四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初806号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。
负责人：刘守平，分行行长。
委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告：四川志禾药业集团有限公司，住所地：四川省成都市浦江县成佳镇兴成大道31号1栋1楼31号，统一社会信用代码：91510131698854891M。
法定代表人：茍寒阳，公司董事长。
被告：四川科创医药集团有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号），组织机构代码：20207170-4。
法定代表人：张燕，公司总经理。
被告：四川中方医药贸易有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋第3层303-311室，组织机构代码：71188281-2。
法定代表人：卢军，公司总经理。
上述二被告委托代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。
招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“招商银行”）与四川志禾药业集团有限公司（以下简称“志禾药业公司”）、四川科创医药集团有限公司（以下简称“科创医药公司”）、四川中方医药贸易有限公司（以下简称“中方医药公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭妃、被告科创医药公司、中方医药公司的委托代理人李永生到庭参加诉讼，被告志禾药业公司经本院传票传唤，未委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川志禾药业集团有限公司立即偿还原告借款1902万元本金、利息、复息；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费19.8万元；3、判令被告四川科创医药集团有限公司、四川中方医药贸易有限公司在2000万元内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告陈述的事实和理由：
2014年12月30日，被告四川志禾药业集团有限公司因经营需要，向原告申请授信流动资金贷款2000万元，双方签订了《授信协议》，协议约定了借款金额、利率、期限、违约责任等。被告四川科创医药集团有限公司、四川中方医药贸易有限公司自愿以其公司财产在2000万元内提供连带保证，并签订《最高额不可撤销担保书》。在签订上述协议后，原告向被告支付借款1902万元。2015年12月29日，借款到期后，被告四川志禾药业集团有限公司未偿还任何借款，经原告多次催还仍未偿还该笔借款。原告认为，原、被告之间签订的《授信协议》约定了借款等相关事宜，双方形成了借款合同关系，原告已经履行支付借款的义务，被告应当按照协议约定在规定时间偿还借款，并承担原告因实现债权而产生的律师费。保证人应当在其约定的最高额范围内提供连带保证。被告迟迟未履行合同义务，已经严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上支持原告的全部诉请。
被告志禾药业公司未作答辩。
被告科创医药公司、中方医药公司辩称：二被告对本案债务进行担保属实，借款事实以法院认定为准，愿意在1902万元的范围内承担担保责任。原告主张的律师费用是否发生及是否实际支付并不确定，该费用不应由被告承担。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告科创医药公司、中方医药公司当庭进行了质证，除认为原告提出的其与律师事务所签订的委托代理合同不能证明实际发生19.8万元律师费的事实外，对原告所举其他证据予以认可。据此，本院认定下述事实：
2014年12月30日，原告招商银行作为甲方“授信人”与被告志禾药业公司作为乙方“授信申请人”签订编号为2014年绵字第0014310034号的《授信协议（适用于流动资金贷款无须另签借款合同的情形）》一份，约定了以下主要内容：
1、甲方向乙方提供人民币贰仟万元整（含等值其他币种，汇率按各具体业务实际发生时甲方公布的外汇牌价折算，下同）的授信额度。其中一次性额度人民币贰仟万元。
2、授信期间为12个月，即从2014年12月30日起到2015年12月29日（到期日）止。乙方应在该期间内向甲方提出额度使用申请，甲方不受理乙方超过授信期间到期日提出的额度使用申请，本协议另有规定的除外。
3、上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括：流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证，同时，上述额度乙方可调剂使用，并且全部业务种类均可相互调剂使用。
4、利率。发放人民币贷款的，以定价日适用的中国人民银行公布的6-12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，或以5.6为基准利率上浮15%。
5、乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收100%计息。
原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前（如为浮动利率，则为贷款到期日（含提前到期日）前最后一个浮动周期）适用的利率。
6、计息：贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。日利率的换算方式按中国人民银行的规定或国际惯例执行。
7、付息：乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方银行账户中直接扣收。乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
8、担保条款。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由四川科创医药集团有限公司、四川中方医药贸易有限公司作为连带责任保证人，其向甲方出具了编号为2014年绵字第0014310034-2号、2014年绵字第0014310034-1号的《最高额不可撤销担保书》。
同日，被告科创医药公司、中方医药公司向原告出具了前述编号的两份《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告志禾药业公司在前述《授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任。
2014年12月31日，原告向被告志禾药业公司转账支付贷款1902万元。被告在授信期内，未按照约定支付利息；授信期满，亦未归还借款本金及支付利息。
本院认为：原告招商银行与被告志禾药业公司于2014年12月30日签订的《授信协议》及与被告科创医药公司、中方医药公司签订的《最高额不可撤销担保书》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律和行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
原告按照合同约定，于2014年12月31日通过转账方式向被告给付贷款1902万元，符合合同的约定。被告收到贷款后，应该按照合同约定按月支付贷款利息，在授信期满之日归还全部贷款本息。被告自收到原告贷款后，未按约定归还任何一期利息，在授信期限届满后，也未按约归还借款本金和利息，构成违约，依法应向原告承担违约责任。原告请求被告归还借款本金1902万元及该本金按合同约定利率计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，本院予以支持；原告请求被告支付未按约定期限支付利息所计算的复利，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，本院予以支持；
原告请求被告按约定支付授信期限届满后未归还借款本金的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持；原告请求被告科创医药公司、中方医药公司在2000万元内承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，本院予以支持。
原告请求被告支付因追索债权产生的律师费19.8万元，被告科创医药公司、中方医药公司以无证据证明实际给付为抗辩，因在诉讼过程中原告仅提出与律师事务所签订的委托代理合同，并未提出实际支付的证据，本院对被告的该项抗辩予以采信，对原告的该项诉请不予支持。原告可待实际费用产生后另案向被告主张权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川志禾药业集团有限公司在本判决生效后七日内归还原告招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金1902万元；
二、被告四川志禾药业集团有限公司在本判决生效后七日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行给付借款本金1902万元从2014年12月31日起至2015年12月29日止按年利率6.44%计算的利息；
三、被告四川志禾药业集团有限公司在本判决生效后七日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行给付未按月支付利息所产生的复利，计算方法为：以2014年12月31日起至2015年12月29日止按合同约定计算的每月应付利息为基数，从各月计息日次日起按同期贷款利率计算至该利息付清之日止；
四、被告四川志禾药业集团有限公司在本判决生效后七日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行给付借款本金1902万元从2015年12月30日起按年利率12.88%计算至本金全部付清之日止的利息；
五、被告四川科创医药集团有限公司、四川中方医药贸易有限公司在2000万元限额内对上述各项债务承担连带给付义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其它诉讼请求。
案件受理费137100元，由原告招商银行股份有限公司绵阳分行负担1180元，由被告四川志禾药业集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川中方医药贸易有限公司负担135920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 包建锐
人民陪审员 张远才
人民陪审员 潘 红
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 郭婷茹