重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17626号原告：重庆德邦物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层，统一社会信用代码91500000798047464K。法定代表人：薛大鹏，总经理。委托诉讼代理人：贺娅茹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李小甫，男，该公司员工。被告：谢庆，男，1984年8月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。原告重庆德邦物流有限公司（以下简称重庆德邦公司）与被告谢庆劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆德邦公司的委托诉讼代理人贺娅茹，被告谢庆及其委托诉讼代理人郭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆德邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令该公司无须支付谢庆违法解除劳动合同赔偿金151128元；2.判令该公司无须支付谢庆失业保险待遇损失14875元。事实和理由：我公司于2014年12月1日与谢庆建立劳动关系，2016年1月13日，因谢庆违反我公司规章制度，我公司合法解除了与谢庆的劳动关系。在谢庆在职期间，我公司依法为谢庆缴纳了社会保险，且符合2015年社会保险缴纳基数，另谢庆在离职前已经找好了工作单位，故谢庆不符合领取失业保险金的条件。另，谢庆在职期间存在占有公司财物的违纪事实，其2015年1月至12月期间的月平均工资是6311.69元。综上，请求人民法院判如所请。谢庆辩称，1.我是非农业户口，于2007年4月24日进入重庆德邦公司工作，2016年1月13日重庆德邦公司单方面违法解除劳动关系，虽然我跟案外人广东德邦物流有限公司（以下简称广东德邦公司）、成都全程德邦物流有限公司（以下简称成都德邦公司）签订过劳动合同，但因为重庆德邦公司与广东德邦公司、成都德邦公司为关联企业，且我在职期间工作内容一直是技术工程师，工作地点一直是在重庆，中间从未间断，只是有时会到外地出差，且工资也是由重庆德邦公司发放，故我认为我是与重庆德邦公司建立的劳动关系；2.在2015年1月至12月期间，我的月平均工资是8396元；3.重庆德邦公司有义务及时主动告知我领取失业保险待遇的义务，且应将我的相关档案移送至失业保险经办部门，但重庆德邦公司未及时履行相关义务，故应承担赔偿责任，另我并没有重新就业；4.我在职期间不存在违反重庆德邦公司规章制度的行为，且重庆德邦公司未组织我学习过规章制度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，重庆德邦公司举示了如下证据：1.仲裁裁决书、送达回执，拟证明本案经过仲裁前置程序；2.《劳动合同解除（终止）证明书（存档）》、《离职申请表》，拟证明该公司已经依法为谢庆出具了解除证明，离职前工资已经结算，其中，《劳动合同解除（终止）证明书（存档）》上载明谢庆系因个人原因自愿辞职，同时陈述之所以如此记载是便于当谢庆再就业时不被新单位知道其违纪事实，另还陈述《离职申请表》是由谢庆委托其他人代办的；3.微信聊天记录（复印件）及书面证人证言，拟证明谢庆委托该公司员工吴由代办离职手续；4.《电子科技大学毕业生就业协议书》、谢庆同成都德邦公司签订的劳动合同及签收回执、谢庆同重庆德邦公司签订的劳动合同、借调单、《解除劳动关系证明书》（成都德邦公司出具），拟证明谢庆的入职时间、劳动合同的签订情况以及谢庆违反了劳动合同的约定；5.银行转账记录（复印件），拟证明谢庆留置车辆处置款达11天；6.《稽查部—重大案件调查组询问笔录》，拟证明谢庆承认其存在违规行为，在该询问笔录第一页中载明：“问：你把买车款汇到个人账户，虽然该款项已经汇到公司账户，但是已经违反了公司的管理规定，你是否愿意接受公司对你的处罚？答：我把买车款汇到个人账户，已经违反了公司的管理规定，我愿意接受公司对我的处罚。”，同时在该笔录上有“谢庆”字样的签字以及“以上内容本人已经仔细阅读，并对以上内容完全理解，没有异议。”的手写体备注，另在该笔录上未明确“管理规定”的具体名称；7.《人品舞弊举报制度》（2013年版）、2006年德邦物流召开职工代表大会讨论《员工手册》和《人品舞弊举报制度》时的照片、《职工代表大会签到表》（2006年6月20日）、《评审确认表》，拟证明谢庆存在违反上述制度的行为，且该制度经过民主程序制定，其中，在《人品舞弊举报制度》上的抬头标有“NO:DP风字[2013]第002号”及“第0次修改”字样，重庆德邦公司对此陈述，《人品舞弊举报制度》是2006年第一次由职工代表大会讨论通过，后来由于有修订，所以有了2013年版本，但规定的内容并没有变更，同时“0修改”表示本年度未修改；8.工资明细（打印件），拟证明谢庆离职前的工资情况；9.《险种变更申请书》、《告知书》（复印件），拟证明谢庆系因个人原因变更社保缴纳地及从成都德邦公司离职，其中：（1）在《险种变更申请书》上载明谢庆申请将社保购买地由成都变更为重庆；（2）在《告知书》上载明因谢庆申请将社保单位由成都德邦公司变更为重庆德邦公司，根据公司规定及劳动合同签订单位需与社保主体单位一致性的要求，社保主体的变更将改变原劳动关系主体，需要谢庆先解除与成都德邦公司的劳动合同，再与重庆德邦公司签订劳动合同；10.《离职问卷》（打印件），拟证明谢庆在离职前已经找好工作，不存在失业情况；11.《重庆市社会保险参保证明（个人）》，拟证明该公司为谢庆缴纳过失业保险；12.《解除劳动合同通知工会函》、《关于的复函》（上述证据系在第一次庭审结束后提交），拟证明该公司在解除与谢庆的劳动关系时通知过工会。对于上述证据，谢庆的质证意见为：1.对仲裁裁决书、送达回执、《劳动合同解除（终止）证明书（存档）》、《电子科技大学毕业生就业协议书》、谢庆同成都德邦公司签订的劳动合同及签收回执、谢庆同重庆德邦公司签订的劳动合同、借调单、《解除劳动关系证明书》（成都德邦公司出具）、工资明细、《险种变更申请书》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》的真实性无异议，但表示失业保险的缴纳基数和年限不足，存在未足额缴纳的情况；2.对《稽查部—重大案件调查组询问笔录》，表示只在该笔录上签了字，其他内容不是其书写的，也不能证明其存在违规行为，同时陈述手写体备注是在其签名时已经存在；3.对微信聊天记录、银行转账记录、《告知书》，由于为复印件，真实性不予认可；4.对书面证人证言，由于形式不合法，真实性不予认可；5.对《离职申请表》、《离职问卷》，由于没有其本人签字，真实性不予认可，且陈述其没有委托他人代办离职手续；6.表示未见过且不清楚《人品舞弊举报制度》、2006年德邦物流召开职工代表大会讨论《员工手册》和《人品舞弊举报制度》时的照片、《职工代表大会签到表》（2006年6月20日）、《评审确认表》，且制度的制定程序有问题；7.对《解除劳动合同通知工会函》、《关于的复函》的真实性不予认可，认为系重庆德邦公司针对本案诉讼而伪造的。庭审中，谢庆举示了如下证据：1.银行交易明细，拟证明其工资情况；2.仲裁阶段的庭审笔录，拟证明重庆德邦公司认可其工资标准；3.《解除劳动合同通知书（员工留存）》，拟证明重庆德邦公司认可其工作年限系从2007年4月24日开始，且双方劳动关系系重庆德邦公司单方面解除，在该通知书上载明，重庆德邦公司以谢庆违反《风13-002人品舞弊举报制度》为由解除与谢庆的劳动合同；4.户籍证明，拟证明其为非农业户口。重庆德邦公司对上述证据的真实性均无异议，但表示该公司在仲裁阶段只是认可谢庆每月工资金额的真实性，未认可谢庆每月的工资标准为8000多元，同时陈述《解除劳动合同通知书（员工留存）》上载明的入职时间为2007年4月24日是由于人事部门的操作失误，并非谢庆的实际入职时间。对于上述证据，本院认定如下：1.对于双方均无异议的证据，本院予以采纳；2.对《稽查部—重大案件调查组询问笔录》，虽然除“谢庆”的签名之外的其他内容非谢庆本人所写，但谢庆在签名前已注意到笔录上所载明的手写体备注，谢庆作为一个具有完全民事行为能力的人，应清楚其签名的后果，故本院对该份证据予以采纳；3.对于《告知书》，虽然该证据为复印件，但结合谢庆认可的《险种变更申请书》所载明的内容以及谢庆与成都德邦公司、重庆德邦公司签订劳动合同的情况，证据之间可以形成证据锁链，佐证《告知书》内容的真实性，故本院对该份证据予以采纳；4.对2006年德邦物流召开职工代表大会讨论《员工手册》和《人品舞弊举报制度》时的照片、《职工代表大会签到表》（2006年6月20日）、《评审确认表》，由于形式真实，与本案有关联性，本院予以采纳，对《人品舞弊举报制度》（2013年版），因重庆德邦公司陈述其在2006年后存在修改，但未举示修改程序符合法律规定的证据，本院对该证据不予采纳；5.对微信聊天记录、银行转账记录，由于为复印件，且谢庆不予认可，真实性无法核实，本院对上述证据不予采纳；6.对书面证人证言，由于证人未出庭接受质询，真实性无法核实，且谢庆不予认可，本院对该证据不予采纳；7.对《离职申请表》、《离职问卷》，由于均无谢庆本人的签字，且谢庆不予认可，故本院对上述证据不予采纳；8.对《解除劳动合同通知工会函》、《关于的复函》，庭审中，由于谢庆对该组证据形成时间等真实性提出异议，且系重庆德邦公司在第一次庭审结束后提交，本院将证明该组证据形成时间的真实性的举证责任分配给重庆德邦公司，并就是否针对该组证据的形成时间申请司法鉴定要求重庆德邦公司限期回复本院，但重庆德邦公司在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，故本院作出对重庆德邦公司不利认定，对该组证据的真实性不予确认。庭审中，重庆德邦公司还陈述：1.广东德邦公司、成都德邦公司及重庆德邦公司均是案外人德邦物流股份有限公司的子公司，但均是独立法人；2.《解除劳动合同通知书》是在2016年1月13日送达谢庆的；3.该公司因为不能核实谢庆是否再就业，所以没有去办理过失业登记。庭审中，谢庆还陈述：1.要求按照仲裁裁决结果主张其权利，151128元就是其解除劳动关系前12个月的月平均工资8396元/月×9个月×2倍，期间是从2007年4月23日至2016年1月13日；2.其未办理失业登记。结合当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：谢庆为非农业户口。2006年，德邦物流股份有限公司召开职工代表大会，讨论通过了《人品舞弊举报制度》、（2006年版），而后对该制度进行了修改。2007年4月23日，谢庆与广东德邦公司、电子科技大学签订《电子科技大学毕业生就业协议书》，约定谢庆愿意到广东德邦公司工作，广东德邦公司同意接收谢庆到该公司工作。2007年9月1日，谢庆与案外人成都德邦公司签订《劳动合同书》，约定谢庆到成都德邦公司工作，合同期限从2007年9月1日起至2008年8月31日止。2008年9月1日、2009年10月1日、2011年12月31日，谢庆与成都德邦公司又续签订3份劳动合同，其中2011年12月31日签订的劳动合同约定劳动合同期限至2014年12月31日止，且后3份劳动合同中均明确载明谢庆的工作地点位于四川省成都市。2013年4月7日，谢庆由成都德邦公司借调至重庆德邦公司。2014年11月30日，谢庆向成都德邦公司申请将社保购买地由成都变更为重庆。同日，重庆德邦公司告知谢庆，若申请将社保购买地由成都变更为重庆，需要将劳动关系主体从成都德邦公司变更为重庆德邦公司。同日，成都德邦公司向谢庆出具《解除劳动关系证明书》，其上载明：谢庆于2007年4月24日入职，现因个人原因自愿辞职，于2014年11月30日与成都德邦公司解除劳动关系。谢庆于同日签收该证明书。2014年12月1日，谢庆（乙方）与重庆德邦公司（甲方）签订无固定期限劳动合同，约定谢庆从2014年12月1日起到重庆德邦公司工作，工作地点为重庆市，基本工资为3000元/月。合同第五条第（四）项约定，在乙方入职和离职当月工作时间不满一个自然月的，双方不缴纳社会保险费；合同第八条第（三）项约定，在乙方有下列情形之一的，甲方可以不必提前通知而随时解除本合同，并且不需要支付经济补偿金……占有甲方的财物（如收取的营业款、客户付款等）未按规定及时上交，数额超过一千元且时间超过七天的；合同第十五条第（三）项约定，甲方以下规章制度作为本合同的补充，具有与本合同同等的法律效力……《人品舞弊举报体系》，甲方所制定的其他各项规章制度，乙方确认在签署本合同时已经认真阅读以上制度并同意遵守以上制度；甲方实行无纸化办公，甲方的规章制度（包括今后新制定的和修改更新的制度）将在OA系统中或张贴于甲方（部门）的看板上予以公示，乙方愿意自行安排时间阅读，并承诺甲方一旦在OA系统或部门看板上公布即视为乙方已经知晓。同日，谢庆签收该劳动合同。2015年10月17日，德邦公司稽查部就谢庆将买车款汇入个人账户一事向谢庆询问，谢庆认可其在工作中存在违反公司管理规定的行为，愿意接受公司对其的处罚。2016年1月13日，重庆德邦公司向谢庆出具《解除劳动合同通知书（员工留存）》，其上载明：“谢庆先生，于2007年4月24日与我公司签订劳动合同，担任IT类岗位工作。由于违反《风13-002人品舞弊举报制度》第十六条资金安全类规定，现公司决定与您解除劳动合同。请您于2016年1月13日前往重庆德邦物流有限公司人力资源部办理解除劳动合同手续。逾期仍未前来办理劳动合同解除手续的，公司视为您自动离职。”同日，重庆德邦公司向谢庆出具《劳动合同解除（终止）证明书（存档）》，谢庆于同日签收。该证明书上载明：“谢庆因个人原因自愿辞职，已于2016年1月13日与我公司解除（终止）劳动合同关系”。2016年2月14日，谢庆向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.重庆德邦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金151128元（8396元/月×9个月×2）；2.重庆德邦公司支付其失业保险待遇损失14875元（875元/月×17个月）。2016年7月7日，江北区劳动仲裁委作出渝江劳人仲案字[2016]第176号仲裁裁决书，裁决重庆德邦公司支付谢庆违法解除劳动合同赔偿金151128元、失业保险待遇损失17850元，并于同年9月2日向重庆德邦公司、谢庆送达该裁决书。后因重庆德邦公司不服该裁决，诉至本院。谢庆未向本院提起诉讼。另查明：1.谢庆2015年1月至12月的应发工资分别为：8440元、6208元、8470元、8430元、8420元、8582元、8690元、8560元、8610元、8420元、8420元、8199.30元；2.2014年12月至2015年2月，重庆德邦公司每月为谢庆缴纳失业保险费用82.55元，2015年3月至2016年1月，重庆德邦公司每月为谢庆缴纳失业保险待遇费用55.03元，在上述期间内，谢庆自行缴纳的失业保险费用为55.03元/月；3.在解除与谢庆的劳动关系后，重庆德邦公司未将失业人员名单报社会保险经办机构备案，谢庆亦未办理失业保险登记。本院认为，本案的争议焦点在于：1.重庆德邦公司与谢庆劳动关系建立的时间？2.重庆德邦公司与谢庆劳动关系解除原因及方式？3.谢庆在劳动关系解除前12个月的月平均工资是多少？4.重庆德邦公司是否需要支付谢庆违法解除劳动合同的赔偿金？若需要，需要支付的金额是多少？5.重庆德邦公司是否需要支付谢庆失业保险待遇损失？对此，本院分别评判如下：一、关于重庆德邦公司与谢庆劳动关系建立时间的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，重庆德邦公司作为用人单位，应当对其与谢庆之间劳动关系的建立时间承担举证证明责任。从重庆德邦公司举示的劳动合同来看，重庆德邦公司于2014年12月1日与谢庆签订了劳动合同。虽然谢庆主张双方劳动关系于2007年4月24日建立，并举示了重庆德邦公司出具的《解除劳动关系通知书》予以证明，但结合谢庆与广东德邦公司签订的三方协议、与成都德邦公司签订的劳动合同以及广东德邦公司、成都公司公司、重庆德邦公司为关联企业的情况来看，本院确认《解除劳动关系通知书》上载明的“2007年4月24日签订合同”意指谢庆在德邦公司的工作年限，故本院采纳重庆德邦公司的主张，认定重庆德邦公司与谢庆的劳动关系于2014年12月1日建立。二、关于重庆德邦公司与谢庆劳动关系解除原因及方式的问题。庭审中，虽然重庆德邦公司出具的《劳动合同解除（终止）证明书》上载明谢庆系因个人原因自愿辞职，但从重庆德邦公司陈述的其诉讼请求所依据的事实和理由以及出具的《解除劳动关系通知书》上载明的内容以及谢庆的答辩意见来看，并结合重庆德邦公司出具的上述材料的时间，本院确认重庆德邦公司与谢庆的劳动关系于2016年1月13日由重庆德邦公司以谢庆违反公司规章制度为由单方面解除。三、关于谢庆在劳动关系解除前12个月的月平均工资是多少的问题。双方劳动关系于2016年1月13日解除，根据本院查明的事实，谢庆在劳动关系解除前12个月的月平均工资应为8287.44元[（8440元+6208元+8470元+8430元+8420元+8582元+8690元+8560元+8610元+8420元+8420元+8199.30元)÷12个月]。四、关于重庆德邦公司是否需要支付谢庆违法解除劳动合同的赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，重庆德邦公司主张该公司以谢庆违反《风13-002人品舞弊举报制度》第十六条资金安全类规定为由单方面解除与谢庆的劳动合同合法，应举证证明：1.谢庆存在违反规章制度的行为、2.作为解除劳动合同依据的规章制度经过民主程序制定并送达谢庆或组织过谢庆学习、3.解除行为通知过工会。虽然谢庆认可其存在违反公司管理制度的行为，但重庆德邦公司并未举证证明作为解除劳动合同依据的《风13-002人品舞弊举报制度》经过民主程序修改，也未举证证明曾组织谢庆学习过该制度，故该制度对谢庆并不产生约束力。即便该制度对谢庆产生约束力，重庆德邦公司也未举证证明其在解除与谢庆的劳动合同时告知过工会，故本院对重庆德邦公司的主张不予采信，认定重庆德邦公司单方面解除与谢庆的劳动合同违法，应支付谢庆违法解除劳动合同的赔偿金。五、关于违法解除劳动合同赔偿金金额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限……本案中，谢庆主张违法解除劳动合同的赔偿金的计算年限应从2007年4月23日起计算至2016年1月13日，但从本院查明的事实来看，谢庆解除与成都德邦公司的劳动关系是由于谢庆申请将社保购买地从成都变更至重庆而导致，故谢庆于2014年12月1日进入重庆德邦公司工作应认定为因谢庆本人原因导致，谢庆主张连续计算工作年限没有事实依据，本院不予支持。重庆德邦公司与谢庆的劳动关系于2016年1月13日解除，劳动关系解除前12个月谢庆的月平均工资为8287.44元，故重庆德邦公司应当支付谢庆违法解除劳动关系的赔偿金24862.32元（8287.44元×1.5个月×2倍）。六、关于重庆德邦公司是否需要支付谢庆失业保险待遇损失的问题。《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的人员，可以领取失业保险金：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。第十六条第一款规定，城镇企业失业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。《重庆市失业保险条例》第四十四条第二款规定，非因本人意愿中断就业的职工是指……依法终止劳动关系或由用人单位提出解除劳动关系……的职工……本案中，重庆德邦公司和谢庆已按规定履行缴费义务满1年，谢庆亦属于非因本人意愿中断就业，虽然重庆德邦公司未按规定将失业人员名单报社会保险经办机构备案，但谢庆亦未办理失业登记，此外，根据《重庆市失业保险条例》的规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和个人累计缴纳失业保险费的时间确定，虽然谢庆在与重庆德邦公司的劳动关系解除后未领取失业保险金，但当其再次符合领取失业保险金的条件后，亦可根据其累计缴费年限享受失业保险待遇。另，即便存在损失，谢庆亦应当举证证明其损失的存在及大小，但谢庆亦未举证证明。对于谢庆主张的重庆德邦公司的缴费基数不足，因缴费基数的审查属于相关行政部门的职权范围，而相关行政部门未作出相关认定，故对此抗辩本院不予采信。综上，谢庆主张重庆德邦公司应支付其失业保险损失没有事实依据，对重庆德邦公司要求不支付谢庆失业保险损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第四十三条、第四十七条、第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆德邦物流有限公司无须支付被告谢庆失业保险待遇损失14875元；二、驳回原告重庆德邦物流有限公司无须支付被告谢庆违法解除劳动合同赔偿金151128元的诉讼请求；三、原告重庆德邦物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢庆违法解除劳动合同赔偿金24862.32元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告重庆德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 敬二〇一七年三月九日书记员 陈俊囡