山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3297号
原告鲁凤萍（系死者王行春之妻），女，1975年1月12日生，汉族，山东省莒南县人，住临港经济开发区。
原告王某甲。
法定代理人鲁凤萍（系原告王某甲之母），即本案原告。
原告王某乙。
法定代理人鲁凤萍（系原告王某乙之母），即本案原告。
原告袁玉珍（系死者王行春之母），女，1950年1月2日生，汉族，山东省莒南县人，住临港经济开发区。
四原告共同委托代理人王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告黄传海，男，1976年3月20日生，汉族，山东省枣庄市人，住枣庄市市中区。
被告胡乐远，男，1987年11月7日生，汉族，山东省枣庄市人，住枣庄市市中区。
被告枣庄众兴汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区税郭镇西三屯村**号。
法定代表人高坤龙，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙头路***号。
负责人翟永兴，总经理。
委托代理人刘德生，山东信雅律师事务所律师。
原告鲁凤萍、王某甲、王某乙、袁玉珍诉被告黄传海、枣庄众兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告胡乐远作为鲁D×××××/鲁D×××××挂号车辆的实际车主要求作为本案被告参加诉讼，并不主张新的答辩期，本院予以准许。原告鲁凤萍及其与原告王某甲、王某乙、袁玉珍的共同委托代理人王向伟，被告胡乐远，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人刘德生均到庭参加诉讼。被告黄传海、枣庄众兴汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2014年8月15日3时许，被告黄传海驾驶鲁D×××××/鲁D×××××挂号车辆与受害人王行春驾驶的鲁Q×××××号福田牌重型普通货车在省道342线与河东区温泉路交汇处东段发生交通事故，致王行春当场死亡。请法院依法判令或调解被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计36万元。并由被告承担诉讼费。
被告黄传海在法定期间内未答辩。
被告胡乐远辩称，鲁D×××××/鲁D×××××挂号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险及商业第三者责任险，首先应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，在交强险范围之外按照责任比例予以赔偿。
被告枣庄众兴汽车运输有限公司在法定期间内未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，1、在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证及营运证、保单齐全且不存在保险免责的情况下，我公司愿意在保险限额内承担合理的责任；2、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月15日3时许，四原告近亲属王行春（男，生于1977年4月18日，汉族，山东省莒南县人，生前从事个体运输）驾驶鲁Q×××××号“福田牌”重型普通货车沿省道342线由东向西行驶至事故路段时，与前方等候信号灯放行的被告黄传海驾驶的鲁D×××××/鲁D×××××挂号车辆相撞，致使王行春当场死亡，车辆及其所载货物受损的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，四原告近亲属王行春承担事故的主要责任，被告黄传海承担事故的次要责任。
王行春于2014年8月15日因本次事故死亡，临沂市公安局河东分局于2014年8月15日出具法医学尸体检验意见书，该意见书认定王行春系颅脑损伤而死亡。同年9月2日，原告方为王行春办理注销户口手续。2014年9月9日，经临沂嘉诚价格事务所有限公司评估，鲁Q×××××号“福田牌”重型普通货车的车辆损失为67040元。为此原告方支出评估费2300元。
另查明，鲁Q×××××号“福田牌”重型普通货车的登记车主为临沂港通物流有限公司，实际车主为原告方近亲属王行春，临沂港通物流有限公司出具证明及车辆代为登记协议予以证实。鲁D×××××/鲁D×××××挂号车辆的登记车主系被告枣庄众兴汽车运输有限公司，实际车主胡乐远的雇佣驾驶员。该车在被告中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，主挂车商业第三者责任险各50万元，并投保不计免赔险种，事故发生在保险期间内。
又查明，王行春与原告鲁凤萍共有王某甲、王某乙两个子女。原告袁玉珍共生育两个子女，其一为本次事故受害人王行春。原告提交临沂市人民政府临政字[2012]137号文件，拟证实其居住地已被规划为城镇范围。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故认定书系在现场勘查、询问当事人后作出，且原告方与被告方对临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的临公交河认字[2014]第201408153618号交通事故认定书认定的事实及划分的责任均无异议，故本院对该交通事故认定书的效力予以认可。故被告黄传海承担事故的次要责任，原告方近亲属王行春承担事故的主要责任。因发生事故时双方均为机动车，故被告黄传海对原告方的损失承担30%的责任较为合理。被告黄传海系被告胡乐远的雇员，发生事故时系在履行职务行为过程中，故被告黄传海的赔偿责任由被告胡乐远承担。被告枣庄众兴汽车运应当实为挂靠关系，因此，作为挂靠公司应与被告胡乐远对原告方的损失承担连带赔偿责任。又因被告黄传海驾驶的车辆在事故发生前已在被告中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应当先由被告中国人民财产保险有限公司枣庄市市中支公司在交强险及商业第三者责任险范围内依法承担赔偿责任。关于死者王行春及原告的户口性质问题，原告提交了临沂市人民政府的文件证实其居住地已被规划为城镇范围，但是城镇化需经过一定的过程，并且该文件中已注明了城镇化率80%。原告方未提交其他证据证实其居住地土地被征收，已经完成城镇化过渡。因此原告方的损失不宜按照城镇标准计算。鉴于原告方居住地已经在城镇化过程中，且王行春生前从事交通运输，对于原告方的损失按照城乡结合的标准计算较为合理。因王行春年度被抚养人数为3人，那么被扶养人生活费应当分段计算。原告王某甲的生活费为24505元（12252.5元/年÷3人×6年=24505元）；原告王某乙的生活费为61262.5元（12252.5元/年÷3人×6年+12252.5元/年÷2人×6年=61262.5元）；原告袁玉珍的生活费为110272.5元（12252.5元/年÷3人×6年+12252.5元/年÷2人×6年+12252.5元/年×4年=110272.5元）。王行春的死亡给四原告的身心带来较大的痛苦，对其主张的精神抚慰金1万元，本院予以支持。
综上，结合相关赔偿标准，四原告因王行春死亡的损失为：死亡赔偿金388840元、丧葬费23826元、交通费800元、精神抚慰金10000元、车辆损失费67040元、评估费2300元、原告王某甲生活费24505元、原告王某乙生活费61262.5元、原告袁玉珍生活费110272.5元，共计688846元。被告中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司应在交强险限额内赔偿四原告损失112000元。四原告超出交强险限额的损失576846元（688846元-112000元=576846元），由被告中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司根据保险合同及法律规定在商业第三者责任险范围内按照30%的责任赔偿173053.8元。被告黄传海及被告枣庄众兴汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司在交强险限额内赔偿原告鲁凤萍、王某甲、王某乙、袁玉珍损失112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告鲁凤萍、王某甲、王某乙、袁玉珍损失173053.8元。上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
（开户银行：建行临沂河东支行。帐户名称：临沂市河东区人民法院。帐号：37×××81。）
二、驳回原告鲁凤萍、王某甲、王某乙、袁玉珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告鲁凤萍、王某甲、王某乙、袁玉珍共同负担1050元，由被告胡乐远、枣庄众兴汽车运输有限公司共同负担5650元。财产保全费1520元，由被告胡乐远、枣庄众兴汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 马善芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王梓宇