wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11872号
上诉人（原审被告）：范洪亮，男，汉族，1965年12月12日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：李更，男，汉族，1953年1月2日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
上诉人范洪亮因与被上诉人李更健康权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日�案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范洪亮上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，驳回李更的诉讼请求或将该案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李更承担。事实和理由：一、李更没有提供需要护理的诊断证明，李更在5年后继续主张护理费，应提供其需要继续护理的证据材料，而不是可以当然要求继续支付护理费。二、李更没有提供护理人员的相关证明材料，护理费用未实际发生，一审法院认定赔付护理费用错误。三、范洪亮已经申请再审且法院已经立案，本案应中止审理。
李更辩称，依据另案已生效的（2017）登民初972号民事判决，上面明确写明每五年支付一次护理费，本次起诉依据判决书起诉。护理费用的标准是根据法庭调查后的河南省居民服务业平均工资。
李更向一审法院起诉请求：1.判令范洪亮支付李更自2016年4月18日起至2021年4月17日之间的护理费50786.1元；2.诉讼费用由范洪亮承担。
一审法院认定事实：（2013）登民一初字第40号民事判决书及郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1630号民事判决书认定:范洪亮修建涉案变压器房，李更提供劳务受范洪亮的组织和管理，判定范洪亮承担30%的民事赔偿责任。李更的伤残等级为六级，护理依赖为部分护理依赖，后续护理费支持五年（2011年4月17日至2016年4月17日）。现李更仍需要继续护理。2016年度河南省居民服务业和其他行业平均工资为33857元/年。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。李更的身体需继续护理，范洪亮应按过错比例承担后续五年的护理费用。李更诉请依法应予支持。李更后续五年的护理费应为84642.5元（33857元×5×50%），范洪亮应承担30%的责任即25392.75元（84642.5×30%）。依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、被告范洪亮于判决生效后十日内支付原告护理费25392.75元（从2016年4月18日至2021年4月17日）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，已生效（2013）登民一初字第40号民事判决中认定“因李更部分护理依赖，结合李更年龄、健康状况等因素，酌定后续护理期限为5年，若届时仍需护理，李更可另主张权利”，该判决支持护理期限为2011年4月18日至2016年4月17日，现李更主张自2016年4月18日起至2021年4月17日之间的护理费系后续五年的护理费用，应当予以支持。依据2016年度河南省居民服务业和其他行业平均工资标准33857元/年，李更后续五年的护理费应为5×50%×33857=84642.5元，范洪亮按过错比例30%承担责任，即84642.5×30%=25392.75元。
综上所述，范洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由范洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小谭
审判员 宋江涛
二〇一七年九月一日
书记员 杜佰玲
长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长泗商初字第207号
原告吴××。
被告王××。
本院在审理原告吴××诉被告王××民间借贷纠纷一案
过程中，原告于2009年6月17日以被告王××已主动履行还款
义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告吴××撤回对被告王××的起诉。
本案案件受理费（减半收取）206.5元，由原告吴××负
担。
审判员 卢新良
二〇〇九年六月十七日
书记员 臧燕婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第407号
申请执行人：金官虎，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：珲春市水妍经贸有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：朴东春，经理。
申请执行人金官虎与被执行人珲春市水妍经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）珲民二初字第215号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款194410元、案件受理费2750元、申请执行费2840元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已于2015年6月25日向被执行人珲春市水妍经贸有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书。经查明，被执行人珲春市水妍经贸有限公司名下无可供执行的财产。经申请执行人金官虎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）珲执字第407号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴金姬
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2616号
原告：张文良，男，1968年5月6日出生，河南省平舆县东八里村村民,现住淄博市周村区小寨社区10号楼3单元501号。
原告：徐瓦云，女，1969年8月19日出生，河南省平舆县东八里村村民,现住淄博市周村区小寨社区10号楼3单元501号。
二原告委托诉讼代理人：韩克良，山东三齐律师事务所律师。
被告：周村区人民政府城北路街道办事处陈桥村村民委员会，住所地淄博市周村区正阳路5707号。
法定代表人：李训，村主任。
被告：于克海，男，1968年7月6日出生，汉族，城北路街道办事处陈桥村村民，现住该村1甲33号。公民身份号码370306196807064714。
原告张文良、徐瓦云与被告周村区人民政府城北路街道办事处陈桥村村民委员会（以下简称“陈桥村委”）、于克海承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文良及张文良、徐瓦云委托诉讼代理人韩克良到庭参加诉讼。被告陈桥村委、于克海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文良、徐瓦云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告钱款14434.40元，赔偿经济损失4520.00元，共计18954.40元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月，原告为被告陈桥村委办公楼进行楼顶防水施工，经双方核算工程总额为18668.00元。2013年8月27日，时任村主任被告于克海为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，2014年7月陈桥村委向原告支付3733.60元，2017年1月25日支付500.00元。余款14434.40元经原告多次催要协商未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈桥村委、于克海未到庭答辩。
原告张文良、徐瓦云围绕诉讼请求依法提交欠条、村级集体经济组织付款凭证各一份，被告陈桥村委、于克海未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。据此认定事实如下：2013年8月，原告张文良、徐瓦云为被告陈桥村委办公楼进行楼顶防水施工，施工结束后，经双方核算工程总额为18668.00元。2013年8月27日，时任陈桥村委村主任被告于克海为原告出具欠条一份。欠条载明“欠条今欠办公楼顶防水工程款壹万捌仟陆百陆拾捌元正（18668.00）陈桥村委经手人：于克海2013.8.27”。后经原告多次催要，2014年7月被告陈桥村委向原告支付3733.60元，2017年1月25日被告陈桥村委向原告支付500.00元。余款14434.40元经原告多次催要协商未果。2017年11月2日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告陈桥村委之间承揽合同关系成立并已履行完毕，被告陈桥村委应支付原告楼顶防水工程款14434.40元。因双方未对工程价款支付时间未有约定，依照法律规定被告陈桥村委应在工程完工后立即支付价款。故对原告要求被告陈桥村委支付工程款14434.40元的诉讼请求应予支持。被告于克海向原告出具欠条行为是职务行为，在本案中不应承担民事责任，驳回原告要求被告于克海承担民事责任的诉讼请求。原告主张的经济损失，以本金14434.40元为基数按照银行同期贷款年利率4.25%的1.5倍计算天数（自2013年8月28日至2017年8月27日）为3681.00元，超出部分不予支持。被告陈桥村委、于克海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院可缺席判决。
因此，原告要求被告陈桥村委支付工程款14434.40元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告陈桥村委支付的经济损失3680.00元予以支持，超出部分不予支持；驳回原告要求被告于克海承担民事责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周村区人民政府城北路街道办事处陈桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张文良、徐瓦云支付工程款14434.40元；
二、被告周村区人民政府城北路街道办事处陈桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张文良、徐瓦云支付经济损失3681.00元；
三、驳回原告张文良、徐瓦云要求被告于克海承担民事责任的诉讼请求和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.00元，由被告周村区人民政府城北路街道办事处陈桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 潇
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初297号
原告：张某某，女，生于1953年5月3日，住勉县。
委托代理人：卫某某，男，生于1953年8月24日，住址、职业同上，系原告张某某之夫。
被告：马某，男，生于1982年10月11日，住勉县。
原告张某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人卫某某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马某系原告张某某儿子的同事。被告借高利贷，原告承诺代被告归还借款130000元。后原告代为归还67000元。2017年5月16日，被告向原告出具了借条一张，约定在2017年5月16日归还57000元，其余40000元于2017年12月30日前归还。被告未按期向原告归还借款。2017年4月1日，被告向原告儿子卫某借款17200元，现请求被告归还代其归还的借款67000元及借卫某的借款17200元，并承担利息5000元。
原告提交了以下证据：一、被告出具的借条，金额97000元，约定2017年5月16日归还57000元，12月30日前归还40000元。被告未按期还款。二、2017年4月12日债权人周某出具的收条一份，金额30000元、2017年3月14日马某与债权人喻某某签订的借款合同，金额30000元，担保人为卫某，同日马某出具的承诺书一份、2017年3月17日被告马某向债权人李某出具的收条一份、承诺书一份，金额30000元。以上总额90000元，证明我们代马某归还借款67000元。三、2017年4月1日马某向卫某借款17200元的借条一份，证明马某向卫某借款的事实。
被告马某辩称，以我名义借款出具借条、由原告儿子卫某担保的借款总额是130000元，在2017年4月，张某某承诺由她代我归还，如果我归还的，由我从130000元总额中冲减。至2017年5月16日，我归还了33000元，尚余97000元未还。我向张某某出具了借条，约定在5月16日归还57000元，12月30日归还40000元。张某某代我归还借款57000元属实，我应该给张某某归还，但是还有40000元张某某并未代我归还，借条还在债权人处，债权人还向我催要，该债务并未实际产生，我是先出具了借条，所以这4万元我不能给张某某还。原告要求支付5000元利息太高，我同意支付2000元利息。
被告提交以下证据：2017年4月12日原告张某某出具的承诺书，证明当时张某某承诺代为归还借款130000元，已经归还的，从中扣减，现在已经归还33000元，所以才出现了97000元的借条。
经审理查明，2017年3月，被告马某及原告之子卫某陆续向他人借款总额180000元，其中被告马某为借款人、卫某为担保人的借款总额为130000元；卫某为借款人，马某为担保人的借款总额为50000元。2017年4月12日，原告张某某向被告出具了承诺书，载明：“张某某在归还由卫某担保的拾叁万的欠款，在还款期间，如马某不能定期归还，由张某某代还拾叁万欠款。如马某能定期归还欠款，拿由卫某担保的欠条，来冲减拾叁万欠款借条。”后被告马某归还借款33000元，原告张某某代为归还借款57000元。2017年5月16日，被告马某向原告张某某出具借条一份，载明：“马某借到张某某现金人民币97000元，其中57000元期限一月还款（2017.4.16-2017.5.16）还款57000元，其中40000元期限到2017年12月30日之前还款”。在审理中，原告主张代为归还67000元，被告主张原告代为归还57000元，对其余40000元，双方均陈述未向债权人归还。因双方发生争议，调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述，有原、被告提交的证据材料在卷证实，经当庭质证认证，证据确实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据双方的陈述，本案债务的发生是因原告代被告偿还债务产生，双方均认可代偿债务总额为130000元，被告马某归还后从中扣减。被告马某于2017年5月16日向原告出具借条的金额为97000元，可以认定被告已经归还了33000元，而双方均承认被告向原告出具的借条金额97000元中的40000元原告并未向债权人清偿，从而可以认定原告实际代被告清偿债务为57000元。原告为被告清偿债务后，与被告之间形成了债权债务关系，并且约定归还的期限已经届满，原告要求被告偿还，符合法律规定，应予以支持。原告请求被告支付利息5000元，因双方对利息并未约定，被告可自原告起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息。原告主张被告归还卫某的借款17200元，因系被告与卫某之间的债权债务关系，本案中不能合并审理，债权人可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告马某于本判决发生法律效力后10日偿还原告张某某借款57000元，并自2018年2月26日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 房如松
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1087号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭飞武，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市宜章县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人谭飞武犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人谭飞武到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月26日16时许，被告人谭飞武至东莞市清溪镇浮岗小虎网吧，趁被害人魏某在该网吧38号电脑桌前睡觉之际，将魏放在电脑桌上的一台华为牌手机（价值392元）盗走。公安机关因谭飞武形迹可疑对其进行盘查，当场在其身上缴获被盗手机并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书，被害人魏某的陈述，余某峰等证人的证言，涉案手机，扣押决定书等书证，监控视频，被告人谭飞武的供述等证据，并据此认为被告人谭飞武无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谭飞武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭飞武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭飞武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谭飞武定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭飞武归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人谭飞武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭飞武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年七月十二日
书记员 谢妙萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5453号
原告：刘元民，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：路晓琳，山东日能律师事务所律师。
被告：邢世桥，居民。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
诉讼代表人：田浩，负责人。
原告刘元民诉被告邢世桥、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元民的委托代理人许加富、路晓琳到庭参加了诉讼。被告邢世桥、中煤财保河北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元民诉称：2016年4月28日0时30分许，被告邢世桥驾驶鲁B号牌车辆行驶至沈海高速709KM路段时，与邢德建驾驶的原告所有的鲁B/鲁U挂号牌车辆相撞，致原告车辆及所载货物受损。该事故经交警认定，邢世桥承担事故全部责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元并承担本案诉讼费及其他费用。
被告中煤财保河北分公司提交答辩状辩称：肇事车辆在答辩人处投保交强险一份属实，事故发生在保险期间内；答辩人在核实原告合理合法损失后，同意在交强险分项限额2000元内承担赔偿责任，对超出交强险限额部分不予赔偿；诉讼费等间接损失不予赔偿。
案经送达，被告邢世桥未作答辩。
经审理查明：2016年4月28日0时30分许，被告邢世桥驾驶鲁B号牌轻型普通货车由北向南行驶至沈海高速709KM路段时，因采取措施不当与邢德建驾驶的鲁B/鲁U挂号牌车辆追尾相撞，致鲁B号牌车上乘员张丽红受伤，两车部分损坏，鲁B/鲁U挂货物受损。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队现场勘查，认定邢世桥承担事故全部责任，邢德建、张丽红不承担事故责任。
另查明：鲁B/鲁U挂号牌车辆主车登记在案外人青岛程达宏通物流有限公司名下，挂车登记在青岛鹏辉物流有限公司名下，该车辆实际为原告刘元民所有，二公司均同意由原告向被告主张权利。鲁U挂号牌车辆的车辆损失、车载航餐财产损失经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，车辆损失为1920元，车载航餐财产损失为6840元。原告支出评估费430元。
本次事故中，原告主张的损失如下：1、车损1920元；2、货损6840元；3、评估费430元；4、停运损失1000元。原告提交的证据有：交通事故认定书一份、价格鉴定费发票一份、公路运输合同一份、青岛鹏辉物流有限公司与青岛程达宏通物流有限公司出具的证明一份、价格评估报告书两份。对上述损失，原告与被告邢世桥均同意在交强险限额外由被告邢世桥赔偿原告6000元，原告亦表示不再追加张丽红为本案被告。
上述事实，有交通事故认定书、价格鉴定费发票、公路运输合同、青岛鹏辉物流有限公司与青岛程达宏通物流有限公司出具的证明、价格评估报告书、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告邢世桥驾驶鲁B号牌轻型普通货车与邢德建驾驶的鲁B/鲁U挂号牌车辆追尾相撞，致鲁B号牌车上乘员张丽红受伤，两车部分损坏，鲁B/鲁U挂号牌车辆货物受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，邢世桥承担事故全部责任，邢德建、张丽红不承担事故责任，对该事故认定书的效力应予采信。原告与被告邢世桥均同意在交强险限额外由邢世桥赔偿原告各项损失共计6000元，不违反法律规定，予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。故被告中煤财保河北分公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：
1、原告提交的两份价格评估报告结论客观，被告邢世桥虽有异议，但未提出足以推翻上述鉴定意见的证据，对该两份价格评估报告予以采信，对原告主张的车辆损失1920元、车辆货物损失6840元均予以确认；2、评估费430元有票据为证，予以确认；3、原告未提交证据证实其车辆日停运损失数额，对其主张的车辆停运损失不予支持。以上损失共计9190元。
上述损失，由被告中煤财保河北分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失1920元，货物损失80元，共计2000元。原告的其他损失，原告与被告邢世桥均同意由邢世桥赔偿原告
6000元，不违反法律规定，予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告刘元民车辆损失、货物损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢世桥赔偿原告刘元民货物损失等各项损失共计
6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢世桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一六年九月八日
书记员 姚 玲
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执恢7号
申请执行人禽登鲁，男，1972年11月10日出生，壮族，住所地柳州市城中区。
被执行人罗忠堆，男，1981年8月1日出生，壮族，住所地德保县。
本院于2017年9月28日立案执行禽登鲁申请罗忠堆借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)德民一初字第347号民事判决书，被执行人罗忠堆应支付申请人禽登鲁案款34814.0元及逾期利息，承担执行费420元。
本院执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)德民一初字第347号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 晓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00493号
原告李红良。
委托代理人吴扬、马拥军，湖北三顾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城区支公司（原中国人民保险公司襄阳市樊城区支公司）。
被告中国人保投资控股有限公司武汉专员办事处。
第三人姚维国。
原告李红良诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城区支公司、中国人保投资控股有限公司武汉专员办事处及第三人姚维国确认合同效力纠纷一案，原告李红良于2015年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红良撤回起诉。
案件受理费依法收取2365元，由原告李红良负担。
审 判 长 张剑林
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘俊亨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申27号
再审申请人（原审第三人）：倪立盈，女，1987年9月21日生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丁林坤,男,1956年10月10日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹玲莉，江苏润众律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：徐立芳,男,1976年7月9日生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：倪莉娣,女,1977年10月1日生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：杭州浙萧纺织有限公司,住浙江省杭州市萧山区党湾镇梅东村。
法定代表人:徐立芳。
被申请人（原审被告）：杭州威盈纺织品有限公司,住浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人：施建良。
被申请人（原审第三人）：施建良，男，1988年5月25日生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人倪立盈因与被申请人丁林坤、徐立芳、倪莉娣、杭州浙萧纺织有限公司、杭州威盈纺织品有限公司及施建良民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
倪立盈申请再审称，原审法院作出调解书所依据的再审申请人的授权委托书是伪造的，请求依法再审本案。
丁林坤答辩称，本案调解书是各方当事人的真实意思表示，并没有违反意思自治的原则，而且调解书的内容并没有违反法律的规定。请求驳回申请人的再审申请。
徐立芳、倪莉娣、杭州浙萧纺织有限公司、杭州威盈纺织品有限公司及施建良未作答辩。
本院经审查认为，本案调解协议及民事调解书不存在违反当事人自愿及误导再审申请人签字的情形。倪立盈申请再审认为其授权委托书是伪造的，但在规定期限内未提供相应证据加以证明，故本案调解不违反自愿原则，程序合法。经审查，本案调解协议内容也不违反法律规定，原审法院对该调解协议予以确认并无不当，本院予以支持。
综上所述，倪立盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回倪立盈的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一八年五月十日
书记员 胡雪萍
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3081号
原告：陈民伍，男。
委托代理人：谭永军，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：原高林，男。
被告：大连安顺建设工程有限公司。
法定代表人：王道顺，系公司经理。
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告陈民伍与被告原高林、大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈民伍及其委托代理人谭永军，被告原高林、被告安顺公司的委托代理人郑喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民伍诉称，2014年10月10日，原告同被告原高林签订合同书承建大连香洲田园城前进温泉小镇（3#、4#、5#楼），合同约定工程单价每平方米32元（包工包料），面积按被告提供的图纸计算。原告施工4#楼7000平方米后，因被告原高林没有支付约定款项，原告未施工4#、5#楼，现因被告不履行合同约定，故向法院起诉。另查，被告原高林以被告安顺公司对外承建大连香洲田园城，原告请求法院判令被告安顺连带给付所欠付的工程款。诉至法院，请求判令解除原告与被告原高林的建筑工程施工合同；判令被告原高林立即给付工程欠款224000元，被告安顺公司承担连带责任。
被告原高林辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告活没有干完，只干了十层，工程是包工包料，我已经付了人工费6万元，而且原告主张干活的面积不对，共4860.2平方米。每平方米32元。原告的工程款为155526.4元。扣除6万元还欠95526.4元。2、合同一栋楼干完付这栋楼的70%。三栋楼干完付余下的30%。3、原告的施工存在质量问题，导致我无法向田园城交工。我要求原告重新施工，费用由原告承担。
被告安顺公司辩称，案涉工程是原告陈民伍与被告原高林签订的，我公司没有在合同上加盖印章，合同约定的是原告陈民伍与被告原高林的权利义务。根据合同相对性，即便原告陈民伍主张成立的话，也是被告原高林承担。原告陈民伍要求我公司承担责任，没有事实法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月10日，原告陈民伍（乙方）与被告原高林（甲方）签订了《合同书》，约定：工程名称：大连香洲田园城前进温泉小镇室内地面施工（3#、4#、5#楼）；工程地点：瓦房店市谢屯镇香洲田园城；工程要求：乙方按照甲方的要求进行施工，地面保持在4-5公分厚度；工程单价：每平方米32元（包工包料），面积按甲方提供的图纸计算；付款方式：每幢楼完工后，甲方付给乙方该幢楼总工程款的70%，乙方收到款项后进行下一幢楼的施工。整体完工后，余额（总工程款的30%）与2014年12月31日前陆续付清。原告陈民伍、被告原高林签字确认。
原告陈民伍施工了4号楼除一层以外的其他楼层，包括二到九层、十层、十一层、阁楼。庭审中，原告陈民伍主张案涉工程的施工面积应当按照合同约定的图纸上的面积计算面积，即按图纸上的载明的面积计算，是7000平方米。被告原高林表示图纸上载明的是楼的落地面积，而不是原告施工的地面面积；主张原告施工的4号楼二层到九层实测面积是3905.28平方米（488.16平方米×8层），十层面积是453.22平方米，十一层面积是261.7平方米，阁楼240平方米，原告陈民伍的施工面积合计是4860.2平方米。原告陈民伍只认可阁楼的面积是240平方米。
根据图纸，计算得出一层到九层每层面积是515.4平方米，十层面积是459.6平方米，十一层面积是263.84平方米。
庭审中，被告原高林表示案涉工程，原告陈民伍未施工的部分已由其他人另行施工完毕。
庭审中，被告原高林主张原告的施工有质量问题，提出反诉，请求判令原告继续施工，判令原告维修，达到到交工条件。本院向被告原高林释明，限其于庭审后七日内提出书面的反诉状，并写明明确的诉讼请求及事实与理由并交缴相应的反诉费，逾期不交，本院视为未提出反诉。被告原高林表示听清楚了，但未提交书面的反诉状，未缴纳反诉诉讼费。
庭审中，被告原高林主张已经付给原告陈民伍6万元，未提供证据。
另查，被告原高林与被告安顺公司签订协议书，被告安顺公司将其承建的大连香洲田园城开发有限公司开发的前进园区温泉小镇（3#、4#、5#、6#、7#、8#）工程转包给被告原高林。
上述事实，有原告陈民伍提供的合同书、图纸3张、证人证言，被告原高林提供的施工图纸共11张及施工量计算七张，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且开庭质证和本院审查。
本院认为，被告原高林承包被告安顺公司案涉工程项目，将其中部分工程分包给原告陈民伍。原告陈民伍与被告原高林签订《合同书》，原告陈民伍不具有案涉工程施工资质，该工程项目承包合同无效，原告陈民伍是案涉工程实际施工人。故原告陈民伍请求解除与被告原高林签订的合同书的诉讼请求，本院不予支持。原告陈民伍施工了4号楼的二至九层、十层、十一层和阁楼，虽然双方之间的协议书无效，原告陈民伍有权要求按照合同约定支付工程款。合同约定室内地面施工按照图纸计算面积，每平方米32元，根据施工图纸得出室内地面面积二至九层是每层是515.4平方米，十层面积是459.6平方米，十一层面积是263.84平方米，原告陈民伍认可被告原高林主张阁楼面积240平方米，故原告的施工面积合计5086.64平方米，故工程总价款162772.48元。被告原高林主张已经支付6万元，但未提供证据，应当支付原告陈民伍工程款162772.48元。与原告陈民伍形成合同关系的为被告原高林，而非被告安顺公司，根据合同相对性，被告原高林应作为义务主体承担向原告陈民伍支付工程款的责任，原告陈民伍要求被告安顺公司承担连带责任的诉讼请求，没有充分事实和法律依据，本院不予支持。被告原高林的反诉请求，因其未提交反诉状、未交纳反诉诉讼费，本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告原高林于本判决生效后五日内向原告陈民伍支付工程款162772.48元；
二、驳回原告陈民伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由原告陈民伍负担1111元，由被告原高林负担3555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李金玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第737号
原告：黄甲。
委托代理人（特别授权代理）：竺××。
委托代理人（特别授权代理）：杨××。
被告：谢××。
委托代理人（特别授权代理）：黄乙。
本院在审理原告黄甲与被告谢××民间借贷纠纷一案中
，原告黄甲以补充证据为由，于2009年7月6日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄甲撤回起诉。
案件受理费18288元，减半收取计9144元，由原告负担。
审判长 王贵玉
审判员 毛增辉
审判员 厉国平
二〇〇九年七月六日
书记员 卓 瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿民初字第1398号
原告：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：温州市××市场有限公司，住所地：温州市××
××号，工商登记注册号：330300000033840。
法定代表人：金某某。
委托代理人：翁某。
被告：温州××市场树者化工店，住所地：温州市鹿城
区××市××号，工商登记注册号：330300602022612。
经营人：王树者。
委托代理人：张某某。
原告李某某与被告温州市××市场有限公司、温州××
市场树者化工店工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年2月，原告到被告温州市××市
场有限公司成立的装饰队从事装卸工作，工资每月1500元。20
09年3月5日下午2点许，原告在为被告温州××市场树者化工
店装卸货物过程中，被车上滚下的一桶二百多公斤的松得砸伤
左脚。受伤后，原告被送往温州手足外科医院住院治疗14天，
诊断为：左胫骨中段粉碎性骨折。2009年5月7日，原告向温州
市鹿城区人事劳动局申请工伤认定，该局以用工主体不适合为由不予受理。2010年3月5日，原告向鹿城区劳动争议仲裁委员
会申请仲裁，该委不予受理。现为维护原告的合法权益，请求
法院判令两被告共同赔偿原告医药费12946.38元、后续医疗费
1万元、住院伙食补助费280元、护理误工费9000元、误工费18
000元、残疾赔偿金54960元及交通费4608元，共计109794.38
元。
本院认为：被告温州市××市场有限公司系适格的用工
单位，原告诉称其与被告温州市××市场有限公司下属的装卸
队建立劳动关系，由于装卸队未领取工商执照，原告如认为装
卸队由被告温州市××市场有限公司成立，则该装卸队的权利
义务应由被告温州市××市场有限公司享有和承担，由此，形
成劳动关系的双方主体分别是原告与被告温州市××市场有限
公司。原告受伤要求被告赔偿损失，亦应先经工伤认定程序，
但原告未以被告温州市××市场有限公司为被申请人向工伤认
定部门提出过工伤认定申请，而直接向法院起诉，其起诉不符
合法律规定，本院不予支持。同时，原告要求被告温州××市
场树者化工店承担责任是基于原告与被告温州市××市场有限
公司的基础法律关系，由于原告要求被告温州市××市场有限
公司承担的是工伤事故损害赔偿责任需先经工伤认定程序，因
此，原告直接要求被告温州××市场树者化工店承担赔偿责任
，亦无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动
法》第七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 谢斌
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 苏影
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第697号
原告曲光辉，男，1982年10月1日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告郑春，男，1974年1月26日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告李世英，女，1944年11月3日，汉族，住昆明市官渡区。
原告曲光辉与被告郑春、李世英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，现原告曲光辉因需收集新的证据，于2015年6月29日申请撤回对被告郑春、李世英的起诉。
本院认为，原告曲光辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告曲光辉对被告郑春、李世英的撤诉。
案件受理费5800元，收取800元，由原告承担，退还原告曲光辉5000元。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 李 蕊
人民陪审员 田兰英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李丽超
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初529号
原告：程功，20岁，汉族。
被告：王雅鑫，20岁，汉族。
原告程功诉被告王雅鑫身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。经查，原告起诉状中注明被告王雅鑫的居住地址为长治县某某村，经查被告王雅鑫当兵服役不在长治县某某村居住，其服役部队不清楚，本院无法向被告送达法律文书。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程功的起诉。
案件受理费300元，退还原告程功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋艳玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09661号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区XXX。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区XXX。
被告马琴，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区XXX。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉马琴信用卡纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 童 欢
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张小霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第68号
原告陈彩明（系嘉善县大舜信诚钮扣厂业主）。
被告靖江市靖龙服装有限公司，住所地江苏省靖江市东南环交通加油站北侧。
法定代表人叶龙，执行董事。
原告陈彩明为与被告靖江市靖龙服装有限公司定作合同纠纷一案，于2005年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2005年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告靖江市靖龙服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彩明诉称，原、被告自1997年起即有业务往来，由原告按被告提供的样品为被告定作各类服装辅料。至2005年1月10日，双方结帐并达成付款协议，被告承诺欠款10万元分期支付，但被告未按约履行，至今分文未付。现诉请法院判令被告立即支付加工报酬10万元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1，加工定作单3份，用以证明原、被告间的定作合同关系。
2，增值税发票复印件9份，用以证明原告已履行承揽义务并已向被告开具发票。
3，协议1份，用以证明被告欠原告加工报酬10万元
被告靖江市靖龙服装有限公司未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，原告提供的证据1、3系原件，且证据3有被告法定代表人签名，证据2经本院与原告核对无异，证据均与本案有关，故本院予以认定。
综上，本院认定本案以下事实：原告按照被告提供的加工定作单，为被告定作各类服装辅料。2005年1月10日，双方就被告结欠原告加工报酬10万元达成分期付款，约定被告于2005年2月9日前付3万元，6月30日前付3万元，2006年春节前付清。因被告至今分文未付，故原告起诉来院。
本院认为，本案原、被告间的定作业务，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，应确认为合法有效。在原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告应按约定给付报酬。被告未按双方签订的分期付款协议履行，引起纠纷，理应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，分期付款协议的付款期限虽未全部到期，但因被告未支付的到期款项的金额已超过被告全部欠款的五分之一，故原告要求被告支付全部欠款的请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告靖江市靖龙服装有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈彩明定作报酬10万元。
本案受理费3510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇五年七月二十日
书记员 计慧洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第672-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人颜继承，男，1985年06月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王丽云，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人颜继承、王丽云征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1164号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费194004元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人颜继承、王丽云行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1164号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书记员 苏亚东
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1238号
原告苏庆芬，女，1962年3月4日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处团结社区居民。
特别授权诉讼代理人刘志，云南君晟律师事务所律师。
被告张永珍，女，1964年1月20日生，汉族，昆明市东川区人。
原告苏庆芬诉被告张永珍租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，于2014年11月13日依法由审判员林海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏庆芬的委托代理人、被告张永珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月11日，原告与集义村十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、上月牙山处的106个摊位，承包期限为六年，承包费30万元。原告承包摊位后，将76号摊位转租给了被告，约定被告每年应向原告支付租金及管理费3600元。但自2006年9月28日后，被告却拒绝交纳相关费用。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判令：被告支付六年市场管理费1个×3600元／年×6年=21600元。
被告辩称：被告从未与原告签订过摊位租赁合同，也未约定摊位租金及管理费为每年3600元。市场内有固定摊位和临时摊位，被告是自产自销农民，蔬菜种植有周期性，蔬菜收获后才能拿到市场卖，被告属临时摊位。被告每次卖菜，市场管理员都来收取了费用，原告说被告六年未支付租金及管理费没有事实依据，被告不存在违约。原告提起的诉讼已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在租赁合同关系？2、原告的起诉是否已超过诉讼时效？3、原告的各项诉讼请求是否应予以支持？
原告向本院举证如下：
一、合同复印件一份，承包费收费收据四份，（2013）东民初字第608号民事判决书一份。欲证实2006年8月11日，原告承包集义农贸市场的106个固定摊位，对上述摊位享有占有、使用、支配及收益的权利。上述摊位约定于2006年9月28日移交原告。承包期为六年。经质证，被告对该组证据无异议，本院对合同及承包费收据的真实性予以采信。原告提供的判决书系已生效的法律文书，本院予以采信。
二、关于东川集义农贸市场顾忠贤等人欺行霸市情况的紧急报告一份。欲证实被告长期占用摊位，不交租金及管理费，原告已于2011年报送东川区区委。经质证，被告对该证据提出异议，认为报告中的叙述不符合事实。因该证据系原告方自己提交的单方报告，无相关部门的已收悉及处理情况等证据相佐证，不能单独作为原告方的证据使用，本院不予采信。
三、租金催收通知五份和摊位费缴纳温馨提示五份（2007年至2011年每年9月26日各一份）。欲证实原告多次向被告催收租金和管理费。经质证，被告认为其从未见过上述通知和提示。因该组证据系原告方自己制作，无相关证据证实该组证据已送达被告或在市场公示栏等足以提示被告的地点张贴公示，不能证明原告欲证实目的，本院对该组证据不予采信。
四、证人ＸＸ荣出庭作证。欲证实证人自2006年10月份起即担任原告市场收费员，以每年3600元的标准收取固定摊位租金。市场上有临时摊位，当天摆摊，当天交费。证人没有收过临时摊位的费用。有十多个摊主不交固定摊位租金，记不清是哪些人，那几个摊位了。原告叫过我发温馨提示和催款通知，但我没有去发。2012年8月，证人离开市场，以后的事就不清楚了。经质证，被告认为不真实，没见过证人来收过费。由于该证据系孤证，无其他有效证据予以佐证，且不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
五、证人陈林书出庭作证。欲证实被告长期占用固定摊位，不交租金及管理费，其本人作为市场管理员在苏庆芬承包期间及期满后、直到2014年初一直在向被告催要租金。原告承包的106个摊位不含临时摊位，发包方实际只向原告交付了88个摊位。经质证，被告认为证人是原告的弟媳，证言不真实。因证人系原告苏庆芬的弟媳，与本案存在较大的利害关系，且其陈述中主要内容系孤证，证明力较低，本院对该证据不予采信。
六、集义农贸市场摊位收费收据十二份。欲证实原告向其他摊位承租人均是按每年3600元收取摊位费。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为是一等摊位的收费标准，被告摆的是最差的临时摊位。由于该组证据系其他人向原告交纳摊位费的收据，原告未能证实与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。
被告向本院举证如下：
集义十三组组长朱霞书面证言一份。欲证实被告在集义市场摆临时摊位卖菜，费用当天交。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为不能证实是在原告承包期间摆临时摊位。由于证言未写明被告摆临摊的时间，未能证实与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2006年8月11日，原告与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），承包期限为六年，承包费30万元。被告曾于原告承包期间，在该市场摆摊卖菜。2014年9月26日，原告以被告拒绝交纳市场租金及管理费已构成违约为由诉至本院。
本院认为：本案被告曾于原告承包市场期间在该市场摆摊卖菜，与原告已形成事实上的摊位租赁关系。被告提出原告的起诉超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，第一百三十六条第（三）项规定“延付或拒付租金的”诉讼时效为一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”原告于2014年9月26日向本院起诉，要求判令被告给付其拒付的六年市场租金及管理费。从审理查明的情况看，原告起诉要求被告给付市场管理费的诉讼时效，最晚也应从原告实际承包期满的2012年9月28日开始计算，按照上述法律规定，原告起诉时确已超过诉讼时效，也未提交有效的证据证实其有中止、中断、延长事由。被告不同意原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告苏庆芬的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告苏庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕永忆
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1238号
原告韩振河，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
被告东营市东营区胜利街道办事处兰赵村村民委员会。住所地：东营区胜利街道办事处兰赵村。
法定代表人杜建平，主任。
委托代理人李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李树森，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告韩振河与被告东营市东营区胜利街道办事处兰赵村村民委员会（以下简称兰赵村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员马曰骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振河及其委托代理人杜渤海均到庭，被告兰赵村委会委托代理人李成银、李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振河诉称，2013年9月4日，原、被告签订土地承包合同，约定被告将x亩农用地承包给原告使用，承包期限为10年，自2013年8月30日起至2023年8月30日止。合同第七条第四款约定，承包期内若被告因招商或国家城市建设及其它业务需要占地造成合同无法履行时，原告必须无条件的更改或解除合同，因土地被征占导致承包年限或面积减少时，被告应退还原告未到年限或面积减少部分的承包费用。2013年12月17日因国家征用占地x亩，致使这部分土地原告无法继续使用，按合同被告应退还承包费918032.36元，但是被告至今以各种理由拒绝退还承包费，被告的违约行为给原告造成巨大损失，应依据合同第八条的约定支付违约金100000元。请求：一、依法判令被告退还承包费918032.36元，支付违约金100000元，共计1018032.36元；二、诉讼费用由被告负担。
被告兰赵村委会辩称，根据双方签订的土地承包合同，在原告拒不配合签订补充协议的情况下，答辩人有权拒绝返还原告相应的承包费用。合同约定，承包期内若被告因招商或国家城市建设及其他业务需要占地造成合同无法履行时，原告必须无条件的更改或者解除合同，因土地被征占导致承包年限或面积减少时，被告应退还原告未到年限或面积减少部分的承包费用。该约定对于原、被告来说，是互负义务的约定。根据合同法第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”，在原告拒不配合签订补充协议的情况下，被告有权拒绝返还原告相应的承包费用。国家征收行为属不可抗力，不可抗力导致合同无法履行的情形，答辩人不应当承担任何违约责任。由于国家建设征收的原因导致合同约定的承包面积减少，属不可抗力，答辩人作为发包人并无任何违约行为，土地承包合同也未明确约定在这种情况下的违约责任，原告主张答辩人应当支付违约金缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，2013年9月4日，原告韩振河与被告兰赵村委会签订土地承包合同，约定被告将x亩农用地承包给原告使用，用途为农业种植；承包期限为10年，自2013年8月30日起至2023年8月30日止；土地承包金每亩每年x元，总承包金626.8万元，分二次交清，第一次签订承包合同同时交纳前五年的租金313.4万元，2018年2月底前交清后五年的土地承包费；承包期内若被告因招商或国家城市建设及其它业务需要占地造成合同无法履行时，原告必须无条件的更改或解除合同，因土地被征占导致承包年限或面积减少时，被告应退还原告未到年限或面积减少部分的承包费用。在合同履行期间，任何一方违反合同约定，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的10%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。原、被告按约履行了合同。2014年1月21日，被告与东营市土地储备中心签订土地储备协议，将原、被告承包合同中的x亩土地储备。因原告承包的土地减少，被告应退还原告4年零8个月的承包费918032.36元。2014年3月5日，原、被告双方就返还承包费的时间协商，未达成一致意见。
上述事实，由原告提交的《土地承包合同》、山东省资金往来结算票据、房地产估价报告、被告提交土地储备协议复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告韩振河与被告兰赵村委会签订的土地承包合同为有效合同。被告部分土地被储备后，被告承包的土地减少了x亩，根据合同约定，被告应返还原告该土地提前交纳的承包费。原告的此项诉讼请求，本院予以支持。合同没有约定返还承包费的时间，双方协商没有达成一致意见。因土地储备的时间决定了原告承包土地减少的时间，被告应在承包土地减少后适当的时间内履行。原告主张违约金10万元的请求，与实际损失相比数额过高。被告应自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东营市东营区胜利街道办事处兰赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告韩振河承包费918032.36元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月23日起至本判决生效之日止的违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元，减半收取6981元，由被告负担。如不服本判决提起上诉的，应全额交纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一四年七月二十三日
书记员 张文瑞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01313号
原告张家港坤盛木业有限公司）。
法定代表人李桂华，该公司董事长。
委托代理人刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告李兴顺。
委托代理人赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张家港坤盛木业有限公司（以下简称坤盛公司）与被告李兴顺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告坤盛公司的委托代理人刘晓勇、被告李兴顺的委托代理人赵志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤盛公司诉称，被告并非我公司员工，我公司不应向其支付工伤待遇。
被告李兴顺辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确。原告应向被告支付工伤待遇。
经审理查明，2014年5月16日李兴顺在工作中受伤，被送至张家港市鹿苑医院治疗。2014年7月10日张家港市人力资源和社会保障局认定李兴顺所受伤害为工伤，同年12月30日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定李兴顺构成九级伤残。
坤盛公司为李兴顺投保了太平洋保险公司的团体人身意外伤害险。李兴顺受伤后收到了与本次工伤相关的待遇共计40000元，并向坤盛公司借款1000元。
李兴顺向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与坤盛公司解除劳动关系，并要求坤盛公司支付工伤待遇181700元。2015年4月21日仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，坤盛公司支付李兴顺停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金73699.20元、一次性伤残就业补助金30708元，合计149907.20元，扣除已支付的41000元，坤盛公司尚应支付108907.20元。坤盛公司履行完毕上述义务后，双方终止工伤保险关系。驳回李兴顺其他仲裁请求。坤盛公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决的工伤保险待遇数额无争议。原告主张双方不存在劳动关系，原告不应向被告支付工伤待遇，但原告确认其未在法定期限内对《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，《认定工伤决定书》已发生法律效力。原告关于与被告不存在劳动关系的主张，本院不予理涉。
双方对仲裁裁决的工伤待遇数额无争议，本院予以确认。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四的规定，判决如下：
一、原告张家港坤盛木业有限公司与被告李兴顺解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港坤盛木业有限公司支付被告李兴顺停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金73699.20元、一次性伤残就业补助金30708元，合计149907.20元，扣除李兴顺已获得的41000元，余款108907.20元限原告张家港坤盛木业有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告李兴顺指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告张家港坤盛木业有限公司的诉讼请求。
如果原告张家港坤盛木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03901号
原告（反诉被告）：李瑞银。
被告（反诉原告）：刘平安。
委托代理人：白文军、白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
本院受理原告（反诉被告）李瑞银诉被告（反诉原告）刘平安民间借贷纠纷一案中，原告（反诉被告）李瑞银于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）刘平安于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李瑞银撤回起诉。
准许被告（反诉原告）刘平安撤回反诉。
本案本诉受理费5600元，由原告减半负担2800元。反诉费2800元，由反诉原告减半负担1400元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 王继红
二O一五月五月十一日
书 记 员 胡小蔚
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执263号
申请执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
案由：提供劳务者受伤害责任纠纷。
申请执行人李某申请执行被执行人张某提供劳务者受伤害责任纠纷一案，汝州市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）豫0482民初3694号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张某已按判决书履行完毕，申请人同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482民初3694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年七月十日
书记员 韩要峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1567号
原告：丛凤英，女，1960年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：贾云龙，男，1991年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：雷惠新，男，其他身份信息不详。
原告丛凤英与被告贾云龙、雷惠新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告丛凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾云龙偿�欠款24000元；2.请求判令被告雷惠新承担连带责任；3.请求判令被告贾云龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告贾云龙经被告雷惠新介绍，因资金周转向原告借款24000元并出具借据一枚，约定2017年9月25日还款，如提前还款金额不变，如到期不能还款，原告可拍卖被告贾云龙的房子，并且本金按5分利收取违约金，被告雷惠新承诺，到期被告贾云龙还不上就找被告雷惠新。借款到期后，被告贾云龙以没钱为借口拒绝还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告雷惠新准确的身份信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丛凤英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十九日
书记员 刘亚娇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第126号
罪犯张宏宇，男，1973年9月13日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）新刑一终字第74号刑事裁定，认定被告人张宏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币110000元。刑期自2010年2月26日起至2025年2月25日止。宣判后，于2011年4月13日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张宏宇减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张宏宇于2010年2月，窜至新乡市某居民楼吴某某家中，将其室内保险柜及监控设备盗走。保险柜内有金银首饰等物品，经鉴定价值为101281元。经审查，该犯系累犯，并处罚金人民币110000元未履行。
罪犯张宏宇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，2013年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯张宏宇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、执行财产刑情况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宏宇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏宇准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年2月26日起至2024年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更122号
罪犯丁华武，男，1995年11月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年3月9日作出（2016）粤5102刑初第46号刑事判决，以被告人丁华武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月15日。
执行机关因罪犯丁华武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁华武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁华武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁华武予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00176-2号
申请执行人朱家容。
被执行人龙运斌。
申请执行人朱家容与被执行人龙运斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）鄂咸安民初字第02862号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱家容于2015年1月19日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年1月25日向被执行人发出执行通知书，现被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02862号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02862号民事判决书确定的义务中尚未履行的258000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十一月十日
书记员 张方祥
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审77号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人何军，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人郭银萍，女，1999年8月7日出生，回族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年7月1日以被执行人郭银萍未达法定婚龄与被执行人何军同居生活，并于2016年2月13日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第04008号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19100元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第04008号征收社会抚养费决定书，于2016年7月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2016年7月18日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月16日向被执行人何军、郭银萍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第04008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何军、郭银萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第04008号征收社会抚养费决定书。
被执行人何军、郭银萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9100元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人何军、郭银萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年三月十五日
书记员 郑惠玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终55号
原公诉机湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈桂年，男，1973年12月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，住茶陵县；曾因犯抢劫、流氓罪，于1994年6月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2003年3月被判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪于2006年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年5月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2012年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金两千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被刑事拘留。同年9月23日被逮捕，现被羁押于茶陵县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1973年11月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中肄业文化，住茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现被羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人陈桂年、刘某某犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月三日作出(2016)湘0224刑初234号刑事判决：被告人陈桂年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；将刘某某所退赃款人民币230元发还给失主。
宣判后，原审被告人陈桂年、刘某某不服，均以“量刑过重”等为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈桂年、刘某某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈桂年、刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈桂年、刘某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈桂年、刘某某撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院（2016)湘0224刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建明
代理审判员 杨 英
代理审判员 钟志建
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓雅如
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第50号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人熊圣标，男，1977年12月13日出生，住浦城县。
被执行人何金英，女，1979年7月13日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人熊圣标、何金英行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140433号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年九月一日
书记员 黄晓斐
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0702行初3号
原告张菲，女，1970年12月22日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告湖北省梁子湖管理局，住所地:湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇建设新街45号。
法定代表人雷斗银，局长。
本院在审理原告张菲诉被告湖北省梁子湖管理局不履行法定职责一案纠纷中，原告张菲于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菲自愿撤回对被告湖北省梁子湖管理局的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张菲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张菲负担。
审判长 胡海刚
审判员 邓 斌
审判员 张学梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘仁辉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0702行初3号
原告张菲。
被告湖北省梁子湖管理局，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇建设新街45号。
法定代表人雷斗银，局长。
本院在审理原告张菲诉被告湖北省梁子湖管理局不履行法定职责一案纠纷中，原告张菲于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菲自愿撤回对被告湖北省梁子湖管理局的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张菲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张菲负担。
审判长 胡海刚
审判员 邓 斌
审判员 张学梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘仁辉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第687－1号
申请执行人南海市盐步永得不锈钢有限公司。
被执行人西安达尔曼实业股份有限公司。
本院于2004年5月26日作出（2004）新法执字第687号民事裁定书的裁定，查封了被执行人的财务室、总公司及分公司公章。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对西安达尔曼实业股份有限公司财务室、总公司及分公司公章的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 虹
执行员 张振京
执行员 管 毅
二〇〇四年六月三日
书记员 陈 磊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3765号
原告王爱治，女，1963年11月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
被告王月英，曾用名王月珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王爱治与被告王月英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告欲与其庭外和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱治撤回起诉。
本案受理费2780元，减半收取为1390元，由原告王爱治负担。
审判员 刘越飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 周佳宝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初75号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检院。
被告人严某，男，，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2015年11月8日晚上，被告人严某在其家中即北海市海城区高德街道办事处高德三街124号，容留杨某、黄某、陈某、徐某吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）。20时30分许，公安人员在上述地点将被告人严某及吸毒人员杨某、黄某、陈某、徐某当场抓获。经现场用胶体金法检测，被告人严某以及杨某、黄某、陈某、徐某的检测样本显示为阳性。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押清单，现场检测报告，行政处罚决定书，证人陈某、黄某、徐某、杨某证言，被告人严某供述，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹 瑛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨源新
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行赔初207号
原告言志爽，男，北京市人，1957年5月28日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住处地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人赵刚，局长。
委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。
原告言志爽因认为被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）收取社会保险费行为违法，于2017年9月5日向本院附带提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告言志爽诉称，原告系北京市东城区职业介绍服务中心存档人员。原告按照特殊工种申报退休，并于2012年9月18日取得退休证。但是，在原告领取退休金的同时，被告仍继续扣缴原告的三险费用即养老保险金、失业金和医保费用，且未及时发放由国家补助给原告的97元医疗补助。原告多次找被告协商，但其至今仍未解决。故请求法院判决被告返还已扣缴原告的社会保险费（三险金）及医疗补助费、复印费共计2898.97元。
被告东城人社局辩称：一、答辩人依法负责原告的特殊工种提前退休的行政审批，但其社会保险缴纳和退休待遇支付均不属于答辩人的法定职责；二、原告的争议应属于社会保险经办的业务事项，原告应向具体收缴其社会保险费用的社会保险经办机构主张权利；三、答辩人不是本案适格被告。答辩人既没有收取原告的社会保险，也不是社会保险经办机构，原告的诉求与答辩人无关。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，其诉求与答辩人法定职责无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
本案中，原告因认为被告收取其社会保险费的行为违法，附带提起行政赔偿诉讼。由于原告提起的前述行政案件被本院（2017）京0101行初849号行政裁定书以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件亦已超过法定起诉期限，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告言志爽的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王晴雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第51号
原告：朱某某。
被告：陆甲。
原告朱某某与被告陆甲民间借贷纠纷一案，于2010年3月
23日向本院起诉，本院同日立案，依法由审判员陈峰适用简易
程序独任审判，于2010年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱
某某到庭参加诉讼，被告陆甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案已经当庭宣判。
原告朱某某起诉称，原、被告在建筑工地上相识，被告
以个人急需用款为由，陆乙原告借款，至2009年11月30日止，
被告共向原告借款6500元，被告出具借条一份。后经原告多次
催讨未果。现起诉请求判令被告陆甲归还借款6500元。
被告陆甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未在举
证期限内向本院提交抗辩证据。
在庭审中，原告提供借条原件一份，拟证明被告陆甲至2
009年11月30日止共向原告借款6500元的事实，并当庭承诺原
告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。因
被告陆甲未提出答辨，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，由此推定被告陆甲对原告提供的上述证据放弃质证权。经审
查，原告所提供的证据符合证据的真实、合法且与本案有关联
的特性，故本院采信原告提供的证据作为认定本案事实的依据，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆甲尚欠
原告朱某某借款6500元系事实，有原告提供的借条原件为凭，
原告要求被告陆甲归还借款，理由正当，符合法律规定，本院
予以支持。被告陆甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陆甲于本裁判文书生效后十日内归还原告朱某某借
款6500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一〇年四月九日
书记员 李世进
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初341号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人高宁，男，1996年6月16日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市，因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人宋文亮，山东法冠律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]308号起诉书指控被告人高宁犯抢劫罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员李强、被告人高宁及其辩护人宋文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人高宁于2016年3月22日20时许，在济南市市中区大观园北门附近的“田园粗菜馆”包间内，采取殴打、恐吓等手段，帮助朋友处理与边某某的经济纠纷。期间，高宁在被害人边某某不敢反抗的情况下，趁机强行劫取对方现金1600元、苹果6SPlus手机一部（价值5270元），抢劫财物价值共计6870元。后高宁将上述所抢财物用于个人使用。
2016年5月31日晚，公安人员根据被害人报案及掌握的相关线索，在章丘市百脉泉附近的一歌厅内将被告人高宁抓获。经审讯，高宁对上述犯罪事实供认不讳。案件起诉至本院后，高宁的亲属主动代其退缴现金6870元，用于赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人高宁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人边某某的陈述、证人韩某、杨某某、高某某的证言、济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2016）108号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关制作的辨认笔录、受案登记表、发破案经过、户籍证明信、本院的资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宁以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人高宁归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人高宁所实施的抢劫犯罪是严重侵犯公民人身、财产权利的暴力型犯罪，社会危害性大，犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件，对辩护人所提对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人高宁的亲属代其退赔的现金6870元发还被害人边某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
代理审判员 刘艳青
人民陪审员 石宝芳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 申秋君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第430号
原告：贾元宽。
被告：杭州铭族科技有限公司。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：张岩峰，特别授权代理。
原告贾元宽为与被告杭州铭族科技有限公司（以下简称铭族科技公司）合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，请求判令：1、撤销原告、被告双方于2015年8月9日的代理合同；2、被告退还余款9800元并支付退货款5620元。3、被告赔偿原告因合同不能履行而发生的前期投入损失20000元。4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，分别于2015年12月9日、2016年1月11日公开开庭审理了本案，原告贾元宽参加了两次庭审，被告铭族科技公司委托代理人张岩峰到庭参加第二次庭审，未参加第一次庭审，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月9日，原告（代理方、乙方）与被告（供货方、甲方）共同签订《合同书》一份，双方就甲方授权乙方销售“铭族”品牌智能净水机系列产品事宜，达成如下协议：2.3结算方式为先付货款后发货。3.1甲方授权乙方为江苏省扬州市范围内代理商。3.2合同有效期内，乙方有权在本合同规定的销售区域内销售甲方产品。4.1合同一经签定，乙方须向甲方支付20000元作为生产预付定金，以便甲方及时组织物料、安排生产及运营扶持等。4.2乙方须在7日内将余款30000元打入甲方指定账户，合同履约后生产预付定金在第一批货款中冲抵。4.3本合同书有效期限为1年，即自2015年8月9日至2016年8月8日止，乙方要求本合同续期的须于合同期满前2个月向甲方书面提出续约申请，甲方根据乙方履约的情况予以决定。12.1本合同未涉及事项按《中华人民共和国合同法》执行。双方签订合同后，原告支付2万元定金给被告，并向被告提取了下列货物：MZ1-R1010净水机2台，MZ1-R1014c净水机2台，GX-8008B管线机2台，R8011F立式直机1台，MZ1-R280X11净水机2台，MZ1-3011A净水机2台，MZ1-R3003净水机2台，MZ1-R3004净水机2台。双水龙头12套，702的配件15个，二分管100米，企业手册10本，宣传彩页100张，检测包6套。
另查明，2015年10月，原告委托律师向被告发律师函，要求就发票、质量执行标准及价目表等事宜，与被告协商。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，有权要求撤销合同。就本案来看，根据原告陈述及提交的证据，不能证明原、被告双方在签订合同时存在上述情形。原告认为合同未对代理单价、产品质量执行标准、违约责任等进行约定，本院认为，合同签订后，当事人就质量、价格等内容没有约定的，可以协议补充，不能达成补充协议的，可参照合同有关条款或按交易习惯及法律规定确定。现案涉合同主要权利义务明确，双方均已开始履行，且原告庭审提交了案涉产品价目表，被告亦对该价目表予以认可。原告认为其已发律师函至被告但未果，本院认为，合同签订后，双方均应诚信履行，在合同履行过程中，可就相关事宜进行协商。但即便不能协商一致，其法律后果亦不能导致撤销该合同。如上所述，撤销合同须存在法律规定的前提，故本院对原告要求撤销案涉合同的诉讼请求不予支持。因本院认为案涉合同不能予以撤销，故对原告要求退还货款、赔偿损失的诉求，亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾元宽的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取计274元，由原告贾元宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年一月十四日
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第430号
原告：贾元宽,男,1958年2月26日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。
被告：杭州铭族科技有限公司,住所地杭州市拱墅区康惠路1号6幢东侧二楼。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：张岩峰，男，汉族，1984年1月30日出生，系单位员工，特别授权代理。
原告贾元宽为与被告杭州铭族科技有限公司（以下简称铭族科技公司）合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，请求判令：1、撤销原告、被告双方于2015年8月9日的代理合同；2、被告退还余款9800元并支付退货款5620元。3、被告赔偿原告因合同不能履行而发生的前期投入损失20000元。4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，分别于2015年12月9日、2016年1月11日公开开庭审理了本案，原告贾元宽参加了两次庭审，被告铭族科技公司委托代理人张岩峰到庭参加第二次庭审，未参加第一次庭审，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月9日，原告（代理方、乙方）与被告（供货方、甲方）共同签订《合同书》一份，双方就甲方授权乙方销售“铭族”品牌智能净水机系列产品事宜，达成如下协议：2.3结算方式为先付货款后发货。3.1甲方授权乙方为江苏省扬州市范围内代理商。3.2合同有效期内，乙方有权在本合同规定的销售区域内销售甲方产品。4.1合同一经签定，乙方须向甲方支付20000元作为生产预付定金，以便甲方及时组织物料、安排生产及运营扶持等。4.2乙方须在7日内将余款30000元打入甲方指定账户，合同履约后生产预付定金在第一批货款中冲抵。4.3本合同书有效期限为1年，即自2015年8月9日至2016年8月8日止，乙方要求本合同续期的须于合同期满前2个月向甲方书面提出续约申请，甲方根据乙方履约的情况予以决定。12.1本合同未涉及事项按《中华人民共和国合同法》执行。双方签订合同后，原告支付2万元定金给被告，并向被告提取了下列货物：MZ1-R1010净水机2台，MZ1-R1014c净水机2台，GX-8008B管线机2台，R8011F立式直机1台，MZ1-R280X11净水机2台，MZ1-3011A净水机2台，MZ1-R3003净水机2台，MZ1-R3004净水机2台。双水龙头12套，702的配件15个，二分管100米，企业手册10本，宣传彩页100张，检测包6套。
另查明，2015年10月，原告委托律师向被告发律师函，要求就发票、质量执行标准及价目表等事宜，与被告协商。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，有权要求撤销合同。就本案来看，根据原告陈述及提交的证据，不能证明原、被告双方在签订合同时存在上述情形。原告认为合同未对代理单价、产品质量执行标准、违约责任等进行约定，本院认为，合同签订后，当事人就质量、价格等内容没有约定的，可以协议补充，不能达成补充协议的，可参照合同有关条款或按交易习惯及法律规定确定。现案涉合同主要权利义务明确，双方均已开始履行，且原告庭审提交了案涉产品价目表，被告亦对该价目表予以认可。原告认为其已发律师函至被告但未果，本院认为，合同签订后，双方均应诚信履行，在合同履行过程中，可就相关事宜进行协商。但即便不能协商一致，其法律后果亦不能导致撤销该合同。如上所述，撤销合同须存在法律规定的前提，故本院对原告要求撤销案涉合同的诉讼请求不予支持。因本院认为案涉合同不能予以撤销，故对原告要求退还货款、赔偿损失的诉求，亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告贾元宽的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取计274元，由原告贾元宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年一月十四日
代书 记员 李 远
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执185号
被执行人张合成，务农。
本院在执行张合成罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年3月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。在执行过程中已扣划3555元，余额因被执行人家中无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩刑初字第00003号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 苹
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3930号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
负责人刘洪山，该支行行长。
委托代理人从立国，该支行员工。
被执行人王伟，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人周森，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被执行人王伟、周森金融借款合同纠纷一案，本案执行标的57525.91元并加倍支付逾期利息，诉讼费619元，执行费772元。在执行过程中，被执行人已履行执行款3000元、缴纳执行费772元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年五月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3930号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。负责人刘洪山，该支行行长。委托代理人从立国，该支行员工。被执行人王伟，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人周森，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被执行人王伟、周森金融借款合同纠纷一案，本案执行标的57525.91元并加倍支付逾期利息，诉讼费619元，执行费772元。在执行过程中，被执行人已履行执行款3000元、缴纳执行费772元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8648号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年五月××日书 记 员  孙文龙
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执615号
申请执行人付国良，男，满族，无职业。
申请执行人吴树美，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人付国良、吴树美与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7629号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人付国良、吴树美逾期交付房屋违约金7195.39元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（付国良、吴树美、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12365号
原告:仲华桥，居民。
被告:骆威，居民。
本院于2016年8月16日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仲华桥撤回起诉。
案件受理费675元，已减半收取338元，由原告负担。
审 判 员 张继林
二〇一六年十月十二日
法官助理 王阳阳
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1933号
原告陈志明，住河北省承德市滦平县。
被告黄保忠，住承德市。
本院于2016年4月8日立案受理了原告陈志明诉被告黄保忠合同纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出对被告黄保忠的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回对被告黄保忠的起诉。
案件受理费334.00元，由原告承担167.00元，退还原告167.00元。
审判员 李金石
二〇一六年五月三日
书记员 张 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00984号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王华鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告重庆宽庭娱乐城，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号第三层（平层附一层），组织机构代码不详。
负责人何希伟，重庆宽庭娱乐城投资人。
本�在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆宽庭娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨恩训
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a6b8f65-7258-4632-b8d8-a74800b77510&imgId=MmE2YjhmNjUtNzI1OC00NjMyLWI4ZDgtYTc0ODAwYjc3NTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6134号
原告：董丽红，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：刘海志，男，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：吴瑞玲，女，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：赵俊勃（又名赵俊波），男，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
原告董丽红与被告刘海志、吴瑞玲、赵俊勃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽红到庭参加诉讼。被告刘海志、吴瑞玲、赵俊勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董丽红向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘海志、吴瑞玲立即偿还原告借款300
000元，并自2016年9月2日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止；2.判决被告赵俊勃对上述借款的本息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案全部诉费用。事实和理由：2014年9月1日，被告刘海志与崔英共同向原告借款300
000元，并为原告出具了借据一枚，由被告赵俊勃为上述借款提供连带责任保证。2016年9月1日，借款人刘海志、崔英及保证人赵俊勃为原告更换了借据，同时承诺于2016年9月1日前偿还借款。2016年10月16日，借款人崔英死亡。被告吴瑞玲与崔英系夫妻关系，其应当就上述借款承担偿还责任。现经原告催要，各被告均未履行还款义务。
被告刘海志、吴瑞玲、赵俊勃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年的8、9月份，案外人崔英与被告刘海志作为共同借款人向原告董丽红借款
300
000元，由被告赵俊勃提供担保。当时双方口头约定了借款期限，未约定借款利息。借款期限届满后，二借款人未能偿还借款，后三人又向原告出具了一枚借据，并约定2015年偿还。借款期限届满后，二借款人仍未能偿还。后三人又为原告重新出具了一枚借据即本案所涉借据，并约定于2016年9月1日偿还，赵俊勃仍作为担保人在借据上签名，其签名为“赵俊波”，双方未约定保证期间与保证方式。借款期限届满后，至今仍未偿还。
庭审中，原告陈述称，因借款人崔英已死亡，被告吴瑞玲与崔英系夫妻关系，该笔债务应系其二人的夫妻共同债务，被告吴瑞玲应对该笔债务承担连带偿还义务。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。
另查明，被告吴瑞玲与借款人崔英系夫妻关系。
以上事实有原告董丽红向本院提交的借据、银行卡查询明细、银行卡交易明细、婚姻登记档案等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案借款属实，有原告董丽红向本院提交的借据、银行卡查询明细、银行卡交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现主张被告刘海志偿还借款，于法有据。关于原告要求被告刘海志自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付利息的诉讼主张，符合法律规定。关于原告要求被告吴瑞玲就涉案借款及利息共同承担偿还义务的诉讼主张，因涉案借款发生于被告吴瑞玲与借款人崔英婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，依照上述法律规定，在被告吴瑞玲未向本院提供有效证据的情形下，涉案债务应认定为被告吴瑞玲与借款人崔英的夫妻共同债务，被告吴瑞玲应承担连带偿还义务。被告赵俊勃以担保人的身份在借据上签名，其应承担相应保证责任。双方未就保证方式及保证期间进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，依照上述法律规定，被告赵俊勃提供的应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，就涉案借款双方约定了还款期限，现该笔债务仍在保证期间内。据此，被告赵俊勃应对该笔债务承担连带责任保证。故原告要求被告赵俊勃就涉案借款的本息承担清偿义务，符合法律规定。被告赵俊勃承担连带清偿责任后，有权进行追偿。被告刘海志、吴瑞玲、赵俊勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告董丽红关于要求被告刘海志、吴瑞玲偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。原告关于要求被告赵俊勃对上述借款的本息承担连带清偿责任的诉讼主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：
一、被告刘海志、吴瑞玲于本判决生效后十五日内偿还原告董丽红借款300 000元及利息（以300
000元为基数，自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至借款还清时止）；
二、被告赵俊勃对第一项债务承担连带责任保证；被告赵俊勃承担连带清偿责任后，有权向被告刘海志、吴瑞玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 900元，邮寄送达费80元，合计2 980元(原告已预交)，由被告刘海志、吴瑞玲、赵俊勃负担，并于本判决生效后十五日内偿还原告董丽红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘新蒙