云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云01行初86号
原告盛壮，男，汉族，1964年7月13日出生，住昆明市五华区，
被告昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）。
住所云南省昆明市高新区科高路****号高新火炬大厦。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人ＸＸ，高新管委会工作人员。代理权限，特别授权代理。
委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
原告盛壮因行政强制及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月29日受理后，依法进行审理，于2016年11月3日作出（2016）云01行初85号《行政裁定书》驳回起诉。上诉后2017年9月27日云南省高级人民法院作出（2017）云行终88号《行政裁定书》裁定：1、撤销（2016）云01行初85号行政裁定；2、指令继续审理。本案经本院于2018年1月26日公开开庭合并审理，原告盛壮，被告高新管委会的委托代理人ＸＸ、雷建连均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
2010年8月20日原告盛壮位于昆明市五华区黑林铺街道办事处梁家河村三元巷175号的房屋被拆除。
原告盛壮起诉称，原告房屋位于昆明市五华区黑林铺街道办事处梁家河村三元巷175号，国有土地使用证号：第014814817号，2010年8月20日被非法拆毁。2015年12月25日原告才知道是被告强拆的。被告违法拆除原告房屋及屋内财物依法应当赔偿。请求：1、确认被告非法拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令按照市场价格赔偿房屋价值，向原告支付搬迁补偿和临时安置补偿，赔偿被毁损的财产，共计人民币8033512.40元。
原告提供了如下的证据材料：1、王俊杰、马王虎、马文琪、王绍华四人残疾证、病情诊断证明书，服药处方，证明三代残疾人依靠房屋生存；2、昆明市公安局110指挥中心综合接处警记录单，证明原告行医数十年，系居民代表，2009年4月1日入户打砸，影响恶劣；3、昆明市公安局110指挥中心综合接处警记录单5份，报警后警察到达现场图片1组，证明高新管委会以暴力恐吓逼迁，没有征地批文，没有出示拆迁许可证专用银行资金证明。认定事实错误，违反国务院（2004）46号令；4、图片1组，请求书一份，收到材料清单一份，证明原告鑫源巷60号楼房于2010年6月13日遭到强制拆毁造成财产损失及精神损害。请求高新公安分局立案调查；5、拆房后照片一组，证明原告位于富达巷18号房屋于2010年1月24日深夜被偷拆造成财产损失及精神损害；6、强拆梁源路35号诊所楼房图片1组，证明原告位于梁源路35号诊所于2009年12月24日被挖倒，造成上百万元财产损失及精神损害；7、原告房屋损毁及生产、生活物品被损毁填埋图片1组及财产损害清单一组，梁源路35号诊所楼房物品布局图片1组；楼层面积图片1组，证明合法财产被损毁填埋及清单；8、围殴追打，抢摄像机、照相机，致原告一家人及亲属致伤住院图片1组；高新治安大队法医鉴定委托书,证明2009年12月24日中午高新管委会下属部门组织人员围殴追打原告一家及亲属的现场照片及伤情鉴定意见书；9、王绍刚、赵家兴三人高新公安分局委托书及法定鉴定书各1份，证明原告之弟王绍刚退伍军人2009年12月24日被高新管委会下属部门组织人员无辜殴打致残；原告之弟赵家兴同时被打为轻微伤；10、接处警记录表2份、告示图片1份；110出警到达案发地抓获偷盗者及被盗物品图片一组；警务设置禁止进入及告示图片一组,证明高新管委会不对梁源路35号诊所被填埋物品清理核对，利用便利进行偷盗于2010年3月25日15点左右被现场抓获，警察到达后和被盗物品现场的场面；11、梁源社区第四居民小组地上建筑物评估结果明细表一组，集体公房和（档案查询登记表）1份、第四居民小组证明1份，股金证、股东证1份、第四居民小组证明1份，证明房屋都是国有土地上的建筑物，补偿不公平形同掠夺700多万元。原告是第四股份合作社的股民，是集体资产的拥有者；12、高新区城改办关于对侯翠兰等人向人民法院提起要求撤销梁家河城中村改造房屋拆迁许可证诉讼请求的情况说明一份，证明高新管委会用地方性指导意见代替《城市房屋拆迁管理条例》，不是依法征地；13、拆迁公告1、2期证明原告房屋在拆迁通告范围内，通告没有公示拆迁许可证，拆迁人和征收土地批文；14、情况说明1份，证明原告于2015年12月23日获得国土资源局西山分局的情况说明1份，得知高新管委会拆除原告的房屋申请复议并起诉；15、昆高建发（2008）34号文件1份；昆高城改办发（2009）3号文件1份；梁家河片区××村改造拆迁安置拆迁补偿协议1份；经典房地产有限公司商铺图片一组，证明官商一体化，政企不分；16、昆规函（2001）237号1份，证明高新区梁家河改造回迁房分别安置于A、C、D地块；17、关于昆明市高新区梁家河片区××村重建改造回迁安置面积的情况说明1份；梁家河部分集体、私人回迁补偿安置及回迁安置面积1份；高新管委会行政调解通知书、答辩通知书、行政裁决申请、关于梁东霖家的拆迁补偿说明书各1份，证明回迁房建设占用地面积，集体、私人房地一样拆迁，不一样补偿；18、云南信息报1份，经典双城D地块商品住房的准售房源1份，证明2012年4月27日云南信息报登经典售房价；19、烂尾楼图片1组，云南法制报梁家河8、20强拆事件再调查，都市时报省高院二审梁家河拆迁纠纷案报纸各1份，证明高新管委会在梁家河征地拆迁改造中与经典房地产有限公司相互勾结，形成官商一体化。庭审调查中原告提供了昆明市城市更新改造办公室《关于王绍清等四人申请信息的答复》，五本《国有土地使用证》（上述材料庭后原告已取回），昆明市人民政府《行政复议决定书》及回执；昆明市国土资源局西山分局《依申请信息公开告知书》，财产损失清单一份。
被告高新管委会答辩称，答辩人并非本案适格被告。原告房屋被拆除系梁家河村民自发组织拆除，与我方无关。原告未提供充分证据证明答辩人组织拆除其房屋；原告起诉超过了法定的起诉期限。答辩人在梁家河片区××村重建改造征地拆迁程序均已按照法律、法规及相关政策规定的程序进行。请求：驳回原告的起诉。
被告提供了如下的证据材料：1、（2010）五法立行初字第17号行政裁定书；2、（2010）昆立行终字第39号行政裁定书；（1、2证明原告起诉不符合法律规定且超过了诉讼时效）3、原告向昆明市中级人民法院提供的证据交接清单及情况说明，证明原告于2014年3月6日之前已知晓高新城中村改造领导小组办公室写给西山国土局的情况说明，其陈述于2015年12月才知道拆除事实与实际不符；4、关于成立高新区城中村改造及加强农房管理工作领导小组的通知，证明高新管委会于2008年4月成立了城中村改造领导小组；5、关于启动梁家河片区××村改造的请示，证明向昆明市城中村改造领导小组办公室申请批准启动梁家河片区××村改造工作；6、关于年内启动梁家河片区××村改造工作的回复，证明市城中村改造领导小组办公室要求高新区在2008年内自行批准开始梁家河片区××村改造工作；7、关于对《昆明市高新区梁家河片区××村重建改造安置补偿实施方案》征求社区居委会及各小组的反馈意见，证明2009年3月20日经过梁家河社区居委会、梁家河社区第一至第八居民小组共同讨论后一致同意在梁家河片区××村改造项目范围内实施《昆明高新区梁家河城中村重建改造安置补偿实施方案》；8、关于印发城中村重建改造安置补偿实施方案的批复，证明2009年4月2日高新区管委会同意昆明高新区梁家河城中村重建改造安置补偿实施方案，该方案依照相关法律规定、规范性文件确定了征地拆迁的补偿标准；9、关于梁家河片区××村重建改造一期征地拆迁的通告，证明2009年4月30日高新管委会依法发布了梁家河片区××村改造一期工程征地拆迁公告；10、关于梁家河片区××村重建改造二期征地拆迁的通告，证明2009年8月16日高新管委会依法发布了梁家河片区××村改造二期工程征地拆迁公告。
本院调取了如下证据材料：1、（2014）昆行初字第00005号行政判决书；2、（2014）昆行初字第00005-2号行政裁定书；3、（2015）昆行终字第164号行政判决书。（1至3证明，涉案土地使用证收回及出让他人使用的行政行为，通过诉讼已经终审定案）
针对原告的证据材料，被告认为，第一份证据无关联性，第二、三份证据无关联性，证明内容不予认可；第四、五、六、七、八份真实性不予认可；第九、十份证据无关联性证明内容不予认可；第十一份三性及证明内容不予认可；第十二份关联性及证明内容不予认可；第十三至十六份的三性认可，证明内容不予认可；第十七份无关联性；第十八份三性不予认可，证明内容不予认可；第十九份三性及证明内容不予认可。针对原告盛壮提交的国土资源局西山分局的依申请信息公开告知书以及高新区城中村改造领导小组发给该局的函的明细表与本案无关；昆明市人民政府的行政复议决定书及回执，证明马旭池2010年已经针对本案请求事项或者诉讼请求进行了行政复议和行政诉讼，证明其此次起诉超过了诉讼时效。
针对被告的证据材料，原告认为，对证据1、2的证明目的不予认可；证据3的真实性、合法性不予认可；证据4的合法性不予认可；证据5、6的合法性不予认可；证据7的真实性、合法性不予认可；证据8三性不予认可；证据9、10的合法性不予认可。王正康、张兰梅、王绍芬案还有昆明市人民政府的行政复议决定书，对该决定书的真实性、合法性不予认可；王明案有一份情况说明交接单，对其真实性、合法性不予认可。没有任何部门在2016年以前给过王明情况说明。
本院在当事人公开质证的基础上，根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》对原告提供的证据材料作如下确认：原告提供的证据3至17共15件符合证据的一般特征，作为本案证据确认收录。原告在庭审中提供的证据材料符合证据一般特征，也作为本案证据确认收录。其庭审后提供的证据材料不符合证据的一般特征和证据规则，则不作为本案证据确认收录。对被告提供的证据材料作如下确认：被告提供的证据均符合证据的一般特征，故作为本案证据确认收录；对于本院调取的生效的三份裁判文书也作为本案证据确认收录。
经审理查明，原告的房屋盛壮位于昆明市五华区黑林铺街道办事处梁家河村三元巷175号，国有土地使用证号：第014814817号，2009年8月16日被告公示了《关于梁家河片区××村重建改造征地拆迁公告》，2010年8月20日原告的房屋被人拆除。原告认为自己的房屋系被告组织强制拆除，于2010年9月26日向昆明市人民政府申请行政复议。2010年11月22日昆明市人民政府作出了云昆政行复决字（2010）第45号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。2015年12月25日原告通过向西山区国土局申请政府信息公开的方式获取了被告2010年5月5日，2010年12月13日给该局的《情况说明》和《关于梁家河片区××村重建改造尽快办理收回土地使用权的函》。2016年3月14日原告向本院起诉，请求：1、撤销市政府的复议决定书：2、确认高新区管委会行政强制拆除住宅行为违法；3、由市政府、高新区管委会赔偿由此产生的一切经济损失。2016年3月22日本院作出（2016）云01行初20号《行政裁定书》对原告的起诉不予立案。上诉后，2016年7月29日云南省高级人民法院作出（2016）云行终120号《行政裁定书》维持一审裁定。同时告知原告对高新区管委会行政行为不服，可以依法另行起诉。2016年8月原告向本院起诉。请求：确认被告非法拆除原告的房屋的行为违法并按照市场价格赔偿房屋价值、搬迁补偿、临时安置费及损毁的财产，共计人民币8033512.40元。诉讼费由被告承担。同年8月29日本院立案受理。2016年11月3日本院作出（2016）云01行初85号《行政裁定书》，驳回起诉。上诉后2017年9月27日云南省高级人民法院作出（2017）云行终88号《行政裁定书》，以适用法律错误为由撤销了一审裁定，同时指令本院继续审理。2018年1月26日本院公开开庭对本案进行了审理。
本院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案从被告高新管委会的《通告》，《情况说明》，市规划局的文件等可以确定，梁家河片区××村改造征地拆迁工作是由被告负责组织实施，但是从本案现有证据仍不能确认被告实施了拆除原告房屋的事实行为，原告盛壮主张被告拆除行为存在的证据不足，故其提出确认被告拆除行为违法的请求，应当不予支持；
2、关于原告盛壮提出的赔偿请求问题，原告在诉状中未明确具体的事项和数额，在庭审中原告提供的证据材料，被告不予认可，原告又缺乏补强的证据予以证明其赔偿主张能够成立。因此，对原告赔偿的请求也应当不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盛壮的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 张 锐
人民陪审员 赵沧媛
二〇一八年三月二日
书 记 员 李国芳