广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5078号
原告：程桂花
委托诉讼代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小聪，广东宏尚律师事务所律师助理。
被告：梁宏杰
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，住所地：广东省高州市茂名大厦209号1-2层。
负责人：华春丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎鸿莲
委托诉讼代理人：黄保润
原告程桂花诉被告梁宏杰、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司（以下简称太平洋财险高州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告程桂花的委托诉讼代理人肖洪斌，被告梁宏杰，被告太平洋财险高州公司的委托诉讼代理人黎鸿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
一、被告共同赔偿原告140668.38元，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付，交强险和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理，其中医药费48423.9元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费6200元、营养费1000元、护理费7343.48元、护工费75元、误工费19435.73元、法医鉴定费1800元、伤残赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、残具费200元、被扶养人生活费1283.65元、交通费1007元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元。
二、诉讼费由被告承担。
案件事实
1.事故经过
以及认定
2016年8月28日20时30分许，被告梁宏杰驾驶其所有的粤KMS6**号小型普通客车自永盛大街方向往五联方向行驶，途经凤岗体育馆路段时，右侧车头和程桂花骑行的自行车发生碰撞，由此造成了原告程桂花受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告梁宏杰负事故的主要责任，原告程桂花负事故的次要责任。当事人对于事故认定书的责任划分没有异议。
2.保险情况
被告太平洋财险高州公司承保了车牌号码为粤KMS6**号小型普通客车的交强险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；被告太平洋财险高州公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为200000元，事故发生在保险期限内。
3.治疗经过以及伤残鉴定
原告程桂花于2016年8月28日进入东莞市凤岗医院住院治疗，于2016年10月29日出院，住院天数为62天，出院医嘱为“积极伤肢功能锻炼，定期1.5月复查一次X片，了解骨折愈合情况，骨折愈合后取出内固定”。另有出院建议“住院期间陪护一人（刘德凤），出院后休息三个月，继续陪人护理一个月，下次手术费用一万元左右，加强营养”。2017年2月24日，广东路通司法鉴定所鉴定原告程桂花的伤情构成十级伤残。
4.原告损失
原告主张金额、依据以及争议事项
（1）医疗费以及后续治疗费
原告主张以及依据：原告确认案涉医疗费共计产生48423.9元，其中被告梁宏杰垫付17000元，被告太平洋财险高州公司垫付5000元。后续治疗费的依据是医嘱明确手术费用大约10000元。
被告答辩意见以及依据：被告对于医疗费数额以及垫付金额没有异议，但不确认后续治疗费。
本院认定以及理由：确认医疗费共计产生48423.9元，其中被告梁宏杰垫付17000元，被告太平洋财险高州公司垫付5000元。后续治疗费有明确医嘱，应当予以支持10000元。
（2）住院伙食补助费
原告主张以及依据：原告主张住院62天，每天按照100元计算，合计为6200元。
被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。
本院认定以及理由：原告的主张合理有据，本院予以支持。
（3）营养费
原告主张以及依据：原告主张1000元。
被告答辩意见以及依据：被告认为没有医嘱。
本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持500元。
（4）残疾赔偿金
原告主张以及依据：原告主张按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算，原告提交了工资证明、劳动合同、参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单证明原告在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源。
被告答辩意见以及依据：被告不予确认，并要求按照农村户籍标准计算该项损失。
本院认定以及理由：本院认为，原告提供的证据可以证明原告虽然为农村户籍，但在东莞已经连续居住满一年以上且有固定收入来源，据此，本院认定原告的该项损失核算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
（5）被扶养人
生活费
原告主张以及依据：原告主张有儿子刘德燊需要抚养，出生年月为1999年1月22日，抚养费的金额为1283.65元。
被告答辩意见以及依据：被告认为定残时刘德燊已经年满18周岁，无需再抚养。
本院认定以及理由：原告的儿子刘德燊的出生年月为1999年1月22日，从受伤之日至刘德燊年满18周岁还有5个月的抚养期限，原告的该项损失为：25673.1元/年×5个月/2人×10%=534.86元。
（6）误工费
原告主张以及依据：原告主张按照3836元/月的工资标准计算误工费，计算时间为152天，误工费为19435.73元。原告提交了误工证明、工资单、劳动合同等证据证明其误工情况以及工资数额情况。
被告答辩意见以及依据：被告不予确认原告的计算方式和数额，并要求按照2408元/月的标准计算误工费。
本院认定以及理由：根据原告提供的工资单计算，原告受伤前月平均工资为3836元/月，原告住院时间为62天，医院建议全休3个月（90天），则误工时间应当计算152天，误工费为：3836元/月÷30天/月×152天=19435.73元。原告诉请误工费数额合理，本院予以支持。
（7）护理费
原告主张以及依据：原告主张按照护理人员刘德凤的平均工资计算护理费。原告提供了劳动合同、工资证明、误工证明、工资表、企业营业执照、护理人员身份证复印件等证据。此外，原告提供收据证明产生了护工费75元。
二被告答辩意见以及依据：被告对原告提供的证据不予确认。
本院认定以及理由：根据原告提供的证据可以证明护理人员是刘德凤，月平均工资为3360元/月，护理费金额为：3360元/月÷30天/月×62天=6944元。由于已经按照刘德凤的工资标准计算了护理费，不再另行支持护工费。
（8）辅助器具费
原告主张以及依据：原告主张购买辅助器具支出200元，并提供了票据为证。
被告答辩意见以及依据：被告对票据不予认可。
本院认定以及理由：原告的该项损失有票据为证，本院予以支持。
（9）精神损害抚慰金
原告主张以及依据：原告主张酌情支持5000元。被告答辩意见以及依据：被告认为不应超过3000元。
本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为5000元。
（10）鉴定费
原告主张以及依据：原告主张1800元，并提供了票据为证。
被告答辩意见以及依据：被告太平洋财险高州公司主张该损失不属于保险责任的范畴。
本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。
（11）交通费
原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1007元。
二被告答辩意见以及依据：被告主张交通费数额过高。
本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持1000元。
（12）住宿费
原告主张以及依据：原告要求酌情支持1000元。
被告答辩意见以及依据：二被告对此不予确认。
本院认定以及理由：原告没有证据证明产生了相应的住宿费，本院依法不予支持。
（13)处理事故
人员误工费
原告主张以及依据：原告主张按3人共计10天的处理事故人员误工费，主张金额为1510元。
二被告答辩意见以及依据：不应当予以支持。
本院认定以及理由：该项请求没有法律依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
本案是机动车和非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。
被告太平洋财险高州公司已承保了车牌号码为粤Ｋ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告程桂花的损失，依法应由被告太平洋财险高州公司在交强险医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告梁宏杰承担80%的赔偿责任（机动车一方加重10%的赔偿责任）；又由于被告太平洋财险高州公司承保了车牌号码为粤Ｋ×××××车辆的商业三者险及不计免赔率，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，被告梁宏杰的赔偿责任应当由被告太平洋财险高州公司承担。
第二，原告程桂花的损失应当如何计算。
以上第（1）-（3）项损失共计65123.9元，应当由被告太平洋财险高州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（13）项的损失共计104428.99元，由被告太平洋财险高州公司在交强险死亡伤残赔偿限额承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为55123.9元，由被告太平洋财险高州公司在商业三者险限额范围内对原告承担80%的赔偿责任，即55123.9元×80%=44099.12元。据此，太平洋财险高州公司应当共计赔偿原告的数额为：10000元+104428.99元+44099.12元－22000元（被告垫付的费用）=136528.11元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告梁宏杰垫付的费用可与太平洋财险高州公司另行解决。被告梁宏杰在本案中无需承担直接责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告程桂花136528.11元;
二、驳回原告程桂花对被告梁宏杰的诉讼请求；
三、驳回原告程桂花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556.68元，由原告程桂花负担46.68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司负担1510元，受理费原告程桂花已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 尤中琴
二〇一七年六月六日
法官助理 黄文灿
书 记 员 邓福珍