台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第309号
原告：王仙福。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：陈永兰。
被告：陈士君。
被告：浙江自力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路*******号。
法定代表人：潘自力，董事长。
三被告的委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
原告王仙福与被告陈永兰、陈士君、浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。先由审判员牟宇立适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月13日、11月26日二次公开开庭进行了审理。原告王仙福及其委托代理人陈桂平、被告陈永兰、陈士君及委托代理人陈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙福起诉称：2007年，原告为被告的浙江飞虎摩托车有限公司（以下简称飞虎公司）厂房工程进行打桩施工。施工完毕后，基桩进行了检测。被告未告知原告检测报告内容，即进行了基础加固。在第一次诉讼中，原告才知道基桩质量情况。对此，原告并不知情。被告隐瞒原告，将可以补救的基桩作报废处理，草率作出基础加固，导致损失扩大，该损失应由被告自行承担。被告应支付原告工程款1178034元、超高系数23753元、冲击锤进退场费12000元、延期开工钢筋涨价15000元、管理费30000元，合计1258787元，扣除电费32500元、房租3000元、已收工程款42万元后，尚欠803287元未付。据此，要求三被告支付工程款803287元及自2014年2月12日起的利息损失。
被告陈永兰、陈士君、自力公司答辩称：飞虎公司厂房的土建工程系被告自力公司承包。自力公司又内部承包给被告陈永兰、陈士君承建。而桩基工程系飞虎公司直接指定发包给原告，出于工程验收及办理相关手续的需要，才将桩基工程也纳入总包。因此，原、被告间应为挂靠关系。桩基工程款原告应直接与飞虎公司结算。原、被告间的承包合同系无效合同，且桩基经检测为不合格产品，原告无权要求支付工程款。就算基桩未完全报废，被告因基础设计变更而增加的费用也应由原告承担。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、协议书，证明原、被告间的工程分包关系。
2、施工图设计文件审查合格书，证明充盈系数应按1.1计算。
3、施工记录、工程量计算书，证明原告完成的桩基工程量。
4、基桩低应变动力检测报告、抗压静载试验报告，证明抗压静载试验报告晚，基桩低应变动力检测报告早。
5、飞虎公司车间一工程桩基工程施工总结，证明车间一桩基符合质量要求。
被告方提供了以下证据：
1、发票、领款收据、承兑汇票、银行进账单，证明已向原告支付工程款52万元，而且该款是飞虎公司直接支付给原告，只不过从自力公司的账上转一下。
2、收据一张，证明三被告为原告代付资料费3000元。
3、账单，证明飞虎公司已经支付给原告工程款52万元，原告还应该承担房租费3000元、设计费6000元、电费32500元。
4、补充协议、建筑决算费用表，证明桩基质量有问题，导致增加费用497609元。
5、基桩低应变动力检测报告、抗压静载试验报告，证明基桩经检验后质量不合格。
6、设计图纸二份，证明因桩基质量不合格，基础工程进行了重新设计加固。
7、录音资料一份，证明桩基工程是原告与飞虎公司直接结算的，原告在录音中承认加固费38万元，承认桩基工程是与他人合伙的。
8、第一次诉讼的诉状、庭审记录，证明原告在第一次诉讼中自认桩基质量不好，明确表示愿意承担基础加固费用。
9、台州市施工图纸设计文件审查合格书，证明因桩基质量不合格，经专家论证后，对房屋基础结构进行了修改，修改加固是经过科学的、严谨的论证后作出的。
10、车间二基础加固工程造价鉴定报告书，证明因桩基质量不合格，导致基础加固，增加费用的事实。
审理中，被告自力公司申请对基础加固措施是否合理进行鉴定，但未在本院规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定无法进行。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5和被告提供的证据5，当事人对真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，被告认为系原告单方制作，对真实性有异议，本院认为，该施工记录是对灌注桩浇捣数据的实际记录，并盖有飞虎公司工程部的公章，能够反映实际施工情况，本院予以认定；被告提供的证据1、2、3，原告对真实性无异议，但认为陈冬岩领取的10万元不应计入已付工程款中，资料费、设计费与原告无关，本院认为，原告承认陈冬岩系桩基工程的合伙人，又不认可其领款行为，不能成立，该10万元应作为工程款支付，至于原告与陈冬岩间的纠纷，应另行处理；被告提供的证据4、6、7、8、9、10，原告认为与本案无关，本院认为，该部分证据主要涉及基础加固问题，鉴于被告未能举证证明不对桩基工程进行加固而改为对基础进行重新设计加固的必要性、合理性，这一争议无法在本案中处理，该部分证据本院不作认定，被告可另行解决。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告自力公司系飞虎公司厂房工程的承包人，并内部承包给被告陈永兰、陈士君。2007年5月30日，原告王仙福与被告陈永兰、陈士君签订了一份协议书，载明：被告陈永兰、陈士君将飞虎公司厂房工程的水泥灌注桩工程承包给原告王仙福施工，工程量按设计有效桩长计算，工程单价按每立方1100元计算，包括税金及管理费，原告王仙福支付给被告陈永兰、陈士君8%的工程款。2007年6月9日至8月30日间，原告完成了一车间的灌注桩施工，其中桩径80cm的灌注桩22根，总有效长度287.6m，桩径90cm的灌注桩31根，总有效长度357.9m，桩径100cm的灌注桩14根，总有效长度130.4m。2007年9月7日至10月22日间，原告完成了二车间的灌注桩施工，其中桩径60cm的灌注桩24根，总有效长度490.25m，桩径70cm的灌注桩24根，总有效长度705.85m，桩径80cm的灌注桩1根，有效长度37.1m。2007年9月14日，台州市黄岩区建筑工程质量监督站（以下简称质监站）对一车间灌注桩进行了单桩竖向抗压静载试验，试验结果为受检测的二根试验桩中一根满足设计要求，另一根未达设计要求。2007年10月31日，质监站对一车间灌注桩进行了基桩低应变动力检测，检测结果为受检测的67根工程桩中I类桩32根，占47.7%，II类桩25根，占37.3%，III类桩10根，占15%。2007年11月28日，质监站对二车间灌注桩进行了单桩竖向抗压静载试验，试验结果为受检测的二根试验桩中一根满足设计要求，另一根未达设计要求。2007年11月28日，质监站对二车间灌注桩进行了基桩低应变动力检测，检测结果为受检测的9根工程桩中I类桩3根，占33.4%，II类桩2根，占22.2%，III类桩4根，占44.4%。为此，该厂房工程的基础结构进行了修改。现该工程已经完工，被告自力公司已支付原告工程款520000元。原告为催讨剩余工程款，于2014年2月12日向本院提起诉讼，后于2015年1月5日撤回起诉。2015年1月29日，原告再次诉至本院。
本院认为：被告自力公司的内部承包人被告陈永兰、陈士君将桩基工程发包给原告王仙福个人，违反了建设工程法律法规的强制性规定，工程分包关系应属无效。该桩基工程存在一定的质量问题，原告王仙福本应在将桩基工程修复至合格后才能要求支付工程款，但由于被告方未采取修复桩基工程的方法，而是直接对基础结构进行了修改，原告在事实上已经不可能履行对桩基工程的修复义务。因此，被告应当将拖欠的工程款支付给原告。至于被告因基础结构修改造成的损失，因被告未缴纳鉴定费用，其必要性与合理性尚无法确定，可提供其他途径确定责任后处理。原告要求按照浙江省九四定额工程量计算规则中有效长度加一米的规定方法来计算每个灌注桩的体积，但本案属于无效的工程分包关系，不能适用该方法。因此，灌注桩体积应按约定的有效长度计算。其中，桩径60cm的灌注桩24根，总有效长度490.25m，体积应为138.54m（490.25m×0.3m×0.3m×3.14），桩径70cm的灌注桩24根，总有效长度705.85m，体积应为271.51m（705.85m×0.35m×0.35m×3.14），桩径80cm的灌注桩23根，有效长度324.7m，体积应为163.13m（324.7m×0.4m×0.4m×3.14），桩径90cm的灌注桩31根，总有效长度357.9m，体积应为227.57m（357.9m×0.45m×0.45m×3.14），桩径100cm的灌注桩14根，总有效长度130.4m，体积应为102.36m（130.4m×0.5m×0.5m×3.14），总体积为903.11m。按每立方米1100元的单价计算，桩基工程的总工程款应为993421元。扣除应支付给被告的8%工程款79473.68元、电费32500元，房租费3000元、已领取的工程款520000元后，被告自力公司还应支付原告工程款358447.32元。该工程款在原告起诉后产生的利息损失，根据双方的过错，可由原、被告各承担50%。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告陈永兰、陈士君与被告自力公司系内部承包关系，对外应由被告自力公司承担责任，原告要求被告陈永兰、陈士君共同承担责任，本院不予支持。原告要求支付超高系数费用、冲击锤进退场费、延期开工钢筋涨价、管理费等，缺乏相应证据，也无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江自力建设集团有限公司在判决生效后10日内支付给原告王仙福工程款358447.32元，并自2014年2月12日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的50%计算赔偿原告利息损失。
二、驳回原告王仙福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12363元，由原告王仙福负担7063元，被告浙江自力建设集团有限公司负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费12363元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 官忠勇
二〇一六年一月二十日
代书 记员 梁益玲