内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终394号
上诉人（原审被告）阿拉腾楚鲁，男，1969年2月3日出生，蒙古族，无固定职业。（系娜仁花丈夫）
被上诉人（原审原告）阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：祁世磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
原审被告娜仁花，女，1969年5月27日出生，蒙古族，系服刑人员，现在内蒙古自治区呼和浩特市女子监狱服刑。
上诉人阿拉腾础鲁与被上诉人阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司（以下简称宏魁公司）、原审被告娜仁花借款合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阿拉腾础鲁上诉请求：1、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初535号民事判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审受理本案后，审理中，因上诉人系蒙古族，在与法院沟通中语言不通，导致一审法院未能听清上诉人一审时的答辩理由，且在一审中以被告阿拉腾础鲁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状的理由未予以支持。上诉人认为，内蒙古自治区系少数民族地区，上诉人以蒙古语提出诉求符合法律规定，应予以支持。一审违反法定审理程序，因此该判决不产生法律效率。2、原审法院允许被上诉人阿拉善盟宏魁公司拍卖上诉人与娜仁花之间的共同财产，侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成了经济损失。3、此案件已经刑事生效判决作出处理，且自首以来，相关债务信息在电视、报纸等媒体上已有公告，对具体事宜已有详尽说明，被上诉人不能再提起民事诉讼来主张权利。
宏魁公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金10000000.00元及利息12506937.00元，合计22506937元；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审审理查明的事实，2012年2月10日、2012年3月2日、2012年5月23日原告宏魁公司与被告娜仁花分别签订借款合同，被告娜仁花向原告宏魁公司分别借款3500000、1500000、5000000元，借款期限分别为6个月、6个月、1个月。合同约定利率分别为：20.333‰、28.50‰、30‰。合同签订后原告宏魁公司依约向被告娜仁花放款。被告娜仁花、阿拉腾础鲁用自有的阿左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区3号商服楼A段3层、阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿勒泰酒店、阿左旗巴彦浩特镇雅布赖南路房屋房产抵押并办理《房屋他项权利证书》。借款到期后原告多次向被告娜仁花催要借款，被告娜仁花偿还3500000元借款的利息379549.33元，偿还1500000元借款的利息196650元，偿还5000000元借款的利息150000元。借款本金共计10000000元及其余利息经原告宏魁公司催要，被告娜仁花未偿还。原告宏魁公司诉至法院。
一审认为，原告宏魁公司与被告娜仁花签订的《借款合同》和被告娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。原告宏魁公司依约向被告娜仁花发放了贷款，被告娜仁花应当依约履行偿还借款本金和利息的义务。被告娜仁花借用原告的款项后未依约还款，已构成违约，应按约定偿还借款本金及利息。被告娜仁花、阿拉腾楚鲁以阿左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区3号商服楼A段3层，阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿勒泰酒店和阿左旗巴镇雅布赖路南侧房屋作为抵押物为借款合同项下的贷款本息等提供担保并办理抵押登记，原告宏魁公司享有的抵押权自登记时设立，抵押人及借款人不履行前述到期合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任。原告宏魁公司有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，原告宏魁公司提出对抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼主张，依法应予以采纳。被告阿拉腾楚鲁经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告宏魁公司将利率调整为年利率24%，并放弃部分利息，是对自己权利的处分，不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告娜仁花于判决生效后十五日内偿还原告阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司借款本金10000000元，利息11000000元（利息计算方法：3500000元自2012年8月20日至2017年2月20日，利率24%，利息3780000元；1500000元自2012年8月20日至2017年2月20日，利率24%，利息1620000元；5000000元自2012年6月20日至2017年2月20日，利率24%，利息5600000元）；2、如被告娜仁花未能按照判决第一项履行偿还义务，原告可对被告娜仁花、阿拉腾础鲁名下的内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区3号商服楼A段3层、内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿勒泰酒店、内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖南路房屋申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费77167元，由被告娜仁花负担70900元，由原告阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司负担6267元。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2016年9月6日阿拉善盟中级人民法院作出（2016）内29刑初3号刑事判决，娜仁花犯集资诈骗罪、判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。阿拉腾础鲁犯集资诈骗罪、判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；
本院认为，2012年2月10日、2012年3月2日、2012年5月23日宏魁公司与娜仁花分别签订的借款合同，在阿拉善盟中级人民法院（2016）内29刑初3号刑事判决中未被认定为贷款诈骗行为，因此双方应依约定履行各自义务，一审对此认定事实清楚，适用法律正确。对于被上诉人宏魁公司是否应当以抵押房产折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押范围内优先受偿的问题，因本案所涉抵押房产即位于阿左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区3号商服楼A段3层，阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿勒泰酒店和阿左旗巴镇雅布赖路南侧房屋，已被阿拉善盟中级人民法院（2016）内29刑初3号刑事判决中认定娜仁花名下的房产及其他财产全部用于抵押，并为实施诈骗，娜仁花制作了虚假的房屋产权证、他项权证书等进行了重复抵押，认定为违法所得。既然属于违法所得，所有权已被法院生效文书予以否定，因此依附于所有权的担保物权亦应一并否定。因此娜仁花、阿拉腾础鲁不具有法律意义上的所有权，宏魁公司不应依此享有优先受偿权。综上所述，阿拉腾础鲁的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初535号民事判决第一、第二项，即娜仁花于判决生效后十五日内偿还阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司借款本金10000000元，利息11000000元（利息计算方法：3500000元自2012年8月20日至2017年2月20日，利率24%，利息3780000元；1500000元自2012年8月20日至2017年2月20日，利率24%，利息1620000元；5000000元自2012年6月20日至2017年2月20日，利率24%，利息5600000元）；
二、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初394号民事判决第二项，即如娜仁花未能按照判决第一项履行偿还义务，阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司可对娜仁花、阿拉腾础鲁名下的内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区3号商服楼A段3层、内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿勒泰酒店、内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖南路房屋申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回被上诉人阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费77167元，由上诉人娜仁花、原审被告阿拉腾础鲁负担；二审案件受理费154334元，由上诉人娜仁花、原审被告阿拉腾础鲁负担，免于收取。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年十二月十六日
书记员 策丽格尔