江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1382号
原告：衷建华，男，1956年5月21日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地南昌市青云谱区井冈山大道999号。
法定代表人：赖学升，执行董事兼总经理。
被告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司鹰潭铁路棚户区改造项目部，住所地鹰潭市月湖区三角线桥头，统一社会信用代码913606025610830967。
负责人：徐永明，经理。
以上两被告委托诉讼代理人：郑庆良，男，汉族，1960年11月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告衷建华（以下简称原告）与被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（以下简称天集房产）、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司鹰潭铁路棚户区改造项目部（以下简称天集房产鹰潭项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法裁定转为普通程序审理。原告衷建华，被告天集房产及天集房产鹰潭项目部委托诉讼代理人郑庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行拆迁协议第四条，每月支付过渡费650元，每季度发放一次，直至拿到公租房钥匙为止；2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告租房租金损失，按每月1000元计算，直到原告去世为止。
事实与理由：事由鹰潭铁路地区的棚改，我现在住房是鹰潭市月湖区沙塘石一栋13号。此房原系我父母的住房（我父亲是原鹰潭车辆段职工），我父母因病于2000年前先后去世。2001年1月，通过正常手续，该住房正式转入我的户头，在转入我的户头的过程中，没有任何人、单位组织、相关部门告之我租赁此房有违反南昌铁路局的哪项规定，我正常租赁，按月交费（每月从我的工资中扣交），一直扣交到2014年3月，也持有铁路公房租赁住房证，编号：0024427，发证日期：1994年12月。2011年，我住的地块要开始棚户区改造，2012年年初接到南昌铁路局房产管理所的通知，告之我违反了《南昌铁局公有住宅房屋管理暂行办法》（南铁房函（2011）485号）的规定，属于清退之列，要我搬出现住房。（不管你的现状，是否有地方搬，是否有其他住房）。我申诉按照国务院下发的关于棚户区改造的相关法律文件办理。就这样，时间拖至今年4月。被告要求我搬出，我也力争维权，向各个相关部门反映情况，一直到今年4月6日，我单位主管房屋的领导，电话告诉我，路局领导及被告给予我安置一套鹰潭市的公租房，要我办理相关手续，提供相关材料，并办理房屋拆迁手续。我为了落实相关信息的正确性，可靠性，我一一给各位相关领导电话落实，落实实际情况，得到了几位认可。2017年7月3日，原告去被告处领取第二次住房过渡费，被告反悔不履行协议。综上所述，原告在铁路部门辛勤一辈子，希望晚年有个基本的生活条件，多次联系被告未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，协议签订后我们给原告申请公租房，但是原告已经参与了房改，不符合公租房的条件，房管局不批，我们叫他提供儿子的信息来，以他儿子的名义申请公租房，原告没有配合，我们就没有再继续管这个事情了。合同不能履行的责任不在我方，原告没有提供他亲属的资料申请公租房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、协议一份、住房证复印件一份，证明拆迁的房子是原告在居住，原告是符合南昌铁路局的居住条件的，被告应该承担履行合同支付过渡费。被告质证后认为，对证据的真实性均无异议，被拆迁的房子以前的原告父母的房子，后来为了交房租方便，就写的原告的名字。本院认为，证据一系原告身份信息，本院予以采信。证据二真实性被告无异议，可以认定双方就拆迁安置签订了协议的事实。被告提交的证据为：申请报告一份，原告原先购房的申请表一份。证明被告为原告向鹰潭市市政府申请过公租房，没有通过审核，理由是原告之前享受过国家的房改政策，因此不符合公租房的申请条件。原告质证后认为，真实性无异议，但双方签订协议时被告知道我参加过房改的情况。本院认为，被告提交的证据真实性原告无异议，可以认定原告无法申请到鹰潭市公租房的事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告退休前系南昌铁路局鹰潭车辆段职工，约自2000年起居住在鹰潭市月湖区沙塘石3-58-1-13号（面积19.83平方米）铁路公租房内。该房屋原系原告父母居住，原告父母去世后原告居住在该房屋内，承租人姓名也变更为原告。2012年，铁路部门对该房屋所在地区进行拆迁改造，被告天集房产负责该项目的实施，并成立被告天集房产鹰潭项目部（领取了营业执照）具体实施拆迁改造。2012年6月8日，南昌铁路局房产管理所鹰潭房产管理站向原告发出《关于清退房屋通知》，以原告违反《南昌铁路局共有住宅管理暂行办法》的有关规定为由，通知原告办理该套房屋的退出手续。为解决居住问题，原告多次向铁路有关部门反映，并与被告天集房产鹰潭项目部协商。2017年4月10日，原告（乙方）与被告天集房产鹰潭项目部（甲方）签订了一份《协议》，协议约定了为了改善鹰潭铁路棚户区职工居住环境，乙方居住的被××××鹰潭市沙塘石1栋13号，是南昌铁路局公有住房，原住户已故，属清退对象，不能安置。考虑乙方无处居住，本着以人为本，和谐社会的原则，为保障铁路棚户区改造顺利进行，双方协商，达成如下协议：1、甲方协助乙方办理一套申请市政府公租房，但乙方需提供相关材料；2、甲方给乙方家装修一次性补偿4000元、有线电视680元，电表500元、水表1100元、宽带128元，空调200元，燃气热水器100元；3、考虑到乙方一年前就到外面租房，给付一次性补贴1000元，修理屋面300元；4、甲方在给乙方办理申请廉租房（注：庭审中，原、被告均认可为笔误，应当为公租房）期间每月支付过渡费650元，每季度发放一次，直至拿到公租房钥匙为止，另给乙方2次搬家费每次600元，共计1200元；5、根据以上房屋附属物情况，甲方一次性给予乙方拆迁补偿费11158元等内容。协议签订后，被告天集房产鹰潭项目部拆除了该房屋，并于2017年4月支付了第一季度的过渡费650元，但之后的过渡费未支付。因被告未支付过渡费，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年4月7日，两被告为原告向鹰潭市房管局申请公租房，但未获得批准。庭审中，原、被告均认可根据原告的个人情况，原告不能通过鹰潭市公租房的审核，无法取得鹰潭市公租房的资格。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
另查明，两被告表示第一季度租金到期后，两被告与原告协商，愿意提供一套位于鹰潭市××海××（××棚户区改造地段××楼盘××楼）的房屋给原告居住，面积不少于原告之前居住的公租房，租金不高于公租房价格，但是原告不同意要这个房子。就该套房屋两被告愿意和原告签订长期居住协议，直到原告去世为止，也同意装修好后再交付给原告，如果急着交付要1至2个月的时间。原告表示被告确实提供过这套住房，但是该房子没有合法手续，不是公租房，因此不要这个房子。在本案审理过程中，本院现场勘查了两被告准备出租给原告的该套房屋。
本院认为，原、被告签订拆迁协议的目的是改善棚户区住户的居住条件，在原告申请不到鹰潭市公租房的情况下，两被告同意提供拆迁所在地条件不低于原告之前居住的新房屋出租给原告，原告的居住需求可以得到实现，因此，在两被告提供住房后即无需支付原告租金。至于两被告支付租金的期间，在第一季度租金到期后，两被告才开始与原告协商将自有房屋出租给原告的事宜，庭审中两被告表示出租给原告的房屋未装修，如急着交付要1至2个月，因此本院酌定支付3个月的租金，数额仍然按照协议约定支付，为每月650元，共计1950元，被告天集房产鹰潭项目部为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以独立承担民事责任，因此该租金1950元由被告天集房产鹰潭项目部支付。本案中申请不到鹰潭市公租房的责任在于原告自身资格不符合要求，而不在于两被告，原告拒绝接受两被告提供的住房，由此造成的租金损失应由其自己承担。综上，原告要求两被告按每月1000元赔偿租金损失，直至原告去世，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司鹰潭铁路棚户区改造项目部应于本判决生效之日起三日内给付原告衷建华租金计人民币1950元；
二、驳回原告衷建华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司鹰潭铁路棚户区改造项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 林云红
人民陪审员 骆文花
二〇一七年十二月四日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。