wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4575号
原告:泗阳白杨纺织制品厂,住所地泗阳县王集镇长安街。
法定代表人：漆贯成，该厂厂长。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告:江苏欧尚户外用品制造有限公司,住所地泗阳县经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超。
原告泗阳白杨纺织制品厂与被告江苏欧尚户外用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳白杨纺织制品厂委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加了诉讼，被告江苏欧尚户外用品制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳白杨纺织制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款741091.3元及利息，利息自起诉之日至还清款之日止按照年利率6%计算。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方有多年涤纶线、弹力线等买卖业务往来，截止2016年3月，被告尚欠原告货款741091.3元。经原告多次催要，被告一直未付款。
被告江苏欧尚户外用品制造有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江苏欧尚户外用品制造有限公司长期向原告泗阳白杨纺织制品厂购买涤纶线、弹力线等生产用品。截至2016年3月，被告江苏欧尚户外用品制造有限公司尚欠原告货款741091.3元。被告至今未向原告支付货款，因而成诉。
上述事实，有原告陈述、原告提供的协议书及欠条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告江苏欧尚户外用品制造有限公司购买原告泗阳白杨纺织制品厂购买涤纶线、弹力线等生产用品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。被告江苏欧尚户外用品制造有限公司作为买受人应及时支付货款741091.3元。关于原告主张的利息，因支付价款是买受人主要合同义务，买受人未按照合同约定完全履行给付义务，对原告造成的利息损失依法应当赔偿，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏欧尚户外用品制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳白杨纺织制品厂货款741091.3元及利息（自2017年6月14日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5580元，由告江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年七月五日
书 记 员 沈苗青
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初342号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月3日经江汉油田公安局决定被取保候审，2017年8月24日经本院决定逮捕，2017年8月30日由江汉油田公安局执行。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年12月12日9时许，被告人刘某某到广华监狱武警七支队，向队长胡某某谎称其工作的便民服务站与中国建设银行合作做活动，以在建行存款1万元，期限1个月，便可得利息200元和电饭煲1个为由，骗取武警战士存钱。后吴某、刘某、龚某、邹某4名武警战士分别用手机转账和POS机刷卡等方式在刘某某处存款4万元、2万元、1万元、1万元，共计8万元。因存款预扣利息，刘某某实际骗取共计7.9万元，用于偿还其他欠款。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成诈骗罪。公诉�关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人刘某某予以判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2016年12月12日9时许，被告人刘某某到广华监狱武警七支队，向队长胡某某谎称其工作的便民服务站与中国建设银行合作做活动，以在建行存款1万元，期限1个月，便可得利息200元和电饭煲1个为由，骗取武警战士存钱。吴某通过手机银行向刘某某转账39800元，刘某通过刘某某提供的POS机刷卡19600元，龚某通过刘某某提供的POS机刷卡9800元，邹某通过拉卡拉软件向刘某某转账5800元，邹某委托张吕通过拉卡拉软件向刘某某转账4000元。被告人刘某某实际骗取吴某39800元、骗取刘某19600元、骗取龚某9800元、骗取邹某9800元，共计79000元。�告人刘某某将所骗取的上述款项全部用于偿还个人债务。
2017年3月3日，被告人刘某某主动到江汉油田公安局向阳派出所投案，如实供述了其诈骗犯罪的事实，并返还被害人吴某等4人8万元，取得了对方的书面谅解。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人刘某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、归案情况说明，单位协定存款协议、存款名单复印件、银行交易明细单，证人伍某某、吴某1的证言，被害人吴某、刘某、龚某、邹某的陈述，收条、谅解书，户籍信息，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局（2017）刑潜社调字224号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案并如实供述其诈骗的事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且已返还被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘某某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人刘某某返还被害人吴某39800元、刘某19600元、邹某9800元、龚某9800元（均已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 侯艳丽
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余婷婷
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0722民初14号
原告：陈友涛，男，汉族，1965年12月1日生，云南省古城区人，农民，住丽江市古城区，
委托诉讼代理人：廖勇，云南义合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：柳云，男，汉族，1965年4月16日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
委托诉讼代理人：阮宁，男，1948年7月9日生，汉族，云南永胜县人，永胜县期纳镇法律服务工作者，住永胜县，代理权限：特别授权。
第三人：杨代，男，1970年11月18日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
原告陈友涛与被告柳云、杨代农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，2018年3月6日原告陈友涛向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈友涛撤回起诉。
案件受理费245.00元，减半收取122.50元，由原告陈友涛承担。
本裁定书经签收即发生法律效力。
审 判 长 芮昌雷
审 判 员 刘雪松
人民陪审员 王德春
二〇一八年三月六日
书 记 员 王媛波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4867号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路315号。
负责人：伊伟峰，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人：陈锦晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张卫妹，女，1975年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人(原审被告)：朱钻，男，1982年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司（天安财险金华公司）因与被上诉人张卫妹、朱钻机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险金华公司的委托代理人陈锦晶及被上诉人张卫妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险金华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.按《法医学检验规范》，根据张卫妹的历次病历描述，其关节活动度为0-120度，未达到国家道交标准规定的肢功能丧失的10%，故张卫妹的伤残等级鉴定存在瑕疵。2.根据保险法司法解释三，对于非医保用药，保险人可根据规定予以扣除，根据保险业行业实践，所有保险公司的机动车第三者责任险保险合同条款均有对不属于医疗保险范围的用药保险人不承担责任的约定，扣除该部分费用系公众常识。非医保用药根据用药清单即可算出，并非没有凭证。一审未扣除非医保用药不当。
张卫妹二审中答辩称，对一审判决没有意见，要求维持原判。
张卫妹向一审法院起诉请求�1.天安财险金华公司赔偿张卫妹医疗费79545.08元、住院伙食补助费2790元、营养费3600元、误工费22500元、护理费13950元、残疾赔偿金87428元、交通费1860元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、电动车损失365元、评估费100元、施救停车费180元等共计219358.08元；2.朱钻在上述损失在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由天安财险金华公司、朱钻承担。
一审法院认定事实：张卫妹诉称事实与一审法院查明事实基本一致。另查明：张卫妹自2014年5月15日起为杭州万腾实业有限公司员工，其居住在金华工商城A区Ⅰ幢501室多年，事故前一年的平均工资为125元/日。张卫妹受伤后在文荣医院住院治疗9天，又转至金华市中医院住院治疗84天，共花费医疗费76901.79元。张卫妹在金华市中医院住院期间，聘请杭州邵逸夫医院的专家对其进行手术，张卫妹另行支付专家手术会�费4000元。张卫妹购买拐杖花费150元，支付施救费停车费180元。经金华市大明价格事务所有限公司评估，张卫妹的车辆损失为365元。为此，张卫妹支付评估费100元。经张卫妹申请，一审依法委托金华广福司法鉴定所对张卫妹的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年8月8日，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，对张卫妹2015年7月14日交通事故致左下肢的损伤及其后遗症，评定为X级（十级）伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。朱钻为其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车在天安财险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。朱钻已为张卫妹垫付医疗费18356.71元（含交警队押金15000元），天安财险公司在交强险医疗费项下垫付10000元。一审法院认为，交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。张卫妹作为被侵权人有权主张损害赔偿。朱�负事故全部责任，对张卫妹的损失应承担赔偿责任。张卫妹在城市工作并居住，其伤残赔偿金可按城镇居民标准赔偿。张卫妹的营养费、出院后护理费、精神损害抚慰金标准过高，酌情予以调整。其他损失计算合理，以支持。认定张卫妹的合理损失包括：医疗费80901.79元、住院伙食补助费2790元（30元/日*93日）、营养费3600元（60元/日*60日）、护理费13500元（150元/日*90日）、误工费22500元（125元/日*180日）、残疾辅助器具费150元、残疾赔偿金87428元（43714元/年*10%*20年）、精神损害抚慰金4000元、交通费1860元（20元/日*93日）、车辆损失365元、施救及停车费180元、评估费100元，合计217374.79元。在本案中因朱钻所驾驶的机动车辆已在被告天安财险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，对于张卫妹的上述合理损失，天安财险公司应在交强险范围内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险范围内按责任比例予以赔付。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对天安财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，不予采信。对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人按照责任比例承担赔偿责任。综上，对张卫妹诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于�定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿张卫妹110645元（已扣除交强险医疗费项下垫付的10000元，含精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任险范围内赔偿张卫妹96729.79元，合计207374.79元。二、因朱钻已预付张卫妹18356.71元，与其应负担的诉讼费、鉴定费抵扣后，天安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行上述第一项内容时应支付原告张卫妹191426.08元，支付朱钻15948.71元。三、驳回张卫妹的其他诉讼请求。上述款项均于判决生效之日起十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费748元（减半收取），由朱钻负担368元（已与预付款抵扣）、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担380元；鉴定费2040元，由朱钻负担（已与预付款抵扣支付）。
二审中，当事人未提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱钻为其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车在天安财险金华公司投保，现投保车辆发生交通事故，造成张卫妹受伤，天安财险金华公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于张卫妹的伤残等级，经一审委托鉴定，鉴定机构已出具鉴定意见，评定为X（十级）伤残，一审据此计算残疾赔偿金并无不当，天安财险金华公司对此提出的异议不能成立。天安财险金华公司提出非医保用药应予扣除，但即使存在超医保用药,亦属治疗所需,非当事人自主选择，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，天安财险金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由上诉人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十六日
代书 记员 季丽华
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1119号
申请执行人：赣州银行会昌支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道240号，组织机构代码：69607267-7。
被执行人：刘广州，男，1975年2月15日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：华昌秀，女，1974年12月9日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：廖庆清，男，1991年5月25日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：钟婷婷，女，1991年5月9日出生，汉族，住瑞金市。
本院在执行赣州银行会昌支行与刘广州、华昌秀、廖庆清、钟婷婷借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘广州、华昌秀、廖庆清、钟婷婷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1119号申请执行人：赣州银行会昌支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道240号，组织机构代码：69607267-7。被执行人：刘广州，男，1975年2月15日出生，汉族，住会昌县。被执行人：华昌秀，女，1974年12月9日出生，汉族，住会昌县。被执行人：廖庆清，男，1991年5月25日出生，汉族，住会昌县。被执行人：钟婷婷，女，1991年5月9日出生，汉族，住瑞金市。本院在执行赣州银行会昌支行与刘广州、华昌秀、廖庆清、钟婷婷借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘广州、华昌秀、廖庆清、钟婷婷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一八年一月十五日书 记 员  夏 俊
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初714号
原告：渑池县祥瑞物业服务有限公司，住所渑池县新华路北段路东，统一社会信用代码91411221694897691H。
法定代表人：周现志，总经理。
委托诉讼代理人：张景庆，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：张景娥，女，1951年4月13日出生，汉族，住。
原告渑池县祥瑞物业服务有限公司与被告张景娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告渑池县祥瑞物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渑池县祥瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渑池县祥瑞物业服务有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹亚萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2903号
原告：张明，男。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告张明与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋人寿运城中支）保险纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明及其诉讼代理人董企洋，被告太平洋人寿运城中支委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金75000元。事实与理由：2015年5月，张明在被告处为其父亲张某某办理了一份《银发安康恶性肿瘤疾病保险》，合同约定：基本保险金额50000元，保险期间自2015年5月27日零时起至2025年5月26日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为年交，年交保险费2556元，上述保险的受益人为张明。保险责任约定：“若被保险人在本合同生效或最后一次复效（比较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤（无论一种或多种），我们按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。”。2017年1月29日，被保险人张某某在永济电机医院被确诊患肺癌、脑转移、脑肿瘤出血等病症。住院12日后病情加重出院，并于2017年2月24日在家病逝。后张明向被告提出给付保险金的理赔申请，但被告以被保险人张某某未进行病检为由，拒绝给付恶性肿瘤关爱保险金，只给付了身故保险金5112元。
太平洋人寿运城中支辩称，张明为张某某投保及张某某经医治无效死亡属实。根据保险条款的约定要经过病理学检查结果明确诊断才可以确定，因被保险人所患疾病并未经过病理检查，所以不符合保险合同约定的赔付条件。不应给付保险金。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于张明提交的村委会证明、原告身份证明、个人人身保险单、保险条款、永济电机医院诊断建议书、住院病历、死亡注销户口证明，双方对于真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。上述证据的合法性及与本案的关联性，被告所提异议均不成立，对其合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，张明在被告处为其父亲张某某办理了一份《银发安康恶性肿瘤疾病保险》，合同约定：基本保险金额50000元，保险期间自2015年5月27日零时起至2025年5月26日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为年交，年交保险费2556元，该保险的受益人为张明。保险条款载明：“若被保险人在本合同生效或最后一次复效（比较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤（无论一种或多种），按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。若被保险人身故，按投保人根据本合同约定在最后一个保险期间内已支付的保险费给付身故保险金，本合同终止。在任何情况下，恶性肿瘤关爱保险金和身故保险金不可兼得。”保险条款还载明在申请恶性肿瘤关爱保险金时须提供卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院出具的附有病理显微镜检查报告、血液检查及其他科学方法检验报告的病史资料及疾病诊断报告书。原告按约按期缴纳了两期保险费共计5112元。2017年1月29日，被保险人张某某在永济电机医院被确诊患肺癌、脑转移、脑肿瘤出血等病症，住院12日后病情加重出院，并于2017年2月24日在家病逝。后张明向被告提出给付保险金的理赔申请，被告以被保险人张某某未进行病检为由，拒绝给付恶性肿瘤关爱保险金，只给付了身故保险金5112元。
本院认为，双方争议焦点为：保险人以被保险人未进行病理检验拒绝支付恶性肿瘤关爱保险金的理由是否成立。法律规定，投保人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。本案中，张明所提供的永济电机医院诊断建议书、住院病历、死亡注销户口证明，系其所能提供的必要证据，足以证明张某某在保险期间患肺癌经治疗无效死亡的事实，被告提供的格式保险条款申请给付保险金时要求投保人提供病理检查结果，属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，依法应属无效。被告理应向原告支付恶性肿瘤关爱保险金75000元，但该保险金不能与身故保险金兼得，故已领取的身故保险金5112元应从中扣除。
综上所述，被告应给付原告扣除已付金额5112元后的保险金69888元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告张明保险金69888元；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由张明负担57.5元，中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 雷小亭
二〇一七年七月二十日
书记员 薄文婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3545号
原告：鹿邑县安博泰新型建材有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇东3公里311国道北侧，统一社会信用代码91411628052258476D。
法定代表人：郭正要，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。
被告：曾建新，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告鹿邑县安博泰新型建材有限公司（以下简称安博泰公司）与被告曾建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县安博泰新型建材有限公司的委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告曾建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安博泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款485，000元及利息349，200元（自2014年7月24日至2017年7月24日，以后另计），并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原、被告签订商品混凝土销售合同。约定被告购买原告的混凝土用于其在鹿邑县××集聚区新型社区承揽的建筑工程，同时约定有价款、标准、违约等其他事项。2014年7月24日，经过结算，被告下欠原告混凝土款485，000元，被告给原告出具欠条1份，后经催要，被告至今未还。
被告曾建新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾建新未到庭，视为放弃质证权利。针对原告的证据，本院认定如下：
1.原告提交营业执照、法定代表人身份证复印件及法人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
原告提交加工协议书1份，证明2013年3月26日，原、被告双方签订预拌混凝土来料加工协议，明确规定了原告所送货物的型号、单价、并特别约定该协议价为暂定价，外加产品，另需付款。
原告提交欠条1份，证明经结算，被告欠原告商砼款485，000元，2014年7月24日，被告为原告出具欠条1份。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告曾建新承建鹿邑县××集聚区新型社区工程。2013年3月26日，曾建新与原告签订预拌混凝土来料加工协议，购买原告的商品砼，同时约定了商品砼价款、标准、违约等其他事项，约定每逾期一天，按每天5‰支付违约金。2014年7月24日，经过结算，曾建新下欠原告公司混凝土款485，000元，并为原告出具欠条1份。后经催要，被告至今未还。
另查明，按本金485，000元、年利率24%计算，从2014年7月24日起至2017年7月24日止，利息为349，200元。
本院认为，原、被告签订的合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告交付商品砼后，被告亦应当按约定履行支付义务，逾期依法承担违约责任。本案中，原告有双方签订的合同书和被告曾建新出具的欠条为证，事实清楚、足以认定，被告曾建新应当偿还原告商砼款。双方约定的每天5‰违约金明显过高，原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾建新偿还原告鹿邑县安博泰新型建材有限公司欠款485，000元，支付利息349，200元（利息计算至2017年7月24日，之后的利息按年利率24%计算至履行完毕之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，142元，由被告曾建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 敏
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04201号
原告骆映黎，男，汉族，农民。
被告骆立红，男，汉族，农民。
本院在审理原告骆映黎和被告骆立红排除妨害纠纷一案中，原告骆映黎于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告骆映黎提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告骆映黎撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告骆映黎承担。
审判员 陈国栋
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 青
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初35号
原告寇洪祥，男，1958年4月25日出生，汉族，教师。
被告袁学良，男，1957年8月3日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告寇洪祥与被告袁学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇洪祥到庭参加诉讼，被告袁学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告寇洪祥向本院提出诉讼请求：要求被告袁学良返还借款36000元，给付利息15120元（2016年4月8日至2018年1月8日按月利率2％计算21个月利息），合计51120元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，被告袁学良在我处借款36000元，约定此款于2017年2月8日之前给付，并有被告袁学良出具借据一枚予以证实，此款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告袁学良返还借款36000元，给付利息15120元，合计51120元。
被告袁学良未能出庭答辩和质证，故本院对原告主张的事实及证据予以确认。
本院认为，被告袁学良从原告寇洪祥处借款36000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告寇洪祥要求被告袁学良返还借款本金36000元的诉讼请求予以支持。原告所提供的借据中并未约定利息，应承担举证不能的法律后果，故对原告所主张的借期内利息本院不予保护，根据当事人处分原则，逾期利息按照年利率6％计算资金占用期间的利息，即1980元（2017年2月8日至2018年1月8日按年利率6％计算）。被告袁学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：
一、被告袁学良于本判决生效之日起二十日内偿还原告寇洪祥借款本金36000元，逾期利息1980元，合计37980元。
二、驳回原告寇洪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元；减半收取539元，由被告袁学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年一月五日
书记员 高俊宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异60号
异议人（申请执行人）。
委托代理人巩书堂，男，1960年12月6日生，住址同上，系申请执行人孙安英的丈夫。
委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被执行人陕西高盛科工贸有限公司。
法定代表人高蓓，该公司总经理。
第三人高勇士。
第三人高蓓。
第三人张番芹。
本院在执行申请执行人孙安英与被执行人陕西高盛科工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人孙安英于2017年7月11日提出书面异议，请求追加第三人高勇士、高蓓、张番芹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请人与陕西高盛科工贸有限公司人身损害一案，现已进入执行程序，被申请人高勇士在本案执行过程中变更为被执行人陕西高盛科工贸有限公司全资股东且认缴出资额3000万元。被申请人高蓓和张番芹通过股权转让逃避法律责任。根据民诉法及公司法相关法律规定，申请追加其为共同被执行人。望准！
本院查明，申请执行人孙安英依据已经生效的（2015）长安民初字第00297号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人陕西高盛科工贸有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，遂本院实执部门作出（2016）陕0116执509号执行裁定书，裁定：（2016）陕0116执509号按本次执行程序终结。申请执行人孙安英于2017年7月11日提出书面异议，请求追加第三人高勇士、高蓓、张番芹为被执行人。
本院认为，被执行人陕西高盛科工贸有限公司于2016年8月22日作出变更：一、变更为自然人独资的有限责任公司；二、法定代表人由高蓓变更为高勇士；三、出资额由100万元增资到3000万元。在听证中确定增资部分的出资尚未履行。根据上述事实，申请执行人孙安英要求追加第三人高勇士为被执行人的请求予以支持，请求追加第三人张番芹、高蓓为被执行人的请求因申请执行人未提交有效证据予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规，裁定如下：
一、追加第三人高勇士为申请执行人孙安英与被执行人陕西高盛科工贸有限公司执行一案的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。
二、驳回申请执行人孙安英要求追加第三人高蓓、张番芹为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张 婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4708号
上诉人（原审原告）：周世权，男，1951年9月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人周世权因与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周世权于2017年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周世权在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周世权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周世权负担。由本院退还周世权5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 静
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初247号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李生江，男，汉族，1973年11月10日出生，因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李生江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅某出庭，指控：2016年12月2日下午，被告人李生江在杭州市余杭区中国石化加油站加油时，将被害人郑某在加油机内的加油卡窃走。后被告人李生江用该加油卡给自己车辆加油，并以2000元的价格将该卡转卖给他人，致使该加油卡被多次消费共计人民币3903.38元。案发后，被告人李生江退赔被害人全部赃款，并获得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人李生江具有如实供述；退赔；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人李生江罚金一千元。
被告人李生江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李生江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李生江犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二○一七年三月十四无
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初247号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李生江，男，汉族，1973年11月10日出生，因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李生江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人梅某出庭，指控：2016年12月2日下午，被告人李生江在杭州市余杭区中国石化加油站加油时，将被害人郑某在加油机内的加油卡窃走。后被告人李生江用该加油卡给自己车辆加油，并以2000元的价格将该卡转卖给他人，致使该加油卡被多次消费共计人民币3903.38元。案发后，被告人李生江退赔被害人全部赃款，并获得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人李生江具有如实供述；退赔；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人李生江罚金一千元。被告人李生江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李生江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人李生江犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二○一七年三月十四无书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1783号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月10日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2113号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月10日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市飞云街道驶往玉海街道方向，22时15分许，途经瑞安市东山街道瑞祥大道和毓蒙路交叉路口前地段时被民警查获，并于当日22时43分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.21mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆及路段某、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十月八日
书 记 员 薛远芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3560号
上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码：91370211675255415M。
法定代表人：焦彩连，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男,汉族,系该公司员工。
委托诉讼代理人：邝婷,女,汉族,系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩黎新，女，汉族，1972年2月28日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：济宁智信电子商务有限公司，住所地：山东省济宁市任城区郭家花园2号楼东数第一间0101号营业房，统一社会信用代码：9137081131304619XM。
法定代表人：赵中池。
被上诉人（原审被告）：赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址：山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址：山东省东平县。
上诉人山东信茂非融资性担保有限公司因与被上诉人韩黎新、济宁智信电子商务有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9081号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人山东信茂非融资性担保有限公司上诉称：借款合同已约定，争议由居间人主营业所在地人民法院管辖解决。居间人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司的主营业地位于深圳市福田区。请求撤销原裁定，本案由深圳市福田区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》已明确约定任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人（深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司）主营业所在地人民法院管辖解决，该管辖协议有效。据上诉人山东信茂非融资性担保有限公司所提供的证据显示，深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司的主营业所在地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9081号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3847号
原告：纪锡刚，1969年1月31日出生，汉族，住山东省海阳市。
被告：丁瑞洲，男，1966年6月21日出生，汉族，住海阳市海阳市。
本院于2016年12月19日立案受理原告纪锡刚与被告丁瑞洲机动车交通事故责任纠纷一案，因原告纪锡刚与被告丁瑞洲已达成和解，故原告纪锡刚于2016年12月19日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告纪锡刚撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告纪锡刚负担。
审判员 程延平
二〇一六年十二月十九日
书记员 隋沂宏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2098号
申请执行人苏玉朋，男，1950年10月20日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
苏玉朋申请执行天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1397号民事判决已发生法律效力。申请执行人苏玉朋于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会按判决向申请执行人支付1725元。
在执行过程中，1.本院于2017年6日9日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会未实际履行。
2.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查�系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为1725，执行到位金额0元，尚有1725元及�应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苏玉朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2098号申请执行人苏玉朋，男，1950年10月20日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区。法定代表人邵西久，该村委会主任。苏玉朋申请执行天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1397号民事判决已发生法律效力。申请执行人苏玉朋于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会按判决向申请执行人支付1725元。在执行过程中，1.本院于2017年6日9日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会未实际履行。2.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查�系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为1725，执行到位金额0元，尚有1725元及�应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苏玉朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十一月二十九日书记员  张 陆
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初144号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王红梅，女，1980年4月7日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县。2018年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,4月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人王红梅犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇某出庭支持公诉，被告人王红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月19日21时许，被告人王红梅酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇北京路由东向西行驶至与繁荣路交叉路口附近，撞到前方刘某1驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人王红梅血样中乙醇含量为181mg/100ml。
另查明，被告人王红梅明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王红梅赔偿刘某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王红梅在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人刘某1、刘某2的证言，现场图及照片，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证，车辆信息，协议书，收条，谅解书，抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红梅醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王红梅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红梅主动投案并如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王红梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 笑
西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初915号
原告王胜，男，1972年3月9日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告巴特尔，男，40岁，蒙古族，牧民。
原告王胜诉被告巴特尔民间借贷纠纷一案，原告王胜于2017年11月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告王胜负担。
审判员 那 图 雅
二〇一七年十一月十六日
书记员 乌云图那木拉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2325号
原告孙韶坤，男，1986年6月9日生，汉族，太原市迎泽区居民，系中铁三局集团第三工程有限公司员工。
委托代理人赵文龙，男，1984年10月3日生，汉族，系中铁三局集团第三工程有限公司法律顾问，经该公司推荐作为本案原告代理人。
被告张国玉，男，1971年5月30日生，汉族，榆次区张庆乡红马营村村民，住。
委托代理人郭改云，女，1971年6月21日生，汉族，榆次区张庆乡红马营村村民，住。（系本案被告张国玉之妻）。
被告晋中市槟海房产经纪有限公司，住所地榆次区顺城西街晟景佰汇4号商住楼9号商铺。
法定代表人霍彬，系该公司总经理。
委托代理人张洁，山西正名律师事务所律师。
原告孙韶坤与被告张国玉、被告晋中市槟海房产经纪有限公司（以下简称槟海房产）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙韶坤及其委托代理人赵文龙，被告张国玉及其委托代理人郭改云，被告槟海房产的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告槟海房产介绍，拟购买被告张国玉位于榆次区柳西路170号2幢4单元401处的房屋一套。2016年4月11日，三方签订了《房地产居间合同》，原告于2016年4月11日、13日分两次向被告张国玉支付定金共计2万元。2016年5月31日，原告与被告张国玉准备办理过户手续时，被交易中心告知因房产证未过2年需缴纳2.2万元的营业税。原告认为，合同签订前二被告未向原告说明房产证未过两年，且三方签订的《房地产居间合同》及补充协议均未约定营业税由谁缴纳，根据相应法律规定，房产交易的营业税应由卖方缴纳。现三方对交易营业税的缴纳问题协商不下，故请求法院判令解除三方签订的《房地产居间合同》；判令二被告向原告双倍返还购房定金4万元，并按照同期银行贷款利率支付利息505.4元。
被告张国玉辩称，原告孙韶坤在第一次看房时就看过房产证，其对房产证上的信息是明知的，且之后原告又多次看过房产证。确实收到过2万元的定金。要求原告继续履行合同，之后会追究原告的违约责任。
被告槟海房产辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，三方于2016年4月11日签订合同之前及之后，原告多次看房并查看房产证，且《房屋买卖合同》项下的内容系三方在第二被告的主持下逐条宣读并协商一致的结果，而“第一条第5项，第二条第6项明确原告对房屋基本情况已经充分了解，房屋过户所需缴纳的契税、交易手续费、登记费及相关费用经商定由原告承担”。所以，原告对涉案房屋产权证尚未超过两年，需要缴纳营业税是明知的，且根据约定，相关费用包括营业税由原告承担，并非原告在诉状中陈述的“二被告均未向原告说明房屋产权证未过两年”、“房屋买卖合同及补充协议未约定营业税由谁缴纳”。根据《合同法》第425条的规定，第二被告只有在故意隐瞒或者提供虚假情况损害原告利益的情形下才需要向原告承担损害赔偿责任，而本案第二被告如实向原告提供了自己掌握的全部的涉案房屋信息（法律也并未要求居间人需要向委托人提供全部具体的与订立合同有关的事项），并无故意隐瞒或者提供虚假情况的行为，并非原告诉状中陈述的“第二被告未将房屋产权情况客观、真实的告知原告”。原告解除合同无任何事实和法律依据，且应先以通知方式告知而不是通过诉讼，第二被告不同意解除合同，要求原告继续履行，并保留追究原告相应责任的权利。本案是原告违约，原告主张双倍返还定金无法律依据，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，虽然定金和损害赔偿可以同时适用，但适用的前提系定金不足以赔偿原告损失，而本案原告主张的利息损失并没有超出定金收益，故其关于利息的主张没有任何法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年4月11日原告与二被告签订《房屋买卖合同》，其中约定被告张国玉将其位于榆次区柳西路170号2-4-401室，面积102.55㎡的房屋以57.5万元的价格售予原告孙韶坤。该房产办理过户手续需要缴纳的契税、交易手续费、登记费及相关费用经商定由原告承担，原告孙韶坤向被告槟海房产支付5500元居间服务费。2016年4月12日，三方又签订了《补充协议》，对支付价款的时间进行了具体约定并约定2016年6月30日前办理过户手续。原告孙韶坤分别于2016年4月11日及4月13日向被告张国玉支付定金共计2万元。
上述事实，有双方当事人陈述，《房屋买卖合同》、《补充协议》、《收条》、《收据》、《房屋产权证》等在案为凭，该证据已经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙韶坤与被告张国玉、槟海房产签订的《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方均应按照合同约定全面履行。原告孙韶坤作为完全行为能力人在缔约过程中负有基本的注意义务，应当了解交易对象的基本情况，即应当查看被告张国玉的房产证中所记载信息情况，其辩称的没有查看房产证，不知道房屋未过两年，因无证据证明且不符合一般交易习惯，不予采信。原告提出的解除合同、双倍返还定金并支付利息的诉讼请求因不符合解除的法定事由，故对此请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十五条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙韶坤的诉讼请求。
案件受理费813元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 郑保安
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李天睿
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4496号
原告：江西某某物业管理有限公司，住所地；江西省南昌市东湖区，组织机构代码证号：07182300-4。
法定代表人：袁某，系该公司总经理。
委托代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140106110475。
被告：郭某某，男，1975年1月25日生，汉族，上海市人，住上海市崇明县。
本院在审理原告江西某某物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西某某物业管理有限公司预交的案件受理费25元,由原告江西某某物业管理有限公司承担。
审判员 廖如荣
二〇一六年十二月四日
书记员 陶媛媛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1631号
原告李资利，男，汉族，1963年4月10日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人潘志取，系汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐勇军，男，汉族，1975年12月8日出生，住湖南省汨罗市。
被告徐检明，男，汉族，1952年11月9日出生，住湖南省汨罗市。
两被告共同委托诉讼代理人梁吉，系湖南九野律师事务所律师，一般代理。
原告李资利与被告徐勇军、徐检明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失117678.5元，后变更为117789.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日下午3时许，被告雇请原告开手扶拖拉机为其运送合金铝，装车时由于货物超高超重给装车留下了不安全隐患，加之原告在车顶上装车时下面往上送货的人不强壮，因此当车装到顶上最后一捆合金铝时，原告在顶上还没有抓住正准备借劲抓住往上提的一刹那由于下面的人突然一松劲，致使合金铝也往下一沉，原告被携合金铝从四米高的手扶拖拉机货顶上摔倒地面受伤，经浏阳市骨伤科医院住院治疗后，再经司法鉴定机构司法鉴定，现依法向汨罗市人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，1、徐勇军是父亲徐检明所雇佣的员工，是老板与雇工的关系，即使原告得到部分诉讼请求，也不应该由徐勇军承担；2、原告同答辩人是运输合同关系，并不是劳务关系，原告受伤与被告无关，无论出于何种情况，徐勇军都不需要承担任何责任。另外原、被告之间是毫无疑问的运输合同关系，而不是其他任何关系，发生的风险和事故同货主无关。该案原、被告之间是运输合同关系，应当适用《合同法》而不是《侵权责任法》。本案不可能认定为劳务关系，原告方的主张不成立。综上所述，原告是在履行合同的过程中因操作不当或未审慎注意造成受伤的，其风险只能由自己承担，同被告没有关系，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：对于原告提供的袁霞的证词本院综合其他证据及当事人陈述予以认定；对于郑光辉的证词的关联性不予认定；对于住院治疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日下午3时许，被告徐勇军请原告开手扶拖拉机运送合金铝，约定80元一车，原告在被告的员工协作下在车厢上装货，原告站在车顶装货时不慎摔到地面受伤，伤后经浏阳市骨伤科医院住院治疗13天，经岳阳正义司法鉴定所司法鉴定认定李资利：九级伤残；预估后续医疗费用陆仟元整；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，计算护理90日、营养90日；以后取内固定另计算误工30日。另被告已付原告1000元。双方就其余赔偿费用协商未果，原告现依法向汨罗市人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，其一、本案中所涉徐检明名下废品店依被告徐检明当庭陈述其家庭父子并未分家的情况，该废品店应属徐检明，徐勇军共同经营的产业这一事实存在较大盖然性；其二、除被告方口头陈述外，并无其他有力证据证明徐检明、徐勇军父子存在雇佣与被雇佣关系；其三、被告徐勇军请原告运货并没有指出系为其父徐检明运货，故本院认为，被告徐勇军并无充足的依据得以规避责任而应与其父徐检明共同承担本案的有关责任。原告在装货的过程中，被告方未尽到安全管理及保障义务是导致原告受伤的一方面原因，本院酌情认定两被告共同对原告的损失承担50%赔偿责任；原告自身未尽到审慎注意义务是事故发生的另一方面原因，本院酌情认定其对此承担50%的责任。至于原、被告之间的法律关系，被告辩称双方成立运输合同关系，因此不需承担责任，本院认为，运输合同关系应自货物装上车辆从起运地运输时开始成立，而不应当包括装货过程，依交易习惯分析，被告支付了运费应当内含了装车的费用，因此本案除了运输合同关系外，原告为被告的装货行为在原告与被告之间应当成立劳务关系，原告在装货过程中受伤系提供劳务者受害责任纠纷。
对于原告的损失本院作如下认定：1、残疾赔偿金原告诉请11930×20×20%=47720元，本院予以认定；2、医疗费诉请12831.2元，本院予以认定；3、护理费原告诉请42494/365×90=10478元，未超过相关规定本院予以认定；4、误工费原告诉请61377/365×130=21860.3元，原告从事运输行业，本院对此予以认定；5、住院伙食补助费原告诉请100×13=1300元，本院认定60×13=780元；6、营养费原告诉请3000元，本院认定90×30=2700元；7、交通费原告诉请3000元，本院酌情认定2000元；8、后续医疗费6000元予以认定；9、司法鉴定费1600元予以认定。以上合计105969.5元，另原告诉请精神抚慰金10000元，本院酌情认定被告承担5000元，扣减已付1000元，被告徐勇军、徐检明还应当赔偿原告105969.5×50%+5000-1000=56984.8元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、限被告徐勇军、徐检明于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李资利各项损失共计56984.8元；
二、驳回原告李资利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元，由原告李资利承担1328元，被告徐勇军、徐检明共同承担1328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昆
审 判 员 戴云
人民陪审员 吴友
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李锦
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初101号
原告马麦艳，女，生于1984年6月5日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。
被告牟洒力哈，男，现年26岁，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。
本院在审理原告马麦艳诉被告牟洒力哈离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马麦艳也撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 马成明
审判员 牟自忠
审判员 周德龙
二〇一六年五月十二日
书记员 马 萍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2409号
原告：刘茂胜。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：黄为祥。
委托诉讼代理人：黎明，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
原告刘茂胜与被告黄为祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂胜及其委托诉讼代理人史进、殷铁刚，被告黄为祥及其委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘茂胜向本院提出诉讼请求：请求判令黄为祥赔偿刘茂胜医疗费62734.61元、住院生活补助费4800元、营养费6000元、后期治疗费8000元、司法鉴定费1580元、残疾赔偿金62036元、护理费27038.33元、被扶养人生活费7370.13元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，合计205814.99元。事实和理由：2017年5月9日，案外人刘跃文通过电话邀刘茂胜帮黄为祥拆除小三间房屋，刘茂胜应诺。5月10日上午11时许，刘茂胜在砸墙过程中，墙体突然倒塌，刘茂胜被倒下的墙体砸伤。受伤后，刘茂胜先后在汉寿县人民医院、常德市第一人民医院住院治疗。出院后，经鉴定，刘茂胜的伤情构成一处9级伤残，两处10级伤残。黄为祥雇请刘茂胜拆屋，双方构成雇佣关系。刘茂祥在从事雇佣活动中受伤，黄为祥应对刘茂祥的损失承担赔偿责任。
黄为祥辩称：黄为祥没有雇佣刘茂胜，且没有与刘茂胜商量工作内容及报酬，双方不存在劳务关系。刘茂胜在拆屋过程中，没有采取保护措施，对本案事故存在主要过错。事故发生后，黄为祥垫付了医疗费33369.45元，应一并计入损失，按责任划分责任。
当事人围绕各自诉、辩称主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院认证如下：刘茂胜提交的《住院收费票据》、《门诊收费票据》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认；证人刘跃文的证言与刘茂胜、黄为祥的当庭陈述内容一致，能够客观真实反映案情事实，故对该组证据的证明力予以确认。黄为祥提交的《预交款收据》能客观真实反映其为刘茂胜垫付医疗费的情况，对该组证据的证明力予以确认。
由上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2017年，刘跃文承包了黄为祥的房屋正房的修建工程，承包款按工作内容分为按天数计酬、固定价两种。刘跃文组织人员将正房修建完毕后，黄为祥又将偏屋的修建工程给与刘跃文修建，双方约定按天数计付价款。2017年5月9日，黄为祥要刘跃文联系1个小工将旧偏屋拆除。当晚，刘跃文电话联系了刘茂胜，刘茂胜应诺。5月10日早晨6时许，刘茂胜来到黄为祥家与刘跃文、黄为祥一起拆除旧偏屋。拆屋过程中，刘茂胜未采取安全防护措施。刘茂胜沿墙体平行站立，采取先将墙体下沿敲空，然后推倒墙面的拆除方式拆除墙面。在拆除一墙面时，墙面倒塌，砸向刘茂胜，刘茂胜当即受伤。
受伤后当日，刘茂胜被送往汉寿县人民医院住院治疗，5月12日转入常德市第一人民医院住院治疗，6月7日出院。刘茂胜在汉寿县人民医院治疗时，黄为祥垫付了全部门诊、住院费用33369.45元，并给付刘茂胜的家属现金5000元。刘茂胜的家属支付了在常德市第一人民医院的治疗费用62734元。出院后，刘茂胜对其损伤申请司法鉴定，鉴定认为刘茂胜构成一处9级伤残，两处10级伤残；伤后需1人护理90天；取内固定，需医疗费8000元。本次鉴定，刘茂胜支出了鉴定费1580元。
刘茂胜的母亲冷桂珍已去世，其子刘标生于2000年10月10日。
刘茂胜在本次事故中造成的损失有：医疗费62734.61元、住院生活补助费3400元（68×50）、后期治疗费8000元、司法鉴定费1580元、残疾赔偿金62036元、护理费8800元（110×80）、误工费27038.33元、被扶养人生活费2763.8元（10630×2×26%÷2）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，合计192352.74元。
本院认为，本案当事人的争议焦点有：㈠刘茂胜是否为黄为祥雇请？双方是否成立劳务关系？㈡黄为祥对刘茂胜的损失是否应当承担民事赔偿责任？
关于争议焦点㈠，刘茂胜出事前后，只与黄为祥、刘跃文发生联系，刘茂胜只能受雇于其中一人，那么究竟是谁呢？本院认为刘茂胜受雇于黄为祥，两人之间应成立劳务关系，原因如下：首先，黄为祥以按天数计酬的方式将偏屋给与刘跃文修建，并非承包，刘跃文没必要以承包者的雇主身份雇佣刘茂胜拆除黄为祥的偏屋。其次，事发前一天，黄为祥要刘跃文联系1个小工将旧偏屋拆除。从黄为祥上述举动可知，刘跃文电话联系刘茂胜拆除房屋是受黄为祥的委托，房屋拆除的时间、劳动力配置均系黄为祥所为，相对于刘跃文、刘茂胜，黄为祥在房屋拆除这一劳务活动中一直处于主动地位，为活动的组织者，刘跃文、刘茂胜处于被动地位，受黄为祥支配，故刘茂胜受雇于黄为祥。
关于争议焦点㈡，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。承前所述，刘茂胜受雇于黄为祥，两人之间应成立劳务关系，其中刘茂胜为提供劳务者，黄为祥接受劳务者。刘茂胜站在墙面下，以敲空墙体下沿，然后推倒墙面的拆除方式拆除墙面。这种拆除方式有重大的安全隐患，加上刘茂胜在无安全防护措施的情况下施工，更是增加了安全事故发生的风险。施工过程中，黄为祥一直在场，对刘茂胜的施工方式及是否采取了防护措施是知晓的。然而，黄为祥在应当知道上述施工风险可能导致的损害后果情况下，疏于提醒，疏忽大意，主观上对本案事故具有过错，应当依法对刘茂胜的损害承担赔偿的民事责任。同样，刘茂胜在应当知道上述施工风险可能导致的损害后果情况下，过于自信，从而导致本案事故的发生，主观上对本案事故具有过错，应当依法对本人的损害承担部分责任。综合考虑刘茂胜、黄为祥的过错情形，本院对两人的过错程度分别确认为50%，故黄为祥应对刘茂胜的损失承担96176.37元（192352.74×50%）的民事赔偿责任。黄为祥垫付了刘茂胜的医疗费33369.45元，并给付刘茂胜的家属现金5000元，由于刘茂胜对本次事故具有过错，应对上述医疗费承担50%的责任，故扣除刘茂胜对上述医疗费应承担的份额及前期给付的现金，黄为祥还应赔偿给付刘茂胜74491.6元（96176.37-33369.45×50%-5000）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十五条规定，判决如下：
一、黄为祥赔偿刘茂胜各项损失74491.6元，款限本判决生效后5日内付清；
二、驳回刘茂胜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4387元，减半收取2193.5元，由刘茂胜负担1399.6元，黄为祥负担793.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 祝鸿凌
二〇一八年一月十一日
代理书记员 蔡晓燕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执530号
申请执行人：赵金保。
被执行人：张士信、张书才。
本院执行赵金保与张士信、张书才买卖合同纠纷一案，法院依法划拨了被执行人名下的财产，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻执恢字第8号
申请执行人罗某某，女。
申请执行人韦某甲，女。
申请执行人韦某乙，男。
申请执行人黄某某，女。
被执行人莫某某，男。
申请执行人罗某某、韦某甲、韦某乙、黄某某与被执行人莫某某损害赔偿纠纷一案，本案申请执行人于1998年年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为29370元，执行依据为忻城县人民法院作出的（1998）忻民初字第130号民事判决书，因被执行人无可供执行财产，本院于2002年12月1日终结本次执行程序。现发现被执行人有可供执行财产本院依法恢复执行，在执行过程中，经做双方思想工作，双方自愿达成执行和解协议，即：被执行人莫某某支付给申请执行人案件款16000元，放弃余下案件款和迟延履行期间利息的追偿。被执行人已按协议履行完毕。依照《中华人民
忻城县人民法院作出的（1998）忻民初字第130号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蓝晓芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1157号
原告：迟晋明。
被告：王国成。
原告迟晋明诉被告王国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告迟晋明到庭参加诉讼。被告王国成经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款50000元，利息暂定为5000元（从2015年10月17日计算到实际给付时止，按照年利率6%计算），合计55000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告向原告借款为50000元，被告为原告出具了借条一份，约定借期一个月，虽经原告多次催要均无果。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求判令被告立即一次性支付。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日，被告向原告借款为50000元，被告为原告出具了借条一份，约定借期一个月，上述款项被告至今尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间50000元的借款事实成立，被告应当按照约定偿还原告欠款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王国成于本判决生效之日起十日内偿还原告迟晋明欠款50000元，并支付利息（按照年利率6%从2015年10月17日起计算到实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告送达费656.5元，由被告王国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨旭昕
人民陪审员 田 甜
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 潘永玲
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2780号
原告：赵某某，女，1993年9月26日出生，农民，现住乐亭县。
被告：石某某，男，1988年4月8日出生，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告赵某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一五年十月十九日
书记员 石佳琪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4060号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：郭小凤，女，1973年5月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：肖祥伦，男，1971年7月9日出生，住所同上。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告郭小凤、肖祥伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人张晓霞、杨青山到庭参加诉讼，被告郭小凤、肖祥伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决郭小凤、肖祥伦偿还农业银行涪陵分行截止2017年5月9日的借款本金63739.76元、利息62490.39元、手续费500元、滞纳金6332.83元，共计133062.98元，并支付以借款本金63739.76元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2、农业银行涪陵分行对郭小凤抵押的比亚迪牌渝GFMX**号小型普通客车享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月5日，农业银行涪陵分行与郭小凤签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，郭小凤向农业银行涪陵分行贷款18万元购车，分36期偿还，分期手续费1.8万元。肖祥伦向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，其自愿作为郭小凤的共同还款人。郭小凤以其所购汽车抵押担保，并办理抵押登记。郭小凤、肖祥伦在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2017年5月9日，尚欠农业银行涪陵分行贷款本息133062.98元。请求判如所请，维护合法权益。
郭小凤、肖祥伦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证和审查，并认定如下：1、郭小凤、肖祥伦的居民身份证、结婚证书、婚姻登记信息查询单、共同还款责任确认书，以证明郭小凤向农业银行涪陵分行申请贷款，肖祥伦系共同还款人，负共同还款的全部责任，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、申请金穗信用卡高额度授信客户调查审查审批表、提示函、汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务细则、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、记账凭证、放款审查审批表、放款交易凭证、抵押登记证书，以证明郭小凤向农业银行涪陵分行贷款18万元购车，并以所购车在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、基本信息明细、郭小凤交易明细，以证明截止2017年5月9日，郭小凤、肖祥伦尚欠贷款本息合计133062.98元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月5日，农业银行涪陵分行与郭小凤签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，郭小凤向农业银行涪陵分行贷款18万元购车，分36期偿还，分期手续费1.8万元；如未按期还款，农业银行涪陵分行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用。肖祥伦向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，其自愿作为郭小凤的共同还款人。郭小凤用其购买的比亚迪牌渝GFMX**号小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2012年11月20日在车辆管理机构办理抵押登记。郭小凤、肖祥伦在履行还款义务中，不按期履行偿还贷款的义务，截止2017年5月9日，尚欠农业银行涪陵分行借款本金63739.76元、利息62490.39元、手续费500元、滞纳金6332.83元，共计133062.98元。
本院认为，当事人双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，郭小凤未按合同约定归还借款本息的行为已构成违约，农业银行涪陵分行有权按照合同约定要求其立即归还所欠全部借款本息。肖祥伦作为郭小凤的共同还款人，应承担共同还款责任。农业银行涪陵分行作为郭小凤所有的比亚迪牌渝GFMX**号小型普通客车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭小凤、肖祥伦在本判决生效后10日内共同偿还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金63739.76元、利息62490.39元、手续费500元和滞纳金6332.83元，共计133062.98元，并支付以借款本金63739.76元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；
二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖郭小凤抵押担保的比亚迪牌渝GFMX**号小型普通客车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全措施申请费1270元，共计4020元，由郭小凤、肖祥伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 钟克群
人民陪审员 唐增权
二〇一七年九月十八日
书 记 员 钟 梅
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执380号
申请执行人：陈桂兰，女，1934年9月24日，汉族，住天津市河北区宜白路宜白楼*号楼4门405。
被执行人：储百禄，男，1985年8月30日，无业，住天津市河北区建昌道铁工西里3门**号。
被执行人：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906。
主要负责人：赵刚，总经理。
申请执行人陈桂兰与被执行人储百禄、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初4908号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月八日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初201号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人李靖，曾用名：李加华，男，1984年1月12日生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，务工，原住墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月12日被本院取保候审。因被告人李靖拒不到庭，违反取保候审规定，后经本院决定，于2017年12月26日被墨江县公安局执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人李靖犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月19日13时45分许，墨江县公安局交通警察大队民警在墨江县城小学门口处执勤，当对一辆从环城路往县城小学方向驶来的号牌为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车进行检查时，发现该车驾驶人李靖身上有酒味，民警遂将其带回交警大队办公室进行呼气式酒精含量检测，李靖呼出的气体酒精含量为218mg/100ml，后将其带至墨江县人民医院提取血样送检。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定:李靖的血液中含174mg/100ml乙醇成分，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李靖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李靖到案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李靖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人李靖的供述、证人张某的证言、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李靖醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、定性准确，本院予以确认。被告人李靖拒不到庭，违反取保候审规定，但到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵英吉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐会元，男，1948年6月13日生，汉族，退休老师，现住广西融安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃文，男，1974年10月21日生，汉族，个体户，原住湖南省嘉禾县塘村镇邓林村***号，现住广西融安县。
再审申请人唐会元因与被申请人刘跃文恢复原状纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐会元申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清。本案被申请人通过租赁再审申请人的房屋，取得了租赁房屋门面及房屋内用电线路(含用电户头)的使用权。但双方终止租赁合同后，被申请人只把房屋门面交回给再审申请人，而把房屋门面的照明、动力线路设备悉数拆走，并拒绝到融安县泗顶电管所把《居民用电合同》过户给再审申请人，对被申请人的侵权行为，一、二审判决认定事实错误。二、一、二审判决适用法律错误。按《低压客户用电报装一次性告知书》个人办理用电报装需要提供，“用电地址物业权属证明材料复印件(核对原件)”和“租赁合同复印件(核对原件)”等资料，但被申请人没有向再审申请人告知已取得了上述资料。因此被申请人取得《居民供用电合同》的所有权程序不合法。违反《中华人民共和国物业法》第六条、第七条“公序良谷原则”的规定。因此一审、二审判决适用法律错误。三、本案提供新证据1、泗顶电管所没有针对一审法院的调查提纲作出明确答复，融安县电力公司泗顶供电所的电工秦碧宏的证言违背事实，没有说明再审申请人与被申请人用电开户的实际真相。2、再审申请人收回租赁房屋后，准备给农机修理户韦定春的收款条，证明由于被告侵权给再审申请人造成的损失。
综上，本案一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张被申请人在搬离承租再审申请人的房屋时把再审申请人原安装在其房屋内的动力线路和照明线路拆除搬走，故而请求判决被申请人对再审申请人房屋内的动力线路和照明线路恢复原状。但经本案审查，被申请人在搬离承租再审申请人的房屋时，所拆走的动力用电线路和照明用电线路系被申请人在当地实施“农网”改造时，由被申请人自行出资安装的，并未拆除再审申请人原安装在其房屋内的原有动力线路和照明线路。本案在一、二审诉讼中，再审申请人亦未能提供有效证据证明被申请人拆走了其安装在屋内的原有动力线路和照明线路。至于再审申请人要求判决被申请人协助其到泗顶电管所办理用电户名转移手续的诉讼请求，因融安县电力公司泗顶供电所出具的《低压客户用电报装一次性告知书》已经言明，再审申请人可自行办理相关手续，无需被申请人协助。因此，一、二审判决驳回再审申请人的上述诉讼请求，并无不当。现再审申请人仍认为被申请人拆走了其安装在屋内的原有动力线路和照明线路，以及被申请人必须协助再审申请人到泗顶用电所才能办理用电户名转移手续。二审判决认定事实错误，适用法律不当。但再审申请人在申请再审时又未能提供证据和相关规定证实其上述再审主张。至于再审申请人在再审申请时提供的所谓“新证据”，经审查并不符合法律规定的再审“新证据”条件，因此。本院对再审申请人的再审主张，不予支持。
综上，唐会元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐会元的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 许云海
审判员 邹 强
appoint
二〇一七年七月十日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐会元，男，1948年6月13日生，汉族，退休老师，现住广西融安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃文，男，1974年10月21日生，汉族，个体户，原住湖南省嘉禾县塘村镇邓林村***号，现住广西融安县。再审申请人唐会元因与被申请人刘跃文恢复原状纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐会元申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清。本案被申请人通过租赁再审申请人的房屋，取得了租赁房屋门面及房屋内用电线路(含用电户头)的使用权。但双方终止租赁合同后，被申请人只把房屋门面交回给再审申请人，而把房屋门面的照明、动力线路设备悉数拆走，并拒绝到融安县泗顶电管所把《居民用电合同》过户给再审申请人，对被申请人的侵权行为，一、二审判决认定事实错误。二、一、二审判决适用法律错误。按《低压客户用电报装一次性告知书》个人办理用电报装需要提供，“用电地址物业权属证明材料复印件(核对原件)”和“租赁合同复印件(核对原件)”等资料，但被申请人没有向再审申请人告知已取得了上述资料。因此被申请人取得《居民供用电合同》的所有权程序不合法。违反《中华人民共和国物业法》第六条、第七条“公序良谷原则”的规定。因此一审、二审判决适用法律错误。三、本案提供新证据1、泗顶电管所没有针对一审法院的调查提纲作出明确答复，融安县电力公司泗顶供电所的电工秦碧宏的证言违背事实，没有说明再审申请人与被申请人用电开户的实际真相。2、再审申请人收回租赁房屋后，准备给农机修理户韦定春的收款条，证明由于被告侵权给再审申请人造成的损失。综上，本案一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张被申请人在搬离承租再审申请人的房屋时把再审申请人原安装在其房屋内的动力线路和照明线路拆除搬走，故而请求判决被申请人对再审申请人房屋内的动力线路和照明线路恢复原状。但经本案审查，被申请人在搬离承租再审申请人的房屋时，所拆走的动力用电线路和照明用电线路系被申请人在当地实施“农网”改造时，由被申请人自行出资安装的，并未拆除再审申请人原安装在其房屋内的原有动力线路和照明线路。本案在一、二审诉讼中，再审申请人亦未能提供有效证据证明被申请人拆走了其安装在屋内的原有动力线路和照明线路。至于再审申请人要求判决被申请人协助其到泗顶电管所办理用电户名转移手续的诉讼请求，因融安县电力公司泗顶供电所出具的《低压客户用电报装一次性告知书》已经言明，再审申请人可自行办理相关手续，无需被申请人协助。因此，一、二审判决驳回再审申请人的上述诉讼请求，并无不当。现再审申请人仍认为被申请人拆走了其安装在屋内的原有动力线路和照明线路，以及被申请人必须协助再审申请人到泗顶用电所才能办理用电户名转移手续。二审判决认定事实错误，适用法律不当。但再审申请人在申请再审时又未能提供证据和相关规定证实其上述再审主张。至于再审申请人在再审申请时提供的所谓“新证据”，经审查并不符合法律规定的再审“新证据”条件，因此。本院对再审申请人的再审主张，不予支持。综上，唐会元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐会元的再审申请。审判长  麦林球审判员  许云海审判员  邹 强appoint二〇一七年七月十日书记员  徐东映
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1040-1号
申请人:中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人苏相瑞，职务：总经理。
被申请人：周仁业，女，1966年6月18日出生，郯城县高峰头镇曹东村，公民身份证号码：342128196606182128。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周仁业的银行存款623元进行保全，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司申请对被申请人周仁业的银行存款623元进行保全并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周仁业所有的存于中国农业银行股份有限公司郯城县支行（账户为6228481828195908978）的银行存款623元，期限为。
案件申请费30元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王利涛
二〇一七年十二月一日
书记员 郑煜凡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初527号
原告：田鸿志，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：潘洋，系白城市百姓法律服务中心法律工作者。
被告：吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司
法定代表人：王玉良，系经理。
原告田鸿志诉被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘洋到庭参加诉讼。被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田鸿志向本院提出诉讼请求：要求被告给付钩机租赁费39，333.33元。事实与理由：2016年5月1日，原、被告签订钩机租赁合同一份。合同约定，被告租赁原告钩机一台，租赁费每年3.2万元。2016年5月日原告开始进入工地工作，2016年11月30日工作结束。被告共欠租赁费133，333.33元。工程结束后，被告给付租赁费94，000.00元，尚欠租赁费39，333.33元。该款经多次索要至今未还。故，诉至法院。
被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
租赁合同一份、欠款明细一份。证明被告欠原告租赁费39，333.33元的事实。
上述证据均为书证，具有证据属性，被告未到庭放弃了质证的权利，故本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，本案的焦点为：被告欠原告租赁费39，333.33元的事实是否存在。本案的法律关系是租赁合同纠纷。经庭审查明：2016年5月1日，原、被告签订钩机租赁合同一份。合同约定，被告租赁原告钩机一台，租赁费每年3.2万元。2016年5月日原告开始进入工地工作，2016年11月30日工作结束。被告共欠租赁费133，333.33元。工程结束后，被告给付94，000.00元，尚欠租赁费39，333.33元。该款经多次索要至今未还。上述事实有原告提供的设备租赁合同及机械费明细表两份证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告未按约定给付原告租赁费，故，原告主张被告给付租赁费39，333.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：
被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司于本判决生效后3日内给付原告田鸿志租赁费39，333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元，由被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 白继业
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初179号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人鲁冯海，男，1985年3月3日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2006年4月17日，因故意损毁公私财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日并处罚款二百元；2010年12月8日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈建平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江步新律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人鲁冯海犯票据诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉。被告人鲁冯海及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日，被告人鲁冯海明知自己财务状况恶化，无力偿还债务，而联系制假人员伪造票面金额为236000元的银行承兑汇票作抵，从被害人廖某处骗得人民币6万元，后关机逃匿。
另查明，案发后，被告人鲁冯海的亲属代为赔偿被害人廖某人民币6万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁冯海在开庭审理过程中无异议，并有被害人廖某的陈述；证人陈某的证言；接受证据材料清单、银行承兑汇票、借条；调取证据通知书、调取证据清单、企业法人营业执照、公司财务专用章及法人章的印某；通讯设备勘验检查笔录及聊天信息截图；刑事赔偿协议书、收条、谅解书；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；情况说明等证据证实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁冯海伪造汇票并使用，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁冯海如实供述主要犯罪事实，其亲属代为退赔被害人经济损失，被告人鲁冯海获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁冯海犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初42号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人任某某，男，1979年1月16日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学文化，户籍地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民�察院以烟芝检公刑诉[2018]13号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日21时许，被告人任某某醉酒驾驶号牌为鲁Ｆ×××××的小型轿车，行驶至烟台市芝罘区红旗中路双语小学门前立交桥与通世路岔口处，被民警当场查获。经检验，被告人任某某血液中乙醇含量为171mg/100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人任某某的供述，公安交通管理行政措施凭证、返还物品凭证、呼出气体酒精检测报告、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表�书证，（芝）公（刑）鉴（化）字〔2017〕179号理化检验鉴定意见，公安机关出具的查获经过及常住人口信息查询记录、全省违法犯罪查询结果、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人任某某归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于 英
人民陪审员 安 娜
人民陪审员 伞 银 春
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张美玉（代）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3131号
申请执行人:陈玉华，男，1968年5月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人:徐进，男，1963年11月10日生，汉族，住兴化市。
申请执行人陈玉华与被执行人徐进民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年4月17日作出（2016）苏1281民初10073号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人徐进应于判决生效后三日内向申请执行人陈玉华支付人民币23万元及其利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费、公告费合计4950元。因被执行人徐进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉华向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3424元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐进名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年7月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐进名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年1月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人徐进持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人徐进有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月24日通过谈话方式将被执行人徐进名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐进的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初10073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭溪君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2914号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住太康县。
被告：代仁亮，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李喜云，女，1967年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。代仁亮之妻。
被告：王良峰，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王伟，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告卞康与被告代仁亮、李喜云、王良峰、王伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞康到庭参加诉讼，被告代仁亮、李喜云、王良峰、王伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞康向本院提出诉讼请求：1、判令被告代仁亮、李喜云向原告偿还借款50000元及利息按月息3%支付，自2015年3月16日起至借款还清之日止，被告王良峰、王伟承担连带清偿责任。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告代仁亮、李喜云向原告借款50000元搞工程，向原告出具有借条一张，约定月息6分，被告王良峰、王伟自愿提供担保。原告多次催要，四被告拒不还款。诉至法院，判如所请。
被告代仁亮、李喜云、王良峰、王伟未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，由被告王良峰、王伟担保，被告代仁亮向原告借款50000元，并向原告出具有借条一张：代仁亮今借到卞康的现金大写:伍万元，小写:50000元，月息6分，借款用途生意。借款人代仁亮，担保人王良峰、王伟。另查明被告李喜云是被告代仁亮的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卞康与被告代仁亮双方之间的民间借贷系自愿行为，债权、债务关系明确，被告代仁亮向原告借款事实清楚，证据充分，被告代仁亮应当偿还原告借款本金及利息。被告李喜云是被告代仁亮的妻子，该借款发生在被告代仁亮与被告李喜云夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李喜云应共同承担还款责任。被告王良峰、王伟作为借款的担保人，未能保证主债务的履行，且在担保期内，应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代仁亮、李喜云于本判决生效之日起五日内偿还借原告卞康款50000元，并从2015年3月16日起借款利息按照年利率24%计算至被告代仁亮、李喜云还清本息之日止，被告王良峰、王伟承担连带清偿责任。
二、驳回原告卞康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告代仁亮、李喜云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 苏 静
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 赛