四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终817号
上诉人（原审原告）：程子清，女，汉族，生于1972年2月17日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王杰，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：�万全，男，汉族，生于1972年1月12日，住四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审被告）：袁大全，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李广平，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广元市吉发货运有限责任公司，住所地广元市利州区北京路。
法定代表人：孙菊花，该公司经理。
上诉人程子清因与被上诉人李万全、袁大全、广元市吉发货运有限责任公司交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程子清及其委托诉讼代理人王杰、戴盛梁、被上诉人袁大全及其委托诉讼代理人李广平到庭参加诉讼，被上诉人李万全、广元市吉发货运有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
程子清上诉请求：1、撤销四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初1750号民事判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、四川求实司法鉴定所在缺乏完整、必要的鉴定材料的情况下作出的鉴定结论不符合客观事实，一审根据该鉴定结论作出判决不合法。2、四川求实司法鉴定所的鉴定意见表明，上诉人右侧第3、4肋骨骨折、左侧第4肋骨骨折属实，但不能排除上诉人在本案交通事故发生后再次受伤致肋骨骨折的可能，则对上诉人是否存在再次受伤导致肋骨骨折应当由被上诉人举证证明。
袁大全辩称，一审判决正确，鉴定意见明确，上诉人未对鉴定结论提出重新鉴定申请，说明认可该鉴定意见。鉴定材料的不足是上诉人导致的，上诉人受伤后在多家医院检查治疗，但均不能提交相关证据来证明自己的伤情与交通事故的关系。在一审期间上诉人也多次陈述自己在本次交通事故发生前还发生过交通事故。
李万全、广元市吉发货运有限责任公司未作答辩。
程子清向原审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告连带赔偿因交通事故造成原告损失共计137983.02元。
一审法院认定事实：2015年12月30日，被告李万全驾驶登记在被告广元市吉发货运有限责任公司名下的川H090**号重型货车，沿广柏路由龙潭方向向广元市城区方向行驶，19时08分许行驶至事发路段时，与沿广柏路相对行驶的由周兴舂驾驶并搭乘原告的川HA95**小型客车相撞，造成周兴春（另案起诉）及原告受伤、两车受损的交通事故。该次事故经广元市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李万全承担该次事故的全部责任，周兴春及原告不承担责任。事故发生后，原告当即被送往广元湘康医院住院治疗，入院诊断为：左胸第5肋骨骨折伴胸腔少量积液；头面部多处皮肤挫裂伤；全身多处软组织伤。住院24天，于2016年1月22日出院，出院医嘱及建议：1、出院全体息4周；2、出院后1月、3月定时复查X片；3、预防感冒，加强咳嗽排痰：4、如有不适，及时就医；5、门诊随访。产生医疗费6031.35元。2016年1月20日，原告到广元市第二人民医院进行CT检查，诊断意见：1、颅内未见异常；2、慢性副鼻窦炎；3、双侧胸腔积液；4、右侧第3、4、5肋前支及左侧第2、3、4、5、6肋前支陈旧性骨折。建议定期复查。2016年1月22日原告在广元湘康医院出院后当日入住广元市第二人民医院，入院诊断为：肋骨骨折、软组织伤。于2016年2月16日出院，住院26天，出�诊断：1、右侧第3、4、5肋前支骨折；2、左侧第2、3、4、5、6肋前支骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、慢性副鼻窦炎；5、双侧胸腔积液。”医嘱及建议：出院后1月、2月、3月、半年定时复查X片及CT片；2、出院后继续肋骨骨折胸带外固定；3、建议休息1月；4、如有不适，及时就医；5、门诊随访。产生医疗费5480.70及门诊费877元。2016年3月22日，原告向广元利州司法鉴定中心申请对其因交通事故造成的伤残进行鉴定。2016年3月23日，该鉴定中心作出广利司鉴中心[2016]临鉴字第325号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：程子清左2-6肋、右3-5肋骨骨折为九级伤残。产生鉴定费1500元。在庭审中，被告对原告的伤残等级以及与交通事故的关联性提出异议，经本院委托，由双方当事人选取四川求实司法鉴定所对程子清所受伤情的伤残等级进行重新鉴定。2017年1月9日，该所作出川求实�[2017]临鉴109号《法医学鉴定意见书》，分析说明：被鉴定人程子清2015年12月30日因交通事故受伤，于当日入住广元湘康医院，诊断为：左胸第5肋骨骨折伴胸腔少量积液。后转至广元市第二人民医院，于2016年1月20日行CT检查示：右侧3、4、5肋前支骨折；左侧2、3、4、5、6肋前支陈旧性骨折，广元市第二人民医院据此诊断程子清的损伤为：右侧3、4、5肋前支骨折；左侧2、3、4、5、6肋前支骨折。受理该案后，我所邀请多名影像学专家多次对相关影像学资料进行会诊，其中包括2016年7月21日送检影像学资料和法院分别于2016年8月26日补充2016年8月19日88409号三维CT及平扫片、9月6日补充2015年12月31日90043号CT平扫片、11月7日和12月7日补充影像学资料，会诊意见为：2015年12月30日和31日影像学片未见肋骨骨折错位；2016年1月20日CT片示右侧第3、4肋骨骨折，左侧第4肋骨骨折，共计3肋肋�骨折。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的相关规定，被鉴定人程子清多肋骨折的伤情未达评残标准。鉴定意见为：根据法院送检的现有材料，被鉴定人程子清多肋骨折的伤情未达评残标准，但被鉴定人程子清虽然存在右侧第3、4肋骨骨折，左侧第4肋骨骨折，由于缺乏受伤当时的肋骨薄层骨窗像，且不能排除程子清2015年12月30日后再次受伤致肋骨骨折的可能。因此，被鉴定人程子清右侧第3、4肋骨骨折和左侧第4肋骨骨折与2015年12月30日受伤之间存在因果关系的依据不足。
另查明：原告程子清发生该次交通事故前在遂宁市金发建筑有限公司从事水电安装工作，并租住在广元市利州区南河办事处城环南路泰安居。被告袁大全系本案实际车主，被告李万全系被告袁大全聘请的驾驶员。被告袁大全为原告垫付医疗费6031.35元。
一审法院认为，公民享有生命、健康权，其合法民事权益应受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。在本案中，交警部门作出由被告李万全承担该次事故的全部的认定，各方当事人没有异议，一审法院予以采信。
被告李万全系被告袁大全聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告李万全所承担的赔偿责任由被告袁大全承担。被告广元市吉发货运有限责任公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告广元市吉发货运有限责任公司放弃举证和质证的权利，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告的损失与被告袁大全承担连带赔偿责任。
原告程子清因该次交通事故产生的损失：
一、医疗费12389.05元，原告提交有医疗费发票，一审法院予以采信。
二、关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天予以计算，住院50天，合计1500元。
三、关于护理费，原告没有提交护理人员收入证明，故参照2015年全省服务业工资标准确定为91元／天×50天＝4550元。
四、关于误工费，根据《解释》第二十条的规定，根据误工时间和收入状况确定。该费用原告程子清没有提交最近三年的收入状况，原告从事水电工工作，故根据2015年全省建筑业工资标准确定为113元／天，原告住院50天，出院后休息1月，共计80天，即80天×113元／天＝9040元。
五、关于残疾赔偿金�精神损害抚慰金的诉讼请求，经一审法院委托四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所作出原告程子清多肋骨折的伤情未达评残标准的鉴定意见，原告没有提交相关证据推翻该鉴定意见，故对原告的主张残疾赔偿以及精神损害抚慰金的请求，一审法院不予支持。
六、关于交通费，原告主张300元过高，一审法院确定为200元。
七、关于鉴定费1500元，原告虽然提交有鉴定费票据，但原告经再次鉴定不构成伤残，故对该费用，一审法院不予支持。
综上，原告的损失医疗费12389.05元，住院伙食补助费1500元，护理费4550元，误工费9040元，交通费200元，共计27679.05元。被告袁大全垫付6031.35元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案仵适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告袁大全和被告广元市吉发货运有限责任公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告程子清医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计27679.05元，扣除袁大全垫付的医疗费6031.35元，实际还应支付21647.70元；二、驳回原告程子清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1530元，由被告袁大全、广元市吉发货运有限责任公司连带负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人程子清在本次交通事故中的损伤结果是否构成伤残等级、所受损伤是否与交通事故具有因果关系。关于上诉人损伤是否构成伤残等级，一审法院委托四川求实司法鉴定所对上诉人的伤残等级进行重新鉴定，根据上诉人提供的在湘康医院检查的2015年12月30日胸部88884号X片，2015年12月31日肋骨88891号X片，2015年12月31日胸部90043号CT片、2016月1月12日肋骨90174号X片、在第二人民医院检查的2016年1月20日肋骨88409号CT片以及2016年8月19日88409号CT片，经影像学专家多次会诊，四川求实司法鉴定所认为仅能认定上诉人右侧第3、4肋骨，左侧第4肋骨3处骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）的相关规定，上诉人的伤情未达评残标准。关于因果关系，虽然四川求实司法鉴定所的鉴定结论认为送检材料不足以确定上诉人的伤情与交通事故有因果关系，但上诉人受伤后即在湘康医院治疗，后转至第二人民医院继续治疗，治疗具有连续性，而被上诉人也未提交证据证明上诉人另有损伤，故上诉人的损伤应当与本案交通事故具有因果关系。故一审判决被上诉人赔偿医疗费、护理费等必要费用，未予支持残疾赔偿金和精神抚慰金正确，应予维持。
综上所述，上诉人程子清的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人程子清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 莉