wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第1843号原告柳冉，女，现住巴林右旗。被告张大鹏，男，现住巴林右旗。被告李井卫，男，现住巴林右旗。原告柳冉诉被告张大鹏、李井卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳冉到庭参加了诉讼，被告张大鹏、李井卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳冉诉称，2015年3月12日，被告张大鹏、李井卫从我处借款5000元，是我从别处以月息0.02元借的，约定2015年4月1日偿还。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金5000元及利息203元，并承担本案诉讼费。被告张大鹏、李井卫未作答辩。经审理查明，2015年3月12日，被告张大鹏、李井卫从原告柳冉处借款5000元，约定2015年4月1日前偿还，并出具欠借一枚。此款被告张大鹏、李井卫至今未偿还。上述事实有原告的陈述及被告出具的欠借等证据予以证明。本院认为，原告柳冉与被告张大鹏、李井卫之间的债权债务关系明确，被告张大鹏、李井卫应当履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，而原告主张利息，其利息从还款之日（即2015年4月1日）起按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起被告张大鹏、李井卫偿还原告柳冉借款本金5000元及利息。利息从2015年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。二被告承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告张大鹏、李井卫负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏 日 娜二〇一五年八月二十七日书记员 乌日柴胡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1281号
原告深圳市一品印刷有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道合水口社区第四工业区第十三栋一、二楼，统一社会信用代码914403007892162701。
法定代表人陈华清。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市创宏发印刷有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处根竹园社区上秀坑工业区40栋二楼，统一社会信用代码91440300586717040D。
法定代表人卢舜东。
原告深圳市一品印刷有限公司诉被告深圳市创宏发印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初12512号诉讼过程中，原告深圳市一品印刷有限公司向本院提出财产保�申请，请求保全被告深圳市创宏发印刷有限公司价值人民币103982元的财产，并由担保公司提供了担保。
经审查，本院认为原告深圳市一品印刷有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市创宏发印刷有限公司名下所有价值人民币103982元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王娟
二〇一六年六月十二日
书记员 赵畅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终851号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贠力贵，任执行董事。
委托诉讼代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭立军，男，汉族，1965年2月4日出生。
委托诉讼代理人：李丽莎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司（以下简称华昌公司）因与被上诉彭立军买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华昌公司的委托诉讼代理人张海东、被上诉人彭立军及其委托诉讼代理人李丽莎、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华昌公司上诉请求：1.判决上诉人承担预期给付货款的违约责任不超过本金的30%，即1131071.7元；2.诉讼及诉讼支出的合理性费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人因买卖合同发生的法律关系，约定的利息属于预期支付货款的保证和违约条款，在预期支付货款时，双方变向约定违约金采用了月利息1.5%、2%等方式，违反了法律的强制性规定，导致出现了过高的违约金，一审判决违约利息于法有悖。
被上诉人彭立军答辩称，（一）判决违约金是否过高应依据损失确定，而不是本金。（二）双方当事人在钢材供需合同中约定的违约金计算方式，不违反法律强制性规定，也未超过实际损失，应予保护。
原审原告彭立军向一审法院起诉请求：1.判令被告华昌公司支付欠原告的钢材款3800239元；2.判令被告华昌公司支付已确定的按照月利率1.5分计算至2016年12月31日的钢材款利息1679841元；3.判令被告华昌公司按照合同约定支付截至2016年12月31日的钢材款差额利息434214元以及从2017年1月1日至给付之日的利息（利息按照月利率2分计算）；4.请求被告依法承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
一审法院认定事实：2013年7月27日，原告彭立军与被告华昌公司签订《钢材订货合同》。自2013年7月至2016年底，被告欠原告钢材款3800239元。2017年1月6日，被告支付原告货款30000元。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方之间的权利义务明确，支持被告欠原告钢材款3770239元及欠款期间利息。判决：一、在判决生效之日起三日内，被告华昌公司给付原告彭立军钢材款3770239元及利息2114055元（截止2016年12月31日）；二、2017年1月1日以后的利息，被告华昌公司应以3770239元按月利率2%为基准计算至实际归还原告本金之日；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费53200元，保全费5000元，由被告承担。
二审中，被上诉人彭立军向提交了如下证据：
一、1.四份借条；2.房屋买卖合同公证书；3.租房协议。拟证明因上诉人违约，给被上诉人造成的损失已超过按月利率2分计算的违约金，被上诉人请求的违约金是合理合法的。
二、相关判决两份。拟证明根据最高院及相关法院观点，违约方主张违约金过高，但未举证证明守约方的实际损失，请求不予支持；应保护守约方在法律规定范围内能获取的最大利益，故月利率2分应受法律保护。
被上诉人华昌公司质证认为，被上诉人证明损失的证据与本案无关，相关判例可以作为参考，但不能作为定案依据。
二审法院经审理查明，上诉人华昌公司与被上诉人彭立军签订的《钢材订货合同》中约定，付款方式为被上诉人彭立军垫资200万元，超出部分上诉人华昌公司负担，货到30日后，如上诉人华昌公司未付款，则按照被上诉人彭立军垫资货款总价款月息2分计算利息，利息部分3个月结一次。2016年12月31日，上诉人华昌公司为被上诉人彭立军出具加盖有上诉人公司财务章的收据一份，内容为欠钢材款计算利息1679841元。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院认定的上诉人华昌公司欠被上诉人彭立军货款3770239元，上诉人华昌公司未在上诉中提出异议，故对该欠付款数额予以确认。关于双方争议的欠款利息计算问题，被上诉人彭立军提供的加盖有上诉人华昌公司财务章的《收据》显示，截止2016年12月31日，上诉人华昌公司欠钢材款计算利息为1679841元，被上诉人在收到该收据后，未在合理时间内提出异议，该《收据》应认定为双方对2016年12月31日前逾期付款利息的结算和认可，对被上诉人彭立军主张的该部分利息予以支持；关于被上诉人彭立军主张的2016年12月31日前的差额利息434214元，因其已经接受上诉人华昌公司出具的利息计算《收据》，且一、二审中对此部分利息计算的数额不完全相同，故再行主张利息依据不足，本院不予支持；被上诉人彭立军主张的2017年1月1日以后的利息按月利率2%计算，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、变更集宁区人民法院（2017）内0902民初1111号民事判决第一项为：上诉人华昌公司给付被上诉人彭立军钢材款3770239元及2016年12月31日前逾期付款利息1679841元。
二、变更集宁区人民法院（2017）内0902民初1111号民事判决第二项为：上诉人华昌公司从2017年1月1日起至本判决生效之日止，以3770239元为本金，按月利率2%向被上诉人彭立军支付逾期付款利息。
三、驳回被上诉人彭立军的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53200元，由上诉人华昌公司承担47000元，由被上诉人彭立军承担6200元，保全费5000元由上诉人华昌公司承担；二审案件受理费13629元，由上诉人华昌公司承担7000元，由被上诉人彭立军承担6629元。
本判决为终审判决。
审判长 荆茂
审判员 牛波
审判员 王哲
二〇一七年十二月五日
书记员 王虹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4581号
原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：陈宝华，系员工，男，1973年10月3日出生，住杭州市下城区。
被告：徐笑茴，女，1957年4月14日出生，汉族，住永康市。
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司为与被告徐笑茴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司的委托代理人陈宝华到庭参加诉讼，被告徐笑茴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：被告徐笑茴是永康市江南白垤里嘉园二区10号的业主。因小区管理需要，永康市白垤里嘉园业主委员会与原告于2016年3月26日签订《物业服务合同》。合同签订后，原告依约承担了物业管理服务义务，但被告至今拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费19050元（635㎡*2.5元/月/㎡*12个月）。
本院认为，根据物业服务合同的约定，被告逾期不缴纳物业费的，应支付原告滞纳金。关于滞纳金的支付标准，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐笑茴支付原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司的物业费19050元，并支付滞纳金（自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2017年5月26日止）。
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担161元，由被告徐笑茴负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月三日
代书 记员 王 佳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1175号
申请执行人：刘伟宁
被执行人：姜同靖
申请执行人刘伟宁与姜同靖居间合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年9月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1175号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1175号申请执行人：刘伟宁被执行人：姜同靖申请执行人刘伟宁与姜同靖居间合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年9月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1175号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 程
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1254号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。
法定代表人黄敬东，理事长。
委托代理人辛伟，银行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人罗文楷，银行职员。代理权限：特别授权。
被告蓝才兴，男，汉族，1970年6月1日生，住赣州市兴国县。
被告张晓玲，女，汉族，1972年8月15日生，住赣州市兴国县。
本院在审理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司与被告蓝才兴、张晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出申请撤回对被告蓝才兴、张晓玲的起诉。经本院依法审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回对被告蓝才兴、张晓玲的起诉。
审 判 长 彭永红
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭家戟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初31号
原告:卢声强，男，1963年4月28日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被告:玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人:庞德坚，董事长。
原告卢声强诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告卢声强及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计31100元给原告；2、请求人民法院判令被告支付利息给原告（利息计算：以31100元为基数，自起诉之日起计至还清款项之日止，按金融机构收缴贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月8日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金31100元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月11日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计31100元，后经原告多次追索均未果。为此，遂诉至法院，望判如所请。
被告玉林市美凰鸡业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，请求被答辩人和法院准许美凰鸡业公司延期偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告玉林市美凰鸡业有限公司承认原告卢声强在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计31100元给原告卢声强；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付利息（利息计算方法：以31100元为基数，自2017年1月6日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告卢声强。
本案受理费578元，减半收取289元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费578元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一七年二月十三日
书记员 何丹梅
appoint
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0122执1008号
申请人张小娜，女，汉族，农民，现住辽中区。
委托代理人卢继尧，男，汉族，系辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被执行人曾广武，男，蒙古族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人王素娟，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请人沈阳市张小娜与被执行人曾广武、王素娟民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初781号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费；经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂时未发现被执行人有财产可供执行。本院拟对被执行人曾广武、王素娟实施拘留，与申请人代理人多次去曾广武、王素娟家，均不在家。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初781号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 越
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第446号
申请执行人李胜初。
被执行人王长恩。
本院在执行申请人李胜初与被执行人王长恩机动车交通事故责任纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年6月15日做出的2015建民初字第229号判决书已发生法律效力。本院于2015年7月28日依法立案执行，本案申请执行标的为67000元，执行费350元，（本案应执行标的67350元，已执行0元，未执行67350元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第446号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月五日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第446号
申请执行人李胜初，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人王长恩，男，汉族，住黑龙江省。
申请人李胜初与被执行人王长恩劳务合同纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月七日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第446号
（2015）建执字第446号
申请执行人果会玲，女，1982年3月29日出生，汉族，无职业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
本院受理（2015）建执字第446号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第455号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司主动履行义务完毕，齐齐哈尔市龙沙区人民法院依法冻结46，447.05元（（2015）龙立保字第44号裁定书），剩余128，387.44元已经给付申请人果会玲，申请人果会玲同意结案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
（2014）建商初字第455号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年十月八日
书记员 张 森
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第446号
申请执行人徐海林。
被执行人董怀玺。
本院依据已经生效的（2014）建民初字第00413号民事判决书，申请执行人于二0一五年五月十三日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。被执行人没有存款及财产，且一直在外打工，经本院执行人员做工作，现已履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00413号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一五年九月二日
书记员 刘 辉
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第446号申请执行人李胜初，男，汉族，住黑龙江省。被执行人王长恩，男，汉族，住黑龙江省。申请人李胜初与被执行人王长恩劳务合同纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一五年十月七日书记员  付乾坤
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第323号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李孟渊，男，1990年2月27日出生于四川省汉源县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省汉源县。2006年11月28日因犯盗窃罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月27日刑满释放。2012年1月17日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第339号起诉书指控被告人李孟渊犯抢劫罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出庭支持公诉。被告人李孟渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月22日凌晨3时许，被告人李孟渊伙同王翔、尹周（均已判处），在本市武侯区成双大道北段华兴路口将被害人汪某某骗上出租车后，带至双流县农民街一出租房内，采用持刀威胁、殴打的方式，抢走被害人汪某某现金人民币2800元和亲朋棋牌游戏账号，三人分赃耗用。2012年1月16日，民警将被告人李孟渊挡获归案。
上述事实，被告人李孟渊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场及物证照片、辨认笔录及照片、挡获经过、前科证明材料等证据证实。成都市武侯区人民检察院提出对被告人李孟渊判处四至六年有期徒刑的量刑建议。
本院认为，被告人李孟渊以非法占有为目，采用暴力威胁的方式，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李孟渊有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。被告人李孟渊当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李孟渊犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李孟渊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高晓强
人民陪审员 李友义
人民陪审员 陈 劲
二０一二年四月十八日
书 记 员 阚 敏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0122民初2108号
原告：何丹，女，1989年3月6日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝桥镇蓝桥街村*组，农民。
委托诉讼代理人：李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：刘伟，男，1987年10月17日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝桥镇蓝桥街村*组，农民。
原告何丹与被告刘伟离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告何丹向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、儿子刘何杰由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2008年7月份经人介绍相识，同年农历10月22日举行结婚仪式后开始同居生活，2009年4月29日生育儿子刘何杰，2010年5月5日登记结婚。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。2016年8月，原告曾诉至法院，请求与被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求，后原、被告夫妻感情仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告何丹与被告刘伟离婚；
二、儿子刘何杰由被告刘伟抚养，原告何丹支付儿子刘何杰抚养费50000元，于本调解书送达之日支付20000元，于2019年1月1日支付30000元；
三、夫妻共同财产：登记在被告刘伟名下的一辆陕AK00**
号北京牌小型普通客车（车辆识别代号LNBMDLAA7GR640441）归被告刘伟所有；
四、案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何丹负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郭训兵
二〇一七年十二月一日
书 记 员 穆 琼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2660号
原告：沈兴明，男，1978年1月2日出生,汉族，住所地。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：陈文，男，1968年8月8日出生,汉族，住所地。
被告：朱红勤，女，1971年2月8日出生,汉族，住所地。
原告沈兴明与被告陈文、朱红勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴明的委托诉讼代理人解学成到庭参加了诉讼，被告陈文、朱红勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兴明向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款40000元及利息（自2017年4月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月25日、2013年10月14日，被告陈文向原告借款30000元、10000元，合计40000元。二被告至今分文未付。
被告陈文未作答辩。
被告朱红勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张以及二被告的婚姻登记信息一张，拟证明：1.被告陈文于2013年7月25日、2013年10月14日，分别向其借款两笔，金额分别为30000元、10000元，合计40000元的事实。2.本案两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：
二被告于1995年6月17日同居生活，于2013年11月12日补办结婚登记。
2013年7月25日，被告陈文向原告借款30000元，2013年10月14日，被告陈文向原告借款10000元，合计40000元。原告与被告陈文对两笔借款均未书面约定还款期限和利息。该款至今未还。
本院认为，原告与被告陈文之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈文借到原告款40000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原告与被告陈文对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告陈文应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年4月7日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。关于讼争借款是否二被告共同债务问题。二被告于1995年6月17日同居生活，于2013年11月12日补办结婚登记。讼争借条落款时间分别为“2013年7月25日”、“2013年10月14日”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条关于“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时起算”的规定，本案二被告同居时均已达到法定结婚年龄，符合结婚的实质要件，故二被告婚姻关系的效力应从同居之日起算。又本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。据此，因本案的40000元借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案借款应按照被告陈文、朱红勤的夫妻共同债务处理,二被告应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文、朱红勤于本判决生效后十日内连带返还原告沈兴明借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告陈文、朱红勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时起算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2660号原告：沈兴明，男，1978年1月2日出生,汉族，住所地。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：陈文，男，1968年8月8日出生,汉族，住所地。被告：朱红勤，女，1971年2月8日出生,汉族，住所地。原告沈兴明与被告陈文、朱红勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴明的委托诉讼代理人解学成到庭参加了诉讼，被告陈文、朱红勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兴明向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款40000元及利息（自2017年4月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月25日、2013年10月14日，被告陈文向原告借款30000元、10000元，合计40000元。二被告至今分文未付。被告陈文未作答辩。被告朱红勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张以及二被告的婚姻登记信息一张，拟证明：1.被告陈文于2013年7月25日、2013年10月14日，分别向其借款两笔，金额分别为30000元、10000元，合计40000元的事实。2.本案两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：二被告于1995年6月17日同居生活，于2013年11月12日补办结婚登记。2013年7月25日，被告陈文向原告借款30000元，2013年10月14日，被告陈文向原告借款10000元，合计40000元。原告与被告陈文对两笔借款均未书面约定还款期限和利息。该款至今未还。本院认为，原告与被告陈文之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈文借到原告款40000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原告与被告陈文对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告陈文应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年4月7日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。关于讼争借款是否二被告共同债务问题。二被告于1995年6月17日同居生活，于2013年11月12日补办结婚登记。讼争借条落款时间分别为“2013年7月25日”、“2013年10月14日”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条关于“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时起算”的规定，本案二被告同居时均已达到法定结婚年龄，符合结婚的实质要件，故二被告婚姻关系的效力应从同居之日起算。又本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。据此，因本案的40000元借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案借款应按照被告陈文、朱红勤的夫妻共同债务处理,二被告应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文、朱红勤于本判决生效后十日内连带返还原告沈兴明借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告陈文、朱红勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680。审 判 长  陈月英代理审判员  绳 梅人民陪审员  刘绪平二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时起算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执恢4号之一
申请执行人：李下友，男，1953年12月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈先能，男，1960年3月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行李下友与陈先能民间借贷纠纷一案中，通过司法查询被执行人陈先能无可供执行财产，通过了解被执行人陈先能患结肠癌于2017年11月4日手术，目前在家休息化疗，今年该户因病背负巨大债务，被所在村纳入低保户。通过约谈被执行人陈先能表示待二年身体情况好转后解决李下友欠款。2018年3月18日约谈了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 琪
审判员 郑光福
审判员 姜 浩
二〇一八年三月二十日
书记员 岳加宝
附相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执恢4号
申请执行人：李下友，男，1953年12月9日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈先能，男，1960年3月13日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省金寨县。
本院依据已发生法律效力的（2012）金民二初字第00286号民事调解书，在执行李下友与陈先能民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈先能无可供执行财产，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止金寨县�民法院作出的（2012）金民二初字第00286号民事调解书执行。
在中止执行情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯克钧
审判员 王 琪
审判员 胡先武
二〇一七年六月二十日
书记员 岳加宝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2470号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路194号。
代表人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄武光，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黎斌，男，该支行工作人员。
被告：李全伟，男，1987年1月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告李全伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼，被告李全伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李全伟立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费人民币合计126674.24元，其中本金99966.47元，利息17444.80元，滞纳金5740.69元，手续费3522.28元。（此金额暂计至2016年6月20日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李全伟于2014年1月9日向原告申领白金贷记卡一张，卡号：46×××56，授信最高额为100000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年6月20日止透支本金99966.47元，拖欠利息17444.80元、滞纳金5740.69元，手续费3522.28元。
被告李全伟未作答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告李全伟向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为46×××56）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年6月20日，被告尚欠信用卡透支本金99966.47元、利息17444.80元、滞纳金5740.69元、手续费3522.28元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的白金贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告李全伟逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李全伟偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99966.47元；
二、被告李全伟支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2016年6月20日为利息17444.80元；之后的利息，从2016年6月21日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；
三、被告李全伟支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡手续费3522.28元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。
案件受理费2833元，减半收取计1417元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担64元，被告李全伟负担1353元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2833元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月二十日
书记员 刘小凡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4545号
原告：王明钦，男，汉族，1961年9月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林秋弟，男，汉族，1976年4月11日出生，户籍住所地为福建省连江县，现住福建省福州市晋安区。
原告王明钦与被告林秋弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王明钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13100元及按年利率6%计付从起诉之日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告因做工程需要资金向原告借10000元，口头约定三天归还，并出具借条一张；同时被告在原告经营的体育彩票店购买彩票3100元未及时付款，说还款时一并归还，并另出具差票款欠条一张。三天后原告就多次向被告催讨借款及所差的彩票欠款，但被告以没钱为由未还，现已近四年，期间原告多次上门及电话催讨未果，且被告态度一次比一次恶劣，不仅恶言相待，甚至拔刀威胁；之后被告拒接电话，故意欠款至今不还。
林秋弟未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：借据、欠条各一份，证明被告尚欠原告款项13100元的事实。
本院认为，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实性可予确认，与本案待证事实具有关联性，可以作为证明被告尚欠原告款项事实的证据予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案基本事实认定如下：
2013年7月11日，被告出具借条一份，借条中载明：“向王明钦借现金人民币壹万元正”；同日，被告另出具欠条一份，欠条中载明：“打彩票差王明钦叁仟壹佰元”。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。通过本案原告提交的欠条及借据，可以认定被告尚欠原告13100元的事实成立。依法债务应当清偿，现原告诉请被告应偿还所欠款项，并依法承担从起诉之日起（即2017年5月22日）按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋弟于本判决生效之日起十日内偿还原告王明钦13100元及利息（按年利率6%计付，从2017年5月22日起计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，适用简易程序减半收取63.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一七年七月十三日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕海法民一初字第627号
原告：郑衡坤，男，1982年2月2日生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：柯文然，男，1980年5月10日生，汉族，住海丰县。
本院在审理原告郑衡坤诉被告柯文然民间借贷纠纷一案中，原告郑衡坤于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑衡坤撤回起诉。
本案受理费人民币150元由原告负担。
审判员 ：李革明
二〇一三年一月八日
书记员 ：陈极坤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13131号
申请执行人：乌某，蒙族。
被执行人：巴某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月七日
书记员 杨伟龙
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初641号
申请人：中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
负责人：陆永华，职务，行长。
委托诉讼代理人：韩方泳，男，系中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行客户经理。
被申请人：胡广君，男，1980年2月5日出生，住鸡西市滴道区。
被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，职务，经理。
委托诉讼代理人：于占波，女，系鸡西市坚实房地产开发有限公司法律顾问。
中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行诉胡广君、鸡西市坚实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡广君购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某室，面积113.01平方米住宅予以查封；位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某号，面积42.12平方米车库予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行以其所有的位于梨树区某委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡广君购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某室，面积113.01平方米住宅，期限为2020年12月6日；
二、查封被申请人胡广君购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某号，面积42.12平方米车库，期限为2020年12月6日；
三、查封申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行所有的位于梨树区某委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋档案，期限为2020年12月6日。
案件申请费2282.00元，由中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜奎林
二〇一七年十二月六日
书记员 辛 鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6558号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵永烈，男，1969年7月17日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告赵永烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告赵永烈经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币294054元，并按合同约定支付从2016年8月29日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年4月2日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款500000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告赵永烈未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告赵永烈签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告赵永烈提供借款500000元，贷款期限为18个月，自2014年4月2日至2015年10月2日，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为39278元。同日，被告赵永烈向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的10000元贷款手续费。合同签署次日，原告扣除贷款手续费后，向被告赵永烈支付了剩余借款本金490000元。此后，被告仅向原告归还本金及支付利息共计301029元。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告赵永烈与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告赵永烈提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额490000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息95083元，其中4964元抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为490000元，扣减被告已还本金210910元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金279090元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永烈于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款279090元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告赵永烈于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5711元，由被告赵永烈负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郑碧漪
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1902号
原告：胡杨杨，女，1990年8月9日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：王振峰，男，1992年12月23日，汉族，住盐山县。与原告系夫妻。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：苏佳，女，1986年4月5日生，汉族，住北京市房山区。该公司员工。
原告胡杨杨与被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
胡杨杨诉称，诉讼请求：一、判令被告京东商城退货并且退还货款22308元；二、判令被告京东商城向原告赔偿66924元，并承担原告起诉，取证，差旅，费用等4000元。事实和理由：2017年6月17日，原告在京东商城选购一款338元的幻度汉酱白酒，并选择货到付款（订单编号59184047410，58923958907，58925615068，58628604037，58943835675，58628256645），于2017年6月18日达到京东商城沧州市盐山县北二环刘洪庙自提点，原告于2017年6月18日到自提点刷卡取货后发现收到的汉酱白酒为51度，发票上的商品名称为汉酱53度白酒，原告认为被告以51度汉酱白酒来充当售价更高质量更好的53度汉酱白酒，损害原告的权益，故原告提起诉讼。
被告北京京东世纪信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告公司位于北京市大兴区，故本案应移送至大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告之间系买卖合同关系，现原告要求解除合同，退还货款并赔偿损失，故原告为接收货币方。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，原告为接收货币一方，原告所在地河北省沧州市盐山县为合同履行地，故河北省盐山县人民法院对该案有管辖权，被告北京京东世纪信息技术有限公司向本院提出管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回北京京东世纪信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一七年八月三日
书记员 韩 谦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第529号
上诉人（原审被告）吴志生，唐山市第一建筑设备公司职工。
委托代理人祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱林。
被上诉人（原审被告）刘兴芹，无业。
上诉人吴志生因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：吴志生与刘兴芹原系夫妻关系，双方于2004年2月24日登记结婚，于2012年8月31日经唐山市路北区人民法院以（2012）北民初字第782号民事判决准许双方离婚，双方均系再婚。2012年11月28日，朱林起诉至唐山市路北区人民法院，主张2005年5月22日吴志生为刘兴芹购买工龄需要向其借人民币30000元至今未还，并提交了吴志国于2006年5月22日为其出具的欠条，内容为“欠条给刘兴芹买工龄，欠朱林30000元整。欠款人吴志生2005年5月22日”，要求吴志生与刘兴芹共同偿还。吴志生对朱林的主张无异议。刘兴芹主张，2005年5月份其购买工龄花费约28000元左右，系其自己交款，在解除婚姻关系的案件中曾申请人民法院调去其从婚后到与吴志生分居期间刘兴芹名下银行账号存取款情况，也能显示在交工龄期间的大额支取情况，但法院未去查询，家里做着生意，有能力支付这些费用，没必要也从未向任何人借款。
另查明：朱林的妻子系吴志生同胞姐姐。双方均认可吴志生借款后至本案诉讼前，朱林从未向吴志生及刘兴芹主张过权利。
原审法院认为：朱林未能举证证实吴志生所借款项确实用于购买夫妻共同房产，吴志生向朱林所借款项应认定为其个人债务，刘兴芹不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告吴志生于本判决生效后10日内偿还原告朱林借款30000元。案件受理费550元由吴志生负担。
判后，吴志生不服，向本院提起上诉，要求改判刘兴芹与吴志生共同承担偿还30000元债务的责任。刘兴芹答辩主张其从未向任何人借过钱，要求驳回上诉人吴志生的上诉请求，维持原判。
本院认为：因朱林与吴志生之间的亲属关系，朱林主张其于2005年5月将款借予吴志生，后在长达7年多的时间内从未向吴志生及刘兴芹主张权利，至刘兴芹起诉吴志生离婚后才起诉至人民法院，刘兴芹对该笔借款不予认可，吴志生亦无充分证据证实所借款的确实际用于刘兴芹购买工龄，故对吴志生上诉要求刘兴芹承担共同还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元由上诉人吴志生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郑明璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13918号
原告：胡竹芬，女，1956年12月6日出生，汉族，住慈溪市，
被告：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，统一社会信用代码：91330282713329009F。
法定代理人：杜某，该公司执行董事。
原告胡竹芬与被告慈溪市兴达食品有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时返还原告借款230000元，并支付自2016年11月始至2017年11月止的利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，被告为自身发展需要经人介绍分别向原告借款40000元、70000元和120000元，合计230000元，并出具借条三份，上述借款被告又于2011年5月25日、9月8日、9月26日重新出具借条三份，并约定月息八厘。后原告向被告催讨上述借款，但被告至今未还分文，仅付息至2016年10月。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，被告未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告借款230000元，经原告催讨后应当返还。原告主张被告支付自2016年11月始至2017年11月止的利息20000元，符合双方的约定及法律规定。
综上，原告变更后诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告胡竹芬借款230000元，并支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计2525元，由被告慈溪市兴达食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二○一八年一月九无
代书记员 龚颖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初232号
原告：邝安杰，男，1995年8月23日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：汕头市濠江区瑞利酿酒厂，住所地广东省汕头市濠江区西墩大园工业区。
法定代表人：陈盈盈。
原告邝安杰与被告汕头市濠江区瑞利酿酒厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告邝安杰诉称，2016年11月14日和18日，通过淘宝网购买到被告销售的810件达濠牌125ml海马酒，收到商品后发现该产品违法添加了非食品原料海马，属于不符合食品安全标准的食品。现起诉要求判令被告：1、退还货款13608元，赔偿136080元；2、退还货款在支付之日起按照中国人民银行同期存款基准利率所产生的孳息；3、承担本案所有诉讼费用；4、赔偿原告因本诉讼产生的交通费、打印费、通信费等31.5元。
本院经审查认为，本院以网络购物合同纠纷受理的案件，但从原告诉请的事实和理由看，本案实为产品责任纠纷。产品责任纠纷属于侵权责任纠纷，按照民事诉讼法的相关规定，由债权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告购买被告的产品后未发生侵权事实，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送汕头市濠江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 魏军英
二〇一七年三月七日
代理书记员 王 莹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0304民初232号原告：邝安杰，男，1995年8月23日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。被告：汕头市濠江区瑞利酿酒厂，住所地广东省汕头市濠江区西墩大园工业区。法定代表人：陈盈盈。原告邝安杰与被告汕头市濠江区瑞利酿酒厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告邝安杰诉称，2016年11月14日和18日，通过淘宝网购买到被告销售的810件达濠牌125ml海马酒，收到商品后发现该产品违法添加了非食品原料海马，属于不符合食品安全标准的食品。现起诉要求判令被告：1、退还货款13608元，赔偿136080元；2、退还货款在支付之日起按照中国人民银行同期存款基准利率所产生的孳息；3、承担本案所有诉讼费用；4、赔偿原告因本诉讼产生的交通费、打印费、通信费等31.5元。本院经审查认为，本院以网络购物合同纠纷受理的案件，但从原告诉请的事实和理由看，本案实为产品责任纠纷。产品责任纠纷属于侵权责任纠纷，按照民事诉讼法的相关规定，由债权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告购买被告的产品后未发生侵权事实，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送汕头市濠江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏军英二〇一七年三月七日代理书记员  王 莹
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初180号
原告：郭祥辉，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
被告：宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨行政管理区。
法定代表人：刘红梅，主任。
委托代理人：蔡玉明，宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会工作人员。
原告郭祥辉诉被告宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会确认强拆行为违法一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人雷琰、杨雪，被告宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会的委托代理人蔡玉明到庭参加诉讼，原告郭祥辉经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，郭祥辉作为原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。郭祥辉撤回对宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭祥辉撤回对被告宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会的起诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告郭祥辉承担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 程 旭
人民陪审员 汤军昌
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 武晓程
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38202号
原告：谷玉珠，女，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：殷姣，上海汉路律师事务所律师。
被告：姜春萍，女，户籍地上海市静安区。
被告：许洁，女，户籍地上海市静安区。
被告：战中磊，男，住上海市普陀区。
被告：战某某，男，户籍地上海市静安区。
法定代理人：战中磊(父子关系)，住上海市普陀区真如西村***号***室。
被告许洁、战中磊、战某某共同委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。
原告谷玉珠与被告姜春萍、许洁、战中磊、战擎宇共有纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告谷玉珠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。2017年11月28日，原告谷玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谷玉珠撤诉处理,
审判员 严毅超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初38202号原告：谷玉珠，女，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：殷姣，上海汉路律师事务所律师。被告：姜春萍，女，户籍地上海市静安区。被告：许洁，女，户籍地上海市静安区。被告：战中磊，男，住上海市普陀区。被告：战某某，男，户籍地上海市静安区。法定代理人：战中磊(父子关系)，住上海市普陀区真如西村***号***室。被告许洁、战中磊、战某某共同委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。原告谷玉珠与被告姜春萍、许洁、战中磊、战擎宇共有纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告谷玉珠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。2017年11月28日，原告谷玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷玉珠撤诉处理,审判员  严毅超二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12806号
申请执行人：坦某，女，蒙古族。
被执行人：乌某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨伟龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3303号
原告：张运宏，男。
被告：赵小俐（曾用名赵红燕），女。
被告：段纯杰，男。
原告张运宏与被告赵小俐、段纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运宏、被告赵小俐到庭参加诉讼，被告段纯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20万元及利息（利息按照月息2分计算，自2017年5月1日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日被告赵小俐、段纯杰在原告处借款20万元，约定月息为2分，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要未果。
被告赵小俐承认原告张运宏提出的全部诉讼请求。
被告段纯杰经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告段纯杰未到庭视为放弃对证据质证的权利。被告赵小俐对原告张运宏提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告赵小俐、段纯杰向原告张运宏借款20万元，约定月息2分，用期六个月至一年，并于同日给原告张运宏出具了借条。原告张运宏于2016年1月30日、1月31日、2月2日、2月3日通过银行将该笔借款转账至被告段纯杰账户内。后被告赵小俐、段纯杰向原告张运宏支付利息至2017年4月30日，本金分文未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张运宏通过银行转账的方式借给被告赵小俐及被告段纯杰20万元，二被告向原告出具借据，双方形成借贷关系，现原告要求二被告归还借款20万元，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定月息2分，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段纯杰与被告赵小俐于本判决生效之日起十五日内归还原告张运宏借款本金20万元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告段纯杰与被告赵小俐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 石舒宁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1297号
原告李红运，男，1968年5月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托代理人叶晓明，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼�求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏耀贵，男，1969年11月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告李红运诉被告魏耀贵担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李红运委托代理人叶晓明到庭参加了诉讼，被告魏耀贵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红运诉称，案外人魏耀锦于2011年1月18日向中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称安远农行）申请农户小额最高额可循环贷款，金额为50000元，由魏来清、魏伟明、李红运提供担保，合同到期时间为2014年1月17日。2015年2月10日安远农行向安远法院起诉，要求魏耀锦、魏来清、魏伟明、李红运承担还款责任。案件�理过程中，魏耀锦之兄被告魏耀贵以魏耀锦已死亡，魏耀锦生前所贷款项均系其所用，其愿意代魏耀锦归还贷款本息。后经法院调解达成了调解协议。2016年8月24日，原告李红运代魏耀锦归还安远农行贷款本金5000元，原告李红运履行了付款义务，现向被告魏耀贵追偿，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏耀贵归还原告5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏耀贵未作答辩。
经审理查明，2015年2月份，安远农行起诉至本院要求魏耀锦归还贷款本金44915.27元及利息，并要求魏来清、魏伟明、李红运承担连带还款责任。该案审理过程中，魏耀贵以魏耀锦已死亡，魏耀锦生前所贷款均系其所使用，其愿意代魏耀锦归还贷款本息，并于2015年5月14日，经本院主持调解并制作了（2015）安民二（孔）初字第23号民事调解书，载明：“……二、被告�来清、魏伟明、李红运每人各代被告魏耀锦归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行贷款本金5000元，共计本金15000元，限于2015年12月30日前付清。三、被告魏来清、魏伟明、李红运履行了本调解协议第二款之付款义务后，可以向第三人魏耀贵进行追偿……”。2016年8月24日，原告李红运履行了（2015）安民二（孔）初字第23号民事调解书确定的义务向安远农行归还了贷款本金5000元。原告承担了还款责任后，向被告魏耀贵追偿未果，故诉至本院成讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的（2015）安民二（孔）初字第23号民事调解书、安远县人民法院出具的《江西省政府非税收入票据》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏耀贵应履行（2015）安民二（孔）初字第23号民事调解书确定的义务，原告李红运承担了该调解书载明的义务后，有权按照该调解书向被告魏耀贵予以追偿，而被告魏耀贵经原告李红运追偿后拖欠至今，实属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏耀贵于本判决生效后五日内归还原告李红运代为偿还的安远农行贷款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏耀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一七年二月十五日
书记员 李魁鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢51号
申请执行人：贵阳小河区福鑫小额贷款有限公司，住所地贵阳市小河区黔江路29号。
法定代表人：徐罡。
被执行人：沈欣，女，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被执行人：邹静，女，1963年11月30日出生，住所地贵阳市云岩区。
本院在执行申请执行人贵阳小河区福鑫小额贷款有限公司与被执行人沈欣、邹静民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。《最高人民法院关于执行立案、结案的规定》第十七条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3769号的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年九月六日
书记员 晏崧杰
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审479号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人周辉，系仇楼镇计生办主任。
被执行人李涛胜，男，汉族，1981年10月17日出生，住开封市祥符区。
被执行人胡占玲，女，汉族，1987年10月08日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月8日向本院申请强制执行祥卫计征决字CLZ[2017]第002号行政征收决定书，即强制执行被执行人李涛胜、胡占玲应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月16日以被执行人李涛胜、胡占玲未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了开人口征决字CLZ[2017]第002号行政征收决定书：征收李涛胜社会抚养费32641.95元；征收胡占玲社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字CLZ[2017]第002号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月16日送达被执行人李涛胜、胡占玲，被执行人李涛胜、胡占玲未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月21日催告被执行人李涛胜、胡占玲履行，催告书送达十日后被执行人李涛胜、胡占玲仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李涛胜、胡占玲应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月八日
书记员 徐方舒
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执262号
申请执行人：王立疆，男，1961年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河远东汽车运输（集团）有限公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙来君，董事长。
本院在执行申请执行人王立疆与被执行人绥芬河远东汽车运输（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解，正在履行为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执262号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执262号申请执行人：王立疆，男，1961年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河远东汽车运输（集团）有限公司，住黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙来君，董事长。本院在执行申请执行人王立疆与被执行人绥芬河远东汽车运输（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解，正在履行为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1081执262号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷辉祥审判员  庞金传审判员  王俊东二〇一七年十二月十三日书记员  薛 晶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初580号
原告李庆亮，男，1961年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告李言亮，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人白巧丽，女，1977年4月30日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告妻子。
原告李庆亮诉被告李言亮追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由本院审判员时清华适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李庆亮，被告李言亮的委托代理人白巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李言亮于2013年8月2日在柘城县农村信用社贷款100000元，案外人蒋德昌、胡东泽系担保人，原告李庆亮为介绍人，李言亮的贷款到期后，迫于信用社追款，蒋德昌、胡东泽和原告三人共同将被告的贷款进行了偿还，柘城县人民法院（2015）柘民初字第1847号民事判决书已查明原告已替被告偿还30000元贷款。为保护原告的合法权益，请求判决被告偿还原告替其所还30000元的贷款，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉不是事实，被告也没使过这个钱，该笔贷款是袁国胜（被告的舅舅）以原告的名义贷的款。由蒋德昌、胡东泽二人作担保，原告是介绍人，不是担保人。该笔贷款是袁国胜使用，被告一分钱也没见。担保人、介绍人他们几个合起来编的圈，被告和原告根本不认识，被告不应该承担还款责任。
经审理查明，2013年8月2日被告李言亮在柘城县农村信用社贷款100000元，案外人蒋德昌、胡东泽系担保人，原告李庆亮为介绍人。被告李言亮的贷款到期后没有偿还，迫于信用社追款，2015年3月20日蒋德昌、胡东泽和原告三人每人替被告李言亮偿还了30000元贷款，后经原告向被告数次催要，被告一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、（2015）柘民初字第1847号民事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告李言亮从信用社贷款100000元，到期后未还，迫于信用社向担保人及原告追款，原告无奈替被告偿还30000元贷款，事实清楚，证据充分，后原告多次找被告索要其垫付的30000元贷款，被告一直未还。现原告请求被告偿还30000元，应予支持。被告辩称其没见钱及担保人、介绍人几个人合起来编圈，被告不应承担还款责任等理由无证据证实，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李言亮于本判决生效后十日内偿还原告李庆亮人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李言亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一六年四月二十二日
书记员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初580号
原告李庆亮，男，住河南省柘城县。
被告李言亮，男，住河南省柘城县。
委托代理人白某甲，女，住河南省柘城县。
原告李庆亮诉被告李言亮追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由本院审判员时清华适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李庆亮，被告李言亮的委托代理人白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李言亮于2013年8月2日在柘城县农村信用社贷款100000元，案外人蒋某甲、胡某甲系担保人，原告李庆亮为介绍人，李言亮的贷款到期后，迫于信用社追款，蒋某甲、胡某甲和原告三人共同将被告的贷款进行了偿还，柘城县人民法院（2015）柘民初字第1847号民事判决书已查明原告已替被告偿还30000元贷款。为保护原告的合法权益，请求判决被告偿还原告替其所还30000元的贷款，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉不是事实，被告也没使过这个钱，该笔贷款是袁某甲（被告的舅舅）以原告的名义贷的款。由蒋某甲、胡某甲二人作担保，原告是介绍人，不是担保人。该笔贷款是袁某甲使用，被告一分钱也没见。担保人、介绍人他们几个合起来编的圈，被告和原告根本不认识，被告不应该承担还款责任。
经审理查明，2013年8月2日被告李言亮在柘城县农村信用社贷款100000元，案外人蒋某甲、胡某甲系担保人，原告李庆亮为介绍人。被告李言亮的贷款到期后没有偿还，迫于信用社追款，2015年3月20日蒋某甲、胡某甲和原告三人每人替被告李言亮偿还了30000元贷款，后经原告向被告数次催要，被告一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、（2015）柘民初字第1847号民事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告李言亮从信用社贷款100000元，到期后未还，迫于信用社向担保人及原告追款，原告无奈替被告偿还30000元贷款，事实清楚，证据充分，后原告多次找被告索要其垫付的30000元贷款，被告一直未还。现原告请求被告偿还30000元，应予支持。被告辩称其没见钱及担保人、介绍人几个人合起来编圈，被告不应承担还款责任等理由无证据证实，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李言亮于本判决生效后十日内偿还原告李庆亮人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李言亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一六年四月二十二日
书记员 任振豪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初856号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郑锋林，男，1992年2月5日出生，江西省九江市人，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省九江市修水县。因赌博于2010年11月被决定行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪于2012年6月被判处有期徒刑一年，2013年2月16日刑满释放。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，2017年8月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]884号起诉书指控被告人郑锋林犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人郑锋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年3月29日下午，被告人郑锋林因快递收件等琐事与天天快递员工发生争执，后纠集郑某、徐某（均已判决）等人在杭州市江干区新塘路汽配城门口持刀将天天快递员工李某、周某、吴某等人砍伤。经鉴定，被害人李某、周某的伤势均已达轻微伤标准。
上述事实，被告人郑锋林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某、吴某的陈述，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，鉴定意见告知单，同案犯郑某、徐某的供述，证人赵某、洪某、王某、余某、蒋某的证言，辨认笔录，同案犯判决书，前科刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人郑锋林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑锋林纠集他人持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑锋林曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郑锋林庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑锋林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张滨滨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1077号
原告：齐杰。
被告：王铁。
被告：孟红。
追加被告：王彦林。
原告齐杰与被告王铁、孟红、王彦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
李宝库向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款73万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月份，二被告向原告借款50万元，2013年1月2日向原告借款25万元，2014年1月14日向原告借款15万元，共计90万元。2014年1月14日被告偿还借款15万元，2016年11月份偿还借款2万元，尚欠73万，诉讼期间原告追加王彦林为本案被告，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院在审理原告齐杰诉被告王铁、孟红、王彦林民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告王彦林进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐杰的起诉。
案件受理11，100.00元，退还原告齐杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初314号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈乐，男，1985年9月21日出生，浙江省杭州市人，汉族，大学文化，户籍所在地杭州市上城区。因饮酒后驾驶机动车于2015年4月被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人沈乐犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理，本院经审查，认为本案不宜适用刑事速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人沈乐及辩护人傅娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年3月24日1时36分许，被告人沈乐饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的蒙迪欧牌小型轿车沿本市江干区某北路某向北行驶至某桥处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人沈乐酒精含量141mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人沈乐血液中乙醇含量达134.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人沈乐及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像（光盘）及说明，查获经过及案件情况说明，驾驶证复印件及查询信息，行驶证复印件及车辆信息，行政处罚决定书，身份证明及被告人沈乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈乐归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人沈乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年4月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年三月三十日
代书记员 张滨滨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第2272号
原告左XX，男，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县。
被告XX有限公司吉祥店，住所地：深圳市龙岗区。
被告XX有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
原告左XX与被告XX有限公司吉祥店、XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左XX和被告XX有限公司的委托代理人孙XX到庭参加了诉讼，被告XX有限公司吉祥店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左XX诉称，原告于2014年12月15日在被告XX有限公司吉祥店处购买了1包秦食山楂片（条码：6942547600913，产品执行标准：NY/T435，等级：二级，金额：11.9元）和1包秦食枣片（条码：6942547600937，产品执行标准：NY/T435，等级：二级，金额：16.9元），合计金额28.8元。购买食用后发现该产品执行标准并未对等级有相关划分，误导消费者购买，构成欺诈行为。据此，请求判令：1、被告向原告退还货款28.8元，并赔偿原告500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告XX有限公司答辩称：1、被告出售的涉诉产品标识的等级没有违反相关执行标准的强制性规定，且产品不存在安全质量问题，不构成欺诈；2、被告要求赔偿及退货款没有法律依据；3、被告提供的商品是由合法供应商生产并提供的，有合法来源，被告已对其相关产品合格备案材料履行了形式上的审查义务；4、原告曾在罗湖、福田法院，以相同案由、相同诉讼请求、相同涉案产品（秦食枣片、秦食山楂片）为由起诉被告。
被告XX有限公司吉祥店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告左XX于2014年12月15日在被告华润万家有限公司吉祥店处购买了“秦食山楂片”和“秦食枣片”各1包。被告向原告开具了销售小票，小票显示购买项目为“秦食山楂片120g（促），条码：6942547600913，数量：1，单价：9.9元，金额9.9元”和“秦食枣片120g（促），条码：6942547600937，数量：1，单价：14.8元，金额14.8元”。原告购买涉案商品实际支付货款为24.7元。涉案商品外包装的标签均标注“等级：二级”、“执行标准：NY/T435”、“生产商：陕西秦食实业有限公司”、“地址：西安市未央区六村堡工业园闫家村北1号”。原告主张涉案商品所依据的执行标准NY/T435并未要求对食品等级进行划分，涉案商品中标注的“二级”是虚假的商品说明，属于对消费者的误导，被告销售涉案商品已经构成欺诈行为，应当承担赔偿责任。被告主张在国家标准、行业标准没有对企业是否可以增加标示内容作出禁止性规定，请求驳回原告主张。
另查，被告出售的涉案食品生产商为陕西XX实业有限公司，该公司自2006年10月12日经工商部门登记成立，并于2013年12月31日取得食品生产许可证。
又查，被告出售的涉案商品在包装上标明的执行标准NY/T435系中华人民共和国农业行业标准《绿色食品、水果蔬菜脆片标准》，现行执行标准为NY/T435-2012标准。该标准并未对相关产品做等级划分。该标准第7.2条规定“标签应符合GB7718的规定”。GB7718标准系中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，该通则第4.1.11.4条质量（品质）等级规定“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级”。
以上事实，有原告提交的销售小票、商品照片，被告华润万家有限公司提交的涉案商品生产商的营业执照、全国工业产品生产许可证、检验报告等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告从被告XX有限公司吉祥店处购得涉案商品并支付了购物款，被告向原告交付了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系成立。本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。依据GB7718标准的规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品级）等级的，应标识质量（品质）等级。但该标准并未禁止未规定质量等级的相应产品标识质量等级，在法无明文规定禁止的情况下，涉案商品外包装中标识等级并不构成对消费者的欺诈，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告XX有限公司吉祥店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左XX的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄淑娴
第3页共3页