广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第81号
原告：吴鹏立，男，1973年1月19日出生，汉族。
被告：广州圣维可电子科技有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区骏功路18号。
法定代表人：刘荣，该公司总经理。
委托代理人：田新亮，广东颐和律师事务所律师。
原告吴鹏立诉被告广州圣维可电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴鹏立、被告委托代理人田新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，圣维可福斯（广州）电子科技有限公司时任总经理的卡斯特找到原告，提出聘请原告担任该公司的事务助理一职，并且向原告出具了聘书一份，原告从该日开始为该公司工作。原告在职期间的工作内容和地点包括单独或与同事一起在工厂现场出勤，与公司同事外出同供应商、客户、工厂资产购买方、法院等各方谈判及协商公司事务，在外联系公司事务及公司文件起草、翻译等。在此期间，原告在每5天的工作周工作时间均超过24小时。2013年3月31日，圣维可福斯（广州）电子科技有限公司突然将原告辞退，口头告知的理由是新来的总经理不喜欢原告，但是公司内部张贴的辞退公告的理由是违纪。圣维可福斯（广州）电子科技有限公司支付了原告从2012年9月24日至2012年12月31日期间的工资，其中2012年9月工资2496元、2012年10月工资6000元、2012年11月工资12480元、2012年12月工资11856元。圣维可福斯（广州）电子科技有限公司自2013年1月1日起开始拖欠原告工资，并且拒不与原告签订正式劳动合同。2013年5月8日，圣维可福斯（广州）电子科技有限公司变更名称为被告。综上，原告不服劳动仲裁裁决结果，为维护自身的合法权益，请求法院判令被告一次性支付原告：1.2013年1月1日至2013年3月31日的工资及加班费22032元（其中2013年1月工资6000元，2013年2月工资6000元，2013年3月底薪6000元；2013年3月7天的周末加班费4032元，计算方法为6000元÷20.83天×7天×200%）；2.由于被告拖欠原告2013年1月1日至2013年3月31日工资的经济补偿金5508元（22032元×25%）；3.因为被告拒不按照法律规定与原告签订劳动合同需要支付给原告2012年10月25日至2013年3月31日的双倍工资49488元（其中2012年10月25日至31日3120元，2012年11月12480元，2012年12月11856元，2013年1月6000元，2013年2月6000元，2013年3月10032元）；4.因为被告单方提前解除劳动关系而需要支付给原告的双倍经济补偿金共17760元（2012年9月24日至2013年3月31日的工资总额54792元÷6.17个月×2倍）；5.因为被告辞退原告没有提前一个月通知原告，需要支付给原告一个月的月平均工资的补偿金8880元（2012年9月24日至2013年3月31日的工资总额54792元÷6.17个月）。
被告辩称：一、原告称2012年9月即与被告建立劳动关系与事实不符。原告原是圣维可福斯（广州）电子科技有限公司的员工，税后工资为每月4387.99元。2012年5月29日，原告与圣维可福斯（广州）电子科技有限公司解除了劳动合同关系。圣维可福斯（广州）电子科技有限公司因债务问题，工厂及设备一直被萝岗区法院查封直到2013年1月方解封。公司在此期间没有任何生产经营，也没有任何员工。公司于2013年1月底进行股份转让，于2013年2月才开始恢复生产，并于2013年3月16日正式签订《股权转让合同》。2013年5月，圣维可福斯（广州）电子科技有限公司更名为广州圣维可电子科技有限公司即被告。2013年2月12日，被告聘请原告从事仓库主管工作，月工资为6000元。因原告工作不称职并严重违反劳动纪律，被告于2013年3月29日辞退了原告，双方劳动关系自此终止。二、本案中原告提交的大部分证据系伪造。其一，《聘书》系原告利用职务便利伪造的。因原告在2012年6月以前就是公司的管理人员，手中有大量盖有公司印章的空白纸张。本案中的《聘书》明显是原告在已经盖章的空白纸张上添加打印的文字，是原告伪造形成的，并且其内容也与上班签到本、工资条等证据证明的内容相矛盾，其证据来源不合法，不能作为证明案件事实的依据。其二，《考勤明细表》、《吴鹏立工作记录及工资情况》系原告单方面伪造和制作的，不具有证明力。被告在2013年2月以前根本就没有生产，不存在有考勤记录。2013年2月、3月，被告没有使用电子考勤机，不存在有该形式的《考勤明细表》，一直是手工签到，原告提供的手工签到本即可证明该事实。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其一，原告2013年2月才上班，被告已向其支付了2013年2月、3月的工资，所以不存在再付2013年1月至3月工资及经济补偿金的问题。其二，双方在2012年10月25日至2013年1月31日不存在全日制劳动关系，故不存在双倍工资的问题；双方自2013年2月建立全日制劳动关系，即使有双倍工资，也仅是2013年3月一个月，且标准为6000元。其三，原告系违反劳动纪律被辞退的，不存在有赔偿金。即使要支付赔偿金，则应以6000元作为工资标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方对原告的入职时间存在争议。原告主张其于2012年9月24日入职被告处，为此提供了《聘书》、《耗材及费用报销单》、2012年9月至2013年2月考勤表、电子邮件予以证明。《聘书》上记载，圣维可福斯（广州）电子科技有限公司聘请原告担任事务助理一职，聘期自2012年10月1日至2014年9月30日；聘任期间，原告工资待遇为日薪624元，每月最低工资不少于6000元，每月工资少于6000元的按照6000元发放，并由圣维可福斯（广州）电子科技有限公司出资按月缴纳个人所得税、购买社会保险和缴纳住房公积金；该《聘书》上盖有圣维可福斯（广州）电子科技有限公司的公章，落款日期为2012年9月28日。被告对《聘书》上公章的真实性予以确认，但主张该《聘书》是原告利用职务之便，将盖有公章的白纸套印了相关内容而形成的。被告在庭审中明确表示不对《聘书》的形成时间及盖章与文字的先后顺序申请鉴定。双方确认真实性的2012年12月2日的《耗材及费用报销单》上记载，被告的总经理通过现金的方式向原告支付了3849元，支付名目为服务费，支付期限为2012年11月26日至12月2日。2012年9月至2013年2月的考勤表记载，原告在上述期间每月的出勤天数分别为5天、21天、22天、23天、20天、17天。被告对上述考勤表的真实性不予确认，主张是原告单方制作的，且被告从2012年6月6日被法院查封，没有进行考勤登记。电子邮件显示，原告在2012年9月25日至2013年2月21日期间曾多次向被告的总经理卡斯特发送电子邮件，内容涉及设备物资售卖、资产转让、股权转让等合同及执行和解协议的签署。此外，电子邮件还记载了原告的工资情况，其中2012年9月24日至10月31日共上班13.5天，发放工资8424元、的士及公交费216元、餐费45元，共计8685元；2012年11月1日至11月23日共上班15天，发放工资9360元、的士及公交费132元、电话费200元，共计9692元；2012年11月26日至12月2日共上班6天，发放工资3744元、的士及公交费66元、盒饭39元，共计3849元；2012年12月3日至12月31日共上班18天，发放工资11232元、的士及公交费257元、盒饭及其它1140元，共计12629元；2013年1月7日至1月17日共上班9天，发放工资5304元、的士及公交费77元，共计5381元。原告在庭审中陈述已经收到了除2013年1月外的其他月份的工资。被告称从未收到上述电子邮件，对其真实性均不予确认。
被告主张原告于2013年2月入职被告处，并称在2012年6月至2012年12月期间原告是与被告的前任总经理卡斯特建立雇佣关系，而非与被告建立劳动关系，为此被告提供了《耗材及费用报销单》和《请款单》予以证明。《耗材及费用报销单》和《请款单》显示，原告于2012年6月12日、6月13日、6月14日、6月18日、6月20日、8月8日、9月5日、11月30日领取了费用（包括劳务费、午餐费、的士费等）分别为542元、331元、420元、1463.50元、776元、1967元、3675元、2300元，上述单据中均有卡斯特的签名。原告确认上述单据的真实性，主张卡斯特是代表被告向原告支付工资的，上述单据都是被告的付款单据。
双方均确认原告在职期间没有签订过书面劳动合同。2013年3月31日，原告从被告处离职。被告主张原告工作不称职并严重违纪，但未提供证据予以证明。
被告主张已支付原告2013年2月、3月工资，并提供了工资单为证，工资单上记载原告2013年2月应发工资为6000元、实发工资为4857元，2013年3月应发工资7000元、实发工资6960元，上面均有原告的签名。原告确认工资单上签名的真实性，但否认收到工资，原告未就其主张提供证据予以反驳。
原告主张其在2013年3月休息日加班7天，为此提供了手写出勤记录、考勤明细表和打卡记录予以证明。双方确认真实性的2013年2月21日至3月4日的手写出勤记录记载，原告在2013年3月1日至3月4日期间需要上班，其中3月2日、3月3日为休息日。考勤明细表显示，原告在2013年3月2日、3月3日、3月9日、3月10日、3月16日、3月17日、3月23日加班，共计休息日加班7天。2013年3月8日至3月29日的打卡记录显示，原告在3月9日、3月10日、3月16日、3月23日加班，共计休息日加班4天。被告对考勤明细表和打卡记录的真实性不予确认，主张其从2013年5月才开始实行指纹打卡，之前的是手写签名考勤，为此提供了2013年3月5日至3月7日的手写签到表予以证明。原告确认上述手写签到表的真实性，但主张被告是从2013年3月8日开始指纹打卡的，原告未就该主张提供证据予以证明。
另查，圣维可福斯（广州）电子科技有限公司于2013年5月8日更名为广州圣维可电子科技有限公司，即本案被告。
双方发生争议，原告向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2013年1月至3月工资33461元及拖欠工资的额外经济补偿金8365.25元、2012年10月至2013年3月未签劳动合同二倍工资62811元、2013年4月至7月工资24000元、2013年4月至7月未签劳动合同二倍工资24000元、解除劳动关系赔偿金22948.33元。2014年1月22日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2013）825号《裁决书》作出裁决：被告向原告支付2013年1月工资6000元、违法解除劳动合同赔偿金12000元，驳回原告本案的其他仲裁请求。原告于2014年2月11日领取了该裁决书。原告不服仲裁裁决，于2014年2月21日向本院起诉。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值86799.70元的财产，并提供等值的存款作为财产保全的担保。本院于2014年2月28日作出（2014）穗萝法民一初字第81号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告价值86799.70元的财产，并冻结原告等值的存款。
上述事实有《聘书》、《耗材及费用报销单》、《请款单》、工资单、手写出勤记录、手写签到表，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字（2013）825号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，被告承认《聘书》上公章的真实性，主张该《聘书》是原告利用职务之便将盖有公章的白纸套印了相关内容而形成的，故对《聘书》的真实性不予确认，但被告未就该主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对《聘书》的真实性予以认可，据此认定原告于2012年10月1日入职被告处，双方建立劳动关系。
关于原告在职期间的工资数额问题。首先，原告就其2012年10月至2012年12月期间的工资仅提供了电子邮件予以证明，被告否认电子邮件的真实性，而原告亦未能就上述期间的工资发放问题提供其他证据予以辅佐，故本院对电子邮件的真实性不予认可，结合《聘书》中关于工资的约定，认定原告在上述期间的应发工资为6000元。其次，对于2013年1月的工资，原告主张为6000元，而被告亦未就劳动仲裁裁决提起诉讼，本院视为被告认同劳动仲裁的裁决结果，故认定被告应向原告支付2013年1月的工资6000元。再次，原告确认2013年2月工资单上签名的真实性，否认收到该月的工资，但原告未就该主张提供证据予以证明，本院对2013年2月工资单的真实性予以确认，认定被告已向原告支付2013年2月工资4857元。鉴于双方均确认原告2013年2月的工资为6000元，被告未就原告2013年2月的出勤情况及扣款情况提供证据予以证明，并结合《聘书》中关于“每月工资少于6000元的按照6000元发放”的约定，本院认定被告仍需向原告支付2013年2月的工资差额1143元（6000元-4857元）。最后，被告否认原告提供的考勤明细表和打卡记录的真实性，而上述两份证据的记录亦存在明显不一致的地方，本院对上述两份证据的真实性不予确认，结合双方确认的手写出勤记录上的记载，认定原告在2013年3月休息日加班2天，被告应向原告支付的加班费为1103.45元（6000元÷21.75天×2天×200%）。鉴于原告在起诉状中明确要求其2013年3月的工资为底薪6000元＋加班费，故原告在该月的工资应为7103.45元。此外，与2013年2月工资同理可得，本院认定被告已向原告支付2013年3月工资6960元。由此可得，被告应向原告支付2013年3月工资差额为143.45元（7103.45元-6960元）。综上，被告应向原告支付2013年1月至3月的工资及加班费差额为7286.45元（6000元＋1143元＋143.45元）。原告请求过高部分，本院不予支持。双方因劳动关系的存续期间及工资发放问题存在争议，并非被告无故拖欠原告工资，故原告要求被告支付拖欠上述期间工资25%的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方均确认原告在职期间没有签订过书面劳动合同，故被告应向原告支付2012年11月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31103.45元（6000元×4个月＋7103.45元）。原告请求过高部分，本院不予支持。
被告以原告工作不称职并严重违纪为由与原告解除劳动关系，但未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告解除与原告的劳动关系应属违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金12367.82元［（6000元×5个月＋7103.45元）÷6个月×1个月×2倍］。被告与原告解除劳动关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故原告要求被告支付没有提前1个月通知解除的补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州圣维可电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴鹏立支付2013年1月1日至3月31日期间的工资及加班费差额7286.45元；
二、被告广州圣维可电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴鹏立支付2012年11月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31103.45元；
三、被告广州圣维可电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴鹏立支付违法解除劳动关系赔偿金12367.82元；
四、驳回原告吴鹏立的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州圣维可电子科技有限公司负担；财产保全费888元，由原告吴鹏立负担453元，由被告广州圣维可电子科技有限公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一四年五月十九日
书记员 刘波
余若莲