wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1904号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区永定门外大街86号。负责人高平，行长。委托代理人邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区。委托代理人张隽，男，1962年5月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京崇文支行职员，住北京市崇文区。被执行人郭富英，女，1965年4月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人王榕，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。中国工商银行股份有限公司北京崇文支行与郭富英、王榕金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币4014206.7元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月12日依法轮候查封了被执行人郭富英名下位于北京市大兴区×镇×路×××号×至×层××的房屋；于2017年7月13日依法轮候查封了被执行人郭富英名下位于北京市大兴区×××街(二段)×号院×号楼×层××、北京市大兴区××镇××路×××号×至×层×××的房屋；于2017年7月13日依法轮候查封了被执行人郭富英、王榕名下位于北京市大兴区×××区××号楼××层×单元×××的房屋。于2017年7月13日依法轮候查封了被执行人王榕名下位于本市大兴区××街(三段)×号×至×层××的房屋。本院于2017年6月22日依法备案查封了被执行人郭富英名下车牌号为京×××，但未实际控制该车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13520号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十日法官助理 史 锐书 记 员 吴水兰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
法定代表人高建国，男，该行行长。
被执行人袁亚龙，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人袁亚龙为借款担保合同纠纷一案中，被执行人袁亚龙长期外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人袁亚龙为借款担保合同纠纷一案，终结本次执行程序。在被执行人有财产时申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 时天伟
审判员 李富贵
审判员 梁 璇
二〇一五年八月四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
法定代表人高建国，男，该行行长。
被执行人宋战红，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人宋战红为借款担保合同纠纷一案中，被执行人宋战红长期外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人宋战红为借款担保合同纠纷一案，终结本次执行程序。在被执行人有财产时申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 时天伟
审判员 李富贵
审判员 梁 璇
二〇一五年八月四日
书记员 张莹莹
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执12号
申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市航空路1号国航世纪中心B座。组织机构代码：74363396-8。
法定代表人：郭敬辉。
被执行人：宜宾市群光商贸有限责任公司。住所地：筠连县筠连镇筠州南路9、11号。组织机构代码：57757815-7。
法定代表人：母先明。
被执行人：筠连县浙商大酒店有限公司。住所地：筠连县筠连镇煤都大道。组织机构代码：79184448-7。
法定代表人：母强。
被执行人：四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司。住所地：筠连县筠连镇大转弯1号。组织机构代码：58424489-2。
法定代表人：余成。
被执行人：母先明，男，汉族，1976年10月16日出生，住四川省锦江区。
被执行人：张明华，女，汉族，1977年6月14日出生，住四川省筠连县。
被执行人：母先利，男，汉族，1969年1月3日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人：舒利萍，女，汉族，1969年9月23日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人：余成，男，汉族，1963年4月24日出生，住成都市武侯区。
被执�人：母光琼，女，汉族，1967年10月16日出生，住成都市武侯区。
申请执行人中铁信托有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2016年1月19日出具的（2016）川成蜀证执字第38号《执行证书》，于2016年3月9日向我院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人宜宾市群光商贸有限责任公司、筠连县浙商大酒店有限公司、四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司、母先明、张明华、母先利、舒利萍、余成、母光琼收到本裁定书之日向中铁信托有限责任公司履行债务人民币60000000元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币127400元。
二、查询、冻结、扣划被执行人宜宾市群光商贸有限责任公司、筠连县浙商大酒店有限公司、四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司、母先明、张明华、母先利、舒利萍、余成、母光琼应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖宜宾市群光商贸有限责任公司、筠连县浙商大酒店有限公司、四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司、母先明、张明华、母先利、舒利萍、余成、母光琼应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一六年三月十一日
书记员 陈海文
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初493号
原告：包信海，男，1967年1月30日出生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：丁春华，男，1973年5月9日出生，汉族，住泰兴市。
原告包信海与被告丁春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告包信海于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包信海撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告包信海负担。
审判员 丁书华
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭晓桐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2489号
原告：宁波银茂集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇，统一社会信用代码91330212610268426R（1/1）。
法定代表人：陈立毅，董事长。
委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：张家港市和昌建材制造有限公司，住所地张家港市大新镇大新村，统一社会信用代码91320582565260782G。
法定代表人：孙剑锋，执行董事。
原告宁波银茂集团有限公司与被告张家港市和昌建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告宁波银茂集团有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波银茂集团有限公司撤诉。
案件受理费2874元，减半收取计1437元，由宁波银茂集团有限公司负担。
审判员 吴贵中
二〇一七年九月八日
书记员 张丹丽
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初220号
原告：连云港赛仁贸易有限公司，住所地：连云港开发区大浦工业区临洪大道1号（组织机构代码证：69794749-8）。
法定代表人：郑承原，总经理。
委托诉讼代理人：张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被告：陈锦港，男，1974年11月5日生，，汉族，个体工商户，住本市连云区。
委托诉讼代理人：蒋冬生（系陈锦港亲属），男，1975年12月16日生，，汉族，无固定职业，住本市连云区。
被告：连云港司麦尔物业管理有限公司，住所地：本市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦一层物业收费大厅（统一社会信用代码：91320703780298003D）。
法定代表人：施晓如，执行董事。
委托诉讼代理人：孙光慧，女，该公司职员。
被告：施晓如，男，1958年4月10日生，，汉族，连云港司麦尔物业管理有限公司执行董事，住本市连云区。
原告连云港赛仁贸易有限公司与陈锦港、连云港司麦尔物业管理有限公司、施晓如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港赛仁贸易有限公司撤诉。
案件受理费1550元减半收取，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 何宝国
代理审判员 张西灵
人民陪审员 王 娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 卓
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台黄执民字第2309号
申请执行人龚素青
被执行人郑冬招，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄刑初字第00481号，依法向被执行人郑冬招发出执行通知书，责令被执行人郑冬招履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑冬招未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑冬招（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币123000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑烜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第828号
原告鲁某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某某。
被告宋某某。
委托代理人（特别授权代理）马某。
原告鲁某为与被告宋某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员田晖适
用简易程序于2010年5月5日、5月20日公开开庭进行了审理。
原告鲁某及其委托代理人蒋某某、被告委托代理人马某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告系朋友关系，2008年10月30日
，被告因资金周转所需，向原告借款人民币200万元，约定借
期为二个月，即自2008年10月30日至2008年12月20日止。但被
告借款后一直未能归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款
人民币200万元并承担本案诉讼费用。
被告宋某某辩称，本案所诉的200万借款被告已于2009年
1月12日归还给原告，所以已不欠原告任何款项。
原告鲁某为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、2008年10月30日由被告出具给原告的借条一份，
证明2008年10月30日原告借款给被告200万元的事实。被告质
证认为，对借条的真实性没有异议，但已将借款归还给原告。证据2、2008年6月4日由被告出具给原告的借条一份，证
明2008年6月4日原告借款给被告的事实。被告质证认为，因该
份借条为复印件，对其真实性有异议，不予质证。
证据3、原告申请证人冯某、吴某出庭作证，要求证
明被告曾于2008年6月4日向原告借款200万元的事实。原告质
证认为，从证人证言可以证明，原告诉称的200万元借款事实
是真实存在的，原告共计向被告出借400万元款项，被告提供
两张进账单来抗辩双方200万元债权债务已经消灭与事实不符
。被告质证认为，1、两位证人的证言均不能证明被告向原告
借款400万元的事实。2、两位证人证言陈某某时间都不能对应
，甚至大概的时间段也不一致，证人证言能否作为定案的依据
由法院判定。
被告宋某某为证明自己的主张，向本院提供银行进账单
、转帐支票各两份，要求证明被告通过王朝大酒店以公司的名
义已经归还原告200万元借款的事实。原告质证认为对该两份
进账单真实性没有异议，虽然其中有一份进账单写明并非本案
原告的名称，但在2009年1月12日时，原告确实收到过200万元
，其中100万元写明收款人为绍兴市越城区富某副食品商行，
已通过朋友转交给原告。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1系原件
，且被告质证对其真实性没有异议，予以认定，可以证明被告
于2008年10月30日向原告借款200万元的事实。证据2、借条一
份系复印件，被告对其真实性不予认可，原告未提供其他证据
相佐证，不予认定。证据3、证人吴某、冯某出庭所作证言，二人陈述最后一次去被告办公室催款时，证人吴某称同
去人员有冯某，证人冯某称同去人员有吴某，而证人吴
某某陈述的时间为2009年8、9月份，证人冯某陈述时间却为
2009年初，明显相互矛盾，故对其证明力不予认定。
被告提供的证据银行进账单、转帐支票，因原告质证对
其真实性没有异议，认可确曾收到过200万元，故予以认定，
可以证明被告已于2009年1月12日归还原告200万元的事实。
经审理本院认定，2008年10月30日，被告向原告借款人
民币200万元，约定借期为二个月，即自2008年10月30日至200
8年12月20日止。后被告于2009年1月12日，以转账的方式，通
过其经营的绍兴王朝大酒店有限公司向原告归还了200万元。
本院认为，原告鲁某与被告宋某某之间的民间借贷关系
，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规
的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据2008年10月
30日被告宋某某亲笔书写的借条及原、被告双方的庭审发言，
反映了借款已经实际交付的事实，被告宋某某提供的证据表明
其已向原告归还了200万元借款的事实。原告主张被告归还的
借款系此前被告向原告所借的另外200万元款项，根据《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自
己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据
的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证
明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果”的规定，其对此应负有举证责任。然而，原告并未提供诸
如汇款凭据、被告出具的收款收据或者证明其出借款项来源等有证明力的证据证明其该项主张，仅以因归还款项后被告已将
借条原件收回，故仅能提供复印件符合常理；而被告通过汇款
方式归还原告200万元借款，在汇款方、收款方与原、被告名
称并不一致的情形下，未及时向原告收回借条不合常理的辩解
支持其主张，显然依据不足，故本院不予采信。综上，依据《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取11400元，由原告鲁某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年六月二十八日
书记员 鲁英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第828号
原告鲁彪。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
被告宋三强。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告鲁彪为与被告宋三强民间借贷纠纷一案，于2010年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员田晖适用简易程序于2010年5月5日、5月20日公开开庭进行了审理。原告鲁彪及其委托代理人蒋子华、被告委托代理人马杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁彪诉称，原、被告系朋友关系，2008年10月30日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币200万元，约定借期为二个月，即自2008年10月30日至2008年12月20日止。但被告借款后一直未能归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款人民币200万元并承担本案诉讼费用。
被告宋三强辩称，本案所诉的200万借款被告已于2009年1月12日归还给原告，所以已不欠原告任何款项。
原告鲁彪为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、2008年10月30日由被告出具给原告的借条一份，证明2008年10月30日原告借款给被告200万元的事实。被告质证认为，对借条的真实性没有异议，但已将借款归还给原告。
证据2、2008年6月4日由被告出具给原告的借条一份，证明2008年6月4日原告借款给被告的事实。被告质证认为，因该份借条为复印件，对其真实性有异议，不予质证。
证据3、原告申请证人冯某、吴某出庭作证，要求证明被告曾于2008年6月4日向原告借款200万元的事实。原告质证认为，从证人证言可以证明，原告诉称的200万元借款事实是真实存在的，原告共计向被告出借400万元款项，被告提供两张进账单来抗辩双方200万元债权债务已经消灭与事实不符。被告质证认为，1、两位证人的证言均不能证明被告向原告借款400万元的事实。2、两位证人证言陈述中时间都不能对应，甚至大概的时间段也不一致，证人证言能否作为定案的依据由法院判定。
被告宋三强为证明自己的主张，向本院提供银行进账单、转帐支票各两份，要求证明被告通过王朝大酒店以公司的名义已经归还原告200万元借款的事实。原告质证认为对该两份进账单真实性没有异议，虽然其中有一份进账单写明并非本案原告的名称，但在2009年1月12日时，原告确实收到过200万元，其中100万元写明收款人为绍兴市越城区富乐副食品商行，已通过朋友转交给原告。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1系原件，且被告质证对其真实性没有异议，予以认定，可以证明被告于2008年10月30日向原告借款200万元的事实。证据2、借条一份系复印件，被告对其真实性不予认可，原告未提供其他证据相佐证，不予认定。证据3、证人吴某、冯某出庭所作证言，二人陈述最后一次去被告办公室催款时，证人吴某称同去人员有冯某，证人冯某称同去人员有吴某，而证人吴某陈述的时间为2009年8、9月份，证人冯某陈述时间却为2009年初，明显相互矛盾，故对其证明力不予认定。
被告提供的证据银行进账单、转帐支票，因原告质证对其真实性没有异议，认可确曾收到过200万元，故予以认定，可以证明被告已于2009年1月12日归还原告200万元的事实。
经审理本院认定，2008年10月30日，被告向原告借款人民币200万元，约定借期为二个月，即自2008年10月30日至2008年12月20日止。后被告于2009年1月12日，以转账的方式，通过其经营的绍兴王朝大酒店有限公司向原告归还了200万元。
本院认为，原告鲁彪与被告宋三强之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据2008年10月30日被告宋三强亲笔书写的借条及原、被告双方的庭审发言，反映了借款已经实际交付的事实，被告宋三强提供的证据表明其已向原告归还了200万元借款的事实。原告主张被告归还的借款系此前被告向原告所借的另外200万元款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其对此应负有举证责任。然而，原告并未提供诸如汇款凭据、被告出具的收款收据或者证明其出借款项来源等有证明力的证据证明其该项主张，仅以因归还款项后被告已将借条原件收回，故仅能提供复印件符合常理；而被告通过汇款方式归还原告200万元借款，在汇款方、收款方与原、被告名称并不一致的情形下，未及时向原告收回借条不合常理的辩解支持其主张，显然依据不足，故本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁彪的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取11400元，由原告鲁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年六月二十八日
书记员 鲁英
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1129号
申请人：王田，男，1967年1月8日出生，汉族，住广安市广安区。
被申请人：曾坤军，男，1973年2月21日出生，汉族，住广安市广安区。
原告王田与被告夏小桃、曾坤军民间借贷纠纷一案，申请人王田于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾坤军名下的位于广安市广安区房屋进行查封，查封金额以人民币136000元为限。申请人王田以其所有的川XE0XX**号林肯牌小轿车（车辆识别代码，发动机号）
提供担保。
本院经审查认为，申请人王田向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人曾坤军名下的位于广安市广安区房屋进行查封，查封金额以人民币136000元为限，查封期限为三年。
申请人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行承担。
案件申请费1200元，由申请人王田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 李自周
人民陪审员 胡友国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 盼
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1129号之二
申请人：王田，男，1967年1月8日出生，汉族，住广安市广安区。
被申请人：曾坤军，男，1973年2月21日出生，汉族，住广安市广安区。
原告王田与被告夏小桃、曾坤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日依据申请人王田的申请，对被申请人曾坤军名下的位于广安市广安区五福南路426号1栋2单元101号房屋进行查封，查封金额以人民币136000元为限。申请人王田以其所有的川XEXX**号林肯牌小轿车（车辆识别代码，发动机号）提供担保。2017年10月30日，被申请人曾坤军自愿以现金136000元交到法院账户上作为担保，申请人王田也同意变更保全措施并同意解除对被申请人曾坤军名下的位于广安市广安区五福南路426号1栋2单元101号房屋的查封。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，裁定如下:
一、对被申请人曾坤军2017年10月30日交到本院标的款账户上的136000元现金予以冻结；
二、解除被申请人曾坤军名下的位于广安市广安区五福南路426号1栋2单元101号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 李自周
人民陪审员 胡友国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 盼
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1129号原告：王田，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（一般授权）：王林龙，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告王田之子。被告：夏小桃，女，1977年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：曾坤军，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告夏小桃前夫。原告王田与被告夏小桃、曾坤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王田的委托诉讼代理人王林龙、被告曾坤军到庭参加诉讼，被告夏小桃经本院公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王田向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告�款13万元整及从借款之日起到款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月7日和2017年5月3日，被告夏小桃分别向原告借款3万元和10万元，借款主要用于二被告经商和家庭生活开支。被告夏小桃向原告出具了借条2张，借条约定，月利息为3%,并须按月支付。原告向被告给付了13万元借款，后由于被告未按时还款付息，原告遂诉讼来院。被告夏小桃未作答辩。被告曾坤军辩称，夏小桃是其前妻，双方已于2017年7月10日离婚，夏小桃借钱时他并不知情，且该借款并未用于家庭开支；他方曾经还过部分欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王田提供的用以证明借贷关系存在的，由被告夏小桃出具的2张借条为复印件，被告曾坤军质证认为其对夏小桃是否向王田借款一事并不知晓且该借条为复印件，故对借条的真实性不予认可。被告曾坤军提交的银行还款记录显示，被告夏小桃已向原告偿还借款10万元，原告对这一还款事实予以认可。被告曾坤军提交的王田书写的两份收条原件，共计47000元，原告称不清楚是否是王田本人书写。还查明，2017年7月17日，原告王田向本院申请财产保全，请求对被申请人曾坤军名下的位于广安市广安区五福南路426号1栋2单元101号房屋进行查封，查封金额以人民币136000元为限。申请人王田以其所有的川XEXX**号林肯牌小轿车提供担保。本院已作出�定并实施，保全申请费1200元由原告王田垫付。2017年10月30日，原告王田与被告曾坤军协商一致，被告曾坤军将现金136000元交到本院标的款账户上，原告同意解除对曾坤军名下的位于广安市广安区五福南路426号1栋2单元101号房屋的查封。本院于当日作出裁定，对被告曾坤军交到法院的现金136000元予以冻结，解除对曾坤军名下的位于广安市广安区五福南路426号1栋2单元101号房屋的查封。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，因原告王田未能提供借条原件，且被告对借贷事实予以否认，故对该借条不予采信。因原告提供的证据不能直接证明其主张，应当承担举证不利的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。由于原告的诉讼请求不能得到支持，故财产保全申请费1200元应由原告王田负担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“。事人对自己提出的主张，有责任提供证据。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告王田的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中�人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  李乾波人民陪审员  李自平人民陪审员  胡友国二〇一七年十一月六日书 记 员  高 盼
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执532-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人刘明侠与李胡、陈从怀、李丽侠机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人李胡、陈从怀、李丽侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2410号
原告：南安市圳林汽车租赁服务部，住所地福建省南安市霞美镇镇府路A幢16号。
投资人张基发。
被告许溪辉，男，1984年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告南安市圳林汽车租赁服务部与被告许溪辉车辆租赁合同纠纷一案，原告南安市圳林汽车租赁服务部于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，南安市圳林汽车租赁服务部向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南安市圳林汽车租赁服务部撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由南安市圳林汽车租赁服务部负担。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00228-1号
申请执行人：李正好。
被执行人：王其陆。
李正好与王其陆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字00223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王其陆与邓松玲（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人王其陆应偿还的款项系其夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查，被执行人王其陆及其配偶邓松玲在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王其陆及其配偶邓松玲银行存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年二月二日
代理书记员 杨新光
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执573号
申请执行人：林怀春，男，1951年1月29日出生，住东平县。
被执行人：李丙冬，男，成年人，住东平县。
林怀春与李丙冬借款合同纠纷一案，本院2017年4月9日作出的(2017)鲁0923民初573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李丙冬未履行法律文书确定的义务，申请执行人林怀春于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月19日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息；向东平县不动产登记中心查询房产登记信息，均无可供执行财产信息。2017年7月24日向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，且同意终结本次执行程序。同日申请将被执行人李丙冬纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0923民初573号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 倩
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第613号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，住山东省胶州市。2013年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员徐玮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年10月13日21时30分许，被告人徐某某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至胶州市兰州东路与常州路交叉路口处被民警查获。经过对徐某某的血液进行检测，其血液中乙醇含量为265.46mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体量刑建议。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月13日21时30分许，被告人徐某某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至胶州市兰州东路与常州路交叉路口处被民警查获。经过对徐某某的血液进行检测，其血液中乙醇含量为265.46mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人供述、现场查获照片、现场检测照片、血样提取登记表、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、户籍信息等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某醉酒驾驶无牌机动车，依法可酌情从重处罚。被告人徐某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐某某缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳一万二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 颜 璐
人民陪审员 周茂温
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱晓玫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭非诉行执字第0140号
申请执行人宿迁市地方税务局，住所地沭阳县沭城镇上海东路。
法定代表人刘文才，该局局长。
被执行人沭阳县商业大厦有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海中路。
法定代表人程金生。
申请执行人与被执行人行政征收纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十三日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭非诉行执字第0140号申请执行人宿迁市地方税务局，住所地沭阳县沭城镇上海东路。法定代表人刘文才，该局局长。被执行人沭阳县商业大厦有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海中路。法定代表人程金生。申请执行人与被执行人行政征收纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十三日书记员  姜祖华
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第361号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告龚德茂，男，1977年12月27日出生。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告龚德茂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员谢婉如独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告龚德茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为一个有资质的物业服务企业，与被告签订的《前期物业管理协议》是有法律约束力的，原告在对小区实施管理期间，为小区业主提供了大量的物业服务。被告在交纳至2010年12月31日物业费后，就以种种借口拒交物业费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。现请求：判决被告支付从2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业管理服务费598元，违约金50元。
被告应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿辉园15幢2单元702室房屋（建筑面积124.519平方米）后，于2010年11月5日与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费每月每平方米0.4元，每次交纳费用期间半年；被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。协议签订后，原告依协议管理服务该生活小区物业。被告未交纳2011年度的物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、沙价（2008）19号文件、催费通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费598元的主张，本院予以支持。原告主张的违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《福建省物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚德茂应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费人民币598元；
二、被告龚德茂应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金人民币50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告龚德茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 馨
本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《福建省物业管理条例》
第三十五条物业交付买受人之前发生的物业服务费用，由建设单位全额承担。物业交付买受人之日起，物业服务费用由买受人承担，双方另有约定的从其约定。
《最高人民法院
关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第361号
原告许嘉华，男，生于1981年7月27日，汉族，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告闫金胜，男，生于1962年12月12日，汉族，初中文化，工人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告许嘉华诉被告闫金胜装饰装修合同纠纷一案中，原告许嘉华于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许嘉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许嘉华负担。
审判员 杨奎力
二〇一五年三月十日
书记员 曾获钰
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第361号
原告大连羽默信息技术有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵鑫磊，经理。
委托代理人高正科，戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。
被告杜晓宇，男，汉族，大连市。
原告大连羽默信息技术有限公司与被告杜晓宇买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员张可馨独任审判进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告与大连沙河口区鸿达通讯器材经销部业主（被告系经营者）之间签订一份销售合同，合同约定原告向被告提供实验室服务器和数学软件等产品，合同总价款为530000元，合同约定原告自合同签订之日起三日付款90%，余下款项送货后支付，合同约定的交货地点为原告指定地点，交货时间为2013年12月27日，双方合同约定，如果卖方违约，每日支付违约金相当于合同总价的3%，造成损失的，还应该赔偿损失，合同签订地为大连，双方约定争议提交大连法院诉讼。合同签订后，原告履行合同义务后，被告没有向原告交付货物，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与大连沙河口区鸿达通讯器材经销部业主之间签订的买卖合同；2、被告向原告返还购货款530000元。
本院认为，虽原告与被告之间签订了《软件采购合同》，但原告的委托代理人邹杰利用该合同涉嫌诈骗，且邹杰已被大连市甘井子区人民检察院以涉嫌诈骗罪起诉至大连市甘井子区人民法院，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应裁定驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大连羽默信息技术有限公司的起诉。
案件受理费9100元、保全费3170元（原告均已预付），由原告负担3170元，退回原告9100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张可馨
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡馨心
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1479号
申请执行人:刘绍华,女,1957年5月24日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:刘建康,男,1964年4月14日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人刘绍华申请执行被执行人刘建康民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初3163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付借款204860元及利息，执行费为2973元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月七日
书记员 侯文亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民撤2号
起诉人：邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区环城西路稽山公寓*单元**层***号。
法定代表人：钟艾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。
2017年4月19日，本院收到邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司（以下简称忠业物业公司）的起诉状，起诉人忠业物业公司对李玉龙、王跃进、陈进忠提起第三人撤销之诉称，2015年1月6日，邯郸市丛台区龙盛建材商行（以下简称龙盛建材商行）与邯郸市潞川炉料有限公司（以下简称潞川公司）签订人民币委托贷款合同，约定龙盛建材商行委托中国银行股份有限公司以自有的资金向潞川公司发放贷款，潞川公司从龙盛建材商行处借款1300万元，年利率22.4%，期限为三个月，逾期还款的应当承担每日万分之五的罚息。潞川公司实际控制人王跃进以其名下位于邯郸市丛台区人民路嘉华大厦4层401、402、403房屋的房屋租赁权及租赁收益为潞川公司借款提供担保，同时王跃进与龙盛建材商行签订《房屋租赁合同》。协议签订后，龙盛建材商行将1300万元支付给潞川公司。期限届满后，2015年10月15日龙盛建材商行将上述借款合同相关的权利全部转让给忠业物业公司，同日龙盛建材商行向王跃进发出债权转让通知，忠业物业公司依据债权转让行为取得对潞川公司债权，并取得对王跃进上述房屋的租赁权及租赁收益。
2015年3月，王跃进因与陈进忠民间借贷纠纷一案，陈进忠起诉至河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院），并对上述房屋申请诉前财产保全，邯郸中院作出（2015）邯市民保字第8号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。
2015年9月14日，李玉龙就此向法院提出执行异议，提出上述房屋王跃进已用于抵顶潞川公司的债务且已实际占有，法院无权查封，要求法院终止对该房产执行并解除查封，邯郸中院作出（2015）邯市执异字第00126号执行裁定书，裁定李玉龙异议成立。陈进忠不服提起诉讼，邯郸中院经审理作出（2016）冀04民初字7号民事判决书，判决：准许对已查封的王跃进名下的房产继续执行。李玉龙不服提起上诉，河北省高级人民法院经审理作出（2016）冀民终487号民事判决书，判决：撤销邯郸中院（2016）冀04民初字7号民事判决；准许对房屋抵债协议中超出李玉龙债权部分的5716808.11元财产继续执行；李玉龙收到本判决十日内将超出的5716808.11元交付至人民法院指定账户，该款项交付后终止对案涉房产的执行。该判决已生效。
忠业物业公司认为，河北省高级人民法院在李玉龙、潞川公司债权债务关系存续的情况下错误认定以物抵债协议有效，错误认定李玉龙享有房屋物权期待权，导致忠业物业公司无法行使房屋租赁权和获得租赁收益，侵害了忠业物业公司的合法权益，且没有参与诉讼不能归责于忠业物业公司，为维护合法权益，请求撤销河北省高级人民法院（2016）冀民终487号民事判决书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，本案首先应当审查忠业物业公司是否应当作为河北省高级人民法院受理的（2016）冀民终487号民事案件的第三人，即忠业物业公司是否具备该案原审第三人的主体资格。陈进忠与王跃进民间借贷纠纷一案，邯郸中院立案执行后，李玉龙作为案外人于2015年9月14日提出书面异议，认为（2015）邯市民保字第8号民事裁定书中查封的邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦四层401、402、403号房产为其所有且已实际占有，法院查封错误，请求法院终止对该房产执行并解除查封。邯郸中院受理审查后，于2015年12月17日作出（2015）邯市执异字第00126号执行裁定，裁定李玉龙案外人异议成立。陈进忠不服该裁定，于2016年1月5日以李玉龙和王跃进为被告向邯郸中院提起申请执行人执行异议之诉，请求：1、判决准许对已查封的王跃进名下的位于邯郸市丛台区人民路嘉华大厦4层401、402、403号房产继续执行；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。邯郸中院于2016年6月1日作出（2016）冀04民初7号民事判决书，判决准许对已查封的王跃进名下的位于邯郸市丛台区人民路嘉华大厦4层401、402、403号房产继续执行。李玉龙上诉后，河北省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）冀民终487号民事判决书，判决：一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初7号民事判决；准许对房屋抵债协议中超出李玉龙债权部分的房产或超出的5716808.11元款项继续执行；二、李玉龙于收到本判决十日内将超出的5716808.11元交付至人民法院指定账户，该款项交付后，终结对案涉房产的执行。据此，在李玉龙、陈进忠、王跃进执行异议之诉一案中，忠业物业公司与（2016）冀民终487号民事判决书所确定的结果无任何法律关系，其并不因债权转让合同关系而具备该案第三人的主体资格。且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”，忠业物业公司以（2016）冀民终487号民事判决书中“本院认为”认定的“李玉龙对该案涉房屋享有物权登记请求权”，导致忠业物业公司无法行使房屋租赁权和获得租赁收益，侵害了忠业物业公司的合法权益为由提起第三人撤销之诉，亦不符合司法解释关于提起第三人撤销之诉的规定，如忠业物业公司主张实现债权，应通过其他途径另行解决。
综上，忠业物业公司的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民撤2号起诉人：邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区环城西路稽山公寓*单元**层***号。法定代表人：钟艾，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。2017年4月19日，本院收到邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司（以下简称忠业物业公司）的起诉状，起诉人忠业物业公司对李玉龙、王跃进、陈进忠提起第三人撤销之诉称，2015年1月6日，邯郸市丛台区龙盛建材商行（以下简称龙盛建材商行）与邯郸市潞川炉料有限公司（以下简称潞川公司）签订人民币委托贷款合同，约定龙盛建材商行委托中国银行股份有限公司以自有的资金向潞川公司发放贷款，潞川公司从龙盛建材商行处借款1300万元，年利率22.4%，期限为三个月，逾期还款的应当承担每日万分之五的罚息。潞川公司实际控制人王跃进以其名下位于邯郸市丛台区人民路嘉华大厦4层401、402、403房屋的房屋租赁权及租赁收益为潞川公司借款提供担保，同时王跃进与龙盛建材商行签订《房屋租赁合同》。协议签订后，龙盛建材商行将1300万元支付给潞川公司。期限届满后，2015年10月15日龙盛建材商行将上述借款合同相关的权利全部转让给忠业物业公司，同日龙盛建材商行向王跃进发出债权转让通知，忠业物业公司依据债权转让行为取得对潞川公司债权，并取得对王跃进上述房屋的租赁权及租赁收益。2015年3月，王跃进因与陈进忠民间借贷纠纷一案，陈进忠起诉至河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院），并对上述房屋申请诉前财产保全，邯郸中院作出（2015）邯市民保字第8号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。2015年9月14日，李玉龙就此向法院提出执行异议，提出上述房屋王跃进已用于抵顶潞川公司的债务且已实际占有，法院无权查封，要求法院终止对该房产执行并解除查封，邯郸中院作出（2015）邯市执异字第00126号执行裁定书，裁定李玉龙异议成立。陈进忠不服提起诉讼，邯郸中院经审理作出（2016）冀04民初字7号民事判决书，判决：准许对已查封的王跃进名下的房产继续执行。李玉龙不服提起上诉，河北省高级人民法院经审理作出（2016）冀民终487号民事判决书，判决：撤销邯郸中院（2016）冀04民初字7号民事判决；准许对房屋抵债协议中超出李玉龙债权部分的5716808.11元财产继续执行；李玉龙收到本判决十日内将超出的5716808.11元交付至人民法院指定账户，该款项交付后终止对案涉房产的执行。该判决已生效。忠业物业公司认为，河北省高级人民法院在李玉龙、潞川公司债权债务关系存续的情况下错误认定以物抵债协议有效，错误认定李玉龙享有房屋物权期待权，导致忠业物业公司无法行使房屋租赁权和获得租赁收益，侵害了忠业物业公司的合法权益，且没有参与诉讼不能归责于忠业物业公司，为维护合法权益，请求撤销河北省高级人民法院（2016）冀民终487号民事判决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，本案首先应当审查忠业物业公司是否应当作为河北省高级人民法院受理的（2016）冀民终487号民事案件的第三人，即忠业物业公司是否具备该案原审第三人的主体资格。陈进忠与王跃进民间借贷纠纷一案，邯郸中院立案执行后，李玉龙作为案外人于2015年9月14日提出书面异议，认为（2015）邯市民保字第8号民事裁定书中查封的邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦四层401、402、403号房产为其所有且已实际占有，法院查封错误，请求法院终止对该房产执行并解除查封。邯郸中院受理审查后，于2015年12月17日作出（2015）邯市执异字第00126号执行裁定，裁定李玉龙案外人异议成立。陈进忠不服该裁定，于2016年1月5日以李玉龙和王跃进为被告向邯郸中院提起申请执行人执行异议之诉，请求：1、判决准许对已查封的王跃进名下的位于邯郸市丛台区人民路嘉华大厦4层401、402、403号房产继续执行；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。邯郸中院于2016年6月1日作出（2016）冀04民初7号民事判决书，判决准许对已查封的王跃进名下的位于邯郸市丛台区人民路嘉华大厦4层401、402、403号房产继续执行。李玉龙上诉后，河北省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）冀民终487号民事判决书，判决：一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初7号民事判决；准许对房屋抵债协议中超出李玉龙债权部分的房产或超出的5716808.11元款项继续执行；二、李玉龙于收到本判决十日内将超出的5716808.11元交付至人民法院指定账户，该款项交付后，终结对案涉房产的执行。据此，在李玉龙、陈进忠、王跃进执行异议之诉一案中，忠业物业公司与（2016）冀民终487号民事判决书所确定的结果无任何法律关系，其并不因债权转让合同关系而具备该案第三人的主体资格。且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”，忠业物业公司以（2016）冀民终487号民事判决书中“本院认为”认定的“李玉龙对该案涉房屋享有物权登记请求权”，导致忠业物业公司无法行使房屋租赁权和获得租赁收益，侵害了忠业物业公司的合法权益为由提起第三人撤销之诉，亦不符合司法解释关于提起第三人撤销之诉的规定，如忠业物业公司主张实现债权，应通过其他途径另行解决。综上，忠业物业公司的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年五月十日书记员  李光远
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6855号
原告：陈燕君，女，1973年6月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：郑龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住温岭市，
被告：郭挺，男，1988年6月22日出生，汉族，住温岭市，
原告陈燕君与被告郑龙、郭挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告郑龙立即偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年11月18日开始至实际偿付之日按月利率2%的标准计算的利息；被告郭挺承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月18日，被告郑龙向原告陈燕君借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。同日，被告郑龙还向原告出具收条一份，载明已于当日收到现金100000元。被告郭挺为上述借款提供连带责任保证，未约定保证范围。嗣后，被告郑龙仅按约支付利息至2014年11月17日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑龙于本判决生效后十日内偿还给原告陈燕君借款100000元，并支付自2014年11月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭挺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3580元，由被告郑龙、郭挺负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6855号原告：陈燕君，女，1973年6月22日出生，汉族，住温岭市，被告：郑龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住温岭市，被告：郭挺，男，1988年6月22日出生，汉族，住温岭市，原告陈燕君与被告郑龙、郭挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告郑龙立即偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年11月18日开始至实际偿付之日按月利率2%的标准计算的利息；被告郭挺承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年5月18日，被告郑龙向原告陈燕君借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。同日，被告郑龙还向原告出具收条一份，载明已于当日收到现金100000元。被告郭挺为上述借款提供连带责任保证，未约定保证范围。嗣后，被告郑龙仅按约支付利息至2014年11月17日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑龙于本判决生效后十日内偿还给原告陈燕君借款100000元，并支付自2014年11月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告郭挺对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3580元，由被告郑龙、郭挺负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  叶华杰人民陪审员  杜志才人民陪审员  杨文云二〇一七年九月二十八日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00431号
原告：王运铁，男。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：丁丑你，男。
原告王运铁诉被告丁丑你民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。2014年10月15日至2014年12月14日为公告期间，不计入审限。原告王运铁及其委托代理人朱春阳到庭参加诉讼，被告丁丑你经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运铁诉称：2012年12月14日，丁丑你向王运铁借款5万元，并出具借条一份，承诺于2012年12月21日前还清。当日，王运铁即从银行取款46000元，并将该款发放给了丁丑你。借款到期后，经王运铁多次催讨，丁丑你始终未能履行还款义务。请求判令丁丑你返还借款46000元，并承担本案诉讼费。
丁丑你未作答辩。
经审理查明：丁丑你系王运铁姐夫。2012年12月14日，丁丑你向王运铁申请借款，王运铁遂将借款46000元支付给丁丑你，丁丑你于当日向王运铁出具借条一份，载明：今借王运铁5万元，在2012年12月21日付清。借款后，丁丑你至今未能返还借款。
上述事实，有王运铁提供的借条、中国银行流水明细等证据证明，上述证据经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：丁丑你向王运铁申请借款，王运铁亦实际将借款发放给了丁丑你，双方产生了合法有效的民间借贷法律关系，丁丑你应当依约全面履行自己的还款义务。丁丑你向王运铁借款后，未能依约返还借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。王运铁要求丁丑你返还借款46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丑你返还原告王运铁借款46000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告丁丑你负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 鲁莹洁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条--
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00431号
原告：王运铁，男。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：丁丑你，男。
本院在审理原告王运铁诉被告丁丑你民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一四年十月十三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2831号
申请执行人马红旗
被执行人王培卿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02299号，依法向被执行人王培卿发出执行通知书，责令被执行人王培卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王培卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王培卿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月二十日
书记员 刘琰
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0582民初1141号
原告：武卓，男，1986年10月10日出生，汉族，农民。
被告：杨文红，男，1980年9月28日出生，汉族。
被告：卫朋(又名“卫朋朋”)，男，1986年11月27日出生，汉族，农民。
原告武卓与被告杨文红、卫朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武卓、被告卫朋到庭参加诉讼；被告杨文红经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨文红归还原告借款3万元，被告卫朋承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，经被告卫朋介绍，原告与被告杨文红相识。杨文红以购买装载机为由,从原告处借款3万元，双方未约定借款期限，被告卫朋系该借款的担保人。原告将3万元出借给杨文红后，就外出打工。原告于2017年回家后，向被告索要借款未果，故诉请支持原告以上诉讼请求。
被告卫朋辩称，原告所诉基本属实；但被告杨文红通过被告卫朋已归还原告借款本金9700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的被告杨文红于2010年4月21日出具的《借条》，结合被告卫朋质证意见，能够证明原告出借给被告杨文红借款本金30000元，被告卫朋为该借款担保人；被告杨文红已归还原告借款本金9700元。对以上认定事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨文红于2010年4月21日给原告出具3万元金额的《借条》1张，形成民间借贷合同；被告卫朋为该借款担保人，原告与被告卫朋形成担保合同。上述借款合同、担保合同的各方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告与被告杨文红未约定借款期限,原告可要求被告杨文红在合理期限偿还借款,被告杨文红已归还原告借款本金9700元，故被告杨文红现应归还原告借款本金20300元；故原告要求判令被告杨文红归还原告借款3万元的诉讼请求部分成立。原告与被告卫朋之间对担保的范围、种类、方式未予以约定，依法应认定为连带责任保证的担保方式，即对全部借款义务承担连带偿还责任，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，保证期间6个月，至原告提起本案诉讼时尚未超过保证期间，故原告要求被告卫朋对借款承担连带偿还责任诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨文红在本判决生效后三十日内偿还武卓借款本金20300元；卫朋承担连带清偿责任；
二、卫朋在承担连带清偿责任后，有权向杨文红追偿；
三、驳回武卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由杨文红、卫朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 冬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1660号
申请执行人陈战兰，女，1970年12月2日出生，住松阳县。
被执行人蔡尧斌，男，1977年11月22日出生，住松阳县。
申请执行人陈战兰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初524号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人蔡尧斌在72000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1660号之一
申请执行人陈战兰，女，1970年12月2日出生，住松阳县。
被执行人蔡尧斌，男，1977年11月22日出生，住松阳县。
申请人陈战兰依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2017）浙1124民初524号判决书，向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解，申请执行人陈战兰申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1660号
被拘留人:蔡尧斌公民身份号码:×××1015
本院在执行陈战兰与蔡尧斌（2017）浙1124执1660号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人蔡尧斌拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡尧斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22900号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐洪琳，男，1980年4月4日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐洪琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,452.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,452.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第64号
申请人李金女。
被申请人白章微。
申请人李金女与被申请人白章微诉前保全纠纷一案，申请人李金女于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白章微驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人白章微驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 彤
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第848号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人滕明兴，四川维信律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人杨某某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人滕明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日12时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌“玫瑰之约”电动二轮车在本市武侯区置信南街28号双楠综合农贸市场内，由龙门巷沿市场内道路往广福路方向行驶，行至市场内2栋9号门前时将同方向行走的被害人张某某撞倒（88岁）。后经医治无效于2014年10月11日死亡，经鉴定，死亡原因为颅脑损伤致死。在群众报警后，被告人杨某某在现场被民警挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人杨某某的基本情况、受案登记表、到案经过、检查笔录、被告人的供述、现场照片、事故责任认定及鉴定意见等。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人杨某某对成都市武侯区人民检察院指控犯交通肇事罪的事实、出示的指控证据无异议。其辩护人提出，被告人认罪，系初犯、其家属积极赔偿了受害人家属的全部经济损失，并取得了谅解，希望从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人家属已积极赔偿了受害人家属的全部经济损失，并取得了谅解。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院起诉被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属已积极赔偿了受害人家属的全部经济损失，并取得了谅解，量刑时酌情予以考虑；其辩护人提出的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳。根据被告人杨某某所在社区对其作出的评价，以及被告人犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护良好的交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 张 威
人民陪审员 肖 方
二０一五年十一月二十五日
书 记 员 白加跃
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终99号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫正富，男，1974年2月5日生，汉族，小学文化，捕前无业，住重庆市万州区。曾因犯盗窃罪，于1996年5月21日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年12月11日被逮捕，2016年2月3日被取保候审，于2017年6月9日经网上追逃后被公安机关抓获，2017年6月13日再次被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人闫正富犯窝藏毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）苏0508刑初907号刑事判决。宣判后，被告人闫正富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年11月，被告人闫正富明知贩毒人员闫某（已被判刑）将毒品存放于其暂住地吴中区木渎镇下沙塘37号室内，仍帮助闫某保管、藏匿。2015年11月4日，民警在上述暂住地将闫正富抓获，当场查获闫某存放于此处的毒品甲基苯丙胺2807.3克、甲基苯丙胺片剂835.5克。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人闫正富的供述，证人闫某的证言，证人吴某的证言及房屋租赁协议，搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品疑似物称量记录，物证鉴定书，刑事判决书，案发报告、抓获经过、常住人口信息表、上海市宝山区人民法院（1996）宝刑初字第245号刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人闫正富为贩卖毒品的犯罪分子窝藏毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成窝藏毒品罪，且属情节严重。被告人闫正富此前有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人闫正富当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第六条第二款第（一）项之规定，以窝藏毒品罪判处被告人闫正富有期徒刑九年。
上诉人闫正富上诉称，其对在自己家中查获毒品没有异议，但认为原审法院量刑过重；其还称自己不知道其兄闫某将毒品藏匿在其家中。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫正富为贩卖毒品的犯罪分子窝藏毒品，其行为已构成窝藏毒品罪，其窝藏毒品甲基苯丙胺的数量在五十克以上，属情节严重。关于上诉人提出的其不知道其兄闫某将毒品藏匿于其家中的上诉理由，经查，上诉人闫正富在侦查阶段的二份有罪供述表明，其知道闫某将毒品藏于其家中，也知道闫某是做毒品生意的，且其在原审法院当庭自愿供述自己的犯罪事实；在二审阶段，其虽然否认自己知道闫某将毒品藏匿于其家中，但其未提交新的证据或者理由，故对该上诉理由不予采信。关于上诉人提出的原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院考虑上诉人当庭自愿认罪等量刑情节，并结合其行为的犯罪性质、窝藏的毒品数量及社会危害，依法作出的量刑并无不当，故对上诉人该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 李 伟
审 判 员 秦四海
二〇一八年三月十三日
法官助理 蔡 露
书 记 员 张文君
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终99号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫正富，男，1974年2月5日生，汉族，小学文化，捕前无业，住重庆市万州区。曾因犯盗窃罪，于1996年5月21日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年12月11日被逮捕，2016年2月3日被取保候审，于2017年6月9日经网上追逃后被公安机关抓获，2017年6月13日再次被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人闫正富犯窝藏毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）苏0508刑初907号刑事判决。宣判后，被告人闫正富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月，被告人闫正富明知贩毒人员闫某（已被判刑）将毒品存放于其暂住地吴中区木渎镇下沙塘37号室内，仍帮助闫某保管、藏匿。2015年11月4日，民警在上述暂住地将闫正富抓获，当场查获闫某存放于此处的毒品甲基苯丙胺2807.3克、甲基苯丙胺片剂835.5克。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人闫正富的供述，证人闫某的证言，证人吴某的证言及房屋租赁协议，搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品疑似物称量记录，物证鉴定书，刑事判决书，案发报告、抓获经过、常住人口信息表、上海市宝山区人民法院（1996）宝刑初字第245号刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人闫正富为贩卖毒品的犯罪分子窝藏毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成窝藏毒品罪，且属情节严重。被告人闫正富此前有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人闫正富当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、《最高人民法院》第六条第二款第（一）项之规定，以窝藏毒品罪判处被告人闫正富有期徒刑九年。上诉人闫正富上诉称，其对在自己家中查获毒品没有异议，但认为原审法院量刑过重；其还称自己不知道其兄闫某将毒品藏匿在其家中。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人闫正富为贩卖毒品的犯罪分子窝藏毒品，其行为已构成窝藏毒品罪，其窝藏毒品甲基苯丙胺的数量在五十克以上，属情节严重。关于上诉人提出的其不知道其兄闫某将毒品藏匿于其家中的上诉理由，经查，上诉人闫正富在侦查阶段的二份有罪供述表明，其知道闫某将毒品藏于其家中，也知道闫某是做毒品生意的，且其在原审法院当庭自愿供述自己的犯罪事实；在二审阶段，其虽然否认自己知道闫某将毒品藏匿于其家中，但其未提交新的证据或者理由，故对该上诉理由不予采信。关于上诉人提出的原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院考虑上诉人当庭自愿认罪等量刑情节，并结合其行为的犯罪性质、窝藏的毒品数量及社会危害，依法作出的量刑并无不当，故对上诉人该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江审 判 员  李 伟审 判 员  秦四海二〇一八年三月十三日法官助理  蔡 露书 记 员  张文君
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1270号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
被执行人：大连旅顺盛莱休闲农庄，住所地大连市旅顺口区石板桥*****号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2014）施民初字第2294号民事判决书关于申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人大连旅顺盛莱休闲农庄土地租赁合同纠纷一案，申请执行158935元。本案在执行过程中经查被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郝 雪
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督444号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：秦雨浠，女，1988年07月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月11日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其于2012年6月1日与家天下小区签订了物业管理委托合同，被申请人秦雨浠是该小区业主，现欠自2014年6月26日至2017年6月27日物业费共计1838元。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人秦雨浠支付所欠物业费1287元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人秦雨浠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费1287元。
申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 戎先龙
二〇一七年四月十二日
书记员 王方竹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1号
罪犯张冲，又名张希早，男，1991年08月07日出生，汉族，初中文化，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南召县人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）南召刑初字第20号刑事判决书，认定被告人张冲犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五千元。该犯刑期自二○一一年八月十七日起至二○一七年四月十六日止。该犯于2012年03月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张冲近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7、8月份，该犯伙同他人经预谋后，驾驶摩托车在南阳市、方城县等地多次抢夺他人财物，数额巨大。
罪犯张冲在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励2次，表扬奖励5次，被评为监狱级改造积极分子2次。该犯于2016年1月7日缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张冲属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑一年。
刑满日期：二〇一六年四月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03898号
原告郑泽书，男，1962年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张春梅、刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿，住所地重庆市南川区水江镇，组织机构代码58284626-7。
负责人瞿华银，该煤矿投资人。
委托代理人李毅，该煤矿出纳。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
原告郑泽书与被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿（以下简称双茂煤矿）、郑敏行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员邱广适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告郑泽书及其委托代理人张春梅、刘小强，被告双茂煤矿的委托代理人李毅、赵大坤，被告郑敏行及其委托代理人邓全芳均到庭参加了诉讼，庭审时，原告当庭向本院申请撤回对郑敏行的起诉，本院依法裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告郑泽书诉称，双茂煤矿原系郑敏行个人出资的采矿企业，我于2004年到该矿从事地面管理工作，其中2010年月工资为3000元；2011年月工资为4000元；2013年之后的月工资标准为5000元。我在被告单位工作期间，被告在2010年拖欠我3-12月工资27000元；在2011年拖欠我5-9月的工资16000元；在2012年7-11月拖欠我工资20000元；在2013年6-12月拖欠我工资35000元；在2014年1-12月拖欠我工资60000元；在2015年1-5月拖欠我工资25000元，前述共计183000元。2015年1月7日，郑敏行将双茂煤矿整体转让给了瞿华银，后因经营不善向政府申请关闭，在清理拖欠职工工资时瞿华银对原告应获得的劳动报酬不予认可，请求法院判令被告支付原告的劳动报酬183000元。
被告双茂煤矿辩称，郑泽书原确系双茂煤矿职工，但是原告诉称的工作年限及工资标准都不属实，煤矿只下差郑泽书2014年3-6月这几个月的工资，并且郑泽书每月工资标准只有3000元。
经审查查明，原告直接向法院起诉本案的依据主要是2015年7月14日郑敏行给郑泽书出具的一张“欠薪证明”的白条清单，列明了原告起诉的各时段的欠薪金额，该清单最后落款处有郑敏行的签名，未加盖双茂煤矿的公章，但加盖有“重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿财务专用章”（该财务章现仍由郑敏行保管）。庭审时，双茂煤矿表示不知道该“财务专用章”的真实性，郑敏行转让煤矿时，也未移交该财务章，认为煤矿在2015年5月30日被国家关闭后，郑敏行向原告出具“欠薪证明”是想通过诉讼获取非法目的，属于恶意诉讼侵害煤矿的利益，该“欠薪证明”并不是煤矿与原告的结算行为，郑敏行无权代表煤矿；郑敏行则辩称其是2015年1月7日转让的煤矿，“欠薪证明”上记载的是该日以前所欠的工资，其当时为煤矿的负责人，有权利出证明，并且其与瞿华银等人签订的的煤矿转让协议的补充协议中约定了煤矿的会计等事务还是由其管理，其有权管理财务章。庭审中郑敏行认可原告起诉的所有事实，但认为应当由双茂煤矿承担支付拖欠工资的责任，原告当庭向本院申请撤回对郑敏行的起诉，本院依法裁定予以准许。
另查明，2015年8月4日本院受理本案时，原、被告双方并未就本案所涉及的工作年限、工资标准及具体的欠薪金额等问题向相关劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本院立案阶段直接受理了本案是基于原告提交的有郑敏行签字确认并加盖双茂煤矿财务专用章的“欠薪证明”，但经过开庭审理，查明了原告与双茂煤矿之间对“欠薪证明”的正当性、合理性，及原告在双茂煤矿工作的年限、工资标准等一系列劳动关系上均存在争议，因此本案属于双方在履行劳动合同过程中发生的一般劳动争议纠纷，不能按照普通民事纠纷处理。而最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。即当事人就劳动争议案件向法院起诉的，应当先行经劳动争议仲裁委员会作出裁决，否则不符合人民法院受理案件的条件。经审查，本院受理本案时原、被告双方并未就本案所涉及的劳动报酬问题先行向相关劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，故本案尚不符合人民法院受理案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑泽书的起诉。
本案不收诉讼费，原告已预交诉讼费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一五年八月二十四日
书记员 王宏军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第665号
原告：浙江××合作银行××支行，住所地：瑞安市×
×路口。
负责人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：林××。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
被告：李××。
原告浙江××合作银行××支行为与被告蔡甲、蔡乙、
李××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月8日向本院起诉。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡木义独
任审判，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江×
×合作银行××支行的委托代理人林××、被告蔡乙、李××
到庭参加诉讼，被告蔡甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告浙江××合作银行××支行诉称：2008年9月26日，
被告蔡甲以购鞋料为由，向原告借款，并签订保证借款合同。
合同约定：借款金额30万元，还款日期为2009年3月20日，借
款月利率为10.35‰。被告蔡乙、李××承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2008年10月6日向被告发放贷款30万元。
到期后，被告均未履行义务。现请求法庭判令：1、被告蔡甲偿还借款30万元、利息17181元及逾期利息（逾期之日起按日
利率万分之3.65计算）。2、被告蔡乙、李××对上述债务承
担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如
下证据：
1、浙江××合作银行××支行的营业执照、金融许可证
及代表人证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、被告蔡甲、蔡乙、李××的身份证，证明三被告身份
。
3、农户及其他短期借款申请书、保证借款合同、借款借
据，证明被告蔡甲向原告借款，被告蔡乙、李××对借款承担
连带保证责任的事实。
被告蔡甲未作答辩。
被告蔡乙辩称：我的确有在合同上签名，但我没有看合
同内容，签字时银行已经把借款发放到蔡乙的帐户上。
被告李××辩称：我原来曾为蔡甲担保过，银行说我不
能担保，蔡甲说我签个名，与我无关，所以我才在合同上签名
。
原告提供的各证据经庭审出示。本院认为，被告蔡甲未
向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告
蔡甲自动放弃抗辩的权利，由此被告蔡甲应承担举证不能的法
律责任。对于原告提供的证据，被告蔡乙、李××均无异议，
原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院对上述证
据均予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，逾期还款利率按照约定利率加收50%计算。保证
范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的
费用。
本院认为：原告浙江××合作银行××支行与被告蔡甲
、蔡乙、李××签订的保证借款合同是合同当事人的真实意思
表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，是有效合同，
应受法律保护。被告蔡甲没有完全按照合同约定履行还款及支
付利息义务，依法应承担相应的违约责任。原告请求的逾期利
率按日利率万分之3.65计算，未超过合同约定利率，未损害被
告的利益，本院予以准许。被告蔡乙、李××作为具有完全民
事行为能力的人，应当知道在保证合同上签名的含义，在被告
蔡甲没有履行义务的情形下，被告蔡乙、李××依法应承担连
带保证责任。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、二百零五条、二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如
下：
一、被告蔡甲在本判决生效后十日内清偿原告浙江××
合作银行××支行借款300000元、利息17181元及逾期利息（
自2009年3月21日起按日利率万分之3.65计算至本判决确定履
行之日止）。
二、被告蔡乙、李××对本判决第一项承担连带保证责
任，被告蔡乙、李××在承担保证责任后，有权向被告蔡甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6058元，减半收取3029元，由被告蔡甲、蔡
乙李××共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。原告自本
判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费6058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年六月五日
书记员 林 欣
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第149号
罪犯陈刚，男，1971年8月15日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年11月8日作出（2011）武侯刑初字第791号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。2012年1月18日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2017年2月17日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第891号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯陈刚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈刚减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 王正文
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5012号
原告：岳喜军，男，1965年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：江阴市嘉亨物流有限公司，统一社会信用代码91320281069465762R，住所地江苏省江阴市临港街道浦江路105号725。
法定代表人：高巍。
本院在审理原告岳喜军与被告江阴市嘉亨物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告岳喜军于2017年9月22日向本院申请撤回对被告江阴市嘉亨物流有限公司的起诉。
本院认为，原告岳喜军向本院申请撤回对被告江阴市嘉亨物流有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳喜军撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告岳喜军负担。
审判员 黄树杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 姣
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第441号
原告彭某，女，1989年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告虞某某，男，1981年3月4日出生，汉族，农民。
原告彭某就与被告虞某某离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人莫霞林到庭参加诉讼，被告虞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告婚前了解不够，婚后被告沉溺于赌博，原告多次规劝被告无果。被告趁原告不在家时，偷偷拿走存放于柜子中的150000元。原告认为无法与被告继续生活下去，夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女孩虞某婷由原告抚养至独立生活时止。
为支持其诉讼主张，原告彭某提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明双方系合法夫妻关系的情况；
2.原、被告常住人口登记卡1份，欲证明原、被告的身份情况；
3.出生医学证明1份、婚生女虞某婷的常住人口登记卡1份，欲证明原、被告共同生育一女的情况；
4.房屋拆迁补偿补充协议1份、存折1份，欲证明被告将部分房屋拆迁款用于赌博挥霍的情况。
被告虞某某未提交答辩状，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对于证据1、2、3，其来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信；对于证据4，房屋拆迁补偿补充协议系复印件，未注明来源及出处，也未与原件进行核对，且乙方签章处（彭某）未签字，对其真实性不予确认；对于存折，存款支出记录不能反映是否系被告本人所为，对于原告的证明目的不予确认。
经审理查明：2010年下半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2010年12月13日，双方在长沙市岳麓区民政局登记结婚，2011年6月25日生育一女虞某婷，现随原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年2月，双方开始分居生活，彼此较少联系。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通和交流，相信有和好的可能。原、被告应该珍惜夫妻感情，互相关心照顾，共同经营好家庭。原告起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告虞某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一五年五月四日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6130号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行，住河南省驻马店市驿城区文明路168号。
负责人马立，经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告杨红亮，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告杨红亮交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对杨红亮的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。
审判员 宋方
二〇一六年一月一十三日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6130号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人王炜，该公司员工。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告杨红亮，男，汉族，1977年7月13日出生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告杨红亮交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对杨红亮的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。
审判员 宋方
二〇一六年一月一十三日
书记员 付晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第494号
原告陈某甲。
委托代理人张某某。
被告陈某乙。
被告徐某。
被告陈某丙。
法定代理人陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙、徐某、陈某丙分家析产纠纷一案
，于2010年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审
判员洪金星独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理
。原告陈某甲的委托代理人张某某；被告陈某乙到庭参加了诉讼。
被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈某甲诉称，第一被告系原告父亲，第一、二被告系
夫妻关系，原告与第三被告系兄弟关系。2009年11月19日，原
、被告签订《析产约》一份，约定将登记为第一、二被告共有
的坐落于义乌市××房屋中××层归原告个人所有。但被告未
按协议履行。为此，请求确认2009年11月19日所签订的《析产
约》有效；判令被告协助办理坐落于义乌市××房屋（房××
证号00××41，土地证号1-
10886）中的第二层的房地产过户手续，并将上述房屋腾空、交付于原告。
被告陈某乙辩称，原告所诉事实，被告同意按《析产约》
履行，没有办理过户是因为没有时间，未将分给原告的房屋腾
空是因为该房屋出租。
被告徐某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，第一被告系原告父亲，第一、二被告系夫
妻，原告与第三被告系同父异母兄弟。2009年11月19日，原、
被告签订《析产约》一份，约定将登记为第一、二被告共有的
坐落于义乌市××房屋（房产证号00××41，土地证号1-
10886），占地48.3平方米四层楼房中的第二层划归原告所有
；第三层划归第三被告所有；第一、四层归第一、二被告所有
。签约后被告未协助原告办理产权过户手续，亦未将房屋予以
交付。原告诉至本院。
上述事实有原告提供的《析产约》一份、房屋所有权证
一份、房屋共有权证一份、国有土地使用证一份及双方当事人
陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订《析产约》，系双方当事
人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应确认有效。
原告有权要求被告协助办理析产分得房屋的产权过户手续并予
以交付。原告诉请合理、合法，本院应予支持。被告徐某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告陈某乙、徐某、陈某丙于2009年11月19日签订的《析产约》合法有效。
二、被告陈某乙、徐某、陈某丙于本判决生效后十五日内，
协助原告陈某甲办理坐落于义乌市义东路31-
1号四层楼房（占地48.3平方米）中第二层的房地产过户手续
，并腾空予以交付。
案件受理费40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一〇年三月二十六日
书记员 陈 楠
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2319号
原告杨××。
委托代理人施××。
被告浙江××装饰工程有限公司，住所地上虞市××街
道花园××东首。
法定代表人曹×。
本院在审理原告杨××与被告浙江××装饰工程有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要
求冻结被告的银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产
，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、
第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如
下：
冻结被告浙江××装饰工程有限公司的银行存款60万元
，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 徐剑英
二〇〇九年六月二十六日
书记员 梁娅萍