wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1391号
原告：黄业友，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被告：林进军，男，1962年7月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈敏玲，女，1967年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告黄业友与被告林进军、陈敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业友到庭参加诉讼。被告林进军、陈敏玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业友向本院提出诉讼请求：1.请求被告林进军偿还三次借款1250000元及利息（从2016年4月28日起至还清款时止按月利率2%计算）；2.被告陈敏玲对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告林进军、陈敏玲承担。事实和理由：被告林进军承包土石方工程需要资金周转，于2013年6月28日向原告黄业友借款500000元，2013年10月16日借款500000元，2013年12月31日借款250000元，共借款1250000元。原告黄业友与被告林进军约定按月利率2%计算利息，并于借款当天出具借据给原告黄业友收执。借款后被告林进军没有偿还本金和拖欠部分利息，经原告黄业友多次催收拒不偿还。该借款发生在被告林进军、陈敏玲夫妻关系存续期间，被告陈敏玲对借款应承担连带清偿责任，因此，为维护原告黄业友的合法权益，现向法院起诉判如诉请。
被告林进军、陈敏玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告黄业友诉称被告林进军因承包土石方工程资金周转困难，分别于2013年6月28日、2013年10月16日、2013年12月31日向其借款500000元、500000元和250000元，合计借款1250000元。借款时被告林进军出具《借据》三份给原告黄业友收执为凭。其中，2013年6月28日《借据》载明:“本人林进军在广西承包土方工程，因土方工程资金周转需要现向黄业友借款人民币伍拾万元正（￥500000元）。月利息按2%计”。2013年10月16日《借据》载明:“本人林进军在广西承包土石方工程，现因资金周转需要向黄业友借款人民币伍拾万元正（￥500000元）。月利息按2%计”。2013年12月31日《借据》载明：“本人林进军承包广西省土石方工程，因资金周转困难现向黄业友借款人民币二十五万元正（￥250000元）。月利息按2%计”。
原告黄业友主张通过现金方式出借上述借款1250000元给被告林进军，被告林进军按约定的月利率2%给付了借款之日起至2016年4月27日止期间利息，现尚欠借款本金1250000元及2016年4月28日后的借款利息未偿还。原告黄业友经催收未果提起本案诉讼如诉请。
另查明，被告林进军与被告陈敏玲系夫妻关系，双方于1992年9月18日登记结婚。原告黄业友主张本案借款发生于被告林进军、陈敏玲婚姻存续期间，属于被告林进军、陈敏玲夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
再查明，原告黄业友因本案民间借贷纠纷，于2017年6月19日向广东省阳西县人民法院提出诉讼，广东省阳西县人民法院立案[案号：（2017）粤1721民初1133号]后以被告林进军是其单位干警，不便行使管辖权为由，请求阳江市中级人民法院指定其他法院管辖，阳江市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）粤17民辖3号民事裁定书，裁定移送本院审理。
上述事实，有原告黄业友的当庭陈述及提供的《借据》和本院调取的《结婚登记审查处理表》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄业友对其提出的由被告林进军偿还借款1250000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告黄业友已完成了相应的举证责任,被告林进军、陈敏玲经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩。因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告黄业友的主张予以采信，依法确认其与被告林进军之间的民间借贷法律关系成立。被告林进军未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告黄业友请求被告林进军偿还借款1250000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，原告黄业友与被告林进军在《借据》中约定按月利率2%计算借款利息，庭审中原告黄业友自认被告林进军已按约定的月利率2%给付了借款之日至2016年4月27日期间利息，对原告黄业友的上述利息诉讼意见，被告林进军、陈敏玲未到庭提出反驳和抗辩，亦未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。故原告黄业友请求从2016年4月28日起按月利率2%计付利息，理据充分，本院予以支持。综上，被告林进军应以借款本金1250000元为基准，从2016年4月28日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%给付利息给原告黄业友。
关于原告黄业友提出被告陈敏玲对被告林进军借款承担连带清偿责任问题。因被告陈敏玲与被告林进军系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间,案件现有证据不能证明被告林进军向原告黄业友借款1250000元约定为被告林进军个人债务，或借款没有用于被告林进军与被告陈敏玲的家庭生活。且从案件查明事实及证据来看，上述借款不存在排除配偶责任的情形。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林进军向原告黄业友借款1250000元应认定为被告林进军与被告陈敏玲夫妻共同债务。故被告陈敏玲与被告林进军对上述借款1250000元及相应利息应承担共同还款责任。
被告林进军、陈敏玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告林进军、陈敏玲放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林进军、陈敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1250000元及利息（以本金1250000元为基准，从2016年4月28日起按月利率2%计至判决确定给付之日止）给原告黄业友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，减半收取8025元，由被告林进军、陈敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一七年十月二十五日
书记员 何燕韵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1391号原告：黄业友，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：林进军，男，1962年7月22日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈敏玲，女，1967年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县。原告黄业友与被告林进军、陈敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业友到庭参加诉讼。被告林进军、陈敏玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄业友向本院提出诉讼请求：1.请求被告林进军偿还三次借款1250000元及利息（从2016年4月28日起至还清款时止按月利率2%计算）；2.被告陈敏玲对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告林进军、陈敏玲承担。事实和理由：被告林进军承包土石方工程需要资金周转，于2013年6月28日向原告黄业友借款500000元，2013年10月16日借款500000元，2013年12月31日借款250000元，共借款1250000元。原告黄业友与被告林进军约定按月利率2%计算利息，并于借款当天出具借据给原告黄业友收执。借款后被告林进军没有偿还本金和拖欠部分利息，经原告黄业友多次催收拒不偿还。该借款发生在被告林进军、陈敏玲夫妻关系存续期间，被告陈敏玲对借款应承担连带清偿责任，因此，为维护原告黄业友的合法权益，现向法院起诉判如诉请。被告林进军、陈敏玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告黄业友诉称被告林进军因承包土石方工程资金周转困难，分别于2013年6月28日、2013年10月16日、2013年12月31日向其借款500000元、500000元和250000元，合计借款1250000元。借款时被告林进军出具《借据》三份给原告黄业友收执为凭。其中，2013年6月28日《借据》载明:“本人林进军在广西承包土方工程，因土方工程资金周转需要现向黄业友借款人民币伍拾万元正（￥500000元）。月利息按2%计”。2013年10月16日《借据》载明:“本人林进军在广西承包土石方工程，现因资金周转需要向黄业友借款人民币伍拾万元正（￥500000元）。月利息按2%计”。2013年12月31日《借据》载明：“本人林进军承包广西省土石方工程，因资金周转困难现向黄业友借款人民币二十五万元正（￥250000元）。月利息按2%计”。原告黄业友主张通过现金方式出借上述借款1250000元给被告林进军，被告林进军按约定的月利率2%给付了借款之日起至2016年4月27日止期间利息，现尚欠借款本金1250000元及2016年4月28日后的借款利息未偿还。原告黄业友经催收未果提起本案诉讼如诉请。另查明，被告林进军与被告陈敏玲系夫妻关系，双方于1992年9月18日登记结婚。原告黄业友主张本案借款发生于被告林进军、陈敏玲婚姻存续期间，属于被告林进军、陈敏玲夫妻共同债务，应由二人共同偿还。再查明，原告黄业友因本案民间借贷纠纷，于2017年6月19日向广东省阳西县人民法院提出诉讼，广东省阳西县人民法院立案[案号：（2017）粤1721民初1133号]后以被告林进军是其单位干警，不便行使管辖权为由，请求阳江市中级人民法院指定其他法院管辖，阳江市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）粤17民辖3号民事裁定书，裁定移送本院审理。上述事实，有原告黄业友的当庭陈述及提供的《借据》和本院调取的《结婚登记审查处理表》在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄业友对其提出的由被告林进军偿还借款1250000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告黄业友已完成了相应的举证责任,被告林进军、陈敏玲经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩。因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告黄业友的主张予以采信，依法确认其与被告林进军之间的民间借贷法律关系成立。被告林进军未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告黄业友请求被告林进军偿还借款1250000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，原告黄业友与被告林进军在《借据》中约定按月利率2%计算借款利息，庭审中原告黄业友自认被告林进军已按约定的月利率2%给付了借款之日至2016年4月27日期间利息，对原告黄业友的上述利息诉讼意见，被告林进军、陈敏玲未到庭提出反驳和抗辩，亦未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。故原告黄业友请求从2016年4月28日起按月利率2%计付利息，理据充分，本院予以支持。综上，被告林进军应以借款本金1250000元为基准，从2016年4月28日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%给付利息给原告黄业友。关于原告黄业友提出被告陈敏玲对被告林进军借款承担连带清偿责任问题。因被告陈敏玲与被告林进军系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间,案件现有证据不能证明被告林进军向原告黄业友借款1250000元约定为被告林进军个人债务，或借款没有用于被告林进军与被告陈敏玲的家庭生活。且从案件查明事实及证据来看，上述借款不存在排除配偶责任的情形。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林进军向原告黄业友借款1250000元应认定为被告林进军与被告陈敏玲夫妻共同债务。故被告陈敏玲与被告林进军对上述借款1250000元及相应利息应承担共同还款责任。被告林进军、陈敏玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告林进军、陈敏玲放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林进军、陈敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1250000元及利息（以本金1250000元为基准，从2016年4月28日起按月利率2%计至判决确定给付之日止）给原告黄业友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16050元，减半收取8025元，由被告林进军、陈敏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一七年十月二十五日书记员  何燕韵
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1180号
刘辉：
你与董广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日作出的（2017）豫0222民初649号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向董广利履行生效法律文书确定的义务。
向董广利支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1550元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081002
特此通知
二〇一七年十月十七日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1180号申请执行人董广利，男，1981年3月14日生，汉族，住河南省通许县邸阁乡庞庄村*****号。被执行人刘辉，男，1985年8月11日生，汉族，住开封县仇楼镇十里铺村*组。本院执行董广利申请执行刘辉民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十月二十四日书记员  陈 磊
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申151号
再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）况胜明，男，1977年5月9日生，汉族。住址：江西省上高县。
被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）上高县公安局。住所地：上高县锦江镇解放路**号。组织机构代码：01474540--9。
法定代表人徐济周，该局局长。
再审申请人况胜明因其诉江西省上高县公安局治安行政处罚一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院经审理查明，2014年9月11日上午9时许，上高县野市乡政府部分工作人员及该乡河里村部分村干部会同昌栗高速项目部对河里村民况胜明的养鸡场进行拆迁施工时（此前2014年3月15日况胜明已领取了补偿款333672元）。因况胜明对高速公路征地补偿不服，对施工阻挡。在此过程中，况胜明用石头将施工的装载机玻璃砸烂（价值300元）。报警后，被告上高县公安局出警，对现场进行了勘验查、了解，对当事人及证人作了询问笔录经审查立案后对当事人况胜明下达了行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对况胜明作出行政拘留五天治安处罚，并送达了行政案件权利义务告知书。况胜明不服，向上高县人民政府申请行政复议，上高县人民政府2014年12月8日作出上府复决字【2014】3号《行政复议决定书》维持了上高县公安局2014年9月11日作出的上公（敖山）决定【2014】0722号行政处罚决定，况胜明不服诉至法院。
原一审法院认为，上高县野市乡政府工作人员及河里村干部会同昌栗高速项目部对高速公路征用土地上的附着物进行拆除时，况胜明以领取的补偿款标准不到位为由，对拆迁施工进行阻挡，并用石头砸坏施工设备（装载机）属实，上高公安局接警后，经对对现场调查取证，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定审查立案，处罚告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对况胜明作出处罚决定。至于况胜明认为补偿费不到位，这不是公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》具体行政行为调处的范畴。据此，上高县公安局对况胜明作出的处罚决定，事实清楚，程序和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持上高县公安局2014年9月11日作出的上公（敖山）决字【2014】0722号行政处罚决定。
再审申请人况胜明不服，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理作出判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人况胜明不服，向本院申请再审。其提起再审申请的主要理由是：1、申请人并未与拆迁方签订协议，拆迁方未依法补偿到位，申请人阻止强拆是看到数万元财物被毁，也就是自卫，视频清楚的拍到副乡长晏国圣站在装载机上指挥，卸下堆放好的琉璃瓦，完好的木制屋顶，被毁成碎片，阻拦不理，无奈才用石头砸的（光碟一张后附）是侧门下方一块单独的5厘米乘以30厘米左右的玻璃被砸根本不值300元，若真违反治安管理处罚法，此也量刑过重，把我关起来，就更方便强拆，结果被铲得一点也没有。2、领取的款项是野市乡河里村委出于上级工作压力，让我们先领这部分钱，卸两天瓦，两天后即停止了，退一万步讲，协议达成，一方反悔也不能强拆，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，拆迁双方应就各项补偿签订协议，协议签订后，一方当事人不履行约定义务的，另一方当事人应依法提起诉讼，或依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十八条规定，因各种原因不搬迁的，应依法申请人民法院强制执行，第二十六条规定，双方达不成协议的，按征收补偿方案作出补偿决定。第二十七条规定，应先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取各种暴力等非法方式迫使被征收人搬迁。3、被申请人违法执法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定，人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议的规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第(六)项规定，请求：1.确认被申请人作出的上公（敖山）决字（2014）0722号，行政处罚错误，追究被申请人的行政乱作为行为；2.判决撤销上公（敖山）决定（2014）0722号行政处罚书，撤除案底并进行赔偿；3.本诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人况胜明认为补偿不到位，对高速公路施工进行强行阻拦，并砸坏施工设备（价值300元），其故意损毁公私财物的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。上高公安局接警后，经对现场调查取证，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定审查立案，处罚告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对况胜明作出的上公（敖山）决字[2014]0722号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。况胜明认为其阻碍施工砸坏施工设备的行为是在保护自己的合法财产受到非法损毁的情况下，采取自我保护属于正当防卫，没有事实和法律依据。此外，其提出的要求对被申请人作出治安行政处罚决定所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条、第四十九条规定进行规范性文件审查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的可以一并请求人民法院对规范性文件进行审查的范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人况胜明提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人况胜明的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年九月八日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申151号再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）况胜明，男，1977年5月9日生，汉族。住址：江西省上高县。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）上高县公安局。住所地：上高县锦江镇解放路**号。组织机构代码：01474540—9。法定代表人徐济周，该局局长。再审申请人况胜明因其诉江西省上高县公安局治安行政处罚一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原一审法院经审理查明，2014年9月11日上午9时许，上高县野市乡政府部分工作人员及该乡河里村部分村干部会同昌栗高速项目部对河里村民况胜明的养鸡场进行拆迁施工时（此前2014年3月15日况胜明已领取了补偿款333672元）。因况胜明对高速公路征地补偿不服，对施工阻挡。在此过程中，况胜明用石头将施工的装载机玻璃砸烂（价值300元）。报警后，被告上高县公安局出警，对现场进行了勘验查、了解，对当事人及证人作了询问笔录经审查立案后对当事人况胜明下达了行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对况胜明作出行政拘留五天治安处罚，并送达了行政案件权利义务告知书。况胜明不服，向上高县人民政府申请行政复议，上高县人民政府2014年12月8日作出上府复决字【2014】3号《行政复议决定书》维持了上高县公安局2014年9月11日作出的上公（敖山）决定【2014】0722号行政处罚决定，况胜明不服诉至法院。原一审法院认为，上高县野市乡政府工作人员及河里村干部会同昌栗高速项目部对高速公路征用土地上的附着物进行拆除时，况胜明以领取的补偿款标准不到位为由，对拆迁施工进行阻挡，并用石头砸坏施工设备（装载机）属实，上高公安局接警后，经对对现场调查取证，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定审查立案，处罚告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对况胜明作出处罚决定。至于况胜明认为补偿费不到位，这不是公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》具体行政行为调处的范畴。据此，上高县公安局对况胜明作出的处罚决定，事实清楚，程序和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持上高县公安局2014年9月11日作出的上公（敖山）决字【2014】0722号行政处罚决定。再审申请人况胜明不服，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理作出判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人况胜明不服，向本院申请再审。其提起再审申请的主要理由是：1、申请人并未与拆迁方签订协议，拆迁方未依法补偿到位，申请人阻止强拆是看到数万元财物被毁，也就是自卫，视频清楚的拍到副乡长晏国圣站在装载机上指挥，卸下堆放好的琉璃瓦，完好的木制屋顶，被毁成碎片，阻拦不理，无奈才用石头砸的（光碟一张后附）是侧门下方一块单独的5厘米乘以30厘米左右的玻璃被砸根本不值300元，若真违反治安管理处罚法，此也量刑过重，把我关起来，就更方便强拆，结果被铲得一点也没有。2、领取的款项是野市乡河里村委出于上级工作压力，让我们先领这部分钱，卸两天瓦，两天后即停止了，退一万步讲，协议达成，一方反悔也不能强拆，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，拆迁双方应就各项补偿签订协议，协议签订后，一方当事人不履行约定义务的，另一方当事人应依法提起诉讼，或依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十八条规定，因各种原因不搬迁的，应依法申请人民法院强制执行，第二十六条规定，双方达不成协议的，按征收补偿方案作出补偿决定。第二十七条规定，应先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取各种暴力等非法方式迫使被征收人搬迁。3、被申请人违法执法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定，人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议的规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第(六)项规定，请求：1.确认被申请人作出的上公（敖山）决字（2014）0722号，行政处罚错误，追究被申请人的行政乱作为行为；2.判决撤销上公（敖山）决定（2014）0722号行政处罚书，撤除案底并进行赔偿；3.本诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人况胜明认为补偿不到位，对高速公路施工进行强行阻拦，并砸坏施工设备（价值300元），其故意损毁公私财物的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。上高公安局接警后，经对现场调查取证，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定审查立案，处罚告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对况胜明作出的上公（敖山）决字[2014]0722号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。况胜明认为其阻碍施工砸坏施工设备的行为是在保护自己的合法财产受到非法损毁的情况下，采取自我保护属于正当防卫，没有事实和法律依据。此外，其提出的要求对被申请人作出治安行政处罚决定所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条、第四十九条规定进行规范性文件审查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的可以一并请求人民法院对规范性文件进行审查的范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人况胜明提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人况胜明的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年九月八日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11944号
原告：陈思客，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：黄光群，男，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈小密，女，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈思客与被告黄光群、陈小密买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判决被告黄光群、陈小密共同向原告偿付货款53950元及利息（从2017年4月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告黄光群、陈小密共同向原告偿付货款53950元并赔偿利息损失（从2017年4月5日起以53950元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈思客及其委托诉讼代理人李洪武、被告黄光群到庭参加诉讼，陈小密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告之间存在棉纱的买卖关系，2017年1月26日经双方结算，被告黄光群结欠原告陈思客货款共计53950元，并由被告黄光群亲笔出具欠条一份给原告，双方对该笔货款未约定还款期限。之后，被告分文未偿付该笔款项。
另查明，被告黄光群与陈小密系夫妻关系，二人于2013年1月5日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄光群于本判决生效后十日内偿付陈思客货款53950元并赔偿利息损失（从2017年4月5日起以53950元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回陈思客的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由黄光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾小勤
二〇一八年三月六日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终266号
上诉人（原审被告）:太原市古灯调味食品有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北肖墙184号。
法定代表人：刘世亮，经理。
被上诉人（原审原告）：清徐县明锴瓦楞纸板厂，住所地清徐县徐沟镇南关村东大街**号。
法定代表人：李志强，总经理。
上诉人太原市古灯调味食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初770号民事裁定，向本院提起上诉。
太原市古灯调味食品有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地杏花岭区人民法院管辖。
清徐县明锴瓦楞纸板厂未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，本案接收货币一方即被上诉人清徐县明锴瓦楞纸板厂所在地为合同履行地，被上诉人的住所地为清徐县，清徐县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯小敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终614号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶磊，男，1981年6月8日出生，汉族，云南省泸西县人，中专文化程度，原系云南泰刚商贸有限公司杭州分公司（以下简称云南泰刚公司杭州分公司）副总经理，户籍所在地泸西县。2016年7月12日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（羁押时间为2014年11月12日至同年12月18日，罚金已缴纳）。因本案于2014年4月3日被取保候审，2015年4月3日被继续取保候审，2017年3月6日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。
原审被告人张龙飞，男，1988年2月23日出生，汉族，山西省襄汾县人，初中文化程度，原系云南泰刚公司杭州分公司员工，户籍所在地襄汾县。因本案于2014年5月6日被取保候审，2015年5月6日被继续取保候审。2016年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年（2015年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕），并处罚金人民币20万元。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人陶磊、张龙飞及徐某、吴某1、刘某、吴某2、普开明、石某、陈某1、杨某、陈某2、曾某犯非法吸收公众存款罪一案，因被告人陶磊在逃、被告人张龙飞在审理期间无法传唤到案，该院于2016年7月18日决定对二被告人中止审理，另对其余各被告人作出判决。2017年5月5日恢复对二被告人的审理，于2017年5月24日作出（2015）杭拱刑初字第608-1号刑事判决。被告人陶磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年6月，徐某（已判刑）在云南省昆明市盘龙区注册成立云南泰刚公司（注册资金500万元，经营范围为国内贸易、物资供销），并担任法定代表人。2010年11月，徐某在本市拱墅区注册成立云南泰刚公司杭州分公司（经营范围为初级食用农产品、工艺美术品、珠宝），并担任负责人。在云南泰刚公司及其下属的杭州分公司均无金融经营资质的情况下，徐某、刘某（已判刑）经与他人一起商议，在杭州市拱墅区莫干山路100号耀江国际大厦A座15楼AD室，通过口口相传等方式对外宣传投资杭州祥和假日大酒店、杭州泰刚珠宝店、杭州碧雅堂茶叶店、杭州雅怡轩茶叶店等实体店，以云南泰刚公司杭州分公司的名义与社会公众签订民间借贷合同，承诺支付最高达26%的年息为诱饵，公开向社会公众吸收存款。目前已查明，云南泰刚公司杭州分公司共向社会公众非法吸收存款达454人，金额共计3297.775万元，已返还被害人363.2167万元，尚有2934.5583万元未归还。被告人陶磊、张龙飞具体参与的事实如下：
被告人陶磊从2011年7月至2012年1月担任云南泰刚公司杭州分公司副总经理，从事非法吸收公众存款，并按照云南泰刚公司杭州分公司总吸收金额的2%进行提成。在此期间，云南泰刚公司杭州分公司及被告人陶磊个人共计非法吸收公众存款1814.6万元，造成损失16586355.68元。
被告人张龙飞在担任云南泰刚公司杭州分公司业务员期间，共计非法吸收公众存款47万元，造成损失43.07万元，获利10万元。
2014年4月2日，公安机关将被告人陶磊抓获归案。2014年5月6日，公安机关将被告人张龙飞抓获归案。被告人陶磊归案后向公安机关退出非法所得3万元；被告人张龙飞归案后向公安机关退出非法所得10万元。
原审以非法吸收公众存款罪，判处被告人陶磊有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元；撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2015）中刑初字第301号刑事判决对被告人陶磊宣告缓刑的执行部分，与原判决有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。以非法吸收公众存款罪，判处被告人张龙飞有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；与前罪有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币22万元。并判令二被告人退出的非法所得13万元按损失比例发还被害人。对其余非法所得继续追缴。
被告人陶磊及其辩护人提出，陶磊主动到案系自首，且与同案犯相比，原判量刑过重，请求依法改判。被告人陶磊另提出原判认定的其非吸数额错误，应当扣除1500余万到期客户续签、转单的金额。
经审理查明，原判认定被告人陶磊、张龙飞非法吸收公众存款的事实有经原审庭审质证的被害人黄某、蔡某等人的陈述及辨认笔录，云南泰刚公司、云南泰刚公司杭州分公司、杭州泰刚珠宝有限公司、杭州鼎杰酒店管理有限公司的工商登记材料，扣押清单，相关刑事判决书，同案犯徐某、吴某1、刘某、普开明、吴某2、陈某1、曾某等人的供述，户籍证明，抓获经过及被告人陶磊、张龙飞的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人陶磊及其辩护人的诉辩意见，经查，（1）被告人陶磊系公安机关电话通知后到案，缺乏到案的主动性，后又在取保期间脱逃，被公安机关抓获，不符合自首的相关法律规定。（2）被告人陶磊在担任云南泰刚公司杭州分公司副总经理期间，负责公司组织、管理，并按总的业务金额提成，应对任职期间管理的所有涉及非吸业务承担责任。即便存在一些到期客户的续签、转单业务，被告人陶磊作为公司负责人之一也应对此承担责任。故被告人陶磊及其辩护人所提相关诉辩意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人陶磊、张龙飞伙同他人违反国家金融管理法规，向社会不特定对象非法吸收资金，其中被告人陶磊属数额巨大，被告人张龙飞属数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人陶磊、张龙飞起次要作用，均系从犯，予以从轻处罚。被告人陶磊在前罪缓刑考验期内发现漏罪，予以撤销缓刑，进行数罪并罚。被告人张龙飞在判决宣告以后，刑罚执行之前，发现有漏罪，予以数罪并罚。原判根据本案的事实、性质、情节及结果，结合同案犯的量刑予以综合考量，对被告人陶磊、张龙飞的定罪量刑并无不当。被告人陶磊及其辩护人所提量刑过重的相关意见，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二、三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）陶磊之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 华
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初8号
原告刘红星，男，1989年6月18日出生，汉族，住蓟州区。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，地址蓟州区蓟州西大街39号。
法定代表人计东，局长。
委托代理人冀德宝，天津市蓟州区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
第三人天津市蓟州区中医医院，地址蓟州区渔阳镇渔阳南路**号。
法定代表人赵宗河，院长。
原告刘红星诉被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局要求撤销S112022520170278号《工伤认定申请不予受理决定书》并责令被告对原告作出工伤认定一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘红星撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告刘红星负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年二�二十三日
法官助理陈跃利
书记员刘晟楠
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8305号
起诉人：陈某某，男，1950年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
2017年10月12日，本院收到陈某某的民事起诉状，起诉人陈某某诉称：陈某某于1974年8月被分配在广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂（简称厂方）工作，1990年8月被厂方无理待岗。1990年9月陈某某请病假，1991年10月26日被厂方以连续旷工276天为由对其作出除名决定。陈某某于1991年11月6日提出异议，但厂方不给予回复。直到1999年1月13日厂方才作出复函：维持原除名处理。陈某某于1999年3月12日向广州市芳村区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于1999年3月24日作出劳仲案字（1999）第004号不予受理通知书。陈某某认为该不予受理通知书存在错误，广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂于1991年10月26日对其作出的除名决定违反程序。后陈某某多次向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，法院均裁定驳回起诉。2017年9月21日，陈某某以广州珠江化工集团有限公司为被申请人，再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由向陈某某出具了穗劳人仲不[2017]179号不予受理通知书。故陈某某诉至法院，请求法院判决：1、广州珠江化工集团有限公司于1990年8月1日至1991年10月25日期间不给陈某某安排岗位有错，1991年10月26日对陈某某的除名决定违反程序，一直未履行解除劳动关系手续，坑害了陈某某的劳动权利和享受社保的权利；2、确认广州珠江化工集团有限公司于1974年8月与陈某某依法建立的劳动关系没有依法解除。
经本院查明：陈某某原在广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂执法队工作，后执法队解散，陈某某被安排待岗。1991年10月26日，广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂以陈某某连续旷工276天为由，对陈某某作除名决定。陈某某向广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂的主管部门提出异议，主管部门于1999年1月13日作出复函，维持对陈某某的除名处理。1999年3月12日，陈某某就除名处理、解除工作期间工资收入和福利、补缴社会保险的事项向广州市芳村区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于1999年3月24日以超出仲裁请求时效为由，不予受理。陈某某不服诉至法院，广州市芳村区人民法院作出（2000）芳民初字第598号民事判决，驳回陈某某的诉讼请求，广州市中级人民法院作出（2000）穗中法民终字第2429号民事判决，维持原判。
2004年陈某某再次提起诉讼，2004年10月22日广州市中级人民法院作出（2004）穗中法民一终字第1994号民事裁定书，对陈某某不服（2004）穗芳法民一初字第30号民事裁定不服的上诉作出裁定，以陈某某以同一事实理由提起诉讼，有违民事诉讼一事不再理的原则，裁定驳回上诉，维持原裁定。
之后，陈某某在2005年、2007年、2009年、2011年分别就除名处理和补发1991年1月后的工资、补缴社会保险提出起诉、上诉和申请再审，本院和广州市中级人民法院、广东省高级人民法院分别作出（2005）荔法立民字第45号民事裁定书、（2005）穗中法立民终字第1594号民事裁定书、（2006）粤高法立审民字第1940号不予受理再审申请通知书、（2006）穗中法立民申字第1093号驳回申请再审通知书、（2007）荔法民一初字第1035号民事裁定书、（2007）穗中法民一终字第3630号民事裁定书、（2008）粤高法立审民申字第1710号民事裁定书、（2009）荔法民一初字第350号民事裁定书、（2009）穗中法民一终字第3342号民事裁定书、（2010）粤高法民一申字第1232号民事裁定书裁定驳回陈某某的起诉、上诉和再审申请。
2011年11月陈某某再次向本院提出起诉，请求：广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂赔偿79个月的退休金损失197500元、赔偿工资和福利待遇、社会保险待遇损失合计290000元，广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂于1991年10月26日对陈某某作出的《除名通知书》无效，陈某某与广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂存在事实劳动关系，广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂为陈某某缴纳自1992年7月起至2005年1月止的社会保险金（缴纳数额由社保机构核定）。2011年11月2日，本院作出（2011）穗荔法民一初字第1554号民事裁定书，裁定驳回陈某某的起诉，陈某某不服提出上诉，2011年广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民一终字第5596号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈某某不服该裁定提出再审申请，2012年7月20日广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民一申字第1954号民事裁定书，裁定驳回陈某某的再审申请。
2014年10月15日，陈某某再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年10月17日以超过申诉时效为由作出穗劳人仲案不[2014]325号不予受理通知书，不予受理陈某某的申请。陈某某不服向本院提起诉讼。后本院作出（2014）穗荔法民一初字第1844号判决：广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂为原告陈某某出具解除劳动关系证明并驳回原告陈某某的其他诉讼请求，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第2390号民事裁定书维持原判，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民申字第3032号民事裁定书驳回了陈某某的再审申请。
广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂于2015年7月24日核准注销，作为广州珠江化工集团有限公司的分公司，其注销后的相关权利义务由广州珠江化工集团有限公司承继。2017年9月21日，陈某某以广州珠江化工集团有限公司为被申请人，再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由向陈某某出具了穗劳人仲不[2017]179号不予受理通知书，故陈某某提起了本次诉讼。
本院认为：仲裁机构及各级法院已对陈某某提出的诉讼请求作出了多次的裁决和裁定，并已发生法律效力。现起诉人陈某某在本案主张的诉讼请求与此前已生效裁决的诉讼请求基本一致。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。”、第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理。”，因此，陈某某的诉讼请求违反一事不再理的原则，属于重复起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东燕
二〇一七年十月十六日
书记员 李媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初8305号起诉人：陈某某，男，1950年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。2017年10月12日，本院收到陈某某的民事起诉状，起诉人陈某某诉称：陈某某于1974年8月被分配在广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂（简称厂方）工作，1990年8月被厂方无理待岗。1990年9月陈某某请病假，1991年10月26日被厂方以连续旷工276天为由对其作出除名决定。陈某某于1991年11月6日提出异议，但厂方不给予回复。直到1999年1月13日厂方才作出复函：维持原除名处理。陈某某于1999年3月12日向广州市芳村区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于1999年3月24日作出劳仲案字（1999）第004号不予受理通知书。陈某某认为该不予受理通知书存在错误，广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂于1991年10月26日对其作出的除名决定违反程序。后陈某某多次向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，法院均裁定驳回起诉。2017年9月21日，陈某某以广州珠江化工集团有限公司为被申请人，再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由向陈某某出具了穗劳人仲不[2017]179号不予受理通知书。故陈某某诉至法院，请求法院判决：1、广州珠江化工集团有限公司于1990年8月1日至1991年10月25日期间不给陈某某安排岗位有错，1991年10月26日对陈某某的除名决定违反程序，一直未履行解除劳动关系手续，坑害了陈某某的劳动权利和享受社保的权利；2、确认广州珠江化工集团有限公司于1974年8月与陈某某依法建立的劳动关系没有依法解除。经本院查明：陈某某原在广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂执法队工作，后执法队解散，陈某某被安排待岗。1991年10月26日，广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂以陈某某连续旷工276天为由，对陈某某作除名决定。陈某某向广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂的主管部门提出异议，主管部门于1999年1月13日作出复函，维持对陈某某的除名处理。1999年3月12日，陈某某就除名处理、解除工作期间工资收入和福利、补缴社会保险的事项向广州市芳村区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于1999年3月24日以超出仲裁请求时效为由，不予受理。陈某某不服诉至法院，广州市芳村区人民法院作出（2000）芳民初字第598号民事判决，驳回陈某某的诉讼请求，广州市中级人民法院作出（2000）穗中法民终字第2429号民事判决，维持原判。2004年陈某某再次提起诉讼，2004年10月22日广州市中级人民法院作出（2004）穗中法民一终字第1994号民事裁定书，对陈某某不服（2004）穗芳法民一初字第30号民事裁定不服的上诉作出裁定，以陈某某以同一事实理由提起诉讼，有违民事诉讼一事不再理的原则，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，陈某某在2005年、2007年、2009年、2011年分别就除名处理和补发1991年1月后的工资、补缴社会保险提出起诉、上诉和申请再审，本院和广州市中级人民法院、广东省高级人民法院分别作出（2005）荔法立民字第45号民事裁定书、（2005）穗中法立民终字第1594号民事裁定书、（2006）粤高法立审民字第1940号不予受理再审申请通知书、（2006）穗中法立民申字第1093号驳回申请再审通知书、（2007）荔法民一初字第1035号民事裁定书、（2007）穗中法民一终字第3630号民事裁定书、（2008）粤高法立审民申字第1710号民事裁定书、（2009）荔法民一初字第350号民事裁定书、（2009）穗中法民一终字第3342号民事裁定书、（2010）粤高法民一申字第1232号民事裁定书裁定驳回陈某某的起诉、上诉和再审申请。2011年11月陈某某再次向本院提出起诉，请求：广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂赔偿79个月的退休金损失197500元、赔偿工资和福利待遇、社会保险待遇损失合计290000元，广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂于1991年10月26日对陈某某作出的《除名通知书》无效，陈某某与广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂存在事实劳动关系，广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂为陈某某缴纳自1992年7月起至2005年1月止的社会保险金（缴纳数额由社保机构核定）。2011年11月2日，本院作出（2011）穗荔法民一初字第1554号民事裁定书，裁定驳回陈某某的起诉，陈某某不服提出上诉，2011年广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民一终字第5596号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈某某不服该裁定提出再审申请，2012年7月20日广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民一申字第1954号民事裁定书，裁定驳回陈某某的再审申请。2014年10月15日，陈某某再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年10月17日以超过申诉时效为由作出穗劳人仲案不[2014]325号不予受理通知书，不予受理陈某某的申请。陈某某不服向本院提起诉讼。后本院作出（2014）穗荔法民一初字第1844号判决：广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂为原告陈某某出具解除劳动关系证明并驳回原告陈某某的其他诉讼请求，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第2390号民事裁定书维持原判，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民申字第3032号民事裁定书驳回了陈某某的再审申请。广州珠江化工集团有限公司广州制漆厂于2015年7月24日核准注销，作为广州珠江化工集团有限公司的分公司，其注销后的相关权利义务由广州珠江化工集团有限公司承继。2017年9月21日，陈某某以广州珠江化工集团有限公司为被申请人，再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由向陈某某出具了穗劳人仲不[2017]179号不予受理通知书，故陈某某提起了本次诉讼。本院认为：仲裁机构及各级法院已对陈某某提出的诉讼请求作出了多次的裁决和裁定，并已发生法律效力。现起诉人陈某某在本案主张的诉讼请求与此前已生效裁决的诉讼请求基本一致。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。”、第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理。”，因此，陈某某的诉讼请求违反一事不再理的原则，属于重复起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人陈某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇一七年十月十六日书记员  李媛媛
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2957号
申请执行人：叶炳威，男，汉族，1984年9月12日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，
被执行人：邝秋玲，女，汉族，1984年1月2日出生，住址：广东省广州市从化区，
关于叶炳威与邝秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）粤0184民初543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本10892元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10892元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2957号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十一日
书记员 邓 淼
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初903号
原告：尹宣，男，1983年12月6日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：王杏芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：陈海军，男，1976年7月2日出生，汉族，住临海市。
被告：叶慧娟，女，1978年5月8日出生，汉族，住临海市。
原告尹宣与被告王杏芹、陈海军、叶慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宣的委托诉讼代理人李英炜、被告陈海军到庭参加诉讼，被告王杏芹、叶慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王杏芹、陈海军共同偿还借款本金50000元及利息（利息按月利息2分从2017年6月30日起计算至履行完毕止，暂算至起诉之日利息为6000元）；被告叶慧娟对上述借款本息承担保证责任。事实和理由：被告王杏芹与被告陈海军系夫妻关系。2017年6月30日，被告王杏芹以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率为2%。被告叶慧娟为前述借款提供担保。本案债务发生在被告王杏芹与被告陈海军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催讨无果。
被告陈海军答辩称：被告王杏芹与被告陈海军原系夫妻关系，但双方已于2017年10月18日办理离婚手续。被告王杏芹对外借款较多，借条有10多份，被告陈海军均不知情。原告尹宣曾向被告陈海军催讨要求归还被告王杏芹的借款，因被告王杏芹未曾告知该借款事实，且借款金额已超出家庭日常生活开支，故不同意承担归还借款责任。
原告尹宣为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告王杏芹于2017年6月30日向原告尹宣借款50000元、约定月利息2分和被告叶慧娟对该借款提供担保的事实。
2、三被告身份证明复印件和被告王杏芹、陈海军婚姻关系证明复印件各1份。拟证明三被告身份和本案借款发生在被告王杏芹、陈海军婚姻关系存续期间的事实。
被告陈海军质证认为，对证据2表示无异议，但被告王杏芹、陈海军已于2017年10月18日办理离婚手续。对证据1表示异议，认为自己从事理发职业有收入，且被告王杏芹向原告尹宣借款时未告知被告陈海军，该借款已超出家庭日常开支。
被告陈海军为支持自己主张，向本院提交以下证据：
3、2017年2月8日至2018年2月8日，户名为陈海军、卡号62×××41的中国银行交易流水明细清单1份，拟证明被告陈海军及家庭的日常所有开支均通过该卡支付，被告王杏芹向原告的借款未用于家庭开支。
4、2017年2月5日至2017年8月10日，被告王杏芹在中国农业银行浙江省分行的交易明细帐单42份，拟证明被告王杏芹已支付原告利息三、四万元。
原告尹宣质证认为，对证据3、4的真实性表示无异议，对其关联性表示异议，认为证据3系被告陈海军的经济支付往来不能反映借款的真实情况；本案借款发生在2017年6月30日，而证据4中的支付大部分发生在借款之前，且交易明细帐单中均未出现原告尹宣的名字，不能证明被告王杏芹已支付原告利息的事实。
被告王杏芹、叶慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审查，本院认证如下：被告陈海军对证据2表示无异议，本院予以认定。被告陈海军虽对证据1表示异议，但未提供相关证据佐证，且该证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告陈海军提供的证据3只能说明被告陈海军的经济支付情况，无法证明本案借款情况，本院不予以认定。证据4所载明的对方户名信息中没有尹宣的姓名，无法证明被告王杏芹曾支付原告利息，故该证据本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：被告王杏芹、陈海军原系夫妻关系，双方于2000年12月28日登记结婚，于2017年10月18日登记离婚。2017年6月30日，被告王杏芹向原告借款50000元，约定月利率为2%，该债务由被告叶慧娟提供保证担保。借款后，三被告均未还本付息。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告王杏芹向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。本案被告王杏芹举债金额已超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该债务用于被告王杏芹与被告陈海军的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方合同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告陈海军负共同偿还责任的，本院不予支持。被告叶慧娟为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告叶慧娟承担保证责任后，有权向被告王杏芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杏芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹宣借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2017年6月30日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告叶慧娟对上述第一项判决确定的债务负连带责任，被告叶慧娟承担连带责任后，有权向被告王杏芹追偿；
三、驳回原告尹宣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告王杏芹负担，被告叶慧娟负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈宇涛
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初903号原告：尹宣，男，1983年12月6日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。被告：王杏芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：陈海军，男，1976年7月2日出生，汉族，住临海市。被告：叶慧娟，女，1978年5月8日出生，汉族，住临海市。原告尹宣与被告王杏芹、陈海军、叶慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宣的委托诉讼代理人李英炜、被告陈海军到庭参加诉讼，被告王杏芹、叶慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王杏芹、陈海军共同偿还借款本金50000元及利息（利息按月利息2分从2017年6月30日起计算至履行完毕止，暂算至起诉之日利息为6000元）；被告叶慧娟对上述借款本息承担保证责任。事实和理由：被告王杏芹与被告陈海军系夫妻关系。2017年6月30日，被告王杏芹以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率为2%。被告叶慧娟为前述借款提供担保。本案债务发生在被告王杏芹与被告陈海军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催讨无果。被告陈海军答辩称：被告王杏芹与被告陈海军原系夫妻关系，但双方已于2017年10月18日办理离婚手续。被告王杏芹对外借款较多，借条有10多份，被告陈海军均不知情。原告尹宣曾向被告陈海军催讨要求归还被告王杏芹的借款，因被告王杏芹未曾告知该借款事实，且借款金额已超出家庭日常生活开支，故不同意承担归还借款责任。原告尹宣为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告王杏芹于2017年6月30日向原告尹宣借款50000元、约定月利息2分和被告叶慧娟对该借款提供担保的事实。2、三被告身份证明复印件和被告王杏芹、陈海军婚姻关系证明复印件各1份。拟证明三被告身份和本案借款发生在被告王杏芹、陈海军婚姻关系存续期间的事实。被告陈海军质证认为，对证据2表示无异议，但被告王杏芹、陈海军已于2017年10月18日办理离婚手续。对证据1表示异议，认为自己从事理发职业有收入，且被告王杏芹向原告尹宣借款时未告知被告陈海军，该借款已超出家庭日常开支。被告陈海军为支持自己主张，向本院提交以下证据：3、2017年2月8日至2018年2月8日，户名为陈海军、卡号62×××41的中国银行交易流水明细清单1份，拟证明被告陈海军及家庭的日常所有开支均通过该卡支付，被告王杏芹向原告的借款未用于家庭开支。4、2017年2月5日至2017年8月10日，被告王杏芹在中国农业银行浙江省分行的交易明细帐单42份，拟证明被告王杏芹已支付原告利息三、四万元。原告尹宣质证认为，对证据3、4的真实性表示无异议，对其关联性表示异议，认为证据3系被告陈海军的经济支付往来不能反映借款的真实情况；本案借款发生在2017年6月30日，而证据4中的支付大部分发生在借款之前，且交易明细帐单中均未出现原告尹宣的名字，不能证明被告王杏芹已支付原告利息的事实。被告王杏芹、叶慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审查，本院认证如下：被告陈海军对证据2表示无异议，本院予以认定。被告陈海军虽对证据1表示异议，但未提供相关证据佐证，且该证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告陈海军提供的证据3只能说明被告陈海军的经济支付情况，无法证明本案借款情况，本院不予以认定。证据4所载明的对方户名信息中没有尹宣的姓名，无法证明被告王杏芹曾支付原告利息，故该证据本院不予认定。综上，本院认定事实如下：被告王杏芹、陈海军原系夫妻关系，双方于2000年12月28日登记结婚，于2017年10月18日登记离婚。2017年6月30日，被告王杏芹向原告借款50000元，约定月利率为2%，该债务由被告叶慧娟提供保证担保。借款后，三被告均未还本付息。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告王杏芹向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。本案被告王杏芹举债金额已超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该债务用于被告王杏芹与被告陈海军的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方合同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告陈海军负共同偿还责任的，本院不予支持。被告叶慧娟为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告叶慧娟承担保证责任后，有权向被告王杏芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杏芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹宣借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2017年6月30日起计算至履行完毕之日止）；二、被告叶慧娟对上述第一项判决确定的债务负连带责任，被告叶慧娟承担连带责任后，有权向被告王杏芹追偿；三、驳回原告尹宣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半），由被告王杏芹负担，被告叶慧娟负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一八年二月二十七日代书记员 陈宇涛??
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1453号
原告刘洪宾，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告刘文武，男，1979年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告刘洪宾与被告刘文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪宾到庭参加诉讼，被告刘文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，原告与被告刘文武达成车辆买卖协议，原告将自己所有的浙Ｅ×××××黑色大众小客车出售给被告刘文武，约定车价为30000元，原告将车交付给被告后，被告称暂时没有现金，要求过几天再将车款给付原告，并在协议中注明被告欠原告车款30000元，后经原告多次索要车款，被告刘文武拖延给付购车款。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告购车款30000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：车辆买卖协议一份。
被告刘文武既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘文武未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘文武未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2014年9月14日，原告与被告达成车辆买卖协议，原告将自己所有的浙Ｅ×××××黑色大众小客车出售给被告刘文武，约定车价为30000元，原告将车交付给被告后，被告称暂时没有现金，要求过几天再将车款给付原告，并在协议中注明被告欠原告车款30000元，后原告多次催要，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、协议书在卷证实。
本院认为，原、被告从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成买卖合同关系后，原告向被告出售汽车，被告理应及时偿付购车款。现原告持据起诉要求被告给付购车款，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘文武于判决生效后10日内给付原告刘洪宾购车款30000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申23号
原审原告刘盾，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审原告杜太宏，男，1993年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审被告王帮明，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
2017年9月，我院收到江苏省常州市中级人民法院函，其反映广西玉柴重工有限公司诉刘某某、王帮明等买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年12月27日立案受理后，王帮明提出管辖权异议。后经广西壮族自治区玉林市中级人民法院裁定，该案移送江苏省常州市中级人民法院审理。现江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常商初字第398号民事判决已经发生法律效力。因权利人广西玉柴重工有限公司申请执行，江苏省常州市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）苏04执170号立案执行。
江苏省常州市中级人民法院在执行中查明，本案在审理期间，因诉讼保全，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年1月15日以（2014）玉区法民初字第98号民事裁定书首先查封了登记在王帮明名下位于重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积为2393.78平方米）。上述查封期限届满前，广西玉柴重工有限公司申请继续查封，江苏省常州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2014）常商初字第398-1号民事裁定书，裁定对上述财产予以续行查封。
经江苏省常州市中级人民法院执行查明，重庆市綦江区人民法院2015年9月30日作出了（2015）綦法民初字第07667号民事调解书，将重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业用房确权如下：刘盾、杜太宏享有房产7.11%（170平方米）的份额。
江苏省常州市中级人民法院认为，根据《最高人民法院〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉》第26条之规定，重庆市綦江区人民法院在涉案房产被其他法院查封的情形下再行调解确权，违反上述意见精神。请重庆市綦江区人民法院依法处理。
本院依法组成合议庭对该案进行了复查。
2015年9月23日，原审原告刘盾、杜太宏诉原审被告王帮明房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院于同日立案受理。原审原告刘盾、杜太宏诉称，2011年4月16日原被告签订了房地产转让协议书，约定被告将其所有的位于重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积为2393.78平方米）。因房屋整体结构不能分割，房地权属机关便登记于被告一人名下，其中1020平方米属于被告所有，二原告向被告购买了其中的170平方米，并按协议支付了全部购房款。二原告购买的部分占其中16.67%的份额，占该房屋总面积的7.11%。现被告借故不协助办理房屋产权变更登记手续。为此向人民法院起诉。2015年9月30日，原被告双方经本院组织调解，达成如下协议：一、原告刘盾、杜太宏享有位于重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积为2393.78平方米）7.11%的份额；二、被告王帮明在房屋产权登记办理手续的条件成就之日起十日内协助所有原告办理前述房屋份额的登记手续；三、所购买前述房屋份额所涉及的未收租金由原告自行向承租人收取。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年1月15日以（2014）玉区法民初字第98号民事裁定书查封了登记在王帮明名下位于重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积为2393.78平方米），登记日期为2014年1月16日。江苏省常州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2014）常商初字第398-1号民事裁定书，裁定对上述财产予以续查封，登记日期为2014年1月19日。
本院认为，此案立案时间在2015年9月23日，结案在2015年9月30日，而广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年1月15日查封了该房产，登记日期为2014年1月16日。江苏省常州市中级人民法院于2016年1月14日裁定对上述财产予以续查封，登记日期为2016年1月19日。根据《最高人民法院〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被告执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”之规定，我院在涉案房产被其他法院查封的情形下再行调解确权，违反上述意见精神。综上，原案符合再审的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
对（2015）綦法民初字第07667号一案进行再审。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
代理审判员 王伟京
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邹胜家
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审16号
申请执行人：长春市双阳区林业局。住所：长春市双阳区西双阳大街***号*楼。
法定代表人：陈希平，局长。
委托代理人：刘飞，该局法制员。
委托代理人：刘长英，该局法制员。
被执行人：长春市双阳区环境卫生管理处。住所地：长春市双阳区平湖街道办事处双湾村。
法定代表人：李忠良，管理处处长。
申请执行人长春市双阳区林业局于2018年2月13日向本院申请强制执行长双（平）林罚决字【2017】第003号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，被申请人长春市双阳区环境卫生管理处擅自改变林地用途一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年7月22日将长双（平）林罚决字【2017】第003号行政处罚决定书及长双（平）林罚通字【2017】第003号责令限期恢复原状通知书送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长双（平）林罚决字【2017】第003号行政处罚决定书中的“1、限期（六个月之内）恢复原状”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，又于2018年1月26日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，长春市双阳区环境卫生管理处于2015年7月至今，未经当地林业主管部门审批，在平湖街道办事处双湾村集体林地内，用于修建渗滤液处理车间，毁坏地表，面积为3867平方米。上述行为及事实有勘验笔录、检查单、照片、本人陈述、证人证言等证据为证，申请执行人依法对其作出行政处罚：1、限期（六个月之内）恢复原状；（另下达责令通知书）；2、处以擅自改变林地用途每平方米参拾元罚款。即拾壹万陆仟零壹拾元（3867平方米×30元/平方米）。该处罚决定作出后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且被申请人已主动履行了处罚决定中的第2项。
本院认为，申请执行人长春市双阳区林业局作出的长双（平）林罚决字【2017】第003号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十
七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市双阳区林业局作出的长双（平）林罚决字【2017】第003号行政处罚决定中的第1项，即：“限期（六个月之内）恢复原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年二月十四日
书 记 员 于欣冬
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2521号
原告：王明万。
委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权。
被告：汪启录。
被告：王春华。
原告王明万诉被告汪启录、王春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，因原告提出财产保全申请，并已提供相应担保，本院以（2017）鄂0881民初2521民事裁定书，对被告王春华在金融机构的存款部分进行了冻结。本案依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王明万及其委托代理人李斌，被告汪启录、王春华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王明万诉称，2016年5月1日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，原告将位于钟祥市莫愁湖工业园区新美香大道的1760平方米厂房租赁给被告使用，约定：租赁期限为一年，自2016年5月1日起至2017年5月1日止；租金为149600元，被告向原告支付保证金4000元，若被告拖延交租，原告有权终止合同并不退保证金。合同同时约定若一方违约，则应向另一方支付每天每平方米赔偿原告100元。合同签订后，原告依约将房屋交付被告后，被告并未按照合同约定一次性支付全额租金，经原告多次索要，截止2017年5月1日被告共拖欠原告租金54600元。合同到期后，被告既不支付租金，也不腾退房屋给原告。故原告诉至法院，请求：一、要求被告立即腾退原告位于钟祥市莫愁湖工业园区新美香大道的1760平方米厂房；二、要求被告支付合同期内的租金54600元；三、判决原告不再退还被告缴纳的4000元保证金；四、要求被告赔偿占有期间的损失95333元（目前损失时间计算到2017年9月30日止，后续损失计算到被告腾退厂房之日止）。
原告王明万为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告身份证复印件、两被告户籍证明及结婚登记档案信息各一份，证明原被告的主体资格。
A2：中华人民共和国国有土地使用证复印件一份、公司章程复印件一份、营业执照复印件一份、钟祥市人民法院判决书一份，证明被告租赁的厂房系原告所有。
A3：房屋租赁合同书一份，证明被告与2016年5月1日租赁原告位于钟祥市莫愁湖工业园区新美香大道1760平方米的厂房，时间截止2017年5月1日，合同期内租金为149600元，合同同时约定拖欠租金，不退保证金及租金，另外约定期满不搬迁，按每天每平方米赔偿给原告100元。
被告汪启录、王春华辩称，去年7月份下暴雨，原告通知我以后，我就带了两个人守在仓库里，天亮了水大了，我们就抢水，但是原告没有通知旁边仓库的人来抢救，导致水淹到我们仓库里来了，给我的货物造成了损失，原告应当承担我的损失。
被告汪启录、王春华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、照片33张，证明我的货物在仓库里面被水淹了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议，该证据经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）（二）（三）（四）项、第六十六条的规定，证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据A3，真实性无异议，称合同签的不公平。
原告对被告提交的证据B1有异议，认为这一组照片不知道是在哪里照的，而且不能看出是否是被告方的货物受损失，且证据形式不合法，货物损失与房屋租赁没有直接关系。
上述有争议的证据，本院认为：证据A3合同系双方当事人经协商自愿签订，该证据本院依法予以认定。证据B1与双方租赁合同存在何关系被告未能举证，且被告是否造成损失、损失多少未提出反诉，该证据本院不作认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年5月1日，原告将其独资开办的钟祥市万众食品有限公司场区内1760平方米厂房以年/每平方米85元租赁给二被告经营使用，与被告汪启录签订了一份房屋租赁合同，合同主要约定：租赁期限为一年，自2016年5月1日起至2017年5月1日止；由被告在合同签订时一次性向原告支付租金149600元及保证金4000元；租赁期满原告有权收回房屋，被告若继续租赁，应提前三个月向原告书面申请，并重新签订租赁合同；租赁期间被告不得转租；返还房屋应保证房屋完好，如出现损坏应予以维修或赔偿损失；租赁期间厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任；被告应及时支付房屋租金及其他应支付的一切费用，否则原告有权终止合同，不退还保证金及租金；若被告拖延交租，原告有权终止合同并不退保证金。合同还就其他事项作出了约定。合同签订后，被告向原告交纳了租金95000元及保证金4000元，剩余租金54600元未交纳。合同到期后，被告既不支付剩余租金，也不腾退房屋给原告。故原告诉至法院，请求：一、要求被告立即腾退原告位于钟祥市莫愁湖工业园区新美香大道的1760平方米厂房；二、要求被告支付合同期内的租金54600元；三、判决原告不再退还被告缴纳的4000元保证金；四、要求被告赔偿占有期间的损失95333元（目前损失时间计算到2017年9月30日止，后续损失计算到被告腾退厂房之日止）。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告自愿签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按协议约定严格履行。合同约定2017年5月1日合同期满后，被告应返还原告房屋，原告请求返还房屋并支付合同期内所欠租金54600元有理，本院应予支持。2017年5月1日之后被告在未取得房屋租赁权情况下，占用原告房屋，已对原告造成侵权，给对方造成的损失，应由被告赔偿，损失赔偿额应比照原合同约定租金从2017年5月2日占用原告房屋起至返还原告房屋之日止，按年租金149600元÷365天=409.86元/天计算。原告主张不退还被告保证金4000元，因被告未及时付清原告租金，存在违约，结合双方约定的违约责任，本院依法予以支持。被告辩称，因房屋地势低，暴雨积水等原因导致被告货物损失，要求原告赔偿，因被告举证不足，亦未提出反诉，且该房屋系被告自愿租赁，被告在租赁房屋时，对该房屋可能存在的缺陷风险应有所预见，对被告的该抗辩理由本院不予支持；若被告有充分证据能够证明应由原告赔偿，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汪启录、王春华返还承租的原告王明万钟祥市万众食品有限公司场区内1760平方米厂房。被告汪启录、王春华交纳的保证金4000元，不予退还。
二、被告汪启录、王春华支付原告王明万合同期内租金54600元。
三、被告汪启录、王春华赔偿原告王明万占用房屋期间的损失（自2017年5月2日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按日409.86元计算）。
上述一至三项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费1345元，合计4945元，由被告汪启录、王春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十二月十二日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1323号
原告：郭刚。
被告：郭海龙。
原告郭刚与被告郭海龙合伙纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚、被告郭海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金人民币80000元，利息19200元（计息方式及期限：80000元×0.02元×12个月，2017年1月30日至2018年1月29日），合计99200元，2、2018年1月30日以后8万元相应以月利率2%计算的计息计算至被告履行完全部债务为止；3、本案诉讼费用有被告共同承担。事实与理由：原告雇佣被告卖煤，因被告未将卖出的煤款交给原告，及部分买煤的人将煤款抵顶了与被告的债务，故被告于2017年1月19日为原告出具了借据一枚，现诉至法院。
被告郭海龙庭审答辩称，原告所述属实，但是原告找我是说要和我合伙，合作期间为2016年10月至2017年2月，他负责进煤卖煤，我负责出车、卖煤，原告进了21万余元的煤，因为原告进的煤在卖的过程中发现质量不好，所以我也进过48700元的煤，条是2016年11月21日下午在原告家我给原告出具的，当时原告的妻子也在家，当天没有进行算账，原告提供的借据当时只有大写的”捌万元整”，没有其他字，都是原告后填写的。当时原告说先写8万元的条，以后的账再算，截止到打条时我收上来的现金及顶账的有6万余元，后期经过我的计算我收上来的现金是37000多元，顶账的有6万余元，到目前为止我与原告没有拢账，我也没有得到过钱，我们合作期间都是应该把钱收上来之后给原告保管，原告起诉的8万元我同意给，买煤的人打欠条都是给原告打的，没有人给我出具欠条，账目是由原告进行管理。我同意给付原告80000元，但我与原告还没有最后结算。
经审理查明，2016年10月至2017年2月份期间，原、被告合伙卖煤，由原告负责出资、进煤、卖煤，被告负责出车、出人、卖煤，账目由原告管理，利润由原、被告平分。在卖煤过程中，被告收取了部分现金未交付给原告，另有部分煤款抵顶了被告个人的债务，被告为原告出具80000元的借据一枚。
原告郭刚在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告郭海龙欠原告80000元煤款的事实。
被告郭海龙发表质证意见认为，我属实签字捺印了，但签字捺印时只有”捌万元”字样，其他的都是原告后加上去的。
本院经审查认为，原告郭刚递交的证据，能够证明被告欠原告80000元应收煤款的事实，予以采信。
被告郭海龙未向法庭递交证据。
本院认为，本案为合伙纠纷。原、被告在合伙期间，分工明确，卖煤款应按照约定交给原告管理，被告未将煤款交给原告，且用部分煤款抵顶了自己的个人债务，并为此为原告出具80000元的借据一枚，因被告同意给付，故本院对原告主张被告给付80000元煤款的诉讼请求予以支持。被告辩解称借据中关于利息及还款时间的约定均是原告后填写的，但未提供证据予以证实，故对该辩解理由不予采纳，对原告主张按月利率2%给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭海龙于本判决生效后立即返还原告郭刚应收煤款人民币80000元；
二、被告郭海龙于本判决生效后立即给付原告郭刚以未偿还的欠款本金为基数，自2017年1月30日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元，由被告郭海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一八年三月三十日
书记员 韩希桐
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初86号
原告：高兴福，男。
被告：吕春华，男。
原告高某某与被告吕某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月31日以在执行程序中双方当事人协商处理完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元，由原告高某某负担（已交纳）。
审判员 林 海
二〇一八年一月三十日
书记员 徐露婷
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2336号
原告：林剑辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：庄咏文，女，1988年6月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林剑辉与被告庄咏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑辉到庭参加诉讼。被告庄咏文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林剑辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄咏文归还原告借款本金人民币5000元及资金占用损失（从2017年7月16日起至本金实际还清之日止按银行同期贷款利率标准计算）；二.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告庄咏文因生活困难需要向原告借款人民币5000元，并出具了借条，经原告多次催讨，被告至今未归还所借款项。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护，望依法判如所请。
庄咏文未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年7月16日，被告庄咏文以“近来手头不便”为由向原告林剑辉借款5000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2017年7月16日到2017年7月20日。原告当场通过手机银行转账方式履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。上述事实原告提交《借条》及被告提供给原告的身份证复印件、中国农业银行银行卡复印件等证据予以证实，其中借条内容为：“借条甲方：林剑辉身份证号码：乙方：庄咏文身份证号码：兹因庄咏文近来手头不便，而向林剑辉借款，共借人民币五千元整（大写）。5000元整（小写）借款期限为：2017年7月16日到2017年7月20日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：林剑辉身分证号码：联系地址：永泰县池峰路15号电话：立据借款人：庄咏文身分证号码：联系地址：永泰县新安路6号借条出具时间：2017年7月16日”，用于证明被告向原告借款本金人民币5000元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告庄咏文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的上述证据均有被告庄咏文的亲笔签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年10月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原告林剑辉与被告庄咏文间的借贷关系，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告理应偿还。原、被告双方约定借款期限自2017年7月16日至2017年7月20日，未约定借款利息，现原告主张被告支付自2017年7月16日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应当自2017年7月21日起计付利息给原告，同时关于利息计算标准，因原告主张的中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄咏文于本判决生效之日起三十日内偿还原告林剑辉借款本金5000元及逾期利息（利息自2017年7月21日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。二
二、驳回原告林剑辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄咏文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年十一月二十日
书记员 鄢雨婷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民特2号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。
住所地郑州市金水区纬五路*号。
组织机构代码：X1471083-9。
负责人徐春柯，行长。
委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人云四龙，男，汉族，1988年6月18日生，住河南省杞县。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行花园路支行）与被申请人云四龙申请实现担保物权一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工行花园路支行诉称：2015年8月12日，申请人工行花园路支行与被申请人云四龙签定《个人借款/担保合同》，约定申请人工行花园路支行贷款给被申请人云四龙65000元，用于购买车辆，利息按10.12%/36个月计算，期限为36个月，第一个月需还款（含本息）2033元，以后每月还款1987元。合同签订后，申请人工行花园路支行于2015年9月06日给其足额发放了贷款，被申请人云四龙实际履
约情况是：第一个月还款2033元（其中本金1825元，息208元），以后每月偿还1987元（本金1805元，息182元），第十个月即2016年6月偿还1071元（本金889元，息182元），以后未再还款。
根据以上还款情况，申请人工行花园路支行确认被申请人云四龙已还本金17154元、利息1846元，剩余本金47846元未还,2016年7月的利息和以后的利息均应按10.12%/36个月的利率，计算至被申请人云四龙实际结清贷款之日止。
2015年8月12日，申请人工行花园路支行与被申请人云四龙签订了《抵押合同》并办理抵押登记，约定以被申请人云四龙名下的江淮豫Ｂ×××××号轻型普通客车进行抵押，以担保《个人借款/担保合同》的履行。
《个人借款/担保合同》第十四条规定，借款人涉及刑事案件因被羁押或连续三个月未按时偿还借款属违约。在违约的情况下，银行有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。申请人工行花园路支行已通知云四龙立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
综上，申请人认为，依法成立的合同受国家法律保护，被申请人云四龙在合同签订后，未按合同约定清偿申请人工行花园路支行的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息以及支付申请人实现债权所支出的费用等法律责任。为维护申请人的合法权益，申请人工行花园路支行请求对被申请人云四龙名下的江淮豫Ｂ×××××号轻型普通客车进行拍卖、变卖，以偿还申请人的债权本金47846元及利息（含罚息），以及实现担保物权的费用。
本院在审查期间，依法向被申请人云四龙送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书，被申请人云四龙在本院指定的期限内对申请人所述的借款事实、抵押担保事实及实现担保物权的事实均提出异议。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被申请人云四龙于2015年8月12日签订的《个人借款／担保合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据约定，被申请人云四龙向申请人借款65000元，借款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月20日为还款日，在履行过程中，申请人实际按照36个月固定利率10.12%收取利息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率以日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定，如借款人涉及刑事案件被羁押，或连续三次、累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被申请人云四龙以本人名下车牌号为豫Ｂ×××××号江淮牌轻型普通客车提供主债权数额为65000元的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。该抵押权自双方《抵押合同》生效时设立。被申请人用以抵押的车辆于合同签订当日办理了抵押登记手续。合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2015年9月6日履行了支付贷款65000元的义务，被申请人云四龙自2015年9月至2016年6月共偿还贷款本金17154元、利息1846元，现尚余本金47846元和2016年7月及以后的利息未再偿还，其行为已构成违约。申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行要求实现担保物权的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解通释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人云四龙抵押的登记在其名下的豫Ｂ×××××号江淮牌轻型普通客车准予采取拍卖、变卖等方式变现，所得价款优先清偿申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金47846元及利息（自2016年7月1日起至款付清之日止按合同约定的罚息利率即月息10.12%／36个月加收50%另行计算）。
申请费509元，由被申请人云四龙承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐跃
二〇一七年三月十五日
书记员 王鑫
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民特2号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。住所地郑州市金水区纬五路*号。组织机构代码：X1471083-9。负责人徐春柯，行长。委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。一般授权代理。被申请人云四龙，男，汉族，1988年6月18日生，住河南省杞县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行花园路支行）与被申请人云四龙申请实现担保物权一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人工行花园路支行诉称：2015年8月12日，申请人工行花园路支行与被申请人云四龙签定《个人借款/担保合同》，约定申请人工行花园路支行贷款给被申请人云四龙65000元，用于购买车辆，利息按10.12%/36个月计算，期限为36个月，第一个月需还款（含本息）2033元，以后每月还款1987元。合同签订后，申请人工行花园路支行于2015年9月06日给其足额发放了贷款，被申请人云四龙实际履约情况是：第一个月还款2033元（其中本金1825元，息208元），以后每月偿还1987元（本金1805元，息182元），第十个月即2016年6月偿还1071元（本金889元，息182元），以后未再还款。根据以上还款情况，申请人工行花园路支行确认被申请人云四龙已还本金17154元、利息1846元，剩余本金47846元未还,2016年7月的利息和以后的利息均应按10.12%/36个月的利率，计算至被申请人云四龙实际结清贷款之日止。2015年8月12日，申请人工行花园路支行与被申请人云四龙签订了《抵押合同》并办理抵押登记，约定以被申请人云四龙名下的江淮豫Ｂ×××××号轻型普通客车进行抵押，以担保《个人借款/担保合同》的履行。《个人借款/担保合同》第十四条规定，借款人涉及刑事案件因被羁押或连续三个月未按时偿还借款属违约。在违约的情况下，银行有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。申请人工行花园路支行已通知云四龙立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。综上，申请人认为，依法成立的合同受国家法律保护，被申请人云四龙在合同签订后，未按合同约定清偿申请人工行花园路支行的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息以及支付申请人实现债权所支出的费用等法律责任。为维护申请人的合法权益，申请人工行花园路支行请求对被申请人云四龙名下的江淮豫Ｂ×××××号轻型普通客车进行拍卖、变卖，以偿还申请人的债权本金47846元及利息（含罚息），以及实现担保物权的费用。本院在审查期间，依法向被申请人云四龙送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书，被申请人云四龙在本院指定的期限内对申请人所述的借款事实、抵押担保事实及实现担保物权的事实均提出异议。本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被申请人云四龙于2015年8月12日签订的《个人借款／担保合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据约定，被申请人云四龙向申请人借款65000元，借款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月20日为还款日，在履行过程中，申请人实际按照36个月固定利率10.12%收取利息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率以日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定，如借款人涉及刑事案件被羁押，或连续三次、累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被申请人云四龙以本人名下车牌号为豫Ｂ×××××号江淮牌轻型普通客车提供主债权数额为65000元的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。该抵押权自双方《抵押合同》生效时设立。被申请人用以抵押的车辆于合同签订当日办理了抵押登记手续。合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2015年9月6日履行了支付贷款65000元的义务，被申请人云四龙自2015年9月至2016年6月共偿还贷款本金17154元、利息1846元，现尚余本金47846元和2016年7月及以后的利息未再偿还，其行为已构成违约。申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行要求实现担保物权的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解通释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人云四龙抵押的登记在其名下的豫Ｂ×××××号江淮牌轻型普通客车准予采取拍卖、变卖等方式变现，所得价款优先清偿申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金47846元及利息（自2016年7月1日起至款付清之日止按合同约定的罚息利率即月息10.12%／36个月加收50%另行计算）。申请费509元，由被申请人云四龙承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐跃二〇一七年三月十五日书记员  王鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1161号
申请执行人陈瑞琼，女，1988年9月27日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501198809276083。
被执行人吴雨轩，男，1975年5月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人陈瑞琼依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）0802民初字第933号民事判决，申请执行其与被执行人吴雨轩
本案在执行过程中，本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1161号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的18125元、诉讼费125元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1161号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第4986号
原告丁某某。
被告沈某某。
被告李某某。
原告丁某某为与被告沈某某、李某某道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，于2009年8月27日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，并
依法组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原
告丁某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、李某某经合法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2009年7月15日，原告驾驶的电动车与
第一被告所有的由第二被告驾驶的浙G×××××号二轮摩托
车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，第二被告承担
该起交通事故的主要责任，原告承担该起交通事故的次要责任
。现要求两被告连带赔偿原告的医药费11552元、误工费35.47
元／日＊46日=1631.62元、护理费800元、精神损害抚慰金200
0元，共计人民币15983.62元。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过
及责任。2、病历一份，证明原告受伤医治情况。3、医药费票
据十二份，证明原告所花医疗费用。4、用药清单一份，证明
原告用药情况。5、医疗证明书一份，证明原告误工时间。被告沈某某、李某某未作答辩。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予
以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。交警部门对本
案中事故作出第二被告承担该起交通事故的主要责任，原告承
担该起交通事故的次要责任的认定合理，本院予以确认，双方
当事人应按责任承担赔偿责任。本院确定第二被告承担80%、
原告承担20%的责任进行分担。原告主张被告赔偿护理费、精
神损害抚慰金的诉请，缺乏相应证据印证，不能支持。本院确
定原告的合理损失为：医药费11552元、误工费35.47元／日＊
46日=1631.62元，共计人民币13183.62元。被告沈某某、李某
某应连带赔偿的数额为：1631.62＋10000＋（13183.62-
（1631.62＋10000）］＊80%=12873.22元。两被告经合法传唤
未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共
和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第
十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定
民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的
规定，判决如下：
一、被告沈某某、李某某连带赔偿原告丁某某的损失人
民币12873.22元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告沈某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建清
审 判 员 于月才
人民陪审员 王一飞
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 季青春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3653号
原告：卢红。
委托代理人：韩留中。
被告：绍兴县洪宇控股集团有限公司。
法定代表人：洪水明。
委托代理人：陈木甫。
原告卢红为与被告绍兴县洪宇控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2010年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢红及其委托代理人韩留中，被告绍兴县洪宇控股集团有限公司的委托代理人陈术甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红诉称：原告自2007年9月28日进入被告工作，每天工作9小时，每月工作30天，一直工作到2010年元月30日，在工作期间没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳各项社会保险，还克扣工资。现起诉要求被告：1、支付没有签订劳动合同的双倍工资35，876元；2、支付克扣工资240元；3、支付解除劳动合同补偿金3，106元；4、补交工作期间的养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险和生育保险。
被告绍兴县洪宇控股集团有限公司辩称：原告是在被告下属的公司，即绍兴金辉包装制品有限公司工作，而非在被告公司工作。原告和绍兴金辉包装制品有限公司是签订有劳动合同的。现原告起诉均和事实不符。
本院认为，公民、法人和其他组织在自身权益受到侵犯时，都有权向人民法院起诉请求维护自己的合法权益，但在起诉对方时当事人的身份必须适格。本案原告卢红在起诉被告绍兴县洪宇控股集团有限公司时，并未提供充分的证据证明其原系被告的员工。相反，被告绍兴县洪宇控股集团有限公司提供了原告与绍兴金辉包装制品有限公司签订的劳动合同，该份劳动合同的签订日期为2007年12月20日，原告对此劳动合同的真实性没有异议。这就与原告自述其2007年9月28日进入被告工作，一直工作到2010年元月30日的陈述有矛盾。所以根据被告提供的劳动合同，本院认定和原告发生劳动关系的并非是被告，原告起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 骆俊斌