wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第511号
原告：周存善，居民。
委托代理人（特别授权）：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：廖莉苹。
委托代理人（特别授权）：金旸。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路501号。
代表人：徐才孝。
委托代理人（特别授权）：程江艇。系该公司职工。
原告周存善为与被告廖莉苹、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称衢州太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，依法由审判员张发水于2015年7月31日进行了公开开庭审理。原告周存善及其委托代理人周一雄，被告廖莉苹的委托代理人金旸，被告衢州太平洋公司的委托代理人程江艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周存善起诉要求：1、判令被告廖莉苹赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失213638元；2、被告衢州太平洋公司在交强险和商业三者险保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告廖莉苹负担。在庭审中，原告明确要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
本案基本事实：
1、涉案交通事故发生的事实和事故责任认定情况
2014年12月7日，被告廖莉苹驾驶的浙H×××××号小型轿车刮撞到行人周存善，造成周存善受伤和车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告廖莉苹负事故全部责任，原告周存善无责任。在庭审中，两被告虽然对交警部门的事故责任认定提出异议，认为被告廖莉苹不应负事故的全部责任，但均未提供相应的反驳证据或提出充分的反驳理由，故本院对两被告的相关抗辩意见不予采纳，对交警部门作出的事故认定意见予以采纳。
2、原告周存善因涉案交通事故损伤所产生的合理损失：
（1）医疗费：原告诉讼主张医疗费损失51901.16元，并提供了江山市人民医院开具的住院收费票据1张金额为51901.16元。两被告对此无异议，但被告衢州太平洋公司认为该费用中含非医保费用6627元和包餐费2043.1元应予扣减。本院经审查原告提供的住院治疗费用汇总报表，确认被告衢州太平洋公司的上述相关抗议辩意见合理，本院予以采纳。据此，本院认定原告的合理医疗费总额为49858.06元，其中含非医保费用6627元。
（2）护理费：原告诉请主张护理期限191天、每天按120元计算，共计22920元。被告衢州太平洋公司认为护理期限应按原告提供的法医鉴定意见确定，且原告主张的计算标准过高。本院认为：依据原告提供的衢州天恒司法鉴定所作出的鉴定意书，原告伤后护理期限为120天，原告诉请主张护理期限191天缺乏事实依据；其护理费计算标准应当结合其损伤程度及当地的护工工资予以综合认定，本院酌定其住院期间的护理费按每天110元计算，非住院期间的护理费按每天80元计算，本院认定原告的合理护理费为11730元。
（3）残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准、赔偿年限13年计算，共计157532元。被告衢州太平洋公司认为其计算年限应为12年。本院认为，残疾赔偿金应按受害人定残时的实际年龄确定其计算年限；原告在评定伤残时已满67周岁，但尚未满68周岁，故原告主张按13年计算合理，本院予以采纳。据此，本院对原告主张的残疾赔偿金157532元予以认定。
（4）精神损害抚慰金：原告主张15000元。被告太平洋公司认为过高，主张以10000元为宜。本院认为，确定被害人的残疾赔偿金，应当结合考量原告的伤残程度及本案事故责任认定等情况，原告的该主张符合相关规定，本院予以认定。
（5）原告主张残疾辅助器具费416元，并提供了相应的发票。两被告未持异议，本院予以认定。
（6）原告主张住院伙食补助费2130元、营养费3600元、鉴定费2040元，两被告无异议，本院予以认定。
3、双方当事人确认：被告廖莉苹系涉案事故机动车浙H×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告衢州太平洋公司投保了交强险和保险责任限额为50万元并投保了不计免赔的商业三者险；事故发生后，被告廖莉苹支付给原告预赔款35165元，被告衢州太平洋公司支付给原告预赔款10000元。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应承担相应的民事赔偿责任。被告廖莉苹负涉案交通事故的全部责任，原告周存善在涉案交通事故中不具有过错，故原告周存善因涉案交通事故损伤产生的全部合理损失，应由被告廖莉苹负责赔偿。被告衢州太平洋公司作为涉案事故车辆的承保公司，应当依照法律规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。本案中，原告支出的鉴定费用及原告损伤治疗花费的医疗费中所含的非医保费用，不属保险公司理赔范围，应由被告廖莉苹负责赔偿。被告廖莉苹已支付给原告的垫付款中，其多余部分，原告应予以返还。综上，本院对原告周存善合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告周存善因涉案交通事故损伤产生的各项损失233639.06元，扣减已预赔的10000元后，再行赔付223639.06元。
二、被告廖莉苹赔偿原告周存善因涉案交通事故损伤产生的医疗费（非医保费用）、鉴定费损失8667元；抵扣被告廖莉苹已支付给原告的垫付款35165元后，原告周存善应返还被告廖莉苹垫付款26498元。
上述一、二项相抵后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告周存善赔偿款197141.06元、支付被告廖莉苹垫付款26498元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告周存善的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2252元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张发水
二〇一五年八月五日
代书记员 沈 蓉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）遂商初字第179号
原告刘群飞。
委托代理人（特别授权）李杰。
被告朱亦斌。
本院在审理原告刘群飞诉被告朱亦斌民间借贷纠纷一案中，原告于2008年7月24日以被告已归还借款本息为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘群飞撤回起诉。
本案减半收取案件受理费315元，由原告负担。
审判员 周惠平
二〇〇八年七月二十四日
书记员 叶燕君
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1983号
原告：陈上伦，男，汉族，1928年7月25日出生，住南充市高坪区。
被告：任文弟，女，汉族，1959年4月29日出生，住南充市高坪区。
第三人：陈昌林，男，汉族，1981年12月21日出生，住南充市高坪区。
第三人：陈海英，女，汉族，1986年8月20日出生，住南充市高坪区。
本院在审理原告陈上伦诉被告任文弟及第三人陈昌林、陈海英共有纠纷一案过程中，原告陈上伦向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈上伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈上伦撤诉。
本案受理费1950元由原告陈上伦负担。
审判员 陈志
二〇一四年八月十二日
书记员 王灿
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执632号
申请执行人：赵某某，男，汉族，山西省忻州市人。
被执行人：山西平定某某有限公司。
法定代表人：陈某，任该公司矿长。
本院在执行申请人赵某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初193号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初193号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执632号申请执行人：赵某某，男，汉族，山西省忻州市人。被执行人：山西平定某某有限公司。法定代表人：陈某，任该公司矿长。本院在执行申请人赵某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初193号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初193号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一六年十一月二十九日书记员  魏思杰
萍乡市安源区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）赣0302刑更3号
罪犯郭某，女，1988年9月10日出生于江西省，汉族，大学文化，无业，家住本市安源区，现租住本市安源区。
2016年2月4日本院作出了（2016）赣0302刑初字41号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯郭韵有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现郭某以需哺乳、照顾婴儿为由,书面申请监外执行。
经查，罪犯郭某提供的萍乡市中医院出院记录、出院证明书、江西省儿童预防接种证明等证据证实，其于2015年11月23日在萍乡市中医院生育一小孩，罪犯郭某确系哺乳自己婴儿的妇女，故不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯郭某暂予监外执行八个月。
二〇一六年四月二十八日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执661号
申请执行人献县坤恒建筑器材有限公司，男，1987年7月9日出生，住所地河北省沧州市献县平安街大西段，联系方式1338306****。
法定代表人张成志。
被执行人大连振宇建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口同泰街151号。
法定代表人：丛宇。
献县坤恒建筑器材有限公司申请大连振宇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初998号民事判决书已经发生法律效力。献县坤恒建筑器材有限公司于2017-4-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初998号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。执行
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执661号申请执行人献县坤恒建筑器材有限公司，男，1987年7月9日出生，住所地河北省沧州市献县平安街大西段，联系方式1338306****。法定代表人张成志。被执行人大连振宇建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口同泰街151号。法定代表人：丛宇。献县坤恒建筑器材有限公司申请大连振宇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初998号民事判决书已经发生法律效力。献县坤恒建筑器材有限公司于2017-4-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初998号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。。执行执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年九月二十八日书记员  荀金凯
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初88号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡洁，女，1981年11月27日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化程度，无业，住杭州市下城区。2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人胡洁犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁某、书某、被告人胡洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日12时30分许，被告人胡洁在本市上城区中星服饰城A001美平米服装店内，趁被害人杨某1不备，利用左手所拿衣服作为遮挡，将杨某1放置在试衣镜附近地上的一只黑色单肩包窃走（经估价价值人民币356元），包内装有一部玫瑰金色苹果iPhone6S（128G）手机（经估价价值人民币3517元）、一部美图V4（64G）手机（经估价价值人民币1921元）、现金人民币500元等财物，被盗财物总计价值人民币6294元。得手后，胡洁随即逃离现场。
当晚20时许，公安机关在胡洁位于本市下城区北景园枫丹苑4幢4单元1304室的住所内将其抓获，当场查获其随身携带的赃款现金人民币500元，并在其所有的浙Ａ×××××牌小轿车后备箱内查获其窃得的黑色单肩包，包内有涉案苹果iPhone6S手机、美图手机等财物。
案发后，涉案黑色单肩包以及包内财物已被追回并由公安机关发还给被害人杨某1。
上述事实，被告人胡洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述、被盗赃物照片、发生情况报告表、扣押笔录及清单、发还清单、调取证据清单、户籍证明、归案经过、机动车信息查询、价格认定书、辨认笔录及视频、搜查笔录、监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述，自愿认罪，赃物已被追回，予以从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一七年三月二十八日
书记员 俞峰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初571号
原告：四川方尽律师事务所。住所地四川省旺苍县东河镇兴旺大道。
法定代理人：贺荣，主任。
委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
被告：向德映，男，汉族，生于1970年11月6日,现居住四川省旺苍县。
本院在受理原告四川方尽律师事务所与被告向德映法律服务合同纠纷一案中，原告四川方尽律师事务所未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 母新明
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 蓉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初47号
原告：中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市某某区。
负责人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：言某某，系中国某某股份有限公司株洲分公司员工。
被告：冯某。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司与被告冯某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国某某股份有限公司株洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某某股份有限公司株洲分公司撤回起诉处理。
审判员 朱宏
二〇一七年一月十八日
书记员 文静
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初284号
原告：王某某，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：吴某，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：张某，女，1990年12月2日生，汉族，住河南省项城市。
原告王某某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，后原告于2017年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年三月一日
书记员 王亚丽
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1086号
原告:叶仲亭,男,1962年7月5日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶�亭与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶仲亭的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶仲亭向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失314元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有麻油15.7斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失314元（麻油15.7斤，市场价20元/斤，折价人民币314元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未�证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶仲亭为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为�原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月8日起，原告叶仲亭在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2012年11月8日，原告在兰田柯锋油厂结存麻油量15.7斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶仲亭将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶仲亭有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶仲亭314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：张继红，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告张继红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告张继红经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2015年3月6日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计375260.15元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币375260.15元，其中本金308925.05元，利息23476.62元，截止2016年12月31日滞纳金2263.42元，2017年1月1日起至2017年5月10日逾期违约金40595.06元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月10日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张继红未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月10日欠款本金308925.05元，利息23476.62元。截止2016年12月31日滞纳金2263.42元，2017年1月1日起至2017年5月10日逾期违约金40595.06元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继红于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金308925.05元，利息23476.62元（利息暂计算至2017年5月10日，自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6929元，公告费50元，共计6979元，由被告张继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第994号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰。
委托代理人：吴强。
被告：胡卫芳。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告胡卫芳信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员宓旭庆担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告胡卫芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年7月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10785.78元（截至2010年9月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币10785.78（本金4419.84元，利息1902.83元，滞纳金3448.17元，超限费1014.94元）（截至2010年9月8日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告胡卫芳未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告胡卫芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告胡卫芳未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月8日止的信用卡透支款本息合计10785.78（本金4419.84元，利息1902.83元，滞纳金3448.17元，超限费1014.94元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡卫芳于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币10785.78元（计算至2010年9月8日止）。
如果被告胡卫芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告胡卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一一年十月十七日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第282号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。曾因犯盗窃罪于2013年9月16日被判处拘役五个月。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人丁凤珠。
手语翻译陈湖湖。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于二〇一四年二月十日作出（2014）温鹿刑初字第258号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月8日16时许，被告人王某甲在26路公交车上伺机盗窃，当车行驶至温州市鹿城区大南门站附近时，王某甲从被害人王某乙的挎包内窃得内有人民币3100元及银行卡等物的黑色钱包一个。王某甲在黎明西路站下车并进入一家十足便利店清点赃款时被公安人员抓获，上述赃款赃物均被追回并已发还被害人。
认定上述事实的证据有：被害人王某乙的陈述，证人张某的证言，赃款赃物照片，扣押及发还清单，法医临床鉴定意见书，归案经过，前科刑事判决书，身份信息，被告人王某甲的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人王某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人王某甲上诉称，系聋哑人，原判罚金太重，无力负担，要求改判。其辩护人还辩称，涉案赃款赃物均已发还被害人，且王某甲因天生聋哑身心发育不健全，没有经济来源，看守所也缺乏对聋哑人教育感化的条件，原判量刑畸重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某甲有盗窃前科，应酌情从重处罚。原判鉴于王某甲系又聋又哑的人，有坦白情节，且涉案赃款赃物均已追回，已予从轻处罚，王某甲及辩护人仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵东清
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1958号
原告：吴祚银，男，1943年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：吴自华，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：吴自美，女，1968年3月出生，汉族，住安徽省池州市。
原告吴祚银与被告吴自华、吴自美、吴自红赡养费纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祚银、被告吴自华到庭参加诉讼。被告吴自美、吴自红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴祚银向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付赡养费2000元，并据实负担医疗费用；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，吴祚银变更诉讼请求，判令吴自华、吴自美每月支付其赡养费2000元并据实负担医疗费用。事实与理由：原告共生育四个女儿，即长女吴自华、次女吴自美、三女吴自红、小女吴美红(因生病，目前无赡养能力)。原告含辛茹苦将四个子女拉扯成人，当原告没有劳动能力时，子女又拒绝履行赡养义务，在生活中对原告缺乏尊重，多次借琐事与原告争吵，原告深感心寒。原告曾于2014年向贵院起诉，贵院依法作出判决。现原告年事已高，体弱多病，加上目前消费水平提高，生活成本增加，且原告一直独自在外租房居住，无人照顾生活起居，现已无法解决最基本的生活。原告为维护自身合法权益，特具状法院。
吴自华辩称：原告多次到法院起诉，我很无奈。做子女的应当赡养父母，但是我自己条件不好，请求法院依法判决。
吴自美、吴自红未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴祚银共生育四个女儿，即长女吴自华、次女吴自美、三女儿吴自红、小女儿吴美红（因生病，目前无赡养能力）。因赡养问题，吴祚银于2014年10月曾向法院起诉要求吴自华、吴自美履行赡养义务，本院（2014）贵民一初字第01242号民事判决书确定吴自华、吴自美每人每月给付赡养300元。
本案诉讼中，吴祚银自愿撤回对吴自红的诉讼，本院裁定准许。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。吴祚银生养了四个女儿，四个女儿均有赡养老人的义务。由于小女儿目前困难，无能力赡养老人，且案件审理中原告仅要求吴自华、吴自美两个女儿承担义务，故吴自华、吴自美应各自承担自己一份应尽的义务。由于2014年确定的赡养标准现难以满足目前的生活需要，故对吴祚银要求增加抚养标准的请求，本院予以支持。因吴祚银主张医疗费用尚未实际发生，故对其要求子女负担其医疗费用的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴自华、吴自美自2017年7月1起每人每月支付原告吴祚银赡养费400元（按月支付）；
二、驳回原告吴祚银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告吴自华、吴自美各半负担25元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1958号
原告：吴祚银，男，1943年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴自华，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴自美，女，1968年3月出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：吴自红，女，49岁，汉族，住安徽省池州市。
原告吴祚银与被告吴自华、吴自美、吴自红赡养费纠纷一案，原告吴祚银于2017年7月13日撤回对被告吴自红的起诉。
本院认为：原告吴祚银的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祚银撤回对被告吴自红的起诉。
审判员 汪淑云
二〇一七年七月十三日
书记员 钱 钰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03180号
原告：吴新文，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：潘友志，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告吴新文与被告潘友志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年9月21日、2015年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告吴新文及被告潘友志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新文诉称：被告因资金周转困难，于2015年1月16日、4月27日分两次向其借款共计100000元，并出具两张借条。2015年1月16日借条上注明“今借到吴新文人民币伍万元（月息为五分）”。后其多次向被告催讨借款，但被告均置之不理，至今分文未付。其为维护自身的合法权益，故具状起诉，要求被告立即偿还借款100000元及其利息15000元（利息计算方法：2015年1月16日借款以本金50000元为基数，按月利率50‰自2015年1月16日计算至2015年4月15日，计7500元，此后利息按月利率20‰计算至实际给付之日；2015年4月27日借款以本金50000元为基数，按月利率50‰自2015年4月27日计算至2015年7月26日，计7500元，此后利息按月利率20‰计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
潘友志在庭审中辩称：其向原告借款共计100000元是事实，但是其已于2015年5月归还了原告50000元，且按月向原告支付了第一笔借款的利息，现在只愿意归还下剩借款50000元。
经审理查明：2015年1月16日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方口头约定借款期限一个月；当日，被告向原告出具借条一份，借条上载明了借款的金额，并注明月息为五分。2015年4月27日，被告因资金周转困难又向原告借款50000元，双方口头约定借款期限一个月；当日，被告向原告出具借条一份，借条上载明了借款的金额，但未注明借款利率。后被告给付了原告50000元。2015年5月26日，原告向被告出具收条一份，收条上载明原告收到被告“人民币伍万元整”。庭审中，原告陈述被告于2015年4月通过银行转账的方式向其支付利息800元。
以上事实，有下列证据证明：1、原、被告的当庭陈述及原告提交的借条二份，证明被告向原告借款的时间、数额等事实；2、原、被告的当庭陈述及被告提交的收条一份，证明原告收到被告50000元的事实；3、原告的当庭陈述，证明被告于2015年4月通过银行转账的方式向原告支付利息800元的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款计100000元，有被告出具给原告的二份借条及原、被告的当庭一致陈述载卷佐证，双方债权、债务关系明确。第一次借款时双方约定月利率50‰，明显超过了相关法律关于利率的上限规定，不应作为被告向原告支付利息的计算依据，而应按年利率24%计算该笔借款的利息。原告主张第二次借款时双方口头约定月利率150‰，但未提供证据加以证明，且被告不认可，故本院对此不予确认。被告辩称其已归还原告50000元，有原告出具的收条载卷佐证，本院予以采信。原告主张收条上载明的50000元是其所收被告租赁其挖掘机的费用，但未提供证据佐证，且原、被告当庭一致陈述双方对挖掘机租赁费尚未进行结算，故本院对原告的该项主张不予支持。原告出具收条的时间为2015年5月26日，系原、被告双方口头约定第二笔借款的借款期限届满之日，且按照一般交易习惯，出借人会将无息借款先行收回，故本院认定上述50000元系被告归还原告的第二笔借款的本金。被告辩称上述50000元是其归还原告的第一笔借款的本金，其已按月向原告支付了第一笔借款的利息，但未提供证据佐证，故本院均不予采信。原告自认被告于2015年4月通过银行转账的方式向其支付利息800元，该款应从原告诉求的利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘友志于本判决生效后十日内给付原告吴新文借款50000元及其利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按照年利率24%自2015年1月16日起计算至实际给付之日止，再减去被告潘友志已付的利息800元）；
二、驳回原告吴新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告吴新文承担1300元，由被告潘友志承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 孙 建 宏
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2107号
原告：姚丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告姚丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，姚丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6036元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告姚丁工资款6036元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告姚丁工资款6036元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执347号
申请执行人：刘鹏远。
被执行人：刘贵彬。
申请执行人刘鹏远与被执行人刘贵彬民间借贷合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年8月21日作出（2017）鲁0521民初1288号民事判决书，判决：被告刘贵彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告刘鹏远借款20000元，并以20000元为基数，按年利率6﹪的标准向原告支付利息（利息计算期间自2017年7月13日起至借款还清为止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2018年4月20日起，本院多次到被执行人的住处送达执行文书，均未发现被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的住处。
2018年4月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人刘贵彬在银行只有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；被执行人刘贵彬名下有车辆登记信息，为捷达牌车一辆，本院于2018年6月13日到协助机关东营市车管所采取了强制查封措施（无实际控制）；被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。
2018年5月11日、5月28日、7月3日，本院第二次、第三次、第四次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，均未发现有可供执行的财产。
2018年4月25日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。
本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的新住址及可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行了不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年七月二十日
书记员 李 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第488号
原告谢福兴，男，1972年5月7日出生，汉族，居民。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所实习律师。
被告张新，男，1973年11月15日出生，汉族，居民。
被告杨珍瑜（系被告张新之妻），女，1976年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人张新，系本案被告之一。
原告谢福兴与被告张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢福兴的委托代理人余灵燕及被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福兴诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告张新系朋友关系。2012年12月5日，被告张新以资金周转为由向原告借款20万元，同日被告张新向原告出具《借条》一份，双方约定借款利率为月利率2.5%。因被告未按约支付利息，原告多次催促两被告还本付息未果。为此，原告诉至法院请求判令两被告偿还原告借款本金20万元，并支付该款自2012年12月6日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告张新、杨珍瑜辩称，本案借款是陈孙胜使用，当时以陈孙胜的奥迪A8车作担保，被告张新的名义向原告借款20万元，原告对上述事实是知情的。因为原告知道该笔借款是陈孙胜使用，所以原告从未向被告张新催过利息。被告张新不知道陈孙胜有否支付利息给原告。另被告杨珍瑜对本案的借款确实不知情。综上，被告张新同意承担本案借款偿还责任，被告杨珍瑜不承担本案借款还款责任。
经审理查明：被告张新与被告杨珍瑜系夫妻。2012年12月5日，被告张新以资金周转为由向原告谢福兴借款20万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。被告张新在借款人处签字并按手印。借款后，两被告未支付原告利息分文。后原告多次向两被告催讨借款本息未果。为此原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告与被告张新之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。经原告催讨后，被告张新在合理期限内未偿还借款20万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。双方虽约定借款利息按月利率2.5%计算，但原告现主张被告支付从2012年12月6日起，以借款20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告张新因资金周转向原告借款，上述借款是被告张新与被告杨珍瑜夫妻关系存续期间所欠债务，属两被告夫妻共同债务，为此被告杨珍瑜应当对被告张新所欠原告的债务承担共同偿还责任。被告张新、杨珍瑜主张本案借款是案外人陈孙胜使用，被告杨珍瑜不知情本案借款，不承担本案借款的还款责任，均未提供证据予以证实，且原告不认可，对此本院不予采纳。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张新、杨珍瑜应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢福兴借款20万元，并支付该款从2012年12月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取为2600元，由被告张新、杨珍瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年三月十二日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第488号
原告：赵庆韬，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住山东省。
委托代理人：牛传利，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人：张斌，山东荣润律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。。
委托代理人：王洋，任公司职工。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：北京福环房地产开发有限公司
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告赵庆韬与被告烟台海基置业有限公司、北京福环房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆韬的委托代理人牛传利、张斌，被告烟台海基置业有限公司的委托代理人王洋、赵贵强，被告北京福环房地产开发有限公司的委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆韬诉称，原、被告于2011年8月3日签订购房合同，原告购买被告开发的东海黄金海岸福海阁39号楼x单元xxx室房屋。合同签订后原告依约交付了购房款，并按被告要求将办理产权证书的契税交付给了被告，2011年11月27日被告将商品房交付原告使用，但原告至今未能取得该房产的产权证书。根据双方签订的合同第十五条规定，在此情形下原告有权解除合同。故原告诉至法院，要求判令解除原、被告签订的商品房预售合同，被告返还原告购房款262532元及利息，被告向原告返还公共维修基金、契税6356元等费用。
被告北京福环房地产开发有限公司辩称，被告在合同规定期间内向原告交付房屋。被告在交付房屋前已向政府有关部门申请办理竣工验收手续，由于政府部门的原因相关手续直到2014年9月初才办理完毕，影响了大产权证的办理，其责任不在被告而在政府部门。大产权证于2014年12月31日办理完毕。故被告认为产权证逾期的办理并非被告的责任，因此其提出解除合同的理由不能成立。其相关请求应予驳回。
被告烟台海基置业有限公司的答辩意见同被告北京福环房地产开发有限公司的答辩意见一致。
审理查明，2011年8月3日，原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买了二被告合作开发的东海黄金海岸福海阁39号楼x单元xxx室房屋。原告依照约定付清了全部房款262532元。被告于2011年12月27日将房屋交付给原告，当天原告交付给被告方契税4250元、公共维修基金1289元、物业费277元，2012年10月4日原告又交付物业费540元。
根据双方签订的商品房预售合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当按照相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人的提出退房要求之日起30日内将买受人已付房屋价款退还买受人，并按已付房屋价款的同期存款利息赔偿买受人损失。本案中，2011年12月27日原告接受房屋时，涉案房屋尚未经过验收。2014年9月16日，涉案房屋取得龙口市建设工程竣工验收备案表，2014年12月31日，涉案房屋取得初始产权登记（房屋产权大证）。现原告持相关凭证即可到房产管理部门办理产权证书。
上述事实有原被告当庭陈述、商品房预售合同、收款收据、竣工验收备案表、产权证书等证据材料在卷佐证。
本院认为，从本案中原被告之间签约、履约的过程来看，原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示；在履约过程中，原告缴纳了全部房款，被告向原告交付了房屋，且原告实际接受了房屋，并缴纳了公共维修基金、办理产权证书的契税等费用。可见，双方之间签订的《商品房预售合同》不仅依法成立，且得到了实际履行，被告已向原告履行了交付房屋这一主要的合同义务。同时，涉案房屋已取得产权大证，原告持相关凭证即可到房产管理部门办理产权证书，已可以实现合同目的。故原告现要求解除合同不应予以支持，相应地，原告交付的购房款及相关费用也不应予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵庆韬的诉讼请求。
案件受理费5433元，由原告赵庆韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李舒亚
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第700号
罪犯王昊，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2013年10月11日作出（2013）秀刑少初字第121号刑事判决，以被告人王昊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行自2013年2月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯王昊于2013年12月28日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王昊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王昊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王昊自2014年4月起至2015年2月止，累计考核11个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王昊应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2015年3月19日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王昊在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月六日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月6日印制
（共印5份）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5360号
原告：张某某，男。
被告：陈某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王利凤
二〇一七年十二月四日
书记员 李 新
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保23号
申请人无锡星海重型机床有限公司，住所地无锡市滨湖区无锡经济开发区华苑路2号。
法定代表人陈盈秋，该公司经理。
被申请人昆山凯利尔五金有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路东侧。
法定代表人胡冬泉，该公司经理。
申请人无锡星海重型机床有限公司与被申请人昆山凯利尔五金有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡星海重型机床有限公司于2017年2月22日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人昆山凯利尔五金有限公司的银行存款计人民币50万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人无锡星海重型机床有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人昆山凯利尔五金有限公司的银行存款计人民币50万元或查封其相应价值的财产。
申请人无锡星海重型机床有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年二月二十二日
书记员 王文龙
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初349号
原告（反诉被告）：颜景奎，男，1966年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告（反诉被告）：许金会，女，1966年8月13日出生，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）：魏永平，女，1963年3月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告（反诉原告）：郗磊，女，1985年5月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告（反诉原告）：郗艳，女，1989年4月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告颜景奎、许金会）与被告（反诉原告魏永平、郗磊、郗艳）买卖合同纠纷一案中，因原告颜景奎、许金会向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告魏永平、郗磊、郗艳的起诉；反诉原告魏永平、郗磊、郗艳向本院提交撤诉申请，要求撤回对反诉被告颜景奎、许金会的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告颜景奎、许金会撤回对被告魏永平、郗磊、郗艳的起诉。
二、准予反诉原告魏永平、郗磊、郗艳撤回对反诉被告颜景奎、许金会的起诉
案件受理费50元减半收取25元，由原告颜景奎、许金会负担；反诉费50元减半收取25元，由反诉原告魏永平、郗磊、郗艳负担。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月八日
书记员 高会娟
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00074号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月26日出生于辽宁省凌海市，满族，初中文化，无业，现住锦州市。因本案于2012年6月29日被锦州市公安局刑事拘留，同年8月1日锦州市人民检察院决定不批准逮捕，8月2日被锦州市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某某犯非法采矿罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。同年3月6日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员佟福存、万新伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2011年6月至2013年5月，被告人王某某在没有采砂许可证的情况下擅自在辽宁省凌海市板石沟乡大刘屯村段小凌河河道上（锦凌水库库区）非法采砂。经辽宁省化工地质勘查院关于本案砂石资源破坏数额勘测，及锦州市价格认证中心对王某某盗采的砂石进行了估价，最后经辽宁省江河流域管理局专家评审委员会评定，鉴定如下：无证采砂造成砂石资源破坏量：砾石13534.61立方米，细砂178.14立方米；砂石资源破坏价值总额人民币248077元。
2013年8月2日，锦州市公安局收缴王某某人民币20万元，上缴锦州市财政局。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2011年6月至2013年5月，被告人王某某在没有采砂许可证的情况下擅自在辽宁省凌海市板石沟乡大刘屯村段小凌河河道上（锦凌水库库区）非法采砂。经辽宁省化工地质勘查院关于本案砂石资源破坏数额勘测，及锦州市价格认证中心对王某某盗采的砂石进行了估价，最后经辽宁省江河流域管理局专家评审委员会评定，被告人王某某无证采砂造成砂石资源破坏量：砾石13534.61立方米，细砂178.14立方米；砂石资源破坏价值总额人民币248077元。案发后，被告人王某某在侦案阶段于2013年8月2日，被锦州市公安局收缴资源破坏款人民币20万元，上缴锦州市财政局。在审判阶段又向本院缴纳资源破坏款48077元。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实2013年5月16日9时30分许，锦州市凌河保护区公安民警沿小凌河巡逻时发现，凌海市板石沟乡大刘屯村小凌河河道上有人在无采砂许可证的情况下擅自采砂，现场有采砂作业设备和采砂工人正在采砂。经初查，系王某某非法经营的。2013年6月28日16时30分，我局民警赶赴犯罪嫌疑人所在的小区将王某某抓获。犯罪嫌疑人王某某对其所实施的非法采矿犯罪事实供认不讳。
2、证人李某某的证言，证实其于2011年4月份左右到王某某砂场开车，2011年6月被公安机关发现，采砂地点在凌海市板石沟乡大刘屯小凌河河道上，所采的混砂运到牤牛村分离成细砂和砾石。2011年和2012年的沙子卖到金城开发公司，2013年的沙子卖到石化公司一部分，卖到帽山公墓一部分，卖到市政一部分。我每月工资4500元，但始终没给，只给点零花钱的事实。
3、证人穆某某的证言，证实给吴某某开翻斗车，在被告人砂场装砂子运到凌海市温滴楼乡边墙子村的事实。
4、证人王某乙的证言，证实2011年10月开始到王某某砂场开车，砂场地点在板石沟乡大刘屯村小凌河河道，在翠岩镇牤牛屯村有个场地。2011年10月到现在一直在干，2012年拉的最多，每天拉十几车，每车有22立方米，今天因为砂场的筛砂机没有工作，直接拉的混砂卖掉了，忙牛屯现场有细砂一千多立方米，砾石有一万五千多立方米，是2012年分离的。2012年4月份至11月份，细砂卖金城公司了，也卖了一部分砾石，每车800元的事实。
5、证人吴某某的证言，证实到凌海市板石沟乡大刘屯村南边河道里拉砂子，在市场卖每车130元，卖到石油六厂土建工地500元的事实。
6、证人王某丙的证言，证实其是王某某采砂场的更夫，生产时间是2011年6月至11月15日，2012年11月到现在，砂子大部分卖给金城开发公司的事实。
7、证人王某丁的证言，证实其是王某某之妻，王某某从2011年6月份开始非法采矿，采砂地点在小凌河河道板石沟乡大刘屯村的河道里，砂子分离之后大部分卖金城开发公司了，金城公司大约给结算有80多万人民币，结算的钱又都投入生产里了的事实。
8、涉案财物价格鉴定结论书，证实砾石鉴定单价为18元／立方米、细砂鉴定单价为25元／立方米。
9、辽宁省江河流域管理局非法采矿（砂）鉴定书，证实无证采砂造成砂石资源破坏量：砾石13534.61立方米，细砂178.14立方米；砂石资源破坏价值总额人民币248077元。
10、凌海市翠岩乡牤牛屯村王某某砂场采砂现状实测报告，证实王某某砂场现有砂堆的体积为：砾石为13534.61立方米，细砂为178.14立方米。
11、锦州市公安局非税收入一般缴款书，证实王某某已上缴人民币二十万元。
12、现场勘验笔录、扣押决定书及扣押清单、现场照片等证据材料，证明案件的相关情况。
13、被告人王某某的供述，证实2011年6月至2013年5月在板石沟乡大刘屯村小凌河河道上非法采砂。2011年和2012年卖到金城开发公司有细砂和砾砂，2013年的混砂卖到市政1300立方米左右，卖到帽山公墓600立方米左右。细砂40元一立方米，砾石20元一立方米，我和我妻子王某丁到金城公司结算有80多万元，去了本钱还赔钱的事实。
本院认为，被告人王某某违反矿产资源法规，未取得采矿许可证擅自采矿，造成砂石资源破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人能够当庭认罪，赔偿全部经济损失并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人能够认罪、悔罪，不致再危害社会，可适用缓刑。因被告人犯罪行为所造成的砂石资源损失款应上缴国库。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、收缴被告人王某某砂石资源损失款人民币248077元，上缴国库。（其中20万元已上缴，48077元由本院上缴）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玮
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 杨红宇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 冶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初888号
原告李宏伟。
原告及枫。
被告沈阳东安停车场管理有限公司。
法定代表人昝丽。
委托代理人李伟。
被告沈阳医学院附属第二医院。
法定代表人冀慎泉。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告李宏伟、及枫诉被告沈阳东安停车场管理有限公司（以下简称“东安停车场”）、被告沈阳医学院附属第二医院（以下简称“沈医二院”）物件脱落、坠落损害责任任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李宏伟、原告及枫、被告东安停车场委托代理人李伟、被告沈医二院委托代理人赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟、及枫诉称：二原告系夫妻关系，辽A×××××号机动车系二原告所有。2015年12月8日12时40分许，原告将辽A×××××号小型轿车停在被告东安停车场开设的位于沈阳市和平区北九马路XX号附近的停车场里，并交纳了停车费。停车期间该车辆被被告沈医二院房屋上掉下来的冰溜子将车窗等部位砸坏。因此次事故二原告修车共花费了5，218元，期间因修车二原告花费了交通费300元，二原告找到二被告商谈赔偿事宜，但二被告均拒绝赔偿。现原告诉至法院，请法院依法判令二被告赔偿二原告修车费5，218元、交通费300元；本案诉讼费由二被告承担。
被告东安停车场辩称：本案事故属实，当时原告车辆在我停车场停车，并收取了停车费。但我公司的责任只是管理车辆，这种高空落物不是在我公司看护范围之内，我公司没有责任，我公司只负责看地面，房子也不是我公司的，我公司不同意赔偿二原告的损失。如果调解我公司出于人道主义同意给原告几百块钱。另，原告的车辆只是玻璃坏了，原告主张的修车费过高，有些修车事项并非此次事故造成的。
被告沈医二院辩称：由我院承担赔偿责任没有法律依据，虽然冰块是从我院楼外掉落，但该冰块并非形成于我院，而是由于气侯原因单独形成的，并非是我院造成。另外，停车场也并非由我院进行管理，私划停车位是停车场的行为，在发现空中有危险的情况下停车场应当履行相应的职责，禁止将车辆停到危险之处，故停车场有过错，应承担相应的责任。原告也有过错，我院不应承担赔偿责任，原告在停车时忽视瞭望，没有注意到车上有冰块，被告东安停车场在冰块形成的过程中应发现安全隐患，其没有对安全隐患进行处理，让原告的车停到冰块下面，造成损害，应由被告东安停车场承担主要责任。从照片及报警记录来看，都明确了原告的车辆损坏部位仅仅是后风挡玻璃，其车大顶及后备厢盖都没有受到相应的损害，故原告的损失系主观扩大的损失，不应予以支持。
经审理查明：二原告系夫妻关系，辽A×××××号机动车系二原告所有。2015年12月8日12时40分许，原告将辽A×××××号小型轿车停在被告东安停车场开设的位于沈阳市和平区北九马路XX号附近的停车场里，并交纳了停车费。停车期间该车辆被被告沈医二院房屋上掉下来的冰溜子将车窗等部位砸坏。事故发生后，该车辆被送到辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司修车，二原告花费修车费5，218元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、修车费发票、修车明细、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。同时，法律还规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所等的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，二原告的车辆停放在被告东安停车场内，被被告沈医二院所管理的房屋上掉下来的冰溜子将二原告的车辆砸坏，被告沈医二院应对原告的损失承担相应的赔偿责任。而被告东安停车场作为停车场的管理者，应该意识到在何处停车有危险并将该危险性告知前来停车的消费者即二原告，但被告东安停车场尽到安全保障义务，故被告东安停车场也应对二原告的损失承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，结合二被告的过错程度及双方举证情况，本院认为以确定被告沈医二院承担二原告损失的70%，被告远东安停车场承担30%为宜。关于二原告的损失，经维修共花费修理费5，218元。该项损失系二原告车辆的直接损失，应由二被告承担。其中，被告沈医二院应承担3，652.60元（5，218元×70％），被告东安停车场应承担1，565.40元（5，218元×30％）。关于原告所主张的交通费，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳医学院附属第二医院于本判决生效之日起十五日内赔付原告李宏伟、及枫车辆维修费3，652.60元；
二、被告沈阳东安停车场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李宏伟、及枫车辆维修费1，565.40元；
三、驳回原告李宏伟、及枫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳医学院附属第二医院承担17.50元，被告沈阳东安停车场管理有限公司承担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所等的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初4649号
原告徐娟，女，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇九华山村，身份证号×××。
委托代理人陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告北京通银财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦22层。
被告中融信荣（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区彩虹路甲6号楼。
被告大庆路通科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区出口加工区。
原告徐娟与被告北京通银财富投资基金管理有限公司、中融信荣（北京）投资担保有限公司、大庆路通科技有限公司合伙协议纠纷一案。经审查，北京通银财富投资基金管理有限公司相关人员以签订合伙协议设立基金为名吸收社会资金，有非法集资犯罪嫌疑，依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 钰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执433号
申请执行人李学军，男，1978年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人贾军利，男，1978年6月29日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人李学军与被执行人贾军利民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724民初3256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 姚志刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5219号
原告：徐明，男，1988年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邵金正，男，1988年4月29日出生，汉族，住沭阳县。
本院在审理原告徐明与被告邵金正名誉权纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐明撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 琼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2466号
罪犯朱永学，男，1963年5月6日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月十一日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第234号刑事判决，认定罪犯朱永学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱永学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永学减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2466号
罪犯朱永学，男，1963年5月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月十一日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第234号刑事判决，认定罪犯朱永学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱永学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永学减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4407号
原告梅英，女，1977年9月5日出生，蒙古族，个体。
被告双山，男，1971年2月21日出生，蒙古族，农民。
原告梅英与被告双山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅英到庭参加诉讼，被告双山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅英向本院提出诉讼请求：1、要求被告双山偿还借款6000.00元及利息7380.00元，合计13380.00元；2、要求本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告于2013年2月19日从我借款6000.000元，约定月利率为3%，口头定于2013年3月19日前偿还，并向我出具一枚借据。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款6000.00元及利息7380.00元（2013年2月19日至2016年7月19日止，共41个月，月利率3%计算），合计13380.00元。
被告双山未作答辩
在庭审中，原告梅英围绕诉讼请求依法提交了被告双山向其所出具的一枚借据。因被告未出庭对该证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，原告梅英变更诉讼请求为：要求被告按月利率2%计算给付利息，即利息为4920.00元（2013年2月19日至2016年7月19日止，共41个月），本息合计10920.00元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。有原告提交的被告向其所出具的一枚借据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。在诉讼过程中，原告变更利息计算标准为月利率2%不违背法律规定，予以支持，被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告双山于本判决生效十日内偿还原告梅英借款本金人民币6000.00元；
二、被告双山于本判决生效十日内支付原告梅英，从2013年2月19日至2016年7月19日止，按年利率24%计算的利息4920.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取67.25元，由被告双山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一六年九月八日
书记员 张 喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第487号
申请执行人：四川省乐山市五通桥民生房地产开发有限公司，住址地，四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路201号。组织机构代码：20715574-7。
法定代表人：党卫家，执行董事。
委托代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。
被执行人：毛华平，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1529号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，毛华平应支付申请执行人代偿的借款421686.68元及损失（以421686.68元为基数，从2014年8月27日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并负担案件受理费3812.5元。
在执行过程中，双方当事人已协商解决本案，申请执行人向本院请求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年九月二十九日
书记员 魏志刚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更69号
罪犯徐华
陕西省榆林市中级人民法院于2013年06月24日作出（2013）榆中法刑二初字第00005号刑事判决，以被告人徐华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（刑期从2012年05月06日起至2021年05月05日止）。该犯于2016年01月28日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2020年09月05日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐华在服刑期间，能够认罪悔罪，端正改造态度，深挖犯罪根源，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，严格约束自我言行；自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；在监区劳动生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够爱护生产设备，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫技术，努力完成好生产任务，其改造表现得到监区干警的一致肯定。该犯自2015年10月至2016年12月，计分考核累计得1134.2分，折合“积极”十一个，并获得2016年度监狱改造积极分子，折合“积极”二个，成绩累计折合“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐华减刑七个月（刑期执行至2020年2月5日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 孙 路
二〇一七年六月八日
书记员 许 珂
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2460号之四
原告：湖南浩益投资有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村三期安置区2栋505房。
法定代表人：曾繁胜。
被告：湖南瑞达置业开发有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇田心坪村。
法定代表人：刘卫芳。
被告：湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地浏阳市淮川浏阳河路48号。
法定代表人：周德运。
被告：刘建武，男，1970年11月2日出生，汉族。
被告：何正辉，男，1971年1月11日出生，汉族。
被告：冯石泉，男，1974年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告湖南浩益投资有限公司与被告湖南瑞达置业开发有限公司、湖南浏阳建筑工程股份有限公司、刘建武、何正辉、冯石泉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南瑞达置业开发有限公司、湖南浏阳建筑工程股份有限公司、刘建武、何正辉、冯石泉的银行存款200万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本院依法裁定冻结被告湖南瑞达置业开发有限公司、湖南浏阳建筑工程股份有限公司、刘建武、何正辉、冯石泉的银行存款200万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，并于2016年5月19日冻结被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司建设银行浏阳支行当日账户余款495216.39元、长沙银行浏阳支行账户存款1504783.61元。后被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司自愿以其担保人周德运名下房屋为担保，请求解除对长沙银行浏阳支行账户存款50万元的冻结，本院依法予以准许，并冻结了担保人周德运名下的房屋的所有权过户手续，解除了对长沙银行浏阳支行账户存款50万元的冻结。因本案二审已作出生效判决，对于超出判决金额的保全财产及保全金额应解除保全，故应解除对担保人周德运名下的房屋的所有权过户手续的冻结，以及解除对被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司建设银行浏阳支行账户存款1405615.84元的冻结。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对担保人周德运名下的房屋的所有权过户手续的冻结；
二、解除对被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司建设银行浏阳支行账户存款1405615.84元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年九月十一日
代理书记员 董 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2460号
原告湖南浩益投资有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村三期安置区2栋505房。
法定代表人曾繁胜。
被告湖南瑞达置业开发有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇田心坪村。
法定代表人刘卫芳。
被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地浏阳市淮川浏阳河路48号。
法定代表人周德运。
被告刘建武，男，1970年11月2日出生，汉族。
被告何正辉，男，1971年1月11日出生，汉族。
被告冯石泉，男，1974年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告湖南浩益投资有限公司诉被告湖南瑞达置业开发有限公司、湖南浏阳建筑工程股份有限公司、刘建武、何正辉、冯石泉买卖合同纠纷一案中，原告湖南浩益投资有限公司于2016年5月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南瑞达置业开发有限公司、湖南浏阳建筑工程股份有限公司、刘建武、何正辉、冯石泉银行存款200万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人黄周炳以其所有的房屋作为担保。
本院认为，原告湖南浩益投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人黄周炳所有的房屋的所有权过户手续；
二、冻结被告湖南瑞达置业开发有限公司、湖南浏阳建筑工程股份有限公司、刘建武、何正辉、冯石泉银行存款200万元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年五月十三日
代理书记员 董 鑫
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第344号
原告：王××。
委托代理人：曲××。
被告：嘉兴××丝绸纺织××中心开发建设有限公司，
住所地：嘉兴市××××公路边（嘉兴市南方丝绸市场内办公
楼201-202室）。
法定代表人：施××。
本院在审理原告王××诉被告嘉兴××丝绸纺织××中
心开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王×
×在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请
，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 吴斌
二〇〇九年三月十三日
书记员 陈敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00350号
原告：葛春雷（又名葛会雪），农民。
委托代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告：牛传峰，农民。
原告葛春雷与被告牛传峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年02月26日立案受理，依法由代理审判员李忠义适用简易程序公开进行审理。原告葛春雷及委托代理人张建魁，被告牛传峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年08月10日晚上21点左右，原被告因门口扫水发生争执，被告牛传峰同其哥哥牛传金对原告实施殴打，致使原告头部受伤住院治疗。范县公安局对被告牛传峰作出拘留10天、罚款500元的行政治安处罚。被告牛传峰对原告的住院费用拒不赔偿。原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计8000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计8057.41元。
被告辩称：不同意赔偿原告各项费用，因为在2014年农历07月14日，原告将水倒在了被告家前面，当时被告把水清理干净，后原告再清扫积水时，原告阻止被告清扫，二人发生争吵厮打。原告还对被告的媳妇进行了打骂。打架过后原告葛春雷住院治疗，被告牛传峰的媳妇也住院治疗。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所受伤害是否是被告所致。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证一份。证明原告的身份；
2、范县公安局范公（高）行罚决字（2014）第0440号行政处罚决定书、范县公安局物证鉴定室（范）公（法）鉴（活）字（2014）226号法医学人体损伤程度鉴定书各一份。证明被告殴打原告，致使原告头部受伤，原告所受伤害构成轻微伤。
3、范县人民医院出具的原告的住院病历1套（住院病历首页、住院证、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、检查报告、诊断证明、出院证）。证明原告受伤后在范县人民医院住院治疗13天以及原告住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费计算依据。
4、范县人民医院出具的医疗费单据1张。证明原告受伤住院治疗而支付的医疗费数额为5372元。
5、交通费单据共17张，交通费共计260元。证明原告因住院治疗而支出的交通费数额为260元。
6、原告葛春雷户口本复印件一份。证明原告葛春雷的身份为农民，无固定收入，其误工费参照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工的年平均工资24457元／年进行计算。
7、原告父亲葛张成的身份证复印件一份。该组证据与第三组证据相互印证，证明原告住院期间由其父亲葛张成护理，葛张成身份为农民，无固定收入，其护理费应参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工的年平均工资29041元／年进行计算。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、6、7无异议；对证据2真实性无异议，但对该证据内容有异议，认为原告所受伤害不是被告所致；对证据3、证据5被告不予质证；对证据4真实性无异议，但对原告住院花费情况有异议，认为原告受伤不是被告打的。
被告未提交证据。
根据被告牛传峰的申请，本院依法调取了被告牛传峰2014年11月7日、2014年11月8日两次在范县公安局高码头派出所的询问笔录。
经质证，原被告对这两份询问笔均录无异议。
本院认为，原告所举证据1、6、7，被告质证无异议，应予以确认；原告所举证据2，系范县公安局依职权出具的法律文书，来源合法，与本案有关联，应予以采信；原告所举证据3，系原告受伤住院期间范县人民医院所形成的资料，来源合法，与本案有关联，应予以采信；原告所举证据4，系范县人民医院出具的住院收费票据与证据2、3相互印证，能够证明原告住院治疗花费情况，应予采信；原告所举证5交通费单据，发票存在连号现象，本院不予确认，但原告就医治疗必然产生交通费用，本院将根据原告的治疗天数及就医里程酌情予以确定。
本院调取的范县公安局高码头派出所询问笔录两份。原被告质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年08月10日晚上21点左右，原告葛春雷与被告牛传峰因门口扫水发生争执，原告葛春雷与被告牛传峰均有动手行为，争执过程中牛传峰造成葛春雷头部受伤。葛春雷受伤后，于同日晚上23时入住范县人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2头皮裂伤。住院治疗13天，共花费医疗费5372元。葛春雷的伤情经范县公安局物证鉴定室检验所见：额顶部有6.2cm的创口，已缝合，被评定为轻微伤。原告葛春雷住院期间由其父亲葛张成护理，葛春雷及其父亲葛张成为农民，无固定收入。纠纷发生后，经范县公安局高码头派出所处理，于2014年11月10作出范公（高）行罚决字（2014）0440号行政处罚决定书，对被告牛传峰作出拘留10天、罚款500元的行政处罚。
本院认为：葛春雷与牛传峰系邻居，理应相互友爱，和睦相处，发生纠纷也应本着依法、合理、合情的原则予以解决。葛春雷与牛传峰因院子扫水发生纠纷，争执过程中牛传峰造成葛春雷受伤，故牛传峰对葛春雷受伤治疗所花费的医疗费及因此产生的其他损失应负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，对原告请求合理合法部分，本院依法予以支持。葛春雷的治疗花费及因此产生的其他损失数额确认如下：医疗费以医院出具的医疗费票据为准，为5372.90元；误工费及护理费参照河南省2014年度农林牧渔业平均工资标准计算，即24457／年÷365天×13天×2=1742.14元；住院生活补助费为：30元／天×13天=390元；交通费结合原告的就医情况，酌定为130元；原告请求被告赔偿营养费，但未提供医疗机构出具的意见，故本院不予支持。综上，原告因受伤治疗费用及因此产生的其他损失数额总计为7635.04元。葛春雷与牛传峰在争执过程中均有动手行为，对于损害的发生，双方均有过错。根据本案纠纷产生的原因、双方在纠纷中的过错以及本案的实际情况，牛传峰在本次纠纷中以承担葛春雷损失的60%赔偿责任为宜，即7635.04元×60%=4581.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告牛传峰于本判决生效后十日内赔偿原告葛春雷医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计4581.02元；
二、驳回原告葛春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李忠义
二〇一五年五月二十日
书 记 员 祝 磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4852号
申请执行人苏州曼联塑业科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路东侧。
法定代表人唐钮斌，总经理。
被执行人吴江市聚杰五金制品有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀缝西弄。
法定代表人丁来学，总经理。
原告苏州曼联塑业科技有限公司与被告吴江市聚杰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第0546号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市聚杰五金制品有限公司确认结欠原告苏州曼联塑业科技有限公司货款183475.5元，扣除原告结欠被告的纸箱款45600元后剩余137875.5元，被告于2015年12月31日前支付50000元，于2016年1月30日前支付30000元，于2016年3月30日前支付57875.5元。如被告有任一期未按期履行，原告有权按137875.5元的未到期及未履行部分一并申请执行。二、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1985元、保全费1450元，合计3435元，由被告吴江市聚杰五金制品有限公司承担，于2016年3月30日前给付原告，原告预交的诉讼费用不再返还。至期，因被告吴江市聚杰五金制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州曼联塑业科技有限公司于2016年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为116910.50元及相应利息，本案申请执行费1654.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产线索，查询到被执行人丁来学名下有位于苏州市吴江区同心村1组房产（所有权证号：2342970）及车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已对上述房产及车辆进行了产权查封，但上述房产为宅基地房产，车辆下落不明，故暂不予处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人苏州曼联塑业科技有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第0546号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月七日
书记员 张 源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2598号
申请执行人文思敏。
被执行人长沙卓群广告有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2015）第207号调解书，于2015年12月25日向被执行人长沙卓群广告有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人长沙卓群广告有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列调解书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙卓群广告有限公司的存款、收入8050元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值8050元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋 利
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第50号
原告杨某某，女，1971年4月11生，汉族，云南省牟定县人。
被告李某某，男，1968年3月24日生，汉族，云南省牟定县人。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同村人，于1993年在媒人的介绍下谈婚，1993年12月29日到牟定县江坡镇人民政府领取《结婚证》，1993年农历腊月二十三日举行婚礼，婚后原告到被告家与被告共同生活，1995年1月9日生育婚生子李明能。原、被告虽然是同村人，但双方互不了解，导致在共同生活中经常发生矛盾。加之被告性格脾气相当暴燥，为此双方经常为一些生活锁事吵闹。婚后被告对家庭不负责，农活也不做，每天游手好闲，而且好吃懒做，原告说说被告，被告就会辱骂原告，并多次动手殴打原告。被告还不尊重原告的父母，2005年一天，因一点小事，被告竟然对原告母亲大打出手，将原告的母亲全身多处打伤。2006年2月28日，被告没有和原告商量独自离开家，之后再也没有回家，也没有和家里联系，原告多方打听，都没有被告的下落。现在双方分居已经八年多，已无感情可言，夫妻关系名存实亡，不可能继续共同生活。综上所述，原、被告虽结婚二十多年，但被告对家庭不负责任，其行为已导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。婚生子李明能已成年，现在部队服役，不存在抚养关系。无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。请求法院判决准予原被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为了支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原被告合法的婚姻关系；
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、具有证据效力，予以认定。
另外，本院通过走访原被告居住的江坡镇江坡村委会，获取村委会主任罗琼美谈话笔录一份，证明原被告家庭情况及被告离家外出多年未归的事实。
经过审理，本院确认以下案件事实：原被告系同村人，1993年12月29日到牟定县江坡镇人民政府领取《结婚证》，1993年农历腊月二十三日举行婚礼，婚后原告到被告家与被告共同生活，1995年1月9日生育儿子李明能。婚后10多年里，原被告夫妻关系尚可，家庭生产生活比较正常。但2006年开始，因夫妻不善于经营家庭生产生活，家庭出现衰退景象，夫妻关系逐步恶化。2012年被告没有跟原告打招呼，就擅自离外出，两年多来被告从未回家，原被告也失去了联系。2015年1月5日，原告通过本院提起离婚诉讼。另查明，原被告之子李明能已成年，现在部队服役。原告主张无夫妻共同财产、共同债务的事实本案难于查清，不予认定。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利。原被告夫妻关系多年不和，后来被告李某某又擅自离家外出，并且多年未归，杳无音信，致使原被告夫妻关系名存实亡。被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，原被告夫妻关系无法通过调解和好，原告的离婚请求应予支持。原告现在居住房屋应有被告份额，但因原告不能提交现在居住房屋的权属证明，无法确认房屋的具体归属。因被告未到庭应诉答辩，原被告夫妻共同财产状况难以查清确认，本案暂不宜认定处理。经释明，原告愿意承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定判决如下：
准予原告杨某某与被告李某某离婚。
诉讼费860元（含公告费560元），由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 沈锡升
审判员 涂 敏
审判员 杜昌华
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐丽花