广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初912号
原告：常祯蕉。
原告：黄某1。
法定代理人：韦某（系原告黄某1的母亲）。
上述两原告的委托诉讼代理人：李明贤，贵州心达律师事务所律师。
被告：叶炼锋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901号房。
代表人：瓦庆彪，总经理。
委托诉讼代理人：张亮和，女，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告常祯蕉、原告黄某1诉被告叶炼锋、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告常祯蕉、原告黄某1的委托诉讼代理人李明贤，被告叶炼锋、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称中华联合）的委托诉讼代理人张亮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常祯蕉、原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告叶炼锋、被告中华联合赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费等损失共计603612元（被告中华联合在交强险、商业第三者险赔付限额内承担连带赔偿责任）；2、涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告叶炼锋驾驶粤Ｄ×××××号牌小型轿车沿广东省汕头市澄海区文冠路自东往西方向行驶，23时13分，当被告叶炼锋行驶到汕头市澄海区文冠路奥飞实业有限公司门口时，撞上正在通过人行道的黄某2等人，导致黄某2、施某当场死亡的交通事故。2016年9月29日,汕头市澄海区交通警察大队作出澄公交认字(2016)第A000037号事故认定书，认定黄某2等人对事故无责任，被告叶炼锋对事故承担全部责任。原告常祯蕉作为黄某2的母亲，原告黄某1作为黄某2的女儿，因本次交通事故受到如下损失：1、丧葬费33838元；2、死亡赔偿金465202元；3、原告常祯蕉的赡养费18505元；4、原告黄某1的抚养费61067元；5、精神损害抚慰金20000元；6、交通费、住宿费5000元；以上损失共计603612元。交通事故发生后，两被告均未赔偿原告所受到的损失，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告叶炼锋对原告的起诉没有意见。
被告中华联合答辩称：一、本案涉案车辆粤Ｄ×××××号牌小型轿车向被告中华联合投保了交强险、商业三者险10万元及不计免赔等，事故发生在保险期限内，根据本案交警部门出具的事故认定书认定的事实，驾驶员被告叶炼锋存在醉酒驾车上路行驶发生交通事故的情形，本次交通事故造成的损失，不属交强险及商业三者险保险合同约定的赔偿范围，对于本次事故所造成的各项损失被告中华联合均不予赔偿。二、退一万步讲，如果法院认定被告中华联合在交强险限额内需承担本案赔偿责任，因本案交通事故涉及其他受害人施某死亡、张春富及王先成受伤，交强险限额应按比例预留。三、在不考虑保险责任情况下，原告部分请求缺乏事实及法律依据。1、丧葬费，认可；2、死亡赔偿金，不认可，受害人黄某2系农村户籍，应按农村标准计算；3、原告常祯蕉赡养费，认可；4、原告黄某1抚养费，认可；5、精神抚慰金，不认可，本案驾驶员叶炼锋应承担刑事责任，故不应对精神损害抚慰金在进行赔偿；6、交通费、住宿费，不认可，诉求无依据。四、据保险合同规定，被告中华联合不负责赔偿本案交通事故所产生的诉讼费相关费用。
原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、居民户口簿、道路交通事故责任认定书、交强险及商业险保险单、汕头市公安局澄海分局的鉴定意见通知书、鉴定文书、道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表、证明及劳动合同书等证据。
被告叶炼锋提交了收条、谅解书、经济赔偿协议书及预收医疗款收据等证据，证明其已为本宗事故的受害人及伤者垫付部分费用。
被告中华联合围绕其抗辩意见提交了交强险及商业险的保单及保险条款。
原告提供的证据，被告叶炼锋均没有异议，被告中华联合对居民身份证、居民户口簿、道路交通事故责任认定书、交强险及商业险保险单以及道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表没有异议，对汕头市公安局澄海分局的鉴定意见通知书及鉴定文书的真实性没有异议，但认为应补充提交受害人黄某2的户口注销及火化证明。对两份证明的内容有异议，认为居委证明不是工作单位证明，不能证明受害人在汕头工作的事实。对劳动合同书有异议，认为没有原件，三性不予确认。被告叶炼锋提供的证据，被告中华联合表示由法院依法认定，原告对其中被告叶炼锋向原告支付款项的收条没有异议，其他证据认为与本案无关。被告中华联合提供的证据，被告叶炼锋没有异议，原告对证据的真实性没有异议，但认为被告中华联合应在交强险和商业险的赔偿范围内对原告承担相应的赔偿责任。
双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的汕头市公安局澄海分局的鉴定意见通知书及鉴定文书，被告中华联合对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的两份证明，因原告提供该两份证明是为了证明两原告的身份情况，且被告也并未对证明中关于身份情况的证明提出异议，故本院对证明中关于身份情况的证明内容予以采信，对关于死者黄某2工作情况的证明内容不予采信。原告提供的劳动合同书，没有原件，且被告中华联合对其真实性有异议，故本院对该劳动合同书不予采信。被告叶炼锋提供的证据，因原告对与本案相关的收条予以确认，故本院对该份收条予以采信，对其他证据，因与本案无关，故本院不作处理。被告中华联合提供的证据，双方对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年9月21日23时13分，被告叶炼锋驾驶粤Ｄ×××××号牌小型轿车沿广东省汕头市澄海区文冠路自东往西方向行驶，途经文冠路“奥飞动漫”前路口时，因在超车时碰撞到正在通过道路的行人黄某2、施某、张春富、王先成，造成车辆失控碰撞到路中绿化隔离带，造成黄某2、施某现场死亡，叶炼锋、张春富、王先成受伤，车辆受损的交通事故。
2016年9月29日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2016]第A000037号《道路交通事故认定书》，认定被告叶炼锋负本次事故的全部责任，黄某2、施某、张春富、王先成在本次事故中无责任。
2016年10月18日，被告叶炼锋的家属向两原告支付了20000元作为黄某2的丧葬费用。
另查明，受害人黄某2系农业家庭户口。原告常祯蕉系受害人黄某2的母亲，原告黄某1系受害人黄某2的女儿。原告常祯蕉共生育了黄某2等三个子女。粤Ｄ×××××号牌小型轿车在被告中华联合处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计免赔率险等。交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。）；商业第三者责任险的限额为100000元；保险期间均自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止。被告叶炼锋发生本次事故时系醉酒驾车，根据被告叶炼锋与被告中华联合在《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）款的约定，属于商业第三者责任险责任免除的情形。
另外，本宗事故另一受害人施某的法定继承人也已向法院起诉，要求被告中华联合在交强险范围内承担赔偿责任。
本院认为：本案是一宗因机动车与行人之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，被告叶炼锋应负本事故的全部责任。故被告叶炼锋应对本事故造成两原告的损失承担相应的赔偿责任。粤Ｄ×××××号牌小型轿车已投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联合应当依照法律规定在交强险责任范围内承担赔偿责任。关于被告中华联合辩称被告叶炼锋醉酒驾驶车辆，属于法律法规禁止性规定情形，属于交强险免责情况的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此被告中华联合该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告中华联合关于被告叶炼锋醉酒驾驶车辆，属于商业第三者责任险责任免除的情形，故被告中华联合免予承担商业第三者险的保险赔偿责任的意见，理由成立，本院予以采纳，在本案中，被告中华联合不需承担商业第三者险的保险责任，超出交强险部分的赔偿责任由被告叶炼锋自行承担。被告中华联合关于不承担本案诉讼费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告中华联合因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费，故其上述意见，理由不能成立，本院不予采纳。
基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对两原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：
1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月计算。丧葬费为67675元÷12(月)×6(月)=33837.50元。
2、死亡赔偿金：受害人黄某2系农业家庭户口，未能提供充足的证据证明其经常居住地为城镇，故应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金为13360.40元×20（年）＝267208元。
3、被扶养人生活费：受害人黄某2的被扶养人有其母亲原告常祯蕉（扶养年限5年）以及女儿原告黄某1（抚养年限11年）两人，常祯蕉有三个扶养义务人，黄某1有两个抚养义务人，故被告只赔偿受害人依法应负担的部分，因被告应赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本案被扶养人生活费为11103元×5（年）÷3（人）+11103元×11（年）÷2（人）＝79571.50元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费：本宗交通事故已造成黄某2死亡，对受害人亲属为办理丧葬事宜往返贵州省及广东省汕头市支出的交通费、住宿费酌情予以支持5000元。
5、精神损害抚慰金：本宗交通事故致受害人黄某2死亡，已造成两原告精神上的痛苦，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，两原告请求精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。
以上各项合计405617元（均属于交强险死亡伤残赔偿范围），因本宗交通事故另一受害人施某的法定继承人也已向本院起诉。根据赔偿权利人的损失情况，确定被告中华联合应当在交强险保险责任限额内赔偿两原告58600元。超出交强险赔偿限额部分为347017元，由被告叶炼锋承担，抵除被告叶炼锋已为原告垫付的20000元，被告叶炼锋还需承担327017元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号牌小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告常祯蕉、原告黄某158600元；
二、被告叶炼锋应于本判决生效之日起10日内赔偿原告常祯蕉、原告黄某1327017元；
三、驳回原告常祯蕉、原告黄某1的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9836元，由原告常祯蕉、原告黄某1承担3553元，被告叶炼锋承担4933元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担1350元。原告常祯蕉、原告黄某1、被告叶炼锋、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑怀彬
代理审判员 黄文贤
人民陪审员 陈建洲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。