宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2507号
上诉人（原审被告）：王艳，女，1988年7月7日出生，汉族，宁夏医科大学总医院护士，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏博略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纲，宁夏博略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕东石，男，1944年8月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴丽丽、宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兰英，女，1944年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴丽丽、宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕学红，男，1964年12月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴丽丽、宁夏诚托律师事务所律师。
原审原告：张润跳，女，1970年8月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴丽丽、宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人王艳因与被上诉人吕东石、陈兰英、吕学红、原审原告张润跳不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王艳上诉请求：1.撤销兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1001号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对重要事实没有查明及认定。本案中，上诉人取得的赔偿款包括交通事故赔偿款和工亡补偿金。不论是法律规定还是司法实践中，对于交通事故赔偿款和工伤补偿金都有明确的规定。各项费用计算明细都有详细准确的计算方法和依据。而一审审理没有查明各项赔偿款的组成，判决没有按照法律规定进行计算和分割，只是毫无法律依据的按照主观确定的比例将所有款项进行简单的分割。二、一审判决确定的分配方法及比例没有法律依据。交通事故赔偿款和工亡补偿金在司法实践中都是有明确法律依据的，应当依法进行分配。本案中，肇事方赔偿的54万元交通事故赔偿金，应当包括丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费和被抚养人的生活费，工作单位赔偿的37.5万元的工伤补偿金应当包括一次性工亡补助金、丧葬费和抚恤金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《工伤保险条例》的规定，从上述赔偿金中可计算出被上诉人吕东石应得的赔偿款总计为67660.4元、被上诉人陈兰英应得的赔偿款总计为67660.4元。其他一审原告按照法律规定没有赔偿款。而死亡赔偿金和一次性工亡补助金是给死者近亲属的财产性补偿，上诉人作为近亲属有权利取得该项赔偿款，有法律依据，不属于不当得利，不应当以不当得利为由判决返还。一审判决确定的分配方法及比例没有法律依据，按照法律规定计算出各被上诉人应得的赔偿款已经支付（各被上诉人在起诉前已经从上诉人处拿取30多万元赔偿款），因此不能再判决上诉人向被上诉人退还任何款项。综上，一审判决确定的分配比例没有法律依据，请求二审撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
吕东石、陈兰英、吕学红、张润跳共同答辩称：一审判决认定事实清楚，定性正确，判决公平公正。上诉人称原审对重要事实没有进行查明及认定的上诉理由不能成立；上诉人所称本案中应当对赔偿款应当计算明细然后再进行分配的说法不能成立。本案中死者吕彬彬交通事故赔偿金及工亡赔偿金均是双方调解后达成的调解数额，并不是按法律规定逐项计算出来的数额，故根本无法计算每项费用的具体数额。退一步讲，即使计算了每一项的具体的赔偿费用，如分配人之间无法达成一致意见，分配时依然还是按照分配比例进行公平分配，分配结果和原审判决依然是一样，并无任何区别。本案原审法院按照不当得利进行认定和分配并无不当之处；本案中，死亡赔偿金是公民死亡后，由特定给付人给予死者亲属的一种财产性的赔偿，同时工亡赔偿金也是由死者近亲属共同获得赔偿。因此，一审法院将本案中这两项费用按照公平比例进行划分后，认定上诉人所多占的赔偿款部分属不当得利，应当返还给被上诉人的判决于法有据，并无不当。原审法院确定的分配方法及分配比例公平、公正，合理合法，应当予以维持。上诉人关于原审法院判决确定的分配方法及比例没有法律依据的说法不能成立。本案中，一审法院认定死者吕彬彬的爷爷奶奶因一直与吕彬彬共同生活，并对吕彬彬进行了抚养，有权对赔偿金进行分配，并各得30%的赔偿金。上诉人得30%的赔偿金。吕彬彬的父亲吕学红因未对吕彬彬尽抚养义务，应当少分，分得10%的赔偿金，其继母张润跳因未对其尽抚养义务，无权分配赔偿金。对此分配被上诉人认为没有不当之处。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吕东石、陈兰英、吕学红、张润跳向一审法院提出诉讼请求：1.被告向四原告返还赔偿款493007.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日，被告丈夫吕彬彬上班途中因交通事故死亡。2016年5月11日，原告吕学红与被告、案外人吕学刚作为吕彬彬的近亲属与交通事故肇事方达成赔偿协议，由肇事方一次性赔偿吕彬彬丧葬费、死亡赔偿金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等共计540000元。原告吕东石、陈兰英各领取其中150000元，被告领取了240000元。2016年8月11日，被告与吕彬彬工作单位广西五鸿建设集团有限公司宁夏分公司达成工亡赔偿协议一份，约定广西五鸿建设集团有限公司宁夏分公司向被告支付工亡补偿金、丧葬补助金等工亡待遇375000元。现该笔款项在被告处。因四原告与被告未就吕彬彬的上述赔偿款分配达成一致意见，故诉至法院。
另查明，原告吕东石及陈兰英系吕彬彬的爷爷、奶奶，原告吕学红及张润跳系吕彬彬的父亲及继母，吕彬彬自出生后一直由原告吕东石及陈兰英抚养，原告吕学红及张润跳未抚养过吕彬彬。原、被告均认可被告为索要工亡赔偿金支付律师费45000元及丧葬费31241元，并同意从赔偿金中扣除。
本案在审理过程中，被告辩解称其领取的240000元交通事故赔偿金中有160000元已经偿还被告与吕彬彬结婚时为购买银川市兴庆区前程家园24号楼3单元901室房屋欠付的债务，现该房屋登记在被告名下。
一审法院认为，吕彬彬在上班途中因交通事故身亡，肇事方及工作单位因此支付了交通事故赔偿金及工亡赔偿金，关于上述赔偿金分配资格的问题，应参照《中华人民共和国继承法》的有关规定处理。原告吕东石及陈兰英作为吕彬彬的爷爷奶奶系吕彬彬的近亲属，且在吕彬彬婚前一直与其共同生活并对吕彬彬进行了抚养，故原告吕东石及陈兰英有权分配上述赔偿金；被告与吕彬彬结婚后共同生活，同样具有分配资格。原告吕学红是吕彬彬的父亲，但自吕彬彬出生后未对其尽到抚养义务，故应少分赔偿金；原告张润跳系吕彬彬继母，出生后未对其尽到抚养义务，无权参与分配赔偿金。故一审法院酌定原告吕学红分得10%的赔偿金，原告吕东石、陈兰英及被告各分得30%的赔偿金。原、被告均认可被告为索要工亡赔偿金支付律师费45000元及吕彬彬的丧葬费支出31241元，且均同意从上述赔偿金中扣除，法院予以支持。故原告吕东石、陈兰英及被告各分得赔偿金251627.7元[（540000元+375000元－31241元－45000元）×30%]，原告吕学红可以分得赔偿金83875.9元[（540000元+375000元－31241元－45000元）×10%]。现原告吕东石、陈兰英各分得赔偿款150000元，被告分得538759元，被告占用的赔偿款中有原告吕东石、陈兰英、吕学红的份额，故被告应返还原告吕东石的赔偿款101627.7元，原告陈兰英的赔偿款101627.7元，吕学红的赔偿款83875.9元。被告辩称其取得的240000元交通事故赔偿款中有160000元已经偿还了被告与吕彬彬结婚时购房所欠债务，因被告主张的该笔债务系为了购买夫妻共同的房产产生，夫妻共同债务应以夫妻共同财产偿还，不应从吕彬彬的上述赔偿款中扣除，且原告未在本案中对吕彬彬的遗产主张权利，故对被告的该项辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告王艳于本判决生效之日起七日内返还原告吕东石赔偿款101627.7元、陈兰英赔偿款101627.7元、吕学红赔偿款83875.9元；二、驳回原告张润跳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8696元，由原告吕东石、陈兰英、吕学红、张润跳负担3652.32元，被告王艳负担5043.68元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为涉案赔偿款的组成及赔偿款的分配资格及比例问题。本案中，上诉人上诉称肇事方赔偿的54万元交通事故赔偿金，应当包括丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费和被抚养人的生活费，工作单位赔偿的37.5万元的工伤补偿金应当包括一次性工亡补助金、丧葬费和抚恤金。而本案中死者吕彬彬交通事故赔偿金及工亡赔偿金均是通过吕彬彬亲属与肇事方或吕彬彬所在单位双方调解后达成的调解数额所确定，且协议中是以死亡赔偿金或工亡补偿金及丧葬费的形式予以支付，本案中的赔偿款为死亡赔偿金和工亡赔偿金所组成，故上诉人对赔偿款项的组成所提异议应不予采信。关于赔偿款分配资格及比例问题。本案中，上诉人王艳与吕彬彬结婚后共同生活，作为吕彬彬的配偶具有分配资格。被上诉人吕东石及陈兰英作为吕彬彬的爷爷奶奶，吕彬彬婚前一直与被上诉人吕东石、陈兰英共同生活，吕东石、陈兰英对吕彬彬尽了主要抚养义务，应享有赔偿金的分配资格；被上诉人吕学红作为吕彬彬的父亲，自吕彬彬出生后未对其尽到抚养义务，应少分赔偿金；原审原告张润跳系吕彬彬继母，未对吕彬彬尽抚养义务，无权参与分配赔偿金。故一审法院结合本案实际情况，参照《中华人民共和国继承法》的有关规定，酌定原告吕学红分得10%的赔偿金，确定被上诉人吕东石及陈兰英与上诉人王艳享有同等30%的分配赔偿金的资格，一审法院对此处理并无不当；同时，一审法院在扣除上诉人王艳为索要工亡赔偿金支付律师费45000元及处理吕彬彬的丧葬费支出31241元后，未支持上诉人王艳所主张将其取得的240000元赔偿金中160000元用于偿还王艳与吕彬彬结婚时购房所欠债务，并对剩余赔偿款予以分割的处理并无错误。综上，上诉人王艳所提上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费8696元，由上诉人王艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。