wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1025号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人席盛，男，1983年10月18日出生，汉族，大�本科，无业，住浙江省龙游县。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人刘毅、朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]1049号起诉书指控被告人席盛犯诈骗罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察朱某群出庭支持公诉。被告人席盛及辩护人刘毅、朱安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人席盛以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，价值人民币120000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，可以从轻处�。
被告人席盛辩称，自吴某1、谢某、林某处所得钱款是借款，对其余指控无异议。其辩护人提出辩护意见：被告人席盛系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现一贯良好，其法律意识淡薄导致本次犯罪；其到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，认罪态度好；本案系财产型犯罪，亦区别于一般的诈骗犯罪，人身危险性较小，社会危害性不大；不应将谢某、林某、吴某2与席盛之间的民间借贷金额认定为本案的诈骗金额；被害人冯某、吴某1主动向席盛提出搭关系解决亲属的就业问题，对本案的引发具有诱导的作用。综上，请求对被告人席盛从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1.2014年底，被告人席盛向被害人谢某虚构其系同济大学老师的身份，谎称要在同济大�校内开店，后以要交租金的名义，骗得被害人谢某人民币20000元，后还款5000元。
2.2015年5月份，被告人席盛向被害人林某虚构其系同济大学老师的身份，谎称欲与林某在同济大学校内合开超市，后以收取投资款、疏通关系要钱送礼为由，先后骗得被害人林某人民币30000元。
3.2015年5月、6月期间，被告人席盛通过微信搭识被害人吴某1，并虚构其系同济大学某学院院长助理的身份与吴某1进行交往，期间以借钱还信用卡为名骗得被害人吴某1人民币10000元。同时应允吴某1的朋友冯某，谎称可以通过院长疏通关系帮冯某妹妹安排到上海一中学工作，后以要钱送礼为由，先后骗得被害人冯某人民币46000元。
4.2015年5月份，被告人席盛通过微信搭识被害人王某，并虚构其系同济大学老师的身份，谎称可以通过学校领导疏通关系以自主招生的方式帮王某弟弟安排进同济大学，后以疏通关系要钱送礼为由，先后骗得被害人王某人民币17000元。
以上事实，有经庭审质证的被害人谢某、林某、冯某、吴某1、王某的陈述，证人刘某、郭某、余某的证言，被害人林某提交的用于工商登记的承诺书、收条、学校小卖部承包合同、合伙承包协议、购买超市卡短信记录以及被害人冯某提供转账凭条、被害人吴某1与席盛的微信聊天记录、银行卡交易明细、到案经过、人口信息等证据证实，被告人谢某在侦查阶段及庭审中亦有供述在案，足以认定。
关于被告人的辩解及辩护意见所提，经查，被告人席盛虚构系同济大学老师的身份，编造虚假的事实，使被害人吴某1、谢某、林某基于错误�识交付财物，且事后被告人席盛不归还财物，足以认定其具有非法占有他人财物的目的，构成诈骗罪。所提辩解及相关辩护意见不予采纳。公诉机关指控被告人席盛骗取被害人吴某2的事实中，被害人的陈述及被告人的在案供述不相符合，故证据不足，不予认定。
本院认为，被告人席盛以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，合计价值118000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人席盛虽对部分事实的性质有所辩解，但对基本犯罪事实能作如实供述，依法可从轻处罚。辩护意见合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人席盛犯诈骗罪，判处有期�刑三年二个月，并处罚金60000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2018年8月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人席盛退赔被害人谢某15000元、林某30000元、冯某46000元、吴某110000元、王某17000元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年二月�十五日
书 记 员 严骄阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1942号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告李丽华。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项492920.45元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款492920.45元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而�被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告李丽华负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,213.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,213.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1812号
原告缪捷，女，1972年1月30日生，汉族，住上海市。原告缪敏，女，1969年12月4日生，汉族，住上海市。被告向丽莉，女，1981年5月31日生，汉族，住四川省成都市。本院在审理原告缪捷、缪敏与被告向丽莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告缪捷、缪敏撤回起诉。本案受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 刘燕枫
二〇一六年三月十八日
书记员 居晓雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第175号
原告：胡月廷。
委托代理人：姚永锋，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：于国强。
被告：朱美玲。
委托代理人：赵桂花。
原告胡月廷与被告于国强、朱美玲民间借贷纠纷一案，原告于2010年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡月廷及其委托代理人姚永锋、被告朱美玲委托代理人赵桂花到庭参加诉讼，被告于国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡月廷起诉称：2009年10月28日，被告于国强因生意周转所需资金遂向原告借款160000元，约定借期为两个月，还款期为2009年12月27日，被告于国强于借款当日出具借条一份，被告朱美玲系被告于国强之妻，并对上述借款作担保。另被告于国强又于借款当日签订了协议书一份，约定将被告于国强所有的位于嘉善县魏塘镇嘉辰花花75幢2梯102室房屋抵押给原告，但未办理抵押登记手续。然上述借款经原告多次催讨未果，时至今日，两被告均未归还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告于国强即时归还借款160000元；2、被告朱美玲对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱美玲答辩称：借条上担保人栏内的签名真实，但借款其全未经手，现无经济能力归还。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告身份复印件及被告于国强、朱美玲户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告于国强于2009年10月28日向原告借款160000元，约定借期两个月，还款期为2009年12月27日，并由朱美玲担保的事实；
3、协议书原件、房屋产权证原件、土地证原件各一份，证明被告于国强自愿将其所有的位于嘉善县魏塘镇嘉辰花苑75幢2梯102室房屋抵押给原告，但原告未办理抵押权证。
被告朱美玲提供以下证据：
两被告结婚登记申请书、离婚证复印件各一份，证明两被告于2009年8月14日登记结婚，又于2009年12月29日离婚。
被告于国强未作答辩未提供相应证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1-3，被告于国强未到庭，视为放弃质证权利，被告朱美玲均无异议，本院予以认定。对被告朱美玲提供的证据，原告亦无异议，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2009年8月14日登记结婚，2009年12月29日离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告于国强在向原告借款后，理应在借款期限届满时及时归还，被告于国强未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告于国强归还借款1600000元的诉讼请求，有借条、协议书和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告朱美玲在主债务人于国强出具给原告的借条担保人一栏内签字捺印，应认为其与原告之间保证合同关系成立，应当认定有效。因双方没有约定保证方式和保证期限，故被告朱美玲应按连带责任保证方式承担保证责任，而本案的保证期间应根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”来确定。本案中，主债务履行期届满之日为2009年12月27日，朱美玲的保证期间应至2010年6月26日止。原告胡月廷在六个月法律规定的保证期间内主张权利，故保证人朱美玲应承担保证责任。被告于国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于国强于本判决生效后五日内归还原告胡月廷借款人民币160000元；
二、被告朱美玲对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，合计诉讼费3120元（原告已垫付），由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年三月五日
书记员 计慧洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02300号
申请执行人谢治平，男，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人贾飞荣，男，汉族，内蒙古达拉特旗人。
本院在执行谢治平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）神民初字第05780号民事判决书申请执行贾飞荣民间借贷纠纷一案中，神木县处非办作出对高利清的立案侦查决定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05780号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月十二日
书记员 王会彦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2575号
上诉人（原审被告）：沈宇龙，男，1965年8月2日出生，汉族，长阳雪山河农业合作社销售主任，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：黄平，男,1974年12月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。系长阳雪山河农业合作社员工。
委托诉讼代理人：苏斌，男,1975年9月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。系长阳雪山河农业合作社员工。
被上诉人（原审原告）：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋月，湖北诚业律师事务所律师。
上诉人沈宇龙因与被上诉人宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称鑫宜物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈宇龙上诉请求：1.依法裁定撤销一审判决，将本案发回重审。2.二审诉讼费用由鑫宜物业公司负担。事实和理由：1.鑫宜物业公司未举证证明其已履行了合同约定的服务义务，沈宇龙不应向物业公司交纳物业管理费，一审法院仅依据《物业管理服务合同》就认定鑫宜物业公司已履行了合同义务，认定事实错误。2.沈宇龙提交的《物业管理合同》委托管理期限至2017年1月16日即已截止，此后沈宇龙不应向鑫宜物业公司交纳物业管理费，一审判决沈宇龙支付物业管理费至2017年4月17日，无事实和法律依据。2、2015年4月之前产生的物业管理费已过诉讼时效期间，人民法院不应予以支持。
鑫宜物业公司答辩称：《物业管理服务合同》签订的日期虽然是2017年1月，但合同实际履行至同年4月份。关于诉讼时效的问题，沈宇龙在一审中未进行抗辩，其在二审中提出诉讼时效抗辩人民法院不应予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
鑫宜物业公司向一审法院请求：1、沈宇龙立即支付物业服务费23802元，违约金13420元，合计37222元；2、本案诉讼费由沈宇龙承担。
一审法院认定事实：沈宇龙系新世纪广场小区的业主，其房屋位于湖北省××西陵区××号，建筑面积176.52平方米，规划用途为住宅。2010年1月17日，新世纪广场业主委员会（甲方）与鑫宜物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将新世纪广场小区委任乙方实行物业管理；物业类型为A、B高层住宅小区，坐落位置为（湖北省）宜昌市西陵一路22号，建筑面积为39815平方米；委托管理期限为2010年1月17日19:00时至2011年1月16日18:00时止；高层物业管理费A、B住户（没有出租），由乙方按建筑面积每平方米1.55元向业主收取；高层物业管理费A、B住户（经营户），由乙方按建筑面积每平方米2.00元向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用（日）万分之三加收滞纳金；合同还约定了相关委托管理事项以及双方的权利义务等。2011年1月17日，新世纪广场业主委员会与鑫宜物业公司签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为2年，自2011年1月17日19:00时起至2013年1月16日18:00时止，其他内容同2010年1月17日签订的《物业管理服务合同》。2013年1月17日，新世纪广场业主委员会与鑫宜物业公司签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为2年，自2013年1月17日19:00时起至2015年1月16日18:00时止；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用（日）万分之五加收滞纳金；其他内容同2010年1月17日签订的《物业管理服务合同》。2015年1月26日，新世纪广场业主委员会与鑫宜物业公司签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为2年，自2015年1月17日19:00时起至2017年1月16日18:00时止；其他内容同2013年1月17日签订《物业管理服务合同》。沈宇龙自2010年1月17日起未缴纳物业服务费。
庭审中，1、鑫宜物业公司提交更新报告、评价报告，证明电梯出现问题后，鑫宜物业公司向业主委员会报告要求进行维修。沈宇龙认为该份证据系2013年的，与本案无关。2、沈宇龙提交《关于新世纪广场物业管理意见》、微信群聊天记录、告知书及三份新闻报道证明鑫宜物业公司物业管理不到位，服务严重不符合合同约定，电梯存在问题，未履行相关管理义务。鑫宜物业公司对上述证据的真实性有异议，认为电梯因使用频率高才出现问题。3、沈宇龙提交照片一组，证明鑫宜物业公司以不交物业费为由，拆除业主水表，导致小区楼道漫水，沈宇龙居住的房屋多处漏水；业主停车无序，鑫宜物业公司提供的物业服务不到位。鑫宜物业公司认为该后果是意外，系水阀门爆了所致，已维修好。
一审法院认为：新世纪广场业主委员会与鑫宜物业公司签订的四份《物业管理服务合同》合法有效，对新世纪广场小区全体业主均具有约束力。鑫宜物业公司依约为沈宇龙提供了物业管理服务，沈宇龙作为新世纪广场小区的业主，应交纳相应的物业管理费用。沈宇龙提交的证据，不足以证明鑫宜物业公司未尽到管理义务，故对沈宇龙的抗辩意见不予采纳。故鑫宜物业公司主张沈宇龙交纳截止至2017年4月17日的物业服务费23802元（176.52㎡×1.55/㎡×87个月）的请求，应当予以支持。沈宇龙未交纳物业服务费系因电梯存在故障等原因所致，并非主观故意，合同中也未明确约定给付物业费的期限,且约定的违约金过高，故鑫宜物业公司要求沈宇龙按约定支付违约金的请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、沈宇龙支付鑫宜物业公司物业服务费23802元。二、驳回鑫宜物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费731元，减半收取365.5元（鑫宜物业公司已预交695元，法院依法应退329.5元），由鑫宜物业公司负担168元，沈宇龙负担197.5元。沈宇龙负担部分在履行上述判项时一并支付给鑫宜物业公司。
本院二审期间，沈宇龙提交了新世纪广场业主委员会出具的《告全体业主书》。拟证明鑫宜物业公司在2017年4月已未提供物业服务。鑫宜物业公司提交了新世纪广场业主委员会出具的《关于不再续签物业服务合同的通知》及《评价报告》。拟证明鑫宜物业公司提供物业服务的到期时间是2017年5月1日。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合双方当事人一二审提交的证据，能够证明2017年4月鑫宜物业公司提供了物业服务。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、一审判决根据本案相关证据认定鑫宜物业公司向小区业主提供了物业服务并无不当。2、沈宇龙在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其二审期间提出，依法不应予以支持。沈宇龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元（沈宇龙已预交），由沈宇龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 关俊峰
代理审判员 胡晓静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5512号之一
原告:周斌，男，1961年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨瑞，湖北今天律师事务所律师。
被告：黄金华，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪顺奕，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告周斌与被告黄金华、洪顺奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告周斌于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周斌的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周斌撤诉。
案件受理费25870元，减半收取计12935元，由原告周斌负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5512号
原告:周斌，男，1961年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨瑞，湖北今天律师事务所律师。
被告：黄金华，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪顺奕，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告周斌与被告黄金华、洪顺奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 董明月
二〇一七年八月十一日
法官 助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7568号
原告：贵阳银行股份有限公司甲秀支行（以下简称贵阳银行甲秀支行），住所地在贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城。
负责人：田进军，该支行行长。
委托代理人：罗涵睿，女，该支行职工。
委托代理人：王强，男，该支行职工。
被告：贵州艺华印务有限公司（以下简称艺华印务公司），住所地贵阳市南明区沙冲南路138号2单元3层。
法定代表人：苏俊。
被告：贵州金利鑫房地产开发有限公司（以下简称金利鑫公司），住所地贵阳市护国路192号。
法定代表人：许世荣。
原告贵阳银行甲秀支行诉被告艺华印务公司、金利鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行甲秀支行的委托代理人罗涵睿到庭参加诉讼，被告艺华印务公司、金利鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行甲秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告艺华印务公司偿还原告借款本金2999996.43元及暂计算到2017年7月17日的利罚息、复利582421.02元，剩余利罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告艺华印务公司不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告金利鑫公司提供的位于贵阳市××区××路××小区××层（证号：筑房权证南明字第××号）房屋所得价款享有优先受偿权；3、案件诉讼费、保全费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告艺华印务公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》，借款金额300万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，贷款利率按年利率8.96%计算，利息支付方式为按季结息，到期一次性偿还本付息。同日，被告金利鑫公司与原告签订《贵阳银行抵押合同》，双方对抵押责任范围，抵押责任履行方式等也进行了约定。抵押物为贵阳市××区××路××小区××层车库，取得编号为筑房他证南明字第××号他项权利证明。签订上述合同后，原告于2014年12月22日向被告艺华印务公司实际发放贷款。上述贷款发放后，被告艺华印务公司未能履行还款义务，被告金利鑫公司亦未承担抵押担保责任，经原告多次催收未果。截止2017年7月17日，被告艺华印务公司尚欠原告本金2999996.43元，利罚息、复利582421.02元。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请支持原告诉请。
被告艺华印务公司、金利鑫公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告艺华印务公司向原告提交借款申请，载明因购货产生流动资金缺口，特此向原告申请流动资金贷款300万元，期限为壹年，金利鑫公司提供商业门面抵押，并出具还款计划、公司股东会决议、公司章程等文件。同日，被告金利鑫公司作为抵押人向原告出具《抵押承诺函》，自愿用大庆路26号大理小区17组团A栋1层38号一层车库为被告贷款300万元提供抵押担保，如艺华印务公司到期不能归还借款本息，自愿委托原告对抵押财产变卖、拍卖并归还原告的贷款。12月18日，被告贵州艺华印务公司（借款人）与原告（贷款人）签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J12420141217007），约定借款金额300万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日止，借款用于购买纸张。借款固定年利率8.96%，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%。如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。利息支付方式按季结息，分次付息到期一次性偿还本金。同日，被告金利鑫公司（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《贵阳银行抵押合同》，约定甲方为确保艺华印务公司借款的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与前述债务人主合同所形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于前述主合同项下全部债权本金及利息（含复利、罚息）、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等及乙方实现债权和抵押权的一切费用。当本合同约定履行保证担保责任的情形发生时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证。抵押、质押、保函等担保方式，含债务人用自己的财产为主合同项下的债权设置担保的情形），乙方均有权直接选择并要求甲方在其担保范围内履行保证担保连带责任。抵押物为贵阳市××区××路××小区××层38号车库（证号：筑房权证南明字第××号）。合同签订后，原告取得上述抵押房屋的他项权证[证号：筑房他证南明字第××号]。原告于同年12月22日向被告艺华印务公司发放贷款300万元。此后，被告艺华印务公司未按合同约定履行义务。截止2017年7月17日，被告艺华印务公司尚欠原告本金2999996.43元，利罚息、复利582421.02元。现原告以被告未按合同约定履行还款义务为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告双方签订了《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行抵押合同》，明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、抵押担保责任等。合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告按合同约定履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务及抵押担保责任，现原告要求被告偿还贷款本金2999996.43元及利罚息、复利之诉请，本院予以支持。关于原告请求位于贵阳市××区××路××小区××层房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因原告对上述房屋已办理他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，本院对原告此项请求予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州艺华印务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行借款本金2999996.43元；
二、被告贵州艺华印务有限公司于上项同时，支付原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行利罚息、复利（截止2017年7月17日尚欠利罚息、复利582421.02元，从2017年7月18日起以本金2999996.43元为基数，按双方合同约定的利率计算罚息、复利至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
三、被告贵州艺华印务有限公司不能偿还上述借款本息时，原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行可对被告贵州金利鑫房地产开发有限公司位于贵阳市××区××路××小区××层（证号：筑房权证南明字第××号）的房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35460元，保全费5000元，公告费1000元，由被告贵州艺华印务有限公司、贵州金利鑫房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 曾令锡
人民陪审员 周影梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗秋平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1857号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施经德，男，1964年8月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省瑞安市，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1905号起诉书指控被告人施经德犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人施经德到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年10月5日14时30分许，被告人施经德饮酒后驾驶电动三轮车，行经瑞东线20KM+300M瑞安市马屿镇净水村路段后被公安民警查获。当日15时36分许，被告人施经德被提取血样。经检测，被告人施经德血液中乙醇含量为203mg/100ml，属醉酒；经鉴定，其驾驶的电动三轮车属于电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
被告人施经德于同年10月16日经公安民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人施经德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，法医毒物检验报告书，技术鉴定意见书，行政强制措施凭证，涉案车辆照片，现场道路照片，血样提取登记表，人员驾驶证查询说明，违法犯罪记录查询说明，驾驶人饮酒后驾驶机动车的违法记录查询说明，涉案车辆盗抢记录查询说明，暂不返还机动车的情况说明，调查情况，受案登记表，鉴定意见通知书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施经德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施经德能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施经德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一七年十一月七日
（代）书记员 陈 丹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1738号
申请执行人：西安嘉博电子科技有限公司，组织机构代码09479044-4，住所地陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-
西安（二期）第1幢1单元6-7层10708号房。
法定代表人：文忠艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱道凤，系该公司员工。
被执行人：江苏万宇电能科技有限公司，组织机构代码56292908-1，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘湾街盘龙大道369号。
法定代表人未提供。
申请执行人西安嘉博电子科技有限公司与被执行人江苏万宇电能科技有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月19日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人现已关停，债务较多，暂无金钱履行能力、无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，无履行能力，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结执行，系其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱 薪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1476号
申请执行人天津升晟塑料制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园区。
法定代表人尚爱玲，总经理。
被执行人唯可得（天津）食品有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园104国道东5号。
法定代表人陈宗钢，董事长。
本院在执行申请执行人津升晟塑料制品有限公司与被告唯可得（天津）食品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款15618.6元。在执行过程中，查明，公司已不经营，被执行人在本院有许多案件，其名下无房产、银行存款。有一辆汽车已被查封，而且其他案件已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人没有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执1476号申请执行人天津升晟塑料制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园区。法定代表人尚爱玲，总经理。被执行人唯可得（天津）食品有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园104国道东5号。法定代表人陈宗钢，董事长。本院在执行申请执行人津升晟塑料制品有限公司与被告唯可得（天津）食品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款15618.6元。在执行过程中，查明，公司已不经营，被执行人在本院有许多案件，其名下无房产、银行存款。有一辆汽车已被查封，而且其他案件已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人没有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有利审 判 员  闻 娣代理审判员  刘家红二〇一七年二月十四日书 记 员  刘丽媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执850号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：丁召明，职务行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：夏美燕，女，汉族，住青岛市李沧区，系中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行员工。
被执行人：青岛托维照明电器有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：李毅，职务经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人青岛托维照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日审结，该案（2017）鲁0213民初687号民事判决书已立案执行。本案执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人青岛托维照明电器有限公司、案外人金杰、案外人陆立波达成执行和解协议：一、被执行人应履行的（2015）李商初字第626号民事判决书第一、二判项所应支付的款项从本院（2016）鲁0213执483号执行案中所处置的案外人金杰名下位于青岛市市南区福州南路16号甲2号楼2单元1401户房产、案外人陆立波名下位于青岛市市南区香港中路167号4栋4单元401户房产拍卖款中优先受偿；二、一审受理费、保全费人民币46363元由上述房产拍卖款中支付；三、本案执行费人民币595元由上述房产中支付。申请人同意本案终结执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213执850号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年七月二十五日
书记员 金 欣
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执850号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区延川路2-1号。负责人：丁召明，职务行长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏美燕，女，1987年8月6日出生，汉族，住青岛市李沧区，系中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行员工。被执行人：青岛托维照明电器有限公司，住所地青岛市市北区德兴路24号苏尚国际建材家居广场四楼D区136，现址青岛市崂山区黑龙江南路飞拉利建材市场。法定代表人：李毅，职务经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人青岛托维照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日审结，该案（2017）鲁0213民初687号民事判决书已立案执行。本案执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人青岛托维照明电器有限公司、案外人金杰、案外人陆立波达成执行和解协议：一、被执行人应履行的（2015）李商初字第626号民事判决书第一、二判项所应支付的款项从本院（2016）鲁0213执483号执行案中所处置的案外人金杰名下位于青岛市市南区福州南路16号甲2号楼2单元1401户房产、案外人陆立波名下位于青岛市市南区香港中路167号4栋4单元401户房产拍卖款中优先受偿；二、一审受理费、保全费人民币46363元由上述房产拍卖款中支付；三、本案执行费人民币595元由上述房产中支付。申请人同意本案终结执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年七月二十五日书记员  金 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第16994号
原告唐中华，男，1983年1月2日出生。
被告北京乐和万家商贸有限公司，住所地北京市和参评去回龙观镇三合庄村东城北回龙观商品交易市场内大库区7-6号。
法定代表人张友舰。
原告唐中华诉被告北京乐和万家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐中华撤回起诉。
案件受理费六十元，由原告刘秀平负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 池天慧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更373号
罪犯钟益昆，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化，江西省定南县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2015年5月14日作出（2015）定刑初字第20号刑事判决，认定被告人钟益昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。检察机关提出抗诉，江西省赣州市中级人民法院于2015年9月25日以(2015)赣中刑一抗字第3号刑事判决，维持原判决中的定罪部分，改判有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力�交付执行，于2015年11月24日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年7月28日起至2019年1月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第375号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟益昆在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年11月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯钟益昆减刑七个月。
经审理查明，罪犯钟益昆在服刑期间，确有悔改表现。在2015年11月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟益昆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯钟益昆减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2015年7月28日起至2018年6月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1515号
原告：李应金，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：赵慧，男，汉族，住三台县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：何玉锋。
地址：绵阳市涪城区。
委托代理人：冯茂，四川法从律师事务所律师，特别授权。
被告：赖显兵，男，汉族，住内江市东兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：薛刚。
地址：绵阳市高新区。
委托代理人：杨展、李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：秦霄，男，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告李应金与被告赵慧、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、赖显兵、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、秦霄机动车交通事故责任纠纷一案，原告李应金于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李应金自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应金撤回起诉。
本案受理费529元予以免收。
审判员 陈 影
二〇一五年六月九日
书记员 毛昕怡
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第207号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人符某吉，男，1994年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，因吸食毒品于2012年7月31日被琼海市公安局强制隔离戒毒两年，2013年9月3日被提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人符某吉犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员孙明博出庭支持公诉，被告人符某吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人符某吉自2014年3月24日至2014年3月25日期间，以其手机作为联系工具，先后贩卖毒品冰毒4次，具体犯罪事实是：
1、2014年3月24日中午，在琼海市嘉积镇爱华路光速网吧后面处，被告人符某吉将一包用透明塑料薄膜包装的冰毒以50元的价钱贩卖给杨某。
2、2014年3月24日晚上，在琼海市嘉积镇爱华路快捷宾馆附近处，被告人符某吉将一包用透明塑料薄膜包装的冰毒以100元的价钱贩卖给杨某。
3、2014年3月25日下午，在琼海市嘉积镇元亨二街一杂粮店处，被告人符某吉将一包用透明塑料薄膜包装的冰毒以200元的价钱贩卖给杨某。
4、2014年3月25日晚上，在琼海市嘉积镇爱华路光速网吧门口处，被告人符某吉将一包用透明塑料薄膜包装的冰毒以180元的价钱贩卖给杨某。交易完成后，被告人符某吉与杨某被公安民警当场抓获，公安民警从符某吉身上缴获毒品4包、作案手机1部，从杨某身上缴获毒品1包。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的5包毒品共净重2.41克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，随案移送的酷派手机1部系被告人所有的个人物品。
上述事实，被告人符某吉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品及手机照片，书证到案经过、通话清单、情况说明、常住人口信息、强制戒毒决定书和行政拘留决定书、搜查笔录及扣押清单等，证人杨某的证言，毒品检验报告书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某吉无视国法，违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品4次及甲基丙苯胺2.41克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人符某吉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具手机1部，系供犯罪所用的本人财物，应予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人符某吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2017年6月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具酷派牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 春 豹
审判员 吴开芬人民陪审员朱蝶
二〇一四年七月二十二日
书记员 邹 燕 萍
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初414号
原告：王素琴，女，1963年3月8日出生，汉族，农民。
被告：常玉财，男，1966年2月12日，汉族，司机。
委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：林西县长安公共汽车有限公司，住所地：内蒙古林西县林西镇北门外。
法定代表人：于得海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古林西县林西镇北街职教中心对面公交公司临街二楼。
负责人：杨学明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁诗浩，系该公司职员。
原告王素琴诉被告常玉财、林西县长安公共汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素琴、被告常玉财及被告林西县长安公共汽车有限公司的委托诉讼代理人李悦、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司的委托诉讼代理人丁诗浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王素琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费等损失约2.1万元；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年8月15日，常玉财驾驶×××号大型普通客车（该车辆所有人为：林西县长安公共汽车有限公司）行驶在种子公司院内时因躲避二轮电动车，致使车内乘客王素琴摔倒并受伤，原告受伤后被送往林西县医院住院治疗40天，所产生的各项损失已通过（2016）内0424民初2947号民事调解书进行处理，在该案件审理过程中，原告对于后续治疗保留了诉权。现原告于2017年12月12日入住林西县医院进行二次手术治疗，期间产生各项损失共计约2.1万元，该损失的赔付，原被告无法达成一致意见，现原告依法向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告常玉财辩称：原告诉称的事情已经被生效文书认定，这个事情是有的，原告的合理损失，因为涉案车辆在大地保险投保了相应险种，应由保险公司在保险限额内进行赔付。
被告林西县长安公共汽车有限公司辩称：同被告常玉财答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司辩称：常玉财驾驶的车辆在我司投保承运人责任保险，对原告诉求的各项费用我司需根据原告提供的证据进行合理的给付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告递交以下证据：一、提交林西县医院住院收费收据1枚、门诊收费收据1枚、入院日期为2017年12月12日的用药清单1份、诊断书1枚、病历1册；二、道路交通事故认定书1份；三、（2016）内0424民初2947号民事调解书1份；四、出租车车票6枚。上述证据证明我方受到的损失。针对原告提交的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司质证称：对原告提交的事故认定书、医院的所有手续无异议；对原告所提交的出租车发票真实性、关联性均有异议，因原告入院时间为12月12日，出院时间为2018年1月2日，原告提交的发票时间与入院和出院时间均不符，所以我公司不予承认；被告常玉财质证称：同保险公司质证意见；被告林西县长安公共汽车有限公司质证称：同保险公司质证意见。本院认为，对原告提交的证据一、二、三，双方均无异议，本院予以确认；对证据四出租车车票6枚，因原告住院时间为2017年12月12日，出院时间为2018年1月2日，而6枚车票形成时间与上述时间均不吻合，本院对该6枚车票不予确认。
被告常玉财、被告林西县长安公共汽车有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司在本院给定的举证期限内未提交任何证据。
据此查明：2016年8月15日，常玉财驾驶×××号大型普通客车（该车辆所有人为：林西县长安公共汽车有限公司）行驶在种子公司院内时因躲避二轮电动车，致使车内乘客王素琴摔倒并受伤，此次事故中，被告常玉财负全部责任，原告王素琴无责任，原告受伤后被送往林西县医院住院治疗40天，所产生的各项损失已通过（2016）内0424民初2947号民事调解书进行处理，在该案件审理过程中，原告对于后续治疗保留了诉权。现原告于2017年12月12日至2018年1月2日入住林西县医院进行二次手术治疗，共住院21天，期间产生各项损失的赔付，原被告无法达成一致意见，故原告提起本次诉讼。
另查明，被告常玉财驾驶的、林西县长安公共汽车有限公司所有的×××号大型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保了客运承运人责任保险，保额为20万元,事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权应当受到法律的保护。原告于2017年12月12日至2018年1月2日入住林西县医院进行的二次手术治疗，系因2016年8月15日发生的交通事故所致，因此对该笔因后续治疗所产生的赔偿款，三被告应承担给付义务。被告常玉财驾驶的林西县长安公共汽车有限公司所有的车辆在中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，故应由保险公司在保险限额内进行赔付。原告主张的因二次手术产生的交通费，因其提供的证据6枚车票的形成时间与其住院时间均不吻合，鉴于交通费确已实际发生，应按照两地间往返客车价格单程9元每人予以赔偿，原告交通费应认定为9元×2人×2=36元。原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准自2017年12月12日起计算至2018年1月2日（104.93元/天×21天），合计2203.53元。原告合理损失为：医疗费13830.45元，误工费2203.53元，交通费36.00元，住院伙食补助费100.00元/天×21天=2100.00元，陪护费106.36元/天×21天=2233.56元，合计人民币20403.54元，该款应由被告林西县长安公共汽车有限公司承担，但因该公司在被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保了客运承运人责任保险，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司在保险限额内给付原告人民币20403.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司给付原告王素琴各项赔偿款合计人民币20403.54元，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160.00元，由被告常玉财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李国彬
二〇一八年四月十六日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初414号原告：王素琴，女，1963年3月8日出生，汉族，农民。被告：常玉财，男，1966年2月12日，汉族，司机。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：林西县长安公共汽车有限公司，住所地：内蒙古林西县林西镇北门外。法定代表人：于得海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古林西县林西镇北街职教中心对面公交公司临街二楼。负责人：杨学明，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁诗浩，系该公司职员。原告王素琴诉被告常玉财、林西县长安公共汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素琴、被告常玉财及被告林西县长安公共汽车有限公司的委托诉讼代理人李悦、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司的委托诉讼代理人丁诗浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王素琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费等损失约2.1万元；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，常玉财驾驶×××号大型普通客车（该车辆所有人为：林西县长安公共汽车有限公司）行驶在种子公司院内时因躲避二轮电动车，致使车内乘客王素琴摔倒并受伤，原告受伤后被送往林西县医院住院治疗40天，所产生的各项损失已通过（2016）内0424民初2947号民事调解书进行处理，在该案件审理过程中，原告对于后续治疗保留了诉权。现原告于2017年12月12日入住林西县医院进行二次手术治疗，期间产生各项损失共计约2.1万元，该损失的赔付，原被告无法达成一致意见，现原告依法向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告常玉财辩称：原告诉称的事情已经被生效文书认定，这个事情是有的，原告的合理损失，因为涉案车辆在大地保险投保了相应险种，应由保险公司在保险限额内进行赔付。被告林西县长安公共汽车有限公司辩称：同被告常玉财答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司辩称：常玉财驾驶的车辆在我司投保承运人责任保险，对原告诉求的各项费用我司需根据原告提供的证据进行合理的给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告递交以下证据：一、提交林西县医院住院收费收据1枚、门诊收费收据1枚、入院日期为2017年12月12日的用药清单1份、诊断书1枚、病历1册；二、道路交通事故认定书1份；三、（2016）内0424民初2947号民事调解书1份；四、出租车车票6枚。上述证据证明我方受到的损失。针对原告提交的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司质证称：对原告提交的事故认定书、医院的所有手续无异议；对原告所提交的出租车发票真实性、关联性均有异议，因原告入院时间为12月12日，出院时间为2018年1月2日，原告提交的发票时间与入院和出院时间均不符，所以我公司不予承认；被告常玉财质证称：同保险公司质证意见；被告林西县长安公共汽车有限公司质证称：同保险公司质证意见。本院认为，对原告提交的证据一、二、三，双方均无异议，本院予以确认；对证据四出租车车票6枚，因原告住院时间为2017年12月12日，出院时间为2018年1月2日，而6枚车票形成时间与上述时间均不吻合，本院对该6枚车票不予确认。被告常玉财、被告林西县长安公共汽车有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司在本院给定的举证期限内未提交任何证据。据此查明：2016年8月15日，常玉财驾驶×××号大型普通客车（该车辆所有人为：林西县长安公共汽车有限公司）行驶在种子公司院内时因躲避二轮电动车，致使车内乘客王素琴摔倒并受伤，此次事故中，被告常玉财负全部责任，原告王素琴无责任，原告受伤后被送往林西县医院住院治疗40天，所产生的各项损失已通过（2016）内0424民初2947号民事调解书进行处理，在该案件审理过程中，原告对于后续治疗保留了诉权。现原告于2017年12月12日至2018年1月2日入住林西县医院进行二次手术治疗，共住院21天，期间产生各项损失的赔付，原被告无法达成一致意见，故原告提起本次诉讼。另查明，被告常玉财驾驶的、林西县长安公共汽车有限公司所有的×××号大型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保了客运承运人责任保险，保额为20万元,事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权、财产权应当受到法律的保护。原告于2017年12月12日至2018年1月2日入住林西县医院进行的二次手术治疗，系因2016年8月15日发生的交通事故所致，因此对该笔因后续治疗所产生的赔偿款，三被告应承担给付义务。被告常玉财驾驶的林西县长安公共汽车有限公司所有的车辆在中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，故应由保险公司在保险限额内进行赔付。原告主张的因二次手术产生的交通费，因其提供的证据6枚车票的形成时间与其住院时间均不吻合，鉴于交通费确已实际发生，应按照两地间往返客车价格单程9元每人予以赔偿，原告交通费应认定为9元×2人×2=36元。原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准自2017年12月12日起计算至2018年1月2日（104.93元/天×21天），合计2203.53元。原告合理损失为：医疗费13830.45元，误工费2203.53元，交通费36.00元，住院伙食补助费100.00元/天×21天=2100.00元，陪护费106.36元/天×21天=2233.56元，合计人民币20403.54元，该款应由被告林西县长安公共汽车有限公司承担，但因该公司在被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保了客运承运人责任保险，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司在保险限额内给付原告人民币20403.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司给付原告王素琴各项赔偿款合计人民币20403.54元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160.00元，由被告常玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国彬二〇一八年四月十六日书记员孙伟光
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民初字第20号
原告许ＸＸ，女，1958年1月28日出生，汉族，无业，现住杜蒙县。
被告王ＸＸ，男，1957年3月8日出生，汉族，无业，现住杜蒙县。
原告许ＸＸ与被告王ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许ＸＸ与被告王ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许ＸＸ诉称，1979年8月6日原告与被告王ＸＸ依法登记结婚，婚后生有一女儿和一个儿子，现都已结婚成家。被告经常打骂原告，现脑部还有伤并且被告在外面还有外遇，现已经将原告从家赶出6个多月了，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系，原、被告之间没有夫妻共同财产及债务。
被告辩称，我们之间只打架了我并没有外遇。不同意离婚。
庭审中，原告举证如下：
出示结婚证一份，欲证明原、被告为夫妻关系。被告对此证据无异议，本庭对此证据予以确认。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
根据上述内容本院认定本案事实：经审理查明，原、被告于1979年8月6日依法登记结婚，婚后生有一个女儿和一个儿子，现都已结婚成家。原、被告婚后经常因家庭生活琐事口角打仗，原、被告于2013年10月分居生活至今，原、被告无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，现已分居生活八个月之久，导致夫妻感情确已破裂，原告坚决要求与被告离婚，本院对此应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
原告许ＸＸ与被告王ＸＸ离婚；
案件受理费300.00元，由原告许ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 王丽杰
人民审判员 孙继超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 任 雪
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1495号
原告莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告郭占贵，男，1944年10月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告郭占贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告莫玉峰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫玉峰的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫玉峰撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告莫玉峰负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月十二日
书记员 汪 峥
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终209号
上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1971年4月1日出生，住铜陵市沙河。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省中信消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市。统一社会信用代码：9134010076685857X1（4-4）。
法定代表人：郑吉清，该公司总经理。
委托代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海龙。
被上诉人（原审被告）：安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。
负责人：王海龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周晓霞，女，汉族，1969年7月10日出生，住铜陵市。
以上三被上诉人共同委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
上诉人王超因与被上诉人安徽省中信消防工程有限公司（以下简称中信公司）、王海龙、安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司（以下简称中信公司铜陵分公司）、周晓霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第01304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。王超及其委托代理人梁志民，中信公司的委托代理人刘金瑞，王海龙、中信公司铜陵分公司、周晓霞的委托代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院未将开庭传票等诉讼材料送达给一审被告中信公司，导致中信公司未到庭参加诉讼，剥夺了中信公司的诉讼权利，系严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第01304号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市铜官山区人民法院重审。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 王 淼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖继贵
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1689号
原告：潘晓莉，女，1988年3月15日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：农京模、卢忠劭（实习），广西中名律师事务所靖西分所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：文碧云，女，1983年11月9日出生，壮族，广西田阳县人，户籍所在地：田阳县，现住田阳县。
原告潘晓莉诉被告文碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘晓莉的委托诉讼代理人农京模、卢忠劭、被告文碧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘晓莉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告文碧云偿还原告借款本金44320元（其中本金30000元，至2017年8月1日利息4320元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定于同年8月1日前偿还。原告依约向被告出借3万元，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，被告却没有按约定偿还借款，此后，经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉。
文碧云辩称：我向原告借款3万元是事实，而不是4万元，并且期间我已经转帐偿还原告15400元，现金1000多元，微信还款500元。余额我会偿还原告，现在我资金困难，不能一次性还清。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，经本院开庭进行质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据有异议，但未提供相反证据予以证明，经本院查实，对原、被告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2015年7月1日，被告向原告借款30000元，约定借期1个月。当时，被告向原告出具《借条》，约定于2015年8月1日还清。随后，原告将借款30000元交付被告。借款期限届满后，被告没有偿还借款。经原告催款，被告通过广西农村信用社帐户60×××20，户名为文碧云，分别于下列时间向原告还款共15400元：2015年8月29日转帐900元，同年9月21日转帐900元，2016年1月15日转帐3600元，同年2月26日转帐5000元，同年4月6日转帐5000元。余额14600元至今未偿还，原告遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金30000元，并向原告出具借条，原告持有该借条，主张被告借款至今未清偿的事实，本院予以认定。被告向原告借款期限为一个月，双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告通过银行转帐形式，向原告偿还借款15400元，有银行提供的转帐明细单，原告虽有异议，但未提供相反证据，故对被告主张已偿还原告借款15400元的事实，本院予以认定。因双方未约定借款利息，且被告在借款期限届满后能偿还部分借款本金，故原告请求被告支付利息4320元，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于本案的借款利息问题。被告向原告借款本金30000元，已偿还15400元，尚欠14600元，故利息应以本金14600元为基数，按年利率为6%，从起诉之日起即2017年7月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告文碧云向原告潘晓莉偿还借款本金14600元及其利息；利息计算：以本金14600元为基数按年利率为6%，从2017年7月31日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；上述应付款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘晓莉的其他诉讼请求。
案件受理费900元，本案适用简易程序审理减半收取450元，由原告潘晓莉负担302元，被告文碧云负担148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一七年九月二十日
书记员 刘忠响
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4517号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：曹永男，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告曹永男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6613号
原告韩德彪，男，1984年8月18日出生，蒙古族，个体，现住址通辽市。
被告阿木（阿木吉力图），男，46岁，蒙古族，科左后旗工商局职工。
原告韩德彪诉被告阿木（阿木吉力图）民间借贷纠纷一案，原告于二○一七年八月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩德彪撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00.00元，由原告承担。
审判员 天 山
二〇一七年八月二十一日
书记员 包春虹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3277号
原告王某某，男，1938年5月9日出生，汉族，资中县人，退休干部。
被告孙某某，女，1941年5月19日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 郑传勇
二〇一四年七月三十一日
书记员 付 霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1072号
罪犯王晓超，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年1月27日作出了（2011）安刑初字第51号刑事判决，以被告人王晓超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王晓超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次、记功1次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王晓超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓超减去有期徒刑1年5个月。罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00494号
原告：张庆生，男，住安庆市迎江区。
原告：韦平平，女，住址同上。
两原告共同委托代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：方梅琴，女，住安庆市迎江区。
被告：王小平，男，住址同上。
原告张庆生、韦平平与被告方梅琴、王小平物权纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告因治疗疾病需要，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆生、韦平平撤回起诉。
本案案件受理费1380元减半收取690元，由原告张庆生、韦平平负担。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 刘 红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 荣文香
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2482号
申请执行人：天津市南开区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：菅学强，男，汉族，1988年3月6日出生，无职业，住天津市河北区。
本院在执行被执行人菅学强刑事涉财产一案，执行过程中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
××××年××月××日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第867号
原告福建省宏健汽车销售服务有限公司，住所地福建省建瓯市水西路七里街村综合大楼一楼。
法定代表人张和健，职务总经理。
委托代理人范明乐，男，汉族，住福建省建瓯市。系该公司员工。
被告叶宝全，男，汉族，住福建省建瓯市。
原告福建省宏健汽车销售服务有限公司与被告叶宝全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告叶宝全下落不明需公�送达相关诉讼文书，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告福建省宏健汽车销售服务有限公司的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告叶宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日被告叶宝全向原告购买纳智捷轿车一辆，被告在购车时支付67800元，尚欠150000元。被告向原告出具欠条一份，双方约定：被告应于2013年6月30日还款，欠款利息按月息1.5%计算。2013年3月1日原告通过按揭分期车贷卡刷卡148000元，尚欠车款2000元。另，被告还欠原告手续费等24304元，被告于2013年6月4日向原告支付费用22200元，尚欠费用2104元。后经原告多次催款未果，特诉请：1、判令被告叶宝全偿还欠款4104元，及其从2013年3月1日起，按月息1.5%计算到实际付款之日止，�计到2015年3月5日，利息为1543元，另支付原告2012年12月13日到2013年3月1日欠款150000元从提车至放款期间利息5925元和原告替被告垫付费用从2012年12月13日起按月息按1.5%计算到2013年6月4日利息2103元，暂合计13675元；2、负担本案的诉讼费。
原告为证实其诉请提供证据欠条、车辆销售合同、轿车销售明细表各一份。
被告叶宝全未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告叶宝全于2012年11月6日向原告福建省宏健汽车销售服务有限公司购买纳智捷智慧型轿车一部，双方签订了车辆销售合同，约定车价款为217800元。被告于2012年12月13日前支付车款67800元，尚欠车款150000元，并出具欠条一份，约定余款于2013年6月30日之前付清，欠款利息按月息1.5%计算。之后被告于2013年3月1日支付车款148000元，尚欠车款2000元。另被告还欠原告购车手续费等24304元，被告于2013年6月4日支付222000元，尚欠2104元。原告经多次催款未果后，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供并经庭审举证、质证的证据欠条、车辆销售合同、轿车销售明细表各一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶宝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告诉请要求被告支付购车余款2000元及购车手续费等2104元，理由成立，予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款利息的问题，因原、被告双方约定的最后付款期限为2013年6月30日，故在此之前原告要求被告支付逾期付款利息的部分，本院不予支持；但被告应对2000元购车余款及购车手续费等计2104元自2013年7月1日起至款项还清之日止承担按月利率1.5%标准计算的逾期付款利息。据此，依照�中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宝全应于本判决生效之日起三日内向原告福建省宏健汽车销售服务有限公司支付购车余款、购车手续费等共计4104元，并承担此款自2013年7月1日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告福建省宏健汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告福建省宏健汽车销售服务有限公司负担100元，由被告叶宝全负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 吴义和
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈富敏
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2316号
原告：覃春满，女，1978年6月18日生，壮族，现住河池市金城江区。
委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告覃春满与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告覃春满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按覃春满撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2477号
上诉人（原审被告）石伏生，男。
委托诉讼代理人王志伟，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任改芹，女。
委托诉讼代理人刘建喜，男，系任改芹的儿子。
被上诉人（原审原告）吕雪云，女。
委托诉讼代理人姬二红，男，系吕雪云的女婿。
上诉人石伏生因与被上诉人任改芹、吕雪云健康权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初224号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人石伏生预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵欢欢
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初47号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人翟某，农民。2014年6月17日因犯危险驾驶罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年1月31日14时30分，被告人翟某酒后驾驶号牌为黑C×××××凌派牌白色小型轿车，行驶至黑龙江省云山农场南外环路与科研连北侧交叉路口时，与行驶至此被害人杨某驾驶的号牌为黑G×××××的黄海牌轻型普通货车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在处理交通事故时将翟某当场查获。道路交通事故认定书认定：被告人翟某与被害人杨某负此起事故同等责任。经鉴定：翟某血液中乙醇含量为127.7毫克/100毫升，案发时系醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；翟某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；翟某系坦白，自愿认罪、态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年1月31日14时30分，被告人翟某酒后驾驶号牌为黑C×××××白色凌派牌小型轿车，行驶至黑龙江省云山农场南外环路与科研连北侧交叉路口时，与被害人杨某驾驶的号牌为黑G×××××黄海牌轻型普通货车侧面相撞，造成双方车辆损坏。经道路交通事故认定书认定：翟某、杨某负此起事故同等责任。黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在处理此起交通事故时，发现翟某涉嫌醉酒驾驶机动车，经鉴定：翟某血液中乙醇含量为127.7毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。翟某的准驾车型为C1。案发后，翟某赔偿被害人损失人民币3000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故自行调解书、谅解书、收条、刑事判决书，证人张某、安某的证言，被害人杨某的陈述，被告人翟某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。翟某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。翟某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究。综合决定对翟某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月14日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树田
二〇一八年一月三十日
书记员 黄甲卿
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第156号
原告：温州市锋豪燃料有限公司。住所地：温州市开发区玉苍西路***号。
法定代表人：李文通，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：徐丽群，浙江双塔律师事务所律师。
被告：金可县，经商。
原告温州市锋豪燃料有限公司诉被告金可县买卖合同纠纷一案，原告温州市锋豪燃料有限公司于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告金可县支付原告温州市锋豪燃料有限公司煤款共计166668元及逾期利息（逾期利息从2014年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金可县系原告温州市锋豪燃料有限公司（原名温州市晨炜燃料有限公司）煤炭买卖的生意伙伴并多次到原告处购买煤炭，后双方于2012年1月17日进行结算，被告尚欠原告货款573694元。故由被告金可县向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹有可县向温州市晨炜燃料有限公司购买煤炭，截止2012年1月17日止总欠煤款人民币伍拾柒万叁仟陆佰玖拾肆元正。欠款人：金可县，2012年1月17日。”欠条出具后，经原告多次催讨，被告已支付货款407026元，对剩余货款166668元至今未付。另查明，原告曾于2014年7月30日向本院起诉，后于同年9月23日撤诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金可县于本判决生效之日起十日内支付原告温州市锋豪燃料有限公司货款166668元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年7月30日起算至货款实际履行完毕之日止）。
如果被告金可县未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3808元，减半收取1904元，由被告金可县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3808元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许肖月
二〇一五年八月十九日
书 记 员 卢利广
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初84号
原告：党坤，男，1985年12月16日生，汉族，农民，住汝阳县。
被告：陈银海，男，1961年12月6日生，汉族，农民，住汝阳县。
被告：陈育兵，男，1991年3月29日生，汉族，农民，住汝阳县。系陈银海之子。
原告党坤与被告陈银海、陈育兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日起诉。本院受理后，因二被告下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行审理，原告党坤到庭参加诉讼，二被告经传票传唤逾期无故未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令：1、二被告偿还原告借款本金1.5万元，并按月息2分支付自2015年5月1日至实际给付之日利息。2、由二被告承担诉讼及公告费。事实理由：2014年12月30日二被告因经营足疗店资金困难向其借款1.5万元，口头约定月利息2分，没有约定借款期限。该款借出后，被告按约支付4个月利息1200元后，外出躲而不见，拒不归还借款。
二被告无提交答辩意见。
经审理查明：被告陈银海、陈育兵因经营需要于2014年12月30日向原告借款1.5万元，陈银海、陈育兵当日给原告出具“今借到党坤现金壹万伍仟元整(￥15000)”的《借条》1份，落款为“借款人陈银海、陈育兵”。
上述事实有原告陈述及其出示的《借条》、二被告身份证复印件为证，应予确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张其双方“口头约定月息3分”，但其没有举证，本院不予确认，依法应视其没有约定利息。原、被告的借款合同不违背法律禁止性规定，其约定有效，原告主张二被告归还借款本金1.5万元，本院应予支持。原告主张的二被告按月息2分支付利息，缺乏依据；法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，因原、被告没有约定借款期限，原告没有证明其通知或向被告催讨还本时间，原告主张的利息，本院支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算。原告的其他诉讼请求予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈银海、陈育兵于本判决生效后十日内归还原告党坤借款本金人民币1.5万元，并按年利率6%支付自2017年1月9日至本判决还款日期确定之日的资金占用期间利息。
二、驳回原告党坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，公告费600元，由被告陈银海、陈育兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱春建
人民陪审员 赵豪强
人民陪审员 魏颜军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周亚聪
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0634刑初38号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人栾可升，男，1987年2月25日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，装饰工人，户籍地和住址山东省龙口市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被长岛县公安局取保候审。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉［2017］37号起诉书指控被告人栾可升犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派检察员齐志宏出庭支持公诉，被告人栾可升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，被告人栾可升于2016年6月4日9时许，在长岛县鹊嘴路海鲜市场内，因其车辆停放问题与被害人孙某发生争吵，争吵过程中栾可升持木棍殴打孙某，致孙某左肋部受伤。经法医鉴定，被害人孙某外伤致第5、6肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人栾可升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人栾可升对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月4日9时许，被告人栾可升在山东省长岛县鹊嘴路海鲜市场内，因其车辆停放挡路问题被被害人孙某谩骂，二人在争吵过程中，栾可升持木棍殴打孙某，致孙某左肋部肋骨骨折。之后，栾可升被传唤至长岛县公安机关。经长岛县公安局法医鉴定，孙某身体的损伤为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被告人栾可升与被害人孙某对民事赔偿自行和解，栾可升自愿赔偿了孙某全部经济损失人民币四万元，孙某对栾可升表示谅解，请求本院对栾可升从轻处罚。
上述事实，有作案工具木棍及照片；公安机关受案登记表；出警经过；办案说明；长岛县公安局鉴定书；民事赔偿协议、收款收条及谅解书；被告人户籍、前科查询记录；证人王伟、陈某等人的证言以及被害人孙某的陈述等证据予以证实，被告人栾可升对故意伤害孙某的时间、地点、经过等本案事实供认不讳，其无辩解并当庭自愿认罪认罚。
以上证据经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人栾可升无视国法，因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人栾可升如实供述犯罪事实，自愿认罪；自愿赔偿了孙某的全部经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人栾可升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉民
人民陪审员 余良琴
人民陪审员 孙清峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谭 婷
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终132号
上诉人（一审被告）：太康县公安局；住所地：太康县未来路；统一社会信用代码：11411724005912228N。
法定代表人：李根闯，职务局长。
委托代理人：符德璐，该局法制大队民警，一般代理。
被上诉人（一审原告）：张文博，男，汉族，1990年1月18日生，住河南省太康县。
委托代理人：张永平，男，汉族，1968年12月16日生，住河南省太康县，特别授权。
上诉人太康县公安局因行政强制戒毒一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人符德璐，被上诉人的委托代理人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月1日，中山市公安局作出山公社戒决字[2015]01849号社区戒毒决定，责令张文博接受社区戒毒三年,执行地社区名称及地址为河南省周口市太康县转楼乡路口行政村。2017年12月21日，太康县公安局以张文博一直未按照社区戒毒规定到社区与派出所报到接受社区戒毒，严重违反社区戒毒规定为由，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，对张文博作出太公（交）强戒决字[2017]10085号强制隔离戒毒决定，决定对张文博强制隔离戒毒二年。2018年1月26日，太康县公安局作出太公（交）强戒决字[2017]10085-1号补正决定，将太公（交）强戒决字[2017]10085号强制隔离戒毒决定书中第十三行“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款”更正为“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款”。另查明，太康县公安局未提交张文博的吸毒成瘾认定书，没有提交其他证据证明张文博属于吸毒成瘾人员。中山市公安局对张文博作出社区戒毒决定之前是否进行了吸毒成瘾认定，太康县公安局对此未举证。
原判认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条、第三十八条规定，对吸毒人员进行社区戒毒和强制隔离戒毒的前提必须是吸毒成瘾人员，根据《吸毒成瘾认定办法》第四条规定，“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定”。吸毒成瘾的认定须经法定程序，而不能未经法定认定程序直接主观臆断为吸毒成瘾人员。本案中，太康县公安局没有提交张文博的吸毒成瘾认定书，也没有提交其他证据证明张文博属于吸毒成瘾人员，太康县公安局认定张文博属于吸毒成瘾人员，并依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定对张文博作出太公（交）强戒决字[2017]10085号强制隔离戒毒决定，属证据不足、适用法律错误。况且，中山市公安局作出的山公社戒决字[2015]01849号社区戒毒决定书告知张文博接受社区戒毒的执行地社区名称及地址为河南省周口市太康县转楼乡路口行政村，上诉人没有证据证明张文博未到太康县转楼乡路口行政村进行报到，亦属证据不足。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决撤销太康县公安局于二〇一七年十二月二十一日作出的太公（交）强戒决字[2017]10085号强制隔离戒毒决定。
上诉人太康县公安局不服一审判决上诉称，上诉人在办理案件时，被上诉人2015年12月被广东省中山市公安局责令社区戒毒后，上诉人一直未到转楼乡社区戒毒康复办公室报到，视为拒绝接受社区戒毒。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定对被上诉人强制隔离戒毒，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张文博的委托代理人张永平在二审庭审中没有阐述具体的答辩意见，只是请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条、第三十八条的规定，对吸毒人员进行社区戒毒以及强制隔离戒毒的前提必须是吸毒成瘾人员。根据《吸毒成瘾认定办法》第四条规定“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定，因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”吸毒成瘾的认定须经法定程序，而不能未经法定认定程序直接主观臆断为吸毒成瘾人员。由于强制隔离戒毒这一行政强制措施，对公民的人身权利影响很大，所以在适用时应当严格按照法律规定进行。对于在社区戒毒前已经严格依照法律规定作出了吸毒成瘾认定的，又因不接受社区戒毒或者违反社区戒毒协议而被强制戒毒的，在作出强制戒毒之前公安机关当然没有必要再次作出吸毒成瘾认定。但对吸毒人员作出了社区戒毒决定也并不能当然推定在社区戒毒前就一定作出了吸毒成瘾认定。在因不接受社区戒毒或者违反社区戒毒协议而被强制戒毒的行政诉讼中，公安机关仍应当提供吸毒成瘾认定的相关证据，以便法院确定被强制戒毒人员确属吸毒成瘾人员，这样也并未加大公安机关的举证义务和诉讼成本，也在一定程度上防止规避法律、错上加错情形的出现。所以，上诉人未提供吸毒成瘾认定等相关证据，一审法院以此认定被诉行政行为证据不足并无不当之处。
本案中，广东省中山市公安局在对被上诉人作出的社区戒毒决定中所指定的社区戒毒的执行地是太康县转楼乡路口行政村，众所周知，该行政村并不存在所谓的社区戒毒机构，上述社区戒毒决定所确定的社区戒毒地点系明显错误，所以不到转楼乡社区戒毒康复办公室报到并不是被上诉人的责任更不能说明其拒绝接受社区戒毒，上诉人以此为由作出强制戒毒决定，没有事实和法律根据，依法也应予以撤销。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太康县公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丹丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3025号
被执行人严文哲，男，1992年10月27日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
本院（2016）吉2401刑初518号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人严文哲被判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。本院依法对被执行人严文哲财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 权
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3025号被执行人严文哲，男，1992年10月27日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。本院（2016）吉2401刑初518号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人严文哲被判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。本院依法对被执行人严文哲财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权二〇一七年十二月十一日书记员  金 权
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第396号
申请执行人叶孟华。
被执行人莫世来。
本院在执行叶孟华申请执行莫世来关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）象民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2012）象民初字第833号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 阳征水
审判员 陆 凯
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕瑞飞