wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4593号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：林志深，男，1962年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林志深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林志深经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××27信用卡。截止至2016年11月19日，被告拖欠本金99574.24元、零售利息22527.81元、现金利息12610.34元、滞纳金33627.57元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告林志深立即向原告偿还截止至2016年11月19日信用卡透支本金99574.24元、零售利息22527.81元、现金利息12610.34元、滞纳金33627.57元（自2016年11月20日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年11月20日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告林志深经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告林志深于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年11月19日的本金99574.24元、零售利息22527.81元、现金利息12610.34元、滞纳金33627.57元（自2016年11月20日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，由被告林志深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初403号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号。统一社会信用代码：91450100796832020U。
代表人：钟良。
委托诉讼代理人：梁余中,该行职员。
委托诉讼代理人：陆艳艳,该行职员。
被告：邓宗雄，男，1974年5月11日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告：杨永刚,男，1963年11月29日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区南宁华侨投资区商业街**号，现住广西南宁东盟经济开发区。
被告：邓焯伦，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西灌阳县灌阳镇胜利路***号，现住广西南宁东盟经济开发区。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被告邓宗雄、杨永刚、邓焯伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁余中、陆艳艳,被告杨永刚到庭参加诉讼；被告邓宗雄、邓焯伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓宗雄偿还所欠原告贷款利息59329.43元，罚息113437.13元，复利35785.10元，合计208551.66元（利息、罚息及复利暂计至2018年1月7日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计）；2、判令杨永刚、邓焯伦对上述债务承担连带保证责任；3、判令邓宗雄、杨永刚、邓焯伦承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年1月7日，原告与邓宗雄、杨永刚、邓焯伦签订了合同编号：HT053016010700011号《个人借款/担保合同》，合同约定被告邓宗雄作为借款人，杨永刚、邓焯伦自愿为邓宗雄的借款承担连带保证责任，并在合同的保证人上签名并按捺手印。2016年1月7日，原告依约向邓宗雄发放了贷款490000元。合同履行期间，邓宗雄从2016年2月14日至2017年12月28日止偿还原告部分利息，此后不再偿还原告剩余本息，所以邓宗雄从2016年2月14日至2017年12月28日止，共计偿还原告本息合计502277.69元。邓宗雄拖欠原告贷款利息59329.43元，罚息113437.13元，复利35785.10元，合计208551.66元（利息、罚息及复利暂计至2018年1月7日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计）。根据合同约定，邓宗雄的行为已经构成根本性违约，应当承担违约责任。杨永刚、邓焯伦作为合同的保证人，应当承担连带清偿的保证责任。以上事实有《个人借款/担保合同》、借款凭证等证据佐证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告邓宗雄、邓焯伦未答辩。
被告杨永刚答辩称：借款并拖欠贷款利息未还以及提供连带责任保证担保是事实；因被告种植香蕉亏本，按被告还款能力，请求原告减免罚息，并根据被告的还款能力计划每月偿还1万元进行调解。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、邓宗雄身份证，证明邓宗雄的主体资格；2、杨永刚身份证，证明杨永刚的主体资格；3、邓焯伦身份证，证明邓焯伦的主体资格；4、合同编号：HT053016010700011号《个人借款/担保合同》，证明原告与邓宗雄借款合同成立，杨永刚、邓焯伦同意为该笔贷款提供担保；5、借记卡复印件、表内明细查询、个人借款凭证、对账单，证明原告按合同约定已履行放款义务；6、个人贷款还款明细表、贷款欠款明细表，证明被告未按约定履行还款义务。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据均系证据原件，真实合法且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告邓宗雄、杨永刚、邓焯伦签订的合同编号：HT053016010700011号《个人借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向邓宗雄发放了借款，邓宗雄应按《个人借款/担保合同》的约定按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，保证人杨永刚、邓焯伦对邓宗雄的上述债务依法应承担连带清偿的保证担保义务，承担连带责任后，其有权向债务人邓宗雄追偿。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓宗雄支付原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行贷款利息59329.43元，罚息113437.13元，复利35785.10元，合计208551.66元（此利息、罚息及复利计至2018年1月7日止；从2018年1月8日起至上述债务全部清偿之日止，以上述利息、罚息为基数，按合同编号：HT053016010700011号《个人借款/担保合同》的约定计付复利）；
二、被告杨永刚、邓焯伦对上述第一项判决所确定的被告邓宗雄的债务承担连带清偿责任，被告杨永刚、邓焯伦承担连带清偿后有权向被告邓宗雄追偿。
案件受理费4428元，保全费1562元，合计5990元，由被告邓宗雄、杨永刚、邓焯伦共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 苏 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3791号
原告：姜庆文，男，1952年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：郝德春，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告姜庆文与被告郝德春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后依法进行了审理。
原告姜庆文向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告房款20000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订“房屋买卖契约”，原告将私有房屋自愿卖给被告，被告给付部分房款，下欠20000元房款没有给付，并出欠条一份，约定一周内还清，后原告多次向被告索要未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。可见，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。
本案中原告姜庆文将登记在陈福珍名下房权证号为讷房字第10**号的房屋卖给被告郝德春，并产生20000元的欠款，卖房时和起诉时姜庆文都不是房屋的所有权人，陈福珍尚有其他继承人，应当对于遗产予以继承处理，在姜庆文没有合法取得所有权之前，无法办理房屋所有权证变更手续。姜庆文无权对诉中房屋价款主张权利。所以姜庆文与本案没有直接的利害关系，不具备原告的主体资格即不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜庆文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 唐 敏
二〇一七年十一月九日
书记员 李金宝
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8755号
原告杨莉。
委托代理人秦琳琳。
被告姜福全。
原告杨莉与被告姜福全服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托代理人秦琳琳、被告姜福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币60,000.00元及自2015年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2017年4月13日为3,302.88元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原告与被告口头约定，由原告为被告提供为期十二个月的关于被告承包的“文景清华园住宅小区”工程的技术咨询服务。2015年4月8日，在原告的多次催促下，双方就上述技术咨询服务内容签订了书面合同。自2014年11月10日至2015年11月9日期间，原告按被告要求持续向其提供了技术咨询服务，但是被告仅依据合同约定向原告支付了人民币25,000.00元，其余款项至今未付。故提出前述诉求，请依法维护原告的合法权益。
被告姜福全辩称，原告确实为我承包的“文景清华园住宅小区”工程项目提供了技术咨询服务，服务的主要内容就是工程预算，我也给付过原告25,000.00元服务费用，但是我现在不欠她60,000.00元钱，因为原告没有跟我一起去与甲方进行工程结算，工程没有结算就无法确定我还应该付给原告多少服务费用。我承包的“文景清华园住宅小区”工程的总造价应该在两千多万，如果按照千分之二标准收取服务费用才是四万多元钱，因此我不知道原告请求的数额是怎么来的，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年4月8日，原、被告就被告承包的“文景清华园住宅小区”工程项目的技术咨询服务事宜，签订了技术咨询服务合同。该合同约定：由原告向被告承包的“文景清华园住宅小区”工程项目提供技术咨询服务，合同有效期为十二个月即自2014年11月10日至2015年11月9日，服务的主要内容是向被告提供其需要的工程预算，服务费用的总金额为85,000.00元，服务费用分期支付即在2015年2月15日之前支付5,000.00元、在2015年4月15日之前支付20,000.00元、在2015年6月15日之前支付30,000.00元、在合同到期前五日支付30,000.00元，合同签署地为大连市甘井子区华南国际公寓A座2单元1102室，同时双方还就发生争议的解决方式以及其他事项等作了相关约定。合同签订后，原告如约履行合同并提供了工程预算方面的咨询，被告接受原告提供的咨询服务后仅给付原告服务费25,000.00元。现被告承包的“文景清华园住宅小区”工程项目已经完成施工，被告却以原告没有配合工程结算致服务费用无法计算为由，拖欠原告的相关技术咨询服务费用至今未付。
本院认定的上述事实，有原告提供的《技术咨询服务合同书》、电话录音以及本院的庭审调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，案涉技术咨询服务合同系自愿签订，均出自各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该技术咨询服务合同对各方当事人均具有约束力，当事人应当按照该合同约定全面履行各自的义务。
技术咨询服务合同签订后，原告已经按照合同约定全面履行了自己的提供技术咨询服务的义务，现其要求被告按合同约定支付60,000.00元服务费用及利息，证据充分，本院予以支持。
被告在接受了原告的技术咨询服务后，理应按照技术咨询服务合同的约定及时付清全部的服务费用，其辩称“工程未结算就无法计算服务费用是多少”的观点，因“工程结算”并非案涉合同约定之内容，故其以此为由抗辩，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜福全给付原告杨莉咨询服务费人民币60,000.00元及利息（自2015年11月5日起至欠款实际给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,383.00元（原告预交），减半收取691.50元，由被告姜福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年十一月四日
书记员 周晓欣
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异183号
案外人王晗，女，1977年10月10日出生，汉族，沈阳辛蓓丽母婴照护有限公司会计，住址沈阳市和平区。
申请执行人贺景波，男，1975年9月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人辽宁沃德农业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号（702室）。
法定代表人李钢，系该公司总经理。
被执行人李钢，男，1979年11月15日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。因犯合同诈骗罪，被判处无期徒刑，现羁押于沈阳市第一监狱。
被执行人陈家晨，男，1973年6月17日出生，满族，住址北京市西城区。
被执行人韩卓，男，1979年2月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人贺景波诉被执行人辽宁沃德农业科技有限公司、李钢、陈家晨、韩卓买卖合同纠纷一案中，案外人王晗提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王晗称，沈阳市沈河区人民法院查封执行的坐落于沈阳市和平区长白四街9-27号3-5-1房屋的所有权人为案外人。2013年10月9日该房屋取得所有权登记，是案外人与陈家晨共同共有，案外人支付陈家晨房屋折价款75万元，并已支付完毕。因此该房屋权利为案外人个人所有。2、沈河区人民法院的执行行为损害了案外人及全家的权利。案外人与陈家晨未离婚析产前，按房屋所有权登记显示案外人与陈家晨共同共有，案外人对该房屋也享有所有权，案外人及全家老少三代当然享有居住的权利。现因陈家晨个人的原因法院要求腾房拍卖，必然损害了案外人及案外人父母、孩子的权益。法院查封时间是2016年8月查封，综上，依据《民事诉讼法》第227条特向贵院提出执行异议申请，望贵院慎重对待。请求对坐落于沈阳市和平区长白四街9-27号（3-5-1）房屋予以解除查封。
申请执行人贺景波认为，法院于2016年1月11日作出（2015）沈河民三初字第00553号民事判决书，经审理查明：2013年11月8日，原告与被告辽宁沃德农业科技有限公司签订购销合同一份，合同约定：原告向被告辽宁沃德农业科技有限公司购买平原大颗粒尿素，购买数量为2,040吨，每吨单价人民币1,720元，总价款为人民币3,508,800元；供货时间为2014年1月13日前全部发完，如延迟发货供方支付需方货款总额20%违约金。合同签订后，原告分三笔从银行汇入李钢账户货款，分别为：人民币1,496,000元、人民币612,800元、人民币1,400,000元，合计付款总额为人民币3,508,800元。被告辽宁沃德农业科技有限公司于2013年12月19日给原告发货447吨尿素后，未再给原告发货。此后，被告给原告退款人民币1,000,000元。现被告尚欠原告货款人民币1,739,960元，经原告多次催要未果，原告于2014年3月25日起诉来院，要求被告给付货款，被告李钢因合同诈骗罪被批准逮捕，案件正在处理当中，2014年8月28日，本院作出2014沈河民三初字第367号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2014年12月16日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑三初字第39号刑事判决书，判决被告李钢犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经查，辽宁沃德农业科技有限公司法定代表人李钢，注册资本为人民币1,000万元，实收资本人民币500万元，公司类型为有限责任公司。股东为陈家晨、李钢、韩卓，陈家晨认缴出资额人民币600万元，实缴出资额人民币300万元，李钢认缴出资额人民币200万元，实缴出资额人民币100万元，韩卓认缴出资额人民币200万元，实缴出资额人民币100万元。判决：一、被告辽宁沃德农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告贺景波货款人民币1,739,960元。二、被告辽宁沃德农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告贺景波违约金人民币701,760元。三、被告李钢、被告陈家晨、被告韩卓在未履行出资义务本息范围内对被告辽宁沃德农业科技有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，四、驳回原告贺景波的其他诉讼请求。被执行人陈家晨不服上述判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中院作出维持原审判决的结果。因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向法院申请强制执行，在2014年3月25日（2014）沈河民三初字第367号民事裁定书，查封涉案房屋，该裁定驳回原告起诉，后于2015年2月6日沈河法院作出（2015）沈河民三初字第00553号民事裁定查封涉案房屋。原告再次起诉，在该案件中2015年2月12日案涉房屋将（2014）沈河民三初字第367号案件中查封涉案房屋予以解封，同日（2015）沈河民三初字第00553号案件又进行查封。
本院查明，申请执行人贺景波诉被执行人辽宁沃德农业科技有限公司、李钢、陈家晨、韩卓买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）沈河民三初字第00553号民事判决书，确定：一、被告辽宁沃德农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告贺景波货款人民币1,739,960元。二、被告辽宁沃德农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告贺景波违约金人民币701,760元。三、被告李钢、被告陈家晨、被告韩卓在未履行出资义务本息范围内对被告辽宁沃德农业科技有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告贺景波的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人未按期履行判决,贺景波，向本院申请强制执行。
本院于2015年2月6日作出（2015）沈河民三初字第553号民事裁定书，查封了登记为陈家晨的位于沈阳市和平区长白四街9-27号3-5-1房产。现案外人王晗提出上述异议。
另查,本院于2014年3月26日作出（2014）沈河民三初字第367号民事裁定书，查封了登记为陈家晨的位于沈阳市和平区长白四街9-27号3-5-1房产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。......”《中华人民共和国婚姻法》第十九条：”......夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，本案中，房屋登记为陈家晨名下，案涉房屋曾于2014年3月查封,案外人王晗与陈家晨于2014年7月15日离婚。综上所述,案外人的异议,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，的规定，裁定如下：
驳回案外人王晗的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。
审判长雍力
人民陪审员杨美慧
人民陪审员王唤平
二Ｏ一七年九月二十七日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异183号案外人王晗，女，1977年10月10日出生，汉族，沈阳辛蓓丽母婴照护有限公司会计，住址沈阳市和平区。申请执行人贺景波，男，1975年9月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人辽宁沃德农业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号（702室）。法定代表人李钢，系该公司总经理。被执行人李钢，男，1979年11月15日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。因犯合同诈骗罪，被判处无期徒刑，现羁押于沈阳市第一监狱。被执行人陈家晨，男，1973年6月17日出生，满族，住址北京市西城区。被执行人韩卓，男，1979年2月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人贺景波诉被执行人辽宁沃德农业科技有限公司、李钢、陈家晨、韩卓买卖合同纠纷一案中，案外人王晗提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王晗称，沈阳市沈河区人民法院查封执行的坐落于沈阳市和平区长白四街9-27号3-5-1房屋的所有权人为案外人。2013年10月9日该房屋取得所有权登记，是案外人与陈家晨共同共有，案外人支付陈家晨房屋折价款75万元，并已支付完毕。因此该房屋权利为案外人个人所有。2、沈河区人民法院的执行行为损害了案外人及全家的权利。案外人与陈家晨未离婚析产前，按房屋所有权登记显示案外人与陈家晨共同共有，案外人对该房屋也享有所有权，案外人及全家老少三代当然享有居住的权利。现因陈家晨个人的原因法院要求腾房拍卖，必然损害了案外人及案外人父母、孩子的权益。法院查封时间是2016年8月查封，综上，依据《民事诉讼法》第227条特向贵院提出执行异议申请，望贵院慎重对待。请求对坐落于沈阳市和平区长白四街9-27号（3-5-1）房屋予以解除查封。申请执行人贺景波认为，法院于2016年1月11日作出（2015）沈河民三初字第00553号民事判决书，经审理查明：2013年11月8日，原告与被告辽宁沃德农业科技有限公司签订购销合同一份，合同约定：原告向被告辽宁沃德农业科技有限公司购买平原大颗粒尿素，购买数量为2,040吨，每吨单价人民币1,720元，总价款为人民币3,508,800元；供货时间为2014年1月13日前全部发完，如延迟发货供方支付需方货款总额20%违约金。合同签订后，原告分三笔从银行汇入李钢账户货款，分别为：人民币1,496,000元、人民币612,800元、人民币1,400,000元，合计付款总额为人民币3,508,800元。被告辽宁沃德农业科技有限公司于2013年12月19日给原告发货447吨尿素后，未再给原告发货。此后，被告给原告退款人民币1,000,000元。现被告尚欠原告货款人民币1,739,960元，经原告多次催要未果，原告于2014年3月25日起诉来院，要求被告给付货款，被告李钢因合同诈骗罪被批准逮捕，案件正在处理当中，2014年8月28日，本院作出2014沈河民三初字第367号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2014年12月16日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑三初字第39号刑事判决书，判决被告李钢犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经查，辽宁沃德农业科技有限公司法定代表人李钢，注册资本为人民币1,000万元，实收资本人民币500万元，公司类型为有限责任公司。股东为陈家晨、李钢、韩卓，陈家晨认缴出资额人民币600万元，实缴出资额人民币300万元，李钢认缴出资额人民币200万元，实缴出资额人民币100万元，韩卓认缴出资额人民币200万元，实缴出资额人民币100万元。判决：一、被告辽宁沃德农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告贺景波货款人民币1,739,960元。二、被告辽宁沃德农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告贺景波违约金人民币701,760元。三、被告李钢、被告陈家晨、被告韩卓在未履行出资义务本息范围内对被告辽宁沃德农业科技有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，四、驳回原告贺景波的其他诉讼请求。被执行人陈家晨不服上述判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中院作出维持原审判决的结果。因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向法院申请强制执行，在2014年3月25日（2014）沈河民三初字第367号民事裁定书，查封涉案房屋，该裁定驳回原告起诉，后于2015年2月6日沈河法院作出（2015）沈河民三初字第00553号民事裁定查封涉案房屋。原告再次起诉，在该案件中2015年2月12日案涉房屋将（2014）沈河民三初字第367号案件中查封涉案房屋予以解封，同日（2015）沈河民三初字第00553号案件又进行查封。本院查明，申请执行人贺景波诉被执行人辽宁沃德农业科技有限公司、李钢、陈家晨、韩卓买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）沈河民三初字第00553号民事判决书，确定：一、被告辽宁沃德农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告贺景波货款人民币1,739,960元。二、被告辽宁沃德农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告贺景波违约金人民币701,760元。三、被告李钢、被告陈家晨、被告韩卓在未履行出资义务本息范围内对被告辽宁沃德农业科技有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告贺景波的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人未按期履行判决,贺景波，向本院申请强制执行。本院于2015年2月6日作出（2015）沈河民三初字第553号民事裁定书，查封了登记为陈家晨的位于沈阳市和平区长白四街9-27号3-5-1房产。现案外人王晗提出上述异议。另查,本院于2014年3月26日作出（2014）沈河民三初字第367号民事裁定书，查封了登记为陈家晨的位于沈阳市和平区长白四街9-27号3-5-1房产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。......”《中华人民共和国婚姻法》第十九条：”......夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，本案中，房屋登记为陈家晨名下，案涉房屋曾于2014年3月查封,案外人王晗与陈家晨于2014年7月15日离婚。综上所述,案外人的异议,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，的规定，裁定如下：驳回案外人王晗的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审判长雍力人民陪审员杨美慧人民陪审员王唤平二Ｏ一七年九月二十七日书记员崔悦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1588号之一
申请执行人：赵洪范，女，1972年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台华星玻璃制品有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号。
法定代表人：王黛琳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵洪范与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年八月十六日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1588号
申请执行人：赵洪范，女，汉族，1972年10月29日出生，住烟台市芝罘区
被执行人：烟台华星玻璃制品有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号。
法定代表人：王黛琳，该公司负责人。
本院在执行申请执行人赵洪范与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。
本院查明，被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台星华钟业有限公司处有42万美元投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台星华钟业有限公司享有的2500美元的投资权益，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔兴翔
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初872号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人余世萍，男，1974年7月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，住重庆市涪陵区。被告人余世萍因涉嫌犯介绍卖淫罪，2017年6月1日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人刘家华，重庆元同律师事务所律师
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）849号起诉书指控被告人余世萍犯介绍卖淫罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭不公开（涉及他人隐私）开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人余世萍及其辩护人刘家华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控:2017年5月至6月期间，被告人余世萍在重庆市涪陵区某宾馆等处先后介绍卖淫女汪某某（系未成年人）、冉某某、肖某某三人从事卖淫嫖娼活动。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月23日20时许，被告人余世萍介绍卖淫女汪某某与嫖娼人员张某某在重庆市涪陵区某宾馆房间从事卖淫嫖娼活动。
2.2017年5月29日凌晨2时许，被告人余世萍介绍卖淫女冉某某与嫖娼人员徐某某在重庆市涪陵新城区某酒店事卖淫嫖娼活动，获赃款人民币900元。
3.2017年6月1日12时许，被告人余世萍介绍卖淫女肖某某与嫖娼人员王某某在重庆市涪陵区某宾馆房间从事卖淫嫖娼活动，获赃款人民币300元。
被告人余世萍自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人余世萍有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人余世萍在开庭审理过程中均无异议，且有1.公安机关的抓获经过、行政处罚决定书、办案说明；2.被告人余世萍的户籍资料；3.现场勘验笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、通话清单；4.银行及微信交易记录、住宿登记表、视频截图；5.证人王某某、汪某某、张某某、汪某某等人的证言；6.被告人余世萍的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为,被告人余世萍妨害社会管理秩序，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人余世萍犯罪的事实和罪名成立。案发后,被告人余世萍能如实供述罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人余世萍案发后如实供述罪行，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人请求法院对被告人适用缓刑的辩护意见，因其参与的本次介绍卖淫犯罪，社会危害较大，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余世萍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年6月1日起至2017年12月31日止）
二、追缴犯罪所得赃款人民币1200元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
审 判 员 李伦豪
人民陪审员 尹 军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周江燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4426号
原告：石春伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：武军，男，1983年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：翟梦琴，女，1986年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告石春伟为与被告武军、翟梦琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人叶茂青、被告武军到庭参加诉讼，被告翟梦琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告石春伟诉称：被告武军因资金需要周转，从原告处借款150000元整，利息按月2%计算。本案借款发生于两被告夫妻关系期间，属于夫妻共同债务。庭审中，经原、被告核对，原告确认被告尚欠本金60000元并调整了诉讼请求。为此，请求：一、两被告归还借款本金60000元及利息（按月2%自2016年11月1日计算到款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告武军辩称：被告已于6月份归还158000元，原告起诉的借款已经还清。7月份又借200000元，尚欠60000元，利息已付到2015年10月。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院采信并据以认定上述事实的证据有，原告提供的借条、银行转账单，被告提供的银行转账单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告武军向原告借款并出具借条，原告交付了款项，双方的借贷关系，合法有效。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。经原告与被告武军核对，被告武军尚欠原告借款本金60000元及利息未归还，现原告主张两被告归还借款本金60000元及从2015年11月1日起按月2%计算的利息，为避免当事人诉累，本院对原告的诉请予以支持。对于原告主张实现债务费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武军、翟梦琴于本判决生效之日起十五日内归还原告石春伟借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2015年11月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告石春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告武军、翟梦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 吴杨琳
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4426号原告：石春伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：武军，男，1983年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：翟梦琴，女，1986年11月28日出生，汉族，住址同上。原告石春伟为与被告武军、翟梦琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人叶茂青、被告武军到庭参加诉讼，被告翟梦琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告石春伟诉称：被告武军因资金需要周转，从原告处借款150000元整，利息按月2%计算。本案借款发生于两被告夫妻关系期间，属于夫妻共同债务。庭审中，经原、被告核对，原告确认被告尚欠本金60000元并调整了诉讼请求。为此，请求：一、两被告归还借款本金60000元及利息（按月2%自2016年11月1日计算到款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告武军辩称：被告已于6月份归还158000元，原告起诉的借款已经还清。7月份又借200000元，尚欠60000元，利息已付到2015年10月。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。本院采信并据以认定上述事实的证据有，原告提供的借条、银行转账单，被告提供的银行转账单及当事人庭审陈述。本院认为：被告武军向原告借款并出具借条，原告交付了款项，双方的借贷关系，合法有效。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。经原告与被告武军核对，被告武军尚欠原告借款本金60000元及利息未归还，现原告主张两被告归还借款本金60000元及从2015年11月1日起按月2%计算的利息，为避免当事人诉累，本院对原告的诉请予以支持。对于原告主张实现债务费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武军、翟梦琴于本判决生效之日起十五日内归还原告石春伟借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2015年11月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告石春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告武军、翟梦琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  王智勇人民陪审员  吴杨琳二〇一六年十一月十一日代书 记员  许潇蓉—??3?—
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7403号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字。
负责人：赵欣刚，系甘州支行行长。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该行风险部经理。
委托诉讼代理人：李锋，系该行客户部经理。
被告：张九云，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王文荣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张久龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告张九云、王文荣、张久龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，因被告张久龙、张九云下落不明，本院于2017年10月1日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告张久龙、张九云公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于举证期满后的第三日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人张艳琼、李锋，被告王文荣到庭参加了诉讼。被告张九云、张久龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元，利息17084.617元（利息算止2017年4月24日），本息合计67084.61元，并利随本清；2.依法判令被告王文荣、张久龙对结欠贷款本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张九云向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营，被告王文荣、张久龙为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款到期后，原告多次催收借款人及担保人均拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告行使权利，特提起诉讼，要求被告履行还款义务，请贵院依法裁决。
被告王文荣未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉属实，三被告作为联保户在原告处借款50000元属实，被告作为担保人未履行过担保责任，现被告没有能力偿还借款。
被告张久龙、张九云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交如下证据：1.中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同复印件一份；2.张久龙、王文荣、张九云身份证复印件和户口本复印件各一份；3.个贷凭证基础信息复印件一份；4.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明被告张九云向原告借款5万元，并由被告王文荣、张久龙提供担保的事实。上述证据，经本院组织庭审质证，被告王文荣对上述证据均没有异议。因原告提交的证据经被告王文荣质证后无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。被告张久龙、张九云无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张久龙、张九云承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人、被告王文荣陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，张九云因养殖所需，由其作为借款人向农行甘州支行借款50000元，并由张久龙、王文荣作为联保人，三方与农行甘州支行签订农户贷款借款合同。合同约定：贷款金额/可循环借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月24日至2015年7月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按本合同规定日期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，担保人的担保方式为连带责任保证，有多个担保人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间自借款之日起两年。保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，农行甘州支行给付借款人张九云500**元。截止2017年4月24日尚欠借款本息67084.61元，后经催要，借款人张九云，担保人张久龙、王文荣均未履行偿还借款本息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张九云作为借款人，被告张久龙、王文荣作为联保人与原告农行甘州支行签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告张九云作为借款人未按期履行偿还借款本息的义务，被告张九云的行为已构成违约，故对原告要求被告张九云偿还借款本息67084.61元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
被告张久龙、王文荣作为担保人自愿为该笔借款提供担保，由此，原告农行甘州支行与被告张久龙、王文荣之间形成了保证合同法律关系。且双方对保证方式、保证期限、保证范围均进行了明确约定，现原告在保证期限内要求担保人履行保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担保证承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告张久龙、王文荣履行保证责任后，有权向债务人张九云追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张九云于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元，利息17084.61元,本息合计67084.61元（利息算止2017年4月24日），并利随本清；
二、被告张久龙、王文荣对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张久龙、王文荣履行保证责任后，有权向借款人张九云追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告张久龙、王文荣、张九云连带负担。公告费400元由张久龙、张九云连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张佩华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02283号
原告重庆市璧山区林华化纤厂，住所地重庆市璧山区璧城街道大旺村三社，组织机构代码75006267-3。
法定代表人杨家林，该公司总经理。
委托代理人李某，重庆竞豪律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1982年2月出生，住甘肃省永登县河桥镇。
被告重庆苑博信用担保有限公司，住所地南岸区弹子石街道大佛段求新村4号13栋19-10号。
法定代表人王磊，该公司执行董事。
被告重庆置丰投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路4号5-5。
法定代表人谭安国，该公司总经理。
本院立案受理了原告重庆市璧山区林华化纤厂诉被告王磊、重庆苑博信用担保有限公司、重庆置丰投资咨询有限公司合同纠纷一案，原告重庆市璧山区林华化纤厂自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区林华化纤厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市璧山区林华化纤厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市璧山区林华化纤厂负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陆 瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5481号
原告:中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市鹿山路178号。
负责人：蔡扬，行长。
委托诉讼代理人：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：裘剑锋，男，汉族，1976年10月2日出生，住嵊州市。
被告：史俞萍，女，汉族，1978年2月13日出生，住嵊州市。
被告：嵊州市天水置业有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道东南路555号。
法定代表人：王关水。
原告中国工商银行股份有限公司嵊州支行（以下简称工商银行嵊州支行）与被告裘剑锋、史俞萍、嵊州市天水置业有限公司(以下简称天水置业公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告裘剑锋、史俞萍、天水置业公司下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行嵊州支行的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼，被告裘剑锋、史俞萍、天水置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告归还原告借款本金余额694392.33元，以及拖欠的利息49846.52元，本息合计744238.85元，利息暂计算至2017年4月20日,2017年4月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算，以及为实现债权而实际支出的律师代理费6000元；2、判令原告以第一、第二被告所有的位于嵊州市的房地产（他项权证编号：浙嵊房他证嵊字第××号，房屋所有权证编号：浙嵊房权证嵊字第××号、浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用权证编号：嵊州国用（2015）第02794号），经拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告依第一被告裘剑锋的申请，与第一、第二被告裘剑锋、史俞萍签定了一份《个人购房借款/担保合同》（编号：01211000092012一手贷0001126），约定第一被告裘剑锋向原告借款人民币76万元，借款期限240个月，自2012年8月30日起至2032年8月30日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准（当时基准利率为6.55%），还款方式为等额本息。贷款发放后遇基准利率调整，每次基准利率�整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定第一、第二被告以其所有的位于嵊州市的房地产（房屋所有权证编号：浙嵊房权证嵊字第××号、浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用权证编号：嵊州国用（2015）第02794号）提供抵押担保。2015年5月27日，双方对相关房地产在嵊州市房地产管理委员会办理了正式抵押登记手续（他项权证编号：浙嵊房他证嵊字第××号）。第三被告嵊州市天水置业有限公司作为保证人，同意为第一被告裘剑锋向原告的借款提供连带责任保证担保。第二被告签署了一份《共同参与还款人承诺书》，承诺为第一被告向原告借款的还本付息承担连带责任。
现第一被告自2015年12月起，连续十七个月未按时足额偿还贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条之14.1的L款，已构成了违约。根据上述借款合同第十四条之14.2（4），原告有权宣布本合同立即到期，要求借款人、保证人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告合法权益，我行特向贵院提起诉讼，请依法裁决，支持我行全部诉讼请求。
裘剑锋既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
史俞萍既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
天水置业公司既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告裘剑锋、史俞萍、天水置业公司送达相关诉讼法律文书后，三被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为三被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为借款合同、共同参与还款承诺书、房屋他项权证、欠息表、法律服务委托合同等。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及已提交的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告裘剑锋、史俞萍签订的《个人购房借款/担保合同》主体适格，意思表示真实，内容也没有违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。按合同约定，被告裘剑锋未按约及时偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告裘剑锋立即归还尚欠借款并支付按合同约定的利息（包括罚息、复息）。被告史俞萍作为共同还款人签订了共同参与还款承诺书，因此应对借款承担共同还款责任。被告裘剑锋、史俞萍自愿以其所有的位�嵊州市的房地产为该借款设定抵押，且抵押登记依法成立，故在被告裘剑锋、史俞萍不履行还款义务的情况下，原告要求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。同时，原告还有权要求连带责任保证人天水置业公司依法承担连带保证责任。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裘剑锋、史俞萍共同归还中国工商银行股份有限公司嵊州支行借款本金694392.33元及支付拖欠的利息49846.52元（计算至2017年4月20日止），合计744238.85元，自2017年4月21日起至上述款项实际付清日止的利息（包括罚息、复利）按照合同约定计算。
二、裘剑锋、史俞萍支付中国工商银行股份有限公司嵊州支行律师代理费6000元；
上述第一、二项应付款项均限本判决生效后十日内付清；
三、如裘剑锋、史俞萍未按上述第一、二项确定的时间履行还款义务，则中国工商银行股份有限公司嵊州支行有权对裘剑锋、史俞萍所有的位于嵊州市的房地产（他项权证编号：浙嵊房他证嵊字第××号）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、嵊州市天水置业有限公司对上述第一项、第二项确定的款项承担连带清偿责任。
五、嵊州市天水置业有限公司在承担保证责任后，有权向裘剑锋、史俞萍追偿。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11302元，财产保全费4270元，合计15572元，由裘剑锋、史俞萍、嵊州市天水置业有限公司负担（款限三被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁高杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10809号
原告：杭州之厦贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇铜鉴湖村*****号。
法定代表人：李宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：金海明，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州之厦贸易有限公司诉被告金海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告杭州之厦贸易有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州之厦贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计430元，由杭州之厦贸易有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 金孟无异二○一八年一月二十
书记员 叶 楠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青法执字第788号
申请执行人张仁新。
被执行人陈怀亮。
本院在执行张仁新与陈怀亮买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已偿还20000元，余款暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项之规定：
中止（2010）青法弥商初字第2号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 高继广
二〇一〇年九月三十日
书记员 张乃先
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00125号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人任恩义，男，满族，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉任恩义国土处罚一案中，被执行人任恩义已经将土地处罚款上交完毕，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00125号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年七月十六日
书记员 郭 璐
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执123号
申请执行人：杨祖军，男，1973年02月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都众孚环保科技有限公司,住所地金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人:李琴，董事长。
申请执行人杨祖军与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执123号申请执行人：杨祖军，男，1973年02月出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：成都众孚环保科技有限公司,住所地金堂县成都-阿坝工业集中发展区。法定代表人:李琴，董事长。申请执行人杨祖军与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林审 判 员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一七年四月十三日书 记 员  唐锡力
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2642号
原告黄永佳，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告吴东成，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住平南县。
被告蓝武芬，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住平南县。
被告文强，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住平南县。
本院在审理原告黄永佳与被告吴东成、蓝武芬、文强民间借贷纠纷一案中，原告黄永佳于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄永佳的撤诉申请，是其自愿、真实的意思，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄永佳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄永佳负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 蓝家飞
人民陪审员 谢华中
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨成坚
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1191号
申请执行人赵兴顺。
被执行人江苏永鹏科技实业有限公司,住徐州市贾汪区。
法定代表人王晋勇。
申请执行人赵兴顺因与江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日作出贾劳人仲案字（2014）第255号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人一次性支付申请人经济补偿金为5738.97元，拖欠的工资9477.95元，以上合计15216.92元，双方解除劳动关系。所有请求事项全部了结，再无其他纠纷。今后申请人不再以任何理由向北申请人主张权利；二、以上款项分6个月付清，于2015年1月25日前付2536元，以后每月25日前付2536元，至2015年6月25日止全部付清；三、被申请人于2014年11月30日前将各项保险补齐并转为个人。申请人需配合被申请人人事部办理失业保险手续，如因个人原因不配合导致失业保险办理失败，责任由申请人自负。同时办理完毕工作交接。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，有房产，已查封；（三）查询车辆信息，有车辆，已查封；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，有土地，已查封。本案申请执行标的15216.92元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询房产信息，有房产，已查封，但系轮候查封，无法处置；查询车辆信息，有车辆，已查封，但系轮候查封，无法处置；查询被执行人土地登记信息，有土地，已查封，但系轮候查封，无法处置，且无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贾劳人仲案字（2014）第255号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年一月一日
书记员 柏 通
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3276号
原告黄继东，男，汉族，1977年8月3日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇,手机号：186XXXX****。
被告王建新，女，汉族，1973年3月8日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇,电话：150XX****XX。
原告黄继东与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员何志胜适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告黄继东到庭参加了诉讼，被告王建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继东因被告王建新未偿还其借款270000元及利息，特向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告本金270000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2012年5月4日、2013年9月18日被告王建新先后向原告黄继东借款270000元，其中，借款70000元双方约定月利率2%，借款200000元双方未约定利息，两笔款均未�定还款期限。被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建新于本判决生效后五日内返还原告黄继东借款本金270000元并支付利息。借款70000元的利息按月利率2%计算，从2013年9月18日起至借款还清之日止；借款200000元的利息按人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起即2017年11月14日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何志胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾凯惠
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初737号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林太水，男，1968年2月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月4日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月10日刑满释放。因吸毒行为于2016年4月13日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，于2017年7月14日被长乐市公安局处以行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月31日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人林太水犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人林太水到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年7月12日13时许，被告人林太水以人民币250元的价格向他人购得0.8克甲基苯丙胺（冰毒），后在长乐市××镇××村其家楼下以300元的价格贩卖给林某，从中牟利人民币50元。次日20时许，被告人林太水因吸毒被公安民警抓获。
上述事实，被告人林太水在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人林某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，通话清单，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科刑事判决书、释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人林太水在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林太水违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林太水的刑事责任。被告人林太水曾因犯贩卖毒品罪被判处刑，现又犯贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人林太水归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林太水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十四日起至二○一九年一月二十三日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人林太水退出犯罪所得人民币50元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1300号
原告：陈双喜，男，1965年2月9日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师。
被告：武保忠，男，1969年5月13日生，汉族，住扶沟县。
原告陈双喜与被告武保忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双喜及委托诉讼代理人高耀华、被告武保忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈双喜向本院提出诉讼请求：1、要求武保忠返还借款本金40000元及利息（从2016年9月20日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）；2、案件受理费由武保忠负担。事实和理由：陈双喜与武保忠是战友关系，2016年9月20日武保忠向陈双喜借款40000元，陈双喜以现金形式向武保忠交付40000元借款后，武保忠在陈双喜家在武保忠提供的笔记本上向陈双喜出具借条一份，载明：“今借现金40000元，月息1分。2016年9月20日。身份号码。”武保忠未在借条上书写武保忠的名字，武保忠当时承诺身份号码就是武保忠的名字，不需要书写名字。2018年3月9日陈双喜向武保忠催要借款，武保忠未返还。依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释依法提起诉讼，望依法判决。
武保忠辩称，2016年9月20日武保忠去陈双喜家提出借款请求，陈双喜同意借款，但没有向武保忠交付款项，武保忠随意写了一张借条，没有写明借款人，走时忘记带走了，身份号码是武保忠本人的，不同意返还涉案借款。
陈双喜为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条一份；证明陈双喜向武保忠交付借款后，武保忠向陈双喜出具借款为40000元的借条一份，约定利率为月息1分，时间为2016年9月20日，武保忠在借条上书写身份证号以证明借款人身份。
笔记本一本；证明证据1来自于该笔记本，当时书写在该笔记本上。
短信记录一份；证明2018年3月9日8时40分、18时57分陈双喜向武保忠催要过涉案借款。
武保忠对陈双喜提交的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但没有收到陈双喜交付的现金，当时忘记把借条拿走了；对证据2无异议；对证据3的异议是是武保忠的老婆拿着武保忠的手机发的，武保忠不可能发短信辱骂自己，武保忠和妻子已分居。
武保忠未向本院提交证据。
经审查本院认为，陈双喜提交的证据2，武保忠无异议，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
对陈双喜提交的证据1证明力的认定
陈双喜提交该证据证明陈双喜向武保忠交付借款后，武保忠向陈双喜出具借款为40000元的借条一份，约定利率为月息1分，时间为2016年9月20日，武保忠在借条上书写身份证号以证明借款人身份；武保忠辩称没有收到借款，未向本院提交证据予以证明；结�武保忠对借条的真实性无异议，本院对该证据1的证明力予以认定。
对陈双喜提交的证据3证明力的认定
陈双喜提交该证据证明2018年3月9日8时40分、18时57分陈双喜向武保忠催要过涉案借款；武保忠辩称短信不是自己发的，没有收到催要借款的短信；武保忠未向本院提交证据予以证明，结合武保忠认可手机号码187××××7689是武保忠一直在用的号码的事实，本院对该证据3的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈双喜与武保忠是战友关系，2016年9月20日武保忠向陈双喜借款40000元，陈双喜以现金形式向武保忠交付40000元借款后，武保忠在陈双喜家在武保忠提供的笔记本上向陈双喜出具借条一份，载明：“今借现金40000元，月息1分。2016年9月20日。身份号码。”武保忠未在借条上书写武保忠的名�，身份号码是武保忠的身份号码。2018年3月9日陈双喜向武保忠催要借款，武保忠未返还。
本院认为，本案争议的焦点为：武保忠与陈双喜之间是否存在民间借贷法律关系。
武保忠向陈双喜借款并出具借条，陈双喜以现金方式向武保忠交付40000元借款，符合交易习惯，武保忠与陈双喜之间存在民间借贷法律关系。武保忠辩称未收到陈双喜交付的借款，未向本院提交证据予以证明，对其辩称的理由，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”武保忠出具借条之日起至陈双喜提起诉讼之日即2018年4月13日止，可视为陈双喜催告的合理期限，在该期限内武保忠未返还借款，陈双喜向本院提起诉讼要求武保忠返还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈双喜向本院提起诉讼要求武保忠支付利息（从2016年9月20日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈双喜要求武保忠返还借款本金40000元及利息（从2016年9月20日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
武保忠于判决生效之日起十日内返还陈双喜借款本金40000元及利息（从2016年9月20日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由武保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年四月二十七日
书记员 李丹丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初95号
原告：宋连明，男，汉族，1960年10月23日生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。
原告宋连明与被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判决被告给付逾期交房违约金3564元。二、诉讼费被告承担。
事实与理由：2014年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的华业国际城×号楼×单元×层×号房屋，价款574910元，原告按约定支付房款，合同约定被告在2015年12月31日交房，直至2016年3月3日被告才交房，根据合同第11条、12条的约定被告应当以原告支付的房款为基数，每日向原告支付万分之一的违约金，现双方协商无果，原告提起诉讼。请依法判决。
被告辩称：延迟交房屋是因为电业局验收和供电设备检验，推迟时间是客观原因，故答辩方不应承担违约金。
经审理查明：2014年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的华业国际城×号楼×单元×层×号房屋，总价款574910元，原告按约定支付房款，合同第十一条约定华业公司应在2015年12月31日前交房，合同第十二条约定逾期在360日之内，华业公司按日支付全部房屋价款万分之一的违约金，起算时间为交房时间届满的次日。原告在2016年3月3日办理了入住手续。现原告认为被告逾期交房，应按合同约定，每天给付违约金57.49元，共62天，合计违约金3564元。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同（预售）》、入住缴费收据，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：被告延迟交房是否有合理的事实及理由，原告的诉请是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了给付房屋钱款的义务，被告未按合同约定的交房时间交房，属违约，应承担违约责任，被告辩称延迟交房是因为客观原因，但不能够举证证明，应承担举证不能的责任，对其抗辩意见不予采纳。关于违约金的计算，原告称被告是2016年3月2日电话通知其去交房，但无证据证明，应承担举证责任，违约起止时间应从合同约定的交房时间届满次日即2016年1月1日至3月1日计61天，违约金合计3506.89元（61天*57.49元/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宋连明逾期交房违约金3506.89元；
驳回原告宋连明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 白 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初468号
原告：邓金山，男，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，职工，住山东省乐陵市。
原告：罗雄芳，女，1969年11月11日出生，汉族，高中文化，职工，住山东省乐陵市。
原告：席某，女，1986年1月15日出生，汉族，高中文化，职工，住山东省乐陵市。
原告：邓永青，女，2009年1月9日出生，汉族，学生，住山东省乐陵市。
法定代理人：席某，女，1986年1月15日出生，汉族，高中文化，住山东省乐陵市，系邓永青的母亲。
原告：邓永正，男，2010年5月13日出生，汉族，学生，住山东省乐陵市。
法定代理人：席某，女，1986年1月15日出生，汉族，高中文化，住山东省乐陵市。
以上五原告委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师
被告：李国栋，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，职工，住沧州市沧县。
被告：沧县宇通汽车运输有限公司，地址：河北省沧县崔尔庄镇王庄头村。
负责人：李运福。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，地址：吴桥县桑园镇黄河路南2号。
负责人：王云瑞。
被告：尹文峰，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省海伦市。
被告：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址：黑龙江省绥化市北林区行署街春光名苑小区1栋2-3号商服。
负责人：吴成。
委托代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层
负责人：孙晓东。
被告：拜泉县鑫通运输有限公司，住址：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇二0二国道东。
负责人：唐国春。
原告邓金山、罗雄芳、席某、邓永青、邓永正与被告李国栋、沧县宇通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司、尹文峰、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、拜泉县鑫通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告邓金山、罗雄芳、席某、邓永青、邓永正于2018年3月9日向本院提出撤回对被告拜泉县鑫通运输有限公司的起诉。
本院认为，原告邓金山、罗雄芳、席某、邓永青、邓永正的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓金山、罗雄芳、席某、邓永青、邓永正撤回对被告拜泉县鑫通运输有限公司的起诉。
审判员 闫广练
二〇一八年三月九日
书记员 秦芳鑫
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0330民初42号
原告林建平，男，1956年8月13日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告广西天卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区青山路8-2号东方花园8栋311号房。
法定代表人贲定辉，经理。
被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司，住所地：平乐县平乐镇月城街129号。
负责人贲定辉，经理。
案由：合同纠纷
原告林建平诉称，一、要求被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司将办房屋产权证所需要的材料及所需要的费用提交给平乐县不动产登记机关。二、要求被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司支付违约金11100元。三、被告广西天卓房地产开发有限公司对上述请求承担连带责任。
被告广西天卓房地产开发有限公司、广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司辩称，我公司同意提交办理产权证所需要的材料及所需要的费用，同意承担违约金5500元。
经审理查明，2011年9月，被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司承建位于平乐仁义商场斜对面临街的综合大楼（外贸公司大楼）时与原告签订拆建协议书，后二被告没有按协议约定履行完义务。原告为保护自己的合法权益而提起诉讼，二被告同意履约。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广西天卓房地产开发有限公司、广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司于2017年8月28日前将原告林建平办房屋产权证所需要的材料及所需要的费用提交给平乐县不动产登记机关。
二、被告广西天卓房地产开发有限公司、广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司于2017年8月28日前支付违约金人民币5500元给原告林建平。
三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告广西天卓房地产开发有限公司、广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司负担。
上述协议，没有违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周顺勇
人民陪审员 何樟华
人民陪审员 钟兰毅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韦家鈺
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢79号
申请执行人李维国，男，1944年1月20日生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人李宁波，男，1982年8月18日生，汉族，居民，住山东省邹平县。
山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第125号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人李宁波银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年一月二十三日
书记员 李双双
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执166号
申请执行人黄结金，女，1996年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人黄结金与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄结金依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第93号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定从2017年5月份起每月提取被执行人广西贵港东昇纸业有限公司在广西贵港泰格贸易有限公司的租金2.5万用于清偿被执行人所欠的债务。现因被执行人广西贵港东昇纸业有限公司涉案众多，还款周期比较长，经本案合议庭合议，先终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第93号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第93号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 马 骥
审判员 梁汝才
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈泽锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14543号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李大琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李大琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李大琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，252.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，252.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3560号
原告：梁尧。
委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。
被告：徐海洋。
原告梁尧与被告徐海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼，被告徐海洋经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁尧向本院提出诉讼请求：1、要求归还1万元本金及利息（利息为月息2%，从借款之日计算至实际还款之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告因经营需要向原告借款1万元，并出具了借据一份，约定了月息为2分。后被告一直未能还款，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告徐海洋未出庭，亦未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告徐海洋向原告借款，并向原告出具了借据一张，借据载明：“今借到人民币壹万元整，本人现金已全部收到。月息2分。借款人：徐海洋2017.2.19”。
以上事实，有原告提供的借据当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告徐海洋向原告借款后经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告梁尧借款人民币1万元及利息（利息以1万元为本金，按月息2%从2016年10月20日起计算至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告徐海洋承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
人民陪审员 蒋玉峰
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑 芸
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初866号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人石冬峰，男，1992年3月16日出生于河南省鲁山县，汉族,初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月24日被抓获，次日被刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人石冬峰犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉，被告人石冬峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年11月24日19时36分许，被告人石冬峰酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县城鲁平大道自东向西行驶至鲁阳镇十街街部附近路段时，被鲁山县公安局交警大队民警当场查获。经检测，被告人石冬峰血液中乙醇含量为122.78mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人石冬峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石冬峰供述，血液乙醇含量检验鉴定报告，呼气式酒精检测记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，无前科证明，案发证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石冬峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人石冬峰当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石冬峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李沂珈
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8034号
原告：马剑，男，1964年5月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：芦建鑫，男，1973年5月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告马剑与芦建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程度，于2017年10月9日裁定转为普通程序，并于2017年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。马剑无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按马剑撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孟学燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5281号
原告：广东粤合矿业有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：马月明，董事长。
委托诉讼代理人：葛向荣，国信信扬律师事务所律师。
被告：青岛亿达矿业有限公司，住所山东省青岛胶南市。
法定代表人：郑文雄。
原告广东粤合矿业有限公司诉被告青岛亿达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛向荣到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告与被告签订《国内销售合同》，约定原告向被告购买氧化铝20000吨，每吨2510元，交货地点为青岛港码头。合同签订后，原告于2014年3月7日至28日期间以银行转账方式累计向被告支付货款48312089.4元。被告收到货款后，将新加坡世运亚洲（中国）有限公司仓储于青岛港仓库、由青岛鸿途物流有限公司（下称鸿途公司）代理运输的14674.42吨的14423件氧化铝转让给原告，被告将货物仓单正本交给鸿途公司。2014年4月23日，被告向鸿途公司出具《货权转让通知》，通知鸿途公司将上述货物即日转给原告，同时将《货权转让通知》复印件提供给原告。但对原告支付的超出已交付货物价值以外的货款11479295.2元，被告至今未交付货物。故请求判令被告立即退还原告货款11479295.2元，承担诉讼费。
原告对其陈述的事实，提交了上述《国内销售合同》，已交付货物的仓单复印件、翻译件，证明原告向被告提供银行汇票支付货款48312089.4元的银行业务回单11份，被告向原告开具的金额共27220950元的增值税发票3份，被告发出的《货权转让通知》复印件等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2014年3月4日，原告（买方）和被告（卖方）签订《国内销售合同》，载明签约地点广州市，约定卖方向买方出售氧化铝20000吨，每吨2510元，以现款或银行承兑汇票方式结算；交货地点为青岛港码头，款到提货。合同第九条卖方的违约责任规定，卖方不能交货的，应向买方偿付不能交货货款5%的违约金；卖方违反合同规定拒绝交货的，应承担由此给买方造成的损失。合同第十条买方的违约责任规定，买方不履约，应向卖方偿付未履约货款5%的违约金；买方违反合同规定拒绝接货的，应承担由此给卖方造成的损失。合同第十二条争议解决规定，凡因执行本合同发生的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方可向签约地人民法院起诉。合同签订后，原告于2014年3月间以银行承兑汇票向被告支付货款48312089.4元。被告于同年3月26日向原告开具金额共27220950元的增值税发票。被告还向原告出具仓单复印件、2014年4月23日的《货权转让通知》复印件。仓单复印件记载有重14717.69吨总计14423件的沙状冶金级氧化铝，储存于青岛港华路7号青岛港大港公司的保税仓库。《货权转让通知》复印件载明根据被告与客户签订的销售合同，被告通知鸿途公司将其名下14674.42吨的14423件氧化铝货权自即日起转给原告，据此通知办理货权转移手续。因被告无继续供货，原告提起本案诉讼，要求确认上述仓单项下货物在2014年4月23日归其所有，判令被告退还剩余的货款11479295.2元。在法庭审理过程中，原告撤回要求确认上述仓单项下货物在2014年4月23日归其所有的诉讼请求。
本院认为，根据本院查证的事实和原告举出的证据，原告与被告签订《国内销售合同》后，向被告支付了货款48312089.4元。原告主张被告只供应了部分货物，扣减相应货值后剩余货款11479295.2元，被告未继续履行供货义务，要求被告返还货款11479295.2元。被告未到庭抗辩和举证予以反驳。被告收取原告上述货款已逾两年，未在合理期限内完成供货，故原告的上述诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告青岛亿达矿业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东粤合矿业有限公司返还货款11479295.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90676元由被告青岛亿达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪 玥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3037号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：胡志勇，男，1968年8月18日出生，汉族，住清远市。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告胡志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币183510.53元（欠款暂计至2016年4月18日），其中本金69089.26元，利息为33250.76元，延滞金为79358.51元，其他手续费为1812元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月19日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等我行为实现债权在诉讼活动中产出的所有费用。事实和理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年5月28日，向被告核发信用卡一张，信用额度为人民币100000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年12月15日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年5月4日，被告欠款合计人民币183510.53元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定；4、交易明细，拟证明被告透支使用该信用卡及偿还部分款项的记录；5、催收记录，拟证明自最后还款日后，原告陆续向被告催收欠款的情况；6、证明，拟证明截止至2016年5月18日被告共欠原告本金69089.26元、利息36050.79元、延滞金88534.04元及其他费用1812元。
被告胡志勇没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2013年5月15日，被告胡志勇向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，信用额度为100000元。被告持卡透支后长期没有按照约定偿还欠款。截至2016年5月18日，被告共欠原告信用卡透支本金69089.26元、利息36050.79元、延滞金88534.04元及其他费用1812元，合计195486.09元。
原告主张要求被告支付原告为实现债权而产生的所有费用，但并未主张具体金额及提供相应的证据。
本院认为，被告胡志勇向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告胡志勇偿还透支本金、利息、延滞金及其他费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年5月18日，被告共欠原告信用卡透支本金69089.26元、利息36050.79元、延滞金88534.04元及其他费用1812元，合计195486.09元。从2016年5月19日起的利息、滞纳金及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。原告主张被告支付原告为实现债权而产生的所有费用，因原告没有明确的请求金额，除受理费外，本院不做审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡志勇于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金69089.26元、利息36050.79元、延滞金88534.04元及其他费用1812元，合计195486.09元（上述利息、延滞金及其他费用计至2016年5月18日，从2016年5月19日起的利息、延滞金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告胡志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年九月十四日
书记员 林婉媚
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。