wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人：吕周谦，行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该分行职工。
被告：高鹏飞，男，1981年1月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：陈向芳（系被告高鹏飞妻子），女，1980年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告高鹏飞、陈向芳金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州市分行的委托诉讼代理人刘筱丹到庭参加诉讼，被告高鹏飞、陈向芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1、被告高鹏飞、陈向芳偿还原告借款本金584012.68元及利息、罚息（利息、罚息计算到2017年2月5日为39115.08元，2017年2月6日之后至判决生效之日止的利息及罚息按合同约定的标准计算）；2、原告对被告高鹏飞名下的抵押物即郑州市××农业路东××西单元××房产享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年3月15日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告高鹏飞向原告借款600000元，并以被告名下的位于郑州市××农业路东××西单元××房产作抵押。贷款期限自2012年3月15日至2022年3月15日，年利率为7.65%。由于被告未按期还款，根据借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款、利息及罚息，并对抵押物享有优先受偿权。
高鹏飞、陈向芳未作答辩。
邮储银行郑州市分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2012年3月15日，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市分行中心支行与被告高鹏飞签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份；2、2015年5月13日，个人贷款放款单一份；3、2015年5月13日，个人贷款（手工）借据一份；4、被告高鹏飞、陈向芳身份证复印件、结婚证复印件各一份；5、房屋他项权证及房产证各一份；6、名称变更证明及诉讼管辖证明各一份；7、被告高鹏飞还款流水清单一份。被告高鹏飞、陈向芳缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市分行中心支行与被告高鹏飞签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，约定中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市分行中心支行自2012年3月15日至2022年3月15日期间向被告授信1105600元。2015年5月13日，中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市分行中心支行向被告高鹏飞发放借款600000元，借款期限自2015年5月13日至2016年5月13日，年利率为7.65%，按月付息，到期一次性还本；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率加收50%确定；借款人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为被告高鹏飞名下的位于郑州市××农业路东××西单元××房产，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务等。
合同签订后，被告高鹏飞将位于郑州市××农业路东××西单元××房屋抵押给贷款人，并于2012年3月19日办理完抵押登记手续。2015年5月13日，邮储银行郑州市分行中心支行依约向被告高鹏飞发放贷款600000元。贷款发放后，被告高鹏飞自2015年6月13日起开始按时还款，贷款到期后，截止2017年2月5日，被告尚欠借款本金584012.68元及利息39115.08元未偿付。
另查明，原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行与被告高鹏飞签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》均系真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行的上一级机构，有权向被告起诉主张还款。截止开庭审理时，合同已到期，原告有权要求被告清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金584012.68元及利息、罚息（利息、罚息计算到2017年2月6日为39115.08元，2017年2月6日之后至实际还款之日止的利息及罚息按合同约定的标准计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告高鹏飞自愿将其名下的位于郑州市××农业路东××西单元××房屋抵押给贷款行并在房产管理部门办理相应抵押登记，贷款行依法享有对该房屋的抵押权及抵押权项下的相应权利，并且该权利由原告承继，故原告对抵押物享有优先受偿权。
综上，二被告应向原告偿还借款本金584012.68元及利息、罚息（利息、罚息计算到2017年2月6日为39115.08元，2017年2月6日之后至实际还款之日止的利息及罚息按合同约定的标准计算），原告对被告高鹏飞名下的抵押物即房屋享有优先受偿权。由于二被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告高鹏飞、师顺利于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金584012.68元及利息、罚息（利息、罚息计算到2017年2月6日为39115.08元，2017年2月6日之后至实际还款之日止的利息及罚息按合同约定的标准计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告高鹏飞抵押的位于郑州市金水区农业路****号房屋的折价款或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10031元及公告费660元，由被告高鹏飞、陈向芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 任明中
人民陪审员 海 峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 付保旗
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1121号
申请执行人：刘秀，女，1966年6月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社，住所地泰安市泰山区省庄镇东苑庄村村西。
法定代表人：苏洪涛，理事长。
本院在执行申请执行人刘秀与被执行人泰安市金土地蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，经网络查控及向相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前双方正在达成和解，申请执行人撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0902民初771号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 炎
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6708号
原告：惠述静，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：高小洪，男，1962年4月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告惠述静诉被告高小洪修理合同纠纷一案，原告惠述静于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对高小洪的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予惠述静撤回对高小洪的起诉。
案件受理费25元，由原告惠述静负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年九月七日
书记员 徐欢瑞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执541号
申请执行人张金忠，男，汉族，1984年11月20日生，住涿鹿县。
被执行人牛仲奎，男，汉族，1965年1月20日生，住涿鹿县。
本院执行的张金忠申请牛仲奎提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人张金忠向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 毛利科
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审488号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人杨浩，男，1990年6月6日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人杨浩行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，�院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审488号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人杨浩，男，1990年6月6日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人杨浩行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，�院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初3847号
原告:林江涛，男，1975年4月12日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告:孙忠，男，1972年5月9日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
被告：冯娅，女，1974年10月12日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告林江涛诉被告孙忠、冯娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告林江涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林江涛撤回起诉处理。
审判长 邱 东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹海燕
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初3847号原告:林江涛，男，1975年4月12日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告:孙忠，男，1972年5月9日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。被告：冯娅，女，1974年10月12日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。原告林江涛诉被告孙忠、冯娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告林江涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林江涛撤回起诉处理。审判长 邱 东二〇一七年十二月二十八日书记员 邹海燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4945号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省仪征市真州东路***号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：朱亚迪，男，该行员工。
被告：姚玉勇，男，汉族，1977年1月26日生，住仪征市。
被告：张长贵，男，汉族，1964年9月28日生，汉族，住仪征市。
被告：李海艳，女，汉族，1981年7月15日生，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告姚玉勇、张长贵、李海艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱亚迪、被告姚玉勇、李海艳到庭参加诉讼。被告张长贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金237000元及期限内利息和逾期利息7305.53元（利息暂算至2017年10月9日），自2017年10月9日之后的利息按借款合同约定给付；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告姚玉勇、李海艳系夫妻关系。2016年9月19日，被告姚玉勇与原告签订借款合同，合同约定向原告借款237000元，期限内年利率9.36﹪，逾期年利率10.04﹪，还款期限为2017年9月11日止，并由被告李海艳、张长贵提供担保。合同签定后，原告按约提供了借款，届期被告未能按照约定期限还款。
被告姚玉勇辩称,对借款事实没有异议，该借款实际上是李忠俊用的，应该由他还款。我因为是打工的，暂时还不起借款。
被告李海艳辩称，我提供担保是事实，姚玉勇说的都是事实。
被告张长贵在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告姚玉勇、李海艳系夫妻关系。2016年9月19日，被告姚玉勇、李海艳、张长贵与原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司分支机构签订个人担保借款合同，合同约定被告姚玉勇向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款237000元，期限内年利率9.36﹪，逾期年利率10.04﹪，还款期限为2017年9月11日止，并由被告李海艳、张长贵提供担保。合同签定后，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司按约提供了借款237000元。届期，被告未能按照合同约定期限还款。截止到2017年10月9日，被告姚玉勇共欠借款本金237000元，利息7305.53元，计244305.53元和逾期利息。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告姚玉勇、张长贵、李海艳之间订立的个人担保借款合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告姚玉勇向原告借款237000元并签订合同，应按约定期限归还借款，被告姚玉勇未按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告李海艳、张长贵作为借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，被告李海艳、张长贵承担清偿责任后，有权向被告姚玉勇追偿。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张长贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚玉勇于本判决生效之日起30日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金237000元，利息7305.53元，计244305.53元，（利息计算至2017年10月9日，自2017年10月10日起至实际付清借款之日止的利息按年利率10.04﹪的标准计算），被告李海艳、张长贵对此款负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告姚玉勇追偿。
案件受理费4966元，依法减半收取2483元，保全费1820元，计4303元由被告姚玉勇。此款已由原告垫付，被告姚玉勇于本判决生效之日起10日内偿付给原告，被告李海艳、张长贵对此款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4966元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨蒙
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初976号
原告：江西盛远建设工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区天玉镇虎背山38号，统一社会信用代码91360800688545067U。
法定代表人：张昌琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兵兵，系安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永生，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市天力建材有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇福光村沿新大道中段，统一社会信用代码91340700567518003L（1-1）。
法定代表人：钟云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙夕能，系安徽创元律师事务所律师。
原告江西盛远建设工程有限公司（以下简称“盛远公司”）与被告铜陵市天力建材有限公司（以下简称“天力公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛远公司委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天力公司委托诉讼代理人孙夕能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛远公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各项损失146746.88元（混凝土货款损失95000、其他损失50546.88元、商品砼检测费用1200元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，原告与铜陵市义安区天门镇兴化村委会签订合同，兴化村委会将龙桥组组通道路工程发包给原告施工，施工期30天，合同价款为122565.83元，后双方对增加的工程量进行了确认，增加工程款为22981.05元，工程总造价为145546.88元。双方签订合同后，原告与被告达成协议，约定原告在被告处购买强度等级为C25的预拌混凝土，由被告自己所有的商砼车将混凝土装到施工现场浇灌施工。原告按标准规范施工，工程竣工后，原告与兴化村委会发现道路强度明显不够要求，灰尘大，为此原告多次找被告协商解决未果。2017年11月9日，在原、被告双方，建设单位、监理单位共同见证取样的情况下，铜陵铜冠建筑工程技术检测有限责任公司对该道路进行了检测，检测结果显示混凝土强度为17.9MPA，强度等级为C15，与双方约定的混凝土强度C25相差两个等级。由于被告提供不合格的混凝土，导致道路强度不够，无法交付验收，造成原告的损失被告应该赔偿。
被告天力公司辩称：1、兴化村龙桥组组通道路混凝土是被告生产的，被告将混凝土卖给唐某，唐某再将混凝土卖给原告；2、原告支付混凝土货款95000元属实，但该货款支付给唐某了；3、兴化村龙桥组组通道路混凝土强度等级检测为C15，并不代表被告提供的混凝土产品不合格。混凝土产品本身强度等级与混凝土结构实体的强度等级是两个完全不同的概念。被告生产的混凝土质量是合格的，混凝土强度等级为C25。原告无证据证明被告提供的混凝土不合格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月25日，原告盛远公司与铜陵市义安区天门镇兴化村委会签订合同，兴化村委会将龙桥组组通道路工程发包给原告盛远公司施工，施工期30天，合同价款为122565.83元，后双方对增加的工程量进行了确认，增加工程款为22981.05元，工程总造价为145546.88元。安徽山水城市建设设计有限公司为此工程的监理单位。该道路施工中使用的混凝土全部是唐某销售给原告盛远公司的，并要求混凝土强度等级为C25。唐某卖给原告盛远公司的混凝土是被告天力公司生产，被告天力公司直接将混凝土送至道路施工现场。被告天力公司分别于2017年9月22日、9月25日、10月8日将混凝土运送至龙桥组组通道路施工现场，原告盛远公司未预留混凝土制作试块。2017年10月20日左右，兴化村龙桥组组通道路出现灰尘大的现象，原告盛远公司随即与唐某联系。2017年11月9日，经原告盛远公司委托，铜陵铜冠建筑工程技术检测有限责任公司用钻芯法对该道路混凝土进行取样并检测，取样现场有原告盛远公司、被告天力公司、天门镇兴化村民委员会、安徽山水城市建设设计有限公司。同日，铜陵铜冠建筑工程技术检测有限责任公司作出检测报告，检验结论为：混凝土强度代表值为17.9MPA，即混凝土强度等级为C15。
另查明,原告盛远公司支付混凝土货款为95000元；义安区天门镇兴化村龙桥组组通道路未验收，原告盛远公司与铜陵市义安区天门镇兴化村委会未解除合同。
上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、水泥混凝土路面专项施工方案、施工日志、预拌（商品）混凝土发货单、混凝土配合比报告单、预拌混凝土出厂合格证、钻芯法检测砼厚度强度试验报告、收条、检测费收据、证人唐某及赵辉证言等证明材料在案证实，并已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，天门镇兴化村龙桥组组通道路混凝土强度等级为C15，可以是被告天力公司生产的混凝土质量问题导致，也可以是原告盛远公司施工问题等多种因素造成。原告盛远公司在接受被告天力公司混凝土时未对混凝土及时取样送质量检验部门检验，存在一定过错。被告天力公司出具的混凝土配合比报告单显示报告日期是2017年10月8日、预拌混凝土出厂合格证浇筑时间是2017年10月8日，显然被告对2017年9月22日、9月25日生产的混凝土未经过检测是否合格后即出厂，存在一定过错。因此，本院从公平角度，结合客观实际，酌定原、被告双方各承担50%责任。
关于原告盛远公司损失问题，原告盛远公司支付混凝土货款95000元，被告天力公司无异议，本院对此予以认定。原告盛远公司主张的其他损失50546.88元，天门镇兴化村龙桥组组通道路未验收，原告盛远公司与铜陵市义安区天门镇兴化村委会并未解除合同，且原告盛远公司未对道路采取补救措施，该部分损失未实际发生，原告盛远公司可待实际发生后，另行主张权利。商品砼检测费1200元是实际发生，本院予以支持。
综上，原告盛远公司的损失为96200元，被告天力公司承担50%赔偿责任即为48100元。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市天力建材有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告江西盛远建设工程有限公司损失48100元；
二、驳回原告江西盛远建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，减半收取1617.5元由原告江西盛远建设工程有限公司负担1117.5元，被告铜陵市天力建材有限公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 娇 燕
二〇一八年二月六日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条—民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条—因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条—法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2707号
原告：扬州隆威纺织有限公司，住所地扬州市邗江区金茂广场3-502。
法定代表人：严萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所实习律师。
被告：扬州五亭絮棉有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇化纤路18号。
法定代表人：尤志飞，该公司执行董事。
被告：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州隆威纺织有限公司（以下简称隆威公司）与被告扬州五亭絮棉有限公司（以下简称五亭公司）、屠有怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人严萍及其委托诉讼代理人郎继华、房瑞琴、被告屠有怀到庭参加诉讼。被告五亭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
隆威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告五亭公司立即支付原告货款521179.73元及利息（以521179.73元为基数，自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际给付之日止）；2.判令被告屠有怀在其未出资的500万元范围内承担补充赔偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告五亭公司与扬州市艾尔威纺织有限公司（以下简称艾尔威公司）自2011年开始发生业务往来。2014年5月双方经结算，被告五亭公司欠艾尔威公司货款120余万元。双方经协商，将其中100万元转为借款，余款作为货款结算。后经艾尔威公司、原告、被告五亭公司协商，艾尔威公司将被告五亭公司尚欠20余万元债权转让给原告，后原告与被告五亭公司继续发生业务往来。截止2017年4月30日，原告与被告五亭公司经对账确认被告五亭公司尚欠原告货款521179.73元。原告多次催要未果。另，被告屠有怀系被告五亭公司股东且其至今未足额出资，其应在未出资范围内承担补充赔偿责任。同时，两被告财产混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。
五亭公司未作答辩。
屠有怀辩称：其一，对于五亭公司所欠原告货款数额无异议；其二，原告所主张的利息无依据；其三，其出资已全部到位，对于在其未出资500万元范围内承担补充赔偿责任不予认可；其四，诉讼费不应由其承担。
隆威公司围绕诉讼请求依法提交了证据，五亭公司未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月30日，原告向被告五亭公司出具的对帐函载明：“截止2017年4月30日，贵公司在我公司账面欠款余额为521179.73元。”该对帐函“财务专用章”处加盖了“屠有怀印”与“扬州五亭絮棉有限公司财务专用章”。
另查明，2016年6月15日，被告五亭公司注册资本已由500万元变更为1000万元，被告屠有怀认缴出资额为998万元，实缴出资额为498万元，另有500万元出资的时间为2026年6月15日。
本院认为，原告与被告五亭公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依法履行相应的义务。原告在履行了其供货义务后，被告五亭公司未能及时足额付款已构成违约。同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告有权就未付货款主张相应的利息。因此，被告屠有怀关于原告主张的利息无依据的辩称本院不予采信。被告五亭公司应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。另外，原告现有的证据显示，虽然被告屠有怀仍有500万元认缴出资未能实缴到位，但该500万元认缴出资未实缴到位系因出资时间尚未届满。尽管原告认为在公司经营发生重大变化时，公司的债权人可以要求公司股东提前缴纳出资并用以清偿公司债务。但根据《公司法》及《企业破产法》的精神，如果公司不能清偿单个债权人到期债权，往往存在资不抵债、明显缺乏清偿能力或者有丧失清偿能力可能等情形。在此情形下，基于保障全体债权人利益的考量，可由债权人申请债务人破产，在进入破产程序后再按照《企业破产法》第三十五条规定使股东出资义务加速到期。因此，本院对于原告要求被告屠有怀提前缴纳出资并在其未出资的范围内承担补充赔偿责任的诉称不予认可。同时，原告认为被告五亭公司与被告屠有怀因存在财产混同并存在滥用公司法人的独立地位与股东有限责任的行为，故被告屠有怀需对被告五亭公司的债务承担连带责任，但鉴于原告目前提供的证据尚无法充分证明存在财产混同的情形，故本院对原告的该项理由亦不予认可。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。被告五亭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州五亭絮棉有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州隆威纺织有限公司货款521179.73元及利息（以521179.73元为基数，自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9012元减半收取为4506元、保全费5000元，合计9506元（原告已预交），由被告扬州五亭絮棉有限公司负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 熊佶玫
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6239号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建波，办公室主任。
被告：常宝国。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告常宝国物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告常宝国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 陆光祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑 芸
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8084号
胡雅敏：
方勇杰：
申请执行人胡雅敏与被执行人方勇杰民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3034号
原告：徐仁珍，男，汉族，农村居民，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒南县桃源农产品批发市场有限公司，住所地莒南县城西一路南段东侧。组织机构代码575468288.
法定代表人：徐斌，经理。
被告：徐克宽，男，汉族，农村居民，住江苏省兴化市。
被告：吴小琴（徐克宽之妻），女，汉族，农村居民，住江苏省兴化市。
二被告委托诉讼代理人：赵月春，江苏省兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：丁永良，江苏省兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
原告徐仁珍与被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁珍、及其委托代理人刘俐，被告徐克宽、吴小琴委托代理人赵月春到庭参加诉讼，被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐仁珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还1561743元。事实及理由：2011年12月至2012年7月，原告承包被告的工程，完工后结算，被告欠人工费1561743元。
被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司未答辩。
被告徐克宽辩称，是代表公司出具的欠条，责任由被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司承担。
被告吴小琴辩称，我没有参与公司签订的劳务合同，不是合同的当事人，也没有担保合同的履行，应驳回原告的请求。
经审理本院认定如下：2011年11月15日，原告徐仁珍与被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司签订建筑工程施工合同。约定原告徐仁珍承包被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司的四号楼建筑工程，2013年11月20日，完工后双方结算，被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司拖欠原告工程款1561743元。由被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司当时的法定代表人徐克宽向原告出具欠条，载明拖欠以上工程款的数额。后原告索要未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司签订的建筑工程施工合同，为有效合同。被告应在工程完工后及时付清建筑工程款。原告要求被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司偿还拖欠原告工程款1561743元，事实清楚，证据充分。原告请求被告徐克宽、吴小琴偿还工程款，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐仁珍建筑工程款1561743元。
二、驳回原告徐仁珍对被告徐克宽、吴小琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18856元，由被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 徐 艳
人民陪审员 周玉伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐小惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8047号
原告：童云飞，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县，现住地：浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：施国清、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：姜辉，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告童云飞诉被告姜辉买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付欠款人民币144700元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告童云飞的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼，被告姜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，2015年10月15日，原、被告之间进行账目结算，确认被告姜辉尚欠原告货款169700元，同时，被告姜辉向原告出具《欠条》一份，确认上述欠款事实。后，被告姜辉向原告归还25000元货款，尚余144700元货款未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠条》及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系主体适格，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告姜辉未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告姜辉支付尚欠货款144700元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜辉应在本判决生效后十日内向原告童云飞支付货款144700元，并支付上述款项自2017年9月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告姜辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告姜辉负担，款限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈浩，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈焕华，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段志杰，男，1982年11月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
再审申请人陈浩、陈焕华因与被申请人段志杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终4371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈浩、陈焕华申请再审称，原审判决根据借条复印件结合转帐记录认定借款的数额，但所认定的单笔借款不能完全对应，如借条出具的时间、金额与转帐记录所记载的时间、金额不一致，转款用途并非借款等等。原审判决是以凑数字的方式对借款数额进行认定，缺乏合理性，所认定事实缺乏证据证明。在原审判决认定的借款中，其中2013年9月28日、2013年12月3日两笔借款是陈浩为他人借款向段志杰提供担保，陈浩与段志杰之间形成的不是借贷关系而是保证合同关系，不应当与本案的民间借贷纠纷案件一并处理，而应当由段志杰以保证合同纠纷为案由另案处理。本案的借贷关系是发生在陈浩与段志杰之间，承担还款责任的主体也应为陈浩，陈焕华不应承担还款责任。段志杰提供的陈浩出具的借条复印件中均未约定利息，按照法律规定应当认定为无利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，原审判决根据段志杰提供的转账明细、给陈焕华的明细表格及借条复印件，结合陈焕华、陈浩提供的结算表格、借条复印件、合作协议等证据，综合认定段志杰给陈浩实际转款金额为311.8万元，符合民事证据认定规则，并无不当。陈浩在2013年9月28日、2013年12月3日两笔借款中签名担保，两笔款项实际转入陈浩账户，陈焕华与段志杰决算时将该两笔款项纳入总借款内，原审判决以陈浩是该两笔款项实际使用人，陈焕华已对该两笔款项重新确认为由，认定陈焕华、陈浩承担偿还该两笔借款的责任，并无不妥。陈焕华、陈浩父子曾与段志杰合作进行工程建设，此前借条系陈浩出具，且款项也实际转入陈浩账户，陈焕华对借款进行汇总结算出具借条，该借条内容反映陈焕华对所借款项用于工程建设的事实予以认可，也同意承担还款责任，原审判决以陈焕华债务加入为由，认定陈焕华、陈浩共同承担偿还借款本息的责任，并无不当。陈焕华出具的两张汇总借条中双方之间借款有利息约定，但根据段志杰提供给陈焕华的表格记载中，利率高于法律规定的标准。原审判决按照月息2%予以支持，符合法律规定。综上，陈浩、陈焕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈浩、陈焕华的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 胡小恒
审 判 员 台 旺
二〇一八年六月二十九日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执921号
申请执行人：李荣珍，女，1956年12月10日出生，自由职业，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行李荣珍与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执921号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年8月23日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行李荣珍与安徽信旺投资集团管理有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽信旺投资集团有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执921号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执921号本次执行程序终结。
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行初31号
原告程顺顺，男，1945年7月5日出生，汉族，已退休，住运城市。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市万柏林区滨河西路南段129号焦煤双创基地B座。
法定代表人白秀平，厅长。
委托代理人张健，男，该厅法规处副调研员。
原告程顺顺因认为被告山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行行政复议法定职责一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告程顺顺及其委托代理人韦亮与被告省人社厅委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程顺顺诉称，原告与运城市关铝集团的劳动争议案，经法院判决撤销该集团对程顺顺的除名决定，并补发工资、退休养老金等。原告多次向关铝集团提出申请，运城关铝集团未履行生效判决所确定的义务损害了原告的合法权益。为此原告于2016年8月15日向运城市人社局提出书面申请请求依法予以查处，该局未予作为。2016年10月31日向被告省人社厅提出书面复议申请，被告在法定期限内未作出任何处理，属于典型的行政不作为，行为违法。请求法院依法判决确认被告省人社厅不作出行政复议决定的行为违法，责令其履行法定职责并承担本案诉讼费用。
原告程顺顺提交如下证据：1、2016年10月31日×××特快专递单及详情单；2、2016年10月21日行政复议申请书。
被告省人社厅辩称，经查我厅未曾收到过原告程顺顺通过信件提请的相关申请，请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被告省人社厅未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告证据持有异议，认为证据1快递单上无签收人，且收件人是白秀平不符合行政复议规定，属于私人邮件。对原告证据2因没有收到过故不予质证。本院认为原告提供证据真实性、合法性、关联性均符合证据规则要求，可以认定。
经审理查明，2016年10月31日原告程顺顺委托姚丽丽以特快专递的形式向被告邮寄了行政复议申请书（针对天铝集团不履行生效判决所确定的义务），载明收件人为”白秀平厅长”，收件地址为山西省太原市长风街30号省人社厅（南区）办公室。邮件送达被告处时没有签收人签收，后原告经查询，EMS官方网页显示该邮件于2016年11月2日16点51分投递并签收，签收人：他人收广建芳。
本院认为，本案争议焦点是原告程顺顺交邮的行政复议申请材料是否有效送达被告山西省人力资源和社会保障厅。原告程顺顺提供的特快专递单据上没有签收人签收，不能直接证明送达被告。原告提供的网络查询详情单上显示的收件人并非被告指定的签收人，且没有其他证据加以佐证，该证据不足以证明被告收到了相关行政复议申请材料。原告程顺顺证据不足，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程顺顺要求被告省人社厅履行行政复议职责的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告程顺顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘 汀
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初43号
原告:徐士林，男，1971年2月12日出生，汉族，住乌马河区。
委托诉讼代理人:李维国，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告:王晓泽，男，1972年11月14日出生，汉族，系伊春市升辉集团项目经理，现住伊春区。
委托诉讼代理人：王晓非，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：马文凯，男，1968年3月4日出生，汉族，住伊春区。
原告徐士林与被告王晓泽、马文凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理此案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐士林及委托诉讼代理人李维国、被告马文凯、王晓泽委托诉讼代理人王晓非到庭参加诉讼。本案现已在法定期限内审理终结。
原告徐士林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付购酒款合计人民币266,404.00元，并支付利息35,382.44元（从2014年6月13日计算至2017年2月28日，并要求计息至被告实际给付时止），以上合计人民币301,786.44元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日开始，被告王晓泽从原告酒行购买各种瓶装酒，包括青花瓷、火雷神、喜酒等，但都没有付款。2016年6月13日王晓泽取酒并赊欠人民币178,386.00元，同年10月21日被告买酒让原告送货，由被告王晓泽的属下马文凯签收并赊欠人民币18,616.00元，2015年1月7日又以同样方式送货由马文凯签收并赊欠人民币69,420.00元，以上赊欠酒款合计266,404.00元。原告多次索要无果，现诉至法院请求判令二被告向原告支付赊欠的酒款及利息合计为301,786.44元。其中赊欠的酒款266,404.00元，利息按银行同期贷款利率计算为35,382.44元（其中2014年6月13日178,386.00元欠款至2017年2月28日的利息为25,619.79元，2014年10月21日18,616.00元欠款至2017年2月28日的利息为2,259.05元，2015年1月7日69,420.00元的欠款至2017年2月28日的利息为7,503.60元），以上酒款及利息总计为301,786.44元。
被告王晓泽庭审辩称：原告所述不是事实。被告王晓泽与原告不存在白酒购买关系。被告与原告是朋友关系，原告是酒行经销商，与绥化酒厂是合作伙伴，酒厂欠其钱，原告就把酒拉回来了。当时原告和被告说被告认识人多，就求被告帮着卖，因原告没有地方放酒，被告有库房，原告就将酒拉到被告的库房存放，让被告也可以喝。原告将酒送来的时候，拿着写好的条让被告和保管员马文凯签的字。当时不是欠据，也没有欠款人字样，就是酒名、箱数及单价，清点后放到库房。被告是搞建筑的不是倒卖酒的，不存在购买原告价值26万余元的酒用于经销。原告的白酒一直放在被告的库房，不存在被告购买原告白酒的事实。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告马文凯庭审辩称：原告所述不属实，我只是个保管员，我给签收一下，原告把酒存放在我们的库房里，我们不是买酒，酒都是原告送去的，也不是我们去酒行买的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭时进行了举证和质证。
原告徐士林为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、王晓泽出具欠据一份，意在证实2014年6月13日，被告王晓泽到原告处买酒并出具金额为178,386.00元的欠据，证明双方买卖关系存在；
证据二、马文凯欠据两份，意在证实马文凯于2014年10月21日和2015年1月9日替王晓泽签收并出具欠条两份，金额分别为18,616.00元和69,420.00元，证明双方买卖关系存在，此款若王晓泽不予认可，应由马文凯承担；
证据三、原告与马文凯的录音光盘和书面整理材料各一份，意在证实马文凯对他签收的两份欠据予以认可，并承认是替王晓泽代收的；
证据四、中国人民银行伊春支行出具的利率咨询说明一份，意在证实2013年-2017年贷款基准利率，要求上述欠款应按同期贷款利率计算利息，并计算到给付时止。
被告王晓泽、马文凯未提供证据。
被告王晓泽对原告徐士林提供的证据均有异议。对证据一认为当时这个条子上没有欠字，只是原告让王晓泽将酒存放在库房，不是购买白酒，王晓泽是建筑商，不可能一次性购买近20万元的白酒，当时是原告让王晓泽代为保管，并让王晓泽帮着卖，就是存放在王晓泽库房酒的数量。对证据二认为当时都不是欠条，都是收条，是原告自己拉到被告库房的酒，当时出具的收条。对证据三认为不能证明王晓泽购买了原告的白酒。对证据四认为与本案无关，因为不存在买酒的事实。被告马文凯对原告徐士林提供的证据一认为不清楚。证据二有异议，我只是保管员，不可能欠这些酒钱，我只是签个收条，证明我收到酒了，酒放进仓库了，我就给原告签了一个收条，当时条上也没有欠款的字样。证据三有异议，这个录音是过年我去原告处取酒，原告套我话，我说是代替王晓泽收的酒，并没说欠。对证据四与被告王晓泽的质证意见一致。
本院经对证据进行审核，综合评定认为，原告徐士林提供的证据一、二，分别是被告王晓泽与被告马文凯出具的欠据，被告王晓泽与马文凯虽然均辩解称当时无“欠”字且双方不存在买卖关系，而是存放关系。认为以上两份证据只能证明收到原告徐士林酒的事实，而上述异议理由因无相关证据予以证实，故对原告徐士林提供的证据一、二予以认定。对证据三认为无法确定与本案的关联性，不予认定。对证据四，认为不是证据，不予认定。
经过双方举证及本院对证据的认定，认定如下事实：被告马文凯系被告王晓泽的仓库保管员。2014年6月13日至2015年1月9日，被告王晓泽与马文凯分三次在原告徐士林处取酒，分别是青花瓷、火雷神、婚宴三种酒，产生酒款共计266,422.00元且分别出具欠据。
本院认为：本案争议的焦点是原告徐士林与被告王晓泽、马文凯是否存在买卖关系。被告王晓泽、马文凯虽辩称系寄存关系，但无相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告王晓泽系建筑商，若原告徐士林将酒存放在被告王晓泽仓库有悖常理，且原告徐士林与被告王晓泽不存在代销关系，故认定原告徐士林与被告王晓泽存在买卖关系。被告马文凯系被告王晓泽的仓库保管员，其行为系职务行为，产生的法律后果应由被告王晓泽承担。原告徐士林主张的利息因缺乏法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王晓泽于判决生效后七日内给付原告徐士林酒款266,422.00元；
驳回原告徐士林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,826.00元（缓交至执行环节），减半收取计2，913.00元，由被告王晓泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年五月八日
书记员 郑 广
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初254号
原告：陈某，男，1962年4月4日出生，汉族，株洲市疾病预防控制中心干部，住株洲市芦淞区。
原告：陈某1（原告陈某姐姐），女，1962年1月6日出生，汉族，炎陵县木材公司下岗职工，住炎陵县。
原告：尹某（原告陈某1儿子），男，1984年2月28日出生，汉族，中国移动通信集团株洲炎陵县分公司职员，住炎陵县。
三原告共同委托诉讼代理人：王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1968年6月13日出生，汉族，住炎陵县。
被告：李某（被告陈某2母亲），女，1961年5月29日出生，汉族，无业，住炎陵县。
委托诉讼代理人：欧阳湘平，男，1963年6月20日出生，汉族，炎陵县工商行政管理局干部，住炎陵县。由炎陵县霞阳镇西区社区推荐。
原告陈某、陈某1、尹某与被告陈某2、李某继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈某、陈某1、尹某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是其对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某、陈某1、尹某撤诉。
案件受理费80元(原告已预交)，减半收取40元，由原告陈某、陈某1、尹某负担。
审 判 长 郑护华
审 判 员 蒋雄凯
人民陪审员 霍保华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第70号
原告江秋君。
被告方樟全。
被告姜志英。
原告江秋君诉被告方樟全、姜志英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年05月14日立案受理后，原告江秋君于2014年5月20日以被告地址错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江秋君的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江秋君撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告江秋君负担。
代理审判员 王安琪
二〇一四年五月二十日
代书 记员 朱奥翎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16638号
原告：魏旭燕，女，汉族，1990年1月9日出生，住四川省宣汉县，
委托代理人：刘海，系广东亲仁律师事务所律师。
被告：赵红卫，男，1983年10月2日出生，住山西省临汾市翼城县，
被告：侯马经济开发区尹氏运输有限公司，住所地：侯马开发区新田路自来水公司家属院1号楼1单元101房，统一社会信用代码：141092100005560。
法定代表人：张义。
委托代理人：朱存义，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀璐福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层，统一社会信用代码：91141000772543347X。
负责人：张丹。
委托代理人：倪海，系广东启源律师事务所律师。
委托代理人：符俊，系广东启源律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。被告赵红卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赵红卫、侯马经济开发区尹氏运输有限公司（以下简称尹氏运输公司）赔偿111439.07元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）在保险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告尹氏运输公司辩称：事故发生时，我司在交警中队交了押金15000元。其他意见与被告平安保险公司的意见一致。
被告平安保险公司辩称：1.晋Ｌ×××××号重型普通半挂牵引车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业险第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.请求法院依法核实该车的驾驶证、行驶证是否合法有效。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
被告赵红卫没有发表答辩意见。
本院经审理查明:2016年7月3日1时许，未取得摩托车驾驶证的魏旭燕醉酒驾驶无号牌二轮摩托车车尾载傅立财沿南海区平洲××山长江路由港口路方向往泰山路方向（东往西）行驶，行驶至平洲××山长江路泰山路口对出路段时，因避让前方停放在路面右侧由赵红卫驾驶的晋Ｌ×××××号重型普通货车，与徐国东驾驶的无号牌叉车由南往北横穿道路进行装卸货作业时发生碰撞，造成魏旭燕、傅立财受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，魏旭燕承担事故的同等责任、徐国东承担事故的同等责任、赵红卫承担事故的同等责任，傅立财不承担事故的责任。诉讼中，原告明确其不向徐国东主张赔偿责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第二人民医院住院治疗，并于次日转至佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗，至同年7月10日出院，两次住院共7天，出院医嘱：休息4周；出院后两天换药一次等。共产生医疗费19384.82元，其中15191.76元为徐国东支付。
2016年10月11日，经广东南粤法医临床鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付鉴定费2200元。
原告于2015年在佛山市南海区桂城街道购买房屋。梁广钏为原告的儿子，至原告定残之日，被扶养年限10年。
晋Ｌ×××××号重型普通半挂牵引车的登记所有人为被告尹氏运输公司。该公司确认，事故发生时，赵红卫在履行职务行为。该车向被告平安保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据事故责任的认定，本院酌定魏旭燕、徐国东及赵红卫分别承担40%、30%及30%的责任。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项30484.82元，5-10项91564.76元，共计122049.58元（详见附表）。被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-4项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿91564.76元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险部分损失为20484.82元，本院酌定由被告赵红卫承担30%的责任，即6145.45元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告确认在本案中扣减徐国东已支付的15191.76元，故被告平安保险公司应赔偿92518.45元（10000元+91564.76元+6145.45元-15191.76元）。因原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告赵红卫、尹氏运输公司不需承担赔偿责任。
被告赵红卫经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿92518.45元予原告魏旭燕。
二、驳回原告魏旭燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1264.39元（原告已预交）。由原告魏旭燕负担207.91元；被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1056.48元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年十二月二日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
19384.82元
发票没有原件核对
19384.82元
2
住院伙食补助费
800元
法院审查
700元（原告住院7天）
3
营养费
1000元
过高，由法院审查
酌定400元
4
后续治疗费
10000元
待实际发生再主张
10000元
5
护理费
560元
应计算住院期间的护理费
490元（原告住院7天）
6
误工费
11786.67元
应按照最低工资标准计算。
4983元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间从事故发生计至定残前一天为99天。1510元/月÷30天×99天）
7
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
79491.76元
1.应按照原告的户口性质计算。2.梁广钏出生医学证明有改动，不同意支付被抚养人生活费。
79491.76元[残疾赔偿金69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)+被扶养人生活费9977.36元（原告按22171.90元主张9年，本院予以支持）]
8
鉴定费
2200元
非保险赔偿范围
2200元
9
交通费
2000元
过高，由法院审查
酌定400元
10
精神损害抚慰金
10000元
过高，应按照原告的过错程度减少
酌定4000元
合计
——
——
122049.58元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16638号原告：魏旭燕，女，汉族，1990年1月9日出生，住四川省宣汉县，委托代理人：刘海，系广东亲仁律师事务所律师。被告：赵红卫，男，1983年10月2日出生，住山西省临汾市翼城县，被告：侯马经济开发区尹氏运输有限公司，住所地：侯马开发区新田路自来水公司家属院1号楼1单元101房，统一社会信用代码：141092100005560。法定代表人：张义。委托代理人：朱存义，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀璐福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层，统一社会信用代码：91141000772543347X。负责人：张丹。委托代理人：倪海，系广东启源律师事务所律师。委托代理人：符俊，系广东启源律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。被告赵红卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赵红卫、侯马经济开发区尹氏运输有限公司（以下简称尹氏运输公司）赔偿111439.07元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）在保险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告尹氏运输公司辩称：事故发生时，我司在交警中队交了押金15000元。其他意见与被告平安保险公司的意见一致。被告平安保险公司辩称：1.晋Ｌ×××××号重型普通半挂牵引车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业险第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.请求法院依法核实该车的驾驶证、行驶证是否合法有效。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告赵红卫没有发表答辩意见。本院经审理查明:2016年7月3日1时许，未取得摩托车驾驶证的魏旭燕醉酒驾驶无号牌二轮摩托车车尾载傅立财沿南海区平洲××山长江路由港口路方向往泰山路方向（东往西）行驶，行驶至平洲××山长江路泰山路口对出路段时，因避让前方停放在路面右侧由赵红卫驾驶的晋Ｌ×××××号重型普通货车，与徐国东驾驶的无号牌叉车由南往北横穿道路进行装卸货作业时发生碰撞，造成魏旭燕、傅立财受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，魏旭燕承担事故的同等责任、徐国东承担事故的同等责任、赵红卫承担事故的同等责任，傅立财不承担事故的责任。诉讼中，原告明确其不向徐国东主张赔偿责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第二人民医院住院治疗，并于次日转至佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗，至同年7月10日出院，两次住院共7天，出院医嘱：休息4周；出院后两天换药一次等。共产生医疗费19384.82元，其中15191.76元为徐国东支付。2016年10月11日，经广东南粤法医临床鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付鉴定费2200元。原告于2015年在佛山市南海区桂城街道购买房屋。梁广钏为原告的儿子，至原告定残之日，被扶养年限10年。晋Ｌ×××××号重型普通半挂牵引车的登记所有人为被告尹氏运输公司。该公司确认，事故发生时，赵红卫在履行职务行为。该车向被告平安保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据事故责任的认定，本院酌定魏旭燕、徐国东及赵红卫分别承担40%、30%及30%的责任。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项30484.82元，5-10项91564.76元，共计122049.58元（详见附表）。被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-4项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿91564.76元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险部分损失为20484.82元，本院酌定由被告赵红卫承担30%的责任，即6145.45元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告确认在本案中扣减徐国东已支付的15191.76元，故被告平安保险公司应赔偿92518.45元（10000元+91564.76元+6145.45元-15191.76元）。因原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告赵红卫、尹氏运输公司不需承担赔偿责任。被告赵红卫经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿92518.45元予原告魏旭燕。二、驳回原告魏旭燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1264.39元（原告已预交）。由原告魏旭燕负担207.91元；被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1056.48元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年十二月二日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告保险公司辩称本院认定及理由1医疗费19384.82元发票没有原件核对19384.82元2住院伙食补助费800元法院审查700元（原告住院7天）3营养费1000元过高，由法院审查酌定400元4后续治疗费10000元待实际发生再主张10000元5护理费560元应计算住院期间的护理费490元（原告住院7天）6误工费11786.67元应按照最低工资标准计算。4983元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间从事故发生计至定残前一天为99天。1510元/月÷30天×99天）7残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）79491.76元1.应按照原告的户口性质计算。2.梁广钏出生医学证明有改动，不同意支付被抚养人生活费。79491.76元[残疾赔偿金69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)+被扶养人生活费9977.36元（原告按22171.90元主张9年，本院予以支持）]8鉴定费2200元非保险赔偿范围2200元9交通费2000元过高，由法院审查酌定400元10精神损害抚慰金10000元过高，应按照原告的过错程度减少酌定4000元合计————122049.58元
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1737号
原告：承德银行股份有限公司双滦支行，住所地河北省承德市双滦区。
负责人：李静然，支行长。
委托诉讼代理人：栗民，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告：李春芳，男，1958年1月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：于素枝，女，1955年6月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：王会先，男，1951年4月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：刘桂珍，女，1949年6月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告承德银行股份有限公司双滦支行与被告李春芳、于素枝、王会先、刘桂珍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德银行股份有限公司双滦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李春芳立即偿还借款本金40万元，利息54640.59元(暂计至2017年10月21日)，以上合计454640.59元，并按月利率7.267‰加收30%的标准继续计算利息（含罚息）至借款本息全部清偿之日止；2、被告于素枝、王会先、刘桂珍承担连带偿还责任；3、原告就被告李春芳名下位于承德市××区钟鼓楼小区××＃楼××号抵押房享有优先受偿权，用于优先清偿原告的贷款本息、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用；4、四被告连带承担本案原告支付的律师代理费2万元；5、案件受理费及保全费由四被告连带承担。事实和理由：2015年2月13日原告与被告李春芳签订了《授信合同》，约定自2015年2月13日起至2018年2月13日止3年的时间内，给予被告60万元的授信额度；为担保在授信期间内原告债权的实现，原告与被告李春芳、于素枝于同日签订了《最高额抵押合同》，约定以被告李春芳名下位于承德市××区钟鼓楼小区××＃楼××房产为授信期间内的贷款提供抵押担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等；并于2015年2月13日办理了抵押登记，他项权证号为：承房他证双桥区字第××号。2016年3月1日，原告与被告李春芳签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告提供金额40万元、月利率7.267‰、期限12个月（自2016年3月1日至2017年2月5日）的贷款，还款方式为按月付息、到期一次性归还本金。同时，原告与被告王会先、刘桂珍签订了保证合同，由被告王会先、刘桂珍对借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约于同日向被告李春芳支付了40万元贷款。2017年2月5日贷款到期，被告李春芳未能按期偿还贷款本息。被告李春芳作为借款人应当承担还款责任；被告于素枝应当对夫妻共同债务承担偿还责任；被告王会先、刘桂珍提供了连带保证担保，应当承担连带偿还责任。
本院认为，原告承德银行股份有限公司双滦支行起诉被告王会先、刘桂珍，应当提供被告王会先、刘桂珍的送达地址及联系方式。经查证，原告承德银行股份有限公司双滦支行提供的被告王会先、刘桂珍的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告承德银行股份有限公司双滦支行的起诉。
案件受理费人民币8419.61元、保全费人民币3020元，退还原告承德银行股份有限公司双滦支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一七年十二月六日
书记员 马庆博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保263号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，组织机构代码:913306217731211039。
负责人：胡海忠。
委托代理人：王赛、邹克寒，系该行职员。
被申请人：ＸＸ，男，1985年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：绍兴乾都纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村木勺溇。组织机构代码：33690232-3。
法定代表人：陈国庆。
被申请人：绍兴县拓宇纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场B7（26）号。组织机构代码：69127306-6。
法定代表人：王阿糯。
被申请人：陈国庆，男，1969年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：王阿糯，女，1959年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：王焕来，男，1958年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：韩晓，女，1983年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ、绍兴乾都纺织有限公司、绍兴县拓宇纺织品有限公司、陈国庆、王阿糯、王焕来、韩晓的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、绍兴乾都纺织有限公司、绍兴县拓宇纺织品有限公司、陈国庆、王阿糯、王焕来、韩晓的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛菲菲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2452号
罪犯ＸＸ，男，1984年11月20日出生，回族，初中文化，甘肃省临夏市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年7月10日作出（2014）西刑初字第292号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元；退赔被害人经济损失820元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2014年9月5日作出（2014）安市刑终字第153号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月4日起至2018年8月3日止。于2014年10月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑和退赔被害人经济损失，于2017年4月获1个综合记功转换为2个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款单据。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑和退赔被害人经济损失，本可从宽，但系累犯，应从严，故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1928号
申请执行人:邢敏，女，1972年2月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人:李喆，男，1973年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
邢敏与李喆民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初14104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李喆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢敏向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执1928号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员安丹
执行员孙刚
二Ｏ一七年十二月十三日
书记员王月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1928号申请执行人:邢敏，女，1972年2月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人:李喆，男，1973年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。邢敏与李喆民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初14104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李喆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢敏向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执1928号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员安丹执行员孙刚二Ｏ一七年十二月十三日书记员王月
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执695号
申请执行人：董云明，男，1979年12月20日出生，汉族，住通化县。
被执行人：孟令柱，男，汉族，1966年5月24出生，住通化县。
被执行人：陈秀凤，系被告孟令柱之妻，汉族，1969年5月29日生，住通化县。
本院在执行申请执行人董云明与被执行人孟令柱、陈秀凤民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人董云明向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执695号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王政鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执695号申请执行人：董云明，男，1979年12月20日出生，汉族，住通化县。被执行人：孟令柱，男，汉族，1966年5月24出生，住通化县。被执行人：陈秀凤，系被告孟令柱之妻，汉族，1969年5月29日生，住通化县。本院在执行申请执行人董云明与被执行人孟令柱、陈秀凤民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人董云明向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执695号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  王政鑫二〇一七年十二月二十一日书记员  李云雷
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初264号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清，系该公司总经理。
委托代理人：赵文英，女，1971年7月19日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
被告：李忠尧，男，1972年7月31日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司诉被告李忠尧物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 亨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终289号
上诉人（原审被告）：靖江市松城贸易有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇友仁村钱西生产队。
法定代表人：刘进，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：石狮市日久军警装备有限公司，住所地福建省石狮市八七路狮王工业楼B幢。
法定代表人：洪佳泺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晰，泉州市名牌促进会工作人员。
上诉人靖江市松某贸易有限公司（以下简称松某公司）因与被上诉人石狮市日久军警装备有限公司（以下简称日久公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。
松某公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十八条还规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，侵权纠纷案件的管辖原则是侵权行为地或被告住所地法院管辖。松某公司作为被告，被诉侵犯日久公司涉案专利权的行为地即生产地为江苏省泰州市，松某公司的住所地也在江苏省泰州市，故本案有管辖权的法院应为泰州市中级人民法院。日久公司和松某公司的生产地均在靖江市，且日久公司同时对多家企业提起诉讼，其侵权行为均发生在靖江市，从方便当事人诉讼、节约司法成本和提高审判效率等角度，本案由泰州市中级人民法院管辖更为经济和有利。民事诉讼法确定的管辖原则体现了抑制原告滥诉的原则，由于日久公司与松某公司都生产销售安保设备，且在靖江地区的市场竞争激烈，不能排除日久公司利用诉讼达到垄断市场的目的，属于恶意诉讼。综上，请求将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害实用新型专利权纠纷案件，根据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，日久公司起诉时提交的公证书显示，其委托代理人通过电子商务交易平台向松某公司购买被诉侵权产品并在泉州市收货，故泉州市可认定为本案被诉侵权产品的销售地。原审法院作为本案诉讼发生时侵权行为地具有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案依法享有管辖权。松城公司主张本案应移送江苏省泰州市中级人民法院管辖，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初563号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，庆阳市西峰区人，2006年4月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2500元，2010年9月30日刑满释放；2013年10月25日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2016年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人曹某犯有盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2017年5月至8月期间，被告人曹某在庆阳市西峰区盗窃作案10起，盗窃财物价值总计30968.20元。被告人曹某的行为构成盗窃罪，系累犯，公诉机关提供了相应的证据。建议对被告人曹某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
被告人曹某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，认为量刑建议偏重。
经审理查明：2017年5月至8月期间，被告人曹某在庆阳市西峰区盗窃作案10起，盗窃财物共计价值30968.20元。具体事实如下：
1、2017年5月底，被告人曹某先后四次流窜至庆阳市人民政府信访大厅对面鑫泰房产院内，盗取宋某某存放在该工地的锅炉水箱3个、烟囱3个、锅炉风筒7根、锅炉引风机2台，废弃阀门、钢板等废旧1000公斤。后将所盗财物以2760元出售给西峰区北京大道张某经营的“庆阳某某废旧资源回收公司”，赃款挥霍。经庆阳市西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值11090元。
2、2017年6月14日，被告人曹某窜至西峰区董志镇周岭村老庄队2号周某某家（地质勘察院东侧）盗取停放院子车棚内架子车1辆。后以160元出售给西峰区岐黄大道武警支队对面赵某某经营的废品收购站，赃款挥霍。经庆阳市西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值99元。
3、2017年6月25日，被告人曹某窜至西峰区永欣石化路边（董志炼油厂北侧），盗取曹某甲停放路边军绿色重庆建设牌三轮电动车1辆。后以1000元出售，赃款挥霍。经庆阳市西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值2880元。
4、2017年6月下旬，被告人曹某窜至西峰区黄官寨乡黄官寨村北队水塔内，盗取水塔内废弃水泵3台，以700元出售给西峰区科教苑附近龚某某经营的废品收购站，赃款挥霍。经西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值508.50元。
5、2017年6月下旬，被告人曹某窜至�峰区万辉国际北侧工地盗取曹某乙晒图机上电机1台，后以150元出售，赃款挥霍。经庆阳市西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值1202.5元。
6、2017年6月底，被告人曹某窜至西峰区董志镇董志村众裕队（南湖西侧），盗取齐某某拆迁的铝合金窗4套，后以480元出售，赃款挥霍。经庆阳市西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值864元。
7、2017年6月底，被告人曹某窜至西峰区岐黄大道地质勘察院南侧赵某甲废品回收站，盗取人力三轮车1辆，后以10元出售，赃款挥霍。经庆阳市西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值27元。
8、2017年7月初，被告人曹某先后两次窜至西峰区董志镇周岭村十里湾队26号贺某某家，盗取铝合金窗2套、塑料瓶子2袋，后以338元出售，赃款挥霍。经庆阳市西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值719.20元。
9、2017年7月初，被告人曹某窜至庆阳市体育馆南侧“凤凰怡境”小区门前，盗取陈某彩钢房彩钢200公斤，后以60元出售，赃款挥霍。经庆阳市西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值180元。
10、2017年8月初，被告人曹某窜至西峰区九龙北路庆阳市房管局三中片区公房棚户区改造项目工地，撬开工地建成未投入使用的变电箱锁，进入变电箱内，发现变电箱内铜母线可以拆卸，遂到西峰区建材市场购买扳手等作案工具后返回作案现场，盗取铜母线数米，在逃跑过程中将盗得的铜母线丢失。8月10日凌晨，被告人曹某携带作案工具再次窜至此作案地点，在实施盗窃过程中，被工地负责人罗某某、包某某发现后报警，当场抓获曹某，所盗拆的铜母线被当场查获。经庆阳市西峰区价格认证中心认证，被盗财物价值13398元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人宋某某、周某某、曹某甲、赵某某、曹某乙、齐某某、赵某甲、陈某、贺某某、张某甲的陈述，分别证明本人或其负责的工地上财物被盗的事实。
2、证人证言：（1）罗某某、包某某证明发现被告人曹某在西峰区九龙南路三中棚户区改造项目工地实施盗窃后报警及将当场抓获被告人的事实；（2）张某、许某某证明被告人曹某到张某经营的废旧资源回收公司出售废铁的事实；（3）龚某某证明被告人曹某向其出售废旧水泵的事实；（4）赵某某证明被告人曹某向其出售架子车的事实。
3、辨认笔录和指认照片，证明被告人曹某对盗窃地点、销赃地点的辨认和指认。证人张某、许某某通过混杂照片辨认被告人曹某是向其销赃之人；证人包某某辨认被告人曹某是在庆阳三中棚户区改造项目工地盗窃变压箱、铜母线之人。
4、处警案件移交登记表、受案登记表，证明包某某、罗某某报案及当场抓获被告人曹某的事实；户籍证明，证明被告人曹某的年龄、身份等基本情况；扣押、发还物品清单、被盗财物、作案工具照片，证明从被告人曹某处追回部分铜母线已发还被害人及扣押作案工具的事实；刑事判决书、释放证明书，证明被告人曹某曾被判处刑罚及刑罚执行情况。
5、物证：三头套管、扳手、手钳、改锥、内六方、便携式电灯、手套。
6、价格认定结论书，证明被盗财物的价值。
7、被告人曹某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人曹某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃，亦可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2019年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 杨雯& # xB;
人民陪审员 李 德 峰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金 云 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9198号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：曾国忠，男，1963年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：欧阳述娟，女，1983年11月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告曾国忠、欧阳述娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 魏依然
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执849号之三
申请执行人：高山，男，1968年10月2日生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：谢丽华，女，1975年7月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：王希贤，男，1963年3月6日生，住南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3375号民事判决书，于2017年10月21日向被执行人谢丽华、王希贤发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人谢丽华在本院（2018）赣0103执恢35号案件中有剩余执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谢丽华在南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103执恢35号案件剩余执行款184089.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包志清
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执849号申请执行人：高山，男，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：谢丽华，女，1975年7月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：王希贤，男，1963年3月6日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的287.602323万元、缴纳执行费31160元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢丽华、王希贤银行存款2907183元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年七月三日书记员 邹家威
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2499号
上诉人（原审被告）（原审反诉原告）：郁奎，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺镇清塘村郁家组****号，身份证号码3411261976********。
上诉人（原审被告）（原审反诉原告）：李国燕，女，1973年9月27日出生，住安徽省凤阳县总铺镇清塘村郁家组****号，身份证号码3411261973********。
被上诉人（原审原告）（原审反诉被告）：孙恒兵，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺镇代庙村上卢组，身份证号码3411261979********。
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
上诉人郁奎、李国燕因与被上诉人孙恒兵义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郁奎、李国燕上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回孙恒兵在一审时的诉请，并返还8000元医药费；3、本案一、二审诉讼费用由孙恒兵承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，其经营的五金店二楼不是商场，二楼是居住区和仓库及存放着以前经营家具剩下的库存，在本案事故发生前就已经不再作为商场营业了，因而撤销了上二楼的所有引导标识，故没有其授权一般人是不允许到二楼去的,故一审法院认定其家经营的五金店为经营场所是错误的;2、孙恒发对自己的摔伤有很大的过错，孙恒发编造自己是义务帮工摔伤的，但其从未要求孙恒发进行任何的帮工抬家具，且电梯的升降口四周是用装有纸箱围起来的，孙恒发应当对自己的摔伤承担全部责任。
孙恒兵答辩称,一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人关于商场二楼不是经营场所的理由不能成立，请求二审维持一判决，驳回上诉。
孙恒兵向一审法院起诉请求：郁奎、李国燕共同赔偿孙恒兵医疗费19533.10元。
一审法院认定事实：2017年3月8日，孙恒兵从郁奎、李国燕经营的商店二楼坠落，造成：1、右侧股骨骨折（近端）；2、骨盆骨折（右耻骨）；3、颅脑外伤性意识障碍；4、头部外伤；5、全身软组织疾患（外伤）。孙恒兵住院治疗22天，共计花费医药费27533.10元。郁奎、李国燕2017年3月14日已经支付8000元医疗费。
一审法院认为，馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务指经营者在基于经营活动而负有责任的领域内，有采取必要防范措施以保护消费者人身和财产权益免于危险的义务。基于这种义务，经营者应该为消费者营造一个安全的消费环境，勤勉的采取完善的预防措施，最大程度的避免消费者免受潜在的可能的侵害。本案中，郁奎、李国燕经营的商店存在以下未尽到的安全保障义务的情况：首先，在商店的二楼存在一个空洞，空洞处无明显警示标示，仅用部分纸箱遮挡，空洞上没有其他安全防护措施，二楼内布满各种家具、纸箱等杂物，且空洞处位于房间中部，灯光条件不良，视线条件不好；其次，孙恒兵到达商店二楼时，二楼并无工作人员进行现场引导，孙恒兵行走过程中从空洞处坠落受伤。郁奎、李国燕作为经营者，应当将二楼空洞处用坚固物进行必要的遮盖，并设置明显的警示标志，以避免危险的发生。第三，郁奎、李国燕经营的商店没有安装监控设备，无法确定孙恒兵坠落的真实原因，对此，郁奎、李国燕作为商店的经营者应当承担举证不能的不利后果。综上，应当认定郁奎、李国燕未尽到安全保障义务，对孙恒兵的损害后果应当承担侵权责任。但是，孙恒兵作为具有完全民事行为能力的成年人，在进入商店二楼时应当对自身安全有审慎的义务，在行走过程中不慎坠落，其自身存在次要过错。综合郁奎、李国燕作为经营者及孙恒兵双方存在的过错，确定由郁奎、李国燕对孙恒兵坠落摔伤导致的损失承担70%责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙恒兵主张义务帮工过程中受伤，因没有提供证明予以证实，不予认可；郁奎、李国燕对孙恒兵受伤花费的医疗费损失数额没有异议，予以确认。孙恒兵花费医疗费27533.10元，扣除孙恒兵的过错比例30%，郁奎、李国燕应当赔偿医疗费为27533.10元×70%=19273.17元，减去已经支付的8000元，还应当赔偿11273.17元。郁奎、李国燕反诉要求孙恒兵返还垫付的8000元医疗费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告（反诉原告）郁奎、李国燕本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）孙恒兵医疗费损失11273.17元；驳回原告（反诉被告）孙恒兵的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）郁奎、李国燕的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）郁奎、李国燕负担81元，由原告（反诉被告）负担79元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）郁奎、李国燕负担。
二审中，各方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决郁奎、李国燕赔偿孙恒兵70%损失是否符合法律规定。
根据孙恒发在一审时提举的从公安机关调取的现场照片及证人黄某、郭某证言能够说明，郁奎经营的五金店二楼面积较大，存放大量床、衣柜、沙发等家具，黄某、郭某于事发当日上楼买家具，也能够说明郁奎经营的五金店二楼是对外开放经营的，故郁奎对孙恒兵负有安全保障义务。郁奎在二楼经营场所内设置升降机导致二楼有较大的空洞，对此郁奎应当采取一定的措施提醒消费者注意安全，而郁奎未能采取有效的措施避免损害的发生，一审法院在划分双方的责任比例时，综合考虑本案的实际情况及双方对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度，酌情认定郁奎、李国燕对孙恒发所遭受的损失承担70%的赔偿责任并无不当，对郁奎、李国燕上诉认为其经营的五金店不是经营场所的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，郁奎、李国燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郁奎、李国燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9183号
原告：东莞市思索连接器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路*号。统一社会信用代码为91441900682456004K。
法定代表人：董芬。
委托代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。
被告：周美丽，男，汉族，1979年10月15日出生，江西省九江市人，住江西省九江市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告因被告向其借款50000元，仅返还9000元，余下41000元至今仍未返还。原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金41000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对于原告提交的证据予以采纳，并据此认定被告向原告借款50000元。庭审中，原告确认被告向其归还了9000元，是对其自身权利的自由处分，本院予以确认。根据《借条》显示双方约定借款在两年内还清（2016年6月20日），被告应于2016年6月20日前归还案涉借款，原告起诉要求被告归还借款41000元合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告起诉要求被告自起诉之日起即2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周美丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市思索连接器有限公司返还借款41000元及支付逾期利息（以41000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月16日起计至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元（已由原告预交），由被告周美丽负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 香建霞
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终44号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。组织机构代码：85610527-2。
代表人：洪枇杷，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：邱旭斌（英文名：QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民，国内联系地址：福建省泉州市丰泽区。
原审被告：福建中糖糖业发展有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）26层05单元。组织机构代码：75310795-3。
法定代表人：王令义，该公司董事长。
原审被告：福建吉庆贸易有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽324国道城东段西侧尚城（冠亚凯旋门）7号楼205。组织机构代码：75499699-1。
法定代表人：许超华。
原审被告：中盈（泉州）糖业有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4503，组织机构代码：56537395-5。
法定代表人：王巧儿。
原审被告：福建冠鼎贸易有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东海峡体育馆中心以南、安吉路西北侧1号地块中骏财富广场一期4号楼2308。组织机构代码：56535384-X。
法定代表人：王金国。
原审被告：卓碧莲（英文名：ZHOUBILIAN），女，1958年1月7日出生，加拿大公民，国内联系地址：福建省泉州市丰泽区（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4503。
原审被告：王巧儿，女，汉族，1984年10月27日出生，住福建省晋江市。
原审被告：邱辉足，男，汉族，1956年9月27日出生，住福建省武夷山市。
上诉人兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称“兴业银行泉州分行”）因合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1757号民事裁定，向本院提起上诉。
兴业银行泉州分行上诉称：本案应根据争议的主要对象即《国内有追索权明保理业务合同》确定管辖法院。根据《商业银行保理业务管理暂行办法》等相关规定，保理业务是以应收账款转让为前提的综合性金融融资服务，涉及两种法律关系：一为保理商与债权人之间应收账款转让后的金融融资法律关系；二为债权人与债务人之间的基础合同关系，两个法律关系互相关联并非主从合同关系。具体到本案，从诉讼标的产生成因分析，实质内容仍为上诉人与债权人及相应担保人在履行保理合同过程中产生的纠纷。保理业务的本质是集应收账款、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务，仅以应收账款转让涉及的法律关系适用本案的保理业务是错误的。此外，案涉《购销合同》双方当事人并无争议，本案审理的主要对象是《国内有追索权明保理业务合同》，因此，应当依据《民事诉讼法》第34条的规定，以约定的管辖地即泉州市中级人民法院管辖本案。综上，上诉人上诉请求依法撤销原审法院所作出的(2015)泉民初字第1757号民事裁定，本案由福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，根据中国银行业协会颁布的《中国银行业保理业务规范》，保理业务是一项以债权人转让其应收账款为前提，集融资、应收账款催收、管理及坏账担保于一体的综合性金融服务。具体到本案，共涉及三类合同：一是兴业银行泉州分行与福建吉庆贸易有限公司（以下简称“吉庆公司”）签订的《国内有追索权明保理业务合同》，二是吉庆公司与福建中糖糖业发展有限公司（以下简称“中糖公司”）签订的《购销合同》，三是兴业银行泉州分行与中盈（泉州）糖业有限公司、福建冠鼎贸易有限公司、卓碧莲、邱辉足、邱旭斌、王巧儿之间分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》或《个人最高额保证合同》。《国内有追索权明保理业务合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定在兴业银行泉州分行所在地有管辖权的法院解决争议，即福建省泉州市中级人民法院。邱旭斌是《国内有追索权明保理业务合同》项下的担保人，现兴业银行泉州分行依据《国内有追索权明保理业务合同》、《个人最高额保证合同》起诉邱旭斌要求其承担担保责任，根据两份合同的约定管辖条款，福建省泉州市中级人民法院具有管辖权。邱旭斌向原审法院提出管辖权异议申请，以《购销合同》具有约定管辖为由，认为本案应当移送福建省厦门市中级人民法院审理。而《购销合同》的当事人双方是吉庆公司与中糖公司，邱旭斌不是《购销合同》的当事人，没有权利依据《购销合同》约定管辖条款提出异议。其管辖权异议不成立，应当予以驳回。
综上所述，一审裁定本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
1撤销福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1757号民事裁定书；
2本案由福建省泉州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年二月八日
书 记 员 李晓旭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初84555号
原告：薛茂樑，男，1971年7月13日生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海鑫盾建材市场经营管理有限公司，住所地上海市上海市浦东新区。
法定代表人：罗展海。
原告薛茂樑诉被告上海鑫盾建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告薛茂樑于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告薛茂樑自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告薛茂樑撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告薛茂樑负担。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 朱晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。