南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初16号
原告南昌市腾瑞建材有限公司，住所地：南昌市青云谱区青云谱镇石马村，统一社会信用代码：913601043225453104。
法定代表人范平，该公司总经理。
委托代理人范龙，该公司工作人员。
委托代理人郭磊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告南昌市人力资源与社会保障局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼。
法定代表人黄小华，该局局长。
委托代理人袁瑞坤,该局工作人员。
委托代理人黄俊平,该局工作人员。
第三人黄ＸＸ，男，1989年7月28日出生，汉族，住江西省东乡县。
原告南昌市腾瑞建材有限公司（以下简称腾瑞公司）不服被告南昌市人力资源与社会保障局（以下简称南昌市人社局）工伤行政确认一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年10月13日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告腾瑞公司委托代理人范龙、郭磊，被告南昌市人社局委托代理人袁瑞坤、黄俊平，第三人黄ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市人社局于2017年7月31日作出《认定工伤决定书》（洪人社南昌工伤认字〔2017〕第144号），认定如下：2016年11月1日11时许，黄ＸＸ在原告腾瑞公司厂区内搬运石材时被石材压伤左足，当即被送往南昌中医院治疗，后转至南昌大学第一附属医院治疗，经诊断为左内踝骨折。经调查核实，黄ＸＸ在本次事故中所受伤害系因工受伤，按《工伤保险条例》第14条第1项的规定，现予认定。
原告腾瑞公司诉称，1、原告与第三人之间并非是劳动关系，而是一般的劳务关系；2、工伤认定的前提条件是劳动关系存在，在不能确定劳动关系的情况下不能径直进行工伤认定，工伤认定违反法定程序。请求1、依法撤销被告南昌市人社局作出的《工伤认定决定书》（洪人社南昌工伤认字〔2017〕第144号）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：第一组证据，原告营业执照、法人身份证明和身份证复印件、被告及第三人身份信息，用以证明原被告及第三人的主体信息；第二组证据，工伤认定决定书复印件，用以证明工伤认定书原件未送达到法定代表人范平，原告与第三人之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。
被告南昌市人社局辩称，我局对黄ＸＸ作出的《工伤认定决定书》系依法作出的行政确认行为，原告不认可黄ＸＸ是工伤无有效证据证明。2017年6月1日，黄ＸＸ向我局提出申请，称其2016年11月1日11时许，在公司搬运石材时被石材压伤左足，要求我局进行工伤认定。我局于2017年6月14日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后未向我局提交任何材料否认黄ＸＸ是在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，也未否认双方存在劳动关系。我局依法作出工伤认定决定，并于2017年8月1日向原告送达了《工伤认定决定书》。工伤认定程序合法，调查慎重，定性准确，有理有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据，企业信息、工伤认定申请表、事故经过、伤者身份证复印件、证人身份证复印件、证明、情况说明、工资明细、南昌大学第一附属医院病历、治疗材料费单，用以证明第三人向我局申请工伤认定，其中情况说明、工资明细足以证明第三人与原告存在劳动关系；第二组证据，工伤认定限期举证通知书、快递单（号码：EY056784304CN），用以证明我局依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书；第三组证据，工伤认定决定书、快递单（号码：1006632614492）。用以证明我局依法作出工伤认定并送达到位。
第三人黄ＸＸ述称，事实上我于2015年9月起与原告建立劳动关系，原告出具了协议书和工资发放情况，证实了劳动关系。虽未签订劳动合同，符合法定条件，事实劳动关系存在。
第三人为支持其主张，向本院提交了如下证据：工资明细、南昌大学第一附属医院的医疗报告、工伤认定书、鉴定结论书、陈某的证人证言、腾瑞公司做出的情况说明、陈某的身份证。用以证明劳动关系存在，工伤认定依法作出。
经庭审质证，对被告提交的第一组证据，原告认为申请表、情况说明、医疗情况的材料不能证明双方存在劳动关系。对于证人证言的三性存在异议，证人陈某与第三人是同事关系但未提供证据材料，并不能证明是原告的员工，证明资格存在问题，证明内容只能证明发生了受伤事故，不能证明存在劳动关系。第二组证据，原告认为三性有异议，不能证明举证通知书已经送达到原告公司。第三组证据，原告认为，该邮寄单存在同样问题，不能证明已经送达给原告，工伤认定书是否生效存在异议。对原告提交的第一组证据，第三人认为其自2015年9月起一直与原告保持劳动关系。对第二组证据，被告认为真实性无异议，但工伤认定决定书不能证明不存在劳动关系。第三人对证明目的有异议。对第三人提交的证据，原告对证明目的提出异议，对鉴定结论书的三性有异议，认为鉴定的前提是存在劳动关系，原被告之间不存在劳动关系，不能对劳动能力作出鉴定。证人陈某的证言三性都有异议，不能证明是劳动关系。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的第二组证据的证明目的提出异议，本院认为，《工伤认定决定书》能证明被告查证的事实经过和作出工伤认定的依据，不能证明不存在劳动关系，被告的质证意见本院予以采信。原告对被告证据中的申请表、情况说明、医疗情况的材料、证人证言等证据不能证明双方存在劳动关系的质证意见，本院认为，情况说明由原告腾瑞公司盖章确认、与工资明细等证据相互印证，且原告未提交足以反驳的证据，本院对原告的质证意见不予采信。原告对被告证据中快递单签收人非原告公司法定代表人、进而得出举证通知书未送达到原告公司、工伤认定书未生效的质证意见，本院认为，原告的质证意见与民诉法解释第130条之规定相悖，本院不予采信。原告对第三人提交的鉴定结论书的三性有异议，认为鉴定的前提是存在劳动关系，原被告之间不存在劳动关系，不能对劳动能力做出鉴定，本院认为，第三人提交的鉴定结论书与本案认定工伤与否不具有关联性，本院不予采信。当事人提交的其他证据均具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月1日11时许，第三人黄ＸＸ在原告腾瑞公司厂区内搬运石材时被石材压伤左足，当即被送往南昌中医院治疗，后转至南昌大学第一附属医院治疗，经诊断为左内踝骨折。2017年6月1日，第三人黄ＸＸ向被告提出申请工伤认定，被告于2017年6月14日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后未向被告提交任何材料否认黄ＸＸ是在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，也未否认双方存在劳动关系。被告依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条之规定，认为黄ＸＸ提交的盖有公章的情况说明、工资明细足以证明原告与第三人存在劳动关系，第三人此次受伤符合工伤规定情形，作出《认定工伤决定书》（洪人社南昌工伤认字〔2017〕第144号），并于2017年8月1日向原告送达了《工伤认定决定书》。原告对被告作出的工伤认定行为不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》（洪人社南昌工伤认字〔2017〕第144号）。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告南昌市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条之规定，认为第三人黄ＸＸ提交的盖有公章的情况说明、工资明细足以证明原告与第三人存在劳动关系，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。即本案在受伤者有基本材料和证据的情况下，原告如不认为是工伤，须提供有效证据以证明自己的主张，否则应当承担不利后果。被告向原告下达《工伤认定限期举证通知书》后，原告未向被告提交任何材料否认黄ＸＸ是在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，也未否认双方存在劳动关系，应承担举证不能的责任。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人黄ＸＸ系原告腾瑞公司职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，予以认定为工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用亦无不当。原告提出关于第三人与原告公司之间不存在劳动关系及《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》未实际送达的主张没有证据支持，于法无据，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南昌市腾瑞建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告南昌市腾瑞建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方宁馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。