wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5957号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：胡丽丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李瑞敏，女，1986年4月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：毕金于，男，1974年9月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告胡丽丽、李瑞敏、毕金于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告胡丽丽、李瑞敏、毕金于经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告胡丽丽偿还贷款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年5月30日起至2017年5月25日止，按年利率11.31%计算；自2017年5月26日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算），被告李瑞敏、毕金于承担连带还款责任；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月30日，被告胡丽丽经被告李瑞敏、毕金于担保向原告泗阳农商行借款150000元，约定年利率为11.31%，还款期限为2017年5月25日，违约年利率为16.965%，现尚欠本金150000元及利息未归还。
被告胡丽丽、李瑞敏、毕金于未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2016年5月30日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告胡丽丽作为借款人，被告李瑞敏、毕金于作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款150000元给被告胡丽丽，借款年利率为11.31%，于2017年5月25日还款，每季20日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告泗阳农商行与被告胡丽丽之间的借贷关系，与被告李瑞敏、毕金于之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡丽丽应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告胡丽丽逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内即2016年5月30日至2017年5月25日按年利率11.31%计算，自2017年5月26日起按年利率16.965%计算。当借款人逾期还款时，被告李瑞敏、毕金于作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告李瑞敏、毕金于承担保证责任后，有权向被告胡丽丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡丽丽于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年5月30日起至2017年5月25日止按年利率11.31%计算；自2017年5月26日起至实际给付之日止按年利率16.965%计算）；
二、被告李瑞敏、毕金于对本判决第一项中确定的被告胡丽丽的还款义务承担连带还款责任；
三、被告李瑞敏、毕金于承担保证责任后，有权向被告胡丽丽追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取计1694元，由被告胡丽丽、李瑞敏、毕金于负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3388元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李礼
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审59号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王伟，男，汉族，出生于1983年1月3日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人王伟拒不履行2017年5月17日作出现已生效编号：410522-1906459435号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906459435号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906459435号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年7月17日18时43分查明被处罚人王伟驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在阜民街与太行路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（违法代码：1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定给予王伟罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王伟作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906459435号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906459435号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈化楠
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1619号
原告：毛席福，男，1964年4月23日出生，住湖南省桃源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县。
负责人黎立新。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告毛席福与被告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛席福，被告保险公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛席福向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿医疗费6693.37元，住院10天期间的伙食补助费700元，住院期间的护理费700元，住院期间的营养费500元，住院期间的误工工资1200元，以上合计9793.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月18日，原告骑摩托车（湘FXXX**）在本县枫树乡白洋河路段摔伤，后到本县人民医院住院治疗，原告具备有效驾驶证和车辆行驶证，并向被告投保了交强险和商业险。2017年1月5日，被告以本车出险时行驶证未年检属于责任免除范围为由，出具了拒赔通知书，原告认为，保险在有效期内，被告拒赔无事实和法律依据，特向法院提起诉讼。
保险公司辩称：1.根据原、被告之间签订的保险合同约定，原告在发生事故时，号牌被注销或未按规定检验不合格发生事故的，保险公司不承担保险责任；2.原告的部分费用请求过高，超出同类医药费用标准的部分应当予以扣减，营养费没有医嘱不应予以支持，本案系单方事故，原告自身承担全部责任，保险公司依约定享有20%的免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对毛席福提交的双方身份资料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、拒赔通知书、医疗费发票、诊断证明、出院记录，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对保险公司提交的机动车信息查询单，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，湘FXXX**摩托车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（车上人员责任险），保险期间为2016年9月28日至2017年9月27日，车上人员责任险的保险金额为20000元，不计免赔率，保险费用为100元，并且约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2016年12月18日，毛席福骑车在本县枫树乡白洋河路段摔伤，后到桃源县人民医院住院治疗9天，花去医疗费6693.37元。毛席福依法向保险公司理赔，保险公司以发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，未按规定检验或检验不合格属于责任免除范围为由，于2017年1月5日出具了拒赔通知书。
另查明，被保险车辆最后一次检验有效期至2015年10月，在双方订立保险合同时，被保险车辆未按照法律规定进行年检。
毛席福的损失为：医疗费6693.37元，伙食补助费700元，护理费700元，误工费837元（93元×9天），共计8930.37元。营养费因没有医嘱，故不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为被告保险公司是否应该对原告毛席福的损失进行赔偿。毛席福与保险公司订立机动车保险合同，系双方真实意思表示。毛席福驾驶摩托车发生了意外事故，这属于《摩托车、拖拉机综合商业保险条款》第三十八条中约定的赔偿情形。毛席福向保险公司进行投保时，被保险车辆已经处于未年检状态，但保险公司仍与其订立保险合同，也没有提示毛席福应当进行车辆年检，并且保险公司未提供证据证明在订立合同时对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，应当视为保险公司以实际行为确认该免责条款不适用于该保险合同。另外，我国对机动车车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，毛席福作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故《摩托车、拖拉机综合商业保险条款》第四十条第（三）款第1项免责条款对双方不具有约束力，保险公司在被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身损伤，依法应当承担保险责任。
综上所述，对于毛席福的诉讼请求，本院予以部分支持；对于保险公司的辩称，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司赔偿原告毛席福因保险事故造成的损失8930.37元，此款限本判决生效后10日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）；
二、驳回原告毛席福的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 饶胜兰
二〇一七年九月六日
书记员 王 丹
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初826号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李康，男，1990年6月26日出生于河南省镇平县，汉族，初中肄业，农民，住镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月19日在江苏省无锡市锡山区被东亭派出所抓获归案,2017年7月23日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017)643号起诉书，指控被告人李康犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年4月13日夜，被告人李康、刘兵、刘柯（二人已判）、闵严伟（另案处理）驾车行至镇平县贾宋镇卫生院路口时，无故对驾驶摩托车路过此处的李某3进行辱骂并驾车将其撞倒，后四被告人对李某3进行殴打，并将李某3所驾驶的摩托车砸坏。尔后被告人李康、闵严伟、刘兵、刘柯又驾车窜至朱某家门口对李某3停放在此处的桑塔纳轿车进行打砸。后经鉴定：李某3的人体损伤程度为轻微伤，被损坏桑塔纳轿车和摩托车的损毁价格为2382元。
2、2015年4月22日22时许，李某4在贾宋卫生院处理亲戚交通事故后，遇到驾车途经卫生院门口的李尽安（已判）。李尽安无故对李某4辱骂引发厮打，李尽安指使一起的李康、闵严伟对李某4殴打致伤后逃离现场。经鉴定：李某4损伤构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人李康伙同他人逞强耍横，借故生非，随意殴打被害人。致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人李康对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：
1、2015年4月13日22时许，被告人李康、刘兵、刘柯（二人已判）、闵严伟（另案处理）驾车行至贾宋卫生院路口时，无故对驾驶摩托车途经此处的李某3进行辱骂并驾车追撵李某3，将其撞倒，后被告人李康伙同刘兵、刘柯、闵严伟对李某3进行殴打，并将李某3所驾驶的摩托车砸坏。尔后被告人李康、刘兵、刘柯、闵严伟又驾车窜至朱某家门口对李某3停放在此处的桑塔纳轿车进行打砸。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某3的损伤为轻微伤；桑塔纳轿车和摩托车的损毁价格为2382元。
2、2015年4月22日22时许，李某4因亲戚被车撞伤在贾宋卫生院处理事故时。在卫生院门口遇到李尽安（已判），因李尽安出言不逊二人发生厮打，李尽安即指使被告人李康、闵严伟对李某4进行威胁。二人将李某4殴打致伤后逃离现场。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某4损伤为轻微伤。
上述事实，有被告人李康及同案犯供述的案发时间、地点及造成的后果，与被害人李某3、李某4陈述的时间、地点可相互印证，且有证人朱某、丁某、李某1、李某2、王某证言、鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李康伙同他人逞强耍横，随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述，证人证言及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人李康也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，予以采信。被告人李康能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
审 判 员 安国跃
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何 柳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2755号
原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司,住所地：茂名市站前五路3号三、四楼东侧。
负责人林进芬，总经理。
委托代理人莫多，该公司职员。
被告陈开斗，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省茂名市电白区。
原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称联合财产保险茂名支公司）诉被告陈开斗追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法直接向被告陈开斗送达诉讼文书，不宜继续适用简易程序审理，本院于2016年11月15日裁定本案转为普通程序审理，由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、唐慧明组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告联合财产保险茂名支公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼，被告陈开斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联合财产保险茂名支公司诉称，粤Ｋ×××××号车，行驶证车主和肇事司机均为被告陈开斗，该车在我司投保有机动车责任强制保险，保险单号：0113440904000334001928，保险期限为：2013年4月23日至2014年4月22日。于2013年10月9日，被告陈开斗驾驶该车途径电白县海滨大道路段时与相对向由戴某驾驶的摩托车发生碰撞，事故造成戴某受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告陈开斗无证驾驶负事故的主要责任。戴某诉到电白县人民法院请求赔偿224339.3元，经广东省电白县人民法院作出的（2014）茂电法民三初字第98号《民事判决书》判决我司在交强险限额内赔偿82844.02元，诉讼费862元。我司于2014年12月17日履行赔偿义务。利息暂计算至2016年8月25日，故利息为：4.75%×82844.02元/365天×608天=6554.89元。被告陈开斗是肇事司机、兼是车主及交强险投保义务人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第18条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算”。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿本金及利息89398.91元；2、案件受理费用由被告承担。
被告不作答辩也不提供证据。
经审理查明，2013年10月9日，被告陈开斗驾驶在原告联合财产保险茂名支公司处投保交强险的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车（车辆所有人为被告陈开斗）途径电白县海滨大道路段时与相对向由戴某驾驶的摩托车发生碰撞，事故造成戴某受伤的道路交通事故。该起交通事故，经电白县公安局交通警察大队作出电公交认字[2013]第518号《交通事故认定书》，认定被告陈开斗无证醉酒驾驶机动车，不安全行驶，对事故的发生负有主要过错，承担主要责任；戴某驾驶电动车横过公路未下车推行，对事故的发生负有次要过错，负事故的次要责任。事故发生后，戴某被送往电白县人民医院治疗。戴某就其因本次交通事故造成的经济损失向本院提起诉讼，本院于2014年11月3日作出（2014）茂电法民三初字第98号《民事判决书》，判决内容：“一、限被告陈开斗在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴某因交通事故造成的经济损失79328.34元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴某因交通事故造成的经济损失82844.02元；三、驳回原告戴某其他的诉讼请求”。2014年12月17日，原告联合财产保险茂名支公司履行了上述判决，向戴某支付赔偿款82844.02元。
本院认为：被告陈开斗未取得二轮摩托车驾驶资格且在醉酒状态下驾驶二轮摩托车，致戴某受伤。原告联合财产保险茂名支公司经履行判决，在交强险责任限额范围内向受害人戴某赔付了82844.02元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持”的规定，原告有权向被告陈开斗追偿。原告主张被告负担的诉讼费862元和利息6554.89元，因不在原告向戴某的赔偿范围内，原告主张被告负担，于法无据，本院不予支持。被告陈开斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈开斗在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司82844.02元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司其他的诉讼请求。
如果被告陈开斗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告陈开斗负担1934元，原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁慧玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第55号
申请执行人蔡某。
被执行人何某。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第55号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月三日
书记员 姜海青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4014号
申请人：于学民，男，1972年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张涛，男，1978年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人于学民与被申请人张涛装饰装修合同纠纷一案，于学民于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张涛价值710597.72元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张涛价值710597.72元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4014号之一
解除保全申请人：于学民，男，1972年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张涛，男，1978年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人于学民与被申请人张涛装饰装修合同纠纷一案，于学民于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初4014号民事裁定书，已查封了被申请人张涛所有的位于临沂市兰山区山东天元建设集团总公司××、××室房产一套，查封了被申请人张涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆及车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌摩托车和鲁Ｑ×××××印第安牌摩托车共两辆。于学民于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初4014号民事裁定书，主张其已撤回对张涛的起诉。
本院经审查认为，2018年3月5日，本院作出的（2018）鲁1302民初4014号民事裁定书，能够证明于学民已撤回对张涛的起诉。现于学民申请解除对被申请人张涛房产和所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张涛所有的位于临沂市兰山区山东天元建设集团总公司××、××室房产一套的查封；
二、解除对被申请人张涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆及车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌摩托车和鲁Ｑ×××××印第安牌摩托车共两辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月十二日
书记员 刘丽娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3641号
申请人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人郝彬，董事长。
被执行人成都吉新通商贸有限公司，住所地四川省。
法定代表人潘泽文。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省。
法定代表人孙康。
被执行人潘泽文，男，1985年10月12日出生。
被执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生。
华鑫国际信托有限公司申请执行成都吉新通商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、潘泽文、杨志刚金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19339号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人成都吉新通商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、潘泽文、杨志刚名下无财产可供执行。申请执行人华鑫国际信托有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民（商）初字第19339号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 祥
审 判 员 李树勇
代理审判员 程中涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李隗超
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1977号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘行，男，汉族，1980年12月23日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
刘行诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政征收一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初231号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人李光明、李华，被上诉人刘行委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年11月14日作出商睢政[2016]27号《商丘市睢阳区人民政府关于对睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》（以下简称[2016]27号房屋征收决定）。刘行的房屋位于征收范围内，其不服该征收决定，遂诉至法院称，睢阳区政府以棚户区改造为名征收集体土地上的房屋，无集体土地征收的批准文件，未遵循法定征收程序，违反了法律法规的规定，侵犯了其合法权益。一审请求依法撤销商睢政[2016]27号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，刘行系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民。2016年，睢阳区政府启动睢阳区大棚户区改造项目即古宋办事处大运河遗址区域改造项目，拟对该区域内房屋征收，征收范围包括古宋办事处大郭庄、小郭庄、匡王庄、武庄、兰李庄、大王庄部分（高速路以北）、叶园村。刘行的房屋位于叶园村的集体土地上，属于被征收范围。2016年8月22日，睢阳区发改委出具证明，证明涉案项目符合睢阳区国民经济发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具用地复函，认为涉案项目符合土地利用总体规划。2016年9月19日，商丘市城乡规划局的出具复函，认为涉案项目符合城市规划。2016年10月，睢阳区政府组织召开了社会稳定风险评估会，但未向一审法院提交社会稳定风险评估报告。2016年10月11日，睢阳区政府公布了补偿实施方案草案。睢阳区政府对被征收房屋进行了入户调查，并于2016年10月13日对调查结果进行了公告。睢阳区政府于2016年11月14日作出[2016]27号房屋征收决定。
一审认为，睢阳区政府认可刘行的房屋在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，刘行具有本案原告主体资格。涉案项目涉及的土地包括国有土地和集体土地。关于涉案项目所涉及的集体土地上的房屋征收，睢阳区政府未向一审提交其集体土地征收批准、审批方面的证据，不能证明其在作出涉案集体土地上的房屋征收时经过了批准、审批。关于涉案项目所涉及的国有土地上的房屋征收，睢阳区政府未提交其基于公共利益进行征收的证据，对此应视为无依据，不能证明涉案项目的征收系基于公共利益。睢阳区政府虽组织召开了社会稳定风险评估会议，但其提供的证据不能证明该会议形成了社会稳定风险评估结论，而此结论应为其作出房屋征收决定所必需，对此应视为睢阳区政府未按照有关规定进行社会稳定风险评估。睢阳区政府一审提交的证据仅能证明其公布了征收补偿方案草案，并公开征求了公众意见，不能证明其对征收补偿方案进行了论证，亦不能证明其公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况。睢阳区政府未向一审提交证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用相关的证据。综上，被诉房屋征收决定主要证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。一审判决：撤销睢阳区政府于2016年11月14日作出的商睢政[2016]27号房屋征收决定。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。首先，被诉房屋征收决定是为保护隋唐大运河商丘码头遗址的挖掘出土、修复建设而作出的，明显是基于公共利益需要。其次，通过被征收户现已基本全部领取征收补偿款项的事实也可证实该项征收补偿款是足额到位的。二、即使被诉房屋征收决定程序有瑕疵，根据本案实际情况也不应判决撤销，而应确认其违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认商睢政[2016]27号房屋征收决定违法。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
刘行答辩称，上诉人所称大运河遗址的征收决定与本案棚户区改造的被诉房屋征收决定所处位置不同，且不是同一个征收决定。上诉人无证据证明涉案项目的征收基于公共利益，且无省政府相关征收批复文件，是不合法的。上诉人提供征收补偿款项的证明不是银行等金融机构提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的大部分土地属集体性质，睢阳区政府针对该土地下发征收决定，明显缺乏职权依据。涉案土地虽处于大运河遗址区域，涉及公共利益，但由于相关房屋已经拆除，睢阳区政府可通过补办合法手续继续实施大运河遗址工程建设，一审撤销本案被诉的征收决定，并不必然造成公共利益的重大损失，故睢阳区政府关于应当“确认征收决定违法”的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 玄晟颐
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监160号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：林鸿辰，男，1990年4月10日生，汉族，住吉林省九台市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林鸿辰仲裁裁决执行一案，本院于2017年10月25日立案执行,案号为（2017）吉01执615号。因被执行人住所地位于长春市九台区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林鸿辰仲裁裁决执行一案，由长春市九台区人民法院执行。
长春市九台区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马可欣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢1565号
申请人:山东临沂兰山农村商业银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
负责人：张海梅，行长。
被执行人：陈广坤，男，1963年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：陈小云，女，1983年6月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：陈明久，男，1950年12月24日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行白沙埠支行与陈广坤、陈小云、陈明久借款合同纠纷一案中，查明，已发现的被执行人的财产不宜立即强制执行，且已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王云飞
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2714号
原告孙××。
被告张一×。
原告孙××诉被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张芳适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙××到庭参加诉讼，被告张一×经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告于2012年3月相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女张二×。原、被告婚后感情一直不睦，经常因生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，常常动手殴打原告，且不务正业，不尽家庭义务。原告于2015年7月13日做引产手术，被告对此不闻不问。现双方感情已经彻底破裂，故原告来院诉讼，要求与被告离婚，婚生女张二×由被告抚养，依法分割共同财产，原告个人财产归自己所有。
原告孙××提交的证据有：结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
被告张一×在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在宁河县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女张二×，现随被告生活。2015年5月25日，原、被告因生活琐事发生争吵，原告独自回娘家居住，与被告分居至今。2015年7月13日，原告在医院做引产手术。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷证实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相处，对彼此有了充足的了解后才自愿选择结婚，双方具有一定的感情基础。虽然二人在婚后经常因琐事发生争吵，但未发生过较大矛盾，且共同育有一女，双方均应珍惜夫妻感情，共同努力经营与维护完整的家庭，为婚生女的健康成长创造良好的环境。对于共同生活中的矛盾与摩擦，原、被告应当加强沟通、互谅互让、共同克服，被告作为丈夫应当关爱妻女，积极履行家庭义务。鉴于原、被告之间的分歧尚在夫妻关系可以宽容的范围内，并不致感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙××与被告张一×离婚。
案件受理费100元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 李威威
附相关法条如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2714号
原告邹某某。
被告乔某某。
被告宁某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在审理本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告邹仁胜负担。
审判员 王艳芹
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩梅杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6769号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：乌力吉仓，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告乌力吉仓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6769号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：乌力吉仓，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告乌力吉仓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月二十九日书记员  毛卉彤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4595号
原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：励琴，女，1971年12月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告徐达与被告励琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告励琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币15600元;2、判令被告支付原告违约金3120元（当庭放弃）；3、判令被告按月利率2%支付自2016年8月8日起至实际还款之日止的逾期利息损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年3月18日向原告借款人民币15600元，借款期限为20周，合同约定了等额本息的还款方式，并约定如若被告逾期归还借款，应向原告支付借款本金20%作为违约金。原告于同日通过银行转账的方式将15600元交付给了被告，借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够支持原告的诉讼请求。
被告励琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告励琴向原告徐达借款15600元的事实，有银行转账凭证及借条为证，本院予以确认。被告励琴未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告徐达要求被告励琴归还借款本金并承担自原告借款期满之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告励琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励琴于本判决生效之日起十日内归还原告徐达借款本金15600元，并支付逾期利息（自2016年8月8日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告徐达负担50元，被告励琴负担218元。
原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告励琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4595号原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：励琴，女，1971年12月25日出生，汉族，住杭州市下城区。原告徐达与被告励琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告励琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币15600元;2、判令被告支付原告违约金3120元（当庭放弃）；3、判令被告按月利率2%支付自2016年8月8日起至实际还款之日止的逾期利息损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年3月18日向原告借款人民币15600元，借款期限为20周，合同约定了等额本息的还款方式，并约定如若被告逾期归还借款，应向原告支付借款本金20%作为违约金。原告于同日通过银行转账的方式将15600元交付给了被告，借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够支持原告的诉讼请求。被告励琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告励琴向原告徐达借款15600元的事实，有银行转账凭证及借条为证，本院予以确认。被告励琴未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告徐达要求被告励琴归还借款本金并承担自原告借款期满之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告励琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告励琴于本判决生效之日起十日内归还原告徐达借款本金15600元，并支付逾期利息（自2016年8月8日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告徐达负担50元，被告励琴负担218元。原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告励琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  赵招娣二〇一七年十一月十四日代书 记员  马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5833号
原告：孙彦美，女，1960年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市东港区法迪奥橱柜店，住所地日照市东港区海滨五路与黄海三路交汇处路东宏德创富中心***号，工商注册号371102600471715。
经营者：张晓明，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：葛立霞（张晓明之妻），女，1982年5月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告孙彦美诉被告日照市东港区法迪奥橱柜店承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王合湘、被告的委托诉讼代理人葛立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告货款25000元，双倍返还定金10000元并支付违约金等7180元，共计42180元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为：要求被告退还货款8909元并支付违约金5000元。事实和理由：2016年8月6日，原告与被告签订合同，约定原告从被告处定做橱柜，总价款54500元，被告于2016年11月6日安装完工。合同签订当天原告交纳定金5000元，2016年8月21日付款25000元，其余安装完毕付清。被告收到原告定金和货款，一直不能按约履行合同，原告多次催促，被告于2017年3月27日再次承诺保证于2017年5月5日安装完毕，否则罚款5000元，时至今日仍未能按合同约定履行，被告违反合同，影响了原告的楼房正常装修，给原告造成了一定的经济损失，为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告日照市东港区法迪奥橱柜店辩称，对退还货款金额8909元没有异议，但是对支付违约金有异议，被告不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告作为乙方与作为甲方的被告于2016年8月6日签订《法迪奥橱柜订货合同书》，约定原告从被告处定做法迪奥橱柜一组，货款总金额为54500元，其中合同第二条第一款载明“甲乙双方确定于2016年11月6日之前安装完工。在遭遇战争及其它自然灾害等无法抗拒力时，将自动顺延，具体以甲方的电话通知为准；如因其他特殊情况出现延期时，双方协商解决；协商不能达成一致时，每天按0.2%赔付，赔付总金额不超过该合同货款的4%”。合同签订后，原告支付了部分款项，但被告因经营问题未如期完工，被告工作人员葛立霞于2017年3月27日书写保证书，内容载明“今承诺观澜天地孙姐法迪奥橱柜于2017年5月5日安装完毕，晚期罚款5000元”。现涉案橱柜仍未安装完毕，原告要求被告退还货款8909元并支付违约金5000元，被告对退还货款无异议，但不同意支付违约金。
上述事实，有当事人陈述、《法迪奥橱柜订货合同书》、报价明细表及图纸、交款凭证、保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上成立承揽合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未安装完毕涉案橱柜，其行为已构成违约，故原告有权要求被告返还货款并按约定支付违约金。由于双方均对退还货款8909元无异议，对原告要求被告退还货款8909元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定赔付总金额不超过合同货款的4%即2180元（54500元×4%），对原告要求被告支付违约金2180元的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回本案的其他诉讼请求，系对自身合法权利的处置，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区法迪奥橱柜店于本判决生效之日起七日内退还原告孙彦美货款8909元；
二、被告日照市东港区法迪奥橱柜店于本判决生效之日起七日内支付原告孙彦美违约金2180元；
三、驳回原告孙彦美本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 路 岩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1826号
原告刘学合。
委托代理人王兆升。
被告朱中申。
原告刘学合诉被告朱中申追索劳动报酬纠纷一案，由嘉祥县人民检察院支持起诉，本院受理后，依法由审判员张祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学合及其委托代理人王兆升到庭参加诉讼，被告朱中申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘学合诉称，2013年，被告朱中申找到马集镇长坦纸坊村村民邓广恩，让其找人去朱中申在临南承包的路沿石工程务工。当时约定每人每天人工费二百元。邓广恩带领刘学合等其他十三名农民在朱中申承包的工程上干了五天，刘学合应得报酬一千元。工程结束后，朱中申只支付了刘学合二百元的路费，剩余的八百元加上朱中申欠其他十三名农民工的工资，朱中申向邓广恩出具了一个总欠条，载明欠邓广恩工程款一万一千元整。后刘学合等人多次持欠条向朱中申追索，朱中申至今未给付。请求法院依法判令被告给付欠款800元。
被告朱中申未作答辩。
经审理查明，2013年秋，被告朱中申找到马集镇长坦纸坊村村民邓广恩，让其找人去朱中申在临南承包的路沿石工程务工。当时约定每人每天人工费二百元。邓广恩带领刘学合等其他十三名农民在朱中申承包的工程上干了五天，刘学合应得报酬一千元。工程结束后，朱中申只支付了刘学合二百元的路费，剩余的八百元加上朱中申欠其他十三名农民工的工资，朱中申向邓广恩出具了一个总欠条。欠条载明欠邓广恩工程款一万一千元整欠款人朱中申2013、9、7号。
上述事实，由原告刘学合的陈述、被告朱中申出具的总欠条复印件相证实，亦由（2015）嘉民初字第1820号案庭审笔录中邓广恩委托代理人王兆升的陈述相印证，经开庭审查，可予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告朱中申欠原告刘学合工资款800元事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。被告朱中申经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中申于判决生效之日起五日内偿还原告刘学合工资800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱中申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一五年十月十五日
书记员 胡颖颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初986号
原告：陈玉金，男，1955年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福州亚舟线缆有限公司，住所地福建省福清市城头镇南冲村118号。
法定代表人：王龙。
原告陈玉金与被告福州亚舟线缆有限公司（以下简称亚舟线缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉金到庭参加诉讼，被告亚舟线缆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉金向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令亚舟线缆公司偿还陈玉金货款128173.1元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由亚舟线缆公司承担。事实和理由：陈玉金系销售煤炭的个人，亚舟线缆公司因经营需要多次向陈玉金购买煤炭。2017年1月24日，经结算亚舟线缆公司累计结欠陈玉金货款98933.1元。2017年2月10日，亚舟线缆公司偿还陈玉金货款15000元。2017年2月28日、2017年6月4日，陈玉金又分别卖给亚舟线缆公司两车煤炭，合计货款44240元。2017年11月22日，经结算亚舟线缆公司累计结欠陈玉金货款128173.1元。同日，亚舟线缆公司法定代表人王龙在其公司出具的《明细分类账》上书面予以确认上述欠款。至今，经陈玉金多次催讨，亚舟线缆公司仍未偿还上述欠款。
亚舟线缆公司未作答辩。
陈玉金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：陈玉金居民身份证、亚舟线缆公司全国企业信用信息公示系统打印信用报告、《明细分类账》两份。上述证据已当庭出示，亚舟线缆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定陈玉金所诉事实属实。
本院认为，陈玉金与亚舟线缆公司之间的买卖合同关系及福州亚舟线缆有限公司拖欠陈玉金货款128173.1元的事实，有陈玉金提交的《明细分类账》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，亚舟线缆公司应当偿还。亚舟线缆公司在陈玉金向本院诉请其支付货款后仍未付款，该行为已经构成为违约，陈玉金为此主张按照年利率6%赔偿逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：
福州亚舟线缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈玉金货款128173.1元及利息，利息按年利率6%自2018年1月17日计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取计1431元，由福州亚舟线缆有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一八年三月一日
书记员 游林英
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执682号
申请执行人：郭春元，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初569号郭春元与安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷民事判决书，于2013年6月2日向被执行人安徽亚坤建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽亚坤建设集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽亚坤建设集团有限公司银行存款160000元,冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执682号申请执行人：郭春元，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初569号郭春元与安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷民事判决书，于2013年6月2日向被执行人安徽亚坤建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽亚坤建设集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽亚坤建设集团有限公司银行存款160000元,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一六年六月二十九日书记员  潘俊附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1709号
原告：江西翔龙机床制造有限公司，公司住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇新3**国道北侧经济开发区金惠路28号，统一社会信用代码：91361123MA35KYDR2L。
法定代表人：魏震海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。
被告：任丘市瑞鑫焊割设备有限公司，公司住所地河北省沧州任丘市吕公堡镇毕村。
法定代表人：石俊松，系该公司总经理。
原告江西翔龙机床制造有限公司与被告任丘市瑞鑫焊割设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏震海及其委托诉讼代理人叶文明。被告任丘市瑞鑫焊割设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西翔龙机床制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币8万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起到被告付清货款之日止的利息。二、判令被告承担原告交通费用损失5000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月许，被告向原告购买两台数控车床，货款合计8万元人民币，约定2015年12月底付清货款。但到期后，被告未按约定支付货款原告通过上门和电话联系方式，要求被告支付货款，但被告一再欺骗拖欠不付。原告于2017年4月21日又到被告处要求被告支付货款，被告向原告出具了一张8万元欠款的对账单，确认欠原告货款事实，并口头答应于2017年7月底付清。但到期后，被告仍分文未向原告支付货款，被告的行为己严重违约，损害了原告合法利益。综上所述，原告依据我国《合同法》、《民法通则》有关规定，依法向贵院提起诉讼，要求判令被告立即向原告支付货款及利息损失。
被告任丘市瑞鑫焊割设备有限公司未作辩解。
原告围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证、营业执照复印件一份、2017年4月21日被告签署的对账单一份作为证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告向原告购买两台型号为CK0632线轨数控车床，合计货款8万元，双方口头约定当年12月底付清货款。但被告未按约定支付货款。2017年4月21日，被告向原告出具了对账单，载明“截止到2017年4月21日，贵单位瑞鑫旗焊割尚欠江西翔龙机床制造有限公司（原台州震海机床制造有限公司）机床款80000元，大写捌万元整。任丘市瑞鑫旗焊割设备有限公司（公章）石俊松（签名）2017年4月21日”之后，被告未支付原告的贷款，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为::我国《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，原告要求被告支付拖欠的货款有被告出具的对账单予以证明，原告已交付了被告所购的机床，履行了合同的主要义务，被告理应向原告支付货款。经原告催要，被告仍不向原告支付拖欠的货款，构成违约。故对原告要求被告支付货款8万元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款偿清之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持；但原告要求被告支付交通费5000元，因无证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告任丘市瑞鑫焊割设备有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告江西翔龙机床制造有限公司货款8万元并按银行同期贷款利率支付自2017年8月8日起至货款偿清之日止的利息。
二、驳回原告江西翔龙机床制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告任丘市瑞鑫焊割设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年十月十二日
书记员 邱金陵
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初404号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：张来锁，住和林格尔县。
被告：惠俊俊，住呼和浩特市。
被告：张利霞，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张来锁、被告惠俊俊、被告张利霞借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1076元减半收取计538元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。
代理审判员张建东
二〇一七年五月二十一日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初404号原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张来锁，住和林格尔县。被告：惠俊俊，住呼和浩特市。被告：张利霞，住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张来锁、被告惠俊俊、被告张利霞借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1076元减半收取计538元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。代理审判员张建东二〇一七年五月二十一日书记员任彩文
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4770号
原告余姚地确利化工科技有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区城东新区冶山路。
法定代表人苏军达，总经理。（未到庭）
委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第41743号《关于第18353893号“赛福”商标驳回复审决定》。
被诉决定作出时间：2017年4月21日。
本院受理时间：2017年6月29日。
开庭审理时间：2017年7月19日。
被告以原告申请注册的第18353893号“赛福”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。被诉决定认为，诉争商标与第1490074号“赛福宝”商标（简称引证商标）在文字组成，呼叫等方面近似。诉争商标指定使用的第5类医用营养品、营养补充剂商品与引证商标核定使用的第30类蜂蜜商品属于类似商品，诉争商标与引证商标分别注册使用在类似商品上易引起消费者的混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标的音、形、义具有明显差异，且在指定使用商品上有所不同，不构成使用在类似商品上的近似商标。二、引证商标已被提出连续三年停止使用的撤销申请，其权利状态不稳定，原告请求撤销连续三年停止使用的申请结果确定之后再行审理。三、原告已经取得第5类第13948365A号“赛福”及第30类第13948395号“赛福CYTOFOOD”商标专用权，“赛福”与原告形成唯一对应关系，消费者基于对第5类及第30类产品的认可，也会将其在其他产品上的知名度延伸到此案，消费者不会对诉争商标的来源产生混淆误认。四、现实中存在大量与引证商标近似且予以注册的商标，根据审查一致性原则，诉争商标与引证商标可以共存。五、诉争商标为原告独创，经过长期的宣传和推广，已具有一定知名度，已经与原告建立起唯一的对应关系，形成了稳定市场秩序，并能与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18353893。
3.申请日期：2015年11月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类，类似群：0502；0504）：兽医用药；动物用膳食补充剂；医用营养品；营养补充剂。
二、引证商标
1.注册人：乐斯福公司。
2.注册号：1490074。
3.申请日期：1999年3月1日。
4.专用权期限至：2020年12月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类，类似群：3001；3003-3005；3012-3013；3017）：咖啡；可可；糖；木薯粉；人造咖啡；糖果；食用冰；蜂蜜；糖浆；酵母；发酵粉。
三、其他事实
2016年8月12日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定初步审定诉争商标在第5类“兽医用药，动物用膳食补充剂”上的注册申请，驳回诉争商标在第5类“医用营养品，营养补充剂”上的注册申请。
2016年9月1日，原告向被告提出复审申请。
另查明，2018年1月8日，商标局作出商标撤三字[2018]第W1017号决定，决定撤销引证商标在“蜂蜜”部分核定商品上的注册，但该决定仍未发生法律效力，引证商标仍为在先有效商标。
本案审理过程中，原告向本院提交了“赛福”品牌中国区总代理授权书，第8076645号“CYTOFOOD”商标、第18918085号“CYTOFOOD”商标注册信息截图，2013-2017年部分货物装箱单、海运发票及部分电子商务销售记录，诉争商标在产品标签、进口食品标签咨询报告及宣传资料上的使用照片等，用以证明原告在先使用诉争商标，且拥有英文“CYTOFOOD”商标专用权，该英文商标与诉争商标形成唯一对应关系。诉争商标经过使用，具有一定的知名度，应当予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
根据查明的事实，引证商标仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍，原告请求中止本案审理的理由无事实和法律依据。
本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，引证商标“赛福宝”在文字上完整包含诉争商标文字“赛福”，两者在文字组成、排列、呼叫上近似，容易引起相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“医用营养品；营养补充剂”商品与引证商标核定使用的“蜂蜜”商品，具有从属关系，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面基本相同，构成类似商品。故诉争商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的该项主张，本院不予支持。
此外，原告主张存在与引证商标近似且予以注册的商标，根据审查一致性原则，诉争商标与引证商标可以共存。本院认为，商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告该项的主张，本院不予支持。
原告另主张其在先商标的知名度可以延伸至诉争商标。原告提交的证据不足以证明其他商标经使用具有较高知名度，并能与诉争商标相关联，亦不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，进而能够与引证商标相区分。故原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告余姚地确利化工科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告余姚地确利化工科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郇 翔
二〇一八年三月十六日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 李春锦
书 记 员 张 凯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7273号
上诉人（原审被告）：张亮，男，1986年10月16日出生，满族，农民，住迁安市。
上诉人（原审被告）：唐东锋，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人（原审被告）：唐延军，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1953年1月26出生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市滦县。
委托代理人：张小苹，女，1962年10月19日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
上诉人张亮、唐东锋、唐延军因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张志忠系原告ＸＸ之子。三被告合伙经营鑫旺制钉厂，并与原告一直存在业务往来。2015年10月18日，原告到三被告经营的制钉厂拉取钉子时被被告拦下，并以张志忠欠被告款项未付为由将货物卸下，用以抵顶张志忠对被告的欠款。2015年11月9日，被告唐东锋以张亮的名义为原告出具收条一张，收条记明收ＸＸ钉子款3830元。
一审法院认为，原被告之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，双方均应遵守。原告依约向被告缴纳了货款，被告理应向原告交付货物。案外人张志忠虽与原告系父子关系，但鉴于张志忠系完全民事行为能力人，故被告以张志忠欠付其款项为由扣留原告的货物，并以此抵顶欠款，于法无据，原告要求被告返还货款3830元的诉讼请求，应予支持。被告未能举证证实其与原告达成协议就该笔货物用以抵顶张志忠欠款的事实，对被告的主张，本院不予采纳。被告张亮、唐延军、唐东丰系合伙关系，应对外承担连带责任。遂判决：被告张亮、唐延军、唐东丰于本判决生效后十日内共同给付原告ＸＸ钉子款3830元，三被告互负连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮、唐延军、唐东丰负担。
判后，张亮、唐东锋、唐延军不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：张志忠系被上诉人之子，三上诉人于2012年合伙开办鑫旺拔丝制钉厂，自2013年开始ＸＸ家的鑫宇商贸有限公司于三上诉人公司建立业务关系，张志忠系公司工作人员，其行为应认定为职务行为，ＸＸ应承担责任。请求二审法院发回重审。
被上诉人ＸＸ答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2015年11月9日，三上诉人之一的张亮为被上诉人ＸＸ出具收条一份，证明三上诉人收到被上诉人相应钉子款，但三上诉人未能提供证据证实被上诉人欠货款的事实，三上诉人主张该款系其子张志忠所欠，张志忠欠款系履行职务行为，应该由被上诉人承担之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张亮、唐东锋、唐延军负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月十三日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7273号上诉人（原审被告）：张亮，男，1986年10月16日出生，满族，农民，住迁安市。上诉人（原审被告）：唐东锋，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人（原审被告）：唐延军，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1953年1月26出生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市滦县。委托代理人：张小苹，女，1962年10月19日生，汉族，住河北省唐山市滦县。上诉人张亮、唐东锋、唐延军因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：张志忠系原告ＸＸ之子。三被告合伙经营鑫旺制钉厂，并与原告一直存在业务往来。2015年10月18日，原告到三被告经营的制钉厂拉取钉子时被被告拦下，并以张志忠欠被告款项未付为由将货物卸下，用以抵顶张志忠对被告的欠款。2015年11月9日，被告唐东锋以张亮的名义为原告出具收条一张，收条记明收ＸＸ钉子款3830元。一审法院认为，原被告之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，双方均应遵守。原告依约向被告缴纳了货款，被告理应向原告交付货物。案外人张志忠虽与原告系父子关系，但鉴于张志忠系完全民事行为能力人，故被告以张志忠欠付其款项为由扣留原告的货物，并以此抵顶欠款，于法无据，原告要求被告返还货款3830元的诉讼请求，应予支持。被告未能举证证实其与原告达成协议就该笔货物用以抵顶张志忠欠款的事实，对被告的主张，本院不予采纳。被告张亮、唐延军、唐东丰系合伙关系，应对外承担连带责任。遂判决：被告张亮、唐延军、唐东丰于本判决生效后十日内共同给付原告ＸＸ钉子款3830元，三被告互负连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮、唐延军、唐东丰负担。判后，张亮、唐东锋、唐延军不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：张志忠系被上诉人之子，三上诉人于2012年合伙开办鑫旺拔丝制钉厂，自2013年开始ＸＸ家的鑫宇商贸有限公司于三上诉人公司建立业务关系，张志忠系公司工作人员，其行为应认定为职务行为，ＸＸ应承担责任。请求二审法院发回重审。被上诉人ＸＸ答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年11月9日，三上诉人之一的张亮为被上诉人ＸＸ出具收条一份，证明三上诉人收到被上诉人相应钉子款，但三上诉人未能提供证据证实被上诉人欠货款的事实，三上诉人主张该款系其子张志忠所欠，张志忠欠款系履行职务行为，应该由被上诉人承担之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张亮、唐东锋、唐延军负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月十三日书记员赵亚征
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保22号
申请人：张春远，男，汉族，1982年2月19日生，住山东省临沂市河东区，
被申请人：董守科，男，汉族，1966年4月18日生，住河北省石家庄市行唐县，
申请人张春远于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押冀Ａ×××××重型半挂牵引车带冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额3万元，张春远自愿以现金为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的冀Ａ×××××重型半挂牵引车带冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人张春远负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年一月八日
书记员 张 琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第271号
原告：宋××。
委托代理人：李××。
被告：郑××。
被告：朱××。
原告宋××与被告郑××、朱××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月27日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简
易程序，于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋××到
庭参加诉讼。被告郑××、朱××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告郑××系
朋友关系。2003年4月15日，被告郑××称资金周转需要向原
告借款40万元，双方约定利息按月利率1%计算，并由被告郑×
×和朱××共同出具借据交给原告。事后，被告向原告支付了
2003年、2004年、2005年的利息。自2006年开始，被告仅于20
06年的农历12月28日给付原告7000元的利息，余欠本金及利息
一直拖欠不还。故此起诉，请求法院判令：1、被告郑××、
朱××归还原告借款本金40万元及利息（从2006年起按月利率
1%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由两被告承
担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍信息、结婚登记申请书，以证明两被告的
主体身份及两被告系夫妻关系的事实。
3、借据，以证明被告郑××、朱××向原告宋××借款
40万元的事实。
被告郑××、朱××未作书面答辩，也未在本院指定的
举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑××、
郑存芬向原告宋××借款40万元，约定利息按月利率1%计算，
有被告郑××、朱××出具借据为凭，其债权债务关系事实清
楚。两被告借款后支付2006年以前的利息及2006年的利息7000
元，余欠本金及利息至今未偿还，其行为违约。原告起诉要求
两被告支付欠款本金及按约定支付利息，理由正当，应予支持
。被告郑××、朱××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑××、朱××应支付原告宋××借款本金40万元及利息（从2006年1月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之
日止，扣除已支付的7000元）。款限本判决生效后十五日内交
本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元，减半收取4625元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年四月一十三日
书记员 蔡 艳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第89号
原告肖格平，女，1963年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人蒋顺先，宁远法律援助中心律师。
被告邓宏利，�，1958年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
原告肖格平诉被告邓宏利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李艳玲独任审判，于2014年5月12日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李思雨担任庭审记录。原告肖格平及其代理人蒋顺先，被告特别授权代理人周永红到庭参加诉讼，在审理过程中原告肖格平于2014年5月9日向本院提出诉讼保全的申请，并提供了相应的担保，本院于2014年5月12日作出诉讼保全裁定书，依法对被告邓宏利位于宁远县舜陵镇泠南路116号房产予以查封，本案现已审理终结。
原告肖格平诉称：被告系房地产开发商，2005年经朋友介绍借给被告现金50万元。借期届满时，被告未如期偿还借款。于2014年元月1�重新立下借条，并约定2014年3月份偿还借款25万元，4月份偿还借款25万元。此款不计利息。如到期不还清则按每月每万元3.5%即3500元支付利息。2014年3月31日约定的其中一笔借款到期后，被告未能如约偿还25万元借款，其行为已构成违约，应支付违约利息175000元。现原告仅主张其中的一半利息87500元。原告诉请本息合计587500元人民币。原告为维护其合法债权利益，特具状起诉，请求法院依法判决支持其诉请。
原告肖格平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邓宏利辩称：如该借条与原件核对无异后予以确认，利息约定超过了法律规定，应当按同期银行利率予以确定。
被告邓宏利未向法庭提供证据。
被告邓宏利对原告提供的证据质证认为：与原件核对无异后予以确认，利息的约定超过了法律规定，应当按同期银行利�予以确定。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提供的1号证据被告对其真实性未提出异议，但认为双方约定的违约后利息过高，本院认为原被告双方借条上约定的利息明显超过了人民银行公布的贷款利息的4倍，故对该证据的违约后的利息部分不予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告邓宏利系房地产开发商，因业务发展需资金周转，2005年原告肖格平经朋友介绍借款给被告邓宏利，并立下了借据，约定了还款期。约定还款期届满后，被告邓宏利未能及时偿还借款，又于2014年1月1日重新立下借据，“今借到肖格平人民币伍拾万元整（50万元），该款项定于2014年3月份给贰拾伍万元（25万元），2014年4月份还清余款贰拾伍万元（25万元），此款不计利息，（如到期不还，按每月每万元3.5%即是3500元）。现原被告约定的还款时间已过，被告却未按约定履行债务。原告为维护自己的合法权益，向本院具状起诉，请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计人民币587500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓宏利向原告借款50万元，有被告出具的借条予以佐证，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告肖格平要求被告邓宏利偿还借款的诉讼请求本院予以支持。另外，原告在诉请时还要求被告给付利息87500元。虽然双方在借条上约定了利息，但其约定的数额超过了规定数额，对超过人民银行公布贷款利息4倍的部分本院不予支持，即支持原告按人民银行贷款利息的4倍计算利息。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告邓宏利偿还原告肖格�借款本金人民币50万元及利息（其中25万元利息从2014年4月1日起开始计息，余下25万元从2014年5月1日起计算，利息的计算均按人民银行同期贷款利息的4倍计算至判决生效时止），限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19350元，减半收取9675元，财产保全费5000元，合计14675元，由被告邓宏利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申�执行的，视为放弃权利。
代理审判员 李艳玲
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：李冠辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李冠辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋、被告李冠辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年1月17日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××20；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金429676.18元、利息20957.1元、滞纳金0元、分期付款手续费17278.64元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金429676.18元、利息20957.1元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金36131.84元、分期付款手续费17278.64元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告承担本案的受理费。
（五）被告答辩情况：我对原告起诉我欠款是事实，对欠款金额无异议，对滞纳金计算至2016年12月31日无异议，但我不同意支付2017年1月1日起的滞纳金、违约金。我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李冠辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金429676.18元、利息20957.1元、分期付款手续费17278.64元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担630元，被告李冠辉负担8210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高诗韵
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初989号
原告：陈宏宇，男，1986年6月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告：陈波，女，1967年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：王波，男，1963年11月29日出生，汉族，大杨树第二小学工人，住内蒙古自治区。
原告陈宏宇诉被告陈波、王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案,原告陈宏宇于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏宇提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈宏宇撤回起诉。
案件受理费262元，已减半收取，由原告陈宏宇负担。
审判员 王秀梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 艳 丹
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审77号
申请执行人：广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
法定代表人：罗玺。
被申请执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司。
地址：广西博白县城南开发区白洲大道旁。
法定代表人：熊福平。
广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称柳州高速公路管理处）于2017年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桂某武宣路政续罚[2017]203号《行政处罚决定》。本院受理后，依�组成合议庭，对桂某武宣路政续罚[2017]203号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，柳州高速公路管理处根据《计重检测数据、监控记录资料单》，认定博白县玉柴物流远华运输有限公司的车辆桂Ｋ×××××于2016年7月13日在S40苍硕高速公路桂平西收费站至S52桂来高速公路武宣收费站之间的路段超限行驶，超出国家规定允许该车型最大吨位4.9吨，超限率为12.25%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。柳州高速公路管理处对在高速公路上超限行驶的上述车辆进行立案查处过程中，于2017年2月10日向车辆所有人博白县玉柴物流远华运输有限公司送达的桂某武宣路政续违通[2017]203号《违法行为通知书》拟对该公司处以行政罚款400元，同时告知其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。期间，该公司未作陈述和申辩，也未要求听证。2017年3月3日，柳州高速公路管理处作出桂某武宣路政续罚[2017]203号《行政处罚决定》，决定对博白县玉柴物流远华运输有限公司处以行政罚款400元。博白县玉柴物流远华运输有限公司于2017年3月13日收到该《行政处罚决定》后，在规定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行缴交义务。2017年10月4日，柳州高速公路管理处向博白县玉柴物流远华运输有限公司送达了桂某武宣路政续催[2017]62号《催告书》。催告期满后，博白县玉柴物流远华运输有限公司仍未履行缴交义务，柳州高速公路管理处遂向本院申请执行，要求强制博白县玉柴物流远华运输有限公司缴交行政罚款400元。
本院认为，柳州高速公路管理处依职权对在高速公路上超限行驶的车辆桂Ｋ×××××进行查处符合相关规定，其作出的桂某�宣路政续罚[2017]203号《行政处罚决定》，具有法定的执行效力，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2017年3月3日作出的桂柳高武宣路政续罚[2017]203号《行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文革
审判员 韦 祺
审判员 潘金芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄爱河
武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0602刑初15号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人任某，男，1987年5月25日出生，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）702号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日12时许，被告人任某饮酒后驾驶自己的车牌号为×××号别克牌黑色小型轿车，从武威市凉州区金沙乡吴府村三组14号其妹夫刘永锐家出发，欲返回自己位于××区号的家中。2017年7月7日1时40分许，当任某驾车沿312国道由东向西行驶至凉州区小沙河大桥立交桥桥面时，与由西向东行驶的驾驶人刘刚驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：任某血液酒精含量为214mg／100ml；刘刚血液中未检验出酒精成份。经武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：任某负此次事故的全部责任，刘刚在此次事故中无责任。
公诉机关认为，被告人任某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生一般交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某醉酒后驾驶机动车辆发生一般交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量在200mg／100ml以上，应从重处罚。建议判处被告人任某三个月至六个月内拘役，并处罚金。
被告人任某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，血液中酒精含量在200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王福海
二〇一八年一月十日
书记员 靳雪莲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6546号
申请人：蒿玉娟，女，1964年7月25日出生，汉族，住新泰市，
被申请人：李军，男，1962年3月18日出生，汉族，住新泰市（新泰市老年公寓西加油站后第一幢楼从东面第一家），
申请人蒿玉娟与被申请人李军民间借贷纠纷一案，申请人蒿玉娟于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军在泰安利源典当有限公司的股份进行保全，保全标的55000元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人蒿玉娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李军在泰安利源典当有限公司的股份55000元予以冻结，期限三年。
案件申请费570元，由申请人蒿玉娟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦永伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 雪
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢94号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人张晓冬买卖合同纠纷一案，（2016）吉0122民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓冬未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2018年3月6日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，对被执行人张晓冬采取执行措施，使其自动履行了法律文书所确定的义务，将执行案款直接交与申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社。
本院认为，（2016）吉0122民初1888号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币95元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初1888号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月八日
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1123号
原告：黄友生，男，1964年7月28日出生，住四川省青川县。
被告：马碧莲，女，1969年7月22日出生，住四川省青川县。
原告黄友生与被告马碧莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告黄友生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄友生撤回起诉处理。
审判员 刘宗玉
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 琦
四川省青川县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0822民初1123号	原告：黄友生，男，1964年7月28日出生，住四川省青川县。	被告：马碧莲，女，1969年7月22日出生，住四川省青川县。	原告黄友生与被告马碧莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告黄友生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按黄友生撤回起诉处理。	审判员  刘宗玉	二〇一七年十二月八日	书记员  宋 琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第01104号
原告：吴×。
被告：李××。
被告：黄××。
被告：池××。
被告：赵×。
原告吴×为与被告李××、黄××、池××、赵×民间
借贷纠纷一案，于2009年4月29日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告吴×到庭参加诉讼。被告李××、黄×
×、池××、赵×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告吴×起诉称：被告李××、黄××系夫妻关系，被
告池××、赵×系夫妻关系。四被告因资金周转困难，于2008
年2月2日向原告借款5万元，约定月息2分，由被告李××、池
××出具借条。后经原告多次催讨，四被告均不予归还。为此
，原告提起诉讼，请求：1、依法判令四被告连带归还原告借
款本金5万元及利息（按月息2分自起诉之日起算至执行完毕之
日止）。2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告吴×为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原告身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。2、台州市人口信息管理系统2份，拟证明被告李××与
被告黄××系夫妻、被告池××与被告赵×系夫妻，四被告的
诉讼主体资格适格。
3、借条1份，拟证明被告李××、池××向原告借款5万
元的事实。
经审理本院认定：因四被告下落不明，本院依法向四被
告公告送达起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、开庭传票
等诉讼文书。公告期限届满，四被告既未提交书面答辩状，也
拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了举证和质证的权利。原
告提供的上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性
，能够证明本案的相关事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：
被告李××与被告黄××、被告池××与被告赵×分别
系夫妻关系。2008年2月2日，被告李××、池××向原告吴×
借款5万元，约定月息2％，未约定借款期限。原告因要求被告
返还借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告李××、池××之间的民间借贷
关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原
告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告李××与被告
黄××系夫妻，被告池××与被告赵×系夫妻。婚姻关系存续
期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处
理，由夫妻双方共同清偿。因此，原告要求四被告共同返还借
款本金5万元并按约定利率计算利息的诉讼请求依法成立，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李××、黄××、池××、赵×在本判决发生法律
效力之日起10日内返还原告吴×借款本金5万元并支付利息（
利息按月利率2%计算，自2008年2月2日起算至判决确定的履行
之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费200元，合计1600元，由被告
李××、黄××、池××、赵×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
审 判 长 何 庆 增
审 判 员 冯建华审判员卢爱彬
二〇〇九年八月六日
代书记员 李 爱 琴
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3022号
原告：刘绍福，男，1964年9月14日出生，汉族，住绥中县城郊乡。
原告：王玉田，男，1961年4月4日出生，满族，住绥中县沙河镇。
原告：陶永全，男，1966年3月17日出生，满族，住绥中县城郊乡。
原告：李劲松（曾用名李大明），男，1969年10月1日出生，回族，住绥中县高台堡镇。
四原告共同委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
被告：荣秀丽，女，1972年12月15日出生，住兴城市沙后所镇。
被告：郭秋义，男，1971年11月19日出生，住兴城市沙后所镇。
被告：郭勇，男，1994年11月1日，满族，住兴城市沙后所镇。
原告刘绍福、王玉田、陶永全、李劲松与被告荣秀丽、郭秋义、郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李劲松、四原告共同委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告荣秀丽、郭秋义、郭勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍福、王玉田、陶永全、李劲松向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿欠款187000元及利息（从2016年1月9日起，按照银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告皆从事水果批发零售业务。自2011年开始，被告陆续从原告处购买水果，但因资金紧缺，未能及时付清货款，截止2014年，被告累计欠原告水果货款共计187000元整。2016年1月9日，被告向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。
被告荣秀丽、郭秋义、郭勇均未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告荣秀丽、郭秋义、郭勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证和抗辩的权利，视为对原告诉讼请求的默认。
本院经审理认定事实如下：被告荣秀丽与被告郭秋义系夫妻关系，被告郭勇系被告荣秀丽、郭秋义的儿子，三被告共同经营水果生意。从2011开始，被告陆续从原告处购买水果，但因资金紧缺，未能及时付清货款，截止2014年，被告累计欠原告水果货款共计187000元整。2016年1月9日，被告荣秀丽向原告出具欠条一份。
本院受理后，原告于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2017年11月30日对被告荣秀丽、郭秋义、郭勇所有的房屋予以查封，查封期间不得擅自处分。
本院认为，三被告从原告处购买水果，尚欠原告水果货款187000元。双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖行为成立，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告荣秀丽、郭秋义、郭勇给付水果货款187000元及利息（利息从2016年1月9日起计算）的主张，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告荣秀丽、郭秋义、郭勇给付水果货款187000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣秀丽、郭秋义、郭勇于本判决生效之日起十日内连带给付原告水果货款187000元及利息（利息从2016年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元、保全费1770元，由被告荣秀丽、郭秋义、郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 宋 祺
人民陪审员 宋姗姗
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩静宇
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执201号
申请执行人：潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会。
法定代表人：米某某，任社区主任。
被执行人：彭某某，女，汉族，住潞华办事处瓦窑头社区。
本院在执行（2015）潞民初字第1358号民事判决书过程中，及时向被执行人送达了限期履行通知书，到期后，至今被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，后查明被执行人在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人彭某某在金融机构的存款83959元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李庭
二零一七年五月二日书记员庞凯
山西省潞城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0481执201号申请执行人：潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会。法定代表人：米某某，任社区主任。被执行人：彭某某，女，汉族，住潞华办事处瓦窑头社区。本院在执行（2015）潞民初字第1358号民事判决书过程中，及时向被执行人送达了限期履行通知书，到期后，至今被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，后查明被执行人在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人彭某某在金融机构的存款83959元。本裁定送达后立即生效。执行员  李庭二零一七年五月二日书记员庞凯