广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初559号
原告：朱火才，男，1967年10月13日出生，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秋玲，广西三益律师事务所律师。
被告：谢名森，男，1964年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：谢必成，男，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市，
被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房，机构代码：68779177-6。
法定代表人：谢名森。
三被告委托诉讼代理人：马清文，广西清元律师事务所律师。
原告朱火才与被告谢名森、谢必成、广西荣标商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘恩明、赵秋玲和三被告的委托诉讼代理人马清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱火才向本院提出诉讼请求：1、被告谢名森归还借款本金200万元及利息，利息以200万元为基数，自2015年10月15日起按年利率24%计至还清之日止；2、原告对被告谢必成单独所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权和房地产【土地使用证号：南宁国用（2014）第××号，房权证号：邕房权证字第××号】折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；3、被告谢必成、广西荣标商贸集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告谢名森作为借款人，被告谢必成作为担保人向原告朱火才出具《借条》，约定向原告借款200万元，借款期限自2014年11月19日起至2014年12月19日止；借款人支付利息、违约金等给原告；借款人自愿以所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权和房地产【土地使用证号：南宁国用（2014）第××号，房权证号：邕房权证字第××号】为借款提供担保；如发生纠纷向原告朱火才所在地人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告依约支付了借款给被告谢名森。2015年10月14日，原告作为出借人（甲方），被告谢名森作为借款人（乙方），被告谢必成（丁方）、广西荣标商贸集团有限公司（丙方）作为担保人签订了《结算协议书》，双方约定：2014年11月19日甲方借给乙方本金贰佰万元继续作为借款，丙方及丁方作为担保人，提供连带责任保证；协商不成可向玉林市玉州区人民法院提起诉讼等内容。《结算协议书》并对本案借款2015年10月14日前的利息进行了结算。后经原告多次追讨，被告拒不还款。
被告谢名森、谢必成、广西荣标商贸集团有限公司辩称，原、被告实际借款只有200万元，没有向被告借过其他款项。被告已经归还借款本息合计310万元，已经归还完本案借款，请求法院驳回对原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的《结算协议书》，被告对该份证据真实性有异议，辩称是原告胁迫被告所写，除本案债务未向原告借过其他款项。原告于庭后提交了借条和转账凭证各两份，证明原告除本案借款外，还另外出借两笔借款给被告，本院组织双方当事人对该份证据进行了质证。该份证据有三被告签名捺手印，以及公司印章，被告并未为其辩解提供证据证明，原告庭后提交的证据也推翻了被告关于原告只出借本案借款的说法。对该份证据本院予以认可。
2、对被告提供的银行转账回单和借记卡交易明细，原告认为不是归还本案借款，与本案借款无关。根据原告方提供的《结算协议书》约定，2014年11月19日当日原告借给被告的贰佰万元借款即本案借款至2015年10月14日的利息已经结清，但并未对借款本金结清，被告谢必成（丁方）、广西荣标商贸集团有限公司（丙方）作为担保人继续为该笔借款提供连带保证。且被告提供的还款明细均是《结算协议书》签订之前所还款项。故对该份证据本院不予采纳。
3、对原告提交的借条和转账记录各两份，该份证据有被告谢名森的签名捺印，并盖有被告广西荣标商贸集团有限公司的印章，客观真实，予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告谢名森向原告朱火才借款200万元，并立下《借条》交原告收执。《借条》约定借期1个月，自2014年11月19日起至2014年12月19日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；逾期不还，除利息计算照旧外，借款人增加支付利息的30%作为违约金；被告谢必成对上述债务承担连带清偿责任，担保期限两年。《借条》还注明，谢必成以位于南宁市兴宁区的土地使用权和房地产【土地使用证号：南宁国用（2014）第××号，房权证号：邕房权证字第××号】作担保。同日，原告朱火才将200万元转账至被告谢名森的账户。2015年10月14日，原告作为出借人（甲方），被告谢名森作为借款人（乙方），被告谢必成（丁方）、广西荣标商贸集团有限公司（丙方）作为担保人签订了《结算协议书》，四方一致确认：2014年6月16日甲方借给乙方本金300万元，2014年11月12日甲方借给乙方本金300万元，2014年11月19日甲方借给乙方本金200万元，乙方确认已经足额收到上述三笔借款；三笔借款由丙方及丁方作为保证人提供连带担保责任；所借款项用于“凤岭*中央广场”项目开发；2014年6月16日甲方借给乙方本金300万元和2014年10月12日甲方借给乙方本金300万元及至2015年10月14日止尚欠甲方的利息合计800万元作为甲方支付丙方“凤岭*中央广场”B座商城一层2000平方米20年使用权的租金，同时2014年6月16日甲方借给乙方本金300万元和2014年10月12日甲方借给乙方本金300万元该两笔借款已结清，所写借条作废；2014年11月19日甲方借给乙方本金200万元至2015年10月14日的利息已经结清，该借款续借，丙方及丁方作为担保人，为借款提供连带责任保证，保证期限自签订协议之日起三年；2014年11月19日原告借给被告的贰佰万元借款即本案借款本协议未尽事宜协商不成可向玉林市玉州区人民法院提起诉讼等内容。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告是否应当归还原告借款本金200万元并支付利息；2、原告是否对谢必成所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权和房地产【土地使用证号：南宁国用（2014）第××号，房权证号：邕房权证字第××号】折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；3、被告谢必成、广西荣标商贸集团有限公司是否对本案债务承担连带清偿责任。
被告谢名森向原告借款200万元的事实，有借条、转账凭证、结算协议书等证明，债权债务明确，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同合法有效。被告谢明森辩称除本案借款未向原告借有其他款项，本案借款已经还清，原告庭后提交的证据证明被告另借有原告其他款项，辩称与《结算协议书》内容不一致，对被告该辩称本院不予采信。被告辩称《结算协议书》是被胁迫所写，但未提供证证据证明，应当承担举证不利的责任，本院对该辩称不予采信。原告主张被告自2015年10月15日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽然在《借条》中约定，以谢必成所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权和房地产【土地使用证号：南宁国用（2014）第××号，房权证号：邕房权证字第××号】为本案债务提供抵押担保，但是未办理抵押登记，抵押权不成立。原告主张对上述土地使用权和房地产折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，本院不予支持。《结算协议书》约定被告谢必成、广西荣标商贸集团有限公司为本案借款提供连带担保责任，该约定合法有效，被告谢必成、广西荣标商贸集团有限公司对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条的规定，判决如下：
告谢名森于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币200万元给原告朱火才。二、
告谢名森于本判决生效之日起十日内支付利息给原告朱火才（计算方法：利息以200万元为基数，自2015年10月15日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。三、
告谢必成、广西荣标商贸集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、
四、驳回原告朱火才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元，由被告谢名森、谢必成、广西荣标商贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费24400元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 牟健敏