wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2139号
上诉人（原审起诉人）：张雯霞。
上诉人张雯霞不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张雯霞的上诉请求与理由：原审裁定适用法律错误。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1137号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。
经审查，张雯霞诉称，2013年4月8日知晓其原工作单位武汉中星锻造有限公司与湖北省劳动就业管理局职业介绍中心签订一份《湖北省职业介绍中心劳动保障事务代理合同书》，合同书中约定，合同期限二年（自2011年7月28日至2013年7月28日止），缴费标准120元／年，缴费方式免交。享受24个月失业金。2013年8月16日，张雯霞被送达《解除通知》。半个月后，被给付《失业保险金发放开户通知单》，张雯霞领取了自2013年9月至2014年8月共计12个月失业金。张雯霞认为职业中心无审批失业金权限，既然上述合同被法院认定为合法有效，那么职业中心就应履行合同义务，向其支付24个月的失业金。张雯霞向原审法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令湖北省职业介绍中心依约支付张雯霞24个月失业金26040元；2、判令湖北省职业介绍中心赔偿因毁约给张雯霞造成的维权诉讼、交通、误工等损失5529元；3、本案诉讼费由湖北省职业介绍中心承担。
另查明，2008年1月1日，张雯霞与武汉中星锻造有限公司签订劳动合同。2011年7月29日，武汉中星锻造有限公司向张雯霞发生双方劳动合同终止的通知，张雯霞向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又向武汉市江夏区人民法院提出诉讼。2013年3月14�，张雯霞向武汉市江夏区人民法院申请强制执行，要求武汉中星锻造有限公司向其出具解除劳动关系通知，并协助其办理社保关系、档案关系的转移。在执行过程中，武汉中星锻造有限公司向张雯霞出具解除劳动关系通知书，并于2013年4月7日为张雯霞办理了档案关系的转移。当日，武汉中星锻造有限公司的职工应林与湖北省劳动就业管理局职业介绍中心签订一份《湖北省职业介绍中心劳动保障事务代理合同书》，委托湖北省劳动就业管理局职业介绍中心代管张雯霞的职工档案。2013年7月25日，武汉中星锻造有限公司为张雯霞办理了养老保险关系的转移手续。2013年9月2日，武汉中星锻造有限公司为张雯霞办理了失业保险申领手续，武汉市江岸社会保险管理处审核张雯霞的失业保险待遇事宜。此后，张雯霞开始享受失业保险金待遇直至其于2014年8月开始领取退休工资。2015年7月15日，张雯霞向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉中星锻造有限公司向其支付2011年7月28日至2013年7月28日期间的失业保险金损失21840元及利息。该委认为张雯霞于2009年5月24日已届满五十周岁，达到法定退休年龄，其请求不属于中华人民共和国劳动争议调解仲裁法的受理范围，作出了夏劳人仲不字（2015）第25号不予受理案件通知书，张雯霞不服，遂向武汉市江夏区人民法院起诉，要求武汉中星锻造有限公司向张雯霞支付2011年7月28日至2013年7月28日期间的失业金26040元。武汉市江夏区人民法院经审理认为，武汉中星锻造有限公司已为张雯霞办理了失业保险金的申领手续，其已享受失业保险待遇，停止享受失业保险待遇的原因是由于其开始领取退休金，不符合继续享受失业保险待遇的法律条件。随后，武汉市江夏区人民法院于2015年9月23日作出�（2015）鄂江夏民二初字第00605号民事判决书，判决驳回张雯霞的诉讼请求。张雯霞不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）鄂武汉中民商终字第02431号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00509号民事判决书、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01273号民事判决书、武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00086号民事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01555号民事判决书、武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00605号民事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02431号民事判决书等证据证实。
本院认为，根据《失业保险条例》第三条的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构依照本条例的规定，具体承办失业保险工作。失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。上诉人张雯霞是否能享受失业保险待遇或能领取多长时间的失业保险金应由有关的社会保险经办机构依据法律规定、程序予以核定。湖北省职业介绍中心作为湖北省人力资源和社会保障厅下属的事业单位，专为社会流动人员提供有偿的人事代理和档案托管服务和社会流动人员不存在劳动关系。张雯霞向法院申请强制执行，要求武汉中星锻造有限公司协助其办理社保关系、档案关系的转移。在执行过程中，武汉中星锻造有限公司与湖北省职业介绍中心签订《湖北省职业介绍中心劳动保障事务代理�同书》，为张雯霞办理了档案关系的转移，说明张雯霞知晓其与湖北省职业介绍中心之间系有偿委托服务关系，而非劳动关系。湖北省职业介绍中心既不是张雯霞的用工单位，也不是劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构，因此，张雯霞的起诉与湖北省职业介绍中心之间不存在直接的利害关系。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初22号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人瑞某，男，1991年1月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月18日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年9月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，同年12月13日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
辩护人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人瑞某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人瑞某及其辩护人保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年10月9日23时46分许，在××酒吧内，被告人瑞某与被害人王某因琐事发生争吵，瑞某用酒瓶对王某进行殴打，导致王某头部、面部受伤。经鉴定，王某面部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人瑞某于2017年9月18日主动到公安机关投案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人瑞某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表,被害人王某的陈述，证人斯某的证言，法医鉴定意见书，刑事谅解协议书，收条，监控视频，户籍证明，归案情况说明，被告人瑞某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人瑞某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人瑞某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、对被害人进行赔偿、并取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人瑞某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月九日
书记员 袁 薇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9013号
上诉人（原审被告）：张秀艳,女，1970年5月30日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁西县春辉房地产开发有限公司。住所地：迁西县水源里海鑫嘉园商住楼*排东第*户。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜春，该公司总经理。
委托代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人张秀艳与被上诉人迁西县春辉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，1.因唐山物证司法鉴定中心于2017年3月8日出具的针对涉案合同中是否是”张秀艳”笔迹的司法鉴定意见书唐物鉴【2017】文检字016号鉴定意见为：送检的落款日期2013年6月1日《佳兴家具建材城商铺租赁协议》尾页乙方（盖章）处书写的”张秀艳”签名字迹与提供的张秀艳样本字迹不是同一人所写。2.2014年6月16日的8万元租金被上诉人迁西县春辉房地产开发有限公司承认是陈巧玲通过其账户以转账的方式交付给被上诉人的。3.虽然涉案合同的履行期限截止时间是2017年6月1日，但被上诉人起诉时间是2016年8月2日。且被上诉人在本案庭审后提交了河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2936号、（2015）迁民初字第3350号、（2016）冀0227民初24号和河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1478号、（2016）冀02民终2546号、（2016）冀02民终3231号民事判决书。故一审法院重审时，应追加陈巧玲为本案第三人参加诉讼，以查清案件事实，后依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初1762号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费2500元，退还上诉人张秀艳。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9013号上诉人（原审被告）：张秀艳,女，1970年5月30日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁西县春辉房地产开发有限公司。住所地：迁西县水源里海鑫嘉园商住楼*排东第*户。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜春，该公司总经理。委托代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。上诉人张秀艳与被上诉人迁西县春辉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，1.因唐山物证司法鉴定中心于2017年3月8日出具的针对涉案合同中是否是”张秀艳”笔迹的司法鉴定意见书唐物鉴【2017】文检字016号鉴定意见为：送检的落款日期2013年6月1日《佳兴家具建材城商铺租赁协议》尾页乙方（盖章）处书写的”张秀艳”签名字迹与提供的张秀艳样本字迹不是同一人所写。2.2014年6月16日的8万元租金被上诉人迁西县春辉房地产开发有限公司承认是陈巧玲通过其账户以转账的方式交付给被上诉人的。3.虽然涉案合同的履行期限截止时间是2017年6月1日，但被上诉人起诉时间是2016年8月2日。且被上诉人在本案庭审后提交了河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2936号、（2015）迁民初字第3350号、（2016）冀0227民初24号和河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1478号、（2016）冀02民终2546号、（2016）冀02民终3231号民事判决书。故一审法院重审时，应追加陈巧玲为本案第三人参加诉讼，以查清案件事实，后依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初1762号民事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重审。二审案件受理费2500元，退还上诉人张秀艳。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2966号
原告：嫩江县科洛镇石头沟村合发种植专业合作社，住所地嫩江县科洛镇石头沟村。
法定代表人：崔玉顺，职务理事长。
委托诉讼代理人：崔伟成（崔玉顺儿子），男，1981年3月11日出生，现住嫩江县。
被告：冷东泉，男，年龄不详，现住嫩江县。
原告嫩江县科洛镇石头沟村合发种植专业合作社（下称合发种植合作社）与被告冷东泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔伟成到庭参加了诉讼，被告冷东泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合发种植合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还种子款23,120元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告与嫩江县某某公司签订了黑大豆特色种植合同，原告购买嫩江县某某公司黑大豆84000斤，每斤5.5元，秋收后，原告将收获的黑大豆交售给嫩江县某某公司，种子款从售粮款中扣除。2016年4月19日，原告与被告签订了黑大豆特色种植合同，原告将黑大豆种子转卖给被告7900斤，每斤5.5元，被告到嫩江县某某公司直接提取了黑大豆7900斤。当年秋收后，原告用自己的售粮款偿还了欠嫩江县某某公司的种子款，但被告只在2017年夏天偿还了原告20,000元种子款，尚欠原告23,120元，经原告多次索款，被告一直没有偿还，故提起诉讼。
被告冷东泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告与嫩江县某某公司签订了黑大豆特色种植合同，双方约定，原告购买嫩江县某某公司黑大豆84000斤，每斤5.5元，秋收后，原告将收获的黑大豆交售给嫩江县某某公司，种子款从售粮款中扣除。2016年4月19日，原告与被告签订了黑大豆特色种植合同，约定原告将黑大豆种子出售给被告7900斤，每斤5.5元，秋收后，被告将收获的黑大豆交售给原告，种子款从售粮款中扣除。合同签订后，被告到嫩江县某某公司直接提取了原告购买嫩江县某某公司的黑大豆种子7900斤。当年秋收后，被告没有向原告交售其收获的黑大豆。现被告只偿还了原告部分种子款，尚欠原告23,120元。
本院认为：原告提交的证据证明，被告购买了原告黑大豆种子7900斤，并证明被告已从嫩江县某某公司提取了黑大豆种子7900斤，被告是否支付了货款，应当由被告承担举证责任，被告没有提交货款已经支付的证据，故本院原告要求被告偿还种子款23,120元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷东泉于判决生效后5日内偿还原告嫩江县科洛镇石头沟村合发种植专业合作社黑大豆种子款23,120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年十二月一日
书记员 崔雯雯
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执13号
申请执行人覃秀斌，男，1967年9月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人柴志红，女，1967年11月生，汉族，山西省交城县人。
申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋1122民初581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，该案本院已立案执行。
该案经本院执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执13号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵万星
二0一七年六十八日
书记员 岳 涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终874号
上诉人（原审被告）:刘得志
被上诉人（原审原告）:河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行
原审被告:唐山蓝瑟商贸有限公司
原审被告:唐山军安房地产开发有限公司
原审被告:张晓光
原审被告:徐亦武
原审被告:韩义杰
原审被告:朱绘宇
上诉人刘得志因金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1240号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘得志上诉称，本案当事人之间签订合同时没有约定诉讼管辖，本案所有被告住所地均不在开平区，根据民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院、唐山市路南区人民法院、唐山市丰润区人民法院、河北省迁安市人民法院中的任何一个法院审理。
河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人及原审被告给付借款及利息，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地即唐山市开平区为合同履行地，故唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员赵小芬
审判员于芳
二○一七年十二月十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终874号上诉人（原审被告）:刘得志被上诉人（原审原告）:河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行原审被告:唐山蓝瑟商贸有限公司原审被告:唐山军安房地产开发有限公司原审被告:张晓光原审被告:徐亦武原审被告:韩义杰原审被告:朱绘宇上诉人刘得志因金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1240号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘得志上诉称，本案当事人之间签订合同时没有约定诉讼管辖，本案所有被告住所地均不在开平区，根据民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院、唐山市路南区人民法院、唐山市丰润区人民法院、河北省迁安市人民法院中的任何一个法院审理。河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人及原审被告给付借款及利息，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地即唐山市开平区为合同履行地，故唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员赵小芬审判员于芳二○一七年十二月十二日书记员毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5972号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街270号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王广辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市宝鼎建材有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇李官屯村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈树坤，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月二十四日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5972号上诉人（原审被告）：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街270号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王广辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐山市宝鼎建材有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇李官屯村，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈树坤，该公司总经理。上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月二十四日书记员赵亚征
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7977号
原告:苏州市南环桥市场太欣干货经营部，住所地苏州市吴中区郭巷东方大道1688号南环桥市场干货一区1号。
经营者：张太欣。
委托诉讼代理人：张立民，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被告：苏州原味健康餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路18-38号2幢。
法定代表人：孙明明，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿中奇，该公司经理。
原告苏州市南环桥市场太欣干货经营部（以下简称太欣经营部）诉被告苏州原味健康餐饮管理有限公司（以下简称原味健康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张太欣及委托诉讼代理人张立民，被告委托诉讼代理人钟磊、耿中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太欣经营部提出诉讼请求：要求被告支付货款135000元。事实和理由：2014年6月14日，原告与吴中区横泾津珍原味快餐服务部（以下简称津珍原味快餐服务部）签订了农副产品供应合同，后原告依约向该服务部供货，货款由服务部经营者肖彦喜妻子刘伟支付。2017年3月2日，服务部仍结欠原告货款25万元，同日刘伟交给原告3万元的现金支票，剩余货款22万元被告盖章确认承担还款责任，原告后来发现3万元的现金支付没法承兑，不应算作付款，经原告催促刘伟分期归还了12.5万元，仍有13.5万元未支付，故诉请被告承担还款责任。
被告原味健康公司辩称，原被告之间没有业务往来，拖欠原告货款的是津珍原味快餐服务部，欠条上的被告公司公章系他人私自加盖。被告公司原法定代表人股东刘二伟系津珍原味快餐服务部经营者肖彦喜妻子刘伟的妹妹，被告公司现法定代表人股东孙明明与刘二伟在2017年8月3日签订公司整体转让协议，约定公司股东变更登记之前的债务由被告原股东承担。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告太欣经营部（乙方）与津珍原味快餐服务部（甲方）签订供货合同，约定“乙方须按甲方指定食品、规格、数量要求及时供货，乙方供货不符合要求，甲方有权退货。…”甲、乙双方盖章，且甲方代表肖彦喜、乙方代表张太欣。2016年7月21日，津珍原味快餐服务部注销。
2017年3月2日，被告原味健康公司向原告出具欠条一份，载明“今欠张太欣干货货款220000元（人民币：贰拾贰万元正），截止2017年3月2日。不含春节前2万元支票，该支票作废。落款处被告公司盖章。落款下方见证人刘某签字。”
2017年3月24日至2017年10月11日，刘伟共向张太欣转账12.5万元。
审理中，原告称，至2017年3月2日，津珍原味快餐服务部结欠其25万元，当天交付其3万元现金支票，所以被告出具了22万元的欠条。但后来发现3万元现金支票无法拿到钱。为证明其陈述，原告提交苏州银行现金支票一张：载明“出票日期贰零壹柒年零叁月零肆日，收款人苏州原味健康餐饮管理有限公司，用途工资，出票人签章处被告公司及刘二伟签章。反面收款人处被告公司签章。”
以上事实，有原告提交的供货合同、个体工商户营业执照、欠条、现金支票、申请注销资料查询表、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告代他人向原告出具欠条，应依约承担还款责任，被告股东之间关于股东变更前后责任承担的内部约定，不能对抗原告的请求。经查，被告出具22万元欠条后，刘伟向原告支付了12.5万元的货款，原告认可该12.5万元系代津珍原味快餐服务部支付货款，则剩余货款为9.5万元，对此被告应承担支付责任。对原告主张的因3万元现金支票未能兑现，要求被告一并承担还款责任的诉请，经查，根据原告陈述，原告因收到3万元现金支票而将货款减为22万元，被告因此向原告出具22万元的欠条，故对该3万元未能通过现金支票实现的货款被告未承诺代付，故对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告苏州原味健康餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市南环桥市场太欣干货经营部货款人民币9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1500元，由原告苏州市南环桥市场太欣干货经营部负担300元，由被告苏州原味健康餐饮管理有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴 怡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24633号
原告王素慧，女，1935年1月12日出生，住北京市址朝阳区。
委托代理人李燕彩（原告之女），女族，1964年3月14日出生，住址北京市朝阳区。
被告郭真君，男，1986年10月22日出生，河北省承德市。
原告王素慧诉被告郭真君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理，由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员曹凤云、李爱洁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素慧的委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告郭真君经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王素慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元并支付自2014年1月2日至实际清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：王素慧与郭真君原本并不认识，郭真君是买保健品的，曾向王素慧推荐保健品。2013年1月1日，郭真君以交费入会为由向王素慧收取9万元，双方签订了协议。郭真君说要拿协议回去盖章，但过了好几个月也没有把协议拿回来。后来郭真君就以自己经营食用菌养殖基地资金周转为由，将9万元算作郭真君自己的借款。双方又去签订了《借款协议》约定郭真君向王素慧借款9万元，期限自2013年1月1日至2014年1月1日，利率按年化14.8%计算。2013年10月28日，郭真君又以家中有事急需用款为由，向王素慧借款2万元，约定2013年12月15日之前归还，同时出具了借条。2013年年底，郭真君还款1.5万元；借款到期后，经王素慧多次催要，郭真君一直推托不还，在后来就联系不上了，现王素慧诉至法院。
被告郭真君未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见或证据材料。
经审理查明，郭真君与王素慧签订《借款协议》，约定因食用菌基地经营资金不足，郭真君向王素慧借款9万元，利息每年14.8%，借款期限自2013年1月1日至2014年1月1日。落款双方签字，日期为2013年1月1日。
以上事实有原告王素慧提交的《借款协议》在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王素慧与郭真君签订的《借款协议》合法有效，郭真君应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。王素慧还向法院提交了《借条》的复印件，但由于不能和原件进行合同，故不能单独作为认定案件事实的依据。本案中王素慧所主张的2万元借款及偿还了其中1.5万元的主张，以现有的证据无法作出认定，对于王素慧相应的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告郭真君偿还原告王素慧借款九万元并支付相应利息（自二〇一三年一月二日至实际清偿之日，按照年利率百分之十四点八计算）；
二、驳回原告王素慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元以及公告费（以实际发生额为准），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 曹凤云
人民陪审员 李爱洁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 苗雨丝
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初67号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵某，男，1996年7月28日出生于河北省黄骅市，汉族，中专文化，户籍所在地河北省黄骅市，捕前住河北省黄骅市。因犯盗窃罪，于2016年2月16日被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚人民币一万元，2016年5月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年9月8日被海拉尔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年12月5日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年11月14日5时许，被告人赵某在海拉尔区XXX网咖，趁被害人张某熟睡时，将张某放在电脑桌上的一部金色OPPOR11型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
另查明，被告人赵某于2017年11月21日被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机经公安机关扣押已发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人张某的陈述，证人丁某的证言，提取笔录，指认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，手机销售发票，价格鉴定意见书，监控视频，到案经过，户籍证明，被告人赵某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢202号
申请执行人：赵继勇，男，1977年11月17日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。
申请执行人：秦在位，男，1931年3月17日出生，土家族，不识字，农民，住张家界市永定区。
申请执行人：钱伏英，女，1932年12月13日出生，不识字，农民，住张家界市永定区。
被执行人：刘顺友，男，1974年4月8日出生，汉族，专科文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英与被执行人刘顺友刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘顺友应向申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英赔偿医疗费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、交通费、住宿费，共计923211.6元，并负担本案执行费11632元。上述款项，被执行人刘顺友未履行义务，根据三申请执行人的实际困难，张家界市永定区人民法院已给三申请执行人司法救助20000元。经查，被执行人刘顺友暂无财产可供执行，且申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英发现被执行人刘顺友有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一八年一月二十二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执恢202号申请执行人：赵继勇，男，1977年11月17日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。申请执行人：秦在位，男，1931年3月17日出生，土家族，不识字，农民，住张家界市永定区。申请执行人：钱伏英，女，1932年12月13日出生，不识字，农民，住张家界市永定区。被执行人：刘顺友，男，1974年4月8日出生，汉族，专科文化，农民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英与被执行人刘顺友刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘顺友应向申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英赔偿医疗费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、交通费、住宿费，共计923211.6元，并负担本案执行费11632元。上述款项，被执行人刘顺友未履行义务，根据三申请执行人的实际困难，张家界市永定区人民法院已给三申请执行人司法救助20000元。经查，被执行人刘顺友暂无财产可供执行，且申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵继勇、秦在位、钱伏英发现被执行人刘顺友有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一八年一月二十二日书记员  张庆华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初63号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王伟,男，1979年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：辽宁省桓仁满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年10月31日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：辽宁省桓仁满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年10月31日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王伟、ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人左淑艳，被告人ＸＸ及其辩护人齐艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王伟、ＸＸ与被害人高某为共同外出务工的同乡工友关系。
2017年7月11日21时许，被告人王伟、ＸＸ与高某等人在通辽市科尔沁区铁路二区”姐妹饭店”内饮酒就餐，席间被告人王伟因琐事与被害人高某发生争吵，后被告人王伟、ＸＸ共同殴打被害人高某，致被害人高某面部多发软组织挫裂伤、右眼睑裂伤、鼻骨骨折、右侧上臂近端皮肤裂伤。经鉴定，被害人高某头面部外伤致面部多处创口瘢痕累计长度为8.5cm,其损伤程度为轻伤二级；右侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王伟、ＸＸ家属赔偿被害人高某经济损失，被害人高某对被告人王伟、ＸＸ的行为表示谅解。
2017年9月20日，被告人王伟、ＸＸ主动到辽宁省桓仁满族自治县公安局华来镇派出所投案后于当日羁押于桓仁满族自治县看守所，于2017年9月27日出所。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、诊断书、住院病历、鉴定意见书、赔偿协议书、到案经过、寄押证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王伟、ＸＸ持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王伟、ＸＸ主动到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出请求对被告人王伟从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出请求对被告人ＸＸ宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王伟、ＸＸ确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人王伟、ＸＸ犯罪的事实、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱林
人民陪审员 何俊华
人民陪审员 杨静苹
二〇一八年二月五日
书 记 员 马 瑞
适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第245号
原告李某。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某及代理人唐传荣到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月底通过网络相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，原告发现被告在与原告结婚前已另有女人，并已生育一女张某丙，当时被告谎称已经离婚，但其实是非法生育。原告无奈自己的婚姻已成事实，希望被告能珍惜现在的婚姻，孰料，原告在2009年1月7日、同年4月发现被告又有外遇多次，原告忍无可忍，与被告争理，被告却动手打原告，原告无奈于2009年7月带着儿子离家出走至今。现双方感情已经破裂，故原告诉请法院判令原、被告离婚；婚生儿子张某乙的抚养权归原告，被告每月支付抚养费700元；
被告张某甲未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，要求证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、绍兴市越城区城南街道南苑社区居民委员会出具的证明一份，要求证明原、被告曾于2008年1月始，在绍兴市越城区城南天镜南苑西区8幢206室居住一年以上的事实
被告未到庭应诉，视为放弃诉讼质证权利。上述证据来源合法、真实，本院予以确认。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
结合以上经庭审质证的有效证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月底通过网络相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，因原告怀疑被告有外遇，双方发生争执，原告于2009年7月带着儿子离家，双方分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，婚后虽因个性不合及其他原因造成夫妻矛盾产生，但因双方分居未满两年，原告提出的诉讼请求不符法定离婚条件，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求；
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 沙利君
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢926号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人占金和，男，汉族，1975年12月20日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第186号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第186号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2004）92号行政强制执行申请书申请的“要求责令被申请人占金和将非法占用的42平方米土地退还给新河村集体经济组织，并拆除其在非法占用的土地上所建的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区天河街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2041号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑建发，男，1987年8月7日出生，汉族，住仙游县。
被执行人王美娥，女，1989年12月17日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑建发、王美娥收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审62号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币64440元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审62号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 林文良
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初94号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董文武，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地山东省东平县，初中文化，农民，户籍地山东省东平县。2006年8月9日因犯盗窃罪被山东省淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被羁押，同年9月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2017)1857号起诉书指控被告人董文武犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人董文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月18日0时许，被告人董文武使用剪刀等工具，采取剪断线路后窃走汽车反光镜的手段，在北京市丰台区七里庄路4号院3号楼楼下，窃走被害人闫某停放的车牌号为×××的宝马汽车反光镜镜片2片；在北京市丰台区丰桥路三环辅路路口西约200米处，窃走被害人任某停放的车牌号为×××的奔驰汽车驾驶侧反光镜镜片1片；在北京市丰台区丰桥路7号院底商紫光园饭店门前路北，窃走被害人朱某停放的车牌号为×××的奔驰汽车驾驶侧反光镜镜片1片；在北京市丰台区首都经贸大学北门外路北侧67路公交车万芳园二期车站处，窃走被害人张某停放的车牌号为×××的路虎汽车反光镜镜片2片，后被告人董文武于同日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警抓获，上述反光镜片、作案工具当场起获。经鉴定，上述物品修复费用为人民币15000元。
上述事实，被告人董文武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、任某、朱某、张某陈述，辨认笔录，起获赃物及作案工具照片，北京市公安局丰台分局扣押清单、发还清单，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，110接处警记录，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文武无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董文武认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且部分赃物已起获并发还，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董文武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人董文武退还被害人经济损失，分别发还被害人（详见清单）。
三、随案移送作案工具剪刀一把、手电一个、布袋一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一八年一月十五日
书记员 张慧洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84331号
原告：李静，女，汉族，1982年1月18日出生，住天津市滨海新区。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，该公司法务经理。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，该公司法务经理。
原告李静与被告永旺商业有限公司（以下简称永旺公司）、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司（以下简称永旺公司滨海新区分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、二被告委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款6.7元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月4日原告在被告永旺公司天津滨海新区分公司处购买了火龙果一袋，后发现该商品无生产日期、保质期。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品属于食用农产品，应适用农产品质量安全法，不适用食品安全法关于散装食品的相关规定。被告所售商品均是从供应商大包装采购，每日销售时临时拆包，无须再包装进行标示。所以不同意原告诉讼请求。
本院认为，二被告对原告所述案件事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。原告李静在被告永旺公司滨海新区分公司处购买火龙果一袋并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。双方均确认涉案商品属于食用农产品，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，农产品的相关包装或者附加标识的具体管理办法由国务院农业行政主管部门规定。依据相关部门制定的《农产品包装和标示管理办法》的相关规定，涉案商品不属于食品安全法规定的预包装食品或散装食品。且，原告对涉案商品亦未提出存有质量问题，故原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》
第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；
（二）食品添加剂的生产经营；
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；
（五）食品的贮存和运输；
（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
2.《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二条本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。
本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
3.《农产品包装和标示管理办法》
第七条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初955号
原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行，统一社会信用代码91331122786401649A，住所地缙云县壶镇镇溪湖川村。
负责人：吕军，该支行行长。
委托代理人：郑亮，该行职工。
被告：卢益进，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：应孟杰，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吴能芳，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：卢晓飞，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：蔡伟剑，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被告卢益进、应孟杰、吴能芳、卢晓飞、蔡伟剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行撤诉。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一八年三月六日
法官助理 边杨薇
代书记员 李 娅
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，该行法律合规部主任，住舞钢市。
被告：杨新转，女，1975年1月10日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行（以下简称邮储银行舞钢支行）与被告杨新转信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行舞钢支行的委托诉讼代理人栗元林到庭参加诉讼，被告杨新转经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行舞钢支行向本院提出诉讼请求：1.要求杨新转偿还其配偶温国民所欠信用卡透支款本金27282.53元、费用5013.79元、利息1161.72元（利息已算至2017年8月9日，此后的利息按借款合同约定的日息万分之五计算至借款清偿之日止），合计33458.04元；2.本案诉讼费由杨新转承担。事实和理由：2015年10月20日，温国民向邮储银行舞钢支行申请办理烟草信用卡，用于杨新转在舞钢市朱兰干休路中段路西经营的烟酒批发部资金周转，温国民填写了信用卡申请表，同意遵守相关合约，邮储银行舞钢支行核准后发放了卡号为62×××82的信用卡，该卡激活后温国民多次使用，并于2017年5月开始逾期，逾期后，邮储银行舞钢支行上门催收发现温国民已经死亡，因杨新转与温国民系夫妻关系，故邮储银行舞钢支行为维护自身合法权益，特将杨新转诉至法院。
杨新转未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邮储银行舞钢支行提交的证据有：1.第一组证据包含中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表、中国邮政储蓄银行信用卡团办企业员工信息表、舞钢烟草商户评级明细、中国邮政储蓄银行信用卡申请表(附领用合约)、温国民身份证复印件、温国民经营的舞钢龙泉商行个体工商户营业执照复印件、温国民烟草专卖零售许可证（个体）复印件、温国民与邮储银行舞钢支行员工办卡时照片各1份，证明温国民在邮储银行舞钢支行申请办卡的全过程，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2.第二组证据包含证明、温国民刷卡记录各1份，证明温国民透支消费及欠款的事实；3、第三组证据为温国民与杨新转的结婚证复印件1份，证明温国民与杨新转系夫妻关系。
杨新转未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温国民作为舞钢市烟草公司下流零售商户，于2015年9月29日向邮储银行舞钢支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表背面重要提示部分显示：“持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”；温国民为乙方，领用合约第三条显示：“乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。邮储银行舞钢支行核准后向温国民发放了卡号为62×××82的信用卡，该卡于2015年10月22日激活，截止2017年8月9日透支额为33458.04元（含本金27282.53元、费用5013.79元、利息1161.72元），上述款项，温国民未向邮储银行舞钢支行清偿。
另查明：温国民与杨新转系夫妻关系，二人于2007年1月24日在民政部门登记结婚，现温国民已故。
本院认为，温国民向邮储银行舞钢支行成功申请办理信用卡，同意遵守邮储银行舞钢支行制定的领用合约，并使用邮储银行舞钢支行的信用卡透支消费，与邮储银行舞钢支行形成金融借款合同关系。温国民向邮储银行舞钢支行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，温国民未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向邮储银行舞钢支行支付利息及滞纳金，根据查明事实，截至2017年8月9日，温国民所欠的借款本金为27282.53元、费用（滞纳金）为5013.79元、利息为1161.72元，合计33458.04元。婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，本案的借款发生在温国民与杨新转婚姻关系存续期间，且杨新转未提供证据证明该债务属婚姻法规定的夫妻共同债务的除外情形，故应认定为温国民与杨新转的夫妻共同债务。现温国民已故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故本案中，杨新转应对温国民所欠邮储银行舞钢支行的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
杨新转于本判决生效之日起十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行偿还信用卡借款本金27282.53元、费用（滞纳金）5013.79元、利息1161.72元，合计33458.04元；并自2017年8月10日起继续以实际未付借款本金为基准按日利率万分之五向中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行支付利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由杨新转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初2660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，该行法律合规部主任，住舞钢市。被告：杨新转，女，1975年1月10日出生，汉族，住舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行（以下简称邮储银行舞钢支行）与被告杨新转信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行舞钢支行的委托诉讼代理人栗元林到庭参加诉讼，被告杨新转经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行舞钢支行向本院提出诉讼请求：1.要求杨新转偿还其配偶温国民所欠信用卡透支款本金27282.53元、费用5013.79元、利息1161.72元（利息已算至2017年8月9日，此后的利息按借款合同约定的日息万分之五计算至借款清偿之日止），合计33458.04元；2.本案诉讼费由杨新转承担。事实和理由：2015年10月20日，温国民向邮储银行舞钢支行申请办理烟草信用卡，用于杨新转在舞钢市朱兰干休路中段路西经营的烟酒批发部资金周转，温国民填写了信用卡申请表，同意遵守相关合约，邮储银行舞钢支行核准后发放了卡号为62×××82的信用卡，该卡激活后温国民多次使用，并于2017年5月开始逾期，逾期后，邮储银行舞钢支行上门催收发现温国民已经死亡，因杨新转与温国民系夫妻关系，故邮储银行舞钢支行为维护自身合法权益，特将杨新转诉至法院。杨新转未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邮储银行舞钢支行提交的证据有：1.第一组证据包含中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表、中国邮政储蓄银行信用卡团办企业员工信息表、舞钢烟草商户评级明细、中国邮政储蓄银行信用卡申请表(附领用合约)、温国民身份证复印件、温国民经营的舞钢龙泉商行个体工商户营业执照复印件、温国民烟草专卖零售许可证（个体）复印件、温国民与邮储银行舞钢支行员工办卡时照片各1份，证明温国民在邮储银行舞钢支行申请办卡的全过程，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2.第二组证据包含证明、温国民刷卡记录各1份，证明温国民透支消费及欠款的事实；3、第三组证据为温国民与杨新转的结婚证复印件1份，证明温国民与杨新转系夫妻关系。杨新转未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温国民作为舞钢市烟草公司下流零售商户，于2015年9月29日向邮储银行舞钢支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表背面重要提示部分显示：“持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”；温国民为乙方，领用合约第三条显示：“乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。邮储银行舞钢支行核准后向温国民发放了卡号为62×××82的信用卡，该卡于2015年10月22日激活，截止2017年8月9日透支额为33458.04元（含本金27282.53元、费用5013.79元、利息1161.72元），上述款项，温国民未向邮储银行舞钢支行清偿。另查明：温国民与杨新转系夫妻关系，二人于2007年1月24日在民政部门登记结婚，现温国民已故。本院认为，温国民向邮储银行舞钢支行成功申请办理信用卡，同意遵守邮储银行舞钢支行制定的领用合约，并使用邮储银行舞钢支行的信用卡透支消费，与邮储银行舞钢支行形成金融借款合同关系。温国民向邮储银行舞钢支行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，温国民未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向邮储银行舞钢支行支付利息及滞纳金，根据查明事实，截至2017年8月9日，温国民所欠的借款本金为27282.53元、费用（滞纳金）为5013.79元、利息为1161.72元，合计33458.04元。婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，本案的借款发生在温国民与杨新转婚姻关系存续期间，且杨新转未提供证据证明该债务属婚姻法规定的夫妻共同债务的除外情形，故应认定为温国民与杨新转的夫妻共同债务。现温国民已故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故本案中，杨新转应对温国民所欠邮储银行舞钢支行的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：杨新转于本判决生效之日起十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行偿还信用卡借款本金27282.53元、费用（滞纳金）5013.79元、利息1161.72元，合计33458.04元；并自2017年8月10日起继续以实际未付借款本金为基准按日利率万分之五向中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行支付利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由杨新转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  蒋小燕二〇一七年十月二十六日书 记 员  易慧媛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7501号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:胡茂兵,男,1974年12月25日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张秀梅,女,1971年6月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:胡卫民,男,1976年1月5日出生,汉族，住泗阳县。
被告:胡楠,男,1984年7月3日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告胡茂兵、张秀梅、胡卫民、胡楠借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杨及被告胡卫民、胡楠到庭参加诉讼，被告胡茂兵、张秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡茂兵、张秀梅归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年6月10日起至2016年6月3日止按照年利率12.393%计算；从2016年6月4日起至实际还清之日止按照年利率18.5895%计算）。2、被告胡卫民、胡楠对被告胡茂兵、张秀梅的上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告胡茂兵、张秀梅经被告胡卫民、胡楠担保向我行借款100000元，约定年利率为12.393%，还款日期为2016年6月3日，逾期还款年利率为18.5895%。借款到期后，被告未还款，原告起诉至法院。
被告胡卫民辩称，借款人借款用于开发房地产，借款人已经与银行协商好分期付款了，至于其是否承担担保责任，要求按照法律规定处理。
被告胡楠辩称，银行已经与借款人协商并且出具了还款计划。其他事项随法院处理。
被告胡茂兵、张秀梅未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳农商行为证明自己的观点向本院提供了最高额个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月4日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告胡茂兵作为借款人、被告张秀梅作为共同借款人，被告胡卫民、胡楠作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年6月4日起至2016年6月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，具体以借款借据为准。本合同项下发放贷款的利率，按照借款凭证记载的利率执行。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，直至贷款本息还清之日止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，直至贷款本息还清为止。若发生法律规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按照合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息。
2015年6月10日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款100000元汇入被告胡茂兵账号为62×××61的银行卡中。被告胡茂兵向原告出具借款借据一份，借款借据主要载明：借款金额100000元；年利率12.393%；2016年6月3日到期。
借款出借后，被告未按照约定履行，原告多次索要无果，遂起诉至本院。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告胡茂兵的申请，借给其以及被告张秀梅100000元，被告胡卫民、胡楠自愿为被告借款向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将100000元汇至被告指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告胡茂兵、张秀梅应当按照约定的期限归还原告借款本息，当其逾期不还款时，被告胡卫民、胡楠作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。原告泗阳农商行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡卫民、胡楠的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡茂兵、张秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年6月10日起至2016年6月3日止按照年利率12.393%计算，从2016年6月3日起至还清款之日止按照年利率18.5895%计算）；
二、被告胡卫民、胡楠对本判决第一项确定的被告胡茂兵、张秀梅的还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告胡茂兵、张秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，减半收取1285元，由被告胡茂兵、张秀梅、胡卫民、胡楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4920号
原告：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：方永全，男，1974年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
原告黄训宽与被告方永全民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员邓瑜、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄训宽因被告方永全拖欠其借款本金30000元，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2013年9月22日起计至款项还清之日止，暂计至2017年3月7日为24860元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2013年11月1日开始计算。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款合同及收条可知，被告于2013年9月22日向原告借款30000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款30000元，本院予以采信。借款合同约定“借款期限自2013年9月22日至2015年12月9日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定：“借款利息为3%/月，如乙方未能按期归还本金的，甲方有权解除合同并按本合同约定的利息和罚息之和计收利息”，即双方约定了借期内的利率和逾期利率，被告未能举证证明向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以30000元为本金，按月利率2%，从2013年11月1日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方永全应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄训宽偿还借款本金30000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以30000元为本金，按月利率2%，从2013年11月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元（原告已预交），由原告黄训宽承担26元，被告方永全承担1146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年九月四日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4920号
原告：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：方永全，男，1974年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
原告黄训宽与被告方永全民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 章碧煌
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1570号
上诉人（原审原告）：李正平，男，1979年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区,
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：广州银业君瑞房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄*号楼*******房。
法定代表人：刘志坚，董事长。
上诉人李正平因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1587号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院查明：1999年7月19日，原花都市规划局向新中（广州）房地产有限公司核发《建设工程规划许可证》（编号FR_199900147），建设位置为“芙蓉渡假村豪门山庄”，建设项目名称为“10幢A型别墅、牌坊大门”。原告于2011年7月31日与第三人广州君瑞公司签订《商品房买卖合同》，原告购买芙蓉嶂旅游度假小区芙滨路盛御街11号102房。原告于2017年4月11日就被告作出的147号规划许可证向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告作出的147号规划许可证为建设工程规划许可，不涉及不动产的所有权或使用权设立或变更，适用五年最长起诉期限的规定。被告作出147号规划许可证的时间为1999年7月19日，原告于2017年4月11日提起行政诉讼，超过了五年最长起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定,裁定驳回原告李正平的起诉。
上诉人李正平上诉称：原审法院对《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条错误理解，驳回了上诉人的诉讼请求。本案涉及的是《建设工程规划许可证》是否违法作出的纠纷，当然的为涉及不动产的具体行政行为。请求撤销原审裁定。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审期间未提交答辩意见。
原审第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司二审期间未陈述意见。
经审查，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，被诉行政行为系建设工程规划许可行为，而非设定、变更不动产权利的行为，故应适用五年的最长起诉期限，而非二十年。尽管被诉行政行为事实上已超过法定的最长起诉期限，但人民法院在审查起诉时，应首先审查起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。法律规定的行政行为的相对人或者利害关系人，指的是行政机关作出被诉行政行为时的相对人或者利害关系人。被诉行政行为系1999年作出，当时上诉人并未购买涉案房产，不存在可保护的合法权益，故其既不是被诉行政行为的相对人，也非利害关系人，其起诉明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原审仅以“超过法定起诉期限”作为裁判理由不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对上诉人的起诉应裁定予以驳回。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年九月十九日
法官 助理 伍 丹
书 记 员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终1570号上诉人（原审原告）：李正平，男，1979年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区,被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：广州银业君瑞房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄*号楼*******房。法定代表人：刘志坚，董事长。上诉人李正平因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1587号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院查明：1999年7月19日，原花都市规划局向新中（广州）房地产有限公司核发《建设工程规划许可证》（编号FR_199900147），建设位置为“芙蓉渡假村豪门山庄”，建设项目名称为“10幢A型别墅、牌坊大门”。原告于2011年7月31日与第三人广州君瑞公司签订《商品房买卖合同》，原告购买芙蓉嶂旅游度假小区芙滨路盛御街11号102房。原告于2017年4月11日就被告作出的147号规划许可证向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告作出的147号规划许可证为建设工程规划许可，不涉及不动产的所有权或使用权设立或变更，适用五年最长起诉期限的规定。被告作出147号规划许可证的时间为1999年7月19日，原告于2017年4月11日提起行政诉讼，超过了五年最长起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定,裁定驳回原告李正平的起诉。上诉人李正平上诉称：原审法院对《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条错误理解，驳回了上诉人的诉讼请求。本案涉及的是《建设工程规划许可证》是否违法作出的纠纷，当然的为涉及不动产的具体行政行为。请求撤销原审裁定。被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审期间未提交答辩意见。原审第三人广州银业君瑞房地产开发有限公司二审期间未陈述意见。经审查，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，被诉行政行为系建设工程规划许可行为，而非设定、变更不动产权利的行为，故应适用五年的最长起诉期限，而非二十年。尽管被诉行政行为事实上已超过法定的最长起诉期限，但人民法院在审查起诉时，应首先审查起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。法律规定的行政行为的相对人或者利害关系人，指的是行政机关作出被诉行政行为时的相对人或者利害关系人。被诉行政行为系1999年作出，当时上诉人并未购买涉案房产，不存在可保护的合法权益，故其既不是被诉行政行为的相对人，也非利害关系人，其起诉明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原审仅以“超过法定起诉期限”作为裁判理由不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对上诉人的起诉应裁定予以驳回。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年九月十九日法官 助理  伍 丹书 记 员  梁金好
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3592号
原告：张万琴，女，1964年11月9日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：包庆国（张万琴之夫），1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）
负责人：左建红，职务不详。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人：BRUNOMERCIER,职务不详。
原告张万琴与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：西红门店）、北京欧尚超市有限公司（以下简称：欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托诉讼代理人包庆国到庭参加诉讼，被告西红门店、被告欧尚超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张万琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款12.9元，并退货；2、判令被告支付三倍赔偿500元；3、被告支付原告检验费200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：张万琴于2016年7月2日在被告处购买色彩斑斓绿色20.3厘米蓝色（8英寸）碗1个，12.9元。经检验，涉案商品为187.8mm-193.6mm，根据检验标准QB/T4162-2011的规定，误差范围为0.8mm。商品标注的尺寸为20.3厘米，属于夸大尺寸宣传的欺诈行为。故起诉至法院。
被告西红门店及被告欧尚超市既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张万琴围绕诉讼请求依法提交了购物小票、产品实物、检测报告及发票。因被告西红门店及被告欧尚超市未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告张万琴提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张万琴于2016年6月6日在西红门店购买“色彩斑斓绿色玻璃碗8英寸”1个，并支付货款12.9元。涉案商品标签标示为20.3厘米，执行标准为QB/T4162-2011。张万琴提交的由国家轻工业玻璃产品质量监督检测中心出具的《检测报告》显示，依据QB/T4162-2011标准进行口外径检测，涉案商品公称外径为187.8mm-193.6mm，标准要求为±0.8mm。张万琴称该检测花费200元，并提交相应发票。张万琴称涉案商品标注的尺寸已超过执行标准允许的范围，故构成欺诈。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，西红门店及欧尚超市经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。张万琴在西红门店购买商品，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为西红门店销售的涉案商品是否构成欺诈。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”作为普通消费者，在购买碗时应当以实物的大小确定是否为其所需要，涉案商品标有“20.3厘米（8英寸）”不足以让张万琴作出错误的意思表示，误导其购买。故对于张万琴主张西红门店构成欺诈，并要求西红门店赔付500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。因涉案商品标签存在瑕疵，对于张万琴要求西红门店退货的诉讼请求，本院予以支持。张万琴退货后，西红门店理应退还相应货款。对于张万琴要求西红门店支付检测费200元的诉讼请求，不属于其应支付的合理费用，故本院不予支持。西红门店作为欧尚超市的分公司，对于张万琴要求欧尚超市对退货义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内退还原告张万琴货款12.9元；原告张万琴于本判决生效后十日内退回北京欧尚超市有限公司西红门店“色彩斑斓绿色玻璃碗8英寸”1个；
二、被告北京欧尚超市有限公司对上述第一项被告北京欧尚超市有限公司西红门店债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张万琴的其他诉讼请求。
如果被告北京欧尚超市有限公司西红门店、北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张万琴负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3592号原告：张万琴，女，1964年11月9日出生，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：包庆国（张万琴之夫），1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）负责人：左建红，职务不详。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：BRUNOMERCIER,职务不详。原告张万琴与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：西红门店）、北京欧尚超市有限公司（以下简称：欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托诉讼代理人包庆国到庭参加诉讼，被告西红门店、被告欧尚超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告张万琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款12.9元，并退货；2、判令被告支付三倍赔偿500元；3、被告支付原告检验费200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：张万琴于2016年7月2日在被告处购买色彩斑斓绿色20.3厘米蓝色（8英寸）碗1个，12.9元。经检验，涉案商品为187.8mm-193.6mm，根据检验标准QB/T4162-2011的规定，误差范围为0.8mm。商品标注的尺寸为20.3厘米，属于夸大尺寸宣传的欺诈行为。故起诉至法院。被告西红门店及被告欧尚超市既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张万琴围绕诉讼请求依法提交了购物小票、产品实物、检测报告及发票。因被告西红门店及被告欧尚超市未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告张万琴提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张万琴于2016年6月6日在西红门店购买“色彩斑斓绿色玻璃碗8英寸”1个，并支付货款12.9元。涉案商品标签标示为20.3厘米，执行标准为QB/T4162-2011。张万琴提交的由国家轻工业玻璃产品质量监督检测中心出具的《检测报告》显示，依据QB/T4162-2011标准进行口外径检测，涉案商品公称外径为187.8mm-193.6mm，标准要求为±0.8mm。张万琴称该检测花费200元，并提交相应发票。张万琴称涉案商品标注的尺寸已超过执行标准允许的范围，故构成欺诈。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，西红门店及欧尚超市经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。张万琴在西红门店购买商品，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为西红门店销售的涉案商品是否构成欺诈。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”作为普通消费者，在购买碗时应当以实物的大小确定是否为其所需要，涉案商品标有“20.3厘米（8英寸）”不足以让张万琴作出错误的意思表示，误导其购买。故对于张万琴主张西红门店构成欺诈，并要求西红门店赔付500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。因涉案商品标签存在瑕疵，对于张万琴要求西红门店退货的诉讼请求，本院予以支持。张万琴退货后，西红门店理应退还相应货款。对于张万琴要求西红门店支付检测费200元的诉讼请求，不属于其应支付的合理费用，故本院不予支持。西红门店作为欧尚超市的分公司，对于张万琴要求欧尚超市对退货义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内退还原告张万琴货款12.9元；原告张万琴于本判决生效后十日内退回北京欧尚超市有限公司西红门店“色彩斑斓绿色玻璃碗8英寸”1个；二、被告北京欧尚超市有限公司对上述第一项被告北京欧尚超市有限公司西红门店债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告张万琴的其他诉讼请求。如果被告北京欧尚超市有限公司西红门店、北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张万琴负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  腾飞二〇一七年四月二十五日书 记 员  马月
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初129号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人王文洲，男，1988年12月1日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无业，住宜都市。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年5月29日被宜都市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人王文洲犯合同诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人王文洲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月，被告人王文洲在长阳土家族自治县做建筑工程时，租用过吴某经营的宜都市顺达建筑材料出租服务部的钢管、扣件，两人因此结识。2017年1月，王文洲虚构自己承建工程的事实，找吴某租用钢管及扣件，双方约定租用价格为钢管每天每米0.008元，扣件每天每套0.004元，同时约定每月5号结算当月租金费用，余款年底结清。2017年1月21日至4月3日，王文洲分25次从吴某经营的服务部拖走钢管共计36086米(折合重量97.53吨)、扣件2490套，并将钢管和扣件分别卖给枝城镇“金凤”废品收购站、洋溪废品收购站以及港务局道口（沿江村）废品收购站，共计获款约7万元。该款被王文洲用于赌博（打“鲨鱼”）和生活开支。
同年3月、4月，王文洲两次支付给吴某租金共4800元。经宜都市物价局价格认证中心认定，吴某被骗钢管和扣件的价值为166403元。
2017年5月29日，王文洲向宜都市公安局投案，如实交代了本案事实。案发后，公安机关追缴了被骗的钢管72.58吨（价值119757元），并发还给吴某。
上述事实，被告人王文洲无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍证明、线索来源及抓获经过、营业执照复印件、武汉市洪山区浩远管材经营部出库单、租赁清单、视频侦查报告、扣押发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书；2.证人熊某、金某、周某、张某1、雷某、张某2、王某、李某的证言；3.被害人吴某的陈述；4.王文洲、金某、李某的辨认笔录；5.被告人王文洲的供述。
本院认为，被告人王文洲以非法占有为目的，在履行合同的过程中，收受对方当事人交付的钢管、扣件后，将上述物品卖给废品收购站，骗取财物价值共计166403元，数额较大，其行为侵犯合同对方当事人的财产所有权，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王文洲为违法活动而诈骗，予以酌情从重处罚；主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项和第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王文洲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2019年5月28日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人王文洲于本判决生效后三十日内退赔被害人损失41846元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐锦洲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1805号
原告：王俊霞，女，1973年12月15日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县石湖沟乡。
被告：孙忠孝，男，1972年3月22日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县青椅山镇。
本院在审理原告王俊霞与被告孙忠孝买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊霞撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审�长张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王 强
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邢晓飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初412号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人郝虎林，男，1969年2月23日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年3月1日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人马耀中，男，1973年11月15日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年4月7日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
被告人苏玉，女，1981年6月2日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴彦淖尔市五原县，现住巴彦淖尔市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年3月1日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
被告人张凤英，女，1969年12月4日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市五原县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年5月2日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
被告人罗润连，女，1975年2月14日出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年4月7日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人郝虎林、马耀中、苏玉、张凤英、罗润连犯骗取贷款罪一案，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员张霞、被告人郝虎林、马耀中、苏玉、张凤英、罗润连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年4月份，被告人郝虎林因其工程资金紧张急需用钱，其分别联系被告人马耀中、苏玉、张凤英、罗润连帮助其贷款，郝虎林口头承诺贷款的本金及利息全部由其承担，马耀中、苏玉、张凤英、罗润连同意后，郝虎林伪造四人的虚假工商资料和房产资料，虚构马耀中、苏玉、张凤英、罗润连是临河区个体工商户，郝虎林伙同马耀中、苏玉、张凤英、罗润连向银行提供虚假的申贷资料并在银行工作人员去各个商铺实地调查时，欺骗银行工作人员是四人实际经营，以需要经营各自店铺为由，以商户联保的形式，从巴彦淖尔河套农村商业银行贷款共计105万元，贷款期限为一年。该笔贷款发放后，改变了贷款用途，全部由郝虎林工程上使用。案发后，郝虎林偿还了本金及利息共计133.057825万元，并取得银行的谅解。公诉机关认为，五被告人的行为构成骗取贷款罪。郝虎林系主犯；马耀中、苏玉、张凤英、罗润连系从犯。郝虎林、马耀中、张凤英、罗润连有自首情节，同时全部偿还了贷款本金和利息，取得银行谅解。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，且有银行的报案、接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、伪造的工商资料及房产资料、借贷合同，证人证言、贷款本息收回凭证及谅解书、五被告人的供述及视听资料、抓捕经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郝虎林、马耀中、苏玉、张凤英、罗润连伪造虚假的贷款资料，以商户的联保的贷款形式，骗取银行贷款共计105万元，其行为均构成骗取贷款罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，郝虎林系主犯；马耀中、苏玉、张凤英、罗润连系从犯；郝虎林、马耀中、张凤英、罗润连有自首情节；全部偿还了贷款本金和利息，取得银行谅解，综合本案的犯罪事实及情节，五被告人犯罪情节轻微，决定免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人郝虎林犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
二、被告人马耀中犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
三、被告人苏玉犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
四、被告人张凤英犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
五、被告人罗润连犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温梨
二〇一八年一月四日
书记员 王毅