江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初96号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号。
法定代表人：汪武，系该分行行长。
委托代理人：汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，男，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：龚和军，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶县，
被告：张丽芳，女，1984年1月13日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶县，
被告：上饶县五洲房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道（蝶景园对面）。
法定代表人：胡树水。
委托代理人：陈江波，男，江西经炜律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：刘志龙，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司财务部会计，一般授权。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告龚和军、张丽芳、上饶县五洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人汪华兰、陈孝文，上饶县五洲房地产开发有限公司委托代理人陈江波、刘志龙到庭参加诉讼，被告龚和军、张丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告龚和军签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、依法判令两被告立即归还原告借款本息等共计326,029.47元（其中本金324,697.86元、利息1,325.85元、罚息5.76元），此利息计至2016年10月13日，此后利息、罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；3、依法判令两被告支付原告实现债权的费用即律师费3,000元；4、依法判令被告张丽芳对被告龚和军在原告处的欠款（含律师费）承担共同还款责任；5、依法判令被告上饶县五洲房地产开发有限公司对被告龚和军在原告处的欠款（含律师费）承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告因购房需要，向原告申请房屋按揭贷款，经原告审核于2012年12月27日与被告龚和军签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定原告向两被告一次性发放购房贷款390,000元用于购买房产，借款期限为180个月，此外合同还对还款方式、借款利率、违约责任进行了明确规定。被告上饶县五洲房地产开发有限公司为被告龚和军在原告处的贷款提供阶段性连带责任保证，担保期限自原告贷款发放之日起，至办妥房屋抵押登记之日止。合同签订后，原告按约定于2013年1月4日向被告一次性发放贷款390,000元用于购买住房。被告取得借款后违反合同约定，所购房屋并未办理抵押登记，并且于2014年11月起，已连续多期未按约定履行还本付息义务；根据合同约定：原告有权一次性收回全部借款。截至2016年10月13日，被告共拖欠原告借款本息等共计326,029.47元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告龚和军、张丽芳未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
被告上饶县五洲房地产开发有限公司答辩称：开发商保证责任中五洲公司提供的是阶段性保证，保证人和借款人共同违约才履行条款，现在只有借款人发生违约，保证人没有违约，根据条款，保证人的保证条款并未生效，不能履行此条款。另外，因上饶县房管局未在法定期限内依法为原告办理抵押登记及他项权证，致使房屋被查封，导致原告无法获得他项权证，造成其保证义务无法解除，损害了其利益，因此上饶县房管局与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，应当承担责任。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月20日，被告因购房需要，向原告申请房屋按揭贷款，经原告审核于2012年12月27日与被告龚和军签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：由原告向被告龚和军、张丽芳一次性发放购房贷款390,000元用于购买房产，借款期限为180个月（自原告实际放款日起算），还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月（即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）第一个浮动周期内贷款月利率为5.4583‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。同时合同第3.5.1条约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上计收50%。合同第18条约定，被告上饶县五洲房地产开发有限公司为被告龚和军在原告处的贷款提供阶段性连带责任保证，担保期限自原告贷款发放之日起，至办妥房屋抵押登记之日止。上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、被告企业工商信息复印件、房屋按揭贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件为证。合同签订后，原告按约定于2013年1月4日向被告一次性发放贷款390,000元用于购买住房，并汇入上饶县五洲房地产开发有限公司账户，被告龚和军也将首付款178,0000元上饶县五洲房地产开发有限公司账户，上述事实有《商品房买卖合同》复印件、收据、中国银行借款借据为证。被告龚和军取得借款后违反合同约定，截至2016年10月13日，被告共拖欠原告借款本息等共计326,029.47元。
本院认为，被告龚和军、张丽芳、被告上饶县五洲房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告龚和军、张丽芳发放了贷款390,000元，被告则应该按照借款合同约定按月足额偿还月供款项。但被告在取得贷款金额后，违反合同约定，连续多期未履行还款付息的义务，构成严重违约，原告要求解除与被告龚和军签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和要求被告龚和军归还原告借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告龚和军、张丽芳系夫妻关系，被告龚和军在原告处形成的债务系婚姻存续期间发生的债务应认定为被告龚和军、张丽芳的夫妻共同债务，并且被告张丽芳向原告出具了共同还款承诺书，自愿对被告龚和军在原告处的借款承担共同还款责任。故原告要求被告龚和军、张丽芳共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告上饶县五洲房地产开发有限公司对原告所欠款项承担无限连带责任，因《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件1中，对开发商也即本案第三被告的保证责任做了明确规定，“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日期之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任”“如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任”现今，被告龚和军未能如约偿还银行借款，已构成违约，原告要求被告上饶县五洲房地产开发有限公司按照合同约定对此承担保证责任，本院予以支持。庭审中被告上饶县五洲房地产开发有限公司要求追加上饶县房管局为被告，本院认为，本案审理的是金融借款纠纷，而上饶县五洲房地产开发有限公司以上饶县房管局不依法行使行政行为，超出法定期限未为原告办理抵押登记及他项权证，致使房屋被查封，造成被告上饶县五洲房地产开发有限公司的保证义务无法解除，损害了其的利益，要求追加上饶县房管局为被告，该理由属于行政案件的审理范围，可另行提起行政诉讼，故上饶县房管局非本案必要的共同诉讼参加人，上饶县五洲房地产开发有限公司的该请求意见本院不予支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费3,000元，但未能提交实际支付该笔费用的汇款凭证作为证据，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告与被告龚和军签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
被告龚和军于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本息共计326,029.47元（利息暂计至2016年10月13日）及利息（以324,697.86元为基数，从2016年10月14日起，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率标准计算至借款本息全部还清之日止）；
三、被告张丽芳对被告龚和军上述全部欠款承担共同还款责任；
四、被告上饶县五洲房地产开发有限公司对被告龚和军上述全部欠款承担阶段性连带清偿责任，保证期间至办妥房屋抵押登记之日止；
五、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,236元，由被告龚和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月三日
代书 记员 王慧卿