河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终222号
上诉人（原审原告）河南信谊纸塑包装股份有限公司，住所地河南新乡工业园区，统一社会信用代码：914107007156529429。
法定代表人李沛，该公司董事长。
委托代理人李亚方，河南众盈律师事务所律师。
委托代理人冯蝶君，河南众盈律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码：1141070000551238X4。
法定代表人侯辉生，该局局长。
委托代理人邹克瑜，该局工伤科科长。
委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地河南省新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，市政府办公室副科长。
委托代理人刘瑞丽，河南国豪律师事务所律师。
原审第三人姚辉，男，汉族，住河南省延津县。
委托代理人娄元秀，女，汉族，住址同上。
委托代理人姚佩录，男，汉族，住河南省延津县。
上诉人河南信谊纸塑包装股份有限公司因工伤认定及行政复议一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，上诉人河南信谊纸塑包装股份有限公司的委托代理人李亚方、冯蝶君，被上诉人新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人邹克瑜，李新卫，原审第三人姚辉的委托代理人娄元秀、姚佩录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：第三人姚辉系原告河南信谊包装有限公司职工，从事装卸工作。2015年5月15日下午17:37分姚辉在公司打卡后离开公司，约18:30分姚辉骑电动自行车（后坐其母王秀梅）在新乡市经济开发区经六路与金穗大道交叉口发生交通事故受伤，被送往新乡医学院第三附属医院治疗。2015年6月3日新乡市公安局纬五路分局作出新公（纬五）认字[2015]第20150515号交通事故认定书，认定姚辉无事故责任。2015年8月7日姚辉向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月24日作出新劳人仲案字（2015）第228号仲裁裁决书，确认姚辉与河南信谊包装公司之间自2014年11月起存在劳动关系。2015年6月19日姚辉向延津县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，原告提出管辖权异议，延津县人力资源和社会保障局向被告新乡市人社局移交材料。2016年7月6日被告新乡市人社局对姚辉的工伤认定申请予以受理，并于同日作出工伤认定协助调查通知书，于2016年7月8日向原告送达。2016年9月4日被告新乡市人社局作出编号为160906119号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，认定姚辉受伤为工伤，并向原告及第三人送达。
原告不服，向被告新乡市人民政府申请行政复议，被告新乡市人民政府于2016年11月23日受理，2017年1月16日被告新乡市人民政府作出决定延期通知书，并分别于2017年1月22日向被告新乡市人社局、2017年1月24日向第三人姚辉送达，于2017年1月23日按原告复议时委托代理人提交的河南众盈律师事务所公函上注明的地址邮寄被退回。2017年1月16日被告新乡市人民政府作出新政复决[2016]58号行政复议决定书，查明的事实与被告新乡市人社局认定的事实一致，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持《认定工伤决定书》（编号：160906119号），并分别于2017年3月10日向被告新乡市人社局、2017年3月13日向原告及第三人姚辉送达。原告不服，于2017年3月27日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告新乡市人社局作出的编号为160906119号《认定工伤决定书》及被告新乡市人民政府作出的新政复决[2016]58号行政复议决定书、被告新乡市人社局重新作出工伤认定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告新乡市人社局具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权。被告新乡市人社局受理了第三人的工伤认定申请，在法定期限内向原告发出工伤认定协助调查通知书，要求其提供相关材料或说明情况，原告在法定期限内向被告新乡市人社局提交了交通事故情况说明、考勤表等相关材料，被告新乡市人社局经综合审查双方当事人提供的材料，认为能够证明原告职工姚辉，于2015年5月15日下午从厂里下班回家骑二轮电动车发生交通事故，当场昏迷倒翻在地，由目击者报警并被送到新乡医学院第三附属医院抢救的事实。姚辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故被告新乡市人社局作出工伤认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张姚辉下班时间为下午19时，但其于下午17:37分打卡离开系早退，发生交通事故受到伤害不属于下班时间，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提交的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，从原告提交的考勤表上可看出，姚辉从2015年5月3日至2015年5月14日止每天下午下班打卡时间从17:04分至18:21分不等，可知公司对姚辉作为装卸工的下班时间并未严格按照考勤管理制度下班时间19:00执行，故原告未提交充分证据证明姚辉不是下班时间发生的事故伤害，其应承担举证不能的后果，该主张不能成立。姚辉在下班途中确系受到了非本人主要责任的交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的法律规定，故原告主张姚辉受到事故伤害非因工作原因、系姚辉与母亲办理私事的过程中发生不成立。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告新乡市人民政府具有认定工伤案件行政复议的主体资格和法定职权；被告新乡市人民政府在行政复议案件办理过程中，依照《中华人民共和国行政复议法》有关办理程序的法律规定办理行政复议案件，其办理程序合法；被告新乡市人民政府查明的案件事实与被告新乡市人社局认定的事实一致，其认定事实清楚；被告新乡市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告河南信谊纸塑包装股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南信谊纸塑包装股份有限公司承担。
河南信谊纸塑包装股份有限公司上诉称：原审判决违反法定程序，错误采纳并未出庭的证人证言。新乡市人力资源局作出工伤认定的决定，明显证据不足，认定事实不清，姚辉遭受事故伤害并非下班途中，并非因工作原因所致。新乡市人民政府作为复议机关，在未查明案件事实的情形下，错误维持新乡市人力资源和社会保障局的工伤认定。原审判决错误分配举证责任，明显加重上诉人的举证责任，损害上诉人的合法权益。请求查明事实，撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人新乡市人力资源和社会保障局辩称：被上诉人作出的案涉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法适用法律正确，原审在查明案件事实的基础上，判决驳回上诉人的请求是正确的，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新乡市人民政府辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人姚辉辩称：同意被上诉人的意见，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：新乡市人力资源和社会保障局依法有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权。新乡市人资源和社会保障局受理原审第三人的工伤认定申请后，向河南信谊纸塑包装股份有限公司发出工伤认定协助调查通知书，并经过综合审查双方当事人提供的材料，因根据河南信谊纸塑包装股份有限公司提交的考勤表载明，姚辉下班时间并未严格按照考勤管理制度下班时间19:00执行，故认定姚辉遭受事故伤害为下班途中，并无不当。新乡市人力资源和社会职障局作出的案涉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。新乡市人民政府作出的复议决定，事实清楚，程序合法。河南信谊纸塑包装股份有限公司上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，河南信谊纸塑包装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阎亚博