wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更698号
罪犯马联合，男，1968年3月11日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2012年11月8日作出(2012)商刑初字第165号刑事判决,以被告人马联合犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年9月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后，2013年1月9日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（减刑后刑期自2011年9月26日起至2018年10月25日止）。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马联合确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马联合在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、王群章及同监区罪犯宋利强、闫中峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯马联合在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯马联合犯罪行为后果严重，且不积极履行民事赔偿，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马联合的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年9月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民初14号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所实习律师。
被告：东营区源源通讯器材分店。
经营者：盖兰秀，女。
原告小米科技有限责任公司（简称小米公司）诉被告东营区源源通讯器材分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人姜春乔、潘为乐，被告东营区源源通讯器材分店经营者盖兰秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，获得无数好评。上述商标在宣传和使用中已具备极高的知名度和影响力。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第三位，原告创新力排名世界第35名。随着小米手机等系列产品的热销，市场上存在大量生产、销售与“”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的商品上使用了与原告商标相同的商标。被告的行为已构成侵权，损害了原告的合法权益。
庭审中，原告放弃对第8228211号“小米”注册商标专用权的诉讼请求。
被告东营区源源通讯器材分店答辩称：被控侵权产品是其销售的，但不知道这是侵权产品，是从其他店铺调货过来的，不应当负这么重的法律责任，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
证据一、原告的营业执照及组织机构代码证、法人代表身份证明，用以证明原告的主体资格。
证据二、（2014）京海诚内经字第00069号公证书、（2014）京海诚内经字第00070号公证书各1份，用以证明原告为第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标的合法权利人。
证据三、被告的工商登记材料，用以证明被告的基本信息。
证据四、（2015）栖证民字第1395号公证书及封存产品，用以证明被告未经原告允许销售了侵犯原告注册商标专用权的产品。
证据五、原告出具的鉴别证明1份，用以证明在被告处购买的产品系假冒原告注册商标专用权的产品。
证据六、（2015）京方正内民证字第33016、33017、55685、55686、55687、55688、55689、55690号公证书共8份，用以证明原告小米公司为涉案商标进行了大量的广告宣传，涉案商标在市场上具有极高的商业价值。
被告对以上证据真实性均没有异议，被告没有提交证据。
因被告对原告提交的证据真实性没有异议，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成立于2010年，经营手机技术开发、手机生产、手机服务等业务。2012年7月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。2014年，原告的“小米手提电话”和“手提电话”分别获得北京市著名商标。原告对其产品投入大量广告宣传费用。2015年10月13日，山东省栖霞市公证处根据山东智宇律师事务所的申请，在山东省东营市东营区济南路标有“三星HTC”字样的店面，对申请人指定的购买人现场购买外观标有“”标识耳机的过程进行了公证，取得产品保修单和POS签购单各1张。该耳机上，外观标有“”标识。经原告鉴别，确认上述带有“”商标的商品，并非原告或其授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。
本院认为，原告是涉案第8911270号“”注册商标的所有人，依法享有注册商标的专用权。依照我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。经审查，被诉侵权商品标有“”，系假冒原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的第8911270号“”注册商标专用权。被告的行为构成侵权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因原告未能举证证实被告还存在库存侵权产品，故对其要求销毁库存侵权产品的诉讼请求不予支持。关于损失赔偿，由于原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，应予支持。本院根据涉案商标的知名度、被告侵权的实际情况、被告作为个体工商户的经营时间与规模、原告的合理支出等因素，酌情确定合理的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告东营区源源通讯器材分店立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的商品；
二、被告东营区源源通讯器材分店赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失7500元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告小米科技有限责任公司负担200元，被告东营区源源通讯器材分店负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 李道森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢桂丽
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初560号
原告：代启泉，男，1964年8月10日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：施发成，男，1962年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省福泉市。
原告代启泉诉被告施发成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告代启泉于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代启泉向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代启泉撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告代启泉负担。
审判员 黄天文
二〇一八年三月十四日
书记员 李匀瑶
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1277号
原告：常直成，1956年8月10日出生，汉族。
原告：刘竹荣，女，1955年10月9日出生，汉族。
原告：常江伟，男，1990年2月26日出生，汉族。
原告：常亚敏，女，1988年1月17日出生，汉族。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常直成、刘竹荣、常江伟、常亚敏与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常直成、刘竹荣、常江伟、常亚敏于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常直成、刘竹荣、常江伟、常亚敏撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初834号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人伍鑫，绰号“安心”，男，1996年7月10日出生，布依族，文化程度小学，户籍所在地贵州省关岭县，住杭州市富阳区。因本案于2017年10月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]号起诉书指控被告人伍鑫犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人伍鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年10月27日晚，被告人伍鑫在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从杭州市富阳区大源镇震龙村驶往大源镇永庆村，中途接到朋友电话又驶往大源镇东亭东路并与他人发生争执，后被查获。经检测，被告人伍鑫血液中乙醇含量为160.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人伍鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某的证言，被告人伍鑫的供述和辩解，卡口视频、查获及抽血经过的视频及制作情况说明，涉案照片及说明，抓获经过，查获经过，驾驶人信息查询单，公安交通管理强制措施凭证，扣押物品清单，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测报告，乙醇检验报告，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍鑫在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人伍鑫当庭认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人伍鑫的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人伍鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月28日起至2017年11月27日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年十一月三日
书记员 何韵致
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5637号
上诉人（一审第三人）：芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张涛，男，1970年4月14日生，汉族，住唐河县。
被上诉人（一审原告）：张威，男，1976年8月5日生，汉族，住方城县。
二原告共同委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张新正，男，1943年10月5日生，汉族，住方城县。
上诉人芦天生因与被上诉人张涛、张威、张新正确认合同无效纠纷一案，不服方城县人民法院﹙2016﹚豫13**民初918号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芦天生上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人张新正取得房地产产权时，被上诉人张涛、张威均未成年，产权证上仅登记张新正一人为产权人，被上诉人张涛、张威不享有产权；一审判决与生效调解书冲突，程序违法；一审对上诉人房款未作处理，损害上诉人利益。
张涛、张威辩称：原判正确，请求二审维持。
张涛、张威向一审法院起诉请求：依法确认被告与第三人2014年4月21日所签订的售房协议为无效协议。
一审法院认定事实：2014年4月21日被告张新正与第三人芦天生签订售房协议一份，约定被告张新正将坐落在方城翟庄新中学校东的房地产建筑面积152平方米，土地使用面积131.82平方米的房地产一处卖给第三人芦天生，价款为300000元。该处房屋的所有权登记申请书上共有人情况栏内显示共有人为王德兰、张涛、张威、张山。王德兰于1993年6月15日去世。
一审法院认为：本案争议的该处房产登记申请表上明确写有共有人王德兰、张涛、张威、张山，被告张新正无权处分与他人共有的房产，第三人芦天生在签订协议时未尽谨慎审查义务，侵犯了原告张涛、张威的财产权，故被告张新正与第三人芦天生于2014年4月21日所签订的售房协议为无效协议。原判决：被告张新正与第三人芦天生于2014年4月21日所签订的售房协议为无效协议。案件受理费100元，由被告第三人芦天生负担50元，被告张新正负担50元。
本院查明：上诉人芦天生与被上诉人张新正房屋买卖合同纠纷一案，方城县人民法院于2015年9月8日作出（2015）方城民初字第427号民事调解书，该调解书第二项内容为“被告张新正于2015年12月30日前未足额返还原告芦天生购房款30万元，双方于2014年4月21日所签订的售房协议仍然有效，并继续履行，被告张新正自愿于2016年元月5日前将房屋交付原告芦天生，并协助原告芦天生办理房产过户。”其他事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人芦天生与被上诉人张新正房屋买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出（2015）方城民初字第427号民事调解书，调解书中已确认上诉人芦天生与被上诉人张新正房屋买卖合同为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，被上诉人张涛、张威如认为调解书内容损害其权益，应提起第三人撤销之诉。其在本案中仅请求确认上诉人芦天生与被上诉人张新正所签售房协议无效，该诉请与生效调解书的处理结果相矛盾，没有法律依据，依法不应受理。一审判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院﹙2016﹚豫13**民初918号民事判决；
二、驳回被上诉人张涛、张威的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人张涛；上诉人芦天生预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙上兰
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初430号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人沈峥，男，汉族，1976年11月20日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人沈峥犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋某出庭，指控：2011年1月至2012年10月，被告人沈峥在明知杭州崇一医疗门诊部负责人赵某（另案处理）使用其医保卡空刷诊疗费用非法牟利的情况下，仍将本人的医保卡交给赵某使用，致使国家医保基金损失共计约人民币61004.18元。2017年6月14日，被告人沈峥被公安机关传唤到案�案发后被告人沈峥已向杭州市医疗保险管理服务局退赔医保基金损失人民币61004.18元。认为被告人沈峥具有共同犯罪且系从犯、如实供述、退赃的处罚情节，被告人在公安机关侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人沈峥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈峥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五�三条的规定，判决如下：
被告人沈峥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 周雨楠
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执557号
申请执行人：程少友，男，1951年4月29日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：赵丛华，男，1954年9月21日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行程少友与赵丛华林口县人民法院（2017）黑1025民初431号民事判决书合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初431号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘昱骁
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执830号
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
被执行人：安徽某某冶金科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
被执行人：黄某，男，1960年11月生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：张某某，女，1975年2月生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：沈某某，男，1960年5月生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人安徽某某冶金科技有限公司、黄某、张某某、沈某某追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以双方正在协商处理该笔债务为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执830号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄 义
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初147号
原告:葛文峰,男,1964年7月17日出生,汉族，住宜昌市。
被告:宜昌市恒美佳装饰工程设计有限公司,住所地宜昌市伍家岗区沿江大道168-5号。统一社会信用代码：91420500309803995G
法定代表人：李国云，该公司总经理。
本院在审理原告葛文峰与被告宜昌市恒美佳装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告葛文峰于2018年3月8日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛文峰的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛文峰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告葛文峰负担。
审判员 郑 丹
二〇一八年三月八日
书记员 周媛琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保287号
申请人：葛云琪，女，汉族，1981年2月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：刘辉，男，汉族，1985年5月7日出生，住安徽省淮北市。
申请人葛云琪与被申请人刘辉因欠款发生纠纷。申请人葛云琪于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘辉银行存款359040元或查封其名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号），并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人葛云琪的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘辉银行存款359040元或查封其名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
二、查封担保人王猛名下所有的皖F号车辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年七月五日
书记员 王 蕊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）谷兰亭，1945年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人谷玉清，1974年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系谷兰亭之子。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被申请人谷书山（一审原告、二审被上诉人），男，1953年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告谷玉清，1974年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告谷玉发，1976年9月13日出生，汉族，住址同上。
再审申请人谷兰亭与被申请人谷书山因土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）濮中法民三终字第252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷兰亭申请再审称：谷兰亭提交濮阳市高新区开州路办事处谷家庄村第二组与谷兰亭签订的土地承包合同书足以推翻原判决；一、二审法院适用法律错误，未取得土地承包经营权的集体经济组织成员提起民事诉讼的，人民法院应当告知向行政主管部门申请解决，不能在承包经营权未明确情况下径行裁判。
本院经审查认为：谷兰亭提交的濮阳市高新区开州路办事处谷家庄村第二组与谷兰亭签订的土地承包合同未严格依照土地承包程序进行，不符合相关法律规定，故本院对该土地承包合同不予认可；1996年谷家庄第二村民小组分包土地时，谷兰亭与谷书山的父母所分得的土地是以谷书山为户主，虽谷兰亭与谷书山的父母已去世，但谷书山作为户主仍享有该土地承包经营权。
综上，谷兰亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷兰亭的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 洁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1023号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城关镇文化路29号
统一社会信用代码：91410300087479244B
法定代表人：单秋焕，公司董事长。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：程红卫，男，1976年11月26日生，汉族。
被告：杜庆利，男，1976年2月3日生，汉族。
被告：张占营，男，1975年2月7日生，汉族。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告程红卫等3人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由于找不到被告程红卫应诉手续难以送达，原告需要时间补充相关材料并申请公告费用。
本院认为，原告需要时间不确定，依法驳回起诉，待手续完备后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 武娜娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保172号
申请人：常德市燧人基业典当有限公司。
法定代表人：汪国平。
被申请人：湖南盛景独步服饰有限责任公司。
法定代表人：贵盛景。
被申请人：湖南艾德防护设施有限公司。
法定代表人：吴红波。
被申请人：贵盛景。
被申请人：吴红波。
被申请人：周名溪。
申请人常德市燧人基业典当有限公司与被申请人湖南盛景独步服饰有限责任公司、湖南艾德防护设施有限公司、贵盛景、吴红波、周名溪诉前财产保全一案，申请人常德市燧人基业典当有限公司于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南盛景独步服饰有限责任公司、湖南艾德防护设施有限公司、贵盛景、吴红波、周名溪名下价值160万元的财产予以保全。担保人常德市圣禹基业融资性担保有限公司出具诉前财产保全担保函一份提供担保。
本院认为，申请人常德市燧人基业典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南盛景独步服饰有限责任公司、湖南艾德防护设施有限公司、贵盛景、吴红波、周名溪名下价值160万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十二月一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保172号申请人：常德市燧人基业典当有限公司。法定代表人：汪国平。被申请人：湖南盛景独步服饰有限责任公司。法定代表人：贵盛景。被申请人：湖南艾德防护设施有限公司。法定代表人：吴红波。被申请人：贵盛景。被申请人：吴红波。被申请人：周名溪。申请人常德市燧人基业典当有限公司与被申请人湖南盛景独步服饰有限责任公司、湖南艾德防护设施有限公司、贵盛景、吴红波、周名溪诉前财产保全一案，申请人常德市燧人基业典当有限公司于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南盛景独步服饰有限责任公司、湖南艾德防护设施有限公司、贵盛景、吴红波、周名溪名下价值160万元的财产予以保全。担保人常德市圣禹基业融资性担保有限公司出具诉前财产保全担保函一份提供担保。本院认为，申请人常德市燧人基业典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南盛景独步服饰有限责任公司、湖南艾德防护设施有限公司、贵盛景、吴红波、周名溪名下价值160万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十二月一日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6935号
原告：缪金荣，男，1966年10月22日出生，汉族，住平阳县。
原告：周声华，男，1970年12月27日出生，汉族，住平阳县。
原告：曾荣弟，男，1963年5月3日出生，汉族，住瑞安市。
上列三原告委托诉讼代理人:缪海素，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：黄海波，男，1971年12月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄大连，女，1972年12月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄庆洲，男，1976年9月13日出生，汉族，住平阳县。
原告缪金荣、周声华、曾荣弟与被告黄海波、黄大连、黄庆洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告缪金荣、周声华、曾荣弟的委托代理人缪海素到庭参加诉讼，被告黄海波、黄大连、黄庆洲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪金荣、周声华、曾荣弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄海波、黄大连、黄庆洲支付货款124000元及经济损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月9日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告缪金荣、周声华、曾荣弟合伙做灯笼生意。被告于2014年11月向原告购买灯笼400000个，单价0.66元/个，共计264000元。原告依约向被告交货，被告支付部分货款后，虽经原告多次催讨，剩余124000元货款至今未支付。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息、婚姻登记信息，证明三被告的诉讼主体资格及被告黄海波、黄大连系夫妻关系的事实；3、灯笼订单协议，证明被告向原告购买灯笼的事实；4、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告黄海波、黄大连、黄庆洲未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告黄海波、黄大连、黄庆洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
原告缪金荣、周声华、曾荣弟三人合伙经营灯笼生意。被告黄庆洲向三原告购买灯笼，双方签订灯笼订单协议一份。原告交付货物后，经双方结算，被告黄庆洲尚欠原告货款134000元，并由被告黄庆洲、黄海波向原告出具欠条一份。欠条约定，货款于2016年端午节前支付20000元，中秋前支付20000元，春节前支付25000元，剩下69000元于2017年按2016年的方案付清。欠条出具后，原告自认被告于2016年端午节已支付货款10000元，剩余124000元货款至今未支付。另查明，被告黄海波与黄大连系夫妻关系，二人于1994年4月6日登记结婚。
本院认为：原告缪金荣、周声华、曾荣弟与被告黄庆洲、黄海波之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告约定分期付款，因二被告未能按期足额支付第一、第二期到期货款，原告有理由相信被告不会再按时支付未到期货款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同并要求二被告立即支付未到期的货款。现原告要求被告黄庆洲、黄海波支付全部货款124000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息从2016年6月9日（农历五月初五）起计算至实际偿还之日止，本院认为，到期货款利息应自履行期限届满次日起计算，其余未到期部分利息宜自起诉之日起计算。故本案利息为以未还货款10000元为基数，从2016年6月10日起计算至实际支付之日止；以20000元为基数，从2016年9月16日起计算至实际支付之日止；以94000元为基数，从2016年11月2日起计算至实际支付之日止。本案债务发生于被告黄海波、黄大连夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告主张黄大连共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告黄庆洲、黄海波、黄大连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄庆洲、黄海波、黄大连于本判决生效之日起十日内支付原告缪金荣、周声华、曾荣弟货款124000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以10000元为基数从2016年6月10日起计算至实际支付之日止，以20000元为基数从2016年9月16日起计算至实际支付之日止，以94000元为基数从2016年11月2日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告缪金荣、周声华、曾荣弟的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由黄庆洲、黄海波、黄大连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2780元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二○一六年十二月六无
代书 记员 吴倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11769号
原告：北京某某公司，住所地临沂市某某办公楼。
负责人：薛某某，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：徐某，成年，居民，住临沂市南坊新区。
原告北京某某公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案。原告北京某某公司临沂分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京某某公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年九月七日
书记员 王 萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3448号
罪犯李某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
东平县人民法院于2008年2月27日作出（2008）东刑初字第11号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处15000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月17日起至2020年9月16日止。山东省济宁市中级人民法院于2010年04月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年05月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1246号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某，男，1988年4月1日生，汉族，中专文化，中共党员,务农，住沭阳县。被告人徐某因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕，2017年12月8日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1337号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年12月18日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年9月30日15时许，被告人徐某驾驶鲁Ｈ×××××三轮汽车，沿沭阳县青伊湖镇伊湖家苑小区刘某某家西侧南北水泥路由北向南行驶，左转弯时将行人刘某某撞倒致其受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某某符合因交通事故致胸部损伤合并失血性休克死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，徐某负此次事故全部责任。
另查明：案发后，被告人徐某在明知他人报警后，仍在事故现场等候处理，后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人徐某及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出：1、被告人主动归案，如实供述自己的罪行；2、被告人认罪、悔罪，无前科劣迹，犯罪后积极赔偿，并取得被害人亲属谅解。建议对被告人适用缓刑。
被告人徐某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在事故发生后，被告人与受害人亲属达成了赔偿和解协议，赔偿了受害人亲属相关损失，并取得了被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某供述其驾驶机动车发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人赵某、刘某等证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、保险单、法医学尸体检验分析意见书、和解协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人徐某对该起道路交通事故负主要责任；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人徐某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人徐某无前科；“人口基本信息”，证明被告人徐某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某在事故发生后，明知他人报警的情况下，在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人徐某就本案的民事赔偿事宜与被害人亲属达成了协议，获得了谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人徐某系初犯、偶犯，此次犯罪系过失犯罪，案发后积极赔偿，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对辩护人提出的辩护观点于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾广浩
人民陪审员 王秀富
人民陪审员 刘光霞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 凡
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初464号
原告：彭旭，男，汉族，1971年12月28日生，住肥西县，
被告：陈健，男，汉族，1995年10月8日生，住长丰县，
被告：陈涛，男，汉族，1968年4月1日生，住合肥市经开区，
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地：合肥市濉溪路287号金鼎广场15楼。
本院在审理原告彭旭与被告陈健、陈涛、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭旭因未治疗终结，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许彭旭撤回对被告陈健、陈涛、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司的诉讼。
本案受理费50元，由原告彭旭承担。
审判员 柏化
二〇一七年三月二十八日
书记员 张伟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保438号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：张山，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张山的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方臣的存款1000.00元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人方臣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十七日
书记员 奚 权
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18207号
原告：南京富鸿达电机有限公司（统一社会信用代码91320115679045052M），住所地在南京市江宁经济开发区湖滨公寓YZ-3-202。
法定代表人：路彦惠，公司董事长。
委托诉讼代理人：许恒嘉，公司经理。
委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师
被告：正大昱嘉机械科技（天津)有限公司（统一社会信用代码91120222300481897N），住所地在天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-35(集中办公区)。
法定代表人：张洪纲。
被告：张洪纲，男，1973年5月19日生，汉族。
原告南京富鸿达电机有限公司与被告正大昱嘉机械科技（天津)有限公司、张洪纲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告南京富鸿达电机有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京富鸿达电机有限公司以被告正大昱嘉机械科技（天津)有限公司已付款为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京富鸿达电机有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费1484元，减半收取742元。由原告负担。
审判员 张启荣
二〇一八年一月五日
书记员 朱星驰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17025号
原告：徐森华，男，香港居民，1971年10月20日出生，现住佛山市南海区，
被告：何同英，男，汉族，1979年1月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市力翔五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇东村杏龙路段22号之7，营业执照440681000663865。
本院于2017年11月3日立案受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，现原告以被告已支付货款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐森华撤回起诉。
因本案撤诉案件受理费减半收取216.18元，原告已预交432.35元，对于原告多预交的216.17元经原告申请后本院予以退回。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 袁 单
二〇一八年一月二日
书 记 员 周玲宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4524号
原告：王玉华，女，汉族，1975年10月2日生，住肥西县，
被告：李海光，男，汉族，1997年11月10日生，住合肥市包河区，
本院在审理原告王玉华与被告李海光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉华因主要证据尚未收集完毕，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许王玉华撤回对被告李海光的诉讼。
本案受理费25元，由原告王玉华承担。
审判员 柏化
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张伟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5194号
原告：南京鸣朋纸制品材料有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：庄文华，南京鸣朋纸制品材料有限公司经理。
委托诉讼代理人：沙伟瑜，男，1964年2月29日出生，汉族，系南京鸣朋纸制品材料有限公司员工，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：高永清，男，1959年8月4日出生，汉族，系南京鸣朋纸制品材料有限公司员工，住江苏省江阴市。
被告：南京一品包装厂，住所地南京市江宁区周岗镇钱家村。
投资人：钱奕平。
原告南京鸣朋纸制品材料有限公司（以下简称鸣朋公司）与被告南京一品包装厂（以下简称一品厂）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙伟瑜、高永清到庭参加诉讼。被告一品厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸣朋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款196281.59元，并承担自2016年7月27日起至2017年9月15日止，按欠款总额每月2%计算的违约金53386.80元。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订产品购销合同，由原告供给被告纸板，截至2016年7月27日，原告供给被告纸板103668.09平方米，共计货款276281.59元，期间被告付款80000元，余欠货款196281.59元，经原告多次催讨，被告至今未付款。根据合同第六条第二款约定，被告应支付违约金53386.80元。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告一品厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2015年10月30日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：1、原告向被告供应纸板，金额以被告收货签收时确认为准。2、每月25号为账款结算日。被告应按照双方约定的账期及付款方式如期付款至原告指定银行账户，如被告超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月2%的违约金及诉讼费、保全费等。
合同签订后，原告按约供货，2015年10月24日至2016年1月18日期间，原告共计送货价值276281.59元，被告共计付款80000元，尚欠196281.59元未支付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告按约向被告供应纸板，价值共计276281.59元，由发货单、发票予以佐证，本院予以认定，被告共计付款80000元，尚欠货款196281.59元，且已超过合同约定的付款期限，原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。根据合同约定，如被告超期付款，原告有权收取所欠货款每月2%的违约金，现原告主张2016年7月27日至2017年9月15日止的违约金53386.80元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京一品包装厂应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京鸣朋纸制品材料有限公司支付货款196281.59元、违约金53386.80元，共计249668.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元，减半收取2522.50元，保全费用1820元，共计4342.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月八日
见习书记员 方霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终61号
上诉人(原审被告):尹洪岩，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米翠花，女，1965年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
尹洪岩不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8637号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人尹洪岩上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人系山东省鱼台县人，2012年因工作需要往来于就职公司和其在银川设立的办事处，当年将办事处撤销后，上诉人即返回山东省居住，此后在银川市兴庆区并无居所，故依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由上诉人目前的居所地法院管辖。其次，上诉人与被上诉人的买卖合同已实际履行完毕，依据双方的约定及供货单可以看出，本合同的履行地点有多处，但没有一个是在银川市兴庆区交付货物，依据《民事诉讼法》第23条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。适用《民诉解释》第18条的前提条件是合同对履行地点没有约定或者约定不明的情形下适用，本案中，合同履行地点约定明确，并不满足适用上诉条文的前提条件，故原审法院对该案无管辖权。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人依法提起上诉，望二审法院裁如所请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接受货币一方为被上诉人即原审原告米翠花，其住所地位于银川市兴庆区太阳都市花园15-2-202室。根据上述法律规定，银川市兴庆区人民法院及被告住所地山东省鱼台县人民法院对该案均有管辖权。原审原告向银川市兴庆区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘娅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖终61号上诉人(原审被告):尹洪岩，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米翠花，女，1965年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。尹洪岩不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8637号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹洪岩上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人系山东省鱼台县人，2012年因工作需要往来于就职公司和其在银川设立的办事处，当年将办事处撤销后，上诉人即返回山东省居住，此后在银川市兴庆区并无居所，故依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由上诉人目前的居所地法院管辖。其次，上诉人与被上诉人的买卖合同已实际履行完毕，依据双方的约定及供货单可以看出，本合同的履行地点有多处，但没有一个是在银川市兴庆区交付货物，依据《民事诉讼法》第23条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。适用《民诉解释》第18条的前提条件是合同对履行地点没有约定或者约定不明的情形下适用，本案中，合同履行地点约定明确，并不满足适用上诉条文的前提条件，故原审法院对该案无管辖权。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人依法提起上诉，望二审法院裁如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接受货币一方为被上诉人即原审原告米翠花，其住所地位于银川市兴庆区太阳都市花园15-2-202室。根据上述法律规定，银川市兴庆区人民法院及被告住所地山东省鱼台县人民法院对该案均有管辖权。原审原告向银川市兴庆区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一七年三月二十七日书记员 刘娅楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4475号
原告：陈启风，男，1974年11月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张国清，福建议正律师事务所律师。
被告：曾雪红，女，1990年1月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾培连，男，1986年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告陈启风与被告曾雪红、曾培连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启风向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款84400元，并按年利率6%支付自2017年5月11日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告曾雪红以需要周转资金为由，于2017年2月10日向原告借款84400元，定于2017月5月10日还款。由被告曾雪虹出具借款单1份交原告收执。两被告是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。本案借款经原告催讨未果。
被告曾雪红、曾培连未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告曾雪红于2017年2月10日向原告借款84400元，定于2017年5月10日前偿还。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2014年1月3日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾雪红因需要资金于2017年2月10日向原告借款84400元，双方约定借款期限至2017年5月10日，未约定借款利息。被告曾雪红立下借款单1份交原告收执。借款期限届满后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告曾雪红之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后，被告曾雪红仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾雪红偿还借款84400元，并自2017年5月11日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案并非夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告曾培连共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾雪红、曾培连应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈启风借款84400元，并按年利率6%支付自2017年5月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告曾雪红、曾培连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4209号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路162号。
负责人：鲍蕾，华夏银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：彭忠伟、程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
被告：常州市润磊机械配件有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人：杨春芳。
被告：常州市蓝标电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道新联村。
法定代表人：李立忠。
被告：杨春芳，男，汉族，1967年10月4日生，住常州市。
被告：刘新凤，女，汉族，1973年8月13日生，住常州市。
被告：上官仁忠，男，汉族，1969年3月26日生，住常州市武进区。
被告：徐柏英，女，汉族，1973年10月13日生，住常州市武进区。
被告：徐柏权，男，汉族，1971年3月13日生，住常州市武进区。
被告：葛中美，女，汉族，1973年9月12日生，住常州市武进区。
被告：上官新元，男，汉族，1963年5月10日生，住江苏省常州市武进区。
被告：庄琴芳，女，汉族，1963年5月16日生，住江苏省常州市武进区。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行）诉被告常州市润磊机械配件有限公司（以下简称润磊公司）、常州市蓝标电子有限公司（以下简称蓝标公司）、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英、徐柏权、葛中美、上官新元、庄琴芳金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人程淑娴、十被告经法院依法传票传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉的案件事实为：
1、贷款人：华夏银行股份有限公司常州分行
2、借款人：常州市润磊机械配件有限公司
借款合同编号：CZZX0510120150662；
3、贷款本金：1240000元，已归还43503.87元，剩余1196496.13元。
4、贷款期限：2015年12月25日起至2016年9月15日止。
5、利率：年息7.2%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
截至2017年6月15日的结欠利息为79296.8元。
6、实现债权的费用为：律师费36115元。
7.1保证人：常州市蓝标电子有限公司
保证合同编号：CZZX（武进高保）20140189
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
7.2保证人：杨春芳、刘新凤
保证合同编号：CZZX（武进个高保）20140037
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
7.3保证人：上官仁忠、徐柏英
保证合同编号：CZZX（武进个高保）20140036
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
8.1抵押人：杨春芳、刘新凤
抵押合同编号：CZZX（武进个高抵）20140012
所有权证号：常房权证武字第××号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
抵押财产：常州市武进区湖塘镇丰乐公寓30幢丁单元1101室。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证武字第002924**。
8.2抵押人：徐柏权、葛中美
抵押合同编号：CZZX（武进个高抵）20140014
所有权证号：常房权证新字第××号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
抵押财产：常州市新北区世茂香槟湖苑9幢2502室。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证新字第002952**。
8.3抵押人：徐柏权、葛中美、上官新元、庄琴芳
抵押合同编号：CZZX（武进个高抵）20140013
所有权证号：常房权证新字第××号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
抵押财产：常州市新北区世茂香槟湖苑9幢1601室。
是否办理了登记�续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证新字第002945**。
原告的诉讼请求为：1、判令被告润磊公司清偿借款本金人民币1196496.13元及按合同约定的利率计算的利息损失79296.8元（利息暂计算至2017年6月15日）；2017年6月16日至实际还清之日止，按合同约定计算的利息；2、判令被告润磊公司承担原告律师代理费36115元；3、判令被告润磊公司承担本案全部诉讼费用；4、判令原告有权依法以被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、判令被告蓝标公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英对上述债务承担连带保证责任。
被告润磊公司、蓝标公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英、徐柏权、葛中美、上官新元、庄琴芳未作答辩。
对于原告主张的事实部分，本院予以确认。
本院认为，华夏银行与�磊公司签订的贷款合同、与蓝标公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英签订的保证合同，与杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英、徐柏权、葛中美签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行依约发放贷款后，润磊公司偿还本金43503.87元后未能按约定归还剩余借款本息，保证人、抵押人未能履行担保合同义务，已构成违约。华夏银行要求借款人润磊公司归还借款本息及实现债权费用，要求连带责任担保人蓝标公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英在最高额限额内承担连带清偿责任，要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告常州市润磊机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司常州分行借款本金人民币1196496.13元及利息、罚息、复利（2017年6月15日之前为79296.8元，从2017年6月16日起至实际还清之日止按照年利率10.8%支付利息，对逾期利息计收复利）。
二、判令被告常州市润磊机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司常州分行律师费36115元。
三、被告常州市蓝标电子有限公司、杨春芳、刘新凤、上官仁忠、徐柏英对常州市润磊机械配件有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
四、若被告常州市润磊机械配件有限公司未能按期履行上述义务，原告有权依法就位于常州市武进区湖塘镇丰乐公寓30幢丁单元1101室、常州市新北区世茂香槟湖苑9幢2502室、常州市新北区世茂香槟湖苑9幢1601室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费16608元，减半收取8304元，保全费5000元，由十被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 周莹莹
二〇一七年十月十二日
书记员 梁晶晶
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6433号
原告：尹宣园，男，1991年4月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：何秋松，男，1964年12月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告尹宣园诉被告何秋松定作合同纠纷一案中，原告尹宣园于2017年12月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹宣园自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告尹宣园撤回起诉。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十二月十六日
见习书记员 朱 莉
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3927号
申请人轩辕某，男，汉族，1984年8月15日出生，住林西县。
被申请人董某，女，汉族，1986年3月7日出生，住林西县。
被申请人段某，男，汉族，年龄不详，住址同上。
申请人轩辕某诉被申请人董某、段某合伙纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人董某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：2）予以冻结，对被申请人董某与段某共同所有的的位××县房一处予以查封。申请人轩辕某以其与王利娟共同所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：2）。（冻结期限为一年）
二、查封被申请人董某与段某共同所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
三、查封申请人轩辕某与王利娟共同所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年十一月二十四日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3927号申请人轩辕某，男，汉族，1984年8月15日出生，住林西县。被申请人董某，女，汉族，1986年3月7日出生，住林西县。被申请人段某，男，汉族，年龄不详，住址同上。申请人轩辕某诉被申请人董某、段某合伙纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人董某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：2）予以冻结，对被申请人董某与段某共同所有的的位××县房一处予以查封。申请人轩辕某以其与王利娟共同所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人董某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：2）。（冻结期限为一年）二、查封被申请人董某与段某共同所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）三、查封申请人轩辕某与王利娟共同所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年十一月二十四日书记员初永峰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初181号
原告：林玉松，男，1973年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：廖周荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告林玉松诉被告廖周荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因被告廖周荣须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告林玉松到庭参加诉讼。被告廖周荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉松向本院提出诉讼请求：判令被告廖周荣偿还借款本金4万元。事实和理由：廖周荣以资金周转困难为由于2015年12月向原告借款4万元。廖周荣出具《借条》，承诺2016年2月底归还。借款后，至今未归还。
被告廖周荣未到庭，也未提交答辩意见及证据。
对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《借条》、《汇款收据》，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明：1.林玉松于2015年12月30日汇款支付廖周荣4万元；2.廖周荣出具《借条》，载明借到林玉松4万元，承诺2015年2月底归还。因被告未提交证据证明曾归还借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令廖周荣归还借款本金4万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖周荣于本判决生效之日起三日内偿还原告林玉松借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告廖周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 黄良香
人民陪审员 邓 竞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 白 蒙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终588号
上诉人（原审原告）：孔德新，男，1961年11月3日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：曲阜华立工程有限公司，住所地曲阜市陋巷街20号。
法定代表人：王建立，经理。
委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。
上诉人孔德新因与曲阜华立工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲商初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2015）曲商初字第880号民事判决；
二、本案发回曲阜市人民法院重审。
上诉人孔德新预交的二审案件受理费5955元、上诉人曲阜华立工程有限公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金广洋
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3517号
申请执行人张锦权,男,1971年12月25日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人王国强,男,1965年9月13日生,汉族，居民，住响水县。
被告:李玲,女,1970年3月20日生,汉族，居民，住响水县。
原告张锦权诉被告王国强、李玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5282号法律文书已经发生法律效力。被告王国强、李玲应归还原告张锦权17万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月20日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张锦权向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初5282号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3517号申请执行人张锦权,男,1971年12月25日生,汉族，居民，住响水县。被执行人王国强,男,1965年9月13日生,汉族，居民，住响水县。被告:李玲,女,1970年3月20日生,汉族，居民，住响水县。原告张锦权诉被告王国强、李玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5282号法律文书已经发生法律效力。被告王国强、李玲应归还原告张锦权17万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月20日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张锦权向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初5282号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵成成
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2846号
原告焦书玲，女，汉族，1976年3月29日生，住南阳市。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。特别授权。
被告宋晓中，男，汉族，1967年3月29日生，住南阳市。
被告柏晓强，男，汉族，1974年5月4日出生，住南阳市范蠡路都市。
被告陈明建，男，汉族，1964年11月2日生，住。
被告张秀华，女，汉族，1966年12月25日生,住南阳市。
原告焦书玲诉被告宋晓中、柏晓强、陈明建、张秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续并�法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程果、焦书玲被告宋晓中到庭参加了诉讼，被告柏晓强、陈明建、张秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦书玲诉称，2016年8月12日，被告宋晓中因资金周转借原告40万元，约定借款期限为1个月，利率为月息5分，被告柏晓强、陈明建为其提供保证，另被告给原告出具借条80000元借款，上述款项到期后经原告多次催要，被告仍未还款，特诉至法院：1、请求判令四被告连带偿还原告借款480000元及利息；
2、由四被告承担全部诉讼费用。
被告宋晓中辩称，2015年因生意需要我向张军借款500000元,利息是月息5分,2016年陈明建与柏晓强8月12日找到我说借这个钱原告焦书玲还了，我当时给原告打了条据，一个条据400000元本金，一个条据80000元是利息，80000元是当时打条之前还欠的四个月的利息。原告起诉这个钱数额我没有异议。此外我还给了张军100000元本金，本金还有400000元未还。
原告焦书玲为支持其主张，向法院提交证据如下：
1、借条二份，证明被告宋晓中向原告借款480000元，柏晓强、陈明建二人承担保证责任的事实。2、银行转账回执一份，证明原告通过朋友张军向被告宋晓中转账的事实。3、张军的证明一份，证明通过张军账户向宋晓中转账实为原告出借。4、宋晓中与张秀华离婚证一份，二人离婚时间为2016年8月26日，证明本案借款发生时，宋晓中与张秀华仍是夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告宋晓中对原告举证无异议。
被告柏晓强、陈明建、张秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经本院审理查明，2016年8月12日，被告宋晓中给原告出具借条一张，借条内容为“今借到焦书玲现金肆拾万元整”，借款人为宋晓中，担保人为柏晓强、陈明建。口头约定借款利率为月息5分。同日被告宋晓中给原告出具欠条一张，内容为“今欠焦书玲现金捌万元整。”原告焦书玲及被告宋晓中对上述400000元借款及80000元利息均不持异议。另查明，2015年11月5日原告通过其朋友张军账户转入被告宋晓中账户500000元。在2016年8月12日借条出具日之后，被告未向原告偿还过本金及支付过利息。被告宋晓中与被告张秀华原系夫妻关系，2016年8月26日协议离婚。
本院认为：1、本案被告宋晓中与原告焦书玲之间借款有借条及银行转款凭证等予以证实，被告也予以认可，本院对债务的真实性予以确认。故被告宋晓中应当承担还款责任；被告张秀华与被告宋晓中在债务发生时系夫妻关系，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告张秀华应当与宋晓中共同承担还款责任；2、对原告诉请被告按约定的5分/月利率支付利息，根据相关法律规定，约定利息超过年利率24%的按年利率24%计算。3、被告柏晓强、陈明建对400000元借款部分作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、限被告宋晓中、被告张秀华于本判决生效之日起十五日内支付原告焦书玲人民币480000元及利息（利息自2016年8月12日起以400000元为本金，按年利率24%计算至款付清之日止）。
二、被告柏晓强、陈明建在第一项判决的400000�及利息范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8600元，保全费2520元，由被告宋晓中、张秀华、柏晓强、陈明建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李铭霞
审 判 员 王 彬
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何梦蕊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1798号
原告：聂贺，男，1985年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。
被告：石涛，男，1980年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：申晓艳，女，1982年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告聂贺诉被告石涛、申晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂贺的委托诉讼代理人倪磊，被告石涛到庭参加诉讼，被告申晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万为本金，按照年利率24%计算，暂计至2017年4月6日的利息为4.8万元，此后计算至借款还清之日止，）；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，利息为月息2分，当天原告即指示案外人高颖将该笔款项支付给本案被告，双方未对借款时间或还款期限进行约定。2017年伊始，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均以资金紧张为由拒绝。上述借款系被告石涛与被告申晓艳夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，负有共同偿还的义务，由于二被告未按时还款，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告石涛辩称，钱是我借的，由我自己承担，而且申晓艳对借款不知情，她不应承担责任，借款是我用于经营的徐州市正达墙体材料有限公司。对于原告起诉的本金数额有异议，我只收到借款19万元。利息是按照月息5分计算的，我给过部分利息。
被告申晓艳未答辩。
本院认定事实如下：2016年4月7日，被告石涛向原告借款，原告通过案外人高颖账户向被告转账20万元，被告石涛向原告出具借条一份，内容为：今借聂贺现金贰拾万元整（200000元），月息2分。原告认可预扣利息10000元。双方均认可约定利息为月息5分。被告按照月息5分向原告支付利息明细：2016年5月7日支付10000元；2016年6月7日支付10000元；2016年7月8日支付10000元；2016年8月7日支付10000元；2016年9月15日支付10000元；2016年10月8日支付10000元；2016年11月8日支付10000元。
另认定事实：二被告原系夫妻关系，二人于2004年12月登记结婚，2017年4月1日协议离婚。上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告聂贺依照约定向被告石涛交付了借款，被告应按约履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告虽然通过案外人高颖账户向被告转账了200000元，但原告承认预扣本金10000元，故原告向被告石涛出借的本金为190000元。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在本案庭审中，原告同意对于被告石涛支付的超过年利率36%的利息从本金中予以扣减，扣减过程如下：2016年5月利息按照年利率36%计算为190000×3%=5700元，多支付的4300元应从本金中扣减，扣减后的本金为185700元；2016年6月利息按照年利率36%计算为185700×3%=5571元，多支付的4429元应从本金中扣减，扣减后的本金为181271元；2016年7月利息按照年利率36%计算为181271×3%=5438.13元，多支付的4561.87元应从本金中扣减，扣减后的本金为176709.13元；2016年8月利息按照年利率36%计算为176709.13×3%=5301.27元，多支付的4698.73元应从本金中扣减，扣减后的本金为172010.40元；2016年9月利息按照年利率36%计算为172010.40×3%=5160.31元，多支付的4839.69元应从本金中扣减，扣减后的本金为167170.71元；2016年10月利息按照年利率36%计算为167170.71×3%=5015.12元，多支付的4984.88元应从本金中扣减，扣减后的本金为162185.83元；2016年11月利息按照年利率36%计算为162185.83×3%=4865.57元，多支付的5134.43元应从本金中扣减，扣减后的本金为157051.40元；故被告石涛应偿还的借款本金应为157051.40元。因双方约定利率超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。此后利息以157051.40元为本金，按照年利率24%，自2016年11月8日计算至实际付清之日止。
二被告原系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告申晓艳未提供证据证明有如下情形：出借人与借款人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。案涉借款应为夫妻共同债务，被告申晓艳应与被告石涛承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石涛、申晓艳于本判决生效后十日内给付原告聂贺借款157051.40元及利息（利息以157051.40元为基数，按照年利率24%，自2016年11月8日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1870元，共计6890元，原告聂贺负担1890元，被告石涛、申晓艳共同负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 黄 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初1798号原告：聂贺，男，1985年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：石涛，男，1980年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：申晓艳，女，1982年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。原告聂贺诉被告石涛、申晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂贺的委托诉讼代理人倪磊，被告石涛到庭参加诉讼，被告申晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万为本金，按照年利率24%计算，暂计至2017年4月6日的利息为4.8万元，此后计算至借款还清之日止，）；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，利息为月息2分，当天原告即指示案外人高颖将该笔款项支付给本案被告，双方未对借款时间或还款期限进行约定。2017年伊始，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均以资金紧张为由拒绝。上述借款系被告石涛与被告申晓艳夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，负有共同偿还的义务，由于二被告未按时还款，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告石涛辩称，钱是我借的，由我自己承担，而且申晓艳对借款不知情，她不应承担责任，借款是我用于经营的徐州市正达墙体材料有限公司。对于原告起诉的本金数额有异议，我只收到借款19万元。利息是按照月息5分计算的，我给过部分利息。被告申晓艳未答辩。本院认定事实如下：2016年4月7日，被告石涛向原告借款，原告通过案外人高颖账户向被告转账20万元，被告石涛向原告出具借条一份，内容为：今借聂贺现金贰拾万元整（200000元），月息2分。原告认可预扣利息10000元。双方均认可约定利息为月息5分。被告按照月息5分向原告支付利息明细：2016年5月7日支付10000元；2016年6月7日支付10000元；2016年7月8日支付10000元；2016年8月7日支付10000元；2016年9月15日支付10000元；2016年10月8日支付10000元；2016年11月8日支付10000元。另认定事实：二被告原系夫妻关系，二人于2004年12月登记结婚，2017年4月1日协议离婚。上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告聂贺依照约定向被告石涛交付了借款，被告应按约履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告虽然通过案外人高颖账户向被告转账了200000元，但原告承认预扣本金10000元，故原告向被告石涛出借的本金为190000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在本案庭审中，原告同意对于被告石涛支付的超过年利率36%的利息从本金中予以扣减，扣减过程如下：2016年5月利息按照年利率36%计算为190000×3%=5700元，多支付的4300元应从本金中扣减，扣减后的本金为185700元；2016年6月利息按照年利率36%计算为185700×3%=5571元，多支付的4429元应从本金中扣减，扣减后的本金为181271元；2016年7月利息按照年利率36%计算为181271×3%=5438.13元，多支付的4561.87元应从本金中扣减，扣减后的本金为176709.13元；2016年8月利息按照年利率36%计算为176709.13×3%=5301.27元，多支付的4698.73元应从本金中扣减，扣减后的本金为172010.40元；2016年9月利息按照年利率36%计算为172010.40×3%=5160.31元，多支付的4839.69元应从本金中扣减，扣减后的本金为167170.71元；2016年10月利息按照年利率36%计算为167170.71×3%=5015.12元，多支付的4984.88元应从本金中扣减，扣减后的本金为162185.83元；2016年11月利息按照年利率36%计算为162185.83×3%=4865.57元，多支付的5134.43元应从本金中扣减，扣减后的本金为157051.40元；故被告石涛应偿还的借款本金应为157051.40元。因双方约定利率超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。此后利息以157051.40元为本金，按照年利率24%，自2016年11月8日计算至实际付清之日止。二被告原系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告申晓艳未提供证据证明有如下情形：出借人与借款人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。案涉借款应为夫妻共同债务，被告申晓艳应与被告石涛承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石涛、申晓艳于本判决生效后十日内给付原告聂贺借款157051.40元及利息（利息以157051.40元为基数，按照年利率24%，自2016年11月8日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，保全费1870元，共计6890元，原告聂贺负担1890元，被告石涛、申晓艳共同负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  纵瑞收人民陪审员  黄 蕾二〇一七年十一月二十九日书 记 员  迟崇禹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1126号
原告付庆春，汉族，居民，住该村。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会。
负责人付玉光
原告付庆春与被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆春及其委托代理人田永付、被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会的负责人付玉光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付庆春诉称，原告系被告郯城县庙山镇岭北东村村民。2008年以来原告在该村村委任委员职务至2010年3月份，任职期间，被告拖欠原告工资款共计22870元，并给原告出具了欠款条。该款经村委理财小组审查并签字盖章。后原告多次找被告催要此款，被告均以无款为由拖欠至今未付。现请求法院判令被告偿还原告款22870元。
被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会辩称，对于原告所说的欠款，庭前原告也将原村委给原告出具的欠据我看了，欠款属实。只是村委目前没有偿还能力。
经审理查明，被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会自2004年11月2日至2010年3月25日分六次共借付庆春现金12570元，并分别出具借据。同时被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会为原告付庆春之四弟付庆信出具借据三张，共欠款10300元。后付庆信将上述债权转让给付庆春，被告对此予以认可。后经原告付庆春催要，被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会均未偿还上述欠款。现原告付庆春诉至本院，请求人民法院判令被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会偿还借款22870元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会拖欠原告付庆春借款及受让债权共计22870元，事实清楚、证据充分，本院应予认定。原告付庆春要求被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会清偿上述款项的请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告付庆春欠款22870元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年四月二日
书记员 李增欣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02045号
原告李健，居民。
被告朱孟江，居民。
委托代理人张传志，居民。
被告陈莫沙，居民。
原告李健与被告朱孟江、陈莫沙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李健、被告朱孟江的委托代理人张传志到庭参加了诉讼。被告陈莫沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2014年3月6日，被告朱孟江向原告借款65000元，约定月利息三分，并当场立下借条一张，由中间人章某现场作证，后经原告多次索要，被告以种种理由拖延。2015年2月2日，被告朱孟江承诺春节前连本加息一次性还清，但至今未还。被告陈莫沙系被告朱孟江的妻子，该债务应为夫妻共同债务。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款65000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈莫沙未作答辩。
被告朱孟江辩称，1、我不是实际借款人，2011年9月5日，实际借款人是李大华向原告借款115000元，因原告不认识李大华，要求我出具借条，2012年10月份还款50000元，尚欠65000元，李大华按时支付利息，2013年7月份还款18000元，2014年3月份还款16000元，原告未出具收条，并又让我重新出具借条，注明借款65000元；2、原告的借贷行为系收款不打条的欺诈行为，有失诚信，不应受法律支持；3、原告的利息过高，超出法定，不受法律保护。综上，被告不应承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日，被告朱孟江经案外人章某介绍向原告李健借款65000元，并立下借条一份交原告持有，2015年2月2日，被告朱孟江承诺2015的春节前连本加息一次还清，并在借条中注明该承诺。借款到期后，经原告多次催要未果，因此产生诉争。庭审中，原告李健提供证人章某的证人证言，证明借款是由证人章某介绍，并口头约定月利率30‰，对此，被告朱孟江不认可，辩称未口头约定利息。
另查明，被告朱孟江与被告陈莫沙系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、证人证言在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱孟江向原告李健借款65000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告朱孟江与被告陈莫沙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。借款到期后，被告朱孟江、陈莫沙均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。关于利息的约定，原告李健称口头约定月利率30‰，并提供证人章某证明，被告朱孟江在借条中注明承诺连本加息一并偿还，并在答辩状认可约定的利息过高，庭审中又不承认口头约定利息，但未作出合理解释，故本院认为原告称口头约定月利率30‰属实；因原、被告的该约定过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。被告朱孟江辩称，本案借款实际借款人为案外人李大华，其只是代为出具借条，并且李大华也多次向原告偿还借款本金及利息，因被告亦未提供证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款65000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱孟江、陈莫沙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健支付借款本金65000元及利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费1430元，由原告李健负担5元，被告朱孟江、陈莫沙负担1425元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1062号
原告：周向东，男，1962年7月24日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：缪国华，男，1963年11月1日出生，汉族，住响水县。
被告：汪为法，男，1950年9月13日出生，汉族，住响水县。
原告周向东与被告缪国华、汪为法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告周向东于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周向东自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周向东撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周向东负担。
审判员 王 东
二〇一八年三月十九日
书记员 王德才
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1977号
上诉人（原审被告）：山东东信房地产开发有限公司。住所地：山东省嘉祥县盛世花园门东B区**号。
法定代表人：刘爱明，董事长。
委托诉讼代理人：何红，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔海涛，男，1989年4月1日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
上诉人山东东信房地产开发有限公司（以下简称东信公司）因与被上诉人崔海涛合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东东信房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回崔海涛的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决东信公司返还配套费不当。（一）双方签订的商品房买卖合同第十四条第二项明确约定，涉及然气、暖气、有线电视的开口费、初装费等费用应由买受人承担。补充协议第二条亦明确约定买受人应缴纳的各种税费、各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府有关规定应由买受人承担的其他费用不包含在房价款内，以上约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，业主已签字认可，属有效协议，应按照协议履行。（二）崔海涛提交的嘉祥县人民政府[2013]42号文《嘉祥县城市基础设施配套征收使用管理办法》（以下简称嘉政发[2013]42号文）并不适用本案。首先该文件施行时间是2014年2月1日，本案1-4号楼业主交房时间是2013年12月31日前，交房缴费在前，文件施行在后，所以不适用本案。其次，该文件只是地方政府的文件，并不属于法律或部门规章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，确认合同无效，应以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法律、行政规章为依据。故该文件并不导致上述约定条款无效。（三）东信公司向业主出具的收费单据中明确写明是天然气建设费、暖气建设费、有线电视建设费，而非单指开口费，还包括上述设施建设的费用。业主将其所交的费用单独理解为开口费明显错误。国家及地方均没有明确的天然气、暖气建设费用收费标准，东信公司在收取上述费用时建设还没有最终完成，建设配套设施所需费用并不能确定，所以所收取的该部分费用也只是预收。后来经过建设完善，东信公司购买了直连加压混水机组和高层直连供暖设备等附属设备建设材料，并支付了泵房的安装人工费等费用，一审时提交了购买合同及支付费用的相关证据，足以证明东信公司收取上述费用的客观性、真实性和合理性，均用于了业主，东信公司的行为不构成不当得利。
崔海涛辩称，东信公司的上诉无事实根据及法律依据，请求维持原判。双方签订的商品房买卖合同中的约定是霸王条款，崔海涛要求返还多收取的天然气、暖气费用部分，应当由崔海涛负担的并未主张返还。嘉政发[2013]42号文《嘉祥县城市基础设施配套征收使用管理办法》规定了供热每平方米收费30元，供气每户收费3000元，东信公司按每户3800元收取天然气开口费，每平方米35元收取暖气费没有法律依据。
崔海涛向一审法院起诉请求：判令东信公司返还多收取的天燃气、暖气、有线电视开户费分别为800元、685.05元、50元，共计1535.05元。
一审法院认定事实：原告购买被告开发的位于嘉祥县城星河湾小区2号楼3单元501号商品房，面积137.01平方米。被告在向原告代收天燃气、暖气、有线电视开户等费用时，分别以每户3800元、每平方米35元、每户300元的标准收取了原告相关费用共8895.35元。另查明，案外人瑞祥公司、创时源公司、山东广电网络有限公司嘉祥分公司（以下简称广电公司）分别与东信公司签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同载明，燃气公用管网有偿使用收取按每户3000元，供热入网价格每平方米30元，有线电视开口费300元。
一审法院认为，本案争议的焦点：被告额外收取的相关费用应否返还的问题。被告利用工作便利，基于与瑞祥公司、创时源公司、广电公司等签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同，向包括原告在内的小区业主开展的天燃气等三项费用的代收业务，应当按照合同（协议）的收费标准进行。其超额收取天燃气、暖气两项建设费用，并将超额部分据为己有，因当事人无此约定，或缺乏法律依据，构成不当得利。法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告请求其返还天燃气、暖气两项建设费用的超额收取部分，予以支持。两项计款1485.05元。被告辩称其除代收开口费外，额外收取的是建设相应设施的费用，但未提供相关事实和法律依据，其辩称观点不予采纳。原告对有线电视开户费的诉讼请求，因被告有证据证明其不存在超额收费情形，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山东东信房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还原告崔海涛1485.05元；逾期，权利人应在二年内向法院申请执行。二、驳回原告崔海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》规定，城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费，专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。本案中，双方当事人签订的《合同补充协议》第二条亦明确约定，买受人应缴纳各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府现行有关规定因购买商品房所发生的应由买受人承担的其他费用等，需要出卖人协助办理的，出卖人代收代付并出具相关票据。根据该约定，东信公司可以代收代付设施设备初装费等费用，其向崔海涛出具的收据亦明确注明收款事由为代收。因城市基础设施配套费已计入房价，东信公司超出代收权限额外收取崔海涛配套设施建设费用，没有合法依据，应当予以返还。
综上所述，东信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东东信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 斌
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月十日
书记员 金广洋
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执340号
申请执行人：程力生
被执行人：秦建良
关于申请执行人程力生与被执行人秦建良民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币236350.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2017）苏0684民初2859号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日