云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第289号原告：大理创新工业园区天井办事处天井村委会凤鸣村民小组。负责人：赵玉军，小组长。委托代理人：杨春燕，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾文武，男，1976年2月24日生，汉族，黑龙江省林口县人，无业，住大理。委托代理人：石涛，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。原告大理创新工业园区天井办事处天井村委会凤鸣村民小组（以下简称凤鸣村民小组）诉被告贾文武承包合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤鸣村民小组的负责人赵玉军以及委托代理人杨春燕、被告贾文武的委托代理人石涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤鸣村民小组诉称：2010年1月6日，原、被告签订了《水库承包协议》约定：原告将属于村民小组集体所有的水库承包给被告经营养鱼业，承包费每年3000元，承包期限四年，但实际承包了五年，即从2010年1月1日起至2014年12月31日止，被告支付了四年的承包费12000元，现还欠一年的承包费。在此期间，原告还提供给被告水库旁三间房屋居住，2014年6月10日，在协议期限届满前六个月，原告基于善意，提前书面通知被告，要求被告在合同到期后交还原告水库。现承包协议已经届满，原告为解决全村生活用水，不再对外承包水库，但被告一直拒不交还水库，非法占用水库旁的三间房屋，对外从事经营活动。为此，原告村两委、村民代表、老年协会以及工作组多次前往被告处，督促被告尽快搬离并交还水库，但被告一直未搬离。原告还向被告发律师函，要求搬离水库，被告一直拒搬离。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，1、请求判令被告将凤鸣水库交还原告；2、判令被告交还凤鸣水库旁三间房屋；3、判令被告支付给原告自2014年1月1日至2014年12月31日水库承包费3000元；4、判令被告支付2015年1月1日起至2015年8月31日止水库占用费2000元（3000元／年÷12月×8月＝2000元）；5、诉讼费由被告承担。被告贾文武辩称：被告不是恶意占有水库不予归还，是由于双方对合同终止后的善后事宜处理没有找到共同点，才产生纠纷。原告诉状中的部分事实以及理由不属实，被告没有收到不再承包的通知书以及律师函，被告要求给予半年时间将水库内鱼以及鱼苗移走、种植的作物移走双方再结算。为证明自己的诉讼主张，原告凤鸣村民小组向本院提交了如下证据：1、证明二份、情况说明书一份、赵玉军身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、《水库承包协议》，以证明原、被告存在合同关系，以及协议的主要内容；3、通知一份、照片四张，以证明合同期届满前原告出于善意，告知被告合同到期不再对外承包；4、律师函，以证明合同到期后，原告向被告发出律师函，催促被告交还水库。经质证，被告对原告第一、二组证据无异议，对第三、四组证据三性均不认可。本院认为，原告提交的第一、二组证据被告无异议，本院予以确认；第三、四组系原告单方制作，被告不认可，本院对其证明方向不予确认。为证明自己的答辩主张，被告贾文武向本院提交以下证据：1、《水库承包协议》，以证明原、被告签订的协议，以及权利义务约定；2、收据三份，以证明被告投入鱼苗情况；3、情况报告及申请，以证明被告在承包期届满前向原告作了报告，要求捕鱼延期以及续签承包合同。经质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二、三组证据不认可。本院认为被告提交的第一组证据与原告提交的一致，本院予以确认，第二组2014年3月8日收据，证据形式要件不合法，本院不予确认，另二份大理市凤仪镇红贵水产养殖场出具的收据来源合法，真实，本院予以确认，2014年3月8日收据，证据形式要件不合法，本院不予确认；第三组，原告有异议，由于该报告属于被告单方陈述，本院不作证据认定。根据上述举证、质证和认证及当事人在庭审中的一致陈述，本院确认本案如下案件事实：2010年1月6日，原、被告签订了《水库承包协议》约定：原告凤鸣村民小组将属于村民小组集体所有的凤鸣水库承包给被告经营养鱼业，承包费每年3000元，从2010年1月1日起至2014年12月31日止（合同注明承包期限为四年，实际承包期限为五年）；水库的三间房屋提供被告住房用，电路设施等被告自行承担，承包期满后归原告所有，被告无权撤回；在承包期内如被国家集体占用，合同终止，被告所投入的鱼苗等一切损失由被告和占用方协商解决；水库大坝属于永久性建筑物起防洪作用，而且水利局每年将其作为一项检查项目，被告不能在上面搭建任何建筑物；水库抽水放水由原告管理。被告不得任意放水，在雨季水位保持到拦鱼照为限，承包期满后捕鱼水位以源头水流为限。承包期满后，在同等条件下被告可以优先。合同签订后，原告将水库以及三间房屋交付给被告使用，被告支付了4年承包费12000元，2014年1月至2014年12月31日承包期内承包费未交付，2015年1月起占用至今的费用被告亦未支付。承包期届满后，原告要求收回水库，不再对外出租，被告认为其鱼苗短期内无法捕捞，未能交还原告水库，双方发生争议。另查明，2012年原大理州经济开发区天井办事处更名为大理创新工业园区天井办事处，原告名称由原来大理经济开发区天井村委会凤鸣村民小组亦更改为大理创新工业园区天井办事处天井村委会凤鸣村民小组。庭审中被告提出其在水库旁的土地上种植果木要求给予时间移种以及处理。原告对此不认可，认为合同约定的水库大坝不能种植作物，被告在承包水库外的土地种植果木，与原告无关。本院认为，由于被告没有证据证明其种植果木在水库承包的范围内，对于被告种植果木的移栽本案不作处理。本院认为，本案原告与被告之间的《水库承包协议》主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约向被告交付水库，被告也应当按约向原告支付租金，经审理查明，被告尚欠原告承包期内的一年租金未付，该款被告应当支付；双方承包期满后，原告不再对外承包水库，要求被告交还水库以及房屋，该请求合法有据，应予以支持；由于被告在承包水库期间，水库内投放鱼苗以及养鱼，被告要求给予一定期限捕捞，该请求合理，本院酌定给予被告一个月期限自行处理，但在占用水库期间的使用费应当参照承包费予以支付。原告要求被告支付2015年1月1日起至2015年8月31日止水库占用费2000元（3000元／年÷12月×8月＝2000元），合法有据，本院予以支持。被告答辩称其种植果木给予期限处理，由于没有证据证明在水库承包范围内，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告贾文武在本判决生效之日起一个月内交还原告大理创新工业园区天井办事处天井村委会凤鸣村民小组凤鸣村水库以及三间房屋；二、被告贾文武在本判决生效之日起一个月内支付给原告大理创新工业园区天井办事处天井村委会凤鸣村民小组2014年1月1日至2014年12月31日水库承包费3000元以及2015年1月1日起至2015年8月31日止水库占用费2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾文武承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 董 琼二〇一五年七月二十二日书记员 陈晓蓉