wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院
民事判决书
（2017）晋1081民初32号
原告：王志强，男，汉族，1988年9月5日生，住侯马市。
委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师
被告：文建强，男，汉族，1972年2月21日生，住侯马市。
委托代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告：刘艳玲，女，汉族，1971年12月18日生，住侯马市。
被告：程红群，男，汉族，1968年2月1日生，住侯马市。
原告王志强与被告文建强、刘艳玲、程红群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人王建军，被告文建强的委托代理人魏红星到庭参加了诉讼。被告刘艳玲、程红群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：１、判令被告文建强、刘艳玲立即向原告归还借款50万元及利息。被告程红群对上述借款本息承担连带还款责任。２、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等由三被告承担。事实和理由：被告文建强和被告刘艳玲系夫妻关系，2014年10月31日被告文建强在被告程红群的担保下，以其位于侯马市文明路文锦苑小区28幢4-1房屋作抵押从原告处借款50万元，双方约定月息3%，借期1年，按月付息。被告起初还能按月付息，但自2015年1月开始欠息，虽经原告多次索要，被告才又支付了两个月的利息，剩余本息至今未付，此后被告多次承诺还款但至今未兑现，无奈原告根据有关法律规定起诉，请求判如所请。
被告文建强辩称，一、借款属实，但利息过高，且利息已付到2016年10月。二、该款用于了文建强经营的益康会馆，刘艳玲与文建强在2016年3月已经离婚，该款应由文建强偿还。
被告刘艳玲未作答辩。
被告程红群未作答辩。
原告王志强、被告文建强、刘艳玲围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王志强提交证据如下:1、借条一张及程红群的担保承诺。2、转账凭条。3、房地产抵押借款合同。4、文建强、刘艳玲身份证复印件。
被告文建强提交的证据有：离婚证一份。
被告刘艳玲提交的证据有：离婚证一份。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，经庭审质证，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。对于被告文建强、刘艳玲提供的证据：离婚证，本院对其真实性予以认可，但对其要证明的目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告文建强、刘艳玲原系夫妻关系。2014年10月31日二被告文建强、刘艳玲在被告程红群的担保下，从原告处借款50万元，双方约定月息3%，借期1年，按月付息。被告文建强于借款当日给原告出具了借条，同时被告程红群在该借条下方签署了担保承诺。除此之外被告文建强、刘艳玲还和原告王志强签订了房地产抵押借款合同以文建强位于侯马市文明路文锦苑小区28幢4-1房屋作抵押，并到侯马市房屋产权登记核发证办公室办理了该房屋的抵押登记，办理了他项权证。原告王志强于2016年10月31日将50万元通过银行转账交付给被告文建强。被告文建强与刘艳玲于2016年3月7日离婚。
本院认为，被告文建强、刘艳玲辩称月息3%过高，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年息不应超过24%，二被告的此抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳玲出具离婚证书复印件并称其与文建强于2016年3月份离异，该债务由文建强偿还，但本案借款发生在2014年10月31日在二被告刘艳玲、文建强婚姻关系存续期间，且该二被告共同和原告签订有抵押借款合同，故应认定为夫妻共同借款。对此刘艳玲的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，被告文建强、刘艳玲在夫妻关系存续期间，于2014年10月31日向原告借款50万元并签订了借款抵押合同，办理了他项权证，由被告文建强出具了借据，并收到了原告交付的50万元。被告程红群在借条下方出具了为上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的书面承诺。现原告持有该借条向二被告文建强、刘艳玲主张权利并要求被告程红群承担连带还款责任，事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文建强、刘艳玲于本判决生效后10日内偿还原告王志强借款50万元及利息（利息自2016年3月1日起，按年息24%计算，直至实际付清时止）。
二、被告程红群对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，其他诉讼费4020元，共计8420元，由被告文建强、刘艳玲、程红群连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郭洁
二0一七年四月六日
书记员贺雪娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事判决书（2017）晋1081民初32号原告：王志强，男，汉族，1988年9月5日生，住侯马市。委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师被告：文建强，男，汉族，1972年2月21日生，住侯马市。委托代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。被告：刘艳玲，女，汉族，1971年12月18日生，住侯马市。被告：程红群，男，汉族，1968年2月1日生，住侯马市。原告王志强与被告文建强、刘艳玲、程红群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人王建军，被告文建强的委托代理人魏红星到庭参加了诉讼。被告刘艳玲、程红群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：１、判令被告文建强、刘艳玲立即向原告归还借款50万元及利息。被告程红群对上述借款本息承担连带还款责任。２、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等由三被告承担。事实和理由：被告文建强和被告刘艳玲系夫妻关系，2014年10月31日被告文建强在被告程红群的担保下，以其位于侯马市文明路文锦苑小区28幢4-1房屋作抵押从原告处借款50万元，双方约定月息3%，借期1年，按月付息。被告起初还能按月付息，但自2015年1月开始欠息，虽经原告多次索要，被告才又支付了两个月的利息，剩余本息至今未付，此后被告多次承诺还款但至今未兑现，无奈原告根据有关法律规定起诉，请求判如所请。被告文建强辩称，一、借款属实，但利息过高，且利息已付到2016年10月。二、该款用于了文建强经营的益康会馆，刘艳玲与文建强在2016年3月已经离婚，该款应由文建强偿还。被告刘艳玲未作答辩。被告程红群未作答辩。原告王志强、被告文建强、刘艳玲围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王志强提交证据如下:1、借条一张及程红群的担保承诺。2、转账凭条。3、房地产抵押借款合同。4、文建强、刘艳玲身份证复印件。被告文建强提交的证据有：离婚证一份。被告刘艳玲提交的证据有：离婚证一份。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，经庭审质证，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。对于被告文建强、刘艳玲提供的证据：离婚证，本院对其真实性予以认可，但对其要证明的目的不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告文建强、刘艳玲原系夫妻关系。2014年10月31日二被告文建强、刘艳玲在被告程红群的担保下，从原告处借款50万元，双方约定月息3%，借期1年，按月付息。被告文建强于借款当日给原告出具了借条，同时被告程红群在该借条下方签署了担保承诺。除此之外被告文建强、刘艳玲还和原告王志强签订了房地产抵押借款合同以文建强位于侯马市文明路文锦苑小区28幢4-1房屋作抵押，并到侯马市房屋产权登记核发证办公室办理了该房屋的抵押登记，办理了他项权证。原告王志强于2016年10月31日将50万元通过银行转账交付给被告文建强。被告文建强与刘艳玲于2016年3月7日离婚。本院认为，被告文建强、刘艳玲辩称月息3%过高，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年息不应超过24%，二被告的此抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳玲出具离婚证书复印件并称其与文建强于2016年3月份离异，该债务由文建强偿还，但本案借款发生在2014年10月31日在二被告刘艳玲、文建强婚姻关系存续期间，且该二被告共同和原告签订有抵押借款合同，故应认定为夫妻共同借款。对此刘艳玲的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，被告文建强、刘艳玲在夫妻关系存续期间，于2014年10月31日向原告借款50万元并签订了借款抵押合同，办理了他项权证，由被告文建强出具了借据，并收到了原告交付的50万元。被告程红群在借条下方出具了为上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的书面承诺。现原告持有该借条向二被告文建强、刘艳玲主张权利并要求被告程红群承担连带还款责任，事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文建强、刘艳玲于本判决生效后10日内偿还原告王志强借款50万元及利息（利息自2016年3月1日起，按年息24%计算，直至实际付清时止）。二、被告程红群对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，其他诉讼费4020元，共计8420元，由被告文建强、刘艳玲、程红群连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭洁二0一七年四月六日书记员贺雪娣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初3093号
原告：殷昌勇。
被告：艾彬林。
原告殷昌勇与被告艾彬林身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告殷昌勇、被告艾彬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷昌勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失11314元；2、案件诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月30日17时许，钟祥市柴湖镇胜利村的王志中、王志荣等人驾车从荆门马良渡口乘船摆渡到胜利村码头时，王志荣等人与同一起驾车摆渡的赵保华为乘船收费一事发生口角，到岸后，双方再次发生争执，王志中、王志荣对赵保华进行殴打。之后，赵保华姐夫殷昌勇、姐姐曹作玉到现场解交，被艾彬林用玻璃瓶将赵保华姐夫殷昌勇头部砸伤。殷昌勇被送往钟祥市中医院住院治疗8天。艾彬林未予赔偿。现在请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失11314元。
被告艾彬林辩称，柴湖派出所已经对我处理了，我当时被拘留了十天，我愿意对原告适当的进行赔偿，同意赔2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月30日17时许，钟祥市柴湖镇胜利村的王志中、王志荣等人驾车从荆门马良渡口乘船摆渡到胜利村码头时，王志荣等人与同一起驾车摆渡的赵保华为乘船收费一事发生口角，到岸后，双方再次发生争执，王志中、王志荣对赵保华进行殴打。之后，赵保华姐夫殷昌勇、姐姐曹作玉到现场解交，被艾彬林用玻璃瓶将赵保华姐夫殷昌勇头部砸伤。殷昌勇被送往钟祥市中医院住院治疗8天，开支医疗费5206.5元。艾彬林被钟祥市公安局拘留10天，罚款500元。艾彬林未赔偿殷昌勇经济损失。殷昌勇遂于2017年12月12日诉讼来院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失11314元。
本院认为，艾彬林无故殴打殷昌勇，侵犯殷昌勇的身体权，对于殷昌勇造成的经济损失，艾彬林应该承担全部赔偿责任。根据案件审理查明的事实及本院确认的证据，本院对原告的经济损失作如下确认：
（1）医疗费：5206.55元；（2）护理费：89.5元／天×8天=716元；（3）、住院伙食补助费：20元／天×8天=160元；（4）、误工费：86.2元×38天=3275.6元；合计：9358.15元。
原告殷昌勇的营养费因无司法鉴定报告支持，不予认定；交通费没有提供票据，不予认定；原告殷昌勇没有构成残疾，精神损失费不宜计算。原告殷昌勇的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但对过高部分不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告艾彬林赔偿原告殷昌勇经济损失9358.15元。
二、驳回原告殷昌勇的其他诉讼请求。
上述一项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告殷昌勇负担7.5元，被告艾彬林负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨 琪
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初568号
原告：张吉洪，男，1972年8月18日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
被告：罗兴发，男，1989年12月9日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
原告张吉洪诉被告罗兴发健康权纠纷一案，本院于2017年6月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉洪到庭参加诉讼，被告罗兴发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗兴发赔偿3930.33元（其中医疗费2330.33元、误工费500元、住院伙食补助费500元、交通费300元、鉴定费300元）；2.本案案件受理费由被告罗兴发负担。事实和理由：原告张吉洪与被告罗兴发均系大关县寿山镇小河村村民，原告张吉洪系小河村村支书，2016年7月19日，被告罗兴发以自己家建档立卡户被取消为由，便到村委会与原告理论，并无故殴打原告，致使原告耳廓挫裂伤、上唇黏膜挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤。随后，原告便到医院住院治疗。被告罗兴发的行为性质极其恶劣，给原告造成了较大的经济损失。故请求人民法院判令被告罗兴发赔偿我医疗费、误工费、交通费、等共计3930.33元。
罗兴发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证，本院认定如下：
原告张吉洪针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告张吉洪的身份信息；2、大关县人民医院住院病例、费用清单、处方签、医疗证明、住院费收据各一份，欲证明原告张吉洪受伤的事实及费用；3、鉴定文书、证人证言、判决书各一份，欲证明原告张吉洪的伤系被告罗兴发所致。
本院认为，原告提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能相互佐证，本院予以确认。
据此，本院确认如下法律事实：
2016年7月19日14时许，被告罗兴发以原告张吉洪私自取消集中安置建房名额为由，到原告张吉洪家中要求为其解决集中安置建房名额并享受相关补助。原告张吉洪赶到家中后就向被告罗兴发解释其原因，但被告罗兴发仍要求原告张吉洪为其补上。因原告张吉洪情绪激动，就用手指着被告罗兴发的额头，被告罗兴发伸手将原告张吉洪的手指挡开之后，原告张吉洪就用脚踢了被告罗兴发一下，被告罗兴发就对原告张吉洪进行还击，从而双方发生抓扯。经鉴定，原告张吉洪的损伤程度为轻微伤。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原、被告的过错责任如何划分；2、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：建档立卡精准扶贫户有严格的认定程序和评定标准，被告罗兴发如果认为自己符合条件，应通过合法、正当的途径解决，而不应当到原告张吉洪家中采用吵闹、纠缠的方式解决问题。被告罗兴发对本案的发生存在过错，应承担40%的责任。原告张吉洪向被告罗兴发解释过程中，原告张吉洪用手指着被告罗兴发额头的行为，进一步激化了双方的矛盾，从而导致原、被告扭打在一起，故原告张吉洪应承担60%的民事赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本院对原告的经济损失认定如下：1、医疗费1962.33元，2、误工费400元，3、交通费80元（酌情支持），4、住院伙食补助费500元，上述共计2942.33元。根据双方的过错程度，被告罗兴发应承担2942.33元的40%，即1177元。原告张吉洪主张的其他费用，没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兴发于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉洪医疗费、误工费等费用共计1177元；
二、驳回原告张吉洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张吉洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 安留贵
二〇一七年九月六日
书记员 郝 宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初922号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路19号。
法定代表人：张忠智，经理。
委托诉讼代理人：薛文刚，男，呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司主任。
被告：温伟禹，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司与被告温伟禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 栾海涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行初52号
原告谭坤超，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人王元毅（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道153号，统一社会信用代码：125002344517822911。
法定代表人李建才，局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人周应敏，女，生于1987年1月3日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区社会保险局职工。
第三人开县天和煤业有限公司天和煤矿，营业场所：开州区天和镇桐树村5社，统一社会信用代码：500234300016008。
负责人：杨和毅。
本院在审理原告谭坤超诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人开县天和煤业有限公司天和煤矿支付工伤保险待遇纠纷一案中，原告以其证据不充分需继续收集为由，于2017年7月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告谭坤超的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告谭坤超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭坤超负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年七月十七日
书 记 员 旷秀颖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初15号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人孙政，男，1989年3月16日出生于连云港市云台区，汉族，高中文化，无业，住连云港市开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月23日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕958号起诉书，指控被告人孙政犯故意伤害罪，于2017年11月1日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人孙政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2017年1月31日15时许，被告人孙政至连云港市开发区朝阳林场猴嘴镇振云路8号楼二单元102室的被害人任某1成家中，后发生争执，期间被告人孙政用拳头殴打被害人任某1成，导致被害人任某1成右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。当天，被告人孙政主动向民警投案，后如实供述。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了下列证据，1、户口证明、发破案经过、到案经过、病历资料等书证；2、证人任某1萍、孙某证言；3、被害人任某1成陈述；4、被告人孙政供述和辩解；5、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]363号法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人孙政故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙政犯罪以后主动投案，如实供述自己的故意伤害事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人孙政提出的辩解意见：其系自首，当庭认罪且积极赔偿，请求法院从宽判处。
经审理查明，2016年1月31日上午，被告人孙政养的黑背狗到连云港市开发区朝阳街道西庄村13组任某2（系被害人任某1成的父亲）家将任某3的20多只鸡咬死，狗被任某2打死。当日下午15时许，被告人孙政因狗被打死的事至任某2家中，用拳头殴打任某1成，致任某1成右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，评定为轻伤二级。当天，被告人孙政主动向民警投案，后如实供述。
另查明，在被害人任某1成治疗期间，被告人孙政主动赔偿医药费9900元。在本院审理期间，被告人孙政就附带民事诉讼部分已与被害人任某1成达成和解协议并已履行，且被害人任某1成对被告人孙政出具了谅解书，请求法院对被告人孙政免予刑事处罚。
上述事实，有公诉人当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：户口证明、查获经过、到案经过、病历资料等书证；证人任某1萍、孙某证言；被害人任某1成陈述；被告人孙政供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]363号法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、谅解书和收条等。
上述证据，客观真实，来源合法，与审理查明事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人孙政故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙政犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙政犯罪以后主动投案，如实供述自己的故意伤害事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙政认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，依法对其从宽处罚。被告人孙政提出“其系自首，当庭认罪且积极赔偿，请求法院从宽判处”的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，被告人孙政犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙政犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 谢莉萍
人民陪审员 刘士华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡砚艳
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重任的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10847号
原告金威物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。
法定代表人：陈贵英。
被告张慧芳，女，地址：亿利城市。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告张慧芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告张慧芳撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2954号
上诉人（原审被告）：甘腊红，女，1985年1月10日出生，汉族，住廊坊市香河开发区。
委托诉讼代理人：李雁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤俊岭，男，1971年9月29日出生，汉族，住张家口市怀来县。
上诉人甘腊红因与被上诉人汤俊岭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，汤俊岭向甘泉转账300万元，转账凭证留有附言显示为借款。从银行流水反映，甘泉有偿还本金和利息的事实。汤俊岭与甘腊红签订四份涉案房屋买卖合同，从履行方式看，涉案房屋为现房，买受人汤俊岭没有到现场看房屋，也未将购房款交付给出卖人甘腊红，出卖人甘腊红也未授权甘泉出卖涉案房屋，其行为不符合房屋买卖交易习惯。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”。本案中，原审法院未对涉案基础法律关系予以审查确认，原审法院认定涉案基础法律关系为房屋买卖合同不当。故本案发回重审时，应审查确认涉案的基础法律关系，并向当事人释明是否变更诉讼请求，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初271号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人甘腊红预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘长伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1641号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘卫兰，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘卫兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费2678元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区4号楼1单元501室的业主，房屋面积118.92平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年3月2日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费2678元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告刘卫兰性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一七年十一月十日
书记员 陈锦浩
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初372号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人常某某，男，1981年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省淮南市凤台县，打工。2017年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年12月19日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)401号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日21时30分许，被告人常某某无证驾驶×××号轻型普通货车在乌审旗图克镇沿”轻松加油站”门前道路由东向西行驶至该路与葫乌线交叉路口处时，民警对其例行检查，发现其酒后驾驶机动车。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人常某某每100ml血液中酒精含量为103.80mg。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、驾驶证查询信息、情况说明、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常某某醉酒后无驾驶证驾驶轻型普通货车在道路上行驶，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪艳军
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12869号
申请执行人：佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇325国道边水藤大马家私商场10仓。
法定代表人：高波。
被执行人：阳江市新力工业有限公司，住所地广东省阳江市创业北路城北第二工业区。
法定代表人：潘存安。
原告佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司诉被告阳江市新力工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告阳江市新力工业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司支付货款1291053.2元及相应利息（从2016年4月22日起至清偿完毕日止，以货款1291053.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息），并承担案件受理费、财产保全费合共13378.22元。因债务人阳江市新力工业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人阳江市新力工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另查被执行人住所地及主要财产所在地均位于广东省××市江城区，按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院依法委托江城区人民法院代为执行本案，该院已经立案受理，执行案号为该院（2016）粤1702执2887号，申请执行人可直接与受托法院联系。
本院认为，本案已经依法办理了委托执行手续，且受托法院已经立案受理，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12869号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈婷婷
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初976号
原告：黄志敏，男，1959年6月18日出生，瑶族，住址广西马山县。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告黄志敏与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告黄志敏以原告黄志敏入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告黄志敏2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金18964.75元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第50号
申请再审人（原审被告）：浙江省环宏市政建设有限公司。
法定代表人：朱良松。
被申请人（原审原告）：汤立平。
原审被告：叶忠益。
浙江省环宏市政建设有限公司（以下简称浙江环宏公司）与汤立平、叶忠益追索劳动报酬纠纷一案，永嘉县人民法院于2008年9月26日作出（2008）永民碧初字第157号民事判决，己发生法律效力。2009年1月19日，浙江环宏公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江环宏公司于2010年8月24日以叶忠益己经与汤立平达成和解为由，要求撤回申请再审。
本院经审查认为，浙江环宏公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江省环宏市政建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 黄欢乐
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终638号
上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局），组织机构代码01389842-X，住所地：甘肃省兰州市一只船南街39号。
法定代表人南战军，该局局长。
委托代理人周军。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。
法定代表人毛群。
上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2005年9月8日兰州市城关区人民法院作出城法（2005）执字第1156号民事裁定，将兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）位于兰州市城关区王马巷34号（旧号24号）的7套产权房抵偿给王兰林，同时注销校办总公司的兰房城42521、42522号产权证。案外人（承租人）张小明、陈宝堂、秦元花、李强、王惠琴、刘久如、刘祖兵提出申诉，兰州市人民检察院提出检察建议，兰州市城关区人民法院于2010年1月15日作出（2010）城法监字第07号民事裁定，对该案审判程序中作出的（2001）城经二初字第547号民事判决进行再审，并于2010年4月2日作出（2010）城法再字第7号民事裁定，撤销（2001）城经二初字第547号民事判决、驳回原审原告（王兰林）的起诉；2010年7月1日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法民二终字第235号民事裁定，对（2010）城法再字第7号民事裁定予以维持。因（2001）城经二初字第547号民事判决被撤销，据此判决实施的执行行为应予执行回转，据此兰州市城关区人民法院于2010年8月10日作出（2010）城法再字第7-1号民事裁定，撤销城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书，已过户且注销的兰州祥昊商贸有限责任公司（原兰州市校办企业总公司）的兰房（城公）产字第42521、42522号《房屋所有权证》恢复到城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书前的状态。2012年10月24日祥昊公司持兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定及协助执行通知书等材料向房管局申请房屋转移登记，2012年10月30日房管局将兰州市城关区白银路街道王马巷34号3单元02层203室房屋转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证。
原审法院认为，被告房管局向第三人祥昊公司颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证，是根据兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书等法律文书作出的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，原告教育局的起诉不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告教育局的起诉。
上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的277612号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。三、兰州市教育局的起诉属于人民法院受案范围。房管局为第三人祥昊公司颁发的本案所涉房产证虽然是依据人民法院的法律文书，但法律文书并没有明确规定将该房屋过户给祥昊公司，而是将校办总公司的公房恢复到城法（2005）执字1156号民事裁定及（2001）执二字协助执行通知书前的状态。祥昊公司为新设成立的私人股份制公司，无权将校办总公司名下的房屋过户至其名下。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。
被上诉人房管局答辩称，该局依据兰州市城关区人民法院（2010）城法再第字7-1号民事裁定书及协助执行通知书要求将涉案房屋办理到第三人祥昊公司名下，并核准颁发了房屋所有权证，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人祥昊公司未向本院提交相关法律手续、证据，亦未陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。
本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了校办总公司的工商档案、校办企业整体资产评估报告、兰州市国资委兰国资函[2016]152号函、涉案房屋的房产证及土地使用证等证据。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 何克祥
代理审判员 朵利民
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张云霞
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终638号上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局），组织机构代码01389842-X，住所地：甘肃省兰州市一只船南街39号。法定代表人南战军，该局局长。委托代理人周军。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。法定代表人毛群。上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2005年9月8日兰州市城关区人民法院作出城法（2005）执字第1156号民事裁定，将兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）位于兰州市城关区王马巷34号（旧号24号）的7套产权房抵偿给王兰林，同时注销校办总公司的兰房城42521、42522号产权证。案外人（承租人）张小明、陈宝堂、秦元花、李强、王惠琴、刘久如、刘祖兵提出申诉，兰州市人民检察院提出检察建议，兰州市城关区人民法院于2010年1月15日作出（2010）城法监字第07号民事裁定，对该案审判程序中作出的（2001）城经二初字第547号民事判决进行再审，并于2010年4月2日作出（2010）城法再字第7号民事裁定，撤销（2001）城经二初字第547号民事判决、驳回原审原告（王兰林）的起诉；2010年7月1日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法民二终字第235号民事裁定，对（2010）城法再字第7号民事裁定予以维持。因（2001）城经二初字第547号民事判决被撤销，据此判决实施的执行行为应予执行回转，据此兰州市城关区人民法院于2010年8月10日作出（2010）城法再字第7-1号民事裁定，撤销城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书，已过户且注销的兰州祥昊商贸有限责任公司（原兰州市校办企业总公司）的兰房（城公）产字第42521、42522号《房屋所有权证》恢复到城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书前的状态。2012年10月24日祥昊公司持兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定及协助执行通知书等材料向房管局申请房屋转移登记，2012年10月30日房管局将兰州市城关区白银路街道王马巷34号3单元02层203室房屋转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证。原审法院认为，被告房管局向第三人祥昊公司颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证，是根据兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书等法律文书作出的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，原告教育局的起诉不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告教育局的起诉。上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的277612号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。三、兰州市教育局的起诉属于人民法院受案范围。房管局为第三人祥昊公司颁发的本案所涉房产证虽然是依据人民法院的法律文书，但法律文书并没有明确规定将该房屋过户给祥昊公司，而是将校办总公司的公房恢复到城法（2005）执字1156号民事裁定及（2001）执二字协助执行通知书前的状态。祥昊公司为新设成立的私人股份制公司，无权将校办总公司名下的房屋过户至其名下。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。被上诉人房管局答辩称，该局依据兰州市城关区人民法院（2010）城法再第字7-1号民事裁定书及协助执行通知书要求将涉案房屋办理到第三人祥昊公司名下，并核准颁发了房屋所有权证，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人祥昊公司未向本院提交相关法律手续、证据，亦未陈述意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了校办总公司的工商档案、校办企业整体资产评估报告、兰州市国资委兰国资函[2016]152号函、涉案房屋的房产证及土地使用证等证据。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江审 判 员  何克祥代理审判员  朵利民二〇一七年十一月二十九日法官 助理  张云霞书 记 员  丁卫东
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初639号
原告：李某红，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告李某红与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某红及其委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某红向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年7月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年7月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告李某红于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1991年7月至2007年6月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告李某红于2017年9月22日向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其为1991年7月进乐山岷江丝绸厂，于2007年6月离职。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书予以证实。
原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了养老保险登记卡、储蓄本、集资收据、劳动合同和劳动关系终止证明等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告李某红与被告乐山康泉丝绸有限公司之间从1991年7月至2007年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟雅丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初851号
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地：金华市婺城区中山路138号。
负责人黄熙，行长。
委托代理人徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告祝跃娟，女，1964年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区玉山路66号绿洲佳苑小区*幢*单元***室。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告祝跃娟信用卡纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告给付原告信用卡欠款本金354733.51元、滞纳金4000元（该滞纳金已计算至2015年5月19日，此后仍应按500元／月计算至被告实际给付之日止）、利息53043.02元（该利息已计算至2015年5月19日，此后仍应按日万分之五计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2011年4月1日，被告祝跃娟向原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行申办信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守领用合约的各项规则。原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：逾期利息按日万分之五的利率计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。嗣后，原告向被告发放信用卡一张（卡号：52×××72）。截至2015年5月19日，被告累计透支消费354733.51元、利息53043.02元、滞纳金4000元，共计411776.53元。原告多次催讨上述款项，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝跃娟于本判决生效后10日内，归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行信用卡透支款本金354733.51元、利息53043.02元、滞纳金4000元（利息、滞纳金暂算至2015年5月19日，此后仍按合同约定计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3738元（已减半收取），由被告祝跃娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年三月二十一日
代书记员 叶晓盼
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00178号
原告谢德彬，男，汉族，1986年4月18日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇，现住重庆市九龙坡区兰美路。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区白市驿正街，组织机构代码00929298--6。
法定代表人蒙长伦，镇长。
委托代理人戚竟丹，重庆江都律师事务所律师。
原告谢德彬诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府履行法定职责一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢德彬，被告负责人王卫华及其委托代理人戚竞丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢德彬诉称，原告不服被告于2015年5月12日向“阳光重庆”网作出的针对“村干部占用5亩多土地、违规修建厂房出租谋利”投诉的公开答复。被告于2015年5月7日到白市驿镇新店村11社，对原告实名举报“村官谢先利子女违法占地修建5亩多地工业厂房出租谋利”进行查处，未按规定依法调查，还故意隐瞒了4000多平方米违法占地面积修建的厂房出租谋利，虚假瞒报侵犯原告知情权等行政不作为。原告请求撤销被告向“阳光重庆”网作出回复的行政行为，要求被告拆除已处罚和未处罚的违法建筑。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府辩称，被告于2015年5月12日对“阳光重庆”网站的回复不属于具体行政行为，不具有可诉性，不属于法院的受案范围，应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市查处违法建筑若干规定》的规定，原告投诉事项不属于被告查处的职责范围，有权查处的职能部门正在查处过程中。
经审理查明，2015年5月4日，原告在“阳光重庆”网上投诉，其诉求为“九龙坡区白市驿镇新店村11社社长谢先利占用5亩多土地，违规修建厂房出租谋利。望阳光重庆联系多部门领导，依据《土地管理法》、《重庆市查处违法建筑若干规定》等法律规定依法处理”。“阳光重庆”网受理原告投诉后，将该诉求分派到重庆市九龙坡区纠风办处理，2015年5月5日，重庆市九龙坡区纠风办将原告的诉求分派到被告处，要求被告于14日内作出回复。2015年5月11日，被告将原告投诉的违法建筑用地情况、处置情况回复重庆市九龙坡区纠风办，回复称“该违章建筑的用地性质为中梁山煤电气公司国有工业用地，而非诉求人所指的农用地。已于2014年5月由九龙坡区国土分局牵头，九龙坡区规划分局配合立案查处，已下达了《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》，正按相关程序依法处置中”。2015年5月12日，“阳光重庆网”摘录被告的部分回复在网上公开。原告认为被告未查处全部违法建筑且未拆除违法建筑，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；…无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…”、《重庆市查处违法建筑若干规定》（重庆市人民政府令第282号）第四条规定“城乡规划主管部门负责查处规划城镇建设用地范围内的违法建筑；土地行政主管部门负责查处规划城镇建设用地范围外的违法建筑。实行综合执法的，由综合执法部门按照权限对违法建筑进行查处。”根据以上规定，查处违法建筑不是被告的法定职责，被告在“阳光重庆”网上的回复只是对原告举报的违法建筑的处理情况所作的说明，该回复不属于人民法院的受案范围，原告起诉不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢德彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 峤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6392号
原告：汇通信诚租赁有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码证号58478840-0，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王小斌，男，回族，1989年10月4日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告：袁娜，女，回族，1989年2月23日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区灵武市，系被告王小斌妻子。
本院于2017年12月4日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告王小斌、袁娜合同纠纷一案,在送达过程中，按照原告诉状中提供的被告王小斌、袁娜住所地宁夏回族自治区灵武市芙蓉苑二期22号楼3单元601室向二被告送达，无法找到被告王小斌和袁娜。现原告汇通信诚租赁有限公司不能提供被告王小斌、袁娜准确的地址，本院无法给二被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司不能提供被告王小斌、袁娜准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三项）、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司对被告王小斌、袁娜的起诉。
案件受理费339元（已减半收取），按规定退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员刘晓静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6392号原告：汇通信诚租赁有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码证号58478840-0，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：王小斌，男，回族，1989年10月4日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：袁娜，女，回族，1989年2月23日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区灵武市，系被告王小斌妻子。本院于2017年12月4日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告王小斌、袁娜合同纠纷一案,在送达过程中，按照原告诉状中提供的被告王小斌、袁娜住所地宁夏回族自治区灵武市芙蓉苑二期22号楼3单元601室向二被告送达，无法找到被告王小斌和袁娜。现原告汇通信诚租赁有限公司不能提供被告王小斌、袁娜准确的地址，本院无法给二被告送达相关诉讼文书。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司不能提供被告王小斌、袁娜准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三项）、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司对被告王小斌、袁娜的起诉。案件受理费339元（已减半收取），按规定退还原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年十二月二十二日书记员刘晓静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张响列，男，1974年12月22日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张响列信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,513.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张响列系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,513.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张响列，男，1974年12月22日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张响列信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,513.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张响列系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,513.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终364号
上诉人(原审被告)：孙旦，女，汉族，1980年6月17日出生，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：张薇，女，汉族，1989年10月27日出生，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：李康，男，汉族，1981年11月29日出生，住江苏省南京市建邺区。
上诉人孙旦因与被上诉人张薇、原审被告李康房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，争议标的房屋位于江门市蓬江区，争议房屋的交付在江门市蓬江区进行。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为江门市蓬江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”张薇向原审法院提起诉讼，无证据显示其他有管辖权的法院先于原审法院对本案进行立案受理，故原审法院受理本案合法有据。孙旦的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回孙旦对本案管辖权提出的异议。
上诉人孙旦上诉称：根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案应由孙旦的住所地法院即江苏省南京市建邺区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
被上诉人张薇、原审被告李康在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。本案双方当事人讼争的房屋位于江门市蓬江××镇珠江国际新城，在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回孙旦提出的案件管辖权异议并无不当，本院予以维持。孙旦以其住所地在江苏省南京市建邺区为由，上诉请求将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 马健文
二〇一七年十二月六日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终364号上诉人(原审被告)：孙旦，女，汉族，1980年6月17日出生，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：张薇，女，汉族，1989年10月27日出生，住江西省赣州市章贡区。原审被告：李康，男，汉族，1981年11月29日出生，住江苏省南京市建邺区。上诉人孙旦因与被上诉人张薇、原审被告李康房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，争议标的房屋位于江门市蓬江区，争议房屋的交付在江门市蓬江区进行。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为江门市蓬江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”张薇向原审法院提起诉讼，无证据显示其他有管辖权的法院先于原审法院对本案进行立案受理，故原审法院受理本案合法有据。孙旦的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回孙旦对本案管辖权提出的异议。上诉人孙旦上诉称：根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案应由孙旦的住所地法院即江苏省南京市建邺区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。被上诉人张薇、原审被告李康在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。本案双方当事人讼争的房屋位于江门市蓬江××镇珠江国际新城，在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回孙旦提出的案件管辖权异议并无不当，本院予以维持。孙旦以其住所地在江苏省南京市建邺区为由，上诉请求将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  马健文二〇一七年十二月六日书记员  赵苑芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1337号
原告沈益亮。
被告高安华。
被告姜林。
原告沈益亮为与被告高安华、姜林房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员邢建独任审判，后因被告高安华、姜林下落不明，于2015年7月23日转为普通程序后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈益亮到庭参加诉讼，被告高安华、姜林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈益亮诉称：原告与被告高安华、姜林系同村村民，俩被告系夫妻关系，2001年11月13日，原告与被告经人介绍，被告高安华将其所有的坐落于瑞安市马屿镇篁社岳二村新桥巷17号的二间二层房屋作价15100元出卖给原告。此后，原告一直占有该房屋，但由于二被告长年在外，原告多次要求二被告协助办理产权过户手续未果。现诉请：1、依法确认原告与被告于2001年11月13日签订的房屋买卖协议合法有效；2、判令二被告协助原告办理房屋产权证，过户至原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、被告户籍证明二份，证明被告身份情况。
3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻的事实。
4、卖契一份，证明被告将房屋卖给原告所有的事实。
5、产权证一份，证明涉案房屋在被告名下的事实。
被告高安华、姜林无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
上述证据经庭审质证，因被告高安华、姜林未到庭，视为放弃质证的权利。原告方提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述及提供的证据，经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告于2001年11月13日签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，依法有效。协议签订后，原告依约履行了义务，并已居住在该房屋至今，现被告拒不履行协助原告办理房地产过户手续显属违法，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2001年11月13日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、被告高安华、姜林于本判决生效后10日内协助原告办理将坐落本市马屿镇篁社镇鹤二村新桥巷17号（产权证号为瑞房权字第××号）的房屋所有权变更登记手续。
本案受理费178元，由被告高安华、姜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费178元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 陈义阔
人民陪审员 方玲飞
二〇一六年一月六日
代书 记员 涂瑞梅
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0722行审44号
申请执行人：枞阳县国土资源局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407227430523970。
法定代表人：王国民，该局局长。
委托诉讼代理人：胡义生，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，该局工作人员。
被执行人：何毛池，男，1931年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县国土资源局于2017年9月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月21日作出的枞国土资罚决字[2016]77号行政处罚决定。
本案在审查过程中，枞阳县国土资源局于2017年12月21日向本院申请撤回上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人枞阳县国土资源局撤回对枞国土资罚决字[2016]77号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 鸿
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支少民初字第0041号
原告徐某甲。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告王某。
原告徐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。本案依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年5月13日不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人陈伟，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙。双方婚前、婚后感情一般，后因性格不合经常发生争执，自2013年11月开始分居至今，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称：原、被告双方婚前、婚后感情较好，原、被告之间并无实质性的矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙，现就读于常熟市董浜中心幼儿园。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻不睦，双方于2013年12月分居至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原、被告双方婚前感情尚好，有一定的婚姻基础。后因生活琐事致双方产生矛盾，引起夫妻不睦。但纵观原、被告的夫妻关系，双方之间并无根本性矛盾，尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。双方均应珍惜夫妻关系，多加强沟通、交流，夫妻关系是有改善可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐春燕
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执592号
中国农业银行股份有限公司孟津县支行：
关于你申请执行张泽民借款合同纠纷一案，经查张泽民已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初28号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某1，男，1991年3月20日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。
附带民事诉讼原告人董某1，男,1971年12月5日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。
被告人郭久峰，男，1974年2月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]19号起诉书指控被告人郭久峰犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员许秀立、盛晓盟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1、董某1及诉讼代理人张大志，被告人郭久峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人郭久峰与临清市康庄镇西六里长屯村村民董存堂两家因故存在矛盾。2017年1月28日9时许，被告人郭久峰与董存堂妻子张某发生打斗，后持刀与董某1、郭某1打斗，致郭某1、张某、董某1受伤。经鉴定，郭某1伤情属重伤二级，张某、董某1伤情属轻微伤。作案后，郭久峰外出，经上网追逃，被告人于2017年10月8日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人郭久峰故意伤害他人身体，致一人重伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人郭某1、董某1及诉讼代理人诉称，要求被告人郭久峰赔偿二附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，鉴定费等共计71922.02元，其中郭某1各项损失共计43784.56元，董某1各项损失共计28137.46元。
被告人郭久峰对公诉机关指控的故意伤害的事实及罪名无异议，但辩解称，因遭到被害人殴打，而采取的防卫措施。同意依法赔偿原告人经济损失，但暂时赔偿能力有限，无法赔偿。
经审理查明，被告人郭久峰与临清市康庄镇西六里长屯村村民董存堂两家素有积怨，2017年1月28日9时许，被告人郭久峰及其妻子马某在康庄镇西六里长屯村与董存堂一家发生争执，被告人持刀将董存堂的妻子张某、哥哥董某1及其女婿郭某1致伤。致郭某1小肠全层破裂，并行剖腹查探+小肠破裂修补术；致董某1左手创口、右手拇指创口及右手中指创面，右拇指屈肌腱断裂；致张某面部皮肤擦伤。经法医鉴定，被害人郭某1伤情属重伤二级，董某1和张某伤情均属轻微伤。经上网追逃后，2017年10月8日，被告人到公安机关投案自首。
另查明，被害人郭某1误工期限90天，护理期限60天，营养期限60天，护理人员为其妻子董彦雪；被害人董某1误工期限150天，护理期限30天，营养期限30天，护理人员为其妻子王春莲；2016年山东省农民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额9519元,二被害人护理人员护理费均以农民标准计算。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1、董某1和张某陈述，证人郭某2、马某、董存堂、董某2、纪某、林某、郭某3、郭某4、郭某5、高某、郭某6、胡某的证言，视频光盘、照片及提取笔录，现场勘验笔录、平面示意图及照片，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，归案经过，办案说明，在逃人员登记/撤销表，住院病案，聊城临清市人民医院司法鉴定意见书，山东省医疗收费票据、费用清单，疾病诊断书，新型农村合作医疗处方笺，身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭久峰因故与他人发生纠纷，不能正确处理，却故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人郭久峰投案自首，故可予以从轻处罚。被告人辩解称伤害他人行为具有防卫情节，因本案的发生系双方互相殴打，故其行为不构成防卫情形，其辩解的理由不予采信。附带民事诉讼原告人郭某1提交的新型农村合作医疗处方笺，无其他证据予以佐证，本院不予认可。二附带民事诉讼原告人均未提交交通费的单据，本院酌情认定为每人150元。原告人郭某1的经济损失为医疗费26521.06元，误工费5787.9元，护理费3858.6元，鉴定费700元，住院伙食补助费360元，营养费1800元，交通费150元，以上总计39177.56元；原告人董某1经济损失为医疗费12854.46元，误工费9646.5元，护理费为1929.3元，鉴定费700元，住院伙食补助费360元，营养费900元，交通费150元，以上总计26540.26元。对于诉求的其他部分，于法无据，不予支持。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郭久峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2020年12月7日止。）
被告人郭久峰赔偿附带民事诉讼原告人郭某1经济损失39177.56元；被告人郭久峰赔偿附带民事诉讼原告人董某1经济损失26540.26元。限判决生效后三十日内一次性过付。
驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 凡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10575号
原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司
法定代表人；刘永杰，系该公司总经理
地址；鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区
被告刘浩。
本院在审理原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司诉被告刘浩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告刘浩撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第105号
原告西安西玛电机有限公司（以下简称西玛公司），住所地西安市凤城二路9号。
法定代表人杨允成，董事长。
委托代理人李素芳，女，该公司法律事务室干部。
委托代理人李琦，男，该公司法律事务室干部。
被告晁中叶，男，1964年12月19日出生，汉族。
委托代理人孙卫增，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人刘芳，陕西泓瑞律师事务所律师。
在本院审理原告西安西玛电机有限公司与被告晁中叶房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安西玛电机有限公司于2005年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西安西玛电机有限公司撤回起诉。
案件受理费2085元由原告承担。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇五年六月十五日
书 记 员 郭薇
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初247号
原告：刘文杰，男，1956年2月6日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。
被告：张振丰，男，1991年1月13日生，汉族，住唐山市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：郝爱国，职务：经理。
委托代理人：孙敬超，男，1993年7月18日生，汉族，该公司员工，住单位宿舍，身份证号码×××。
原告刘文杰与被告张振丰、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员杜芳独任审判，于2018年1月30日开庭进行了审理。原告刘文杰及委托代理人耿建军，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙敬超到庭参加了诉讼。被告张振丰经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文杰诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费15999.03元、住院伙食补助费2320元、营养费2400元、误工费21200元、护理费6600元、伤残赔偿金56498元、被抚养人生活费12737.33元、交通费1000元、鉴定费2600元、辅助器具费140元、精神损失费5000元，以上合计126494.36元。事实和理由：2016年9月19日19时00分许，被告张振丰驾驶×××号车行驶至唐山市南新道站前路时，与骑行电动自行车的原告刘文杰相撞，发生致两车受损、刘文杰受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队作出的道路交通事故认定书，认定张振丰承担事故的全部责任，刘文杰无责任。事故发生后原告被送到唐山市铁路中心医院住院治疗，住院58天。被告张振丰驾驶的×××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：在驾驶证、行驶证年检合法有效的情况下，在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。医疗费应扣除非医保用药；伙补应按40元/天；营养费按20元/天给付住院期间；伤残不认可，申请重新鉴定；被抚养人生活费不同意赔偿；误工费已超法定退休年龄，不同意赔偿；精损不同意赔偿；交通费过高；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
被告张振丰未出庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2016年9月19日19时00分许，被告张振丰驾驶×××号车行驶至唐山市南新道站前路时，与骑行电动自行车的原告刘文杰相撞，发生致两车受损、刘文杰受伤的交通事故。事故发生后原告被送往唐山市铁路中心医院进行救治，经诊断为：右侧肋骨骨折（9-11）、头部外伤、右后胸部、左拇指、右髋部、左胫前皮肤擦伤等，住院治疗58天。
2016年9月19日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出0008510号交通事故认定书，认定张振丰承担事故的全部责任。
2017年5月31日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2017]临鉴字第1078号临床鉴定。鉴定意见为：原告刘文杰的损伤评定为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。
另查明，×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告张振丰系×××号机动车的所有权人。
原告因此次事故造成的损失有：医疗费15999.03元、住院伙食补助费2320元（40元/天×58天）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费11928.33元（35785元/年÷12个月÷30天×120天）、护理费5964.17元（35785元/年÷12个月÷30天×60天）、伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、交通费500元、鉴定费2600元、辅助器具费140元、精神损失费3000元，以上合计101349.53元。
综上本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的0008510号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。因本事故给原告刘文杰造成损失，应由被告张振丰承担赔偿责任。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，故被告张振丰应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持3000元。对于原告主张的误工费及护理费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。对于交通费，根据原告的住院情况本院酌定支持500元。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。本院依据查明的损失计113687.06元予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告刘文杰支付保险赔偿金人民币88030.5元；
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内向原告刘文杰支付保险赔偿金人民币13319.03元；
三、驳回原告刘文杰的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担374元，由原告刘文杰负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杜芳
二○一八年一月三十一日
书记员蒲金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初247号原告：刘文杰，男，1956年2月6日生，汉族，住唐山市。委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。被告：张振丰，男，1991年1月13日生，汉族，住唐山市。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：郝爱国，职务：经理。委托代理人：孙敬超，男，1993年7月18日生，汉族，该公司员工，住单位宿舍，身份证号码×××。原告刘文杰与被告张振丰、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员杜芳独任审判，于2018年1月30日开庭进行了审理。原告刘文杰及委托代理人耿建军，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙敬超到庭参加了诉讼。被告张振丰经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费15999.03元、住院伙食补助费2320元、营养费2400元、误工费21200元、护理费6600元、伤残赔偿金56498元、被抚养人生活费12737.33元、交通费1000元、鉴定费2600元、辅助器具费140元、精神损失费5000元，以上合计126494.36元。事实和理由：2016年9月19日19时00分许，被告张振丰驾驶×××号车行驶至唐山市南新道站前路时，与骑行电动自行车的原告刘文杰相撞，发生致两车受损、刘文杰受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队作出的道路交通事故认定书，认定张振丰承担事故的全部责任，刘文杰无责任。事故发生后原告被送到唐山市铁路中心医院住院治疗，住院58天。被告张振丰驾驶的×××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：在驾驶证、行驶证年检合法有效的情况下，在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。医疗费应扣除非医保用药；伙补应按40元/天；营养费按20元/天给付住院期间；伤残不认可，申请重新鉴定；被抚养人生活费不同意赔偿；误工费已超法定退休年龄，不同意赔偿；精损不同意赔偿；交通费过高；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。被告张振丰未出庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2016年9月19日19时00分许，被告张振丰驾驶×××号车行驶至唐山市南新道站前路时，与骑行电动自行车的原告刘文杰相撞，发生致两车受损、刘文杰受伤的交通事故。事故发生后原告被送往唐山市铁路中心医院进行救治，经诊断为：右侧肋骨骨折（9-11）、头部外伤、右后胸部、左拇指、右髋部、左胫前皮肤擦伤等，住院治疗58天。2016年9月19日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出0008510号交通事故认定书，认定张振丰承担事故的全部责任。2017年5月31日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2017]临鉴字第1078号临床鉴定。鉴定意见为：原告刘文杰的损伤评定为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。另查明，×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告张振丰系×××号机动车的所有权人。原告因此次事故造成的损失有：医疗费15999.03元、住院伙食补助费2320元（40元/天×58天）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费11928.33元（35785元/年÷12个月÷30天×120天）、护理费5964.17元（35785元/年÷12个月÷30天×60天）、伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、交通费500元、鉴定费2600元、辅助器具费140元、精神损失费3000元，以上合计101349.53元。综上本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的0008510号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。因本事故给原告刘文杰造成损失，应由被告张振丰承担赔偿责任。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，故被告张振丰应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持3000元。对于原告主张的误工费及护理费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。对于交通费，根据原告的住院情况本院酌定支持500元。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。本院依据查明的损失计113687.06元予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告刘文杰支付保险赔偿金人民币88030.5元；二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内向原告刘文杰支付保险赔偿金人民币13319.03元；三、驳回原告刘文杰的其它诉讼请求。以上第一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担374元，由原告刘文杰负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杜芳二○一八年一月三十一日书记员蒲金凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7276号
原告：季定勇，男，1965年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所实习律师。
被告：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路142号。
法定代表人：李吉仁，该公司总经理。
原告季定勇于被告新疆博石房地产开发有限公司（下称博石房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告季定勇的委托代理人王开贵到庭参加了诉讼。被告博石房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季定勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告博石房产公司为原告办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的房产证和土地使用权证；2、由被告博石房产公司承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2002年，原告季定勇与被告博石房产公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告季定勇购买被告博石房产公司位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告至今未给原告办理产权证书，故诉至法院。
被告博石房产公司未答辩。
经审理查明：2002年，原告季定勇与被告博石房产公司签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告博石房产公司将其位于乌鲁木齐市新市区房屋（建筑面积77.67平方米）出售给原告季定勇；价格为56899元，合同签订后一次性支付；被告在2006年8月1日以前将房屋交付原告；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。合同签订后，被告于2002年向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理产权登记手续，原告故诉至法院。另，2017年12月5日乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心《乌鲁木齐市住房情况查询记录》载明：涉案房屋截止2016年11月30日前登记在被告博石房产公司名下。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》）、《乌鲁木齐市住房情况查询记录》，企业注册登记档案及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：合同一经成立，合同当事人均应当认真履行。本案原、被告商品房销售合同依法成立，双方均应当认真履行。合同约定，被告应当在商品房交付后360日内将办理产权登记的资料提交至产权登记部门备案。同时，根据合同法规定，被告有协助原告办理产权登记的义务。被告已于2002年向原告交付了房屋，但原告至今未能取得产权证书，故其要求被告协助办理产权证书的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆博石房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告季定勇办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的房产证和土地使用权证（不动产权证）。
本案案件受理费1222.48元、公告费320元，共计1542.48元（原告已预交）由被告负担，可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张小星