湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1133号
反诉原告：罗雄辉。
委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
反诉被告：南县春辉造纸有限公司，住所地：南县茅草街镇。
法定代表人：邓春秋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
南县春辉造纸有限公司（以下简称春辉公司）与罗雄辉委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，2017年9月15日，被告罗雄辉对原告春辉公司提出反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2017年11月13日，原告春辉公司向本院提出撤诉申请。2017年11月15日，本院裁定准许春辉公司撤回本诉。本案现已审理终结。
反诉原告罗雄辉向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告春辉公司支付反诉原告罗雄辉430000元及利息；2.判令诉讼费由反诉被告春辉公司承担。事实和理由：2007年6月10日，春辉公司委托罗雄辉全权处理其承租湖南建材纸厂生产线的新添置生产线（1575纸机）等设备的补偿事宜。2007年7月2日，湖南建材纸厂向春辉公司补偿了800000元。罗雄辉根据春辉公司的安排将补偿款偿还给债权人（含罗雄辉债权）共计1230000元，春辉公司的补偿款只有800000元，罗雄辉多为春辉公司垫付430000元。为维护合法权益，特提起反诉。
反诉被告春辉公司辩称，反诉不能成立，根据反诉原告罗雄辉提供的证据，签名均为邓春秋个人，不是春辉公司。反诉原告罗雄辉请求反诉被告春辉公司支付430000元及利息的反诉请求不能成立。故请求法院驳回反诉原告罗雄辉的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：反诉原告罗雄辉提交的证据：1.2002年4月8日借款100000元的收据；2.2002年5月5日借款100000元的收据；3.2004年元月1日借款440000元的借据。反诉被告春辉公司质证认为，第1、2份证据是事实，但第3份证据借款440000元已包含了第1、2份证据的借款200000元，加上未涉案的200000元，共计400000元，另外40000元为利息，故才有了第3份证据的借款440000元，该款春辉公司已经偿还。如440000元属单独的借款，那么罗雄辉应提供银行交易记录。经审查，反诉原告罗雄辉提交的1至3份证据均系原件，且均载明借款为现金，就反诉被告春辉公司质证认为第3份证据借款440000元已包含第1、2份证据的200000元及已对440000元偿还的意见，因未向本院提供相应证据进行佐证，故本院对反诉被告春辉公司的质证意见不予采信，本院认定反诉原告罗雄辉提交的1至3份证据的债务人系反诉被告春辉公司。反诉原告罗雄辉提交的证据：4.2005年12月13日借款200000元的收据。反诉被告春辉公司质证认为，该份证据系复印件且借款已偿还。庭审中，合议庭就该份证据是否属原件询问反诉被告春辉公司是否申请鉴定，反诉被告春辉公司当庭表示不申请鉴定，另反诉被告春辉公司未提交已还款的证据，并根据该收据上载明的内容“系扩3号纸机借款”，故本院对反诉原告罗雄辉提交的第4份证据借款200000元予以认定，且借款债务人系反诉被告春辉公司。根据上述反诉原告罗雄辉提交的1至4份证据，本院认定反诉被告春辉公司的借款金额共计840000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月10日，春辉公司出具授权委托书委托罗雄辉全权处理其承租湖南建材纸厂生产线的新添置生产线（1575纸机）等设备的补偿事宜，同时春辉公司还书面指定补偿费支出方式：“1、罗建明110000元；2、唐红全130000元；3、剩余部分全部用于归还罗雄辉借款，不足部分另行协商；4、偿还1、2顺序人不足部分由邓春秋承担。”2007年7月2日，罗雄辉依据授权在湖南建材纸厂领取补偿金800000元。罗雄辉按书面指定补偿费支出方式于2007年7月2日向唐红全支付100000元，余欠唐红全的30000元春辉公司已另行偿还。罗雄辉于2007年7月5日向罗建明支付100000元，余欠罗建明的10000元春辉公司已另行偿还。2008年12月15日，因罗雄辉在刑事犯罪羁押期间，春辉公司找罗雄辉之妻索要湖南建材纸厂生产线的新添置生产线（1575纸机）等设备的补偿款，罗雄辉之妻支付春辉公司150000元。另根据反诉原告罗雄辉提供的证据认定出借给反诉被告春辉公司的借款金额为840000元。
本院认为，春辉公司委托罗雄辉处理其承租湖南建材纸厂生产线的新添置生产线（1575纸机）等设备的补偿事宜，并书面指定补偿费支出方式，其中包含偿还欠罗雄辉的债务。春辉公司在本诉中主张要求罗雄辉返还所领取的补偿款，反诉原告罗雄辉有权按春辉公司出具的书面指定补偿费支出方式处理补偿款项，其中包括用于偿还春辉公司所欠罗雄辉的债务。春辉公司尚欠罗雄辉借款840000元，罗雄辉领取的补偿款800000元在向罗建明和唐红全合计支付200000元后，罗雄辉可按书面指定补偿费支出方式就余款600000元清偿自己的债权，经清偿后春辉公司还欠罗雄辉240000元（债权840000元－清偿债务600000元）。现反诉原告罗雄辉主张春辉公司偿还该240000元，春辉公司依法应当偿还。对罗雄辉之妻于2008年12月15日支付给春辉公司的150000元，现罗雄辉主张春辉公司返还，春辉公司依法应当返还。
综上所述，反诉原告罗雄辉要求判令反诉被告春辉公司支付反诉原告罗雄辉430000元的诉讼请求，本院确定反诉被告春辉公司应当偿还反诉原告罗雄辉借款240000元，返还已付的设备补偿款150000元，共计390000元。对反诉原告罗雄辉要求反诉被告春辉公司支付利息的诉讼请求，因双方当事人未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下:
一、由南县春辉造纸有限公司偿还罗雄辉借款240000元；
二、由南县春辉造纸有限公司返还罗雄辉已付设备补偿款150000元；
上述一、二项共计390000元，限南县春辉造纸有限公司在本判决生效之日起十五日内支付完毕。
三、驳回罗雄辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件反诉受理费3875元，由南县春辉造纸有限公司负担3575元，由罗雄辉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 刘 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。