黑龙江省苇河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7523刑初30号
公诉机关黑龙江省苇河林区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年6月28日出生于山东省某县，汉族，初中文化，黑龙江省苇河林业局某林场工人，户籍所在地苇河林业地区公安局某派出所，住苇河林业局某林场。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2016年4月28日被拘留。同年5月31日被逮捕。现羁押于苇河林业地区看守所。
辩护人张文峰，黑龙江森工律师事务所律师。
黑龙江省苇河林区人民检察院以黑苇林检诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人孙某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于2016年12月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苇河林区人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，孙某某及其辩护人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日上午9时许，被告人孙某某与郭某某（另案处理）携带铁锹去苇河林业局某林场施业区74林班盗挖水曲柳幼树，途中二被告搭乘尚志市珍珠山乡榆林村村民何某某（另案处理）驾驶的宁波车来到西半截沟山上，何某某上山挖野菜，孙某某与郭某某去挖水曲柳幼树。下午4点钟左右，被告人孙某某到山里找到何某某，将盗挖的水曲柳幼树装上宁波车，运输到郭某某家，并将幼树种植在郭某某家园子内。经鉴定，被告人孙某某、郭某某盗挖水曲柳幼树197棵，均为天然原生种，系国家二级重点保护植物，价值人民币985元。孙某某于2016年4月28日向公安机关投案自首。
公诉机关提供了相关证据，认为孙某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，孙某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条一款之规定对其处罚。
孙某某对指控的事实无异议,对公诉机关指控采伐有异议，辩称我没有破坏树木，只是想把树移植回来种植，培育。因法律意识淡薄，造成今天的后果很后悔，请法庭从轻处理。
辩护人的辩护意见是，虽然被告人客观的承认了犯罪，但本案还有存疑的地方。被告人在被讯问时交待的所挖的水曲柳幼树是在自己的撂荒地里播种的，不是天然生长的。如果其交待的属实，则不构成犯罪。理由是《中华人民共和国野生植物保护条例》第二条规定，原生种是指在原生地天然生长的野生植物。所以，被告人所挖水曲柳幼树是人工播种生长的，不属于法律范畴内的原生种。如果认定被告人的行为构成犯罪，也是因其法律知识淡薄而造成的，被告人在犯罪后能如实的交待，认罪态度好，积极悔过，系初犯。其所挖水曲柳幼树按造林的操作规程种植，没有毁坏造成损失。经社区矫正调查被告人表现一贯优秀，工作积极肯干，任劳任怨。并且犯罪后能主动投案自首，根据以上情节和相关法律规定，辩护人请求对被告人给予从轻处罚，希望判处缓刑。
经审理查明，2016年4月21日上午9时许，被告人孙某某为了自己栽植培育苗木需要，与郭某某携带铁锹去苇河林业局某林场施业区74林班，盗挖水曲柳幼树197株。孙某某找到何某某，将盗挖的水曲柳幼树用何某某的宁波车运输到郭某某家，并与郭某某一起将幼树种植在郭某某家园子内。经检验鉴定，孙某某、郭某某盗挖水曲柳幼树197棵。经评估价值人民币985元。
孙某某于2016年4月28日向公安机关投案自首。在本院开庭审理后，孙某某的亲属主动向本院预缴了罚金人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1、物证铁锹一把，证实作案时使用工具情况；
2、苇河林业地区公安局受案登记表，证明案件来源情况；
3、孙某某常住人口信息单，证明孙某某身份及刑事责任能力情况；
4、苇河林业地区公安局到案经过，证明孙某某于2016年4月28日被抓获；
5、苇河林业地区公安局说明材料共4份，证明138开头电话号码权属人为李某，133开头电话号码权属人为孙某1，受时间限制未能调取孙某某通话记录。证明同案犯何某某已另案处理、郭某某在逃;
6、某林场出具的孙某某的工作表现、孙某某妻子周某保证书，证明孙某某表现良好，证明其妻子周某保证2017年春天把所挖树苗种植到指定地点；
7、国家珍贵树种名录，证明水曲柳原生种系国家二级保护重点植物；
8、证人何某某证言证明，2016年4月21日，孙某某找何帮忙，让其开自家宁波车将孙某某、郭某某盗挖的水曲柳幼树拉到元宝屯郭某某家园子;
9、某林场及证人温某某证言证明，2007年后，孙某某在74林班没有任何经营活动和项目；
10、扣押决定书及扣押物品清单，证明被告人孙某某所盗挖的水曲柳幼树及作案工具被扣押;
11、苇河林业局资源科认证书，证明孙某某所盗挖水曲柳幼树地点为某林场74林班、197个盗挖坑、种类为水曲柳;
12、价格鉴定结论书,证明孙某某所挖水曲柳幼树197棵价值人民币985元;
13、苇河林业地区公安局现场勘查笔录两份，证明发案现场经孙某某2016年4月29日指认，为某林场74林班，在74林班内有被盗挖的水曲柳树坑197个，在郭某某家园子内有栽种的水曲柳幼树197株；
14、被告人孙某某当庭供述与辩解证明，2016年4月21日上午约8-9点，我找到榆林村元宝屯的郭某某帮我到某林场施业区西半截沟山上我的撂荒地里挖水曲柳幼树，我俩带了把铁锹在元宝屯附近的河边，遇到开着宁波车到西半截沟采山野菜的何某某，晚4点左右，挖了200株左右，我听到有车响，到附近找到了何某某，让他帮我将水曲柳树拉回去，我和郭某某装车。到了郭某某家，我们把树卸到院子里，第二天上午我与郭某某一起把树栽到他家北侧园子里。在被抓获前给某派出所所长孙某1打过电话，并向其说明何某某帮助运输水曲柳幼树的事实；
15、经本院委托，苇河林业地区司法局对孙某某的平时表现和社会关系进行了调查，出具了苇林司矫调意（2016）07号调查评估意见书证明，孙某某现时表现良好，无再犯危险，适用社区矫正不会对居住地产生影响，同意适用社区矫正。
上述证据来源合法，经庭审质证，被告人及辩护人对苇河林业局资源科认证书提出异议，称认定书认定为原生种没有鉴定依据。工程师没有能力鉴定出原生种，辩护人认为鉴定为原生种是无效的。并对现场勘验笔录提出异议，认为现场勘察笔录过于简单，仅是对挖树的197个坑勘察，没有对现场其他的植物进行勘察。被告人和辩护人对其它证据未提出异议，均当庭予以确认。
孙某某没有提供证据。辩护人当庭向法庭提交了证人张某某、李某某证言，证明孙某某撒种子的地原来耕种过，后属于撂荒地。
因本案焦点为孙某某盗挖水曲柳幼树是否为天然原生种，在庭审结束后，经本院建议公诉机关组织苇河林业局资源科、苇河林业地区公安局再次到盗挖现场勘查，并向本院出据了书证“关于某林场74林班起挖水曲柳树苗林木起源问题的勘查认定结果”，证明案发地面积1765平方米。撂荒多年，经核对1998年卫星图片可证实1998年时为耕地，现地长有高3米左右杨树、桦树、水曲柳等树木，渐郁闭为疏林地。其中苗高70公分水曲柳幼树苗数量较多，密集处密度约为1米×1米，荒地周围为人工天然混交林，树种为榆树、落叶松、杨树、水曲柳。荒地天然更新条件较好，但由于水曲柳幼苗较多，现地以前有经营活动，不排除水曲柳幼树人工播种的可能。
综合上述被告人和辩护人提出的异议，结合庭审结束后公诉方补充的现场勘查认定意见，本院认为，对孙某某盗挖的197棵水曲柳幼树是否为天然原生种得不出肯定结论，因此被告人及辩护人的异议成立。
本院认为，被告人孙某某违反国家森林管理法规，以非法占有为目的，未经审批擅自盗挖197株国家二级重点保护植物水曲柳幼树据为己有，其行为应认定为盗伐林木罪。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，现有证据不足以证实孙某某盗挖的水曲柳幼树属于天然原生种，故指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名错误。被告人辩称盗挖幼树系自己撒种种植，但没有查证属实，不予认定。辩护人提出被告人将自己在山上种植的水曲柳移植到园内的行为不构成犯罪，与相关司法解释关于无采伐许可证盗挖幼树100株以上，应认定为盗伐林木罪的规定不符，不予采纳。孙某某有自首情节，可依法从轻处罚；在庭审中认罪态度较好，主动缴纳罚金，悔罪表现明显，其盗挖幼树全部存活，并保证移植回原处，造成的损失较小，可酌情从轻处罚。孙某某不具有人身危险性，判处缓刑对其所居住社区无不良影响，符合宣告缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第二百四十一条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的不折抵缓刑考验期限。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 周海燕
人民陪审员 王志英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周云慧