wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西民二初字第1011-1号 原告：张喜春，女，汉族，1965年5月1日出生，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托代理人：曹天舒，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：湖南盈成实业有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区营盘东路19号。 法定代表人：彭华。 被告：黄平，男，汉族，1975年4月29日出生，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。 被告：陈雪媛，女，汉族，1966年10月24日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市。 被告：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地：湖南省澧县经济开发区工业大道1号。 法定代表人：赵宇。 被告：刘锡平，男，汉族，1965年4月18日出生，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。 本院受理原告张喜春诉被告湖南盈成实业有限公司、被告黄平、被告陈雪媛、被告湖南盈成油脂工业有限公司、被告刘锡平公司增资纠纷一案后，被告湖南盈成实业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为在本案中其与原告张喜春之间无任何合同关系，故本案应由其所在地的长沙市开福区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为，本案是基于被告湖南盈成油脂工业有限公司增资扩股协议而产生的纠纷，该协议涉及公司增资扩股、公司股票在承诺的限期内上市以及股票未能上市的后果等，原告的诉讼请求包括请求各被告支付公司的投资收益。虽然在《湖南盈成油脂工业有限公司增资扩股协议》中约定“由于签订或履行本协议而发生的所有争议，如不能友好协商解决，任何一方均有权向被告陈雪媛住所地人民法院提起诉讼”，但原告并非该协议的主体，原告以此作为管辖依据的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案属于公司增资纠纷的特殊地域管辖，本案应由被告湖南盈成油脂工业有限公司住所地人民法院管辖，该公司住所地为湖南省澧县经济开发区工业大道1号，故本院没有管辖权，本案应移送被告湖南盈成油脂工业有限公司住所地人民法院即湖南省澧县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省澧县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 程 涛 审判员 许晓彤 审判员 肖知花 二〇一五年八月二十日 书记员 朱玉奎 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特511号
申请人：王某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
被申请人：薛某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人王某1申请宣告被申请人薛某1无民事行为能力一案，申请人王某1于2018年2月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王某1申请撤回宣告被申请人薛某1无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王某1撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一八年二月七日
书记员 赵俊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2309号
原告倪某某，女，汉族，住长岭县。
被告张某某，男，汉族，现羁押于长春市监狱。
本院在审理原告倪某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 刘向贵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑 中
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初229号
原告葛某某，男，1955年12月6日出生，汉族，无职业，现住本市。
被告葛某某，男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院在审理原告葛某某诉被告葛某某赡养纠纷一案中，因原告葛某某与被告葛某某达成和解协议，故原告葛某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告葛某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告葛某某自愿承担。
代理审判员 刘璐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4352号
上诉人（原审原告）付某，男，1975年7月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被上诉人（原审被告）吴某，男，1953年5月18日出生，汉族，闽清县人，现住闽清县。
委托代理人吴育增，男，1974年10月19日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
委托代理人吴赛美，女，1967年7月14日出生，汉族，闽清县人，农民，闽清县梅溪镇榕星村471-1号。
上诉人付某因与被上诉人吴某继承、分家析产纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审原告付某向原审法院请求：分割诉争房产的相关拆迁安置房与补偿款的一半归原告所有。
原审法院认为：2013年5月7日原告付某以被告吴某为被告提起继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产的纠纷，原审法院作出（2013）梅民初字第654号民事裁定书，认为原告付某起诉时间已超过最长二十年的诉讼时效，裁定驳回付某起诉，经福州市中级人民法院二审维持原裁定，已生效。现原告付某就继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产为由提出分家析产之诉，本案案由应变更为继承、分家析产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案诉讼与（2013）梅民初字第654号继承纠纷诉讼的当事人及诉讼标的均相同，同时本案诉求分家析产是基于产生继承而享有所有权才可进行，实质上否定（2013）梅民初字第654号的裁判结果，属于重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。依法裁定如下：驳回原告付某的起诉。本案受理费人民币5050元，全部退还原告付某。
上诉人（原审原告）付某不服原审裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条规定，自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己权利受到侵害的，提起诉讼的权利应当在继承开始起的20年之内行使。超过20年的，不得再行提起诉讼。而本案侵权发生于拆迁，却套用继承法20年诉讼时效，纯属生搬硬套。2013梅民初字第654号裁定驳回起诉，且全额退还诉讼费，尚未进行全面的客观的审查核实证据。因此本案未进行实质审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。基于前诉生效后，适格当事人仅有傅本锦与吴某，实际审理当事人数不同于前诉的四个诉讼当事人。现在上诉人让步要求析产刘伍妹的份额，结合新证据证明傅绍玉在刘伍妹之后的1967年之后死亡，上诉人就可以从刘伍妹的后夫手上析产刘伍妹的份额，法律关系不同了诉讼标的少了一半，明显与前诉不同。本案不否定前诉的裁判结果，补充的书证、人证更有利于查清事实，法院应当尽责于民事诉讼法第二条的法定职责。
上诉人付某请求判令：1、依法撤销闽清（2015）梅民初字第1230号裁定，由中院直接审理或异地审理。2、法院依照民事诉讼法第二条尽责审理，审查证据，允许当事人答辩。3、合并审理纠正（2014）榕民终字第40号、（2013）梅民初字第654号。
被上诉人吴某提交答辩状称：原裁定事实清楚、适用法律正确，应依法裁定驳回上诉、维持原裁定。1、讼争房屋属于陈雅妺即陈淑英的遗产。因陈善良、刘伍妺去世后无其他继承人，诉争房产归陈雅妺即陈淑英一人所有，其遗产依法应由其法定继承人即答辩人继承。2、被答辩人不享有诉争房产的所有权，要求按分家析产处理没有事实和法律依据。3、被答辩人对裁定已经发生法律效力的案件又起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉。
在本案第一审程序中，双方当事人向法院提交的证据已随一审案卷移送至本院。在本案第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，分家析产是家庭成员对共有的家庭财产进行分割并确定各个成员财产份额的行为；家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，其形成是以家庭成员间家庭共同生活关系的存续为前提。本案双方当事人并非家庭共同成员，不可能形成家庭共有财产，因此，上诉人付某以分家析产为由提起诉讼并要求分割讼争房产利益缺乏主体资格；付某主张对讼争房产利益拥有权利，基于付某认为其系该房产原产权人刘伍妺的继承人，通过继承取得诉争房屋所有权，因付某针对讼争房屋及吴某提起的继承纠纷已被生效裁定以超过诉讼时效为由驳回起诉，进而以分家析产为由提起本案诉讼，但“析产”的前提是对讼争房屋享有共有权，而其所主张的共有权来源于继承权，该主张实质上否定了（2013）梅民初字第654号的裁判结果，且本案原审原告付某与原审被告吴某均为与本案同一讼争标的闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产继承纠纷中的原被告，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定重复诉讼的条件，原裁定认定构成重复诉讼并无不当。（2013）梅民初字第654号和（2014）榕民终字第40号系法院生效裁判，对生效裁判的审查应在审判监督程序中进行，其要求本案二审合并审理并纠正缺乏法律依据。因此，上诉人付本锦的所有上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林守霖
代理审判员 纪得军
代理审判员 刘茂元
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第1页共6页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4352号
上诉人（原审原告）付本锦,男,1975年7月11日出生，汉族,闽清县人，住闽清县。
被上诉人（原审被告）被告吴位川，男，1953年5月18日出生，汉族，闽清县人，现住福建省闽清县。
委托代理人吴育增，男，1974年10月19日出生，汉族，闽清县人。
委托代理人吴赛美，女，1967年7月14日出生，汉族，闽清县人，农民上诉人付本锦因与被上诉人吴位川继承、分家析产纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审原告付本锦向原审法院请求：分割诉争房产的相关拆迁安置房与补偿款的一半归原告所有。
原审法院认为：2013年5月7日原告付本锦以被告吴位川为被告提起继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产的纠纷，原审法院作出（2013）梅民初字第654号民事裁定书，认为原告付本锦起诉时间已超过最长二十年的诉讼时效，裁定驳回付本锦起诉，经福州市中级人民法院二审维持原裁定，已生效。现原告付本锦就继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产为由提出分家析产之诉，本案案由应变更为继承、分家析产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案诉讼与（2013）梅民初字第654号继承纠纷诉讼的当事人及诉讼标的均相同，同时本案诉求分家析产是基于产生继承而享有所有权才可进行，实质上否定（2013）梅民初字第654号的裁判结果，属于重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。依法裁定如下：驳回原告付本锦的起诉。本案受理费人民币5050元，全部退还原告付本锦。
上诉人（原审原告）付本锦不服原审裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条规定，自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己权利受到侵害的，提起诉讼的权利应当在继承开始起的20年之内行使。超过20年的，不得再行提起诉讼。而本案侵权发生于拆迁，却套用继承法20年诉讼时效，纯属生搬硬套。2013梅民初字第654号裁定驳回起诉，且全额退还诉讼费，尚未进行全面的客观的审查核实证据。因此本案未进行实质审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。基于前诉生效后，适格当事人仅有傅本锦与吴位川，实际审理当事人数不同于前诉的四个诉讼当事人。现在上诉人让步要求析产刘伍妹的份额，结合新证据证明傅绍玉在刘伍妹之后的1967年之后死亡，上诉人就可以从刘伍妹的后夫手上析产刘伍妹的份额，法律关系不同了诉讼标的少了一半，明显与前诉不同。本案不否定前诉的裁判结果，补充的书证、人证更有利于查清事实，法院应当尽责于民事诉讼法第二条的法定职责。
上诉人付本锦请求判令：1、依法撤销闽清（2015）梅民初字第1230号裁定，由中院直接审理或异地审理。2、法院依照民事诉讼法第二条尽责审理，审查证据，允许当事人答辩。3、合并审理纠正（2014）榕民终字第40号、（2013）梅民初字第654号。
被上诉人吴位川提交答辩状称：原裁定事实清楚、适用法律正确，应依法裁定驳回上诉、维持原裁定。1、讼争房屋属于陈雅妺即陈淑英的遗产。因陈善良、刘伍妺去世后无其他继承人，诉争房产归陈雅妺即陈淑英一人所有，其遗产依法应由其法定继承人即答辩人继承。2、被答辩人不享有诉争房产的所有权，要求按分家析产处理没有事实和法律依据。3、被答辩人对裁定已经发生法律效力的案件又起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉。
在本案第一审程序中，双方当事人向法院提交的证据已随一审案卷移送至本院。在本案第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，分家析产是家庭成员对共有的家庭财产进行分割并确定各个成员财产份额的行为；家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，其形成是以家庭成员间家庭共同生活关系的存续为前提。本案双方当事人并非家庭共同成员，不可能形成家庭共有财产，因此，上诉人付本锦以分家析产为由提起诉讼并要求分割讼争房产利益缺乏主体资格；付本锦主张对讼争房产利益拥有权利，基于付本锦认为其系该房产原产权人刘伍妺的继承人，通过继承取得诉争房屋所有权，因付本锦针对讼争房屋及吴位川提起的继承纠纷已被生效裁定以超过诉讼时效为由驳回起诉，进而以分家析产为由提起本案诉讼，但“析产”的前提是对讼争房屋享有共有权，而其所主张的共有权来源于继承权，该主张实质上否定了（2013）梅民初字第654号的裁判结果，且本案原审原告付本锦与原审被告吴位川均为与本案同一讼争标的闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产继承纠纷中的原被告，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定重复诉讼的条件，原裁定认定构成重复诉讼并无不当。（2013）梅民初字第654号和（2014）榕民终字第40号系法院生效裁判，对生效裁判的审查应在审判监督程序中进行，其要求本案二审合并审理并纠正缺乏法律依据。因此，上诉人付本锦的所有上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林守霖
代理审判员 纪得军
代理审判员 刘茂元
二〇一五年十一月××日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
第3页共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第4352号上诉人（原审原告）付本锦,男,1975年7月11日出生，汉族,闽清县人，住闽清县。被上诉人（原审被告）被告吴位川，男，1953年5月18日出生，汉族，闽清县人，现住福建省闽清县。委托代理人吴育增，男，1974年10月19日出生，汉族，闽清县人。委托代理人吴赛美，女，1967年7月14日出生，汉族，闽清县人，农民上诉人付本锦因与被上诉人吴位川继承、分家析产纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原审原告付本锦向原审法院请求：分割诉争房产的相关拆迁安置房与补偿款的一半归原告所有。原审法院认为：2013年5月7日原告付本锦以被告吴位川为被告提起继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产的纠纷，原审法院作出（2013）梅民初字第654号民事裁定书，认为原告付本锦起诉时间已超过最长二十年的诉讼时效，裁定驳回付本锦起诉，经福州市中级人民法院二审维持原裁定，已生效。现原告付本锦就继承闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产为由提出分家析产之诉，本案案由应变更为继承、分家析产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案诉讼与（2013）梅民初字第654号继承纠纷诉讼的当事人及诉讼标的均相同，同时本案诉求分家析产是基于产生继承而享有所有权才可进行，实质上否定（2013）梅民初字第654号的裁判结果，属于重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。依法裁定如下：驳回原告付本锦的起诉。本案受理费人民币5050元，全部退还原告付本锦。上诉人（原审原告）付本锦不服原审裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条规定，自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己权利受到侵害的，提起诉讼的权利应当在继承开始起的20年之内行使。超过20年的，不得再行提起诉讼。而本案侵权发生于拆迁，却套用继承法20年诉讼时效，纯属生搬硬套。2013梅民初字第654号裁定驳回起诉，且全额退还诉讼费，尚未进行全面的客观的审查核实证据。因此本案未进行实质审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。基于前诉生效后，适格当事人仅有傅本锦与吴位川，实际审理当事人数不同于前诉的四个诉讼当事人。现在上诉人让步要求析产刘伍妹的份额，结合新证据证明傅绍玉在刘伍妹之后的1967年之后死亡，上诉人就可以从刘伍妹的后夫手上析产刘伍妹的份额，法律关系不同了诉讼标的少了一半，明显与前诉不同。本案不否定前诉的裁判结果，补充的书证、人证更有利于查清事实，法院应当尽责于民事诉讼法第二条的法定职责。上诉人付本锦请求判令：1、依法撤销闽清（2015）梅民初字第1230号裁定，由中院直接审理或异地审理。2、法院依照民事诉讼法第二条尽责审理，审查证据，允许当事人答辩。3、合并审理纠正（2014）榕民终字第40号、（2013）梅民初字第654号。被上诉人吴位川提交答辩状称：原裁定事实清楚、适用法律正确，应依法裁定驳回上诉、维持原裁定。1、讼争房屋属于陈雅妺即陈淑英的遗产。因陈善良、刘伍妺去世后无其他继承人，诉争房产归陈雅妺即陈淑英一人所有，其遗产依法应由其法定继承人即答辩人继承。2、被答辩人不享有诉争房产的所有权，要求按分家析产处理没有事实和法律依据。3、被答辩人对裁定已经发生法律效力的案件又起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉。在本案第一审程序中，双方当事人向法院提交的证据已随一审案卷移送至本院。在本案第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，分家析产是家庭成员对共有的家庭财产进行分割并确定各个成员财产份额的行为；家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，其形成是以家庭成员间家庭共同生活关系的存续为前提。本案双方当事人并非家庭共同成员，不可能形成家庭共有财产，因此，上诉人付本锦以分家析产为由提起诉讼并要求分割讼争房产利益缺乏主体资格；付本锦主张对讼争房产利益拥有权利，基于付本锦认为其系该房产原产权人刘伍妺的继承人，通过继承取得诉争房屋所有权，因付本锦针对讼争房屋及吴位川提起的继承纠纷已被生效裁定以超过诉讼时效为由驳回起诉，进而以分家析产为由提起本案诉讼，但“析产”的前提是对讼争房屋享有共有权，而其所主张的共有权来源于继承权，该主张实质上否定了（2013）梅民初字第654号的裁判结果，且本案原审原告付本锦与原审被告吴位川均为与本案同一讼争标的闽清县梅溪镇里寨村里寨100号房产继承纠纷中的原被告，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定重复诉讼的条件，原裁定认定构成重复诉讼并无不当。（2013）梅民初字第654号和（2014）榕民终字第40号系法院生效裁判，对生效裁判的审查应在审判监督程序中进行，其要求本案二审合并审理并纠正缺乏法律依据。因此，上诉人付本锦的所有上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林守霖代理审判员  纪得军代理审判员  刘茂元二〇一五年十一月××日书 记 员  林歆滢附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第3页共5页
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初131号
原告刘某某，男，1971年1月25日出生，汉族，职工，住托克托县。
被告张某某，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年8月日被告向原告借款20000元，约定利率2.5分，原告经多次催要，被告有种种理由未还。故原告提起诉讼，要求被告尽快偿还本金20000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付，由被告承担本案诉讼费。
原告刘某某为证明其主张，向本院提交《借款借据》一份，证明被告张某某欠款的事实。
被告张某某辩称，被告与2014年8月1日立据向原告借款本金20000元并口头约定利率2.5分。借款后，经原告多次催告未果，原告向本院提起诉讼，被告应诉后，表示同意给付，但因给付期限调解未果。
本院认为，被告立据向原告借款并约定支付利息，且利率符合法律规定，被告愿意给付，原告诉求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起三十日内给付原告刘某某借款本金20000元；利息自2014年8月1日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已缴纳）减半收取150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 董颖睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9431号
原告：张娟利，女，1980年10月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托诉讼代理人：尤朋飞，男，1979年6月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户；。
被告：刘军国，男，1975年7月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市横山区，个体户；。
原告张娟利与被告刘军国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张娟利的委托诉讼代理人尤朋飞、被告刘军国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟利向法庭提出如下诉讼请求:1、依法判令被告刘军国立即偿还原告张娟利借款本金36万元；2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，被告刘军国向原告张娟利借款本金36万元，无利息约定，未约定还款期限。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“借条今借到张娟利人民币叁拾陆万元正（360000.元正）借款人：刘军国2016.8月5日”。借款后，被告分文未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘军国辩称：借款36万元，无利息约定，未约定还款期限均属实；暂时无力偿还。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年8月5日，被告刘军国向原告张娟利借款本金36万元，无利息约定，未约定还款期限，借款后，经催要分文未付。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告刘军国下欠原告张娟利借款本金36万元，事实清楚，证据确实充分，被告依法负有向原告偿还借款本金36万元的义务；借款未约定还款期限，原告可随时主张，故原告该诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘军国偿还原告张娟利借款本金36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告刘军国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年九月八日
书记员 张磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3530号之一
申请人:安徽宏宇铝业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环西路，统一社会信用代码91341881795066221K。
法定代表人：高玲均，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被申请人:河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号，统一社会信用代码91410000170050705A。
法定代表人：高兴文，总经理。
本院在审理申请人安徽宏宇铝业有限公司与被申请人河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河南国基建设集团有限公司所有的价值280000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽宏宇铝业有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人安徽宏宇铝业有限公司提供的担保财产即铝型材立式粉末喷涂生产线价值280000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3530号
申请人:安徽宏宇铝业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环西路，统一社会信用代码91341881795066221K。
法定代表人：高玲均，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被申请人:河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号，统一社会信用代码91410000170050705A。
法定代表人：高兴文，总经理。
本院在审理申请人安徽宏宇铝业有限公司与被申请人河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河南国基建设集团有限公司所有的价值280000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽宏宇铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人河南国基建设集团有限公司所有的价值人民币280000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第264号
原告：范某某。
委托代理人（特别授权代理）：车某某、何某某。
被告：嘉兴市××时代餐饮管理有限公司。住所地：嘉
兴市××新区××商业街××103。
法定代表人：康某某。
原告范某某与被告嘉兴市××时代餐饮管理有限公司买
卖合同纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理。依法由审
判员李卫东适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人车某某到庭参加诉讼，被告法定代表人康
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告范某某起诉称，被告从2009年10月至2010年1月向原
告购买东北大米、色拉油，共结欠价款22510元，原告经催讨
无着，故提起诉讼，要求被告支付价款22510元，并承担本案
诉讼费。
被告嘉兴市××时代餐饮管理有限公司未作答辩。
原告范某某为证明其主张，举证如下：
证据一，送货单17份（原件）。以证明被告在2009年10
月28日至2010年1月4日间向原告购买东北大米、色拉油，计价
款为22510元。证据二，由被告公司厨师蔡某于2010年5月16日出具的证
明一份（原件）。以证明被告自2009年9月6日起向原告购买大
米，由被告工作人员签收。
证据三，向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所调取的
询问笔录一份。该笔录系被告法定代表人康某某因公司另一股
东王雪擅自收取公司应收款并离开公司而向警方报警时所作的
陈述，以证明蔡某系被告厨师，以及公司尚结欠供应商价款的
事实。
被告法定代表人康某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。
庭审后，本院向蔡某核实情况，蔡某某称，被告确向原
告购买东北大米、色拉油，并结欠价款；在送货单中签收的除
了其本人外，还有杨某某、杨印发，均系被告工作人员。
经审查，原告所举证据符合法定的形式要件，合法、真
实，且与蔡某的陈述相印证，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案
件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告向原告购买大米、色拉油，应及时履行付款义务，拖欠价款
，显属无理，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表
人康某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：被告嘉兴市××时代餐饮管理有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告范某某大米、色拉油价款22510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元（已减半），由被告嘉兴市××时代餐
饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一〇年七月二十八日
书记员 陆剑佩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执异23号
异议人（被执行人）：周明元。
申请执行人：常熟市铜业总公司有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园市镇（杨东路18号）。
法定代理人陆明华，董事长。
委托代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被执行人：王金明。
本院在执行常熟市铜业总公司有限公司与王金明、周明元民间借贷纠纷一案中，2016年7月5日，异议人周明元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周明元称：常熟市铜业总公司有限公司与王金明、周明元民间借贷纠纷一案，于2012年10月31日作出判决：由王金明归还常熟市铜业总公司有限公司借款200万及利息18.8万元，异议人承担连带清偿责任。判决生效后至今已近4年，异议人从未收到常熟市铜业总公司有限公司的催讨要求，也未收到法院的相关文书材料。近日异议人了解到法院受理了常熟市铜业总公司有限公司的强制执行申请，并查封了异议人的帐户。常熟市铜业总公司有限公司与王金明是否进行磋商，仅是该两者之间执行中断的事由。现常熟市铜业总公司有限公司向法院申请对异议人强制执行已超过了申请执行期限，根据法律规定法院不应受理对异议人的强制执行申请，故请求法院依法解除对异议人银行帐号的冻结。
申请执行人常熟市铜业总公司有限公司辩称，对周明元的申请执行并未超过申请执行的时效，请求法院依法执行。
被执行人王金明未作答辩。
本院认定的事实：常熟市铜业总公司有限公司与王金明、周明元民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理。2012年10月31日本院作出（2012）熟辛民初字第0185号民事判决：王金明于本判决生效后十日内归还常熟市铜业总公司有限公司借款200万元，支付利息18.8万元，合计218.8万元，并由王金明给付自2012年6月19日起至判决确定履行之日止以未履行部分借款为基数按年利率24%计算的利息，如银行同期贷款利率的4倍低于年利率24%，则按银行同期贷款利率的4倍标准计算逾期还款利息；周明元对王金明上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费28380元、财产保全费5000元，合计诉讼费33380元，由常熟市铜业总公司有限公司负担460元，王金明负担32920元，周明元承担连带责任。
2016年6月，常熟市铜业总公司有限公司向法院申请执行（2012）熟辛民初字第0185号民事判决，并认为：常熟市铜业总公司有限公司在2013年春节后即向法院申请执行。因当时相关执行案件的立案需要经过督促程序，故公司将申请执行的材料交至法院后便等待法院执行。后经了解该申请执行案件未受理立案，相关材料也无法找到，故请求法院对（2012）熟辛民初字第0185号民事判决立案执行，要求被执行人给付本金200万、利息199890.41元、诉讼费33380元，双倍迟延履行金至实际付清日止，暂计3220520元。6月16日本院立案受理，执行期间，本院于2016年6月27日作出裁定：冻结、划拨王金明、周明元银行存款人民币3220520.00元及利息并支付迟延履行期间的债务利息和执行费人民币34605.00元或查封、扣押、扣留、提取其相等价值的财产。当日，本院冻结了周明元在中国农业银行常熟莫城支行尾号为2670、3472以及工行江苏省苏州常熟老县城支行尾号为3037的帐户。6月30日，本院解除了周明元在中国农业银行常熟莫城支行尾号为3472的帐户。
本院认为，按照法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可以提出异议的执行行为的范围为查封、扣押、冻结等各类执行措施；执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序；人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。现周明元认为常熟市铜业总公司有限公司向法院申请强制执行已超过了申请执行期限，法院不应受理，并据此请求法院依法解除对异议人银行帐号的冻结，其实质是对常熟市铜业总公司有限公司向法院申请执行周明元是否已超过二年的期限，该争议不属执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条之规定，裁定如下：
驳回周明元的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐仪锋
审判员 邓志萍
审判员 张建华
二〇一六年七月十二日
书记员 顾 奕
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执异23号异议人（被执行人）：周明元。申请执行人：常熟市铜业总公司有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园市镇（杨东路18号）。法定代理人陆明华，董事长。委托代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。被执行人：王金明。本院在执行常熟市铜业总公司有限公司与王金明、周明元民间借贷纠纷一案中，2016年7月5日，异议人周明元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周明元称：常熟市铜业总公司有限公司与王金明、周明元民间借贷纠纷一案，于2012年10月31日作出判决：由王金明归还常熟市铜业总公司有限公司借款200万及利息18.8万元，异议人承担连带清偿责任。判决生效后至今已近4年，异议人从未收到常熟市铜业总公司有限公司的催讨要求，也未收到法院的相关文书材料。近日异议人了解到法院受理了常熟市铜业总公司有限公司的强制执行申请，并查封了异议人的帐户。常熟市铜业总公司有限公司与王金明是否进行磋商，仅是该两者之间执行中断的事由。现常熟市铜业总公司有限公司向法院申请对异议人强制执行已超过了申请执行期限，根据法律规定法院不应受理对异议人的强制执行申请，故请求法院依法解除对异议人银行帐号的冻结。申请执行人常熟市铜业总公司有限公司辩称，对周明元的申请执行并未超过申请执行的时效，请求法院依法执行。被执行人王金明未作答辩。本院认定的事实：常熟市铜业总公司有限公司与王金明、周明元民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理。2012年10月31日本院作出（2012）熟辛民初字第0185号民事判决：王金明于本判决生效后十日内归还常熟市铜业总公司有限公司借款200万元，支付利息18.8万元，合计218.8万元，并由王金明给付自2012年6月19日起至判决确定履行之日止以未履行部分借款为基数按年利率24%计算的利息，如银行同期贷款利率的4倍低于年利率24%，则按银行同期贷款利率的4倍标准计算逾期还款利息；周明元对王金明上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费28380元、财产保全费5000元，合计诉讼费33380元，由常熟市铜业总公司有限公司负担460元，王金明负担32920元，周明元承担连带责任。2016年6月，常熟市铜业总公司有限公司向法院申请执行（2012）熟辛民初字第0185号民事判决，并认为：常熟市铜业总公司有限公司在2013年春节后即向法院申请执行。因当时相关执行案件的立案需要经过督促程序，故公司将申请执行的材料交至法院后便等待法院执行。后经了解该申请执行案件未受理立案，相关材料也无法找到，故请求法院对（2012）熟辛民初字第0185号民事判决立案执行，要求被执行人给付本金200万、利息199890.41元、诉讼费33380元，双倍迟延履行金至实际付清日止，暂计3220520元。6月16日本院立案受理，执行期间，本院于2016年6月27日作出裁定：冻结、划拨王金明、周明元银行存款人民币3220520.00元及利息并支付迟延履行期间的债务利息和执行费人民币34605.00元或查封、扣押、扣留、提取其相等价值的财产。当日，本院冻结了周明元在中国农业银行常熟莫城支行尾号为2670、3472以及工行江苏省苏州常熟老县城支行尾号为3037的帐户。6月30日，本院解除了周明元在中国农业银行常熟莫城支行尾号为3472的帐户。本院认为，按照法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可以提出异议的执行行为的范围为查封、扣押、冻结等各类执行措施；执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序；人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。现周明元认为常熟市铜业总公司有限公司向法院申请强制执行已超过了申请执行期限，法院不应受理，并据此请求法院依法解除对异议人银行帐号的冻结，其实质是对常熟市铜业总公司有限公司向法院申请执行周明元是否已超过二年的期限，该争议不属执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回周明元的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  徐仪锋审判员  邓志萍审判员  张建华二〇一六年七月十二日书记员  顾 奕
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4694号
原告许焕山，男，1964年8月9日出生。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告魏学刚（别名魏晓辉兼被告杜文顺的委托代理人），男，1970年10月21日出生。
被告杜文顺（别名杜海涛），男，1970年10月16日出生。
被告陈振生，男，1973年4月4日出生。
原告许焕山与被告魏学刚、杜文顺、陈振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告许焕山及其委托代理人陈永娟、吴晓建，被告魏学刚（兼被告杜文顺的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告许焕山诉称，2016年4月至5月份，被告魏学刚、杜文顺在延庆区永宁镇孔化营村承建民房，后被告陈振生找我为其提供劳务，我共计为其提供劳务38天，三被告拖欠我劳务费共计8360元，现我要求被告陈振生给付所欠劳务费，并要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任。
被告魏学刚、杜文顺辩称，杜文顺承建延庆区孔化营村的民房，魏学刚代表杜文顺与房东签订了承包协议，后魏学刚、杜文顺与被告陈振生再签订工程转包协议，将工程全部转包给了陈振生，后陈振生找原告等人为其提供劳务，我们实际支付被告陈振生工程款2.3万元，但其未完工即撤离，现原告应向陈振生主张劳务费，我们不应承担劳务费的给付义务。
被告陈振生未答辩。
经审理查明，2016年4月，被告魏学刚、杜文顺承包延庆区永宁镇孔化营村村民的建房工程，4月14日被告魏学刚、杜文顺再将其承包的建房工程全部转包给被告陈振生，双方约定承包方式为大包即包工包料。后被告陈振生找原告许焕山等人进行具体施工，并承诺原告日工资额为180元。自2016年4月至5月，原告共计提供劳务38天，被告陈振生拖欠其劳务费6640元。2016年6月6日，原告诉至本院要求三被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提供证人出庭证明了其提供劳务的天数及日工资额；被告魏学刚、杜文顺称其已将工程转包给被告陈振生，还称已经支付被告陈振生工程款2.3万元，并提交与被告陈振生签订的工程承包协议书和工程款收条证明其所述，因此拒绝承担劳务费的给付义务；被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告仍坚持要求被告魏学刚、杜文顺与被告陈振生承担连带清偿责任，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告与被告魏学刚、杜文顺的陈述，证人证言、考勤记录，被告魏学刚、杜文顺提交的与被告陈振生签订的承包协议书、收款条在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈振生承包了被告魏学刚、杜顺利转包的建民房工程后，其雇用原告等人为其提供劳务，并约定了日工资额，在原告提供了劳务后，其应当全额支付原告劳动报酬。现原告要求被告陈振生给付所欠劳务费，理由正当、应予支持。由于被告魏学刚、杜文顺已将工程转包给了被告陈振生，被告陈振生雇用原告等人提供劳务，并承诺原告劳动报酬，且被告魏学刚、杜文顺亦支付了被告陈振生相应的工程款，由此原告要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈振生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振生于本判决生效后七日内给付原告许焕山劳动报酬六千六百四十元。
二、驳回原告许焕山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈振生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年九月一日
书记员 吕 雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5578号
申请执行人：汤跃华，男，1966年6月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：金洪良，男，1969年8月10日出生，汉族，住东阳市。
原告汤跃华与被告金洪良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）浙0783民初16277号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤跃华于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月27日向被执行人金洪良发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人汤跃华未实现债权30000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5578号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐军攀
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02768号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告黎克忠，男，生于1971年9月9日，汉族,住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告黎克忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人喻弘到庭参加了诉讼，被告黎克忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系XXXX住宅小区业主，物业面积96.68平方米，被告从2011年1月至2015年5月未交物管及相关费用，经原告催收未果，故起诉要求判决被告给付原告2011年1月至2015年5月的物管费4834元及2014年1月至2015年4月的公摊费206.9元，2014年1月至2015年4月的二次供水费42.6元，合计5083.5元，并支付从2011年至今的滞纳金745元；并由被告承担诉讼费。
被告黎克忠辩称，原告所称XXXX小区的建设单位宏康置业有限公司将前期物管委托福公阁公司成立前的临时机构宏康浩宇客户服务中心履行物管业务，并以该服务中心名义与业主签订《物业管理协议》与事实不符。物业管理协议的乙方和业主临时公约的甲方是重庆瑞通实业有限公司，而盖章的单位是宏康浩宇客户服务中心。签订该协议违反法律规定，属无效协议。该客户中心以物管费的名义收取费用必须退返给各业主或用以支付真正合法的物业服务的物管费。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路XXX号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2010年4月4日，黎克忠与重庆瑞通实业有限公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康•浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。2013年7月11日，福公阁物管公司取得物业管理资质证书。按照2010年4月3日签订的《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，逾期缴费按0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。被告黎克忠系XXXX幢X-
X业主，住宅面积为96.68m2。除被告已交纳的物管费外，从2011年1月至2015年5月的物管费4834元及2014年1月至2015年4月的公摊费206.9元，2014年1月至2015年4月的二次供水费42.6元共计5083.5元，从2011年至今的滞纳金745元，经原告多次向被告发出催收通知，被告仍未交纳相关费用。现原告诉至法院，要求判令被告如请求事项。
上述事实，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、《物业管理协议》、《物业管理服务合同》，有催款通知单等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，2010年4月4日，黎克忠与重庆瑞通实业有限公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告黎克忠不按约定及时给付物管费和公摊费，应当承担违约责任。对于原告请求被告黎克忠给付物管费、公摊费及二次供水费人民币5083.5元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付滞纳金问题，本院酌情主张300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告黎克忠在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费及二次供水费计5083.5元。
二、被告黎克忠在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎克忠负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一五年七月八日
书记员 王秋霞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第02768号原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。法定代表人郭君，经理。委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告黎克忠，男，生于1971年9月9日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告黎克忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人喻弘到庭参加了诉讼，被告黎克忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福公阁物管公司诉称，被告系XXXX住宅小区业主，物业面积96.68平方米，被告从2011年1月至2015年5月未交物管及相关费用，经原告催收未果，故起诉要求判决被告给付原告2011年1月至2015年5月的物管费4834元及2014年1月至2015年4月的公摊费206.9元，2014年1月至2015年4月的二次供水费42.6元，合计5083.5元，并支付从2011年至今的滞纳金745元；并由被告承担诉讼费。被告黎克忠辩称，原告所称XXXX小区的建设单位宏康置业有限公司将前期物管委托福公阁公司成立前的临时机构宏康浩宇客户服务中心履行物管业务，并以该服务中心名义与业主签订《物业管理协议》与事实不符。物业管理协议的乙方和业主临时公约的甲方是重庆瑞通实业有限公司，而盖章的单位是宏康浩宇客户服务中心。签订该协议违反法律规定，属无效协议。该客户中心以物管费的名义收取费用必须退返给各业主或用以支付真正合法的物业服务的物管费。经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路XXX号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元／平方米／月、写字楼0.8元／平方米／月、商业物业0.80元／平方米／月、其他物业0.80元／平方米／月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2010年4月4日，黎克忠与重庆瑞通实业有限公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康•浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。2013年7月11日，福公阁物管公司取得物业管理资质证书。按照2010年4月3日签订的《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，逾期缴费按0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。被告黎克忠系XXXX幢X-X业主，住宅面积为96.68m2。除被告已交纳的物管费外，从2011年1月至2015年5月的物管费4834元及2014年1月至2015年4月的公摊费206.9元，2014年1月至2015年4月的二次供水费42.6元共计5083.5元，从2011年至今的滞纳金745元，经原告多次向被告发出催收通知，被告仍未交纳相关费用。现原告诉至法院，要求判令被告如请求事项。上述事实，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、《物业管理协议》、《物业管理服务合同》，有催款通知单等证据，经庭审查证，足以认定。本院认为，2010年4月4日，黎克忠与重庆瑞通实业有限公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告黎克忠不按约定及时给付物管费和公摊费，应当承担违约责任。对于原告请求被告黎克忠给付物管费、公摊费及二次供水费人民币5083.5元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付滞纳金问题，本院酌情主张300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告黎克忠在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费及二次供水费计5083.5元。二、被告黎克忠在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎克忠负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯永文二〇一五年七月八日书记员  王秋霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1344号
原告：李永亮，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘阳辉，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
原告李永亮与被告刘阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李永亮的委托诉讼代理人赵晓伟、被告刘阳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永亮向本院提出诉讼请求：依法判令刘阳辉归还李永亮借款20000元及该款自2017年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：刘阳辉借李永亮20000元未还。
刘阳辉辩称，事实是刘阳辉因欠李永亮承兑汇票款出具了借款20000元的借条，依双方约定，承兑汇票贴息款13000元应从中扣除，刘阳辉仅应支付李永亮7000元即可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，刘阳辉给李永亮出具借条一份，其内容为“今借李亮现金贰万元整.（20000）刘阳辉2016年.10.22”。后李永亮讨要该款未果，引起诉讼。
本院认为，刘阳辉的辩称，能够证明其欠有李永亮出借承兑汇票的20000元未还。李永亮以刘阳辉出具的借条主张双方存在民间借贷法律关系，本院予以支持。李永亮的诉讼请求符合法律规定。刘阳辉辩称的贴息款13000元，因李永亮未予认可，其也没有举证证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘阳辉于本判决生效之日起十日内偿还李永亮借款20000元，并支付该款自2017年2月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘阳辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永杰
二〇一七年四月十九日
书记员 康艳峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2812号
原告，朱洪华，男，1973年1月7日生，居民身份证号码3210831973********，汉族，住兴化市关门新村。
被告，顾后国，男，1970年3月17日生，居民身份证号码3210831970********，汉族，住兴化市缸顾乡缸顾村**组***号。
被告，蔡霖，男，1977年7月23日生，居民身份证号码3210831977********，汉族，住兴化市南大街宿舍*幢*号。
原告朱洪华诉被告顾后国、蔡霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪华到庭参加诉讼。被告顾后国、蔡霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现本案已审理终结。
原告朱洪华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告借款50000元及利息（自2015年4月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由，原告朱洪华与被告顾后国经被告蔡霖介绍相识，被告顾后国因经营所需，于2015年3月10日向原告朱洪华借款人民币50000元，并出具借条一份，被告蔡霖作为连带责任担保人在借条上签字。原告多次向被告主张债权未果，故诉至法院。
被告顾后国、蔡霖未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告顾后国于2015年3月10日向原告朱洪华出具借条一份，载明被告顾后国借到原告朱洪华人民币50000元，约定借款期限一个月，逾期违约金每天按千分之三到千分之七计算，被告蔡霖作为连带责任担保人在借条上签字，并约定担保期间为借款届满后两年。后原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾后国向原告借款50000元，有其向原告出借的借条为证，本院予以确认。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告蔡霖自愿为被告顾后国的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告顾后国、蔡霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求两被告立即连带偿还原告借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾后国于本判决生效后立即偿还原告朱洪华借款人民币50000元及利息（自2015年4月11日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
二、被告蔡霖对被告顾后国的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告蔡霖承担连带清偿责任后有权向被告顾后国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告顾后国、蔡霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 高顺祥
二〇一七年五月十六日
书记员 周 伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终857号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春顺，男，1988年11月28日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，务工，住寿宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审，2017年5月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）易亮，男，1986年2月10日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，务工，住璧山县。曾因犯危险驾驶罪于2013年4月25日被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月6日变更为监视居住，2017年5月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人李春顺、易亮犯故意伤害罪一案，于2017年5月16日作出（2017）闽0582刑初1414号刑事判决。原审被告人李春顺、易亮均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年9月27日凌晨4时许，被告人李春顺、易亮在晋江市“郝太婆”店内喝酒，见被害人徐某酒后刁难店内工作人员魏某，被告人李春顺遂上前劝阻，双方继而发生口角。被告人李春顺先用拳头殴打被害人徐某头部，又与被告人易亮持酒瓶殴打、划伤被害人徐某及徐的朋友曾某，致被害人徐某左颈部、右肩部等多发皮肤裂伤，被害人曾某开放性手部损伤。经鉴定，被害人徐某损伤程度为轻伤二级，被害人曾某左手背损伤程度为轻微伤。
2016年11月2日18时许，被告人李春顺在晋江市陈埭镇大乡村27号被公安机关抓获，2016年11月15日晚上，被告人易亮在晋江市鞋都附近一重庆菜馆内被公安机关抓获。案发后，被告人李春顺家属代其赔偿徐某、曾某共计人民币22000元，被告人易亮赔偿徐某、曾某共计人民币9800元，二被告人均取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人徐某、曾某的陈述，证人滕某、魏某、蔡某1、李某1、李某2的证言、提取笔录、现场监控视频、接受证据清单、疾病证明书及病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录及照片、调解书、收条、谅解书、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、破案及抓获案犯经过、工作说明、同步录音录像以及被告人李春顺、易亮的供述等。
原审法院认为，被告人李春顺、易亮的行为均已构成故意伤害罪。被告人被告人李春顺、易亮归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人李春顺、易亮持械故意伤害他人，被告人易亮有犯罪前科，分别予以酌情从重处罚。被告人李春顺、易亮积极赔偿二被害人损失并取得谅解，对被告人李春顺、易亮予以酌情从轻处罚。据此认定：一、被告人李春顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人易亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人李春顺诉称，系被害人徐某先刁难火锅店内工作人员，其上前劝阻时又被徐某拿啤酒瓶砸打，其才伙同上诉人易亮上前殴打他，被害人过错在先。案发后其赔偿被害人经济损失并取得谅解。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚或宣告缓刑。
上诉人易亮诉称，系李春顺让其帮忙打架，其虽然有持啤酒瓶，但并未砸打对方，仅用脚踢了徐某一脚。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李春顺、易亮犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李春顺、易亮因琐事纠纷共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人李春顺、易亮归案后均能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。其二人持械伤害他人，上诉人易亮还具有危险驾驶罪的犯罪前科，均酌情从重处罚。上诉人李春顺、易亮案发后积极赔偿二被害人经济损失并取得谅解，对其二人均可酌情从轻处罚。上述情节原判均已客观认定并在量刑时予以体现。被害人徐某酒后刁难餐馆工作人员，具有一定过错，但这并不能成为上诉人李春顺、易亮故意伤害他人的理由。证人蔡某1、李某1的证言以及现场监控视频可证实上诉人李春顺先殴打被害人徐某，被人劝开后双方又起冲突，上诉人李春顺即伙同上诉人易亮持啤酒瓶追打徐某，还打伤在场劝架的被害人曾某。上诉人李春顺关于被害人先持啤酒瓶砸打其、上诉人易亮关于其并未持啤酒瓶砸打被害人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李春顺、易亮请求改判较轻刑罚的上诉意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 霖
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00426号
原告杨某某，女，汉族.
委托代理人王某某，男。
委托代理人程某某，女。
被告褚某某，男，汉族，。
本院在审理原告杨某某诉被告褚某某原物返还纠纷一案中，原告杨某某于二〇一四年七月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在诉讼中申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告自行承担。
审判员 闫刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 董华
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第871号
申请执行人天津市普润源广告有限公司。
法定代表人，郭强。
被执行人天津团泊置业有限公司。
法定代表人郭耀名，经理。
申请执行人天津市普润源广告有限公司与被执行人天津团泊置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）静民初字第4225号民事判决书，判决：被告天津团泊置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告天津市普润源广告有限公司合同价款24682元，已经发生法律效力。申请执行人天津市普润源广告有限公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人天津团泊置业有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第871号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2339号
原告：宁甫新，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。
法定代表人：李强，村党支部书记。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乔姗，天津择鑫律师事务所律师。
原告宁甫新与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁甫新及其委托诉讼代理人程树德，被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会委托诉讼代理人苏永亮、李乔姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁甫新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费174000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。2013年1月起被告雇佣原告担任其司机职务，至2017年2月底被告应支付原告劳务费174000元。因被告财政问题未向原告支付劳务费，被告为原告出具欠款说明一张，现被告仍未向原告支付应付的劳务费，故提起诉讼。
天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会辩称，原告起诉没有事实根据，请求法院依法驳回原告的请求。原告将自己的汽车租给被告使用属实，大概从2013年开始，原告车辆主要用于被告工作人员办理拆迁手续之用，租车结束的时间不清楚。双方约定原告连人带车包干每天200元，原告不承担其他费用。现原告就租车的相关费用已另案起诉，本案诉讼不应提起。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告也向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告的机动车行驶证1份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
原告为证明被告拖欠自己劳务费用，提供被告原村委会主任陈国良和村党支部书记张春玉签字的欠条说明3份，其中1份证明被告拖欠原告2013年1月1日至2016年6月31日工资126000元，另2份证明被告尚拖欠原告租车的其他费用。被告认为该欠条说明系事先打印的，未加盖被告的公章，陈国良、张春玉的签字是否为本人签字无法核实，对该欠条说明的真实性、关联性不予认可。本院于2017年11月3日向案外人陈国良、张春玉就相关事实进行了调查。庭审中，原告对陈国良的调查笔录中欠条说明为本人签字、租用原告车辆及未付工资款认可，对陈国良表述具体租车情况不清楚有异议，对张春玉的调查笔录无异议。被告对陈国良、张春玉的调查笔录无异议。本院认为，原告提供的内容为被告拖欠原告2013年1月1日至2016年6月30日工资126000元的欠条说明，其内容可与陈国良、张春玉的调查笔录相印证，内容客观，与本案事实具有关联性，本院对该欠条说明证明力予以确认。其他两份欠条说明（复印件）与本案缺乏关联性，对其证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告村集体经济组织成员。2007年，被告开始租用原告车辆。2013年1月起，因被告村里拆迁工作量加大，被告与原告口头约定：被告继续租用原告津Ｇ×××××桑塔纳轿车一部用于村拆迁工作，原告不仅负责开车，还协助村工作人员进行土地测量等工作，用车期间被告按后勤标准每月给付原告3000元。2016年6月30日，被告为原告出具欠条说明一份，载明“天津市东丽区新立街张贵庄村村民委员会欠宁甫新20**年1月1日至2016年6月31日工资（每月3000元共计42个月），共计126000元”。时任被告村委会主任陈国良、村党支部书记张春玉在欠条说明上签字（摁手印）认可。后被告一直未能将该款给付原告。
本院认为，原告与被告达成口头协议，被告租用原告车辆，原告为被告提供相应劳务，双方成立劳务合同关系。原告为被告提供相应劳务后，被告应向原告及时支付相应的劳务费用。原告主张被告拖欠其2013年1月至2016年6月的劳务费用126000元，有相应的事实根据，本院予以支持；对主张2016年7月至2017年2月的劳务费用，未提供相应证据证明，本院不予支持。被告对其抗辩未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告宁甫新劳务费126000元。
二、驳回原告宁甫新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，原告宁甫新负担521元，被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会负担1369元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初2339号原告：宁甫新，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。法定代表人：李强，村党支部书记。委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乔姗，天津择鑫律师事务所律师。原告宁甫新与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁甫新及其委托诉讼代理人程树德，被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会委托诉讼代理人苏永亮、李乔姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁甫新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费174000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。2013年1月起被告雇佣原告担任其司机职务，至2017年2月底被告应支付原告劳务费174000元。因被告财政问题未向原告支付劳务费，被告为原告出具欠款说明一张，现被告仍未向原告支付应付的劳务费，故提起诉讼。天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会辩称，原告起诉没有事实根据，请求法院依法驳回原告的请求。原告将自己的汽车租给被告使用属实，大概从2013年开始，原告车辆主要用于被告工作人员办理拆迁手续之用，租车结束的时间不清楚。双方约定原告连人带车包干每天200元，原告不承担其他费用。现原告就租车的相关费用已另案起诉，本案诉讼不应提起。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告也向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告的机动车行驶证1份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告为证明被告拖欠自己劳务费用，提供被告原村委会主任陈国良和村党支部书记张春玉签字的欠条说明3份，其中1份证明被告拖欠原告2013年1月1日至2016年6月31日工资126000元，另2份证明被告尚拖欠原告租车的其他费用。被告认为该欠条说明系事先打印的，未加盖被告的公章，陈国良、张春玉的签字是否为本人签字无法核实，对该欠条说明的真实性、关联性不予认可。本院于2017年11月3日向案外人陈国良、张春玉就相关事实进行了调查。庭审中，原告对陈国良的调查笔录中欠条说明为本人签字、租用原告车辆及未付工资款认可，对陈国良表述具体租车情况不清楚有异议，对张春玉的调查笔录无异议。被告对陈国良、张春玉的调查笔录无异议。本院认为，原告提供的内容为被告拖欠原告2013年1月1日至2016年6月30日工资126000元的欠条说明，其内容可与陈国良、张春玉的调查笔录相印证，内容客观，与本案事实具有关联性，本院对该欠条说明证明力予以确认。其他两份欠条说明（复印件）与本案缺乏关联性，对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村集体经济组织成员。2007年，被告开始租用原告车辆。2013年1月起，因被告村里拆迁工作量加大，被告与原告口头约定：被告继续租用原告津Ｇ×××××桑塔纳轿车一部用于村拆迁工作，原告不仅负责开车，还协助村工作人员进行土地测量等工作，用车期间被告按后勤标准每月给付原告3000元。2016年6月30日，被告为原告出具欠条说明一份，载明“天津市东丽区新立街张贵庄村村民委员会欠宁甫新20**年1月1日至2016年6月31日工资（每月3000元共计42个月），共计126000元”。时任被告村委会主任陈国良、村党支部书记张春玉在欠条说明上签字（摁手印）认可。后被告一直未能将该款给付原告。本院认为，原告与被告达成口头协议，被告租用原告车辆，原告为被告提供相应劳务，双方成立劳务合同关系。原告为被告提供相应劳务后，被告应向原告及时支付相应的劳务费用。原告主张被告拖欠其2013年1月至2016年6月的劳务费用126000元，有相应的事实根据，本院予以支持；对主张2016年7月至2017年2月的劳务费用，未提供相应证据证明，本院不予支持。被告对其抗辩未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告宁甫新劳务费126000元。二、驳回原告宁甫新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，原告宁甫新负担521元，被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会负担1369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  崔志勇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴子珺本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-22号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民抗12号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：黄森林，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：陈美华，女，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：尹土成，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审原告黄森林与原审被告陈美华、尹土成民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2013年12月19日作出的（2013）金义商初字第2655号民事判决已发生法律效力。2017年9月15日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2017]33070000114号民事抗诉书，认为本案系虚假诉讼，现有新的证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令义乌市人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月二十一日
代书记员 郑可卿
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9329号
原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰兴北路10号首层第1卡，统一社会信用代码91442000MA4UJ1534P。
法定代表人：冯绮君，总经理。
委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所实习律师。
被告：中山市火炬开发区惠之泰百货商店，住所地广东省中山市火炬开发区东利市场百货档D1卡。
法定代表人：洪炎波。
被告：洪炎波，住中山市火炬开发区。
原告中山市远建贸易有限公司诉被告中山市火炬开发区惠之泰百货商店、洪炎波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中山市远建贸易有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市远建贸易有限公司以与被告中山市火炬开发区惠之泰百货商店、洪炎波达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市远建贸易有限公司撤回对被告中山市火炬开发区惠之泰百货商店、洪炎波的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市远建贸易有限公司已预交），由原告中山市远建贸易有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 甄玉婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8539号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,434.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款124,703.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8539号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,434.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款124,703.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3951号
原告王某，女，生于1990年12月8日，汉族，住河南省禹州市。
被告徐某，男，生于1990年4月14日，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某提出的撤诉申请系其真实意思表示，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 ：崔丽霞
二〇一七年七月七日
书记员 ：张柳杨
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02250号
原告王才容，女，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告唐小玲，女，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告王才容诉被告唐小玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王才容到庭参加了诉讼、被告唐小玲经本院合法传唤未到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告开设的“王中王”饭店经营需要，经常向原告购买小菜，到2013年10月31日止，累计拖欠原告货款4800元，被告向原告出具了欠条。该欠款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：被告立即计付所欠原告货款4800元；由被告承担全部诉讼费用。
被告唐小玲未到庭，也未提出书面答辩。
本院审理查明，被告唐小玲经营王中王食府，原告王才容向被告唐小玲供应小菜，后被告唐小玲向原告出具欠条，载明：“今欠小菜钱（4800）肆仟捌佰元正。欠款人：唐小玲。2013年10月31日。”
以上事实，有欠条，当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依据原告当庭陈述及举证原、被告买卖合同合同关系成立并有效。被告唐小玲在向原告出具欠条后也未及时履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告请求判决被告支付货款本院予以支持因此，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小玲在本判决书生效之日起二日内支付原告王才容货款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐小玲承担（该款原告已自愿垫付，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张曾洁
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁非执字第65号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县翠江镇中山路1号。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人伊贤春，男。
被执行人温合秀，女。
本院依据已经发生法律效力的福�省宁化县人民法院（2014）宁执审字第182号行政裁定书，责令被执行人伊贤春、温合秀履行缴纳社会抚养费义务，但被执行人伊贤春、温合秀至今未履行。经本院依法调查，查明被执行人伊贤春、温合秀暂无财产可供执行。申请执行人宁化县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁执审字第182号行政裁定书的本次执行程序。
对申请执行人宁化县人口和计划生育局尚未实现的上述债权，应由被执行人伊贤春、温合秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人伊贤春、温合秀恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人宁�县人口和计划生育局可持原生效行政裁定书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年一月八日
书 记 员 张瑞梅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5555号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
被告焦振山。
被告邵帅。
被告肖敦强。
被告李金玲。
被告焦选亭。
被告于希贞。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告焦振山、被告邵帅、被告肖敦强、被告李金玲、被告焦选亭、被告于希贞金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币2763692.85元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告焦振山、被告邵帅、被告肖敦强、被告李金玲、被告焦选亭、被告于希贞银行存款人民币2763692.85元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘珊
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00553号
原告：浙江圣大建设集团有限公司，地址浙江省杭州市萧山区孝绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿，系该公司董事长。
委托代理人：高慧天，系辽宁红叶律师事务所律师。
被告：张盛，男，1987年12月15日出生，汉族，无职业，住望花区。
委托代理人：龙海霞，系辽宁晨星律师事务所律师。
原告浙江圣大建设集团有限公司与被告张盛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江圣大建设集团有限公司的委托代理人高慧天、被告张盛及其委托代理人龙海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承建的抚矿集团研发中心工程已经承包给甘海潮施工队进行施工，原告并不认识被告个人，亦未雇佣过被告，从未向被告支付过工资，其工资是由甘海潮向其支付的，其二人之间已经形成劳务关系，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系，因此，请求法院撤销抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会抚开劳人仲字（2014）第118号仲裁裁决书，判决原、被告不存在事实劳动关系。
被告辩称：抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的抚开劳人仲字（2014）第118号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被告于2013年5月开始在由原告方承建的抚矿集团研发中心工程工地负责幕墙工作，原告虽然将该工程承包给甘海潮幕墙施工队进行施工，但是其系建筑企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情况，按照劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》中的相关规定，应该由具备用工主体资格的原告承担用工责任；原告将工程发包给不具有施工资质的组织或者自然人，违反了《建筑法》的强制性规定，属于违法行为，该发包行为无效，被告实际上是为原告利益从事劳动；此外，被告在原告提供的工作场所内工作，由原告对被告等施工人员进行了进场前安全生产教育培训，并填写了由原告统一下发的安全生产教育考核资料，双方形成了管理与被管理的关系，施工过程中原告方人员进行指挥、监督工程质量和进度、纠正施工人员工作不当行为，施工人员工资最后也是由原告结清，综上，原告与被告之间实际上已经形成了一种管理与被管理、支配与被支配的关系，由此可认定被告与原告之间存在事实劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月18日，原告（甲方）与甘海潮幕墙施工队（乙方）签订清工承包协议书，约定甲方将抚矿集团研发中心外墙装饰装修工程承包给乙方进行施工安装，工程承包形式为平方单价包干：玻璃幕墙100元／m2，蜂窝铝板幕墙83元／m2，铝单板幕墙80元／m2，并约定由乙方提供进场人员名册并配备充足劳动力。2013年5月被告经刘艳宾介绍到抚矿集团研发中心工地工作，刘艳宾系甘海潮施工队队长，被告工作过程中劳动工具由甘海潮提供，具体工作内容由刘艳宾进行安排管理，并由刘艳宾进行考勤，月工资由刘艳宾代为发放。2013年11月9日被告在工作时眼睛受伤。2014年2月20日，被告张盛与原告公司工作人员姚成军共同签署证明一份，被告自认是甘海潮安装队员工，因需要手术费用，由原告垫付治疗费30000元。该笔费用被告只花费2000元，余款已归还原告。2014年4月3日，被告向抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会申请确认与原告存在事实劳动关系，2014年6月2日抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会以抚开劳人仲字（2014）第118号裁决书裁决：原告与被告从2013年5月至2013年11月9日止存在事实劳动关系。
本院所确认的上述事实，有清工承包协议书、抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会抚开劳人仲字（2014）第118号裁决书、被告与姚成军签署的证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的建立，除了需要符合主体资格这一外部特征之外，还需要符合劳动关系的内在本质特征，即劳动者与用人单位之间既具有使用劳动和获取报酬的经济交换关系，又具有管理与被管理的身份隶属关系，劳动者须被纳入用人单位的组织体系中，受束于用人单位的各种规章制度，接受用人单位的全面管理，违反用人单位规章制度和劳动纪律需要受到一定形式的惩戒。本案被告张盛经甘海潮施工队队长刘艳宾介绍进入项目工地从事幕墙工作，工作期间接受甘海潮施工队的工作安排和直接管理，劳动工具由甘海潮提供，劳动报酬亦由甘海潮发放，并不受原告的管理、约束、支配，被告与原告之间没有身份上的隶属关系，双方之间并不存在劳动关系。而《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第四条规定指向的是劳动者损失的赔偿，非劳动关系的确立。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告浙江圣大建设集团有限公司与被告张盛不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘立芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 蒋 月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2390号
原告：朱某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：李某某。
被告：台州市××摩托车制造有限公司。住所地：台州
市××区院桥镇××号。
法定代表人：陈某某。
原告朱某某为与被告台州市××摩托车制造有限公司（
以下简称川××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年9月2日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡谦适用简
易程序，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某
的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告川××公司的法定代
表人陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告朱某某起诉称：2008年上半年开始，被告陆某某原
告购买机械部件，经双方结算，被告尚欠原告货款124346.44
元。该款被告至今未付。请求判令被告支付货款124346.51元
及利息损失（自起诉之日至实际付款日止按中国人民银行同期
同类贷款利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判
令被告支付货款124346.44元及利息损失（自起诉之日至实际
付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告川××公司未作答辩，亦未举证。
原告朱某某为支持其诉称的事实，向本院提供了付款凭
证3张（附收料单8张）、收料单9张、退货单3张，证明被告尚
欠原告货款124346.44元的事实。
被告川××公司在收到起诉状副本、证据材料及相关诉
讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未派
人到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证等诉讼权利。经
原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，原告提供的上述
证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予
以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告于2008年开始，陆某某原告购买机油泵、链轮等机
械部件。同年8月13日，双方经结算，被告欠原告货款90600.4
4元，被告出具了金额为23641.2元、40243.5元、26715.74元
的三张付款凭证（编号为0007810、0009051、0007809），内
均有被告财务人员王某某审核签字。后双方继续交易，被告又
向原告购买了价值65688.9元的机油泵等，期间被告有退货计6
408.9元，支付了编号为0007809的付款凭证中的货款25534元
。被告共计欠款124346.44元至今。
本院认为，原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律
、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按
约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。
被告尚欠原告货款124346.44元的事实清楚，应予清偿。被告
未及时履行付款义务，应赔偿原告向本院主张权利之日（2010年9月2日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告台州市××摩托车制造有限公司在判决生效后十日
内偿付原告朱某某货款124346.44元，并赔偿利息损失（利息
按本金124346.44元自2010年9月2日起至判决确定的履行之日
止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，减半收取1419.5元，由被告台州市
××摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2839元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇一〇年十月二十日
代书记员 张洁瑜
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执421号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人刘德雨，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人杨素荣，女，汉族，住址同上，系被告刘德雨配偶。
被执行人李新生，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人刘德雨、杨素荣、李新生金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1104号民事判决书所确定的义务，被执行人刘德雨、杨素荣、李新生应偿还申请执行人东明县农商银行贷款450998.4元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1104号民事判决书的执行。
如被执行人刘德雨、杨素荣、李新生未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执421号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人刘德雨，男，汉族，住山东省东明县。被执行人杨素荣，女，汉族，住址同上，系被告刘德雨配偶。被执行人李新生，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人刘德雨、杨素荣、李新生金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1104号民事判决书所确定的义务，被执行人刘德雨、杨素荣、李新生应偿还申请执行人东明县农商银行贷款450998.4元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1104号民事判决书的执行。如被执行人刘德雨、杨素荣、李新生未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年五月三日书记员  刘瑶瑶
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执14号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与孙元前、黄水玉征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现孙元前、黄水玉已按和解协议主动缴纳社会抚养费14600元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月一十三日
书记员 陈厚云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7203号
原告：无锡市华立石化工程有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区。
法定代表人：薛仲华,该公司董事长。
委托诉讼代理人:于晓仲，江苏倍思特律师事务所，特别授权。
被告：杭州富阳丰驰化工有限公司，住所地浙江省杭州富阳区永昌镇永昌村何云何家村9号。
法定代表人：陈烽。
原告无锡市华立石化工程有限公司与被告杭州富阳丰驰化工有限公定作合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告无锡市华立石化工程有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市华立石化工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市华立石化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16302元减半收取为8151元，由无锡市华立石化工程有限公司负担。
审判
审判员 龚甬钰
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯立奋