山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0305行初30号
原告淄博得福化工有限公司，统一社会信用代码91370305760970640U。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人杜天鹏，董事长。
委托代理人刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人潘凯，山东正义阳光律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人朱振辉，男，1987年8月30日出生，汉族，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科长，现住淄博市临淄区。
第三人李明栋，男，1970年12月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博得福化工有限公司不服被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年11月16日作出的临人社工决字［2016］240号《认定工伤决定书》，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因李明栋与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2017年5月22日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告淄博得福化工有限公司的委托代理人刘福胜、潘凯，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人张立功、委托代理人朱振辉，第三人李明栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年11月16日作出的临人社工决字［2016］240号《认定工伤决定书》，认定2016年4月1日7:00左右，在上班途中，李明栋驾驶二轮摩托车顺边沣路由西向东行驶至金山镇边沣路刘征村路段时，与沿边沣路行驶至此掉头的史宝福驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成道路交通事故（李明栋负次要责任），致使李明栋受伤。李明栋受伤后，被送入淄博化建医院救治，后转院至北大医疗鲁中医院救治，被诊断为：1、右尺桡骨骨折（开放、粉碎性）2、右腓骨骨折3、头皮裂伤4、右下尺桡关节分离。李明栋同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告淄博得福化工有限公司诉称，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而该工伤认定的事实采信存在错误，仅确认第三人与原告曾经存在劳动关系，并未认定第三人与原告在案件发生时仍存在劳动关系，在第三人的此次交通事故中，无任何证据证明第三人是到原告处上班，是在上班途中，更没有证据证明第三人是在上班的必经途中发生的交通事故。
综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，原告请求依法撤销被告作出的临人社工决字［2016］240号《认定工伤决定书》。
原告淄博得福化工有限公司向本院提交了以下证据、依据：
1、车间主任的证明及其身份证复印件各一份，证明事故发生时即2016年4月1日原告并未安排第三人上午班，是安排的中班，即下午15:30-23:30；
2、原告从网上下载的路线图，是第三人居住地到原告单位住所地的合理路线，证明第三人发生事故的现场不在其上班的必经路线中，第三人发生事故不在其上下班途中的合理路线中，第三人从居住地沿兴边路再到南沣路，这是其应当的合理路线。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，被告所作临人社工决字［2016］240号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、李明栋居民身份证复印件，证明李明栋身份；
2、企业信息，证明原告为合法的用人单位；
3、《仲裁裁决书》临劳人仲案字[2016]第541号，证明李明栋与原告存在事实劳动关系；
4、淄博得福化工有限公司车间工资表，证明李明栋与原告存在事实劳动关系；
5、银行卡历史交易明细（6223190323044583），证明李明栋与原告存在事实劳动关系；
6、淄博得福化工有限公司车间误工证明，证明李明栋与原告存在事实劳动关系；
7、淄博得福化工有限公司通讯录，证明李明栋与原告存在事实劳动关系；
8、李明栋与杜旭东电话录音，证明李明栋与原告存在事实劳动关系及李明栋上班途中受伤事实；
9、李明栋询问笔录，证明李明栋与原告存在事实劳动关系及李明栋上班途中受伤事实；
10、刘洪刚询问笔录，证明李明栋与原告存在事实劳动关系及李明栋上班途中受伤事实；
11、王启合询问笔录，证明李明栋与原告存在事实劳动关系及李明栋上班途中受伤事实；
12、《道理交通事故认定书》第3703050201601699号，证明李明栋发生交通事故事实经过及责任；
13、《淄博市医疗急救指挥中心派车单》、《淄博市院前急救病历》，证明李明栋发生事故地点及救治经过；
14、淄博化建医院门诊病历，证明李明栋救治经过；
15、北大医疗鲁中医院《诊断证明书》，证明李明栋受伤害部位及程度；
16、北大医疗鲁中医院《住院病案》，证明李明栋受伤害部位及救治经过；
17、淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会证明，证明李明栋实际居住地；
18、路线图，证明李明栋上班路线；
19、工伤认定申请材料清单，证明李明栋提交材料时间及内容；
20、职工工伤事故备案表，证明李明栋提出工伤申请；
21、工伤认定申请表，证明李明栋提出工伤申请；
22、工伤认定申请书，证明李明栋提出工伤申请；
23、工伤认定申请材料收到告知单，证明李明栋在合法期限内提出工伤认定申请；
24、工伤认定申请材料收到告知单送达回证，证明被告于2016年6月29日依法送达李明栋；
25、工伤认定申请受理决定书，证明被告于2016年7月11日依法受理；
26、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告于2016年7月11日依法送达李明栋；
27、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告于2016年7月19日依法送达原告；
28、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2016]19号，证明被告于2016年7月19日依法要求原告举证；
29、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2016]19号送达回证，证明被告于2016年7月19日依法送达原告；
30、用人单位限期举证证据清单，证明原告举证材料及提交时间；
31、《工伤认定中止通知书》临人社工认中字[2016]4号，证明被告于2016年8月24日依法中止李明栋的工伤认定；
32、《工伤认定中止通知书》临人社工认中字[2016]4号送达回证，证明被告于2016年8月24日依法送达李明栋；
33、《认定工伤决定书》临人社工决字[2016]240号,证明被告于2016年11月16日依法作出认定结论；
34、《认定工伤决定书》临人社工决字[2016]240号送达回证，证明被告于2016年11月22日依法送达原告；
35、《认定工伤决定书》临人社工决字[2016]240号送达回证，证明被告于2016年11月18日依法送达李明栋；
36、《工伤保险条例》第十四条第（六)项，证明被告作出工伤认定的法律依据。
第三人李明栋述称，被告所作临人社工决字[2016]240号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李明栋未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告对被告提供的9-11、18、36号证据有异议，对其他证据均无异议。原告认为,被告的9号证据是第三人的个人陈述，与其本人有利害关系，被告以第三人证言作为证据作出工伤认定，证明效力低；被告的10号证据询问笔录中，被询问人刘洪刚本人与本案无关，且对第三人是否仍在原告处上班或者对其到什么地方上班也没有查清，刘洪刚证言不应作为被告作出工伤认定的有效证据；被告的11号证据王启合本身在原告处上班是一个打工者，与第三人是同事，但王启合本人对原告如何安排工作、安排谁从事什么时间的工作并不知情，被告以王启合对工作安排不知情的证言作出工伤认定，属证据不足；被告的18号证据路线图是第三人自己陈述的，与从其居住地到工作单位正常合理的路线不符，被告以此作出工伤认定事实认定不清、证据不足；被告的36号证据法律适用错误，本案事实不清，《工伤保险条例》第十四条第（六)项不能适用于本案。被告对原告提交的1-2号证据均有异议，被告认为原告提交的两份证据未在工伤认定举证期限内向被告依法提供，因此，在诉讼过程中不能作为证据使用。
第三人对被告提交的证据均无异议，对原告提交的证据均有异议，第三人认为原告提交的两份证据与事实不符。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-2号证据，因被告及第三人均有异议，原告也未在工伤认定的举证期限内向被告提交过，故在本案中不作为证据使用。原告对被告提供的9-11、18、36号证据所提异议，无事实及法律依据，亦无相反证据予以推翻，故对原告的该异议不予支持。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提供的1-36号证据，系被告在工伤认定程序中依法调取的事实、程序方面的证据，以及认定工伤适用的法律、法规，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。
经审理查明，第三人系原告单位车间操作工，2016年4月1日7:00左右，在上班途中，第三人驾驶二轮摩托车顺边沣路由西向东行驶至金山镇边沣路刘征村路段时，与沿边沣路行驶至此掉头的史宝福驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成道路交通事故（李明栋负次要责任），致使第三人受伤。第三人受伤后，被送入淄博化建医院救治，后转院至北大医疗鲁中医院救治，被诊断为：1、右尺桡骨骨折（开放、粉碎性）2、右腓骨骨折3、头皮裂伤4、右下尺桡关节分离。2016年6月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告接到申请后，经审查，认为符合工伤认定受理的条件，于2016年7月11日决定予以受理。被告受理后，依法对案件进行了调查、询问。2016年8月17日，因原告与第三人就是否存在劳动关系发生争议，第三人依法向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法确认第三人与原告自2015年3月16日至2016年4月1日期间存在劳动关系。2016年8月24日，被告依法终止了第三人的工伤认定。2016年9月18日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2016]第541号仲裁裁决书，确认第三人与原告自2015年3月16日至2016年4月1日期间存在劳动关系。2016年11月16日，被告依法作出临人社工决字［2016］240号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起诉讼。
本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，依法具有为本辖区内发生事故伤害的职工认定所受伤害是否为工伤的职权。本案中，第三人作为原告单位操作工，在上班途中发生交通事故所受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应认定为工伤。原告称第三人与其不存在劳动关系，但原告未提交有效证据推翻临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]第541号《仲裁裁决书》中确认的第三人与原告自2015年3月16日至2016年4月1日期间存在劳动关系的事实。故对原告的主张不予支持。对于原告提出的第三人提供的路线图不是其上班的合理路线的问题，根据原告所在村委提供的证明，结合原告营业执照中企业信息记载的原告单位住址，能够认定第三人提供的路线图属于其上班的合理路线范围。综上，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法进行了立案、调查，在查清事实后作出了［2016］240号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年11月16日作出的［2016］240号《认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告淄博得福化工有限公司要求撤销被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年11月16日作出的［2016］240号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博得福化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
人民陪审员 崔晓华
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵立洁