广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12452号
原告:佛山市禅城区忠财盛布行，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区*座102商铺，注册号440602600853388。
经营者：陈祥涛，男，汉族，1987年11月10日出生，住
委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
被告：方才武，男，汉族，1965年11月28日出生，住
原告佛山市禅城区忠财盛布行与被告方才武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并分别于2017年3月16日、2017年6月27日两次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人梁士玲、何玉辉到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人何玉辉到庭参加第二次庭审，被告方才武经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款172565元；2、被告支付自2016年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息（暂计至2016年11月28日）为5018.09元，上述两项合计177583.09元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告将第1、2项诉讼请求合并且变更主张为：被告支付货款171312元及利息（自2016年4月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告是批发、零售布匹的布行，被告自2015年3月起从原告处采购布匹。双方口头约定，货物的采购为月结形式，每次原告通过货运的方式，从佛山市禅城区把货物交付给货运公司，由货运公司运输至被告处，后原告向被告出具送货单，被告在送货单上签字并支付货款。双方于2015年年底对账，被告确认拖欠原告货款223676元，后经原告多次催收，截至目前为止，被告拖欠原告货款共计172565元。
被告无答辩。
诉讼中，原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证，被告的身份证复印件；2、忠盛布行对账明细表2份（3页）、送货单47份、广州市顺联运输有限公司货运单14份、证明1份、东方快运收发货凭证50份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1，有原件核对，来源合法，证据能形成完整证据链，本院予以确认并在卷佐证；对证据2中，交易发生日期在2015年的《忠盛布行对账明细表》，因该证据有原件核对且有被告手写签名，故，本院对该证据予以采信；交易发生日期在2016年的《忠盛布行对账明细表》，虽然无被告手写签名，但该对账明细表所记载的交易信息与送货单、东方快运收发货凭证等证据相互印证，形成较完整的证据链，故本院对交易发生日期在2016年的《忠盛布行对账明细表》真实性予以确认。
2017年4月1日，本院依申请到佛山市禅城区张槎大富中腾物流城C1浙江省东北物流有限公司调查取证，并制作询问笔录一份，原告在法庭上对上述证据进行质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
综合法院采信的证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：
2015年至2016年，原告多次向被告供应布匹等货物，期间，原、被告双方曾就2015年7月20日至2015年12月13日期间的交易情况进行对账并出具对账明细表一份，被告在上述对账明细表上签名确认2015年拖欠原告货款223676元。
2016年3月份，原告继续向被告提供价值77636元的布匹等货物。庭审中，法庭就2016年对账明细表以及送货单为何无被告签名向原告询问，原告陈述称：按照约定，原告将货物通过货运公司发送给被告，后拿送货单和对账明细表给被告签名时，原告的财务漏拿2016年3月2日至2016年3月18日的送货单给被告签名，被告因此拒绝在2016年的对账明细表上签名，所以2016年的对账明细表和送货单无被告的签名，后因找不到被告，所以一直都没有被告的签名确认。
原告提交双方于2015年、2016年交易期间的送货单以及东方快运发货单，证明案涉货物已全部交付给被告，其中，东方快运发货单收货人的简称为“方信”、“方信布行”、“方信先生”，每一批次的东方快运发货单与送货单的时间、条数、客户简称等信息基本对应。2017年4月1日，本院依法到佛山市禅城区张槎大富中腾物流城C1，向浙江省东北物流有限公司佛山网点负责人王旭光调查取证并向其出示原告在法庭提交的发生时间为2015年、2016年的东方快运收货凭证，该负责人王旭光确认如下事实：1、该些东方快运收货凭证为浙江省东北物流有限公司出具，运费已由收货人支付；2、因为是熟客，所以部分收发货凭证没有填写收货人电话号码，快运公司每次送货时均按照2015年4月28日收发货凭证记载的号码“与收货人联系；3、上述收发货凭证涉及的货物不存在收货人无收到的情形。
原告陈述双方的交易习惯为：被告向原告下订单后，原告委托货运公司送至被告指定的地址，货运公司有东方快运公司以及广州市顺联运输有限公司。
另查明：原告在庭审中自认，被告于2016年1月至2016年3月期间，曾支付货款130000元。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。原告诉请是否得到支持，本院分述如下：
关于拖欠货款金额的问题。原告诉请的欠款由两部分组成，分别是2015年欠款和2016年欠款，其中，发生于2015年的货款金额223676元已由被告签名确认，故，本院对该笔欠款事实和金额予以确认，发生于2016年的欠款，被告虽未在对账明细表上签名确认，但原告提交的送货单、发货凭证形成证据链，证明原、被告双方在2015年、2016年期间形成稳定的交货模式以及交易习惯,原告按照交易习惯向被告交付了货物，此外，货运公司亦证明，双方发生于2016年的案涉货物不存在货物未被收取的情况，进一步佐证被告收取案涉货物，该货物价值77636元，故，原告主张被告尚欠2016年货款77636元有事实依据，本院予以确认。原告庭审中自认被告已还货款130000元，该还款事实为原告作出的有利于被告的自认，本院予以确认，则，截止开庭之日，被告尚欠原告货款总额为171312元（223676元+77636元-130000元）。原告要求被告偿还货款171312元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息问题。被告拖欠货款未按时支付，给原告造成利息损失，原告有权要求被告支付相应的利息。本案，无证据显示原、被告双方就支付货款时间进行约定，则起诉视为催收，逾期付款利息应自起诉之日起计算。原告诉请逾期付款利息自2016年4月30日起算，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计收，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方才武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区忠财盛布行支付货款171312元及利息（以171312元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月24日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告方才武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎 青 松
审 判 员 邱 小 华
人民陪审员 陈 贞 卫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴章斐附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。