贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初4号
原告：梁正琼，女，1966年01月05日出生，汉族，住贵州省修文县，现住贵州省修文县。
被告：朱开平，男，1954年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告梁正琼与被告朱开平民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正琼、被告朱开平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁正琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000.00元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2017年03月10日至2017年12月31日止的银行利息。事实和理由：2017年03月10日，被告因购买装载机缺乏资金向原告借款20000.00元，借款期限10个月，双方口头约定按银行贷款利率计算利息。但直到现在，被告未支付利息和本金，原告多次追债未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告如前诉请。
被告朱开平辩称，1.2014年11月10日，经被告与原告口头协商，被告向原告借款20000.00元，双方约定月利率为5%，先付息后用款，同日，被告收到原告出借的19000.00元借款，另外1000.00元作为当月利息直接从本金中扣除。2.从2014年12月起至2017年03月止，被告按每月1000.00元向原告支付利息，共计28000.00元，2017年04月，原告以其儿子订婚需要彩礼为由，要求被告归还借款20000.00元，被告因经济困难无法归还借款，后经原、被告协商达成口头协议，利息按每月500.00元计算，后被告向原告支付了5月份的利息，由于6、7月份被告未支付利息，7月底原告再次来到被告家中催款，被告在好友孙建林处借款2000.00元作为利息付给了原告。3.被告现欠外债十七、八万元，由于投资失败，暂无能力偿还。4.本案的借款系高利贷，原告如果不是图被告的高利息，在2017年03月10日更换借条时不可能不在借条上注明按银行利率计算利息，被告已经向原告偿还利息三万多元，超出法律规定的利息抵扣借款本金后，被告已经不欠原告钱了。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的以下事实本院予以确认。即，1.2014年11月10日，被告朱开平因需要资金向原告梁正琼借款20000.00元，双方口头约定按月利率5%计算利息，未约定还款时间。扣除当月利息1000.00元，原告实际交付被告19000.00元，被告向原告出具一张金额为20000.00元的借条。2014年12月，被告向原告支付了当月的利息1000.00元。2.2017年03月10日，因被告未及时返还原告借款，原告自愿放弃被告之前所欠利息，不要求被告支付，并要求被告重新向原告出具一张借款金额20000.00元借条。重新出具借条后，双方未约定利息及还款时间。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告主张其在2015年、2016年期间向原告支付利息24000.00元、2017年1-3月份向原告支付利息3000.00元、2017年05月支付利息500.00元、2017年07月向原告支付利息2000.00元，但只有被告个人陈述，而无其他相应的证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款方应当依法返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告朱开平向原告梁正琼借款20000.00元，双方形成借款合同关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。一、关于借款的数额认定。《中华人民共和国合同法》第二百条关于规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告向被告贷款时，扣除2014年11月的利息1000.00元，实际交付被告19000.00元，故借款数额应当认定为19000.00元。二、关于借款的返还期限。因双方未约定借款的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告要求返还借款未果，起诉至法院后，被告仍未履行还款义务，可视为已经给足合理还款期限，现原告要求被告返还借款，于法由据，本院予以支持。三、关于借款的利息。原告自愿放弃2017年03月10日之前被告所欠利息，并要求被告重新出具借条，重新出具借条后，双方未约定借款利息，应当视为双方对原借款利息约定的变更，变更后双方并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付2017年03月10日至2017年12月31日止的银行利息的主张，无事实依据，本院不予支持。原、被告借款的利息预先在本金中扣除，被告实际向原告借款19000.00元，因此2014年11月被告并未支付原告的利息。但在诉讼中，原告未向被告主张2014年11月的借款利息，本院从其意愿。四、关于被告提出请求以其支付原告超出法律规定的利息抵扣借款本金的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告该项主张中，能查明被告已支付原告的利息超过法律规定的部分，本院予以支持。经查明，被告于2014年12月向原告支付当月的利息1000.00元，当月被告支付原告超过年利率36%的利息计算为1000.00元-（19000.00元×36%/年÷12个月×1个月）=430.00元，抵扣被告应归还原告的借款本金19000.00元后，被告应当返还原告借款本金为18570.00元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称在2015年、2016年期间向原告支付利息24000.00元、2017年1-3月向原告支付利息3000.00元、2017年05月向原告支付利息500.00元、2017年07月向原告支付利息2000.00元，因被告未提供相应的证据证实，本院不予采信。故被告提出的以上述支付原告的利息中超过规定的利息部分抵扣借款本金的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告朱开平于本判决生效之日起十日内返还原告梁正琼借款本金18570.00元；
二、驳回原告梁正琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告朱开平负担139.00元，原告梁正琼负担11.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一八年二月五日
法官助理 肖 冬
书 记 员 杨娜娜