山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6421号原告：安丘市华光玻璃钢厂，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道汶中社区玻璃钢小区。法定代表人：王贻先，经理。委托诉讼代理人：王开平，男，1987年11月26日出生，汉族，该公司职工，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：张世成，男，1968年12月9日出生，汉族，该公司职工，住山东省安丘市。被告：山东红日化工股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：吴小薇，北京存诚律师事务所律师。原告安丘市华光玻璃钢厂（以下简称华光玻璃厂）与被告山东红日化工股份有限公司（以下简称红日化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华光玻璃厂的委托诉讼代理人王开平、张世成、被告红日化工公司的委托诉讼代理人吴小薇均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。华光玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决红日化工公司偿还欠款448835.94元；2、诉讼费用由红日化工公司负担。事实和理由：自1998年起，华光玻璃厂与红日化工公司发生业务关系，一直为红日化工公司提供玻璃钢产品，在此期间，业务关系合作的一直很好，付款一直及时，截止至2017年10月份，红日化工公司尚欠华光玻璃厂货款448835.94元，经华光玻璃厂催要，红日化工公司拒付至今，为此，华光玻璃厂诉至法院，要求判如所请。红日化工公司辩称，红日化工公司尚欠华光玻璃厂货款54800元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、华光玻璃厂提交如下证据：1、2017年7月18日上午，华光玻璃厂工作人员（即委托诉讼代理人张世成）与韩召祥前往红日化工公司法务部丁勇办公室，与丁勇及其秘书的谈话录音。证明红日化工公司欠华光玻璃厂货款423538.94元的事实。红日化工公司质证认为，该组视频证据系偷拍偷录，对其合法性不予认可，根据民事诉讼证据规则，该组证据不应采纳。2、华光玻璃厂与红日化工公司签订的工业品买卖合同53份及发票复印件37张，证明自1998年起，华光玻璃厂与红日化工公司发生业务关系，红日化工公司向华光玻璃厂购买产品的事实。红日化工公司对于该组证据中加盖了其公司公章的合同的真实性予以认可；对于未加盖其公司公章以及系复印件的合同的真实性不予认可；对于发票的真实性予以认可，认可该组证据中的发票为华光玻璃厂收取红日化工公司货款的收款凭证；并认可双方确实存在业务关系，但欠款数额与华光玻璃厂的主张不一致。3、《风机维修合同》传真件、由红日化工公司工作人员李凯签字确认的发货清单复印件、2017年10月16日的增值税专用发票复印件各一份，证明红日化工公司在尚欠华光玻璃厂货款423935.94元的基础上，又向华光玻璃厂购买价值26000元的货物，未能支付相应货款，故红日化工公司合计共欠华光玻璃厂货款448835.94元的事实。红日化工公司对该组证据中《风机维修合同》的真实性予以认可。4、《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》各一份，证明截止2016年5月19日，红日化工公司尚欠华光玻璃厂货款合计1266247.14元，双方协商同意，红日化工公司以其生产价值850000元的化肥产品折抵所欠华光玻璃厂货款850000元（因折抵产生的纠纷已另案诉讼），剩余货款416247.14元未能以化肥产品予以折抵。红日化工公司对该组证据的真实性予以认可。本院认证如下：1、华光玻璃厂提交的证据1张世成与丁勇、丁勇秘书的谈话视听资料，华光玻璃厂系在丁勇位于红日化工公司的办公室内谈话时取得，办公室为办理公务时的公开场所，华光玻璃厂因办理公务至丁勇办公室协商有关事宜，属于丁勇的职责范围，该视听资料未侵犯丁勇及红日化工公司的隐私权等合法权益，红日化工公司亦未能提供证据证实该视听资料为威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定，红日化工公司未对该组视听资料的真实性、关联性提出异议，故红日化工公司对该组证据的质证理由不成立，华光玻璃厂提交的该组证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认，依法应予采信。2、对于华光玻璃厂提交的证据2华光玻璃厂与红日化工公司签订的工业品买卖合同及发票复印件，虽然红日化工公司对其中部分书证的真实性不予认可，但已认可双方确实存在业务关系的事实，故华光玻璃厂提交该组证据中加盖了红日化工公司公章的书证的真实性及华光玻璃厂以该组证据证明的问题，本院予以确认。3、对于华光玻璃厂提交的证据3《风机维修合同》传真件、由红日化工公司工作人员李凯签字确认的发货清单复印件、2017年10月16日的增值税专用发票复印件，因红日化工公司对该组证据中《风机维修合同》的真实性予以认可，故该组证据的真实性本院予以确认，但对华光玻璃厂以该组证据证明红日化工公司欠其因履行该合同发生的债务26000元的事实，应结合其他证据予以认定。4、对于华光玻璃厂提交的证据4《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》，因红日化工公司对该组证据的真实性予以认可，该组证据的真实性，本院予以确认。二、红日化工公司提交其自制的对账表一份，证明红日化工公司尚欠华光玻璃厂货款54800元。华光玻璃厂质证认为，对于该对账表中记载的截止2016年5月31日红日化工公司以其生产价值850000元的化肥产品折抵所欠华光玻璃厂货款1266247.14元的事实不予认可，对于该对账表记载的日期为2017年12月27日、摘要为“转购安丘市华光玻璃钢厂吸收风机维修费复肥一分厂”、对方科目为“制造费用/应交税费”、贷方26000.00元、方向为贷、余额为54800元及其他往来账目明细的真实性无异议。本院认证如下：该组证据虽然为红日化工公司自行制作，但对于其中华光玻璃厂认可的部分内容的真实性，本院予以确认。本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：自1998年起，华光玻璃厂与红日化工公司之间，多次发生买卖合同关系，红日化工公司购买华光玻璃厂生产的玻璃钢产品。2016年5月19日，红日化工公司采购部拟制《关于复合肥抵货款的报告》，报告内容为：“因近期公司资金紧张，供应商前期货款支付困难，已严重影响采购部后期工作的开展，部分供应商发函要求以复合肥抵货款。目前共有27家客户提出以复合肥抵货款申请，合计货款约为6732157.73元（明细附后）。根据公司2016年第十二次高管联席会要求，请营销中心给予办理”。该报告由分管领导、预算管理部门、经营活动监督委员会、总经理分别在该报告中签名，并由总经理在该报告中注明“转请营销中心执行”。该报告中所附《复合肥抵货款明细》记载：单位名称淄博念兴化工机械有限公司、供应物资造气炉备件、欠款金额182797.04元、抵肥金额182797.04元；单位名称上海申银阀门有限公司、供应物资阀门、欠款金额204837.00元、抵肥金额204837.00元；……单位名称临沂鑫盛特钢有限公司、供应物资钢球钢锻、欠款金额437800.09元、抵肥金额250000.00元；……单位名称安丘市华光玻璃钢厂、供应物资玻璃钢设备、欠款金额1266247.14元、抵肥金额850000.00元；……单位名称久力城市天然气有限公司、供应物资水处理剂、欠款金额313803.47元、抵肥金额313803.47元；单位名称曲阜市造型材料厂、供应物资防结剂、欠款金额2321464.96元、抵肥金额605000.00元；合计欠款金额9492105.75元、抵肥金额6732157.73元。对于红日化工公司为履行上述《关于复合肥抵货款的报告》，以化肥实物折抵所欠华光玻璃厂850000元货款产生的纠纷，华光玻璃厂已另案提起诉讼。自2016年6月16日至2017年12月27日期间，双方之间又发生多次买卖业务，红日化工公司在该期间，又产生了包括华光玻璃厂诉求的因履行《风机维修合同》产生的债务26000元（即红日化工公司提交自制《往来明细账》中载明的日期为“2017年12月27日”、摘要为“转购安丘市华光玻璃钢厂吸收风机维修费复肥一分厂”、对方科目为“制造费用/应交税费”、贷方26000.00元）在内的债务54800元。为此，华光玻璃厂以红日化工公司尚欠其货款448835.94元为由，向本院提起诉讼，要求红日化工公司给付欠款448835.94元。另查明，山东红日阿康化工股份有限公司于2016年12月27日变更企业名称为山东红日化工股份有限公司。本院认为，华光玻璃厂、红日化工公司分别提交的证据，足以证实双方多年存在买卖合同关系，红日化工公司向华光玻璃厂购买玻璃设备的事实，本院予以确认。根据华光玻璃厂提交的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》、华光玻璃厂工作人员张世成与丁勇、丁勇秘书的谈话视听资料，与红日化工公司提交的其自制的《往来明细账》相互佐证，足以证实：截止2016年5月19日，红日化工公司尚欠华光玻璃厂货款1266247.14元；后在2016年6月16日至2017年12月27日期间，因双方另行发生买卖合同业务关系，红日化工公司在此期间再次欠付华光玻璃厂债务54800元（包括华光玻璃厂诉求的因履行《风机维修合同》产生的债务26000元在内）。红日化工公司辩称华光玻璃厂同意其公司以价值850000元的化肥折抵所欠债务1266247.14元，但未提交相关证据证明，且其该抗辩理由与华光玻璃厂提交的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》载明的内容相矛盾，对华光玻璃厂提交的《关于复合肥抵货款的报告》、《复合肥抵货款明细》亦未能提交相关证据予以反证，故红日化工公司该项抗辩理由不成立，本院不予支持。为此，华光玻璃厂诉称红日化工公司以价值850000元化肥折抵所欠债务850000元后，剩余货款416247.14元未能给付的主张，证据确凿，本院予以确认。综上，红日化工公司现实际尚欠华光玻璃厂货款合计471047.14元。现华光玻璃厂请求红日化工公司给付448835.94元，系对其合法权益的处分，不违反有关法律规定，理由正当，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告山东红日化工股份有限公司给付原告安丘市华光玻璃钢厂货款448835.94元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8033元，保全费2770元，合计10803元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一八年十一月十六日书 记 员  魏绪斌