昆明市盘龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0103行初21号
原告：潘有福，男，汉族。
委托代理人：杨永明，系云南世达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区城市更新改造局。住所地：昆明市盘龙区北京路***号。
法定代表人：赵长清，职务：局长。
委托代理人：黄治、杨永乐，均系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南益新万象房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼**层****室。
法定代表人：平益滔，系该公司总经理。
委托代理人：万应，男，系第三人公司法务。特别授权代理。
委托代理人：吴志成，男，系第三人公司拆迁办员工。特别授权代理。
原告潘有福诉被告昆明市盘龙区城市更新改造局其他行政管理行政补偿一案,于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告昆明市盘龙区城市更新改造局送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据,并提交追加第三人申请书。审理中本院依法追加云南益新万象房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年1月17日、2018年1月26日两次公开开庭审理了本案，原告潘有福及其委托代理人杨永明、被告昆明市盘龙区城市更新改造局委托代理人杨永乐、第三人云南益新万象房地产开发有限公司委托代理人万应和吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘有福的诉讼请求为:1、请求判令被告与原告房屋征收补偿协议面积违法；2、请求判令确认原告房屋征收补偿的面积为723.28平方米；3、请求判令确认被告支付原告双倍安置过渡费325291.68元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2009年7月6日，被告昆明市盘龙区人民政府发布《关于小龙村城中村改造范围》的公告；2009年8月3日，被告昆明市盘龙区人民政府发布《关于小龙村城中村改造范围的拆迁公告》，2009年8月10日被告昆明市盘龙区城中村重建改造指挥部发布盘城改指［2009］40号文件，及关于《盘龙区小龙村城中村片区拆迁安置补偿实施细则》的批复和《盘龙区小龙村城中村自建房拆迁安置补偿实施细则》。2009年8月5日，昆明市盘龙区鼓楼街道小龙股份合作社与云南益新万象房地产开发有限公司签订一份《小龙村片区城中村改造协议书》，见证单位为昆明市盘龙区鼓楼街道胜利股份合作社、昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处。为贯彻被告对“小龙村拆迁安置”工作，以被告为主，具体实施拆迁工作被告委托昆明市盘龙区鼓楼街道小龙股份合作社、盘龙区鼓楼街道胜利股份合作联社，盘龙区人民政府东华街道办事处共同推进，对原告的房屋进行拆迁。二、原告继承的被拆迁房屋位于盘龙区××号，于1986年批准建盖，该房屋建筑面积307.86平方米，占地面积74.12平方米，四层16间，并于2000年6月1日领取产权证。后原告因家中人多，申请拆除猪圈，并进行翻建一至四层加二个封闭阳台，和五层住房，总计平方面积为178.34平方米，经农村集体组织批准，该加层房屋不属于违章加盖的建筑房屋。原告小龙村××、××号占地面积为74.12+76平方米×四层房屋建筑面积＝600.28平方米，二个未封阳台，二个已封阳台面积28.8平方米，第五层房屋面积94平方米，总计723.28平方米。(滴水、走廊、内外墙滴水、花台、水池、卷帘门、下水道、围墙未计算)2009年6月23日，原告对被告委托的昆明烁汇锦科技信息有限公司(农村房屋面积测绘公司)及云南高空拆迁有限公司、云南益新房地产开发有限公司认定的小龙村81号，82号测绘面积有异议，在原告被打伤治病期间，在原告不知情和未经原告委托的情况下，将原告之子潘磊叫去，于2009年6月23日违法签订二份原告81号房屋面积测绘表，将原告房产证面积307.86平方米，违法测绘成284.43平方米，漏测房屋面积为23.43平方米，将批准用地面积74.12平方米，违法测绘成63.49平方米，漏测土地面积为10.63平方米，加之未测绘房屋面积178.34平方米，81号房屋合计违法未测绘房屋面积达到201.77平方米，漏测土地面积为10.63平方米。82号房屋违法未测量房屋面积304平方米。81号，82号拆迁应补偿面积总计723.28平方米。三、2009年10月25日，原告在被打伤后，被迫签下《小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议》，被告方声称，按规定原告安置房屋面积为284.43平方米，减去原告弟弟房屋补偿面积92.72平方米，原告房屋补偿回迁面积191.71平方米。被告称，按产权面积307.86平方米减去原告弟弟房屋补偿面积92.72平方米，原告房屋补偿面积为215.14平方米，被告规定必须于2009年10月31日前完成拆迁及拆除工作。被告称如不同意，就实施强拆，到时候原告将无房、无过渡安置费、补偿款等。原告多次要求重新测绘均无果，原告在生存压力的逼迫下，签下这份房屋及土地面积错误的违法补偿协议。并且于2012年4月，停发原告每月每平方米12元的安置过渡费至今，长达63个月，金额162645.84×2倍＝325291.68元，被告应该补发给原告。四、被告盘龙区城市更新改造局在2015年底，组织盘龙区东华办事处，测绘公司，拆迁公司、房地产开发商及原告开协商会，会议上被告盘龙区城市更新改造局局长听取各方代表意见后，通知测绘公司对测绘原告拆迁面积复测做出书面答复，测绘公司对原告房屋面积正确与否至今没有做出书面答复。房屋早已盖好，原告无法享有。由于被告及委托人之间坚持违法行为，原告一直向有关政府部门申诉、上访无数次，时间长达8年之久，一直无法解决。特提出行政诉讼，请支持原告诉请。
被告昆明市盘龙区城市更新改造局辩称:1、答辩人既非小龙村城中村改造项目的实施主体，亦非房屋拆迁人，不是本案适格的被告。2、被答辩人潘有福于2009年10月25日就已经签订了安置补偿协议，现其超过6个月才提起行政诉讼，人民法院应不予受理。3、被答辩人潘有福于2009年10月25日即签订了安置补偿协议，自行确认选择回迁房屋建筑面积为215.14平米，小龙村81号房屋可补偿面积为307.86平米，潘有福、潘友金作为该房屋的共同权利人，两人总的回迁房屋建筑面积即为307.86平米，因此安置补偿协议中对潘有福的回迁安置补偿面积并无任何违法不当之处。综上所述，答辩人认为答辩人并非本案适格被告，且被答辩人的起诉已经超过了法定的起诉期限，因此请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。
第三人云南益新万象房地产开发有限公司辩称,项目由第三人做了一级和二级开发，在第一阶段作为项目的土地一级整理阶段，第三人仅是该项目的社会出资人，相关的测绘、拆迁工作均由政府主导部门公开招标选定。第三人作为小龙村项目二级开发商，有义务按一级阶段签订的协议来履行回迁和安置义务。在回迁安置前原告均未对协议提出过任何异议，原告所提异议时间是在交付回迁房以后才提出的，在整个拆迁安置过程中第三人均无过错。第三人仅能按照协议内容来履行，协议是经政府审计部门审定认可的。
原告潘有福为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据一（P1）：身份证。证据二（P2）：中共昆明市委昆明市人民信访事项接访告知书。证据三（P3）：中共昆明市盘龙区委、昆明市盘龙区人民政府、信访事项告知函、盘信（2014）字第018号。证据四（P4）：盘龙区信访局信访事项程序性受理告知书。证据五（P5）：中共昆明市委昆明市人民政府信访事项接访告知书。证据六（P6）：关于对盘龙区小龙村城中村改造项目被征迁户潘有福反映事项的答复意见书。证据七（P7-9）：昆明市盘龙区政府东华街道办事处关于潘有福信访事项的答复。证据八（P10-15）：1、昆明市公安局盘龙分局行政处罚决定书；2、解除拘留证明书；3、行政复议申请受理通知书；4、送达回执；5、行政复议收件回执；6、昆明市盘龙区人民法院行政诉讼立案材料接收凭证。证据九：（P16-17）：昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103行初43号行政裁定书。证据十（P18-20）：行政上诉状。证据十一（P21-23）：昆明市中级人民法院（2016）云01行终245号裁定书。证据十二（P24）：建房申请书。证据十三（P25）：昆明市城镇土地使用权申报证明书（官办小龙社第099号）。证据十四（P26）：昆明市私有房产所有证NO0004372号，小龙村82号。证据十五（P27）：昆明市私有房产所有证№0004398号，小龙村。证据十六（P28-29）：昆明市官渡区住房和城乡建设局小龙村81号房产证申请表、官渡区住房和城乡建设局证明。证据十七（P30-34）：昆明市房权证官字××号小龙村81号房屋所有权证。证据十八（P35-44）：小龙村××、××号房屋照片一组。证据十九（P45-52）：小龙村片区城中村改造协议书。证据二十（P53-56）：盘龙区小龙村城中村拆迁改造工作宣传手册、盘龙区政府公告、盘龙区政府拆迁公告。证据二十一（P57-69）：昆明市盘龙区城中村重建改造指挥部文件（盘城改指[2009]40号），关于《盘龙区小龙村城中村片区挂靠安置补偿实施细则》的批复。证据二十二（P70-71）：火化证。证据二十三（P72）：接处警登记表。证据二十四（P73-76）：小龙村城中村股民自建拆迁产权调换安置补偿协议，编号1161号。证据二十五（P77）：证明（小龙股份合作社2014年12月15日出具）。证据二十六（P78）：协议书。证据二十七（P79-80）：盘龙区城中村重建改造项目小龙村（农房）房屋面积测绘表（户主：潘兴权）。证据二十八（P81）：证明（小龙股份合作社2015年9月11日出具）证据二十九（P82-83）：证明（张明于2014年7月25日出具）。证据三十（P84-85）：盘龙区城中村重建改造项目小龙村（农房）房屋面积测绘表（户主：段祖义）。证据三十一（P86）：小龙村未选房住户分配表。证据三十二（P87-90）：小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议补充协议。证据三十三（P91-93）：关于小龙村股民潘有福回迁安置相关问题的情况说明。证据三十四两份《昆明市城镇土地使用权申报证明书》，证明原告的小龙村82号被漏测面积。证据三十五两份从“昆明市官渡区住房和城乡建设局”及“昆明市国土资源档案管理中心”调取的《房屋信息查询摘抄表》，一份证明小龙村81号的产权证是有效的，面积也是307.86平米,另一份证明小龙村113号房产。
以上证据欲证明:一、原告对2009年10月25日签订的《小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议》的内容不予认可,一直不断信访、诉讼;二、其81号、82号拆迁应补偿面积总计723.28平方米,被告应支付原告双倍安置过渡费325291.68元。
被告昆明市盘龙区城市更新改造局质证认为:对证据一的三性认可无异议。对证据二（要求查看原件）的真实性认可，不认可其关联性。对原告所提交的信访材料如果有原件被告均认可其真实性，不认可关联性。原告提交的信访材料显示原告反映的是小龙村81号房屋的拆迁补偿情况。从信访材料可以看到，具体行政行为与被告是没有关系，房屋拆迁与被告均无关联。证据P7-9页说明原告上访的事情东华街道办已经出面处理过。证据P10认为与本案无关。P11页与本案无关。P12与本案无关。P13至P23页的材料被告认可真实性，不认可其关联性。P24至P29页的证据均产生于1992至1993年期间，但这些材料即使是真实的也不能证明2009年时的情况。原告证据P26\\\27的私有房产所有证的发证时间是1985年12月10日，结合P28的证据可以看到，在1986年时经批准新建房屋总面积为307.86平米，说明是在新建、换证后就只有81号307.86平米了。2009年拆迁时原告名下房屋产面积需要查询其当时实际所有的房屋产权面积。对P30-34证据的真实性认可，这是小龙村81号的产权证，产权证载小龙村81号的面积为307.86平米。P35-44页中的照片的三性被告均不予认可。从照片内容来看也看不出与本案有任何关系。P45-52页证据的三性予以认可，这份材料被告也作为证据提交了。该证据反映了协议明确确定了本案中的第三人作为项目改造的实施主体。P53-56页证据的真实性请法庭查看原件后予以核实，如果是真实的被告予以认可。P57-63虽无原件但被告予以认可，实施细则中明确补偿的面积按产权证载明地建筑面积为准。P64-69无原件，请法庭依法核实原件后进行确认，对其内容不予认可。P70-72无原件，真实性请法庭核对原件后确认，被告认为该证据内容与本案无关。P73-76页的真实性予以认可。P77的证明请法庭依法核实原件后确认其真实性。P78的协议书不认可其真实性，该协议书是原告亲属内部所做的协议，对外无任何效力，且协议内容与客观事实是矛盾的，故对其不予认可。P79-80的测绘表予以认可真实性合法性，不认可其关联性，本案中原告房屋是有产权证的，拆迁政策是按产权证载面积为准，测验结果是多少与本案无关。P81的证明请法庭核实原件后对其真实性予以确认，但该证据与本案无关。P82、83证据的三性均不予认可。P84-93的证据请法庭核实真实性，对其内容均不予认可。证据三十五,对于小龙村81号的《房屋信息查询摘抄表》的三性均予以认可，这是本案当中第三人所拆除的81号房屋，与原告和第三人签订的协议中的面积也吻合。对于小龙村113号的《房屋信息查询摘抄表》的真实性合法性予以认可，对于关联性原告也陈述了该房与其无关，也与本案无关。上述两份摘抄表是上次庭审后原告代理人到产权部门查询得出的，在产权部门登记的截止至2000年时在产权登记机关登记的有效房产只有小龙村81号。
第三人云南益新万象房地产开发有限公司质证认为：对原告证据P25，其仅是土地使用权证申请的凭证。P26的小龙村82号房产证，上面加盖了“换证”章，82号房换证后已经换成了81号房，实际82号是不存在的。P28页证据中明确换证后已经换成了小龙村81号，面积也是307.86平米，因此第三人确定82号已经不存在了。P29页的证明也证实了仅有81号房，总面积307.86平米，也与补偿协议的面积相同。对其他证据的质证意见同意被告的质证意见。
被告昆明市盘龙区城市更新改造局为证明其辩称，提交如下证据：证据一：昆明市主城区集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法。证据二：小龙村片区城中村改造协议书。以上证据欲证明：小龙村城中村改造项目的实施主体和拆迁人是云南益新万象房地产开发有限公司,并非被告,被告不是本案的适格被告。证据三：房屋所有权证和房屋共有权证。证据四：小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议（协议号：1161）。证据五：小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议（协议号：1161-1）。证据六：盘龙区小龙村城中村自建房拆迁安置补偿实施细则。
以上证据欲证明：原告于2009年10月25日签订的《小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议》对其回迁安置补偿面积并无不当;《小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议》不属于行政协议,本案不属于行政诉讼的受案范围;安置补偿协议超过五年才提起行政诉讼,人民法院应不予受理。
原告潘有福质证认为：对被告所举证据的真实性予以认可，对其证明内容不予认可。
第三人云南益新万象房地产开发有限公司质证认为：对被告方提交的证据从形式上内容上第三人均予以认可。
第三人云南益新万象房地产开发有限公司为证明其辩称，提交如下证据：证据一：《盘龙区小龙村城中村自建房拆迁安置补偿实施细则》，证明双方签订的《安置补偿协议》的依据。证据二：《小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议》（潘有福），证明约定了原、被告双方的权利义务及回迁安置补偿相关事项。证据三：《小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议》（潘友金）、《小龙村城中村股民自建房拆迁产权调换安置补偿协议补充协议》（潘友金），证明原告与潘友金对拆迁房屋共同拥有所有权，并对所有权进行了分割，且潘友金已完成回迁安置。
原告潘有福质证认为：对第三人提交证据的质证意见与对被告证据的质证意见一致。
被告昆明市盘龙区城市更新改造局质证认为:认可第三人提交的证据。
针对潘有福主张小龙村81号房屋测绘面积误测导致面积减少的诉讼主张,本院于2018年2月9日通知盘龙区城中村重建改造项目小龙村(农房)房屋面积测绘表上的制图、绘图人王锁(原系昆明烁汇锦科技信息有限公司员工)到庭,其陈述测绘过潘有福小龙村81号房屋,所测面积中是扣除了天井和阳台面积,与产权证登记面积有异,其是用机器设备测量的,准确度比手动丈量测绘高,测绘表由公司统一交云南高空拆迁有限公司后,再由该公司通知户主签字认可。
针对潘有福主张其有小龙村××、××号房屋,被告漏测82号房屋面积的诉讼主张,其提供产权证号为0004372、0004398两份注有“换证”、“注销”字样的1985年12月10日昆明市私有房产所有证(复印件),本院于2018年4月19日到昆明市官渡区住房和城乡建设局调查取证,查明:1、产权证号0004372的房屋,该房屋坐落小龙村82号房,在1985年12月10日时为土木结构房屋，建筑面积71.47平方米，后通过换证已被注销，小龙村82号房变更为昆明市联盟镇胜利办事处小龙村81号，产权证号变更为200007614，房屋系混合结构，建筑面积307.86平方米;2、产权证号为0004398房屋,该房坐落小龙村,后通过换证，原证已被注销,该房变更为昆明市联盟镇胜利办事处小龙村113号,产权证号变更为9401340。
针对本院对王锁所作询问笔录、到昆明市官渡区住房和城乡建设局的调查取证材料,潘有福不予认可,并认为昆明市联盟镇胜利办事处小龙村113号房屋与其没有关系,其继承的是81号、82号房产。被告、第三人对上述材料均予以认可。
任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。上述证据,依据三方当事人的质证意见及当庭陈述,本院确认如下案件事实:
2009年7月6日,昆明市盘龙区人民政府发布《关于小龙村城中村改造范围的公告》；2009年8月3日,昆明市盘龙区人民政府发布《关于小龙村城中村改造范围的拆迁公告》,该公告载明:在征地拆迁改造范围内集体土地上的房屋所有权个人以及租地企业租户(动迁户数为173户),应支持城市总体规划和建设,按时完成搬迁,拆迁人按《盘龙区小龙村城中村改造征地拆迁安置补偿实施方案》对被拆迁人进行安置、补偿。拆迁启动时间为2009年8月10日,结束时间至2009年10月30日。小龙村城中村拆迁改造推进工作领导小组办公地点设在小龙股份合作社旁。2009年8月10日,小龙村城中村拆迁改造指挥部以盘城改指[2009]40号文件通过了《盘龙区小龙村城中村自建房拆迁安置补偿实施细则》,该文件载明:1、在《拆迁公告》发布之前办理了房屋所有权证的,以房屋所有权证载明的建筑面积为准。2、住宅产权人选择回迁安置的,自行解决过渡房,过渡期为30个月过渡期间由拆迁人发给被拆迁人搬迁补助费和过渡费,以产权置换的面积为计算标准,每月每平方米12元。3、该实施细则报经盘龙区人民政府批准生效,由盘龙区旧城改造和拆迁管理局负责实施,该实施细则由小龙村城中村拆迁改造推进工作小组办公室负责解释。
2009年8月5日，昆明市盘龙区鼓楼街道小龙股份合作社与云南益新万象房地产开发有限公司签订《小龙村片区城中村改造协议书》，见证单位为昆明市盘龙区鼓楼街道胜利股份合作联社和昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处。该协议载明:云南益新万象房地产开发有限公司经公开招投标程序后为小龙村片区城中村改造项目的中标人,成为该项目改造工作的实施主体。协议双方对改造开发范围、开发模式、开发期限、违约责任、权利义务等内容均作了明确约定。
2009年6月23日昆明烁汇锦科技信息有限公司对小龙村81号房屋制作测绘图,该图载明小龙村81号房屋总建筑面积284.43平方米,占地面积63.49平方米,产权主签名处系原告潘有福其子潘磊代签。潘磊同时代原告潘有福在盘龙区城中村重建改造项目小龙村(农房)房屋面积测绘表上签字,认可以上测绘面积,认可签协议以房产证面积307.86平方米为准。
原告潘有福其父潘兴全(2008年10月3日已故)所有的坐落于昆明市小龙村81号房屋属于动迁房屋,该房屋所有权证号200007614,建筑面积307.86平方米。原告潘有福与其胞弟潘有金同时于2009年10月25日分别与第三人云南益新万象房地产开发有限公司、第三人云南益新万象房地产开发有限公司委托方云南高空拆迁有限公司签订《小龙村城中村股民自建房拆迁拆迁调换安置补偿协议》,该协议载明:原告潘有福的回迁面积为215.14平方米,回迁房套数为三套；临时安置补助费按过渡期为30个月,每半年发放一次15490元(每月每平方米12元×215.14平方米×6个月);原告潘有福在2009年10月30日前将房屋腾空交第三人云南益新万象房地产开发有限公司拆除。潘有福已领取小龙村81号房屋过渡期临时安置补助费69544.79元(15490元×4次＋7584.79元)。
经审理本院还查明,2016年9月26日,潘有福向本院起诉昆明市盘龙区城市更新改造局,本院2016年9月29日作出(2016)云0103行初43号行政裁定书,裁定如下:对起诉人潘有福的起诉,本院不予立案。潘有福不服上诉,昆明市中级人民法院作出(2016)云01行终245号行政裁定书,裁定如下:一、撤销昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103行初43号行政裁定书;二、本案由昆明市盘龙区人民法院予以立案。本院于2017年7月28日立案受理。
本院还查明:小龙村城中村改造项目于2012年改造完成并全部交付使用,除潘有福尚未接房外。盘龙区旧城改造和拆迁管理局后变更为昆明市盘龙区城市更新改造局。
本院认为，本案争议焦点一:被告昆明市盘龙区城市更新改造局是否是本案适格被告?昆明市盘龙区城市更新改造局的工作职能是:贯彻执行国家省、市、区有关城市旧城改建及公益性项目建设工作的方针政策、法规和规章,负责组织实施全区城市更新旧城改建工作。主要职责有:负责指导一级开发主体、相关街道办事处拟定国有土地房屋征收补偿方案,依据相关政策下达征收补偿实施细则;承担昆明市盘龙区城中村重建改造指挥部办公室的日常工作。从本院查明的昆明市盘龙区人民政府发布《关于小龙村城中村改造范围的公告》、《关于小龙村城中村改造范围的拆迁公告》的内容看,《盘龙区小龙村城中村自建房拆迁安置补偿实施细则》由昆明市盘龙区城市更新改造局负责实施,本案原告潘有福属小龙村城中村改造拆迁安置户,其就安置补偿提起行政诉讼,故昆明市盘龙区城市更新改造局是本案适格被告。
本案争议焦点二:本案诉讼时效是否已过？《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告潘有福是因其不动产房屋拆迁提起的诉讼，按以上法律规定，本案的诉讼时效仍在法律规定的保护期限内。
本案争议焦点三：原告潘有福的房屋征收补偿的面积是否为723.28平方米？原告潘有福主张其所有小龙村××、××号房屋，根据现有证据，从本院查明的事实看，小龙村82号房通过换证房号已变更为昆明市联盟镇胜利办事处小龙村81号，本院认定原告潘有福的房屋拆迁仅为小龙村81号房屋一套，该房拆迁中原告潘有福无确凿证据证明测绘面积有误，测绘面积认定该房面积284.43平方米与产权证登记面积307.86平方米不一，根据《盘龙区小龙村城中村自建房拆迁安置补偿实施细则》的相关补偿规定，在《拆迁公告》发布之前办理了房屋所有权证的,以房屋所有权证载明的建筑面积为准,故昆明市联盟镇胜利办事处小龙村81号房屋征收补偿的面积是307.86平方米,其中潘有福的回迁面积为215.14平方米。
综上所述，原告主张“被告与原告房屋征收补偿协议面积违法,原告房屋征收补偿的面积为723.28平方米”的第一、二项诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。本院认为原告潘有福于2009年10月25日与第三人云南益新万象房地产开发有限公司、第三人云南益新万象房地产开发有限公司委托方云南高空拆迁有限公司签订《小龙村城中村股民自建房拆迁拆迁调换安置补偿协议》合法有效，签约各方均应按协议约定履行权利义务,第三人已按约支付大部分的安置过渡等相关费用,因原告拒绝回迁安置,第三人未能支付后续相关费用,责任在原告,故原告主张“确认被告支付原告双倍安置过渡费325291.68元”的第三项诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。案件受理费，本院依法判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十二条、第二十六条第五款、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第四十条、第四十六条、第四十九条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘有福的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告潘有福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 谢丽梅
人民陪审员 任 燕
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘艳艳