上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23716号
原告：戚应坦，男，1956年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告：詹梦云，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
负责人：杨晓迪，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
原告戚应坦与被告詹梦云、欧阳珍、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告戚应坦之委托诉讼代理人何智伟，被告詹梦云、被告平安保险公司之委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。诉讼中，本院准许原告撤回对被告欧阳珍的起诉。本案现已审理终结。
原告戚应坦向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)27,439.87元、住院伙食补助费370元(按每天20元计算18.5天)、营养费3,600元(按每月1,200元计算3个月)、护理费8,430元(按每月2,810元计算3个月)、误工费11,500元(按每月2,300元计算5个月)、残疾赔偿51,040元(按照每年25,520元计算20年*0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,500元、衣物损500元、车辆修理费1,500元、律师费4,000元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告詹梦云赔偿。案件受理费由被告詹梦云承担。事实与理由：2016年9月19日，被告詹梦云驾驶牌号为赣CVXX**小型轿车(该车辆在被告平安保险公司处投保交强险与商业险)行驶至上海市闵行区沿浦路贤农路路口处时，与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告车损人伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告詹梦云负事故全部责任，原告不承担事故责任。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告詹梦云辩称，对事故内容、责任认定无异议。其与欧阳珍系夫妻关系，事故车辆登记车主为欧阳珍，事发时系其驾驶事故车辆发生事故，故本起事故相应的赔偿责任同意由其承担。事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险及限额为30万元且含不计免赔的商业三者险。对超出及不属于保险限额部分不同意依法承担赔偿责任。其不同意承担鉴定费、律师费，应由被告平安保险公司承担；其余请求金额均同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及限额为30万元且含不计免赔的商业三者险，事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。事发后其已为原告垫付现金10,000元，要求在本案中一并处理。对原告的伤残等级及三期期限不予认可，原告诊断报告中未注明骨折数量，且鉴定机构评定两次不符合常理，鉴定机构适用的鉴定标准不正确，故申请重新鉴定。对原告请求金额，医疗费金额认可27,439.87元，但要求扣除非医保医疗费；住院伙食补助费认可370元，营养费认可按每天30元计算、护理费认可按每天40元计算、误工费认可按每月2,300元计算，营养期、护理期、休息期以重新鉴定意见为准；残疾赔偿金认可按每年25,520元计算19年，伤残系数以重新鉴定意见为准；精神损害抚慰金认可2,000元，交通费不予认可、衣物损不予认可、车损认可1,500元；鉴定费、律师费均不属于保险赔偿范围。
针对被告的答辩意见，原告确认事发后被告平安保险公司为原告垫付医疗费10,000元，此款同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为胸外伤、左侧肋骨骨折、胸壁血肿、第四腰椎骨裂等伤情。原告经住院(18.5天)及门急诊治疗已产生医疗费27,439.87元，其中10,000元系被告平安保险公司垫付。后原告伤情经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定为：戚应坦因外伤致左胸四根肋骨骨折，经保守治疗，现遗留左胸伤处疼痛构成XXX伤残；戚应坦伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。原告为此已支付鉴定费2,500元。
另查明，原告因本事故已发生车辆修理费1,500元，因本次诉讼已支付律师费4,000元。
又查明，牌号为赣CVXX**小型轿车登记的所有人为欧阳珍，该车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额300,000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、病历、急救救护车费收据、费用小项统计、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、维修费发票、律师费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保赣CVXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告詹梦云负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，鉴定意见所依据的评残标准符合相关规定，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告平安保险公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，故本院不予采信。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费27,439.87元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费370元，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，本院亦予以确认；3、营养费，本院根据原告伤情及鉴定确定之营养期，酌定此项为2,700元；4、护理费，本院根据原告伤情及鉴定确定之护理期限，酌定此项为5,020元；5、误工费，事发时被告未达到退休年龄，尚具备劳动能力，被告平安公司认可误工费按每月2,300元计算，未悖法律规定，本院予以确认，故本院结合被告质证意见及鉴定确定之休息期限，酌定此项为11,500元；6、残疾赔偿金，本院结合原告伤情、年龄及户籍性质，确定此项为48,488元；7、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情及侵权人之过错程度等，酌定此项为5,000元；8、交通费、衣物损，由本院结合原告伤情及治疗情形，分别酌定为300元、200元；9、车辆修理费1,500元，被告予以认可，且属实合理，故本院亦予以确认；10、鉴定费2,500元，属实且合理，本院予以确认，且此项系为明确保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此项应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿；11、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，系原告因本案而发生的实际损失，但非因本事故所致直接损失，故此项不属于保险赔偿范围之内，应由被告詹梦云承担。现原告支付该款有发票为据，且原告主张之金额亦在合理范围内，故本院确认此项为4,000元。
综上，原告的损失合计109,017.87元，以上损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿105,017.87元，其中在交强险责任限额内赔偿原告82,008元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)、在商业三者险范围内赔偿原告23,009.87元，扣除被告平安保险公司已垫付的10,000元，故被告平安保险公司还需赔偿原告95,017.87元。律师费4,000元，由被告詹梦云承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告戚应坦各项损失合计人民币95,017.87元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，且已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司垫付的10,000元)；
二、被告詹梦云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚应坦律师费人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,323.80元，由原告戚应坦负担94.30元，被告詹梦云负担1,229.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年十二月一日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。