wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民仲撤字第21号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）浙江人可工贸有限公司。
法定代表人叶红星。
委托代理人吴正生。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）温州市瓯海第二建筑工程公司。
法定代表人陈光明。
委托代理人姜建绿。
申请人浙江人可工贸有限公司申请撤销温州仲裁委员会（2009）温仲裁字第52号仲裁裁决一案，本院于2009年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。申请人之委托代理人吴正生，被申请人之委托代理人姜建绿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人申请称：《房屋建设工程质量保修书》独立于《建设工程施工合同》，保修书没有对仲裁作出约定，工程质量保修方面争议不属于仲裁范围，请求撤销仲裁裁决。
被申请人辩称：《保修书》第五条中明确规定：“本工程质量保修书，由施工合同发包人、承包人双方在竣工前共同签署，作为施工合同附件，其有效期至保修期满。”施工合同中对保修金、工程质量保修责任也作出相应规定。保修责任与保修金的返还的约定均属于施工合同的一部分，属于仲裁范围。请求驳回申请人的申请。
经审查，本院认为，《房屋建设工程质量保修书》第五条已明确约定该协议属于施工合同附件。合同附件属于合同的组成部分，工程的质量保修及保修金纠纷，属于施工合同纠纷之一，该事项属于仲裁协议的仲裁范围。申请人的申请理由明显不足，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江人可工贸有限公司申请撤销温州仲裁委员会（2009）温仲裁字第52号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人浙江人可工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈 宇
审 判 员 俞震南
代理审判员 张美权
二〇〇九年八月七日
书 记 员 管建平
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第797号
原告冯益春。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告崔振明。
被告崔栋。
二被告委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
原告冯益春与被告崔振明、崔栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新，被告崔振明和崔栋委托代理人王文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯益春诉称，2014年12月12日10时许，被告崔振明因在寺头镇偏龙头村村民委员会选举中落选，在选举现场被告崔振明、崔栋与原告发生争执并将原告殴打致伤。原告受伤后被送往医院救治。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院费等费用共计34000元，诉讼费用由被告承担。
被告崔振明、崔栋辩称，原、被告双方互殴都有过错，被告也有损失，保留另行起诉的权利。
经审理查明，2014年12月12日10时许，原告冯益春与被告崔振明、崔栋在临朐县寺头镇偏龙头村因琐事发生争执，两被告将原告冯益春打伤，原告受伤后后到临朐县人民医院寺头分院治疗，同日原告到临朐县海浮山医院住院治疗，住院治疗期间，原告到山东大学齐鲁医院检查伤情。原告在临朐县海浮山医院住院治疗33天，诊断为：创伤性鼓膜穿孔、外伤性耳聋、脑外伤反应、髋部软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告冯益春申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告冯益春的伤残等级、休治期及休治期医疗费、护理人数及护理期限、鼓膜修补费用及营养费等进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、冯益春损伤不构成伤残；2、冯益春休治期为2个月（含住院期间及后续治疗期间），其休治期医疗费以经治医院实际合理支出为准；3、冯益春护理期限为1.5个月（含住院期间及后续治疗期间），需1人护理；4、冯益春鼓膜修补费用预计4000元，营养费需990元。
原告冯益春因受伤造成的损失：临朐县人民医院寺头分院医疗费307元，临朐县海浮山医院医疗费13428.12元，山东大学齐鲁医院医疗费1092.48元。临朐县公安局法医鉴定费300元，复印费39元，司法鉴定费1900元，鉴定检查费119元，误工费3262.2元（54.37元／天×60天），护理费2446.45元（54.37元／天×45天），营养费990元，鼓膜修补费用4000元，住院伙食补助费990元（30元／天×33天），交通费330元。以上共计29204.25元。
另查明，原告冯益春系农村居民，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入11882元／年，农村居民人均消费性支出7962元／年。
上述事实，有临朐县公安局寺头派出所开具的证明、临朐县人民医院寺头分院医疗费单据、临朐县海浮山医院住院病历、门诊病历、诊断证明书、临朐县海浮山医院医疗费单据、山东大学齐鲁医院医疗费单据、临朐县人民法院检查费单据、司法鉴定费单据、临朐县公安局检查费收据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告崔振明、崔栋与原告冯益春发生争执，两被告将原告冯益春打伤的事实清楚，证据充分。两被告依法应当原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张医疗费14827.6元有临朐县人民医院寺头分院、临朐县海浮山医院、山东大学齐鲁医院的治疗费单据为证，系原告合理支出，本院予以支持。原告主张的临朐县公安局法医鉴定费300元、复印费39元、司法鉴定费1900元、鉴定检查费119元、营养费990元、鼓膜修补费用4000元，本院予以支持。原告主张误工费按照每天112.5元计算，其提供的证据不足以支持其主张，应当按照每天54.37元计算，误工费数额为3262.2元（54.37元／天×60天）。原告主张其住院期间由护工护理，护理费按照每天80.06元计算，但其未能提供证据证实，其主张本院不予支持，其护理费应按照每天54.37元计算，护理费为2446.45元（54.37元／天×45天）。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，本院予以支持，住院伙食费为990元。原告主张交通费500元过高，以330元为宜。被告崔振明、崔栋的辩解事由未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔振明、崔栋对原告冯益春医疗费等损失共计29204.25元承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯益春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担48元，两被告负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵洪俊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1491号
原告：程纪春，男，汉族，住磐安县。
被告：陈丽娜，女，汉族，住磐安县。
原告程纪春与被告陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告程纪春到庭参加诉讼，被告陈丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程纪春诉请：判令被告陈丽娜归还原告程纪春借款本金2万元并支付利息9600元（利息已计算到2017年9月1日，以后利息按月利率2%计算到实际归还之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈丽娜均未作答辩。
经审理查明：2015年9月2日，被告陈丽娜因资金周转向原告程纪春借款人民币2万元。双方约定：借款期限从2015年9月2日到2015年10月2日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。借款后，经原告催讨被告未按时归还借款本金及支付利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告程纪春借款本金2万元及支付利息7734.44元（利息已计算到2017年9月1日，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算到实际归还日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由原告程纪春负担10元，被告陈丽娜负担260元，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年九月二十一日
代书记员 吴菲菲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7163号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，该行行长。
被执行人邱慧，女，汉族，1985年4月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人邱伟增，男，汉族，1982年4月12日出生，住址广东省丰顺县，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15447号民事判决书已于2017年3月9日发生法律效力,确定：被执行人邱慧和被执行人邱伟增应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金78899.82元、利息43.33元、罚息2920.36元、复息1.4元。本案案件受理费1847元，由被执行人邱慧和被执行人邱伟增负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡 穗
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更100号
罪犯褚利云，男，生于1968年10月19日，汉族，北京市顺义区人，大学文化，现在吴忠监狱九监区服刑。
陕西省靖边县人民法院于2014年5月8日作出（2014）靖刑初字第00001号刑事附带民事判决书，该犯不服，提起上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）榆中刑一终字第00107号刑事附带民事判决书，认定罪犯褚利云犯故意伤害罪，改判有期徒刑六年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失130000元（已赔偿）（刑期自2011年7月24日起至2017年7月23日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉落实《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。该犯在事务犯岗位，能够积极协助警察做好日常事务，起到模范带头作用。由于表现突出，2016年三季度获得物质奖励，累计得减刑分72.7分。根据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》第七十六条之规定，原有减刑分折算后得积分1744.8分，行政奖励折算后得积分132分，合计1876.8分。
本院认为，罪犯褚利云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚利云减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2011年7月24日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执530号
申请人卞某,男，汉族，住辉县市。
被执行人高某,男，汉族，住辉县市。
卞某申请执行高某装饰装修合同纠纷一案，申请人卞某依据生效的本院（2017）豫0782民初4102号民事调解书，于2018年1月29日申请执行，本院依法向被执行人高某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人修理房屋产生的损失3500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人高某履行案款3500元，结算执行费50元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初4102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 琦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第541号
原告：杭州恒基消防工程有限公司。
法定代表人：吕晴。
委托代理人：洪刚。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告杭州恒基消防工程有限公司与被告杭州长宝置业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杭州长宝置业建设有限公司在实施建设西湖国贸大厦过程中委托浙江省工程咨询有限公司对该项目的消防工程进行邀请招标，招标作于2005年3月17日经杭州市建设工程招标投标管理办公室批准。原告于2005年1月24日向被告缴付了200000元投标保证金，参加投标。该工程的招标工作于2005年4月1日开标，就在该工程进行评标并欲最终确认中标人时，由于杭州长宝置业建设有限公司法定代表人涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施，杭州长宝置业建设有限公司账户被司法机关查封，有关西湖国贸大厦项目的所有工作停滞，所以该项目的招标工作亦中止至今未作处理。2009年3月22日由于被告拖欠巨额债务，其实施的西湖国贸大厦项目中的建筑物西湖国贸大厦被浙江省高级人民法院依法拍卖给第三方，故原告投标的被告原实施的项目工程已不可能继续实施。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告退还收取的建设工程投标保证金200000元，并从保证金收取之日计算存款利息至实际支付日（暂按活期存款年利息0.36%计算至起诉日，计3092元），合计203092元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、建设工程施工招标文件，证明招标编号，招标项目，招标单位，招标代理机构。
2、投标保证金收据，证明原告为参加投标缴付200000元投标保证金的事实。
3、西湖国贸大厦（消防工程）开标标录，证明开标时间和开标事实。
4、浙江省工程咨询有限公司的证明，证明原告参与投标的事实。
5、拍卖须知、拍卖特别说明、报纸报道，证明被告实施的西湖国贸大厦项目中的建筑物西湖国贸大厦已被浙江省高级人民法院依法拍卖处置，原招标工程已不可能实施。
被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。
根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告因被告参与被告拥有的西湖国贸工程（消防工程）工程招标的需要，向被告支付200000元的招标保证金。现由于被告公司的原因导致该工程项目一直没有定论，时隔四年之久，被告拥有的工程项目被拍卖，原告交付招标保证金欲获得工程的施工权，以获得更大利益的目的无法实现，反之原告出资200000元资金在被告处，由于被告的过错导致该笔资金闲置多年，现原告要求被告按存款年利息0.36%的比率支付利息实为一种损失，原告要求被告返还招标保证金及支付利息的诉讼请求与客观事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州长宝置业建设有限公司于判决生效之日起7日内返还原告招标保证金200000元并支付原告利息2880元（从2005年1月25日至2009年1月24日），从2009年1月25日起按200000元的标的，以存款年利息0.36%的比率支付利息至被告付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担2173元，退回原告2173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4346元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审判员 朱旭东
二〇〇九年五月三十日
书记员 陈靖彪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5122号
原告：刘星，男，1975年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被告：贺启强，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省永新县，
被告：罗国文，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告刘星与被告贺启强、罗国文股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星、被告罗国文到庭参加了诉讼，被告贺启强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘星向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付股权转让款合计10000元及利息（利息以68000元为基数，按照月息1%为标准从2016年3月21日起计至被告付清之日止）。事实和理由：原告于2015年9月19日转让广州明亮机械配件有限公司股权给两被告，现在两被告未按《股权转让协议书》付清原告股权及利息，而且公司已被被告转卖了。经过十多次催款，两被告还是未付清股权及利息。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。另原告补充说明，被告贺启强一直自称叫贺宏强，涉案《股权转让协议书》上前面打印姓名为“贺宏强”，但落款处签名“贺启强”还是“贺宏强”难以分辨，《股权转让协议书》有记载其身份证号码。为了本案诉讼，原告到按照身份证号码查询，发现该身份证号码对应的名字是贺启强，因此原告以贺启强作为本案被告。
被告贺启强没有答辩，亦未提交任何相关证据。
被告罗国文辩称：当时签订《股权转让协议书》的时候贺启强确实自称叫贺宏强，至于他的真实名字我方不清楚，由法院依法审查。“贺宏强”是广州明亮机械配件有限公司的法定代表人，所有的款项都在“贺宏强”处。公司的财务专用章、营业执照、U盾等都是在“贺宏强”处。在原告提起本案诉讼之前，公司账户上是有钱的，当时我与“贺宏强”商量也是打算将原告的投资款退还给原告的，但后来因为款项都被“贺宏强”拿出来了，所以没有退还。而我与“贺宏强”之间的款项还没有结算清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告贺启强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案《股权转让协议书》，抬头打印内容虽然记载乙方“贺宏强、身份证号码；罗国文、身份证号码”，落款乙方处有罗国文的签名及难以分辨是“贺宏强”还是“贺启强”签名，但查询前述“”的身份证号码对应姓名为“贺启强”，原告以“贺启强”作为本案被告，符合客观事实，本院予以确认。2015年9月19日，刘星与罗国文、贺启强签订前述《股权转让协议》，就刘星将其持有广州明亮机械配件有限公司的10%股份转让给贺启强、罗国文，并委托贺启强、罗国文收回刘星对“明亮机械”的债权55000元相关事宜达成如下协议：刘星同意将“明亮机械”的10%股份转让给罗国文、贺启强，转让价款为13000元。罗国文、贺启强自本协议签订后，保证应付给刘星的转让款项和拥有的“明亮机械”债权55000元的安全，前述合计68000元，付款方式如下：贺启强、罗国文承诺在本协议签订后的6-12个月内，按月平均支付给刘星，即在合同生效后的第七个月开始，每月15号-20号按时支付刘星11333.3元，直至剩余款项付完为止。如贺启强、罗国文不按时还款，须按总额的月息1%支付利息。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，2015年9月，刘星协助贺启强、罗国文完成了股东变更登记手续。但是贺启强、罗国文至今尚欠股权转让款5000元没有支付。刘星催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，刘星与贺启强、罗国文之间的《股权转让合同》，是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。刘星已将其持有的涉案股权变更至贺启强、罗国文名下，贺启强、罗启强应依约支付相应股权转让款，现刘星主张贺启强、罗国文尚欠股权转让款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，贺启强、罗国文理应支付。贺启强、罗国文未按时支付股权转让款，构成违约，刘星主张按照合同约定，以该笔款项总额即68000元为基数，按照月息1%标准支付迟延付款利息，符合双方约定，本院予以确认。但是，刘星未明确贺启强、罗国文从何时开始迟延付款，且在贺启强、罗国文的后续还款中，刘星未提出优先扣减迟延付款利息，刘星亦未明确贺启强、罗国文最后一次付款日期，故刘星主张自2016年3月21日起算利息没有事实基础，迟延付款利息自2016年9月21日起算，刘星诉请超出部分，本院不予支持。贺启强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国文、贺启强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘星支付款项10000元及迟延付款利息（以68000元为基数，按照月息1%标准，自2016年9月21日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘星的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由被告罗国文、贺启强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 朱国华
人民陪审员 李润好
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张翠莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2786号
原告翟振振，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告浙江领头羊汽车服务有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道龙禧硅谷广场1幢1单元802室。
本院在审理原告翟振振诉被告浙江领头羊汽车服务有限公司合同纠纷一案中，因原告翟振振未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年七月一无
代书 记员 傅佳丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8102号之一
原告:袁鑫彬，男，汉族，1985年10月10日出生。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告袁鑫彬与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8102号原告:袁鑫彬，男，1985年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告袁鑫彬与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告袁鑫彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8440元；2.判令被告广东成林公司支付违约金152元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告袁鑫彬与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年4月12日欠原告租金8440元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年8月29日，原告袁鑫彬与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告袁鑫彬将坐落在xxxxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初308号
原告：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋-122房。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人:黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岩岩，湖南工总律师事务所律师。
被告：彭志斌，男，1962年7月9日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告彭志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回对被告彭志斌的起诉。
本院经审查认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤回对被告彭志斌的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审判员 刘昌济
二〇一八年三月五日
书记员 余增辉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0850-1号
申请执行人刘小伟。
被执行人王旭。
申请执行人刘小伟与被执行人王旭房屋买卖纠纷一案，我院做出的（2014）和民二初字第0804号民事判决已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0850号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人�可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周朋辉
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第0850-1号申请执行人刘小伟。被执行人王旭。申请执行人刘小伟与被执行人王旭房屋买卖纠纷一案，我院做出的（2014）和民二初字第0804号民事判决已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）和执字第0850号案件的本次执行程序。二、债权人发现被执行人�可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽君代理审判员  乔 伟代理审判员  王 嬿二〇一五年十月十四日书 记 员  周朋辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7981号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司
法定代表人温海清，系该公司经理。
地址东胜区伊金霍洛东街3号
被告张爱琴，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告张爱琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告张爱琴撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月九日
书 记 员 党 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1014号
申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，现无业。
被执行人陈某某，男，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现无业。
被执行人甘肃某建设有限公司。住所地：金昌市新华东路**号。
统一社会信用代码：9162030222469059XQ。
法定代表人王某某，职务董事长。
被执行人陈某某，男，生于1978年4月26日，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现无业，住本区昌泰安置家园*栋1口*楼右室。身份证号码：3503221978********。
申请执行人马某某与被执行人陈某某、甘肃某建设有限公司、陈某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出(2016)甘0302第797号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人马某某于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人马某某以其与被执行人陈某某、甘肃某建设有限公司、陈某某自行协商还款事宜、不需法院继续执行为由，于2016年9月29日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0302第797号民事调解书“关于被执行人陈某某、甘肃某建设有限公司、陈某某于2016年8月27日前给付申请执行人马某某工程款100000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖 忠
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法稔民初字第104号
原告：林志雄，男，1966年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：廖贤锋，男，1985年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：廖石英，男，1957年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
本院在审理原告林志雄诉被告廖贤锋、廖石英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提交申请书，以双方协商和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林志雄撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元及诉讼保全费1040元共2230元，由原告林志雄负担。
审
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一四年五月八日
书 记 员 练新贵
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初798号
原告：叶高传，男，1959年5月12日出生，汉族，住三门县。
被告：三门县海游街道下达田村股份经济合作社，住所地三门县下达田村。
法定代表人：叶继直，该社主任。
原告叶高传与被告三门县海游街道下达田村股份经济合作社建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告叶高传向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款70475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年上半年，原告承包三门县海游街道下达田村宅基地勘察工程，当时叶未强任该村党支部书记，叶继胜任该村村委会主任，双方协商宅基地勘察工程款为90475元。2007年9月17日，原告把发票开给被告，被告因资金短缺未付给原告。被告于2014年3月支付给原告20000元，尚欠70475元。原告多次向被告催讨，但被告均以村里没钱为由拖而不付。现该村干部都已换届，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支付原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原、被告双方的陈述，本案建设工程勘察合同并未发生于原告叶高传与被告三门县海游街道下达田村股份经济合作社之间，因此原告叶高传不具备诉讼主体资格，其起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶高传的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 汪勇钢
二〇一八年三月二十一日
法官助理 郑 俊
代书记员 马晓珊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初798号原告：叶高传，男，1959年5月12日出生，汉族，住三门县。被告：三门县海游街道下达田村股份经济合作社，住所地三门县下达田村。法定代表人：叶继直，该社主任。原告叶高传与被告三门县海游街道下达田村股份经济合作社建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶高传向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款70475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年上半年，原告承包三门县海游街道下达田村宅基地勘察工程，当时叶未强任该村党支部书记，叶继胜任该村村委会主任，双方协商宅基地勘察工程款为90475元。2007年9月17日，原告把发票开给被告，被告因资金短缺未付给原告。被告于2014年3月支付给原告20000元，尚欠70475元。原告多次向被告催讨，但被告均以村里没钱为由拖而不付。现该村干部都已换届，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支付原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原、被告双方的陈述，本案建设工程勘察合同并未发生于原告叶高传与被告三门县海游街道下达田村股份经济合作社之间，因此原告叶高传不具备诉讼主体资格，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶高传的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 汪勇钢二〇一八年三月二十一日法官助理 郑 俊代书记员 马晓珊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙�雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1133号
申请人刘剀诉被申请人杨佳民间借贷纠纷一案，申请人刘剀于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月二日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0502刑初12号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人王洪宽，男，1982年6月14日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住双鸭山市四方台区。2017年1月24日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局尖山分局取保候审，2018年1月14日被本院取保候审。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人王洪宽犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人王洪宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2016年8月24日11时许，被告人王洪宽的妻子刘某某在双鸭山市尖山区二马路与新兴大街路口与黑XX客车售票员左某某因争抢客源发生争执，王洪宽看见后下车与左某某互相辱骂后厮打起来，用手包将左某某鼻部打伤，经双鸭山市公安局技术支队鉴定：被害人左某某的伤情为轻伤一级、十级伤残。
2016年8月24日，被告人王洪宽在案发现场被公安机关抓获。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人王洪宽犯有故意伤害罪的被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、法医鉴定书等有关证据，认为被告人王洪宽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王洪宽到案后，如实供述罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定对其从轻处罚。建议对被告人王洪宽在二年以下有期徒刑幅度内量刑。因此提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人王洪宽对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实和适用法律均无异议，无辩解。
经审理查明，被告人王洪宽经营客运车辆。2016年8月24日15时许，被告人王洪宽的妻子刘某某在双鸭山市尖山区新兴大街二马路道口，因争抢客源与被害�左某某发生争执，王洪宽见状与左某某互相辱骂并发生厮打，被告人王洪宽用手包将被害人左某某鼻部打伤。经双鸭山市公安局刑事技术支队左某某的伤情为轻伤一级、十级伤残。
另查明，被告人王洪宽与被害人左某某自愿达成和解协议。被告人王洪宽赔偿被害人左某某人民币10万元，并取得左某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局永红派出所受理案件登记表；
2、被害人左某某的陈述证实，我是黑XX号双鸭山市尖山区开往宝山区客车售票员，2016年8月24日11时左右，我在新兴大街二马路路口喊乘客时，来了一辆七星客车停在我车前面抢我乘客，我就与七星客车售票员（刘某某）发生口角，并撕扯到一起，后来七星客车售票员老公（王洪宽）踹我腿一脚，用手里拿的东西打我脸部一下，将我的眼睛、鼻子、嘴部打伤，我就报警的事实；
3、证人刘某某的�言证实，我与王洪宽是夫妻，共同经营黑J09471号双鸭山市尖山区开往七星矿客车。2016年8月24日11时左右，王洪宽将车停在新兴大街与二马路交叉口处，我下车喊乘客时，我看到宝山客车到时间发车未发，我与宝山客车售票员（左某某）发生口角。王洪宽从车上下来，用旁观人的手包向宝山客车售票员（左某某）打去，将宝山客车售票员鼻子和眼睛打伤，后来警察来了，我们就到派出所的事实；
4、证人姜某的证言证实，我是个体客运车售票员。2016年8月24日11时左右，我在尖山区新兴大街二马路交叉口客车站点，我看到七星客车售票员刘某某（刘某某）与宝山客车售票员左某某打起来了，我在拉着刘某某（刘某某）时，我听�旁边人喊眼睛，我回头看到左某某的眼睛肿了和鼻子出血了，因为我一直在拉着刘某某（刘某某），没有看到是谁打左某某的事实；
5、证人杨某某的证言证实，我是黑XX宝山客车驾驶员，左某某是该车售票员。2016年8月24日11时左右，我将车停在尖山区二马路新兴大街路口处，后面停着一辆七星客车，该车售票员（刘某某）和左某某因为抢乘客，撕打起来。七星客车驾驶员（王洪宽）从车上下来，将左某某鼻子打出血了，后来警察就来了的事实；
6、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书证实，被害人左某某因本次外伤致左侧颜面软组织挫伤，左眼钝挫伤，左侧上颌窦前壁、内壁骨质，子评测眶下壁骨折，左侧上颌骨骨折，左侧鼻骨骨折，左眼外伤性散瞳，损伤属轻伤一级，十级伤残；
7、双鸭山市公安局尖山分局刑事科学技术支队现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；
8、被告人王洪宽与被害人左某某签订的和解协议和收条证实，被告人王洪宽赔偿被害人左某某人民币10万元，并取得左某某的谅解；
9、双鸭山市公安局永红派出所抓获经过证实，2017年1月23日，被告人王洪宽主动到公安机关投案的事实；
10、被告人王洪宽户籍证明；
11、被告人王洪宽的供述证实，我与刘某某是夫妻，共同经营黑J09471七星客车。2016年8月24日10时左右，我将车停在双鸭山市尖山区新兴大街与二马路路口时，刘某某下车喊乘客，宝山客车售票员（左某某）也在喊乘客，其二人因为争抢客源发生口角并撕打起�，我下车用围观人的包，将左翠兰玲鼻子和眼睛打伤了，后来警察来了将我们带到派出所的事实。
本院认为，被告人王洪宽无视法律，故意伤害他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人王洪宽犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王洪宽到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王洪宽自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人经济损失的方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人王洪宽可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人王洪宽在二年以下有期徒刑幅度内予以量刑的建议，�本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人王洪宽能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人王洪宽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王洪宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 时 岩
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一八年三月六日
书 记 员 崔美华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3292号
被执行人周斌，男，1978年5月26日生，满族，无业，现住瓦房店市。
周斌犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）瓦刑初字第788刑事判决书，已经发生法律效力。该判决判处周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押的甲基苯丙胺1.97克，予以没收前销毁。本院于2017年8月28日移送执行该判决财产刑。
罚金部分，已通过本院于2016年12月13日已上缴国库，收据附卷。
公安机关扣押的甲基苯丙胺销毁部分，本院于2017年10月12日向办案机关发出通知书，执行机关提供刑事判决书一份，通知书附卷。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、本规定所称刑事裁判涉及财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判文书主文所确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的账款账物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。被执行人周斌贩卖毒品甲基苯丙胺1.97克虽应予以没收，但一般由侦查部门直接销毁处理，个别作为证据随案移送，案件审理结束后，亦由刑事审判庭移送有关部门处理，无需移送执行。（2013）瓦刑初788号刑事判决书所涉财产部分已经执行完毕，没收周斌甲基苯丙胺1.97克销毁不必移送执行，有扣押部门予以销毁。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0281执3292号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 伟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初878号
原告：江苏家居宝纺织品有限公司，统一社会信用代码：913206126979219768，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示区西区志浩西路58室。
法定代表人：董延胜，董事长。
委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：南京市鼓楼区维兜布艺经营部，经营场所南京市建宁路12号金桥市场C4001-1号。
经营者：杨丰耀。
被告：杨丰耀，男，1962年5月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告江苏家居宝纺织品有限公司与被告南京市鼓楼区维兜布艺经营部、杨丰耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏家居宝纺织品有限公司撤诉。
代理审判员 陆涯天
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘文哲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱阳民三初字第635号
原告：韩怀智，男，1961年8月8日出生，汉族。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳泰鑫矿业有限公司。住所地：莱阳市谭格庄镇驻地。
法定代表人：陈鸿潮，该公司经理。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
原告韩怀智与被告莱阳泰鑫矿业有限公司（以下简称泰鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永山、被告委托代理人姜苏仟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月由被告招聘到其下属的二选厂，担任厂长职务。双方约定，被告每月支付原告工资10000元，并为原告缴纳社会保险。但原告到被告处工作后，被告拒绝同原告签订劳动合同，同时也将其承诺每月10000元工资仅兑现了70％，剩余的30％一直拖欠，且也没有为原告缴纳社会保险。至2011年3月，被告在拖欠原告2月份工资的情况下将原告违法辞退。因此起诉，请求：1、判令被告支付原告2010年7月至2011年5月的再一倍工资110000元；2、判令被告支付原告经济补偿金10000元；3、判令被告支付拖欠原告2010年9月至2011年1月的30％工资及2012年2月全月的工资共计25000元；4、诉讼费用由被告负担。
被告泰鑫公司辩称：原告所诉无事实根据，请求法庭驳回。
经审理查明：原告韩怀智2010年6月到被告泰鑫公司工作，担任二选厂厂长。双方签订了期限自2010年7月28日至2013年7月28日的劳动合同。2011年2月26日，原告以父亲病重为由请假，请假时间30天，自2011年3月1日至3月31日，被告批准了原告的请假。请假期满后，原告再未上班。原告的月平均工资为6701.14元（2010年7月工作仅4天，不作为计算依据）。原告的绩效工资2010年9月1200元、10月2400元、11月5834元、12月4167元、2011年1月4167元，共计17768元，被告未予发放。被告尚拖欠原告2011年2月的工资8533元。
2012年3月5日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：判令被申请人（泰鑫公司）支付申请人（韩怀智）双倍工资110000元、违法解除劳动合同赔偿金20000元、拖欠工资25000元、保密费10000元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出莱劳仲案字（2012）第178号裁决书，裁决：1、由被申请人支付申请人2011年2月份工资760元；2、申请人的其他请求不予支持。因不服仲裁裁决，原告起诉至本院。
庭审中，被告主张根据公司制定的《薪酬体系》，绩效工资只有在完成工作任务、工作满一年、达到一定业绩才发放，2011年度无一人发放绩效工资，被告工作不满一年，不应发放。原告则主张对《薪酬体系》不清楚，公司未传达。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书1份、仲裁申请书1份、聘书1份、证明1份，被告提交的劳动合同1份、请假条1份、辞职申请1份、离职手续单1份、原告履历表1份、工资统计单1份、《薪酬体系》1份、工资表8页，本院查询的银行回执1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告泰鑫公司尚欠原告韩怀智2011年2月的工资8533元，应予支付。被告无证据证实已向原告公示了薪酬体系，即不能证实原告知晓该绩效工资的含义，故其以原告工作未满一年等为理由扣发绩效工资，该理由不成立，本院不予采纳，因此被告应向原告支付所扣发的2010年9月至2011年1月的绩效工资共计17768元，原告主张15000元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告已与原告签订书面劳动合同，原告主张再一倍工资无事实依据，本院不予支持。
原告主张的经济补偿金，未经劳动仲裁程序，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及相关劳动法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳泰鑫矿业有限公司应向原告韩怀智支付拖欠的工资8533元、扣发的绩效工资15000元，共计23533元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一四年四月二日
书记员 辛柳 
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民撤5号
原告：福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路478号盛丰大厦24层。
法定代表人刘用腾。
委托代理人关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告：福州兴华夏建筑工作有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路186号桂圆商厦18楼。
法定代表人林涛。
被告：福建邦盛房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1#楼12层。
法定代表人林彬彬。
本院在审理原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被告福州兴华夏建筑工作有限公司、福建邦盛房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案中，因原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司自动撤诉处理。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄正馨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25286号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：俞丹云，女，1971年8月30日生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞丹云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告俞丹云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞丹云归还原告贷款本金人民币(以下币种同)268,163.57元；2、判令被告俞丹云支付原告借款利息9,194.96元、逾期利息1,049.08元(暂计至2017年8月24日)，并支付自2017年8月25日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和277,358.53元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告俞丹云承担。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年12月4日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告俞丹云应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金268,163.57元；2、被告俞丹云应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年12月4日的利息16,808.92元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年12月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年12月5日起以利息和本金之和284,972.49元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2015年8月13日，被告俞丹云向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年7月29日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为300,000元，该额度为循环额度，期限自2015年8月20日至2020年8月20日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年8月20日发放了300,000元，贷款期限：自2015年8月20日起至2018年8月20日止。之后，被告通过电话银行等途径申请贷款，原告于2017年2月27日发放了127,000元，期限自2017年2月27日起至2020年2月27日止，自2017年5月28日起，被告未按时还款，构成违约。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、自信卡(自信一贷)申请表，证明被告俞丹云向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告俞丹云未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告俞丹云通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交自信卡(自信一贷)申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告俞丹云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞丹云应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金268,163.57元；
二、被告俞丹云应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年12月4日的利息16,808.92元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年12月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年12月5日起以利息和本金之和284,972.49元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,794元，由被告俞丹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终23号
上诉人（原审原告）:吴惠刚，男，1981年1月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：鲍爽，女，1985年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人吴惠刚因与被上诉人鲍爽返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴惠刚于2018年1月18日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴惠刚在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴惠刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人吴惠刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑全超
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第23号
上诉人（原审原告）：董凯。
被上诉人（原审被告）：李德亮。
被上诉人（原审被告）：奎屯龙翔运输有限公司。
法定代表人：雷涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司奎屯市分公司。
负责人：夏远明，该公司经理。
委托代理入：徐蕾蕾，该保险公司理赔部主任。
被上诉人（原审被告）：田锋。
上诉人董凯因与被上诉人李德亮、奎屯龙翔运输有限公司（以下简称龙翔公司）、中华联合财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称中华财险奎屯分公司）、田锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2013年10月20日作出（2013）奎民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2，242元，减半收取1，121元，由上诉人董凯负担。
审 判 长 张春晓
代理审判员 杨峻峰
代理审判员 杜 平
二〇一四年二月十日
书 记 员 程国辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第23号
上诉人（原审原告）：董凯。
被上诉人（原审被告）：李德亮。
被上诉人（原审被告）：奎屯龙翔运输有限公司.
法定代表人：雷涛。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司奎屯市分公司。
负责人：夏远明。
委托代理入：徐蕾蕾，该保险公司理赔部主任。
被上诉人（原审被告）：田锋。
上诉人董凯因与被上诉人李德亮、奎屯龙翔运输有限公司（以下简称龙翔公司）、中华联合财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称中华财险奎屯分公司）、田锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2013年10月20日�出（2013）奎民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2，242元，减半收取1，121元，由上诉人董凯负担。
审 判 长 张春晓
代理审判员 杨峻峰
代理审判员 杜 平
二〇一四年二月十日
书 记 员 程国辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5776号
原告：宋晶晶，女，1990年4月1日生，汉族，住启东市。
被告：徐磊，男，1984年4月28日生，汉族，住启东市。
原告宋晶晶与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋晶晶到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晶晶向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告的朋友借款，由于原告的朋友身边无现金，故而转向原告借款。原告向被告交付现金10000元后，被告出具了借据一份，但借款到期后，被告未还款。原告多次催要未果，后联系不到被告了，故提起诉讼。
被告徐磊未应诉答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2015年8月4日，被告以需要临时资金周转为由向原告的朋友朱凯峰、施炜炜借款，因朋友身边无钱，由原告向被告支付了10000元现金，被告当即向原告出具了借据一份，载明：今借到宋晶晶人民币（小写）10000，（大写）壹万圆整，借款期限60天（2015年8月4日起至2015年10月4日），利息按月息计算。……，借款方自愿以苏Ｆ×××××质押，质押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用。借款方到期不能归还贷款，贷款方有权直接处理质押物。借据上还载明：此款已收到现金壹万圆整。当天，被告还将陈健名下苏Ｆ×××××车辆的行驶证原件交给原告保管，并称该车在8月底年检，到时会来还款取回行驶证。借款到期后，被告并未还款，原告多次催要未果，后被告无法联系，故成讼。
上述事实，由原告提供的借据、陈健的行驶证原件及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐磊向原告宋晶晶借款10000元的事实，有原告提供的借据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告因资金周转之需向原告借款，然在约定借期届满后，未履行借款合同约定的还款义务，其行为显然违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还10000元借款的诉请，本院依法予以支持。双方虽在借据中约定了车辆的质押，但原告并未实际控制车辆，在诉讼中也未主张质押权利，此是原告对其自身权利的处分，不违反法律规定。被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋晶晶借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告宋晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王雅璇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3823号
被执行人：曲行岩，男，1989年4月25日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
本院于2017年9月11日作出的（2017）辽0281刑初578号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人曲行岩因贩卖毒品罪并处罚金人民币五千元整。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月27日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
�院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3823号被执行人：曲行岩，男，1989年4月25日出生，汉族，无业，住瓦房店市。本院于2017年9月11日作出的（2017）辽0281刑初578号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人曲行岩因贩卖毒品罪并处罚金人民币五千元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月27日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。�院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十七日书记员 刘 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1976号
原告：杜跃明。
被告：李涛。
本院在审理原告杜跃明与被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月二十日
书记员 吴育红
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第742号
申请执�人：黄贱生，农民。
被执行人：龚邱林，农民。
本院在执行申请人黄贱生与被执行人龚邱林饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第499号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为698元。本案在执行过程中，经做工作，被执行人龚邱林于2015年4月14日全部付清，款项申请人已领取，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第499号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 赵桂春
二〇一五年四月二十八日
书记员 俸碧霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1029号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐明华，男，1957年8月25日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无职业，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省澧县。因本案于2017年8月10日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）657号起诉书指控被告人唐明华犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人唐明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日19时许，被告人唐明华在中南大学铁道学院附近的餐馆吃饭、饮酒后，于当晚21时许驾驶牌号为湘Ｊ×××××的“广州雅阁”牌小型轿车从该饭店出发，沿香樟路由西往东行驶至圭塘路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人唐明华血液中乙醇含量为98.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人唐明华在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，被告人唐明华指认饮酒现场的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1789号《理化检验报告》，被告人唐明华的驾驶证复印件，湘Ｊ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人唐明华的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐明华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐明华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第348号
原告钟某某，女。
被告张某，女。
原告钟某某诉被告张某继承纠纷一案，原告钟某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案诉讼费1262元（免交）由原告钟某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十四日
书记员 李 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1539号
原告季秀丽，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
被告刘文涛，住五常市。
被告张晶，住五常市。
原告季秀丽与被告刘文涛、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告季秀丽到庭参加了诉讼，被告刘文涛、张晶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季秀丽诉称，被告刘文涛与被告张晶系夫妻关系，因经营米业缺少资金，以月利2分5厘计息，分�于2013年11月1日、2013年12月15日、2014年4月18日和2014年12月10日分四次合计从原告处借款本金人民币3，450，000元，并均为原告出具了借条及收据。嗣后，此款经原告多次索要至今未果，故诉至法院，要求二被告立即给付欠原告本金3，450，000元、利息1，571，500元（按约定月利率2.5％计息），合计5，021，500元，并要求二被告按月利率2.5％计息给付自2015年10月14日起至二被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的借款利息及承担诉讼费用。
被告刘文涛、张晶未到庭参加诉讼，亦为提交答辩材料。
原告季秀丽为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据（一）、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据（二）、Ｊ230184-2012-004053号结婚证复印件一份。证明被告刘文涛与被告张晶系夫妻关系。
证据（三）、《借�协议书》一份。证明被告刘文涛、张晶因米业周转向原告借款的事实。
证据（四）、被告刘文涛、张晶为原告所出具的借条及收据四张。证明原告分四次合计借给二被告人民币3，450，000.00元及二被告已于借款当日收到借款的事实。
经审查，原告季秀丽所提供证据的来源合法，内容客观、真实，均可以充分证明原告所要拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。
被告刘文涛、张晶未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
综上，本院认定如下事实：被告刘文涛与被告张晶系夫妻关系，因经营米业缺少资金，于2013年11月1日与原告季秀丽签订了《借款协议书》一份，以月利率2.5％计息，分别于2013年11月1日（借款2，000，000元，约定于2013年12月31日前偿还）、2013年12月15日（借款50，000元，约定于2014年6月31日前偿还）和2014年12月10日（借款1，000，000元，约定于2015年3月10日前偿还）；又以月利率2％计息从原告季秀丽处借款400，000元（约定于2014年12月31日前还款）；以上四笔合计被告刘文涛、张晶从原告季秀丽处借款本金人民币3，450，000元，并均为原告季秀丽出具了借条及收据，并同时约定了还款日期。嗣后，此款经原告季秀丽多次索要至今未果。现原告季秀丽诉至法院，请求二被告立即给付欠本金3，450，000元，并要求二被告按借款时双方约定的月利率2.5％计算给付二被告全部履行完毕之日止的借款利息及承担诉讼费用。
本院认为，被告刘文涛、张晶因经营米业缺少资金向原告季秀丽借款，并出具了借条及收据，双方之间的债权、债务关系合法、有效，被告刘文涛、张晶理应偿还此款，但双方在借款时约定按月利率2.5％计算给付借款利息过高，应予适当调整。现原告请求被告给付借款本金及借款期间利息以及逾期利息的请求均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥法释（2015）18号》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文涛、张晶给付原告季秀丽借款本金人民币3，450，000元；
二、被告刘文涛、张晶给付原告季秀丽借款本金人民币3，450，000元的利息1，302，008元（自每笔借款之日起至2015年10月13日止，按月利率2％计息）；并按月利率2％计息给付自2015年10月14日起至二被告全部履行完毕之日止的借款利息；
以上一、二项均于判决书生效后立即履行。
三、原告季秀丽的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，950元减半收取23，475元、财产保全费5，000元，合计28，475元，由原告季秀丽负担1，067元，由被告刘文涛、张晶承担27，408元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一五年十一月六日
书记员 马国友
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1068号
原告：王全，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：尹显云，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告王全诉被告尹显云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王全的委托诉讼代理人熊建到庭参加诉讼。被告尹显云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，尹显云未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，2016年8月23日，被告分别从原告处借得现金145000元、41500元，并出具书面借条三份，口头约定月利息2分。上述借款到期后，原告多次催收还款，被告以各种理由推诿，故起诉来院，请求依法判决被告偿还原告借款本金1865000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做建筑工程缺乏资金，分别于2015年7月23日，2016年8月23日从原告处借得现金145000元、41500元。被告向原告出具借条三份，2015年7月23日的100000元借款约定于9月底归还，其余借款未约定还款期限。后原告向被告催收借款，被告以各种理由推诿，至今尚欠原告借款186000元未予归还。
上述事实，有原、被告身份信息，借条3份以及原告当庭的陈述，证明原、被告发生借贷关系以及被告尚欠原告借款本金186000元的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告尹显云向原告借款186000元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对原告要求被告立即归还原告借款本金186000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹显云于本判决生效之日起五日内归还原告王全借款本金186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告尹显云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 宋朝伟
审判员 熊 熠
人人民陪审员罗宗艳
二〇一七年七月十七日
书记员 陈瑞兵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8633号
申请执行人方琴英，女，1973年9月11日出生，住住浙江省义乌市。
被执行人沈敏丹，女，1982年9月9日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人方琴英与被执行人沈敏丹买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8633号申请执行人方琴英，女，1973年9月11日出生，住住浙江省义乌市。被执行人沈敏丹，女，1982年9月9日出生，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人方琴英与被执行人沈敏丹买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月二十八日书记员  虞惠茹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8698号
原告:田润良，男，1961年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告田润良与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田润良的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、请求贵院依法判令被告返还原告缴纳的会籍费160000元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年10月14日签订了《会籍销售合约书》，约定原告购买被告旗下的京津新城帝景高尔夫俱乐部法人会籍。被告向原告提供相应的高尔夫活动服务项目。原告缴纳了会籍费197600元。被告向原告发放了会员证书及会员卡。2015年3月30日，国务院公布了《已取缔高尔夫球场名单》，被告球场及相关用地赫然在列。国务院认为该球场违法违规用地。2016年3月16日，天津市发改委对被告违法用地的球场强制铲除。现在该球场已经停止经营。原告认为，被告在合同签订前隐瞒了其不具有经营高尔夫球场的相关手续及资质，应当返还原告缴纳的会籍费。综上所述，望判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1.田润良的会员资格证书一份，以证明原告系被告的会员并缴纳了197600元会籍费的事实。
2.田润良配偶李渝原的帝景高尔夫俱乐部会员卡附属卡一张，证明田润良为配偶办理附属卡，田润良确是被告会员的事实。
3.田润良与李渝原结婚证复印件一份，证明田润良与李渝原系夫妻关系的事实。
4.案外人张洁与被告签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》复印件一份，因会员与被告签订的上述文件均系被告制定的格式文本，以此证明原告应享有的会员相关权益。
被告未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年10月14日，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书，并为原告妻子办理了帝景高尔夫俱乐部会员卡附属卡。原告的会员资格证书上载明“编号NO：113”，会员名称“田润良”，会籍种类及会员证号码为“法人会籍FC-3-919”,入会费“人民币197600元”，董事长签署“张振国”。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明其与被告之间存在娱乐服务合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告虽未提供己方与被告签订的合同，但因被告的高尔夫俱乐部会籍合约等均为制式文本，故本院参考了其他会员与被告签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。《合约书》及《权益及条款》中对被告球场坐落，经营项目，会籍种类，付款办法，会员期限（至2053年1月6日）、会员权益及相关条款等均作出了约定。原告成为被告的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此,由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，现原告诉请解除双方的上述合同关系，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。本院认定原告的会员起始日期以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日；会员截止时间以其他会员与被告签订的《权益及条款》载明的会员截止时间为准，即2053年1月6日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有会员权益，并实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费157367.93元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田润良与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告田润良入会费157367.93元。
三、驳回原告田润良其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，已减半收取1750元（原告预缴），由被告负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初8698号原告:田润良，男，1961年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告田润良与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田润良的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、请求贵院依法判令被告返还原告缴纳的会籍费160000元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年10月14日签订了《会籍销售合约书》，约定原告购买被告旗下的京津新城帝景高尔夫俱乐部法人会籍。被告向原告提供相应的高尔夫活动服务项目。原告缴纳了会籍费197600元。被告向原告发放了会员证书及会员卡。2015年3月30日，国务院公布了《已取缔高尔夫球场名单》，被告球场及相关用地赫然在列。国务院认为该球场违法违规用地。2016年3月16日，天津市发改委对被告违法用地的球场强制铲除。现在该球场已经停止经营。原告认为，被告在合同签订前隐瞒了其不具有经营高尔夫球场的相关手续及资质，应当返还原告缴纳的会籍费。综上所述，望判如所请。原告向本院提交了以下证据：1.田润良的会员资格证书一份，以证明原告系被告的会员并缴纳了197600元会籍费的事实。2.田润良配偶李渝原的帝景高尔夫俱乐部会员卡附属卡一张，证明田润良为配偶办理附属卡，田润良确是被告会员的事实。3.田润良与李渝原结婚证复印件一份，证明田润良与李渝原系夫妻关系的事实。4.案外人张洁与被告签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》复印件一份，因会员与被告签订的上述文件均系被告制定的格式文本，以此证明原告应享有的会员相关权益。被告未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年10月14日，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书，并为原告妻子办理了帝景高尔夫俱乐部会员卡附属卡。原告的会员资格证书上载明“编号NO：113”，会员名称“田润良”，会籍种类及会员证号码为“法人会籍FC-3-919”,入会费“人民币197600元”，董事长签署“张振国”。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明其与被告之间存在娱乐服务合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告虽未提供己方与被告签订的合同，但因被告的高尔夫俱乐部会籍合约等均为制式文本，故本院参考了其他会员与被告签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。《合约书》及《权益及条款》中对被告球场坐落，经营项目，会籍种类，付款办法，会员期限（至2053年1月6日）、会员权益及相关条款等均作出了约定。原告成为被告的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此,由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，现原告诉请解除双方的上述合同关系，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。本院认定原告的会员起始日期以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日；会员截止时间以其他会员与被告签订的《权益及条款》载明的会员截止时间为准，即2053年1月6日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有会员权益，并实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费157367.93元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告田润良与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告田润良入会费157367.93元。三、驳回原告田润良其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，已减半收取1750元（原告预缴），由被告负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8698号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人李平，该公司总经理。委托代理人张文宇，女，该公司员工。被告：刘海波。原告港联物业（天津）有限公司诉被告刘海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告港联物业（天津）有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘海波的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港联物业（天津）有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。审判员  张志光二〇一六年十月十七日书记员  金 盼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5059号
原告：福建利豪电子科技股份有限公司，住所地福建省南安市霞美镇。
法定代表人：傅子芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
被告：李宁杰，男，1986年2月6日出生，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：李命支（被告父亲），男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县双凫铺镇余新村新屋组**号。
原告福建利豪电子科技股份有限公司（以下简称利豪公司）诉被告李宁杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告利豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款117
278元及逾期付款利息5453元（自2016年7月4日起暂计算至2017年7月10日，之后按银行同类贷款利率计算至被告实际付款之日止），共计122
731元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系一家从事覆铜板生产、销售的企业。被告与原告一直存在买卖合同关系，即被告向原告购买覆铜板。2016年7月3日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款117
278元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠原告货款117 278元。故特向法院提起诉讼。
被告李宁杰辩称：一、原告起诉对象错误。二、答辩人对起诉金额117 278元存在异议。1、双方未经过最终结算；2、原告未足额开具发票，其税款92
349.2元需从应付货款中扣除；3、原告的货物屡屡出现质量问题，给答辩人造成损失，双方一直未就赔偿问题达成协议；三、答辩人对原告的起诉行为不理解。1、答辩人与原告合作近三年之久，答辩人经营的工厂因故于2015年被痛心关闭，原告方对此知情并表示放宽还款期限，所以答辩人未提出最终结算和索赔；2、答辩人不管在中山，还是回宁乡，一直积极还款，原告方林经理表示对答辩人完全放心；3、答辩人提出以车抵货款，并让原告预支答辩人提成等，遭原告方林经理拒绝；4、答辩人一直在和原告沟通，希望一次性协商解决，均遭拒绝。四、恳请法院综合考虑本案事实，分析双方产生矛盾的根源，化解双方“疙瘩”，维护双方合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告起初与宁乡县佳鑫电子科技有限公司存在业务往来。后来与被告经营的佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂发生覆铜板业务往来。2016年7月3日，双方对2015年5月1日至2016年5月31日业务往来进行对账结算，确认佛山奋艺电子欠原告货款117278元。被告李宁杰在该对账单上签名。此后，被告未再偿付原告货款。
另查明，宁乡县佳鑫电子科技有限公司于2015年2月9日注销登记。佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂系个体工商户，其经营者为李宁杰，于2016年1月14日注销登记。上述对账单上的佛山奋艺电子，即佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂。被告在庭审中对主体问题不再提异议。
上述事实，有双方当事人身份信息、对账单、宁乡县佳鑫电子科技有限公司营业执照、准予注销登记通知书、个体户机读档案登记资料及双方当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案对账单记载的业务时间段及宁乡县佳鑫电子科技有限公司的注销日期情况，本院确认对账单记载的覆铜板业务发生在原告与佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂之间。原告与被告经营的佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂之间的买卖合同关系合法有效，双方已经对账结算，在佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂已注销登记的情况下，作为其经营者的被告李宁杰依法应当承担偿还货款责任，故对原告要求被告偿还所欠货款117278元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时还款，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年7月4日至实际清偿之日止支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告货物存在质量问题，未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李宁杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建利豪电子科技股份有限公司货款117
278元，并以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告福建利豪电子科技股份有限公司支付自2016年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告李宁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初5059号原告：福建利豪电子科技股份有限公司，住所地福建省南安市霞美镇。法定代表人：傅子芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被告：李宁杰，男，1986年2月6日出生，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李命支（被告父亲），男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县双凫铺镇余新村新屋组**号。原告福建利豪电子科技股份有限公司（以下简称利豪公司）诉被告李宁杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告利豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款117 278元及逾期付款利息5453元（自2016年7月4日起暂计算至2017年7月10日，之后按银行同类贷款利率计算至被告实际付款之日止），共计122 731元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系一家从事覆铜板生产、销售的企业。被告与原告一直存在买卖合同关系，即被告向原告购买覆铜板。2016年7月3日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款117 278元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠原告货款117 278元。故特向法院提起诉讼。被告李宁杰辩称：一、原告起诉对象错误。二、答辩人对起诉金额117 278元存在异议。1、双方未经过最终结算；2、原告未足额开具发票，其税款92 349.2元需从应付货款中扣除；3、原告的货物屡屡出现质量问题，给答辩人造成损失，双方一直未就赔偿问题达成协议；三、答辩人对原告的起诉行为不理解。1、答辩人与原告合作近三年之久，答辩人经营的工厂因故于2015年被痛心关闭，原告方对此知情并表示放宽还款期限，所以答辩人未提出最终结算和索赔；2、答辩人不管在中山，还是回宁乡，一直积极还款，原告方林经理表示对答辩人完全放心；3、答辩人提出以车抵货款，并让原告预支答辩人提成等，遭原告方林经理拒绝；4、答辩人一直在和原告沟通，希望一次性协商解决，均遭拒绝。四、恳请法院综合考虑本案事实，分析双方产生矛盾的根源，化解双方“疙瘩”，维护双方合法权益。本院经审理认定事实如下：原告起初与宁乡县佳鑫电子科技有限公司存在业务往来。后来与被告经营的佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂发生覆铜板业务往来。2016年7月3日，双方对2015年5月1日至2016年5月31日业务往来进行对账结算，确认佛山奋艺电子欠原告货款117278元。被告李宁杰在该对账单上签名。此后，被告未再偿付原告货款。另查明，宁乡县佳鑫电子科技有限公司于2015年2月9日注销登记。佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂系个体工商户，其经营者为李宁杰，于2016年1月14日注销登记。上述对账单上的佛山奋艺电子，即佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂。被告在庭审中对主体问题不再提异议。上述事实，有双方当事人身份信息、对账单、宁乡县佳鑫电子科技有限公司营业执照、准予注销登记通知书、个体户机读档案登记资料及双方当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案对账单记载的业务时间段及宁乡县佳鑫电子科技有限公司的注销日期情况，本院确认对账单记载的覆铜板业务发生在原告与佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂之间。原告与被告经营的佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂之间的买卖合同关系合法有效，双方已经对账结算，在佛山市顺德区杏坛镇奋艺电器厂已注销登记的情况下，作为其经营者的被告李宁杰依法应当承担偿还货款责任，故对原告要求被告偿还所欠货款117278元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时还款，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年7月4日至实际清偿之日止支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告货物存在质量问题，未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李宁杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建利豪电子科技股份有限公司货款117 278元，并以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告福建利豪电子科技股份有限公司支付自2016年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告李宁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇一七年九月二十二日书记员  王帅朝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1997号
申请执行人绥中县海洋与渔业局。地址绥中县。法定代表人袁志伟，系该局局长。
被执行人孙继军，农民。
身份证号××
本院在执行申请执行人绥中县海洋与渔业局与被执行人孙继军绥海执处罚[2016]004号海洋行政处罚决定一案中。查明被执行人孙继军非法占用海域建设填海造地3.748亩，责令退还非法占用海域，恢复原状，并处罚人民币299.84万元。执行中被执行人孙继军已恢复一部分，无可供执行财产。暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1997号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。