安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00283号
上诉人（原审被告）：张爱平，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无为县长江螃蟹交易大市场，住所地安徽省无为县。
负责人：古界明，该公司经理。
委托代理人：姜武，该单位员工。
委托代理人：陈同平，襄安中心法律服务所法律工作者。
上诉人张爱平与被上诉人无为县长江螃蟹交易大市场（以下简称长江螃蟹大市场）借款合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）无民二初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人张爱平的委托代理人杨庆，被上诉人长江螃蟹大市场的委托代理人姜武、陈同平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江螃蟹大市场在原审中诉称：春节前，因本单位急需资金兑现农民工工资，于2014年1月28日与张爱平签订400万元的《借款合同》，并以本单位5222平方米房产设定抵押，签订《抵押合同》，办理了产权抵押登记手续。合同签订后，张爱平没有按合同约定履行借款义务，导致本单位无法兑现农民工工资，造成农民工上访事件的发生。后无为县人民政府为本单位解决了250万元贷款方平息群访事件。春节后，本单位与张爱平多次联系要求解除合同返还他项权证书，但张爱平置之不理，拒绝返还他项权证书。为维护本单位的合法权益，诉至法院要求解除双方签订的两份合同，并按合同约定承担违约金及其他损�合计302050元。
张爱平在原审中辩称：400万元借款在双方办理抵押合同前已经足额支付，因长江螃蟹大市场信誉存在问题，要求长江螃蟹大市场提供担保。所以2014年1月28日补办房产抵押登记手续。故请求法院驳回长江螃蟹大市场的诉讼请求。
原审法院查明：2014年1月28日，长江螃蟹大市场与张爱平签订400万元的《借款合同》，《借款合同》第一条约定借款400万元，期限一年，自2014年1月28日至2015年1月27日，综合月利率2.2%。同时约定任何一方违约，除按本合同约定支付月利率2.2%的利息外，另支付借款总额3%的违约金。为保证借款合同的履行，同日双方签订《抵押合同》，长江螃蟹大市场以自有房产（无房字第025736号、025733号、025737号、0257**号）计5222平方米设定抵押，并在产权登记部门办理产权抵押登记手续。两合同签订后，张爱平没有按照《借款合同》的约定给付�款，并拒绝退还他项权证书。
另查明：长江螃蟹大市场办理产权抵押手续费用2550元，产权登记费用59500元。
原审法院认为：双方于2014年1月28日双方签订的《借款合同》及《抵押合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定。依法成立的合同，自成立时生效，其合同受法律保护，双方当事人应该严格按照合同约定履行各自的义务。张爱平在合同签订后拒绝按照合同约定履行借款义务已构成违约，现长江螃蟹大市场主张解除合同并要求其按照合同约定承担违约责任符合法律规定，予以支持。但其主张产权登记费用59500元不符合法律规定，不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、解除无为县长江螃蟹交易大市场与张爱平2014年1月28日双方签订的《借款合同》和《抵押合同》；二、张爱平与本判决生效后十日内一次性赔偿无为县长江螃蟹交易大市场因违约造成原告损失合计242550元。案件受理费2470元，由张爱平负担。
张爱平不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本人已将借款交付给长江螃蟹大市场，《借款合同》、他项权证书本身就证明借款事实的存在，且本人在原审时也提交了银行转款记录，故请求二审法院撤销一审判决，驳回长江螃蟹大市场的诉讼请求，上诉费用由长江螃蟹大市场负担。
长江螃蟹大市场辩称：本单位属安徽省政府861工程，工程总投资上亿元，该工程始建于2012年8月，工程投资负债极大，2014年春节前，因差欠农民工工资才向张爱平提出借款要求，在双方签订《借款合同》、《抵押合同》后，张爱平却不按《借款合同》约定提供借款；张爱平主张的2012年5月22日和2012年6月5日�给朱英平的314.4万元与本案无关联性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张爱平为证明其主张，向本院提交3万元安徽省政府非税收入专用收据及民事起诉状，证明已向长江螃蟹大市场支付借款，上述案件已向无为县人民法院起诉。
长江螃蟹大市场质证意见：与本案没有关联性。
本院认证如下：民事起诉状记载借贷金额与本案借款金额及时间均不一致，故与本案没有关联性，不予认定。
长江螃蟹大市场在二审中未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、张爱平是否按2014年1月28日签订的《借款合同》约定向长江螃蟹大市场提供400万元借款；2、长江螃蟹大市场主张的违约金及损失是否有事实及法律依据。
（一）关于张爱平是否按2014年1月28日签订的《借款合同》�定向长江螃蟹大市场提供400万元借款。张爱平与长江螃蟹大市场于2014年1月28日签订《借款合同》，说明双方对借款达成合意，但《借款合同》的履行有赖于借款的实际支付，本案张爱平虽然提供了2012年的银行转账记录，但时间、金额均无法对应，且张爱平也未提供其他证据证明2014年1月28日的借款已经提供，故综合证据分析，本院认定张爱平未按2014年1月28日的《借款合同》约定向长江螃蟹大市场提供400万元借款。长江螃蟹大市场与张爱平签订《抵押合同》的目的是获得400万元借款，现张爱平未按合同约定提供借款，一审根据长江螃蟹大市场请求解除双方签订的《借款合同》、《抵押合同》并无错误，二审予以支持。（二）长江螃蟹大市场主张的违约金及损失是否有事实及法律依据。根据双方借款合同的约定，违约金为借款总额的3%，该项约定不违背法律规定，本院予以支持，即违约金应为12万元（400万元×3%）；长江螃蟹大市场为获得上述借款，按《抵押合同》约定办理抵押登记合计支付62050元（产权抵押手续费用2550元＋产权登记费用59500元）属于为实现《借款合同》、《抵押合同》的直接支出，在《借款合同》目的无法实现之时，该项损失应由张爱平赔偿，故张爱平应承担长江螃蟹大市场12万元违约金及62050元损失，上述金额合计182050元。一审将违约造成的损失确定为242550元依据不足，本院依法予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00189号民事判决第一项，即解除无为县长江螃蟹交易大市场与张爱平2014年1月28日双方签订的《借款合同》和《抵押合同》；
二、变更安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00189号民事判决第二项为：张爱平于本判决生效后十日内一次性赔偿无为县长江螃蟹交易大市场违约金及损失合计182050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2470元，由张爱平负担；二审案件受理费4940元，由上诉人张爱平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。