wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第116号
申诉人：邹尔荣。
被申诉人：河北省邢台市桥东区人民法院。
邹尔荣不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2014）冀
法委赔监字笫5号驳回申诉通知，以及河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2013）邯法委赔字第1号国家赔偿决定，以河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东区法院）执行违法造成其财产损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。
邹尔荣申诉称：河北高院、邯郸中院认定事实、适用法律错误，把赔偿标的物由131平方米两套房产（以下简称涉案房产）偷换为”生效法律文书确定的债权金额104729元”，掩盖桥东区法院违法执行导致本应抵债的涉案房产灭失的损害事实，应决定由桥东区法院赔偿涉案房产或给付相应价值的赔偿金；桥东区法院以涉案房产抵债后剩余债权54729元本金及利息应予赔偿。
本院赔偿委员会认为：桥东区法院在知悉被执行人邓某涉案房产具体线索的情况下，仅作公告而未采取相关执行措施，亦未向有关部门送达协助执行文书，致涉案房产被转移过户，使邹尔荣经生效法律文书确定的债权无法实现，以上行为已被人民法院生效裁定确认违法。据此，邹尔荣有申请国家赔偿的权利。
关于桥东区法院违法执行所致损害后果的问题，本院赔偿委员会认为，邹尔荣与邓某欠款纠纷一案，经桥东区法院生效民事调解书确定，邹尔荣对债务人邓某享有债权，总额为104729元。据此，邹尔荣依照生效法律文书享有债权，对涉案房产不享有物权，涉案房产亦非生效法律文书确定的被执行人应予交付的特定标的物。桥东区法院在执行过程中对涉案房产予以公告及拟采取的执行措施，是为保证邹尔荣的债权得以实现的手段。桥东区法院违法执行，虽然表现形式是涉案房产未执行到位，但其损害后果的实质是邹尔荣经生效法律文书确定的债权无法实现。因此，邯郸中院（2013）邯法委赔字第1号国家赔偿决定，以邹尔荣经生效法律文书确定的债权总额及利息共计193416.39元作为桥东区法院违法执行所致损害后果，并决定予以赔偿，其决定事项并无不当。河北高院据此驳回邹尔荣的申诉亦无不当。
综上，邹尔荣提出的应以涉案房产作为违法执行所致损害后果予以赔偿，以及桥东区法院以涉案房产抵债后剩余债权54729元本金及利息应予赔偿的申诉理由不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：驳回邹尔荣的申诉。
二〇一四年六月二十八日
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1843号
原告：张能，女，1933年6月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张德好，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张能与被告张德好赡养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张能及其委托诉讼代理人尚家贵到庭参加诉讼，被告张德好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张能向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付原告赡养费1500元(每年承担三个月的赡养费,计4500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告婚后育有四子一女，分别为张德友、张德平、张德好、张德军、张德霞。2012年左右，原告因意外摔倒，导致骨盆断裂，现在瘫痪在床，生活不能自理。瘫痪初期，五个子女尚能轮流服侍在身边。但从2017年开始，被告不愿服侍原告，也不支付赡养费，原告一直由其他四个子女轮流赡养服侍；被告的行为，影响极坏，导致兄弟间矛盾不断。为维护亲情，惩治不孝子女，原告特具状诉至贵院，请求依法判如所请。
被告张德好未予答辩。
经审理查明：原告张能与张在营（已故）婚后共生育长子张德友、次子张德平、三子张德好、四子张德军和长女张德霞。现在子女都已成年。原告现年老体弱，失去劳动能力，现要求判令被告履行赡养义务。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、定远县张桥镇街南村村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：老年人的合法权益受法律保护，赡养老人是中华民族的传统美德。原告对被告尽了抚养义务，现原告年老生活困难，且失去劳动能力，被告应履行对原告的赡养义务。原告要求被告张德好每年给付4500元的主张过高，本院酌定为每年3600元。被告张德好经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德好于判决生效后每年支付原告张能赡养费3600元（自2018年5月起执行，2018年赡养费于6月30日前给付，此后赡养费于每年的1月30日前给付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张德好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一八年五月十五日
书记员 商 仑
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初61号
原告:刘佩莲，女，汉族，生于1944年4月15日，住本区。
委托诉讼代理人:管福，甘肃省经纶律师事务所律师。
被告:杨宏，男，汉族，生于1986年8月9日，住本区。
被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地甘肃省金昌市金川区昌泰里26号。
统一社会信用代码91620300681538104E。
负责人：王李勃，总经理。
委托诉讼代理人杜娟，该公司员工。
原告刘佩莲与被告杨宏、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称平安财险金昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘佩莲及委托诉讼代理人管福、被告杨宏、被告平安财险金昌支公司委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失163995.90元（其中：医疗费53529.87元、误工费38376元、护理费38376元、伙食补助费1880元、残疾赔偿金19013元、辅助器具费用341.03元、交通费320元、后续治疗费9260元、鉴定费2900元）。事实和理由：2016年9月4日9时40分左右，原告乘坐其女驾驶的红色新日牌二轮电动车沿杭州路由南向北行使，被告杨宏驾驶其自有的黑色奇瑞牌小轿车沿杭州路由北向南行驶至小得利超市前左转弯时，车辆右侧与电动车左后侧相撞，造成原告及其女受伤，两车受损的交通事故。该事故导致原告两次住院治疗，现鉴定为十级伤残。经交警部门认定，杨宏负本次事故的全部责任。因被告杨宏驾驶的�辆在被告平安财险金昌支公司投保了交强险，故要求被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨宏赔偿。
被告杨宏辩称：1、部分医疗费票据系原告自行购药，无医嘱及用药明细，对该部分药费不予赔偿；2、后续治疗费要求过高。
被告平安财险金昌支公司辩称：1、同意在交强险范围内赔偿原告经济损失57754.03元，其中，医疗费10000元（已付）、护理费28080元、残疾赔偿金19013元、辅助器具费用341.03元、交通费320元；2、被告误工费无据证实，不予赔付；3、原告其余损失不在保险范围内，应由肇事的原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的《道路交通事故认定书》、门诊记录、�院病历、出院证明书、住院费用结算清单、医疗费票据30张、交通费票据25张、《甘肃金证司法医学鉴定所司法医学鉴定意见书》、鉴定费票据1张，被告平安财险金昌支公司提交的垫付支付回单、机动车保险单抄件、药品用途打印件、证人张晓春、张松的证言等证据的真实性均无异议。依据上列证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2016年9月4日9时40分左右，被告杨宏驾驶黑色奇瑞牌小轿车沿杭州路由北向南行驶至小得利超市前左转弯时，该车前车牌右侧与沿杭州路非机动车道由南向北直行的由原告女儿驾驶的红色新日牌二轮电动车左后侧相撞，造成原告女儿及乘坐人即本案原告刘佩莲受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往金昌市中西医结合医院行“清创探查术+骨折切开复位内、外固定术”，治疗34天后好转出院，出院诊断为:左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折、左踝部神经损伤、多发性软组织损失、冠心病。期间，被告杨宏分二次共支付原告医疗费4700元，被告平安财险金昌支公司于2016年9月8日支付原告医疗费10000元。2016年9月14日，金昌市公安局交警支队金川大队对本次事故作出金公交认字(2016)00037号道路交通事故认定书,认定杨宏负本次事故的全部责任，原告女儿、刘佩莲无责任。2016年11月15日，原告因左胫腓骨下端骨折术后伤口感染再次入金昌市中西医结合医院住院治疗，12天后症状明显好转出院。出院医嘱：……全休三月，不适随诊。经原告自行委托，甘肃金证司法医学鉴定所于2016年12月26日作出甘金证（2016）法临鉴字第D130号司法鉴定意见书：1、刘佩莲左胫腓骨下段骨折为X(十)级伤残；2、刘佩莲后续治疗费为9260元。2017年2月17日，原告在金昌市中西医结合医院复查时拆除了外固定架。内固定物至今未取出。
另查明，被告杨宏驾驶的黑色奇瑞牌小轿车于2016年4月19日在被告平安财险金昌支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告杨宏驾驶黑色奇瑞牌小轿车在市区道路上行驶，转弯时未让直行的车辆先行，造成原告女儿及乘坐人即本案原告刘佩莲受伤、两车受损的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，应负本次事故的全部责任，由此给原告造成经济损失，其理应赔偿；因被告杨宏驾驶的黑色奇瑞牌小轿车在被�平安财险金昌支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告平安财险金昌支公司应在交强险责任范围内先行赔付，不足部分由被告杨宏赔偿。
原告所造成的各项经济损失有：医疗费50834.71元（对非住院期间既无医嘱、又无用药明细，不能证实与原告本次伤情有关的医药费票据及非正规票据14张共计金额1093.54元未予认定）、辅助器具费用341.03元、交通费320元、住院伙食补助费1880元（40元／天×住院46天）、护理费28080元、残疾赔偿金19013元、鉴定费2900元，以上各项损失合计103368.74元。庭审中，被告杨宏对于原告9260元后续治疗费的主张提出异议，本院认为，原告继续治疗费用尚未实际发生，目前该部分费用具有不确定性，原告可待后续治疗实际发生后，另行主张权利。原告关于误工损失的主张无据证实，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险赔偿责任范围内赔付原告刘佩莲经济损失57754.03元（已付10000元），限本判决生效后10日内履行；
二、被告杨宏赔偿原告经济损失原告经济损失45614.71元（已付4700元），限本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告刘佩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取为508.50元，原告刘佩莲负担186.80元，被告杨宏负担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担179.70元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 魏 嘉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初279号
原告：蔡乐爱，男，汉族，1956年6月13日生，和顺县义兴镇蔡家庄村人，和顺县交通局职工，现住和顺县。
被告：和顺县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市和顺县平和路**号。
法定代表人：薛永刚，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：杜世弘，该社职工。
被告：温永明，男，1970年11月8日生，汉族，山西省和顺县阳光占乡阳光占村人，个体工商户，住和顺县。
原告蔡乐爱与被告和顺县农村信用合作联社、温永明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡乐爱，被告和顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杜世弘到庭参加诉讼。被告温永明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡乐爱向本院提出诉讼请求：确定原、被告2008年12月16日签订的借款合同无效，并消除不良信息。事实与理由：我系被告温永明的姐夫，2008年10月，温永明到家借用我及妻子周转芳的身份证，说是有用，因是亲戚，妻子就将我们俩的身份证借给了他，直至2016年12月份才发现我成了贷款人，也就是温永明在我们不知情的情况下，利用我们的身份证在被告和顺县农村信用社下属的阳光占信用社贷款11万元，目前，仅贷款利息已经达到17万元之多，此事严重影响了我的正常贷款及相关事宜，故请求依法确认2008年12月16日签订的借款合同无效，并消除不良记录。
被告和顺县农村信用合作联社辩称，2008年12月16日，被告温永明带着两个担保人并拿着原告的身份证、手章在阳光占信用社贷款11万元，而且当时签订借款合同、担保合同，不知道是不是原告去来，借款合同是有效的，由于这笔款没有归还信用社，所以原告上了不良征信名单，驳回原告的诉讼请求。如果温永明没有经过原告的同意向信用社借款，我们保留追究刑事责任的权利。
被告温永明未到庭书面辩称，2008年10月，我没有告诉原告身份证使用用途，原告将其及其妻子周转芳的身份证、手章交给了我。我于2008年12月用原告的身份证、手章办理了贷款手续，贷款人蔡乐爱的签字是我代签的。贷款是我用的，我愿意偿还该笔贷款本息。
本院经审理认定事实如下：原告蔡乐爱系被告温永明的姐夫。2008年12月被告温永明借用原告及原告妻子的身份证、手章以原告的名义因运输业务向被告和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社申请贷款11万元，2008年12月16日被告温永明以原告的名义与和顺县阳光占信用合作社签订了借款合同，借款期限为一年。借款合同签订时原告未到场且不知情，合同书上原告的签名、印章系被告温永明所为。2008年12月16日和顺县阳光占信用合作社向被告温永明发放贷款11万元。被告温永明至今未按约定偿还借款，导致原告在被告和顺县农村信用合作联社有不良信息，无法正常办理贷款及相关事宜。
上述事实，有原、被告的陈述及被告和顺县农村信用合作联社提供的借款申请、调查报告、借款合同、贷后管理记录等书面材料予以佐证，本院对以上事实及证据予以确认。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立，须有当事人的合意即双方真实意思的表示。在本案中，原告作为借款合同主体之一未在合同书上签名，原告蔡乐爱的名字系被告温永明代签，且贷款11万元已由被告温永明使用，从借款合同等贷款手续中可以看出被告和顺县农村信用合作联社对以上事实是明知的，本案二被告的行为系恶意串通，致使原告有不良信息，无法获得正常贷款，损害了原告的权益，故应认定2008年12月16日被告和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社与被告温永明以原告名义签订的借款合同无效，被告和顺县农村信用合作联社应及时为原告消除不良信息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、2008年12月16日被告和顺县农村信用合作联社下属的和顺县阳光占信用合作社与被告温永明以原告蔡乐爱名义签订的借款合同无效。
被告和顺县农村信用合作联社在本判决生效后五日内消除因此借款合同对原告蔡乐爱带来的不良信息。
案件受理费减半收取50元，由被告和顺县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 梁青聚
审 判 员 郜文庆
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 莉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执632号
申请执行人鹤岗市鑫汇小额贷款有限公司，法定代表人：金艳芳，职务董事长。
住所地：黑龙江省鹤岗市工农区25委新鹤*组团*号楼***层商服。
被执行人鹤岗市兴阳煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区八家屯。
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
被执行人鹤岗市祥源煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区益新公司五采区。
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
被执行人鹤岗市泓鑫煤矿，住所地黑龙江省鹤岗兴山区北大岭矸石山北侧。
法定代表人：魏勇，职务：矿长。
本院执行的申请执行人鹤岗市鑫汇小额贷款有限公司与被执行人鹤岗市兴阳煤矿、鹤岗市祥源煤矿、鹤岗市泓鑫煤矿民间借贷纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初632号民事判决书，现该案双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初632号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ： 杜 鹏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初698号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张庆勇，男，1988年6月9日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省姜堰市，住本市武进区。2017年8月13日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人张庆勇犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人张庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张庆勇于2017年8月9日中午，在本市钟楼区雨润城小区3幢地下车库，采用拉车门的手段，窃得被害人肖某车内的人民币2万元。
案发后，追回全部赃款，已由公安机关发还被害人；被告人张庆勇如实供述了犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人肖某的陈述笔录、证人荆某的证言笔录、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人张庆勇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人张庆勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张庆勇对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张庆勇于2017年8月9日中午，在本市钟楼区雨润城小区3幢地下车库，采用拉车门的手段，窃得被害人肖某车内的人民币2万元。
案发后，追回全部赃款，已由公安机关发还被害人；被告人张庆勇如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实，
1、被害人肖某的陈述笔录证实了失窃的时间、地点、现金等事实，与被告人张庆勇的供述相吻合，并有辨认笔录、清点记录、证人荆某的证言笔录等佐证。
2、扣押发还清单证实了公安机关追回赃款并已发还被害人的事实。
3、抓获经过证实了案发时的情况及被告人张庆勇到案情况。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，予以采信。本院认为，被告人张庆勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张庆勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张庆勇犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年6月12日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 顾华珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶 峰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执647号之一
申请执行人：向江丽，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：秭归县傲辰畜禽专业合作社，住所地秭归县茅坪镇九里工业区迎宾路1号。统一社会信用代码：91420527673660927C。
法定代表人张其军，系该合作社经理。
申请执行人向江丽与被执行人秭归县傲辰畜禽专业合作社承揽合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初799号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的：1、偿还申请执行人劳动报酬129790元；2、承担申请执行人为被执行人垫付的诉讼费1478元。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法网络查控，未发现被执行人有可供执行的存款。通过传统调查查明，被执行人秭归县傲辰畜禽专业合作社欠大量外债没有偿还，该专业合作社尚未经营，目前本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）鄂0527执647号执行案件终结本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 周思琦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执647号
申请执行人：向江丽，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：秭归县傲辰畜禽专业合作社，住所地秭归县茅坪镇九里工业区迎宾路1号。统一社会信用代码：91420527673660927C。
法定代表人：张其军，系该合作社经理。
申请执行人向江丽与被执行人秭归县傲辰畜禽专业合作社承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初799号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向江丽于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：129790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归县傲辰畜禽专业合作社在收到本执行裁定后五日内将129790元支付给申请执行人向江丽。
二、本案申请执行费1846元及诉讼费1478.5元由被执行人秭归县傲辰畜禽专业合作社负担。
三、冻结、划拨被执行人秭归县傲辰畜禽专业合作社银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年九月八日
书记员 周思琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1805号
原告：刘玉，男，1985年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告：王瑞，女，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省尉氏县，现住郑州市。
原告刘玉与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉的委托诉讼代理人闫培到庭参加了诉讼。被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款11701.5元及逾期利息违约金（自2016年10月13日至清偿完毕日止，月息按2分计息，本金11701.5元）并承担本案的诉讼费用等。事实与理由：被告于2016年通过千业财富资产管理公司（中银消费贷合作渠道）向中国银行中银消费申请信用贷款100000元，在偿还该笔贷款过程中，因其资金紧张向原告借款代其支付该笔贷款的月供，并称尽快归还，原告于2016年8月8日代其支付4050元人民币，2016年9月9日代其支付3646元，2016年10月8日代其支付4005.5元，该款项支付到被告中国银行卡内，户名，王瑞，卡号为62×××01。经原告多次催要，被告迟迟不予归还，直至起诉之日被告仍未归还原告借款。因此，原告诉至法院。
原告刘玉向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件及房产证复印件各1页。2、中银消费贷款申请表1页复印件。3、承诺函1页。4、中国银行存款历史交易明细清单17页、网上银行手机截图3页。
被告王瑞未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告王瑞向中国银行中银消费金融出具了一份承诺书，该承诺书主要载明，被告向中国银行中银消费金融申请信用贷款100000元，被告必须按照签订的贷款合同履行按时还款义务，本承诺为不可撤销承诺，户名为王瑞，卡号为62×××01。其后，原告刘玉于2016年8月8日、9月9日、10月8日向被告的上述中国银行卡账户转款4050元、3646元、4005.5元，合计11701.5元。后来，原告以催款无果为由，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘玉向被告王瑞中国银行卡账户转款11701.5元，有中国银行存款历史交易明细清单等证据在卷为凭，且相互印证，在被告经传票传唤未到庭答辩、质证的情况下，原告要求被告支付该笔款项11701.5元成立，本院予以支持。原告诉求的逾期利息，因双方未明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告刘玉支付11701.5元；
三、驳回原告刘玉的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，原告刘玉负提23元，被告王瑞负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 李萌萌
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执91号
申请执行人于丽华
被执行人岳清臣
本院在执行（2016）黑2721民初168号民事调解书借款合同纠纷一案中，双方已自行和解，现本案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张巨财
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王龙飞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2567号
原告：万源市农村信用合作联社黄钟信用社。
住所地：四川省万源市。
法定代表人：陈代川。
被告：廖远珍，女，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社与被告廖远珍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社负担。
审判员 龚家福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 刚
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初40号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告张桂杰。
原告青岛大农服装有限公司与被告张桂杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波、被告张桂杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日建立劳动关系。由于原告的法定代表人原因，使原告在资金方面出现问题，从而使原告的正常生产受到限制，导致2015年6、7月份无法正常生产。原告正常发放了工资，6、7月份由于生产不正常无法核算工资。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告自2008年4月8日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6800元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
一、被告2014年6月份至2015年5月的工资表及会计原始凭证，证明被告的平均工资为2601元。被告对工资数额有异议，不予认可。
二、考勤表，证明被告在2015年8月份工作了3天。被告对原告的考勤表有异议，认为在8月份工作了7天。
被告辩称，被告是原告的职工，原告应该按照仲裁裁决支付被告工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告自2008年4月8日到原告处，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，原告也支付了被告补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因原告停止经营被告离开原告处。原告未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2008年4月8日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资6800元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2008年4月8日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6800元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告在原告处付出劳动，原告应该支付被告工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付工资，理由正当，本院予以支持。原告提供的证据证明了被告月平均工资数额为2601元，被告虽有异议，但未提供证据证明，故对原告提供的该证据本院予以确认。庭审中，双方还确认了同意自2015年8月6日解除劳动关系，该月在6日之前，工作日为3天，被告未提供加班证据证明工作了7天，故对被告的该主张，本院不予支持。原告欠发被告工资5560.76元（2601元+2601元+2601元÷21.75天×3天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告张桂杰自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；
二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张桂杰工资5560.76元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孙志双
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1682号
原告浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环县玉城街道新世
纪大厦1号楼。
法定代表人张海斌，董事长。
被告陈志明，
城街道珠城西路5号。（身份证号：××
本院在审理原告浙江国鼎担保有限公司与被告陈志明民间
借贷纠纷一案中，原告浙江国鼎担保有限公司于2010年6月18
日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈志明所有的坐落
于玉环县玉城街道珠城西路5号的房产（产权证号：0943**）
采取保全措施。本院认为，原告浙江国鼎担保有限公司的申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条第一款、第九十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定
，裁定如下：
限制被告陈志明所有的坐落于玉环县玉城街道珠城西路5号
房产的抵押、转让过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 叶开飞
二〇一〇年七月五日
代理书记员 王俊琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11802号
原告：王国军，男，汉族，1970年12月10日出生，河南省西华县人
原告：刘生伟，男，汉族，1965年1月27日出生，甘肃省张掖市人
原告：周国生，男，汉族，1976年2月23日出生，甘肃省临泽县人
原告：许贤明，男，汉族，1972年12月17日出生，四川省大英县人
原告：刘建勇，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省张掖市人
原告：刘建平，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省张掖市人
以上六原告共同委托诉讼代理人：朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市华裕种业有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区巴吉滩（张肃公路15公里处）。统一社会信用代码：91620702784019008F
法定代表人：张志年，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张立年，系该公司工作人员。
被告：张立年，男，汉族，1967年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区碱滩镇草湖村五社。身份证号：622201196709046017
原告王国军、刘生伟、周国生、许贤明、刘建勇、刘建平与被告张掖市华裕种业有限责任公司、张立年买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军、刘生伟、周国生、许贤明、刘建勇、刘建平共同委托诉讼代理人朱晓英，被告张掖市华裕种业有限责任公司委托诉讼代理人张立年、被告张立年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军、刘生伟、周国生、许贤明、刘建勇、刘建平向本院提出诉讼请求1、要求判令被告偿付原告欠款298000元（其中刘生伟90000元，刘建平35000元，王国军40000元，周国生55000元，刘建勇8000元，许贤明70000元），承担利息8018元，合计306018元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原、被告协商种植玉米制种，秋收后于2017年3月3日经双方结算，被告共计赔付原告玉米款298000元，同时约定分别于2017年3月20日前支付18万元，2017年5月1日前支付11.8万元，但事后被告未履行付款义务，原告多次催要，被告推诿拒付，遂提起诉讼。
被告张掖市华裕种业有限责任公司在庭审中辩称：欠款属实，但被告公司无力支付。
被告张立年在庭审中辩称：第二被告系被告张掖市华裕种业有限责任公司工作人员，欠款是公司欠的，与第二被告个人无关。
本院经审理认定事实如下：被告张立年系被告张掖市华裕种业有限责任公司工作人员。2016年3月，原告王国军等6户农户与被告张掖市华裕种业有限责任公司在新疆喀什市英吉沙县龙蒲乡棉麻公司，以口头形式落实试制玉米制种面积450亩。后经原、被告共同协商，达成赔付意见，由被告张掖市华裕种业有限责任公司赔付原告王国军等6人种子款298000元（其中刘生伟90000元，刘建平35000元，王国军40000元，周国生55000元，刘建勇8000元，许贤明70000元），并于2017年3月3日达成协议一份，约定赔付款分两次付清，2017年3月20日前付180000元，2017年5月1日前付118000元。所有款项由王军国负责查收，分发给各农户手中。该协议由原告王国军、刘生伟、周国生、许贤明、刘建勇、张福香在农户方签字捺印，被告张掖市华裕种业有限责任公司盖章，被告张立年在公司委托人处签字。
据以定案的证据有原告提交的协议一张以及原、被告代理人的当庭陈述并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告欠原告赔付款298000元未付，由原告向法庭提交的协议一份可以证明。被告欠款不付，违背诚实信用原则，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告张掖市华裕种业有限责任公司支付欠款298000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告所诉要求被告承担利息8018元的诉讼请求，协议中约定了付款期限但未约定利息承担，故按照中国人民银行同期贷款基准利率，被告应支付利息为5401元（298000元×4.35%÷12×5个月）。
对于被告张立年在本案中是否承担责任，协议中被告张立年在公司委托人处签字，被告张立年作为公司员工，其行为代表的是被告张掖市华裕种业有限责任公司，所进行的民事法律行为所产生的责任应由被告张掖市华裕种业有限责任公司承担，故被告张立年在本案中不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告张掖市华裕种业有限责任公司支付原告王国军、刘生伟、周国生、许贤明、刘建勇、刘建平欠款298000元（其中刘生伟90000元，刘建平35000元，王国军40000元，周国生55000元，刘建勇8000元，许贤明70000元），承担利息5401元，合计303401元，于判决生效之日起九十日内一次性付清；
二、驳回原告王国军、刘生伟、周国生、许贤明、刘建勇、刘建平的其他诉讼请求；
三、被告张立年在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告张掖市华裕种业有限责任公司负担，原告已预交，被告负担的部分由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一七年十二月二日
书记员 张莉英
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2478号
原告：郭春红，女，1969年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江斌，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：李富伟，男，1974年1月5日出生，汉族。
原告郭春红诉被告李富伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春红的委托诉讼代理人江斌、被告李富伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28万元及逾期还款利息（其中本金为15万元的利息按年利率6%从2014年9月16日起计算至实际履行完毕之日止，本金为11万元的利息按年利率6%从2014年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为三个月。2014年6月26日，被告向原告借款11万元，约定借款期限为三个月。2014年12月16日，被告向原告借款2万元，未约定借款期限。后被告因犯罪被羁押，上述借款未能偿还原告。
被告李富伟辩称，我欠郭春红款属实，但我因非法吸收公众存款罪已被判刑，现我无能力偿还原告。
经审理查明，2014年6月16日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为三个月，还款期限截止日期为2014年9月16日。2014年6月26日，被告向原告借款11万元，约定借款期限为三个月，还款期限截止日期为2014年9月26日。2014年12月16日，被告向原告借款2万元，未约定还款期限。三笔借款均未约定借期内的利息。被告认可借原告该三笔借款，但称自己已被判刑现无能力偿还原告。
另查明，2016年5月被告李富伟因犯非法吸收公众存款罪被判刑，现在河南省平原监狱服刑。在处置李富伟非法吸收公众存款案时原告就该三笔借款未向相关部门申报债权，被告李富伟也未向相关部门供述该三笔借款。
上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的三张借款单据等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照法律规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然的无效。本案中，原、被告之间的借款合同不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，故原、被告之间的民间借贷合同有效。被告李富伟虽因犯非法吸收公众存款罪被判刑，但在处置李富伟非法吸收公众存款案时被告李富伟未向相关部门如实供述该三笔借款，原告也未向相关部门申报债权，为维护当事人的合法权益，本案按民间借贷处理。被告认可该三笔借款，故被告应对这三笔借款承担还款责任。依照法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，本金为15万及11万的两笔借款，原、被告双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定了还款期限，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用占用期间的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李富伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭春红借款本金280000元及逾期还款利息（利息的计算方法为：本金为150000元的该笔借款按年利率6%从2014年9月16日起计算至本院生效判决确定还款之日止。本金为110000元的该笔借款按年利率6%从2014年9月26日起计算至本院生效判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告李富伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一七年十月二十一日
书记员 吕 雷
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢108号
申请执行人姜某某，男，1949年2月1日生，汉族，住黑山县某某乡。
被执行人孙某某1，男，1967年3月22日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人孙某某2，女，1969年10月9日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人姜某某申请执行被执行人孙某某1、孙某某2买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑新民初字第00872号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初233号
原告李家坤，男，1993年4月12日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告黄云建，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地址：广东省。
原告李家坤诉被告黄云建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。本案原告黄云建无当理由在传票确定的开庭时间超过30分钟仍未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李家坤撤诉处理。
本案受理费已减半收取150元，由原告李家坤负担。
审判员 迟宝良
二〇一八年四月二十日
书记员 林彩霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10956号
原告：重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，统一社会信用代码91500107671036100G。
法定代表人：吕游，职务总经理。
委托诉讼代理人：谭云，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区合建村。
被告：邹江，男，1973年3月27日出生，汉族，住贵州省织金县珠藏镇。
原告重庆亿隆运输有限公司诉被告邹江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆亿隆运输有限公司的委托代理人谭云到庭参加诉讼。被告邹江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆亿隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用：保费22287元，车款21355元，服务费36000元，违约金7900元，合计87542元；2.解除被告与原告之间的车辆挂靠合同，判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2008年6月30日将自行购买的豪泺牌货车渝XXXX**挂靠在原告处且自愿服从原告的管理。但被告未交纳相关费用，包括保费22287元，车款21355元，服务费36000元，违约金7900元，合计87542元。合同约定被告应按时完清各种费用，并按规定年审，现被告不履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告邹江未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年7月17日，原、被告签订《合同书》，主要约定：1.被告承包经营车辆渝XXXX**；2.合同期限自2008年6月30日起至2016年6月29日止；3.被告应当在每月25号-28号到原告所在地缴纳次月的税费和其他费用（含行驶证，营运证年审费）2200元；4.被告应当对所经营的营运货车进行保险，在签订本合同时向原告缴纳首次保险费，第二次保险费的缴纳应当在第一次保险期届满三十日前，第三次、第四次的保险费缴纳依次类推；5.被告应按时缴纳服务费和其他费用，逾期超过三日仍未缴纳的，视为被告不再履行本合同中所确定的合同义务，原告将终止本合同，并每日按欠款总额的5‰追偿违约金。合同签订后，被告向原告出具借条，载明向原告借款18万元用于支付车款。原告将车辆交付给被告经营，原告对经营车辆投保2011年7月1日至2012年6月30日的交强险及商业险，保费合计10785.6元。
庭审中，原告陈述，借条中载明的借款10万元实为被告欠原告的购车款，现差欠21355元。原告明确：1.从2014年1月起服务费用调整为500元/月，第一项诉讼请求中的服务费为计算至2016年6月，现降低诉讼请求为主张31500元；2.第一项诉讼请求中的保险费按10785.6元主张；3.第一项诉讼请求中的违约金金额降低为3182元；4.自愿撤回第二项诉讼请求。
本院认为，被告邹江既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告承包经营车辆XXXXXX，但未按约足额向原告支付合同约定的费用、保险费等，其拖欠的服务费31500元、保险费10785.6元，按照合同约定，被告应当支付原告。被告差欠原告购车款21355元有被告出具的借条为证，被告理应支付给原告。对于原告主张的违约金，因被告逾期向原告支付应付款项，构成违约，应当按照合同约定承担违约金，但合同约定的违约金标准过高，原告主张的违约金3182元，未超过法律的禁止性规定，本院依法予以支持。现合同期限已经届满，原告撤回“解除被告与原告之间的车辆挂靠合同，判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用”的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重，对此，本院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹江于本判决生效之日起十日内给付原告重庆亿隆运输有限公司服务费31500元，保险费10785.6元，购车款21355元，违约金3182元，合计66822.6元；
二、驳回原告重庆亿隆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1988元，公告费350元，合计2338元，由原告重庆亿隆运输有限公司负担350元，被告邹江负担1988元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 婷
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执598号
申请执行人胡春林，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王鑫、男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人雷登霞，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人胡春林也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初784号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执598号之一
申请执行人胡春林，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王鑫，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人雷登霞，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人胡春林与被执行人王鑫、雷登霞买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2016）晋0302民初784号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人应于判决生效后十�日内支付申请人购车款300000元及利息。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2017年10月23日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王鑫、雷登霞银行存款310200元（含诉讼费5800元、执行费4400元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月二十五日
执行员 薛润田
书记员 �昊
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执598号申请执行人胡春林，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人王鑫、男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人雷登霞，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人胡春林也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民初784号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十一日执行员  薛润田书记员  吴 昊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初945号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈强，男，汉族，1971年9月7日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］1003号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月12日20时许，被告人陈强酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车，沿武汉市硚口区解放大道由东向西行驶，当车行至解放大道水厂路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为91mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为127.71mg/100ml。公诉机关建议判处被告人陈强六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人陈强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人陈强符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1848号
原告舒成全，男，1969年3月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告舒成全诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告舒成全于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒成全的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒成全撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告舒成全自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3028号
上诉人（原审原告）：中恒建设集团有限公司浙江宁波北仑分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路明珠商厦*幢***号。
代表人：励三忠，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：罗凡，男，1989年6月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
上诉人中恒建设集团有限公司浙江宁波北仑分公司因与被上诉人罗凡确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中恒建设集团有限公司浙江宁波北仑分公司以将采取其他方式解决与被上诉人罗凡的纠纷为由，于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中恒建设集团有限公司浙江宁波北仑分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中恒建设集团有限公司浙江宁波北仑分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐盛森
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许玲儿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5741号
原告：吴大为。
被告：李国强。
原告吴大为与被告李国强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大为到庭参加诉讼，被告李国强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴大为向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的施工合同；2.判令被告返还原告20000元；3.判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告李国强签订施工合同，约定被告承建原告位于西安市长安区贾里村十三组二层房屋的主体建设施工，造价每平米300元，完工后以滴水面积结算，工期约1个月，阴雨天延续，被告进入工地原告付10000元，之后按进度付款，地梁已打付一层造价的40%，砌墙付一层造价的20%，上一层楼板后付一层造价的30%，二层付款同一层标准，完工后以滴水面积结算。合同签订当天，被告即开始施工。施工期间，原告向被告李国强陆续支付建房费用共计70000元。2017年5月14日，工程完成不到一半时被告便不再继续施工，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，故原告诉至法院。
被告李国强经本院公告传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告吴大为与被告李国强签订《施工合同》约定如下：“一、工程地点：贾里村十三队本工程为单包主体活。二、工程造价：每平米300元，完工后以滴水面积结算。三、工期大约1个月，阴雨延续。四、付款方式：进入工地付10000元，下来按形象进展付款，地梁已打付一层造价40%，进入砌墙付一层造价的20%，一层楼板以上付一层造价的30%，二层按形象进度付款，付款按一层付款为标准，完工后以滴水面积结算。******”签订合同当天，被告李国强开始施工。原告吴大为在2017年4月6日至5月8日期间，陆续支付被告李国强70000元。2017年5月14日，被告李国强无故停止施工，停工时仅完成地梁、一层墙体和部分圈梁，未用水泥平地、未修建楼梯、未上楼板，第二层尚未开工。原告吴大为与被告李国强协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院。诉讼过程中，本院对原告吴大为涉案房屋进行了现场丈量，原告吴大为涉案房屋坐北向南，南北长19米，东西宽10.4米，每层面积为197.6平方米。因被告李国强经本院公告传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述，施工合同，领条，照片，吴大为房屋勘查图等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。被告未按《施工合同》将房屋建设完工，属违约行为，现该《施工合同》已无法继续履行，原告请求解除合同，理由正当，依法应予以支持。虽然被告建房工程未完工，但原告应根据双方约定的建房进度向被告支付相应费用。原告吴大为单层房屋面积经本院丈量为197.6平方米，双方约定每平米单价300元，经计算原告每层房屋造价59280元，现被告承建的房屋施工进度到上一层楼板，根据双方合同约定在上一层楼板之前付到一层造价的60%即35568元，再加上双方约定的被告进门费10000元，原告应向被告支付的工程款项为45568元。根据原告提供的被告出具的收条，应认定原告已向被告支付了建房工程款70000元，原告向被告多支付了24432元，被告应予返还，现原告主张被告返还20000元，未超出被告应于返还的范围，本院予以支持。因被告违约致合同解除，应当向原告赔偿因违约造成损失，原告的损失本院酌情支持5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吴大为和被告李国强于2017年4月6日签订的《施工合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告李国强返还原告吴大为建房工程款20000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告李国强赔偿原告吴大经济损失5000元；
四、驳回原告吴大为其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，原告吴大为已预交，由被告李国强承担，被告李国强于本判决生效后一并给付原告吴大为。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 魏长民
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵彦衡
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5741号原告：吴大为。被告：李国强。原告吴大为与被告李国强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大为到庭参加诉讼，被告李国强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴大为向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的施工合同；2.判令被告返还原告20000元；3.判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告李国强签订施工合同，约定被告承建原告位于西安市长安区贾里村十三组二层房屋的主体建设施工，造价每平米300元，完工后以滴水面积结算，工期约1个月，阴雨天延续，被告进入工地原告付10000元，之后按进度付款，地梁已打付一层造价的40%，砌墙付一层造价的20%，上一层楼板后付一层造价的30%，二层付款同一层标准，完工后以滴水面积结算。合同签订当天，被告即开始施工。施工期间，原告向被告李国强陆续支付建房费用共计70000元。2017年5月14日，工程完成不到一半时被告便不再继续施工，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，故原告诉至法院。被告李国强经本院公告传唤未到庭，无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告吴大为与被告李国强签订《施工合同》约定如下：“一、工程地点：贾里村十三队本工程为单包主体活。二、工程造价：每平米300元，完工后以滴水面积结算。三、工期大约1个月，阴雨延续。四、付款方式：进入工地付10000元，下来按形象进展付款，地梁已打付一层造价40%，进入砌墙付一层造价的20%，一层楼板以上付一层造价的30%，二层按形象进度付款，付款按一层付款为标准，完工后以滴水面积结算。······”签订合同当天，被告李国强开始施工。原告吴大为在2017年4月6日至5月8日期间，陆续支付被告李国强70000元。2017年5月14日，被告李国强无故停止施工，停工时仅完成地梁、一层墙体和部分圈梁，未用水泥平地、未修建楼梯、未上楼板，第二层尚未开工。原告吴大为与被告李国强协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院。诉讼过程中，本院对原告吴大为涉案房屋进行了现场丈量，原告吴大为涉案房屋坐北向南，南北长19米，东西宽10.4米，每层面积为197.6平方米。因被告李国强经本院公告传唤未到庭，本案未能调解。上述事实有当事人陈述，施工合同，领条，照片，吴大为房屋勘查图等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方所签订的《施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。被告未按《施工合同》将房屋建设完工，属违约行为，现该《施工合同》已无法继续履行，原告请求解除合同，理由正当，依法应予以支持。虽然被告建房工程未完工，但原告应根据双方约定的建房进度向被告支付相应费用。原告吴大为单层房屋面积经本院丈量为197.6平方米，双方约定每平米单价300元，经计算原告每层房屋造价59280元，现被告承建的房屋施工进度到上一层楼板，根据双方合同约定在上一层楼板之前付到一层造价的60%即35568元，再加上双方约定的被告进门费10000元，原告应向被告支付的工程款项为45568元。根据原告提供的被告出具的收条，应认定原告已向被告支付了建房工程款70000元，原告向被告多支付了24432元，被告应予返还，现原告主张被告返还20000元，未超出被告应于返还的范围，本院予以支持。因被告违约致合同解除，应当向原告赔偿因违约造成损失，原告的损失本院酌情支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴大为和被告李国强于2017年4月6日签订的《施工合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告李国强返还原告吴大为建房工程款20000元；三、本判决生效之日起十日内，被告李国强赔偿原告吴大经济损失5000元；四、驳回原告吴大为其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，原告吴大为已预交，由被告李国强承担，被告李国强于本判决生效后一并给付原告吴大为。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 高 阳人民陪审员 马 钊人民陪审员 魏长民二〇一七年十二月二十三日书 记 员 赵彦衡
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执21号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、李海艳、刘光达、刘光倍：
湖南隆回农村商业银行股份有限公司与李海艳、刘光达、刘光倍金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，双方当事人根据本院（2017）湘0524民初1798号民事判决书所确定的内容达成和解履行协议，并已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民监17号
原审原告浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
原审被告旷忠，男，1958年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原审被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，总经理。
原审被告杨庭贵，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原审被告姚俊华，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原审被告吴林军，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原审被告傅跃良，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原审原告浙江祐邦小额贷款有限公司与原审被告旷忠、浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、姚俊华、吴林军、傅跃良小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）杭江笕商初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审判长 徐 楠
审判员 宋伟锋
审判员 许 炯
二〇一七年十一月三日
书记员 王 骎
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2249号
原告：陈某，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告陈某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年4月30日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2010年1月20日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年4月30日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2010年1月20日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年4月30日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执667号
申请执行人阙春玲。
被执行人阙伟羽。
被执行人黄春玲。
申请执行人阙春玲与被执行人阙伟羽、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）桂0923民初1064号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初1064号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2016）桂0923民初1064号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄春贵
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2665号
原告：张国元，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被告：严明华，男，1984年7月22日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，农民。
被告：唐善平，男，1974年4月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告张国元诉被告严明华、唐善平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国元及其委托诉讼代理人张闻到庭参加诉讼，被告严明华、唐善平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告欠款190000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告合伙在宁远县承包木工工程。2014年8月至2015年4月，二被告在原告处购买原材料。经结算，二被告下欠原告材料款190000元，2016年3月15日，二被告向原告出具欠条一张，并约定了还款日期。到期后，二被告拒不给付。原告为维护自己的合法权利，具状起诉，请求人民法院依法判处。
被告严明华、唐善平未进行答辩。
原告张国元围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条，拟证明二被告欠款情况；2.收货单，拟证明二被告欠款情况。被告严明华、唐善平未到庭对原告张国元提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告张国元提供的证据认定如下：原告张国元提供的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告严明华与被告唐善平系合伙关系。2014年8月12日至2015年4月2日，二被告在合伙期间多次在原告张国元处购买木材。经结算，二被告下欠原告张国元购买木材价款190000元，二被告于2016年3月15日出具了内容为：“今欠张国元材料款壹拾玖万元整（190000元），分三次付清：第一次，4月30日付陆万元（60000元）；第二次，6月30日付陆万元（60000元）；第三次，8月30日付柒万元（70000元）。欠款人严明华、唐善平”的欠条一张。截至2018年2月23日，仅被告严明华给付原告张国元购买木材价款20000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，二被告在合伙期间与原告张国元签订的木材买卖合同及二被告于2016年3月15日向原告张国元出具的欠条均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，二被告应当按照合同约定连带支付原告张国元购买木材价款。因二被告逾期未全面履行支付原告张国元购买木材价款的义务，应承担违约责任，扣减被告严明华已支付原告张国元的20000元，二被告还应连带支付原告张国元购买木材价款170000元。综上，对原告张国元要求二被告连带给付购买木材价款190000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严明华、唐善平于本判决发生法律效力后的三十日内一次性支付原告张国元购买木材价款170000元；
二、驳回原告张国元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张国元负担215元，被告严明华、唐善平负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谢荣成
二〇一八年二月一日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1623号
申请执行人：李莉，女，汉族，1972年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李强，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：肖伟，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：苏武秀，女，汉族，1949年9月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：吴勇，男，汉族，1966年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈英，女，汉族，1972年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1912号、（2016）川1502民初1913号、（2016）川1502民初1914号、（2016）川1502民初1915号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴勇、陈英未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人吴勇所有的位于宜宾市翠屏区南岸青草坝五粮液宿舍X幢X楼X号（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXXXX**号）；陈英所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段XX号X幢X层X号（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXXXX**号）；吴勇、陈英共同共有的位于宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领寓XX幢-
X层XX号（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXXXXXXX、XXXXXXXX**号）；吴勇、陈英共同共有的位于宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领寓XX幢X单元XX-
XX层X号（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第XXXXXXXXX、XXXXXXX**号）四处房产价值2051596元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1925号
申请执行人：胡顺辉，男，1960年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：罗润芝，女，1961年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市万玺房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市滨江路万玺花园。
法定代表人：刘铭锋。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）川1502民初346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应协助申请执行人办理不动产权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区光复街XX号商品房(宜宾市房权证翠屏区字第**号)的不动产权证办理给申请执行人胡顺辉、罗润芝。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜雪梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1388号
原告：嘉兴××时××服饰有限公司，住所地：桐乡市
××××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：岳××。
被告：唐××。
原告嘉兴××时××服饰有限公司诉被告唐××民间借
贷纠纷一案，原告于2009年7月7日起诉来院，本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭，于2009年11月2日公开开庭进行了
审理。原告嘉兴××时××服饰有限公司的委托代理人岳××
到庭参加诉讼，被告唐××经本院公告送达起诉状副本及传票
，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴××时××服饰有限公司起诉称，被告唐××
因资金紧缺，于2008年2月25日向原告借款20000元，于2008年
4月2日向原告借款13000元，合计借款33000元，当时口头约定
借款在六个月内还清，但被告唐××未能如期还款。要求判令
被告唐××立即归还借款33000元并承担本案诉讼费用。
被告唐××未作答辩。
原告对其主张，向本院提供证据如下：
借条二份，证明被告唐××于2008年2月25日向原告借款
20000元，于2008年4月2日向原告借款13000元，合计借款33000元的事实。
经本院审查核实，本院认证如下：原告提供的证据系原
件能证明其主张的事实，被告唐××未到庭应诉视为放弃质证
权利，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年2月25日、4月2日被告唐××分别向原告借款2000
0元、13000元，合计借款33000元，至今未还款。
本院认为，被告唐××向原告嘉兴××时××服饰有限
公司借款33000元，事实清楚，证据充分，应当及时归还。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告唐××于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴
××时××服饰有限公司借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告唐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周智伟
人民 陪 审员 杨继洪
人民 陪 审员 张娟香
二〇〇九年十一月二日
（代）书记员 朱振龙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6560号
原告：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢612、613、614室，统一社会信用代码91320000575445406W。
法定代表人：徐之伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：候德林，女，汉族，1974年3月13日生，住苏州市吴中区。
被告：唐米云，女，汉族，1960年10月27日生，住苏州市吴中区,确认文书送达地址江苏省苏州市吴中区西山马村180号。
被告：郑伟新，男，汉族，1971年3月21日生，住苏州市吴中区。
原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（以下简称泓润小贷）诉被告候德林、唐米云、郑伟新借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告泓润小贷的委托代理人杜合杰、张基晨、被告候德林到庭参加诉讼，被告唐米云、郑伟新经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泓润小贷诉称，2015年12月，原告与被告签订最高额借款合同、最高额保证合同，约定原告向被告候德林提供借款70000元，其余被告提供连带责任保证担保，被告在贷款到期后未按约定还本付息。故要求判令被告候德林偿还借款70000元及自2016年11月21日至实际清偿之日的罚息（暂算至2017年7月24日为11312元），支付原告为诉讼支付的律师费5353元，被告唐米云、郑伟新承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告候德林辩称，对于原告主张的签订借款合同的事实不持异议，但借款实际由被告唐米云使用，被告目前经济紧张，无力一次性清偿全部欠款。
被告唐米云、郑伟新均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年12月3日，原告泓润小贷以其前身苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司的名义与被告候德林签订借款合同，约定原告向被告候德林发放70000元的贷款，借款与还款期限以借款凭证记载为准，月利率14‰，固定利率，按月结息，结息日为每月第20日。借款人未按期归还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%的利息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率（约定利率的1.5倍）计收复利。因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等及其他实现债权的全部费用。同日，被告唐米云、郑伟新作为保证人与原告签订保证合同，约定保证人为被告侯德林签订的前述借款合同项下债务承担连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同年12月3日，原告依约向被告候德林的个人账户支付借款70000元，被告候德林出具了借款借据，载明贷款月利率为14‰，借款到期日为2016年12月2日，借据上载明的借款合同号及担保合同号分别与前述借款合同及保证合同一致。借款到期后，被告候德林未按约定还款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款支付凭证、借款借据、等证据证实，本院予以确认。
另查明，2017年7月25日，原告泓润小贷与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费5353元。上述事实，有委托代理协议、付款回单予以证实，本院予以确认。
又查明，被告候德林、唐米云、郑伟新在与原告签订合同时，共同向原告确认了送达地址，确认书载明，所确认地址为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的地址，如地址变更应及时以书面方式告知贷款人，确认地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因提供地址不准确、地址变更未告知、本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实有地址确认书予以证实，本院予以确认。
原告泓润小贷在审理中向本院确认，被告候德林按约定的执行利率16.8%支付借款利息至2016年11月20日，此后被告未再支付利息，原告表示按合同约定的罚息利率超过24%，故要求自借款到期之日起按年利率24%计算罚息。对此，被告候德林表示，实际还款由被告唐米云支付，自己不清楚具体还款情况。经本院核算，自2016年11月20日至2017年10月2日，被告候德林尚欠原告泓润小贷利息392元、罚息14000元。
本院认为，原告泓润小贷与被告候德林、唐米云、郑伟新所签订的借款合同、保证合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按约定履行。被告候德林应依约承担还款责任及相应违约责任，原告主张的利率计算标准未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定且原告主张的数额符合有关收费规定，依法应予支持。原告要求被告唐米云、郑伟新承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告候德林虽然声称借款实际由被告唐米云使用，但被告候德林在缔约时对以自己的名义向原告借款属于明知，且借款亦实际支付至被告候德林账户，故被告候德林仍应依约承担还款责任。被告唐米云、郑伟新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告候德林于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金70000元、利息392元、罚息14000元，并支付自2017年10月3日起至实际清偿之日按年利率24%计算的罚息；
二、被告候德林于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司支付律师费5353元；
三、被告唐米云、郑伟新对被告候德林的上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告候德林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取983元由被告候德林、唐米云、郑伟新负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 玥
第6页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6560号原告：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢612、613、614室，统一社会信用代码91320000575445406W。法定代表人：徐之伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：候德林，女，汉族，1974年3月13日生，住苏州市吴中区。被告：唐米云，女，汉族，1960年10月27日生，住苏州市吴中区,确认文书送达地址江苏省苏州市吴中区西山马村180号。被告：郑伟新，男，汉族，1971年3月21日生，住苏州市吴中区。原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（以下简称泓润小贷）诉被告候德林、唐米云、郑伟新借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告泓润小贷的委托代理人杜合杰、张基晨、被告候德林到庭参加诉讼，被告唐米云、郑伟新经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泓润小贷诉称，2015年12月，原告与被告签订最高额借款合同、最高额保证合同，约定原告向被告候德林提供借款70000元，其余被告提供连带责任保证担保，被告在贷款到期后未按约定还本付息。故要求判令被告候德林偿还借款70000元及自2016年11月21日至实际清偿之日的罚息（暂算至2017年7月24日为11312元），支付原告为诉讼支付的律师费5353元，被告唐米云、郑伟新承担连带责任，被告承担诉讼费。被告候德林辩称，对于原告主张的签订借款合同的事实不持异议，但借款实际由被告唐米云使用，被告目前经济紧张，无力一次性清偿全部欠款。被告唐米云、郑伟新均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年12月3日，原告泓润小贷以其前身苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司的名义与被告候德林签订借款合同，约定原告向被告候德林发放70000元的贷款，借款与还款期限以借款凭证记载为准，月利率14‰，固定利率，按月结息，结息日为每月第20日。借款人未按期归还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%的利息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率（约定利率的1.5倍）计收复利。因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等及其他实现债权的全部费用。同日，被告唐米云、郑伟新作为保证人与原告签订保证合同，约定保证人为被告侯德林签订的前述借款合同项下债务承担连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同年12月3日，原告依约向被告候德林的个人账户支付借款70000元，被告候德林出具了借款借据，载明贷款月利率为14‰，借款到期日为2016年12月2日，借据上载明的借款合同号及担保合同号分别与前述借款合同及保证合同一致。借款到期后，被告候德林未按约定还款。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款支付凭证、借款借据、等证据证实，本院予以确认。另查明，2017年7月25日，原告泓润小贷与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费5353元。上述事实，有委托代理协议、付款回单予以证实，本院予以确认。又查明，被告候德林、唐米云、郑伟新在与原告签订合同时，共同向原告确认了送达地址，确认书载明，所确认地址为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的地址，如地址变更应及时以书面方式告知贷款人，确认地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因提供地址不准确、地址变更未告知、本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实有地址确认书予以证实，本院予以确认。原告泓润小贷在审理中向本院确认，被告候德林按约定的执行利率16.8%支付借款利息至2016年11月20日，此后被告未再支付利息，原告表示按合同约定的罚息利率超过24%，故要求自借款到期之日起按年利率24%计算罚息。对此，被告候德林表示，实际还款由被告唐米云支付，自己不清楚具体还款情况。经本院核算，自2016年11月20日至2017年10月2日，被告候德林尚欠原告泓润小贷利息392元、罚息14000元。本院认为，原告泓润小贷与被告候德林、唐米云、郑伟新所签订的借款合同、保证合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按约定履行。被告候德林应依约承担还款责任及相应违约责任，原告主张的利率计算标准未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定且原告主张的数额符合有关收费规定，依法应予支持。原告要求被告唐米云、郑伟新承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告候德林虽然声称借款实际由被告唐米云使用，但被告候德林在缔约时对以自己的名义向原告借款属于明知，且借款亦实际支付至被告候德林账户，故被告候德林仍应依约承担还款责任。被告唐米云、郑伟新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告候德林于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金70000元、利息392元、罚息14000元，并支付自2017年10月3日起至实际清偿之日按年利率24%计算的罚息；二、被告候德林于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司支付律师费5353元；三、被告唐米云、郑伟新对被告候德林的上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告候德林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983元由被告候德林、唐米云、郑伟新负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年十月二十五日书记员  王 玥第6页共6页
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1443号
原告施某某，住义县。
被告王某某，男，住义县。
被告滕某某，女，住义县。
原告施某某与被告王某某、滕某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加了诉讼，被告王某某、滕某某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某某向本院提出诉讼请求，请求判决二被告偿还原告货款25809元。
事实和理由，二被告系夫妻关系，2013年二被告家庭收购原告花生果，价款25809元，当时二被告未给付现款，经原告多次催要未果。
王某某未作答辩。
滕某某未作答辩。
本院认定的事实如下，2012年秋季，被告滕某某购买原告花生果，未支付原告全部货款。2013年3月27日经原告催要，被告滕某某为原告出具了欠条，欠条注明：欠施某某花生果款25809元。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案被告滕某某购买原告花生果，并为原告出具欠条，故原告与被告滕某某之间的买卖合同关系成立，被告滕某某应当履行支付原告货款的义务。对于原告请求被告王某某支付货款的诉讼请求，因原告未提供被告滕某某购买花生果时，二被告系夫妻关系的证据，故证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕某某于本判决生效后十五偿还原告施某某货款25809元；
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，公告费460元，合计905元，由被告滕某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王 剑
人民陪审员 王殿文
二〇一八年二月六日
书 记 员 张贞冉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9621号
原告：李某，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：成都方圆数控设备有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：罗涛，该公司总经理。
原告李某诉被告成都方圆数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，依据原告李某起诉时提供的被告成都方圆数控设备有限公司的送达地址，无法向被告成都方圆数控设备有限公司进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告李某未能向本院补充提供被告成都方圆数控设备有限公司联系方式的相关证据材料，也拒绝本院通过公告方式向被告成都方圆数控设备有限公司送达法律文书，故应认为原告李某起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
案件受理费1350元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初361号
原告：王某，女，1985年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：禹某，男，1990年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某与被告禹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告禹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日何某借原告现金50000元，约定利率为月息2.5％，2017年5月30日归还本息，被告作为担保人在出具的借据上签名担保承担连带责任。该款已经超过还款期限，现经原告多次催要，何某及被告禹某以种种借口拒不还款。为了维护原告的合法权益，特据文起诉，请求法院判决被告禹某履行连带保证责任偿还被告借款及利息，请求判如所请。
被告禹某未向本院提交答辩状也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月10日，原告王某与何某签订借款合同，约定：原告出借给何某人民币50000元，借款期限自2017年5月10日至2017年5月30日，订立合同时由王某一次性支付给何某，约定利率为月息2.5％，被告禹某作为担保人在借款合同上签名，并约定与债务人负连带责任返还本金、利息、违约金和追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。借款期限届满后，何某仅支付借款期限内的利息，但拒不偿还本金。经原告多次催要，何某及被告禹某均拒不偿还。现原告王某要求被告禹某承担连带责任偿还借款及利息未果，原告遂起诉来院形成本诉。
上述事实，有原告提供的借款合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务，负连带责任的保证人应当承担连带责任。原告王某与何某签订有借款合同，其借贷关系事实清楚，被告禹某在借款合同上签名确认其对该债务承担连带保证责任，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告王某要求被告禹某承担连带保证责任偿还50000元借款及利息的主张于法有据，本院予以支持。被告禹某作为保证人承担保证责任后，有权向债务人何某追偿。
关于原告主张的利息应当视为逾期借款利息。本案中，当事人仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张的逾期利息应当自逾期还款之日起按照借期内的利率计付利息。由于本案当事人约定的借期内的利率为月息2.5%即年息30%（2.5%*12）超过了年利率24%，因此，原告主张的逾期利息应当自逾期还款之日起按年利率24%计付。本案被告禹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告禹某于本判决生效之日起五日内支付原告王某人民币50000元及利息（利息自2017年5月31日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告禹某负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谭自豪
二〇一八年一月三十日
书记员 王 昆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4910号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：洪健雄。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司（下称嘉豪公司）为与被告洪健雄物业服务合同纠纷一案，原告嘉豪公司于2015年12月25日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告物业服务费4642元、滞纳金3801元，共计8443元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告嘉豪公司的委托代理人林永武到庭参加诉讼，被告洪健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2011年7月25日，原告与被告所在小区杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，为华惠家园提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元。被告为华惠家园14幢3单元1601室业主，2010年10月27日至2014年7月31日，被告欠缴原告物业服务费4642元。经原告多次催讨，被告仍未交纳。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪健雄于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费4642元；
二、被告洪健雄于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司滞纳金324元(按4642元为基数，按年利率6.15%，自2014年11月11日计算至2015年12月25日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担20元，由被告洪健雄负担30元；公告费260元由被告洪健雄负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 周 幸
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梅晨蔚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保61号
申请人吴学英，女，1940年7月10日生，汉族，住本市云岩区。
委托代理人谭振明，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201210233423。
被申请人张敏，女，1969年11月11日出生，汉族，住本市南明区。
申请人吴学英与被申请人张敏仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值200000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人吴学英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张敏的银行存款人民币200000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年四月十四日
书记员 陈思虎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4501号
原告：宽甸菱巍矿业有限公司，住所地宽甸满族自治县永甸镇坦甸村。
法定代表人：田利，系经理。
委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：尹晓华，女，1961年3月7日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸县永甸镇牛皮闸村民委员会，住所地宽甸满族自治县牛皮闸村。
负责人：冷志超，系该村主任。
原告宽甸菱巍矿业有限公司诉被告尹晓华、宽甸县永甸镇牛皮闸村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宽甸菱巍矿业有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸菱巍矿业有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸菱巍矿业有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告宽甸菱巍矿业有限公司负担。
审判员 高海燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 迪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1240号
原告：叶跃频，女，1959年3月11日出生，汉族，住松阳县。
被告：程关光，男，1962年10月1日出生，汉族，住松阳县。
原告叶跃频与被告程关光民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告程关光归还借款15000元及利息（利息从2015年12月30日起按月利率2％计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告程关光向原告叶跃频借款15000元并出具借条一份。约定于2015年12月底归还10000元，2016年6月底归还5000元，按月付300元利息。借款到期后，被告程关光，仅支付4个月的利息，借款本金未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程关光于本判决生效之日起十日内支付原告叶跃频借款15000元及利息（利息从2015年12月30日起按月利率2％计算至还清之日止计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告程关光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年五月三日
代书记员 朱伟杰