wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11193号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍妍，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：王淼，女，汉族，1970年3月30日生，住沈阳市于洪区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔媛园、霍妍到庭参加诉讼。被告王淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。2、依法判决被告偿还原告借款本金242，000元及至借款还清之日止的利息（暂计至2017年9月1日，利息（含罚息、复利）71,129.68）。合计本金及欠息共313,129.68元。之后的利息（含罚息、复利）则按照合同约定计至贷款本息全部清偿之日止。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告与被告签订了编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150305000138《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过1,000,000元，额度期限最长不超过10年：额度项下单笔贷款期限3个月：贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息：贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告按照合同约定给被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合同权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王淼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年3月9日，原告（乙方）与被告王淼（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150305000138，约定乙方向甲方提供连续的、循环使用的个人信用贷款额度，最高不超过1,000,000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；本金还款方式为到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2、合同签订后，原告按约定提供了贷款额度，被告王淼于2016年3月24日在贷款额度下共分5笔提款使用242,000元，在接受贷款后一直未按约偿还贷款，截止至2017年9月1日，被告王淼拖欠原告借款本金242,000元、利息71,129.68元（含罚息、复利）未还，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王淼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王淼签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王淼未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告王淼签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告王淼偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王淼签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；
二、被告王淼于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金242,000元，利息71,129.68元（含罚息、复利，截止至2017年9月1日）；并自2017年9月2日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,997元，公告费700元，均由被告王淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1526号
罪犯朱安斌，男，1990年12月8日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年4月26日作出(2010）黔六中刑一初字第00028号刑事判决，认定被告人朱安斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱安斌和同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，被告人朱安斌申请撤回上诉。贵州省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）黔高刑一终字第164号刑事裁定，准许撤回上诉。于2010年12月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2013年7月22日起至2033年7月21日止；2015年5月获本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期应执行至2031年12月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱安斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年11月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱安斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱安斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10182号
原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司
法定代表人姜丽丽，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街1号街坊
被告李乾，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司诉被告李乾物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李乾撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执824号
申请执行人刘耀球，男，1973年3月21日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人杨新平，男，1961年1月26日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人吴同领，地址河南省。
被执行人李桂华，地址河南省。
被执行人赣州市东东印刷有限公司，地址江西省。
法定代表人吴存亮。
刘耀球、邵东县利源造纸厂、杨新平与吴同领、李桂华、赣州市东东印刷有限公司买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2941号已经发生法律效力。由于被执行人吴同领、李桂华、赣州市东东印刷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘耀球、邵东县利源造纸厂、杨新平于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴同领、李桂华、赣州市东东印刷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘耀球、邵东县利源造纸厂、杨新平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴同领、李桂华、赣州市东东印刷有限公司新的财产线索，申请执行人刘耀球、邵东县利源造纸厂、杨新平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：刘鹏飞
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 ： 谢 瑾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6190号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：戴云仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方炳武，男，该公司员工。
被告：周小磊，男，1961年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张巧娥，女，1968年8月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：汪伯芳，男，1956年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告方雷明、张巧娥、汪伯芳小额借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告方雷明、张巧娥归还原告借款本金290000元、合同期内利息5000元、逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算，其中从2015年12月9日起按借款本金300000元算至2016年7月20日止，2016年7月21日起按借款本金290000元算至履行完毕之日止，合同约定超出月利率20‰的逾期利息原告自愿予以放弃）；2.被告汪伯芳对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月31日，被告周小磊以资金周转需要为由向原告申请借款，并由被告汪伯芳提供担保。同日，原告与被告周小磊、汪伯芳签订一份《个人担保借款合同》，该合同载明：借款金额为300000元；借款用途为资金周转；借款期限自2015年8月31日至2015年12月8日止；借款利率为月利率10‰；按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间自借款到期日起二年。被告周小磊作为借款人在该份借款合同上签名并按指印确认，被告汪伯芳作为担保人在该份借款合同上签名并按指印确认。尔后，原告向被告周小磊的农行账户62×××74转账300000元。借款到期后，经原告催讨，被告周小磊均借故拖欠，被告周小磊仅偿还借款本金10000元及部分利息，现尚欠原告借款本金290000元及期内利息5000元、逾期利息，被告汪伯芳亦未履行保证责任。
另查明，被告周小磊与被告张巧娥于2010年4月16日办理结婚登记手续，本案借款发生在两夫妻婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院适用民事诉讼法的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告周小磊、张巧娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金29万元并支付合同期内利息5000元及逾期利息（逾期利息均按月利率2%计算，其中以借款本金300000元为基数从2015年12月9日起算至2016年7月20日止；以借款本金290000元为基数从2016年7月21日起算至履行完毕之日止）；
二、被告汪伯芳对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7496元，减半收取3748元，由被告周小磊、张巧娥、汪伯芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5213号
原告:敖明珠。
委托代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。
被告：桂水平。
被告：刘四清。
原告敖明珠（下称原告）与被告桂水平、刘四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎平到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金30万元；2、判令两被告支付按月利率2%、从2016年8月29日起至本金还清止的逾期利息；3、原告对被告抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，两被告与原告签订民间抵押借款合同，两被告向原告借款30万元，借款期限12个月，两被告以其自有房产作抵押并办理了抵押登记，并约定了贷款偿还及付息方式和违约所承担的责任（第三部分其他约定，第四款违约责任：第4条、借款人不能按时向出借人归还贷款本息的（逾期付息），承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。原告如约向被告支付了30万元。借款到期后，原告要求被告归还本金，被告以资金周转困难为由希望暂缓归还本金，继续支付利息。被告向原告支付利息至2016年8月28日，此后利息和本金经原告催讨后未付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
被告桂水平未答辩。
被告刘四清未到庭，经电话联系，其口头答辩称，借款属实，有钱会慢慢还。
经审理查明，2015年5月29日，两被告与原告签订民间抵押借贷合同，约定两被告向原告借款30万元用于房屋装修，借款期限12个月，月利率1.8%，两被告以其所有的位于新余市××北××路××单元××室（房屋所有权证号：余房权证Ｂ1区字第××号）作抵押并办理了抵押登记，抵押担保债权数额30万元，合同还约定：第三部分其他约定，四、违约责任：4、借款人不能按时向出借人归还贷款本息的（逾期付息），承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。五、费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权所产生的全部费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。原告如约向被告发放了贷款30万元。借款到期后，原告要求被告归还本金，被告以资金周转困难为由希望暂缓归还本金，继续支付利息。被告向原告支付利息至2016年8月28日，此后利息和本金经原告催讨后未付。原告向本院起诉，提出前列诉请。
另查明，原告为提起本案诉讼请律师支付律师费6000元。
以上事实有民间抵押借贷合同、银行转账凭条、余房他证城北字第××号他项权证各一份，委托代理协议、律师费用发票各一份以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告之间的民间抵押借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告依约履行了出借义务，两被告在借款到期后经展期，未按合同约定支付逾期利息及归还本金，应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。合同约定的逾期利息未违反法律规定。故对原告要求两被告归还借款本金30万元及支付按月利率2%、从2016年8月29日起至本金还清止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条规定：“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”两被告以其自有房产在债权数额30万元内作抵押，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告为抵押权人，依法对抵押房屋享有抵押权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，原告对所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故原告该诉请依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，双方借贷合同约定因履行本合同及实现债权所产生的全部费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担，被告在贷款到期后未归还借款，被告违约，故原告该请求证据确凿，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂水平、刘四清应于本判决生效之日起十日内，向原告敖明珠归还借款本金30万元、支付律师费6000元，并支付按月利率2%、以本金30万元为基数、从2016年8月29日起至本金还清止的利息；
原告敖明珠对被告桂水平、刘四清所有的、位于新余市渝水区（房屋所有权证号：余房权证Ｂ1区字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在债权数额30万元内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告桂水平、刘四清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 刘志军
二○一八年元月二日
书 记 员 郭嘉慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初923号
原告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。
法定代表人：谢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
被告：广西恒宇建设集团有限公司，住北流市二环西路228号新城国际3号楼。
法定代表人：陈天桂，该公司总经理。
被告：欧夏云，男，1966年4月14日出生，汉族，住所地湖南省衡东县。
被告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所地南宁市良庆区德政路55号1栋212号。
法定代表人：唐宁佳，该公司总经理。
本院在审理原告广西富乐华房地产开发有限公司诉被告广西恒宇建设集团有限公司、欧夏云、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年6月10日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费131600元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广西富乐华房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 蓉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1329号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张�良，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省新野县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2008年12月31日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2016年9月13日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月5日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人张金良犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于2017年7月26日立案，本院依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人张金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月10日15时许，被告人张金良伙同“阿飞”、“小河南”（另案处理）来到被害人翟某1居住的东莞市谢岗镇光明北路6号A座302房，撬门进入房内，将翟某2在家里的一部华为牌手机（价值人民币532.6元）、一部三星牌手机（价值人民币388.2元）以及现金人民币451.5元盗走。得手后，张金良立即逃离现场，后在东莞市谢岗镇金岛酒店附近火车桥过道被公安人员抓获，公安人员在张处缴获被盗的手机和现金并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人翟某1的陈述，常住人口基本信息等书证，赃物手机等物证，被告人张金良的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张金良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张金良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张金良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张金良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张金良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金良归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张金良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合�性，本院予以采纳。
关于本案被告人张金良的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张金良以其自报身份予以判决。
根据被告人张金良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张金良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年6月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1329号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张�良，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省新野县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2008年12月31日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2016年9月13日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月5日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人张金良犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于2017年7月26日立案，本院依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人张金良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月10日15时许，被告人张金良伙同“阿飞”、“小河南”（另案处理）来到被害人翟某1居住的东莞市谢岗镇光明北路6号A座302房，撬门进入房内，将翟某2在家里的一部华为牌手机（价值人民币532.6元）、一部三星牌手机（价值人民币388.2元）以及现金人民币451.5元盗走。得手后，张金良立即逃离现场，后在东莞市谢岗镇金岛酒店附近火车桥过道被公安人员抓获，公安人员在张处缴获被盗的手机和现金并发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人翟某1的陈述，常住人口基本信息等书证，赃物手机等物证，被告人张金良的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张金良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张金良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张金良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张金良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张金良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金良归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张金良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合�性，本院予以采纳。关于本案被告人张金良的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张金良以其自报身份予以判决。根据被告人张金良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张金良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年6月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年九月十一日书 记 员  胡伟兴
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初466号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：崔丽娜，女，汉族，1979年5月2日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告崔丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告崔丽娜已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一八年三月十日
书 记 员 王 佳
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1242号
原告：中国联合网络通信有限公司武邑县分公司。
负责人：谷中广，总经理。
被告：吴春喜，男，1968年2月7日出生，汉族，现住武邑县。
原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司与被告吴春喜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司负担。
审判员 陈占群
二〇一七年十二月十二日
书记员 王凤娇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更686号
罪犯张春平，女，1967年1月8日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）临刑初字第84号刑事判决，以被告人张春平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2005年5月16日以（2005）晋刑一终字第27号刑事裁定予以核准。山西省高级人民法院于2008年1月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2010年8月10日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月30日裁定减去有期徒刑一年十一个月；于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张春平减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，该犯在缝纫工岗位上，能认真仔细，按照工艺要求，做好自己的工序，严把产品质量关，较好地完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张春平在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，获监狱记功一次；共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张春平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张春平减去有期徒刑八个月，刑期自2010年8月10日起至2024年6月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第42号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人郭华松。
被执行人王娟利。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年10月21日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）015097号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年10月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月15日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）015097号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）015097社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 晓
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢201号
申请执行人：董有财，男，1958年9月21日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区
被执行人：吉林省福田粮油有限责任公司，住所：吉林省蛟河市
被执行人：李先波，男，1975年7月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区
申请执行人董有财与被执行人吉林省福田粮油有限责任公司、李先波借款合同纠纷执行一案，申请执行人董有财与被执行人吉林省福田粮油有限责任公司、李先波借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民二初字第210号民事判决书，申请执行内容为：一、被告吉林省福田粮油有限责任公司于本判决生效后五日内一次性原告董有财借款本金500万元，并自2015年4月17日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息；二、被告李先波对被告吉林省福田粮油有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吉林省福田粮油有限责任公司进行追偿。案件受理费48445元、财产保全费5000元，共计53445元，由被告吉林省福田粮油有限责任公司负担，被告李先波承担连带责任。该案在诉讼过程中，本院诉讼保全查封被执行人李先波持有的吉林省福田粮油有限责任公司、吉林市福辉食品有限责任公司的全部股权及车辆一台，查封被执行人吉林省福田粮油有限责任公司房产一处及土地使用权。执行过程中查封了被执行人吉林省福田粮油有限责任公司持有的吉林市华夏典当有限公司股权及车辆，上述财产查封到期后，依法予以续查封。现因上述查封财产其他法院正在处理中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人李先波暂未实现债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第210号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢201号申请执行人：董有财，男，1958年9月21日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区被执行人：吉林省福田粮油有限责任公司，住所：吉林省蛟河市被执行人：李先波，男，1975年7月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区申请执行人董有财与被执行人吉林省福田粮油有限责任公司、李先波借款合同纠纷执行一案，申请执行人董有财与被执行人吉林省福田粮油有限责任公司、李先波借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2015）丰民二初字第210号民事判决书，申请执行内容为：一、被告吉林省福田粮油有限责任公司于本判决生效后五日内一次性原告董有财借款本金500万元，并自2015年4月17日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息；二、被告李先波对被告吉林省福田粮油有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吉林省福田粮油有限责任公司进行追偿。案件受理费48445元、财产保全费5000元，共计53445元，由被告吉林省福田粮油有限责任公司负担，被告李先波承担连带责任。该案在诉讼过程中，本院诉讼保全查封被执行人李先波持有的吉林省福田粮油有限责任公司、吉林市福辉食品有限责任公司的全部股权及车辆一台，查封被执行人吉林省福田粮油有限责任公司房产一处及土地使用权。执行过程中查封了被执行人吉林省福田粮油有限责任公司持有的吉林市华夏典当有限公司股权及车辆，上述财产查封到期后，依法予以续查封。现因上述查封财产其他法院正在处理中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人李先波暂未实现债权。本院已依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第210号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一七年十二月二十日代理书记员 田   家   宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14248号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：王红梅，女，1973年3月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告王红梅居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月12日公开开庭审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩、被告王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币23,600元(以下币种同)。事实和理由：2016年7月8日，在原告居间撮合下，就被告买卖上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号XXX室物业(以下简称涉案房屋)事宜，与案外人杨某签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《佣金确认书》。依据法律规定及该协议约定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金23,600元，但被告拒付佣金，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。签约当天其在原告工作人员的围攻、欺骗下签字，原告工作人员告诉其涉案房屋的层高为5.5米，当天晚上其自己找师傅进去量发现只有4.5米，其就与原告工作人员联系表示反悔不买了，原告工作人员说不行，定金要被上家没收，其表示要维权，原告工作人员又承诺为其联系购买D9空间的房屋，但后来也没买成；其最终并未购买涉案房屋，不应支付佣金，案外人杨某后来又通过原告居间介绍将涉案房屋出售给他人。
经审理查明，2016年7月8日，被告(乙方、买受方)、案外人杨某(甲方、出售方)在原告(居间方、丙方)的居间介绍下，就被告购买涉案房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定：总房价款为1,180,000元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应当于居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金，在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)等。同日，被告(乙方、买受方)与案外人杨某(甲方、出售方)签订《房屋买卖合同》，约定：总房价款为1,180,000元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后5天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同亦对付款方式、交易过户、税费负担等事项作出约定。同日，被告(佣金支付人、甲方)与原告(佣金收受人、乙方)签订《佣金确认书》，约定：甲方应向乙方支付的佣金数额为23,600元，支付时间《房屋买卖合同》成立时，本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准等。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方经原告居间介绍签订了《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，故被告应按约向原告支付居间报酬。被告认为原告提供居间存在欺骗、威胁，无事实依据，本院不予采信。考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院酌定被告应支付原告佣金12,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告王红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币12,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担95.85元，被告王红梅负担99.15元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保25号
申请人：周江哲，男，1983年10月10日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：陈彦虎，男，1954年9月30日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：陈肖峰，男，1990年11月5日出生，汉族，住宁晋县。
申请人周江哲于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈肖峰所有的坐落于宁晋县凤凰颐和绿洲北区1号楼4单元11层01号房产一套予以查封，保全标的额25万元，查封期限3年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈肖峰所有的坐落于宁晋县凤凰颐和绿洲北区1号楼4单元11层01号房产一套，保全标的额25万元，查封期限3年。
案件申请费1770元，由申请人周江哲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月二十五日
书记员 牛康路
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保25号之一
解除保全申请人：周江哲，男，1983年10月10日出生，汉族，住宁晋县河渠镇北陈村。
被申请人：陈彦虎，男，1954年9月30日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：陈肖峰，男，1990年11月5日出生，汉族，住宁晋县。
周江哲与陈彦虎、陈肖峰申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）冀0528财保25号民事裁定，查封被申请人陈肖峰所有的坐落于宁晋县凤凰颐和绿洲北区1号楼4单元11层01号房产一套，保全标的额25万元，查封期限3年。周江哲于2018年2月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿向本院申请解除保全，符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈肖峰所有的坐落于宁晋县凤凰颐和绿洲北区1号楼4单元11层01号房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王子永
二〇一八年二月十三日
书记员 牛康路
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2769号
罪犯邓超，男，1993年12月23日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月6日作出（2011）黔六中刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人邓超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。其同案不服，向贵州省高级人法院提出上诉，该院于2014年11月12日作出（2013）黔高刑一终字第117号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年9月22日起至2022年9月21日止。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年6月30日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯邓超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑可从宽，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度你予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2022年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15414号
申请执行人:北京方正通用信息系统有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：董建国。
委托代理人：万慧慧，女，1994年12月7日出生，住北京市海淀区。
被执行人：天津市华擎科技发展有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：付恩霞。
本院在执行北京方正通用信息系统有限公司与天津市华擎科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人采取限制高消费措施。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年三月五日
书记员 马丽娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7247号
申请执行人周学兰，女，1975年11月8日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人吴江蓝海商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802。
法定代表人王多利，董事长。
原告周学兰与被告吴江蓝海商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3295号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周学兰2015年4月28日至2016年4月27日期间剩余租金249.01元，并支付逾期付款违约金（以16574.40元、14999.87元、8701.75元、5552.69元、829.10元、249.01元为基数，分别自2015年10月28日起至2016年1月7日止、自2016年1月8日起至2016年1月27日止、自2016年1月28日起至2016年4月28日止、自2016年4月29日起至2016年5月30日止、自2016年5月31日起至2016年6月7日止、自2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告周学兰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告周学兰的其他诉讼请求。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2073元，由原告周学兰与被告吴江蓝海商业管理有限公司各半负担。被告吴江蓝海商业管理有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告周学兰，原告周学兰已预交的案件受理费本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人周学兰于2017年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1815.5元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产。业主提供的被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索经本院调查，因蓝海公司自身失信，经过太湖新城经发局的调解，赛格广场收到的租金统一交给第三方财务公司，再由财务公司直接支付众多小业主。该财产实际上并不属于蓝海公司所有，故本院无法执行。除此之外申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3295号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f212eb4f-2328-469b-9597-a8cc00a841b5&imgId=ZjIxMmViNGYtMjMyOC00NjliLTk1OTctYThjYzAwYTg0MWI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7247号申请执行人周学兰，女，1975年11月8日生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人吴江蓝海商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802。法定代表人王多利，董事长。原告周学兰与被告吴江蓝海商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3295号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周学兰2015年4月28日至2016年4月27日期间剩余租金249.01元，并支付逾期付款违约金（以16574.40元、14999.87元、8701.75元、5552.69元、829.10元、249.01元为基数，分别自2015年10月28日起至2016年1月7日止、自2016年1月8日起至2016年1月27日止、自2016年1月28日起至2016年4月28日止、自2016年4月29日起至2016年5月30日止、自2016年5月31日起至2016年6月7日止、自2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告周学兰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告周学兰的其他诉讼请求。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2073元，由原告周学兰与被告吴江蓝海商业管理有限公司各半负担。被告吴江蓝海商业管理有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告周学兰，原告周学兰已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人周学兰于2017年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1815.5元，本案申请执行费50元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产。业主提供的被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索经本院调查，因蓝海公司自身失信，经过太湖新城经发局的调解，赛格广场收到的租金统一交给第三方财务公司，再由财务公司直接支付众多小业主。该财产实际上并不属于蓝海公司所有，故本院无法执行。除此之外申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初3295号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月二十日书记员  王 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：刘新，女，1958年11月5日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金11353.47元，利息970.35元，费用4028.77元，共计16352.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月28日在原告处办理使用了卡号为62×××50的信用卡，至今发生欠款本金11353.47元，利息970.35元，费用4028.77元，共计16352.59元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月28日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××50的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金11353.47元，利息970.35元，费用4028.77元，共计16352.59元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告刘新给付信用卡欠款本金11353.47元，利息970.35元，费用4028.77元，共计16352.59元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金11353.47元，利息970.35元，费用4028.77元，共计16352.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取105元,由被告刘新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2404号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：刘洋，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：李静丽，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，辽宁省彰武县。
被告：王翠兰，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告刘洋、李静丽、王翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋，被告李静丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求刘洋返还借款本金9452元。并从2016年11月19日起至2016年12月18日止按月利率1.6%给付利息。自2016年12月19日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告王翠兰、李静丽对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费27元，由刘洋、李静丽、王翠兰负担。
事实和理由：2016年5月20日，刘洋从我中心借款15000元，约定利息1880元。于2016年8月19日至2017年5月19日分10次还清，每次还款1688元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。李静丽、王翠兰为刘洋的借款承担连带保证责任。合同履行期间，刘洋于2016年8月19日至2017年5月19日还款金额6880元，后经多次催要，自2016年12月19日起未继续按约告至今未偿还，尚欠本金9452元。
李静丽辩称：对借款事实和担保事实无异议。刘洋是我小姑子我是实际用款人，用于购货经销电瓶车。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2016年5月20日刘洋从农户服务中心借款15000元，约定利息1880元。于2016年8月19日至2017年5月19日分10次还清，每次还款1688元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。王翠兰、李静丽为刘洋的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2016年5月20日，刘洋从农户服务中心借款15000元，约定利息1880元，刘洋已收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李静丽对农户服务中心提交的贷款协议书、借款凭证及放款照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，刘洋、李静丽、王翠兰与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：刘洋、李静丽、王翠兰组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责�。其中：刘洋借款15000元，约定利息1880元，应于2016年8月19日至2017年5月19日分10次还清，每次还款1688元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，刘洋截止2016年11月22日还款4次，还款金额6880元。自2016年11月20日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金9452元及2016年11月19日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与刘洋、李静丽、王翠兰签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。刘洋应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。王翠兰、李静丽�按约定对刘洋未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向刘洋追偿。故农户服务中心提出的要求刘洋返还本金9452元，2016年11月19日起至2016年12月19日止按月利率1.6%给付利息，自2011年12月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金9452元，并按月利率1.6%给付2016年11月19日至2016年12月19日期间的利息。自2016年12月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王翠兰、李静丽对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告王翠兰、李静丽履行还款义务后，有权向被告刘洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告刘洋、李静丽、王翠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 温 馨
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初613号
原告：广元市运融置业有限公司。住所：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖以及因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。本案诉求是解除合同并非履行合同，被告汤锡汇居住地是成都市金牛区。综上所述，本案应当移送至金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所争议的商品房销售合同，是因不动产提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原告起诉解除商品房买卖合同中所涉的房产位于青川县竹园镇，故青川县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一七年九月十五日
书记员 李忠林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7113号
原告：何光全，男，1962年4月16日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：代柳，重庆精道律师事务所律师。
被告：汪树全，男，1974年4月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市英豪物流有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号8-8室，统一社会信用代码91500102065696870P。
法定代表人：刘元群，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦），统一社会信用代码91500102711611377B。
负责人：袁隆庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告何光全与被告汪树全、重庆市英豪物流有限公司（以下简称“英豪物流”）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称“人保李渡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由代理审判员董瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光全的委托诉讼代理人代柳、被告英豪物流的委托诉讼代理人潘永刚、被告汪树全、被告人保李渡支公司的委托诉讼代理人张兴杨和张倩璞到庭参加诉讼，现已审理终结。
何光全向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费等共计27067.10元。事实和理由：渝GXXX**号车是英豪物流所有，汪树全是英豪物流雇请的驾驶员，在人保李渡支公司投有交强险和商业第三者责任保险100万，含不计免赔。2017年5月26日14时10分许，何光全驾驶车牌号为渝GAXX**的小型客车，在重庆市涪陵区国道319线2225KM+400米时，与汪树全驾驶的车牌号为渝GXXX**的大型货车发生碰撞，造成两车受损路边台阶护栏损坏，何光全及渝GAXX**乘坐人何焱辉、涂仁碧受伤的交通事故。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：何光全、汪树全承担事故同等责任，涂仁碧、何焱辉无责任。事后，双方协商未果。
人保李渡支公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，渝GXXX**号车在我司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元）属实，购买不计免赔，事故发生在保险期内。原告所起诉的赔偿金额过高。我司不承担鉴定、诉讼费用。
英豪物流辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议，与保险公司意见一致。汪树全是我们雇请的驾驶员，事发时是正在履行职务。
汪树全辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议，我是英豪物流的驾驶员。
本院经审理认定事实如下：渝GXXX**号车是英豪物流所有，汪树全是英豪物流雇请的驾驶员，在人保李渡支公司投有交强险和商业三者险100万，含不计免赔。2017年5月26日14时10分许，何光全驾驶车牌号为渝GAXX**的小型客车，在重庆市涪陵区国道319线2225KM+400米时，与汪树全驾驶的车牌号为渝GXXX**的大型货车发生碰撞，造成两车受损路边台阶护栏损坏，何光全及渝GAXX**乘坐人涂仁碧、何焱辉受伤的交通事故。事后，原告在重庆市涪陵中心医院住院治疗18天，共产生住院医药费10670.19元。
2017年5月26日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001025201701833号事故认定：何光全、汪树全承担事故同等责任，涂仁碧、何焱辉无责任。
再查明，原告在重庆市赛特刚玉有限公司工作，每月工资6474.84元。庭审中，被告英豪物流与被告人保李渡支公司一致确定对超过交强险的医药费用扣除20%的非医保用药由被告英豪物流承担。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、重庆市涪陵中心医院住院病历及发票、司法鉴定意见书及发票、户口本等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，被告何光全违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，被告汪树全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队作出道路交通事故责任认定，何光全、汪树全承担事故同等责任，涂仁碧、何焱辉无责任。汪树全是被告英豪物流雇请的驾驶员，事发时是履行职务的过程中，故应由被告英豪物流承担50%的民事赔偿责任，被告何光全承担50%的民事责任。渝GXXX**号车在人保李渡支公司投有交强险和商业第三者责任险100万，含不计免赔，且事故发生在保险期内，故被告人保李渡支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
对何光全的损失，本院评述如下：1、医药费，本院确认为10670.19元；2、营养费，没有加强营养的医嘱，本院不予支持；3、住院伙食补助费，本院确认为900元（50元/天×18天）；4、护理费，原告受伤属轻微伤，根据原告的病情综合考虑，原告没有护理需要，护理费不应得到支持。5、交通费，本院酌情确认为300元；6、误工费，原告出院医嘱载明休息一周,综上原告的误工期应为25天，故本院确认为5395.7元（25天×6474.84元/月÷30天）；以上费用合计17265.89元。
该事故造成涂仁碧、何焱辉、何光全三人受伤，交强险应按损失的大小按比例享有。涂仁碧的损失属于交强险医疗项下的为21655.80元，何焱辉的损失属于交强险医疗项下为33760.89元，何光全的损失属于交强险医疗项下为11570.19元。涂仁碧的损失属于交强险死亡伤残项下的为143130.63元，何焱辉的损失属于交强险死亡伤残项下为22605元，何光全的损失属于交强险死亡伤残项下为5695.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在交强险范围内医疗项下赔偿原告何光全1727.23元，在交强险范围内死亡伤残项下赔偿原告何光全3654.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告何光全5047.69元，被告重庆市英豪物流有限公司赔偿原告何光全医药费894.30元。
三、驳回原告何光全的其他诉讼请求。
以上费用限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市英豪物流有限公司负担100元，原告何光全负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 董 瑞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邓娟娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4550号
原告：李园园，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：代敏，女，1954年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：代影，女，1961年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孙坡，男，1959年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李园园与被告代敏、代影、孙坡房屋买卖合同纠纷一案中，原告李园园于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中,原告李园园自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李园园撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李园园负担。
审判员 臧华杰
二〇一七年十二月八日
书记员 汤小宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1178号
申请执行人：田国雷，男，1966年12月8日生，汉族，住天水市秦州区。
委托代理人：李凤莲(申请执行人田国雷妻子)，女，1968年4月1日生，汉族，住天水市秦州区东兴路华宇家居。
被执行人：李爱军，男，1969年6月24日生，汉族，现租住秦州区太京镇。
本院在执行田国雷与李爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人就（2016）甘0502民初344号民事调解书确定的债务履行内容和解，被执行人履行了部分债务，剩余的债务申请执行人和被执行人李爱军妻子吝瑞平、女儿李娜达成了债务分期履行清偿的执行担保，申请执行人田国雷即撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石亚敏
审判员 陈建生
审判员 陆丽莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马文君
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执1178号申请执行人：田国雷，男，1966年12月8日生，汉族，住天水市秦州区。委托代理人：李凤莲(申请执行人田国雷妻子)，女，1968年4月1日生，汉族，住天水市秦州区东兴路华宇家居。被执行人：李爱军，男，1969年6月24日生，汉族，现租住秦州区太京镇。本院在执行田国雷与李爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人就（2016）甘0502民初344号民事调解书确定的债务履行内容和解，被执行人履行了部分债务，剩余的债务申请执行人和被执行人李爱军妻子吝瑞平、女儿李娜达成了债务分期履行清偿的执行担保，申请执行人田国雷即撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0502执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石亚敏审判员  陈建生审判员  陆丽莉二〇一七年十一月二十七日书记员  马文君
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执724号
申请执行人：王祖林，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：张秀容，女，汉族，1974年8月23日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：张光明，男，汉族，1963年12月27日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：杨仕琼，女，汉族，1977年9月23日出生，住四川省珙县。
本院在执行王祖林、张秀容与张光明、杨仕琼民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了50000元，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初486号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨兴彬
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初550号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某，男，1964年7月11日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。1983年因犯故意伤害罪被判拘役二个月；同年因犯流氓罪被判处有期徒刑十三年；因犯抢劫罪，于2003年5月28日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑九年零六个月，2010年5月18日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被河南省信阳市浉河区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公检刑诉（2017）391号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年3月23日1l时许，被告人李某步行至信阳市浉河区军韵花园6号楼附近，趁被害人危某不备之际，进入被害人危某所开设的烟酒小卖部内，将店内中华、芙蓉王等品牌的香烟盗走。
2017年9月14日7时许，被告人李某步行至信阳市浉河区南湖路中国建设银行附近，进入被害人余某所开设的干果店内，趁被害人余某不备之际，将被害人放在货物上的一个挎包盗走，被告人李某在取出包内的4000余元现金后，将挎包随手扔在路边。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人李某的供述；2、被害人危某、余某的陈述；3、视听资料；4、辨认笔录；5、户籍证明、到案经过、前科证明、发还物品清单等相关证据在案。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的第一起盗窃有异议，辩称其到过案发现场，但没有进屋拿被害人的东西。对第二起犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年9月14日7时许，被告人李某步行至信阳市浉河区南湖路中国建设银行附近，进入被害人余某所开设的干果店内，趁被害人余某不备之际，将被害人放在货物上的一个挎包盗走，被告人李某在取出包内的4000余元现金后，将挎包随手扔在路边。
2017年9月18日，被告人李某被公安机关抓获。9月30日，被告人亲属退还被害人余某现金4000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述；被害人余某的陈述；视听资料；辨认笔录；户籍证明、到案经过、前科证明、发还物品清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人辩称没有实施起诉书指控的第一起盗窃行为。经查，根据案发现场视频，可以证明被告人到过案发现场，但不能显示被告人盗窃过程及所盗物品，被害人陈述无其他相关证据印证，故按照有利于被告人的原则，公诉机关指控的第一起犯罪事实，本院不予认定。被告人到案后如实供述指控的第二起犯罪事实，可从轻处罚；被告人亲属退还被害人余某损失，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年3月17日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 严 瑞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3056号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金。
被告：武汉市美肤圣典电子商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区A108-155。
法定代表人：石岗。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告武汉市美肤圣典电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司2017年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 员 项炳那
人民陪审员 章 抒
人民陪审员 傅利旺
二〇一七年九月二十二日
???书记员王营
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终908号
上诉人（一审原告）辜湘红，女，1966年3月12日出生，住湖南省湘乡市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局西红门派出所，住所地北京市大兴区西红门镇双星桥东800米路南。
负责人徐华武，所长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
委托代理人封玉敬，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
上诉人辜湘红因诉北京市公安局大兴分局西红门派出所（以下简称西红门派出所）行政行为违法、北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）行政复议不予受理并行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辜湘红向一审法院起诉称，大兴区政府作出的京兴政复字（2017）6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定书）认为“申请人辜湘红在2016年对发生在2009年再到2006年的行政拘留行为申请行政复议明显超过法定申请期限且无正当理由，辜湘红的申请不符合法律规定的申请复议条件”事实的主要证据不足，其坚决不服任何人的诬告陷害，其在这20多年的上访期间多次以精神病被关进精神病医院与拘留所与监狱的一次次的严刑拷打、刑事逼供和打毒针暗杀与拿电毒打等等。希望法官大人秉公执法，以事实为依据，以法律为准绳，起诉要求：1、依法撤销被诉复议决定书，判决大兴区政府依法重新复议并作出各项赔偿；2、依法确认行政侵权行为是违法的；3、依法赔偿各项经济、误工、精神、食宿、交通、青春和等等一切经济损失。
2017年4月20日，一审法院作出（2017）京0115行初33号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，辜湘红为限制民事行为能力人，其提起本案诉讼未依法由其法定代理人为诉讼行为，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定驳回辜湘红的起诉。
辜湘红不服一审裁定，上诉认为，其起诉符合起诉条件。请求法院：1、撤销一审裁定和被诉复议决定书，撤销北京市司法鉴定局法大法庭科学技术鉴定研究所的法大[2016]医鉴字第1828号《司法鉴定意见书》；2、确认行政侵权行为违法；3、赔偿其全部损失。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，辜湘红为限制民事行为能力人，其提起本案诉讼未依法由其法定代理人为诉讼行为，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定驳回辜湘红的起诉是正确的，本院予以维持。辜湘红请求撤销北京市司法鉴定局法大法庭科学技术鉴定研究所的法大[2016]医鉴字第1828号《司法鉴定意见书》的上诉请求，不属本案审查范围，本院不予评价。辜湘红的其他上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年七月十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初54号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人丰发兵，男，汉族，1976年9月4日出生，户籍所在地安徽省含山县。因本案于2017年9月14日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2018年1月9日被取保候审。
辩护人余玉豹，浙江浙临律师事务所律师。
被告人李文道，男，汉族，1972年9月20日出生，户籍所在地安徽省含山县。因本案于2017年9月29日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
被告人吴敬祥，男，汉族，1973年2月14日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。因赌博于2016年9月3日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2017年9月29日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]57号起诉书，指控被告人丰发兵、李文道、吴敬祥犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人丰发兵及其辩护人余玉豹、被告人李文道、吴敬祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年7月，被告人李文道负责的位于杭州市临安区锦北街道潘山村的甘肃第六建设集团股份有限公司江南大院工地在施工过程中，与挖机作业承包方李某1、李某2发生合同纠纷，李某1、李某2二人为此阻止过施工。2017年7月21日晚，被告人李文道、丰发兵、吴敬祥及贾某飞（另案处理）为能顺利施工，商议决定教训李某1、李某2。次日早上，当被害人李某1、李某2再次来到工地阻止施工时，被告人李文道电话通知被告人丰发兵，由被告人丰发兵带领被告人吴敬祥、贾某飞赶至施工现场，采用拳打脚踢、螺纹钢打等方式对被害人李某1、李某2进行殴打，致被害人李某1、李某2身体不同程度受伤。后被告人丰发兵驾车搭载被告人吴敬祥、贾某飞逃离现场。
经法医鉴定，被害人李某1的损伤已构成轻伤一级，被害人李某2的伤势已达轻微伤标准。
案发后，被告人吴敬祥于2017年9月28日向杭州市公安局临安区分局自动投案。甘肃第六建设集团股份有限公司及各被告人共同赔偿被害人李某1、李某2损失共计16万元，被告人丰发兵、李文道、吴敬祥取得被害人李某1、李某2的谅解。
公诉机关认为，被告人丰发兵、李文道、吴敬祥故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，本案系共同犯罪。认为被告人丰发兵、李文道具有如实供述的处罚情节，被告人吴敬祥具有自首的处罚情节，三被告人均自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人丰发兵有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，判处被告人李文道有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，判处被告人吴敬祥有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。
被告人丰发兵、李文道、吴敬祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某1、李某2的陈述及辨认笔录，证人杨某、莫某、张某1、张某2、宋某的证言及辨认笔录，勘验笔录、扣押笔录及清单、体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单，螺纹钢，门诊病历及检查报告、诊断报告、出院记录复印件、医院伤情检查通知单、机械租赁及运输合同、产品购销合同、人民调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、归案经过，被告人丰发兵、李文道、吴敬祥的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人丰发兵的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，已经付清全部赔偿款并取得被害人的谅解，且认罪认罚，请求法庭采纳公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人丰发兵、李文道、吴敬祥共同故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人丰发兵、李文道归案后如实供述，被告人吴敬祥有自首情节，三被告人获得被害人谅解，并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丰发兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
二、被告人李文道犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
三、被告人吴敬祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市临安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0185刑初54号公诉机关杭州市临安区人民检察院。被告人丰发兵，男，汉族，1976年9月4日出生，户籍所在地安徽省含山县。因本案于2017年9月14日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2018年1月9日被取保候审。辩护人余玉豹，浙江浙临律师事务所律师。被告人李文道，男，汉族，1972年9月20日出生，户籍所在地安徽省含山县。因本案于2017年9月29日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。被告人吴敬祥，男，汉族，1973年2月14日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。因赌博于2016年9月3日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2017年9月29日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]57号起诉书，指控被告人丰发兵、李文道、吴敬祥犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人丰发兵及其辩护人余玉豹、被告人李文道、吴敬祥到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市临安区人民检察院指控：2017年7月，被告人李文道负责的位于杭州市临安区锦北街道潘山村的甘肃第六建设集团股份有限公司江南大院工地在施工过程中，与挖机作业承包方李某1、李某2发生合同纠纷，李某1、李某2二人为此阻止过施工。2017年7月21日晚，被告人李文道、丰发兵、吴敬祥及贾某飞（另案处理）为能顺利施工，商议决定教训李某1、李某2。次日早上，当被害人李某1、李某2再次来到工地阻止施工时，被告人李文道电话通知被告人丰发兵，由被告人丰发兵带领被告人吴敬祥、贾某飞赶至施工现场，采用拳打脚踢、螺纹钢打等方式对被害人李某1、李某2进行殴打，致被害人李某1、李某2身体不同程度受伤。后被告人丰发兵驾车搭载被告人吴敬祥、贾某飞逃离现场。经法医鉴定，被害人李某1的损伤已构成轻伤一级，被害人李某2的伤势已达轻微伤标准。案发后，被告人吴敬祥于2017年9月28日向杭州市公安局临安区分局自动投案。甘肃第六建设集团股份有限公司及各被告人共同赔偿被害人李某1、李某2损失共计16万元，被告人丰发兵、李文道、吴敬祥取得被害人李某1、李某2的谅解。公诉机关认为，被告人丰发兵、李文道、吴敬祥故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，本案系共同犯罪。认为被告人丰发兵、李文道具有如实供述的处罚情节，被告人吴敬祥具有自首的处罚情节，三被告人均自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人丰发兵有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，判处被告人李文道有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，判处被告人吴敬祥有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。被告人丰发兵、李文道、吴敬祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某1、李某2的陈述及辨认笔录，证人杨某、莫某、张某1、张某2、宋某的证言及辨认笔录，勘验笔录、扣押笔录及清单、体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单，螺纹钢，门诊病历及检查报告、诊断报告、出院记录复印件、医院伤情检查通知单、机械租赁及运输合同、产品购销合同、人民调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、归案经过，被告人丰发兵、李文道、吴敬祥的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人丰发兵的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，已经付清全部赔偿款并取得被害人的谅解，且认罪认罚，请求法庭采纳公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人丰发兵、李文道、吴敬祥共同故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人丰发兵、李文道归案后如实供述，被告人吴敬祥有自首情节，三被告人获得被害人谅解，并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丰发兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。二、被告人李文道犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。三、被告人吴敬祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  甘文婷二〇一八年二月十二日书记员  蒋蓝天附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*MERGEFORMAT?5?
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯民初字第759号
原告：郑某。
委托代理人：周某某。
被告：陈某甲。
委托代理人：郑乙。
原告郑某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2009年6月11日
向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员章豪适用简易程
序进行审理。因案情复杂，本院于2009年8月25日将本案转为
普通程序，并依法组成合议庭，于2009年10月19日公开开庭进
行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案
经本院院长批准，延长审限一个月，现已审理终结。
原告郑某起诉称：1986年初，原告经人介绍与被告认识
，不久，双方以夫妻名义同居生活，并按农村习俗举行了婚礼
。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。后被告于1988年4月25
日私自办理了结婚登记手续。原告于1990年底离家出走，回娘
家生活，后出门做生意至今。夫妻感情已破裂。故请求法院判
决准予原、被告离婚。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料
：
1.身份证1份，以证明原告的身份；
2.娄桥派出所出具的《公民基本身份证明》1份，以证明被告的身份；
3.娄桥派出所出具的《公民基本身份证明》1份、户口簿
复印件1本，以证明原、被告育有一子陈某乙的事实；
4.娄桥街道办事处加盖公章的《结婚登记申请书》与《
审查处理结果》各1份，以证明原、被告的婚姻关系；
5.民事裁定书1份，以证明原告曾向法院起诉离婚。
被告陈某甲答辩称：原告在与他人已经怀孕无奈之下，嫁
给被告。1986年1月，原、被告按农村风俗举行婚礼，之后即
以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原告生育儿子陈某乙。
陈某乙系原告所生，与被告没有血缘关系。结婚证是由他人代领
的，原、被告都没有到场签字，双方不是婚姻关系。1989年农
历8月，因认为被告不聪明，看不起被告，原告离家出走，至
今未回。自原告离开后，儿子陈某乙一直由被告父母照顾。现被
告要求原告立即领回陈某乙，立即退还124200元被告及家人供陈
乙的抚养费、教育费。若法院认定原、被告属夫妻关系，被告
同意离婚。
被告陈某甲没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告对证据1-
3均无异议，故本院予以确认。被告对证据4的真实性有异议，
且认为结婚证是无效的，登记时原告未成年，且双方没有到场
；对证据4，因加盖了存档的国家机关的公章，其真实性予以
确认，关于其合法性、关联性应作综合分析。被告对证据5的
真实性、合法性无异议，但认为其与本案无关；本院对其真实
性、合法性予以确认，另该证据可证明原告曾向本院起诉的事实，与本案具有关联性，故对该证据予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述，结合本院认定的其他证据
，经审理，本院认定如下事实：原、被告于1986年认识。同年
1月，双方按农村风俗举行婚礼，之后，即以夫妻名义同居生
活。原告于××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方当事人在庭审
中一致陈述陈某乙系原告与他人所生，非被告亲生。在庭审中，
原、被告均称于1988年4月25日由他人为原、被告代为办理了
结婚登记，原、被告未到场签字，当时原告未满二十周岁。原
告于1989年农历8月离家出走，至今未归。原告于1990年5月向
本院起诉，要求与被告离婚，但后因经传票传唤，无正当理由
拒不到庭，该案于1991年4月4日按撤诉处理。原告离家出走后
，原告承认陈某乙一直由被告及被告父母抚养，被告认为陈某乙一
直由其父母抚养。
本院认为：虽然原、被告婚姻登记在形式要件上存在一
定的瑕疵，但原、被告系自愿结婚，而且原告现在已经达到法
定婚龄，符合结婚的实质要件，而且，依照《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第
五条之相关规定，未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，且在
××××年××月××日前已经符合结婚的实质条件的，按事实婚姻处理
，本案中双方当事人以夫妻名义共同生活且在××××年××月××日前
已经符合结婚的实质条件，故本案双方系婚姻关系。双方长期
分居，夫妻关系名存实亡，被告在本案中亦同意离婚，本院准
予原、被告离婚。陈某乙现在已经是成年人，不需要双方的抚养
，可以自行支配其行为，故被告主张的要求原告领回陈某乙，与法无据，本院不予支持。关于被告要求原告返还抚养费、教育
费的主张，与本案不属于同一法律关系，且被告认为其一直由
被告的父母抚养，亦涉及被告父母的相关权利，不宜在本案中
一并处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》
第十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）
项、第八条的规定，判决如下：
准予原告郑某和被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
代理审判员 陈伟克
人民陪审员 周加陆
二〇一〇年一月七日
代书 记员 吴权伟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十条：有下列情形之一的
，婚姻无效：
重婚的；
有禁止结婚的亲属关系的；
婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈
的；
未到法定婚龄的。
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行
调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（一）》第五条第（一）项：未按婚姻法第八条规定办
理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要
求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布
实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处
理。
第八条：当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请
宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，
人民法院不予支持。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执766号
移送机关：宝应县人民法院。
被执行人：郑兆生。
被执行人：万鸿军。
被执行人郑兆生、万鸿军因犯盗窃罪追缴赃款一案，本院作出的（2013）宝刑初字第0393号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：对被告人尚未退出的赃款八千六百元，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月24日移送执行局执行。
执行过程中查明，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，已执行到位2000元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2013）宝刑初字第0393号刑事判决书的执行。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，可重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月八日
书记员 李富城
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民终53号
上诉人(原审被告)：常小红，女，生于1974年1月15日，汉族，甘肃省临潭县人，现住临潭县。
委托诉讼代理人：丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵梅花，女，生于1964年10月19日，汉族，甘肃省临潭县人，现住临潭县（缺席）。
上诉人常小红因与被上诉人赵梅花身体权纠纷一案，不服临潭县人民法院（2017)甘3021民初340号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院向常小红的母亲送达开庭传票时，常小红母亲拒绝签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。据此，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2017)甘3021民初340号民事判决；
二、本案发回临潭县人民法院重新审理。
上诉人常小红预交的二审案件受理费981元予以退回。
审 判 长 陈体珍
审 判 员 郭丽华
代理审判员 赵 斌
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邓忠秀
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初206号
原告：洛阳思宇保温材料有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村洛阳钢材城西大门外门面房。
法定代表人：张瑞芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小辉，该公司职工。
被告：河南金林玻璃有限公司。住所地：洛阳市西工区下沟民营工业区。
法定代表人：林百涛。
本院在审理原告洛阳思宇保温材料有限公司诉被告河南金林玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳思宇保温材料有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳思宇保温材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳思宇保温材料有限公司撤回起诉。
本案受理费112元（已减半收取），由原告洛阳思宇保温材料有限公司负担。
审判员 郭荣芬
二〇一八年三月五日
书记员 王晓莹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初314号
原告：郑观龙，男，1959年5月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：谈洪，德庆县司法局法律工作者。
被告：庄静雄，男，1970年4月21日出生，汉族，住广东省。
原告郑观龙与被告庄静雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑观龙的委托诉讼代理人谈洪到庭参加诉讼，被告庄静雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑观龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄静雄立即归还借款本金25000元及逾期利息至清偿之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于生意资金周转困难，于2015年1月29日立下借据向原告借款25000元人民币，并约定2016年1月1日归还。借款到期后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告庄静雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日,原告郑观龙与被告庄静雄签订一份《借据》，约定：被告庄静雄向原告郑观龙现金借款25000元，于2016年1月1日前归还借款。双方没有约定借款利息。借款到期后，被告庄静雄并没有履行还款义务。案件审理期间，原告提出逾期利息按照法律规定的标准计算即可。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告庄静雄向原告借款25000元，有其签名出具的《借据》为凭，事实清楚，借贷关系明确，现原告起诉请求被告归还借款本金，理据充足，本院予以支持。至于逾期利息问题，由于原、被告没有约定逾期利息，现原告要求按照法律规定的标准计算利息，理据充足，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄静雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑观龙清偿借款本金25000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计212.50元，由被告庄静雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗小晶
二〇一八年四月二十五日
书记员 卢 梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执319号
申请执行人：马贤良，男，1962年12月23日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区。
被执行人：湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地湖北省武汉市街坊大道342号。统一社会信用代码91420000177607553Q。
法定代表人：李彦，总经理。
被执行人：湖北金泰源置业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东坡大道48号。组织机构代码69512118-2。
法定代表人：孙峰，总经理。
本院在执行申请执行人马贤良与被执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司、湖北金泰源置业有限公司侵权责任纠纷一案中，查明被执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司、湖北金泰源置业有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司存款61444.59元；
二、冻结、划拨被执行人湖北金泰源置业有限公司存款164145.93元。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘一慧