河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6673号上诉人（原审被告）：王黎，女，汉族，1975年5月3日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：贾明、刘须华，河南大进律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：王晓，女，汉族，1979年10月29日生，住河南省新安县城东区。委托诉讼代理人：程相峰、韩明侠，河南慕容律师事务所律师。一般代理。原审被告：柳章，男，汉族，1977年10月25日生，住河南省新安县。原审被告：柳保林，男，汉族，1968年5月18日生，住河南省新安县。原审被告：柳胜利，男，汉族，1971年3月24日生，住河南省新安县。上诉人王黎因与被上诉人王晓、原审被告柳章、柳保林、柳胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王黎上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判上诉人不承担还款责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不顾上诉人已与柳章分居数年这一基本事实，将柳章用于赌博的债务强加在上诉人头上，与基本法律原则相违背。上诉人与柳章分居多年，与被上诉人王晓也并不认识。上诉人工资足以维持自己及孩子的生活支出，在日常生活中也无购买房、车等大额支出，根本无借钱的必要。王晓与柳章是何关系以及为何将巨资无息借给柳章，上诉人更是不知。王晓辩称，一、上诉人及丈夫柳章与答辩人产生的借贷关系依法均属于夫妻共同债务，应当由上诉人及柳章共同偿还。二、根据一审庭审记载，上诉人所述柳章的赌博行为实际是与他人之间交易的，与答辩人该笔债务无关，而且上诉人也没有充分证据证明答辩人之债系柳章用于赌博的债务。三、从上诉人与柳章离婚协议足以看出，上诉人与柳章离婚是以性格不合为由，并非上诉人所述的柳章常年赌博为业。离婚协议载明家庭经营有磨粉厂，柳章借款也是以搞磨粉用的铝矿石生意所用。二者相互印证，该笔债务系家庭共同经营、共同生活所用。认为一审判决公正，请求维持。柳章陈述：钱是我借的，赌博用了，一审判决我承担责任正确，但是判决上诉人承担连带责任不当。柳保林、柳胜利无陈述。王晓向一审法院起诉请求:1、判令被告柳章、王黎共同向原告偿还借款12万元及利息，利息自2014年10月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、被告柳保林、柳胜利承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告柳章与被告王黎曾系夫妻关系，双方于2016年9月12日离婚。2014年10月20日，被告柳章向原告借款12万元，并出具一张借条，原告通过转账方式向被告柳章账户内转款12万元。被告柳保林、柳胜利作为担保人在借条上签字。2016年8月16日原告向法院起诉被告柳章、柳保林、柳胜利偿还借款后又申请撤诉。另查明：2014年10月31日，被告柳章因参与赌博被新安县公安局处予行政拘留十日并处3000元罚款的行政处罚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告柳章向原告借款并出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，借贷双方均应诚信依约履行，原告已履行向被告支付借款的义务，被告柳章未能依约及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，故原告要求被告柳章偿还借款12万元的请求有理，予以支持。关于原告请求的利息，因借条上既未显示还款时间也未显示双方对利息有明确约定，原告起诉之日应视为被告逾期还款之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，故被告柳章应按年利率6%自2017年2月15日起向原告支付利息至欠款清偿完毕之日止。被告柳保林、柳胜利作为担保人在借条上签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告柳保林、柳胜利应对被告柳章的借款本息承担连带清偿责任。被告柳保林、柳胜利在承担保证责任后，有权向被告柳章追偿。关于是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合上述规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务。因涉案债务发生在被告柳章与被告王黎夫妻关系存续期间，被告王黎虽提供柳章参与赌博的证据但不能证明被告柳章向原告借款未用于家庭生活，该笔债务应当认定为共同债务，被告王黎应当承担还款责任。因双方并没有约定还款时间，且原告曾于2016年8月16日向被告主张权利，故被告王黎辩称超过诉讼时效的意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告柳章、王黎于本判决生效之日起五日向原告王晓偿还借款本金12万元及利息（利息按年利率6%自2017年2月15日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告柳保林、柳胜利对被告柳章、王黎的上述债务承担连带清偿责任。但被告柳保林、柳胜利在承担保证责任后，有权向被告柳章、王黎追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费共计3503元，由被告柳章、王黎、柳保林、柳胜利负担。二审中，上诉人王黎提交以下证据：一、1、中国农业发展银行洛阳市分行营业部2017年3月10日证明一份；2、新安县石寺镇西沟村委会2017年10月20日证明一份，拟证明：1、上诉人与柳章从2010年2月开始分居，上诉人在洛阳居住，柳章在新安县居住。2、柳章借款上诉人不知情，并未用于双方共同生活。二、新安县新城派出所2017年11月23日证明一份，拟证明：1、柳章赌博成性，在2010年4月1日被新城派出所拘留并罚款。2、柳章在2014年10月20日借王晓款用于赌博，在2014年10月31日又被城关派出所拘留并罚款。3、柳章借王晓的钱用于赌博，上诉人不应承担还款责任。三、申请证人柳某出庭作证。拟证明：1、柳某是柳章的亲妹妹，柳章与上诉人在2010年开始分居直到2016年9月12日离婚。2、柳章借款用于赌博，未用于上诉人家庭生活。经本院组织质证，被上诉人王晓质证意见为：对三组证据均有异议。第一组两份单位的证明，单位不能证实上诉人与柳章具体的分居时间，据证人陈述柳章因经营新安县石寺磨粉厂在离婚前就在厂里居住，上诉人因工作单位在洛阳，在洛阳居住，但不能证实双方存在分居。第二组派出所证明与本案无关，系柳章与他人之间的经济纠纷，与所借被上诉人的款项之间没有任何的关系，不能证实本案所借款项系用于赌博。对证人证言不应采信，该证人系柳章亲妹妹，与本案存在利害关系，证人出庭作证前后矛盾、漏洞百出，上诉人与柳章以及证人有恶意串通损害被上诉人的权益之嫌疑。原审被告柳章认可上诉人证据。被上诉人王晓提交2016年9月12日上诉人与柳章离婚协议书一份，拟证明：一、本案的债务发生在双方婚姻关系存续期间；二、离婚协议书显示双方离婚的原因是性格不合，并非上诉人和证人所陈述的赌博导致；三、离婚协议中提到新安县石寺磨粉厂归男方所有，证人出庭也证实了该厂一直由柳章经营，柳章向被上诉人借款正是用于磨粉厂的经营，并非上诉人所陈述的用于赌博。上诉人王黎质证意见为：真实性无异议，对于证明方向有异议，双方感情破裂的原因就是柳章赌博，还有双方长期分居的事实，也印证了双方离婚是因为柳章赌博不务正业造成的。原审被告柳章同意上诉人的质证意见。本院认为，上诉人第一组证据上诉人单位证明以及原审被告柳章村委证明仅能证明上诉人与原审被告存在分居的事实，但并不能证明具体分居时间；即使该分居事实成立，亦不能证明被上诉人王晓在借款给原审被告柳章时已经知道上诉人与柳章分居且财产各自独立的事实，故不予采信；第二组证据与上诉人所主张事实缺乏关联性，不予采信；第三组证人与本案当事人具有利害关系，且同样不能证明被上诉人王晓在借款给原审被告柳章时已经知道上诉人与柳章分居且财产各自独立的事实，证言不予采信。被上诉人所举离婚协议，上诉人对客观性无异议，且协议内容与本案争执事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原审被告柳章在与上诉人王黎婚姻关系存续期间在老家新安县石寺镇西沟村经营一个磨粉厂。其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案所涉及的债务，系上诉人王黎与原审被告柳章婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务。上诉人王黎称该笔债务系原审被告柳章个人赌债、且债务发生在上诉人与柳章夫妻分居期间，所借款项并未用于家庭共同生活等均无充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人王黎的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王黎负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月七日书记员  吕国卿