广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3434号上诉人（原审原告）：华晟电子有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：谢子坚，广东理治律师事物所律师。委托代理代人：李飞杰，广东理治律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：蔡娅芳，女，1980年10月6日出生，汉族。委托代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。上诉人华晟电子有限公司因劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗中法民一终字第3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年4月9日，华晟电子有限公司（以下简称华晟公司）与蔡娅芳签订劳动合同，约定合同期限从2012年4月9日至2017年4月8日，试用期从2012年4月9日至2012年7月9日；蔡娅芳工作内容具体见《岗位说明书》；除因蔡娅芳不胜任工作，华晟公司可以依法适当调整其工作内容外，变更劳动合同，双方应当签订《变更劳动合同协议书》；《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本合同；《保密、竞业限制协议书》、《员工保密协议》为本合同附件，与本合同具有同等效力。《保密、竞业限制协议书》规定蔡娅芳对华晟公司的公司秘密承担保密义务，“公司秘密”包括公司的经营战略、经营目标、经营规划、经营项目和经营决策、重要的会议内容和有关的资料、信息；公司的文书、人事和重要科技档案；其他一经泄漏可能对公司信誉造成不良影响，对企业的经营和发展产生负面影响的信息等；未经公司主管领导同意，员工不得泄漏、告知、公布、发表或以其他任何方式使第三方（包括不应知悉该秘密的公司其他员工）知悉或属于第三方但公司承诺有保密义务的技术秘密或商业秘密信息；离职时或离职后，不得引诱公司其他员工离职等条款。《员工保密协议》规定蔡娅芳任职期间，必须遵守华晟公司规定的任何成文或不成文的保密规章、制度，履行与其工作岗位相适应的保密职责；华晟公司的保密规章、制度没有规定或规定有不明确之处，蔡娅芳亦应本着谨慎、诚实的态度，采取任何必要、合理的措施，维护其任职期间知悉或持有的任何属于华晟公司或虽属第三方但公司承诺有保密义务的技术秘密或商业秘密信息，以保持其机密性等条款。《岗位说明书》载明蔡娅芳的岗位为人力资源经理。岗位职责包括人力资源研究与战略规划、人员培训与开发、薪酬管理、劳动关系管理等。2013年1月25日，四川省成都市蜀信公证处出具三份公证书，证明华晟公司研发部总监杨继涛、研发部逻辑经理王灿、软件工程师黎智分别在关于蔡娅芳与上述人员的谈话内容书面证明的签名属实。上述人员在书面证明中证实蔡娅芳于2012年8月的某一天及2012年11月初到成都出差期间分别向他们单独透漏公司内部人事竞争及相关情况，并由此引发研发团队混乱。上述书面证明的日期均为2012年11月21日。同日，王灿、黎智等8蔡娅芳职员还在一份《情况说明》中签名，证实蔡娅芳在成都出差时，宣传公司人事方面的政策，在餐补、年终奖等方面做了一些承诺，但因没有兑现带来负面影响，尤其蔡娅芳在成都暗示了公司管理层存在的一些矛盾，在公开场所传递了一些谣言，使大家对公司的稳定产生诸多疑问。2012年11月30日，华晟公司向蔡娅芳发出《解除劳动合同通知书》，通知书称蔡娅芳在工作期间泄漏公司秘密，对外散布不实之词毁谤公司声誉，且在公司委派前往成都出差期间散布了大量不利于公司稳定和业务开展的言论，扰乱了公司正常的经营秩序，对公司的经营管理造成了恶劣影响。经华晟公司研究决定，给予蔡娅芳除名处分，提前解除与蔡娅芳的劳动合同。蔡娅芳被解除劳动合同前的平均工资15000元／月。华晟公司提供的《员工奖罚制度》第十四条规定严重违纪包括第（八）项“无事生非，破坏员工之间团结，情节较轻”、第（十）项“管理失职或工作不当，给公司造成负面影响或较大经济损失，金额在人民币10000元以上”等情形；第十五条规定的重大违纪行为包括第一款第（五）项“泄露、传播、窃取、盗卖公司机密（包括公司经营、管理、人事、商业、财务、技术等机密）”等情形。第二款规定：如经公司调查，员工涉及以上行为属实，公司可立即辞退该员工，且不支付任何经济补偿金；第十六条规定：处罚等级重大违纪视同两次严重违纪，由人事部辞退并处经济罚款，必要时移送司法机关。华晟公司未提供证据证明蔡娅芳已知悉《员工奖罚制度》的内容。解除劳动合同后，蔡娅芳向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定华晟公司违法解除劳动合同并支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。2014年1月17日，该仲裁委作出穗南劳仲案字（2013）1305号《仲裁裁决书》，裁定华晟公司向蔡娅芳支付违法解除劳动合同赔偿金28734元。华晟公司向原审法院起诉称，蔡娅芳在工作期间屡次散布大量不利于公司稳定和业务开展的言论。在其出差成都期间，违背岗位职责与工作任务，对公司成都研发团队骨干员工进行煽动性谈话，泄露公司秘密，散布大量谣言，毁谤公司声誉，包括散布公司可能进行重大人事变动、公司董事长和总经理不和、数名公司中高层骨干员工将离职等信息。关于蔡娅芳散布谣言、挑拨是非等事实有公司员工的证人证言予以佐证，该证人证言已经过公证。蔡娅芳作为人事资源部门经理，其工作职责是处理好公司内部人事关系，以达到公司稳定团结的目的，其谈话所发表的内容应严格地以利于公司稳定团结为宗旨。然而，其发表大量不利于公司稳定团结的言论，并存在泄露公司商业秘密等行为，其行为已违反单位规章制度及《保密协议》的有关规定，属于严重违纪、严重失职，给该公司造成了重大损害。该公司根据《劳动合同法》第三十九条及《保密协议》的相关规定行使单方解除劳动合同权，属于合法解除。请求判决该公司无须向蔡娅芳支付赔偿金。蔡娅芳辩称，华晟公司请求无事实和法律依据，应当予以驳回。华晟公司解除合同关系属于违法解除。原审法院认为，华晟公司与蔡娅芳签订的劳动合同是双方真实意思表示，合法有效，双方合法劳动权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。华晟公司主张合法解除劳动合同的理由是根据该公司员工杨继涛、王灿、黎智等人证词，认定蔡娅芳在工作期间泄漏公司秘密，对外散布不实之词毁谤公司声誉，且在公司委派前往成都出差期间散布了大量不利于公司稳定和业务开展的言论，扰乱了公司正常的经营秩序，对公司的经营管理造成了恶劣影响。经审查，华晟公司并无直接证据证实蔡娅芳工作期间泄漏公司秘密，对外散布不实之词毁谤公司声誉；华晟公司现员工虽然出具书面证言，但因其与该公司存在一定利害关系，故该公司员工证言可信程度较低；蔡娅芳担任公司人力资源部门经理职务，与公司员工谈论公司人事问题也属于职务范畴；华晟公司也并无证据证实已向蔡娅芳发放《员工奖罚制度》或蔡娅芳已经知悉《员工奖罚制度》内容。故此，华晟公司按《员工奖罚制度》的相关规定单方解除与蔡娅芳的劳动合同不符合法律规定，应当承担违法解除劳动合同法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”双方劳动合同于2012年11月30日解除，解除劳动合同前蔡娅芳的月平均工资为15000元，高于当期广州市上年度职工月平均工资4789元的三倍，应当以该月平均工资的三倍为准，故华晟公司应向蔡娅芳支付违法解除劳动合同赔偿金28734元（4789元×3倍×1月×2倍）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，作出判决：华晟电子有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付违法解除劳动合同赔偿金28734元给蔡娅芳。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由华晟电子有限公司负担。判后，华晟公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实有误。一、该公司在原审为证明合法解除与蔡娅芳的劳动关系提供了充分的证据，证明蔡娅芳存在泄漏公司秘密、毁坏公司声誉等行为。二、原审认为蔡娅芳作为公司人力资源部门经理，与员工谈论人事问题属于其职务范围，该认定未能正确认识人力资源经理的职责，属于认定事实错误。人力资源经理的谈话内容应当严格以有利于公司稳定团结为宗旨，然而，蔡娅芳发表了大量不利于公司稳定团结的言论，构成了违反单位规章制度、严重失职的行为。三、原审认定该公司按《员工奖惩制度》的相关规定单方解除与蔡娅芳的劳动合同不符合法律规定，应当承担违法解除劳动合同的法律责任，认定事实错误。该公司并不是仅按《员工奖惩制度》的规定解除与其劳动关系。鉴于蔡娅芳的行为给该公司造成了重大损失，该行为属于《劳动合同法》第三十九条规定的情形，该公司依据该法律规定行使单方解除劳动合同的权利。据此请求：1、撤销原审判决；2、驳回蔡娅芳的一审全部诉讼请求；3、由蔡娅芳承担本案全部诉讼费用。蔡娅芳答辩同意原审判决，请求维持原判。原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，华晟公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华晟公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人华晟电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年××月××日书 记 员  高 亚林颖敏