福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初157号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年4月5日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，住南平市建阳区。2013年9月3日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
辩护人王宇亮，福建国富律师事务所律师。
被告人刘某某被控滥伐林木罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年5月26日以潭检生态刑诉[2017]17号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月27日、8月21日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王宇亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南平市建阳区人民检察院指控，2015年9月16日，被告人刘某某办理了南平市建阳区某镇某村某山场林木采伐许可证，采伐树种为杉木，许可采伐杉木的出材量为92.1立方米。之后，被告人刘某某雇佣采伐工头林某1安排工人到山场砍伐林木，在采伐过程中，除正常采伐外，刘某某还指使工人超出林木采伐许可证许可的采伐范围和树种进行采伐，造成滥伐的后果。滥伐的杉木、阔叶树分别出售给柯某1、张某3，违法所得约人民币92784元。经查，滥伐现场位于033林班03大班020、110小班。经鉴定，滥伐杉木蓄积量为88.3027立方米，阔叶树蓄积量21.555立方米，共计蓄积量109.8577立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反森林保护法规，超出林木采伐许可证许可的采伐范围和树种进行采伐，数量巨大，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控辩称：有叫工人砍阔叶树，但没有叫工人砍伐幼林，我是按规划队指定的范围采伐的，越界采伐是规划队人员没有上山给我划界限造成的。辩护人提出：1、被告人刘某某主观上不具有滥伐杉木的故意，客观上采取抚育间伐的方式采伐杉木，根据犯罪构成主客观要件，被告人刘某某不构成滥伐林木（杉木）罪。刘某某所采伐的林木均属刘某某享有林权证的林木，采伐之前已申办林木采伐许可证，杉木采伐地点是“杉桥头”，由于林业规划设计人员将林权证面积65亩设计成采伐面积为2.8公顷，没有告知被告人刘某某采伐面积，且由于林业规划设计人员没有实地查勘，也没有为刘某某实地劈界限，而刘某某不具有识图能力和不具有阅读能力而超过林木采伐许可证采伐四至范围采伐杉木，应属过失行为而不是直接故意，根据从犯罪构成主客观要件，被告人刘某某不构成滥伐林木罪。2、被告人刘某某采伐杉木株数、出材量符合林木采伐许可证规定。（1）林木采伐许可证许可采伐株数1228株，现场勘验笔录记载树桩703+408=1111,没有超过许可采伐株数。（2）起诉书指控刘某某采伐阔叶树数量是依据张某3收购数量认定的，依照同一认定标准的原则，刘某某将全部采伐杉木出售柯某1，经计算大约为101立方米，在采伐许可证许可出材量92.10立方米±10%范围内。鉴定意见认定杉木出材量66.2270立方米是依据经验数据，且与被告人与证人柯某1证言互相矛盾且无法排除，该鉴定意见对于认定杉木出材量结论不具有证明力，不应采信。3、刘某某杉木采伐地点是“杉桥头”，即使超出林木采伐许可证许可四至采伐，依据罪刑法定原则，不应对刘某某进行刑事处罚。（1）《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法若干问题的解释》第五条（一）“虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐证规定时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木”，刘某某即使超出四至范围采伐杉木，但超过四至范围不属于该刑事司法解释所确定刑罚条件。（2）刘某某始终是“杉桥头”这一地点采伐杉木，不属于《关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或其他林木的行为如何适用法律问题的批复》中“规定的地点以外”采伐杉木情形，显然不能适用该批复对刘某某进行刑事处罚。4、被告人刘某某主动投案，如实供述，应认定自首。被告人刘某某的辩解符合对行为性质的辩解，不影响其自首的成立。
经审理查明，南平市建阳区某镇某村某山场面积65亩林权属被告人刘某某。2015年9月16日，被告人刘某某办理了南平市建阳区某镇后某村某山场林木采伐许可证，许可采伐面积42亩，采伐方式为间伐,采伐树种为杉木，蓄积量116.40立方米，出材量为92.1立方米。之后，被告人刘某某雇佣采伐工头林某1安排工人到山场砍伐林木，在采伐过程中，除正常采伐外，被告人刘某某还指使工人超出林木采伐许可证许可的采伐范围和树种进行采伐，造成滥伐的后果。滥伐的杉木、阔叶树分别出售给柯某1、张某3。经现场勘查，滥伐现场位于033林班03大班020、110小班。经鉴定，滥伐杉木蓄积量为88.3027立方米，阔叶树蓄积量21.555立方米，共计蓄积量109.8577立方米。价值人民币65198元。
2017年2月13日，被告人刘某某主动到建阳区公安局森林分局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人林某1的证言，证实2015年9月份，受刘某某雇佣到采伐林木，林某1找了林某2、张某1等人做工。刘某某带林某1和林某2去山场指认了采伐四至范围，要求把里面的杉木都间伐掉，把山场的柴火（阔叶树）全部都砍掉，山场旁边的天然林也要一起砍掉，后来还是林某1阻止林某2不让其砍天然林。老刘说山场都是他的，有办采伐证，还要求把一片幼林也间伐一下，因山场被人争去了，要砍掉一点挣回来过。山场是老刘在检尺。这片山场做了很久，一直做到2016年7月份才做完。
2、证人林某2的证言，证实2015年9月份的时候，林某1叫林某2到莒口的一山场做工，在砍伐之前刘某某带林某2去山场指认了采伐四至范围，刘某某说这个山场是间伐，要把大的杉木留住，砍伐小的杉木，把山场的柴火（阔叶树）都砍掉，山场旁边的天然林也要一起砍掉，因之前有听人说这里可能是生态林，就没有答应他。刘某某说山场都是他的，有办采伐证。2015年底我们就将山场的木头砍倒，但是一直到2016年6月份左右才下山的。采伐的山场有一条明显的水沟。
3、证人张某1的证言，证实2015年10月份，张某1得知林某1在莒口做山场，就去找林某1一起做。采伐四至范围是刘某某带张某1去山场指认的，刘某某交待山场是间伐，把小的和不好看的杉木砍掉，但山场的柴火（阔叶树）要都砍掉，还要求要把木头砍到山顶上。刘某某还叫我砍这片山场旁边的一片阔叶林，不过我没有砍，听说是生态林。2015年底我们就将山场的木头砍倒，但是一直到2016年6月份左右才拉下山的。我砍伐的山场范围在这片山场的一条水沟的右边。
4、证人周某的证言，证实2015年11月份，经刘有富介绍，到莒口马伏水库进去2公里左右的山场帮刘某某运了一车杉木到堆头，大约3立方米左右。
5、证人黄某的证言，证实2016年2月至2016年8月期间，黄某到帮刘某某运了22车左右，约70立方米杉木到堆头。堆头就堆放杉木，没有阔叶树。山场采伐的有杉木和阔叶树。
6、证人张某2的证言，证实2015年农历12月，张某2帮刘某某到马伏要水库里面一山场运了2车杉木到堆头；2016年10月份又到山场运了3车杉木。每车约3立方米共15立方米左右。
7、证人陈某1的证言，证实2016年1月3日开始帮刘某某在马伏水库进去一路边看堆头，共看了7个月，堆头都是杉木。
8、证人柯某1的证言，证实2015年6月份左右，刘某某给柯某1说他有一片山场是主伐的木材，问柯某1要不要，后俩人就商量好杉木的规格和价钱。后柯某1共向刘某某收购了100多立方米杉木，柯某1找的车是牵引车，分2车运走的。第一车按每立方米1305元收购，第二车按每立方米1250元收购，共付给刘某某130000元左右。
9、证人张某3的证言，证实2016年7月份向刘某某收购了阔叶树杂薪材6、7车，约30吨，共支付10000多元。
10、证人肖某、陈某2、白某的证言，均证实2015年8月肖某、陈某3、白某去帮刘某某设计33林班3大班11小班的山场，明确告诉采伐的界线，并说水沟南面的不能砍伐。按操作规程这片山场四至范围有明显地标，不需要劈界限。也明确告诉说只能砍伐杉木。
11、被告人刘某某的供述与辩解，证实某镇某村某山场，是林改时向某小组买的，林权证是刘某某的名字。2015年6月份申请办理林木采伐许可证，大约在7月份左右拿到采伐许可证，采伐方式是间伐，2015年底间伐完。有带工头和油锯手指认了采伐四至范围，叫他们砍小留大，把山场里的杂木（阔叶树）也砍一些，路边的杂木也砍掉，山场下面有7、8亩面积被划成幼林，砍的时候顺便把这片幼林一起砍掉。工人所砍伐的范围就是刘某某给工头指的范围。杉木卖给一个莆田的姓柯的老板，阔叶树当柴火都卖给了张某3，按每吨360元的价格，大概卖了11000元左右。在林业站和规划队都签过四至范围确认书。因自己是文盲，看不懂采伐证等文书。采伐阔叶树是为了抚育山场，同时也可以挣点钱。采伐前明知越界的只有6、7亩幼林，但为了抚育幼林，认为间伐点没有关系，没想到会越界采伐这么多。因为下雨，规划队人员只是在山脚下指明了四至范围，没有上山，会越界采伐是因为他们没有明确指明四至范围造成的。山场有一些杂木是眉埠附近村民砍来当柴火烧的。
12、森林刑事案件现场勘查笔、现场示意图、照片及伐区调查设计材料，证实滥伐林木山场位于033林班3大班2、11小班山场，在林木采伐许可证许可范围的南面与东面，南面以合水（水沟）为界，东面以杉木幼林为界。该范围共计35亩，杉木伐蔸703棵，口径6-38厘米；阔叶树伐蔸408棵，口径5-36厘米。
13、现场辨认笔录，证实经被告人刘某某及证人林某3、林某2、张某1指认，滥伐现场位于033林班3大班2、11小班山场。同时指认了采伐的阔叶树及杉木树蔸。
14、称重单及辨认笔录，证实被告人刘某某将033林班3大班2、11小班山场采伐的阔叶树出售给张某3，计28.33吨。
15、辨认笔录，证实被告人刘某某从照片中辨认出砍伐山场的工头是林某1；刘某某从照片中辨认出柯某1是收购木材的人；林某3从照片中辨认出刘某某就是雇其采伐山场的刘老板；林某3从照片中辨认出张某4是帮助山场运输的人；林某3从照片中辨认出黄某是帮助山场运输的人。
16、鉴定意见及建阳区价格认证中心出具的价格认定意见，证实033林班03大班020、110小班山场被滥伐杉木703株，蓄积量88.3027立方米，出材量为66.227立方米，价值人民币59673.23元；阔叶树28.33吨，材积为19.831立方米，蓄积量为21.555立方米，价值人民币5524.35元。
17、林权证复印件、不动产权证复印件，证明33林班3大班2、11小班山场面积65亩，林权属刘某某所有，林种为用材林。
18、林木采伐许可证、伐区调查设计书，证明2015年9月16日，33林班03大班110小班山场办理了采伐许可证，采伐四至：东杉幼，南合水，西脊、田，北脊、杉幼；树种：杉木；采伐类型：抚育间伐；采伐面积：2.8公顷（42亩）；采伐株数：1228株；采伐蓄积量116.40立方米，出材量92.1立方米。采伐期限：2015年9月16日至2015年12月31日。
19、伐区“四至”确认书，证明2015年9月2日被告人刘某某委托潭山森林调查设计服务中心肖某设计工组对033林班03大班110小班山场的规划伐区进行调查设计，设计方设计确定该伐区四至为：东杉幼，南合水，西脊田，北脊杉幼。被告人刘某某在采伐的四至范围确认书上签名，确认四至清晰明确无误。
20、福建省伐区调查设计技术规程，证明伐区调绘选用方法：利用图上和实地的地形、第五标志，现场判定伐区界限；无明显地形地物标志的地段，用仪器辅助测量定界。
21、抓获经过，证明2017年2月13日，刘某某主动到建阳区公安局森林分局投案。
22、前科查询记录单、（2013)潭刑初字第228号刑事判决书，证明2013年9月3日，被告人刘某某曾犯非法采伐国家重点保护植物罪，被建阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
23、户籍证明，证明证实被告人刘某某的身份情况。
关于被告人刘某某提出越界采伐部分是规划队没有划界限造成的辩解，经查，被告人刘某某明知伐区四至的事实有林木采伐许可证、伐区“四至”确认书证实，并有证人肖某、陈某2、白某的证言相佐证，足以认定。故被告人刘某某的辩解没有事实依据，本院不予采纳。被告人刘某某越界采伐面积达35亩，蓄积量109.8577立方米的事实有证人林某1、张某1、林某2的证言及现场辨认笔录、现场勘查笔、现场示意图、照片及伐区调查设计材料，鉴定意见在案证实，被告人刘某某的辩护人提出的第2点辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某某违反森林保护法规，超出林木采伐许可证许可的采伐范围和树种进行采伐，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关关于被告人刘某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。被告人刘某某如实供述其滥伐阔叶树的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某某在取得林木采伐许可证后，明知允许采伐的山场小班四至和树种，仍指使工人超出林木采伐许可证许可的采伐范围和树种进行采伐，主观故意明显。本案林木采伐许可证上注明的“杉桥头”是小地名，林业生产按小班区划，林木采伐许可证注明的林班号及采伐四至才是采伐林木规定的地点。根据相关司法解释，在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本人所有的林木，属于未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证之情形，数量较大的，应以滥伐林木罪定罪处罚。被告人刘某某案发后虽主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。故被告人刘某某的辩护人提出的第1、3、4点辩护意见与法不符，本院不予采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘某某违法所得林木折价款人民币65189元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高如心
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶作佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。