福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初12177号
原告：洪秀珍，女，1962年5月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：泉州市中蓝服装工贸有限公司，统一社会信用代码91350502553238019U，住所鲤城区江南火炬工业区常兴路189号四楼。
法定代表人：黄子润，该公司经理。
委托诉讼代理人：王坤龙、王坤枝，福建伟盛律师事务所律师。
被告：张仕均，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：付招弟，女，1981年12月10日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告洪秀珍与被告泉州市中蓝服装工贸有限公司、张仕均、付招弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告泉州市中蓝服装工贸有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请，并于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告洪秀珍及其委托诉讼代理人郑小强、被告泉州市中蓝服装工贸有限公司（以下简称中蓝公司）委托诉讼代理人王坤龙均到庭参加诉讼，被告张仕均、付招弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪秀珍向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告货款380000元，及自2017年8月23日起至判决确定的付款之日止按年利率6％计算的占用利息损失。事实和理由：三被告共同向原告购买布料，原告曾与被告付招弟于2015年11月1日进行对账，双方确认三被告共计结欠原告货款38万余元，并由原告制作结欠款凭证后，由被告中蓝公司盖章予以确认；此后，原告因担心中蓝公司经营不善，且双方之间的交易自始至终都是由被告张仕均、付招弟与原告进行，因此，便于2015年12月下旬另行制作结欠款凭证要求被告张仕均、付招弟及中蓝公司均应在结欠款凭证上签章确认。但此后，原告多次催讨，被告拖而不付，至2017年8月23日，被告付招弟称有资金到账让原告带着结欠款凭证原件到中蓝公司处收款，但付招弟要求原告拿出结欠款凭证后，便撕毁结欠款凭证。为此，原告向公安部门报警，并由公安部门出警处理，被告付招弟亦确认了撕毁结欠款凭证的事实。但此后三被告仍然拒不支付原告欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中蓝公司辩称：被告张仕均是中蓝公司时任法定代表人、付招弟是中蓝公司的财务人员，本案的买卖合同发生于原告与被告中蓝公司之间，欠款是中蓝公司结欠原告的，总数额为381544元。但在结欠之后中蓝公司通过向原告所制定的账户支付款项，及指示他人付款的方式共计向原告付款了170000元，因此至今仅余211544元。被告公司因经营需要，经过原告之子的介绍向他人代开增值税发票，但该增值税发票存在问题，并导致中蓝公司被税务部门罚款，因此，付招弟作为中蓝公司的财务人员害怕公司被罚款，才将原告所提供的结欠款凭证扣留下来，以备税务部门处理，双方之间确于2015年11月1日进行过结算。在原告未能处理有问题的增值税发票问题之前，原告无权要求被告支付欠款。
被告张仕均、付招弟未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告中蓝公司企业登记信息及被告张仕均、付招弟户籍证明，以证明三被告身份情况；3.报警回执及询问笔录，以证明三被告结欠原告货款及被告付招弟承认其将本案结欠款凭证撕毁的事实。
被告中蓝公司质证称，对原告所提供的证据的真实性均无异议，但当时结欠款凭证并没有撕毁，而是被付招弟扣留下来。
为证明其主张，被告中蓝公司向本院提供如下证据：1.结欠款凭证，以证明双方于2015年11月1日进行对账结算，双方确认截止该日被告中蓝公司尚欠原告货款381544元；2.中蓝公司汇款300000元给晋江市金博盛制造有限公司的汇款回单、江西昊涛服装有限公司汇款50000元给常熟市亨达织造有限公司的汇款回单及原告与被告工作人员之间的微信聊天记录、被告付招弟汇款20000元给原告的汇款回单，以证明原告分别将晋江市金博盛制造有限公司及常熟市亨达织造有限公司指定为收款方，原告向晋江市金博盛制造有限公司汇款的300000元中有100000元用于支付本案债务，因此，被告中蓝公司至今已支付原告170000元。
原告质证称，被告中蓝公司所提供的结欠款凭证虽然确实是双方于2015年11月1日进行对账形成的，但是原告在2015年12月下旬再次与三被告进行对账，并要求三被告共同在结欠款凭证上签字予以确认，并将该2015年11月1日的结欠款凭证退还给中蓝公司，付招弟在2017年8月23日向公安机关陈述的时候也已经明确表示其已将2015年12月下旬签署的结欠款凭证撕毁了，因此，中蓝公司所提供的结欠款凭证与本案无关；中蓝公司所提供的证据二中的汇款回单中汇给晋江市金博盛制造有限公司的款项与原告无关，对汇款常熟市亨达织造有限公司的50000元及汇款给原告的20000元予以确认。
对双方所提供的证据本院认定如下：因被告张仕均、付招弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据经被告中蓝公司质证均无异议，且均为有关职能部门所制作的书面证据，本院予以认定。被告中蓝公司所提供的证据一经原告质证对其内容真实性没有异议，而该结欠款凭证所结算的账目截止于2015年10月31日，于2015年11月1日进行结算的说法更为可信，且原告虽主张其于2015年12月下旬再次与三被告进行对账结算，但未能提供证据予以佐证，在其于2017年8月23日向公安机关所进行的陈述中也并未明确提及该结欠款凭证的形成日期，现原告对该结欠款凭证所载的欠款数额及该结欠款凭证确属双方进行对账结算时出具的事实没有异议，对该结欠款凭证本院予以认定。但付招弟在接受公安机关的调查询问过程中就基本事实向公安机关进行虚假陈述阻挠公安机关调查办案，本院已就该事实向泉州市公安局江南派出所发出司法建议书，建议该所对付招弟的该项不法行为进行惩处。中蓝公司所提供的证据二中收款方为晋江市金博盛制造有限公司的汇款回单无法体现与本案的关联性，对该证据本院不予认定，其余汇款70000元经原告质证没有异议，本院予以认定。
本院认为，被告中蓝公司所提供的结欠款凭证系双方之间的债权凭证，该债权凭证由被告中蓝公司加盖印章予以确认，可以认定本案债务的债务人系被告中蓝公司。原告主张被告张仕均、付招弟共同确认并参加本案债务，但其既未提供证据证明被告张仕均、付招弟同意参加本案债务，且根据原、被告的一致陈述，原告是前往被告中蓝公司催收账款，原告在向公安机关的陈述过程中亦陈述“我因收到中蓝工贸公司负责人叫我上午来收之前的欠款”，可见原告系明确确认其债务相对人为中蓝公司，而被告张仕均、付招弟均为时任被告中蓝公司的股东、负责人，该结欠款凭证虽由被告付招弟予以结算确认，但被告付招弟系中蓝公司的财务人员，其确认债务的行为系履行职务行为，其行为后果应由被告中蓝公司承担，因此，原告主张被告张仕均、付招弟承担共同清偿责任本院不予支持。根据双方的一致确认，自2015年11月1日双方进行对账结算后，被告中蓝公司已支付原告70000元，该款应予以扣抵，因此，被告中蓝公司尚欠原告货款311544元。双方未约定欠款的期限，原告有权随时主张中蓝公司予以支付，现原告已明确于2017年8月23日向中蓝公司提出支付欠款的权利主张，而中蓝公司至今尚未支付，中蓝公司应自2017年8月24日起支付原告因此期间未即时支付欠款给原告造成的资金占用期间利息损失，原告主张按年利率6％予以计算该损失符合法律规定，本院予以支持。被告所主张的被告与原告之子之间的增值税发票开具问题与本案无关，且双方未有明确合同书面约定发票的开具问题，被告可就此向税务部门反映，发票的开具为本案买卖合同的附随义务，附随义务的履行不影响本案支付价款的主义务的履行，对被告的该项抗辩主张本院不予支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告中蓝公司向原告购买布料，经原告与时任被告公司财务人员的付招弟于2015年11月1日进行对账结算，双方确认截止2015年10月31日，被告中蓝公司共计结欠原告货款381544元，并由被告中蓝公司出具结欠款凭证一份交由原告收执。后被告支付原告70000元，余款311544元至今未付。双方未约定付款期限。原告于2017年8月23日向被告中蓝公司催讨欠款未果。
综上所述，本院认为，被告中蓝公司向原告购买布料，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告中蓝公司至今尚欠原告货款311544元的事实有原告所提供的结欠款凭证及双方之间关于被告中蓝公司已支付原告70000元的一致认可为据，本院予以认定，原告主张中蓝公司予以支付符合法律规定，本院予以支持。原告于2017年8月23日明确向中蓝公司提出付款的权利主张，中蓝公司至今尚未支付欠款，应支付自2017年8月24日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息损失。被告张仕均、付招弟系被告中蓝公司的时任负责人及财务工作人员，付招弟的对账行为系履行职务行为，其行为后果应由被告中蓝公司承担，原告未能提供证据证明被告张仕均、付招弟同意参加本案债务，其主张被告张仕均、付招弟对本案债务承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。被告张仕均、付招弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泉州市中蓝服装工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪秀珍货款311544元，及自2017年8月24日起至本判决确定的付款之日止按年利率6％计算的资金占用利息损失；
二、驳回原告洪秀珍的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7065元，因适用简易程序依法减半收取3532.5元，由原告负担636元、被告中蓝公司负担2896.5元。本案管辖权异议申请费100元，由被告中蓝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一八年一月十五日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。