wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14229号
原告：刘某某，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：徐明君，重庆立盈律师事务所律师。
被告：谭某某，女，1968年8月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人徐明君到庭参加诉讼。被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年11月5日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款8万元，还款期限为六个月，自2012年11月30日至2013年4月30日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同的约定按期发放借款，借款到期后，被告未全部偿还借款本息，现原告请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金39990元及利息2400元；2、判令被告依据合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某某未答辩。
经审理查明：2012年11月5日，原告与被告签订借款协议，合同编号为：1106907，约定：由被告向原告借款8万元用于资金周转，月偿还本息14130元，还款分期月数为6个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2012年11月30日起至2013年4月30日止。逾期违约金，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。协议签订地为重庆市九龙坡区。被告在协议上签字按手印。
2012年11月5日被告（甲方）与某投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署《借款协议》（借款金额为人民币80，000元，借款编号为1106907），需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；服务费为9,600元，信访咨询费200元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
合同签订后，原告于2012年11月5日转款给被告谭某某70200元。2012年11月5日，某投资管理（北京）有限公司出具了付款人为谭某某的服务费9800元收据一份。
庭审中，原告陈述，被告分6期偿还借款本息，被告已于2013年1月30日前，归还了3期的本金39990元及利息2400元后未再归还原告的本息。被告尚欠原告3期的本金39990元及利息2400元。
上述事实有原、被告签订的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账凭证、收据等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理应，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，本院依法进行缺席审理符合法律规定。
原告与被告签订的借款协议系各方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。
对于借款本金，原告按照《借款协议》的约定，于2012年11月5日转款给被告谭某某70200元，有原告提交的银行流水账单在卷佐证，本院予以确认。虽然合同约定被告借款8万元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，民间借贷应当以实际出借金额作为本金，该合同的约定不能充分证明原告的实际借款数额。根据被告与某投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》的约定，被告应当向某投资管理（北京）有限公司支付9800元服务费，但被告并未支付服务费，而是由原告代为支付，但原告没有充分证据证明其代为支付行为是受被告的委托，故原告没有提供充分证据证明其代付的9800元服务费应计入借款本金，故原告主张的代付9800元服务费为其借款本金的证据不充分，本院不予支持，本院确认原告的借款本金为70200元。
庭审中，原告自认被告已经归还了借款本金39990元，利息2400元，根据原告对已偿还本金及利息的陈述，被告已支付的利息按本院认定的实际借款本金为基数计算利率，该利率未超过法律规定的利率上限标准，故本院认定被告已支付借款本金70200元截止2013年1月30日前的利息2400元，目前被告尚欠原告借款本金30210元。
被告已经支付了截止2013年1月30日前的利息，剩余3期利息未付，原告主张借款期内的利息2400元，另外，《借款协议》约定借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，故原告请求的利息、罚息、违约金之和超过了法律规定，因此，本院对原告请求的借款期内利息、逾期利息、罚息及违约金统一合并支持以欠付借款本金30210元为基数，从2013年1月31日起按月利率2%计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效之日起7日内归还原告刘某某的借款30210元。
二、被告谭某某于本判决生效之日起7日内支付原告刘某某借款期内的利息、逾期利息、罚息、违约金（四项合并计算方式为：以欠付借款本金30210元为基数，从2013年1月31日起按月利率2%计算至付清之日止）。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求
案件受理费860元，由被告谭某某负担（诉讼费因原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭小溪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2988号
原告苏小玲，女，1969年7月14日出生，汉族，住南安市。
被告颜金土，男，1972年8月12日出生，汉族，住南安市。
原告苏小玲与被告颜金土民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小玲到庭参加诉讼，被告颜金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏小玲诉称，被告颜金土因生意之需，于2012年7月16日向原告借款400000元，双方约定月利率2%（每3个月付1次利息），未约定还款期限，并于当日由被告出具借条交给原告收执。借款后，被告仅支付3个月利息即24000元。现原告自己需要资金，经多次向被告催讨未果，故请求法院判令被告立即借款400000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告颜金土未作答辩。
经审理查明，被告颜金土于2012年7月16日向原告苏小玲借款400000元，双方约定利息为月利率2%（每3个月付1次利息），未约定还款期限，并于当日由被告颜金土出具借条1张交给原告收执。借款后，被告支付了3个月利息即24000元。现原告诉至本院要求判令被告偿还借款400000元及利息。
上述事实，有原告提供的借条1张以及原告在庭审中的陈述等证据为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告颜金土向原告苏小玲借款400000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告颜金土应予偿还。借款时，原、被告双方约定借款利息为月利率2%，现原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告颜金土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜金土应于本判决生效后10日内偿还原告苏小玲借款400000元及利息（利息自2014年5月21日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由被告颜金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一四年六月十八日
书记员 周佳宝
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2988号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告刘瑞明。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告刘瑞明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一四年七月十五日
书记员 谢旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1048号
原告：何建文，男，1969年1月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：罗宁，男，1965年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：谭书能，男，1964年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄奎亮，男，1966年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：覃水梅，女，1966年3月18日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告何建文与被告罗宁、谭书能、黄奎亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，后根据原告何建文的申请，本院依法追加覃水梅作为本案的共同被告，并依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告何建文委托诉讼代理人咸刚南、王平通、被告覃水梅委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼；被告罗宁、谭书能、黄奎亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建文诉称，2014年3月4日，被告罗宁、谭书能、黄奎亮以经营生意急需资金周转为由共同向原告借款500000元，并立写借条给原告收执，后原告通过银行转帐方式向被告罗宁、谭书能、黄奎亮交付了款项。但被告罗宁、谭书能、黄奎亮借款后，经原告多次催讨未果。由于被告罗宁、覃水梅是夫妻关系，被告覃水梅对上述债务，也应承担偿还责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款500000元并支付利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，自2014年3月5日起至还清借款之日止，按年利率6％计，暂计至2017年4月7日止，利息约92630.14元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告覃水梅辩称，被告罗宁、谭书能、黄奎亮向原告借款500000元，是用于贵港市港九粮食制品有限公司的经营，该债务不是夫妻存续期间的共同债务，不应由被告共同偿还；原告诉请的利息，因借款时双方并未约定有利息，故其请求支付利息，应从其主张权利之日起按年利率6％计付。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告罗宁、谭书能、黄奎亮未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告罗宁、谭书能、黄奎亮因经营生意急需资金周转向原告借款50万元，同日，原告通过银行转帐50万元到被告罗宁的帐户，由三被告立写借条给原告收执。但被告罗宁、谭书能、黄奎亮借款后，经原告多次催讨，三被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告罗宁、谭书能、黄奎亮为广西贵港市港九粮食制品有限公司的股东，被告罗宁为该公司的法定代表人。被告罗宁、覃水梅是夫妻关系。2014年3月6日，被告罗宁、谭书能、黄奎亮及案外人梁峰内部立写借条并一致确认所借原告50万元全部用于公司经营周转，并在借条上加盖广西贵港市港九粮食制品有限公司的公章。
以上事实，有当事人的陈述、借条、转帐业务凭证、电脑咨询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗宁、谭书能、黄奎亮因经营生意急需资金周转向原告借款50万元，有被告罗宁、谭书能、黄奎亮立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告罗宁、谭书能、黄奎亮借款后，经原告多次催讨未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。虽然被告罗宁、覃水梅是夫妻关系，但鉴于被告罗宁、谭书能、黄奎亮向原告借款后，与案外人梁峰已内部一致确认所借款全部用于公司经营周转，故原告主张上述借款也属于被告罗宁、覃水梅在夫妻存续期间的共同债务，被告覃水梅也应承担偿还责任的诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持。至于利息问题，由于借款时双方并未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，本院以原告主张权利之日（即2017年4月7日）为催告时间，按年利率6％计付。被告罗宁、谭书能、黄奎亮经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗宁、谭书能、黄奎亮偿还原告何建文借款50万元并支付利息（利息计算：以借款本金50万元为基数，自2017年4月7日起至还清借款之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告何建文的其他诉讼请求。
本案受理费9726元，适用简易程序减半收取4863元，财产保全费3520元，合计8383元，由原告何建文负担438元，被告罗宁、谭书能、黄奎亮负担7945元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费9726元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年六月九日
书记员 刘雅琴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2704号
上诉人（原审被告）：会昌县远方林牧有限责任公司。住所地：江西省赣州市会昌县麻州镇大坝村。
法定代表人：彭喆，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玮，男，1979年7月21日生，汉族，住赣县。
上诉人会昌县远方林牧有限责任公司（以下简称远方公司）因与被上诉人刘玮民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
远方公司上诉请求：撤销江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初537号民事判决第二项，改判远方公司不承担违约金20000元；诉讼费由刘玮负担。事实和理由：1.违约金依法不应支持。本案中借贷双方既约定借款年利率19.2%，又约定违约金未结款的10%，借款利率和违约金合计超过了年利率24%，且远方公司违约并未给刘玮造成损失，故远方公司可不承担违约金；2.借贷双方正在协商还款事宜，远方公司请求给予宽限期。
刘玮辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2.远方公司所称违约金不应支持的上诉理由毫无事实和法律依据；3.远方公司未与刘玮商量还款事宜，其上诉的实质是借法律之名行拖延赖账之实。
刘玮向一审法院起诉请求：1.判令远方公司立即归还借款200000元及利息（自2015年1月8日起至借款还清之日止按月利率16‰计算利息）；2.远方公司支付违约金20000元；3.由远方公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月8日，远方公司向刘玮借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款时间自2014年4月8日至2015年4月7日，借款利率为16‰，借款用途用于公司流动资金周转。双方还约定如借款到期远方公司归还刘玮借款，双方按约定的时间不得违约，如一方违约按借款额的10%处以违约金的罚款。借款到期后，远方公司除支付利息至2015年1月8日外，未再支付剩余借款本金和利息，故刘玮诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，刘玮与远方公司借贷关系事实清楚，法律关系明确，远方公司应当向刘玮归还借款本金及利息。双方约定借款利率为16‰，未标明系年利率或月利率，但从双方借款用途、交易习惯及合同的相关条款等考虑，应认定16‰为借款月利率。本案中双方既约定了借款月利率为16‰，又约定了如逾期未还应支付违约金20000元，逾期时间自2015年4月8日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故对刘玮诉请的逾期利率和违约金予以支持。远方公司经一审法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法由其自行承担不到庭的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、会昌县远方林牧有限责任公司所欠刘玮欠款200000元及利息（自2015年1月8日起至借款还清之日止按月利率16‰计算），定于本判决生效后5日内付清，款项付至以下账号（开户行：邮政储蓄银行会昌支行；开户名：刘玮；银行账号：62×××89）；二、会昌县远方林牧有限责任公司支付违约金20000元给刘玮，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由会昌县远方林牧有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于借款利息和违约金是否违反法律规定的问题。远方公司与刘玮签订《借款合同》系双方的真实意思表示。双方约定借款月利率为16‰，如一方违约则按照借款金额的10%计算违约金，即2万元，未约定逾期利息。现远方公司根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，上诉称借款利率和违约金超过了年利率24%，而本案中，远方公司自2015年起未履行付息还本义务，综合计算，借款利率和违约金未超过年利率的24%，故远方公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，远方公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由会昌县远方林牧有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀华
审判员 蒋桥生
审判员 任 琰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 菲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1172号
原告：王玉国，男，1987年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：宿迁民生置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放北路（前进村一组）。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
原告王玉国与被告宿迁民生置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉国的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告宿迁民生置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉国向本院提出诉讼请求：被告宿迁民生置业有限公司协助原告王玉国办理位于泗阳县众兴镇丽景河畔小区21号楼601室房产的交付手续，即向原告交付住宅质量保证书及使用说明书。事实和理由：2013年1月31日，原告向被告购买位于泗阳县众兴镇丽景河畔小区21号楼601室房产，并签订了商品房认购订单，约定原告向被告购买位于泗阳县众兴镇丽景河畔小区21号楼601室房产，总价款为436044元。原告已支付被告全部购房款。2016年11月15日，被告向原告出具承诺，承诺于2017年1月1日前为原告办理房屋交付手续。但至今被告未协助原告办理涉案房屋的交付手续。
被告宿迁民生置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实为：
1、2013年1月31日，原告王玉国与被告宿迁民生置业有限公司签订商品房认购订单，约定原告购买位于丽景河畔小区21号楼601室房产，房屋价款为436044元，原告王玉国于2013年1月31日支付被告10000元，于2013年5月31日支付被告40000元，于2016年8月11日支付被告386044元。现原告已占有、使用泗阳县丽景河畔小区21号楼601室房产。2016年11月25日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年1月1日前为原告王玉国办理房屋交付手续。
2、迄今为止，泗阳县众兴镇丽景河畔小区21号楼601室未经验收。
本院认为：建筑工程竣工未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。验收合格既是开发商的法定义务，也是交付的法定条件。无论房屋的实际建设状况是否可以实际使用、甚至是否已经实际使用，只要房屋未按照法定程序完成相应的验收手续，就不具备法定的交付条件。该条件并不因当事人的约定而免除或者改变。在不具备法定的交付条件的情况下，买受人不能要求出卖人交付房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉国的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告王玉国负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 杰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初807-1号
原告：杜某某，男，1976年10月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：王某某，男，1981年7月31日生，汉族，住舞钢市。
被告：李某某，男，汉族，1980年7月21日生，住舞钢市。
原告杜某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。因原告杜某某与被告王某某达成还款协议，由被告王某某承担还款责任，原告杜某某自愿申请撤回对李某某的起诉。
本院认为，杜某某申请撤回对李某某的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜某某撤回对李某某的起诉。
审判员 徐合林
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 丹
附法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7828号
原告：尹修兵，男，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
被告：蒋羽乐，男，住所地浙江省东阳市。
第三人：王红霞，女，住所地同上。
原告尹修兵诉被告蒋羽乐、第三人王红霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月9日变更为普通程序审理，并于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告尹修兵及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告蒋羽乐，第三人王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹修兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款156500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋羽乐与第三人王红霞系夫妻关系，被告为泗洪中正国际大酒店（现为中正景润大酒店）装饰工程的实际施工人，第三人在工地为被告从事财务和建筑材料等管理性事务，原告在泗洪工人路经营水电材料业务。被告在承建该工程过程中，自2012年起陆续从原告处购买水电材料。截止2013年1月13日，经双方结算，被告共欠原告水电材料款156500元，并有第三人给原告出具一份欠条，未约定具体还款时间。经原告催要无果，故诉至法院。
被告蒋羽乐未作答辩。
第三人王红霞未做陈述。
原告尹修兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋羽乐、第三人王红艳未到庭质证。经本院审查，认证如下：证据1系第三人王红霞出具的欠条一份，本院对其真实性予以确认。证据2系第三人户籍证明、被告与第三人的婚姻登记申请书和审查结果，本院对其真实性予以确认，能够证明被告与第三人于1998年登记结婚。证据3系中正国际大酒店工程会议签到表5份、会议纪要3张、工程联系单11份、中证大酒店装饰装修补充协议3张、（2013）洪商初字第0306号民事判决书，以上证据相互印证，能够证实蒋羽乐系泗洪中正国际大酒店装饰安装工程的实际施工人。证据4系江苏多德律师事务所对案外人方光军、许帅利、王正的调查笔录及东吴村镇银行电汇凭证一张，其中仅有方光军在本案审理的案件中出庭，通过其证言结合上述证据，能够证实原告向被告供应过水电材料。许帅利、王正未到庭参加接受质证，本院对其证明效力不予认定。电汇凭证系复印件，且并不能证实王红霞的身份，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋羽乐在承建泗洪中正国际大酒店装饰安装工程期间，原告尹修兵陆续向被告蒋羽乐供应水电材料。2013年1月13日，双方经核算，被告共欠原告水电材料款156500元，并由第三人向原告出具欠条一张。上述款项，被告至今未付。
另查明，被告蒋羽乐与第三人王红霞于1998年2月12日登记结婚。
本院认为，原告尹修兵与被告蒋羽乐之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，应属合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了义务，被告蒋羽乐应按照欠条确认的数额支付对应的货款。本案被告与第三人系夫妻关系，第三人向原告出具欠条的行为，能够代表被告，故对原告要求被告支付156500元材料款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期利息，双方未对欠款利息进行约定，本院不予支持，但被告经原告催要后未及时付款，应承担赔偿利息损失，该损失可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.35%计算至实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋羽乐支付原告尹修兵材料款156500元及利息（自2016年10月12日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元、保全费1320元、公告费600元，合计5350元，由被告蒋羽乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3430元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜致诚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初431号
原告：中国工商银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇建设大街737号。
法定代表人：寻志达，行长。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师�务所律师。
被告：张双武，男，1978年4月7日出生，汉族，五常市昌旺米业有限公司职员，住五常市。
原告中国工商银行股份有限公司五常支行（以下简称工商银行）与被告张双武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘天夫到庭参加诉讼，被告张双武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：请求判令解除工商银行与借款人张双武签订的《个人购房借款/担保合同》；张双武立即给付原告借款本金126,978.86元；张双武立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工商银行截至2016年11月15日的利息人民币4,931.28元，以及自2016年11月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）；如果张双武不能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以张双武抵押的坐落于五常市山河镇福鑫嘉园1栋6单元10层1号房产拍卖、变卖的价款优先清偿。事实与理由：2013年10月16日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工商银行向张双武提供贷款140,000元，贷款期限为15年，到期日为2028年11月5日,还款方式为等额本息还款。该笔贷款以张双武所购房屋做抵押。合同签订后，工商银行按照合同约定向被告提供了140,000元贷款。至今，张双武并未按合同约定履行按月还款义务。
张双武未出庭亦未提交书面答辩。
工商银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、工商银行营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明工商银行具有发放贷款资质及法定代表人的身份信息情况。
二、张双武的身份证复印件一份。拟证明张双武的主体身份情况。
三、2013年10月16日个人购房借款/担保合同一份。拟证明借款人张双武以房屋抵押贷款的事实。
四、2013年11月5日个人借款凭证一份。拟证明向借款人张双武发放贷款的事实及数额。
五、张双武抵押房产他权证复印件一份。拟证明张双武用坐落于五常市山河镇福鑫嘉园1栋6单元10层1号房产作抵押。
六、还款清单一份。拟证明张双武向工商银行还款及违约的情况。
本院认证意见为，工商银行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
张双武未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，工商银行与张双武签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工商银行向张双武提供贷款140,000�，贷款用途为购买坐落于五常市山河镇福鑫嘉园1栋6单元10层1号面积为66.62平方米的房产，贷款期限为15年，到期日为2028年11月5日,还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期偿还借款贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，解除合同要求借款人全部清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人（抵押人）张双武签字确认；该笔贷款以张双武所购房屋坐落于五常市山河镇福鑫嘉园1栋6单元10层1号房产做抵押。合同签订后，2013年11月5日原、被告签订了《借款凭证》，借款金额为140,000元，到期日为2028年11月5日，起息日期为2013年11月5日,利率6.55%”。原告按照合同约定向被告提供了140,000元贷款。后被告张双武从2016年1月5日开始并未按合同约定履行按月还款义务，现已连续超过三个月，至2016年11月15日尚欠借款本金126,978.86元；利息4,931.28元。工商银行诉至法院，要求张双武给付借款本息以及自2016年11月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）。
本院认为：工商银行与借款人张双武签订的《个人购房借款/担保合同》合法、有效；借款合同约定明确，工商银行按约定发放贷款后，借款人张双武未履行按期按照月等额本息还款法偿还借款的义务已连续三个月以上，系违约，应承担违约责任；依据双方约定应解除合同偿还所有借款本息；借款人张双武以坐落于五常市山河镇福鑫嘉园1栋6单元10层1号房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；”故原告有权就该抵押房产拍卖、变卖所得的价款实现优先受偿；被告张双武经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，工商银行请求借款人张双武偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年11月16日起至本息全部付清之日止的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）及就坐落于五常市山河镇福鑫嘉园1栋6单元10层1号房�拍卖、变卖的价款实现优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年10月16日原告中国工商银行股份有限公司五常支行与被告张双武签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张双武给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款本金126,978.86元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告张双武给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款利息4,931.28元（利息算至2016年11月15日），此款于本判决生效之日起十日内给付，并按借款合同约定利率计算给付自2016年11月16日起至本息全部清�之日的利息、罚息及复利；
四、如果被告张双武不能偿还上述债务，对未能偿还部分，原告中国工商银行股份有限公司五常支行可以被告张双武抵押的坐落于五常市山河镇福鑫嘉园1栋6单元10层1号房产拍卖、变卖的价款优先进行受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,938元、公告费560元，由被告张双武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十月九日
书记员 李婉姝
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3009号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，行长。
委托诉讼代理人：杨晓琴，女，1974年6月16日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告：陈海兰，女，1989年4月28日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告陈海兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人杨晓琴到庭参加诉讼，被告陈海兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告陈海兰立即偿还原告金穗贷记卡消费本金14864.25元、利息904.42元、逾期还款违约金949.32元，消费分期手续费为316.27元，本息合计17034.26元及2017年9月20日以后所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告陈海兰向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗银联贷记卡，金额壹万伍仟元（15000元）。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行工作人员受理了被告陈海兰的申请，并提示了被告陈海兰使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告陈海兰在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行在2015年4月17日开始用其透支消费。陈海兰透支消费之后，未按约定及时还本付息，在逾期违约后，经原告员工多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告陈海兰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告陈海兰向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡；原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行受理了被告陈海兰的申请，并提示了被告陈海兰使用金穗贷记卡业务存在的风险；被告陈海兰在了解信用卡风险后，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认；该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告陈海兰自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理第二十二条“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，……。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（……），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条“利息和费用?对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息……?乙方未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……?乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。?甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……?……”。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行于2015年4月17日为被告陈海兰制卡成功，卡号62×××43，永久信用额度15000元整，临时额度总授信16000元整。被告陈海兰于2015年5月11日开始用其透支消费，截止2017年9月7日，被告陈海兰已违约5期；截止2017年9月20日（到期还款日10月2日），被告陈海兰结欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行本息等合计17034.26元，其中（1）本金14864.25元，（2）利息904.42元，（3）逾期还款违约金949.32元,(4)消费手续费（含额度内分期）316.27元。上述款项原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收，被告陈海兰拒不履行还款义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告陈海兰申领的信用卡是原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告陈海兰使用信用卡出现透支后，即与原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行产生借贷关系。被告陈海兰向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告陈海兰自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；被告陈海兰在透支后未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。截止2017年9月7日，被告陈海兰已违约5期；原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规（约）定，要求被告陈海兰清偿全部透支款和利息、逾期还款违约金、消费手续费。被告陈海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海兰偿还中国农业银行股份有限公司兴国支行借款本金14864.25元以及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2017年9月20日的利息904.42元、逾期还款违约金949.32元、消费手续费（含额度内分期）316.27元，2017年9月21日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。
本案所涉执行内容限被告陈海兰于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取113元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告陈海兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 叶 琦
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5733号
原告：喻某某，男，1986年9月23日生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：胡旺华，上海秋菊律师事务所律师。
被告：张某，女，1986年1月22日生，汉族，住江苏省海门市。
原告喻某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻某某的委托诉讼代理人胡旺华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币32000元，并按月利率2分的标准以2万元为基数支付自2017年7月9日起至同年8月8日止的利息400元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月14日，被告以公司资金周转为由向原告借款1万元；同年7月8日，被告以其兄要还贷款为由向原告借款2万元，并出具了借条；同年7月21日，被告以本人急需用钱为由向原告借款2000元。之后，原告多次向被告索款不着。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2017年7月8日，被告立据向原告借款2万元，约定于7月11日中午12点前连本带息归还23000元。当日，原告向被告汇款人民币2万元。
另查明，2017年4月14日，原告向被告汇款人民币1万元。同年7月21日，原告向被告汇款2000元。
审理中，法官询问“原、被告间除案涉经济往来外，是否存在其他经济往来”时，原告的委托诉讼代理人称“不清楚”。
上述事实，有借条、汇款截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告主张被告于2017年7月8日向其借款2万元提供了相应的证据，本院予以确认。在现有证据不能证明该借款存在非法情形的前提下，本院确认该借贷关系合法有效。原告就该2万元借款本息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告就其主张的其余两笔借款，所举证据尚不足以证明相应款项具有借贷的属性，且在2017年7月8日出具2万元借条时亦未将第一笔汇款一并列入借条，目前也不能排除原、被告间存在其他经济往来的可能性，故本院对原告的相应主张难予采信。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告喻某某借款本金2元，支付利息400元，合计人民币20400元。
二、驳回原告喻某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费300元，诉讼保全费344元，合计人民币1254元，由原告喻某某负担420元，被告张某负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币610元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 蔡双全
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48554号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：杨洪胜，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨洪胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3217号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：王隆彬，北京市（南昌）京师律师事务所律师。
委托代理人：祝林林，北京市（南昌）京师律师事务所律师。
被告：周远新，男，1973年7月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告周远新追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人祝林林到庭参加诉讼。被告周远新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币15284.75元（包括本金14938.39元、利息346.36元和罚息0元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1360.13元；3、判令被告向原告支付违约金共计人民币6862.85元；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年1月12日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称光大银行南昌分行）签订了《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款20000元，借期为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率1.9%。2015年1月12日，光大银行南昌分行按约向被告发放了20000元贷款。但自2015年12月21日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年3月1日按照合同约定向被保险人光大银行南昌分行理赔了15284.75元,光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。截止2017年5月25日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠违约金6862.85元，为了维护原告合法权益，为此向法院提起诉讼。
原告平安保险公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告身份证复印件各一份。
证明：原告及被告民事主体身份；
证据二、被告与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》一份。
证明：被告为取得光大银行的贷款资质，与原告签订投保单，若被告未清偿光大银行贷款时，由原告进行理赔，理赔后有权向被告进行追偿，并收取相关利息、保费、违约金等相关费用；被告依约每月按1.9%向原告支付保费，投保期限为3年；
证据三：光大银行股份有限公司南昌分行出具的代偿债务确认书一份。
证明：原告在2016年3月1日向光大银行代偿被告欠款15284.75元；
证据四：截图一张和《个人贷款合同》一份。
证明：被告存在向光大银行归还借款的事实，原告也依约每月扣除保费。
被告周远新未答辩未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告周远新与案外人光大银行南昌分行签订了《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为2万元；2、借期为36个月，还款方式为按月等额还本付息。3、年利率为8.4%，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：1、保险金额为23780元，每月保险率1.9%，每月保费380元；2、投保人任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；3、从保险人理赔日当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后，光大银行南昌分行按约向被告发放了贷款。但自2015年11月12日开始，被告再未履行合同约定还款义务。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2016年3月1日为此按保险单的约定向案外人理赔本金14938.39元、利息为346.36元，共计15284.75元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金6862.85元。
另查明：根据《保险单》约定，被告周远新在案外人的借款为2万元，每月保费为1.9%，即每月为380元，被告自2015年11月12日至2016年3月1日止共计108天，逾期保费为1368元，因2015年12月12日扣除了保费7.87元，最终逾期保费为1360.13元。
本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的15284.75元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费1360.13元，符合法律规定，故本院予以支持。原告诉请的违约金过高，本院予以调整，被告周远新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周远新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款15284.75元及违约金（以代偿款15284.75元为基数，自2016年3月1日至2017年5月25日止，按合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告周远新于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1360.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费390元，由被告周远新承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 熊思莹
内蒙古自�区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2938号
原告桑树金，男，54岁，汉族，住开鲁县。
被告郑秀军，男，57岁，汉族，住开鲁县。
本院在审理原告桑树金与被告郑秀军健康权纠纷一案中，原告桑树金要求撤回起诉。
本院认为，原告桑树金的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告桑树金撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告桑树金承担。
审判员 梁久平
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 淼
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第419号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省通河县，公民身份号码×××021X。因本案于2015年8月6日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年7月18日凌晨零时许，被告人李某醉酒后驾驶粤C×××××号小轿车途经珠海市金湾区三灶镇华阳路金海岸市场路段时，与民警余竞龙停放在路边的粤C×××××号警车发生碰撞。经检验，被告人李某案发时血液中酒精含量为299.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处五个月以下拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人李某亦无异议。另查明，民警余竞龙案发后立即报警，后珠海市公安局交通警察支队金湾大队的民警赶至案发现场，对被告人李某进行酒精呼气测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至珠海市三灶医院抽取血样进行检验，并于2015年8月6日对其取保候审。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害单位民警余竞龙的陈述；2.被告人李某的供述；3.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；4.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证；5.保险单；6.《公安交通管理行政处罚决定书》；7.处警经过、到案经过；8.《道路交通事故认定书》；9.《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《酒精含量测试报告》及血样存根；10.《现场检测报告书》；11.《检验鉴定委托书》及送检检材情况；12.珠海市公安局122接处警综合记录单；13.被告人李某的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；14.鉴定意见：珠公司化鉴字（2015）1394号《理化检验报告书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年12月14止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 余春媛
人民陪审员 陈颖珊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执恢54号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人徐忠平，公司经理。
被执行人桦川县羽绒制品厂，住所地桦川县悦来镇。
本院在执行申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司与被执行人桦川县羽绒制品厂借款合同纠纷一案，经查，被执行人桦川县羽绒制品厂�下暂无财产可供执行。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索或具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周佳骥
审 判 员 洪永刚
审 判 员 张绍媛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 倪秋华
书 记 员 王义喜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1037号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘成亮，曾用名刘万得，男，1994年7月5日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文盲，户籍地湖南省永州市宁远县）。2015年10月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年1月2日刑满释放。因本案于2017年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人王俊，广东明境律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1124号起诉书指控被告人刘成亮犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉。被告人刘成亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年7月1日凌晨2时20分许，被告人刘成亮在广州市越秀区沿江中路276号本色酒吧西侧人行道上，乘被害人陈某1醉酒后坐在石阶上熟睡之机，盗走其掉在脚边的苹果牌IPHONE664G移动电话1部（物品价值人民币1789元），得手后携赃逃离现场时被群众扭送归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关随案提交了缴获的手机的照片，接警经过，扣押、发还清单，证人李某1、梁某1的证言，被害人陈某1的陈述，价格认定结论书，案发现场监控录像，被告人刘成亮的供述等相关证据，认为被告人刘成亮以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘成亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人刘成亮的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人悔罪态度较好，可酌情对其从轻、减轻处罚；2.涉案案值较小，社会影响和危害性不大，可对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年7月1日凌晨2时20分许，被告人刘成亮在广州市越秀区沿江中路276号本色酒吧西侧人行道上，乘被害人陈某1醉酒后坐在石阶上熟睡之机，盗走其掉在脚边的iPhone6移动电话一台（物品价值人民币1789元），得手后携赃逃离现场时被群众扭送归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有经公诉人当庭举证、法庭质证、本院采纳的下列证据予以证实：广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的接警经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗手机的照片，案发现场照片，监控录像及截图，现场勘验笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]1469号价格认定结论书，现场检测报告书，被害人陈某1的陈述，证人李某1、梁某1的证言及辨认笔录，前科材料，户籍材料，被告人刘成亮的稳定供述。
本院认为，被告人刘成亮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1789元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘成亮犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘成亮能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并基本达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人刘成亮的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘成亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年1月31日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云峰
审 判 员 闵琦媛
人民陪审员 黄小玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡少萍
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审763号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人佘惠文、陶福华，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局。
被申请执行人刘秀强，男，汉族，1966年7月10日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年2月在霞涌义地段占地进行非农建设（2016年第二季度土地卫片175号），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及六十二条的规定，属未批先用非法占用土地的行为，以上事实有以下证据证明：一、现场相片；二、红线坐标图；三、惠州市大亚湾区土地利用总体规划（2010-2020年）局部图；四、惠州市大亚湾区土地利用现状（2015年）局部图；五、调查笔录；六、身份证复印件等书面证据材料。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利、义务，并于2017年1月12日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2016年2月起在霞涌地段占地进行非农建设（2016年第二季度土地卫片175号），系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人刘秀强作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]2号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终785号
上诉人（一审被告）：张建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。
委托代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：章美云，女，1966年1月16日出生，汉族，住南宁市。
上诉人张建军因与被上诉人章美云建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
章美云向一审法院起诉，诉讼请求：1.判令张建军向其支付工程款293200元；2.支付利息50960.57元及2016年8月5日起至判决书确定履行付款义务之日止的利息（以293200元为基数按银行贷款利率计算）;3.判令张建军承担本案的诉讼费6462元。
一审法院依照《中华人�共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：被告张建军应于本判决书发生效力起十日内向原告章美云支付工程款293200元及利息（以293200元为基数，从2013年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息分段计付至清偿之日止）。案件受理费6462元由被告张建军负担。
一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3481号民事判决书。
上诉人张建军不服一审判决，向本院上诉称：1.本案不属于人民法院管辖案件，双方�经约定由仲裁委员会仲裁，应由贺州市仲裁委员会进行仲裁；2.被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。本案双方已于2013年12月28日结算，诉讼时效应从当时起算。被上诉人诉请已经超过诉讼时效；3.本案欠款应为136400元而不是293200元。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人章美云答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案管辖权问题，因上诉人与被上诉人在签订《工程施工分包合同》时贺州市并未成立仲裁机构，仲裁条款载明的“有管辖权的仲裁机构”并不存在，双方也未对此重新达成协议，仲裁条款应当无效。对此，贺州市仲裁委员会也于2016年10月11日向被上诉人发出了不予受理通知书，故被上诉人向法院提起诉讼符合法律规定。上诉人认为本案应由贺州市仲裁委员会管辖立案理据不足。
关于诉讼时效问题，因上诉人与被上诉人未在《结算书》中明确约定工程款的支付时间，故被上诉人可随时向上诉人主张权利。上诉人认为被上诉人诉讼请求已过诉讼时效，但未能提供相应证据予以证实，对其主张本院不予支持。
关于拖欠工程款数额问题，虽然上诉人在二审中对于结算书记载的拖欠工程款数额提出异议，但上诉人在一审庭审过程中，已经对拖欠的工程款数额为293200元的事实予以确认。同时，结合双方签订的补充协议、结算书记载的补充造价数额以及被上诉人对于拖欠工程款组成的陈述，本院认为该数额符合客观实际，可以予以确认。
综上所述，上诉人张建军的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6462元，由上诉人张建军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赖雳峰
审判员 苑 山
审判员 黄灵峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾俊豪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1144号
原告唐长福，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告蒋成龙，男，1991年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告唐长福与被告蒋成龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用小额诉讼程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告唐长福到庭参加了诉讼，被告蒋成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐长福诉称，被告蒋成龙于2015年1月6日至同月20日期间在原告唐长福经营的门市部购买室内装饰材料，共计金额7222元。现已支付1800元，余款5422元经原告多次催收无果。现请求人民法院依法判令：一、由被告蒋成龙立即支付原告唐长福货款5422元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋成龙未作答辩。
经审理查明，被告蒋成龙于2015年1月6日至同月20日期间在原告唐长福经营的门市部购买室内装饰材料，并于2015年12月1日向原告唐长福出具了《欠条》一张：“欠到唐长福瓷砖款6222元（大写：陆仟贰佰贰拾贰元）”被告蒋成龙在该《欠条》上欠款人处签名确认。被告蒋成龙已支付货款1800元，余款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告出示的《欠条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,被告蒋成龙向原告唐长福购买货物，系双方真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对于货款的金额，有被告蒋成龙向原告唐长福出具的《欠条》为据，因该《欠条》上载明的被告蒋成龙欠原告唐长福的货款为6222元，原告唐长福诉称总货款为7222元，其请求的超出6222元货款的部分，只有送货单证明，该《送货单》没有被告蒋成龙的签名确认，因此，该超出部分的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。故，该货款总额应当认定为6222元。由于被告蒋成龙已支付1800元，现被告蒋成龙下欠原告的货款为4422元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告蒋成龙在本判决生效后立即支付原告唐长福货款4422元；
二、驳回原告唐长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告蒋成龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 向 伟
二〇一八年二月十三日
书记员 郑开芬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2897号
上诉人（原审原告）：姜宏，男，1977年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：袁桂春，女，1945年9月8日出生，住泰安市泰山区，系姜宏母亲。
委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑宝莲，女，1950年6月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
上诉人姜宏因与被上诉人郑宝莲、刘学来土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，被上诉人刘学来在诉讼期间死亡，本案现已审理终结。
姜宏上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为上诉人从村里领取了相应款项应认定上诉人已经获得了该土地被占用应享有的权利，认定错误；一审判决认定转租价格是根据面积标准计算而非租赁期限计算是错误的；一审判决认为双方签订的合同已经履行完毕是错误的；上诉人与被上诉人之间的合同书并非经过村委会认可才有效；上诉人与王兆银合伙承包的另一块土地取得的补偿款是附属物补偿款，并非土地补偿款，也与本案没有任何关联；本案无论是认定为土地租赁合同纠纷还是土地承包经营权转让合同纠纷，都应依照合同法进行审理判决，一审法院适用法律错误。
郑宝莲辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉。
姜宏向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方于2014年6月6日签定的《合同书》；2、判令被告退还原告土地租赁费69342.48元；3、判令被告赔偿原告经济损失3019元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。1994年9月24日，被告刘学来与泰山区粥店办事处堰东村委会签订《荒地使用权拍卖合同书》并进行了公证，合同主要约定：堰东村委会将其“瓜子岭”面积25.48亩（16986.75平方米）荒地使用权拍卖给被告开发使用，开发使用期限自1994年10月1日起至2024年10月1日止，使用期限30年；被告取得的荒地使用权在合同期内可以继承、转让，但必须经堰东村委会同意，并经公证机关公证，办理荒地使用权变更登记手续；合同期内，如国家占用，地上附属物价值归承包方所有，土地价值归堰东村委会，合同未履行期间部分承包方应得收益，堰东村委会协助承包方向用地单位索赔。1994年9月30日，泰山区土地管理局就上述土地向被告刘学来颁发了集体土地建设用地使用证，证号为泰山集建（1994）字第0001号，土地用途为种植经济作物。2014年6月6日，原告与被告刘学来签订《合同书》一份，主要约定：被告刘学来将前述荒地中的428.04平方米的土地使用权转租给原告；转租价款为每平方180元，共77047.20元，一次性付清，不得拖欠；转租期限自2014年6月6日至2024年10月1日，使用期满后，双方可共同向堰东村委续签合同；在使用期内，一切经营活动由原告自行决定，所产生的一切后果由原告承担，如原告需被告协助，被告应给予协助，所产生的费用由原告承担。合同签订当日，原告向被告支付了土地租金77000元,并在合同书上载明：“土地转让租金乙付清柒万柒仟元正”。合同签订后，被告将土地交付原告。2015年6月，有关部门占用涉案土地，原告和被告共同到堰东村委会讲明了被告已将涉案土地转租给了原告的事实。在进行地上附属物的丈量清点时，堰东村委会通知原告到场，原告作为该宗土地使用权人在清单上签字确认，并从堰东村委会领取了该宗土地的相应款项。另查明，在涉案土地所在的堰东村，原告姜宏与王兆银合伙承包了另一处土地，并以王兆银的名义签订协议，该宗土地的补偿款项43万元原告及姜宏已经领取。
一审法院认为，本案中原告姜宏与被告刘学来签订的合同书，意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，亦得到了堰东村委会的认可，属有效合同，双方均应全面履行。本案的争议焦点在于该份合同的性质认定问题。根据合同所记载的内容，虽然协议中记载为“土地使用权转租”，亦约定了转租期限，但其约定的“转租价款”数额77047.20元系根据面积标准而非租赁期限计算，且该款项原告姜宏已一次性付清，同时合同亦约定在土地使用期内，一切经营活动由原告自行决定，所产生的一切后果由原告承担，且在涉案土地被占用后，是原告姜宏而非被告实际获得了涉案土地4146元的拆迁利益，故一审法院认为，双方之间签订的合同书系土地承包经营权转让合同而非租赁合同，现原告已一次性支付给被告转让费，被告也将土地交付原告使用，双方签订的合同已经履行完毕，原告要求解除合同及退还租金的诉请无事实及法律依据。另，在涉案土地被占用前，原告和被告共同向堰东村委会讲明了被告已将涉案土地转租给了原告的事实，在随后进行的清点中，原告作为土地使用权人参加了土地清点，并签字确认，且从堰东村委会领取了相应的款项，据此应认定为原告作为土地使用权人已经获取了该土地被占用应享有的权利，其再次要求被告返还租金、赔偿损失，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姜宏的诉讼请求。案件受理费805元，由原告承担。
二审审理期间，双方当事人对于一审法院审理查明事实均无异议，本院予以确认。上诉人二审审理期间提交本院（2017）鲁09民终2648号民事判决书，主张与本案情况完全一致的另案已经作出不同的生效判决，被上诉人对该证据的真实性无异议，主张该判决与本案有本质区别。另查明，被上诉人刘学来于2017年11月25日死亡。另，本案系发回重审案件，本院（2016）鲁09民终2986号民事裁定书确定的案由为土地租赁合同纠纷。
本院认为，关于诉争合同性质，双方明确约定为土地使用权转租，对于合同面积、价款、付款方式及时间均是以转租的方式进行约定，上述合同约定应作为认定合同性质的依据，即本案诉争合同应为土地承包经营权出租性质。双方在合同中关于使用期满后可共同向村委续签合同的约定亦可印证出租性质，如系转让则无需被上诉人方参与；双方在合同中约定“在使用期内，一切经营活动由乙方自行决定，所产生的一切后果由乙方承担”应系对出租期间经营活动的约定，并不涉及土地被占用致合同无法继续履行的情形；上诉人领取的补偿费用系针对附属物做出的补偿，与诉争合同解除后的处理并无关联。综上，在诉争合同无法履行的情形下，上诉人请求判令解除合同、退还尚未履行合同期间土地租赁费的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，本院予以支持，上诉人主张的经济损失无事实依据，本院不予支持。一审法院认定诉争合同系土地承包经营权转让合同且已经履行完毕适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初727号民事判决；
二、解除双方2014年6月6日签订的合同书；
三、被上诉人郑宝莲自本判决生效后十日内返还上诉人姜宏土地租赁费69342.48元；
四、驳回上诉人姜宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费805元，二审案件受理费1610元由被上诉人郑宝莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年二月十一日
书记员 许安冉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初927号
原告：郭秋贺，男，1947年11月28日出生，汉族住河北省石家庄市。
委托代理人：郭跃峰，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务律师。
被告：北京山水居房地产开发有限公司。
法定代表人：张海波
地址：北京市朝阳区雅宝路街甲5号7层7006号。
委托代理人：陈浩，公司员工。
原告郭秋贺与被告北京山水居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭秋贺及委托代理人郭跃峰、王建波，被告北京山水居房地产开发有限公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋贺诉称，原告郭秋贺于2015年受聘于被告公司从事建筑工作，志2015年6月13日，被告欠原告工资及奖金计20000元，答应于2015年12月31日还清。逾期后经多次催要未付。诉至法院，请判令被告支付欠款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告北京山水居房地产开发有限公司辩称，被答辩人所诉答辩人拖欠工资及奖金并不属实，本案的实际情况是：2015年4月28日郭秋贺到答辩人开发建设的张北项目部负责工程建设的相关事宜，当时约定月报酬一万元，每月奖金5000元。因郭秋贺一处月薪超过3500元需交纳个人所得税，所以工资表上注明由郭跃进、郭跃峰、李彩仙、刘伟、郭天宇、郭顺美等应名领取工资、奖金。2015年5月份郭秋贺提出张北项目部只配备了一辆福特车，要求答辩人给张北项目部再配备二十万左右的车一辆，经郭秋贺和张北项目工作人员李大同、任洪斌共同向答辩人申请，因当时资金紧张无法配备，郭秋贺提出由其先行垫付购车费用20万元，待车辆购买后再偿还郭秋贺所垫付的购车款，但郭秋贺提出由答辩人先行出具欠款条再去购车，在此种情况下，2015年6月13日由答辩人给其出具了欠条2张，每张金额10万元，但郭秋贺一直未垫付购车款也未购车，而是从自己家里开来一辆旧奥迪车。2015年12月6日郭秋贺辞职，答辩人将郭秋贺工资奖金全部发清，郭秋贺也把旧奥迪车开走，但因工作失误未将欠款条收回导致本案成诉。综上所述，郭秋贺所诉答辩人拖欠工资、奖金20万元不是事实，其所诉违背了诚实信用的基本原则，请求依法查清事实，驳回郭秋贺的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月7日10时30分许，张五昌驾驶冀F4D3**号小型轿车沿青年路由南向北行驶至张开公路交叉口时，因操作不当撞上沿张开公路由西向东行驶丁京利驾驶的冀FNH3**号小型轿车，造成丁京利受伤及双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张五昌负此事故的主要责任，丁京利负此事故的次要责任。
事故发生后，原告丁京利被送往雄县医院住院治疗，住院18天，雄县医院诊断证明书载明，诊断：1、脑外伤后综合症，2、颈6左侧关节突骨折，3、多处软组织伤。建议：休息三个月。支出医疗费7125.48元。在中国人民解放军总医院第一附属医院门诊治疗，支出医疗费2495.83元。在雄县济康医院门诊治疗，雄县济康医院诊断证明书载明：宫内早孕，于2017年2月3日行无痛流产术。建议：休息、加强营养、15天复查。支出医疗费1801元。
另查明：
一、被告张五昌驾驶冀F4D3**号轿车登记所有人为胡晶月，该车在被告中华联合财险保定中心支公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
二、原告丁京利在住院期间及出院后由其丈夫赵磊护理。
三、2017年7月11日，天津市中慧物证司法鉴定所出具关于丁京利的伤残等级、营养期限、护理期限的司法鉴定意见书，鉴定意见：丁京利不构成伤残，护理期60日，营养期60日。支出鉴定费3440元。
四、被告张五昌为原告丁京利垫付3000元。
上述事实有事故认定书，雄县医院病历、诊断证明书、医疗费票据，雄县济康医院诊断证明书、医疗费票据，中国人民解放军总医院第一附属医院门诊票据，保险合同，司法鉴定书、鉴定费票据，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定、原告提交的医院病历、诊断证明书、医疗费票据、保险单经庭审质证被告方无异议，本院予以认定。据此可确认原告丁京利负事故的次要责任，被告张五昌负事故的主要责任。因肇事车投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故此原告主张其合理损失首先在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任险的保险限额内按70%的比例赔偿符合法律规定本院予以支持。
原告丁京利主张医疗费11422元、鉴定费3440元有相关票据证实，本院予以认定。被告中华联合财险保定中心支公司称应扣除20%的非医保用药，公司不支付鉴定费理据不足本院不予采信。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计1800元（100元×18天）。原告按河北省上年度批发和零售业平均工资40459元主张90日的误工费，按河北省上年度交通运事业平均工资69548元主张60日的护理费，按每日30元主张60日的营养费；经庭审质证被告均提出异议称证据不足，护理期、营养期过长。对此本院认为，原告依据医院诊断证明书中的医嘱意见，主张按90日计算误工费理据充分本院予以确认，其标准可参照河北省上年度农林牧渔业年平均工资21987元计算，即原告的误工费为5421元（21987元÷365天×90天）；原告主张的护理期、营养期是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告虽提出异议但未提交相关证据予以反驳，故此本院应予认定，原告的护理费可参照河北省上年度居民服务业年平均工资35785元计算，即护理费为5883元（35785元÷365天×60天）；营养费根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定1800元为宜。原告主张交通费600元无证据证实，本院不予支持。原告在治疗期间被告张五昌垫付医疗费3000元原告无异议，本院予以认定，被告张五昌主张原告得到保险赔偿后返还垫付款，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的保险限额内赔偿原告丁京利医疗费10000元，误工费5421元，护理费5883元；在商业险限额内赔偿原告丁京利医疗费、住院伙食补助费、营养费3515.4元〔（11422-10000元+1800元+1800元）×70%〕，以上共计24819.4元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司支付原告丁京利鉴定费3440元。
三、原告丁京利在得到上述赔偿款的同时，返还被告张五昌垫付款3000元。
上述三项限本判决生效后10日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
四、驳回原告丁京利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取计372元，由被告张五昌负担266元，原告丁京利负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一七年十月十六日
书记员 董佳兴
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1017号
申请执行人：赵晋军，男，汉族，1972年7月6日生。
被执行人：王少杰，男，汉族，1995年5月10日生。
本院执行关于被告人王少杰涉嫌盗窃罪中责令退赔部分的执行案件，于2017年7月27日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院对该案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十六日
书记员 ＸＸ程
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执363号之一
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人张保明，男，生于1975年7月2日，汉族，灵石县南关镇南沟村村民。
被执行人靳小萍，女，生于1980年3月15日，汉族，灵石县南关镇赵家焉村村民。系张保明之妻。
被执行人安石磊，男，生于1984年10月5日，汉族，灵石县南关镇石柜村村民。
被执行人郭伟，女，生于1985年8月28日，汉族，灵石县南关镇石柜村村民。系安石磊之妻。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人张保明、靳小萍、安石磊、郭伟借款合同纠纷一案中，经我院网络查控，走访调查，发现被执行人张保明、靳小萍、安石磊、郭伟无可供执行的财产，现申请执行人提供不出可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。申请执行人举证被执行人有可供执行的财产或线索的，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0729执363号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执363号
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人张保明，男，生于1975年7月2日，汉族，灵石县南关镇南沟村村民。
被执行人靳小萍，女，生于1980年3月15日，汉族，灵石县南关镇赵家焉村村民。
被执行人安石磊，男，生于1984年10月5日，汉族，灵石县南关镇石柜村村民。
被执行人郭伟，女，生于1985年8月28日，汉族，灵石县南关镇石柜村村民。系安石磊之妻。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1293号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张保明、靳小萍、安石磊、郭伟的银行存款或其他资金20万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执363号申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。被执行人张保明，男，生于1975年7月2日，汉族，灵石县南关镇南沟村村民。被执行人靳小萍，女，生于1980年3月15日，汉族，灵石县南关镇赵家焉村村民。被执行人安石磊，男，生于1984年10月5日，汉族，灵石县南关镇石柜村村民。被执行人郭伟，女，生于1985年8月28日，汉族，灵石县南关镇石柜村村民。系安石磊之妻。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1293号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张保明、靳小萍、安石磊、郭伟的银行存款或其他资金20万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年八月十六日书记员 陈 伟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1146号
被执行人张学超，男，1963年5月26日生，淮安市淮安区人，汉族，初中文化，私营业主，住金湖县。
张学超犯危险驾驶罪一案，本院于2014年1月22日作出（2014）金刑初字第0017号刑事判决书，判令:被告人张学超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决书生效后，因义务人张学超未主动履行义务，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2014）将被执行人张学超列入最高人民法院失信被执行人名单。
（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。
（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
（2014）经查，被执行人张学超目前暂无可供执行的财产。
（2014）通过本次执行程序，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0017号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1146号被执行人张学超，男，1963年5月26日生，淮安市淮安区人，汉族，初中文化，私营业主，住金湖县。张学超犯危险驾驶罪一案，本院于2014年1月22日作出（2014）金刑初字第0017号刑事判决书，判令:被告人张学超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决书生效后，因义务人张学超未主动履行义务，本院于2017年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2014）将被执行人张学超列入最高人民法院失信被执行人名单。（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。（2014）经查，被执行人张学超目前暂无可供执行的财产。（2014）通过本次执行程序，未执行标的为3000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金刑初字第0017号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱敏慧
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6047号
原告安国市海市村民村委员会。
法定代表人冯振欣，男，该村民村委员会主任。
被告王跃宗，男，1974年2月4日生，汉族，农民，小学文化，现住安国市海市。
原告安国市海市村民委员会与被告王跃宗为苹果园承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告安国市海市村民委员会、被告王跃宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安国市海市村民委员会诉称，2003年9月21日我村与被告王跃宗签定了《苹果园承包协议书》。协议书约定：1、被告承包原告苹果园60亩；2、期限自2004年3月1日起10年；3、机井一眼、水泵线路全带；4、合同到期机井、水泵，其他设施按原样交回；5、如有违约违约方付给对方20000元。协议书签定后，原告按约定履行了义务，至今，协议已经到期，经原告多次崔要，被告拒不交回上述土地及相应设施设备。为维护我们的合法权益，要求被告立即返还所承包土地60亩，承担违约金20000元。诉讼费由被告负担。
被告王跃宗辩称，原告继续发包，现在要求收回土地会对我产生损失，现在地里还种着瓜蒌。村里的其他地方发包从来未招标，只有这块地招标。现我要求继续承包。
经审理查明，原告海市村民委员会与被告王跃宗于2003年9月24日签定《苹果园承包协议书》一份，《协议书》中规定：1、苹果园基本60亩，按现时边沿，维持现状，有多少算多少给乙方，承包期拾年，于2004年3月1日起生效（《协议书》中的甲方①）。2、房屋两间，拆除后归大队；3、合同到期后，机井、水泵、其他设施、土地，按原样交回。4、乙方在承包期间，以种植为主，厂房建筑，必须通过甲方请上级有关部门审批方可进行，合同期满后，如变换承包人，乙方在承包地上的一切，按合同期全部无条件拆除、搬走、腾清，没有任何商量的余地；5、如有违约方，违约方付给对方人民币贰万元整。协议书签订后，原被告均按协议书的约定实际履行。2014年3月1日被告王跃宗承包原告的土地60亩到期。原告于2013年下半年通知被告合同到期后予以收回。被告至今未退回该块土地。
本院认为，原被告所签订的《苹果园承包协议书》合法有效，2014年3月1日被告王跃宗所承包原告的土地60亩到期，应按协议书约定原样返还原告安国市海市村民委员会，被告王跃宗以种种理由不返还土地没有道理。按《协议书》约定被告王跃宗应当支付给原告违约金20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告王跃宗返还原告安国市安国市海市村民委员会土地60亩（按《苹果园承包协议书》中甲方①规定的“现状”）；
二、被告王跃宗给付原告安国市安国市海市村民委员会违约金20000元；
以上一、二项于判决生效后3日内履行。
案件受理费300元由被告王跃宗负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丁凤玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1313号
原告：广元市大唐名将装饰装修工程有限公司。
法定代表人：肖兰琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖安岳，男，汉族，系该司员工。
被告：胡文全，男，汉族。
本院于2017年3月23日立案受理原告广元市大唐名将装饰装修工程有限公司诉被告胡文全建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日，被告胡文全的原告公司商议广元市东坝御景湾门面装修事宜。当日，双方签订了《广元市房屋装饰装修工程施工合同建筑幕墙施工合同》，约定工程总造价为58800.00元。变更预付工程款8800.00元后，原告垫资49357.00元将工程装修完成，被告拖欠40557.00元至今未予支付，原告多次催收未果，故诉请法院判令被告立即支付工程款40557.00元、违约金5880.00元或支付利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情形分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告向本院提交的起诉状、施工合同、工程预算书等证据，均不能确定被告胡文全的明确的送达地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广元市大唐名将装饰装修工程有限公司的起诉。
原告缴纳的诉讼费480.00元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邓 富
二〇一七年四月二十八日
书记员 马潇潇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第413号
申请执行人石玉柱。
被执行人陆洪明。
被执行人窦现芬。
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆洪明、窦现芬银行存款合计人民币320000元整，或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封或扣押清单）予以拍卖或变卖以所得价款履行上述生效法律文书所确定的义务。
需续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第413号
申请执行人王燕文。
被执行人吴冰。
被执行人黄荣德。
本院在执行王燕文申请执行吴冰、黄荣德关于民间借贷纠纷一案中，本院已查询被执行人银行存款、车辆、房产等，发现并已冻结被执行人黄荣德的工资账户后，未发现被执行人吴冰、黄荣德其他可供执行的财产。另外被执行人吴冰的工资账户已被另案冻结，目前无法处置。由于本案执行被执行人黄荣德的工资账户耗时较长，在一定的期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第301号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年八月十一日
书记员 蓝婷钰
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第413号
申请执行人：尚森，男，1962年9月10日生，汉族，住安阳市。
申请执行人付国强，男，1971年5月20日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请人尚森申请执行被执行人付国强民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第275号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人付国强送达执行通知书，责令被执行人付国强于2015年5月4日前履行完毕，但被执行人付国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付国强名下存款35000，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李永梅
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第413号
申请执行人：尚森，男，1962年9月10日生，汉族，住安阳市光辉路申请执行人付国强，男，1971年5月20日生，汉族，住安阳市北关区健康路本院在执行申请人尚森申请执行被执行人付国强民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第275号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人付国强送达执行通知书，责令被执行人付国强于2015年5月4日前履行完毕，但被执行人付国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付国强名下存款35000，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李永梅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第413号申请执行人：尚森，男，1962年9月10日生，汉族，住安阳市。申请执行人付国强，男，1971年5月20日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请人尚森申请执行被执行人付国强民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第275号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人付国强送达执行通知书，责令被执行人付国强于2015年5月4日前履行完毕，但被执行人付国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付国强名下存款35000，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一七年六月二十八日书记员  李永梅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第413号申请执行人：尚森，男，1962年9月10日生，汉族，住安阳市光辉路申请执行人付国强，男，1971年5月20日生，汉族，住安阳市北关区健康路本院在执行申请人尚森申请执行被执行人付国强民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第275号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人付国强送达执行通知书，责令被执行人付国强于2015年5月4日前履行完毕，但被执行人付国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付国强名下存款35000，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一七年六月二十八日书记员  李永梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9205号
原告王月英，女，汉族，1946年4月3日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告裴志刚，男，汉族，1975年10月25日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。
被告常青，男，汉族，1979年2月28日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司。
地址：郑州郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
本院在审理原告王月英与被告裴志刚、常青、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王月英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王月英承担。
审判员 翟献宽
二〇一七年九月二十日
书记员 张万顺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1444号
原告闫某，男，1987年7月22日出生，汉族，居民。
被告张某，女，1987年6月27日出生，汉族，居民。
原告闫某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告经人介绍于2009年4月16日结婚，婚后于2009年9月4日生育一子闫某煜。婚后我和被告在教育孩子、夫妻感情等问题一直分歧不断，我觉得被告为人妻、为人母都不合格，导致我们婚姻失败。为此，请求法院依法判决我与被告离婚并由我孩子由我抚养，由被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，为了孩子我不同意离婚，我觉得与原告还能共同生活。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，2009年7月30日登记结婚，同年10月21日生育一子闫某煜。原、被告共同生活初期夫妻感情尚可，后二人逐渐因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告闫某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一四年五月二十一日
书记员 杜欣
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4971号
原告：河北某某有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉利君，河北硕琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯乐，河北硕琨律师事务所律师。
被告：寇某某。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。
原告河北某某有限公司诉被告寇某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北某某有限公司诉称，2017年2月8日，原告与王某甲签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》。王某甲出资购买原告开发的坐落于石家庄市不动产，地上建筑面积114.67平方米，不动产总价款：952408元。被告选择的支付方式为：《商品房买卖合同》第七条约定的第三种付款方式，即其他方式“2016年5月30日交付首付房款482408元整，余额470000元整向中国银行申请贷款支付。王某甲与中国银行股份有限公司石家庄裕华支行（“以下简称裕华支行”），签订《个人商业用房贷款担保合同》，原告为贷款行为承担阶段性担保责任。因此王某甲应当按时偿还购房贷款，如果未能按时偿还个人贷款，原告有权利按照《合同补充协议》第8条第6款约定：“若买受人连续两个月没有按时向按揭银行还款，出卖人有权解除合同，收回买受人的房屋，买受人应当按照房屋总价款的30%向出卖人支付违约金，违约金直接从已付房款中扣除。”2017年6月21日，原告接到裕华支行通知，王某甲已经连续三个月未能按时偿还贷款。2017年4月、5月、6月本息偿还金额为0元。王某甲已经严重逾期还款。原告接到裕华支行通知后积极与王某甲及二被告联系，得知王某甲于2017年2月25日去世。原告又通过电话通知和发函通知等多种方式催二被告尽快偿还贷款，二被告均置之不理一直拖欠贷款，截止到起诉之日起已经逾期4个月。原告无奈于2017年8月14日履行保证责任代为偿还了贷款本金、利息及逾期罚金等共计20569.68元。根据《民法通则》、《继承法》等法律法规的相关规定，上述房产为王某甲的遗产，遗产没有分割前，归全体继承人共有。被告寇某为王某甲的配偶，被告王某某为王某甲的子女，均为第一顺位继承人，既有权继承遗产，也有义务承担债务。因此，二被告对王某甲的银行贷款有按时还款的义务。现二被告对王某甲的购房贷款连续4期未能按时偿还，构成了严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告依照《商品房买卖合同》和《合同补充协议》第8条的约定请求解除《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，并请求按合同约定支付违约金，原告代为偿还的贷款本金、利息及逾期罚息二被告应当支付。综上所述，二被告已经严重违约，原告依约行使解除权，按照合同约定原告依法向贵院请求解除与购房人王某甲双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与王某甲签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》。2、二被告支付违约金285722.4元。3、二被告支付代为偿还的贷款本金、利息及逾期罚息20569.68元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当有明确的被告，原告起诉被告“寇某某”、“王某某”的身份信息与“寇某”、“王某某”提交的身份信息不符，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回河北某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一七年十二月十九日
书记员 齐玉铮