wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2666号
原告：段郁琨，女，汉族，1954年11月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：郭志文，云南锦业师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘文利，男，汉族，1973年9月3日出生，身份证住址为山东省新泰市，
被告：昆明农润融资担保有限公司，注册号：530100100211012；
法定代表人：张荣江。
住所：昆明经开区新广丰物流中心A区A1-903。
原告段郁琨诉被告刘文利、昆明农润融资担保有限公司（简称农润公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段郁琨及其委托代理人郭志文到庭参加诉讼，被告刘文利、农润公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告段郁琨诉称:原告通过朋友认识被告刘文利，2015年7月17日，原告与两被告签订了《借款担保合同》，合同约定：出借人为原告段郁琨，借款人为被告刘文利，担保人为农润公司，借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月16日止，借款利率为月息2%，担保的方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起六个月。2015年8月20日，原告与两被告又签订了第二份《借款担保合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2015年8月20日至2016年8月19日止，其他约定与第一份合同一致。两份合同履行期间，2015年7月至2016年2月，被告刘文利按照年利率24%支付利息，2016年3月至2016年7月只按年利率18%支付利息，2016年8月26日被告刘文利最后一次支付利息后未再向原告支付利息也未归还本金。原告多次找两被告讨要借款，两被告均拒不偿还借款。故诉至法院，请求判令：一、被告刘文利偿还原告借款本金人民币100000元；二、被告昆明农润融资担保有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；三、两被告承担本案全部诉讼费。
被告刘文利、农润公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理，本院确认以下案件事实：
2015年7月17日，原、被告双方签订《借款担保合同》，约定：出借人为段郁琨，借款人为刘文利，担保人为农润公司，合同项下借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月16日止，借款利率为月息2%，每月25日付息。担保的方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起六个月。农润公司以担保人身份在合同上签字确认。同日，原告段郁琨向被告刘文利转账人民币44000元,交付现金6000元。被告刘文利向原告出具借据确认向原告借款50000元的事实。被告农润公司向原告出具担保承诺函，承诺对上述借款承担连带责任保证。2015年8月20日，原、被告双方签订第二份《借款担保合同》，约定借款本金50000元，借款期限自2015年8月20日至2016年8月19日，其他条款约定与第一份《借款担保合同》内容一致。同日，原告委托案外人朱学清向被告刘文利转账50000元，被告刘文利向原告出具借据确认向原告借款50000元的事实，被告农润公司向原告出具担保承诺函，承诺对上述借款承担连带责任保证。另查明，案外人朱学清与原告系夫妻关系。原告自认，2015年7月24日，被告刘文利向其支付利息300元、2015年8月25日，支付利息1200元、2015年9月至2016年2月，每月支付利息2000元，2016年3月至8月，每月支付利息1500元。
以上事实，有庭审笔录、询问笔录、原告提交的借款担保合同、借据、担保承诺函、银行转款凭条、常住人口登记卡、银行流水等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金的诉请。被告刘文利向原告段郁琨借款，原告通过银行转账方式交付借款本金94000元，有银行转账凭条证实，本院予以确认。至于原告主张现金交付6000元，有案外人刘磊证实，且根据被告刘文利向原告支付利息的数额，与双方签订的《借款担保合同》及借据确认的借款本金10万元、月利率2%能够相互印证形成证据链，本院予以确认。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告农润公司承担连带还款责任的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告双方在两份《借款担保合同》中均明确约定担保期限为借款期限届满之日起六个月，借款期限至2016年7月16日、2016年8月19日届满。则原告段郁琨应分别于2016年7月16日、2017年2月19日前向担保人主张担保权利。原告于2017年3月21日起诉要求担保人承担担保责任，已过担保期间，保证人责任已免除。故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文利于本判决生效之日起十日内偿还原告段郁琨借款本金人民币100000元；
驳回原告段郁琨的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费人民币2300元，由被告刘文利负担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年九月五日
书 记 员 王怡荔
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执435号
申请执行人王媛娥，女，汉族，住吉安县。
申请执行人罗立义，男，汉族，住吉安县。
申请执行人罗桂萍，女，汉族，住吉安县。
申请执行人罗桂芳，女，汉族，住吉安县。
申请执行人王秋妹，女，汉族，住吉安县。
被执行人彭来龙，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人王媛娥、罗立义、罗桂萍、罗桂芳、王秋妹与被执行人彭来龙机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人彭来龙应支付20000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费200元，被执行人彭来龙至今仅支付5000元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十七日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执435号申请执行人王媛娥，女，汉族，住吉安县。申请执行人罗立义，男，汉族，住吉安县。申请执行人罗桂萍，女，汉族，住吉安县。申请执行人罗桂芳，女，汉族，住吉安县。申请执行人王秋妹，女，汉族，住吉安县。被执行人彭来龙，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人王媛娥、罗立义、罗桂萍、罗桂芳、王秋妹与被执行人彭来龙机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人彭来龙应支付20000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费200元，被执行人彭来龙至今仅支付5000元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十月二十七日书记员  严建勇
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执312号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社，住所地：株洲县古岳峰镇。
负责人：朱然，该社主任。
委托诉讼代理人：应慎维，男，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县堂市乡，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：柳洋，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县，代理权限为特别授权。
被执行人：聂铁军，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人：王霞，女，汉族，湖南省平江县人，住湖南省株洲县。
申请执行人株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社（以下简称古岳峰信用社）与被执行人聂铁军、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）湘0221民初183号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，经本院查询无可供财产执行，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0221执312号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙卫国
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一八年一月二十日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执312号申请执行人：株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社，住所地：株洲县古岳峰镇。负责人：朱然，该社主任。委托诉讼代理人：应慎维，男，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县堂市乡，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：柳洋，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县，代理权限为特别授权。被执行人：聂铁军，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人：王霞，女，汉族，湖南省平江县人，住湖南省株洲县。申请执行人株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社（以下简称古岳峰信用社）与被执行人聂铁军、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）湘0221民初183号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，经本院查询无可供财产执行，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0221执312号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙卫国审判员  吴长征审判员  李 科二〇一八年一月二十日书记员  范笃恩
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00025号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人任先宏，女，1964年10月2日，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，户籍地安徽省肥东县。2014年2月21日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月5日被合肥市公安局包河分局取保候审，2014年11月27日由合肥市包河区检察院决定取保候审，2014年12月11日由本院决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2014]659号起诉书指控被告人任先宏犯开设赌场罪，于2014年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人任先宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年11月份伊始，被告人任先宏受雇为他人在合肥市淝河镇葛大店二巷内看管一无名赌博机房，主要负责收取赌资、为赌客上分、退分、上交营业款等日常事务的经营管理。2014年2月20日，公安机关至该赌博机房进行检查时，现场查扣“宝马机”赌博机2台（每台两个机位）、“森林舞会”牌赌博机3台（其中一台损坏）、捕鱼机1台（每台六个机位），抓获任先宏及两名参赌人员，致案发。
另经审理查明：在案件审理过程中，被告人任先宏退赔全部赃款。
上述事实，被告人任先宏在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息；归案经过；勘验、检查笔录、现场图及照片；证人许某1、许某2、张某、程某1证言；被告人任先宏的供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人任先宏为非法牟利，受雇为赌博场所提供直接管理，行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任先宏归案后，如实供述犯罪事实，主动退赔全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任先宏犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一五年一月七日
书记员 朱传芬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00025号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人任某某，女，1964年10月2日，汉族，户籍地安徽省肥东县。2014年2月21日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月5日被合肥市公安局包河分局取保候审，2014年11月27日由合肥市包河区检察院决定取保候审，2014年12月11日由本院决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人任某某犯开设赌场罪，于2014年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年11月份伊始，被告人任某某受雇为他人在合肥市淝河镇葛大店二巷内看管一无名赌博机房，主要负责收取赌资、为赌客上分、退分、上交营业款等日常事务的经营管理。2014年2月20日，公安机关至该赌博机房进行检查时，现场查扣“宝马机”赌博机2台（每台两个机位）、“森林舞会”牌赌博机3台（其中一台损坏）、捕鱼机1台（每台六个机位），抓获任某某及两名参赌人员，致案发。
另经审理查明：在案件审理过程中，被告人任某某退赔全部赃款。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息；归案经过；勘验、检查笔录、现场图及照片；证人许某甲、许某乙、张某、程某某证言；被告人任某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人任某某为非法牟利，受雇为赌博场所提供直接管理，行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后，如实供述犯罪事实，主动退赔全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一五年一月七日
书记员 朱传芬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初923号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：张初富，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张建红，男，系乳源瑶族自治县农村信用合作联社大布分社负责人。
委托诉讼代理人：雷德旺，男，系乳源瑶族自治县农村信用合作联社大布分社客户经理。
被告：欧建聪，男，汉族，1990年9月23日出生。
被告：林新祥，男，汉族，1964年2月22日出生。
被告：叶贤杰，男，汉族，1976年4月5日出生。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称：农信社）诉被告欧建聪、林新祥、叶贤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员林永祥于2017年12月7日公开开庭进行了审理，法官助理林梓云协助办案。原告委托代理人张建红、雷德旺，被告欧建聪、叶贤杰到庭参加诉讼，被告林新祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧建聪归还原告借款本金人民币200000元，利息6571.96元（利息暂计至2017年11月9日，2017年11月10日起至还清时利息按乳农信大布社自助借字[2016]第030号《借款合同》约定计算利息），合计206571.96元，被告林新祥、叶贤杰承担连带清偿责任；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欧建聪因资金周转于2016年7月29日向原告借款200000元，约定年利率为6.09%，到期日为2017年7月28日，被告林新祥、叶贤杰提供不可撤销的连带责任保证担保。该笔借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告拒不履行还款和付息义务。原告起诉后，被告欧建聪于2017年12月5日向原告归还11900元本息。综上所述，被告的行为属于严重违约，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求判允原告的前列诉讼请求。
被告欧建聪辩称，我欠原告的借款是事实，但我不是故意拖欠原告的借款，当时借款后由于经营不善，被迫拖欠原告的利息一段时间，现在经济条件有所好转，我计划归还原告的借款，希望原告能原谅我，与我达成调解方案。
被告叶贤杰辩称，被告欧建聪向原告借款是事实，但我是作为该次借款的担保人，被告欧建聪向原告借款后，我以为被告欧建聪已将这笔钱还给了原告，但得知被告欧建聪没有偿还该笔钱后，加之原告也因此事找过我，我就找到被告欧建聪，让他找原告并双方达成调解协议，早日处理此事。
被告林新祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据并发表质证意见如下：一、原告农信社提供的证据有：证据一：单位法人代表身份证明书及营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告欧建聪、叶贤杰没有异议。证据二：被告人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。被告欧建聪、叶贤杰没有异议。证据三：借款合同，证明被告借款的事实。被告欧建聪、叶贤杰没有异议。证据四：担保合同，证明被告担保的事实。
被告欧建聪、叶贤杰没有异议。证据五：贷款出账通知书，证明被告借款的事实。被告欧建聪、叶贤杰没有异议。证据六：出账凭证，证明被告借款的事实。被告欧建聪、叶贤杰没有异议。证据七：利息清单，证明被告借款的事实及欠息情况。被告欧建聪、叶贤杰没有异议。二、被告欧建聪、叶贤杰未向本院提交任何证据。对于被告欧建聪、叶贤杰无异议的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧建聪以资金周转（经营快消品）为由于2016年7月29日向原告借款人民币200000元（由借款人在网银或者自助终端操作借贷），并于当天与原告签订了乳农信大布社自助借字[2016]第030号银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同。合同约定借款期限自2016年7月29日至2017年7月28日止，合同期内利息按年利率6.09%计算。逾期后利息按借款合同确定的贷款利率水平上浮50%计收利息。借款保证人为林新祥、叶贤杰。借款当日，被告林新祥与原告签订了乳农信大布社高保字[2016]第037号最高额保证合同；被告叶贤杰与原告签订了乳农信大布社高保字[2016]第038号最高额保证合同。被告林新祥、叶贤杰自愿为被告欧建聪自2016年7月29日起至2017年7月28日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币200000元提供担保。保证范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款合同期限届满后，原告于2017年8月25日、2017年10月12日、2017年11月28日分别向三被告催收还款。
另查明，本院受理该案后，被告欧建聪于2017年12月5日主动向原告归还了本金3965.97元，利息7934.03元，合计11900元。从逾期之日起至2017年12月5日止的借款200000元本金的利息全部结清，现尚欠原告本金196034.03元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告欧建聪偿还借款事实清楚，证据确凿、理由充分，本院予以支持；二、关于原告与被告林新祥、叶贤杰签订的《最高额保证合同》，合同约定的权利与义务明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条的规定，被告林新祥、叶贤杰应对被告欧建聪所向原告借款本息承担连带清偿责任；三、被告林新祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应视为其放弃法律赋予的质证及抗辩权利，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧建聪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社借款本金196034.03元及利息（利息从2017年12月6起，以196034.03元为本金，按合同约定的年利率6.09%上浮50%计至还清之日止）。
二、被告林新祥、叶贤杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2199.29元，由被告欧建聪、林新祥、叶贤杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 林永祥
二〇一七年十二月八日
法官助理 林梓云
书 记 员 潘 衡
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1902号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
被告：李向乐，男，1984年2月23日生，汉族，住汝阳县。
被告：王朝辉，男，1980年12月14日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告李向乐、王朝辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告汝阳农商行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝阳农商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李刚强
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天录，男，1965年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事物所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司。
法定代表人：马希彦，该公司董事长。
再审申请人李天录因与被申请人吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司（以下简称批发公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天录申请再审称：原审判决认定事实不清，导致适用法律错误：（一）原审法院对影响案件判决的批发公司与吉林市日用杂品公司改制存续关系、李天录工龄及李天录是否符合与批发公司签订无固定期限劳动合同条件的重要事实没有查清。首先，原审法院对批发公司与吉林市日用杂品公司改制关系没有查清。李天录提供的吉林市日用杂品公司改制档案能够客观证明批发公司与吉林市日用杂品公司改制存续关系。实际上，虽然吉林市日用杂品公司主体仍然存在，但没有实际经营业务。与批发公司完全混同，只是两个牌子，两个工商营业执照，仍然是一套人员，在吉林市日用杂品公司改制成立批发公司单位后，单位所有职工入股，对吉林市日用杂品公司日杂市场进行了扩建，才有批发公司目前公司的规模。因此，批发公司单位实际上就是吉林市日用杂品公司改制后的公司，只是原企业吉林市日用杂品公司没有按照改制政策销号而已。其次，原审没有查清李天录工龄。李天录1993年到吉林市日用杂品公司工作，1998年吉林市日用杂品公司改制，成立批发公司，李天录成为批发公司单位职工股东，并与之签订劳动合同。2006年1月1日，李天录与批发公司签订1年期劳动合同，合同期限从2006年1月1日起至2006年12月31日止。按照吉林省、吉林市“工龄不清零”的改制政策以及《劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的法律规定，李天录在批发公司工龄已经超过10年。第三，原审法院对李天录是否符合与批发公司签订无固定期限劳动合同条件的事实没有查清。按照《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第十一条规定，只要职工在单位连续工作满十年，职工提出与用人单位签订无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其签订无固定期限劳动合同。因此，李天录符合与批发公司签订无固定期限劳动合同条件。（二）原审判决在李天录与批发公司2006年签订的劳动合同期满后，双方是否存在劳动关系上适用法律错误。首先，在事实上，人民法院已经最终撤销了批发公司的解除劳动合同决定。在李天录与批发公司劳动合同履行期间，批发公司于2006年8月9日以李天录严重违反公司规章制度解除双方劳动合同，但经过李天录多年诉讼，人民法院最终以李天录不构成解除劳动合同条件，没有事实能够证明李天录严重违反了批发公司规章制度的事实理由和批发公司规章制度没有证据证明已经向职工公示、解除决定已经经过职工代表大会通过的程序理由撤销了批发公司的解除合同决定。按照民法关于撤销的基本理论，民事行为被撤销后法律关系应恢复原状的基本理论，李天录与批发公司仍然存在劳动关系，该劳动关系不因为多年的诉讼及原劳动合同期限已到而灭失，除非批发公司单位重新作出解除劳动合同或终止劳动合同决定。其次，一审法院简单机械地引用《劳动法》第二十三条、第十七条规定，武断地认为只要在时间上超过2006年12月31日，李天录与批发公司劳动合同就已经终止，双方就没有劳动关系。一审法院认为到2006年12月31日双方劳动合同终止，批发公司不同意与李天录签订劳动合同，双方就已经不存在劳动关系了，这在法律适用及理解上均错误。除了前述理由，按照《劳动合同法》第五十条、《劳动合同法实施条例》第二十四条的法律规定。劳动合同到期，用人单位要终止与劳动者的劳动合同，应与职工办理终止劳动合同证明。这是法律关于终止与劳动合同的程序性规定，没有办理终止劳动合同手续，不能够证明李天录与批发公司劳动合同关系当然终止。而实际上是李天录与批发公司多年诉讼，批发公司没有办理终止合同手续，且最终判决批发公司错误理解解除劳动合同。因此，李天录与批发公司劳动关系仍然存在。其三，按照法律规定，用人单位违法终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行劳动合同。李天录与批发公司的多年诉讼，人民法院最终已经撤销了解除合同决定，按照《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行规定”的法律规定，批发公司应当继续履行与李天录的劳动合同。而一审法院没有适用该法律规定，认定双方仍然存在劳动关系。（三）原审法院在李天录是否符合签订无固定期限劳动合同条件上法律适用错误。如前所述，李天录在批发公司单位工作已经10年以上，符合签订无期限劳动合同条件。根据《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第十一条规定，只要职工在单位连续工作满十年，职工提出与用人单位签订无固定期限劳动合同的，用人单位就应当与其签订无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第十一条规定已经对《劳动法》第二十条进行了实际修正，也就是说只要职工符合条件，单位就应当与其签订无固定期限劳动合同，不用与单位协商，这实际上就是对《劳动法》第二十条规定了签订无固定期限劳动合同既要满足职工自身条件，又要单位同意的法律规定进行了修订。因此，一审法院在李天录是否符合签订无固定期限劳动合同条件上法律适用错误。
本院认为：（一）批发公司是由吉林市日用杂品公司改制后成立的独立的企业法人，而吉林市日用杂品公司的法人主体仍然存在，吉林市日用杂品公司与批发公司为法律意义上的两个独立的法人，是两个独立的民事主体。李天录于2000年与吉林市日用杂品公司解除了劳动关系，同年与批发公司建立劳动关系，并于2006年与批发公司签订期限一年的劳动合同，李天录与批发公司签订劳动合同的行为，证明双方已经形成了劳动法律关系，且双方的劳动关系从2000年开始至2006年12月31日止。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”的规定，李天录所称其工龄超过十年，应与批发公司签订无固定期限劳动合同的主张与法律规定不符。（二）在双方的另一案件中最终生效的民事判决虽然撤销了批发公司作出的（2006）10号《关于对员工李天录解除劳动合同的决定》，但李天录不能举证2006年12月31日之后双方仍然存在劳动关系的证据，故原审判决认定双方之间的劳动关系于2006年12月31日终止并无不当，李天录所称其与批发公司劳动关系仍然存在的主张证据不足。（三）李天录再审申请中提出的要求与批发公司签订无固定期限劳动合同的请求应为独立的诉讼请求，在本案中李天录没有明确反诉，该请求可另行主张。综上，李天录的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人李天录的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天录的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔桂香
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）杭西民再初字第12号
原起诉人吴光付。
原被起诉人杭州杭挂机电有限公司。
案由：房屋确权纠纷
2005年12月19日，本院收到原起诉人吴光付起诉状。原起诉人称：2000年4月，杭州挂车厂（2000年9月18日改制更名为杭州杭挂机电有限公司）为解决职工自身住房困难，经有关部门批准，动员职工集资建造了座落于杭州市转塘镇的员工宿舍。2001年3月，原起诉人向原被起诉人缴纳了建房集资款41355元，取得了该宿舍3单元303室房屋的合法居住权（建筑面积为75.806平方米）。2005年8月15日，原被起诉人公布《就象山宿舍拆迁一事的相关权益安置方案》，以拆迁为由，用有偿转移的方式否认了原起诉人本已拥有的集资房所有权。至此，原起诉人意识到原被起诉人凭借其地位，长期侵占了原起诉人应享有的集资房所有权。
据此，原起诉人遂向本院起诉，要求确认杭州杭挂机电有限公司1单元202室的房屋所有权。
原案经本院审查认为，原起诉人所诉的房屋系与原被起诉人劳动关系存续期间由原被起诉人分配所得，为单位内部建房、分房引起的纠纷，不属法院受理的范围。据此本院于2005年12月29日作出（2006）杭西民告初字第5号民事裁定：对吴光付的起诉，本院不予受理。案件受理费50元由吴光付承担。
原案生效后，本院再次审查认为，原案民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，原起诉人与原案有直接利害关系，有明确的被起诉人，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和本院管辖范围，符合立案条件。原案不予受理确有错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条、第一百七十七条第一款、第一百八十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）杭西民告初字第5号民事裁定书。
二、对吴光付的起诉，本院予以受理。
原案受理费50元已收取，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 赵莉萍
审判员 张 争
审判员 王丽珏
二〇〇六年七月二十七日
书记员 吴 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申22号
再审申请人王某某（原审被告），男，汉族，1969年x月x日出生，住河南省禹州市。
委托代理人赵文明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人刘某某（原审原告），男，汉族，1962年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王团结，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人朱可，河南律泰律师事务所律师。
原审被告杨某某，女，汉族，1968年x月x日出生，住河南省禹州市。
再审申请人王某某因与被申请人刘某某、原审被告杨某某合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初21120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：原审法院仅凭借条和银行转账认定王某某和刘某某之间系民间借贷关系的事实认定错误、利息认定错误；原审适用法律错误；不予受理申请人中止审理的申请程序违法；要求撤销原审判决，进入再审。
本院认为：经复查原审卷宗，刘某某通过银行转帐方式向王某某支付100万元，王某某于2012年向被申请人出具借条，并于2014年、2016年出具借款手续对此予以确认，双方之间的债权债务关系明确。原审不符合必须以另一案的审理结果为依据中止的情况，原审依据《中华人民共和国合同法》及相关法律对案件事实作出判决并无不当，王某某申请再审证据不足，故王某某申请再审的理由不能成立，原审应予维持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周朋阅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4261号
原告：叶卫松，男，1983年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：戴小富，男，1997年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶卫松与被告戴小富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶卫松到庭参加诉讼，被告戴小富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶卫松向本院提出诉讼请求：1、被告戴小富归还原告借款本金8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告戴小富归还借款本金4000元。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告借款4000元，原告以现金方式交付借款。现因原告自身需资金周转，经多次催讨无果。
原告叶卫松向本院提供了《借条》、《收条》一份，证明被告戴小富向原告借款的事实。
被告戴小富未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月8日，被告戴小富向原告叶卫松出具《借条》一份，载明借款金额4000元，未约定借款期限。同日，被告又出具了载明“收到原告4000元，备注其它网银转帐2700元整，现金实收1300元整”内容的《收条》一份。经查明，收条中备注为网银转帐的2700元由原告通过朋友的支付宝帐户向被告实际转帐2660元。
本院认为，被告戴小富向原告叶卫松借款4000元，但根据原告提供的支付宝转帐载图记录显示仅有2660元，结合原告主张现金交付1300元款项及被告出具的《借条》、《收条》，在无其他证据予以反驳的情况下，本院认定涉案借款实际本金为3960元。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴小富于本判决生效之日起十日内归还原告叶卫松借款本金3960元。
二、驳回原告叶卫松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告戴小富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年十一月八日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4261号原告：叶卫松，男，1983年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：戴小富，男，1997年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。原告叶卫松与被告戴小富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶卫松到庭参加诉讼，被告戴小富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶卫松向本院提出诉讼请求：1、被告戴小富归还原告借款本金8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告戴小富归还借款本金4000元。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告借款4000元，原告以现金方式交付借款。现因原告自身需资金周转，经多次催讨无果。原告叶卫松向本院提供了《借条》、《收条》一份，证明被告戴小富向原告借款的事实。被告戴小富未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告戴小富向原告叶卫松出具《借条》一份，载明借款金额4000元，未约定借款期限。同日，被告又出具了载明“收到原告4000元，备注其它网银转帐2700元整，现金实收1300元整”内容的《收条》一份。经查明，收条中备注为网银转帐的2700元由原告通过朋友的支付宝帐户向被告实际转帐2660元。本院认为，被告戴小富向原告叶卫松借款4000元，但根据原告提供的支付宝转帐载图记录显示仅有2660元，结合原告主张现金交付1300元款项及被告出具的《借条》、《收条》，在无其他证据予以反驳的情况下，本院认定涉案借款实际本金为3960元。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴小富于本判决生效之日起十日内归还原告叶卫松借款本金3960元。二、驳回原告叶卫松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告戴小富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 罗建斌二〇一七年十一月八日申请执行时效二年代书记员 王婉婷??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3132号
申请人：马高平,女,1965年4月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人：张美玲，系该厂厂长。
被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9333号民事判决书，执行立案标的3175元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3132号申请人：马高平,女,1965年4月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。投资人：张美玲，系该厂厂长。被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9333号民事判决书，执行立案标的3175元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十九日书记员 张小青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1883号
原告：桂林市霖晖装饰有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路140号锦绣乐园32栋6-2号。
法定代表人：李继林。
被告：桂林博达汽车科技有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林国家高新区大学科技园2#－201。
法定代表人：黄景中。
委托代理人：唐显锋，该公司职工。
原告桂林市霖晖装饰有限公司诉被告桂林博达汽车科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市霖晖装饰有限公司的法定代表人李继林，被告桂林博达汽车科技有限公司的委托代理人唐显锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月为被告装修位于桂林市七星区大学科技园2栋二楼的办公室，装修结算金额为570220.8元。一年保质期已过，至2016年11月被告共支付原告工程款387000元，欠原告工程款183220.8元。被告写下欠条一张。2017年1月，被告再支付原告70000元，剩余工程款为113220.8元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工程欠款人民币113220.8元，大写：壹拾壹万叁仟贰佰贰拾元捌角整；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，装修工程尾款金额没问题，已经确认过。对欠款被告承认，由于公司经营比较困难，有拖欠员工工资情况，还欠有高新区款项，公司经营好转的话会偿还。
经审理查明，2015年7月2日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告为被告装修大学科技园内的办公室。工程竣工验收后，被告向原告出具欠条一份，载明装修工程结算金额为570220.8元，尚欠工程款183220.8元。之后，被告支付原告工程款70000元。尚欠工程款113220.8元至今未支付。
本院认为，原、被告于2015年7月2日签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定进行了装修施工，被告应支付相应的工程款，双方均认可至今被告尚欠原告工程款113220.8元。故对原告要求被告支付工程款113220.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告桂林博达汽车科技有限公司支付原告桂林市霖晖装饰有限公司工程款113220.8元。
本案收取案件受理费2564元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费1282元（原告已预付本院），由被告桂林博达汽车科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2564元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘艳玲
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民终字第121号
上诉人（原审被告）：陈有，住侯马市。
委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜弘，现住太原市。
委托代理人：武婷霞，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人：徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。
上诉人陈有因与被上诉人杜弘居间合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈有委托代理人韩卫东、被上诉人杜弘及其委托代理人武婷霞、徐玉芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院查明，2011年间杜弘受陈有委托，帮助陈有完成了对侯马置业公司股权的收购，陈有于2011年9月8日给杜弘出具《承诺书》，内容是：“兹有杜弘先生作为居间人，促成本人对侯马北方轻工城置业有限公司所有股权的收购。今本人承诺如下：本人与侯马北方轻工城置业有限公司所有股东签订股权转让协议并办理完公司变更登记手续后三个月内以现金方式支付人民币伍佰万元的居间费（该居间费为税后）给居间人杜弘”。杜弘称，2011年11月6日前陈有与侯马置业公司全部股东分别签订了正式的《股权转让协议》，2011年11月22日完成了公司股东、法定代表人及企业法人营业执照等全部工商变更登记手续。但陈有只付给杜弘142万元居间费用，剩余358万元未付。
一审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，杜弘依双方约定完成了陈有委托的居间事务，但陈有却在付款条件成就以后未履行足额支付居间费用的承诺义务，违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈有在本判决生效之日起10日内向杜弘支付居间费358万元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35440元，由被告陈有负担。
判后，陈有不服提出上诉，要求：1、撤销原判，发回临汾市中级人民法院重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，一、原判严重违反法定程序，依法应予撤销。上诉人于2014年5月上旬收到原审法院邮寄送达的应诉等法律文书，同年5月19日，在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2014年6月6日，收到原审法院邮寄送达的民事裁定书。2014年6月15日，上诉人向原审法院邮寄提交了不服原审裁定的民事上诉状。2015年1月15日，收到原审法院邮寄送达的民事判决书。上诉人认为，原判在管辖权裁定即未生效、也未合法传唤上诉人开庭的情况下，便以上诉人无正当理由未到庭为由缺席判决，实属严重违反法定程序。二、原判认定事实错误。上诉人承诺支付给被上诉人及姜鹏的500万元居间报酬已全部履行完毕。除原判认定的142万元外，上诉人还通过汇款及转账支票的方式支付给被上诉人及姜鹏220万元人民币。另根据双方约定，上诉人还以宝马轿车一辆抵顶了居间费150万元。
被上诉人杜弘答辩称，一审法院已通过邮寄送达方式向上诉人送达了开庭传票，其无正当理由不到庭，缺席判决，程序完全合法；《承诺书》明确载明，支付伍佰万元居间费给居间人杜弘，现只付142万元，剩余358万元从未支付过；其以宝马轿车一辆抵顶居间费150万元没有任何事实依据。
本院对一审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，根据陈有的上诉理由和杜弘的答辩意见，本案当事人争议的焦点有二个：一、一审程序是否违法；二、原判认定358万居间费未付是否错误。
关于第一个焦点问题，一审程序是否违法。经查，2014年5月9日上诉人陈有提出管辖权异议申请，一审法院经审查认为管辖权异议不能成立，并于2014年5月22日裁定驳回。直至2014年12月19日一审开庭前，原审法院并未收到陈有对管辖裁定的上诉状。因此，上诉人对该项的主张依据不足，故本院不予支持。
关于第二个焦点问题，原判认定358万元居间费未付是否错误。经查，2011年9月8日陈有具名的承诺书显示，兹有杜弘作为居间人促成本人对候马北方轻工城置业有限公司所有股权的收购，今本人承诺如下，……三个月内以现金方式支付伍佰万元居间费给居间人杜弘。二审庭审中，对陈有出具的《承诺书》，上诉人对其真实性无异议，并提出承诺书针对的对象并不是单指杜弘，还包括另一居间人姜鹏，但此意见未能提供杜弘的授权委托且无充分证据证实，故本院不予采纳。
综上，陈有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行。二审案件受理费人民币35440元，由上诉人陈有负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永静
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 要建华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10947号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：刘丹丹，女，1991年2月1日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金5822.24元，利息729.99元，费用894.27元，共计7446.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月21日在原告处办理使用了卡号为62×××81的信用卡，至今发生欠款本金5822.24元，利息729.99元，费用894.27元，共计7446.5元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年8月21日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××81的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金5822.24元，利息729.99元，费用894.27元，共计7446.5元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告刘丹丹给付信用卡欠款本金5822.24元，利息729.99元，费用894.27元，共计7446.5元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5822.24元，利息729.99元，费用894.27元，共计7446.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告刘丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01882号
原告：沈阳大东方置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号。
法定代表人：刘素英，职务：总经理。
委托代理人：陈明明，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：辛传玉，男，汉族，住址：丹东市东港市。
本院在审理原告沈阳大东方置业有限公司与被告辛传玉商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员刘奇独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳大东方置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1131元，减半收取566元，由原告承担。
审判员 刘奇
二〇一五年十月二十日
书记员 王宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘胜勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘胜勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘胜勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,126.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,126.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执211号
李利明、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人李利明与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第49号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第790号
原告孙某，男，1970年11月26日生，汉族，无业，初中文化，籍贯是河北省张家口市涿鹿县，现住沙河市。
被告王某某，女，1974年9月27日生，汉族，沙河市第一私立学校职工，大专文化，住沙河市。
本院在审理原告孙某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 杨利东
二〇一四年八月七日
书记员 柳静一
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初172号
原告：北京体之杰体育用品有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村村委会北。
法定代表人：陆远大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。
被告：沧州奥成体育器材制造有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县水利局沿街综合楼。
法定代表人：孟海防，该公司总经理。
被告：沧州奥成文体器材销售有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县东外环看守所西。
法定代表人：孟海防，该公司总经理。
原告北京体之杰体育用品有限公司与被告沧州奥成体育器材制造有限公司、沧州奥成文体器材销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告北京体之杰体育用品有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京体之杰体育用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京体之杰体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京体之杰体育用品有限公司负担。
审判长 李晓东
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一八年二月八日
书记员 田欣娇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1588号
原告：唐秀珍，女，1941年5月18日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路***号，公民身份号码：4329261941********。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：朱海浩，男，1980年2月24日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县界牌乡贝芝头村***号，公民身份号码：4329261980********。
被告：湖南海浩文化传媒有限公司，住所地：长沙市天心区五一大道717号1001房，组织机构代码：58091159-8。
法定代表人：朱海浩，任该公司执行董事。
原告唐秀珍与被告朱海浩、湖南海浩文化传媒有限公司（以下简称海浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐秀珍及其委托代理人戴柳江到庭参加诉讼，被告朱海浩、海浩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告朱海浩、海浩公司返还借款20000并支付利息（利息自2015年7月16日起按月利率2%计算至本息清偿时止）。事实和理由：2014年6月16日，被告海浩公司向原告借款20000元，约定月利率为2%。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，利息付至2015年7月15日。此后，原告多次向被告朱海浩、海浩公司催收借款本息，但被告朱海浩、海浩公司至今拒付。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱海浩、海浩公司未作答辩。
原告唐秀珍围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、银行汇款凭证。拟证明：2014年6月16日，唐秀珍向朱海浩汇款20000元。
2、《收款凭证》。拟证明：2014年6月16日，海浩公司作为借款人向唐秀珍借款20000元，借期自2014年6月17日至2015年6月16日，借款月利率为2%。
被告朱海浩、海浩公司未提交证据，亦未对原告唐秀珍提交的证据进行质证。
对原告唐秀珍提交的证据1、2，系原件，内容真实，与本案相关联，能相互印证，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告海浩公司于2011年8月15日成立，系有限责任公司，该公司的法定代表人为被告朱海浩，亦是该公司的股东之一。2014年6月16日，原告唐秀珍与海浩公司约定：海浩公司向唐秀珍借款20000元，借期至2015年6月16日止，借款月利率为2%。同日，海浩公司出具20000元借款凭证给唐秀珍，唐秀珍于同日通过银行卡将20000元转入海浩公司指定的朱海浩银行账户。唐秀珍提供借款后，海浩公司至2015年7月15日止，每月依约支付了唐秀珍利息。此后，海浩公司既未支付唐秀珍借款利息，也未返还唐秀珍借款本金。因朱海浩、海浩公司至今下落不明，唐秀珍催收借款本息未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告唐秀珍以被告朱海浩、海浩公司未依约清偿借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中，唐秀珍已向海浩公司提供了借款20000元，但海浩公司至今未按约定的还款时间返还借款，现唐秀珍要求海浩公司返还借款20000元的诉讼主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案借款合同约定借款月利率为2%，现唐秀珍要求海浩公司自2015年7月16日起按月利率2%支付逾期借款利息至本息清偿时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱海浩作为海浩公司的股东和法定代表人，指定唐秀珍将海浩公司借款转入朱海浩私人账户，系滥用海浩公司独立地位和股东有限责任、逃避债务的行为，该行为严重损害了海浩公司债权人唐秀珍的利益，朱海浩依法对唐秀珍的借款本息承担连带清偿责任。因此，唐秀珍要求朱海浩连带清偿本案借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱海浩、海浩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告朱海浩、湖南海浩文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告唐秀珍借款本金20000元及利息（利息自2015年4月7日起按月利率2%支付借期内利息和逾期借款利息至本息清偿时止）。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元,公告费560元，由被告朱海浩、湖南海浩文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 何智勇
人民陪审员 徐绍田
人民陪审员 胡传树
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张石红
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5927号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：冯友昌，该公司职工。
被告：水长江，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告水长江借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告水长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告水长江偿还原告贷款本金20000元，利息3081元（利息计算至2017年8月31日，以后利息按合同约定计算），本息合计23081元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告水长江于2016年5月17日在安徽阜南农村商业银行王堰支行贷款20000元整，年利率11.28042%，到期日期2017年3月18日，借款用途：挖土机。于2017年5月17日至2017年6月21日系统自动扣款三次计202.64元，用于还利息，结欠本金20000元，逾期后该款经原告多次催要无果。
水长江未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告水长江未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：被告水长江于2016年5月17日在安徽阜南农村商业银行王堰支行借款20000元，年利率11.28042%，到期日期2017年5月17日，借款用途：挖土机。借款到期后，银行系统自动扣划利息计202.64元，截至2017年8月31日，尚欠本金20000元，利息3081元。
本院认为，被告水长江与原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司王堰支行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告水长江未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求被告水长江偿还借款本金20000元，利息3081元（利息计算至2017年8月31日，以后利息按合同约定计算），本息合计23081元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水长江于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付利息3081元（利息计算至2017年8月31日，以后利息按合同约定计算），本息合计23081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，公告费200元，由被告水长江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年三月八日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初5927号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名称：阜南县人民法院执行标的款；
开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；
开户帐号：17×××07；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢188号
沈宏选：
你于2017年12月26日向本院申请执行偃师市伟固建筑有限公司、孙利祥提供劳务者受害责任纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2013）偃民八初字第163号民事调解书以及申请人的请求，该案于2017年12月28日执行完毕。执行标的：700000元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：卫明明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02197-1号
申请人彭某某。
被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司。
法定代表人冯某某。
被执行人庄某。
申请人彭某某申请执行被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司、庄某商品房买卖合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2014年8月28日作出的（2014）长仲调字第395号调解书已经发生法律效力，申请人彭某某于2014年11月24日向本院申请执行，但被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司、庄某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人彭某某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人彭某某同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲调字第395号调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗 琼
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初746号
原告:关博文，男。
委托诉讼代理人：关小宁，男。
被告：陕西益丰置业发展有限公司。
法定代表人:高月明，该公司总经理。
原告关博文与被告陕西益丰置业发展有限公司（以下简称益丰置业公司）车位纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关博文的委托诉讼代理人关小宁到庭参加诉讼,被告益丰置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告关博文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解除《车位使用权买卖协议》，被告退还原告已支付的车位款85000元，并按协议约定支付原告车位款总价百分之一的违约金，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月27日，原告与被告签订《君悦华府车位使用权买卖协议》，协议约定被告应在2013年5月31日前将车位交付原告使用，逾期超过2个月，买受人有权解除合同，出卖人在30日内退还全部已付款，并按总价款的百分之一向买受人支付违约金。协议签订后，原告足额交付车位款，但被告至今未交付车位，严重违约，给原告的生活造成极大的不便，同时造成经济损失，故诉至法院。
被告益丰置业公司未作答辩。
原告关博文围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、《君悦华府车位使用权买卖协议》一份、2012年7月20日专用收据一张，证明原告买车位时交款85000元及协议约定的责任。
2、企业信用信息公示报告一份、组织机构代码证一份，证明被告尚在运营中。
被告益丰置业公司未提交证据。
本院审查后认为，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:
原告关博文与被告益丰置业公司于2012年7月20日签订《君悦华府车位使用权买卖协议》，原告在被告开发的某某小区购买地面停车位一个，编号048，面积13.5平方米，价款85000元。协议约定，出卖人应当在2013年5月31日以前将车位交付买受人使用。出卖人未能按规定时间交付车位使用，按以下方式处理：（2）逾期超过2个月，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人在三十日内退还全部已付款，并按总价款的百分之一向买受人支付违约金。当日，原告向被告交纳85000元，被告出具专用收据。
再查，被告并未将协议约定的地面停车位交给原告使用。原告称其多次找被告公司的原法定代表人及其女婿交涉，均予以推脱，既不交付车位，也不退款。
本院认为，原告关博文与被告益丰置业公司于2012年7月20日签订《君悦华府车位使用权买卖协议》，系双方真实意思的表示，应为合法有效。被告益丰置业公司在合同履行期间，未能按约定期限向原告交付停车位，致使合同目的无法实现，原告诉请解除《君悦华府车位使用权买卖协议》，本院依法予以支持。合同解除后，被告益丰置业公司应退还原告车位款85000元。被告逾期交付车位的行为构成违约，根据协议第6条，应按车位总价款1%的标准向原告支付违约金850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告关博文与被告陕西益丰置业发展有限公司签订的《君悦华府车位使用权买卖协议》于判决生效之日解除；
二、本判决生效后五日内，被告陕西益丰置业发展有限公司退还原告关博文车位款85000元、支付违约金850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费700元，由被告陕西益丰置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年五月八日
书 记 员 周 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4881号
原告：陈通，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：张志鹏，男，1977年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
原告陈通为与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金5817元并支付利息660.42元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈通到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告明确诉讼请求中的利息与罚息计算方式合并为按年利率24%，从2017年1月25日起计算至实际履行之日止。
本院经审理认定：2017年1月3日，原、被告通过实名认证的方式在“借贷宝”网络平台达成5笔借款协议，借款金额分别为100元、4900元、100元、600元、120元，协议约定：借款期限均至2017年1月23日止；借款年利率为10%；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。借款到期后，被告仅偿还本金3元，尚欠本金5817元及利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈通借款5817元及利息（按年利率24%，自2017年1月25日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费640元（已由原告垫付），由被告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 李维真
人民陪审员 董晓云
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 吴云云
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4881号原告：陈通，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张志鹏，男，1977年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告陈通为与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金5817元并支付利息660.42元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈通到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告明确诉讼请求中的利息与罚息计算方式合并为按年利率24%，从2017年1月25日起计算至实际履行之日止。本院经审理认定：2017年1月3日，原、被告通过实名认证的方式在“借贷宝”网络平台达成5笔借款协议，借款金额分别为100元、4900元、100元、600元、120元，协议约定：借款期限均至2017年1月23日止；借款年利率为10%；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。借款到期后，被告仅偿还本金3元，尚欠本金5817元及利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈通借款5817元及利息（按年利率24%，自2017年1月25日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费640元（已由原告垫付），由被告张志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  任 宁人民陪审员  李维真人民陪审员  董晓云二〇一七年十月三十一日代书 记员  吴云云?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初95号
原告李勇，男，汉族，1987年7月14日出生，住老河口市。
被告襄阳博泰投资有限公司。住所地：老河口市洪山咀镇汉丹路北侧。统一社会信用代码914206820684386903。
法定代表人刘平峰，系该公司董事长。
被告湖北红河谷文化旅游产业有限公司。住所地：老河口市洪山咀镇汉丹路北侧。统一社会信用代码91420682068413581U。
法定代表人刘平峰，系该公司董事长。
原告李勇诉被告襄阳博泰投资有限公司、湖北红河谷文化旅游产业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李勇未预交案件受理费，并于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李勇撤回起诉处理
审判员 叶丽
二〇一八年一月九日
书记员 李彦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9071号
原告：官利强，男，1988年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
被告：蓝文卉，女，1975年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
本院在审理原告官利强与被告蓝文卉租赁合同纠纷一案中，因原告官利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告官利强撤诉处理。
本案受理费383.8元，由原告官利强负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张雪如
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3277号
申请执行人：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：黄山市徽州区四大名家茶业有限公司,住安徽省黄山市徽州区杨村乡蒋村，统一社会信用代码：91341004695710972E。
委托代理人：汪顺利。
关于陈绮毅与黄山市徽州区四大名家茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）粤0184民初3199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金5610元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施并委托被执行人所在地法院调查，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5610元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请�行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3277号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十六日
书记员 邓 淼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5347号
原告：蓝晓锋，男，1978年7月27日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：蒋周雄，男，1937年12月24日出生，汉族，住青田县。
被告：蒋鹂，女，1977年2月17日出生，汉族，住青田县。
原告蓝晓锋与被告蒋周雄、蒋鹂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。2017年12月28日，原告蓝晓锋向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蓝晓锋撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝晓锋撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告蓝晓锋负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5126号
罪犯陆立强，男，1991年1月18日生，壮族，广西壮族自治区南宁市隆安县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年4月20日作出（2015）阳城法刑初字第206号刑事判决，认定被告人陆立强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯陆立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯陆立强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人为窃取他人银行卡内现金，从2014年8月份开始，纠集何某、长某窃取他人银行卡信息复制伪卡，提取他人银行卡内现金多次，2014年9月6日该团伙利用已复制的两张银行卡分别提取现金16500元和13000元，三人共分得10000元。同月14日陆立强利用电话转账盗取现金14.2万元，陆立强分得60000元。当日16时许，三被告人在G15阳江收费站被抓获，当场从陆立强处缴获银行卡38张，手机3台，密码器1台，赃款2505元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币182.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陆立强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陆立强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初835号
原告：李梅，女，1985年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：毛金美，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李梅与被告毛金美追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告毛金美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅向本院提出诉讼请求：毛金美向李梅支付代偿款165,891元。事实和理由：毛金美于2013年1月16日与案外人安吉租赁有限公司（以下简称安吉公司）签订融资租赁合同，李梅为保证人。合同签订后，由于毛金美不支付租金，安吉公司将毛金美、李梅起诉至上海市静安区人民法院。2015年8月26日，上海市静安区人民法院作出（2015）静民四（商）初字第4405号民事判决，判决:毛金美支付安吉公司租金164,100元、诉讼费1,791元;李梅承担连带清偿责任。判决生效后，由尤溪县人民法院执行局执行。执行期间，毛金美躲避债务，截至2018年3月7日，李梅向安吉公司共支付执行款165,891元，并有尤溪县人民法院执行局出具的结案证明。现李梅已经履行完担保责任，有权向毛金美追偿。
毛金美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，安吉公司与毛金美、李梅签订车辆融资租赁合同及附件（以下简称合同）。合同约定，毛金美指定安吉公司购买雷克萨斯汽车一辆，租赁给其，毛金美接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至安吉公司，安吉公司对租赁物拥有完全的所有权，亦视为毛金美验收合格后接受安吉公司租赁车辆的交付，安吉公司对租赁物不另行交付。李梅在保证人一栏签字，提供连带责任保证。毛金美签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆。同时，合同约定，租赁车辆购置价款为518,940元，毛金美支付租赁保证金103,788元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，每期租金金额为16,743元。毛金美支付了20期租金及车辆购置款103,788元（以保证金抵充）后，开始拖欠安吉公司租金。截至2015年3月27日，毛金美尚余安吉公司租金164,100元，安吉公司向上海市静安区人民法院提起诉讼。2015年8月26日，上海市静安区人民法院作出（2015）静民四（商）初字第4405号民事判决，判决主要内容为：毛金美向安吉公司支付租金164,100元，钱款支付完毕后，租赁车辆归毛金美所有；李梅对毛金美的上述付款承担连带清偿责任；案件受理费1,791元，由毛金美、李梅负担。该判决生效后，毛金美、李梅未履行判决内容，安吉公司向本院申请强制执行。李梅于2016年9月21日、2018年3月7日共向安吉公司支付执行款165,891元（租金164,100元、案件受理费1,791元）。2018年3月26日，李梅向本院提起本案诉讼。
本院认为，李梅为毛金美与安吉公司的融资租赁合同提供连带责任保证的事实清楚，各方当事人均应当依约履行义务。李梅作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的毛金美追偿。毛金美至今未履行付款义务，故李梅关于要求毛金美支付代偿款165,891元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。毛金美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，李梅的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛金美应于本判决生效之日起十日内向李梅支付代偿款165,891元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,618元，减半收取计1,809元，由毛金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一八年五月三日
书记员 陈 锶
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第101号
原告郭可安，男，1950年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人赵永辉，闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。
被告中建一局华江建设有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人张海滨，该公司董事长。
本院在审理原告郭可安与被告中建一局华江建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，被告已将拖欠货款给付原告。故原告于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭可安撤回起诉。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告郭可安负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马颖颖
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1314号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织结构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：白倒包，男，1985年7月24日出生，回族，住鹿邑县。
被告：叶信英，女，1981年8月22日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告白倒包、叶信英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强、被告白倒包到庭参加诉讼。被告叶信英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告白倒包、叶信英偿还借款本金399935元，并支付利息251016.10元（2017年2月8日以后利息按照逾期借款利息月息14.3955‰另计），合计650951.10元；2.判令原告对被告白倒包、叶信英抵押的房地产拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告白倒包、叶信英夫妇于2012年6月13日因购牛肉需要向原告借款400000元，借款合同约定月息9.597‰，逾期利息14.3955‰。借款期限自2012年6月13日至2014年6月13日止，借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。
被告白倒包辩称，借款属实，抵押担保属实,愿意分期偿还借款。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、××借款合同复印件、借款借据复印件、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、承诺书复印件、借款借据付出传票复印件各一份（以上证据均与原件核对无异）。证明被告白倒包向原告借款400000元，原告依约定将涉案借款发放到白倒包账户的事实;
二、抵押合同复印件一份、抵押物共有人承诺书复印件一份、担保承诺书复印件一份、房产（土地）抵押清单复印件一份、国有土地使用证复印件一份、中华人民共和国房屋所有权证复印件两份（0021352、0010393）、房屋他项权证（001951）复印件（以上证据均与原件核对无异）一份。证明被告白倒包、叶信英以本人所有的房产为涉案借款提供抵押担保的事实;
三、被告白倒包、叶信英身份证、结婚证复印件各一份，证明被告白倒包、叶信英主体资格。
被告白倒包对上述证据均无异议。被告叶信英未到庭发表质证意见，经审查上述证据并结合庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告白倒包、叶信英未向法庭提交证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年6月12日被告白倒包、叶信英因购牛肉需要向原告借款400000元，借款合同约定月息9.597‰，逾期利息14.3955‰。借款期限自2012年6月12日至2014年6月12日止。2012年5月26日，被告白倒包、叶信英与原告签订担保承诺书、抵押物共有人承诺书，同意对其所有的位于鹿邑县××段东侧（鹿房字第××号）房产作为抵押物为涉案借款进行抵押担保，如借款人未履行借款合同，原告可依合同约定处置抵押物，并有权申请法院强制执行。
2012年6月12日，被告白倒包、叶信英与原告签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押合同主要内容为：“为确保被告白倒包与原告签订的编号为2012061303001的借款合同的切实履行，保障原告债权实现，自愿对本人所有的房屋（房权证鹿房字第××号）作为抵押物，经评估价值70.9万元，为涉案借款提供抵押担保。担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额肆拾万元整的授信，债务履行期为2012年6月12日至2014年6月12日。保证期间自主合同债务履行期届满之日后两年止。原告实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”。
2012年6月13日，原告依合同约定向被告白倒包发放借款400000元。借款到期后，被告白倒包未按约定履行合同。
本院认为，原告与被告白倒包、叶信英签订的××借款合同及抵押合同均为有效合同。合同各方应按约定履行合同。被告白倒包、叶信英系夫妻关系，因购牛肉向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告诉请二被告偿还全部借款本金及利息的主张，本院予以支持。
被告白倒包、叶信英与原告签订担保承诺书、抵押物共有人承诺书、抵押合同并办理了抵押登记为被告白倒包、叶信英向原告的借款本金、利息和罚息的偿还提供抵押担保。对原告要求被告白倒包、叶信英以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿的请求，本院予以支持。
截止至2017年2月8日，被告白倒包、叶信英欠原告借款本金399935元，利息251016.10元（之后利息按合同约定另计），合计650951.10元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白倒包、叶信英于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金399935元及利息251016.10元（2017年2月8日以后利息及罚息按照14.3955‰另计），合计650951.10元；
二、原告鹿邑县农村信用合作联社对被告白倒包、叶信英所有的位于鹿邑县栾台路南段东侧（鹿房字第××号）房产抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10309.51元，减半收取计5154.75元，由被告白倒包、叶信英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年五月十七日
书记员 李沛霖