wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初3163号原告：赵中合，男，汉族，生于1977年5月25日，住邓州市。原告：刘荣桂，女，汉族，生于1976年11月17日，住址同上。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所实习律师。被告：丁心功，男，汉族，生于1971年11月12日，住邓州市。（缺席）被告：陕西远景工程有限公司法定代表人：李铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛晓坡，该公司员工。原告赵中合、刘桂荣诉被告丁心功、陕西远景工程有限公司（以下简称陕西远景公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中合、刘荣桂及其委托诉讼代理人曾德奇、孙培欣，被告陕西远景工程有限公司之委托诉讼代理人辛晓坡到庭参加了诉讼，被告丁心功经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告赵中合、刘荣桂诉称：二原告于2013年在被告丁心功承包的淅川县土地智力项目33标段打工，被告丁心功下欠二原告劳动报酬分别为75000元及45000元，经二原告多次追要，被告于2017年5月23日写证明一份，进一步说明下欠二原告劳动报酬的事实。但被告丁心功至今未支付所欠二原告劳动报酬，故起诉至法院，请求依法判决。二原告赵中合、刘荣桂为支持其主张，向法庭提交如下证据：二原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的身份情况及夫妻关系；被告丁心功出具证明一份，证明丁心功拖欠赵中合工资75000元，拖欠刘桂荣工资45000元；联合施工协议一份，证明2014年11月2日丁心功将涉诉标段工程转包给赵中合、魏新超的事实；施工合同一份，证明陕西远景公司承包包括涉诉33标段在内的土地整治工程的事实。被告陕西远景公司辩称：1、原告所诉的12万元具体所指项目事实不清楚；2、该工程总价50万元，原告起诉12万元，远远超出该工程的利润；3、本公司所欠被告丁心功工程款已支付40万元，还剩10万元暂时没给他汇。被告陕西远景公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：联合施工协议一份，证明是和杨栋签的协议，不是和丁心功签的；协议书一份；拨款委托书及转账凭证各一份。被告丁心功辩称：其为该工程至今欠二原告工资12万元属实。被告丁心功未到庭参加诉讼，仅提交“情况说明”一份，未提供其它相关证据。上述原告提交的4组证据，被告陕西远景公司对第1、4组证据无异议，本院予以采信；对第2、3组证据有异议，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。上述被告陕西远景提交的3组证据，二原告赵中合、刘荣桂对第1组证据无法质证，本院根据案件事实做出综合、客观认定；对第2、3组证据无异议，本院予以采信。经庭审质证结合有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月，被告陕西远景公司承建河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）I片区第三年度工程淅川项目区，案外人杨栋与该公司签订承建该项目区第三十三标段的施工任务。被告丁心功经杨栋转手，承接该标段工程，二原告赵中合、刘荣桂在丁心功从事的工程中打工，被告丁心功共计下欠二原告工资款120000元，至今未付。另查明，被告陕西远景公司已拨付被告丁心功40万元工程款，至今仍拖欠100000元工程款。本院认为，原告赵中合、刘荣桂与被告丁心功基于在被告陕西远景公司所承建的工程项目中从事劳务，而建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系当中，丁心功是用人单位，赵中合、刘荣桂是劳动者，用人单位丁心功本应按国家规定向劳动者赵中合、刘荣桂及时、足额支付劳动报酬，但其在陕西远景公司已支付40万元工程款情况下，至今下欠二原告劳动报酬120000元未予支付，其行为实属不当，理应足额支付二原告，故二原告要求支付所欠款项理由正当应予以支持。陕西远景公司现暂没拨付所欠被告丁心功10万元剩余工程款，依据有关民事法律政策规定，被告陕西远景公司在剩余下欠被告丁心功10万元工程款内承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁心功于判决生效后十日内支付二原告赵中合、刘荣桂劳动报酬120000元整；被告陕西远景工程有限公司对上述第一项在拖欠被告丁心功100000元的工程款内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告丁心功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  曾庆品审判员  全惠雅二〇一七年十二月七日书记员  赵 阳
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7101民初109号
原告：覃默，男，1979年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：覃秦，男，1991年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
原告覃默与被告覃秦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃默、被告覃秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃默向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金3600元，并以3600元为本金，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按银行同期商业贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，原告覃默与被告覃秦签订一份《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于柳州市的房屋租赁给被告覃秦，租赁期限至2014年5月31日止。租赁期限届满后，被告拖欠3个月的租金未支付给原告，并于2014年5月31日出具《欠条》一份给原告收持，但之后被告一直没有履行支付租金的义务。经原告多次催款，被告在2016年1月31日签字请求暂缓支付，原告表示同意。但过后原告又多次向被告催款，被告以各种理由拒不支付。原告认为，双方所签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，被告租赁原告所有的房屋，应当按照合同约定履行支付租金的义务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。
本案在法庭审理过程中，原告覃默自愿放弃要求被告覃秦给付利息的主张。
被告覃秦承认原告覃默提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告覃秦支付给原告覃默租金3600元。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告覃秦负担，连同上述应付款项一并支付给原告覃默。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦海校
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初853号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄炳富，男性，1980年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌盗窃罪于2017年5月2日被羁押，2017年5月3日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2017年5月23日被茂名市公安局电白分局取保候审，2017年10月10日被本院决定逮捕并于当日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。被告人黄炳富被逮捕前已被羁押22日。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉（2017）783号起诉书指控被告人黄炳富犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉，被告人黄炳富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月份，被告人黄炳富应聘到茂名市电白区达力混凝土搅拌站当搅拌罐车司机，负责驾驶车牌号为粤KX**的搅拌罐货车。2017年3月初，黄炳富在达力混凝土搅拌站货车加油点处盗窃了其所驾驶的粤KX**的搅拌罐货车的燃油箱盖钥匙并偷配了一条。
(一）2017年3月中旬的一天中午，被告人黄炳富驾驶车牌号为粤KX**的搅拌罐货车配送混凝土到茂名市电白区观珠镇的过程中，联系收购柴油的李某1到茂名市电白区林头镇章班开发区路边处，被告人黄炳富利用偷配的车牌号为粤KX**的搅拌罐货车的燃油箱盖钥匙打开燃油箱盖，盗窃1桶柴油（30公斤装的白色胶油桶）以人民币100元卖给李某1。
(二）2017年3月下旬的一天中午，被告人黄炳富驾驶车牌号为粤KX**的搅拌罐货车配送混凝土到茂名市电白区茂名一中附近一个工地处，在配送完第二车混凝土空车出来的时候，黄炳富联系收购柴油的“亚生”（身份未明）到茂名市电白区茂名一中北门口海洋大道路段处，被告人黄炳富利用偷配的车牌号为粤KX**的搅拌罐货车的燃油箱盖钥匙打开燃油箱盖，盗窃1桶柴油（25公斤装的白色胶油桶）以人民币110元卖给“亚生”。
(三）2017年4月中旬的一天中午，被告人黄炳富驾驶车牌号为粤KX**的搅拌罐货车配送混凝土到茂名市电白区林头镇一个工地处，在配送完第二车混凝土空车出来的时候，黄炳富联系收购柴油的“亚生”到茂名市电白区林头镇章班村路口处，被告人黄炳富利用偷配的车牌号为粤KX**的搅拌罐货车的燃油箱盖钥匙打开燃油箱盖，盗窃1桶柴油（30公斤装的白色胶油桶）以人民币110元卖给“亚生”。
(四）2017年4月下旬的一天中午，被告人黄炳富驾驶车牌号为粤KX**的搅拌罐货车配送混凝土到茂名市电白区林头镇上茶根一个工地处，在配送完第一车混凝土空车出来的时候，黄炳富就联系收购柴油的李某1到茂名市电白区林头镇新圩路口处，被告人黄炳富利用偷配的车牌号为粤KX**的搅拌罐货车的燃油箱盖钥匙打开燃油箱盖，盗窃1桶柴油（30公斤装的白色胶油桶）以人民币100元卖给李某1。
(五）2017年4月30日13时许，被告人黄炳富驾驶车牌号为粤KX**的搅拌罐货车配送混凝土到茂名市电白区观珠镇木师路口一个工地处，在配送完第一车混凝土空车回来的途中，黄炳富将车开回到茂名市电白区林头镇章班开发区路边处停下，就步行回家拿出2个25公斤装的白色油桶和一根约1米长1寸口径的软胶吸管，利用偷配的车牌号为粤KX**的搅拌罐货车的燃油箱盖钥匙打开燃油箱盖，盗窃1桶半的柴油（25公斤装的白色胶油桶）收藏在家一楼大厅处。案发后，该1桶半柴油被扣押。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心对所扣押的柴油进行价格鉴定，认定为0＃柴油，每升6元，40.62升柴油共计价值人民币244元。
另查明，被告人黄炳富没犯罪前科记录，所扣押的柴油已发还茂名市电白区达力混凝土搅拌站周某收领。茂名市电白区达力投资有限公司出具谅解书一份表示谅解，请求司法机关对黄炳富宽大、从轻处理。
上述事实，被告人黄炳富在开庭审理中也没有异议，并有公诉机关向本院提供的并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、接受证据材料清单及视频光盘、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、茂名市公安局电白分局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人周某及李某2的证言、证人李某1的证言及辨认笔录、被告人黄炳富的供述及辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、现场照片签认、谅解备忘录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄炳富以非法占有为目的，以秘密手段多次窃取他人财物占为已有，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人黄炳富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。
被告人黄炳富如实供认犯罪事实，有从轻处罚的情节；在2017年4月30日所盗得的柴油已退还茂名市电白区达力投资有限公司，茂名市电白区达力投资有限公司也出具谅解书表示谅解，被告人黄炳富又有酌情从轻处罚情节。根据被告人黄炳富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄炳富犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄炳富被逮捕前已被羁押22日，应予折抵，折抵后，即自2017年10月10日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 陈小华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严国华
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执181号
申请执行人:满洲里金达典当有限责任公司,住所地:内蒙古自治旗满洲里市。
被执行人:达兰巴雅尔，男，1980年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人:嘎日布，女，1982年1月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人满洲里金达典当有限责任公司与被执行人达兰巴雅尔、嘎日布典当纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）内0727民初6号民事判决书，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款70000元。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人的草场奖补资金补贴卡，被执行人已给付31600元，剩余执行标的款将陆续用其草场补贴款偿还，直至全部履行完毕为止，申请人同意此执行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初751号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年三月七日
书记员 海 日
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2291号
原告：李静，女，1970年12月23日出生，汉族，无业。
被告：徐年龙，男，1987年4月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘国秀，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被告：孙守刚，男，1973年3月12日出生，汉族，无业。
原告李静与被告徐年龙、孙守刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告徐年龙及其委托代理人刘国秀及被告孙守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐年龙给付借款10万元并从借款之日起按国家标准偿还利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告通过他人介绍相识，2015年1月26日，被告以做生意资金周转不开为由，向原告借款10万元，被告给原告书写借据一份，当时承诺2015年2月26日还钱，并以房屋做借款抵押，而过了还款期限，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院支持原告的主张。
徐年龙辩称，原告之诉是无理的诉讼，应予驳回。因为向原告借款的人是案外人孙守刚，而非本案被告，被告仅仅与孙守刚认识，又与原告认识，孙守刚缺钱向原告借钱，而原告不相信孙守刚有还钱能力，信不着。故原告找到被告让被告在打印好的借据上签上被告的名字，充当借款人，而真正的实际借款人是孙守刚，在借款当日孙守刚与被告及中间人贾兆斌一同到了原告处，原告把手中的九万五现金交给孙守刚，另伍仟元作为利息被扣下，而被告对钱摸都没摸一下，所借款项全部由孙守刚拿走，贾兆斌见证了这一过程，被告认为，借款人应是孙守刚，而非本案被告，这笔钱始终在原告和孙守刚手中传递，被告只是在借款收据上签字，承担名�上的借款人，这笔钱应由孙守刚偿还。原告还存在预先扣利息的违法行为，借款金额应该按九万五千元计算，原、被告没有约定利息，故不应该支付利息。被告已经陆续偿还9万元。
孙守刚辩称，徐年龙拿房屋大票抵押，帮我借款，当时他们签完字我就直接把钱拿走了，从谁手里拿的我记不住了，我愿意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份、收条一份、《房屋买卖协议》一份、不动产销售统一发票两张，证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告徐年龙为原告并出具借条一份，载明：“今有�年龙做生意急用现金向李静借款人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款期限2015年1月26日至2015年2月26日止。特立此据为证。借款人：徐年龙，2015年1月26日。”同日，被告徐年龙为原告出具收条一份，载明：“兹收到李静人民币大写拾万元正（￥100000.00元）元整。收款人：徐年龙，2015年1月26日。”被告徐年龙于借款当日将其所有的位于丰华*伊嘉园小区A11号楼2单元1203室（建筑面积100.62平方米）的不动产发票交予原告，又与原告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定徐年龙将建筑面积100.62平方米的房屋以十万元价格卖给原告李静。另被告举证证人证言，证明实际借款人系案外人孙守刚，实际借款金额为95，000.00元。庭审中，本院依职权追加孙守刚为被告参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐年龙向原告李静借款的事实，有原告提供的借据、收条、不动产销售统一发票为证，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。理由如下：首先，借据和收条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反的证据足以推翻借据和收条所记载的内容。本案中，被告徐年龙对借据和收条的真实性没有异议，但是认为其与原告没有借款事实，其是名义借款人，实际借款人是孙守刚，借款金额为95，000.00元，被告的抗辩意见与其出具的借据、收条内容相悖，对此被告需要承担举证责任证明。为此，被告提供证人证言，但证人证言与原告提供的书证内容相互矛盾，结合证人证言的证明效力小于书证的证明效力，被告在没有提供其他证据相互佐证的情况下，对其抗辩意见，�院不予采信。其次，从徐年龙与孙守刚的人际交往分析，双方只是朋友关系，庭审中，双方也自认没有债权债务纠纷，被告徐年龙自愿拿出房屋大票，以自己名义为孙守刚向原告李静出具借据、收条，不符合常理。虽孙守刚承认该笔借款是其所用，但是其陈述为“是徐年龙帮我借钱，该笔借款从谁手里拿的，我记不住了”。被告孙守刚的陈述并不能直接证明徐年龙没有向原告借款。最后，被告徐年龙作为完全民事行为能力人，应该对签借据可能产生的后果具有清晰、明确的认识，其在为原告出具借据后，又向原告出具收条，现在却以与原告不存在借贷关系为由予以抗辩，与事实不符，本院不予采信。综上，根据双方的陈述并结合其他书面证据，本院认为原告李静向被告徐年龙交付借款10万元，现原告要求被告徐年龙返还借款10万元的诉讼请�，本院予以支持；关于原告要求被告从借款之日起给付利息的主张因无约定，本院不予支持，可由被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告徐年龙辩称，该笔借款是孙守刚所用，被告孙守刚亦承认，被告徐年龙可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐年龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李静借款人民币10万元，并自2015年2月27日止起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款�率给付原告债务利息；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告徐年龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年九月三十�
书 记 员 彭 琳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0882民初2291号原告：李静，女，1970年12月23日出生，汉族，无业。被告：徐年龙，男，1987年4月27日出生，汉族，无业。委托代理人：刘国秀，大石桥市第二法律服务所法律工作者。被告：孙守刚，男，1973年3月12日出生，汉族，无业。原告李静与被告徐年龙、孙守刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告徐年龙及其委托代理人刘国秀及被告孙守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐年龙给付借款10万元并从借款之日起按国家标准偿还利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告通过他人介绍相识，2015年1月26日，被告以做生意资金周转不开为由，向原告借款10万元，被告给原告书写借据一份，当时承诺2015年2月26日还钱，并以房屋做借款抵押，而过了还款期限，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院支持原告的主张。徐年龙辩称，原告之诉是无理的诉讼，应予驳回。因为向原告借款的人是案外人孙守刚，而非本案被告，被告仅仅与孙守刚认识，又与原告认识，孙守刚缺钱向原告借钱，而原告不相信孙守刚有还钱能力，信不着。故原告找到被告让被告在打印好的借据上签上被告的名字，充当借款人，而真正的实际借款人是孙守刚，在借款当日孙守刚与被告及中间人贾兆斌一同到了原告处，原告把手中的九万五现金交给孙守刚，另伍仟元作为利息被扣下，而被告对钱摸都没摸一下，所借款项全部由孙守刚拿走，贾兆斌见证了这一过程，被告认为，借款人应是孙守刚，而非本案被告，这笔钱始终在原告和孙守刚手中传递，被告只是在借款收据上签字，承担名�上的借款人，这笔钱应由孙守刚偿还。原告还存在预先扣利息的违法行为，借款金额应该按九万五千元计算，原、被告没有约定利息，故不应该支付利息。被告已经陆续偿还9万元。孙守刚辩称，徐年龙拿房屋大票抵押，帮我借款，当时他们签完字我就直接把钱拿走了，从谁手里拿的我记不住了，我愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份、收条一份、《房屋买卖协议》一份、不动产销售统一发票两张，证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告徐年龙为原告并出具借条一份，载明：“今有�年龙做生意急用现金向李静借款人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款期限2015年1月26日至2015年2月26日止。特立此据为证。借款人：徐年龙，2015年1月26日。”同日，被告徐年龙为原告出具收条一份，载明：“兹收到李静人民币大写拾万元正（￥100000.00元）元整。收款人：徐年龙，2015年1月26日。”被告徐年龙于借款当日将其所有的位于丰华·伊嘉园小区A11号楼2单元1203室（建筑面积100.62平方米）的不动产发票交予原告，又与原告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定徐年龙将建筑面积100.62平方米的房屋以十万元价格卖给原告李静。另被告举证证人证言，证明实际借款人系案外人孙守刚，实际借款金额为95，000.00元。庭审中，本院依职权追加孙守刚为被告参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐年龙向原告李静借款的事实，有原告提供的借据、收条、不动产销售统一发票为证，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。理由如下：首先，借据和收条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反的证据足以推翻借据和收条所记载的内容。本案中，被告徐年龙对借据和收条的真实性没有异议，但是认为其与原告没有借款事实，其是名义借款人，实际借款人是孙守刚，借款金额为95，000.00元，被告的抗辩意见与其出具的借据、收条内容相悖，对此被告需要承担举证责任证明。为此，被告提供证人证言，但证人证言与原告提供的书证内容相互矛盾，结合证人证言的证明效力小于书证的证明效力，被告在没有提供其他证据相互佐证的情况下，对其抗辩意见，�院不予采信。其次，从徐年龙与孙守刚的人际交往分析，双方只是朋友关系，庭审中，双方也自认没有债权债务纠纷，被告徐年龙自愿拿出房屋大票，以自己名义为孙守刚向原告李静出具借据、收条，不符合常理。虽孙守刚承认该笔借款是其所用，但是其陈述为“是徐年龙帮我借钱，该笔借款从谁手里拿的，我记不住了”。被告孙守刚的陈述并不能直接证明徐年龙没有向原告借款。最后，被告徐年龙作为完全民事行为能力人，应该对签借据可能产生的后果具有清晰、明确的认识，其在为原告出具借据后，又向原告出具收条，现在却以与原告不存在借贷关系为由予以抗辩，与事实不符，本院不予采信。综上，根据双方的陈述并结合其他书面证据，本院认为原告李静向被告徐年龙交付借款10万元，现原告要求被告徐年龙返还借款10万元的诉讼请�，本院予以支持；关于原告要求被告从借款之日起给付利息的主张因无约定，本院不予支持，可由被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告徐年龙辩称，该笔借款是孙守刚所用，被告孙守刚亦承认，被告徐年龙可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐年龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李静借款人民币10万元，并自2015年2月27日止起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款�率给付原告债务利息；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，由被告徐年龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东审 判 员  陈 丹人民陪审员  汪 晶二〇一七年九月三十�书 记 员  彭 琳
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初284号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告王某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4164号
被执行人：戴水龙，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省衡东县甘溪镇新泉村三组，公民身份号码430424198909077413。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初706号刑事判决，被执行人戴水龙犯贩卖毒品罪，被判处拘役四个月，并处罚金一千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年8月31日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4164号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年一月四日
书记员 赖立文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5964号
原告：松原市宁江区金汇烟酒行。
经营者：薛英丽，女，汉族，1967年6月5日生，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人：赵玉威，女，员工。
被告：王宝权，男，汉族，1966年8月14日生，住吉林省扶余市。
被告：赵德林，男，62岁，汉族，住江南迎新医院西侧。
被告：松原市程亿房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树森，总经理。
本院在审理原告松原市宁江区金汇烟酒行诉被告王宝权等买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费738元由本院退还给原告。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一八年三月十五日
书记员 红格尔
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审60号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ,处长。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人袁陆，男，1992年10月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年3月6日向本院申请强制执行410807-1002441906号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月24日作出410807-1002441906号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月24日18时10分，袁陆驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车行至原焦高速56公里附近，因实施驾驶上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十一条第一款的规定等，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002441906号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人袁陆缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人袁陆收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人袁陆于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年三月七日
书 记 员 马 建
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初141号
原告：谢伟峰，男，1962年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：余文斌，广东知荣律师事务所律师。
委托代理人：吴杰明，广东知荣律师事务所实习人员。
被告：林健，男，1983年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告谢伟峰诉被告林健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余文斌到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月27日，被告与劳伟欣因工程资金需求，向原告现金借款11000元，并约定10天内偿还，但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还借款11000元；2、被告偿还利息损失（从2016年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际偿还完毕之日止）；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交了《借据》1份，内容为：卢伟欣、被告两人借原告11000元，10天内还款。落款“借款人”处有被告的签名和“劳伟欣”的签名。
诉讼中，原告表示放弃对“劳伟欣”的债权，只要求被告承担还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提交的《借据》，“劳伟欣”、被告共同向原告借款11000元，原告表示放弃对“劳伟欣”的债权，只要求被告承担还款责任，属原告对自身权利的处分，并无不当。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息，本院予以支持；如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6％的，则按年利率6％计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林健在本判决生效之日起十日内向原告谢伟峰清还借款11000元，并从2016年10月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告（如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6％的，则按年利率6％计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告林健负担。上述受理费已由原告谢伟峰预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费80元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 朱卓盈
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第5号
原告佛山市南海能诚工业气体有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人刘运坚，该公司总经理。
委托代理人邱志辉，该公司在职员工。
被告李盛达，男，汉族，1972年5月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告何金梅，女，汉族，1974年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。
本院于2014年12月23日受理原告佛山市南海能诚工业气体有限公司与被告李盛达、何金梅买卖合同纠纷一案后，原告以与两被告庭外协商、自行解决纠纷为由，于2015年2月2日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对两被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海能诚工业气体有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取1492.36元、财产保全费1191.18元，合计2683.54元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一五年二月三日
书记员 黄东旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2273号
原告：张祝，女，1948年1月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：安阳，男，1992年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告张祝与被告安阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告张祝于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祝提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祝撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张祝负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月十四日
书记员 富乐
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初2046号
原告：黄天飞，男，1983年1月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：梁辉党、朱方耀,广西飞中律师事务所律师。
被告：李德斌，男，1990年7月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：王飞全,广西飞全律师事务所律师。
原告黄天飞与被告李德斌返还原物纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将桂Ｄ×××××号江淮牌小型普通客车返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告的朋友黄湘林称要向被告借5万元高利贷，黄湘林要求原告向被告出具借条，经过此事，原、被告才认识。2017年9月19日，被告以订婚宴为名邀请原告到保盈酒店三楼318号房吃饭，席间被告对原告极力劝酒，并声称喝醉了会妥善安排好原告的车辆。席间原告喝下半斤多白酒并处醉酒状态。原告事后才弄清楚，当晚吃饭后被告又设局带原告到保盈酒店棋牌室玩扑克赌博骗取原告财物，后又把原告的桂Ｄ×××××小型普通客车从保盈酒店停车场开走隐匿。2017年9月20日原告酒醒后发现车辆不见了，于当晚23时左右向公安机关报警求助并要求被告立即返还车辆，但被告拒绝返还。直到现在，被告仍强行非法占有原告的车辆不予返还。《物权法》规定“国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此被告没有法律上和事实上的依据合法占有原告的车辆，被告的行为明显侵犯了原告对车辆的支配权，构成无权占有。因此诉请法院判令被告立即返还车辆给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告与原告互不相识，经黄湘林介绍于2017年4月16日借款5万元给原告，原告立了借条并出具有《收据》。因为是朋友介绍亦属信用借款，故没有要求提供抵押,双方从此认识。2017年9月19日原告要求被告再借款15万元给他做生意，并愿意用桂Ｄ×××××江淮牌轿车做抵押，被告即从各银行的卡中取出部分资金，并从自己开的酒坊中拿出部分资金共15万元交到原告手中，原告将桂Ｄ×××××小轿车及钥匙、行驶证复印件、身份证复印件交给被告。2017年9月20日原告酒后发现车辆不见而向藤州镇城东派出所报警，经被告向城东派出所说明情况，城东派出所不予立案。2017年9月22日原告才向被告出具借条借条上的字及指模均是原告的。综上，原告起诉是无事实根据的，被告是有事实根据的。原告返还所有借款本息，才能将桂Ｄ×××××小轿车返还给原告，为了维护被告的合法权益，望依法判处。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日原告向被告借款5万元。2017年9月19日，被告以订婚宴为由邀请原告到藤县保盈海悦酒店吃饭，席间原告喝了白酒。饭后，原告出具借条一张给被告，借条约定：原告因生意周转困难，向被告借款15万元，原告将其所有的桂Ｄ×××××号小型普通客车抵押给被告，借款期限为2017年9月22日到2018年9月22日。另约定：原告如逾期2个月未支付本金及利息，原告愿将桂Ｄ×××××号小型普通客车作为还清债务，归被告所有。被告于当晚将原告的车辆开走，至今未归还原告。原告于2017年9月20日到藤县公安局报案称：其于2017年9月19日20时到9月20日0时左右在藤县保盈海悦酒店赌博被诈骗1万元和写了27万的欠条。2017年11月24日原告向本院起诉,提出前述诉请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。原告是将其所有的车辆抵押给被告，而不是质押。且被告是在原告出具借条的当晚即将原告的车辆开走，而不是在原告逾期2个月未支付本金及利息的情况下开走车辆。被告无权占有原告的车辆，其行为侵犯了原告对车辆的合法占有权，原告请求被告返还车辆，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告李德斌应于本判决生效之日起十日内返还桂Ｄ×××××号小型普通客车给原告黄天飞。
案件受理费1550元，由被告李德斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎雄健
附适用法律文书
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初953号
原告：吕永进，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：刘士奇，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告吕永进诉被告刘士奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕永进到庭参加诉讼，被告刘士奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永进向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告6000元工资款。事实与理由：2016年2月2号，被告给原告出具6000元欠条一张，此后原告多次向被告催要工资款，被告至今未还，故诉至法院。
被告刘士奇未答辩，亦未提供证据。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告刘士奇拖欠原告工资款6000元，事实清楚，证据确凿，有被告刘士奇出具的欠条予以证实。欠条上双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还拖欠的工资款，被告应当在合理的期限内予以支付。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘士奇于本判决生效之日起十日内偿还原告吕永进工资款6000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘士奇负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汪晓强
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初31号
原告彭义青，男，1973年4月10日出生，汉族，住南昌市安义县。
原告彭圣进，男，1971年2月4日出生，汉族，住南昌市安义县。
被告南昌市安义县国土资源局，住所地：南昌市安义县龙津镇人民路94号国土大厦。
法定代表人张江疆，该局局长。
委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。
二原告因认为被告南昌市安义县国土资源局不履行政府信息公开法定职责，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2017年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告彭义青、彭圣进，被告南昌市安义县国土资源局副局长张化,被告南昌市安义县国土资源局的委托代理人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭义青、彭圣进诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一、十二条的规定，二原告于2017年5月22日向被告申请公开龙津镇凤山村仕桥村小组征迁有关信息，至今未果，故诉至法院，请求判令被告依法公开1.赣国土资核（2014）147、（2012）1753、（2012）1758号三批次文件报批前材料（包括：征地用途、位置坐标图、补偿标准、农村集体经济组织和农户确认签字、征地协议）；2.2015年仕桥彭家房屋拆迁分布图；3.安国土资征告（2015）第03号公告中347.52亩的征地协议；4.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家186户房屋拆迁安置补偿协议，青苗费、树木等补偿信息。
二原告向本院提交了电脑屏幕截图作为证据，拟证明二原告于2017年5月22日依法向被告申请政府信息公开。
被告南昌市安义县国土资源局辩称，1.原告要求依法公开的赣国土资核（2014）147、（2012）1753、（2012）1758号三批次文件报批前材料（包括：征地用途、位置坐标图、补偿标准、农村集体经济组织和农户确认签字、征地协议）以及安国土资征告（2015）第03号公告中347.52亩的征地协议，被告已按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定主动向所有拆迁户以“公告”的方式进行公开。2.原告要求依法公开的安义县龙津镇凤山村仕桥彭家186户房屋拆迁安置补偿协议，青苗费、树木等补偿信息，不属于被告公开的范围。3.被告对二原告的申请予以了口头答复。
被告向本院提交了以下证据材料：
1.被告机构代码证、法人代表证明一份，拟证明被告主体资格。
2.江西省高级人民法院（2016）赣行终209号《行政裁定书》一份，拟证明二原告在诉请中要求公开的相关信息，被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定进行了公开。
3.安义县人民政府安府（2015）2号文件，拟证明被告是征收部门，但是186户拆迁户安置补偿协议与被告无关。
经庭审质证，二原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据2是确认拆迁行为违法之诉，与本案诉请履行政府信息公开法定职责不是同一行政行为，不能证明被告已依法履行政府信息公开义务；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据3证明被告是征收部门，保存了征迁有关信息，应当依法予以公开。
被告对原告提供的证据无异议。
本庭对上述证据认证如下：对双方无异议的证据本院予以确认；对被告提供的证据2、3的真实性、合法性予以确认，但该二份证据均不能证明被告已依法履行政府信息公开法定职责，故对被告的证明目的不予支持。
经审理查明，二原告于2017年5月22日在南昌市人民政府信息公开网向被告申请政府信息公开，申请编号为201742214888，请求公开1.赣国土资核（2014）147、（2012）1753、（2012）1758号三批次文件报批前材料（包括：征地用途、位置坐标图、补偿标准、农村集体经济组织和农户确认签字、征地协议）；2.2015年仕桥彭家房屋拆迁分布图；3.安国土资征告（2015）第03号公告中347.52亩的征地协议；4.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家186户房屋拆迁安置补偿协议，青苗费、树木等补偿信息。被告收到该申请后至今未作出答复。原告不服，遂诉至法院，请求被告履行公开上述信息的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请依法予以答复，不符合上述法律规定。被告关于已向原告进行口头答复的辩解意见无证据予以证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”的规定，应当判决被告在一定期限内对二原告进行答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告南昌市安义县国土资源局在本判决生效后十五日内对原告彭义青、彭圣进的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 储军
审 判 员 楼赟
审 判 员 叶青
二〇一七年十二月七日
代书记员 彭颖
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”
4.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2449号
原告张可勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告宗朝轻，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告管连伟，男，1975年1月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告宗士勇，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告宗朝胜，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告岳宗方，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告刘军虎，男，1994年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告鲁守彪，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告郭文明，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
九原告委托代理人侯红艳，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告李玉高，男，汉族，1969年5月23日出生，住濮阳市。
被告刘召龙，男，成年，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市广建建设集团有限公司。住所地濮阳市人民路西段路北。统一社会信用代码9141090017395446XY。
法定代表人张庆磊，该公司总经理。
被告濮阳市鑫宇置业有限公司。住所地濮阳市南海路中段油田五中分校对面。统一社会信用代码914109005686176369。
法定代表人边市伟，该公司董事长。
委托代理人张新恩，男，汉族，1964年6月9日出生，该公司办公室主任，住濮阳市华龙区。
原告张可勇、宗朝轻、管连伟、宗士勇、宗朝胜、岳宗方、刘军虎、鲁守彪、郭文明诉被告李玉高、刘召龙、濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建集团）、濮阳市鑫宇置业有限公司（以下简称鑫宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张可勇、宗朝轻、管连伟及九原告委托代理人侯红艳，被告李玉高、被告鑫宇公司委托代理人张新恩到庭参加诉讼。被告刘召龙、广建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014、2015年，被告广建集团承建了被告鑫宇公司开发的濮阳南海鑫苑项目，被告李玉高从被告广建集团刘召龙处承包了部分工程，并雇佣原告在工地上施工。截至2016年2月5日，被告李玉高支付给原告部分工资，下欠62000元未付并出具欠条一份。现原告要求被告支付工资62000元。
被告李玉高辩称，原告在南海鑫苑工地1、2、3号楼从事电工，对原告陈述事实及诉讼请求没有异议。
被告刘召龙、广建集团未答辩。
被告鑫宇公司辩称，1、鑫宇公司与原告没有任何权利义务关系，不是本案适格被告，2、鑫宇公司与广建公司是工程承包合同关系，鑫宇公司是发包方，广建集团是总承包方。综上，要求驳回原告对鑫宇公司的诉讼请求。
经审理查明，濮阳市南海鑫苑项目由被告鑫宇公司开发建设，被告广建集团为该项目总施工单位，并将其中部分项目转包给刘召龙，刘召龙承包项目后又将部分工程转包给被告李玉高。自2014年10月份至2015年6月份，原告在南海鑫苑工地提供劳务。2016年2月5日，被告李玉高向原告出具欠据一份，内容为“今欠到南海鑫苑水电工班组工资款陆万贰仟元整”。此后分文未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。经查，原告在工地上提供劳务后，被告李玉高向原告出具了欠条，依法应当向原告支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故原告要求被告广建集团对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但因原告没有证据证明被告鑫宇公司未按合同约定与广建集团结清工程款，故原告要求鑫宇公司承担工资清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉高支付原告张可勇、宗朝轻、管连伟、宗士勇、宗朝胜、岳宗方、刘军虎、鲁守彪、郭文明劳动报酬62000元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市广建建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告张可勇、宗朝轻、管连伟、宗士勇、宗朝胜、岳宗方、刘军虎、鲁守彪、郭文明对刘召龙、濮阳市鑫宇置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李玉高、濮阳市广建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 芮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14327号
原告上海长瑞物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人张纷飞，董事长。
委托代理人单志军。
被告曹丽雯，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
被告张良，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
被告范兰萍，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
被告曹福康，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
被告张斯琪，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
原告上海长瑞物业管理有限公司诉被告曹丽雯、被告张良、被告范兰萍、被告曹福康、被告张斯琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年1月至2013年4月的物业管理费人民币699.20元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年7月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海长瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14297号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿，总经理。
被告：梁芝选，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告梁芝选物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州开元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
�案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王静静
二〇一七年十二月八日
书记员 郭宏涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14297号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。法定代表人：谢利卿，总经理。被告：梁芝选，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省社旗县。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告梁芝选物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州开元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：�案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王静静二〇一七年十二月八日书记员  郭宏涛
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1938号
上诉人（一审起诉人）：翼城县中小企业服务中心，住所地:翼城县翔翼东街。
法定代表人：毕正海，该中心主任。
上诉人（一审起诉人）：胡寿杰等六十五人。
诉讼代表人：胡寿杰，男，1968年12月22日出生，汉族，住翼城县。
诉讼代表人：万金有，男，1967年10月2日出生，汉族，住翼城县。
诉讼代表人：郭维生，男，1952年12月9日出生，汉族，住翼城县。
上诉人因不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：依法撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初530号民事裁定，指令山西省翼城县人民法院继续审理此案。事实与理由：一、原陶瓷厂66名职工符合原告主体资格。虽然原陶瓷厂已经作为一个破产企业予以灭失，但是该企业破产前的性质是集体企业。我国《城镇集体企业所有制条例》第4条规定的也很清楚，即”城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有...”，也就是说在对破产财产处理方面，该66名职工是有话语权的。由于历史原因，在处理原陶瓷厂破产财产时，没有采取拍卖和折价变卖的方式，也没有采取订立合同的形式进行。而是以一种貌似”行政行为”的方式进行了处理，即由原县国营工业总公司以翼工总发1997第3号文件及县政府翼政办发（1997）12号文件的形式，由原翼城县尧梦电器有限公司整体接受，但其实质上仍然属于一种民事法律行为。因为该破产企业并不是国营企业的性质，政府部门对于破产财产整体转让事宜，并没有做出过多的行政干预，而是以政府批函的形式对该转让行为的一种认可。关于（1997）第3号文件时一种民事合同行为的体现，在文件中有着明确体现，即”经协商愿意接受破产企业翼城县陶瓷厂的财产，承担法院裁定的分配方案中清算组尚未清偿的债务。安置原陶瓷厂的干部职工。”由此不难看出，虽然该（1997）第3号文件以报告形式提交给政府，政府也做出批复同意。但其内容具有明显的权利、义务，是典型的合同行为，只不过它不是以合同形式表现罢了。另外，对尧梦公司的整体接受破产财产以及职工的行为，也可以理解为是一种”托管”行为。在该3号文第4页有着这样一句话”翼城县尧梦电器有限公司在未完全履行清偿条款前，其接受财产仍有县法院监督管理”。也就是说，在尧梦公司未完全履行清偿债务及安置职工义务前，该公司接受破产财产的性质仍属于一种”托管”性质，并不享有处分权和所有权。既然是委托管理，那么在受托人严重不履行相关义务的情况下，作为权利的享有者（即65名原职工），完全可以作为原告提起诉讼，要求解除这种财产托管性质的合同行为。二、翼城县中小企业作为翼城县人民政府的委托机构作为原告提出诉讼，如有不妥可做调整。原陶瓷厂遗留土地（3608.23平方）的权属问题，即原陶瓷厂土地性质为国有。虽然对于无偿划拨给企业使用的国有土豆能否作为批产财产予以对待，在实践中还存在着很大的争议；但现行法规及最高法院的批复，对于破产案件中涉及的国有土地（无偿划拨）做出了不属于破产财产的规定。因此，该3608.23平米土地的所有者仍然是国有。当然，土地属于国有，是不是及不需要通过法院诉讼途径解决了呢？结合本案的特殊性，上诉人认为：还是要通过诉讼解决的。因为，在原陶瓷厂1996年申请破产时，该土地被列为了破产财产，详见原清算组提交法院的《翼城县陶瓷耐火厂破产清算分配方案》中第一项，清算财产中包括土地使用权价值873003.40元，而且翼城县人民法院在（1996）翼法经初字第29号裁定中也对此作出了认可。显然，翼城县人民法院在原陶瓷厂土地破产时的性质认定以及处分方式上，是不符合当时法规规定的，详见《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第47条。而后县国营工业总公司根据法院裁定核准的分配方案，将土地使用权价值由原尧梦公司整体接受。也就是说，原陶瓷厂土地当时被法院裁定同意为破产财产，是不符合法律规定，该裁定存在违法之处，应通过审判监督程序纠正。综上所述，一审裁定虽然认为”翼城县国营工业总公司向县企业破产领导组的报告（翼工总发1997第3号文件内容）和翼政办发（1997）12号文件，具有明显行政管理的内容，不应属于民事诉讼的范围”，但对于其中涉及的法律关系以及如何行使救济途径，并未以释明。本案的起诉时由于原陶瓷厂65名职工多年来的联系信访，在县政府多次进行论证无法通过行政途径解决的情况下，才向人民法院提出起诉的。如果一审法院只是简单的以不属于民事诉讼的范围，作出不予受理的裁定，那么原陶瓷厂65名职工的多年来要求解决的养老保险以及安职问题又再次被悬置起来。
本院审理查明：1996年12月18日，翼城县陶瓷耐火厂破产清算组向翼城县人民法院提出破产清算申请。1996年12月25日，翼城县人民法院作出了（1996）翼法经初字第29号民事裁定，裁定翼城县陶瓷耐火厂破产清算分配方案合法有效。1997年1月15日，翼工总发（1997）第3号文件中记载有：翼城县尧梦电器有限公司，为了发展壮大集体经济，经协商愿意接收破产企业翼城县陶瓷耐火厂的财产，承担法院裁定的分配方案中清算组尚未清偿的债务，安置原陶瓷耐火厂的职工。1997年1月24日，翼政办发（1997）12号文件批复同意翼工总发（1997）第3号文件的报告内容。原翼城县陶瓷耐火厂系集体性质企业，其原主管部门为翼城县国营工业总公司（原翼城县工业局），翼城县中小企业服务中心由原翼城县工业局和乡镇局合并。
本院认为，在原翼城县陶瓷耐火厂申请破产清算期间，翼城县尧梦电器有限公司与原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组之间订立了”整体接收协议”系本案的基本事实，该”整体接收协议”为翼工总发（1997）第3号文件中载明的”关于尧梦电器有限公司整体接受破产企业陶瓷耐火厂的报告”的内容。翼城县人民政府、原翼城县国营工业总公司和原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组三者之间具有行政管理关系，翼工总发（1997）第3号和翼政办发（1997）12号两份文件系翼城县人民政府、原翼城县国营工业总公司、原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组之间的具体的行政管理行为。上诉人翼城县中小企业服务中心虽由原翼城县国营工业总公司经机构职能合并而来，但原翼城县国营工业总公司作为原翼城县陶瓷耐火厂的上级主管部门，并不是翼城县尧梦电器有限公司和原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组二者间订立”整体接收协议”的合同相对人，故翼城县中小企业服务中心不是本案的适格原告。上诉人胡寿杰等六十五人虽上诉主张翼城县尧梦电器有限公司与原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组之间订立协议为民事合同行为，诉求解除上述”整体接收协议”并要求翼城县尧梦电器有限公司、赵和江返还财产，但上诉人胡寿杰等六十五人亦不是该”整体接收协议”的合同相对人，故不能作为本案的适格原告。对于上诉人胡寿杰等六十五人在一审起诉状的事实与理由部分提出了”...但对于应当承担的职工欠薪、养老保险缴纳等义务至今未能全部解决。在尧梦公司接收期间虽然进行过项目投资改造，但由于市场因素均未取得明显的经济效益...”的问题，上诉人胡寿杰等六十五人应通过其他合法途径处理。综上，二上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二○一七年十月二十六日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1938号上诉人（一审起诉人）：翼城县中小企业服务中心，住所地:翼城县翔翼东街。法定代表人：毕正海，该中心主任。上诉人（一审起诉人）：胡寿杰等六十五人。诉讼代表人：胡寿杰，男，1968年12月22日出生，汉族，住翼城县。诉讼代表人：万金有，男，1967年10月2日出生，汉族，住翼城县。诉讼代表人：郭维生，男，1952年12月9日出生，汉族，住翼城县。上诉人因不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：依法撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初530号民事裁定，指令山西省翼城县人民法院继续审理此案。事实与理由：一、原陶瓷厂66名职工符合原告主体资格。虽然原陶瓷厂已经作为一个破产企业予以灭失，但是该企业破产前的性质是集体企业。我国《城镇集体企业所有制条例》第4条规定的也很清楚，即”城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有...”，也就是说在对破产财产处理方面，该66名职工是有话语权的。由于历史原因，在处理原陶瓷厂破产财产时，没有采取拍卖和折价变卖的方式，也没有采取订立合同的形式进行。而是以一种貌似”行政行为”的方式进行了处理，即由原县国营工业总公司以翼工总发1997第3号文件及县政府翼政办发（1997）12号文件的形式，由原翼城县尧梦电器有限公司整体接受，但其实质上仍然属于一种民事法律行为。因为该破产企业并不是国营企业的性质，政府部门对于破产财产整体转让事宜，并没有做出过多的行政干预，而是以政府批函的形式对该转让行为的一种认可。关于（1997）第3号文件时一种民事合同行为的体现，在文件中有着明确体现，即”经协商愿意接受破产企业翼城县陶瓷厂的财产，承担法院裁定的分配方案中清算组尚未清偿的债务。安置原陶瓷厂的干部职工。”由此不难看出，虽然该（1997）第3号文件以报告形式提交给政府，政府也做出批复同意。但其内容具有明显的权利、义务，是典型的合同行为，只不过它不是以合同形式表现罢了。另外，对尧梦公司的整体接受破产财产以及职工的行为，也可以理解为是一种”托管”行为。在该3号文第4页有着这样一句话”翼城县尧梦电器有限公司在未完全履行清偿条款前，其接受财产仍有县法院监督管理”。也就是说，在尧梦公司未完全履行清偿债务及安置职工义务前，该公司接受破产财产的性质仍属于一种”托管”性质，并不享有处分权和所有权。既然是委托管理，那么在受托人严重不履行相关义务的情况下，作为权利的享有者（即65名原职工），完全可以作为原告提起诉讼，要求解除这种财产托管性质的合同行为。二、翼城县中小企业作为翼城县人民政府的委托机构作为原告提出诉讼，如有不妥可做调整。原陶瓷厂遗留土地（3608.23平方）的权属问题，即原陶瓷厂土地性质为国有。虽然对于无偿划拨给企业使用的国有土豆能否作为批产财产予以对待，在实践中还存在着很大的争议；但现行法规及最高法院的批复，对于破产案件中涉及的国有土地（无偿划拨）做出了不属于破产财产的规定。因此，该3608.23平米土地的所有者仍然是国有。当然，土地属于国有，是不是及不需要通过法院诉讼途径解决了呢？结合本案的特殊性，上诉人认为：还是要通过诉讼解决的。因为，在原陶瓷厂1996年申请破产时，该土地被列为了破产财产，详见原清算组提交法院的《翼城县陶瓷耐火厂破产清算分配方案》中第一项，清算财产中包括土地使用权价值873003.40元，而且翼城县人民法院在（1996）翼法经初字第29号裁定中也对此作出了认可。显然，翼城县人民法院在原陶瓷厂土地破产时的性质认定以及处分方式上，是不符合当时法规规定的，详见《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第47条。而后县国营工业总公司根据法院裁定核准的分配方案，将土地使用权价值由原尧梦公司整体接受。也就是说，原陶瓷厂土地当时被法院裁定同意为破产财产，是不符合法律规定，该裁定存在违法之处，应通过审判监督程序纠正。综上所述，一审裁定虽然认为”翼城县国营工业总公司向县企业破产领导组的报告（翼工总发1997第3号文件内容）和翼政办发（1997）12号文件，具有明显行政管理的内容，不应属于民事诉讼的范围”，但对于其中涉及的法律关系以及如何行使救济途径，并未以释明。本案的起诉时由于原陶瓷厂65名职工多年来的联系信访，在县政府多次进行论证无法通过行政途径解决的情况下，才向人民法院提出起诉的。如果一审法院只是简单的以不属于民事诉讼的范围，作出不予受理的裁定，那么原陶瓷厂65名职工的多年来要求解决的养老保险以及安职问题又再次被悬置起来。本院审理查明：1996年12月18日，翼城县陶瓷耐火厂破产清算组向翼城县人民法院提出破产清算申请。1996年12月25日，翼城县人民法院作出了（1996）翼法经初字第29号民事裁定，裁定翼城县陶瓷耐火厂破产清算分配方案合法有效。1997年1月15日，翼工总发（1997）第3号文件中记载有：翼城县尧梦电器有限公司，为了发展壮大集体经济，经协商愿意接收破产企业翼城县陶瓷耐火厂的财产，承担法院裁定的分配方案中清算组尚未清偿的债务，安置原陶瓷耐火厂的职工。1997年1月24日，翼政办发（1997）12号文件批复同意翼工总发（1997）第3号文件的报告内容。原翼城县陶瓷耐火厂系集体性质企业，其原主管部门为翼城县国营工业总公司（原翼城县工业局），翼城县中小企业服务中心由原翼城县工业局和乡镇局合并。本院认为，在原翼城县陶瓷耐火厂申请破产清算期间，翼城县尧梦电器有限公司与原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组之间订立了”整体接收协议”系本案的基本事实，该”整体接收协议”为翼工总发（1997）第3号文件中载明的”关于尧梦电器有限公司整体接受破产企业陶瓷耐火厂的报告”的内容。翼城县人民政府、原翼城县国营工业总公司和原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组三者之间具有行政管理关系，翼工总发（1997）第3号和翼政办发（1997）12号两份文件系翼城县人民政府、原翼城县国营工业总公司、原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组之间的具体的行政管理行为。上诉人翼城县中小企业服务中心虽由原翼城县国营工业总公司经机构职能合并而来，但原翼城县国营工业总公司作为原翼城县陶瓷耐火厂的上级主管部门，并不是翼城县尧梦电器有限公司和原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组二者间订立”整体接收协议”的合同相对人，故翼城县中小企业服务中心不是本案的适格原告。上诉人胡寿杰等六十五人虽上诉主张翼城县尧梦电器有限公司与原翼城县陶瓷耐火厂破产清算组之间订立协议为民事合同行为，诉求解除上述”整体接收协议”并要求翼城县尧梦电器有限公司、赵和江返还财产，但上诉人胡寿杰等六十五人亦不是该”整体接收协议”的合同相对人，故不能作为本案的适格原告。对于上诉人胡寿杰等六十五人在一审起诉状的事实与理由部分提出了”...但对于应当承担的职工欠薪、养老保险缴纳等义务至今未能全部解决。在尧梦公司接收期间虽然进行过项目投资改造，但由于市场因素均未取得明显的经济效益...”的问题，上诉人胡寿杰等六十五人应通过其他合法途径处理。综上，二上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二○一七年十月二十六日书记员赵倩雯
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更5号
罪犯付维也，男，1994年11月5日出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住鞍山市铁西区。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
本院于2012年11月7日作出了（2012）鞍刑一初字第41号刑事判决书，以被告人付维也犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年09月27日起至2019年09月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）鞍刑执字第424号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1072号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯付维也于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李浩明、ＸＸ证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯付维也于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付维也减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6406号
原告：田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：舒志刚，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：王井会，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：娄财，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：白静，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
原告田志伟与被告舒志刚、王井会、娄财、白静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志伟到庭参加诉讼，被告舒志刚、王井会、娄财、白静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金62000.00元，按月利率20‰支付自2016年8月16日以后的利息。事实与理由：2014年10月30日，舒志刚、王井会因购买土地向我借款100000.00元，约定月利率2％，还款期限为2015年10月30日。娄财、白静作为连带担保人签订了借款保证担保合同。此笔借款到期后，被告在2015年10月30日支付利息24000.00元，2016年8月16日支付本金38000.00元、利息12000.00元。余款及利息经我多次催要至今未给付。
被告舒志刚、王井会、娄财、白静均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月30日，被告舒志刚以借款人的身份、被告王井会以借款人配偶的身份、被告娄财、白静以担保人的身份与原告签订了借款保证担保合同，约定被告舒志刚、王井会共同向原告借款人民币100000.00元整，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，借款按月利率20‰计息，被告娄财、白静对借款本息及实现债权的费用在借款期限届满后两年内承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告舒志刚交付了借款100000.00元。上述借款中的本金38000.00元及所有本金的自借款日至2016年8月16日期间的利息已给付，剩余本金62000.00元及剩余本金的自2016年8月17日开始以后的利息没有给付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的借款保证担保合同、舒志刚与王井会的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、内蒙古农村信用社回单在卷佐证。上述证据在本院直接向被告进行诉讼材料送达时，相应的复印件已经向被告进行了送达，被告至今没有提出异议，认定上述证据的原件来源合法，内容相互印证，客观真实，可以证实原告的主张，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证担保合同内容不违背法律规定，原告依据合同约定交付了借款，该合同有效，被告舒志刚、王井会作为借款人应履行偿还义务，被告娄财、白静作为保证人应承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒志刚、王井会于本判决生效后十日内共同偿还原告田志伟借款62000.00元，同时支付此款自2016年8月17日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息；
二、被告娄财、白静对上上述一款被告舒志刚、王井会的偿还义务承担连带责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.50元，保全费820.00元，由被告舒志刚、王井会负担，此款于本判决生效后立即交纳。被告娄财、白静对此款承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖伟晗
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初857号
原告覃长迪，男，1987年9月26日生，壮族，个体，户籍所在地及现居住地广西河池市金城江区。
被告宜州市同诚商贸有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇中山大道（新汽车总站一楼）。营业执照注册码：451281000111630。
法定代表人莫斌杰，总经理。
被告莫斌杰，男，1977年10月1日生，汉族，个体，户籍所在地广西宜州市，现住广西宜州市。
原告覃长迪与被告宜州市同诚商贸有限责任公司（以下简称同诚公司）、莫斌杰房屋租赁合同纠纷一案，原告覃长迪于2017年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告覃长迪、被告宜州市同诚商贸有限责任公司、莫斌杰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告覃长迪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告同诚公司签订的商铺租赁合同书；2、判令被告同诚公司赔偿原告经济损失20000元，赔偿逾期利息2400元（以20000元为本金，从2016年9月1日按月息2分暂计算至2017年2月份）；3、被告莫斌杰对被告同诚公司的赔偿承担连带责任；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告和被告同诚公司签订商铺《租赁合同书》，约定：原告承租被告位于宜州市城购物中心大门右侧一号商铺，租期2年，第一年租金1400元/月，第二年租金1470元/月，每半年交一次租金，合同履约保证金为3000元。合同期限届满，原告在同等条件下有优先承租权。合同签订后，原告支付了租金和费用并接收商铺进行装修。2016年7月下旬，被告说商铺不能租了，准备要拆除。因为商铺已经装修完毕，为了解除合同双方进行多次协商。2016年8月13日，被告莫斌杰向原告出具《欠条》，同意赔偿各项损失30000元，于2016年9月1日前还清，逾期不还每月支付利息1000元。欠条签订后，被告莫斌杰只支付了10000元，剩余20000元每月支付。原告多次要求被告履行赔偿义务未果，被告莫斌杰同意和被告同诚公司赔偿原告各项损失应当承担连带责任。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请。
被告同诚公司、莫斌杰答辩称，对于原告的诉讼请求没有异议。莫斌杰是同诚公司的股东，和原告签订合同时候同诚公司已经准备倒闭了，莫斌杰又重新注册了一个公司，但是新的公司当时还没有通过审核注册成功，所以就用了同诚公司的名义和原告签订合同，这个案件和同诚公司的其他股东没有关系。
经审理查明：2016年5月30日，原告与被告同诚公司签订《商铺租赁合同书》，合同主要约定：同诚公司（甲方）同意将于宜州市城公司购物中心大门右侧一号商铺店铺给乙方（覃长迪）经营使用。租期两年，自2016年6月15日至2018年6月14日。原告在2016年6月15日向被告支付租金及押金后就对商铺进行了装修、使用经营。2016年7月下旬，被告以没有获得批准为由决定不再向原告出租商铺，经协商，双方同意解除合同，并由被告赔偿原告经济损失。2016年8月13日，被告莫斌杰向原告出具《欠条》，内容为：“本人莫斌杰出租新汽车总站一楼购物中心右侧1号商铺给覃长迪。合同期两年，因违约需赔偿覃长迪损失（含商铺租金、押金、装修费用）合计叁万元整（30000元），于2016年9月1日还清，逾期不还按每月利息1000元计算”。后因被告一直未能支付款项，原告催讨无果遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原被告陈述、《欠条》1份、《商铺租赁合同书》1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告覃长迪与被告同诚公司就商铺店铺场地达成的租赁协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的权利义务。原告因不能继续租用商铺请求解除合同，被告亦没有异议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方对损失金额进行了确认，原告请求被告支付剩余20000赔偿款及支付逾期利息，以及要求被告莫斌杰承担连带责任，被告均亦没有异议，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
1解除原告覃长迪与被告宜州市诚商贸有限责任公司于2016年5月30日签订的《商铺租赁合同书》；
2被告宜州市诚商贸有限责任公司赔偿原告覃长迪损失20000元并支付利息2400元；
3被告莫斌杰对宜州市诚商贸有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任。被告莫斌杰承担保证责任后，有权向债务人宜州市诚商贸有限责任公司追偿。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告宜州市诚商贸有限责任公司、莫斌杰承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一七年五月八日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1320号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工。
被告：苏营奇，男，1992年4月2日出生，住山西省和顺县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告苏营奇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃 文 军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽�
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异1号
案外人：唐必刚，男，1976年10月12日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人唐必刚对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C2502号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐必刚称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C2502号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的房屋认购书中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其已在签订的房屋认购书的当日支付房款1000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，唐必刚所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑C2502号房产。
另查明，唐必刚提供盖有驰宇*星光花苑销售部印章的收款收据一份，载明收到房款定金1000元，收据日期为2013年1月21日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
又查明，本院查封驰宇星光花苑C2502号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。唐必刚提出本院所查房产归其所有，证据不足。唐必刚异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人唐必刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈寒瑛
审判员 罗建强
审判员 樊志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙家勇
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕04执异1号案外人：唐必刚，男，1976年10月12日生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。法定代表人：魏云龙，该公司董事长。被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人唐必刚对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C2502号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐必刚称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C2502号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的房屋认购书中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其已在签订的房屋认购书的当日支付房款1000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。付彦政称，不动产应以备案登记为准，唐必刚所述房产未登记备案，法院查封没有不当。本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑C2502号房产。另查明，唐必刚提供盖有驰宇·星光花苑销售部印章的收款收据一份，载明收到房款定金1000元，收据日期为2013年1月21日。再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。又查明，本院查封驰宇星光花苑C2502号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。唐必刚提出本院所查房产归其所有，证据不足。唐必刚异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人唐必刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈寒瑛审判员  罗建强审判员  樊志强二〇一八年一月二十六日书记员  孙家勇
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初38号
原告周中菊，女，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告资溪县建设局。
法定代表人黄志贤，局长。
委托代理人蔡行之，男，汉族，系资溪县建设局副局长，住资溪县。
委托代理人郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者。
原告周中菊因认为被告资溪县建设局不履行颁发建筑工程规划行政许可职责，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱少敏，被告委托代理人蔡行之、郑昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中菊2016年向被告资溪县建设局提出要求办理建筑工程规划许可证。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告周中菊诉称,2012年资溪县鹤城镇人民政府征用了原告所在村即鹤城镇泸声村建设村小组的耕地，原告根据家庭住房紧张的实际情况，要求解决建房用地困难，并按照要求写了建房申请报告，逐级报批。2014年7月10日，资溪县国土资源局为原告颁发了建设用地批准书，2014年7月9日，被告为原告颁发了建设用地规划许可证，但一直没有颁发建设工程规划许可证。
原告多次提出申请，被告一直以种种借口拖着不办，致使原告一直无法开工建房。被告没有履行好自己的职责，属于行政不作为。故诉至法院，要求确认被告久拖不予颁发建筑工程规划许可证的行为为不作为；判令被告依法及时为原告颁发建筑工程规划许可证；案件受理费由被告承担。
原告周中菊向本院提交了以下证据：
1、[2014]资规地字第046号《建设用地规划许可证》；
2、资县[2014]集建字第018号《建设用地批准书》，证明资溪县国土局于2013年给原告颁发了建设用地批准书；
3、原告的身份证明材料；
4、鹤城镇《关于何宝珍、何进友信访事项答复意见书》，证明原告就建设工程事项曾多次上访，向多个部门反映情况，一户一宅的拆迁项目是两级政府的行政行为，镇政府作为一户一宅拆迁部门都做了承诺；
5、资溪县人民政府《鹤城镇已办“一证一书”农户要求办理建设工程规划学科组调度会议纪要》，证明法院的判决已引起政府的重视，被告的不作为，才引起政府召开调度会，被告口头答复的事实不存在；
6、承诺书，证明原告确实取得了一户一宅的规划建设用地，原告与政府之间有关于建房的合约及原告开始动工的时间。
被告资溪县建设局辩称，一、原告起诉的事由与事实不符，对原告的行政许可申请，在其口头申请后，被告已依法及时给予了口头答复和书面答复，并明确告知颁发《建筑工程规划许可证》的条件，而非原告所诉的“种种借口不予办理”。二、原告申请建房只是口头申请，未提交任何书面材料，而办理《建筑工程规划许可证》，按照《江西省城乡规划条例》第四十四条和《资溪县城区私人建房管理暂行办法》第十三条第一项的规定：申请办理建设工程规划许可证，建房户应当提交以下材料：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。原告至今未提交法律规定的材料，才导致被告无法就是否批准《建设工程规划许可证》作出行政许可。因此，原告的诉求无据，请依法驳回其诉讼请求。
被告资溪县建设局向本院提交了以下证据：2017年5月9日告知函一份，证明原告未提交相应的申请材料，并且被告提供了书面答复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4-6的真实性有异议，认为都是复印件，不具有真实性，且证据4及证据6不能达到原告的证明目的，证明5恰恰证明被告作出了相应的答复。原告对被告提供的证据真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为告知函是2017年5月9日的，也就是二十几天前，该告知函是原告向法院提起诉讼之后才作出的，且一部分当事人没有在告知函上签字，这是一种推卸责任的行为，不是行政作为，该证据不能作为被告作为的证据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够证明本案有关事实，本院对其证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年，资溪县因城南大道道路建设需要，征用了原告所在的鹤城镇西郊村建设小组的土地，原告获得了一块位于该村鬼巢的安置地。2014年7月10日资溪县国土资源局为原告办理了资（2014）集建字第018号建设用地批准书，批准书上载明：批准用地面积120平方米，土地所有权性质为集体，批准的建设工期和批准书有效期均为2014年7月至2016年7月。2014年7月9日，被告资溪县建设局为原告办理了资集建（2014）资规地字第046号建设用地规划许可证，证上载明：用地性质为居住用地，用地面积拟为120平方米，建设规模拟为建筑面积360平方米。原告未能开工建房，从2013年起，持上述相关材料多次向被告申请办理建筑工程规划许可证。被告在知悉原告的申请后，一直未为原告办理建筑工程规划许可证，且在原告提起行政诉讼前未向原告作出任何书面答复。2017年5月9日，被告向原告作出告知函，表明提交以下资料依法申请办理建设工程规划许可证：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。
本院认为，被告资溪县建设局作为国家建设规划行政管理部门，依法具有建筑工程规划作出行政许可的法定职责。原告虽未向本院提交其向被告提出书面申请的证据材料，但被告在自辩中承认已收到原告的口头申请，并做了口头答复，故本院认定被告资溪县建设局事实上已受理了原告向被告提出要求办理建筑工程规划许可证的申请。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，和第四十二条“……行政机关应当在受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定……”规定，被告在受理了原告的建筑工程规划许可证的申请后，应当在法定的期限内，就是否许可向原告作出书面决定。虽被告在诉讼期间出具了要求原告提交有关申请材料的告知函，并陈诉了其未为原告办理建筑工程规划许可证的理由，但并非在法定期限之内，也未就是否许可向原告作出书面决定，不能视为其依法履行了行政许可的职责，被告的行为已构成行政不作为，违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告资溪县城建局在本判决生效后20日内对原告周中菊建筑工程规划许可证的申请是否许可依法作出书面决定。
诉讼费50元，由被告资溪县建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 阮小华
人民陪审员 万园秀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龚 希
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1914号
原告：陕西旬阳宏大劳务有限公司。
委托诉讼代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司。
委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。
被告：运城市东星房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
原告陕西旬阳宏大劳务有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司、运城市东星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21立案。原告陕西旬阳宏大劳务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西旬阳宏大劳务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西旬阳宏大劳务有限公司撤诉。
案件受理费5811元，减半收取2906元，由原告陕西旬阳宏大劳务有限公司负担。
审 判 长 张鹏程
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 晓 梅
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初630号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人赵启旋，男，1978年10月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因犯盗窃罪于2013年6月14日被本院判处拘役四个月，同年11月4日刑满释放。因吸毒于2017年10月11日被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人赵启旋犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人赵启旋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日15时许，被告人赵启旋去到台山市被害人李某1住处，入屋盗窃人民币1000元。
2017年11月3日，被告人赵启旋在台山市第一戒毒所强制隔离戒毒期间，主动交代了上述事实。
另查明，被告人赵启旋实际作案时间为2017年6月30日15时许。
上述事实，被告人赵启旋在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1的陈述，现场勘查记录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵启旋曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵启旋非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人赵启旋犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提对被告人赵启旋判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人赵启旋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交。)
二、责令被告人赵启旋向被害人李某1退赔人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一七年十二月十二日
书记员 古丽文
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1118号
申请执行人高现义，男，1967年6月13日出生，汉族，住太康县。
被执行人张振领，男，1966年4月19日出生，汉族，住淮阳县。
本院依据生效的（2016）豫1626民初1487号民事判决书，于2017年9月12日立案执行高现义申请执行张振领民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 杜运明
二〇一八年三月二日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1118号申请执行人高现义，男，1967年6月13日出生，汉族，住太康县。被执行人张振领，男，1966年4月19日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2016）豫1626民初1487号民事判决书，于2017年9月12日立案执行高现义申请执行张振领民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  杜运明二〇一八年三月二日书记员  张海燕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终369号
上诉人（原审原告）溧阳市汇达机械有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区中远路1号，现经营地址江苏省溧阳市城北工业区永盛路7号。
法定代表人蒋希霖，该公司董事长。
委托代理人朱建东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人薛凯予，该局科员。
被上诉人（原审第三人）王中均，男，汉族，1989年4月2日生，住安徽省临泉县。
上诉人溧阳市汇达机械有限公司（以下简称汇达公司）因认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，王中均系汇达公司职工。2016年9月21日，王中均组装机械时不慎被滑落部件砸伤左足。2017年2月13日，王中均向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）申请工伤认定，提交了身份证明、病历资料等证据材料，并接受了溧阳人社局调查询问。溧阳人社局受理申请后向汇达公司发出举证通知书，汇达公司提交了书面意见，称王中均系违规操作导致受伤，并提交了相关机械照片。溧阳人社局于2017年3月14日作出溧人社工认字[2017]第0122号认定工伤决定，认定王中均于2016年9月21日10时45分许在公司车间组装饲料机时左足不慎被砸伤，王中均受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。汇达公司公司不服，诉至法院，请求撤销溧阳人社局作出的认定工伤决定。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款之规定，认定职工是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项“自残或者自杀”之情形应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。汇达公司主张王中均受伤系自残行为，但未能提供有效证据证明，不予采信。王中均因工作原因受伤，其是否存在违反安全生产规定的行为并不导致改变工伤认定结论的后果，溧阳人社局依照《工伤保险条》第十四条第（一）款之规定作出认定工伤决定并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汇达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由汇达公司负担。
上诉人汇达公司上诉称，2017年2月16日上诉人向被上诉人提交了一份王中均非法使用激光厂自制L型专用吊具而自残的证据，被上诉人回避了该份证据作出认定工伤决定，专家认定激光厂使用的自制L型专用吊具不可用，会产生跳、滑等脱钩及死亡事故。请求撤销一审判决和被诉的认定工伤决定。
被上诉人溧阳人社局、许巧珍均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。
本院认为，根据溧阳人社局在工伤认定过程中收集的病历资料等证据材料，结合其对王中均所作的调查笔录，溧阳人社局认定王中均于2016年9月21日10时45分许在汇达公司车间组装饲料机时左足不慎被砸伤这一事实，是可以的。溧阳人社局据此认为王中均受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，适用法律正确。上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市汇达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 剑
审判员 李连求
审判员 翟 翔
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋 洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执539号
宁波市鄞州珍田食品有限公司：
关于申请执行人汤二丽与被执行人宁波市鄞州珍田食品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执539号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十三日
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1153号
申请执行人邱文闽，男。
被执行人鲁凤仙，女。
本院在执行申请执行人人邱文闽与被执行人鲁凤仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初1774号民事调解书，于2017年10月12日向被执行人鲁凤仙发出执行通知书、报告财产令�限制消费令，责令被执行人鲁凤仙偿还借款本金人民币13373.41元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人鲁凤仙的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人鲁凤仙有位于玉山县冰××镇社稷××区××号的房产，该房产已被本院另案查封，现已进入评估、拍卖程序。被执行人鲁凤仙在收到本院发出的执行通知书及报告财产令后积极配合法院工作，也承诺在本院对其房产进行评估拍卖后，将按时搬出被拍卖的房屋。因进入评估、拍卖，本案一时难以有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1123民初1774号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年二月一日
书记员 仇 婧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初178号
原告：梁宝光，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：梁宇轩，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：张光琴，女，1985年4月27日出生，汉族，住湖南省石首市，
委托代理人：张国想，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省石首市。
委托代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。
本院在审理原告梁宝光诉被告张光琴租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年1月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁宝光撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告梁宝光负担。
审判员 王文锋
二〇一八年一月三十日
书记员 李伟铭