四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13878号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，系该分行行长。委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都金牛区。系该行员工，特别授权代理人。被告:袁为，男，汉族，1968年9月1日出生，住重庆市巫山县。被告:龚清梅，女，汉族，1966年6月1日出生，住重庆市巫山县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告袁为、龚清梅金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告袁为、龚清梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金730000元和利息、罚息、复利67901.34元（利息、罚息、复利暂计算至2017年8月1日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金39895.07元（5％计算）；2、被告支付律师费63832.1元（8％计算），公证邮寄送达费322元；3、原告就上述费用对被告所有的位于成都市的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，所得之变现价款优先清偿原告之全部债权；4、全部被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：原告与被告于2016年4月29日签订《综合授信合同》（编号：920072013004066X1），约定被告向原告授信730000元，期限为36个月，即从2016年5月3日起至2019年5月3日止，在授信期限内被告提用并清偿。为担保授信项下之贷款，原被告同日签订《最高额担保合同》（编号：920072013004066X1），被告所有的位于成都市的房产对上述合同项下全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。2016年5月3日，原告向被告发放贷款73万元，约定执行年利率为6.96%，并约定该次借款于2017年5月3日到期。现被告袁为、龚清梅未按合同约定偿还贷款。故此，原告依据《综合授信合同》第二部分第四章第18条的约定宣布了本合同项下的贷款提前到期，要求被告袁为、龚清梅提前归还额度下已支用的全部贷款本息。经原告多次催告，截止2017年8月1日，被告袁为、龚清梅至今仍未履行还款义务。被告袁为、龚清梅未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年4月29日，原告与被告袁为、龚清梅签订《综合授信合同》（合同编号：920072013004066X1），主要约定：1、借款额度与期限：被告袁为、龚清梅可向原告申请使用的最高授信额度为73万元，期限为36个月，自2016年5月3日至2019年5月3日；2、利率：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.525%；3、逾期利息、违约罚息、复利：在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4、违约责任：违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺时，被告袁为、龚清梅向原告支付的违约金比例为5%，如违约金不足以弥补原告损失的，被告袁为、龚清梅应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。被告袁为、龚清梅违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用已经因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金（或风险敞口）余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。同日，被告袁为、龚清梅（抵押人）与原告（担保权人）签订《最高额担保合同》（合同编号：920072013004066X1），约定为确保上述《综合授信合同》的履行，被告袁为、龚清梅以其所有的位于成都市双流区房屋（权0299070）提供最高额抵押担保。担保主债权为上述《综合授信合同》项下原告的全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年5月3日至2019年5月3日。担保人所担保的最高债权额为73万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。上述其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。2016年5月3日，原告与被告袁为、龚清梅就上述抵押房屋办理了抵押权登记，取得了他项权证书（双房他证他权字第××号），他项权证书附记载明顺位抵押，最高额抵押。上述合同签订后，被告袁为、龚清梅签署了《授信变更申请审批书》，原告为其开通了自助支付并将原浮动利率变更为执行固定年利率6.96%。被告袁为、龚清梅向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款73万元，申请借款期限2016年5月3日至2017年5月3日，借款利率执行固定利率。2016年5月3日，原告向被告袁为、龚清梅发放了贷款73万元。《借款凭证》上载明借款起始日为2016年5月3日，借款到期日为2017年5月3日，执行年利率6.96%。被告袁为、龚清梅自2016年7月起出现逾期还款的行为，借款到期后，二被告仍未按约偿还借款本息。截至2017年11月17日，被告袁为、龚清梅尚欠原告借款本金730000元、利息45444.91元、罚息（含复利）47724.12元。另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川明炬律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。以上事实有原告的当庭陈述，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《授信变更申请审批书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、房屋信息摘要、房屋他项权证复印件、《委托代理协议》等证据予以证明。本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《授信变更申请审批书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告袁为、龚清梅发放了贷款，被告袁为、龚清梅未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告依《综合授信合同》诉请被告袁为、龚清梅归还全部借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院予以支持。《综合授信合同》中虽对违约金的给付及标准进行了约定，但违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的利息、罚息和复利得到支持后既体现了对其损失的弥补，也体现了对二被告违约的一定惩罚，于此之外，原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告再行主张违约金的诉请，本院不予支持。原告未提供证据证明律师费和公正邮寄送达费已实际支付，该损失尚未产生且金额不确定，故本院对原告主张的律师费、公证邮寄送达费不予支持。关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因《最高额担保合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告袁为、龚清梅在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，故抵押权依法成立并具有法律效力。因《最高额担保合同》中约定担保人所担保的最高债权额为73万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。现被告袁为、龚清梅欠付原告的本金余额为73万元，未超过最高债权额限额，故原告对案涉抵押财产享有优先受偿权的范围为借款本金73万元及所有应付款项，包括利息、罚息、复利、诉讼费用等。综上，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求成立，本案中原告为该抵押房屋的第二顺位抵押权人，故其应在第一顺位抵押权人设定抵押登记的债权就该抵押房屋依法处置所得价款优先受偿后，就剩余价款部分在担保的债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁为、龚清梅于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金730000元、利息45444.91元及罚息、复利（截至2017年11月17日的罚息、复利为47724.12元，2017年11月18日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告袁为、龚清梅签订的编号为9×××1的《综合授信合同》以及《授信变更申请审批书》约定的计算方式计收）；二、若被告袁为、龚清梅未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告袁为、龚清梅所有的位于成都市双流区房屋（权×××）依法拍卖、变卖所得价款在前顺序抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6410元、保全费5000元，由被告袁为、龚清梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 莎二〇一七年十一月二十二日书记员 王昳楠