wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8085号
原告：周华芹，女，1966年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：刘桃，男，1960年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘娟，江苏衡鼎(盐城)律师事务所律师。
被告：张学东，男，1969年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
原告周华芹、刘桃与被告张学东抵押权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告周华芹、刘桃共同向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告之间2013年1月28日签订的抵押借款协议和2013年9月13日签订的抵押协议成立但无效；2、判令撤销被告对上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的抵押权，判令被告协助原告办理抵押权注销登记手续。事实和理由：两原告于2015年6月25日登记离婚，周华芹与张学东系表姐弟关系。2013年1月，因周华芹为案外人徐为富个人借款提供担保，导致周华芹个人财产被司法机关强制执行。为防止系争房屋被强制执行，2013年1月28日，张学东与周华芹商量将系争房屋办理抵押。同日，两原告与张学东签订抵押借款协议，约定原告向被告借款人民币100万元(以下币种均为人民币)，以系争房屋作为抵押担保，双方还办理了抵押登记手续。2013年9月13日，被告向周华芹提出，房屋已涨价，需再抵押60万元才更加安全。同日，双方签订抵押协议，约定原告将系争房屋抵押给被告，抵押价值60万元。2014年2月13日，张学东因与上海为富物流有限公司(以下简称“为富公司”)民间借贷纠纷案件诉至苏州市姑苏区人民法院，将两原告作为被告，并称2013年1月28日抵押借款协议系其与为富公司之间借款所作的抵押担保。原告认为与被告之间的两份抵押协议均系基于保护原告房产不被案外人强制执行的目的而签订，并不存在真正的债权债务关系，亦没有为不存在的债务做抵押担保的合意，故原告向本院提出上述诉请。
被告张学东辩称，在被告于2014年3月向姑苏区人民法院起诉的案件中已涉及原被告之间的抵押担保关系，该案调解后，现该案已启动再审程序。本案两份抵押是为2011年6月23日向为富公司支付的借款60万元本息所作的担保。本案诉请与该案件存在重合部分，违反一事不再理原则。
本院经审查查明，2013年1月28日，张学东(抵押权人、出借人)、周华芹(抵押人、借款人)、刘桃(抵押共有人)签订抵押借款协议，约定，周华芹向张学东借款，经双方约定，周华芹以系争房屋作为抵押担保，双方在房地产登记部门办理抵押登记，借款金额100万元。2013年1月30日，张学东经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为100万元。
2013年9月13日，张学东(抵押权人、出借人)、周华芹(抵押人、担保人)、刘桃(抵押共有人)签订抵押协议，约定，张学东向为富公司出借借款本金60万元，抵押人周华芹及抵押共有人周桃自愿在房地产登记部门办理抵押登记，抵押物为系争房屋，抵押人对借款60万元本金、利息及抵押权人实现债权支出的合理费用承担连带担保责任，担保期限至借款人归还全部本息为止；抵押共有人同意本抵押协议内容，并共同办理抵押登记手续；抵押人办理抵押登记担保金额以130万元为限。2013年9月20日，张学东经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为60万元。
另查明，张学东于2014年2月向苏州市姑苏区人民法院起诉，将为富公司、周华芹、刘桃等列为被告，其诉称，因为富公司向张学东借款60万元逾期未归还，而为担保该债权的实现，周华芹、刘桃以其名下的系争房屋设定了抵押权，故起诉要求为富公司归还借款60万元及利息等，并要求判决张学东有权以抵押物即系争房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿等【(2014)姑苏民四初字第0341号】。该案经苏州市姑苏区人民法院调解结案后，又于2017年8月2日裁定再审，并中止原调解书的执行。
本院认为，张学东在(2014)姑苏民四初字第0341号案件中将周华芹、刘桃列为被告，并要求判决张学东有权以抵押物即系争房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，周华芹、刘桃在该案诉讼过程中，以本案抵押权纠纷向本院起诉，构成重复起诉，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周华芹、刘桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年八月二十八日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8085号原告：周华芹，女，1966年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘桃，男，1960年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘娟，江苏衡鼎(盐城)律师事务所律师。被告：张学东，男，1969年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。原告周华芹、刘桃与被告张学东抵押权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告周华芹、刘桃共同向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告之间2013年1月28日签订的抵押借款协议和2013年9月13日签订的抵押协议成立但无效；2、判令撤销被告对上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的抵押权，判令被告协助原告办理抵押权注销登记手续。事实和理由：两原告于2015年6月25日登记离婚，周华芹与张学东系表姐弟关系。2013年1月，因周华芹为案外人徐为富个人借款提供担保，导致周华芹个人财产被司法机关强制执行。为防止系争房屋被强制执行，2013年1月28日，张学东与周华芹商量将系争房屋办理抵押。同日，两原告与张学东签订抵押借款协议，约定原告向被告借款人民币100万元(以下币种均为人民币)，以系争房屋作为抵押担保，双方还办理了抵押登记手续。2013年9月13日，被告向周华芹提出，房屋已涨价，需再抵押60万元才更加安全。同日，双方签订抵押协议，约定原告将系争房屋抵押给被告，抵押价值60万元。2014年2月13日，张学东因与上海为富物流有限公司(以下简称“为富公司”)民间借贷纠纷案件诉至苏州市姑苏区人民法院，将两原告作为被告，并称2013年1月28日抵押借款协议系其与为富公司之间借款所作的抵押担保。原告认为与被告之间的两份抵押协议均系基于保护原告房产不被案外人强制执行的目的而签订，并不存在真正的债权债务关系，亦没有为不存在的债务做抵押担保的合意，故原告向本院提出上述诉请。被告张学东辩称，在被告于2014年3月向姑苏区人民法院起诉的案件中已涉及原被告之间的抵押担保关系，该案调解后，现该案已启动再审程序。本案两份抵押是为2011年6月23日向为富公司支付的借款60万元本息所作的担保。本案诉请与该案件存在重合部分，违反一事不再理原则。本院经审查查明，2013年1月28日，张学东(抵押权人、出借人)、周华芹(抵押人、借款人)、刘桃(抵押共有人)签订抵押借款协议，约定，周华芹向张学东借款，经双方约定，周华芹以系争房屋作为抵押担保，双方在房地产登记部门办理抵押登记，借款金额100万元。2013年1月30日，张学东经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为100万元。2013年9月13日，张学东(抵押权人、出借人)、周华芹(抵押人、担保人)、刘桃(抵押共有人)签订抵押协议，约定，张学东向为富公司出借借款本金60万元，抵押人周华芹及抵押共有人周桃自愿在房地产登记部门办理抵押登记，抵押物为系争房屋，抵押人对借款60万元本金、利息及抵押权人实现债权支出的合理费用承担连带担保责任，担保期限至借款人归还全部本息为止；抵押共有人同意本抵押协议内容，并共同办理抵押登记手续；抵押人办理抵押登记担保金额以130万元为限。2013年9月20日，张学东经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为60万元。另查明，张学东于2014年2月向苏州市姑苏区人民法院起诉，将为富公司、周华芹、刘桃等列为被告，其诉称，因为富公司向张学东借款60万元逾期未归还，而为担保该债权的实现，周华芹、刘桃以其名下的系争房屋设定了抵押权，故起诉要求为富公司归还借款60万元及利息等，并要求判决张学东有权以抵押物即系争房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿等【(2014)姑苏民四初字第0341号】。该案经苏州市姑苏区人民法院调解结案后，又于2017年8月2日裁定再审，并中止原调解书的执行。本院认为，张学东在(2014)姑苏民四初字第0341号案件中将周华芹、刘桃列为被告，并要求判决张学东有权以抵押物即系争房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，周华芹、刘桃在该案诉讼过程中，以本案抵押权纠纷向本院起诉，构成重复起诉，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周华芹、刘桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年八月二十八日书记员 董程程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初883号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人们发富，男，1981年9月12日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，无固定职业，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2012年5月因吸毒被梁河县公安局行政拘留十日。2017年4月6日因吸毒被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月6日被福清市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人们发富犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年3月27日、29日及4月2日下午，被告人们发富先后三次在福清市石竹街道龙塘村清宏路40-1号302室其租住处内，容留龚某一起注射海洛因。经福清市公安局现场检测，被告人们发富及龚某的尿检结果均呈吗啡阳性。
2017年4月5日晚，被告人们发富在福清市宏路街道红星美凯龙广场附近红路灯处被公安民警查获后主动交代了上述犯罪事实。当晚，被告人们发富协助公安民警在红星美凯龙广场附近抓获龚某。
公诉机关认为被告人们发富有自首的从轻处罚情节，建议对被告人们发富判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人们发富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人们发富犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人们发富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 鑫
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初883号公诉机关福清市人民检察院。被告人们发富，男，1981年9月12日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，无固定职业，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2012年5月因吸毒被梁河县公安局行政拘留十日。2017年4月6日因吸毒被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月6日被福清市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人们发富犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月27日、29日及4月2日下午，被告人们发富先后三次在福清市石竹街道龙塘村清宏路40-1号302室其租住处内，容留龚某一起注射海洛因。经福清市公安局现场检测，被告人们发富及龚某的尿检结果均呈吗啡阳性。2017年4月5日晚，被告人们发富在福清市宏路街道红星美凯龙广场附近红路灯处被公安民警查获后主动交代了上述犯罪事实。当晚，被告人们发富协助公安民警在红星美凯龙广场附近抓获龚某。公诉机关认为被告人们发富有自首的从轻处罚情节，建议对被告人们发富判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人们发富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人们发富犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人们发富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛武明二〇一七年六月二十二日书记员  吴 鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖德坤，女，1952年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：牟光裕，男，1959年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁钜国，男，1970年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春凤，女，1976年5月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
两被申请人的共同委托代理人：蔡文静，广西三益律师事务所律师。
再审申请人肖德坤因与被申请人宁钜国、杨春凤劳务合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2368号民事判决和本院（2017）桂09民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
肖德坤申请再审称：一、宁钜国夫妇雇佣肖德坤为其家养狗、看管小孩、建房时代替料理和干杂活，事实上已形成劳务法律关系，从肖德坤在宁钜国夫妇家里的工作现场照片、证人证言都可以看出肖德坤料理、喂养的美特斗狗是被申请人的；肖德坤提供的照片是肖兰寒暑假回家到被申请人家中看到肖德坤工作时拍摄的视频截图照片，充分证实肖德坤帮看管的孩子是被申请人的儿子宁海涛；肖德坤在宁钜国建房时代管代支，建房材料采购单中标明是宁钜国采购建房，肖德坤代宁钜国付款；宁钜国支付了部分劳务工资给肖德坤；肖德坤与宁钜国的工资结算清单可以看出肖德坤受雇于宁钜国，出庭证人吴惠装、陈有庭、杨群超、赵惠通、肖兰等证言均对上述事实予以证实。二、肖德坤从2007年2月至2013年8月至始至终都在替代宁钜国做事，肖德坤手上持有的从2012年上半年到2013年7、8月份的建房材料单就是证明。肖德坤提供的费用表、开支表等，是建房当时肖德坤代为付款后保留的原始凭证，宁钜国夫妇建房开支所需的材料和费用基本由肖德坤代理，肖德坤提供的支付打工款记录，是肖德坤凭良心承认自己收到宁钜国夫妇的工钱，这些都应作为本案定案的依据。三、宁钜国夫妇与肖德坤双方约定，肖德坤帮宁钜国夫妇看家养狗干杂活每天30元，因肖德坤每天煮狗料、喂狗需要柴火、青菜、水电等费用开支，且由肖德坤代支，双方再约定另外每天补贴10元钱给肖德坤，合计每天支付肖德坤的工钱为40元，时间段为-。在宁钜国建房时，因肖德坤晚上要看守建房材料，宁钜国当时给肖德坤每天增加60元工钱，合计每天付给肖德坤100元，时间段为-，共18个月多10天，每月3000元，多出的10天慷慨不计。四、肖德坤申请的证人证言都是知情人，杨群超、吴彩能、吴惠装是肖德坤、宁钜国的邻居，他们的证言能证实本案的事实。综上，请求本院再审本案，撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2368号民事判决和本院（2017）桂09民终205号民事判决，改判被申请人向肖德坤支付劳务报酬工资116200元，本案诉讼费用由被申请人负担。
宁钜国、杨春凤的委托代理人蔡文静提交意见认为：肖德坤申请再审的事由不符合法律规定，肖德坤在申请再审时提交的证据亦不属于新证据，且与本案没有关联性，不能证实肖德坤与宁钜国夫妇之间存在劳务关系，请求本院驳回肖德坤的再审申请。
再审申请人肖德坤在申请再审期间向本院提交了以下证据：1、鸦桥自来水厂缴费通知单5张、鸦桥灌溉所收款单据3张、电费催缴通知单3张，鸦桥自来水厂用户安装登记卡、《供用水合同》欲证实肖德坤代宁钜国代缴水电费；2、视频光碟一张、手机视频截图照片，欲证实肖德坤帮宁钜国养狗、带孩子。本院认为，上述证据均不属于新证据，本院不予采纳。
本院经审查认为，关于肖德坤与宁钜国夫妇之间是否存在劳务关系的问题，经审查，肖德坤提供的证据不足以证实其为宁钜国夫妇提供有偿劳务，不足以证实肖德坤提供劳务的起止时间，不足以证实双方之间就提供劳务约定的报酬，本院无法确认双方之间是否存在有偿劳务关系，综上，肖德坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖德坤的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖德坤，女，1952年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：牟光裕，男，1959年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁钜国，男，1970年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春凤，女，1976年5月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。两被申请人的共同委托代理人：蔡文静，广西三益律师事务所律师。再审申请人肖德坤因与被申请人宁钜国、杨春凤劳务合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2368号民事判决和本院（2017）桂09民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。肖德坤申请再审称：一、宁钜国夫妇雇佣肖德坤为其家养狗、看管小孩、建房时代替料理和干杂活，事实上已形成劳务法律关系，从肖德坤在宁钜国夫妇家里的工作现场照片、证人证言都可以看出肖德坤料理、喂养的美特斗狗是被申请人的；肖德坤提供的照片是肖兰寒暑假回家到被申请人家中看到肖德坤工作时拍摄的视频截图照片，充分证实肖德坤帮看管的孩子是被申请人的儿子宁海涛；肖德坤在宁钜国建房时代管代支，建房材料采购单中标明是宁钜国采购建房，肖德坤代宁钜国付款；宁钜国支付了部分劳务工资给肖德坤；肖德坤与宁钜国的工资结算清单可以看出肖德坤受雇于宁钜国，出庭证人吴惠装、陈有庭、杨群超、赵惠通、肖兰等证言均对上述事实予以证实。二、肖德坤从2007年2月至2013年8月至始至终都在替代宁钜国做事，肖德坤手上持有的从2012年上半年到2013年7、8月份的建房材料单就是证明。肖德坤提供的费用表、开支表等，是建房当时肖德坤代为付款后保留的原始凭证，宁钜国夫妇建房开支所需的材料和费用基本由肖德坤代理，肖德坤提供的支付打工款记录，是肖德坤凭良心承认自己收到宁钜国夫妇的工钱，这些都应作为本案定案的依据。三、宁钜国夫妇与肖德坤双方约定，肖德坤帮宁钜国夫妇看家养狗干杂活每天30元，因肖德坤每天煮狗料、喂狗需要柴火、青菜、水电等费用开支，且由肖德坤代支，双方再约定另外每天补贴10元钱给肖德坤，合计每天支付肖德坤的工钱为40元，时间段为-。在宁钜国建房时，因肖德坤晚上要看守建房材料，宁钜国当时给肖德坤每天增加60元工钱，合计每天付给肖德坤100元，时间段为-，共18个月多10天，每月3000元，多出的10天慷慨不计。四、肖德坤申请的证人证言都是知情人，杨群超、吴彩能、吴惠装是肖德坤、宁钜国的邻居，他们的证言能证实本案的事实。综上，请求本院再审本案，撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2368号民事判决和本院（2017）桂09民终205号民事判决，改判被申请人向肖德坤支付劳务报酬工资116200元，本案诉讼费用由被申请人负担。宁钜国、杨春凤的委托代理人蔡文静提交意见认为：肖德坤申请再审的事由不符合法律规定，肖德坤在申请再审时提交的证据亦不属于新证据，且与本案没有关联性，不能证实肖德坤与宁钜国夫妇之间存在劳务关系，请求本院驳回肖德坤的再审申请。再审申请人肖德坤在申请再审期间向本院提交了以下证据：1、鸦桥自来水厂缴费通知单5张、鸦桥灌溉所收款单据3张、电费催缴通知单3张，鸦桥自来水厂用户安装登记卡、《供用水合同》欲证实肖德坤代宁钜国代缴水电费；2、视频光碟一张、手机视频截图照片，欲证实肖德坤帮宁钜国养狗、带孩子。本院认为，上述证据均不属于新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，关于肖德坤与宁钜国夫妇之间是否存在劳务关系的问题，经审查，肖德坤提供的证据不足以证实其为宁钜国夫妇提供有偿劳务，不足以证实肖德坤提供劳务的起止时间，不足以证实双方之间就提供劳务约定的报酬，本院无法确认双方之间是否存在有偿劳务关系，综上，肖德坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖德坤的再审申请。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13破申16号
申请人（债务人）：来银集团惠州轻工实业总公司。住所地：惠州市黄塘一路**号*楼。企业法人营业执照：4413001001457.
法定代表人：刘惠军，总经理。
申请人来银集团惠州轻工业实业总公司（下称：实业公司）申请破产清算一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2017年11月28日举行了听证会，申请人实业公司的法定代表人刘惠军到庭参加了听证会，本案现已审查完结。
申请人实业公司提交的《破产申请书》称：来银集团惠州轻工实业总公司于1993年10月成立。实际是与惠州轻工业供销公司（下称：供销公司）同一套人马二块牌子运作的企业，见附件职工名册是将供销公司的资产无偿划转而成立实业公司，成立至今未经营业务。因受国家宏观调控政策影响，开发区缺乏资金，无法完成配套工程，后由承租方出资完成配套。但我公司无法收取租金，原因是我公司为市轻工塑料制品厂作担保，欠省设备租赁公司及省设备成套供应公司的款项没有归还，被广州越秀区法院查封，由法院代收租金偿还债权人欠款。本公司成立至今没有经济收入，无法清偿公司的所有到期欠款，现供销公司已进入破产程序。鉴于以上情况，申请与供销公司并案破产清算，所变现款项用于解决欠款，包括原供销公司的职工工资、集资款、社保费、医疗费等问题。
申请人实业公司已提交了申请破产清算的相关资料。
本院查明：1993年10月15日，申请人实业公司经惠州工商行政管理局核准登记并领取《企业法人营业执照》，经济性质为全民所有制企业，法定代表人为刘惠军，注册资金人民币616万元，住所地为惠州市××楼，经营范围为轻工新技术产品的开发及技术咨询服务、市场经济信息咨询服务等。申请人原主管部门是来银集团公司，现为惠州**资产经营有限公司。
2006年期间，惠州**资产经营有限公司向惠州国有劣势企业退出市场工作领导小组发出《关于来银集团惠州轻工实业总公司等三家企业退出市场的请示》。同年11月1日，惠州国有劣势企业退出市场工作领导小组向惠州**资产经营有限公司作出《关于来银集团惠州轻工实业总公司确定为拟实施破产企业的批复》（惠市劣企退市领文[2006]46号）称：来银集团惠州轻工实业总公司因经营管理不善，造成严重亏损，不能清偿到期债务，同意确定为市属拟实施破产企业，请按照人民法院审理破产案件程序要求，做好相应的材料，向法院申请立案。2007年3月28日，惠州**资产经营有限公司向申请人实业公司发出《关于来银集团惠州轻工实业总公司破产的批复》（惠市**[2007]27号）称：你公司严重资不抵债，企业无法持续经营，无力偿还到期债务，同意你公司申请破产还债，提交惠州市中级人民法院实施清算破产等。但申请人实业公司一直未向本院申请破产清算，直至2017年11月2日才向本院提交破产清算申请书，申请破产清算。
根据申请人实业公司提交的2006年8月31日止的《资产负债表》及《企业有形资产清单》和《企业主要从业人员名单表》、《企业发生诉讼情况统计表》显示，该公司帐面资产总额4434379.76元，负债总额7163710元，所有者权益为-2729330.24元。该公司现有资产为位于惠州**工业区土地约6056平方米，厂房约2335.34平方米,该公司因无法清偿债务引发多起民事诉讼，上述资产均已被有关法院查封并已进行执行程序，上述资产经有关法院委托中介机构评估价值约305万元。该公司早已停止经营活动，现有员工一人为刘惠军。
本院认为：申请人来银集团惠州轻工实业总公司的住所地在惠州行政区域内，其作为债务人向本院申请破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。
本案的事实表明，申请人来银集团惠州轻工实业总公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及第七条第一款“债务本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算”的规定，申请人来银集团惠州轻工实业总公司已具备破产原因和申请破产清算的条件，并经其主管部门批准同意，其申请破产清算的主体适格，申请破产清算理由成立，本院依法予以受理。
综上所述，申请人来银集团惠州轻工实业总公司的破产清算申请，符合法律之规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十一条第一款、第十三条的规定，裁定如下：
一、本院立案受理申请人来银集团惠州轻工实业总公司的破产清算申请；
二、由本院指定管理人接管申请人来银集团惠州轻工实业总公
司。
本裁定自作出之日起生效。
审 判 长 陈向科
审 判 员 赖锦荣
审 判 员 黄仲民
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 钟偲晗
书 记 员 暨然诺
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1411号
申请执行人：汪潘兴，男，1980年1月7日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：林壮伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住址泉州市鲤城区新华北路**号，现住大田县。
被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司，住所地大田县石牌镇石牌路1号5楼。
法定代表人：林诚嘉，总经理。
申请执行人汪潘兴与被执行人林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司名下的财产。后因申请执行人陈振洺与被执行人林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司借款合同一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执1838号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的107425元、执行费1511元，合计108936元）并入（2017）闽0425执1838号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告韩中华，农民。
被告李桂军，农民。
被告李桂强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告韩中华、李桂军、李桂强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，被告韩中华、李桂军、李桂强与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告韩中华在原告处借款30000元，被告李桂军、李桂强为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告韩中华发放了借款30000元。借款期满后，被告韩中华偿还借款本金16711.02及到期利息后，拒不偿还剩余借款本金及逾期利息。请求判令：1、被告韩中华立即偿还借款本金13288.98元及逾期利息；2、被告李桂军、李桂强对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费229元、律师代理费2857元由三被告承担。
被告韩中华、李桂军、李桂强未到庭未答辩。
经审理查明，2011年8月16日，被告韩中华、李桂军、李桂强与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同，约定被告韩中华在原告处借款30000元，借款期限自2011年8月16日起至2012年8月15日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李桂军、李桂强为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告韩中华发放了借款30000元。借款期满后，被告韩中华偿还了借款本金16711.02及到期利息后，拒不偿还剩余借款本金及逾期利息。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费2857元。截止2013年6月27日，被告韩中华尚欠原告借款本金13288.98元、逾期利息1554.91元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、身份证复印件、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告韩中华、李桂军、李桂强签订的农户贷款借款合同合法有效。被告韩中华所欠原告借款本息应予偿还，被告李桂军、李桂强作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告韩中华追偿。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩中华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金13288.98元、截止2013年6月27日的逾期利息1554.91元，并自2013年6月28日起至本判决生效之日止对借款本金13288.98元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮232.5%承担逾期利息。
二、被告李桂军、李桂强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李桂军、李桂强清偿后可以向被告韩中华追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告承担171元、原告承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵佩佩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3049号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：武立勇，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：于海涛，女，1986年8月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告武立勇、于海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告武立勇、于海涛经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金61734.54元及其利息、逾期利息（即罚息）、复利[截止至2017年5月8日的利息为6119.88元，逾期利息（即罚息）为13275.37元，复利为1600.39元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算逾期利息（即罚息），以未支付的正常利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利]；2.原告对被告武立勇所有的车牌号为冀Ｈ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告负担。因合同已到期，原告当庭撤回了要求解除编号为Br-A078253000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但两被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告武立勇、于海涛未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告武立勇（借款人、抵押人）、于海涛（共同借款人）签订编号为Br-A078253000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款只限用于向本合同约定的经销商购买发动机号为8301335的雅阁ACCORD牌汽车；贷款金额为146860元人民币，贷款期限为48个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；初始实际利率为11.98‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工行山庄支行，户名为承德市金时汽车贸易有限公司。采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》。本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。原告及两被告均在上述合同上签章或签字确认。
一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕。浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，无论实际利率如何调整，贷款利率不得为负数。当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时（不论调整时本合同项下款项是否已经拨付），贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效。借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止。对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2012年11月20日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款146860元。两被告借款后，自2015年7月20日后未再足额偿还本息，截止至2017年5月8日，两被告拖欠的贷款本金为61734.54元，利息6119.88元，逾期利息（即罚息）13275.37元，复利1600.39元。
2012年11月19日，原告与被告武立勇在河北省承德市公安局交通警察支队办理车牌号为冀Ｈ×××××车辆的抵押登记手续，被告武立勇为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告应依约按期还款。原告主张两被告借款后，自2015年7月20日后未再足额偿还本息，违反合同的相关约定。由于两被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。两被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息（即罚息）、复利合法有据，本院予以支持。两被告应当偿还贷款本金61734.54元及利息、逾期利息（即罚息）、复利[截止至2017年5月8日的利息6119.88元，逾期利息（即罚息）13275.37元，复利1600.39元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息），以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息（即罚息）不得计收复利）。
被告武立勇以其名下所购的冀Ｈ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其与原告之间的抵押担保合同关系成立，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武立勇、于海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金61734.54元及利息、逾期利息（即罚息）、复利[截止至2017年5月8日的利息6119.88元，逾期利息（即罚息）13275.37元，复利1600.39元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息），以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息（即罚息）不得计收复利]；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告武立勇抵押的车牌号为冀Ｈ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，由被告武立勇、于海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴韵怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13829号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:齐卫仁，男，汉族，1975年12月15日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵志浩，河南京原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人民财保安阳分公司）因与被上诉人齐卫仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人民财保安阳分公司的委托诉讼代理人樊大庆，被上诉人齐卫仁及其委托诉讼代理人赵志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保安阳分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判原审判决第一项，将人民财保安阳分公司的赔偿金额改判为2000元（不服金额为52538.22元）。2.本案的诉讼费用由齐卫仁负担。事实和理由：人民财保安阳分公司在三者责任险范围内不应承担责任。原审判决已经认定第三者责任保险合同约定合法有效，按照保险合同的约定支持了人民财保安阳分公司10%的免赔率。人民财保安阳分公司在一审答辩中也提到，根据保险合同约定，驾驶人、被保险人在不提供其驾驶证和交通管理部门颁发的从业资格证的情况下，属于商业险免赔事由，保险公司在商业险内不应承担责任，并且人民财险安阳分公司也提交劳务投保单和保险条款的证据材料证明己方观点。驾驶人、被保险人在一审诉讼过程中并未提供其交通管理部门颁发的从业资格证，根据合同约定，商业第三者责任险不用承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实后予以改判。
齐卫仁辩称，驳回人民财保安阳分公司的上诉请求，维持原判。人民财保安阳分公司在三责险范围内不承担责任是不成立的，本案不存在拒赔的情形，人民财保安阳分公司应当承担其免责的举证责任，而非齐卫仁。
齐卫仁向一审法院起诉请求：1.要求人民财保安阳分公司赔偿齐卫仁车辆损失费68985．9元。2.诉讼费、鉴定费由人民财保安阳分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月10日00时40分许，石小亮驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿新田大道自东向西行驶至贾峪祖始村口处向左转弯时，与齐玉琦驾驶豫Ａ×××××轿车对向行驶至该处时相撞，造成齐玉琦当场死亡，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字［2016］第06268号道路交通事故认定书，石小亮负此事故主要责任，齐玉琦负事故次要责任。豫Ａ×××××捷达轿车登记车主为齐卫仁，事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××捷达轿车进行价格评估，2016年7月11日，该所作出郑价事车鉴［2016］0505号结论书，该车估损总值为81344元。齐卫仁支付该所车辆评估费4050元。豫Ａ×××××重型自卸货车在人民财保安阳分公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险各一份，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。
一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。人民财保安阳分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对齐卫仁的损失承担赔偿责任。此事故系因石小亮驾驶机动车超载、转弯未让直行的车辆先行及夜间行驶未保持安全车速造成的，依据保险合同约定，人民财保安阳分公司有10％的免赔率。齐卫仁主张的车辆损失费，依据齐卫仁提交的相关评估意见，该院支持81344元。齐卫仁主张的车辆评估费4050元，有相关评估票据为凭，该院予以支持。对齐卫仁的车辆损失，首先由人民财保安阳分公司在交强险限额内承担2000元；剩余车辆损失79344元、车辆评估费4050元，共计83394元，由人民财保安阳分公司在商业三者险范围内承担52538．22元（83394元×70％×90％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于判决生效之日起十日内赔偿齐卫仁各项损失54538．22元；二、驳回齐卫仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由齐卫仁负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，人民财保安阳分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对齐卫仁的损失承担赔偿责任。原判依据荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定此事故系因石小亮驾驶机动车超载、转弯未让直行的车辆先行及夜间行驶未保持安全车速造成的，并依据保险合同约定及相关法律规定作出判决,并无不当。故上诉人人民财保险安阳分公司的上诉请求不予支持。
综上所述，人民财保险安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人人民财产保险股份有限公司安阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第584－1号
申请执行人梁某某，女。
申请执行人刘某甲，男。
申请执行人刘某乙，女。
被执行人古某某，男。
申请执行人梁某某、刘某甲、刘某乙与被执行人古某某机动车交通事故责任纠纷一案，广东省佛山市三水区人民法院作出的（2013）佛三法刑初字第196号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁某某、刘某甲、刘某乙于2013年6月13日向佛山市三水区人民法院申请强制执行，佛山市三水区人民法院于2013年12月4日委托本院执行，本院于2014年3月22日向被执行人古某某送达执行通知书，责令被执行人古某某向申请执行人支付赔偿款421131.25元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人古某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人古某某于2011年10月30日与广西北流市惠民房地产开发有限责任公司签订《滨ＸＸ府商品房买卖合同（合同编号：201111260005）》购买滨ＸＸ府商品房1号楼C单元C701号房，由于被执行人古某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人古某某所有的位于北流市滨ＸＸ府小区1号楼C单元C701号商品房一套，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一四年六月四日
书记员 池桂南
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初168号
原告赞皇县惠农小额贷款有限公司
地址：赞皇县城太行东路169号。
法定代表人于占永。
委托代理人郑瑞峰，男，1971年6月16日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告郭占兵，男，1959年11月20日出生，汉族，原住赞皇县,现住址不详。
被告刘贵珍，女，1959年4月24日出生，汉族，原住赞皇县,现住址不详。
被告郭瑞麒，男，1985年12月29日出生，汉族，住赞皇县。
被告高云泽，女，1986年9月3日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人耿敬文，系河北诚基律师事务所律师。
原告赞皇县惠农小额贷款有限公司与被告郭占兵、刘贵珍、郭瑞麒、高云泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周彦廷、ＸＸＸ、人民陪审员焦立静组成合议庭，由周彦廷担任审判长，公开开庭进行了审理。原告赞皇县惠农小额贷款有限公司的委托代理人郑瑞峰、赵胜杰；被告郭瑞麒；被告高云泽的委托代理人耿敬文到庭参加了诉讼，被告郭占兵、刘贵珍经公告送达，合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赞皇县惠农小额贷款有限公司诉称，2014年9月11日，被告郭占兵，郭瑞麒到原告处借款，当时签订了借款合同，合同约定,被告郭占兵，郭瑞麒从原告处借款50万元，用于煤炭经营，利息为月息千分之十五，借款期限为5个月，自2014年9月11日起至2015年2月10日止。当时签订合同，说用郭瑞麒文昌府邸的房子作抵押，由于当时没有购房手续，没有办理抵押手续。合同签订后，原告按照约定将借款50万元分两次汇入被告指定的郭占兵农行账户。合同到期后，被告拒不履行还款义务。被告刘贵珍系郭占兵之妻；高云泽系郭瑞麒之妻，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，应由四被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告偿还原告借款本金50万元及偿清借款前的利息；诉讼费由被告承担。
被告郭占兵未答辩。
被告刘贵珍未答辩。
被告郭瑞麒辩称，钱不是我借的，借款的时候说我是担保人。
被告高云泽辩称，原告起诉的事实与高云泽无关，借款合同没有高云泽的签名，高云泽也不知情。借款是高云泽前夫郭瑞麒所为，该债务虽在夫妻关系存续期间发生，但所借款项由郭占兵投入到“三地农合社”进行非法集资活动，没有用于夫妻共同生活。因此，该债务系郭瑞麒个人债务，不是夫妻共同债务。请求法院依法判决高云泽不承担还款责任。
经审理查明，被告郭占兵与郭瑞麒系父子关系，借款时，被告郭占兵与被告刘贵珍系夫妻关系，被告郭瑞麒与被告高云泽系夫妻关系，2015年3月11日被告郭瑞麒与高云泽办理离婚登记。2014年9月11日，原告与被告郭占兵、郭瑞麒签订了借款合同，合同约定：被告郭占兵、郭瑞麒从原告处借款50万元，用于煤炭经营，借款利率为千分之十五，借款期限自2014年9月11日至2015年2月10日止。合同签订后，原告于2014年9月11日转入被告郭占兵账户30万元，于2014年9月12日转入郭占兵账户20万元，共计50万元。合同履行过程中，被告没有偿还过借款本金，利息结至2015年2月10日。被告郭瑞麒辩称，该笔借款是其父亲所借，自己是担保人。原告对此予以否认，并提供了借款申请、借款合同、借据予以证实被告郭瑞麒为借款人。被告高云泽辩称，借款合同没有高云泽签字，该借款系其前夫郭瑞麒所为，并已由郭占兵投入“三地农合社”进行非法集资活动，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，高云泽不应承担还款责任。被告提供了“三地农合社”的收据及被告郭瑞麒申请本院调取的张聚香在逃人员登记表、赞皇县公安局存档的郭占兵询问笔录、中国农业银行2014年9月12日郭占兵转入秦志刚名下160万元的转账记录等证据证实自己的主张。原告对上述证据的质证意见为：从郭占兵账户转入秦志刚账户的160万元不能证明是向“三地农合社”入股，也不能证明160万元中包含借原告的50万元，因2014年9月12日，郭瑞麒还向郭占兵转款100多万元，转给秦志刚的160万元与收款人为张聚香的收据没有关联性，被告提供的收据没有加盖“三地农合社”的印章，不能证明是“三地农合社”的入股凭证；借款合同中明确约定借款用于煤炭经营，并且被告郭瑞麒也认可其父亲郭占兵经营煤炭生意，所以不能认定被告借原告的50万元用于“三地农合社”集资。上述事实有原、被告的陈述、借款申请书、借款合同、借据、转款记录、收据等证据予以证实。
本院认为,被告郭瑞麒和被告郭占兵于2014年9月11日和原告订立借款合同，二被告从原告处借款50万元，期限5个月，月利率千分之十五，原告分两次将借款转入被告郭占兵账户，有原告提供的借款申请书、借款合同、借据、转账记录予以证实，本院对被告郭占兵、郭瑞麒的该借款事实予以确认。原告陈述，被告借款后，没有偿还过原告本金，利息已结至2015年2月10日，被告对此没有提出异议，本院对该还款情况予以确认。被告高云泽辩称，借原告50万元后，郭占兵随即转入秦志刚账户，入了“三地农合社”，进行了非法集资活动，原告对此不予认可，故被告高云泽所辩郭占兵、郭瑞麒所借50万元用于“三地农合社”非法集资活动，并称该借款没有用于夫妻共同生活证据不足，本院不予采信。被告郭占兵、郭瑞麒向原告借款50万元，发生在郭占兵和刘贵珍、郭瑞麒和高云泽的婚姻存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，应当由四被告共同偿还原告。原、被告约定的借款利率为千分之十五符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告郭占兵、郭瑞麒、刘贵珍、高云泽共同偿还原告赞皇县惠农小额贷款有限公司借款50万元及相应利息（利息自2015年2月11日起至本判决生效之日止，利息按月利率千分之十五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周彦廷
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 焦立静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦春霞
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初248号
原告谷金梅，女，1962年11月14日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告河北开元房地产开发股份有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人：彭晋瑜
原告谷金梅与被告河北开元房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告谷金梅向本院提出诉讼请求：被告支付所担保的元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金70000元及相应利息。事实和理由：2015年2月13日元氏勤和置业咨询有限公司向原告借款70000元并向原告写了书面借款收据，借款期限1年，利息为8%，被告2014年6月20日为原告出具了书面担保通知，该通知写明被告公司将对元氏勤和置业咨询有限公司所有的借款本金及利息提供担保，如果“勤和置业”发生不能支付借款本金及利息时，被告公司将全部按期支付。现元氏勤和置业咨询有限公司借原告的款早已到期，原告多次找元氏勤和置业咨询有限公司要求其还款，均未果。因元氏勤和置业咨询有限公司已经发生不能向原告支付所借款项及利息，根据被告担保通知上的承诺，原告要求被告承担担保责任。
本院经审查认为，元氏县公安局以本案借款人元氏勤和置业咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，其法定代表人李永彬现羁押于元氏县看守所。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条的规定，人民法院受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，原告谷金梅的起诉不符法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谷金梅的起诉。
案件受理费1550元，退还原告谷金梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜晓丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫广森
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0129民初248号原告谷金梅，女，1962年11月14日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告河北开元房地产开发股份有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人：彭晋瑜原告谷金梅与被告河北开元房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告谷金梅向本院提出诉讼请求：被告支付所担保的元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金70000元及相应利息。事实和理由：2015年2月13日元氏勤和置业咨询有限公司向原告借款70000元并向原告写了书面借款收据，借款期限1年，利息为8%，被告2014年6月20日为原告出具了书面担保通知，该通知写明被告公司将对元氏勤和置业咨询有限公司所有的借款本金及利息提供担保，如果“勤和置业”发生不能支付借款本金及利息时，被告公司将全部按期支付。现元氏勤和置业咨询有限公司借原告的款早已到期，原告多次找元氏勤和置业咨询有限公司要求其还款，均未果。因元氏勤和置业咨询有限公司已经发生不能向原告支付所借款项及利息，根据被告担保通知上的承诺，原告要求被告承担担保责任。本院经审查认为，元氏县公安局以本案借款人元氏勤和置业咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，其法定代表人李永彬现羁押于元氏县看守所。根据《最高人民法院》第五条的规定，人民法院受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，原告谷金梅的起诉不符法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告谷金梅的起诉。案件受理费1550元，退还原告谷金梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一七年三月二十七日书记员  闫广森
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1247号
原告:扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人:吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人:张颜博，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司职员。
被告：顾金泉，男，1984年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：顾金明，男，1981年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：顾秀林，男，1957年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李国元，男，1971年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告顾金泉、顾金明、顾秀林、李国元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，本案于2017年6月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人张颜博到庭参加诉讼，被告顾金泉、顾金明、顾秀林、李国元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国元偿还欠款本金28500元以及截止2017年5月4日的利息12879.13元，本息合计41379.13元；并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的利息，按年利率19.80%计算；2、判令被告顾金泉、顾金明、顾秀林对被告李国元的贷款承担连带还款责任；3、由被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2014年12月29日，四被告在原告处借款96500元。借款期限为2014年12月29日至2016年5月10日，利率13.20%，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。其中顾金泉、顾金明、顾秀林贷款已经还清，李国元尚欠28500元,以及截止2017年5月4日的利息12879.13元，合计41379.13元。经多次进行催收，被告拒不偿还到期贷款的本息，故诉至法院，请求维护合法权益。
被告顾金泉、顾金明、顾秀林、李国元未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了联保贷款申请审批表、农村联保面谈记录、借款人身份证明、农户联保借款合同、个人贷款发放回执，证明借款事实。被告顾金泉、顾金明、顾秀林、李国元均未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，被告顾金泉在原告处贷款31000元，被告顾金明在原告处贷款26000元，被告顾秀林在原告处贷款11000元，被告李国元在原告处贷款28500元，四被告在原告处共计贷款96500元。借款期限为2014年12月29日至2016年5月10日，利率13.20%，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。借款合同同时约定保证期间为每笔贷款自借款之日起至借款到期后二年，且联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，即任意联保小组成员向贷款人借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等以及实现债权的其他费用。合同还约定贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后顾金泉、顾金明、顾秀林贷款已经还清，李国元尚欠28500元以及截止2017年5月4日的利息12879.13元，合计41379.13元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与四被告签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，被告李国元没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因上述四人互为连带保证责任且在保证期限内，故在被告李国元未履行债务的情形下，蒙银公司作为债权人，主张被告顾金泉、顾金明、顾秀林对被告李元国的贷款承担连带偿还责任的理由正当，本院依法予以支持。
借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案四被告不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李国元于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿付贷款本金28500元以及截止2017年5月4日的利息12879.13元，合计41379.13元，并支付从2017年5月5日起至实际给付之日止的利息，按年利率19.80%计算；
二、被告顾金泉、顾金明、顾秀林对被告李国元的贷款承担连带清偿责任；
三、顾金泉、顾金明、顾秀林承担还款责任后有权向被告李国元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.99元，由被告顾金泉、顾金明、顾秀林、李国元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 薛多智
二〇一七年六月二十三日
书记员 李淑清
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1960号
原告：五华县农村信用合作联社，地址：五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码91441424707581902Y。
法定代表人丘海明，该社理事长。
委托诉讼代理人：周冠浩，该社职员。
委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。
被告：五华县华兴公路建设工程公司，地址：五华县水寨镇华兴南路352号，统一社会信用代码914414247718562618。
法定代表人：孔科。
被告：五华县公路局，地址：五华县水寨镇华兴南路373号，组织机构代码：00722568-3。
法定代表人：何伟雄。
原告五华县农村信用合作联社与被告五华县华�公路建设工程公司、五华县公路局金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告五华县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告五华县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张思东
二〇一七年十二月四日
书记员 李文涛
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初220号
原告:况洪达，男，1991年8月29日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县，
被告：黄琦，男，1987年1月15日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告况洪达与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况洪达到庭参加了诉讼，被告黄琦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告况洪达向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款7万元并承担利息，利息按月利率2%从2017年6月1日起算至款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄琦因资金周转需要于2017年4月28日向原告借款现金7万元，出具了欠条一张，双方约定2017年5月28日之前还款。约定还款期已过，被告未还款，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延。原告因此起诉，请依法判决，维护原告的合法权益。
被告黄琦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告况洪达与被告黄琦系朋友关系，此前两人均在分宜县做生意。2017年4月28日，被告黄琦以其店里资金周转为由，向原告况洪达借款7万元。原告从自己店里拿了7万元现金借给被告，被告向原告手写了一张欠条，欠条写明“今欠到况洪达柒万元整（70000元），在5月28日之前归还。如有拖欠3日以上，每日按欠款1%的利息支付。2017、4、28。”黄琦签名并注明身份证号码。借款到期后，原告多次向被告追索欠款，被告一直拖延未付。原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等予以证实。
本院认为：被告黄琦向原告况洪达借款7万元，并向原告出具欠条（实为借条），双方的借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。在欠条中，双方约定逾期还款每日按1%计算利息超出法律规定，原告诉求按月利率2%从2017年6月1日起计算利息至款项还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄琦偿付况洪达借款本金7万元并承担利息，利息按月利率2%从2017年6月1日起计算至款项还清时止。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由黄琦承担。
上述款项，限本判决生效之日起七日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。
如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹小院
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴 晶
书 记 员 吴婷景
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终69号
上诉人（原审原告）杨巧，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
委托代理人郭丽卿，女，江西洪城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）都昌县房地产管理局。
法定代表人江洪平，该局局长。
委托代理人陈显山，男，该局党组成员。
委托代理人詹洪水，江西一信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邱文群，男，汉族，江西省九江市都昌县人，原工作单位都昌县财政局，现在江西省景德镇监狱服刑。
原审第三人谭敏，女，汉族，江西省九江市都昌县人，在都昌县结核病防治所工作，住都昌县，系邱文群之妻。
委托代理人周九元，男，汉族，住江西省都昌县。
上诉人杨巧、都昌县房地产管理局因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服江西省庐山市人民法院（2015）星行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院经审查认为，当起诉状副本送达给相关当事人后，原告再提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由除外。本案中，原审法院对王子良在一审庭审时当庭增加的诉讼请求予以准许，但却没有依法向相关当事人进行送达，未重新给予适当的答辩和举证期限，程序违法。为了保障诉讼平等和辩论原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省庐山市人民法院（2015）星行初字第10号行政判决；
二、发回江西省庐山市人民法院重审。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖鹏坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16622号
原告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道健康家园92-11、12号商铺。
法定代表人：卓尧,该公司营销总监。
委托代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，1977年2月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳大唐房地产开发有限公司诉被告李伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告沭阳大唐房地产开发有限公司委托代理人胡峰、秦媛媛到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳大唐房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2016年6月7日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金30000元。事实和理由：2016年6月7日，被告购买原告开发的大唐世家15号楼2单元2002号商品房，双方签订《商品房买卖合同》，约定：房价款402000元，签订合同之日被告应付首付款102000元，余款300000元办理按揭贷款。被告逾期超过60日，原告有权解除合同，被告按应付款的10%向原告支付违约金。原、被告双方另签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：《商品房买卖合同》备案3日内被告应提交办理银行按揭贷款的所有资料，《商品房买卖合同》签订后7日内办理银行按揭贷款手续，若因被告原因导致无法办理贷款，被告应于合同签订后60日内以现金付清余款，否则按商品房买卖合同第七条约定承担违约责任。
合同签订后，被告支付购房款首付款102000元，被告既未按约定办理按揭贷款，也未如约在60日内以现金方式付清购房款，原告多次催要无果，故具状诉至沭阳县人民法院。
被告李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：：2016年6月7日，原、被告双方签订合同备案号为1623822338032710的商品房买卖合同，约定将被告开发的位于上海南路西侧、智慧路北侧的大唐世家小区第15幢2-2002号房屋卖于被告李伟，房价402000元，付款方式为：首付102000元，贷款300000元。合同第七条第（2）款约定买受人逾期超过60日的付款违约责任：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告李伟向原告支付首付102000元，因被告未支付余款，原告索款无着，遂诉至本院要求处理。
以上事实，由原告诉称，商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订后，原、被告双方应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告逾期付款，已构成违约，原告要求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同并要求被告按约定支付违约金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沭阳大唐房地产开发有限公司与被告李伟于2016年6月7日签订的合同备案号为1623822338032710的《商品房买卖合同》；
二、被告李伟本判决书生效后三日内向原告沭阳大唐房地产开发有限公司支付违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7780元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第487号
原告：尚某某。
委托代理人：解某某。
委托代理人：王某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：浙江省×××
×区头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告尚某某为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称
众××公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于
2010年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
尚某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告众××公司的
法定代表人徐甲经本院合法传唤未到庭。
原告尚某某起诉称：2009年间，原告尚某某为被告众×
×公司组装节日灯，至2010年2月1日，经结算，被告尚欠原告
加工费7672元，至今未支付。请求判令被告支付加工费7672元
。
被告众××公司未作答辩。
原告尚某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：1、原告的身份证，被告的公司基本情况（表）各1份，
证明原、被告主体适格。
2、2010年2月1日的欠条1份，证明被告欠原告加工费767
2元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人和委托代理人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联
性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的
依据。
经审理，本院认定的事实与原告尚某某起诉主张的事实
一致。
本院认为：原告尚某某与被告众××公司之间的承揽关
系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应
按约履行。被告欠原告加工费7672元，事实清楚，被告应予支
付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告尚某某加工费7672元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年三月十七日
代书记员 张洁瑜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1718号
原告：陶立根，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地马鞍山市慈湖高新区五亩山路北侧，统一社会信用代91340500793595146R。
法定代表人：张义萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：朱超，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：周德卫，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司，住所地马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码913405005914060284。
法定代表人：方一夔，该公司董事长。
原告陶立根与被告安徽花山建设集团有限责任公司、被告朱超、被告周德卫、被告马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶立根申请撤回对被告安徽花山建设集团有限责任公司、被告朱超、被告周德卫、被告马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司的诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶立根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶立根负担。
审判员 梁艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张勇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初894号
原告：李建勋，男，1986年10月21日生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：齐运坤，男，1982年7月8日生，汉族，农民，住封丘县。
原告李建勋与被告齐运坤不当得利纠纷一案，原告李建勋于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建勋、被告齐运坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建勋本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还工程款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告在新疆共同承包工程，工程结束后经结算，欠工程款19467元。当时原告与被告协调，如果老板把工程款打到被告卡上，被告给原告10000元，款打到原告卡上，原告给被告9467元。现新疆老板已将工程款打到被告卡上，我多次向被告催要，被告拒给原告，为了维护我的合法权益，无奈起诉，请求法院依法判如所请。
被告齐运坤辩称：我和原告合伙承包了田伯军的工程，我们因田伯军工程款问题发生纠纷。2016年1月17日，在新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县城关镇派出所进行调解。调解后，我与原告约定如果田伯军将工程款打到原告账户上，原告给我卡上打9567元。如果田伯军将工程款打到我卡上，我给原告卡上打10000元。我与原告互相书写了保证书。当天我由于在银行ATM机上操作失误给原告打了19900元，其中包括应给原告的10000元。现在我不欠原告任何钱。法院应当驳回原告李建勋的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告李建勋要求被告齐运坤返还10000元的诉讼请求是否合理、是否应否支持。
原告向本院提交的证据有：保证书一份。证明被告应返还我10000元。
被告齐运坤向本院提交证据有：（1）借记卡账户历史明细一份。（2）中国工商银行自助终端凭条一份。（3）保证书一份。（4）通话录音光盘一份。证明我的观点成立，我不应当返还原告10000元。（5）刘晓东人民警察证复印件；（6）借记卡账户历史明细清单。
经庭审质证，被告对原告提供证据无异议。原告对被告提供证据的质证意见：证据（1）不能证明19900元是转账给我的。证据（2）上的账户姓名及账号都是我的，我确实收到了被告转账的19900元，是在2016年1月17日被告给我打的，但不是我诉请的这笔钱。对证据（4）、（5）、（6）真实性有异议，以上证据不能证明被告已偿还我10000元。
本院认为，原告提交的证据及被告提供的证据（1）、（2）（3）、（6）能够相互印证且均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。被告提供证据（4）身份不明，被告（5）系复印件，以上证据不符合证据的三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告李建勋与被告齐运坤在新疆合伙承包工程产生纠纷。2016年1月17日，在新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县城关镇派出所工作人员主持下双方进行调解并达成口头一致意见即被告齐运坤共应支付原告李建勋20000元，包括保证书上的10000元。当天，被告齐运坤向原告李建勋出具保证书一份，该保证书的主要内容：本人齐运坤在阿克陶木吉乡工地田伯军欠我和李建勋19467元如老板打到我的卡上给李建勋打卡上10000元（壹万圆）整。原告李建勋认可被告齐运坤于2016年1月17日通过转账收到被告齐运坤19900元。原告与被告住宾馆花费200元由被告齐运坤支付。原告李建勋庭审中主张在新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县城关镇派出所工作人员主持下双方进行调解并达成口头一致意见即被告齐运坤共应支付原告李建勋30000元，除保证书上10000元外，被告齐运坤还应支付20000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李建勋主张在新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县城关镇派出所工作人员主持下双方进行调解并达成口头一致意见即被告齐运坤共应支付原告李建勋30000元，除保证书上10000元外，被告齐运坤还应支付20000元，原告李建勋对其主张除了提供保证书证明被告齐运坤应支付10000元，对被告齐运坤还应支付其20000元的主张未提供证据予以证明，鉴于被告齐运坤认可共欠原告20000元，以被告的认可为准。原告李建勋认可收到被告齐运坤19900元，被告为原告垫付住宾馆费用100元。原告主张被告还欠其100元未提供证据予以证明。综上，被告齐运坤欠原告20000元已偿还完毕，应驳回原告的驳回请求。依据华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建勋的诉讼请求。
受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬二0一七年五月十五日
书记员 张 同 华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6387号
上诉人（原审被告）：嵩县开拓者钼业有限公司。住所地：河南省嵩县德亭乡酒店村委。
法定代表人：赵维根，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张武彬，该公司法务部工作人员。特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈红梅，女，1973年6月1日生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人嵩县开拓者钼业有限公司因与被上诉人陈红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嵩县开拓者钼业有限公司的委托诉讼代理人张武彬，被上诉人陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩县开拓者钼业有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初610号民事判决，改判为上诉人不承担还款责任，驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然与领航者财富（北京）管理顾问有限公司签订了融资协议，但是根据协议被上诉人应当将双方约定的融资款支付到上诉人提供的账号内。通过双方提供的证据显示，被上诉人是将约定的款项直接支付给了领航者财富（北京）管理顾问有限公司，没有将约定的款项支付给上诉人，领航者财富（北京）管理顾问有限公司也没有将被上诉人的款项支付给上诉人，上诉人也没有给被上诉人出具任何收款凭证。被上诉人提供的收款凭证是领航者财富（北京）管理顾问有限公司以上诉人名义提供的假凭证，上诉人并不知情，上诉人不应承担还款责任。被上诉人起诉后，上诉人已向法庭提交了2016年5月21日北京市公安局朝阳分局对领航者财富（北京）管理顾问有限公司的法定代表人赵亚平进行了拘留，2016年6月24日北京市朝阳区人民检察院批准对赵亚平决定逮捕，现羁押在朝阳区看守所的证据。根据上诉人提供的证据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当对该案中止审理，驳回起诉。一审认定没有证据证明本案与领航者财富（北京）管理顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪有关联，对上诉人提供的证据不予采纳，该认定与事实不符，上诉人不应承担还款责任。
陈红梅辩称，答辩人于2015年4月底确实向公安机关报过案，但是公安机关侦查的刑事案件并不涉及本案款项。
陈红梅向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付人民币110000元；2、判令被告向原告支付利息24062.50元；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年9月25日，原告与被告签署《众筹投资协议》，约定原告出资110000元投资高铼酸铵生产和加工的项目，投资本金110000元，投资期限为5个月，自2015年9月25日至2016年2月24日止。投资金额预期年收益为15%，分享投资收益。投资期限到期后三至七个工作日内，被告向原告返还投资款和投资收益。原被告当天另行签署了《回购协议》，约定如果逾期未能产生被告发起设立该众筹时所预期的收益，则被告同意回购原告入资金额所对应的全部众筹投资份额，回购价为众筹投资协议的投资本金及预期收益。同日，原告通过第三方领航者财富（北京）管理顾问有限公司向被告支付了110000元，第三方向原告出具金额为110000元的《收据》。同时，被告向原告出具《出资确认函》，确认原告对被告高铼酸铵项目人民币110000元的出资已汇入被告账户。投资期限届满后，原告多次催告被告支付本金及收益未果，遂起诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告签订的《众筹投资协议》，约定将原告的本金用于被告的高铼酸铵生产和加工项目，但原告并未参与该项目的经营，合同也未约定由原告承担该项目的任何风险，原被告又以《回购协议》的形式明确保证原告的投资本金及预期收益，因此，原被告之间的法律关系名为投资实为民间借贷。该借款合同所借款项用于公司的生产经营，没有违反法律强制性规定，应为有效合同。原告请求被告按照合同支付借款及利息，符合法律和合同的约定，应予支持。原告请求支付利息24062.50元元，符合合同及法律的规定，予以照准。领航者财富（北京）管理顾问有限公司只是被告的受托人，被告应对其受托行为承担责任。没有证据证明本案与领航者财富（北京）管理顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪有关联，故被告请求终止本案审理，驳回原告起诉，不予采纳。被告辩称不应承担责任的意见，与法院查明的事实不符，也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告嵩县开拓者钼业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告陈红梅本金110000元及利息24062.50元。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2981元，由被告嵩县开拓者钼业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人嵩县开拓者钼业有限公司与案外人领航者财富（北京）管理顾问有限公司存在委托代理关系，根据法律规定，嵩县开拓者钼业有限公司应当对领航者财富（北京）管理顾问有限公司民事行为承担法律责任。本案中领航者财富（北京）管理顾问有限公司2015年9月25日向被上诉人陈红梅出具收到款项的收据，同日嵩县开拓者钼业有限公司以出资确认函的形式确认收到陈红梅的款项。故嵩县开拓者钼业有限公司上诉称其未收到涉案款项，不应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。上诉人嵩县开拓者钼业有限公司上诉称因领航者财富（北京）管理顾问有限公司涉嫌吸非法收公众存款罪，本案应中止审理或驳回陈红梅起诉，但其提交的相关证据不足以证明本案款项与领航者财富（北京）管理顾问有限公司非法吸收公众存款具有关联性，故其该上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，嵩县开拓者钼业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2981元，由上诉人嵩县开拓者钼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吕国卿
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任奉清，男，1985年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人任奉清商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
任奉清提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任奉清，男，1985年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人任奉清商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。任奉清提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1676号
原告：孙康全，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
被告：阳江温泉度假村有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区合山镇温泉。
法定代表人：陈坚,该公司董事长。
原告孙康全与被告阳江温泉度假村有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙康全的委托诉讼代理人叶贵明到庭参加诉讼。被告阳江温泉度假村有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙康全向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《会员合约书》；2.判令被告阳江温泉度假村有限公司向原告孙康全返还会费58000元，并承担自起诉之日起至其实际支付之日止日万分之五的利息；3.本案诉讼费用由被告阳江温泉度假村有限公司负担。事实与理由：原告孙康全经被告阳江温泉度假村有限公司推荐，与其签订《会员合约书》，约定原告孙康全以58000元的价格购买被告阳江温泉度假村有限公司的会籍，购买会籍后，原告孙康全可享受被告阳江温泉度假村有限公司的各项设施和服务，包括：1、每年平假日享受30天会员待遇，享受18洞高尔夫球场服务；2、每年30天免费五星级酒店客房及客房服务；3、免费使用阳江温泉度假村中温泉综合区的各项公共设施；4、免费使用阳江温泉度假村水上乐园设施；5、可参加俱乐部举办的赛事、活动等。原告孙康全支付款项后发现被告阳江温泉度假村有限公司根本没有按照承诺投建18洞高尔夫球场等相关设施，原告孙康全自购买会籍之日起即无法正常享受《会员合约书》中约定的服务，后来被告阳江温泉度假村有限公司主要资产已经被法院查封甚至拍卖，根本无法履行其合同义务。原告孙康全经多次交涉，被告阳江温泉度假村有限公司仍无法提供解决方案。被告阳江温泉度假村有限公司的行为已经构成了根本违约，原告孙康全有权解除合同，被告阳江温泉度假村有限公司应向原告孙康全返还会费本金，并按日万分之五的标准承担违约责任。综上，原告孙康全为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告阳江温泉度假村有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告孙康全与被告阳江温泉度假村有限公司签订《会员合约书》一份，约定主要内容为：1、会籍价格58000元；2、会员权益：①每年30天平时假日可携带一位嘉宾打18洞高尔夫，②每年30天（其中节假日10天，平时20天）免费客房入住（可携带一位嘉宾，只交房价15%服务费），3、免费使用综合会员设施，水上乐园等。双方还约定了其他服务事项，但没有明确约定服务期限，只约定了会籍使用期限与该度假村期限一致。签订《会员合约书》后，原告孙康全于2013年5月30日已经通过银行转账支付了58000元会费给被告阳江温泉度假村有限公司，随后被告阳江温泉度假村有限公司发给原告孙康全一ＸＸ江温泉度假村阳光会俱乐部会员卡，编号为LYS0801V-A。2016年10月，被告阳江温泉度假村有限公司因经营出现问题，相关设施不能正常提供服务，主要资产被法院查封正在处理，公司无正常经营，双方协商无果而成讼。
上述事实，有《会员合约书》、转账记录、会员卡、身份证明材料及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告孙康全与被告阳江温泉度假村有限公司签订的《会员合约书》性质是旅游度假服务合同，该合同是双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行。被告阳江温泉度假村有限公司因经营不善导致长时间不能按约定提供度假服务，公司经营不正常，原告孙康全作为其会员已无法依约获得相应的服务，合同目的无法再实现，原告孙康全请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，本院予以支持。原告孙康全按约支付了会费58000元，在本案中没有过错，本案的合同解除后被告阳江温泉度假村有限公司本应返还原告孙康全所付会费，但考虑到原告孙康全作为会员已享受了近三年的服务，特别是其中有免费的客房服务，根据公平原则，本院酌定被告阳江温泉度假村有限公司返还55000元给原告孙康全为宜。原告孙康全请求自起诉日起返还款项按日万分之五计付违约金没有合同依据，本院不予支持；合同解除后，被告阳江温泉度假村有限公司应参照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告孙康全从起诉之日起至判决确定之日止的利息。
综上所述，原告孙康全请求解除合同，返还会费依法有据，应予支持。被告阳江温泉度假村有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孙康全与被告阳江温泉度假村有限公司签订的《会员合约书》；
二、被告阳江温泉度假村有限公司在本判决生效之日起三日内返还55000元并赔偿该款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月11日起计至本判决确定给付之日止）给原告孙康全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告阳江温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 庄卫家
二〇一七年十二月六日
书记员 何燕韵
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115财保36号
申请人：赵某某，男，1954年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被申请人：陕西大唐宏泰置业有限公司。
法定代表人段双峰，该公司总经理。
申请人赵某某于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陕西大唐宏泰置业有限公司位于西安市阎良区前进路南侧、延安路西侧的前进商住大厦三套商品房进行查封。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2017）西临法诉保函字第059号担保函为申请人申请事宜提供担保。
本院经审查认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陕西大唐宏泰置业有限公司位于西安市阎良区前进路南侧、延安路西侧的前进商住大厦三套商品房。期限至2020年11月23日。
案件申请费5000元，由陕西大唐宏泰置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张海彦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初933号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐文彬，男，1992年9月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，曾因犯盗窃罪于2014年9月3日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2017年9月8日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日，同月20日转刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]924号起诉书指控被告人徐文彬犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年9月7日19时，被告人徐文彬在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村梅西路12号对面院子里，盗窃被害人杜某停放在该处的一辆牌号为OH278783的小米哥牌二轮电动车（价值人民币2236元）。现该电动车已被追回并发还给被害人杜某。
上述事实，被告人徐文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，接受证据清单，价格认定结论书，查获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书及拘留回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文彬有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，结合具体案情，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐文彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年十一月一日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初933号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人徐文彬，男，1992年9月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，曾因犯盗窃罪于2014年9月3日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2017年9月8日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日，同月20日转刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]924号起诉书指控被告人徐文彬犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年9月7日19时，被告人徐文彬在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村梅西路12号对面院子里，盗窃被害人杜某停放在该处的一辆牌号为OH278783的小米哥牌二轮电动车（价值人民币2236元）。现该电动车已被追回并发还给被害人杜某。上述事实，被告人徐文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，接受证据清单，价格认定结论书，查获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书及拘留回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文彬有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，结合具体案情，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐文彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十一月一日代书记员  娄彬彬-??3?-
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5494号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘某。
被告：焦某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告焦某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月二十日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。