内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2429号
原告：何玉青，男，1972年1月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：李发原（又名李发源），男，1975年12月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：祁海文，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告何玉青与被告李发原、祁海文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉青、被告李发原到庭参加诉讼，被告祁海文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉青向本院提出诉讼请求，1.要求确认杭锦后旗某地的沙子属于原告一人所有；2.要求二被告共同赔偿因私自出卖原告所有的沙子给原告造成的经济损失293333元。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告李发原签订合伙购买杭锦后旗某地沙窝沙子《协议》。协议约定：“按购买合同总价22000元每人各承担一半，暂时由何玉青全部垫付，7日内李发原将一半金额11500元归还何玉青，如不按期支付，沙窝则归何玉青一人所有。”《协议》签订后，原告何玉青依约垫付了22000元，被告李发原却一直未付应付原告的11500元，一半应为11000元。原告认为被告李发原不打算合伙购买沙子，根据协议约定，该沙窝的沙子应属原告一人所有。2016年，在原告外出期间，被告李发原未经原告同意，也未通知原告，私自与被告祁海文共同将涉案沙窝的44000立方米沙子出售。沙子市场价格为每车200元，每车30立方米，每立方米沙子价格为6.67元，44000立方米沙子合款293333元。
被告李发原辩称，2015年6月30日，我与原告签订合伙协议后，我自己雇车从杭锦后旗某地沙窝拉了8车土垫路，运费每车400元、装车费每车100元，共计4000元，雇车费用至今还有两车未给付受雇人。之后，原告让我给杭锦后旗拉路两旁绿化用沙170车，每车拉30立方米，每车沙子220元，每车运费220元，每车装卸费45元。其中，用我自己的车拉了21车，我雇佣他人的车拉了149车，149车的运费已由原告支付，我自己的车拉的21车运费共计4620元，抵顶了我与原告合伙买沙窝的合伙款。给杭锦后旗路两旁绿化拉沙子过桥费每车10元，共计1700元，何玉青付了1000元，我垫付了700元，装卸费是原告何玉青承担的。给杭锦后旗路两旁拉的170车沙子的款都是何玉青与买受人结算的，我没有结算过。我雇车拉垫路土的费用和用自己的车拉沙子运费，以及原告已结算的170车沙子款，远大于我应该向原告支付的11000元合伙款。我没有卖过原告所说的沙子，被告祁海文是否卖过原告的沙子我不清楚。原告的起诉理由我不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告祁海文辩称，原告何玉青与被告李发原之间签订的合伙协议我不清楚，他们怎么跟村民商议的我也不知道。我与何玉青和李发原没有任何关系。原告何玉青所说的沙窝是在旅游区之中，我也从旅游区中拉过沙子，但我都是跟村民协商的，跟原告何玉青无关。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告何玉青与被告李发原共同与杭锦后旗某地社员代表李如红等22人签订《拉沙协议》。协议载明：“拉沙所走天生河桥。拉沙费用在拉沙前打给甲方。拉完沙后，桥路保持完整无损。拉沙费用在出现问题后不予退还。一切问题甲方概不负责。乙方不拉沙，桥由甲方处理。再有拉沙的人，由甲乙双方商量处理。（本协议一式两份）由于农户导致拉不成沙，费用退还乙方。备注：拉出多少算多少。拉沙位置从穿沙路5棵沙枣树起往东100米，往北92米至杨树止。高度从地平线起，4.5米高，共计44000立方米，合计费用22000元正，贰万贰仟元正。超出地平以下加计。付款方式：在拉沙以前一次性付清。村民保证拉沙车辆顺利到312省道。”2015年6月29日，原告何玉青通过内蒙古陕坝农商银行股份有限公司转账向杭锦后旗某地社员付购买沙子款2万元，另外2000元购买沙子款原告何玉青以现金方式支付。2015年6月29日，社员代表李如林等5人给原告出具收条。载明：“今收到李发源、何玉青沙款现金22000元（贰万贰仟元正），收款人：李如林、曹红、李发彪、韩兵、刘俊文，2015.6.29。”2015年6月30日，原告与被告李发原签订共同购买杭锦后旗某地沙窝沙子《协议》。协议载明：“关于何玉青、李发原双方共同购买某地沙窝相关事宜如下：一、按购买合同总价22000元每人各承担一半，暂时由何玉青全部垫付，7日内李发原将一半金额11500元归还何玉青，如不按期支付，沙窝则归何玉青一人所有；二、在以后买沙或改造再利用过程中，利益共享、风险共担，若有一方不同意，可收回成本价，自愿退出；三、沙窝如果整体出让或改造利用，收益按各方投入比例分红。双方协议，若有纠纷以此为证。签字：何玉青，签字：李发原，2015年6月30日。”
《协议》签订后，被告李发原未按协议约定在7日内给付原告合伙购沙款。之后，原告何玉青和被告李发原按每车沙子220元价款出售给杭锦后旗道路两旁绿化用沙5100立方米（170车×每车30立方米），每车沙子装卸费45元，原告何玉青支付，剩余沙子38900立方米（44000立方米－5100立方米），由被告祁海文拉走出售。被告祁海文在出售该部分沙子时，未经原告何玉青同意。其在出售涉案沙子时，已知道涉案沙子由村民出售给原告何玉青和被告李发原。
本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告何玉青与被告李发原签订《协议》后，被告李发原未按《协议》约定在7日内向原告支付其应付的一半合伙购沙子款11000元，双方未形成合伙关系。涉案沙子原告何玉青享有处分权。被告祁海文在未经财产权利人何玉青同意的情况下，擅自将原告何玉青享有权利的沙子出售，侵害了原告的合法权益，属侵权行为，应承担相应的侵权责任。原告要求被告祁海文赔偿沙款的诉讼请求成立，赔偿数额应以本院审理查明的由被告祁海文出售的38900立方米沙子计算。原告出售给道路两旁绿化用沙子每车价格为220元，参照此价格，原告要求被告祁海文按每车沙子价格200元赔偿损失的诉讼请求，合理有据。但应从每车200元沙子出售价款中核减装卸费45元，即每车沙子售价实际应为155元，按每车30立方米计算，每立方米沙子价款应为5.17元，被告祁海文出售的38900立方米沙子实际价款为201113元。原告要求被告祁海文按每立方米沙子6.67元价格赔偿损失的诉讼请求，与每立方米沙子的实际售价不符，本院不予支持。原告要求被告李发原赔偿沙款的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告李发原将涉案沙子出售给被告祁海文，且在庭审中被告李发原也否认其与被告祁海文有交易沙子的行为，对该诉讼请求，本院不予支持。被告李发原辩称其不承担赔偿原告经济损失的辩解理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认杭锦后旗某地出售给原告何玉青与被告李发原的沙子属原告何玉青一人购买所得；
二、被告祁海文赔偿原告何玉青沙款201113元，于本判决生效后五日内偿还；
三、驳回原告何玉青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告何玉青负担1823元，由被告祁海文负担3977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 何 竞
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年六月二日
书 记 员 王卓谞