江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3711号
原告朱某1，1995年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告韦某，女，1992年6月3日生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告茆某，女，1975年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。
原告朱某1诉被告韦某、茆某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行审理。庭前原告自愿撤回对被告茆某的起诉。原告朱某1及其委托代理人吕延军、被告韦某委托代理人陆启同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人张某介绍相识，于2012年10月12日举行订婚仪式，于××××年元旦期间举行结婚仪式，双方未领取结婚证，也未生育子女。在订婚前一天，原告父亲在家中将礼金29999元交给被告韦某婶娘即被告茆某，被告茆某收到款项后转交给被告韦某。同日中午，原、被告一同到沭阳××超市附近的一家金店为被告购买“三金”首饰（黄金戒指、黄金项链、黄金手链），消费金额记不清楚。举行结婚仪式当天上午，原告陪同被告在位于沭阳县××圩乡××一家化妆店化妆，期间，原告将礼金40000元交给被告韦某。当天娶亲过程中，原告又给付被告韦某“上轿礼”7000元。双方举行结婚仪式后的第二天，被告韦某就外出打工，仅在2014年、2015年两年春节假期回家与原告共同生活，其余时间，双方一直未共同生活。原告要求被告返还彩礼未果，请求判令被告返还原告彩礼款99879元。
原告委托代理人补充意见：原告父亲给付被告订婚礼金数额为39999元，并非原告在庭审中陈述的29999元。因原告本人未经手给付订婚礼金，加之相隔时间太长，原告记忆不清，故在庭审中作出错误陈述。
被告韦某辩称：订婚当天，被告韦某仅收取原告给付的礼金29999元，未收取“三金”首饰。举行结婚仪式期间，被告韦某未收取原告任何礼金。原、被告从举行结婚仪式开始共同生活直至2016年10月1日，之后双方因故发生矛盾，并开始分居。被告韦某收取的29999元礼金已用于共同生活开支，其中，被告韦某于2014年11月2日将礼金中的9260元用于购买“四金”首饰。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、证人张某证言，其主要内容为：我是原告表叔，与被告是远房亲戚关系。原、被告经我介绍相识，并订立婚约。双方举行结婚仪式当天，原告家人将礼金40000元交给我，由我交给被告韦某婶娘，后被告家人退3元钱给原告。双方举行结婚仪式与我家孙子是同日，故我未能参加双方结婚仪式。
2、证人仲某证言，其主要内容为：我与原告家是邻居，原告家住一楼，我家住车库。双方举办婚礼后，我没有看过被告韦某在原告家生活。
3、证人朱某2证言，其主要内容为：我是原告的姑姑。原、被告订婚当天，我陪同双方一同到沭阳××超市附近的一家金店，为被告韦某购买“三金”首饰，支出9000余元。原、被告举行结婚仪式当天，原告父亲电话联系我，称原告手中礼金不够，要求我送7000元给原告。后我带7000元现金到青坊街××一家化妆店，并将款项交给被告韦某的小姑，然后我就离开了。
4、EMS快递回单，证明原告在本案诉讼前，向被告邮寄诉状、委托书，被告的通信址在苏州市吴中区，说明双方未同居生活。
被告质证意见如下：关于证据1，对于该证言的真实性不予认可，原告在庭审中自认给付的订婚礼金为29999元。关于证据2，对于该证言的真实性不予认可。关于证据3，该证人仅能证明其将7000元现金送到化妆店，无法证明结婚礼金的具体数额，另外，关于购买“三金”首饰的陈述与事实不符。对于证据4，该证据与本案无关。
本院认证意见如下：关于证据1，证人陈述给付订婚礼金与原告陈述不一致，本院认为，原告作为彩礼的给付方，即使其未直接经手给付，但应对礼金数额清楚了解。再者，原告在庭审中自认给付订婚礼金数额为29999元，被告予以认可，构成对于原告不利事实的自认，本院予以采信。因此，本院对证人张某证言的证明效力不予确认。关于证据2，原告主张双方自××××年元旦举行结婚仪式以来，长期未共同生活，被告韦某予以否认，结合原、被告举行结婚仪式时间与原告通过诉讼向被告韦某主张权利时间间隔（间隔逾四年），本院认为，原告提供证人仲某证言予以证明，证明力较低，故对原告关于双方长期未共同生活的主张不予采信。关于证据3，该证言系孤证，缺乏其他有效证据的印证，证明力较小，且与本地举行结婚仪式时支付结婚彩礼的方式方法不相符合，故本院对该证言的证明效力不予确认。关于证据4，该份证据与本案无关联性，无法达到原告的证明目的，本院对该份证据的证明效力不予确认。
被告韦某为证明其辩解，提交销售凭证一份，旨在证明其将礼金中的9260元用于购买“四金”首饰。
原告质证意见如下：该份证据与本案无关联性。
本院认证意见如下：该销售凭证系书证原件，并加盖销售单位公章，来源合法，本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据可以证明被告韦某于2014年11月2日购买“四金”首饰，支出9260元。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：原告与被告韦某经媒人介绍后确立恋爱关系，并订立婚约。2012年10月12日，双方举行订婚仪式，期间，原告给付被告韦某礼金29999元。××××年元旦，双方举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记，也未生育子女。双方因故产生矛盾继而导致终止恋爱关系。现原告因要求被告韦某返还彩礼未果，诉至本院请求处理。
本院认为：根据庭审查明情况及双方提交证据，本院认定原告于订婚当日给付被告韦某礼金29999元。原告主张其给付被告韦某彩礼款合计99879元，且双方长期未共同生活，与本院查明事实不符，本院对原告的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻而给付被告韦某礼金29999元，现原、被告未能登记结婚，原告给付彩礼的目的未能实现，因此，原告要求被告韦某返还彩礼，于法有据，本院予以支持。被告韦某自认将礼金中9260元用于购买“四金”首饰，该部分花销属于被告韦某的个人消费，故被告韦某应将购买“四金”首饰所花费的9260元返还给原告。对于剩余款项，考虑到原告与被告韦某共同生活期间的必要开支，被告韦某不承担返还责任。
调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韦某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱某1婚约财产款9260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由原告朱某1负担2084元，被告韦某负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2297元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年九月八日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。