wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终139号
上诉人（原审被告）：张天虎，男，汉族，1981年3月5日出生，大专文化程度，教师，现住尼勒克县。
被上诉人（原审原告）：库里江*奴斯别克，女，哈萨克族，1972年12月10日出生，农民，住尼勒克县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司。住所地：伊宁市胜利街***号。
负责人：张卫，该公司总经理。
上诉人张天虎因与被上诉人库里江*奴斯别克、中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张天虎上诉请求：撤销一审判决，依法重新核定库里江*奴斯别克漏诉的诉讼请求或将本案发回重审。诉讼费由库里江*奴斯别克和财保公司负担。事实和理由：其在此次事故中，为受害人垫付了抢救费40,558.51元、丧葬费20,000元，共计60,558.51元，没有将全部损失数额计入本案的赔偿数额中。
本院认为，在民事诉讼中，有权提起上诉而成为上诉人的应当是一审判决中的实体权利义务承受人。也就是说，当事人是否享有上诉权取决于依据其在一审判决中是否享有实体权利或者承担实体义务。不享有上诉权的人，不能以自己的名义提起上诉。本案中，一审判决并未判令张天虎承担民事赔偿责任，张天虎并不享有实体权利和承担实体义务，因此张天虎对该案不享有上诉权。另，张天虎上诉请求主张的垫付抢救费、丧葬费，可另行诉讼主张其相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百六十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
驳回张天虎的上诉。
二审案件受理费1,313元，退还上诉人张天虎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一八年一月十一日
书 记 员 加娜提
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民终139号上诉人（原审被告）：张天虎，男，汉族，1981年3月5日出生，大专文化程度，教师，现住尼勒克县。被上诉人（原审原告）：库里江·奴斯别克，女，哈萨克族，1972年12月10日出生，农民，住尼勒克县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司。住所地：伊宁市胜利街***号。负责人：张卫，该公司总经理。上诉人张天虎因与被上诉人库里江·奴斯别克、中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张天虎上诉请求：撤销一审判决，依法重新核定库里江·奴斯别克漏诉的诉讼请求或将本案发回重审。诉讼费由库里江·奴斯别克和财保公司负担。事实和理由：其在此次事故中，为受害人垫付了抢救费40,558.51元、丧葬费20,000元，共计60,558.51元，没有将全部损失数额计入本案的赔偿数额中。本院认为，在民事诉讼中，有权提起上诉而成为上诉人的应当是一审判决中的实体权利义务承受人。也就是说，当事人是否享有上诉权取决于依据其在一审判决中是否享有实体权利或者承担实体义务。不享有上诉权的人，不能以自己的名义提起上诉。本案中，一审判决并未判令张天虎承担民事赔偿责任，张天虎并不享有实体权利和承担实体义务，因此张天虎对该案不享有上诉权。另，张天虎上诉请求主张的垫付抢救费、丧葬费，可另行诉讼主张其相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百六十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：驳回张天虎的上诉。二审案件受理费1,313元，退还上诉人张天虎。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨峻峰代理审判员  张瑀歆代理审判员  李 政二〇一八年一月十一日书 记 员  加娜提
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7107号
原告：吴黑旦，男，1966年11月5日生，汉族，住鲁山县。
被告：平顶山市春海木业有限责任公司马楼分公司。
法定代表人：鲁景春，男，住平顶山市新华区。
被告：吴海，男，62岁，住平顶山市，系该公司原法人。
原告吴黑旦诉被告平顶山市春海木业有限责任公司马楼分公司、吴海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吴黑旦于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴黑旦撤回起诉。
审判员 南红璞
二〇一七年十一月十四日
书记员 周淑利
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初510号之二
原告：任俊岭，男，1969年12月19日出生，汉族，住南和县。
原告：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，住南和县。
被告：王永红，男，1967年11月26日出生，汉族，住隆尧县。
被告：成立华，男，1966年5月13日出生，汉族，住隆尧县。
被告：邢台市邢衡高速公路管理处，单位地址：河北省邢台市桥西公园东街48号，法定代表人：黄世奇。
被告：河北双恒公路工程有限公司，单位地址：河北省隆尧县隆尧镇北和村287号，法定代表人：巩丽云。
原告任俊岭、任俊贤与被告王永红、成立华、邢台市邢衡高速公路管理处、河北双恒公路工程有限公司�间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告任俊岭、任俊贤于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任俊岭、任俊贤撤诉。
案件受理费收取计1150元，保全申请费4520元，合计5670元由任俊岭、任俊贤负担。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初510号
申请人：任俊岭，男，1969年12月19日出生，汉族，南和县人。
申请人：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，南和县人。
被申请人：王永红，男，1967年11月26日出生，汉族，隆尧县人。
被申请人：成立华，男，1966年5月13日出生，汉族，隆尧县人。
被申请人：巩丽云，女，1969年1月26日出生，汉族，隆尧县人。
被申请人：董霞子，女，1966年6月15日出生，汉族，隆尧县人。
被申请人：河北双恒公路工程有限公司，单位地址：河北省隆尧县隆尧镇北和村287号，法定代表人：巩丽云。
任俊岭、任俊贤与王永红、成立华、邢台市邢衡高速公路管理处、河北双恒公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人任俊岭、任俊贤于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永红、成立华、巩丽云、董霞子、河北双恒公路工程有限公司名下银行存款80万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人任俊岭、任俊贤财产保全的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王永红、成立华、巩丽云、董霞子、河北双恒公路工程有限公司名下银行存款80万元。
案件申请费4520元，暂由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李立锋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘瑞静
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初510号之一
原告：任俊岭，男，1969年12月19日出生，汉族，住南和县。
原告：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，住南和县。
被告：王永红，男，1967年11月26日出生，汉族，住隆尧县。
被告：成立华，男，1966年5月13日出生，汉族，住隆尧县。
被告：邢台市邢衡高速公路管理处，单位地址：河北省邢台市桥西公园东街48号，法定代表人：黄世奇。
被告：河北双恒公路工程有限公司，单位地址：河北省隆尧县隆尧镇北和村287号，法定代表人：巩丽云。
原告任俊岭、任俊贤与被告王永红、成立华、邢台市邢衡高速公路管理处、河北双恒公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立�后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年四月十日
书 记 员 李笑芳
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初284号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人鲍某，男，1990年10月1日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因犯聚众斗殴罪，于2015年5月被枝江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，同案被告人不�，提出上诉，2015年9月，宜昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人鲍某犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员程明红出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年8月15日20时许，被告人鲍某在枝江某棋牌室打牌时和唐某发生口角。次日鲍某心里不舒服，欲找唐某谈谈，鲍某邀约陈某（已判刑）、阮某陪同。当晚7时许，鲍某与唐某联系后由陈某驾车到枝江城区迎宾大道某厂门口找唐某。陈某将唐某及陪同唐某的同学蒋某拉到�后排座位。在车上，鲍某、陈某质问、威胁唐某，陈某掏出折叠刀将唐某右大腿捅伤。陈某下车准备将唐某拉下车时被阮某、蒋某阻拦，鲍某从副驾驶室下车后朝车上的唐某踢了几脚。唐某叫阮某将其送到医院，鲍某、陈某见唐某腿一直在流血，遂开车将唐某送往医院，鲍某垫付医疗费用5000元。经鉴定，唐某的身体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、枝江市人民法院刑事判决书、宜昌市中级人民法院刑事裁定书；证人蒋某、胡某的证言；被害人唐某的陈述；被告人鲍某的供述和辩解；法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；被告人�某在共同犯罪中所起作用相对较小，案发后积极抢救被害人并赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。被告人鲍某在缓刑宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00047号刑事判决书中对被告人鲍同亚以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年的缓刑部分；被告人鲍同亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月8日起至2019年12月7日止）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年十二月九日
书记员 严幸
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初37号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人管建松，男，1971年7月18日生，汉族，无锡市人，初中文化，无锡坚熠刀具有限公司工作，住无锡市惠山区。因本案于2017年10月17日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人管建松犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人管建松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月28日19时55分许，被告人管建松饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，由南向北行驶至无锡市惠山区洛社镇杨市园大街钢铁路口左转弯时，与对向由被害人冯某驾驶的苏Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、冯某受伤的交通事故。案发后，被告人管建松让其儿子管某1至现场顶包，后管某1承认系被告人管建松驾驶车辆，民警遂于当晚在医院将被告人管建松查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人管建松血液中检出含有乙醇成分，其含量为156mg（乙醇）/100ml（血液）。
案发后，被告人管建松已赔偿冯某人民币76487.27元。
上述事实，被告人管建松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人管建松的供述，证人冯某、管某1、王某1、王某2的证言，驾驶证、行驶证信息，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，门诊病历，赔偿调解书、收条，刑事案件侦破经过，被告人管建松的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管建松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管建松犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人管建松归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管建松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初513号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人胡世明，男，1960年5月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年9月22日经本院决定被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人胡世明犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人胡世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月22日23时许，被告人胡世明酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的夏利牌小型轿车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区黄河北大街沈阳师范大学门前信号灯处，与何某驾驶的被害人林某所有的车牌号为辽Ｋ×××××号坦途牌轻型厢式货车发生追尾交通事故，造成辽Ｋ×××××号坦途牌轻型厢式货车受损，经鉴定，损失价值为人民币12529元。经检测，被告人胡世明静脉血中乙醇含量为167mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人胡世明负此事故的全部责任，何某无责任。
另查，2017年7月10日，被告人胡世明经公安机关电话通知，及时到案。
上述事实，被告人胡世明在庭审过程中无异议，且有被害人林某的陈述、证人何某的证言、被告人胡世明的供述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、交通事故自愿和解协议书、人口基本信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人胡世明与被害人就民事赔偿问题达成和解协议，已赔偿被害人全部经济损失。
本院认为，被告人胡世明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人胡世明经公安机关电话通知，及时到案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡世明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2017年11月13日止)。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宇
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1647号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市棉城永达装饰商场，住所地潮阳市金浦三堡乡四村。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市棉城永达装饰商场金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2419号
原告：扬州巨人机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内。
法定代表人：王通华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：东莞市陆陇实业有限公司，住所地广东省东莞市万江街道石美社区樊鄚海一巷6号之1-2号。
法定代表人：李颖，该公司执行董事。
原告扬州巨人机械有限公司（以下简称巨人公司）与被告东莞市陆陇实业有限公司（以下简称陆陇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈骁汉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
巨人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告报酬165000元并赔偿原告逾期付款利息损失（利息计算方法：以165000元为基数，从2016年1月8日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照贷款利率上浮50%计算至被告实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告签订了《产品供货合同》，约定由原告为被告加工卧式LNG低温储罐设备。合同签订后，原告按约履行了加工与交付义务，但被告未按约付款。截止目前，被告尚欠原告报酬165000元。原告多次催款未果。
陆陇公司未作答辩。
巨人公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陆陇公司未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月19日，原被告签订了合同编号为JDR20151019的《产品供货合同》，约定：合同金额305000元；产品为LNG低温储罐1台；由被告向原告预付货款91500元作为定金，原告发货后10天内付清余款。2015年10月20日，被告支付原告9万元定金。2015年12月25日，原告将案涉储罐一台发送至被告，被告于2015年12月27日签收。2016年11月14日，被告支付原告5万元款项。2016年11月23日，被告向原告出具的开票申请载明：“已支付部分货款14万元，未支付货款165000元”。
本院认为，案涉《产品供货合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约履行了加工与交付义务，被告应及时足额向原告给付款项。但截至目前，被告仍未向原告给付剩余所欠款项，因而原告依法有权要求被告支付相应款项及利息。被告尚欠原告价款165000元，被告按约至迟应于2016年1月4日付清，否则原告有权从2016年1月5日起主张逾期付款的损失。原告诉请中主张从2016年1月8日起计算逾期付款损失可视为对其权利的处分，并无不当之处。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告东莞市陆陇实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州巨人机械有限公司价款165000元及逾期付款违约金（以165000元为基数，从2016年1月8日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取为1800元，保全费1520元，合计3320元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 熊佶玫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初575号
原告：赵月刚，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：杨振河，住吉林省桦甸市上海花园D区。
被告：刘玉霞，住吉林省桦甸市上海花园D区。
被告：毕长增，住吉林省桦甸市上海花园D区。
三被告委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告赵月刚与被告杨振河、刘玉霞、毕长增劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月刚的委托诉讼代理人李艳春，被告杨振河及其与毕长增、刘玉霞的委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵月刚向本院提出诉讼请求：1、请求杨振河、刘玉霞、毕长增给付赵月刚劳务费9000元；2、诉讼费由杨振河、刘玉霞、毕长增负担。事实和理由：杨振河与刘玉霞系夫妻关系，2016年5月份，杨振河与毕长增雇佣赵月刚到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工，赵月刚工作时间大约到6、7月份，经结算欠赵月刚劳务费9000元，赵月刚多次索要未果，故起诉到法院，请人民法院支持赵月刚的诉讼请求。
杨振河、毕长增辩称，杨振河、毕长增与赵月刚之间不存在雇佣关系，也不欠其劳务费。2016年毕玉增（已故）从桦甸市华洋建筑工程公司承包了红升嘉园的部分清包工程。工地需要雇佣工人，毕玉增找到杨振河、毕长增联系做木工的工人，因杨振河、毕长增是毕玉增的徒弟和兄弟，毕玉增将红升嘉园小区26号、28号幼儿园、车库、门卫、大墙的木工活部分分配给杨振河、毕长增班组，按完成的木工活面积，全队木工组平均分配工资，杨振河、毕长增的工资也这样计算，资金来源由毕玉增支付，杨振河、毕长增再给工人分发。2016年5-9月期间木工的全部劳务工资由毕玉增分三次共给付了25万元，赵月刚、杨振河、毕长增平均分配，尚欠木工组劳务工资总数为72万元，包括杨振河、毕长增工资在内，至今尚未给付。杨振河、毕长增因被拖欠劳务工资，与赵月刚同是被侵权人。2017年8月毕玉增病故，赵月刚及杨振河、毕长增应得的劳务工资没有着落，经赵月刚、杨振河、毕长增报案后，毕玉增的女儿毕婷婷为赵月刚、杨振河、毕长增出具了《红升嘉园小区2016木工组结算单》，证明赵月刚、杨振河、毕长增共同受雇于毕玉增并由其统一管理，毕玉增按65元每平方米计算给付劳务费，总计97.19万元，已给付25万元，尚拖欠赵月刚、杨振河、毕长增木工班组工资72.19万元。此结算单已在政府部门备案存档。因此，赵月刚起诉没有事实和法律依据，且漏列主体。涉及的法律关系不明确，主体不适格，事实不清，证据不足，应当驳回赵月刚的诉讼请求。
刘玉霞辨称，赵月刚起诉刘玉霞没有事实根据及法律依据。刘玉霞从未参与过本案赵月刚所称的劳务活动，谁欠谁劳务费，刘玉霞毫不知情。刘玉霞虽曾与杨振河是夫妻，但杨振河3年来没往家里交过钱，杨振河说毕玉增拖欠工钱都没给付，所以一直靠刘玉霞打工维持家用。2017年刘玉霞与杨振河已经离婚，现赵月刚起诉刘玉霞索要劳务费没有任何根据。2018年1月18日起，新的司法解释有明确规定，未经夫妻一方追认的债务，不属于夫妻共同债务。故请求法庭依法驳回赵月刚对刘玉霞的告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：赵月刚提供了证据1、2017年11月22日桦甸市劳动监察大队对赵月刚的询问笔录一份、2017年11月22日桦甸市劳动监察大队对杨振河的询问笔录一份、2017年11月29日桦甸市劳动监察大队对毕长增的询问笔录一份、工资明细表一份。杨振河、毕长增的笔录及工资明细上是其本人亲笔签名，杨振河、刘玉霞、毕长增未提供充足证据予以反驳，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；证据2、2017年11月20日桦甸市劳动监察大队对毕婷婷询问笔录。虽杨振河、刘玉霞、毕长增对此证据提出异议，但未向本院提供充足证据予以反驳，本院对此证据予以采信。杨振河、刘玉霞、毕长增提供的结算单不能证明杨振河、毕长增不是欠劳务费的债务人，不具有证明力，本院对此证据的关联性不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，桦甸市劳动监察大队询问毕长增时，毕长增自述：“我在红升家园小区和杨振河合伙承包26号和28号、幼儿园、车库木工活，没有给我工资。毕玉增给我和杨振河是每平方米72元。我和杨振河给工人是65元，没有签订承包合同。工人工资是我和杨振河给工人定的”。杨振河在桦甸市劳动监察大队询问时自述：“毕玉增将26号、28号楼、幼儿园、车库等木工工程转包给我，大家是按每平方米65元接过来的。木工工人是我找的工人。工人工资是我定的，按木工面积平均分担”。毕长增在工资明细表上签字，明细表上载明欠赵月刚工资9000元。毕长增和杨振河是合伙关系。杨振河和刘玉霞于2003年结婚，于2017年12月28日登记离婚。
本院认为，杨振河和毕长增虽然否认与赵月刚存在雇佣关系，但其二人在桦甸市劳动监察大队时已明确表示是在毕玉增处承包的木工工程、是其二人找的工人定的工资，并在工资明细表上签字确认，现在杨振河和毕长增否认在劳动监察大队的笔录，但又未提供有效证据反驳，故本院认定杨振河和毕长增与赵月刚存在雇佣关系。双方当事人形成的劳务合同合法有效，赵月刚提供了劳务，杨振河、毕长增理应依约支付报酬，赵月刚要求杨振河、毕长增给付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否属于杨振河与刘玉霞夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，从刘玉霞的答辩意见可见，刘玉霞知道杨振河在毕玉增处干工程的事实，虽然杨振河主张因毕玉增的死亡现未获得利润，但一方承包经营时基于为营利而产生的债务应属于夫妻共同生产经营之债，现杨振河与刘玉霞虽已离婚，但此债务发生于夫妻关系存续期间，刘玉霞应承担还款责任。关于杨振河、毕长增追加毕玉增的利害关系人参加诉讼的主张，因杨振河、毕长增与赵月刚之间形成的雇佣关系，按照合同相对性原则，毕玉增的利害关系人不是本案必要的共同诉讼当事人，故杨振河、毕长增的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
杨振河、刘玉霞、毕长增于判决生效之日给付赵月刚报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨振河、刘玉霞、毕长增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年三月二十八日
书记员 冷文颖
江�省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1667号
原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被告:宿迁市盛恒达木业有限公司,住所地泗阳县南刘集乡全民创业园发展大道3号。
法定代表人：潘巧霞,该公司总经理。
被告:泗阳县盛达木业有限公司，住所地泗阳县南刘集乡发展大道3号（工业集中区）�
法定代表人：石超,该公司总经理。
被告:泗阳县富豪木业有限公司,住所地泗阳县李口镇农科村。
法定代表人：陈守明，该公司总经理。
被告:宿迁市美佳乐器配件有限公司,住所地泗阳县李口镇李口街珠海路南侧3号。
法定代表人：刘耀东,该公司总经理。
被告:石养亮,男,1970年12月25日出生,汉族，住泗阳县。
被告:潘巧霞,女,1968年3月4日出生,汉族，住泗阳县。
上述六被告共同委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告:宿迁市�异人造板厂，住所地泗阳县众兴镇大兴社区杨集居委会。
投资人：邵前胜。
被告:江苏丽人木地板有限公司,住所地泗阳县众兴镇大兴木业园昇茂路1号。
法定代表人：徐宜光，该公司执行董事。
被告:泗阳县东盛纺织有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区长江路。
法定代表人：季庭,该公司执行董事。
被告:泗阳县嘉苑木制品厂,住所地泗阳县爱园镇唐圩村*组。
投资人：汪永梅，该厂厂长。
原告泗阳县三联担保有限公司与被告宿迁市盛恒达木业有限公司、泗阳县盛达木业有限公司、泗�县富豪木业有限公司、宿迁市美佳乐器配件有限公司、石养亮、潘巧霞、宿迁市奇异人造板厂、江苏丽人木地板有限公司、泗阳县东盛纺织有限公司、泗阳县嘉苑木制品厂追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告泗阳县三联担保有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告宿迁市盛恒达木业有限公司偿还原告代偿款11965115.06元及利息（利息分为三部分，一部分以5000000元为基数，自2015年3月20日起至还清之日止按照日万分之六计算；另一部分以2646693.2元为基数，自2015年8月6日起至还清之日止按照日万分之六计算；第三部分以4318421.86元为基数，自2015年10月16日起至还清之日止按照日万分之六计算）；2、确认原告对被告宿迁市盛恒达木业有限公司抵押的机器设备及存货拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告泗阳县盛达木业有限公司在在7500000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告宿迁市奇异人造板厂在2000000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告江苏丽人木地板有限公司在6500000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告泗阳县富豪木业有限公司在6500000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告泗阳县东盛纺织有限公司在4500000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告宿迁市美佳乐器配件有限公司在5000000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告泗阳县嘉苑木制品厂在2500000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告石养亮在12500000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告潘巧霞在10000000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；4本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年8月7日起，被告宿迁市盛恒达木业有限�司经被告担保向江苏银行泗阳支行泗阳支行、江苏泗阳农村商业银行合计借款11500000元。被告宿迁市盛恒达木业有限公司以自有机器设备及存货向原告提供最高额抵押反担保，并办理了登记。被告泗阳县盛达木业有限公司、泗阳县富豪木业有限公司、宿迁市美佳乐器配件有限公司、石养亮、潘巧霞、宿迁市奇异人造板厂、江苏丽人木地板有限公司、泗阳县东盛纺织有限公司、泗阳县嘉苑木制品厂向原告提供最高额保证反担保。上述贷款到期后，因被告宿迁市盛恒达木业有限公司未能履行还款义务，原告依照合同约定分四次共计代偿了11965115.06元。
本案在审理过程中，原告陈述2016年5月30日涉案的债权已经由原告转让给案外人泗阳县创辉投资有限公司并已经通知了所有的被告。
本院经审查认为，原被告双方一致认可，涉案的债权经各方协商一致已经于2016年5月30日转让给案外人泗阳县创辉投资有限公司，原告已经与本案不存在利害关系，其无权作为原告参加本次诉讼，泗阳县三联担保有限公司作为本案原告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泗阳县三联担保有限公司的起诉。
案件受理费46900元，退还原告泗阳县三联担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 万宝平
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18184号
原告：余正兰，女，1981年5月16日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：吴志军，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余正兰与被告吴志军民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款5000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告余正兰到庭参加诉讼，被告吴志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日，被告吴志军向原告借款5000元，同年9月5日，被告并出具借条一份，约定于2017年9月20日一次性付清，但未约定借款利息。上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志军自本判决生效后十日内归还原告余正兰借款5000元及利息（利息自2017年10月26日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴志军负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金晓安
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第1484号
原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司。
�定代表人黄干昌。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告绍兴县大发服饰有限公司。
法定代表人应玉龙。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、陈柏杨。
原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司诉被告绍兴县大发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司的委托代理人周利生、被告绍兴县大发服饰有限公司的委托代理人陈柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司诉诉称，2007年2月2日，原、被告签订缝纫设备买卖合同一份。2007年5月26日，经核对，原告累计供应给被告价值人民币506539.50元的缝纫设备及配件，扣除被告已支付350202元，被告尚欠原告货款计人民币156337.50元至今未付。原告起诉�法院要求判令被告立即支付所欠货款计156337.50元，并赔偿利息损失12000元，合计人民币168337.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县大发服饰有限公司辩称，根据双方合同第四条规定，原告只能请求被告返还货物，而不是支付货款。原告要求赔偿利息损失没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提供证据1、购销合同1份，要求证明原、被告签订缝纫设备购销合同的事实。证据2、企业询证函1份，要求证明被告确认尚欠原告货款计人民币156337.50元。经质证被告均无异议。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据均系原件，且被告均无异议，予以认定，可以证明被告确认尚欠原告货款计人民币156337.50元。
经审理本院认定：2007年2月2日，原、被告签订缝纫设备买�合同一份，其中付款方式为首付200202元，2007年4月30日前付150000元，余款146000元于2007年7月30日前付清。2007年5月26日，经核对，原告累计供应给被告价值人民币506539.50元的缝纫设备及配件，扣除被告已支付350202元，被告尚欠原告货款计人民币156337.50元至今未付。
本院认为，对原告要求被告支付货款156337.50元，并赔付利息损失的诉讼请求，因证据充分，予以支持。对被告提出所有权保留的抗辩，因所有权保留是原告的权利，而非被告的权利，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县大发服饰有限公司应支付给原告绍兴市敢闯缝纫设备有限公司人民币156337.50元，并支付自2007年8月1日至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3667元，减半收取1834元，财产保全费1370元，合计人民币3204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3667元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年七月七日
书记员 李 芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6291号
申请执行人：张延凤，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：焦建刚，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省平凉市灵台县。
本院在执行张延凤与焦建刚附带民事赔偿(2017)京0114刑初511号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人张延凤在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王汝杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1706号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人舒纪朋，男，1984年7月25日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，百世汇通快递员，户籍地临沂市罗庄区，租住临沂市兰山区。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1464号起诉书指控被告人舒纪朋犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人舒纪朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年9月18日6时许，被告人舒纪朋酒后驾驶电动三轮车，沿临沂市兰山区水田路由东向西行驶时，与顺行的徐某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人舒纪朋静脉血中乙醇含量为215.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人舒纪朋在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒纪朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人舒纪朋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人舒纪朋归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人舒纪朋应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒纪朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月三十日
书记员 卞如雪
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1147号
原告：张文志，男，汉族，1983年9月18日生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告：唐建兵，男，汉族，1980年5月3日生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
委托代理人：肖洪三，男，汉族，1981年10月26日生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。统一信用代码91500226787492554W。
法定代表人：邓成孝。
原告张文志、唐建兵诉被告重庆中川建设有限公司（以下简称：中川公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文志、唐建兵到庭参加诉讼、被告重庆中川建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文志、唐建兵向本院提出诉讼请求：被告中川公司退还订金50000.00元；本案案件受理费由被告中川公司承担。事实和理由：案外人潘玉军向原告张文志、唐建兵介绍可以便宜卖店铺给原告，并保证交易安全。2016年10月31日，原告张文志、唐建兵向被告中川公司贵州省荔波县樟江国际城（蓝波湾）工程项目部交纳订金共计人民币100000.00元，用于购买店铺，而被告中川公司一直未向原告张文志、唐建兵交付店铺，为此原告张文志、唐建兵多次找到被告中川公司，而被告中川公司一直未能交付店铺，并退还原告张文志、唐建兵订金50000.00元。因此，原告张文志、唐建兵到法院起诉。
被告中川公司未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，重庆中川建设有限公司贵州省荔波县樟江国际城（蓝波湾）工程项目部向原告张文志、唐建兵出具《收据》：今收到原告张文志、唐建兵购买店铺的订金100000.00元，经手人为潘倩。被告中川公司在本院作出判决前未证明已向原告张文志、唐建兵交付店铺。另查明，原告张文志、唐建兵在庭审过程中表示被告中川公司已退还订金50000.00元，余下订金50000.00元一直未退还。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告张文志、唐建兵在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《收据》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告张文志、唐建兵在举证期限内已证明被告中川公司尚欠履行交付店铺或退还订金50000.00元的事实，而被告中川公司在庭审辩论终结前未能举证证明已履行交付店铺或退还订金50000.00元的义务，故原告张文志、唐建兵要求被告中川公司退还订金共计人民币50000.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张文志、唐建兵订金共计人民币五万元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取575元，由被告重庆中川建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年十月十三日
书记员 覃亮杉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初175号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘迎冬，男，1985年11月13日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。2017年5月30日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，同年6月14日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人刘迎冬犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人刘迎冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年5月30日22时40分，被告人刘迎冬饮酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的“起亚”牌小型轿车行至襄阳高新技术产业开发区邓城大道鑫华港二手车交易市场门口时，被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警现场查获。经鉴定，从送检的被告人刘迎冬的血液中检测出乙醇，含量为120.29mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘迎冬在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某、陈某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人刘迎冬的身份证复印件及常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精含量测试报告、当事人血样（尿检）提取登记表、司法鉴定委托书；司法鉴定意见书；涉案车辆照片；现场查获执法记录仪视频、监控视频、证人询问视频、审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘迎冬醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘迎冬犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘迎冬认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘迎冬犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘迎冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审680号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陈定保。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月18日作出的安国土资执罚[2013]523号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈定保未经批准，于2011年2月4日擅自动工占用长塘镇合欣村稻田175㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]523号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈定保退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]523号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3638号
原告：杨素田，女，1958年11月13日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：刘海坤，男，1960年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：刘海强，男，1970年9月9日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：刘伟伟，濮阳市善行公益法律服务中心指派河南金谋律师事务所律师。
原告杨素田诉被告刘海强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨素田委托代理人陈道民，被告刘海强及其委托代理人刘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素田向本院提出诉讼请求称：请求被告赔偿原告住院费、护理费等其他费用共计11418.42元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月3日，原告在村里街道上与他人聊天，被告醉酒后经过此处，却无故向原告投掷杂物，言语挑衅，原告遂与被告理论讨要说法，哪知被告恃强凌弱追赶至原告家中将原告打伤，导致原告住院治疗。事情发生后，原告报警请求当地公安局处置，经公安局调解未果，其后原告又多次找被告协商解决，均未果。
被告刘海强辩称：诉状事实表述不正确，被告没有恃强凌弱到原告家中将原告打伤。原告是在双方互相推搡中额头意外碰伤，双方对其受伤均有过错。
本院经审理认定事实如下：原被告均系清丰县固城乡北街村村民，两家素有矛盾。2017年6月3日傍晚19时许，原被告因琐事发生争执，清丰县公安局固城乡派出所出警处理，原被告均称对方打了自己，出警民警发现原告头面部有伤痕但不严重，出警民警对双方予以调解处理。2017年6月4日16时许，原告之子刘志勇从郑州回家后与原告前往清丰县固城乡派出所询问处理情况，行至被告家门口时与被告言语不和发生争吵，包括原被告在内的原被告两家人再次发生冲突。当日，原告杨素田因伤在清丰县人民医院住院治疗4天，诊断为急性轻型颅脑损伤。
以上事实有原告身份证、清丰县公安局固城乡派出所证明、医疗费票据、病历等在卷证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。在本案中，原被告发生争执后公安机关出警发现原告头面部受伤，且庭审中被告辩称中也自认原告是在双方互相推搡中额头意外碰伤的，故可认定原告受伤系因原被告争执中互相推搡所致，原告受伤与被告行为之间存在因果关系，被告应对原告因此产生的损害承担相应的赔偿责任。其次，原被告因琐事发生争执后，原告在双方相互推搡中受伤，原告对自己损害亦具有相应过错，应自担部分责任。结合本案事实，本院认为由被告对原告之损害承担50%的赔偿责任为宜。
就原告请求的各项赔偿项目：1、医疗费1774.42元，有原告提交的合法医疗票据予以证明，且与其提交的病历等相吻合，可证明与本案具有关联性，本院予以认定；2、误工费382元，原告未提交其收入减少的相关证明，其参照河南省农林牧渔业工资标准计算，计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持；3、护理费382元，原告未提交护理人员收入证明，其参照河南省农林牧渔业工资标准计算，计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持；4、伙食补助费200元，原告计算标准过高，本院以每天30元计算，应为120元，超出部分不予支持；5、营养费80元，原告病历等未有加强营养记载，本院不予支持；6、交通费80元，原告未提交交通费票据，本院结合其住院地点、时间，酌定为40元，超出部分不予支持；7、精神损失费，因原告未提交精神损害的相关证据，根据原告受伤情况不足以认定存在精神损害，本院对该项费用不予支持。
综上，原告可获支持的合理损失为2698.42元（1774.42元+382元+382元+120元+40元=2698.42元），被告应承担50%即1349.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条等之规定，判决如下：
被告刘海强于判决生效后十日内赔偿原告杨素田医疗费等各项经济损失共计1349.21元。
二、驳回原告杨素田的其他诉讼请求。
如被告刘海强未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨素田负担40元，被告刘海强负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 柴红娟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执98号
申请执行人：李军，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住荆门市掇刀区，
被执行人：秭归县傲辰豆制品有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里开发区迎宾路，统一社会信用代码91420527571510506M。
法定代表人：张其军，系该公司总经理，
申请执行人李军与被执行人秭归县傲辰豆制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1955号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李军于2018年1月15号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款15万元；二、支付诉讼费1650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归县傲辰豆制品有限公司在收到本执行裁定后五日内将借款15万元、申请人为其垫付的诉讼费1650元付给申请执行人李军，本案申请执行费2325元由被执行人秭归县傲辰豆制品有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人秭归县傲辰豆制品有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月十五日
书记员 周思琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83972号
原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区滨海金融街西区5号楼AB座。
负责人：陈大川，行长。
委托诉讼代理人：肖洪，该行员工。
委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。
被告：孙小龙
原告中国银行股份有限公司诉被告孙小龙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津滨海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张红杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王天远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17071号
原告：骆美云，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：赵宇风，浙江近真律师事务所律师。
被告：黄夏，男，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告骆美云诉被告黄夏追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告骆美云的委托代理人赵宇风到庭参加诉讼，被告黄夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆美云诉称：2012年10月7日，原告与被告签订股份转让协议，将原告所有的江苏淮安九号公馆40%的股份转让被告，同时约定由黄允矿向杨海军借款，由骆美云、陈龙担保的25万元担保债务也由黄夏承担。该转让协议由义乌市人民法院（2014）金义民初字第181号民事判决书确认有效。上述债务由淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第00690号民事判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02225号民事判决书判决确定，淮阴区人民法院强制执行，骆美云支付人民币31万元整。按约定，该笔款项应由被告付给原告，为维护原告合法权益，请求判令被告支付31万元的担保还款及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至清偿之日）。
被告黄夏未答辩。
原告骆美云为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借据一份（复印件）、（2015）淮民初字第00690号民事判决书一份（复印件）、（2015）淮中民终字第02225号民事判决书一份（复印件）、（2015）淮执字第3791号执行通知书一份、（2016）苏0804执恢585号结案通知书一份，证明黄允矿欠杨海军本息共计67万元，执行时原告与杨海军达成协议，原告支付了31万元。
证据二：和解协议一份（复印件）、收条一份，证明原告向杨海军支付了31万元，该案件原告已执行完毕。
证据三：股份转让协议一份（复印件）、（2014）金义廿三里民初字第181号民事判决书一份（复印件）、（2016）浙0782民初5011号民事判决书一份（复印件），证明原告有权向被告追偿。
被告黄夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：
2012年10月7日，原告骆美云与被告黄夏签订股份转让协议一份，约定：“骆美云将江苏淮安九号公馆娱乐城20%股份转让给黄夏，股份转让价为人民币陆拾万元正（600000.00元）。股份转让后骆美云在九号公馆娱乐城所有债权债务随同转给黄夏（包括骆美云为九号公馆及黄允矿借款：陈培明叁拾万元，杨海军贰拾伍万元正的担保债务”。该股份转让协议由本院（2014）金义廿三里民初字第181号民事判决确认有效。
上述协议中载明的“杨海军二十五万元正的担保债务”由江苏省淮安市淮阴区人民法院作出一审判决【（2015）淮民初字第690号民事判决】、江苏省淮安市中级人民法院作出二审判决【（2015）淮中民终字第2225号民事判决】：黄允矿支付杨海军借款30万元及利息，骆美云及陈龙对上述还款承担连带清偿责任。后在该案件执行过程中骆美云与杨海军达成和解协议：骆美云偿还杨海军31万元，杨海军放弃要求骆美云承担其他责任。后骆美云向杨海军支付了执行款31万元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案股份转让协议经生效判决确认有效，协议双方当事人应当按照约定履行义务。合同约定骆美云在九号公馆的所有债权债务转给黄夏（包括骆美云向杨海军的借款贰拾伍万元正的担保债务），则黄夏应当履行向债权人偿还借款的义务。本院认为，合同中约定的骆美云向杨海军的借款贰拾伍万元正的担保债务与原告向杨海军支付的执行款31万元系同一笔债务，原告偿还该笔债务后，有权向被告追偿。故原告骆美云的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告黄夏于本判决生效之日起十日内支付原告骆美云31万元并赔偿利息损失（从2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半），由被告黄夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月九日
代书记员 徐晓婷
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督6号
申请人：刘国军，男，1970年11月17日生，汉族，个体工商户，住通榆县开。
被申请人：徐海良，男，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年1月16日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币10000。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
申请费16元，由被申请人徐海良负担。
审判员 薛向瑞
二〇一八年一月十七日
书记员 宁佳健
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执201号
申请执行人：韦德使，男，1972年11月15日出生，壮族，农民，住隆林县。
被执行人：王忠祉，男，1984年4月17日出生，壮族，农民，住隆林县。
申请执行人韦德使与被执行人王忠祉的健康权纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2017年3月21日作出的(2016)桂民终2395号民事判决已发生法律效力。申请执行人韦德使于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失49006.71元，并承担按件受理费1677元，执行费648.6元，共计51332.31元，本院于2017年7月27日依法立案。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、违法风险提示书，限制高消费令。
本案在执行过程，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登�、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。在执行行过程中，申请执行与被执行人达成执行和解协议，被执行人当庭向被执行人支付了3000元，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执201号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨成作
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第906号
罪犯陈文高，男，1969年9月27日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2011年1月19日作出（2011）西法刑初字第17号刑事判决，以被告人陈文高犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文高在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年11月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈文高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈文高获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文高减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4197号
申请执行人倪祖贤，男，1950年8月26日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人李瑞林，男，1963年4月21日出生，汉族，住太仓市。
被执行人苏州金穗化纤有限公司，住所地太仓市鹿河镇东影村6组，统一社会信用代码91320585716856023N。
法定代表人：李瑞林，总经理。
倪祖贤与李瑞林、苏州金穗化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017)苏0585民初5378号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，李瑞林、苏州金穗化纤有限公司应于调解书生效之日起十日内归还倪祖贤借款1000000元，并共同支付案件受理费6900元。李瑞林、苏州金穗化纤有限公司未按调解书规定期限履行义务，根据俞惠良申请，本院于2017年10月25日立案受理，执行标的1006900元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人李瑞林、苏州金穗化纤有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州金穗化纤有限公司名下房产、土地、机器设备另案正在拍卖处置中无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正在拍卖处置阶段的财产外被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民初5378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7d6a93c-f53a-4fda-8ca5-a8da00e7b204&imgId=ZDdkNmE5M2MtZjUzYS00ZmRhLThjYTUtYThkYTAwZTdiMjA0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十八日
书记员 周啸军
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4197号申请执行人倪祖贤，男，1950年8月26日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人李瑞林，男，1963年4月21日出生，汉族，住太仓市。被执行人苏州金穗化纤有限公司，住所地太仓市鹿河镇东影村6组，统一社会信用代码91320585716856023N。法定代表人：李瑞林，总经理。倪祖贤与李瑞林、苏州金穗化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017)苏0585民初5378号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，李瑞林、苏州金穗化纤有限公司应于调解书生效之日起十日内归还倪祖贤借款1000000元，并共同支付案件受理费6900元。李瑞林、苏州金穗化纤有限公司未按调解书规定期限履行义务，根据俞惠良申请，本院于2017年10月25日立案受理，执行标的1006900元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人李瑞林、苏州金穗化纤有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州金穗化纤有限公司名下房产、土地、机器设备另案正在拍卖处置中无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正在拍卖处置阶段的财产外被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0585民初5378号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一八年四月十八日书记员 周啸军
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执665号
申请执行人：徐济贵，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市xxxxxxxx。
申请执行人：徐贵兰，女，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市xxxxxxxx。系申请执行人徐济贵之妻。
被执行人：徐志勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被执行人：余泽兰，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
本院于2017年6月6日立案执行申请执行人徐济贵、徐贵兰申请执行被执行人徐志勇、余泽兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣0481民初2088号具有执行内容的民事调解书，被执行人徐志勇、余泽兰应支付申请执行人阮敦伟、陈爱花、徐尤平、黄小玲、王军案款700429.54元，承担执行费9404.30元。本院已执行0.00元,尚有700429.54元未执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控，没有控制到被执行人的财产。对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房屋多套。被执行人的房屋均用于被执行人向银行贷款的抵押，银行也向本院申请了强制执行，目前正在执行过程中。本院已将被执行人徐志勇、余泽兰纳入了失信人名单。
本院认为，被执行人徐志勇、余泽兰的房产不能在本案的执行期限内处置完毕，被执行人徐志勇、余泽兰没有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了失信惩戒，本案应依法终结本次执行程序。待被执行人的抵押房产处置所得款有剩余，或发现被执行人徐志勇、余泽兰有其他可供执行的财产时，本案再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执665号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 周 纲
二〇一七年十二月四日
书记员 李莉平
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢65号
申请执行人：王俊美，女。
被执行人：娜顺其木格，女。
本院执行王俊美申请执行娜顺其木格民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人娜顺其木格银行存款账户（账号：6229760080600XXXXXX）内的存款29000元至鄂托克前旗人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊 拉 图
二〇一七年一月十九日
书记员 乌日尼乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执恢65号申请执行人：王俊美，女。被执行人：娜顺其木格，女。本院执行王俊美申请执行娜顺其木格民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人娜顺其木格银行存款账户（账号：6229760080600XXXXXX）内的存款29000元至鄂托克前旗人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 伊 拉 图二〇一七年一月十九日书记员 乌日尼乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5823号
原告：中山市广兴驾驶员培训有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：谭卓光，总经理。
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
被告：郑昔椅，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市广兴驾驶员培训有限公司(以下简称广兴公司)诉被告郑昔椅民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广兴公司委托诉讼代理人郑文杰到庭参加诉讼；被告郑昔椅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广兴公司诉称，被告系原告公司员工。2015年12月26日，被告因母亲患病住院急需资金向原告借款20000元，并承诺于2016年12月26日前归还借款。原告收到借款申请书后，从公司“关爱一点”基金支出现金20000元给被告，被告收到现金后出具了借据。经原告多次追讨，被告至今仍未偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告向原告赔偿逾期还款的利息损失（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月26日起计至还清所有本息之日止，暂计至起诉之日为1503元）。庭审中，原告明确利息损失按银行同期同类贷款利率在年利率6%之内,自2016年12月26日起计算。
原告中山市广兴驾驶员培训有限公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.申请书；3.现金支出证明单。
被告郑昔椅在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告郑昔椅原为原告广兴公司的员工。2015年12月26日，郑昔椅以母亲患病住院为由，向广兴公司申请借款20000元，承诺于当日至2016年12月26日归还。广兴公司同意郑昔椅的申请，以现金形式向郑昔椅交付借款20000元。同日，郑昔椅向广兴公司出具借据，约定该笔借款20000元由“关爱一点”借出，还款日期为2016年12月26日，并在公司现金支出证明单“收款人”处签名。广兴公司称双方没有约定利息，郑昔椅于2016年离职，借款期限届满后经多次追讨仍未还款，遂持借据于2017年4月5日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑昔椅向广兴公司出具的借据是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合广兴公司对借贷经过的陈述及借据、申请书、现金支出证明单等证据，可以充分证实广兴公司与郑昔椅之间存在合法有效的借贷关系；郑昔椅未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信广兴公司的陈述及证据，认定郑昔椅向广兴公司借款20000元的法律事实。郑昔椅未依约清偿借款，构成违约，依法应偿还借款本金20000元。
关于利息损失。借据没有约定利息、逾期利息。现广兴公司要求郑昔椅以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率在年利率6%的范围内，计付逾期还款的利息损失，其主张的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。因双方约定还款期限为2016年12月26日，故逾期利息损失应从郑昔椅逾期还款之日2016年12月27日起计算。对广兴公司诉求超出部分，不予支持。
郑昔椅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑昔椅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广兴驾驶员培训有限公司偿还借款20000元，并赔偿逾期利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率在年利率6%的范围内，自2016年12月27日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市广兴驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告中山市广兴驾驶员培训有限公司已预交），由被告郑昔椅负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市广兴驾驶员培训有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢雅怡
王毅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7782号
原告：李孝国，男，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：王秋红，女，1978年7月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告李孝国与被告王秋红买卖合同纠纷一案，原告李孝国于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李孝国撤回起诉。
案件受理费2713元，由原告李孝国负担。
审判员 宋文梅
二〇一七年十二月六日
书记员 赵璐瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初12428号
原告王小丽，女，汉族，1988年6月22日出生，住濮阳市清丰县。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号：410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告王小丽诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小丽到庭参加了诉讼。被告久通材料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小丽诉称，2017年10月20日，被告久通材料厂向原告借款12358元，后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材料厂偿还借款12358元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂未作答辩。
经审理查明，2017年10月20日，被告久通材料厂向原告借款12358元并出具借据一份。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告借款12358元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付久通材料厂使用，其在原告催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告要求被告久通材料厂偿还借款12358元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告王小丽借款12358元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴晓飞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初10号
原告河南通许农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410222706536552L。住所地通许县城文卫路**号。
法定代表人李道洋,职务董事长。
委托代理人贾敬玮、杨继忠，系原告单位职工，代理权限为特别授权。
被告陈景雷，男，回族，1974年7月16日出生，住河南省杞县。
被告吕莉芳，女，回族，1977年3月27日出生，住河南省杞县。
被告侯华，男，汉族，1978年8月8日出生，住河南省杞县。
被告王静，男，汉族，1975年10月25出生，住河南省杞县。
被告陈景锋，男，回族，1977年1月13日出生，住河南省杞县。
原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告陈景雷、吕莉芳、侯华、王静、陈景锋金融借贷合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南通许农村商业银行股份有限公司的代理人贾敬玮、杨继忠，被告陈景锋到庭参加诉讼，被告陈景雷、吕莉芳、王静、侯华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈景雷于2017年8月31在我社以建筑工程之名借款一笔，计柒佰柒拾万（7700000）元整，利率为7.2‰，到期日期为2018年8月2日。该笔借款由侯华、王静、陈景锋提供保证担保。另有陈景锋提供本人以位于杞县县城文化××街××（××国用××）房产及××南街××（××国用××）房产抵押，并有陈景雷、陈景锋二人承诺向通许县农村信用合作联社做出了于2017年8月15日前协助办理在抵押登记单位的贷款抵押登记手续，如果逾期未能协助办理或者不能办理抵押登记手续，可有通许县农村信用合作联社宣告贷款到期并提前收回贷款本息。由于二被告承诺到期后未按承诺约定办理抵押登记手续，因此我单位强烈要求提前收回贷款本金及利息。现诉至法院要求：1、被告立即归还所欠我单位借款本金柒佰柒拾万（7700000）元整及相关利息（以后利息算到本息结清之日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告陈景雷未答辩。
被告吕莉芳未答辩。
被告王静未答辩。
被告侯华未答辩。
被告陈景锋辩称，我跟陈景雷是兄弟，陈景雷跟吕莉芳是夫妻，我和侯华、王静是朋友。借款是事实，确实应该还，现在资金紧张，到时候资金到位后，连本带息一起还。原告所说只结过20块钱的利息不属实，肯定比这多，但具体结过多少记不清了。
经审理查明，2017年8月2日，原告河南通许农村商业银行股份有限公司与被告陈景雷签订个人借款合同一份。合同显示被告陈景雷向原告借款7700000元，借款期限为12个月，自2017年8月2日至2018年8月2日，借款月利率为7.2‰；该笔贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；该笔借款由三被告侯华、王静、陈景锋提供的保证担保，三被告于被告陈景雷借款之日向原告出具保证承诺书各一份并与原告签订保证合同一份，合同显示本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币7700000元整的授信，债务履行期为2017年8月2日至2018年8月2日，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另被告陈景雷、陈景锋二人做出了于2017年8月15日前协助办理在抵押登记单位的贷款抵押登记手续的承诺，如果逾期未能协助办理或者不能办理抵押登记手续。可有通许县农村信用合作联社宣告贷款到期并提前收回贷款本息。借款合同签订后，被告并未结息，也未于2017年8月15日之前办理贷款抵押登记手续，另查明被告陈景雷与被告吕莉芳系夫妻关系，2017年8月21日，被告陈景雷支付利息20元，2017年12月19日，被告陈景雷支付利息600元。因此原告诉至法院，要求：1、被告立即归还所欠我单位借款本金柒佰柒拾万（7700000）元整及相关利息（以后利息算到本息结清之日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
以上事实，有借款借据、个人借款合同、保证合同、承诺书等在卷佐证。
本院认为，原告河南通许农村商业银行股份有限公司与被告陈景雷签订的《个人借款合同》及原告和被告侯华、王静、陈景锋签订的保证合同系原被告双方在平等自愿的基础上签订的，符合法律之规定，当事人双方理应按合同约定履行各自的义务。原告河南通许农村商业银行股份有限公司已按约定向借款人陈景雷履行了其发放贷款的义务，被告陈景雷应当按约全面履行其还款的义务，被告侯华、王静、陈景锋也应按保证合同内容承担保证责任。另被告陈景雷、陈景锋向原告做出的于2017年8月15日前协助办理在抵押登记单位的贷款抵押登记手续，如果逾期未能协助办理或者不能办理抵押登记手续，可有通许县农村信用合作联社宣告贷款到期并提前收回贷款本息的承诺系被告自愿承诺，但被告未于2017年8月15日之前办理贷款抵押登记手续，故原告河南通许农村商业银行股份有限公司起诉要求被告陈景雷偿还借款本金7700000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告侯华、王静、陈景锋与原告签订保证合同，以连带保证的方式对被告陈景雷的该7700000元借款进行担保。故被告侯华、王静、陈景锋应对该笔借款本金7700000元及利息承担连带保证责任。关于原告主张的利息按合同约定的借款月利率为7.2‰的标准计算。另该笔借款发生在二被告陈景雷与吕莉芳婚姻关系存续期间，但原、被告签订的借款合同是被告陈景雷以个人名义出具的，被告吕莉芳并未共同签字，也未进行事后追认，且借款合同上显示借款用途为建筑工程，并不能证明该笔借款是用于二被告共同生活、共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务，被告吕莉芳不应承担还款责任，对原告要求被告吕莉芳偿还原告借款7700000万元整的诉讼请求本院不予支持。被告陈景雷、侯华、王静、吕莉芳未到庭、未答辩系对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金7700000元及利息（按月利率7.2‰计算，自2017年8月3日起至实际还款之日止，扣除已支付的620元利息）。
二、被告侯华、王静、陈景锋对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告对被告吕莉芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费65700元，保全费5000元，由被告陈景雷、侯华、王静、陈景锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 于善俊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张山山
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初10号
原告河南通许农村商业银行股份有限公司。
委法定代表人李道洋职务董事长。
委托代理人贾敬玮、杨继忠，系原告单位职工，代理权限为特别授权。
被告陈景雷，男，回族
被告吕莉芳，女，回族
被告侯华，男，汉族
被告王静，男，汉族
被告陈景锋，男，回族
原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告陈景雷、吕莉芳、侯华、王静、陈景锋金融借贷合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被告陈景雷、吕莉芳、侯华、王静、陈景锋在银行的存款账户、房地产、车辆等财产进行依法查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
被告陈景雷、吕莉芳、侯华、王静、陈景锋名下银行存款予以冻结或者对被告陈景锋所有的位于杞县县城文化西街105号（杞国用2013第404号）房产及位于杞县来远南街4号(杞国用2013第405号)的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张少宇
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一八年一月八日
书记员 张山山
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4141号
申请执行人刘永平，女，1952年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区群力家园小区K区10栋3单元401室，公民身份号码230102195202030042。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘永平与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币11666元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1957号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5260号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：林月蜜，男，1988年9月13日出生，住浙江省平阳县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告林月蜜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告林月蜜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息23.19元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告林月蜜和出借人吕祥文均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月21日被告林月蜜在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月22日出借人吕祥文在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告林月蜜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告林月蜜未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月22日，出借人吕祥文、借款人林月蜜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24.00%，借款期限30天，自2016年6月22日至2016年7月22日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月22日，吕祥文通过其在鹰皇公司支付平台的账户向林月蜜在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月8日，吕祥文与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。另查明，被告已还利息75元、罚息30元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人吕祥文、借款人林月蜜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。吕祥文依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但原告提交的证据显示被告偿还了部分利息及罚息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告偿还尚欠的借款本金5000元、利息23.19元及自2016年7月24日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，但被告已支付的罚息30元应予以扣减。被告林月蜜经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告林月蜜于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金5000元及利息23.19元；
二、被告林月蜜于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月24日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息(履行时扣减被告已支付的罚息30元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林月蜜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李自成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李自成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李自成归还信用卡透支款201,046.57元。事实和理由：被告李自成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计201,046.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第581号
原告王炳坤，男，1971年10月27日�生，香港居民，现住福建省泉州市。
委托代理人张炳华、郑淑红，福建师友律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告刘金海，男，1985年4月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告徐小蓓，女，1985年6月29日出生，住江西省南城县，现住福建省泉州市。
原告王炳坤与被告刘金海、徐小蓓民间借贷纠纷一案，原告王炳坤于2015年5月7日向福建省莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。福建省莆田市秀屿区人民法院经审查认为其对本案没有管辖权，故于2015年6月17日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告王炳坤的委托代理人张炳华、郑淑红到庭参加诉讼，被告刘金海、徐小蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王炳坤�称，被告刘金海先后于2013年6月27日、2013年10月1日向原告借款合计人民币320000元。被告刘金海出具欠条两张交原告收执为凭，并承诺于2014年9月30日前还清借款。但经原告多次催讨，被告拖欠至今仍未偿还。被告徐小蓓和刘金海是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判决：1、被告刘金海、徐小蓓共同偿还原告借款人民币320000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告王炳坤为证实其主张，提供如下证据：
一、欠条两张，证明被告刘金海向原告借款32万元的事实；
二、王炳坤与刘金海的往来短信，证明刘金海向王炳坤借款32万元的事实；
三、婚姻登记审查处理表一份，证明本案借款发生在刘金海、徐小蓓婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，徐小蓓应该承担共同还款责任。
被告刘金海、徐小蓓未到庭、未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告刘金海、徐小蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的证据予以确认。
归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
2013年6月27日、2013年10月1日被告刘金海分别出具二张欠条给原告王炳坤收执，内容分别为：“本人刘金海欠王炳坤220000.刘金海2013.6.27”；“本人刘金海欠王炳坤拾万元整（10000.）于2014年九月三十日还清。刘金海2013.10.1”。之后，经原告催讨，被告刘金海至今未归还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告刘金海、徐小蓓于2010年4月8日登记结婚。
本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告刘金海的部分财产裁定予以保全。本案公告费人民币260元，原告王炳坤表示自愿负担。
本院认为，原告王炳坤是香港居民，本案属涉港民商事纠纷，原、被告在本案诉讼前均无对处理争议应适用的法律作出选择，本案开庭时被告又未出庭参加诉讼，因本案属于借款合同纠纷，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王炳坤主张被告刘金海向其借款人民币32万元，有被告刘金海出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告�炳坤根据被告刘金海出具的借条要求被告归还借款人民币32万元于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告刘金海、徐小蓓夫妻关系存续期间，故被告徐小蓓应对被告刘金海的借款共同承担偿还责任，被告刘金海、徐小蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、》第二十四条、《》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘金海、徐小蓓应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王炳坤借款人民币32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6100元，财产保全费人民币2120元，由被告刘金海、徐小蓓共同负担。
如不服本判决，原告王炳坤可在判决书送达之日起三十日内，被告刘金海、徐小蓓可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09513号
原告古吉禧，男，1947年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，组织机构代码59924828-X。
法定代表人马驰，执行董事。
委托代理人高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。
本院在审理原告古吉禧与被告重庆第五大道商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告古吉禧于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古吉禧的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古吉禧撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告古吉禧负担。
审 判 员 胡振宇
二〇一六年一月二十七日
法官助理 艾志花
书 记 员 刘 赟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16533号
原告：章海苗，男，1978年5月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：詹雪如，男，1972年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告章海苗与被告詹雪如买卖合同纠纷一案中，现原告章海苗明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周 滨
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈炯仰
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16533号原告：章海苗，男，1978年5月28日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。被告：詹雪如，男，1972年2月1日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告章海苗与被告詹雪如买卖合同纠纷一案中，现原告章海苗明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  周 滨二〇一七年十二月六日代书记员  陈炯仰??
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1926号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
被执行人吴洪宝，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人牟清芬，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付贷款176406.80元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王海亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22009号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：祝爱玲，女，1971年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告祝爱玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20493.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28300元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22951.3元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月23日止尚欠本金余额20493.57元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝爱玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20493.57元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.3元，由被告祝爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜