河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1785号
原告邵X，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师，一般代理。
被告李XX，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人张清军，河北韩柏律师事务所律师，一般代理。
第三人肖XX，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告邵X与被告李XX、第三人肖XX确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告邵X及其代理人杨瑞、被告李XX及其委托代理人张清军、第三人肖XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邵X与被告李XX及刘某合伙在青龙镇拉马沟村经营铁矿采点，原告与被告各占40%，刘某占20%，该铁矿采点属于华源铁业公司采区，取得华源公司的同意和认可，铁矿采点位于拉马沟村小东沟，范围为东至分水梁，南至分水梁，西至沟门子，北至阴坡矿点。2014年下半年原告发现第三人肖XX在原告的矿点内采矿，原告前去制止，第三人肖XX称被告李XX已将矿点转让给第三人，并于2014年5月15日签订了《山场承包协议书》，原告认为被告未经原告同意擅自处分合伙财产，被告行为侵犯了原告的合法权益，是无效的，现提起诉讼，请求法院判决被告李XX与第三人肖XX于2014年5月15日签订的《山场转包协议书》无效并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告李XX在青龙镇拉马沟村青龙满族自治县华源矿业有限公司矿区合法取得一处铁矿采点，后来刘某、李某及原告邵X内部参股，刘某、李某二人各参股20%，邵X参股40%。2014年5月15日，被告经四人共同协商后一直同意以120万元的价格将该矿点转包给第三人肖XX，并以被告李XX的名义与肖XX签订了《山场转包协议书》，签订协议时四人均在场，签订协议后第三人只付转包费10万元，至今仍欠110万元，原告邵X分得5万元的转包费。事后，原告邵X、被告李XX及合伙人刘某、李某也曾多次找第三人肖XX催要余下的110万元转包费，从以上事实可以看出被告处理该矿点原告是完全知情的，是在征得原告及其它合伙人同意的情况下做出的处分行为，得款后原告也分得其中的5万元，事后各位合伙人也与被告一同向第三人催要过转包费，所以并非被告擅自处理该矿点的，未侵害原告及其它合伙人的合法权益。假设原告认为被告处分该矿点的行为侵害了原告的合法权益，应属于参股人内部的问题，无权主张被告及第三人之间签订的《山场转包协议书》无效，否则侵害了第三人的合法权益，违反了《合同法》的诚实信用原则，影响了合同的交易安全。综上，被告认为被告与第三人签订的《山场转包协议书》是双方真实意思表示，不存在恶意串通、擅自处分行为，也未侵害国家、集体、第三人的合法权益，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的无理之诉，以维护被告的合法权益。
第三人辩称，不是我们去他们的矿点采矿，而是华源铁业有采矿设计，需要按照采矿设计进行采矿，关于这点各方也是同意的。在采矿过程中，刘某、李某他们去阻工，不让我们采矿，导致我们一直没有干。后来他们多次找我协商，要求把他们的矿卖给我，我本不想接手该矿点，但是对方通过阻工的方式强迫我接收，在多次协商之后，我同意接收此矿点，李XX、刘某、李某、邵X和我在选场院内签订了协议书，当时因为我没有现钱就先给了10万元，剩余的钱没有约定给付期限，只是在2014年腊月李某、李XX、邵X、李东兴等人去我家里要过几次。签订合同的时候是经过李东兴、李某、邵X及李XX同意并且几人都在场，所以不存在私自签订协议的情况。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、2013年12月10日承包采矿协议书复印件一份，用以证明1、该矿点是属于原、被告合伙共同经营的矿点。2、2013年12月10日由合伙人将该矿点承包给肖春龙，以此证明合伙人只能共同处分该矿点，承包开采协议的甲方有原、被告的签字。
证据2、2014年5月15日山场转包协议书复印件一份，被告一人将山场的矿点转包给第三人，约定转包费一次性付清120万元。证明：1、被告未经原告同意擅自转让合伙财产。2、承包费应该一次性付清，被告辩称已付10万元，下欠110万，与事实不符。3、如果违约应支付违约金50万元，现在未能一次性支付，属于违约，应该支付违约金50万元，故被告所称的同意先付10万元下欠110万元与此严重不符。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、真实性无异议，存在共同经营的情况。在此之前与村民签订山场占山占地协议是以李XX一人名义签订，经协商后所有合伙人委托被告一人与第三人签订转包协议的，对此证据的真实性无异议，但是对原告的证明内容有异议。对证据2、真实性无异议。以被告一人名义签订是经其他合伙人一致同意，并委托被告与第三人签订的转包协议，故不存在侵权行为的。不是被告擅自处分合伙财产。承包费一次性付清及违约金问题，合伙是这样约定，事实上第三人未按转包协议实际履行，只能说第三人存在违约行为，但不能证明侵害原告合法权益。
第三人肖XX，未发表质证意见。
被告李XX未向本庭出示书面证据。申请证人刘某、李某出庭作证。
证人刘某证明：第三人肖XX在我们的矿点南边打洞采矿，也就是我们矿点的下边，我们不让他进行采矿，进行过阻挠，后来我们商议将矿点转让给肖XX，当时在老选场的办公司签订的协议，当时在场的有我、李XX、李某、邵X和肖XX，当时我们几个合伙人都是统一转让的，签订协议的前一天给了10万元钱，邵X和我各得5万元，当时签字的时候我不想麻烦，并且之前征山征地的协议就是李XX一个人签字的，这次就让李XX一人代替我们所有人签字了。
证人李某证明：刘胜利要买我们的矿，我们商议将矿卖给刘胜利，肖XX是刘胜利的代表。我们四个股在选场内确定将矿转让给刘胜利即本案中的肖XX，当时我们四个股都是统一的，签订合同的时候我知道但是我没有到场，我知道李XX代表我们四个人签字的，我也曾经找刘胜利（肖XX）催要过剩余的款项。
原告对被告出示的证人证言进行如下质证：二位证人的证人证言是虚假陈述，不应采信。理由：1、二证人是合伙人是利害关系人，不排除恶意串通之嫌。2、证人与被告答辩相矛盾，两位证人证词相矛盾，不应采信。被告答辩称5月15日四人协商后一致同意才订立合同，证人刘某证实是先一天协商好次日签订合同，与被告答辩不一致。证人证明签订协议前付10万元，答辩人称签订协议后给10万元。证人刘某称签订协议时四人均在场，证人李某称签订协议时他不在场，什么时间签的他不知道。证人刘某证实肖XX把钱交给他他转给李XX，邵X5万元，刘某5万元。证人李某证实肖XX把钱给了李XX，李XX怎么处理他不清楚。证人刘某、被告称将矿点转让给肖XX，证人李某称转让给李胜利、肖XX，两位证人证言相互矛盾，不能证明邵X知道该转让协议，所以转让协议未经同意是无效的。
被告对证人证言的质证意见如下：二位证人均证明李XX与第三人肖XX签订协议是经全体合伙人一致同意并代表全体合伙人签字确认的。
经庭审质证认证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对原告出示证据的真实性无异议，故本院予以采信。对于二位证人的证言，因证人系本案争议矿点的合伙人，是本案利害关系人并且二证人证言之间以及证人证言与被告答辩存在冲突，本院不予采信。
经审理查明，原告邵X与被告李XX及案外人刘某、李某合法取得位于青龙镇拉马沟村青龙满族自治县华源矿业有限公司矿区内一处铁矿采点，其中原告邵X占40%，被告李XX、案外人刘某、李某各占20%。2014年5月15日被告李XX与第三人肖XX约定将该铁矿采点以120万元的价格转包给第三人肖XX，第三人肖XX先支付被告10万元，双方签订《山场转包协议书》，该《山场转包协议书》中只有被告李XX一人的签字，原告邵X认为该矿点属于四人共同所有财产，被告李XX未经过其他合伙人同意私自将共同所有的矿点转包给他人，侵害了其他合伙人的合法权益，请求法院判决确认被告李XX与第三人肖XX于2014年5月15日签订的《山场转包协议书》无效并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2014年5月15日被告李XX与第三人肖XX签订的《山场转包协议书》内容违反法律法规的强制性规定，确认该合同无效。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利的应当经全体合伙人一致同意。第二十六条规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。本案中被告李XX与第三人肖XX签订的《山场转包协议书》处分的是合伙财产需经过全体合伙人一致同意，本案被告李XX未能提交有力证据证明其他合伙人一致同意其处理该合伙财产，也未能证明其个人签字是受全体合伙人委托对外代表全体合伙人执行合伙事务，故原告要求确定该转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。另，根据被告陈述以及证人证言，可知被告与第三人签订《山场转包协议书》时，第三人曾支付被告10万元转包费，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告在第三人处取得的10万元费用，应该予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
确认被告李XX与第三人肖XX于2014年5月15日签订的《山场转包协议书》无效。
二、被告李XX于本判决生效之日起十日内返还第三人肖XX转包费10万元。
案件受理费300元，由被告李XX负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
审 判 员 许丙才
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 殷丽丽