wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初970号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刁骏林，男，1990年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年11月4日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]977号起诉书指控被告人刁骏林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人刁骏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年8月8日7时许，被告人刁骏林在重庆市江津区双福街道海洲时代广场一楼梦琴网吧内，趁被害人岳某熟睡之机，将被害人岳某放在电脑桌面上的一部OPPOR9手机盗走。现该手机已灭失。经鉴定，该手机价值人民币2200元。
2017年10月27日，重庆铁路公安处刑警支队民警将被告人刁骏林抓获。被告人刁骏林归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刁骏林已赔偿被害人损失并取得谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人刁骏林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刁骏林到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刁骏林拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人刁骏林在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、上网记录等书证，证人徐某、蒋某的证言，被害人岳某的陈述，被告人刁骏林的供述和辩解，价格认定结论书，辨认现场、辨认等笔录、网吧监控视频等视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刁骏林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刁骏林归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁骏林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾京兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4977号
原告：红梅，女，1984年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：高峰，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告红梅与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1.6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高峰于2016年3月28日从原告处借款1.6万元，双方约定2016年8月1日之前偿还借款的话，应还金额为1.6万元，逾期不还则偿还2万元，被告给原告出具一枚金额为2万的借据。该款经原告催要，被告至今未还。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告高峰于2016年3月28日出具的借据一枚，金额为2万元。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告高峰于2016年3月28日从原告红梅处借款1.6万元，双方约定被告于2016年8月1日前还款，逾期则应给付0.4万元作为违约金。被告逾期未偿还借款，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。原告放弃要求被告给付违约金系其真实意思表示，本院予以准许。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决发生法律效力后的三日内向原告红梅偿还借款1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩花拉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第757号
罪犯丁兆涛，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2009年12月10日作出（2009）北刑初字第351号刑事判决，以被告人丁兆涛犯非法持有毒品罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十三万四千六百元。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯丁兆涛减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯丁兆涛的悔改表现，有罪犯丁兆涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁兆涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁兆涛减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涪民初字第549号
原告：陈芳，女，回族，高中文化，住绵阳市涪城区，原系四川省绵阳华晟工贸集团有限公司股东。
委托代理人：陈诚，四川博思律师事务所律师。
被告：四川省绵阳华晟工贸集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈孔显，该公司董事长。
第三人：黄平，男，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，现系四川省绵阳华晟工贸集团有限公司实际负责人。
委托代理人：王玉川，男，汉族，大专文化，山西省原平县人，住绵阳市涪城区，系公司法制科科长。
委托代理人：吴永强，男，汉族，中专文化，四川省遂宁市人，住绵阳市涪城区，系公司副总经理。
上列原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：绵阳华晟工贸集团有限公司注册资金为1000万元。被告自2006年至2011年至今六年之久，从来没有向股东和职工及监事会提供过有关公司经营成果和盈亏情况。原告以股东和监事的身份曾多次质询财务室，要求索取相关报告及资料，并向股东公布账务，财务室负责人以没法办理拒绝提供。推原告去找公司负责人。原告又几次找公司负责人索取财务会计报告及相关会计资料查阅，都以财务报表没有做出来为借口而拒绝。一直推到今年已六年了。去年3月8日，原告以书面报告送被告，要求履行职责，公布近年来公司财务会计报告和相关会计资料供查阅，并要求在一个月内公布财务账目和给一个满意的答复。被告看了报告说：不管咋个我也无法解决所提出的要求，更无法答复而回绝。原告认为，被告的做法违反了《公司法》第34条一项“股东查阅、复制权”、第98条“股东的查阅、建议和质询权”、等规定。股东知情权受法律保护，监事有依法行使监督等职权。被告违反了《公司法》和公司章程相关规定，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告提交2006年至2011年六年来的年度财务会计报告和相关会计资料，确保原告行使股东和监事的权利，并依法予以审计。
被告辩称：原告所述属实，华晟公司因种种原因没有公布财务是事实。2007年春节前，市政府工贸公司工作组进场，工作组一走，总经理黄平就开始掌握华晟，我就丧失对华晟的管理权。我也要求华晟公布账务。请求法院判决，我积�配合履行华晟公布财务账目的行为。
第三人辩称：原告陈芳没有持有《产权持有证》，不具备股东身份资格。2007年6月4日，公司召开董事会，举行换届选举，选举了新的董事长黄平，现法定代表人已不是陈孔显。没有变更登记是因为公司股权转让官司未结束。公司的营业执照从2008年起便没有年检了。
本院查明：被告四川省绵阳华晟工贸集团有限公司是于1994年11月14日成立的从事五金交电、化工、百货等多种经营的有限责任公司。原告陈芳原系被告公司股东，（原持有公司的持股证，持有产权份额为25000.00元）。2006年6月原告陈芳将其持有的股权转让给曾元兴。2011年3月8日，原告陈芳和公司五位股东向被告四川省绵阳华晟工贸集团有限公司递交书面信函，称：“按照《公司法》和公司章程规定，公司每年应向股东和职工公布财务账目，公司近年来从未给大家公布过财务账目。公司这几年生产、经营情况如何？总该给大家报个帐。为了公司的发展，大家有权了解公司的情况，我们享有知情权。我们要求在一个月内公布财务账目，并给一个满意的答复。此致，刘忠案，陈芳、吕金祥、余永蓉、陈家友、靳志兰”。被告法定代表人陈孔显收到该信函后，一直未回复原告和另五位股东，被告四川省绵阳华晟工贸集团有限公司实际负责人黄平表示未收到原告方要求查阅和复制公司账目的申请。原告遂于2012年2月8日起诉至法院，请求如前所述。
另查明：原告陈芳系陈孔显之女。2007年12月20日，被告公司121名股东对自然人曾元兴提起诉讼，要求撤销股权转让协议书，2012年12月经我院审理撤销公司121名股东与被告曾元兴之间所签订的《股权转让协议》。曾元兴不服提起上诉，2013年5月3日经绵阳市中级人民法院审理判决：驳回上诉，维持原判。陈芳未向我院提起与曾元兴之间股权转让协议的撤销权诉讼。
上述事实有原、被告、第三人的陈述，四川省华晟工贸集团有限公司章程，原告陈芳的自愿退股申请书，陈芳与曾元兴签订的《股权转让协议》，四川省绵阳华晟工贸集团有限公司《关于黄平等同志职务任免的通知》，中共绵阳市非公有制企业工委《关于中共绵阳市华晟工贸集团有限公司委员会领导班子选举结果的批复》，2012年6月19日我院调查黄平的《询问笔录》，四川省绵阳华晟工贸集团有限公司董事会和财务处的证明，原告陈芳要求被告公布公司财务账目的信函，绵阳市中级人民法院（2011）绵民再终字第28号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告陈芳已将自己持有被告四川省绵阳华晟工贸集团有限公司的股权份额转让与他人，并已履行；且陈芳亦未提起撤销股权转让协议诉讼，陈芳以公�其他股东转让股权协议被撤销而认为自己的转让股权协议亦应无效的理由不能成立，其股东身份已不具有；陈芳作为公司的监事已超过任职期限，在公司未改选监事之前陈芳长期未履行监事职责，故陈芳其以股东知情权纠纷提起诉讼的主体资格已不具备。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 徐海燕
审判员 马云胜
审判员 陈 平
二〇一四年一月二十日
书记员 张灏雨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第288号
原告：杨阳，女，汉族，九江县人。
委托代理人：胡一进，靖安县清华法律服务所法律工作者。
被告：舒永红，男，汉族，靖安县人。
原告杨阳诉被告舒永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托代理人胡一进、被告舒永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称：2012年10月19日21时许，我在靖安县沿河路水利局路段行走，被被告驾驶的赣AB08**号小客车撞倒。事故发生后，我被送往靖安县中医院住院治疗。靖安县交警大队依法作出责任认定：被告舒永红负事故的全部责任。2013年5月15日，经靖安县交警大队调解，我和被告达成协议：医药费、后续治疗费、后续误工费等由被告承担；被告赔偿我各项损失共计67631.74元。此后，被告仅支付了40000元，其余27631.74元及后续误工费、后续护理费一直未付。故请求法院判令被告舒永红按约定赔偿我27631.74元；后续误工费550元（50元／天×11天）、后续护理费880元（80元／天×11天），合计29061.74元；本案诉讼费由被告承担。
被告舒永红辩称：原告前期治疗中空调费、取暖费不合理；我垫付了3000元手术费，原告没有把发票给我；2013年底，原告在我店里吵闹砸坏财物。
经审理查明：2012年10月19日21时许，被告驾驶赣AB08**号小客车将在沿河路水利局门口步行的原告撞伤。靖安县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告不负责任。事发后，原告被送往靖安县中医院住院治疗110天，2013年2月5日原告出院，住院产生医疗费全部由被告舒永红缴付结清。住院期间，原告打电话给被告称从南昌请医生来做手术，被告舒永红支付了3000元。2013年5月15日，经靖安县公安局交通警察大队调解，双方达成如下协议：1.杨阳医疗费由舒永红全部承担；2.舒永红赔偿杨阳伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计67631.74元；3.杨阳的后续治疗费、后续误工费、后续护理费由舒永红承担；4.舒永红的赣AB08**号小客车修理费由自己承担。协议签订后，被告舒永红当场写下欠条一张，欠条载明：“今欠到交通事故赔偿款67631.74元，欠款人：舒永红，2013年5月15日。”此后，被告舒永红共支付了40000元，剩余27631.74元尚未给付。2014年4月29日，原告杨阳在靖安县中医院行内固定物取出术住院11天，被告支付了后续治疗费，但后续误工费、护理费均未支付。为此，原告诉至本院。诉请如诉讼请求。
上述事实有交通事故损害赔偿调解书、被告出具的欠条、出院记录、费用明细、后续治疗住院发票以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方在靖安县公安局交警部门主持下，自愿达成交通事故损害赔偿调解书，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款，“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”因此，原告要求被告履行调解协议上尚未给付的27631.74元赔偿款，本院予以支持。被告辩称垫付的3000元手术费未开具发票，鉴于原告同意从赔偿总额中扣除3000元，由其自行承担，本院予以认可。关于后续误工费和后续护理费，原告主张后续误工费550元（50元／天×11天）、后续护理费880元（80元／天×11天），因该标准按照双方达成的道路交通事故损害赔偿调解书中计算，且未超出道路交通事故损害赔偿的相关标准，本院予以认可。被告辩称原告住院期间产生的空调费、取暖费不合理，该费用属住院正常的费用，故对该辩称意见本院不予支持。被告辩称原告在其店中砸坏财物，与本案不是同一法律关系，可依法另行主张权利。综上，各项损失共计29061.74元，扣除原告杨阳自愿承担的3000元，被告舒永红需承担26061.74元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款之规定，判决如下：
被告舒永红在本判决生效之日起十日内支付原告杨阳所欠赔偿款及赔偿后续误工费、后续护理费共计26061.74元。
若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，减半收取263元，由被告舒永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 廖晓娇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 冬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2694号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨发展，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场写字楼B座19层。
负责人：林辉，该支公司总经理。
一审第三人：福建省正舜汽车车轮有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区金山工业园。
法定代表人：李江发。
再审申请人杨发展因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安保险漳州中心支公司）、一审第三人福建省正舜汽车车轮有限公司（以下简称福建正舜公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨发展申请再审称，原判决认定“涉讼保单附加的《附加意外伤害限制伤残赔付等级特约条款》（以下简称为特约条款）有效，对本案各方当事人具有法律约束力”，适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国保险法》第一百三十五条“关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准……”及《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》第十二条“对于应当申报审批的保险条款和保险费率，在中国保监会批准前，保险公司不得经营使用。”的规定，涉讼的团体意外伤害险系关系社会公众利益的保险险种，其保险条款应当报中国保监会批准方能使用，而本案涉讼保单后附加的特约条款并未报中国保监会批准，违反了《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》的规定，因此，应当认定涉讼保单后附加的特约条款无效。其次，涉讼团体意外伤害险保险条款第五条第(二)款规定，“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准(行业标准)》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金”及《人身保险伤残评定标准(行业标准)》前言规定“人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为l00％至l0％”，该涉讼团体意外伤害险保险条款经中国保监会批准后已成为规章性条款，是不允许随意更改的。本案平安保险漳州中心支公司在涉讼团体意外伤害险保险条款上附加其所提供的格式条款即特约条款，免除其依法应当承担的《人身保险伤残评定标准(行业标准)》中八至十级伤残保险金给付义务，排除了杨发展等被保险人依法获得八至十级伤残赔偿金的权利，应当认定涉讼特约条款无效。平安保险漳州中心支公司应当向杨发展给付24000元意外伤害残疾保险金。综上，杨发展依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点是涉讼保单后附加的特约条款是否有效。案涉团体意外伤害险是福建正舜公司为包括杨发展在内的公司员工投保的险种，属于公司的员工福利，其保障范围为小部分特定人群的利益，并非指向不特定的社会群体，该险种并不属于关系社会公众利益的保险险种，故不适用《中华人民共和国保险法》第一百三十五条和《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》第十二条之规定的情形，故杨发展主张涉讼保单后附加的特约条款应报中国保监会批准缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案福建正舜公司在涉讼特约条款上盖章，在客户回执表上也盖章，且保险单上的特约条款备注的内容与保单后附的特约条款一致，可以证实该特约条款是保险人和投保人双方真实意思表示，投保人亦尽到了提示和说明义务，故应认定该特约条款有效。依据该特约条款的约定，“保险合同其他条款与本特别约定存在不一致的，以本特别约定为准”，杨发展的伤残等级是八级，不属于保险约定的赔偿范围，且杨发展未能提供证据证明投保人和保险人对七级以下伤残免赔的约定违反了法律法规的强制性规定，故其要求平安保险漳州中心支公司应向其支付24000元意外伤害残疾赔偿金没有合同和法律依据，原审不予支持并无不当。
综上，杨发展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨发展的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2694号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨发展，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场写字楼B座19层。负责人：林辉，该支公司总经理。一审第三人：福建省正舜汽车车轮有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区金山工业园。法定代表人：李江发。再审申请人杨发展因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安保险漳州中心支公司）、一审第三人福建省正舜汽车车轮有限公司（以下简称福建正舜公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨发展申请再审称，原判决认定“涉讼保单附加的《附加意外伤害限制伤残赔付等级特约条款》（以下简称为特约条款）有效，对本案各方当事人具有法律约束力”，适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国保险法》第一百三十五条“关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准……”及《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》第十二条“对于应当申报审批的保险条款和保险费率，在中国保监会批准前，保险公司不得经营使用。”的规定，涉讼的团体意外伤害险系关系社会公众利益的保险险种，其保险条款应当报中国保监会批准方能使用，而本案涉讼保单后附加的特约条款并未报中国保监会批准，违反了《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》的规定，因此，应当认定涉讼保单后附加的特约条款无效。其次，涉讼团体意外伤害险保险条款第五条第(二)款规定，“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准(行业标准)》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金”及《人身保险伤残评定标准(行业标准)》前言规定“人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为l00％至l0％”，该涉讼团体意外伤害险保险条款经中国保监会批准后已成为规章性条款，是不允许随意更改的。本案平安保险漳州中心支公司在涉讼团体意外伤害险保险条款上附加其所提供的格式条款即特约条款，免除其依法应当承担的《人身保险伤残评定标准(行业标准)》中八至十级伤残保险金给付义务，排除了杨发展等被保险人依法获得八至十级伤残赔偿金的权利，应当认定涉讼特约条款无效。平安保险漳州中心支公司应当向杨发展给付24000元意外伤害残疾保险金。综上，杨发展依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉讼保单后附加的特约条款是否有效。案涉团体意外伤害险是福建正舜公司为包括杨发展在内的公司员工投保的险种，属于公司的员工福利，其保障范围为小部分特定人群的利益，并非指向不特定的社会群体，该险种并不属于关系社会公众利益的保险险种，故不适用《中华人民共和国保险法》第一百三十五条和《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》第十二条之规定的情形，故杨发展主张涉讼保单后附加的特约条款应报中国保监会批准缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案福建正舜公司在涉讼特约条款上盖章，在客户回执表上也盖章，且保险单上的特约条款备注的内容与保单后附的特约条款一致，可以证实该特约条款是保险人和投保人双方真实意思表示，投保人亦尽到了提示和说明义务，故应认定该特约条款有效。依据该特约条款的约定，“保险合同其他条款与本特别约定存在不一致的，以本特别约定为准”，杨发展的伤残等级是八级，不属于保险约定的赔偿范围，且杨发展未能提供证据证明投保人和保险人对七级以下伤残免赔的约定违反了法律法规的强制性规定，故其要求平安保险漳州中心支公司应向其支付24000元意外伤害残疾赔偿金没有合同和法律依据，原审不予支持并无不当。综上，杨发展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨发展的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年十一月三十日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）豫1729执4号
本院在执行申请执行人杨龙飞申请执行被执行人林新友机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人林新文不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人林新文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李栋梁
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初72号
原告周诚超。
被告无锡市宜兴地方税务局。
法定代表人庞德征，该局局长。
被告无锡市宜兴地方税务局税收风险评估分局。
法定代表人顾文良，该分局局长。
原告周诚超诉被告无锡市宜兴地方税务局、无锡市宜兴地方税务局税收风险评估分局税务行政管理一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告周诚超于2017年8月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周诚超自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周诚超撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周诚超负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 钱亚平
二〇一七年九月一日
书 记 员 嵇梦瑶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9434号
原告：郭生，男，1974年5月22日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:李凤国,赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：薛凤余，男，1958年9月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
第三人：赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委员会，住所地：赤峰市松山区岗子乡红庙子村。
法定代表人：刘有才，村主任。
原告郭生与被告薛凤余农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭生及其委托诉讼代理人李凤国，被告薛凤余到庭参加诉讼，第三人赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭生提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即返还原告土地承包费11700元。事实与理由：2017年3月20日，原告以11700元的价格承包了被告位于赤峰市××区的13亩水浇地，同年4月，原告耕种土地时，红庙子村的村民拒绝原告用水浇地，原告多次找被告协商解决，被告推托未予解决，致使误了农时。
被告薛凤余辩称，2017年度被告将13亩土地承包给原告耕种属实，但原告只是给付了我11400元承包费。2017年4月8日，原告欲浇地，部分村民阻扰原告浇地。2017年4月9日，经被告与村民协调，村民同意原告浇地。原告承包我的土地最后由原告委托第三人赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委员会耕种与被告无关。
第三人赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委员会未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、土地承包合同1份，证明被告将涉案的13亩土地承包给原告耕种；
2、被告收到原告承包费的收据4页，证明被告收到原告13亩土地的承包费11700元；
3、被告在（2017）内0404民初6038号案件提交的答辩状1份，证明被告在春耕时被告本村村民不让原告用水、电的事实，致使原告错过了最佳耕种时节；
4、照片两张，证明被告将原告的承包地已经耕种的事实。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
被告：对证据1有异议，实际收到承包费为11400元；对证据2有异议，当时村民确实阻止原告浇地了，我在村民阻挠即4月8日下午已及时为原告解决了，4月9日我为村民支付了2295元钱；对证据3有异议，我已及时解决了原告浇地的问题，没有耽误原告种地；对证据4有异议，我没有耕种13亩土地，是原告让第三人村委会耕种的13亩地，与我无关。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、农村集体土地承包合同书1份，证明被告转包给原告的13亩土地有承包经营权；
2、协议1份，证明被告于4月9日已解决了原告浇地受阻的问题，村民已同意原告浇地的事实。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2有异议，协议书的内容不真实，与事实不符，被告是在原告浇地受阻后半个月才告诉原告已经解决浇地的事情。
结合庭审，本院对原被告所举证据综合认证如下：
原告所举证据1与被告所举证据1，因对方当事人对其无异议，故本院对其予以采信；原告所举证据2与其自认给付被告承包费的金额相互矛盾，本院对其不予采信；原告所举证据3系被告在先前诉讼中提交的答辩状，被告的答辩内容与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3没有拍摄人及拍摄地点等信息，被告亦不予认可，本院对其不予采信；被告提交的证据2与原告在先前诉讼中自认的事实能够相互印证，本院对其予以采信。
本院经审理认定如下案件事实：
2017年3月20日，原告承包了被告未予赤峰市松山区岗子乡红庙子村红庙子组的13亩水浇地，每年的承包费为11700元。后经原被告协商，双方同意将2017年度的承包费变更为11400元，被告收取了11400元承包费后，将土地交付给原告耕种。2017年4月清明过后，被告开始浇涉案土地，但是遭到被告同村村民阻扰，原告立即将浇地受阻的事实告知了被告。2017年4月9日，被告与其同组村民签订协议，村民同意不再阻扰原告浇地。
2017年6月29日，原告以被告同村村民阻扰原告浇地耽误农时为由将被告诉至本院，要求被告返还承包费11700元。2017年7月26日，本院依法公开开庭对此案进行了审理。在庭审中，原告自认2017年4月份，原告浇地时遭到被告同村村民阻扰，隔了一天，被告对原告说”你就浇地吧，如果不让用水，我再安排”。对被告与村民签订协议的事实原告亦认可其在被告签订协议后的一个星期就知晓了。
另查明，原被告双方均认可2017年度涉案的土地由第三人赤峰市××区民委员会耕种。
本院认为：原、被告间达成的土地承包协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，被告已按合同约定将涉案土地交付给原告耕种，原告浇地受阻后，被告亦及时的履行了协调义务，2017年4月16日左右，原告即以知晓可以浇地，当时正和农时，但原告却未按合同约定耕种涉案土地，被告对此没有过错亦未违约。原告要求被告返还承包费的诉讼请求因没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，判决如下：
驳回原告郭生的诉讼请求。
案件受理费47元，由原告郭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二〇一八年一月十二日
书记员马丽颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9434号原告：郭生，男，1974年5月22日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:李凤国,赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：薛凤余，男，1958年9月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。第三人：赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委员会，住所地：赤峰市松山区岗子乡红庙子村。法定代表人：刘有才，村主任。原告郭生与被告薛凤余农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭生及其委托诉讼代理人李凤国，被告薛凤余到庭参加诉讼，第三人赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭生提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即返还原告土地承包费11700元。事实与理由：2017年3月20日，原告以11700元的价格承包了被告位于赤峰市××区的13亩水浇地，同年4月，原告耕种土地时，红庙子村的村民拒绝原告用水浇地，原告多次找被告协商解决，被告推托未予解决，致使误了农时。被告薛凤余辩称，2017年度被告将13亩土地承包给原告耕种属实，但原告只是给付了我11400元承包费。2017年4月8日，原告欲浇地，部分村民阻扰原告浇地。2017年4月9日，经被告与村民协调，村民同意原告浇地。原告承包我的土地最后由原告委托第三人赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委员会耕种与被告无关。第三人赤峰市松山区岗子乡红庙子村民委员会未予答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、土地承包合同1份，证明被告将涉案的13亩土地承包给原告耕种；2、被告收到原告承包费的收据4页，证明被告收到原告13亩土地的承包费11700元；3、被告在（2017）内0404民初6038号案件提交的答辩状1份，证明被告在春耕时被告本村村民不让原告用水、电的事实，致使原告错过了最佳耕种时节；4、照片两张，证明被告将原告的承包地已经耕种的事实。被告对原告所举证据提出如下质证意见：被告：对证据1有异议，实际收到承包费为11400元；对证据2有异议，当时村民确实阻止原告浇地了，我在村民阻挠即4月8日下午已及时为原告解决了，4月9日我为村民支付了2295元钱；对证据3有异议，我已及时解决了原告浇地的问题，没有耽误原告种地；对证据4有异议，我没有耕种13亩土地，是原告让第三人村委会耕种的13亩地，与我无关。被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：1、农村集体土地承包合同书1份，证明被告转包给原告的13亩土地有承包经营权；2、协议1份，证明被告于4月9日已解决了原告浇地受阻的问题，村民已同意原告浇地的事实。被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，协议书的内容不真实，与事实不符，被告是在原告浇地受阻后半个月才告诉原告已经解决浇地的事情。结合庭审，本院对原被告所举证据综合认证如下：原告所举证据1与被告所举证据1，因对方当事人对其无异议，故本院对其予以采信；原告所举证据2与其自认给付被告承包费的金额相互矛盾，本院对其不予采信；原告所举证据3系被告在先前诉讼中提交的答辩状，被告的答辩内容与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3没有拍摄人及拍摄地点等信息，被告亦不予认可，本院对其不予采信；被告提交的证据2与原告在先前诉讼中自认的事实能够相互印证，本院对其予以采信。本院经审理认定如下案件事实：2017年3月20日，原告承包了被告未予赤峰市松山区岗子乡红庙子村红庙子组的13亩水浇地，每年的承包费为11700元。后经原被告协商，双方同意将2017年度的承包费变更为11400元，被告收取了11400元承包费后，将土地交付给原告耕种。2017年4月清明过后，被告开始浇涉案土地，但是遭到被告同村村民阻扰，原告立即将浇地受阻的事实告知了被告。2017年4月9日，被告与其同组村民签订协议，村民同意不再阻扰原告浇地。2017年6月29日，原告以被告同村村民阻扰原告浇地耽误农时为由将被告诉至本院，要求被告返还承包费11700元。2017年7月26日，本院依法公开开庭对此案进行了审理。在庭审中，原告自认2017年4月份，原告浇地时遭到被告同村村民阻扰，隔了一天，被告对原告说”你就浇地吧，如果不让用水，我再安排”。对被告与村民签订协议的事实原告亦认可其在被告签订协议后的一个星期就知晓了。另查明，原被告双方均认可2017年度涉案的土地由第三人赤峰市××区民委员会耕种。本院认为：原、被告间达成的土地承包协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，被告已按合同约定将涉案土地交付给原告耕种，原告浇地受阻后，被告亦及时的履行了协调义务，2017年4月16日左右，原告即以知晓可以浇地，当时正和农时，但原告却未按合同约定耕种涉案土地，被告对此没有过错亦未违约。原告要求被告返还承包费的诉讼请求因没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，判决如下：驳回原告郭生的诉讼请求。案件受理费47元，由原告郭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二〇一八年一月十二日书记员马丽颖
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2688号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所：什邡市，统一社会信用代码：91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄长安，男，1969年4月7日出生，汉族，住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司（以下简称蓝华物业公司）与被告黄长安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王福松、被告黄长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告2015年6月20日至2017年12月19日期间拖欠“营1-03-02-03”营业用房的物业管理费5865元，违约金872元，建筑垃圾清运费601.48元和装修管理费300元，总计7638.48元；2.本案诉讼费用由被告黄长安负担。事实与理由：原告于2011年3月1日与四川蓝剑房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，2014年1月6日、2015年1月7日、2016年12月26日与什邡市xx业主委员会签订了《物业服务合同》，2016年12月26日签订的《物业服务合同》合同期限至2019年1月7日止，同时合同中约定了若业主未按期足额交纳物业管理费应向原告支付违约金。原告是依法具有从事物业服务资质的企业法人，为什邡市xx业主提供物业管理服务，被告作为该小区业主及物业实际使用人与原告形成了物业服务合同法律关系。原告依照物业服务合同约定完全履行了应尽的物业服务义务，被告应当按约交纳物业管理费及建筑垃圾清运费和装修管理费，上述费用经原告多次催告，被告一直未予支付。
被告黄长安辩称：《物业服务合同》是什邡市xx业主委员会与原告签订的，因业主委员会未将合同公示，被告不清楚合同内容。被告在2015年之前一直按期足额交纳了物业管理费。对所欠物业管理费的金额没有异议，但被告铺面在2014年和2015年两次被盗，因原告未在铺面的通道处安装监控导致派出所无法获取破案。在被盗后，被告向原告提出了安装监控的建议，但原告一直未给予回复也未安装监控及安排保安巡逻。原告作为小区的物业服务企业，未为小区提供安全防护义务，系不作为，其没有履行合同约定的服务义务，故只应缴纳部分物业管理费。对建筑垃圾清运费和装修管理费的金额没有异议，但因为被告在接收到铺面后，屋顶就出现漏水问题，被告多次找原告协商解决，原告的工作人员也到被告处了解情况，但一直未处理。因原告不履行物业服务义务，故被告不应交纳装修管理费和建筑垃圾清运费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告黄长安为什邡市xx营1-03-02-03号房屋（建筑面积：300.74㎡）的所有权人。原告于2015年1月7日、2016年2月22日、2016年12月26日与什邡市xx业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限分别为2015年1月8日至2016年1月7日止、2016年1月8日至2017年1月7日止、2017年1月8日至2019年1月7日止。2015年1月7日、2016年2月22日签订的合同，约定商业物业按0.65元/月每平方米收取物业管理费，2016年12月26日签订的合同，约定商业物业按1.0元/月每平方米收取物业管理费，但原告仍按0.65元/月每平方米收取物业管理费。被告尚未支付2015年6月20日至2017年12月19日的物业管理费，共计5865元。被告尚未支付建筑垃圾清运费601.48元和装修管理费300元。本院予以确认。对双方争议的原告是否按照合同约定履行了合同义务。本院审查认为，对被告提交的《受案回执》和《情况说明》系什邡市公安局刑事警察大队和什邡市公安局城东派出所出具，并加盖公章，故本院对其合法性和真实性予以认定。但该份证据只能证明被告所有的营业用房被盗的事实，并不能达到证明原告未履行合同约定的物业服务义务的证明目的。对于被告提交的照片，只能证明被告确实在维修房屋，并不能达到证明原告未履行合同约定的物业服务义务的证明目的。但被告提供的上述两份证据能够证明原告在提供物业服务过程中确实存在着一定瑕疵，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会所签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告作为小区业主的一员也享受了物业公司提供的物业服务，应当依法缴纳物业管理费、建筑垃圾清运费和装修管理费等相关费用。被告提出房屋中被盗、房屋漏水无法解决等问题，并以此为由拒不缴纳物业费的辩解意见，因未提供有效证据予以证实，且无合同约定及法律依据，故本院不予采纳。故原告主张被告支付2015年6月20日至2017年12月19日的物业管理服务费5865元、建筑垃圾清运费601.48元、装修管理费300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉被告支付2015年9月20日至今未交物业费的违约金的请求，由于原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，双方就此产生争议，彼此沟通不畅，从而导致被告对原告的工作极其不满，并拖欠物业费，并非恶意拖欠物业服务费，故对被告暂不缴纳物业服务费的行为不认定为违约，因此对原告主张被告支付2015年9月20日至今拖欠物业费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄长安于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告自2015年6月20日至2017年12月19日期间的物业管理费5865元、建筑垃圾清运费601.48元、装修管理费300元，共计6766.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周世倩
二〇一七年十二月八日
书记员 曾晓丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1111号
罪犯黄金海。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2006年9月25日作出(2006)揭榕法刑初字第193号刑事判决，以被告人黄金海犯强迫卖淫罪，绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2006年12月11日作出(2006)揭中法刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金海在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年10月30日作出（2009）梅中法刑执字第2131号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；于2012年1月11日作出（2012）梅中法刑执字第167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2013年9月26日作出（2013）梅中法刑执字第2138号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字793号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年6月8日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄金海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄金海减去有期徒刑五个月八天。
经审理查明，罪犯黄金海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分200分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金海予以减去有期徒刑五个月五天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2258号
原告：尚某，女。
被告：吴某，男。
被告：王某，女。
原告尚某与被告吴某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告尚某到庭参加诉讼,被告吴某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款1万元及承担逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月4日，二被告需要资金周转向原告借款1万元，且被告出具借条一张。而后原告多次找到二被告，要求二被告偿还借款，二被告以种种理由拖欠，拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告吴某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能提出答辩意见。
原告尚某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某、王某未到庭未能提出质证意见，本院对证据进行认证：
1、借条一张，证明二被告向原告借款1万元的事实。本院认为，该证据具有真实性、客观性、与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款事实。
2、（2017）辽1281民初1321号判决书一份，证明二被告系夫妻关系。本院认为，该证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，其证明目的本院予以确认。
二被告未到庭，未提交证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2017年12月4日，被告吴某、王某向原告尚某借款共计10，000.00元，吴某为原告尚某出具借条一张，写明借款一万元，未约定利息及还款期限，被告吴某、王某至今未还款。
本院认为，原告尚某与被告吴某、王某的借贷关系合法有效，当事人应依约定履行权利义务，被告吴某、王某未履行还款义务，故对原告请求被告吴某、王某偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告举证借条签字为被告吴某，但债务形成于吴某与王某婚姻关系存续期间，且二被告未到庭举证证明该款项为夫妻一方个人债务，故认定为二被告共同债务。因借条中没有约定利息及还款期限，故对原告主张逾期借款利息的请求，本院予以准许，利息自原告起诉之日起，即2017年8月30日起算，至被告全部给付借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某、王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尚某借款10，000.00元及逾期利息（从2017年8月30日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元（原告尚某已预交），由被告吴某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐洋
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民小字第026号
原告王文龚，男，生于1987年3月20日，汉族，住河南省南召县。
委托代理人王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被告刘洋，男，生于1987年1月13日，汉族，住河南省南召县。
原告王文龚与被告刘洋劳务合同纠纷一案，现原告以双方自愿庭下和解为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文龚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨闯
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初59号
原告：孔祥刚，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市。
被告：王杰，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市。
被告：梁希君，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市。
原告孔祥刚与被告王杰、梁希君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥刚到庭参加诉讼，被告王杰、梁希君经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款103000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告诉称，2015年9月7日，二被告为偿还信用社贷款向原告借款103000元，并出具了借据，口头约定利息为月息2.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告王杰于2016年8月29日向原告出具了还款承诺书，承诺到期后，被告仍未能偿还借款。现原告起诉要求判如所请。
原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告王杰、梁希君结婚证复印件，证明被告王杰、梁希君系夫妻关系。
3、被告王杰、梁希君出具的借据、农村信用社回单，证明被告王杰、梁希君于2015年9月7日向原告借款103000元的事实。
4、被告王杰出具的还款承诺书，证明被告王杰承诺2016年10月31日前归还借款103000元。
被告王杰、梁希君缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告王杰、梁希君系夫妻关系，原告主张被告王杰、梁希君为偿还信用社贷款向原告借款103000元，并提交了借据(借据上未约定利息及还款期限)、信用社回单、还款承诺书（承诺2016年10月31日前偿还）等相关证据。庭审中，原告根据其提交的证据，对借款时间、地点、在场人员进行了说明，要求被告王杰、梁希君偿还借款103000元，并从2015年9月7日起，按照口头约定的月息2.5分计算利息。被告王杰、梁希君经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原告主张被告王杰、梁希君为偿还信用社贷款向原告借款103000元，提交了借据、信用社回单、还款承诺书等相关证据，并在庭审中对借款时间、地点、在场人员进行了说明，对于证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证，原告要求被告王杰、梁希君偿还借款103000元的主张，本院依法予以支持。因借据上既未约定利息，也未约定还款期限，但被告王杰于2016年8月29出具的还款承诺书上承诺于2016年10月31日前归还借款103000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对于利息的主张应当自2016年11月1日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王杰、梁希君在本判决生效后十五日内偿还原告孔祥刚借款103000元并支付利息（利息自2016年11月1日起，按照年利率6%计算）。
如果被告王杰、梁希君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告王杰、梁希君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 赵婷& # xB;
人民陪审员 杜 随 旺
二〇一七年六月十一日
书 记 员 闫 洁 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3498号
原告汤明华，男，1955年3月20日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告徐其文，男，1968年4月1日出生，汉族，住南平市浦城县。
原告汤明华与被告徐其文民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告汤明华的委托代理人朱金凤到庭参加了诉讼。被告徐其文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤明华诉称，被告是原告多年的朋友。因生意用钱，从2010年11月26日其至2011年3月28日止，先后4次向原告借款50万元，约定借款利息为2%。因无法按时归还借款本息，2012年8月1日，被告主动向原告出具了欠原告本息57.5万元的借条。借条约定继续借款三个月，利息仍按2%。三个月过后被告没有兑现归还借款的承诺。2013年8月1日，双方对原欠款进行结算，此时被告已欠本息72.59万元。被告在原借条上认可欠款金额，并签字画押以示负责。此后，原告多次要求被告归还借款本息，被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告徐其文立即归还欠款72.59万元；2、被告向原告支付从2013年8月1日起至借款还清之日止的利息（以借款50万元为基数，按月利率2%计算）。
被告徐其文未作答辩。
原告汤明华向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，以此证明：1、被告徐其文于2012年8月1日向原告汤明华借款50万元，约定月利率2%，借款期限为三个月；2、被告徐其文对上述欠款进行结算，结算至2013年8月1日被告共欠款72.59万元。
证据2、中国建设银行转账凭证一组（六张），以此证明：原告于2010年11月26日汇款4万元给被告；2011年1月21日汇款5万元给被告；2011年1月27日汇款二笔，一笔5万元，一笔11万元合计16万元给被告的妻子林学芬；2011年3月28日汇款25万元给被告。以上合计50万元。
证据3、武夷山民政局的证明材料一份，以此证明林学芬与被告是于2011年11月11日结婚，于2014年8月26日离婚，2011年1月27日的二笔汇款是徐其文指示汇给林学芬的。
本院认为，被告徐其文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。被告张美红对上述证据均无异，本院予以采信。
被告徐其文未提交证据。
经审理查明，2012年8月1日，被告徐其文向原告汤明华出具借条一份：“今向汤明华（身份证号：××）借人民币伍拾柒万伍仟元整（57.5万元），月息贰分（2%），借期叁个月，不能逾期。”2013年8月1日，被告徐其文在该借条上备注：“结算到2013年8月1日止累计欠款：柒拾贰万伍仟玖佰元整。（72.59万元）。”后因被告徐其文未偿还原告前述欠款，原告遂诉至本院。
另查明，2010年11月26日，原告通过银行转账汇款给被告徐其文4万元；2011年1月21日，原告通过银行转账汇款给被告徐其文5万元；2011年1月27日，原告分二次通过银行转账汇款给案外人林学芬（被告徐其文的前妻）合计16万元；2011年3月28日，原告通过银行转账汇款给被告徐其文25万元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。根据被告徐其文在借条中的备注可知，原、被告经过结算，截至2013年8月1日被告尚欠原告借款本息72.59万元。现原告依据与被告徐其文出具的《借条》、银行转款凭证等，要求被告徐其文偿还借款本息共计72.59万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告徐其文支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定借款月利率为2%，自2013年8月1日双方结算后，被告未偿还借款本息，故原告主张被告应支付从2013年8月1日起至借款还清之日止的利息（以本金50万元为基数，按月利率2%计算），符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告徐其文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤明华借款本息合计人民币72.59万元，并支付从2013年8月1日起至借款还清之日止的利息（以本金50万元为基数，按月利率2%计算）。
如被告徐其文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15834元、公告费人民币400元，均由被告徐其文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴彦瑾
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3498号
原告汤明华，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告徐其文，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住南平市浦城县，现下落不明。
本院在审理原告汤明华与被告徐其文民间借贷纠纷一案中，因被告徐其文长期外出，下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年十二月一日
书记员 何新平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8956号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842324351Q,住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏高来达律师事务所律师。
被告：秦毅，男，1979年10月27日出生，汉族，住宿迁市。
被告：单同成，男，1956年11月2日出生，汉族，住宿迁市。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告秦毅、单同成信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王偲宇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告秦毅偿还原告借款截止2016年10月8日共计124063.55元，其中本金89812.03元，利息8684.73元，应收费用25566.79元。（2016年10月9日之后以98496.76元为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、被告单同成对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费用由二被告承担。
证据：信用卡专向分期付款合同及附件一二、信用卡专向分期付款保证合同、信用卡申请表、江苏中行商户收单数据信息、信用卡流水明细表。
二、被告的抗辩意见及证据：被告单同成于诉讼中委托配偶何小玲向本院述称对于担保事实及担保责任的承担无异议；被告秦毅未作答辩。
二被告均未提供证据。
三、借款人：秦毅。
四、借款期限约定：36个月。
五、还款方式约定：月均等额，取整入账。
六、借款利率约定：无利息。
七、违约责任约定：借款人在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，原告有权宣布合同项下所有欠款提前到期；当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
八、担保方式：被告单同成提供连带责任担保。
九、借款发放日期：2014年9月19日。
十、实际借款金额：170000元。
十一、欠款情况：截止2016年10月8日，被告秦毅尚欠借款本金89812.03元、利息8684.73元、滞纳金25566.79元。
十二、需要说明的其他情况：手续费为20400元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金89812.03元、利息8684.73元、滞纳金25566.79元，合计124063.55元（利息、滞纳金截算至2016年10月8日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告单同成对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告秦毅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元、公告费520元，合计3302元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理2782元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 王书兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4202号
原告程国材。
委托诉讼代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告赵东营。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王军伟，总经理。
地址：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
社会统一信用代码：91370700595248549D。
委托诉讼代理人高林泽、徐博炜，该公司职工。
原告程国材与被告赵东营、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国材的委托诉讼代理人李传强，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人高林泽到庭参加了诉讼，被告赵东营经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年4月4日12时55分许，被告赵东营驾驶鲁G×××××号小型轿车沿月庄市场南北大街由南向北行驶至月庄市场南北大街处时，与原告程国材驾驶的电动自行车相撞，致原告程国材受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告赵东营承担事故的主要责任，原告程国材承担事故的次要责任。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计140000元并承担本案的诉讼费、保全费。
被告赵东营未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在我公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额20万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年4月4日12时55分许，被告赵东营驾驶鲁G×××××号小型轿车沿月庄市场南北大街由南向北行驶至月庄市场南北大街处时，与原告程国材驾驶的电动自行车相撞，致原告程国材受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队临公交认字【2017】第00622号道路交通事故认定书认定：被告赵东营承担事故的主要责任，原告程国材承担事故的次要责任认定。
被告赵东营驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额122000元，事故发生在投保期限内。并在该公司分别投保20万元商业第三者责任保险并投保不计免赔，事故发生在投保期限内。
原告程国材受伤后入住临朐县人民医院住院治疗18天，其伤情诊断：左膝关节内侧副韧带、前韧带交叉损伤；右胫骨平台骨折；右胫骨髁间隆突骨折；脑震荡；头皮血肿；软组织损伤（右小腿）。
本案在审理过程中，根据原告程国材申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告程国材伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、程国材属十级伤残；2、程国材休治期自受伤之日至评残前一日，二次手术休治期为30日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支出处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月400元处理；3、程国材需1人护理90日（包括住院期间及二次手术）；4、程国材营养期为60日，营养费为1800元；5、程国材二次手术费及后续治疗费约需8000元。被告保险公司对该鉴定意见中被鉴定人程国材的休治期限、护理期限、休治期医疗费用、营养费用提出异议并申重新鉴定，后本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对程国材的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人程国材休治期限为壹佰伍拾伍日，护理期限为玖拾日；2、被鉴定人程国材休治期医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算；3、建议给予被鉴定人程国材营养费用壹仟捌佰元。
原告程国材主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费20885.57元；法医鉴定费2800元；鉴定检查费130元；住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；营养费1800元；休治费371元；二次手术费8000元；残疾赔偿金68024元（34012元×10%×20年）；误工费32088元（213.92元/天×150天）；护理费8386.20元（93.18元/天×90天）；精神损害抚慰金1000元；复印费33元；交通费180元。其中被告认可的损失有住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费，对上述损失本院予以确认。原告主张的医疗费、护理费、二次手术费、休治费、营养费、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告提供的证据不充分的有：误工费。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、法医鉴定报告、专家证书、技能证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵东营与原告程国材发生交通事故并致使原告程国材人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵东营承担事故的主要责任，原告程国材承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告因此次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计112149.77元，原告程国材主张的误工费仅提供专家证书、技能证、及公司证明一份，证据不充分，因此，误工费本院按照城镇居民家庭人均可支配收入计算，支持13977元（93.18元/天×150天）。综上，原告因本次事故造成的损失共计126126.77元。
被告赵东营驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，并在该公司投保20万元商业第三者责任保险并投保不计免赔。因此，对于原告程国材的损失，应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿101567.2元，超出交强险的损失24559.57元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担80%的赔偿责任，计款19647.66元。
被告赵东营经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程国材医疗费10000元（部分），残疾赔偿金68024元，误工费13977元，护理费8386.20元，精神损害抚慰金1000元，交通费180元，共计101567.20元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告程国材其余损失24559.57元的80%，计款19647.66元；
三、驳回原告程国材的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费120元，由被告赵东营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 暖
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初789号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈开波，曾用名陈波，男，出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，务工，住湖北省宣恩县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同月26日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］788号起诉书指控被告人陈开波犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月1日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月19日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈开波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日21时许，被告人陈开波酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车直行至莆田市城厢区华亭镇圳头村县m处时，与变更车道掉头的张某驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车碰撞，发生两车损坏及被告人陈开波受伤的交通事故。事故发生后张某报警，被告人陈开波在现场等待交警处理，后到莆田市第一医院治疗。案发后，经鉴定被告人陈开波血样中乙醇含量为171.85mg/100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人陈开波负本次事故同等责任。
同年6月19日，被告人陈开波经公安机关电话通知后到案。
上述事实，被告人陈开波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表，酒精呼气检测及提取血样现场照片，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，道路交通事故认定书，乙醇含量司法检验报告书，车辆参数鉴定意见书，鉴定意见通知书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人陈开波的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人陈开波向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人陈开波违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈开波无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。但其在事故发生后明知他人报案仍在现场等待处理，在接到公安机关电话通知后能自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；审理期间能自愿预交罚金；户籍所在地司法行政机关认为其符合社区矫正条件，对被告人陈开波依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈开波请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈开波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 朱赐清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑雅雅
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2819号
原告林密，男，1965年7月20日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告：李玉，男，1976年8月15日出生，汉族，住栖霞市。
原告林密与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，公开开庭进行了审理。原告林密及其委托诉讼代理人刘岩到庭参加了诉讼，被告李玉因下落不明，经公告开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告林密向本院提出诉讼请求：⒈返还原告借款22000元及利息；⒉被告负担诉讼费。事实与理由：2012年1月3日被告向原告借款20000元，约定年利息2000元。借款到期后被告未还，原告诉来本院。
被告李玉因下落不明，经公告送达开庭传票等法律文书未到庭未答辩。
本院经审理认定如下事实，2012年1月3日被告李玉向原告林密借款20000元，约定利息2000元，借期两年，从2010年1月3日到2012年1月3日。被告并向原告出具借条一张。借款到期后被告未还，原告诉来本院。
以上事实有，原告陈述、借条等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告间系自然人之间的借款合同法律关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日生效，根据原被告双方间的借条，结合借款的金额可以认定原告已向被告提供借款，原被告间的借款合同有效。原告与被告间利息的约定换算成利率为年5%，原告所诉归还借款本金22000元，与本院查明的事实不符，以本院认定的事实为准。被告所欠本息应予偿付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李玉于判决生效后七日内返还原告林密借款20000元，并自2012年1月3日到借款付清之日按年利率5%承担未还款部分的利息。
案件受理费175元，由被告李玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林 远
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 蔡学令
二〇一八年四月十八日
书 记 员 隋 磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3320号
申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人安渊博，主任。
被执行人王新刚，男。
申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人王新刚追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费1868元、公告费690元。本院于2017年8月24日立案执行。执行中，已查封被执行人王新刚名下位于本市碑林区含光北路9号[/2/11202]房产一套；冻结被执行人王新刚名下在招商银行西安分行未央路支行账户内存款10649.53元并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3320号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3320号申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。法定代表人安渊博，主任。被执行人王新刚，男。申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人王新刚追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费1868元、公告费690元。本院于2017年8月24日立案执行。执行中，已查封被执行人王新刚名下位于本市碑林区含光北路9号[/2/11202]房产一套；冻结被执行人王新刚名下在招商银行西安分行未央路支行账户内存款10649.53元并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3320号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙 红执行员 曹 坤执行员 赵 华二〇一七年十二月十四日书记员 黄凌云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第599号
上诉人（原审被告）胡美红。
委托代理人（特别授权代理）楼仲明。
被上诉人（原审原告）李爱福。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
上诉人胡美红因人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第3169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月8日凌晨5时许，胡美红带领两个孙子欲外出锻炼，在下楼时碰见正拿着扫把的李爱福。双方因故发生争执，李爱福跌落楼梯受伤。胡美红在事发当日到派出所所做的笔录中明确承认当时系将李爱福推下楼梯。另查明，李爱福之伤构成十级伤残，其用药基本合理。经审核，李爱福共花费医药费25278.35元，住院时间25天，伤后误工时间3个月。
原审法院审理认为：公民的生命健康权依法受法律保护，根据胡美红在公安部门的笔录，其自认在事发当日用手将李爱福推下，经该院向公安机关核实，当时并无胡美红陈述的不知道的情况下签名之情形，胡美红在庭审中也不能举出其他证据予以否定，事发当日目击整个过程的只有胡美红的两位孙子，胡美红提出其孙子陈述过李爱福系自己跌倒，但胡美红两位孙子均系限制民事行为能力人，且与胡美红存在利害关系，即使其做过相应陈述，也不能单独作为认定事实的证据。综上，胡美红辩称其未推李爱福之主张依据不足，该院不予支持。本案中，李爱福虽陈述未用扫帚殴打胡美红，但在庭审中认可双方发生争执后又转为扭打，李爱福作为完全民事行为能力人，理应明知在此情况下在楼梯这类危险地段与人互殴可能引发摔倒的后果，且其也未能举证证实事情起因以及是否系胡美红先动手，故对其摔倒之后果也有过错，根据过失相抵原则，应自行承担一定的责任，该院综合本案实际情况以及当事人过错程度对其自行承担比例酌情确定为30%。对医疗费范畴确定上，该院已经核定为25278.35元，故应以此为准。对李爱福主张的误工时间依据其提供的医疗诊断证明书应核定为115天，因李爱福未能提供平均收入证明，其误工费计算依据相应行业标准平均工资（即上年度居民服务及其他服务业“其他”类平均工资）计算，同时因其未能提供护理人员收入证明，其护理费亦按相应标准核算。因李爱福之伤经鉴定构成伤残，故对其主张残疾赔偿金的诉请予以支持。因李爱福系非农业户籍，相应赔偿标准依此计算。综合李爱福伤残等级等实际情况，对李爱福主张的精神损害抚慰金该院酌情支持2000元。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、李爱福因伤产生以下损失即医药费25278.35元、护理费1017元、住院伙食补助费375元、误工费4679.39元、残疾赔偿金36530元，合计67879.74元的70%计47515.81元，精神损害抚慰金2000元，合计49515.81元由胡美红负责赔偿，该项限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回李爱福的其他诉讼请求。案件受理费1583元，由李爱福负担555元，胡美红负担1028元，司法鉴定费1450元，由李爱福负担700元，胡美红负担750元。
宣判后，胡美红上诉称：1、本案事故的肇事者是李爱福，她一早守候在楼道转弯口，不让两个孩子下楼，又十分凶恶地攻击上诉人，双方在扭打推拉中，对方用力过猛失足跌落楼梯受伤，对自身损失应由其自行负担。上诉人在该过程中为保护两个孩子不受伤害，为保护自己而制止李爱福的行凶是一种自卫行为。2、关于上诉人在案发当天，城南派出所做的笔录中陈述过“我是很生气”，在两人互相扭打推拉中是对方自己退了一步滚下去的，上诉人所谓的“推”是指互相推搡的动作，而派出所即认定是上诉人把李爱福推下去的依据。而且城南派出所对上诉人所做的笔录是在威胁、利诱的情况下所做，非上诉人真实意思表示，不能作为定案的依据。3、在日常生活中，李爱福的邻里关系也极其恶劣，本案也是其寻衅滋事才导致事故发生。综上，一审判决不以客观事实为依据，缺乏公正性和客观性，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李爱福服判。
二审审理中，上诉人向本院提交：1、绍兴市公安局越城区分局《解除取保候审通知书》二份、《撤销案件决定书》一份；2、社区证明一份。上述证据意在证明公安机关已经撤销案件，没有侵权的事实。被上诉人质证：对公安机关的文件无异议，但认为与本案民事案件的处理无关；社区的证明本身也说明没有看到案发经过，不能达到上诉人的举证目的。
本院认为，公安机关的文件只能证明公安机关不认为上诉人有犯罪行为，不能达到上诉人未实施侵权行为的证明目的；社区证明只是对上诉人与被上诉人的原有关系作了说明，并不证明事发经过。
经审理本院认定的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人有缘成为邻居，理应和睦相处，建立良好的邻里关系。但双方未处理好相互关系，致纠纷发生。2007年7月8日凌晨，两人因故发生互殴，被上诉人将上诉人推下楼梯致伤，该事实由被上诉人陈述、医院的治疗记录等证实，上诉人在公安机关调查时也予承认。因此，一审法院认定上诉人侵权并判决其承担赔偿责任符合法律的规定。同时，一审法院考虑到事件的起因及双方过错的程度也确定被上诉人自负部分责任也符合情理。上诉人上诉认为自己没有实施侵权行为，要求本院撤销一审判决的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1583元，由上诉人胡美红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年八月二十二日
书 记 员 许华娣
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初971号
原告：陈某，男，1960年3月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：戴某，广西泰盛律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告：吕某，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告：陈某2，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告：冯某（曾用名冯某），女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
四被告的共同委托代理人：林高，广西桂立恒律师事务所律师。
原告陈某诉被告陈某1、吕某、陈某2、冯某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述人员，除原告陈某及其委托代理人戴某、被告陈某1、吕某及四被告的共同委托代理人林高到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告陈某1、吕某、陈某2、冯某停止侵占通道空间建房的行为；拆除建在通道上面房屋南边二楼檐篷及檐篷上的建筑物（东面檐篷长2.7米、宽0.3米；西面檐篷长3.3米、宽1.1米）。
事实与理由：原告陈某与被告陈某1、陈某2系同胞兄弟关系，1994年2月1日，原告与被告陈某1、陈某2因土地道路等纠纷，在陆川县司法办的调解下双方及父母亲共同达成协议并订立了《协议书》，协议第（3）条约定：兑换后的陈某1、陈某2两兄弟房屋南面外墙边对出2米空地由其两兄弟使用，其余空地留2.4米宽为陈某户做通道使用，任何人不得干涉，但通道只能做通道用，不能影响陈某1、陈某2阳光。不准建房和围墙。以后陈某1等人不准丢屎尿出通道。被告陈某1户在旧房改建时在通道上建檐篷，原告与被告陈某1因此产生纠纷，经温泉镇万丈村人民调解委员会调解后，原告及儿子陈世官与被告陈某1、吕某夫妇于2015年5月30日达成调解协议，原告当时作出让步，同意陈某1大门到3.3米处出檐篷1.1米、自身墙东面处2.7米出檐0.3米。但被告陈某2、冯某认为2015年5月30日的调解协议无效，故各方仍应当按照1994年2月1日的《协议书》履行，被告在通道上面空间建房的行为违反了《协议书》约定，私自侵占了通道的空间，妨碍原告通风、采光，依照《中华人民共和国民法通则>等相关法律规定，应当予以拆除。
原告提供的证据有：1、身份证。2、原、被告于1994年2月1日订立的协议书。3、照片4张。
被告陈某1、吕某、陈某2、冯某辩称，讼争通道土地的使用权由被告取得，原告诉讼请求与起诉的事实、理由不一致，其诉讼请求不成立，应依法予以驳回。
被告陈某1、吕某、陈某2、冯某提供的证据有：：1、土地使用权的证明。2、本院（2017）桂0922民初803号民事判决书。
本院依职权勘察了现场并制作了现场勘察照片4张，经。勘察，原、被告的房屋坐落在陆川县地豆坡村民小组，双方的房屋相邻，均为坐北向南，原告的房屋位于被告房屋的东面，被告房屋一楼顶部南面墙边建有凸出雨蓬，凸出的雨蓬占据通道上方空间。通道靠近原告房屋一端为斜坡，斜坡最高点、最低点至凸出雨蓬的重直距离分别为3.6米、4.58米。
本院组织双方当事人进行了质证，原、被告对本院制作的现场勘察照片无异议，本院作为定案依据。
对由原告提供而被告没有异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供证据2的真实性、合法性没有异议，但主张该证据并没有限定通道的上方是否能建房，经审查，该协议第（3）条明确约定“兑换后的陈某1、陈某2两兄弟房屋南面外墙边对出2米空地由其两兄弟使用，其余空地留2.4米宽为陈某户做通道使用，任何人不得干涉，但通道只能做通道用，不能影响陈某1、陈某2阳光。不准建房和围墙。以后陈某1等人不准丢屎尿出通道”。本院认为，协议约定不准使用通道建房和围墙，但未约定不准使用通道上方空间，本案讼争的标的物是被告所建的凸出雨蓬，处于通道上方空间，与双方协议所指的通道不同，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
被告主张原告提供的证据3不能证明被告方侵权，经审查，该证据表明现场概貌，不能证明被告所建凸出雨蓬的行为违反了《协议书》约定，也不能证明被告所建凸出雨蓬妨碍了原告房屋的通风、采光或对原告的生产、生活构成妨碍，本院不予采信。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，该证据来源不明，不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
原告对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，经审查，该证据与被告的主张没有关联性，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原告陈某与被告陈某1、陈某2系同胞兄弟关系，被告陈某1与吕某、被告陈某2与冯某系夫妻关系，原、被告均系陆川县地豆坡村民小组成员。1994年2月1日，原告陈某与被告陈某1、陈某2因道路通行发生纠纷，经陆川县司法办公室主持调解，陈某、陈某1、陈某2，陈某1、吕某、被告陈某1及陈某2的父母亲等人达成协议，协议第（3）条约定“兑换后的陈某1、陈某2两兄弟房屋南面外墙边对出2米空地由其两兄弟使用，其余空地留2.4米宽为陈某户做通道使用，任何人不得干涉，但通道只能做通道用，不能影响陈某1、陈某2阳光。不准建房和围墙。以后陈某1等人不准丢屎尿出通道”。被告于2015年春节后建房，至2015年3月建成房屋现状。原告主张被告建房凸出的雨蓬影响了其房屋的通风、采光，要求被告拆除凸出雨蓬未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告所建房屋凸出的雨蓬占据通道上方的空间，而不是建在原、被告于1994年2月1日协议所指通道的地面，没有违反原、被告于1994年2月1日达成协议的约定。原告认为被告所建凸出雨蓬违反了《协议书》约定的主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据证明或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告主张被告在通道上方空间建凸出雨蓬妨碍原告通风、采光，但其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。原告也不能提供证据证明被告所建凸出雨蓬对原告的生产、生活构成妨碍，对原告要求被告停止侵占通道空间建房的行为；拆除建在通道上面房屋南边二楼凸出雨蓬及雨蓬上的建筑物的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案收取受理费100元（原告陈某已预交100元），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘华珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保827号
申请人重庆市民顺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道154号。
法定代表人胡庆
被申请人重庆开力暖通工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五人支路76号4幢1-8-6。
法定代表人李发军
申请人重庆市民顺房地产开发有限公司与被申请人重庆开力暖通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：700000元），要求冻结被申请人重庆开力暖通工程有限公司名下银行存款700000元，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆市民顺房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李祥慧
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终129号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1981年10月3日出生，汉族，小学文化程度，务工，住安阳县，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，同年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人邢某，女，1934年11月26日出生，汉族，住安阳县，系受害人王某3母亲。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1975年2月4日出生，汉族，住安阳县，系受害人王某3妻子。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1998年2月6日出生，汉族，住址同上，系受害人王某3之子。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，2011年6月23日出生，汉族，住址同上，系受害人王某3之女。
法定代理人陈某，女，1975年2月4日出生，汉族，住安阳县曲沟镇东彰武村***号，系王某2母亲。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人邢某、陈某、王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月20日作出（2017）豫0522刑初1142号刑事附带民事判决。原审被告人刘少锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年6月14日18时30分许，被告人刘某驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车载着马某和刘某由南向北驶入曲沟镇长江大道左转弯时，与由东向西王某3驾驶的无牌摩托车发生交通事故。事故发生后，被告人刘某及时拨打了110和120电话，并在案发现场等候。被害人王某3被120急救车带走，于当日22时许经抢救无效死亡于安阳市人民医院。被告人刘某被民警从案发现场带走。2017年6月18日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，王某3系因颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。2017年6月20日，经安阳县公安交通警察大队民警勘验，认定刘某驾驶未定期检验的机动车，驶入道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，负事故的主要责任。
另查明：1、被害人王某3法定继承人为其母亲邢某1934年11月26日出生,其妻子陈某1975年2月4日出生，其儿子王某11998年2月6日出生、女儿王某22011年6月23日出生。2、被害人王某3受伤后到安阳县人民医院、安阳市人民医院抢救，支付医疗费3137.17元。3、2017年6月16日，被害人家属王某1收到被告人刘某给付的丧葬费2万元。4、被害人王某3兄妹七人。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人刘某的供述与辩解；2.证人马某、刘某的证言；3.法医学尸体检验报告、事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片；4.曲沟镇东彰武村委会证明、被害人户口簿、医疗费收据、收款条；5.刘某的户籍证明、驾驶证、机动车信息查询单、无前科证明、到案证明等证据。
原判认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法律法规，驾驶未定期检验的机动车上路行驶，驶入道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。刘某构成自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人邢某、陈某、王某1、王某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人邢某生活费、被抚养人王某2生活费、处理交通事故人员的误工费、交通费共计258190.71元。（执行时扣除被告人刘某已赔付的20000元。）驳回附带民事诉讼原告人邢某、陈某、王某1、王某2对附带民事诉讼被告人刘某的其他诉讼请求。
上诉人刘某上诉称：一审量刑重，民事赔偿数额高。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人刘某的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，交通肇事致使一人死亡，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，原判根据案件事实、情节，在法定量刑幅度内，判处刘某有期徒刑一年二个月，量刑适当。刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，原判根据物质损失情况做出判决，民事赔偿数额适当。故上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规而发生重大事故，负事故的主要责任，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿判决适当，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2172号
广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745E。
法定代表人：莫太贵，董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮（公司法务专员），男，1987年7月13日出生，汉族，（特别授权）
被告：顾开源，男，1982年2月26日出生，住广西柳州市柳南区。
广西福来物业服务有限责任公司诉顾开源关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一七年九月八日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第799号
原告南阳天意保温耐火材料有限公司。住所地：内乡县城花园东路。
法定代理人李东敏，女，任该公司董事长。
委托代理人司素杰，河南大为律师事务所律师。
委托代理人路军涛，河南大为律师事务所律师。
被告刘建功，男。
本院在审理原告南阳天意保温耐火材料有限公司诉被告刘建功建设工程施工合同纠纷一案中，因被告刘建功已付清拖欠原告的施工工程价款，原告法定代理人李东敏于2015年10月15日向本院书面申请，撤回对被告刘建功的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺俊俏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳天意保温耐火材料有限公司撤回对被告刘建功的起诉。
案件受理费600元减半收取，由原告南阳天意保温耐火材料有限公司承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一五年十月十五日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第799号
原告南阳天意保温耐火材料有限公司。住所地：内乡县城花园东路。
法定代理人李东敏，女，任该公司董事长。
委托代理人司素杰，河南大为律师事务所律师。
委托代理人路军涛，河南大为律师事务所律师。
被告刘建功，男，汉族，生于1968年11月19日，住河南省内乡县。
本院在审理原告南阳天意保温耐火材料有限公司诉被告刘建功建设工程施工合同纠纷一案中，因被告刘建功已付清拖欠原告的施工工程价款，原告法定代理人李东敏于2015年10月15日向本院书面申请，撤回对被告刘建功的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺俊俏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳天意保温耐火材料有限公司撤回对被告刘建功的起诉。
案件受理费600元减半收取，由原告南阳天意保温耐火材料有限公司承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一五年十月十五日
书记员 聂传青
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执50号之二
申请执行人周宗科，男。
被执行人周卉，女。
被执行人周文忠，男。
被执行人周来英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第938号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行（2015）贵民一初字第938号民事判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周卉、周文忠、周来英在银行的存款人民币37835元；
二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人周卉、周文忠、周来英价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周淑琴
二〇一六年五月十三日
书记员 车育新
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初407号
原告孙立影，住所地吉林省辽源市.
被告孙跃丽，住所地吉林省辽源市。
被告陈伟。
原告孙立影诉被告孙跃丽、被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立影到庭参加诉讼。被告孙跃丽、被告陈伟经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙立影起诉称：被告于2015年1月24日以自己东吉市场安利店进货和与他人合伙经营袜厂需要周转资金为由向原告借款5万元，并承诺借款期限为一年。2016年4月8日被告向原告支付了利息，并以为其儿子在长春买房为由向原告申请延期三个月归还本金与利息，双方重新签订了借款合同，约定2016年7月24日还款并支付利息。借款期限届满后，原告多次催要未果，陈伟推说其妻子出门要账去了。原告诉至法院，请求判令被告孙跃丽、陈伟立即偿还借款人民币5万元，利息1万元，合计6万元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告孙跃丽、陈伟未出庭答辩。
在庭审质证过程中，原告孙立影向本院提供如下证据：借条1份，证明借款时间2016年4月8日，证明借款期限、金额5万元，月利2分，每1万元每月利息200元整。
被告孙跃丽、陈伟未向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月8日，孙跃丽为孙立影出具借条一份，载明“今借孙立影现金伍万元整，月利贰分，每壹万元每月利息贰佰元整，期限从2016年3月24日至2016年7月24日止，到期本息一次性支付”。原告诉至法院，请求法院判令被告孙跃丽、陈伟立即偿还借款人民币5万元，利息1万元，合计6万元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙立影提供了被告孙跃丽向其出具的借条，能够证明双方借贷关系成立，被告向原告借款本金5万元的事实本院予以确认，被告应当予以偿还；双方约定的利率为月利二分，即月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。原告未提供证据证明孙跃丽、陈伟的婚姻关系状况，故原告要求陈伟承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙跃丽于本判决生效后十日内偿还原告孙立影借款本金人民币50000.00元及利息（利息自2016年3月24日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算，以原告主张的利息1万元为限）。
二、驳回原告孙立影其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元、邮寄费60.00元、保全费620.00元，均由被告孙跃丽负担（与前款同期履行）。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾 湘
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初407号原告孙立影，住所地吉林省辽源市.被告孙跃丽，住所地吉林省辽源市。被告陈伟。原告孙立影诉被告孙跃丽、被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立影到庭参加诉讼。被告孙跃丽、被告陈伟经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙立影起诉称：被告于2015年1月24日以自己东吉市场安利店进货和与他人合伙经营袜厂需要周转资金为由向原告借款5万元，并承诺借款期限为一年。2016年4月8日被告向原告支付了利息，并以为其儿子在长春买房为由向原告申请延期三个月归还本金与利息，双方重新签订了借款合同，约定2016年7月24日还款并支付利息。借款期限届满后，原告多次催要未果，陈伟推说其妻子出门要账去了。原告诉至法院，请求判令被告孙跃丽、陈伟立即偿还借款人民币5万元，利息1万元，合计6万元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告孙跃丽、陈伟未出庭答辩。在庭审质证过程中，原告孙立影向本院提供如下证据：借条1份，证明借款时间2016年4月8日，证明借款期限、金额5万元，月利2分，每1万元每月利息200元整。被告孙跃丽、陈伟未向本院提供证据。经审理查明：2016年4月8日，孙跃丽为孙立影出具借条一份，载明“今借孙立影现金伍万元整，月利贰分，每壹万元每月利息贰佰元整，期限从2016年3月24日至2016年7月24日止，到期本息一次性支付”。原告诉至法院，请求法院判令被告孙跃丽、陈伟立即偿还借款人民币5万元，利息1万元，合计6万元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙立影提供了被告孙跃丽向其出具的借条，能够证明双方借贷关系成立，被告向原告借款本金5万元的事实本院予以确认，被告应当予以偿还；双方约定的利率为月利二分，即月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。原告未提供证据证明孙跃丽、陈伟的婚姻关系状况，故原告要求陈伟承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙跃丽于本判决生效后十日内偿还原告孙立影借款本金人民币50000.00元及利息（利息自2016年3月24日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算，以原告主张的利息1万元为限）。二、驳回原告孙立影其他诉讼请求。案件受理费1300.00元、邮寄费60.00元、保全费620.00元，均由被告孙跃丽负担（与前款同期履行）。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  王德智人民陪审员  刘艳秋二〇一七年四月五日书 记 员  顾 湘