江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣04行初49号
原告吴和，男，1981年9月2日出生，农民，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人熊恒明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告湖口县人民政府，住所地：湖口县石钟山大道旁。
法定代表人鲍成庚，县长。
委托代理人袁扬波，该府法制办主任。
委托代理人王宇茹，该府法制办副主任。
被告九江市人民政府，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人林彬杨，市长。
委托代理人李光胜，该府法制办公职律师办公室律师。
委托代理人霍骏，该府法制办公职律师办公室实习律师。
第三人湖口县国土资源局，住所地：湖口县城台山大道海正北路。
法定代表人黄水龙，局长。
委托代理人张毅，江西支点律师事务所律师。
委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。
原告吴和诉称被告湖口县人民政府、被告九江市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案，本院依法受理后，由审判员刘波担任审判长，与审判员张伟、商宏组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴和的委托代理人包宏杰，被告湖口县人民政府委托代理人王宇茹，被告九江市人民政府委托代理人霍骏，第三人湖口县国土资源局委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖口县人民政府于2017年3月15日向原告作出《政府信息公开答复书》，其主要内容为：您申请获取“1.湖口县流泗镇长江村低丘缓坡项目、江西神华九江电厂新建项目征地补偿方案”和“3.项目征地相关批复文件等相关材料”的信息属湖口县国土资源局制作并负责保存，依据相关法律法规规定应由湖口县国土资源局负责信息公开。您申请获取“2.项目征地补偿发放情况”的信息属湖口县流泗镇人民政府制作并负责保存，依据相关法律法规规定应由湖口县流泗镇人民政府负责信息公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”。您可以到上述两机关查阅相关信息（湖口县国土资源局地址：湖口县海正北路，电话：0792-632****；湖口县流泗镇人民政府地址：湖口县流泗镇集镇，电话：0792-651****）”。原告认为上述答复未按照其要求予以公开，于2017年5月15日向被告九江市人民政府提出行政复议。九江市人民政府认为该答复完全符合国家《政府信息公开条例》的相关规定，申请人的复议请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，并于同年7月12日作出了维持上述答复和驳回其他复议申请的复议决定。为此，原告向法院提起行政诉讼。
原告吴和诉称，一、原告向被告湖口县人民政府申请公开的政府信息主要涉及原告所在村集体的土地征收事项，而被告湖口县人民政府作为土地征收主体，征地补偿方案、项目征地补偿款发放情况以及征地相关的批复文件均由其制作或保存。《政府信息公开条例》第十条第（八）项规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（八）重大建设项目的批准和实施情况；”。第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容……(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”。《征收土地公告办法》第三条规定：“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告”。从以上规定可以看出，县级以上各级政府对于区域内的“重大建设项目的批准和实施情况”和“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息不但要主动公开，并且还要在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。然而被告湖口县人民政府对该类政府信息不但没有按照相关法律法规的要求进行公开公告，反而对原告多次申请都置之不理。同样作为被告湖口县人民政府的上级政府，即被告九江市人民政府，居然认为该类征地信息不属于被告湖口县人民政府制作和保存，亦不属于其依法公开的事项，维持被告湖口县人民政府不予公开的答复决定，系事实认定不清，适用法律错误，应当予以纠正。二、本案第三人湖口县国土资源局并未完全公开原告的政府信息公开申请事项，也未完全按原告的要求提供书面材料。2016年5月31日，原告在向被告湖口县人民政府提交书面《政府信息公开申请表》后，也向第三人湖口县国土资源局提交了同样一份《政府信息公开申请表》。2016年6月15日，湖口县国土资源局作出《政府信息公开申请答复书》，并当场向原告提供了《江西省国土资源厅关于江西神华九江电厂新建项目建设用地的批复》（赣国土资核[2015]832号）以及《江西省国土资源厅关于湖口县2015年度第三批次城市建设用地（低丘缓坡项目）的批复》（赣国土资核[2015]1027号）文件复印件，关于原告要求公开的征地补偿方案，湖口县国土资源局只向原告提供了“九江县湖口县国土资源局征地信息专栏”中的一个网址（××/News.shtmlp5=48804974&col;=20005430）让原告自行查询，该网址的页面内容为《湖口县人民政府关于印发<湖口县神华煤电项目征地拆迁安置工作方案>的通知》（湖府发［2014］9号）。关于征地补偿款发放的情况及其他相关征地文件，湖口县国土资源局并未向原告提供。为此，请求1.撤销九府复决字（2017）27号行政复议决定；2.判决被告湖口县人民政府未按其申请要求公开相关政府信息的行为违法并判令其按原告要求公开相关政府信息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.湖口县国土资源局《政府信息公开申请答复书》一份；2.九府复决字[2016]05号《行政复议决定书》一份；3.九江市人民政府《关于限期作出信息公开答复的通知》一份；4.《湖口县人民政府信息公开答复书》一份；5.九府复决字[2017]27号《行政复议决定书》一份。证明目的：1.两被告以及第三人并没有完全按照原告要求提供政府信息公开相关材料；2.九江市人民政府复议决定书事实认定不清，适用法律错误。
被告湖口县人民政府辩称，一、市政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。1.本府认可行政复议决定书中认定的事实和理由。2.原告第一项要求撤销复议决定的诉讼请求，是原告依据《政府信息公开条例》第十条第八项和第十一条第三项规定，认为“行政复议机关作出九府复决字〔2017〕27号《行政复议决定书》系事实认定不清，适用法律错误，应当予以纠正。”，而本府认为原告对《政府信息公开条例》第十七条等规定理解错误，理应驳回。二、我府按照相关法律规定作出了答复，内容具体、合法。三、原告就同一事实重复向法院起诉。1.原告以我府《信息公开答复书》仍未正面积极的给予原告要求的信息公开内容为由向九江市中院起诉。九江市中院曾于2017年4月11日立案受理过原告等人的起诉，2017年9月18日作出行政裁定书驳回原告诉讼请求。2.2017年7月25日，原告又以我府未按其申请要求公开相关政府信息为由向九江市中院提起诉讼，九江市中院于2017年8月24日立案受理。可知，原告就同一事实先后两次向九江市中院提起诉讼。故请求依法予以驳回原告第二、三项诉讼请求。四、我府履行了告知和协调督促义务。2017年3月3日，我府收到九江市人民政府作出的《关于限期作出信息公开答复的通知》。根据该《通知》要求和九江市中院对此事的调解，我府及时与我县国土资源局和流泗镇政府沟通，说明此事情况，并多次协调。流泗镇政府也多次找到当事人吴和以及相关其它村民沟通协调，并与大部分村民达成协议，但是吴和提出的补偿请求远远超过补偿标准，没有达成一致意见。因此，我府已经履行了督促义务，不存在违法。同时，2017年3月15日，我府当面告知吴和，其申请的信息公开需要到县国土资源局和流泗镇政府申请，并已将答复书发到两单位。因此我府已经履行了告知及督促协调义务，不存在违法行为。
被告湖口县人民政府为证明其被诉行为合法，向本院提交了如下证据：第一组证据;1.湖口县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》原件一份；2.吴和、县国土资源局和流泗镇领取《湖口县人民政府答复书》回执单复印件各一份。证明目的是，湖口县人民政府根据九江市人民政府《关于限期作出信息公开答复的通知》按时答复原告，并送达相关当事人，履行告知义务。第二组证据:3.吴和作为原告代表之一的行政起诉状复印件；4.江西省九江市中级人民法院应诉通知书、举证通知书复印件。证明目的是，原告重复诉讼。第三组证据：5.九江市人民政府行政复议决定书（九府复决字[2017]27号）复印件一份。证明目的是，被告九江市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。第四组证据：6.吴和提交的《政府信息公开申请表》复印件一份；7.县国土局作出的答复书和回执单及信息公开文件复印件各一份。证明目的是，第三人依法向原告作出了答复。第五组证据：8.调查笔录复印件一份；9.流泗镇与涉及征地拆迁补偿群众协调照片及签订协议复印件。证明目的是，本府履行了告知、督促协调义务。
被告九江市人民政府辩称：一、答辩人作出《复议决定》的程序合法。收到原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》第六、九、十二条的规定立案受理。同日，向相关当事人分别邮寄送达了相关通知文书，第二被告向答辩人按时提交了书面答复及相关证据材料。经书面审理后依法作出《复议决定》。答辩人的立案受理、书面审理、决定的整个复议程序完全符合我国相关法律的规定。二、答辩人作出的《复议决定》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确。三、原告起诉理由依法不能成立。1.原告认为答辩人的《复议决定》认定事实不清，适用法律错误的诉讼理由明显缺乏法律依据且与事实不符。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定,原告申请公开的第一、三项政府信息属湖口县国土资源局制作或保存，第二项政府信息属流泗镇政府制作或保存，故第一被告就原告申请的上述信息告知原告应向湖口县国土资源局和湖口县流泗镇政府获取并附上了上述两单位的详细地址及联系电话于法有据，处理适当，答辩人根据上述事实依法维持第一被告的《答复书》认定事实清楚，适用法律准确。2.原告认为答辩人认定湖口县国土资源局已按原告要求进行了信息公开系事实不清、证据不足的诉讼理由明显与事实不符。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（一）（二）规定，“对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”。本案中，湖口县国土资源局就原告的信息公开申请，能当场提供的已予以了提供，不能当场提供的也告诉了原告获取相关信息的方式和途径。湖口县国土资源局答复行为完全符合上述法律的规定。故答辩人根据上述事实，认定湖口县国土资源局已按原告要求进行了信息公开，认定事实清楚，证据确凿。综上所述，答辨人作出的《复议决定》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉请，维持答辩人的《复议决定》！
被告九江市人民政府为证明其被诉行为合法，向本院提交了如下证据：第一组证据：1.原告向答辩人提交的《行政复议申请书》复印件；2.行政复议受理审批表复印件；3.九府（复受通）字[2017]第173号《行政复议受理通知书》和九府（复受通）字[2017]第173号《行政复议答复通知书》及送达凭证复印件；4.九府复决字[2017]27号《行政复议决定书》及送达凭证复印件。证明目的是，答辩人的立案受理、书面审理、决定的整个复议程序完全符合我国相关法律的规定。第二组证据：1.答辩人作出的《关于限期作出信息公开答复的通知》；2.湖口县人民政府信息公开答复书；3.湖口县国土资源局对原告信息公开答复材料。证明目的是，1.第一被告作出的《答复书》处理适当，程序合法；2.湖口县国土资源局已对原告申请公开的第一、三项政府信息进行了答复。
第三人湖口县国土资源局述称，一、原告列湖口县国土资源局为本案第三人不当。1.湖口县国土资源局与本案第1、2、3项诉请均没有利害关系，同案件处理结果没有利害关系。2.湖口县国土资源局没有申请参加诉讼，贵院也没有通知其作为第三人参加诉讼；原告列答辩人为本案第三人，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，显属不当。二、市政府行政复议决定书及县政府信息公开答复书证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告吴和作为申请政府信息公开的申请人，已从答辩人处获取了申请的有关政府信息公开事项第1项、第3项内容的答复，湖口县人民政府答复书中告知了吴和政府信息公开事项第2项内容由湖口县流泗镇人民政府保存并公开等答复意见，如再判定被告湖口县人民政府限期内按照原告递交的《政府信息公开申请表》的要求，向原告公开相关政府信息没有必要。三、答辩人已依法对原告申请政府信息公开的事项，作出答复。1.公开了项目征地补偿方案及项目征地相关批复文件。告知了原告可通过湖口县国土资源局门户网站“征地信息专栏”获取。在法定时间内向原告送达了《江西省国土资源厅关于江西神华九江电厂新建项目建设用地的批复》、《江西省国土资源厅关于湖口县2015年度第二批次城市建设用地（低丘缓坡项目）的批复》复印件。答辩人提供的证据清单中第（6）至（10）共五份文件在“征地信息专栏”可以查阅打印，连同已经给付的（4）、（5）两份文件材料，能够满足原告的第1项、第3项申请公开事项的请求。2.项目征地补偿款发放情况的政府信息由湖口县流泗镇人民政府制作并公开。答辩人受理原告政府信息公开申请表的当日即履行了口头告知，在送达《政府信息公开申请答复书》的当日又履行了告知，告知原告吴和向湖口县流泗镇人民政府申请政府信息公开。因此，原告在事实和理由中所称的答辩人湖口县国土资源局未完全公开原告的政府信息公开申请事项，未完全按原告的要求提供书面材料的理由与事实不符。综上，原告列答辩人为本案第三人不当。答辩人已对原告申请公开的政府信息依法作出了答复。本案两被告行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人湖口县国土资源局为证明原告从其处已获取了相关必要的信息，向本院提交了如下证据：第一组证据：1.政府信息公开申请表一份。证明目的是，原告向第三人申请政府信息公开的申请时间，所需信息内容及获取信息方式；2.政府信息公开申请答复书一份；3.答复书送达回执单一份。证明目的是，第三人在法定时间内依法对原告申请的政府信息事项做出了答复，原告收到了答复书，并当场领取项目征地相关批复文件。第二组证据：4.《江西省国土资源厅关于湖口县2015年度第二批次城市建设用地（底丘缓坡项目）的批复》赣国土资核【2015】1027号复印件一份；6.《江西省国土资源厅关于湖口县2015年度第三批次城市建设用地（底丘缓坡项目）的批复》赣国土资核【2015】1029号复印件一份；7.《湖口县神华煤电项目征地拆迁安置工作方案》湖府发【2014】9号复印件一份；8.《2015第二批次湖口县国土资源局征地补偿安置方案公告》湖征补【2015】第2号复印件一份；10.《湖口县人民政府关于征收土地公告》【2014】第9号复印件一份。证明目的是，原告第一项、第三项申请事项第三人在法定时间内均予答复。上述征地补偿方案及批复文件的政府信息均由第三人门户网站征地信息专栏依法主动公开，原告申请湖口县流泗镇长江村底丘缓坡项目，江西神华九江电厂新建项目征地补偿方案及项目征地相关批复文件信息均可在该网址征地信息专栏获取。
经庭审质证，一、原告对被告湖口县人民政府提交的证据1的关联性有异议；对证据2.3.4.5.6.7.8的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3.4.5.7的证明目的有异议；对证据9的合法性、关联性有异议。
原告对被告九江市人民政府提交的证据第一组中1.2.3的真实性、合法性、关联性无异议；对4的合法性有异议；对第二组中1的真实性、合法性、关联性无异议；对2.3的合法性有异议。
原告对第三人湖口县国土资源局提交的证据2的合法性有异议；对其他9份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
四、两被告与第三人对原告提交的5份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。
本院对上述证据，经审查，认证如下：除对被告湖口县人民政府提交的证据3.4.9的关联性不予确认外，对原、被告及第三人提交的上述其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2016年5月31日，原告吴和向被告湖口县人民政府信息化工作办公室面交了《政府信息公开申请表》，要求被告湖口县人民政府公开：1.湖口县流泗镇长江村低丘缓坡项目、江西神华九江电厂新建项目征地补偿方案；2.项目征地补偿款发放情况；3.征地相关批复文件等相关资料。被告湖口县人民政府及其信息化工作办公室对此未作书面回复。同年7月4日，吴和以湖口县人民政府未在法定期限内书面回复其信息公开申请为由向九江市人民政府提交行政复议申请，该府于2016年8月18日作出九府复决字[2016]05号《行政复议决定书》，确认湖口县人民政府未在法定期限内书面回复申请人吴和的《政府信息公开申请表》的行为违法。同年8月31日，吴和不服九江市人民政府上述行政复议决定遂向九江市中级人民法院提起行政诉讼，审理期间，我院为了实质性解决争议，协调各方针对其合法诉求依法予以满足其申请中的合理要求，为此，被告九江市人民政府于2017年2月23日作出了《关于限期作出信息公开答复的通知》，责令被告湖口县人民政府在收到该通知后的十个工作日内就申请的有关政府信息公开依法作出书面答复，同年3月3日被告湖口县人民政府签收了该份通知，3月15日其作出了《湖口县人民政府信息公开答复书》，明确告知申请人吴和其申请公开的政府信息中第1项和第3项可到湖口县国土资源局查阅相关信息，第2项可到流泗镇人民政府查阅相关信息，并同时告知了上述两机关的详细地址和联系电话。2017年5月15日，原告以被告湖口县人民政府的答复书未正面积极的给予其要求的信息公开内容侵犯其合法权益为由向九江市人民政府申请行政复议，被告九江市人民政府于同年5月22日立案，经书面审理，于同年7月12日作出了维持湖口县人民政府信息公开答复和驳回申请人吴和要求依法追究相关人员责任的申请的复议决定。为此，原告不服，诉诸法院。
另查明，一、2016年5月31日，原告向第三人递交了同样的信息公开申请。第三人于2016年6月15日给原告作出了《政府信息公开申请答复书》，告知其申请的第1、3项政府信息的获取途径，并口头告知其申请的第2项政府信息因第三人处没有，可向流泗镇人民政府获取。当日，原告在第三人处领取了一份征地相关批复文件，即《江西省国土资源厅关于江西神华九江电厂新建项目建设用地的批复》、《江西省国土资源厅关于湖口县2015年度第二批次城市建设用地(低丘缓坡项目)的批复》。二、2017年4月10日吴和与黄哲初等38人诉湖口县人民政府土地行政征收补偿纠纷案，因起诉主体不适格，我院于同年9月18日依法驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关作出的政府信息，由制作信息的行政机关负责公开；行政机关从公民法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对原告吴和要求获取的相关信息，被告湖口县人民政府依据相关规定告知了原告到信息制作或保存的该县国土资源局和流泗镇人民政府依规获取，并同时告知了上述两单位的详细地址及联系电话，第三人湖口县国土资源局除向原告面送了二份相关建设用地批文的复印件外，还告知原告可以通过其门户网站“征地信息专栏”获取已公开的相关土地征收补偿方案及批文等政府信息，同时，还告知原告可向流泗镇人民政府获取其保存的相关土地征收补偿款发放情况的政府信息。对于原告上述申请，被告湖口县人民政府并不负有为原告搜集、汇总相关政府信息的义务。按照“谁制作，谁公开；谁保存，谁公开”的原则，有关行政机关一般只提供已经存在的政府信息，并不因为申请人的请求而负担为其汇总，加工或重新制作的义务；当政府信息不存在时，有关机关对申请人应尽到检索、查找、说明、告知等义务。事实上，原告除没有依据上述告知向流泗镇人民政府申请获取相关政府信息外，另两家被申请的机关都依法履行了相关法定义务。因此，被告湖口县人民政府的答复行为符合有关法律规定；被告九江市人民政府对此作出的复议决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、处理得当，依法应予支持。原告提起的本次诉讼不属于重复起诉，对被告湖口县人民政府此项辩论意见，本院不予采纳。鉴于原告在其递交过申请的有关机关已经实际获取了相关政府信息的情况下，再起诉有关机关按其要求进行政府信息公开的请求，依法无据，本院不予支持。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴和的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告吴和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刁佳敏