wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3713号
原告：广东易斯龙实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦锦源路一坊五巷**号。组织机构代码：09692684-3。
法定代表人：易万隆。
被告：许三平。
原告广东易斯龙实业投资有限公司（下称易斯龙公司）诉被告许三平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，被告许三平在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2016）粤1972民初3713号民事裁定书，裁定驳回被告许三平提出的管辖权异议，被告许三平在上诉期内未提出上诉。本案由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员李子聪、李爱娥组成合议庭适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告易斯龙公司的法定代表人易万隆到庭参加诉讼，被告许三平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易斯龙公司诉称：2012年9月2日，原告与被告协商，原告向被告购买图远电脑行业管理系统，被告提供该软件3年的免费升级与服务，软件超过服务期限的，可以继续使用软件，但不提供软件升级与其他形式的服务咨询（软件BUG除外）。双方还约定，双方因履行本协议而产生的争议，应先友好协商，协商不成的，任何一方可向原告所在地的法院提起诉讼。2015年9月2日，被告通过其他方式关掉软件，让软件停止使用。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告之间的合同；二、被告退还原告的购买款1400元；三、被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用2000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告许三平书面答辩称：一、本案应归被告住所地法院管辖。二、原告主体不适格，被告是与易万隆个人发生业务往来，软件使用费也是易万隆向被告支付，被告对原告并不知晓。三、易万隆共向被告支付1400元，其中软件服务费1200元及两次短信费用200元。双方是服务关系而非买卖合同关系，被告向易万隆提供2880版本的软件，被告已提供了三年的软件服务，被告的义务已经履行完毕。如案涉交易如原告所称是买卖合同，原告的款项如此低廉，被告还要免费服务三年，不符合市场行情。四、原告要求归还1400元的诉讼请求已经超过诉讼时效。五、原告诉请支付差旅费等损失2000元，没有法律依据。六、被告得知原告起诉后，联系易万隆，对方表示不会继续使用软件，只想被告给钱。原告以一封电脑自动发送的邮件（无论软件是租用还是购买，还是只交一年费用等情况，都是统一回复同样的内容）作为证据，证明力不足。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告称，通过QQ平台向被告购买“图远电脑行业管理系统”。原告分别于2012年9月2日和2014年5月10日通过其法定代表人易万隆的支付宝账户向被告支付1300元（其中1200元是购买案涉软件的费用，100元是配套短信费用）和100元的配套短信费用。2012年9月2日，被告向原告的邮箱发送邮件，邮件内容为“该软件卡号进行自注册授权卡号：12090015密码：2001080292版本名称：图远电脑行业管理系统-
互联网版公司名称：东莞市长安易斯龙电脑有限公司终端数：4自注册IP所在地：【广东省东莞市】温馨提示：感谢您注册为正式用户，该软件包3年的免费升级与服务。软件超过服务期限的，可以继续使用软件，但不提供软件升级与其它形式的服务咨询（软件BUG除外）”。自2015年9月3日起，案涉软件无法使用，信息提示“软件碰到异常，请与软件供应商联系！”原告认为是被告进行操作致使案涉软件无法使用。被告主张双方是服务合同关系，原告向被告付款的性质是服务费1200元和两笔配套短信费用200元，被告向原告提供三年的软件服务。
以上事实，有原告提交的支付宝交易电子回单、邮件、软件现状截图，被告提交的QQ聊天记录及双方当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本案的争议焦点为：一、原告是否为本案的适格主体；二、案涉交易的性质为何；三、案涉合同能否解除，被告应否向原告退款；四、被告应否赔偿原告的损失；五、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于焦点一，案涉交易是易万隆与被告进行沟通，并向被告付款，易万隆是原告的法定代表人，有权代表原告与被告进行交易，且案涉软件是用于原告使用，故原告为与被告交易的相对方。原告系本案适格的主体，本院对被告的主张不予采纳。
关于焦点二，其一，被告发送给原告的邮件中，明确载明“该软件包3年的免费升级与服务”，与被告主张原告向其支付的案涉款项性质为3年的服务费相矛盾；其二，被告称该内容为电脑自动发送，但被告对此并未举证，且被告在知晓该内容会发送给原告的情况下，亦未对此内容向原告作出否定性说明，故本院对被告关于案涉交易为服务合同的主张不予采信，本案为买卖合同纠纷。
关于焦点三，原、被告之间为买卖合同关系，双方应依约履行各自的合同义务。原告已向被告支付价款，被告亦应向原告提供案涉软件，并保证原告的正常使用。就软件本身特性而言，软件的使用主要在于对其进行维护，现被告已为原告提供3年的维护，已履行了合同的主要义务。因原告未能举证证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。但因被告未依约保证案涉软件超过3年的服务期限后仍可继续使用的约定，故被告存在一定的违约行为。因原、被告对违约责任并未进行约定，故本院酌定被告退还原告300元。
关于焦点四，原告主张因本案诉讼，支出误工费、交通费等维权费用2000元，因原、被告对该费用的负担并未进行约定，且原告亦未能对其实际支出的费用金额进行举证，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于焦点五，案涉软件自2015年9月3日开始出现使用异常，即是原告知道权利被侵害之日。原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，尚处于二年的诉讼时效期间内，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对被告的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许三平于于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东易斯龙实业投资有限公司退还300元。
二、驳回原告广东易斯龙实业投资有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告广东易斯龙实业投资有限公司负担40元，被告许三平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王颖盈
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执81号
申请执行人王保石，男，汉族。
被执行人张西军，女，汉族。
被执行人赵小成，男，汉族。
被执行人熊金国，男，汉族。
王保石与张西军、赵小成、熊金国追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2406号民事判决书已经发生法律效力。因张西军、赵小成、熊金国未按生效法律文书履行义务，权利人王保石向本院申请执行，要求被执行人支付案款58804.99元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张西军、赵小成、熊金国发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。强制执行被执行人熊金国28315元，无其他可供执行的财产，申请执行人王保石未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王伯剑
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初752号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人沈锋，男，1991年11月24日出生于江苏省武进市。2017年9月22日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）708号起诉书指控被告人沈锋犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员汪寅出庭支持公诉。被告人沈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈锋于2017年8月16日6时47分许，驾驶苏DXXXXX号小型轿车沿本市钟楼区运河路由西向东行驶至江苏电力设备有限公司路段时，遇由南向北横过道路的被害人姜某某，其所驾车辆左前部与姜某某相撞，致被害人姜某某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人姜某某系颅脑、脊髓损伤死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人沈锋承担交通事故的主要责任，被害人姜某某承担交通事故的次要责任。
案发后，被告人沈锋打“110”报警，主动停留事故现场等候处理，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人沈锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言笔录，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，司法鉴定意见书，监控录像，车辆技术检验报告、尸体检验报告及照片、机动车驾驶证、行驶证、接处警工作登记表、收条、谅解书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈锋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人沈锋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人沈锋犯交通肇事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴 奕
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执688号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：夏柱华，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住当涂县。
被执行人：蔡雪峰，女，1977年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住当涂县。
被执行人：夏家金，男�1975年6月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与夏柱华、蔡雪峰、夏家金金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人夏柱华、蔡雪峰、夏家金送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息46934.26元，承担执行费604元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2780号
原告：郭志纯，男，1972年5月31日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：凤建萍，女，1967年3月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：方振保，男，1963年10月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告郭志纯与被告凤建萍、方振保民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志纯、被告方振保到庭参加诉讼，被告凤建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤建萍、方振保共同归还原告借款300000元并支付利息270000元（利息自2014年1月13日至2017年10月16日以月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2012年3月13日，二被告向原告借款300000元用于经营周转，原告即通过银行转账方式将300000元转至二被告女儿方甜甜的银行帐户。被告凤建萍向原告出具了借条并约定借款利率、还款期限。被告方振保作为担保人签名。
原告郭志纯向本院提供以下证据，1、原告身份证复印件，以证明原告的主体适格；2、二被告身份证复印件，以证明被告主体适格；3、借条复印件一份，以证明原、被告借贷关系清楚；4、中国农业银行网上银行电子回单复印件一份，以证明原告将300000元现金转入二被告女儿方甜甜的个人帐户，方甜甜已收到的事实。
被告凤建萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告方振保辩称，借款300000元用于经营是事实，期间，我们夫妻已归还了部分本金和利息，同时，我还卖了一些白酒给原告，请求将白酒款折抵借款。现在我们经济非常困难，请求原告放弃后续利息。
本院经审理，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
查明，两被告原系夫妻关系。2012年3月13日，二被告向原告借款300000元用于经营周转，原告即通过银行转账方式将300000元转至二被告女儿方甜甜的银行帐户。被告凤建萍向原告出具了借条并约定借款利率、还款期限。被告方振保作为担保人签名。二被告自2012年3月至2014年5月21日共付原告利息258000元、2014年7月16日给付原告50000元。庭审中，原告同意2014年7月16日被告给付的50000元可作为归还的本金，在本金300000元中扣除。至此，被告尚欠原告借款本金250000元。原告表示，被告卖给原告的白酒款因数量有异议，待确定后在本案执行款兑付时一并扣除。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告凤建萍向原告郭志纯借款300000元，由被告凤建萍出具的借条佐证，被告凤建萍所借款项事实清楚，证据充分，足以认定。二被告原系夫妻关系，被告凤建萍在向原告借款时其丈夫方振保作为担保人签名，充分说明被告方振保对该款的用途等是清楚的，应为夫妻共同债务。原、被告借款时约定的借款利率高于年利率24%，但二被告也按月利率4%支付，现被告要求对超过月利率3%的部分予以返还，于法有据。结合庭审查明事实，被告至2014年5月21日已支付利息258000元；以月利率3%计算，被告自借款之日至2014年5月21日应付利息236400元，为此，被告支付超过的部分利息可不予返还但计入应归还的本金。现原告要求逾期借款利息以年利率24%计算，本院予以支持。至于被告所述在借款数额中扣除白酒款。一、原告对白酒的数额有异议；二、原告认为酒款的给付与本案属另一个法律关系待数额确认后可以在今后的执行款项中扣除。对此观点，本院予以支持。被告凤建萍无正当理由拒不到庭，其行为是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤建萍、方振保于本判决生效后三十日内归还原告郭志纯借款人民币228400元及利息197310.4元（本金278400元自2014年5月22日至2014年7月16日，本金228400元自2014年7月17日至2017年12月17日以月利率2%计算，后续利息计算至还清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已交纳4750元），原告郭志纯负担900元、被告凤建萍、方振保负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 王恩友
二〇一七年十二月六日
书记员 沈旭雯
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还以支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8984号
原告廖蓉，女，汉族，1962年3月26日生，住本市南明区。
被告贵阳市南明区地方税务局，地址为本市箭道街南巷21号民政局旁。
负责人胡小海。
本院在审理原告廖蓉诉被告贵阳市南明区地方税务局劳动争议纠纷一案中，原告廖蓉于二○一七年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖蓉撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审判员 李波静
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 玫
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初536号
原告：李小艳（又名李晓艳），住湖南省常宁市。
被告：吕云堂，住湖南省常宁市。（缺席）
原告李小艳与被告吕云堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳到庭参加了诉讼，被告吕云堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及其利息7000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月27日被告吕云堂以发学校老师工资为由向原告借款50000元。并当场立下借据一张，同时约定借款利息为月息一分，在同年下半年开学时偿还给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由推脱未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告吕云堂未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月27日被告吕云堂向原告李小艳立据借款50000元，约定借款利息为月息一分。后原告多次向被告催讨借款，被告吕云堂除支付4000元利息外，其余欠借款一直未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕云堂向原告李小艳立据借款50000元，并约定利息，应当在规定期限内予以偿还，对原告要求被告偿还50000元的诉请，本院予以支持。本案中，由于原、被告双方书面约定此笔借款的借期利息为月息1分，即为年利率12%，不违背法律有关规定，本院依法予以支持。另原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕云堂自本判决生效后十日内偿还原告李小艳借款本金50000元及逾期还款期间的利息。（利息从2015年6月27日计算至借款偿还之日止，利率按照年利率24%计算，被告吕云堂已经支付的4000元利息在执行时予以抵扣）
二、驳回原告李小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告吕云堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 威
打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红
---
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明且，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初536号	原告：李小艳（又名李晓艳），住湖南省常宁市。	被告：吕云堂，住湖南省常宁市。（缺席）	原告李小艳与被告吕云堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳到庭参加了诉讼，被告吕云堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及其利息7000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月27日被告吕云堂以发学校老师工资为由向原告借款50000元。并当场立下借据一张，同时约定借款利息为月息一分，在同年下半年开学时偿还给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由推脱未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求支持原告的诉讼请求。	被告吕云堂未作答辩。	本院经审理认定如下事实：2015年6月27日被告吕云堂向原告李小艳立据借款50000元，约定借款利息为月息一分。后原告多次向被告催讨借款，被告吕云堂除支付4000元利息外，其余欠借款一直未予偿还。	上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕云堂向原告李小艳立据借款50000元，并约定利息，应当在规定期限内予以偿还，对原告要求被告偿还50000元的诉请，本院予以支持。本案中，由于原、被告双方书面约定此笔借款的借期利息为月息1分，即为年利率12%，不违背法律有关规定，本院依法予以支持。另原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告吕云堂自本判决生效后十日内偿还原告李小艳借款本金50000元及逾期还款期间的利息。（利息从2015年6月27日计算至借款偿还之日止，利率按照年利率24%计算，被告吕云堂已经支付的4000元利息在执行时予以抵扣）	二、驳回原告李小艳的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费900元，由被告吕云堂负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  颜秋红	二〇一七年六月二十九日	书 记 员  刘 威																											打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红																相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明且，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第787号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人韩兵，男，1986年1月27日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化程度，系浙江建银服务有限公司员工，户籍地杭州市上城区。2015年11月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人韩兵犯信用卡诈骗罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员刘明骞、被告人韩兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月30日，被告人韩兵在中国工商银行杭州浣纱支行申领牡丹贷记卡一张（信用额度5万元人民币），明知自己无足够偿还能力仍持续透支使用，供个人消费。截止2015年5月19日，累计透支本金已达人民币24481.1元，后经银行多次催收，仍未归还。
2015年11月11日，被告人韩兵被公安机关传唤到案。同年11月29日，韩兵将该牡丹卡中所欠本金及利息、滞纳金全部还清。
上述事实，被告人韩兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言、发生情况报告表、报案申请及委托书、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收明细及清单、还款收据及明细、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩兵以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后自愿认罪，且已归还银行欠款，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一六年一月十一日
书记员 赵丹平
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执821号
申请执行人：魏兵建，男。
被执行人：王欣，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321民初64号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执�通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：2016年1月6日，本院依法查封了被执行人王欣的皖大众CC牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王欣的大众CC牌轿车一辆至砀山县人民法院。
二、扣押期限自本裁定生效之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
�〇一七年五月十六日
书记员 高俏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5461号
原告：王萨如拉，女，1985年3月19日出生，蒙古族，教师，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：康桂琴，女，1984年11月16日出生，蒙古族，无业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：高海风，男，1981年12月9日出生，蒙古族，无业。
原告王萨如拉诉被告高海风、康桂琴民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日诉至本院。本院受理后，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王萨如拉的委托诉讼代理人陈文峰、被告康桂琴及其委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加了诉讼，被告高海风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萨如拉提出诉讼请求：（一）要求二被告共同偿还原告借款本金60000.00元，并从2016年7月14日起，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；（二）诉讼费由被告承担。由于被告康桂琴在2017年11月15日偿还了原告30000.00元，故原告当庭变更诉讼请求为（一）要求二被告共同偿还原告借款本金49200.00元，并从2017年11月15日起，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；（二）诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月14日，二被告因生活所需向原告借款60000.00元，并出具借据一枚，约定月利率2%，于2017年5月14日偿还借款本息。此后，二被告迟迟未给付借款，原告遂诉至法院，被告康桂琴接到法院传票传唤后，偿还原告借款本息共计30000.00元，截至2017年11月15日，尚欠原告本金49200.00元未还。
被告康桂琴答辩称借款事实认可，但是借款金额不认可，借款本金实为50000.00元，借款期限为10个月，按照2分计利息10000.00元，合计60000.00元给原告打的借据。借款发生后偿还过5000.00元的利息，在原告起诉后又偿还了30000.00元的本金。故同意给付原告本金20000.00元。
被告高海风未到庭答辩。
经本院审理查明认定事实如下，康桂琴于2016年7月14日向王萨如拉出具借据一枚，借据中注明向王萨如拉借款60000.00元，2017年5月14日还清，按照月利2分计息，康桂琴在借据落款处签名。此后，康桂琴向王萨如拉转账还款共计30000.00元。2017年10月31日，王萨如拉向康桂琴发送短信进行清算，短信内容为”2016年7月14日借2017年5月14日加利息还60000.00元。2017年5月14日到10月14日还利息5000.00元。已还30000.00元，一共差利息5000.00元没还。律师费法院的5000.00元。还差4万。”
上述事实有原告提供的借据1枚；被告提供的汇款凭证3枚、原告编辑并向被告康桂琴发送的短信一条（出示原件提交截图）以及原、被告陈述在卷为证，本院经庭审质证双方对以上证据的真实性均予以认可，故本院对上述三份证据的真实性予以确认。
庭审中，被告康桂琴对原告提交的借据证明内容不予认可，质证称实际发生的借款本金为50000.00元，且已经偿还了5000.00元的利息和30000.00元的本金，并提交还款凭证和原告向其发送的清算短信一条予以证明。原告代理人对被告康桂琴提交的证据真实性无异议，但对证明内容不认可，称原告编辑的短信内容模糊，无法证明被告待证事实。因被告康桂琴提交的短信证据的前半段清晰明确的载明”2016年7月14日借2017年5月14日加利息还60000.00元”，故被告康桂琴辩称的借款本金为50000.00元的质证意见本院予以确认。因清算短信的内容为截止2017年10月，被告应还原告借款本息和律师费共计70000.00元，已还30000.00元，还差40000.00元，并未说明被告曾经偿还5000.00元利息事实，故本院对被告康桂琴关于已偿还利息5000.00元的事实不予认定。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告对借款事实认可，但辩驳称借款本金为50000.00元，并拿出原告的清算短信予以佐证，本院对该处答辩意见予以采信；但被告康桂琴提交的证据并不能证明已还利息5000.00元和已还的30000.00元为本金这一事实，故本院对该处答辩意见不予采信，按照原告于2017年10月31日编辑的清算短信内容，本院认定原、被告间借款本金应为50000.00元，尚欠本息合计35000.00元，其中本金30000.00元，利息5000.00元。原告的诉请与其本人编辑的清算短信内容不符，且原告对该清算短信真实性认可，本院按照清算结果予以维护，即被告康桂琴应偿还原告借款本金30000.00元，利息5000.00元，并从2017年10月31日起，以本金30000.00元为基准，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；被告康桂琴、高海风在本案借款发生时系夫妻关系存续期间，康桂琴在夫妻关系存续期间向原告借款，被告高海风未向本院提交能够免除共同还款责任的有效证据，故原告要求二被告共同偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海风和康桂琴于本判决生效后十日内给付原告王萨如拉借款本金30000.00元，利息5000.00元，并从2017年10月31日起，以30000.00元为基准，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，已减半收取，由被告高海风和康桂琴共同负担310.00元，由原告王萨如拉负担310.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员姜立新
二〇一七年十二月十三日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5461号原告：王萨如拉，女，1985年3月19日出生，蒙古族，教师，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：康桂琴，女，1984年11月16日出生，蒙古族，无业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：高海风，男，1981年12月9日出生，蒙古族，无业。原告王萨如拉诉被告高海风、康桂琴民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日诉至本院。本院受理后，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王萨如拉的委托诉讼代理人陈文峰、被告康桂琴及其委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加了诉讼，被告高海风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王萨如拉提出诉讼请求：（一）要求二被告共同偿还原告借款本金60000.00元，并从2016年7月14日起，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；（二）诉讼费由被告承担。由于被告康桂琴在2017年11月15日偿还了原告30000.00元，故原告当庭变更诉讼请求为（一）要求二被告共同偿还原告借款本金49200.00元，并从2017年11月15日起，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；（二）诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月14日，二被告因生活所需向原告借款60000.00元，并出具借据一枚，约定月利率2%，于2017年5月14日偿还借款本息。此后，二被告迟迟未给付借款，原告遂诉至法院，被告康桂琴接到法院传票传唤后，偿还原告借款本息共计30000.00元，截至2017年11月15日，尚欠原告本金49200.00元未还。被告康桂琴答辩称借款事实认可，但是借款金额不认可，借款本金实为50000.00元，借款期限为10个月，按照2分计利息10000.00元，合计60000.00元给原告打的借据。借款发生后偿还过5000.00元的利息，在原告起诉后又偿还了30000.00元的本金。故同意给付原告本金20000.00元。被告高海风未到庭答辩。经本院审理查明认定事实如下，康桂琴于2016年7月14日向王萨如拉出具借据一枚，借据中注明向王萨如拉借款60000.00元，2017年5月14日还清，按照月利2分计息，康桂琴在借据落款处签名。此后，康桂琴向王萨如拉转账还款共计30000.00元。2017年10月31日，王萨如拉向康桂琴发送短信进行清算，短信内容为”2016年7月14日借2017年5月14日加利息还60000.00元。2017年5月14日到10月14日还利息5000.00元。已还30000.00元，一共差利息5000.00元没还。律师费法院的5000.00元。还差4万。”上述事实有原告提供的借据1枚；被告提供的汇款凭证3枚、原告编辑并向被告康桂琴发送的短信一条（出示原件提交截图）以及原、被告陈述在卷为证，本院经庭审质证双方对以上证据的真实性均予以认可，故本院对上述三份证据的真实性予以确认。庭审中，被告康桂琴对原告提交的借据证明内容不予认可，质证称实际发生的借款本金为50000.00元，且已经偿还了5000.00元的利息和30000.00元的本金，并提交还款凭证和原告向其发送的清算短信一条予以证明。原告代理人对被告康桂琴提交的证据真实性无异议，但对证明内容不认可，称原告编辑的短信内容模糊，无法证明被告待证事实。因被告康桂琴提交的短信证据的前半段清晰明确的载明”2016年7月14日借2017年5月14日加利息还60000.00元”，故被告康桂琴辩称的借款本金为50000.00元的质证意见本院予以确认。因清算短信的内容为截止2017年10月，被告应还原告借款本息和律师费共计70000.00元，已还30000.00元，还差40000.00元，并未说明被告曾经偿还5000.00元利息事实，故本院对被告康桂琴关于已偿还利息5000.00元的事实不予认定。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告对借款事实认可，但辩驳称借款本金为50000.00元，并拿出原告的清算短信予以佐证，本院对该处答辩意见予以采信；但被告康桂琴提交的证据并不能证明已还利息5000.00元和已还的30000.00元为本金这一事实，故本院对该处答辩意见不予采信，按照原告于2017年10月31日编辑的清算短信内容，本院认定原、被告间借款本金应为50000.00元，尚欠本息合计35000.00元，其中本金30000.00元，利息5000.00元。原告的诉请与其本人编辑的清算短信内容不符，且原告对该清算短信真实性认可，本院按照清算结果予以维护，即被告康桂琴应偿还原告借款本金30000.00元，利息5000.00元，并从2017年10月31日起，以本金30000.00元为基准，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；被告康桂琴、高海风在本案借款发生时系夫妻关系存续期间，康桂琴在夫妻关系存续期间向原告借款，被告高海风未向本院提交能够免除共同还款责任的有效证据，故原告要求二被告共同偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海风和康桂琴于本判决生效后十日内给付原告王萨如拉借款本金30000.00元，利息5000.00元，并从2017年10月31日起，以30000.00元为基准，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，已减半收取，由被告高海风和康桂琴共同负担310.00元，由原告王萨如拉负担310.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员姜立新二〇一七年十二月十三日书记员敖乌丽罕
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1094号
原告：李亚涛，男，汉族，1985年4月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：魏彩龙，男，汉族，1972年10月29日出生，住五华县。
原告李亚涛诉被告魏彩龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李亚涛到庭参加了诉讼，被告魏彩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款92258元人民币及到期未归还欠款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告魏彩龙购买输送带及配件后写下欠条，并约定被告欠原告配件款92258元，计划到2017年2月底还清。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝归还，后不接电话也不回短信，特起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告魏彩龙未提交有书面答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
本案经审理认定如下事实：2016年11月29日，被告魏彩龙出具一份《欠条》认欠原告货款92258元。该《欠条》载明：“今本人魏彩龙欠李亚涛配件款：共计92258元（玖万贰仟伍佰伍拾捌元正），计划到2017年2月底还清以上欠款。欠款人：魏彩龙广东省五华县横陂镇杨恩村2016年11月29日”。庭审中原告陈述，上述欠款是被告向原告赊购输送带及配件的结算款，并将诉请的利息明确为从逾期之日起至还清款之日止按年利率6%计。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告魏彩龙欠原告李亚涛货款92258元的事实，有原告提交的经被告签名确认的《欠条》证实，依法应予认定。根据《欠条》的约定，被告魏彩龙有向原告李亚涛偿还92258元的义务，且应当在2017年2月前还清。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告要求被告支付92258元有理，应予支持。至于原告要求被告支付利息的问题。由于被告魏彩龙未按欠条约定的期限和金额履行支付货款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及该法第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告要求被告承担违约责任合理，应予支持。由于双方没有签订书面买卖合同，《欠条》又没有约定违约金的具体数额或计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求从逾期之日（2017年3月1日）起至全部还清之日止，按年利率6%计付利息未超过法律规定，本院予以支持。被告魏彩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告不到庭，不影响本院对本案的审理和对事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏彩龙应在本判决发生法律效力后十日内支付货款92258元及逾期支付货款利息(从2017年3月1日开始，按年利率6%计付利息至还清全部货款之日止)给原告李亚涛。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2107元，由被告魏彩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘振苍
审 判 员 陈学权
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年十月十五日
书 记 员 陈 真
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初754号
原告：高洪伟女，1975年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告高洪伟与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星�公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪伟的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
高洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：高洪伟原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，高洪伟被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下�高洪伟与星湖公司曾系劳动关系，高洪伟在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排高洪伟工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向高洪伟支付2016年4月工资，为高洪伟缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，高洪伟以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，高洪伟以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。高洪伟不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据高洪伟的当�陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非高洪伟的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，高洪伟有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。高洪伟超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告高洪伟2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告高洪伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1693号
申请执行人：张文俊。
被执行人：吴杰。
申请执行人张文俊与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年4月12日作出(2017)苏1023民初393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文俊向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年6月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年11月29日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年11月24日、2017年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年12月28日到申请人提供的被执行人住所地宝应县山阳镇××李××号查找被执行人，未发现被执行人下落。
5、本院于2017年12月28日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院于2017年11月29日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2017)苏1023民初393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 天
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第463号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人何烨，员工。
委托代理人代仲辉，员工。
被告谢家平，男，汉族，1982年9月7日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告谢家平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ荣于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告荣县信用联社的委托代理人代仲辉、何烨到庭参加诉讼，被告谢家平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：2013年1月18日，被告谢家平向原告荣县信用联社申请借款50000元用于建房，还款期限为2014年1月15日。原、被告于2013年1月18日签订了《个人借款合同》约定：谢家平借款50000元，执行月利率7.5‰，借款逾期利率在合同约定的执行利率基础上加收50%的罚息，即月利率11.25‰，借款期限为一年。同日，原告向被告谢家平的帐户内发放了贷款50000元。借款到期后，经原告多次催收未果，至今尚欠借款本金50000元，利息15227元（利息、罚息计算至2015年9月20日止），现诉请法院判令被告谢家平归还拖欠借款本金及至付清时止的利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
原告荣县信用联社为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告谢家平的公民身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况和主体资格；
2.借款申请表，借款借据，个人借款合同，存款凭证，贷款到期催款通知书，借款分户明细帐，欠本息的清单，拟证明原告与被告间的借款事实和被告欠款情况。
被告谢家平未到庭，未举证。
原告荣县信用联社所举上述证据经本庭认真审查，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月18日，被告谢家平向原告荣县信用联社申请借款50000元，借款用途为建房。原、被告于2013年1月18日签订《个人借款合同》约定：被告谢家平借款50000元，借款期限内的月利率7.5‰，借款逾期利率在合同约定利率基础上加收50%的罚息，即月利率11.25‰，借款期限为自2013年1月18日至2014年1月15日止。当日，原告向被告谢家平的帐户发放了贷款50000元。借款到期后，被告谢家平未按约偿还借款本息，截止2015年9月20日，被告谢家平尚欠原告借款本金50000元，利息15227元。经原告多次催收未果，现原告荣县信用联社诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告谢家平签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告谢家平未按借款合同约定期限履行偿还荣县信用联社借款本息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。故原告荣县信用联社请求被告谢家平返还所欠借款本金及支付至付清时止的利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告谢家平于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止2015年9月20日的利息15227元（含罚息）。自2015年9月21日起至付清时止按月利率11.25‰计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，减半收取694元，由被告谢家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾昭君
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02052-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人杨再华，女，1964年10月7日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人杨再华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04057号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人杨再华至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南天诚物业管理有限公司支付物业管理费8152元，违约金500元（暂计算至2015年10月16日），加倍支付迟延履行期间的债务利息86元（暂计算至2015年10月16日），受理费54元，本案申请执行费53元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨再华银行存款或其他收入8845元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨再华相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十月十六日
书记员 戴勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4334号
上诉人（原审被告）：翁启安，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁启光，男，1961年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：翁美风，女，1955年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：翁美凤妹，女，1957年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。
上诉人翁启安因与被上诉人翁启光、翁美风、翁美凤妹返还原物纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翁启安及其委托诉讼代理人陈启祖，被上诉人翁启光及其三被上诉人委托诉讼代理人黄颖华、陈瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁启安上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初8号民事判决，驳回三被上诉人的诉讼请求。2.由三被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、三被上诉人在一审中诉请为依法判决翁启安归还临时借用的旧厝地,并恢复原状。法院确定本案案由为恢复原�,翁启安持有异议。二、一审认定，双方签订《旧厝地临时借用契约》,现相关权益享有人要求退还相关土地,翁启安应当退还案涉土地。翁启安认为,这是没有法律依据的。三被上诉人主张该物权属于他们,必须提供该地块不动产的登记证。三被上诉人的旧房已坍塌,房屋已经灭失,按政策该土地应收归国有。
翁启光、翁美风、翁美凤妹答辩称，一、翁启光与翁启安之间存在借用关系，事实清楚，关系明确，被上诉人要求翁启安归还临时借用的旧厝地，符合法律规定。二、三被上诉人对祖遗房屋所有权和土地使用权享有继承的相关权益。翁启安乱圈地的行为严重侵害了三被上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
翁启光、翁美风、翁美凤妹向一审法院起�请求：翁启安归还临时借用的三原告所有的旧厝地，并恢复原状。
一审法院认定事实：翁敬春于1967年11月11日去世，翁启光、翁美风、翁美凤妹系翁敬春的法定继承人。1953年，原福清县人民政府向翁敬春颁发了土地房产所有证，该证确定翁敬春对位于岭底村的三间平房及土地享有所有权，该三间平房占地约60平方米，后该三间平房塌毁，仅剩余地块(即诉争地块)。翁启安在该地块后方修建房屋，2011年5月，翁启安修建围墙将上述三间平房的地块包入围墙。2015年5月11日，翁启光与翁启安签订《旧厝地临时借用契约》，契约中载明翁启光将厝地借给翁启安临时使用，但产权和使用权永久属于翁启光及其子孙。该诉争土地并未办理过土地使用权证。翁启安修建的房屋及围墙亦未办理过土地使用权及房屋所有权证。
一审法院认为，翁启光、翁美风、翁美凤妹提供的其父亲翁敬春于1953年土地改革期间经原福清县人民政府颁发了《土地房产所有证》，对当时的相关事实具有一定的证明力，但由于土改期间相关法律规定与现行法律规定存在冲突，该《土地房产所有证》的相关内容未经依法重新登记，不能直接作为本案主张物权的凭证,但对相关事实仍具有证明力，在无其他证据证明相反事实的情况下，翁启光、翁美风、翁美凤妹对祖遗房屋所有权或土地使用权享有继承的相关权益，翁启光与翁启安签订的《旧厝地临时借用契约》亦与上述事实能够相互印证。翁启光、翁美风、翁美凤妹主张原房屋被翁启安损毁后又自然坍塌，未提供证据证实，亦未得到翁启安认可，相关事实主张一审法院依法不予采信。翁启光、翁美风、翁美凤妹未提供证据证明案涉土地的原状，故其恢复原状的诉讼请求，一审法院依法不予支持。双方签订《旧厝地临时借用契约》，临时借用案涉土地，双方对使用期限及其他条件未进行特别约定，现相关权益享有人要求退还相关土地，翁启安应及时停止圈占行为，退还案涉土地。翁启光、翁美风、翁美凤妹关于请求翁启安退还案涉土地，一审法院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，一审判决：翁启安应于判决发生法律效力之日起三十日内返还翁启光、翁美风、翁美凤妹三间平房旧厝地。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，三被上诉人持有的其父亲翁敬春于1953年土地改革期间经原福清县人民政府颁发的《土地房产所有证》、翁启光与翁启安签订的《旧厝地临时借用契约》及福清市宏路街道溪下村民委员会证明等证据材料，形成证据链可以证明三被上诉人对祖遗三间平房旧厝地的土地使用权享有继承的相关权益。根据《旧厝地临时借用契约》约定，翁启安确认其系临时借用旧厝地，旧厝地的土地使用权等相关权益归属三被上诉人。因双方对使用期限及其他条件未作特别约定，故三被上诉人作为相关权益享有人，有权随时要求翁启安归还临时借用的旧厝地。因此，一审法院判决翁启安向三被上诉人退还诉争土地，并无不当。根据三被上诉人的一审诉讼请求，一审法院将本案案由确定为恢复原状有误，依法应更正为返还原物。
综上所述，翁启安的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翁启安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 陈 雯
二〇一七年九月二十一日
法官助理 黄 婷
书 记 员 胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1396号
原告：严辉龙，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈文杰，男，1992年6月4日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
原告严辉龙与被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严辉龙到庭参加诉讼，被告陈文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严辉龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈文杰偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算方法：从2015年3月9日起至2016年5月22日止按月息5%计算）；2.判决被告陈文杰偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算方法：从2015年7月16日起至2016年5月22日止按月息5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为：计算至还清之日止。事实和理由：2015年3月9日被告向原告借款3万元，并签订《借款协议书》，《借款协议书》约定借款期限为6个月，月利率为5%，到期归还本金并一次性支付利息。2015年3月9日中午原告在家将3万元现金交到被告手中。2015年7月16日，被告再次找原告借款1万元，签订《借款协议书》，《借款协议书》约定月利率为5%，到期归还本金并一次性利息，2015年7月16日在平南县农村信用合作联社当面将10000元交到被告手中。借款到期后，被告未返还借款本金及利息给原告。
被告陈文杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告经本院送达开庭传票，未到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据借款协议书及借条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告陈文杰从事医药代理工作，其因急需资金周转，分别于2015年6月9日向原告借款3万元、于2015年7月16日向原告借款1万元，出具了借款协议书及借条给原告，确认借到原告3万元、1万元，第一次借款约定于2015年9月9日前还清，每月利息5分息，管冬龙作为担保人在上述借条上签字。借款1万元的借条没有约定借款期限和利息。庭审中，原告自认，借款3万元被告已按月利率5%支付了从2015年7月16日至2015年10月9日的利息、借款1万元被告已按月利率5%支付了从2015年7月16日起至2015年10月9日的借款利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告4万元的事实，有原告提供的由被告出具的借款协议书及借条予以证实，本院依法确认原告与被告存在借贷关系。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告陈文杰借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。借款1万元，借条上没有约定利息，原告主张双方口头约定了利息，但没有提供证据证实，本院不予采信。原告自认借款1万元被告已按月利率5%支付了从2015年7月16日起至2015年10月9日的借款利息给原告。因双方没有约定利息，已支付的利息1330元视为归还借款本金。因此，被告应归还借款本金38670元给原告。关于利息，借款3万元原告自认被告已按月利率5%支付了从2015年7月16日至2015年10月9日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已支付的超出年利率36%部分的利息应当折抵后期利息，折抵后，借款3万元的利息已支付至2015年12月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率5%，现原告要求被告按年利率24%计算利息�没有违反法律的规定，本院依法予以支持。借款本金1万元已归还了1330元，尚欠8670元，因双方没有约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款8670元的利息应从原告主张权利时起计算，即从2016年5月25日原告起诉之日起按年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文杰偿还借款本金38670元并支付利息（利息计算方法：借款30000元从2015年12月31日起按年利率24%计算、借款8670元从2016年5月25日起按年利率6%计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告严辉龙。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1450元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 黎洁容
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢邦华
point
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初1396号原告：严辉龙，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：陈文杰，男，1992年6月4日出生，汉族，居民，住广西桂平市。原告严辉龙与被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严辉龙到庭参加诉讼，被告陈文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严辉龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈文杰偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算方法：从2015年3月9日起至2016年5月22日止按月息5%计算）；2.判决被告陈文杰偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算方法：从2015年7月16日起至2016年5月22日止按月息5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为：计算至还清之日止。事实和理由：2015年3月9日被告向原告借款3万元，并签订《借款协议书》，《借款协议书》约定借款期限为6个月，月利率为5%，到期归还本金并一次性支付利息。2015年3月9日中午原告在家将3万元现金交到被告手中。2015年7月16日，被告再次找原告借款1万元，签订《借款协议书》，《借款协议书》约定月利率为5%，到期归还本金并一次性利息，2015年7月16日在平南县农村信用合作联社当面将10000元交到被告手中。借款到期后，被告未返还借款本金及利息给原告。被告陈文杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告经本院送达开庭传票，未到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据借款协议书及借条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告陈文杰从事医药代理工作，其因急需资金周转，分别于2015年6月9日向原告借款3万元、于2015年7月16日向原告借款1万元，出具了借款协议书及借条给原告，确认借到原告3万元、1万元，第一次借款约定于2015年9月9日前还清，每月利息5分息，管冬龙作为担保人在上述借条上签字。借款1万元的借条没有约定借款期限和利息。庭审中，原告自认，借款3万元被告已按月利率5%支付了从2015年7月16日至2015年10月9日的利息、借款1万元被告已按月利率5%支付了从2015年7月16日起至2015年10月9日的借款利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告4万元的事实，有原告提供的由被告出具的借款协议书及借条予以证实，本院依法确认原告与被告存在借贷关系。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告陈文杰借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。借款1万元，借条上没有约定利息，原告主张双方口头约定了利息，但没有提供证据证实，本院不予采信。原告自认借款1万元被告已按月利率5%支付了从2015年7月16日起至2015年10月9日的借款利息给原告。因双方没有约定利息，已支付的利息1330元视为归还借款本金。因此，被告应归还借款本金38670元给原告。关于利息，借款3万元原告自认被告已按月利率5%支付了从2015年7月16日至2015年10月9日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已支付的超出年利率36%部分的利息应当折抵后期利息，折抵后，借款3万元的利息已支付至2015年12月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率5%，现原告要求被告按年利率24%计算利息�没有违反法律的规定，本院依法予以支持。借款本金1万元已归还了1330元，尚欠8670元，因双方没有约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款8670元的利息应从原告主张权利时起计算，即从2016年5月25日原告起诉之日起按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文杰偿还借款本金38670元并支付利息（利息计算方法：借款30000元从2015年12月31日起按年利率24%计算、借款8670元从2016年5月25日起按年利率6%计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告严辉龙。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1450元（原告已预交），由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1450元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄缓健人民陪审员  彭国智人民陪审员  黎洁容二〇一六年十一月二日书 记 员  谢邦华point
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初400号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人庞某某，男，1978年5月27日生，住黑龙江省鸡西市。1998年4月7日因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2014年11月18日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年9月14日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2017年11月6日刑满释放。2017年11月27日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留。2017年12月4日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年11月25日14时许，被告人庞某某到徐州市云龙区悠沃时尚街区负二楼“某某奶茶店”内，趁无人注意，盗窃被害人王某某放在店内桌上的黑色vivo牌X20型手机一部。经鉴定，实物价值人民币2680元。
案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
被告人庞某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人王某某的陈述，被告人庞某某的供述，人民法院刑事判决书，释放证明，购机票据，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，扣押、发还清单，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人庞某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年2月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔璨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2648号
原告：肖结康，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所实习律师。
被告：何光群，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：黎联益，广东江达律师事务所律师。
原告肖结康与被告何光群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖结康的委托诉讼代理人张爱文、何佳红，被告何光群的委托诉讼代理人黎联益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖结康向本院提出诉讼请求：1.判令被告何光群立即支付租金及水电费141630.4元；2.判令被告何光群从起诉日起至清偿债务日止按银行同期同类贷款利率标准向原告肖结康支付逾期付款违约金。事实及理由：原告肖结康与被告何光群于2016年5月18日签订租赁合同，约定被告何光群承租原告肖结康位于中山市大涌镇新平路大楼楼下二卡铺位，每月租金46725元，承租期为5年，从2016年6月5日至2021年6月6日止。原告肖结康已按合同约定将物业交付给被告何光群使用。自2016年9月起，被告何光群开始拖欠租金及水电费，包括：2016年9月租金及8月水电费47495.5元，2016年10月租金及9月水电费47409.9元，2016年11月租金46725元，合计共拖欠费用141630.4元。为维护自身合法权益，原告肖结康特向法院提起诉讼。诉讼中，原告肖结康变更其第1项诉求为：判令被告何光群立即支付2016年9月至2016年11月的租金，水电费不再主张。
原告肖结康为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.原、被告身份证各1份；2.房地产权证1份；3.租赁合同1份。
被告何光群辩称，其只欠原告肖结康2016年9月份的租金及水电费，不欠10月至11月的租金，因为双方合同已于2016年9月底解除，理由如下：1.被告何光群在2016年9月份已经口头通知原告肖结康其不再继续承租；2.原告肖结康对涉案商铺是有人管理的，水电由其控制，原告肖结康在2016年9月底就已经对涉案商铺停水停电，已经不可能再继续经营；3.根据租赁合同第五条第1点及4小点、合同第六条第1点，原告肖结康可以单方面解除合同。综上，请求法院驳回原告肖结康对2016年10月、11月份租金的诉求。
被告何光群在诉讼中提交的主要证据有：银行转账记录1份。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，肖结康与何光群签订租赁合同1份，主要约定：何光群承租肖结康位于中山市大涌镇新平路大楼楼下二卡铺位，面积约934.5平方米的底层，租期5年，2016年6月5日至2021年6月6日止，肖结康从2016年5月18日起将物业交付何光群使用；租金50元/平方米，合计46725元/月，何光群应于当月五日前交付当月租金，违约保证金为93450元。合同第五条第1款约定：“在本协议承租期限内，何光群由下列情况之一者，肖结康可单方解除合同，没收何光群所交的违约保证金，并收回租赁物：……（4）何光群拖欠租金及水费、电费，超过一个月……”合同第五条第3款约定：“何光群逾期交付租金、水费、电费等等，逾期超过7天，肖结康有权关闭电源、水源，何光群按当月租金及各项费用总额每天按1‰计算利息给肖结康。”合同第六条第1款约定：“合同有效期内，如何光群无故擅自单方面离场而又不按合同要求缴交租金的，视为何光群违约以及主动放弃租赁物内所有物件的所有权，肖结康从在该场地门前贴出公告起五天内，可以打开出租的物业处理财物并另行出租，何光群不得有异议。”合同还对其他事项进行了约定。签订租赁合同后，何光群开始使用上述商铺，亦如约支付租金等费用。但自2016年9月起开始拖欠租金再未支付，肖结康追讨无果，遂于2017年2月17日诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，何光群述称，其于2016年9月底口头通知肖结康搬离涉案商铺。肖结康则称其未收到何光群搬离涉案商铺的通知，其于2016年11月底12月初才知道何光群搬离了上述商铺，并于2017年1月底2月初向何光群发出解除合同的通知。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。肖结康与何光群之间产生的租赁合同关系，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方合同约定每月租金46725元，每月5日前支付当月租金，何光群拖欠2016年9月至2016年11月租金140175元（46725元×3个月）租金未付，已构成违约，肖结康要求何光群支付租金的诉求，理据充分，本院予以支持。双方合同约定，何光群逾期交付租金等费用超过7天，应当按当月租金及各项费用总额每天按1‰计算利息给肖结康，肖结康要求何光群从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。何光群称双方租赁合同已于2016年9月底解除，首先，何光群未向本院举证证明其与肖结康已于2016年9月底协商一致解除涉案租赁合同及肖结康曾对涉案商铺停水停电的事实。其次，根据双方租赁合同的约定，何光群拖欠租金超过一个月，享有合同解除权的是肖结康，权利可行使可放弃，是否解除合同均为其对自身权利的处分，故何光群所提抗辩，依据不足，本院不予支持。诉讼中，肖结康放弃对水电费的诉求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，肖结康本案诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何光群于本判决生效之日起七日内向原告肖结康支付2016年9月至2016年11月租金140175元；
二、被告何光群于本判决生效之日起七日内向原告肖结康支付租金逾期付款违约金（以140175元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年2月17日起计至实际清偿全部租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元（该款原告已预交），由原告肖结康负担16元，由被告何光群负担1550元，被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告肖结康。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一七年五月五日
书记员 李勉
何坚麟
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初124号
原告：郭祥辉，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍住址安徽省淮北市杜集区，
委托代理人：罗正洪，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：张馨，北京创为律师事务所律师（实习）。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：李扬，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
原告郭祥辉诉被告宿州市埇桥区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2016）皖13行初209号行政裁定，驳回郭祥辉的起诉。郭祥辉不服提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）皖行终199号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月17日公开开庭审理本案。原告郭祥辉的委托代理人罗正洪、张馨，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案审理中，原告郭祥辉自愿申请撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。
本院认为：郭祥辉申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭祥辉撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告郭祥辉负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初734号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐超，男，1993年4月16日生，汉族，中专文化，无业。被告人徐超因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月26日被刑事拘留（6月25日被羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人程克明，男，1994年2月7日生，汉族，初中文化，无业。被告人程克明因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人杨利琴，江苏诚茂律师事务所律师。
被告人陈晓蕊，绰号鸽子，女，1995年6月13日生，汉族，初中文化，无业。被告人陈晓蕊因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月26日被刑事拘留（6月25日被羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人熊晓芹，江苏瀛元律师事务所律师。
被告人王学仁，男，1993年12月14日生，汉族，中专文化，无业。被告人王学仁因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人汪云飞，男，1994年4月8日生，汉族，中专文化，无业。被告人汪云飞因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕748号起诉书指控被告人徐超、程克明、陈晓蕊、王学仁、汪云飞犯非法拘禁罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人徐超、程克明、陈晓蕊、王学仁、汪云飞及辩护人杨利琴、熊晓芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐超、程克明为向被害人金某1索要债务并经预谋后，于2017年6月24日凌晨4时许，由被告人徐超将被害人金某1诱骗至苏州市姑苏区干将路牧歌KTV对面的夜宵摊附近，后被告人徐超指使被告人陈晓蕊、王学仁、汪云飞等人将被害人金某1带至苏州市姑苏区景德路皇雅公寓8823房间内进行看管。被告人程克明经被告人徐超电话通知后，于同日上午8时许至该公寓，与被告人徐超等人共同看管被害人金某1，并向其索要债务，期间被告人程克明、陈晓蕊均对被害人金某1进行殴打。被告人程克明在被害人金某1向其出具借条后，于当日20时许离开该房间。被害人金某1于当日21时许，趁看管松懈之际逃离房间，随后被被告人徐超、陈晓蕊、王学仁、汪云飞等人发现后强行带回房间，期间被告人徐超、王学仁、汪云飞均对被害人金某1进行殴打。后因被害人金某1无力偿还债务，被告人徐超、陈晓蕊、汪云飞、王学仁等人于2017年6月25日20时30分许，将被害人金某1带至苏州市相城区漕湖街道永昌泾花园南门，欲向被害人金某1父亲金某3索要债务，后金某4报警，被害人金某1被解救。
被告人徐超、陈晓蕊、王学仁、汪云飞明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行；被告人程克明归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐超、程克明、陈晓蕊、王学仁、汪云飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐超、程克明、陈晓蕊、王学仁、汪云飞在公安机关的供述，书证门诊病历资料、伤势照片、行政处罚决定书，证人金某4、孙某、张某等人的证言，现场照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超、程克明、陈晓蕊、王学仁、汪云飞为索取债务而非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐超、程克明均起主要作用，均系主犯。被告人陈晓蕊、王学仁、汪云飞均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚；被告人徐超、陈晓蕊、王学仁、汪云飞自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人程克明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节，对被告人王学仁、汪云飞可适用缓刑。对各辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人徐超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人程克明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人陈晓蕊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定；对被告人王学仁、汪云飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起，至2018年1月24日止）
二、被告人程克明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起，至2018年1月28日止）
三、被告人陈晓蕊犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起，至2017年12月4日止）
四、被告人王学仁犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人汪云飞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王昌立
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1337号
原告：刁玉春，男,1980年6月27日出生，蒙古族，农民。
被告：刘金虎（刘集日木图），男，45岁，蒙古族，农民。
原告刁玉春与被告刘金虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刁玉春于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁玉春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刁玉春撤诉。
案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由原告刁玉春负担。
审判员王效华
二〇一八年二月六日
书记员包雪竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1337号原告：刁玉春，男,1980年6月27日出生，蒙古族，农民。被告：刘金虎（刘集日木图），男，45岁，蒙古族，农民。原告刁玉春与被告刘金虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刁玉春于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁玉春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刁玉春撤诉。案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由原告刁玉春负担。审判员王效华二〇一八年二月六日书记员包雪竹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3991号
原告肖杰，男，侗族，1983年6月10日生，贵州悦空间软装设计有限公司部门经理，住贵阳市南明区。
委托代理人雷发，贵州富迪律师事务所律师。执业证号15201201010564535。
被告江凌，男，汉族，1967年4月6日生，住贵阳市南明区。
被告杨凡，女，苗族，1983年9月16日生，无业，住贵阳市南明区。
原告肖杰诉被告江凌、杨凡合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰及其委托代理人雷发、被告杨凡到庭参加诉讼。被告江凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖杰诉称：原告和被告江凌于2013年9月1日签订《股份合同协议》，约定原告向贵州盛大泰商贸有限公司入股出资15万元，占公司股权25%。合同签订后，原告于2013年10月19日依约向被告江凌账户支付15万元，后原告发现公司股东实际是二被告，被告江凌未依法为原告办理股权登记，原告多次要求被告江凌退还已支付款项，但被告江凌以各种理由搪塞。2015年8月15日，被告江凌起草《股份转让协议》并与原告签订，约定被告江凌受让原告在公司的25%股权，转让价15万元。现被告江凌已藏匿起来，拒不接听原告电话，导致原告无法行使协议约定权利。根据《合同法》第一百零八条之规定，被告江凌的行为构成逾期违约，其行为严重侵害了原告的合法权益。二被告是夫妻，因公司实际由二被告经营，被告江凌收取原告支付的15万元用于共同经营，属于夫妻共同债务，二被告依法应承担向原告返还15万元的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、判令二被告返还原告15万元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告江凌未提交答辩意见。
被告杨凡辩称：我不知道原告他们三人设立该公司，我从未参与公司的成立，我也不清楚这份协议，故不同意原告诉请。
经审理查明，二被告于2012年5月25日在重庆市丰都县人民政府登记结婚，2015年6月16日在贵州省天柱县民政局登记离婚。2013年9月1日，原告与被告江凌及案外人唐守虎签订《股份合同协议》一份，对成立贵州盛大泰商贸有限公司入股出资达成协议，由被告江凌现金出资27.6万元，占公司股份46%，原告出资15万元，占公司股份25%，案外人唐守虎出资12万元，占公司股份20%，同时约定被告江凌负责整个公司的全面管理，原告负责公司营销及策划，案外人唐守虎负责工程管理及售后服务等。2013年9月17日，贵州盛大泰商贸有限公司经贵阳市南明区工商行政管理局登记成立，注册资本为100万元，其中被告江凌认缴出资70万元，被告杨凡认缴出资30万元。2013年10月19日，原告通过其在工行贵阳锦江路支行开设的账户向被告江凌在银行开设的账户转款15万元。2015年8月15日，原告与被告江凌签订《股份转让协议》一份，内容为：“转让人：肖杰，简称甲方；接收人：江凌，简称乙方；甲方自愿将自己在贵州盛大泰商贸有限公司25%股份全部转让给乙方，转让价15万元整，大写人民币壹拾伍万整，自转让之日起，乙方在二年内给甲方全部付清。”。
另：本案在审理过程中，经本院释明，原告坚持其诉讼主张。
上述事实，有原告及被告杨凡的陈述、《股份合同协议》、银行借记卡账户历史明细清单、《股份转让协议》、离婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，现原告以被告江凌已藏匿起来，拒不接听原告电话，导致原告无法行使协议约定权利，被告江凌的行为构成逾期违约，严重侵害了原告的合法权益。同时因公司实际由二被告经营，二被告是夫妻，被告江凌收取原告支付的15万元用于共同经营，属于夫妻共同债务为由，起诉要求二被告返还15万元。由于原告未提交证据证明被告江凌已向其明确表示不给付转让款15万元，亦未提交证据证明被告江凌以自己的行为表明不给付转让款15万元。因原告与被告江凌于2015年8月15日签订的《股份转让协议》约定还款期限为两年，现尚未届满，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
驳回原告肖杰的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告肖杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年六月八日
书记员 罗 粤
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初6号
原告：曾家乐，男，1983年9月7日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，
被告：陆爱玲，女，1976年12月4日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，
原告曾家乐诉被告陆爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷克兰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾家乐到庭参加诉讼，被告陆爱玲经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾家乐诉称，2016年1月13日，被告陆爱玲因资金困难问题，向原告曾家乐借款20000元，并立下借据，约定还款时间是2016年12月30日。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，原告追讨未果。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，原告根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告的诉讼请求为：1．请求判令被告归还借款20000元，并支付逾期还款利息。2．判令被告承担诉讼费用。
原告曾家乐在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件；2、《借条》复印件。
被告陆爱玲无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告陆爱玲因资金周转需要，于2016年1月13日向原告曾家乐借款人民币20000元，并向原告出具了一份《借条》交原告收执，主要内容为：今借到曾家乐人民币贰万元整（20000元），借款约定于2016年12月30日前还清，特立此据。借款人：陆爱玲，出借人：曾家乐。因被告陆爱玲无按《借条》的约定期限向原告归还借款，原告追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案庭审时，原告诉求被告支付逾期还款的利息从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利息计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆爱玲因资金周转需要向原告借款人民币20000元并向原告出具《借条》，双方借贷关系清楚，本院依法予以确认，被告陆爱玲应当按照《借条》的约定，向原告归还借款本金20000元。因双方没有约定借款内的利息，视为不支付利息。对于原告诉求的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干具体问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本院依法支持原告诉求的逾期还款利息。因双方约定于2016年12月30日前还清所借款项，逾期还款之日的起算日期应为2016年12月31日起开始计算。对于原告主张逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张未超过法律规定的利率范围，本院予以支持。被告陆爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干具体问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陆爱玲应当在本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告曾家乐借款本金人民币20000元及逾期还款的利息（利息从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）。
本案受理费150元，由被告陆爱玲负担。
本判决为终审判决。
审
审判员 雷克兰
二〇一八年二月二日
书记员 黄薇霖
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干具体问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第67号
原告韦某甲。
委托代理人施某某。
被告林某。
原告韦某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月23日立案受理，依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告经人介绍相识及恋爱，1992年5
月9日在原江山市须江镇人民政府登记结婚，1993年8月13日生
育女儿韦某乙。原、被告结婚初期感情尚可，但由于性格上的原
因，出现许多的不和谐。被告因身体原因，不能发生性行为。
2008年10月15日，原、被告因感情不和，争吵后分居至今。原
、被告婚后以10000元的价格购置了坐落于江山市区××路×
×单××室房屋一套；原告婚前与兄弟合建了坐落于江山市状
元里××房屋××座，原告分得第一层。原告认为，原、被告
因个性差异等原因而产生矛盾，且无法沟通，导致夫妻感情名
存实亡，离婚是对双方的一种解脱。现起诉要求：1、解除原
、被告婚姻关系；2、婚生女儿韦某乙由原告抚养。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据
一、结婚登记申请书一份，证明原、被告夫妻关系、结婚时间的事实；证据二、租房合同二份，证明原、被告自2008年10月
15日后分居的事实。
被告林某辩称，原告在外有女人，我希望看在女儿的
�上不要离婚，我可以不追究原告的过错。状元里的房子是36
号，而不是34号，分到的是第三层，因婚后归还造房的欠款，
故房产证上也有被告的名字，证明被告也是共有产权人。被告
不同意离婚。
被告向本院提供了以下证据证明其主张：证据一、出示
江房须私字第0010262号产权证、门牌证各一份，证明状元里
的房屋是36号，不是34号，并证明属夫妻共同财产；证据二、
出示民声路房屋产权证一份，证明该房屋系原、被告及女儿共
有的事实；证据三、手机短信摘录一份，证明原告有不正当男
女关系。
经庭审组织质证，被告对原告的证据一无异议，本院予
以认定；对原告的证据二，被告认为不清楚，原告是上24小时
班的，平常也回来，正式是在2009年11月开始未回家的。本院
认为，原告的该组证据的真实性无法确认，故对其真实性及证
明对象不予认定。原告对被告的证据一、二的真实性及证明对
象均无异议，本庭据此予以认定；对被告的证据三，原告对其
真实性无异议，但认为现在原告已与该女子断绝了关系。本院
认为，原告是否与婚姻关系以外的女子断绝关系必须以证据加
以证明，现原告未提供证据证明，故对原告的质证意见不予采
信，反之，对被告的证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识及恋爱，××××年××月××日在原江山市须江镇人民政府登记结婚，1993
年8月13日生育女儿韦某乙。原、被告结婚初期感情尚可，但由
于性格差异等原因，双方家庭生活不尽和谐。原、被�现分居
。原、被告婚后以10000元的价格购置了坐落于江山市区××
路××单××室房屋一套，产权证登记共有人为韦某甲、林某
、韦某乙；原告婚前与兄弟合建了坐落于江山市状元里××房屋
××座，原告分得一层，产权证登记共有人为韦某甲、林某。
双方无债权债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本
案中，原告主张夫妻双方无感情、及于2008年10月15日分居的
事实，但未提供有效证据加以证明，加之被告不同意离婚，故
原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予
支持。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一〇年一月十二日
书记员 郑爱华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5397号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：刘勇，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开�行了审理。2017年12月12日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘勇的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘金山
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审33号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵街道办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人杨志祥，男，1985年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人彭艳霞，女，1983年3月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。（系被执行人杨志祥之妻）
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0055号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年4月11日依法立案受理并进行了审查。申请执行人于2018年4月20日补充证据并于同年4月26日提交本院审查，本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人杨志祥、彭艳霞征收的社会抚养费79068元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》的如下证据、依据：
证据1、天门市卫生和计划生育委员会立案报告表1份；
证据2、申请执行人对杨汉章制作的《询问笔录》1份；
证据3、被执行人杨志祥、彭艳霞户籍证明5张；
证据4、全员人口个案信息表1份；
证据5、医院记录1份；
证据6、结婚登记档案信息1份；
证据7、调查报告1份；
证据8、《行政决定审批表》1份；
证据9、《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》1份；
证据10、《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》1份。
证据11、送达记录3张。
依据1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条条之规定；
依据2、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第六条、第八条之规定；
依据3、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（一）款、第（二）款之规定。
经审查查明，2017年6月，申请执行人经被执行人杨志祥、彭艳霞所在村调查上报后核实，被执行人杨志祥、彭艳霞夫妇均系农村居民，于2016年10月生育第三个孩子。2017年7月20日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0055号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨志祥、彭艳霞按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年7月21日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年2月5日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0055号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0055号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0055号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人杨志祥、彭艳霞征收社会抚养费79068元及其自2017年8月21日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓岗
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘丽娟