wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10629号
原告：广州百润物业有限公司，住所地广东省广州市白云区沙河同和云景路云景花园。
法定代表人：陈可，总经理。
委托代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：刘牛，男，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告广州百润物业有限公司诉被告刘牛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告刘牛经本院传票依法传唤，无正当理当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州百润物业有限公司的诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2015年11月起至2017年8月止合计25201元；2.判令被告清偿拖欠原告的垃圾费，自2015年11月起至2017年8月止合计330元；3.判令被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起按照欠费金额的千分之一每日计算，暂计至2017年8月6日合计人民币8155.99元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日）；4.本案诉讼费由被告承担。以上合计33686.99元。
被告刘牛无答辩。
经审理查明：原告具有物业管理资质。2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《桐林别墅小区物业管理委托合同》，该合同约定：1、第二条，乙方对座落在广州市白云区太和镇黄庄南路的广州市桐林别墅小区提供物业管理服务，物业类型为住宅别墅、多层栋数为76栋；2、第十七条，委托管理期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止；3、第二十三条第一项，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取；第二十三条第二项，物业管理服务费按每个月收取；业主或物业使用人的缴费时间为每月5日之前缴清。如在当月逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向乙方支付滞纳金，生活垃圾清运费按每户每月15元收取；4、第二十八条，乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿等等。原告提交了2011登记字1008200号广州市不动产登记查册表，该查册表显示被告是位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林一街36号房产的所有人，查册表记载该房产建筑面积为286.378平方米。
原告主张合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，并补充提交了桐林小区业主委员会的证明、停车场系统工程安装合同书、桐林别墅纯识别停车场及行人管理系统设备配置及价格表、桐林别墅停车场管理系统工程竣工验收单、发票、环卫服务合同、桐林别墅管理处员工排班表等证据予以证明。
本院认为：原告基于广州市桐林小区业主委员会与其签订的《桐林别墅小区物业管理委托合同》，对涉案桐林别墅小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经支付上述款项，视为被告放弃相应诉讼权利。现原告主张被告按照《桐林别墅小区物业管理委托合同》的约定，支付自2015年11月起至2017年8月的管理费、垃圾费以及相应滞纳金合法合理，本院予以支持。管理费计为25201元（4元/平方米×286.378平方米×22个月），垃圾费计为330元（15元/月×22个月），鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1145.51元（4元/平方米×286.378平方米）为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止。被告刘牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告刘牛向原告广州百润物业有限公司支付自2015年11月起至2017年8月期间的物业管理费25201元。
二、于本判决生效之日起五日内，被告刘牛向原告广州百润物业有限公司支付自2015年11月起至2017年8月期间的垃圾费330元。
三、于本判决生效之日起五日内，被告刘牛向原告广州百润物业有限公司支付滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1145.51元为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321.1元，由刘牛负担（广州百润物业有限公司预交的受理费本院不予退回。于本判决生效之日起三日内，刘牛向广州百润物业有限公司直接迳付受理费321.1元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 卜曼曼
二〇一七年十月三十一日
书记员 萧春红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张维杉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张维杉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张维杉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,457.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,457.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1640号
原告：杨发玺，男，生于1981年12月21日，住古浪县。
被告：李建斌，男，生于1991年4月6日，住古浪县。
原告杨发玺与被告李建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨发玺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨发玺负担。
审判员 朱有清
二〇一七年九月十一日
书记员 贾永芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1154号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：于小刚，男，汉族，1968年4月4日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与于小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费3623元、停车费179元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期住户，房屋面积144.6平方米，拖欠2015年12月1日至2017年7月16日期间的物业费及2017年5月10日至2017年7月16日期间的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初737号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人卢俊虎，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被宁远县公安局刑事拘留，同月13日被宁远县公安局取保候审，2017年11月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）719号起诉书，指控被告人卢俊虎犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2017年12月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案.宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人卢俊虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月9日20时许，被告人卢俊虎酒后驾驶无牌男士普通二轮摩托车行驶至宁远县桐山街道福禄淌村路段时，被正在执勤的宁远县公安局交警大队民警查获。经鉴定，卢俊虎在案发期间血液中的乙醇含量为197.71mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人卢俊虎没有提出异议，表示认罪，且有书证，证人欧阳香的证言，被告人卢俊虎的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢俊虎醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人卢俊虎所犯罪名成立。被告人卢俊虎能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢俊虎犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢俊虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2253号
上诉人(原审被告)：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
被上诉人(原审原告)：兰天鸟，男，1993年6月28日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人上海水娃娃化妆品有限公司因与被上诉人兰天鸟买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海水娃娃化妆品有限公司于2018年3月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海水娃娃化妆品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海水娃娃化妆品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,258元，减半收取629元，由上海水娃娃化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3842号
原告王某，男，汉族，2013年6月7日出生。
法定代理人王二龙。
委托代理人赵宁、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被告张建峰。
本院在审理原告王某与被告张建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张彦鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 赵浩羽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6697号
原告戚顺富，男，1957年12月11日出生，汉族，住浙江杭州市江干区。
委托代理人项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所，特别授权代理。
被告高毛银，男，1953年1月8日出生，汉族，住浙江杭州市江干区彭埠街道彭埠居民区茶亭片89号，身份证号码330104195301083015。
浙江高峰包装有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇翁埠村石口72号。
法定代表人何美丽。
本院在审理原告戚顺富诉被告高毛银、浙江高峰包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告戚顺富于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚顺富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚顺富撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币6940.5元，由原告戚顺富承担。
（此页无正文）
代理审判员 廖欢欢
二О一七年九月十九无
代书 记员 沈斯美
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行初22号
原告邓一平，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告中山市公安局，住所地：广东省中山市兴中道26号。
法定代表人谭培安，局长。
委托代理人陈泉峰，中山市公安局坦洲分局工作人员。
委托代理人邓国成，中山市公安局坦洲分局工作人员。
被告中山市人民政府，住所地：广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。
法定代表人陈良贤，市长。
委托代理人谢怀斌，中山市人民政府法制局工作人员。
本院在审理原告邓一平诉被告中山市公安局、中山市人民政府不服社区戒毒决定纠纷一案中，因原告邓一平未经法庭准许中途退庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。
审
审 判 长 吴作栋
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 李 琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李雯菲
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0404行初22号原告邓一平，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告中山市公安局，住所地：广东省中山市兴中道26号。法定代表人谭培安，局长。委托代理人陈泉峰，中山市公安局坦洲分局工作人员。委托代理人邓国成，中山市公安局坦洲分局工作人员。被告中山市人民政府，住所地：广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。法定代表人陈良贤，市长。委托代理人谢怀斌，中山市人民政府法制局工作人员。本院在审理原告邓一平诉被告中山市公安局、中山市人民政府不服社区戒毒决定纠纷一案中，因原告邓一平未经法庭准许中途退庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。审审 判 长  吴作栋代理审判员  吴郁郁人民陪审员  李 琴二〇一六年五月十六日书 记 员  李雯菲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00593号
原告王超，男，1990年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告王振山，又名王庆丰，男，1978年1月20日出生，汉族，农民。
原告王超与被告王振山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人袁增旺、被告王振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2012年春节后，其受雇于被告王振山在河北唐山市乐亭县干水电工作，双方约定每个工是90元，到2012年11月30日，经结算共欠其工资3528元，被告给其出具了欠条。其多次从民权县王桥乡东村老家到安阳县找被告要工资，被告王振山找各种理由推脱。2014年2月4日，其再次与工友利用春节期间到被告王振山家要工资，被告采取演戏的无耻手段将其工资欠条掠走，通过报警，吕村镇派出所查明上述事实，并责成被告内弟同样也是雇佣原告打工的牛海林出具了证明，为索要工资导致其损失2000余元，现原告要求被告王振山给付工资3528元，并赔偿损失2000元（包括交通费、住宿费、误工费等损失）。
被告王振山辩称，工资都没有结清，年底因为工人要过年，给过原告一部分钱，到2013正月初八又通知他们过来，准备结算工资，因为工资没有到位，都没有结算清，又给了一部分。大概2014年正月初六，他们又过来了，正在对着条结算工资，发生了意外，所以就没结算了，直到现在。至于损失的2000元，其不同意给付。
经审理查明，2012年春节后，原告王超受雇于被告王振山在河北唐山市乐亭县担任水电工作，双方约定每个工是90元，原告王超工作期间共计做了69.2个工，除去原告王超在工作期间的预支款2700元后，经原、被告双方核算，被告王振山仍下欠原告王超工资报酬3528元。2014年2月4日，原告王超与工友利用春节期间到被告王振山家索要工资报酬，有人将被告王振山带走，并将被告王振山向原告王超出具的欠据一并带走，原告王超遂报警。经安阳县吕村镇派出所出警协调，由被告王振山的内弟牛海林出具证明，内容为：“证明王庆丰欠王超、王超、王超、王超四人款32920元条丢失。2012.11.30号，牛海林”。
另查明，因被告王振山向原告王超出具的欠据的落款日期为2012年11月30日，故在安阳县吕村镇派出所的协调下，牛海林在证明上的落款日期也为2012年11月30日。上为本案事实。
上述事实，有原告王超提交的牛海林出具的证明一份，被告王振山提交的预支款收据7张，法院依职权调取的安阳县吕村镇派出所接处警登记表一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王振山拖欠原告王超工资报酬3528元的法律事实清楚，并由安阳县吕村镇接处警登记表及牛海林出具的证明一份予以证明，且庭审中被告王振山亦认可此事实，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告王超请求被告王振山支付其工资报酬3528元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王超请求被告王振山支付其为索要工资而损失的2000元（包括交通费、住宿费、误工费等损失）的诉讼请求，因其未向本院提供相关证据，且被告王振山对此亦不认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王振山于本判决生效后十日内给付原告王超工资款人民币3528元。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振山负担16元，原告王超负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 王书芳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00593号
原告王超，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告王振山，又名王庆丰，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告王超与被告王振山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人袁增旺、被告王振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2012年春节后，其受雇于被告王振山在河北××乐亭县干水电工作，双方约定每个工是90元，到2012年11月30日，经结算共欠其工资3528元，被告给其出具了欠条。其多次从民权县王桥乡东村老家到安阳县找被告要工资，被告王振山找各种理由推脱。2014年2月4日，其再次与工友利用春节期间到被告王振山家要工资，被告采取演戏的无耻手段将其工资欠条掠走，通过报警，吕村镇派出所查明上述事实，并责成被告内弟同样也是雇佣原告打工的牛海林出具了证明，为索要工资导致其损失2000余元，现原告要求被告王振山给付工资3528元，并赔偿损失2000元（包括交通费、住宿费、误工费等损失）。
被告王振山辩称，工资都没有结清，年底因为工人要过年，给过原告一部分钱，到2013正月初八又通知他们过来，准备结算工资，因为工资没有到位，都没有结算清，又给了一部分。大概2014年正月初六，他们又过来了，正在对着条结算工资，发生了意外，所以就没结算了，直到现在。至于损失的2000元，其不同意给付。
经审理查明，2012年春节后，原告王超受雇于被告王振山在河北××乐亭县担任水电工作，双方约定每个工是90元，原告王超工作期间共计做了69.2个工，除去原告王超在工作期间的预支款2700元后，经原、被告双方核算，被告王振山仍下欠原告王超工资报酬3528元。2014年2月4日，原告王超与工友利用春节期间到被告王振山家索要工资报酬，有人将被告王振山带走，并将被告王振山向原告王超出具的欠据一并带走，原告王超遂报警。经安阳县吕村镇派出所出警协调，由被告王振山的内弟牛海林出具证明，内容为：“证明王庆丰欠王超、王超、王超、王超四人款32920元条丢失。2012.11.30号，牛海林”。
另查明，因被告王振山向原告王超出具的欠据的落款日期为2012年11月30日，故在安阳县吕村镇派出所的协调下，牛海林在证明上的落款日期也为2012年11月30日。上为本案事实。
上述事实，有原告王超提交的牛海林出具的证明一份，被告王振山提交的预支款收据7张，法院依职权调取的安阳县吕村镇派出所接处警登记表一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王振山拖欠原告王超工资报酬3528元的法律事实清楚，并由安阳县吕村镇接处警登记表及牛海林出具的证明一份予以证明，且庭审中被告王振山亦认可此事实，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告王超请求被告王振山支付其工资报酬3528元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王超请求被告王振山支付其为索要工资而损失的2000元（包括交通费、住宿费、误工费等损失）的诉讼请求，因其未向本院提供相关证据，且被告王振山对此亦不认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王振山于本判决生效后十日内给付原告王超工资款人民币3528元。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振山负担16元，原告王超负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 王书芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第173号
抗诉机关：温州市人民检察院。
原审原告：钱秀娟。
原审被告：冯金寿。
原审原告钱秀娟与原审被告冯金寿买卖合同纠纷一案，瑞安市人民法院于2005年3月31日作出（2005）瑞民初字第174号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2009年11月11日作出温检民行抗字（2009）198号民事抗诉书，以原判认定事实确有错误为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 崔盛钢
二〇一〇年六月七日
代书记员 陈作平
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4379号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：王如意，男，1982年12月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李美华，女，1986年12月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：熊红伟，男，1981年3月24日出生，汉族，住鹿邑县。
原告高光志与被告王如意、李美华、熊红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告高光志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王如意、李美华偿还借款9万元、利息15300元、违约金6300元，共计111600元（以本金60000元，利息为年利率17％从2015年8月19日计至2016年8月18日，以后另计；违约金以年利率7％从2016年8月18日计至2017年8月18日，直至被告还清款项日止）。2、依法判令被告熊红伟对上述款项承担连带偿还责任。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2015年8月，被告王如意、李美华原告借款9万元，约定利息为年利率17％并约定了违约金，由被告熊红伟提供连带保证担保。原告按照合同约定支付了款项。到期后，经原告多次催要，被告拒付，据此酿成纠纷。
本院经审查认为，根据原告诉状上显示的被告王如意、李美华、熊红伟的地址，经邮寄送达，显示查无此人，收件人已搬迁，新址不明。后本院及时与原告诉讼委托代理人杨站联系，按照其提供的其他地址也无法向被告送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高光志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 焱
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1131号
原告：孙何军，男，1979年2月24日出生，羌族，住四川省茂县飞虹乡水草坪村水草坪组35。
委托诉讼代理人：孙何美，女，1975年1月2日出生，羌族，住四川省茂县渭门乡渭门关村渭门关组000，与原告孙何军系姐弟关系。
被告：成都畅达包车客运有限责任公司，住所地：成都市武侯区大华街9号。
法定代表人：任勇。
委托诉讼代理人：高航，男，1974年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区马鞍山28号8栋2单元9号，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘思辰，男，1990年5月6日出生，汉族，住成都市成华区东篱路10号1栋5单元6楼12号，系该公司员工。
原告孙何军与被告成都畅达包车客运有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告孙何军于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙何军提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙何军撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告孙何军负担。
审判员 田甜
二〇一八年三月十四日
书记员 李娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3151号
申请人：杨士田，男，1946年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人：张美玲，系该厂厂长。
被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15852号民事判决书，执行立案标的4425元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3151号申请人：杨士田，男，1946年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。投资人：张美玲，系该厂厂长。被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15852号民事判决书，执行立案标的4425元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十九日书记员 张小青
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执726号
申请执行人：洛阳成德思市场营销策划有限公司。
被执行人：洛阳玉恒置业有限公司。
关于洛阳成德思市场营销策划有限公司与洛阳玉恒置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2459号法律文书，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执726号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 段成玉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明亮，男，1961年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安华清科教产业（集团）有限公司。住所地：西安市新城区幸福南路*号。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符国力，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：晋海涛，陕西德迈律师事务律师。
再审申请人马明亮因与被申请人西安华清科教产业（集团）有限公司劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终8865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马明亮申请再审称，二审认定其与华清公司的劳动争议纠纷不属于企业自主改制而引发争议的事实不清，认为不属于人民法院民事案件的受案范围，系适用法律错误。故请求再审。
本院经审查认为，陕西钢厂破产属于纳入国家计划的国有企业政策性破产，原陕西钢厂职工马明亮因企业破产与新接收单位产生的带资安置费纠纷，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，故一、二审裁定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。
综上，马明亮的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马明亮的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 吴兴春
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明亮，男，1961年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安华清科教产业（集团）有限公司。住所地：西安市新城区幸福南路*号。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：符国力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：晋海涛，陕西德迈律师事务律师。再审申请人马明亮因与被申请人西安华清科教产业（集团）有限公司劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终8865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马明亮申请再审称，二审认定其与华清公司的劳动争议纠纷不属于企业自主改制而引发争议的事实不清，认为不属于人民法院民事案件的受案范围，系适用法律错误。故请求再审。本院经审查认为，陕西钢厂破产属于纳入国家计划的国有企业政策性破产，原陕西钢厂职工马明亮因企业破产与新接收单位产生的带资安置费纠纷，不符合《最高人民法院》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，故一、二审裁定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。综上，马明亮的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马明亮的再审申请。审 判 长  张向阳代理审判员  吴 鹏代理审判员  吴兴春二〇一八年二月二十七日书 记 员  许 岚
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审757号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市群惠布业有限公司，营业执照注册号：441300000184837，地址：广东省惠州市，法定代表人陈锦周。
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）停产[2016]1号停产停业整顿决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人于2015年7月17日、2016年1月28日分别对惠州市群惠布业有限公司下达《排污费限期缴纳通知书》，责令该公司于2016年2月4日前缴纳欠缴的所有排污费共计285326元，该公司逾期未缴纳。2016年7月4日，惠州市环境保护局的执法人员再次对该公司下达《限期改正通知书》，责令该公司在规定时间内缴纳欠缴排污费。至今，该公司仍未落实整改要求，逾期拒不缴纳排污费。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录和《排污费限期缴纳通知书》等证据，认定被申请执行人违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条第二款的规定。依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条和《惠州市环境保护局主要环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，经惠州市人民政府批准，对被申请执行人作出以下行政处罚：责令惠州市群惠布业有限公司停产停业整顿，直至完成整改后再恢复生产。申请执行人于2016年11月9日向被申请执行人送达《停产停业整顿告知书》，于2016年11月25日将停产停业整顿决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月1日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未停产停业整顿的决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、惠州市群惠布业有限公司停产停业整顿，直至完成整改后再恢复生产；3、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）停产[2016]1号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市群惠布业有限公司作出的惠市环（惠城）停产[2016]1号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19288号
原告：范从凤，男，1960年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘玉干，男，1980年1月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王珍英，女，1978年6月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告范从凤诉被告刘玉干、王珍英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告范从凤到庭参加诉讼，被告刘玉干、王珍英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉干、王珍英归还原告借款30000元及利息（从2017年5月7日起至2017年11月30日利息4900元）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月7日，被告刘玉干向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，口头约定月利息700元，被告已付一个月利息。原告多次催要，被告一直没有归还。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘玉干、王珍英未作答辩。
经审理查明：2017年4月7日，被告刘玉干向原告出具30000元借据一份，内容为：“借条，今借到范从凤人民币叁万元正（整），用三天，以车底（抵）押，车（排）牌照是苏Ｎ×××××，刘玉干，2017、4、7到11号”。后被告给付原告一个月利息，余款没有归还。原告因向被告索要款项未果而成讼。
另查明：被告刘玉干与王珍英于2003年12月6日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借据、结婚登记审理处理表等证据证实。
本院认为：原告范从凤与被告刘玉干之间的借贷关系，由原告提供的借据予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。出借人主张口头约定利息，未提供证据证实，本院依法不予支持，但出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘玉干、王珍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉干、王珍英于本判决生效后十日内向原告范从凤归还借款30000元及利息（利息从2017年5月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费674元。
审 判 员 赵大权
二〇一七年十二月十四日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审749号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、赵敏，系该局工作人员。
被申请执行人方国新（方国新养猪场），住址：惠州市惠城区。经营者方国新，
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]228号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在惠州市××××镇冶派村小组经营的方国新养猪场，未办理环保审批手续，擅自于2015年8月开始投资约10万元人民币在现址从事生猪养殖，生猪存栏量约260头。经查，你养猪场位于政府划定的禁养内，惠州市环境保护局于2016年8月2日向该养殖场送达《责令停止违法行为通知书》责令立即停止违法行为。2016年8月3日，惠州市环境保护局复查发现该养殖场仍在养殖，拒不停止违法行为。根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片、《惠州市环境保护局责令停止违法行为通知书》等证据，认定被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第四十九条第二款的规定。依据《广东省环境保护条例》第七十七条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令方国新在惠州市××××镇冶派村小组经营的方国新养猪场立即停止违法行为，并处以82000元人民币罚款。申请执行人于2016年8月22日向被申请执行人送达《行政处罚听证告知书》，于2016年9月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月6日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未缴纳罚款，也未停止养殖。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、被申请人在惠州市××××铁冶派村小组经营的方国新养猪场立即停止违法行为，并缴纳82000元人民币罚款及加处罚款；2、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]228号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人方国新作出的惠市环（惠城）罚[2016]228政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终10号
上诉人（原审原告）：蔡某，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县。
委托代理人:刘飞，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范某，女，1986年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区，现住江苏省常熟市碧溪新区（街道办事处）李袁村。
委托代理人：杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
上诉人蔡某因与被上诉人范某离婚纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6514号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡某上诉称：本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。根据常熟市公安局出具的《非常熟籍居住证信息证明》，范某于2016年3月24日主动向常熟市公安局滨江派出所注销居住证，范某离开常熟市已八个多月，故常熟市不是范某的经常居住地，扬州市江都区人民法院作为范某户籍地法院对本案具有管辖权，一审法院将本案移送常熟市人民法院审理不当。
范某答辩称：上诉人提供的《非常熟籍居住证信息证明》内容真实，但被上诉人注销居住证后并未离开常熟市，而是在常熟碧溪当地一工厂打工。当时小孩在上诉人处，被上诉人隔几天就会回去看小孩。小孩的生活一直由被上诉人照顾。因双方闹矛盾，当地派出所曾于5月、11月出警协调。节假日被上诉人会带小孩回江都。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审中，范某提出管辖权异议时提供了常熟市碧溪新区（街道办事处）李袁村村委会和扬州市江都区郭村镇通扬村村委会出具的证明等证据，证明其长期居住于常熟市碧溪新区，认为本案应由常熟市人民法院管辖。二审中，上诉人认可双方小孩在幼儿园毕业后一直随被上诉人生活，小孩是在常熟市碧溪新区当地入小学读书。故根据本案双方当事人提供的证据以及各自的陈述，一审法院认为范某提出的管辖权异议成立，本案应由范某经常居住地人民法院即常熟市人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年二月十六日
书记员 薛庆宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8294号
原告：崔颖，女，1974年1月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告：赵志强，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路19号。
法定代表人：李明，总经理。
被告：天津君慧房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园3一10。
法定代表人：何筠筠，总经理。
被告：李明，男，年龄不详，住天津开发区。
被告：何筠筠，女，40岁，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告崔颖、赵志强与被告四被告商品房预售合同纠纷一案，本案于2017年9月26日立案。原告崔颖、赵志强于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔颖、赵志强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔颖、赵志强撤诉；
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告崔颖、赵志强负担。
审 判 长 郝志军
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐为薇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异308号
申请人：徐德意，女，汉族，1978年10月10日出生，住湖南省湘潭县。
被申请人：郑继业，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海狮山晙业服装商行，经营场所：广东省佛山市南海区狮山镇南油基地*栋***房，个体工商户营业执照：440682601157363。
本院在执行申请执行人徐德意与被执行人佛山市南海狮山晙业服装商行纠纷一案[案号（2016）粤0605执6517号]的过程中，被执行人未足额履行佛南劳人仲案字[2016]1482号仲裁裁决书所确定的义务。现申请执行人向本院申请追加被申请人郑继业为该案被执行人，本院依法立案审查。经查明，被执行人的企业类型为个体工商户，登记经营者为被申请人郑继业。
本院认为，被申请人郑继业作为被执行人的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被执行人在案号（2016）粤0605执6517号案中的债务承担无限连带责任。故在被执行人未能清偿（2016）粤0605执6517号案的债务的情况下，申请执行人请求追加郑继业为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加被申请人郑继业为本院（2016）粤0605执6517号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 洪瑞景
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6992号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李潮恩，江苏高来达律师事务所律师。
被告：叶建杰，男，1975年11月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：张春女，女，1973年9月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告叶建杰、张春女信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告叶建杰、张春女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建杰、张春女共同偿还原告借款截止2017年5月31日共计97231.2元，其中本金62013.5元、利息16435.16元、滞纳金18782.54元（2017年6月1日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告叶建杰签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》（以下简称信用卡专向分期付款合同），约定使用信用卡借款98000元用于购买汽车，分36个月等额取整偿还，并约定被告须在每期还款日之前清偿当期所欠款项，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息规定，被告应当按照信用卡领用合约支付利息、滞纳金。中国银行信用卡个人附属卡费率表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。被告叶建杰、张春女系夫妻关系，被告张春女向原告出具《共有人承诺函》、《共有人承诺函》，承诺对被告叶建杰上述债务承担共同还款责任。原告按照约定发放贷款后，被告未能及时还款。截止2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金62013.5元、利息16435.16元、滞纳金18782.54元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告叶建杰、张春女均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、信用卡专向分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、共同还款承诺函、共有人承诺函、商户POS交易明细、信用卡流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了98000元的放贷义务，被告叶建杰未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告主张所有欠款提前到期，要求被告叶建杰偿还原告本金62013.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述合约约定的标准主张利息、滞纳金，符合双方约定，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
上述债务发生在叶建杰与张春女夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告张春女签署共同还款承诺函，故被告张春女应对上述债务承担共同还款责任。
被告叶建杰、张春女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建杰、张春女于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金62013.5元、利息16435.16元、滞纳金18782.54元，合计97231.2元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月31日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，公告费520元，合计2688元，由被告叶建杰、张春女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2168元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 邱海云
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴曼曼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7919号
原告：徐高兴，男，1966年11月4日出生，汉族，住临海市。
被告：丁小燕，女，1970年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐高兴与被告丁小燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：被告丁小燕返还原告借款19000元，并支付自2014年10月12日起至归还之日止按人民银行同期利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：被告丁小燕返还原告借款16500元，并支付自起诉之日起至归还之日止按人民银行同期利率计算的利息。本院于2017年11月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告丁小燕曾多次向原告借款。2014年10月11日，双方经结算，确认被告共欠原告借款19000元，并被告丁小燕于当日向原告出具借条一份为凭。借条载明，借款金额为19000元。双方未约定还款期限及利息。被告丁小燕出具借条后仅返还原告借款2500元，尚欠原告借款16500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐高兴借款16500元，并支付该款自2017年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元（原告徐高兴已预交180元），由被告丁小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二○一七年十一月七无
代书记员 金 媚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初513号
原告：科左中旗华贸粮食购销有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
法定代表人：李宗东职务：总经理
委托代理人：李茜，男，1964年8月23日出生，汉族，公司员工，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇。（身份证号码：×××）
被告：中国华粮物流集团通辽粮库，住所地内蒙古自治区通辽市民航路南段。
法定代表人：张忠民
委托代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人：刘宪春，女，1968年5月28日出生，蒙古族，公司主任，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。（身份证号码：×××）
原告科左中旗华贸粮食购销有限公司诉被告中国华粮物流集团通辽粮库不当得利纠纷一案中，原告科左中旗华贸粮食购销有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国华粮物流集团通辽粮库的起诉。
本院认为,原告科左中旗华贸粮食购销有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科左中旗华贸粮食购销有限公司撤回起诉。
案件受理费24159元，减半收取为12079.50元,由原告科左中旗华贸粮食购销有限公司负担。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵 洪 月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保754-1号
申请人张某，女，1936年12月24日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人安某1，男，1963年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人安某2，男，1965年11月18日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人安某3，女，1969年3月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上列四申请人委托代理人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师，联系。
被申请人刘某，女，1956年1月18日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人继承纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘某名下与安丰林共有的位于日照市东港区海滨四路八号、房产证号为80××19号的房产予以查封。保全标的额为400000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人刘某名下与安丰林共有的位于日照市东港区海滨四路八号、房产证号为80××19号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保754-1号申请人张某，女，1936年12月24日出生，汉族，住日照市东港区。申请人安某1，男，1963年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人安某2，男，1965年11月18日出生，汉族，住日照市东港区。申请人安某3，女，1969年3月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。上列四申请人委托代理人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师，联系。被申请人刘某，女，1956年1月18日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人继承纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘某名下与安丰林共有的位于日照市东港区海滨四路八号、房产证号为80××19号的房产予以查封。保全标的额为400000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人刘某名下与安丰林共有的位于日照市东港区海滨四路八号、房产证号为80××19号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁�送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一七年十月二十七日书记员  杨晓华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7154号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行。
被告：王艳雯。
被告：吴乾。
被告：吴建东。
被告：陆建华。
被告：许丰。
被告：陆一萍。
被告：无锡润元锻压机床有限公司。
管理人：无锡东华会计事务所有限责任公司。
被告：无锡市丰立达机械制造有限公司。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）诉被告王艳雯、吴乾、吴建东、陆建华、许丰、陆一萍、无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）、无锡市丰立达机械制造有限公司（以下简称丰立达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，于2017年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行无锡分行的委托诉讼代理人俞某某、张某，被告陆一萍，润元公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告王艳雯、吴乾、吴建东、陆建华、许丰、丰立达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是王艳雯、吴乾；贷款于2015年1月9日发放，贷款本金150万元已归还162177.66元，利息8960.18元，罚息87746.31元（暂算至2016年6月21日，自2016年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金1337822.34元为基数，按照年利率9.016%上浮50%计收罚息）、期内欠息之复利（以8960.18元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率9.016%上浮50%计收复利）。王艳雯、吴乾应承担民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费75181元。
2、保证担保情况：吴建东、陆建华、许丰、陆一萍、润元公司、丰立达公司自愿对王艳雯、吴乾的上述贷款承担连带责任保证，无论该笔贷款是否有其他担保。担保范围为担保合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
3、其他情况：润元公司已于2016年4月27日经本院裁定受理破产。
请求法院判决：
1、王艳雯、吴乾立即向民生银行无锡分行归还贷款本金1337822.34元、利息8960.18元、罚息87746.31元（暂算至2016年6月21日，自2016年6月22日起至实际给付之日止，以1337822.34元为基数，按照年利率9.016%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以87746.31元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率9.016%上浮50%计算）。王艳雯、吴乾应承担民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费75181元。
2、吴建东、陆建华、许丰、陆一萍、丰立达公司对王艳雯、吴乾上述第一项债务承担连带清偿责任。
3、要求确认润达公司对王艳雯、吴乾在破产受理日2016年4月27日前的债务即借款本金1337822.34元、期内利息8960.18元（计算至2016年1月9日）、逾期罚息54278.13元（自2016年1月10日至2016年4月27日按照合同约定利率计算）承担连带清偿责任。
被告陆一萍辩称：对承担连带保证责任没有异议，对结欠的本息金额要求法院依法核实。
被告润达公司辩称：对承担连带保证责任没有异议，对借款本息金额请法院依法核实，要求在判决书中明确润达公司在承担担保责任后依法享有追偿权。
被告王艳雯、吴乾、吴建东、陆建华、许丰、丰立达公司未答辩。
本院认为：原告民生银行无锡分行诉称事实有《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、贷款利息表、还款计划表、还款明细表、律师代理协议等证据在卷证实。被告王艳雯、吴乾、吴建东、陆建华、许丰、丰立达公司未答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王艳雯、吴乾于本判决生效后10日向中国民生银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金1337822.34元、利息8960.18元、罚息87746.31元（暂算至2016年6月21日，自2016年6月22日起至实际给付之日止，以1337822.34元为基数，按照年利率9.016%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以87746.31元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率9.016%上浮50%计算），以及民生银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费75181元。
二、吴建东、陆建华、许丰、陆一萍、无锡市丰立达机械制造有限公司对王艳雯、吴乾的上述第一项债务承担连带清偿责任，吴建东、陆建华、许丰、陆一萍、无锡市丰立达机械制造有限公司在承担担保责任后，有权向王艳雯、吴乾进行追偿。
三、确认无锡润元锻压机床有限公司对王艳雯、吴乾在破产受理日2016年4月27日前的债务即借款本金1337822.34元、利息8960.18元、逾期罚息54278.13元承担连带清偿责任，润元公司在承担担保责任后有权向王艳雯、吴乾进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18390元，保全费5000元，公告费600元，合计23990元，由王艳雯、吴乾、吴建东、陆建华、许丰、陆一萍、无锡润元锻压机床有限公司、无锡市丰立达机械制造有限公司负担（该款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，王艳雯、吴乾、吴建东、陆建华、许丰、陆一萍、无锡润元锻压机床有限公司、无锡市丰立达机械制造有限公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 浦湖焉
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐晓婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10680号
原告：卫平勇，男。1986年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：卫平俊，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，该公司总经理。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈辉明，该公司监事。
原告卫平勇诉被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告卫平勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卫平勇撤诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 程大光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3842号
原告：闫红，女，1980年10月24日出生，汉族，职工，住兴隆县，。
原告：郭晓亮，男，1982年8月15日出生，汉族，职工，住兴隆县，。
委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：兴隆县庆兴房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇西大街（粮食局楼内），注册号130822000000376。
法定代表人：李智勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿家常，男，1966年7月2日出生，汉族，该公司员工，住天津市蓟县，。
原告闫红、郭晓亮与被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司（以下简称庆兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘景瑞、被告庆兴公司的委托诉讼代理人耿家常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红、郭晓亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，给付延期交房违约金38,888.52元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告现定名为盛世嘉园商住楼第1幢1单元601号房，用途为住宅，价款520,624.00元。原告已经全部付清房款，但被告未按约交付房屋，应按房款日万分之一计算给付原告自2014年10月31日起至2017年6月6日止逾期交付的违约金38,888.52元。请求依法判决。
庆兴公司辩称，原告所诉逾期交房属实，同意按原告实际付款情况给付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：原告闫红与被告庆兴公司于2015年5月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的现定名为盛世嘉园商住楼第1栋1单元601号房，该房为预售商品房，用途为住宅，价款520,624.00元。其中合同第八条约定，出卖人应在2014年10月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人逾期交付的违约责任，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”二原告系夫妻关系。合同签订后，原告于2014年7月28日向被告交纳首付款166,063.00元，2015年5月19日补交首付4,561.00元，其余35万元原告申请住房贷款，借款合同第三十三条约定，贷款转入主账户为庆兴公司结算账号13×××30，子账户为闫红，账号为13×××61，2015年8月24日银行将贷款划至子账户，被告称贷款于2015年10月26日划至被告账户，但未提供证据证明。原告房款已经全部付清，被告未能按照约定期限向原告交付房屋，而是于2017年6月6日将房屋交付给原告。原告要求被告按全部房款日万分之一计算，给付原告逾期交房违约金38,888.52元，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法应当按约履行。被告未能按照合同约定期限向原告交付房屋，应当按照合同约定支付违约金，其中贷款35万元的违约金，应从原告的住房贷款实际划转至被告子账户之日，作为原告房款的履行日期。根据被告认可的付款时间计算逾期交房违约金38,904.39元（其中166,063.00元自2014年11月1日至2017年6月6日止948天违约金为15,742.77元，4,561.00元自2015年5月19日起至2017年6月6日止749天违约金为341.62元，35万元自2015年8月24日起至2017年6月6日止652天违约金为22,820.00元），原告要求逾期交房违约金38,888.52元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告逾期交房违约金38,888.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，减半收取计385.00元，由被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟 伟
附页
判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按770.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02）
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。兴隆县人民法院执行账号：开户行中国建设银行股份有限公司兴隆支行，户名兴隆县人民法院，账号13×××37。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执453号
申请执行人徐金连，男，1948年9月22日出生，住莲都区。
被执行人张德贤，男，1954年5月16日出生，住莲都区。
本院在申请执行人徐金连与被执行人张德贤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币4000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐金连也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月27日，被执行人已履行人民币750元，尚未履行人民币3250元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执453号申请执行人徐金连，男，1948年9月22日出生，住莲都区。被执行人张德贤，男，1954年5月16日出生，住莲都区。本院在申请执行人徐金连与被执行人张德贤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币4000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐金连也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月27日，被执行人已履行人民币750元，尚未履行人民币3250元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十七日代书记员 林健芬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初74号
原告：张双将，男，1985年6月10日出生，汉族,户籍地江苏省阜宁县，住所地江苏省南京市栖霞区，
被告：滁州市大润发商业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐路147号，统一社会信用代码：9134110057240678L。
法定代表人：冯建萍，该公司区总经理。
委托诉讼代理人：戴军，公司客服经理。
原告张双将诉被告滁州市大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张双将于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张双将的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张双将撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双将负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一八年二月五日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 钱德银
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5964号
原告:徐某1，女，1988年10月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
法定代理人：徐某2，男，1954年2月7日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系原告徐某1的父亲。
委托诉讼代理人：徐兰，女，1982年3月27日出生，汉族，高邮市人，住江苏省通州市，系原告徐某1的姐姐。
被告：赵某，男，1985年5月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵春富，男，汉族，1958年3月13日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告赵某的父亲。
原告徐某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其法定代理人徐某2、委托诉讼代理人徐兰，被告赵某及其委托诉讼代理人赵春富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，原告婚前患有残疾，被告及家人承诺照顾好原告，但婚后被告不务正业，有赌博恶习，对原告漠不关心，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，被告婚前知道原告是精神残疾，并与原告领取了结婚证，原、被告婚前及婚后感情尚可，婚后被告打工有收入来源，没有赌博，对原告是关心照顾的，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告婚前患有精神残疾，婚后原告父亲认为被告及家人对原告未能关心照顾，被告不务正业等原因，向法院提出离婚诉讼。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚登记信息表、原告的残疾人证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。因原告不具备完全民事行为能力，其父代其提起离婚诉讼，双方庭审陈述可知，婚后原告父亲因认为被告及家人对�告照顾不够等原因而与被告及其家人发生矛盾，但未有证据证明原、被告双方之间发生矛盾冲突，原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。原告现患精神疾病，被告应加强对原告的日常照料，并主动与原告父亲进行沟通，化解矛盾，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某1与被告赵某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2318号
原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街173号。
法定代表人：李昭辉，男，行长。
委托代理人：张英武，男，该风险部经理。
委托代理人：韩凯新，男，该行营业大厅主任。
被告：杜立彬，男，1985年10月17日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：潘刚，男，1986年6月23日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：潘景旭，男，1966年9月19日出生，住黑龙江省富锦市。
原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行（以下简称“富锦农行”）诉被告杜立彬、潘刚、潘景旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦农行委托代理人张英武、韩凯新，被告杜立彬、潘刚、潘景旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦农行向本院提出诉讼请求：1.被告杜立彬偿还借款本金30000元及相应利息。2.被告潘刚偿还借款本金10000元及相应利息。3.被告潘景旭承担连带清偿责任。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告与被告潘刚、杜立彬签订农户贷款借款合同，被告潘刚、杜立彬、潘景旭三户联保向原告借款，被告潘刚借款130000元，被告杜立彬借款120000元，借款期限2014年3月6日到2015年3月5日，借款利率为9％，逾期利率为13.5％。2014年3月6日，被告杜立彬、潘刚领取贷款。二被告借款到期后被告潘刚偿还120000元本金及利息，剩余10000元本金及相应利息至今未还。被告杜立彬偿还90000元借款本金及利息，剩余30000元本金及相应利息至今未偿还。
原告富锦农行提交如下证据：
证据一、农村个人生产经营贷款业务申请表及中国农业银行农村个人生产经营贷款业务调查表各两份。意在证明三被告向农行申请贷款，农行对贷户进行了调查。
证据二、个人信用报告四份。意在证明三被告的信用状况，无不良贷款记录。
证据三、农户财务状况简表两份。意在证明三被告的家庭经济状况等财务信息。
证据四、中国农业银行客户信用等级评定报告两份。意在证明三被告的信用状况符合贷款条件。
证据五、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录两份。意在证明农行在调查时与贷款户进行面谈。
证据六、中国农业银行黑龙江省分行贷款农户诚实守信公约两份。意在证明三被告在公约中签字。
证据七、土地证明及土地承包合同各两份。意在证明三被告贷款时耕种的土地面积，并根据土地面积发放贷款。
证据八、户口及身份证复印件四份。意在证明贷款户身份事项。
证据九、农户贷款借款合同两份。意在证明农户与农行签订借款合同，向农行贷款。
证据十、借款凭证二份。意在证明农行已向被告发放贷款，并由被告本人领取贷款。
被告杜立彬、潘刚、潘景旭辩称，2014年1月三被告向农行申请贷款，富锦农行告知找包片信贷员李顺利，三被告向李顺利提供了相关材料。开始时李顺利说每个贷款户找一个工资卡担保，后来又说行里规定，每个贷款户得找两个工资卡担保。三被告打算放弃贷款，李顺利说其能找到工资卡担保。这样向阳川镇东兴村杜立彬、潘刚、潘景旭一组及潘文喜、潘井义、潘春一组，两组共贷款750000元，李顺利借走250000元，李顺利给被告出具了借条。贷款到期后，被告将各自贷款还清，李顺利的250000元未还。2014年11月，三被告向富锦农行反映此事。当时富锦农行领导曾出面代被告向李顺利讨要借款，李顺利没有偿还。2015年秋，被告向省委巡视组反映此事，富锦农行调查后，建议被告起诉李顺利，胜诉后用法院的结案文书将被告们解除黑名单，诉讼费由富锦农行负担。因富锦农行更换领导，现任行长将被告们起诉。被告认为富锦农行对李顺利的处理过轻，贷款时规定每户只能贷50000元，但发放贷款时每户贷款数额都超出其规定，此事是富锦农行内部问题，其监管不力，损失应由其自负。
被告杜立彬、潘刚、潘景旭提交如下证据：
证据一、被告向农行和督查组举报情况的举报信及农行出具的农银富信访处字[2016]1号关于潘井义诉求信访事项处理意见书各一份。意在证明被告曾找银行及督查组反映问题，农行出具了处理意见。
证据二、李顺利出具的借据一份。意在证明李顺利以工资卡担保的条件借用了贷款。
证据三、被告与李顺利之间的对话录音光盘一份。意在证明李顺利借走的是贷款钱，并且李顺利找到的工资卡担保都是假的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十无异议。原告对被告提交的证据一、二、三无异议。
原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十予以采信。被告提交的证据一、二、三与本案不具有关联性，本院不予审查。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年原告富锦农行与被告潘刚、杜立彬签订农户贷款借款合同，被告潘刚、杜立彬、潘景旭三户联保向原告借款，被告潘刚借款130000元，被告杜立彬借款120000元，借款期限从2014年3月6日到2015年3月5日，借款利率为9％，逾期利率为13.5％。2014年3月6日，被告杜立彬、潘刚领取借款。二被告借款到期后被告潘刚偿还12000元本金及利息，剩余10000元本金及相应利息至今未还。被告杜立彬偿还90000元借款本金及利息，剩余30000元本金及相应利息至今未偿还。
本院认为，原告富锦农行与被告潘刚、杜立彬签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同约定的借款及保证行为内容不违反有关法律规定，应为有效合同。被告潘刚、杜立彬在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告潘刚、杜立彬未按约定期限偿还借款属违约行为，应按合同约定的利率标准支付相应利息，合同约定的保证人对主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求二被告潘刚、杜立彬偿还剩余借款本金及相应利息和三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告杜立彬于本判决生效后10日内偿还原告富锦农行借款本金30000元及相应利息（利息从2014年3月7日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；
二、被告潘刚于本判决生效后10日内偿还原告富锦农行借款本金10000元及相应利息（利息从2014年3月7日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；
三、被告杜立彬、潘刚、潘景旭对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜立彬、潘刚、潘景旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邹丽敏
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 曲万赞
二〇一七年二月九日
书 记 员 卢冰鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初244号
原告：合肥天工科技开发有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：金维亚，董事长。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
被告：山东四强化工集团有限公司，住所地山东省聊城市莘县。
法定代表人：黄圣浪，总经理。
原告合肥天工科技开发有限公司（以下简称天工公司）诉被告山东四强化工集团有限公司（以下简称四强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告天工公司委托代理人张成，被告四强公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天工公司诉称：四强公司与天工公司分别就“5台Ｃ×××××-N和2台Ｃ×××××-N离心萃取机”签订了《工业品买卖合同》等，合同总价为1100000元。该买卖合同对有关上述设备的技术规格、数量、价格、价款支付方式等均作出了明确约定。上述设备买卖合同生效后，天工公司已按约定履行了合同义务。四强公司也按合同约定支付了大部分价款，但剩余部分价款经多次催要被告至今未付。天工公司遂诉至法院，请求判令：四强公司支付剩余货款11万元及利息28900元(自2011年2月1日暂计算至2015年11月16日，按照银行同期贷款利率，此后款清息止）。
被告四强公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年10月23日、2009年11月17日，天工公司与四强公司签订《工业品买卖合同》两份，约定四强公司向天工公司采购离心萃取机，总计价值110万元。合同约定：“合同生效后买受人预付30%，发货到前买受人再支付合同总额的60%后出卖人发货，10%作为质保金，一年后一次付清”。2009年10月27日、2009年11月17日、2009年12月18日四强公司先后向天工公司付款28.5万元、4.5万元、66万元。后天工公司于2009年12月9日将该批货物交物流公司托运给四强公司。2012年11月5日，天工公司向四强公司发出《关于提请支付离心萃取机货款的函》，称：我方在合同要求时间内交付了货物，贵公司已进行验收，并且到货距今已满一年。按双方合同约定，合同10%余款计11万元到货一年后即付清。请贵公司收到本函后及时办理该10%余款。后天工公司多次与四强公司交涉未果。
上述事实，有天工公司提供的《工业品买卖合同》、《关于提请支付离心萃取机货款的函》、《银行转账凭证》、《增值税专用发票》、《装箱单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告四强公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：天工公司与四强公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。四强公司向天工公司购买设备，天工公司如约供货，故对于天工公司诉请要求四强公司支付货款11万元，本院予以支持。
合同约定应于交货一年后支付10%的质保金。四强公司未如期付款，应承担违约责任，虽然合同未对违约金数额进行明确约定，但四强公司未如期支付货款给天工公司造成相应损失，应按照银行同期同类贷款利率标准计算违约利息损失。因天工公司于2009年12月9日将货物托运，本院酌定2011年2月1日起算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东四强化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥天工科技开发有限公司支付货款11万元及延期利息（自2011年2月1日起，以11万元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥天工科技开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告山东四强化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3053号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区。
负责人谢嘉新，该行行长。
被执行人张荣梅,女,1981年7月15日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人段宏波,男,1979年10月16日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人段昌平,男,1961年1月1日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人管永志,男,1984年3月12日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张荣梅、段宏波、段昌平、管永志金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城商初字第00818号民事判决书,申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张荣梅、段宏波、段昌平、管永志发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记中均无可供执行的财产。故申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行申请执行的263884.75元标的未获清偿。本院要求申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行提供被执行人张荣梅、段宏波、段昌平、管永志可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00818号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十六日
书记员 任笑玉
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：森马服饰专卖店，住所地西藏日喀则市上海中路**号附********号门面房。
经营者：赵某某，男，1977年4月1日出生，汉族，个体工商户，住址西藏日喀则市上海中路**号附********号门面房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区，住所地西藏日喀则市上海南路**号。
法定代表人：马赟，军分区司令员。
委托诉讼代理人：次多，军分区后勤保障部保障科助理员。
二审上诉人(一审被告)：蒋某某，1975年10月22日出生，汉族，个体工商户，住址西藏日喀则市上海中路**号附********号门面房，赵林吉之妻。
再审申请人森马服饰专卖店因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）、二审上诉人蒋燕利房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
森马服饰专卖店申请再审称，1.申请人不存在违约，日喀则军分区构成违约。2012年双方在合同中明文约定不允许转让、转租，但2013仍有租户经日喀则军分区同意后转让房屋，却不同意申请人转让房屋，导致申请人经济受到重大损失。日喀则军分区不退还申请人的押金，造成申请人无法搬迁。故，日喀则军分区违约在先。2.2015年，中央军委下发通知明确规定”部队停止一切有偿服务”，原审判决却要求申请人支付房屋占有使用费，属于判决错误。3．2015年办理租赁许可证时租赁房屋面积为113.03平方米，之前面积为126.6平方米，相差13.3平方米。从2003年至2015年，日喀则军分区多收取的房租133988元应退还，并请求判令被申请人赔偿租赁房屋市场转让款和装修款、同时开具2003年至2015年的租金正规发票且确认享有优先承租权。
本院经审查认为，（一）关于原判是否存在认定基本事实错误的问题。1.森马服饰专卖店与日喀则军分区于2014年12月22日签订的《军队房地产租赁合同》约定，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，2015年9月26日，日喀则军分区因军队政策向森马服饰专卖店发出合同期满后不再续订租赁合同的通知。2.合同期满后，双方亦没有再次签订租赁合同，但森马专卖店一直占有使用租赁房屋，在这期间日喀则军分区未收取租金，并于2016年4月12日，再次发出通知要求交还租赁房屋。故，二审判决确认双方的租赁合同于2015年12月31日终止的认定正确。3.双方终止合同后，森马服饰专卖店并没有按双方签订的《军队房地产租赁合同》约定搬离租赁房屋且继续占有租赁房屋的行为构成违约。因此，原审法院根据双方合同约定，认定森马服饰专卖店违约，日喀则军分区不退还押金8800元的判项，有事实根据和合同依据。故，原判不存在认定案件基本事实错误的问题。
（二）关于原判是否存在适用法律错误的问题。1.双方合同终止后，森马服饰专卖店仍占有租赁房屋，日喀则军分区要求其支付期间的房屋占有使用费，原审法院参照租金认定房屋占有使用费，于法有据。森马服饰专卖店请求免除期间房屋占有使用费的再审请求，因无客观事实根据和法律依据支持，不能成立。2.双方合同明确约定不得擅自转租、转让，且因政策原因，租赁房屋不可能继续租赁，其有关日喀则军分区不同意转让造成其经济损失属违约的再审理由，不能成立。故，原判不存在适用法律错误的问题。
另，一审中，森马服饰专卖店并没有提出要求日喀则军分区赔偿其转让款、装修损失、开具租金正规发票以及确认其在房屋重建后享有优先承租权的诉讼请求，故该部分请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，本院不予审查。
综上，再审申请人森马服饰专卖店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回森马服饰专卖店的再审申请。
审 判 长 赵桂英
审 判 员 熊红利
审 判 员 德 央
二〇一八年五月三十日
法官助理 周文娟
书 记 员 栾明宽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4845号
原告：王成明，男，1968年9月15日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。
被告：卫素华，男，1983年10月23日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：季金娣，女，1984年6月14日出生，汉族，住南通市通州区。
原告王成明与被告卫素华、被告季金娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于同年11月15日、27日两次公开开庭进行了审理。原告王成明的委托诉讼代理人秦锡新，被告卫素华、被告季金娣到庭参加诉讼，原告王成明在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成明诉称：两被告是夫妻。原告与被告卫素华是朋友关系。2013年2月份，被告卫素华以承接工程需要资金为由于当月5日、25日两次向原告借款共计人民币250000元，承诺于2014年年底还清，并口头约定借款月利率为2%。借款到期后被告卫素华未归还借款本息，并于2015年3月20日向原告出具了两张计260000元的借条。后因该债务抵偿未成而发生纠纷，故请求法院判令两被告归还原告借款人民币260000元，并按月利率2%承担自2015年3月20日起至还清全部借款之日止的借款利息，本案诉讼费由两被告负担。
被告卫素华辩称：260000元借款包含借款本息在内，其已偿还80000元，尚余180000元未予偿还。
被告季金娣辩称：被告卫素华的上述借款其并不清楚，借款并非用于家庭生活，其不应该承担借款责任。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：原告王成明与被告卫素华双方之间原有民间借贷关系。2015年3月20日，经双方结算，被告卫素华结欠原告王成明借款本息计人民币260000元，当日被告卫素华向原告出具了两张借条，一张是：“今借到王成明人民币拾陆万元整（160000.00）。注：2015年3月20日之前之借条作废。”另一张是：“今借到王成明人民币拾万元整（100000.00）”。嗣后，被告卫素华陆续偿还了原告王成明人民币80000元，尚有人民币180000元未予偿还，以致发生纠纷，原告诉来本院。
另查明，被告卫素华与被告季金娣是夫妻关系，上述借款是其夫妻存续期间的借款。庭审中，被告季金娣不能提供该借款属被告卫素华的个人借款债务及该借款并非用于家庭共同生活及经营的相关证据。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告王成明提供的被告卫素华出具的借条原件五张，被告卫素华与被告季金娣
的结婚登记审查处理表等证据证实。本院予以确认。
本院认为：原告与被告卫素华之间所设立的民间借贷法律关系成立。两被告是夫妻，被告卫素华向原告的借款是两被告夫妻关系存续期间所发生的借款债务，应由两被告共同偿还。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。本案原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，原告要求两被告按月利率2%承担自2015年3月20日起至还清全部借款之日止的借款利息的诉讼请求，因无相应的事实根据和法律依据，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告卫素华结欠原告王成明借款人民币180000元，限被告卫素华、被告季金娣于本判决书生效后十日内偿还原告。
二、驳回原告王成明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由原告王成明负担人民币1300元，由被告卫素华、被告季金娣共同负担3900元（两被告负担的部分，已由原告垫付，两被告在履行上述义务时一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈冠群
人民陪审员 包志芹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 莉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4845号原告：王成明，男，1968年9月15日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。被告：卫素华，男，1983年10月23日出生，汉族，住南通市通州区。被告：季金娣，女，1984年6月14日出生，汉族，住南通市通州区。原告王成明与被告卫素华、被告季金娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于同年11月15日、27日两次公开开庭进行了审理。原告王成明的委托诉讼代理人秦锡新，被告卫素华、被告季金娣到庭参加诉讼，原告王成明在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成明诉称：两被告是夫妻。原告与被告卫素华是朋友关系。2013年2月份，被告卫素华以承接工程需要资金为由于当月5日、25日两次向原告借款共计人民币250000元，承诺于2014年年底还清，并口头约定借款月利率为2%。借款到期后被告卫素华未归还借款本息，并于2015年3月20日向原告出具了两张计260000元的借条。后因该债务抵偿未成而发生纠纷，故请求法院判令两被告归还原告借款人民币260000元，并按月利率2%承担自2015年3月20日起至还清全部借款之日止的借款利息，本案诉讼费由两被告负担。被告卫素华辩称：260000元借款包含借款本息在内，其已偿还80000元，尚余180000元未予偿还。被告季金娣辩称：被告卫素华的上述借款其并不清楚，借款并非用于家庭生活，其不应该承担借款责任。经庭审质证，本院认定以下案件事实：原告王成明与被告卫素华双方之间原有民间借贷关系。2015年3月20日，经双方结算，被告卫素华结欠原告王成明借款本息计人民币260000元，当日被告卫素华向原告出具了两张借条，一张是：“今借到王成明人民币拾陆万元整（160000.00）。注：2015年3月20日之前之借条作废。”另一张是：“今借到王成明人民币拾万元整（100000.00）”。嗣后，被告卫素华陆续偿还了原告王成明人民币80000元，尚有人民币180000元未予偿还，以致发生纠纷，原告诉来本院。另查明，被告卫素华与被告季金娣是夫妻关系，上述借款是其夫妻存续期间的借款。庭审中，被告季金娣不能提供该借款属被告卫素华的个人借款债务及该借款并非用于家庭共同生活及经营的相关证据。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告王成明提供的被告卫素华出具的借条原件五张，被告卫素华与被告季金娣的结婚登记审查处理表等证据证实。本院予以确认。本院认为：原告与被告卫素华之间所设立的民间借贷法律关系成立。两被告是夫妻，被告卫素华向原告的借款是两被告夫妻关系存续期间所发生的借款债务，应由两被告共同偿还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。本案原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，原告要求两被告按月利率2%承担自2015年3月20日起至还清全部借款之日止的借款利息的诉讼请求，因无相应的事实根据和法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告卫素华结欠原告王成明借款人民币180000元，限被告卫素华、被告季金娣于本判决书生效后十日内偿还原告。二、驳回原告王成明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，由原告王成明负担人民币1300元，由被告卫素华、被告季金娣共同负担3900元（两被告负担的部分，已由原告垫付，两被告在履行上述义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐 辉人民陪审员  沈冠群人民陪审员  包志芹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 莉