wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1059号
原告：唐九成，男，1999年7月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
法定代理人：唐某，男，1968年8月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系原告唐九成之父。
被告：唐德良，男，1964年10月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
原告唐九成与被告唐德良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告唐九成以与被告唐德良协调清楚为由，申请撤回对被告唐德良的起诉。
本院认为，原告唐九成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予唐九成撤回对唐德良的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告唐九成承担。
审判员 唐铁球
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗丹丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第1234号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权）：刘某某。
被告：陈某某。
原告张某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员涂杏
平担任审判长，代理审判员邢潇潇、胡月参加评议的合议庭，
于2010年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告张某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张某某诉称：2008年6月28日，被告以资金周转为由
向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定借期半年
，利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付了四个月的利息
。2010年1月15日，被告在借条中承诺“于2010年6月前还清”
。后经原告多次催讨，被告未予归还。为此，请求判令被告归
还借款40000元并支付利息（利息从2008年10月29日起按月利
率1.5%计算至款清日止）。
被告陈某某未作答辩。
经审理本院认定：2008年6月28日，被告以资金周转为由
向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定借期半年，利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付了四个月的利息
。2010年1月15日，被告在借条中承诺“于2010年6月前还清”
。后经原告多次催讨，被告未予归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、
借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意
思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告未按约归还借款
，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归
还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原
告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案
依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告张某某借
款本金人民币40000元并支付利息（利息从2008年10月29日起
按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告陈某某负担，公告费300元，
由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员 邢潇潇
代理审判员
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 颜冰峰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执208号
申请执行人：项敏
被执行人：朱铭利
本院在执行申请执行人项敏与被执行人朱铭利买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，须要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0687执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 程
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审656号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市穗港钢化玻璃仪表厂，住所地浙江省奉化市尚田镇张家村。
代表人袁仁国，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]456号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2007年12月7日作出奉土行罚[2007]456号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市穗港钢化玻璃仪表厂作如下处罚：退还非法占用的3920平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元罚款，共计78400元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照、代表人袁仁国询问笔录、张自达询问笔录、现场勘测笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]456号行政处罚决定中的被处罚人奉化市穗港钢化玻璃仪表厂实际为奉化市穗港钢化玻璃仪器厂，系被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]456号行政处罚决定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审656号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市穗港钢化玻璃仪表厂，住所地浙江省奉化市尚田镇张家村。代表人袁仁国，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]456号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2007年12月7日作出奉土行罚[2007]456号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市穗港钢化玻璃仪表厂作如下处罚：退还非法占用的3920平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元罚款，共计78400元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照、代表人袁仁国询问笔录、张自达询问笔录、现场勘测笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]456号行政处罚决定中的被处罚人奉化市穗港钢化玻璃仪表厂实际为奉化市穗港钢化玻璃仪器厂，系被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]456号行政处罚决定。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3522号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码：77312115-4。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人端木琦、涂芬芳，系申请人单位职员。
被执行人叶苏琴，女，1959年1月18日出生，汉族，住文成县。
被执行人周东满，男，1954年3月22日出生，汉族，住文成县。
被执行人叶苏平，男，1957年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人包美燕，女，1957年5月2日出生,汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶苏琴、周东满、叶苏平、包美燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第3513号民事判决书于2016年4月22日发生法律效力，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求：一、被执行人叶苏琴、周东满共同偿还申请人编号为8581120140032359号《个人借款合同》项下的借款本金40万元、期内利息1120元（以40万元为基数按年利率8.4％自2015年6月21日起计算至2015年7月3日止）、逾期利息（以40万元为基数按年利率12.6%自2015年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、申请人有权对登记在被执行人叶苏琴名下的坐落于瑞安市塘下镇新溪村新溪路11号房产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿总额以最高债权额67万元为限；三、被执行人叶苏平、包美燕对上述债务的清偿承担连带保证责任，以最高债权额67万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人叶苏琴、周东满、叶苏平、包美燕送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人叶苏琴、周东满、叶苏平、包美燕在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；；2、被执行人叶苏琴名下登记有坐落于塘下镇新溪村新溪路11号（产权证号：00××85）的房产（即本案抵押物），申请人同意暂不予处置，本院于2016年6月22日予以查封。3、被执行人周东满名下登记有坐落于飞云镇云周办繁荣村（产权证号：00010733、00010734）的房产，本院于2016年6月22日查封。4、被执行人叶苏平、包美燕在瑞安市住建局无房产登记记录；本院于2016年8月23日将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
现申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，申请人同意被执行人每年偿还10万元，目前被执行人叶苏琴已经偿还本金11万元。申请人同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、房屋权属登记信息查询证明、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，双方已达成和解协议，被执行人有陆续履行义务，且现已履行11万元，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3522号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 林宗伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初620号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省荆门市东宝区，公民身份号码为×××2177。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月5日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
辩护人易飞，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）554号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同年3月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈沛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年3月份开始，被告人刘某在东莞市常平镇塘角村塘角路38号经营汇店通医药有限公司常平塘角分店。期间，刘某通过非正规渠道购进“真功夫”等假药，并放在店内进行销售。2015年12月5日13时，公安机关对该店进行检查，当场查获“真功夫”46粒，并将刘某抓获。经鉴定，上述缴获的“真功夫”应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局鉴定意见，涉案药品，到案经过等书证，被告人刘某的供述等证据，据此认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控刘某犯销售假药罪没有异议，并提出以下辩护意见：1.被告人购进32盒假药，有23盒被查获，被查获的23盒应属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；2.案涉药品是按假药论处，未进行成分鉴定，可推定对人体无害，被告人刘某的犯罪行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚；3.被告人如实供述罪行，供述稳定，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，犯罪时间短，获利少，可从轻处罚。
经审理查明，2014年3月份开始，被告人刘某在东莞市常平镇塘角村塘角路38号经营汇店通医药有限公司常平塘角分店。期间，刘某通过非正规渠道购进“真功夫”等假药，并放在店内进行销售。2015年12月5日13时，公安机关对该店进行检查，当场查获“真功夫”46粒，并将刘某抓获。经鉴定，上述缴获的“真功夫”应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录、扣押清单，现场缴获的“真功夫”46粒等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、户籍材料等书证，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某将购买来的假药在其经营的店铺内销售，其行为已经构成销售假药罪，对辩护人提出被告人刘某有犯罪未遂的情节的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出案涉药品未经成分鉴定，可推定对人体无害的辩护意见，经查，经东莞市食品药品监督管理局鉴定，现场查获的药品应以假药论处，被告人刘某在经营涉案药店期间，未通过正规途径取得涉案药品，也未主动了解药品的来源，没有查看相关证照，对销售假药及可能造成的危害后果持放任态度，而药品关乎消费者身体健康、生命安全，销售假药的行为必然对消费者的身体健康乃至生命安全存在潜在的危害性，故对辩护人提出的该辩护意见，本院亦不予采纳；对辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，对被告人刘某酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
审 判 员 梁雪云
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年五月二日
书 记 员 梁姿蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1457号
原告：鲁××。
被告：杜××。
被告：朱××。
本院在审理原告鲁××诉被告杜××、朱××买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁××以已与被告庭外和解为由要求撤
回对两被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告鲁××撤回对被告杜××、朱××的起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年六月八日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1457号
原告：鲁君芳。
被告：杜员利。
被告：朱关水。
本院在审理原告鲁君芳诉被告杜员利、朱关水买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁君芳以已与被告庭外和解为由要求撤回对两被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁君芳撤回对被告杜员利、朱关水的起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年六月八日
书记员 徐 妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10808号
罪犯和玉生，男，1984年1月15日出生，傈僳族，云南省福贡县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○二年十一月七日作出（2002）怒刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人和玉生犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字3324号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和玉生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和玉生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和玉生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯和玉生减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月12日至2018年6月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10808号罪犯和玉生，男,1984年1月15日出生，傈僳族，云南省福贡县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○二年十一月七日作出（2002）怒刑初字第24号刑事附带民事判决,以被告人和玉生犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字3324号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和玉生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯和玉生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯和玉生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯和玉生减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月12日至2018年6月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑二终字第24号
原公诉机关科右前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，别名铁蛋，男，1994年4月11日出生于内蒙古新巴尔虎左旗，蒙古族，高中文化，农民，捕前住科右前旗。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年12月26日被科右前旗公安局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民法院审理科右前旗人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，科右前旗人民法院于2015年2月16日作出（2014）科刑初字第32号刑事判决。陈某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核对证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、2013年夏季，被告人陈某在科右前旗村民白栓某家帮工期间，趁进屋喝水之际在白家东屋墙上挎包内盗走现金100.00元。
2、2014年6月份，被告人陈某又趁白栓某家无人，掀开白家东屋门下部分铁皮后钻进室内，在东屋衣柜内的挎包中盗走现金3000.00元。
3、2014年10月份，被告人陈某再次趁白栓某家新盖房子内无人，且屋门未锁，从大门侵入白家卧室内，从炕上柜内盗走现金1000.00元。
4、2014年12月上旬，被告人陈某趁村民吴小某家中无人，从前门侵入室内后在东屋炕上衣柜内的铁盒子里盗走现金5200.00元。
5、2014年12月21日17时许，被告人陈某又趁吴小某家中无人，从吴家西侧窗户侵入室内，在西屋炕上衣柜内盗走现金700.00元。后被告人被抓获，主动交待了其他盗窃事实。
综上，被告人陈某共五次入户盗窃他人现金10000.00元，案发后，被告人亲属已全部退赃并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人白栓某陈述笔录，证明其家被盗三次的经过、数额等情况；
2、被害人吴小某陈述笔录，证明其家被盗两次的经过、数额等情况；
3、白哈日某某的证言笔录，指认公安机关提供的视频录像中，嫌疑人为被告人陈某；
4、公安机关办案说明，证明在吴小某家提取了监控视频；
5、现场照片，反映失主家现场情况；
6、公安机关扣押、发还物品、文件清单及收到条，证明赃款扣押、发还情况；
7、户籍证明，证明被告人身份情况及其具有刑事责任能力；
8、被害人吴晓刚、白栓某出具的谅解书，对被告人陈某的犯罪行为表示谅解；
9、被告人陈某供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
一审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人多次入室盗窃应严惩，鉴于其自愿认罪，主动坦白其他盗窃事实，且已全部退赃并取得了被害人谅解，可从轻处罚。辩护人对被告人可从轻处罚的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十二月二十六日起至二〇一五年八月二十五日止）。
陈某上诉称，原判认定事实属实，但本人情节较轻，请求从轻判处。
二审查明事实与一审一致，二审中未有新证据。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原审法院依据本案事实及情节量刑适当，上诉人的量刑重的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍凯
审判员 张 健
审判员 申智勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 康 璞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15135号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。
法定代表人朱祥梅，总经理。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田雨鹭，重庆潜卫律师事务所律师。
被告鄢文秀，女，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告鄢文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕、田雨鹭到庭参加了诉讼。被告鄢文秀经本院公告传唤，公告期为2014年12月1日至2015年3月1日，期满后被告鄢文秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与X业主委员会依法签订了《X物业服务合同》。被告在2012年8月31日前向原告交纳了物业服务费及水电公摊费，但从2012年9月1日至2014年5月31日未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。原告多次催收，被告拒绝交纳。按照2012年6月19日签订的《X物业服务合同》的约定，被告每延迟交纳物业服务费一天，按每天3‰计算违约金。截止2014年5月31日，被告尚欠物业服务费及违约金8394.7元，水电公摊费及违约金401.43元，合计人民币8796.13元。现起诉要求：1.判令被告给付物业服务费4391.52元及违约金4003.18元，共计人民币8394.7元；2.判令被告给付水电公摊费210元及违约金191.43元，共计401.43元。
被告鄢文秀未作答辩。
经审理查明：2011年10月16日，被告鄢文秀与位于重庆市渝北区X街道X路X号X商X幢X号房屋的业主王芙琳签订了一份以王芙琳为甲方、鄢文秀为乙方的《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区X街道X路X号X商X幢X号房屋出租给乙方使用，该物业建筑面积为80.43平方米，系商业物业，租赁期限为四年，自2011年10月16日至2015年10月15日止。该合同第四条第四项约定，乙方承担租赁期内该物业的电话费、水费、电费、燃气费、闭路费、宽带费、物业管理费和电梯费等该物业实际使用所产生的费用。
2012年6月19日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方，原告为乙方的《X物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元／月／平方米；2.商业物业：2.6元／月／平方米；3.幼儿园：2.2元／月／平方米；4.写字楼：2.2元／月／平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元／月／户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年9月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年9月至2014年5月的物业服务费、水电公摊费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、房屋租赁合同、X物业服务合同、备案证明、律师函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为本案房屋的实际使用人，其在与本案房屋业主签订的《房屋租赁合同》中亦明确约定物业服务费由被告交纳，故被告应当按照原告与X业主委员会的约定向原告支付物业服务费及水电公摊费。
收费标准问题，根据原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》，商业物业的物业服务费标准为2.6元／月／平方米，水电公摊费的标准为10元／月／户，故在2012年9月至2014年5月期间，被告应交纳的物业服务费为2.6元／月·平方米×80.43平方米×21个月=4391.48元，应交纳的水电公摊费为10元／月／户×21个月=210元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告鄢文秀经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告鄢文秀在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2012年9月至2014年5月期间的物业服务费4391.48元；
二、被告鄢文秀在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2012年9月至2014年5月期间的水电公摊费210元；
三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告鄢文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴 丹
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初114号
原告：窦友华（曾用名豆有华），男，1964年5月22日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：彭勇，男，1985年1月7日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告窦友华与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦友华到庭参加了诉讼，被告彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉请请求：判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至还清之日止的利息。事实和理由：原告于2014年4月至7月在被告承包的山西太原建筑工地干活。完工后，施工方将原告的工资全部结算给了被告。被告支付了一部分工资后，称自己需要钱，于2015年10月31日向原告借款,约定于2015年12月底还清。后被告未按期还款，经原告多次催要未果。
被告彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及其证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2，借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及金额，同时上面附有被告的驾驶证复印件，能证明被告的主体适格。
原告所提交的证据能够证实原、被告的诉讼主体资格适格，以及原告向被告出借2万元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工。被告向原告支付工资后，又以缺乏资金为由，向原告借款2万元。并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到豆友华现金人民币贰万元正。于2015年12月底还清。彭勇。2014年10月31日。1818835****。”经核实，在被告出具的借条上所书写的“豆友华”系笔误，应为“豆有华”。
本院认为：通过对证据的分析认定和当事人的陈述，可以确定原告向被告出借现金2万元的事实成立。原、被告之间的借款合同关系成立、有效。双方就该借款的还款期限进行了约定，被告应在约定的期限内及时、足额的向原告偿还借款。对原告主张的利息部分，因双方并未就利息部分有书面约定，但约定有还款期限，即在2015年12月底。故对利息部分，应从约定的还款期限届满之日起，即从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算借款本金2万元的利息，直至全部清偿完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，原告诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭勇在本判决生效之日起十日内向原告窦友华偿还借款本金2万元，并从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算借款本金2万元的利息，直至将本金清偿完毕之日止。
本案诉讼费150元，由被告彭勇负担（上述费用已由原告窦友华预交150元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初1号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人孙海春，男，1980年3月21日出生，住黑龙江省抚远县。1996年12月25日因犯盗窃罪被黑龙江省抚远县人民法院判处有期徒刑四年。2012年10月15日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期于2013年1月13日届满。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人孙海春犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人孙海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年7月6日下午，被告人孙海春来到黑龙江省八五三农场黎明新村别墅某栋失主欧阳某某家二楼卧室内，将衣柜内的现金9000元盗走。案发后，部分赃款被追缴返还。公诉机关认为，被告人孙海春的行为已构成盗窃罪。如实供述犯罪事实。系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人孙海春对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年7月6日下午，被告人孙海春来到黑龙江省八五三农场黎明新村别墅某栋，见门未锁进入失主欧阳某某家二楼卧室内，将衣柜内的现金9000元盗走。案发后，1500赃款被追缴返还，7500元赃款被其挥霍，现由由孙海春近亲属退赔失主。
上述事实，有书证被告人孙海春户籍证明，现实表现证明，抓获经过，辨认笔录，扣押、返还物品清单，办案说明，黑龙江省抚远县人民法院（1997）抚刑初字第2号刑事判决书、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南刑初字第850号刑事判决书；证人高某某、孙某某、张某某、罗某、朱某、孙某某的证言；失主欧阳某某的陈述；被告人孙海春的供述；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海春以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙海春具有以下量刑情节：曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃款被追缴返还或退赔，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，决定对被告人孙海春从重处罚。公诉机关提出对孙海春在有期徒刑一至二年区间量刑的建议合理，予以采纳。孙海春同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人孙海春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一七年一月十六日
书记员 刘阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3241号
申请执行人赵慧兰。
申请执行人宋颖。
被执行人徐有良。
被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司，住所地江山市区。
法定代表人徐肖荣。
赵慧兰、宋颖与徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）衢江商初字第1508号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵慧兰、宋颖于2015年12月28日向本院申请执行，要求义务人徐有良归还申请人借款本金9万元及相应利息，赔偿申请人诉讼费损失1450元，江山市蜂农世家保健品有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解，约定分期履行期限。申请执行人赵慧兰、宋颖向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3241号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议约定履行的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一六年二月十七日
书 记 员 严国民
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2209号
原告刘海峰，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张艳红，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘海峰与被告张艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海峰、被告张艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日、2012年1月26日、2012年1月29日、2012年3月6日，被告张艳红分4次借原告人民币6600元，当时被告给原告书写了借据，约定利率月息2分。经原告多次索要，被告至今没有偿还。原告起诉要求被告偿还借款6600元及利息，由被告承担本案的一切诉讼诉讼费用。
被告辩称，这个钱是我借的，利率2分。但是这个钱我已经偿还了，他给我写了收据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借据4枚，证明2012年1月13日、2012年1月26日、2012年1月29日、2012年3月6日，被告张艳红分4次借原告人民币6600元，当时被告给原告书写了借据，约定利率月息2分。经当庭质证，被告提出，这个钱是我借的，利率2分。但是这个钱我已经偿还了。
2、林东镇兴隆庄村委会便函，证明原、被告民间借贷纠纷经村委会调解，没有解决了。经当庭质证，被告提出，没有村干部给解决过。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
收条1枚，证明这个钱是被告借的，利率2分。但是这个钱被告已经偿还了，原告给被告写了这个收据。经当庭质证，原告提出，被告没有偿还原告借款，原告收条上的签名不是原告书写的。
天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经鉴定，被告证据收条上的签名不是原告书写。经当庭质证，原告无异议。被告提出，有异议。
原告的1号、2号证据以及司法鉴定意见书，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。被告的证据经司法鉴定，签名不是原告本人书写，本院不予确认，不予采信。
经审理查明，2012年1月13日、2012年1月26日、2012年1月29日、2012年3月6日，被告张艳红分4次借原告人民币6600元，当时被告给原告书写了借据，约定利率月息2分。经原告多次索要，被告至今没有给付。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张艳红借原告人民币6600元，应当按照约定将本金及利息及时偿还原告刘海峰。原告起诉被告张艳红偿还借款6600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出以及将借款一次性偿还了的抗辩理由，经司法鉴定签名不是原告本人书写，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张艳红于本判决生效后立即给付原告刘海峰人民币6600元及利息（按照利息月息2分计息，其中本金1500元，自2012年1月13日始；本金1000元，自2012年1月26日始；本金1700元，自2012年1月29日始；本金1400元，自2012年3月6日始，至借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.55元，鉴定费2000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 榆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更939号
罪犯佀秋爽，男,1989年7月6日出生，汉族，山东省微山市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月10日以（2008）杭刑初字第224号刑事判决，以罪犯佀秋爽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没处收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月21日被投入浙江省第四监狱，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第168号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2092号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2028年4月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯佀秋爽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月、2015年1月获监狱改造积极分子各1次，现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯佀秋爽的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯佀秋爽服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佀秋爽减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2011年2月21日起至2026年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初888号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段555号至571号。
负责人：谷勇，该支行行长。
委托代理人：虞黎，该行员工。
被告：曾小琴，女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行与被告曾小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行在本院2018年4月17日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初888号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段555号至571号。负责人：谷勇，该支行行长。委托代理人：虞黎，该行员工。被告：曾小琴，女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行与被告曾小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行在本院2018年4月17日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一八年四月二十五日书记员 曾昭君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第903号
申请执行人谭舟。
被执行人湖南湘通物业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第1360号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南湘通物业发展有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币15031元（未计算逾期支付期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一四年六月八日
书记员 蒋 利
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终21号
上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司山西吕梁汾阳石油分公司
诉讼代表人韩奇峰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）成某。
委托代理人魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司山西吕梁汾阳石油分公司不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字756号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案上诉人作为原审被告在原审中所提意见是是否应由人民法院受理，并不属管辖权异议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销汾阳市人民法院（2015）汾民初字756号民事裁定；
二、发回汾阳市人民法院重审。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年三月二十八日
书记员 芮敏君
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第39号
原告：马振军，男，回族。
被告：内乡县七里坪乡人民政府。
住所地：内乡县七里坪乡七里坪街。
法定代表人：蔡广和，任乡长职务。
组织机构代码：00604721-3
原告马振军诉被告内乡县七里坪乡人民政府为信息公开一案，在审理过程中，原告马振军以原、被告双方已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 张晓
二〇一五年十月十五日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行初字第39号原告：马振军，男，回族，生于1968年6月30日，住西峡县。被告：内乡县七里坪乡人民政府。住所地：内乡县七里坪乡七里坪街。法定代表人：蔡广和，任乡长职务。组织机构代码：00604721-3原告马振军诉被告内乡县七里坪乡人民政府为信息公开一案，在审理过程中，原告马振军以原、被告双方已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告马振军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  张晓二〇一五年十月十五日书记员  赵硕
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第327号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
被告韦志良，男，1967年11月4日生，汉族，农民，住长春市。
被告郭占财，男，1969年7月16日生，汉族，农民，住长春市。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告韦志良、郭占财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行撤回起诉。
案件受理费564.00元，减半收取，即282.00元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一四年五月十九日
书记员 王 淼
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第327号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院于2014年7月9日受理了原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告何某某于2014年8月5日以夫妻双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 肖运华
二〇一四年八月七日
书记员 周 瑛
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8885号
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行。
主要负责人：张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：郁婷婷，女，1989年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）与被告郁婷婷信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，由代理审判员费美娟及人民陪审员孙文龙、李明俊组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人谢继艳到庭参加诉讼。被告郁婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告郁婷婷归还透支本金142198.42元、利息8321.15元、费用15082.72元（暂算至2016年8月27日，之后的利息、复利、滞纳金及其他费用按信用卡领用协议的约定计算至全部还清之日）；2、被告郁婷婷承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月29日，被告根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》向原告申请办理信用卡，原告经审核后发给被告信用卡一张，被告进行透支消费，但被告未能按约还款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确因本案起诉后原告在被告银行卡扣划部分款项，现变更诉讼请求1：要求被告归还透支本金140382.42元，并偿付计算至2016年12月31日的消费费用（指滞纳金、分期手续费）15082.72元、截至2017年1月27日的利息（含复利）20096.67元，以及自2017年1月28日起至清偿日止按合同约定计算的利息（含复利）；对于2016年12月31日之后的消费费用不再计收；诉讼费指案件受理费。
被告郁婷婷未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、欠款明细单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郁婷婷于2010年12月29日向原告建设银行提出申领中国建设银行龙卡汽车卡的申请，并同时声明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：龙卡汽车卡申领人简称甲方，建设银行简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。
《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》载明：每月手续费=分期总金额*手续费率；期数3期，每月手续费率为0.75%；期数6期，每月手续费率为0.70%；期数12期，每月手续费率0.60%；期数18期，每月手续费率0.60%；期数24期，每月手续费率0.62%。
上述合同签订后，原告依约向被告核发卡号为53×××78信用卡一张，被告随后进行透支消费并办理分期还款，现因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2017年1月27日，被告尚欠原告透支本金140382.42元、利息（含复利）20096.67元、消费费用15082.72元。
本院认为，原告建设银行与被告郁婷婷之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。被告郁婷婷在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金及利息，并支付相关费用。郁婷婷逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。关于原告要求被告归还透支本金140382.42元，并偿付计算至2016年12月31日的消费费用（指滞纳金、分期手续费）15082.72元、截至2017年1月27日的利息（含复利）20096.67元的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2017年1月28日起至清偿日止按合同约定计算的利息（含复利）的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告郁婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郁婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行归还透支本金140382.42元，并偿付计算至2016年12月31日的消费费用（指滞纳金、分期手续费）15082.72元、截至2017年1月27日的利息（含复利）20096.67元，以及自2017年1月28日起至清偿日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息（含复利）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告郁婷婷负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 孙文龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共8页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执183号
申请执行人：王瑞勇，男，1966年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被执行人：崔永存，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人王瑞勇与被执行人崔永存买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25242号民事判决已经发生法律效力，因崔永存未履行生效法律文书所确定的义务，王瑞勇向本院申请执行，要求崔永存归还王瑞勇借款本金151500.00元及利息（以151500.00元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费3296.00元。本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月5日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，被执行人名下有号牌号码为xxx的帕萨特轿车，本院于2018年4月4日依法查封上述机动车，因未查找到该机动车下落，本院未能予以扣押执行；被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗天喜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2251号
原告：吴能汝，女，1967年5月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡其林，男，1982年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马罗云，女，1981年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴能汝诉被告胡其林、马罗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴能汝到庭参加诉讼，被告胡其林、马罗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴能汝向本院提出诉讼请求：1.被告胡其林、马罗云即时归还原告借款130000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：2014年6月27日，二被告向原告借款50000元；2014年7月5日，二被告向原告借款50000元；2015年5月12日，二被告向原告借款30000元。在借款时，二被告向原告出具借条了三份。双方口头约定借款利息二分，几个月前，原告要求二被告归还借款，其拒不归还，
被告胡其林、马罗云未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的证据借条三份及其陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。原告已按约向二被告提供借款，未约定借款期限，现原告主张二被告还本付息，二被告应在合理期限内予以偿还，现拖欠不还，显属违约。原告的诉请，合理合法，本院予以支持，二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告胡其林、马罗云于本判决生效之日起七日内共同给付原告吴能汝借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告胡其林、马罗云负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年四月十四日
代书记员 胡铭洁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终191号
上诉人（原审被告）：李明阳，女，1963年10月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：程吉顺，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司吉林石油分公司。住所地：吉林省长春市绿园区洛阳街**号。
负责人：胡乐天，总经理。
委托代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
上诉人李明阳因与被上诉人中国石化销售有限公司吉林石油分公司（以下简称石化吉林分公司）合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初72号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李明阳的委托代理人程吉顺及被上诉人石化吉林分公司的委托代理人郭新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明阳上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：2011年12月21日，石化吉林分公司与恒源加油站签订了《通化市恒源加油站收购合同》，该合同第三条第二款约定：“买卖过程中产生的一切税、费（包括但不限于营业税、契税、土地增值税、印花税、交易手续费等）都属收购价格3550万元之内。”合同约定的书面意义是“买卖”过程中，也就是说买卖过程中是双方合同履行过程中，双方交付买卖标的物并交付价款为合同全部履行结束。而本案石化吉林分公司主张的税款是合同履行外的契税，并非合同履行的契税，合同履行过程中的契税李明阳已向税务机关缴�，合同履行后的契税是石化吉林分公司增加固定资产投入而产生的其自己的契税，石化吉林分公司的补交契税行为与李明阳没有任何法律关系，因此，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。
石化吉林分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李明阳的上诉请求及理由不成立。本案是依据双方2011年签订的加油站收购合同产生的纠纷，合同约定所有契税都在收购的总价款之内。契税是根据不动产买卖合同产生的税种，税务机关根据不动产发票总数额的5%收取。李明阳没有按照实际数额缴纳，使吉林省地方税务稽查局在稽查中发现，并向石化吉林分公司下发税务处理决定书，要求石化吉林分公司补交。石化吉林分公司在补交后依据合同约定向李明阳主张，有事实根据和法律依据。
石化吉林分�司向一审法院起诉请求：请求判令李明阳支付石化吉林分公司垫付的税款1522530元及利息。事实和理由：石化吉林分公司和李明阳于2011年12月21日签订《通化市恒源加油站收购合同》一份，约定石化吉林分公司收购李明阳经营的恒源加油站，因收购事宜产生的契税由李明阳承担。2014年1月7日，吉林省地方税务局稽查局向石化吉林分公司下发了税务处理决定书，责令石化吉林分公司补交因与李明阳收购事宜产生的契税1522530元，石化吉林分公司已经垫付完毕，李明阳拒绝将石化吉林分公司垫付的契税税款给付石化吉林分公司。
一审法院认定事实：2011年12月21日，通化市恒源加油站（已注销）与石化吉林分公司签订了一份恒源加油站的收购合同。合同约定石化吉林分公司收购通化市恒源加油站，收购价格为3550万元，该款项内包含买卖过程中产生的一切税、费（包括但不限于营业税、契税、土地增值税、印花税、交易手续费等）。合同同时约定了价款的给付条件，石化吉林分公司支付了3550万元价款。2013年12月6日，吉林省地方税务局稽查局向石化吉林分公司下发税务稽查建议，该建议中认定石化吉林分公司在收购恒源加油站时应补交契税1522530元。
一审法院认为，通化市恒源加油站与石化吉林分公司签订的收购合同成立并生效，该合同明确约定收购价格中包含买卖合同中产生的一切税费，即石化吉林分公司在收购过程中产生的一切税费应由出售方承担。关于契税负担，法律、法规没有禁止性规定不可以由买卖双方在民事合同中进行约定，故根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，通化市恒源加油站与石化吉林分公司对于契税的约定应当产生约束合同相对方的效力，故关于石化吉林分公司已经补交的1522530元税款，因是在买卖过程中产生的，因此出售方应当按照合同约定承担，故石化吉林分公司要求给付1522530元税款的请求该院予以支持。因通化市恒源加油站已经注销，该企业性质为普通合伙，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”之规定，石化吉林分公司要求李明阳给付税款的请求该院予以支持。关于利息的主张，因石化吉林分公司没有提交证据证明其主张依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定，遂判决：1、被告李明�于该判决生效后三十日内给付原告中国石化销售有限公司吉林石油分公司垫付税款1522530元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18502元，由被告负担。
二审中，双方当事人对一审判决认定事实均无异议。本院审理查明事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。2011年12月21日，石化吉林分公司与李明阳经营的通化市恒源加油站签订《通化市恒源加油站收购合同》，该合同自双方签订时起依法成立。合同签订后，石化吉林分公司依约交付了收购价款3550万元，李明阳也依约将恒源加油站交付给石化吉林分公司，之后李明阳注销了原恒源加油站。2013年12月6日，吉林省地方税务局稽查局检查发现石化吉林分公司在收购恒源加油站时未申报缴纳契税，并做出处罚决定，之后石化吉林分公司依行�机关的处罚决定书补交契税1522530元，双方在本案中的争议即为该补交契税款1522530元应由谁承担？首先，该1522530元契税是因双方履行恒源加油站收购合同而产生，对此吉林省地方税务局稽查局在其下发的《税务稽查建议》及《中石化吉林石油分公司补缴契税明细表》中已明确指出。并非李明阳上诉所称的“非合同履行的契税”；其次，双方签订的《通化市恒源加油站收购合同》第二条第2项对于合同履行中产生的税费负担有明确约定，“收购价格为3550万元（含税），包括买卖过程中产生的一切税、费（包括但不限于营业税、契税、土地增值税、印花税、交易手续费等）。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依照该规定，争议的1522530元补交契税应由合同的出售方恒源加油站依约承担，因恒源加油站已依法注销，石化吉林分公司起诉恒源加油站的原股东李明阳承担给付责任，李明阳对其作为被诉责任主体并无异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李明阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18503元，由上诉人李明阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月二十九日
书记�张楠
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执857号
申请执行人：郑建丽，女，汉族，生于1966年5月12日，住邓州市。
被执行人：周光荣，女，生于1966年4月26日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人郑建丽与被申请执行人周光荣为借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人周光荣经多方寻找，联系不上，申请执行人已申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 何 平
二〇一七年十一月一日
书记员 江 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第188号
上诉人（原审被告）：浙江省天台光鑫灯业有限公司。
法定代表人：王福祖。
被上诉人（原审原告）：余姚市双雄橡塑线缆有限公司。
法定代表人：李红卫。
上诉人浙江省天台光鑫灯业有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）甬余马商初字第68-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人向法院提供的主要证据为送货单及税票，这些证据无法证明约定管辖法院为原审法院，而货物交货地在上诉人住所地即合同履行地在天台县，因此本案应由合同履行地及被告住所地法院管辖，即由浙江省天台县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送至浙江省天台县人民法院进行审理。
被上诉人余姚市双雄橡塑线缆有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在余姚市马渚镇云楼五公桥，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 卢秧淑
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保509号
申请人：康雪健，男，汉族，1997年12月28日出生，住尉氏县。
被申请人：冯永立，男，汉族，1983年6月23日出生，住尉氏县。
申请人康雪健于2017年12月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人冯永立驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯永立驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额40000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年十二月十二日
书记员 王水镜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初967号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年11月17日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市兰山区。2017年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]842号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月28日13时许，被告人李某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，在临沂市兰山区西南坊社区F区小区内道路上与李某乙驾驶的电动自行车相撞，造成李某乙受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李某甲静脉血中乙醇含量为107.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人李某甲已与被害人李某乙就民事赔偿部分达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某甲应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年七月五日
书记员 李 笑
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初145号
原告：李树华，女，汉族，1964年7月20日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：王振凯，男，汉族，1963年3月3日出生，系原告之夫，特别授权代理。
被告：华勇，男，汉族，1976年7月12日出生，住齐河县城区。
原告李树华与被告华勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树华的委托诉讼代理人王振凯到庭参加诉讼。被告华勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李树华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠的借款本金37500元及利息45000元。2、案件受理费等由被告方负担。事实与理由：2016年5月9日向被告方向原告方借款375000元并出具了借据，约定借款期限为18个月。自2016年5月9日至2017年11月9日止，利息按1%计算，到期后利息共计67500元，被告只归还了前6个月的利息22500元，截止现在仍欠原告本息共计420000元。被告借故拒付，现为了维护我方合法权益，向法院提出起诉。
被告华勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告华勇于2016年5月9日向原告李树华借款375000元，借款日自2016年5月9日至2017年11月8日，利息（每6个月为一期）每半年支付，数额为22500元。第一期于借款之日180日付清。双方签订有借款协议及借据。至原告李树华起诉之日，被告华勇已偿还借款利息22500元，尚欠利息45000元。
被告华勇未到庭。
本院认为，债务应当清偿，被告华勇向原告李树华借款375000元，有借款协议及借据为据，借款协议及借据系被告华勇真实意思的表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。对原告李树华要求被告华勇偿还借款本金375000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李树华所主张的利息，因双方在借款协议及借据中对利息的约定并不违反法律的强制性规定，应当予以支持。被告华勇在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上分析，原告李树华所提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告华勇偿还原告李树华借款本金及利息共计420000元（详见给付清单），于判决生效后五日内一次性付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 祝玉娥
二〇一八年二月二十二日
法官助理 房 堃
书 记 员 张 政
给付清单
借款本金375000元
利息每半年为22500元，一个月为3750元
借款期限从2016年5月9日至2017年11月9日，共计18个月18个月Ｘ3750元=67500元，除去已给付的22500元，应再给付45000元，剩余利息为45000元
以上合计：420000元
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1538-2号
原告王丽，女，1967年6月20日生，汉族，工人，现住九台市。
被告白丽，女，年龄不详，汉族，工人，现住九台市。
本院在审理原告王丽诉被告白丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告白丽的丈夫朱国辉在保险公司的死亡赔偿金予以冻结1.2万元。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
对被告白丽之夫朱国辉在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的死亡赔偿金予以冻结1.2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年六月三日
书 记 员 葛意兰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李得杰（曾用名李某），男，汉族，1965年5月7日出生。
委托代理人王辉，河南旺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐刘华，男，汉族，1984年4月10日出生。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
再审申请人李得杰因与被申请人徐刘华仓储合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2015）永民初字第2372号民事判决及本院（2015）商民终字第2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李得杰申请再审称：一、一审判决认定事实、适用法律错误。（一）一审判决对证据认证错误。1、一审判决对被申请人徐刘华提供的证人证言认证错误。一审判决认定被申请人提供的李得杰记账单为有效证据，该证据显示双方交易的标的物计量单位是袋、箱、斤，并非单纯以“斤”为计量单位。被申请人提供的证人证言明显不符合逻辑和生活经验，一审判决认定证人证言的效力并将此作为认定徐刘华存放货物数量的依据错误。2、一审判决对被申请人提供的国家统计局永城调查队的证明认证错误。该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不具备证据的合法性。以此证明载明的价格作为2013年7—9月份牛肉市场价格，反证被申请人十元一斤的牛肉质量明显是不正常的。3、一审判决对西北政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认证背离事实。4、检疫合格证并不能证明被申请人存放于李得杰处的牛肉是合格的。首先，检疫合格证的具体数量和日期不清晰，检疫合格证的真实性不能确定；其次，2013年3月—9月，被申请人在李得杰处存放牛肉、牛杂十几次，两份检疫合格证不能证明每次存放的牛肉都是合格的；再次，检疫合格证记载的是牛肉，而被申请人存放的是牛杂，说明检疫合格证记载的牛肉并未存放于李得杰处。被申请人证明其存放的犊牛肉来自山西，而检疫票据出自陕西，即使检疫合格证是真实的，也与本案诉争的牛肉无关。5、一审判决对被申请人提交的证据全部认定为有效证据，对李得杰提交的证据全部否认，对证据的认定违反了运用逻辑推理和生活经验进行全面、客观、公正地分析判断证据的认证规则。（二）一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“2013年3月9日至2013年9月13日期间，原告徐刘华在被告李得杰处存放牛肉及牛杂肉共计24920斤，原告拉走部分后尚剩下17000斤”的事实错误。该认定与被申请人诉称的将19800斤生牛肉放在李得杰冷库中储存相矛盾。2、被申请人提供证人证言证明其六次存放在李得杰处的牛肉为24920斤，与李得杰记载的被申请人存放次数在十次以上相矛盾，一审判决没有作出合理解释。3、一审判决在查明事实部分表述“原告拉走部分尚剩下17000斤”，并未查明被申请人提取的具体数量，但在本院认为部分却表述被申请人提取销售了7920斤，不知该数字从何而来。4、一审判决依据证人证言认定被申请人存放于李得杰处的牛肉有检疫合格证且将检疫票据交付给李得杰的事实是错误的。5、一审判决认定“原告徐刘华去被告的冷库中查看牛肉时，发现牛肉毁损”是错误的。（三）一审判决以推定事实的方式，判决李得杰承担责任错误。1、一审判决认为“被告作为保管人同意接收并保管原告的货物，应当视为被告已经对原告的货物验收合格”，一审判决将仓储合同的验收作为法定义务而非约定义务没有法律依据。一审判决在没有查明双方是否约定入库验收的情况下，以李得杰同意接收保管即视为对货物验收且合格，是将验收作为保管人的法定义务对待，明显违反《合同法》的规定。（四）一审判决适用法律错误。一审没有查明牛肉毁损的原因，适用《合同法》第一百九十四条判决李得杰承担赔偿责任，适用法律错误。二、二审判决与一审判决存在相同的错误外，还存在以下错误：二审判决认为被申请人申请对涉案仓储物的质量进行鉴定仅对物品价款进行评估，因李得杰不同意鉴定而未进行鉴定。李得杰从未以此理由拒绝鉴定。被申请人主张其牛肉毁损，必须证明牛肉入库时是合格的，否则，即便鉴定牛肉质量不合格亦不能判断牛肉毁损的原因，不能确定责任主体。被申请人未提供证据证明其入库的牛肉是合格的，没必要对牛肉质量进行鉴定。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，再审申请人李得杰认可被申请人徐刘华将牛肉及牛杂肉存放在其冷库中。双方虽未签订书面仓储合同，但形成了事实上的仓储合同关系。仓储数量均是李得杰单方记录，并未向徐刘华出具相关凭证。原审依据徐刘华提交的李得杰记录的仓储物存取账目、证人证言及检疫证明，认定徐刘华剩余17000斤货物未提取，判决李得杰赔偿徐刘华的损失17000元并无不当。徐刘华将涉案肉品存入李得杰冷库时，李得杰没有提出质量问题，诉讼中，一审法院根据徐刘华的鉴定申请对涉案仓储物质量进行鉴定，但李得杰不同意鉴定。因此，涉案肉品质量及毁损的责任应由李得杰承担。故李得杰的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李得杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李得杰的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石一凡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1025号
罪犯陈阳，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二OO九年九月二十五日作出（2009）惠中法刑二初字第63号刑事判决，以被告人陈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年十二月二十八日经广东省河源市中级人民法院裁定减刑六个月。因病于2013年7月23日经广东省监狱管理局决定保外就医一年，2014年7月予以收监。服刑期至二O一六年六月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年2月底止，共获考核分60.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书，老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7511号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：陈坚。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 丘 理
二〇一七年十二月十三日
书记员 何春友
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1155号
原告：张某甲，女，1981年1月13日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：孙某某，男，1976年9月15日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告张某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告自由恋爱于2006年12月11日登记结婚，婚后生育一名男孩孙潇琼9岁。双方婚前没有了解，婚后缺乏沟通，经常因琐事发生争执，致使双方感情已经破裂，现双方已分居16个月，无法共同生活，故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、婚姻记录证明一份，证明原、被告于2006年12月11日登记结婚。
2、证人张某乙出庭作证，证言内容为：我听原告母亲说，原被告因原告父母的养老问题经常吵架，还因为被告不出去打工挣钱吵架。
3、证人张某丙出庭作证，证言内容为：我证实原被告已经分居两年多了，从2013年3、4月份就不在一起了。
被告未出庭质证视为放弃权利，故对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年相识并自由恋爱，于2006年12月11日登记结婚，婚后感情较好，生育一名男孩孙潇琼9岁。后因双方性格不合，经常因家务琐事口角打仗。2013年3月原被告因琐事口角后分居至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告因感情不和分居已经超过两年，应认定原被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求应予支持。婚生男孩因原被告分居后一直随被告共同生活，故应由被告抚育更有利于孩子的健康成长，根据本案的具体情况，原告每月给付子女抚育费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告张某甲与被告孙某某离婚；
2、婚生男孩孙潇琼9岁由被告孙某某抚养，原告张某甲自2015年6月起每月给付子女抚育费400元，至子女独立生活时止。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩 超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7704号
原告：王守建，男，1970年10月3日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被告:宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳经济开发区（西区）。
法定代表人：张立明。
本院受理的原告王守建诉被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，经本院依法传唤后，原告王守建未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王守建自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王守建负担。
代理审判员 王春雪
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙 莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01224号
原告张超利，男，汉族。
原告张超兴，男，汉族。
共同委托代理人赵忠，四川九狮律师事务所律师。
共同委托代理人罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路。
法定代表人沈兰康，任公司董事长。
委托代理人马宁，女，汉族。
委托代理人仵宏达，男，汉族。
原告张超利、张超兴诉被告陕西建工第七建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人赵忠、罗旭鸿及被告委托代理人马宁、仵宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告对外宣称欲将其承建的清河湾项目劳务工程进行分包，经介绍，两原告就该工程分包事宜与被告进行洽谈。后双方达成口头意向，若两原告要承包该劳务工程，需向被告先行缴纳200万元项目保证金，待进场施工后，双方再另行签订正式合同。后二原告各自筹措资金并于2013年8月22日分别以个人名义向被告转账付款100万元，同日，被告向原告出具了收款�据，并加盖了公司财务专用章。后因被告未能承建清河湾项目，两原告也无法进场施工，最终原、被告亦未签订正式施工合同。后两原告多次找被告就退还保证金事宜进行协商，直至2014年8月14日被告才转账退还了100万元，并在原告持有的收款收据上做了批注。剩余100万元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向二原告退还项目保证金100万元，并支付该笔资金被占用期间的利息（从2013年8月22日起至判决之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，收款收据上载明了其公司收的是陕西丽融劳务有限公司的钱，张超利交纳的100万元其公司已经返还，收款收据上也没有张超兴的名字，故两原告主体均不适格；双方没有约定保证金的利息，故原告主张利息没有依据。
经审理查明，被告在投标清河湾建设项目时与两原告达成口头协议，由两原告合伙共同分包其中的劳务工程，并预交200万元项目保证金。因两原告没有相应的资质，故告知被告其欲挂靠“陕西丽融劳务有限公司”。2013年8月22日，两原告从其个人账户分别向被告账户转账汇入100万元。同日，被告向两原告共同出具收款收据一份载明，“陕西丽融劳务有限公司（山西）交来张超利清河湾项目保证金款项贰佰万元整”。并加盖了被告财务专用章。次日，被告签发其内部银行收款通知单两份，载明分别收到两原告个人各100万元整。后被告未能就该建设项目投标成功，两原告向被告请求退还保证金，被告于2014年8月14日向原告张超利退还100万元，剩余100万元至今未退，致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有个人结算业务申请书、客户缴费回单、收款收据、省建七公司内部银行收款通知单、网银转账回单、收条及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在投标清河湾建设项目时与两原告达成口头协议，由两原告合伙以“陕西丽融劳务有限公司”名义分包其中的劳务工程。被告为此收取了两原告200万元项目保证金。但因被告最终未能将上述工程投标成功，双方也未能签订合法有效的建设工程分包合同，被告现继续占有原告上述资金无事实和法律依据，故原告请求被告返还剩余100万元保证金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告主体不适格的意见，双方提供的证据表明，两原告是分别从其个人账户向被告进行的转款，实际付款人并非其拟挂靠的劳务公司，且被告已向原告返还的100万元款项也是转入�原告的个人账户，故对被告该辩称意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，应自被告第一次返还之日即2014年8月14日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告张超利、张超兴项目保证金100万元及该款自2014年8月14日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张超利、张超兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第115号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人陈某某，男。
被执行人周某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月7日向本院申请执行被执行人陈某某、周某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年9月29日以被执行人陈某某、周某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出了罗人口费征字（2014）0070575号、（2014）0070576号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费83040元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070575号、（2014）0070576号社会抚养费征收决定书，于2014年11月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070575号、（2014）0070576号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈某某、周某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费83040元。
三、被执行人接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金885.7元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1159元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月八日
书记员 刘 艳 荣
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初271号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阳习春，男，1952年11月25日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住湖南省隆回县。2017年3月27日因本案被隆回县公安局行政拘留五日。因涉犯非法持有枪支罪，于2017年4月1日被隆回县公安局刑事拘留。2017年4月11日被隆回县公安局取保侯审，2017年7月5日经本院决定被继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人阳习春，犯非法持有枪支罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人阳习春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年年底，被告人阳习春在荷香桥镇一名男子(另案处理）手中购得一支鸟铳，平时用于持猎。2017年3月27日16时许，阳习春持鸟铳、硝药、铁砂等物在七江镇金塘村打猎时，被七讧派出所民警发现并抓获。经鉴定，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该乌铳以火药为动力，系枪支。
上述事实，被告人阳习春在开庭审理过程中亦无异，并有受理刑事案件登记表、行政处罚决定书、照片、到案经过、户籍证明；被告人阳习春的供迷与辩解；物证鉴定书等。
另查明，被告人阳习春户籍所在地社区矫正机构对被告人阳习春进行考察，认为阳习春符合社区矫正条件，建议本院对阳习春适用社区矫正。
上述事实有隆回县社区矫正机构的社区矫正评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人阳习春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人阳习春犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人阳习春自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人阳习春在侦查机关已被取保候审，社区矫正机构亦建议本院对阳习春适用社区矫正，故对被告人阳习春适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人阳习春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，丁楚阶持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 刘光武
二〇一七年八月十七日
代理书记员 魏婵娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2907号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行客户经理。
被执行人刘洪成。
被执行人刘孟亚。
被执行人郝秀梅。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪成、刘孟亚、郝秀梅金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第318号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年四月十五日
书记员 杨朝臣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第677号
原告：沈某某。
被告：陈某某。
原告沈某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由审判员倪泓独任审判，于2010年6月30日公开开庭进
行了审理并当庭宣判。原告沈某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告沈某某起诉称：原、被告系同学、朋友关系。2006
年11月28日，被告因承包休闲农庄急需资金周转，向原告借款
100000元，约定利息每年按银行贷款利率支付。2009年1月份
，被告在原告的催讨下支付利息10000元，后未再支付利息，
也未归还本金。原告经多次催讨均无果。故请求判令被告归还
借款本金100000元，并按每月750元支付自2006年12月至2010
年3月期间共计40个月的利息30000元，合计130000元；本案诉
讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告沈某某为证明其主张的事实，向法庭提交了被告陈
某某出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈某某未提交证据。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告沈某某提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2006年11月28日，被告因需向原告借款100000元而并出
具借条一份，约定利息为每年按银行贷款付。但被告向原告支
付10000元利息后，却一直未归还借款本金，也未支付其余利
息。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有原告向
本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保
护。原告在依约出借款项后，被告理应在原告催讨的合理期限
内予以归还。但被告至今仍未归还，已构成违约。故原告要求
被告归还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，符合法律
规定，本院予以支持。因原、被告在借款之时已明确约定利息
为每年按银行贷款利率支付，据此，本院按同期贷款年利率6.
48%计算自2006年12月至2010年3月期间的利息，为21600元。
但该利息部分应扣除被告已向原告支付的利息10000元，即被
告尚应支付原告借款利息11600元。被告经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定
，判决如下：
一、陈某某归还沈某某借款本金100000元，并支付借款利息11600元，合计111600元，于本判决生效之日起十日内付
清。
二、驳回沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由沈某某负担205元
，陈某某负担1245元。其中，陈某某负担部分于本判决生效之
日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行
：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一〇年六月三十日
书记员 李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第677号
原告：沈穗钦。
被告：陈小峰。
原告沈穗钦为与被告陈小峰民间借贷纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泓独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈穗钦到庭参加诉讼，被告陈小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈穗钦起诉称：原、被告系同学、朋友关系。2006年11月28日，被告因承包休闲农庄急需资金周转，向原告借款100000元，约定利息每年按银行贷款利率支付。2009年1月份，被告在原告的催讨下支付利息10000元，后未再支付利息，也未归还本金。原告经多次催讨均无果。故请求判令被告归还借款本金100000元，并按每月750元支付自2006年12月至2010年3月期间共计40个月的利息30000元，合计130000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小峰未作答辩。
原告沈穗钦为证明其主张的事实，向法庭提交了被告陈小峰出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈小峰未提交证据。
被告陈小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告沈穗钦提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2006年11月28日，被告因需向原告借款100000元而并出具借条一份，约定利息为每年按银行贷款付。但被告向原告支付10000元利息后，却一直未归还借款本金，也未支付其余利息。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在依约出借款项后，被告理应在原告催讨的合理期限内予以归还。但被告至今仍未归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款之时已明确约定利息为每年按银行贷款利率支付，据此，本院按同期贷款年利率6.48%计算自2006年12月至2010年3月期间的利息，为21600元。但该利息部分应扣除被告已向原告支付的利息10000元，即被告尚应支付原告借款利息11600元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、陈小峰归还沈穗钦借款本金100000元，并支付借款利息11600元，合计111600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回沈穗钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由沈穗钦负担205元，陈小峰负担1245元。其中，陈小峰负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一〇年六月三十日
书记员 李韵
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12432号
原告：余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社。住所地：余姚市永丰村工业园区*号。
主要负责人：韩小荣，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被告：浙江家家福超市有限公司。住所地：余姚市西石山南路*号。统一社会信用代码：9133028170481474XO。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社诉被告浙江家家福超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费1310元，减半收取655元，由原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年三月十四日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12432号原告：余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社。住所地：余姚市永丰村工业园区*号。主要负责人：韩小荣，该合作社董事长。委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。被告：浙江家家福超市有限公司。住所地：余姚市西石山南路*号。统一社会信用代码：9133028170481474XO。法定代表人：张建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社诉被告浙江家家福超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社撤回起诉。本案案件受理费1310元，减半收取655元，由原告余姚市凤山街道永丰村股份经济合作社负担。审 判 员 顾宏斐二〇一八年三月十四日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?