wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执恢字第91号
申请执行人刘云亮，男，1970年1月19日出生，汉族，农民。
申请执行人钟晓林，男，1970年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人雷云，男，1982年3月1日出生，畲族，个体户。
被执行人张莹，女，1983年9月2日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）龙新民初字第58号民事判决书，于2009年5月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2009年6月11日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。为此本院对被执行人张莹所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇溪连村龙岩学院的学生街4号楼602室的房屋一套进行公开拍卖，拍卖得款600000元，扣除应优先支付245985.77元外，尚余354014.23元进行按比例分配，本案可分得93162元。本案执行标的15万元，两申请执行人协商，对执行标的进行划分，刘云亮为8万元，钟晓林为7万元。为此刘云亮可分得49686元，并同意放弃余款及利息，钟晓林可分得43476元，不同意放弃余款及利息，同意尚未执行70000-43476=26524元及利息延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院于2013年8月21日立案受理的（2013）龙新执恢字第91号执行案件的本次执行程序终结，待被执行人有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 洪 娟
审判员 张 惠 平
审判员 王 素 斌
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈洁桐（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保255号
申请人陈军，男，1980年1月24日生，住山东省费县。
被申请人孙连杰，男，1986年4月27日生，住山东省即墨市。
被申请人济南邦德物流有限公司，住济南历城区工业北路67-9号。
申请人陈军与被申请人孙连杰，济南邦德物流有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人济南邦德物流有限公司所有的鲁Ａ×××××号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人济南邦德物流有限公司所有的鲁Ａ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年二月七日
代书记员 王维慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更569号
罪犯帅文刚，男，1971年6月23日出�，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年九月十一日作出(2014)东刑初字第177号刑事判决，以被告人帅文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年10月8日起至2018年10月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯帅文刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯帅文刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想�文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯帅文刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯帅文刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯帅文刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
�〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12977号
原告：胡桂英，女，1983年2月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，住江苏省。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
本院在审理原告胡桂英诉被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡桂英向本院请求撤回起诉，经审查，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告胡桂英撤回对被告上海联家超市有限公司的起诉；
二、案件受理费减半收取为人民币25元，由原告胡桂英负担。
审判员 周奕南
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3164号
原告:岳富成，男，1968年1月27日出生，汉族，个体工商户，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277，特别代理。
被告:龙启贵，男，1979年10月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市。（未到庭）
被告:杨德珍（系被告龙启贵之妻），女，1977年10月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告岳富成与被告龙启贵、杨德珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳富成的委托诉讼代理人郭东东到庭参加诉讼，被告龙启贵、杨德珍经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳富成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款人民币柒万伍仟元及利息（从2015年6月17日按照同期银行贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年由于被告在花溪区青岩镇龙井村修建的房屋需要进行装修，被告来到浙商综合批发市场原告所经营的门面采购，经协商，原告按照双方约定将被告要求的材料运到被告指定的地点之后，被告只支付了部分材料款，在被告装修过程中，原告多次要求被告将余下的材料款交付给原告，但是直至2015年4月1日，被告仍有75,000元的材料款未付，被告在2015年4月1日向原告出具欠条，承诺材料尾款75,000元将在2015年6月17日前归还。但被告却迟迟未归还。因此，为维护原告的合法权益特诉至贵院，诉请如前。
被告龙启贵、杨德珍未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告岳富成系经营建材、五金、板材的个体工商户，被告龙启贵与杨德珍系夫妻关系。原告称被告龙启贵于2014年向原告购买材料用于装修房屋，于2015年4月1日向原告出具欠条一张，载明：“今龙启贵欠岳富城材料款（75,000元）柒万伍仟元正，限于2015年6月17日归还。逾期不还，龙启贵将用房子作抵押。欠款：龙启贵。”另，欠条中的“岳富城”，原告称系被告笔误，实为原告岳富成。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告龙启贵向原告岳富成购买材料用于装修房屋，并向原告岳富成出具欠条，载明了尚欠原告材料款75,000元，并已约定了还款期限，被告应当按照约定进行还款，但被告未按照约定还款，该行为已构成违约。因此，对于原告主张被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，对于原告主张的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的诉请本院予以支持，但利息起算日从逾期还款之日即2015年6月18日计算，算至本判决指定履行期限届满之日。
关于被告龙启贵之妻杨德珍是否承担责任？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中该笔债务发生在被告龙启贵与杨德珍婚姻关系存续期间，且案涉债务系用于房屋装修，应属家庭日常生活需要所负债务，故被告杨德珍应对被告龙启贵承担的案涉债务承担连带清偿责任。
被告龙启贵、杨德珍经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙启贵、杨德珍在本判决生效后十日内支付原告岳富成材料款人民币75,000元及利息（利息从2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至判决书指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告岳富成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,676元及公告费，由被告龙启贵、杨德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 朱 东
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 邓小丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 敏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初17号
原告：闫春军，男，1974年6月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，地址黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王文俊，职务经理。
闫春军与鸡西市福缘房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日�案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫春军申请对王文俊撤回起诉。闫春军到庭参加诉讼，鸡西市福缘房地产开发有限公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
闫春军向本院提出诉讼请求：1、确认2013年6月2日闫春军与鸡西市福缘房地产开发有限公司签订的楼房买卖协议书无效；鸡西市福缘房地产开发有限公司返还给闫春军购房款257000元。2、要求鸡西市福缘房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月2日，闫春军购买鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼1单元303室，面积90.13平方米房屋，并签订了买卖协议书，同日，鸡西市福缘房地产开发有限公司收取闫春军购房款257000元，并出具收据一张。签订此买卖协议时，鸡西市福缘房地产开发有限公司口头承诺一年内交付楼房。而后得知鸡西市福缘房地产开发有限公司一直未取得售楼许可证，即向闫春军出售楼房。闫春军所购买的该房屋是鸡西市福缘房地产开发有限公司在没有取得商品房预售许可证明的前提下将该房屋出售给闫春军，鸡西市福缘房地产开发有限公司的销售行为，实属违反法律及相当规定，请求法院依法裁判。
鸡西市福缘房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
闫春军为支持自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年6月2日闫春军与鸡西市福缘房地产开发有限公司签订的《买卖协议书》，证明：2013年6月2日闫春军与鸡西市福缘房地产开发有限公司形成房屋购买协议，购买了鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼1单元303室，面积90.13平方米房屋。2�购房收款收据，证明，2013年6月2日，闫春军的购房款257000元一次性付清。盖的是鸡西市福缘房地产开发有限公司福缘家居项目部财务专用章。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，本案至立案时，鸡西市福缘房地产开发有限公司未取得案涉房屋的商品房预售许可证。
本院认为，鸡西市福缘房地产开发有限公司与闫春军签订的《买卖协议书》虽然是双方当事人的真实意思表示，但鸡西市福缘房地产开发有限公司未取得案涉房屋的预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方签订的《买卖协议书》无效。故闫春军要求确认2013年6月2日闫春军与鸡西市福缘房地产开发有限公司签订的《买卖协议书》无效的诉讼请求，予以支持。关于鸡西市福缘房地产开发有限公司是否故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，应由鸡西市福缘房地产开发有限公司举证证明没有故意隐瞒的事实，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未能举证证明这一事实，故闫春军要求依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，鸡西市福缘房地产开发有限公司返还已付购房款257000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条�第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闫春军与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2013年6月2日签订的《买卖协议书》无效；
二、鸡西市福缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还闫春军购房款257000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由鸡西市福缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 高玉明
二〇一八年一月十一日
法官助理 于 婧
书 记 员 李 越
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执1668号
申请执行人：德州润德混凝土有限公司。
住所地：德州市德城区天衢工业园恒东路**号。
被执行人：苏通建设集团有限公司。
住所地：江苏南通海门市海门镇光华大厦*号楼**层。
上列当事人买卖合同一案的（2016）鲁1402民初3492号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执1668号案件予以结案。
审判员 刘振明
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱晓晴
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2325号
申请执行人：兆丰国际商业银行内湖分行，年籍详卷。
被执行人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，年籍详卷。
申请执行人兆丰国际商业银行内湖分行与被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31007号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人兆丰国际商业银行内湖分行向本院申请执行，要求被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司支付共计人民币1985660.34元。
本案在执行过程中查明，被执行人展唐通�科技(上海)股份有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2325号申请执行人：兆丰国际商业银行内湖分行，年籍详卷。被执行人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，年籍详卷。申请执行人兆丰国际商业银行内湖分行与被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31007号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人兆丰国际商业银行内湖分行向本院申请执行，要求被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司支付共计人民币1985660.34元。本案在执行过程中查明，被执行人展唐通�科技(上海)股份有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4948号
原告杨成文,男,1968年8月7日生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
被告高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
原告杨成文诉被告高夫全船舶租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告杨成文向本院提出诉讼请求：1、要求被告高夫全支付船舶租赁费用21060元、违约金20000元，合计41060元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订《轮头租赁船舶挂拖合同》，约定被告租赁原告船舶，承包期为1年，年承包费84240元，每月支付7020元。后被告自2017年6月9日起未向原告支付承包费，违反合同约定，现诉至法院要求依法判决。
被告高夫全在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告双方于2017年3月9日签订轮头租赁船舶挂拖合同，约定被告高夫全租赁原告杨成文船舶一条，并约定合同终止后将船舶拖送宿迁支口港。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海事法院专属受案范围。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的武汉海事法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 温明秀
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4290号
原告:李芹英，住广东省海丰县。
委托代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习人员。
被告一:古新相，住广州市增城区。
被告二:何婷婷，住广州市增城区。
原告李芹英诉被告古新相、何婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢玉婷到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款60000元，借款期限为2015年3月24日至2015年4月23日，若被告一到期未能按期归还上述借款，被告一除应归还全部借款外，还应每日按借款本金的万分之六向原告支付违约金。由于被告一与被告二于2014年3月10日结婚至今，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告二理应承担连带清偿责任。现还款期限早己届至，两被告均未按合同约定偿还借款。故起诉要求：1、两被告向原告归还借款60000元，并自2015年4月24日起按每日万分之六计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：两被告为夫妻关系，于2014年3月10日登记结婚。2015年3月24日，原告与被告一签订《借款合同》，约定，原告借款60000元给被告一，被告一应于2015年4月23日前归还，被告一如未能按期归还上述借款，还应以借款金额为本金每日万分之六计付违约金给原告等等。同日，被告一立下《借款借据》给原告，承认向原告借款60000元。借款期限届满后，被告一没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一向原告借款60000元，有双方签订的《借款合同》和被告一立下的《借款借据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告一应按合同约定将借款清还给原告，同时向原告支付违约金。本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，两被告对所欠原告的债务应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款60000元，并从2015年4月24日起至实际清偿之日止按每日万分之六计算违约金给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元(其中受理费1530元、财产保全费520元)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁培辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初79号
原告：临沂交通运输投资集团有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
法定代表人：王兴华，总经理。
委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：霍占宏，男，汉族，1975年5月1日出生，住吉林省梨树县。
被告：赵立德，男，成年，住吉林省梨树县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
住所地：吉林省四平市铁西区海丰大路***号。
诉讼代表人：马永光，经理。
委托诉讼代理人：宋庆娜，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告临沂交通运输投资集团有限公司（以下简称“临沂交运投资公司”）与被告霍占宏、赵立德、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“人寿财保四平中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康莉，被告人寿财保四平中支公司委托诉讼代理人宋庆娜、王兴伟到庭参加诉讼，被告霍占宏、赵立德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临沂交运投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、停运损失费等各项经济损失65380元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月27日11时，被告霍占宏驾驶吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××重型半挂车沿日兰高速由西向东行驶至94KM日照方向路段时，与前方顺行ＸＸ来驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，导致鲁Ｂ×××××号小型普通客车又与我公司ＸＸ驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车相撞，致使三车不同程度受损的交通事故。经沂南县交警大队认定：被告霍占宏承担事故的全部责任，我公司驾驶员ＸＸ与ＸＸ来不承担责任。后与被告多次协商赔偿事宜，被告以种种理由拒赔。诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
霍占宏辩称，事故主挂车辆归我所有。关于鲁Ｑ×××××大型客车造成的一切损失，应由我上的保险公司中国人寿承担，我不承担任何经济损失，我车吉Ｃ×××××上的中国人寿商业险、三者险50万元，加上不计免赔，虽然挂吉Ｃ×××××没上保险，但挂车随主车，有事故由主车负责。
人寿财保四平中支公司辩称，1、肇事车辆吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××为重型半挂车,保险情况经我公司多方查询仍无法核实,需原告或二被告车主提交该车辆的保险单,否则该车辆造成的损失我公司不承担保险责任;2、该次事故为多车相撞,多车受损,若被告车辆在我公司投保交强险属实,我公司请求法院保留必要的交强险限额,且对原告损失应当由无责方车辆鲁Ｂ×××××在交强险限额内承担;3、停运损失及其评估费为间接性损失不予承担;理由(1)、根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失”。因此营运损失应当由侵权人承担，也就是车辆驾驶人。车辆的停运时间应当以其实际维修所用的时间为准，如果其存在过意拖延的情形，基于诚实信用原则，对扩大部分的损失不予支持；(2)、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网路中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失”，营运损失及其鉴定费不属于事故造成的直接财产损失，均属于间接损失，不应由保险公司赔偿。4、经我公司多次催要,被告拒绝提供肇事车辆的载货单,肇事车辆存在超载情形,若在我公司投保商业险属实,应扣除10%的绝对免赔额,5、诉讼费及评估费等程序性费用保险公司不予承担。
本院经审理认定如下事实：2017年7月27日11时30分许，被告霍占宏驾驶吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××重型半挂车沿日兰高速由西向东行驶至95KM日照方向路段时，与前方顺行ＸＸ来驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，导致鲁Ｂ×××××号小型普通客车又与原告临沂交运投资公司ＸＸ驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车相撞，致使三车不同程度受损，造成交通事故。经临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队认定：被告霍占宏承担事故的全部责任，原告临沂交运投资公司驾驶员ＸＸ与鲁Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员ＸＸ来不承担责任。
事故发生后原告鲁Ｑ×××××号大型普通客车后保险杠、水泵、水箱等部件受损，原告支付现场勘察费400元，拖车费3600元。经临沂正信价格评估有限公司对修复费用价格评估为19280元，支付评估费600元。原告自行委托对车辆营运损失进行评估，意见为每日营运损失2500元，停运天数为16日，损失共计40000元，支付评估费1500元。
另查明，事故车辆吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××重型半挂车归被告霍占宏实际所有，该车辆由被告人寿财保四平中支公司承保交强险及50万元不计免赔三者险。
2018年3月8日，原告临沂交运投资公司考虑到案件具体情况，便于案件尽快解决，申请撤回对被告赵立德的诉讼，本院予以准许。
本院认为，事故发生在日兰高速，事实清楚，临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队作出被告霍占宏负事故全部责任，原告临沂交运投资公司驾驶员及鲁Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员ＸＸ来无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。
原告临沂交运投资公司鲁Ｑ×××××号大型普通客车修复损失19280元，车辆损失评估费600元，拖车费3600元，予以认定。原告车辆是经营旅客运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失，应当由侵权人承担，也就是车辆所有人。车辆的停运时间应当以其实际维修所用的时间为准，本次事故车辆维修酌情认定5日，每日损失2500元，计12500元。原告主张现场勘查费因无权威机构证明，不予采信。
被告人寿财保四平中支公司作为肇事车辆吉Ｃ×××××道路交通事故强制保险及第三者责任险理赔机构，对于原告的合理损失应当承担民事赔偿责任。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由被告霍占宏负担。被告人寿财保四平中支公司辩称超载及由鲁Ｂ×××××号小型普通客车在交强险限额内承担赔偿责任等请求，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）款规定，判决如下：
一、原告临沂交通运输投资集团有限公司经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿22880元；
二、原告临沂交通运输投资集团有限公司营运损失、评估费等由被告霍占宏赔偿14600元；
三、驳回原告临沂交通运输投资集团有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元由原告临沂交通运输投资集团有限公司负担217元，被告霍占宏负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈公峰
二〇一八年三月十五日
书记员 靳 鑫
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第238号
原告曾某，男，1977年5月生，汉族，于都县人，住于都县贡江镇。
被告尹某，女，1979年10月生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告曾某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈会英
二〇一五年四月三十日
书记员 肖胤杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4927-2号
原告:王朋，男，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:潘广群，代理权限为特别授权。
被告:张朝晖，男，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。
被告:邓州大旺农牧有限公司。
法定代表人:张朝晖，任公司董事长。
被告:唐河和润饲料有限公司，。
法定代表人:郭阳。
委托诉讼代理人:张元亭，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王朋与被告张朝晖、邓州大旺农牧有限公司、唐河和润饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，审查发现，2017年7月14日，唐河县公安局作出唐公（经）立字（2017）xxxx号立案决定书，内容为“决定对2017.03.20唐河县张朝晖、邢丽丽、闫洪让骗取贷款案立案侦查。”在2017年5月9日经南阳市智圣公证处公证的张朝辉出具的《情况说明》中，张朝晖承认就本案的借款手续系其伪造办理的，被告张朝晖涉嫌诈骗的刑事犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照该规定，裁定如下：
驳回原告王朋的起诉。
案件受理费30000元、保全费5000元，退回原告王朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01577号
原告廖石长，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，经常居住地广东省深圳市宝安区。
原告樊敏，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地同上。
上述两位原告共同的委托代理人樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被告淮南新康医院，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人孙桂明，该医院院长。
委托代理人王怡文，该医院医教科科员。
委托代理人顾彬，该医院法律顾问。
本院在审理原告廖石长、樊敏诉被告淮南新康医院医疗损害责任纠纷一案中，原告廖石长、樊敏于2015年5月6日向本院提出申请，以双方已庭外和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖石长、樊敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告廖石长、樊敏负担。
审 判 长 任金阳
代理审判员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4087号
原告：张成军，男，1941年12月29日出生，汉族，住青田县。
被告：叶茂彬，男，1961年8月30日出生，汉族，住青田县。
被告：季春花，女，1951年8月2日出生，汉族，住青田县。
原告张成军与被告叶茂彬、季春花民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告叶茂彬立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2008年5月31日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、依法判令被告季春花对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，因被告叶茂彬下落不明，依法转为普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张成军到庭参加诉讼，被告叶茂彬、季春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月30日，被告叶茂彬因需资金周转向原告借款20000元，约定月利率按1.5%计算，并亲笔签字出具了一张借条交由原告收执。后被告叶茂彬支付了原告借款利息2000元。该款经原告多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有身份证、户籍信息、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告叶茂彬向原告张成军借款20000元，事实清楚，有借条及庭审记录为证，双方债权、债务关系明确。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭陈述借条中担保人季春花的签字系原告本人所写，其无法证实被告季春花为该笔借款提供担保，故对其要求被告季春花承担连带清偿责任，本院不予支持。被告叶茂彬、季春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂彬于本判决生效后五日内偿还原告张成军借款20000元及利息（利息自2008年5月31日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息2000元）；
二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，公告费600元，合计1755元，均由被告叶茂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年四月二日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4087号原告：张成军，男，1941年12月29日出生，汉族，住青田县。被告：叶茂彬，男，1961年8月30日出生，汉族，住青田县。被告：季春花，女，1951年8月2日出生，汉族，住青田县。原告张成军与被告叶茂彬、季春花民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告叶茂彬立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2008年5月31日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、依法判令被告季春花对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，因被告叶茂彬下落不明，依法转为普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张成军到庭参加诉讼，被告叶茂彬、季春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2008年5月30日，被告叶茂彬因需资金周转向原告借款20000元，约定月利率按1.5%计算，并亲笔签字出具了一张借条交由原告收执。后被告叶茂彬支付了原告借款利息2000元。该款经原告多次催讨未果，故诉至本院。以上事实有身份证、户籍信息、借条及庭审录音录像予以证实。本院认为，被告叶茂彬向原告张成军借款20000元，事实清楚，有借条及庭审记录为证，双方债权、债务关系明确。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭陈述借条中担保人季春花的签字系原告本人所写，其无法证实被告季春花为该笔借款提供担保，故对其要求被告季春花承担连带清偿责任，本院不予支持。被告叶茂彬、季春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶茂彬于本判决生效后五日内偿还原告张成军借款20000元及利息（利息自2008年5月31日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息2000元）；二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，公告费600元，合计1755元，均由被告叶茂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林人民陪审员  叶国华人民陪审员  叶胜海二〇一八年四月二日代书 记员  周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????4?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15859号
原告（执行案外人）：李建伟，男，1985年2月10日出生，个体经营者，住本市昌平区小汤山镇西关中村**号。
委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李义亮，男，1989年2月8日出生，住本市。
委托诉讼代理人：李义霞（被告之姐），1986年9月12日出生，北京品信达商贸有限公司职员，住址同上地址。
第三人（被执行人）：北京金利厚达汽车运输有限公司，住所地本市昌平区南邵镇社区服务中心089号。
法定代表人：郑平，总经理。
委托诉讼代理人：迟元鹏，男，1987年1月30日出生，该单位职员，住本市昌平区北七家镇***号院*号楼*单元***号。
原告李建伟与被告李义亮、第三人北京金利厚达汽车运输有限公司（以下简称金利厚达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人杨子新与被告李义亮之委托诉讼代理人李义霞、第三人金利厚达公司之委托诉讼代理人迟元鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认车牌号为京××××××的机动车归原告所有；2、停止对该车辆的强制执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区人民法院根据（2016）京0101民初1925号民事判决查封了登记在第三人名下车牌号为京××××××的车辆，原告对执行标的提出书面异议。法院于2017年8月1日做出（2017）京0101执异173号裁定书，驳回原告的异议。原告于2014年8月18日与案外人北京和田汽车改装有限公司（以下简称和田汽车公司）签署《车辆供求合同》，约定原告购买发动机号为51852210的运输车辆（车牌号为京××××××），总价款为35万元，首付款为20.5万元，余款14.5万元。合同签署当日原告支付了首付款20.5万元，余款14.5万元也已付清。同日，原告与第三人签订挂靠协议，将京××××××的车辆挂靠在第三人名下，协议约定车辆的所有权和使用权归原告所有。现法院在执行过程中查封了原告所有的车辆，导致无法上路运输。故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，诉争车辆行驶证上记载的车辆所有人为第三人，应以该信息为准确认车辆的所有权。因原告提交的挂靠协议书与其之前提交的不符，不认可原告与第三人之间存在挂靠关系。故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的诉讼请求。认可原告与第三人之间存在挂靠关系，诉争车辆仅是登记在第三人名下，实际所有人为原告。
本院经审理认定事实如下：本案诉争车辆型号为长城牌HTF3250CA38H5E4，车架号为×××，发动机号为51852210，车牌号为京××××××，机动车行驶证记载的所有人为第三人。
本院依据发生法律效力的（2016）京0101民初1925号民事判决，于2017年1月19日将登记在第三人名下的诉争车辆予以查封。后原告向本院提出执行异议，本院于2017年8月1日做出（2017）京0101民初执异173号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。
2014年8月18日原告与和田汽车公司签订《车辆供求合同》，双方约定：原告向该公司购买本案诉争车辆，定金为205000元，余款为105000元。补充约定：车辆需挂靠在第三人，实际所有人为原告。原告已履行付款义务。2014年8月18日，原告与第三人签订《协议书》，约定原告将所购诉争车辆通过过户方式变更到第三人，并挂靠在第三人名下，所有权和使用权归原告所有。双方未约定服务费的具体数额。被告不认可该挂靠协议，主张与原告之前提交的挂靠协议形式上有所不同，且未约定服务费。原、被告及第三人一致认可原告提交的挂靠协议与被告提交的挂靠协议复印件内容一致。原告提交证人韦某、宋某、温某的证人证言以及身份证复印件用以证明诉争车辆为原告所有的事实。诉争车辆现由原告实际占有并用于运营。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据查明的事实，原告与和田汽车公司签订的《车辆供求合同》以及与第三人签订的有关车辆挂靠的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告从和田汽车公司购得诉争车辆并已支付对价，且该车已实际交付原告使用，原告即取得该车的所有权。原告将诉争车辆挂靠在第三人名下的目的仅是为营运资质的使用和车辆审验，并不涉及车辆所有权的转移。机动车作为特殊动产，登记行为并非所有权设立、变更的生效要件，被告以行驶证记载的所有人作为车辆所有权人的抗辩并无法律依据，本院不予采信。故本院确认诉争车辆的所有人为原告，原告请求本院停止执行诉争车辆的理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、确认车牌号为京××××××的车辆所有人为原告李建伟；
二、停止对车牌号为京××××××的执行。
案件受理费70元，由被告李义亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本院（2017）京0101执异173号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王志刚
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 张良辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 乔 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15859号原告（执行案外人）：李建伟，男，1985年2月10日出生，个体经营者，住本市昌平区小汤山镇西关中村**号。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。被告（申请执行人）：李义亮，男，1989年2月8日出生，住本市。委托诉讼代理人：李义霞（被告之姐），1986年9月12日出生，北京品信达商贸有限公司职员，住址同上地址。第三人（被执行人）：北京金利厚达汽车运输有限公司，住所地本市昌平区南邵镇社区服务中心089号。法定代表人：郑平，总经理。委托诉讼代理人：迟元鹏，男，1987年1月30日出生，该单位职员，住本市昌平区北七家镇***号院*号楼*单元***号。原告李建伟与被告李义亮、第三人北京金利厚达汽车运输有限公司（以下简称金利厚达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人杨子新与被告李义亮之委托诉讼代理人李义霞、第三人金利厚达公司之委托诉讼代理人迟元鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认车牌号为京××××××的机动车归原告所有；2、停止对该车辆的强制执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区人民法院根据（2016）京0101民初1925号民事判决查封了登记在第三人名下车牌号为京××××××的车辆，原告对执行标的提出书面异议。法院于2017年8月1日做出（2017）京0101执异173号裁定书，驳回原告的异议。原告于2014年8月18日与案外人北京和田汽车改装有限公司（以下简称和田汽车公司）签署《车辆供求合同》，约定原告购买发动机号为51852210的运输车辆（车牌号为京××××××），总价款为35万元，首付款为20.5万元，余款14.5万元。合同签署当日原告支付了首付款20.5万元，余款14.5万元也已付清。同日，原告与第三人签订挂靠协议，将京××××××的车辆挂靠在第三人名下，协议约定车辆的所有权和使用权归原告所有。现法院在执行过程中查封了原告所有的车辆，导致无法上路运输。故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，诉争车辆行驶证上记载的车辆所有人为第三人，应以该信息为准确认车辆的所有权。因原告提交的挂靠协议书与其之前提交的不符，不认可原告与第三人之间存在挂靠关系。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求。认可原告与第三人之间存在挂靠关系，诉争车辆仅是登记在第三人名下，实际所有人为原告。本院经审理认定事实如下：本案诉争车辆型号为长城牌HTF3250CA38H5E4，车架号为×××，发动机号为51852210，车牌号为京××××××，机动车行驶证记载的所有人为第三人。本院依据发生法律效力的（2016）京0101民初1925号民事判决，于2017年1月19日将登记在第三人名下的诉争车辆予以查封。后原告向本院提出执行异议，本院于2017年8月1日做出（2017）京0101民初执异173号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2014年8月18日原告与和田汽车公司签订《车辆供求合同》，双方约定：原告向该公司购买本案诉争车辆，定金为205000元，余款为105000元。补充约定：车辆需挂靠在第三人，实际所有人为原告。原告已履行付款义务。2014年8月18日，原告与第三人签订《协议书》，约定原告将所购诉争车辆通过过户方式变更到第三人，并挂靠在第三人名下，所有权和使用权归原告所有。双方未约定服务费的具体数额。被告不认可该挂靠协议，主张与原告之前提交的挂靠协议形式上有所不同，且未约定服务费。原、被告及第三人一致认可原告提交的挂靠协议与被告提交的挂靠协议复印件内容一致。原告提交证人韦某、宋某、温某的证人证言以及身份证复印件用以证明诉争车辆为原告所有的事实。诉争车辆现由原告实际占有并用于运营。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据查明的事实，原告与和田汽车公司签订的《车辆供求合同》以及与第三人签订的有关车辆挂靠的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告从和田汽车公司购得诉争车辆并已支付对价，且该车已实际交付原告使用，原告即取得该车的所有权。原告将诉争车辆挂靠在第三人名下的目的仅是为营运资质的使用和车辆审验，并不涉及车辆所有权的转移。机动车作为特殊动产，登记行为并非所有权设立、变更的生效要件，被告以行驶证记载的所有人作为车辆所有权人的抗辩并无法律依据，本院不予采信。故本院确认诉争车辆的所有人为原告，原告请求本院停止执行诉争车辆的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认车牌号为京××××××的车辆所有人为原告李建伟；二、停止对车牌号为京××××××的执行。案件受理费70元，由被告李义亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院（2017）京0101执异173号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王志刚审 判 员  刘晓亮人民陪审员  张良辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  乔 宇
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审10号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人黎宁，男，1991年6月1日出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1900631495公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年7月17日作出编号:411724-1900631495公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：黎宁于2016年09月13日15时25分，在生产路（天明路至丰乐路）实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款，记0分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款200元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1900631495公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900631495公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年三月二十八日
书记员 李诗朦
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1062号
原告黄泽秀，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告黄泽秀诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄泽秀及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽秀诉称，2012年11月24日，原告黄泽秀与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告黄泽秀购买被告中科盈公司位于金堂县*商业用房一套，总价款405194元，原告黄泽秀于2012年11月24日支付了购房款405194元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告黄泽秀请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月24日，原告黄泽秀与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：黄泽秀；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共39.71平方米）的商业用房一套，总价款405194元；三、交房时间：出卖人应当在2014年3月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告黄泽秀于2012年11月24日向被告中科盈公司支付了房屋购房款405194元。但被告中科盈公司至今未向原告黄泽秀交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄泽秀与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告黄泽秀按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房之违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告黄泽秀要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告黄泽秀与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月24日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄泽秀支付2013年12月1日至2016年3月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款405194元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告黄泽秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5929号
原告：曲荣启，男，1971年8月28日出生，汉族，系大连市普兰店区第二人民医院医生，住大连市普兰店区皮口街道西山街***号1-2-1。公民身份号码：2102221971********。
被告：高景宇，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区丰荣街道孛兰屯*号，现住大连市普兰店区皮口街道唐屯街。公民身份号码：2102221982********。
原告曲荣启与被告高景宇为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲荣启与被告高景宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失28698.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日18时30分许，被告陪其母亲宋美莲到大连市普兰店区第二人民医院门诊看病，当时原告在急诊门诊值班，宋美莲在急诊门诊看完病后到外科治疗，外科医生叫她去拍片，被告不满意，就骂原告，并殴打原告，致原告受伤，还将原告眼镜打碎。原告住院治疗21天，出院后确诊还需休治10天。原告的经济损失有医药费5433.60元，住院伙食补助费2100.00元（每天100.00元），营养费2100.00元（每天100.00元），护理费2520.00元，误工费15644.81元，眼镜价值900.00元。
被告辩称：要求对原告主张的赔偿项目进行鉴定。认为原告的伤情不应该住院21天、出院后休息10天。对原告主张的所有赔偿要求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的医疗资料、购买眼镜小票及工资证明，拟证明原告因此次打仗的合理经济损失。被告对证据的真实性没有异议，但认为原告的伤情不应该住那么多天院，花那么多钱。被告对证据的真实性没有异议，但未在限定期限内向本院递交鉴定申请书，其举证不能，应视为其对上述证据认可。因此，本院对原告的证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月18日18时30分许，被告高景宇带其母亲到大连市普兰店区第二人民医院急诊门诊看病，原告曲荣启系当天值班医生。原告看完病后告知被告的母亲到外科治疗。在外科治疗后，被告认为外科医生态度不好，产生不满，便来到原告值班室，从原告手中将其母亲的病志夺走撕毁，并与原告发生口角，并将原告殴打致伤，亦将原告眼镜打碎。原告伤后在大连市普兰店区第二人民医院住院治疗21天，花医疗费5433.60元。
另查，原告因为此次事件被单位扣发工资2077.00元，原告被打碎的眼镜价值900.00元。
再查，2017年11月1日普兰店市公安局对被告高景宇处以行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在正常工作过程中被被告殴打致伤，结合公安机关行政卷宗材料，本院认定被告对本次打仗所造成的后果承担全部责任，原告无责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.原告主张医疗费5433.60元，有相关医疗资料及证明佐证，本院予以确认；
2.原告主张住院伙食补助费2100.00元，结合相关医疗资料，本院认定原告的主张合理；
3.原告主张营养费2100.00元，因没有事实依据，不予认定；
4.原告主张护理费2520.00元，根据原告的医疗资料和实际需要，本院认定原告的主张合理；
5.原告主张误工费15644.81元，结合原告提供的证据材料，本院认定原告的误工费为2077.00元；
6.原告主张眼镜费900.00元，结合原告提供的票据，本院认定原告的主张合理。
综上所述，原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、眼镜费，合计13030.60元合理，被告应予赔偿，超出上述范围的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高景宇于本判决生效之日起五日内赔偿原告曲荣启医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、眼镜费，合计13030.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元减半收取计165.00元,由原告曲荣启负担53.00元，被告高景宇负担102.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一八年二月二十五日
书记员 韩 旭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4128号
上诉人（原审原告）：王凌，女，1982年8月19日出生。
委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：史彤华，女，1965年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）：纪开平，男，1963年3月15日出生，。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司职员。
上诉人王凌因与被上诉人史彤华、纪开平及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凌上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院酌定调整的违约金数额过低，严重损害了我的合法权益，双方合同约定的违约金符合法律规定，史彤华、纪开平违约情节非常严重，我在一审诉讼请求中已对违约金数额予以适当减少。
史彤华、纪开平共同辩称，一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
链家公司未到庭参加诉讼，提交书面意见述称，同意一审判决并坚持一审的陈述意见。
王凌向一审法院起诉请求：史彤华、纪开平向我支付逾期履行违约金167500元。
一审法院认定事实：2008年8月22日，王凌与史彤华、纪开平签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。合同约定：王凌为买受人，史彤华为出卖人，纪开平为共有权人；王凌购买史彤华、纪开平共有的位于北京市崇文区11楼1单元201号房屋（简称涉诉房屋），房屋建筑面积74.54平方米，成交价格75万元。同日，王凌与史彤华、纪开平及链家公司签订《补充协议》，链家公司为居间方。该协议约定：涉诉房屋房款为75万元，综合补偿款为34万元，史彤华、纪开平净得109万元。2008年9月3日，王凌与史彤华、纪开平签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（网签合同，合同编号×××）。合同约定：王凌购买史彤华、纪开平共有的涉诉房屋的成交价格为75万元，自合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；史彤华、纪开平应当在房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因史彤华、纪开平自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向王凌支付2万元违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，史彤华、纪开平应当按日计算向王凌支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，双方依约履行了交付房屋、支付价款的义务。2008年9月8日，涉诉房屋登记至王凌名下。
另查，上述合同签订后，王凌曾向史彤华、纪开平表示户口可以不着急迁出。2016年3月26日，王凌发现史彤华、纪开平等人的户口尚未迁出。后王凌要求史彤华、纪开平履行户口迁出义务，双方商定，史彤华、纪开平于2016年3月31日办理户口迁出手续。2016年4月11日，史彤华、纪开平将登记在涉诉房屋内的人员户口迁入现居住地。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王凌与史彤华、纪开平所订立的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王凌已依约支付了购房款并取得了房屋所有权证，史彤华、纪开平未能依约将相关的户籍从涉诉房屋内迁出，存在违约行为。王凌要求史彤华、纪开平支付违约金的诉讼请求，于法有据，但因王凌主张的违约金数额过高，史彤华、纪开平要求酌减，故法院根据案情依法予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、史彤华、纪开平于判决生效后七日内向王凌支付违约金一万元；二、驳回王凌的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王凌提交其与北京市盈科律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票，证明其由于史彤华、纪开平户口未迁出而造成实际损失2万元。史彤华、纪开平对上述证据的真实性均不予认可。本院对发票的真实性予以认可，并对王凌因本案委托律师而支出的费用予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，史彤华、纪开平未按房屋买卖合同约定如期迁出户口，构成违约。虽王凌曾表示“户口可以不着急迁出”，但迁出户口始终为史彤华、纪开平应尽的合同义务，而其在八年期间仍未完成，应当承担相应的违约责任。2016年双方再次就户口问题进行协商，但史彤华、纪开平仍未按其再次承诺如期迁出户口。综上，本院考虑双方的履行情况及对王凌造成的损失，酌情确定史彤华、纪开平应向王凌支付违约金四万元，一审法院酌定数额过低，本院予以调整。
综上所述，王凌的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7489号民事判决；
二、史彤华、纪开平于本判决生效后七日内向王凌支付违约金四万元；
三、驳回王凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3650元，由王凌负担2778元（已交纳），由史彤华、纪开平负担872元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费3450元，由王凌负担2793元（已交纳50元，余款于本判决生效后七日内交纳），由史彤华、纪开平负担657元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1465号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
委托代理人董飞、李承轩，该公司职员。
被告陈会芹。
被告陆成良。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈会芹、陆成良金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 毕源
二〇一八年四月九日
书 记 员 高绵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1746号
申请执行人平邑县运输公司。
被执行人李中桥，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行平邑县运输公司与李中桥追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3698号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈贵华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3497号
申请执行人：林建朝，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：永康市昂宇机械有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路28号内第二幢。
法定代表人：林美昂。
申请执行人林建朝与被执行人永康市昂宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年8月5日制作的（2016）浙0784民初5387号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3497号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3497号申请执行人：林建朝，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：永康市昂宇机械有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路28号内第二幢。法定代表人：林美昂。申请执行人林建朝与被执行人永康市昂宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年8月5日制作的（2016）浙0784民初5387号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3497号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月五日书记员  胡军敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初193号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴振解，男，1973年12月26日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，个体从事机械加工，住本市武进区。2017年9月15日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人吴振解犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人吴振解到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴振解于2015年6月至2016年8月间，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的方法，通过万某（另案处理）的介绍从王某（另案处理）处，收受常州市富财金属材料有限公司、常州柏派金属材料有限公司、常州涛都金属材料有限公司虚开的增值税专用发票共13份，虚开税款数额共计人民币82324.54元。上述13份发票均由吴振解交给常州市福瑞铁路机械配件厂后向税务机关申报抵扣，骗取国家税款共计人民币82324.54元。
案发后，被告人吴振解向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。常州市福瑞铁路机械配件厂已向税务机关退出税款人民币82324.54元。
上述事实，被告人吴振解在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、万某、王某的证言笔录，江苏增值税专用发票、抵扣证明等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴振解在没有货物交易的情况下，虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人吴振解犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴振解认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴振解的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴振解犯虚开增值税专用发票罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴振解犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币九万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第378号
原告：林中标。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈春宝。
被告：周美君。
原告林中标与被告陈春宝、周美君民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林中标的特别授权代理人管伟军到庭参加诉讼。被告陈春宝、周美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林中标起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈春宝因资金周转困难，于2008年11月5日向原告林中标借款40000元，并出具借条一份。后原告经多次催讨未果。现原告起诉，要求被告陈春宝、周美君共同偿还借款40000元，并支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案在审理过程中，原告自愿放弃了对被告周美君的诉讼请求。
原告林中标为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告林中标的身份证复印件一份，被告陈春宝、周美君的人口基本信息各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈春宝于2008年11月5日向原告林中标借款40000元的事实。
被告陈春宝未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告陈春宝既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：2008年11月5日，被告陈春宝因周转所需，向原告林中标借款40000元，双方没有约定利息和还期。后原告经催讨未果。
本院认为，原告林中标与被告陈春宝之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时，原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付给原告自起诉之日（即2015年1月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告自愿放弃对被告周美君的诉讼请求的意见，本院予以采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春宝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林中标借款40000元，并支付自2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告陈春宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年五月十二日
代书 记员 林仁萧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1625号
申请执行人：苟林，住四川省阆中市。
委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳。
关于苟林与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第171号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向苟林一次性支付2015年6月1日的工资87.13元、2014年4月至2015年4月的加班工资差额4.76元、经济补偿金16834.57元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效判决所确定的义务，苟林已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第171号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1625号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1625号申请执行人：苟林，住四川省阆中市。委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘芳。关于苟林与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第171号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向苟林一次性支付2015年6月1日的工资87.13元、2014年4月至2015年4月的加班工资差额4.76元、经济补偿金16834.57元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效判决所确定的义务，苟林已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第171号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1625号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十八日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第976号
原告李某甲，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
被告彭某某，女，生于1988年，汉族，住址同上。
原告李某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2007年我与被告相识并建立恋爱关系，后于2008年举行结婚仪式并开始共同生活，我与被告于2009年1月20日生育一女儿，取名李某乙，后于2009年7月6日登记结婚。婚后才发现我们性格不合，经常因琐事生气、吵架，被告于2010年外出至今没有回来，也不知下落，我们现已分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂。无奈我诉至法院，请求判令我与被告离婚等情。
被告彭某某缺席未答辩。
原告李某甲为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、户口薄复印件各一份，证明原、被告及女儿李某乙的身份信息情况；2、结婚证两本，证明原、被告于2009年7月6日登记结婚的事实；3、浅井镇小韩村村委会证明一份，证明被告彭某某于2010年3月份外出至今没有回来过的事实；4、证人姜三妮、于平、胡福玲出庭作证，证明被告在女儿李某乙一岁半的时候外出打工至今没有回来过，也没有给家里打过电话询问孩子的情况，对家庭及孩子也不管不问，且原、被告已分居四年之久的事实。
被告彭某某未向本院提供证据。
本院于2015年3月27日依法调查被告爷爷彭选笔录一份，证明彭选听被告说因家庭琐事生气才出去打工，且被告在2012年春节回来过一次，过完年后外出至今没有回来，现不知下落，也联系不上。
本院对原告李某甲提供的证据经审查后认为，该证据来源合法、内容真实，证人证言之间能够证明原告所述属实，依法予以采信。本院依法调查彭选的笔录形式及来源合法，与本案有关联性，且原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下案件事实：2007年原、被告相识并建立恋爱关系，后于2008年举行结婚仪式并开始共同生活。原、被告于2009年1月20日生育一女儿，取名李某乙，并于同年7月6日登记结婚。原告婚后才发现与被告性格不合，经常因琐事生气、吵架，且被告于2010年外出至今没有回来，与原告分居有四年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告特诉至法院，请求判令与被告离婚等情。
本院认为：夫妻应相互尊重、相互信任、相互关心，相互帮助，妥善处理家庭关系及生活事务才能构建一个和谐的家庭。本案中，原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，并草率登记结婚，婚后又常因家庭琐事生气、吵架，且被告从2010年外出至今杳无音信，对家庭及孩子也不管不问，没有尽到其应尽的义务，从而导致原、被告夫妻感情确已破裂，无法再共同生活下去，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女李某乙一直随原告李某甲生活，从有利于子女建康稳定成长的角度，应继续随原告生活为宜。原告在庭审中自愿放弃向被告彭某某主张女儿李某乙抚养费的诉讼请求，是其真实意思表示，故本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告彭某某离婚。
二、原、被告之女李某乙由原告李某甲直接抚养，抚养费由原告李某甲承担。
本案受理费300元，由原告李某甲承担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国召
人民陪审员 陈现军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 欢
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1099号
原告李淼，男，1977年3月10日出生，汉族。
被告左都郁，男，1980年8月4日出生，汉族。
被告姚霞，女，1984年10月2日出生，侗族。
原告李淼与被告左都郁、姚霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告李淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告李淼负担。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一五年六月十二日
代理书记员 周美君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17499号
原告：张龙瀛，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海协通置业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
原告张龙瀛与被告上海协通置业发展有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席春明、被告委托诉讼代理人卢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销被告股东会于2016年10月13日作出的股东会决议。事实和理由：被告成立于2006年5月8日，现股东为原告(持股30%)、案外人王某某(持股30%)、钟彪云(持股40%)。被告成立后，公司章程有过多次修改。其中，2015年12月28日，被告各股东对章程再次修改，将第十七条变更为“股东会会议应对所议事项作出决议，应由代表百分之九十以上表决通过……”。2016年9月26日，原告收到《股东会议通知》，通知原告参加2016年10月13日上午召开的股东会，议题为通报工商银行诉讼情况、通报近期部分人事变更以及讨论公司债务如何处理。因列席人员过多过杂，原告于2016年9月30日回复需了解列席人员相关信息，否则将影响其是否能准时参加股东会。由被告未明确答复，原告未参加该次股东会。2016年10月14日，原告收到该次股东会会议记录及决议，决议内容包括处置公司资产、修改公司章程，并载明视为原告同意上述决议。原告认为，2016年10月13日召开的股东会未提前15天通知原告，股东会决议只有百分之七十表决权同意，违反公司章程，剥夺了原告的表决权，故诉至法院。
被告辩称，被告发出股东会通知的时间符合章程规定，对原告2016年9月30日的回复意见已予答复；被告经营已陷入困境，股东会主要议题是处置公司资产，并非修改公司章程；原告无正当理由故意不参加股东会，导致公司无法自救，损害了其他股东和公司的利益，被告只能默认原告同意决议；即使会议通知中未涉及修改公司章程事项，也通知了公司债务处理问题，是原告自动放弃了权利。综上，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告成立于2006年5月8日。公司存续期间，其股东、法定代表人、高管、经营范围、章程均进行过变更或修改。至2016年9月，被告股东为钟彪云、王某某和原告，持股比例分别为40%、30%、30%；公司章程规定，股东享有参加或推选代表参加股东会并根据其出资份额享有表决权、有权了解公司经营状况和财务状况等(第7条)；股东会会议按照出资比例行使表决权(第14条)；股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开(第15条)；股东出席股东会议也可书面委托他人参加，行使委托书载明的权利(第15条)；股东会会议应对所议事项作出决议，应由代表百分之九十以上表决权通过(第17条)；股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席股东应在会议记录上签名(第17条)。
2016年9月26日，被告向全体股东发出股东会议通知，通知会议召开时间为2016年10月13日上午9点30分；地点在本市沪太支路XXX号XXX楼XXX室；参加人员包括三位股东、法律顾问刘庆伟、行政何敏、财务吴凌君，以及张峰、祝文龙、张荣孙；会议内容为通报工行诉讼及最近部分人事变更情况，讨论公司债务如何处理以及应诉相关事宜。原告于2016年9月27日收到上述会议通知，并于次日致函被告，称需了解股东会列席人员的相关信息，包括但不限于其是否系公司员工及职务，参加股东会的目的及缘由等；对于以上信息，请被告尽快回复，否则将影响原告是否能准时参加股东会。2016年10月，被告书面回复原告，称股东会列席人员已经在股东会通知中列明，如果原告想了解更详细人员信息，可到办公室或向“王总”询问得到答复；希望原告准时参加股东会议，以解决公司面临的重要、紧迫问题，如果拒绝参加，将视为放弃权利并同意其他股东的处理意见。
2016年10月13日上午，股东钟彪云、王某某、行政何敏、财务吴凌君、祝文龙、蔡晓庆(刘庆伟律师助理)出席股东会。原告未出席会议。会议记录记载，鉴于原告拒绝参加会议，应视为放弃相应权利并同意其他股东的处理意见，达成协议如下：参加本次会议的两名股东同意以股权转让或出售公司资产方式处理公司沪太支路XXX号大楼，并同意将公司章程第17条恢复为“由代表三分之二以上表决权的股东表决通过”；鉴于原告拒绝参加会议，根据被告发给原告函中关于“如果拒绝参加，将视为放弃权利并同意其他股东的处理意见”的提示，视为原告同意本次股东会的上述决议。2016年10月14日，原告收到上述股东会会议记录。
以上事实，有双方提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被告2016年10月13日的股东会决议是否存在法定撤销事由。公司章程规定，股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东。系争股东会通知于2016年9月27日到达原告，符合提前十五日通知的要求。但是，公司章程规定，股东会会议应对所议事项作出决议，应由代表百分之九十以上表决权通过。系争股东会决议只有钟彪云、王某某两名股东签字同意，占表决权为百分之七十。被告辩称应当视为原告同意该决议，但公司章程并未约定股东在何种情形下不出席股东会时有权可视为其放弃表决权，被告单方通知原告“拒绝参加视为放弃权利”，对原告不产生效力。有限责任公司具有人合性的特点，在股东人数较少的情况下，该特点愈加显著。股东间互相不信任不配合容易导致公司僵局，但表决权占多数的股东必须依法解决公司僵局问题，无权擅自剥夺少数股东以法律及公司章程所享有的权利。此外，股东会决议中关于修改公司章程的内容并未提前通知。综上，系争股东会表决方式违反公司章程约定，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：
撤销被告上海协通置业发展有限公司于2016年10月13日作出的股东会决议。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年七月六日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条……
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
……
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执551号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路238号，统一社会信用代码91340800566357834R。
负责人：王彤彤，行长。
委托代理人：彭飞，该行职工。
被执行人：望江舒美特房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区，组织机构代码67420048-X。
法定代表人：魏淼林。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2017）皖0827民特8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被申请人望江舒美特房地产开发有限公司所有的望国用（2011）第1041号国有土地使用权证项下的国有土地使用权予以拍卖、变卖，在最高额抵押担保范围内清偿债务人安徽舒美特纤维股份有限公司所欠申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
�〇一七年六月三十日
书记员 陈叶全
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭华猛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭华猛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭华猛归还信用卡透支款93,582.29元。事实和理由：被告郭华猛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计93,582.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民初字第00001号
起诉人杨xx，女，1956年2月15日出生，汉族，现住铁岭市银州区龙山乡前八里村号，身份证号：xxxxxxxxx********。
2015年6月1日，本院收到杨xx的起诉状。起诉人称：起诉人是周xx的妻子，1998年8月20日晚周xx从家走失，至今未归，现依法申请铁岭市银州区人民法院宣告周xx死亡。
经审查，本院认为，周xx的住所地在铁岭市银州区城南街二委**组，不是本院案件管辖范围。依据《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百八十四条之规定，裁定如下：
对杨xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：张敬东
审 判 员 ：钱深满
代理审判员 ： 李 清
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：赵天翔
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00032号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市人民南路2号。
法定代表人江志宏，该支行行长。
委托代理人王国誉（特别授权），中国农业银行股份有限公司大丰市支行职员。
委托代理人朱维亚（特别授权），中国农业银行股份有限公司大丰市支行职员。
被告刘永泉。
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下至判决主文前简称大丰农行）与被告刘永泉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人王国誉到庭参加诉讼，被告刘永泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2011年1月12日，被告刘永泉向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为51×××58。2013年3月20日前被告用此卡进行透支消费，截至2014年8月13日，被告刘永泉结欠我行透支款13031.57元，其中本金9623.84元，利息2828.77元，滞纳金578.96元。现请求法院判令：1.被告刘永泉归还截至2014年8月13日所欠信用卡透支款13031.57元以及2014年8月14日起至实际给付之日止按合同约定的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘永泉未举证、未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，被告刘永泉向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡（卡号51×××58）一张，卡种为人民币金卡，授信额度为10000元。申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告刘永泉在该内容下方“主卡申领人”栏签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。第十一条载明：申领人如超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利。第十四条载明：申领人贷记卡记账户内的存款不计收利息，提取超限还款须支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行标准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的授信额度的，除支付贷款利息外，还应支付最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告刘永泉持卡后，多次进行了透支消费。截止2014年8月13日，被告刘永泉所使用的金穗贷记卡账面欠款合计13031.57元，其中本金9623.84元，利息2828.77元，滞纳金578.96元。原告大丰农行多次催收，被告刘永泉均未能清偿，原告大丰农行于2015年1月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》，交易明细，催收记录，身份证明等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告方作出的合约和章程内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告刘永泉使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告刘永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永泉偿还原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行截至2014年8月13日透支款本金9623.84元、利息2828.77元、滞纳金578.96元，合计13031.57元；并负担2014年8月14日起至实际给付之日止按合约、章程约定的方式计算的利息。于本判决生效后15日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告刘永泉负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费126元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
人民陪审员 杜 苏 生
人民陪审员 王 莹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张亿（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。