wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初13883号
原告：季学清，男，1952年12月8日出生，汉族，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈玺，上海中�律师事务所律师。
被告：瞿星，女，1979年3月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吴豪，上海佳信达律师事务所律师。
原告季学清与被告瞿星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告季学清向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款人民币(以下币种均为人民币)310,000元；二、被告支付借款利息15,810元；三、被告支付逾期利息582,800元；四、被告支付律师费36,000元；五、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2008年6月3日，被告因购房之需立据向原告借款310,000元，约定借款期限3个月，借款月利率1.75%,如逾期未还，则应按每日千分之三的标准支付逾期利息。借款到期后被告未还本付息，原告多次催讨未果。2016年，因被告长期拖欠抵押房屋之每月�贷，银行将被告诉至法院，在法院的相关笔录中被告自认本案系争债务并承诺会还本付息，但至今被告尚未履行承诺。故原告起诉来院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告瞿星于本调解协议生效之日起十日内支付原告季学清人民币830,000元；
二、原、被告双方就上述借款再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼保全费人民币5,000元，由原告季学清自愿负担。
案件受理费13,246元，减半收取计人民币6,623元，由原告季学清自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄 念
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡力仁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6398号
罪犯李瀛，男，1969年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，博士研究生，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年10月20日作出（2012）新刑初字第356号刑事判决，以被告人李瀛犯贪污罪、受贿罪、故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑十一年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）沈刑二终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新入监犯监狱指派郭英，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈长利、王子东出庭履行职务。罪犯李瀛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李瀛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯李瀛获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李瀛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瀛减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年3月3日起至2021年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2074号
原告：乳山金长城置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东首。
法定代表人：李春涛，任总经理。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑，男，1955年3月21日生，汉族，住江苏省海安县，乳山金长城置业有限公司职工。
被告：于洪，男，1960年1月22日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
原告乳山金长城置业有限公司与被告于洪商品房销售合同纠纷一案，本院受理案件后，原告乳山金长城置业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山金长城置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳山金长城置业有限公司负担。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 刘晓楠
人民陪审员 焉培清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5619号
原告：周杰，男，1987年8月20日出生，汉族，住青田县。
被告：孙俊荣，男，1973年9月28日出生，汉族，住青田县。
原告周杰与被告孙俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告周杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周杰撤回起诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初29号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王琨，男，1988年9月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区博白县。2016年12月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月17日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1371号起诉书，指控被告人王琨犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉。被告人王琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至7月期间，被告人王琨通过网上购买具有变更资金支付指向和金额功能的“小武助手”木马软件，并安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名诱骗需要刷单的店家，并在彭某、王某、周某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直充、直充退款或改价后充值的方式转到了被告人王琨拍单使用的支付宝账号，从中非法获利人民币6091元。
2017年1月20日，被告人王琨主动向永康市公安局退出全部违法所得人民币6091元。
上述事实，被告人王琨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王琨的供述、被害人周某的陈述、证人黄某2、申某的证言、扣押清单、搜查笔录及照片、电子勘查笔录、辨认笔录及照片、自述材料、淘宝网交易记录、物证照片、人口信息、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琨以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王琨的意见，予以支持。被告人王琨归案后，能如实供述主要罪行，依法从轻处罚。被告人王琨已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王琨犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人王琨的违法所得，由扣押单位依法处理；扣押在案的作案工具电脑主机一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年一月八日
代书记员 陈 义
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00252号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人龚某，因吸食毒品，于2014年12月9日被盱眙县公安局行政拘留10日。被告人龚某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日被盱眙县公安局取保候审，2015年4月21日经本院决定继续对其取保候审，2015年5月4日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2014年4月21日立案受理，并征得被告人龚某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2014年12月6日，被告人龚某在盱眙县明祖陵镇明清路8号自己家中，容留陈某、伏某某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2014年12月7日下午，被告人龚某在盱眙县明祖陵镇明清路8号自己家中，容留伏某某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、陈某的证言，公安行政处罚决定书，现场检测报告书及提取笔录，盱眙县公安局出具的到案经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终493号
上诉人（原审原告）范国良，男，1962年10月2日出生，汉族，住所地苏州市。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局姑苏分局，住所地苏州市姑苏区人民路1109号。
法定代表人杨青松，局长。
委托代理人姜跃华，工作人员。
上诉人范国良因要求履行法定职责一案，不服苏江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月8日8:00:17至2017年2月10日7:30:36，范国良就苏Ｅ×××××车辆堵路，要求移车数次拨打苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安分局）110报警电话。姑苏公安分局110接报警后向苏Ｅ×××××车主发送短信提示。2017年2月17日，范国良与案外人邢天博在派出所、物业公司的协调下，就停车纠纷达成调解协议。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。依据上述规定，范国良以在小区内车堵路移车为请求拨打110报警，该情况既非是治安、刑事案件，亦非是需要公安紧急救助、查找等范围，即范国良的110报警内容不属于110报警台受理范围，姑苏公安分局无履行范国良请求的该项行政职责，且姑苏公安分局下属派出所接报警后向涉案车辆车主发送短信，至现场查看，并联系物业进行了协调。因此，范国良起诉认为姑苏公安分局未及时处理其报警事宜，属于不作为，应认定姑苏公安分局行为违法的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范国良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由范国良负担。
上诉人范国良上诉称，原审判决疏忽了《中华人民共和国警察法》和《110接处警工作规则》的内容，驳回上诉人请求没有法律依据。上诉人认为被上诉人没有履行治安行政职责违法的具体内容是：2017年2月8日、9日、10日连续三天，上诉人车辆被隔壁邻居使用各种方法恶意堵住而不能使用，上诉人报警110和求助12345市民服务热线，但被上诉人连续三天不处警（出警一次，到现场不做任何处理一走了之），反而让上诉人自行联系交通管理部门。《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》中也明确了作为警察必须的法定职责范围。上诉人认为“有困难找警察”有法律依据。综上，原审判决缺乏法律依据，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人行政行为违法并责令被上诉人履行法定职责，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姑苏公安分局答辩称，2017年2月8日至10日，被上诉人接到上诉人关于苏Ｅ×××××堵路的求助报警，根据《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、第三十一条、第三十二条的规定，上诉人求助报警非110报警服务台受理报警的范围，也非110报警服务台受理求助范围，属于公安机关职责范围以外的非紧急求助。但是，被上诉人仍力所能及地给予了帮助：110报警系统将该堵路信息发送至苏Ｅ×××××车主所留手机号码上予以告知，提醒移车；接警人员通过电话联系苏Ｅ×××××车主予以提醒；民警还至现场查看，但发现苏Ｅ×××××车并不存在影响他人通行，联系报警人说明情况，告知报警人纠纷可通过协商解决或通过司法途径维护自身权益。为解决该纠纷，在金阊派出所、物业公司的协调下，双方于2017年2月17日就该纠纷达成了协议。综上，被上诉人不存在不履行法定职责的情形，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2017年2月8日上午8时至10时42分，上诉人范国良以其车牌号为苏Ｅ×××××汽车的车门被另一辆车牌号为苏Ｅ×××××的汽车拦住为由多次拨打110报警电话，姑苏公安分局金阊派出所派民警到场，经现场查看，车牌号为苏Ｅ×××××的轿车停放合理，未发现有影响他人通行的情况，民警向上诉人说明情况，告知其若涉及邻里纠纷可至物业处协商解决。同日上午11时33分，上诉人以他人在公共地方搭了铁架子，影响通行为由进行报警，民警到场未发现上诉人，经现场查看，未有影响车辆通行的情况，民警电话联系上诉人，向其说明情况，告知其可通过司法途径维护自身权益。2月9日11时52分至18时04分，上诉人多次报警称车牌号为苏Ｅ×××××的汽车拦阻了上诉人的汽车门，需要派出所到场处理，民警到场后未发现上诉人，经现场查看未发现影响他人通行的情况，并电话联系上诉人，向其说明了情况。后上诉人分别于2月9日21时、2月10日7时30分两次报警，要求再次处理移车问题并进行反馈，民警到场经了解上诉人与苏Ｅ×××××车主之间存在纠纷，并不存在苏Ｅ×××××阻碍上诉人出行的情况，并提供联系方式，告知其通过相关部门解决争议。
另查明，被上诉人姑苏公安分局在接到上诉人范国良的报警后，分别于2017年2月8日、2月9日向苏Ｅ×××××车主发送短信通知。2017年2月17日，经派出所、物业协调，上诉人与案外人邢天博就停车纠纷达成调解协议。
以上事实由报警记录、移车系统发送信息截屏、调解协议书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据本案查明事实，被上诉人姑苏公安分局在接到上诉人报警后及时派民警到达事发现场，未发现有影响他人通行的情况，后通过短信方式通知涉案车辆车主，并联系物业公司对纠纷进行协调，故被上诉人的接处警行为符合上述规定，并无不当，上诉人提出的确认被上诉人未出警处理行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人范国良负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特54号
申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托代理人：彭松，该公司员工。
委托代理人：邹庆松，该公司员工。
被申请人：王行跃，男，1988年12月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：徐进进，女，1988年9月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人王行跃、徐进进申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人民丰银行称，申请人与被申请人于2015年4月23日签订《最高额抵押担保借款合同（××）》一份，合同主要约定，被申请人王行跃、徐进进以其名下的位于宿迁市宿城区幸福安置小区2幢401室房产及附属设施作为抵押物，为被申请人王行跃在申请人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾伍万元的借款提供抵押担保。合同约定：申请人可向申请人借款250000元，实际合同期限从2015年4月23日至2018年4月22日，利率以借据为准，还款方式为按月结息，利随本清；逾期利率为借款借据约定利率的1.5倍，被申请人应承担申请人实现债权的全部费用。2016年4月29日申请人依约向被申请人发放借款250000元，到期日期为2017年1月10日，年利率9.396%，借款到期后借款人及抵押人未能偿还结欠借款本息，现结欠本金250000元。故向本院提出申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产和土地使用权，以清偿申请人250000本金及利息（截至2017年6月13日的利息为29672.64元，2017年6月14日之后的利息以250000本金为基数按照年利率12.1365%计算至实际偿还之日止）；2、被申请人承担本案实现债权的所有费用。
被申请人王行跃、徐进进未作陈述。
本院经审查认为，申请人为证明其主张提供了《最高额抵押担保借款合同（××）》、房地产抵押清单、借款借据、房屋他项权证足以证实申请人与被申请人王行跃、徐进进之间签订的借款合同真实、合法、有效。申请人民丰银行与被申请人已就被申请人闫长富、晁雪连名下的位于宿迁市宿城区幸福小区2幢401室房产办理了抵押登记（债权数额为429200元），申请人对被申请人王行跃、徐进进享有的担保物权真实、有效。现因被申请人王行跃未按约还款，申请人民丰银行请求拍卖、变卖抵押物以偿还本息、实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。关于申请人主张的被申请人承担实现债权的所有费用，因本案仅发生申请费80元，该费用应由二被申请人负担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:
一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人王行跃、徐进进所享有的债权数额为：借款本金250000元及利息（2017年6月13日之前的利息为29672.64元；2017年6月14日之后的利息以未还本金为基数按照年利率12.1365%计算至实际还清之日止）；
二、准予拍卖、变卖被申请人王行跃、徐进进名下的位于宿迁市宿城区幸福小区2幢401室房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第150033**号），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人王行跃、徐进进负担。
本裁定作出后立即生效。
审判员 张 亮
二〇一七年八月三日
书记员 吴曼曼
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执658号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1987年1月31日生，住内黄县。
被执行人：栗某某，男，汉族，1987年5月29日生，汉族，住内黄县。
被执行人：樊某某，女，汉族，1986年8月11日生，汉族，住内黄县。
本院在执行刘某某与栗某某、樊某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2016）豫0527民初697号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人人民币110000元及延迟履行期间的利息。本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，支付执行费人民币1587元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年七月十三日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执658号申请执行人：刘某某，男，汉族，1987年1月31日生，住内黄县。被执行人：栗某某，男，汉族，1987年5月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：樊某某，女，汉族，1986年8月11日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘某某与栗某某、樊某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2016）豫0527民初697号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人人民币110000元及延迟履行期间的利息。本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，支付执行费人民币1587元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年七月十三日书记员  张帅磊
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初215号
原告：任某文，又名任某，男，1993年2月17日生，汉族，兴县蔚汾镇上李家湾村农民，住兴县蔚汾镇上李家湾村。
委托代理人：任某伟，男，汉族，1966年3月1日生，兴县蔚汾镇上李家湾村农民，住兴县蔚汾镇上李家湾村。
委托代理人:胡俊军，男，山西宗耀律师事务所律师。
被告：胡某红，男，1979年11月23日生，汉族，农民，住兴县蔡家崖乡胡家沟村。
原告任某文诉被告胡某红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某文及其委托代理人任伟、胡俊军到庭参加诉讼，被告胡某红经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告任某文诉称,2016年6月8日21时许，被告胡某红驾驶无号牌大运二轮摩托车沿兴县连城大道由西向东行驶至连城大道明珠广场售楼部路段时�与由东向西原告任某文驾驶的无号牌豪爵二轮摩托车发生碰撞，致原被告二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起事故经兴县公安局交警大队认定被告胡某红负此次事故的主要责任，原告任某文负此次事故的次要责任。该起事故导致原告“左髌骨骨折、左外踝骨骨折伴下胫腓骨关节分离，左足第2、3、4跖骨骨折，头皮裂伤；左足内侧皮裂伤，全身多处擦伤”。同时，该事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额较大。现就上述事故对原告造成的损失如下：医疗费47222.25元、误工费120天×125元=15000元（2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业45871元÷365天=125元）、护理费8400元（27天×2人×100元+30天×100元）、交通费2000元、住院伙食补助费405元（27天×15元）、住宿费2200元、营养费1710元�57天×30元）、残疾辅助器具费200元、残疾赔偿金18908元（暂以农村十级）、财产损失（摩托车）4000元、精神损害抚慰金5000元。原告请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计105045.25元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告任某文为证明自己的主张提供了以下证据：1、交通事故认定书一份；2、山西中西医结合医院、太原长城外科医院、太原长城骨伤手外科医院、兴县人民医院收费票据三份；3、山西中西医结合医院、太原长城外科医院、太原长城骨科手外科医院病历及诊断证明三份；4、交通费开支证明、行车证、驾驶证复印件各一份；5、住宿费收据一支。
被告胡某红未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2016年6月8日21时许，被告胡某红驾驶无号牌大运二�摩托车沿兴县连城大道由西向东行驶至连城大道明珠广场售楼部路段时，与由东向西原告任某文驾驶的无号牌豪爵二轮摩托车发生碰撞，致原被告二人受伤，两车不同程度受损。事故发生当日，原告任某文在兴县人民医院急救，支门诊医疗费1598元，于2016年6月9日转入山西中西医结合医院住院治疗，入院诊断为：左髌骨骨折；左外踝骨骨折伴下胫腓骨关节分离；左足第2、3、4跖骨骨折；头皮裂伤；左足内侧皮裂伤；全身多处皮擦伤，原告于2016年6月9日行左髌骨骨折、左外踝骨骨折伴下胫腓骨关节分离、左足第2、3、4跖骨骨折切开复位内固定术；头皮裂伤、左足内侧皮裂伤清创缝合术，住院18天，支住院医疗费30825.95元，于2016年6月27日出院，出院医嘱：1、左踝免负重、石膏固定6周复查，据复查情况取下胫腓内固定螺钉及左足固定钢针；2、行左膝关节渐进性功能锻炼；3、术后1、2、3、6月拍片复查；4、不适随诊。原告任某文于2016年9月25日在太原长城外科医院住院治疗，入院诊断为：左腓骨骨折术后，原告于2016年9月25日行左腓骨骨折切开复位内固定取出术，住院3天，支住院医疗费4622元，于2016年9月28日出院，出院医嘱：1、隔日换药；2、术后两周拆线；3、加强功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。原告任某文于2017年11月19日在太原长城骨伤手外科医院住院治疗，入院诊断为：左髌骨及外踝骨折内固定术后，原告于2017年11月21日行左髌骨及外踝骨折内固定取出术，住院6天，支住院医疗费10176.3元，于2017年11月25日出院，出院医嘱：1、隔日换药、术后两周拆线；2、加强功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。
该起事故经兴县公安局交警大队作出兴公交认字第161114号交通事故认定书，认定胡某红负此次事�的主要责任，任某文负此次事故的次要责任。原告任某文为农村户口，居住在兴县蔚汾镇上李家湾村。
上述事实，有原告提供的证据材料及原告方的陈述予以证明。
本院认为，被告胡某红与原告任某文驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定发生交通事故，造成原告任某文受伤，兴县公安局交通警察大队对该事故中的责任认定“胡某红负此次事故的主要责任，任某文负此次事故的次要责任”，本院予以认定，本次交通事故给原告任某文造成的损失应由被告胡某红与任某文按事故责任比例负担。根据原、被告举证、质证和山西省交通事故人身损害赔偿标准，以合理合法的原则，对本次事故给原告任某文造成的损失认定如下：
1、医疗�47222.25元（兴县人民医院支门诊医疗费1598元、山西中西医结合医院支住院医疗费30825.95元、太原长城外科医院支住院医疗费4622元、太原长城骨伤手外科医院支住院医疗费10176.3元）
2、护理费8613元（住院27天+出院30天=57天×99元/天×1人）；
3、住院伙食补助费405元（住院27天×15元/天×1人）；
4、营养费855元（住院27天+出院30天=57天×15元/天×1人）；
5、交通费酌情考虑1340元（原告从兴县至山西中西医结合医院往返一次支出租车费、从兴县去太原长城外科医院往返二次公共汽车票540元）；
6、误工费14625元（2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业45871元÷365天=125元，计算住院27天+出院90天=117天；117天×125元/天=14625元）；
7、住宿费酌情考虑1350元；
8、残疾辅助器具费支持200元；
9、摩托车修理费证据不足，不予支持，残疾赔偿金、精神抚慰金未提供伤残等级鉴定，不予支持。以上各项共计74610.25元。被告胡某红按事故责任承担70%的赔偿责任，即52227.17元（74610.25元×70%），原告任某文自行负担30%，即22383.08元（74610.25元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡某红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任某文各项损失52227.18元；
二、驳回原告任某文的其他诉讼请求。
本案受理费1068元，由原告任某文负担531元，由被告胡某红负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李 利 平
审判员 张 剑 锋
审判员 高 双 利
二〇一八年一月十六日
书记员 �张霞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠华，女，汉族，1958年11月18日出生，南京市某公司退休职工。
被申请人（一审被告、被上诉人）：南京市公安局建邺分局。
法定代表人：汪冰，该分局局长。
再审申请人杨翠华因与被申请人南京市公安局建邺分局（以下简称建邺公安分局）治安行政处罚一案，不服本院作出的（2014）宁行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨翠华申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人建邺公安分局指控申请人非正常上访并处以行政拘留处罚，没有出具治安案件发生的相关证据材料，向原审法院提交的证据与本案不具有关联性，且提供了虚假证据。被申请人的行为违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。请求撤销（2014）宁行终字第28号行政判决，维护再审申请人诉讼请求。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，所作判决并无不当。再审申请人杨翠华于2013年9月11日在北京市上访时，在中南海周边地区滞留并声称要见中央领导反映问题。北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明证实了杨翠华的上述行为，且其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了北京地区的公共场所秩序，受到了民警的训诫。杨翠华提出其未实施违法行为、未去中南海周边地区找领导反映诉求，未被北京警察查获且本案并未发生治安违法案件等主张，与北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、训诫书以及南京市驻京信访工作小组出具的情况说明等证据证实的内容不符。被申请人建邺公安分局根据上述事实，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，在履行了告知、陈述、申辩权等程序后，对其作出行政处罚，其行政程序及证据来源均符合法律规定。
综上，再审申请人杨翠华的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨翠华的再审申请。
审判长 沈晓蓓
审判员 王元成
审判员 陈芷和
二〇一四年五月十五日
书记员 张 怡
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2466号
申请执行人袁宁，男，1990年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡乾新，男，1998年2月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杨有云，男，1998年4月30日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行袁宁与胡乾新、杨有云民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡乾新、杨有云银行存款、车辆、房地产等财产信息及胡乾新、杨有云下落进行调查，未发现被执行人胡乾新、杨有云有可供执行的财产和胡乾新、杨有云的去向。根据本院（2017）浙0122民初914号民事判决，本案执行标的为借款29000元及自2017年2月27日起至借款还清之日止按年利率6%计算�利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费275元、执行费335元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人胡乾新、杨有云下落。经回告，现申请执行人袁宁亦查找不到被执行人胡乾新、杨有云有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3600号
原告：骆建伟，男，1969年12月22日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告骆建伟与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告骆建伟及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104625元（232.5元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131450元[（232.5元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资111600元（232.5元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是主车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4173.17元、三班倒超时工资为5854.31元，扣除已发加班费1700元后，还应支付8327.46元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资592.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骆建伟三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计8919.87元。
二、驳回原告骆建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3600号原告：骆建伟，男，1969年12月22日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告骆建伟与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告骆建伟及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104625元（232.5元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131450元[（232.5元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资111600元（232.5元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是主车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4173.17元、三班倒超时工资为5854.31元，扣除已发加班费1700元后，还应支付8327.46元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资592.41元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骆建伟三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计8919.87元。二、驳回原告骆建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十二日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-2-?··??-1-?·
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1480号
上诉人（原审原告）：耒阳金雷建材水泥有限责任公司。
法定代表人：陈治才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东满，湖南业达律师所律师。
被上诉人（原审被告）：李琴。
委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。
上诉人耒阳金雷建材水泥有限责任公司因与被上诉人李琴劳动争议纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，传票通知于2016年12月6日公开开庭进行审理，上诉人耒阳金雷建材水泥有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人耒阳金雷建材水泥有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年十二月六日
书记员 唐简单
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1328号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告李季，其他不详。
被告张飞月，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李季、张飞月物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5365号
申请执行人：贾震，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：黄丽洁，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。
贾震与黄丽洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金67185元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年五月十四日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5365号申请执行人：贾震，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：黄丽洁，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。贾震与黄丽洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金67185元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年五月十四日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8158号
原告：戴春文，男，1968年3月7日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：苏州帷采针纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。
法定代表人：高卫明，总经理。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
原告戴春文与被告苏州帷采针纺织品整理有限公司（以下简称帷采针纺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴春文、被告帷采针纺公司委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款64695元；2、判令被告支付逾期付款利息（以64695元为基数，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定同期贷款的利率标准计收利息）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：其经营“伊辉五金”店，主要经营日常小五金、电线电缆、电动工具零售，2016年至2017年2月17日期间，被告多次向其采购五金配件，截至2017年2月20日双方对账确认被告结欠其货款64695元，并出具欠条一份，欠条加盖被告公章及员工签名。其按约交付货物，但被告未能按约付款。
被告帷采针纺公司辩称，确认结欠原告货款64695元，但有部分退货尚未结算，且因其经营困难无法负担利息。
本院经审理认定事实如下：
原告系个体工商户如皋市伊辉五金经营部（以下简称伊辉五金）的经营者，该个体工商户于2017年12月7日被核准登记使用上述字号。
原告自2016年起向被告供应五金配件。被告于2017年2月17日向原告出具对账单（欠条）一份，载明被告结欠伊辉五金货款约64695元，被告如皋仓库内有部分货物需退回，具体金额以对账为准，对账后款项于2017年8月结清，金额确认，退货另扣。
审理中，被告称尚未退货且库存货物的数量、品名均不清楚。原告称经其查看，被告仓库并没有货物可退，故要求被告直接支付价款64695元。
以上事实，由原告提供的送货单、对账单（欠条）、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告为证明被告结欠其价款64695元，提供了对账单、送货单为证，被告对结欠金额予以认可，故本院对此事实予以确认。被告主张有部分退货但并未对此举证证明，且原告亦明确表示不同意退货，故被告应直接支付原告上述欠款64695元。原告还主张被告支付自承诺付款期限的次日即2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏州帷采针纺织品整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴春文价款人民币64695元及以此为基数自2017年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计709元，由被告苏州帷采针纺织品整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一八年一月三日
书 记 员 俞佳平
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢50号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市腾达商场
被执行人:曲阜镇建筑公司苗孔建筑安装队
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第00998号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢242号
申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社。
被执行人杨玄，男，1992年1月6日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人廉学可，男，1995年2月10日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人刘冬冬，男，1994年1月1日生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人建源信用社与被执行人杨玄、廉学可、刘冬冬为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2014)新民商金初字第00178号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢242号申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社。被执行人杨玄，男，1992年1月6日生，汉族，农民，住新野县。被执行人廉学可，男，1995年2月10日生，汉族，农民，住新野县。被执行人刘冬冬，男，1994年1月1日生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请执行人建源信用社与被执行人杨玄、廉学可、刘冬冬为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2014)新民商金初字第00178号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十七日书记员  李松涛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第972号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XXX于2014年4月18日23时14分许，酒后驾驶牌号为陕CQXX**的小型普通客车，行驶至上海市宝山区长江路、军工路路口处时，被民警查获。经检验，被告人XXX血液中的乙醇含量为1.40mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人XXX于2014年4月24日经电话通知主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理中亦无异议，且有被告人XXX的在案供述；呼吸式酒精检测单；《当事人血样提取登记表》及照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《工作情况》；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2096号
申请执行人:冯建军，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:北京滨之辉鸿商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇石河营东街9号楼602，注册号：110XXXXXXXX4768。
法定代表人戴宏照，经理。
申请执行人冯建军与被执行人北京滨之辉鸿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第01582号民事调解书，确定北京滨之辉鸿商贸有限公司于二○一四年八月十日前支付冯建军货款二万一千四百四十元；案件受理费一百六十八元，由北京滨之辉鸿商贸有限公司负担,于二○一四年八月十日前直接支付给冯建军。因被执行人北京滨之辉鸿商贸有限公司未履行调解书确定的法律义务，冯建军向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人北京滨之辉鸿商贸有限公司送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京滨之辉鸿商贸有限公司名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
3.本院将被执行人北京滨之辉鸿商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人北京滨之辉鸿商贸有限公司暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第01582号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾志华
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初256号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人许克忠，男，1977年3月12日生，哈尼族，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。曾因犯盗窃罪于1999年3月2日被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑二年，于2000年10月10日刑满释放；因犯强奸罪于2001年9月28日被本院判处有期徒刑四年，于2004年6月26日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年12月21日被本院判处有期徒刑七年，罚金六千元，于2011年11月13日刑满释放。因本案于2017年2月6日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人许克忠犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人许克忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2015年10月14日晚上23时许，被告人许克忠到玉溪市红塔区葫芦园社区民勤街3号，从一楼顺防盗笼爬至二楼，爬窗入户，盗窃了普某某的人民币1000余元和一部白色ViVO牌手机、一部白色小米手机。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗的一部白色小米手机价值人民币200元（被盗的一部白色ViVO牌手机未能作出价格认定）。认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人许克忠入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并认定其系累犯，归案后如实供述自己的罪行。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人许克忠对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控事实一致。
上述经审理查明的案件事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人普某的报案笔录及其陈述、抓获经过、被告人许克忠的供述与辩解、被告人现场辨认笔录及现场辨认照片，证人施某、向某的证言，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场方位示意图、现场照片、手印鉴定意见书、价格认定意见书、鉴定意见通知书、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书等。上述公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，证据客观真实，且能相互印证，被告人许克忠无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人许克忠无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人许克忠犯盗窃罪的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许克忠曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，本院根据被告人许克忠的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许克忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人许克忠的刑期自2017年2月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐文华
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 乐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6308号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路38号16号楼1单元203。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，女，1980年10月12日生，汉族，住青岛市市北区。该公司法务。
被告：朴永哲，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛力友物业管理有限公司与被告朴永哲物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月8日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月八日
书记员 梁文雯
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2255号
原告：李俊富，男，1969年12月14日生，住吉林省敦化市。
被告：珲春江山房地产开发有限公司。住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：刘汝靖，董事长。
委托诉讼代理人：鲁秀丽，办公室主任。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：沈开平，男，汉族，1964年8月14日生，住吉林省延吉市。
原告李俊富与被告珲春江山房地产开发有限公司（以下简称“江山公司”），沈开平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊富、被告江山公司的委托诉讼代理人鲁秀丽、刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊富向本院提出诉讼请求：要求沈开平支付劳务费8万元。江山公司在沈开平不予偿还的情况下，承担保证责任。审理过程中，李俊富变更诉讼请求。要求沈开平支付劳务费8万元及利息（自2017年5月1日起，按照月利率2%支付还清为止）。江山公司在沈开平不予偿还的情况下，对劳务费本金及利息范围内承担保证责任。事实和理由：2015年7月至11月，沈开平找到我,在江山公司承建的工程中，从事木工工作。2017年1月20日，沈开平出具承诺书，承诺在2017年5月1日支付劳务费8万元。江山公司出具承诺书，承诺沈开平到期不予偿还，公司从沈开平质保金中扣除，一次性偿还给我。
沈开平辩称：欠付劳务费8万元属实，但因江山公司未能将所欠人工费支付给我，我现在无法支付李俊富。我与李俊富未约定利息，故我不同意向李俊富支付利息。
江山公司辩称：沈开平应向李俊富履行支付义务。我公司所做的保证是附条件的担保，只有条件具备时才能承担保证责任。该工程即未交工，又未验收，工程的质保期也未开始，且该工程因其他原因处于停滞状态，故该条件没有成就我公司不能承担保证责任。因李俊富与沈开平未约定利息，我公司不同意承担对李俊富主张的利息保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，沈开平找到李俊富在江山公司开发的工程中从事木工工作。2015年7月到11月李俊富为沈开平提供劳务。2017年1月20日，沈开平出具承诺书,载明：“本人承诺今欠李俊富工程款八万元整，待我用ＸＸ门市房贷款下来后，即2017年五月一日前一次性偿还。”当日，江山公司出具承诺书，载明：“本公司承诺，沈开平欠李俊富的八万元工程款，如沈开平到期不予偿还，我公司将从沈开平殡仪中心质保金中扣除，一次性偿还给李俊富。”江山公司杨安友签字，并加盖江山公司公章，沈开平签字。
本院认为，李俊富向沈开平提供劳务，双方成立劳务合同关系。沈开平应向李俊富支付劳务费。沈开平以江山公司不支付人工费为由，不同意支付李俊富劳务费8万元的主张，于法无据，本院不予支持。沈开平，江山公司对沈开平欠付李俊富劳务费8万元均无异议，故李俊富要求沈开平支付8万元劳务费的主张，本院予以支持。李俊富要求沈开平按照月利率2%支付利息的主张，因双方未约定利息，该主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”本案中，江山公司在承诺书，约定“沈开平欠李俊富的八万元工程款，如沈开平到期不予偿还，我公司将从沈开平殡仪中心质保金中扣除，一次性偿还给李俊富”，根据上述规定，对沈开平8万元债务承担一般保证责任。江山公司以工程未交工、验收、导致质保期未开始，无法承担保证责任的主张，未在其提供的承诺书中约定，且李俊富、沈开平均不予认可，故该抗辩主张，依据不足，本院不予支持。李俊富要求李江山公司承担按照月利率2%保证责任的主张，主债务中未约定利息，且江山公司不予认可，该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：
一、沈开平于本判决发生法律效力之日支付给李俊富劳务费8万元；
二、珲春江山房地产开发有限公司对沈开平的上述债务承担一般保证责任；
三、驳回李俊富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.0元，减半收取计900元，由沈开平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜欣鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16088号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。
被告宋同宇，男，1990年2月11日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告宋同宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月20日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7987.56元，利息、滞纳金等费用3351.52元，合计11339.08元（暂计至2015年10月9日，自2015年10月10日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年6月20日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金7987.56元超过还款日期未予还款，截至2015年10月9日共产生利息、滞纳金等费用3351.52元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋同宇于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7987.56元，利息、滞纳金等费用3351.52元，合计11339.08元（暂计至2015年10月9日，自2015年10月10日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年10月10日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告宋同宇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 宾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1262号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙永江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永明。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：牡丹江市牡丹峰实验学校。
法定代表人：顾柏霞，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会。
代表人：周云，该村委会主任。
再审申请人孙永江因与被申请人孙永明、牡丹江市牡丹峰实验学校、牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永江申请再审称，本案双方签订的合同应为土地承包经营权租赁合同而非余地承包经营权转包合同，原审法院将案由定为土地经营权转包合同，案由定性错误。二审判决依据《物权法》第一百二十六条第一款规定，耕地承包期三十年，来调整本案土地租赁合同的租赁期限，适用法律错误，本案应适用《合同法》调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�六、七项的规定申请再审。
本院经审查认为，2000年6月26日，从孙永江与牡丹峰实验学校签订的土地租赁合同的内容看，是孙永江、孙永明将其承包地的承包经营权转移给牡丹江市牡丹峰实验学校承包经营，因合同期限产生纠纷，原审法院将本案的案由认定为土地承包经营权转包合同纠纷并无不当。在双方签订的《土地租赁合同》履行期间，《中华人民共和国物权法》生效，即《物权法》实施后，《土地租赁合同》正在履行，原审法院适用《物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》亦无不当。原审法院组成合议庭按普通程序审理本案，符合法律规定。孙永江的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙永江的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1262号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙永江。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市牡丹峰实验学校。法定代表人：顾柏霞，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会。代表人：周云，该村委会主任。再审申请人孙永江因与被申请人孙永明、牡丹江市牡丹峰实验学校、牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙永江申请再审称，本案双方签订的合同应为土地承包经营权租赁合同而非余地承包经营权转包合同，原审法院将案由定为土地经营权转包合同，案由定性错误。二审判决依据《物权法》第一百二十六条第一款规定，耕地承包期三十年，来调整本案土地租赁合同的租赁期限，适用法律错误，本案应适用《合同法》调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，2000年6月26日，从孙永江与牡丹峰实验学校签订的土地租赁合同的内容看，是孙永江、孙永明将其承包地的承包经营权转移给牡丹江市牡丹峰实验学校承包经营，因合同期限产生纠纷，原审法院将本案的案由认定为土地承包经营权转包合同纠纷并无不当。在双方签订的《土地租赁合同》履行期间，《中华人民共和国物权法》生效，即《物权法》实施后，《土地租赁合同》正在履行，原审法院适用《物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》亦无不当。原审法院组成合议庭按普通程序审理本案，符合法律规定。孙永江的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永江的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年十二月五日书记员  赵 璞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初715号
原告：连爱娟，女，1958年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告连爱娟与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第369号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：340000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计13280.4元（340000元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告连爱娟逾期交房违约金13280.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1896号
罪犯冉吉林，男，1975年8月18日出生，土家族，重庆市人，初中文化，现在天津市。
天津市蓟县人民法院于2012年8月2日作出（2012）蓟刑初字第209号刑事判决，以被告人冉吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第4103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年3月9日起至2020年3月8日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯冉吉林的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯冉吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冉吉林符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯冉吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉吉林减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2019年7月8日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1241号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证68353983-X，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
被执行人刘小波，男，1986年1月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小波金融借款合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人刘小波在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位52041元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第0078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年九月十一日
书记员 左 晨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1655号
原告席方方，男，1990年2月20日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋文涛、朱海平，安阳县法律援助中心律师。
被告王海瑞，男，汉族，成年，住安阳县。
原告席方方诉被告王海瑞劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案，原告席方方于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席方方的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席方方撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席方方负担。
审判员 王文林
二〇一八年三月十三日
书记员 程鹏飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2559号
原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机场）。
负责人：黄济志，总经理。
委托代理人：刘德茹，员工。
委托代理人：王建琴，员工。
被告：覃虹，女，1983年12月16日出生，土家族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告覃虹物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月十四日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7615号
原告：杜国华，男，1976年1月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：刘立杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住泗阳县（以琳实业有限公司）。
原告杜国华与被告刘立杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国华及其委托代理人张林武到庭参加诉讼，被告刘立杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合伙投资款500000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告合伙开发位于沭阳县××商业街小区。原告因故退出，经双方于2013年12月1日结算，被告共欠到原告投资款及利润计500000元，并出具借条一张。该款经原告多次催要，被告未能支付。
被告刘立杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告杜立杰出具的借条一张，拟证明原、被告于2013年12月1日结算，被告共欠到原告款500000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2011年，原、被告合伙开发位于沭阳县××商业街。2013年12月1日，原告退伙，经双方结算，被告应向原告支付投资款及利润合计500000元，并向原告出具了借条一张，约定被告于2013年底付200000元，余款在2014年付清。该款被告至今未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告刘立杰向原告杜国华出具的500000元借条，明确了双方的债权债务关系，现被告刘立杰逾期至今未能支付，则原告杜国华有权要求被告刘立杰支付该款。对于原告杜国华主张的利息问题，本院支持自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立杰于本判决生效后十日内偿还原告杜国华500000元及利息（利息自2017年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费660元，由被告刘立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 栋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10569号
原告：李义，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告李义与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李义撤诉。
案件受理费，由原告李义负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第312号
原告余××，男，1963年7月7日出生，汉族。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604201110950796。
被告马××，女，1964年5月17日出生，汉族。
原告余××与被告马××离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余××及其委托代理人潘红兵到庭参加诉讼。被告马××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告余××诉称：我与被告马××于1985年经人介绍相识恋爱，1987年9月30日登记结婚，次年11月18日婚生一女名余×。双方婚前感情很平淡，婚后感情也不好，经常为琐事争吵，2009年双方开始分居。2012年我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但我与被告的感情依然不见好转，故诉至法院，要求判令解除原、被告的婚姻关系，本案诉讼费由被告负担。
被告马××未作答辩。
经审理查明：原告余××与被告马××于1985年经人介绍相识恋爱，1987年9月30日登记结婚，1988年11月18日婚生一女名余×。双方婚前感情一般，婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，2009年双方分居至今。2012年，原告向本院起诉离婚，本院依法作出了生效的（2012）浔民一初字第438号民事判决书，判决不准予离婚，但原、被告感情仍然未见好转，故原告诉来我院。
本院认为，原、被告婚后未注重感情的培养，夫妻感情日益冷淡，且双方分居达两年以上，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告余××与被告马××离婚。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告余云梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茅
二〇一四年四月二十二日
书记员 曾臻
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0910号
原告乙乃仁，农民。
委托代理人乙克传，农民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告徐国柱，农民。
委托代理人宋艳林，居民。
原告乙乃仁诉被告徐国柱非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告乙乃仁的委托代理人乙克传和张亚、被告徐国柱及其委托代理人宋艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日9时许，被告徐国柱驾驶电动三轮车至沭阳县湖东镇距新庄小桥西面20米处与原告乙乃仁驾驶的二轮电动车相撞，致原告乙乃仁受伤。事故发生后，原告即到沭阳县仁慈医院住院治疗，支出医疗费用3799.6元。本次事故经交警部门处理，对该起事故作出证明，未进行责任认定。现要求被告赔偿原告医疗费3799.6元、住院伙食补助费54元、营养费30元、护理费8290.95元、交通费200元，共计12374.55元。
被告辩称：原告驾驶二轮电动车在路中间行驶，存在过错，被告没有强行超车，也没有与原告相撞并致原告受伤，原告有可能是自己跌倒受伤的，原告受伤与自己无关，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月2日9时许，被告徐国柱驾驶电动三轮车沿沭阳县湖东镇陆口路由东向西行驶至新庄小桥西面20米处，为方便对向车辆行驶，便超越前方与其同向行驶的原告驾驶的二轮电动车，超车后，原告摔倒在陆口路中间并受伤。被告听到有人跌倒后回头观看，见原告跌倒在地，便回去将原告二轮电动车扶起。本次事故经交警部门处理，认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、物证等所取得的证据无法查清事故发生成因，故对事故责任未作出认定。事故发生后，原告即至沭阳仁慈医院住院治疗，11月5日出院，共住院3天，支出医疗费3799.6元，出院诊断为：腰3椎体压缩性骨折、左趾骨支骨折、食道癌术后、心房纤颤，出院医嘱为卧床休息三月，加强护理、营养等。
另查明：原告乙乃仁系沭阳县高墟中心小学退休教师，现住沭阳县高墟中心小学家属区。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。事发路段宽3.5米，无交通信号、标志和标线。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明、病历资料、收费收据及明细、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。原告乙乃仁因本次交通事故遭受损害，有权获得赔偿。本次事故经交警部门处理，因事故成因无法查清，故对事故责任未作出认定。庭审调查中，原、被告双方对事故成因各执一词，且均未提供充分的证据予以证实，故本案按照原、被告均负事故的同等责任进行处理。结合原告的伤情及出院医嘱，本院确认原告出院后的护理天数为90天，其护理费参照城镇居民收入标准计算。综上，原告乙乃仁的各项损失依法确定为：医疗费3799.6元、住院伙食补助费54元（18元／天＊3天）、护理费8290.95元（89.15元／天＊93天），营养费酌定为30元（10元／天＊3天），交通费酌定为50元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告乙乃仁的医疗费3799.6元、住院伙食补助费54元、护理费8290.95元、营养费30元、交通费50元，合计12224.55元，由被告徐国柱赔偿50%即6112.28元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 周纪昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1007民初5489号
原告：四川省汇发机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：竹洪润，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省大邑县，系公司员工。
委托诉讼代理人：卓林，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
被告：许尚俊，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院受理原告四川省汇发机械设备有限公司与被告许尚俊租赁合同纠纷一案于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告四川省汇发机械设备有限公司的委托诉讼代理人竹洪润到庭参加诉讼，被告许尚俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川省汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许尚俊向原告支付神钢挖掘机租金318330元；2.判令被告许尚俊向原告支付租金逾期滞纳金13876元（以被告欠付租金为基数，按月利率1%计算至付清之日止）。事实与理由：2016年5月25日，被告在原告处租赁一台神钢挖掘机（机型：sk210lc-8;机号：yq12-c6799）,并与原告签订了《工程机械租赁合同》租赁期从2016年6月至2017年11月，月租金为35370元。被告一直未按照合同约定向原告支付租金，截止起诉之日尚欠原告租金318330元。原告多次向被告催要租金，被告找各种理由拖延。故原告诉至本院。
被告许尚俊未作答辩。
经审理查明，原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告许尚俊于2016年5月20日签订《工程机械租赁合同》，双方约定由原告汇发公司向被告许尚俊出租价值95万元的神钢牌液压挖掘机（产品型号：sk210lc-8）一台，租赁期限为18个月，即自2016年5月20日起至2017年11月20日止，每期租金于当月20日前缴纳，被告共计欠付原告租赁费636660元，合同签订后被告许尚俊向原告支付保证金370000元。当日，被告出具租赁物件接收确认单，双方完成租赁物的交付并由被告出具承诺书，承诺在租赁期限内自行购买足额保险。同日，双方达成《协议书》，该《协议书》约定被告许尚俊的还款方式为每月20日为支付日期，每月还款金额为35370元。原告依约向被告交付租赁物后，被告自2016年6月20日起，未按时还款，截止被告起诉之日被告实际欠付租金本金合计318330元。双方在《工程机械租赁合同》中还约定若被告逾期交付租赁费及其他费用，每逾期1天，按照上述费用的千分之一支付滞纳金，庭审中，原告主动放弃该主张改由被告按逾期租金本金月利率1%向原告支付滞纳金。
以上事实，有《工程机械租赁合同》、《协议书》、客户还款账户清单、当事人庭审笔录等证件收集在案予以佐证。
本院认为，原告汇发公司与被告许尚俊之间签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物并由被告出具接收确认单予以了确认，原告已履行了合同义务。被告许尚俊在接收了租赁物后，未按照合同约定交付租金，已经构成违约，应当向原告支付欠付的租金以及承担双方约定的相应的违约责任，原告诉请解除租赁合同并主动调低双方在合同中约定的滞纳金计收比例，不违背公平正义原则，系其处分自己实体权利的行为，本院予以准许。被告违约后，应当承担向原告支付租金及相应滞纳金的责任，故对于原告主张被告向原告支付欠付的租金本金及按月利率1%向原告支付滞纳金至全部款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许尚俊于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付租金本金318330元；
二、被告许尚俊于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付租金逾期滞纳金13876元（自2016年6月20日起，以当月逾期租金为基数，按每月1%支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6283元，由被告许尚俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈思静
人民陪审员 杜春荣
人民陪审员 郑 军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁 韬
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初38号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：李贺功，男，1994年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告孙锐与被告李贺功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告李贺功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告向原告支付自2017年10月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付自2017年10月10日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收据。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今一期未还。
李贺功未答辩。
经审理查明，2017年10月10日，孙锐与李贺功签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给李贺功10000元，借款期限为8周，即自2017年10月10日起至2017年12月5日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付10000元。
另，李贺功在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为兴隆花园11号楼1单元601。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给李贺功10000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张李贺功偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。李贺功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贺功偿还原告孙锐借款本金10000元及利息（利息按年利率24%，自2017年10月10日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告李贺功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，邮寄费32元，由李贺功负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲利
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1215号
案外人：逯占山，男，汉族，1970年10月6日生，住吉林省长春市南关区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人逯占山对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人逯占山称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，形成本案。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人逯占山的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨