吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0202行初23号
原告张丽君，女，1959年3月19日生，汉族，吉化松江化工厂退休干部，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市解放东路。
法定代表人谷江龙，该局局长。
委托代理人张志远，该局法制大队教导员。
委托代理人刑延威，吉林市公安局昌邑分局通江派出所副所长。
被告吉林市公安局，住所地吉林市北京路。
法定代表人黎海滨，该局局长。
委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。
第三人王岩，男，1973年6月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告张丽君与被告吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑分局）、吉林市公安局（以下简称市公安局）、第三人王岩行政不作为一案，本院于2016年5月18日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日对该案进行了公开开庭审理，原告张丽君及其委托代理人梁少铎、被告昌邑分局的委托代理人张志远、刑延威、市公安局的委托代理人鹿颖均到庭参加诉讼，第三人王岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽君诉称：原告爱人武英杰是残疾人，2015年8月24日下午13时30分许在王岩位于吉林市昌邑区通江街十一委开设的麻将馆内玩麻将时，王岩在未告知武英杰的情况下将转给武英杰的钱卡偷偷拿走60元。武英杰发现后在晚上回到麻将馆向王岩索要，王岩当场承认了私下拿走60元的行为，索要过程中二人发生口角，王岩因认为武英杰在搅局，耽误他做生意而对武英杰大打出手，将其打倒在地。武英杰是残疾人是弱势群体，当时又在王岩地盘，所以出于害怕自卫还手，过失将王岩打伤，随后武英杰向公安机关报案。武英杰有心脏病，在此次事件的刺激之下心脏病发，住院十多天，经急救暂时脱离危险。2015年11月9日，武英杰在未被告知的情况下，被昌邑分局通江派出所动用武力强行抓走拘留，武英杰当晚再次心脏病发作，于次日住院，病情加重，因对此事含冤委屈、日日抑郁，于2016年2月12日死亡。王岩偷钱及殴打残疾人的事实存在，请求法院确认该事实。原告张丽君是武英杰的配偶，根据行政诉讼法第二十五条的规定，原告可代武英杰提起行政诉讼。现原告认为该处罚存在以下不合法内容，要求撤销处罚决定并追究王岩的法律责任。一、通江派出所民警孔祥辉与王岩关系密切，应当自行回避而不回避，处罚不公。警察不作为、违法，应当受到纪律处分，原告将另行向政府控告孔祥辉。通江派出所民警孔祥辉与王岩的熟悉程度超过普通民警与居民的关系，二人称兄道弟，呼朋唤友，王岩更是“孔哥”不离口。孔祥辉本应自觉回避，但其却装聋作哑违规办案，取证中隐瞒事实，不如实记录违法嫌疑人的口供，篡改、删减对王岩不利的供词，颠倒是非混淆黑白。在明知是王岩先动手打人，却将王岩作为被害人，对武英杰进行处罚，实属不公。武英杰是残疾人，有残疾证，警察是知道的。根据治安处罚法第四十三条的规定，王岩的两项违法行为必须受到处罚。对违法的行为不予处罚就是违法，是行政不作为。王岩作为麻将馆业主，偷窃顾客财物，按照治安处罚法的规定，对于偷窃较少财物的，可以处5日至10日拘留、500元以下罚款；对于殴打残疾人的，处10日至15日拘留。由于警官孔祥辉与开设娱乐场所的王岩不为人知的特殊关系，在调查取证以及上报昌邑分局的时候，故意隐瞒事实真相。作为吉林市公安局法制部门，在收到武英杰的行政复议申请后，不闻不问，官僚做派，故意违法延期，不调查处理，原告诉请有事实证据和法律依据。二、通江派出所进行取证时，未遵守回避的法律规定，允许王岩在询问室外监听偷看，然后再对王岩取证，实属违法。派出所以欺骗方式录第二次笔录，对武英杰态度恶劣，对王岩进行提醒。王岩在第一次取证时承认打人和偷钱的事实，第二次却拒不承认，该事实有孔祥辉警官与原告家人谈话录音为证，但昌邑分局却以无证人证实为由，未采纳王岩的自认。被告明知王岩涉嫌违法，不对其进行处罚，仅处罚武英杰，有悖于法律公正。被告市公安局收到复议申请后，也故意拖延。三、行政处罚程序违法。1、被告昌邑分局在对武英杰作出行政处罚前未充分告知处罚事实、理由、依据、权利，也未充分听取当事人陈述和申辩，违背行政处罚法第三十一条和三十二条的规定。本案的案发时间是2015年8月24日，收到处罚决定书的日期是2015年11月9日，超过法定期限。2、处罚决定书不向被处罚人送达，程序违法。武英杰被行政拘留后，原告再三要求，办案警察才交出一份处罚决定。3、市公安局篡改证人，程序违法。综上，原告认为被告不履行法律职责，对武英杰处罚错误，故诉至法院。诉讼请求：1、认定两名被告不处理第三人王岩的行为违法；2、责令被告昌邑分局对第三人王岩是否存在违法行为作出行政决定。
针对其主张，原告向法院提供如下证据：录音光盘一张，证明王岩与办案人孔祥辉关系密切，受到办案人孔祥辉的特殊保护，办案人孔祥辉自己承认王岩向其陈述王岩打人的过程。
被告昌邑分局辩称：武英杰于2015年8月24日19时许，在吉林市昌邑区通江街十一委绣购食杂店王岩开的麻将馆内，因为结账与王岩发生矛盾。武英杰从食杂店门口的啤酒箱内拿了一瓶满瓶的啤酒打伤王岩面部和头部，并用碎啤酒瓶划伤王岩左臂，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定被侵害人王岩的左臂外伤损伤程度为轻微伤。报案后，昌邑分局通江派出所民警展开调查，查明武英杰是接替王岩打麻将，对王岩留下的代金卡应当面查清数额进行确认，且王岩承认是当着武英杰的面拿走六十元代金卡，故认定王岩偷窃六十元代金卡证据不足。证人周丽萍和刘立新于2015年8月28日在昌邑分局通江派出所接受询问时，明确描述打仗的时候仅有武英杰一人动手，王岩没有殴打武英杰，两份笔录由本人签字确认，并由执法人员签名。2015年11月9日，证人张洪武同原告及其女儿来说明事情经过，在张洪武的笔录中，前后证言表述不一致，故认定王岩打武英杰的事实不清，证据不足，没有同时处罚王岩。现通江派出所仍在查找当时在场群众进行调查，收集王岩打人的证据。认定王岩殴打情节证据不足不予认定，王岩当面拿走60元代金卡不构成盗窃，我局在此案中认定事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告昌邑分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、程序部分：1、2015年8月24日昌邑分局通江派出所制作的受案登记表；2、2015年8月24日昌邑分局通江派出所制作的受案回执；3、2015年11月9日昌邑分局制作的昌邑分局行政处罚决定书；4、2015年11月9日吉林市拘留所制作的吉林市拘留所建议停止执行拘留通知书；5、2015年11月10日昌邑分局制作的建议停止执行拘留复函；6、2015年11月9日昌邑分局所制作的行政拘留家属通知书；7、2015年11月9日昌邑分局通江派出所制作的昌邑分局行政处罚告知笔录；8、2015年9月9日昌邑分局通江派出所制作的传唤证；9、2015年11月9日昌邑分局通江派出所制作的传唤证；10、2015年9月1日昌邑分局通江派出所制作的鉴定文书（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2015）0794号送达回证；11、2015年9月1日昌邑分局通江派出所制作的鉴定文书（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2015）0794号送达回执；12、2015年11月9日昌邑分局通江派出所制作的吉市昌公（行）决字（2015）第608号行政处罚决定书送达回执。以上证据证明：我局对武英杰作出的行政处罚决定程序合法。二、事实部分：1、2015年9月9日由昌邑分局通江派出所制作的武英杰的询问笔录；2、2015年9月11日由昌邑分局通江派出所制作的武英杰的询问笔录；3、2015年8月28日由昌邑分局通江派出所制作的王岩的询问笔录；4、2015年9月11日由昌邑分局通江派出所制作的王岩的询问笔录；5、2015年8月28日由昌邑分局通江派出所制作的周丽萍的询问笔录；6、2015年8月28日由昌邑分局通江派出所制作的刘立新的询问笔录；7、2015年11月9日由通江派出所制作的张洪武的询问笔录；8、2015年11月9日武英杰提供的被打照片；9、2015年11月13日，通江派出所制作的武英杰罚款人民币贰佰元收据和吉林银行吉林汇通支行收账通知；10、2015年11月9日由昌邑分局通江派出所制作的武英杰的常住人口数据查询详细信息，证明武英杰的自然情况；11、2015年11月9日由吉林医药学院附属医院四六五医院门诊制作的武英杰门诊病历；12、2015年9月1日由吉林市公安局司法鉴定中心制作的（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2015）0794号鉴定文书。
被告市公安局辩称：2015年8月24日19时30分许，在吉林市昌邑区通江街十一委王岩开设的食杂店内，武英杰与王岩因为打麻将发生矛盾，武英杰用啤酒瓶将王岩打伤，经鉴定王岩左上臂创口损伤程度构成轻微伤。以上事实有武英杰的陈述和申辩、王岩陈述、证人周丽萍、刘立新、张洪武的证言、鉴定书等证据证实。2015年11月9日昌邑分局对武英杰作出行政拘留七日并处二百元罚款的处罚决定书。2015年12月1日武英杰向本局申请行政复议，本局受理后延长复议审理期限，经审查认为武英杰构成殴打他人的违反治安管理行为。昌邑分局作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故维持了昌邑分局作出的行政处罚决定书。并责令昌邑分局对王岩是否存在违法行为依法进行调查，并依据治安管理处罚法第九十五条的规定依法作出处理决定。二、认定武英杰殴打他人的行为定性准确，对其处以行政拘留处罚是正确适用法律的必然结果。武英杰用啤酒瓶将王岩打伤，经鉴定王岩左上臂创口损伤程度构成轻微伤。武英杰的行为完全符合殴打他人的违法行为的构成要件，昌邑分局作出的处罚决定适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，请求法院予以维持。
被告市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：行政复议申请书、行政复议决定书，证明我局作出了行政决定，并不是不作为。
经庭审质证，原告对被告昌邑分局所提供证据的质证意见为：证据没有归档时间，没有档案室存档记录。对程序部分证据1的真实性无异议，根据公安机关办理行政案件一百四十一条规定，普通治安案件一个月内结案，该证据没有结案日期，且鉴定期限不进入办案期限；对证据2的真实性有异议，是王岩后期伪造的，不是2015年8月24日当天签署的回执，无报案人王岩的笔录，且没有王岩报案方式，以上均属于不作为；对证据3，认定事实不清，本案是互殴，公安机关没有在第一时间固定证人，所依据的证言都是4天后由王岩提供的证人的表述，且报案后公安机关没有派人到现场，程序违法，送达时间也已经严重超期；对证据4-6，无异议；对证据7，告知笔录不属实，送达告知书后应该有申辩，公安局直接当场扣人送到拘留所，没有给予申辩的权利，程序违法；对证据8，案发时间是8月24日，公安机关没有在第一时间处理；对证据9，超期限，是程序违法；对证据10，送达鉴定书的时间是2015年9月1日，不是在1个月内做出，是程序违法；对证据11，送达证确有签字，但是没有交给我们，只是让我们看了一眼；对证据12，没有给武英杰送达，只给王岩送达了，程序违法。对事实部分证据1，案发时间是8月24日，公安机关在10多天之后才调取证据，是不作为；对证据2，武英杰的笔录是超期的，被告不积极履行程序，违规操作；对证据3-4，有异议，对王岩采用的是诱导式发问，王岩陈述了打麻将收取费用的事实公安机关并没有做出认定，公安机关是不作为；对证据5，卷宗没有体现公安机关对周丽萍的传唤证据，周丽萍的证言与王岩有利害关系，不能作为行政处罚的依据；对证据6，刘立新和周丽萍一起到派出所，是事先联络的，也不能作为行政处罚的依据；对证据7，张洪武的证言是真实的，证实了双方是互殴的行为，武英杰的伤是和王岩厮打中造成的，公安机关的认定有偏袒行为，我们认为市公安局没有调取这本卷宗的材料，所以市公安局也是不作为；对证据8没有异议，公安机关已经收到我方提供的照片了，没有告知武英杰做鉴定，是不作为；对证据9-11没有意见；对证据12，鉴定结果没有意见，鉴定书中可以看出王岩是在案发后4天去医院住院，被告以这个病历作为依据是不充分的，王岩的头部外伤是否与案件有因果关系并不清楚，且市公安局对复议申请不理会，也是不作为。原告对被告市公安局提供的证据无异议。
经庭审质证，被告昌邑分局对原告所提供证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，录音中无法听出当事人身份。被告昌邑分局对被告市公安局提供的证据无异议。
经庭审质证，被告市公安局对原告所提供证据的质证意见为：录音听不清楚，双方的身份不清楚，录音来源不合法，对其真实性、关联性均有异议。
本院对被告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实性无法确认，本院不予采信。被告昌邑分局提供的证据提供的证据内容真实，有当事人签字确认，能够形成证据链条，证明案件事实及处罚经过，对真实性予以确认。被告市公安局提供的证据，原告及被告昌邑分局均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月24日19时30分许，在吉林市昌邑区通江街十一委王岩开的麻将馆内，因为打麻将，武英杰与王岩发生纠纷，武英杰用啤酒瓶子将王岩面部和头部打伤，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定王岩的身体损伤程度为轻微伤。2015年11月9日，被告昌邑分局对武英杰作出吉市昌公（行）决字（2015）第608号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予武英杰行政拘留七日并处罚款人民币二百元整，武英杰在该处罚决定书上签字确认。同日，吉林市拘留所作出《建议停止执行拘留通知书》，因武英杰病情严重可能危及生命安全，建议停止执行拘留，故武英杰行政拘留处罚未实际执行，罚款二百元已缴纳。武英杰对处罚决定书不服，向被告市公安局申请行政复议，请求1、撤销吉市昌公（行）决字（2015）第608号行政处罚决定书；2、重新对案件责任进行划分，追究王岩的法律责任。2016年2月29日，被告市公安局作出吉市公复字（2016）第005号行政复议决定书，认为武英杰的行为已经构成殴打他人的违反治安管理行为，昌邑分局的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，使用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持昌邑分局作出的吉市昌公（行）决字（2015）第608号行政处罚决定书，责令昌邑分局对第三人王岩是否存在违法行为依法进行调查，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定依法作出处理决定。另查明，原告张丽君与武英杰系夫妻关系，2016年2月12日，武英杰死亡。
本院认为，武英杰向被告市公安局提出的复议申请中请求事项包括对第三人王岩追究法律责任，被告市公安局已于2016年2月29日作出了吉市公复字（2016）第005号行政复议决定书，责令昌邑分局对第三人王岩是否存在违法行为依法进行调查，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定依法作出处理决定，故原告要求确认被告市公安局不作为的行为违法缺乏事实依据，故本院不予支持。被告昌邑分局作为法律赋予治安管理职能的行政机关，对第三人王岩是否存在违反治安管理的行为具有调查、处罚的义务。虽然关于是否收到武英杰或原告张丽君要求对第三人王岩作出行政处罚的申请的事实存在争议，但被告市公安局已作出复议决定，责令被告昌邑分局对第三人王岩是否存在违法行为依法进行调查并作出处理决定，而被告昌邑分局至今未履行上述法律职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：
一、责令被告吉林市公安局昌邑分局于本判决生效后60日内对第三人王岩是否存在违法行为依法进行调查并作出处理决定；
二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吉林市公安局昌邑分局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十月十九日
代理书记员 周双媛