江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7134号
原告：陈友谊，男，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市泉山区建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈友谊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员刘现伟适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈友谊的委托诉讼代理人黄涛，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友谊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费58000元，施救费2000元，评估费2900元，共计62900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日0时50分许，原告陈友谊驾驶车牌号苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿G3京台高速由北向南行驶至约443公里+200米处，与前方一辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生追尾事故，事故发生后苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车被鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂车继续向南拖行一段距离后停至最终位置，事故中车辆发生严重碰撞，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂车辆受损，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车车辆驾驶室严重变形，苏Ｃ×××××号重型车司机陈友谊、乘客张某某不同程度受伤。后经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，陈友谊负此次事故全部�任，刘支秀无责任，张某某无责任。事故发生后，原告将苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司进行评估，评估金额为58000元。原告在太平洋财险投保了机动车损失险并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期限内。原告在向被告理赔时遭遇不足额赔付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉请。
被告太平洋财险公司辩称，对本起交通事故发生的事实无异议，该涉案车辆在被告公司投保车辆损失险，原告主张的财产损失应以重新评估的数额为准，鉴定费由原告自行负担。
本案的争议焦点为：原告因本次交通事故所主张的各项损失的数额是否有依据。
原告陈友谊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、维修费发票原件6张、施救费发票原件1张、评估费发票原件1张，合计金额为62900元；
2、道路交通事故认定书原件一份；
3、道路运输证复印件一份、服务证一份、涉案车辆苏Ｃ×××××车辆的行驶证复印件一份，驾驶证复印件一份、涉案车辆交强险保单复印件一份、涉案车辆商业险保单复印件一份以及通知保险公司定损通知单复印件一份；
4、江苏省机动车维修结算清单原件一份。
以上证据，用于证明原告驾驶的事故车辆在被告处投保机动车损失险，发生交通事故及原告主张财产损失的依据。
经质证，被告太平洋财险公司对上述证据1维修费�票真实性不予认可认为经江苏国税官网查询，均为虚假发票，对施救费发票真实性无异议，但施救费过高，对评估费发票真实性无异议，但是该评估费发票系原告单方委托鉴定所产生，且法院也支持了被告提出重新鉴定的请求，故原告单方委托鉴定产生的费用应由原告自行负担；对证据2和证据4的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但对通知函不认可。
被告太平洋财险公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了鉴定报告一份及鉴定费发票元件1张，证明经被告申请，泉山区人民法院委托重新鉴定，鉴定涉案车辆的财产损失为54114元，并产生鉴定费用2700元。
经质证，原告陈友谊对以上证据的真实性无异议，但认为鉴定费用不应由原告承担。
经审查，对各方�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院评判如下：对原告提交的维修费发票，因在案件审理过程中，被告申请重新鉴定，故对原告提交的财产损失数额，应以重新鉴定的评估结论为依据，原告提交的维修票据不能作为人民法院确定案件事实的证据，对被告有异议的通知函，因无证据证明被告收函后派员参与到原告单方委托的鉴定程序中，故该证据亦不能作为人民法院确定案件事实的证据，对以上两份证据，本院不予采信。
经审理查明，原告陈友谊系苏Ｃ×××××号货车的所有权人。原告作为投保人，在被告太平洋财险公司处投保了交强险和商业险，商业险中包含机动车损失险，责任限额为107040元，并投保有车损不计免赔率险，商业险的保险期间自2017年6月3日0时起至2018年6月2日24时止。
2017年6月17日0时50分许，原告驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿G3京台高速由北向南行驶至约443公里+200米处，与前方一辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生追尾事故。事故发生后，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车被鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂车继续向南拖行一段距离后停至最终位置，事故中车辆发生严重碰撞，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂车辆受损，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车车辆驾驶室严重变形，苏Ｃ×××××号重型车司机陈友谊、乘客张某某不同程度受伤。后经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，陈友谊负此次事故全部责任，刘支秀无责任，张某某无责任。
2017年7月5日，济南市长清区金兴汽车修理厂向原告开具施救费发票的金额为2000元。
在起诉前，原告委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对涉案车辆的财产损失作出评估，该公司于2017年9月18日作出宁价公估鉴字（2017）XZ第12D17096号公估鉴定结论书，对车牌号苏Ｃ×××××的东风牌DXXXXXXXXXXXXXX进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为58000元。为此，原告支付了评估费2900元。
在本案审理过程中，经被告申请，本院委托徐州银地二手车鉴定评估有限公司对原告事故车辆进行重新评估。2018年1月20日，徐州银地二手车鉴定评估有限公司作出徐银二鉴报字[2018]第002号事故车辆鉴定评估报告，认定苏Ｃ×××××机动车车辆损失金额为54114元。为此，被告支付了重新鉴定费2700元。
涉案事故车辆为营运的运输车辆，原告作为业户为涉案车辆办理了道�运输证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告作为投保人与作为保险人的被告太平洋财险公司建立了保险合同关系。
在双方保险合同关系存续期间，原告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定原告对该事故负全部责任，现原告以诉讼方式向被告主张赔偿责任，符合法律规定，被告应承担保险赔付责任。
关于原告所主张的车辆损失的数额问题，因被告申请重新鉴定，经本院委托业已确定该数额为54114元，故原告主张的车辆损失的数额应为54114元。
对原告主张的施救费，原告在交通事故发生后，所支出的施救费2000元，系合理费用，且提供了与之对应的票据，故对原告的主张的该项费用，有事�和法律依据，本院予以支持。对原告主张的鉴定费2900元，因原告在诉讼前启动评估程序，系单方委托，且鉴定出的财产损失数额高于重新鉴定评估意见确定的数额，故原告所支出的鉴定费用属自行扩大的损失，不应由被告赔付。
对被告在重新鉴定中所支出的鉴定费2700元，该费用属于查明保险损失程度所支出的合理费用，而被告作为保险人，该项费用应由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈友谊赔付车辆损失54114元及施救费2000元，合计56114�。
二、驳回原告陈友谊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一八年二月六日
书记员 尤 丹