wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00136号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人徐向阳，无业。2002年4月因吸食毒品被行政拘留十五日、强制戒毒三个月；2003年2月因寻衅滋事、非法携带管制刀具被行政拘留二十日；2003年4月因吸食毒品被行政拘留十五日；2005年8月因吸食毒品被强制戒毒三个月；2008年3月8日因携带管制刀具被行政拘留五日；2009年5月5日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年6月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
指定辩护人陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人徐向阳犯抢劫罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院代理检察员张德金出庭支持公诉，被告人徐向阳及其指定辩护人陈江毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
当阳市人民检察院指控，2014年2月24日上午，被告人徐向阳以自己为移动公司做过贡献等为由，到当阳市环城东路移动公司营业厅索赔一部苹果手机，遭到制止后，徐向阳又持刀在该营业厅抢走苹果手机一部，价值3800元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等相关证据，提请依法追究被告人徐向阳的刑事责任。
被告人徐向阳对指控的事实经过无异议，辩称索赔理由正当，在拿手机时没受到阻拦，并且事后打了“110”报警，其行为不是抢劫。辩护人辩称：被告人徐向阳患有精神障碍，对其犯罪的发生有一定影响，并在作案后打过“110”报警电话，虽其认为不构成抢劫罪，但并不否认犯罪经过，可定自首，予以从轻处罚。
经审理查明，2014年2月24日上午10时许，被告人徐向阳以其为移动公司做过贡献、移动公司光纤将其电脑控制、自己的苹果4手机没有苹果5手机的功能强等为由，两次到当阳市环城东路移动公司营业大厅强行索要一部苹果5C手机。移动公司随后报警，民警到现场制止徐向阳的行为，并将其带离现场送回家。当日上午11时许，被告人徐向阳持刀又返回该营业大厅内，径直走向手机展台，抢走展台上的一部白色苹果5C手机（串号：358029050781399）后迅速离开现场。案发后，该手机被提取发还。经鉴定，被抢手机价值3800元。
经宜昌市优抚医院法医鉴定，徐向阳患有“精神活性物质（毒品）所致精神障碍”，对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、当阳市公安局抓获经过及情况说明，证实2014年2月24日徐向阳在家中被抓获归案，其在打“110”之前已被确定为嫌疑人。
2、搜查笔录、扣押苹果手机、砍刀的清单及发还手机的清单，证实徐向阳作案用的工具及手机已发还的情况。
3、余清涛对徐向阳照片的辨认笔录，证实在营业厅抢走手机的人是徐向阳。
4、110接警录音碟片，证实徐向阳称将手机拿走的情况。
5、当阳环城东路移动营业厅关于被抢苹果5C手机的证明，证实被抢手机系待售商品。
6、当价鉴证字（2014）22号涉案财物价格鉴证报告书，证实被抢手机价值3800元。
7、宜市精鉴所（2014）精鉴字第13号司法鉴定意见书，证实徐向阳对本案具有完全刑事责任能力。
8、本院（2009）当刑初字第64号刑事判决书，证实徐向阳原受刑事处罚及系累犯的情况。
9、证人证言
彭成蓉（徐向阳住家附近超市业主）的证言，证实徐向阳到其店中讲述抢了一部手机的情况；
余清涛（手机店保安）的证言，证实2014年2月24日上午11时许在巡逻时，见徐向阳右手拿一把带刀套的长砍刀进入店内，在展台上迅速抢了一部白色苹果5C手机就走了；
黎伟华（移动公司部门经理）的证言，证实徐向阳在抢走手机之前到店中无理取闹、索赔手机及被警察劝走的情况；
10、被害人王某（手机店员工）的陈述，证实徐向阳右手持刀进入店内抢走苹果5C手机的情况。
11、被告人徐向阳的供述，证实2014年2月14日上午坐车到环城东路移动公司营业厅，要找经理要一部苹果5手机，等不急了便在展柜上拿了手机要走，被员工拦住要夺回手机并报警，警察来后便将手机退了。过后又返回营业厅，对老总说为移动公司做过贡献，又要求送手机，警察来了将自己送到家中。后又将砍刀拿在手里，来到营业厅直奔展台，拿了一部苹果5C手机后就走了。离开后打“110”说抢走了手机。
上述证据已经法庭质证，本院审查认为证据来源、形式合法，证据间相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐向阳以非法占有为目的，携带凶器强抢他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人徐向阳辩称其行为不构成抢劫罪的意见，经审查，被告人无事生非，持刀强抢他人手机，非法占有的主观故意明显，暴力程度较强，所抢财物价值较大，根据法律规定，该行为应以抢劫定罪处罚，此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人辩称徐向阳具有自首的意见，经审查，被告人在犯罪行为完成前公安机关已介入，事后被告人虽拨打“110”，但其不具有主动投案的意识，而系被抓获归案，不构成自首，该辩护意见本院不予采纳。被告人徐向阳多次受过行政处罚，且刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人徐向阳到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且被抢财物已被提取发还，故对被告人可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2017年10月23日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹恩双
审 判 员 宋开军
人民陪审员 王建兵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 童 涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00060-1号
申请人：胡立文，男，1979年8月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：黄青松，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人胡立文因与被申请人黄青松民间借贷纠纷，于2014年5月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于舒城县城关镇舒三路北侧的房产。担保人曹明东为申请人的申请向本院提供其皖N×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人胡立文提供担保的皖N×××××号轿车。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十日
书记员 方 玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1188号
上诉人（原审被告）苗红涛，女，1972年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李生元，男，1952年7月26日出生，汉族。
上诉人苗红涛因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告李生元与被告苗红涛于2009年8月4日签订房屋买卖合同书，卖方：苗红涛（甲方）；买方：李生元（乙方）；第一条，甲方根据国家规定，已依法取得邯郸市亚太房屋开发集团有限公司房产使用证。该房屋位于中柳林小区第C-1#楼2单元6层16号，砖结构，建筑面积为57.74平方米。第四条，房屋价格。双方同意上述房屋售价为人民币18万元。第五条，付款方式。乙方一次性向甲方付清房款。原告于合同书签订当日将房款18万元交付给被告，被告收到房款后将房屋交付给原告，原告居住至今。原告当庭承认在争议房屋中有被告的两个柜子、双人床一个、实木沙发一套、餐桌一个、两个茶几。后原告李生元要求被告苗红涛办理过户未果，导致诉讼。
原审法院认为，原告李生元与被告苗红涛签订的房屋买卖合同书系双方真实意思表示，为有效合同，且双方已按合同的约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告对房屋已实际占有、使用和收益，应视为合同已实际履行。双方对房屋买卖立契过户手续及相关费用缴纳在合同中已有约定，并且卖方协助买方办理房屋过户手续是其附随义务。据此，原告的诉讼请求予以支持。被告辩称的双方当时系亲戚关系，故低价售房，现亲戚关系解除使本宗房屋买卖失去存在基础的理由不成立，被告主张的有关家具及债权债务与本案不属于同一法律关系，本案不予处置。被告可另行起诉解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，遂判决：一、原告李生元与被告苗红涛于2009年8月4日所签房屋买卖合同书合法有效。二、邯郸市中柳林小区C-1楼2单元6层16号房屋归原告李生元所有；被告苗红涛于本判决书生效之日起三十日内协助原告李生元办理邯郸市中柳林小区C-1#楼2单元6层16号房屋的产权过户手续，过户费用由原告李生元负担。
宣判后，被告苗红涛不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决。主要上诉理由为，一、一审判决将上诉人的夫妻共同财产认定为上诉人个人财产，事实不清且显失公平，直接引起上诉人夫妻反目，造成家庭不稳定，影响社会和谐。二、房屋买卖合同书上有多处人为修改，漏洞百出，内容及格式极不规范。房屋卖方仅为财产共有人一方，买卖见证人仅为被上诉人李生元之侄谷俊杰一人，请求二审法院认定该合同为无效合同。三、争议房屋为上诉人丈夫原单位福利分房，因上诉人妹妹苗红岩与被上诉人之子李志勇曾存在婚姻关系，故上诉人以明显低于市场价出售给被上诉人。因二人离婚，上诉人多次致信被上诉人，要求被上诉人退回房屋，上诉人退回房款，被上诉人置之不理。四、一审判决上显示上诉人住址为邯郸市丛台区丛台路53号3号楼2单元6号，此地址与上诉人毫不相干，判决时间为2012年6月7日，与实际时间严重不符，一审判决的严谨性可见一斑。请求二审法院支持上诉人的请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人苗红涛与被上诉人李生元签订的房屋买卖合同书系双方真实意思表示，合同对标的物、价款、履行方式及双方权利义务作出明确约定，上诉人称房屋买卖合同上有多处修改、格式不规范、仅有一个见证人等某某，均不符合法律规定的导致合同无效的条件。本案一审判决书中并没有关于将夫妻共同财产认定为上诉人个人财产的表述，在双方签订房屋买卖合同后，上诉人妹妹苗红岩与被上诉人之子李志勇曾存在婚姻关系，被上诉人李生元交付房款后在争议房屋中居住至今，不论本案争议房屋是上诉人的个人财产还是夫妻共同财产，被上诉人李生元均有理由相信上诉人有权处分该房产。因此，双方签订的房屋买卖合同合法有效且已实际履行，上诉人应按买卖合同的约定协助被上诉人办理房产过户手续。
上诉人苗红涛辩称，因妹妹苗红岩与被上诉人之子李志勇曾存在婚姻关系，上诉人是以明显低于市场价的价格将房屋出售给被上诉人，但在本院规定的时间内，上诉人没有提供相关证据证明双方的交易价格明显低于市场价，在妹妹离婚后，上诉人也没有依照法定程序申请人民法院变更或者撤销双方签订的买卖协议，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一三年十一月二十九日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1188号
上诉人（原审被告）苗红涛，女，1972年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李生元，男，1952年7月26日出生，汉族。
上诉人苗红涛因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告李生元与被告苗红涛于2009年8月4日签订房屋买卖合同书，卖方：苗红涛（甲方）；买方：李生元（乙方）；第一条，甲方根据国家规定，已依法取得邯郸市亚太房屋开发集团有限公司房产使用证。该房屋位于中柳林小区第C-1#楼2单元6层16号，砖结构，建筑面积为57.74平方米。第四条，房屋价格。双方同意上述房屋售价为人民币18万元。第五条，付款方式。乙方一次性向甲方付清房款。原告于合同书签订当日将房款18万元交付给被告，被告收到房款后将房屋交付给原告，原告居住至今。原告当庭承认在争议房屋中有被告的两个柜子、双人床一个、实木沙发一套、餐桌一个、两个茶几。后原告李生元要求被告苗红涛办理过户未果，导致诉讼。
原审法院认为，原告李生元与被告苗红涛签订的房屋买卖合同书系双方真实意思表示，为有效合同，且双方已按合同的约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告对房屋已实际占有、使用和收益，应视为合同已实际履行。双方对房屋买卖立契过户手续及相关费用缴纳在合同中已有约定，并且卖方协助买方办理房屋过户手续是其附随义务。据此，原告的诉讼请求予以支持。被告辩称的双方当时系亲戚关系，故低价售房，现亲戚关系解除使本宗房屋买卖失去存在基础的理由不成立，被告主张的有关家具及债权债务与本案不属于同一法律关系，本案不予处置。被告可另行起诉解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，遂判决：一、原告李生元与被告苗红涛于2009年8月4日所签房屋买卖合同书合法有效。二、邯郸市中柳林小区C-1楼2单元6层16号房屋归原告李生元所有；被告苗红涛于本判决书生效之日起三十日内协助原告李生元办理邯郸市中柳林小区C-1#楼2单元6层16号房屋的产权过户手续，过户费用由原告李生元负担。
宣判后，被告苗红涛不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决。主要上诉理由为，一、一审判决将上诉人的夫妻共同财产认定为上诉人个人财产，事实不清且显失公平，直接引起上诉人夫妻反目，造成家庭不稳定，影响社会和谐。二、房屋买卖合同书上有多处人为修改，漏洞百出，内容及格式极不规范。房屋卖方仅为财产共有人一方，买卖见证人仅为被上诉人李生元之侄谷俊杰一人，请求二审法院认定该合同为无效合同。三、争议房屋为上诉人丈夫原单位福利分房，因上诉人妹妹苗红岩与被上诉人之子李志勇曾存在婚姻关系，故上诉人以明显低于市场价出售给被上诉人。因二人离婚，上诉人多次致信被上诉人，要求被上诉人退回房屋，上诉人退回房款，被上诉人置之不理。四、一审判决上显示上诉人住址为邯郸市丛台区丛台路53号3号楼2单元6号，此地址与上诉人毫不相干，判决时间为2012年6月7日，与实际时间严重不符，一审判决的严谨性可见一斑。请求二审法院支持上诉人的请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人苗红涛与被上诉人李生元签订的房屋买卖合同书系双方真实意思表示，合同对标的物、价款、履行方式及双方权利义务作出明确约定，上诉人称房屋买卖合同上有多处修改、格式不规范、仅有一个见证人等理由，均不符合法律规定的导致合同无效的条件。本案一审判决书中并没有关于将夫妻共同财产认定为上诉人个人财产的表述，在双方签订房屋买卖合同后，上诉人妹妹苗红岩与被上诉人之子李志勇曾存在婚姻关系，被上诉人李生元交付房款后在争议房屋中居住至今，不论本案争议房屋是上诉人的个人财产还是夫妻共同财产，被上诉人李生元均有理由相信上诉人有权处分该房产。因此，双方签订的房屋买卖合同合法有效且已实际履行，上诉人应按买卖合同的约定协助被上诉人办理房产过户手续。
上诉人苗红涛辩称，因妹妹苗红岩与被上诉人之子李志勇曾存在婚姻关系，上诉人是以明显低于市场价的价格将房屋出售给被上诉人，但在本院规定的时间内，上诉人没有提供相关证据证明双方的交易价格明显低于市场价，在妹妹离婚后，上诉人也没有依照法定程序申请人民法院变更或者撤销双方签订的买卖协议，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年十一月二十九日
书记员 常新蕊
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行初12号
原告：吴运生，男，1957年12月15日出生，满族，农民，住凤城市。
委托代理人：侯运峰，系北京英淇律师事务所律师。
被告：凤城市人民政府，住所地凤城市。
法定代表人：刘向东，系该市市长。
原告吴运生因诉被告凤城市人民政府强行拆除房屋行为违法一案，向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，经本院释明，原告吴运生以所诉请求和理由不明确为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许原告吴运生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年四月八日
书记员 于冰冰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2319号
罪犯宋金祥，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年10月24日作出（2014）临罗刑一初字第97号刑事判决，以罪犯宋金祥犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯宋金祥有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋金祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋金祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋金祥准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年10月18日起至2020年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第22号
原告绍兴县立炜纺织品有限公司。
法定代表人陈菊凤。
被告浙江金峰针织有限公司。
法定代表人胡柏峰。
本院在审理原告绍兴县立炜纺织品有限公司诉被告浙江金峰针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由而于2006年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县立炜纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1，850元，减半收取925元，财产保全申请费520元，合计1，445由原告负担。
审判员 郭海东
二〇〇六年十二月八日
书记员 沈森华
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00103号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人杨某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月5日22时29分许，被告人杨某某驾驶鄂F1R6**中型普通货车沿316国道由西向东行驶，行至本市太平店镇小龙洲村一组路段时，将在机动车道内站立的被害人王某某（女，殁年22岁）撞倒受伤，被告人杨某某遂打电话报警并拨打了120急救电话，民警赶到现场将杨某某传唤至交警大队接受调查，被害人王某某被送往襄阳市第一人民医院进行治疗，同年10月8日出院。2014年1月7日，被害人王某某在家中死亡。次日，被告人杨某某主动到交警樊城大队接受处理。法医学尸表检验意见：王某某因交通事故造成严重颅脑损伤并发感染等，最终导致呼吸循环衰竭死亡。
经交警部门责任认定：杨某某驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，应承担事故的主要责任。王某某步行在车行道内停留，应承担事故的次要责任。
案发后，经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议：由王某某亲属王某甲、刘某某直接向保险公司索赔17万元，此外，杨某某再赔偿给王某某亲属王某甲、刘某某各项经济损失共计人民币20.65万元，杨某某已支付王某某住院期间的医疗费5.65万元，用肇事汽车作价抵偿1万元，签协议时付款7万元，共计13.65万元。余款分二期支付，即2014年10月支付4万元，2015年10月支付3万元。王某甲、刘某某对杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有出院记录，事故责任认定书，赔偿调解书、收条及谅解书，证人李安国、王某甲证言，法医学尸表检验意见，现场勘查笔录、照片，民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，杨某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在事故发生后主动报警并在现场被民警传唤，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某案发后积极赔偿被害人亲属的大部分损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 殷 然
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执非字第00014号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人戴蔚，局长。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路20号。
法定代表人刘建平。
申请执行人武汉市江汉区人力资源局与被执行人武汉方元环境科技股份有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚字（2014）第18号行政处罚决定书已经发生法律效力，本院作出（2015）鄂江汉行非审字第00026号行政裁定书准予上述行政处罚决定书强制执行。根据上述法律文书确定的事项，被执行人武汉方元环境科技股份有限公司应缴纳罚款30000元。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人武汉方元环境科技股份有限公司名下可供执行的财产线索。由于被执行人武汉方元环境科技股份有限公司未主动履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人武汉市江汉区人力资源局。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江人资监罚字（2014）第18号行政处罚决定书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周中川
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保669号
申请保全人：江门市新会区明洋化工实业有限公司。住所地：江门市新会区罗坑镇岭源工业区。注册号：440782000014411。
法定代表人：林小玲。
被保全人：广州市弘景电子材料有限公司。住所地：广州市花都区新华街商业大道**号之***房。统一社会信用代码：914401015566635122。
法定代表人：李长浩。
申请保全人江门市新会区明洋化工实业有限公司与被保全人广州市弘景电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区明洋化工实业有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结广州市弘景电子材料有限公司价值2万元的财产，并提供财产担保。本院于2017年8月2日作出（2017）粤0705民初3318号民事裁定书，准许江门市新会区明洋化工实业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3318号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江门市新会区明洋化工实业有限公司提供的以下担保财产：申请保全人江门市新会区明洋化工实业有限公司名下所有的粤XX**轻型普通货车。
二、在人民币2万元价值范围内，查封、冻结被保全人广州市弘景电子材料有限公司的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一七年八月二日
书记员 黄俊衡
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11526号
原告王雪春。
委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。
被告大连必浩特家居有限公司。
被告张媛。
原告王雪春诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪春的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年9月期间的工资共计16，600元。2016年3月28日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。后被告向原告支付了工资5，000元，尚欠11，600元。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资11，600元；2、诉讼费由二被告承担。
被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公司经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。
被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。
经审理查明，原告于2014年4月1日起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年9月期间的工资共计11，600元。2015年5月21日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。
本院所确认的上述事实，有欠条、工资流水明细及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资11，600元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资11，600元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告王雪春支付拖欠的工资人民币11，600元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元（原告已预付），减半收取45元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年一月十一日
书记员 张小雪
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11526号原告王雪春。委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。被告大连必浩特家居有限公司。被告张媛。原告王雪春诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪春的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月1日起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年9月期间的工资共计16，600元。2016年3月28日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。后被告向原告支付了工资5，000元，尚欠11，600元。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资11，600元；2、诉讼费由二被告承担。被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公司经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。经审理查明，原告于2014年4月1日起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年9月期间的工资共计11，600元。2015年5月21日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。本院所确认的上述事实，有欠条、工资流水明细及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资11，600元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资11，600元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告王雪春支付拖欠的工资人民币11，600元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元（原告已预付），减半收取45元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一七年一月十一日书记员  张小雪附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执342号
申请执行人赵群花，女，1951年2月7日生，汉族，住渑池县。
申请执行人上官欢礼，男，1980年10月12日生，汉族，住渑池县。
本院在执行赵群花申请执行上官欢礼民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后，被执行人已履行2000元，其余部分未履行。本院依法将被执行人上官欢礼所有的豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号汽车各一辆在车辆管理部门登记办理查封手续，但因未找到上述车辆无法实施扣押。经司法查控，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执342号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟东阳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01578号
原告：陈曾苗，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：余坤明，男，成年人，汉族，住安徽省岳西县。
被告：王保弟，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：王梦春，男，1985年2月28日出生，汉族，住址，系王保弟儿子。
被告：王园园，女，1987年4月27日出生，汉族，住址，系王保弟女儿。
原告陈曾苗诉被告王保弟、余坤明、王梦春、王园园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日依法受理。原告陈曾苗于2015年10月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈曾苗撤回起诉。
案件受理费77元（已减半收取），由原告陈曾苗承担。
代理审判员 赵柯柯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢305号
申请执行人黄清丽，女，1966年2月10日出生，汉族，住驻马店市遂平县。
被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人柯伟，负责人。
本院依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字（2015）366号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司银行存款或其它收益15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年五月三十日
书记员 罗艳超
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第168号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴云贵。2001年因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月因盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑1年，2005年11月26日刑满释放。因本案于2007年12月17日被嘉善县公安局刑事拘留，2008年1月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2008）82号起诉书指控被告人吴云贵犯盗窃罪，于2008年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年4月22日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人吴云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴云贵以非法占有为目的，至嘉善县干窑镇治本村乌桥头孙荣友家，窃得钱物共计人民币73886.56元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，同时认定其系累犯，并当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人吴云贵辩称，其和吴开藤携带一个小手电筒一起到嘉善县干窑镇治本村乌桥头孙荣友家实施盗窃，吴开藤在门口望风，自己站在吴开藤的肩膀上爬廊柱进去开的门，后来发现后面一户人家有人回来，便和吴讲自己不偷了，然后离开了现场，自己并未偷到东西。
经审理查明
2007年12月11日0时30分至2时30分期间，被告人吴云贵伙同吴开藤（另案处理）至嘉善县干窑镇治本村乌桥头孙荣友家，翻围墙、爬廊柱进入三楼后至底楼卧室外，窃走孙荣友女儿孙春娟放在床头的一只女式拎包内的人民币7000余元、美金200元、黑色诺基亚6300直板手机一部（价值人民币1050元）、瑞士产女式世家钻石名表一块（价值人民币64355元）。案发后，世家钻石名表被扣押并发还失主。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、失主孙春娟陈述证实其被偷的时间、地点及数量、特征。
2、证人孙荣友证言证实昨天夜里其女儿被盗七千多元人民币、200多元美金、1块女式手表、1个镶有1克拉钻石的铂金戒指、1部黑色诺基亚6300直板手机，还有保时捷汽车的钥匙、银行卡等物。
3、证人屠文证言证实，被偷的手表是瑞士豪门世家的女式表，是钻石名表，当时这块表的总购入价是68000元港币
4、证人吴开藤的证言证实在五、六天前的一天晚上，其把一只金黄色的女式机械表卖给胡光焱，表面四周镶有白色钻石一样的东西，表链也是金黄色镶有白色钻石一样的东西，表面玻璃内有半圆形的铁片灵活摆来摆去的，手表后面贴了“非防水”三个字的，手表的牌子我不认识手表的质地与价值我不知道。
这块手表是我老乡吴云贵给我的，后又说其实手表是我以前的一个女朋友给我的。当时她说那块手表值3000多元钱。其和吴云贵就是老乡关系，被拘留前我是住在吴云贵租房里的。
5、证人胡光焱证实约10天前的一个晚上7点多钟，吴开藤将一块金黄色的手表放在他那里保管，其知道这肯定是“来路不正”的，也就是偷来的。
6、现场勘察笔录、现场平面图、现场照片证实现场情况及提取指纹情况。
7、嘉善县公安局、嘉兴市公安局《手印鉴定书》各一份证实现场提取指纹系吴云贵右手环指所留。
8、扣押、发还物品清单
9、发票复印件、中国银行人民币外汇客户汇率表
10、价格鉴定结论书证实涉案赃物的价格。
11、常住人口信息，证实吴开贵的身份情况。
12、抓获经过证实，被告人吴开贵无自首情节。
13、嘉善县人民法院人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实，吴开贵系累犯。
上述证据，经过庭审质证、核实，本院予以认定。
关于被告人吴云贵的辩解，本院审查后认为，失主孙春娟在家中被盗后，在第一时间即向公安机关报案，侦查人员及时依法在现场提取指纹一枚，及时制作详细勘查笔录固定证据，指纹经嘉善县公安局、嘉兴市公安局鉴定，均证实现场所提取指纹系被告人吴云贵右手环指所留，而被告人吴云贵对于是否实施了盗窃行为的供述始终不稳定，从刚开始辩称从没有去过现场到后来的承认和吴开藤一起去实施盗窃，但因为后面一户人家有人回来而自己独自逃跑，本院认为，被告人吴云贵供述其和吴开藤一起携带手电筒去实施盗窃，并采用翻围墙、爬廊柱的手段进入室内，其当庭的辩解不合常理，且被害人被盗的手表也是在吴开藤的姐夫胡光焱处发现，胡光焱又证实是吴开藤叫他保管的，从现有证据可以认定被告人吴云贵伙同他人实施了盗窃的犯罪行为，对于其辩解本院不予采信。
本院认为：被告人吴云贵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，总计价值人民币73886.56元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人吴云贵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴云贵归案后认罪态度较差，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴云贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年12月17日起至2014年6月16日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年五月十四日
书 记 员 曹 珏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2302号
原告：吴某甲。
被告：邓某。
委托代理人李建军，株洲市法学会法律服务工作者，代理权限：一般代理。
原告吴某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告邓某及其委托代理人李建军到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产、共同债权、债务；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日到醴陵市南桥镇政府办理了结婚登记，当年依据农村风俗办了酒席。××××年××月××日生育一子吴某乙，1998年9月12日再育一子吴浩陵。婚后，夫妻两人感情尚可，到2015年，原、被告因为琐事发生争吵，双方从春节开始分居，现夫妻感情已完全破裂。
被告辩称，不同意离婚，双方感情并未破裂，分居亦未满两年，且双方债权债务过多，经济不统一，财产分割不便，只能维持夫妻关系，待债务还清之后，才能协商离婚。
本院经审理认定事实如下：对原、被告的结婚过程、生养子女情况以及共同财产，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年7月23日，原、被告发生纠纷，原告在争执中有殴打被告的行为，被告遂报警处理。原告认为报警属实，但并未殴打被告，但接处警案件登记表明确记载原告殴打被告，原告亦签字确认，故对该接处警案件登记表本院予以认定。
2、对于夫妻共同债权、债务，原、被告存在较大争议，但仅被告提供证据证明双方于2015年4月27日向湖南省醴陵农村商业银行股份有限公司板杉支行抵押借款40万元、于2016年3月4日向湖南省醴陵农村商业银行股份有限公司信用借款5万元以及因购买位于醴陵文化北路商业街A-708号房屋尚欠中国工商银行股份有限公司醴陵支行134697.18元，该三笔借款均有原、被告签字的合同为证，本院予以认定，但双方在庭审中所述其他债权债务，因其未向本院提供相关证据，本院不予采信。
3、关于被告提交的离婚协议书，因双方均未签字确认，本院不予认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否已完全破裂。原、被告自1992年经人介绍相识，后自愿结婚，至今已过二十余年，双方感情基础真诚而牢固。婚后夫妻感情尚好，且共同育有一双儿子，现均已长大成年，家庭美满幸福。双方现产生矛盾，主要是因为家庭负债不断增加，生活压力不断增大，夫妻沟通、交流减少，影响了夫妻感情，加之各自的亲友在双方发生争执后未能妥善居中调处，夫妻矛盾不断激化。本院认为，只要双方加强沟通，相互理解支持，共同努力，担负起家庭的责任，夫妻感情仍有和好可能。故，原、被告的夫妻感情仍未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲与被告邓某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 匡小珊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘西亚
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初23号
原告：谢延财
被告：承德市鹰手营子矿区京北游艺机制造有限公司
法定代表人：张玲
本院在审理原告谢延财与被告承德市鹰手营子矿区京北游艺机制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢延财于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢延财撤回起诉。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告谢延财承担。
审判员 刘海涵
二〇一七年一月十日
书记员 兰 冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1038号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：梁亮。
被告：林维春。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林维春为信用卡纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告林维春经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年7月30日，原告与被告林维春签订了浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用�约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆贷记卡章程》，被告林维春可用原告发予其的信用卡在30000元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之二的手续费，并按日计收万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告林维春透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2009年8月4日，原告向被告林维春发放了泰隆信用卡。截止2014年3月30日，被告林维春尚欠原告透支本金29692.72元、利息12962.63元、罚息4015.45元。现要求被告林维春偿还透支本金29692.72元、截止2014年3月30日止的利息12962.63元、罚息4015.45元，并支付自2014年3月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、领卡／密函签收单、泰隆商业银行信用卡对账单各一份，证明被告林维春领取信用卡及透支的事实。
被告林维春未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告林维春自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林维春尚欠原告信用卡透支本金29692.72元及利息、罚息，事实清楚，证据确实�原告要求被告林维春偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林维春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金29692.72元、截止2014年3月30日的利息12962.63元、罚息4015.45元，并支付自2014年3月31日起至本判决确定的履行之日止按合同约定和按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告林维春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈姗姗
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初81号
原告：红安县财政局。
负责人：李国彬，该局局长。
委托诉讼代理人：刘长英，湖北实洁律师事务所律师。
被告：湖北恋采依制衣有限公司。
法定代表人：汪东华，该公司总经理。
原告红安县财政局与被告湖北恋采依制衣有限公司（以下简称“恋采依公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红安县财政局的委托诉讼代理人刘长英到庭参加了诉讼，被告恋采依公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告红安县财政局向本院提出诉讼请求：被告恋采依公司立即偿还借款1,000,000元，并自借款合同约定还款之日即2015年12月21日起按合同约定的每天万分之五向原告红安县财政局支付违约金至借款偿清之日止。
被告恋采依公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
原告红安县财政局向本院提交的证据有：
一、红安县财政局统一社会信用代码书复印件、恋采依公司企业基本信息表一份，拟证实原、被告诉讼主体资格。
二、恋采依公司流动资金借款申请报告、原、被告签订的借款合同书一份、报告一份，拟证实被告恋采依公司于2014年12月向原告申请借款100万元，借款期限为2015年1月7日至2015年12月20日，逾期还款按日万分之五支付违约金。
三、支付凭证一份，拟证实原告向被告提供了借款1,000,000元。
被告恋采依公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年，因资金周转需要，被告恋采依公司向原告红安县财政局申请借款。2014年12月7日，双方签订《借款合同书》（编号：红财企[2015]第001号），合同约定：借款金额为1,000,000元；借款期间为2015年1月7日至2015年12月20日；乙方（本案被告，本院注）不按时间还款，甲方（本案原告，本院注）可按借款额罚缴每日万分之五的违约金。原告红安县财政局通过湖北红安农村商业银行股份有限公司向被告恋采依公司提供了1,000,000元借款。合同约定的履行期届满后，被告恋采依公司未向原告红安县财政局偿还借款。
本院认为，原、被告在签订《借款合同书》时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且合同内容不违反法律法规强制性规定，借款合同合法、有效，被告应当履行偿还借款1,000,000元的合同义务。被告未按合同约定履行义务，应当按照双方签订的《借款合同书》第六条第2项承担违约责任，即按借款额每日万分之五支付违约金。原告主张从《借款合同书》履行期届满次日即2015年12月21日起计算违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。被告恋采依公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告红安华州光电科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告红安县财政局借款1,000,000元及其违约金（按日0.5‰，自2015年12月21日计算至被告偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由被告红安华州光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 彭文君
二〇一七年九月七日
书 记 员 尹红辉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1003号
申请执行人：王德进，60岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人王德进与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年6月20日作出（2017）吉0281民初1441号民事判决书，主文内容：一、被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告王德进工资款25480元。二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。三、驳回原告王德进的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费282.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月28日已给付申请执行人工资25480.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费282.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1441号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费282.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7098号
申请执行人袁媛，女，1977年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人孙薇，女，1982年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人桑明，男，1963年6月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请执行人袁媛、孙薇与被执行人桑明民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）京0102民初11617号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁媛、孙薇于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人桑明给付101150元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有101150元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7098号申请执行人袁媛，女，1977年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人孙薇，女，1982年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人桑明，男，1963年6月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人袁媛、孙薇与被执行人桑明民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）京0102民初11617号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁媛、孙薇于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人桑明给付101150元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有101150元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十月十三日书 记 员  贾志涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊长民字第46号
原告：郑某。
被告：韦某。
本院在审理原告郑某与被告韦某离婚纠纷一案中，因原告郑某在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 张绍东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2155号
申请执行人韦映连。
被执行人李洪登。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第4465号民事判决书，在申请执行人韦映连与被执行人李洪登民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人李洪登名下有房产、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李洪登所有的房产一套（放权证号：000155007）
二、查封被执行人李洪登所有的鲁Q.019**汽车一辆。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2155号
本院在执行申请执行人韦映连与李洪登民间借贷纠纷一案（2013临兰民初字第4465号民事判决书），申请人韦映连申请将被执行人李洪登纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李洪登至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李洪登（身份证号：372822197503150238）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 王德鑫
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执异字第10号
异议人（被执行人）：广州市南沙区民委员会，住所地广州市南沙区。
法定代表人：霍祥福，主任。
异议人（被执行人）：广州市南沙区大岗镇南顺一股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区。
法定代表人：霍祥福，主任。
两异议人的共同委托代理人：丁海华，广东禹优律师事务所律师。
申请执行人：黄杰莹，住广州市南沙区。
本院在执行申请执行人黄杰莹与异议人广州市南沙区大岗镇南顺一村民委员会（下称南顺一村委会）、广州市南沙区大岗镇南顺一股份合作经济联合社（下称南顺一合作社）其他纠纷一案中，异议人南顺一村委会、南顺一合作社提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南顺一村委会、南顺一合作社称：本院根据广州市南沙区大岗镇人民政府行政处理决定书对两异议人强制执行，该处理决定书是有误的，应停止执行，并就此提出异议。申请执行人黄杰莹实质要求的权利对象是南顺一村第十一村民小组，根据南顺一村固化章程村民小组是一个独立拥有民事行为能力的组织，应该独立对外承担义务和责任，所以本院强制执行划拨异议人账户的存款是错误的，应停止执行。
本院查明：广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年6月4日作出岗府决（2014）29号行政处理决定书，决定南顺一村委会、南顺一合作社在生效之日起十五日内向黄杰莹发放2010年至2014年的股东分红款共计13372元。
2015年2月4日，黄杰莹向本院申请强制执行岗府决（2014）29号行政处理决定书，本院于3月3日裁定准予强制执行。南顺一村委会、南顺一合作社未履行上述生效法律文书，本院立案（2015）穗南法执字第1132号执行。3月11日，本院作出（2015）穗南法执字1131-1号执行裁定，与其他五案（包括本案）并案执行，裁定扣划南顺一村委会、南顺一合作社的银行存款40569元。3月13日，本院依上述裁定划扣南沙一合作社的银行存款40569元。
南顺一村委会、南顺一合作社不服上述执行裁定书，向本院书面提出异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”南顺一村委会、南顺一合作社提出的广州市南沙区大岗镇人民政府行政处理决定书有误不属于执行异议审查范围，本案不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”南顺一村委会、南顺一合作社未履行上述生效法律文书，向黄杰莹发放2010年至2014年的股东分红款共计13372元，因此，本院裁定划拨其银行存款是合法有据的。南顺一村委会、南顺一合作社异议提出执行案外人南顺一村第十一村民小组的财产缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广州市南沙区大岗镇南顺一村民委员会、广州市南沙区大岗镇南顺一股份合作经济联合社的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 方
二〇一五年四月二十二日
书记员 姚伊娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4298号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：孟志只，女，1984年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：董爱军，男，1985年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，身份证地址河北省邯郸市临漳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟志只、董爱军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陶梦凡
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第263号
申请执行人郭焕堂。
被执行人李晓燕。
被执行人田绍月。
本院在执行郭焕堂与李晓燕、田绍月民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 陈福江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵军启，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省林州市。
再审申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被申请人赵军启房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清且错误，程序违法。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被申请人支付房款后，申请人未依约定时间交付房屋、未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判决申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司支付相应逾期交房违约金及逾期报送房屋权属初始登记资料违约金并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董相荣
�龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执352号
申请执行人刘基柱，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月24日依据已生效的（2017）黑0128民初56号民事调解书，受理了刘基柱申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：71235元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有�公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执352号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第15号
罪犯杨定生，男，1993年8月16日生，苗族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年1月31日作出（2012）金刑初字第04号刑事判决，认定被告人杨定生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年3月5日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨定生准予减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1573号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1593号。
受理日期：2017年11月20日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人蔡小娜（绰号“阿拉”），女，1984年3月25日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，现住石狮市。因本案于2017年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：贩卖毒品罪。
公诉机关指控，2017年3月16日17时许，被告人蔡小娜在石狮市永宁镇子英村村委会附近，以人民币300元的价格贩卖0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给黄安狄后，被公安人员人赃俱获，并扣押到作案工具手机一部。经鉴定，扣押毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。
被告人蔡小娜对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡小娜故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡小娜曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人蔡小娜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡小娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人蔡小娜违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支丁丁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3758号
原告：陈慧，男，1963年6月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林杰，男，1983年5月29日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区号。
原告陈慧与被告林杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告林杰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告即向原告还清租金欠款18000元并支付利息损失（自2015年8月31日起至2017年7月31日止，按月利率2%计，利息为9936元）共计27936元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告以拍摄婚纱经营用途向原告租赁位于XX路XX大厦XX单元（157.28平方米）作为经营门店，经双方协商以月租金3900元，第二年以月租金4000元，第三年以月租金4200元递增，并以当月支付的形式签订三年（2012年8月28日-2015年8月27日）租赁合同。在2014年8月之前，被告即使拖欠租金，但还能按照合同支付当月租金。之后，由于被告婚纱店经营不善，在合同期间共拖欠租金26600元，要求退租，解除合同，原告鉴于被告年轻创业不易，给予同情，双方协商对租金欠款26600元进行打折，还款18000元即可，被告于2015年3月20日出具欠条字据承诺在六个月内分6期还清租金欠款，即每月每期还款3000元，直至2015年8月31日前还款完毕，但被告出具欠条后原告多次联系被告，被告拒不接听，拒不还款，为维护其合法权益，特诉至本院。
被告林杰未作答辩。
原告围绕本案诉讼请求向本院提供《房屋所有权证》、《结婚证》、陈慧名下的中国建设银行账号尾号为04×××09自2012年2月29日起至2015年12月30日止的银行DCC历史流水、《欠条》、《房屋租赁合同》等证据。被告林杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证亦不提供证据，视为被告林杰放弃抗辩权利。经审查原告向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可作为本案定案依据并在卷佐证。
结合当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年8月28日，原告陈慧为甲方出租人、被告林杰为乙方承租人签订了一份《房屋租赁合同》，约定：“租赁房屋坐落于福州市台江区，房屋建筑面积157平方米，已装修，乙方租赁房屋用于开设婚纱摄影。……租赁期限自2012年8月28日至2015年8月27日止，共计36个月。房屋月租金自2012年8月28日至2013年8月27日为3900元/月；2013年8月28日至2014年8月27日为4000元/月；2014年8月28日至2015年8月27日为4200元/月。……。”该合同甲方处签有陈慧，乙方处签有林杰。2015年3月20日，被告林杰向原告出具《欠条》一份，内容为“本人林杰租赁XX公馆XX室经营婚纱店不善，擅自退租解除合同，尚欠房东陈慧先生房租壹万捌仟元整（18000），经双方协议，欠款分6期还清，每期每月30日前还款3000元，自2015年3月至2015年8月31日前还清，此据在欠款还清前诉讼一直有效”。现原告向本院提出上述诉请。诉讼中，原告提出上述房屋所有权系登记于其配偶高巧兰名下，建筑面积157.28平方米，原告对此陈述提供了《房屋所有权证》及《结婚证》为据。
本院认为，原告提供的《房屋租赁合同》及相应的银行转账记录以及《欠条》相互印证原被告解除《房屋租赁合同》后被告确认尚欠原告款项为18000元，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉和质证，视为被告放弃抗辩权利，因此对原告诉请被告偿还租金欠款18000元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息，因欠条上未约定利息，因此原告该项诉请依据不足，本院不予支持。被告林杰经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林杰应当于本判决生效之日起十日内向一次性向原告陈慧偿还租金欠款18000元；
二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告陈慧负担177元，被告林杰负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 时湘闽
人民陪审员 陈建珠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 熊晓冰
附：本案适用的主要法律条款及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6126号
原告：王颖，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘继坤，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹晨光，该公司员工。
本院在审理原告王颖与被告刘继坤、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告提出伤残鉴定申请,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 裴悦杰
二〇一七年八月二日
书记员 纪瑶瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第07787号
上诉人（原审第三人）陈×（曾用名陈×1），女，1997年1月19日出生。
上诉人兼陈×之法定代理人（原审被告）冯×（陈×之母），1970年1月13日出生。
上列二上诉人之委托代理人张志勇，男，1962年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）朱×，男，1995年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）宋×，女，1940年7月15日出生。
上列二被上诉人之委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人陈×及其法定代理人冯×因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，朱×、宋×诉至原审法院称：朱×2生前与冯×是二婚夫妻，在第一次婚姻存续期间购有位于北京市房山区×××201号的房产，育有儿子朱×，该房产在离婚时分配给朱×2。2013年10月23日朱×2与冯×再婚，其在2014年2月21日因病去世。在去世前留有遗嘱，将其婚前所购买的房产遗嘱给朱×和母亲宋×；其他财产平均分给朱×、宋×、冯×。现请求：1、确认遗嘱有效；2、分担诉讼费用。冯×辩称：一、本案的案由是遗产继承纠纷，该案由与对方的诉讼请求并非同一法律关系。二、本案的遗嘱无效，理由如下：遗嘱人在立遗嘱时已丧失完全民事行为能力，所立的遗嘱不是其真实意思表示。三、遗嘱的内容不合法。该遗嘱取消了缺乏劳动能力又没生活来源的继承人陈×的继承权。四、不符合代书遗嘱的有效要件。综上所述，本案的遗嘱不具备证据的合法性、真实性、关联性，且对方未说明证据的原始载体是什么。因此，根据对方提交的遗嘱等证据不能证明其主张，故对方提交的遗嘱无效。陈×及其法定代理人诉称：要求以朱×2继子女的身份参加本案诉讼，继承遗产。冯×和朱×2登记结婚后陈×作为未成年人与其共同生活，陈×作为继子女，与朱×2在共同生活期间已经明确形成了继父女关系，朱×2作为继父早已担负了陈×的生活费、教育费、医疗费等费用，陈×作为未成年人，在朱×2去世后应该依靠他的遗产来维持生活。
原审法院经审理确认：公民可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱可以将个人财产指定由法定继承的一人或者数人继承。本案中遗嘱人朱×2处分的房屋系婚前个人财产，朱×、宋×均系其法定继承人，故该遗嘱合法有效。朱×、宋×要求确认遗嘱有效的诉讼请求，原审法院予以支持。冯×辩称遗嘱无效的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。陈×要求以继子女身份继承遗产的请求，根据查明的事实，不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：一、朱×2的遗嘱有效；二、驳回陈×的诉讼请求。
判决后，陈×及其法定代理人冯×不服，上诉至本院称：原判公然违反了《继承法》第十七、十八条的规定，未查明并确认本案遗嘱的形式，且本案遗嘱的见证人与继承人有利害关系。另，朱×2立遗嘱时已丧失完全民事行为能力。故请求二审法院撤销原判，依法改判朱×2的遗嘱无效。朱×、宋×均同意原判。
经审理查明：遗嘱人朱×2与冯×于2013年10月23日登记结婚，陈×系冯×与前夫所生之女。宋×系朱×2之母，朱长文系朱×2之父（于2003年9月6日去世），朱×系朱×2与前妻所生之子。2014年2月12日朱×2立遗嘱将婚前财产位于北京市房山区×××201号房屋由儿子朱×、母亲宋×共同继承；其他财产（除房产外财产）由妻子冯×、母亲宋×、儿子朱×共同所有，三人平均分配其他财产。朱×2于2014年2月21日因病去世。
上述事实有当事人陈述、遗嘱、结婚证、（2004）房民初字第2887号民事调解书、离婚证及协议、死亡医学证明、证人证言、光盘等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，朱×、宋×主张朱×2生前留有遗嘱，并提供纸质遗嘱、录像等证据予以证明。原审法院综合本案证据情况及相关法律规定，认定朱×2遗嘱合法有效，并无不当。陈×及其法定代理人冯×上诉坚持认为朱×2遗嘱不是法律规定的有效遗嘱，事实及法律依据不足，本院不予采信。陈×系未成年人，其母冯×对其负有法定抚养义务，陈×及其法定代理人冯×上诉坚持认为陈×缺乏劳动能力又没有生活来源，朱×2遗嘱应对其保留必要份额，因事实依据不足，本院不予支持。关于陈×及其法定代理人冯×认为朱×2遗嘱见证人与本案继承人有利害关系、朱×2立遗嘱时丧失完全民事行为能力的上诉主张，因陈×及其法定代理人冯×就此未能提供充分证据，本院亦不予采信。综上，原判处理适当，本院应予维持，对陈×及其法定代理人冯×要求改判朱×2遗嘱无效之上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由冯×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由陈×及其法定代理人冯×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春燕
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年八月二十日
书 记 员 玉 妍
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第79号
申请人袁吉祥，男，1953年9月7日生，汉族，住济阳县。
被申请人杜小红，女，1976年9月6日生，汉族，住济阳县。
被申请人ＸＸ，1975年7月17日生，住济阳县。
申请人袁吉祥因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年6月8日向本院提出申请，查封被申请人杜小红驾驶的ＸＸ所有的鲁AVJ7**号小型轿车一辆，保全价值50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁吉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜小红驾驶的ＸＸ所有的鲁AVJ7**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年六月八日
书记员 李仲魁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第26号
原公诉机关梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1958年6月23日出生。
辩护人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）毛某某，男，1970年3月10日出生。
辩护人王四连，河南言华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕某某，曾用名张曾用，女，汉族，1970年4月24日出生。
辩护人王玉印，河南公朴律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控黄某某、毛某某、吕某某犯滥用职权罪一案，梁园区人民法院于2014年12月14日作出（2014）商梁刑初字第258号刑事判决。黄某某、毛某某、吕某某不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰、王洪波出庭履行职务，黄某某、毛某某、吕某某及辨护人刘志伟、王四连、王玉印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年期间，时任夏邑县房管局主任科员的黄某某与时任夏邑县房管局房地产交易所所长的毛某某及时任夏邑县房管局房地产交易所副所长的吕某某在为夏邑县阳光花园项目办理房产证时，明知此项目建设用地8.092亩没有办理土地出让手续及该项目没有竣工验收报告的情况下，擅自给该项目办理了房产证，致使该项目多占地8.092亩。
上述事实有黄某某、毛某某、吕某某的供述，书证房产证存根及审批表、土地证、刑事判决书等证据证实。
原判认为，黄某某、毛某某、吕某某身为国家机关工作人员，滥用职权，违法办理房产证，造成恶劣的社会影响，其行为均构成滥用职权罪。情节特别严重。黄某某、毛某某、吕某某构成自首，可以减轻处罚。鉴于吕某某系初犯，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人黄某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月；被告人毛某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；被告人吕某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
黄某某、毛某某均上诉称：阳光花园开发商多占地与他们办理房产证之间没有因果关系，认定二人行为造成恶劣社会影响缺乏证据支持，不属于情节特别严重，请求免予刑事处罚。
辩护人除同意二人上诉理由外，另辩称，本案已超过追诉时效。
吕某某上诉称：服从领导安排办证，所起作用小，系从犯，请求免予刑事处罚。
辩护人辩护意见与其上诉理由基本一致。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
现对三上诉人上诉理由及辩护人辩护意见评析如下：
1、关于黄某某、毛某某上诉称阳光花园开发商多占地与他们办理房产证之间没有因果关系的问题。经查，按照建设部颁布的《房屋登记办法》第三十条的规定“房屋登记机构办理房屋初始登记时要求申请人提交建设用地使用权证明、建筑工程规划许可证、施工许可证、竣工验收证明等材料的原件”。第八条规定“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。本案中，黄某某、毛某某、吕某某在阳光花园开发商提供的土地证明手续明显不全且没有竣工验收证明的情况下违规办理了房产登记手续，致使开发商多占地8.092亩，三人滥用职权违规办理房产登记行为造成了非法建筑合法化，导致国有土地流失，二者之间存在刑法上的因果关系。该上诉理由不成立。
2、关于吕某某上诉称服从领导安排办证、系从犯的问题。经查，阳光花园房产登记审批表证实，吕某某、毛某某、黄某某分别作为初审人、复审人、审批人按开发商的申请核准为阳光花园办理了房产证。吕某某称她按照黄某某、毛某某的安排为阳光花园违规办证，但无证据证实，且黄某某、毛某某对此不予认可，吕某某该上诉理由不成立，不予支持。
3、关于黄某某、毛某某上诉称认定他们行为造成恶劣社会影响无依据，不属于滥用职权罪情节特别严重，黄某某、毛某某、吕某某均请求免予刑事处罚及辩护人辩称本案超过追诉时效的问题。经查，黄某某、毛某某、吕某某身为国家机关工作人员，在工作中滥用职权，在阳光花园开发商提供的土地证明手续明显不全且没有竣工验收证明的情况下违规办理了房产登记手续，致使开发商多占地8.092亩，严重危害国家利益，妨害了国家机关房屋登记正常管理活动，三人行为均已构成滥用职权罪，社会影响特别恶劣，系情节特别严重。三人滥用职权行为发生于2008年12月31日，追诉时效自犯罪结果发生之日即开发商取得登记证书2009年3月30日计算，对三人应处三年以上七年以下有期徒刑，追诉时效为十年，故本案未超过追诉时效。原审鉴于三人有自首情节，已经予以减轻处罚，要求免予刑事处罚无法律依据，不予支持。该上诉理由及辩护意见不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 白军绪
审判员 陈建国
二〇一五年四月二十七日
书记员 董遥远
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1210486号
原告：黄映红，女，1981年9月12日出生，土家族，贵州省印江县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：罗刚，男，1969年3月12日出生，汉族，贵州省沿河县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
原告黄映红与被告罗刚返还原物纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄映红到庭参加诉讼，被告罗刚经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本案现已审理终结。原告黄映红向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗刚返还原告购房款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因需购买廉租房经人介绍于2015年12月31日与被告相识，被告称其能办理买房，说需提前预交50000元现金，并承诺半年内一定办到，原告于2015年12月31日当日交给被告现金50000元，但被告至今未予办成。故诉至法院，请求支持原告的上述请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的保证1份，证明被告罗刚为原告购买廉租房收取原告现金50000元，因没有办成，承诺于2017年2月15日之前归还原告购房款的事实。本院认认，该证据来源合法，内容客观真实，应予认定。
本院经审理认定事实如下：原告黄映红与被告罗刚经人介绍相识，后被告称其能帮原告购买廉租房，2015年12月31日，被告罗刚收取原告黄映红50000元为其办理购买廉租房相关事宜，但被告一直未给原告购买到房屋。2017年1月18日，被告向原告承诺于同年2月15日归还原告全部购房款。现被告不知去向。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告收取原告50000元理由是为原告购买廉租房，因被告未帮原告购买到房屋，理应返还原告的购房款。被告未作答辩，亦未向本院提供证据，应视为其对原告诉讼请求事实及理由的默认。
综上所述，原告要求被告退还其购房款50000元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第(四)项之规定，判决如下：
被告罗刚在本判决生效后十日内返还原告黄映红购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延展行期间的债务利息。
案件受理费5251050元、公告费600元，共计1125650元，由被告罗刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 崔丽莎
人民陪审员 谢尚友
二〇一七年十月四日
书 记 员 张 茜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第392号
申请执行人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市。
法定代表人杜长春，总经理。
被执行人济南跃驰汽车桥箱制造有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人许玉峰，总经理。
本院执行申请执行人重庆杜克高压密封件有限公司与被执行人济南跃驰汽车桥箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，经过对被执行人在银行、房管、工商、车管等的查询，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章商初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 许海燕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执65号
申请执行人：耿清华，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：王守力，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人耿清华与被执行人王守力买卖合同合同纠纷一案中,双方于达成了和解协议且被执行人按协议约定履行义务，申请执行人耿清华自愿撤回了执行申请，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
�结（2018）鲁1721执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 姜全玉
审判员 王俭春
二〇一八年五月二十日
书记员 韩付常
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1422号
上诉人(原审原告)：李天宏，1969年12月26日出生，汉族，哈尔滨工商银行营业部职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李天宇，男，1972年5月15日出生，汉族，浦发银行哈尔滨分行职员，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
上诉人杜茂盛与被上诉人黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李天宏的委托诉讼代理人李天宇，银海公司的委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天宏上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判，判令银海公司支付逾期办理房产证违约金3988元（797600元＊0.5％）；二、本案一、二审诉讼费用均由银海公司承担。事实和理由：1、李天宏起诉的是支付违约金并不是办证，按照双方签订的合同办证时间为720日，并没有明确违约金的支付时间为720日，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定。事实上民事诉讼经济纠纷，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。双方签订的合同及补充协议中，没有任何条款明确了违约金的支付时间及方式，且银海公司拿不出证据证明李天宏在2016年5月22日之前向银海公司追索过违约金事宜，因此银海公司提出的诉讼时效自2014年12月30日开始是没有根据的，诉讼时效应该从李天宏第一次维权开始计算。2、诉讼时效应该从2016年5月22日第一次维权开始计算，很多恒祥城的业户在维权时表示，银海公司房产证已经拖了五年多，每次都推，业户好多次上访，多次询问和催促，开发商百般托词拖延，始终不积极办理房产证和进行违约赔偿。通过此次群体事件可以证明，恒祥城业户一致没有停止过诉求，此事件有照片及证言为证，诉讼时效中断，应该从2016年5月22日开始计算。3、根据《中华人民共和国民法总则》的规定，新的诉讼时效应当是三年。4、银海公司与2014年4月14日将李天宏房屋买卖合同收回说是用于办理房产证（有办证通知为证），导致了李天宏不能主张权利的客观情形，银海公司存在过错，存在其他导致权利人不能主张权利的客观情形，判定诉讼时效中止。
银海公司辩称，一、李天宏的诉请已经过了诉讼时效。法律规定当事人应当在其知道或应当知道其权利受到侵害时起计算诉讼时效。双方在合同第十五条条约定，银海公司应当在房屋交付使用后720日内配合李天宏办理房屋产权证书，李天宏为一期住户，其入户时间为2010年，加上720日，即银海公司应当在2012年年底前配合李天宏办理房屋产权证书。假设银海公司违约，李天宏在2012年年底前就应当知道其权利受到侵害，但李天宏起诉日期是在2017年，已过五年之久，因此李天宏诉请已经过了诉讼时效，不应得到法律保护。二、通过一审李天宏提交证据可以证实，李天宏之所以未在约定期限内取得房屋产权证书，是因为政府机关拖延审批变更规划手续。依据合同第十五条规定，银海公司不承担违约责任。综上，一审法院审理此案程序合法，认定事实正确，请求法院驳回李天宏上诉请求。
李天宏向一审法院起诉请求：银海公司向李天宏支付逾期办理房产证违约金3988元。
一审法院认定事实：2013年5月26日，银海公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助李天宏取得房地产权属证书，李天宏应在银海公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为李天宏等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即李天宏应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。李天宏于2017年10月26日向法院提起诉讼，银海开发公司对李天宏提出诉讼时效进行抗辩，而李天宏未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，李天宏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回李天宏的诉讼请求。案件受理费50元由李天宏负担。
本院二审期间，双方当事人未举示新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，该期间届满后，权利不受保护的法律制度。李天宏作为完全民事行为能力人，对其权利受到侵害后，应在法律规定的期限内行使权利。本案的客观事实是，李天宏未在《商品房买卖合同》约定商品房交付使用后的720日内取得房地产权属证书，银海公司亦未在其向恒祥城小区业户承诺的“2014年12月30日”前为李天宏办理房地产权属证书。李天宏应当知道其权利受到了侵害。李天宏于2017年10月26日向人民法院提起诉讼，主张权利。因新颁布的《中华人民共和国民法总则》尚未施行，故对李天宏主张权利关于诉讼时效期间的计算应以《中华人民共和国民法通则》为依据。李天宏在一、二审中均陈述，其并无证据证明在起诉前向银海公司主张过权利。据此，可以认定，李天宏无产生诉讼时效中断、中止的事由。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效期间的规定，判定李天宏主张权利已过诉讼时效期间，对其权利不予保护并无不当。由于李天宏的主张超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。
综上所述，李天宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李天宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一八年四月十三日
法官助理 申艳楠
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保641号
申请人宋军保，男，1974年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人邵卫国，男，1962年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人廖新菊，女，1965年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人刘荣华，男，1975年1月11日生，汉族，江西省吉安市人，住万安县。
本院在审理申请人宋军保与被申请人邵卫国、廖新菊、刘荣华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵卫国、廖新菊、刘荣华在银行或其他机构的款项500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十二日
书记员 廖 雄
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1325号
原告：罗甲。
委托代理人：刘某。
被告：樊某某。
原告罗甲与被告樊某某民间借贷纠纷一案，于2010年7月
20日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由本院助理审判
员杜鹃适用简易程序于2010年8月5日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2010
年7月21日依法作出冻结被告樊某某所有的缴纳在台州市天马
出租车有限公司的押金45000元的裁定。原告罗甲的委托代理
人刘某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告罗甲起诉称：被告樊某某通过刘某介绍，于2010年7
月1日和7月2日向原告借得两笔20000元借款，共计40000元。
双方口头约定半个月后归还。借款到期后，被告樊某某未按约
归还借款。现原告请求判令被告樊某某归还借款本金40000元
。庭审中，原告要求被告负担诉讼保全费470元，其余诉讼请
求不变。
原告罗甲为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、台州市椒江区海门街道屋基里社区居民委员会出具的
证明一份，证明罗甲曾用名罗乙的事实；2、借条两份，证明2010年7月1日、7月2日，被告樊某某
向原告借得两笔20000元借款，共计40000元的事实；
3、浙江省政府非税收入统一票据一份，证明原告罗甲支
付诉讼保全费470元的事实。
被告樊某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告樊某某送达起
诉状副本的同时已一并向被告送达。被告樊某某既未到庭参加
诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经
审查，以上证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述
证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述一致。另查明
，原、被告双方对借款未约定还款期限和利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容合法，应为有效。被告樊某某经原告催讨，未
归还借款，其行为已构成违约。原告变更后的诉讼请求合法，
本院予以支持。被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告樊某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原
告罗甲借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），诉讼保全费470元，合计8
70元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年八月五日
代理书记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2619号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:913308001478831865。
法定代表人徐庆国。
委托代理人严林法，男，系浙江江山农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人戴朝水，男，1971年9月9日出生，住江山市。
被执行人聂赛飞，女，1978年11月3日出生，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与戴朝水、聂赛飞金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人戴朝水名下有浙Ｈ×××××号机动车，本院已经要求公安车管部门协助查封，但该机动车现下落不明，本院暂不能扣押处置；被执行人戴朝水、聂赛飞有坐落于江山市凤林镇株树村十里亭4号房产，该房产属于农村集体土地建造，现无法处置。此外被执行人戴朝水、聂赛飞无其他房地产、机动车、无银行存款，也无其他可供执行的财产。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月二十日
书记员 姜坤杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1887号
原告：佳木斯第一建筑工程有限责任公司哈尔滨中大分公司，住所哈尔滨市平房区平方镇平房新村。
法定代表人：邵忠伟，该公司总经理。
委托代理人：蔺婷，该公司员工。
被告：华信装备制造集团有限公司，住长春经济技术开发区洋浦大街3877号。
法定代表人：陈新兰，该公司董事长。
委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理本院在审理原告佳木斯第一建筑工程有限责任公司哈尔滨中大分公司与被告华信装备制造集团有限公司合同纠纷一案中，原告佳木斯第一建筑工程有限责任公司哈尔滨中大分公司2017年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，佳木斯第一建筑工程有限责任公司哈尔滨中大分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佳木斯第一建筑工程有限责任公司哈尔滨中大分公司撤回告诉。
案件受理费2727元减半收取1363.50元，由原告佳木斯第一建筑工程有限责任公司哈尔滨中大分公司负担。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王思琦
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第36号
原告：时逢锐，男，汉族，1967年5月29日生，封丘县第一中学教师。
被告：刘立正，男，汉族，1970年7月7日生，封丘县第一中学教师。
原告时逢锐诉被告刘立正民间借贷纠纷一案，原告时逢锐于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2015年3月12日由简易程序转为普通程序。并依法组成合议庭，于2015年4月23日在城关法庭公开开庭进行了审理，原告时逢锐到庭参加诉讼，被告刘立正经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时逢锐诉称：2014年1月12日和2014年2月28日，被告刘立正以做生意为名分两次向我借款共计70000元，约定月息2分，期限3个月。借款到期后，经多次催要，2014年5月28日，被告偿还本金20000元，利息付至2014年12月31日，余款5万元及利息，被告一直未还款。原告要求被告偿还本金5万元及利息，利息自2015年1月1日起至还清之日止，按月息2分计算。
被告刘立正未答辩。
原告时逢锐向本院提供的证据有，1、借条两份。2、保证一份。证明被告欠原告借款的事实与理由成立。
被告刘立正未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据1、2符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告刘立正以做生意为名分别于2014年1月12日、2014年2月28日从原告时逢锐处借款30000元和40000元，共计70000元。约定月息2分，期限3个月。借款到期后，经多次催要，被告偿还本金20000元，利息付至2014年12月31日，余款50000元及利息，被告一直未还款。2015年3月23日，被告给原告出具一份保证书，保证在本月底之前本金、利息一切结清。到期后，被告仍未付款。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原被告债权债务关系明确，被告刘立正从原告时逢锐处借款，并出具借据。
扣除被告已付款外，余款50000元及利息应由被告刘立正予以偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘立正于本判决生效后十日内偿还原告时逢锐借款50000元及利息，利息自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘立正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 王建民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈建宇