江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2302号
原告孙贵春。
委托代理人熊之扬、ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告华增壁。
被告康群。
原告孙贵春与被告华增壁、康群民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙贵春及其委托代理人ＸＸ、被告华增壁、康群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵春诉称，被告华增壁分别于2012年6月1日、7月1日、8月18日、10月10日、11月10日、2013年1月16日、2月9日、2月25日、3月21日、4月11日、4月21日、5月9日，向原告分别借款15000元、4000元、7000元、4000元、4000元、11000元、3000元、6000元、2000元、3000元、1000元、23000元，合计83000元，并出具借条12份，其中2013年1月16日11000元借款约定月息700元，同年2月25日6000元借款约定月利率7%，3月21日2000元借款约定月利率6%，4月21日1000元借款约定年利率60%，其余借款均口头约定利息。被告康群为2012年6月1日15000元、同年8月18日7000元、同年10月10日4000元，合计26000元的借款提供连带责任保证。经原告多次催要，两被告拒不还款，现要求判令被告华增壁偿还原告借款83000元，并支付同期银行贷款利率4倍利息，被告康群为2012年6月1日15000元、8月18日7000元、10月10日4000元，合计26000元借款承担连带保证责任。
被告华增壁辩称，12张借条确系其本人所签，但实际借款金额不足83000元，其中10张借条未足额给付，2012年6月1日15000元的借条实际给付13000元，7月1日4000元的借条实际给付3500元，8月18日7000元的借条实际给付6000元，10月10日4000元的借条实际给付3500元，11月10日4000元的借条实际给付3500元，2013年1月16日11000元的借条实际给付9500元，2月9日3000元的借条实际给付2600元，2月25日6000元的借条实际给付5000元，3月21日2000元的借条实际给付1800元，5月9日23000元的借条实际给付20000元，2013年4月11日3000元的借条、4月21日1000元的借条为足额给付，故借款总额应为72400元。另其将工资卡从2012年8月至2013年8月期间一直放在原告处，由原告提取，共已归还原告借款25400元。故所欠原告借款金额为47000元。
被告康群辩称，其所担保的26000元借款已由被告华增壁还清，故不应继续承担连带保证责任。
经审理查明，2012年6月1日至2013年5月9日期间，被告华增壁多次向原告借款，并出具借条12张，借条载明的借款总额为83000元，其中2013年12月30日23000元借款，原告当庭承认该借款并未足额给付，借款金额为20000元，3000元为约定的借期利息；另查明，2013年1月16日11000元借款，书面约定月息700元，同年2月25日6000元借款，书面约定月利率7%，同年3月21日2000元借款，书面约定月利率6%，同年4月21日1000元借款书面约定年利率60%，其余借款原告诉称均口头约定利息，被告华增壁辩称利息已在本金中扣除；2012年6月1日15000元借款约定还款期限为2012年12月1日前，2013年2月9日3000元借款约定还款期限为2013年4月30日前，5月9日23000元借款中10000元借款的还款期限为2013年12月30日前，其余借款未约定还款期限；被告康群为2012年6月1日15000元、8月18日7000元、10月10日4000元，合计26000元的借款提供连带责任保证；2012年8月起被告华增壁将工资卡交由原告保管，至2013年8月原告合计取款25400元，2013年8月后，被告华增壁将工资卡挂失，不再交由原告扣还，原告认可还款金额25400元，但认为系偿付利息，并非偿还本金。
上述事实有原告举证的借条、原被告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间多次借贷，双方当事人对于部分借款实际给付金额存在争议，被告华增壁主张原告预先扣除了部分款项作为利息，除原告自认的23000元借款预先扣除3000元外，其余因被告华增壁对该主张未能举证证明，被告华增壁应当承担未能举证的不利后果，即借款总额应当认定为80000元。其中部分借款双方当事人约定了高额利息，约定利息超出银行利息四倍部分不予保护，剩余部分被告华增壁应当按照约定向原告偿还；部分借款是否约定利率不明，双方当事人又均不能证明，该部分可按照银行同类同期贷款利率计算利息。被告华增壁未能完全按约偿还，显属违约，原告有权要求被告华增壁偿还剩余借款本息。被告华增壁已向原告偿还的25400元，依法应当按先偿还利息后偿还借款本金的顺序认定还款。经计算（计算方式见附表），截止2013年8月1日，应付利息5690元，扣除该利息部分，剩余19710元应冲抵借款本金，又因不能清偿所有借款，应当优先冲抵先到期的借款，故应当认定至2013年8月已到期的即2012年6月1日15000元、2013年2月9日3000元借款已经清偿，2012年7月1日4000元借款已偿付1710元，被告华增壁尚欠原告借款合计60290元。
被告康群对2012年6月1日的15000元、8月18日7000元、10月10日4000元借款提供连带保证担保，因15000元已经清偿，故被告康群还应对11000元的借款本息承担连带保证责任。被告康群在承担保证责任范围内可向被告华增壁追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告华增壁于本判决生效之日起十日内向原告偿付借款60290元，其中20290元按照中国人民银行同类同期贷款基准利率承担自2013年8月2日起至实际履行之日止的利息；40000元按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍承担自2013年8月2日起至实际履行之日止的利息。
二、被告康群对11000元借款及利息（按照中国人民银行同类同期贷款基准利率自2013年8月2日起计算至实际履行之日止）承担连带保证责任，并在承担保证责任范围内，有权向被告华增壁追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告华增壁负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳938元，原告已预交938元，在履行上述义务时直接给付原告），被告康群对其中的310元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1876元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 颖
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 张子扬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 菲
附表
截止2013年8月1日被告华增壁应给付利息计算表
借款时间
借款金额
利息计算标准
应给付利息
2012.6.1
15000元
中国人民银行同类同期贷款利率
988.38元
2012.7.1
4000元
中国人民银行同类同期贷款利率
270.74元
2012.8.18
7000元
中国人民银行同类同期贷款利率
416.15元
2012.10.10
4000元
中国人民银行同类同期贷款利率
201.58元
2012.11.10
4000元
中国人民银行同类同期贷款利率
180.4元
2013.1.16
11000元
中国人民银行同类同期贷款利率四倍
1480.78元
2013.2.9
3000元
中国人民银行同类同期贷款利率
80.8元
2013.2.25
6000元
中国人民银行同类同期贷款利率四倍
643.7元
2013.3.21
2000元
中国人民银行同类同期贷款利率四倍
181.77元
2013.4.11
3000元
中国人民银行同类同期贷款利率
56元
2013.4.21
1000元
中国人民银行同类同期贷款利率四倍
69.7元
2013.5.9
20000元
中国人民银行同类同期贷款利率四倍
1120元
合计5690元