江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4824号
原告：珠海市科立鑫金属材料有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区精细化工区浪山路。
法定代表人：林奋生，珠海市科立鑫金属材料有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭海滨，广东法宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。
被告：江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路8号。
法定代表人：树晓荣，江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
原告珠海市科立鑫金属材料有限公司（以下简称科立鑫公司）与被告江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司（以下简称嘉泰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科立鑫公司委托诉讼代理人郭海滨、张颖敏，嘉泰公司委托诉讼代理人黄能能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科立鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年12月15日签订的《工矿产品购销合同》；2、判令嘉泰公司返还货款423万元。3、判令嘉泰公司立即将“四效蒸发结晶装置”从科立鑫公司处搬走。事实和理由：2010年12月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由科立鑫公司向嘉泰公司购买一套价值470万元的四效蒸发结晶装置，合同签订后支付货款的10%，一个月内支付货款的20%，提货前支付货款的60%，余款10%在达到设计要求、满足蒸发量和蒸汽耗量后的12个月内付款，嘉泰公司承诺主体设备保证使用五年以上，五年内出现腐蚀、磨损导致设备无法使用，嘉泰公司必须更换新的设备。合同签订后，科立鑫公司依约向嘉泰公司支付了货款423万元，剩余10%质保金，因涉案设备一直未能满足蒸汽耗量及存在质量问题，未达支付条件。2011年10月7日，涉案装置经嘉泰公司调试后投入使用，但涉案装置的蒸汽耗量实际为0.34t/吨水，远未到嘉泰公司承诺及约定的技术标准，为此科立鑫公司多次向嘉泰公司提出交涉，嘉泰公司均以各种理由推托，给科立鑫公司造成了严重的损失。2011年10月24日，科立鑫公司向嘉泰公司发出《关于要求严格履行工矿产品购销合同事宜之函件》，告知嘉泰公司涉案装置的蒸汽耗量技术标准为0.27t/吨水，但蒸汽耗量实际是0.34t/吨水，远未到双方约定的基数标准，明显违反了双方签订的《工矿产品购销合同》、《硫酸铵、氯化铵溶液四效蒸发结晶装置技术协议》的约定，要求嘉泰公司立即派员维修，嘉泰公司收到该函件后，拒绝维修，无奈之下，科立鑫公司于2011年11月18日向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，要求嘉泰公司立即采取补救措施，维修四效蒸发结晶装置，使装置的蒸汽耗量技术标准达到0.27t/吨水。该案由法院组织调解，（2011）珠金法民二初字第421号民事调解书第二项约定：“嘉泰公司同意就涉案设备的蒸汽耗量问题进行处理，做好保温、调试工作，使涉案设备的蒸汽耗量达到合同约定的标准，双方继续履行合同。”此后，嘉泰公司派员前来维修保温系统一次，但仍未使涉案设备的蒸汽耗量达到合同约定的技术标准，经科立鑫公司数次电话催告，嘉泰公司均拒绝继续维修。科立鑫公司急于生产之用，只能在未达标的情况下继续运行，但自2013年2月起，涉案设备出现严重腐蚀，换热器严重漏液等情况，致使生产难以正常运行，科立鑫公司又数次电话催告，嘉泰公司仍拒绝派人维修。科立鑫公司为维持生产的正常运行，只能自行购件、自行委托维修、在使用过程中也只能不断更换零件，特别是2013年4月份起，科立鑫公司向苏州卓群钛镍设备有限公司、常熟市中钛科技有限公司购买了240多万的零件对涉案设备进行更换、维修，并因防腐和保温事宜，委托了珠海市鼎利和防腐保温工程有限公司进行维修，维修费10多万元。涉案设备既达不到科立鑫公司生产经营要求，也不能实现合同目的，还给科立鑫公司造成了重大的经济损失，根据法律规定，科立鑫公司有权要求解除合同，故科立鑫公司诉至法院，要求判如所请。
被告嘉泰公司辩称：一、嘉泰公司提供的设备不存在质量问题。1、2012年10月26日，科立鑫公司向嘉泰公司出具的《调试验收报告》表明验收完成。科立鑫公司在该《调试验收报告》中未提出任何质量异议，且对嘉泰公司的服务给予了充分的肯定。2、科立鑫公司在约定的验收异议期内及调试验收后长达几年的时间中从未提出过质量异议。二、合同设备已过质保期。根据合同约定，质保期是12个月，从2012年10月26日，科立鑫公司向嘉泰公司出具《调试验收报告》，至科立鑫公司起诉时已过去4年半，已远远超过质保期。在这种情况下，科立鑫公司要求解除合同、退还货款毫无依据。综上，请求法院驳回科立鑫公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据：1、工矿产品购销合同；2、技术协议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、科立鑫公司提交2011年10月7日验收报告、2012年10月26日调试验收报告各一份，拟证明：验收报告形式一致，并非是调试合格的验收报告，只是嘉泰公司每次调试，科立鑫公司都会对当次调试出具报告，2011年10月7日，经嘉泰公司调试后，涉案设备的蒸汽耗量为0.34t/吨水，2012年10月26日，经嘉泰公司调试后，涉案设备的蒸汽耗量为0.30t/吨水，均不符合合同约定标准。嘉泰公司对该组证据的真实性予以认可，对科立鑫公司的证明观点不予认可，认为：2011年10月7日的验收报告中，明确指出蒸汽耗量未达到合同要求，嘉泰公司对此进行重新调试，而在2012年10月26日的调试验收报告中，科立鑫公司未提出任何异议，应当视为调试验收合格。本院对该组证据予以采纳，对该组证据的认定意见，在本院认为中具体分析。
2、科立鑫公司提交《关于要求严格履行工矿产品购销合同事宜之函件》、快递单、签收单、民事起诉状、民事调解书，说明因案涉设备蒸汽耗量不达标，科立鑫公司要求嘉泰公司进行维修，并向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，拟证明涉案设备存在严重质量问题，且嘉泰公司未在2012年4月20日前派人维修设备。嘉泰公司对该组证据的真实性予以认可，但否认案涉设备存在质量问题，并认为原、被告在2012年10月26日出具调试报告后，已就调试验收问题达成一致。本院对该组证据予以采纳，对证据的认定意见在本院认为中陈述。
3、科立鑫公司提交照片9张，拟证明案涉设备严重腐蚀、损坏，存在质量问题。嘉泰公司对该组证据不予认可。照片中，能反映部分设备存在腐蚀现象，但不能反映照片中的设备与案涉设备的一致性，也不能反映设备腐蚀的客观原因。
4、科立鑫公司提交向常熟市中钛科技有限公司购买零件之合同、发票、汇票、转账流水，向苏州卓群钛镍设备有限公司购买零件之合同、发票、汇票、转账流水，向珠海市鼎利和防腐保温工程有限公司购买零件之合发票、转账流水，拟证明涉案设备严重腐蚀，科立鑫公司购买材料、零件更换、维修设备的事实。嘉泰公司对该组证据不予认可。本院对该组证据予以采纳，对该组证据的认定意见在本院认为中陈述。
本院对本案事实认定如下：2010年12月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由科立鑫公司向嘉泰公司购买四效蒸发结晶装置一套，总金额470万元。合同约定质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：达到设计要求，满足蒸发量与吨水耗气量，质保期十二个月，主体设备保用5年。结算方式及期限约定：定金款签约后10%，一个月内20%，提货前付60%，余款10%质保金十二个月付清。在合同中，嘉泰公司法定代表人手写内容承诺：按本方案，需方提供的原液蒸发，主体设备保证使用5年以上，5年内出现腐蚀导致设备无法使用，供方必须更换新的设备。合同所附技术协议中约定：蒸汽耗量为0.27t/吨水，蒸发量为15t/h。
此后，原、被告按照合同履行，嘉泰公司负责供货并安装、调试，科立鑫公司支付除质保金外的货款。
2011年10月7日，原、被告第一次对案涉设备进行调试，科立鑫公司出具验收报告，内容为：我公司购买的嘉泰公司的四效蒸发结晶装置，物料名称：硫酸铵、氯化铵溶液，蒸发量：15t/h。经嘉泰公司技术人员调试，连续运行24小时，经考核，设备运行正常，蒸发效果良好，但蒸汽耗量为0.34t/吨水，未达到合同要求，请贵公司尽快做好设备保温。另外，稠后器容积不够，需增加一台。安装和调试期间，提供的服务我们很满意。
2011年8月31日，科立鑫公司向嘉泰公司付款82万元。科立鑫公司认为，该款系误付，要求嘉泰公司返还。嘉泰公司返还其中35万元，余留47万元为本案合同质保金。
2011年10月24日，科立鑫公司向嘉泰公司发送《关于要求严格履行工矿产品购销合同事宜之函件》，认为嘉泰公司在合同履行过程中存在多处违约情形，并要求：1、装置未达技术设计要求，无法满足蒸发量与吨水耗汽量，要求嘉泰公司立即派人进行维修。2、要求嘉泰公司赔偿因装置未达技术设计要求而给科立鑫公司造成的经济损失14万元。3、要求嘉泰公司返还科立鑫公司误汇款项47万元。
嘉泰公司收到函件后，双方未达成一致意见。
2011年11月17日，珠海市金湾区人民法院（以下简称金湾区法院）受理科立鑫公司诉嘉泰公司买卖合同纠纷一案[案号为（2011）珠金法民二初字第421号，下称421号案件]。科立鑫公司诉请要求：1、判令嘉泰公司立即采取补救措施，维修四效蒸发结晶装置，使装置的蒸汽耗量技术标准达到0.27t/吨水。2、判令嘉泰公司赔偿科立鑫公司损失14万元。3、判令嘉泰公司返还质保金47万元及利息。经金湾区法院调解，双方于2012年3月13日达成调解协议，协议内容有：一、嘉泰公司承诺于2012年3月20日前将提前收取的质保金47万元返还给科立鑫公司。二、嘉泰公司同意就涉案设备的蒸汽耗量问题进行处理，做好保温、调试工作，使涉案设备的蒸汽耗量达到合同约定的标准，双方继续履行合同。嘉泰公司定于2012年4月20日前派工作人员到科立鑫公司做好上述工作，科立鑫公司要予以配合并安排工作人员食宿。三、科立鑫公司同意在收到质保金47万元后两天内向法院提出解封申请。四、案件受理费、保全费用由双方各承担一半。五、科立鑫公司放弃其他诉讼请求。
嘉泰公司派工作人员再次对涉案设备进行调试，科立鑫公司于2012年10月26日出具调试验收报告，内容为：1、蒸发量每小时15吨；2、蒸汽耗量为每吨水300公斤蒸汽。双方在报告上签字确认。
2013年至2014年期间，科立鑫公司分别向常熟市中钛科技有限公司、苏州卓群钛镍设备有限公司、珠海市鼎利和防腐保温工程有限公司购买钛管、加热器等材料。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人双方应按照合同约定全面履行各自的义务。科立鑫公司主张案涉设备存在蒸汽耗量未达标、主体设备腐蚀、磨损之质量问题，并据此要求解除合同、返还货款等，嘉泰公司则认为案涉设备不存在质量问题且已过质量保证期，对科立鑫公司的主张不予认可。本院认为，科立鑫公司的主张证据、法律依据不足，不应予以支持，理由如下：一、科立鑫公司认为，案涉设备未达到合同约定的技术要求，具体表现为在2012年10月26日调试后，设备的蒸汽耗量为0.3t/吨水，未达到合同约定的0.27t/吨水，本院对该事实予以认定。在金湾区法院421号案件中，科立鑫公司、嘉泰公司已达成调解协议，由嘉泰公司对设备蒸汽耗量问题进行处理，使涉案设备的蒸汽耗量达到合同约定的标准，双方继续履行合同。该问题已经法院受理并形成生效文书，双方应按照生效文书予以履行。2012年10月26日，经科立鑫公司、嘉泰公司调试后，蒸汽耗量仍未达到合同约定标准，科立鑫公司如对此仍有异议，有权要求嘉泰公司继续维修、承担违约责任，或依据421号案件民事调解书向金湾区法院申请强制执行，但上述权利的行使均应受时间限制，科立鑫公司应在合理期限内提出上述主张；即使因双方已经过诉讼、可不再适用合同关于质保期十二个月的约定，依据买卖合同相关规定及民事诉讼法关于申请执行期间二年的规定，该合理期限亦不应超过第二次调试后即2012年10月26日后二年。科立鑫公司在该合理期限内未提出异议，也未申请法院强制执行，而继续使用设备，应视为对设备验收合格，其在本案中以设备蒸汽耗量未达标为由要求解除合同的主张，不应予以支持。二、科立鑫公司提出，案涉设备的主体设备出现腐蚀、磨损等情形，导致设备无法使用。本院认为，科立鑫公司提供照片、采购维修材料等证据，拟证明设备主体设备存在腐蚀、磨损等情形，但嘉泰公司对此不予认可，且科立鑫公司也未举证证明其就该部分问题向嘉泰公司提出过主张，科立鑫公司提供的证据尚不足以证明主体设备实际存在腐蚀、磨损之情形。即使上述情形存在，首先，科立鑫公司未证明主体设备腐蚀、磨损的原因；其次，双方约定，“按本方案需方提供的原液蒸发，主体设备保证使用五年以上，五年内出现腐蚀、磨损导致设备无法使用，供方必须更换新的设备”，在主体设备存在腐蚀、磨损情形时，科立鑫公司应先及时通知嘉泰公司更换新的设备以供维修、更换，如嘉泰公司拒绝维修、更换，则科立鑫公司有权自行维修、更换并要求嘉泰公司承担相应的费用。最后，即使主体设备存在腐蚀、磨损的情形，科立鑫公司仍应证明上述情形足以导致整套设备无法正常使用、合同目的无法实现。因此，科立鑫公司以主体设备腐蚀、磨损导致设备无法正常使用，合同目的无法实现为由，要求解除合同，事实依据及法律依据均不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市科立鑫金属材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费44400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 陈建民
二〇一七年十月十一日
见习书记员 方 霞