北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14340号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：刘泞珲，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：高朋，男，1979年1月20日出生，住黑龙江省五常县。
被告：李洋洋，男，1982年1月21日出生，住黑龙江五常县。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告高朋、李洋洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人邵海明、被告李洋洋的委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，被告高朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令高朋、李洋洋连带偿还截至2016年8月9日的借款本金70738.78元、利息1648.66元、罚息281.82元、违约金1756.71元、催款函费200元；并连带支付自2016年8月10日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2015年1月，高朋、李洋洋为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但高朋、李洋洋未依约还款。
被告高朋未作答辩。
被告李洋洋答辩称，不同意大众金融公司的诉讼请求，理由如下：1、贷款合同非李洋洋本人所签，李洋洋不应承担还款责任；2、即使认定李洋洋应承担责任，综合整个贷款合同看，其承担的也应是保证责任，不是共同还款责任；大众金融公司应向就高朋抵押车辆价值实现债权后，再向李洋洋追偿；3、2015年3月1日中国人民银行关于下调金融机构人民币存贷款基准利率并扩大利率浮动区间的通知，贷款合同中约定的贷款利率高于法定利率，应按法律规定重新计算；4、大众金融公司作为非银行类金融机构无权收取罚息，且同时约定罚息和违约金超过了实际损失，大众金融公司的实际损失已经通过利息、催款函费用等得到弥补，故应予以调整；4、大众金融公司发送的催款函地址并未李洋洋实际居住地，李洋洋并未收到催款函。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大众金融公司持有落款时间为2015年1月14日的贷款申请表、落款时间为2015年1月28日的《贷款合同》各一份，其中借款人处均为高朋签字，共同借款人处均为李洋洋签字。
《贷款合同》约定：贷款金额111160元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期3440.94元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.88333％，优惠月利率（如适用）0.59749％，本合同不时适用的日利率将以本合同载明的月利率和当月实际天数为基础计算；除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。贷款合同中李洋洋的居住（送达）地址为：黑龙江哈尔滨五常市五常镇向太阳街二委八组。
李洋洋称其与高朋系战友关系。李洋洋认可对高朋购车一事知情，但表示申请表等合同材料均不是其本人所签。
高朋作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。高朋购买了×××号汽车一辆并登记在其名下，2015年2月13日办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，显示：2016年5月5日、2016年5月17日大众金融公司先后向李高朋、李洋洋发出首次催款函、再次催款函，2016年8月9日发出宣布贷款提前到期函。李洋洋称合同地址非其实际居住地，其并未实际收到催款函。
诉讼中，李洋洋提出笔迹鉴定申请，后因无力承担鉴定费用，在本院释明法律风险后，申请撤销了笔迹鉴定申请。
经询，大众金融公司确认，高朋、李洋洋贷款适用优惠月利率即0.59749％，折合年利率为7.17%。
高朋、李洋洋自2016年5月起未按时偿付款项。截至2016年8月9日，尚欠借款本金70738.78元（其中逾期本金为12181.77元，提前到期本金为58557.01元）、利息1648.66元、罚息281.82元未付。
本院认为，《贷款合同》载有李洋洋签字，虽其提出非本人所签，但在本院释明风险后撤回笔迹鉴定申请，即无证据证明该合同非本人真实意思表示，故应认定涉案合同是当事人的真实意思表示，因合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李洋洋以共同借款人而非保证人的身份签署合同，合同中亦明确写明共同借款人对合同项下债务承担连带责任，该连带责任系共同借款人之间的连带清偿责任，与保证人的连带责任有本质区别，李洋洋关于应承担保证责任的抗辩意见无法律和合同依据，本院不予采纳。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。高朋、李洋洋未依约还款，应承担违约责任。关于贷款利率，《汽车贷款管理办法》第五条规定，汽车贷款利率按照中国人民银行公布的贷款利率规定执行，计、结息办法由借款人和贷款人协商确定。2013年7月20日中国人民银行决定全面放开金融机构贷款利率管制，取消金融机构贷款利率0.7倍的限制，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。李洋洋所称合同约定利率高于法定利率的意见并无依据，本院不予采纳。合同约定的罚息与违约金同属违约赔偿性质，并无法律禁止汽车金融公司收取罚息和复利，大众金融公司约定的罚息利率符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，同时约定提前到期本金按3%标准计算违约金并未导致违约赔偿数额的畸高，本院对李洋洋关于罚息和违约金过高的抗辩意见亦不采纳。合同对该送达效力做出约定，且大众金融公司实际按合同地址发出了催款函，大众金融公司有权向高朋、李洋洋主张催款函费。高朋、李洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朋、李洋洋于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的借款本金70738.78元、利息1648.66元、罚息281.82元，并自2016年8月10日起至给付之日止按贷款合同约定基本月利率的150％支付前述款项的利息；
二、被告高朋、李洋洋于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1756.71元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告高朋、李洋洋负担，公告费260元，由被告高朋负担（均于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 白玉萍
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张利鹏