广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1539号
原告：刘建洲，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告：唯品会（肇庆）物流有限公司。住所：肇庆市高新区北江大道西面同富裕*期*栋宿舍自编***号。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖启勇、张斐，该公司员工。
第三人：中太建设集团股份有限公司。住所：河北省廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李孝童，河南银基律师事务所律师。
原告刘建洲与被告唯品会（肇庆）物流有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中光、被告的委托诉讼代理人肖启勇、张斐、第三人的委托诉讼代理人李孝童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告清偿工程款1000万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原告和第三人签订《唯品会肇庆物流园一、二期室外道路施工合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，工程竣工经验收合格，双方于2015年8月10日进行了最终结算，结算金额为30402382元。因第三人拒不支付工程款，原告于2016年8月3日以第三人拖欠工程款为由起诉至四会市人民法院，该院于2016年12月22日作出（2016）粤1284民初1514号《民事判决书》，判决第三人向原告支付工程款3040万元，并承担案件受理费193800元。法定期限内第三人未提起上诉，上述判决已发生法律效力，但第三人仍拒不履行判决义务。经调查，第三人对被告享有到期债权2600万元，但第三人却不积极主动向被告行使债权人的权利，致使原告对第三人的债权久拖未能实现，现原告为了切实有效维护自己的合法权益，特依据合同法第73条的规定，提起代位权诉讼，请依法裁判。
被告唯品会（肇庆）物流有限公司辩称：原告曾于2017年1月22日向湖北省鄂州市中级人民法院就同一事件提起诉讼，案号为（2017）鄂07民初11号，原告在该案中主张的工程款数额为3040万元。后来，原告与第三人达成和解并撤诉，由第三人支付原告工程款，我司关联公司将第三人的工程款结算给第三人。原告在已经收到相应工程款，相关债权已经消灭的情况下，重复提起代位权诉讼属于虚假诉讼，其目的是为了从法院在我司处保全的26754329元工程款中获得分配的权利。因第三人本身处于失信状态，不排除第三人与原告合谋，以侵害他人的合法权益。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，我司建议法院发挥司法能动性，在驳回原告诉讼请求的同时，向公安机关出具司法建议书，追究相关当事人虚假诉讼的刑事责任。
第三人中太建设集团股份有限公司述称：对原告主张的事实和理由予以认可。
原告提供如下证据：1.（2016）粤1284民初1514号《民事判决书》及生效证明，证明第三人至今未按生效判决书确定的义务支付工程款3040万元；2.南京市玄武区人民法院《执行裁定书》及《执行通知书》、沧州市运河区人民法院《执行裁定书》及《执行通知书》各三份、四会市人民法院《民事裁定书》，证明其他法院分五次冻结扣留被告应支付给第三人的工程款26804329元，该款项为第三人对被告享有的到期债权，被告应将该笔款项支付给原告。
被告提供如下证据：1.民事起诉状，证明原告于2017年1月22日就同一案件起诉湖北唯品会物流有限公司及第三人，涉案工程款金额为3040万元；2.（2017）鄂07民初11号《民事裁定书》，证明2017年6月5日原告与第三人达成和解后撤诉；3.南京市玄武区人民法院《协助执行通知书》、沧州市运河区人民法院《协助执行通知书》三份、四会市人民法院《民事裁定书》，证明第三人在我司的工程款26754329元已被多家法院冻结；4.失信被执行人名单查询，证明第三人被列为失信被执行人；5.起诉状，证明原告在鄂州市中级人民法院提起另外2040万元的代位权诉讼；6.《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，证明对虚假诉讼行为应予以惩戒；7.《公证书》，证明2017年6月6日原告的关联公司向第三人支付了28061480.54元，以此作为原告对（2017）鄂07民初11号案件撤诉的条件。
第三人没有提供证据。
被告对原告的证据的质证意见为：对证据1中的判决书的真实性没有异议，对判决结果有异议，原告在该案提交的证据显示工程签署的负责人是“刘亚洲”，我司怀疑“刘亚洲”与原告有亲属关系或者紧密关系，作为个人是没有可能签署一个几千万的工程的，我司认为是虚假诉讼，对生效证明没有异议；对证据2没有异议，予以认可。
第三人对原告的全部证据没有异议，均予认可
原告对被告的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据2的真实性没有异议，但不能证明原告与第三人达成和解而撤诉；对证据3没有异议；证据4与本案没有关联性，不予质证；对证据5没有异议，但与本案没有关联性；证据6不属于证据，原告提起的本案诉讼不属于虚假诉讼，不适用该意见；对证据7的真实性没有异议，该证据反映湖北唯品会公司与第三人对在湖北鄂州的工程进行了结算，与本案的被告没有任何联系，不能证明第三人向原告支付过任何工程款。
第三人对被告的证据3没有异议，但认为被告的其他证据与本案无关，均不予质证。
被告及第三人对原告提供证据的真实性均没有异议，本院予以确认。（2016）粤1284民初1514号《民事判决书》是生效的法律文书，被告仅从“刘亚洲”与“刘建洲”的名字上推测其二人有关系、原告的诉讼是虚假诉讼，但没有提供证据推翻（2016）粤1284民初1514号《民事判决书》，对被告此质证意见本院不予采信。原告对被告的证据1、证据2和证据3的真实性没有异议，本院予以确认；被告提供的证据4虽然显示第三人为失信被执行人，但第三人是否被列为失信被执行人与本案的处理无关，本院不予采纳该证据；原告对被告的证据5没有异议，本院予以确认；被告提供的证据6是司法解释，不属于证据范畴；原告对被告的证据7真实性没有异议，本院予以确认，但该证据不能证明第三人已经支付了28061480.54元给原告。上述证据的复印件均在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，原告与第三人签订《唯品会肇庆物流园一期、二期室外道路施工合同》，约定由原告承包唯品会肇庆物流园的一期、二期室外道路及绿化工程，工程固定总价为3040万元。签订合同后，原告按第三人的通知于2014年10月7日进场施工，于2015年5月31日完工。2015年6月5日，原告与第三人进行工程竣工验收，验收意见为满足合同及设计规范要求、满足使用功能。2015年8月10日，原告与第三人进行结算，工程价款为30402382元。因第三人未能支付工程款，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于2016年12月22日作出（2016）粤1284民初1514号《民事判决书》，判令第三人向原告付清工程款340万元并承担受理费193800元。该判决于2017年1月12日生效，但第三人一直没有履行判决，向原告支付工程款。2017年1月22日，原告以案外人湖北唯品会物流有限公司为被告、本案的第三人为第三人向湖北省鄂州市中级人民法院提出代位权诉讼，要求案外人湖北唯品会物流有限公司代第三人偿还工程款3040万元及受理费193800元。2017年6月2日，原告向湖北省鄂州市中级人民法院申请撤诉，2017年6月5日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2017）鄂07民初11号《民事裁定书》，准许原告撤诉。2017年6月6日，案外人湖北唯品会物流有限公司与第三人签订《唯品会华中物流园建筑工程施工合同结算及解除协议》，确认案外人湖北唯品会物流有限公司向第三人支付完毕28061480.54元之后，双方所有工程款项已经全部结清。该协议由双方于2017年7月26日到广东省广州市海珠公证处办理了公证手续。
庭审中，第三人确认尚欠到期工程款3040万元未支付给原告，被告确认尚欠到期工程款26754329元未支付给第三人。
另查明：2017年7月18日，原告再次以案外人湖北唯品会物流有限公司为被告、本案的第三人为第三人向湖北省鄂州市中级人民法院提出代位权诉讼，要求案外人湖北唯品会物流有限公司代第三人偿还工程款2040万元。
2016年8月5日，南京市玄武区人民法院向被告发送（2015）玄执字第1154号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，冻结第三人的工程款1300万元。2016年11月21日，沧州市运河区人民法院向被告发送（2016）冀0903执1257-1号《执行裁定书》和《协助执行通知书》、（2015）运执字第807-2号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，分别扣留第三人的工程款250万元和360万元。2016年11月24日，沧州市运河区人民法院向被告发送（2016）冀0903执708-4号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，扣留第三人的工程款500万元。2017年5月4日，本院作出（2017）粤1284民初519号之一《民事裁定书》，裁定被告在欠付第三人工程款范围内停止支付2704329元。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，提起代位权诉讼应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据查明的事实，第三人欠付原告的是工程款，该债权合法；第三人与被告之间已进行了工程结算，但第三人至今没有向被告主张权利，致使第三人对被告的债权从2016年8月5日起陆续被法院查封冻结，确实对原告造成损害；诉讼中，被告承认欠付第三人的工程款26754329元已经到期；最后，被告欠付第三人的工程款并不是专属于第三人自身的债权。被告称案外人湖北唯品会物流有限公司已经付清工程款28061480.54元给第三人，第三人也已将该款支付给原告，原告与第三人之间的债权债务已消灭，但被告对此意见没有提供证据证实，且第三人认为没有将该款支付给原告，所以原告与第三人之间的债权债务关系仍然存在，原告仍然可以向被告主张代位清偿债务的权利。综上，原告提起代位权诉讼符合法律规定，其要求被告在欠付第三人工程款26754329元的范围内代为支付工程款1000万元的请求，是其对自己诉讼权利的合法处分且理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告唯品会（肇庆）物流有限公司应在欠付第三人中太建设集团股份有限公司工程款26754329元的范围内，向原告刘建洲支付1000万元，该款应于本判决生效之日起5日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费40900元，由第三人中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈钰琼