江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6007号
原告：魏训民，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。
被告：史先恒，男，1990年12月25日出生，汉族，职工，住丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道8号。
主要负责人：董林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晋，该公司法律顾问。
原告魏训民诉被告史先恒、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员周洪林适用简易，于2017年12月12日、2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏训民及其委托诉讼代理人皇甫莉莉，被告史先恒，被告人保丰县公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。原告在诉讼中申请撤回对被告丰县中清物业有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
魏训民向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿下列费用中的79992.2元（超过交强险限额外由被告按70%的比例赔偿）：医疗费11012.2元、护理费1600元（20天×80元/天）、营养费760元（20天×38元/天）、伤残赔偿金57474元（19158元/年×15年×伤残比例20%）、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、交通费500元、财产损失150元，合计金额83296元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2016年10月11日7时20分许，被告史先恒驾驶苏Ｃ×××××轻型特殊结构货车，沿丰县东环路由北向南行驶，至，与由西向东横过道路原告驾驶的电动二轮自行车刮撞，致原告受伤住院治疗。丰县交警大队认定被告史先恒负事故的同等责任。被告史先恒驾驶的车辆登记车主是丰县中清物业有限公司，车辆在被告人保丰县公司处投保了交强险和商业险。原告2015年12月5日提起诉讼就前期医疗费用等调解结案，现就二次手术费用及伤残提起诉讼。
被告人保丰县公司辩称，医疗费应予扣除20%非医保用药，护理费的标准过高，应当按照农村户籍标准进行计算，营养费标准过高，精神抚慰金要求过高，财产损失应当提供相关的证据，本案鉴定费、诉讼费等程序性的费用应当由实际侵权人承担。涉案车辆在我司投保了交强险和不计免赔的50万元的商业三责险，并且本次事故发生在保险期间内，本次事故已经经过法院处理过一次，原告在计算护理费及营养费期限时已经扣除了相关的期限。
被告史先恒辩称，同保险公司意见。
本案的争议焦点为：原告的损失如何确定，各被告如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，依据法律规定，并限于原告的诉讼请求，本院认定如下事实:
1.事故情况：2016年10月11日7时20分，被告史先恒驾驶苏Ｃ×××××轻型特殊结构货车，沿丰县东环路由北向南行驶，至，与由西向东横过道路原告驾驶的电动自行车刮撞，致原告受伤住院治疗，两车损坏。丰县交警大队认定被告史先恒负事故的同等责任，原告魏训民负事故的同等责任。
2.治疗、医疗费及残疾、误工期、营养期、营养期情况：原告受伤后，于2016年10月11日至2016年11月30日在丰县人民医院住院治疗50天；于2017年10月5日至2017年10月16日在丰县人民法院住院治疗11天，产生住院医疗费用11012.2元。徐州医学院司法鉴定所于2018年2月27日作出鉴定意见，原告的损伤构成道路交通事故九级伤残，护理期为10周左右，营养期为10周左右，原告因鉴定支付鉴定费1800元。人保丰县公司扣除非医保用药的抗辩无事实依据，本院不予采纳。
3.车辆及保险情况：被告史先恒驾驶的苏Ｃ×××××轻型特殊结构货车登记车主是丰县中清物业有限公司，车辆在被告人保丰县公司处投保了交强险和保险限额50万元的商业险并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
4.本次诉讼前涉案交通事故损害赔偿情况：本院于2016年12月5日立案受理了原告魏训民诉被告史先恒、丰县中清物业有限公司、人保丰县公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告就第一次住院治疗所产生的费用要求被告赔偿，本院于2017年1月3日作出（2016）苏0321民初6591号民事调解书，确认了双方达成的以下协议：被告人保丰县公司于2017年1月25日前赔偿原告魏训民医疗费、住院伙食补助费、住院期间的营养费、住院期间的护理费、交通费共计54523元。以上金额具体包括，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4000元、交通费500元；在商业三者险限额内赔偿40023元。
5.护理费情况：原告要求赔偿护理费1600元，其标准不超过当地护工的标准，时间亦不超过鉴定意见确定的期限，本院予以支持。
6.营养费：原告要求营养费760元，标准符合人损解释第二十四条规定，且不超过鉴定意见确定的期限，本院予以支持。
7.残疾赔偿金：原告按2017年度江苏省农村居民可支配收入标准，按20%自愿计算15年要求赔偿57474元符合法律规定，本院予以支持。
8.交通费情况：本院综合考虑住院时间、住所地与医院的距离等因素，酌情确定为300元。
9、财产损失：原告要求150元，有交通事故认定书和票据相互印证予以证明，本院予以支持。
10、精神抚慰金：本院综合考虑侵权情节、侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，酌情确定为8000元。
11.鉴定费：原告主张1800元，有相应的票据和鉴定意见书相互佐证，本院予以认定，在诉讼费部分处理。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
由于史先恒驾驶的车辆在被告人保丰县公司投保了交强险和商业三者险，被告人保丰县公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险50万元赔偿限额内承担赔偿责任。本次诉讼前，人保丰县公司已经赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间的营养费、住院期间的护理费、交通费共计54523元，应当认定交强医疗费用赔偿限额10000元已经使用完毕，交强险死亡伤残赔偿限额尚余105500元；商业三者险限额尚余459977元。原告在本次诉讼中的损失护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿共计67374元，由人保丰县公司在交强险死亡伤残105500元赔偿限额内予以赔偿；财产损失150元，在交强险2000元赔偿限额内予以赔偿；医疗费、营养费11772.2元，在商业三者险459977元限额内赔偿70%即8240.54元。以上共计赔偿75765元。
根据国家诉讼费交纳办法的规定，以败诉情况确定诉讼费的负担，人保丰县公司不承担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据上述规定，鉴定费应当由人保丰县公司承担，其不承担该项费用的抗辩不符合上述规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项第3目、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告魏训民医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计75765元；
二、驳回原告魏训民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元、鉴定费1800元（原告魏训民预交），合计2150元，由原告魏训民负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担2000元（随案款直接支付给原告魏训民）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 周洪林
二〇一八年四月十八日
书记员 胡梦仙