wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初120号
原告：陈忠华，男，1972年12月27日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
被告：李晨华，男，1976年2月4日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告陈忠华与被告李晨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠华及委托诉讼代理人祝和俊到庭参加诉讼，被告李晨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20,000元并支付利息（利息自2015年9月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告李晨华因经营资金紧张，向原告借款人民币20,000元用于周转，约定月利率为1.5%。被告借款后未支付过利息，亦未归还借款本金，经原告多次催收未果，故原告诉来法院要求处理。
被告李晨华未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经本院审理认定事实如下：2015年9月1日，被告李晨华因需要资金向原告借款人民币20,000元，并出具了借条，载明：“今向陈中华借到人民币贰万元整，按壹分半结息。具欠人：李晨华2015年9月1日”。后原告自己需要资金，多次向被告催要借款本息，被告以资金紧张为由一直未还，故原告诉来法院，要求依法处理。
本院认为，原告陈忠华与被告李晨华通过书面形式订立了借款合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了贷款义务，被告应履行合同约定的还本付息义务。被告未履行合同义务，原告向法院要求被告偿还本金并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还本金人民币20,000元并支付利息（利息自2015年9月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晨华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠华借款本金计人民币20,000元并支付利息（利息自2015年9月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告李晨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 陈小强
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1703号
上诉人（原审原告）靳孟侠。
上诉人（原审原告）刘相斌。
上诉人（原审原告）刘亮。
共同委托代理人姚成功，陕西康秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄龙县农村信用合作联社。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
上诉人靳孟侠、刘相斌、刘亮因与被上诉人黄龙县农村信用合作联社生命权纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳孟侠、刘相斌、刘亮及其委托代理人姚成功、被上诉人黄龙县农村信用合作联社的委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人靳孟侠、刘相斌、刘亮上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0631民初113号黄龙县人民法院民事判决书，将本案发回重审或查明事实后予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人在刘新立死亡事件中没有过错，刘新立和被上诉人之间不存在义务帮工关系是错误的，上诉人的亲属刘新立是受被上诉人门卫之邀去被上诉人处的，刘新立在门房暂时替门卫照看被上诉人的门户，并没有也不想取得报酬，这不是义务帮工又是什么，受益人明显是被上诉人；二、本案适用简易程序不妥，我国民事诉讼第157条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件适用有关简易程序的规定，而本案权利义务关系不明确，争议极大，适用简单程序审理是程序上的违法。
被上诉人黄龙县农村信用合作联社辩称，我们认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，该判决并无不当之处，证据充分，程序合法，因为该判决是原审法院在基于双方对于事实无争议的情况下所作出的判决，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人靳孟侠、刘相斌、刘亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告赔偿金20万元；2，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告靳孟侠系死者刘新立的妻子，原告刘相斌、刘亮系死者刘新立的儿子。刘新立生前和黄龙县农村信用合作联社门房门卫及锅炉工张明玉彼此熟悉、两人是朋友关系。2017年2月3日（农历正月初七）16时许，刘新立电话预约张明玉“聚一下”，于是在当天下午17时许，张明玉开车到黄龙县石堡镇东沟一巷刘新立的家接刘新立，出门时刘新立从自己家中带了一瓶酒，两人辗转来到黄龙县城中心街的香菇面馆，开始点菜喝酒吃饭。吃完饭后，刘新立结了账，两人回到黄龙县农村信用合作联社门房内，刘新立上到门房里间的床上，张明玉给刘新立倒了一杯茶，然后离开门房，开始打扫办公楼卫生、在锅炉房烧锅炉，期间，张明玉断断续续回到门房，发现刘新立在门房的床上睡着，晚上20时40分，被告黄龙县农村信用合作联社保安王泽祥到门房，看到刘新立在床上躺着休息，晚上10时许，张明玉的妻子路德红来到黄龙县农村信用合作联社门房看望张明玉，也发现刘新立在门房的床上躺着，当天深夜11时许，张明玉呼叫刘新立，发现刘新立不省人事，张明玉就把自己妻子和儿子叫来，并及时通知刘新立的儿子刘相斌，把刘新立送往黄龙县人民医院抢救，但黄龙县人民医院2017年2月3日出具诊断证明书证明，刘新立因心跳呼吸骤停而死亡。刘新立死亡后，刘新立的儿子刘相斌和张明玉达成协议，由张明玉自愿给刘相斌补偿4万元安抚金。对于上述事实，有原告提供的证据以及被告提供的公安机关的询问笔录予以证实，且原、被告对案件的基本事实并无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的是，原告认为被告在刘新立的死亡事件中存在过错，原、被告应公平分担损失，被告则认为刘新立的死亡和被告无关联性，原告也没有提供证据证明原告为被告提供了帮工行为，被告不应赔偿。
一审法院认为，本案为人身损害侵权赔偿纠纷，应适应《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。据此，确定被告在刘新立死亡事件中是否存在过错，是决定是否承担赔偿责任的前提，而民法上的过错是指行为人通过违反义务的行为所表现出来的一种应受非难的心理状态。本案中,根据已经查明的事实，被告并没有故意加害刘新立的行为，或者明知刘新立会死亡，却放任这种结果的发生。实际上，死者刘新立和被告并不存在工作关系或者劳务关系，刘新立是基于自己和张明玉之间的朋友关系，才于当天和张明玉喝酒并来到被告的门房处，且因心跳呼吸骤停而死亡，作为被告既没有权利、也没有义务去限制刘新立和张明玉作为朋友之间的正常来往。虽然张明玉在事发当天身兼数职，既为被告打扫办公楼卫生,又为被告烧锅炉，但这是基于张明玉和被告存在一种劳务关系所致，这种劳务关系并不违法，也不会必然导致刘新立为被告提供劳务，更不会引起刘新立的死亡，因此被告在刘新立死亡事件中没有过错，刘新立和被告不存在义务帮工关系,刘新立死亡和被告没有因果关系。另外，张明玉已经自愿给原告补偿了4万元安抚金，本案中也不存在适用公平原则或者其他民事原则由被告给原告酌情补偿的法定情形。综上所述，刘新立的死亡虽然令人惋惜，但原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决：驳回原告靳孟侠、刘相斌、刘亮的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告靳孟侠、刘相斌、刘亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，刘新立的死亡是因心脏骤停导致的，被上诉人在此过程中并不存在过错，故不应由其承担侵权责任。至于上诉人主张刘新立与被上诉人之间存在义务帮工关系，经查明，刘新立与张明玉（系被上诉人雇佣照看门房的）在相聚喝完酒后，一起回到被上诉人处的门房，随后刘新立就在门房内的套间床上休息，张明玉就去干活了，上诉人也再未能提供刘新立无偿为被上诉人从事帮工活动的证据，故刘新立与被上诉人之间并不存在义务帮工关系。本案事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理符合法律规定，并无不妥之处。
综上所述，上诉人靳孟侠、刘相斌、刘亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人靳孟侠、刘相斌、刘亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 白晓宇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1236号
原告黄现伟，男，1975年5月4日生，汉族。
委托代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司长葛营销服务部。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人赵国志。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告黄现伟诉被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司长葛营销服务部、中国人民�产保险股份有限公司许昌市分公司保险纠纷一案过程中，原告黄现伟于2016年5月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司长葛营销服务部的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄现伟撤回对被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司长葛营销服务部的起诉。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕 爽
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第68号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郑福春，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年10月28日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第70号行政�罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人郑福春未经有权机关批准，于2014年5月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇后店村占用集体土地809.97平方米建设厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第70号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人郑福春在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用水田面积587.29平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币17618.7元，水浇地面积84.42平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币2532.6元、设施农用地138.26平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币3041.72元；三项合计罚款金额人民币23193.02元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第70号行政处罚决定书，于2015年5月12日依法送达给被执行人郑福春，被执行人郑福春于2015年5月14日交纳罚款23193.02元，对漳国土资罚龙字（2015）第70号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月28日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第70号行政处罚决�在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑福春在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第70号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郑福春退还非法占用的土地及没收被执行人郑福春在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林跃轶
审判员 陈亚彩
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土�上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第141号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人常某某，男，1987年2月26日出生，汉族，大专毕业，建筑师，现住睢县孙聚寨乡大常庄村。因涉嫌聚众斗殴于2013年6月7日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年6月15日被睢县公安局取保候审。
被告人常某甲，男，1984年3月20日出生，身份证号码4114221984********，汉族，初中毕业，农民，住睢县孙聚寨乡大常庄村***号。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年6月18日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人常某某、常某甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人常某某、常某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月6日16时许，被告人常某某乘坐睢县至平岗镇的公交车回家，在公交车上与乘车人郝某某发生争执，常某某辱骂、殴打郝某某，被他人劝开。常某某又给其哥哥常某甲打电话，让常某甲带人在董庄等候。郝某某怕挨打，也打电话让其弟弟郝某甲来接。当公交车行至董庄时，常某某再次殴打郝某某，常某甲用啤酒瓶子将郝某甲的头部砸伤。经法医鉴定，郝某某的左眼挫伤和左侧第九肋骨骨折，均构成轻微伤；郝某甲的头皮创口和面部擦伤，均构成轻微伤。被告人常某甲于2013年6月18日到睢县公安局投案。案发后，双方就民事赔偿达成协议，并已履行，二被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人常某某、常某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郝某某、郝某甲的陈述；证人郝一x、吴二x、高三x、杜四x、韩五x、常六x、郝七x等人的证言；书证
--二被告人户籍证明、村委会证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某、常某甲为了争强好胜，因琐事随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且属于共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法予以从轻处罚。二被告人案发后与被害人达成民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。结合本案案情，根据量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人常某甲犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李相龙
二〇一三年九月十三日
书记员 申 震
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00462号
请求人：霍伟超。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人霍伟超因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人霍伟超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人霍伟超的海事证据保全申请；
二、对“远景”轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3168号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地浙江省金华市金东区岭下镇岭四村文昌路8号。
负责人：盛健伟行长。
委托诉讼代理人：童学伟，员工。
被告：应剑波，男，1970年10月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张小三，女，1984年8月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行诉被告应剑波、张小三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行的委托诉讼代理人童学伟到庭参加诉讼，被告应剑波、张小三经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金50000元及利息1052.72元（利息算至2017年7月10日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），共计51052.72元；2、判令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告应剑波与原告签订《个人循环借款合同》。约定：原告同意向被告应剑波发放贷款50000元，利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；期限自2015年4月20日起至2017年4月19日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息，未按期清偿其他债务，不按约定使用借款，卷入重大不利诉讼、停产歇业，擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用，律师代理费等由借款人承担等内容。2015年4月20日，被告张小三向原告出具了保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年4月20日向被告应剑波签发了50000元的借款借据，约定用途为种苗木，借款利率为月利率6.241666‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款到期日为2016年4月19日；至期后，被告归还了借款。原告于2016年4月19日又向被告签发50000元的借款借据，约定用途为苗木，利率为月利率5.075‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款到期日为2017年4月18日；但到期后，被告未归还本息，经多次催讨，至今未归还尚欠的本息。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行提供的证据有:1、原、被告身份证复印件各一份及两被告结婚证一份，证明原、被告的诉讼主体资格的事实及两被告系夫妻关系的事实。2、个人循环借款合同一份，证明原告与被告应建波签订合同的事实及在利率、保证范围、担保范围、违约责任等方面的约定。3、保证函一份，证明被告张小三承担连带清偿责任的事实。4、借款借据两张，证明被告应建波两次收到五万元借款的事实。5、利息清单一份，证明被告所欠本息的事实。
被告应剑波、张小三未作答辩，也未提供证据。
对原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行的证据，经审核，予以确认。
经审理，本院查明事实：2015年4月20日，被告应剑波与原告签订《个人循环借款合同》。约定：原告同意向被告应剑波发放贷款50000元，利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；期限自2015年4月20日起至2017年4月19日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。两被告系夫妻，于2004年8月27日登记结婚。2015年4月20日，被告张小三向原告出具了保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年4月20日向被告应剑波签发了50000元的借款借据，借款到期日为2016年4月19日；到期后，被告归还了借款。原告于2016年4月19日又向被告签发50000元的借款借据，约定用途为苗木，利率为月利率5.075‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款到期日为2017年4月18日；但到期后，被告未归还本息，经多次催讨未还。截止2017年7月10日，被告应剑波共欠原告本金50000元，利息1052.72元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告应剑波未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。两被告系夫妻，被告张小三自愿为被告应剑波借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应剑波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款本金50000元及利息1052.72元（利息已算至2017年7月10日，此后利息按合同约定算至款清日止）。
二、由被告张小三对被告应剑波上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告应剑波、张小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 裘 钰
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初728号
原告：闫世库，男，1951年3月18日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：康保县万基房地产开发有限公司。住所地：康保县康保镇旧农业局院内。
法定代表人：任振栋，公司总经理。
委托诉讼代理人：任辉（任振栋之女），1967年2月1日出生，汉族，住河北省康保县。代理权限：特别代理。
被告：郭生权，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告闫世库与被告康保县万基房地产开发有限公司、郭生权、张志高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告闫世库于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫世库的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫世库撤诉。
案件受理费548元，免予收取。
审 判 长 罗燕荣
审 判 员 郭涌泉
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邢 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5139号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：蔡清波，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（下称工行石狮支行）与被告蔡清波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行石狮支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告蔡清波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡清波立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金147867.76元及利息、滞纳金【按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月19日利息为43490.99元、滞纳金为7500元】；2.本案案件受理费由被告蔡清波承担。事实和理由：22014年8月6日，被告蔡清波向原告申领一张工银万事达多币种金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并提交一份工银信用卡申请表（个人卡）。原告经审查后向被告发放额度为15万元，卡号为5×××2的信用卡。讼争信用卡于2014年9月20日开卡使用，且于2015年5月31日更换为卡号5×××9。双方在牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，持卡人应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方向持卡人催收欠款。若经原告催收仍未能清偿欠款，原告有权停止该卡的使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。持卡人可按照原告对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。被告违反合约及章程等规定的，原告无需通知被告即可停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对被告未清偿款项进行追索。被告在还款方式上可在最优还款、最低还款额还款选择其一。其中，最优还款方式，即还款金额=上月账单应还款金额+月初至自动扣款前一日取现/转账付出金额-
月初至自动扣款前一日还款金额。对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。被告蔡清波自信用卡开通后至今已多次逾期还款，截至2016年8月19日共拖欠原告透支本金147867.76元及利息43490.99元、滞纳金7500元。
被告蔡清波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡清波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工行石狮支行与被告蔡清波之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。原告工行石狮支行已经依法履行相应的提供资金义务，被告蔡清波透支使用信用卡本金147867.76元，且连续多期未偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告工行石狮支行有权停止讼争信用卡的使用，并要求被告蔡清波立即偿付截至2016年8月19日因透支使用的信用卡本金147867.76元及利息43490.99元、滞纳金7500元，并支付自2016年8月19日起至实际结清之日止按照双方签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计算的利息、滞纳金。
综上所述，原告工行石狮支行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告蔡清波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡清波应于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2016年8月19日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共198858.75元（其中本金147867.76元，利息43490.99元、滞纳金7500元），并按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计付自2016年8月20日起至实际结清之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277元，由被告蔡清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 龚松渝
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2020号
原告：傅水木，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：张宏（曾用名张路宏），男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：叶金妮，女，1986年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告傅水木与被告张宏、叶金妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告傅水木于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅水木以原被告欲进行自行和解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅水木撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 吴夏青
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终873号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区天河路112号。
法定代表人：谭曼青，职务：局长。
委托代理人：陈露、邝俊凌，均系该局工作人员。
上诉人许明法诉被上诉人广州市工商行政管理局行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初第3184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曾向广东省工商行政管理局反映广州金域通讯科技有限公司涉嫌合同欺诈及销售假冒手机，要求工商部门处罚被举报人并给予奖励，广东省工商行政管理局将该投诉转广州市白云区工商行政管理局处理。广州市白云区工商行政管理局于2016年8月18日作出穗云工商鹤龙答字[2016]013号《关于对许明法举报事项的答复》，并于8月22日邮寄送达给原告。原告于8月24日签收该邮件。原告不服该答复，于2016年11月7日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求撤销穗云工商鹤龙答字[2016]013号《关于对许明法举报事项的答复》并责令广州市白云区工商行政管理局重新作出答复。被告于11月11日收到该复议申请后，经审查于11月18日作出穗工商行复[2016]149号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告于2016年8月24日知道广州市白云区工商行政管理局作出的有关行政行为，至2016年11月7日才向被告提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项“在法定申请期限内提出”的受理条件。且对其提出因广州市白云区工商行政管理局未告知其复议权利、复议途径、复议期限，不应认定其复议申请超过法定期限的意见不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（三）项规定：“行政复议法第9条第1款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算……”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，原告于2016年8月24日收到广州市白云区工商行政管理局作出的涉案答复，直至同年11月7日才向被告行政复议申请，原告并未提供充分证据证实其存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故其申请不符合上述规定的行政复议申请期限。被告收到原告的行政复议申请后，审查认定其行政复议申请超过法定期限，决定不予受理并无不当。原告要求撤销被告不予受理决定的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告许明法的诉讼请求。本案受理费50元由原告许明法负担。
上诉人许明法不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和法律错误，应依法予以撤销。由于本案经复议的原行政行为并未告知申请人复议权利与复议期限，应依法适用2年内提起行政复议的期限，不能适用60日内的申请行政复议期限。最高人民法院（2016）最高法行申728号行政裁定及（2015）行监字第301号行政裁定等裁判文书已经确定，行政机关未告知当事人复议权和复议期限的，当事人应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内申请行政复议。北京市高级人民法院（2016）京行终1434、1435号行政判决与北京市第一中级人民法院（2016）京01行初425号行政判决等案件也可以证明上诉人提起的行政复议申请没有超过法定的2年内申请行政复议的期限，故被诉不予受理决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。故上诉请求撤销原审判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广州市工商行政管理局二审未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，上诉人于2016年8月24日收到广州市白云区工商行政管理局作出的涉案答复，迟至同年11月7日向被上诉人提出行政复议申请，已超过了行政复议申请期限，且并未提供充分证据证实其存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，被上诉人认为上诉人的申请不符合上述规定的行政复议申请期限，作出被诉的行政复议决定驳回上诉人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7912号
原告：罗永初，男，1964年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁新民，男，1962年4月17日出生，汉族，住温岭市。
原告罗永初与被告梁新民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永初到庭参加诉讼，被告梁新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永初向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁新民偿还借款人民币500000元及利息从起诉之日起至实际履行之日止按人民银行同期同档次利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款人民币500000元，在2016年8月8日由被告出具借条一份。此后，经原告多次催讨未果。
被告梁新民未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：被告梁新民向原告罗永初借款人民币500000元，并于2016年8月8日向原告出具借条一份，借条中未约定利息。借款后，被告梁新民未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、借条以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告梁新民送达起诉状副本时已将原告罗永初提交的证据副本一并予以送达，被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告罗永初与被告梁新民自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。原告诉请理由正当，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁新民于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永初借款本金人民币500000元并支付自2016年10月9日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取计4400元，诉讼财产保全费3020元，上述合计人民币7420元，由被告梁新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费8800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-5000001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7700号
罪犯张建宝，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2008年10月9日作出了（2007）兖刑初字第99号刑事判决，以被告人张建宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张建宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张建宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建宝减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4797号
申请执行人李贤琦
被执行人王兴宗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民特1401号，依法向被执行人王兴宗发出执行通知书，责令被执行人王兴宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴宗(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执4797号
被执行人王兴宗，男，1956年6月17日出生，住浦江县。
本院在执行李贤琦与王兴宗（2017）浙0726执4797号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王兴宗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初313号
原告：定南县兴业钢材经销处（个体工商户）。地址:定南县历市镇东环路第四小学斜对面。
经营者：钟少华，男，1970年3月17日生，汉族，住赣州市全南县。
委托诉讼代理人:余晓平,定南县天平法律服务所法律工作者。
被告：邱劲锋，男，1973年3月13日生，汉族，住赣州市定南县。
原告定南县兴业钢材经销处与被告邱劲锋买卖名合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告定南县兴业钢材经销处的经营者钟少华于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告定南县兴业钢材经销处以与本案被告邱劲锋庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告邱劲锋的起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定南县兴业钢材经销处撤诉。
案件受理费532元，减半收取266元,由原告定南县兴业钢材经销处承担。
审判员 郭贤安
二〇一七年五月四日
书记员 徐丽芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终727号
上诉人（原审被告）王立华，个体户。
委托代理人殷昌吉、周岩（实习），江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾正辉，职员。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人王立华与被上诉人顾正辉民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年2月3日作出（2015）河民初字第1923号民事判决。上诉人王立华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年6月9日，被告向原告出具欠条一份：今欠顾正辉人民币3万元。
一审审理中，被告提供网页打印一份，证明原告与被告共同合作参与了币盛理财产品，用户名为被告，银行账户为原告。原告对此不予认可，认为网页页面任何人可以制作，从内容上看，与本案无关联性。
原审原告顾正辉诉称：2015年6月9日，被告向我借款3万元，当时口头说好10天左右归还。到期后，被告至今未还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告王立华辩称：原告所诉不是事实，原告未向被告出借3万元，实际上原告还向被告借了5000元，不过是口头的没有条据。本案实际是原告与被告共同投资6.5万元，其中原告投资了3.5万元，被告投资3万元，我方向原告出具了一份条据，这个钱是通过陆镇春的人交给了币盛公司，参与一个叫币盛的理财产品，该产品以原告的名义在中国农业银行开的账户，理财产品最终的收益及本金返还也都是返还到原告的农业银行账户上，只不过中间约定以被告的名义与币盛理财进行交涉，所以本案不存在借贷事实。另外，币盛理财，涉嫌非法集资犯罪。
原审认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告仅能提供网页页面的照片，不能证明与本案有关联性，故被告应承担举证不能的不利后果，被告辩称币盛理财涉嫌非法集资，本案应在刑事案件处理后再处理，但被告未举证，一审法院亦未发现刑事案件立案处理的情况，对此辩解不予采信。
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。民间借贷法律关系常以借据、收据、欠条等债权凭证作为出借人享有债权的权利外观。本案可以民间借贷的法律关系认定，现原告主张被告偿还借款3万元，有被告出具的欠条为证，符合法律规定，应予以支持。经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：被告王立华于本判决生效后十日内偿还原告顾正辉借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费340元，合计890元，由被告王立华负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）
一审宣判后，王立华不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。事实是被上诉人向上诉人借款5000元，未立条据，后来上诉人出资3万元，被上诉人出资35000元，通过陆镇春交给了币盛公司，参与该公司的理财产品，后来为了操作方便，经双方协商，将原来账户名（顾正辉）变更为上诉人王立华。由于上诉人的法律知识淡薄，对该合伙关系认知不明，为了确认双方合伙关系，在被上诉人诱引下，向其出具了一张欠条。该款现被套在币盛公司账户中，双方均无法取出该款本息。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人顾正辉的诉讼请求。
被上诉人顾正辉答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，关于上诉人应否向被上诉人偿还3万元债务。经查，上诉人在诉讼中陈述，双方共同约定购买币盛公司的理财产品，月利率为8%－10%，后为操作方便，将原来为被上诉人顾正辉的账户名变更到上诉人王立华名下，并在顾正辉诱引下，向其出具了3万元欠条。但对为何要变更账户名和出具欠条，不能作出合理解释。如果上诉人陈述属实，也应理解为，基于双方购买的理财产品能获取较高利益，上诉人将账户名变更至其名下，并向被上诉人出具了3万元欠条，由其独自承担风险及利益。综上，被上诉人凭上诉人向其出具的欠条主张权利，双方债权债务关系清楚，一审法院判决上诉人向被上诉人承担还款责任正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人王立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 庞汝全
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第177号
原告李甲。
委托代理人曹某某、何某某。
被告李乙。
原告李甲与被告李乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月24日立案受理后，由代理审判员林孝峰适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人曹某某、何某某
，被告李乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：1999年9月12日，原告与被告李乙经介绍
签订房屋出让协议书，约定被告李乙及家人将坐落于瑞安市×
×××号房屋以48000元出卖给原告所有。协议签订后，原告
依约支付了全部购房款，被告将登记在其名下的房产权证、土
地使用权证原件交原告收执。2002年8月20日原告在被告协助
下办理房屋产权过户手续，证号为瑞房权某某田某第0004131
号。原告全家于1999年12月入住至今。后，原告多次要求被告
协助办理土地使用权过户手续，被告予以拒绝。由于原集体土
地建设用地使用权证地址需要变更，故原告向某某市国土资源
局汀田管理所申请换证。现该所已经办理换证手续，但根据规
定需被告去领取，而被告不愿去领取，现新的土地使用权证尚
存放于汀田管理所，权证为瑞集用（2010）第201-
18号。现起诉请求判令：1、确认原、被告双方的房屋买卖合同合法有效并要求被告协助原告办理瑞安市××××号土地使
用权证过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李甲在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告
身份证、原、被告户籍证明，证明原、被告系同村村民及诉讼
主体身份；2、房屋出让协议书，证明原、被告之间就诉争房
屋形成买卖关系的事实；3、房屋所有权证，证明原、被告已
办理房屋产权过户手续；4、集体土地使用权证复印件（原件
因换证所需已被国土资源局收回），证明诉争房屋的土地使用
权证尚登记于被告名下。
被告李乙辩称：1999年9月12日我确有把房某卖给原告，
之后我也有协助原告办理该房屋的房产证过户手续。但原告自
己不肯去国土资源局办理土地使用权过户手续。直到去年旧村
改造，原告才来找我，因我有事情很忙故未去办理。原告本人
都没和我说，都是叫人传话。现在房价这么高，原告要我帮他
过户的话，应当给予我补偿。
上述证据在庭审中出示、质证。被告李乙对证据1－4无
异议，本院予以采信。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原
告李甲与被告李乙均系瑞安市汀田某富里村村民。1999年9月1
2日，原告李甲与被告李乙签订房屋出让协议书，被告李乙将
其所有的坐落于瑞安市××××号房屋以48000元出卖给原告
李甲。协议签订后，原告依约支付了全部购房款，并入住使用
至今。2002年8月20日原、被告办理了房屋产权过户手续，证
号为瑞房权某某田某第0004131号。现该房屋的土地证尚登记于被告李乙名下。
本院认为：原告李甲与被告李乙签订的房屋买卖合同，
内容合法，意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形
，合同依法成立，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行
自己的义务。原告主张确认买卖合同合法有效，本院予以支持
。房地产权属的过户系房屋买卖合同的附随义务。双方已就该
房屋的房产权证办理过户手续，被告李乙还应协助原告李甲办
理土地使用权证过户手续。现被告未予协助，而以现在房价高
为由要求得到补偿，于法无据，不予支持。原告的诉讼请求成
立，予以支持。本案受理费原告自愿承担，予以准许。据此，
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人
民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七
条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告李甲与被告李乙之间签订的房屋买卖合同合法
有效；
二、被告李乙于本判决生效之日起十日内协助原告李甲
办理坐落于瑞安市汀田某富里村镇中路二十三巷18号房屋的土
地使用权过户手续。
本案受理费2959元，由原告李甲负担（定于本判决生效
之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十日
内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5917元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 林仙芝
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第230号
上诉人（原审原告）新田县龙泉镇漆山里村第2村民小组。
代表人廖小亮，该组组长。
被上诉人（原审被告）新田县人民政府。
法定代表人秦山成，该县县长。
被上诉人（原审被告）新田县国土资源局。
法定代表人李志辉，该局局长。
原审第三人廖安军。
上诉人新田县龙泉镇漆山里村第2村民小组（以下简称漆山里村2组）因诉被上诉人新田县人民政府（以下简称新田县政府）、新田县国土资源局（以下简称新田县国土局）土地行政登记一案，不服新田县人民法院于二○一五年十月十五日作出的（2015）新法行初字第30号行政裁定，于2015年10月20日向新田县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月21日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人漆山里村2组以“为化解社会矛盾，解决村民土地纠纷，通过多方交涉，漆山里村2组愿意与新田县国土局、新田县政府协商解决本土地纠纷”为由，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为：上诉人漆山里村2组自愿撤回上诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人新田县龙泉镇漆山里村第2村民小组撤回上诉；
二、准许原审原告新田县龙泉镇漆山里村第2村民小组撤回起诉；
三、新田县人民法院二○一五年十月十五日作出的（2015）新法行初字第30号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15951号
原告：刘XX，男，X出生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市双方镇X，身份证号码：X
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：上海名和沪中木业有限公司。
法定代表人：陈文贵，总经理。
委托代理人：陈少华，该公司员工。
原告刘XX与被告上海名和沪中木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十二月二日
书记员 于云杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审336号
申请人泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县。
法定代表人姚蕾，该局局长。
委托代理人李少池、许皓南，该局工作人员。
被申请人沈阳广聚成建筑劳务有限公司，住所地康平县。
法定代表人（负责人）钟华松。
申请人泗洪县人力资源和社会保障局（以下简称泗洪人社局）以被申请人沈阳广聚成建筑劳务有限公司在法定期限内未履行该局作出的洪人社察理字〔2015〕第119号《劳动保障监察行政处理决定书》为由，向本院申请强制执行该劳动保障监察行政处理决定。
本院在审查过程中，申请人泗洪人社局于2016年8月22日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人泗洪人社局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人泗洪县人力资源和社会保障局撤回对洪人社察理字〔2015〕第119号劳动保障监察行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 叶晓群
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓 建
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第995号
申请执行人林国暹，男，1961年10月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人蒋信铃，男，1985年11月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴美丹，女，1984年3月4日出生，汉族，住福安市。
申请执行人林国暹与被执行人蒋信铃、吴美丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3309-1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人林国暹向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3309-1号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00050号
申请人：武汉致能康宝直饮水设备有限公司，住所地：武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场A区第A幢A3单元16层5号。
法定代表人：王维，该公司总经理。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：武汉木兰锐鑫园林绿化工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街聂家岗。
法定代表人：付云斌，该公司总经理。
申请人武汉致能康宝直饮水设备有限公司因与被申请人武汉木兰锐鑫园林绿化工程有限公司合同纠纷，于2015年3月25日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年4月13日，本院询问了申请人武汉致能康宝直饮水设备有限公司的委托代理人杨兵。被申请人武汉木兰锐鑫园林绿化工程有限公司经本院通知未到庭参加谈话调查。本案现已审理终结。
申请人武汉致能康宝直饮水设备有限公司的请求和理由：确认本公司与被申请人于2013年5月8日签订的《设备安装合同书》（合同编号2013-05-05）中约定的仲裁条款合法有效。双方当事人约定“采用仲裁方式解决”，该仲裁机构是武汉仲裁委员会。
经审查，2013年5月8日，申请人武汉致能康宝直饮水设备有限公司（乙方）与被申请人武汉木兰锐鑫园林绿化工程有限公司（甲方）签订一份编号为2013-05-05的《设备安装合同书》。该合同书第五条“其他”的第1项约定：履行合同过程中发生的争议由甲乙双方友好协商解决，若经协商不能解决的，可向有关部门申请调解，调解不成的，采用仲裁方式解决。
本院认为，申请人与被申请人于2013年5月8日签订的编号为2013-05-05的《设备安装合同书》中约定“采用仲裁方式解决”，双方虽有通过仲裁解决纠纷的意思表示，但是双方在合同中没有约定具体的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。由于本案双方当事人不能达成补充协议，因此，应认定双方签订的上述合同中约定的仲裁协议无效。本案申请人武汉致能康宝直饮水设备有限公司申请确认该仲裁协议有效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉致能康宝直饮水设备有限公司确认其与被申请人武汉木兰锐鑫园林绿化工程有限公司于2013年5月8日签订的《设备安装合同书》（合同编号2013-05-05）中约定的仲裁协议有效的申请。
案件受理费400元，由申请人武汉致能康宝直饮水设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月八日
书 记 员 臧文颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01255号
上诉人（原审被告）：杨辰琪，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：李成军，无固定职业。
委托代理人：熊敏，湖北言达律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼15楼。
负责人：石甫军，该公司总经理。
上诉人杨辰琪与被上诉人李成军，原审被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。
在第二审程序中，上诉人杨辰琪于2015年11月30日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杨辰琪自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨辰琪撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币685元，由杨辰琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一五年十二月三日
书记员 周常青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7514号
上诉人(原审原告）：许中华，男，1977年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马英豪，男，1979年5月7日出生，汉族。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人许中华因与被上诉人马英豪及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿郑州市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人许中华、被上诉人马英豪、原审被告人寿郑州市中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加了询问。本案现已审理终结。
许中华上诉请求：马英豪赔偿许中华车辆贬值款63800元，购车贷款13693.68元。事实与理由：1、交通事实发生后，虽车辆经过维修，但无法复原，致使整车抗扭曲强度、美观、完整性、安全性全部下降，无法恢复到事故前所具有的性能要求，马英豪应对贬值予以赔偿。2、因事故发生后致使许中华30天无法接触、使用、管理车辆，在此期间许中华支付的购车贷款13693.68元应予赔偿�
马英豪辩称，关于因交通事实造成的财产损失，马英豪购买的有交强险、第三者责任险，均由保险公司理赔。请求二审法院维持原判。
原审被告人寿郑州市中心支公司述称，许中华请求的损失均不在保险理赔范围内，不是直接损失。关于财产损失，保险公司已理赔完毕。
许中华向一审法院起诉请求：马英豪赔偿车辆贬值63800元、因30天修车产生的分期贷款13693.68元、交通费误工费等7500元、精神抚慰金1元并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年12月14日，在郑州市××路高架桥上，马英豪驾驶豫Ａ×××××小客车由西向东行驶，与许中华驾驶的豫Ａ×××××小客车发生交通事故，还导致豫Ａ×××××小客车又与前方行驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故。该交通事故导致豫Ａ×××××小客车受损等。经公安交警部门�定，许中华无责任，马英豪负事故的全部责任。随后，许中华以马英豪未赔偿其损失为由，诉至法院。
另查明：1、豫Ａ×××××小客车在人寿郑州市中心支公司投保有交强险、商业三者险，保险期间均为2016年1月27日至2017年1月26日止，商业三者险的保险金额为500000元，含不计免赔险；2、豫Ａ×××××小客车因本次交通事故所产生的维修费用43000.5元，已由人寿郑州市中心支公司承担。
一审法院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，许中华所有的豫Ａ×××××小客车因本次交通事故所产生的维修费用43000.5元，已由人寿郑州市中心支公司承担，现许中华要求的车辆贬值63800元、因30天修车产生的分期贷款13693.68元、交通费误工费等7500元、精神抚慰金1元等诉求，因不属于司法解释所确认的财产损失范围，同时，许中华亦未提供充分证据证实其财产损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许中华的诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由许中华负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对因道路交通事故造成的四类财产损失费用，当事人可以请求侵权人赔偿。许中华请求的车辆贬值费、维修期间偿还的贷款费，均不包含在其中。故许中华请求赔偿相关费用，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事�清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由许中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王研
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异37号
申请人：ＸＸ林，男。
申请执行人：运城市合盛小额贷款有限责任公司。
被执行人：运城市恒业物资经贸有限公司。
被执行人：邵海军，男。
本院在执行申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与被执行人运城市恒业物资经贸有限公司、邵海军借款担保纠纷一案中，申请人ＸＸ林于2017年3月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2013）运盐民初字第766号民事判决书、变更申请执行人申请、债权转让协议、债权转让通知书、运城日报公告、营业执照、特快专递回执等证据。
本院查明：申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与被执行人运城市恒业物资经贸有限公司、邵海军借款担保纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）运盐民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人运城市恒业物资经贸有限公司、邵海军未履行判决书确定的义务，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。执行案号为（2014）运盐执字第536号。还查明，2016年9月29日，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与申请人ＸＸ林签订一份债权转让协议，将上述执行债权转让给申请人ＸＸ林，并通知了被执行人运城市恒业物资经贸有限公司、邵海军。现申请人ＸＸ林向本院申请变更为本案申请执行人，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司表示同意。
本院认为，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与申请人ＸＸ林之间签订的债权转让协议合法有效，申请人ＸＸ林作为权利承受人，向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人ＸＸ林为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员宁伟
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异37号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复印申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异37号申请人：ＸＸ林，男。申请执行人：运城市合盛小额贷款有限责任公司。被执行人：运城市恒业物资经贸有限公司。被执行人：邵海军，男。本院在执行申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与被执行人运城市恒业物资经贸有限公司、邵海军借款担保纠纷一案中，申请人ＸＸ林于2017年3月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2013）运盐民初字第766号民事判决书、变更申请执行人申请、债权转让协议、债权转让通知书、运城日报公告、营业执照、特快专递回执等证据。本院查明：申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与被执行人运城市恒业物资经贸有限公司、邵海军借款担保纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）运盐民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人运城市恒业物资经贸有限公司、邵海军未履行判决书确定的义务，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。执行案号为（2014）运盐执字第536号。还查明，2016年9月29日，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与申请人ＸＸ林签订一份债权转让协议，将上述执行债权转让给申请人ＸＸ林，并通知了被执行人运城市恒业物资经贸有限公司、邵海军。现申请人ＸＸ林向本院申请变更为本案申请执行人，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司表示同意。本院认为，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与申请人ＸＸ林之间签订的债权转让协议合法有效，申请人ＸＸ林作为权利承受人，向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人ＸＸ林为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员宁伟二〇一七年五月十六日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异37号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复印申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩京。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩京信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告韩京系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,103.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,103.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审2号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人王安良，男，1965年1月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年1月3日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（55）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年7月25日作出鄞环行罚〔2016〕（55）号行政处罚决定，认定被执行人牧场沼液池猪粪水渗排至鱼塘荒地的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定作出处罚，对被执行人罚款30000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年8月2日向被执行人送达鄞环行罚〔2016〕（55）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年11月10日,申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2016年第54号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人王安良至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年7月25日作出的鄞环行罚〔2016〕（55）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一七年一月六日
代书记员 孙柳静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第6号
原告：赵文贵。
原告：祝丰俊。
委托代理人：黄广。
被告：开化香叶实业有限公司。
法定代表人：汪常生。
本院在审理原告赵文贵、祝丰俊与被告开化香叶实业有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵文贵、祝丰俊于2014年2月
19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告赵文贵、祝丰俊向本院申请撤诉，
不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文贵、祝丰俊撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵文贵、祝丰俊负
担。
代理审判员 郭淑婷
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 郑土水
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邱 悦
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执109号
申请执行人吴勇军，男，1978年10月29日出生，汉族，住孝昌县。
被执行人杨礼鹏，男，1984年12月7日出生，汉族，住孝昌县。
吴勇军与杨礼鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0921民初586号民事判决书，于2017年2月3日立案执行，责令被执行人杨礼鹏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人吴勇军未能向法院提供其他可供执行财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人杨礼鹏有可供执行的财产，申请人吴勇军同意终本该案执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2016）鄂0921民初586号民事判决书的终结本次执行程序。
二、本案执行标的为人民币50000元未能执行。申请执行人吴勇军发现被执行人杨礼鹏有可供执行的财产，具备执行条件时，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年六月二十二日
书记员 晏由进
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初533号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕520号。
受理日期：2018年4月18日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人李朝红，男，1986年12月14日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，务工，住修文县。曾因犯故意伤害罪于2011年12月30日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月6日被假释，至2015年3月25日假释期满。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月25日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：2018年2月25日0时许，被告人李朝红酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市九二路与群英中路交叉路口路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李朝红血液中检出乙醇浓度为80.71mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人李朝红因寻衅滋事于2017年11月5日被晋江市公安局处以行政拘留十日。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李朝红对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，均无异议。
本院认为，被告人李朝红的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝红归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案件审理期间主动预缴罚金，可酌情从轻处罚；有前科、劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李朝红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年5月19日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈冬英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04505号
原告：汪某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告汪某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 周红兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈星云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6870号
上诉人（原审原告,反诉被告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。
法定代表人：阚宏明，总经理。
委托诉讼代理人：凌光华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成乐，男，该公司员工。
上诉人（原审被告,反诉原告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发，董事长。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鑫,北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司、上诉人中国建筑装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01498号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司预交的二审案件受理费181486元，上诉人中国建筑装饰集团有限公司预交的二审案件受理费29079元分别予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年一月十七日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初137号
原告韩丹，女，1992年7月30日出生，汉族，住上海市静安区，
委托代理人范素芳，女，1962年12月18日出生，汉族，住上海市静安区，系原告韩丹母亲。
被告临安市绿营房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道马溪路558号1幢112室。
法定代表人王彩贞，系该公司执行董事兼总经理。
原告韩丹诉被告临安市绿营房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向原告韩丹送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告韩丹未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告韩丹自动撤回起诉处理。
审判员 梅爱平
二〇一八年一月十七日
书记员 张丽娟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1457号
原告梁健，个体工商户，字号：天津市武清区运昌建材经营部。
委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告刘亚莉。
原告梁健与被告刘亚莉民间借贷纠纷一案，本院经审查后认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，天津市武清区运昌建材经营部系有字号的个体工商户，现原告梁健以其个人名义，而非个体工商户的字号起诉，显与上述规定相悖，属原告主体不适格，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10162元，退回原告梁健。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 史凡凡
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00500号
申请执行人张会，女，汉族，生于1969年10月24日，住宝鸡市渭滨区高家镇巨家村3组218号。
被执行人宝鸡市天惠汽车运输有限公司，住所地宝鸡市金台区工农村陈仓南路汽车东站对面。
法定代表人潘玉勤，任执行董事。
被执行人鲁锋利，男，汉族，生于1977年12月9日，陕C281**车实际车主。
本院在执行张会与宝鸡市天惠汽车运输有限公司、鲁锋利机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2013）金民初字第00570号民事判决书已发生法律效力，权利人张会于2013年11月26日立案执行，本案执行标的为法医鉴定费1500元、诉讼费3078元。因被执行人宝鸡市天惠汽车运输有限公司已主动履行完毕，申请执行人张会撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年十二月二日
书记员 杜国梁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第30号
原告：崔可翔，男，1961年8月4日出生，汉族，身份号码3308021961********，住浙江省衢州市柯城区紫荆花苑**幢*单元***室。
被告：方土祥，男，1959年4月5日出生，汉族，身份号码3308021959********，住浙江省衢州市柯城区新新街道官庄村***号。
被告：方堃，男，1985年7月31日出生，汉族，身份号码3308021985********，住浙江省衢州市柯城区新新街道官庄村***号。
原告崔可翔与被告方土祥、方堃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告方土祥、方堃下落不明，于2015年2月9日转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告崔可翔到庭参加诉讼，被告方土祥、方堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔可翔起诉称：2013年6月17日，被告方土祥因资金周转需要与原告签订借款协议一份，约定：借款金额为2000000元，借期为2个月。同日，原告以转账的方式将借款2000000元交付给被告方土祥。借款逾期后，原告于2014年2月3日与被告方土祥、方堃签订“还款计划”，还款计划第7条被告方土祥承诺本案所涉的计划中的第4条债务在2014年3月31日前全额归还本息，第8条被告方堃同意对本案所涉债务承担连带保证责任。现借款再次逾期，被告方土祥未能按约还款付息，被告方堃亦未承担保证责任。故原告诉至法院，要求：1、判令被告方土祥归还借款本金2000000元及利息（其中2013年7月17日至2014年12月31日的利息为696000元，之后的利息自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告方堃对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、执行费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、3诉讼请求为：1、被告方土祥归还借款本金2000000元及利息（自2013年7月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止）；3、本案的诉讼费由两被告承担。其他诉讼请求不变。
原告崔可翔为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、《借款协议》、转账凭条各1份，证明被告方土祥于2013年6月17日向原告借款2000000元，原告以转账的方式将借款2000000元交付给被告方土祥的事实。
二、《还款计划》，证明被告方堃在2014年2月3日签订的还款计划中承诺承担连带保证责任的事实。
被告方土祥、方堃未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告方土祥、方堃未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告崔可翔提供上述的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月17日，被告方土祥因资金周转需要向原告崔可翔借款2000000元，并签订《借款协议》一份，约定：借款期限为两个月即2013年6月17日至8月16日；借款利息为月利率5%，按月支付。同日，原告以银行转账的方式将借款款项2000000元交付给被告方土祥。借款期限届满后，被告方土祥未按约归还借款本金，2014年2月3日，原告崔可翔与被告方土祥、衢州源宏商贸有限公司（法定代表人：方堃）签订《还款计划》一份，《还款计划》中第4条确认了被告方土祥于2013年6月17日向原告借款2000000元，被告方土祥仅支付了第一个月的利息；第7条被告方土祥承诺在2014年3月31日前全额向原告偿还上述第4条的借款本息，第8条衢州源宏商贸有限公司的法定代表人方堃与被告方土祥同意就上述所有款项对原告承担连带保证责任。现借款再次逾期，经原告催讨，被告方土祥未能按约还款付息，被告方堃亦未承担保证责任。现原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷、保证关系应当受法律保护。原告崔可翔借款2000000元给被告方土祥，有签订的《借款协议》、转账凭证为证，原告与被告方土祥之间借贷关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，被告方土祥未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告方土祥归还借款本息，本院予以支持。关于保证责任，原告、被告在《还款计划》中未约定保证期间，故保证期间应为还款期限届满之后6个月，但原告崔可翔未能提交证据证明其在保证期间内要求被告方堃承担保证责任，故被告方堃的保证责任已经免除，原告崔可翔要求被告方堃承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方土祥、方堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方土祥于本判决生效之日起十日内归还原告崔可翔借款本金2000000元并支付利息（以本金2000000元为基数，自2013年7月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告崔可翔的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费28368元，公告费650元，共计29018元，由被告方土祥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年六月八日
代书 记员 王 婷
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）北行初字第6号
原告遵化市佳源铁选厂，住所地：遵化市小厂乡强庄子村。
法定代表人孟宪林，厂长。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被告唐山市劳动和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
第三人李连程，农民。
委托代理人刘长江。
原告遵化市佳源铁选厂不服唐山市劳动和社会保障局劳动行政确认，于2009年10月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张久江、被告委托代理人於凯、第三人李连程及其委托代理人刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市劳动和社会保障局于2009年7月2日根据第三人李连程的申请，对李连程是否为工伤作出唐劳社伤险认决字（2009）G0166号工伤认定决定，该决定称：2008年4月15日23时30分左右，李连程驾驶摩托车上班途中，行至小厂乡房家峪村村内道路时，与另一辆摩托车相撞，致其受伤。事发后事故相关费用问题经秋花峪村村民委员会委员调解解决。经遵化路北医院诊断为：右胫腓骨闭合性骨折；右第4掌骨闭合性骨折；右小腿骨筋膜室综合症。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定李连程所受伤害属于工伤。被告于2009年11月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、李连程身份证复印件，证明工伤认定申请人身份情况；2、企业信息查询，证明用人单位情况；3、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书及庭审笔录、立案证明，证明遵化市劳动争议仲裁委员会立案时间及李连程与用人单位存在事实劳动关系；4诊断证明及病案报告，证明第三人李连程人身损害后果；5、李清中、王建新、石国柱的证言，李连程的自述及其上班路线图，证明第三人在上班途中受机动车事故伤害；6、报警情况说明，证明当时机动车事故的报警调查情况；7、用人单位情况说明，证明用人单位举证情况；8、对吴立民、李连保的工伤调查笔录，证明第三人李连程受伤情况。工伤认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定初审表；4、工伤认定申请受理通知书；5、工伤认定举证通知书；6、工伤认定文书及送达回证。上述证据证明工伤认定程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律正确。
原告遵化市佳源铁选厂诉称：李连程发生交通事故后有义务向公安交警部门报案，但李连程未报案，致该交通事故的时间、成因等基本事实未查清。李连程虽向被告提供了证人证言，但原告对证言的内容、真伪无法辩别。原告请求撤销被告作出的工伤认定决定。
被告唐山市劳动和社会保障局辩称：被告接到工伤认定申请人提出的工伤认定申请，严格按照工伤保险法规规定的程序，仔细审查了相关事实证据，认为第三人李连程受到机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定工伤的条件，应认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人李连程述称：我在去原告处上班的道路上被他人撞伤，有事实依据。被告对第三人作出的工伤认定不违反法律法规，请求驳回原告的诉讼请求，维护第三人的合法权益。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2、3、4、7及程序类证据，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告提交的工伤调查笔录及李清中、王建新的证言能够证实李连程上班途中与吴利民的摩托车相撞，致李连程受伤的事实。
经审理查明，第三人李连程与原告存在劳动关系。2008年4月15日23时30分左右，李连程驾驶摩托车上班途中，行至小厂乡房家峪村村内道路时，与吴利民驾驶的摩托车相撞，致李连程受伤。第三人李连程于2009年5月4向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2009年7月2日作出唐劳社伤险认决字（2009）G0166号工伤认定决定。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2009）66号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应认定为工伤。第三人李连程所受到的伤害，符合该条规定认定工伤的条件。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市劳动和社会保障局2009年7月2日作出的唐劳社伤险认决字（2009）G0166号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽芝
人民陪审员 王伟杰
人民陪审员 贾淑英
二〇一〇年一月八日
书 记 员 刘 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6163号
原告：孙升忠，男，1950年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区云西路*****号。
委托诉讼代理人：周麟芬。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司。住所地：台州市椒江区江滨西路江南绿洲*号楼*层。
法定代表人：徐道顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
原告孙升忠与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告孙升忠及其委托诉讼代理人周麟芬、李昌华，被告新大众公司的委托诉讼代理人魏海岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙升忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付借款2000000元，并支付自2015年10月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告立即返还借款2000000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告系房地产开发企业，因经营活动缺乏资金，于2009年4月21日向原告借款2000000元。借款时，由被告出具给原告妻子周麟芬金额为1000000元的收款收据两份，用于证明本案借款事实。双方口头约定月利率1.5%。被告借款后，最初尚欠按时付息，至2015年10月1日开始，被告以“目前资金紧张”为由�止付息。后经原告催讨，被告答复小额借款（2000000元以下）利息先支付，大额借款的利息暂时停付。由于最初本案借款是以原告妻子周麟芬名义出借，周麟芬借款给被告的金额近千万，属于大额借款“暂不付息”的范围。原告为了能够拿到部分利息，于2016年1月1日将上述借款2000000元转为原告出借，但是仍然未收到利息。因被告自2015年10月1日就停止付息，原告多次催讨均委托。
被告新大众公司辩称，原告陈述内容与事实不符。被告出具收款收据是打算向原告借款，但原告一直未交付借款。收款收据载明借款交付方式是转账方式，被告一直未收到该款项。
本院经审理认定事实如下：原告与周麟芬系夫妻关系。2009年4月21日，原告妻子周麟芬转账至被告账户2000000元。2016年1月1日，被告出具两份收款收据给原告。收款收据均载明缴款单位或个人为孙升忠，款项内容借款，金额均是壹佰万元。收款方式转账。原告要求被告偿还借款本息，被告不认可，为此涉诉。
上述事实有原告提供的收款收据、台州银行对账单以及原、被告的陈述证实。
本院认为：本案争议焦点之一为原告有无实际交付借款？被告认可2009年4月21日向原告妻子周麟芬借款2000000元，本院对该事实予以确定。被告主张该2000000元已归还，但其未提供证据证明该事实，且收款收据具有借条性质，系证明双方存在借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力，即使被告举证已收回原告2009年4月21日的收款收据，但其重新向原告孙升忠出具了两份收款收据，应能认定为2009年4月21日的2000000元借款在2016年1月1日转给原告孙升忠的事实。本案借款双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告认为本案被告重新出具的收款收据未载明借款利息，且此后被告也未实际支付过利息，故将诉讼请求中利息变更为要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙升忠借款2000000元，并赔偿该款自2016年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年九月八日
代书 记员 王竞垭
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执383号
申请执行人朱小霞,女,1969年6月7日出生,住址彭泽县。
被执行人吴邵平，男,1968年6月18日出生，住址彭泽县。
本院于2016年5月9日立案执行朱小霞申请吴邵平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴邵平应支付申请人朱小霞案款102300.0元，承担执行费1434.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吴邵平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执383号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤士友
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 凡
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行初00017号
原告：刘殿国，男，1982年10月24日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
被告：吉林省教育考试院，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：郑景国，该院院长。
委托代理人：姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
第三人：吉林省教育厅，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张佰军，该厅厅长。
刘殿国与吉林省教育考试院、吉林省教育厅行政不作为纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。2017年9月25日，原告刘殿国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按刘殿国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘殿国负担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王晓娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1997号
原告朱四喜，195
5年9月13日出生，汉族，住浦江县浦阳街道和平南路152-
1号庭院区71号。
委托代理人黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告于忠训，196
2年3月10日出生，汉族，住浦江县浦阳街道和平北路**号。
原告朱四喜与被告于忠训民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月14日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2
009年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄祖操到
庭参加诉讼，被告于忠训经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月15日，被告需钱用向原告借钱，
原告出于善意借给被告15000元，被告言明借期10天，即同年1
1月25日归还，并出具借条一张，逾期后经催讨无果。要求判
令：判令被告立即归还借款15000元并支付逾期利息1200元（2
008年11月25日至2009年7月25日）合计16200元，2009年7月26
日后利息另计到偿清止。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2008年11月15日由被告于忠训出具的借条一份。上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为
放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告于忠
训尚欠原告借款人民币15000元事实清楚，其理应及时如数归
还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，
故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。原、被告对借款
未约定支付利息，视为不支付利息，但逾期利息可按中国人民
银行公布的同期同类贷款利率计付；被告于忠训经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承
担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告于忠训于本判决生效后十日内归还原告朱四喜
借款人民币15000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率偿付自2008年11月26日起至本判决确定履行之日止的利
息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱四喜的其他诉讼请求。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告于忠训负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费205元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年九月一日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第661号
申请执行人：游绍模，男，1948年7月25日出生，汉族，住中江县。
被执行人：唐晓初，男，1962年6月12日出生，汉族，住中江县。
申请执行人游绍模依据已发生法律效力的（2005）中江民初字第1112号民事调解书，于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人唐晓初偿还借款本金及利息24854元。执行中，双方于2014年10月21日自愿达成如下和解协议：一、被执行人唐晓初于2014年10月21日前偿还游绍模借款本金1000元（已给付），被执行人唐晓初于2014年12月30前偿还游绍模借款本金3000元；二、被执行人唐晓初于2015年6月30日前偿还游绍模借款本金3000元，于2015年12月30日前偿还游绍模借款本金5000元；被执行人唐晓初于2016年6月30日前偿还游绍模借款本金3000元，于2016年12月30日前偿还游绍模剩余借款本金6000元及利息92734元、垫付的诉讼费1120854元和及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）中江民初字第1112号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第667号
原告平顶山市添锦物业管理有限公司。
法定代表人陈学军，总经理。
委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师
被告李恒涛，男，1968年8月20日出生。
被告石凤华，女，1971年11月25出生。
本院在审理原告平顶山市添锦物业管理有限公司与被告李恒涛、石凤华物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市添锦物业管理有限公司于2015年5月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李恒涛、石凤华的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市添锦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市添锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告平顶山市添锦物业管理有限公司负担。
审判长 程昆松
审判员 王伴伴
审判员 杜国平
二〇一五年五月十二日
书记员 孙雯胜