wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5181号
原告：王饶杰，男，苗族，1987年12月10日生，住本市，
委托代理人：杨长瑛(执业证号：)，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：任继忠，男，汉族，1972年7月5日生，住本市南明区，
原告王饶杰与被告任继忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王饶杰及其委托代理人杨长瑛，被告任继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王饶杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金242000元，并按年利率24%支付从2012年5月1日至2017年4月30日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月28日，被告向原告借款242000元，被告借款时承诺每月支付12100元作为利润分成，但至今被告一直未支付，从借款时2012年9月1日至2017年4月30日，被告应分给原告本息593577元，现原告要求被告按每年24%付息。
被告任继忠辩称，被告收到原告借款本金20万元，在2012年4月28日原告支付被告20万元，4.2万元系2012年4月至9月按照月息5分计算的利息，在之后补的借条中将该利息计为本金；现在被告经营困难，无力偿还借款，利息同意按照月息2%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年4月28日,原告从其银行账户转款20万元到被告银行账户。2015年5月9日，被告出具借条一份，载明：“今借到王饶杰24.2万元，任继忠自愿每月支付12100元作为利润分成，借款时间为2012年9月至2015年5月止，期间共计375000元，合计617000元，本款承诺于2015年6月30日前还清，如超过还款日期每月补偿违约金1万元”。庭审中，被告仅认可收到原告借款20万元，另4.2万元系利息，本院要求原告补充该4.2万元的相关凭证，原告于庭审后向本院提交了其卡号为62×××80的银行流水，显示2012年9月14日及2012年9月16日共计转出2.8万元，但没有显示转出账户。另查明，借款发生后，被告未支付过本金及利息。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告出借款项给被告，有借条及银行转款凭证为证，本院予以认定。关于原告出借的借款金额，因原告提交的银行流水载明转款金额为20万元，其余部分没有足够证据证实，且被告认可的借款金额为20万元，故本院认定本案借款本金为20万元，被告应该借款归还原告。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任继忠于本判决生效之日起五日内偿还原告王饶杰借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2012年5月1日至2017年4月30日止按年利率24%计付））；
二、驳回原告王饶杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9736元，减半收取4868元，由原告负担1218元，被告任继忠负担3650。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程攀
二〇一七年八月十八日
书记员 杨俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4578号
原告：徐静，女，1970年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人吴椿江、陈宝洲，福建泉脉律师事务所执业律师。
被告：陈予，男，1988年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告徐静与被告陈予民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。徐静于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐静撤回起诉。
案件受理费5945元，减半收取计2973元，由徐静负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年四月四日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初602号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人梅书勇，男，1982年6月25日出生于河南省光山县，汉族，初中辍学，务工，户籍所在地：光山县，现住光山县。因犯贩卖毒品罪，2013年2月21日被本院判处有期徒刑七个月零十八天，并处罚金5000元；因吸食毒品，2015年4月19日被光山县公安局行政拘留十五日，并处罚款1900元；因犯贩卖毒品罪，2015年8月17日被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月20日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，2017年9月30日被光山县公安局执行逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人梅书勇犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、张富强出庭支持公诉，被告人梅书勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月31日10时至9月1日13时，被告人梅书勇在光山县弦山街道办事处上官岗新村的家中，容留李某、王某、李某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人梅书勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某等人的证言，鉴定意见、前科证明、抓获经过及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人梅书勇容留他人吸食毒品，损害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人梅书勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人梅书勇自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梅书勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴齐。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 峰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初752号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人:张瑛，重庆仪才物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人:覃仕琼，重庆仪才物业管理有限公司员工。
被告：梁正勇，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：文勤梅，女，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告梁正勇、文勤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人张瑛、被告梁正勇、文勤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆仪才物业管理有限公司诉称，原告于2016年1月1日与重庆坤罡房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，选聘原告为“XX”小区提供物业服务,物业服务费每平方米1.2元/月，公共部位水电费为每户12元，以及不按时交物业服务费的违约金为每日千分之三。被告系“XX”小区X幢X-
X号房屋业主，建筑面积80.6平方米，被告从2016年1月1日至2017年12月31日期间，共计拖欠原告物业服务费和公摊水电费2495元、违约金2372元，经原告多次催收无果。被告的行为违反了物业服务合同的约定，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费共计1957元及违约金1273.5元，并承担本案诉讼费用。
被告梁正勇、文勤梅辩称，房号、欠费时间属实。我不交物管费是因为：从仪才物业进场后，对小区的服务义务都没有达到国家标准，我楼下乱搭乱建，绿化也差的很，臭气熏天，我实在是没有办法了，才没有交纳物业服务费的，我们找他们物管也完全不管。原告有一次去楼上清理水池，把我们房屋淹了也不闻不问，我还要求他们赔偿我的损失。
经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》及补充协议，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。同日，原告与重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《关于〈XX前期物业服务合同〉的补充协议》第一条约定，4-10号楼、15-17号楼业主在原公摊能耗10元/月/户的基础上，另增加2元/月/户的观光电梯电费公摊，即12元/月/户”。第二条约定，小区住户有二次供水的按0.8元/吨收取电费[其中包含：1号楼5-6楼，2号楼5-6楼，3号楼4楼(含4楼)以上，4-10楼、15-17号楼所有住户]。第三条约定，1、2、10号楼楼梯房住宅按建筑面积0.65元/平方米收取物业管理费第四条约定，15-17号楼别墅按建筑面积1.5元/平方米收取物业管理费。第五条约定，业主应当每月按时缴纳物业管理费，过了当月，则为欠费，违约金按总欠费金额的日3‰累计收取。被告系“XX”小区X幢X-
X号房屋业主，房屋建筑面积为80.6平方米。按照合同约定，被告从2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费为1957元[（1.2元/平方米×80.6平方米+12元/月）×18个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊水电费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《前期物业服务合同》及补充协议、前期物业服务合同备案证明、邮政回执、催收函、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2016年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费和公摊水电费1957元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，由于原告未能及时与被告协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告提出的辩解意见，可另行要求解决，但不能构成其不缴纳物业服务等相关费用的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告梁正勇、文勤梅在本判决生效后十日内向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费1957元。
二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁正勇、文勤梅负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴昱曦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢239号
申请执行人李庚，女，1974年4月6日出生，汉族，住淄川区。
被执行人赵海峰，男，1986年7月12日出生，汉族，住淄川区。
本院在执行李庚诉赵海峰买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 万
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审352号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人白金耀，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】2号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房1大间，东厂房1大间，建筑面积共1025.2平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计49800元，限15日在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】2号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】2号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审352号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人白金耀，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】2号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房1大间，东厂房1大间，建筑面积共1025.2平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计49800元，限15日在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】2号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】2号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】2号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  牛素敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终292号
上诉人（原审原告）：曹瑞锋，男，1991年5月2日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
上诉人（原审原告）：胡卫霞，女，1991年10月14日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师
上诉人曹瑞锋、胡卫霞因与被上诉人石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曹瑞锋、胡卫霞，被上诉人的委托诉讼代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹瑞锋、胡卫霞的上诉请求：1、请求二审法院依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决超出了上诉人的诉讼请求，违反了民诉法的基本原则。一审中，上诉人要求交付房屋，办理过户手续，被上诉人未提出支付剩余房款的反诉，一审法院利用法官自由裁量权，擅自处分不属于诉争内容的事项，损害了上诉人的合法权益。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据双方签订的合同，付款是交房的前提条件。虽然上诉人与答辩人在一审中均未提及付款事项，但根据合同约定，一审法院判决上诉人先付款答辩人再交房合情合理；反之，如果一审法院不要求上诉人付款而判令答辩人交房，那样的判决结果才真正违反了合同约定。
曹瑞锋、胡卫霞向一审法院起诉请求：一、被告何东房地产将位于鹿泉区高新技术开发区符家庄村何东比邻居6-1-1702房（房屋总价款593769元）交付给原告曹瑞锋、胡卫霞使用，并协助原告曹瑞锋、胡卫霞办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院的认定事实：2016年12月27日原告曹瑞锋、胡卫霞与被告何东房地产签订《和园（何东·比邻居）买卖合同》。合同约定：买受人曹瑞锋、胡卫霞购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：6-1-1702，建筑面积96.57平方米，单价为每平方米6148.59元，总金额593769元。采用贷款付款方式：签订本合同之日，买受人向出卖人支付首付款，即房屋总款的30%，即183769元，其余购房款须向银行申请贷款，贷款金额41万元。交房日为2017年8月31日前。合同签订后原告曹瑞锋、胡卫霞交纳首付款183769元，贷款手续尚未办理。被告何东房地产至今未按合同约定向原告曹瑞锋、胡卫霞交付房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《和园（何东·比邻居）买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告曹瑞锋、胡卫霞已按约定履行了首付款义务，说明原告积极履行合同，《商业银行法》第41条规定任何单位和个人均不得强令商业银行发放贷款，故在买受人未与银行签订住房按揭贷款合同的情况下，法院无法直接判决确定贷款银行及其可发放的具体贷款金额，只有买受人一次性支付剩余购房款才能确保买受人交房、办证的请求具有确定性和可执行性。原告曹瑞锋、胡卫霞负有支付剩余房款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。一审法院判决：
一、原告曹瑞锋、胡卫霞于本判决生效之日起三十日内支付被告石家庄何东房地产开发有限公司购房款41万元。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司自收到原告曹瑞锋、胡卫霞支付购房款41万元之日起三十日内向原告曹瑞锋、胡卫霞交付符合合同约定的经验收合格的房屋；于交付房屋之日起九十日内协助原告曹瑞锋、胡卫霞办理何东·比邻居6-1-1702号房屋的房屋所有权证。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的《和园（何东·比邻居）买卖合同》具备商品房买卖合同的基本要素，涉案项目已取得商品房预售许可证，故《和园（何东·比邻居）买卖合同》应视为商品房预售合同，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《和园（何东·比邻居）买卖合同》是双务合同，上诉人负有支付房款的义务，享有取得房屋的权利；答辩人享有取得房款的权利，同时也负有交付房屋的义务。虽然协议中约定了剩余房款采用贷款方式支付，但一审法院无权强令商业银行发放贷款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。为了实现合同目的促成交易，减少双方当事人的诉累，一审法院依据上述法律规定及交易习惯，要求上诉人支付剩余房款，被上诉人交付房屋于法有据。
综上，曹瑞锋、胡卫霞的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9738元，由上诉人曹瑞锋、胡卫霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一八年二月二日
书记员 赵 秒
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终13号
上诉人（一审起诉人）:李飞，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市会泽县。
上诉人（一审起诉人）：卜兴文，男，彝族，1990年12月11日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市会泽县。
上诉人李飞、卜兴文不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111行初56号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李飞、卜兴文上诉称:被诉行政行为于2009年5月12日作出，而上诉人都是贫困人口在家务农，对此不可能知晓。2017年3月27日云南省人民政府发布《云南省人民政府办公厅印发关于印发云南省易地扶贫搬迁工作整改方案的通知》后，二上诉人作为符合条件的贫苦户，在落实该政策审查资格时才发现被人冒名并已批准设立公司的事实。二上诉人于2017年8月29日才知道被诉行政行为，于2017年9月11日就提起了诉讼，并未超过6个月的期限。因起诉期限的延误确系不能归责于当事人自身的原因，故一审法院不应以超过5年为由不予立案。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为于2009年5月12日作出，二上诉人于2017年9月11日向一审法院提起诉讼，已超过了上述法律规定的5年最长保护期限，一审法院不予立案并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十二日
书记员代 亚 娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初382号
原告:莱阳市丰华海绵厂，住所地：莱阳市五龙路立交桥南路西。
法定代表人：石秀芝，系该厂厂长。
被告：王如亮，男，1955年12月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：林淑娥，女，1958年1月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告莱阳市丰华海绵厂与被告王如亮、林淑娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本案在审理过程中，原告莱阳市丰华海绵厂于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱阳市丰华海绵厂撤诉。
案件受理费1263.98元，减半收取计633.99元，由原告承担。
审判员 初胡珍
二〇一八年四月二十日
书记员 张生涛
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第215号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某，又名陈某某，农民，住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月3日左右的一天晚上，被告人陈某在其租住的新昌县七星街道上礼泉村坑边路五弄11号五楼的套房内，容留梁某以烫吸的方式共同吸食由陈提供的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同月4日左右的一天下午，被告人陈某在上述地点，容留梁某以上述同样的方式共同吸食甲基苯丙胺。
同月10日左右的一天晚上，被告人陈某在上述地点，容留梁某以上述同样的方式共同吸食由陈提供的甲基苯丙胺。
同月13日左右的一天晚上，被告人陈某在上述地点，容留吕某以上述同样的方式共同吸食由陈提供的甲基苯丙胺。
2014年10月25日、11月10日、11月19日分别提取吕某、陈某、梁某尿样，经甲基安非他明检测试剂检测，检测结果均呈阳性。2015年2月3日，公安机关将被告人陈某从绍兴市柯桥区强制隔离戒毒所带回。
2014年11月10日，被告人陈某因吸毒被新昌县公安局行政拘留十五日；2014年11月25日被新昌县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、梁某、吕某等人证言，归案经过，辨认笔录及现场辨认照片复印件，尿样提取笔录，新昌县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2006）新刑初字第239号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；有因吸毒被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1182号
原告：周素珍，无业，住托克托县。
委托代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。
被告：刘俊伟，农民，住托克托县。
原告周素珍诉被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周素珍及其委托代理人云永生、被告刘俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊伟偿还借款12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月12日、2017年1月26日，被告刘俊伟先后两次向原告借款共计12000元，并出具欠条两张，未约定还款期。后经原告多次索要，被告一直借口推托。故原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款。
原告为支持其主张，向本院提交欠条两张。
被告刘俊伟辩称，两张共计借款12000元的借条确为其本人所写，其中9000元的借款系其本人因赌博输钱后，向在场的放款人即本案原告周素珍所借30000元所产生的利息，因其本人无还款能力，方才在不情愿的情况下为原告出具了此欠条；对于3000元的欠款其本人予以认可。
被告刘俊伟未提供证据支持其主张。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信认证。
根据采信认证的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案如下事实：2013年10月12日、2017年1月26日，被告刘俊伟先后两次向原告周素珍借款共计12000元，并出具欠条两张，未约定还款期。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年10月12日刘俊伟出具的欠条上虽载明出借人姓名为”树珍”，但按当地发音习惯”树珍”与”素珍”系同音字，而该欠条现为周素珍实际持有，且被告刘俊伟当庭对此表示认可，故可认定周素珍为本案所涉借款的实际出借人。此外，被告刘俊伟提出的9000元的欠条系其赌博输钱后向在场的放款人即本案原告周素珍所借30000元所产生的利息，因其本人无还款能力，方才在不情愿的情况下为原告出具了此欠条的辩解，因其未提供合法有效的证据加以证明，故本院不予支持。综上，被告刘俊伟与原告周素珍之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因双方并未约定还款期限，故原告可随时向被告催要，被告应当及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周素珍借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高丽娟
二O一七年十一月二十日
书记员李慧荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初1182号原告：周素珍，无业，住托克托县。委托代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。被告：刘俊伟，农民，住托克托县。原告周素珍诉被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周素珍及其委托代理人云永生、被告刘俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊伟偿还借款12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月12日、2017年1月26日，被告刘俊伟先后两次向原告借款共计12000元，并出具欠条两张，未约定还款期。后经原告多次索要，被告一直借口推托。故原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款。原告为支持其主张，向本院提交欠条两张。被告刘俊伟辩称，两张共计借款12000元的借条确为其本人所写，其中9000元的借款系其本人因赌博输钱后，向在场的放款人即本案原告周素珍所借30000元所产生的利息，因其本人无还款能力，方才在不情愿的情况下为原告出具了此欠条；对于3000元的欠款其本人予以认可。被告刘俊伟未提供证据支持其主张。经庭审举证质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信认证。根据采信认证的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案如下事实：2013年10月12日、2017年1月26日，被告刘俊伟先后两次向原告周素珍借款共计12000元，并出具欠条两张，未约定还款期。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年10月12日刘俊伟出具的欠条上虽载明出借人姓名为”树珍”，但按当地发音习惯”树珍”与”素珍”系同音字，而该欠条现为周素珍实际持有，且被告刘俊伟当庭对此表示认可，故可认定周素珍为本案所涉借款的实际出借人。此外，被告刘俊伟提出的9000元的欠条系其赌博输钱后向在场的放款人即本案原告周素珍所借30000元所产生的利息，因其本人无还款能力，方才在不情愿的情况下为原告出具了此欠条的辩解，因其未提供合法有效的证据加以证明，故本院不予支持。综上，被告刘俊伟与原告周素珍之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因双方并未约定还款期限，故原告可随时向被告催要，被告应当及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周素珍借款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高丽娟二O一七年十一月二十日书记员李慧荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘传松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传松信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘传松归还信用卡透支款64,243.76元。事实和理由：被告刘传松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,243.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16387号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司，统一社会信用代码914403001924846780，住所地广东省深圳市宝安区三区中粮地产集团中心大厦二楼。
法定代表人：冯安静，总经理。
委托诉讼代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：徐珊，女，1980年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司诉被告徐珊物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐珊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司负担。
审判员 童华辉
二○一七年十月二十无
书记员 谢 意
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1839号
申请执行人厦门XX公司。
被执行人罗某。
被执行人罗某1。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人厦门XX公司与被执行人罗某、罗某1、陈某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某、罗某1、陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月四日
书记员 王 炳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1121号
原告张琴，个体经营者。
委托代理人ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告周善斌，职业不详。
原告张琴诉被告周善斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告张琴的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告周善斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，原告与案外人樊江维系夫妻关系。被告以做生意为由向原告借款。2012年7月，原告丈夫樊江维以购海鲜为由向银行抵押贷款45万元，一年转贷一次。同年7月16日，樊江维将该45万元汇给被告。同年7月18日被告向原告出具借条，载明：“今由周善斌向张琴借得人民币现金肆拾伍万元……，到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等由债务人承担，债务人并承担到期未还人民币伍仟元。”双方口头约定借款月利率1.5%。借款后，被告以向原告银行卡汇款的方式付息。同年9月27日，被告付息3万元；同年12月25日，被告付息2万元。此后，被告再未付息。经计算，被告利息付至2015年1月9日，本金未归还。另，被告于2013年4月1日向原告借款5万元，已归还。原告为实现本案债权，支付代理费5000元。因双方约定逾期还款的月违约金为5000元，与双方约定借款利率总和超过银行贷款利率四倍，故原告主张逾期付款利率按银行贷款利率四倍计算。原告起诉，要求被告归还原告借款本金45万元，并从2015年1月10日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；被告承担代理费5000元。审理中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还原告借款本金45万元，并从2015年1月10日起至实际履行日止按月利率1.5%支付利息；被告承担代理费5000元；放弃违约金的诉请。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与案外人樊江维系夫妻关系。2012年7月16日，原告的配偶樊江维将从银行贷得的45万元汇款给被告。同年7月18日，被告就上述45万元款项向原告出具借条，载明：“今由周善斌向张琴借得人民币现金肆拾伍万元。……到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币伍仟元整。身份证××，借款人周善斌，2012年7月18日。”2015年7月27日，原告为实现债权委托诉讼代理人，支付代理费5000元。
以上事实，由借条、借款交付凭证、代理费发票以及原告陈述予以证实。另，原告提供了借款借据、结算业务申请书，拟证明原告借款是从银行贷款所得以及贷款一年一转的事实；中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明原告利息支付的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方45万元借款的借贷关系有效。关于原告所提及的原、被告之间另存在5万元借贷关系，与本案无涉。关于是否存在借款利息：双方对借款利率没有书面约定，但根据原告提供的款项来源相关证据显示，原告将银行贷得的45万元款项借给被告，因贷款存在利息，从而可以推定原、被告之间的借款是有息借款。原告主张原、被告之间口头约定借款月利率为1.5%，符合民间借贷的交易习惯，结合原告提供的相应银行明细，可以认定。原告自认被告付息至2015年1月9日，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，本院认定原、被告借款期限已届满，被告应承担还款付息的民事责任。原告为实现债权支付的代理费5000元，属实现债权的合理费用，依约应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周善斌于本判决生效之日归还原告张琴借款本金45万元，并支付从2015年1月10日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告周善斌于本判决生效之日赔偿原告为实现债权而支付的代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，由被告周善斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 郑善军
人民陪审员 陈 缨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘飞飞
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初832号
原告：貟亚平，女。
委托诉讼代理人：李三全，男。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈正勤，男。
被告：张东华，男，生于1979年6月25日，汉族，初识字，农民，住镇巴县兴隆镇灵济村中心小组。缺席。
原告貟亚平与被告张东华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告貟亚平及其委托诉讼代理人李三全、陈正勤到庭参加了诉讼，被告张东华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告貟亚平向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女张XX由被告抚养，婚生子张XX由原告抚养，抚养费各自行承担。原告诉称，2004年12月原告经人介绍与被告认识、谈婚，后同居生活。2006年8月27日生育一女取名张XX，2014年5月23日生育一子取名张XX。婚后无共同财产，无共同债权、债务。被告张东华于2014年8月21日外出后至今未与原告及家人联系，被告外出下落不明达三年之久，导致夫妻关系名存实亡，现起诉要求与被告离婚，请求人民法院依法判决。
被告张东华未到庭参加诉讼，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告貟亚平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组是原告的身份证复印件一份，户籍证明一份，用以证明原、被告及其女儿张XX的身份情况。第二组证据是原、被告的结婚证两份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。第三组证据是原告委托诉讼代理人对被告张东华父亲张西泽的调查笔录一份，张西泽身份证复印件一份，翁顺平调查笔录一份，翁顺平身份证复印件一份，胡本建调查笔录一份，杨玉霞调查笔录一份，租房合同复印件一份，用以证明被告张东华从2014年8月外出务工后与原告及其家人失去联系，至今下落不明的事实；用以证明原告寻找被告无果，在西乡租房居住的事实。原告提交的上述三组证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张东华未到庭参加诉讼，未提交证据，未提出质证意见。
本院依职权调取的证据有被告张东华的父亲张西泽的调查笔录一份，证明被告张东华已外出3年，至今下落不明的事实。本院依职权调取的证据，原告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月25日原告貟亚平与被告张东华在河南省豫灵镇打工时认识、谈婚，并同居生活。2006年8月27日生育一女，取名张XX，现在河南省灵宝市故县镇郭村小学上学，2015年2月10日生育一子取名张XX，两子女现随原告貟亚平生活。2014年5月23日双方在镇巴县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年8月21日被告张东华离家外出务工，与原告及其家人失去联系，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权。原告貟亚平无嫁妆。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。被告张东华外出务工后与原告及其家人失去联系，下落不明已达三年之久，原、被告的夫妻关系已名存实亡，原告貟亚平抚养两个子女生活十分艰难。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第十二条规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告貟亚平的离婚请求，理由成立，应予支持。原告要求婚生女张XX由原告抚养，婚生子张XX由被告抚养，抚养费各自行承担，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告貟亚平与被告张东华离婚。
二、婚生女张XX由原告貟亚平抚养，婚生子张XX由被告张东华抚养，子女抚养费原、被告双方各自行承担。被告张东华下落不明期间，婚生子张XX由原告貟亚平代养。
案件受理费300元，由原告貟亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
人民陪审员 宋则斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐侦钦
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2789号
原告：代某某，男，1985年9月14日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段60号1-3层6号。
法定代表人：郭红乡，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郝毅、于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告代某某与被告中国大地财产保险股份有限公司普兰店支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告代某某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许代某某撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由代某某负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年八月八日
书记员 张文宁
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1677号
申请执行人喻某某，男，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人喻某1，男，汉族，隆回县人，住隆回县。
申请执行人喻某某因与被执行人喻某1提供劳务者受害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2015年10月10日作出（2015）隆民一初字第528号民事判决书，判决由被告喻某1还应赔偿原告喻某某的损失9966.44元，并承担案件受理费105元。判决发生法律效力后，喻某1没有履行付款义务，权利人喻某某于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人喻某1除农村住房外，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人喻某某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年五月十七日
书记员 周 伟
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1677号
申请执行人王瑞臣，住隆化县。
被执行人马志杰，住隆化县
申请人王瑞臣申请被执行人马志杰劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2258号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陶强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2258号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年三月十日
书记员 于 涛
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第291号
移送部门少年刑事审判庭。
被执行人王x，男，汉族。
被执行人王x，男，汉族。
本院在执行王x、王x抢劫罪一案，经查被执行人在监狱服刑暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结郸城县人民法院作出的（2008）郸少刑初字第49号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1594号
原告：刘向阳，男，1969年2月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告刘向阳与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告刘向阳于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤回起诉。
本案受理费3472元，减半收取1736元，由原告刘向阳负担。
审判员 贺银华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13546号
原告：张某2，男，1972年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：张某1，男，2012年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李刚，北京泰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告：杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，统一社会信用代码11330109002515788H，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
负责人：施海勇，主任。
委托诉讼代理人：单燕虹，浙江法君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原告张某2、张某1与被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张某2、张某1以现安置房尚未分配、政策还未确定为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张某2、张某1在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某2、张某1撤诉。
案件受理费3576元，减半收取计1788元，由张某2、张某1负担。
审判员 宋晓敏
二〇一八年三月十二日
书记员 富美芳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初463号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。组织机构代码09179655-X。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人黄文进，该行职员。
委托代理人黄雪希，该行职员。
被告陈义泽，男，1950年8月16日出生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告陈义泽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告陈义泽还请贷款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理费人民币4757.49元，减半收取2378.75元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 王伟忠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡必立
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5508号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成。
被执行人：徐子娥,女,1961年6月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋成厚,男,1960年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李为军,男,1961年5月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋君后,男,1969年6月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐子娥、宋成厚、李为军、宋君后金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初1429号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5508号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐子娥、宋成厚、李为军、宋君后金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01429号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐子娥、宋成厚、李为军、宋君后应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司34928.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐子娥、宋成厚、李为军、宋君后纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5508号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成。被执行人：徐子娥,女,1961年6月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋成厚,男,1960年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李为军,男,1961年5月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋君后,男,1969年6月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐子娥、宋成厚、李为军、宋君后金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初1429号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十七日书 记 员  李波涛
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终178号
上诉人（原审原告）营口中兴大厦，住所地营口市西市区金牛山大街。
法定代表人姜冬敏，系该大厦总经理。
委托代理人钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市不动产登记中心，住所地营口市渤海大街*号。
法定代表人石晓华，系中心主任。
委托代理人张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人陈瑜，女，系营口市不动产登记中心法规科负责人。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1号。
法定代表人柳学松，系该分行行长
委托代理人李双全，系该分行工作人员。
营口中兴大厦诉营口市不动产登记中心、中国农业银行股份有限公司营口分行履行法定职责一案，西市区人民法院已经作出（2017）辽0803行初5号行政判决。原审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人姜冬敏及委托代理人钟诚、被上诉人营口市不动产登记中心的委托代理人陈瑜、张勇，第三人中国农业银行营口分行的委托代理人李双全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实是：2000年6月29日原告将自己所有的坐落于营口市西市区和平街兴南理的综合楼及商业网点2374.78平方米房屋向第三人贷款，为第三人提供抵押担保，并在被告处办理了抵押登记。第三人向营口市中级人民法院以借款合同纠纷为由起诉原告偿还银行贷款本息，并对原告提供的抵押物享有优先受偿权，营口市中级人民法院作出（2012）营民二初字第34号民事判决书，支持了第三人的诉请，原告不服在法定期限内向辽宁省高级人民法院提起上诉，2016年2月14日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民二终字第00401号民事判决书，该判决书载明第三人主张债权权利超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对其请求判令本案原告营口中兴大厦偿还欠款本息的主张，本院不予支持。依照担保法第五十二条规定抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定担保物权所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第三人与原告营口中兴大厦之间的债权债务关系，在2003年、2005年均发生过诉讼时效中断，至2007年9月26日，因第三人主张权利的意思表示未送达到原告营口中兴大厦，债权诉讼时效已结束，第三人在本案审理期间未提交证据证明在签订抵押担保合同后向营口中兴（集团）公司主张过权利，故其请求对营口中兴（集团）公司提供的两处抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。判决：1、撤销营口市中级人民法院（2012）营民二初字第34号民事判决书；2、驳回第三人的诉讼请求。
2016年10月18日原告向被告提交撤销抵押权登记申请、房地产抵押凭证复印件、辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00401号民事判决书要求撤销抵押权登记。2016年12月6日被告以申请登记材料不齐全为由，按照《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，作出书面不予受理告知书，载明根据国土资源部《不动产登记操作规范》分则第十四条第四款规定申请抵押权注销登记，抵押人等当事人单方申请注销登记的，提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书。因原告未提供上述材料，因此不予受理。诉讼中准予原告撤回第二项诉讼请求“判令第三人配合原告办理抵押权注销登记”。
原审法院认为，省院判决书已明确第三人主张债权权利超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对第三人请求判令中兴大厦偿还欠款本息的主张及对原告营口中兴（集团）公司提供的两处抵押物享有优先受偿权的主张，均不予支持。为了节约诉讼资源，根据国土资源部《不动产登记操作规范》分则第十四条第四款规定申请抵押权注销登记，抵押人等当事人单方申请注销登记的，提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书。根据该操作规范要求原告需要提起抵押权已消灭的民事诉讼，来证实抵押权已消灭的法律文书，来办理抵押权注销登记。而本案原告提供的辽宁省高级人民法院民事判决书不是《不动产登记操作规范》所确定的法律文书。因此被告对原告提交的材料审查后，作出不动产登记不予受理告知书（2016001号）适用法律正确、符合法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告营口中兴大厦的诉讼请求。一审案件受理50元，由原告承担。
原审原告不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，撤销不予受理告知书，责令为上诉人办理抵押权注销登记。主要理由是，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定抵押权行使期间，未明确规定抵押权的存续期间，行使期限就是抵押权的存续期限，而不是抵押权受到公力保护的期限，即抵押权可以因时间的经过而消灭。上诉人提供的省高院的判决书已经证实抵押权的期限已过抵押权已经消灭的法律事实，被上诉人和一审法院均否定省高院判决书关于抵押权已经消灭的法律事实，属于认定事实及适用法律错误。
被上诉人营口市不动产登记中心未提交书面答辩状，在庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人未提交答辩状，在庭审中辩称，省高院对我行的诉讼时效已经否认，抵押权受到保护，本案与我行无关。
本院认定的事实与原审一致。
经本院审判委员会讨论认为：辽宁省高级人民法院的民事判决书不能视为抵押权消灭的法律文书，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
审 判 员 关春秋
二〇一七年九月三十日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘文艺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘文艺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘文艺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,704.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,704.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第225号
原告广东哈福科技有限公司。
法定代表人陈勇，系该公司经理。
被告河南海乐电子科技有限公司。
法定代表人牛玉杰，系该公司经理。
本院在审理原告广东哈福科技有限公司诉被告河南海乐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东哈福科技有限公司撤回起诉。
诉讼费2059元，减半收取1029.5元由原告承担。
审判员 王翠荣
二〇一四年四月三日
书记员 孙振兰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初158号
原告胡某甲，居民。
委托代理人杨晟坚，湖南正清律师事务所律师。
被告付某，居民。
委托代理人陈平，湖南正清律师事务所律师。
原告胡某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员蒙奕霖适用简易程序独任审判，书记员陈程程担任记录，于2016�5月13日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人杨晟坚、被告付某及委托代理人陈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于1995年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大儿子胡某乙，××××年××月××日生育小儿子胡某丙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础,被告没有尽到相夫教子的义务。2009年5月18日被告书写离婚协议，双方签字后于2010年5月20日到民政局办理离婚事宜，民政局在结婚证上盖了“双方离婚，证件失效”后，原告为了两个孩子，停止办理离婚事宜，民政局便在结婚证上注明“此证有效”，并盖章确认。自此，夫妻感情更加恶化，2010年，双方为家庭琐事再次发生争吵，被告便离开原告到外面租房与原告分居至今。2015年7月21日原告到靖州苗族侗族自治县人民法院起诉离婚,�院以夫妻感情破裂的证据不足为由判决不准离婚，此后双方关系未有好转。为此，再次向法院起诉，请求判决：原、被告离婚；婚生小孩胡某丙由原告抚养；被告承担本案的诉讼费用。
被告付某辩称：不同意离婚。
原告胡某甲向本院提交的证据有：
1、原告身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告的基本情况。被告无异议。本院予以采信。
2、结婚证（原件）1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。被告无异议。本院予以采信。
3、离婚协议书（复印件，已核对）1份，以证明原、被告因夫妻感情破裂于2009年5月达成离婚协议的事实。被告认为此协议是无效协议，仅能够证明当时原、被告只是协议了离婚，不能够证明原告的证明目的。本院对该离婚协议书予以认定。
4、（2015）靖民一初字第281号民事判决�（复印件，已核对）1份，以证明原告因夫妻感情已完全破裂于2015年7月21日提起离婚诉讼，2015年9月1日，法院判决不准原、被告离婚等事实。被告无异议。该证据系本院的生效判决，真实性、合法性予以采信。
5、2015年8月27日靖州苗族侗族自治县人民法院民事庭审笔录（复印件，已核对）1份，以证明原、被告夫妻感情破裂的事实以及原、被告因性格不合至今已分居两年以上的事实。被告对庭审笔录真实性无异议，对证明目的有异议。本院对庭审笔录内容予以采信。
被告付某向本院提交的证据有：
1、被告的身份证（复印件，已核对）1份，以证明被告的基本情况。原告无异议。予以采信。
本院对原、被告婚生儿子胡某丙的调查笔录1份，用以证明婚生儿子对随父随母生活的意见以及原、被告的感情。原告对儿子愿意随母亲生活�有异议，其他有异议，认为儿子不清楚父母感情好坏。被告对调查笔录无异议。本院对该份调查笔录予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。农历××××年××月××日生育大儿子胡某乙，农历××××年××月××日生育小儿子胡某丙。原、被告曾于2009年5月18日草拟离婚协议书，因故未办理离婚事宜。2015年7月21日原告到靖州苗族侗族自治县人民法院起诉离婚,法院以夫妻感情破裂的证据不足为由判决不准离婚。庭审中原告表示没有夫妻共同财产，被告表示因原告此次仅起诉离婚，故只对夫妻感情是否破裂进行答辩，对于夫妻共同财产没有进行举证，可以另外起诉。庭审后，经征求儿子胡某丙意见，其表示，如果父母离婚，其愿意随母亲一起生活，父亲承担一定的抚养费。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且共同生育两个儿子，应视为建立了一定的夫妻感情。但双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告为此曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和好，继续分居生活，原告仍坚持要求离婚，根据本案实际情况，其双方的婚姻已名存实亡，如勉强维持只会给双方及其亲属带来痛苦，应该认为原、被告感情已经破裂，应准予双方离婚。小孩抚养问题，原告胡某甲主张儿子胡某丙由自己抚养，由于胡某丙已年满10周岁，庭审后经单独征求小孩意见，胡某丙表示愿随母亲生活，故儿子胡某丙随被告付某生活为宜，原告依法负担小孩抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条nbsp第一款nbsp之规定，不直接抚养未成年子女一方应当负担必要的生活费和教育费，结合原、被告经济生活状况和双方婚�子胡某丙自身消费，原告应每月支付儿子胡某丙抚养费1000元。关于夫妻共同财产，庭审中被告辩称因原告此次仅起诉离婚，被告也只针对夫妻感情是否破裂进行答辩，所以没有提交证据证明夫妻共同财产，表示对夫妻共同财产可以另案起诉。故本院对原、被告夫妻共同财产不予分割，被告可在收集相关证据后，就夫妻共同财产另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告付某离婚；
二、婚生儿子胡某丙随被告付某生活，原告胡某甲自2016年5月起每月支付儿子胡某丙抚养费1000元，至胡某丙独立生活时止（每月抚养费于当月月底前付清）。
本案案件受�费200元，依法减半收取100元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒙奕霖
二〇一六年五月十六日
代理书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。?离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。?关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第25号
原告邝南江，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，男，英德市英州法律服务所法律工作者。
委托代理人张佳佳，女，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告邓彩红，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人陆智慧，男，广东浈阳律师事务所律师。
原告邝南江诉被告邓彩红离婚纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理后，于2014年2月19日由审判员李三妹适用简易程序独任公开开庭审理。原告邝南江及其委托代理人马图观、张佳佳，被告邓彩红及其委托代理人陆智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝南江起诉称，原、被告是同学关系，在2002年二人确认恋爱关系，在2003年1月8日在下太镇政府登记结婚，婚生共生育了一个男孩子名为邝某某。由于原、被告双方婚前没有稳固的感情基础，婚后又因双方性格差异、难以沟通，性格暴躁，对原告漠不关心，并经常因家庭琐事打骂原告，导致双方至今仍未建立稳定的夫妻感情。但原告为了婚生小孩能修在一个完整的家庭成长，才努力维持这个家庭。现原、被告双方夫妻感情不但没有增长，相反更进一步恶化。因此，原告认为与被告夫接感情确已破裂，无和好可能，并在2011年年初开始分居至今。原告于2013年3月26日向英德市人民法院提出离婚诉讼，经法官做原告工作要求原告给予法定机会，于是原告撤回本案诉讼。撤诉后，原、被告无共同生活过。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩邝某某由原告扶养，由被告每归支付扶养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交的证据如下：1、结婚证原件，拟证明原、被告是夫妻关系的事实；2、出生证复印件；3、户口本复印件；证据2和证据3拟证明原、被告生育小孩的情况；4、裁定书复印件，拟证明原、被告是夫妻感情确已破裂；5、身份证（与原件一致的复印件），拟证明原告的身份。6、小孩邝某某自己所写的书面材料原件，拟证明婚生小孩邝某某表示在原、被告离婚后自愿跟随原告生活。
被告邓彩红答辩称：我与原告本是同学，早已相识，并在2001年同学聚会后渐渐交往并自由恋爱，于2003年1月8日登记结婚，婚前感情基础稳固。婚后，夫妻生活平淡且稳定，并于2003年11月23日生下儿子邝某某。现在儿子十一岁并在读小学四年级。对于原告所称“由于原、被告双方婚前没有稳固的感情基础，婚后又因双方性格差异、难以沟通，性格暴躁，对原告漠不关心，并经常因家庭琐事打骂原告，导致双方至今仍未建立稳定的夫妻感情。”及“并在2011年年初开始分居至今”的说法予以否认。我在2012年9月，我为了养家和供儿子读书，独自一人外出打工挣钱，为原告付出了女人的全部青春。原告诉状所言只是一面之词，无任何证据予以支持。对于原告请求离婚的诉求，我认为不应准予，理由是夫妻间不存在法定导致离婚的理由以及夫妻感情尚好，感情并未破裂。我为了家庭，放弃了工作的机会，在家全身心照顾小孩子，而为了支持原告事业，我于2007年向亲戚借钱42000元，加上夫妻积蓄共花费168000元为家庭购置了一辆湘D281**号自卸货车由原告经营运输，过着男主外、女主内的生活，关系一直很融洽。知道2011年才将欠款还清。虽两人偶有争吵，但那也是因为家庭生活中的一些琐事而起的小小争执，并非原告诉状所言如此严重，更不可能因此而导致夫妻感情破裂而导致离婚。完整的家庭对小孩子的健康成长非常重要，只要夫妻两人共同努力，一定可以给小孩子一个温暖的家庭。另，如果法院判决离婚，对原告提出诉讼请求提出异议：1、小孩子应该判决由我抚养为宜，理由如下：（1）原告没有稳定工作，又经常赌博，没时间和精力照顾小孩，小孩归其抚养不利于小孩子的健康成长。（2）小孩已超过十岁，法院应当参考小孩子本人的意愿。2、位于大站镇二层（约160平方）房屋虽然以原告的名义建造，但属于夫妻共同财产至今仍未办理房地产权属证书，由原被告婚后共同使用，请求法院对该房屋进行分割。3、夫妻共同财产还有一辆湘D281**自卸货车，该车现大约120000元左右，应当予以分割。上述两项财产，属于夫妻共同财产，根据《婚姻法》第三十九条规定，应当以照顾女方权益为原则判决。3、原告对外还有部分货款未收回，应当作为债权予以分割。
被告为其主张向本院提交的证据如下：1、相片两张，拟证明婚后双方共同居住的房屋；2、相片两张，拟证明婚后双方共同购置的车辆情况。
经审理查明，原、被告2002年4月份确立恋爱关系，2003年1月8日在下太镇政府民政办登记结婚，婚后生育一男孩邝某某，现在英德市某小学读小学四年级。原告于2013年3月26日向英德市人民法院提出离婚诉讼，后原告撤回起诉。2014年1月2日原告以原、被告无共同生活过，夫妻感情确已破裂，无和好可能等为由向本院提起诉讼，要求判准其诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求外，还否认有夫妻共同财产，认为被告提供的照片中所指的房屋是原告在结婚前98年8月18日依法申请的建设用地，并在结婚前99年向有关部门申请建设规划许可证，该房于99年建好，原告就一直居住在该房内，因此，房屋是原告的个人财产，不属于夫妻共同财产；照片中车辆并非原告本人所买，原告从没有见过该车辆，因此该车辆与本案无关。被告坚持其答辩意见外，还认为没有得到合理的赔偿款是不会同意离婚；还认为仍有夫妻共同债权未收回。另原、被告均表示没有夫妻共同债务。由于双方各执己见，本案无法调解结案。
以上事实有原告起诉状及提供的证据，被告答辩状及提供的证据，本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方有一定感情基础，婚后夫妻感情尚好，并生育一男孩。由于原、被告在共同生活中相互沟通不够，因家庭琐事等产生矛盾，但未致夫妻感情完全破裂。原、被告应珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，同时要慎重考虑给小孩邝某某营造一个健康成长的家庭，不应草率提出离婚。今后只要双方多沟通思想，仍能重建幸福家庭。为此，原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邝南江与被告邓彩红离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告邝南江负担，原告已向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李三妹
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴少锋
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1077号
申请执行人王强。
被执行人唐乙裴。
申请执行人王强与被执行人唐乙裴民间借贷纠纷一案，申请执行人王强依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初750号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人唐乙裴给付本金150000.00元。
本院经查，对被执行人朱林春、唐乙裴位于成都市龙泉驿区房屋3套轮候查封，对被执行人股权查封现不能处置，所冻结账户无存款。
执行中查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人唐乙裴尚欠申请执行人王强本金150000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1077号申请执行人王强。被执行人唐乙裴。申请执行人王强与被执行人唐乙裴民间借贷纠纷一案，申请执行人王强依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初750号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人唐乙裴给付本金150000.00元。本院经查，对被执行人朱林春、唐乙裴位于成都市龙泉驿区房屋3套轮候查封，对被执行人股权查封现不能处置，所冻结账户无存款。执行中查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人唐乙裴尚欠申请执行人王强本金150000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2573号
原告：唐守端，男，1945年12月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：唐公智（系唐守端之子），男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告：唐公智，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：侯兆北，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：汲万臻（系侯兆北之妻），女，1968年12月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告唐守端、唐公智诉被告侯兆北财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告唐守端、唐公智于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐守端、唐公智的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐守端、唐公智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐守端、唐公智负担。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 乔东燕
人民陪审员 李志东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王文艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3421号
原告：邓宝明，男，1963年5月22日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙永海，男，1970年3月16日出生，汉族，江苏省句容市人，居民，住江苏省句容市。
被告：张绍荣，男，1968年12月21日出生，汉族，江苏省句容市人，居民，住江苏省句容市。
被告：王道兵，男，1973年8月12日出生，汉族，江苏省句容市人，居民，住江苏省句容市。
原告邓宝明与被告孙永海、张绍荣、王道兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后,依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宝明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费等20000元；2、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿医疗费10163.40元、误工费21600元、护理费10800元、住院伙食补助费522元、营养费600元、交通费2000元、鉴定费2000元，共计47685.40元。事实与理由：三被告在沭阳县乐之地商业广场承包木工工程施工，雇佣原告为其所承包的工程做木工施工。2016年10月25日晚上8时左右，原告在工作过程中从梯子上跌下受伤。原告受伤后，先后至沭阳县人民医院住院治疗4天，支出医疗费2580元，至南京浦口张浦中医院治疗2天，支出医疗费1100.40元，至南京张文象骨伤科医院治疗23天，支出医疗费6483元。原告受伤后住院治疗。三被应赔偿原告损失。
孙永海、张绍荣、王道兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张绍荣承包沭阳县乐之地商业广场相关木工工程。原告经他人介绍为被告张绍荣提供劳务，从事木工装修工作，原告的工资由被告张绍荣予以发放。2016年10月25日晚8时许，原告加班时，其所站的梯子被起动的卷帘门碰到（该卷帘门之前由于停电处于落地状态），原告不慎从梯子上摔下地面受伤。原告受伤后，2016年10月28日由被告张绍荣用车辆送至沭阳县人民医院治疗，诊断为：左跟骨骨折，住院治疗3天，支出医疗费2580元。原告于2016年10月31出院，诊断为：左跟骨骨折，医嘱：建议继续治疗，择期手术治疗。2016年11月1日，原告入住南京浦口张浦中医医院治疗，诊断为：左跟骨骨折，住院治疗2天，支出医疗费1100.40元，于2016年11月3出院，诊断为：左跟骨骨折，医嘱：继续进一步治疗等。2016年11月3日，原告入住南京张文象骨伤科医院治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折等，住院治疗23天，支出医疗费6483元，于2016年11月26出院，诊断为：左跟骨粉碎性骨折等，医嘱：加强营养需护理、休息陆月等。后因索赔未果，原告诉至本院要求处理。
案件审理过程中，原告邓宝明提出伤残鉴定的申请。经本院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所作出鉴定结论，鉴定意见为：被鉴定人邓宝明意外伤害致左跟骨骨折，不构成人身损害伤残等级；损伤后误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为30天。原告支出鉴定费用1980元。
另查明：2017年江苏省城镇常居民人均可支配收入为43662元（119.62元/天）。
上述事实，由当事人的陈述和答辩、医疗病历、出院记录、发票、鉴定意见书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：提供劳务一方因劳务造成自己伤害的，根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担责任。原告的工资由被告张绍荣发放，应认定其为被告张绍荣提供劳务，在提供劳务时受伤，被告张绍荣作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，原告要求被告张绍荣赔偿其损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告在此次事故中未谨慎地注意自身的安全义务，也存在相应过错，应当适当减轻被告张绍荣的民事赔偿责任，由被告张绍荣承担90%的赔偿责任。原告认为三被告系合伙关系，未提供证据证实，故对其主张被告孙永海和王道兵与被告张绍荣共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
依据原告提供的证据及相关规定，本院对原告因此次事故产生的以下损失予以认定：1、医疗费10163.40元。2、误工费21531.60元（119.62元/天×180天）；3、护理费10765.80元（119.62元/天×90天）；4、住院伙食补助费504元（18元/天×28天）；5、营养费300元（10元/天×30天）；6、交通费，原告虽未能提供正式票据证明交通费的具体数额，但系实际支出，本院酌定为1000元；综上原告的各项损失共计44264.80元，由被告张绍荣赔偿90%即39838.32元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张绍荣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓宝明医疗费等各项费用共计39838.32元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），鉴定费1980元，合计2380元，由被告张绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 韦乾元
人民陪审员 徐巧梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张泽昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己伤害的，根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第77号
原告宁夏沃能新型建材股份有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地临河工业园区A区。
法定代表人马彦芳，该公司经理。
委托代理人丁万军，宁夏国禾律师事务所律师。
被告中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路148号。
法定代表人张传玉，该公司董事长。
被告中国化学工程第十四建设有限公司宁夏宝丰选煤厂项目经理部，住所地宁夏回族自治区灵武市宝丰能源公司。
负责人杜会波，该项目部经理。
本院在审理原告宁夏沃能新型建材股份有限公司诉被告中国化学工程第十四建设有限公司、中国化学工程第十四建设有限公司宁夏宝丰选煤厂项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告宁夏沃能新型建材股份有限公司于2015年5月19日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏沃能新型建材股份有限公司撤回对被告中国化学工程第十四建设有限公司、中国化学工程第十四建设有限公司宁夏宝丰选煤厂项目经理部的起诉。
案件受理费24774元，减半收取12387元，由原告宁夏沃能新型建材股份有限公司负担。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第151号
原告苏保堂，男，1980年7月6日出生，汉族，住邯郸市邱县。
被告张炳凯，男，1973年5月9日出生，汉族，高中毕业，农民，住威县。
本院在审理原告苏保堂诉被告张炳凯为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏保堂撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 侯群增
二〇一四年二月十八日
书记员 李 鹤
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执646号
申请执行人：广州市从化制漆有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：谢耀新，该公司经理。
被执行人：广州菱锋钢构有限公司,住广州市。
关于广州市从化制漆有限公司与广州菱锋钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01019号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州菱锋钢构有限公司应清还货款282249.9元及利息、受理费2767元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除诉讼阶段本院冻结了被执行人的银行存款账户一个之外，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执646号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓 淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7775号
上诉人（原审被告）：杜争文。
被上诉人（原审原告）：党明芳。
委托诉讼代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭双城，湖北津廷律师事务所法务人员。
被上诉人（原审被告）：陈芳枝。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：周元松，该公司总经理。
上诉人杜争文因与被上诉人党明芳、陈芳枝、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行�审理。本院在审理本案过程中，上诉人杜争文以与被上诉人党明芳、陈芳枝达成案外和解协议为由，于2016年11月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜争文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜争文撤回上诉。
减半后收取的二审案件受理费690元，由杜争文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 缤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初993号
原告：陈海静，女，1976年2月4日出生，汉族,户籍地温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：瞿挺宪，系原告家属，1952年1月24日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈海静与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人瞿挺宪及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月24日起按日万分之一计算至2017年2月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年2月21日止）。事实和理由：原、被告于2013年6月8日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦1层281号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005710559，备案登记号：20130202480），约定：原告向被告支付房屋总价款874685元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初6343号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金43258元。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初6343号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈海静支付逾期交付房屋违约金6893元;
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈海静支付逾期交付房屋权属证书违约金7785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月七日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初993号原告：陈海静，女，1976年2月4日出生，汉族,户籍地温州市鹿城区。委托诉讼代理人：瞿挺宪，系原告家属，1952年1月24日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。原告陈海静与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人瞿挺宪及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月24日起按日万分之一计算至2017年2月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年2月21日止）。事实和理由：原、被告于2013年6月8日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦1层281号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005710559，备案登记号：20130202480），约定：原告向被告支付房屋总价款874685元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院已生效判决（2016）浙0304民初6343号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金43258元。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初6343号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈海静支付逾期交付房屋违约金6893元;二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈海静支付逾期交付房屋权属证书违约金7785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月七日代书记员 周依茹-??1?-
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2083号
原告：某某宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住湖南省郴州市北湖区华塘镇。
原告某某宝投资有限公司（以下简称某某宝）与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某宝委托诉讼代理人朱益民到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款本金18670.32元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金825.37元，延迟履行违约金734.58元（暂计算至2017年11月6日，另要求被告支付至实际清偿之日止，计算方式附后）；3、请求法院依法判令被告承担律师费4046.05元（计算方式附后）；4、请求法院依法判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等费用由被告承担。
原告某某宝为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告企业信息、法人代表身份证明复印件一份，证明原告是本案适格主体；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、垫付宝（垫付卡）领用合约，证明被告注册成为原告的会员，由原告授予信用额度，在原告指定的商户进行消费，并不得转让和套现。
4、付款明细、垫付宝交易凭证复印件，证明被告在垫付宝其指定商户进行了消费，原告按约定为被告垫付了消费的金额，但被告未按期偿还。
5、照片一份，证明原被告双方协定合同的真实性；
6、委托代理人补充协议一份，证明原告委托律师作为诉讼代理人产生的律师费。
被告刘某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据依法审查，确认以下事实：
一、2017年3月30日，原告某某宝为甲方与被告刘某某为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告在原告提交的垫付宝网站注册为会员，绑定手机号码（xx）及银行卡完成实名认证手续并设置交易密码后，原告为被告在垫付宝网站开通唯一的垫付宝账户（卡号：xxx），该账户包含分期账户、轻易贷账户、消费账户等。约定：被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。当月违约金（逾期当日欠款总额的10%），延迟履行违约金（每日1‰）；涉诉违约金10000元（用于弥补某某宝启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本）。
二、2017年4月20日，被告在原告指定的网络平台（乒乓网）郴州市湘彩包装有限公司消费25000元，采用分期支付方式，原告依约为被告垫付了上述款项。被告在垫付宝网站生成的账单显示，每月的9日为还款日，被告应将上述款项分成12个月，在每个月的还款日前足额归还原告垫付款的1/12。如被告发生任意一笔逾期未还款，被告则在随后的最近一个月还款日前一次性偿还原告垫付宝账户所有未到期应还款项。
三、第4期还款日即2017年8月9日到期后，被告向原告偿还6249.9元，经多次催讨未果，原告诉至本院。
本院认为，原告某某宝非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，某某宝与刘某某签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为，实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。
某某宝与刘某某签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。某某宝按约替刘某某向第三方垫付消费款后，双方之间因合同发生债权债务关系，某某宝为出借人，刘某某为借款人，刘某某没有按照约定偿还债务，构成违约，故某某宝公司要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金和迟延履行违约金。因本案为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。某某宝有权要求刘某某承担违约金，但某某宝主张的当月违约金，年化利率为10%，延迟履行违约金年化利率为36.5%，两项合并为46.5%，明显过高，本院以年利率24%作为违约金的合并计算标准，期限从2017年8月9日起计算至付清之日止。对某某宝超过该部分的诉请，本院不予支持。
关于某某宝主张的律师费。合同约定：如果刘某某逾期还款，某某宝通过诉讼程序追讨，则刘某某须向某某宝支付涉诉违约金10000元，用于弥补某某宝启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本。律师费作为一项诉讼支出显然包含其中，是双方对违约责任的一种约定，且该费用与当月违约金、延迟履行违约金合并总计超过年利率24%的上限，且某某宝亦没有提交相关律师费付款票证，因此，对于某某宝主张的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某宝投资有限公司借款18670.32元及违约金（以本金为基数，自2017年8月9日起至付清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告某某宝投资有限公司其他诉讼请求。
如被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费427.54元，由减半收取213.77元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何玉梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张催字第00207号
申请人张家港市乐余美宇五金加工厂。
经营者夏兴禹。
申请人张家港市乐余美宇五金加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一四年十二月六日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051／26267810银行承兑汇票1张（票面金额为10000元，出票日期2014年10月29日，汇票到期日2015年4月29日，出票人张家港长力机械有限公司，收款人张家港保税区长力机械贸易有限公司，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人张家港市乐余美宇五金加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年五月十五日
书记员 高天士