湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2572号原告：彭学莲。原告：张靓洁。法定代理人：彭学莲，系张靓洁之母。原告：张夏涵。法定代理人：彭学莲，系张夏涵之母。原告：张远忠。原告：李秋秋。五原告委托诉讼代理人：李荣德，湖南湘龙律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。被告：张健。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被告：荆州市大运通物流发展有限公司。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司。委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。被告：胡晓栋。被告：郑汉泽。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司。委托诉讼代理人：于鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。委托诉讼代理人：代进，系该公司员工。原告彭学莲、张靓洁、张夏涵、张远忠、李秋秋与被告张健、荆州市大运通物流发展有限公司（下称荆州大运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（下称人民财保沙洋支公司）、胡晓栋、郑汉泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，应原告要求追加中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（下称人民财保东营分公司）、国元农业保险股份有限公司湖北分公司（下称国元农保湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（下称人民财保绥中支公司）为本案被告参加诉讼，本院同意并追加被告后，依法送达应诉通知书和起诉状副本、开庭传票。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远忠、李秋秋及五原告的委托诉讼代理人李荣德、王遗彪，被告张健及荆州大运通公司的委托诉讼代理人梅平，被告国元农保湖北分公司的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，被告郑汉泽、胡晓栋、人民财保沙洋支公司、人民财保东营分公司、人民财保绥中支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金625680元，抚养费598160元，精神抚慰金100000元，误工费3600元，住宿费960元，交通费1008.5元，伙食费2000元。2.被告张健、荆州大运通公司与被告胡晓栋承担连带赔偿责任。3.被告人民财保沙洋支公司、国元农保湖北分公司、人民财保东营分公司、人民财保绥中支公司、郑汉泽在保险责任内承担交强险应赔的11200元。4.判令被告赔偿车辆损失56736元，评估费2837元。事实和理由：2017年8月23日1时许，张健驾驶鄂DA21**/DA213挂重型半挂牵引车由南向北行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1619KM+600M处时，在慢速车道追撞正排队等候通行的由张志红驾驶的湘UN89**小型轿车，并向前推移湘UN89**车，又撞上前方由胡晓栋驾驶的鲁EE59**/鲁EGW**挂重型半挂牵引车，鲁EE59**/鲁EGW**挂车被撞后向前推移，又撞上由郑汉泽驾驶的鄂FDB2**轻型厢式货车，导致鄂FDB2**车被撞后向前推移，又与刘国锋驾驶的辽P743**重型仓栅式货车发生碰撞，造成湘UN89**车驾驶人张志红、乘车人王明先和彭承勇三人当场死亡，张志红车辆报废的交通事故。胡晓栋、郑汉泽、刘国锋分别在人民财保东营分公司、国元农保湖北分公司、人民财保绥中支公司投保了交强险。张志红的死亡对其家庭造成重大财产损失，同时给其家人带来巨大精神伤害，各被告理应承担相应的民事责任。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队依法认定，张健负事故全部责任，被告张健系荆州大运通公司的驾驶员，按照法律规定，两被告应承担连带赔偿责任。被告胡晓栋虽被《道路交通事故认定书》认定为与事故的发生无直接因果关系。但从《道路交通事故认定书》中可以看出其驾驶的鲁EE59**/鲁EGW**挂重型半挂牵引车车后下部未按规定安装下防护装置。正是其未安装这种防护装置，才导致彭承勇乘坐的车辆被撞入其车下致其死亡。这种违反《道路交通安全法》、《安全生产法》从事生产、经营、运输活动造成人员伤亡，不仅应承担赔偿交强险范围内的责任，还应承担相应的民事责任。被告郑汉泽虽无责任，但应在交强险范围内赔偿11200元。被告张健、荆州大运通公司辩称，1.本案交通事故属实。2.本案中依据法律规定赔偿应首先由各个保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分在第三者责任险中赔偿。3.原告诉请的相关项目不符合法律规定。4.本案中张健是荆州大运通公司的司机，雇员在雇佣合同中造成人身损害的由公司承担责任。被告人民财保沙洋支公司辩称，原告部分请求过高，没有法律依据，受害人死亡赔偿金的计算标准依据不足；张二哥非适格的被抚养人，且受害人女儿的抚养费已将标准用完。误工费只能计算3人3天。车损没有异议，但鉴定费我司不予承担。被告胡晓栋的车辆没有安装防护装置，应对受害人的死亡后果承担30%的赔偿责任。被告国元农保湖北分公司辩称，1.在核实相关证件后，本公司对原告合理合法的损失进行赔偿。2.本案有多名伤者，本公司交强险按比例分摊赔付。3.本公司不承担本案诉讼费、评估费。被告人民财保绥中支公司辩称，1.辽P743**货车在我公司投保主车交强险[交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元（财产无责100元应由有责方在交强险内赔偿）]，被保险人为杨月。保险期限自2017年9月13日0时至2018年9月12日24时。2.因我公司未接到辽P743**号车辆报案，对车辆车架号、发动机号、驾驶证、行驶证等主要信息未能查验，故我公司不能确认本次事故的车辆是我公司承保的标的车，事故发生至今也未受到任何索赔材料，故我公司不能承担赔偿责任。3.投保人与保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。所以本公司不承担本案的诉讼费用。被告人民财保东营分公司辩称，1.原告起诉的主体不是我公司，请求法院依法驳回原告的诉请。2.若法院判令我公司承担责任，则我公司仅在交强险无责赔付范围内分项承担相应赔偿责任，且应当为涉案交通事故所造成的其他三者伤亡人员保留必要份额。3.依据保险条款约定我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1原告身份证、户口及小孩出生证明复印件，证据A2结婚证复印件，证据A7交通事故责任认定书，证据A8被告张健驾驶证、身份证及车辆保险单复印件，证据A9张志红居民死亡医学证明书复印件，证据A11人民财保东营分公司、国元农保湖北分公司、人民财保绥中支公司保险单复印件，证据B1张远忠签字的领条两张，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核认定如下：证据A3张二哥身份证、户口、残疾人证明复印件，该组证据与本案不具有关联性，且不能达到原告的证明目的，不予采信；证据A5张志红在单位上班的单位证明，证据A6张志红车损评估报告和车辆登记信息复印件及交评估费发票复印件，予以采信；证据A10火车票6张，系原告亲属参与事故处理开支的交通费用，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日01时02分许，张健驾驶鄂DA21**/DA213挂重型半挂牵引车由南向北行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1619KM+600M处时，在慢速车道追撞正排队等候通行的由张志红驾驶的湘UN89**小型轿车，并向前推移湘UN89**车，又撞上前方由胡晓栋驾驶的鲁EE59**/鲁EGW**挂重型半挂牵引车，鲁EE59**/鲁EGW**挂车被撞后向前推移，又撞上由郑汉泽驾驶的鄂FDB2**轻型厢式货车，导致鄂FDB2**车被撞后向前推移，又与刘国锋驾驶的辽P743**重型仓栅式货车发生碰撞，造成湘UN89**车驾驶人张志红、乘车人王明先和彭承勇三人当场死亡，鄂FDB2**车驾驶人郑汉泽受伤及车辆受损的道路交通事故。同年9月1日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出高警荆门公交认字[2017]第00017号《道路交通事故认定书》认定，张健负事故全部责任，张志红、胡晓栋、郑汉泽、刘国锋、王明先和彭承勇在此次道路交通事故中无责任。鲁EE59**/鲁EGW**挂重型半挂牵引车车身后下部，虽未按规定安装下防护装置，但与事故的发生无直接因果关系。原告张远忠、李秋秋于2017年8月29日出具收条，内容为今收到荆州大运通公司交通事故责任纠纷先行支付受害家属155000元，其中40000元作为荆州大运通公司与受害人家属协商，经双方同意作为死者的丧葬费，5000元作为死者家属处理交通事故事宜相关的生活费、住宿费、交通费等必要的开支。同日，张远忠领到高速交警三支队荆门大队代荆州大运通公司转交张志红丧葬费3万元。同年9月1日，张远忠再次领到高速交警三支队荆门大队代荆州大运通公司转交王明先交通事故赔偿金125000元。死者张志红的被抚养人为其父张远忠，1966年8月20日出生；其母李秋秋，1968年7月14日出生；其长女张靓洁，2016年3月13日出生；其次女张夏涵，2017年7月29日出生。张远忠、李秋秋有两子女。另查明，鄂DA21**/DA213挂重型半挂牵引车行驶证登记所有人为荆州大运通公司，被告张健系该车的驾驶人。鄂DA21**/DA213挂重型半挂牵引车在人民财保沙洋支公司投保了交强险[保险单号：PDZA201742080000048158]和限额为100万元的第三者责任保险[保险单号：PDAA201742080000042671（牵引车商业险）,PDAA201742080000042672（挂车商业险）]；胡晓栋系鲁EE59**/鲁EGW**挂重型半挂牵引车驾驶人，该车在人民财保东营分公司投保了交强险和商业第三者责任险[保险单号：PDZA201737050000084378(牵引车交强险)、PDAA201737050000093276（牵引车商业险）、PDAA201737050000093274（挂车商业险）]；郑汉泽系鄂FDB2**轻型厢式货车的驾驶人，该车在国元农保湖北分公司投保了交强险[保险单号：205074266002016029010（交强险）]；刘国锋系辽P743**重型仓栅式货车的驾驶人，该车在人民财保绥中支公司投保了交强险和商业险[保险单号：PDZA201621140000052931（交强险）,PDAA201621140000032208（商业险）]。二〇一七年度湖北省城镇居民人均可支配收入为29386元、居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为32677元、城镇居民人均消费性支出为20040元、在岗职工平均工资收入为51415元。经审核，原告的经济损失为：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、被抚养人生活费340680元、精神抚慰金50000元，误工费根据诉讼立案及开庭需要，酌定3人3次共6天，依原告诉请3600元低于法定标准予以采纳，交通费1008.5元，车辆损失费56736元，评估费2837元，共计1042581.5元。本院认为，被告张健驾驶鄂DA21**/DA213挂重型半挂牵引车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，负事故全部责任，导致五原告的亲属张志红死亡，应承担相应的赔偿责任。鄂DA21**/DA213挂重型半挂牵引车行驶证登记所有人为荆州大运通公司，被告张健系该车的驾驶人，在本次交通事故中存在重大过失，应与雇主荆州大运通公司承担连带赔偿责任。关于张志红的死亡赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院[2005]民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，如果确实有证据可以证明农村户口的进城务工人员在城镇生活超过一年，且主要收入来源于城镇，在遭受交通事故伤亡时，应当按照城镇居民的标准来赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告提交的证据能够证明受害人务工及居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，在遭受交通事故伤亡时，应当按照城镇居民的标准来赔偿。故原告主张的死亡赔偿金为587720元（29386元/年×20年）。关于被抚养人生活费，《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案的被抚养人生活费标准应按城镇居民标准计算。张靓洁抚养费为170340元（20040元/年×17年÷2人），张夏涵抚养费为170340元（20040元/年×17年÷2人），因上述二人的年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经核算，被抚养人生活费应为340680元。关于张二哥的抚养费问题，与本案无关，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金如何认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告的过错程度、给原告造成的损害后果及本地生活水平、侵权人的赔偿能力，原告主张精神损害抚慰金，结合受害人的年龄、家庭情况及地区经济环境等因素，本院支持精神抚慰金50000元。关于原告主张的交通费、住宿费、伙食费问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告诉请住宿费960元、交通费1000元、伙食费2000元，但在庭审中诉请的交通费变更为1008.5元，其余的放弃，根据原告提交的火车票计算金额为1008.5元为合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失及评估费的认定。湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具对湘UN89**号北京现代牌BH7160BMY小型轿车事故损失价格鉴定评估报告，确认了事故车辆扣残值后定损金额，原告的车损鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构做出，故原告的车损应以鉴定结论的56736元为依据，评估费2837元。关于原告主张的误工费问题。原告未提供误工时间及收入状况证明，误工费标准应依据居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为32677元，原告彭学莲、张远忠、李秋秋的误工费，结合立案庭审所需时间的实际情况，原告诉请误工费3600元，未超出法律规定的标准，予以支持。本案中，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定被告张健负事故全部责任，张志红、胡晓栋、郑汉泽、刘国锋无责任。对于本案中原告的经济损失，应先由事故中相关车辆所投保的交强险限额内承担按受害人不同比例确定的人身损害损失和相应车损。对于超出交强险限额部分，由被告人民财保沙洋支公司在商业第三者责任险限额内按受害人应得比例赔偿，不足部分由被告荆州大运通公司和张健连带赔偿，原告已从被告荆州大运通公司领取的赔偿金依法予以扣减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭学莲、张靓洁、张夏涵、张远忠、李秋秋经济损失1042581.5元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿416760.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿4326.96元，被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿4326.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿4326.96元，余额612840.38元由被告张健与荆州市大运通物流发展有限公司连带赔偿（含被告荆州市大运通物流发展有限公司已赔付的120000元）。二、驳回原告彭学莲、张靓洁、张夏涵、张远忠、李秋秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17420元，减半收取8710元，由被告张健与荆州市大运通物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  蒋国森二〇一八年二月一日书记员  刘宵祎