天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8005号
上诉人（原审原告）：郑安顺，男，汉族，1963年11月2日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：穆顺英（上诉人之妻），住同上。
上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区北塘嘉辉路欣雅苑公建2楼6号。
负责人：罗延微，执行总裁。
委托诉讼代理人：李美蓉，女，该公司员工。
上诉人郑安顺与上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司（以下简称明喆公司）劳动争议一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑安顺上诉请求：1、撤销一审判决第一、四、五、六项；2、改判支付郑安顺2016年3月至2017年3月超时加班工资差额25000元，及差额25%的经济补偿金6250元；3、支付郑安顺2017年4月份工资及加班费1086.2元；4、支付郑安顺2016年至2017年未休年休假工资2965.52元及赔偿金2965.52元；5、支付郑安顺2016年6月至9月高温津贴300.3元；6、支付郑安顺解除劳动合同经济补偿金4650元；7、支付郑安顺员工生日补助费100元；8、赔偿郑安顺2016年3月至2017年4月的社会保险费损失5000元；9、支付郑安顺2016年3月至2017年4月同工不同酬的工资差额10000元；10、维持一审判决第二、三、七项；11、一、二审诉讼费由明喆公司承担。事实和理由：关于超时加班费差额，郑安顺不认可白班存在一个小时休息时间，且公司存在一段时间没有综合工时的审批；关于四月份工资差额，一审认定基数错误，应按照3100元标准计算；关于未休年假工资，郑安顺年假天数为15日，且离职前十二个月平均工资为2150元；关于高温津贴，应按照11天计算；关于解除劳动合同经济补偿金，郑安顺系因公司未足额支付劳动报酬被迫离职，故公司应当支付经济补偿金；关于生日补助费，郑安顺一审已提交证据证明；关于社保损失，公司未给郑安顺缴纳养老保险，是郑安顺自己缴纳；关于同工不同酬工资差额，公司提供的考勤表和工资表可以证实其同工不同酬的事实。另，要求补偿金符合国家法律规定。
明喆公司上诉请求：改判不予支付郑安顺延时加班费差额11686.92元、夜班津贴差额289.8元、冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费520元、工资537.9元、应休未休年休假工资885.05元、高温津贴273元。事实和理由：上述费用不应由公司支付。
郑安顺与明喆公司的答辩意见同各自上诉主张及事实与理由。
郑安顺向一审法院起诉请求：1、请求判令明喆公司出具解除劳动合同证明书；2、明喆公司支付2017年4月份工资及加班费1086.2元；3、明喆公司支付2016年3月份至2017年3月份超时加班工资差额共计25000元及差额的25%的经济补偿金6250元；4、明喆公司支付2016年至2017年未休年假工资2137.9元及25%的经济补偿金534.5元；5、明喆公司支付2016年6月份至9月份防暑降温费用593.2元，高温津贴300.3元；6、明喆公司支付2016年至2017年度冬季取暖补贴335元、集中供暖采暖补助费185元；7、明喆公司支付2016年3月份至8月份夜班津贴301元；8、明喆公司支付员工生日补助100元；9、明喆公司支付解除劳动合同的经济补偿金4650元；10、明喆公司赔偿郑安顺2016年3月份至2017年4月份社会保险费用损失5000元；11、明喆公司支付郑安顺2016年10月超常付出的工资500元；12、明喆公司支付2016年3月至2017年4月同工不同酬的工资差额10000元；13、判令诉讼费用由明喆公司承担。
一审法院认定事实：郑安顺于2016年3月26日进入明喆公司处工作，担任秩序员岗位，双方签订了劳动合同，合同期限为2016年3月26日至2019年3月25日，约定的基本工资为1850元，合同约定工作时间为综合工时制。双方劳动关系于2017年4月14日解除。郑安顺向明喆公司提交了辞职申请单，载明：本人因个人原因，不能再继续留在公司上班，特向公司提出辞职申请。
郑安顺工作时间分为白班、夜班，白班时间为早七点半至晚七点半，有一小时休息时间；夜班为晚七点半至隔日七点半，工作十二小时，明喆公司支付郑安顺每个夜班2元夜班费。郑安顺自入职至2017年4月11日每月休息两天。2016年3月至6月基本工资为1850元，固定加班费为950元，2016年7月至2017年4月基本工资为1950元，固定加班费为1150元。明喆公司未支付郑安顺2017年4月工资。
郑安顺入职至2017年4月11日，郑安顺共计上14个夜班，明喆公司共计支付夜班费28元。郑安顺入职至2017年3月，郑安顺有延时加班1466.5小时。郑安顺于2017年4月工作6个白班，于2016年5-8月高温天气上白班10个。
明喆公司按照最低工资标准支付郑安顺基本工资，工资项目中另包括固定加班费及法定加班费等内容。明喆公司已经按照基本工资为标准足额支付了法定节假日加班费。
明喆公司分别于2015年8月12日，2016年9月26日经天津市滨海新区行政审批局审批，同意其实施不定时和综合工时工作制。
2017年5月10日，郑安顺向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求明喆公司出具解除劳动合同通知书、支付郑安顺经济补偿金、4月工资、加班费及25%经济补偿金、应休未休年休假工资及经济补偿金、防暑降温费、高温津贴、冬季取暖补贴和集中供热补助、夜班津贴、生日补助、垫付社会保险费、工资差额。该委裁决明喆公司为郑安顺开具解除劳动关系通知书，支付郑安顺2017年4月工资537.93元、加班费差额11686.92元、应休未休年休假工资885.05元、2016年防暑降温费593.2元、高温津贴245.7元、夜班津贴差额165.6元。郑安顺与明喆公司对开具解除劳动合同通知书不持异议。裁决后，郑安顺不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，关于加班费问题，双方合同约定为综合工时制，明喆公司于2015年经过综合工时制的批准，表明郑安顺岗位可以适用综合工时制，明喆公司可以按照综合工时制计算支付郑安顺加班费，故郑安顺所主张的休息日加班费不予支持，但明喆公司未依法足额支付延时加班费，明喆公司应支付郑安顺差额。明喆公司提交了工资单，工资单上显示固定加班费及节假日加班项目，郑安顺对工资单签字真实性部分认可，部分不认可，但工资单显示项目未存在明显差异，且基本工资与双方合同约定的工资数额对应，因此一审法院对工资条予以采纳，工资条上载明的加班费应予以扣除，明喆公司支付郑安顺延时加班费差额，合计为10569.81元，加上2017年4月加班费302.6元，合计10872.41元，明喆公司认可仲裁裁决的11686.92元，一审法院予以照准。
关于郑安顺主张的夜班津贴差额问题，夜班津贴属于工资报酬，郑安顺主张的夜班津贴未超过法定时效，明喆公司按照每日2元标准支付，低于天津市关于夜班津贴标准，应补齐差额，共计289.8元。明喆公司亦未支付郑安顺高温津贴，合计为273元。
关于郑安顺主张的防暑降温费、冬季取暖补贴和集中供热补助、应休未休年休假工资，属于福利待遇。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对于郑安顺上述福利待遇，超过时效部分，不予保护。明喆公司应当支付郑安顺2016年防暑降温费593.2元，2016年度冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费520元。
关于郑安顺主张的应休未休年休假工资问题，郑安顺于2016年4月入职，于2017年4月14日辞职，依据其主张的年假天数5天核算，2016年、2017年分别应享受的年假天数为3天（281/365*5=3.84）、1天（104/365*5=1.42），明喆公司应支付郑安顺2016年、2017年应休未休年休假工资703.44元（1900/21.75*3*2+1950/21.75*1*2）。明喆公司认可仲裁裁决结果885.05元，一审法院予以照准。
关于2017年4月工资，郑安顺出勤6天，明喆公司应支付工资537.9元，加班18小时，应支付加班费302.6元。
关于经济补偿金问题，郑安顺系因个人原因提出辞职，郑安顺主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于郑安顺主张的生日补助、2016年10月工资、25%的额外经济补偿金、社会保险费损失、2016年3月至2017年4月同工不同酬待遇，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
另，郑安顺提出关于调取他人待遇以证明同工不同酬的事实，与本案并无关联性，一审法院不予采纳。
一审法院判决：“一、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑安顺延时加班费差额11686.92元；二、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑安顺夜班津贴差额289.8元；三、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑安顺2016年防暑降温费593.2元、2016年度冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费520元；四、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑安顺2017年4月工资537.9元；五、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑安顺2016年及2017年应休未休年休假工资885.05元；六、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑安顺高温津贴273元；七、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内为原告郑安顺开具解除劳动合同通知书；八、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑安顺提交的养老保险手册具有真实性，本院予以采信。另，郑安顺的调证申请缺乏法律依据，不予准许。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于延时加班，郑安顺主张白班无休息时间但无充分证据予以证实，其白班时间自早七点半至晚七点半，该时长存在一个小时休息时间合理，另公司的综合工时制审批基本连续，且郑安顺自入职工作岗位与工作内容无变化，一审整体按照综合工时制计算延时加班费并无不当，公司认可该项延时加班费的仲裁结果，现主张不予支付缺乏依据。
关于2017年4月份工资，公司主张已经支付但未提交证据，郑安顺主张将加班费纳入工资计算基数缺乏依据。
关于未休年假工资，仲裁与一审中郑安顺自认年假天数为5天，现其提交养老保险手册证实其连续工龄享受每年15天年假，鉴于郑安顺的主张事项无变化，二审以其一审主张未休年假工资数额为限，支持其要求公司支付未休年假工资2137.9元的诉请，二审所提超出一审诉请数额的部分，本院不予支持。
关于高温津贴，郑安顺在高温天气从事室外工作，公司应支付高温津贴，公司主张不予支付缺乏依据，郑安顺主张享受高温津贴的天数为11天，亦未提交充分证据，对双方该项上诉请求均不予支持。
关于夜班津贴，公司支付标准低于天津市标准，一审判决其补足并无不当，公司该项上诉主张缺乏依据。
关于冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费，2016年-2017年度供暖期时，郑安顺入职公司时间未满一年，不符合发放冬季取暖补贴的情形，但应发放集中供热采暖补助费185元，二审予以纠正。
关于解除劳动合同经济补偿金，现有证据证实郑安顺向公司提出辞职，申请单载明辞职原因为“个人原因”，现要求公司支付解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据，一审未予支持并无不当。
关于生日补助费、社保损失、同工不同酬工资差额以及25%补偿金、100%补偿金，缺乏事实和法律依据，一审未予支持并无不当。
综上所述，郑安顺与明喆公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82691号民事判决第一、二、四、六、七项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82691号民事判决第三、五、八项；
三、上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人郑安顺2016年防暑降温费593.2元、2016年度集中供热采暖补助费185元；
四、上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人郑安顺2016年及2017年应休未休年休假工资2137.9元；
五、驳回上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司的其他上诉请求；
六、驳回上诉人郑安顺的其他诉请。
二审案件受理费20元，由上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司负担10元，由上诉人郑安顺负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 谨