wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终425号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人田贺珍，女，1976年12月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人田贺珍犯妨害公务罪一案，于2017年12月19日作出（2017）沪0115刑初4580号刑事判决，对被告人田贺珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人田贺珍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田贺珍申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田贺珍以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田贺珍撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初4580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执959号之三
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：李家菊，女，1962年9月出生，汉族。
被执行人：刘家炳，男，1952年2月日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初1747号民事判决书，责令被执行人履行判决书中确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法评估、拍卖被执行人的抵押财产，经过二次拍卖均流拍，以第二次流拍价189.68万元抵偿给申请人，下欠债务因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班 浩
审判员 马孟祥
审判员 张小波
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执959号之二
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：李家菊，女，1962年9月出生，汉族，无固定职业。
被执行人：刘家炳，男，1952年2月出生，汉族，无固定职业。
本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与李家菊、刘家炳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款本金250万元及利息，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人李家菊名下位于全椒县××商业房地产及全椒县××室房地产。经过二次拍卖因无人竞买，均已流拍，申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖的流拍价（三间门面房二拍流拍价139.10万元、住宅二拍流拍价50.58万元）合计189.68万元（含诉讼费13400元、执行费27534元、评估费10000元）接受上述财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人李家菊名下位于全椒县××号商业房地产及全椒县襄河镇××室的房地产及其附属物作价189.68万元，交付申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司以抵偿被执行人李家菊、刘家炳所欠安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款部分本息。上述房地产权自本裁定送达申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、解除对上述房地产的查封。
三、申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 班 浩
审判员 马孟祥
审判员 张小波
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执959号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：李家菊，女，1962年9月出生，汉族。
被执行人：刘家炳，男，1952年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1747号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李家菊、刘家炳位于全椒县襄河镇门面房及X幢××室的房产；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；
三、查封期限为三年。需要续行查封的申请人，应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
需要续行查封、扣押的申请人，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十一月九日
书记员 王沙沙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1358号
罪犯刘汝桂，男，1974年12月23日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2005年4月14日作出（2004）萍刑一初字第19号刑事判决，认定被告人刘汝桂犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年8月5日作出（2005）赣刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第468号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2010）赣监刑执字第48号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院以（2012）洪刑执字第5795号、（2015）洪刑执字第7179号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、一年二个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本�于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汝桂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘汝桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯刘汝桂减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月25日起至2025年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民特113号
申请人：石春梅，女，回族，1982年2月1日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：石印，男，回族，1956年8月9日生，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理申请人石春梅申请确认被申请人石印宣告公民死亡一案中，申请人石春梅于2018年4月16日以提供的证据不足为由，向本院提出撤回本次申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人石春梅撤回申请。
代理审判员 罗玲玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张倩倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8894号
原告：魏国华，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐华、俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：买买提江*司马义，男，1962年7月22日出生，维吾尔族，住新疆自治区乌鲁木齐市天山区。
原告魏国华与被告买买提江*司马义民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.被告买买提江*司马义归还原告魏国华借款人民币100000元，并支付该款自2015年5月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告买买提江*司马义承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏国华的委托诉讼代理人俞惠南到庭参加诉讼。被告买买提江*司马义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月2日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今由买买提江*司马义向魏国华借人民币壹拾万元正。时间到2015年5月15日之前归还。利息按每月5000元计算。买买提江*司马义用一堆石头放魏国华处抵押，如到期不归还则此石头由魏国华全权处理并归还借款。特立此据。出借人：魏国华，借款人：买买提江*司马义（并捺印）。”嗣后，原告魏国华向买买提江*司马义交付现金10万元，但被告买买提江*司马义到期未按约归还上述该借款本息。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借据》及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告魏国华与被告买买提江*司马义之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款约定了借款期限，原告可以按约要求被告归还，现案涉借款经原告多次催讨，被告未予归还，已构成违约，故本院对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息标准问题，原、被告在《借据》中约定的利息过高，原告在诉讼过程中自愿调低至按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算案涉借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告买买提江*司马义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告魏国华主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告买买提江*司马义应于本判决生效之日起十日内向原告魏国华归还借款本金100000元并支付该款自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息损失（以年利率24%为限），利随本清。
案件受理费2300元（预交3300元），减半收取计1150元，由被告买买提江*司马义负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年十月二十六日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8894号原告：魏国华，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐华、俞惠南，浙江越光律师事务所律师。被告：买买提江·司马义，男，1962年7月22日出生，维吾尔族，住新疆自治区乌鲁木齐市天山区。原告魏国华与被告买买提江·司马义民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.被告买买提江·司马义归还原告魏国华借款人民币100000元，并支付该款自2015年5月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告买买提江·司马义承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏国华的委托诉讼代理人俞惠南到庭参加诉讼。被告买买提江·司马义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年2月2日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今由买买提江·司马义向魏国华借人民币壹拾万元正。时间到2015年5月15日之前归还。利息按每月5000元计算。买买提江·司马义用一堆石头放魏国华处抵押，如到期不归还则此石头由魏国华全权处理并归还借款。特立此据。出借人：魏国华，借款人：买买提江·司马义（并捺印）。”嗣后，原告魏国华向买买提江·司马义交付现金10万元，但被告买买提江·司马义到期未按约归还上述该借款本息。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借据》及当事人的陈述所证实。本院认为，原告魏国华与被告买买提江·司马义之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款约定了借款期限，原告可以按约要求被告归还，现案涉借款经原告多次催讨，被告未予归还，已构成违约，故本院对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息标准问题，原、被告在《借据》中约定的利息过高，原告在诉讼过程中自愿调低至按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算案涉借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告买买提江·司马义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告魏国华主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告买买提江·司马义应于本判决生效之日起十日内向原告魏国华归还借款本金100000元并支付该款自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息损失（以年利率24%为限），利随本清。案件受理费2300元（预交3300元），减半收取计1150元，由被告买买提江·司马义负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海明二〇一七年十月二十六日书记员  陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3087号
原告：甘永年，男，1949年2月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
被告：张凌凌，女，1970年11月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告甘永年与被告张凌凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘永年及其委托诉讼代理人赵海宏到庭参加诉讼。被告张凌凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘永年向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元及利息（其中，第一笔100000元借款自2010年9月29日起至实际清偿之日止按年利率18％计算利息，但应扣除被告已向原告支付的55000元利息；第二笔200000元借款自2012年7月8日起至实际清偿之日止按年利率18％计算利息，但应扣除被告已向原告支付的48000元利息；第三笔200000元借款自2014年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24％计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居及朋友关系。原告系从事二手车经营户，被告系新凌鼎广告传媒有限公司的法定代表人。2010年至2014年，被告因其公司需要资金向原告借款三次，共计借款500000元。第一笔借款发生于2010年9月28日，借款数额为100000元，原告将其备用的100000元收车款以现金的方式交给被告，被告没有清点直接向原告出具借条，并约定每月利息为1500元，即年利率为18％，且约定于2010年12月28日前归还，但被告仅归还55000元利息，该55000元系三年的利息，之后被告再无向原告偿还过款项，直至2015年11月21日被告在原借条上注明“以上借条续期”。第二笔借款数额为200000元，该200000元是徐建智偿还原告的款项，原告前后间隔两三天分两次各以100000元现金的方式交给被告，被告均无清点，原告收齐款项后于2012年7月7日向原告出具借条一份，约定九月份归还，“九月份归还”是指当年九月底归还，同时双方口头约定每月利息为3000元，即年利率为18％，但被告仅归还48000元利息，该利息系一年的利息，之后被告再无向原告偿还过款项，直至2015年11月21日被告在原借条上注明“以上借条续期”。第三笔借款发生于2014年9月，借款数额为200000元，原告是同一天分两次各以100000元现金交给被告，该200000元中有部分系原告自己身上的现金，有部分系徐建智偿还原告的款项，被告收到款项后均没有清点直接向原告出具借条，且约定月息4000元。现被告找不到，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张凌凌未答辩，也未能提供相关的证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借甘永年人民币壹拾万元整，利息每月1500元，2010年12月28日前归还。2015年11月21日，被告在该借条上注明“以上借条续期”并签名。
2012年7月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今借甘永年人民币贰拾万元整，九月份归还。2015年11月21日，被告在该借条上注明“以上借条续期”并签名。
2014年9月，被告向原告出具借条一份，载明：今借到甘永年人民币贰拾万元整，月息肆仟元整。
庭审中，原告陈述上述第一笔借款被告已向其偿还55000元利息；第二笔借款被告已偿还48000元利息；第三笔借款因没有约定还款期限故没有加注“以上借条续期”的内容。因被告一直未向原告偿还上述借款，故原告于2017年4月12日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一笔借款100000元，原告陈述该笔借款系现金支付，且陈述自借款发生后被告已向其偿还55000元利息，结合被告在借条上注明的“以上借条续期”的内容，足以认定该笔借款真实存在，故本院依法对该笔借款数额100000元予以确认；经计算，本笔借款的年利率为18％，原告要求被告自2010年9月29日起至实际清偿之日止按年利率18％向原告支付利息的主张，符合法律规定，但应扣除被告已向其支付的55000元利息。
本案第二笔借款200000元，原告陈述该笔借款系现金支付，结合被告在借条上注明的“以上借条续期”的内容，足以认定该笔借款真实存在。原告陈述该笔借款双方口头约定每月利息3000元，即年利率为18％，且陈述被告已向其偿还48000元利息，但原告并未提供证据予以证明，故该笔借款应属于无息借款，被告已向原告偿还的48000元应作为本金予以扣减，故本笔借款的剩余本金数额为152000元。原告要求被告自2012年7月8日起至实际清偿之日止以200000万元为基数按年利率18％向其支付利息的主张，没有事实依据，本院依法不予支持，但本院对2012年10月1日起至实际清偿之日止以152000元为基数按年利率6％计算的利息部分予以支持。
本案第三笔借款200000元，原告陈述系现金支付，且陈述因该笔借款并未约定还款期限故没有要求被告注明“以上借条续期”的内容，但被告对此并未提供反驳证据，根据借条以及双方之间借款多为现金支付的习惯，本院依法对该笔借款数额200000元予以确认。因双方约定月息4000元，经计算年利率为24％，但该笔借款的落款日期为2014年9月，并未注明具体的出借日期，故原告要求被告自2014年9月2日起计算利息的主张没有事实依据，本院依法不予支持。本着公平原则、诚实信用原则，结合借条中有关利息的约定，对于2014年10月1日起至实际清偿之日止以200000元为基数按年利率24％计算的利息部分，本院予以支持。被告张凌凌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供反驳原告主张的相关证据，应视为其放弃举证、质证权利，并应由其承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凌凌于本判决生效之日起十日内偿还原告甘永年借款本金452000元及利息（其中，100000元借款自2010年9月29日起至实际清偿之日止按年利率18％计息，但应扣除被告已向原告支付的55000元利息；152000元借款自2012年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6％计息；200000元借款自2014年10月1日起至实际清偿之日止按年利率24％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，公告费600元，合计16400元，由被告张凌凌负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 隋卫华
人民陪审员 黄雅维
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初215号
原告：王旭映，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
被告：邵国辉，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘建峰，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王旭映与被告邵国辉、刘建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王旭映于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭映的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王旭映撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王旭映负担。
审判员 车文革
二〇一八年一月十一日
书记员 张利娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申187号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:潘翠卿，女，汉族，1975年4月8日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马京胜，男，汉族，1970年3月15日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:周成忠，男，汉族，1936年3月10日出生，住濮阳市华龙区。
再审申请人潘翠卿因与被申请人马京胜、周成忠民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民一终字第00428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
潘翠卿申请再审称：原审认定的基本事实缺乏足够证据证明。马京胜出具欠条应属其公司职务行为，且该款也没有用于家庭共同生活，申请人不应承担还款责任。申请人与马京胜已离婚，未在原房屋居住，原审送达程序违法。
本院经审查认为，原审结合被申请人的庭审陈述与其提供的投资协议、欠条等相关证据，认定申请人与马京胜承担共同还款责任符合法律规定。申请人虽称马京胜出具欠条应属职务行为，且涉案欠款也没有用于家庭共同生活，但未提交新的证据予以证明，故该项再审理由不能推翻原审认定事实，原审判由申请人承担还款责任并无不当。关于申请人所称其离婚后未在原房屋居住，原审送达程序违法的问题。其未提交相关证据支持其主张，对该项再审理由本院不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律�确，判决并无不当，故对申请人潘翠卿的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘翠卿的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申187号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:潘翠卿，女，汉族，1975年4月8日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。委托代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马京胜，男，汉族，1970年3月15日出生，住濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周成忠，男，汉族，1936年3月10日出生，住濮阳市华龙区。再审申请人潘翠卿因与被申请人马京胜、周成忠民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民一终字第00428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。潘翠卿申请再审称：原审认定的基本事实缺乏足够证据证明。马京胜出具欠条应属其公司职务行为，且该款也没有用于家庭共同生活，申请人不应承担还款责任。申请人与马京胜已离婚，未在原房屋居住，原审送达程序违法。本院经审查认为，原审结合被申请人的庭审陈述与其提供的投资协议、欠条等相关证据，认定申请人与马京胜承担共同还款责任符合法律规定。申请人虽称马京胜出具欠条应属职务行为，且涉案欠款也没有用于家庭共同生活，但未提交新的证据予以证明，故该项再审理由不能推翻原审认定事实，原审判由申请人承担还款责任并无不当。关于申请人所称其离婚后未在原房屋居住，原审送达程序违法的问题。其未提交相关证据支持其主张，对该项再审理由本院不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律�确，判决并无不当，故对申请人潘翠卿的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘翠卿的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年十一月六日书 记 员  杨晓静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初223号
原告冯某，现住白城市。
委托诉讼代理人姚传泽，系海南追根律师事务所律师。
被告桑某。
第三人邵某，现住通榆县。，
原告冯某诉被告桑某、第三人邵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人姚传泽，被告桑某到庭参加诉讼。第三人邵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告桑某2013年10月9日转账给第三人邵某的款项100000.00元为原告冯某与被告桑某的夫妻共同财产。2、请求判决被告桑某2013年10月9日转账给第三人邵某的夫妻共同财产100000.00元全部归原告冯某所有。3、请求判决第三人邵某立即将持有的原告冯某与被告桑某的夫妻共同财产100000.00元全部返还给原告冯某。
事实与理由：原告冯某与被告桑某原是夫妻关系，双方于2014年10月20日协议离婚。离婚后，原告冯某近期通过被告桑某的银行流水账单发现被告桑某在夫妻关系存续期间即2013年10月9日向第三人邵某汇款人民币100000.00元，邵某向桑某出具借条一张，桑某并未将此事告知原告；双方离婚时，被告桑某也未向原告冯某提及此事，该款项应为夫妻共同财产，原告认为被告的行为属于隐匿夫妻共同财产行为，根据《婚姻法》第十七条、第二十七条规定，对夫妻共同财产，双方有平等的处理权，原告冯某有权请求再次分割夫妻共同财产，因被告桑某有隐匿夫妻共同财产的行为，且该隐匿的夫妻共同财产可以不分割给被告桑某，因此，前述夫妻共同财产人民币100000.00元应全部分割给原告所有。又由于前述原、被告的夫妻共同财产由第三人邵某持有，因此，第三人邵某应立即将前述原、被告的夫妻共同财产人民币100000.00元全部返给原告冯某。为此为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求人民法院依据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。
被告桑某辩称，同意欠款给原告。
第三人邵某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告原系夫妻关系。2014年10月20日原、被告在白城市洮北区民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方对子女抚养及及财产分割达成协议，但对本案诉争的100000.00元债权未作处理。原告请求第三人邵某欠被告桑某100000.00元归原告所有，庭审中，被告桑某同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告在婚姻登记处办理离婚登记后，原告发现被告有本案诉争的100000.00元债权未作夫妻共同财产分割，并在法定期限内请求再次分割夫妻共同财产，符合法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”被告出借给第三人邵某人民币100000.00元应为原、被告夫妻共同财产，原告在法定期限内请求再次分割夫妻共同财产，依法应予支持。鉴于被告同意该笔债权归原告所有，故第三人应将从被告处借款100000.00元给付原告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告作为债权人要求第三人邵某返还借款请求本院依法予以保护。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
第三人邵某与本判决生效后立即给付原告冯某人民币100000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元由第三人邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一八年四月八日
书记员 刘洪哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更452号
罪犯李荣新，男，1972年2月16日出生，汉族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2013年3月14日作出（2013）兴刑初字第37号刑事判决，以被告人李荣新犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。罪犯李荣新曾于2015年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2026年5月4日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李荣新在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李荣新减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李荣新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获优秀学员。自2015年3月至2017年2月止累计获奖励分111.6分。该犯于2017年2月13日缴纳罚金人民币10000元至广西来宾市兴宾区人民法院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯李荣新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣新减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2415号
原告：章各选,男,1974年10月16日出生,汉族，住苍南县。
被告:李孝中,男,1966年3月25日出生,汉族，住苍南县。
原告章各选与被告李孝中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告章各选于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章各选申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章各选撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由章各选负担。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年三月二十九日
法官助理 马显兵
代书记员 陈德师
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59855号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：赵文宁，女，1979年8月28日出生，住辽宁省鞍山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵文宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50899.49元、利息12167.14元、违约金1635.88元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50899.49元、利息12167.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八百九十九元四角九分、利息一万二千一百六十七元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），被告赵文宁负担1376元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00110号
原告韩清焕。
原告卢秋玲。
二原告共同委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告李运昌。
被告李小杰。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
原告韩清焕、卢秋玲因与被告李运昌、李小杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩清焕、卢秋玲及其委托代理人董宏波，被告李小杰的委托代理人苏向伟到庭参加诉讼，被告李运昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩清焕、卢秋玲诉称：2014年2月，二被告以需要资金为由向原告借款，因原被告原来是同事关系，原告出于信任分数次将款项借给被告，被告借款时言明不久后就会归还。随后，原告向被告要求还款，被告却一直推脱不还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款70万元及利息5万元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告李运昌未到庭，亦未作答辩。
被告李小杰辩称：1、李小杰不应承担本案的民事责任，其不是借款人，仅仅在李运昌与原告发生借贷关系时借用了李小杰的银行卡。且原告借款时明知该笔款项又借给了城标尚郡，对资金用途和去向，原告是明知的。李小杰既不是借款人也不是担保人，两者没有借款合意不产生借款关系。根据合同相对性，李小杰不是本案的适格被告。2、从原告提供的借款和转款凭证看，原告实际上借给被告李运昌的是667440元，而非70万元，应视为原告在借给被告李运昌款项时预先扣除了利息，法庭应按实际借款数额认定。
原告韩清焕、卢秋玲为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借条四张及转款凭证四张，借条的时间与金额分别是2014年2月8日25万元，4月28日18万元，5月18日18万元，7月28日8万元，总金额为69万元整。转款凭证的时间与借条一致。数额为2月28日244000元，4月28日18万元，5月18日169680元，7月28日73760元，其余给的是现金。证明原告在2014年分四次向被告出借资金69万元，以上借款由二被告共同所借，李运昌出具的借条，转至李小杰的账户内，由李小杰实际使用和领取，因此二被告应承担连带还款责任。另外，借款与转款不一致的地方是因为有一部分支付的是现金，并由李运昌出具借条佐证。
被告李小杰对原告提交的证据发表的质证意见为：1、借用转款的行为不能确定李小杰是实际借款人，可以通过李运昌与原告打的借条说明。2、借条与转款的数额不符，应认定为预先扣除了利息，应按转款凭证的实际数额计算本金。3、关于利息，借条上显示，双方之间没有约定利息，只能从起诉之日起由李运昌支付逾期利息。
被告李小杰为支持其主张，向本院提交的证据有：借款合同三份，以李运昌的名义出具的借据一份，收据一份，证明原告借给被告李运昌的款项又借给了黄献法，本案实际借款李小杰并未参与。
原告对被告李小杰提交的证据发表的质证意见为：1、以上证据都是复印件，无法核实其真实性。2、被告借款的实际用途原告并不知情。因此以上证据与本案无关。
被告李运昌未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，本院予以采信。被告李小杰提交的证据系复印件，且其内容与本案无关，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2014年2月18日，原告向被告李小杰的银行账户转款244000元。同日，被告李运昌向原告韩清焕出具借条一份，载明：“今收到青焕现金贰拾伍万元整放亚圣。李运昌2014年2月18日”。2014年4月28日，原告向被告李小杰转款180000元，被告李运昌向原告出具借条一份，载明：“今借清焕现金壹拾捌万元整李运昌2014年4月28日”。2014年5月18日，原告韩清焕向被告李小杰的账户转款169680元，被告李运昌向原告出具借条一份，载明：“今借清焕现金壹拾捌万元整2014年5月18日李运昌”。2014年7月28日，原告卢秋玲向被告李小杰转款73760元，并由被告李运昌出具借条一份，载明：“今借清焕现金捌万元整80000元李运昌2014年7月28日”。随后，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不还，原告诉至本院，形成本案纠纷。
另查明，原告韩清焕与卢秋玲于1973年11月8日登记结婚，本案所涉借款发生在二原告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债权。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李运昌基于与原告韩清焕、卢秋玲之间的借贷合意向原告出具了借条，并且将款项汇至被告李小杰的账户。虽然原告将款项汇至被告李小杰的账户，但原告并未提交相应证据证明原告汇款是基于与被告李小杰的借贷关系而汇款，故本案的借款人是被告李运昌，被告李小杰不是共同借款人。故原告要求被告李运昌偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告李小杰偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款本金问题，虽借条显示借款数额为69万元，根据原告提交的转款凭证显示，原告分四笔共向被告转款667440元，原告称下余的3256元系支付的现金，因无相应证据予以证明，本院不予采信，故本案借款的实际数额应为667440元。因原、被告双方未在借条上约定利息，应视为不支付利息。但原告起诉后，被告仍不偿还借款，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运昌自本判决生效后十日内向原告韩清焕、卢秋玲偿还借款本金667440元并支付逾期利息50000元（自2015年1月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算，但利息最高不超过50000元）；
驳回原告韩清焕、卢秋玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告韩清焕、卢秋玲共同负担325元，由被告李运昌负担10975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贺晓凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第120号
申请执行人李金香，女。
被执行人吴志浩，男。
李金香与吴志浩民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴志浩银行存款或收入203200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人吴志浩自2013年11月11日起以200000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年二月十九日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第120号
吴某某：
李某某申请执行吴某某离婚后财产纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2013年8月28日作出的（2013）洛民终字第1406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2014年1月23日向本院申请强制执，本院于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向李某某支付经济补助200000元。
（2）负担诉讼费300元，申请执行费2900元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年一月三十日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第120号吴某某:李某某申请执行吴某某离婚后财产纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院于2013年8月28日作出的(2013)洛民终字第1406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2014年1月23日向本院申请强制执，本院于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向李某某支付经济补助200000元。（2）负担诉讼费300元，申请执行费2900元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年一月三十日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初621号
原告：周云雪，女，1983年11月5日出生，汉族，辛集市。
委托代理人：冯青涛、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司。住所地：辛集市朝阳路东侧、新开街南侧。统一社会信用代码：91130181083776751W。
负责人：张静巧。
被告：河北硕兴房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区友谊南大街***号石邑大厦****号。统一社会信用代码：911301000787618970。
法定代表人：张静巧。
委托代理人：郑晓炜，该公司职工。
原告周云雪与被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司、河北硕兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高雯、被告河北硕兴房地产开发有限公司委托代理人郑晓炜到庭参加了诉讼，被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周云雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告和被告1签订的《内部认购协议》无效；2.请求判令被告1、2连带支付原告购房款129127元及利息；3.本案诉讼费由二被告承担。
2014年12月31日，原告与被告1签订《内部认购协议》，约定原告购买被告开发的位于辛集市枫叶澜庭第12号楼1单元401号房屋，建筑面积94.39平米，房屋总价款309127元，原告选择按揭付款方式，于协议签订时交付首付款129127元，协议约定2016年12月31日甲方交付乙方使用。同日，原告交付了首付款129127元。
至今该项目没有开工建设，原告经了解，被告对该项目也不具备销售的条件，被告1是被告2的分公司，二单位应承担连带责任。
被告河北硕兴房地产开发有限公司辩称，售房事实认可，但是房款交付情况不清楚，请法庭依法判决。
被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月31日，原告与被告1签订《内部认购协议》，约定原告购买被告开发的位于辛集市枫叶澜庭第12号楼1单元401号房屋，建筑面积94.39平米，房屋总价款309127元，原告选择按揭付款方式，于协议签订时交付首付款129127元，协议约定2016年12月31日甲方交付乙方使用。同日，原告交付了首付款129127元。现被告到现在没有取得商品房预售许可证。
证据：2014年12月31日原告和被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司签订的《内部认购协议》，2014年12月31日由河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司出具的收据一张，证明原告交了129127元首付款，上面有河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司的章。
本院认为，双方所签认购书，是当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，同时亦符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件。其虽未冠以“商品房买卖合同”，但在该认购书中，双方对认购房屋的具体位置、楼房、面积、单价及总价款、违约责任等都有明确约定，依最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，应认定为商品房买卖合同，该解释第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该案涉及的商品房预售合同至今未获批准，故，原告要求确认原告和被告签订的《内部认购协议》无效的诉讼请求和原告要求被告退还已收原告款项129127元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周云雪与被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司签订的《内部认购协议》无效。
二、被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司、河北硕兴房地产开发有限公司返还原告购房款129127元及利息（利息及自2014年12月31日起按中华人民银行同期同类商业类贷款率计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张琦云
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1550号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周某，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市渝北区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经批准，于2016年10月20日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年12月28日以惠城检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人周某分别于2016年9月15日、9月16日、9月17日、9月19日在其租住的位于惠州市惠城区水口街道办事处横沙村陈布大道旁边的一瓦房内容留玉某交、林某祥吸食冰毒。2016年9月19日，公安人员在上述出租屋将周某抓获，并当场缴获疑似毒品两小包（经鉴定，净重0.17克，含甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人周某分别于2016年9月15日、9月16日、9月17日、9月19日在其租住的位于惠州市惠城区水口街道办事处横沙村陈布大道旁边的一瓦房内容留玉某交、林某祥吸食冰毒。2016年9月19日，公安人员在上述出租屋将周某抓获，并当场缴获疑似毒品两小包（经鉴定，净重0.17克，含甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人供述。
本院认为，被告人周某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徙刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年5月18日止）。
二、缴获的毒品及吸毒工具由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年一月十日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第139号
原告刘某某，女，1979年9月14日生，汉族，定襄县宏道镇马城村，现居本村。
原告张某，女，2001年7月8日生，汉族，定襄县宏道镇马城村，现居本村。
原告张某某，女，2010年4月18日生，汉族，定襄县宏道镇马城村，现居本村。
原告张某和张某某法定代理人刘凤连，女，1979年9月14日生，汉族，定襄县宏道镇马城村，现居本村，系其母亲。
原告张某旺，男，1946年7月29日生，汉族，定襄县宏道镇马城村，现居本村。
原告王某某，女，1948年5月5日生，汉族，定襄县宏道镇马城村，现居本村。
五原告委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
被告梁某，男，1986年1月24日生，汉族，定襄县宏道镇北社西村，农民，现居本村923号。
被告王某某（二强），男，1983年9月3日生，汉族，定襄县无畏庄村人，农民，现居辛安村。
原告刘某某、张某、张某某、张某旺、王某某诉被告梁某、王某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、王某某及五原告委托代理人赵俊敏、王杰、被告梁某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日中午，死者张岩勇与被告梁某、王某某一起于定襄县神山乡管家营村一处饭店吃饭，席间三人共计饮酒约一斤半，其中二被告频频向张岩勇劝酒，致其饮酒过量。饭后，张岩勇独自骑摩托车回家，而梁某与王某某在明知张岩勇醉酒的情况下，并未阻拦其骑车回家，也未帮忙将其护送回家。下午4时左右，张岩勇在回家经过管家营路段时发生事故，经抢救无效后死亡。
原告认为，被告梁某、王某某明知张岩勇骑摩托车而来，还与其共同饮酒，并在张岩勇驾车离开时持放任的态度，其放任的行为明显不当，而且其喝酒与其发生事故有直接的因果联系，故二被告对张岩勇当天下午因酒后驾驶发生交通事故死亡的后果，负有一定的过错，应对张岩勇家人的经济损失承担一定的过错赔偿责任。
本案中，死者张岩勇为农村户口，家中尚有未成年的两个子女（女儿14周岁，儿子5周岁）需要抚养教育，同时死者还有年满60岁的父母（父亲69周岁、母亲66周岁）需要赡养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死者张岩勇的人身损害赔偿包括死亡赔偿金143080元、丧葬费23218元、被抚养人生活费88752元，共计255050.5元。由于张岩勇本人为完全民事行为能力人，应当对其自身行为的相应后果作出合理预期，承担相应的责任。因此原告请求二被告赔偿原告死者张岩勇人身损害赔偿金的40%即102020.2元。
被告梁某辩称，一、原告提出“席间我频频向张岩勇劝酒，致其饮酒过量”与事实不符。我与张岩勇关系不错，生活中经常相约吃饭、喝酒，且张岩勇酒量明显高于我，我们是在一起吃饭，但是我没有劝酒，也没有喝了一斤半酒，我们没有喝多。二、原告提出“在明知张岩勇醉酒的情况下，并未阻拦其骑车回家”，没有事实根据。饭后，我多次询问张岩勇是否需要休息，张岩勇回答不需要，说喝这点酒什么事也不误。后我与张岩勇同路回厂，路上我接电话时，张岩勇便骑车独自离去。三、张岩勇是这次活动的组织者，因此应当承担本次事故的责任。当天，我本在卫村上班，中午时张岩勇到我工作的地方叫我去管家营村喝酒。因此，作为本次活动的组织者，张岩勇应当承担事故的全部责任。对张岩勇的意外，我感到十分同情，但原告将责任推到我身上，没有事实和法律依据，我已经尽到了一名朋友的责任，希望法院依法判决。
被告王某某辩称，一、我在管家营村郑伟林锤上劳动。2015年3月19日中午在村饭店吃午饭，张岩勇与梁某也进入饭店，顺便吃了些饭。下午都还要干活，只是喝了少量酒，并未劝酒。饭后，三人共同到厂里我的宿舍坐了一会儿。后来我准备车床劳动，张岩勇与梁某各自骑摩托车一起走了。二、张岩勇与梁某是在下午2：10离开厂里，张岩勇是在下午4：30出的事。而骑摩托车从郑伟林厂门口到出事地点只需五分钟时间，在该时间段张岩勇做了什么并不清楚。综上，张岩勇是无牌摩托车，又无驾驶证，是违规驾驶车辆，操作不当所致事故，故我不应承担任何责任。
经审理查明，2015年3月29日中午，被告王某某与案外人刘二、周鹏一起在定襄县管家营村张路饭店吃饭，三人共要白酒一瓶，由被告王某某与刘二陆续饮用。在三人将要吃完时，被告梁某和死者张岩勇进入饭店，与被告王某某同桌吃饭，案外人刘二、周鹏离开。席间二被告与张岩勇又要一瓶白酒，三人吃完饭离开饭店，回到被告王某某工作的厂中宿舍休息。下午两点多，被告梁某和死者张岩勇从被告王某某宿舍离开，同路返回。途中，经过管家营村另一厂门口时，因被告梁某接听电话，死者张岩勇遂独自驾驶摩托车离去。下午四点左右，张岩勇在管家营路段发生事故，经抢救无效死亡。
另查，本案原告刘某某、张某、张某某、张某旺、王某某系死者张岩勇之妻、之女、之子、之父、之母。
上述事实有原被告陈述、原告户口登记簿、定襄县公安局户口关系证明、张岩勇死亡注销户口证明、定襄县宏道镇马城村民委员会证明、管家营张路饭店结帐清单、证人贺跃军、二肉、张泽红、张高峰证明、证人周鹏证人证言等证据经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，共同饮酒人对同桌饮酒人的喝酒和酒后进行危险行为应当有提醒、劝阻的义务，同时对饮酒过程中醉酒的人应当尽到安全照顾义务，否则应承担相应的民事责任。但共同饮酒人承担责任的范围应限于因共同喝酒而引发的一般普通人能够预见的损害后果，并且损害后果与喝酒行为之间应当有相当的因果关系。本案中，死者张岩勇与二被告于2015年3月29日中午共同吃饭、饮酒是不争的事实。从三人吃完饭及饭后的活动，不能判断张岩勇是否醉酒。从发生事故的时间，也不能判断张岩勇发生事故与饮酒行为之间的因果联系。而原告未能举证证明二被告在席间主动劝酒或未尽到提醒劝阻义务，也未能举证证明张岩勇发生事故和死亡的具体原因。综上所述，不能认定张岩勇的死亡与二被告之间有法律上的因果关系，但基于公平责任原则，二被告对死者张岩勇家属应适当予以补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁某、王某某于本判决生效后十日内每人补偿原告2500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.1元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法。
（此页无正文）
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年十月十四日
书记员 姜巧莲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第139号
原告吴某甲，住定州市。
委托代理人冯润兰，定州市司法局东方法律事务所。
被告李某，住定州市。
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理。原告吴某甲及委托代理人冯润兰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年12月15日生儿子吴某乙。由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，尤其是近一段时间来，原、被告的感情更加恶劣，造成双方无法继续共同生活，被告于2014年11月13日把正在哺乳的孩子丢下回娘家居住，双方分居至今。综上所述，原、被告缺乏婚姻基础，婚后又未建立起应有的夫妻感情。故请求依法准予原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称，我没有扔下孩子不管，我们的感情也没什么事，也没有分居，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告吴某甲与被告李某登记结婚。2013年12月15日生儿子吴某乙，现随原告生活。原告称2014年11月份与被告分居生活。被告否认，称2014年12月份回娘家照顾父母，双方并没有分居。原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告婚后在日常生活中虽发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告未提供夫妻感情破裂的证据，被告亦不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中，应加强沟通，相互理解，相互支持，互谅互让，珍惜当前的夫妻感情，努力改善夫妻关系，和睦相处。为了维护社会和家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年二月九日
书记员 任建明
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第139号
原告杜某。
委托代理人范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告杜某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审 判 长 刘章定
审 判 员 董桂仙
人民陪审员 高 松
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张建坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02559号
原告：宋早原，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王对，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告宋早原与被告王对民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告宋早原申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋早原撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取738元，由原告宋早原负担。
审 判 长 张乃邓
代理审判员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨婷婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11061号
原告：游礼清，女，1959年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：刁炜光，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
被告：刁秀梅，女，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告游礼清、刁炜光诉被告刁秀梅法定继承纠纷一案中，原告游礼清、刁炜光于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告游礼清、刁炜光撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游礼清、刁炜光撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告游礼清、刁炜光负担。
审判员 陶 蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟扬雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1861号
上诉人（原审原告）广州市就系餐饮服务有限公司。
法定代表人李炎滔。
委托代理人夏菁，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林马雄，男，1993年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市安铺镇大烟楼村**号。
上诉人广州市就系餐饮服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年11月8日作出判决：一、自本判决发生法律效力10日内，广州市就系餐饮服务有限公司支付林马雄2012年5月11日至2013年3月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16000元。二、驳回广州市就系餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市就系餐饮服务有限公司负担。
上诉人广州市就系餐饮服务有限公司上诉请求：一、请求确认上诉人与被上诉人不具有劳动关系；二、请求撤销原审判决第一项，判令上诉人不需要向被上诉人支付工资差额16000元；三、请求判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人林马雄答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由上诉人广州市就系餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 郭桂芳
汤燕弟
河南省扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1621行初91号
原告郑长宾，女，1963年9月14日生，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。
被告太康县公安局。住所地太康县未来路，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人郑先武，男，太康县公安局法制大队副主任。
委托代理人程建伟，男，太康县公安局王集派出所指导员。
第三人汪秀芝，女，1952年12月30日生，汉族，住河南省太康县。
原告郑长宾不服被告太康县公安局治安行政处罚，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于11月22日向被告太康县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。因汪秀芝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于12月11日公开开庭审理了本案，原告郑长宾、被告太康县公安局委托代理人郑先武、程建伟到庭参加诉讼，第三人汪秀芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月16日，太康县公安局作出太公（王）行罚决字[2017]11485号行政处罚决定，认定郑长宾殴打汪秀芝，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十九条第（一）项之规定，决定对郑长宾行政拘留5日、罚款200元。
原告诉称，2017年4月29日，任学义与第三人汪秀芝因宅基地发生纠纷，第三人对任学义侮辱谩骂并将任学义打伤，原告见状便与其理论，双方并没有发生殴打，被告以原告殴打第三人为由对原告处以行政拘留5日、罚款200元，属于认定事实错误、且程序违法，请求法院依法撤销被告作出的太公（王）行罚决字[2017]11485号行政处罚决定。原告没有提供证据。
被告辩称，2017年4月29日上午，任学义与同村村民汪秀芝发生纠纷后相互辱骂，任学义的儿媳郑长宾闻讯赶到现场与汪秀芝相互辱骂，在相互指捣中，郑长宾将汪秀芝殴打倒地，郑长宾的行为符合行政处罚的条件，郑长宾的违法行为严重，具有减轻处罚的情形，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十九条第（一）项对郑长宾作出处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。太康县公安局在作出处罚决定前，向郑长宾告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，程序合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：①接处警登记表一份、②接报案回执一份、③受案登记表一份、④受案回执一份、⑤传唤证二份、⑥被传唤人家属通知书二份、⑦公安行政案件权利义务告知书五份、⑧鉴定意见告知笔录一份、⑨行政处罚告知笔录一份、⑩行政处罚决定书及补正决定书各一份、?送达回执二份、?行政拘留执行回执一份、?被拘留人家属通知书一份、?传唤审批表二份、?延长办案期限审批表一份、?行政处罚审批表一份，以上证据以证明被告对郑长宾作出的行政处罚程序合法、适用法律正确。?郑长宾询问笔录二份、?汪秀芝询问笔录二份、?任学义询问笔录一份、?李娜询问笔录一份、?刘江玲询问笔录一份、?提取笔录及视频资料光盘各一份、?鉴定文书一份、?汪秀芝户籍证明一份、?郑长宾前科证明一份、?违法人员信息登讫凭证一份，以上证据以证明对郑长宾作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分。?郑长宾户籍证明一份，以证明郑长宾达到行政责任年龄。?人民警察证复印件一份，以证明执法主体合法。
第三人汪秀芝未答辩。
经审理查明：2017年4月29日上午，任学义准备在其老宅基地上种菜，便把汪秀芝放在其老宅基地上的杨树枝扔到汪秀芝的蒜地里，汪秀芝由此与任学义发生纠纷，任学义的儿媳郑长宾赶到现场后，与汪秀芝发生争吵，在争执中，郑长宾将汪秀芝推倒在地。2017年6月16日，太康县公安局向郑长宾告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，同日，太康县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十九条第（一）项作出太公（王）行罚决字[2017]11485号行政处罚决定，认定郑长宾殴打汪秀芝，违法情节特别轻微，予以减轻处罚，决定对郑长宾行政拘留5日、罚款200元。
2017年6月3日，太康县公安局批准对该案件延长办案期限三十日。
本院认为，郑长宾与汪秀芝发生争执后，郑长宾将汪秀芝推倒在地，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，属故意殴打他人，依法应予以处罚，太康县公安局根据查明的事实，认定郑长宾的违法情节轻微，在其职权范围内经综合考量作出本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当；在作出处罚决定前，太康县公安局向郑长宾告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑长宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑长宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢联合
审判员 于桂霞
审判员 陈新慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 方孟珂
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
负责人：陈桦，该行行长。
被告：龚云华，男，1963年1月27日出生，汉族，住蕲春县。
被告：梅姣梅，女，1968年8月6日出生，汉族，住蕲春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告龚云华、梅姣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 欢
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4356号
原告：梁勤，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：龙凤川，男，现年52岁，汉族，吴忠市利通区林业局司机，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。
原告梁勤与被告龙凤川民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告梁勤于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁勤负担。
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马晓雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1405号
上诉人（原审被告）：天津市北仓第二中学，住所地天津市北辰区北医道。
法定代表人：李东，校长。
委托诉讼代理人：侯宝祥，男，总务主任。
被上诉人（原审原告）：任爱民，男，1962年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原审第三人：天津市北辰区教育局，住所地天津市北辰区京津公路富锦道1号。
法定代表人：郭建新，局长。
委托诉讼代理人：杨立鹏，男，政策法规科科员。
上诉人天津市北仓第二中学因与被上诉人任爱民及原审第三人天津市北辰区教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市北仓第二中学于2018年3月15日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，天津市北仓第二中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市北仓第二中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人天津市北仓第二中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7705号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼,广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人陈喜棠,男,汉族,1971年1月17日出生,住址广东省深圳市宝安区沙井镇开发路东一巷*号，身份号码440321197
101171231。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2446号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人陈喜棠应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金10000元。本案案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年十月十日
书记员 方凤霁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24937号
原告：邰秀敏，女，1947年6月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王明伟（原告之子），男，1984年7月3日出生，北京华信君融投资管理有限公司高管，住北京市朝阳区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
法定代表人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：崔勇刚，男，1975年6月21日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
原告邰秀敏（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明伟，公交公司委托诉讼代理人崔勇刚、丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8384.79元，后续治疗�60000元，护理费18600元（住院两次，一次是7月20日至7月26日，住院六天；一次是7月9日至7月15日，住院六天，找的护工，每天150元*12天=1800元。王明伟这期间也请假没上班，每月30800元的工资，30800/22天*12天=16800元），住院伙食补助费2400元（12天*200元），精神损失费18万元，营养费72000元（这是估算的，原告腰不好，需要加强营养，没法做饭，为解决原告以后的吃饭问题，3000元*24个月）。事实和理由：原告2016年7月2日乘坐140路公交，从八里庄南里到八里庄北里下车，爱人在车下接我慢慢下车时，被司机连续两次点击电动门，导致两次夹到脖子，后背，连同人一起推下车，两次期间伴有司机的催促声，现导致本人高血压心脏病多次再犯，原告之前做过搭桥支架手术，现已经给家庭带来严重后果，爱人在照顾原告住院期间脑梗再犯，同时住院，更令无法接受并气愤的是，在此期间肇事公司无人问津，短信电话均不回不问，无人看望，因此起诉。
被告答辩称：我们在关闭后门过程中，后门夹到原告，当时我们问了原告，原告说没事就走了。但是后来原告回到家后说不舒服就拨打了电话，我们就带她去朝阳医院治疗，医院诊断说是头外伤后神经性反应软组织伤等。7月2日当天看完病，后来7月6日我们又带原告复查，就是一个头外伤后神经性反应以及软组织伤，两次垫付的费用票据都在我们这里。合理合法费用的我们同意赔偿，医疗费与受伤相关的同意赔偿，和伤情无关的不同意赔偿，原告有高血压糖尿病的既往史，治疗这些疾病的费用我方不同意承担。精神损失费不同意赔偿。
本院经审查认定事实如下：2016年7月2日，原告乘坐被告公司公交车，在下车时被公交车门夹到。当天，原告被送至首都医科大学附属北京朝阳�院，并被诊断为头外伤后神经反应，左股骨近端骨折不除外，软组织挫伤（颈肩部）；2016年7月6日，原告去朝阳医院复查，初步诊断为软组织挫伤，颈椎病，行动不便。为此，被告垫付费用978.74元。
审理中，原告申请就2016年7月2日事故发生对原告造成的损害后果是什么，原告的护理期、营养期及2016年7月2日事故与原告2016年7月9日至216年7月15日、2016年7月20日至2016年7月26日住院之间有无因果关系及关联程度进行司法鉴定。经本院随机确定，由北京中正司法鉴定所作为本案司法鉴定机构。2017年9月8日，原告委托诉讼代理人到庭向本院表示，因原告自身身体原因，申请撤销本案鉴定，并请求法院直接开庭。本院释明相应风险，原告代理人表示听清了，并坚持申请撤销鉴定。2017年9月25日，北京中正司法鉴定所做出《关于邰秀敏鉴定案件退案函》，载明：“……我�收到贵院委托材料后，通知原、被告双方来我所鉴定，原告方代理人表示被鉴定人住院了，暂时无法鉴定。后于2017年9月20日被鉴定人家属来电话说不用做鉴定了，故我所经研究决定终止鉴定，本案做退案处理”。原告对此予以认可，并表示不再申请进行司法鉴定。
原告提交朝阳出院记录一份及住院费用清单一张，欲证明原告曾于2016年7月9日至2016年7月16日住院治疗。出院记录中记载，原告入院初步诊断：不稳定性心绞痛冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉搭桥术后冠状动脉支架植入术后状态心律失常完全性左束支架传导阻滞高血压3级极高危组2型糖尿病胃食管反流。出院情况：患者目前无胸闷胸痛，无恶心呕吐，无心悸，查体：BP：124/72mmHg，神清，双肺呼吸音清，未闻及啰音，HR70次/分，律齐，未闻及杂音，腹软，无压痛，肝脾未及，双下肢不肿……门诊定期随诊。
原告提交首都医科大学附属北京安贞医院住院费费用清单一张，欲证明原告曾于2016年7月20日至7月26日住院治疗，其上载明主要诊断为不稳定性心绞痛，其他诊断为高血压。
原告提交门诊收费票据若干张，欲证明原告支出的医疗费用。其中，2016年7月2日和2016年7月6日的医疗费票据原件在被告处，系被告垫付费用。2016年7月8日的处方笺显示诊断为头部外伤、疼痛、高血压，当天发生的医疗费金额分别为503.93元、62元、228.49元。2016年7月17日的门诊病历记载现病史为患者一周前外伤出现胸闷、伴憋气、反诉发作，就诊于朝阳医院，冠脉造影显示中重度狭窄病，当天发生的医疗费金额分别为737.03元、430元。其他门诊票据无法看出系原告治疗与此次事故有关的疾病。
就护理费、营养费、后期治疗费原告未提交证据。
以上事实�有出院记录、门诊收费票据、诊断证明和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告的过错，发生事故，致原告受损，故原告治疗与此次事故有关疾病的医疗费依法应由被告予以赔偿。2016年7月8日、2016年7月17日发生的费用虽与此次事故有关，但是该两次治疗中同时含有治疗原告自身疾病的费用，故本院对于2016年7月8日、2016年7月17日发生的费用予以酌减后支持原告。
本案中，原告主张因2016年7月2日事故导致原告两次住院，并就此申请进行司法鉴定，但原告未能到鉴定机构配合鉴定，并致电鉴定构成称不再做鉴定，�致鉴定被终止、退回，应视为原告就此未完成举证义务，应承担举证不能的不利后果。现原告未举证证明其2016年7月9日至216年7月15日、2016年7月20日至2016年7月26日两次住院及2016年7月8日、2016年7月17日以外发生的门诊就诊行为系因此次事故引起，故上述期间发生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费本院不予支持。
原告主张的后续治疗费、营养费、精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邰秀敏医疗费一千五百元；
二、驳回原告邰秀敏的其他诉讼请求。
案件受理费5450元，由原告邰秀敏负担5000元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵晓琳
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1165号
上诉人（原审被告）：白大泉，男，汉族，1954年4月20日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
上诉人（原审被告）：白洁，女，汉族，1980年7月16日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
被上诉人（原审原告）：邢始成，男，汉族，1972年2月3日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人白大泉、白洁因与被上诉人邢始成民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白大泉、白洁、被上诉人邢始成及其委托诉讼代理人蒋永继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白大泉、白洁的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人仅向被上诉人之父邢作明分三次借款共计15万元，分别是2011年12月29日借款4万元，2013年2月8日借款5万元，2013年10月28日借款6万元，此后出具的借条都是由此借款产生的利息及复利，前后上诉人共计向被上诉人父子出具了金额合计有296万元的借条，而且上诉人与被上诉人之父之间的借款已经法院调解处理，上诉人连本带利向被上诉人父子偿还了60万元，因此，上诉人与被上诉人之间再无任何债权债务关系。
被上诉人邢始成辩称，上诉人向被上诉人之父先后借款事实清楚，双方清算后才形成了本案的84万元的借条。上诉人的上诉理由完全不合情理，且与事实相悖，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
邢始成向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告立即偿还原告借款本金840000元，并判令被告支付自2015年5月6日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，即自2015年5月6日至起诉之日的债务利息386400元，共计1226400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告之父邢作明与被告素有经济往来，被告曾数次向原告之父邢作明借款，用于资金周转。至2015年5月6日，经原告父亲邢作明与二被告结算，二被告实欠原告父亲邢作明借款本金757000元，承担利息83000元，共计840000元。原告之父邢作明将该债权转移给了其子邢始成。故由二被告将借款利息计入本金，给原告邢始成出具了840000元的借条一张，并承诺于2015年6月5日必须还清借款本息，如逾期，承担此借款自借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍还本付息，并承诺承担债权人的租车费、误工费等。但借款到期后，被告至今未付，故引起诉讼。
另查明，被告白洁系被告白大泉之女，二被告系父女关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护，二被告向原告借款，由其出具的借条为凭，应当予以认定，原告提交的840000元的借条，由被告向原告父亲邢作民出具的借条四张，共计757000元加利息83000元而产生，其四张借条由二被告予以收回，被告辩称，共拿了原告父亲邢作明现金150000元，其他的条据都是倒利息形成的，仅是自己口述，并无相关证据加以证明。在原告之父邢作明将债权转移给原告时，被告知道将之前的借条收回，在此之前因利息而产生的诸多借条，被告为何不予收回？为此，被告的辩解理由不能成立。对于原告的主张一审法院予以支持，对于原告主张的银行利息，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告邢始成所诉利率并未超出法律规定的范围，故一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告白大泉、白洁偿付原告邢始成借款本金840000元，承担银行利息386400元，共计1226400元。限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费15838元，减半收取7919元，由被告白大泉、白洁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人就其主张向法庭提交借条19张以及被上诉人书写的说明一份，证明向被上诉人之父邢作明借款后，双方经常清算利息形成新的借条，旧的借条被撕毁，上诉人收集到了被撕毁的借条19张，被上诉人书写的证明内容是关于双方协商重新出具金额为150万元的借条。经质证，被上诉人认为上诉人提交的借条均是上诉人自己书写，不能证明其真实性及关联性，更不能以自己出具的借条证明其主张。被上诉人认可其书写的说明内容，辩称双方的确协商过更换条据之事，但没有协商成功，所以被上诉人才分别起诉，并不存在上诉人还给被上诉人出具150万元借条的事实。本院认为，上诉人提供的19张借条系自己书写，无法证明借款事实的真实性以及与本案的关联性，且上诉人陈述的借条证明内容与常理不符，故本院对上诉人提交的19张借条不予采信。关于双方当事人认可的由被上诉人书写的说明，本院予以采信。本院对一审查明的的事实及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人白大泉、白洁向被上诉人邢始成出具的借条足以证明双方之间形成债权债务关系，上诉人作为债务人，理应及时清偿债务。现上诉人主张与被上诉人之间不存在84万元的借贷关系，对此，上诉人并未提交确凿证据予以证明，而被上诉人对该主张不予认可，同时，根据被上诉人陈述的84万元借条的由来，以及一审中被上诉人提交的相关款项来源，本院认定本案借款84万元的事实成立，故对上诉人的主张本院依法不予采信。综上所述，上诉人白大泉、白洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15838元，由上诉人白大泉、白洁承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 胡宏睿
审判员 安凤梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赖煜娴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28852号
原告：胡发敏，女，1987年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：赵学农，总经理。
原告胡发敏与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称新华人寿)人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险费人民币100,000元。
事实和理由：原告系上海川东船舶修理有限公司员工(以下简称川东公司)，川东公司为原告在被告处投保意外伤害险，保险期限：2016年12月15日至2017年12月14日。原告于2017年3月24日发生工伤，经相关部门认定为工伤十级。被告未按合同约定进行理赔，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海港公安局已于2018年1月8日对新华保险公司被保险诈骗一案立案侦查，诈骗嫌疑人涉及川东公司及本案原告。
本院认为，公安部门已对新华保险公司被保险诈骗一案立案侦查，本案主要事实与所涉犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡发敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初220号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人杜劲锋，曾用名杜劲峰，男，1986年11月24日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，系玛雅房屋威海四方路店员工，住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人杜劲锋犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人杜劲锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月21日22时50分许，宋某持证驾驶的小型轿车沿威海经济技术开发区喜洋洋商厦北侧道路由东向西行驶至青岛路右转弯时与同向行驶的被告人杜劲锋酒后持证驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现杜劲锋有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检，在此过程中，杜劲锋逃跑被抓获。经鉴定，杜劲锋静脉血样检出乙醇成分，含量为147.39mg/100ml。公诉机关认为被告人杜劲锋的行为构成危险驾驶罪，且肇事后逃逸，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人杜劲锋对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为其系下车方便，不是肇事逃逸。
经审理查明，2017年6月21日22时50分许，宋某持证驾驶的小型轿车沿威海经济技术开发区喜洋洋商厦北侧道路由东向西行驶至青岛路右转弯时与同向行驶的被告人杜劲锋酒后持证驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现杜劲锋有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检，在此过程中，杜劲锋逃跑被抓获。经鉴定，杜劲锋静脉血样检出乙醇成分，含量为147.39毫克/100毫升。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人杜劲锋被民警抓获。
2、被告人杜劲锋的户籍证明，证实其已达到刑事责任年龄。
3、事故认定书，证实被告人承担事故的次要责任。
4、事故现场图，证实事故现场的情况，并有被告人签字确认的其肇事后逃逸被抓获的记载。
（二）鉴定意见
证实杜劲锋酒精含量为147.39毫克/100毫升。
（三）证人证言
证人宋某的证言，证实其驾驶的车辆与对方车辆追尾，发现对方司机酒驾，警察带去医院抽血途中，对方司机下车跑，摔倒后被警察抓住。
（四）被告人供述
被告人杜劲锋供称，其酒后开车被追尾，发生事故。
本院认为，被告人杜劲锋违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人杜劲锋犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杜劲锋酒驾肇事后，在被带去抽血途中逃跑被抓获，有事故现场图中的记载和证人证言予以证实，能够形成完整的证据链条，被告人杜劲锋辩称其不是逃逸，与事实不符，本院不予采信。被告人杜劲锋归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杜劲锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初220号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杜劲峰，男，1986年11月24日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，系玛雅房屋威海四方路店员工，住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月21日22时50分许，宋某持证驾驶的小型轿车沿威海经济技术开发区喜洋洋商厦北侧道路由东向西行驶至青岛路右转弯时与同向行驶的被告人杜某某酒后持证驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现杜某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检，在此过程中，杜某某逃跑被抓获。经鉴定，杜某某静脉血样检出乙醇成分，含量为147.39mg/100ml。公诉机关认为被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，且肇事后逃逸，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人杜某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为其系下车方便，不是肇事逃逸。
经审理查明，2017年6月21日22时50分许，宋某持证驾驶的小型轿车沿威海经济技术开发区喜洋洋商厦北侧道路由东向西行驶至青岛路右转弯时与同向行驶的被告人杜某某酒后持证驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现杜某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检，在此过程中，杜某某逃跑被抓获。经鉴定，杜某某静脉血样检出乙醇成分，含量为147.39毫克/100毫升。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人杜某某被民警抓获。
2、被告人杜某某的户籍证明，证实其已达到刑事责任年龄。
3、事故认定书，证实被告人承担事故的次要责任。
4、事故现场图，证实事故现场的情况，并有被告人签字确认的其肇事后逃逸被抓获的记载。
（二）鉴定意见
证实杜某某酒精含量为147.39毫克/100毫升。
（三）证人证言
证人宋某的证言，证实其驾驶的车辆与对方车辆追尾，发现对方司机酒驾，警察带去医院抽血途中，对方司机下车跑，摔倒后被警察抓住。
（四）被告人供述
被告人杜某某供称，其酒后开车被追尾，发生事故。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某酒驾肇事后，在被带去抽血途中逃跑被抓获，有事故现场图中的记载和证人证言予以证实，能够形成完整的证据链条，被告人杜某某辩称其不是逃逸，与事实不符，本院不予采信。被告人杜某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督10号
申请人文胜，男，1991年9月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人长沙运中旅差旅网股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路1号三一工业城众创楼3楼（集群注册）。
法定代表人王湘岳。
申请人文胜于2018年2月2日向本院申请支付令，要求被申请人长沙运中旅差旅网股份有限公司支付工资6722.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙运中旅差旅网股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人文胜工资6722.79元，并承担申请费17元。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 蔡明
二〇一八年二月二日
法官 助理 利莉
代理书记员 利莉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2231号
原告：五原县家园物业管理有限责任公司，所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。统一社会信用代码：。
法定代表人：王睿鸿，女，28岁，系公司董事长，身份证号码：。
委托代理人：赵振光，男，54岁，系公司维修部主任，身份证号码：×××。
被告：郭兰生，男，46岁，个体，现住五原县。
原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告郭兰生物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月5日受理后，依法由本院审判员王玉生适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵振光到庭参加诉讼，被告郭兰生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告2014年9月至2017年3月的物业费1613元，经多次催要，被告以种种理由拒交。但中意佳苑B区是从2014年9月正式接管，经过业主委员会同意，只和业主委员会主任打了口头招呼，没有签订正式的合同。从2017年4月1日弃管，弃管的程序报备了住建局物业办、社区。现变更诉讼请求，现请求法院：1、请求依法判令被告从2015年1月1日起按合同约定，给付2015年1月1日至2017年3月31日的物业费1125元。2、违约金457元。3、案件诉讼费由被告承担。
原告家园物业管理有限责任公司向法院提供下列证据材料：
1、营业执照、法人身份证明书、委托代理书以及身份证复印件，证明原告具有主体资格。
2、2015年1月1日原告与五原县中意佳苑业主委员会签订的物业管理服务合同，有效期限为2015年1月1日至2017年12月31日。证明原告和业主委员会签订了物业合同，郭兰生是业主，应承担原告的物业服务费。
3、确认房产登记信息表，确认郭兰生是中意佳苑B2-1-402的户主，面积为107.51㎡。
4、维修单、满意度调查表。维修记录本、公共设施巡视记录表、车辆登记表、绿化检查表、楼道值日表等，证明原告物业服务到位。
对于原告提交的上述证据材料，被告未到庭质证，故可视作其放弃质证的权利。经审查原告提交的上述证据材料真实，合法和本案有关联性。故本院对上述证据材料的相应证明予以认定。
被告郭兰生未答辩。
经本院查明，被告郭兰生系原告五原县家园物业管理有限责任公司服务的业主，居住在五原县中意佳苑B2-1-402户，面积107.51㎡。但中意佳苑B区是原告从2014年9月正式接管，经过业主委员会同意，只和业主委员会主任打了口头招呼，没有签订正式的合同。从2017年4月1日弃管，弃管的程序报备了住建局物业办、社区。现原告变更诉讼请求，请求从2015年1月1日起按合同约定，给付2015年1月1日至2017年3月31日的物业费1125元，违约金457元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告郭兰生拖欠原告五原县家园物业管理有限责任公司2015年1月1至2017年3月31日的物业费1125元，违约金457元。被告未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应承担给付物业费及滞纳金的民事责任。对于原告请求被告给付的物业费1125元及滞纳金457元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告郭兰生经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兰生于判决生效后十日内给付原告五原县家园物业管理有限责任公司从2015年1月1日至2017年3月31日的物业费1125元，滞纳金457元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郭兰生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一七年九月十八日
书记员 武 婧