wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第158号
原告：杨某某（曾用名：孙某），男。
法定代理人：杨某，女，系原告之母。
被告：孙某某，男。
原告杨某某与被告孙某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员姚红适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其法定代理人杨某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告的母亲杨某与被告孙某某曾系夫妻关系。2005年1月31日原告的母亲杨某与被告孙某某因性格不合经沙湾区人民法院调解离婚，原告随母亲杨某生活。之后，原告一直随其母亲生活，被告未支付任何抚养费。2013年8月13日母亲因意外右手受伤，医院诊断为：右手小指骨折。意外发生至今，母亲一直在家养伤，无法外出务工，母子二人便断了生活来源。现原告为维护其权益，特起诉来院要求判令：1、被告从2014年1月起每月30日前给付原告生活费500元，并凭票据给付原告实际产生的50%的教育费和50%的医疗费，直到原告独立生活时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某在答辩期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：1、2005年1月31日调解离婚时，已约定孩子由女方抚养，自己不承担任何费用；2、如果原告随我生活，我全权负责，自行抚养，否则分文不支付；3、自己现在没有工作，自身也有病。
原告为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告母亲杨某身份证、户口本复印件，证明原告的主体身份情况；
2、2月13日购买书籍的发票，证明实际产生的教育费；
3、沙湾区人民医院病员费用明细，证明杨某手受伤带残疾，没有能力独自抚养儿子；
4、（2005）沙湾民初字第47号调解书，证明原告系杨某与被告的婚生子。
以上证据经庭审质证，被告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据3，杨某受伤与自己无关，杨某没有能力抚养儿子，就让被告自行抚养。
本院认为，原告提供的各证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
被告孙某某在举证期限内未向本院递交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及对上述有效证据，本院认定如下事实：
原告杨某某（曾用名孙某）的母亲杨某与被告孙某某曾系夫妻关系，被告孙某某系原告之父。原告于2001年8月20日出生。2005年1月31日原告的父母经乐山市沙湾区人民法院调解，达成离婚协议，约定婚生儿子孙某随杨某生活。之后，原告一直随其母亲杨某生活，被告未支付抚养费。原告称2013年8月13日原告之母杨某因意外右手受伤，经医院诊断为：右手小指骨折。杨某受伤后，原告认为其母杨某无法外出务工，没有生活来源，不能独自抚养原告，为此，起诉来院要求判令：1、被告从2014年1月起每月30日前给付原告生活费500元，并凭票据给付原告实际产生的50%的教育费和50%的医疗费，直到原告独立生活时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告现年12周岁，现就读于乐山市沙湾区xx中学。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女;离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告系未成年人，而被告作为原告父亲，抚养教育未成年子女是其法定义务，原告要求有抚养义务的被告支付抚养费是符合法律规定的，本院予以支持。“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。对于原告要求被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票负担一半，直至原告独立生活为止的请求，原告未提交任何关于被告收入情况的证明，结合被告的实际情况和原告所在地平均生活水平状况，综合考虑由被告每月支付原告生活费350元，教育费、医疗费凭票负担一半，直至原告独立生活为止较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
被告孙某某从2014年1月起每月月底之前支付原告杨某某生活费350元，教育费、医疗费凭票负担一半，直至原告杨某某独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元（已减半收取），由被告孙某某负担（因原告杨某某已预交，被告孙某某在本判决生效后十日内直接支付给原告杨某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 姚 红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姚惠群
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10582号
罪犯普登才，男，1978年5月6日出生，彝族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年三月十六日作出（2009）昆刑一初字第31号刑事判决，以被告人普登才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出�诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月十八日以（2009）云高刑终字第744号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普登才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普登才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批�；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普登才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普登才减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开法执字第589-2号
申请执行人许宝丽，女，1979年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人石海洋，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院依据已发生效力的（2012）开民初字第4713号民事判决书，于2013年1月15日立案执行。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人石海洋名下的豫AF22**小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓菲
二〇一三年四月十二日
书记员 徐绍凯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1495号
原告：童志鹏，男,1989年12月16日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：张剑群（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：浙江爱事达彩印包装有限公司，住所地：武义县茭道镇工业区。
法定代表人：虞云华。
委托代理人：潘永乐（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：徐洪达，男,1977年1月10日出生，汉族，住武义县。
原告童志鹏与被告浙江爱事达彩印包装有限公司（以下简称爱事达公司）、徐洪达买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告童志鹏及其委托代理人张剑群、被告爱事达公司的委托代理人、被告徐洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因业务需要于2014年年初开始向被告爱事达公司采购纸板箱等包装用材料，被告徐洪达系被告爱事达公司的员工，联系原被告之间的业务，并代收货款等。2014年5月25日，原告依据约定，预付货款10万元给被告（两张各5万元的承兑汇票），但至2014年年底，被告爱事达公司仅支付了价值5万元的货物，并称原告户头已无货款。后在被告财务查到该两张承兑汇票均已在被告爱事达公司，但被分列在不同客户的名下（即原告名下一张，另一客户名下一张）。后多次与被告协商解决，未果。现诉请要求：1、判令被告返还原告货款50000元；2、由被告承担全部诉讼费。
被告爱事达公司辩称：爱事达公司仅仅收到原告5万元货款并已发货。根据爱事达公司与原告2014年10月4日的对账单，结欠货款4498.7元，不存在还有另外5万元货款没发货，原告也没有提出。爱事达公司对徐洪达从原告处收取10万元承兑汇票不知情，属于徐洪达个人行为，与爱事达公司无关，要求驳回对爱事达公司的诉请。
被告徐洪达辩称：原告诉请属实，已经将10万元的承兑汇票交至公司，但被告徐洪达当时为了做大业务量，扩大客户量，将其中5万元承兑汇票挂到另一个客户吴英名下，这件事情没有告诉原告及爱事达公司。之后因该客户不能结清货款并跑路，所以才导致本案发生。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、承兑汇票交付凭证，证明原告将汇票交给被告的事实；2、养老保险参保证明，证明被告徐洪达系爱事达公司员工的事实。
被告爱事达公司为证明自己的主张，向本院提供证据：3、往来款对账单三份，证明被告与原告多次对账，原告未提出账款错误的异议；4、通知函，证明徐洪达从原告处收取承兑汇票属于个人行为，与爱事达公司无关。
被告徐洪达未提供证据。
对于双方提供的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：
1、对于证据1，被告徐洪达无异议，被告爱事达公司认为该两张承兑汇票已经入公司账目，但汇票未经背书，无法得知是原告支付给被告的货款。本院对徐洪达收到原告10万元承兑汇票及该10万元承兑汇票已经交至爱事达公司的事实予以确认；2、对于证据2，两被告无异议，本院予以确认；3、对于证据3，原告认为当时已经向被告徐洪达及爱事达提出另有5万元货款未计入的事实，被告爱事达公司的经理孙武承诺会核实此事并解决。被告徐洪达认为该对账单没有包括另5万元货款，当时承诺原告会尽快入账。本院对该对账单的真实性予以确认，但该对账单并没有计入另5万元货款；4、对于证据4，原告认为并未收到过该通知。被告徐洪达表示忘记是否告知过原告，当时公司是允许在经理同意的情况下由业务员代收承兑汇票。因该函上无原告签字，无法确定原告是否已收到通知，故对被告的证明目的不予确认。
结合原、被告庭审中的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告童志鹏与被告爱事达公司之间存在买卖业务关系，被告徐洪达系被告爱事达公司的员工，负责联系原告童志鹏与爱事达公司之间的业务。2014年5月25日，原告将两张各5万元的银行承兑汇票作为预付货款交给被告徐洪达，由被告徐洪达交至爱事达公司。但徐洪达在将承兑汇票交至爱事达公司时，在隐瞒原告及爱事达公司的情况下，将其中5万元承兑汇票登记在了另一客户名下。爱事达公司在向原告交付了价值为5万元的货物后不再发货，原告在得知此事后与两被告进行交涉，但未能解决，故提起本案诉讼。
本院认为，原告童志鹏与被告爱事达公司之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。本案中原、被告主要争议焦点为被告徐洪达收取10万元承兑汇票的行为能否代表被告爱事达公司。根据庭审调查，徐洪达作为联系原告与爱事达公司业务的业务员，原告有理由相信徐洪达收取货款的行为能代表爱事达公司，而爱事达公司将徐洪达交付货款入账的行为也表示爱事达公司对其业务员代收货款的行为是认可的，且该10万元承兑汇票实际已经交付至爱事达公司，故爱事达公司在拒绝继续履行合同交付货物的情况下，原告有权要求爱事达公司退还多余货款5万元。对于爱事达公司辩称其对另5万元货款为原告所有并不知情，是徐洪达个人行为导致货款登记在其他客户名下的意见，本院认为爱事达公司与徐洪达之间就该货款如何登记的行为系爱事达公司内部管理行为，不能据此对抗原告。综上，原告诉请合法有据，应予支持。本案为买卖合同纠纷，被告徐洪达并非合同当事人，不应承担归还责任，原告对其诉请本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江爱事达彩印包装有限公司于本判决生效后七日内退还原告童志鹏货款人民币50000元；
二、驳回原告童志鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（减半收取），由被告浙江爱事达彩印包装有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 青
二〇一七年六月十六日
代书 记员 朱孟莉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第317号
原告梁超，男，汉族，住吉林省九台市.
被告闫信伯，男，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告2015年4月29日向本院寄来撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁超撤诉。
本案受理费220.00元减半收取110.00元，由原告梁超负担。
审 判 长 丛 立
人民陪审员 侯建秋
人民陪审员 王炳岐
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘禹良
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第317号原告林彩群，个体户。委托代理人梁迅，广西富章律师事务所律师。被告周海坚，个体司机。原告林彩群诉被告周海坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员苏恒适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，书记员霍翠霞出庭担任记录。原告林彩群及其委托代理人梁迅、被告周海坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩群诉称，桂D×××××重型仓棚式货车的所有权人为原告林彩群，一直从事货运工作。2015年3月25日，由于被告的疏忽大意及操作失误，致使其所有的桂J×××××黄色浦沅牌大型汽车倒下并砸中原告停靠在龙圩区四海停车场的桂D×××××货车，造成原告的货车驾驶舱严重损坏，已经丧失了其应有的功能。事件发生后被告已报警处理，公安机关也于当日到场进行协商，但双方未能就赔偿事宜协商一致。之后原告多次主动找被告协商车辆修复赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。导致原告的货车无法正常使用并造成了原告的经济损失。为此起诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告财产损失车辆维修费32490元、车辆停运损失4405元，合计共36895元；本案诉讼费用由被告承担。被告周海坚辩称，被告的车压坏原告的车是事实，但当时造成的损失没有那么大，维修费应是一万多元，不同意赔偿原告的停运损失4405元。经开庭审理，原、被告围绕原告被损坏的车辆合理损失数额是多少等争议焦点进行了举证。原告林彩群对其主张提供的证据有：1.林彩群身份证，拟证明原告的身份情况；2.机动车登记证书、机动车行驶证，拟证明被损坏的桂D×××××重型仓棚式货车属原告所有；3.机动车信息查询结果单，拟证明肇事的桂J×××××黄色浦沅牌大型汽车属于被告所有；4.相片8张，拟证明原告所有的桂D×××××货车被被告所有的桂J×××××的黄色浦沅牌大型汽车砸到并严重损坏；5.车辆维修发票四张、车辆维修打价单一张，拟证明原告车辆的修理项目和支出修理费32490元；6.道路运输证，拟证明原告的车辆一直从事货运业务。被告周海坚对其主张没有提供证据。本院出示到梧州市公安局城西派出所调取的现场照片五张。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议；证据5真实性没有异议，但认为发票没有维修项目的明细。原告与被告对本院出示的梧州市公安局城西派出所所拍现场照片无异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告及被告确认无异议的证据，本院予以采信；对被告提出异议的证据6，因该发票真实有效，结合车辆维修打价单证实了原告维修车辆支出了32490元，被告没有提供相反证据证实其主张，故本院对该证据予以认定，可以作为本案定案的参考依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年3月25日，在梧州市龙圩区四海停车场内，被告周海坚雇请的司机驾驶属周海坚所有的桂J×××××黄色浦沅牌大型汽车，由于操作失误致使汽车倒下并砸中停放于该停车场内属于原告林彩群所有桂D×××××重型仓棚式货车，造成桂D×××××货车驾驶舱损坏的事故。事故发生后，梧州市公安局城西派出所到现场拍照并组织原告与被告进行调解，但双方未能就赔偿问题协商一致。原告于2015年4月15日将桂D×××××货车送到梧州市安达服务有限公司龙圩修理厂进行修理，支出车辆维修费32490元。为此，原告起诉至法院要求被告赔偿车辆损失50000元。在诉讼过程中，被告申请对原告车辆损失进行鉴定。经本院依法委托的广西合生资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2015年7月3日函复本院，认为凭现有证据无法确定车辆受损所需的修复费用。原告遂变更诉讼请求要求被告赔偿车辆维修费32490元、车辆停运损失4405元。被告周海坚不同意赔偿原告的诉请标的。本院认为，被告周海坚雇请的司机驾驶属其所有的桂J×××××黄色浦沅牌大型汽车，由于操作失误致使汽车倒下砸中将停放于停车场内属原告林彩群所有桂D×××××重型仓棚式货车，造成桂D×××××货车驾驶舱损坏的事故，被告的行为显属侵权，被告应承担赔偿由此侵权行为而造成原告的车辆损失的责任。鉴于本院委托的广西合生资产评估有限公司认为凭现有证据无法确定车辆受损所需的修复费用，而原告因修复车辆已支出的维修费用应由被告赔偿给原告，因此，对原告请求判令被告赔偿其车辆维修费用的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。由于原告没有提供证据证实其车辆停运所造成的实际损失，对原告该项主张，本院依法不予支持。对被告提出不同意赔偿原告损失的辩解意见，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：一、被告周海坚赔偿给原告林彩群桂D×××××货车的维修费32490元；二、驳回原告林彩群的其他诉讼请求。本案案件受理费722元减半收取361元，保全费520元，合计881元（原告已预交法院），由原告林彩群负担105元，被告周海坚负担776元。上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于梧州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件的受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员苏恒二〇一五年九月六日书记员霍翠霞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第317号原告王某1，男，1959年2月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告王某2，女，1963年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间参加房改购买了房改房一套，位于龙安区××院××楼××单元××（××西户）。因双方感情不和，双方协议后于2014年5月14日在龙安区民政局办理了离婚手续。离婚时约定，住房归原告所有，存款13万元及利息归被告所有，原告另给付被告现金3万元。双方离婚后，原告多次请求被告协助原告办理房权及土地使用权归原告所有的相关手续，但被告置之不理不予配合。被告要求房产证写上原、被告女儿的名字，才配合原告过户。请求判令：一、确认2014年5月14日双方协议第3条1项的约定合法有效，确认文源街46号院5号楼1单元5楼西户住房一套归原告所有；二、由被告配合原告办理5号楼1单元5楼西户住房归原告一人所有使用的相关手续；三、诉讼费用及其他费用由双方均担。被告王某2辩称，双方离婚协议第3条第2项约定原告补偿被告3万元，但被告未履行；原告持有的离婚协议书上载明关于原告已给付被告3万元补偿款的内容不实，当时是原告胁迫被告签字的。如果原告履行给付被告3万元补偿款的义务，被告就会帮原告过户。原告称多次请求被告配合办理房屋过户手续不属实，被告没有接到过原告的电话。被告不可能拿房产证上写女儿的名字来要求原告，因为女儿也是原告的；坚持要求原告按照离婚协议约定给付被告3万元补偿款。经审理查明，王某1与王某2原系夫妻。婚姻关系存续期间，两人取得安阳市龙安区中州路街道办事处文源街海军大院5号楼1单元5层西户房屋产权证，该房由王某1、王某2共同共有。2014年5月14日，王某1与王某2签订一份离婚协议书，同日，在安阳市殷都区民政局办理了离婚登记。双方离婚协议书约定（摘要）：1、男女双方自愿离婚；2、夫妻共同房产及财产处理：（1）双方确认共有位于安阳市龙安区××院××楼××单元××楼××86.8平方米房产一套，房产权归男方所有；（2）双方协商，家中现有存款13万元归女方所有，男方于2016年5月14日前给女方补偿金3万元；3、双方确认在婚姻关系存续期间未发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；4、双方一致认为没有其它需要说明的问题。王某1、王某2均在上述离婚协议书上签字捺印。后因王某2未协助办理房产过户，导致诉讼。另查明，位于安阳市龙安区××院××楼××单元××楼西××房产与安阳市××区××路街道办事处文源街海军大院5号楼1单元5层西户系同一处房产，房产证号：安阳市房权证龙安区字第房改1890000362号，共有权证号：安阳市龙安区共字第房改2890000046号。上述事实，有原告提供的离婚证一份、离婚协议书一份、房屋产权证一份，以及当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告双方于2014年5月14日办理离婚登记，并签订离婚协议书，该离婚协议中就财产分割达成的协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。离婚协议书约定位于安阳市龙安区××院××楼××单元××楼西户房屋归男方所有，被告应当根据原告的请求协助办理关于安阳市龙安区中州路街道办事处文源街46号院5号楼1单元5楼西户房屋的过户登记，现被告没有履行此项义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告协助办理上述房屋产权变更登记的诉求，本院依法予以支持。根据物权法的规定，我国不动产物权采取登记生效的原则，当事人基于离婚就财产分割达成的协议转移房屋所有权的，只有在产权过户登记完成后，原告方可取得诉争房屋的所有权，在协议履行过程中，尚未完成标的物的权属登记前，协议双方之间存在的是债的法律关系，此时原告仅依据双方协议主张确认其对诉争房屋享有所有权，于法无据。因此，对原告要求判决确认房屋产权归其所有的诉请，本院不予支持。被告辩称，原告未按离婚协议约定给付其3万元补偿金，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起三十日内协助原告王某1将位于安阳市龙安区中州路街道办事处文源街海军大院5号楼1单元5层西户（安阳市房权证龙安区字第房改1890000362号、安阳市龙安区共字第房改2890000046号）房屋产权共同共有登记变更为王某1个人所有；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，被告王某2负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 张小桢二〇一五年十月二十八日代书记员 尚瑞敏
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执559号
申请执行人：王雪宾
被执行人：沧州市盛泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人王雪宾与被执行人沧州市盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0156号仲裁判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张忠刚
人民陪审员 ：宫业胜
人民陪审员 ：冯俊荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ：武晴晴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2862号
原告：大连保税区国有资产管理中心，住所地大连保税区海东街**号。
法定代表人：王建军，主任。
委托诉讼代理人：王飞，辽宁锦连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建文，辽宁锦连律师事务所律师。
被告：大连伊联贸易有限公司，住所地大连保税区市场大厦303D。
法定代表人：赵彦峰，总经理。
委托诉讼代理人：王丽。
原告大连保税区国有资产管理中心诉被告大连伊联贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、董建文，被告委托代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告给付购房款534800元及逾期付款利息（利息计算方式：以534800元为基数，自2007年5月12日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止；以476480元为基数，自2015年11月13日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2007年11月23日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定原告将坐落于大连保税区国贸中心E座20层的房地产以4000元/平方米（含装修）的价格出售给被告，房屋总面积是1471.58平方米，房款总价为5886320元，并约定被告应于买卖契约签订后一次性付清房款。2007年5月11日，被告向原告支付款项5828000元，尚欠58320元购房款至今未付。《房地产买卖契约》签订后，在原告协助被告办理案涉房产的权属登记过程中，原告发现因《房地产买卖契约》关于案涉房产面积的约定与实际面积不符，遂委托大连富兰德测绘有限公司对案涉房产进行重新测绘，测绘报告显示案涉房产的实际面积是1590.7平方米，与《房地产买卖契约》中载明的1471.58平方米相比，增加了119.12平方米。原告要求被告补交差额部分面积的购房款，并同意待款项补齐后协助其办理产权登记手续。2015年11月12日，被告向原告回函，对案涉房产购房面积实际增加119.12平方米的事实予以认可，并承诺在企业经济好转后补交差额房款，但房款至今未补交。针对被告拖欠的前述购房款事宜，原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对58320元房款差额予以认可，对利息数额和利息的起算时间均不予认可，合同是2008年6月20日签订，从合同上看未约定支付逾期付款利息，被告未支付
58320元的原因是原告未能为被告办理产权，而且原告未向被告主张过该款。签合同时房屋面积1400余平，后测绘增平了，对于增平的这些钱我方无法认可，也无法否认，故对利息也不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织质证。原告提交银行电子汇款单和房地产买卖契约、《房屋面积测绘报告》（大连富兰德房测字[2013]第006号）、《关于缓交购房面积差的函》作为证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2008年6月20日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定原告将位于大连保税区国贸中心E座20层的房地产（下称案涉房屋）出售给被告，房产面积1471.58平方米；房屋总价款5886320元，付款方式为合同签订后一次性付款，待被告将房款交给原告后，原告协助被告办理房地产产权证书。2007年5月30日，被告向原告支付房款5828000元。合同签订后，被告占有使用案涉房屋。2013年3月25日，原告委托案外人大连富兰德测绘有限公司对案涉房屋进行测绘，测绘报告显示案涉房产的实际面积是1590.7平方米，即案涉房屋的实际面积比合同约定的面积多出119.12平方米。2015年11月12日，被告向原告出具《关于缓交购房面积差的函》，写明：2015年10月26日收到原告《关于协商解决购房面积差的函》后，我公司购房面积公用部分增加119.12平方米，由于我公司目前经营发生严重困难，暂时无法补交差额部分的购房款，在企业经济好转后补交，希望予以缓交。在庭审中，被告自认一直在使用房屋的增加部分。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。案涉房屋合同价款为5886320元，被告已支付款金额为5828000，差额58320元，被告应予支持。因合同中并未约定逾期付款的违约金标准，故原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准要求被告从2007年5月12日起计算前述欠款的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据被告于2015年11月12日向原告出具的函，可确认被告对于案涉房屋的面积增加119.12平方米的事实已经确认，且其自认对增加面积部分已经使用，故对于增加面积的房款476480元（4000元/平方米×119.12平方米），被告应予以支付。原告要求被告自2015年11月13日，即被告作出函的次日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连伊联贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告大连保税区国有资产管理中心返还房款534800元及利息（其中58320元的利息自2007年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；476480元的利息自2015年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，由被告大连伊联贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一七年九月五日
书记员 王苓宇（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1522号
原告陈应里，
港镇陈屿长山咀村长山巷46弄9号。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
被告玉环博隆机械有限公司，住所地玉环县珠港镇城关环
西南银路33号。
法定代表人董岩富，总经理。
被告陈方丽，
珠港镇城关环西南银路33号。
本院在审理原告陈应里与被�玉环博隆机械有限公司、陈
方丽买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月19日向本院提出
撤回对被告陈方丽起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告陈应里撤回对被告陈方丽的起诉。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年六月十九日
代理书记员 王玲芳
原告玉环鑫龙数控机床厂，住所地玉环县珠港镇陈屿双峰
工业园。
诉讼代表人张周春，厂长。
被告陈良彬，男，45岁，汉族，经商，住玉环县珠港镇鲜
迭鲜岙村。
本院在审理原告玉环鑫�数控机床厂与被告陈良彬买卖合
同纠纷一案中，原告玉环鑫龙数控机床厂诉讼代表人张周春经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告玉环鑫龙数控
机床厂负担。
审判员吴国平
二○○八年三月四日
代理书记员胡琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1017号
申请执行人郑琼琼。
被执行人李寿萍、肖荣。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李寿萍、肖荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐伟
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审653号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人童云龙，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈武，男，1996年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2016）第038号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2016年12月16日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2016）第038号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈武与冯凤同居后于2016年2月7日双方未满法定婚龄在奉化区人民医院生育第一胎（一女）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人陈武作出征收社会抚养费35925元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年1月5日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月1日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人陈武未交纳的社会抚养费35925元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2016）第038号征收社会抚养费决定中被执行人陈武尚应支付的社会抚养费35925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审653号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人陈武，男，1996年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2016）第038号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2016年12月16日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2016）第038号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈武与冯凤同居后于2016年2月7日双方未满法定婚龄在奉化区人民医院生育第一胎（一女）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人陈武作出征收社会抚养费35925元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年1月5日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月1日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人陈武未交纳的社会抚养费35925元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2016）第038号征收社会抚养费决定中被执行人陈武尚应支付的社会抚养费35925元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初25号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人马军雪，男，1992年8月18日出生，回族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)27号起诉书指控被告人马军雪犯妨害公务罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉。被告人马军雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日12时35分许，被告人马军雪在上海市静安区七浦路联富服装市场地下二层184摊位，因被怀疑盗窃手机而被置留现场。公安机关接110报警后，指派民警许某赶至现场，经查看监控，认为马军雪有作案嫌疑。当民警许某欲将其带离时，被告人马军雪拒不配合，强力挣扭致许手指受伤，随后又拳击许左胸和肩部，并用言语威胁。经鉴定，许某左食指甲床末端少量出血，已构成轻微伤。在法庭庭审过程中，被告人马军雪对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人马军雪在开庭审理过程中不持异议，且有被害人许某的陈述笔录，证人张1、夏某、张某2、阮某某的证言笔录，执法录音，上海市静安区闸北中心医院出具的《急诊记录卡》，上海市公安局静安分局出具的《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局静安分局政治处出具的《证明》，上海市公安局静安分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像，上海市公安局静安分局北站派出所出具的《受案登记表》及《工作情况》，《刑事判决书》，被告人马军雪的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马军雪以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马军雪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马军雪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马军雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一七年一月十二日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初304号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张健，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李伟，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告张健、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告张健、李伟经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告张健于2012年12月13日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李伟将名下两处房产（1、房屋坐落于哈尔滨市呼兰区康金街道胜利街卫生院楼1门，建筑面积：61平方米，房屋所有权证号：呼康字第KJ1179；2、房屋坐落于哈尔滨市呼兰区康金街道胜利街卫生院楼2门，建筑面积：61平方米，房屋所有权证号：呼康字第KJ1177）为张健担保。被告张健借款本金500,000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日2015年12月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，张健尚欠借款本金499,645.22元，利息及罚息15,793.54元（本息合计515,438.76元）至今未还，李伟未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告张健立即偿还借款本金499,645.22元，利息及罚息15,793.54元，本息合计515,438.76元（利息及罚息计算至2015年12月29日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告李伟负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告张健承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告张健与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告李伟以名下2处房产作抵押为张健贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告张健发放了借款，被告张健已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张健于2012年12月13日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》；同时与被告李伟签订了《房地产抵押合同》，被告李伟将名下两处房产（1、房屋坐落于哈尔滨市呼兰区康金街道胜利街卫生院楼1门，建筑面积：61平方米，房屋所有权证号：呼康字第KJ1179；2、房屋坐落于哈尔滨市呼兰区康金街道胜利街卫生院楼2门，建筑面积：61平方米，房屋所有权证号：呼康字第KJ1177）为张健担保。被告张健借款本金500,000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日2015年12月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告张健尚欠借款本金499,645.22元，利息及罚息15,793.54元（本息合计515,438.76元）至今未还，被告李伟未履行担保责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告张健支付了借款，但被告张健未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张健立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告李伟负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金499,645.22元及利息和罚息（利息计算方式：本金499,645.22元，从2012年12月13日起，按月利率8.7‰；罚息计算方式：本金499,645.22元，从2015年12月10日，按月利率8.7‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告张健到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告李伟所有的房屋坐落于：1、哈尔滨市呼兰区康金街道胜利街卫生院楼1门，建筑面积：61平方米，房屋所有权证号：呼康字第KJ1179；2、哈尔滨市呼兰区康金街道胜利街卫生院楼2门，建筑面积：61平方米，房屋所有权证号：呼康字第KJ1177）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费8,954.00元，公告费560.00元，合计9,514.00元，由被告张健负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1314号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处，住所地：邛崃市。
负责人：汪晓波，主任。
委托代理人李兵，公司员工。
被告杨志君。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处与被告杨志君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员李耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处的委托代理人李兵，被告杨志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月5日被告与原告签订了《个人贷款综合授信合同》，约定被告向原告借款30000元，约定的月利率为7.08‰，借款期限自2010年7月5日至2011年7月4日，逾期未偿利率按合同约定的贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令被告杨志君偿还借款30000元及以借款本金为基数自2010年7月5日至2011年7月4日按月利率7.08‰计算利息，从2011年7月5日按月利率10.62‰计算利息至判决给付之日止。
被告杨志君辩称，对原告诉称的借款合同及借款事实予以认可，但被告现收入微薄，没有能力偿还。
经审理查明，2010年7月5日被告与原告签订了《个人贷款综合授信合同》，约定被告向原告借款30000元，约定的月利率为7.08‰，借款期限自2010年7月5日至2011年7月4日，逾期未偿利率按合同约定的贷款利率上浮50%。
上述事实有原、被告双方的陈述，原、被告的身份信息、个人贷款综合授信合同、成都农村商业银行个人借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处与被告杨志君之间签订的《个人贷款综合授信合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故对于借款人杨志君未还清的借款本金30000元及借款利息，被告杨志君应当对原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七之规定判决如下：
一、被告杨志君于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处借款本金30000元；
二、被告杨志君于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处借款利息（计算标准为：自2010年7月5日起至2011年7月4日按月利息7.08‰计算；2011年7月4日至本案判决给付之日止的利息按照月利息10.62‰计算）。
如果被告杨志君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275元由被告杨志君负担。案件受理费275元原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处已经垫付，被告杨志君于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一三年八月二十二日
书记员 孙晓翔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2434号
原告：沈玉英。
原告：韩觉民。
原告：韩菊菊。
上述三原告共同委托代理人：申海洋。
被告：韩来荣。
被告：韩会良。
上述二被告共同委托代理人：沈建红。
本院在审理原告沈玉英、韩觉民、韩菊菊与被告韩来荣、韩会良财产损害赔偿纠纷一案过程中，三原告于2009年6月8日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，三原告向本院提出申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许沈玉英、韩觉民、韩菊菊撤回对韩来荣、韩会良的起诉。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由沈玉英、韩觉民、韩菊菊负担。
审判员 钱舟琳
二〇〇九年六月八日
书记员 朱陈燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第843号
原告曹书章，男，汉族，农民。
委托代理人曹景亮，农民，系原告曹书章之子。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告徐伟钊，男，汉族，农民。
被告任贵玲，女，汉族，农民。系被告徐伟钊之妻。
以上二被告委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址聊城市东昌府区柳园北路。
代表人高瑞华，该公司经理，
委托代理人张忠统，该公司员工。
原告曹书章与被告徐伟钊、任贵玲、平安财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹书章的委托代理人曹景亮、许志昌，被告徐伟钊、任贵玲的委托代理人杨士安，被告平安财险聊城公司的委托代理人张忠统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书章诉称：2015年4月2日14时10分，被告徐伟钊驾驶鲁N×××××号正三轮载货摩托车，沿省道260线由北向南行驶至35KM处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、三轮车损坏。经冠县交警大队认定，被告承担事故的同等责任。鲁N×××××号正三轮载货摩托车在被告平安财险聊城公司投保交强险。事故发生后，原告被送到医院治疗，被告徐伟钊向原告支付费用13571元。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、司法鉴定费和保全费等共计219720.97元，诉讼费用由被告承担。
被告徐伟钊、任贵玲辩称：被告徐伟钊驾驶鲁N×××××号正三轮载货摩托车在被告平安财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告曹书章因事故造成的损失应在交强险责任限额内赔付。事故发生后，被告徐伟钊向原告支付费用13571元，在最终赔偿金额中应予扣减。原告主张的鉴定结论伤残等级过高，车损鉴定过高；交通费由法院酌定，其他无异议。
被告平安财险聊城公司辩称：鲁N×××××号正三轮载货摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失。原告身份证显示住址为冠城镇，户口显示为粮农，可认定原告的户口性质为农业户口，其残疾赔偿金应按照农业户口性质计算；对原告主张的护理费标准应按照农村户口性质计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院酌定；其他无异议。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月2日14时10分，被告徐伟钊驾驶鲁N×××××号正三轮载货摩托车，沿省道260线由北向南行驶至35KM处时，与对行左转弯原告曹书章驾驶电动三轮车相撞，致原告曹书章受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队对上述交通事故作出聊冠公交认字（2015）第00053号道路交通事故认定书，认定被告徐伟钊承担事故同等责任，原告曹书章承担同等责任。鲁N×××××号正三轮载货摩托车的登记所有人为被告任贵玲，该车在被告平安财险聊城公司投保交强险，事故发生时在保险期间。
原告曹书章因本案交通事故在冠县人民医院住院治疗22天，支付住院费用23477.05元，后支付门诊费用700元，共支付医疗费25048.05元。原告为城镇居民，事故发生时为63周岁，其护理人员均从事农业。
经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限及人数进行司法鉴定，该鉴定所于2015年6月30日作出鉴定结论：被鉴定人曹书章道路交通事故致双侧（左1-8肋，右2-7肋）多发肋骨骨折（共14根）、胸8、9椎体骨折、右肩胛骨骨折遗留右肩关节活动受限分别属八级伤残、八级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后3个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人。原告支付司法鉴定费1800元。
经原告申请，本院于2015年6月2日委托聊城华信资产评估事务所对原告的车辆损失进行鉴定，该事务所于2015年7月13日作出评估结论：原告车辆损失费为2160元。原告支付评估费1000元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、户籍证明和身份证复印件、护理人员身份证复印件、住院病历及医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、车损评估报告书及评估费单据和庭审笔录等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书、司法鉴定意见书和车损评估报告书是由交警部门和具有司法鉴定资质的鉴定部门、评估部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院均予以认可。被告平安财险聊城公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失；根据道路交通事故认定书意见、事故发生时原告驾驶非机动车与被告徐伟钊驾驶机动车和法律相关规定等情况，被告徐伟钊、任贵玲应对原告超出交强险责任限额的损失承担60%的赔偿责任。
原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费25048.05元、住院伙食补助费100×22=2200元、交通费酌定300元、护理费[22×2+（3×30-22）]×117.23=13129.76元、残疾赔偿金29222×[20-（63-60）]×（30+4）%=168903.16元、精神损害抚慰金酌定4000元、车辆损失费2160元、评估费1000元、司法鉴定费1800元，共计218540.97元。
被告平安财险聊城公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，在财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，共计122000元。
被告徐伟钊、任贵玲应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、评估费、司法鉴定费共计（218540.97-122000）×60%=57924.58元。被告徐伟钊、任贵玲已向原告支付的13571元，在向原告赔偿时应予以扣减。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹书章医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和车辆损失费共122000元。
二、被告徐伟钊、任贵玲赔偿原告曹书章医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、评估费和司法鉴定费共57924.58元（含已支付的13571元）。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹书章的其他诉讼请求。
案件受理费4596元减半收取2298元、保全费70元，被告徐伟钊、任贵玲承担2019元，原告曹书章承担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 真
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第843号原告曹书章，男，汉族，农民。委托代理人曹景亮，农民，系原告曹书章之子。委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。被告徐伟钊，男，汉族，农民。被告任贵玲，女，汉族，农民。系被告徐伟钊之妻。以上二被告委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址聊城市东昌府区柳园北路。代表人高瑞华，该公司经理，委托代理人张忠统，该公司员工。原告曹书章与被告徐伟钊、任贵玲、平安财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹书章的委托代理人曹景亮、许志昌，被告徐伟钊、任贵玲的委托代理人杨士安，被告平安财险聊城公司的委托代理人张忠统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹书章诉称：2015年4月2日14时10分，被告徐伟钊驾驶鲁N×××××号正三轮载货摩托车，沿省道260线由北向南行驶至35KM处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、三轮车损坏。经冠县交警大队认定，被告承担事故的同等责任。鲁N×××××号正三轮载货摩托车在被告平安财险聊城公司投保交强险。事故发生后，原告被送到医院治疗，被告徐伟钊向原告支付费用13571元。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、司法鉴定费和保全费等共计219720.97元，诉讼费用由被告承担。被告徐伟钊、任贵玲辩称：被告徐伟钊驾驶鲁N×××××号正三轮载货摩托车在被告平安财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告曹书章因事故造成的损失应在交强险责任限额内赔付。事故发生后，被告徐伟钊向原告支付费用13571元，在最终赔偿金额中应予扣减。原告主张的鉴定结论伤残等级过高，车损鉴定过高；交通费由法院酌定，其他无异议。被告平安财险聊城公司辩称：鲁N×××××号正三轮载货摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失。原告身份证显示住址为冠城镇，户口显示为粮农，可认定原告的户口性质为农业户口，其残疾赔偿金应按照农业户口性质计算；对原告主张的护理费标准应按照农村户口性质计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院酌定；其他无异议。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2015年4月2日14时10分，被告徐伟钊驾驶鲁N×××××号正三轮载货摩托车，沿省道260线由北向南行驶至35KM处时，与对行左转弯原告曹书章驾驶电动三轮车相撞，致原告曹书章受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队对上述交通事故作出聊冠公交认字（2015）第00053号道路交通事故认定书，认定被告徐伟钊承担事故同等责任，原告曹书章承担同等责任。鲁N×××××号正三轮载货摩托车的登记所有人为被告任贵玲，该车在被告平安财险聊城公司投保交强险，事故发生时在保险期间。原告曹书章因本案交通事故在冠县人民医院住院治疗22天，支付住院费用23477.05元，后支付门诊费用700元，共支付医疗费25048.05元。原告为城镇居民，事故发生时为63周岁，其护理人员均从事农业。经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限及人数进行司法鉴定，该鉴定所于2015年6月30日作出鉴定结论：被鉴定人曹书章道路交通事故致双侧（左1-8肋，右2-7肋）多发肋骨骨折（共14根）、胸8、9椎体骨折、右肩胛骨骨折遗留右肩关节活动受限分别属八级伤残、八级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后3个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人。原告支付司法鉴定费1800元。经原告申请，本院于2015年6月2日委托聊城华信资产评估事务所对原告的车辆损失进行鉴定，该事务所于2015年7月13日作出评估结论：原告车辆损失费为2160元。原告支付评估费1000元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、户籍证明和身份证复印件、护理人员身份证复印件、住院病历及医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、车损评估报告书及评估费单据和庭审笔录等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案交通事故认定书、司法鉴定意见书和车损评估报告书是由交警部门和具有司法鉴定资质的鉴定部门、评估部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院均予以认可。被告平安财险聊城公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失；根据道路交通事故认定书意见、事故发生时原告驾驶非机动车与被告徐伟钊驾驶机动车和法律相关规定等情况，被告徐伟钊、任贵玲应对原告超出交强险责任限额的损失承担60%的赔偿责任。原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费25048.05元、住院伙食补助费100×22=2200元、交通费酌定300元、护理费[22×2+（3×30-22）]×117.23=13129.76元、残疾赔偿金29222×[20-（63-60）]×（30+4）%=168903.16元、精神损害抚慰金酌定4000元、车辆损失费2160元、评估费1000元、司法鉴定费1800元，共计218540.97元。被告平安财险聊城公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，在财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，共计122000元。被告徐伟钊、任贵玲应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、评估费、司法鉴定费共计（218540.97-122000）×60%=57924.58元。被告徐伟钊、任贵玲已向原告支付的13571元，在向原告赔偿时应予以扣减。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条、《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹书章医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和车辆损失费共122000元。二、被告徐伟钊、任贵玲赔偿原告曹书章医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、评估费和司法鉴定费共57924.58元（含已支付的13571元）。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曹书章的其他诉讼请求。案件受理费4596元减半收取2298元、保全费70元，被告徐伟钊、任贵玲承担2019元，原告曹书章承担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一五年八月二十五日书记员  李 真
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初165号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某甲，男，于广东省肇庆市怀集县，身份证号码×××3259，汉族，小学文化�工人，户籍所在地怀集县。因涉嫌盗窃，于2015年12月10日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），2016年1月11日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2012年9月15日20时许，被告人李某甲伙同李文友、梁源文（后二人均已判刑）乘坐梁源文驾驶的粤H×××××号牌小汽车到佛山市高明区荷城街道河江丰成街6号楼。梁某乙将汽车停在楼下看风接应，李某甲与李某乙来到二楼西面被害人梁某甲的出租屋，撬门入内，盗走该屋内人民币1000元。
2.2012年9月17日12时许，被告人李某甲伙同李文双（已判刑）到荷城街道文华路升华巷28号3座401房住宅，撬门入内，盗走了被害人陈某放在家里的一条重4.21克千足金黄金项链、一台诺基亚6120C型移动电话及现金人民币约100元等物。事后，由李某甲销赃。经鉴定，上述被盗黄金项链和移动电话价值共计人民币2134元。现赃物无法追回。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某甲六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户�证明，怀集县公安局刑侦大队出具的证明，抓获经过，被告人李某甲的供述和辩解，被害人梁某甲、陈某的陈述，辨认笔录及照片，佛山市公安局高明分局刑事侦查大队出具的情况说明，同案犯李某乙、梁某乙的拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书复印件，接受刑事案件登记表复印件，梁某甲立案决定书复印件，同案犯李某乙、梁某乙的抓获经过，佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的佛公明（司）鉴（痕）字（2012）50号手印鉴定书，同案犯李某乙、梁某乙、李某丙的证言，扣押物品、文件清单及照片，现场勘验检查工作记录，刑事案件现场指认笔录及照片，接受刑事案件登记表、立案决定书复印件，保证单复印件，佛山市涉案财物价格鉴定结论书，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，当庭判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10起至2016年10月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年四月十九日
书记员 谭振明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2381号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号，组织机构代码01141936-8。
法定代表人：李旭华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞守成。
被告：时玉东。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告时玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄正全
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭翛予
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保193号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被执行人：潘建，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：董冬梅，女，1971年12月17日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与潘建、董冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2357号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人潘建、董冬梅银行存款9万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保193号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被执行人：潘建，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：董冬梅，女，1971年12月17日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与潘建、董冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2357号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人潘建、董冬梅银行存款9万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年七月二十八日书记员  颜 忱
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00368号
原告：向邦禹，男，1948年5月13日出生，土家族，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢勇，湖北鹏恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈开让，男，1956年5月23日出生，土家族，住湖北省宣恩县，
原告向邦禹与被告陈开让恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月7日立案。原告向邦禹于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向邦禹申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向邦禹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向邦禹负担。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）佛城法民二初字第191号
原告：天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城2栋601、602、618房，营业执照注册号：440600000013015。
负责人：谭锦波，该公司总经理。
委托代理人：钟晓、卢大为，分别系广东禅信律师事务所律师、实习律师。
被告：何峰，男，汉族，1984年4月9日出生，住湖北省松滋市。
原告天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告何峰财产保险合同纠纷一案审理过程中，原、被告在本院主持下，自愿达成如下协议：
一、被告何峰同意分三期偿还原告天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司15268元，上述款项分别于2012年2月28日前支付5268元、3月28日前支付5000元、4月28日前支付5000元。如被告何峰有任何一期未依时足额支付，则需自原告起诉之日（2012年1月9日）起以15268元为本金，按中国人民银行公布的同期商业贷款利率的两倍至实际清偿之日止计付利息给原告。
二、本案受理费91元，被告何峰自愿负担（已当庭支付给原告）。
各当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 汤丽娟
二〇一二年二月十四日
书记员 刘福玉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执451号
申请执行人：胡忠辉，男，1968年9月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡景葵，男，1988年1月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人胡忠辉与被执行人胡景葵民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）赣0124民初395号民事判决书已经发生法律效力。权利人王胡忠辉于2017年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡景葵给付申请执行人胡忠辉借款30000元，案件受理费275元，执行费354元，但被执行人胡景葵至今仍未履行。经查，被执行人胡景葵暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人胡景葵暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0124民初395号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月十五日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执451号申请执行人：胡忠辉，男，1968年9月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：胡景葵，男，1988年1月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人胡忠辉与被执行人胡景葵民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）赣0124民初395号民事判决书已经发生法律效力。权利人王胡忠辉于2017年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人胡景葵给付申请执行人胡忠辉借款30000元，案件受理费275元，执行费354元，但被执行人胡景葵至今仍未履行。经查，被执行人胡景葵暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人胡景葵暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0124民初395号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一七年十二月十五日书记员 王凤斌
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00354号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人郑某，女。2012年因赌博罪被西安市长安区人民法院免予刑事处罚；2014年3月18日因开设赌场罪被刑事拘留，4月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人，陕西云德律师事务所律师。
被告人余某某，男。2014年3月18日因开设赌场罪被刑事拘留，4月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人张某某，男。2014年3月18日因开设赌场罪被刑事拘留，4月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人郭某某，男。2014年3月18日因开设赌场罪被刑事拘留，4月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人胡某某，男。2014年3月18日因开设赌场罪被刑事拘留，4月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人郑某、余某某、张某某、郭某某、胡某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚化鹏独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人，被告人余某某、张某某、郭某某、胡某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
一、2014年3月15日下午16时许，被告人郑某、余某某、张某某、郭某某四人组织参赌人员在西安市长安区韦曲街办武装部住宅楼2单元4楼408号郑某暂住房间进行“推对子”赌博，期间共抽头3万余元，郑某、余某某、张某某、郭某某四人每人分7000余元。
二、2014年3月16日下午16时许，被告人郑某、余某某、张某某、胡某某组织在长安区韦曲街办武装部郑某暂住房间进行“推对子”赌博。期间共抽头约2万元，郑某、余某某、张某某、胡某某每人分得4000余元。
三、案发前十余天，犯罪嫌疑人孙某向郑某表示愿向其提供地方用于赌博活动。2014年3月17日孙某电话联系郑某看房，当日16时左右，郑某、余某某在长安区韦曲街办孙某租住的房间查看后表示可以使用，随后伙同张某某、郭某某组织20余人进行“推对子”赌博，孙某亦联系王某某等人参与赌博活动，后被公安机关现场查获。
综上，被告人郑某、余某某、张某某开设赌场三次，被告人郭某某参与开设赌场二次，被告人胡某某参与开设赌场一次。
上述事实，被告人郑某、余某某、张某某、郭某某、胡某某在庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过，被告人供述，证人证言，户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某、余某某、张某某、郭某某、胡某某开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成开设赌场罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。五名被告人在归案后认罪态度尚好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止），并处罚金二万元（已缴纳）。
被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止），并处罚金一万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止），并处罚金一万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止），并处罚金五千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止），并处罚金五千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚化鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 吴 静
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第239号
申请执行人张子俊，男，
被执行人周辉东，男，
张子俊与周辉东借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）揭普法民二初字第105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周辉东应向申请执行人张子俊支付借款本金人民币（下同）50000元及利息（从2013年5月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张子俊支付其先垫付的案件受理费1110元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周辉东未履行生效法律文书确定的还款义务。本院经查询金融、房管、工商、车管、国土等部门，均未发现被执行人周辉东有可供执行的财产。本院于2014年10月24日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人周辉东暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十一月五日
书记员 王旭波
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00404号
原告明孝珍，武汉市青山区城市管理（执法局）清扫二队环卫退休工人。
委托代理人李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐迪，无固定职业。
委托代理人徐炎山（系徐迪之父），武钢运输部机务总段职工，（特别授权代理）。
被告徐炎山，武钢运输部机务总段职工。
原告明孝珍诉被告徐迪、徐炎山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告明孝珍的委托代理人李攀，被告徐迪、徐炎山以及被告徐迪的委托代理人徐炎山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告明孝珍诉称：2011年10月21日4时50分，徐迪驾驶徐炎山所有的鄂A×××××号车在青山区和平大道八大家路口路段与明孝珍发生交通事故。该事故经武汉市公安局交通管理局青山大队出具的交通事故认定书认定：徐迪负此事故全部责任。事故发生后，原告明孝珍经法医认定其属v级伤残，精神障碍与车祸直接相关，后期尚需行抗精神障碍药物治疗，建议后续治疗费350元／月，治疗及休息时间暂定为二年（自受伤之日起）；护理时间暂定为两年（自受伤之日起）。原告据此诉至法院，要求被告予以赔偿。法院出具（2012）鄂青山民一初字第00659号民事调解书对原告的诉请进行确认，未就受伤之日起两年期满后的护理费及治疗费进行处理。现就今后的护理费及治疗费要求被告予以赔偿护理费425，232元，后期治疗费75，600元，鉴定费1，500元。
原告明孝珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明本次事故发生的经过及责任分担。
证据二、民事调解书，证明本次事故的前期诉讼及处理情况。
证据三、法医司法鉴定意见书、证明原告的伤情经法医鉴定的相关内容及原告精神状况的鉴定。
证据四、鉴定费票据，证明原告支出的鉴定费用。
证据五、门诊病历四份，证明原告的伤情住院治疗情况。
被告徐迪、徐炎山对上述证据表示拒绝质证。
被告徐迪、徐炎山辩称：被告认为，本案已经在法院处理完毕，被告和原告之间已经没有赔偿义务。
被告徐迪、徐炎山未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院审核后，认为对本案有证明力。
本院依据双方当事人请求调取（2012）鄂青山民一初字第00659案中诉状、开庭笔录、调解笔录、调解协议。原告对上述证据真实性无异议，认为上次诉讼中仅仅主张了两年以内的护理费，放弃的也仅仅是两年的护理费和后期治疗费，对于新发生的护理费原告没有放弃。被告对上述证据真实性无异议，认为当时已经处理完毕了全部的赔偿内容。
经审理查明：2011年10月21日凌晨4时50分左右，驾驶人徐迪驾驶鄂A×××××小型轿车，由武汉市青山区和平大道八大家路口附近公交车道内西向东行驶，遇环卫工人明孝珍在公交车道内扫地作业，由于驾驶人徐迪驾车未确保安全行车，造成鄂A×××××小型轿车与明孝珍身体相接触，致使明孝珍受伤。事故发生后，明孝珍当即被送往武汉市普仁医院救治，在该医院住院治疗84天，2012年1月13日办理出院手续。2012年1月12日，原告被转至武汉江南脑科医院继续治疗，住院治疗55天，2012年3月7日出院。武汉市公安局交通管理局青山大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐迪负此次事故全部责任，明孝珍无责任。经查，鄂A×××××小型轿车的车主为徐迪之父徐炎山，该车向太平洋财保友谊大道营销部投保了交强险和商业险，保险期均自2010年12月16�0时起至2011年12月15日24时止。2012年6月13日，武汉市精神病医院司法鉴定所出具武精医鉴字201205148号鉴定意见书，认定被鉴定人明孝珍属于V级伤残，目前精神障碍与车祸直接相关。2012年8月6日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2012）第01221号法医鉴定意见书，鉴定结论为：明孝珍所受损伤伤残等级评定为五级；综合赔偿指数0.69；建议给予后期康复、复查、适当对症、受损牙修复等治疗费7，000元；被鉴定人后期尚需行抗精神障碍药物治疗，建议给予后期治疗费350元／月；治疗及休息时间暂定为两年（自受伤之日起）；护理时间暂定为二年（自受伤之日起）。
明孝珍为此主张权利，在本院主持下，双方达成如下协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本调解书签收之日起二十个工作日内于交强险和商业险范围内一次性赔偿明孝珍200，000元（已扣减保险公司垫付的10，000元）；二、徐炎山赔偿明孝珍120，000元（已扣减被告徐炎山垫付的费用），支付方式为：徐炎山于2012年12月31日前一次性向明孝珍支付30，000元；2013年12月31日前一次性向明孝珍支付45，000元；余款于2014年10月1日前一次性付清；三、明孝珍自愿放弃其他诉讼请求。
湖北明鉴法医司法鉴定所2014年3月16日出具鄂明医鉴字（2014）第0427号司法鉴定意见书认为明孝珍护理为二级护理依赖，需长期服用抗精神障碍药物。
本院认为：关于被告赔偿责任问题。原告2012年9月向本院主张权利时在诉状中对后期费用的描述为“被鉴定人尚需行抗精神障碍药物治疗，建议给予后期治疗费350元／月，治疗及休息时间暂定为两年，护理时间暂定为两年”。在调解笔录、调解协议均未表示放弃两年以后的治疗费及护理费。因此，被告应继�赔偿原告由此次交通事故产生合理的后期治疗费及护理费。由于双方就2012年1月13日至2014年1月12日的治疗费及护理费达成协议，本院认为被告应继续赔偿原告2014年1月13日至2016年1月12日的治疗费及护理费。
关于原告经济损失计算的问题。本院认为结合武荆楚法鉴字（2012）第01221号法医鉴定意见书及鄂明医鉴字（2014）第0427号司法鉴定意见书的情况，认定原告每月治疗费为350元／月，二年的治疗费为350元×24个月为8，400元。护理费按23，624元／年计算2年为47，248元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐迪山赔偿原告明孝珍2014年1月13日至2016年1月12日的治疗费及护理费共计55，648元，被告徐炎对此承担连带责任；
二、驳回原告明孝珍其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，406元，法医鉴定费1，500元，由原告负担1，000元，被告徐迪山、徐炎负担1，906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，812元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一四年七月十七日
书记员 孙振东
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1400号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报赵某某。辩护人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1330号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月4日23时30分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为X的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路北约30米处时，被民警查获。经检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为0.87mg/mL。被告人赵某某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人赵某某具有坦白情节，建议对被告人赵某某判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1021号
原告：蒋海成，男，1976年10月20日出生，汉族，商人，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：蒋卫群，湖南省新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被告：朱荣森，男，1963年8月21日出生，瑶族，昭平县现代页岩砖厂厂长，住广西昭平县。
被告：昭平县现代页岩砖厂，住所地昭平县昭平镇江口村三门滩。
代表人：朱荣森，厂长。
二被告委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
原告蒋海成与被告朱荣森买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年11月28日依法追加昭平县现代页岩砖厂为被告参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋卫群，二被告的委托诉讼代理人邱许坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿欠款及利息65000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求：1.要求判令被告朱荣森清偿欠款45000元及赔偿损失10000元；放弃请求被告昭平县现代页岩砖厂承担相关责任。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月被告多次从原告处购买原煤。2015年9月12日，原、被告结算后，被告尚欠原告煤款130359元，并出具欠条给原告，约定在2015年12月底前付清。之后，被告偿还70000多元，尚欠55000元。原告为维护其合法权益，于2016年10月17日向本院提起诉讼。
被告朱荣森辩称，1.原告主张的债务系昭平县现代页岩砖厂的企业债务与朱荣森个人无关；应追加昭平县现代页岩砖厂作为本案被告参与诉讼。2.原告主张的欠款金额与事实相符。3.原告供应的原煤存在质量问题，由此造成的损失应由原告承担。
被告昭平县现代页岩砖厂辩称，该厂欠原告货款是事实，但是欠款数额为45000元。原告在诉状中称为所欠货款55000元与事实不符。另外，该厂没有与原告约定给付利息或者损失，因此对原告主张的利息或损失不同意支付。原告提供的原煤存在质量问题，就此曾与被告协商解决。该厂希望与原告协商解决相关纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《欠条》可以证明原、被告之间因买卖结算后尚欠的款项及转移后的债权债务关系，与本案有关联，本院予以认定。至于该款项应由谁承担清偿责任，要结合待查明的本案事实与全案证据综合认定。原告提供的《委托代理合同》与本案买卖关系无关联，本院不予认定。被告提供的证明是叶燕梧、肖祖国、梁杰等三人的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，三位证人未出庭，且未提供身份证明，其身份及证明的内容的真实性无法确定，故对该证据本院不予采信。被告提供的相片是其自行拍摄的，未能提供其他证据予以佐证，且从相片上看，无法证明原、被告之间的买卖合同标的物引起的存在质量问题，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告对尚欠款45000元均无异议，本院予以确认。2015年5月至6月，原、被告进行买卖煤的交易。同年9月12日，被告朱荣森向原告出具一份内容为“今欠到蒋海成煤款壹拾叁万零叁佰伍拾玖元（130359.00元）此据2015年12月底前还清。朱荣森2015年9月12日。”的《欠条》。之后，被告朱荣森以其个人名义给付原告部分款项，尚欠45000元未能给付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告昭平县现代页岩砖厂是个人独资企业，该企业投资人于2016年3月9日变更为朱荣森。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理有据，本案的款项应如何承担清偿责任。1.原告主张尚欠款由被告朱荣森承担清偿责任是否合理有据。综合全案证据及当事人的陈述意见。首先，从债权凭证来分析。《欠条》是原告与被告朱荣森的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是合法有效的。从查明的案件事实来看，《欠条》上并没有加盖被告昭平县现代页岩砖厂的公章，而是以被告朱荣森个人名义出具《欠条》交原告收执。出具《欠条》时，依工商行政管理局登记的被告昭平县现代页岩砖厂投资人并非被告朱荣森，但其作出承诺承担清偿债务的意思表示，原告并无异议。被告朱荣森的行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，因此，应视为被告朱荣森自愿承担清偿该款项的真实意思表示，故被告朱荣森应承担《欠条》约定的清偿责任。其次，从实际履行情况来看。原告与被告朱荣森达成承担债务合意之后，被告朱荣森从其个人帐户转账支付了大部分款项给原告，而并非以被告昭平县现代页岩砖厂的名义付款。由此可知，被告朱荣森是以其个人名义已履行了部分《欠条》约定的义务，那么，对尚未履行的义务仍应由其继续履行。第三，清偿责任主体明确。本案的基础法律关系虽为买卖合同关系，但买卖合同的货款已转变为债权债务关系。在《欠条》上已明确债务人是被告朱荣森。如前所述，本案的债务已转移给被告朱荣森，如需要再转移，依法需经债权人即原告同意。在庭审中，虽被告昭平县现代页岩砖厂承认买卖事实及欠款的事实，但原告只请求被告朱荣森承担清偿责任，这是原告处分权利的选择，应尊重并准许。综上，原告主张尚欠款应由被告朱荣森清偿，理据充分，本院予以支持。被告朱荣森提出该尚欠款应由被告昭平县现代页岩砖厂承担清偿责任，与其无关的辩解，理由不成立，本院不予采信。另外，被告提出原告供应的原煤存在质量问题的辩解，在《欠条》上未涉及存在质量问题和责任承担的约定内容，被告也未能提供充分证据予以证明，故，对被告这一辩解，本院不予采信。
2.原告请求赔偿损失10000元是否合理。（1）律师代理费5000元。本案中，原、被告口头达成的买卖合同及《欠条》并未约定一方违约需承担另一方为实现债权支出的律师代理费，且原告除了向法庭提供《委托代理合同》外，无实际支付该费用的凭证和实现债权开支费用的相关证据，无法证明该费用是否已实际开支，故对原告该项请求本院不予支持。（2）原告的损失5000元，包括车费2000元、住宿费800元、伙食费400元、误工费1800元。原告请求车费和住宿费，因未能提供支出相关票据证明，本院不予支持。原告请求伙食费，于法无据，本院不予支持。原告请求误工费，因未能提供实际误工天数和因误工造成减少损失的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱荣森自本判决生效之日起十日内向原告蒋海成偿还尚欠款45000元；
二、驳回原告蒋海成要求赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取折计713元，由被告朱荣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 林发强
二〇一六年十二月十二日
书记员 邹丽明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5434号
原告：梁家硕，男，1985年6月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码:91450102MA5KA95C3Q。
负责人：黄琪琦。
被告：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。
法定代表人：陈春。
两被告共同委托代理人：青丽红，女，1977年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，南宁百货大楼股份有限公司职工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年9月13日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告梁家硕负担。
审判长 林莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹畅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2791号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该分行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：卢鹰，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住武汉市洪山区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告卢鹰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告平安银行向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月18日作出（2016）鄂0106民初2791号民事裁定，对被告卢鹰的财产进行保全。本案由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理，本院于2016年8月9日向被告卢鹰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及民事裁定书。本案于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告卢鹰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款251000元，借款期限36个月，月利率为1.69%。如逾期还款付息加收50%复利。2014年3月14日，原告依约将251000元转入被告指定的账户，自2015年9月14日起至今，被告未依约按期还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即支付所欠原告（2016年4月27日前的）利息（利息加复利）17060.85元；3、被告向原告偿还欠款本金144286.72元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1＋50%）×1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。
原告平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告平安银行的营业执照及被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、证据一组，包括：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、平安个贷业务系统借据台账单、欠款信息统计表，拟证明原、被告双方于2014年3月14日签订《个人信用贷款合同》；原、被告双方约定，借款本金25.1万元，借期36个月，月固定利率1.69%，逾期加收50%复利；原告于2014年3月14日将全部借款转让被告指定账户，截止2016年4月27日被告尚欠原告利息和复利共计17060.85元，被告尚欠原告本金144286.72元。
被告卢鹰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月14日，平安银行与卢鹰签订《个人信用贷款合同》一份，约定卢鹰向平安银行贷款251000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，卢鹰有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照月利率1.69%加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。卢鹰承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，平安银行按照合同约定，于2014年3月14日向卢鹰发放贷款251000元，但被告未依约按期还本付息，截止2015年9月14日，卢鹰向平安银行陆续偿还借款本金合计106713.28元，尚欠借款本金144286.72元及2016年4月27日前的利息（利息加复利）17060.85元未还。故平安银行诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为实现债权，与湖北瀛楚律师事务所律师签订一份《委托代理协议》，约定平安银行武汉分行按1600元／件向湖北瀛楚律师事务所律师支付律师代理费，若案件最后通过处理保全财产实现清收，平安银行武汉分行应另行按照回收金额的2.5%向湖北瀛楚律师事务所支付律师费。现已支付律师费1600元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告为实现债权，支付律师代理费1600元，此款属原告合理损失范围，双方贷款合同对律师代理费有明确约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告卢鹰签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告卢鹰于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金144286.72元。
三、被告卢鹰应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2016年4月27日前的利息（利息加复利）17060.85元，以及从2016年4月27日起，以本金144286.72元为基数每月按（1＋50%）×1.69%的利率计算至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告卢鹰应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3527元，保全费1327元，合计4854元，由被告卢鹰负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日支付原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 欣
-1-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2791号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被申请人：卢鹰，男，汉族，1976年5月11日出生，住湖北省武汉市洪山区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人卢鹰借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人卢鹰名下坐落于武汉市硚口区解放大道586号同馨花园二期25栋2单元12层3号房屋（房屋所有权证：硚2015003419），并以申请人平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人卢鹰名下坐落于武汉市硚口区解放大道586号同馨花园二期25栋2单元12层3号房屋（房屋所有权证：硚2015003419）（查封财产价值161347.57元）。
二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行对上列第一项在2016年5月9日担保函范围内承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 朱爱民
人民陪审员 宋之茀
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 欣