wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2351号
原告李玉仙。
委托代理人赵善田。
委托代理人朱本硕。
被告郝广华（又名郝广芹），男，1949年2月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县纸坊镇东坦村。身份证号码：3708291949********。
被告姚小雪。
原告李玉仙诉被告郝广华、姚小雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉仙委托代理人赵善田、朱本硕到庭参加了诉讼，被告郝广华、姚小雪经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉仙诉称，2012年2月20日，被告郝广华在与姚小雪夫妻关系存续期间，因贸易业务需要用钱向原告借款30000元，并约定月利率1.5%，借款到期日为2013年2月20日，被告郝广华向原告出具了借条。证明人李某签字并按捺手印。借款到期后，原告经多次向二被告催要，被告均未偿还，现请求法院依法判令二被告夫妻立即偿还所欠借款30000元及自2012年2月20日至偿清之日按月利率1.5%给付利息。
被告郝广华、姚小雪经本院合法传唤，未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，原告李玉仙系证明人李某的侄女，李某与二被告在嘉祥县城兖兰西路原西关石雕厂的邻居。因被告郝广华经营砖厂需用资金，经李某介绍，原告李玉仙于2012年2月20日借给被告郝广华30000元现金，由郝广华出具借据“借据出借单位或姓名李玉先（仙）借到人民币叁万元借款事由贸易业务月利息1.5%约定2013年2月20日归还借款人郝广华证明人李某”被告郝广华和证明人李某均加盖手印。借款到期后，二被告均未偿还，原告诉来本院。另查明，被告郝广华与姚小雪系夫妻关系。
上述事实，由被告郝广华出具的借据，证人李某出庭作证证实，被告郝广华、姚小雪户籍证明，可以证明郝广华向原告借款30000元及约定月利率1.5%的事实，也证明郝广华、姚小雪现系夫妻关系。经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝广华因经营砖厂需资金，向原告李玉仙借款30000元及约定利息和期限，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告郝广华偿还借款本息，本院应予支持。被告郝广华、姚小雪在夫妻关系存续期间，向原告借款，应视为夫妻共同债务，现原告要求姚小雪与郝广华共同承担清偿责任，有事实和法律依据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为二被告对其辩论、质证、调解权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝广华、姚小雪于本判决生效之日起5日内偿清原告李玉仙借款本金30000元并自2012年2月20日至本判决约定的履行期限届满之日止按月利率1.5%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告郝广华、姚小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 孙卫华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李艳丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初86号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人樊某某，男，1971年10月31日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。1990年4月5日犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1993年7月（处于服刑期间）犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年10月25日犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，2015年2月11日被释放。因本案于2017年10月23日被给予行政拘留十五日，次日被收拘执行。因涉嫌犯盗窃罪于同年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威、高瑞鹏出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年10月23日10时许，被告人樊某某在丹东市振兴区万达华府小区A3园区侧门外，将于某某停放的一辆黄色三阳牌摩托车盗走。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人樊某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应分别依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年10月23日10时许，被告人樊某某来到丹东市振兴区万达华府小区A3园区侧门外，发现了于某某停放的一辆黄色三阳牌摩托车。为窃取该车，樊某某先破坏了车头锁，紧接着将车推离现场，后准备发动摩托车时被正在巡逻的保安吕某某、孙某某发现并扭送至公安机关。经丹东市价格认证中心鉴定：涉案摩托车价值人民币1500元。
案发后，涉案摩托车已被公安机关依法保全并发还失主于某某。
上述事实，被告人樊某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍证明材料、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、证据保全清单、返还物品清单、照片、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、发票复印件、辨认笔录、勘验笔录、证人于某某、吕某某、孙某某的证言、被告人樊某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人樊某某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人樊某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留折抵刑期14日，即从2017年11月7日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年三月九日
书记员 姚 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7139号
原告：陈佳，女，汉族，1994年4月6日出生，住湖北省荆州区。
被告：重庆口八科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附77-1、77-4号万昌国际商业城三楼孵化基地B108，统一社会信用代码：91500107ＭA５U5ＧYA2C。
法定代表人：陈斌。
原告陈佳与被告重庆口八科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳到庭参加了诉讼。被告重庆口八科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳诉称：原告于2016年5月9日进入被告公司上班。因工作期间被告存�拖欠工资的违法行为，原告于2016年12月2日向被告邮寄解除劳动关系通知书解除双方劳动关系。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求：被告支付2016年9月至2016年11月期间工资12750元（4250元／月×3个月）。
被告重庆口八科技有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于庭审中举示了劳动合同两份、建设银行银行卡客户交易查询明细、工商登记信息查询记录等证据，拟证明原被告双方劳动关系于2016年5月9日建立，工作期间被告通过公司股东之一王铮由银行转账方式支付工资。经审查上述证据：2016年5月9日，原被告双方签订了试用期自2016年5月9日至2016年7月9日止的劳动合同，试用期月工资约定为4000元；2016年7月21日，双方签订期限自2016年7月21日至2017年7月20日止的劳动合同，约定月工资为5000元，其中由85%基本工资、15%绩�工资组成；2016年6月17日、2016年6月20日，自然人王铮通过支付宝转账方式分别支付原告1887元、1113元；2016年7月25日王铮通过支付宝转账方式支付原告3904.76元；2016年9月2日王铮通过支付宝转账方式支付原告2344元；2016年9月19日王铮通过支付宝转账方式支付原告2370.29元；2016年10月1日王铮通过支付宝转账方式支付原告3347.83元；2016年10月28日王铮通过支付宝转账方式支付原告1435元；王铮为被告公司股东之一。同时原告明确：银行交易明细中2016年6月的两笔款项为被告支付的原告2016年5月的工资，2016年7月的一笔款项为原告2016年6月的工资，2016年9月的两笔款项为原告2016年7月的工资，2016年10月的两笔款项为原告2016年8月的工资；被告已足额支付2016年9月之前的工资，但从2016年9月起再未支付任何劳动报酬。
2016年12月2日，原告向被告邮寄（被迫）解除劳动合同（关系）通知书，通知书载明因公司不及时足额支付劳动报酬等原因而离职，邮寄地址为被告工商登记住所地址。2016年12月5日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付劳动报酬、经济补偿金等费用。该委于2017年3月30日出具超时未审结案件证明书后，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告举示的劳动合同、建设银行银行卡客户交易查询明细、工商登记信息查询记录、（被迫）解除劳动合同（关系）通知书、EMS邮政查询记录、仲裁部门超时未审结案件证明书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查�的事实依法作出裁判。首先，本案中原告举示的两份劳动合同有关于双方劳动关系建立时间及原告工资标准的明确约定，结合原告于2016年12月2日向被告发函解除劳动关系，并于当月5日向劳动仲裁部门提出仲裁申请的客观事实，本院对于原告主张双方劳动关系于2016年5月9日建立，2016年12月原告以被告欠薪为由解除双方劳动关系，2016年9月至2016年11月期间原告月工资标准按4250元核算等项意见予以采纳。其次，原告举示的建设银行银行卡客户交易查询明细显示自然人王铮在2016年6月至2016年10月期间有支付原告款项的情形，因被告未出庭抗辩，本院对于原告主张上述款项为工作期间被告所支付2016年9月之前工资的意见予以采纳，另鉴于被告未举证证明已支付原告2016年9月至2016年11月期间的劳动报酬，原告主张2016年9月至2016年11月期间工资共计12750元的诉讼请求正当，本院予�支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆口八科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈佳2016年9月至2016年11月期间工资12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本�决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秋里
二〇一七年八月二十九日
书记员 聂 璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11556号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：钱伟能，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：王惠龙，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：杨亚珍，女，1976年3月31日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：毛炳，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：倪秋芳，女，1979年8月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：奉化市锦屏凌裕五金冲件厂[个体工商户，组织机构代码为L0288527-1，经营者：王惠龙，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。住所地：宁波市奉化区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告王惠龙、杨亚珍、毛炳、倪秋芳、奉化市锦屏凌裕五金冲件厂（以下简称凌裕厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，请求判令：一、王惠龙、杨亚珍返还民泰银行宁波分行借款本金100万元，并支付借期内利息101470元、罚息26271元、复利2665.72元(暂计算至2016年12月1日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、毛炳、倪秋芳、凌裕厂对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月30日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：借款利率为月利率8.34‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2015年9月30日将借款资金100万元发放至王惠龙、杨亚珍指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：毛炳、倪秋芳、凌裕厂自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年9月29日。
八、还款情况：结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日。借款本息分文未还。
九、尚欠本息：截至2016年12月1日，王惠龙、杨亚珍尚欠民泰银行宁波分行借款本金100万元，并欠付借期内利息101470元、罚息26271元、复利2665.72元。
十、其他相关事实：王惠龙作为借款人，杨亚珍作为共同借款人，毛炳、倪秋芳、凌裕厂作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与王惠龙、杨亚珍、毛炳、倪秋芳、凌裕厂之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，王惠龙、杨亚珍却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，王惠龙、杨亚珍应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。毛炳、倪秋芳、凌裕厂作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，毛炳、倪秋芳承担保证责任后，有权向债务人王惠龙、杨亚珍追偿。综上，民泰银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王惠龙、杨亚珍、毛炳、倪秋芳、凌裕厂未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王惠龙、杨亚珍于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金100万元，并支付借期内利息101470元、罚息26271元、复利2665.72元（暂计算至2016年12月1日，之后的罚息、复利分别以借款本金100万元、借期内利息101470元为基数继续按月利率12.51‰计算至实际履行之日止）；
二、被告毛炳、倪秋芳、奉化市锦屏凌裕五金冲件厂对被告王惠龙、杨亚珍的上述债务承担连带保证责任。被告毛炳、倪秋芳承担保证责任后，有权向被告王惠龙、杨亚珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14974元，减半收取计7487元，由被告王惠龙、杨亚珍、毛炳、倪秋芳、奉化市锦屏凌裕五金冲件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月十三日
代书记员 袁 静
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5288号
原告：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
身份证号：×××。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈阳区沈河区沈水路600号。
法定代表人：邹国发，该公司经理。
委托代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店（以下简称”家乐福富民桥店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告家乐福富民桥店的委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜提出诉讼请求：1、请求被告赔偿1000元；2、被告退还货款28.9元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年4月4日在被告处购买了一瓶蜜之蓝枣花蜂蜜，单价28.9元。购买后发现该产品内有异物。依据《食品安全法》第三十四条、第一百二十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：6、腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。
被告家乐福富民桥店辩称，对原告的诉讼请求不同意赔偿，1、原告无法证明涉案商品为购物小票的原物，根据商品条码管理规则，同一种类商品在各卖场的扫码均一致，无法证明涉案商品是原告在被告处购买的商品原物；2、被告已经尽必要的审查义务，在进货时要求供货商提供营业执照等信息，已尽到经营者的审查义务，不应承担责任。3、原告明知商品质量状况，坚持购买说明其已经认可，无权要求索赔；4、食品安全法规定，违反食品安全标准的食品应当向消费者赔偿，原告无法证明其所称的异物违反食品安全标准，故无权索赔，且该商品所述异物无毒无害，不会对人体健康造成任何损害，可与商品相脱离，并不影响正常使用，情节及其轻微，不应赔偿。
经审理查明，2017年4月4日，原告在被告处购买”蜜之蓝”枣花蜂蜜一瓶，价格28.9元。后原告以该产品中有杂质，诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、实物、购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告主张其在被告处购买的”蜜之蓝”枣花蜂蜜中有杂质，但通过查看实物及照片，该蜂蜜底部有少许白色沉淀，并无其他杂质，而在该蜂蜜的外包装产品介绍中明确说明”如有白色沉淀，属天然葡萄糖结晶，并非变质”，因此，原告据此主张该蜂蜜中存在杂质不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑜负担。
本判决为终审判决。
审判员高书林
二0一七年七月四日
书记员胡海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5288号原告：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。身份证号：×××。被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈阳区沈河区沈水路600号。法定代表人：邹国发，该公司经理。委托代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店（以下简称”家乐福富民桥店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告家乐福富民桥店的委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜提出诉讼请求：1、请求被告赔偿1000元；2、被告退还货款28.9元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月4日在被告处购买了一瓶蜜之蓝枣花蜂蜜，单价28.9元。购买后发现该产品内有异物。依据《食品安全法》第三十四条、第一百二十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：6、腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。被告家乐福富民桥店辩称，对原告的诉讼请求不同意赔偿，1、原告无法证明涉案商品为购物小票的原物，根据商品条码管理规则，同一种类商品在各卖场的扫码均一致，无法证明涉案商品是原告在被告处购买的商品原物；2、被告已经尽必要的审查义务，在进货时要求供货商提供营业执照等信息，已尽到经营者的审查义务，不应承担责任。3、原告明知商品质量状况，坚持购买说明其已经认可，无权要求索赔；4、食品安全法规定，违反食品安全标准的食品应当向消费者赔偿，原告无法证明其所称的异物违反食品安全标准，故无权索赔，且该商品所述异物无毒无害，不会对人体健康造成任何损害，可与商品相脱离，并不影响正常使用，情节及其轻微，不应赔偿。经审理查明，2017年4月4日，原告在被告处购买”蜜之蓝”枣花蜂蜜一瓶，价格28.9元。后原告以该产品中有杂质，诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、实物、购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告主张其在被告处购买的”蜜之蓝”枣花蜂蜜中有杂质，但通过查看实物及照片，该蜂蜜底部有少许白色沉淀，并无其他杂质，而在该蜂蜜的外包装产品介绍中明确说明”如有白色沉淀，属天然葡萄糖结晶，并非变质”，因此，原告据此主张该蜂蜜中存在杂质不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王瑜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑜负担。本判决为终审判决。审判员高书林二0一七年七月四日书记员胡海
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终629号
上诉人（原审被告）：王国冰，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍素贞，广东品安律师事务所律师。
上诉人王国冰因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。
王国冰上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人自2013年起至今一直居住在佛山市南海区，佛山市南海区为上诉人的经常居住地，所以，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求：1、撤销荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初4464号民事裁定；2、裁定本案由佛山市南海区人民法院管辖。
小米公司未在法定期限提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。小米公司在本案中提供的初步证据显示被控侵权行为发生在广州市荔湾区，故一审法院对本案依法有管辖权。小米公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回王国冰提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，小米公司提出将本案移送至佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年十月二十八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字108号
申请执行人哈建利，男，回族，1968年3月3日出生。
被执行人杨兴福，男，回族，1956年4月17日生。
申请执行人哈建利依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年1月15日作出的（2013）石惠民调确字第14号民事裁定书，于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人杨兴福应支付申请执行人哈建利借款90400元。本案在执行过程中查明，被执行人杨兴福暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年1月15日作出的（2013）石惠民调确字第14号民事裁定书终结本次执行程序。未执行的标的额为90400元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴怀库
审判员 李韶清
审判员 高 鑫
二〇一五年七月一日
书记员 杨 鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第61号
原告：周利杰。
被告：沈许乐。
本院在审理原告周利杰诉被告沈许乐保证合同纠纷一案中，原告周利杰于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周利杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周利杰负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 午
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84332号
原告：李静，女，汉族，1982年1月18日出生，住天津市滨海新区。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，该公司法务经理。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，该公司法务经理。
原告李静与被告永旺商业有限公司（以下简称永旺公司）、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司（以下简称永旺公司滨海新区分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、二被告委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款7.5元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月4日原告在被告永旺公司天津滨海新区分公司处购买了小土豆一盒，后发现该商品无生产日期、保质期。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，�认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品属于食用农产品，应适用农产品质量安全法，不适用食品安全法关于散装食品的相关规定。被告所售商品均是从供应商大包装采购，每日销售时临时拆包，无须再包装进行标示。所以不同意原告诉讼请求。
本院认为，二被告对原告所述案件事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。原告李静在被告永旺公司滨海新区分公司处购买小土豆一盒并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。双方均确认涉案商品属于食用农产品，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，农产品的相关包装或者附加标识的具体管理办法由国务院农业行政主管部门规定。依据相关部门制定的《农产品包装和标示管理办法》的相关规定，涉案商品不属于食品安全法规定的预包装食品或散装食品。且，原告对涉案商品亦未提出存有质量问题，故原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》
第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；
（二）食品添加剂的生产经营；
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；
（五）食品的贮存和运输；
（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
2.《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二条本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。
本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
3.《农产品包装和�示管理办法》
第七条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1297号
原告陆某某。
被告徐某甲。
原告陆某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告与被告于2006年6月5日登记结婚，婚姻期间生育子女有女孩徐某乙、男孩徐某丙、徐某丁。婚后双方感情一般，被告对家庭和孩子不负责任，家庭开支由原告独立承担，并且还对原告及孩子实施家庭暴力，被告的行为导致我们夫妻感情破裂，故诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生女孩徐某乙、长子徐某丙由被告抚养，次子徐某丁由原告抚养，双方互不支付孩子抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告陆某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系；3、户口本复印件一份，用于证明我与被告生育孩子情况。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告徐某甲在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告出示的结婚证，能证明原、被告系夫妻关系，本院予以确认；对原告出示的户口本复印件一份，能证明原、被告生育子女的情况，本院予以确认。以上证据将作为认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：原告陆某某与被告徐某甲2000年开始同居生活，2006年6月5日在钟山区民政局登记结婚。原被告共同生活期间于2001年12月17日生育长女徐某乙、2003年1月8日生育长子徐某丙、2005年12月10日生育次子徐某丁。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求法院判决原被告双方离婚。
本院认为，原告陆某某与被告徐某甲系合法夫妻关系，应珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方在处理问题时应注意方式方法，相互理解和体谅，加强交流。现原告主张与被告离婚，原告有举证证明双方夫妻感情破裂的义务，因原告举证不能，由原告承担不利后果，且原被告婚生孩子尚小，离婚不利于孩子的健康成长，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陆某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陆某某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王秋红
二〇一五年五月五日
书记员 黄 珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1309号
原告饶金火，男，1968年2月8日出生，汉族，居民。
被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3层。
法定代表人黄长辉，总经理。
委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
本院在审理原告饶金火与被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告饶金火于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶金火撤回起诉。
本案案件受理费350元、减半收取为175元，由原告饶金火负担。
代理审判员 章 莹
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄珺滢（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7551号
原告朱文谦，女，1958年5月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-21-20室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住黑龙江省讷河市。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘嘉，女，1974年6月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告朱文谦与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文谦、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李丹丹、被告沈阳鼎盈置业有限公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文谦向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日的商铺租金12,450.00元及利息（请求计算至判决生效之日止）暂按225.66元计算；2、诉讼费用由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担；3、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。事实和理由：依据（2017）辽0112民初1601号民事判决书对于《商铺租赁协议》的事实认定，被告沈阳女人街商业发展有限责任公司应按照原租赁合同标准给付原告每月租金为2,075.00元，每6个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金。自2017年7月1日至2017年12月31日被告未付原告租金12,450.00元，逾期利息225.66元。被告沈阳鼎盈置业有限公司承担连带给付责任。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司辩称，原告应出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告支付占有使用费的凭证。
被告沈阳鼎盈置业有限公司辩称，鉴于原告作为纳税义务人长期未出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告鼎盈公司支付占有使用费的凭证，故要求原告出具租金发票；被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人；被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不符，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告朱文谦与被告沈阳鼎盈置业有限公司（2014年11月17日，沈阳女人街房地产开发有限公司更名为沈阳鼎盈置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告其开发的位于浑南新区营盘北街5号B区2层E161号商铺一处。2006年10月8日，原告朱文谦与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订《商铺租赁协议》，约定了被告沈阳女人街商业发展有限责任公司租赁上述商铺的相关事宜，其中租金为每月2,075.00元（税前），租期为2007年1月1日至2012年12月31日，租金支付方式为自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。2012年1月1日，被告沈阳鼎盈置业有限公司将包括原告朱文谦商铺在内的房产整体租赁给了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，此租赁协议至今仍在履行中，致使原告朱文谦未能在与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的《商铺租赁协议》履行届满后收回商铺，二被告不但不返还原告的商铺，还拒付租赁费。原告曾向本院起诉二被告，要求给付2017年1月1日至2017年6月30日止的租金及利息，本院对上述事实予以确认，并作出判决，支持了原告索要租金及利息的诉讼请求。
本院认为，原告朱文谦与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订的《商铺租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，因被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司给付2017年7月1日至2017年12月31日的租金12,450.00元（2,075.00元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司支付利息的诉讼请求，由于被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未按合同约定履行，属于违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告沈阳女人街商业发展有限责任公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，且违约金应按本金12,450.00元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止。因被告沈阳鼎盈置业有限公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告沈阳鼎盈置业有限公司应对2017年7月1日至2017年12月31日止的占有使用费及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱文谦2017年7月1日至2017年12月31日期间的商铺租金12,450.00元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱文谦支付商铺租金的利息（按本金12,450.00元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 飙
二〇一七年九月二十二日
书记员 李佳垠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9165号
原告：吴帮龙，男，汉族，1978年6月24日出生，住大渡口区建胜镇四胜村3号附31号，公民身份号码：510213197806245010。
被告：罗忠良，男，汉族，1984年1月4日出生，住九龙坡区石板镇。
原告吴帮龙诉被告罗忠良运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告吴帮龙到庭参加了诉讼，被告罗忠良经本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴帮龙诉称，原告为被告罗忠良运输水泥，从合川富丰水泥厂运输至重庆城区工地。2015年2月17日，被告罗忠良向原告出具了欠条，约定共计欠到原告水泥运输款79281元，该款于2015年12月1日前归还。但是被告至今仍然没有支付。故诉至法院请求被告支付79281元并承担本案受理费。
被告罗忠良没有答辩，也没有提交书面意见。
本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。该事实有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告为被告运输水泥后，被告应当支付运输款。被告在欠条中确认了所欠金额及付款时间，应当在付款时间前即2015年12月1日前向原告支付。故对于原告要求被告支付运输款79281元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院通知后拒不出庭，本院视为被告放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠良于本判决生效之日起五日内支付原告吴帮龙79281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元由被告罗忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 洪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9165号原告：吴帮龙，男，汉族，1978年6月24日出生，住大渡口区建胜镇四胜村3号附31号，公民身份号码：510213197806245010。被告：罗忠良，男，汉族，1984年1月4日出生，住九龙坡区石板镇。原告吴帮龙诉被告罗忠良运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告吴帮龙到庭参加了诉讼，被告罗忠良经本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴帮龙诉称，原告为被告罗忠良运输水泥，从合川富丰水泥厂运输至重庆城区工地。2015年2月17日，被告罗忠良向原告出具了欠条，约定共计欠到原告水泥运输款79281元，该款于2015年12月1日前归还。但是被告至今仍然没有支付。故诉至法院请求被告支付79281元并承担本案受理费。被告罗忠良没有答辩，也没有提交书面意见。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。该事实有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告为被告运输水泥后，被告应当支付运输款。被告在欠条中确认了所欠金额及付款时间，应当在付款时间前即2015年12月1日前向原告支付。故对于原告要求被告支付运输款79281元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院通知后拒不出庭，本院视为被告放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗忠良于本判决生效之日起五日内支付原告吴帮龙79281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782元由被告罗忠良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 洪
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2702号
原告：张喜中，男，1978年7月7日出生，汉族，住河南省新野县，
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。
被告：曾宪洪，男，1971年4月24日出生，汉族，住宜城市，
原告张喜中与被告曾宪洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张喜中委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告曾宪洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜中向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付拖欠工资17700元及利息（从起诉之日起按年息6%赔偿利息至给付完毕止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月原告受被告雇请，在被告的上大雁工地做地坪收光等工作，被告拖欠原告工资17700元，被告给原告出具了工资欠条。经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告曾宪洪未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曾宪洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告张喜中提交的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月原告张喜中在其他工地干活时，被告曾宪洪找到原告，邀其到其承建的宜城市上大雁工地做地坪收光工作，工地完工后，被告给原告结算工资，尚欠原告工资17700元，被告于2015年10月27日为原告出具了欠条。嗣后，工地老板杨世宏有4000元工程款未支付给被告曾宪洪，杨世宏于2017年10月14日将4000元汇款给原告，代为支付被告所欠原告的部分工资，被告曾宪洪实际欠原告工资为13700元。
本院认为：被告曾宪洪邀请原告张喜中到其工地劳务，原告已按照被告曾宪洪要求施工完毕，双方已对劳务费进行了结算，被告曾宪洪为原告出具了欠条，在原告完成约定的工作后，被告应当依约支付报酬。原告主张应付工资为17700元，在审理中经本院核对，被告曾宪洪实际尚欠原告工资13700元，被告曾宪洪予以立即支付，故对原告要求被告支付工资13700元的主张，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年息6%赔偿利息损失至给付完毕止，因原、被告之间形成劳务合同关系，被告未及时支付劳务费构成违约，应当自原告主张权利之日起承担原告利息损失，故对原告该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪洪于本判决生效后十日内支付原告张喜中工资13700元及利息（自2017年8月9日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240，公告费700元，合计940元，由被告曾宪洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 辛道萍
人民陪审员 梁青玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高伟巍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3904号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）钱杨明。
被告董某。
原告陈某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2008年8月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2008年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人钱杨明、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某甲诉称：原、被告系同学，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方感情逐渐出现裂痕，从2005年初的分房睡觉发展到2006年的分开吃饭，再发展到2007初双方已无法共同居住在同一套房屋内，原告在外租房居住。至此双方感情彻底破裂。2008年1月2日，原告向法院提出离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求。法院判决后，双方继续互不履行夫妻义务。现再次向法院起诉，要求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养教育，抚养费由被告承担；依法确认绍兴县王坛镇镇中路105号三间三层楼房为原告婚前个人财产，对夫妻共同财产绍兴市越城区镜中园6幢203室房屋依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称：我不同意离婚，我认为我们的夫妻感情没有彻底破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲与被告董某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告曾于2008年1月向本院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份、民事判决书1份及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年十月十日
书记员 陈佳欢
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第261-1号
申请执行人惠州市奇宝化工制品有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚村。
法定代表人张乃辉。
被执行人惠州市群力生家具制品有限公司。住所地：博罗县园洲镇田头工业区。
法定代表人徐荫堂。
申请执行人惠州市奇宝化工制品有限公司与被执行人惠州市群力生家具制品有限公司买卖合同执行一案，本院作出的（2013）惠博法园民初字第388号民事决书已经发生法律效力，惠州市群力生家具制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2014年2月7日，惠州市奇宝化工制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付136876.5元及利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，本院发现被执行人惠州市群力生家具制品有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人惠州市群力生家具制品有限公司价值136876.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年三月十八日
书记员 梁玉容
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终101号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，会计。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人黄某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年8月4日作出（2016）赣0502刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2013年起，被告人黄某在其位于本市的家中，通过互联网利用翻墙软件登陆境外宣传“法轮功”的网站“明慧网”，下载“明慧网”上的“法轮功”宣传资料，并用打印机打印出来，制作宣传单、书籍等“法轮功”宣传品。黄某通过互联网共制作宣传“法轮功”的邪教宣传品书籍《天赐洪福》10册、《明慧周刊》12册、《三退手册》4册、《哄吟》1册及《慧声》1册。2015年8月26日，公安人员在黄某家中将其抓获，并当场缴获了《天赐洪福》、《明慧周刊》、《三退手册》、《哄吟》、《慧声》等“法轮功”宣传品及电脑、打印机等作案工具。
原审法院认为，被告人黄某无视国家法律，利用互联网制作宣传“法轮功”邪教组织信息，其行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，但属情节较轻。被告人黄某能在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第十二条第一款，第六十四条之规定，认定被告人黄某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月；没收扣押在案的“法轮功”宣传品及电脑、打印机等作案工具。
上诉人黄某上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人黄某的犯罪事实有经一审庭审举证、质证的证人叶某的证言，归案情况说明，治安管理处罚执行拘留通知书，公安机关检查笔录，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，现场照片，新余市公安局网络安全保卫支队出具的电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录、证据对比情况说明及常住人口查询表及其本人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黄某在明知“法轮功”已被国家依法取缔，其本人已因参与“法轮功”邪教组织活动而受过行政处罚的情况下，仍通过互联网下载、制作宣传“法轮功”信息的宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。鉴于其在一审及本院二审过程中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人黄某的犯罪事实、情节及认罪态度，判处其有期徒刑一年六个月并无不当。故上诉人黄某所提原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 珊
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执885号之九
申请执行人：张金奎，男，1970年8月25日生，汉族，住盐山县。
被执行人：靳志强，男，1971年11月25日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
本院在执行张金奎与靳志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳志强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳志强在中国工商银行04×××64账户内存款人民币22350.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执885号
申请执行人：张金奎，男，1970年8月25日生，汉族，住盐山县。
被执行人：靳志强，男，1971年11月25日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
本院在执行张金奎与靳志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳志强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人靳志强的银行存款22000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 冰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第91号
上诉人（原审被告）汕头市达濠建筑总公司。
法定代表人黄邦平，总经理。
委托代理人邱诗全，男，汕头市达濠建筑总公司厦门分公司经理。
委托代理人邱顺昌，男，汕头市达濠建筑总公司厦门分公司工程师。
被上诉人（原审原告）漳州新鸿基混凝土有限公司。
法定代表人高培林，总经理。
委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
原审被告汕头市达濠建筑总公司厦门分公司。
负责人陈凤兰，经理。
上诉人汕头市达濠建筑总公司因与被上诉人漳州新鸿基混凝土有限公司，原审被告汕头市达濠建筑总公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2013）漳民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人汕头市达濠建筑总公司以其已与漳州新鸿基混凝土有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汕头市达濠建筑总公司撤回上诉的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人汕头市达濠建筑总公司撤回上诉。
二审案件受理费7538元减半收取3769元，由上诉人汕头市达濠建筑总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李秀英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17010号
原告：俞小芳，女，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：章东敏，男，1972年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈三妹，女，1979年9月24日出生，苗族，住杭州市萧山区。
原告俞小芳诉被告章东敏、陈三妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞小芳到庭参加诉讼。被告章东敏、陈三妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞小芳诉称：2010年期间，被告章东敏向原告借款700000元，原告于2010年6月22日、10月14日、11月13日分别向被告章东敏汇款200000元、300000元、200000元。后被告章东敏出具借条一份，确认上述借款事实。被告陈三妹系被告章东敏的配偶，两被告于2001年2月12日登记结婚，于2012年2月15日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还原告借款700000元，并支付利息604800元，合计1304800元。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款700000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告章东敏、陈三妹未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证三份、两被告结婚及离婚登记申请书各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告章东敏未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并不能证明案涉借款由出借人俞小芳与借款人章东敏明确约定为个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
章东敏、陈三妹于本判决生效之日起十日内返还俞小芳借款700000元，并赔偿该款自2017年10月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由章东敏、陈三妹负担。
原告俞小芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章东敏、陈三妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月八日
书 记 员 谢 意
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17010号原告：俞小芳，女，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：章东敏，男，1972年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陈三妹，女，1979年9月24日出生，苗族，住杭州市萧山区。原告俞小芳诉被告章东敏、陈三妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞小芳到庭参加诉讼。被告章东敏、陈三妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告俞小芳诉称：2010年期间，被告章东敏向原告借款700000元，原告于2010年6月22日、10月14日、11月13日分别向被告章东敏汇款200000元、300000元、200000元。后被告章东敏出具借条一份，确认上述借款事实。被告陈三妹系被告章东敏的配偶，两被告于2001年2月12日登记结婚，于2012年2月15日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还原告借款700000元，并支付利息604800元，合计1304800元。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款700000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。被告章东敏、陈三妹未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证三份、两被告结婚及离婚登记申请书各一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告章东敏未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并不能证明案涉借款由出借人俞小芳与借款人章东敏明确约定为个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:章东敏、陈三妹于本判决生效之日起十日内返还俞小芳借款700000元，并赔偿该款自2017年10月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由章东敏、陈三妹负担。原告俞小芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章东敏、陈三妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  王条珍二〇一八年一月八日书 记 员  谢 意??2???1?
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初字1271号
原告：刘存生，男，1958年3月22日出生汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人顾大全，男，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：张春山，男，1969年4月21日出生汉族，农民，住讷河市。
被告：张景林，男，1967年12月19日出生汉族，农民，住讷河市。
原告刘存生诉被告张春山、张景林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘存生的委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼，被告被告张春山、张景林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘存生向本院提出诉讼请求：要求被告张春山给付拖欠的车款46,200.00元及利息，由被告张景林承担连带清偿责任。事实和理由：被告张春山于2011年5月13日在原告处赊购东风车一台，价款为46,200.00元，当时约定按月利1.5分给付利息。2013年5月4日重新出的欠据和2017年10月25日的还款计划中被告张景林均为担保人。被告张春山于2014年4月23日偿还原告20,000.00元利息，于2014年10月23日偿还原告26,000.00元利息，故原告诉至法院要求被告张春山给付车款46,200.00元及利息，由被告张景林承担连带清偿责任。
被告张春山、张景林经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张春山于2011年5月13日在原告处赊购东风车一台，价款为46,200.00元，当时约定按月利1.5分给付利息。2013年5月4日重新出的欠据和2017年10月25日的还款计划中被告张景林均为担保人。被告张春山于2014年4月23日偿还原告20,000.00元，于2014年10月23日偿还原告26,000.00元，故原告诉至法院要求被告张春山给付车款46,200.00元及利息，由被告张景林承担连带清偿责任。
上述事实，有欠据复印件两份、还款计划书复印件一份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告张春山之间的债权债务关系事实清楚，被告张春山拖欠原告车款理应给付，并支付相应的利息，被告的两次还款，应先冲抵利息，剩余的还本金，46,200.00元本金按月利1.5分计算到2014年10月23日利息应为28,644.00元，截止到2014年10月23日被告张春山偿还的46,000.00元，应偿还了利息28,644.00元，偿还了本金17,356.00元，尚下欠本金28,844.00元。被告张景林的担保责任约定不明确，应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春山给付原告刘存生车款28,844.00元及利息（利息从2014年10月24日开始按月利1.5分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。逾期不还由被告张景林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元，减半收取477.50元，由原告负担217.00元，由被告张春山负担260.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年五月十六日
书记员 郭宇萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5715号
上诉人（原审被告）：华玉梅，女，1964年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：鲍佳琪，女，1993年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人华玉梅因与被上诉人鲍佳琪民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华玉梅未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华玉梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执800号
王冬梅申请执行宋珂、李洁、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行中宋珂、李洁、周国良、郑州海洋投资管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将宋珂、李�、周国良、郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14228号
原告：刘某某，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：徐明君，重庆立盈律师事务所律师。
被告：曾某，女，1986年11月7日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：余某某，男，1989年1月23日生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘某某诉被告曾某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人徐明君到庭参加诉讼。被告曾某、余某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年12月18日，原告与二被告签订借款合同，被告向原告借款4万元，还款期限为八个月，自2013年1月15日至2013年8月15日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同的约定按期发放借款，借款到期后，被告未全部偿还借款本息，现原告请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金35000元及利息2800元；2、判令被告依据合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某、余某某未答辩。
经审理查明：2012年12月18日，原告与二被告签订借款协议，合同编号为：1107949，约定：由二被告向原告借款4万元用于装修店面，月偿还本息5400元，还款分期月数为8个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年1月15日起至2013年8月15日止。逾期违约金，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。协议签订地为重庆市九龙坡区。二被告均在协议上签字按手印。
2012年12月18日二被告（甲方）与某投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署《借款协议》（借款金额为人民币40，000元，借款编号为1107949），需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；服务费为8，000元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
合同签订后，原告于2012年12月18日转款给被告曾某32000元。2012年12月18日，某投资管理（北京）有限公司出具了付款人为曾某的服务费8000元收据一份。
庭审中，原告陈述，被告分8期偿还借款本息，被告已于2013年1月15日前，归还了1期的本金5000元及利息400元后未再归还原告的本息。被告尚欠原告7期的本金35000元及利息2800元。
上述事实有原、被告签订的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账凭证、收据等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理应，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，本院依法进行缺席审理符合法律规定。
原告与二被告签订的借款协议系各方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。
对于借款本金，原告按照《借款协议》的约定，于2012年12月18日转款给被告曾某32000元，有原告提交的银行流水账单在卷佐证，本院予以确认。虽然合同约定被告借款4万元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，民间借贷应当以实际出借金额作为本金，该合同的约定不能充分证明原告的实际借款数额。根据二被告与某投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》的约定，二被告应当向某投资管理（北京）有限公司支付8000元服务费，但二被告并未支付服务费，而是由原告代为支付，但原告没有充分证据证明其代为支付行为是受二被告的委托，故原告没有提供充分证据证明其代付的8000元服务费应计入借款本金，故原告主张的代付8000元服务费为其借款本金的证据不充分，本院不予支持，本院确认原告的借款本金为32000元。
庭审中，原告自认被告已经归还了借款本金5000元，利息400元，根据原告对已偿还本金及利息的陈述，被告已支付的利息按本院认定的实际借款本金为基数计算利率，该利率未超过法律规定的利率上限标准，故本院认定被告已支付借款本金32000元截止2013年1月15日前的利息400元，目前二被告尚欠原告借款本金27000元。
被告已经支付了截止2013年1月15日前的利息，剩余7期利息未付，原告主张借款期内的利息2800元，另外，《借款协议》约定借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，故原告请求的利息、罚息、违约金之和超过了法律规定，因此，本院对原告请求的借款期内利息、逾期利息、罚息及违约金统一合并支持以欠付借款本金27000元为基数，从2013年1月16日起按月利率2%计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某、余某某于本判决生效之日起7日内归还原告刘某某的借款27000元。
二、被告曾某、余某某于本判决生效之日起7日内支付原告刘某某借款期内的利息、逾期利息、罚息、违约金（四项合并计算方式为：以欠付借款本金27000元为基数，从2013年1月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求
案件受理费746元，由被告曾某、余某某负担（诉讼费因原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭小溪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8853号
上诉人（原审被告）：广东光辉建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：蒋光辉。
委托代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：袁运武，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽华，女，汉族，1972年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市天天禾本云商有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蔡丽君。
上述两被上诉人共同委托代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
原审第三人：佛山市禾本超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨丽翠。
委托代理人：周旻雯，女，汉族，1987年7月22日出生，住广东省珠海市斗门区，系该公司的员工。
上诉人广东光辉建筑工程有限公司因与被上诉人陈丽华、佛山市天天禾本云商有限公司、原审第三人佛山市禾本超市有限公司执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东光辉建筑工程有限公司以当事人之间已就债务问题达成和解协议为由，于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东光辉建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己权利的自由处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东光辉建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广东光辉建筑工程有限公司承担。本案二审期间已产生的审计费用，由上诉人广东光辉建筑工程有限公司承担。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
审 判 员 李 慧
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 钟燕莲
书 记 员 兰 莹
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5923号
原告：宁城县天晟汽车租赁行，住所地：宁城县天义镇军民路东。
负责人：吕天昊，业主。
被告：许广慧，男，1965年7月22日出生，汉族，职工，住宁城县。
委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。
原告宁城县天晟汽车租赁行与被告许广慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县天晟汽车租赁行的负责人吕天昊、被告许广慧的委托诉讼代理人于占才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城县天晟汽车租赁行向本院提出诉讼请求：要求被告许广慧赔偿原告修理期间租赁费4420元，车辆加速折旧费3190元，合计7610元。事实及理由：2017年3月28日，被告许广慧租用原告的×××号轿车一辆，并签订《汽车租赁合同书》，约定日租金130元。被告许广慧在使用车辆期间于2017年3月28日下午17时许在S207线由南向北行驶至18KM+100M处时发生交通事故，造成车辆严重受损，后经双方协商，对车辆损失未达成一致，故提起诉讼，要求被告按租赁合同约定承担赔偿责任。
被告许广慧辩称：答辩人确实与原告签订租赁合同，但所租车辆用于宁城县国土资源局下乡使用，答辩人租车的行为系职务行为，原告应该向宁城县国土资源局主张权利。答辩人所租车辆在使用过程中发生交通事故，事故期间的租赁费、车辆加速折旧费系不合理主张，其合理的经济损失应该由单位承担车辆保险理赔后的补充责任。请人民法院驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告系”宁城县天晟汽车租赁行”业主。2017年3月28日，被告许广慧租用原告的×××号轿车一辆，并签订《汽车租赁合同书》，约定日租金130元，被告许广慧在使用车辆期间于2017年3月28日下午17时许在S207线由南向北行驶至18KM+100M处时发生交通事故，造成车辆严重受损，于2017年3月29日送进宁城长明汽车修理厂修理，2017年5月1日出厂。租赁及维修期间共计35天，产生租赁费4550元。
本院认为，被告许广慧租用原告车辆，理应按照合同约定给付原告车辆租赁费。原告要求被告给付修理期间的租赁费的诉讼请求，本院�以支持；原告要求车辆加速折旧费没有事实和法律依据，本院不予支持。因《汽车租赁合同书》中的承租方为许广慧，故对被告许广慧辩称实际租车人为宁城县国土资源局的答辩意见本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，判决如下：
被告许广慧于本判决生效�日起5日内给付原告宁城县天晟汽车租赁行汽车租赁费4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元、邮寄费22元，合计57元，由被告许广慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二O一七年十二月二十五日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5923号原告：宁城县天晟汽车租赁行，住所地：宁城县天义镇军民路东。负责人：吕天昊，业主。被告：许广慧，男，1965年7月22日出生，汉族，职工，住宁城县。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。原告宁城县天晟汽车租赁行与被告许广慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县天晟汽车租赁行的负责人吕天昊、被告许广慧的委托诉讼代理人于占才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城县天晟汽车租赁行向本院提出诉讼请求：要求被告许广慧赔偿原告修理期间租赁费4420元，车辆加速折旧费3190元，合计7610元。事实及理由：2017年3月28日，被告许广慧租用原告的×××号轿车一辆，并签订《汽车租赁合同书》，约定日租金130元。被告许广慧在使用车辆期间于2017年3月28日下午17时许在S207线由南向北行驶至18KM+100M处时发生交通事故，造成车辆严重受损，后经双方协商，对车辆损失未达成一致，故提起诉讼，要求被告按租赁合同约定承担赔偿责任。被告许广慧辩称：答辩人确实与原告签订租赁合同，但所租车辆用于宁城县国土资源局下乡使用，答辩人租车的行为系职务行为，原告应该向宁城县国土资源局主张权利。答辩人所租车辆在使用过程中发生交通事故，事故期间的租赁费、车辆加速折旧费系不合理主张，其合理的经济损失应该由单位承担车辆保险理赔后的补充责任。请人民法院驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告系”宁城县天晟汽车租赁行”业主。2017年3月28日，被告许广慧租用原告的×××号轿车一辆，并签订《汽车租赁合同书》，约定日租金130元，被告许广慧在使用车辆期间于2017年3月28日下午17时许在S207线由南向北行驶至18KM+100M处时发生交通事故，造成车辆严重受损，于2017年3月29日送进宁城长明汽车修理厂修理，2017年5月1日出厂。租赁及维修期间共计35天，产生租赁费4550元。本院认为，被告许广慧租用原告车辆，理应按照合同约定给付原告车辆租赁费。原告要求被告给付修理期间的租赁费的诉讼请求，本院�以支持；原告要求车辆加速折旧费没有事实和法律依据，本院不予支持。因《汽车租赁合同书》中的承租方为许广慧，故对被告许广慧辩称实际租车人为宁城县国土资源局的答辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，判决如下：被告许广慧于本判决生效�日起5日内给付原告宁城县天晟汽车租赁行汽车租赁费4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元、邮寄费22元，合计57元，由被告许广慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二O一七年十二月二十五日书记员单亚芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初229号
原告：宋延国男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：宋文男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：宋延刚男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告宋延国与被告宋文、宋延刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋延国到庭参加诉讼,被告宋文、宋延刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋延国向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款50000元。事实和理由：被告宋文于2014年1月22日用原告宋延国名贷款50000元，此贷款是被告宋延刚（与被告宋文系父子关系）与被告宋文两人所用。被告宋文于2016年1月4日给原告宋延国补签欠据一份。此后，宋延国找宋文、宋延刚多次索要欠款，被告宋文、宋延刚以种种理由推拖。故诉至法院，希判准请求事项。
宋文、宋延刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
原告宋延国为证实其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据A1.欠据一份。拟证明：被告宋延刚于2014年1月22日以原告宋延国名贷款50000元，被告宋文补签欠据的事实。
被告宋文、宋延刚未到庭参加诉讼，故无质证意见。
本院确认：本组证据证实了二被告借款的客观情况，且二被告未提供反驳的证据加以证实，故该证据印证了本案的客观事实，与本案的事实存在关联性，本院予以确认。
证据A2.2014年1月22日《农户借款凭证》一份。拟证明：原告宋延国于2014年1月22日在延寿××村镇银行贷款50000元的事实。
被告宋文、宋延刚未到庭参加诉讼，故无质证意见。
本院确认：本组证据证实了原告宋延国贷款的事实，且二被告未提供反驳的证据加以证实，故该证据客观真实，与本案的事实存在关联性，本院予以确认。
证据A3.证人谢某出庭证实：我是延寿县安山乡适中村村主任，兼任我村在延寿××村镇银行办理贷款的信息员，并负责我村贷款填表工作，原告宋延国和被告宋文、宋延刚都是我村村民，而且原、被告都是亲属关系，被告宋文、宋延刚是父子关系。原告宋延国和被告宋延刚经我手各贷款50000元，到秋贷款没还上，我才知道原告宋延国贷款50000元让二被告花了。2016年1月份，原告宋延国和被告宋文找到我帮立个字据，被告宋文说钱让他爷俩（宋文、宋延刚）花了，让我帮写个欠条，就这样，我才帮写的欠据，欠款人宋文是他本人签的，手印也是宋文本人按的。被告宋延刚贷款下来，当年秋天就走了。原告宋延国向二被告要过这钱。现在二被告都出去打工了，联系不上。
被告宋文、宋延刚未到庭参加诉讼，故无质证意见。
本院确认：本组证据系原、被告所在村的村主任谢某证实原告宋延国贷款让二被告所用的经过，证人谢某系贷款经手人，其证实的内容客观真实，且二被告未提供反驳的证据加以证实，该证据证实的内容与本案的事实存在关联性，能够印证本案的真实情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋延国和被告宋文、宋延刚均系延寿县安山乡适中村村民，被告宋文、宋延刚系父子关系，谢某系延寿县安山乡适中村村主任，兼任该村在延寿××村镇银行办理贷款的信息员，并负责该村村民贷款填表工作。2014年1月22日，原告宋延国和被告宋延刚均通过谢某办理了在延寿××村镇银行贷款50000元的手续。因被告宋延刚欠银行贷款，经原告宋延国同意，将原告宋延国在延寿××村镇银行贷得的50000元贷款转还给延寿××村镇银行。经原告宋延国经常索要，由于被告宋延刚在2014年秋季开始外出打工，2016年1月4日，原告宋延国和被告宋文便找到村主任谢某，让谢某代书欠据一份，内容为：“人民币伍万元整，￥50000元。上款系宋延刚2014年1月22日用宋延国名代（贷）款伍万元整。欠款人：宋文，2016年1月4日”，被告宋延刚父亲宋文在欠款人处签名按押。后经原告宋延国多次索要欠款，被告宋文、宋延刚至今未给付。2017年1月12日，原告宋延国为索要欠款诉至法院。
上述事实，有原告宋延国陈述、欠据、农户借款凭证、谢某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宋文、宋延刚未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，故双方之间形成了民间借贷法律关系，被告宋文、宋延刚未按期偿还欠款，应承担向原告宋延国还款的民事责任，故原告宋延国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告宋文、宋延刚应向原告宋延国给付欠款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋文、宋延刚于本判决生效之日起十日内给付原告宋延国欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告宋文、宋延刚负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴铁军
人民陪审员 张学莹
人民陪审员 杜凤丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张宇彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5455号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：王欢欢。
上列原告与被告王欢欢信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项262387.39元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第39号
申请执行人永定县信合担保有限公司，住所地：永定县。
法定代表人赖云峰，经理。
被执行人张国芳，男，汉族，住永定县。
被执行人赖禄先，男，汉族，住永定县。
被执行人卢周发，男，汉族，住永定县。
被执行人卢际发，男，汉族，住永定县。
申请执行人永定县信合担保有限公司与被执行人张国芳、赖禄先、卢周发、卢际发追偿权纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第1314号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人永定县信合担保有限公司申请强制执行。本院于2014年1月3日向被执行人张国芳、赖禄先、卢周发、卢际发发出执行通知书。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，期间被执行人张国芳与申请执行人达成了90000元还款协议并履行完毕，冻结被执行人赖禄先的工资账户，没有发现被执行人赖禄先、卢周发、卢际发其他可供执行的财产。本案暂无法执行。被执行人赖禄先、卢周发、卢际发仍有130818.59元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1314号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第39号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年六月十六日
代理书记员 吴乃贝
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第39号
申请执行人俞诗永，男，1966年5月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人夏礼智，男，1968年12月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人洪团茂，男，1947年11月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人俞贤明，男，1971年2月3日出生，汉族，住永安市。
申请执行人俞诗永与被执行人夏礼智、洪团茂、俞贤明民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年9月11日作出的（2013）永民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞诗永向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款159836.3元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，另案（2014）永执行字第175号案件拍卖被执行人洪团茂与共有人王宗春所有的坐落于燕江南路56号2幢607室房地产，支付给本案申请执行人3536.3元。除此之外被执行人夏礼智、洪团茂、俞贤明暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年五月九日
书 记 员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第39号
申请执行人邱国宾，男，1968年8月19日出生，汉族，住永春。
被执行人陈巧妹，女，1974年7月23日出生，汉族，住永春。
被执行人刘陵求，男，1977年9月5日出生，汉族，住永春。
申请执行人邱国宾与被执行人陈巧妹、刘陵求民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1523号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月十七日
书记员 吕继业
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审143号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人周吉军，男，汉族，1976年12月28日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年12月26日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2017]第129号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令周吉军退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处罚款人民币67520元（罚款标准：水田：30元/平方米、宅基地：10元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2012年5月，周吉军未经依法批准在丰家铺镇龙津居委会鄢家坳组占用土地进行砂砾经营，2016年5月又将砂砾场改变为混凝土搅拌站。经现场勘测，搅拌站总用地面积2314平方米（其中水田2219平方米、宅基地95平方米）。经审查：该宗地新增建设用地部分处于基本农田保护区内，系丰家铺镇龙津居委会集体所有，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、四十四条的规定，周吉军构成非法占用土地。2017年4月24日，汉寿县国土资源局向周吉军送达了汉国土资罚字[2017]第129号国土资源违法案件行政处罚决定书，周吉军在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年11月9日，汉寿县国土资源局向周吉军送达了《催告通知书》，周吉军在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、用地勘测定界确权图1份、国土资源违法案件询问笔录3份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
周吉军辩称，对汉寿县国土资源局行政处罚决定书认定的事实及证据均无异议。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2017]第129号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。周吉军至今未履行行政处罚决定的处罚内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令周吉军退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，交由汉寿县人民政府组织实施；二、处罚款人民币67520元（罚款标准：水田：30元/平方米、宅基地：10元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 席风云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审143号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人周吉军，男，汉族，1976年12月28日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年12月26日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2017]第129号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令周吉军退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处罚款人民币67520元（罚款标准：水田：30元/平方米、宅基地：10元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2012年5月，周吉军未经依法批准在丰家铺镇龙津居委会鄢家坳组占用土地进行砂砾经营，2016年5月又将砂砾场改变为混凝土搅拌站。经现场勘测，搅拌站总用地面积2314平方米（其中水田2219平方米、宅基地95平方米）。经审查：该宗地新增建设用地部分处于基本农田保护区内，系丰家铺镇龙津居委会集体所有，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、四十四条的规定，周吉军构成非法占用土地。2017年4月24日，汉寿县国土资源局向周吉军送达了汉国土资罚字[2017]第129号国土资源违法案件行政处罚决定书，周吉军在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年11月9日，汉寿县国土资源局向周吉军送达了《催告通知书》，周吉军在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、用地勘测定界确权图1份、国土资源违法案件询问笔录3份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。周吉军辩称，对汉寿县国土资源局行政处罚决定书认定的事实及证据均无异议。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2017]第129号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。周吉军至今未履行行政处罚决定的处罚内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令周吉军退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，交由汉寿县人民政府组织实施；二、处罚款人民币67520元（罚款标准：水田：30元/平方米、宅基地：10元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  席风云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。