广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1669号
原告：广西柳州弘昌智能科技有限公司，住所地广西柳州市东环大道69号7栋3单元5－1号。
法定代表人：蓝立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浪，广东卓尚律师事务所律师。
被告：玉林市中安电子科技有限公司，住所地广西玉林市新民路417号。
法定代表人：揭宝。
第三人：广西玉林玉柴房地产开发有限公司，住所地广西玉林市玉柴新成4号商住楼。
法定代表人：沈汝灏。
委托诉讼代理人：陈虹，女，该公司工作人员。
原告广西柳州弘昌智能科技有限公司与被告玉林市中安电子科技有限公司、第三人广西玉林玉柴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告广西柳州弘昌智能科技有限公司委托诉讼代理人罗浪、第三人广西玉林玉柴房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告玉林市中安电子科技有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西柳州弘昌智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告拖延的货款共计人民币101929.78元，并依约向原告支付违约金共计人民币12656.78元（计算至2016年6月1日，具体计算方式见附件）；或由第三人向原告履行代位清偿义务；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月期间，被告就玉柴英华小区、东华小区停车场物业向原告采购系统设备。同年12月30日，原、被告就上述采购补签相关合同书，合同约定：原告将向被告的玉柴东华小区、英华小区项目提供停车场系统设备，合同总价款为130874元。同日就该停车场系统的远距离卡配置签订《合同书》，合同总价款为42630元。2015年4月11日，被告又向原告采购一套价值为10500元的远距离卡配置。上述交易经双方于2015年7月5日核算，被告尚欠原告70874元货款（不含2015年4月11日远距离卡欠款2500元）。2015年6月27日，原、被告又因玉柴嘉华小区停车场系统设备签订《合同书》，合同约定：原告将向被告的玉柴嘉华小区项目提供停车场系统设备，合同总价款为44899元；合同的付款方式为在合同签订后被告即付总金额的30%作为预付款，剩余70%货款46268.6元在其收到相关设备验货后15个工作日内支付完，并约定如其未按合同约定支付货款的，应每天按合同的0.3%向原告支付违约金，且在被告未按合同约定付清合同款之前，被告有权随时停止工作进程或收回已交付的设备。该合同直至今时，被告尚欠原告15899元货款。签订或接受上述协议后，原告已及时向被告供货，并依约派人指导被告对玉柴东华小区、英华小区等进行系统安装，并使用至今。但被告至今尚欠原告货款，且未积极向第三人主张到期债权。
被告玉林市中安电子科技有限公司未作答辩。
第三人广西玉林玉柴房地产开发有限公司述称：原告诉称中提及的玉柴东华小区、英华小区等项目均与第三人无关，第三人只与被告就“玉柴嘉华小区智能化弱电系统”安装有合同关系，原告将被告承包其他项目而拖欠原告的款项一并提出由第三人履行代位清偿的理由不成立。被告安装给第三人玉柴嘉华小区的设备尚未验收，第三人不能确定也没有证明过设备属被告提供。根据第三人与被告签订的《玉柴嘉华小区智能化弱电系统安装工程》的《补充协议》约定：“双方同意取消合同中有关进度款的支付条款，改为竣工验收后一次性付款方式”，由于被告至今没有按合同完成施工内容，没有安装操作系统，设备不能使用，施工尚未竣工，第三人不应支付任何工程款给被告，也没有拖欠被告任何款项。请求驳回原告要求第三人履行代位清偿的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉林市中安电子科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告及第三人对对方提出的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月间，被告就玉柴英华小区、东华小区停车场物业向原告采购系统设备。同年12月30日，原、被告就上述采购补签相关合同书，合同约定：原告（乙方）将向被告（甲方）的玉柴东华小区、英华小区项目提供停车场系统设备，合同总价款为126244元，付款方式为合同签订后甲方即付合同总价款的30%作为预付款；甲方支付完合同总金额70%后，即日按甲方指定地点发货至目的地；甲方未按合同规定支付货款，应每天按合同总额的0.3‰向乙方支付违约金，在甲方未按合同约定付清合同款之前，乙方有权随时停止工作进程或收回已交付的设备。同日原、被告双方还就该停车场系统的远距离卡配置签订《合同书》，合约定远距离卡的单价为35元，总价款为42630元，付款方式为合同签订后甲方（被告）即付合同总价款的30%作为预付款；甲方支付完合同总金额70%后，即日按甲方指定地点发货至目的地；甲方未按合同规定支付货款，应每天按合同总额的0.3‰向乙方（原告）支付违约金；在甲方未按合同约定付清合同款之前，乙方有权随时停止工作进程或收回已交付的设备。上述交易经双方于2015年7月5日对账，被告确认尚欠原告70874元货款。2015年6月27日，被告又因与第三人广西玉林玉柴房地产开发有限公司签订了《弱电系统安装工程承包合同》及《补充协议》，约定被告向广西玉林玉柴房地产开发有限公司开发的玉柴嘉华小区提供智能化系统，在工程施工安装调试完毕并验收合格后，经双方签字确认，被告在7个工作日内支付工程款总额97%（153260元）。被告为此与原告于2015年6月27日签订了关于玉柴嘉华小区停车场系统设备的《合同书》，合同约定：原告将向被告的玉柴嘉华小区项目提供停车场系统设备，合同总价款为44899元；合同的付款方式为在合同签订后被告即付总金额的30%作为预付款，剩余70%货款46268.6元在其收到相关设备验货后7个工作日内支付完，未按合同约定支付货款的，应每天按合同的0.3‰向原告支付违约金，且在被告未按合同约定付清合同款之前，原告有权随时停止工作进程或收回已交付的设备。该合同签订后，原告依约于当天向被告提供了停车场系统设备，但被告至今尚欠原告15899元货款。广西玉林玉柴房地产开发有限公司因玉柴嘉华小区提供智能化系统未能验收使用，至今未向被告支付除保证金10000元外的工程款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律规定，合法有效。被告向原告购买停车场系统设备及远距离卡，应按照合同的约定在收到设备及远距离卡后支付相关货款，被告至今尚欠原告的货款，原告有权要求被告支付。被告欠原告的货款数额，关于玉柴东华小区、英华小区项目设备及远距离卡货款被告确认尚欠70874元；玉柴嘉华小区项目设备的货款总额原、被告约定为44899元，原告主张被告尚欠15899元，被告没有反驳，本院对原告的主张予以认可；被告共欠原告的货款为86773元。原告主张被告欠款共101929.78依据不足，本院不予采信。依照原、被告2015年6月27日签订的合同约定，付款的时间为收到设备后7个工作日，逾期付款被告应每日按合同总额的0.3‰支付违约金。被告在合同签订当天即收到原告设备，因此，被告应在2015年7月7日前支付尚欠的货款，被告逾期付款已构成违约，原告要求按合同约定计收违约金符合法律规定，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，原告要求第三人代为清偿不属本案受案范畴。
综上所述，被告应支付货款86773元并自2015年7月7日起以44899元为基数，按每日0.3‰计支付违约金给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告玉林市中安电子科技有限公司支付原告广西柳州弘昌智能科技有限公司货款86773元；
二、被告玉林市中安电子科技有限公司以44899元为基数，2015年7月7日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按每日0.3‰计支付违约金给原告广西柳州弘昌智能科技有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2339元，由原告广西柳州弘昌智能科技有限公司负担348元，被告玉林市中安电子科技有限公司负担1991元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2339元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林芸生
人民陪审员 张致华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘小凡