江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7098号
原告：夏声明，男，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告：南通允宏市政工程有限公司，住所地南通市港闸区新华路38号。
法定代表人：周永峰。
被告：南通济庆园林工程有限公司，住所地南通市城港路116号兴亿达商务楼1006室。
法定代表人：张海华，董事长。
委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所实习律师。
被告：南通市通州区石港镇人民政府，住所地南通市通州区石港镇渔湾中路18号。
法定代表人：季新建，镇长。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
原告夏声明与被告南通允宏市政工程有限公司（以下简称允宏公司）、南通济庆园林工程有限公司（以下简称济庆公司）、南通市通州区石港镇人民政府（以下简�石港政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏声明及其委托诉讼代理人李垚、ＸＸ，被告法定代表人周永峰、被告济庆公司委托诉讼代理人秦生宇、沙鹏，被告石港政府委托诉讼代理人吴立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏声明向本院提出诉讼请求：1.判令被告允宏公司、济庆公司连带向其支付工程款72800元及按中国人民银行同期贷款基准利息的1.3倍计算，自2016年2月12日起至实际支付之日止的逾期付款利息（暂计算至2017年8月1日止的利息7380元）。2.被告石港政府对上述欠款在其欠付工程款的范围内承担连带给付责任。事实和理由，2015年10月石港政府就石港镇凤凰路绿化工程进行招标，济庆公司以1214866.61元中标。济庆公司承包后未经发包人同意分�给不具有相关资质的允宏公司，允宏公司又将其中的场地平整造型工程分包给原告，原告按要求完成全部工作。后经结算，允宏公司尚欠原告施工款102800元，之后允宏公司给付了30000元，余款72800元至今未付。济庆公司将工程未经发包人同意分包给不具相关资质的允宏公司，应就允宏公司的欠款承担连带责任，石港政府作为发包人应在其欠付工程款的范围内就上述欠款承担连带责任。故请求法院支付其所请。
允宏公司辩称，其不熟悉济庆公司，对原告诉称的凤凰路绿化工程并不清楚，其与济庆公司及石港政府间无分包关系。结欠原告72800元属实，待其出狱后归还。
济庆公司辩称，其虽是诉称的案涉工程中标人，但因招标人的原因，双方未签订凤凰路绿化项目施工合同，也未进场施工，不存在将�程发包给他人的可能，原告主张无事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
石港政府辩称，其与济庆公司就原告诉称的案涉工程未签订施工合同，济庆公司及允宏公司也未就该工程进行过施工。原告与允宏公司间的工程款与其无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供下列证据：1.2015年10月14日石港政府发布的通州区石港镇凤凰路绿化工程招标公告（复制件）；2.2015年11月5日石港政府发布的中标结果公示（复制件）；3.2016年2月12日允宏公司出具的有关叶某某车队及挖机未付款明细清单；4.照片2张。原告认为，上述证据能证明其施工地为石港凤凰路两侧的道路，该路段由济庆公司中标,凤凰路工程早已铺设�青并已通车的事实。审理中，允宏公司发表以下质证意见：其出具的叶某某车队及挖机未付款明细清单属实，不清楚凤凰路绿化工程招投标的情况，不认识济庆公司也未从该公司承接过工程。原告的施工地点为通州区的石港、十总、五窑及如东县境内，施工时间为2015年上半年，施工范围为挖土、土地平整和清理建筑垃圾等，照片不能确定是否是凤凰路段。济庆公司认为,原告提供的证据1、2系复制件，真实性无法确认,即使招标、中标公告真实，但其未与石港政府签订施工合同，且未进场施工，不能证明原告与其有直接或间接的分包关系。证据3系原告与允宏公司间的关系，并未得到其认可。照片无法确认为案涉工程。石港政府对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为未能与济庆公司签订施工合同，也未施工。证据3与其无关。证据4不能证明系凤凰路的投标工程�允宏公司施工的事实。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提供的凤凰路绿化工程招标、中标公告虽系复制件，但石港政府不持异议，说明石港政府就石港镇凤凰路绿化工程发布招标、中标公告的事实。证据3系允宏公司出具给叶某某车队及挖机的未付款明细，允宏公司又不持异议，该证据真实，能证明在2016年2月12日其结欠原告102800元工程款的事实。证据4系原告提供的道路照片，虽照片中的道路竣工并已通行，但不能证明该道路系案涉凤凰路,即便是凤凰路道路,也不能证明该路段的绿化工程由其或允宏公司、济庆公司进行过施工的事实。
上述证据结合当事人的陈述，案件事实如下：允宏公司系周永峰出资成立的独资公司。2015年原告自带挖机为允宏公司承接的项目进行土地平整、挖土等。2016年2月12日，允宏公司向叶某某车�出具未付款明细，明细中结欠原告102800元施工款，2017年1月该公司支付30000元，尚欠72800元未能支付。
2015年10月14日石港政府发布石港镇凤凰路绿化工程招标公告，同年11月5日公示中标结果，由济庆公司中标。
审理中，原告陈述为在施工时，周永峰只说是凤凰路工程，没有明确发包单位。其在道路两侧进行平整的时间为2015年的夏、秋之季。允宏公司则认为其所承接的工程与济庆公司、石港政府无关。原告为其施工较多的地方在十总，已不记得原告为其在石港镇完成的工程项目，其已和上家结清了工程价款。
本院认为，虽济庆公司在2015年11月中标了石港镇凤凰路绿化工程项目，但招、投标人均否认签订了施工合同，无其他证据证明济庆公司已进场施工，且允宏�司否认与济庆公司存在分包凤凰路绿化工程项目的合同关系，故原告主张的济庆公司将案涉中标工程分包给允宏公司，以及其参与该工程施工的事实不能成立，原告要求济庆公司、石港政府承担相应责任的请求，本院不予支持。审理中，允宏公司不向法庭陈述在石港镇范围内原告参与施工的具体项目，但又认为与发包方的价款已结清，故该被告对结欠原告价款72800元应承担给付责任。允宏公司与原告未约定付款方式，施工时间发生在2015年。2016年2月12日双方进行了结算，允宏公司应自结算的次日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南通允宏市政工程有限公司给付原告夏声明施工价款72800元。
二、被告南通允宏市政工程有限公司自2016年2月13日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的利息。
上述两项，限该被告于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告夏声明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，财产保全费900元，合计2704元，由原告�声明负担900元，被告允宏公司负担1804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1804元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王 冬
审 判 员 季敬飞
人民陪审员 季新求
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘思伟