云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初253号
原告吕光平，男，汉族，1962年10月14日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被告谢崇明，男，汉族，1950年1月5日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，（未到庭）。
被告季兴莲，女，汉族，1956年3月24日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，（未到庭）。
原告吕光平诉被告谢崇明、季兴莲民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月6日立案受理。本院于2017年5月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕光平到庭参加诉讼，被告谢崇明、季兴莲经传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕光平诉称，被告夫妻二人在昭阳区以经营苦荞、燕麦系列产品为主，原告自2005年7月开始就帮助被告做工，主要负责该产品的包装及生产管理工作。在做工过程中，被告以外出洽谈生意、扩大再生产、资金周转为由，分别从原告处借了四次现金（1、2005年7月26日借2000元；2/2005年11月21日借3000元；3、2008年5月18日借10000元；4、2013年8月25日借20000元），还有一次在2006年8月4日被告在法院因欠债，为了保释被告，给原告借了20000元交给法院后，被告才出来。被告每次给原告借款，都承诺按照月利息2%支付给原告（有借为证），对于所借款项，被告都说等好转后连本带利一起给原告。自原告帮助被告做工以来，不仅给原告借了现金至今未归还外，就连原告的工钱都还欠着六万元左右。原告为了追回自己的钱款，多次请求被告及时归还和支付所欠劳动报酬，但被告直到现在都未支付，有时连电话都打不通。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告所借现金人民币55000元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告利息共计100480元，其中1、2005年7月26日所借2000元，利息：2000元×138月×2%=5520元，2、2005年11月21日所借3000元，利息3000元×136月×2%=8160元,3、2006年8月4日所借20000元，利息20000元×125月×2%=50000元，4、2008年5月18日所借10000元，利息10000元×104月×2%=20800元,5、2013年8月25日所借20000元，利息20000元×40月×2%=16000元，以上合计155480元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢崇明辩称，首先向共事多年并认为知心好友的吕光平同志深表歉意，由于本人对生意经营的操作失误及各方面的主客观原因，深陷债务危机。致本人创业初期资金极为紧张时期，向本人深处援助之手的吕光平同志也凭添忧愁，以致吕光平同志产生的怨气在其民事起诉状中也较明显，因此本人根据实际情况予以说明：（一）2005年7月26日所借2000元属实，利息未予结算；（二）2005年11月21日所借3000元属实，但2007年4月7日吕光平因有事急用钱本人即已以现金形式还清但吕光平未将该借条退还本人，对此吕光平应该记得。（三）2006年8月4日向吕光平借款20000元属实，由于借款时彼此为朋友关系借条都是在很长时间按实际结算借款日期补签的；（四）2008年5月18日所借的10000元属实，但2011年1月25日吕光平以春节临近急需用钱老伴季兴莲用现金还清，吕光平心很细的应该记得；（五）2013年8月25日所借20000元属实，但借款吕光平反复强调该笔款是其向好友毛师借的按月利息3%计付，所以该借款利息从2013年9月25日至2015年12月25日每月均按600元现金支付给吕光平交他的朋友毛师共计支付了利息现金16800元。另2014年10月28日吕光平因急需用钱本人当日叫老伴季兴莲以现金还款10000元，当时吕光平在笔记本上签字。以上情况属实，综上所述本人欠吕光平借款实际金额32000元。另吕光平诉状有述欠工资一事吕光平本人应该是最清楚的。本人不仅相信天地良心更相信法律会予以公平公正的裁决。
被告季兴莲辩称，因吕光平诉讼向其借款人民币55000元的情况属实，该借款由不同时期多笔金额而构成，其中2005年11月21日所借的3000元已于2007年4月7日由本人以现金形式归还吕光平但吕光平未将该借条退还给老伴谢崇明，2008年5月18日所借的10000元已于2011年1月25日由我以现金形式亲自交还吕光平该借条也未退还给谢崇明；2014年10月28日吕光平说急用钱老伴谢崇明叫我凑了10000元并由我以现金形式交还给吕光平，当时我在笔记本请吕光平签了个名字。另有两万元是吕光平说帮忙借的要收利息，并按每月600元来计付，该笔借款利息从2013年9月25日计付到2015年12月25日共支付了现金人民币16800元。以上情况属实，实际所欠吕光平借款金额应为32000元，请法院法官予以公平公正的裁决。
原告吕光平向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条原件5张，证明被告向原告借款情况。
被告谢崇明、季兴莲未到庭未进行质证。
本院认为，原告提交的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信；第二组证据结合二被告的答辩能够证明2005年7月26日被告季兴莲向原告借款2000元、2005年11月21日被告谢崇明向原告借款3000元、2006年8月4日被告谢崇明向原告借款20000元月利率2%、2008年5月18日被告谢崇明向原告借款10000元、2013年8月25日谢崇明向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
被告谢崇明、季兴莲向本院提交身份证复印件2张及还款凭证复印件一份，证明两被告主体资格及还款情况。
经质证，原告吕光平对被告提交的证据质证意见：身份证没有意见，还款凭证不属实，当时说的是预支工资，也没有说还我的借款，条子上就写了个10000元，后面我签了个字，其他都没有写。写的“还”字是后来补上的，之前我签字的时候是没有的。
本院认为，被告提交的两份身份证复印件能够证明其主体资格，本院予以采信，对于还款凭证系复印件，同时该凭证上并未注明还款是哪一笔，本院无法核实该证据的关联性，本院对该证据不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转困难，二被告分别于2005年7月26日被告季兴莲向原告借款2000元、2005年11月21日被告谢崇明向原告借款3000元、2006年8月4日被告谢崇明向原告借款20000元月利率2%、2008年5月18日被告谢崇明向原告借款10000元、2013年8月25日谢崇明向原告借款20000元。其中2013年8月25日被告向原告借款的20000元利息已经支付到2015年12月份。现原告吕光平起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告所借现金人民币55000元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告利息共计100480元，其中1、2005年7月26日所借2000元，利息：2000元×138月×2%=5520元，2、2005年11月21日所借3000元，利息3000元×136月×2%=8160元,3、2006年8月4日所借20000元，利息20000元×125月×2%=50000元，4、2008年5月18日所借10000元，利息10000元×104月×2%=20800元,5、2013年8月25日所借20000元，利息20000元×40月×2%=16000元，以上合计155480元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，二被告系夫妻关系，且二被告对向原告借款的事实无异议，应视为夫妻共同债务，二被告应承担连带赔偿责任偿还原告借款。本案中，原、被告双方对借款均未约定还款日期，现原告起诉要求被告还款，应视为还款日期已到。被告辩称已经支付原告借款23000元，但是被告只提交一张记载“2014年10月28日还吕师借10000元，吕光平”的字句复印件，本院无法核实其真实性、关联性，因而对被告的辩称本院不予支持。被告向原告于2005年7月26日被告季兴莲向原告借款2000元、2005年11月21日被告谢崇明向原告借款3000元、2008年5月18日被告谢崇明向原告借款10000元均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”。因此，对原告主张2005年7月26日所借2000元，主张2000元×138月×2%=5520元、2005年11月21日所借3000元，利息3000元×136月×2%=8160元、2008年5月18日所借10000元，利息10000元×104月×2%=20800元的利息本院不予支持。2013年8月25日被告向原告借款20000元，虽然原被告双方在借条上对利息没有约定，但被告答辩中认可按照3%月息计算利息，且原被告双方均认可利息支付到2015年12月份，该行为视为双方自愿对利息的约定，原告主张按照2%的利息计算利息，本院予以确认。2006年8月4日被告向原告借款20000元，双方约定月利率按照2%计算，未超过法律规定利率，本院予以确认。因而，被告吕光平、季兴莲应连带赔偿原告吕光平借款本金55000元，其中2006年8月4日借款本金20000元按照2%的月利率从2006年8月5日计算至还款结束之日止，2013年8月25日借款20000元按照2%的月利率从2015年12月26日计算至还款结束之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”；第二百一十一条之规定第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”、第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、由被告谢崇明、季兴莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吕光平借款本金人民币55000元；
二、由被告谢崇明、季兴莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吕光平2006年8月4日借款本金为20000元、2013年8月25日借款本金为20000元的利息，利息按照月利率2%计算（利息的计算时间：2006年借款本金为20000元的从2006年8月5日起至本判决生效后还清借款之日止、2013年借款本金为20000元的从2015年12月26日计算至本判决生效后还清借款之日止）；
三、驳回原告吕光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告谢崇明、季兴莲负担2654元，由原告吕光平负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龚 勋
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 锁才兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭瑞芳