湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2272号
原告：刘成红。
委托诉讼代理人：张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：成清平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和世纪城四栋1-2层8室、2层9室#。
负责人：毕红刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：程龙，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘成红诉请：1、判令被告成清平赔偿原告刘成红损失共209042元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月22日17时许，成清平驾鄂Ａ×××××8号小型轿车在武汉市新洲区凤刘公路（凤刘路至章程村）L下行20米处，与刘成红驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成刘成红受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：成清平负事故的主要责任、刘成红负事故的次要责任；
三、受害人概况：刘成红，一人，农业户籍；
四、鉴定意见：刘成红所受损伤伤残程度为九级，建议给予后续康复治疗费19000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日；
五、重新鉴定意见：刘成红所受损伤评定为九级伤残，建议给予后续治疗费16000元，伤后误工时间170日，护理时间80日；
六、住院伙食补助费：15元/天×50天=750元；
七、营养费：15元/天×50天=750元；
八、交通费：500元；
九、鉴定费：1800元；重新鉴定费2500元已由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司垫付；
十、有关保险合同主体：投保人成清平，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司；
十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十二、有关保险合同主要内容：成清平所驾驶鄂Ａ×××××8号小型轿车于2016年12月23日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系鄂Ａ×××××8号小型轿车的所有人、驾驶人均为成清平；
十四、受害方已获得赔偿情况：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司垫付了10000元；
双方有争议的事项为：
十五、刘成红主张医疗费：46409元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司主张扣除10%的非医保用药；
十六、刘成红主张后续治疗费：19000元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司认为过高，申请了重新鉴定；
十七、刘成红主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×20%=117544元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司认为伤残等级过高，申请了重新鉴定，并认为应当按照农村标准计算；
十八、刘成红主张误工费：3500元/月×（180÷30）月=21000元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司认为误工时间过长，申请了重新鉴定；
十九、刘成红主张护理费：140元/天×90天=12600元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司申请了重新鉴定；
二十、刘成红主张精神损害抚慰金：10000元;中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司认为过高，认可2000元。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此事故发生在机动车与机动车之间，超出交强险赔偿的部分，由于成清平负事故的主要责任，刘成红负事故的次要责任，本院依法划分为：成清平负70%的赔偿责任，刘成红负30%的赔偿责任。刘成红主张成清平承担80%的赔偿责任，没有依据，本院不予认可。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司主张扣除10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
后续治疗费本院按照重新鉴定意见确认为16000元。
关于残疾赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。刘成红的户籍虽登记为农业户籍，但事故发生前其在武汉东湖新技术开发区清水源社区租房居住有该社区居民委员会出具的证明证实，并有误工证明在卷佐证，其租住情况经本院向房东核实属实，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准和20%的赔偿系数计算20年，为117544元（29386元/年×20年×20%）。
关于误工费，刘成红虽提供了误工证明，但未提供收入为固定收入的相关佐证，其误工费应据其发型师职业性质按照居民服务业标准和重新鉴定意见确定的时间计算，为15219元（32677元/年÷365天×170天）。
关于护理费，应按照居民服务业标准和重新鉴定意见确定的时间计算，为7162元（32677元/年÷365天×80天）。
刘成红的损伤评定为九级伤残，负事故的次要责任，主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为4000元。
本院依法认定刘成红的损失为：一、医疗费赔偿部分63909元，其中：医疗费46409元，后续治疗费16000元，住院伙食补助费750元，营养费750元。此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的53909元，由成清平赔偿70%，为37736元。鄂Ａ×××××8号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿。二、伤残赔偿部分144425元，其中：残疾赔偿金117544元，误工费15219元，护理费7162元，交通费500元，精神损害抚慰金4000元。此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的34425元，由成清平赔偿70%，为24097元。鄂Ａ×××××8号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿。
鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，因成清平负事故的主要责任，刘成红负事故的次要责任，该款由成清平赔偿70%即1260元。重新鉴定费按照重新鉴定项目涉及费用的比例酌定由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司负担2220元，刘成红负担280元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿原告刘成红交强险保险金120000元、第三者责任险保险金61833元，合计181833元；被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司垫付了10000元，两项相抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司还应向原告刘成红支付171833元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告成清平赔偿原告刘成红鉴定费1260元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘成红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告成清平负担1837元，原告刘成红负担381元。
重新鉴定费由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司负担2220元，刘成红负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一七年十一月九日
书记员 朱磊敏