wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终34号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省祁县会善村北环东路18号。
负责人：李建宝，职务：经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女。
法定代理人王某某，男。
被上诉人（原审被告）杨永琥，男。
被上诉人（原审被告）李立峰，男。
被上诉人（原审被告）祁县盛荣汽贸有限公司，住所地：山西省晋中市。
法定代表人：高怀峥，职务：总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王某、杨永琥、李立峰、祁县盛荣汽贸有限公司（以下简称盛荣汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院(2016)晋0481民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人，被上诉人王某的法定代理人、李立峰到庭参加诉讼。被上诉人盛荣汽贸公司、杨永琥未到庭，本案现已审理终结。
保险公司提起上诉称：一是一审判决认定王某的医药费有误，应当重新认定。二是王某无证据证明其因交通事故身体致残或精神受到损害，一审判决认定精神抚慰金于法无据。
王某的法定代理人答辩称，应当维持一审判决。
一审法院认定事实：2016年2月2日12时许，被告杨永琥驾驶晋KS40**（晋KN9**挂）号重型货车（杨永琥系被告李立峰雇佣的司机，该车是被告李立峰以分期付款方式从被告盛荣汽贸公司购买，登记车主为被告盛荣汽贸公司），沿国道207线由北向南行驶至潞城市微子镇魏家庄村附近路段时，因采取措施不当，车辆发生侧滑，与相对方向王某某驾驶的晋DJW3**号小轿车（车内乘坐王某、王思雨、靳秀丽、雷亚玲）发生碰撞，造成王某某、靳秀丽、王某、王思雨、雷亚玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故02016年2月26日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字[2016]笫3201600019号《道路交通事故认定书》认定，杨永琥负此事故的全部责任，王某某、王思雨、王某、雷亚玲、靳秀丽均不负此事故的责任。事故发生后原告入住长治市第二人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤、颅脑损伤，并于2016年2月16日出院。
原告因此造成的损失包括：1、医药费8900.58元；2、营养费420元；3、伙食补助费1400元；4、护理费1416.61元；5、精神损害赔偿金1000元，以上共计13137.19。
另查明，被告李立峰支付原告医药费8900.58元。
还查明，晋KS40**（晋KN9**挂）号重型货车在被告保险公司投保有交强险一份（保险限额为122000元）、第三者责任保险两份（其中主车保险限额为100万元，挂车保险限额为5万元）。事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。对公民身体健康造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由事故各方按各自过错比例承担相应的赔偿责任。本案中，原告因受伤住院所产生的损失共计13137.19元。对于原告的上述损失，根据本次交通事故中受伤的原告王某和另案原告王思雨、雷亚玲等入的受伤情况，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿800元，在伤残项下赔偿2416.61元，超出医疗费项下的损失9920.58元由原告和被告按比例分担。由于在本次事故中，原告不负责任，被告杨永琥负全部责任，故剩余9920.58元应由被告杨永琥承担。又因被告杨永琥系被告李立峰雇佣的司机，且肇事车辆在被告保险公司投保有第三者责任保险，责任限额为105万元，且不计免赔，故剩余9920.58元，应由被告保险公司承担。关于被告李立峰在交通事故发生后为原告支付的医疗费8900.58元，为减免当事人的讼累，应在本案中一并处理为宜，自原告应获得的赔偿款中扣减，并由被告保险公司直接返还被告李立峰。关于原告的其他主张因其无证据予以证明，故本院无法保障。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计4236.61元。一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内返还被告李立峰垫付的医药费8900.58元。三、被告杨永琥、李立峰、祁县盛荣汽贸有限公司不再承担赔偿责任。四、驳圆原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交了1、维修费单据，证明车辆维修情况。2、协议书一份证明车损在6万元以内，超出部分4S店承担。保险公司定损在6万，但钱是被上诉人出的，实际出的也是6万。3、银行卡复印件，证明卡号和银行流水是一样的。上诉人质证称对协议书不认可，我们的系统里没有。结修复结算单没有异议。冯松帅不是祁县公司的人，是否是长治公司的不清楚。对银行卡复印件无法看出是否是同一个人。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对公民身体健康造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再由事故各方按各自过错比例承担相应的赔偿责任。上诉人上诉称一审判决认定王某的医药费有误，应当重新认定。对此，本院认为，该上诉理由无相关证据支持本院不予采纳。上诉人上诉称王某无证据证明其因交通事故身体致残或精神受到损害，一审判决认定精神抚慰金于法无据。对此本院认为，一审判决对王思雨精神抚慰金的认定并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁
审判员 张 建 兵
审判员 闫 明 先
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 晶
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执534号
申请执行人：胡东光，男
被执行人：郑永浓，男
本院在执行申请人胡东光与被执行人郑永浓机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的坐落于恩平市君堂镇清湖村村民委员会楼村新村五巷11号的土地，因属于集体用地性质，暂无法处理。本院于2017年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 伍静仪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2758号
原告：李雪，女，1968年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李燕，女，1964年6月27日出生，汉族，住郑州市。
原告李雪与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
李雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款3000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告因经营需要资金向原告借款3000000元，原告以转账方式向被告支付3000000元借款，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未能提交被告的身份证号码等基本信息，本院根据原告提供的被告的送达地址未能送达成功。本院根据原告提交的被告姓名和出生日期，在公安机关无法调取到被告基本信息。且原告经本院传票传唤，拒不到庭提交被告基本信息。故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年五月十九日
书记员 刘雪玉
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第521号
原告：从化市中心医院，地址从化市城郊街从城大道***号。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工。
被告：巢金娇，女，36岁，汉族。
关于原告从化市中心医院诉被告巢金娇拖欠医疗费纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费7467.7元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院出院记录，5、从化市中心医院住院病人须知，6、病人费用结算清单等证据。经调查，被告巢金娇是因见义勇为协助医院工作人员制止医闹人员，原告同意免除被告的医疗费。原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费25元，由原告从化市中心医院承担。
审判员 江志辉
二〇一四年五月十五日
书记员 徐 剑
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初561号
原告：江西瑞南建设有限公司，住所地瑞昌市南义镇王家铺。统一社会信用代码：91360481733899682K。
法定代表人：余锦义，公司经理。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：江西凤竹房地产开发有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481781461415W。
法定代表人：李春兴，公司董事长。
委托代理人：曾培聪，男，1962年8月10日出生，汉族，福建人，住福建省惠安县，系公司总经理。
委托代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。
原告江西瑞南建设有限公司（以下简称：瑞南公司）诉被告江西凤竹房地产开发有限公司（以下简称：凤竹公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员简瑞英担任审判长，与人民陪审员周起俊、赵达贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞南公司委托代理人李智及被告凤竹公司委托代理人曾培聪、郝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞南公司诉称：2008年8月18日，原、被告签订东方星城项目（一期开发约100亩），土地使用权是被告取得，被告以80亩土地使用权出资，占80%份额。原告以现金13500000元买被告土地使用权20亩（即每亩土地价值为675000元），占20%的份额，2008年8月22日，原告缴清出资。2016年12月份，原告起诉被告，要求被告再次给付9500000元，在诉讼过程中，被告提供双方决算书有附件三份，其中一份附件提到2010年1月31日财务费用利息7546694元，按照原告20%的股份，原告承担了利息1509338.8元，原告认为其出资全部到位，不应承担财务费用利息，为此原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还1509338.8元；2、自2010年2月1日起至付清1509338.8元时止，按月利率2分计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告凤竹公司委托代理人辩称：1、原告在诉状中表述错误，被告是以土地使用权出资占80%份额。2、原告出资13500000元买20亩也是不对的，原告多出资的部分早已退回。3、2010年1月31日财务费用利息7546694元在双方结算里面这是调减金额，从总额中扣除了，原告并未实际承担该笔费用。4、原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告瑞南公司向本院提交了如下证据材料：江西凤竹房地产公司财务审计调整事项说明（东方星城一期）一份。证明我方已经投资13500000元，不存在向被告所属的集团公司支付利息，被告向其集团公司支付了财务费用利息7546694元中包含原告收入20%的份额1509338.8元。
被告对原告提供的证据材料发表了如下质证意见：1、被告以该份结算中的附表为起诉依据，说明原告认可了该结算的内容。2、原告提供的证据的真实性、合法性没有异议。3、对该证据的关联性有异议，该证据恰恰证明了原告没有承担该笔费用，故原告的诉请不能成立。
为支持其主张，被告凤竹公司向本院提交如下证据材料：
江西凤竹公司与瑞南公司合作项目的清算决议书一份及其三个附件。证明原、被告双方已经进行了结算，原告起诉的诉请的数额已经在决算书中扣除了，原告没有承担该笔费用。这个结算是整个凤竹房地产的账目，被告与原告只是东方星城一期的合作，这个利息是被告支付给集团公司的，与原告没有关系，故账目中是在调减里。
证人柯某证言。证明原、被告双方聘请其对双方合作的项目进行清算的；且当庭陈述了原告在东方星城一期中是没有承担财务费用利息，故在调整事项说明列表中该费用是调减金额而不是调增金额。
原告对被告提供的证据材料发表了如下的质证意见：对于被告提供的证据1、原告认为真实性没有异议，但其所述不属实，上面写了东方星城一期。按照账目常规公司总额账目与我方合作项目的账目是可以分开的，不应该算在一起的。对于被告提供的证人证言无异议。
本院对于原、被告无异议的证据材料予以认定。对有异议证据材料做如下分析认定：原、被告双方的争议焦点是原告在东方星城一期项目投资1350万元是否承担了20%份额的财务费用利息1509338.8元。根据原、被告提供的证据材料及证人证言可以充分证明原告没有承担财务费用利息1509338.8元，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年6月30日，经原、被告共同委托九江义通合伙税务师事务所为他们合作的“新城风尚”项目、“阳光佳缘”项目、和“东方星城一期”项目的销售收入、开发成本、销售税金、期间费用和净利润进行审计。九江义通合伙税务师事务所将此审计事项交由柯某进行审计。在清算决议书附件表中调整事项说明（东方星城一期）中2010年1月31日的财务费用利息7546694元是列明在调减金额中，经柯某到庭证实调减金额是不计算在原、被告的账目内的。原告认为被告要求其按股份20%承担了1509338.8元，为此，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告返还1509338.8元；2、自2010年2月1日起至付清1509338.8元止，按月利率2分计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告提供的证据予以证实且能与原、被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为，民事主体之间合法的合同关系受法律保护，本案中的清算决议书是经原、被告共同委托九江义通合伙税务师事务所进行清算，且由原、被告及九江义通合伙税务师事务所三方盖章确认。原告并未提供相关证据证实该清算决议书中的财务费用利息的计算是错误的，且清算人九江义通合伙税务师事务所柯某出庭证实该费用原告并没有实际承担，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告江西瑞南建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费18384元，由原告江西瑞南建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾灿婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1448号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人吴艳，女，汉族，1974年9月7日出生，该公司职员。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告徐红燕。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业）与被告徐红燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费8107.7元（按每平方米每月1.5元计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张璐独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告徐红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月26日，南京某置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订某苑前期物业管理委托合同。该合同载明甲方选聘乙方对某苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元／月·平方米；商业用房：2.5元／月·平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第（2009）046号《关于某苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的某苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元／平方米、月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月10日，原告在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。被告徐红燕的物业为某苑XX幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为130.24平方米。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红燕于本判决生效之日起五日内向原告南京紫竹物业管理有限公司支付2010年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费8107.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红燕负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璐
二〇一五年七月六日
见习书记员 朱文清
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6008号
原告：金卫栋,男,1973年7月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：郑志春,男,1973年1月16日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：黄秀丽,女,1974年11月27日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告金卫栋诉被告郑志春、黄秀丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告金卫栋于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金卫栋杭向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金卫栋杭撤回起诉。
本案案件受理费2150元（已减半收取），财产保全申请费1520元，由原告金卫栋杭负担。
审判员 金美良
二〇一七年五月九无
书记员 张中明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6008号原告：金卫栋,男,1973年7月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：郑志春,男,1973年1月16日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：黄秀丽,女,1974年11月27日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告金卫栋诉被告郑志春、黄秀丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告金卫栋于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金卫栋杭向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金卫栋杭撤回起诉。本案案件受理费2150元（已减半收取），财产保全申请费1520元，由原告金卫栋杭负担。审判员  金美良二〇一七年五月九无书记员  张中明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执749号
申请执行人王明通。
被执行人苏红丽。
申请执行人王明通与被执行人苏红丽合同纠纷一案，本院做出（2017）鄂0802民初323号《民事判决书》已发生法律效力,本院依法向被执行人苏红丽邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初323号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶懿呈
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初334号
原告：贾鹏涛，男，1988年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：刘金鹏，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。
被告：刘鹏，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：刘正东，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告贾鹏涛与被告刘金鹏、刘鹏、刘正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾鹏涛、被告刘金鹏、刘鹏到庭参加诉讼，被告刘正东经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贾鹏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款120000元及每月利息2400元，共计129600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告刘金鹏、刘鹏、刘正东向原告借款120000元，并当场向原告写下欠条一张并约定几天偿还，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据予以证实：
借条原件一张，证明2017年9月18日，刘金鹏、刘鹏、刘正东向贾鹏涛借款120000元，约定10000元借款每天利息30元，借期10天。当时扣除利息4000元。
被告刘金鹏辩称，借款属实。当时是给邮政储蓄所偿还贷款，是原告主动给我们打电话说有钱借我们，当时借了120000元，扣除利息4000元，10000元利息每天30元，当时约定10天之内还清。120000元的借款我用了50000元，刘正东用了70000元。
被告刘鹏辩称，我与刘金鹏、刘正东是三户联保，原告说给邮政储蓄所还款也要我签字。借款是刘金鹏和刘正东用了，我也不知道我是以借款人还是担保人的身份签的字。自我签字之后，原告再没有向我要过钱。直至法院通知我，我才知道的。钱我一分也没有用。
被告刘金鹏、刘鹏未向法庭提交书面证据。
被告刘正东缺席未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年9月18日，被告刘金鹏、刘鹏、刘正东因给邮政储蓄所偿还贷款向原告贾鹏涛借款120000元，当时约定每10000元每天30元利息，借款期限为10天，并有三被告给打下借条一张。借款到期后，经原告多次向三被告催要，被告以各种理由推拖至今不予偿还。同时查明，原告给三被告借钱时当时扣除利息4000元。现原告诉至法院请求依法判令：1.被告偿还原告欠款120000元及每月利息2400元，共计129600元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系，其事实清楚，证据确凿，且有三被告打下的借据为证，应受法律保护。三被告应予以偿还，本院予以支持。对原告主张的借款本金120000元，因原告给三被告借款时扣除利息4000元，应当认定为原告给三被告出借的本金为116000元。对于原告的月利息为2％的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金鹏、刘鹏、刘正东共同偿还原告贾鹏涛借款本金116000元，利息11600元（利息从2017年9月28日至2018年2月28日止：116000元×5个月×2%=11600元）,合计127600元。于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告贾鹏涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，因适用简易程序减半收取1446元，由被告刘金鹏、刘鹏、刘正东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李生国
二〇一八年二月十三日
书记员左艳丽
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初334号原告：贾鹏涛，男，1988年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘金鹏，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。被告：刘鹏，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘正东，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告贾鹏涛与被告刘金鹏、刘鹏、刘正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾鹏涛、被告刘金鹏、刘鹏到庭参加诉讼，被告刘正东经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贾鹏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款120000元及每月利息2400元，共计129600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告刘金鹏、刘鹏、刘正东向原告借款120000元，并当场向原告写下欠条一张并约定几天偿还，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张向法庭提供如下证据予以证实：借条原件一张，证明2017年9月18日，刘金鹏、刘鹏、刘正东向贾鹏涛借款120000元，约定10000元借款每天利息30元，借期10天。当时扣除利息4000元。被告刘金鹏辩称，借款属实。当时是给邮政储蓄所偿还贷款，是原告主动给我们打电话说有钱借我们，当时借了120000元，扣除利息4000元，10000元利息每天30元，当时约定10天之内还清。120000元的借款我用了50000元，刘正东用了70000元。被告刘鹏辩称，我与刘金鹏、刘正东是三户联保，原告说给邮政储蓄所还款也要我签字。借款是刘金鹏和刘正东用了，我也不知道我是以借款人还是担保人的身份签的字。自我签字之后，原告再没有向我要过钱。直至法院通知我，我才知道的。钱我一分也没有用。被告刘金鹏、刘鹏未向法庭提交书面证据。被告刘正东缺席未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：2017年9月18日，被告刘金鹏、刘鹏、刘正东因给邮政储蓄所偿还贷款向原告贾鹏涛借款120000元，当时约定每10000元每天30元利息，借款期限为10天，并有三被告给打下借条一张。借款到期后，经原告多次向三被告催要，被告以各种理由推拖至今不予偿还。同时查明，原告给三被告借钱时当时扣除利息4000元。现原告诉至法院请求依法判令：1.被告偿还原告欠款120000元及每月利息2400元，共计129600元；2.本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与三被告之间的借贷关系，其事实清楚，证据确凿，且有三被告打下的借据为证，应受法律保护。三被告应予以偿还，本院予以支持。对原告主张的借款本金120000元，因原告给三被告借款时扣除利息4000元，应当认定为原告给三被告出借的本金为116000元。对于原告的月利息为2％的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘金鹏、刘鹏、刘正东共同偿还原告贾鹏涛借款本金116000元，利息11600元（利息从2017年9月28日至2018年2月28日止：116000元×5个月×2%=11600元）,合计127600元。于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告贾鹏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，因适用简易程序减半收取1446元，由被告刘金鹏、刘鹏、刘正东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李生国二〇一八年二月十三日书记员左艳丽附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13676号
原告：李海松，男，1968年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王志萍，男，1975年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李海松（下称原告）诉被告王志萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李明达组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月14日，原告借给被告5000元，约定于2015年8月前归还本息。后原告经多次催讨未果，为此诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息590元（自2015年9月1日起至2017年8月31日止，按照银行年利率5.9%计算，此后至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计算，利随本清）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志萍归还原告李海松借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王志萍支付原告李海松逾期还款利息590元（以借款5000元为基数，自2015年9月1日起至2017年8月31日止，按照银行年利率5.9%计算；此后至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王志萍负担。
原告李海松于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王志萍于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李明达
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13676号原告：李海松，男，1968年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王志萍，男，1975年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李海松（下称原告）诉被告王志萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李明达组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月14日，原告借给被告5000元，约定于2015年8月前归还本息。后原告经多次催讨未果，为此诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息590元（自2015年9月1日起至2017年8月31日止，按照银行年利率5.9%计算，此后至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计算，利随本清）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志萍归还原告李海松借款5000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王志萍支付原告李海松逾期还款利息590元（以借款5000元为基数，自2015年9月1日起至2017年8月31日止，按照银行年利率5.9%计算；此后至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王志萍负担。原告李海松于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王志萍于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李明达二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1481刑初2号
公诉机关
凭祥市人民检察院
公诉人
黄丽萍
适用程序
简易程序
被告人及辩护人
基本情况
被告人许绍良，男，1970年12月15日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，住广西凭祥市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月13日被被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
指控意见
公诉机关根据凭检刑诉〔2018〕3号起诉书，指控被告人许绍良于2017年9月27日被公安民警在其位于凭祥市夏石镇浦门屯49号自建小平房房间床铺的被子内查获一块净重163.1克的毒品海洛因。经鉴定海洛因含量为76.7%。建议判处有期徒刑七年零二个月至八年十个月，并处罚金。
辩解意见
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护人意见：1.当庭认罪；2.有坦白情节；3.归案后检举毒品来源于越南籍男子，构成立功；4.毒品用于自己吸食，未流入社会。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人许绍良非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。庭审中自愿认罪，可从轻处罚。对公诉人的量刑建议及辩护人的该辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，本院在认定被告人的认罪态度时已予以了评价，故对该辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人构成立功的辩护意见，经查，本案在卷卷宗没有证据证实被告人有立功表现，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，在量刑时已予以了充分考量。
判决结果
被告人许绍良非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币二万元（2017年10月13日至2024年12月12日，罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期�缴纳的，强制缴纳。）；对扣押在案的涉案黑色手机一部、电子秤一台予以没收，上缴国库；对扣押在案的毒品海洛因163.1克予以没收，由公安机关依法处理。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 艾 静
人民陪审员 李彧信
人民陪审员 农仁鹏
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 何海梅
书 记 员 刘思宏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1214号
原告李杰才，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告贺维猛，农民。
原告李杰才诉被告贺维猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李杰才的委托代理人吴颖到庭参加诉讼，被告贺维猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰才诉称，2013年下半年，原告跟被告河北省新集工地干护坡工程，原告的工种是打混凝土，工程结束后，双方经结算工资，被告给付原告部分工资款后尚欠2000元未给付。被告于2014年1月8日为原告出具欠条一张，并承诺于1月底付清，而后原告向被告催要此款，被告总以各种理由一拖再拖，拒绝给付。现起诉，请求法院判令被告给付原告拖欠工资款2000元、逾期利息（自2014年2月1日起以同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日）。
被告贺维猛未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告在工地干活，2014年1月8日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到李杰才现金贰仟元整，欠款人：贺维猛，2014年1月8号。”
以上事实，有欠条以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告李杰才受雇于被告贺维猛，并在其安排下打混凝土，被告应按照欠条约定支付原告劳动报酬。对于逾期利息，因双方未作约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺维猛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李杰才2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贺维猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一六年三月十五日
书记员 潘韵如
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2001号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新兴，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林荔金，女，1963年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人陈新兴因与被申请人林荔金身体权、健康权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈新兴申请再审称，（一）莆田市公安局出具的鉴定书不仅明确了林荔金的半月板损伤与本次外伤之间的因果关系无法认定，而且还明确了林荔金的半月板损伤是否为新鲜损伤无法认定，结合林荔金半月板损伤的实际情况，完全可以判断林荔金的半月板损伤系其自身多年来的老毛病，而非陈新兴造成。（二）举证责任转移的前提是主张权利的一方完成举证，即本案林荔金应当举证证明半月板损伤与本次外伤之间存在因果关系，但林荔金对此未能举证。二审法院将法律规定应由林荔金承担的举证责任强加给陈新兴，违背了民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则。综上，陈新兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，2014年12月26日陈新兴与林荔金发生争执时用锤子打伤林荔金，在场人陈章新20**年12月27日在仙游县公安局赖店派出所的询问笔录中陈述“陈新兴用锤子敲中林荔金左脚脚面及左腿膝盖侧面”，莆田市公安局物证鉴定所2014年12月30日作出的莆公物鉴字（仙法临）字[2014]1626号《法医学人体损伤程度鉴定书》亦载明“检验所见：左膝外侧皮肤见18.0cm×6.0cm挫伤”、“伤者林荔金的体表损伤为挫伤，具有钝性外力作用特征”等内容，因此，本案可以认定陈新兴在与林荔金发生争执时曾用锤子击中林荔金的左膝，二审法院认为陈新兴应对其关于林荔金的左膝半月板损伤为旧伤及其击打行为与此损害后果无关之主张承担举证责任，并无不当。综上，陈新兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈新兴的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特10号
申请人：北京京华律师事务所。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号远洋商务中心1304。
负责人：王飞，主任。
申请人：王飞，男，1974年8月1日出生，汉族，北京京华律师事务所律师，住河北省三河市燕郊经济开发区。
被申请人：北京建唐管理顾问有限责任公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号708A。
法定代表人：徐力，董事长。
申请人北京京华律师事务所（原北京市京华律师事务所）、王飞与被申请人北京建唐管理顾问有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京京华律师事务所、王飞称，2011年1月6日，申请人北京京华律师事务所、王飞与被申请人北京建唐管理顾问有限责任公司签订的《仲裁协议书》系被申请人利用其掌控京华律师事务所印鉴并私刻王飞个人印鉴违法制作，是单方伪造的。被申请人伪造涉案协议事实清楚，主观恶意昭然若揭。请求确认三方当事人于2011年1月6日签订的《仲裁协议书》无效，诉讼费用由被申请人承担。
经审查查明，2011年1月10日，北京京华律师事务所、王飞曾以北京建唐管理顾问有限责任公司为被申请人向淄博仲裁委员会提起仲裁，请求确认三方于2008年11月6日签订的《合作协议》无效。淄博仲裁委员会受理后，依据申请人提交的仲裁申请和三方当事人达成的仲裁协议，经书面审理，于2011年2月21日作出（2011）淄仲裁字第11号裁决书，裁决申请人与被申请人签订的合作协议是有效合同，驳回了申请人北京京华律师事务所、王飞的仲裁请求。
本院认为，申请人北京京华律师事务所、王飞在2011年申请确认与被申请人北京建唐管理顾问有限公司签订的《合作协议》无效时，曾以三方当事人签订的《仲裁协议书》为依据向淄博仲裁委员会申请仲裁，淄博仲裁委员会据此受理仲裁申请。现因北京建唐管理顾问有限责任公司向淄博仲裁委员会申请仲裁其与二申请人之间因履行《合作协议》、《补充协议》引发的纠纷，二申请人对此前认可的《仲裁协议书》予以否认，但没有作出合理解释，也没有提供充分证据证实。二申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回北京京华律师事务所、王飞的申请。
案件受理费人民币400.00元，由申请人北京京华律师事务所、王飞负担。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一八年二月二十六日
书记员 范 蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4206号
申请执行人张朝青，男，1978年12月9日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人南宁桂思香餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦2层206号房。
法定代表人蔡丹妮
本院在执行张朝青与南宁桂思香餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，而且该公司不在原工商注册地址经营，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51045.1元及利息。
本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年四月十五日
书记员 谢 可
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3355号
申请执行人：曙光建设有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道158号601室。
法定代表人：林作川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曙光建设有限公司与被执行人武汉三源特种建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月18日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3355号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十八日
代书记员 黄 轩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初73号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余鹰畅，男，1990年9月27日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1458号起诉书指控被告人余鹰畅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月9日0时25分，被告人余鹰畅酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色东风标致牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人余鹰畅呼气中酒精含量为175mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人余鹰畅血液中乙醇含量为151.68mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余鹰畅具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人余鹰畅拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人余鹰畅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余鹰畅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余鹰畅具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人余鹰畅醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余鹰畅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年一月十九日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初47号
原告：严秋发，男，1971年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖洁纯，广东中肯律师事务所实习律师。
被告：龙文飞，男，1971年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：丘少环，女，1970年5月3日出生，汉族，住清远市清城区。
原告严秋发与被告龙文飞、丘少环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严秋发及其委托代理人陆锋到庭参加诉讼。被告龙文飞、丘少环经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严秋发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金300000元及利息（利息从2015年5月5日算至2016年12月5日为120000元，从2017年1月5日起至还清借款之日止按《借条》约定每月2%支付利息）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告签订《借条》，《借条》约定被告向原告借款300000元，借款期限为一年，利率为月息2%，每月5日前支付上月利息，到期一次性还本。借款期限从2014年12月19日至2015年12月18日。《借条》签订后，原告依约将300000元付至被告银行账户，被告收到款项后按月偿还了2015年1月至2015年4月的上月利息，但从2015年5月5日开始停止支付上月利息，已构成违约。借款到期后，被告未按《借条》约定归还借款本金及利息，后经原告多次催款被告均不予理会。
被告龙文飞、丘少环均无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告龙文飞于2014年12月19日立下一张《借条》交原告严秋发收执，《借条》内容为：今借到严秋发人民币叁拾万元正（￥300000.00元），月息为2.0%，每月5号前支付上月利息，借期为一年，2014年12月19日至2015年12月18日。同日，原告通过银行账户转账300000元至龙文飞账户。被告龙文飞借款后起初尚能按约定支付利息，但2015年4月之后再无支付利息，借款到期后亦未归还借款。原告经追收无果遂诉诸本院。庭审中，原告明确利息请求为按月2%从2015年4月5日计算至2016年12月5日共120000元，从2017年1月5日起计算至借款还清之日止。
另查明，被告龙文飞与丘少环于1996年4月18日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告龙文飞向原告借款300000元的事实，有原告提供的《借条》及转账凭证为证，被告龙文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，被告龙文飞应向原告归还借款本金300000元及利息。关于利息，被告龙文飞在2015年4月之后未支付过利息，现原告请求按照《借条》约定的月息2%的标准，从2015年4月5日计算至2016年12月5日为120000元，从2017年1月5日起计算至借款还清之日止的请求，理据充分，本院予以支持。
本案借款发生在两被告夫妻存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,两被告未举证证明本案债务属于个人债务或存在有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告关于本案债务为两被告夫妻共同债务的主张，本院予以采纳，对原告要求被告丘少环共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙文飞、丘少环应于本判决生效之日起10日内共同向原告严秋发归还借款本金300000元及利息（按月利率2%，从2015年4月5日计算至2016年12月5日为120000元，从2017年1月5日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，财产保全费2620元，合共10220元，由被告龙文飞、丘少环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 邓桂英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，
出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初47号原告：严秋发，男，1971年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖洁纯，广东中肯律师事务所实习律师。被告：龙文飞，男，1971年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。被告：丘少环，女，1970年5月3日出生，汉族，住清远市清城区。原告严秋发与被告龙文飞、丘少环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严秋发及其委托代理人陆锋到庭参加诉讼。被告龙文飞、丘少环经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严秋发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金300000元及利息（利息从2015年5月5日算至2016年12月5日为120000元，从2017年1月5日起至还清借款之日止按《借条》约定每月2%支付利息）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告签订《借条》，《借条》约定被告向原告借款300000元，借款期限为一年，利率为月息2%，每月5日前支付上月利息，到期一次性还本。借款期限从2014年12月19日至2015年12月18日。《借条》签订后，原告依约将300000元付至被告银行账户，被告收到款项后按月偿还了2015年1月至2015年4月的上月利息，但从2015年5月5日开始停止支付上月利息，已构成违约。借款到期后，被告未按《借条》约定归还借款本金及利息，后经原告多次催款被告均不予理会。被告龙文飞、丘少环均无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告龙文飞于2014年12月19日立下一张《借条》交原告严秋发收执，《借条》内容为：今借到严秋发人民币叁拾万元正（￥300000.00元），月息为2.0%，每月5号前支付上月利息，借期为一年，2014年12月19日至2015年12月18日。同日，原告通过银行账户转账300000元至龙文飞账户。被告龙文飞借款后起初尚能按约定支付利息，但2015年4月之后再无支付利息，借款到期后亦未归还借款。原告经追收无果遂诉诸本院。庭审中，原告明确利息请求为按月2%从2015年4月5日计算至2016年12月5日共120000元，从2017年1月5日起计算至借款还清之日止。另查明，被告龙文飞与丘少环于1996年4月18日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告龙文飞向原告借款300000元的事实，有原告提供的《借条》及转账凭证为证，被告龙文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，被告龙文飞应向原告归还借款本金300000元及利息。关于利息，被告龙文飞在2015年4月之后未支付过利息，现原告请求按照《借条》约定的月息2%的标准，从2015年4月5日计算至2016年12月5日为120000元，从2017年1月5日起计算至借款还清之日止的请求，理据充分，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,两被告未举证证明本案债务属于个人债务或存在有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告关于本案债务为两被告夫妻共同债务的主张，本院予以采纳，对原告要求被告丘少环共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙文飞、丘少环应于本判决生效之日起10日内共同向原告严秋发归还借款本金300000元及利息（按月利率2%，从2015年4月5日计算至2016年12月5日为120000元，从2017年1月5日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，财产保全费2620元，合共10220元，由被告龙文飞、丘少环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  邓桂英二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5246号
原告力奇先进清洁设备（上海）有限公司青岛分公司，住青岛市四方区清江路1-4户网点一层-二层西侧，组织机构代码证号××。
法定代表人杨军，经理。
委托代理人李梓，上海市新闵律师事务所律师。
被告青岛新南国际度假酒店有限公司，住青岛即墨市温泉街道办事处温泉二路46号。
原告力奇先进清洁设备（上海）有限公司青岛分公司与被告青岛新南国际度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉，要求被告支付货款共计137160元。在审理过程中，原告撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告力奇先进清洁设备（上海）有限公司青岛分公司撤回对被告青岛新南国际度假酒店有限公司的起诉。
案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由原告力奇先进清洁设备（上海）有限公司青岛分公司负担。
审判长 修智勇
二〇一六年五月二十日
书记员 柳可栋
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00962号
申请执行人任联合，男，
被执行人拜国强，男，
任联合申请执行拜国强为提供劳务者受害责任纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00033号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人拜国强银行存款30000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年十一月九日
书记员 孟松松
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1933号
原告林高顺，
珠港镇陈屿徒头头村。
被告黄有先，
珠港镇陈屿普青兴普路40号。
原告林高顺为与被告黄有先民间借贷纠纷一案，于2009年6
月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告林高顺到庭参加诉
讼；被告黄有先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告林高顺诉称，2008年6月16日，被告黄有先以资金短缺
为由向原告借款人民币180000元。嗣后，经原告催讨，被告至
今尚未归还。原告遂起诉请求：判令被告归还借款180000元。
被告黄有先既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实如下：2008年2月1日，因被告黄有先
（原告之小舅子）资金周转所需，原告将自己从银行所贷的18
0000元人民币借于被告，立有借条。嗣后，催讨未果，遂致诉
讼。
以上事实有原告当庭出示的银行借款借据、署有被告黄有
先姓名的借条原件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合
法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生
效。原告向被告提供借款后，被告负有还款的义务。被告黄有
先借款后未尽还款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此
，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
限被告黄有先于本判决生效后十日内偿还原告林高顺借款
计人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，由被告黄有先负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台
州市农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十月十六日
代理书记员 王玲芳
玉环县人民法院民事判决书稿纸
（2009）台玉商初字第1933号
主审人或拟稿人
签发：
合议庭成员会签：
审判长
人民陪审员
原告林高顺，男，1960年4月25日出生，汉族，住玉环县
珠港镇陈屿徒头头村。
被告黄有先，男，1970年8月13日出生，汉族，住玉环县
珠港镇陈屿普青兴普路40号。
原告林高顺为与被告黄有先民间借贷纠纷一案，于2009年6
月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告林高顺到庭参加诉
讼；被告黄有先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告林高顺诉称，2008年6月16日，被告黄有先以资金短缺为由向原告借款人民币180000元。嗣后，经原告催讨，被告至
今尚未归还。原告遂起诉请求：判令被告归还借款180000元。
被告黄有先既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实如下：2008年2月1日，因被告黄有先
（原告之小舅子）资金周转所需，原告将自己从银行所贷的18
0000元人民币借于被告，立有借条。嗣后，催讨未果，遂致诉
讼。
以上事实有原告当庭出示的银行借款借据、署有被告黄有
先姓名的借条原件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合
法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生
效。原告向被告提供借款后，被告负有还款的义务。被告黄有
先借款后未尽还款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此
，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
限被告黄有先于本判决生效后十日内偿还原告林高顺借款
计人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。案件受理费3900元，由被告黄有先负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台
州市农行开发区支行］。
审判长丁美君
人民陪审员陈荣华
人民陪审员蔡行宝
二00九年十月十六日
代理书记员王玲芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01161号
原告：孙某，男，1970年2月17日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1964年7月14日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1968年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告杨某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蒋 松
二〇一四年五月二十八日
书记员 张俊峰
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九中执字第158号
申请执行人九江九江九鼎建设集团有限公司，住所地九江市九龙街与京九路交汇处步红市场办公楼701室，组织机构代码：756759316。
法定代表人毛在昌，该公司董事长。
被执行人九江鹏盛贸易有限公司，住所地九江市滨江路250号浔阳江畔二栋M01号。
被执行人叶裕生，男，1964年7月出生，住浙江省上虞市。
被执行人张晓峰，男，1965年11月出生，浙江省上虞市人，现住江西省九江市浔阳区。
被执行人程桂江，男，1971年1月出生，住浙江省上虞市。
被执行人郑华，男，1976年10出生，住浙江省上虞市。
被执行人胡观飞，男，1974年1月出生，住浙江省上虞市。
被执行人张炜均，男，1963年11月出生，住浙江省上虞市。
被执行人宗建文，男，1964年10日出生，住江西省九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民二初字第82号民事调解书，于2014年10月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日履行生效法律文书确定的义务偿还债款9031109.14元，但被执行人至今未履行。本院在审理期间于2014年6月27日查封了被执行人九江鹏盛贸易有限公司所拥有的位于九江市浔阳区滨江路250号浔阳江畔第21栋不分单元103、104、105、106、107、108、109、110、111、1××号的房产（产权证号分别为1000080740、1000080739、1000080738、1000080737、1000080736、1000080735、1000080734、1000080733、1000080732、1000080731）。且上述房产为本案抵押物，本院依法对抵押物进行公开拍卖一次，但流拍，现因申请执行人九江九江九鼎建设集团有限公司同意按现在的流拍价6742793元接受抵偿债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在执行人九江鹏盛贸易有限公司所拥有的位于九江市浔阳区滨江路250号浔阳江畔第21栋不分单元103、104、105、106、107、108、109、110、111、112号的房产（产权证号分别为1XX740、1XX739、1XX738、1XX737、1XX736、1XX735、1XX734、1XX733、1XX732、1XX731）以6742793元抵偿给申请执行人九江九江九鼎建设集团有限公司。
二、申请执行人九江九江九鼎建设集团有限公司可持本裁定书到财产管理机构按规定办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡报刚
审判员 张京平
审判员 黄立军
二〇一五年十月十九日
书记员 向夏黎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23655号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告瞿强，男，汉族，1993年5月8日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告瞿强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告瞿强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，瞿强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。瞿强从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金4976.69元、透支利息623.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、瞿强立即支付截至2017年10月17日的透支本金4976.69元、透支利息623.21元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4976.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由瞿强承担。
被告瞿强未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，瞿强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。瞿强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向瞿强发放了信用卡。瞿强从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，瞿强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4976.69元、透支利息623.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，瞿强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向瞿强发放了信用卡，瞿强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。瞿强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告瞿强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金4976.69元、透支利息623.21元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4976.69元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告瞿强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1326号
申请执行人：张海燕，女，1970年3月29日生，住磐石市。
被执行人：高军刚，男，1971年12月25日生，住磐石市。
被执行人：杨萍，女，1971年2月20日生，住磐石市。
申请执行人张海燕与被执行人高俊刚、杨萍借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初2499号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高俊刚、杨萍送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1324号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1542号
申请执行人吴强妮，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人吴强妮与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9252号
原告：尹传俊，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：马娟娟，女，1988年2月22日出生，回族，住甘肃省灵台县。
原告尹传俊与被告马娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年3月9日，原告尹传俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尹传俊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹传俊负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 郑跃龙
二〇一八年三月九日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9252号原告：尹传俊，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：马娟娟，女，1988年2月22日出生，回族，住甘肃省灵台县。原告尹传俊与被告马娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年3月9日，原告尹传俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹传俊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹传俊负担。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  朱根荣人民陪审员  郑跃龙二〇一八年三月九日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2971号
原告:赵宗兴，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告:孟庆同，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住成武县。
原告赵宗兴与被告孟庆同民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵宗兴于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宗兴自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宗兴撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告赵宗兴负担。
审判员 许卫民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 婧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00100号
申请人：杨某1，男，汉族，1979年4月19日出生，现住长春市南关区，系被申请人杨某2的儿子。
申请人杨某1申请确定监护人一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某1称：经长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民特42号民事判决书认定杨某2为无民事行为能力人，现因代理人杨某2妻子齐某年纪已大、外加身体虚弱、长年有病，已经无法照顾杨某2的生活，现其子杨某1自愿负担照顾亲生父亲的责任，提出申请作为杨某2的监护人。综上所述，杨某1对被监护人杨某2的情况非常熟悉，现自愿担任杨某2的监护人，为维护杨某2的合法权益，特提起申请，恳请法院予以同意。
经审理查明：申请人杨某1与被申请人杨某2系父子关系，代理人齐某系杨某2的妻子。杨某2于2016年11月11日住院，被吉林大学第一医院诊断为“脑出血、高血压病3级（极高危险组）、糖尿病、肺炎、高同型半胱氨酸血症、过敏性皮炎”。2018年1月30日，被申请人杨某2经本院作出的（2018）吉0191民特42号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人杨某1起诉至法院，请求指定其担任杨某2的监护人。
本院认为，杨某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中杨某1系杨某2的儿子，齐某系杨某2的妻子，因杨某2与齐某一直由杨某1照料其生活起居，且齐某亦表示同意由杨某1担任杨某2的监护人。故对杨某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定杨某1为杨某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月九日
书记员 迟茗月
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初716号
原告：杨战景，男，汉族，1963年11月10日出生，住济源市。
被告：吕红江，男，汉族，1977年3月29日出生，住河南省陕县。
委托代理人：张琳，系河南广林律师事务所律师。
被告：李新锋，女，汉族，1973年8月3日出生，住址同上。
被告：刘红元，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：张琳，系河南广林律师事务所律师。
被告：高银令，女，汉族，1972年8月24日出生，住址同上。
原告杨战景与被告吕红江等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨战景撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月十日
书记员 王莹莹
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初630号
原告：赵祖恒,男,1956年12月16日生,汉族,文盲，贵州省龙里县人，住龙里县,务农。
被告：罗义平，男，1979年12月29日生，汉族，贵州省龙里县人，龙里县洗马镇新庄村水井湾组，现下落不明。
被告：赵祖兵,男,1972年7月14日生,汉族,初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县,驾驶员。
原告赵祖恒与被告罗义平、赵祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵祖恒、被告赵祖兵到庭参加诉讼，被告罗义平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵祖恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，并按照中国人民银行同期贷款月利率支付利息（暂计2015年4月1日起至2017年5月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款20000元，于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到赵祖恒人民币贰万元整，借期为2015年4月1日到2015年10月1日归还，到期不还罗义平将自己车辆贵Ｊ×××××作为抵押”，在借条下方罗义平作为借款人签字并按印，被告赵祖兵作为担保人签字。借款到期后被告罗义平未按时还款，原告多次催收未果，被告均以各种理由拒绝偿还借款。原告故诉至法院，请求判如所请。
罗义平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
赵祖兵辩称：被告认可在借条上作为担保人签字，债务属实，同意按法律规定承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张向本院提交的借条能证明被告向原告借款20000元的事实，本院以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告罗义平以缺乏周转资金为由，于2015年4月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到赵祖恒人民币贰万元整（20000），借期为2015年4月1日到2015年10月1日归还，到不罗义平将自己车辆贵Ｊ×××××作为抵押”，原告于被告出具借条当日将自己车辆贵Ｊ×××××作为抵押，原告于当日将20000元如数交付被告。现因二被告未按时清偿上述借款，原告遂向本院诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告与被告罗义平之间的债权债务关系有原告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系成立，被告罗义平在收到原告20000元借款后，未在借款期限内归还原告借款的行为，构成违约，故原告要求被告罗义平归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请要求支付借款本金20000元从2015年4月1日起至2017年5月15日止，按中国人民银行同期贷款月利率支付利息的诉讼请求，因原告与被告罗义平未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求借期内的利息的诉请，本院不予支持；逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，的规定，原告要求按中国人民银行同期贷款月利率计算未超出该规定的标准，故从2015年10月2日起至2017年5月15日止的利息，本院予以支持。被告赵祖兵作为担保人在借条上签字，因未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，且未超出保证期间，故被告赵祖兵应作为连带责任保证人对上述被告罗义平差欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗义平于本判决生效之日起十日内归还原告赵祖恒借款20000元，并按中国人民银行同期贷款月利率支付该款2015年10月2日起至2017年5月15日止的利息，被告赵祖兵对上述债务及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵祖恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告罗义平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴贤梅
审 判 员 罗英列
人民陪审员 张永生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邵正飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初274号
原告：曲毓兰，女，1946年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：盖一鑫，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告曲毓兰与被告盖一鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
曲毓兰诉称，2012年被告盖一鑫到宁德挂靠相关公司从事工程施工，2013年12月在宁德市公安局五里亭派出所办理了《暂住证》。2013年11月19日至2014年4月22日期间，被告以福建省联德企业有限公司、福建联维物流有限公司20万吨镍合金项目一期工程建设缺乏流动资金为由陆续向原告借款166万元。2014年12月25日由被告妻子祖霄飞代被告向原告出具《借条》，双方约定借款期限至2015年3月31日止，逾期按月利率1.5%向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拖欠。原告于2015年5月向贵院提起诉讼，要求被告偿还166万元借款及利息。2015年5月被告出具《还款协议书》，同意以分期还款的方式还清原告全部借款本息，原告因此撤回起诉。协议签订至今，被告仅偿还原告15万元，余下本息未还。请求依法判令，被告偿还原告借款本金163.45万元，并从2015年9月1日起至还清本案借款本息之日止，按月利率1.5%向原告支付利息。
被告盖一鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告户籍地为山东省新泰市，经常居住地为山东省泰安市泰山区岱东社区后营街13号楼西单元401室，依照法律规定本案应由被告经常居住地人民法院管辖，请求贵院将本案移送泰安市泰山区人民法院审理。
本院经审查认为，被告盖一鑫提供的岱东村（社区）居委会证明信可证实被告经常居住地在泰安市泰山区，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本案中原告提供的暂住证仅证实被告于2013年12月27日至2014年12月27日暂住于宁德市东侨经济开发区，其于2017年3月起诉，在此之前被告一直居住在泰安市泰山区，因此其经常居住地的泰安市泰山区人民法院依法享有管辖权，本院不具有管辖权。被告提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四条之规定，裁定如下：
盖一鑫对管辖提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 冯秀庚
二〇一七年四月十二日
书记员 巫卫娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初572号
原告潘虹。
法定代理人蒋某，系原告丈夫。
委托诉讼代理人江瑶，江苏政谊律师事务所律师。
被告贾怀林。
被告王文干。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，董事长。
委托诉讼代理人方莉，该公司工作人员。
原告潘虹诉被告贾怀林、王文干、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本案在审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）以其已垫付原告抢救费为由向本院提交申请，要求参加本案诉讼，经审查，本院予以准许。依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘虹的法定代理人蒋某及委托诉讼代理人江瑶、被告贾怀林、被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人计月芳、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。被告王文干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘虹向本院提出诉讼请求：要求被告贾怀林赔偿其至2018年1月2日的医疗费270689.16元，被告王文干承担连带赔偿责任，被告人保苏州市分公司在交强险及商业险范围内承担责任。事实和理由：2017年11月9日11时03分许，其驾驶非机动车沿石湖西路由东向西行驶至友新路高驾匝道时，与被告贾怀林驾驶的由南向北行驶至该路口的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成其受伤，诊断为脑干多发性出血，目前仍处于昏迷状态。经交警部门认定，其与被告贾怀林负事故同等责任。事故车辆系被告王文干所有，在被告人保苏州市分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。
被告贾怀林辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，已垫付原告医疗费6262.96元，现金10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及100万元的商业三者险，有不计免赔，对原告已产生的医疗费金额无异议，但应在总金额中扣除10%的非医保用药，超出交强险部分其在商业三者险范围内承担的赔偿比例不应高于60%，已垫付原告医疗费10000元。
第三人紫金保险公司述称，在原告抢救时其已垫付医疗费32167.71元，要求在原告主张的赔偿款中优先返还。
被告王文干未作答辩。
经审理查明：
1、事故事实及责任认定：2017年11月9日11时03分许，被告贾怀林驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由南向北沿友新高驾匝道下至友新路石湖西路路口时，与由东向西在人行横道上违反信号灯通行的原告潘虹所驾驶的苏119706**电动自行车发生碰撞，致两车部分受损，原告潘虹及其后座的乘客潘宸俊倒地受伤。该起事故经交警部门认定，原告潘虹存在在人行横道上过马路时未下车推行，未按信号灯指示，违反信号灯通行的行为；被告贾怀林存在对路面观察不细，疏忽大意，未按限速禁令标志超速40%行驶，遇人行横道未减速，致遇情况制动不及的行为。对事故的发生，原告潘虹、被告贾怀林负同等责任，潘宸俊不负责任。
2、伤情：原告潘虹与潘宸俊系母子亲系，事故致原告潘虹及潘宸俊受伤，当日，潘虹即被送至苏州市中医医院治疗，后又二次入住苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为脑干多发出血，蛛网膜下腔出血，盆腔积液、颈椎不稳定等，现仍处于昏迷状态，潘宸俊伤情相对较轻。
3、肇事车辆投保及垫付情况：被告王文干、贾怀林是夫妻，事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告王文干名下，为家庭用车。该车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为人民币100万元并附加不计免赔险种），事故发生在保险期限内。至2018年1月2日，原告支付医疗费238521.45元，被告贾怀林垫付原告医疗费6262.96元、现金10000元，第三人紫金保险公司垫付原告医疗费32167.71元，被告人保苏州市分公司垫付原告10000元。原告已产生的医疗费总金额为276952.12元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院小结、病例卡、医疗费票据，被告贾怀林、被告紫金保险公司提供的医疗费票据、收条及庭审笔录等予以证实。
本案在审理中，被告贾怀林明确，其垫付的医疗费请求在本案中一并处理，所得款项及其垫付的现金10000元继续垫付给原告，本案中不要求返还其。原告潘虹的法定代理人暨潘宸俊的法定监护人蒋某明确，不要求在交强险医疗费项目中为潘宸俊预留份额。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，故原告已发生的医疗费276952.12元，应先由被告人保苏州市公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险赔偿范围的266952.12元，根据双方在交通事故中的责任，酌定被告贾怀林承担65%的赔偿责任，即173518.88元；因涉案事故车辆在被告人保苏州市分公司投保商业三者险100万元并有不计免赔，且该公司未提供扣除10%非医保用药的依据，根据保险合同约定173518.88元应由该公司在商业三者险范围内赔偿，故被告人保苏州市分公司应在交强险、商业三者险保险范围内赔偿原告183518.88元，扣除其垫付的10000元，尚应支付173518.88元。对于第三人紫金保险公司主张其在道路交通事故社会救助基金中先行垫付的原告医疗费32167.71元应在所得赔偿款中优先返还的主张，符合法律规定，本院予以支持，对于被告贾怀林垫付原告的费用，其同意继续垫付给原告，考虑原告伤情，本院尊其自愿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘虹人民币141351.17元，代原告返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币32167.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取计人民币797元，由原告负担200元，由被告贾怀林负担597元。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 周长丽
二〇一八年二月十二日
书记员 彭讴文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3227号
上诉人(原审原告)：李英，女，1976年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
委托诉讼代理人：江振洲，德恒上海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴伟，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被上诉人(原审被告)：吴红，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上诉人李英因与被上诉人吴伟、吴红建筑物区分所有权纠纷一案,不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李英上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判吴伟、吴红拆除私自搭建的位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号楼外的停车库(杂物间)(以下简称“涉案停车库”)，或者将本案发回重审。事实和理由：涉案停车库系吴伟、吴红上家业主私自搭建，并非政府统一建造，该停车库搭建在小区共有部位，李英作为涉案小区业主之一，对专有部位以外的共同部分享有共有和共同管理的权利，有权提起诉讼要求吴红、吴伟拆除搭建在共有部分涉案停车库，且李英的诉请合法合理，法院应该予以支持。吴红、吴伟以该停车库系从上家处购买作为抗辩理由，没有法律依据。在李英与吴伟、吴红的另一案件诉讼中，吴伟、吴红以相邻权提起诉讼，要求李英拆除院子里的顶棚及水泥房，一审法院对其诉请予以支持，但对本案却做出了相反的判决。请求二审法院依法改判支持李英的上诉请求。
吴红、吴伟书面意见辩称，不同意李英的上诉请求。涉案停车库系历史原因由开发商自行或者委托统一建造的配套建筑，法院审理案件应当尊重历史和群众的生活习惯，稳定和谐社会的健康持续发展。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李英向一审法院起诉请求：1.判令吴伟、吴红拆除私自搭建的涉案停车库；2.判令吴伟、吴红拆除其私自搭建的位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号楼外的停车地锁。
一审法院认定事实：李英系上海市青浦区外青松公路XXX号(霞浦小区)四号楼101室业主。201室登记在吴伟名下，由吴伟、吴红实际入住使用。四号楼共有住户12户，楼下公共停车位3个、停车库(杂物间)一排，现系争的地锁安装于四号楼楼下最东边一个车位、涉案停车库位于四号楼楼下最东边一间。
2016年8月10日，法院受理吴伟诉ＸＸＸ、李英相邻关系纠纷一案，并经审理后于2017年2月6日作出(2016)沪0118民初8548号民事判决书，判令：一、ＸＸＸ、李英应于判决生效之日起十五日内拆除搭建于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号101室院子里的玻璃棚、简易房和水泥房(保留该水泥房与围墙和卧室共用部分的墙壁)；二、ＸＸＸ、李英应于判决生效之日起十五日内拆除安装于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号101室入户门门口处的一个白色摄像头及安装在该户房屋北面房间西面外墙上的一个白色摄像头。现该判决已生效并在执行过程中。
一审审理中，李英主张其诉讼请求所依据的是业主共有权，因吴伟、吴红所安装的地锁位于公共停车位，影响了李英等其他业主的正常使用；涉案停车库系吴伟、吴红无批建手续而自行建造，且其建造的位置原来是通道，侵害了李英对公共道路的共有权。为此李英提供照片、电话录音等作为证据。
吴伟、吴红对李英提供的证据不予认可，并且吴红主张：涉案地锁及涉案停车库位于公共区域，与李英无关，李英主体不适格；涉案停车位上所安装的地桩是经小区物业及居委会同意认可的，且位于小区死角，不影响其他人行走；吴伟、吴红如短期外出会将地锁竖起，但如长期外出会将地锁放下，并不影响其他业主的正常使用；涉案停车库虽无合法批建手续，但是由吴伟、吴红花费1,200元自上家处购得，是开发商配套供应给业主的，且其他停车库(杂物间)也无相应的批建手续。为此，吴红提供电动汽车设施安装登记证明、告知书、售房定金协议书、手绘示意图等作为证据。李英对吴红提供的上述证据不予认可。吴伟对吴红提供的证据没有异议。
一审审理中，法院至青浦区白鹤镇第一居委会调查，居委会表示：现系争房屋所处的霞浦小区无业委会；涉案停车位确实为公共停车位，吴红设施充电桩是经过居委会及物业公司同意的，但是地锁是严禁安装的，应予以拆除；四号楼楼下停车库(杂物间)是为方便居民生活，由政府所属建筑公司统一建造的，由于当时要求不严，均未办理批建手续；涉案停车库是由吴红与其住房一并自上家处购得，是由其上家业主搭建的，并非由政府统一建造，但并未影响其他居民的正常生活。
一审法院认为，李英系案涉小区业主之一，其对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，故对吴伟、吴红主张李英无权提起诉讼的意见，于法无据，法院不予采信。吴伟、吴红所设置的地锁，位于公共停车位，影响了李英的正常使用，应予以拆除。针对涉案停车库，根据双方当事人庭审陈述及相关证据材料，法院认定涉案停车库系吴红自案外人处购得，并未影响李英的正常生活，故对李英要求吴伟、吴红拆除涉案停车库的诉请不予支持。判决：一、吴红、吴伟应于判决生效之日起十日内拆除位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号楼外的地锁；二、李英的其余诉讼请求不予支持。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。李英作为案涉小区的业主之一，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，对侵害其自己合法权益的行为，可以依法向法院提起诉讼。但李英尚未能提供充分证据证明涉案停车库的存在对其合法权益造成了直接侵害，其要求吴伟、吴红拆除涉案停车库，依据尚不充分，对其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由李英负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年五月八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4261号
申请执行人：天津市欧瑞胜商贸有限公司，住所天津市河西区黑牛城道芳竹花园3门601-604室，组织机构代码09157720-X。
法定代表人:李广瑞，总经理。
委托诉讼代理人:张金荣，女，该公司销售经理。
被执行人：天津红枫谷家具有限公司，住所天津市静海经济开发区新区广海道5号，统一社会信用代码911201017413515887。
法定代表人:李金林，总经理。
本院于2017年9月6日立案执行天津市欧瑞胜商贸有限公司与天津红枫谷家具有限公司买卖合同纠纷（2017）津0103民初1568号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 凯