wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执58号
申请执行人石某某，女，汉族，1994年7月25日出生，黎城县人。
被执行人黎城金泽商贸有限公司。法定代表人：周某。
被执行人周某，男，汉族，1976年5月9日出生，黎城金泽商贸有限公司法定代表人。
本院在执行石某某与黎城金泽商贸有限公司、周某租赁合同一案中，黎城县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）晋0426民初35号刑事判决书，判决被执行人黎城金泽商贸有限公司、周某退还原告石某某商铺保证金62000元，经调查被执行人黎城金泽商贸有限公司、周某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 申宪红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年九月七日
书 记 员 常一超
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执58号
黎城金泽商贸有限公司、周某：
黎城金泽商贸有限公司、周某与石某某租赁合同纠纷执行一案黎城县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）晋0426民初35号民事判决书，已发生法律效力。申请人石某某于2017年1月17日申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2016）晋0426民初35号民事判决书判决内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2016年月日起）。
本案申请执行费830元，诉讼费1350元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年二月十五日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执58号申请执行人石某某，女，汉族，1994年7月25日出生，黎城县人。被执行人黎城金泽商贸有限公司。法定代表人：周某。被执行人周某，男，汉族，1976年5月9日出生，黎城金泽商贸有限公司法定代表人。本院在执行石某某与黎城金泽商贸有限公司、周某租赁合同一案中，黎城县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）晋0426民初35号刑事判决书，判决被执行人黎城金泽商贸有限公司、周某退还原告石某某商铺保证金62000元，经调查被执行人黎城金泽商贸有限公司、周某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  申宪红人民陪审员  王光韬人民陪审员  李利茜二〇一七年九月七日书 记 员  常一超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2774号
原告：许庆伟，1993年8月26日生，现住吉林省白城市。
被告：李岩，年龄不详，现住吉林省白城市。
原告许庆伟诉被告李岩租赁合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告详细住址，本院无法诉讼材料。原告诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回许庆伟的起诉。
案件受理费400.00元，退回原告许庆伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 白继业
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终67号
上诉人（原审起诉人）崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被起诉人）仙居县住房和城乡建设规划局。
上诉人崔汝灿因不服仙居县人民法院（2017）浙1024行初16号行政裁定书，向本院提起上诉。
崔汝灿上诉称，仙居县人民法院所作的（2016）浙1024行初90号行政裁定书违背行政诉讼法第六条“合法性审查原则”，未对上诉人请求撤销的（99）1143014号建设工程规划许可证的合法性进行裁判，却违背最高院司法解释之规定，以超诉讼时效为由裁定驳回起诉。台州市中级人民法院所作的（2016）浙10行终167号行政裁定书违背最高院司法解释的规定，未“对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查”，也未对上诉人提出的判令被上诉人交出两份原件和判令该许可证无效及将宅基地归还集体之诉求进行审查和裁判，并最终以上诉人从未提过的与该行政行为“并不相邻”为由维持一审裁定。上诉人认为，对重复起诉不予受理的目的是为了防止起诉人滥用诉权，本诉的前诉法院未对提出的诉求作出裁判，就不能认定是重复起诉，本案一审裁定不予立案错误。前诉法院以超“诉讼时效”和“并不相邻”为由驳回起诉与本案“确认伪造行政行为无效”之诉求没有关联。综上，请求撤销仙居县人民法院（2017）浙1024行初16号行政裁定书，请求确认仙居县住房和城乡建设规划局伪造的（99）1143014号建设工程规划许可证无效，责令仙居县住房和城乡建设规划局刊登浙江日报承认错误，将涉诉宅基地使用权归还圳口村集体，并赔偿上诉人5000元人民币。
本院认为，上诉人崔汝灿曾于2016年以仙居县住房和城乡建设规划局为被告提起行政诉讼，要求撤销（99）1143014号《建设工程规划许可证》。仙居县人民法院作出（2016）浙1024行初90号行政裁定书，以超起诉期限为由裁定驳回崔汝灿的起诉。崔汝灿不服上诉，本院作出（2016）浙10行终167号行政裁定书，认为崔汝灿与被诉行政行为没有利害关系，且其起诉已超起诉期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。现崔汝灿针对同一行政行为再次提起行政诉讼，属重复起诉。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
代理审判员 郑志成
代理审判员 蒋知轩
二〇一七年五月三日
代书 记员 陈雅婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0153号
原告X银行股份有限公司无锡分行。
被告黄某。
原告X银行股份有限公司无锡分行（以下简称X行无锡分行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告X行无锡分行的委托代理人杨晓康、万海浪到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告X行无锡分行诉称：黄某在X行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，至2013年9月10日透支金额本息为人民币26312.44元。现要求黄某立即归还透支款本息26312.44元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）；本案诉讼费由黄某承担。
被告黄某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2011年3月15日，黄某向X行无锡分行申领信用卡（卡号为4367455158439120），种类为龙卡汽车卡，申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上明确：信用卡持有人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡持有人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除自银行记账日起按规定利率计算透支利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
嗣后，黄某使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本息合计人民币26312.44元。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：X行无锡分行向黄某发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现黄某利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。X行无锡分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
黄某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠X行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币26312.44元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币107元（已由X行无锡分行预交），由黄某负担，黄某应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给X行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 汤 然
代理审判员 丁 炜
人民陪审员 周敏芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 史 新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初230号
原告黄某，女，汉族，住大埔县。
被告吴某，男，汉族，住大埔县。
本院在审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以其与被告吴某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 李其武
二〇一六年三月十五日
书记员 骆 优
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执保110号
申请保全人：滕桂兰，女，1970年5月6日生，汉族，现住延吉市新兴街。
被申请保全人：全善姬，女，1970年6月18日生，朝鲜族，现住延吉市北山街。
申请保全人滕桂兰与被申请保全人全善姬之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人全善姬持有中国护照，申请保全人滕桂兰于2017年9月14日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人全善姬出境。2017年11月21日作出�2017）吉2401民初5687号之二民事裁定，限制全善姬出境。2017年11月22日本院作出了（2017）吉2401执保1075号民事裁定，限制全善姬出境。同时，冻结了申请保全人滕桂兰名下的房屋产籍手续（冻结期限一年）。2017年11月23日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]530号关于限制全善姬出境通知函（控制期限至2018年02月22日止）。2018年02月06日申请保全人滕桂兰提出对被申请保全人全善姬限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人全善姬出境。
经审查后，本院于2018年02月05日作出（2017）吉2401民初5687号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人滕桂兰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限制被申请保全人全善姬出境。限制期限自2018年02月09日至2018年05月08日止。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年二月七日
书记员 孙嘉悦
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初138号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人周某，无业。2005年10月被无锡市惠山区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；2011年8月因盗窃被劳动教养一年。2015年12月27日被抓获，2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某分别于2015年11月28日左右一天、12月20日左右一天，在无锡市惠山区榭丽花园附近向钱某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）各1克。被告人周某归案后如实供述了自己贩毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证通话记录、刑事判决书、劳动教养决定书、证人钱某的证言、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年五月五日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初50号
原告高德同，男，1952年12月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈旭峰，男，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，男，山东鲁泉律师事务所律师。
被告章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，男，主任。
委托代理人柴键，男，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
第三人张克伟，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王德新，男，山东济青律师事务所律师。
原告高德同诉被告章丘市双山街道办事处确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告是章丘市双山街道办事处贺套村村民，在本村有住宅一套，土地使用证号为章集建（93）字第0116391号。2016年4月份，本村因涉及土地征收，被告与第三人在未经原告同意的情况下，签订贺套村拆迁补偿协议书。该协议约定将原告宅基地进行处分，被告明知第三人是无权处分人，而与之签订协议，属于恶意行为。合同法第51条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，处分他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认或者处分人事后也未取得处分权的，合同无效。本案中，第三人并未取得对涉案土地的合法使用权，其与被告签订协议书属于无权处分，事后也未取得原告的追认，该协议依法属于无效协议。原告为维护自身合法权益，维护法律公正与尊严，特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，确认被告与第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书无效，并判令第三人返还因征收取得的补偿款和安置房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉纠纷实质上是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。贺套村旧村改造项目2015年11月23日列入山东省2016年棚户区改造任务。原、被告间的拆迁安置补偿协议并非城市房屋拆迁安置补偿纠纷，也非政府依法征收农村集体土地上的房屋补偿协议纠纷，其性质是政府按照统一规划改造整合村庄，拆迁集体土地上的房屋，进行旧村改造。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议能否通过诉讼程序予以处理，无明确立法依据，故人民法院受理此类行政诉讼于法无据。2、虽然国务院发布了《国有土地房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作出具体规定，但就本案而言，原告主张的是宅基地上的房屋拆迁补偿安置即农村集体土地上的房屋补偿安置，显然无法参照该行政法规定处理因集体土地上的房屋补偿安置所产生的纠纷。3、贺套村旧村改造涉及居民4000余人，户数1300余户，此种大规模的、大面积的旧村改造、房屋拆迁安置，都是政府及其派出机构按照我市经济社会发展和城市建设的需要，遵照上级人民政府的要求来推动和实施的，被拆迁房屋安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。原告作为涉案宅基地的原使用权人是否属于拆迁安置补偿对象或范围，其是否享有涉案宅基地的拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，故本案不属于人民法院行政案件的审理范围。4、原告所诉宅基地及房屋其早已出卖给了第三人，第三人一直对该房屋占有、使用、收益，且第三人已对该房屋修缮、翻建、加建、扩建，原房屋结构及面积早已改变，且房屋出卖后，原告的物权也已丧失，在涉案房屋出卖后，原告与第三人从未因该房屋买卖发生过争议，第三人在所涉房屋已居住多年，已对该房屋形成了稳定的占有关系。现因涉案房屋旧村改造原告再提起诉讼，显然违背了诚实信用的原则。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
第三人述称，1、本案不是行政案件的受理范围，根据1996年最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复，拆迁与被拆迁人因补偿安置问题发生争议，或双方当事人达成协议后，一方或双方反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院起诉的，应当作为民事案件处理。2、原告的起诉有两条诉讼请求是相互矛盾的，第一项请求是确认被告与第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书无效，第二项请求是判令第三人返还因征收取得的补偿款和安置房屋，从上述诉讼请求可以明确看出如果第一项请求为无效，第二项请求就无从谈起，既然第三人得不到安置和补偿拿什么来返还原告，只有在拆迁补偿协议有效的情况下原告的第二项请求才成立，如果原告放弃第二项请求，第三人就无法参加庭审，如果原告放弃第一项请求，则本案是普通民事案件，请求法庭驳回其诉讼请求。3、被告与第三人签订的拆迁补偿协议是合法有效的。
经审理查明，原告高德同系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2000年,原告将该处房产卖于第三人张克伟之母刘某某，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，被告依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年4月20日与第三人张克伟签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告高德同在贺套村的房产已于2000年卖于第三人之母刘某某，自2000年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人张克伟及母亲刘某某占有、使用，由此应视为原告对该房产及土地使用权的放弃，因此，原告所诉被告与第三人张克伟就该房产签订的拆迁补偿协议书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高德同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终60号
上诉人（原审被告）：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市历下区正觉寺小区1区1号。
法定代表人：温守亮，总经理。
被上诉人（原审被告）：临沂市博信机械有限公司，住所地罗庄区付庄街道前屯村老206国道西侧约200米处。
法定代表人：杨增福，总经理。
�上诉人（原审被告）：张开文，男，1968年3月5日出生，汉族，山东省滕州市人，现住址不详。
被上诉人（原审原告）：宋龙坤，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：宋兴武，男，1955年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：徐存友，男，1967年8月9日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：林清福，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被上诉人（原审原告）：姬广强，男，1978年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：阚忠杰，男，1965年11月29日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：黄红凡，男，1967年9月11日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：黄红道，男，1942年8月5日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：黄国正，男，1976年5月12日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：黄树田，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：王俊文，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）：周宝玉，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审原告）：赵云锋，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：刘革革，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审原告）：刘志雄，男，1988年6月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（�审原告）：唐恭仁，男，1949年6月20日出生，汉族，住山东省费县。
上诉人山东省对外建设工程总公司因与被上诉人临沂市博信机械有限公司、张开文、宋龙坤等人追索劳动报酬纠纷一案，不服罗庄区人民法院作出的（2016）鲁1311民初4500号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济南市历下区，根据“原告就被告”原则，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告临沂市博信机械有限公司住所地为临沂市××区，罗庄区人民法院依法享有管辖权，上诉人山东省对外建设工程总公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱孔波
审判员 殷方昭
审判员 孙兴欣
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 婧
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民四初字第00184号
原告訾兴旺，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南温县。
被告周志刚，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南温县。
原告訾兴旺诉被告周志刚身体权、健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，后因被告提出鉴定申请，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告訾兴旺、被告周志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日15时许，原告与他人到温县“天赐名门”小区西邻“佳美装饰店”找骆玉峰时碰到被告，因和被告谈话不投机，被告拿锁头将我头砸伤，温县公安局对被告作出了行政拘留七日罚款三百元的处罚，原告被砸伤后在温县第二人民医院住院14天，被告未支付分文费用，现原告要求被告支付医疗费6032.83元，伙食补助费350元，营养费210元，误工费2987.6元。
被告辩称：公安机关已对我进行了处理，我同意按医疗费票据赔偿，其他赔偿费用需要原告提供相关证据。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原告要求被告赔偿各种费用的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、温公（城）行罚决字（2014）0336号行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实。2、出院证一张，证明原告受伤住院治疗的情况。3、诊断证明书一份，证明原告需外购药物，花去费用1740元的事实。4、医疗费单据2张，证明原告两次住院共计花费4292.83元的情况。被告对证据1、2无异议，对证据3有异议，该诊断证明不能证明花费的真实性，应有病历和票据予以证明；对证据4医疗费单据中第二次住院票据有异议，质证称没有相关病历予以证明。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据被告无异议部分，本院予以采信，对有异议部分分析评判如下：原告所举证据3，被告提出异议，认为仅凭医生的诊断证明不能证明花费的真实性，应由相关的票据和病历予以证明，本院对被告的质证意见予以采纳；原告所举证据4医疗费单据，被告虽对第二次住院的票据提出异议，认为是原告治疗糖�病的花费，但在规定期限内未向本院提出对原告花费合理性的鉴定，本院对原告两次住院花费共计4292.83元的事实予以认定。
另查明：2014年农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷，被告将原告头砸伤，理应承担赔偿责任，原告医疗费应按4292.83元计算，原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费350元（25元×14天），营养费210元（15元×14天），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿住院期间（即14天）的误工费2987.6元过高，应按2014年农、林、牧、渔业职工年平均工资计算（24457元÷365天×14天）即938.08元赔偿；综上，原告的各项损失为5790.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告周志刚在判决生效后十日内支付原告訾兴旺各项损失共计5790.91元。
案件受理费50元，原�承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二○一五年元月二十二日
书 记 员 徐文平
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德城民初字第1022号
原告：德州市润厦典当有限责任公司（原武城县润厦典当有限责任公司）。
法定代表人：祖全磊，董事长。
委托代理人：范海明，特别授权代理。
被告：山东凯洁家具有限公司
委托代理人：张瑞峰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：韩跃彬，男。
委托代理人：范建国，德州德城黄河法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵永辉，男。
本院在审理原告德州市润厦典当有限责任公司诉被告山东凯洁家具有限公司、韩跃彬、赵永辉借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭判决前申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德州市润厦典当有限责任公司撤诉。
诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判长 王身杰
审判员 张 羽
审判员 赵义修
二〇一五年八月十九日
书记员 李庆凯
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3552-1号
原告：江阴市五岳塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭璜路218-1号。
法定代表人：薛琪明，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕君，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州洁星电器有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区2号路8。
法定代表人：黄奕。
被告：黄奕，男，1975年3月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告江阴市五岳塑料制品有限公司诉被告苏州洁星电器有限公司、黄奕买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告江阴市五岳塑料制品有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市五岳塑料制品有限公司以案由发生改变为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市五岳塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费18538元，减半收取9269元、财产保全费5000元、公告费900元，合计人民币15169元，由原告江阴市五岳塑料制品有限公司负担。
审 判 长 施展
人民陪审员 陶璇
人民陪审员 李珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 万奇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初1174号
原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。
住址：贵州省镇宁自治县城关镇东大街头桥。
法定代表人：曾ＸＸ
委托诉讼代理人：李彬、陈梦洁（实习），贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理
被告：林侃，男，1980年5月18日生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
被告：李志艳，女，1984年9月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司
住址：贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号
法定代表人：郭镇华
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社诉被告林侃、李志艳、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷—案，本院于2017年9月25日立案，并向原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社送达受理案件通知书。通知书要求原告收到通知后7日内依法预交案件受理费。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社未按通知要求在7日内预交案件受理费，也未提出申请减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 庭 文
二〇一七年十月十六日
书记员 黄香华(代)
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执602号
申请执行人华荣新，男，1989年12月7日出生，汉族，住连城县。
被执行人吴庆富，男，1974年9月27日出生，汉族，住永安市。
申请执行人华荣新与被执行人吴庆富民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）永民初字第1122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款2550元。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）永民初字第1122号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3731号
原告王树国，男，1965年3月3日出生，，汉族，农民，现住榆树市育民乡富强村5组。
被告冯继平，男，56岁，汉族，农民，现住榆树市太安乡丰产村4组。
本院在审理原告王树国诉被告冯继平民间借贷纠纷一案中，原告王树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 全艳春
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第188号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告单位四川绵阳四○四医院呼吸内科，事业单位法人内设机构，单位地址绵阳市涪城区跃进路56号。
诉讼代表人孙勇，男，生于1970年9月23日，任被告单位四川绵阳四○四医院呼吸内科副主任。
被告人银某，女，生于1969年12月14日，绵阳市涪城区人，汉族，硕士研究生，医生，任四川绵阳四○四院呼吸内科主任。因涉嫌犯单位受贿罪，经绵阳市游仙区人民检察院决定，于2014年7月5日由绵阳市公安局游仙区分局执行刑事拘留，同年7月10日被绵阳市游仙区人民检察院决定取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告单位四川绵阳四○四医院呼吸内科、被告人银某犯单位受贿罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王昕怡实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人孙勇、被告人银某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2011年初，医药代表余某某找到四川绵阳四○四医院呼吸内科负责人银某，请呼吸内科以4元每支的金额收取哌拉西林钠他唑巴坦钠的药品回扣。银某召集科室医生经集体商议后决定收取该回扣，并以科室补贴的名义分配给科室医生。2011年1月至2014年4月，该科室将收到的药品回扣分给科室的医生作为科室补贴。经查，该期间呼吸内科从余某某处总共收取回扣350936元。案发后，该科室医生将收取的回扣全部退赃。2014年7月3日，被告人银某到案后对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告单位四川绵阳四○四医院呼吸内科及其主要负责人被告人银某非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。被告人银某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。特提起公诉，请依法判处。
被告单位对指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人银某对指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩解：1.药品是由医院统一采购的，科室与个人均无自主权。2.科室用药在需选用半合成青霉素类时仅有哌拉西林钠他唑巴坦钠这一种药可选择，在2013年底才提供第二种药物可选择，所以不存在为多拿回扣选择开具此药的情况。3.银某个人未与医药代表直接接触和商谈回扣金额，金额是医药代表自己定的，科室里商量后由邓医生在管这事。医药代表得知科室用药量也是她自己从医院统一提取的。4.公诉机关也认定我有自首情节，且我组织大家主动清退了赃款。
经审理查明，2011年初，医药代表余某某找到四川绵阳四○四医院呼吸内科负责人银某，允诺哌拉西林钠他唑巴坦钠的药品以4元每支的金额给付药品回扣。银某召集科室医生经集体商议后决定收取该回扣，并以科室补贴的名义分配给科室医生。2011年1月至2014年4月，该科室将收到的药品回扣分给科室的医生作为科室补贴。经查，该期间呼吸内科从余某某处总共收取回扣350936元。案发后，该科室医生将收取的回扣全部退赃。2014年7月3日，被告人银某到案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实有经当庭质证的下列证据证实：1.书证：指定管辖决定书、立案决定书、拘留决定书、拘留通知书、取保候审材料、扣押决定书，扣押清单，缴款单，银某的简历及人口信息、任职通知，呼吸内科及四○四医院2010年至2014年的药品统计，事业单位法人证书及许可证，药品购销合同及购药凭证，银某的银行资料，信访转办函，被举报人信息资料，情况说明；2.证人余某某、欧阳某、邓某某、孙某的证言。3.被告人银某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位四川绵阳四○四医院呼吸内科非法收受医药代表药品回扣，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条之规定，构成单位受贿罪；被告人银某作为科室直接负责的主管人员，在是否收受回扣及回扣的分配上起到了决策作用，构成单位受贿罪，应依法予以惩处。被告人银某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告单位四川绵阳四○四医院呼吸内科认罪态度好，积极退出受贿款，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位四川绵阳四○四医院呼吸内科犯单位受贿罪，处罚金人民币100000元。
（罚金在判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人银某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王昕怡
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十七条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第2131号
原告王岚，女，汉族，1963年11月1日生，住所地……。
委托代理人欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。
委托代理人石林莉，女，汉族，1964年1月9日生，住所地……，系原告王岚之母。
被告贵州诚智商务酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑B幢1单元2层9号。
法定代表人开雯奕，该公司总经理。
委托代理人胡德生，男，汉族，1965年10月28日生，住所地……，该公司员工。
原告王岚诉被告贵州诚智商务酒店有限公司（以下简称诚智酒店公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岚的委托代理人石林莉、欧竹青，被告诚智酒店公司的委托代理人胡德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岚诉称，原告2005年初购买位于贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑B幢1单元3层25A号商铺一个，面积28.65平米。2011年5月，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告商铺进行装修做酒店使用至今。原告就被告非法占用原告商铺及要求被告支付占用事宜与被告协商未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还非法占有原告商铺、恢复原状；2、被告支付非法占有原告商铺使用费58，950元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚智酒店公司辩称，我方对于原告的诉讼请求并不认可，因为双方已经签订合同，应按照合同约定的租金进行计算。
经审理查明，原告王岚于2005年购买了座落于贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元3层25A号商业房屋一套（建筑面积28.65平方米），该房屋于2006年1月26日办理了房屋所有权证。该房屋购买后，原告王岚（乙方）与贵阳港达商贸有限公司（甲方）签订了一份《委托策划招商经营“新瑞国际商业广场”协议书》，约定：乙方所购商铺B1-3-25A的经营权交给甲方策划经营，时间从2005年12月31日至2009年12月30日，甲方一次性按总房款的20%（21，615元）支付给乙方作为四年的租金，由开发商足额补助给甲方。2010年4月10日，原告王岚（乙方）（合同注明为“出租人（商铺业主）”）与“承租人（商家）”贵州诚智商务酒店有限公司筹备组、“受托人（接受商铺业主委托）”签订了一份商铺租赁合同，约定：出租人将位于前述房屋委托金蝶苑商铺业主招商办公室对外进行招租及租赁合同签订以后的后续管理，租期暂定为十年，2011年8月30日至2013年8月30日每平方米的月租金为10元，2013年8月30日至2015年8月30日每平方米的月租金为11元，2015年8月30日至2017年8月30日每平方米的月租金为14元，2017年8月30日至2019年8月30日每平方米的月租金为16元，2019年8月30日至2021年8月30日每平方米的月租金为20元。现原告认为该合同存在欺诈，被告未经其同意占用房屋经营，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，庭审中，本院向原告释明选择侵权之诉与合同之诉，原告表示因原、被告之间的合同无效，不可能对抗侵权之诉，故坚持以侵权之诉要求被告返还商铺和支付商铺使用费。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、协议书、商铺租赁合同等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告王岚购买座落于贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元3层25A号商业房屋（以下简称25A房屋）一套后办理了不动产登记，系该房屋的所有权人。对于原告王岚与诚智酒店公司筹备组签订的商铺租赁合同的效力，首先，该合同并未违反法律的强制性规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益……”规定的情形；其次，原告主张该合同是欺诈而订立，因其没有提交足够的证据予以证实，即便存在欺诈，也要根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，请求变更合同或者撤销合同；综合上述两点，原告王岚认为合同无效的主张，并无事实和法律依据，本院不予采纳，原、被告之间签订的租赁合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。在诉讼过程中，经本院释明后原告仍然主张侵权之诉，被告诚智酒店公司是基于合同取得了25A房屋的使用权，并非原告主张的非法取得，原告的诉讼请求并不能成立，应予驳回。对于原告王岚所称权利受到侵害，其如认为租赁合同存在欺诈或者显示公平，可在法律的规定内另行主张变更合同或撤销合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告王岚的诉讼请求。
案件受理费减半收取637元，由原告王岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0266号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告胡友明。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告胡友明物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16390号
原告：广东金网达汽车股份有限公司中山分公司，住所广东省中山市东区起湾道宝利大厦3楼E座，统一社会信用代码9144200057447300XP。
主要负责人：罗晶晶，董事长。
委托诉讼代理人：姚迟，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区，该司员工。
委托诉讼代理人：陈海琳，女，1989年3月14日出生，汉族，住广东省化州市，该司员工。
被告：黄承燕，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司（以下简称金网达中山分公司）诉被告黄承燕劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金网达中山分公司委托诉讼代理人姚迟，被告黄承燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金网达中山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须支付被告2016年1月、2月节油奖800元；2.请求判决原告无须支付被告2015年带薪年休假工资740.23元。合计1540.23元。事实和理由：中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2016）1021号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告向被告支付2016年1月、2月节油奖共800元属于事实错误。原告为了降低公司车辆运营成本，设置了节油奖励制度，只有在个人和中山分公司全体司机用油量低于额定限额时，被告才享有其节约用油量的节油奖金，但原告从未承诺过给予员工固定的节油奖金。如果员工或中山分公司未能实现节油目标，是没有节油奖金发放的。2016年1月，中山分公司车辆用油量超出了额定用量，按规定不享有节油奖。2月份，被告用油量比额定用量减少，中山分公司总体也比额定用量少，按照被告的节油奖金制度，原告应发放给被告的节油奖为122.51元。被告要求原告每月支付节油奖金400元没有证据支持。二、仲裁裁决要求原告支付被告2015年带薪年休假工资740.23元属于事实错误。1.根据原告关于员工休假的管理规定，员工应在次年1月1日至同年12月31日期间申请享受上年度的年休假，未申请的，可填写加班申请单，公司审批后可折算成工资，过期未申请的，自动清零不再核算。被告不按程序申请反而要求原告承担责任，于法无据。2.根据规定，年休假期间被告享有正常工资，原告应当支付的2015年休假工资只有278.16元。综上，原仲裁裁决错误，请求依法判决。
被告黄承燕辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院认为：被告黄承燕与广东大道汽车发展有限公司中山分公司于2014年12月7日签订了期限为2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。2016年1月25日，广东大道汽车发展有限公司中山分公司经工商行政管理部门核准变更企业名称为广东金网达汽车股份有限公司中山分公司，即原告。被告入职于2012年2月9日，从事司机一职。
关于节油奖问题。原告在仲裁期间提交“中山分公司车辆油费预算标准”（2016年1月、2月）及《关于中山分公司车辆节油奖励的通知》拟证明被告不符合申请节油奖的条件，其中《关于中山分公司车辆节油奖励的通知》反映原告处司机可享受每月节油费的50%作为个人奖。本案中原告提交的“中山分公司车辆油费预算标准”显示被告2016年1月额定油费为1700元，当月实际油费为1733.42元，司机奖励为0元，2016年2月额定油费为1700元，当月实际油费为1454.99元，司机奖励为122.51元。但该预算标准未有被告签名确认，被告对此不确认。根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉求予以驳回，原告应支付被告2016年1月、2月节油奖共800元（400元／月×2个月）。
关于被告正常工作时间工资标准问题。被告在仲裁时称其工资标准为2500元／月，另有绩效工资300元及不固定金额的节油奖，并提交中信银行卡账户交易明细、广发银行客户对账单（以下统称为账户交易明细）以及2015年3月、5月、9月、10月、11月核发工资台账为证。原告确认客户对账单的真实性，称被告工资标准为1610元／月，并提交“广东金网达中山分公司黄承燕2015年3月-2016年2月工资条（以下简称工资表）以证明被告的工资发放情况及工资组成。被告以工资表未经其签名为由不予确认。工资表反映的被告2015年3月至2016年2月期间实发工资额与账户交易明细所对应月份总工资收入情况相吻合，且与2015年3月、5月、9月、10与、11月核发工资台账中反映的被告工资构成中固定金额部分内容一致，即基础工资1210元、住房补贴100元、交通补助100元、话费补助100元、餐费补助100元。本院认为，被告提交的账户交易明细反映的是其每月工资收入情况，无法证明其关于工资标准为2500元／月的陈述，且虽然被告对原告提交的工资表不予确认，但该工资表反映实发工资情况与其提交的账户交易明细反映的工资收入情况相吻合，故本院认定被告正常工作时间工资为1610元／月。
关于2015年带薪年休假工资问题。虽然原告诉称系被告没有按程序申请带薪年休假，但原告未安排被告2015年带薪年休假系事实，依法被告可享受2015年带薪年休假为5天。原告应向被告支付2015年带薪年休假工资740.23元（1610／月÷21.75天／月×5天×200%）。
至于被告的违章保证金问题，仲裁裁决原告退还被告违章保证金5000元，原告未起诉，视为同意，该款项原告应予退还。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司的诉讼请求；
二、原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向被告黄承燕支付2016年1月、2月节油奖共800元；
三、原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向被告黄承燕支付2015年带薪年休假工资740.23元；
四、原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向被告黄承燕退还违章保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文旭
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢翠香
许晓丹
第3页共6页
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01998号
原告：胡某，女，汉族，1990年3月8日生，住安徽省肥西县。
被告：许某，男，汉族，1983年2月17日生，住安徽省肥西县。
原告胡某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年××月××日领证结婚。婚前双方缺乏了解，婚后被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2014年11月1日，原告离开被告，双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，即原告享有的安置面积45平方米；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、结婚证：证明原、被告夫妻关系合法有效。
被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，
原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告诉求离婚的主要理由是被告经常实施家庭暴力及双方早已分居，但未举证证实，应承担举证不能的法律后果。夫妻在共同生活期间发生摩擦较为正常，双方年龄尚轻，尚需时日磨合，只有双方互相尊重，相互体谅，就必能相濡以沫，共创美好未来。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告许某离婚；
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6279号
原告：杨荣香，女，1955年10月18日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：马宏春，女，1959年1月1日生，回族，住南京市玄武区。
本院在审理原告杨荣香诉被告马宏春房屋买卖合同纠纷一案，原告杨荣香于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣香的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许杨荣香撤回起诉。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月六日
书记员 张思凝
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0127执保10号
关于申请人岳君锋与被保全人梁志财财产保全执行（2018）藏0127执保10号一案，本院于2018年6月13日立案执行，并于2018年6月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第646号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：徐廷河。
委托代理人（特别授权）：杨智竑。
被告：黄建荣。
被告黄胜。
被告毛芳昌。
被告毛小斌。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称农
行南区支行）与被告黄建荣、黄胜、毛芳昌、毛小斌、秦四成木
借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用
普通程序，由审判员郑炳散、助理审判员吴晔、人民陪审员胡志
远于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告南区委托代理人
杨智竑、被告黄建荣、黄胜、毛芳昌、毛小斌、秦四成木到庭参
加诉讼。审理过程中，原告撤回对樊兆玉、吴献珍、李宝玉的起
诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告农行南区支行起诉称，2010年8月27日，原告与被告黄建
荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定原告向
被告黄建荣发放小额农户50000元，合同就贷款期限、利息、还款
方式等内容作了约定，并由其他被告签字承担连带担保责任。合
同签订合，原告依约履行了发放贷款义务，但被告未按约履行还
款义务。原告诉至法院，要求判令：1、被告黄建荣归还本金5000
0元，并偿付2010年12月21日至清偿日止的逾期利息及复利；2、被告毛小斌、被告毛芳昌、被告黄胜、被告秦四成木承担连带保
证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照
、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，被告身
份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款合同、《
自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《自助循环贷款放款记
账凭证》各一份，证明原告与被告之间借款的权利义务关系，并
且原告已经履行了放款义务的事实；3、共同还款承诺书一份，证
明各被告有共同还款义务的事实；
被告黄建荣答辩称，贷款手续是其本人办理的，合同上的签
名也系其本人签字，但其从未收到过办理贷款的银行卡，也没有
领到贷款的钱。
被告黄胜、毛芳昌、毛小斌、秦四成木均答辩称，未看到被
告黄建荣拿到银行卡，也未领到贷款。
五被告均未向法庭提交证据。
经当庭举证质证，被告黄建荣、黄胜、毛芳昌、毛小斌、秦
四成木对原告提供的证据真实性均无异议，本院认为，原告提供
的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认
定
经审理查明：2010年8月27日，原告农行南区支行与被告黄建
荣签订了合同编号为33119201000073035的《中国农业银行农户贷
款借款合同》一份，约定原告向被告黄建荣发放小额农户50000元
，贷款授信期限为2010年8月27日至2012年8月26日，贷款发放期
限为一年，以自助循环方式提款、还款。借款利率在借款发放日
中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮10%，按季结息，到期一次性还本。被告毛小斌、黄胜、秦四成木、毛芳昌
作为连带保证责任人在借款合同上签字。合同还就罚息、保证范
围等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义
务，但被告黄建荣除归还部分利息外，本金及2010年12月21日之
后的逾期利息、复利均未归还。
本院认为，合法的借款关系、保证关系应受法律保护。原告
农行南区支行与被告黄建荣签订的《中国农业银行农户贷款借款
合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定
，双方借贷、保证关系成立，理应受到法律保护。原告依约发放
款项，被告黄建荣应按约归还而未归还，显属违约；被告毛小斌
、黄胜、秦四成木、毛芳昌应承担保证责任而未承担，亦属违约
，理应承担相应的法律责任。被告黄建荣主张其未拿到银行卡，
也未使用卡中款项，本院认为，被告黄建荣在《自主循环贷款放
款记账凭证》上签字，系对本案该笔贷款放款的确认，而被告黄
建荣无提供其他证据证明该主张，对此抗辩理由本院不予采纳。
原告要求被告黄建荣承担归还借款及利息的主张，于法有据，本
院予以支持。被告毛小斌、黄胜、秦四成木、毛芳昌未提供证据
证明被告黄建荣未收到贷款，应承担连带保证责任。原告要求被
告毛小斌、黄胜、秦四成木、毛芳昌对该借款承担连带保证责任
的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如
下：
一、被告黄建荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司衢州南区支行借款本金50000元及利息（自2010年12月21日起至判决确定之日止按合同约定计算）。
二、被告黄胜、毛芳昌、毛小斌、秦四成木对前述义务承担
连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1282元，由被告黄建荣、黄胜、毛芳昌、毛小斌
、秦四成木负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 郑炳散
助理审判员 吴 晔
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 卢琴香
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初236号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年9月16日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月16日被商城县公安局取保候审；于2016年8月31日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年10月8日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日15时50分许，被告人陈某甲中午饮酒后驾驶豫S×××××号两轮摩托车行驶至商城县××椿铺镇××村路段时，与异向刘某驾驶的豫A×××××号中型普通客车相撞，致陈某甲受伤、两车损坏。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：从陈某甲血液中检测出乙醇含量为230.12mg／100ml。被告人陈某甲案发后主动到商城县××××大队投案，并如实供述自己的罪行。经商城县公安交警大队认定：陈某甲对该事故负主要责任。
上述事实，被告人陈某甲庭审中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表、常住人口基本信息及驾驶人信息查询结果单、前科证明、交通事故认定书、案发及到案经过、社区矫正调查评估意见书；证人刘某、陈某乙、余某的证言；鉴定意见：血醇检验报告单；勘查、检查笔录：交通事故现场图及道路交通事故照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。案发后被告人陈某甲主动到商城县公安交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其血醇含量达到200mg／100ml以上，且造成交通事故并负主要责任，依法均应从重处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一六年十月二十日
书记员 高 林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9077号
原告：郭士红，男，1967年5月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：佟庆杰，女，1968年3月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑14号地下商业。
法定代表人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。
原告郭士红与被告北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士红的委托诉讼代理人佟庆杰，被告物美公司的委托诉讼代理人房健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士红向本院提出诉讼请求：1.被告支付退货款4326元，并支付惩罚性赔偿款12978元，共计17304元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月26日在被告处因生活消费需要购买了由江西省景德镇市瓷邑文化创意有限公司生产的品名为美景汇青花梧桐8寸汤盘24件，单价36.5元；美景汇青花玲珑牡丹8寸汤盘18件，单价36.6元；美景汇青花梧桐7寸汤盘36件，单价32.8元；美景汇青花玲珑8寸平盘44件，单价36.6元；共购买涉诉产品122件，支付货款4326元。产品合格证标识执行标准GB/T3532-2009，涉诉产品未标识产品等级。原告在购买商品回家后，发觉涉诉产品标称尺寸规格不足，经测量发现实际尺寸大小与标识直径尺寸有很大误差，标称的8寸直径实际测量只有6.2寸，1寸等于3.33厘米，8寸应该为26.4厘米。标示的7寸，实际测量只有17.8厘米，7寸应为23.1厘米。原告又查询了国家推荐性标准GB/T3532-2009《日用陶瓷》，标准第5条技术要求和等级判定中都是以优等品、一等品、合格品三个等级来具体衡量，5.8.1条口径误差规定，口径大于200毫米的误差允许1.0%，口径在60-200毫米之间的误差允许1.5%，口径小于60毫米的误差允许2.0%涉诉产品口径误差达到了25%，超出标准规定的误差允许十倍以上。此外，原告所购所有商品均为标识产品等级，构成了欺诈行为要件。被告作为大型的零售企业，在履行《中华人民共和国产品质量法》第33条法定义务后，明知该产品存在标称尺寸与实际尺寸不符和恶意隐瞒等级的欺诈消费者行为，还公开销售，违反了法律规定。
被告物美公司辩称，原告非适格消费者，被告未实施欺诈行为，不同意原告的�讼请求。一、原告非适格消费者。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。但本案中原告系职业打假人，曾多次提起类似诉讼，其购买涉案商品目的不是生活消费需要而是牟利，其行为违反了诚实信用原则，与《消费者权益保护法》的立法目的不符，不应受该法保护。二、被告未实施欺诈行为。1.被告对涉案商品已尽审查义务。被告作为销售者，不具有检验涉案商品标示的技术能力和专业资质，无法对涉案商品进行技术性和专业性审查，被告已尽销售者的审查义务。2.“寸”非法定计量单位，仅系涉案商品名称，涉案商品标识符合行业标准。（1）我国现行法律法规均未将“寸”作为长度单位，更无任何将1寸换算为3.33厘米，可见“寸”非法定计量单位仅系涉案商品名称。（2）涉案商品系生产于景德镇，依据景德镇市陶瓷产业发展局出具的说明可知，景德镇作为千年瓷都，自古沿用传统的计量方法，涉案商品系严格依据《江西省陶瓷工业公司企业标准Q/TS01-90》制作并经检验合格后方上市销售，依据该标准一寸约等于2.54厘米，8寸约为20.32厘米，可见涉案商品标示符合行业标准及景德镇陶瓷制作工艺特征。结合上述两点意见可知，被告对涉案商品已尽审查义务，“寸”非法定计量单位，仅系涉案商品名称，涉案商品标示符合行业标准，被告未隐瞒真相及虚假描述，被告不存在明知、主观故意的意思表示，显然并不具备“明知、故意、隐瞒真相或虚假描述、具有因果关系”的欺诈构成要件，故被告并未实施欺诈行为。综上，被告依照行业标准标示商品名称，主观上绝无虚假宣传商品尺寸而欺诈原告的故意，原告处于牟利目的大量购买涉案商品，主观上绝非基于对尺寸标注陷入错误认识而购买，被告不构成欺诈。原告非因生活消费而购买的行为不受《消费者权益保护法》的保护，本案系原告为牟取不正当赔偿的恶意诉讼，故恳请法院驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年12月26日，郭士红于物美公司处购买了美景汇青花梧桐8寸汤盘24件，单价36.5元；美景汇青花玲珑牡丹8寸汤盘18件，单价36.6元；美景汇青花梧桐7寸汤盘36件，单价32.8元；美景汇青花玲珑牡丹8寸平盘44件，单价36.6元；以上合计122件，货款合计4326元。
经法庭当庭测量，美景汇青花梧桐7寸汤盘实际直径约为17.6厘米（5.5寸），美景汇青花梧桐8寸汤盘及美景汇青花玲珑牡丹8寸汤盘实际直径约为20厘米（6寸），美景汇青花玲珑牡�8寸平盘直径约为20.6厘米（6.2寸）。双方对上述测量结果予以确认。
上述事实，有购物小票、发票、瓷盘实物及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，郭士红从物美公司购买商品，物美公司向郭士红出具购物小票及发票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。郭士红向物美公司支付货款，物美公司应向郭士红提供符合法律规定的商品。物美公司销售的涉案商品，在标签和价签上均标示尺寸为“寸”，但实际尺寸单位与标示不符，存在欺诈行为。我国《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，�对于郭士红要求退款，并要求三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。退还货款的同时，郭士红应将相应的商品退还物美公司。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告郭士红于本判决生效之日起七日内退还被告北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店美景汇青花梧桐8寸汤盘24件、美景汇青花玲珑牡丹8寸汤盘18件、美景汇青花梧桐7寸汤盘36件、美景汇青花玲珑牡丹8寸平盘44件，被告北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店于本判决生效之日起七日内退还原告郭士红货款4326元；
二、被告北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店于本判决生效之日起七日内支付原告郭士红赔偿款12978元。
如果未按本判决�定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘 瑶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2621-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人李玉祥。
被执行人王洪真。
被执行人张金堂。
被执行人李瑞芳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与李玉祥、王洪真、张金堂、李瑞芳金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4404号
原告：田某。
法定代理人：魏爱红，女，1985年09月13日出生，汉族，系广饶县广饶街道梧东村人，现住广饶县（系原告之母）。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：广饶县广饶街道梧东村村民委员会，驻广饶县广饶街道锦湖社区。
法定代表人：魏星全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东玉辉律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告田某诉被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会（以下简称“梧东村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人齐宝峰、被告梧东村委会的委托诉讼代理人柴立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村集体财产所得分配款8845元。2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告属被告村民，在原告将户口迁至被告村时就应当属于被告的村民集体经济组织成员，且一直生活居住在被告处，并一直享有村民待遇，同时一直享受土地收益分配款。但是因村集体财产（村所有的地面附属物、村共用土地等不动产和动产）拆迁，政府相关部门拨付给被告的补偿款8323912元，每人分得8845元，被告在进行分配该补偿款时没有向原告分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村（居）民虽有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益。所以，被告的分配方案（决议）侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告梧东村委会辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，从该规定可看出，原告是否有权分配涉案补偿款要以拆迁方案确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据。因原告在方案确定时，尚不具备被告集体经济组织成员资格，故无权要求分配补偿款；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民代表会议讨论决定，2017年09月19日，被告村两委成员及村民代表对公产分配依法作出了决定，一致同意按2013年07月23日拆迁时享受吨粮田款待遇的村民进行分配，该方案符合法律规定，鉴于原告在2013年07月23日不具备上述分配条件，故其诉讼请求应予以驳回；3、2013年07月23日，拆迁安置补偿方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格的人员人数已经确定，涉案补偿款应分配给相应的组织成员，原告起诉要求被告向其分配涉案补偿款，实质是通过侵害当时具有被告集体经济组织成员资格的人的合法权益的形式来主张自己的不法利益，对前者实属不公。综上，原告的诉求应依法驳回。
根据原、被告的陈述及举证质证意见和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及到被告集体的公产进行了评估，评估价值为8,323,912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年08月05日向村民发布了公产分配方案通知。2017年09月19日，被告召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产分配进行表决，表决结果为：按2013年07月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8,845元。现被告梧东村委已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原告田某于2011年07月12日出生并落户于广饶县李鹊镇赵寺村，其因父母与子女相互投靠于2015年10月22日将户口从广饶县李鹊镇赵寺村迁至被告村。其在本次村公产补偿费的分配中，未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿一本、梧东村委会出具的梧东村公产分配情况一份、张贴在楼宇门旁的梧东村公产分配办法一份、梧东村公产分配方案通知二份、梧东村公产分配方案投票一份、村民同意新生儿参与村公产分配签字表一份及被告提交的被告村公产分配决定一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年07月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有，尽管原告于2015年10月22日将户口从广饶县李鹊镇赵寺村迁至被告村，但在涉案公产被征收时其不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费无所有权，被告不给其分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故其要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦卫萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60215号
原告：天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里17-3-101。
经营者：张亮，男，1987年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：芦雷，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区，住天津市津南区。
原告天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心与被告芦雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆维修费25000元、租金17000元、违约金12600元（维修费及租金总额的30%），共计54600元。事实及理由：2017年3月31日被告在原告处租用津Ｆ×××××迈腾牌小型轿车一辆，双方约定日租金500元。被告在租赁期限内发生交通事故造成车辆损坏，经原、被告双方查勘、询价后共同确定车辆维修费用为25000元，并确认事故发生前拖欠的租金及维修期间的租金共计17000元，2017年7月9日被告为原告出具欠条，约定被告于2017年8月15日前付清上述款项，逾期未能给付，支付原告维修费及租金总额30%的违约金。款项至今未付。
被告未出庭、未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据：
证据1.被告2017年7月9日出具的欠条；
证据2.汽车租赁合同及租车人验车单、被告机动车驾驶证；
证据3.租赁车辆行驶证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日原、被告签订车辆租赁合同，合同约定，被告承租原告津Ｆ×××××迈腾牌小型轿车一辆。租赁期间内，被告在使用车辆过程中发生交通事故，造成车辆损坏。2017年7月9日被告为原告出具欠条，确认车辆维修费用为25000元，事故发生前及维修期间租金共计17000元，维修费及租金由被告于2017年8月15日之前给付，逾期未能给付，支付维修费及租金总额30%的违约金。庭审过程中，原告认可被告在出具欠条后已给付10000元，具体给付时间不确定，承诺放弃10000元相应的违约金。
以上事实有当事人陈述，原告提供的车辆租赁合同、租车人验车单、行驶证、欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告提交的租赁合同及欠条可以证实原、被告存在车辆租赁合同关系，被告欠原告租金及车辆维修费共计42000元。原告认可被告已给付10000元，相应款项应从被告应付金额中予以扣减，即被告应给付原告租金及维修费32000元。欠条载明被告在2017年8月15日之前未能给付原告租金及维修费，按租金及维修费总额30%支付违约金，该约定不违反法律规定，原告自愿放弃10000元相应的违约金，是对自身权益的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告芦雷于本判决生效后十日内付清原告天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心维修费及租金32000元、违约金9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计582.5元，由原告天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心负担139.5元，由被告芦雷负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 庞 昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14488号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：漠河禹权旅游服务有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇桥北。
法定代表人：王万龙。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告漠河禹权旅游服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 杉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初717号
原告高春华，1955年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇西街，身份证号码220724195503161213
被告兰凤，女，38岁，汉族，农民，现住址同上。
被告刘江仁，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告高春华诉被告兰凤、刘江仁民间借贷纠纷一案中，原告高春华于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高春华撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担.
审判员 徐志军
二〇一七年二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 陈 冰
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2232号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告马才英。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉马才英关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中�意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1738号
申请执行人文安县宏森装饰材料厂，住所地：文安县滩里镇杨管营村。
经营者：徐国森，男，1993年6月21日出生，汉族，住文安县。
被执行人郭则晴，男，汉族，1982年10月13日出生，住霸州市。
被执行人卢金华，女，1980年9月30日出生，汉族，住霸州市
本院在执行文安县宏森装饰材料厂申请执行郭则晴、卢金华买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初2745号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月七日
书记员 史建伟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2241号
原告：邢凤兰，女，汉族，1955年4月27日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告邢凤兰诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢凤兰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1000斤，折价约1200元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告邢凤兰明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年邢凤兰开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00472的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00472的“存粮卡”中麦子余额为981.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。邢凤兰对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、邢凤兰提交的编号为00472的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为981.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿邢凤兰相应的损失1079.65元【计算方式：981.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告邢凤兰赔偿损失1079.65元；
二、驳回原告邢凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告邢凤兰）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张春杨
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更146号
罪犯李永文，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2007年7月30日作出（2007）涟刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人李永文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2007年11月6日作出（2007）娄中刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年11月23日交付执行。2010年5月17日、2012年5月11日、2014年7月1日、2016年4月8日，经本院四次裁定共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李永文在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯李永文在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。
本院认为，罪犯李永文在服刑期间收到汇款和现金存款较多，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李永文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第710号
申请执行人江建雄，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0012。
被执行人曾水玉，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4048。
被执行人曾伟锋，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4018。
申请执行人江建雄与被执行人曾水玉、曾伟锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第97号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第710号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁耀文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：王世敏，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住五常市
被告：王亚芹，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住五常市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告王世敏、王亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第661号
申请执行人韩宇。
被执行人李晓奎。
本院在执行韩宇与李晓奎身体权纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年七月十八日
书记员 张吉生
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4904号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，北京宝景物业管理有限公司海门分公司经理。
委托诉讼代理人：袁俪娟，北京宝景物业管理有限公司海门分公司职员。
被告：陆金琴，女，汉族，1983年2月24日生，住江苏省海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司（以下简称宝景公司）诉被告陆金琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张丽敏适用小额诉讼程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁俪娟到庭参加诉讼，被告陆金琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝景公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付2014年1月至2016年4月的物业费6660.66元、公共能源费1644.61元，2014年、2015年的滞纳金593.23元。
被告陆金琴未答辩。
经审理查明，被告于2009年向南通中大房地产有限公司购买了海门市贵都之星小区6幢906室房屋。2010年6月4日南通中大房地产有限公司与原告签订了海门贵都之星项目前期物业服务合同一份，合同中约定物业费为1.62元/月/平方米，公共能源费为0.5元/月/平方米，业主应于2011年1月1日之日起交纳物业费，违反规定未能按时足额交纳物业费的，应按一个月物业费的标准向物业公司支付违约金。合同订立后，被告缴纳了2014年1月之前的物业费，因被告未交纳2014年1月至2016年4月的物业费(2016年4月12日，海门市贵都之星小区6幢906室房屋已变更他人所有),原告遂诉至本院，提出案涉诉求。
另查明，原告于2014年7月15日在被告门口张贴了催款通知书。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务合同补充协议、临时管理规约、催交通知、前期物业管理中标通知书、承诺书、房产证、商品房买卖合同、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，被告在原告依约提供基本物业服务后，应当依约交纳物业费用。被告在原告履行书面催缴通知后仍未履行依约交纳物业费用的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张2014年1月至2016年4月的物业费6660.66元（1.62元/平方米/月×146.84平方米×28个月）、公共能源费1644.61元（0.4元/平方米/月×146.84平方米×28个月）本院予以确认。原告主张的滞约金应调整为违约金,计593.23元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆金琴于本判决生效之日起十日内向北京宝景物业管理有限公司交纳物业费6660.66元、公共能源费1644.61元及违约金593.23元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆金琴承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年九月十七日
书 记 员 姚 丹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3547号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初949号
原告：蒋庆付，男，1962年8月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李自坤，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘令俭，女，汉族，住河南省清丰县。
原告蒋庆付与被告李自坤、刘令俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告蒋庆付于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋庆付的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋庆付撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋庆付负担。
审判员 董丽红
二〇一八年三月三十日
书记员 李方方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1092号
原告：浙江腾盛钢铁贸易有限公司。
法定代表人冯美兰。
被告：河北建工集团有限责任公司。
法定代表人：张秀明。
本院在审理原告浙江腾盛钢铁贸易有限公司诉被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江腾盛钢铁贸易有限公司于2012年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江腾盛钢铁贸易有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾盛钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取26388元，财产保全申请费5000元，合计31388元，由原告浙江腾盛钢铁贸易有限公司负担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一二年八月七日
代书 记员 施水娇
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3号
原告罗某某，女，汉族，云南省昆明市东川区人。
法定代理人罗云成（系原告父亲），男，汉族，云南省昆明市东川区人。
被告胡某某，男，汉族，云南省昆明市东川区人。
被告罗某甲，女，汉族，云南省昆明市东川区人。
原告罗某某与被告胡某某、罗某甲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人罗云成，被告胡某某、罗某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年5月24日原告遭被告家的狗咬伤，经医院诊断，原告的伤情为左肩皮肤裂伤，多处皮肤擦伤，故向人民法院起诉，请求依法判令：由被告胡某某、罗某甲赔偿原告因狗咬伤产生的医疗费、住院伙食补助、住院期间营养费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计6535.79元。
被告胡某某、罗某甲答辩称，不是我们家的狗咬伤的，我们要求原告偿还垫付的费用513元。
本案争议焦点如下：
二被告是否应当偿还原告因狗咬伤产生的6535.79元的费用。
针对本案争议焦点，原告罗某某向本院提交证据如下：
一、昆明市东川区公安局因民派出所出具的报警三联单一份，欲证明原告罗某某被狗咬伤，事发后请求因民派出所民警出警处理的事实。
二、昆明市东川区人民医院出具的医保汇总清单两份，医疗费收据九份，欲证明原告在东川区人民医院住院治疗产生的费用为2540.19元。
三、昆明市东川区人民医院出具的病情证明、出院证各一份，欲证明原告的伤情和住院的天数。
四、常住人口登记卡复印件两份，欲证明原告罗某某和法定代理人罗云成系父女关系。
五、民事裁定书一份，欲证明原告罗某某于2014年9月24曾向本院起诉二被告后因证据不足撤诉。
六、昆明市东川区公安局因民派出所出具的现场照片三份，欲证明原告被狗咬伤的部位。
经质证，被告胡某某、罗某甲对证据一、四、五无异议，对证据六不清楚，不认可证据二、三。
针对本案争议焦点，被告胡某某、罗某甲向本院提交证据如下：
落雪医院出具的门诊收费收据一份，欲证明原告因狗咬伤后被告垫付给原告狂犬疫苗费513元。
经质证，原告认可该份证据。
本院认为，原告提交的证据一、四、五，被告无异议，本院予以采信。证据二、三、六来源及形式合法，内容真实有效，本院予以采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据双方当事人的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2014年5月24日原告被二被告家的狗咬伤，被告垫付给原告513元的医药费，原告于2015年5月28日8点40分向因民派出所报警，经民警现场调解无效，后原告经昆明市东川区人民医院诊断证明：原告被狗咬伤，左肩部皮肤裂伤，多处皮肤擦伤，住院治疗7天，产生医疗费用合计2540.19元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任。本案中，二被告对自家的狗未采取有效的防范措施，导致原告被咬伤，原告罗某某系限制民事行为能力人，事发时其监护人未尽到监护职责，导致原告罗某某脱离其监管，双方应平均分担赔偿数额。对于原告罗某某的诉请，本院评判如下：原告的医疗费本院依据原告提交的有效证据确定为2540.19元，被告另外垫付了513元；住院期间伙食补助费、营养费应以住院7天计算，故被告应赔偿原告伙食补助费7天×50元／天=350元，住院期间营养费7天×50元／天=350元；护理费酌情支持7×100元／天=700元；交通费、住宿费原告未提交相应单据，本院不予支持；精神损害赔偿金，本院不予支持，上述费用中的医疗费3053.19元、住院期间伙食补助费350元、住院期间营养费350元，护理费700元，共计4453.19元，被告胡某某、罗某甲承担50%即2226.59元，扣减二被告垫付的513元，即1713.59元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某、罗某甲在判决生效后十五日内赔偿原告罗某某各项费用合计1713.59元。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡某某、罗某甲负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 韩 标
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 谢国祥
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李德民
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3号
原告郭万海，个体工商户。
委托代理人杜继明，无业。
被告张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人刘泽新，董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告张海君。
被告刘怀明。
二被告共同委托代理人陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。
原告郭万海与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）、张海君、刘怀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万海的委托代理人杜继明、被告世纪公司的委托代理人刘志强、被告张海君和刘怀明的委托代理人陈鸿艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭万海诉称，2012年9月17日、18日、19日，原告分三笔给张家口宝龙国际饭店有限公司转账500万元，宝龙国际饭店于2013年9月16日、12月24日偿还了400万元，还有100万元本金没有偿还，宝龙饭店于2013年3月8日给原告出具100万元借条一张。2014年宝龙饭店更名为张家口世纪饭店有限公司。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元；2、诉讼费由被告承担。
被告世纪公司辩称，我公司没有该笔借款的记录，民间借贷作为实践合同，原告应提供其支付借款的凭证。
被告张海君、刘怀明辩称，二人不是本案适格的被告，不应被追加为被告。单就原告起诉被告世纪饭店还款的情形来看，原告其主张意愿是将款项出借给宝龙公司，而非个人。张海君是宝龙公司的法定代表人和股东，刘怀明也是原宝龙公司的股东，其签名仅是其行使职务行为，而不是借款的主体。所有的款项均用于饭店的经营建设上，因此张海君、刘怀明不应承担偿还责任。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、借款条一张；2、中国工商银行的个人业务凭证复印件一张；3、中国工商银行出具的交易明细两张；4、刘怀明和张海君出具的证明一份。拟证明原告分三次向刘怀明账户汇款500万元，借款均用于经营世纪饭店，还有100万元未偿还。被告世纪公司认为证据1中写的是“今借郭万海”，而不是“借到”，是否付款不明确；证据2是复印件，没有加盖工商银行的印章，不符合法律规定，不应作为定案依据。该证据显示向刘怀明个人转账，与世纪饭店无关；证据3真实性无异议，但交易明细体现的交易主体不明确，即使确如原告所说，也是转账给刘怀明，与世纪饭店无关；对证据4不认可，因为是照片影像，对其真实性无法确认，刘怀明和张海君没有到庭证明，不符合法律规定，不足以采信，而且刘怀明和张海君2014年4月已不是世纪饭店的股东，2015年出具此证明时，其身份与世纪饭店有利害关系，款项转至刘怀明账户，刘怀明出具证明要求世纪饭店承担责任，不能成立。张海君、刘怀明称款项用于饭店，没有依据，世纪饭店没有收到原告出借的款项。被告刘怀明和张海君对原告提交的证据无异议，认为借款单是宝龙公司的格式借款凭据，由经办人、财务人员签字，张海君、刘怀明作为负责人签字表示对借款的同意。借款虽转入刘怀明账户，但是为公司代收，收到后又给了公司。刘怀明2012年9月收到原告的汇款，宝龙公司于2013年出具借款单，说明宝龙公司收到了借款。
被告世纪公司提交股权转让协议两份，拟证明对于股权转让前的债务，公司只承担商业银行及关联方的债务，商业银行之外的债务公司不承担。原告认为公司名称和法人的变更不影响债权债务的转让，应由变更后的公司继续承担债权债务。被告张海君、刘怀明对证据真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为协议约束股权出让方和受让方，原告与世纪公司的债权债务不受协议的影响。
本院的认证意见是，对原告提交的证据1-3予以采信，证据4为照片形式，本院对该证据不予采信。证据3中贷方账号与证据2中刘怀明账号相同，可以证明收款人为刘怀明。对被告提交的证据真实性予以采信。
经审理查明，被告张海君和刘怀明系夫妻，张海君为张家口宝龙国际饭店有限公司的法定代表人，张海君和刘怀明持有张家口宝龙国际饭店有限公司的全部股份。张海君、刘怀明于2014年4月4日将股份转让给遵化昊达矿业有限公司，约定股权受让方承担宝龙公司对商业银行及关联方的债务。张家口宝龙国际饭店有限公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司。原告于2012年9月17日、9月18日和9月19日分三笔共向刘怀明账户汇款500万元，称借钱给宝龙公司用于饭店经营。2013年3月8日，宝龙饭店有限公司向原告出具一张借款单，金额为100万元，未约定还款期和利息，借款单盖有公司财务专用章并有经办人和单位负责人签字。
本院认为，原告向刘怀明转账500万元，且宝龙饭店有限公司向原告出具了100万元的借款单，虽然被告世纪公司对此不认可，但未提交财务证明证实与原告不存在借款单中记载的债权债务关系，故根据盖有宝龙饭店财务专用章的借据和原告的转账证明可以认定宝龙公司对郭万海负有债务的事实。虽为公司借款，但张海君、刘怀明持有宝龙公司的全部股份，二人系夫妻，且借款通过股东刘怀明个人账号进行，说明张海君、刘怀明个人财产与宝龙公司财产存在混同，张海君、刘怀明应与公司共同承担还款责任。张家口宝龙国际饭店有限公司虽更名为张家口世纪饭店有限公司，但其作为独立承担民事责任的主体并未改变，宝龙公司新、旧股东之间的股权转让并不能导致公司对外债务的灭失，亦不足以免除原股东张海君、刘怀明的还款责任。借条未约定还款期限，债权人可以随时要求履行，对于原告的主张应予支持。案经调解，未达成一致。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效之日偿还原告郭万海借款本金100万元。
二、被告张海君、刘怀明对第一项判决承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告张家口世纪饭店有限公司和张海君、刘怀明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一五年八月十二日
书记员 武彩雯
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。