福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1155号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：许荔曲，女，该公司职员，住龙海市。
被告：陈建伟，男，1974年10月21日出生，汉族，住龙海市。
被告：侯小贞，女，1974年8月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：李志伟，男，1974年10月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：夏飞龙，福建鹭靖律师事务所律师。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈建伟、李志伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。审理中，被告李志伟申请追加侯小贞作为本案的共同被告。本案在适用简易程序过程中，因被告陈建伟、侯小贞下落不明须公告送达，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人方坤明、许荔曲，被告李志伟及其委托诉讼代理人夏飞龙到庭参加诉讼，被告陈建伟、侯小贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除最高额保证借款合同；2、依法判令被告陈建伟、侯小贞共同偿还原告借款140万元及利息（从2016年7月21日起至还清借款之日止，按双方合同约定的利率计算）；3、被告李志伟负连带偿还责任。庭审时，因原告与被告陈建伟、李志伟签订的《最高额保证借款合同》期限已届满，原告自愿撤回要求依法解除最高额保证借款合同的诉讼请求。事实和理由：被告陈建伟以种植花木为由分别在2016年5月17日和2016年5月19日向原告借款两笔分别是人民币700000元和700000元，共计1400000元，约定借款月利率9.991667‰，按月交息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定分别从2016年5月17日至2017年5月16日，2016年5月19日至2017年5月18日。两笔贷款均由被告李志伟提供连带责任保证。贷款发放后，被告不按合同约定交付利息，至2017年2月4日已经结欠利息95534.17元。该借款是被告陈建伟与侯小贞夫妻存续期间的借款，债务应由夫妻共同偿还。原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金140万元及自2016年7月21日起的利息。因此，为维护债权人的合法权益，请求判如所请。
被告陈建伟、侯小贞未作书面答辩。
被告李志伟辩称，1、要求追加被告侯小贞对本案的借款承担连带清偿责任；2、根据个人贷款管理办法第26条的规定，本案贷款只由原告信贷员一人对放贷进行操作，原告的整个放贷程序违反相关法律规定，建议驳回对被告李志伟的诉讼请求。原告与陈建伟签订贷款合同约定还款方式是得随本清，利息每月还清，被告陈建伟在第一个月利息未还清之后，原告应对贷款进行检查分析，及时处理，原告对此监督不利，应承担后果。被告陈建伟分两次贷款，贷款不到四个月，即2016年9月23日陈建伟全家就离家出走，陈建伟在出走之前又将居住的房屋分别卖给两个人，并拿走92万元的现金，原告对贷款监管不利，负有责任；3、被告陈建伟的贷款存在骗贷行为，依法应移送公安机关处理。被告陈建伟的贷款用途是种植花木，但实际情况是贷款前被告陈建伟已经没有种植花木，而且将整个山都卖出去，并且将其房屋也出卖，因此存在骗贷行为。
原告龙海农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国银监会福建监管局文件批复，证明龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利义务由原告承受；2、最高额保证借款合同，证明被告陈建伟向原告借款140万元，期限从2015年5月27日起至2017年5月26日止，被告李志伟承担连带偿还责任；3、借款借据两份，证明原告分别于2016年5月17日、2016年5月19日向被告陈建伟各发放贷款70万元，期限从2016年5月17日起至2017年5月16日止和2016年5月19日起至2017年5月18日止，借款月利率均为9.9325‰，被告陈建伟签名确认；4、贷款明细，证明被告陈建伟交纳利息至2016年7月20日。本院认证如下：被告陈建伟、侯小贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面质证意见，视为放弃诉讼权利。原告龙海农商银行提交的上述证据均提供原件进行核对，且被告李志伟对原告提供的证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月27日，龙海市农村信用合作联社（贷款人）与被告陈建伟（借款人）、李志伟（保证人）签订《最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，自2015年5月27日起至2017年5月26日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币壹佰肆拾万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2017年5月26日。借款用途范围为种植花木。贷款利率为月利率，执行利率9.991667‰，按月结息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同第十条第六款第一项约定如借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。被告陈建伟在借款人一栏签名捺印，被告李志伟在保证人一栏签名捺印。2016年5月17日和2016年5月19日，龙海市农村信用合作联社分别向被告陈建伟的银行账户各汇入70万元，约定借款利率为月利率9.9325‰，借款日期为2016年5月17日和2016年5月19日，还款日期为2017年5月16日和2017年5月18日，还款方式为利随本清，按月结息。贷款发放后，被告陈建伟只偿还借款利息至2016年7月21日，尚欠借款本金140万元及自2016年7月21日起的利息。
另查明，被告陈建伟与被告侯小贞系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
诉讼中，原告于2017年3月2日向本院申请财产保全，本院于2017年3月3日依法做出（2017）闽0681民初1155号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈建伟在龙海市农村信用合作联社的股金130977股(股金账号：9080303000101000003850)，不予办理股金转让过户手续。冻结期限三年。
本院认为，原告龙海农商银行的前身龙海市农村信用合作联社与被告陈建伟、李志伟之间所签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告依约发放贷款，被告陈建伟未按合同约定履行支付借款本息及利息的义务，应承担违约责任，原告龙海农商银行请求被告陈建伟偿还借款本金140万元及自2016年7月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息，并由被告李志伟承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告侯小贞系被告陈建伟的妻子，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告请求被告侯小贞共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。对被告李志伟辩称原告的贷款程序违反相关法律规定及被告陈建伟存在骗贷行为的意见，因其未提供证据予以证实，对该辩称意见，本院不予采纳。被告陈建伟、侯小贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建伟、侯小贞应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息（利息自2016年7月21日起至还清款项之日止按合同约定计算）；
二、被告李志伟对上述债务承担连带清偿责任。被告李志伟承担保证责任后，有权向被告陈建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18260元，由被告陈建伟、侯小贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蓝雪燕
人民陪审员 许港清
人民陪审员 黄文和
二〇一七年八月四日
书 记 员 王艺珊