wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1011号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。被执行人刘光豪，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住新野县樊集乡刘庄村刘庄*组。本院受理的申请人新野县国土资源局与被执行人刘光豪为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县国土资源局与被执行人刘光豪协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329行审113号行政执行裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十四日书记员 杜 旭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01012号
原告：陆婷婷，女，1986年9月16日生，汉族，长丰县人，高中文化，无业，住安徽省长丰县。
委托代理人（特别授权）：李计划，男，汉族，1957年1月8日生，六安市人，职工，高中文化，住六安市。
被告：六安金领欢乐世界文化科技有限公司，住六安经济开发。
法定代表人：唐金领，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
原告陆婷婷与被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司（以下简称金领公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆婷婷及其委托代理人李计划和被告金领公司委托代理人周娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆婷婷诉称：1、原告与被告法人董事长唐金领于2012年1月19日签订的“金领欢乐世界园区”租赁经营合同，被告要求原告先预交租赁款130万元，原告同意支付，但要保证租赁房屋按时交付使用。原告与被告签订了租赁合同协议。2、被告于2012年10月开业，园区营业后原告租赁的房屋被告没有按时交付原告使用，因被告种种原因将原告的预付款没有用在租赁的项目上使用，致使该经营项目无法启动，后经被告与原告协商后退回预付租赁款130万元，利息不计，于2012年11月26日原告委托代理人刘亮超代理办理，经双方协商同意130万元分两种方法退还，一种是退还现金65万元，于2013年6月30日之前退还，一种是以金领欢乐世界园区门票方式抵扣退款65万元，门票印刷后经双方确认加盖印章原告出售，至今只售出门票款十几万元。被告与原告于2012年11月26日签订终止“金领欢乐世界园区”租赁经营合同协议。以上事实和证据，被告退还款早已到期至今没有履行自己责任，多次去要无结果，也见不到人，联系不到。请求判令：1、被告退还给原告终止“金领欢乐世界园区”租赁经营合同的协议款65万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，陆婷婷向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、身份证及组织机构代码证、查询资料，证明原被告主体情况；证据2、终止《金领欢乐世界园区租赁经营合同》的协议一份，证明被告应予2013年6月30日前向原告还款65万元。
金领公司辩称：欠款属实，但公司现在经营状况欠佳，暂时没有还款能力。金领公司未向本院提交证据。
经当庭质证，金领公司对陆婷婷所提交的证据没有异议
经合议庭评议，本院对陆婷婷所举证据认证如下：
陆婷婷所举证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年11月26日，陆婷婷与金领公司签订《终止〈金领欢乐世界园区租赁经营合同〉的协议》，约定金领公司于2013年6月30日之前退还陆婷婷现金65万元，以金领欢乐世界园区门票方式抵扣退款65万元；后陆婷婷向金领公司催讨退还现金65万元无果，遂引起诉讼。
本院认为：金领公司与陆婷婷签订的《终止〈金领欢乐世界园区租赁经营合同〉的协议》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定履行相应的义务，然金领公司却未能按约兑现退还现金65万元的义务，应承担相应的责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司退还原告陆婷婷租金65万元，款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01012号
原告：陆婷婷。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：六安金领欢乐世界文化科技有限公司。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
陆婷婷与六安金领欢乐世界文化科技有限公司（以下简称金领公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆婷婷及其委托代理人李某某和被告金领公司委托代理人周娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆婷婷诉称：1、原告与被告法人董事长唐金领于2012年1月19日签订的“金领欢乐世界园区”租赁经营合同，被告要求原告先预交租赁款130万元，原告同意支付，但要保证租赁房屋按时交付使用。原告与被告签订了租赁合同协议。2、被告于2012年10月开业，园区营业后原告租赁的房屋被告没有按时交付原告使用，因被告种种原因将原告的预付款没有用在租赁的项目上使用，致使该经营项目无法启动，后经被告与原告协商后退回预付租赁款130万元，利息不计，于2012年11月26日原告委托代理人刘亮超代理办理，经双方协商同意130万元分两种方法退还，一种是退还现金65万元，于2013年6月30日之前退还，一种是以金领欢乐世界园区门票方式抵扣退款65万元，门票印刷后经双方确认加盖印章原告出售，至今只售出门票款十几万元。被告与原告于2012年11月26日签订终止“金领欢乐世界园区”租赁经营合同协议。以上事实和证据，被告退还款早已到期至今没有履行自己责任，多次去要无结果，也见不到人，联系不到。请求判令：1、被告退还给原告终止“金领欢乐世界园区”租赁经营合同的协议款65万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，陆婷婷向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、身份证及组织机构代码证、查询资料，证明原被告主体情况；证据2、终止《金领欢乐世界园区租赁经营合同》的协议一份，证明被告应予2013年6月30日前向原告还款65万元。
金领公司辩称：欠款属实，但公司现在经营状况欠佳，暂时没有还款能力。金领公司未向本院提交证据。
经当庭质证，金领公司对陆婷婷所提交的证据没有异议
经合议庭评议，本院对陆婷婷所举证据认证如下：
陆婷婷所举证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年11月26日，陆婷婷与金领公司签订《终止〈金领欢乐世界园区租赁经营合同〉的协议》，约定金领公司于2013年6月30日之前退还陆婷婷现金65万元，以金领欢乐世界园区门票方式抵扣退款65万元；后陆婷婷向金领公司催讨退还现金65万元无果，遂引起诉讼。
本院认为：金领公司与陆婷婷签订的《终止〈金领欢乐世界园区租赁经营合同〉的协议》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定履行相应的义务，然金领公司却未能按约兑现退还现金65万元的义务，应承担相应的责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司退还原告陆婷婷租金65万元，款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执263号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王尧，男，吉县人。
本院在执行王尧抢劫罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人王尧暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执263号移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：王尧，男，吉县人。本院在执行王尧抢劫罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人王尧暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年十二月八日书记员 杜志涛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初444号
原告：叶天才，男，1938年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：叶银弟，女，1963年09月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡晶晶，女，1986年08月03日出生，汉族，住金华市婺城区塔石乡井上村井上自然村***号，现住金华市。
被告：胡杰斌，男，1991年08月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶天才与被告叶银弟、胡晶晶、胡杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告叶银弟、胡晶晶、胡杰斌直接送达，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶天才的委托诉讼代理人苏文成及被告胡晶晶到庭参加诉讼。被告叶银弟、胡杰斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶天才向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三被告共同归还原告借款本金144000元，并支付利息108982.50元，合计252982.50元；2.由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月1日同村的胡万清向原告借款59000元，而后又在2015年2月16日借款两笔合计105000元，其中当年归还20000元，尚欠85000元。三笔借款胡万清均有借条出具给原告，并且约定月利率1.5%计息。胡万清与2016年3月20日因病去世。三被告作为胡万清第一顺序继承人分文未还。在审理过程中，原告叶天才变更诉讼请求为：1.判令被告叶银弟归还原告借款本金144000元，并支付利息108982.5元，合计252982.5元；2.由二三被告在继承的遗产范围内承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。
被告叶银弟、胡杰斌未应诉答辩。
被告胡晶晶辩称，答辩人不知道父亲胡万清向原告借款的事情，叶银弟和胡杰斌都不知情。父亲胡万清去世后一分钱都没有留给三被告。按理借条应该一式两份，但是现在只有原告处有，胡万清这里没有。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的三份借条，被告胡晶晶称对真实性不清楚，没见过该借条。本院认为，三被告无证据反驳借条的真实性，本院对借条的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：死者胡万清曾多次向原告叶天才借款。2012年2月1日，胡万清向叶天才出具的借条载明：今借到叶天才人民币伍元正加玖仟元，共伍万玖仟元正，利息月利壹分半。2015年2月26日，胡万清再次出具两份借条，其中一份载明：今借到叶天才人民币贰万伍仟元整，限于壹年还清，利率月利壹分半结算。另一份借条载明：今借到叶天才手人民币捌万元整，限期壹年还清，利率月息壹分半。上述借款共计169000元。2015年，胡万清曾归还20000元，余款至今未还。
另查明，胡万清于2016年3月30日死亡，被告叶银弟与胡万清系夫妻关系，双方于1985年3月16日登记结婚。胡晶晶系胡万清女儿，胡杰斌为胡万清儿子。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胡万清向原告叶天才借款事实清楚，双方借贷关系成立，叶天才按约归还借款，应承担违约责任。原告主张的利息不违反法律规定及双方当事人的约定，可予支持。案涉借款虽产生于胡万清与叶银弟夫妻关系存续期间，但原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示产生，故难以认定为夫妻共同债务。三被告为胡万清的第一顺位继承人，且均未表示放弃继承遗产，故三被告应在胡万清遗产继承范围内承担还款责任。
综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶银弟、胡晶晶、胡杰斌在死者胡万清的遗产继承范围内归还原告叶天才借款本金144000元并支付利息108982.50元，款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告叶天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5094元（原告预交），由被告叶银弟、胡晶晶、胡杰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 傅勤楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1659号
张文君、怀化市大汉置业有限公司：
张文君与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年9月23日作出（2017）湘1202民初1165号民事判决：被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文君支付逾期办证违约金21146.47元，并从2017年5月2日起每日按已付房款449925元的万分之一支付逾期办证违约金至房屋的不动产权证书办理好之日止。案件受理费2069元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担475元，原告张文君承担1594元。判决生效后，被告怀化市大汉置业有限公司未按期履行。原告张文君于2017年12月5日向本院申请对已到期的债权强制执行，本院于当日执行立案。经本院强制执行，依法从被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户上划拨31428元（包含逾期违约金30729元、案件受理费475元和执行费224元）。本案执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2017）湘1202民初1165号民事判决本次执行标的执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十五日
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初1102号
原告：高玉江，种植户。
被告：吴法根，黑龙江省八五五农场职工。
被告：许宝华，黑龙江省八五五农场职工。
被告：李红宇，原黑龙江省八五五农场第六管理区主任。
原告高玉江与被告吴法根、许宝华、李红宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用普通程序。于2017年10月18日、11月23日公开开庭进行了审理。原告高玉江、被告吴法根、许宝华、李红宇、证人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴法根、许宝华偿还本金70000元及利息8400元，合计78400元；2.被告李红宇作为保证人，承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告吴法根、许宝华夫妻向原告借款100000元交地租，约定月利息1.5分，由当时的第六管理区主任李红宇担保，协议约定当年秋后还款。直到2017年2月4日，吴法根夫妻才偿还欠款利息及本金30000元，尚欠本金70000元及利息8400元（2017年2月4日至10月4日，8个月×70000元×0.15=8400元），原告多次找吴法根夫妻催要欠款，被告均以无钱为由拒还，无奈找担保人李红宇偿还欠款，担保人以吴法根夫妻有偿还能力为由拒绝还款。
被告吴法根、许宝华未进行答辩。
被告李红宇辩称，欠款是事实，高玉江从2016年11月起至2017年5月7日，多次找过我商量这个欠款怎么办，我把双方召集到一起谈还款事宜，没有达成一致结果，我就让高玉江去起诉，约定高玉江5月13日写起诉书，但一直没有起诉。根据担保法的规定，现在已过半年的担保期，我不再承担担保责任。
原告高玉江为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1.欠条原件一份，内容为：“欠条今有吴法根借高玉江人民币拾万元正（100000元），月息壹分伍厘，秋后还清。借款人：吴法根许宝华担保人：李红宇2016年5月4日。”欲证明2016年5月4日，原告借给被告吴法根、许宝华100000元，约定利息为月息1分5厘，秋后还清，担保人李红宇。
被告吴法根、许宝华、李红宇对该证据无异议。
本院的认证意见为：该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
2．证人刘某到庭作证，欲证明2017年4月底，遇见高玉江到八五五农场管理区办公室找李红宇要钱，高玉江自己进办公室谈的，后李红宇称高玉江把70000元写成100000元，还说了高玉江。
被告吴法根、许宝华、李红宇对该证据无异议。
本院的认证意见为：该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告吴法根、许宝华、李红宇未向法庭提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2016年5月4日，经李红宇联系并担保，高玉江借给吴法根、许宝华夫妻100000元交地租，约定月利息1.5分，约定当年秋后还款。2016年11月至2017年5月7日，高玉江多次找吴法根、许宝华、李红宇索要欠款。2017年2月4日，吴法根夫妻偿还欠款本金30000元及利息13000元。担保人李红宇以吴法根夫妻有偿还能力为由拒绝还款，吴法根夫妻以无钱为由拒绝还款。高玉江要求吴法根、许宝华偿还本金70000元及利息8400元（2017年2月4日至10月4日，8个月×70000元×0.015＝8400元），并要求保证人李红宇承担连带责任。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，高玉江借给吴法根、许宝华100000元，利息1分5厘，李红宇进行担保的事实，有书证欠条、证人刘某的证言及三被告在开庭审理中自认，本院予以确认。双方约定利息符合法律规定，应予以支持。高玉江要求吴法根、许宝华偿还借款本金70000元及利息8400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本案中保证人的保证责任约定不明，李红宇应承担连带责任保证。根据高玉江的陈述、证人刘某的证言及李红宇、吴法根、许宝华自认的相关事实，能够证明在债务履行期届满后的担保期间内，高玉江向李红宇主张偿还欠款的事实，高玉江要求李红宇承担担保责任的请求成立，本院予以支持。李红宇关于已过担保期，不承担担保责任的辩解不成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、吴法根、许宝华于本判决生效后十日内一次性给付高玉江借款本金70000元及利息8400元，合计人民币78400元；
二、李红宇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由吴法根、许宝华、李红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 栾庆利
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 任娟莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胥少卿
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢748号
申请执行人孙宗霞。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙宗霞与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付孙宗霞51,022.1元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初127号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人何江，男，1977年3月12日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人何江犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判后，公诉机关发现被告人何江有遗漏的罪行，于2017年10月17日以富检公刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书追加指控被告人何江犯容留他人吸毒罪。因案情复杂，本院转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧、代理检察员梁信镔出庭支持公诉，被告人何江到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年10月的一天，被告人何江驾驶桂Ｊ×××××牌越野车搭载汪某1到富川瑶族自治县富阳镇蒋家寨环城路工地上，两人一起在车上吸食毒品冰毒。
2016年11月中旬，被告人何江两次开其桂Ｊ×××××牌越野车搭载毛某、汪某1到蒋家寨环城路工地上，在车内与两人一起吸食毒品冰毒。2017年2月21日，被告人何江主动向公安机关供述了其容留汪某1吸食冰毒的事实。
公诉机关为证实上述事实，提供了相关书证，证人证言，现场勘查材料，被告人何江的供述和辩解等证据。据此认为被告人何江二年内多次提供场所、容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何江在原判有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何江曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何江对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月的一天，被告人何江驾驶桂Ｊ×××××牌越野车搭载汪某1到富川瑶族自治县富阳镇蒋家寨环城路工地上，两人一起在车上吸食毒品冰毒。
2016年11月中旬，被告人何江两次开其桂Ｊ×××××牌越野车搭载毛某、汪某1到富川瑶族自治县，在其桂Ｊ×××××牌越野车里与毛某、汪某1一起吸食毒品冰毒。2017年3月，被告人何江在贺州市强制隔离戒毒所如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2010年7月27日，被告人何江因犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑五年三个月，2014年6月4日刑满释放。
上述事实，被告人何江在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，汽车照片，通话清单，到案经过，刑事判决书，现场检测报告书及照片，证人汪某1、毛某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片，被告人何江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何江二年内多次为他人吸食毒品提供场所并与他人一起吸食毒品，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何江犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何江在原判有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法可以从重处罚。被告人何江曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何江归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院酌情可以从轻处罚。根据被告人何江的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人何江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐锦辉
审 判 员 夏新洪
人民陪审员 任荣日
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何兴发
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执839号
原告段美华，女，1968年2月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告潘如意，男，1968年5月24日出生，汉族，住冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初2266号民事判决书，向被执行人潘如意发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人潘如意暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 伍 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执839号原告段美华，女，1968年2月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告潘如意，男，1968年5月24日出生，汉族，住冷水江市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初2266号民事判决书，向被执行人潘如意发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人潘如意暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年十一月二十五日书记员  伍 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初56号
原告：许文付，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴贞霞、白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：李华中，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：徐萍萍，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告许文付与被告李华中、徐萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许文付的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼，李华中、徐萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许文付向本院提出诉讼请求：判令李华中、徐萍萍立即偿还许文付借款21万元，并承担自2015年3月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:李华中、徐萍萍因资金周转需要向许文付借款21万元，并由李华中、徐萍萍共同出具借条给许文付收执。双方约定借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日，并明确约定按月利率1.5%计息。期满后经许文付多次催讨，李华中、徐萍萍拒不偿还借款本息。
李华中、徐萍萍未作答辩。
许文付在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明李华中向许文付借款的时间、数额、约定的借款期限及利息计算方式等事实。
李华中、徐萍萍在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，许文付提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，李华中、徐萍萍因资金需要向许文付借款21万元，并由李华中出具借条一份给许文付收执，双方约定借款期限至2016年3月10日止，并按月利率1.5%计息，利息年底付清。期满后经许文付催讨，李华中、徐萍萍拒不偿还借款本息，许文付遂向本院起诉，要求判令李华中、徐萍萍偿还借款本息。案经审理，因李华中、徐萍萍缺席，致本案无法调解。
本院认为，李华中、徐萍萍向许文付借款21万元未还，有李华中、徐萍萍出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。许文付要求李华中、徐萍萍归还借款21万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定利息计算方式，故许文付要求李华中、徐萍萍支付自2015年3月10日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。李华中、徐萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
李华中、徐萍萍应在本判决生效之日起五日内支付给许文付借款21万元，并承担自2015年3月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5470元，减半收取计2735元，由李华中、徐萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初56号原告：许文付，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴贞霞、白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。被告：李华中，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：徐萍萍，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告许文付与被告李华中、徐萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许文付的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼，李华中、徐萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许文付向本院提出诉讼请求：判令李华中、徐萍萍立即偿还许文付借款21万元，并承担自2015年3月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:李华中、徐萍萍因资金周转需要向许文付借款21万元，并由李华中、徐萍萍共同出具借条给许文付收执。双方约定借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日，并明确约定按月利率1.5%计息。期满后经许文付多次催讨，李华中、徐萍萍拒不偿还借款本息。李华中、徐萍萍未作答辩。许文付在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明李华中向许文付借款的时间、数额、约定的借款期限及利息计算方式等事实。李华中、徐萍萍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，许文付提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，李华中、徐萍萍因资金需要向许文付借款21万元，并由李华中出具借条一份给许文付收执，双方约定借款期限至2016年3月10日止，并按月利率1.5%计息，利息年底付清。期满后经许文付催讨，李华中、徐萍萍拒不偿还借款本息，许文付遂向本院起诉，要求判令李华中、徐萍萍偿还借款本息。案经审理，因李华中、徐萍萍缺席，致本案无法调解。本院认为，李华中、徐萍萍向许文付借款21万元未还，有李华中、徐萍萍出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。许文付要求李华中、徐萍萍归还借款21万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定利息计算方式，故许文付要求李华中、徐萍萍支付自2015年3月10日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。李华中、徐萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李华中、徐萍萍应在本判决生效之日起五日内支付给许文付借款21万元，并承担自2015年3月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5470元，减半收取计2735元，由李华中、徐萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林湄娇二〇一七年二月二十日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10560号
原告：周广建，男，1958年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新乡孙庄村。
法定代表人：孙统全，村民委员会主任。
原告周广建诉被告徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏然到庭参加诉讼，被告孙庄村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告以清理企业所得直接偿付原告借款4万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月27日，因孙庄村委会开办铜山县柳新乡孙庄造纸厂需要资金，以孙庄造纸厂名义向原告借款4万元。2013年1月7日，孙庄造纸厂被吊销，所有债务由孙庄村委会接管，2013年12月30日，孙庄村委会制作了结算清单，载明：经查账核实，孙庄村企业四车间欠村民借款，结息按年息10%计算。在该明细中列明了原告诉称的借款。原告多次催要，被告迟迟不予偿还。请求依法判决，利息以4万元为本金，按照年利率10%，自2009年7月27日起计算至实际清偿之日。
被告孙庄村委会未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：
铜山县柳新乡孙庄造纸厂于1990年8月30日经工商登记依法成立，企业性质为集体所有制企业，主管部门为孙庄村委会。因造纸厂经营需要，孙庄村委会对村民集资。2009年7月27日，孙庄村委会向原告集资4万元，原村委会会计张家贵向原告出具收据一张，并在该收据上加盖铜山县柳新乡孙庄造纸厂财务专用章。
2013年1月7日，铜山县柳新乡孙庄造纸厂因长期歇业被工商管理部门吊销了营业执照，该企业未再经营。2013年12月30日，孙庄村委会对集资欠款制作了明细表并向村民公示，该明细表载明：经查账核实，孙庄村企业四车间欠村民借款，结息按年息10%计算，并详细列明了出借款项的村民姓名、收据票号、借款日期、本金及至2013年12月30日的利息数额；其中写明欠原告周广建借款本金4万元，利息为17666元。上述欠款明细加盖了被告孙庄村委会公章。
此后，原告多次索要借款未果。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借据、借款明细说明及工商查询资料等主要证据予以证实。
本院认为：本案孙庄村委会因造纸厂经营需要，向包括原告周广建在内的村民集资，并在造纸厂被吊销营业执照后向原告等公示了借款明细，因此，原告与孙庄村委会下属企业形成的民间借贷关系依法有效，对所欠原告债务，应予以偿还。
铜山县柳新乡孙庄造纸厂系孙庄村委会开办的企业，该造纸厂因停业被吊销营业执照后，应及时清理并予以注销。但该企业至今未成立清算组织，对债务未予清偿，孙庄村委会作为该企业主管部门依法应负有对企业资产清理义务并应在处理资产范围内对原告债务予以清偿，因此原告诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会于本判决生效之日起三个月内以清理铜山县柳新乡孙庄造纸厂财产所得偿付原告借款本金4万元及利息（利息计算至2013年12月30日为17666元，以后以4万元为基数，按照年利率10%，计算至债务实际清偿之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元减半收取815元，由被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 蕴
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1198号
原告：林梅玉，女，1961年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林梅珍，女，1966年2月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：王德凤，男，1955年9月23日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林红英，女，1959年10月25日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
原告林梅玉与被告王德凤、林红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告林梅玉于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林梅玉以已与王德凤、林红英自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林梅玉撤诉。
案件受理费8380元，减半收取计4190元，由林梅玉负担。
审判员 薛建明
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4868号
原告石宁，女，汉族，1976年7月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告付保强，男，汉族，住南阳市宛城区，系河南龙腾物流集团有限公司法定代表人。
本院受理原告石宁诉被告付保强民间借贷纠纷一案，因对被告多次查找无果，无法确定有此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石宁的起诉。
案件受理费34800元退回原告石宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴迅风
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 蕊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2345—5号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行。
负责人：王振杰，行长。
被执行人：隋玉娟，女，1968年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人隋玉娟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2291号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人隋玉娟有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隋玉娟的银行存款300000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年八月三十日
书记员 王林峰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保5号
申请人：谷会有，男，1969年1月25日出生，回族，住址兰西县。
被申请人：王瑞，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
申请人谷会有于2017年3月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王瑞在兰西县邮政储蓄银行开户的账号为×××上的存款10万元予以冻结，申请人已用其所有的位于兰西县兰西镇永久村东黄崖子屯193.9平方米的住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四项）的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王瑞在兰西县邮政储蓄银行开户的账号为×××上的存款10万元。冻结期限为一年。
二、查封申请人谷会有提供担保的自己所有的位于兰西县兰西镇永久村东黄崖子屯193.9平方米的住宅（兰房权证兰西镇字第2011001**）。查封期限为二年。
案件申请费1020.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘延松
二〇一七年三月二十日
书 记 员 南 锋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1523—1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。
负责人：姜有才，行长。
被执行人：邹加欣，男，1962年10月22日出生，汉族，城镇居民，住烟台市长岛县。
被执行人：葛丽琴，女，1963年4月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人邹加欣、葛丽琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行以本院（2016）鲁0683民初4260号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邹加欣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹加欣座落于长岛县海港区75号楼1单元301号的房屋。
二、被执行人邹加欣、葛丽琴负责管护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋长春
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3547号
原告：王艳东，男，1969年1月22日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：杨淑会，女，1971年8月24日生，汉族，住唐山市。
被告：张俭，男，1949年12月31日生，汉族，住唐山市。
原告王艳东与被告张俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东及其委托代理人杨淑会，被告张俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张俭偿还借款144000元和利息57000元（2013年1月至2017年9月），共计201000元，以及2017年10月至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告张俭承担。事实和理由：2012年，被告张俭称其子做生意，为其儿子借款145000元，被告张俭为原告王艳东书写了借条，约定还款时间为2013年1月19日，到期后被告夫妻又出具了借据并约定利息为每月1000元，到期仍未偿还。2015年10月10日，被告张俭又出具了借条，承诺2016年12月底偿还，但到期依然没有偿还。为维护自身合法权益，原告王艳东依法起诉，要求依法判决被告偿还借款144000元和利息57000元（2013年1月至2017年9月），共计201000元，以及2017年10月至实际给付之日的利息。
被告张俭辩称，原告王艳东诉请与事实不符，真实情况是2012年初，被告张俭的儿子张劭轶从汽车租赁公司以每辆、每天200元的价格租了3辆轿车作为抵押，从原告王艳东那里借了一笔钱，具体金额不清楚。被告之前根本不认识原告，与原告第一次见面是被告知道押车借款的事情后。张劭轶带被告张俭找到案外人刘荣强，由刘荣强把原告王艳东叫来，一起商谈抵押车的事情。原告王艳东当时让被告张俭拿房本和身份证，并在他事先写好的借款条上签上被告的名字才能放车，利用了被告取车心切，将借款转嫁到被告的身上。且张劭轶利用抵押车向原告借款的时候，原告王艳东是否将钱给付给张劭轶，被告张俭并不清楚。被告张俭没有义务还钱。原告诉请陈述被告为了儿子张劭轶做生意而向原告借钱，可被告之前并不认识原告，且张劭轶向原告借钱在前，被告给原告打条在后。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。原告王艳东主张被告张俭的儿子向原告借款145000元，被告张俭承诺替儿子偿还此笔借款，并为原告书写了借条，对此提交借条2张，内容分别为”今借王艳东壹拾肆万伍仟元整（145000元），抵押永昌楼1-1-501房本一个，身份证原件一个，证明人：刘荣强，借款人：张俭，2012.1.2”、”今借王艳东人民币144000整（拾肆万肆仟元整），还款日期2016年12月底，借款人：张俭，2015.10.10”，并主张上述两张借条系同一笔借款，之所以第2张借条的金额变成了144000元，是因为被告张俭偿还了1000元利息，却在原告没注意的情况下在本金中予以扣除，现要求被告张俭偿还本金145000元，并按照双方口头约定的月息1000元、自2013年1月起支付利息直至借款还清之日止。被告张俭不同意偿还借款本金和利息，主张系其子张劭轶向原告王艳东借的款，后其本人虽然为原告王艳东出具了借条，但是实为原告将债务转嫁给被告。另查明，被告张俭于2014年4月30日给付原告王艳东5000元，于2015年10月10日书写借条之前给付原告王艳东1000元，于2016年7月23日给付原告王艳东10000元。经本院主持调解，原、被告对本案诉请借款的偿还主体不能达成一致，故本案未能协议。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告王艳东对借款一事提供了被告张俭签名的借条等证据予以证明，双方借款关系明确，虽然被告张俭主张本案借款系其子所借，但是自被告张俭书写借条并经原告王艳东同意之时起，原告王艳东有权要求被告张俭偿还本案借款。被告张俭于2014年4月30日给付原告王艳东的5000元发生于2015年10月10日书写借条之前，对此本案不予处理；已给付的1000元在2015年10月10日书写借条之时已经扣除，本院予以确认；另10000元给付时间在2015年10月10日书写借条之后，双方均未提供证据证明该金额的性质，应视为偿还的本金，故剩余本金为134000元，被告张俭应予以偿还。因借条中并未约定利息，故对原告王艳东主张的利息，本院不予支持，但被告张俭逾期未按照借条还款，应自逾期之日起即2017年1月1日起以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告王艳东支付逾期利息至借款还清之日止。
综上所述，被告张俭应偿还原告王艳东134000元，并自2017年1月1日起至该借款还清之日止以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告王艳东支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张俭于本判决生效之日起五日内偿还原告王艳东人民币134000元，并自2017年1月1日起至该借款还清之日止以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告王艳东支付逾期利息；
二、驳回原告王艳东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4315元，减半收取计2158元，由被告张俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二○一七年十二月十四日
书记员陈扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3547号原告：王艳东，男，1969年1月22日生，汉族，住唐山市。委托代理人：杨淑会，女，1971年8月24日生，汉族，住唐山市。被告：张俭，男，1949年12月31日生，汉族，住唐山市。原告王艳东与被告张俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东及其委托代理人杨淑会，被告张俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张俭偿还借款144000元和利息57000元（2013年1月至2017年9月），共计201000元，以及2017年10月至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告张俭承担。事实和理由：2012年，被告张俭称其子做生意，为其儿子借款145000元，被告张俭为原告王艳东书写了借条，约定还款时间为2013年1月19日，到期后被告夫妻又出具了借据并约定利息为每月1000元，到期仍未偿还。2015年10月10日，被告张俭又出具了借条，承诺2016年12月底偿还，但到期依然没有偿还。为维护自身合法权益，原告王艳东依法起诉，要求依法判决被告偿还借款144000元和利息57000元（2013年1月至2017年9月），共计201000元，以及2017年10月至实际给付之日的利息。被告张俭辩称，原告王艳东诉请与事实不符，真实情况是2012年初，被告张俭的儿子张劭轶从汽车租赁公司以每辆、每天200元的价格租了3辆轿车作为抵押，从原告王艳东那里借了一笔钱，具体金额不清楚。被告之前根本不认识原告，与原告第一次见面是被告知道押车借款的事情后。张劭轶带被告张俭找到案外人刘荣强，由刘荣强把原告王艳东叫来，一起商谈抵押车的事情。原告王艳东当时让被告张俭拿房本和身份证，并在他事先写好的借款条上签上被告的名字才能放车，利用了被告取车心切，将借款转嫁到被告的身上。且张劭轶利用抵押车向原告借款的时候，原告王艳东是否将钱给付给张劭轶，被告张俭并不清楚。被告张俭没有义务还钱。原告诉请陈述被告为了儿子张劭轶做生意而向原告借钱，可被告之前并不认识原告，且张劭轶向原告借钱在前，被告给原告打条在后。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。原告王艳东主张被告张俭的儿子向原告借款145000元，被告张俭承诺替儿子偿还此笔借款，并为原告书写了借条，对此提交借条2张，内容分别为”今借王艳东壹拾肆万伍仟元整（145000元），抵押永昌楼1-1-501房本一个，身份证原件一个，证明人：刘荣强，借款人：张俭，2012.1.2”、”今借王艳东人民币144000整（拾肆万肆仟元整），还款日期2016年12月底，借款人：张俭，2015.10.10”，并主张上述两张借条系同一笔借款，之所以第2张借条的金额变成了144000元，是因为被告张俭偿还了1000元利息，却在原告没注意的情况下在本金中予以扣除，现要求被告张俭偿还本金145000元，并按照双方口头约定的月息1000元、自2013年1月起支付利息直至借款还清之日止。被告张俭不同意偿还借款本金和利息，主张系其子张劭轶向原告王艳东借的款，后其本人虽然为原告王艳东出具了借条，但是实为原告将债务转嫁给被告。另查明，被告张俭于2014年4月30日给付原告王艳东5000元，于2015年10月10日书写借条之前给付原告王艳东1000元，于2016年7月23日给付原告王艳东10000元。经本院主持调解，原、被告对本案诉请借款的偿还主体不能达成一致，故本案未能协议。本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告王艳东对借款一事提供了被告张俭签名的借条等证据予以证明，双方借款关系明确，虽然被告张俭主张本案借款系其子所借，但是自被告张俭书写借条并经原告王艳东同意之时起，原告王艳东有权要求被告张俭偿还本案借款。被告张俭于2014年4月30日给付原告王艳东的5000元发生于2015年10月10日书写借条之前，对此本案不予处理；已给付的1000元在2015年10月10日书写借条之时已经扣除，本院予以确认；另10000元给付时间在2015年10月10日书写借条之后，双方均未提供证据证明该金额的性质，应视为偿还的本金，故剩余本金为134000元，被告张俭应予以偿还。因借条中并未约定利息，故对原告王艳东主张的利息，本院不予支持，但被告张俭逾期未按照借条还款，应自逾期之日起即2017年1月1日起以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告王艳东支付逾期利息至借款还清之日止。综上所述，被告张俭应偿还原告王艳东134000元，并自2017年1月1日起至该借款还清之日止以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告王艳东支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张俭于本判决生效之日起五日内偿还原告王艳东人民币134000元，并自2017年1月1日起至该借款还清之日止以未偿还的本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告王艳东支付逾期利息；二、驳回原告王艳东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4315元，减半收取计2158元，由被告张俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二○一七年十二月十四日书记员陈扬
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3422号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：赵建军，该行职员。
委托诉讼代理人：赵一男，该行职员。
被告：卢丙军，男，1966年1月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙学伟，女，1978年1月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（与被告卢丙军系夫妻关系）。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告卢丙军、孙学伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人赵一男到庭参加诉讼，被�卢丙军、孙学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢丙军、孙学伟偿还原告借款本金250000元及利息、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月4日与被告卢丙军、孙学伟签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为2016年7月4日至2017年7月3日，借款金额为250000元；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款人配偶孙学伟为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给卢丙军，但被告卢丙军未能依约履行还款义务，截止2017年9月20日尚欠借款本息259106.62元，为此诉至法院。
被告卢丙军未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告孙学伟未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：被告卢丙军与被告孙学伟系夫妻关系。2016年7月4日，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告卢丙军签订了一份《农户贷款借款合同》，卢丙军为借款人，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为贷款人，合同约定：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借给被告卢丙军人民币250000元；借款期限为2016年7月4日至2017年7月3日计12个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将贷款发放给卢丙军，但被告卢丙军未能依约履行还款义务，截止2017年8月21日，被告卢丙军共计支付利息10074.06元。
现原告诉至法院，要求被告卢丙军、孙学伟共同偿还借款本金及利息、罚息。
能够确认本案上述事实的证据有中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告卢丙军签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告卢丙军、孙学伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告卢丙军在平等、自愿的基础上签订了《农户贷款借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同合法、有效。借款期限届满后，被告卢丙军应积极履行还款义务，因被告未履行偿还义务，为此原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告卢丙军未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求其支付罚息的请求，本院予以支持。
关于原告提出被告孙学伟应承担偿还责任的主张，因在2016年7月4日，原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告卢丙军签订的《农户贷款借款合同》中，未有被告孙学伟任何主体地位的签字确认，被告孙学伟即不是共同借款人也不是担保人，在借款合同关系中，被告孙学伟不属于偿还借款的�务人，为此，被告孙学伟不应承担偿还责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢丙军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本金250000元，并从2016年7月4日起，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%为借款利率，支付欠款本金的利息，至本金全部给付之日止（在执行中扣除已经支付的利息10074.06元）；从2017年7月4日起，以欠款本金的数额，按借款利率的50%计付罚息，至本金全部给付之日止；
二、被告孙学伟不承担偿还责任。
案件受理费5187元（原告已预交），减半收取2593.50元，由被告卢丙军负担2593.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 王冰凌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初296号
原告：武汉易达通科技发展有限公司，住所地：武昌区武珞路326号。
法定代表人：罗小飞,总经理。
委托诉讼代理人：殷桑华，该公司员工。
被告：武汉市世界城物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路766号光谷世界城广场写字楼6楼。
法定代表人：刘耀星。
原告武汉易达通科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告武汉市世界城物业管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告武汉易达通科技发展有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉易达通科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费615元，由原告武汉易达通科技发展有限公司负担。
审 判 员 周琼
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执828号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：漆强，男，1988年8月1日出生，汉族，文化程度初中，住四川省双流县。
成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116刑初1159号刑事判决书已经发生法律效力，因被告人漆强未履行义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的额2000元。本案在执行过程中，对被执行人漆强的财产进行了查询，未发现被执行人漆强有银行存款、车辆、房产及其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0116执828号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世全
审 判 员 谭学君
审 判 员 李建军
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：李维革，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张海凤，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杨德志，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张景风，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杨德彦，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：闫会敏，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李维革、张海凤偿还借款本息合计人民币53,074.57元，被告杨德志、张景风偿还借款本息合计人民币39,788.84元；2、要求各被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告李维革与被告张海凤系夫妻关系，被告杨德志与被告张景风系夫妻关系，被告杨德彦与被告闫会敏系夫妻关系。2014年4月25日，被告李维革、杨德志、杨德彦以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李维革贷款40,000.00元，为杨德志贷款30,000.00元，为杨德彦贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年4月25日至2015年4月25日。贷款日期截止后，被告李维革、杨德志均未还款。
李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告李维革与被告张海凤系夫妻关系，被告杨德志与被告张景风系夫妻关系，被告杨德彦与被告闫会敏系夫妻关系。2014年4月25日，被告李维革、杨德志、杨德彦以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李维革贷款40,000.00元，为杨德志贷款30,000.00元，为杨德彦贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年4月25日至2015年4月25日。贷款日期截止后，被告李维革、杨德志均未还款，截止至2017年3月22日被告李维革尚欠借款本息合计人民币53,074.57元，被告杨德志尚欠借款本息合计人民币39,788.84元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告李维革与被告张海凤系夫妻关系，被告杨德志与被告张景风系夫妻关系，被告杨德彦与被告闫会敏系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李维革、张海凤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计53，074.57元(利息计算至2017年3月22日)，杨德志、张景风给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39，788.84元(利息计算至2017年3月22日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,121.59元，由李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：李维革，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张海凤，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杨德志，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张景风，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杨德彦，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：闫会敏，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李维革、张海凤偿还借款本息合计人民币53,074.57元，被告杨德志、张景风偿还借款本息合计人民币39,788.84元；2、要求各被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告李维革与被告张海凤系夫妻关系，被告杨德志与被告张景风系夫妻关系，被告杨德彦与被告闫会敏系夫妻关系。2014年4月25日，被告李维革、杨德志、杨德彦以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李维革贷款40,000.00元，为杨德志贷款30,000.00元，为杨德彦贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年4月25日至2015年4月25日。贷款日期截止后，被告李维革、杨德志均未还款。李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告李维革与被告张海凤系夫妻关系，被告杨德志与被告张景风系夫妻关系，被告杨德彦与被告闫会敏系夫妻关系。2014年4月25日，被告李维革、杨德志、杨德彦以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李维革贷款40,000.00元，为杨德志贷款30,000.00元，为杨德彦贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年4月25日至2015年4月25日。贷款日期截止后，被告李维革、杨德志均未还款，截止至2017年3月22日被告李维革尚欠借款本息合计人民币53,074.57元，被告杨德志尚欠借款本息合计人民币39,788.84元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告李维革与被告张海凤系夫妻关系，被告杨德志与被告张景风系夫妻关系，被告杨德彦与被告闫会敏系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李维革、张海凤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计53，074.57元(利息计算至2017年3月22日)，杨德志、张景风给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39，788.84元(利息计算至2017年3月22日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121.59元，由李维革、张海凤、杨德志、张景风、杨德彦、闫会敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月二十三日书记员 杨 光
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2032号
原告：福州仁杰自动化设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：许步雄，总经理。
委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。
被告：长乐市利清纺织有限公司，住所地长乐市金峰镇首台村沙塘。
法定代表人：林清。
原告福州仁杰自动化设备有限公司（以下简称仁杰公司）与被告长乐市利清纺织有限公司（以下简称利清公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁杰公司法定代表人许步雄及委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼，被告利清公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁杰公司向本院提出诉讼请求：1.利清公司偿还欠款236440元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2.利清公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告长期存在业务往来，2015年，利清公司委托仁杰公司到长乐明科纺织有限公司、浙江永升化纤有限公司等地安装维修设备，截止2015年5月15日，经双方对账确认，利清公司尚欠仁杰公司款项276440元未还。此后，仁杰公司多次要求利清公司还款，但利清公司仅偿还了40000元，余款拖欠不还。
利清公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日至2015年5月15日，利清公司多次委托仁杰公司安装、维修机械设备，期间未即时结清款项。2015年5月15日，利清公司在仁杰公司制作的《福州仁杰自动化设备有限公司对账单》中加盖公章，确认尚欠仁杰公司安装、维修款共计276440元。对账后，利清公司偿还款项40000元，尚欠236440元未付。仁杰公司因催款未果，于2017年1月11日向本院提起诉讼。
以上事实有仁杰公司提交并经庭审质证的对账单以及仁杰公司在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，利清公司委托仁杰公司安装、维修相关设备并结欠仁杰公司款项236440元之事实，有利清公司盖章确认的对账单及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。双方在对账单中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，仁杰公司可随时要求利清公司还款。现仁杰公司要求利清公司偿还欠款236440元，符合法律规定，本院予以支持。利清公司确认结欠款项后，未及时还款，占用仁杰公司资金，给仁杰公司造成利息损失，应当予以赔偿。现仁杰公司要求利清公司按银行同期贷款利率计付自起诉之日起的逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长乐市利清纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福州仁杰自动化设备有限公司欠款236440元并赔偿逾期付款损失（自2017年1月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，减半收取计2424元，由长乐市利清纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d66813cd-03db-4f75-94e9-1d15e64e0975&imgId=ZDY2ODEzY2QtMDNkYi00Zjc1LTk0ZTktMWQxNWU2NGUwOTc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申字191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐凤傲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国贤。
再审申请人徐凤傲与被申请人徐国贤机动车交通事故责任纠纷一案,不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1382号民事判决、本院作出的（2015）赤民三终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：一、二审法院认定事实不清，交警部门的责任认定错误，法院判决证据不足，从而导致适用法律错误。恳请法院查明事实再审。
本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，此案一、二审法院判决适用法律正确，判决并无不当。曲国华驾驶三轮电动车与同向徐凤傲驾驶的三轮电动车相撞，造成曲国华车辆发生侧翻，其车上人员徐国贤摔在地上受伤，两车不同程度损坏的交通事故。喀喇沁旗交警队出具道路交通事故认定书认定曲国华、徐凤傲过错相当，承担此次事故的同等责任。现申请人提出交通事故认定书认定事实不清，不应该承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”申请人无充分有效的证据推翻该事故认定结论，法院根据交警部门出具的交通事故认定书并结合案件实际情况确定双方责任比例并无不当。
综上，徐凤傲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐凤傲的再审申请。
审判长 郑文清
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年九月八日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申字191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐凤傲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国贤。再审申请人徐凤傲与被申请人徐国贤机动车交通事故责任纠纷一案,不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1382号民事判决、本院作出的（2015）赤民三终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、二审法院认定事实不清，交警部门的责任认定错误，法院判决证据不足，从而导致适用法律错误。恳请法院查明事实再审。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，此案一、二审法院判决适用法律正确，判决并无不当。曲国华驾驶三轮电动车与同向徐凤傲驾驶的三轮电动车相撞，造成曲国华车辆发生侧翻，其车上人员徐国贤摔在地上受伤，两车不同程度损坏的交通事故。喀喇沁旗交警队出具道路交通事故认定书认定曲国华、徐凤傲过错相当，承担此次事故的同等责任。现申请人提出交通事故认定书认定事实不清，不应该承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”申请人无充分有效的证据推翻该事故认定结论，法院根据交警部门出具的交通事故认定书并结合案件实际情况确定双方责任比例并无不当。综上，徐凤傲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：驳回申请人徐凤傲的再审申请。审判长  郑文清审判员  娜 仁审判员  阎 明二〇一六年九月八日书记员  张莉杨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4146号
原告中国政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生。
被告李丽华，女，1982年7月25日出生，汉族，农民。
被告刘建华（系李丽华之夫），男，1983年11月6日出生。
被告王久莲，女，1961年1月5日出生，汉族，农民。
被告贾玉龙，男，1957年7月23日出生，汉族，农民。
被告李文明，男，1955年8月13日出生，汉族，农民。
喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告李丽华、刘建华、王久莲、贾玉龙、李文明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告李丽华、刘建华于2013年8月28日向原告贷款30000元，王久莲、贾玉龙、李文明为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月28日。截止2014年10月27日，被告欠贷款本金30000元，利息1993元，本息合计31993元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息1993元，本息合计31993元。及自2014年10月28日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告李丽华和刘建伟借款30000元，年利率14.58%。借款自2013年8月至2014年8月。
2、小额贷款联保协议书，证明王久莲、贾玉龙、李文明为担保人。
3、借据一份，证明借款人在我行借款，要求把钱打入他的名下的帐户内。
4、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了李丽华的帐户。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李丽华于2013年8月28日向原告贷款30000元，被告李丽华丈夫刘建伟为共同借款人，王久莲、贾玉龙、李文明为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月28日。截止2014年10月27日，被告尚欠贷款本金30000元，利息1993元。
本院认为，被告李丽华、刘建华作为借款人，应按时偿还贷款，被告王久莲、贾玉龙、李文明作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽华、刘建华于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30000元、利息1993元，以及今后的利息（按约定利率计算的利息，自2014年10月28日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告王久莲、贾玉龙、李文明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由被告李丽华、刘建华负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年十二月十六日
书记员 周 磊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1298号
上诉人（原审被告）：宋彦波，男，1970年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审原告）：艾文峰，男，1974年4月21日出生，汉族，大庆石化公司化工三厂职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。
上诉人宋彦波因与被上诉人艾文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋彦波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋彦波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53元，减半收取26.50元，由上诉人宋彦波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东辉
审判员 赵 楠
审判员 王 丹
二〇一七年六月十六日
书记员 金 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3102号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县玉田镇无终西街1214号。
负责人：万宝玉，行长。
被申请人：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地玉田县豪门路北侧。
被申请人：江建忠，男，1970年10月26日出生，汉族，现住玉田县。身份证号：×××
被申请人：李秀娟，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住玉田县。身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行与被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司、江建忠、李秀娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山兴元印刷包装机械制造有限公司、江建忠、李秀娟的2100000元的银行存款或等价值家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人唐山兴元印刷包装机械制造有限公司、江建忠、李秀娟的银行存款2100000元或其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王春宇
审判员李振芳
人民陪审员杨胜利
二〇一七年八月二十一日
书记员周治新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0229民初3102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终西街1412号。负责人：万宝玉，行长。委托诉讼代理人：巩春晖、邹永宝，单位职工。特别授权。被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地玉田县豪门路北侧。法定代表人：江建忠，总经理。被告：江建忠，男，1970年10月26日生，汉族，住玉田县。被告：李秀娟，女，1971年5月10日生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行(以下简称邮政储蓄玉田县支行)与被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司（以下简称兴元公司）、江建忠、李秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩春晖、邹永宝、被告江建忠并作为被告兴元公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告李秀娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄玉田县支行向本院提出诉讼请求：1、令被告兴元公司立即偿还原告贷款本金1999323.34元及利息（利息自2017年3月30日起至付清借款之日止按双方合同中约定的利息和罚息计算）；2、被告江建忠、李秀娟承担连带责任。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告兴元公司签订流动资金借款合同。约定：贷款人邮政储蓄玉田县支行，借款人兴元公司，贷款金额2000000元，期限自2016年3月至2017年3月，贷款年利率为6.09%，还款方式为按月还息，到期一次还款法，合同签订后，原告如约放款，2017年3月29日贷款到期后，未偿还本金。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了营业执照复印件2份、组织机构代码证复印件2份、税务登记证复印件4份、开户许可证复印件1份、机构信用代码证复印件1份、李秀娟、江建忠身份证复印件2份、户口页复印件1份、结婚证复印件1份、小企业流动资金借款合同复印件1份、小企业最高额抵押合同复印件1份、小企业最高额保证合同复印件1份、小企业法人授信业务额度借款支用单复印件1份、授信业务借据复印件1份、放款通知单复印件1份、放款单复印件1份、付款通知书复印件1份。被告兴元公司、江建忠辩称，诉状属实，还款以银行起诉为准。被告兴元公司、江建忠未向本院提供证据。被告李秀娟未作答辩，亦未向本院提交证据。被告兴元公司、江建忠对原告提供的证据没有异议。经审理查明，被告江建忠与李秀娟系夫妻。2016年3月29日，原告与兴元公司签订小企业流动资金借款合同，约定：原告为贷款人，被告兴元公司为借款人，贷款金额2000000元，年利率6.09%，借款期限自2016年3月30日至2017年3月29日。还款方式为按月还息，按还本计划还本。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同日，原告与兴元公司签订小企业最高额抵押合同，约定：原告为抵押权人，被告兴元公司为抵押人，被担保的最高债权额为2000000元，抵押财产为位于玉田县豪门路北侧面积为9997平方米的唐玉田国用（2016）第00110号土地使用权。同日，原告与被告江建忠、李秀娟签订小企业最高额保证合同，约定：原告为债权人，被告江建忠、李秀娟为保证人，被担保的最高债权额为2000000元。2016年3月30日，原告将2000000元借款转入被告兴元公司在原告处开立的账号为×××的账户内。后被告偿还本金676.66元，尚欠本金1999323.34元及2017年3月30日之后的利息。上述事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，被告李秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与兴元公司签订的小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同、与被告江建忠、李秀娟签订的小企业最高额保证合同均不违反法律规定，应受到法律保护。双方均应按合同约定全面履行各自义务，原告已如约履行放款义务，但被告兴元公司未按约定日期偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告江建忠、李秀娟作为被告兴元公司该笔借款的保证人，应承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。......、”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行借款本金1999323.34元及利息（利息自2017年3月30日起按双方合同中约定的利息和罚息计付至借款还清之日止），被告江建忠、李秀娟承担连带偿还责任，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22794元、保全费5000元，共计27794元，由被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳，被告江建忠、李秀娟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王春宇人民陪审员杨胜利人民陪审员刘雨晴二○一七年十一月二十四日书记员周治新―2――1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0229民初3102号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县玉田镇无终西街1214号。负责人：万宝玉，行长。被申请人：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地玉田县豪门路北侧。被申请人：江建忠，男，1970年10月26日出生，汉族，现住玉田县。身份证号：×××被申请人：李秀娟，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住玉田县。身份证号：×××原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行与被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司、江建忠、李秀娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山兴元印刷包装机械制造有限公司、江建忠、李秀娟的2100000元的银行存款或等价值家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人唐山兴元印刷包装机械制造有限公司、江建忠、李秀娟的银行存款2100000元或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王春宇审判员李振芳人民陪审员杨胜利二〇一七年八月二十一日书记员周治新
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03930号
原告：马某甲，男，1938年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：马某乙，男，1968年3月20日出生，汉族，住址同上。
原告马某甲与被告马某乙赡养纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李梅独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼。被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原被告系父子关系。原告现77岁，一共养育3个子女。老伴早年去世，现原告年岁已高，失去劳动能力，子女应承担原告的赡养费。但被告却以种种理由拒绝承担原告的赡养费，经村委会多次调解未果。现诉请法院判决被告给付原告赡养费每月300元。
原被告均未向本院提交证据。
本案经审理查明：原被告系父子关系。原告共育有两子一女，长女马成英现年59岁，长子马成学现年55岁，次子即本案被告马某乙。原告早年丧妻，一人独自生活。由于被告平时不予照料原告，原告于2015年10月29日诉讼来院，要求被告支付赡养费每月300元及本案的诉讼费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案被告作为原告儿子，在原告年老体弱、无劳动能力的情况下，应尽赡养义务。参照2015年度农村居民被抚养人生活费每年7981元的标准，被告每月应负担原告赡养费222（7981÷12÷3）元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某乙于本判决生效后每月负担原告马某甲赡养费222元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨维田
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初660号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅兵，该行水边支行行长。
被告：曾海洪，男，1983年5月25日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称“峡江农商行”）与被告曾海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人傅兵到庭参加诉讼，被告曾海洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峡江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾海洪偿还原告借款本金30000元及截止至2017年11月8日利息15160元（利息按合同约定的利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：曾海洪于2013年9月17日因进货用途向峡江农商行水边支行贷款30000元，该借款已于2014年9月16日到期，至今结欠本金30000元，截止至2017年9月12日尚欠利息15160元，本息合计45160元。经多次催收，未果。
被告曾海洪未作答辩。
峡江农商行围绕本案诉讼请求，向本院提交了：1、被告借款人身份证、户口本复印件一份，证明被告的身份信息；2、个人借款凭证，证明被告曾海洪于2013年9月17日向原告借款30000元，借款月利率为8‰；3、曾海洪应还贷款利情况及交易明细，证明该笔贷款利息计算方法及交易记录；4、到期贷款催收通知书，证明被告该笔贷款在诉讼时效内。被告曾海洪未提供证据。原告提供的证据与原件核对无异，有被告签字，因此对峡江农商行提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，曾海洪向峡江农商行借款30000元；借款期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止；借款用途为进货；借款月利率8‰。曾海洪于2013年12月19日支付利息744元，于2014年3月28日支付利息792元。2016年8月22日，峡江农商行向曾海洪催收未还贷款。至今曾海洪仍结欠借款本金30000元和截止2017年11月8日的利息10400元。
本院认为，曾海洪向峡江农商行借款，系双方当事人真实意思表示，曾海洪与峡江农商行之间成立借款合同，且不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，合法有效。双方均应按约履行约定义务。峡江农商行向曾海洪提供了借款，曾海洪应按约定返还借款本金及支付利息。因此，峡江农商行请求曾海洪返还借款和支付利息，理由正当，符合约定及法律规定，应予支持。曾海洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾海洪于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和支付利息10400元（该利息计算截止至2017年11月8日，自2017年11月9日起按约定的借款月利率8‰计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费929元，减半收取计464.5元，由被告曾海洪负担400元，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谢鹏军
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 君
常州市武进区人民法院
准 予 撤 回 申 请 裁 定 书
（2017）苏0412执1717号
本院在执行闻海燕与常州金猎鹰电子科技有限公司解除劳动合同纠纷一案中，申请执行人闻海燕向本院提出撤回本案的执行申请。本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人闻海燕撤回本案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张云云
二〇一七年七月二十四日
书记员 包俊杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3123号
申请执行人：姜维涛，男，1984年2月出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙永平，男，1967年8月出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人姜维涛与被执行人孙永平加工合同纠纷一案，申请执行人姜维涛以本院（2017）鲁0683民初4034号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙永平拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙永平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙永平名下的鲁XXXX**号（比亚迪牌）汽车一辆。
二、被执行人孙永平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺