wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑终11号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）余利兵，男，1971年4月11日出生，汉族，初中文化程度，汉川市兴隆劳务服务有限公司务工，住湖北省汉川市。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。上诉人（原审被告人）郭雄伟，男，1971年7月14日出生，汉族，初中文化程度，个体货车司机，住湖北省汉川市。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。上诉人（原审被告人）吴电波，男，1979年6月3日出生，汉族，小学文化程度，益阳市宇鸿贸易有限公司员工，住湖北省汉川市。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人吴红桥，男，1969年9月12日出生，汉族，初中文化程度，汉川市兴隆劳务服务有限公司务工，住湖北省汉川市。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所�原审被告人张坤德，男，1980年6月22日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住湖北省武汉市黄陂区。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月2日被公安机关取保候审，同年9月21日被汉川市人民法院取保候审。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人吴红桥、余利兵、郭雄伟、吴电波犯盗窃罪，原审被告人张坤德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月3日作出（2017）鄂0984刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人余利兵、郭雄伟、吴电波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月25日12时许，被告人吴红桥�约被告人余利兵、郭雄伟、吴电波，由被告人吴电波开叉车搬运、被告人郭雄伟开货车拖运、被告人余利兵安排出厂，相互配合，将国电长源汉川第一发电有限公司六号机废弃露天仓库内2台变压器（型号：S7-1250/6）偷运出仓库后，被告人吴红桥以54000元销赃给被告人张坤德，并分给被告人余利兵赃款25000元、郭雄伟赃款600元、吴电波赃款900元，后被告人张坤德又以63000元卖给林某。经汉川市物价局价格认证中心认定，该被盗物品价值为56461元。另查明，2017年5月25日，被告人吴电波、余利兵、郭雄伟主动到汉川市公安局小河派出所投案，被告人吴红桥协助公安机关将被告人张坤德抓获。案发后，五被告人均主动退出了全部赃款。原判认为，被告人吴红桥、余利兵、郭雄伟、吴电波以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额巨大，�行为均已构成盗窃罪。被告人张坤德明知是无合法有效来历凭证的犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴红桥提出犯意、邀约并指挥其他被告人参与作案，起主要作用，属主犯，依其地位作用处罚；被告人余利兵受邀积极参与并策划将被盗物品运送出厂，后又参与销赃，且分赃较多，属作用相对较轻的主犯；被告人郭雄伟、吴电波受邀参与后，负责被盗物品不同环节的拖运，且分赃较少，起次要、辅助作用，属从犯；被告人吴红桥协助公安机关抓捕同案犯，属一般立功；被告人余利兵、郭雄伟、吴电波有自首情节；五被告人均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，退出全部赃款，均具有多个法定、酌定的从轻情节，故对被告人吴红桥、余利兵、郭雄伟、吴电波依法减轻处罚，对被告人张坤德从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院》第一条、第五条之规定，判决：一、被告人吴红桥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人余利兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元；三、被告人郭雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人吴电波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；五、被告人张坤德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人余利兵不服，上诉提出：量刑过重，请求改判缓刑。原审被告人郭雄伟不服，上诉提出：1、原判认定其与吴红桥构成共同犯罪不实，其与吴红桥事前无通谋，在到达仓库后，才明白吴红桥要其帮忙运送，其没有拒绝，提供了运输帮助。运出电厂后，没有参与吴红桥的销赃行为和分配。其所得的600元系劳务费，并非分赃所得的赃款。2、量刑没有区分主从，量刑过重。原审被告人吴电波不服，上诉提出：量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有：被害人舒某的陈述，证人左某、王某、张某、余某、梁某、窦某、何某、罗某、杨某、林某的证言，�告人吴红桥、余利兵、郭雄伟、吴电波、张坤德的户籍信息、到案供述及同步讯问视听资料，被告人的辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，生产性废旧金属登记簿，汉川发电公司固定资产报废单，退赃收据，汉川市物价局价格认证中心价格认定结论书，接受证据材料清单及被告人吴红桥邮政储蓄银行账户明细，部分作案现场的监控截图，被告人吴红桥与被告人张坤德的微信聊天记录，汉川市公安局刑警大队的破案经过、五被告人到案情况说明，汉川发电公司的证明及被告人吴红桥、余利兵、吴电波所在单位的营业执照等证据在卷证实。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人余利兵、郭雄伟、吴电波及原审被告人吴红桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人张坤德明知是无合法有效来历凭证的犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人余利兵、郭雄伟、吴电波所提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依照湖北省高级人民法院《实施细则》的规定予以量刑，且已考虑上诉人余利兵具有自首、退赃、系作用相对较轻的主犯，上诉人郭雄伟、吴电波具有自首、退赃、系从犯等从轻或减轻处罚情节，并据此在法定刑以下减轻量刑，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郭雄伟所提出的“不构成共同犯罪”的上诉理由，经查，上诉人郭雄伟虽与原审被告人吴红桥事前并未共同谋划，但在到了6号机废旧物质堆场之后，明知吴红桥准备偷盗电厂变压器，仍帮其开货车拖运。其与吴红桥存在共同犯罪的意思联络，并直接实施了将被盗变压器偷运出厂的实行行为，应构成共同犯罪。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一八年一月二十九日书�员黄康
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2520号
罪犯杨俊玲，女，1975年2月3日出生于山东省济阳县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年八月十五日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第192号刑事判决，以被告人杨俊玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨俊玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨俊玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨俊玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨俊玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊玲减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第135-1号
申请人：池洪彬。
被申请人：尚念慧。
被申请人：莱芜市城市管理行政执法局，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街001号。
本院于2015年4月27日作出（2015）莱城民保字第135号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年五月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执620号
申请人吴二英，女，1958年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人邓建强，男，1974年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人朱莹，女，1975年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
关于吴二英申请执行邓建强、朱莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5370号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告邓建强、朱莹于本判决生效之日起10日内返还原告吴二英借款200000元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息）。案件受理费2150元（已减半收取），由被告邓建强、朱莹负担（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。因被执行人邓建强、朱莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴二英向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓建强、朱莹发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人邓建强、朱莹均未履行。本院遂对被执行人邓建强、朱莹的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人邓建强、朱莹名下无银行存款记载、无房产登记信息；邓建强名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已查封，但未能找到；朱莹名下苏Ｄ×××××车辆已查封，但未能找到。在执行过程中，本院依法向被执行人邓建强、朱莹发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人邓建强、朱莹纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5370号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄 亮
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1204号
申请执行人：梅凌云，年籍详卷。
被执行人：龚赛，年籍详卷。
申请执行人梅凌云与被执行人龚赛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人梅凌云向本院申请执行，要求被执行人龚赛归还借款及利息等共计人民币1139880元。
本案在执行过程中查明，被执行人龚赛名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1204号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区某人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1698号
原告黄某华，男，1942年10月13日出生，汉族。
委托代理人凌某东，男，1952年4月2日出生，汉族。
被告徐某淼，男，1959年10月9日出生，汉族。
委托代理人张某，女，汉族，1987年4月5日出生，汉族。
原告黄某华与被告徐某淼民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣担任审判长、与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员周冬梅担任法庭记录。原告黄某华的委托代理人凌某东与被告徐某淼及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某华诉称，在原告与被告堂姐徐某合作关系期间，因被告资金紧缺，于2004年2月15日向其借款8800元，被告收到借款后出具欠条给原告收执，口头约定借款利息月利率1分计。此后，原告多次催还未果，为此，起诉请求法院判决被告偿还借款8800元；并支付利息5702.40元（以借款8800元为基数从2004年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率6厘计至2013年7月15日止，此后新产生的利息另计）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、身份证，证明原告身份；2、证明，证明原告居住地；3、欠条，证明被告借款8800元的事实。原告在举证期限逾期后提供证据有：1、还款计划，证明借款后应计息。
被告徐某淼辩称。原告起诉本案事实不清，借贷关系不成立。被告没有向原告借过任何款项，原、被告互不认识，原告不可能借款给被告，欠条是原告扣被告车被迫所写，没有提供证据证明原告借款给被告的事实。原告在举证期限逾期后提供的被告还款计划，证明诉讼时效已过，原告的起诉不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐某淼提供证据有：1、录音，证明原告所诉的款是徐某要求原告扣被告车强迫写的，不存在实际借款。
被告对原告提供的证据1、2没有异议。
被告对原告提供的证据3的合法性有异议，欠条是原告扣被告车强迫写的。
原告对被告提供的证据1、有异议，认为录音不清，而且存在诱导的嫌疑，录音没有法律效力，欠条是被迫所写的说法不成立。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年2月15日被告向原告借款8800元，被告收到借款后出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明“今欠黄某华人民币捌仟捌佰元整。”此后，于2004年5月30日被告又出具《还款计划》给原告收执，《还款计划》述明“原欠黄某华人民币捌仟捌佰元整，至今未还，本人保证2004年7月25日前一定还清。”此款至今未还。
本院认为，被告向原告借款8800元，被告收到借款后出具《欠条》和《还款计划》给原告收执，借款合同关系成立，被告辩称《欠条》是原告扣被告车被迫所写，其未提供证据证明加以证明，且在三个半月后又出具《还款计划》，被告辩称理由不成立，借款应予归还。但被告提出原告主张超过诉讼时效有理有据，本院应予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制；《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。原告证人徐某也未能证明诉讼时效中止的情形，原告的起诉因超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的诉讼时效，请求不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄某华的诉讼请求。
案件受理费164元，由原告黄某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20-405201012000407）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍瑞荣
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周冬梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2847号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：李金桃，女，1979年3月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李金桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7238号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支欠款本金29335.72元、零售利息10256.08元、现金利息936.19元、年费2000元、杂费18元，截止2016年12月31日止的滞纳金11305.09元，以及自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执2847号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2847号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：李金桃，女，1979年3月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李金桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7238号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支欠款本金29335.72元、零售利息10256.08元、现金利息936.19元、年费2000元、杂费18元，截止2016年12月31日止的滞纳金11305.09元，以及自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2847号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2016）粤1323民督34号
申请人：张大军，男，汉族，1982年3月5日出生，安徽省明光市人，住明光市，
被申请人：朱广职，男，汉族，1985年11月25日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原系惠东县吉隆复利鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600613555，已于2016年6月30日注销）的经营者。
申请人张大军于2016年7月8日向本院申请支付令，提出被申请人朱广职拖欠其工资6106元，有被申请人朱广职出具的《结欠工资单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未还。为此，请求督促被申请人支付工资6106元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱广职应当自收到本支付令之日起十五日内，支付工资6106元给申请人张大军。
案件受理费20元，由被申请人朱广职负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一六年七月十四日
书记员 熊志东
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更103号
罪犯张道金，男，1954年1月25日出生，汉族，福建省顺昌县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2013年7月29日南平市中级人民法院作出（2013）南刑初字第17号刑事附带民事判决，认定张道金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68359.12元（已扣除先前支付的3万元）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核于2013年10月20日作出（2013）闽刑复字第60号刑事裁定，核准原判。于2013年11月13日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯张道金在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道金在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张道金减刑的异议。
本院认为，罪犯张道金死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张道金的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年三月二十一日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第282号
原告袁军华，男，1974年6月4日出生，汉族。
被告冯坤轩，男，成年人，汉族。
本院在审理原告袁军华与被告冯坤轩买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁军华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年六月二十五日
书记员 张迅晗
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1196号
原告：张军肖，女，1988年8月14日出生，汉族，住赵县。
被告：赵国现，男，1961年8月16日出生，汉族，住赵县。
原告张军肖与被告赵国现返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张军肖于2018年6月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军肖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军肖撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 马志霞
二〇一八年六月六日
书记员 孙思恬
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初82号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人谈旭（绰号“旭伢”），男，1994年11月2日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，无业，住临湘市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月18日被临湘市公安局抓获，12月19日被临湘市公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]82号起诉书指控被告人谈旭犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人谈旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至同年12月，被告人谈旭在自己租住的临湘市××路××巷××号房间内，多次容留李某、王某、方灿、李某1等人吸食甲基苯丙胺(冰毒)。具体作案事实如下：
1、2017年11月中旬的一天，被告人谈旭在自己租住的临湘市××路××巷××号房间内，容留李某吸食了甲基苯丙胺；
2、2017年11月下旬的一天，被告人谈旭在自己租住的临湘市××路××巷××号房间内，容留王某吸食了甲基苯丙胺；
3、2017年12月初的一天，被告人谈旭在自己租住的临湘市××路××巷××号房间内，容留王某吸食了甲基苯丙胺；
4、2017年12月12日晚上，被告人谈旭在自己租住的临湘市××路××巷××号房间内，容留李某、王某吸食了甲基苯丙胺；
5、2017年12月中旬的一天，被告人谈旭在自己租住的临湘市××路××巷××号房间内，容留李某、方某、李某1、王某吸食了甲基苯丙胺；
6、2017年12月18日下午，被告人谈旭在自己租住的临湘市××路××巷××号房间内，容留李某吸食了甲基苯丙胺。因被告人谈旭有吸毒嫌疑，当日18时许，被告人谈旭送李某至芙蓉中路时，被公安机关传唤至临湘市公安局执法办案中心，被告人谈旭主动交代了自己多次容留多人吸食甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人谈旭在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、线索来源及抓获经过、证人李某、贺某的证言、被告人谈旭的供述和辩解、尿样检测报告书、现场勘验、指认、辨认笔录及相关照片、视听资料、通话详单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈旭二年内多次为他吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谈旭罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问，主动交代了自己的罪行，应当视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谈旭容留多人吸毒，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《最高人法院关于〈审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人谈旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年11月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 锦
附相关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人法院关于〈审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
第（二）项二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项第二目
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果。委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2908号
原告：刘桂兰，住江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：夏某，南京市雨花台区梅山街道梅岭社区居委会工作人员，住南京市雨花台区。
被告：李永江，住江苏省连云港市海州区。
原告刘桂兰与被告李永江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘桂兰的委托代理人夏某到庭参加诉讼，被告李永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租3000元、水费216.8元、电费468.3元、煤气费317元、洗衣机损坏500元、有线电视费131元、换锁芯200元，合计4833.1元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年5月13日签订房屋租赁合同，原告将自己名下位于南京市雨花台区xx室房屋出租给被告，租赁期间自2016年5月15日起至2017年5月15日止，房租为1500元/月，除物业费由原告承担，其他水费、电费、煤气费等均由被告缴纳。2016年12月31日前，被告出现拖欠房租费用等现象，但经原告催要尚能支付。但自2017年1月起，被告多次拖欠房租，在2017年4月28日向原告发送短信称其工地出了点事，房租后补。原告在查询房屋水费等费用后，发现被告自2017年开始未缴纳水费等费用。原告均予以补交。经原告计算，被告欠付原告房屋租金3000元。其行为严重侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告李永江未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年5月15日，原告、被告签订《物业租赁合同》一份，约定由原告将位于南京市雨花台区xx室房屋出租给被告，租赁期间自2016年5月15日起至2017年5月15日止，房租为1500元/月，除物业费由原告承担，其他水费、电费、煤气费等均由被告缴纳。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，在合同履行期限届满前，被告尚欠原告房屋租金3000元未付。另被告使用房屋期间的水费216.8元、电费468.3元、煤气费317元、有线电视费131元，合计1131.1元，由原告代付。后因被告未向原告返还钥匙，原告于2017年5月8日更换涉案房屋锁芯，发生费用200元。原告还陈述在被告使用期间，洗衣机损坏无法使用，发生损失500元。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告至合同履行期限届满尚欠原告租金3000元未付，已构成违约，现原告主张被告支付合同履行期间所欠的租金3000元符合合同约定，本院予以支持。被告在租赁房屋期间发生的水费216.8元、电费468.3元、煤气费317元、有线电视费131元，合计1131.1元，均由原告代付，被告应当予以返还。因被告未交还钥匙而发生的换锁芯费用，被告亦应支付。对于洗衣机损失，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，被告李永江应支付原告刘桂兰4333.1元。被告李永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘桂兰4333.1元；
二、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王启慧
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第74号
申请执行人梁定国，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县三塘乡北岸村民委员会。
负责人黄景志，该村民委员会主任。
申请执行人梁定国与被执行人永兴县三塘乡北岸村委会建设工程施工合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）永民初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人永兴县三塘乡北岸村委会的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第74号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年四月十日
书记员 郑东升
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第74号
申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：王武学，男，1978年11月10日出生，汉族。
本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）与王武学借款合同纠纷的（2012）永民初字第481号民事判决书一案中，被执行人王武学应给付申请人借款18000元及利息，并承担案件受理费388元、执行费253.27元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年八月二日
书 记 员 田 瑶
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第74号
申请执行人：马瑜，女，1981年11月3日生，云南省昆明市人。
被执行人：杨彦伟，男，1966年10月8日生，云南省永平县人。
申请执行人马瑜与被执行人杨彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）永民初字第57号民事调解书已经发生法律效力。在法定期限内，被执行人未履行还款义务，申请执行人马瑜于2013年5月20日申请执行，本院同日立案执行。该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院于2014年10月8日终结执行，后被执行人杨彦伟仍未履行和解协议。2015年5月13日，申请执行人马瑜向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨彦伟发出了限期执行通知书，但杨彦伟仍未按期履行义务。执行员启动查询程序，依法查询了被执行人杨彦伟的银行存款及其他财产情况，均未查询到相关财产线索。本院依职权将杨彦伟纳入了失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2015年6月29日，本院依法冻结并扣划了被执行人杨彦伟在中国农业银行永平县支行的存款39000元，其中支付（2012）永执字第21号执行案件案款10000元，支付（2015）永执字第12号执行案件案款7675元，余款21325元用于支付给本案申请执行人马瑜。目前尚有余款88675元未执行到位。现因被执行人杨彦伟名下暂无其他财产可供有效执行，申请执行人马瑜亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，案件无继续执行的条件。经将上述执行情况回告申请执行人，申请执行人马瑜表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
永平县人民法院（2015）永执字第74号执行案件终结执行。
保留申请执行人马瑜88675元的债权。如申请执行人马瑜发现被执行人杨彦伟有可供执行的财产或财产线索，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 薛建葵
二〇一五年十月十三日
书记员 赵茂彪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第74号
申请执行人：芦建全，男，1967年11月19日出生，汉族。
被执行人：胡敏，女，1957年6月19日出生，汉族。
本院在执行芦建全与胡敏民间借贷纠纷的（2015）永民初字第464号民事判决书一案中，被执行人胡敏应支付申请人30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田 瑶
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第74号
申请执行人李俊庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王宏伟，男，汉族，甘肃省张掖市高台县人.
申请执行人李俊庆与被执行人王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月27日作出的（2012）永刑初字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊庆于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，经申请执行人申请，本院于2015年1月14日向申请执行人发放特困救助款30000元，申请执行人表示自愿放弃对剩余案件款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第74号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐生同
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第74号申请执行人：芦建全，男，1967年11月19日出生，汉族。被执行人：胡敏，女，1957年6月19日出生，汉族。本院在执行芦建全与胡敏民间借贷纠纷的（2015）永民初字第464号民事判决书一案中，被执行人胡敏应支付申请人30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十八日书 记 员  田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第74号申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。法定代表人：任晓鹏。被执行人：王武学，男，1978年11月10日出生，汉族。本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）与王武学借款合同纠纷的（2012）永民初字第481号民事判决书一案中，被执行人王武学应给付申请人借款18000元及利息，并承担案件受理费388元、执行费253.27元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年八月二日书 记 员  田 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41985号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：丁日祥，男，1990年7月6日出生，住江苏省盐城市滨海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁日祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42492.3元、利息13208.7元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率18.52%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额49424.89元，年利率18.52%，偿还方式采用等额本息分48期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年9月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借49424.85元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金42492.3元、利息13208.7元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁日祥于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百九十二元三角、利息一万三千二百零八元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告丁日祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4638号
原告：王辉，女，汉族，1983年10月13日出生，住湖南省桃江县，
被告：何劲良，男，汉族，1987年7月2日出生，住佛山市三水区，
被告：吴韵斯，女，汉族，1989年5月20日出生，住佛山市三水区，
原告王辉与被告何劲良、吴韵斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王辉到庭参加诉讼；被告何劲良、吴韵斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告何劲良立即向原告偿还借款450000元及相应的利息损失（以借款本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告吴韵斯对被告何劲良的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：原告王辉与被告何劲良签订《借款合同》，约定被告何劲良因经营生意急需现金周转，向原告借款450000元。同日，被告何劲良向原告出具《收据》，确认收到原告支付的借款450000元。《借款合同》约定借款期限从2015年9月8日至2017年11月8日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告何劲良拒不清偿借款。被告吴韵斯与被告何劲良是夫妻关系，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴韵斯应承担连带清偿责任。
原告王辉在诉讼中提供的主要证据：
1、《借款合同》、《收据》，证明原告向被告何劲良支付了借款450000元，并约定了借款期限、利息等。
2、《补发婚姻登记证审查处理表》，证明两被告的本案债务发生在婚姻关系存续期间，两被告至仍为夫妻关系。
被告何劲良、吴韵斯在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。原告于2017年11月8日起诉至本院。
另查明，被告何劲良与被告吴韵斯于2011年1月31日登记结婚，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王辉与被告何劲良签订的《借款合同》，被告何劲良出具《收据》确认收到原告的借款，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告何劲良支付了借款450000元，被告何劲良应依约还款，其未能按期清偿借款，已经构成违约。原告诉请被告何劲良清偿借款450000元及相应的利息损失（从起诉之日即2017年11月8日起至借款还清日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。
上述借款发生在被告何劲良与被告吴韵斯夫妻关系存续期间，被告吴韵斯没有提供证据证明上述债务为被告何劲良与原告明确约定的个人债务，应认定为夫妻共同债务。因此，原告诉请被告吴韵斯对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告何劲良、吴韵斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何劲良应于本判决生效之日起十日内向原告王辉清偿借款450000元（从2017年11月8日起至借款还清日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、被告吴韵斯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4025元，由被告何劲良、吴韵斯共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年十二月九日
书记员 胡颖妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30880号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：超政辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告超政辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告超政辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,434.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,434.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民申3号
再审申请人（一审被告）蔡正权，男，1970年5月23日生，汉族，个体户，住贵州省金沙县。
再审申请人（一审被告）何玲，女，1966年7月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体工商户，住址同上。（与蔡正权系夫妻关系）
再审被申请人（一审原告）曾光祥，男，1947年4月2日生，汉族，退休职工，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人蔡正权、何玲因与曾光祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人蔡正权、何玲申请再审称，原审认定事实不清、证据不足，本案的判决结果是以（2008）黔金民初字第1470号民事判决结果作为定案依据，现（2008）黔金民初字第1470号已被毕节市中级人民法院（2016）黔05民再58号民事判决书撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案属有新的证据足以推翻原判决。综上，故请求撤销（2015）黔金民初字第694号民事判决，依法改判。
被申请人曾光祥未提交答辩意见。
本院经审查认为，曾光祥及蔡正权、何玲分别在遵义和金沙办有自己的米粉厂。在2005年及之前的多年间，蔡正权、何玲二人多次在曾光祥处购运大米，曾光祥提供的《金沙蔡正权粉厂在遵义曾家米粉厂运大米清单》上有到2005年7月24日欠米款177154元的内容，紧接177154元欠款下注明了“以上清单正确”字样，清单上有何玲、蔡正权的签字，且该清单记录了2001年10月20日至2005年7月24日期间蔡正权、何玲从曾光祥处数十次购买大米、支付米款、尚欠米款的情况，清单采取累积计算的方式，清单清楚记录了每一次运米的数量、金额、每一次付款的金额以及运米或者付款后欠米款的金额，双方均认可双方最后一次大米交易是2005年7月且该月只交易了一次，所以清单上记录的2005年7月24运米100袋后所欠款额177154元就是蔡正权、何玲所欠曾光祥的米款。由此可知，原审虽参考了（2011）黔毕中民终字第357号民事判决，但同时亦认定该合伙纠纷案件中的集资建房结算与本案米款结算并无关联，因此原审判决并未将（2011）黔毕中民终字第357号民事判决作为认定本案的依据。故虽然（2008）黔金民初字第1470号民事判决书判决及（2011）黔毕中民终字第357号民事判决已被本院（2016）黔05民再58号予以撤销，但该案系因合伙集资建房所引发的纠纷，与本案属不同法律关系，且不影响本案的实质处理结果。综上，原审认定事实清楚，判决正确。蔡正权、何玲的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二项规定，裁定如下：
驳回蔡正权、何玲的再审申请。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 谢全芬
书 记 员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民申3号再审申请人（一审被告）蔡正权，男，1970年5月23日生，汉族，个体户，住贵州省金沙县。再审申请人（一审被告）何玲，女，1966年7月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体工商户，住址同上。（与蔡正权系夫妻关系）再审被申请人（一审原告）曾光祥，男，1947年4月2日生，汉族，退休职工，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人蔡正权、何玲因与曾光祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人蔡正权、何玲申请再审称，原审认定事实不清、证据不足，本案的判决结果是以（2008）黔金民初字第1470号民事判决结果作为定案依据，现（2008）黔金民初字第1470号已被毕节市中级人民法院（2016）黔05民再58号民事判决书撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案属有新的证据足以推翻原判决。综上，故请求撤销（2015）黔金民初字第694号民事判决，依法改判。被申请人曾光祥未提交答辩意见。本院经审查认为，曾光祥及蔡正权、何玲分别在遵义和金沙办有自己的米粉厂。在2005年及之前的多年间，蔡正权、何玲二人多次在曾光祥处购运大米，曾光祥提供的《金沙蔡正权粉厂在遵义曾家米粉厂运大米清单》上有到2005年7月24日欠米款177154元的内容，紧接177154元欠款下注明了“以上清单正确”字样，清单上有何玲、蔡正权的签字，且该清单记录了2001年10月20日至2005年7月24日期间蔡正权、何玲从曾光祥处数十次购买大米、支付米款、尚欠米款的情况，清单采取累积计算的方式，清单清楚记录了每一次运米的数量、金额、每一次付款的金额以及运米或者付款后欠米款的金额，双方均认可双方最后一次大米交易是2005年7月且该月只交易了一次，所以清单上记录的2005年7月24运米100袋后所欠款额177154元就是蔡正权、何玲所欠曾光祥的米款。由此可知，原审虽参考了（2011）黔毕中民终字第357号民事判决，但同时亦认定该合伙纠纷案件中的集资建房结算与本案米款结算并无关联，因此原审判决并未将（2011）黔毕中民终字第357号民事判决作为认定本案的依据。故虽然（2008）黔金民初字第1470号民事判决书判决及（2011）黔毕中民终字第357号民事判决已被本院（2016）黔05民再58号予以撤销，但该案系因合伙集资建房所引发的纠纷，与本案属不同法律关系，且不影响本案的实质处理结果。综上，原审认定事实清楚，判决正确。蔡正权、何玲的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二项规定，裁定如下：驳回蔡正权、何玲的再审申请。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年一月二十五日法官助理 谢全芬书 记 员 杨 维
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2611号
申请执行人：孙志海，男，1975年9月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人：孙志国，男，1979年6月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴明花，女，1979年12月13日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人孙志海与被执行人孙志国、吴明花民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年5月20日作出（2017）苏1281民初3206号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人共欠申请执行人借款本金290000元，此款于2017年5月30日之前给付本金10000元，于2017年12月30日前给付本金90000元，2018年12月30日前给付本金90000元，2019年5月30日前将余款100000元还清；如两被执行人未按期足额履行还款义务，则申请执行人可就全部剩余款项一次性申请强制执行。因被执行人孙志国、吴明花均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4250元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月29日向被执行人孙志国、吴明花邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙志国、吴明花名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙志国、吴明花名下的房产登记信息。发现被执行人名下新区南郊锦绣文华苑31幢506室。
4.本院于2017年11月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人孙志国、吴明花持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙志国、吴明花名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月19日将被执行人孙志国、吴明花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月19日通过电话方式将被执行人孙志国、吴明花名下财产情况的调查结果告知申请执行人孙志海，被执行人名下新区南郊锦绣文华苑31幢506室房产已另案处置，待成交后参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人孙志海认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人孙志国、吴明花可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙志国、吴明花的财产情况进行了调查，被执行人名下新区南郊锦绣文华苑31幢506室房产已另案处置，待成交后参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人孙志国、吴明花确无可供执行的财产线索，申请执行人孙志海亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3206号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 菲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3083号
原告：张丛峰，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：明连华，男，1950年11月28日出生，汉族，现住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。
原告张丛峰与被告明连华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告周丛峰诉称，自2016年6月，被告从原告处购买食品包装塑料包装膜，价值71604元，尚欠货款27000元，经多次催要，被告于2017年1月23日出具26000元欠条一份，并承诺微信支付1000元，但未支付。请求法院依法责令被告给付原告26000元货款，并由被告承担本案诉讼费。
被告明连华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告将货物送到被告处，合同履行地应为内黄县，另外货物有质量问题，被告同意将货物退还。依照法律规定，应将本案移送至河南省内黄县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地为原告张丛峰住所地即河北省邢台市宁晋县，本院对本案有管辖权，明连华提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回明连华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告明连华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 马 腾
二〇一七年十月十一日
书记员 申博友
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初304号
原告：长春市人杰商贸有限公司，住所地宽城区台北大街128号8407室。
法定代表人：王占东，经理。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉。
本院在审理原告长春市人杰商贸有限公司诉被告长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市人杰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9,052.00元，减半收取计4,526.00元，由原告长春市人杰商贸有限公司负担。
审判员 江佰彦
二〇一八年二月十一日
书记员 阚 然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72226号
原告：白云利，男，1978年9月9日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区香宾路66-1。
负责人：纪明,店长。
委托诉讼代理人：王海亮，男，北京欧尚超市有限公司来广营店职员。
白云利与北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市来广营店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白云利到庭参加了诉讼，被告欧尚超市来广营店经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
白云利向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚超市来广营店退还货款5.2元；2、要求欧尚超市来广营店赔偿1000元；3、诉讼费用由欧尚超市来广营店承担。事实和理由：2017年3月30日，白云利在欧尚超市来广营店处购买趣多多经典黄油奶味曲奇香浓1袋，价格为5.2元，生产日期为2016年6月12日，保质期9个月，已过保质期。
被告欧尚超市来广营店未到庭，亦未提交书面陈述意见。
原告白云利围绕诉讼请求提交以下证据：1.趣多多经典黄油奶味曲奇香浓1袋，包装载明生产日期为2016年6月12日，保质期9个月；2.购物小票，载明购买日期为：2017年3月30日。
本院认为，白云利已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。欧尚超市来广营店销售过期商品，白云利要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，欧尚超市来广营店应予以收缴销毁。欧尚超市来广营店未到庭，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效后七日内退还原告白云利货款5.2元；
二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效后七日内支付原告白云利赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 方
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初1888号
原告:胡志凤，女，1962年2月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：药芳，江苏苏秦律师事务所律师。
原告:韩国生，男，1962年2月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：药芳，江苏苏秦律师事务所律师。
被告:张顺胜，男，1970年7月2日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李长明，无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘明星，无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
原告胡志凤、韩国生与被告张顺胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告胡志凤、韩国生于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志凤、韩国生的申请自愿、合法，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡志凤、韩国生撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元�由胡志凤、韩国生负担。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 张海迪
人民陪审员 唐忻画
二〇一七年一月十一日
书 记 员 秦 莹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执972号
申请执行人王卓，男，1977年5月8日出生，汉族。
被执行人邯郸市大桥水泥有限公司。
法定代表人赵素珍。
本院在执行王卓诉邯郸市大桥水泥有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）104号仲裁裁决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）104号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 侯为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执972号申请执行人王卓，男，1977年5月8日出生，汉族。被执行人邯郸市大桥水泥有限公司。法定代表人赵素珍。本院在执行王卓诉邯郸市大桥水泥有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）104号仲裁裁决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）104号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十一月二十二日书 记 员  侯为旗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5999号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：俞乐，女，1979年8月9日出生，住江苏省宜兴市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告俞乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告俞乐经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令俞乐偿还贷款本金75335.32元、利息2538.08元、罚息342.5元，并自2015年9月2日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令俞乐支付账户管理费45元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对俞乐所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有�先受偿；4、诉讼费用由俞乐承担。事实和理由：俞乐为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年6月23日，俞乐与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。俞乐为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。俞乐未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告俞乐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年6月23日，俞乐（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为10万元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款3257.79元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；�款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。俞乐为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
俞乐自2015年5月起未按时偿付款项。截至2015年8月23日，俞乐尚欠贷款本金75335.32元、利息2538.08元、罚息342.5元、账户管理费45元、催款函费用200元未付。
本院认为，俞乐与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。俞乐未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求俞乐偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。俞乐提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求俞乐以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。俞乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞乐于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金75335.32元、利息2538.08元、罚息342.5元，及前述本金、利息自2015年9月2日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告俞乐于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告俞乐应付款项对被告俞乐名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元、公告费260元，由被告俞乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵欣玺
`
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保81号
申请人金晓晖，男，汉族，1986年9月22日出生，住浙江省衢州市柯城区劳动路南湖碧苑*幢*单元。
委托诉讼代理人许志超，男，1947年11月29日出生，株洲市法学会法律服务中心工作者。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的的款项）。
被申请人浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司，住所地：株洲市红旗中路44号。统一社会信用代码：91430200763253858G。
法定代表人赵云枝，系该公司董事长。
申请人金晓晖与被申请人浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金晓晖于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人金晓晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司名下价值人民币29642659元的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
`湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保81号申请人金晓晖，男，汉族，1986年9月22日出生，住浙江省衢州市柯城区劳动路南湖碧苑*幢*单元。委托诉讼代理人许志超，男，1947年11月29日出生，株洲市法学会法律服务中心工作者。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的的款项）。被申请人浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司，住所地：株洲市红旗中路44号。统一社会信用代码：91430200763253858G。法定代表人赵云枝，系该公司董事长。申请人金晓晖与被申请人浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金晓晖于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人金晓晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司名下价值人民币29642659元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建刚二〇一八年三月二十八日书记员  李 斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初374号
原告贾某甲，男，1975年12月14日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告颜某，女，1977年4月29日生，汉族，农民，住平邑县。
原告贾某甲与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人张彦君到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2004年8月28日生一女孩，取名贾某乙，于2010年2月21日生一男孩，取名贾吉森。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因琐事发生�闹。2013年2月份被告带着儿子贾吉森离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂。我曾于2014年10月10日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准我和被告离婚。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我和被告离婚，婚生子女由原告抚养，婚前财产归各自所有，共同财产平分，案件受理费由被告负担。
被告颜某未作答辩。
经审理查明，原告贾某甲与被告颜某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2004年8月28日生一女孩，取名贾某乙，于2010年2月21日生一男孩，取名贾吉森。原告与被告婚姻基础及婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告贾某甲曾于2014年10月10日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。原告贾某甲又于2016年1月18日以其诉求诉至本院。案经本院给原告作调解和好工作，原告仍坚持与被告离婚。
庭审中，原告自述婚前财产有平房四间、配房四间及院落一处，婚后共同债务有2015年在魏庄信用社贷款200000元，无婚后共同财产、共同债权及共同存款。庭审中，原告出具郑城镇花峪庄村委会证明一份，载明：“我村村民、颜某，女，汉族，1977年4月29日出生。身份证号：××，该村民于2013年2月份带小男孩贾吉森（身份证号：××）外出，至今下落不明。特此证明，郑城镇花峪庄村委会，2015年11月25日”。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告贾某甲与被告颜某婚姻基础、婚后感情一般。婚后双方并未妥善经营夫妻感情，而是经常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。综合分析原告与被告的婚姻状况，双方已无和好可能，婚姻关系实难维系，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。原、被告之女贾某乙现跟随原告生活，从保护未成年人生活成长的角度出发，综合原、被告的抚养能力及抚养意愿，本院认为贾某乙由原告贾某甲抚养较为适宜。被告颜某系农村户口，应参照农村人口收入及消费标准支付子女抚养费，本院酌情认定被告每月支付原告子女抚养费260元。原、被告之子贾吉森现跟随被告生活，从保护未成年人生活成长的角度出发，综合原、被告的抚养能力及抚养意愿，本院认为贾吉森由被告颜某抚养较为适宜。原告贾某甲系农村户口，应参照农村人口收入及消费标准支付子女抚养费，本院酌情认定原告每月支付被告子女抚养费260元。原告主张的婚前个人财产、婚后共同债务仅有其陈述，未能提供其他证据予以佐证，故本院对其自述的婚前个人财产、婚后共同债务不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲与被告颜某离婚。
二、婚生女孩贾某乙由原告贾某甲抚养，被告颜某自本判决生效之日起至贾某乙年满18周岁止每月按260元标准支付给原告贾某甲子女抚养费，该子女抚养费一年一支，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费。婚生男孩贾吉森由被告颜某抚养，原告贾某甲自本判决生效之日起至贾吉森年满18周岁止每月按260元标准支付给被告颜某子女抚养费，该子女抚养费一年一支，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费。
案件受理费300元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初452号
原告:刘相峰，男，1975年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告:董国彬，男，1969年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
原告刘相峰与被告董国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相峰、被告董国彬都到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘相峰向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金60,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日和2015年4月3日，被告董国彬以做生意为由先后向原告刘相峰借款，两笔借款金额都为30,000.00元，被告给原告出具欠据两张，没有约定利息，口头约定2015年12月前全部还清，原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院。
被告董国彬承认原告刘相峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告董国彬于本判决生效之日起五日内给付原告刘相峰借款本金人民币60,000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元,由被告董国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史殿喜
二〇一八年四月十三日
书记员 李竞茹
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第684-1号
申请执行人吴志恒。
被执行人黄银城。
被执行人黄炳灿。
申请执行人吴志恒与被执行人黄银城、黄炳灿民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第514号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄银城、黄炳灿未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴志恒向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄银城、黄炳灿所有的款项人民币80000元及利息、执行费1100元、诉讼费856元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡礼节
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4082号
申请执行人王红良。
被执行人吴金虎。
被执行人沈月金。
原告王红良与被告吴金虎、沈月金买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第00984号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴金虎、沈月金于本判决生效后十日内给付原告王红良货款人民币139000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1540元，诉讼保全费1220元，合计2760元，由被告吴金虎、沈月金负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴金虎、沈月金于本判决生效之日起十日内直接给付原告王红良。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年11月4日向本院申请强制执行，立案标的为人民币141760元，申请执行费2026元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人吴金虎、沈月金到庭，两被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，发现被执行人沈月金名下有存款人民币21972.95元，本院依法对该款项进行了扣划。对前述款项本院在扣除本案执行费2026元后，余款19946.95元已汇入申请执行人王红良提供的银行账号。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，仅发现被执行人名下登记有坐落于苏州市吴江区松陵镇垂虹路151号3幢104室的房产。之后由于被执行人吴金虎拒不履行生效法律文书所明确的义务，本院于2015年4月13日对被执行人吴金虎采取了司法拘留15日的处罚。后被执行人沈月金及其小儿子吴少华与申请执行人达成如下和解协议：一、被执行人的小儿子吴少华承诺3个月内即在2015年7月24日之前付清吴金虎结欠王红良的121813.05元。如果到期未付清，吴少华自愿承担担保责任。二、申请执行人同意法院解除对被执行人吴金虎的司法拘留。由于本案的履行期间较长，本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不要求对被执行人名下的财产采取评估，拍卖等强制措施并同意法院对该案作终结本次执行程序处理。如若被执行人不履行和解协议且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，则申�执行人可再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、银行查询回单、协助查询房产、车辆信息通知书（回执）、拘留决定书、承诺书、提前解除司法拘留申请书、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意被执行人按照和解协议履行义务，申请执行人暂不要求对被执行人名下的财产采取评估、拍卖措施，和解协议履行时间较长，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第00984号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行义务且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年四月二十九日
书记员 程 非
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06800号
上诉人（原审被告）北京信德基业工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇经济技术产业区中服大街2号4号楼。
法定代表人曹琳英，总经理。
委托代理人海长春，男，1978年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）赵红梅，女，1989年10月21日出生。
上诉人北京信德基业工贸有限公司因与被上诉人赵红梅之间买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第3335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，北京信德基业工贸有限公司以服从一审法院判决为由，于2015年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京信德基业工贸有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京信德基业工贸有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费6150元，由赵红梅负担25元（已交纳），由北京信德基业工贸有限公司负担6125元（于本裁定书生效后七日内交至一审法院）；
二审案件受理费12300元，减半收取6150元，由北京信德基业工贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张淨惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7287号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁裕俤，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：郑秋花，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人袁裕俤、郑秋花、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人袁裕俤、郑秋花、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令袁裕俤立即偿还中行华林路支行借款本金830854.31元，利息57374.18元、分期付款手续费93000元及滞纳金30836.09元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令袁裕俤赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令郑秋花对袁裕俤上述债务承担共同还款责任。4.判令华建公司对袁裕俤上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 巍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00399号
原告：王于仓。
被告：李孝安。
被告：合肥东合汽车运输有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园金寨南路1054号。
被告：民安财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场。
负责人：项锡山，总经理。
委托代理人：张美，该公司职员。
原告王于仓与被告李孝安、合肥东合汽车运输有限公司（以下简称东合公司）、民安财产�险有限公司安徽分公司（以下简称民安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告李孝安、民安保险到庭参加诉讼；被告东合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王于仓诉称：2012年11月6日11时40分，被告李孝安驾驶车牌号为皖A×××××轻型普通货车，沿肥西县严刘路由西向东行驶至严店乡劳光村委会附近时，因操作不当与前方向行驶的原告王于仓骑驶的电动三轮车侧面相撞，造成原告受伤及电动三轮车受损的交通事故。本起事故交警部门认定李孝安负事故全部责任，原告无责。原告受伤结束后，现具状至法院请求判令被告赔偿医药费5579.42元、营养费450元、住院伙食补助费120元、护理费1317元、误工费12000元、精神抚慰金5000元、车损500元、交通费600�，合计25566.42元。
被告民安保险辩称：对事故责任认定无异议；原告部分诉请过高，应予核减；不承担诉讼费。
被告李孝安辩称：对事故责任认定没意见，事后我为原告已垫付5946元的医疗费，请求合并处理。
被告东合公司未予答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月6日11时40分，被告李孝安驾驶车牌号为皖A×××××轻型普通货车，沿肥西县严刘路由西向东行驶至严店乡劳光村委会附近时，因操作不当与前方向行驶的原告王于仓骑驶的电动三轮车侧面相撞，造成原告受伤及电动三轮车受损的交通事故。本起事故交警部门认定李孝安负事故全部责任，王于仓无责。原告受伤后在肥西县人民医院住院治疗三天，医嘱建休八周。治疗期间支出医疗费5579.42元，被告李孝安垫付5946元。原告王于仓受伤前在合肥装之杰装饰工程有限公司从事建筑施工，月收入约4000元。事故中原告王于仓所骑的电动三轮车，民安保险确认损失为300元。
另查明：事故中李孝安驾驶车牌号为皖A×××××轻型普通货车，在民安保险投保交强险与商业三者险。本起事故发生在保险期内。
上述事实有当事人提交的身份证、交通事故责任认定书、出院小结、医药费票据、误工证明等证据附卷佐证，结合庭审调查，本院予以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中公安交管部门认定李孝安未按照操作规范安全驾驶承担事故全部责任，王于仓不承担事故责任，符合法律规定，本院予以采纳。原告对于损失主张的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。因被告李孝安驾驶的皖A×××××轻型普通货车，在民安保险已投保了保险，故保险公司应在保险限额内对原告承担优先赔付责任。现对王于仓各项损失核定为医药费5579.42元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）、护理费614.6元（87.8元/天×酌定7天）、误工费6785元（参照受害人的月工资收入酌定为115元/天×59天住院及医嘱天数）、交通费酌定为120元、精神损害抚慰金结合受害人的实际损失情况酌定为1000元、车损300元，以上各项合计14579.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司安徽分公司在机动车交强险限额内赔偿原告王于仓各�损失计14579.02元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕（被告李孝安垫付款从此款中予以返还）。
二、驳回原告王于仓的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳82元，由被告李孝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 昊
二〇一三年三月一日
书记员 万雅婷
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第30号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行，住所地：四川省乐山市马边彝族自治县民建镇中坝街6号，组织机构代码：70903504-1。
法定代表人：岑良，行长。
委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：史利民，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：四川马边富马紫杉科技开发有限公司，住所地：四川省乐山市马边彝族自治县劳动乡红牌坊。组织机构代码：72747609-3。
法定代表人：李阳斌，�理。
被执行人：成都华特经济发展股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区外东保和镇上街17号。组织机构代码：71300598-7。
法定代表人：李阳斌，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第96号民事判决书，于2015年1月19依法委托四川乐山拍卖中心有限公司，对被执行人所有的位于东风林场二、三、四班的曼地亚红豆杉树和土地使用权以及被执行人坐落于马边县劳动乡红牌房工业小区的房地产（证载房产面积1251.66平方米、证载土地面积9043.4平方米）、机器设备、树苗等进行拍卖。2015年4月16日马边彝族自治县土地储备交易中心以334.59万元，竞得被执行人坐落于马边县劳动乡红牌房工业小区的房地产（证载房产面积1251.66平方米、证载土地面积9043.4平方米）、机器设备、树苗等。申请执行人中国农业银行股份有限公司马边�族自治县支行在此次分配中受偿845560.00元，剩余债权22024240元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人四川马边富马紫杉科技开发有限公司坐落于马边县劳动乡红牌房工业小区房地产（证载房产面积1251.66平方米、证载土地面积9043.4平方米）的查封。
二、终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 宋学文
审判员 袁晓阳
二〇一五年五月五�
书记员 陈 哲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第30号
申请人张伟贞。
被执行人左华。
本院在执行申请人张伟贞与被执行人左华人身损害赔偿纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人尚在服刑期间，暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民刑初字第264号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年三月十日
书记员 冯庆磊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执异2号
申请执行人夏靖，女，生于1975年6月24日，汉族。
第三人王传地，男，生于1973年8月19日，汉族。
第三人柯尊英，女，生于1982年12月20日，汉族。
第三人王德英，女，生于1982年4月3日，汉族。
2018年1月10日，申请执行人夏靖，向本院申请追加被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司的三位股东王传地、王德英、柯尊英为夏靖与郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷（2017）鄂0322执778号执行一案的被执行人。理由是郧西县人民法院在执行夏靖与被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司无财产可供执行，而被执行人的三位股东均未足额缴纳出资，特此申请追加三位股东王传地、王德英、柯尊英为被执行人。
本院经审查认为：申请人夏靖与郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷执行一案，2017年12月4日申请执行人夏靖已与被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司达成执行和解协议，要求撤回执行申请，郧西县人民法院遂于2017年12月5日以（2017）鄂0322执778号执行裁定书终结了该案的执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条明确规定，申请人或其它权利人申请追加当事人的时期为“执行过程中”。而该案在2017年12月5日已裁定终结执行。既然该执行案件已终结执行，申请人夏靖就无权在该案终结执行后又申请追加第三人王传地、王德英、柯尊英为被执行人。追加被执行人的基本条件已消灭，追加就无从谈起。申请人夏靖追加申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏靖的追加申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 周祥斌
审判员 李永兴
审判员 张家宁
二〇一八年三月五日
书记员 王 昱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1683号
上诉人（原审原告）彭彦。
被上诉人（原审被告）倪振林。
被上诉人（原审被告）孙乃军。
被上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人王剑，总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
被上诉人（原审被告）青岛市高速公路管理处。
法定代表人曹勇，处长。
上诉人彭彦因与被上诉人倪振林、孙乃军、太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、青岛市高速公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）胶民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人彭彦于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭彦撤回上诉的申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭彦撤回上诉。
二审案件受理费742元，减半收取371元，由上诉人彭彦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 岳峰婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2508号
罪犯薛崇洋，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月24日作出（2011）滨港刑初字第141号刑事判决，以被告人薛崇洋犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年1月12日起至2020年1月11日止。本院以（2013）一中刑执字第3827号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年1月12日起至2019年3月11日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛崇洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛崇洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯薛崇洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛崇洋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋