wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2705号
原告：安小毅，男，1979年3月9日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：安广有（与原告安小毅系父子），男，1952年8月24日出生，汉族，无业，惠农区红果子镇109国道迎宾南路**号。
被告：李万伏，男，1950年10月5日出生，汉族，无业。
被告：石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司，住所地位于大武口区建设东街207号。
负责人：蔡岩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
原告安小毅与被告李万伏、石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司（以下简称远达平罗分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安小毅及其委托诉讼代理人安广有、被告李万伏、被告远达平罗分公司的委托诉讼代理人白晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20万元及利息101000元（20万元×0.03分×1050天÷30天=21万元-
已付利息109000元=101000元），本息合计301000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告李万伏因急用款经石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司担保，向原告借款20万元，约定利息为3分，并于当天给原告写下借条一张。后经原告索要，被告给原告支付利息共计109000元，尚欠本金20万元及利息101000元，经原告多次索要被告一拖再拖至今未付，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李万伏答辩意见：借款事实存在，双方约定月息3分，2014年8月20日经人介绍向原告借款20万元，我之前不认识原告，当时约定利息3分，借款时有远达公司的会计杨晓燕、老姚跟我一起去的，借款直接从安广有的卡汇入远达平罗分公司的账上，当时借款人写的是我，远达公司的杨会计盖的章，回来后我与远达公司算完账后鲁开君个人给我打了42000元的条子，约定向原告的20万元借款我与远达公司各承担10万元还本还息。每月都是由远达公司按照20万元借款偿还到2015年7月20日十一个月的利息，2015年8月20日远达公司一次性转账偿还了3万元。我个人在2015年元月在平罗给安广有转账5000元，2015年7月5日向安广有提供的其外甥女戴小燕的账户转过1万元，2016年5月11日我一次性支付给安广有3万元现金他给我出具了收条，此外再没有还过款。
被告远达平罗分公司的答辩意见：远达平罗分公司不承担还款责任。理由：1.借条上平罗分公司的章与该公司备案现在使用的章不一致，实际使用的章下方有数字；2.按照最高院的司法解释该担保已超过担保时效，一般担保中没有约定还款期限清理债务的，担保期6个月，自2015年8月29日到2016年3月底，以后担保即不存在；3.按照最高院的司法解释，分公司替人担保必须有总公司的授权委托，说明鲁开君是最早的远达平罗分公司负责人，免职后不再担任职务，他与被告李万伏共同借款的事实可能会存在，但毕竟是个人行为，远达总公司、分公司均不认可，作为代理人虽然认识被告李万伏，也只能是按照证据和事实说话，所以说按证据和事实被告远达平罗分公司从三个方面看是不承担担保责任的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告李万伏向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限为2014年8月30日至2015年8月29日，并给原告出具借条一张，被告石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司在借条中”担保方”处盖章。原告于当日将20万元通过银行转账至被告远达平罗分公司的会计账户内。后被告支付利息至2015年7月20日，共偿还了141000元，剩余未还。2017年7月17日，被告李万伏就本案借款重新给原告出具借条一份，载明”借条，借安小毅现金200000元贰拾万元整，此款2014年8月30日借款到今没有还完，与原借条一致。借款人：李万伏。2017年7月17日，内容同上，此鲁开君，17/7”，现原告诉至法院，请求判如所请。被告远达平罗分公司认为自身不应当承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当按照约定及时清偿借款本息，故对原告起诉要求借款人李万伏偿还借款本息，本院予以支持。被告远达平罗分公司对原告提交的借条中”石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司”印章的真实性不认可，经法庭询问后明确表示不申请鉴定，本院认定被告远达平罗分公司在借条中的盖章系真实意思表示。关于被告远达平罗分公司是否应当承担还款责任的问题：首先，借条中未约定该公司担保方式为一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式约定不明的为连带责任保证，本案的担保方式应当连带责任保证；其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证期间为6个月，本案中约定的还款期限为2015年8月29日，被告偿还借款至2015年7月20日，即2015年8月29日之后的6个月为保证期限，原告提交的现有证据不足以证实其向被告远达平罗分公司催要过借款或至本案开庭前被告远达平罗分公司同意还款，应当承担举证不能的法律后果；最后，关于鲁开君在2017年出具借条上的签字是否能够代表被告远达平罗分公司对本案借款认可的问题，原告提交的工商企业信息显示被告远达平罗分公司的负责人于2016年4月28日由鲁开君变更为蔡岩，故鲁开君的上述签字行为不能代表被告远达平罗分公司。因此，被告远达平罗分公司不承担还款责任。双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院调整为已经偿还部分的利息按照年利率36%计算，未偿还部分的利息按年利率24%计算，根据按年利率36%计算利息的天数=已经偿还的利息÷（本金×年利率36%÷360天/年）公式，本案中原告与被告李万伏均认可共计还款141000元，按年利率36%计算利息的天数为705天【141000元÷（20万×年利率36%÷360天/年）】，按年利率36%计算还款利息截止至2016年8月4日，从2016年8月5日至一审辩论终结日的利息按年利率24%计算，利息数额为51600元（20万元×年利率24%÷360天/年×387天），从2017年8月28日至本判决书确定的履行之日的利息按年利率24%计算支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李万伏于本判决生效之日起十五日内向原告安小毅偿还借款本金20万元、支付利息51600元，本息合计251600元；从2017年8月28日至本判决书确定的履行之日的利息按年利率24%计算支付；
二、驳回原告安小毅的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元、减半收取2908元，由原告安小毅负担477元，被告李万伏负担2431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一七年九月八日
书记员宋翠平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2705号原告：安小毅，男，1979年3月9日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：安广有（与原告安小毅系父子），男，1952年8月24日出生，汉族，无业，惠农区红果子镇109国道迎宾南路**号。被告：李万伏，男，1950年10月5日出生，汉族，无业。被告：石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司，住所地位于大武口区建设东街207号。负责人：蔡岩，系该公司经理。委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。原告安小毅与被告李万伏、石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司（以下简称远达平罗分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安小毅及其委托诉讼代理人安广有、被告李万伏、被告远达平罗分公司的委托诉讼代理人白晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20万元及利息101000元（20万元×0.03分×1050天÷30天=21万元-已付利息109000元=101000元），本息合计301000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告李万伏因急用款经石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司担保，向原告借款20万元，约定利息为3分，并于当天给原告写下借条一张。后经原告索要，被告给原告支付利息共计109000元，尚欠本金20万元及利息101000元，经原告多次索要被告一拖再拖至今未付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告李万伏答辩意见：借款事实存在，双方约定月息3分，2014年8月20日经人介绍向原告借款20万元，我之前不认识原告，当时约定利息3分，借款时有远达公司的会计杨晓燕、老姚跟我一起去的，借款直接从安广有的卡汇入远达平罗分公司的账上，当时借款人写的是我，远达公司的杨会计盖的章，回来后我与远达公司算完账后鲁开君个人给我打了42000元的条子，约定向原告的20万元借款我与远达公司各承担10万元还本还息。每月都是由远达公司按照20万元借款偿还到2015年7月20日十一个月的利息，2015年8月20日远达公司一次性转账偿还了3万元。我个人在2015年元月在平罗给安广有转账5000元，2015年7月5日向安广有提供的其外甥女戴小燕的账户转过1万元，2016年5月11日我一次性支付给安广有3万元现金他给我出具了收条，此外再没有还过款。被告远达平罗分公司的答辩意见：远达平罗分公司不承担还款责任。理由：1.借条上平罗分公司的章与该公司备案现在使用的章不一致，实际使用的章下方有数字；2.按照最高院的司法解释该担保已超过担保时效，一般担保中没有约定还款期限清理债务的，担保期6个月，自2015年8月29日到2016年3月底，以后担保即不存在；3.按照最高院的司法解释，分公司替人担保必须有总公司的授权委托，说明鲁开君是最早的远达平罗分公司负责人，免职后不再担任职务，他与被告李万伏共同借款的事实可能会存在，但毕竟是个人行为，远达总公司、分公司均不认可，作为代理人虽然认识被告李万伏，也只能是按照证据和事实说话，所以说按证据和事实被告远达平罗分公司从三个方面看是不承担担保责任的。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告李万伏向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限为2014年8月30日至2015年8月29日，并给原告出具借条一张，被告石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司在借条中”担保方”处盖章。原告于当日将20万元通过银行转账至被告远达平罗分公司的会计账户内。后被告支付利息至2015年7月20日，共偿还了141000元，剩余未还。2017年7月17日，被告李万伏就本案借款重新给原告出具借条一份，载明”借条，借安小毅现金200000元贰拾万元整，此款2014年8月30日借款到今没有还完，与原借条一致。借款人：李万伏。2017年7月17日，内容同上，此鲁开君，17/7”，现原告诉至法院，请求判如所请。被告远达平罗分公司认为自身不应当承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当按照约定及时清偿借款本息，故对原告起诉要求借款人李万伏偿还借款本息，本院予以支持。被告远达平罗分公司对原告提交的借条中”石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司”印章的真实性不认可，经法庭询问后明确表示不申请鉴定，本院认定被告远达平罗分公司在借条中的盖章系真实意思表示。关于被告远达平罗分公司是否应当承担还款责任的问题：首先，借条中未约定该公司担保方式为一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式约定不明的为连带责任保证，本案的担保方式应当连带责任保证；其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证期间为6个月，本案中约定的还款期限为2015年8月29日，被告偿还借款至2015年7月20日，即2015年8月29日之后的6个月为保证期限，原告提交的现有证据不足以证实其向被告远达平罗分公司催要过借款或至本案开庭前被告远达平罗分公司同意还款，应当承担举证不能的法律后果；最后，关于鲁开君在2017年出具借条上的签字是否能够代表被告远达平罗分公司对本案借款认可的问题，原告提交的工商企业信息显示被告远达平罗分公司的负责人于2016年4月28日由鲁开君变更为蔡岩，故鲁开君的上述签字行为不能代表被告远达平罗分公司。因此，被告远达平罗分公司不承担还款责任。双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院调整为已经偿还部分的利息按照年利率36%计算，未偿还部分的利息按年利率24%计算，根据按年利率36%计算利息的天数=已经偿还的利息÷（本金×年利率36%÷360天/年）公式，本案中原告与被告李万伏均认可共计还款141000元，按年利率36%计算利息的天数为705天【141000元÷（20万×年利率36%÷360天/年）】，按年利率36%计算还款利息截止至2016年8月4日，从2016年8月5日至一审辩论终结日的利息按年利率24%计算，利息数额为51600元（20万元×年利率24%÷360天/年×387天），从2017年8月28日至本判决书确定的履行之日的利息按年利率24%计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李万伏于本判决生效之日起十五日内向原告安小毅偿还借款本金20万元、支付利息51600元，本息合计251600元；从2017年8月28日至本判决书确定的履行之日的利息按年利率24%计算支付；二、驳回原告安小毅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元、减半收取2908元，由原告安小毅负担477元，被告李万伏负担2431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张国华二〇一七年九月八日书记员宋翠平
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保10号
申请人：李彦华，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
被申请人：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，住邢台市南和县。
申请人李彦华于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵雪君在邢台第一拖拉机制造有限公司价值400000元股份予以冻结，冻结期限3年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵雪君在邢台第一拖拉机制造有限公司价值400000元股权，期限3年。
案件申请费2520元，由申请人李彦华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月八日
书记员 牛康路
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初208号
原告：厦门市家佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路48号之28-1室，统一社会信用代码913502037760155767。
法定代表人：曹民，经理。
被告：巫斌，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告巫斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告厦门市家佳物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市家佳物业管理有限公司以双方经协商达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市家佳物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一八年一月三日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初18号
原告宿城区中港雅典城业主委员会,住所地宿城区中港雅典城物管用房。
法定代表人高扬，该业主委员会主任。
被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局,住所地宿迁市宿城区北海路11号。
法定代表人宋培青，该局局长。
出庭负责人纪用志，该局副局长。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
原告宿城区中港雅典城业主委员会（下称中港业委会）诉被告宿迁市宿豫区住房和城乡建设局（下称宿城区住建局）不履行法定职责一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告中港业委会主任高扬，被告宿城区住建局副局长纪用志及委托代理人吴良辉到庭参加诉讼。本案因审理需要扣除了相应审限。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原、被告双方均同意对本案涉及到的实质争议进行协调化解，2017年12月15日，原告以双方之间已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中港业委会申请撤回起诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宿城区中港雅典城业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿城区中港雅典城业主委员会负担。
审判长 谈 强
审判员 周丽丽
审判员 刘国超
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝酝勤
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏13行初18号原告宿城区中港雅典城业主委员会,住所地宿城区中港雅典城物管用房。法定代表人高扬，该业主委员会主任。被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局,住所地宿迁市宿城区北海路11号。法定代表人宋培青，该局局长。出庭负责人纪用志，该局副局长。委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。原告宿城区中港雅典城业主委员会（下称中港业委会）诉被告宿迁市宿豫区住房和城乡建设局（下称宿城区住建局）不履行法定职责一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告中港业委会主任高扬，被告宿城区住建局副局长纪用志及委托代理人吴良辉到庭参加诉讼。本案因审理需要扣除了相应审限。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原、被告双方均同意对本案涉及到的实质争议进行协调化解，2017年12月15日，原告以双方之间已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中港业委会申请撤回起诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告宿城区中港雅典城业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿城区中港雅典城业主委员会负担。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 刘国超二〇一七年十二月十五日书记员 郝酝勤第1页/共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初817号
原告:洪周，男，汉族，1991年11月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
被告:易雪梅，女，汉族，1977年8月22日出生，住重庆市渝北区。
原告洪周与被告易雪梅不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告洪周于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪周撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪周负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年二月五日
书记员 李巧佳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执91号
申请执行人：张炎朝。
被执行人：岑亭芳。
本院执行被执行人岑亭芳合同诈骗案件过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月四日
书记员 杨林涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街***号。
法定代表人：暨军民，市长。
一审第三人、二审被上诉人：浙江省金华市司法局。住所地：浙江省金华市双龙南路***号。
法定代表人：钟庆华，局长。
再审申请人刘贵启诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙07行初186号行政裁定，驳回刘贵启的起诉。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月7日作出（2017）浙行终167号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审，请求：1.判令撤销二审裁定，并依法再审；2.撤销金华市政府作出的（2016）金政复不字第10号不予受理行政复议决定（以下简称10号复议决定），并判令金华市政府对浙江省金华市司法局（以下简称金华市司法局）作出的《关于对婺城区司法局投诉反馈意见复查的请求》的答复（以下简称7.5答复）予以撤销；3.赔偿损失；4.开庭审理。其申请再审的主要事实和理由为：刘贵启复议的7.5答复与（2010）浙金行终字第69号行政判决不一致，刘贵启的起诉符合法定起诉条件。金华市司法局未能提供其作出7.5答复的证据和所依据的规范性文件。复议、审查、撤销7.5答复是金华市政府的法定职责。
本院认为，〔2005〕行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，7.5答复系金华市司法局针对刘贵启的信访事项作出的复查意见，针对该复查意见提起的诉讼，人民法院不予受理，该复查意见也不属于行政复议范围。因此金华市政府作出10号复议决定，符合法律规定。一审法院裁定驳回刘贵启的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘贵启的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1205-1号
申请执行人李彬，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人王彬，男，1982年8月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人黄英，女，1989年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人李彬与被执行人王彬、黄英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王彬有号牌为川A＊＊＊**宝马牌小型汽车和川A＊＊＊**思域牌小型轿车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王彬所有的号牌为川A＊＊＊**宝马牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为两年；
二、查封（扣押）被执行人王彬所有的号牌为川A＊＊＊**思域牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为两年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一五年十月十二日
书记员 寇元飞
吉吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终98号
上诉人(原审原告)张兴凯，男，1969年1月3日生，汉族，户籍所在地为：吉林省柳河县时家店乡下船营村河南屯。现住山东省青岛市即墨县普镇杨家庄村。
委托代理人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)柳河县时家店乡人民政府。
法定代表人于兴国，乡长。
委托代理人逄金玉，男，汉族，1968年10月3日生，法律工作者，住柳河县时家店乡本街。。
被上诉人(原审被告)柳河县人民政府。
法定代表人庄亚男，县长。
委托代理人沈斌，男，1975年4月22日生，汉族，柳河县人民政府法制科科长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原审第三人连成仁，男，1955年6月25日生，汉族，现住吉林省柳河县时家店乡下船营村河南屯。
上诉人张兴凯因与被上诉人柳河县时家店乡人民政府、柳河县人民政府，第三人连成仁土地权属争议行政决定纠纷一案，不服柳河县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）吉0524行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张兴凯、第三人连成仁均系柳河县时家店乡下船营村河南村村民。1982年连成仁以家庭联产承包方式分得土地29亩耕地，记录在案外人连启武（连成仁之父，已故）土地台账上，第一轮土地承包时分得6口人的承包地，分别是案外人连启武、案外人王淑兰（连成仁之母，已故）、连成仁、案外人马淑芝、案外人连丕山、案外人连丕祥。其中包括涉案土地。涉案土地位于柳河县时家店乡鹿尾林下船营河南屯南山东坡0.5亩、李洪江坟下4.1亩自留地共计4.6亩和位于柳河县时家店乡鹿尾林下船营河南屯南山东坡2.3亩、李洪江坟下5.1亩小片荒共计7.4亩，合计12亩地。后原告张兴凯购买第三人连成仁的房屋同时约定争议土地由原告暂时耕种，但当时没有签订书面协议。1997年，案外人王庆生（时任河南村村会计）未经第三人连成仁同意将涉案的12亩土地在土地台账上改写到原告张兴凯名下。
另查明，第三人连成仁于2016年向柳河县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，2016年6月15日柳河县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决，确认第三人连成仁对争议土地享有承包经营权。张兴凯不服仲裁裁决，于2016年8月18日向柳河县人民法院起诉，法院以“不属于人民法院受案范围”为由驳回张兴凯的起诉。后第三人连成仁又向时家店政府申请处理，时家店政府于2007年3月1日作出了时政处字[2017]第001号处理决定，决定连成仁对争议的土地享有土地承包经营权；张兴凯和案外人张兴隆将争议土地返还给连成仁耕种。张兴凯不服此决定，向被告柳河县政府提起行政复议，柳河县政府维持了此决定。张兴凯不服该复议决定，诉至柳河县人民法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”的规定，本案中原告张兴凯与第三人连成仁之间的土地争议是因土地使用权属不清而发生的争议。无论土地性质和用途如何，只要因占有、利用、收益土地的权属存在争议，就是土地使用权争议，因此时家店政府对诉争的土地使用权纠纷有权作出行政处理决定。本案争议土地在第一轮承包时以家庭为单位承包给了第三人连成仁，第二轮承包时国家采用延包方式，也就是合同到期后对承包合同进行顺延，由原土地耕种者继续承包。本案中，在第二轮土地发包时，河南村并未与原告及第三人签订土地承包合同，应视为对第一轮土地承包的延续。河南村的土地台账错误登记行为侵犯了连成仁承包后的土地使用权，原告张兴凯主张于1995年购买连成仁房屋时，连成仁一并将耕种经营权转让给原告，但其并未提供相关证据加以证明，故本院不予认可。被告时家店政府根据第三人连成仁的申请，受理后，依照法律、法规规定的程序，在争议双方都没有有效的土地权属凭证的情况下，将土地所有权明确给第三人连成仁所有，其认定事实清楚，适用法律、法规具体、正确，本院予以确认。被告柳河县政府在复议过程中履行了相应的法定程序，所作的行政复议决定程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张兴凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兴凯负担。
张兴凯不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉主张：本案争议的12亩土地原为连成仁的小片荒和自留地是客观事实，但在上诉人张兴凯于1995年购买连成仁房屋时，连成仁一并将经营权转让给上诉人。并且上诉人在1996年第二轮土地承包时获取了该12亩土地的承包经营权，耕种至今，直补款也一直由上诉人领取。当土地承包经营权所带来的收益逐渐增大后，连成仁开始依据原来种过小片荒和自留地的事实，强行主张自己的土地承包经营权。本来这种主张既不合理也不合法，被上诉人时家店乡人民政府却予以支持，是完全错误的。在复议过程中被上诉人柳河县人民政府依然维持了时家店乡人民政府的错误决定，柳河县人民法院在一审判决中支持了被上诉人的错误决定。这种结果严重损害了上诉人的合法权益，故依法提起上诉，请二审法院查清事实，依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人柳河县时家店乡人民政府答辩称本案涉及的土地是农村承包经营权纠纷，第三人在第一轮土地承包是家庭联产承包方式取得了案涉土地的经营权。在第二轮土地承包时，依据国家政策，采取延续一轮承包的原则，所以第三人又依法取得第二轮承包经营权。上诉人强调在1995年与第三人买卖房屋时，一并将案涉土地转让给上诉人，但上诉人没有提供证据证明上诉人通过合法方式取得案涉土地承包经营权。本案第三人应当依法享有土地承包经营权。一审判决正确，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人柳河县人民政府答辩称：被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当，应依法予以维持。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人柳河县时家店乡人民政府在充分调查的基础上，依照土地承包相关法律法规的规定,确定第三人连成仁对争议土地享有承包经营权正确。被上诉人柳河县人民政府的复议决定程序合法、证据充分、适用法律得当。上诉人主张本案争议的12亩土地在1995年购买房屋时，连成仁一并将经营权转让给上诉人，没有提供充分的证据予以证实，故其上诉请求不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兴凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丛 稳
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初241号
原告：尹关厚，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：孙波，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖北省。
被告：夏君铭，男，1969年7月31日出生，汉族，住湖北省。
原告尹关厚与被告孙波、夏君铭合同纠纷一案，本案于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告尹关厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙波、夏君铭给付原告欠款219988元及逾期利息；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月始，二被告承包原告干选厂进行矿山采矿加工，欠原告承包费219988元，到期后，经催要未给付。
本院经审查认为，根据原告诉状中的地址，本院无法向孙波、夏君铭送达诉讼法律文书，且原告也无法提供孙波、夏君铭的其他住址或可以公告送达的证明，本院无法以公告等其他方式进行送达。综上，应当认定为没有明确的被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尹关厚的起诉。
案件受理费原告已预交2299.91元，退还原告尹关厚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张田田
代理审判员 王 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马丽平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12530号
原告：姜英，女，1971年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告：张方超，男，1973年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
第三人：张军利，男，1968年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜英与被告张方超、第三人张军利排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告姜英的委托诉讼代理人陈以浦、被告张方超的委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼。后本院依法追加张军利为本案第三人，并由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告姜英的委托诉讼代理人陈以浦、被告张方超的委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，第三人张军利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告姜英于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜英自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜英负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年十月二十五日
法官助理 曹小小
书 记 员 胡 汛
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初888号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年10月27日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕817号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年10月24日下午16时许，被告人许某在济宁市任城区长沟镇济宁儒商银行ATM机上，冒用被害人韩国青遗忘在ATM机中的银行卡，并将银行卡内的15700元存款取走。
2017年10月27日，被告人许某经传唤到案。
2017年10月27日，被告人许某将其冒用被害人信用卡取出的15700元现金上交公安机关，经公安机关发还被害人。被告人许某取得被害人谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、到案经过、录像截图、发还清单等书证；被害人韩国青的陈述；视听资料：监控视频1份；被告人许某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人许某冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人许某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月24日下午16时许，被告人许某在济宁市任城区长沟镇济宁儒商银行ATM机上，冒用被害人韩国青遗忘在ATM机中的银行卡，连续多次将银行卡内的15700元存款取走。
2017年10月27日，被告人许某经传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为。
2017年10月27日，被告人许某将其冒用被害人信用卡取出的15700元现金上交公安机关，经公安机关发还被害人后，被告人许某取得被害人韩国青的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：被告人许某户籍信息、济宁市公安局任城区分局长沟派出所出具的到案经过、案发现场监控录像视频截图、被告人韩国青活期存款账户明细查询清单复印件、济宁市公安局任城区分局长沟派出所济公任（长）扣字[2017]第10040号扣押决定书及扣押清单、发还清单、谅解书；2、被害人韩国青陈述；3、视听资料：案发现场附近监控视频；4、被告人许某的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某使用他人遗忘在ATM机上的银行卡取现15700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人许某能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；案发后能够赔偿被害人的经济损失并得到谅解以及被告人许某系初犯、偶犯，认罪态度较好，能够积极缴纳罚金等，对其均可以酌情从轻处罚。另，经被告人许某居住地司法行政机关调查评估被告人许某对所居住社区的影响，被告人许某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 马 红
人民陪审员 董 国
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 范琳琳
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1533号
原告：杜彩凤，女，1958年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：贾孝忠，男，1966年10月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郝玉梅，女，1963年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告杜彩凤诉被告贾孝忠、郝玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告贾孝忠从原告处借走人民币20万元，被告郝玉梅作为担保人，于2014年12月29日向原告写下了借条。三方约定2015年1月6日被告贾孝忠向债权人杜彩凤偿还借款10万元，逾期不还担保人郝玉梅履行相应的义务。2015年12月30日被告贾孝忠向原告归还剩余款项10万元，逾期不还担保人郝玉梅履行相应的义务。约定到期后，二被告以各种理由拒绝偿还债务，为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告贾孝忠、郝玉梅经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告贾孝忠向原告借款人民币20元，由被告郝玉梅作为担保人，并写下借条签字、捺印，以上借款至今未还。
本院认为，被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，担保人依法承担连带责任。两被告不到庭应诉，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾孝忠于本判决生效后七日内给付原告借款人民币20万元及利息，利息从2017年8月14日起按年利率6％计算至付清之日止。
二、被告郝玉梅对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年十月十六日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1533号原告：杜彩凤，女，1958年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：贾孝忠，男，1966年10月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郝玉梅，女，1963年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杜彩凤诉被告贾孝忠、郝玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月2日，被告贾孝忠从原告处借走人民币20万元，被告郝玉梅作为担保人，于2014年12月29日向原告写下了借条。三方约定2015年1月6日被告贾孝忠向债权人杜彩凤偿还借款10万元，逾期不还担保人郝玉梅履行相应的义务。2015年12月30日被告贾孝忠向原告归还剩余款项10万元，逾期不还担保人郝玉梅履行相应的义务。约定到期后，二被告以各种理由拒绝偿还债务，为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告贾孝忠、郝玉梅经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。经审理查明，2013年8月2日，被告贾孝忠向原告借款人民币20元，由被告郝玉梅作为担保人，并写下借条签字、捺印，以上借款至今未还。本院认为，被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，担保人依法承担连带责任。两被告不到庭应诉，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾孝忠于本判决生效后七日内给付原告借款人民币20万元及利息，利息从2017年8月14日起按年利率6％计算至付清之日止。二、被告郝玉梅对以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年十月十六日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初831号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人资欣建，男，1972年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年8月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]891号起诉书指控被告人资欣建犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人资欣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月2日至8月15日期间，被告人资欣建在其居住的贵阳市花溪区溪北社区碧云窝的租住房多次容留吸毒人员林某吸食海洛因。
上述事实，被告人资欣建在庭审中亦无异议，且有被告人资欣建户籍证明；抓获经过；情况说明；吗啡现场检测照片；现场指认照片；行政处罚决定书；辨认笔录；证人林某的证言；被告人资欣建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人资欣建违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人资欣建当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人资欣建的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人资欣建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十二月五日
书记员 任诗娴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初789号
原告：惠州市惠城区利奥五金制品厂，住所地：惠州市小金口街道柏岗张坎小组西路**号。经营者：赵保山，男，汉族，1981年10月26日,出生户籍住址：南京市六合区程桥镇郭渡村楼庄**号。
委托代理人：陈胜文，系广东万理通律师事务所律师。
被告：厦门锦丰源服装辅料有限公司，住所地：厦门市湖里区昌鸿路99、101号。
法定代表人：周金根。
原告惠州市惠城区利奥五金制品厂诉被告厦门锦丰源服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区利奥五金制品厂诉称，原告从2015年11月至2016年5月向被告供应五金纽扣件，至2016年5月止被告拖欠原告各月的货款共计为64885.38元（见被告盖章的对账单、送货单等），经多次追讨，被告至今躲避拒付，现原告唯有诉至法院，望判如所请！1、判令被告支付原告64885.38元人民币货款及利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告厦门锦丰源服装辅料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告之间自2015年11月起有生意往来，原告向被告出售五金纽扣物件。自2016年5月11日后双方便没有再进行交易，而被告尚有货款未付清。之后，原、被告双方进行对账，明确截止至2016年9月26日，被告剩余应付款总额64885.38元，被告在该对账单上签名盖章予以确认。因被告拒不支付拖欠的货款，原告遂于2017年1月18日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告厦门锦丰源服装辅料有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告厦门锦丰源服装辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区利奥五金制品厂支付货款人民币64885.38元及利息（利息以货款64885.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月18日计至全部货款付清之日止）。
二、驳回原告惠州市惠城区利奥五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费1422元，由被告厦门锦丰源服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一七年五月十八日
法官 助理 蒋业倩
书 记 员 黄静芳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1073号
申请执行人李有，男，1967年2月17日生，汉族，公务员，住长岭县。
被执行人姜海文，女，1968年6月12日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
本院在执行李有与姜海文民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2017年7月17日依据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终41号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息、诉讼费50元、公告费400元。本院同日立案执行。经查询，扣划被执行人银行存款17700元并交付申请执行人。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终41号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初966号
原告：杨新城，男，1959年2月7日出生，汉族，住址广西马山县。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告杨新城与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告杨新城以原告杨新城入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告杨新城2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金18375元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初3916号
原告上饶市恒达新型材料有限公司，地址上饶市信州区朝阳镇稼轩大道以东，社会统一信用代码：9136110059182561XQ。
法定代表人王亚人，公司执行董事。
被告李谷金，男，1944年3月28日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，无业，住江西省上饶市鄱阳县，
被告李芙蓉，女，1946年4月10日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，无业，住江西省上饶市鄱阳县，
被告李瑞华，女，1966年11月10日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，无业，住江西省上饶市鄱阳县，
被告李昆，女，1986年9月5日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，无业，住江西省上饶市鄱阳县，
原告上饶市恒达新型材料有限公司诉被告李谷金、李芙蓉、李瑞华、李昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告上饶市恒达新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告向原告支付货款共计人民币380997.2元），并从2017年1月27日起按日逾期付款金额的3‰向原告支付违约金；2、本案诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2015年李晓波挂靠的上饶德胜建筑工程有限公司承包建设了上饶市磷肥厂棚户区改造项目安置小区的建设工程。2015年10月11日，李晓波向原告购买预拌混凝土，用于承包上述项目的施工建设，并与原告签订了《上饶市预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，原告按约履行合同义务，直至2016年6月，原告供货完毕，但李晓波一直未按约支付货款，在原告的催讨下，李晓波于2017年1月26日一次支付了3万元货款，之后李晓波去世，再无支付货款。2017年1月28日为管理工地的李定邦（李晓波哥哥）在与原告结算后，在结算清单上签字确认尚欠原告货款共计人民币380997.2元，作为李晓波的法定继承人的四个被告均无支付原告货款，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告李瑞华、李昆在本案提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至上饶市鄱阳县人民法院审理。被告李瑞华、李昆认为涉案人李晓波作为与原告签订合同的当事人已经逝世，被告李瑞华、李昆、李谷金、李芙蓉与原告均无任何合同关系，作为李晓波的继承人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应由被告住所地或被告常住地的人民法院管辖，故本案应移送至鄱阳县人民法院审理。
本院经审查认为李晓波才是与原告买卖合同的相对方，现已亡故，其与原告间关于管辖的约定于本案的四被告不具有约束力，被告李瑞华、李昆提出管辖权异议的理由成立。本案应由被告李谷金、李芙蓉、李瑞华、李昆的住所地的人民法院管辖，即本案应移送至鄱阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李瑞华、李昆对管辖权提出的异议成立，本案移送至鄱阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张文华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谷 楠
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0224执114号
申请执行人青海嘎雅藏族服装有限公司。
法定代表人:谢某某某，系该公司董事长。
被执行人洛某某某，男，藏族。
青海嘎雅藏族服装有限公司与洛某某某买卖合同纠纷一案,化隆县人民法院作出的(2016)青0224民初字259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洛某某某没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人青海嘎雅藏族服装有限公司于2016年11月22日向本院申请强制执行，请求执行被执行人洛某某某支付的货款96570元，负担诉讼费1866元，合计98436元。
本案在执行过程中，经查被执行人洛某某某居住地在青海省贵南县塔秀乡塔秀村，故委托青海省贵南县人民法院向被执行人洛某某某送达相关法律文书。青海省贵南县人民法院于2016年12月20日回函称，被执行人洛某某某因下落不明，故无法送达。
本院通过对被执行人洛某某某名下的银行存款、车辆登记(其名下车辆已被查封)、房屋产权等财产状况的查询，均无可供执行的财产，且申请执行人青海嘎雅藏族服装有限公司也提供不出被执行人另有其他可供执行的财产及财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结化隆县人民法院（2016）青0224执114号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海录
审判员 韩忠良
审判员 赵维胜
二〇一七年八月八日
书记员 肖士龙
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保59号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人罗某某，男，1977年12月24日出生。
被申请人周某某，女，1983年7月12日出生.
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗某某、周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县店门镇营业所的存款18000元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县店门镇营业所的帐号（6217****118）内存款18000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃
二〇一七年四月十日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保59号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被申请人罗某某，男，1977年12月24日出生。	被申请人周某某，女，1983年7月12日出生.	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗某某、周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县店门镇营业所的存款18000元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县店门镇营业所的帐号（6217****118）内存款18000元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃	二〇一七年四月十日	书记员 汪             攀																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13264号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：虞旭东、周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：余凯丰，男，1991年11月13日出生汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
本院在审理原告颜根与被告余凯丰民间借贷纠纷一案中，原告颜根于2017年11月21日向本院申请撤回对被告余凯丰的起诉。
本院认为，原告颜根自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜根撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告颜根负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 蒋盛吉
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初8号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王丁（曾用名王然），男，1995年8月21日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月16日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
被告人徐海东，男，1998年4月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月7日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
辩护人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王丁、徐海东犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于2018年1月2日立案。后天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉。被告人王丁、被告人徐海东及其辩护人段春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王丁、徐海东与张某2（已判刑）均系朋友关系。2016年10月13日晚，被告人王丁、徐海东与张某2、陈某3（已判刑）等人一同饮酒后相约去蓟州区盘古金海KTV唱歌。22时许，张某2在蓟州区盘古金海KTV门口因琐事与张某1发生口角，后张某1躲藏到其朋友祁某所有的牌照号为冀Ｂ×××××黑色迈腾汽车内，在场的被告人王丁遂在张某2的指使下驾驶汽车堵在黑色迈腾汽车的后方，张某2、陈某3（已判刑）等人持甩棍将黑色迈腾汽车砸坏后，张某2、被告人王丁与得知后赶到现场的被告人徐海东和王某4（另案处理）等人将躲藏于黑色迈腾汽车内的张某1从车中拉出并对其拳打脚踢，致张某1受伤。经天津市蓟州区人民医院（原天津市蓟县人民医院）诊断，被害人张某1之伤为轻型颅脑损伤，左额颞头皮下血肿，左某上睑及外眦皮肤撕裂伤，头面部及全身多处皮肤软组织损伤，左季肋部软组织损伤，左上1、2牙齿冠折，左侧第二肋骨皮质皱褶。经天津市公安局蓟州分局（原天津市公安局蓟县分局）物证鉴定所鉴定，被害人张某1头部、左某、面部、牙齿、背部损伤程度均为轻微伤。经天津市蓟州区价格认证中心（原天津市蓟县价格认证中心）鉴定，被砸迈腾汽车损失共计人民币5726.2元。
被告人徐海东于2017年2月7日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。被告人王丁于2017年9月16日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，双方已自行和解，张某2等人积极赔偿了张某1、祁某的经济损失，张某1、祁某均对张某2、陈某3等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王丁、被告人徐海东及其辩护人段春江在开庭过程中均无异议，并有被害人张某1、祁某陈述，证人贾某、陈某1、浦某、王某1、王某2、赵某、吴某、陈某2、王某3证言，同案人张某2、陈某3供述，被告人徐海东、王丁供述，辨认笔录及辨认照片，被砸车辆现场照片，现场监控录像光盘，天津市蓟州区人民医院诊断证明，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，价格认定明细表，销货清单，车辆修理费发票，天津市蓟州区人民法院刑事判决书，案件来源，到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表，在逃人员登记信息表，接受证据清单，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丁、徐海东伙同他人在公共场所持凶器随意殴打被害人张某1，致被害人张某1多处轻微伤的后果，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王丁、徐海东的同案人任意损毁公私财物，属共同犯罪行为，对被告人王丁、徐海东酌情予以从重处罚。被告人王丁、徐海东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人王丁、徐海东到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人一方积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人王丁、徐海东酌情予以从轻处罚；被告人王丁、徐海东均同意认罪认罚和适用简易程序，酌情予以从轻处罚。对被告人徐海东的辩护人发表的徐海东在本案中系从犯，属坦白，无前科、属偶犯，认罪认罚，且被害人的损失已得到赔偿，请求对徐海东从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议分别判处被告人王丁、徐海东有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年一月十六日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 魏 琦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……（四）持凶器随意殴打他人的；……
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初17号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吴利贵，男，1987年3月18日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被兴义市公安局取保候审，2017年9月30日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年1月3日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人吴利贵犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年12月25日19时40分许，被告人吴利贵驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市区往巴结方向行驶，行驶至兴巴线景峰大道延伸段卧嘎路口处时，与同向行驶由被害人黄某1驾驶的无牌电动自行车追尾相撞，造成吴利贵、黄某1受伤及两车损坏的道路交通事故，经事故责任认定，吴利贵承担事故的全部责任。经鉴定，吴利贵血液中检出乙醇成分，含量为210.78毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人吴利贵造成交通事故且负事故的全部责任、血液中乙醇含量达200毫克/100毫升以上、具有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件及照片，到案经过，机动车行驶证复印件，电动车合格证、贵州省电动自行车验车记录表、收款收据、证明、电动自行车注册登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，疾病诊断证明书、住院病人疾病临时诊断书，情况说明，道路交通事故认定书，交通事故谅解书；证人孙某、邓某、吴某的证言；被害人黄某1的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，机动车综合性能检测鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人吴利贵的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人吴利贵二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人吴利贵赔偿黄某1经济损失人民币15000元，取得黄某1的谅解。对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴利贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。吴利贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；吴利贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节及其在事故中受伤的实际情况，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴利贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年一月十一日
书记员 陈盈妃（代）
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1052号
原告：吴瑞，男，1975年8月22日出生，汉族，固阳广电网络公司经理，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：赵荣斌，男，1966年3月22日出生，汉族，身份证号15022219660322031X,包头市固阳县电力公司职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告吴瑞诉被告赵荣斌债权转让纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴瑞撤诉。
审判员徐海龙
二○一六年十二月十九日
书记员张慧
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1052号原告：吴瑞，男，1975年8月22日出生，汉族，固阳广电网络公司经理，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵荣斌，男，1966年3月22日出生，汉族，身份证号15022219660322031X,包头市固阳县电力公司职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告吴瑞诉被告赵荣斌债权转让纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴瑞撤诉。审判员徐海龙二○一六年十二月十九日书记员张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终331号
上诉人（原审原告）徐州鸿鑫工贸科技有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园西区。
法定代表人孙正，该公司经理。
委托代理人李庆海，该公司职工。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，该局局长。
出庭负责人李冬梅，该局副局长。
委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孟现金，男，1966年12月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人赵强，贾汪区法律援助中心法律服务工作者，特别授权。
原审第三人常德余，男，1973年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人徐州鸿鑫工贸科技有限公司（以下简称鸿鑫公司）因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州人社局）、孟现金、原审第三人常德余工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初173号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月鸿鑫公司与常德余签订《危货运输车辆管理协议》，约定常德余将苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆挂靠在鸿鑫公司名下从事危险品的运输。孟现金受常德余聘用，在鸿鑫公司处从事驾驶员工作，主要负责危化品的运输。2015年8月19日，孟现金运送三氯氧磷货物至天津大港利海精细化工有限公司，运输车辆为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××。8月20日到达地点后在卸车过程中，因三氯氧磷泄露致使面部被烧伤，同日送医就诊。2016年7月28日孟现金向徐州人社局提起工伤认定申请，徐州人社局于2016年8月4日予以受理。2016年8月11日徐州人社局向鸿鑫公司直接送达《工伤认定举证通知书》。同日，鸿鑫公司提交了关于孟现金受伤情况的说明、危货运输车辆管理协议、等证据材料。2016年9月9日徐州人社局作出被诉《认定工伤决定书》，并向双方当事人直接送达。鸿鑫公司不服该决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故徐州人社局具有工伤行政确认的法定职责。徐州市人社局作出被诉工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定。关于孟现金所受伤害是否为工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……。孟现金因运送三氯氧磷至天津大港利海精细化工有限公司，在卸货过程中因为三氯氧磷泄露导致受伤，符合外出期间，由于工作原因受到伤害的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。孟现金作为一名危货司机，卸货不是其主要工作内容，但是即便孟现金在卸货过程中有所帮忙，也属于从事与工作有关的内容，并不明显超出其工作职责，且其受伤亦不属于法律规定的不予认定工伤的故意情形。鸿鑫公司认为孟现金所受伤害不能被认定为工伤，但其所举证据并不能证明其观点，因此鸿鑫公司关于孟现金是在违章操作，且是在帮他人卸货的过程中受伤，不能认定为工伤的主张，本院不予支持。关于承担孟现金工伤保险责任的主体问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据审理查明的事实，常德余将车辆挂靠在鸿鑫公司名下从事危化品的运输,孟现金受常德余聘用。根据上述规定，承担孟现金工伤保险责任的主体应为鸿鑫公司，徐州人社局将鸿鑫公司认定为承担工伤保险责任单位并无不当。因此，徐州人社局认定孟现金系外出期间、因工作原因受到事故伤害，并以此作出工伤认定并无不当，且认定工伤亦履行了相应的程序。综上，徐州人社局作出的徐人社工认字〔2016〕第1221号认定工伤决定符合法律规定，鸿鑫公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐州鸿鑫工贸科技有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由徐州鸿鑫工贸科技有限公司负担。
上诉人鸿鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定存在逻辑错误。原审法院查明第三人孟现金受常德余聘用，在上诉人处从事驾驶员工作，主要负责危化品运输。上诉人认为，既然原审已经查明孟现金受常德余聘用，就应该认定孟现金与常德余是雇佣关系的事实，而不能支持徐州人社局的工伤行政确认。二、原审法院适用法律错误。孟现金与常德余是雇佣关系，不能适用《工伤保险条例》第十四条的规定，更不能适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。该案涉及的法律问题应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。综上，请求二审法院依法改判，撤销涉案工伤认定决定书。
被上诉人徐州人社局答辩意见同一审答辩意见。
被上诉人孟现金答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人常德余答辩称：一审适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，徐州人社局作为徐州市社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出涉案工伤认定的法定职责。二、关于涉案工伤认定是否正确问题。首先，孟现金所受伤害属工伤认定情形。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的…”本案中，孟现金作为危货司机，因运送三氯氧磷至天津大港利海精细化工有限公司，在卸货过程中因为三氯氧磷泄露导致面部受伤，其所受伤害符合“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形。上诉人关于孟现金系违规操作且是在帮他人卸货过程中受伤，其所受伤害不能认定工伤的主张，因上诉人不能依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定完成举证责任，本院不予支持。其次，鸿鑫公司应为承担涉案工伤保险责任的单位。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，孟现金受常德余聘用，而常德余将车辆挂靠在上诉人鸿鑫公司名下经营，当孟现金因工作原因受到事故伤害时，由被挂靠单位鸿鑫公司承担涉案工伤保险责任并无不当。三、关于涉案工伤认定程序问题。徐州人社局在涉案工伤认定程序中履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州鸿鑫工贸科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张文娟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终321号
上诉人（原审起诉人）康桂芬，住址长春市绿园区。
上诉人康桂芬因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初84号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
康桂芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初84号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表康桂芬。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终321号上诉人（原审起诉人）康桂芬，住址长春市绿园区。上诉人康桂芬因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初84号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。康桂芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初84号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表康桂芬。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢127号
申请执行人祝舒政，
被执行人周进，
根据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初164号民事调解书,本院于2017年7月14日立案执行祝舒进申请周进生命权、健康权、身体权纠纷一案。2017年7月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人周进作出罚款人民币5000元，2017年7月20日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人案款1.6385万元及利息，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢127号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十八日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢127号申请执行人祝舒政，被执行人周进，根据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初164号民事调解书,本院于2017年7月14日立案执行祝舒进申请周进生命权、健康权、身体权纠纷一案。2017年7月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人周进作出罚款人民币5000元，2017年7月20日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人案款1.6385万元及利息，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执恢127号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月二十八日书记员  仇 婧
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2651号
原告姜永生，男，住黑龙江省富裕县。
原告张建，男，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人赵杰，系黑龙江弘义律师事务所律师。
被告刘国军，男，住黑龙江省富裕县。
被告刘志伟，男，住黑龙江省富裕县。
被告吴丽娟，女，住黑龙江省富裕县。
原告姜永生、张建与被告刘国军、刘志伟、吴丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永生、张建委托诉讼代理人赵杰，被告刘国军、刘志伟到庭参加诉讼，被告吴丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永生向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同承担偿还原告欠款300,000.00元及违约金72,000.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：2014年6月22日，刘国军、刘志伟共同向原告借款300,000.00元，约定借款期限为4个月，并约定了到期不还的违约损失。到期后经二原告催要，被告总以各种理由推辞不还，此借款为二原告的共同钱款，现诉至法院，要求三被告共同偿还该借款。
被告刘国军辩称，当时我不认识原告，找刘铁钢借款，去富海南海套看地，我用我种的水稻抵押，从张建手借款，张建问地是哪里的所有权，我说是庆生村的，然后回来找刘志伟书记签的字，让刘书记证明该土地是庆生村的，刘志伟不是借款人，钱是我借的，当时我拿了125,000.00元，其他钱原告没给我，我当年稻田地被水淹了，我现在没有钱，尽量张罗还款。
被告刘志伟辩称，时刘国军找我证实他种的土地是我们庆生村的，我当时是书记村长兼职，出的是土地方面的证明，不是借款合同，只让我证明土地的问题，是刘国军找的我，刘国军借款我不知道，我也不清楚。
被告吴丽娟未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；
1.借款合同及借据，证明被告刘国军向张建借款300,000.00元，期限为4个月，其中在借款合同保证条款用刘国军的土地转让合同作为抵押，刘国军土地转让合同的共有人刘志伟在乙方共有人处签字的事实。
被告刘国军质证认为，借款合同、借条属实，当时我只拿了125,000.00元，没拿到300,000.00元，当时刘志伟只是证明该土地是庆生村民委员会的。
被告刘志伟质证认为，借款我不清楚，当时刘国军找我也是证明土地是我们村的，刘国军个人借款和我无关，我也没有看到该笔钱，刘国军抵押的土地转让合同我也没有看见，他只让我证实他承包的稻田地是我们庆生村的，其他和我没有任何关系。
本院认为，借据系被告刘国军本人签字、捺印，客观、真实，对该证据予以确认，借款合同中刘志伟为共有人，结合原告提交的刘国军与王国喜的土地转让合同证实，该土地系刘国军个人从王国喜处承包，刘志伟不是该土地的共有人，故对该证据不予认定。
2.土地转让合同一份，证实刘国军从王国喜处承包1350亩南河套地的事实。
原告刘国军质证认为，该证据没有异议。
被告刘志伟质证认为，有异议，我不清楚，我也不知道这个事实。
本院认为，该证据系刘国军与王国喜之间的土地转让合同，被告刘国军无异议，故对该证据予以确认。
3.土地买卖协议书及收条各一份，证明刘国军将1350亩土地的承包经营权作为30万借款的抵押，并收到30万借款的事实，
被告刘国军质证认为，没有异议，字是我签的，但没有收到30万，只收了125,000.00元。
被告刘志伟质证认为，有异议，和我没有关系，刘国军自己承包的土地，他有处分的权利，我也不知道刘国军承包王国喜土地的事实，当时刘国军找我就是证实他种的水稻田是我们村的，当时我们村和刘国军没有土地承包合同。
本院认为，该证据系刘国军与原告之间签订，刘国军该证据没有异议，故对该证据予以确认。
4.合伙协议一份，证实姜永生和张建共同合伙，将钱出借给刘国军，二原告有起诉权利的事实。
被告刘国军质证认为，有异议，我不清楚他们是不是合伙。
被告刘志伟执政认为，有异议，和我没有关系。
本院认为，该证据系证明原告双方合伙关系的事实，对该证据予以确认。
5.婚证复印件（与原件核对一致）一份，证实吴国军和吴丽娟是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告刘国军质证认为，没有异议
被告刘志伟质证认为，有异议，和我没有任何关系。
本院认为，该证据系证明被告刘国军与吴丽娟系夫妻关系的事实，对该证据予以确认。
被告刘国军未提供证据。
被告刘志伟未提供证据。
被告吴丽娟未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2014年6月22日，刘国军用承包王国喜土地1350亩土地抵押向二原告借款300,000.00元，约定借款期限为4个月，并约定了到期不还的违约损失。到期后经二原告催要，被告总以各种理由推辞不还。
另查明，刘国军土地转让合同，系刘国军个人与王国喜之间签订，与被告刘志伟没有关系，刘志伟并不是刘国军承包土地的共有人，刘志伟与该笔借款无关联。
本院认为，原告姜永生，张建与被告刘国军之间的借贷关系合法有效，被告刘国军未履行还款义务，应承担全部民事责任。被告刘国军主张我只拿了125,000.00元，没拿到300,000.00元，没有有效证据证明，本院不予支持。被告刘志伟并不是刘国军承包土地的共有人，且在借条上没有签字，被告刘志伟不承担还款责任，被告吴丽娟与刘国军为夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，因此应承担共同还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国军、吴丽娟在本判决生效后十日内共同偿还原告姜永生、张建欠款人民币本息合计372，000.00元。
二、被告刘志伟不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,880.00元,减半收取3，440.00元，由被告刘国军、吴丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包云龙
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1068号之三
原告：马亚冰，男，1976年2月24日出生，汉族，职工，现住柏乡县，
被告：张俊杰，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
原告马亚冰与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）冀0524民初1068号之一民事裁定，查封坐落于柏乡县龙柏水庭小区的2-1-1204房产。现该案已调解，且已生效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对坐落于柏乡县龙柏水庭小区的2-1-1204房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张利娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 存
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3010号
原告郭文星，男，1986年7月21日出生，汉族,住高碑店市。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告郭雪彬，男，1990年1月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告郭文星与被告郭雪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，曾于2014年至2016年多次向我借款。2017年6月8日，经双方核实，被告仍欠我借款200000元未还，其于当天为我出具了借条一张，并约定借款期限至2017年7月8日止。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款200000元及按年利率6%计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因资金紧张，其于2014年至2016年曾多次向原告借款。2017年6月8日，经双方核算，被告仍欠原告借款200000元未还，其于当天为原告出具了借条一张，并约定借款期限至2017年7月8日止。在上述借款期限届满后，原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打借条一张及原告向被告转账明细单据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款200000元后，其应在借款期限届满时及时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付借款200000元及按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告应给付原告借款200000元及逾期付款利息（利息自2017年7月9日起按年利率6%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周朋
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1388号
申请执行人：唐洁，女。
被执行人：敦化市北山艺术宫。
经营者：于泽文，男。
申请执行人唐洁与被执行人敦化市北山艺术宫劳务争议一案，执行依据为本院（2017）吉24民终1424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐洁于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人敦化市北山艺术宫：1.立即给付申请执行人唐洁案款67275.68元；2.负担案件受理费10元，执行费909元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人敦化市北山艺术宫送达执行通知书、报告财产令。2018年5月8日，双方当事人达成和解协议，被执行人已支付申请执行人40000元，余款申请执行人同意被执行人分期给付，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1424号民事判决书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更10号
罪犯徐新，男，1983年1月3日出生，汉族，大专文化，户籍地鞍山市立山区。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市立山区人民法院于2014年9月18日作出了（2014）立刑初字第225号刑事判决书，以被告人徐新犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年5月4日起至2019年5月3日止。本院于2014年12月03日以（2014）鞍刑二终字第274号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1073号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐新于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李浩明、ＸＸ证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯徐新于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初157号
原告王治国，男，1952年12月5日生，汉族，银川造纸厂退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师（一般代理）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人李刚，男，银川市兴庆区经济发展局副局长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马祯，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告王治国要求被告银川市兴庆区人民政府履行信息公开法定职责一案中，原告王治国于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王治国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王治国负担。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共3页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2635号
上诉人(原审被告)张亚荣，户籍住址辽宁省凌源市，
被上诉人（原审原告）深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。
法定代表人余小原，总经理。
上诉人张亚荣因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11502号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为物业服务合同纠纷。上诉人张亚荣的上诉理由为本案纠纷在当地已经造成重大社会影响，因此应当由深圳市中级人民法院管辖。本院认为，上诉人张亚荣的上诉理由缺乏事实依据。原审裁定根据案件的相关事实，驳回上诉人张亚荣的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑晨（兼）
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初61号
原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区法律服务所法律工作者。
被告：明亮，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告创格融资租赁有限公司与被告明亮融资租赁合同纠纷一案中，原告创格融资租赁有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告创格融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告明亮负担（案件受理费原告创格融资租赁有限公司已于立案时预交，由被告明亮于2018年2月22日直接支付给原告创格融资租赁有限公司）。
审判员 徐文革
二〇一八年二月二十二日
书记员 卢金艺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12735号
原告：沈阳市沈河区羽丰电脑维修中心，住所地沈河区药王庙路13-2号。
经营者：裴义，该公司总经理。
委托代理人：刘亚英，该公司职员。
被告：辽宁十方信达文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街12号。
法定代表人：单英杰。
本院在审理原告沈阳市沈河区羽丰电脑维修中心与被告辽宁十方信达文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈河区羽丰电脑维修中心撤回起诉。
诉讼费575元，减半收取287.5元，由原告沈阳市沈河区羽丰电脑维修中心负担。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保207号
申请人：唐昊，男，汉族。
被申请人：于钦亚，男，汉族。
申请人申请保全被申请人民间借贷纠纷一案。2017年7月16日，被申请人于钦亚以资金周转为由向申请人唐昊借款165000元，并签订了借款合同，约定了利息及期限。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款206250元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已购买阳光财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于钦亚银行存款206250元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳晨阳