安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终440号
上诉人（原审被告）：龚加保，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住五河县。
上诉人（原审被告）：龚士义，男，1940年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：朱传银，安徽怀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五河县鑫田农机销售有限公司，住所地五河县新集镇五蚌路东侧，统一社会信用代码91340322MA2MQYKA4E（1－1）。
法定代表人：邓后卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张敬松，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
原审被告：刘兵，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人龚加保、龚士义因与被上诉人五河县鑫田农机销售有限公司（以下简称鑫田农机公司）、原审被告刘兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人龚加保及其与上诉人龚士义共同的委托诉讼代理人朱传银，被上诉人鑫田农机公司的委托诉讼代理人张敬松、潘朝阳到庭参加诉讼，原审被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚加保、龚士义共同上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担给付责任。
事实和理由：1、龚加保并不欠购机款。本案中，鑫田农机公司并未拿出一份证据证明其诉讼请求成立。虽然其拿出了取走上诉人20万元的证据，但就因其多拿了1万元后又退还，此时双方之间的欠款已经全部结清，否则不会退还该1万元。2、龚士义不是本案适格主体。其并未向鑫田农机公司购机，更不欠购机款。其虽是家庭成员，但并未从中受益，故不应承担责任。综上，原判认定事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。
鑫田农机公司辩称，上诉人从该公司购买4套农机，尚欠14.52万元，上诉人没有证据证明欠款已经付清，故应当给付；上诉人称给付20万元以后又退回其1万元，事实是还款20万元时，因上诉人急需用钱，从鑫田农机公司借款1万元；龚士义是本案适格主体。龚士义是龚加保的父亲，龚加保欠款是家庭债务，购买农机取得的财政补贴款打到了龚士义名下，龚士义应当还款。综上，原判认定事实正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘兵未作答辩。
鑫田农机公司向一审法院起诉请求：依法判令龚加保、龚士义支付货款14.58万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止。
一审法院认定事实：2016年5月25日，鑫田农机公司（甲方）与刘兵（乙方）签订了一份欠款协议（承诺书），约定：刘兵在鑫田农机公司购买6台（编号：HD22010143、HD22010144、HD22010145、HD22010142、HD22010104、HD22010156）9YA-1.5大圆捆打捆机，总价款15.38万元×6台=92.28万元，购机时付款42万元，欠货款50.28万元；乙方保证所购机械按实际申请日享受补贴年度的补贴标准执行，补贴额度与欠款无关。乙方保证按五河县农机局要求，在带机申请补贴的期限内，携带身份证、户口本、农户卡、农户编码等手续，把所购农机具运到县农机局，配合鑫田农机公司共同办理农机补贴手续，否则由此造成的损失，由乙方承担；双方约定实行牌证管理的农机，乙方所购的机械入户、上牌的费用由甲方承担，办理驾驶证的费用由乙方自理。刘兵在签订该协议时是代表龚加保、王景春三人购买的六台打捆机，后三人将打捆机分开，刘兵、王景春各留1台，龚加保留有4台。其中刘兵、王景春的2台货款已经结清。龚加保的四台打捆机总货款1.538万元×4台=61.52万元，2016年5月25日刘兵签订欠款协议（承诺书）时已付28万元，之后龚加保又付了19万元，尚欠货款14.52万元经催要至今未付。
一审另查明，龚士义系龚加保的父亲，在一起共同生活，农补卡的户主是龚士义，龚加保所购买的农机补贴款按规定打入了龚士义的账户。
一审法院认为，鑫田农机公司与刘兵、龚加保之间存在买卖合同关系，且合法有效。龚加保购买4台农机尚欠货款14.52万元应当偿付。龚加保购机总价款61.52万元，在刘兵签订欠款协议（承诺书）时已付28万元，后龚加保又付了19万元，尚欠货款14.52万元，其庭审中陈述已分几次以现金方式支付给李季，但其不能提供证据证明且鑫田农机公司不予认可，故对此抗辩理由不予采信。龚加保又认为鑫田农机公司给其开具了购机发票，说明已不欠货款，根据交易习惯，开具发票是为了给购机者办理农机补贴，并不能证明欠款已付清。龚士义虽然不是案涉买卖合同的当事人，但其与龚加保系父子关系且在一起共同生活，龚士义是户主，龚加保购买农机的补贴款也打入龚士义账户，故龚士义与龚加保应共同偿还该笔欠款。因欠款协议上没有约定付款时间，故鑫田农机公司主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、龚士义、龚加保给付五河县鑫田农机销售有限公司款145200元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2017年11月10日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、驳回五河县鑫田农机销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，减半收取1608元，由龚加保负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
龚加保申请证人孟某出庭作证。证人当庭陈述：龚加保和李季算账时其在场，听说是买卖农机的账；龚加保讲少李季19万，李季也认可，龚加保说我欠19万元，为何提走我20万元，后来李季找人借了1万元给了龚加保；20万元是怎么给的证人不知道，1万元是经过证人手给的；双方都是口头上的，没有书面凭证，当时李季说我俩没有账了。
龚加保、龚士义对证人证言无异议。
鑫田农机公司质证意见：证人与龚加保之间关系密切，其证言的效力低。事实上龚加保找李季借钱的时候找证人一起，双方并没有算账。证人陈述李季说双方账已经结清不是事实。
本院认证意见：本案双方对于收到上诉人20万元款并给付上诉人1万元的事实并无异议。证人对于龚加保付款情况不知晓，其关于听说双方账已结清，无其他相应证据予以佐证。故该证言不足以证实购机款已经付清。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：鑫田农机公司在二审庭审中陈述，购买农机的补贴通常是谁购机补贴给谁，一户只有一个补贴账户，所以就打到龚士义的账户。
本院认为，双方对购机款总额为61.52万元以及购机后龚加保已给付货款47万元均无异议。对于尚欠的14.52万元，龚加保陈述也已付清，但仅有其口头陈述而缺乏相应证据予以佐证，其认为给付20万元后鑫田农机公司又给付其1万元，据此认为尚欠款项已付清，理由并不充分。一审法院认定龚加保尚欠购机款14.52万元正确。龚士义虽与龚加保同户，因其系户主而将补贴款打入其名下账户，但该二人系各自独立的民事主体，其并非案涉农机买卖合同的相对方。一审法院根据上述情形，确定龚士义与龚加保共同承担付款责任，缺乏充分事实和法律依据，判决结果部分不当，本院依法予以纠正。
综上所述，龚加保、龚士义的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3888号民事判决；
二、龚加保于本判决生效之日起七日内，给付五河县鑫田农机销售有限公司货款145200元及利息（以145200元为基数、自2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止，利随本清）；
三、驳回五河县鑫田农机销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费3216元，由龚加保负担3000元（已交纳），五河县鑫田农机销售有限公司负担216元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国强
审 判 员 张 青
审 判 员 王朝霞
二〇一八年五月十日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……