wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16654号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：孟光，该支行行长。
委托代理人：孙力，该支行员工。
被告：刘静波，女，1966年9月20日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告刘静波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
经本院审查认为，根据原告提交的账户详细信息显示，截至2017年10月18日，被告刘静波尚欠信用卡本金12908元。经原告多次催收后，被告仍未还款，该种属于《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。该案涉嫌经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费122元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月六日
书 记 员 付 琼
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1752号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住，系该公司客户经理（特别授权）。
被告：谢正军,男,汉族,1967年10月4日出生,住湖南省。
被告：黄伏香,女,汉族,1968年6月18日出生,住湖南省。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谢正军、黄伏香金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6097号
原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区科巷1号1607室。
法定代表人：陈兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨云霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：余文军，该公司职员。
被告：江苏新邮钢铁厂，住所地高邮市沿河路*号。
法定代表人：吕万栋。
原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告江苏新邮钢铁厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告南京莱佛士资产管理有限公司2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回对被告江�新邮钢铁厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京莱佛士资产管理有限公司负担。
审判员 王健
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李茜
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第57号
申请执行人卢XX，个体户。
被执行人熊XX，个体户。
申请执行人卢XX与被执行人熊XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月8日作出的（2013）德民一初字第386号民事判决书，判决第一项确定：被告熊XX向原告卢XX清偿借款本金20万元及利息。利息的计算：从2012年10月4日起至本案判决书生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分段计付。被告黄朝良承担连带清偿责任。案件受理费4840元，由被告熊XX负担。判决已经发生法律效力。因被执行人熊XX拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢XX向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及利息71118.90元，负担案件受理费4840元，共计275958.90元。本院于2015年5月6日依法立案执行。
本院立案后，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管所等部门查询，被执行人熊XX名下的车辆、房产均被广西柳江县人民法院依法查封，此外，查无被执行人剩余价值的财产可供本案执行。目前，被执行没有履行能力，确无可供执行财产，不具备执行条件，依法应先予终结本案的本次执行程序。本案应执行标的为275958.90元，未执行数额为275958.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民一初字第386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年六月十一日
书记员 唐铭蔚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第57号
申请执行人德惠市人力资源贺社会保障局，住所地德惠市。
法定代表人：丁日辉，局长
被执行人：长春市德电印务有限公司，所住地德惠市街。
上列申请执行人德惠市人力资源贺社会保障局与被执行人长春市德电印务有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第31号行政裁定书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第57号
申请执行人叶清敬，男，1971年3月1日出生，德化县人。
被执行人林结全，男，1970年11月13日出生，德化县人。
申请执行人叶清敬与被执行人林结全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2184号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶清敬于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息和案件受理费25元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2184号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年四月三日
书记员 何东辉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0378号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某风，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被沭阳县公安�刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人张某风犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年5月8日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人张某风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月3日至11月，被告人张某风在沭阳县潼阳镇盗窃作案两起，窃得现金、电动自行车共计价值人民币10485元。现分述如下：
1．2012年10月3日15时许，被告人张某风到沭阳县潼阳镇阴平居委会十七组祖某甲家，翻墙入院进入祖某甲家，将主屋里桌子抽屉里的人民币8000元和床上钱包内的人民币165元盗走。
2．2012年11月底的一天下�16时许，被告人张某风到沭阳县潼阳镇阴平街李某家门口，盗窃史某的一辆银白色速派奇电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2320元。
被告人张某风归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张某风供述了其两次盗窃作案的时间、地点、经过、窃得赃款、赃物数量等事实，该供述得到了被害人祖某甲、祖某乙、史某的陈述、证人李某、范某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定结论书、举报信等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某风的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人张某风无�科劣迹情况。
本院认为，被告人张某风盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人张某风归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年二月十三日起至二O一五年四月十二日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某风退赔被害人祖某甲生、祖某乙经济损失人民币八千一百六十五元、退赔被害人史某经济损失人民币二千三百二十�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李长超
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杜宏虹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初736号
原告：张晓辉，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：刘丽，1978年9月27日出生，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：李国义，1978年9月15日出生，现住吉林省-松原市-乾安县。
张晓辉与刘丽、李国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张晓辉于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓辉撤诉。
案件受理费660.0元，减半收取计330.0元。
审判员 于凤军
二〇一八年三月一日
书记员 朱弘博
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8671号
原告：广州市荔湾区龙湾福友缘茶行，住所地：广州市荔湾区芳村大道中***号广州启秀茶城。
经营者：黄卫玲，女，1966年8月1日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇七姨太餐饮店，住所地：中山市东凤镇。
经营者：郑美容，女，1970年11月15日出生，汉族，住中山市。
被告：郑美容，女，1970年11月15日出生，汉族，住中山市。
原告广州市荔湾区龙湾福友缘茶行诉被告中山市东凤镇七姨太餐饮店、郑美容买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区龙湾福友缘茶行委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告中山市东凤镇七姨太餐饮店、郑美容经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.判决二被告支付原告货款2265元，并支付以2265元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月27日起计至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告向原告购买茶叶，原告于2016年9月6日，通过运通速运向贵方送达货值1750元的茶叶，于2016年9月14日，通过顺丰速运向贵方送达货值515元的茶叶，共计2265元货款，被告至今未支付。原告认为，被告未支付上述货款，已经违约，为维自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告中山市××七姨太餐饮店、郑美容没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：送货单、微信聊天记录、运通速运快递单、顺丰速运快递单。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
原告经营茶叶生意，被告中山市××七姨太餐饮店是个体工商户，经营者是被告郑美容。被告郑美容向原告购买茶叶，送货到中山市××七姨太餐饮店。双方已经有几年的交易往来。双方的交易习惯是，由被告郑美容通过微信或者电话的方式向原告下单，原告将茶叶送往被告中山市××七姨太餐饮店，被告在收到货物后付款。本案的货款，原告是通过物流的方式向被告发货，根据被告郑美容下单的内容，在2016年9月6日，原告将茶叶通过运通速运送往被告中山市××七姨太餐饮店处，根据送货单显示：胎菊5斤，单价70，金额350元；散装普洱5斤，单价40，金额200元；散装普洱5斤，单价60，金额300元；散装普洱5斤，单价120，金额600元；正山小种3斤，单价100，金额300元，注明未结算付款，合计金额1750元。在2016年9月14日，原告将将胎菊、茶具通过顺丰速运送往被告中山市××七姨太餐饮店处，根据送货单显示，胎菊五斤，单价70，金额350；茶具165，总计515元。根据原告提供中山容姐的微信聊天记录，显示中山容姐通过微信向原告下达上述货品的订单内容，原告提供了两张货运单照片给中山容姐，并称：“共二单，2016年9月6日1750元；2016年9月14日515元；合共2265元”。中山容姐在9月28日回复“收到”。之后，被告没有支付货款，故成诉。
庭审中，原告陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告中山市××七姨太餐饮店、郑美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席审理和判决。本案为买卖合同纠纷，交易双方应遵守自愿、诚实信用原则。在本案中，虽然双方没有订立书面的合同，但被告郑美容通过微信向原告下达订单，原告根据订单向两被告送货，两被告收到货物后未支付货款的事实，有原告提供的《送货单》、微信聊天记录截图予以证实。被告既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院对该《送货单》、微信聊天记录予以确认。两被告收到货物后，没有按双方约定向原告支付货款，两被告的行为损害了原告的合同利益，现原告起诉要求两被告立即给付货款2265元，依法有据有理，本院予以支持。
关于原告主张两被告从2017年10月27日起计利息，本院依法调整为从起诉之日起算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告中山市东凤镇七姨太餐饮店向原告广州市荔湾区龙湾福友缘茶行清偿货款2265元；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告中山市东凤镇七姨太餐饮店向原告广州市荔湾区龙湾福友缘茶行支付利息（以2265元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年10月30日起至被告实际归还全部款项之日止计算支付）；
三、被告郑美容对上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广州市荔湾区龙湾福友缘茶行的其他诉讼请求。
被告中山市东凤镇七姨太餐饮店、郑美容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中山市东凤镇七姨太餐饮店、郑美容负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李燕清
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁晓明
吴蕊蕊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初998号
原告：李明河,男,1958年9月9日出生,汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州澳医博护理院有限公司。住所的：浙江省杭州市下城区衣锦路19号1幢209室。
法定代表人：金浦，任总经理。
委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志宾，浙江追梦律师事务所实习律师。
被告：浙江万昊装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路***号*幢***号。
法定代表人：胡建海。
原告李明河为与被告杭州澳医博护理院有限公司（以下简称澳医博护理院）、浙江万昊装饰工程有限公司（以下简称万昊装饰）劳务合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李明河的委托诉讼代理人吴ＸＸ、被告澳医博护理院的委托诉讼代理人石海国、陈志宾到庭参加诉讼。被告万昊装饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理期间，被告澳医博护理院申请追加万昊装饰为被告，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李明河向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费11000元，并支付延迟付款利息414.33元（从2016年6月28日至2017年2月9日）以上共计11414.33元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月，半山医院装修工委托原告清运建筑以及装修、生活垃圾运费共计11000元。被告澳医博护理院项目负责人就垃圾清运费应分别于2016年6月3日、2016年6月28日向原告出具单据，总计金额11000元。后原告多次向被告澳医博护理院催讨该笔垃圾清运费，但被告一直以装修公司外包为由拒不付款。根据被告澳医博护理院提供的结算单，及相关材料被告澳医博护理院将该装修工程委托被告万昊装饰，在结算单中被告澳医博护理院也委托被告万昊装饰与原告进行结算，原告向被告万昊装饰催讨该项费用但被告万昊装饰以该项工程实际单位为被告澳医博护理院，故要求原告向被告澳医博护理院催讨该项费用，两被告相互推诿，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。
被告澳医博护理院答辩称，被告澳医博护理院和原告之间没有成立合同关系，原告主张的费用应向被告万昊装饰主张。对于事实部分，被告澳医博护理院没有委托原告运送建筑垃圾以及装修生活垃圾，被告澳医博护理院没有向原告签署相关的费用单据，同时被告澳医博护理院也没有委托被告万昊装饰与原告进行结算，因此原告的款项应向被告万昊装饰主张，与被告澳医博护理院没有关联。
被告万昊装饰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李明河为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.单据2份，欲证明被告项目负责人向原告出具欠款11000元单据的事实。
2.律师函1份，欲证明原告向被告澳医博护理院发送律师函要求支付拖欠款项但被告澳医博护理院拒不支付的事实。
被告澳医博护理院为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：
1.垃圾清运结算单1份，欲证明结算单由原告以及被告万昊装饰的项目经理姜小君签字确认并注明欠款单位为被告万昊装饰的事实。
2.授权委托书1份，欲证明项目经理姜小君是由被告万昊装饰委派，并由姜小君对项目进行确认的事实。
3.回复函1份，欲证明被告澳医博护理院对原告所发律师函的回复，被告澳医博护理院对原告陈述事实不予认可。
4.协议书1份，欲证明工程产生的垃圾清运费用由被告万昊装饰承担。
被告万昊装饰未到庭，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，被告澳医博护理院对原告提交的证据1、2的真实性均不予认可。本院认为上述证据系原件，证据1能与被告澳医博护理院提交的证据相印证，对证明力予以确认；证据2系原件，本院对真实性予以确认。
原告李明河对被告澳医博护理院提交的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据2-4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据系原件，与本案事实相关，本院对证明力予以确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定的案件事实如下：被告澳医博护理院与被告万昊装饰合作，被告万昊装饰委托姜小君为合作工程的项目经理。因被告万昊装饰自身原因，无法完成澳医博护理院的装饰装修工程，双方于2016年12月1日签订《协议书》，约定万昊装饰有义务处理因所购施工材料（含现场尚未使用材料）而未结清的欠款以及对水、电费、垃圾清运费等进行结算并支付，该款项与澳医博护理院无关；等等。
原告李明河受托清运垃圾。2016年11月29日，原告李明河与被告万昊装饰的姜小君做了垃圾清理结算，确认2016年6月6日及6月13日装修垃圾清运费6500元、2016年6月28日装修垃圾清运费4500元。当日，原告均收取了相关收据。
本院认为，《垃圾清运结算单》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告万昊装饰确认应支付原告垃圾清运费共计11000元，结合《协议书》、《授权委托书》，原告要求被告万昊装饰支付，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付迟延支付利息，本院亦予以支持，但原告按照2016年6月28日起算，缺乏事实依据，本院确认按照双方结算时间，即2016年11月29日起算。原告要求被告澳医博护理院共同承担支付垃圾清运费及支付利息的民事责任，但不能举证证明，且原告庭审时自认其与被告万昊装饰发生劳务关系，故原告应承担举证不能的不利后果。被告万昊装饰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万昊装饰工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告李明河垃圾清运费11000元。
二、被告浙江万昊装饰工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告李明河利息95.7元（暂自2016年11月29日计至2017年2月9日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）。
三、驳回原告李明河的其他诉讼请求。
案件受理费85元（原告已预缴），由原告李明河负担8元，被告浙江万昊装饰工程有限公司负担77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 陈珉子
人民陪审员 金 晶
二〇一七年十月十七日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初998号原告：李明河,男,1958年9月9日出生,汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：杭州澳医博护理院有限公司。住所的：浙江省杭州市下城区衣锦路19号1幢209室。法定代表人：金浦，任总经理。委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志宾，浙江追梦律师事务所实习律师。被告：浙江万昊装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路***号*幢***号。法定代表人：胡建海。原告李明河为与被告杭州澳医博护理院有限公司（以下简称澳医博护理院）、浙江万昊装饰工程有限公司（以下简称万昊装饰）劳务合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李明河的委托诉讼代理人吴ＸＸ、被告澳医博护理院的委托诉讼代理人石海国、陈志宾到庭参加诉讼。被告万昊装饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理期间，被告澳医博护理院申请追加万昊装饰为被告，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李明河向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费11000元，并支付延迟付款利息414.33元（从2016年6月28日至2017年2月9日）以上共计11414.33元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月，半山医院装修工委托原告清运建筑以及装修、生活垃圾运费共计11000元。被告澳医博护理院项目负责人就垃圾清运费应分别于2016年6月3日、2016年6月28日向原告出具单据，总计金额11000元。后原告多次向被告澳医博护理院催讨该笔垃圾清运费，但被告一直以装修公司外包为由拒不付款。根据被告澳医博护理院提供的结算单，及相关材料被告澳医博护理院将该装修工程委托被告万昊装饰，在结算单中被告澳医博护理院也委托被告万昊装饰与原告进行结算，原告向被告万昊装饰催讨该项费用但被告万昊装饰以该项工程实际单位为被告澳医博护理院，故要求原告向被告澳医博护理院催讨该项费用，两被告相互推诿，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。被告澳医博护理院答辩称，被告澳医博护理院和原告之间没有成立合同关系，原告主张的费用应向被告万昊装饰主张。对于事实部分，被告澳医博护理院没有委托原告运送建筑垃圾以及装修生活垃圾，被告澳医博护理院没有向原告签署相关的费用单据，同时被告澳医博护理院也没有委托被告万昊装饰与原告进行结算，因此原告的款项应向被告万昊装饰主张，与被告澳医博护理院没有关联。被告万昊装饰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李明河为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.单据2份，欲证明被告项目负责人向原告出具欠款11000元单据的事实。2.律师函1份，欲证明原告向被告澳医博护理院发送律师函要求支付拖欠款项但被告澳医博护理院拒不支付的事实。被告澳医博护理院为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：1.垃圾清运结算单1份，欲证明结算单由原告以及被告万昊装饰的项目经理姜小君签字确认并注明欠款单位为被告万昊装饰的事实。2.授权委托书1份，欲证明项目经理姜小君是由被告万昊装饰委派，并由姜小君对项目进行确认的事实。3.回复函1份，欲证明被告澳医博护理院对原告所发律师函的回复，被告澳医博护理院对原告陈述事实不予认可。4.协议书1份，欲证明工程产生的垃圾清运费用由被告万昊装饰承担。被告万昊装饰未到庭，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审举证、质证，被告澳医博护理院对原告提交的证据1、2的真实性均不予认可。本院认为上述证据系原件，证据1能与被告澳医博护理院提交的证据相印证，对证明力予以确认；证据2系原件，本院对真实性予以确认。原告李明河对被告澳医博护理院提交的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据2-4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据系原件，与本案事实相关，本院对证明力予以确认。根据当事人陈述及有效证据，本院认定的案件事实如下：被告澳医博护理院与被告万昊装饰合作，被告万昊装饰委托姜小君为合作工程的项目经理。因被告万昊装饰自身原因，无法完成澳医博护理院的装饰装修工程，双方于2016年12月1日签订《协议书》，约定万昊装饰有义务处理因所购施工材料（含现场尚未使用材料）而未结清的欠款以及对水、电费、垃圾清运费等进行结算并支付，该款项与澳医博护理院无关；等等。原告李明河受托清运垃圾。2016年11月29日，原告李明河与被告万昊装饰的姜小君做了垃圾清理结算，确认2016年6月6日及6月13日装修垃圾清运费6500元、2016年6月28日装修垃圾清运费4500元。当日，原告均收取了相关收据。本院认为，《垃圾清运结算单》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告万昊装饰确认应支付原告垃圾清运费共计11000元，结合《协议书》、《授权委托书》，原告要求被告万昊装饰支付，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付迟延支付利息，本院亦予以支持，但原告按照2016年6月28日起算，缺乏事实依据，本院确认按照双方结算时间，即2016年11月29日起算。原告要求被告澳医博护理院共同承担支付垃圾清运费及支付利息的民事责任，但不能举证证明，且原告庭审时自认其与被告万昊装饰发生劳务关系，故原告应承担举证不能的不利后果。被告万昊装饰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江万昊装饰工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告李明河垃圾清运费11000元。二、被告浙江万昊装饰工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告李明河利息95.7元（暂自2016年11月29日计至2017年2月9日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）。三、驳回原告李明河的其他诉讼请求。案件受理费85元（原告已预缴），由原告李明河负担8元，被告浙江万昊装饰工程有限公司负担77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈毓华人民陪审员  陈珉子人民陪审员  金 晶二〇一七年十月十七日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3294号
原告：兰州晟宇物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某国，该公司职员。
被告：兰州世兴物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
被告：陈某某，男，汉族，1983年2月12日出生，住兰州市安宁区。
被告：刘某，女，汉族，1984年7月10日出生，住兰州市安宁区。
原告兰州晟宇物资有限公司与被告兰州世兴物资有限公司、陈某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州晟宇物资有限公司的委托诉讼代理人张某国到庭参加诉讼，被告兰州世兴物资有限公司、陈某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰州晟宇物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告钢材款173082.2元，资金占用费65037.54元，合计:238119.74元。2、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由:原告诉称，2016年6月13日，原告与第一被告签订《钢材购销合同》一份，约定：原告向被告供给钢材153.514吨，货款金额353082.2元。原告完成交货后，被告不按合同约定即时付款，拖到2016年8月5日付100000元、2016年11月5日付80000元后不再付款。在原告的苦苦追索下，被告和原告于2017年6月26日签订《钢材购销合同补充协议》，约定：被告于2017年9月23日之前向原告付清欠款本金173082.2元以及资金占用费65037.54元(按照月息2%的标准从2016年6月13日起算至2017年9月23日止)，并约定了相关的违约责任，但被告拒不履行合同。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告兰州世兴物资有限公司未答辩。
被告陈某某未答辩。
被告刘某向法庭提交书面意见，辩称从未参与原告兰州晟宇物资有限公司的买卖合同相关的一切业务，其不是兰州世兴物资有限公司的法定代表人，原告诉称不属实。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证，本院认定事实如下：2016年6月13日，甲方（原告）兰州晟宇物资有限公司与乙方（被告）兰州世兴物资有限公司签订《钢材购销合同》，约定：兰州世兴物资有限公司从兰州晟宇物资有限公司购买价值353082.2元的钢材；价格及付款方式：先款后货，余款发完货后双方核对数量后付清。合同签订当天，被告兰州世兴物资有限公司从原告兰州晟宇物资有限公司处提取了合同约定牌号为HRB400的三级螺纹钢共计153.514吨，其中规格型号为18*9的51.714吨，22*9的60.08吨，25*9的41.72吨。
2017年6月26日，甲方（原告）兰州晟宇物资有限公司与乙方（被告）兰州世兴物资有限公司，丙方（被告）陈某某、刘某签订了《钢材购销合同补充协议》，约定：1、截止2017年6月26日，兰州世兴物资有限公司共计欠兰州晟宇物资有限公司货款本金173082.2元，资金占用费54999元。双方对该金额不持有任何异议。2、兰州世兴物资有限公司于2017年9月23日之前向兰州晟宇物资有限公司付清上述所确认的货款本金173082.2元以及资金占用费65037.54元(按照月息2%的标准从2016年6月13日计算至9月23日)。兰州世兴物资有限公司逾期未付的，视为其严重违约，兰州世兴物资有限公司除向兰州晟宇物资有限公司支付上述所确认的货款本金外，还应支付提货承诺函所约定的每天每吨3元的加价。同时，还应当向兰州晟宇物资有限公司支付钢材总货款20%的违约金。3、陈某某、刘某自愿为上述欠款向兰州晟宇物资有限公司承担连带清偿责任。4、双方如有争议，可向供方所在地人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费、交通费等相关损失、费用均由违约方承担。
另查明，2016年8月5日，被告兰州世兴物资有限公司向原告支付货款100000元；2016年11月5日支付货款80000元。
上述事实，有当事人提交的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》、提货单、对账函及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告兰州晟宇物资有限公司与被告兰州世兴物资有限公司签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但被告兰州世兴物资有限公司收到原告交付的钢材后，未按合同约定付清货款，应依法承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还剩余的货款173082.2元，诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告主张资金占用费65037.54元的问题，本院认为，原告兰州晟宇物资有限公司与被告兰州世兴物资有限公司签订的《钢材购销合同补充协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。被告兰州世兴物资有限公司怠于履行付款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任。审理中，被告刘某对原告主张提出书面的异议，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条的规定”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。由此，原告主张的资金占用费65037.54元已超过货款本金173082.2元的百分之三十，本院依法依法予以调整，本院参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算，即被告兰州世兴物资有限公司应支付原告兰州晟宇物资有限公司资金占用费10474元（173082.2元/货款本金×4.75%/贷款基准年利率×465天；自2016年6月13日起至2017年9月23日止）。
关于原告主张被告陈某某、刘某承担连带清偿责任的问题，本院认为，原告兰州晟宇物资有限公司与被告陈某某、刘某签订的《钢材购销合同补充协议》合法有效，双方诉争发生时，本案主债务履行期届满尚未超过六个月，被告陈某某、刘某应当按照协议约定承担连带清偿责任，原告诉请得当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条规定，判决如下：
一、被告兰州世兴物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兰州晟宇物资有限公司货款173082.2元、资金占用费10474元，合计183556.2元。
二、被告陈某某、刘某对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由兰州世兴物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柳 祎
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初3294号原告：兰州晟宇物资有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某国，该公司职员。被告：兰州世兴物资有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：陈某某，该公司经理。被告：陈某某，男，汉族，1983年2月12日出生，住兰州市安宁区。被告：刘某，女，汉族，1984年7月10日出生，住兰州市安宁区。原告兰州晟宇物资有限公司与被告兰州世兴物资有限公司、陈某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州晟宇物资有限公司的委托诉讼代理人张某国到庭参加诉讼，被告兰州世兴物资有限公司、陈某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告兰州晟宇物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告钢材款173082.2元，资金占用费65037.54元，合计:238119.74元。2、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由:原告诉称，2016年6月13日，原告与第一被告签订《钢材购销合同》一份，约定：原告向被告供给钢材153.514吨，货款金额353082.2元。原告完成交货后，被告不按合同约定即时付款，拖到2016年8月5日付100000元、2016年11月5日付80000元后不再付款。在原告的苦苦追索下，被告和原告于2017年6月26日签订《钢材购销合同补充协议》，约定：被告于2017年9月23日之前向原告付清欠款本金173082.2元以及资金占用费65037.54元(按照月息2%的标准从2016年6月13日起算至2017年9月23日止)，并约定了相关的违约责任，但被告拒不履行合同。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告兰州世兴物资有限公司未答辩。被告陈某某未答辩。被告刘某向法庭提交书面意见，辩称从未参与原告兰州晟宇物资有限公司的买卖合同相关的一切业务，其不是兰州世兴物资有限公司的法定代表人，原告诉称不属实。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证，本院认定事实如下：2016年6月13日，甲方（原告）兰州晟宇物资有限公司与乙方（被告）兰州世兴物资有限公司签订《钢材购销合同》，约定：兰州世兴物资有限公司从兰州晟宇物资有限公司购买价值353082.2元的钢材；价格及付款方式：先款后货，余款发完货后双方核对数量后付清。合同签订当天，被告兰州世兴物资有限公司从原告兰州晟宇物资有限公司处提取了合同约定牌号为HRB400的三级螺纹钢共计153.514吨，其中规格型号为18*9的51.714吨，22*9的60.08吨，25*9的41.72吨。2017年6月26日，甲方（原告）兰州晟宇物资有限公司与乙方（被告）兰州世兴物资有限公司，丙方（被告）陈某某、刘某签订了《钢材购销合同补充协议》，约定：1、截止2017年6月26日，兰州世兴物资有限公司共计欠兰州晟宇物资有限公司货款本金173082.2元，资金占用费54999元。双方对该金额不持有任何异议。2、兰州世兴物资有限公司于2017年9月23日之前向兰州晟宇物资有限公司付清上述所确认的货款本金173082.2元以及资金占用费65037.54元(按照月息2%的标准从2016年6月13日计算至9月23日)。兰州世兴物资有限公司逾期未付的，视为其严重违约，兰州世兴物资有限公司除向兰州晟宇物资有限公司支付上述所确认的货款本金外，还应支付提货承诺函所约定的每天每吨3元的加价。同时，还应当向兰州晟宇物资有限公司支付钢材总货款20%的违约金。3、陈某某、刘某自愿为上述欠款向兰州晟宇物资有限公司承担连带清偿责任。4、双方如有争议，可向供方所在地人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费、交通费等相关损失、费用均由违约方承担。另查明，2016年8月5日，被告兰州世兴物资有限公司向原告支付货款100000元；2016年11月5日支付货款80000元。上述事实，有当事人提交的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》、提货单、对账函及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告兰州晟宇物资有限公司与被告兰州世兴物资有限公司签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但被告兰州世兴物资有限公司收到原告交付的钢材后，未按合同约定付清货款，应依法承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还剩余的货款173082.2元，诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张资金占用费65037.54元的问题，本院认为，原告兰州晟宇物资有限公司与被告兰州世兴物资有限公司签订的《钢材购销合同补充协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。被告兰州世兴物资有限公司怠于履行付款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任。审理中，被告刘某对原告主张提出书面的异议，根据最高人民法院《关于适用(二)》第二十九条的规定”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由此，原告主张的资金占用费65037.54元已超过货款本金173082.2元的百分之三十，本院依法依法予以调整，本院参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算，即被告兰州世兴物资有限公司应支付原告兰州晟宇物资有限公司资金占用费10474元（173082.2元/货款本金×4.75%/贷款基准年利率×465天；自2016年6月13日起至2017年9月23日止）。关于原告主张被告陈某某、刘某承担连带清偿责任的问题，本院认为，原告兰州晟宇物资有限公司与被告陈某某、刘某签订的《钢材购销合同补充协议》合法有效，双方诉争发生时，本案主债务履行期届满尚未超过六个月，被告陈某某、刘某应当按照协议约定承担连带清偿责任，原告诉请得当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告兰州世兴物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兰州晟宇物资有限公司货款173082.2元、资金占用费10474元，合计183556.2元。二、被告陈某某、刘某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，减半收取2436元，由兰州世兴物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一七年十二月二十二日书记员  柳 祎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7600号
原告徐国平，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人李军，内蒙古匡宇律师事务所律师。
被告方占玉，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告黄白娃，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告徐国平与被告方占玉、黄白娃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐国平撤回起诉。
案件受理费153800元，由原告负担76900元，退还原告76900元。
审 判 长 曹 惠
代理审判员 赵 迅 恒
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保151号
申请人：吉勇，男，1971年6月29日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被申请人：武玉莹，女，1992年1月20日生，汉族，住兴化市。
申请人吉勇于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武玉莹所有的位于兴化市风和雅筑8幢201室房屋予以查封（申请保全标的额为50万元）。申请人以中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人武玉莹名下的位于兴化市风和雅筑8幢201室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第90号
申请执行人王忠民,男,1972年10月5日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人罗毅，男，1963年2月27日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
王忠民申请执行罗毅房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第656号民事调解书，于2014年8月21日向本院申请执行。要求被执行人罗毅按民事调解书所确定的法律义务返还购房款200000元，房屋买卖违约金12000元，案件受理费50元，合计人民币212050元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年10月14日向罗毅发出执行通知书，被执行人罗毅到期未履行法律文书所确定的义务。2014年11月5日申请人王忠民与被执行人罗毅在本院主持下自愿达成和解协议，被执行人罗毅于2014年12月20日前一次性给付申请人王忠民房屋款200000元，房屋买卖违约金12000元，案件受理费50元，合计人民币212050元。如到期不能履行还款协议，被执行人罗毅将自己位于拉布大林牧场附近的平房直接过户给王忠民，抵顶执行款212050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第656号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年十一月十四日
书记员 路志勇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3740号
申请人：潍坊亚星化学股份有限公司。
被申请人：广西港兴塑业有限公司。
原告潍坊亚星化学股份有限公司诉被告广西港兴塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款54000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款54000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费560元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 王雪勤
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2651号
申请执行人潘炜铭
被执行人韦有富,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01101号，依法向被执行人韦有富(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人韦有富(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦有富(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦有富(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币151672.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2651号之一
申请执行人潘炜铭
被执行人韦有富,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01101号，依法向被执行人韦有富(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人韦有富(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦有富(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦有富(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币151672.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘明明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘成彬，男，1941年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人刘文奇（刘成彬之侄），住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审申请人刘成彬因与重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终579号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，刘成彬于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到刘成彬申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(以下简称《信息公开答复》)，认为刘成彬所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条告知刘成彬“该信息不由渝北区政府负责公开”。刘成彬收到该《信息公开答复》后不服，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院一审作出(2016)渝01行初162号行政判决认为，刘成彬要求公开的政府信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《信息公开答复》，告知刘成彬该信息不由其负责公开，并无不当，故一审判决驳回刘成彬的诉讼请求。刘成彬提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终579号行政判决，以同一理由驳回上诉,维持原判。
刘成彬不服，向本院申请再审称，渝北区政府以重庆市渝北区礼嘉街道办事处辖区村组不属于其管辖范围为由，作出被诉《信息公开答复》错误。原审判决认定渝北区政府具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权，又判决驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。据此，行政机关依申请负责公开的政府信息，应属该行政机关制作或保存的政府信息。本案中，刘成彬向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出书面的《信息公开答复》，明确告知刘成彬该信息不由渝北区政府负责公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该处理结果正确。故原审法院判决驳回刘成彬的诉讼请求，并无不当。刘成彬关于原判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘成彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘成彬的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十二日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1988号
原告：杨淑学，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，统一社会信用代码：911201026974046026。
法定代表人：尹玉娥，职务：经理。
被告：济宁三元投资咨询有限公司，住所地：兖州市中御桥南路161号，统一社会信用代码：370800200020489。
法定代表人：冯万节，职务：经理。
被告：汶上县次丘镇徐村社区居民委员会，住所地：次丘镇徐村。
法定代表人：徐祥伟，职务：村主任。
委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨淑学诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、济宁三元投资咨询有限公司、汶上县次丘镇徐村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨淑学于2017年12月6日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告中天银都（天津）建设工程有限公司、济宁三元投资咨询有限公司、汶上县次丘镇徐村社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告杨淑学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨淑学撤回起诉。
案件受理费，由原告杨淑学负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 庞子正
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1317号
原告郎平，女，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
委托代理人张党琪，男，该公司员工。
本院在审理原告郎平与被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郎平于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郎平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎平撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告郎平负担。
审判员 罗 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋明亮
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2773号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：文某某，男，1970年9月13日出生，汉族，住安化县大福镇石坪村*组。
被告：姜某某，女，1971年12月21日出生，汉族，住安化县大福镇石坪村*组。
被告：黄某某，男，1980年12月7日出生，汉族，住安化县大福镇和平街***号。
被告：尹某，女，1982年5月24日出生，汉族，住安化县大福镇沂滨街***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告文某某、姜某某、黄某某、尹某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告文某某、姜某某偿还原告贷款本金145000元，利息19151.02元,逾期加收利息5298.81元，本息合计169449.83元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、被告黄某某、尹某承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月2日被告文某某、姜某某因买车向安化县农村信用合作联社大福信用社借款145000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。黄某某、尹某作为担保人，与安化县农村信用合作联社签订了《保证合同》，承担连带责任。利息已清至2016年9月24日。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。截至2017年9月15日止，被告文某某、姜某某尚欠安化县农村信用合作联社贷款本金145000元，利息19151.02元,逾期加收利息5298.81元，本息合计169449.83元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告之间签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及借款借据、担保承诺书,系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告文某某、姜某某未按期偿还贷款本息，被告黄某某、尹某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定偿还借款本息。现安化县农村信用合作联社所有债权债务均由原告安化农商银行承接，故原告主张被告文某某、姜某某偿还贷款本息、逾期加息，并由被告黄某某、尹某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。另被告黄某某、尹某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告文某某、姜某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某某、姜某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金145000元，利息19151.02元,逾期加收利息5298.81元，本息合计169449.83元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
二、被告黄某某、尹某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1844元，由被告文某某、姜某某、黄某某、尹某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谈 凯
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执199号之一
申请执行人刘成鹏，男，汉族。
被执行人白能彩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）佳执字第00105号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白能彩在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行的账户存款73800元。
冻结被执行人白能彩在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行的账户存款，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柴小荣
二〇一八年三月十二日
书记员 任瑞栋
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执199号
申请执行人刘成鹏，男，汉族。
被执行人白能彩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）佳执字第00105号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白能彩在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户存款72900元。
冻结被执行人白能彩在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户存款，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柴小荣
二〇一八年三月十二日
书记员 任瑞栋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初925号
原告：王昆，男，1966年2月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市余积镇。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告王昆与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3000元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告王昆工资人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡海燕
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03c69558-65f7-4cad-a33f-a8cc01703d2e&imgId=MDNjNjk1NTgtNjVmNy00Y2FkLWEzM2YtYThjYzAxNzAzZDJlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初925号	原告：王昆，男，1966年2月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市余积镇。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告王昆与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做力工，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资3000元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告王昆工资人民币3000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十一日	书记员  胡海燕	法官助理闻萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任喜，男，1961年7月12日出生，汉族，农民,住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：任福军（任喜之子），住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕树光，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚希和，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
再审申请人任喜因与被申请人吕树光、戚希和义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任喜申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。任喜选择趁拉沙子的三轮车送沙子回村间隙的两个小时左右的时间割“扁担胡子”是符合常理的，结合吕树光的陈述，可以认定任喜受伤不是发生在去割“扁担胡子”的路上，而是发生在去挖沙子的路上。证人刘滨新的证言应当依法采信。原审法院采信2015年5月27日崔彦发、邢春香、戚春娇等人对话录音来确定本案事实是错误的。本案应为义务帮工人受害责任纠纷，不是健康权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。
本院审查再审申请期间，吕树光提供两份录音证据。一份是2018年2月3日同邢春香的录音，证明戚春娇的录音有诱导的情形。邢春香在录音中表示没有割扁担胡子的事实。邢春香和戚希和有亲属关系，其证言不应采信。另一份是2018年2月3日同崔洪旭的录音，证明崔洪旭出具的证据是在胁迫的情况下出具的，村委会出具的证明证实任喜是在为戚希和拉沙子的过程中受到伤害是真实的。任喜质证认为，两份录音真实有效，对所证明的事项无异议。戚希和质证认为，对上述两份证据的真实性没有异议，对证明的问题部分有异议。戚春娇的录音确实没有征得崔彦发夫妇的同意，双方是在和谐的气氛中谈论车祸事实发生的经过，崔彦发没有受到胁迫引诱，崔彦发的妻子不是事发当事人，对事发的事实不清楚。崔彦发在录音中陈述的整个经过反映出吕树光提前离开就是为了任喜割扁担胡子，崔彦发的录音资料客观真实，可以作为定案的依据。第二份证据不能证明吕树光所要证明的问题，并且村委会主任不是事发当事人，对当时的事实经过不知情，已经在录音中明确说明。
本院经审查认为，1.吕树光提供的两份录音证据的真实性各方当事人无异议，本院予以确认。两份录音证据的当事人邢春香、崔洪旭均不是本案事发时的当事人，并且吕树光主张的存在诱导、胁迫的情形，没有充分有效的证据支持，本院不予采信。刘滨新对吕树光的车是直接去拉沙子还是去割“扁担胡子”并不知情，刘滨新的证言原审未予采信并未不当。戚希和提供2015年5月27日崔彦发、崔彦发妻子邢春香、戚春娇等人对话的录音证据，并且该录音证据经过邢春香的核实，能够认定该录音证据的真实性，根据该录音证据中本案事发时的当事人崔彦发的陈述可以认定，吕树光载乘任喜、崔彦发是在去割“扁担胡子”途中发生任喜受伤的事实。吕树光提供的录音证据无法作为推翻崔彦发的录音证据使用。任喜、吕树光主张，任喜是在给戚希和帮工活动中受伤，没有提供有效的证据支持，原审法院未予保护并无不妥。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，吕树光载乘任喜、崔彦发去割“扁担胡子”的过程中，发生翻车事故，致使任喜受伤，驾驶人吕树光对该起事故的发生存在过错，应当承担70%的赔偿责任。任喜明知副驾驶已经载乘崔彦发，仍然坐在车的载货车斗内，缺乏安全保护意识，对于该起事故的发生应当自负30%的赔偿责任。综上，任喜的再审请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任喜的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘晓鸣
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行初114号
原告：王某1，男，1982年8月7日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办事处桥南村***号。
委托代理人：周立华，北京京平律师事务所律师。
被告：吕梁市城乡规划局。
负责人：曲晓东，职务：局长。
委托代理人：褚智昀，山西太初律师事务所律师。
委托代理人：李孝勤，山西太初律师事务所实习律师。
原告王某1诉被告吕梁市城乡规划局行政撤销一案,本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民在提起行政诉讼中应当遵循受案范围法定的基本原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明规定，行政诉讼的受案范围必须是该条明确规定的十二种情形以及其他法律法规规定可以提起行政诉讼的情形。本案中，原告王某1起诉被告吕梁市规划局要求撤销复议决定并重新作出复议决定并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》以及其他法律法规的规定。被告吕梁市规划局作出的规复决字（2017）1号复议决定既不属于变更原行政行为，也不属于不作为式的不予受理或者逾期不作出复议决定的行为，该决定系在受理原告的复议申请后严格依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定法定期限内以原告王某1不具备复议主体资格为由作出的。从表面来看，被告吕梁市规划局的复议决定有损原告的复议权利，但该复议决定并不具有终局性，并未侵犯原告王某1的实体权益，其诉请无法律法规依据。原告王某1可以补充材料至其具有主体资格时重新向被告吕梁市规划局提起复议或者依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定向上级机关投诉，要求上级机关责令被告吕梁市规划局恢复审理，在审理过程中提出自己具备主体资格的证据材料。此外被告吕梁市规划局作为行政机关在行使复议权利的过程中应当及时告知公民补正相关材料，但本案中其并未尽到此职责，属于程序瑕疵，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条第二、三款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 薛利珍
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 樊瑞杰
山西省临县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1124行初114号原告：王某1，男，1982年8月7日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办事处桥南村***号。委托代理人：周立华，北京京平律师事务所律师。被告：吕梁市城乡规划局。负责人：曲晓东，职务：局长。委托代理人：褚智昀，山西太初律师事务所律师。委托代理人：李孝勤，山西太初律师事务所实习律师。原告王某1诉被告吕梁市城乡规划局行政撤销一案,本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，公民在提起行政诉讼中应当遵循受案范围法定的基本原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明规定，行政诉讼的受案范围必须是该条明确规定的十二种情形以及其他法律法规规定可以提起行政诉讼的情形。本案中，原告王某1起诉被告吕梁市规划局要求撤销复议决定并重新作出复议决定并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》以及其他法律法规的规定。被告吕梁市规划局作出的规复决字（2017）1号复议决定既不属于变更原行政行为，也不属于不作为式的不予受理或者逾期不作出复议决定的行为，该决定系在受理原告的复议申请后严格依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定法定期限内以原告王某1不具备复议主体资格为由作出的。从表面来看，被告吕梁市规划局的复议决定有损原告的复议权利，但该复议决定并不具有终局性，并未侵犯原告王某1的实体权益，其诉请无法律法规依据。原告王某1可以补充材料至其具有主体资格时重新向被告吕梁市规划局提起复议或者依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定向上级机关投诉，要求上级机关责令被告吕梁市规划局恢复审理，在审理过程中提出自己具备主体资格的证据材料。此外被告吕梁市规划局作为行政机关在行使复议权利的过程中应当及时告知公民补正相关材料，但本案中其并未尽到此职责，属于程序瑕疵，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条第二、三款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  秦晋彪审 判 员  薛利珍人民陪审员  武晓琴二〇一七年十二月十五日书 记 员  樊瑞杰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初781号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赖某，住广东省广州市荔湾区。因本案于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
辩护人邓闯潮，广东粤鑫律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]743号起诉书指控被告人赖某犯妨害公务罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人邓闯潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日9时许，在本市荔湾区花蕾路中市附近马路上，民警李某乙对一辆粤A×××××小轿车违章停车进行交通执法处理，在对违章司机杨某乙开具处罚决定书时，被告人赖某对正在执行公务的民警李某乙进行辱骂、推打，并强行将民警李某乙暂扣的驾驶证及行车证交杨某乙，杨某乙遂将违章车辆强行驶离。后被告人赖某逃离现场。2016年3月9日20时许，被告人赖某自行到公安机关投案自首。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人赖某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人赖某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的犯妨害公务罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
被告人赖某的辩护人提出以下意见：被告人所涉嫌罪行显著轻微，无造成不良影响；有自首情节，认罪悔罪态度良好；已获得民警的谅解；被告人是初犯，平时表现一贯良好，要照顾家中老小。综上，请求对被告人从轻处罚，对其免予刑事处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，执行职务的民警于2016年3月23日出具谅解书，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片、视频截图、视听资料光盘，证人李某乙、厉某发、蔡某乙的证言及辨认笔录，证人黄某乙、杨某乙、杨某丙、杨某丁的证言，执勤经过、执勤证明，现场勘验笔录，广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的到案经过、破案经过，谅解书，被告人赖某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赖某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人赖某的犯罪情节、悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年八月四日
书记员 黄坚
陈仁兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01161号
原告朱振飞。
委托代理人冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。
被告张建明。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告朱振飞与被告张建明合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱振飞及其委托代理人冯晓萍，被告张建明的委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振飞诉称：被告与原告、张国香、赵新华、王雪明于2009年起合伙经营常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所。2013年2月7日，被告向原告开具《欠条》，承诺于2013年6月30日前付清所欠的合伙经营期间的阶段性款项10万元，因被告至今未能给付上述欠款，故请求判令被告支付欠款人民币10万元，并支付逾期付款利息至判决给付之日止，并承担本案诉讼费。
被告张建明辩称：原、被告之间原是合伙开办虞山镇芭堤雅娱乐会所。2013年2月7日，在法院执行局主持下就合伙人之间如何了结合伙事务达成了协议后，其向原告出具10万元欠条的。当时真实意思表述是因为所有合伙人都同意卖掉娱乐会所，所得款项在合伙人之间分配，且当时已经与他人签订了出卖合同。在获得转让款后再行分配即支付该10万元及其他款项。后因买受方拒绝支付大部分转让款，导致了其无法按预期支付10万元给原告。现合伙人共同起诉买受方，且全部诉请获得法院支持，已生效且进入执行阶段，该欠款应当在娱乐会所的转让款项执行到位后才能支付给原告。
经审理查明：2012年4月30日，原告朱振飞、被告张建明与赵新华、王雪明四人签订了《合伙人轮换经营协议补充协议》一份，载明虞山镇芭堤雅娱乐会所由合伙人丈夫袁国新经营至2011年4月9日，后由张建明经营至2012年4月30日止。合伙人一致决定并同意从2012年5月1日开始将“虞山镇芭堤雅娱乐会所”承包给原告朱振飞经营管理，承包经营期限为二周年（2012年5月1日至2014年4月30日止）。
又查明：2011年7月14日，常熟市清华装饰工程有限责任公司与张国香、袁国新、王雪明、赵新华、朱振飞、张建明就装饰装修合同纠纷达成（2011）熟民初字第0895号民事调解书，内容为：张国香、王雪明、赵新华、朱振飞、张建明支付常熟市清华装饰工程有限责任公司工程款人民币134万元，并负担诉讼费、鉴定费25017元，于2012年8月10日前履行。由于张国香、王雪明、赵新华、朱振飞、张建明未能按照（2011）熟民初字第0895号民事调解书履行义务，常熟市清华装饰工程有限责任公司于2012年12月24日向本院申请执行，要求张国香、王雪明、赵新华、朱振飞、张建明按民事调解书的规定支付1365017元。在法院执行过程中，常熟市清华装饰工程有限责任公司与上述五人于2013年2月7日达成协议，约定由五位合伙人自行将常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所以130万元出卖后支付常熟市清华装饰工程有限责任公司的工程款，于2013年3月31日前分期履行，常熟市清华装饰工程有限责任公司放弃余款30017元。同日，上述五人向法院表示，除娱乐会所的押金26万元归朱振飞外，张国香、王雪明、赵新华、张建明另外各给付朱振飞10万元，娱乐会所的债权债务由合伙人之后自行结算。张国香、王雪明、赵新华、张建明亦于同日分别向朱振飞出具欠条，欠条内容均为：“今欠朱振飞关于常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所的阶段性款项人民币10万元，于2013年6月30日前付清，剩余部分等常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所清算时再由股东张国香、王雪明、赵新华、张建明之间作结算”。此后，朱振飞领取了开办常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所时所交押金26万元。因张国香、王雪明、赵新华、张建明未能向朱振飞履行给付10万元的义务，朱振飞于2015年6月3日委托律师向张国香、王雪明、赵新华、张建明分别发函，要求上述四人自收函之日7日内各付清欠款10万元。2015年7月15日，朱振飞又对包括本案被告张建明在内的上述四人分别提起诉讼，要求四人各向其给付10万元，并支付相应利息。
另查明：而赵新华则在朱振飞提起的（2015）熟虞民初字第01163号合伙协议纠纷一案的诉讼过程中已支付朱振飞10万元，朱振飞于2015年10月19日向本院申请撤回了对赵新华的起诉。
再查明：常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所于2010年2月10日登记设立，于2013年2月7日登记注销。
审理中，张建明认为，李芳（朱振飞妻子）在朱振飞承包经营期间曾委托其垫付10141元，如果原告主张10万元，则应当在10万元中抵扣，抵扣后的余款愿意分期给付。原告则认为该垫付款与本案无关联性，且已超过诉讼时效，不同意抵扣。
以上事实，有《欠条》、法院执行笔录、《合伙人轮换经营协议补充协议》、律师函及邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所系由张国香、王雪明、赵新华、朱振飞、张建明轮换合伙经营。2013年2月7日，被告张建明向原告朱振飞出具欠条的事实双方均予以承认，应认定真实有效。被告出具欠条的时间系在原告承包经营常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所期间，而此时正处于常熟市清华装饰工程有限责任公司向法院申请执行包括原、被告在内的五名合伙人装饰装修合同纠纷案阶段。从欠条的名称及内容，并结合法院的执行笔录，可以证明原、被告等五名合伙人为自行转让常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所，并将转让所得全部款项用以清偿执行债务达成一致意见。为便于常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所能及时进行转让，全体合伙人在对原告承包经营娱乐会所期间的债权债务进行阶段性结算后，通过分别向原告立写欠条的方式确认了债权债务关系，原告则因此提前终止了对常熟市虞山镇芭堤雅娱乐会所的经营。故原告以欠条为据要求被告支付阶段性欠款10万元，合法有据，本院予以支持。被告未按期履行付款义务，应当支付利息，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2013年6月30日至判决给付之日止的逾期利息，应予支持，但应从2013年7月1日起计算利息。关于被告认为该欠款应当在娱乐会所的转让款项执行到位后才能支付的抗辩意见，因没有事实依据，对该意见本院不予支持。关于被告要求抵扣垫付款10141元，因原告认为已过诉讼时效，且不同意抵扣，故对被告该请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效之日起十日内支付原告朱振飞人民币10万元，并支付自2013年7月1日起至判决给付之日止，以10万元为基数按照中国人民银行颁布的同期人民币贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁昱晨
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01197号
原告宁胜武，男，生于1976年6月13日，汉族，高中文化。
委托代理人许秀娥，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告高军海，男，生于1976年12月15日，汉族，高中文化。
被告张肖侠，女，生于1985年6月10日，汉族，初中文化，住址同被告高军海，系高军海之妻。
原告宁胜武诉被告高军海、张肖侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛华威独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁胜武的委托代理人许秀娥到庭参加了诉讼，被告高军海、张肖侠经本院传票传唤无正当理由未能到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宁胜武诉称，原告与被告高军海系同学，2015年1月被告高军海称家中有事需用钱求原告帮忙，原告便从朋友处倒来55500于2015年1月25日交于被告高军海，被告称2015年4月25日归还，同时向原告出具了借条，借款到期后经原告多次索要，被告高军海均以各种理由推辞至今不予偿还。该债务系二被告婚姻关系存续期间形成，被告张肖侠作为被告高军海之妻依法亦应当承担还款义务。故原告诉至法院要求判令二被告立即偿还原告借款本金55500元，并自2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期借款利息至款付清之日止。
开庭审理中，原告宁胜武向法庭提供了如下证据：
1、被告高军海于2015年1月25日出具的借条一张，内容为：“今借到宁胜武人民币伍万伍仟伍佰元整（￥55500.00元）还款为2015.4.25号。高军海2015.1.25号。”证明被告高军海借原告55500元，2015年4月25日还款。
2、2015年5月6日被告高军海还款承诺一份，证明被告高军海书面向原告承诺2015年5月13日向原告还款，否则愿意将其房产交由原告处理。
3、原告与被告高军海于2015年6月29日签定的还款协议一份，证明原告再次与被告高军海约定2015年7月5日之前向原告还款，否则被告自愿以房抵债。
被告高军海经本院依法传唤无正当理由未能到庭，但其在庭前本院与其谈话中称，我之前通过宁胜武借了他朋友刘鑫30000元，宁胜武担保，当时说借期4个月，按月息3分钱计算利息，刘鑫支付给我时直接扣除了600元利息，我给刘鑫出具了33000元的条据，实际我拿到手的是29400元，借款到期后我没有钱还，宁胜武从中说事，说他借给我50000元，借期3个月，月息按5分钱计算，让我用借他的钱给刘鑫还本息共计33000元。本金50000元加3个月利息共计57500元，当场扣除2000元利息，实际借给我共计48000元，减去还刘鑫的33000元，到我手里是15000元，宁胜武再扣除了之前我打牌欠他的5000元，最终到我手里是10000元，这个钱我给宁胜武还过15000元，分两次还的，第一次给还了个10000元，第二次还了5000元，现在我认为我再欠宁胜武33000元。
被告张肖侠经本院依法传唤无正当理由未能到庭亦未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告宁胜武与被告高军海系同学关系，2015年1月25日，被告高军海因向他人偿还借款欲从原告宁胜武处借款50000元，双方口头约定借款期限3个月、借款利息按月息5分计算，本息共计57500元，后原告交付借款时当场扣除了利息2000元，被告高军海给原告出具了55500元的借条，原告实际借给被告高军海借款本金48000元，后经原告多次索要，2015年5月下旬被告高军海向原告宁胜武共计偿还4个月利息10000元，下余本金及利息再未归还。另，原告与被告高军海于2015年6月29日签定了还款协议一份，双方重新约定被告高军海于2015年7月5日前归还原告55500元。再查，被告高军海与被告张肖侠于2012年11月5日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高军海实际借原告宁胜武48000元，事实清楚、证据确凿，在原告催要后，其理应立即予以归还。原告主张二被告立即偿还原告借款并自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期借款利息至款付清之日止，符合法律规定，其对预期利息的请求并未超过双方约定的利率，应予支持。被告高军海偿还的利息10000元是按照本金50000元，月利率5%计算4个月的利息，显然超出法律规定，应予依法调整，超出部分应在本金中相应扣除（应付利息：本金48000元×月利率3%×4个月＝5760元）即应扣除本金4240元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告高军海、张肖侠系夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告并无证据证明在夫妻关系存续期间进行过财产约定，更未就是否有财产约定通知过原告，故该笔借款应系其夫妻双方共同借款，被告张肖侠理应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告高军海、张肖侠于本判决生效之日起五日内向原告宁胜武偿还借款43760元，并自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元减半收取605元，由原告宁胜武负担100元，被告高军海、张肖侠负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛华威
二〇一五年十月十五日
书 记 员 牛西峰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00781号
原告：黄山市黄山区装饰家装饰有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：朱小磊，经理。
委托代理人：王倩，职工。
被告：马金有，男，1966年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告黄山市黄山区装饰家装饰有限公司诉被告马金有装饰装修合同纠纷一案中，原告黄山市黄山区装饰家装饰有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市黄山区装饰家装饰有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区装饰家装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山市黄山区装饰家装饰有限公司负担。
审判员 崔 志 强
二〇一四年八月一日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保3号
申请人朱保合，男，汉族，1958年3月21日出生，住河南省开封市金明区。
被申请人刘国增，男，1976年11月3日出生，住河南省开封县。
被申请人池新玲，住河南省开封县。
申请人朱保合与被申请人刘国增、池新玲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月20日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法查封、扣押被申请人刘国增驾驶的池新玲所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车（价值20000元），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘国增驾驶的池新玲所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘文玉
二〇一七年一月二十日
书记员 郑宝光
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执706号
申请执行人李艳君，女，1970年2月22日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人刘秋阳，女，汉族，1971年6月23日出生，地址邵东县。
被执行人刘聪泉，男，汉族，1971年8月19日出生，地址邵东县。
李艳君与刘秋阳、刘聪泉借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初551号已经发生法律效力。由于被执行人刘秋阳、刘聪泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳君于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘秋阳、刘聪泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李艳君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘秋阳、刘聪泉新的财产线索，申请执行人李艳君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 周伯跃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8824号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：刘文飞，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行（以下简称中行长堤支行）与被告刘文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行长堤支行的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告刘文飞如经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行长堤支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘文飞向原告中行长堤支行归还贷款本金及手续费281362.47元及利息、滞纳金（计至2015年11月10日的滞纳金3590.98元；计至2017年8月30日的利息53467.66元，从2017年8月31日起的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计付至款项实际清偿之日止）；3、原告中行长堤支行对被告刘文飞提供抵押的车辆粤Ｅ×××××奥迪牌小车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告中行长堤支行与被告刘文飞签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告中行长堤支行向被告刘文飞发放贷款390000元用于购车，还款期限36个月，购车分期手续费率为贷款额的11%。同日，原告中行长堤支行与被告刘文飞签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告刘文飞以该借款所购买的粤Ｅ×××××奥迪牌小车抵押给原告中行长堤支行，并办理了抵押登记。合同签订后，原告中行长堤支行依约向被告刘文飞发放了贷款390000元，但被告刘文飞未依约还款，经原告中行长堤支行多次催收未果，被告刘文飞拖欠应还借款，严重违反合同约定，损害了原告中行长堤支行的合法权益。
被告刘文飞无答辩，无提交证据。
原告中行长堤支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同、借款借据、中银信用卡购车分期付款抵押合同、车辆抵押登记证书、还款流水单和明细表等证据，被告刘文飞未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2014年6月9日，原告中行长堤支行与被告刘文飞签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定，原告中行长堤支行作为中银信用卡的发卡人向持有信用卡的被告刘文飞提供390000元的购车分期额度，供被告刘文飞使用上述信用卡支付其购买奥迪Q5汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自被告刘文飞实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的11%即42900元。原告中行长堤支行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告刘文飞对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告刘文飞保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告刘文飞按期履行上述义务的，原告中行长堤支行免收刘文飞非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告刘文飞应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告中行长堤支行有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二中银信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告中行长堤支行按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告中行长堤支行与被告刘文飞签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：被告刘文飞将借款购买的车牌号为粤Ｅ×××××奥迪牌小车抵押给原告中行长堤支行。2014年6月23日，双方在广东省佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
根据原告中行长堤支行提供的借款借据和被告刘文飞欠款明细表显示，被告刘文飞使用其中银信用卡购买上述车辆，由原告中行长堤支行发放贷款390000元至车辆销售商账户为被告刘文飞支付购车款，但被告刘文飞只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2015年11月10日，被告刘文飞尚欠的滞纳金为3590.98元；截至2017年8月30日，被告刘文飞尚欠的贷款本金及手续费281362.47元及利息53467.66元，成讼。
本院认为，《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行长堤支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘文飞未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告中行长堤支行要求被告刘文飞偿还借款本金及手续费、利息、滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告刘文飞将其名下的粤Ｅ×××××车辆抵押给原告中行长堤支行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，在被告刘文飞不履行还款义务时，原告中行长堤支行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘文飞向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金及手续费281362.47元及利息、滞纳金（计至2015年11月10日止的滞纳金为3590.98元；计至2017年8月30日的利息为53467.66元，从2017年8月31日起的利息按照《中银信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告刘文飞不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权依法拍卖、变卖被告刘文飞名下粤Ｅ×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6087元，由被告刘文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑白琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6335号
原告：北京风采假期旅行社有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6870房间。
法定代表人：吴婷婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚晓华，女，1983年4月15日出生，汉族，北京风采假期旅行社有限公司员工，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张木洋，扬州市润扬法律服务所法律工作者。
被告：高邮市中原国际旅行社有限公司，住所地高邮市文游中路135号。
法定代表人：闵小荣，该公司总经理。
被告：闵小荣，男，1969年2月10日出生，汉族，住高邮市。
原告北京风采假期旅行社有限公司（以下简称风采公司）与被告高邮市中原国际旅行社有限公司（以下简称中原公司）、闵小荣旅游服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楚晓华、张木洋到庭参加诉讼；二被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告35215元，支付利息（从原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告中原公司从2011年开始进行旅游业务合作，被告未按约定将团费给付原告，至今欠原告35215元。被告中原公司系由被告闵小荣成立的一人有限公司，被告闵小荣应对公司债务承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告风采公司与被告中原公司均系专业从事旅游服务的企业，双方存在长期业务合作关系，由被告组织游客到北京，由原告在北京接待并安排游客旅游，被告按约定标准向原告支付团费。从2014年5月到2015年10月期间，被告中原公司共计欠原告团费及原告代垫的车票费200955.5元，经原告多次催要，被告给付了165740元，尚欠35215.5元至今未付。
以上事实有原告陈述，原告提交的合同传真件、原告代理人楚晓华与被告中原公司法定代表人闵小荣之间的QQ聊天记录和通话录音予以证实。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。本院审查后，对原告方证据的证明力予以认定。
另查明，被告中原公司由葛飞、蒋荣贵和被告闵小荣等五名股东出资，于2005年8月4日成立，2016年3月3日变更为以被告闵小荣为股东的一人有限责任公司。
本院认为，原告风采公司与被告中原公司之间达成的旅游服务合同合法有效，基于合同而产生的债权债务内容明确，被告中原公司经原告主张权利未及时给付价款，构成违约，应承担继续履行给付义务并赔偿损失的违约责任。被告中原公司欠原告价款35215.5元，原告要求其给付35215元，本院应予支持。双方未约定价款给付期限，也未约定逾期付款违约金金额或损失的计算方法，依照法律规定，被告中原公司应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的罚息标准赔偿逾期付款利息损失。原告主张按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告中原公司的债权债务发生在2014年到2015年期间，此时被告中原公司并非一人有限责任公司，因此，原告要求被告闵小荣作为一人有限责任公司的股东对被告中原公司的债务承担连带责任的请求并无事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告高邮市中原国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内，向原告北京风采假期旅行社有限公司给付价款35215元，并承担利息（从2016年11月17日起到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京风采假期旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告高邮市中原国际旅行社有限公司负担（此款原告已预交，被告中原公司应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 冯正香
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”