wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1332号申请执行人：蔡宜良，男，1962年12月29日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，四川睿典律师事务所律师。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人蔡宜良依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3606号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为蔡宜良办理位于乐山市市中区鼓楼街58号1栋1楼58号和乐山市市中区鼓楼街58号1栋1楼101号两个商铺的不动产权证；二、在办理第一项权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担。本院在执行过程中，依法将本案与张泽惠、胡志贵等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共8案并案执行，并向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将位于乐山市市中区鼓楼街58号1栋1楼58号和乐山市市中区鼓楼街58号1栋1楼101号两个商铺的不动产权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年十二月十五日书记员  王 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1006号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年1月1日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，无业，住青岛市黄岛区。2012年5月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日因犯故意伤害罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并于当日被释放。缓刑考验期至2014年8月20日。2017年3月23日因涉嫌聚众斗殴罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]953号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年2月16日下午，管某某（已判刑）与韩鹏（1998年2月17日出生）因与闫某（女）谈恋爱之事在电话中发生口角，双方电话约定，当日到黄岛区（原胶南市）体育馆谈判。韩鹏纠集了薛某、葛某某（均已判刑）及于某（已判刑）赶至黄岛区（原胶南市）体育馆。管某某纠集被告人刘某、管某某（已判刑）等七、八名男青年到达案发现场。双方见面后言语不合遂发生殴斗，管某某、管延修（已判刑）、管某某、刘某等人与对方葛某某、薛某、于某拳打脚踢。在打斗中刘某的鼻子被于某打破流血。期间，陈立皓（已判决）突然掏出一把锯刀，将葛某某划伤。打斗几分钟后，双方停手，管某某开车带管某某、管延修、陈立皓、刘某等人离开现场。回程途中刘某因被打伤心有不甘，管某某遂开车将上述几人再次带回至案发现场，刘某在管某某的授意下持锯刀将于某划伤。2014年8月21日，经法医鉴定于某左前臂、右手无名指及右小指创口，有疤痕形成，伤情轻微。
公诉机关认为，被告人刘某持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；系缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。公诉机关当庭提交了证人证言、被告人供述、同案犯供述、鉴定意见、发破案经过等证据予以证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，
2014年2月16日下午，管某某（已判刑）与韩鹏（1998年2月17日出生）因与闫某（女）谈恋爱之事在电话中发生口角，双方电话约定，当日到黄岛区（原胶南市）体育馆谈判。韩鹏纠集了薛某、葛某某（均已判刑）及于某（已判刑）赶至黄岛区（原胶南市）体育馆。管某某纠集被告人刘某、管某某（已判刑）、等七、八名男青年到达案发现场。双方见面后言语不合遂发生殴斗，管某某、管延修（已判刑）、管某某等人与对方葛某某、薛某、于某拳打脚踢。期间，陈立皓（已判决）突然掏出一把锯刀，将葛某某划伤。打斗几分钟后，双方停手，管某某开车带管某某、管延修、陈立皓、刘某等人离开现场。回程途中刘某因被打伤心有不甘，管某某遂开车将上述几人再次带回至案发现场，刘某在管某某等授意下持锯刀将于某划伤，2014年8月21日，经法医鉴定于某左前臂、右手无名指及右小指创口，有疤痕形成，伤情轻微。
同时查明，2017年3月23日，被告人刘某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发、破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人刘某的到案经过；常住人口基本信息证实刘某的身份情况；刑事判决书一宗证实刘某曾受刑罚处罚情况及同案犯被处罚的情况；证人闫某等人的证言、同案犯管某某等人的供述、被告人刘某的供述证实了刘某等人聚众斗殴的事实；鉴定意见证实于某的伤情。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某伙同他人在公共场所聚众持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。刘某系缓刑期间在犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。刘某系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第六十九条、第七十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省胶南市人民法院（2012）胶南少刑初字第34号刑事判决书中对刘某宣告缓刑部分。
二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，与前罪故意伤害罪未执行的有期徒刑一年六个月并罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3个月零9日。即自2017年11月14日起至2020年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年十一月十三日
书记员 单梦頔
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初283号
原告：王晶，女，1986年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告王晶与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晶向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为王晶办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给王晶；2.判令东兴龙居公司向王晶支付按购房款687326元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至王晶收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年7月5日，王晶与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为王晶向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付王晶使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给王晶，逾期则按已付购房款的日万分之一向王晶支付违约金。2012年9月10日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年7月5日，王晶与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以687326元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房。合同签订后，王晶依约交纳了全部购房款。2012年9月10日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为王晶向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向王晶支付逾期违约金。同日，王晶向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，王晶已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据《补充协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取王晶相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。王晶于2017年1月16日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月16日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对王晶诉请超出部分不予支持。
综上所述，东兴龙居公司应向王晶支付按已付购房款687326元的日万分之一自2015年1月16日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为王晶办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王晶支付按购房款总额687326元的日万分之一自2015年1月16日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；
三、驳回王晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘 欣
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初283号原告：王晶，女，1986年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告王晶与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为王晶办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给王晶；2.判令东兴龙居公司向王晶支付按购房款687326元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至王晶收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年7月5日，王晶与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为王晶向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付王晶使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给王晶，逾期则按已付购房款的日万分之一向王晶支付违约金。2012年9月10日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。经审理查明，2011年7月5日，王晶与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以687326元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房。合同签订后，王晶依约交纳了全部购房款。2012年9月10日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为王晶向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向王晶支付逾期违约金。同日，王晶向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，王晶已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据《补充协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取王晶相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。王晶于2017年1月16日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月16日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对王晶诉请超出部分不予支持。综上所述，东兴龙居公司应向王晶支付按已付购房款687326元的日万分之一自2015年1月16日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为王晶办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王晶支付按购房款总额687326元的日万分之一自2015年1月16日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；三、驳回王晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一七年四月十四日书 记 员  潘 欣附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2755号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：于国平，男，1951年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告于国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4577号
原告黄建华，男，1978年8月26日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人黄文槟、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告廖金种，男，1988年7月22日出生，汉族，住南安市。
被告林梅灵，女，1989年1月1日出生，汉族，住南安市。
本院立案受理原告黄建华诉与被告廖金种、林梅灵民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄人杰到庭参加诉讼，被告廖金种、林梅灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2016年10月31日，被告廖金种因家庭资金周转需要向原告借款50000元，并约定按月利率2.5%计算借款利息，有被告廖金种签名盖印的《借条》为据。因诉争借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，故被告林梅灵应承担共同还款责任。现经催讨，两被告托而不还。为维护原告的合法权益，原告请求判令：l、两被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年10月31日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）;2、包括但不限于案件受理费的诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的《身份证》复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告廖金种的《身份证》复印件1份及两被告的《户籍资料查询结果》打印件1份，以此证明被告廖金种、林梅灵的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告廖金种向原告借款50000元及利息约定的事实；
4、两被告的《结婚登记审查处理表》打印件1份，以此证明两被告于2010年12月28日办理结婚登记手续的事实。
被告廖金种、林梅灵未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告廖金种、林梅灵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告廖金种于2016年10月31日向原告借款50000元，并由被告廖金种出具《借条》1份交由原告收执；借款时，原、被告在《借条》上约定借款利息为月利率2.5%。但未载明借款期限。另查明，被告廖金种与被告林梅灵于2010年12月28日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告廖金种向原告黄建华借款50000元，有被告廖金种出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告廖金种之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告廖金种尚欠原告借款50000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告廖金种偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告廖金种约定借款利息为月利率2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告廖金种支付利息（利息从2016年10月31日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，也未超过双方的约定，本院予以支持。上述借款发生在被告廖金种与被告林梅灵婚姻存续期间，两被告没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告廖金种明确约定讼争的借款为被告廖金种的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应认定为被告廖金种与被告林梅灵的共同债务，被告林梅灵应对上述债务承担还款责任。被告廖金种、林梅灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告廖金种、林梅灵应于本判决生效后十日内，偿还原告黄建华借款50000元及利息（利息自2016年10月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告廖金种、林梅灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4941号
原告：朱晓峰。
被告：徐晓玲。
原告朱晓峰与被告徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱晓峰到庭参加诉讼,被告徐晓玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告徐晓玲因做生意缺少资金，向原告借款5万元，并出具借条一张，担保人徐志雄签字担保。被告口头承诺有钱后就还。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告徐晓玲未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条原件一份，经审查，该证据客观、真实与本案有关联性，本院予以认定，并确认如下事实：2013年4月13日，被告徐晓玲向原告借款5万元，并由其父亲徐志雄提供担保。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告至今未履行还款义务，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓玲于本判决生效后十日内偿还原告朱晓峰借款50000元及利息（按年利率6%，从2017年9月15日算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王文清
人民陪审员 蒋玉峰
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 万晓青
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2319号
上诉人（原审被告）：刘增记，男，1957年3月20日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程国学，男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人刘增记因与被上诉人程国学合伙纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，合伙期间收入、保证金，散伙约定不明，是否超过诉讼时效。原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初705号民事判决；
二、本案发回河北省承德市鹰手营子矿区人民法院重审。
上诉人刘增记预交的二审案件受理费5425.00元予以退回。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初130号
原告：孙玉珏，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。
被告：蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
委托代理人：朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：姜薇，浙江森海律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉珏诉被告蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚鸿
二〇一六年二月二日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1371号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。
被告：张拴狗，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张拴狗借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年六月二十日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1371号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。被告：张拴狗，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张拴狗借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年六月二十日书记员  王超凡
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢162号
申请人谌能接，男，1982年7月2日出生，汉族，安化县人，农民，住湖南省安化县田庄乡。
申请人李喜阳，女，1988年8月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
被执行人徐九高，男，1969年7月3日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区德山镇。
本院在执行申请执行人谌能接、李喜阳与被执行人徐九高机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人徐九高银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，双方自愿达成和解协议分期履行，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢圆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执恢162号申请人谌能接，男，1982年7月2日出生，汉族，安化县人，农民，住湖南省安化县田庄乡。申请人李喜阳，女，1988年8月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。被执行人徐九高，男，1969年7月3日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区德山镇。本院在执行申请执行人谌能接、李喜阳与被执行人徐九高机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人徐九高银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，双方自愿达成和解协议分期履行，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年十二月二十一日代理书记员  谢圆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7677号
原告：宁波小港华润混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330206725175908G）。住所地：宁波市北仑区宏源路115号。
法定代表人：纪友红，该公司董事长。
委托代理人：李艳，该公司员工。
委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。
被告：宁波市华宏建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330212753286648L）。住所地：宁波市海�区集士港镇元禾村集士南路31号。
法定代表人：吴志波，该公司董事长。
被告：吴志波，男，1972年11月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：李朝阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上述三被告委托代理人：王锶远，宁波市华宏建设集团有限公司员工。
被告：乐建达，男，1966年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张振飞，男，1962年1月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波小港华润混凝土有限公司与与被告宁波市华宏建设集团有限公司、吴志波、李朝阳、乐建达、张振�买卖合同纠纷一案中，原告宁波小港华润混凝土有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市华宏建设集团有限公司、吴志波、李朝阳、乐建达、张振飞的起诉。
本院认为，原告宁波小港华润混凝土有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波小港华润混凝土有限公司撤回对被告宁波市华宏建设集团有限公司、吴志波、李朝阳、乐建达、张振飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波小港华润混凝土有限公司负担。
审 判 员 吴希松
二〇一八年一月二十三日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3085号
原告：广东省佛山市禅城区兴陶原料有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区南庄镇杏头村旧开发区22号。
法定代表人：关道友，经理。
委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁德清，男，1948年8月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告:广西灵海陶瓷有限公司，住所地:桂平市龙门工业集中区。
法定代表人：徐伟斯，董事长。
委托诉讼代理人：王家委，该公司法务部主任。
原告广东省佛山市禅城区兴陶原料有限公司（以下简称兴陶公司）与被告广西灵海陶瓷有限公司（以下简称灵海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴陶公司的委托诉讼代理人陈大谋、梁德清，被告灵海公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴陶公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告灵海公司支付货款18万元给原告，并按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金（从2016年2月4日起计算至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月22日，原、被告双方经协商一致，签订《喂料机、搅拌机工程合同》约定:由原告兴陶公司供应60立方喂料机2台、φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台给被告灵海公司:双方约定价格和货款:60立方喂料机2台，单价9万元/台，货款18万元;φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台，单价3万元/台，货款15万元；总货款33万元。付款方式:1、合同签订后被告付给原告合同总金额的30%(即99000元)为定金，合同生效。2、安装调试合格后被告付给原告合同总金额的50%(即165000元)。3、余款在交付使用10个月内分期结清。双方签订合同后，原告便按合同要求进行生产搅拌机、喂料机，于2015年4月3日将60立方喂料机2台、φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台交付给被告，由被告的代表陈瑞玉、蓝带接收后安装使用，确定总货款33万元。2014年8月7日被告支付货款5万元;2014年10月9日被告又支付货款10万元，尚欠货款18万元一直没有支付，因此，被告己经构成违约，按照合同付款方式的约定和根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告理当按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金给原告。
为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告灵海公司辩称，原告所陈述的情况是事实，被告确实欠原告货款18万元，对逾期付款违约金按日万分之二点一计算被告也没有异议，被告因经营困难故难以支付上述欠款，请原告延长付款期以便被告能筹款归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原、被告双方经协商一致，签订了《喂料机、搅拌机工程合同》，约定由原告兴陶公司供应60立方喂料机2台、φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台给被告灵海公司；价格为:60立方喂料机单价9万元/台;φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机单价3万元/台，；总货款合计33万元。付款方式:1、合同签订后被告付给原告合同总金额的30%(即99000元)为定金；2、安装调试合格后被告付给原告合同总金额的50%(即165000元)；3、余款在交付使用10个月内分期结清。双方签订合同后，原告即按合同要求生产搅拌机、喂料机，2015年4月3日，原告将60立方喂料机2台、φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台交付给被告。2014年8月7日，被告支付货款5万元给原告;2014年10月9日被告又支付货款10万元给原告，其余货款18万元至今没有支付。
本院认为，被告对欠原告18万元货款的事实无异议，故原告要求被告支付货款18万元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《喂料机、搅拌机工程合同》的约定，被告本应于2016年2月3日前付清全部货款，而被告至今仍未支付，已构成违约，依法应当支付逾期付款违约金。原告要求被告从2016年2月4日起按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金，不违反法律规定，被告对此亦无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告广西灵海陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付货款180000元给原告广东省佛山市禅城区兴陶原料有限公司；
二、被告广西灵海陶瓷有限公司应支付逾期付款违约金给原告广东省佛山市禅城区兴陶原料有限公司（以180000元为基数，从2016年2月4日起按日万分之二点一的标准计算，计至全部欠款付清为止）。
案件受理费2139元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西灵海陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4278元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年十月九日
书记员 黎美君
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3085号原告：广东省佛山市禅城区兴陶原料有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区南庄镇杏头村旧开发区22号。法定代表人：关道友，经理。委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德清，男，1948年8月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告:广西灵海陶瓷有限公司，住所地:桂平市龙门工业集中区。法定代表人：徐伟斯，董事长。委托诉讼代理人：王家委，该公司法务部主任。原告广东省佛山市禅城区兴陶原料有限公司（以下简称兴陶公司）与被告广西灵海陶瓷有限公司（以下简称灵海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴陶公司的委托诉讼代理人陈大谋、梁德清，被告灵海公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴陶公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告灵海公司支付货款18万元给原告，并按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金（从2016年2月4日起计算至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原、被告双方经协商一致，签订《喂料机、搅拌机工程合同》约定:由原告兴陶公司供应60立方喂料机2台、φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台给被告灵海公司:双方约定价格和货款:60立方喂料机2台，单价9万元/台，货款18万元;φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台，单价3万元/台，货款15万元；总货款33万元。付款方式:1、合同签订后被告付给原告合同总金额的30%(即99000元)为定金，合同生效。2、安装调试合格后被告付给原告合同总金额的50%(即165000元)。3、余款在交付使用10个月内分期结清。双方签订合同后，原告便按合同要求进行生产搅拌机、喂料机，于2015年4月3日将60立方喂料机2台、φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台交付给被告，由被告的代表陈瑞玉、蓝带接收后安装使用，确定总货款33万元。2014年8月7日被告支付货款5万元;2014年10月9日被告又支付货款10万元，尚欠货款18万元一直没有支付，因此，被告己经构成违约，按照合同付款方式的约定和根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告理当按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金给原告。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告灵海公司辩称，原告所陈述的情况是事实，被告确实欠原告货款18万元，对逾期付款违约金按日万分之二点一计算被告也没有异议，被告因经营困难故难以支付上述欠款，请原告延长付款期以便被告能筹款归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原、被告双方经协商一致，签订了《喂料机、搅拌机工程合同》，约定由原告兴陶公司供应60立方喂料机2台、φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台给被告灵海公司；价格为:60立方喂料机单价9万元/台;φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机单价3万元/台，；总货款合计33万元。付款方式:1、合同签订后被告付给原告合同总金额的30%(即99000元)为定金；2、安装调试合格后被告付给原告合同总金额的50%(即165000元)；3、余款在交付使用10个月内分期结清。双方签订合同后，原告即按合同要求生产搅拌机、喂料机，2015年4月3日，原告将60立方喂料机2台、φ7.8米×H3.3米不锈钢搅拌机5台交付给被告。2014年8月7日，被告支付货款5万元给原告;2014年10月9日被告又支付货款10万元给原告，其余货款18万元至今没有支付。本院认为，被告对欠原告18万元货款的事实无异议，故原告要求被告支付货款18万元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《喂料机、搅拌机工程合同》的约定，被告本应于2016年2月3日前付清全部货款，而被告至今仍未支付，已构成违约，依法应当支付逾期付款违约金。原告要求被告从2016年2月4日起按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金，不违反法律规定，被告对此亦无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：一、被告广西灵海陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付货款180000元给原告广东省佛山市禅城区兴陶原料有限公司；二、被告广西灵海陶瓷有限公司应支付逾期付款违约金给原告广东省佛山市禅城区兴陶原料有限公司（以180000元为基数，从2016年2月4日起按日万分之二点一的标准计算，计至全部欠款付清为止）。案件受理费2139元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西灵海陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4278元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 羿二〇一七年十月九日书记员 黎美君
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第572号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）473号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2007年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2006年11月的一天下午，被告人孙某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道城市花园附近，将约0.5克海洛因以300元的价格出售给张某。
2、2007年4月11日19时左右，被告人孙某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道鉴湖北路柯北桥上，将0.4克海洛因以300元的价格出售给张某，后被守候的公安民警抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某、李宗宝证言，涉案毒品、手机的照片，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过、情况说明，绍兴县公安局扣押物品清单，绍兴市公安局物证鉴定所公（绍）鉴（化）字（2007）267号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某非法向他人出售海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孙某用于联系贩卖毒品事宜的手机应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十一日起至二○○八年四月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的ZTE牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇七年八月十日
书记员 李 平
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第164号
上诉人（原审原告）：张晓棠。
委托代理人：徐学民，浙江家本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州锐达机电工贸有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵中路98号。
法定代表人：唐肖军，经理。
委托代理人：高兴良，男。
上诉张晓棠为与被上诉人湖州锐达机电工贸有限公司（以下简称锐达公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院作出的（2006）长商民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问双方当事人。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年10月20日，张晓棠与锐达公司签订《购销合同》及《售后服务协议》各一份，约定张晓棠向悦达公司购买不同型号的空调81台，合同总价款290000元。双方约定空调质量标准为：按国家标准；空调运行十分钟达到室内制冷25度以下，制热25度以上之效果。合同并约定由被告负责空调的安装。双方约定结算方式为：“合同签订后需方（张晓棠）预付合同总价30％（计87000元），货到工地三天内需方支付合同总价的40％（计116000元），设备安装调试合格后需方支付合同总价的20％（计58000元），余留合同总价的10%（计29000元）在设备调试合格之日起十个月（2007年10月底）满需方即于付清（在无其他非正常情况影响下，供方应在设备到货之日起两个月内安装完毕，必须在2006年12月30日前调试结束，需方验收合格签字生效）”。2007年2月12日，双方又签订补充协议一份，增加部分空调，并确定增加费用13640元。合同签订后，张晓棠预付悦达公司货款87000元。2006年11月18日，悦达公司将张晓棠订购的空调送至张晓棠处，张晓棠又分三次支付悦达公司部分货款，尚结欠货款50640元未付。空调安装调试后，张晓棠以悦达公司提供的部分空调存在严重质量问题，制冷、制热要求达不到合同约定的运行效果为由而拒付余款，后双方协商未果，致纠纷成讼。
另在本案审理过程中，张晓棠向本院提出现场勘查申请，要求对悦达公司提供并安装的空调在规定的运行时间10分钟内能否达到制冷25度以下，制热25度以上进行现场确认。
一审中，张晓棠请求判令悦达公司拆除13台空调，并退还货款50330元；赔偿损失39040元；承担本案诉讼费用。
锐达公司一审辩称，与张晓棠签订购销合同后，已按约履行了全部义务，因张晓棠未按约支付货款，悦达公司无奈于2007年12月5日向长兴县人民法院提起诉讼，张晓棠在接到悦达公司的另案诉讼材料后，才以空调存在质量问题为由，起诉主张要求赔偿损失。从2006年10月20日双方签定合同及空调安装调试完毕后，在长达一年多时间内，张晓棠从未提出任何质量异议，至今也无任何证据予以佐证，请求驳回张晓棠的诉讼请求。
原审法院认为，张晓棠与锐达公司签订的空调购销合同及相关协议，系双方在平等自愿的基础上所达成，内容合法，应受法律保护。合同签订后，双方均应全面履行。双方在空调购销合同中虽对空调运行效果作了约定，但双方在结算方式上同时约定：“余留合同总价的10%（计29000元）在设备调试合格之日起十个月（2007年10月底）满，需方即于付清（在无其他非正常情况影响下，供方应在设备到货之日起两个月内安装完毕，必须在2006年12月30日前调试结束，需方验收合格签字生效）”。该约定表明，2007年10月底系双方约定的最后付款期限，验收时间也应在此之前，即双方约定的空调检验期间为2006年12月30日至2007年10月底。2006年11月18日，悦达公司将张晓棠订购的80余台空调送至张晓棠处并予以安装调试后，张晓棠在双方约定的检验期间内，未提出悦达公司产品存在严重质量问题的异议，且在庭审过程中又未能提供证据证明原告产品存在严重质量问题，故对张晓棠主张悦达公司产品存在严重质量问题，应退还张晓棠货款并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。张晓棠虽申请现场勘查，要求对悦达公司提供并安装的空调的运行效果进行现场确认，但因其主张已超过双方约定的质量检验期间及合理的质量异议期限，且自空调安装调试完毕至今已一年有余，再行勘验已缺乏客观性，故对张晓棠的该项申请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张晓棠的诉讼请求。
案件受理费2034元，财产保全费520元，其它诉讼费200元，合计2754元，由张晓棠负担。
宣判后，张晓棠不服，仍以一审起诉的理由上诉，坚持认为，悦达公司所供的空调存在质量问题，原判将合同约定的空调安装时间转换成对空调质量检验的义务，不符合事实。张晓棠于2007年12月9日向悦达公司发出了拆退空调并赔偿损失的通知，悦达公司也认可收到，悦达公司没有证据证明空调已经调试合格，原审举证分配不当，判决错误，请求二审依法撤销原判，发回重审。
悦达公司二审辩称：张晓棠在空调安装后至开业期间均没有提出质量问题，只是在我们向她催款后，张晓棠才提出质量问题，且对质量的异议没有权威质量机构的评估，理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
二审查明：张晓棠向悦达公司购买TCL品牌的空调，悦达公司根据施工要求进行了安装并附有国家标准的合格证、质保书，安装完毕，张晓棠对所安装的空调既没有提出异议，也未签字验收。至2007年12月9日向悦达公司发出了拆退空调并赔偿损失的通知。对本案其他事实的认定与原审判决认定一致。
本院认为：悦达公司与张晓棠之间签订的买卖合同，原审认定合法有效，正确。合同虽约定了空调的质量标准，但对调试验收的方法和时间双方没有具体明确。悦达公司按合同要求履行了安装义务，张晓棠确认货物并投入使用，亦支付了大部分货款。张晓棠调试验收后虽没有签字，但也没有提出具体的质量异议，实际使用至今，且合同对空调设备分别有保修2年或3年的约定，双方签有售后服务协议，张晓棠未能举证证明悦达公司拒绝提供售后的维修服务等情形。张晓棠提出的空调存在质量问题，现有证据尚不能证明，要求退货还款的理由不充分，上诉不予支持。原判认定事实清楚，适用法律无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2034元，由上诉人张晓棠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓玲
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇八年九月二十八日
书记员 陈 蓉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1120号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宗英，女，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冉孟福，男，汉族，1968年10月30日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
一审被告：重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：谭其令，执行董事。
再审申请人周宗英因与被申请人冉孟福、一审被告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司（以下简称汇昌汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进�了审查，现已审查终结。
周宗英申请再审称：1.原判认定事实错误，冉孟福在借款协议上是作为借款人签名而非法定代表人签名。2.根据提交的股权转让协议和债权人会议录音两份新证据，可以认定冉孟福和公司是共同借款人。周宗英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：冉孟福在2016年前系汇昌汽车销售公司法定代表人。2012年2月2日，周宗英与汇昌汽车销售公司签订《借款协议书》，约定汇昌汽车销售公司(乙方)向周宗英借款60万元，月利率2%；如双方各有违约应向对方支付违约金2万元。汇昌汽车销售公司在乙方(盖章)处加盖印章，冉孟福在乙方签字处署名。协议签订后，周宗英于该日将借款60万元通过银行转入汇昌汽车销售公司。2015年3月30日，周宗英、汇昌汽车销售公司、冉孟福就周宗英2012年2月�借的60万元借款签订《借款协议》，约定汇昌汽车销售公司(乙方)向周宗英借款60万元，月利率2%；如双方各有违约应向对方支付违约金2万元。汇昌汽车销售公司在乙方(盖章)处加盖印章，冉孟福在乙方签字处署名。汇昌汽车销售公司自收到借款60万元后按月利率2%付息至2016年1月。其后经周宗英催收，于2016年10月25日还款2万元。
第一，周宗英与汇昌汽车销售公司对冉孟福、汇昌汽车销售公司于2012年2月2日收到周宗英给付的借款60万元的事实无异议。2015年3月30日周宗英与冉孟福、汇昌汽车销售公司对该借款续签《借款协议》时，冉孟福系汇昌汽车销售公司的法定代表人，借贷双方在协议中明确约定汇昌汽车销售公司向周宗英借款，而所借款项系直接打入汇昌汽车销售公司账户，此后的偿付款项亦由汇昌汽车销售公司支出。冉孟福作为公司的法定代表人�借款协议上签字，虽未明确表明身份，但结合款项流向、使用情况，没有证据表明冉孟福个人有借款用款之事实。因此，二审将冉孟福的签字行为认定为法定代表人的职务行为并无不当。故对申请人的该项申请理由，本院不予支持。
第二，再审审查期间，周宗英提交了两份新证据材料，一份是2015年3月24日的汇昌汽车销售公司股东会决议，一份是2016年3月11日及2016年4月5日的汇昌汽车销售公司债权人会议录音。关于股东会决议，因参会人系汇昌汽车销售公司的股东，其效力只及于公司及股东内部，并不能直接改变之前的借贷关系。关于两次债权人会议录音，已经超过法定的举证期间，且其内容亦不能说明冉孟福有借款用款的事实，因此该录音不足以推翻原审判决认定的事实，故对申请人的该项申请理由，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宗英的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年九月十日
书 记 员 冯 菁
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初966号
原告：张凯，男,甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：常健，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
本院在审理原告张凯诉被告常健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张凯于2017年6月15日以双方已经自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张凯的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凯负担。
审判员 韩玉安
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡万龙
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执417号
申请执行人：于胜鲁
被执行人：王逸仙
本院在执行于胜鲁与王逸仙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王逸仙已按本院（2016）黑8108民初264号民事判决书履行了全部给付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘太明
人民陪审员 张乐秋
人民陪审员 徐承禄
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭爱春
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初498号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人付佐德，男，1966年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市石泉县，住陕西省安康市，公司职员。2016年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年9月14日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）445号起诉书指控被告人付佐德犯危险驾驶罪,于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人付佐德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日20时50分许，被告人付佐德驾驶车牌号为陕GBMx**号小型轿车沿广元市利州区宝轮镇三江大道由西向东方向行驶。行驶至宝轮镇水电路口处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人付佐德血液的乙醇含量为108.3mg/100ml。
上述事实，被告人付佐德在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息查询材料、车辆信息查询材料；证人何斌的证言；被告人付佐德的供述与辩解；鉴定意见；现场检验笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人付佐德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人付佐德到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社�没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付佐德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年十一月七日
书记员 姚怡帆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3685号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:赵有进，男，该行职工。
委托诉讼代理人:吴秋海，女，该行职工。
被告：林绍光，男，1962年7月12日出生，汉族，住桂平市。
被告：林绍锋，男，1964年4月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：林绍钦，男，1975年12月5日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林绍光、林绍锋、林绍钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告林绍光、林绍锋、林绍钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林绍光偿还其欠原告借款本金50000元；2.判令被告林绍光按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令林绍锋、林绍钦负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告林绍光于2013年9月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月6日与被告林绍光（借款人）、林绍锋（保证人）、林绍钦（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130087519），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告林绍光，借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为购淮山种、肥料，贷款人在额度有效期内（自2013年9月6日起至2016年9月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，合同还约定了违约责任。被告林绍锋、林绍钦负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告林绍光。然而，借款人林绍光于2016年12月21日开始拖欠贷款本息，被告林绍光没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。被告尚欠原告借款本金50000元、利息545.37元（利息计至2016年12月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告林绍光于2013年6月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月6日与被告林绍光（借款人）、林绍锋（保证人）、林绍钦（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130087519），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告林绍光，合同约定：借款金额及可循环借款额度50000元；约定：贷款人在额度有效期内（自2013年9月6日起至2016年9月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，被告林绍锋、林绍钦负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告林绍光。借款人林绍光于2016年12月21日开始拖欠贷款本息，被告林绍光没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息545.37元，合计50545.37元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告林绍光、林绍锋、林绍钦之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告林绍光,按照借款合同关于借款期限的约定，被告林绍光应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告林绍锋、林绍钦承诺为被告林绍光上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，因此，被告林绍锋、林绍钦应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告林绍光追偿。
原告请求判令被告林绍光偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告林绍锋、林绍钦负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告林绍光、林绍锋、林绍钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林绍光应返还所欠借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林绍光应支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为545.37元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告林绍锋、林绍钦对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告林绍锋、林绍钦承担保证责任后，有权向被告林绍光追偿。
案件受理费531元（原告已预交），由被告林绍光、林绍钦、林绍锋共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1062元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3685号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:赵有进，男，该行职工。委托诉讼代理人:吴秋海，女，该行职工。被告：林绍光，男，1962年7月12日出生，汉族，住桂平市。被告：林绍锋，男，1964年4月8日出生，汉族，住桂平市。被告：林绍钦，男，1975年12月5日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林绍光、林绍锋、林绍钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告林绍光、林绍锋、林绍钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林绍光偿还其欠原告借款本金50000元；2.判令被告林绍光按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令林绍锋、林绍钦负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林绍光于2013年9月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月6日与被告林绍光（借款人）、林绍锋（保证人）、林绍钦（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130087519），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告林绍光，借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为购淮山种、肥料，贷款人在额度有效期内（自2013年9月6日起至2016年9月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，合同还约定了违约责任。被告林绍锋、林绍钦负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告林绍光。然而，借款人林绍光于2016年12月21日开始拖欠贷款本息，被告林绍光没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。被告尚欠原告借款本金50000元、利息545.37元（利息计至2016年12月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林绍光于2013年6月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月6日与被告林绍光（借款人）、林绍锋（保证人）、林绍钦（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130087519），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告林绍光，合同约定：借款金额及可循环借款额度50000元；约定：贷款人在额度有效期内（自2013年9月6日起至2016年9月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，被告林绍锋、林绍钦负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告林绍光。借款人林绍光于2016年12月21日开始拖欠贷款本息，被告林绍光没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息545.37元，合计50545.37元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告林绍光、林绍锋、林绍钦之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告林绍光,按照借款合同关于借款期限的约定，被告林绍光应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告林绍锋、林绍钦承诺为被告林绍光上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，因此，被告林绍锋、林绍钦应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告林绍光追偿。原告请求判令被告林绍光偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告林绍锋、林绍钦负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告林绍光、林绍锋、林绍钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林绍光应返还所欠借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告林绍光应支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为545.37元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告林绍锋、林绍钦对上述债务承担连带清偿责任；四、被告林绍锋、林绍钦承担保证责任后，有权向被告林绍光追偿。案件受理费531元（原告已预交），由被告林绍光、林绍钦、林绍锋共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1062元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月二十三日书记员  张 胜
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初280号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王兆华，男，1966年12月31日出生，汉族，文盲，无固定职业。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年10月24日被丹江口市森林公安局民警抓获归案，同日被丹江口市森林公安局刑事拘留；同年10月31日丹江口市森林公安局决定对其取保候审；同年11月2日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年12月5日本院决定对其取保候审。现在家候审。
被告人李大虎，男，1966年11月30日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年12月6日丹江口市森林公安局决定对其取保候审；2017年10月30日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年12月5日本院决定对其监视居住。现在家候审。
被告人朱贵林，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年12月5日丹江口市森林公安局决定对其取保候审；2017年10月30日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年12月5日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人王兆华、李大虎、朱贵林犯非法狩猎罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人王兆华、李大虎、朱贵林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月期间，被告人王兆华邀约被告人朱贵林携带逆变器、电瓶、电容箱、铁丝等工具后，驾驶摩托车前往丹江口市均县镇***村*组被告人李大虎家中。由被告人李大虎带路至***村*组赵家山山林中，三被告人共同架设电网狩猎，中途由于电容箱烧坏停止狩猎两天。之后，由被告人王兆华带来新机器继续狩猎，期间共猎捕到4只野兔、1只黄麂子、1头野猪。
2016年3月17日晚，被告人王兆华应被告人李大虎之邀，携带架设电网设备再次来到赵家山山林狩猎，未捕获到猎物。3月18日凌晨赵家山山林发生森林火灾，随后被告人王兆华与被告人李大虎立即逃离赵家山林。
案发后，丹江口市森林公安局将三被告人狩猎所用的两台逆变器、一台电容扣押。
上述事实，被告人王兆华、李大虎、朱贵林在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及被扣押物品照片、公安机关受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、证人陈某、杨某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场平面示意图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆华、李大虎、朱贵林违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源、情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王兆华、李大虎、朱贵林犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王兆华、李大虎首起犯意，三被告人归案后均能坦白认罪，有一定的悔罪表现，被告人王兆华、李大虎、朱贵林具有法定和酌定从轻处罚情节，对三被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王兆华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；
二、被告人李大虎犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；
三、被告人朱贵林犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；
四、作案工具两台逆变器、一台电容，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初4463号
原告:黄正茂，男，汉族，生于1979年5月27日
委托代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师
委托代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所实习律师
被告：杨子庆，男，汉族，生于1957年11月16日
被告：胡文俊，男，汉族，生于1968年7月27日
二被告委托代理人：王丛文，广元市利州区大石法律服务所法律工作者
上列原、被告合伙纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正茂诉称：2010年11月3日，原告与二被告合伙以四川龙申建设有限公司名义承包甘肃省白水江国家级自然保护区林业贸易有限公司的文县白马峪河西沟生态水电站建设工程项目，原、被告一致决议由原告执行合伙承包的文县工程项目事务。2010年11月12日，原告向龙申公司支付了保证金100000元，管理费130440元。施工期间，林贸公司向龙申公司预支工程款2600000元，原告从龙申公司处领走了2560000元。后该工程被甘肃省林业厅责令不得开工，原被告至2011年7月7日封账，文县项目帐户余额352000元由原告保管；广元总余额772000元，分别由被告胡文俊保管186000元，被告杨子庆保管400000元，原告保管186000元。甘肃省陇南市中级法院受理的甘肃省白水江国家级自然保护区林业贸易有限公司诉四川龙申建设有限公司建设施工合同纠纷案件中，原告承担了诉讼费、鉴定费、律师费等。该案判决生效后，原告于2016年2月1日转账支付返还龙申公司工程款450000元，包括被告杨子庆保管的240000元，原告保管的210000元。2016年3月31日，甘肃省陇南市中级法院从龙申公司账户强制扣划了1398402.46元。其后，龙申公司提起不当得利诉讼，旺苍县人民法院以（2016）川0812民初862号民事调解书确认，由原告�还龙申公司7146902.46元，承担受理费7394元；原告以龙申公司名义应诉缴纳费用99269元，损失合计821353.46元。该损失减去被告杨子庆、胡文俊保管的工程款计346000元，及原告保管的工程款328000元，合伙亏损为147353.46元，原、被告各自应承担亏损49117.82元，故原告诉请被告杨子庆返还其保管的工程款160000元并承担资金占用利息，诉请被告胡文俊返还其保管的工程款186000元并承担资金占用利息，还诉请二被告承担合伙亏损49117.82元。
被告杨子庆辩称：1、2011年，原告与二被告合伙施工文县河西沟工程是事实，合伙帐目由原告一个人结算，帐目有出入，其中有支出297000元，我和胡文俊都不知情。原告还私自取走35万元，我和胡文俊不认可。我提出帐目需要彻底清算后由三方确认，原告也答应先还龙申公司的钱再算帐，但后面一直未算帐。2、�为合伙项目购机械、材料，还支付陆青山一个月资，合计为合伙项目垫付70658元，应由合伙人共同承担。3、合伙项目产生诉讼主要原因在原告，诉讼中产生的损失应由其承担。4、合伙中还有挖机出租费，是合伙债权。
被告胡文俊辩称：1、我在工地现场上负责，现金管理和对外接洽由原告负责，原告在封帐后三年期间共给我转款11万元，不是封帐时说好的18万元。2、我经手购买搅拌机、手推车、切割机等，还支付了钢筋、木工班组人工工资，这些支出都应共同分担。如果将我们三方支出品迭后，原告还应向二被告退款，所以原告诉请的损失不实。
经审理查明：2010年11月3日，原告黄正茂、被告杨子俊、被告胡文俊挂靠四川龙申建设有限公司与甘肃省白水江国家级自然保护区林业贸易公司订立《文�白马峪河西沟生态水电站建设工程施工合同》，原、被告合伙承建了该水电站工程土建、安装工程。该工程施工中受当地村民阻挠，甘肃省白水江国家级自然保护区林业贸易公司通知停止该工程项目，原、被告于2011年5月退出施工场地。2011年7月7日，原、被告形成书面封账记录，内容：“1、文县项目帐户余额352000元。2、广元总余额772000元。其中杨子庆保管400000元，黄正茂保管186000元，胡文俊保管186000元。工地开工时三方必须现金到账，相互监督，共同管理”。2011年10月19日，甘肃省林业厅制发（2011）239号《关于甘肃省白水江国家级自然保护区内违规建设事件调查处理情况的报告》责令该工程不得开工。2015年8月12日，被告杨子俊向原告黄正茂移交合伙项目现金日记帐一本，支票五张、电汇凭证一本，收据三张。2016年10月17日，原告诉至本院。
另查明：2013年，甘肃省陇南市中级人民法院受理了原告甘肃省白水江国家级自然保护区林业贸易公司与被告龙申建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2015年7月，甘肃省陇南市中级人民法院作出（2015）陇民三初字第1号民事判决：一、被告龙申建设有限公司返还原告甘肃省白水江国家级自然保护区林业贸易公司支付的工程款2600000元。二、原告告赔偿被告已完工程价款、人员工资、设备运输费、机械进出场费等合计1221089.54元。上述两项品迭后，被告返还原告工程1378910.46元，限在判决生效后三十日内履行完毕。被告四川龙申建设有限公司不服上诉，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘民一终字第225号判决：维持原审判决。2016年3月，甘肃省陇南市中级人民法院据上述生效判决强制扣划四川龙申建设有限公司执行款1398402.46元。2016年，旺苍县人民法院受理了原告四川龙申建设有限公司与被告黄正茂不当得利纠纷一案，原告诉请被告返还被甘肃省陇南市中级人民法院扣划的执行款。
本院认为：原告黄正茂、被告杨子庆、胡文俊合伙承建文县白马峪河西沟生态水电站建设工程，该工程项目停建涉诉，原告也因此参与诉讼并履行了部份涉诉债务，故原告诉请二被告承担合伙债务及返还管领的合伙资金。
原告诉请二被告承担其已履行的合伙工程涉诉债务，本院不予支持，因原、被告承建的工程施工合同已解除，即原、被告双方合伙事项终止，但双方对合伙帐目未进行清算，故本院不能确认双方出资比例及合伙盈亏；同时，二被告对合伙债权、债务均存异议，故原告诉请的合伙债务也因此无法确认。
原告还诉请二被告返还管领的合伙资金，本院也不予支持，因二被告是基于工程项目停建的封帐协议管理的合伙资金，故二被告管领合伙资金是原、被告约定，现双方当事人合伙帐目未清算，所以原告诉请无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄正茂的诉讼请求。
案件受理费3982元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 欧 凌
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗鸿儒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第213号
原告：朱某。
委托代理人：杨某某。
被告：金某。
委托代理人：方甲。
委托代理人：金乙。
原告朱某为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年1月11
日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010
年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱某及其代理人、被告
金某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：1993年11月份原告前妻死亡，1995年8
月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方乙结婚。结婚
初期，被告侄儿小学二年到初中三年都在原告家居住、生活，
生活费均由原告负担，这段时间被告均在家，双方吵架较少。
2001年7月份，被告侄儿毕业后，被告态度即发生变化，与原
告分房而居，对原告平常生活不管不问。2003年被告离家出走
，2008年7月原告腰间盘突出躺在床上，无法行走，被告置之
不理，造成夫妻感情破裂。为此，原告曾于2009年3月27日向
法院起诉，法院驳回原告诉讼请求，判决后原、被告仍不能和
好，夫妻感情彻底破裂。双方无夫妻共同财产。为此，原告再
次起诉要求：一、判令原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告金某辩称：原、被告认识及结婚登记均事实。原告
所说的被告侄儿小学二年到初中三年都在原告家居住、生活，
生活费均由原告负担均不事实，被告侄儿小学有二年是住在原
告家，但粮食都是自己带去的。2003年10月，因原告赌博，被
告制止，原告即殴打了被告，被告为此离家一段时间，而后在
过年期间即回家与被告共同生活，照料被告。造成目前原告要
求离婚的原因，最主要是原告认为被告没有利息价值了。这十
几年来，被告已帮助原告娶进了两房媳妇，带大了三个孙甲、
孙乙，家庭事业已全部完成，所以原告就千方百计把被告赶走
。被告坚决不同意离婚。被告认为，只要原告改掉粗暴脾气、
戒除赌博恶习、不在家里设赌、被告还是愿意和好的。原、被
告在夫妻存续期间于2006年将房屋进行翻层，共同经营的副食
品小店，银行存款有16600元，上述财产均属夫妻共同财产。
经审理，本院认定事实如下：原告丧偶后，经人介绍与
被告认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未
生育子女。在共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾，
原告曾于2009年3月27日向本院起诉要求与被告离婚，经本院
（2009）台临民初字第983号民事判决书判决驳回原告诉讼请
求，现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，截至查询日2010年2月2日前，原告朱某在临
海市农村信用合作联社有存款3651.08元，在2009年12月21日
前，原告朱某在中国邮政储蓄银行浙江省临海市河头镇支行
有存款13038.63元。上述事实，有原、被告提供结婚证复印件、身份证复印
件、民事判决书等证据及当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后共同生活
时间较长，有一定的感情基础。鉴于目前原告年逾七十岁，被
告年逾六十岁，在婚姻家庭生活中应当更多考虑以安定为主，
从而安享晚年。为此，只要原、被告双方能够互谅互让，彼此
照顾，夫妻关系是能够改善的。故依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 徐秀月
二〇一〇年二月三日
代理书记员 李 军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4811号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人李大伟，男，1984年1年19日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与李大伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李大伟给付人民币共计110534.28元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李大伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李大伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初6475号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4811号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人李大伟，男，1984年1年19日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与李大伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李大伟给付人民币共计110534.28元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李大伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李大伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6475号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督641号
申请人：刘宗梅，女，汉族，1976年3月29日出生，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人刘宗梅于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘宗梅2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 时丁玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4096号
原告韩菊与被告上官红生、上官红岩分析家产纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年八月十六日
书记员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初535号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1973年11月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。2017年8月10日被本院取保候审。
被告人莫某乙，曾用名莫强，男，1969年9月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人潘某甲、莫某乙犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人潘某甲、莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年5月13日，被告人潘某甲、莫某乙经合谋决定在公共汽车上实施盗窃，当日10时许，两人在一辆由钟山县开往望高镇的公共汽车上，由莫某乙负责望风，潘某甲负责动手，盗走被害人黄某身上的钱包（内有现金2500元）。事后，潘某甲分得赃款1750元，莫某乙分得赃款750元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人潘某甲、莫某乙在公共交通上窃取他人随身携带的财物的行为，确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为,在共同犯罪中，被告人潘某甲是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫某乙是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人潘某甲、莫某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月13日，被告人潘某甲、莫某乙经合谋决定在公共汽车上实施盗窃，当日10时许，两人在一辆由钟山县开往望高镇的公共汽车上，由莫某乙负责望风，潘某甲负责动手，盗走被害人黄某身上的钱包（内有现金2500元）。事后，潘某甲分得赃款1750元，莫某乙分得赃款750元。
上述事实，被告人潘某甲、莫某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位图及照片，扣押笔录，被告人潘某甲、莫某乙的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、莫某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘某甲、莫某乙犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人潘某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘某甲、莫某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）；
二、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）；
三、责令被告人潘某甲、莫某乙共同退赔被害人黄某人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴伟民
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1247号
原告：黄德秀,女,1968年5月18日出生,汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：陈其聪,男,1969年12月28日出生,汉族，住玉环县。
被告：王秋芬,女，1975年8月22日出生,汉族，住玉环县。
原告黄德秀与被告陈其聪、王秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德秀及其委托诉讼代理人黄忠洁、被告陈其聪到庭参加诉讼。被告王秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德秀向本院提出诉讼请求：１.判令被告陈其聪、王秋芬偿还原告借款本金220000元、利息44143元（从2015年4月24日至2017年1月23日止），并按月利率1.2%从2017年1月24日计算利息至实际支付之日止；２.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，被告陈其聪、王秋芬系夫妻关系（1999年12月21日结婚）。被告陈其聪因为办厂所需于2015年5月24日向原告借款120000元，2016年5月12日借款100000元及该款之前所欠利息3823元，上述借款双方约定月利率为1.2%。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
被告陈其聪辩称，对原告主张的诉讼请求以及事实理由均无异议，但目前经济困难，要求分期偿付。
被告王秋芬未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告陈其聪与被告王秋芬系夫妻关系，于1999年12月21日登记结婚。2012年开始，被告陈其聪因需陆续向原告借款，经结算，于2015年4月24日向原告出具借条一份，载明借款120000元，利0.012元；于2016年5月12日向原告出具借条一份，载明借款100000元，利息0.012元，元旦前付清，欠3823元。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件两份以及原告、被告陈其聪的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈其聪对原告提供的证据并无异议。被告王秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈其聪之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告陈其聪与被告王秋芬系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告王秋芬并未提出该笔债务系被告陈其聪个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告陈其聪、王秋芬共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告陈其聪、王秋芬于本判决生效后十日内共同偿还原告黄德秀借款本金220000元、利息44055元（按月利率1.2%计算至2017年1月23日），合计人民币264055元，并继续支付自2017年1月24日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二．驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元（原告已预交），减半收取计人民币2631元，由被告陈其聪、王秋芬共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5262元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一七年三月二十日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初1247号原告：黄德秀,女,1968年5月18日出生,汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环县海天法律服务所法律工作者。被告：陈其聪,男,1969年12月28日出生,汉族，住玉环县。被告：王秋芬,女，1975年8月22日出生,汉族，住玉环县。原告黄德秀与被告陈其聪、王秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德秀及其委托诉讼代理人黄忠洁、被告陈其聪到庭参加诉讼。被告王秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德秀向本院提出诉讼请求：１.判令被告陈其聪、王秋芬偿还原告借款本金220000元、利息44143元（从2015年4月24日至2017年1月23日止），并按月利率1.2%从2017年1月24日计算利息至实际支付之日止；２.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，被告陈其聪、王秋芬系夫妻关系（1999年12月21日结婚）。被告陈其聪因为办厂所需于2015年5月24日向原告借款120000元，2016年5月12日借款100000元及该款之前所欠利息3823元，上述借款双方约定月利率为1.2%。此款被告至今未付，遂引起诉讼。被告陈其聪辩称，对原告主张的诉讼请求以及事实理由均无异议，但目前经济困难，要求分期偿付。被告王秋芬未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明，被告陈其聪与被告王秋芬系夫妻关系，于1999年12月21日登记结婚。2012年开始，被告陈其聪因需陆续向原告借款，经结算，于2015年4月24日向原告出具借条一份，载明借款120000元，利0.012元；于2016年5月12日向原告出具借条一份，载明借款100000元，利息0.012元，元旦前付清，欠3823元。此款被告至今未付，遂引起诉讼。以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件两份以及原告、被告陈其聪的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈其聪对原告提供的证据并无异议。被告王秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告陈其聪之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告陈其聪与被告王秋芬系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告王秋芬并未提出该笔债务系被告陈其聪个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告陈其聪、王秋芬共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告陈其聪、王秋芬于本判决生效后十日内共同偿还原告黄德秀借款本金220000元、利息44055元（按月利率1.2%计算至2017年1月23日），合计人民币264055元，并继续支付自2017年1月24日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。二．驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元（原告已预交），减半收取计人民币2631元，由被告陈其聪、王秋芬共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5262元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  陈安栖二〇一七年三月二十日代理书记员  黄艳治
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1190号
原告潘学伟，男，汉族。
被告王君瑞，男，汉族。
被告于海琴，女，汉族。
原告潘学伟因与被告王君瑞、于海琴民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘学伟到庭参加诉讼，被告王君瑞、于海琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘学伟诉称，2015年2月15日，王君瑞在潘学伟处借款50000.00元，出具借据1份。2015年3月16日，王君瑞在潘学伟处借款110000.00元，于海琴为此笔债务提供了担保，后潘学伟多次催要，并给王君瑞2个月的准备期后，王君瑞仍没偿还，请�院判令王君瑞偿还借款160000.00元，于海琴对其担保的110000.00元承担连带责任。
被告于海琴未答辩。
被告王君瑞辩称，潘学伟所诉的两笔借款完全属实，同意偿还借款，并承担本案诉讼费用。
潘学伟为支持其诉讼请求提交如下证据：
2015年2月15日，王君瑞借据1张，证明王君瑞向潘学伟借款50000.00元，王君瑞庭后到庭对此证据予以认可，。
2015年3月16日，王君瑞借据1张，证明王君瑞向潘学伟借款110000.00元，担保人是于海琴，王君瑞庭后到庭对此证据予以认可，于海琴未到庭，对此证据没有质证。
王君瑞未提交证据。
本院经庭审及庭后王君瑞到庭确认认为，潘学伟提交的两份证据，王君瑞均予以认可，于海琴虽未到庭，但在给其送达起诉状副本及开庭传票时，于海琴对其签字担保的借据无异议，本院�为这两份证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月15日，王君瑞在潘学伟处借款
50000.00元，出具借据1份。2015年3月16日，王君瑞在潘学伟处借款110000.00元，出具借据1份，于海琴为这笔
110000.00元债务提供了担保。后潘学伟多次催要，王君瑞至今仍未偿还。
本院认为，公民的合法债权应当得到保护，王君瑞向潘学伟借款没有约定还款日期，潘学伟随时可以主张权利。于海琴在借款欠据上签字，注明是担保人，应该视为连带责任保证。故潘学伟主张王君瑞偿还借款，于海琴对借款110000.00元承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、第二十六条一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条二款、第三十三条、第四十二条之规定，
一、被告王君瑞偿还原告潘学伟借款160000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告于海琴对上述债务中的110000.00元承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告王君瑞负担546.87元，其余1203.13元由王君瑞、于海琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王振刚
二〇一五年九月十五日
书记员 高 飞