重庆市高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝刑终28号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）李光辉，男，1966年11月21日出生于石柱土家族自治县，土家族，初中文化，无业。因犯行贿罪于2012年4月11日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年9月16日经通知到案，9月18日被指定居所监视居住，9月30日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人张宇星，重庆百君律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人李光辉犯行贿罪一案，于2016年12月16日作出（2016）渝05刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人李光辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院指派检察员王东、代理检察员李大盟出庭履行职务，上诉人李光辉及其辩护人张宇星到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院认定，2012年，被告人李光辉明知钟某某与时任中共石柱土家族自治县县委原常委、石柱土家族自治县原常务副县长王某某系情夫（妇）关系，当钟某某提出欲与李光辉、杨某甲通过王某某的帮助中标工程项目并转让从中获利时，王某某、李光辉、杨某甲均表示同意。2012年下半年至2013年7月，李光辉伙同杨某甲请托王某某利用职务便利，为二人中标石柱土家族自治县省道S302杨家园至沿溪段公路改造工程A标段、省道S302石垫路鱼泉口至黄水公路改造工程（二标段）并与钟某某共同获利提供帮助。王某某表示同意。杨某甲、李光辉遂将工程项目转卖他人后分别获利178万元、120万元，共计298万元；并按照与钟某某、王某某的约定，将其中60万元、40万元，共计100万元分给钟某某。
2012年至2014年每年春节期间，被告人李光辉为感谢王某某在工程中标等方面提供帮助并为获得王某某继续关照，三次送给王某某现金各5万元，共计15万元。2015年9月16日，李光辉经检察机关通知到案。
重庆市第五中级人民法院认定上述事实有《立案决定书》、《李光辉到案经过》、武隆县人民政府办公室《关于县政府领导分工的通知》、石柱土家族自治县交通委员会《关于下达石垫路杨家园至沿溪段公路改造工程建设计划的通知》、证人王某某、钟某某、杨某甲的证言等证据证实，被告人李光辉亦供认。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人李光辉为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员的特定关系人钱财100万元，还单独给予国家工作人员钱财15万元，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。李光辉因犯罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。李光辉归案后如实供述其行贿罪行，退出了本案全部非法所得，有悔罪表现，依法可从轻处罚。因李光辉的行贿犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布施行之前，根据从旧兼从轻的刑法原则，本案应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、第四十七条和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、被告人李光辉犯行贿罪，判处有期徒刑五年；撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2012）酉法刑初字第13号刑事判决对李光辉宣告缓刑四年的执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；二、对被告人李光辉退出的非法所得99万元予以上缴国库。
上诉人李光辉提出，其在与杨某甲共同行贿过程中起辅助作用，系从犯；单独向王某某行贿十五万元系自首；检举他人犯罪线索已查实，具有立功表现；量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
上诉人李光辉的辩护人提出，李光辉在与杨某甲共同行贿过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；主动供述司法机关尚未掌握的行贿王某某十五万元的事实，系坦白，应当从轻处罚；检举他人犯罪线索已查实，具有立功表现，认罪态度好，有悔罪表现，积极退赃，建议二审法院改判。
重庆市人民检察院认为原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，二审期间上诉人李光辉具有立功情节，但不足以对其从轻处罚，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、2012年，上诉人李光辉明知钟某某（另案处理）与时任中共石柱土家族自治县县委原常委、石柱土家族自治县原常务副县长王某某（另案处理）系情夫（妇）关系，当钟某某提出欲与杨某甲（另案处理）、李光辉一起通过王某某的帮助中标工程项目并转让获利时，王某某、杨某甲、李光辉均表示同意。
2012年至2013年，上诉人李光辉伙同杨某甲，通过利用王某某的职务便利，中标石柱土家族自治县省道S302杨家园至沿溪段公路改造工程A标段和省道S302石垫路鱼泉口至黄水公路改造工程（二标段）项目，并转包给他人分别获利178万元、120万元，共计298万元；按照事前的约定，钟某某分别获得60万元、40万元，共计100万元。具体事实如下：
（一）2012年下半年，上诉人李光辉伙同杨某甲，通过利用王某某的职务便利，中标石柱土家族自治县省道S302杨家园至沿溪段公路改造工程A标段后，转包给杨某甲联系的下家，杨某甲收取了转让费178万元，并分别转账给钟某某60万元、李光辉59万元。
（二）2013年下半年，上诉人李光辉伙同杨某甲，通过利用王某某的职务便利，中标石柱土家族自治县省道S302石垫路鱼泉口至黄水公路改造工程（二标段）后，转包给杨某甲联系的下家，杨某甲收取了转让费120万元。李光辉、杨某甲和钟某某各分得40万元。
上述事实，有下列证据证实：
1.武隆县人民政府办公室《关于县政府领导分工的通知》、《关于县政府领导分工调整的通知》和中共重庆市委组织部《关于王某某、李成群通知职务任免的通知》、石柱土家族自治县人民政府办公室《关于县政府工作分工调整情况的通知》、《关于印发县政府领导分工的通知》等书证证实，2010年1月至2015年9月，王某某任中共石柱土家族自治县委常委、石柱土家族自治县人民政府副县长（2012年2月任常务副县长），负责县政府常务工作，分管县政府办公室、县财政局、县交委等部门单位。
2.证人王某某证实，2008年，他认识钟某某后发展成为情人关系。2010年左右，他经人介绍认识了李光辉并逐渐熟悉。2011年期间，他和李光辉等人经常一起吃饭、喝酒、打牌等，关系很好。
2012年上半年，杨某甲、李光辉准备投标万朝至忠县界的路面大修工程，托他给交委主任谭某某打招呼，请谭关照支持一下，他同意。过了几天，他和杨某甲、李光辉、吕海燕一起吃饭时，吕海燕听后说要参与，他没有反对。在他的帮助下，李光辉、杨某甲、吕海燕中标了。后来这个工程卖给别人施工，卖了300多万元，李光辉、杨某甲和吕海燕每个人分了100万元左右。
钟某某得知前述情况后，当着他、杨某甲、李光辉的面提出要效仿吕海燕的模式，与杨某甲、李光辉一起投标工程转卖分钱。他、杨某甲、李光辉均表示同意。
2012年下半年，赶家桥至沿溪路大修工程招标前，李光辉对他说准备和杨某甲、钟某某一起去投标，希望他帮忙给业主单位石柱县交通建设总公司打招呼。他表示同意，给谭某某打了招呼要求支持杨某甲、李光辉。之后，李光辉、杨某甲中标后转卖工程获利100余万元，由杨某甲、李光辉、钟某某三人平分。名义上这笔钱是分给钟某某的，实质上是李光辉和杨某甲分给他的。
2013年下半年，在他的帮助下，杨某甲、李光辉、钟某某中标了黄水至鱼泉口路路面大修工程的一个标段并转卖给他人，杨某甲、李光辉、钟某某三人平分了钱，每人分了大概三、四十万元。
3.证人钟某某证实，2008年，她在武隆县瑜珠大酒店工作时认识了王某某，之后二人逐级熟悉，王某某爱慕、关照她，每次王某某到酒店吃饭，一般也会叫上她一起，还送给她一枚钻石戒指和一块浪琴手表。她曾和王某某一起外出到过衡阳、北京、三亚、丽江等地旅游。
2012年，她得知吕海燕、杨某甲、李光辉在石柱承包工程后转包出去赚了钱，就向王某某提出也想像吕海燕一样跟杨某甲、李光辉一起承包工程赚点钱。王某某默认了她的要求。后来，在她和王某某、杨某甲、李光辉一起吃饭时，她当着王某某的面向杨某甲、李光辉提出希望以后承包工程时也带上她一起找钱。杨某甲和李光辉表示同意。之后，杨某甲电话联系她，称在石柱中标了一工程，已经和李光辉商量好，要支付应分给她的钱。于是她提供了银行账号，她印象中好像是30万元。她既不知道是什么工程，也没有参与、出资。
2013年下半年，杨某甲、李光辉与她联系称准备在石柱投三个标段的工程，一个标段杨某甲自己做，她和李光辉将另外两个标段转卖给别人赚钱。开标前，李光辉告诉她，杨某甲出资买她和李光辉的标段，并随后转账给她160万元。开标后，李光辉称他们二人的标段没有中标，杨某甲要求退钱。李光辉经与杨某甲协商，让她将收到的160万元中退出120万元。于是她转账给李光辉120万元。剩余的40万元被她用于私人借贷了。她没有参与此次招投标事宜，也不知晓工程的花销开支、标的额、总利润。这次合伙她没有任何付出就收到了钱。
4.证人杨某甲及相关银行账户明细凭证证实，2011年，他经人介绍认识了王某某并逐渐熟悉起来，后经王某某介绍认识了李光辉。2012年下半年，他和李光辉向王某某提出想投标沿溪至赶家桥公路工程，希望王某某帮助中标。王某某同意了，并提出让他和李光辉带上钟某某一起做，让钟某某也找点钱。王某某就此给县交委主任谭某某打了招呼。经他联系将该工程以中标金额的10%转卖给杨某乙。杨某乙则按约定将178万元支付给他。2012年11月4日，他将其中59万元转账给了李光辉；同月6日，他将分给钟某某的60万元以及他归还给钟某某的借款50万元一并转账给了钟某某。他自己从中获利59万元。钟某某既没有出资，也没有做任何事，就是王某某安排来收钱的。
2013年下半年，他和李光辉得知黄水到鱼泉口、大坝场到漆辽的公路改造工程要招标了，就向王某某提出并商定，由王某某给县交委打招呼，黄水到鱼泉口其中一个标段、大坝场到漆辽其中两标段交给他和李光辉来做，钟某某也参与从中分得三分之一的利润。他和李光辉、钟某某还商定，由他做黄水到鱼泉口的标段,李光辉和钟某某做大坝场到漆辽的两个标段，他帮忙联系将该二标段转卖给刘某甲。刘某甲就在开标前将330万元转账给他，他直接转账给了李光辉，由李光辉和钟某某分。他找了几家公司的资质去投标。该三个标段是通过王某某给谭某某打招呼，谭某某给招标代理机构负责人刘吉打招呼。开标后，他投标的黄水到鱼泉口中标了，而李光辉投标的两个标段没有中标。刘某甲就找他退出之前买工程的330万元。为此，他专门告诉了王某某整件事情包括他已经向李光辉和钟某某支付了330万元的情况。当他找李光辉退出之前转账的330万元，李光辉提出这两个标段没有中标，就要分黄水至鱼泉口标段的利润。于是，他与刘某甲商定将黄水至鱼泉口的工程以120万元的价格转卖给刘某甲。这样算下来，李光辉和钟某某在黄水至鱼泉口的工程要分80万元。他就将250万元退给了刘某甲。最终，他、李光辉和钟某某各自分得40万元。
5.证人谭某某证实，他自2012年担任石柱县交委主任。同年，他向王某某汇报沿溪至赶家桥大修项目时，王某某告诉他杨某甲想做一段工程，让他关照、支持杨某甲、李光辉，他同意了，因为王某某作为石柱县常务副县长，分管交委，他们交委的工作都需要王某某的支持。之后，他告诉交委原副主任白某某王某某想要支持杨某甲、李光辉，又让招投标代理机构的刘总支持杨某甲、李光辉来做该工程。工程开标后，杨某甲找的公司中标了一个标段，但工程施工方不是杨某甲。
2013年，重庆市交委下达了国省道鱼泉口至黄水大修项目，该项目分为三个标段。在招投标工作启动前，他向王某某请示时，王某某表示支持杨某甲和李光辉来做。他告诉招投标代理机构的刘总在项目上支持杨某甲和李光辉。工程开标后，杨某甲和李光辉中了鱼泉口至黄水的一个标段，杨某甲并没有实际施工。
6.证人刘某乙证实，他自2012年6月担任石柱县交委下属的全资国有公司石柱县交通建设总公司经理。2012年，杨家园至沿溪（也叫赶家桥至沿溪）大修项目开始招投标，白某某告诉他杨某甲和李光辉想要来做该项目，是王某某的关系。杨某甲中标了该项目一个标段，中标单位是重庆皇华建设公司，实际施工方是杨某乙。在2013年国省道鱼泉口至黄水大修项目开始招标期间，白某某告诉他这个项目杨某甲和李光辉想要来做，也是王某某的关系。这个工程的中标单位是深圳市银广厦建筑工程有限公司，实际施工方是刘绍智。
7.证人刘某丙证实，他又名刘杰，也有人叫他刘吉。他参与合伙成立了重庆熙正招标代理工程有限公司，主要从事招投标代理业务。在签订了漆辽至马武、黄水至鱼泉口公路改造工程的代理合同后，业主方的谭某某主任或白某某总工程师告知石柱本地有几个商人要来投标，让他支持一下；白某某专门还打电话说杨某甲想来做这个工程。作为招投标代理机构一方肯定要尊重业主方的意见，尽量支持业主方认定的投标人杨某甲。杨某甲也打来电话表明其是业主方推荐投标的。
8.证人易某某证实，他是石柱县交通建设总公司副经理。赶家桥到沿溪道路工程、鱼泉口至黄水道路工程这两个项目都是杨某甲和李光辉在做，杨某甲和李光辉是通过王某某的关系做到的项目。
9.证人杨某乙、杨某丙及银行凭据证实，2012年下半年，在赶家桥至沿溪A标段路面大修工程上网招标后，杨某乙从马四伟处得知杨某甲在转卖该工程。杨某乙与杨某甲达成协议，由杨某甲确保杨某乙中标该工程，杨某乙则在开标前将工程总造价1760余万元的10%即170余万元支付给杨某甲。该工程的业主单位是石柱县交委的企业石柱县交通建设总公司，因为杨某乙知道杨某甲与分管交委的王某某关系很好从而相信杨某甲通过王某某能够保证中标。随后，杨某乙、杨某丙共同将178万元支付给了杨某甲。杨某乙于2012年8月28日取现50万元后存入了杨某甲账户，于9月20日转账20万元给杨某甲，期间给了杨某甲十几万的现金，于开标当天给了杨某甲28万元现金；杨某丙分别于2012年11月29日转账10万元至杨某甲妻子陈虹的账户，于12月1日转账16万元给杨某甲，于12月10日转账40万元给杨某甲。他和杨某甲各自找了多家企业去投标，最后是他找的皇华建设公司得以中标。
10.证人刘某甲及银行账户明细凭证、《借款协议》证实，2013年，杨某甲提出帮助他们中标鱼泉口至黄水、马武至漆辽大修工程，他们支付给杨某甲工程中标金额10%的费用，他们同意了。后他挂靠的深圳市广厦建筑工程有限公司中标鱼泉口至黄水工程，而另一个工程没有中标。按照之前的约定，他只需支付给杨某甲120余万元。该工程由他和刘绍智等人实际投资施工。2013年5月7日，他转账给杨某甲240万元作为借款，因扣除应支付的125万元中标费用，故在《借款协议》上体现借款金额为115万元。该工程由他和刘绍智等人实际投资施工。
11.证人赵某、冉某某、邓某某等人证言证实了杨某甲、杨某乙等人借用或挂靠重庆宏耀建设（集团）有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司、重庆皇华建设（集团）有限公司、陕西省三秦建设集团总公司等多家单位投标赶家桥至沿溪A标段路面大修工程。杨某乙挂靠的重庆皇华建设集团有限公司得以中标。
12.证人王某证实，他是深圳市银广厦建筑工程有限公司重庆分公司的经理。2013年下半年，刘某甲借用深圳市银广厦建筑工程有限公司的资质投标并中标石柱县省道S302石垫路鱼泉口至黄水公路改造工程，平时和他们公司负责人以及财务人员联系的都是刘某甲，刘绍智只是在这个工程相关材料上签字的人，刘某甲支付了该工程保证金并收取了工程款。
13.上诉人李光辉供述，2012年上半年，经人介绍他认识了王某某，后来经常一起吃饭、喝酒、打牌，关系比较好。钟某某和王某某是情人关系，记得一次吃饭，王某某当着他和杨某甲的面说以后他们有什么事（指找钱的事）带上钟某某一起做，他们都说行。王某某就是为了给钟某某找点钱。他还记得王某某还说过如果这个工程中标了，扣除相关投标费用后这个工程转手卖的钱或者自己做的利润，杨某甲、钟某某和他三个人分，他和杨某甲说可以。2013年，一次王某某跟他和杨某甲说石柱赶家桥至沿溪有个路面改造工程就要启动了，叫他和杨某甲找一些公司的资质来参加投标，王某某叫杨某甲找交委主任谭某某具体联系投标的事情。这个工程的业主单位是石柱交通建设总公司。过了一段时间，杨某甲给他打电话说这个工程马上就要投标了，并且他还说领导（王某某）说，赶家桥至沿溪的工程由他、杨某甲和钟某某三个人来投标，他说行，杨某甲还说，中标之后把工程卖给一个叫杨某乙的来做，他们三个来分卖工程的钱，他听了之后说可以。之后，杨某甲按照王某某的安排，负责和交委、交通建设总公司的人联系，并且找了一些公司资质，准备资料，组织公司参加投标，钟某某在这个工程上没有具体负责任何事。他们做好这些事情二十多天后得知中标了，工程造价1000万元左右。中标后，他们把工程卖给了杨某乙，具体卖了好多钱他不清楚，是杨某甲和杨某乙在联系，他分了四五十万，杨某甲和钟某某具体分了多少他不清楚，但是肯定不会比他少，应该也是四五十万左右。他分的钱打到农行或建行卡上的，钟某某分的钱是杨某甲打给她的。这个工程上他和杨某甲有一定开支，钟某某实际没有任何开支，只是最后来分钱。
2013年下半年，王某某跟他、杨某甲和钟某某讲溪辽至马武、黄水至鱼龙有两个路面改造工程马上要招标了，要他们找公司资质参加投标，同时表示还是让他们带着钟某某一起做，意思一起找钱，他们说行。之后，杨某甲和他商量，说杨某甲去投黄水至鱼龙，让他和钟某某去投马武至溪辽，他说行，他将这个安排告诉了钟某某，钟某某同意。他和杨某甲开始准备要投标的工程资料，他找了十几家公司的资质，组织公司报名投标，联系交委的谭某某等投标前期工作，钟某某没有做任何事情。后来，杨某甲说两个工程都杨某甲自己投，他和钟某某不去投标了，卖了工程的钱拿给他和钟某某，他说可以。之后，杨某甲打了331万到他农行或建行卡上，作为他和钟某某在马武至溪辽工程上应得的钱，他转了160万给钟某某。后来，他们只中了黄水至鱼龙一个标段，而且这个标段之前商量好由杨某甲来做的，由于马武至溪辽工程没有中标，杨某甲就喊他和钟某某把之前打给他们的331万退给杨某甲，最后他们商量，要把杨某甲在黄水至鱼龙路段中的这个标卖120万来三个人平分，杨某甲同意了。钟某某在扣除她应分得的40万元之后打了120万元到他的账上，由他帮钟某某退给杨某甲。他也扣除了前期投标的一些开支以及应分得的40万元后，将剩余的钱和钟某某的120万元一起打给了杨某甲，大概是200多万元。王某某知道这个事，他给王某某讲过。没有王某某的安排他和杨某甲也不会提前知道这两个工程，虽然最后只中标了一个标段，但这个工程的中标跟王某某利用他手上权力让他的下属业主单位配合他们中标是分不开的，所以基于王某某的面子是他们肯定会分钱给钟某某，他们分钱给钟某某实际上也相当于将利益分给王某某。
二、2012年至2014年每年春节期间，上诉人李光辉为感谢王某某在工程中标等方面提供了帮助并为获得王某某今后继续予以关照，在王某某位于武隆县的家中，三次送给王某某现金各5万元，共计15万元。2015年9月16日，李光辉经重庆市九龙坡区人民检察院通知后随同办案人员到案。在一审审理过程中，李光辉委托其亲属代为退出非法所得99万元。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人王某某证实，2012、2013、2014年每年春节初六左右，李光辉都到他武隆的家里，分别送给他5万元现金，共计15万元。李光辉送给钱的原因，一方面是他作为石柱县常务副县长期间在工程项目上给李光辉帮过很多忙，李光辉借拜年名义送钱给他作为感谢费；另一方面，为了和他维持好关系，以便以后他在工程项目上给予关照。
2.上诉人李光辉对上述事实予以供认。
3.《指挥令》、《立案决定书》、《李光辉到案经过》证实，2015年9月16日，重庆市人民检察院职务犯罪侦查指挥中心将上诉人李光辉涉嫌行贿犯罪线索指定重庆市九龙坡区人民检察院管辖。同日，重庆市九龙坡区人民检察院通知李光辉后，李光辉随办案人员到该院接受询问。次日，重庆市九龙坡区人民检察院立案侦查。
4.（2012）酉法刑初字第13号刑事判决书证实，上诉人李光辉因犯行贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
另查明，在一审宣判后，上诉人李光辉检举汤承刚犯盗窃罪，经查证属实。
上述事实，有经二审庭审举证、质证的公安机关出具的证明上诉人李光辉检举汤承刚犯罪、经查证属实的《情况说明》以及公安机关移送检察机关的对汤承刚犯盗窃罪的《起诉意见书》等证据证实。
关于上诉人李光辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于上诉人李光辉及其辩护人提出，李光辉在与杨某甲共同行贿过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的辩解辩护意见。
经查，上诉人李光辉伙同杨某甲共同向王某某行贿100万元，系钟某某主动提出欲与杨某甲、李光辉一起通过王某某的帮助中标工程获利，而王某某、杨某甲、李光辉均同意。李光辉参与了共谋和行贿行为，所获的利益与杨某甲、钟某某平分。李光辉与杨某甲的行为均积极主动，不能区分主从犯，但其参与的程度相对低于杨某甲，可作为量刑情节予以考虑。故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人李光辉提出其单独向王某某行贿15万元系自首的上诉理由，及其辩护人提出李光辉主动供述司法机关尚未掌握的行贿王某某15万元的事实系坦白，应从轻处罚的辩护意见。
经查，上诉人李光辉在侦查机关已经掌握其伙同杨某甲共同行贿100万元的情况下，供述其单独向王某某行贿15万元，属主动供述同种罪行，可作量刑情节予以考虑，但不符合自首和坦白的条件。故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李光辉为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员的特定关系人钱财100万元，还单独给予国家工作人员钱财15万元，共计115万元，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。
综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人李光辉在二审期间检举他人犯罪，具有立功情节，同时考虑到其在与杨某甲共同行贿过程中的地位作用，结合本案的具体情节，对李光辉可适当减轻处罚。李光辉曾因行贿罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新的行贿罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第七十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、第四十七条和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初109号刑事判决第一项对被告人李光辉的定罪部分以及第二项，即被告人李光辉犯行贿罪；对被告人李光辉退出的非法所得99万元予以上缴国库。
二、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初109号刑事判决第一项对被告人李光辉的量刑部分，即判处被告人李光辉有期徒刑五年；撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2012）酉法刑初字第13号刑事判决对李光辉宣告缓刑四年的执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
三、上诉人(原审被告人)李光辉犯行贿罪，判处有期徒刑三年；撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2012）酉法刑初字第13号刑事判决对被告人李光辉以行贿罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月16日起至2019年12月9日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤彬
审 判 员 贾婷婷
代理审判员 王周瑜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田雅歆