贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10236号
原告：顾璞，男，汉族，1987年1月22日生，住本市南明区，
原告：何忠兴，男，汉族，1963年5月27日生，住本市南明区，
委托代理人：何忠奎(执业证号：15201201710199442)、王颖（执业证号：15201201010890073），贵州泽行律师事务所律师。
被告：严代政，男，汉族，1972年1月20日生，住四川省广安市广安区，
原告顾璞、何忠兴与被告严代政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾璞、何忠兴的委托代理人何忠奎、王颖，被告严代政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾璞、何忠兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金125万元；2、被告以125万元为基数，自2015年11月12日起按月利率2%支付原告利息至本息清偿之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款125万元，双方为此签订《借款协议书》，约定借款期限内被告须分次支付原告本金及利息共计200万元，被告逾期还款的，须按当期应付款的2‰支付日息，借款期限届满后，被告仅支付原告75万元后即未再支付任何款项，2017年7月，原被告再次签订《借款协议书》，约定被告分期偿还欠原告的125万元，若未按期支付则按原借款协议书的约定计息，首期还款支付期限到期后，被告又未按期归还，原告故诉至法院。
被告严代政辩称，本人长期从事劳务管理工作，在贵州省××县认识原告顾璞的亲戚，该亲戚是中建四局第五建筑工程有限公司以下（简称中建四局都匀分公司）公司领导之一，说有一项目在贵州省××市做劳务大清包，如果发包给我必需与他亲戚合伙做，我才能得到该项目，经与中建四局谈判，中建四局要求缴纳150万保证金，（实际交100万，由劳务公司转帐到中建四局）当时因我没有这笔资金也不想做，原告亲戚这时就说：保证金由原告顾培、何忠兴各出资50万共100万但要另分100万，原借款合同提到50万现金借款分2次支付与我，不是事实，原告将分红的50万作为借款写进借款合同中，是因为作为分红中的50万，才在借款合同里体现支付现金，如支付了现金与我，现要求原告提供这笔50万现金的银行取款记录（因保证金100万是在借款合同签订当天转给我的，50万现金银行取款记录也应当是签订借款合同的当天）。我于2013年11月与中建四局签订了合同（本案借款合同中提及的都匀银湖星城7、8、9、10、15#楼劳务分包工程），该工程于2016年6月竣工验收合格至今，甲方一直不办理工程决算（因外架诉讼126万、木板供应商45万），在工程施工中我处于亏损状态，原告因参与财务管理是知晓的，原借款合同中100万元我已支付了75万元，在2018年春节前还支付原告25万元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原告（甲方、付款方）与被告严代政（乙方、用款方）签订《借款协议书》，约定：甲方出资150万元借给乙方用于投资都匀银湖星城二期（7、8、9、10、15#楼）劳务分包工程，100万元整为转账支付，50万元整为现金分两次支付；项目由乙方负责经营管理，自负盈亏，甲方委派财务监督项目部资金，内容包括但不限于保管贵州朗道劳务工程有限公司都匀银湖星城项目部财务专用章，直接参与项目部日常开支、材料款、现场班组工程款拨付，负责与中建四局五公司及贵州朗道劳务工程有限公司对接办理银湖星城的工程款拨付等；甲方不参与乙方的经营管理，不承担经营亏损；乙方接收中建四局五公司支付的银湖星城二期劳务工程款时，应全款进入双方共同监管的账户（劳务公司在都匀开设的账户），不得部分或全部进入其他账户，不得单独向中建四局五公司及贵州朗道劳务工程有限公司领取该工程的工程款，乙方对工程款项的往来明细不得向甲方隐瞒，该项目的工程款原则上只用于该项目的建设以及归还甲方的借款和收益所用，如乙方违反该约定，应向另行向甲方支付违约金30万元；自甲方全额付款至乙方之日（2013年11月11日）起，乙方需在2015年11月11日之前分四次将本金150万元及约定收益50万元共计200万元支付给甲方，即2014年5月11日支付50万元，2014年11月11日支付50万元，2015年5月11日支付50万元，2015年11月11日支付50万元，如中途到期没还款应按当期应付款的2‰日息累加支付；本协议自双方签字之日起开始生效，协议签订之日，甲方向乙方指定账户汇入5万元作为履约保证金，余款145万元在2013年11月11日之前全额付清，在余款付清之前，若任意一方毁约，则需支付对方10万元毁约金，在余款支付之后，相关责任即赔偿约定按上述条款执行。同日，被告严代政出具收条一份，载明：今收到顾璞、何忠兴现金30万元整。2013年11月10日，被告严代政出具收条一份，载明：今收到顾璞、何忠兴现金20万元整。2013年11月11日，原告顾璞通过银行向被告严代政转款499999元，同日，原告何忠兴通过银行向被告严代政转款500000元。同日，被告严代政出具收条一份，载明：今收到顾璞、何忠兴100万元整。2017年7月1日，原告顾璞、何忠兴（甲方）与被告严代政（乙方）签订《借款协议书》，约定：甲方借给乙方用于投资都匀银湖星城二期（7、8、9、10、15#楼）劳务分包工程的保证金和垫资款，按原借款协议应该在2015年11月11日支付最后一笔尾款，但现在还欠125万元未支付，按原合同超期部分是2‰日息累加支付，按合同约200万元违约金，还有第5条如乙方违反该约定，应当另行向甲方支付违约金30万元（共计230万元），就是按法院支持的3分利息也是100万元违约金；现甲乙签订还款计划，2017年8月30日支付25万元，2018年2月15日支付25万元，2018年9月1日前支付50万元，2018年11月11日前支付25万元，合计125万元，如每个还款时间能按时支付甲方不追究违约金，若每次付款拖延一天以上，按前期原协议违约2‰日息累加计算（包含原合同所欠100万元违约金必须全数付款）。庭审中，被告严代政提交《中国工商银行客户存款对账单》一份，拟证明其转款100万元到朗道公司账户，进而证明仅收到原告100万元。原告申请的证人肖某（贵州朗道劳务有限公司的法定代表人）出庭陈述，2013年9月至10月，严代政挂靠朗道公司承包本案所涉工程，严代政转款100万元到朗道公司作为保证金，证人知道严代政没有资金就问其情况，严代政当时称系甲方的亲戚投资的100万元，要分红100万元，要求严代政先出具借条。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出借款项给被告，有《借款协议书》及转款凭证为证，对于双方之间的借款关系，本院依法予以认定，关于本案的借款本金，因二原告通过银行转款999999元给被告，虽然被告出具收条载明另收到现金共计50万元，但被告庭审中不认可收到该50万元，且二原告其余款项通过银行转款，仅就该50万元支付现金，不符合常理，二原告亦未就该50万元的支付情况提供有效证据予以佐证，故本院认定二原告出借借款本金为999999元。关于原告主张的利息，双方在《借款协议书》中未对利息进行明确约定，仅约定为由被告在原告出借款项后两年内共计支付原告200万元，未按期付款按当期应付款的2‰日息支付违约金，该约定的利息及违约金超过法律规定，本院依法自出借之日（即2013年11月11日）起按年利率24%予以支持。关于被告已支付给原告的75万元，因原被告均未就该款的支付时间及性质进行举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定该款优先支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严代政于本判决生效之日起五日内偿还原告顾璞、何忠兴借款本金999999元及利息（以999999元为本金，按年利率24%自2013年11月11日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除被告严代政已支付的75万元）；
二、驳回原告顾璞、何忠兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10612元（已减半），保全费5000元，由被告严代政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程攀
二〇一七年十二月七日
书记员 邹瞳