四川省汶川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汶刑初字第7号公诉机关汶川县人民检察院。被告人旦某某。被告人兰某某。被告人尼某。辩护人李强，四川维州律师事务所律师。辩护人陈静，四川维州律师事务所律师。翻译罗某某。汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）07号起诉书指控被告人旦某某、兰某某、尼某犯盗窃罪于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员冯晋、郭苗出庭支持公诉，被告人旦某某、兰某某，被告人尼某及其辩护人李强、陈静，翻译罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶川县人民检察院指控：2014年1月10日上午，在阿坝县县城一茶楼内，多日吉（音）（在逃）提出盗窃车辆，被告人旦某某、兰某某、尼某三人表示同意。当日下午，四人驾驶一黑色伊兰特现代轿车从阿坝至汶川方向行驶。次日零时许，四人到达汶川县水磨镇水磨农贸市场，在“老地方烧烤店”吃完烧烤后，由旦某某、兰某某负责放风，多日吉（音）负责实施盗窃，尼某负责驾驶黑色伊兰特轿车接应，共同将被害人陈某停放在市场内一川UT1189五菱荣光小客车盗走。四人在驾车逃离途中，旦某某、兰某某、尼某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗川UT1189五菱荣光小客车价值人民币43138.05元。公诉机关当庭出示了立案决定书、现场图、现场照片及现场勘查笔录、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、鉴定意见书、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人旦某某、兰某某、尼某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，盗窃数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人旦某某、兰某某、尼某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定，三人属共同犯罪，在共同盗窃中起次要作用，属从犯，建议判处被告人旦某某、兰某某、尼某有期徒刑一年至三年，并处罚金。被告人旦某某、兰某某、尼某对指控事实及罪名无异议。被告人尼某的辩护人对公诉机关指控被告人尼某犯盗窃罪无异议，提出的辩护意见是：1.被告人尼某没有共谋盗窃的犯意，没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪；2.被告人尼某积极退赃并缴纳罚金，主观恶性较小，给社会造成危害较小，有酌定从轻或减轻处罚的情节。综上，请法庭综合考虑，给予被告从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明，2014年1月10日上午，在阿坝县县城一茶楼内，多日吉（音）（在逃）提出盗窃车辆，被告人旦某某、兰某某、尼某三人表示同意。当日下午，四人驾驶一黑色伊兰特现代轿车从阿坝至汶川方向行驶。次日零时许，四人到达汶川县水磨镇水磨农贸市场，在“老地方烧烤店”吃完烧烤后，由旦某某、兰某某负责放风，多日吉（音）负责实施盗窃，尼某负责驾驶黑色伊兰特现代轿车接应，共同将被害人陈某停放在市场内一川UT1189五菱荣光小客车盗走。四人在驾车逃离中，旦某某、兰某某、尼某被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗川UT1189五菱荣光小客车价值人民币43138.05元，现已退还失主。上述事实，有下列证据予以证实：1.报案材料、挡获经过、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案来源。2.相关强制措施文书，证实被告人旦某某、兰某某、尼某涉嫌盗窃罪，被依法采取了强制措施。3.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的位置、概貌的事实。4.检查笔录及照片，证实被盗车辆川UT1189五菱荣光小客车概貌的事实。5.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、指认笔录及指认照片，证实被告人旦某某、兰某某、尼某盗窃川UT1189五菱荣光小客车的事实。6.鉴定聘请书、鉴定资质说明、价格鉴定意见书，证实经鉴定，被盗车辆川UT1189五菱荣光小客车价值人民币43138.05元。7.被告人旦某某的讯问笔录、被告人兰某某的讯问笔录、被告人尼某的的讯问笔录，证实四人盗窃川UT1189五菱荣光小客车的原因、时间、地点及经过。8.被害人陈述，证实被害人陈某发现川UT1189五菱荣光小客车的被盗报案的事实。9.证人杨某、梁某某的证言，证实杨某、梁某某发现被害人陈某的川UT1189五菱荣光小客车被盗后，积极联系被害人的事实。10.扣押物品清单、发还物品清单，证实被盗物品被发还的事实。11.汶川县公安局情况说明、机动车信息查询结果单，证实经公安机关查找和核实，公安内网查询无与“多日吉、德日吉、得日吉、德格尔”匹配的查询结果，阿坝县中心街“措恩波”茶楼现未经营，从全县人口信息中也未核查到茶楼老板尕某某的相关信息，该局扣押的作案车辆黑色伊兰特现代轿车车主系索某某，未能联系上索某某，暂无法将黑色伊兰特现代轿车退还的事实。12.常住人口基本信息表，证实被告人旦某某、兰某某、尼某具有完全刑事责任能力。上列证据经控、辩双方当庭质证后，三被告人均无异议，公诉机关举示的证据来源合法，且能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人旦某某、兰某某、尼某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币43138.05元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人旦某某、兰某某、尼某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人尼某没有共谋盗窃的犯意，没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪，积极退赃的辩护意见，与本院庭审查明的事实不相符，对该辩护意见不予采纳；对其提出的被告人尼某积极缴纳罚金，主观恶性较小，给社会造成危害较小的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人旦某某、兰某某、尼某在盗窃中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、特点、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人旦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2016年1月10日止。）二、被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2016年1月10日止。）三、被告人尼某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2016年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 娅审 判 员  翁翔凤人民陪审员  王廷良二〇一四年五月九日书 记 员  胡兆媛附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。