wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3326号
原告毛伟东，居民。
被告张泉泉，居民。
被告王晓燕，居民。
本院受理的原告毛伟东与被告张泉泉、王晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛伟东撤回对被告张泉泉、王晓燕的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告承担。
审判员 曹 菲
二〇一六年六月十七日
书记员 马纪芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执342号
申请执行人LIMCHUANSENG（林某某），男。
被执行人高某，男，汉族。
申请执行人LIMCHUANSENG（林某某）与被执行人高某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人LIMCHUANSENG（林某某）于2016年2月24日向本院申请执行，2016年3月3日本院依法立案执行，并确认执行标的204550.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人高某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人高某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00174号民事判决书的本次执行程序。
被执行人高某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00174号民事判决书确定的义务。申请执行人LIMCHUANSENG（林某某）如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐小斌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1562号
原告：金××。
被告：蒋××。
原告金××为与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员赖梅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金××到庭
参加诉讼、被告蒋××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2008年8月27日，被告以做生意资金紧张为
由向原告
借款20000元，并出具借条一份，约定了归还期限。然被
告逾期未还。
经原告多次催讨无果。请求判令被告归还借款20000元，
并从2008年8
月27日至2009年6月26日止支付利息4400元；庭审中，原
告将其利息部
分的诉讼请求变更为：要求被告支付自2008年8月28日起
至判决确定给
付之日止按日万分之二点一计算的利息。
原告为证明其主张，提供了借条一份，证明被告蒋××
向原告借款20000元，并约定还款期限的事实。
被告蒋××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的借条系原告自行保管的原件，其内容明确，
能证明原告的待证事实，本院对该借条的“真实性、合法性、
关联性”予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，合法的债务应当清偿。借款人应当按照约定
的期限归还借款。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据
确凿充分。现被告未及时归还借款，属于违约，应承担立即归
还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。被告蒋××经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告蒋××于本判决生效后十日内归还原告金××借款2
0000元，并支付自2008年8月28日起至本判决确定付款之日止
按日万分之二点一计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告蒋××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1136元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇〇九年八月三日
书记员 江 洪
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1772号
原告：卢家平，男，1984年1月22日出生，汉族，住琼海市，个体户。
委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。
被告：严绩程，男，1991年8月23日出生，汉族，原住琼海市，现下落不明。
原告卢家平诉被告严绩程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告卢家平委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告严绩程缺席。本案现已审理终结。
卢家平向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告：1.偿还借款人民币10万元；2.自原告起诉之日起按年利率的6%计算利息至清偿之日止。事实和理由：2015年10月21日，被告以购买货车缺少资金为由，向原告借款人民币10万元，其中：6.8万元为转账，3.2万元为现金，被告并出具借条一张。约定的还款时间到期之后，被告没有按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告严绩程未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了被告2015年10月21日向原告所写的《借条》，6.8万元转账单复印件以及原、被告双方身份证，证明原、被告双方的身份情况以及被告于2015年10月21向原告借款10万元，定于2015年11月21日前还清，其中6.8万元系网上转账给被告的事实。
本院对原告所提供的证据认证如下：《借条》有被告严绩程的签名及捺手印，借款也不违反相关法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告卢家平从事装修工作，被告严绩程在琼海市阳江镇开涂料店，两者系朋友关系，被告以购车缺少资金为由于2015年10月21向原告借款10万元。其中：6.8万元通过平安银行转账给被告，3.2万元系原告在琼海市嘉积镇凉爽冷饮店中以现金方式给予被告，被告出具借款条一张并签名及捺手印，内容为:”(本人)严绩程2015年10月21日借到卢家平人民币100000元（拾万元整），定于2015年11月21日前还清。”双方并未约定借款期间利息及逾期后利息。此后，经原告催讨，被告未向原告偿还借款。原告于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告严绩程公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。
本院认为:合法的债权应受法律保护。被告严绩程向原告卢家平借款10万元，有向原告出具的《借据》为证，证据确实充分，本院予以确认。还款逾期后，但被告至今未还款，原告请求判令被告偿还借款10万元，符合有关法律规定，依法应予支持。原告主张被告应自起诉之日起按年利率的6%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严绩程经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严绩程于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告卢家平借款本金10万元，并自2017年8月28日起按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告严绩程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 任立春
人民陪审员 黎海健
人民陪审员 钟兴珠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李智伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初1772号原告：卢家平，男，1984年1月22日出生，汉族，住琼海市，个体户。委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。被告：严绩程，男，1991年8月23日出生，汉族，原住琼海市，现下落不明。原告卢家平诉被告严绩程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告卢家平委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告严绩程缺席。本案现已审理终结。卢家平向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告：1.偿还借款人民币10万元；2.自原告起诉之日起按年利率的6%计算利息至清偿之日止。事实和理由：2015年10月21日，被告以购买货车缺少资金为由，向原告借款人民币10万元，其中：6.8万元为转账，3.2万元为现金，被告并出具借条一张。约定的还款时间到期之后，被告没有按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告严绩程未作答辩。原告为支持其主张的事实，提供了被告2015年10月21日向原告所写的《借条》，6.8万元转账单复印件以及原、被告双方身份证，证明原、被告双方的身份情况以及被告于2015年10月21向原告借款10万元，定于2015年11月21日前还清，其中6.8万元系网上转账给被告的事实。本院对原告所提供的证据认证如下：《借条》有被告严绩程的签名及捺手印，借款也不违反相关法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告卢家平从事装修工作，被告严绩程在琼海市阳江镇开涂料店，两者系朋友关系，被告以购车缺少资金为由于2015年10月21向原告借款10万元。其中：6.8万元通过平安银行转账给被告，3.2万元系原告在琼海市嘉积镇凉爽冷饮店中以现金方式给予被告，被告出具借款条一张并签名及捺手印，内容为:”(本人)严绩程2015年10月21日借到卢家平人民币100000元（拾万元整），定于2015年11月21日前还清。”双方并未约定借款期间利息及逾期后利息。此后，经原告催讨，被告未向原告偿还借款。原告于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告严绩程公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。本院认为:合法的债权应受法律保护。被告严绩程向原告卢家平借款10万元，有向原告出具的《借据》为证，证据确实充分，本院予以确认。还款逾期后，但被告至今未还款，原告请求判令被告偿还借款10万元，符合有关法律规定，依法应予支持。原告主张被告应自起诉之日起按年利率的6%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严绩程经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严绩程于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告卢家平借款本金10万元，并自2017年8月28日起按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告严绩程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  任立春人民陪审员  黎海健人民陪审员  钟兴珠二〇一七年十二月六日书 记 员  李智伟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执40号
申请执行人：于岩，女，1973年03月31日生，汉族，住安徽泗县汴河路1-383号。
被执行人：刘良位，男，1964年06月4日生，住安徽泗县。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01091号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书。被执行人仅履行部分义务。在执行中查明，被执行人刘良位长期外出，暂无财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01091号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈再到
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年七月四日
书记员 赵 亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12300号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人白政和，董事长。
委托代理人张文军、杨婧（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：洪曾飞，男，1964年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告洪曾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市全和物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市全和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初816号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某某，男，1955年3月3日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，中共党员，住江苏省南京市六合区。2017年7月7日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月9日14时许，被告人张某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区竹镇镇仕林路由南向北行驶至李某纪念馆路口时，与孙某某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，发生事故，致车辆损坏，张某某受伤。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为93.8mg/100ml。认为被告人张某某具有坦白等量刑情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至三个月，并处罚金，结合社会调查评估意见，可适用缓刑。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验从本判决确定之日起计算，罚金款人民币3000元已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年十月十七日
书记员 吕 倩
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1459号
原告云巴特（又名云建平），男，1966年4月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。
被告张玲秀，女，1957年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告郭光，男，1958年9月6日出生，汉族，系被告张玲秀的丈夫。
原告云巴特诉被告张玲秀、郭光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告云巴特于2014年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告张玲秀在中国建设银行土默特右旗支行的工资160000元，同时原告以其所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇民政家属楼2单元3楼西户房屋一套提供担保。本院依法作出（2014）土民保字第237号民事裁定，对被告张玲秀的工资账户予以冻结，并对原告的担保房屋予以查封。本案在开庭审理过程中，原告云巴特到庭参加了诉讼，被告张玲秀、郭光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，二被告因资金周转困难向原告借款160000元，约定利息为月息1.5%，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次索要，借款本金及利息二被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即给付原告借款本金160000元及利息（自借款之日起至借款本金付清时止按照月息1.5%计算）；2、诉讼费用、保全费用由二被告承担。
原告向法庭提交书证如下：借条一份，欲证明二被告于2013年9月28日向原告借款160000元，约定利息为月息1.5%，半年结息，借款期限为一年。被告张玲秀、郭光未到庭，未发表质证意见。因该证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
被告张玲秀、郭光未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告张玲秀与被告郭光系夫妻关系，二人与原告系朋友关系。2013年9月28日，二被告因做生意需要资金周转，向原告借款160000元，书面约定利息为月息1.5%，半年结息，借款期限为一年，由二被告向原告出示借条。原告通过现金支付方式将该笔借款分二次支付给二被告。借款后，二被告未按照约定向原告结算利息。借款到期后，二被告亦未向原告履行还款义务。在原告多次催要借款未果的情况下，诉至本院，请求1、被告张玲秀、郭光立即给付借款本金160000元及利息（自借款之日起至借款本金付清时止按照月息1.5%计算）；2、案件受理费、诉讼财产保全费由二被告承担。
本院认为：原告云巴特与被告张玲秀、郭光之间的债权债务法律关系明确，事实清楚、证据充分，借款到期后，二被告应积极向原告履行还款义务，故对于原告要求二被告立即给付借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原告与二被告书面约定利息按照月息1.5%计算，但被告未按照双方约定向原告履行支付利息义务，现原告诉请要求二被告给付自借款之日起至借款本金付清时止按照月息1.5%计算的相应利息，因原、被告之间有关利息的约定未超过法律保护的范围，符合法律规定，故本院对此予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲秀、被告郭光于本判决生效后七日内给付原告云巴特借款本金160000及利息，利息以借款本金160000元为基数自2013年9月29日起至借款本金付清时止按照月息1.5%计算。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼财产保全费1320元，由被告张玲秀、被告郭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执34号
申请执行人:铁岭市银州区农村信用合作联社。
负责人：傅岩，系该联社理事长。
被执行人：高鸿飞,男,汉族,1973年生,农民。
被执行人：李成杰,女,汉族,1976年生,农民。
本院在执行申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人高鸿飞、李成杰公证债权文书纠纷一案中，经查明，现被执行人无生产经营活动，具体住址不详，银行无存款,也无其他财产可供执行,现申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社申请同意本院终结执行程序,待被执行人高鸿飞、李成杰具备执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人高鸿飞、李成杰有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 王铁军
审判员 关 宏
二〇一七年四月六日
书记员 杨玉峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终877号
上诉人（原审原告）：刘虹键，女，1978年11月9日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十委。
被上诉人（原审被告）：王秀梅，女，1967年10月5日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇卫生队家属楼。
上诉人刘虹键因与被上诉人王秀梅买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘虹键以与被上诉人王秀梅达成和解协议，买卖合同纠纷已经实质性解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，双方当事人的民事争议已经实质性解决，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律、法规强制性规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘虹键撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人刘虹键负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成涛
审判员 刘思凯
审判员 赵 清 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 李 晶 媛
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00311号
原告吴树刚。
委托代理人龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府。地址：石家庄市长安区中山东路***号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人赵虎，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人张育新，石家庄高新区国土资源局地政处处长。
原告吴树刚因要求确认被告石家庄市人民政府不履行法定职责一案。于2015年12月3日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告吴树刚及委托代理人龙继军，被告石家庄市人民政府的委托代理人赵虎、张育新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴树刚诉称，原告祖籍在高新区留村，属该村村民。1997年5月7日经村委会同意，且由原正定县留村乡政府审核，并经高新区土地局批准，在村育英街获得0.25亩宅基地一处。《石家庄高新区宅基地审批表》明确记载户主为原告，之后，原告在该宅基地修建房屋并居住。2011年石家庄高新区留村制定并对外公布了《留村拆迁改造补偿安置方案》，开始对该村实施城中村改造。上述安置方案明确规定：“被拆迁人宅基地以1992年土地管理部门依法登记确权的面积为准。1992年后调整、发放的宅基地，以《石家庄高新区宅基地审批表》调整发放的面积为准”。原告拥有《石家庄高新区宅基地审批表》，根据安置方案，应该享有宅基地拆迁补偿的权利。但原告要求与村委会签订拆迁补偿协议被拒绝。2013年6月19日该村村委会等组织数百人，在未告知未出具任何法律文书的情况下，强行控制并打伤原告家人，动用大型机械将原告上述住房彻底摧毁，非法剥夺了原告对上述宅基地的合法使用权。为了维护公民依法应当享有的财产权利，原告根据《中华人民共和国物权法》第三十三条和国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条之规定，于2015年9月11日向被告递交了《宅基地使用权确权申请书》，请求被告履行法定职责，依法确认：1997年5月7日石家庄高新区土地局对原告名下《石家庄高新区宅基地审批表》宅基地使用权登记行为合法有效，原告对该宅基地享有合法的使用权及获得相关补偿的权利。但是，被告在接到申请后至今没有依法作出处理决定。原告对涉案宅基地经申请并经村委会和国家土地管理部门审核登记，具有合法性。石家庄高新区留村村委会等强行拆毁原告住宅，否定并非法剥夺原告对涉案宅基地合法使用权的行为违法，原告依法向被告提出宅基地使用权确权申请，被告超过法定期限均没有依法作出相关处理决定，依法已经构成行政不作为。故此依法提起行政诉讼，请求法院依法确认被告上述行政行为违法；判令被告履行法定职责，对原告的宅基地使用权确权申请作出处理决定。
原告向本院提交了《宅基地使用权确权申请书》及收到回执；身份证明；石家庄高新区宅基地审批表；留村拆迁改造补偿安置方案；石高新国土资复字（2013）080133号《行政处罚决定书》；石国土资复字（2013）第13号《行政复议决定书》。
被告石家庄市人民政府辩称，原告于2015年9月11日向市政府邮寄了《宅基地使用权行政确权申请书》，市政府收到该件后，因争议宅基地位于高新区，高新区的宅基地由其自己管辖，市政府已将该件转交高新区办理，已经履行了相应的职责。原告在2015年9月11日向市政府寄交《宅基地使用权行政确权申请书》之前，已于2015年7月30日向宅基地所在地的土地行政主管部门高新区国土资源局递交了内容完全相同的申请书。高新区国土局于2015年8月5日做出了《关于对争议宅基地确权的答复意见》，并于2015年8月10日送达原告。综上，市政府已履行相应职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、市政府办公厅收文阅批卡；2、2015年7月3日原告给高新区国土局的宅基地使用权行政确权申请书；3、2015年8月5日高新区国土局作出的《关于对争议宅基地确权的答复意见》；4、石家庄高新区宅基地审批表；5、留村拆迁改造补偿安置方案；6、石高新国土资罚字（2013）080133号《行政处罚决定书》；7、石国土资复字（2013）第13号《行政复议决定书》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对其关联性有异议，认为2015年8月5日高新区国土局作出的《关于对争议宅基地确权的答复意见》，是针对2015年7月3日原告给高新区国土局的《宅基地使用权行政确权申请书》而答复的，与本案无关。
经审理查明，2015年9月11日，原告吴树刚以特快专递的方式向被告石家庄市人民政府邮寄了《宅基地使用权确权申请书》，请求被告石家庄市人民政府履行法定职责，依法确认：1997年5月7日石家庄高新区土地局对原告名下《石家庄高新区宅基地审批表》宅基地使用权登记行为合法有效，原告对该宅基地享有合法的使用权及获得相关补偿的权利。2015年9月16日被告收到原告吴树刚提交的宅基地使用权确权申请后，石家庄市人民政府办公厅于2015年9月18日以收文阅批卡的形式批阅高新区处理，但石家庄高新区未将上述市政府阅批情况告知原告，也未针对原告2015年9月11日的确权申请作出处理。在此之前，2015年8月5日高新区国土局作出了《关于对争议宅基地确权的答复意见》，但该《答复意见》是针对原告2015年7月3日向高新区国土局提出确权申请所作。原告认为被告收到其提交的宅基地使用权确权申请后至今没有依法作出处理决定。构成行政不作为。请求确认被告上述行政行为违法；判令被告履行法定职责，对原告的宅基地使用权确权申请作出处理决定。
本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土籍字第26号2010年修改）第二条规定：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。”《土地权属争议调查处理办法》（2010年国土资源部令49号）第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”本案中，原告吴树刚于2015年9月11日以特快专递的方式向被告石家庄市人民政府邮寄了《宅基地使用权确权申请书》，请求被告石家庄市人民政府履行法定职责，依法确认1997年5月7日石家庄高新区土地局对原告名下《石家庄高新区宅基地审批表》宅基地使用权登记行为合法有效，原告对该宅基地享有合法的使用权及获得相关补偿的权利。被告于2015年9月16日收到吴树刚提交的宅基地使用权确权申请后，于2015年9月18日以收文阅批卡的形式批阅高新区作出处理，但石家庄高新区未对原告的确权申请作出处理，也未将石家庄市人民政府办公厅收文阅批卡的阅批意见反馈给原告。根据上述《若干规定》和《处理办法》的规定，被告应当按照申请人的申请内容作出相应的答复或者处理，被告至今未对原告的宅基地确权申请作出处理，属于未依法履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告石家庄市人民政府在本判决生效之日起依法对原告的宅基地确权申请作出处理。
诉讼费50元由被告石家庄市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨聚存
审判员 张 力
审判员 徐进富
二〇一六年五月九日
书记员 张 妍
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0524行审9号
申请执行人合阳县国土资源局，住所地合阳县解放南路。
法定代表人姚旺辉，该局局长。
委托代理人李政强，该局干部。
被执行人合阳县交通运输局。
申请执行人合阳县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行合国土资罚字（2018）3号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人合阳县国土资源局向本院申请强制执行被执行人合阳县交通运输局下列内容：1、责令合阳县交通运输局退还124.56亩土地；2、限合阳县交通运输局十五日内，恢复土地原貌并处罚款129.24万元（每平方米20元）。并向本院递交了合阳县国土资源局合国土资罚字(2018)3号土地违法案件行政处罚决定书、作出该决定依据的证据材料及法律依据。
在审查过程中，申请执行人合阳县国土资源局以纠正程序问题、补充案件事实为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合阳县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人合阳县国土资源局对本次非诉执行的审查程序。
审 判 长 王现平
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘天天
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执243号
申请执行人：郭喜广，男，汉族，1975年8月12日生。
被执行人：黄丽彬，男，汉族，1974年5月31日生。
被执行人：李慧远，女，汉族，1981年7月22日生。
本院在执行郭喜广与黄丽彬、李慧远民间买卖合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第968号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭喜广向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年2月2日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院于2018年5月24日对申请执行人郭喜广进行了终本约谈，告知了郭喜广该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人郭喜广书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执243号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 窦立超
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第188号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴××。
委托代理人：郭××。
被告：龙泉市××××伞厂。住所地：林洋。
负责人：张甲。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）为
与被告龙泉市××××伞厂（以下简称永××伞厂）、张甲、
张乙金融借款合同纠纷一案，于2009年3月26日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月22日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭×
×到庭参加诉讼。被告永××伞厂负责人暨被告张甲、被告张
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2005年5月12日，被告永××伞厂
以购原材料缺少资金为名向原水南信用社岩樟分社（现已转为
原告信用联社）申请贷款15万元，经原告审查同意，双方签订
了浙农信保借字（岩樟）第20050042200号保证借款合同。合
同约定：借款本金15万元，借款利率为月利率9.3‰，借款期限自2005年5月12日起至2006年5月10日止，还款方式为：按季
结息，到期还本清息，如果逾期不归还借款的，从逾期之日起
按日计收万分之4.03罚息（遇罚息利率调整的，分段计息）。
合同签订生效后，原告按约发放了贷款。合同履行期间，被告
永××伞厂支付了2005年9月20日之前的利息。逾期，被告于2
007年12月5日归还了本金88200元，尚欠本金61800元及利息一
直未还。原告认为永××伞厂是一合伙企业，被告张甲、张乙
系合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任。为此，原告
请求依法判决责令被告永××伞厂返还借款本金61800元及利
息（按还款时间分段计算，截止2008年11月19日已欠息66763.
77元）；被告张甲、张乙对上述借款本息承担无限连带责任。
被告永××伞厂、被告张甲、张乙均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、永××伞厂于2005年5月12日向信用联社提出的借款
申请书1份；
2、信用联社与永××伞厂于2005年5月12日签订的浙农
信保借字（岩樟）第20050042200号保证借款合同1份；
3、信用联社向永××伞厂发放贷款的编号为№00323022
6借款借据1份；
4、信用联社向永××伞厂收回贷款的编号为№02270992
3收贷收息凭证；
5、信用联社于2008年5月15日发出经张甲签收的贷款催
收通知书；
6、永××伞厂的工商登记资料。经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告主张的案件事实，被告永××伞厂负责人
暨被告张甲、被告张乙未到庭质证，视为其放弃质证权利，故
本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据及当事
人在庭审中陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实
一致。
本院认为：原告信用联社与被告永××伞厂签订的保证
借款合同系当事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有
效合同。被告永××伞厂逾期未偿还借款并按约支付利息，其
行为已构成违约，应承担违约责任。若永××伞厂财产不足清
偿到期债务的，被告张甲、张乙作为永××伞厂的合伙人应承
担无限连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十
九条的规定，判决如下：
一、龙泉市××××伞厂于判决生效之日起十日内返还
龙泉市××信用合作联社借款本金61800元，并支付利息（按
照借款合同约定的利率分段计付，自2005年9月21日至2007年1
2月5日按本金150000元计算，2007年12月6日至判决确定的履
行之日按本金61800元计算）；
二、若龙泉市××××伞厂财产不足清偿上述债务的，
由张甲、张乙负无限连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，由龙泉市××××伞厂负担，张甲
、张乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 季红英
助理审判员 唐铭远
助理审判员 吴高高
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 殷晓芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3884号
原告：山东华艺雕塑艺术股份有限公司，住所地：临朐县城南环路8857号。
法定代表人：傅绍相，公司经理。
委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。
被告：山东金日月旅游开发有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇西于村。
法定代表人：刘应存，公司经理。
委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
原告山东华艺雕塑艺术股份有限公司（以下简称：华艺公司）诉被告山东金日月旅游开发有限公司（以下简称：金日月公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华艺公司之委托诉讼代理人马伟海、被告金日月公司之委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华艺公司向本院提出诉讼请求：金日月公司向其支付剩余工程款2820000元，并以2820000元为基数，支付自2016年10月31日起至2017年11月14日止，按同期银行贷款利率计算利息作为违约金。事实和理由：2009年11月2日，原、被告双方签订了《文登圣经山“紫气东来”老子像雕塑加工制作合同》一份，合同签订后，华艺公司如约履行合同，因金日月公司不按合同付款，双方又于2016年7月4日签订了补充协议一份，约定金日月公司应于2016年10月30日前支付华艺公司工程款2820000元，若金日月公司违约每天支付欠款额1‰作违约金。华艺公司按照补充协议施工，并于2016年12月31日前完工，但约定的2820000元工程款金日月公司至今未付，华艺公司为维护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判处。
金日月公司辩称，华艺公司未按合同约定和施工惯例向金日月公司提供施工图纸，导致金日月公司不能营业，造成了经济损失，而且，华艺公司施工也存在严重缺陷，所以，不同意华艺公司的诉讼请求。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明认定的事实为：华艺公司与金日月公司于2009年11月2日签订了《文登圣经山“紫气东来”老子像雕塑加工制作合同》一份，华艺公司承揽为金日月公司加工制作文登圣经山风景区锻铜雕塑《紫气东来》老子坐像一座，合同约定工程总价款为14000000元，工期为317天，自2009年11月3日至2010年9月15日前止。2016年7月4日，双方又签订了《补充协议》一份，协议主要内容为：截止2016年6月24日，金日月公司已付工程款10580000元，尚欠3420000元未付，金日月公司应于2016年10月30日之前支付华艺公司2820000元，余下600000元作为质保金，一年内无质量问题金日月公司一次性向华艺公司付清，华艺公司于2016年12月31日之前将工程完工，若金日月公司违约付款，每天支付欠款额的1‰作为违约金，若华艺公司违约，每天支付欠款额的1‰作为违约金。上述合同及补充协议均由华艺公司法定代表人傅绍相、时任金日月公司法定代表人蔡拥军签字并加盖两公司公章予以确认。该2820000元工程款，金日月公司至今未向华艺公司支付。
另查，山东华艺雕塑艺术有限公司于2017年4月20日在工商登记变更企业名称为山东华艺雕塑艺术股份有限公司。
本院认为，本案中，2009年11月2日，华艺公司承揽为金日月公司加工制作文登圣经山风景区锻铜雕塑《紫气东来》老子坐像一座，工程总价款为14000000元，2016年7月4日，双方又签订了《补充协议》一份，双方约定截止2016年6月24日，金日月公司尚欠3420000元工程款未付，其中，金日月公司于2016年10月30日前向华艺公司支付工程款2820000元，余下600000元作为质保金，一年内无质量问题金日月公司向华艺公司一次性付清。现双方约定的2820000元工程款付款期限早已超过，金日月公司至今未付，华艺公司起诉要求金日月公司支付该款，其诉请于法有据，本院予以支持。
关于华艺公司主张以2820000元为基数，支付自2016年10月31日起至2017年11月14日止按同期银行贷款利率计算利息作为违约金的请求。原、被告签订的《补充协议》第四条明确约定，“若甲方（指金日月公司）违约付款，每天支付欠款额的1‰作违约金，若乙方（指华艺公司）违约，每天支付欠款额的1‰作违约金。”华艺公司要求金日月公司支付违约金，符合双方合同约定，且华艺公司主张违约金的数额及计算期间也系在合理范围之内，对华艺公司该主张，本院予以支持。关于金日月公司辩称的华艺公司应当向其交付施工图纸及施工存在质量等问题，如双方再有其他纠纷，金日月公司可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告山东金日月旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告山东华艺雕塑艺术股份有限公司支付工程款2820000元，并以2820000元为基数，支付自2016年10月31日起至2017年11月14日止按同期银行贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30770元，由被告山东金日月旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢晓斐
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1177号
原告:曾超群，男，1982年1月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
委托诉讼代理人：杨丽，女，1987年6月2日出生，住洪湖市，系原告之妻。
委托诉讼代理人：王海生，系湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：吕玲玲，女，1984年3月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
委托诉讼代理人：魏杰，男，1973年3月12日出生，住洪湖市新堤街道芙蓉家园**栋*单元***室，系被告之夫。
被告：魏杰，男，1973年3月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
原告曾超群诉被告吕玲玲、魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽、王海生、被告吕玲玲委托代理人魏杰和被告魏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾超群向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告吕玲玲、魏杰偿还原告借款250万元及利息（从2016年2月5日到实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、依法判令被告魏杰对上述吕玲玲债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告吕玲玲、魏杰系夫妻。2014年被告吕玲玲在原告处借款人民币257万元，原告于2014年1月15日、4月30日、8月8日、12月18日分四次向被告吕玲玲指定的账户给付人民币257万元。2016年2月5日，原告与被告吕玲玲予以结算，被告吕玲玲还清2016年2月5日之前的借款利息及部分本金，明确借款本金为人民币250万元，被告吕玲玲向原告出具了借款结算协议。但自结算后，被告吕玲玲未向原告偿还所借的本金及利息。综上所述，由于被告吕玲玲不偿还借款，给原告造成巨大的经济损失，且被告吕玲玲、魏杰系夫妻，依法应共同对外承担偿还责任，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、四份转帐凭证，拟证明2014年1月15日转款92万元；2014年4月30日转款42万元、2014年8月8日转款92万元、2014年12月18日转款15万元，共计给付被告吕玲玲借款257万元；
证据二、借款结算协议，拟证明双方经结算后，吕玲玲还欠原告借款250万元。前期利息已经支付，给付了本金7万元。
被告辩称，借款的事实是存在的，还了部分息。其没有提交证据。
原告提交的证据一、二经被告质证后，被告均没有提出异议，本院依法予以认定。
综合当事人陈述、举证、本院认证意见，本院审理查明案件事实如下：
2014年被告吕玲玲于1月15日、4月30日、8月8日、12月18日分四次共计向原告借款257万元。2016年2月5日，原告与被告吕玲玲经过结算，被告吕玲玲还清2016年2月5日之前的借款利息及部分本金，下欠原告借款250万元。后原告多次催讨，被告吕玲玲久拖未还。
另查明，被告吕玲玲和被告魏杰系夫妻关系。
本院认为，原告曾超群与被告吕玲玲之间的民间借贷关系成立，被告吕玲玲应依约偿还原告曾超群的借款及利息。对于借款利息，因双方未约定，只能从原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告吕玲玲和被告魏杰系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，被告魏杰对此借款本息应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕玲玲、魏杰于本判决书生效之日起七日内向原告曾超群偿还借款250万元及利息（从2017年10月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告曾超群的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，共计18400元由被告吕玲玲、魏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡端平
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭诗琴
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初1177号原告:曾超群，男，1982年1月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，委托诉讼代理人：杨丽，女，1987年6月2日出生，住洪湖市，系原告之妻。委托诉讼代理人：王海生，系湖北云开正泰律师事务所律师。被告：吕玲玲，女，1984年3月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，委托诉讼代理人：魏杰，男，1973年3月12日出生，住洪湖市新堤街道芙蓉家园**栋*单元***室，系被告之夫。被告：魏杰，男，1973年3月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原告曾超群诉被告吕玲玲、魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽、王海生、被告吕玲玲委托代理人魏杰和被告魏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾超群向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告吕玲玲、魏杰偿还原告借款250万元及利息（从2016年2月5日到实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、依法判令被告魏杰对上述吕玲玲债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告吕玲玲、魏杰系夫妻。2014年被告吕玲玲在原告处借款人民币257万元，原告于2014年1月15日、4月30日、8月8日、12月18日分四次向被告吕玲玲指定的账户给付人民币257万元。2016年2月5日，原告与被告吕玲玲予以结算，被告吕玲玲还清2016年2月5日之前的借款利息及部分本金，明确借款本金为人民币250万元，被告吕玲玲向原告出具了借款结算协议。但自结算后，被告吕玲玲未向原告偿还所借的本金及利息。综上所述，由于被告吕玲玲不偿还借款，给原告造成巨大的经济损失，且被告吕玲玲、魏杰系夫妻，依法应共同对外承担偿还责任，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据一、四份转帐凭证，拟证明2014年1月15日转款92万元；2014年4月30日转款42万元、2014年8月8日转款92万元、2014年12月18日转款15万元，共计给付被告吕玲玲借款257万元；证据二、借款结算协议，拟证明双方经结算后，吕玲玲还欠原告借款250万元。前期利息已经支付，给付了本金7万元。被告辩称，借款的事实是存在的，还了部分息。其没有提交证据。原告提交的证据一、二经被告质证后，被告均没有提出异议，本院依法予以认定。综合当事人陈述、举证、本院认证意见，本院审理查明案件事实如下：2014年被告吕玲玲于1月15日、4月30日、8月8日、12月18日分四次共计向原告借款257万元。2016年2月5日，原告与被告吕玲玲经过结算，被告吕玲玲还清2016年2月5日之前的借款利息及部分本金，下欠原告借款250万元。后原告多次催讨，被告吕玲玲久拖未还。另查明，被告吕玲玲和被告魏杰系夫妻关系。本院认为，原告曾超群与被告吕玲玲之间的民间借贷关系成立，被告吕玲玲应依约偿还原告曾超群的借款及利息。对于借款利息，因双方未约定，只能从原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告吕玲玲和被告魏杰系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，被告魏杰对此借款本息应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕玲玲、魏杰于本判决书生效之日起七日内向原告曾超群偿还借款250万元及利息（从2017年10月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告曾超群的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，共计18400元由被告吕玲玲、魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡端平二〇一七年十二月十八日书记员  彭诗琴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初844号
原告：阿布拉姆，女，藏族。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告阿布拉姆与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告阿布拉姆于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿布拉姆的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿布拉姆撤回起诉。
本案诉讼费3479.4元（原告预交），减半收取1739.7元，由原告江浪负担，予以免交。
审 判 长 次仁德吉
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 达 娃
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 向巴措姆
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5028号
原告：安阳县安丰乡东天助兴旺砖厂。
住所地：安丰乡东天助村。
经营者：张国良，男，1956年6月12日出生，汉族，住安阳县。
被告：韩玉文，又名韩老五，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。
原告安阳县安丰乡东天助兴旺砖厂与被告韩玉文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告安阳县安丰乡东天助兴旺砖厂于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳县安丰乡东天助兴旺砖厂撤诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告安阳县安丰乡东天助兴旺砖厂负担。
审判员 刘海静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田树廷
河北省内邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0523行审3号
申请执行人内丘县国土资源局。地址邢台市内丘县平安大街。统一社会信用代码：11130523743427654D。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人王聪睿，内丘县国土资源局金店中心所所长。
被执行人魏文德，男，1972年7月30日出生，汉族，住内丘县。
申请执行人于2018年2月6日向本院提出申请,要求强制执行内丘县国土资源局于2017年6月19日对被执行人魏文德作出的内国土执罚2017-102号行政处罚决定书。
本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚2017-102号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人魏文德违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年6月19日作出内国土执罚2017-102号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、限期15内拆除非法占用土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币捌万壹仟肆佰贰拾元叁角（81420.3元）。该行政处罚决定书由申请执行人于2017年6月19日送达被执行人。2017年12月21日，申请执行人作出内国土强催字2017-102号履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人。
本院认为，内丘县国土资源局作出的内国土执罚2017-102号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行内丘县国土资源局于2017年6月19日作出内国土执罚2017-102号行政处罚决定，由内丘县人民政府依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
审 判 员 杨峰岭
人民陪审员 申福生
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋佳慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第599号
罪犯陈汉宽，男，1977年11月29日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）惠中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人陈汉宽犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出（2011）粤高法刑四终字第253号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈汉宽在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖19次；2012年10月、2013年3月、9月获得监狱表扬；2013年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉宽悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉宽予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2020年7月2日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 陈妙珊
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00234号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人杨志田在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第373号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行�强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由�法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执440号
被执行人张金利，男，1978年出生，住所地盐山县。
申请张金利罚金一案，盐山县人民法院作出的（2015）盐刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。盐山县人民法院刑庭于2016年4月15日向本院移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2015）盐刑初字第160号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫景昌
二〇一六年六月十七日
书记员 刘立伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11545号
原告：任守中，男，汉族，1963年3月17日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告：重庆东奇机械配件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪新华七村川渝厂203车间。统一社会信用代码/注册号：915001077874541957。
法定代表人：刘光奇。
原告任守中与重庆东奇机械配件有限公司（以下称“东奇公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任守中及委托代理人陶柱到庭参加了诉讼。被告东奇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任守中诉称：原告于2014年8月25日进入被告公司从事烤漆工作。工作期间，被告未支付2017年2月至5月期间的工资。2016年3月至2016年11月期间，被告以代扣社会保险费的名义每月扣取原告工资315元，原告要求退还。原告现诉至法院，请求：一、判决被告支付原告2017年2月至2017年5月期间的工资11760元。二、判决被告支付2016年3月至2016年11月期间扣取的工资2520元。
被告东奇公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2017年4月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付工资12500元。二、被告补缴2016年3月至2017年5月期间的社会保险。2017年5月9日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了一份工资条，其中载明原告2017年1月21日至2017年2月20日期间工资为3400元，已领取金额500元，应发金额2900元；2017年2月21日至2017年3月20日期间工资为3420元，应发金额3420元；2017年3月21日至2017年4月20日期间工资为3400元，应发金额3400元；2017年4月21日至2017年5月20日期间工资为2040元，应发金额2040元。该工资条中“领导签字”为“刘光奇”。原告还陈述，工作期间计薪周期为：当月工资计薪自上月21日至当月20日。
本案审理中，本院依法向被告东奇公司送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、等法律文书，被告公司收到后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、工资条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于2017年2月至5月的工资，原告举示的工资条载明了每月的工资金额及实际领取的数额，并有“刘光奇”的签名，而刘光奇作为被告公司的法定代表人，在被告公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，被告公司也未举示证据推翻该工资条的真实性，故对原告举示的该证据，本院予以采信。根据工资条载明的内容，被告拖欠原告2017年2月至5月的工资共计11760元（3400元-500元+3420元+3400元+2040元）。被告未举证证明向原告支付了工资条载明的工资金额，应当承担举证不能的不利后果，故被告应当支付。
关于2016年3月至2016年11月期间扣取的工资，原告并未举证证明存在被告公司在2016年3月至2016年11月期间扣取原告工资2520元的事实，其主张被告该期间克扣工资，证据不足，本院不予支持。
被告东奇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆东奇机械配件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任守中2017年2月至2017年5月拖欠的工资共计11760元。
二、驳回原告任守中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一七年八月三日
书 记 员 殷 英
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2389号之一
申请人:宁波钧正线缆有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号224号。
法定代表人：柯恩道，职务：总经理。
被执行人：威诗朗照明有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：王志根，职务：总经理。
本院在执行宁波钧正线缆有限公司与威诗朗照明有限公司一案中，依据已经发生法律效力（2017）浙0822民初906号民事判决书,于2017年10月20日向被执行人威诗朗照明有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中本院对被执行人的工商、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人威诗朗照明有限公司有厂房、土地、机器设备等财产，银行无存款。目前厂房、土地、机器设备因抵押权属无法分割，本院将集中处置。因该案标的额小，待本院处置上述财产后可参与分配。目前威诗朗照明有限公司配合法院积极处置公司财产，并报告财产情况，后本院对公司法人作限制高消费决定。现本院已将办理情况反馈申请人，申请人表示自己目前无法提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
至此本案执行已超三个月，本院查控财产目前因需集中处置，不能再短时间处置完毕，且被执行人无其它可供快速处置的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2389号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 李 英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2389号
本院在执行申请执行人宁波钧正线缆有限公司与被执行人威诗朗照明有限公司买卖合同纠纷一案中经查，被执行人威诗朗照明有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将威诗朗照明有限公司（796465945）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执2389号之一申请人:宁波钧正线缆有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号224号。法定代表人：柯恩道，职务：总经理。被执行人：威诗朗照明有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：王志根，职务：总经理。本院在执行宁波钧正线缆有限公司与威诗朗照明有限公司一案中，依据已经发生法律效力（2017）浙0822民初906号民事判决书,于2017年10月20日向被执行人威诗朗照明有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中本院对被执行人的工商、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人威诗朗照明有限公司有厂房、土地、机器设备等财产，银行无存款。目前厂房、土地、机器设备因抵押权属无法分割，本院将集中处置。因该案标的额小，待本院处置上述财产后可参与分配。目前威诗朗照明有限公司配合法院积极处置公司财产，并报告财产情况，后本院对公司法人作限制高消费决定。现本院已将办理情况反馈申请人，申请人表示自己目前无法提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。至此本案执行已超三个月，本院查控财产目前因需集中处置，不能再短时间处置完毕，且被执行人无其它可供快速处置的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执2389号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克长人民陪审员  李 英人民陪审员  洪 剑二〇一八年三月二十三日书 记 员  邱雪晖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2377号
原告陈某。
被告徐某。
本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月11日以双方感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 涛
二〇一五年九月十一日
书记员 张丽君
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢01025号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
被执行人：张金彪，男，1982年11月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人张金彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年九月十三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢01025号申请执行人：安达市农村信用合作联社。被执行人：张金彪，男，1982年11月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人张金彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年九月十三日书记员  郑琳琳
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初2210号
原告：常州市雷特尔仪器仪表有限公司，住所地常州市新北区西夏墅工具产业基地13幢01室。
法定代表人：雷观卫，总经理。
委托诉讼代理人：陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：江苏三美自动化设备有限公司，住所地金湖县经济开发区华海路299号。
法定代表人：杨红梅，总经理。
原告常州市雷特尔仪器仪表有限公司诉被告江苏三美自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市雷特尔仪器仪表有限公司撤诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告承担。
代理审判员 潘婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢君
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初706号
原告：遵义市意通医药有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇龙坑社区*组。
法定代表人：易正军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。
被告：道真县玉溪镇淞江村中心卫生室。住所地:道真仡佬族苗族自治县玉溪镇淞江村街上。
法定代表人:韩中庆，该卫生室主要负责人。
原告遵义市意通医药有限责任公司与被告道真县玉溪镇淞江村中心卫生室买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告贵州星际物业服务有限公司于2018年5月8日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市意通医药有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遵义市意通医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由遵义市意通医药有限责任公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年五月八日
书记员 赵 比
�北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2306号
原告：河北宝塔房地产开发有限公司，住所地正定县。
法定代表人：底建中，公司经理。
委托诉讼代理人：崔彦斌，正定恒州法律服务所法律工作者。
被告：任秀芝，女，1964年10月22日出生，汉族，现住正定县。
河北宝塔房地产开发有限公司与任秀芝房屋买卖合同纠纷一案，原告河北宝塔房地产开发有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北宝塔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告负担。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 宋 瑜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡娅坤
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初41号
原告郜建岳，男，1982年1月9日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人鲁晓丽，女，1983年1月29日出生，汉族，住赞皇县，系原告郜建岳妻子。
原告郜建胜，男，1976年2月13日出生，汉族，住赞皇县。
被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇县公司，地址：赞皇县城南环路。
法定代表人：晏建英，任经理。
案由:保险合同纠纷
本院在审理原告郜建岳、郜建胜与被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司保险合同纠纷一案过程中，原告郜建岳、郜建胜经依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6898元，减半收取3449元，由原告郜建岳、郜建胜负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 秦春霞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初497号
原告：曹某某，女，汉族，1957年11月20日生，住舞钢市。
被告：张某某，男，汉族，1978年7月1日生，住舞钢市。
被告：姬某某，男，汉族，1978年11月21日生，住舞钢市。
原告曹某某与被告张某某、姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告曹某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某某撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由曹某某负担。
审判员 徐合林
二〇一八年三月一日
书记员 刘 丹
附法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1510号
原告徐伟，男，1971年1月3日生，汉族，住息县。
被告张贺钦，男，1966年4月15日生，汉族，住息县。
被告张俊杰，男，1991年4月10日生，汉族，住址同上。系张贺钦之子。
原告徐伟诉被告张贺钦、张俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加了诉讼，被告张贺钦、张俊杰经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在夏庄镇从事粮食收购业务，2013年麦收后，原告将自己家所收小麦卖给二被告，因为是熟人，二被告当时没有给付原告小麦款，只是给原告写了张欠条，说过几天就给付。原告向被告追要欠款，被告偿还了一部分欠款，还剩余24640元欠款未付。二被告于2013年6月28日更换了原欠条，就再也不给付所欠的粮食款。原告多次索要，无果。现依法起诉，要求二被告给付所欠的粮食款24640元，本案诉讼费由被告承担。
被告张贺钦、张俊杰经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，但其称欠款是事实，目前资金有限，请求给予一定还款期限。
经审理查明，被告张贺钦及其家人原在息××××北从事粮食收购业务，原告徐伟经常将收购的粮食销给被告张贺钦，张贺钦向徐伟出具条据，以后凭条据进行结算。2013年6月28日，原、被告凭条据进行了结算，被告合计欠原告粮食款24640元，被告张俊杰向原告徐伟出具欠条一张，欠条内容为：“欠条我欠徐伟麦钱《24640元》《贰万肆仟陆佰肆拾圆整》张俊杰张贺钦2013年6月28号”。原告向被告多次催要欠款，无果。原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款24640元。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告张贺钦收购原告徐伟的粮食，被告张俊杰给原告出具了24640元的欠款字据，证明双方自愿形成了买卖合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告张贺钦、张俊杰应积极、全面地履行合同义务，负有按时清偿所欠货款的义务。因此，原告徐伟要求被告张贺钦、张俊杰给付粮食款24640元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张贺钦、张俊杰于本判决生效后十日内给付原告徐伟粮
食款24640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告张贺钦、张俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 杨威
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐朕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初827-1号
原告：冯永忠，男，1966年7月10日生，汉族，住安徽省阜阳市蒙城县，
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽润达汽车贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：陶静，该公司经理。
原告冯永忠与被告安徽润达汽车有限贸易公司（下称润达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，经裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永忠及其委托诉讼代理人籍宗璜、被告润达公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯永忠向本院提出诉讼请求：判令润达公司赔偿损失118688.37元。事实和理由：原告系被告从劳务市场雇来为其砌墙的雇工，双方约定日工资为200元。2014年12月25日下午，在为被告砌墙的过程中不慎从工作架上摔下受伤。事故发生后，原告报警，120和110先后到达事故现场，原告被及时送至马鞍山十七冶医院进行医治，被诊断为腰1-4锥体左侧横突骨折。后转至蒙城中医院治疗，显示为原告左侧肩胛骨粉碎性骨折，其左侧第10、11肋骨骨折，经鉴定为两处十级伤残，误工期为150天、营养期为60天、护理期为60天。事发以后，原告的各项损失被告未能及时赔偿。
被告润达公司未作答辩。
原告冯永忠围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信息查询单、情况说明、入院记录、结算单、证明、司法鉴定意见书、鉴定发票、判决书，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月25日，冯永忠在为润达公司服务站内砌办公室内墙时从工作架上摔下受伤。受伤后在马鞍山十七冶医院急诊治疗，后又至蒙城县中医院住院治疗。2016年3月21日、2016年5月18日，马鞍山市雨山区人民法院、马鞍山市中级人民法院分别作出（2016）皖0504民初第725号、（2016）皖05民终538号民事判决书，确认冯永忠与润达公司之间不存在劳动关系。
本院认为，侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的费用等各项损失。本案中，提供劳务的冯永忠在为润达公司砌墙时受伤，作为接受劳务的一方润达公司在人员的选任上村一定的过失，故应承担响应的责任，比例为50%。冯永忠本人因未注意到起码的注意义务，故也应承担一定的责任。冯永忠因本次事故发生的损失如下：医疗费2681.97元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、护理费6840元、交通费500元、误工费按上一年度职工平均工资为19950元、精神损害抚慰金结合本案为3500元、鉴定费1300元、伤残赔偿金59259.2元。以上损失中，润达公司承担其中的50%及精神抚慰金为49505.58元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽润达汽车贸易有限公司自本判决生效之日起一个月内赔偿原告冯永忠49505.58元。
本案诉讼费用2674元，由冯永忠负担1337元，安徽润达汽车贸易有限公司负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初1096号
原告：奎屯大家庭物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区毓秀里-沙湾街305幢6号，统一社会信用代码91654003068828138T。
法定代表人：史向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖新军，男，该公司经理。
被告：韩居贤，男，1967年8月1日出生，住新疆奎屯市。
被告：陈小芹，女，1968年3月6日出生，住新疆奎屯市。
原告奎屯大家庭物业服务有限公司与被告韩居贤、陈小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告奎屯大家庭物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯大家庭物业服务有限公司以其与被告韩居贤、陈小芹双方庭外已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奎屯大家庭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告奎屯大家庭物业服务有限公司负担。
审判员 沈建琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 洋
1
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终24号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志强，男，1980年3月22日出生，满族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省铁岭市，住吉林省四平市。2017年1月5日至2017年2月19日被临�羁押于四平市看守所，同年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年3月22日经尧都区人民检察院批准被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
辩护人张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1978年3月13�出生，汉族，住山西省临汾市。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人刘志强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月20日作出（2017）晋1002刑初508号刑事附带民事判决。原审被告人刘志强对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月30日0时许，被告人刘志强与王树立（在逃）来到临汾经济技术开发区滨江歌城开心岛歌厅内，因琐事王树立和受害人孙某发生争执，随即相互厮打，被告人刘志强拿菜刀砍孙某时菜刀掉落到地上，王树立捡起菜刀后将孙某砍伤，后被告人又拿菜刀将受害人头部砍伤。经鉴定，孙某全身多处刀砍伤致失血性休克，右枕骨骨折，左侧尺桡骨骨折，左侧桡神经损伤，左肘关节及左手腕、左手拇指功能受限，其损伤程度为重伤二级。附带民事诉讼原告人孙某申请对其伤情进行伤残等级鉴定，山西平阳司法鉴定中心出具鉴定意见为：孙某左手损伤程度评定为七级伤残；其左腕关节损伤程度评定为九级伤残。
原判认定上述事实的证据有：刘志强讯问笔录、亲笔供词，报案材料，贺高峰、孙某、刘博、崔ＸＸ、徐俊清、王振东、党创、齐小明、王延江询问笔录，辨认笔录，刘志强、王树立在逃信息表，抓获经过，临时羁押证明，移交证据回执，现场照片，刘志强行政处罚决定书复印件，周红俊、齐小明、党创、徐俊清、崔健、崔ＸＸ、刘博、王树立、刘志强户籍证明，鉴定报告书，情况说明，司法鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人刘志强伙同王树立故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志强当庭如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。由于被告人刘志强的犯罪行为给被害人孙某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人孙某提出要求被告人刘志强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费、鉴定费、二次手术费、伤残赔偿金等各项经济损失697927.76元的诉讼请求，原告人孙某提供了相关证据证明的部分,予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。关于附带民事诉讼原告人孙某提出要求被告人刘志强赔偿医疗费36581.76元,予以支持；误工费由于未提供证据证明原告人因伤致残持续误工，故酌情支持三个月的误工费13744元，护理费按其他服务业标准计算三个月为9077元，鉴定费1500元予以支持，交通费酌情支持1500元，住院伙食补助费3100元予以支持，营养费酌情支持10000元。关于二次手术费待实际发生后，可另行主张权利，本案不予支持。财物损失费35300元未有证据证实与被告人刘志强有关，不予采信。关于被抚养人生活费，附带民事原告人的父亲孙德林68周岁（现有二个子女），女儿孙馨怡15周岁，女儿孙馨宇13周岁，根据原告人的伤残指数，经计算孙德林的生活费为40783.2元、孙馨怡生活费为10195.8元、孙馨宇生活费为16993元。根据被告人刘志强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。二、被告人刘志强赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费36581.76元、误工费13744元、护理费9077元、鉴定费1500元、交通费1500元、住院伙食补助费3100元、营养费10000元、被抚养人孙德林的生活费40783.2元、孙馨怡的生活费10195.8元、孙馨宇的生活费16993元，共计143474.76元。
上诉人刘志强的主要上诉理由：其未与王树立事先预谋，被害人的损害后果并不是其直接造成的，原审量刑过重。辩护人提出辩护意见认为，上诉人刘志强应认定为从犯，且系初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人刘志强未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘志强及其辩护人提出刘志强系从犯、原审量刑过重的意见，经查，上诉人刘志强在与王树立共同犯罪过程中，积极主动参与其中与被害人厮打，拿菜刀砍被害人时菜刀掉落，王树立拿起菜刀砍伤被害人，可见上诉人刘志强积极参与犯罪，与王树立所起作用相当，无法区分主从犯。原审认定上诉人刘志强有坦白情节，对其判决刑期合法、适当。综上，对上诉人刘志强所提上诉理由及辩护人辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人刘志强伙同他人故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人刘志强所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长侯文锋
审判员李绍颂
审判员李芳
二O一八年二月五日
书记员宋彦虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终24号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志强，男，1980年3月22日出生，满族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省铁岭市，住吉林省四平市。2017年1月5日至2017年2月19日被临�羁押于四平市看守所，同年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年3月22日经尧都区人民检察院批准被逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1978年3月13�出生，汉族，住山西省临汾市。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人刘志强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月20日作出（2017）晋1002刑初508号刑事附带民事判决。原审被告人刘志强对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月30日0时许，被告人刘志强与王树立（在逃）来到临汾经济技术开发区滨江歌城开心岛歌厅内，因琐事王树立和受害人孙某发生争执，随即相互厮打，被告人刘志强拿菜刀砍孙某时菜刀掉落到地上，王树立捡起菜刀后将孙某砍伤，后被告人又拿菜刀将受害人头部砍伤。经鉴定，孙某全身多处刀砍伤致失血性休克，右枕骨骨折，左侧尺桡骨骨折，左侧桡神经损伤，左肘关节及左手腕、左手拇指功能受限，其损伤程度为重伤二级。附带民事诉讼原告人孙某申请对其伤情进行伤残等级鉴定，山西平阳司法鉴定中心出具鉴定意见为：孙某左手损伤程度评定为七级伤残；其左腕关节损伤程度评定为九级伤残。原判认定上述事实的证据有：刘志强讯问笔录、亲笔供词，报案材料，贺高峰、孙某、刘博、崔ＸＸ、徐俊清、王振东、党创、齐小明、王延江询问笔录，辨认笔录，刘志强、王树立在逃信息表，抓获经过，临时羁押证明，移交证据回执，现场照片，刘志强行政处罚决定书复印件，周红俊、齐小明、党创、徐俊清、崔健、崔ＸＸ、刘博、王树立、刘志强户籍证明，鉴定报告书，情况说明，司法鉴定意见书等。原审法院认为，被告人刘志强伙同王树立故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志强当庭如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。由于被告人刘志强的犯罪行为给被害人孙某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人孙某提出要求被告人刘志强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费、鉴定费、二次手术费、伤残赔偿金等各项经济损失697927.76元的诉讼请求，原告人孙某提供了相关证据证明的部分,予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。关于附带民事诉讼原告人孙某提出要求被告人刘志强赔偿医疗费36581.76元,予以支持；误工费由于未提供证据证明原告人因伤致残持续误工，故酌情支持三个月的误工费13744元，护理费按其他服务业标准计算三个月为9077元，鉴定费1500元予以支持，交通费酌情支持1500元，住院伙食补助费3100元予以支持，营养费酌情支持10000元。关于二次手术费待实际发生后，可另行主张权利，本案不予支持。财物损失费35300元未有证据证实与被告人刘志强有关，不予采信。关于被抚养人生活费，附带民事原告人的父亲孙德林68周岁（现有二个子女），女儿孙馨怡15周岁，女儿孙馨宇13周岁，根据原告人的伤残指数，经计算孙德林的生活费为40783.2元、孙馨怡生活费为10195.8元、孙馨宇生活费为16993元。根据被告人刘志强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。二、被告人刘志强赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费36581.76元、误工费13744元、护理费9077元、鉴定费1500元、交通费1500元、住院伙食补助费3100元、营养费10000元、被抚养人孙德林的生活费40783.2元、孙馨怡的生活费10195.8元、孙馨宇的生活费16993元，共计143474.76元。上诉人刘志强的主要上诉理由：其未与王树立事先预谋，被害人的损害后果并不是其直接造成的，原审量刑过重。辩护人提出辩护意见认为，上诉人刘志强应认定为从犯，且系初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人刘志强未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。关于上诉人刘志强及其辩护人提出刘志强系从犯、原审量刑过重的意见，经查，上诉人刘志强在与王树立共同犯罪过程中，积极主动参与其中与被害人厮打，拿菜刀砍被害人时菜刀掉落，王树立拿起菜刀砍伤被害人，可见上诉人刘志强积极参与犯罪，与王树立所起作用相当，无法区分主从犯。原审认定上诉人刘志强有坦白情节，对其判决刑期合法、适当。综上，对上诉人刘志强所提上诉理由及辩护人辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人刘志强伙同他人故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人刘志强所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长侯文锋审判员李绍颂审判员李芳二O一八年二月五日书记员宋彦虎
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终160号
上诉人（原审起诉人）刘某，男，1963年8月18日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人刘某因诉泗洪县住房和城乡建设局（以下简称泗洪县住建局）征收补偿协议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初191号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘某向原审法院起诉称：2011年，泗洪县住建局为××其××泗洪县××组的房屋，强迫其签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》。该《协议》侵害其权益，故诉至法院，请求确认该协议无效。
原审法院经审查认为，刘某的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对刘某的起诉不予立案。
刘某不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定认定事实错误、适用法律法规错误，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘官友所诉的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，签订于2015年5月1日前，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对刘官友的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘官友的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定;
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 章钧杰
审 判 员 刘 彬
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 翟小娜
书 记 员 宋易鞠
第2页/共2页
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2529号
原告：刘芳，女，住东阳市。
被告：磐安县隆兴工艺礼品厂，住所地：磐安县安文镇根溪一路**号。
投资人：羊新桥。
被告：羊新桥，男，汉族，住磐安县。
被告：羊美霞，女，汉族，住磐安县。
原告刘芳与被告磐安县隆兴工艺礼品厂（以下简称隆兴工艺厂）、羊新桥、羊美霞承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2015年10月，原告与被告羊美霞达成口头的承揽协议，原告为被告加工印花，口头约定半年一付，面年年底结清承揽款，自2015年10月份到2016年8月份，被告尚欠原告加工承揽款57626元，被告未依约支付加工承揽款。经原告催讨至今未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告加工款57626元及违约造成的损失（自2016年8月1日开始计算，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊美霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告羊新桥、羊美霞系父女关系，被告隆兴工艺厂系个人独资企业，被告羊新桥系被告隆兴工艺厂投资人。原告刘芳为被告隆兴工艺厂加工服装、礼品。2015年，原告为被告加工和服围兜，囚犯服等，共计加工费13854元，被告已支付1万元，尚欠3854元未付。2016年8月1日，被告隆兴工艺厂向原告出具外发加工单一份，载明刘芳为被告隆兴工艺厂加工罗宾宠物服、闪服等，加工承揽费合计53772元。二项共计57626元，经原告多次催讨，被告隆兴工艺厂至今未付。
上述事实，有原告陈述、加工清单等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘芳与被告隆兴工艺厂间的加工承揽行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。原告刘芳已完成加工承揽工作，被告隆兴工艺厂依法应足额支付加工承揽款。被告羊新桥系个人独资企业被告隆兴工艺厂的投资人，在被告隆兴工艺厂财产不足以清偿债务时，羊新桥应当以其个人的其他财产予以清偿。原告要求被告羊美霞承担支付加工承揽款的民事责任，于法无据。综上，原告的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县隆兴工艺礼品厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳加工承揽款57626元及利息损失，利息损失从2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至加工承揽款实际支付之日止。
二、如被告磐安县隆兴工艺礼品厂的财产不足以清偿上述债务的，被告羊新桥应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 羊妙珍
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 郑定邦
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖120号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初663号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：袁卫华，男，汉族，1984年12月18日生，住江西省吉安市遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告袁卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告袁卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣�城南支行诉称，被告袁卫华于2016年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为12000元，卡号为：62×××16，信用卡方式。该被告最后一次透支信用卡后，则没有按期还款，直至2016年12月8日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万壹仟柒佰陆拾捌元五角整（11768.50元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计1584.40元），合计人民币13352.90元。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告偿付贷记卡本金壹万壹仟柒佰陆拾捌元五角整（11768.50元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计1584.40元），合计人民币13352.90元；诉讼费用及其费用由被告承担。
被告袁卫华未作答辩。
经审理查明，被告于2016年10月14日向原告申领金穗贷记卡�原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币12000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行消费，在最后一次透支后，则未按期还款，从2016年12月8日起进入不良。截至2017年4月13日止，被告尚欠本金11768.50元及利息、滞纳金1584.40元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的营业执照、身份证明复印件、账户信息、被告的身份证复印件、申请表、银行流水明细。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告申请金�贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁卫华应当在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金11768.50元及利息、滞纳金1584.40元（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。
二、被告袁卫华应从2017年4月14日起按与原告签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费600元，合计734元，由被告袁卫华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 张声涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳兴宇房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海村新添大道*幢*号。
法定代表人：邹朋志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方羡，女，1986年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
二审被上诉人（一审第三人）：方宇军，男，1951年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
二审被上诉人（一审第三人）：陈继贵，男，1951年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称兴宇房开）因与被申请人方羡、二审被上诉人方宇军、陈继贵返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴宇房开申请再审称，（一）顺昌公司是本案唯一被拆迁人，方宇军、陈继贵并非被拆迁人。顺昌公司的拆迁安置面积为6787平方米，给予顺昌公司股东5人房屋总面积为620.53平方米，如加上方宇军、陈继贵主张的六套房屋，则兴宇房开给予的房屋安置面积远超过7500平方米。兴宇房开提供了与顺昌公司签订的五套安置房屋合同作为新证据。（二）一、二审判决认定方羡是基于补偿关系占有、使用本案诉争房屋完全缺乏证据证明。（三）兴宇房开以不当得利主张方羡返还房屋，一、二审判决以物权法中占有的规定判决本案，属于法律适用错误。兴宇房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是方羡占有诉争的房屋是否具有正当理由。二审判决是否存在适用法律错误。兴宇公司申请再审提供的证据是否属于新证据。
关于方羡是否有权占有诉争房屋的问题。根据吴新光、方宇军、陈继贵与邹鹏志、钟振宇于2006年7月1日签订的合同以及兴宇房开于2007年7月3日、2013年4月25日出具的承诺书，兴宇房开与方宇军等人存在股权转让以及房屋补偿关系。其中，2013年4月25日的承诺书中明确记载补偿方宇军等人房屋六套。方羡基于该补偿关系占有、使用本案诉争房屋，虽然未办理相应的权属变更手续，但非无权占有，并不属于不当得利。
关于本案法律适用是否存在错误的问题。不当得利是指一方取得利益缺乏依据导致权利人遭受损失。兴宇房开欲法院支持其要求方羡返还房屋的诉请必须证明其对诉争的房屋具有正当的权利，方羡对诉争房屋的占有、使用缺乏正当理由。本案中，诉争房屋权属并未变更，兴宇房开对诉争房屋仍然具有所有权。一、二审判决引用适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条认定方羡对诉争房屋的占有、使用具有正当理由，应当予以保护并无不当。
关于兴宇房开提供的证据是否属于新证据的问题。兴宇房开申请再审提供了与顺昌公司部分股东签订的房屋拆迁安置补偿协议，拟证明之前认定的房屋补偿关系为虚假的。兴宇公司与顺昌公司部分股东签订的房屋拆迁安置补偿协议能够证明兴宇房开与顺昌公司部分股东之间存在房屋拆迁安置补偿关系，与本案方羡占有诉争房屋以兴宇房开与方宇军基于股权转让补偿关系为前提并无关联。且兴宇房开申请再审提供的证据并不能推翻兴宇房开和邹鹏志分别于2007年7月3日与2013年4月25日出具的承诺书的真实性。另，兴宇房开与顺昌公司部分股东签订的房屋拆迁安置补偿协议形成时间早于本案二审终结，但兴宇公司迟至申请再审方才提出，且并未说明逾期提供该证据的客观原因。因此，兴宇房开申请再审提供的证据并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条之规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
综上，兴宇房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵阳兴宇房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董美叶