福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初219号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人龚然能，男，1990年10月22日出生于广西永福县，汉族，初中文化程度，无业，住广西永福县。因犯盗窃罪，于2015年2月13日被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被福州市马尾区公安局刑事拘留；同年9月12被马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林风华，福建华弘律师事务所律师。
被告人刘卓，男，1990年12月18日出生于广西永福县，汉族，初中文化程度，无业，住广西永福县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被福州市马尾区公安局刑事拘留；同年9月12日被马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林展鹏，福建华弘律师事务所律师。
被告人罗伟，男，1993年12月25日出生于广西永福县，公民身份码450326199312251816，壮族，初中文化程度，无业，住广西永福县。因犯盗窃罪，于2014年7月28日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被福州市马尾区公安局刑事拘留；同年9月12日被福州市马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人郑琼，福建华弘律师事务所律师。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人龚然能、刘卓、罗伟犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人龚然能及辩护人林风华律师、被告人刘卓及辩护人林展鹏律师、被告人罗伟及辩护人郑琼律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
一、2017年6月30日13时许，被告人龚然能伙同被告人罗伟驾驶一部摩托车来到马尾区江某锦城秋实苑小区，龚然能对锁进入小区某单元，盗走被害人吴某放在家中的现金11000余元和一套纪念币，罗伟负责在楼下望风。之后罗伟分得赃款5000余元，其余赃款赃物由龚然能所得。
二、2017年7月16日中午，被告人龚然能伙同被告人刘卓驾驶一部摩托车来到福州市仓山区福湾新城夏雨苑小区，龚然能对锁进入小区A区某单元，盗走被害人陈某放在家中的现金人民币约700元，港币220元（按照当日港币兑换人民币汇率0.8679兑换为人民币190.94元）以及钻戒、项链、手链等首饰共14件，刘卓在楼下负责望风。之后刘卓分得赃物中人民币现金一半，其余赃款、赃物均由龚然能所得。经鉴定，被盗的首饰其中9件价值共计人民币18778元，其余5件无法鉴定。
三、2017年7月17日中午，被告人龚然能伙同被告人刘卓驾驶一部摩托车来到福州市晋安区鹤林新城小区，龚然能对锁进入小区某单元，盗走被害人黄某放在家中卧室抽屉里的两枚戒指，由刘卓在楼下负责望风。事后两枚戒指由龚然能所得。因无法提供有效票据，两枚戒指无法鉴定。
2017年8月8日，公安机关民警在福州市连江县抓获龚然能、罗伟、刘卓，同日在龚然能出租房福建省连江县上山村前方路某楼查扣涉案的首饰14件、港币220元以及人民币1280元；在罗伟暂住处福建省连江县上山村祥和路6号5楼查扣到犯罪时所用工具手套一副、开锁工具一根。之后，涉案的首饰14件、港币220元已发还给被害人陈某。
在审理过程中，被告人龚然能、刘卓、罗伟家属分别代为退出赃款人民币5850、350、5500元。
上述事实，被告人龚然能、罗伟、刘卓在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，并有1.物证：被盗戒指、项链吊坠等（照片）；2.书证：户籍证明、山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨刑初字第501号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市七星区（2014）星刑初字第205号刑事判决书、释放证明、搜查笔录、扣押笔录、清单、发还清单、侦查机关提供的汇率证明；3.被害人陈述：被害人吴某、陈某、黄某的陈述；4.被告人龚然能、刘卓、罗伟的供述与辩解；5.鉴定意见：福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]76号关于首饰的价格认定结论书；6.现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图。
公诉机关认为，被告人龚然能、罗伟、刘卓以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物其中龚然能多次入户盗窃财物，价值人民币30668.94元，数额较大；刘卓入户盗窃财物价值人民币19668.94，数额较大；罗伟入户盗窃财物价值人民币11000元，数额较大；其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚然能、罗伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；起诉后三被告人主动退出赃款，可予以从轻处罚。建议判处被告人龚然能有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元；建议判处被告人刘卓有期徒刑十个月，并处罚金二千元；建议判处被告人罗伟有期徒刑十个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，三辩护人均同意公诉机关的量刑建议。此外，被告人龚然能的辩护人提出被告人龚然能有能够主动退赃，并自愿认罪认罚的情节；被告人刘卓的辩护人提出被告人刘卓系初犯，有主动退赃，并自愿认罪认罚的情节；被告人罗伟的辩护人提出对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，被告人罗伟有认罪悔罪表现，并且主动退赃的情节。
本院认为，被告人龚然能、罗伟、刘卓三人以非法占有为目的，采用秘密方法结伙入户窃取他人财物，其中被告人龚然能参与共同入户盗窃三起，价值30668.94元，数额较大；被告人刘卓参与共同入户盗窃两起，价值19668.94元，数额较大；被告人罗伟参与共同入户盗窃一起，价值11000元，数额较大，上述三人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是被告人龚然能、罗伟被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当予以从重处罚；二是三名被告人入户盗窃，其中龚然能多次盗窃，均可增加相应刑罚量；三是三名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；四是查扣的涉案物品已返还给相应的被害人，且三名被告人积极赔偿被害人的剩余损失，酌情可予以从轻处罚；五是三被告人自愿签署同意适用认罪认罚具结书，可予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人龚然能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年3月8日止。）
二、被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。）
三、被告人刘卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。）
四、被告人退出的赃款退赔给被害人吴某11000元，退赔被害人陈某700元；扣押在案的人民币1280元返还给被告人龚然能；扣押在案的犯罪工具手套1副、开锁工具1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。