wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1122号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：郭月芬，女，汉族，1968年10月23日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与郭月芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付停车费547.5元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期住户，房屋面积118.45平方米，拖欠2016年12月22日至2017年7月16日期间的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更241号
罪犯黄康，男，1991年10月11日出生于广西宾阳县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年4月15日作出了（2015）龙刑初字第35号刑事判决，以被告人黄康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十一个月(刑期自2014年11月15日起至2018年10月14日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄康在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯黄康予以报请减刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄康在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄康的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黄康在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄康减去有期徒刑九个月(刑期自2014年11月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔终25号
上诉人（原审原告）林建团，男，1962年6月15日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审原告）兰爱珍，女，1963年1月10日出生，畲族，住仙游县。
上诉人（原审原告）林成周，男，1989年3月13日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审原告）林晴，女，1990年5月27日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地仙游县鲤城镇八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林明智，男，仙游县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）仙游县游洋镇人民政府，住所地仙游县游洋镇游洋村兴泰街66号。
法定代表人杨国石，镇长。
委托代理人沈瞿和，福建亚太天正律师事务所律师。
林建团、兰爱珍、林成周、林晴等4人因诉仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）、仙游县游洋镇人民政府（以下简称游洋镇政府）行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案原告起诉二被告强制征收原告规划红线图外的农村承包土地的行政行为违法的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制一案，法院已经作出（2016）闽09行初140号行政裁定，认定原告起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。而经庭审释明，原告坚持本次赔偿诉讼与第一次的行政诉讼无关。因此，原告一并提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。至于（2016）闽09行初7号行政判决已经确认的行政强制行为违法，原告可以在法定赔偿时效内向被告游洋镇政府主张赔偿。若对被告游洋镇政府的赔偿决定不服，可以在法定起诉期限内另行提起行政赔偿诉讼。综上，原告一并提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告林建团、兰爱珍、林成周、林晴等4人的行政赔偿起诉。
上诉人林建团等4人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起的关联诉讼并未重复起诉，不属于一事再审。上诉人第一次诉讼针对的是2015年10月29日实施的行政强制行为，本次诉讼是以被上诉人在获批征地的红线图范围外的强制征地行为提起诉讼。上诉人的诉讼请求明确，根据行政诉讼法的规定，应当由被上诉人举证证明其强制征地行为未超出红线图范围，原审认为上诉人没有提供证据证明被上诉人在后续建设中不断扩大征收范围，属认定错误。因关联诉讼原审裁定错误，故上诉人针对该行政违法行为依法一并提起行政赔偿之诉应当得到支持。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人仙游县政府辩称，根据国家赔偿法的规定，提起行政赔偿诉讼须以行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益为前提，本案答辩人未实施强制铲除行为，不是本案适格的被告。原审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人游洋镇政府辩称，答辩人已依征地补偿相关规定向上诉人支付了征收补偿费用，包括依法足额支付了土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗等补偿费。上诉人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，上诉人再次主张赔偿，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人以仙游县政府、游洋镇政府强制征收原告规划红线图外的农村承包土地的行政行为违法为由，一并提出本案行政赔偿诉讼。由于上诉人起诉该行政强制行为属重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，本院已经作出（2017）闽行终164号行政裁定，驳回上诉人的前述起诉，因此，与之相应的，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼于法无据，也应一并予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 燕
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181字第1508号
原告:黄建民,男,1971年3月4日生,汉族,住丹阳市。
被告:柯长武,男,1974年6月16日生,汉族,住丹阳市
被告:陈燕玉,女,19年月日生,汉族,居民身份证号码,住丹阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，地址：福建省莆田市城厢区和成天下。
本院在审理原告黄建民与被告柯长武、陈燕玉、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建民向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄建民负担。
审判员 常春华
二〇一八年四月十日
书记员 陈 燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执7135号
申请执行人尹海燕，女，汉族，1976年7月10日出生，住成都市高新区。
被执行人刘波，男，汉族，1981年2月8日出生，住成都市高新区。
被执行人魏辉南，女，汉族，1981年10月2日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初11264号民事判决书，受理尹海燕诉刘波、魏辉南房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为3041640元及利息，本案执行费32816元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院依法将被执行人刘波、魏辉南共同共有的位于成都高新区中和大道一段98号6栋×××号房屋（权×××）予以查封。上述房屋抵押权人为案外人，且抵押价值较大，暂不具备处置条件。另对被执行人刘波、魏辉南共同共有的位于成都市华阳街道南湖西路175号11栋2单元×××号房屋（权×××）予以查封。上述房屋的抵押权人为双流区人民法院（2017）川0116执69号执行案件债权人华夏银行股份有限公司成都天府新区支行。因此将上述房产移送双流区人民法院处置。申请执行人通过本院向双流区人民法院参与分配所得案款1233802.31元。本案已执行到位1233802.31元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11264号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一八年一月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执7135号申请执行人尹海燕，女，汉族，1976年7月10日出生，住成都市高新区。被执行人刘波，男，汉族，1981年2月8日出生，住成都市高新区。被执行人魏辉南，女，汉族，1981年10月2日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初11264号民事判决书，受理尹海燕诉刘波、魏辉南房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为3041640元及利息，本案执行费32816元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院依法将被执行人刘波、魏辉南共同共有的位于成都高新区中和大道一段98号6栋×××号房屋（权×××）予以查封。上述房屋抵押权人为案外人，且抵押价值较大，暂不具备处置条件。另对被执行人刘波、魏辉南共同共有的位于成都市华阳街道南湖西路175号11栋2单元×××号房屋（权×××）予以查封。上述房屋的抵押权人为双流区人民法院（2017）川0116执69号执行案件债权人华夏银行股份有限公司成都天府新区支行。因此将上述房产移送双流区人民法院处置。申请执行人通过本院向双流区人民法院参与分配所得案款1233802.31元。本案已执行到位1233802.31元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11264号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一八年一月十九日书记员  杨玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10436号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄朝华，男，1961年07月19日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朝华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,909.97元。原告诉称,被告黄朝华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,909.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民催21号
申请人：焦作金正大机械有限公司，住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划15路。
法定代表人：李会元。
委托诉讼代理人：雷前华，男，该公司员工。
申请人焦作金正大机械有限公司于2017年7月12日遗失银行承兑汇票一张，于2017年8月22日向本院申请对票号：3130005229808106，出票日期：贰零壹柒年柒月壹拾贰日，出票人全称：焦作金正大机械有限公司，出票人账号：41×××02，付款行全称：中原银行股份有限公司焦作分行，收款人全称：临沂市旭航经贸有限公司，账号：15×××23，开户银行：中国农业银行股份有限公司临沂市中支行，出票金额：人民币（大写）伍仟元整，汇票到期日：贰零壹捌年零壹月壹拾贰日的银行承兑汇票公示催告。本院于2017年9�26日发出公告。
本院经审查认为，可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局于2017年8月12日决定对07.25银川市兴庆区贺兰山东路众一物流园伪造、变造金融票证案立案侦查，并向本院移送立案决定书及相关立案材料。该案涉及票号：3130005229808106，出票人全称：焦作金正大机械有限公司，收款人全称：临沂市旭航经贸有限公司，付款行全称：中原银行股份有限公司焦作分行的承兑汇票。公示催告特别程序的目的是为了补救因票据丧失给最后合法持票人带来的损失，案涉票据的持有人涉及伪造、变造金融票证行为且该案正处侦查阶段，因而不属于法定的被盗、遗失或者灭失的情形，不属于公示催告特别程序的受案范围。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回焦作金正大机械有限公司的申请。
申请费100元、公告费600元，由申请人焦作金正大机械有限公司负担。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 靳润润
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终340号
上诉人（原审被告）：孙某，女，1945年11月15日出生，汉族，住威海经技术开发区。
委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车某1，女，1969年11月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）:车某2，女，1971年7月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律�。
委托诉讼代理人：郝立英，山东荣威律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人车某1、车某2继承纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判所确认的车某1、车某2所继承的无花果树的份额正确，但是未查明及确定无花果树的位置与数量，亦未确定无花果树移出的期限，可能导致双方产生新的纠纷，达不到定纷止争的效果。重审时，可行使释明权，征询车某1、车某2是否同意对无花果树的价值进行评估并主张分割其价值。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初1326号民事判决；
二、本案发回山东省威海经济技术开发区人民法院重审。
上诉人孙某预交的二审案件受理费56元予以退回。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年四月二十七日
书记员 李冬菊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保225号
申请人李国亮，男，1972年1月10日生，汉族，住滑县。
申请人安巧梅，女，1972年12月29日生，汉族，住址同上。
被申请人刘艳峰，男，1981年6月2日生，汉族，住河南省内黄县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人刘艳峰驾驶的刘艳峰所有的豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车予以查封。申请人已向本院提供安巧梅所有的豫Ｅ×××××号小型轿车和李国亮所有的担保金45000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘艳峰驾驶的刘艳峰所有的豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车查封于滑县奥联停车场内。
保全申请费520元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 柴冰一
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1829号
申请执行人唐立国，男，1981年2月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人孙明开，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。
唐立国与孙明开故意伤害罪一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0282刑初851号刑事附带民事判决书，依该裁判：被告人孙明开于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事原告人唐立国人民币62369元，赔偿附带民事诉讼原告人陈林人民币72574元。但因孙明开未履行上述判决确定的义务，申请执行人唐立国向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月10日通过法院专递形式向被执行人孙明开邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人孙明开未实际履行。
2、本院于2017年4月13日委托江苏省泗洪县人民法院查询被执行人孙明开名下登记的财产情况，查明其在居住地无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月13日、2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐立国名下的银行存款等财产信息，扣划被执行人其在江苏宜兴农村商业银行宜丰支行账户中存款20396.5元。
4、本院于2017年4月13日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人孙明开名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年4月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人孙明开名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金房屋登记信息。
6、本院于2017年6月6日将被执行人孙明开纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并�中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年9月27日赴江苏省通州监狱，查明被执行人孙明开目前已在该监狱服刑，刑期至2021年11月18日。
8、本院于2017年8月17日约谈申请执行人唐立国，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的强制执行到位10000元，支付另案申请人10396.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月一日
书记员 尹建刚
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行初80号
原告向圣和，男，1968年4月23日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。
被告麻阳苗族自治县人民政府，地址麻阳苗族自治县城东行政中心。
法定代表人李仕忠，县长。
本院在审理原告向圣和诉被告麻阳苗族自治县人民政府行政强制纠纷一案中，原告向圣和于2017年12月6日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案双方当事人已达成和解协议，原告向圣和以此为由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，理由正当，且该行为未给国家和社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告向圣和撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告向圣和负担。
审判长
|
谌蔚
---|---
审判员
|
肖尊启
审判员
|
周 晓
二○一七年十二月七日
法官助理
|
李建丰
代理书记员
|
肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘12行初80号	原告向圣和，男，1968年4月23日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。	被告麻阳苗族自治县人民政府，地址麻阳苗族自治县城东行政中心。	法定代表人李仕忠，县长。	本院在审理原告向圣和诉被告麻阳苗族自治县人民政府行政强制纠纷一案中，原告向圣和于2017年12月6日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。	本院认为：本案双方当事人已达成和解协议，原告向圣和以此为由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，理由正当，且该行为未给国家和社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：	准许原告向圣和撤回起诉。	本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告向圣和负担。																											审判长																							谌蔚																															审判员																							肖尊启																															审判员																							周 晓																															二○一七年十二月七日																															法官助理																							李建丰																															代理书记员																							肖丽红
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民申10号
再审申请人（原审被告）：张君霞，女，1961年9月10日生，汉族，住兴城市。
再审被申请人（原审原告）兴城市宇都物业管理有限公司，住所地兴城市。
法定代表人：刘新力，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙旭，该公司员工。
再审申请人（原审被告）张君霞与再审被申请人（原审原告）兴城市宇都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出了（2016）辽1481民初2587号民事判决书。张君霞因不服该判决，向我院提出再审申请。
张君霞申请再审称，一、申请人房屋从入住至今存在房屋墙体潮湿起毛情况，严重影响申请人居住环境及人身健康，申请人多次找被申请人申请维修，从办理入住至今被申请人仅拿84消毒液擦拭表面一次敷衍了事，并未彻底解决实质问题，导致房屋霉菌问题愈发严重。申请人认为被申请人的服务质量与态度严重违背物业服务合同约定的相关条约，故请求法院依法撤销原判决，予以公正评判。二、在申请人与被申请人协商物业费用及房屋维修问题时，被申请人口述物业费停交半年即停止对申请人的服务。此对话有录音及视频。但被申请人依然起诉申请人多年的物业服务费，与被申请人所述物业费不交半年即对申请人停止服务相违背。
兴城市宇都物业管理有限公司提交意见称，一、原审法院经庭审查明，再审申请人张君霞拖欠再审被申请人物业管理费，再审申请人提出的拒交物业费的主张不成立，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业服务收费管理办法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决再审申请人张君霞给付再审被申请人物业管理费3768元。再审被申请人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在再审的法定事由。二、再审被申请人认为，再审申请人张君霞的再审申请无事实和法律依据，依法应驳回其再审申请。首先，再审申请人张君霞所称的漏水问题系房屋的质量问题造成的，该房屋因质量问题造成的漏水与再审被申请人无关。再审被申请人已经为再审申请人张君霞提供了约定的物业服务，再审被申请人的服务并不存在再审申请人张君霞所称的违反物业合同约定的情况，依法再审申请人张君霞应当支付物业费。其次，再审被申请人已经对再审申请人张君霞所称的漏水问题进行了维修，因进一步维修需要动用住房维修基金，且再审被申请人已经申请住房维修基金进行维修，故再审被申请人并不存在过错。最后，再审申请人张君霞所称的停交物业费半年即停止服务的事实不存在，再审被申请人始终在为再审申请人张君霞提供约定的物业服务，故再审申请人张君霞无权拒绝缴纳物业费。综上，答辩人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，无再审的法定事由，再审申请人张君霞的再审申请无事实和法律依据。恳请再审法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。再审申请人张君霞与再审被申请人兴城市宇都物业管理有限公司签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合同有效，该合同对双方当事人均具有约束力。关于再审申请人张君霞提出的房屋存在漏水情况，再审被申请人已经进行了维修，并未有违反物业管理服务合同之情形，再审被申请人辩称该漏水问题系房屋的质量问题造成的，且再审被申请人已申请住房维修基金；关于再审申请人张君霞提出的再审被申请人曾称物业费停交半年即停止对申请人的服务，原审时并未提出该项主张，且双方当事人签订的物业管理服务合同中并未约定，再审被申请人亦不予认可。可见，原审认定再审被申请人已经按合同履行了其主要的服务管理义务，再审申请人应当按时交纳物业服务费并无不当。综上，再审申请人主张的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回张君霞的再审申请。
审判长 李学智
审判员 李铁民
审判员 李英志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 兵
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执315号
申请执行人：王瑾，女。
被执行人：欧阳彬，男。
被执行人：余爱影，女。
本院依据已经发生法律效力的(2013)萧民一初字第02886号判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人余爱影所有的位于萧县的房产，已被原执行�院萧县法院以（2014）萧执字第115-1号执行裁定书予以查封，现查封期限即将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人余爱影的房产一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琦
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜欢
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执315号之一
申请执行人：王瑾，女，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：欧阳彬，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：余爱影，女，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)萧民一初字第02886号判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人余爱影所有的位于萧县龙城镇青年路西侧（房地权证：萧房权证龙城字第××号）的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琦
二〇一八年二月二日
书记员 姜欢
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执315号申请执行人：王瑾，女。被执行人：欧阳彬，男。被执行人：余爱影，女。本院依据已经发生法律效力的(2013)萧民一初字第02886号判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人余爱影所有的位于萧县的房产，已被原执行�院萧县法院以（2014）萧执字第115-1号执行裁定书予以查封，现查封期限即将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人余爱影的房产一处。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王琦二〇一七年七月二十八日书记员  姜欢
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更715号
罪犯时花菊，女，1976年8月13日出生于山西省阳泉市，汉族，大专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2015年3月2日作出（2015）城刑初字第15号刑事判决，以被告人时花菊犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万二千元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯时花菊减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间机工岗位，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯时花菊在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯时花菊确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯时花菊减去有期徒刑九个月，刑期自2014年9月17日起至2021年6月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1120号
申请执行人项阳生，男，1972年3月23日出生，证件号码×××。
委托代理人陈杨，律师
被执行人张玉铮。
本院在执行项阳生与张玉铮侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人张玉铮的财产进行了查证：房产、银行、车辆、工商。
本院认为，本案被执行人张玉铮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人项阳生在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
二〇一七年四月一日
书记员赵红伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执1120号申请执行人项阳生，男，1972年3月23日出生，证件号码×××。委托代理人陈杨，律师被执行人张玉铮。本院在执行项阳生与张玉铮侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人张玉铮的财产进行了查证：房产、银行、车辆、工商。本院认为，本案被执行人张玉铮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人项阳生在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成二〇一七年四月一日书记员赵红伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5233号
上诉人（原审被告）：秦曼，女，1986年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：万超，男，1986年2月26日出生，汉族，系上诉人秦曼的配偶，住济宁市市中区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
法定代表人：李文利，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹、张红波（实习），山东思雅律师事务所律师。
上诉人秦曼因与被上诉人中信银行股份有限公司济宁分行企业借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年11月15日，秦曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人秦曼撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦曼负担。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 仙金菊
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1141号
原告：黄宏钦，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：梁品兰，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：朱棉宏，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告:甘进才，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住广藤县。
原告黄宏钦、梁品兰、朱锦宏与被告甘进才不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄宏钦、梁品兰、朱棉宏，被告甘进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏钦、梁品兰、朱棉宏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告甘进才支付原告黄宏钦757.89元、梁品兰1010.50元、朱棉宏920.29元。
事实和理由：2016年农历二月底，黄宏钦、梁品兰、朱锦宏、徐发强、玉洁玲与被告6人到藤县埌南镇大汶塘帮覃某做其承建的水圳工程。2016年5月22日工程结束，经结算，覃某要给付人工款27250元。按原来约定，覃某支付80%，余下20%人工款5450元验收后支付。六个人按照各人工作的天数（黄宏钦21天、梁品兰28天、朱棉宏25.5天、徐发强27天、玉洁玲24天、甘进才25、5天）结算了80%人工款。工程验收后不久，被告代表原告领取了覃某支付的20%人工款，但是被告却以他要10%人工款作为工头费用为由，拒不结算余下的20%人工款给原告。
原告的举证有：
1，原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、2016年5月25日覃某写的《大汶塘水渠人工费》，拟证明有20%的人工费共5450元约定在工程验收合格后15日内覃某一次付清，如工程要整改，待整改验收合格后方可结清余款；
3、出工登记薄，拟证明各人出工天数情况。
被告甘进才辩称：埌南大汶塘水渠工程是被告接得，有徐发强签字确认的协议证实开工46元/米，被告得10元/米的带班费。被告帮老板打工，接出来的工程，做得不好，老板扣被告的工钱。开始工程是被告和徐发强、玉洁玲三个人开工的，被告叫原告梁品兰找人来，说好我收取10元/米带班费，后来原告梁品兰叫上原告黄宏钦和朱棉宏一起干活，但是梁品兰没有和原告黄宏钦和朱棉宏提清楚带班费。被告还要负责工程的质量，如果工程出现质量问题需要返工的话，老板是扣被告的钱，而且需要我自已出材料和人工做好。本来工程是要返工的，但是老板说给个面子被告，不用返工，只支付给了尾款4000元。
被告的举证有协议书一份，拟证明2016年农历2月15日，被告作为带班人与做工的玉洁玲、徐发强签订有协议书，约定帮覃培林承建水圳，按每米46元，抽出10元作工头带班管理费，做工费是每米36元，工程结束算通。
上述证据经庭审质证，当事人提出如下质证意见：
1、对原告的证据1、2，被告没有异议，对证据3，被告认为不是徐发强写的，但被告对原告起诉状的工时数及人工款尾数5450元没有异议，只是陈述覃某后来实际只支付了4000元给被告，被告连10元/米的带班费都没有得到。
2、对被告的举证，原告认为是假的，无法分辩是否徐发强所写，并且被告并没有同原告说带班费之事。
本院认为:
1、原告的举证，被告没有提出证据否定，并且证据符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定，并作为认定案年事实的依据。
2、对被告的举证，由于原告否认，并且原告没有在协议上签名确认，因此，协议只对被告和玉洁玲、徐发强存在约束力，对原告没有约束力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2016年上半年，被告与覃某联系，承接覃某在藤县埌南镇大汶塘水圳工程具体施工工作，之后，徐发强、玉洁玲与原告黄宏钦、梁品兰、朱锦宏一起参与施工，由徐发强负责任记工时。2016年农历2月15日，被告以带班人身份，玉洁玲、徐发强以做工人身份签订协议书，协议书约定帮覃某承建水圳按每米46元，抽出10元作工头带班管理费，做工费是每米36元，工程结束算通。被告及玉洁玲、徐发强在协议上签名。
2016年5月25日，覃某签名出具《大汶塘水渠人工费》，明确大汶塘水渠工程由甘进才班组负责施工，现工程已完成，经现场实量确定工程量400×400水渠318m，800×800水渠227m，工程款27250元，按双方约定按80%交付，已交付金额为21800元，余下20%工程款5450元，待工程竣工验收合格后15日内一次付清，如工程须要整改，待整改验收合格后方可结清余款。
被告对原告起诉的余款工时数：黄宏钦36.09元/天×21天＝757.89元，梁品兰36.09元/天×28天＝1010.50元，朱棉宏36.09元/天×25.5天＝920.29元没有异议。
被告在庭审中承认与覃某已结清余款，但陈述覃培林没有按照5450元支付给被告，只是支付了4000元给被告。
本院认为，被告向覃某承接大汶塘水渠工程施工属于劳务合同关系，由于被告不能独自一人施工，因此与玉洁玲、徐发强及三原告共同劳动，共同完成施工工作，原、被告之间实际是合伙提供劳务合同关系，被告辩称其是工头，应收取工头费10元/米，但是，被告只是与玉洁玲、徐发强签订了关于工头费的协议，没有与原告签订协议，原告也否认与被告存在口头协议，因此，被告与玉洁玲、徐发强签订的协议对原告没有约束力，被告收取原告工头费缺乏法律依据，被告应当将欠原告的工程人工款余款支付给原告。被告主张覃某只支付了工程余款4000元，没有证据证实，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告甘进才应在本案判决生效后五日内支付原告黄宏钦人工款737.89元、梁品兰人工款1010.50元，朱棉宏人工款920.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告甘进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄东
二〇一七年八月二日
书记员 饶聪
附录：
相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7527号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：诸桂仙，女，1963年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告诸桂仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初331号
原告杭州萧融担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。
法定代表人黄汉云，该公司总经理。
委托代理人王佳丽，该公司员工。
被告唐益超，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省万源市。
被告唐益华，男，1980年6月9日出生，汉族，住四川省万源市。
原告杭州萧融担保有限公司诉被告唐益超、唐益华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年8月3日，唐益超与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称城北农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，唐益超向杭州豪跃汽车销售服务有限公司购买吉利美日牌MR6453C04汽车一辆，车价为142800元。唐益超自行支付首付款37300元，剩余车款105500元通过向城北农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取8969元手续�。该透支资金还款期限为36期，以一个月为一期，如唐益超累计二期未还，城北农商行有权要求唐益超立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与唐益超另行签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定唐益超委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为唐益超的贷款承担连带责任保证，合同约定，如唐益超未按约还款造成原告代偿的，应承担每天1‰的资金占用费。唐益华作为共同还款承诺人，对唐益超在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约为唐益超办理信用卡分期付款等相关业务，但唐益超未能如期归还城北农商行相关款项。为此，原告向银行垫付透支款资金和手续费，分别为2016年12月15日支付6521.79元、2017年3月15日支付6556.92元、2017年5月15日支付6565.16元、2017年7月14日支付7002.68元、2017年9月1日支付7023.82元、2017年11月15日支付7029.8元，合计40700.17元。但截至今日，唐益超尚未归还原告该笔代偿款，唐益华也未对该笔款项承担共同还款责任。综上所述，被告此行为已严重损害原告的利益。故现起诉要求：一、两被告返还原告垫付款40700.17元，并支付至2017年12月31日止的资金占用费5333.88元，及以40700.17元为基数自2018年1月1日起至实际履行之日止按每月2%的标准计算的资金占用费；二、解除原告与唐益超签订的《代办汽车按揭服务合同》并让唐益超一次性结清剩余的贷款金额。庭审中，经法庭释明，原告撤回第二项诉讼请求。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与唐益超就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定的事实；2、丰收信用卡透支分期付款业务/抵押合同、共同还款承诺书各一份，用以证明唐益超向城北农商行贷款，唐益华自愿对上述借款承担共同还款责任，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证六份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院认为：原告为唐益超向城北农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了担保义务，即有权向唐益超进行追偿。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。唐益华作系贷款共同还款人，其作为债务加入人，也应承担相应的民事责任。唐益超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐益超、唐益华于本判决生效后十日内返还杭州萧融担保有限公司代偿款40700.17元，并支付至2017年12月31日止的资金占用费5333.88元，及以40700.17元为基数自2018年1月1日至实际履行之日止按每月2%计算的资金占用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由唐益超、唐益华负担。该款已由杭州萧融担保有限公司向本院预缴，唐益超、唐益华于本判决生效后七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年一月二十九无
书记员 朱晶晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第692-2号
原告：山东水木园林有限公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：谭某。
委托代理人：李某甲。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司。
法定代表人：董某。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司。
负责人：董某。
二被告委托代理人：韩某（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月1日作出的（2015）鱼商初字第692-1号民事裁定书，查封被告梁某都房地产开发集团有限公司鱼台分公司的银行存款530万元或查封其他相应价值的财产。原被告于2015年12月11日经本院主持调解，已达成调解协议，原告于2015年12月14日提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司的房产22处，分别为：B1-1-101、B1-1-1802、B1-1-103、B1-1-1703、B2-1-1802、B1-2-104、B1-2-1805、B1-2-105、B1-2-1706、B1-2-1406、B1-2-106、B2-3-1709、B3-1-201、B3-1-101、B3-1-1802、B3-1-1703、B3-1-1603、B3-1-1503、B3-1-203、B3-1-103、B3-2-1604、B3-2-204的查封。
审判员 李晓艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 马 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2398号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告王卫东，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王卫东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人陈贵福到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，王卫东向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2016年11月6日累计欠款本息共计168011.35元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王卫东仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王卫东支付截止2016年11月6日的信用卡透支本金117840.29元、零售利息25678.3元、滞纳金18082.51元、分期手续费3660.92元、现金利息2749.33元，并支付自2016年11月7日起以信用卡透支本金117840.29元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用1830元由王卫东承担。
被告王卫东未答辩。
经审理查明，2007年，王卫东向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。王卫东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王卫东发放了信用卡一张。王卫东以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月6日，王卫东尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金282387.03元、利息52009.27元、滞纳金130829.84元、分期手续费12226.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王卫东与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王卫东发放了信用卡，王卫东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王卫东应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及手续费。
被告王卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年11月6日的信用卡透支本金117840.29元、零售利息25678.3元、滞纳金18082.51元、分期手续费3660.92元、现金利息2749.33元，并支付自2016年11月7日起至欠款付清时止，以透支本金117840.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1830元，由被告王卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 简燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6599号
原告：方妙英，女，1973年9月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：童雄哲、应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：王安定，男，1981年1月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告方妙英为与被告王安定民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方妙英的委托代理人应美群到庭参加诉讼，被告王安定经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告方妙英起诉称：被告因资金周转需要，于2016年11月17日向原告借款人民币10000元，被告出具借据一份，约定借款时间为2016年11月17日至2016年12月17日，借款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。该借款至今未还。
为此，请求判令：1、由被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至还款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王安定未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告王安定的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2016年11月17日，被告向原告借款1万元，借款期限至2016年12月17日，月利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍结付。
被告王安定未质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年11月17日，被告向原告借款1万元，约定借款期限至2016年12月17日，月利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍结付。此后，被告未还款。
本院认为，原告方妙英与被告王安定之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未按约还本付息，原告有权要求被告归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告王安定归还原告方妙英借款10000元，并支付利息（利息自2017年7月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王安定负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐高建
二〇一七年八月十七日
代书 记员 王 佳
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初311号
原告：张万友，男，满族，住辽宁省北镇市。
被告：王哲，女，满族，住辽宁省北镇市。
被告：赵刚，男，满族，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告张万友诉被告王哲、赵刚民间借贷纠纷一案过程中，原告张万友于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张万友撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张万友负担。
审判员张日光
二〇一八年一月二十三日
书记员李文茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初311号原告：张万友，男，满族，住辽宁省北镇市。被告：王哲，女，满族，住辽宁省北镇市。被告：赵刚，男，满族，住辽宁省北镇市。本院在审理原告张万友诉被告王哲、赵刚民间借贷纠纷一案过程中，原告张万友于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张万友撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张万友负担。审判员张日光二〇一八年一月二十三日书记员李文茹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3056号
原告李生良，男，1964年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人童强，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告唐凤，女，1975年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告银良均，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
本院在审理原告李生良与被告唐凤、银良均民间借贷纠纷一案中，原告李生良于2015年10月14日向本院申请撤回对被告唐凤、银良均的起诉。
本院认为，原告李生良申请撤回对被告唐凤、银良均的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李生良撤回对被告唐凤、银良均的起诉。
本案案件受理费收取3650元，由原告李生良承担。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 郭志强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王渭雨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1253号
原告：韩常有，男，1957年8月15日生，汉族，住内黄县。
被告：吕社亮，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告韩常有诉被告吕社亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理；原告韩常有到庭参加了诉讼、被告吕社亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩常有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经亲戚介绍认识，2011年11月16日被告吕社亮因需周转从原告处借款50000元，立有借据，原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推诿不给，为了维护原告之合法权益，特起诉。
被告吕社亮未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告吕社亮于2011年11月16日向原告韩常有借款50000元，并于借款当日向原告韩常有出具了借据，未约定还款日期，后经原告多次催要，被告吕社亮至今未予以偿还。
上述事实，有原告提供的借据等证据及原告的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕社亮分向原告韩常有借款50000元事实清楚、证据确实充分，后经原告催要，被告至今未予以偿还，现原告韩常有要求让被告吕社亮偿还借款50000元的诉请，于法有据，对此，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕社亮于本判决生效后十日内支付原告韩常有借款人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吕社亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 朱艳钊
二〇一八年三月三十日
书记员 王 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9838号
原告郭占立，男，1967年3月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告盛凯丰，男，1978年5月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李新四，女，1967年2月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郭占立诉被告盛凯丰、李新四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭占立，被告李新四到庭，被告盛凯丰经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占立诉称，其与二被告系邻居关系。2013年10月12日，被告盛凯丰以跑运输生意资金周转困难为由向原告借款30000元，约定期限3个月，口头约定利息3分，由被告李新四作为担保人。2016年12月28日，原告向被告盛凯丰催要借款，被告盛凯丰向原告出具借条一份，后二被告均未返还借款及利息，故诉至法院请求被告盛凯丰返还原告借款30000元及利息（利息从2016年12月29日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告李新四辩称，该款系被告盛凯丰向原告借的，由其作为担保人，该款应由被告盛凯丰承担返还责任。
被告盛凯丰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与二被告系同村邻居。2013年10月12日，盛凯丰以做生意资金周转困难为由向郭占立借款，郭占立通过邮政银行转账的方式支付给盛凯丰24500元，并支付给盛凯丰现金2800元。2016年12月28日，郭占立向盛凯丰催要借款，盛凯丰同意另支付郭占立3000元，盛凯丰向郭占立出具借条一份，该借条载明：今借到郭占立现金叁万元整（30000）借款人：盛凯丰，担保人：李心四，2016年12月28日。后郭占立向盛凯丰催要借款未果而成讼。
另查明，庭审中，郭占立自愿放弃主张李新四承担连带返还责任的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、相关证据，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告盛凯丰欠原告郭占立借款30000元的事实清楚、证据充分，有被告盛凯丰向原告出具借款借据在卷为据，原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告盛凯丰返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郭占立请求利息以30000元为基数，从2016年12月29日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，因借条中原、被告双方未约定有利息，故对其请求，本院不予支持。庭审中，原告郭占立自愿放弃主张被告李新四作为担保人应承担连带返还责任的诉讼请求，对其请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛凯丰于判决生效后十日内偿还原告郭占立借款300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告盛凯丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年十二月七日
书记员 李恒
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5921号
原告：束某某
被告：邱某某
被告：朱某某
原告束某某诉邱某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员崔健依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束某某的委托诉讼代理人陈某某及被告朱某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束某某向本院提出诉讼请求：1、判令邱某某、朱某某立即归还结欠货款人民币99860元；2、诉讼费用由邱某某、朱某某承担。事实和理由：束某某与邱某某之间存在业务往来，束某某向邱某某供应冷冻食品，束某某履行了交货义务，但邱某某未支付货款并出具借条2张，合计109860元。后邱某某归还了10000元，尚结欠束某某99860元。朱某某与邱某某之间系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，朱某某应承担连带清偿责任。
被告朱某某答辩称，承认结欠50000元货款，对于另外的59860元不予认可。
被告邱某某未作答辩。
束某某为支持其请求提交了金额为50000元的借条及59860元的欠条各一份，邱某某与朱某某婚姻登记信息一份，证明邱某某结欠货款109860元，已经归还了10000元，尚结欠99860元，邱某某与朱某某系夫妻关系，以上债务发生于夫妻关系存续期间，朱某某应当承担连带清偿责任。朱某某对以上证据的真实性没有异议，但只承认结欠50000元。邱某某未作质证。对于以上证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：束某某与邱某某系买卖合同关系，束某某向邱某某供应冷冻食品且已履行了交货义务，邱某某未按约支付货款，并向束某某出具借条及欠条各一份，共计结欠109860元。截至起诉之日为止，只归还了10000元，尚结欠99860元。邱某某与朱某某系夫妻关系，以上债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：束某某与邱某某买卖合同关系成立，束某某已履行了交货义务，邱某某未按约支付货款，束某某请求邱某某支付货款99860元事实依据充分，本院予以支持。邱某某与朱某某系夫妻关系，以上债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，朱某某应对以上债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱某某于本判决书生效之日立即支付束某某货款99860元。
二、朱某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元、保全费1070元合计2220元，由邱某某、朱某某负担(该款已由束某某垫付，邱某某、朱某某于本判决生效后直接给付束某某，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈钦欢
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5921号原告：束某某被告：邱某某被告：朱某某原告束某某诉邱某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员崔健依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束某某的委托诉讼代理人陈某某及被告朱某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告束某某向本院提出诉讼请求：1、判令邱某某、朱某某立即归还结欠货款人民币99860元；2、诉讼费用由邱某某、朱某某承担。事实和理由：束某某与邱某某之间存在业务往来，束某某向邱某某供应冷冻食品，束某某履行了交货义务，但邱某某未支付货款并出具借条2张，合计109860元。后邱某某归还了10000元，尚结欠束某某99860元。朱某某与邱某某之间系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，朱某某应承担连带清偿责任。被告朱某某答辩称，承认结欠50000元货款，对于另外的59860元不予认可。被告邱某某未作答辩。束某某为支持其请求提交了金额为50000元的借条及59860元的欠条各一份，邱某某与朱某某婚姻登记信息一份，证明邱某某结欠货款109860元，已经归还了10000元，尚结欠99860元，邱某某与朱某某系夫妻关系，以上债务发生于夫妻关系存续期间，朱某某应当承担连带清偿责任。朱某某对以上证据的真实性没有异议，但只承认结欠50000元。邱某某未作质证。对于以上证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：束某某与邱某某系买卖合同关系，束某某向邱某某供应冷冻食品且已履行了交货义务，邱某某未按约支付货款，并向束某某出具借条及欠条各一份，共计结欠109860元。截至起诉之日为止，只归还了10000元，尚结欠99860元。邱某某与朱某某系夫妻关系，以上债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为：束某某与邱某某买卖合同关系成立，束某某已履行了交货义务，邱某某未按约支付货款，束某某请求邱某某支付货款99860元事实依据充分，本院予以支持。邱某某与朱某某系夫妻关系，以上债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，朱某某应对以上债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱某某于本判决书生效之日立即支付束某某货款99860元。二、朱某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元、保全费1070元合计2220元，由邱某某、朱某某负担(该款已由束某某垫付，邱某某、朱某某于本判决生效后直接给付束某某，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一七年十二月二十日书记员 陈钦欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初499号
原告:陕西航天华航物业管理有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人：王忠平，该公司总经理。
被告：丁永祥，男，住西安市。
被告：石艳，女，住西安市。
本院在审理原告陕西航天华航物业管理有限责任公司（以下简称：航天华航公司）与被告丁永祥、石艳物业合同纠纷一案过程中，原告航天华航公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本�认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告航天华航公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由原告航天华航公司承担25元。
审判员 雷丹
二〇一八年三月十二日
书记员 陈涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初493号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1984年10月2日出生于甘肃省临泽县，初中文化，农民，家住张掖市临泽县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月21日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）511号起诉书指控田某犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年7月6日7时50分许，被告人田某驾驶尉某所属×××号宇通牌重型特殊结构货车，由西向东行驶至张肃公路16公里+300米处时，与在道路边站立的被害人杨某1相撞肇事，造成杨某1当场死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队事故认定，田某负本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人田某自动投案，如实供述其犯罪事实。被告人家属就民事赔偿与被害人杨某1亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失430000元，已全部履行完毕。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某的供述，证人杨某2的证言，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，�场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，人民调解协议书，电汇凭证，结算票据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后被告人田某积极赔偿了被害人家属的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年十二月二日
书记员 王丽英
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执884-4号
申请人执行人王俊,男。
被执行人张伟刚，男。
被执行人吴敏丹，女。
本院在执行申请执行人王俊与被执行人张伟刚、吴敏丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0116民初2672号民事判决书，向被执行人张伟刚、吴敏丹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张伟刚、吴敏丹名下在东阳市白云街道建工新村XX幢X单元XXX室（房屋所有权证号：东房白云共字第XXXXXXX号，东房权证白云字第XXXXX**号、东阳市国用（2006）第1-XXXXX号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、查封被执行人张伟刚、吴敏丹名下在东阳市白云街道建工新村XX幢X单元XXX室（房屋所有权证号：东房白云共字第XXXXXXX号，东房权证白云字第XXXXX**号、东阳市国用（2006）第1-XXXX号）房产。
二、在查封期间，被执行人张伟刚、吴敏丹不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊悦平
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更658号
罪犯王强，男，1963年3月20日生，汉族，高中文化，宁阳县华强机械设备制造有限公司原经理。原住宁阳县。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年十一月十二日作出(2007)莱中刑初字第17号刑事判决，以贷款诈骗罪判处王强有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。山东省高级人民法院于二○○八年三月十四日作出(2008)鲁刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，�持原判。刑罚执行期间，本院于2011年12月1日裁定对其减刑一年四个月；2013年11月29日裁定对其减刑一年，刑期自2006年11月10日起至2019年7月9日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对王强假释一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、马丽出庭履行职务，罪犯王强及其社区矫正人到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴�表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、履行财产刑义务证明、司法行政机关出具的社区调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2013年11月29日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励十次，被评为2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子，清偿借款人民币30000元，交纳罚金人民币100000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王强予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
人民陪审员 高兴甫
二〇一七年八月一日
法官 助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3403号
申请执行人:杨苓
被执行人：孙玉强
申请执行人杨苓与被执行人孙玉强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017)津0114民初5126号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执3403号。
本院于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2017)津0114执3403号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年一月五日
书 记 员 王爱军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终3403号申请执行人:杨苓被执行人：孙玉强申请执行人杨苓与被执行人孙玉强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017)津0114民初5126号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2017）津0114执3403号。本院于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，被执行人已纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院（2017)津0114执3403号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年一月五日书 记 员  王爱军
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申2号
再审申请人（一审原告）任衍奇，男，1987年10月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告）：山东刘岭铁矿有限公司。
法定代表人：郑显才，董事长。
住所地：枣庄市市中区孟庄镇刘岭村。
被申请人（一审被告）：浙江天城建设集团有限公司。
法定代表人：林积忠，董事长。
住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园***幢*****室。
再审申请人任衍奇因与被申请人山东刘岭铁矿有限公司、浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案,不服枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初4437号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人任衍奇申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当。向枣庄市中级人民法院提起再审申请，请求撤销枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初4437号民事判决。
本院认为，枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初4437号民事判决，已于2017年4月5日发生法律效力。任衍奇于2017年11月15日向本院提交再审审请书，要求对枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初4437号民事判决提起再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款有关“当事人超过申请再审期限向人民法院提出再审申请，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，任衍奇提起的再审申请，已超过申请再审期限，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人任衍奇的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 周永恒
二〇一八年二月二十二日
书记员 鞠贝贝
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保15号
申请人：孙长海，住通化市。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人孙长海向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的2，546，800.00元。申请人孙长海提供其名下房屋（吉房权证通字第XX**号，建筑面积91.44平方米）及担保人袁崇所有的瑞江豪城小区12号楼16-6-2号房屋（建筑面积135.19平方米）作为担保。
本院认为，申请人孙长海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值2，546，800.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
查封申请人孙长海所有的房屋（吉房权证通字第XX**号，建筑面积91.44平方米）。
查封担保人袁崇所有的瑞江豪城小区12号楼16-6-2号房屋（建筑面积135.19平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王俊婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6093号
原告：李延村（曾用名李锋），男，1976年3月27日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告:杜新沂，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告李延村与被告杜新沂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李延村的委托诉讼代理人张智永、被告杜新沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延村向本院提出诉讼请求：依法判令杜新沂偿还借款本金12000元及利息（自2008年9月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：杜新沂以家庭生活做生意资金周转为由向李延村借款12000元，口头约定月息2分。经李延村多次催要，杜新沂没有偿还借款，遂起诉至法院。
杜新沂辩称，借款12000元本金属实，系分多次借款，且借款是用于赌博。借款存在高息，按照1000元每天50元的标准支付利息，已经支付了六七千元的利息。
经审理查明：2008年9月26日，杜新沂向李延村借款14000元。杜新沂偿还借款2000元后，重新向李延村出具欠条一张，金额为12000元。双方没有书面约定利息及还款期限。经李延村多次催要，杜新沂没有偿还借款，引发诉讼。
以上事实，有李延村、杜新沂的当庭陈述，李延村提供的欠条，户口登记卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，杜新沂向李延村借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。杜新沂虽抗辩称借款用于赌博但未提供证据予以证实且李延村不予认可，故本院不予采信。李延村现要求杜新沂返还借款本金12000元的请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李延村主张双方存在月利率2%的约定，杜新沂抗辩称双方存在高息，但双方均未举证予以证实，应认定为双方对支付利息约定不明确，故该借款应认定为无息贷款。杜新沂除应当返还借款本金外，还应当自李延村主张权利之日起支付逾期利息。李延村未能举证证实其具体主张权利的日期，故可自起诉之日按年利率6%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、杜新沂于本判决生效之日起十日内返还李延村借款本金12000元及利息（自2017年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回李延村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由杜新沂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6264号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告林国全，男，汉族，1974年1月20日出生，户籍地住址福建省安溪县蓬莱镇，现暂住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林国全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 吴永福
二〇一五年十月八日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7266号
原告:梅海燕,女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：陈学民，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：程春燕，女，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市，系陈学民配偶。
本院在审理原告梅海燕与被告陈学民建设工程施工合同纠纷一案中，原告梅海燕于2017年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅海燕的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许梅海燕撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由梅海燕负担。
审 判 员 许凌云
二〇一七年十月二十四日
代书记员 施舒映
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5113号
申请执行人：中华人民共和国黄埔海关
被执行人：陈柱军，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
根据已经发生法律效力本院作出的（2014）穗中法行非诉审字第11号行政裁定，被执行人陈柱军行为按走私行为论处，被罚款4600元。因被执行人未按裁定履行义务，本院于2017年11月16日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令他们履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并发函至被执行人的住所地管辖的村委会委托调查其财产情况，除了扣划被执行人银行存款0.2元（上缴国库）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月18日，本院依法将被执行人陈柱军纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时将被执行人陈柱军采取限制高消费措施。
本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知其本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。于2018年4月18日致电申请执行人中华人民共和国黄埔海关负责人黄靖（电话号码：138××××4521），将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，同意本案作终结本次执行处理，且不同意来本院做约谈笔录。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5113号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 仇万青
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6221号
原告：殷泽凡，男，1961年4月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘明（特别授权），湖南光阳律师事务所律师。
被告：袁佑明，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省。
本院于2017年10月23日立案受理了原告殷泽凡与被告袁佑明民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告殷泽凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金119673元及利息52704元（按每日万分之六自2015年10月13日计算至2017年9月28日，后段依此另计）；2.被告赔偿原告律师费损失8619元。在庭审中原告申请撤回第2项诉讼请求，本院已裁定准许。事实与理由为：被告经蔡彬介绍拟购买宁乡市东城首座小区的商品房，遂于2015年10月13日与原告及房屋开发商签订购房借款协议，约定被告向原告借款119673元用于交付购房首付款，借期12个月，逾期未还则按每日万分之六支付利息。签订协议后，原告依协议交付给宁乡县中天房地产开发公司119673元，被告向原告出具借条确认收到出借款。后被告未依约清偿借款。
被告袁佑明未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、购房借款协议、借条、收据，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经举证、证据、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2015年10月13日，原、被告及宁乡县中天房地产开发公司共同签订《购房借款协议》，约定：被告拟购买东城首座1栋1104号商品房（出卖人宁乡县中天房地产开发公司），向原告借款119673元用于购房，被告同意所借款项由原告直接向宁乡县中天房地产开发公司交付，借期十二个月，在借期内清偿的不支付利息，逾期未还则按每日万分之六的标准支付从借款之日起的利息。同日宁乡县中天房地产开发公司出具收据承认已收到被告的购房首付款，被告亦于同日向原告出具借条言明：“本人袁佑明，现因购房所需，特从殷泽凡处借到现金壹拾壹万玖仟陆佰柒拾叁元，小写119673元，借款期限壹拾贰个月，本人在出具此借条时已实际收到此借款”。后被告未向原告清偿借款本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告订立民间借贷协议，原告按照协议指示的方式履行了出借义务，双方的协议不违反法律规定，对原、被告已发生法律效力。被告应当依约及时清偿借款，逾期未履行属于违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告清偿借款本金并依约支付资金占用期间利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁佑明在本判决生效之日起三日内偿还原告殷泽凡借款本金人民币119673元；
二、被告袁佑明在本判决生效之日起三日内偿还原告殷泽凡资金占用期间的利息（按照日利率万分之六，自2015年10月13日计算至实际清偿之日）；
如果被告袁佑明未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，公告费260元，合计4008元，由被告袁佑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘海涛
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 罗 芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4087号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨胜峰（自报），男，1983年7月8日出生，土家族，初中文化，顺德区陈村镇广隆工业区骏业五金厂员工，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年11月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4035号起诉书指控被告人杨胜峰犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人杨胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月22日0时9分许，被告人杨胜峰酒后驾驶一辆粤Ｊ×××××号二轮摩托车,行驶至佛山市顺德区陈村镇佛碧路陈村大桥路段时碰撞道路中间分割栏，造成其本人受伤及粤Ｊ×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人杨胜峰的血液中乙醇成分含量为126.8mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨胜峰的供述；现场照片；道路交通事故现场图；血样提取登记表；疾病诊断证明书；检验报告及鉴定意见通知书；身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单；行政处罚情况说明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人杨胜峰无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，建议判处被告人杨胜峰拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨胜峰对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨胜峰犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨胜峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨胜峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2017年12月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十二月一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初413号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李亮，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省樟树市，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何斌、林路红，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]400号起诉书指控被告人李亮犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人李亮及其辩护人何斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月3日1时许，被告人李亮无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人李某途经东莞市凤岗镇下围天桥附近路段时，与刘某2驾驶的粤Ｖ×××××小轿车车尾发生碰撞,造成李亮、李某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李亮和李某被送往医院治疗。随后，李亮离开医院。同日9时许，李亮主动到交警部门投案。经鉴定，李某所受损伤为重伤二级；李某血液中检出乙醇含量86.58mg/100mL。经认定，李亮负事故的主要责任，刘某2负事故的次要责任，李某不负事故的责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，刘某2等证人的证言，身份材料等书证，现场监控录像，被告人李亮的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李亮无视国法，违反交通运输管理法律，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名基本无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出，被告人李亮不应负事故的主要责任，不构成交通肇事罪，被告人具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
案发后，被告人已赔偿了被害人家属人民币265124元，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人李亮违反交通运输管理法律，无证驾驶无号牌摩托车，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人李亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李亮案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李亮案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人不应负事故的主要责任，不构成交通肇事罪的意见。经查，被告人无证驾驶无号牌车辆上路，并造成交通事故，依法应当负事故的主要责任，其行为已符合交通肇事的构成要件，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人李亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 温 皓
审 判 员 李奇志
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾子凤
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6323号
被执行人邓涛，男，1987年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行被执行人邓涛盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人邓涛尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人邓涛目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人邓涛有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初624号
原告：潘会英，女，满族。1944年9月11日生，住辽宁省绥中县。
委托代理人：白桂霞，女，汉族，1963年9月13日生，农民，住伊通满族自治县，系原告儿媳妇，代理权限为特别授权。
被告：伊通满族自治县靠山镇靠山村村民委员会。
法定代表人：高伟。
被告：李树国，男，1966年12月15日生，满族，农民，住伊通满族自治县靠山镇靠山村*组。
原告潘会英诉被告伊通满族自治县靠山镇靠山村村民委员会、李树国土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告伊通满族自治县靠山镇靠山村村民委员会、李树国的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘会英撤回起诉。
案件受理费250元由原告潘会英负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年五月十九日
书记员 祝伟业
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美和，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。
法定代表人林建伟，局长。
再审申请人陈美和因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈美和申请再审称，被申请人作出的处罚决定没有事实根据，且是重复处罚，超过法定处罚期限，依法应予撤销。请求撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人作出的仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号行政处罚决定书。
仙游县公安局提交书面意见称，其对申请人陈美和作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法，处罚得当。请求维持二审判决。
本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2015年7月1日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈美和的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美和，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。法定代表人林建伟，局长。再审申请人陈美和因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈美和申请再审称，被申请人作出的处罚决定没有事实根据，且是重复处罚，超过法定处罚期限，依法应予撤销。请求撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人作出的仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号行政处罚决定书。仙游县公安局提交书面意见称，其对申请人陈美和作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法，处罚得当。请求维持二审判决。本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2015年7月1日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈美和的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月十八日书记员 胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。