广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初874号
原告：农美文（曾用名赵姆吾），女，1956年6月4日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
原告：周玉凤（曾用名赵玉凤），女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住广东省海丰县。
原告：周建立（曾用名赵正电），男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住广东省海丰县。
原告：周玉勤（曾用名赵玉勤），女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住广东省海丰县。
四原告委托诉讼代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：黄秀青，女，1957年10月15日出生，壮族，农民，现住广西靖西市。
被告：赵正璜，男，1990年6月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告农美文（赵姆吾）、周玉凤（赵玉凤）、周建立（赵正电）、周玉勤（赵玉勤）诉被告黄秀青、赵正璜关于确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员黄丽颖适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。书记员李留担任法庭记录。四原告的委托诉讼代理人卢忠劭、被告黄秀青、赵正璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认双方签订的土地安置分配及土地补偿款分配协议合法有效;2、被告向原告返还土地补偿款320000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1974年元月22日，原告农美文与赵胜帮（又名赵胜邦，2009年去世），通过传统仪式结为夫妻,婚后生育有三个子女：赵玉凤、赵正电、赵玉勤。1983年11月，原告农美文丈夫赵胜帮因盗窃罪被判处有期徒刑10年，被送到百色市阳圩监狱服刑。1984年10月调整土地承包时，因赵胜帮入狱服刑未分得承包土地，原告一家只有农美文、赵玉凤、赵正电、赵玉勤等4人分得承包土地，承包土地面积为4.83亩（地块登记则为：水田5.19亩，旱地0.54亩。当时全屯的承包土地未进行实际丈量，土地面积均按旧的计算方法进行折算）。赵胜帮入狱服刑后，1990年，为了谋生，原告农美文带着三个小孩到广东打工，承包的责任田则由亲戚耕作。1991年元月，赵胜帮获得假释提前释放回家，但未能找到原告农美文。1996年按政策对承包的土地延期承包，因原告农美文当时在广东打工，原告原承包的土地登记到赵胜帮名下由赵胜帮继续耕作。2000年许，赵胜帮与黄秀青非法同居。2009年赵胜帮去世，至原告农美文丈夫赵胜帮去世前，原告农美文未与赵胜帮解除婚姻关系。大约2013年，因建设需要，吉坡村巴机屯的耕地部分被政府征用，原告的责任田也在被征用的范围内。经实际丈量，原告被征用的土地为6.58亩，应得土地征用补偿费等共计526400元，该土地补偿款被被告全部领取。原告得知此事后，曾要求被告退还款项，并在村委的主持下进行调解。被告自知自己无权享受土地补偿相关权利但又不肯放弃到手的利益，在村委干部面前与原告达成协议，同意退还部分补偿款给原告，但过后却不履行协议义务。
原告认为，被告享有的土地承包经营权受法律保护，原告离开巴机屯后未在外地取得其他土地承包经营权，原告基于多种原因在放弃部分权利的情况下，与被告签订的调解协议合法有效，双方应当履行。为维护原告的合法权利，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁判，支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、原告的居民身份证，拟证实原告的身份及本案的诉讼主体资格；2、人民调解口头协议登记表，拟证实土地征用补偿款520000元已全部由被告黄秀青领取以及双方曾就土地征用补偿款及安置地分配问题达成协议的事实；3、吉坡村民调解委员会调解书，拟证实原、被告在吉坡村调解委员会主持下就土地征用补偿款、安置地分配问题及旧宅基地的归属权达成了协议的事实；4、吉坡村民委员会证明，拟证实吉坡村委在户口登记时将黄秀青列为赵胜帮配偶，当时并不清楚赵胜帮与农美文未解除婚姻关系；5、靖西公安局新靖派出所的“情况说明”，拟证实被告与赵胜帮的婚姻关系及家庭关系是按吉坡村委上报内容填写的。6、常住人口登记表，拟证实黄秀青等人迁入吉坡村岜机屯最早的时间是1999年5月份；7、靖西市人民法（2015）靖民一初字第119号民事裁定书，拟证实原告曾以不当得利起诉被告要求返还征地补偿款，后以还需收集证据为由撤诉的事实；8、靖西市新靖镇人民调解委员会告知书，拟证实2017年3月原告曾申请要求靖西市新靖镇人民调解委员会就双方纠纷进行调解最后被告表示不同意调解的事实；9、海丰县公平镇平新村民委员会证明，拟证实原告四人在新居住地未分得宅基地，也未分得承包地的事实；10、土地延包合同书、承包地明细表等，拟证实所争议的征用土地是登记在赵胜帮名下；11、土地延期承包证，拟证实的内容与证据10一致；12、农村常住户口登记表，拟证实原告赵玉勤出生之前，户口登记表上登记赵胜帮、赵母吾、赵氏吾、赵亚电为一家。
被告黄秀青、赵正璜辩称:首先，所谓的协议，我们事前并不知情是被骗去调解的，到现场后才发现其中有一个调解员许宜映是原告的亲戚；其次，当时村干对我们说：“如果不签字，到时候对方到法院起诉，恐怕你们连住的地方都没有”，由于当时被告不懂得法律，所以就签了字，后来通过咨询并看了土地承包证才知道情况并非象村干所说；另外，之前原告已经自认这个调解协议已经作废。我们认为村委的调解是无效的，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为其抗辩向本院提交的证据有：1、户口簿，拟证实赵胜帮名下的责任田包括7人的份额，其中包括黄秀青及其5个儿女的份额；2、土地延包证，拟证实原告的土地延包证已经作废，赵胜帮名下的7人分得承包地是合法合理的。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：
被告对原告提交的拟证实原、被告曾就争议的土地征用补偿款及安置地的分配达成协议的证据2“人民调解口头协议登记表”及证据3“吉坡村民调解委员会调解书”有异议，认为土地延包证上有七个人（包括赵正璜四个姐姐，即黄秀青的女儿），所得的补偿款应是七人的份额，但只通知他们两被告去签字，他们没有权利代表其他人签字，村委调解不合法，调解协议无效。经审查，本院认为，涉诉的土地征用补偿款是被告黄秀青一人所领，原、被告为了此笔土地征用补偿款问题已经过几次诉讼，被告赵正璜的几个姐姐（黄秀青的几个女儿）均没有主张权利，也一直没有主张撤销调解协议，对黄秀青的行为形成了默认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
原告对被告提交的拟证实被告黄秀青的几个子女的户口于2000年迁到赵胜帮名下的“户口簿”真实性没有异议，认为黄秀青一家的户口于1999年以后才迁到赵胜帮名下，因此不可能在1996年土地延包的时候分得承包地，假设分得也是不合法的。对被告提交的拟证实被告一家有份额的“土地延包证”的真实性没有异议，认为延包证只登记户主赵胜帮名字，家庭人口7人并没有指明具体是哪个人，而且里面的土地承包明细与原来登记在赵姆吾（原告农美文）名下的土地承包证完全一致，恰恰证实土地原是赵姆吾承包后登记在赵帮胜名下的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：原告农美文与原告周玉凤、周建立、周玉勤系母子女关系；被告黄秀青与被告赵正璜系母子关系。
原告农美文与赵胜帮（又名赵胜邦，2009年去世）于1974年通过传统仪式结为夫妻，婚后生育有赵玉凤、赵正电、赵玉勤三个子女。1983年11月，赵胜帮因盗窃罪被判处有期徒刑10年，1984年调整土地承包时，原告一家分得承包地。1990年原告农美文为了谋生，带着三个小孩到广东打工,承包地则由亲戚耕作。1991年赵胜帮获释放回家，1993年在未与原告农美文解除婚姻关系的情况下，与被告黄秀青同居，并于2000年左右将黄秀青及其子女赵丽剖、赵丽花、赵丽条、赵正璜、赵丽明的户口迁到自己名下共同生活直至2009年去世。1996年政府对承包的土地实行延期发包，由于原告长年在广东，原承包的土地便登记到赵胜帮名下由赵胜帮继续耕作。2013年，因建设需要，吉坡村巴机屯的部分耕地被政府征用，由赵胜帮耕作的责任田也在被征用的范围内，经实际丈量为6.58亩，应得土地征用补偿费等共计526400元，该土地补偿费被告黄秀青已全部领取。原告得知此事后，要求被告退还所得的土地征用补偿款，未果。2014年4月26日，原、被告在村人民调解委员会的主持下进行调解，双方就争议的土地征用补偿款及安置地的分配达成如下协议：一、这次被征用的土地共6.58亩；二、黄秀青户应得2.58亩的征地补偿款206400元；三、农美文、赵玉凤、赵正电、赵玉勤等四人应得4亩的征地补偿款320000元；四、农美文、赵玉凤、赵正电、赵玉勤等四人应得4亩的百分之十的三产安置；五、黄秀青应得2.58亩的百分之十的三产安置；六、在本屯内的旧宅地归黄秀青、赵正璜所有；七、黄秀青愿首次付给农美文、赵玉凤、赵正电、赵玉勤等四人补偿款100000元，余下220000元到2014年9月底全部付清。因被告不履行协议约定的征地补偿款返还义务，遂引发本案诉讼。
另查明，被告黄秀青与赵胜帮同居期间，未共同生育小孩。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《协议》是否合法有效，被告是否应当向原告返还320000元土地征用补偿款问题。
针对争议焦点，根据《中华人民共和国人民调解法》第七条以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，吉坡村人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，农美文、赵玉凤、赵正电、赵玉勤与黄秀青、赵正璜之间产生的征地补偿款及三产安置地纠纷在吉坡村人民调解委员会主持下所达成的书面调解协议，是原、被告双方真实意思表示，具有民事权利义务内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，应认定调解协议合法有效，被告应按协议约定的内容全面履行自己的义务。原告要求被告返还征用土地补偿款320000元有事实和法律依据，本院予以支持。
被告对自己的辩解意见提供的证据不足以证明其所主张的“人民调解委员会主持调解的调解协议不合法及调解无效”的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担证据不足的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认新靖镇吉坡村人民调解委员会主持的原、被告双方签订的关于土地征用三产安置及补偿款分配协议合法有效；
二、由被告黄秀青、赵正璜向原告农美文、赵玉凤、赵正电、赵玉勤返还土地补偿款320000元。
案件受理费按简易程序减半收取3100元，由被告黄秀青、赵正璜负担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽颖
二〇一七年七月十九日
书记员 李 留