wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初291号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人张建军，男，汉族，1977年1月9日出生，。临漳县人，初中文化，党员。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被取保候审。2017年12月6日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人张建军犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张建军于2016年10月4日8时许，在张村集乡三皇庙村东北地，因其岳父刘文生和地邻刘成林的承包地边界纠纷，用脚跺刘成林胸腹部，致刘成林肋骨多发性骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿已达成和解。
另查明，被告人张建军于2016年11月25日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、证人刘某1、刘某2、刘某3、张某1、刘某4、张某2、武某1证言、被害人刘成林陈述、到案证明、户籍证明、调解协议书及谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人张建军故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建军有自首情节，并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燕波
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾盈盈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3756号
原告吕宗臣，男，1983年6月20日出生，汉族，住。
被告郝书军，男，1976年5月11日出生，汉族，住泌阳县。
被告魏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南泌阳县。
原告吕宗臣与被告郝书军、魏峰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告吕宗臣诉称，2016年1月5日，第一被告郝书军急需用钱，向我借款现金三十万元整，双方约定借款期限为三个月，若每逾期还款1-30天违约金为贰万元。为保证还款，第二被告魏峰同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告立即向原告支付欠款300000元及违约金，被告魏峰对上述款项的清偿承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
本院认为，根据原告吕宗臣提供被告郝书军、魏峰的送达地址，无法向被告送达应诉通知书等相关法律文书，致本案程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吕宗臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 苡
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执147号
申请人：辉南县人民法院
被申请人：侯艳坤
本院立案执行的申请执行人辉南县人民法院与被执行人侯艳坤罚金执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523刑初215号刑事判决书确定的内容，于2018年2月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案结案（执行完毕）。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1966号
原告：义乌市骏腾服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：张元春，总经理。
委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。
被告：王洪义，男，1969年1月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告义乌市骏腾服饰有限公司与被告王洪义民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告欠款78000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告义乌市骏腾服饰有限公司的委托诉讼代理人金菲到庭参加了诉讼，被告王洪义经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告之间存在代付材料款、借款等经济往来。2016年3月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠款余额计130114元，约定在一年内分四次（三个月一次）付清，但未约定利息。原告在欠条上加盖印章予以确认。后被告陆续归还了52114元，尚欠78000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪义于本判决生效后十日内归还原告义乌市骏腾服饰有限公司借款78000元并支付利息（利息从2018年1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年三月二十三日
书记员 金晓安
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0622刑初57号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年XX月XX日生于陕西省横山县，汉族。2016年5月17日因涉嫌故意伤害罪被延川县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2016年4月6日凌晨，被告人张某某在延川县乾坤湾镇刘家山村水利工程项目部，与左某某、王某某等人喝酒。期间，张某某与左某某因琐事发生争执，张某某拿起尖嘴钳将左某某的头部戳伤。经鉴定，左某某头部之损伤为轻伤二级。上述事实，有户籍证明信，公安机关归案经过，现场照片，提取笔录及照片，物证尖嘴钳，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人左某某陈述，证人文某某、王某某证言，被告人张某某供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；向法庭提供刑事附带民事调解书、赔偿款收据及谅解书各1份，用以证明已赔偿被害人左某某的经济损失并取得了谅解；当庭认罪，具有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月6日凌晨，被告人张某某在延川县XX镇XX村XX宿舍内，与被害人左某某及王某某、文某某喝酒中，张某某与左某某因琐事发生争吵并相互撕扯，被他人拉开。随后双方又相互厮打，张某某从酒桌上拿起尖嘴钳将左某某的头部戳伤。左某某伤后在延川县人民医院住院治疗7天，诊断为：外伤性头痛，多处头皮裂伤，左面部皮肤裂伤，左手皮肤裂伤，左手第二掌骨撕脱骨折。2016年5月11日，经陕西省延川县公安司法鉴定中心鉴定，左某某头部之损伤属轻伤二级。
另查明，本院附带民事部分经本院主持调解，被告人张某某已赔偿附带民事诉讼原告人左某某各项经济损失6.5万元，取得了左某某的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、户籍证明信证明，张某某生于1976年XX月XX日，陕西省横山县高镇镇人。
2、公安机关归案经过证明，2016年5月17日，张某某经延川县公安局乾坤湾派出所民警电话通知到延川县公安局办案中心接受讯问。
3、现场照片证明，经延川县公安局乾坤湾派出所勘查，现场位于延川县乾坤湾镇刘家山村清水湾码头水利工程项目部由西往东第三间房内，房内办公桌、架子床等物品摆放有序。
4、提取笔录及照片证明，2016年4月6日，延川县公安局乾坤湾派出所民警在乾坤湾镇刘家山村清水湾码头水利工程项目部由东往西第四间房内的办公桌上提取长约18公分的尖嘴钳1把。
5、物证尖嘴钳经被告人张某某当庭辨认，承认为其伤害被害人左某某所用。
6、医院诊断证明书证明，左某某于2016年4月6日至4月13日在延川县人民医院住院治疗，诊断为：外伤性头痛，多处头皮裂伤，左面部皮肤裂伤，左手皮肤裂伤，左手第二掌骨撕脱骨折。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明，2016年5月11日，经陕西省延川县公安司法鉴定中心鉴定，左某某头部之损伤属轻伤二级。
8、刑事附带民事调解书、赔偿款收据及谅解书证明，2016年11月4日，本案附带民事部分经本院主持调解，由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人左某某各项经济损失6.5万元；同日，左某某出具谅解书表示对张某某的行为予以谅解。
9、被害人左某某陈述证明，2016年4月5日21时许，他和张某某、文某某、王某某在延川县乾坤湾镇刘家山村清水湾码头水利工程项目部由西往东第三间简易房内打牌喝酒。到了4月6日0时许，他和张某某发生争吵，张某某在他脸上打了一巴掌，他站起准备和张某某打架，被文某某和王某某拉开。张某某又在酒桌上拿起水杯向他打来，没注意是否打在身上。之后，王某某将他推到门外，文某某将张某某堵在房内，他回房坐在床前半弯腰穿鞋时，张某某扑过来抓在他的肩膀压得半蹲在床前，用坚硬的东西在他的头上戳了几下。他觉得头上很痛，在脸上摸了一下满手是血，顺手抓住张某某的头发，张某某又用坚硬的东西在他头上乱戳。他用左手抱住后脑勺，右手拽住张某某的头发使劲扯，将头发扯掉一小股。张某某举起木制办公椅还要打他，被文某某推出门外。后王某某开车将他送到了延川县人民医院。
11、证人文某某证言证明，2016年4月5日21时许，左某某叫王某某和张某某在他的宿舍打牌喝酒，大约喝了三小时后，张某某和左某某争吵起来，张某某在酒桌上拿起水杯向左某某打过去，没看见是否打到左某某身上。王某某将左某某推出门外，他将张某某堵在房内劝说。劝说过程中，左某某走进房间和张某某对骂，并抓住张某某的头发拽下来一小撮，张某某顺手在桌子上拿起尖嘴钳在左某某的头上砸了几下。左某某的头破了，头上和脸上都是血，张某某的头上也有血。他将张某某拉到另外一个宿舍，王某某开车将左某某送去了医院。
12、证人王某某证言证明，2016年4月5日21时许，左某某叫他和张某某在延川县XX镇XX村XX工地文某某的宿舍喝酒。喝到24时许，左某某和张某某发生争吵并撕扯起来，他和文某某赶紧将张某某和左某某拉开。他准备拉张某某到另外的宿舍睡觉时，左某某过来和张某某对骂，抓住张某某的头发拽下一些头发，文某某拦着张某某，他将左某某拉到外面后去宿舍换裤子。当他换好裤子出来后看见张某某拿着尖嘴钳站在门口，右耳朵在流血，左某某坐在地上，头上流着血。之后，他开车将左某某送到了医院。
13、被告人张某某供述证明，2016年4月5日21时许，左某某叫他到隔壁宿舍与文某某、王某某打牌喝酒。喝到4月6日0时许，左某某与他发生争执，左某某掐住他的脖子，他从酒桌上拿起水杯扔过去，没有打到左某某。王某某和文某某劝架，王某某将左某某推出门外，文某某在房内劝他不要闹架。劝说过程中，左某某进来一手抓住他的头发往下拽，一手用坚硬工具在他头部打了几下，他在右侧桌子上摸到尖嘴钳在左某某的头部戳了四五下，被王某某和文某某再次拉开。之后，王某某开车将左某某拉走了，他因耳朵流血也去医院进行了检查。
上述证据，经庭审质证并经审查，来源合法，内容真实，能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；诉讼中已赔偿被害人左某某的经济损失并取得了谅解，庭审中自愿认罪并具有悔罪表现，酌情从轻处罚。社会调查报告反映，被告人张某某所犯罪行社会危害不大，且有符合法律规定的具保人担保，符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社会调查意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具尖嘴钳1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨维彬
代理审判员 胡延瑞
人民陪审员 杨为平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 秀
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终693号
上诉人（原审原告）：李加功，男，1945年6月18日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇杨家村村民，住济南市。
被上诉人(原审被告)：李海岭。
上诉人李加功因与被上诉人李海岭民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李加功上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一审庭审中，李海岭在旁听席旁听，并未作为一审被告出庭，李海岭是李来玉的乳名，尽管李加功起诉的被告姓名与实际不一致，一审法院通过审理也应当确认李海岭与李来玉系同一人。因此一审裁定认定事实、适用法律均存在错误。
李加功向一审法院起诉请求：判令李xx、李海岭偿还借款及利息共计11400元。事实和理由：1998年8月18日，李xx以其子李海岭资金周转需要为由向李加功借款2500元，约定借款利息按月利率2%计算。截至2017年6月，借款本金及利息共计11400元。李加功多次催要，李xx一直未偿还借款及利息。
一审法院认为：李加功起诉的被告姓名为“李海岭”，被告当庭对出庭人员身份提出异议，主张其姓名为“李来玉”，并出示机动车驾驶证以证实其身份。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。李加功未提供证据证实被告的明确身份信息，其对“李海岭”的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。裁定：驳回李加功的起诉。
本院认为，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李加功作为原告提起本案诉讼，但李加功指认的被告姓名与实际不符，因此李加功所起诉的被告不明确，不符合上述法律规定。一审裁定并无不当，本院予以维持。李加功之权利，可依法另行主张。
综上，李加功的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2783号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人洪燕宏，女，1964年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪燕宏信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月29日作出（2015）思民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2014年11月15日信用卡欠款（卡号4367455001978423）欠款8083.37元、其中本金6359.69元、利息1449.59元、滞纳金274.09元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2783号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月二十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2298号
原告：曹广江，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：曹晓杰，女，1984年5月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
二原告共同委托诉讼代理人：曹淑艳，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告：王友梅，女，1959年12月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：曹淑艳，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：梅河口市李炉乡连山村二组。
负责人：魏少山，男，1971年11月21日出生，汉族，住梅河口市。
原告曹广江、曹晓杰、王友梅、曹淑艳诉被告梅河口市李炉乡连山村二组（以下简称连山村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月14日受理。依法由孙晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹广江、曹晓杰的委托代理人曹淑艳、原告王友梅、曹淑艳及被告连山村二组负责人魏少山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令连山村二组按每人5880元（每人56平方米）的标准给付四人土地征收补偿款23520元。事实及理由为，2017年7月，连山村二组水田被征收，每人按416平方米发放补助款。连山村二组承包水田地2001年按人口分配每人分得360平方米，不包括田埂、水线和道路，田埂、水线和道路面积平均每人分得56平方米。村里对没有争议的村户按每人416平方米的面积发入了补助款，我们现在要求按照每人多出的56平方米的面积发放补助款。
连山村二组辩称，村里不认可原告所述，被征收的土地不是原告他们家的，是别人家的，村里不可能把属于别人家的钱给他们。他家原在征收区域北大壕的地与曹洪达家已经换地，如果给钱也得给曹洪达家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹广江等四人提供1、换地协议书（法庭留存复印件），证明曹广江家北大壕的地（1.44亩）跟曹洪达换了1.6亩，曹广江家是水田，曹洪达家的是旱田，一亩抵一亩，不够的用南沟旱田3分地补齐，本院认为此换地协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，能证明本案事实，连山村二组对换地协议书的真实性及客观性无异议，本院予以采信；2、魏少山的证实材料，证明原来连山村二组分地是360平方米，现在每人是416平方米，多出的56平方米是集体的，经小组召开村民大会，决定多出的56平方米按照原分地人口平均分配，本院认为，魏少山作为连山村二组负责人，对案件事实情况了解，证实材料客观真实，本院予以采信；3、介绍信，证明四原告亲属关系，连山村二组对此介绍信无异议，本案予以采信。被告连山村二组未向法庭提供证据。本院为查明案件事实，庭后实地询问连山村二组负责人魏少山，魏少山证明曹广江家为盖房子与曹洪达家串地，此次征用的北大壕地没有曹广江家的地，所以没给曹广江家分补偿款，因为村组里的土地经丈量后多出一部分，所以召开村民大会，把涉及北大壕占地的多出面积按每人56平方米分给被占地的村民。曹淑艳、王友梅对魏少山的证言真实性无异议，但认为多出来的地是集体的，是水线、道路、池梗当年没有打在承包田内，多出来的地是集体的，所以每个村民都应享有。据此，可查明，2006年10月4日，曹广江妻子王友梅与曹洪达签订协议，内容为“今有曹广江自愿用水田（1亩4分4厘）（北大壕地）换曹洪达旱田承包地（1亩6分地）做房场，盖房子。一亩顶一亩，余下用南沟旱田3分地补齐。协议人：王友梅、曹洪达，经手人：金忠新、魏少山”。双方一直遵守协议。2017年连山村二组北大壕地被征收，2017年8月9日，连山村二组召开组民大会，内容为连山村二组北大壕地被国家征用，二组总占地面积为102561平方米，二组按分地台账计算每人分得360平方米，现每人分得416平方米。村民同意的签字。后连山村二组涉及在北大壕征占土地的村民领取占地补偿款。现四原告认为，村里土地多出的每人56平方米是集体所有，应分得占地补偿款而起诉至法院，要求连山村二组给付四人占地补偿款共计23520元。
本院认为，土地征收补偿款依法应发放给该被征收土地的承包人，曹广江家与曹洪达已于2006年签订了串地协议，将曹广江家位于北大壕的地串给曹洪达，据此曹洪达享有该土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定，本案中连山村二组召开村民大会，对土地补偿费是否分配、如何分配讨论决定，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。现四原告未提供有效证据证实其对土地征收补偿款享有权利，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹广江、曹晓杰、王友梅、曹淑艳的诉讼请求。
案件受理费194元（已减半），由原告曹广江、曹晓杰、王友梅、曹淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙晓光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于峻名
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1985年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王福旺，男，1969年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，系王强的叔叔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人：张宝林，该村民委员会主任。
再审申请人王强因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿时，将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的，享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。新光三村可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第四项即规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼。农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审判长 王丽英
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1985年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王福旺，男，1969年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，系王强的叔叔。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村民委员会主任。再审申请人王强因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿时，将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的，享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。新光三村可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第四项即规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼。农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长  王丽英审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年五月十五日书记员  杨 晴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=956b937a-b84c-4abe-b22d-a8a501170021&imgId=OTU2YjkzN2EtYjg0Yy00YWJlLWIyMmQtYThhNTAxMTcwMDIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执128号
申请执行人：范某某，男，2005年12月28日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人：张某某，女，1985年12月20日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：卞玉容，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇法律服务所法律工作者。
被执行人：国网内蒙古东部电力有限�司呼伦贝尔供电公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：李彦吉，经理。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0702民初720号民事判决书，要求被执行人赔偿19997.69元，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费180元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。执行费203元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执128号申请执行人：范某某，男，2005年12月28日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代理人：张某某，女，1985年12月20日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：卞玉容，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇法律服务所法律工作者。被执行人：国网内蒙古东部电力有限�司呼伦贝尔供电公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李彦吉，经理。本院在执行申请执行人范某某与被执行人国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0702民初720号民事判决书，要求被执行人赔偿19997.69元，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费180元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。执行费203元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初720号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年二月二日书 记 员 刘惠峰
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执543号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被执行人：黄杜贤，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
被执行人：廖爱莲，女，系黄杜贤之妻，1962年6月12
日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
被执行人：黄立波，男，系黄社贤之子，1985年5月20日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人黄社贤、廖爱莲、黄立波金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本息50000元及利息8391.96元。2017年8月17日本院通过网络查控系统冻结被执行人黄立波在湖南省农村信用社联合社的存款2706.64元，2017年8月27日冻结了被执行人黄社贤在中国邮政银行大塘营业所的存款10575.36元，2017年10月10日因申请人申请，解除对黄立波的冻结。2017年11月30日本院依法扣划了被执行人黄社贤在中国邮政银行大塘营业所的存款111381.28元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二〇一七年十二月十日
代理书记员 郭 彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执543号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：黄杜贤，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。被执行人：廖爱莲，女，系黄杜贤之妻，1962年6月12日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。被执行人：黄立波，男，系黄社贤之子，1985年5月20日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人黄社贤、廖爱莲、黄立波金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本息50000元及利息8391.96元。2017年8月17日本院通过网络查控系统冻结被执行人黄立波在湖南省农村信用社联合社的存款2706.64元，2017年8月27日冻结了被执行人黄社贤在中国邮政银行大塘营业所的存款10575.36元，2017年10月10日因申请人申请，解除对黄立波的冻结。2017年11月30日本院依法扣划了被执行人黄社贤在中国邮政银行大塘营业所的存款111381.28元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二〇一七年十二月十日代理书记员  郭 彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4685号
申请人：倪序军,男,1967年1月9日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
申请人：倪刚,男,1989年9月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
共同委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市湖西有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
被申请人：倪序保，男，1969年4月23日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告倪序军、倪刚诉被告马鞍山市湖西有限责任公司劳务合同纠纷一案中，倪序军、倪刚于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保银行存款60000元的财产，或查封、扣押其等额财产。
本院认为：倪序军、倪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保银行存款60000元的财产，或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马千里
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢涵敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15780号
原告：江建华，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县，现住浙江省义乌市。
被告：金丽花，女，1985年4月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省松花江地区五常县。
原告江建华与被告金丽花民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款人民币30000元，利息1000元（利息从2017年1月14日起按年利率5%计算至实际履行之日，暂算至起诉日1000元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年2月6日进行了公开开庭审理。原告江建华到庭参加了诉讼，被告金丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月14日，被告向原告借款30000元，由被告出具借条一份，载明：本人金丽花因生意资金周转需向江建华借款，共借人民币三万元整，借款日期为2017年1月14日至2017年1月23日，但未约定利息。上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金丽花于本判决生效后十日内归还原告江建华借款30000元并支付利息（利息从2017年1月25日起按年利率5%计算至实际履行之日）。
二、驳回原告江建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费600元，由被告金丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年二月六日
书 记 员 吕亚玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8454号
原告：徐叶，男，1973年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。
被告：龚勋，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐叶与被告龚勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐叶于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐叶自愿申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐叶撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐叶负担。
(此页无正文)
审判员 韩 伶
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3002号
原告：杨文伟，男，1971年5月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：费正初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，女，1966年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
原告杨文伟诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用简易程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告杨文伟向本院提出诉讼请求：1、要求吴敏立即归还借款本金39000元；2、要求吴敏支付以借款本金39000元为基数，自2017年2月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：其与吴敏并不认识，经朋友黄岐的亲戚贺丽萍介绍，得知可向吴敏出借款项，保证利息高于银行利率，故于2016年10月21日由贺丽萍陪同，至中国农业银行向贺丽萍提供的吴敏账户打款39000元。打款后，吴敏未还款，故诉至法院，诉请如前。
被告吴敏辩称：收到杨文伟通过银行支付的39000元属实，但双方无借款关系。该款系其代苏某和生物科技有限公司（以下简称苏某和公司）收取的客户投资购货代销款，且该款已通过其女儿葛亚斐的银行账户交付苏某和公司。其与杨文伟从未认识，因贺丽萍曾系苏某和公司的客户，于2017年5月12日、2017年5月15日两次与其电话联系，得知杨文伟、黄岐欲报单订购苏某和公司的1-6号茶等产品，产品不取走，由苏某和公司代销上述产品后向杨文伟返款72000元。后贺丽萍通过微信向其报单告知黄岐、杨文伟订单数量，故其收取了杨文伟的银行打款39000元。其收款后，将该款交付苏某和公司，苏某和公司按约向杨文伟每月支付代销货物返款，合计支付4275元，并向贺丽萍的女儿董芯妤支付了3000元介绍费。
本院组织双方进行了开庭和质证。本案审理过程中，经吴敏申请，本院传唤证人苏某和公司到庭作证，苏某和公司委托代理人余盈余（男，1963年8月26日生，居民身份证号码，户籍地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇连城路10号2栋402室）到庭作证称：收到杨文伟投资订货款39000元属实，已按约向杨文伟发还4275元；吴敏系其公司在无锡市滨湖区东××镇担任业务经理，杨文伟的订单购货款由吴敏经手报单，付至其公司。杨文伟对收到苏某和公司的付款4275元无异议，但认为由于不知道该款是何款项，故留下没有退还。吴敏对苏某和公司的上诉证言无异议。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，当事人收款、返款等行为涉嫌经济犯罪，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨文伟的起诉，本案相关材料移送无锡市公安局滨湖分局
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 万玉蓉
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初262号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人陈士勇，男，汉族，1981年6月6日出生，，临漳县人，大学文化，邯郸市复兴区民政局非正式编制工作人员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月1日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人刘金凤，河北照天律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人陈士勇犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人陈士勇及其辩护人刘金凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，2013年5月份，被告人陈士勇与贾某、周某龙商量，注册了邯郸市盛章投资有限公司，委托崔某管理财务，以该公司名义在临漳、曲某等地向不特定群众吸收存款，为筹建养老院筹资。截止2014年底，累计吸收社会公众存款12891600元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈士勇的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。
被告人陈士勇主要提出仅对其本人吸收的7055400元予以认可，且已经偿还了集资参与人600多万元。
辩护人主要提出公诉机关指控的犯罪数额，证据不足。
经审理查明，2013年5月14日，由贾某为法定代表人、周某龙为股东，注册登记了邯郸市盛章投资有限公司。在邯郸市盛章投资有限公司没有吸收存款资质的情况下，被告人陈士勇于2013年6月至2014年7月期间，以该公司的名义，以投资养老院为由，以高额利息为诱饵，先后向不特定的34名群众，吸收存款共计7055400元，以支付本息名义返还集资参与人3185842元，下欠3869558元无力偿还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、河北天昊会计师事务所冀某2会专审字（2017）第137号专项审计报告证实，邯郸市盛章投资有限公司于2013年6月5日—2014年9月30日期间，集资收入金额共计12891600元，支付本息597975.55元，下欠金额12293624.45元。其中周某龙吸收2584500元；崔某吸收2166700元；贾某吸收1085000元；陈士勇吸收7055400元。
该审计报告的附表证实，陈士勇支付本息191162元。
2、邯郸市盛章投资有限公司登记信息证实，该公司的经营范围为，以自有资金对房地产业、建筑业、交通运输业、农业、制造业的投资。法定代表人为贾某，股东为周某龙。
3、陈某1询问笔录证实，陈士勇返还了2990000元。并提供了户名分别为陈某2、郭某、李某、韩某、焦某、谢某的15张邯郸市盛章投资有限公司票据。
4、袁桃花证实，她亲戚刘文花委托她在邯郸市盛章投资有限公司存款30000元，结过一次利息4680元
5、贾某证实，邯郸市盛章投资有限公司是2013年6月1日成立的，他任法定代表人，和周某龙主要负责临漳县张村集乡黄开河养老院项目的前期运作问题，崔某任会计，但公司实际控制人是陈士勇。他们以投资养老院需要资金周转，并许诺高利息面向社会公开吸收存款，利息是1.5分。他们一共吸收了1000多万，钱都由崔某统一给了陈士勇。经他手吸收了100多万，大概涉及20多人。
6、周某龙证实，2013年2月份，陈士勇找到他和贾某说要投资建设养老院，建成后可以申请国家补贴，大概投资需要500-1000万。陈士勇提议说在临漳注册一家投资公司吸收点钱,并说其是公务员不方便出面，以他和贾某的名义注册公司，贾某是法定代表人，他是股东，陈士勇是实际老板。2013年5月份邯郸市盛章投资有限公司正式成立，以投资养老院为名向群众开始吸收存款。公司吸收了大约1000余万元。给存户出具邯郸市盛章投资有限公司的收款收据，盖着贾某的手章，经谁的手还盖着谁的手章或签字。吸收的存款都由会计崔某全部给了陈士勇了。他还证实，经他手大约吸收了200多万，涉及15个人。
7、崔某证实，2013年5月份，周某龙、贾某、陈士勇三个人找到他，说陈士勇上面有关系要投资养老院，建成后国家会补贴很多钱，初期需要一部分资金，陈士勇让他去邯郸市盛章投资有限公司当会计，一个月3000元。公司一共吸收了1000余万元，其中经他手的600余万元直接转账给陈士勇了，其余的由陈士勇的妹妹直接给了陈士勇。
8、被告人陈士勇供述，2013年初，他和贾某、周某龙协商一起投资养老院，便商量注册了邯郸市盛章投资有限公司吸收存款。公司没有找业务员，都是由他们三个人通过亲朋好友找钱，吸收的钱由会计崔某管理。经他自己吸收了7055400元，已经偿还了600多万，其他一部分钱投资到养老院了。
9、并有到案证明、户籍证明、复兴区民政局证明等证据在案为证。
本院认为，被告人陈士勇在未取得吸收存款金融资质情况下，向社会公众非法吸收资金7055400元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关指控被告人吸收存款12891600元。从审计报告可以看出，邯郸市盛章投资有限公司于2013年6月5日—2014年9月30日期间集资收入金额共计12891600元，其中周某龙吸收2584500元；陈士勇吸收7055400元；崔某吸收2166700元；贾某吸收1085000元。因该案陈士勇、周某龙、贾某共同犯罪的故意不明显，故只能认定陈士勇非法吸收公众存款的犯罪数额为7055400元。因此，辩护人提出犯罪数额不能认定为12891600元的理由，经查属实。崔某、周某龙、贾某均证实，他们将吸收的存款转给陈士勇使用，即使他们将款转给陈士勇使用，也只是非法吸收的存款的去向问题，不能认定为陈士勇非法吸收的数额。
被告人陈士勇提出偿还陈某2数十人600多万元的理由，经查，陈士勇共偿还3185842元，其余数额无证据予以证明。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
被告人陈士勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年,并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2021年2月28日。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 王燕波
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5399号
原告：胡玉凤，女,1969年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：颜亦羚，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：杨开，男,1973年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程春媚，女,1976年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡玉凤与被告杨开、程春媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，因杨开、程春媚下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡玉凤的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，杨开、程春媚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
胡玉凤请求依法判令杨开、程春媚向胡玉凤归还借款本金600万元人民币及逾期支付的欠款利息（逾期利息以600万元为基数，从法院送达之日起，按年利率6%计算至款清之日止）。
事实与理由：杨开、程春媚系夫妻关系。杨开以生活所需为由，向童建成借款，童建成基于对杨开的信任，借款600万元给杨开，分别于2012年5月16日打款100万元和500万元给程春媚。后童建成于2017年6月12日将上述债权及相应利息转让给胡玉凤，后经胡玉凤催讨，杨开、程春媚拒绝归还胡玉凤借款本金600万元人民币。
杨开、程春媚未作答辩亦未提交证据材料。
胡玉凤为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、胡玉凤身份证复印件一份，杨开、程春媚个人基本信息机打件各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2012年5月16日杨开出具的借条原件一份、中国建设银行转款凭证一份2张，用以证明杨开向童建成借款人民币600万元，以及童维金同日分两笔分别向程春媚账户62×××24汇入100万元、500万元，合计600万元的事实。
3、债权转让协议原件一份，用以证明2017年6月12日童建成将杨开于2012年5月16日向其借款的600万元及相应利息全部转让给胡玉凤的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明杨开、程春媚于2001年2月16日登记结婚的事实。
本院认证意见：胡玉凤提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，杨开、程春媚未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于胡玉凤提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：2012年5月16日，杨开向案外人童建成借款600万元，并出具借条一份，约定款项汇入程春媚建行账户。当日，童建成通过童维金分两笔共计向程春媚汇款600万元。2017年6月12日，童建成与胡玉凤签订《债权转让协议》，约定童建成将对杨开享有的上述债权转让给胡玉凤。
杨开、程春媚于2001年2月16日登记结婚。
本院认为，杨开与童建成之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。童建成将上述债权转让给胡玉凤，在起诉后，通过送达副本及证据材料方式，通知杨开、程春媚债权转让情况，债权转让有效，胡玉凤依法享有相应债权。杨开至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。胡玉凤主张自送达杨开、程春媚之日，即2017年9月27日起按年利率6%计算逾期还款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在杨开、程春媚夫妻关系存续期间，程春媚未举证证明本案债务系杨开个人债务，且借款系汇入程春媚银行账户，故本案债务推定为夫妻共同债务，程春媚应承担共同还款责任。故胡玉凤的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由杨开、程春媚归还胡玉凤借款600万元，并支付逾期还款利息损失（损失自2017年9月27日起按年利6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果杨开、程春媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53800元，公告费400元，合计54200元，由杨开、程春媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吕华杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终705号
上诉人(原审原告)方泽派。
被上诉人(原审被告)深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码69909771-4。
负责人陈建民，局长。
委托代理人黄晶鑫，该局工作人员。
委托代理人张明平，广东联建律师事务所律师。
上诉人方泽派因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局撤销行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1067号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人方泽派上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。事实与理由：一、根据《中华人民共和国价格管理条例》第二十六条第一款规定，对价格违法行为，任何单位和个人都有权检举揭发。物价检查机构应当为检举者保密，并按规定对检举揭发或者协助查处价格违法行为有功人员给予奖励。《深圳市整顿和规范市场经济秩序举报奖励办法（试行）》第四条第一款规定，对举报人的奖励以物质奖励为主，精神奖励为辅。上诉人作为举报人有获得奖励的法定权利。二、上诉人购买了涉案商品，属于受害人，与本案有利害关系，具有原告主体资格。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局答辩称，被上诉人作出本案所诉行政处罚决定，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人对上诉人的举报已依法履行了法定职责，并按程序及时给予了答复，被上诉人作出的行政处罚决定符合相关规定，并无不妥。二、被上诉人作出的行政处罚决定并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人并非行政处罚相对人，无权对处罚结果提起行政诉讼。
经审理查明，上诉人方泽派于2015年8月29日在某某旗舰店购买了自带充电无线鼠标，于2015年8月30日通过深圳市市场和质量监督管理委员会的咨询举报投诉平台提出价格违法举报，要求查处违法行为，并依法对举报人按最高奖励规定进行物质奖励。被上诉人收到上述举报后，对被举报人进行了查处，于2016年1月15日作出深市质光市监罚字【2016】12号《行政处罚决定书》，并于2016年3月4同日向上诉人作出《政府信息公开答复书》。2016年被上诉人向上诉人作出《行政处理结果告知书》。
另查明，上诉人就本案行政处罚决定以深圳市市场和质量监督管理委员会为被告，向盐田区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销该处罚决定并责令被告限期重新依法作出处理。盐田区人民法院明确释明上诉人变更被告，但上诉人拒绝变更，故盐田区人民法院裁定驳回其起诉。此案经二审审理，维持了驳回起诉的裁定。
本院认为，本案所诉行政行为是2016年1月15日被上诉人作出的深市质光市监罚字【2016】12号《行政处罚决定书》。而上诉人向盐田区人民法院提起本案行政诉讼的时间是2017年4月6日。被上诉人向上诉人作出的《政府信息公开答复书》和《行政处理结果告知书》是否有向上诉人送达、于何时送达，在本案证据材料中均无显示。原审法院以法律法规未规定举报人有获得物质奖励的法定权利及上诉人主张的“最高额物质奖励”并不属于需要行政诉讼救济的合法权益为由驳回上诉人的起诉，无事实和法律依据，显属不当。原审认定基本事实不清、证据不足，依法应发回原审人民法院重审。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1067号行政裁定；
二、发回广东省深圳市盐田区人民法院重审。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 颜慧婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1051号
原告孙树阁，男，汉族，1965年11月6日出生，职工。
被告王海春，男，1980年3月29日出生，汉族，农民。
原告孙树阁诉被告王海春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙树阁到庭参加诉讼，被告王海春经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙树阁诉称，2014年3月11日，原被告协商一致，原告孙树阁将自有车牌号为xxx号小型面包车卖给被告王海春，被告王海春为原告孙树阁出具欠条一枚，欠款本金为4500.000元。后原告多次向被告王海春索要上款，但被告王海春拒不履行还款义务。故起诉要求：1、被告王海春给付购车款4500.00元；2、被告王海春承担本案诉讼费用。
被告王海春未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原告孙树阁将自有车牌号为xxx号小型面包车卖给被告王海春。现被告王海春欠原告孙树阁购车款4500.00元。以上事实有当事人的陈述、被告王海春为原告孙树阁出具的欠条一枚加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告孙树阁按照约定向被告王海春提供货物后，被告王海春应当及时履行给付货款的义务，故本院对原告孙树阁要求被告王海春给付购车款4500.00元的诉讼请求予以支持。被告王海春经本院公告送达未进行答辩，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海春于本判决生效后五日内给付原告孙树阁欠款4500.00元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张志广
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 陈 金
二〇一七年九月四日
书 记 员 东 兴
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3164号上诉人（原审原告）：王萍，女，1972年9月1日出生，汉族，淄博齐鲁比欧西气体责任有限公司质检员，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜媛媛，女，1981年7月31日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：王冲，男，1982年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市临淄区。上诉人王萍因与被上诉人姜媛媛、王冲民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王萍及其委托诉讼代理人宗雷，被上诉人姜媛媛、王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人没有归还其余借款35000.00元。2、案涉债务属于夫妻共同债务，刘洋应承担共同还款责任。姜媛媛答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王冲答辩称，1、一审认定的欠款数额符合事实；2、上诉人与姜媛媛的债务属于二人约定的个人债务，与答辩人无关；3、姜媛媛的借款没用于家庭开支。王萍向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款12万元。2、判令被告赔偿经济损失、银行滞纳金及利息3万元。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，2012年2月至2014年4月，被告姜媛媛以生意周转资金为由，多次向原告借款。2014年5月6日，被告姜媛媛给原告出具借款明细，根据记载，被告姜媛媛利用原告信用卡透支逾期还款六笔：浦发银行，透支了23236.00元，办理分期，每月13日还，工商银行，透支20004.00元，每月6日还，招商银行（商务卡），透支15005.00元，每月23日还，招商银行（瑞丽卡），透支21048.00元，每月1日还，中信银行，透支14617.00元，每月5日还，光大银行，透支15770.00元，每月8日还，另外款项为借款20000.00元、保单贷款30000.00元，宜信借款已清偿。被告主张出具该借款明细后，共向原告还款93000.00元，其中，2014年5月12日还款30000.00元，2014年9月22日还款10000.00元，2015年2月11日偿还25000.00元、10000.00元，2015年5月19日偿还5000.00元，2015年8月12日偿还10000.00元，2016年6月27日偿还3000.00元。原告称直接交付原告的款项三笔：30000.00元、25000.00元、3000.00元，其他是通过原告前夫交付原告，具体金额记不清了。2016年5月5日，被告姜媛媛再次给原告出具借款明细，内容为六笔信用卡透支款逾期还款情况，与2014年5月6日明细所记载六笔信用卡透支款逾期还款情况一致，即：浦发银行，透支了23236.00元，办理分期，每月13日还，工商银行，透支20004.00元，每月6日还，招商银行（商务卡），透支15005.00元，每月23日还，招商银行（瑞丽卡），透支21048.00元，每月1日还，中信银行，透支14617.00元，每月5日还，光大银行，透支15770.00元，每月8日还。被告姜媛媛称系原告要求的书写内容，不代表欠款金额。另查明，被告向原告借款时，怕被告王冲反对故意隐瞒，被告王冲不知情，原告对此情形知晓。一审法院认为，根据原被告共同确认的2014年5月6日借款明细，除已归还的宜信借款外，该明细所记载的金额为159860.00元，对此应予确认。此后被告还款，对被告所列还款明细，原告对其中三笔58000.00元认可，对其余部分表示通过其前夫交付，金额不清楚，应视为默认，据此确认，被告向原告还款93000.00元。接受还款的原告，作为款项控制人，为最大限度减少损失，应先行归还利息较高的信用卡透支款，而2016年5月5日借款明细中记载的信用卡透支款情况与前述明细完全一致，该明细所显示金额为109860.00元，另外仅凭记载透支情况，也不能直接反应尚欠款金额，并且与原告主张12万元不符。结合被告分期还款，中间必然产生一定的利息损失，该院酌定，被告归还原告借款66860.00元、利息损失15000.00元。原告明知被告蒋媛媛故意向被告王冲隐瞒借款事实，仍向被告姜媛媛出借款项，其以共同债务为由要求被告王冲承担共同还款责任，显属不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜媛媛归还原告王萍借款66860.00元、利息15000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由原告王萍负担800.00元，由被告姜媛媛负担850.00元。本院二审期间，上诉人王萍申请证人崔某出庭作证，崔某陈述姜媛媛借钱的时候，王冲知情，在出事后，王冲同意还钱，王冲通过崔某转交王萍4.5万元。王冲在庭审中认可出事后答应帮姜媛媛还钱，也还了一部分。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案有两个争议焦点问题。一是一审认定的欠款数额是否正确。二是被上诉人王冲是否应承担还款责任。关于第一个焦点问题。上诉人与被上诉人在庭审中认可截止到2014年5月6日，被上诉人尚欠上诉人159860.00元。上诉人主张其只收到被上诉人之后向其偿还的58000.00元，其前夫崔某并未收到被上诉人转交的35000.00元，此款不应自总欠款中扣除。二审中崔某出庭作证陈述收到被上诉人向其转交的45000.00元。上诉人的此项上诉请求与证人证言不符，不能成立，对于一审判决认定的还款数额本院予以确认。关于第二个焦点问题。王萍在一审庭审中自认王冲在上述债务发生时不知情，因此该债务不宜视为王冲与姜媛媛夫妻共同债务，但姜媛媛所欠债务发生在与王冲婚姻关系存续期间，王冲庭审中认可出事后同意帮姜媛媛还钱，也已经还了一部分，崔某对此也出庭作证，证实出事后王冲同意还款并与之协商还款事宜，鉴于王冲与姜媛媛之间的夫妻关系，王冲事后同意还款的行为应视为债务加入，王冲应对此承担共同还款责任。综上所述，王萍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初2136号民事判决第二项；二、变更山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初2136号民事判决第一项为“被告姜媛媛、王冲共同归还原告王萍借款66860.00元、利息15000.00元，于本判决生效后十日内付清”；三、驳回上诉人王萍的其他诉讼请求。一审案件受理费1650.00元，由上诉人王萍负担800.00元，被上诉人姜媛媛、王冲负担850.00元；二审案件受理费3300.00元，由上诉人王萍负担1800.00元，被上诉人姜媛媛、王冲负担1500.00元。本判决为终审判决。审 判 长 王忠熙审 判 员 禚慧聪审 判 员 苏坤明二〇一七年十二月十八日法官助理 葛云雷书 记 员 皮 玥
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初235号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人祝燕，女，1978年3月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：江苏省。被告人祝燕曾因吸毒，于2017年1月被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；于2017年4月被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日（不予执行），后被责令社区戒毒三年；2017年5月被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日（不予执行）；2017年5月20日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日（不予执行）。被告人祝燕因贩卖毒品罪，于2017年5月26日被镇江市公安局润州分局取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人祝燕犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山出庭支持公诉，被告人祝燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年5月25日上午，被告人祝燕与吸毒人员顾某约定，以160元的价格出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，并通过微信收取上述款项。当天下午经被告人祝燕安排，唐某从被告人祝燕住处取得事先准备好的甲基苯丙胺（净重0.44克）并送至本市京口区水木阳光小区门口。唐某将上述毒品交给顾某后，被公安机关当场抓获。同日，被告人祝燕经公安机关电话通知后，主动到案并如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人祝燕的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人祝燕在庭审中对起诉书质控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年5月25日上午，被告人祝燕在润州区毛家塘41号与吸毒人员顾加楼电话约定，以160元的价格出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，并通过微信收取上述款项。当天下午，经被告人祝燕安排，唐某从润州区毛家塘41号被告人祝燕处取得事先准备好的甲基苯丙胺（净重0.44克），送至本市京口区水木阳光小区门口。唐某将上述毒品交给顾某后，被公安机关当场抓获。同日，被告人祝燕经公安机关电话通知后，主动到案并如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
另查明，被告人祝燕在本案审理期间退出违法所得人民币160元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人祝燕的供述及辩解、行政处罚决定书、手机通话照片、微信记录照片、证人顾加楼、唐某等人的证言、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等鉴定意见、镇江市公安局润州分局制作的称量笔录、辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人祝燕明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人祝燕犯罪后，自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人祝燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
一、被告人祝燕犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、已退出的违法所得169元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一七年十一月三日
书记员 袁嘉懿
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18188号
原告：黄慧，1988年2月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告：党国来，男，1955年12月3日生，汉族。
被告：陆宝珍，女，1957年8月29日生，汉族。
被告：党勇，男，1982年12月20日生，汉族。
原告黄慧与被告党国来、陆宝珍、党勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧及其委托诉讼代理人刘金彪，被告党国来、陆宝珍、党勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市××区秣××街道××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月10日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定其购买被告位于南京市××区秣××街道××室房屋一套。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告党国来、陆宝珍、党勇辩称其愿协助原告黄慧办理过户手续，但要求黄慧补偿其房屋面积差价款100000元。
本院经审理查明事实如下：2007年4月10日，原告黄慧（乙方）与被告党国来、陆宝珍、党勇（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将位于江宁区××室（以下简称××室）拆迁安置房（含储藏室在内）出售给乙方，建筑面积约92平方米，购房款共计180000元整；如该房日后能办理产权过户手续，乙方在办理过户时，需要甲方出具证明或手续时，甲方应积极协助乙方将该房办理过户至乙方名下；办理过户过程中产生的一切契税、费用等由乙方全部承担。合同签订后，黄慧已按约付清涉案房款180000元，党国来、陆宝珍、党勇也将××室房屋交付给了黄慧。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在党国来名下，建筑面积96.52平方米。2017年8月，黄慧向本院提起本案诉讼。庭审中，党国来、陆宝珍、党勇要求黄慧补偿其房屋面积差价款100000元，经本院释明，党国来、陆宝珍、党勇未依法提起反诉。
上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄慧与被告党国来、陆宝珍、党勇签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄慧付清了××室房屋的房款，党国来、陆宝珍、党勇也已经将××室房屋交付给了黄慧。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。党国来、陆宝珍、党勇应当配合黄慧办理涉案不动产的变更登记手续，故对黄慧要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。党国来、陆宝珍、党勇要求黄慧补偿其房屋面积差价款100000元，但未提起反诉，依法可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告党国来、陆宝珍、党勇于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告黄慧将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告黄慧名下。
本案案件受理费减半收取40元，由被告党国来、陆宝珍、党勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一七年十二月十六日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2345号
申请执行人：海门市东大机械科技有限公司（组织机构代码696756155），住所地江苏省海门市三厂镇厂洪路10号。
法定代表人余从甦，总经理。
委托代理人周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。
被执行人：保定市天意橡胶厂（组织机构代码10829488-0），住所地河北省保定市徐水县漕河镇。
法定代表人孙国亮，厂长。
本院在执行申请执行人海门市东大机械科技有限公司与被执行人保定市天意橡胶厂加工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月19日以“申请执行人与被执行人正在协商处理中”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执2345号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：马洪兴，男，1966年6月22日出生，汉族，农民,住址兰西县。
被告：孙立艳，女，1967年2月13日出生，汉族，农民,住址兰西县。
被告：朱晓军，男，1970年2月17日出生，汉族，农民,住址兰西县。
被告：王立学，男，1972年1月28日出生，汉族，农民,住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告马洪兴、孙立艳、朱晓军、王立学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告马洪兴、孙立艳、朱晓军、王立学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告马洪兴与被告孙立艳系夫妻关系，2014年5月23日，被告马洪兴、朱晓军、王立学以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告马洪兴贷款50,000.00元，朱晓军贷款40,000.00元，王立学贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-5-23日至2015-5-23日，贷款日期截止后被告马洪兴未偿还借款，至2016年6月23日被告马洪兴尚欠借款本息合计人民币62,306.84元。
马洪兴、孙立艳、朱晓军、王立学未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告马洪兴与被告孙立艳系夫妻关系，2014年5月23日，被告马洪兴、朱晓军、王立学以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告马洪兴贷款50，000.00元，朱晓军贷款40，000.00元，王立学贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-5-23日至2015-5-23日，贷款日期截止后被告马洪兴未偿还借款，至2016年6月23日被告马洪兴尚欠借款本息合计人民币62,306.84元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告马洪兴与被告孙立艳系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马洪兴、孙立艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计62,306.84元（利息计算至2016年6月23日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、朱晓军、王立学对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,357.67元，由马洪兴、孙立艳、朱晓军、王立学共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：马洪兴，男，1966年6月22日出生，汉族，农民,住址兰西县。被告：孙立艳，女，1967年2月13日出生，汉族，农民,住址兰西县。被告：朱晓军，男，1970年2月17日出生，汉族，农民,住址兰西县。被告：王立学，男，1972年1月28日出生，汉族，农民,住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告马洪兴、孙立艳、朱晓军、王立学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告马洪兴、孙立艳、朱晓军、王立学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告马洪兴与被告孙立艳系夫妻关系，2014年5月23日，被告马洪兴、朱晓军、王立学以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告马洪兴贷款50,000.00元，朱晓军贷款40,000.00元，王立学贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-5-23日至2015-5-23日，贷款日期截止后被告马洪兴未偿还借款，至2016年6月23日被告马洪兴尚欠借款本息合计人民币62,306.84元。马洪兴、孙立艳、朱晓军、王立学未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告马洪兴与被告孙立艳系夫妻关系，2014年5月23日，被告马洪兴、朱晓军、王立学以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告马洪兴贷款50，000.00元，朱晓军贷款40，000.00元，王立学贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-5-23日至2015-5-23日，贷款日期截止后被告马洪兴未偿还借款，至2016年6月23日被告马洪兴尚欠借款本息合计人民币62,306.84元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告马洪兴与被告孙立艳系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马洪兴、孙立艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计62,306.84元（利息计算至2016年6月23日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、朱晓军、王立学对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357.67元，由马洪兴、孙立艳、朱晓军、王立学共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十一日书记员 杨 光
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4476号
原告沈阳金山物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周瑞，系该公司经理。
委托代理人刘宇峰，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告张新华，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告张新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十一月二日
书记员 路 璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5184号
上诉人（一审原告）：邹细清，女，汉族，1965年4月14日出生，住江西省赣州市石城县，
委托代理人：严智奎，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地:东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，营业执照：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅。
委托代理人：张承志，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：深圳市优房通营销服务有限公司，住所地:深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林联泰大厦1208室，统一社会信用代码：91440300358742201A。
法定代表人：陈强。
委托代理人：谢巧华，该公司员工。
上诉人邹细清因与被上诉人东莞市田禾房地产投资有限公司（以下简称田禾公司）、深圳市优房通营销服务有限公司（以下简称优房通公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
邹细清向一审法院提出诉讼，请求：1、解除双方签署的《认购书》；2、田禾公司、优房通公司双倍退还定金40000元；3、田禾公司、优房通公司退还购房款15000元；4、田禾公司、优房通公司支付律师费5000元；5、本案诉讼费、保全费由田禾公司、优房通公司承担。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除邹细清与田禾公司于2016年9月28日签订的《认购书》；二、驳回邹细清的其他诉讼请求。本案一审诉讼费650元，由邹细清承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3060号民事判决。
邹细清不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院错误认定未能签订买卖合同的过错在于邹细清，实际为田禾公司，应由田禾公司承担违约责任。1、田禾公司为了获得更高利益，一房二卖。2、田禾公司的经办人多次明确表述由于田禾公司未及时与工商银行确定购房者按揭贷款的事宜，导致无法签约。3、田禾公司未提供可以给购房者办理按揭贷款的银行，导致邹细清无法签订《商品房买卖合同》，应承担违约责任，一审不了解按揭贷款购房的办理流程，片面理解《认购书》第六条的约定。该条约定的义务既不公平也不符合实际情况，开发商的售楼人员才最清楚购房流程，田禾公司的经办人当时曾经明确告知邹细清只符合办理工商银行的按揭，且告知邹细清要等待其通知再去办理，但一直未通知邹细清去签订《房屋买卖合同》和《银行按揭合同》，故应承担违约责任。4、邹细清已经准备好首期款，随时可支付，却因田禾公司未及时通知而无法继续履行合同，田禾公司应承担违约责任。5、田禾公司从未联系邹细清支付首期款、签订《房屋买卖合同》。6、一审判决认定邹细清违约没有依据且支持了开发商一房多卖。据此，邹细清请求本院：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由田禾公司、优房通公司承担。
本院经审理，确认一审判决查明的事实。
另查明，认购书第十条约定，双方签署本认购书之后，邹细清更改认购书中名称及已认购楼宇位置等，均需经田禾公司书面同意；第十三条约定，本认购书自双方签署之日起生效，认购书的修改须经田禾公司盖章，双方签字方生效。
又查明，一审庭审中，邹细清陈述2016年9月29日，田禾公司签约代表曾慧嘉电话告知，因田禾公司与工商银行停止合作，让邹细清等待，所以邹细清没有在2016年10月5日前支付首期款和签订正式合同。但邹细清未提交证据证明。二审法庭调查中，邹细清主张于2016年9月28日问过田禾公司，田禾公司说没有那么快签正式合同，但没有证据证明。邹细清确认2016年9月28日至2016年10月5日期间，没有与田禾公司进行沟通。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。各方未对一审判决解除案涉认购书存在异议，本院予以维持。根据当事人的诉辩意见，本案焦点是：未签订正式买卖合同是谁的责任。
认购书约定邹细清应于2016年10月5日前与田禾公司签订正式买卖合同及支付首期款，且认购书的内容变更需以书面形式并经双方确认。邹细清主张因田禾公司未通知签约，并让其等待，所以未在约定期限届满前签订正式买卖合同。首先，认购书已明确约定签订正式买卖合同的时间，通知签约并非田禾公司的约定或法定义务。其次，邹细清提交的证据不足以证明双方在2016年10月5日前进行过沟通，其未提交双方同意变更签约时间的书面材料，故，邹细清关于未签订正式合同的责任在田禾公司的主张，本院不予采纳。邹细清违约，一审法院驳回邹细清对双倍定金、15000元及律师费5000元的诉请恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人邹细清的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1300元（邹细清已预交），由邹细清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月六日
书记员 冯文娟
胡春晖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异101号
申请人：黄吐昌，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：吕汉林，男，1945年4月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：岑丽萍，女，1963年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2016）粤0606执3380号申请执行人吕汉林申请执行被执行人岑丽萍追偿权纠纷一案过程中，申请人黄吐昌向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法容民初字第2568号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第1417号民事判决书、（2016）粤0606执3380号执行案件受理通知书、债权转让协议书、债权转让通知书及送达回证等证据。
本院经审查查明，关于原告吕汉林诉被告岑丽萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2568号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第1417号民事判决书已经发生法律效力。因义务人岑丽萍未按上述生效判决书履行义务，权利人吕汉林向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执3380号。
2017年1月4日，吕汉林与黄吐昌签订债权转让协议书，约定吕汉林将其上述生效判决项下的债权转让给黄吐昌。之后，吕汉林向被执行人岑丽萍发出债权转让通知书。本院在收到黄吐昌变更申请执行人的申请后，向申请执行人吕汉林、被执行人岑丽萍送达了相关申请材料并征询其意见，双方在规定期限内未向本院提出任何异议。
本院认为，上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，申请人黄吐昌因此取得本院本院（2014）佛顺法容民初字第2568号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1417号民事判决书所确定的尚未清偿部分的债权。申请人黄吐昌取得上述债权后申请变更其为本院（2016）粤0606执3380号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
变更申请人黄吐昌为本院（2016）粤0606执3380号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人黄吐昌承继。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 窦舒婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第489号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年7月15日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日18时10分许，被告人李某酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为261mg／100ml）驾驶车牌号为浙E×××××小型面包车，在本市南浔区江蒋漾新村西大门倒车时，与停放在路边的谢某的牌号为苏B×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆轻微受损的交通事故，被告人李某负事故的全部责任。
另查明，被告人李某已支付了被害人谢某的车辆修理费人民币940元。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有血样提取登记表，检验报告，酒精呼气检测单，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，修理费结算清单及收据，户籍证明，被害人谢某的陈述，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人李某已赔偿了车辆修理费，酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年九月三十日
书记员 姚国平
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第673号
申请执行人：周树明
被执行人：山东众力棉业科技有限责任公司
法定代表人：刘金海，董事长
申请执行人周树明与被执行人山东众力棉业科技有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，东营市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）东民四终字第181号民事判决书。判决书确认被执行人偿还申请执行人财产损失1365892元。被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，并依法冻结其在中国农业银行股份有限公司垦利支行、山东垦利农村商业银行股份有限公司的存款帐户，未能查找到其他可供执行财产。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院（2015）东民四终字181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 尚学三
审判员 褚 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1284号
原告：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路。
法定代�人：许广田，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：焦栋煦，系该单位职员。
被告：赵海泉，男，1978年10月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市中兴街。
原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被告赵海泉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦栋煦到庭参加了诉讼，被告赵海泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金90万元及借款期间的利息及逾期利息。事实和理由：被告于2016年1月28日，因酒店装修改造用�与原告签订借款合同，本金90万元，年利率10.64%，期限至2017年1月26日，并约定逾期年利率为15.96%。后被告只在2016年2月23日偿还了利息4400元，之后未按合同约定履行其义务，现起诉，要求被告偿还本金90万元及相关的利息。
赵海泉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了质证和审查。对原告提交的借款合同、贷款发放、借款凭证、个人流水、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事真实意思的表示，该合同合法有效，被告应按合同约定的条款履行偿还义务，但被告在合同期限内只偿还了4400元利息，之后并未按约定履行其义务，其应承担违约责任，现�告要求被告偿还借款本金90万元及借款期间的利息（该利息应扣除被告已偿还的利息4400.00元，从借款之日起计算至2017年1月26日止按年利率10.64%计算）及逾期利息（该利息从2017年1月27日起按年利率15.96%计算至给付之日止）应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵海泉于本判决生效后10日内一次性返还给原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司本金90万元及借款期间的利息（该利息应扣除被告已偿还的利息4400.00元，从借款之日起计算至2017年1月26日止按年利率10.64%计算）及逾期利息（该利息从2017年1月27日起按年利率15.96%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履�给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，由被告赵海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王贵权
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张 勇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 琳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6797号
原告：李绍利，女，1985年11月10日出生，汉族，住所地四川省泸州市龙马潭区，
委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被告一：林智勇，男，1982年10月15日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区，
被告二：何晓莎，女，1984年8月27日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区，
原告李绍利诉被告林智勇、何晓莎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍利及其委托代理人张华、被告林智勇到庭参加了诉讼。被告何晓莎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，与原告有生意往来。自2012年5月至2016年1月被告累计拖欠原告货款1182700元。被告于2016年1月23日向原告出具《欠条》，明确其欠原告货款1182700元。但被告没有清还过欠款。故起诉要求：1、两被告向原告清还货款1182700元，并自起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告一辩称：原告所述属实，现在经济有困难，不能马上清还货款。
被告二没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原、被告从2012年开始发生义务往来，由原告向被告供应布料。2016年1月23日，两被告共同向原告出具《欠条》，确认欠原告货款1182700元，并从2016年2月起分期清还。但两被告至今没有向原告清还货款。原告追讨未果，遂于2017年7月31日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。两被告尚欠原告货款1182700元未清还，有两被告向原告出具的《欠条》为证证实，故本院予以认定。两被告应将所欠原告的货款清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起10日内向原告清还货款1182700元，并从2017年7月31日起至实际清付之日止按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18403.4元，由两被告负担。上述受理费18403.4元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费18403.4元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 万 鋆
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更751号
罪犯王雷，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）廊刑初字第0045号刑事判决，以被告人王雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）冀刑三终字第147号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）承刑执字第1517号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王雷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意224号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21805号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市客乐客娱乐有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号5楼。
法定代表人：居伟。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市客乐客娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自�申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5038号
上诉人（一审被告）：魏建花，女，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，
上诉人（一审被告）：黎剑，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省安陆市，
上述两上诉人共同委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡啸波，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托代理人：张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。
一审第三人：东莞市志诚万家房地产经纪有限公司松山湖第二分公司，住广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科?金域松湖花园37号楼商铺108，组织机构代码证：345525785。
负责人：尹锐东。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地广东省东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层。
法定代表人：傅杰雄。
上诉人黎剑、魏建花因与被上诉人胡啸波、第三人东莞市志诚万家房地产经纪有限公司松山湖第二分公司（以下简称志诚公司）、中国工商银行股份有限公司东莞东城支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
胡啸波在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、黎剑、魏建花继续履行与胡啸波签订的《商品房居间合同》，包括：1、办理以案涉房屋的抵押贷款的提前还款手续；2、协助胡啸波办理购买案涉房产的按揭贷款手续；3、办理将案涉房产产权由魏建花名下过户至胡啸波名下的过户手续；4、向胡啸波交付案涉房产及合同附件《家私电器清单》所列房内物品。二、黎剑、魏建花向胡啸波承担此次交易中产生的全部费用。三、黎剑、魏建花向胡啸波支付违约金171200元、中介费12800元，共计184000元。四、黎剑、魏建花承担本案诉讼费用。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黎剑、魏建花和胡啸波继续履行2015年11月8日签订的《商品房居间合同》；二、魏建花应于判决发生法律效力之日起十日向设立于东莞市松山湖高新科技产业开发区工业北四路2号万科金域松湖花园11栋401房（粤房地权证莞字第××号）抵押权人第三人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行清偿借款，若魏建花未履行该义务，胡啸波可代为清偿借款；三、魏建花于贷款清偿完毕后三日内办理上述房屋注销抵押登记，第三人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行应给予协助；四、黎剑、魏建花应于上述房屋注销抵押登记后七日内协助胡啸波办理上述房屋移转登记；五、胡啸波应于在双方在房管所办理过户手续并缴纳完税费之日向黎剑、魏建花支付余款770000元减去代为清偿的款项（如有代为清偿）；六、黎剑、魏建花应于在双方在房管所办理过户手续并缴纳完税费之日向胡啸波交付房屋及房内物品（详见附件家私电器清单）；七、黎剑、魏建花应于判决发生法律效力之日起三十日内向胡啸波支付违约金171200元及中介服务费12800元；八、驳回胡啸波的其他诉讼请求。本案一审受理费3980元、保全费4800元（胡啸波已预交），均由黎剑、魏建花负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6528号民事判决。
黎剑、魏建花不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审认定事实清楚但适用法律错误，继续履行和违约赔偿不能同时支持。1、一审判决合同继续履行，签约时的房价远低于现在的市场价值，继续履行合同已经保障了胡啸波的合法利益，如果再判决黎剑、魏建花支付违约金，有违公平，是对黎剑、魏建花的惩罚性赔偿，但本案黎剑、魏建花也是受害者，并非故意主动违约，而是另有其他原因。2、黎剑、魏建花本身不具有违反合同的故意，是案外人违约，导致黎剑、魏建花无房可住，不得不暂时中止房产交易，为此，黎剑、魏建花也起诉了案外人，案号为(2016)粤1971民初18171号，该案正在处理，如不考虑黎剑、魏建花被动违约的实际情况，按通常来判决黎剑、魏建花承担违约金，有失公平。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该条文的含义是继续履行和赔偿损失的违约责任不能同时并存。据此，黎剑、魏建花请求本院：1、撤销一审判决第七项，改判黎剑、魏建花无需向胡啸波支付违约金171200元及中介服务费12800元；2、本案上诉费由胡啸波承担。
胡啸波在二审期间向本院提交书面答辩意见称：（一）继续履行与违约赔偿应当同时支持。1、胡啸波因黎剑、魏建花的拒不配合行为至今未取得依约早应获得的房产，损失显而易见。2、黎剑、魏建花称以房屋涨价为由认为无须支付违约金，逻辑错误。3、黎剑、魏建花与案外人系另一合同关系，不能成为其在本案中违约的理由，况且黎剑、魏建花也通过诉讼救济该权利。4、黎剑、魏建花违反案涉合同第三条第4款，应依照该条款承担违约责任。（二）一审判决适用法律得当，应维持。黎剑、魏建花认为继续履行与赔偿损失不能同时并存是对法律的错误解读，依法应承担迟延交付的违约责任。据此，胡啸波请求本院：驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，确认一审判决查明的事实。
另查明，合同第三条第4款约定“甲、乙双方须无条件配合甲方、乙方及东莞市志诚万家房地产经纪有限公司办理交易中所有的手续，甲、乙双方均不得借故拖延，如若拖延则视为违约，违约方承担此次交易中双方的全部交易费用及中介方服务费，并向对方支付该售房款20%的违约金”。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点在于黎剑、魏建花应否向胡啸波支付违约金171200元及中介服务费12800元。
双方在《商品房居间合同》对迟延履行违约责任有明确约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，一审法院判令违约方黎剑、魏建花依合同约定承担中介服务费并向胡啸波支付该售房款20%的违约金并无不当。黎剑、魏建花在上诉中称其被动违约，理由不充分，至于其二人在上诉中所称的不应承担惩罚性赔偿及违约责任、继续履行不能并存的主张，系对法条的理解有误，本院不予支持。
综上所述，上诉人黎剑、魏建花的上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3980元，由黎剑、魏建花（已预交)负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯文娟
胡春晖