wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
、云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第550号原告郭绍翠，女，汉族，1963年10月21日生，云南省昭通市人，住云南省安宁市。被告郭绍凤，女，汉族，1979年2月7日生，云南省昭通市人，住云南省安宁市。被告浦绍良，男，汉族，1974年11月20日生，云南省安宁市人，住云南省。原告郭绍翠诉被告郭绍凤、浦绍良买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭审理，原告郭绍翠及被告郭绍凤、浦绍良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭绍翠诉称：二被告系夫妻关系，于2012年6月21日因被告的空心砖厂生产需要，从原告郭绍翠龙山矿砖厂以每块砖板7元的价格购买砖板650块，合计4500元。二被告以暂时没钱为由向原告出具欠条一份。但至原告起诉之日止，经原告多次催讨，被告尚未付款。为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告郭绍凤、浦绍良支付原告砖板款4500元，并承担本案的诉讼费用。被告郭绍凤、浦绍良辩称：对原告所诉事实及理由无异议，只是自己现在没有能力支付欠款。综合双方诉辩主张，到庭双方当事人对以下事实无争议：被告郭绍凤、浦绍良欠原告砖板款4500元。对上述双方当事人均无争议的事实，本院予以认定。原告郭绍翠向法庭提交了下列证据支持其诉讼主张：欠条一张，欲证明：被告欠砖板款4500元。被告郭绍凤、浦绍良对原告提交的证据三性无异议。被告郭绍凤、浦绍良未向法庭提交证据。针对原告方当事人所提供的证据，本院认为，原告提交的证明材料真实、有效并与本案相关联，故本院对该证据予以采信。根据庭审及质证，本院确认以下法律事实：被告郭绍凤与浦绍良系夫妻关系，二被告于2012年6月21日因被告的空心砖厂生产需要，从原告郭绍翠龙山矿砖厂以每块砖板7元的价格购买砖板650块，最终约定为4500元。二被告以暂时没钱为由向原告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告尚未付款。本院认为，公民、法人自愿的民事行为应当遵循诚实守信的原则，被告行为失约，应当承当违反合同的民事责任。原告的诉讼请求有事实证据和法律依据，可以支持。本案中，被告郭绍凤、浦绍良对所欠的砖板款写有书面的欠条，被告在庭审过程中也予以认可。故，本院对原告主张的请求被告郭绍凤、浦绍良支付砖板款4500元的诉讼请求予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：由被告郭绍凤、浦绍良于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告郭绍翠砖板款4500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭绍凤、浦绍良承担（并入上款一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  普凤玲二〇一四年六月六日书 记 员  龙 腾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02469号
原告张萍，女性，年龄52。
被告北京恒安居房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区胜古北路甲1号2幢3层2-5内318。
法定代表人常井霞。
本院在审理原告张萍诉被告北京恒安居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姚东方
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审57号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张振征，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
委托代理人朱建华，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
被执行人北京市昌平区小汤山镇官牛坊村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村。
法定代表人张国辉，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第68号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月18日，原北京市国土资源局对被执行人北京市昌平区小汤山镇官牛坊村民委员会（以下简称官牛坊村委会）作出京国土（昌）分局罚字〔2013〕第68号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2013年11月24日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第68号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第68号《国土资源行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第68号《国土资源行政处罚决定书》，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 洋
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初12号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人叶坚，男，1992年3月22日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月2日被取保候审，2018年3月7日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
被告人严幸福，男，1987年7月9日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，自谋职业，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月20日被取保候审，2018年3月7日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
被告人赖普林，男，1989年10月27日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月20日被取保候审，2018年3月7日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
被告人刘金龙，男，1990年4月6日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月20日被取保候审，2018年3月7日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]14号起诉书指控上列四被告人犯开设赌场罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月中旬，刘某1、刘某2（均已判刑）在新城镇开设赌场，并邀集被告人叶坚、严幸福、赖普林、刘金龙等人到赌场工作，其中叶坚负责在赌场内监督赌客下注，赖普林负责在赌场内维护秩序，严幸福、刘金龙负责在赌场外围放哨。5月31日，公安机关查获该赌场，当场抓获参赌人员三十余人，缴获赌资人民币20.0425万元及扑克牌、对讲机等物品。至案发，叶坚、赖普林和刘金龙非法获利各4万元、严幸福非法获利2万元。叶坚于2017年9月2日主动到公安机关投案并退缴全部非法所得，严幸福于2017年9月20日主动到公安机关投案并退缴全部非法所得，赖普林于2017年9月20日主动到公安机关投案并退缴非法所得3.5万元，刘金龙于2017年10月20日主动到公安机关投案并退缴全部非法所得。本院审理期间，赖普林退缴非法所得0.5万元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、归案经过、工商银行存款凭证、江西省政府非税收入票据，四被告人及同案人刘某1、刘某2的供述，现场勘查检验笔录、现场照片、现场方位示意图、作案工具相片等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶坚、严幸福、赖普林和刘金龙明知他人开设赌场而为其提供帮助，从中渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人起次要、辅助作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚。鉴于四被告人能够主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于四被告人退缴了全部非法所得，叶坚和严幸福预交了全部罚金，刘金龙和赖普林预交了部分罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶坚、严幸福在拘役四个月至五个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳，但建议对被告人赖普林、刘金龙在拘役四个月至五个月的幅度内量刑偏轻，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶坚犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止；罚金已缴纳。）
二、被告人严幸福犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止；罚金已缴纳。）
三、被告人赖普林犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。所处罚金已交纳五千元，剩余罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人刘金龙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。所处罚金已交纳五千元，剩余罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
五、被告人赖普林退缴的违法所得五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 罗贤校
人民陪审员 赖后清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尹艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3423号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司职工，住内蒙古自治区。
被告：黄淑霞，女，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告黄淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。因被告黄淑霞已向原告交纳物业服务费，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一八年一月二十四日
书记员 阿地雅加木素
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1678号
申请执行人：高念亮，男，1947年11月22日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：刘传平，女，1967年12月3日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人高念亮与被执行人刘传平民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1472号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行人刘传平列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年三月十九日
书记员 向 雷
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1678号
发往银行：中国农业银行
事由：因高念亮诉刘传平劳务合同纠纷一案，关于刘传平在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘传平银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初246号
原告:沈晓燕，女，1971年11月27日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告:沈金辉,男,1971年10月21日出生,汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告沈晓燕与被告沈金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓燕到庭参加诉讼，被告沈金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决沈金辉偿还沈晓燕借款10000元及利息（按月2.5%从借款之日起至还款日止）；2.判决沈金辉承担诉讼费用。事实和理由：沈金辉与沈晓燕丈夫系朋友关系，沈金辉以做生意缺少资金为由，于2014年11月14日向沈晓燕借款10000元，双方约定月利率2.5%，并由沈金辉亲笔书写借条交沈晓燕收执。借款后沈晓燕自己需要资金多次向沈金辉追讨，但沈金辉一直未将款项归还。故起诉，提出上述诉讼请求。
沈金辉没有答辩。
本院经审理认定事实如下：沈金辉于2014年11月14日出具一份借条给沈晓燕收执，载明向沈晓燕借款10000元。开庭审理中，沈晓燕陈述，借款后沈金辉并未归还本金及利息。
本院认为，沈晓燕与沈金辉的民间借贷关系，有借条为证，应予认定。沈金辉借款后未归还，沈晓燕请求沈金辉履行还款义务，应予支持。沈晓燕提出双方借款时口头约定按月利率2.5%支付利息，但未提交相关证据予以证明，视为约定不明，因借款时双方未约定借期内的利率和逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。沈晓燕要求沈金辉支付借期内利息不予支持，但沈晓燕要求沈金辉支付自起诉之日起至还款之日止，资金占用期间的利率可予支持。沈金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、沈金辉应于本判决生效时起10日内给付沈晓燕借款10000元及其利息（自2018年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回沈晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由沈金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈 洁
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院执行款专用账户
户名：诏安县人民法院
账号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审56号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂，住所地海宁市盐官镇郭店**组（原丝厂内）。
负责人张丹，该厂厂长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年8月21日作出浙海地税费缴通[2017]3167号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂未按规定缴纳2017年7月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费8180.90元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年8月21日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年2月24日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费8180.90元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]3167号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂缴纳社会保险费8180.90元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 沈铭吉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第156号
原告陈庆年。
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告廊坊北方机械工程集团有限公司，住所地廊坊市开发区金源道46号。
法定代表人田锁庄，公司董事长。
本院在审理原告陈庆年与被告廊坊北方机械工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廊坊北方机械工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈庆年撤回起诉。
案件受理费5081元减半收取为2541元，由原告陈庆年承担。
审判员 孙海侠
二〇一五年四月二十七日
书记员 孔冰冰
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初56号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人阎某，男，1970年12月9日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化，中共党员，山东省五莲县洪凝街道某村村委会主任，户籍所在地山东省五莲县，住山东省五莲县。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员陈思、被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日20时许，被告人阎某驾驶鲁L*号白色丰田牌轿车在五莲县城区五莲山路中段被五莲县交警大队巡查交警查获，被带至滨河路中段进行酒精检测，后被带至五莲县人民医院抽血检测。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人阎某血液中乙醇浓度为111mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、视听资料、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、户籍信息、被告人阎某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阎某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人阎某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定,判决如下：
被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 李佃芹
二〇一八年四月十日
书记员 李金玉
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初56号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人阎某，男，1970年12月9日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化，中共党员，山东省五莲县洪凝街道某村村委会主任，户籍所在地山东省五莲县，住山东省五莲县。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员陈思、被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月6日20时许，被告人阎某驾驶鲁L*号白色丰田牌轿车在五莲县城区五莲山路中段被五莲县交警大队巡查交警查获，被带至滨河路中段进行酒精检测，后被带至五莲县人民医院抽血检测。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人阎某血液中乙醇浓度为111mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、视听资料、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、户籍信息、被告人阎某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阎某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人阎某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定,判决如下：被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  李佃芹二〇一八年四月十日书记员  李金玉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执304号
冯德林、天津市人人乐商业有限公司：
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7453号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执304号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月三十日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2616号
申请执行人：陈霞，女，汉族，1976年2月5日生，住阜宁县。
被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。
法定代表人路建成，该医院院长。
本院在执行陈霞与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第233号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2616号申请执行人：陈霞，女，汉族，1976年2月5日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行陈霞与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第233号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3860号
原告杜户祥。
被告高雅鑫（曾用名高艳梅）。
被告金明星。
被告钱寅华。
本院在审理原告杜户祥与被告高雅鑫（曾用名高艳梅）、金明星、钱寅华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2.7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告高雅鑫（曾用名高艳梅）、金明星、钱寅华价值2.7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3860号之一
原告杜户祥。
被告高雅鑫（曾用名高艳梅）。
被告金明星。
被告钱寅华。
本院在审理原告杜户祥与被告高雅鑫（曾用名高艳梅）、金明星、钱寅华民间借贷纠纷一案中，于2016年3月14日作出（2016）鲁1302民初3860号财产保全的裁定，保全了被告高雅鑫（曾用名高艳梅）的银行存款2.7万元。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告高雅鑫（曾用名高艳梅）的银行存款2.7万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十四日
书记员 王 璐
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6074号
原告：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告：蒋永宽，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告曹龙龙，男，1992年11月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
原告付加鹏与被告蒋永宽、曹龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘昌士、被告蒋永宽的委托诉讼代理人刘建军及被告曹龙龙的委托诉讼代理人赵亚到庭参加诉讼；于2016年11月29日第二次公开开庭进行了审理，原告付加鹏及其委托诉讼代理人刘昌士、被告蒋永宽的委托诉讼代理人刘建军及被告曹龙龙的委托诉讼代理人赵亚到庭参加诉讼。因被告曹龙龙提出鉴定申请，本案依法移送司法技术部门进行鉴定程序，因被告曹龙龙一直未提交有效身份证件提取笔迹，无法进行鉴定程序，司法技术部门于2017年4月19日退案。本院于2017年5月8日第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘昌士、被告蒋永宽的委托诉讼代理人刘建军及被告曹龙龙的委托诉讼代理人赵亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付加鹏向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金150000元及至还清借款之日的合法利息。事实和理由：2014年9月27日二被告向原告借款150000元，双方约定借期60天，并口头约定利率为月息5分，由吴某为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未履行还款义务。
被告蒋永宽辩称，1、该笔借款我并未使用，均是由被告曹龙龙使用；2、该笔借款在交付时扣除了利息15000元，实际借款本金为135000元；3、被告曹龙龙已经将其新买的铲车抵押给原告，现在原告处，原告在未实现抵押权之前要求我偿还借款，不应得到支持。
被告曹龙龙辩称，1、我从未向原告借款，2014年9月27日的借条中，我仅在联系方式一栏中签上自己的名字和电话号码，并未在借款人一栏签字，所以我不是借款人，不是本案适格被告；2、民间借贷是实践性合同，只有出借人将借款实际交付给借款人合同才生效，本案中双方当事人仅达成书面或口头协议，借款合同并未生效，原告还应证明借款的支付方式、款项来源及其经济能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.关于被告曹龙龙是否是本案借款人的问题。原告提交2014年9月27日的借条原件一份、2014年9月27日被告曹龙龙出具的保证书原件一份并申请证人吴某出庭作证，证明被告曹龙龙于2014年9月27日和被告蒋永宽共同向原告借款150000元，双方约定借期六十天，并口头约定利率月息5分，原告已将借款交付二被告，被告曹龙龙用其所有的一辆铲车作质押的事实。被告蒋永宽对上述证据的真实性无异议，但认为该两份证据及证人证言与被告蒋永宽的答辩内容一致，可以证明被告曹龙龙系本案的实际借款人；被告曹龙龙对借条有异议，认为借条中“借款人处”曹龙龙的签字和手印均非其所为，借条中的150000元也并未实际交付；对保证书的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告曹龙龙用铲车对借款进行了抵押或质押，也不能证明曹龙龙自愿将铲车交付给原告；对证人证言有异议，认为证人的陈述与原告的起诉内容有矛盾，证人因不认识被告曹龙龙，在证言内容上作了不利于被告曹龙龙的陈述，证人系借款的担保人和中间人，却不知道双方关于利息的约定，不符合客观实际，其证言不应被采信。本院认为，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，与本案有关联，且能相互印证，可以证明被告曹龙龙向原告借款，原告已将借款交付被告曹龙龙的事实，本院均予以确认；被告曹龙龙虽辩称借条中“借款人处”曹龙龙的签字和手印均非其所为，并申请进行笔迹鉴定，但在鉴定过程中因被告曹龙龙一直未提供有效身份证件提取笔迹，致使鉴定程序无法进行，被告曹龙龙对此应承担不利后果，因此，对被告曹龙龙的答辩意见本院不予采信。
2.关于被告蒋永宽是否应承担还款责任的问题。被告蒋永宽对原告提交的上述证据的真实性均无异议，其虽认为原告的证据能够证明被告曹龙龙才是本案的实际借款人，但被告蒋永宽作为完全民事行为能力人，其对自己在借条中借款人处签名的法律后果应有明确的认知，其与被告曹龙龙共同在借条中以借款人的名义签字，应视为其对共同借款行为的认可，原告将借款交付被告曹龙龙，应视为对二被告的交付，故被告蒋永宽依法应当承担还款责任。
依据有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月27日,经中间人吴某介绍，二被告向原告付加鹏借款150000元，双方约定借期60天，并口头约定利率为月息5分，由吴某为上述借款提供担保。原告在交付借款时，预扣了借期内的利息15000元。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未履行还款义务。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中二被告向原告付加鹏借款事实清楚、证据充分，二被告依法负有偿还义务，原告在交付借款时预扣了借期内的利息15000元，依法借款本金应为实际交付数额即135000元。本案中双方口头约定利率月息5分，该约定超出了法律规定，借期内利息及逾期利息利率本院依法核定为月利率2%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告蒋永宽、曹龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告付加鹏借款本金135000元及利息（利息按月利率2%，自2014年9月27日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蒋永宽、曹龙龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱东帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11578号
原告：朱晓萍，女，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：张坤，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：李小倩，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告朱晓萍与被告张坤、李小倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱晓萍的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加诉讼。被告张坤、李小倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓萍向本院提出诉讼请求：1.张坤、李小倩共同向朱晓萍支付欠付租金人民币144,500元；2.张坤、李小倩共同向朱晓萍支付逾期付款利息(以144,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月1日起算)；3.张坤、李小倩向朱晓萍赔付为提起本案支付的律师费人民币10,000元。庭审后，朱晓萍撤回了第三项诉讼请求。
事实和理由：张坤、李小倩向朱晓萍承租上海市徐汇区虹梅路XXX号仓库，为此双方于2013年1月1日签订仓库租赁合同一份，约定租期两年，年租金为13万元。租期内，张坤、李小倩仅支付租金83,000元，之后一直拖欠租金。朱晓萍无奈于2014年8月30日通知张坤、李小倩提前解除租赁合同，后双方确定合同于2014年9月30日解除，并对租金进行了结算。张坤、李小倩于2014年8月30日出具欠条，对拖欠租金事实予以确认并承诺于2014年9月30日前支付，否则同意承担逾期付款利息，以及实现债权的所有费用。故朱晓萍提起本案诉讼。
张坤、李小倩未作答辩。
本院认定事实如下：2013年1月1日，朱晓萍(出租方，甲方)与张坤、李小倩(承租方，乙方)签订仓库租赁合同，约定,乙方向甲方租借虹梅路XXX号原蔬包站小仓库和南部厢房作仓库与办公之用；第一条，租期2年，2013年1月1日起至2014年12月31日止；第二条，租金每年13万元，押金1万元，房租费先付后用，每季度支付一次，不按期缴纳租金等，甲方有权终止合同、押金不予退还；第七条，违约方承担实现债权所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。合同签订后，张坤、李小倩支付朱晓萍押金1万元(仍在朱晓萍处)。
2014年8月30日，张坤作为欠款人签署欠条，载明：2013年欠租金47,000元，2014年欠租金97,500元，共欠款144,500元；以上欠款在2014年9月30日以前须一次性付清，如违约，自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用；李小倩在担保人处签字。在担保人署名下方载明：本人同意对上所述欠款本金及利息全部费用承担保证责任。
以上事实，除朱晓萍当庭陈述外，另有仓库租赁合同、欠条等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
审理中，朱晓萍提出，张坤、李小倩系夫妻，共同承租仓库，均负有支付租金的义务；欠条为张坤、李小倩单方出具，其无权单方改变乙方应承担法律责任的性质，故仍应共同承担清偿欠付租金及利息的义务；朱晓萍表示，根据合同约定，张坤、李小倩违约押金没收，故押金不予退还。
本院认为，朱晓萍与张坤、李小倩签订的仓库租赁合同及张坤出具的由李小倩作为担保人的欠条系当事人真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，当事人均应恪守履行。虽然仓库租赁合同由张坤、李小倩共同与朱晓萍签订，但欠条由张坤作为欠款人出具，李小倩为担保人，欠条的责任承担与仓库租赁合同中二人共同作为承租人的地位不同，而该欠条系张坤、李小倩二人单方面承诺，不能因此变更在本案租赁合同中共同承租人的地位和责任，故本院对朱晓萍要求张坤、李小倩支付欠付租金及按照欠条所载内容支付逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持，但利息计算至本判决生效之日止。朱晓萍自愿放弃部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。张坤、李小倩经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
一、张坤、李小倩于本判决生效之日起十日内支付朱晓萍欠付租金144,500元；
二、张坤、李小倩于本判决生效之日起十日内支付朱晓萍逾期付款利息(以144,500元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年10月1日起算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,704元，由朱晓萍负担25元，张坤、李小倩负担4,679元；公告费560元，由张坤、李小倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一八年一月十日
书 记 员 江佳韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1070-1号
申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，组织机构代码证代码26013710-X。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人厦门永日升皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园82号3-4层，组织机构代码证代码61204397-6。
法定代表人许智勇。
被执行人许智勇，男，1961年10月16日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人黄顺燕，女，1962年11月10日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人许惠淳，女，1992年7月25日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。
申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门永日升皮件有限公司、许智勇、黄顺燕、许惠淳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）海民初字第1014号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门银行股份有限公司申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产等财产情况，但被执行人许智勇、黄顺燕、许惠淳名下查无可供执行财产。被执行人厦门永日升皮件有限公司名下财产已被厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民法院查封，并由上述法院处置变现。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人厦门银行股份有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1070-1号
申请执行人厦门银行股份有限公司，组织机构代码证代码26013710-X。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人厦门永日升皮件有限公司，组织机构代码证代码61204397-6。
法定代表人许智勇。
被执行人许智勇，男，1961年10月16日出生，系台湾地区居民。
被执行人黄顺燕，女，1962年11月10日出生，系台湾地区居民。
被执行人许惠淳，女，1992年7月25日出生，系台湾地区居民。
申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门永日升皮件有限公司、许智勇、黄顺燕、许惠淳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）海民初字第1014号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门银行股份有限公司申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产等财产情况，但被执行人许智勇、黄顺燕、许惠淳名下查无可供执行财产。被执行人厦门永日升皮件有限公司名下财产已被厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民法院查封，并由上述法院处置变现。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人厦门银行股份有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 柯剑峰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第369-1号
申请执行人：梁从安，男，汉族，住什邡市红白镇。
被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。住所地：什邡市红白镇。
梁从安与什邡市红白镇峡马口村清平煤矿买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出（2015）什邡民初字第195号民事调解书已经发生法律效力，权利人梁从安于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿已关闭，涉及多个债权人，暂无法执行，待关闭补偿款到位后由本院统一处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第195号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 李柱发
二〇一五年六月十一日
书记员 邵 孝
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执161号
申请执行人：天津俊城恒远投资发展有限公司，住所地天津市河北区昆纬路59号202。
法定代表人：冯自文，总经理。
被执行人：天津市顺康药业连锁有限公司，住所地天津市南开区芥园西道10号水郡花园A座底商三层。
法定代表人：常绍银，总经理。
本院在执行申请人天津俊城恒远投资发展有限公司与被执行人天津市顺康药业连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，我院于2018年3月8日作出（2018）津0104执160、161号裁定书，查封被执行人天津市顺康药业连锁有限公司名下津Ｎ×××××号机动车车务手续，经查，被执行人名下股权、银行存款、房产暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3252号
原告：徐增悦，男，1953年2月28日出生，汉族，住博山区。
被告：孙丰军，男，1964年12月25日出生，汉族，住博山区。
原告徐增悦与被告孙丰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增悦到庭参加诉讼，被告孙丰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐增悦向本院提出诉讼请求：判令被�立即归还原告借款32600.00元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告向原告借款2600.00元，2015年6月10日，被告又向原告借款30000.00元，被告先后向原告借款共计32600.00元。被告借款后，一直拖欠未还。为此，原告多次催要，被告拒不归还。因此，原告提起诉讼，请求法院依法处理。
被告孙丰军未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供由被告孙丰军出具的欠条一份，内容为“今欠到徐增月贰仟陆佰元正，到四月二十日还，孙丰军”。原告主张该欠条系被告向其借款后出具，至于何时出借，欠条形成时间，原告均陈述记不清了。2015年6月10日，被告孙丰军为原告徐增悦出具了欠条一份，内容为“今欠到：徐增悦现金叁万元正，30000.00元，�年底还清。孙丰军，2015年6月10号”。原告主张当日以现金方式交付被告，该款至今未还。
本院认为，对于2015年6月10日的借款30000.00元，原告提供了被告为其出具的借据，对借款交付过程作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，本院对原、被告之间形成借贷关系予以确认。借款约定了使用期限，现已逾期，被告未及时返还构成违约，原告有权要求其返还。对原告要求被告返还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的借款2600.00元，虽然原告提供了借据，但该借据未注明借款时间，原告亦无法就借款的交付、借据的形成经过等作出合理解释，故原告仅提供该份有瑕疵的证据不足以证实双方借贷的发生，对其要求被告返还借款2600.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙丰军于本判决生效之日起十日内返还原告徐增悦借款30000.00元；
二、驳回原告徐增悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元，由原告徐增悦负担25.00元，由被告孙丰军负担283.00元。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 娜
书 记 员 周正子
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1499号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城金帝大厦B座一区六楼。
负责人：马福荣，经理。
委托诉讼代理人：娜森，男，1987年8月1日出生，蒙古族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区新城金帝大厦B座一区六楼员工宿舍。
被上诉人（原审原告）：高海明，男，1985年9月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓光，男，1981年6月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高海明、李晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6664号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人高海明的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人高海明不是本案适格主体，其无权主张涉案车辆的停运损失。二、被上诉人主张的停运损失计算有误。三、保险合同约定，上诉人对停运损失免赔，且上诉人已经将该免责条款的内容向被上诉人进行了明确说明和解释，故不应承担赔偿责任。
高海明答辩服判。
李晓光答辩服判。
高海明向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告车辆停运损失6340元。
一审法院经审理查明：2017年6月20日，被告李晓光驾驶×××号轿车与原告高海明驾驶的×××号轿车相撞，发生致车辆损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队二大队认定，被告李晓光负本次事故全部责任。原告将×××号轿车送至赤峰市利丰汽车行有限公司进行维修，修理期限为21天，被告保险公司在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告车辆损失14000元。2017年10月16日，内蒙古万泰华资产评估有限公司作出内万资评报字（2017）第108号资产评估报告，结论为：×××的停运损失为6340元，原告为此支付鉴定费1941.75元。
另查明，被告李晓光系×××号肇事车辆的所有人，该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为300000元的第三者责任保险并附加不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
再查明，案外人付某为×××号轿车的所有人，该车辆属于营运出租车，案发当日，案外人付某将涉案车辆出借给原告高海明使用。
一审法院认为，本次交通事故中，被告李晓光负事故全部责任，其驾驶的×××号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险保险限额范围内对原告驾驶的×××号轿车的合理经济损失承担赔付责任，不足部分，被告保险公司应在商业第三者责任强制保险内承担。故原告主张停运损失的请求合理。该请求未超过交强险和商业三者险限额的总额，故被告李晓光在本案中可不再承担给付赔偿款的义务。
对原告主张的停运损失6340元，符合法律规定，法院予以支持；被告保险公司辩称不应承担停运损失赔偿责任的理由，无法律依据，法院不予支持；对二被告辩称原告主体不适格的理由，因原告为车辆的实际占有人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，原告可向侵权人主张权利，故二被告的辩称理由，法院不予支持；对二被告辩称修车期限过长的理由，因二被告未向法院提出重新鉴定的申请，且二被告对评估报告均无异议，故二被告的该辩称理由不能成立，法院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔付原告高海明的停运损失6340元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人高海明虽不是车辆的实际所有权人，但事故发生时，被上诉人高海明实际占有使用车辆，且本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，因此，被上诉人高海明有权主张权利。上诉人称保险条款第26条明确约定，停运损失保险公司不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于上诉人主张的条款属于免除其责任条款，上诉人不仅有向投保人作出足以引起其注意的提示义务，还有对该条的内容及法律后果向投保人进行明确解释说明的义务。现被上诉人李晓光否认收到保险条款，在此情形下，上诉人应承担举证责任。上诉人未提供证据证明将保险条款送达给了被上诉人，因此，不能证明上诉人就免责条款的内容进行了明确说明。在上诉人未履行明确说明义务的情况下，即使被上诉人在保单上签字声明理解保险条款，该条款亦不能发生法律效力。关于上诉人所称停运时间计算有误问题。一审时法院已委托鉴定机构对停运损失进行了鉴定，上诉人虽有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的反驳证据，一审法院采信证据并无不当，上诉人的该主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二〇一八年四月十二日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1499号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城金帝大厦B座一区六楼。负责人：马福荣，经理。委托诉讼代理人：娜森，男，1987年8月1日出生，蒙古族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区新城金帝大厦B座一区六楼员工宿舍。被上诉人（原审原告）：高海明，男，1985年9月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓光，男，1981年6月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高海明、李晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6664号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人高海明的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人高海明不是本案适格主体，其无权主张涉案车辆的停运损失。二、被上诉人主张的停运损失计算有误。三、保险合同约定，上诉人对停运损失免赔，且上诉人已经将该免责条款的内容向被上诉人进行了明确说明和解释，故不应承担赔偿责任。高海明答辩服判。李晓光答辩服判。高海明向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告车辆停运损失6340元。一审法院经审理查明：2017年6月20日，被告李晓光驾驶×××号轿车与原告高海明驾驶的×××号轿车相撞，发生致车辆损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队二大队认定，被告李晓光负本次事故全部责任。原告将×××号轿车送至赤峰市利丰汽车行有限公司进行维修，修理期限为21天，被告保险公司在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告车辆损失14000元。2017年10月16日，内蒙古万泰华资产评估有限公司作出内万资评报字（2017）第108号资产评估报告，结论为：×××的停运损失为6340元，原告为此支付鉴定费1941.75元。另查明，被告李晓光系×××号肇事车辆的所有人，该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为300000元的第三者责任保险并附加不计免赔险，该事故发生在保险期间内。再查明，案外人付某为×××号轿车的所有人，该车辆属于营运出租车，案发当日，案外人付某将涉案车辆出借给原告高海明使用。一审法院认为，本次交通事故中，被告李晓光负事故全部责任，其驾驶的×××号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险保险限额范围内对原告驾驶的×××号轿车的合理经济损失承担赔付责任，不足部分，被告保险公司应在商业第三者责任强制保险内承担。故原告主张停运损失的请求合理。该请求未超过交强险和商业三者险限额的总额，故被告李晓光在本案中可不再承担给付赔偿款的义务。对原告主张的停运损失6340元，符合法律规定，法院予以支持；被告保险公司辩称不应承担停运损失赔偿责任的理由，无法律依据，法院不予支持；对二被告辩称原告主体不适格的理由，因原告为车辆的实际占有人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，原告可向侵权人主张权利，故二被告的辩称理由，法院不予支持；对二被告辩称修车期限过长的理由，因二被告未向法院提出重新鉴定的申请，且二被告对评估报告均无异议，故二被告的该辩称理由不能成立，法院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔付原告高海明的停运损失6340元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人高海明虽不是车辆的实际所有权人，但事故发生时，被上诉人高海明实际占有使用车辆，且本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，因此，被上诉人高海明有权主张权利。上诉人称保险条款第26条明确约定，停运损失保险公司不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于上诉人主张的条款属于免除其责任条款，上诉人不仅有向投保人作出足以引起其注意的提示义务，还有对该条的内容及法律后果向投保人进行明确解释说明的义务。现被上诉人李晓光否认收到保险条款，在此情形下，上诉人应承担举证责任。上诉人未提供证据证明将保险条款送达给了被上诉人，因此，不能证明上诉人就免责条款的内容进行了明确说明。在上诉人未履行明确说明义务的情况下，即使被上诉人在保单上签字声明理解保险条款，该条款亦不能发生法律效力。关于上诉人所称停运时间计算有误问题。一审时法院已委托鉴定机构对停运损失进行了鉴定，上诉人虽有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的反驳证据，一审法院采信证据并无不当，上诉人的该主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二〇一八年四月十二日书记员王鹏吉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈亨杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亨杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈亨杰归还信用卡透支款66,177.32元。事实和理由：被告陈亨杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,177.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执字280-2号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县.
法定代表人王运长，理事长。
被执行人李艳伟，男，1976年8月6日生，汉族，住鲁山县。
被执行人乔跃伟，男，1972年10月17日生，汉族，住鲁山县。
被执行人张宪文，男，1969年1月14日生，汉族，住鲁山县。
被执行人耿冬至，女，1975年11月10日生�汉族，农民，住鲁山县。
本院于2016年3月2日作出（2016）豫0423执字280号执行裁定，冻结了被执行人张宪文在鲁山县农村信用合作联社的账号00000023528571258889/12523422300000041的存款270000元，现需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张宪文在鲁山县农村信用合作联社的账号00000023528571258889/12523422300000041的存款270000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨东辉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第529号
原告：厦门中坤化学有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区新昌路30号，组织机构代码15505669-0。
法定代表人杨毅融，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。
被告：广州泰邦食品科技有限公司，住所地广州市萝岗区永和经济开发区斗塘路18号，组织机构代码72563333-1。
法定代表人：卢俊青，该公司执行董事。
原告厦门中坤化学有限公司（以下简称中坤公司）诉被告广州泰邦食品科技有限公司（以下简称泰邦公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日在本院提起诉讼。本院立案受理后，于2015年10月19日依法适用简易程序公开开庭审理本案。中坤公司委托代理人王振烈到庭参加诉讼；泰邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中坤公司起诉称：中坤公司与泰邦公司于2014年5月6日，签订一份《购销合同》，约定：原告中坤公司给被告泰邦公司供应对苯二酚7000KG，49元/KG，总价款为343000元。2014年5月19日中坤公司又与被告泰邦公司签订一份《购销合同》，该合同约定：中坤公司给泰邦公司供应对苯二酚7855KG，48.96元／KG，总价款为384580.8元。中坤公司依约向泰邦公司供应了共计总价727580元的货物。截止2015年5月22日，泰邦公司仅支付货款人民币196500元，尚欠货款人民币531080元未付。中坤公司特提起诉讼，请求法院判令：1、泰邦公司向中坤公司支付拖欠货款531080元及逾期付款利息（自2014年7月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率6%/年，暂计至2015年1月5日，实际支付时应计至清偿之日止）；2、泰邦公司承担本案诉讼费。
泰邦公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月6日至同年同月19日期间，泰邦公司（需方）与中坤公司（供方）共签订两份《购销合同》，约定泰邦公司向中坤公司购买对苯二酚，并由泰邦公司收到货后两周内付中坤公司50%，余下的货款于一个月内付清。合同签订后，中坤公司向泰邦公司送货。泰邦公司于同年同月20日给中坤公司代表发电子邮件，确认分两批各收到6980公斤、7855公斤对苯二酚。后泰邦公司对中坤公司的《企业询征函》予以确认截止2014年12月31日泰邦公司尚欠中坤公司556080元货款未付，再于2015年5月23日向中坤公司支付25000元。之后，泰邦公司未付款。中坤公司经催讨未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有中坤公司提交的购销合同、发货单、经公证保全的电子邮件资料、收款通知书、企业询征函等证据和中坤公司在庭上的陈述予以证实。
本院认为：中坤公司与泰邦公司之间的《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同双方应按合同享受权利，履行义务。中坤公司按约定向泰邦公司供应对苯二酚，泰邦公司应按时于2014年6月底前支付相应的货款。泰邦公司未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方的对账记录和收款通知书等，泰邦公司至今尚欠中坤公司货款531080元，泰邦公司应立即支付给中坤公司。同时，中坤公司有权要求泰邦公司从2014年7月1日起以531080元为基数计至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%/年的标准计付违约金。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告广州泰邦食品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门中坤化学有限公司支付货款531080元及违约金（从2014年7月31日起至付清之日止的违约金，以欠款额531080元为本金，按每年6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由被告广州泰邦食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李文锋
二〇一五年十月十九日
书记员 廖茜茹
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特确字第35号
申请人陈申荣。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
申请人刘亚楠。
本院于2014年11月6日受理申请人陈申荣、刘亚楠关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月29日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、刘亚楠赔偿陈申荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计1000元，即时履行；
二、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 进
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初584号
原告：罗东东，男，汉族，1990年2月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：罗来辉，男，汉族，1967年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所实习律师。
被告：阜阳市昌益贸易有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区文峰办事处赵小庄62号。
法定代表人：梁进刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗东东、罗来辉与被告阜阳市昌益�易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告罗东东、罗来辉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗东东、罗来辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗东东、罗来辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗东东、罗来辉负担。
审判员 闫 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘严云
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第165号
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行。
代表人赵希泉，该行行长。
委托代理人李求峰，该行业务经理。
委托代理人罗文波，该行业务经理。
被告卢某。
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行（以下简称宜黄工行）诉被告卢清民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员贺红基担任审判长，与审判员龚晗璐、人民陪审员黄瑞才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜黄工行的委托代理人罗文波到庭参加诉讼，被告卢清民经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜黄工行诉称，2013年9月-12月，被告卢清民通过网上银行向我行申请发放贷款26笔，合计金额134714元，期限3年，还款方式为按月等额本息还款。我行按约发放贷款，被告仅归还了本金21688.2元后就不再还款，每笔贷款都连续违约达到11期以上，经我行多次催收，被告仍拒不偿还欠款。我行根据贷款协议第五条约定，“宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本协议”。现依照《民事诉讼法》、《合同法》之规定特起诉至法院，请求：一、判令被告卢清民归还我行借款本金113025.8元及利息9134.45元（利息计算至2015年6月18日）；二、2015年6月18日之后的利息仍要求被告清偿；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告卢清民未答辩。
原告宜黄工行为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，证明原告宜黄工行的基本信息。
第2组证据：被告卢清民的身份证复印件一份，身份核查信息一份，贷款客户信息一份，江西高速宜黄管理所的职工信息复印件一页，证明被告卢清民的基本身份信息。
第3组证据：“逸贷”协议一份，证明被告原、被告之间借款合同约定的条款细节，包括利率、还款方式、违约惩罚等。
第4组证据：卢清民逸贷业务明细一份（3页），证明被告卢清民截至2015年6月18日违约情况，以及积欠借款本金和利息的数额。
第5组证据：卢清民持有银行卡的历史明细清单一份（49页），证明原告已按约发放了26笔个人贷款到被告卢清民的银行帐户。
第6组证据：催收通知书一份，证明原告曾于2014年6月22日向被告卢清民催收还款。
本院将原告提供的六组证据与原件核对后认为，原告提供的六组证据可以达到其证明目的，故予以采信。
被告卢清民未质证，亦未提供任何证据。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2013年9月-12月，被告卢清民通过网上银行向原告宜黄工行申请发放名为“逸贷”的银行贷款，该类型贷款通过网上申请形式，由原告核实确认后予以发放，期限3年，还款方式为按月等额本息还款。约定贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10﹪确定。如未按约偿还贷款本息，借款人有权中止或解除合同，并宣布所有贷款提前到期并按罚息利率计收利息，罚息利率按约定贷款利率加收30﹪。原告宜黄工行按约发放贷款，被告卢清民的贷款其中26笔有违约情况发生，该26笔贷款，本金合计金额134714元，被告卢清民仅归还了本金21688.2元后就不再还款，26笔贷款都连续违约达到11期以上，经原告多次催收，被告仍拒不偿还欠款。截至2015年6月18日，被告卢清民积欠借款本金113025.8元，积欠利息9134.45元。
本院认为，被告卢清民与原告宜黄工行形成的金融借款合同真实、合法、有效。原告依约发放了贷款，被告卢清民应当履行还款义务。为此，对于原告宜黄工行要求被告卢清民归还借款本金并支付利息的诉讼请求应予以支持。截至2015年6月18日，被告卢清民共结欠原告宜黄工行借款本金113025.8元，利息9134.45元。从2015年6月19日至款清之日的利息按借款合同约定的执行利率的1.3倍计算，现央行同期同档次贷款基准利率为4.75﹪，故罚息利率计算结果为4.75﹪×1.1×1.3＝6.7925﹪。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢清民归还原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行借款本金计人民币113025.8元。
二、被告卢清民支付原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行截至2015年6月18日的利息9134.45元。
三、被告卢清民支付原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行自2015年6月19日起至款清之日止的利息。（以本金113025.8元为基数，按照年利率6.7925﹪计算）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743.21元，公告费600元，合计3343.21元，由被告卢清民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
审 判 员 龚晗璐
人民陪审员 黄瑞才
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 瑶
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第165号
原告王小军。
被告周君。
被告刘占建。
原告王小军与被告周君、刘占建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，被告周君、刘占建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军诉称：被告刘占建、周君于2011年1月13日以办厂经商、工人工资缺乏资金为由向他借款壹拾壹万元正。后他多次前往二被告处催要，被告均未归还，为维护他的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周君、梁勤华立即归还借款11万元及国家规定的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告周君、刘占建未作答辩。
经审理查明：2011年1月12日，刘占建、周君出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾壹万元整用于企业生产。”刘占建、周君在借款人处签名捺印确认。
庭审中，王小军明确利息主张：以本金11万元按照法律规定的标准计算至实际还款之日止计算的利息。
庭审中，王小军陈述款项交付的经过：他和周君、刘占建经过朋友介绍的，周君、刘占建系同事；当时周君、刘占建借款系用于办企业资金需要；11万元借款均系现金交付，由于时间长，交付的时间地点均记不清楚了，但是那时候他做生意，家里现金很多，100元面额的纸币1万元一把，一共11把交付的；借条上周君签署的日期为2011年1月13日，其实是周君的笔误，他们都是在2011年1月12日签订的借条；当时约定的利息为月息6分，周君、刘占建支付了5个月的利息，均是用现金支付的。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王小军与周君、刘占建之间的借贷关系合法有效，受法律保护。周君、刘占建均在借条上签名捺印，应视为共同借款人。双方在借条上对于利息并未作出约定，王小军在庭审中陈述双方约定了月息6%的高息，且周君、刘占建支付了5个月的利息，但并未提供证据予以证明，故本院认定该笔借款未约定利息。公民之间的定期无息借贷经催告后不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。周君、刘占建既未到庭参加诉讼，又未对王小军的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
周君、刘占建于本判决发生法律效力之日起十日内归还王小军借款11万元及该款自2015年1月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元（已减半收取），由周君、刘占建负担。该款已由王小军垫付，周君、刘占建于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王小军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴梦玲
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执312号
高清燕、天津物美未来商贸发展有限公司：
原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8014号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执312号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月三十日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）炎法民二初字第250号
原告陈光宗，男，1969年01月23日出生，汉族，居民，住四川省德阳市。
被告茶陵县丽城建筑工程有限责任公司。
法定代表人颜新明，董事长。
被告杨桂荣，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住茶陵县。
本院在审理原告陈光宗与被告茶陵县丽城建筑工程有限责任公司、杨桂荣定作合同纠纷一案中，原告陈光宗于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈光宗自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光宗撤回起诉。
案件受理费减半收取1178元（原告已预交），由原告陈光宗负担。
代理审判员 谭毅霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第131号
原告刘莹，女，1975年12月27日出生，汉族，住上海市中山北路****弄*号*******室。
委托代理人裘俊勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。
被告丁军武，男，1949年11月26日出生，汉族，住上海市中山北路****弄*号*******室。
被告何伍四，女，1951年5月4日出生，汉族，住上海市中山北路****弄*号*******室。
两被告的共同委托代理人丁晓莹，女，1977年8月18日出生，汉族，住上海市中山北路****弄*号*******室。
两被告的共同委托代理人徐巧月，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
原告刘莹与被告丁军武、被告何伍四相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托代理人裘俊勇，龚祖益，被告丁军武、何伍四及其两被告共同委托的代理人丁晓莹、徐巧月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称：被告将其厨房改为卫生间，安装座便器，厕所的气味在原告用餐时及被告用厕时均影响原告；被告又在没有采取防水措施的情况下，将客厅改为厨房，安装了洗衣机，对原告有噪音及漏水和安全隐患。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、拆除上海市中山北路3924弄8号704／705室厨房内的卫浴设施及粪管，恢复厨房原状；2、拆除上海市中山北路3924弄8号704／705室客厅内的厨房设施和粪管；本案的诉讼费由被告承担。
被告丁军武、被告何伍四共同辩称：被告是对自己房屋占有和使用的部位进行装修，被告的客厅内本身就存在自来水管，被告在自己的专有空间安装粪管，经过客厅和过道，但没有经过原告的厨房，没有改变油烟机的管道和通风口及安装天然气，这些设施对原告的通风、采光、通行、漏水均不存在影响。原告没有证据证明噪音和臭味及安全受到影响，也无法证明是被告装修不当引起的臭味，原告的心理因素和宗教信仰不属于相邻关系纠纷处理范围。被告的行为是否违反其他法律法规的规定，原告没有诉讼主体资格。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。原被告房型均为南北两间卧室，中间为过道厅，靠近北卧室处设有厨房；靠近南卧室处设有卫生间。2014年4月至7月，两被告将其厨房分割为两间，南侧部分厨房面积被改装为卫生间，安装了座便器，淋浴器及台盆等卫浴设施；将原卫生间的粪管经过道厅连接至新卫生间的座便器，并在过道厅内放置了洗衣机，安装了台盆等。将洗衣机和台盆的污水直接排入粪管。在其房屋过道厅内安装两只水表；两只电表及两扇分隔门。2014年11月25日相关物业部门以改变房屋结构及使用用途为由向两被告之女丁晓莹出具《违规行为整改通知书》，要求其立即停止违规行为，并予整改等。原告亦向被告提出异议。被告未整改。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述、照片、平面图等证据证实。
审理中，原告明确其第二项诉讼请求为要求两被告拆除上海市中山北路3924弄8号704／705室客厅内的厨房设施和粪管，其中的厨房设施即为台盆。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在其厨房内搭建卫生间；安装座便器，淋浴器及台盆等卫浴设施；将原卫生间的粪管经过客厅排至新卫生间，将洗衣机和台盆的污水直接排入粪管的行为，对原告构成卫生及漏水隐患，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告丁军武、被告何伍四应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中山北路3924弄8号704／705室厨房内的卫浴设施及粪管，恢复厨房原状；
二、被告丁军武、被告何伍四应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中山北路3924弄8号704／705室客厅内的粪管、台盆及下水管道。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初640号
原告：缙云县顺丰二手车租赁有限公司,住缙云县五云街道迎晖路51-3号，机构代码：9133112259435514XU。
法定代表人：姚国芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘土财，男，1963年10月29日出生，汉族，住缙云县，系该公司职工。
被告：王永林，男，1980年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告缙云县顺丰二手车租赁有限公司与被告王永林车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告汽车租金11000元整；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月，被告王永林向原告缙云县顺丰二手车租赁有限公司租了浙Ｋ×××××轿车一辆。后双方于2017年1月17日结算，被告尚欠原告租金11000元，并出具欠条一份，约定租金于2017年1月20日前付清。后经催讨，被告王永林支付了1300元租金，现尚欠租金9700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永林于本判决生效之日即支付给原告缙云县顺丰二手车租赁有限公司车辆租金9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费75元，减半收取37.50元，原告缙云县顺丰二手车租赁有限公司负担12.50元，被告王永林负担25元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一八年二月二十六日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4999号
原告董涛，男，汉族，户籍地：四川省苍溪县，现住成都市成华区，。
委托代理人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被告冯泽润，男，汉族，住四川省苍溪县，。
被告张熙，女，汉族，住成都市温江区，。
原告董涛与被告冯泽润、张熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛及其委托代理人刘胜国、被告冯泽润到庭参加诉讼，被告张熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告张熙进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董涛诉称，被告冯润泽于2012年12月12日向原告借款人民币14000.00元（大写：人民币壹万肆仟元整），双方约定从2012年12月12日起开始计算，金额按照25%的年息计算。该债务系二被告婚姻关系存续期间所产生，因此为夫妻共同债务，原告多次向被告冯泽润主张14000.00元（大写：壹万肆仟元整）及借款利息债权，但被告冯泽润以无力偿还为由拖欠债权，故原告为维护合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款14000.00（大写：壹万肆仟元整）及资金利息（按双方约定从2012年12月12日期按25%的年息计算值本息还清之日止，为便于计算诉讼标的额，暂计算止起诉之日为8505.48元）；2、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告冯泽润辩称，借款事实大致如此，但是我对于利息有异议，年息25%的利息过高，请求法院酌情降低，之前的利息我已经结算到了2015年1月初。
被告张熙未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，双方于2004年结婚，于2013年7月24日在成都市温江区民政局办理离婚登记。在2012年12月12日被告冯泽润向原告借款14000元。2012年12月12日，被告冯泽润向原告出具一份借条，上书：“今借董涛人民币现金14000元整，每年固定给予借款人借款金额25%以作利息，每年清帐，如到期未付，当年利息自动滚入下年连同本金一起计息，直至本息还清为止，如事后产生纠纷于成华区法院司法解决（附：此以后所有欠款借款按年息25%算），地址：武侯区红牌楼，借款人：冯泽润2012.12.12”。此后，被告冯泽润于2014年11月10日向原告出具欠条一份，上书“今欠董涛人民币伍仟元整，欠款人：冯泽润。地址：成都市金牛区”；2015年1月1日出具欠条一份，上书“今欠董涛人民币利息3800.00。欠款人：冯泽润”。后因二被告未按约定偿还借款及利息，且原告催收无果，遂起诉至本院。
庭审中，原告董涛明确其诉讼请求中的利息包括借款期限内的利息和逾期还款利息，且原告是从2015年4月5日起要求被告偿还借款本金，并且要求借款期限内利息的起算时间为2012年12月12日，算至2015年4月5日，此后的逾期利息按照年24%的标准从2015年4月5日算至本息付清之日止。
上述事实，有以下经庭审质证的证据及原、被告双方陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、《借条》一份；3、《欠条》2份；4、《民事判决书》1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》能够真实地反映原告与被告冯泽润之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告冯泽润应当履行偿还借款本金及利息义务，故本院对原告要求被告冯泽润偿还借款14000元的诉讼请求予以支持。但是双方约定的利息过高，本院酌情予以调整。被告冯泽润未按照约定履行还款义务，经原告催收后，被告冯泽润仍未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息，因其计算方法及金额合理，未违反国家的法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。对于被告冯泽润已经偿还了原告部分利息的辩解意见，因其未向法庭提交相应的证据，故本院对其辩解意见不予采纳。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告张熙共同偿还借款本金14000元和利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告张熙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯泽润、张熙于本判决生效之日起十日内，向原告董涛偿还借款14000元及利息（利息计算：以14000元为基数，按照24%的年利率，从2012年12月12日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、由被告冯泽润、张熙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李明慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金超，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街满族村***号。
委托诉讼代理人：刘爽（刘金超女儿），女，1987年12月8日出生，汉族，工程技术人员，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街满族村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑芹，女，1947年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街满族村***号。
一审被告：刘金所，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇大阿拉街村。
再审申请人刘金超因与被申请人李淑芹、一审被告刘金所土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终414号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金超申请再审称：自1990年至2015年，争议的3.1亩土地均由刘金超耕种，依据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，使用土地已满二十年的，应视为现使用者所有，一、二审将争议土地判归李淑芹，属适用法律错误。二轮土地承包时，吴春才（李淑芹丈夫，已故）在本村早已没有土地，李淑芹的户籍信息是2010年办理的，村委会土地台账因测量员不清楚土地权属而填写错误。因此，刘金超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，针对的是集体土地所有权，适用主体是农民集体，本案系农户间的土地承包经营权（使用权）纠纷，并不适用上述法律规定。刘金超对法律理解有误，予以释明。经查，双方当事人对争议的3.1亩土地均无土地承包经营权证书，但二轮土地承包时，村委会将争议土地登记于户主吴春才名下，同时标注有“刘金超耕种”的内容。因此，村委会土地台账系认定争议土地使用权属的依据，吴春才这一承包经营户，对争议土地具有承包经营权的事实清楚。刘金超认为村委会土地台账记录有误，无证据证实，不予支持。土地承包以农户为单位，一人去世后，其他家庭成员仍有权继续承包经营，一、二审判决刘金超将争议土地3.1亩返还给二轮土地承包时吴春才的家庭成员李淑芹并无不当。基于上述，刘金超申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘金超的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一七年九月十五日
书记员 王小磊
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初804号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李家宝，男，1990年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人李家宝犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人李家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日11时许，在邳州市碾庄镇桑元村一组李某2家门口，被告人李家宝与李某2因宅基地纠纷发生争执。在争执过程中，被告人李家宝用拳头打李某2肋部，致李某2受伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人李某2外伤致右侧第3、4、5、6肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
2017年2月17日，被告人李家宝到公安机关传唤投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李家宝与被害人李某2达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李家宝在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某2的陈述，证人姬某、李某1等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，被告人刑事责任年龄证明，和解协议等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李家宝不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李家宝案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿被害人损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。被告人李家宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 焦荣建
人民陪审员 徐 超
二〇一七年九月八日
书 记 员 曹艺莲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初803号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族，1968年8月出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族，1965年12月出生，住四川省内江市，系该公司员工。
被告：秦利，汉族，住内江市。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告秦利物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托我院调解中心调解后，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 张峻菡
二〇一八年三月十三日
书记员 马 萍
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3021号
申请执行人宁建强
被执行人许瑛、解优军
本院在执行申请执行人宁建强与被执行人许瑛、解优军民间借贷纠纷一案中，经强制执行，解优军履行执行款13253.75元，案件受理费63元，执行费99.75元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
（）
鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2892号
原告鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县城关镇新通路100号，
法定代表人邵群。
被告李同德，男，60岁，1957年7月8日，地址：鹿邑县，
被告赵孟亚，男，54岁，1962年10月18日，地址：鹿邑县，
被告李建申，男，34岁，1982年8月13日，地址：鹿邑县，
被告孟彩荣，女，54岁，1963年6月3日，地址：鹿邑县，
被告李自东，男，54岁，1963年3月4日，地址：鹿邑县，
被告张景芝，女，49岁，1967年10月14日，地址：鹿邑县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理鹿邑县农村信用合作联社李同德、赵孟亚、李建申、孟彩荣、李自东、张景芝金融借款合同纠纷一案中，原告鹿邑县农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 杨雪飞
二〇一七年八月十一日
书记员 李翠翠
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执232号
申请执行人：江永福，男,1960年11月8日出生,汉族,农民,住宁化县。
被执行人：管祖金，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住宁化县。
被执行人：张荣进，（又名张发根），男，1969年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地宁化县，现住宁化县。
本院在执行申请执行人江永福与被执行人管祖金、张荣进借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人江永福依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2018）闽0424执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年三月二十六日
书记员 巫凌凯
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行初字第10号
原告宣艳华，个体户，住望奎县。
被告望奎县人民政府，住所地望奎县文明路48号。
法定代表人单伟红，职务县长。
被告绥化市人民政府，住所地绥化市迎宾路2号。
法定代表人王金会，职务市长。
原告宣艳华诉被告望奎县人民政府、绥化市人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宣艳华诉称，2014年7月3日，被告望奎县人民政府作出望政征字（2014）第6号《房屋征收决定书》，原告认为被告望奎县人民政府征收原告居住区域的国有土地是为了商业用途，不具备保障性安居工程和旧城区改造要件，是违法征收。《房屋征收决定书》下达后，原告于2014年8月22日向被告绥化市人民政府提出行政复议，被告绥化市人民政府于2014年9月28日作出绥政复决（2014）14号《行政复议决定书》，维持望奎县人民政府作出的《房屋征收决定书》。当时的《行政诉讼法》没有规定此类案件是否属于人民法院受案范围，新的《行政诉讼法》第十二条第五项规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼”。第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件不超过20年，其他案件不超过5年的人民法院应予受理。综上，原告认为被告望奎县人民政府作出的《房屋征收决定书》和绥化市人民政府作出的《行政复议决定书》侵犯了其合法权益。请求：依法确认被告望奎县人民政府作出的望政征字（2014）第6号《房屋征收决定书》和被告绥化市人民政府作出的绥政复决（2014）14号《行政复议决定书》违法，并予以撤销。
经审理查明，被告望奎县人民政府为了改善广大城市居民住房条件，决定对文明路以东、解放路以西、建设街以南、红旗街以北原告所居住的区域进行保障性安居工程和旧城区改造建设，并于2014年7月3日作出了望政征字（2014）第6号《房屋征收决定书》。原告不服，向被告绥化市人民政府申请行政复议，被告绥化市人民政府于同年9月28日作出绥政复决（2014）14号《行政复议决定书》，维持了望奎县人民政府作出的《房屋征收决定书》。于同年9月29日向原告宣艳华送达，原告宣艳华拒绝签字。宣艳华于2015年7月17日向本院提起行政诉讼，并提交了证明其起诉未超过法定起诉期限的相关材料。
本院认为，原告宣艳华于2014年9月29日收到被告绥化市人民政府《行政复议决定书》，该《决定书》已告知其可以在接到决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定”。故本案起诉期限应适用修改前的《行政诉讼法》的规定，修改前的《行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。综上，原告宣艳华提起行政诉讼的最后期限应为2014年10月14日。原告宣艳华所提交的欲证明其起诉未超过起诉期限的相关材料，经审查尚不能足以证明其在2014年10月14日前向法院主张权利，原告宣艳华超期起诉且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项“超过法定起诉期限且无正当理由的，裁定驳回起诉”规定，本案应裁定驳回原告宣艳华的起诉。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宣艳华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张 迪
审 判 员 王国军
代理审判员 汤敬伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 雪