湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6359号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号。
负责人：柳阳，总经理。
委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘笙，女，1994年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市浩羽土石方工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区江宏新村***号。
法定代表人：张泽家，经理。
委托诉讼代理人：熊大军，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马成湘，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：熊大军，男，1971年5月15日出生，汉族，武汉市浩羽土石方工程有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区七合村279号。
被上诉人（原审被告）：李顺，男，1993年7月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保武汉第三营业部）因与被上诉人刘笙、武汉市浩羽土石方工程有限公司（以下简称浩羽公司）、马成湘、李顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保武汉第三营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：依据商业第三者责任保险合同条款，承保车辆负主要责任时保险公司的赔偿责任比例是70%。本案中，一审确认上诉人的保险责任比例是80%，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘笙、浩羽公司、马成湘、李顺均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
刘笙向一审法院起诉请求，判令：一、一审被告连带赔偿其各项经济损失共计686,866.23元；二、人保武汉第三营业部在保险责任范围内向其直接承担保险赔偿责任；三、一审被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月22日20时许，马成湘驾驶浩羽公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿着雄楚大道由西向东行驶至幸福路路口右转弯时，遇李顺驾驶未经公安机关登记的电动自行车载乘刘笙在前方行驶，由于马成湘未注意观察道路状况并避让直行的车辆，导致车前部碰撞到李顺驾驶的电动自行车后部，造成刘笙受伤的交通事故。经事故认定，马成湘负事故主要责任，李顺负事故次要责任，刘笙无责任。事故发生后，刘笙立即被送往广州军区武汉总医院住院治疗98天。医疗费为480,643.63元，其中刘笙支付270,644.68元，浩羽公司支付199,998.95元，人保武汉第三营业部支付10,000元。刘笙以二张医疗费发票遗失，只能提交用药清单，申请法院调取二张用药清单对应的医院存档收据，经法院调取核实后，其中一张2015年3月22日金额为3,033.10元的用药清单对应的收据，刘笙已经提交，属重复主张，法院不予采信，对其他医疗费票据，法院予以采信。刘笙还支付了1,550元，用于购买轮椅、气垫床、助行器，并向武汉兰特益民家政服务部支付了79天的护理费11,160元。人保武汉第三营业部认为护理费发票不真实，经刘笙补正，提交了真实票据，虽人保武汉第三营业部仍持异议，但无证据反驳，法院对刘笙补正的护理费票据，予以采信。2015年9月17日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定,刘笙的损伤综合评定为九级伤残，增加赔偿指数6%（综合系数为26%）；后期治疗费据实结算，若结案需要，建议给予39,000元；误工时间为伤后365天，护理时间为180天。鉴定费1,700元由刘笙支付。其后，刘笙又因伤情继续治疗，并于2016年5月5日在广州军区武汉总医院住院治疗54天，又发生医疗费51115.15元，该费用由刘笙支付。2017年1月16日，经补充鉴定，鉴定机构认为后期治疗费据实结算，若结案需要，建议给予73,000元。刘笙支付了鉴定费1,500元。浩羽公司、马成湘、人保武汉第三营业部均认为刘笙在第一次鉴定后发生的医疗费51,115.15元应包含在补充鉴定的后期治疗费73,000元中。经法院向鉴定机构质询，鉴定机构回复，后期治疗费73,000元为补充鉴定后必然发生的后续治疗费用。一审另查明，刘笙在庭审中提交了用于购买护理用品的金额为1,686.50元的医院超市小票，经法院核实，扣除其中购买食品的部分金额后，对其余1,500元的护理用品的金额予以确认。刘笙提交了3,036元的住宿费发票及4,065元的交通费发票，因刘笙亲属在外地，到武汉探视护理刘笙产生相关的住宿费及交通费（含刘笙出院回老家的租车费）属合理支出，考虑到刘笙住院治疗周期较长的实际情况，法院酌定住宿费为2,000元，交通费为3,000元。刘笙主张的眼镜等财产损失，因无相应的证据，法院不予采信。刘笙为城镇居民户口，事发前在武汉市工作，月收入3,000元，浩羽公司、马成湘、人保武汉第三营业部虽提出异议，但无相应的证据证明，而刘笙提交的误工证明、劳动用工合同、工资清单、社区证明、房产证、结婚登记证，可以证明上述事实，法院予以采信。一审又查明。马成湘为浩羽公司员工，事发时系履行职务行为，其驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在人保武汉第三营业部处投保了交强险和100万元的第三者责任险，并且购买了不计免赔，本次事故发生在保险合同期限内。一审法院认为，由于马成湘、李顺的过错，导致刘笙受伤，应承担赔偿责任。刘笙损失经法院核算为：医疗费531,758.78元、后期治疗费73,000元、住院伙食补助费2,280元、营养费酌定5，000元、残疾赔偿金129,230.40元（24,852元/年×20年×26%）、护理费19,110元【（79天的护理费11,160元+7,950元（28,729元/年÷365天×101天）】、残疾辅助器具费1,550元、交通费3,000元、住宿费2,000元、考虑刘笙实际住院时间为152天的实际情况，误工费按鉴定结论计算12个月，为36,000元（每月3,000元，）、精神损害抚慰金酌定10,000元，鉴定费3,200元，护理用品费1,500元，共计817,629.18元。因鄂Ａ×××××号重型自卸货车已在人保武汉第三营业部处办理了交强险及第三者责任险，故应由人保武汉第三营业部先在交强险范围内赔偿刘笙110,000元（扣除人保武汉第三营业部已支付的10,000元）。交强险之外属于第三者责任险范围内的损失694,429.18元（817,629.18元-120,000元-鉴定费3,200元），考虑到李顺驾驶的系非机动车，故由人保武汉第三营业部承担80%，计555,543.34元；由李顺承担20%，计138,885.84元。鉴定费3,200元，由李顺承担20%，计640元；由浩羽公司承担80%，计2,560元。李顺应承担的赔偿总额为139,525.84元（138,885.84元+640元）扣除浩羽公司已经垫付的199,998.95元后，浩羽公司应得返还款197,438.95元（199,998.95元-2,560元）。为便于支付，由人保武汉第三营业部支付刘笙468,104.39元（110,000元+555,543.34元-197,438.95元），返还浩羽公司197,438.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在保险范围内赔偿刘笙468,104.39元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部返还武汉市浩羽土石方工程有限公司197,438.95元；三、李顺赔偿刘笙139,525.84元；（上述款项于判决书生效之日起五日内付清）；四、驳回刘笙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,586元，由武汉市浩羽土石方工程有限公司负担1,270元、李顺负担316元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条之规定，在当事人自行协商或由交通管理部门处理事故时，上述条款方才适用。本案中，当事人诉至法院以诉讼方式解决交通事故赔偿纠纷，不属于上述处理纠纷的方式，不适用上述条款。且人民法院确定的责任比例具有最终效力，对事故各方具有法律约束力。因此，人保武汉第三营业部以上述条款之约定主张减轻保险赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，人保武汉第三营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,536元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十二月五日
书记员 龚 燕