wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4773号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层，组织机构代码55650065-X。负责人：赵勇，行长。被执行人：吕贺，男，住天津市滨海新区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 磊
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第104号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人宋某，男，1974年7月19日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被刑事拘留，2014年1月26日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年3月21日被取保候审，经本院决定，于2014年4月9日被取保候审，2014年4月17日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年11月8日20时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶苏D×××××起亚牌小轿车行驶至本市溧城镇东城宾馆处，在倒车时与潘某停放在路边的苏D×××××帕萨特小轿车发生碰撞事故，致使两车受损坏。经对被告人宋某抽取血样检测，其血样中乙醇含量为190.8毫克／100毫升。
公诉机关据此认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人宋某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人宋某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2013年11月8日20时39分左右，被告人宋某饮酒后驾驶苏D×××××起亚牌小轿车行驶至本市溧城镇东城宾馆处，在倒车时与潘某停放在路边的苏D×××××帕萨特小轿车发生碰撞事故，致使两车受损坏。经对被告人宋某抽取血样检测，其血样中乙醇含量为190.8毫克／100毫升。
被告人宋某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，车辆信息表，书面“查获经过”，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，交通事故现场图及照片，现场监控录像，被告人宋某的供述，被害人潘某的陈述，证人黄某、朱某的证言等证据证实，被告人宋某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宋某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年6月16日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 郁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第104号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人毛某，男，1979年8月18日出生，汉族，大专文化，农民。被告人毛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月16日被南京市公安局溧水分局取保候审，于2014年4月12日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2014年5月6日经本院决定逮捕，2014年5月7日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人毛某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月13日21时30分许，被告人毛某酒后驾驶号牌为苏A×××××的二轮摩托车行驶至南京市溧水区永阳镇珍珠路溧水第二初级中学门口路段时，与彭某驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，造成毛某受伤、两车受损的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人毛某案发时血液中乙醇含量为235.5mg／100ml。
案发后，被告人毛某在案发现场被公安民警查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人毛某的供述与辩解；2、证人彭某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人毛某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人毛某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人毛某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年7月6日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年五月二十日
见习书记员 宋荷娣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第688号
原告：何必峰。
被告：方升群。
本院在审理原告何必峰诉被告方升群民间借贷纠纷一案中，因原告何必峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由何必峰负担。
代理审判员 陈德广
二〇一四年五月七日
代书 记员 林蓓蓓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16970号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：曾春平，女，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告曾春平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡亮、万俊良，被告曾春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费15048.4元、电公摊费457.6元，违约金3000元，并从2017年1月1日起至付清之日止以15506元为本金按照月息2%支付违约金。事实和理由：原告与丽景天成业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为XX小区提供物业服务。被告系该小区的业主，接受了原告的服务，截止2016年12月31日拖欠原告物业服务费、电公摊费。原告多次催收未果。
被告曾春平辩称，从2006年起被告的房屋开始漏水，多次向原告反映，一直无人处理；被告楼下的酒店产生油烟污染，对被告的生活产生很大影响；将房屋漏水问题解决之后才同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告曾春平系房屋的业主，该房屋建筑面积为198.56平方米，系电梯住宅。
2010年1月1日，原告与XX业主委员会签订《重庆XX物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2010年1月1日至2012年12月31日；住宅的物业服务费标准为0.8元/月/平方米（1至2层按0.5元/月/平方米收取）；公共部位的用电、用水费用由小区业主每月据实分摊。该合同还对双方的责任与义务、违约责任等进行了约定。
2013年7月12日，原告与XX业主委员会签订《重庆XX物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2013年1月1日至2015年12月31日；住宅在2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费标准为0.8元/月/平方米（1至2层按0.5元/月/平方米收取），在2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费标准为1.1元/月/平方米（1至2层按0.8元/月/平方米收取）；公共部位的用电、用水费用由小区业主每月据实分摊。
2016年12月28日，原告又与XX业主委员会签订《重庆XX物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自2016年1月1日至2018年12月31日；住宅的物业服务费标准为1.1元/月/平方米（1至2层按0.8元/月/平方米收取）；公共部位的用电、用水费用由小区业主每月据实分摊。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明本案起诉的物业服务费及电公摊费期间为2010年6月至2016年12月。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆XX物业管理委托服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX业主委员会签订的三份《重庆XX物业管理委托服务合同》不违反法律规定，合法有效，该三份合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为：在2013年6月30日之前为0.8元/月/平方米，自2013年7月1日起为1.1元/月/平方米。因此，在2010年6月至2016年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×198.56平方米×37个月+1.1元/月/平方米×198.56平方米×42个月=15050.85元。原告诉请主张物业服务费15048.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于电公摊费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告辩称其房屋漏水、楼下的酒店产生油烟污染，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾春平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2010年6月至2016年12月期间的物业服务费15048.4元；
二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担25元，被告曾春平负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十七日
书记员 温 娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1891号
原告：郑容，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：奉节县供销合作社企业总公司生活资料公司，住所地奉节县永安镇中华路79号，注册号5002361800123。
法定代表人：余定海。
第三人：王传英，女，1954年8月28日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托诉讼代理人：李德典，男，1951年12月29日出生，汉族，居民，住奉节县。
本院在审理原告郑容与被告奉节县供销合作社企业总公司生活资料公司、第三人王传英房屋买卖合同纠纷一案中，双方已达成协议，原告郑容于2017年6月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郑容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑容向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑容撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑容承担。
代理审判员 杨见川
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 勇
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）东刑初字第41号
被告人唐某，男，X年X月X日出生于山东省邹城市，汉族，大学文化，无业，住山东省邹城市。2009年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年10月23日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2009）413号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年1月5日公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年8月20日，被告人唐某窜至中国石油大学图书馆4楼，从9号储物柜盗窃诺基亚7360型手机一部，价值348元。
2、2009年8月31日，被告人唐某窜至中国石油大学学生宿舍楼1号楼223房间，用捡来的钥匙开门后入室盗窃神州笔记本电脑一台，价值3080元；2009年9月18日，被告人唐某再次窜至该房间欲行盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱博文、陈颖、张贺证言，抓获经过，破案经过，辨认笔录，户籍证明，扣押物品清单，发还物品清单，鉴定结论，户籍证明，现场勘查笔录及刑事科学技术照片为据，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，共计价值3428元，数额较大，行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某归案后认罪态度较好，且能够积极为将来可能判处的罚金提供财产保障，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国明
二〇一〇年一月七日
书记员 杨殿波
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初222号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王永飞，男，汉族，1967年7月7出生，初中文化程度,系司机。2017年1月7日因涉嫌过失致人重伤罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人王永飞犯过失致人重伤罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人王永飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日7时许，被告人王永飞驾驶×××号东风牌汽车停驶在达拉特旗某煤场内等待装煤，随后王某某驾驶的×××号代挂汽车停驶在王永飞车后。被告人王永飞为给其他车辆腾路，在没有警示、巡视的情形下倒车，将在其车后检查车辆的王某某挤伤，致王某某脾破裂切除、盆骨粉碎性骨折，经鉴定，王某某的损伤程度达重伤二级。案发后，被告人王永飞主动报警，在公安机关如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人王永飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被告人王永飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明,2016年10月23日7时许，在达拉特旗某煤场入口处，被告人王永飞驾驶×××号东风牌汽车挂蒙KN3**号挂车在倒车过程中，在没有采取警示、巡视等安全措施的情况下，将停驶在其车后的×××号东风牌汽车的驾驶人王某某撞伤，致使被害人王某某腹部损伤后致脾破裂，脾切除，骨盆粉碎性骨折，经达拉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的损伤程度属重伤二级。
另查明，2017年1月7日，被告人王永飞主动归案。
2017年6月1日，被告人王永飞与被害人王某某达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人王某某的经济损失。
上述事实有经当庭举证、质证的强制文书证据、受案登记表、达拉特旗公安局现场勘验笔录及照片、达拉特旗公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2017）36号鉴定文书、被告人王永飞的供述、被害人王某某的陈述、证人杨某的证言、达拉特旗人民医院诊断书、包头市第三医院诊断证明书、北京市积水潭医院诊断证明书、达拉特旗公安局出具的被告人王永飞归案情况说明、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书、被告人王永飞机动车查询信息、被告人王永飞的户籍证明、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人王永飞过失伤害他人致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王永飞主动归案后，能够如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王永飞赔偿了被害人王某某的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王永飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王永飞犯过失致人重伤罪,判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 付立广
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审5号
申请执行人宜兴市市场监督管理局。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人陈小强，该局执法大队大队长。
被申请人师小萍。
宜兴市市场监督管理局（以下简称市监局）申请本院对师小萍强制执行宜市监案字（2017）第9-3号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市监局于2017年6月22日作出宜市监案字（2017）第9-3号行政处罚决定，认为师小萍未能履行督促、检查本单位安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患的职责，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项及《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十一条第（一）项的规定，决定责令当事人立即停止违法行为，并给予其罚款27858元的行政处罚。市监局于同日将该行政处罚决定书向师小萍直接送达。因师小萍在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月26日催告师小萍履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市监局作出的宜市监案字（2017）第9-3号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年二月六日
书记员 汪姝邑
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初1103号
原告：新平彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：玉溪市新平县桂山街道平山路93号。
法定代表人：张睿晗，理事长。
委托代理人：熊伟，男，1963年4月2日生，汉族，住玉溪市新平县，系原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社经理。代理权限：特别授权代理。
被告：飞伟，男，1990年3月10日生，彝族，住玉溪市新平县。
被告：朱斗努，女，1988年5月1日生，哈尼族，住红河州红河县。
本院在审理原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社诉被告飞伟、朱斗努金融借款合同纠纷一案中，原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社以被告飞伟已履行了还款义务，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费74元，减半交纳37元，由原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 赵萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11746号
原告：白双林，男，蒙古族，1985年9月10日出生，住址：内蒙古兴安盟，
被告：东莞市桥头龙江春饺子馆，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村桥龙路***号。
经营者：杨晓娜，女，汉族，1978年10月2日出生，住址：黑龙江省大庆市龙凤区，
委托诉讼代理人：刘喜春，男，汉族，1968年2月23日出生，住址：黑龙江省肇东市，
委托诉讼代理人：刘元飞，男，汉族，1975年3月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，
原告白双林与被告东莞市桥头龙江春饺子馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白双林，被告东莞市桥头龙江春饺子馆的委托诉讼代理人刘喜春、刘元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白双林向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年5月20日至2017年8月11日工资差额5300元。事实和理由：原告于2017年5月20日入职被告处担任凉菜师。2017年7月10日向被告提出辞工。2017年8月11日辞工到期，期间发放工资13000元，剩下工资5300元未发放。故此，为维护自身权益，原告诉至法院。
被告东莞市桥头龙江春饺子馆辩称，原告是刘喜春招的，被告把厨房承包给刘喜春的，工资是由刘喜春进行结算，与被告无关。刘喜春已经把全部工资支付给原告，没有拖欠原告工资，发放工资并没有工资条，原告主张的工资差额没有证据。
本院经审理认定事实如下：原告白双林于2017年5月20日开始在被告的厨房工作，担任凉菜师一职，于2017年8月11日离职。双方没有签订劳动合同。2017年8月18日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于2017年8月24日作出东劳人仲院桥头庭案字[2017]122号《不受理通知书》，认为原告不能举证与被告存在劳动关系的证据。
原告提交厨房值班表照片、人员健康证明照片、微信截图、厨房照片、开业合照，证明其在被告处工作。被告确认原告曾在被告处工作，但主张被告把整个厨房外包给刘喜春，原告提供的厨房值班表中9名人员均系刘喜春聘请，原告工资4500元/月。原告主张工资6500元/月，原告在庭审中确认入职前系与大厨刘喜春谈工资待遇，工资系刘喜春现金发放，并陈述厨房外的服务员、收银员等人的工资系老板“贾总”发放。
2017年8月25日，吴丽丽以劳动争议为由，将被告诉至本院，本院受理案号为（2017）粤1973民初11747号。庭审中，原、被告确认2017年5月20日至2017年8月11日期间，原告与吴丽丽共领取工资22800元。
上述事实，有不予受理通知书、送达回证、照片、微信截图以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，劳动法律关系是指劳动法规调整而形成的一种法律上的权利和义务的关系。主体上，作为劳动者，是指按照法律规定和合同约定，在用人单位管理下从事劳动并获取相应报酬的自然人；作为用人单位，是指依法招用和管理劳动者，与之形成劳动关系，并支付劳动报酬的劳动组织。本案中，原告系刘喜春招用和管理的，刘喜春支付劳动报酬，与厨房外的服务员、收银员等人由老板“贾总”支付劳动报酬是有所区分的，故此，本院对被告主张厨房发包给刘喜春的抗辩意见予以采信，原告与被告之间不存在劳动法律关系，对原告主张被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以驳回。至于原告与刘喜春的法律关系，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告白双林的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告白双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 丁秀霞
二〇一七年十月三十日
书记员 周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13014号
原告：刘勇，男，汉族，住所地辽宁省新民市。
被告：陈闯，男，汉族，住所地沈阳市。
本院在审理原告刘勇诉被告陈闯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤回起诉。
案件受理费59.4元，减半收取29.7元，由原告刘勇自行负担。
审判员 李长军
二〇一六年十一月二日
书记员 王东杰
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初66号
原告江中平。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告六安市裕安区人民政府。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人李武军，该区发展和改革委员会水库移民管理局局长。
委托代理人费玉梅，裕安区人民政府法制办公室副主任。
江中平因不服六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）作出的《不予受理决定书》（裕政复不受[2017]2号），向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年10月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告江中平及其委托代理人宋晓峰，被告裕安区政府的委托代理人李武军、费玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江中平诉称：原告房屋位于六安市××××街道，经申请信息公开，得知六安市裕安区发展和改革委员会在2015年9月21日作出《关于六安市裕安区西淠河综合治理工程项目建议书的批复》（裕发改审批[2015]40号），原告认为该文件存在实体和程序违法，向裕安区政府提出复议申请。2017年7月26日，原告收到被告做出的《不予受理通知书》。原告认为被告的不予受理理由不成立，特提起诉讼。请求：1、请求依法撤销被告作出的裕政复不受[2017]2号《不予受理决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
裕安区政府答辩称：1、答辩人作出的裕政复不受[2017]2号《不予受理决定书》事实清楚，内容合法。六安市裕安区发展和改革委员会作出的批复文件，是针对六安市裕安水务投资有限公司上报《六安市裕安区西淠河综合治理项目立项的请示》作出的，要求该公司在该项目实施过程中履行相关手续，并未对被答辨认设定权利义务，原告不具备申请行政复议的主体资格；2、《不予受理决定书》程序合法，适用依据准确。请求驳回原告的诉讼请求。
裕安区政府在法定期限内，向本院提交以下证据材料：
1、行政复议申请书一份，证明原告提出行政复议的内容。2、裕政复不受[2017]2号《不予受理决定书》和邮政快递单各一份，证明被告作出决定并以邮递形式送达给原告。3、《国家发展改革办公厅关于统一投资项目管理类行政复议案件受理标准的通知》（发改办法规[2017]1259号）一份，证明原告不具有提起行政复议的主体资格。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项。
原告质证认为：对1，无关联性。该行政复议申请书与原告提交的不是同一份。对2，真实性、关联性无异议，合法性不予认可。对3，不属于证据范畴，应认定为依据。该通知属于内部文件，被告作为作出复议决定的依据超出适用范围。对法律依据，认为被告适用法律错误。
江中平为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、《集体土地使用证》和《房地产权证》，证明原告具有提起诉讼的主体资格。2、信息公开申请表二份及答复一份，证明原告通过信息公开获知了涉案批复。3、裕发改审批[2015]40号《关于六安市裕安区西淠河综合治理工程项目建议书的批复》（下称《批复》）。4、裕政复不受[2017]2号《不予受理决定书》。
裕安区政府质证认为：对1，真实性和合法性无异议，证明目的有异议，与批复无关联性，无法达到证明目的；对2，三性无异议，批复内容是对行政相对人作出的，与原告无利害关系，证明目的有异议。对3，真实性、合法性无异议，与原告无利害关系，原告不具有主体资格。
结合双方质辩意见，原告所举证据真实性、关联性予以认可，但其证明目的不予认可；被告所举证据1，原告当庭认可复议申请因投递错误给六安市人民政府法制办公室，后六安市人民政府法制办公室转交给裕安区政府，原告亦未向被告重新提交书面复议申请，故被告以此证明原告提交复议申请的事实并无不妥；证据2可以证实其作出不予受理决定并送达的过程；证据3应属于规范性文件，可以作为参考依据。
经审理，查明本案以下事实：原告江中平在六安市裕安区独山镇桥南街道拥有房产一处。2017年7月，江中平通过申请政府信息公开，获取并得知六安市裕安区发展和改革委员会《关于六安市裕安区西淠河综合治理工程项目建议书的批复》等文件具体内容，后江中平对上述批复文件不服，向六安市人民政府法制办公室申请复议，六安市人民政府将涉案批复文件的复议申请转交拥有复议权限的裕安区政府承办。裕安区政府经审查，于2017年7月25日作出《不予受理决定书》，以江中平不具有申请行政复议的主体资格决定不予受理其复议申请。江中平遂提起本案诉讼。
本院认为，本案主要的争议焦点主要为：1、原告与涉案批复是否具有利害关系，能否申请行政复议，亦即裕安区政府作出的不予受理决定适用法律是否正确；2、被告作出的不予受理决定程序是否合法。
本案中，六安市裕安区发展和改革委员会作出的《关于六安市裕安区西淠河综合治理工程项目建议书的批复》，从内容形式上看，系针对六安市裕安水务投资有限公司上报的立项请示作出，仅原则性对该项目的建设规模和内容、投资估算和资金来源等方面做了概括性表述，对该公司如何做好前期准备工作，完善审批手续提出要求，该文件并未有对原告的权利义务产生实际影响。江中平以不服该批复文件而申请复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的申请条件；裕安区政府作出《不予受理决定书》后，依法向原告进行了送达，程序也符合法律规定。综上，裕安区政府作出的《不予受理决定书》适用法律正确，程序合法，江中平诉请要求撤销的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回江中平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年十月十六日
书记员 余 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19252号
原告李根法，男，1953年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告苏梅，女，1955年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李根法诉被告苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告李根法于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李根法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根法负担。
审判员 张思源
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 双
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10799号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：吴思思，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：詹芳，女，1982年6月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：陶凡，男，1979年3月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称原告）与被告詹芳、陶凡（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称武汉市江汉区福星惠誉福星城小区，位于武汉市江汉区常青一路22号
二、被告房产位置：武汉市江汉区福星惠誉福星城1-1-803室
三、被告房产建筑面积：建筑面积53平方米。
四、物业费缴费标准：每平方米2.2元每月。
五、被告拖欠物业管理费数额。被告自2015年1月1日至2016年12月31日止未缴纳物业费，欠缴金额为3307.2元。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币3307.2元；2、判令被告承担逾期付款违约金，截止2017年1月5日为756.1元；2、被告承担本案诉讼费用。
七、二被告辩称，二被告在福星惠誉小区有两套住房，由物业公司疏于对下水道的疏通及其它管道的维修，两套住房都存在漏水、渗水现象，导致家中受损严重。楼下餐馆油烟扰民，物业公司以没有执法权为由，一直推诿不予解决。物业公司日常管理混乱，小区消防通道长期被占用，小区绿化被人为破坏。
判决结果
以上第一至七项中，双方有争议的事项为第六项，第七项，其他事项无异议。本院认为，原告与二被告签订的前期物业服务协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，二被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求二被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。二被告辩称房屋漏水、渗水的问题，本院认为漏水、渗水若是房屋质量所致在质保期内的可向开发商主张权利，在质保期外的可启动维修基金解决。二被告提出楼下餐馆油烟扰民系被告与楼下业主和经营者之间的相邻权纠纷，被告亦可另行向责任人主张权利。被告提出上述理由拒交物业服务费无事实及法律依据，本院不予采信。被告所述物业公司在日常管理中存在问题的说法，系对物业公司工作的鞭策，物业公司应就业主提出的问题听取业主的意见和建议，建立为业主服务的意识，提高自身物业管理水平，更好地为业主提供服务。本院认为，原告应对公共部位、公用设施、环境卫生等进行维护和管理，现被告举证证明物业公司在提供服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，二被告向原告支付的物业费酌情按照2645元（3307.2元×80%）交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告詹芳、陶凡于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付物业服务费人民币2645元；
二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元，由被告詹芳、陶凡负担（被告詹芳、陶凡于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一七年十二月六日
书记员 周杨梦琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16433号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该司职员。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该司职员。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该司职员。
原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该司职员。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 钟灿辉
书 记 员 沈永华
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督32号
申请人乌兰察布市集宁区富磊热力有限责任公司（以下简称集宁富磊热力公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人高富斌，该公司总经理。
委托代理人关琛，该公司职工。
被申请人裴兆辉，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人集宁富磊热力公司于2016年7月4向本院申请支付令，因被申请人裴兆辉2015年10月15日至2016年4月15日期间一直享受申请人的供热，由于在约定的时间没有按时交纳取暖费，期间产生的滞纳金按每日的千分之五收取，要求被申请人裴兆辉给付取暖费用1479.25元及案件受理费17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人裴兆辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人集宁富磊热力公司取暖费一千四百七十九元二角五分及案件受理费十七元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王立丰
二〇一六年七月七日
书记员 宋 扬
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12552号
原告：上海协翊机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：任文志，经理。
委托诉讼代理人：田梦梦，女。
被告：上海华芮实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章冯，总经理。
委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
本院在审理原告上海协翊机械有限公司与被告上海华芮实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初3365号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路91号。主要负责人：黄敏，支行行长。委托诉讼代理人：郭忠，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行职工，住南平市延平区。被告：杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族，住南平市延平区。被告：康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行与被告杨广芬、康荣木信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因杨广芬、康荣木去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 欧阳海彬代理审判员 郑 麟 鹏人民陪审员 刘  青二〇一六年十一月二日书 记 员 陈  欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6718号
原告：彭金伟，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区锦禾巷快餐店，住所地武汉市武昌区中北路***号凯德广场·1818武汉**层**号。
经营者：王丹。
原告彭金伟与被告武汉市武昌区锦禾巷快餐店（以下简称锦禾巷快餐店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员姜黎适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告彭金伟及其委托诉讼代理人彭婷到庭参加了诉讼。被告锦禾巷快餐店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款46000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月10日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是长期定货供货关系，原告是供货方，被告是需货方，双方约定原告向被告供货并送至被告指定的地点，货款滚动结算，自2016年9月1日至2017年1月10日，被告共欠货款46000元，至今未付，原告曾多次催要未果，原告认为，双方约定系合法有效，原告按被告要求供货，履行了约定义务，但被告却未按约定付款，侵犯了原告的合法权益。综上原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
被告锦禾巷快餐店未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、陈述、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至2017年1月10日，彭金伟向锦禾快餐店供应蔬菜，并送至指定地点，所有货物由锦禾巷快餐店员工胡伟签收。在此期间，王丹向彭金伟支付部分货款，尚欠彭金伟货款未付清。2017年1月，经双方结算，锦禾巷快餐店尚欠货款66000元。此后，王丹向彭金伟支付部分货款2万元。2017年2月及7月，彭金伟多次向王丹催要货款未果。现彭金伟以锦禾巷快餐店未支付剩余货款46000元为由诉至法院，请求如前。
本院认为，彭金伟主张其与锦禾巷快餐店存在买卖合同关系，并提供送货单、电话录音、微信聊天记录，证明买卖合同关系成立，锦禾巷快餐店经本院合法传唤不到庭应诉、答辩，亦不提交证据，本院认定彭金伟与锦禾巷快餐店的买卖合同成立。彭金伟提供的货物已由锦禾巷快餐店签收并使用，彭金伟已完成供货义务，锦禾巷快餐店应履行支付货款的义务。现锦禾巷快餐店拒不支付欠付货款46000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。彭金伟要求锦禾巷快餐店支付货款46000元并按银行同期贷款利息支付延期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区锦禾巷快餐店应于本判决生效之日起十日内向原告彭金伟支付货款46000元；
二、被告武汉市武昌区锦禾巷快餐店应于本判决生效之日起十日内向原告彭金伟支付逾期付款损失（以46000元为基数，自2017年1月10日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告武汉市武昌区锦禾巷快餐店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 姜 黎
二〇一七年十一月一日
书记员 刘一娴
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执字第55号
申请执行人山西惠恒工程机械设备有限公司
法定代表人徐金星，职务董事长。
被执行人沁源县晟磊耐火材料有限公司
法定代表人王卫星
被执行人王小兵，男，汉族，1977年11月16日出生。
本院在执行山西惠恒工程机械设备有限公司诉沁源县晟磊耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2015）沁民初字第96号、97号民事判决书，我院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沁源县晟磊耐火材料有限公司、王小兵履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人购车款994000元、违约金40000元、律师代理费50720元，合计1084720元，负担案件受理费17192元，申请执行费14391.2元的义务，但被执行人至今未履行。
现查明本案在审判阶段，申请执行人山西惠恒工程机械设备有限公司曾向我院提出财产保全的申请，本院核实后依法对被执行人沁源县晟磊耐火材料有限公司、王小兵的四辆型号为LG855BK的装载机进行了财产保全。现该案已进入执行程序，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沁源县晟磊耐火材料有限公司、王小兵的四辆型号为LG855BK的装载机。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云凌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨建丽
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2214号
原 告
|
张艳莉，女，汉族，1986年12月9日出生，住河南省登封市。
委托代理人：梁西峰，男，汉族，1985年11月11日出生，住登封市。
被 告
|
张晓峰，男，1985年10月21日出生，汉族，住登封市。
贺彩彩，女，1986年11月19日出生，汉族，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令二被告偿还原告借款10000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审
理终结。
本院认为，原告诉被告张晓峰民间借贷事实清楚，原告要求被告张晓峰偿还，本院予以支持。原告及被告张晓峰均认为该债务系夫妻关系存续期间产生的，应当属于夫妻共同债务，但被告贺彩彩对该笔债务不予认可，且原告未能提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示，被告张晓峰亦未提供相关证据证明，本院无法认定该债务系夫妻共同债务，原告起诉要求被告贺彩彩偿还借款，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳莉借款10000元整，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张晓峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二Ｏ一八年五月十日
书 记 员 焦伟源
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2214号                  原   告              张艳莉，女，汉族，1986年12月9日出生，住河南省登封市。      委托代理人：梁西峰，男，汉族，1985年11月11日出生，住登封市。                  被   告              张晓峰，男，1985年10月21日出生，汉族，住登封市。      贺彩彩，女，1986年11月19日出生，汉族，住登封市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令二被告偿还原告借款10000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。                  原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审      理终结。      本院认为，原告诉被告张晓峰民间借贷事实清楚，原告要求被告张晓峰偿还，本院予以支持。原告及被告张晓峰均认为该债务系夫妻关系存续期间产生的，应当属于夫妻共同债务，但被告贺彩彩对该笔债务不予认可，且原告未能提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示，被告张晓峰亦未提供相关证据证明，本院无法认定该债务系夫妻共同债务，原告起诉要求被告贺彩彩偿还借款，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告张晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳莉借款10000元整，驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取25元，由被告张晓峰承担。      本判决为终审判决。                   审  判  员   王真理      二Ｏ一八年五月十日      书  记  员   焦伟源
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1992号
原告：范美淇，女，2015年3月9日出生，公民身份号码：420325201503091526，汉族，农民，住湖北省房县军店镇军店街社区居委会3组。
法定代理人：文兴梅（系原告范美淇的母亲），女，1990年8月13日出生，公民身份号码：42032519900813762X，汉族，农民，住湖北省房县军店镇军店街社区居委会3组。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：戢春晖，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告：杜亮，男，1995年7月28日出生，公民身份号码：420325199507283314，汉族，房县军店镇卫生院医生，住湖北省房县军店镇军店街社区居委会3组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司，住所地：房县城关镇房陵大道。
公司负责人莫建斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
本院在审理原告范美淇与被告杜亮、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范美淇于2017年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依据《人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告范美淇撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告范美淇承担。
审判员 毛锦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张芹
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00628号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人陈超，重庆宏愿律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族。
原告肖某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人陈超，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告于1982年相识，1986年农历腊月12日按照农村风俗举办结婚仪式，1987年办理结婚登记，1987年10月19日生育女儿杨某乙，1991年3月28日生育儿子杨某丙，现儿女均已成年。我们婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，争吵、打架。被告长期游手好闲，不履行家庭义务。我于2005年与被告发生矛盾后外出务工，与被告分居生活至今。我和被告的婚后共同财产有田地，被告处有存款100000元。我要求与被告杨某甲离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。我和原告也没有共同财产。我们办理结婚登记的时间记不清楚了，原告诉称生育子女的情况是事实，两个孩子现在均已经成年，能够独立生活。我和原告在年轻时发生过争吵，但那是正常的，并不是原告诉称的经常吵架。原告诉称我长期游手好闲，不履行家庭义务不是事实。原告出门打工有将近10年的时间，在去年4、5月份的时候回过家。
经审理查明，原告肖某某与被告杨某甲于1987年办理结婚登记，1987年10月19日生育女儿杨某乙，1991年3月28日生育儿子杨某丙。杨某乙和杨某丙现均已成年独立生活。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同债权、债务。2005年2月，原告外出，与被告分居生活至今，期间只电话联系。现原、被告的子女均证明原、被告于2005年2月发生矛盾后，原告外出务工，与被告分居生活至今，同意原、被告离婚。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件，村委会和巫山县民政局婚姻登记处出具的证明，杨某乙、杨某丙的书面证言，被告自邀的证人李某某的证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性，合法性，已经本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻，夫妻之间应当履行相应的权利义务。原、被告婚后生育了一个儿子和一个女儿，双方本应当努力建设家庭，照顾家人，但原告自2005年与被告发生矛盾外出后不再回家，长时间与被告分居生活，其子女均认为原、被告已无感情，同意其父母离婚，可以看出，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求与被告离婚，仍然不与被告共同生活，已无法和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张婚后共同财产有田地和存款应予分割，但未向本院出示证据证明，应承担举证不利的法律后果，原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告肖某某与被告杨某甲离婚；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他人结婚。
审判员 徐家雪
二〇一四年四月九日
书记员 马海峰
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保742号
申请人:杨宝库，男，1969年9月，满族，辽宁省人。
被申请人：刘浩，男，1987年9月，汉族，河北省人。
申请人杨宝库与被申请人刘浩申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）鲁1322财保742号的保全裁定,已对被申请人刘浩驾驶的冀JP2868号重型货车予以扣押。被申请人刘浩于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方当事人协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘浩驾驶的冀JP2868号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cde8805-b152-43b3-a65c-a86600a54186&imgId=NWNkZTg4MDUtYjE1Mi00M2IzLWE2NWMtYTg2NjAwYTU0MTg2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十二月二十日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保742号申请人:杨宝库，男，1969年9月，满族，辽宁省人。被申请人：刘浩，男，1987年9月，汉族，河北省人。申请人杨宝库与被申请人刘浩申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）鲁1322财保742号的保全裁定,已对被申请人刘浩驾驶的冀JP2868号重型货车予以扣押。被申请人刘浩于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方当事人协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘浩驾驶的冀JP2868号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十二月二十日书记员冯波
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执244号
申请执行人刘亚杰，女，汉族，1973年9月13日出生，住张家口市桥东区。
被执行人乔玉珍，男，汉族，1963年2月16日出生，住张家口市尚义县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人乔玉珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乔玉珍的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 衡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田佳军
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00639号
原告秦绪兰，女，生于1939年5月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告陈奎，男，生于1963年10月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈小林，男，生于1970年4月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
原告秦绪兰诉被告陈奎、陈小林赠与合同纠纷一案，本院2014年2月26日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告秦绪兰及委托代理人杨先勇，被告陈奎，被告陈小林及委托代理人谭长贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪兰诉称，1982年，原告秦绪兰出资请人修建原＊乡＊村＊社（现为＊村＊组）的房屋，用地面积为120.09平方米，集体土地使用证号为：临集建（＊）字第＊号。房屋修建完工后，原告秦绪兰夫妇一直居住在里面。1992年，被告陈奎、陈小林强烈要求原告将该房屋赠送给他们，并承诺以后会善待、赡养、照料父母，原告就同意将该房赠与给二被告，二被告未经原告签字同意就办理了集体土地建设用地使用证。2013年，二被告将该房屋砸烂，不让原告居住，也不对原告尽赡养义务，原告向法院起诉赡养诉讼，经调解由被告每人每月支付原告赡养费100元，但被告未兑现，依然不尽赡养义务。为此，原告要求收回该房屋产权，二被告也同意，并将集体土地建设用地使用证归还了原告，但不配合原告办理过户登记手续。原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销原告赠与二被告房屋（集体土地建设用地使用证号为：临集建（＊）字第＊号的行为。
被告陈奎辩称，改建房屋是1982年。被告陈奎、陈小林和陈林、陈平分房屋是被告陈奎提出，原告不知道分房屋这事，分房屋时将家庭所欠的贷款也进行了分配，由被告陈奎、陈小林和陈林、陈平几人各负责偿还一部分。二被告十几年未对原告尽过赡养义务。
被告陈小林辩称，原告的诉讼请求不成立。首先，原告诉称该房屋是自己个人修建并赠与给二被告不属实。该房屋是1983年包括原告的丈夫、二被告及其余兄弟在内的整个家庭共同修建，建好后分给二被告，分房也附了条件，即二被告要分摊家庭的贷款，贷款分摊后就将房屋拿给被告。二被告是原始取得，不是赠与，且原告目前有房屋居住。其次，原告诉称二被告未尽赡养义务不属实。在2013年的赡养诉讼中，原告放弃要求女儿尽赡养义务的权利，经法院调解后将赡养费交崔勇给原告的。第三，原告起诉超过了1年的除斥期间。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与其丈夫共同生育六个子女，即陈世梅、陈奎、陈平、陈林、陈小林、陈小兰。1982年洪水后，原告及其丈夫将居住的祖遗房屋后面被冲垮的部分进行改建。1986年，原告丈夫去世后，被告陈奎、陈小林和几兄弟将改建的房屋进行分配，二被告分得一部分，陈林、陈平分得一部分。1992年确权发证时，二被告将分得的房屋办理了集体土地建设用地使用证，产权人为陈奎、陈小林共有，证号为临集建（＊）字第＊号。陈林、陈平也为其分得的房屋办理了集体土地建设用地使用证，证号为临集建（＊）字第＊号和临集建（＊）字第＊号，该两本证除证号不一致外，所载内容全部一致。原告目前居住在石柱土家族自治县＊乡街上其丈夫的祖遗房屋内（临街一面），二被告和陈林、陈平分得的房屋地处原告居住的房屋背面（不临街）。
另查明，本案庭审调查中，原告陈述二被告十余年未对其尽赡养义务。2013年2月27日，原告以子女不尽赡养义务为由向本院提起诉讼，经本院调解，二被告及陈林、陈平每人每月支付原告赡养费100元，每年支付一次。二被告支付了2013年6月27日至2014年6月26日的赡养费1200元。
上述事实，有原告提交的：1、身份证复印件；2、对谭宁树、范云付、董云的调查笔录；3、照片6张；4、（2013）石法民初字第00694号民事调解书；5、临集建（＊）字第＊号集体土地建设用地使用证。被告提交的：1、陈林的陈述；2、陈林、陈平的土地登记申请表；3、集体土地建设用地使用证；4、信用计农贷收回凭证；5、对陈芝双、袁顺尧的调查笔录及身份证复印件；6、收条；8、照片2张和本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项之规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；……。”起诉要求撤销与二被告间赠与房屋的行为。但该条第二款规定：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”原告在庭审调查中述称二被告至少也有十余年未尽赡养义务，被告陈奎也认可有十余年未尽赡养义务，即原告早就知道或应当知道撤销原因，原告本次起诉请求撤销赠与，已经超过法律规定的一年内行使撤销权的时间，该一年时间属除斥期间，不能中止、中断或延长。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项之规定起诉要求撤销对二被告赠与房屋的行为理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦绪兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦绪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 罗 成
二〇一四年四月十一日
书记员 隆健明
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保210号
申请人:旺苍县农村信用合作联社快活信用社。
负责人：乔明。
被申请人：朱小红，男，汉族，生于1987年9月28日，住四川省旺苍县。
被申请人：白艳珍，女，汉族，生于1989年1月8日，住四川省旺苍县。
申请人旺苍县农村信用合作联社快活信用社因金融借款合同纠纷，于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱小红、白艳珍的银行存款7000元予以冻结。
本院认为：申请人旺苍县农村信用合作联社快活信用社
的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱小红、白艳珍银行存款7000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 母新明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 蓉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1528号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：周黎新，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告周黎新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞宣义
二〇一七年五月三异
书 记 员 尹成禹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执400号
申请执行人：王贵娟。
被执行人：王钟民等。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17068号
上诉人（原审被告）：江苏承煦电气集团有限公司。住所地：江苏省高邮市天山镇工业园。统一信用代码：XX3191。
法定代表人：郝辉定。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市迈锐光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第**栋厂房。统一社会信用代码：XX24XQ。
法定代表人：许政声。
上诉人江苏承煦电气集团有限公司因与被上诉人深圳市迈锐光电有限公司合作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏承煦电气集团有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏承煦电气集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘月（兼）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7118号
原告柴小景与被告李东志民间借贷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴小景撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告柴小景负担。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李方洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10707号
原告：朱江，男，1973年12月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人刘玉海，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曾庆国，男，1969年5月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告朱江（以下简称原告）与被告曾庆国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉海参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币24万元，并自2015年3月31日起按月息2%支付逾期还款利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款，应被告要求，原告于2013年10月5日向被告出借人民币20万元。双方签订《借款协议》并约定借款利息按月1%计算。2016年8月31日双方签订《借款延期合同》，确认前期欠付款项共计24万元，并自2015年3月31日起以24万元为计息基数，按月息1%的标准计算利息，借款期限为一年。后被告仍未按约定还款，原告向被告多次催讨欠款未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了《借款合同》、《借款延期合同》、银行转账凭证经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年10月5日签订《借款合同》一份，约定原告于2013年11月5日出借人民币20万元，借款期间月利息为借款本金的1%，被告承诺于2015年3月31日归还全部借款本息合计24万元。原告于2013年11月5日通过银行转账向被告出借人民币20万元。后被告未按上述协议还款，双方又签订《借款延期合同》一份，该合同确认原告于2013年11月5日出借的人民币20万元已至被告指定的账户名下，被告承诺2015年3月31日之前归还本金及利息合计人民币24万元，截止2016年8月31日，被告本息皆未归还。合同约定被告同意自2015年3月31日起按人民币24万整作为本金计息。借款利率为月息1%。还款方式为利息按月支付，最后一月的利息与本金一起一次性偿还。如被告不按期偿还借款或支付利息，则每逾期一日，应按还款金额的万分之二十向原告支付违约金；逾期超过十五日，原告有权解除借款协议，被告除应立即向原告偿还借款及支付利息外，还应按所借款总额的20%向原告支付违约金。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规及禁止性规定，该合同依法有效成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了提供借款的义务，但被告未在约定的借款期限到期后仍未归还该借款，应当根据约定承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本院认定双方于《借款延期合同》中约定的本息24万元作为后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方当事人在合同中约定了逾期利息及借款总额20%的违约金，现原告要求自2015年3月31日起按月息2%计算逾期利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆国于本判决生效之日起十日内向原告朱江偿还借款本金人民币24万元；
二、被告曾庆国于本判决生效之日起十日内向原告朱江支付借款利息及违约金，计算方式为以人民币24万元为基数，从2015年3月31日起，按照月息2%的标准计至本判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半后案件受理费人民币4394元、保全费3020元共计人民币7414元由被告曾庆国负担（被告曾庆国于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年十二月六日
书记员 周杨梦琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更116号
罪犯王卫国，男，1962年3月17日出生，汉族，河南省郑州市人，高中文化程度。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2013年10月18日作出（2013）惠刑初字第118号刑事判决，认定被告人王卫国犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑五年六个月和拘役一个月，并处罚金人民币10.2万，违法所得人民币3.2万元予以追缴。2013年12月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人朱某、马某、罪犯王卫国到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王卫国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯王卫国对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯王卫国狱内月均消费339.56元，仅缴纳了一万元罚金，违法所得3.2万元未退赔，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2006年3月，罪犯王卫国伙同他人将两家租赁公司的汽车骗走，后将该车卖掉，分得赃款人民币3.2万元。2013年4月，罪犯王卫国在宜兴市醉酒后驾驶摩托车，被民警查获。根据上述事实，郑州市惠济区人民法院认定被告人王卫国犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑五年六个月和拘役一个月，并处罚金人民币10.2万（已缴纳1万元），违法所得人民币3.2万元予以追缴。
罪犯王卫国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王卫国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯狱内消费较高且未积极履行财产性判项，应当从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王卫国减去有期徒刑七个月，拘役一个月不变。
（刑期自2013年5月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9495号
原告：向望生，男，1963年10月24日出生，汉族，住武汉市，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道224号。
法定代表人：朱群跃，董事长。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
原告向望生（下称原告）与被告武汉市唐家墩物业发展有限公司（下称被告）返还财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人马小兵、被告的委托诉讼代理人陈德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款25978元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市唐家墩街居民，为配合唐家墩村“城中村”改造工作，选择异地安置方式，购买了位于本市金湖清水湾小区4栋2单元601室房屋一套，被告向原告预收了购房款计人民币266330元。2013年11月，原告收房时发现，房屋开发商武汉中央商务区城建开发有限公司（以下简称城开公司）向原告开具的购房发票显示，该公司仅收取原告购房款240352元，被告实际向原告多收房款25978元。原告多次同被告协商退款事宜，但被告以各种理由至今拒付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告诉称的房款差额部分，实为提供拆迁安置房源的武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）收取的财务成本，标准为每平方米704元，其中被告已为原告贴补400元，余款304元应由原告按房屋面积自行承担（304元/㎡×87.35㎡=26554.4元）。关于财务成本的收取事项，被告已通过张贴公告的形式向包括原告在内的拆迁户进行了告知，原告对此明知并自愿负担该笔费用，故被告不存在不当得利的行为。原告诉请退还房款没有法律依据、有违诚实信用原则且已超过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：审理中被告提交了《告示》及《动迁房安置通知单》，拟证明原告事先知晓并自愿负担安置房源财务成本的事实。《告示》上写明：“购买清水湾重点安置房的拆迁户同志们，现有清水湾一期房源通过区政府相关部门协调，从地铁集团所购回。地铁集团因前期财务成本的增加，使得在原房价的基础上每平方米新增柒佰零肆元（704元），考虑到拆迁户的实际情况，经公司研究，公司承担每平方米肆佰元（400元），余款由购房户承担（304元）”，该《告示》的下方盖有被告的印章；《动迁房安置通知单》上写明：“。现经被征收人向望生申请，我公司同意将清水湾小区4栋2单元601号房给予安置该被拆迁人，预测面积87.35平方米，房款人民币239776元。”。在原告认为《告示》系打印件，被告没有张贴，原告也否认曾收到过《告示》，并认为《动迁房安置通知单》是在被告预收原告房款后出具，原告事先并不知晓并愿意支付财务成本的情况下，被告对该《告示》是否予以了张贴公示、原告是否了解并同意告示内容，被告未提供其他证据予以佐证。原告虽可通过《动迁安置房通知单》了解预付房款与实收房款之间存在差额的情况，但该通知单上并无房款差额系用于支付调剂房源财务成本的记载内容，不能据此认定原告一并知晓并同意负担财务成本的事实，故被告提供的前述证据均不足以达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金湖清水湾一期项目系城开公司、地铁集团合作开发的经济适用房项目，主要用于本市地铁项目特定拆迁户的定向安置。城开公司具体负责项目的开发建设，地铁集团则对从城开公司处订购的房源享有处置使用权。2012年8月27日，江汉区人民政府为对接辖区内地铁等重点项目安置致函地铁集团，商请将地铁集团于2008年11月向城开公司订购的清水湾一期动迁安置房338套调剂至江汉区，并说明房源资金冲抵江汉区地铁项目征收或拆迁资金，不计算财务成本；如用于其他项目，则根据具体使用套数支付相应房款及财务成本。同年9月19日，地铁集团回函，同意调剂，并表示房源如用于非地铁拆迁项目，应先将被挪用房源对应的房款本金及财务成本交至公司，经公司确认后，方可办理拆迁户的购房及入住手续。2012年11月16日，地铁集团致函江汉区土地储备事务中心，将调剂房源对应财务成本暂定为每平方米704元。
武汉市江汉区唐家墩街“城中村”改造项目启动后，为妥善安置被拆迁户，使用了上述部分调剂房源。原告系唐家墩街居民，通过选择的安置方式向城开公司购得金湖清水湾小区4栋2单元601室、面积87.35平方米的房屋一套。按照被告的要求，原告于2013年7月22日以转账形式向被告银行账户内汇入266330元。被告收款后将其中240352元以购房款的名义连同其他拆迁户的购房款项分批支付给城开公司，由城开公司对原告进行安置，并于2013年11月27日向原告开具了金额为240352元的售房发票，下余25978元预付房款，由被告作为调剂定向安置房源应当支付的财务成本连同向其他拆迁户一并收取的财务成本支付给地铁集团。原、被告因预付房款与实收房款差额部分的返还问题发生争议，引致本案诉讼。
本院认为，被告预收原告购房款后，原告如需于合同约定的房价之外再额外负担因使用调剂房源而产生的财务成本，被告应事先向原告进行充分告知，并在双方协商一致的基础上予以收取，否则购房款余额部分仍然为原告的合法财产并受到法律保护，不得随意处分。被告未经原告同意，擅自以自已的名义将原告的购房款余额作为拆迁安置调剂房源的财务成本向他人支付，欠缺合同和法律根据，侵害了原告的财产权益，原告有权要求予以返还；当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案系原告在财产权益遭受侵害时，出于保护自身财产所有权的目的而提起的返还财产之诉，不属于法律所规定的诉讼时效抗辩权的适用范围，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当判决驳回的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，第一百九十六条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉市唐家墩物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向望生返还购房款25978元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半后收取计225元，由被告武汉市唐家墩物业发展有限公司负担（此款原告向望生已预付，被告武汉市唐家墩物业发展有限公司随同上述判决购房款一并向原告向望生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 马 佳
二〇一七年十二月五日
法官助理 何仕伟
书 记 员 冯 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07破4号之二
申请人：金华市电子器材有限公司管理人。
2017年7月12日，金华市电子器材有限公司管理人向本院提出申请，称：金华市电子器材有限公司无财产可分配，其财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务的费用。故请求本院宣告金华市电子器材有限公司破产，并终结金华市电子器材有限公司破产清算程序。
本院查明：债务人金华市电子器材有限公司可供分配的财产为零，可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。管理人通过登报公告等方式要求金华市电子器材有限公司的法定代表人、股东、高管及财务负责人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，各股东均未向管理人提交。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市电子器材有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市电子器材有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告金华市电子器材有限公司破产；
二、终结金华市电子器材有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 虞 行
代理审判员 郑望鑫
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 金巧芳
·2·
·1·
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3475号
上诉人（一审原告）钟某，女，生于1988年12月11日，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，务农，住余庆县，现住余庆县。
被上诉人（一审被告）陈某，男，生于1980年10月9日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
上诉人钟某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钟某上诉请求:撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、钟某因丧偶后经他人介绍认识与陈某结婚，双方并没有感情基础，结婚后双方性格严重不和，导致经常吵架，多次到村委会、派出所调解纠纷，以上事实可以证明双方并未建立夫妻感情，双方从2012年12月起分居至今，陈某不与钟某联络，这样一段名存实亡的婚姻是不会有夫妻感情的存在。2、钟某所列举的村委会的证明，反映双方感情不和以及分居多年长期未联系的事实。3、一审法院未查清事实就草率作出不予离婚的判决属于认定事实不清，证据不足。4、双方所提交的证据足以达到离婚的法定条件，钟某的诉讼请求应当依法得到支持。
二审期间陈某未提供书面答辩意见。
钟某向一审法院提起诉讼请求：判决钟某与陈某离婚；婚姻关系存续期间所负银行债务30000元由双方共同承担；本案案件受理费由陈某承担。
一审法院经审理查明：2010年，钟某与陈某经人介绍认识。××××年××月××日，钟某、陈某双方在余庆县××镇登记结婚，婚后，双方未生育子女。2016年1月5日，钟某以与陈某夫妻感情破裂为由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是：钟某、陈某之间的夫妻感情是否确已破裂。钟某与陈某经人介绍认识并办理了结婚登记，婚后双方一起共同生活，建立了一定的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间，为生活琐事发生了纠纷，在一定程度上可能影响了夫妻感情，导致钟某提出离婚诉讼，但这是钟某、陈某双方没有冷静处理夫妻之间发生的争议造成的，钟某和陈某只要双方相互理解，相互包容，加强沟通，冷静处理遇到的问题，夫妻二人还是有和好的可能。对钟某关于与陈某夫妻感情已完全破裂、要求离婚的请求，因钟某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于判决准予离婚的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故对钟某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。在审理中，因陈某不同意调解，据此，判决：驳回钟某的诉讼请求。案件受理费200元，由钟某承担。
二审期间钟某与陈某双方均未提供新的证据。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是钟某、陈某之间的夫妻感情是否确已破裂。钟某与陈某经人介绍认识并办理了结婚登记，婚后双方一起共同生活，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，为生活琐事发生了纠纷，在一定程度上可能影响了夫妻感情。但钟某所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且陈某也不同意离婚。夫妻双方应相互理解，相互尊重，相互包容，加强沟通，冷静处理遇到的问题，钟某与陈某夫妻二人还是有和好的可能。原审判决驳回钟某的诉讼请求恰当，钟某上诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人钟某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 何 容
代理审判员 马天彬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 何永翠
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终110号
上诉人（原审原告）周利岳，男，1960年5月19日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
委托代理人周岳定（系上诉人胞弟，特别授权代理），男，1968年3月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局，住所地宁波市江东区江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
上诉人周利岳因诉被上诉人宁波市规划局、宁波市人民政府规划政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）甬东行初字第244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2015年4月29日向被告宁波市规划局申请公开：1.九龙湖镇西河村移民安置地块用地范围图的四址坐标（宁波独立坐标系）；2.镇海区（九龙湖镇）土地利用总体规划局部图（2006-2020）中D4-010和D4-008两个地块的四址坐标。被告宁波市规划局于2015年5月18日对原告作出《政府信息公开告知书》，对其申请公开的第一项信息予以公开，对其申请公开的第二项信息认为不属于被告宁波市规划局的职能范围，建议原告向宁波市国土资源局镇海分局咨询，并告知了联系电话。原告不服，于2015年7月21日向宁波市人民政府申请行政复议。被告宁波市人民政府于2015年9月16日作出甬政复决字[2015]165号行政复议决定，维持了宁波市规划局作出的政府信息公开告知行为。原告不服，以宁波市规划局和宁波市人民政府为共同被告，于2015年10月14日诉至宁波市海曙区人民法院，要求法院判决撤销被告宁波市人民政府作出的行政复议决定和被告宁波市规划局作出的政府信息公开告知行为，并责令其限期重作。宁波市海曙区人民法院于2015年11月24日作出（2015）甬海行初字第93号行政裁定，以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按撤诉处理。
原审法院认为，原告已就被诉行为于2015年10月14日向宁波市海曙区人民法院提起过行政诉讼，被宁波市海曙区人民法院以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。现原告就同样的被告、同样的诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：一、原告主动撤诉和法院裁定原告按撤诉处理的法律后果不同。宁波市海曙区人民法院作出（2015）甬海行初字第93号行政裁定，裁定上诉人按撤诉处理，说明法院对被诉行为未经实体审理，故上诉人提起本案行政诉讼不属于重复起诉。二、一审法院未经询问，直接裁定驳回上诉人的起诉，程序严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
两被上诉人未作答辩。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人已就被诉行为向宁波市海曙区人民法院提起过行政诉讼，被该院作出（2015）甬海行初字第93号行政裁定，以上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。现上诉人就同一案件再次向一审法院提起行政诉讼，属于重复诉讼。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序并不违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一六年五月六日
代书 记员 俞 佳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2477号
原告李中光，男，汉族，1955年5月14日出生，住广西陆川县。
被告梁夏谊，女，汉族，1979年4月20日出生，住广西陆川县。
被告李应泽，男，汉族，1969年3月18日出生，住广西陆川县。
原告李中光与被告梁夏谊、李应泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中光，被告梁夏谊、李应泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中光向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告梁夏谊和李应泽共同返还借款本金10000元和支付利息及违约金。事实和理由：2014年2月25日，两被告以合作办麻将室为名，以被告梁夏谊作为借款人，被告李应泽为担保人向原告借款10000元，双方约定利息看经营状况，经营好，多给点利息，但最少不少于两分，利息每月交。被告借款后既不支付利息，也未归还本金，经原告多次催收，两被告均相互推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告放弃要求被告梁夏谊承担本案的还款责任。
被告梁夏谊辩称，向原告借款是事实，借款是用来做生意的，但我已经把钱还款给担保人李应泽了。
被告李应泽辩称，当时被告梁夏谊向原告借款是用于归还赌债，并且是写下借条后才找我签字作担保的。但原告同时欠了博白老板李某,450000元，我替原告向李某,4还了10000元，相当于抵销了梁夏谊这笔借款，原告也同意我替他还了这10000元的话梁夏谊的借款就抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告对下列案件事实无异议，本院予以确认：原告李中光通过被告李应泽介绍认识被告梁夏谊。2014年2月25日，被告梁夏谊向原告借款10000元，被告李应泽作为该笔借款担保人。借条约定“今借到李中光人民币壹万元正（小写：10000）利息按口头约定，每月交。如每月逾期5天以上不交利息，则返本金和利息。并用自有容声冰箱壹台B**-229MS，X0670-B10288海尔洗衣机壹台，188F消毒柜壹台抵押。注：月息不少于两分。”原告将借款以现金方式支付给被告梁夏谊。
上述事实有原告身份证、被告身份证、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
原、被告对下列案件事实有争议：
原告李中光主张被告梁夏谊向其借款10000元，被告李应泽作为担保人，后经确认被告梁夏谊将还款交付给被告李应泽，委托被告李应泽帮其向原告归还借款，但被告李应泽并未归还，原告主张要求被告李应泽承担还款责任。并提供借条予以证明。
被告李应泽辩称其已经替原告李中光向博白老板李某,4代偿了10000元，相当于抵销了被告梁夏谊的借款。并提供欠条、申请证人李某,4出庭作证。
原告认为被告提供的欠李某,418000元的欠条及证人李某,4的证词中所述的代偿18000元的借款与本案借款无关。
对原、被告争议的事实及证据，本院作如下认定：
被告李应泽主张其已经替原告李中光向李某,4代偿了本笔借款，并提供一张欠条予以证实。欠条载明“今欠到李某,4人民币总计壹万捌仟元整（￥18000）整。李应泽。2014年11月11日”。证人李某,4在庭审中陈述称原告李中光欠我18000元，因被告李应泽也欠有原告李中光的钱，2014年11月11日，经三人商定，被告李应泽代原告李中光向我偿还18000元，被告李应泽出具欠条给我收执。原告认为该18000元代偿债务与本案借款无关，原被告双方之间仍存在其他借款，该18000元并非是代偿本案借款。本院认为原告对被告李应泽提供的证据欠条及证人李某,4的证词的真实性没有异议，且上述证据对原被告双方之间的债务纠纷及本案事实具有参考价值，可以作为本案定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”经法庭对原告进行询问，原告主张被告提出18000元代偿债务与本案借款无关，是其与被告之间的其他借款，但没有相关证据予以支持，且本案借款是在2014年2月25日，而代偿债务是在2014年11月11日，债务转移时间在借款时间之后，故本院对原告主张不予采信，对被告的反驳主张予以认可。
本院认为，原告李中光与被告梁夏谊之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告梁夏谊向原告借款10000元，有被告梁夏谊出具的借条在案佐证，可以认定。被告李应泽作为担保人，为被告梁夏谊的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原被告双方在借条上均没有约定保证方式，故认定被告李应泽对本案借款提供的是连带责任保证。在庭审过程中，被告梁夏谊抗辩称其将还款交付给被告李应泽，委托被告李应泽帮其向原告归还借款，原告李中光亦认可，遂放弃要求被告梁夏谊承担本案还款责任，只要求被告李应泽对本案借款承担还款责任，系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。关于被告李应泽是否承担本案还款责任的问题。被告李应泽辩称其已经替原告李中光向李某,4代偿了本笔借款，并提供一张欠条予以证实及申请证人李某,4出庭作证，而原告无相反证据对该欠条予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张由被告李应泽承担本案还款责任，证据不足，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
驳回原告李中光要求被告李应泽承担本案还款责任的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告李中光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范思熠
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟蔼珊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更115号
罪犯牛海顺，男，1968年2月21日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年10月11日作出(2012)林刑初重字第9号刑事判决，认定被告人牛海顺犯破坏电力设备罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年,赔偿附带民事诉讼原告人101106.3元。2012年11月8日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人高某、李某出庭作证，罪犯牛海顺到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛海顺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯牛海顺对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯牛海顺不积极履行其生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：1、2007年5月7日凌晨，罪犯牛海顺伙同李旺军等人驾驶面包车到林州市合涧镇红大矿业有限公司，将一台正在使用中的变压器的铜芯盗走后，欲盗窃另一台正在使用变压器的铜芯时，因被人发现未得逞。致使两台变压器均报废。经鉴定，涉案变压器的鉴定价值为15050元。2、2010年4月4日20时许，罪犯牛海顺在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶摩托车将路福堂撞伤后逃逸。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人牛海顺犯破坏电力设备罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人101106.3元。
罪犯牛海顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛海顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯牛海顺减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月18日起至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14885号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李庆春，男，1958年3月14日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李庆春物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 影
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3063号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘少杰，男，1964年9月2日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘少杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额98775.69元、贷款本金89848.34元、零售利息2852.32元、分期手续费0元、年费0元，滞纳金5809.41元，杂费0元，现金利息265.62元，取现手续费0元（截至2016-12-29），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××98的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年5月29日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金43999.94元、零售利息2073.42元、现金利息0.04元、违约金510.3。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月7日止的借款本金43999.94元、零售利息2073.42元、现金利息0.04元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金43999.94元、零售利息2073.42元、现金利息0.04元及上述借款本金自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269.39元，由被告刘少杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终175号
上诉人（原审被告）：云南驰宏锌锗股份有限公司。住所地：云南省曲靖市经济技术开发区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西藏元泽矿业有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市达孜县工业园区管委会办公楼。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵林，男，1964年1月22日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人云南驰宏锌锗股份有限公司（以下简称驰宏公司）因与被上诉人西藏元泽矿业有限公司、赵林股权转让纠纷管辖权异议一案，不服西藏自治区高级人民法院（2017）藏民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人驰宏公司于2017年5月24日向本院提出撤回管辖权异议上诉。
本院认为，驰宏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南驰宏锌锗股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平