wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1580号
原告：安徽瑞达混凝土有限公司，住所地凤台县明珠大道，统一社会信用代码9134042177114626（1-1）。
法定代表人：徐修江，系公司经理。
委托诉讼代理人：马卫东（系公司员工），男，汉族，1971年3月4日生，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：石刚，男，汉族，1969年4月10日生，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽瑞达混凝土有限公司与被告石刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告安徽瑞达混凝土有限公司的委托诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼，被告石刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽瑞达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款348760元，违约金31388元，合计380148元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在张集矿施工的张集矿二水平提升机房工程中，使用原告混凝土共计货款448760元，双方协商在2016年9月10日被告付100000元，余款2017年1月26日前全部付清，被告拖欠348760元至今未还。后经原告多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告石刚未到庭，亦未做答辩。
原告安徽瑞达混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石刚在承建张集矿二水平提升机房工程的施工过程中，从原告处购买商砼，经双方2016年9月9日结算，被告共欠原告商砼款448760元，被告承诺于2016年9月10日付商砼款100000元，余款348760元在2017年1月26日前付清，后被告按还款承诺偿还100000元商砼款，余款348760元后经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告商砼款事实清楚，证据确实、充分，有被告石刚出具的还款承诺及其签名确认的销售明细表予以证实，故对原告安徽瑞达混凝土有限公司主张被告石刚支付商砼款348760元，本院予以支持。关于原告安徽瑞达混凝土有限公司主张被告石刚承担违约金31388元（按日万分之五点一计算2016年9月至2017年3月）的问题，因被告承诺了还款期限而未履行，构成违约，且原告主张的违约金数额不违反法律规定，本院予以支持。被告石刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石刚支付原告安徽瑞达混凝土有限公司商砼款348760元，违约金31388元，共计380148元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7002元，由被告石刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 史太宗
人民陪审员 李国敏
人民陪审员 刘 侠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1580号
原告:安徽瑞达混泥土有限公司，住所地安徽省凤台县明珠大道。
法定代表人：徐修江，经理。
委托诉讼代理人：马卫东，男，1971年3月4日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告:石刚,男,1969年4月10日出生,汉族,皖淮南市，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽瑞达混泥土有限公司诉被告石刚买卖合同纠纷一案中，因案件复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年七月六日
书记员 刘振芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1659号
原告高霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1971年6月11日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人温永利，系该公司总经理。
委托代理人刘文作，公民身份号码：×××，男，汉族，1961年10月8日出生，系鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司职工。
原告高霞与被告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高霞的委托代理人林俊茂、被告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司的委托代理人刘文作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收取的物业费4761.9元（2013年为每平方米2.48元，物业费3963元；2014年为每平米2元，每月266.3元×3个月=798.9元，共计4761.9元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买了铁西万正金钰华庭小区9号楼1单元1001室，该房屋的实际交付给原告的时间为2014年4月4日，在原告与被告办理该房屋交付手续时，被告要求原告从2013年1月开始支付物业费，如果不按被告要求支付物业费的话，原告根本拿不到房屋的钥匙，无奈原告按照被告的要求支付了相关的费用。
被告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告于2011年购房，开发商于2012年9月15日交房的，所以原告应该缴纳2013年及2014年物业费。
本院认定事实如下：原告与内蒙古万正房地产开发有限责任公司于2014年6月5日签订了商品房买卖合同，购买了位于东胜区铁西万正金钰华庭小区9号楼1单元1001室，于2014年4月3日给付了房款194850元，于2014年5月28日付清了剩余房款。于2014年4月4日向被告交纳了2013年度的物业费133.15平方米×2.48元/月×12月=3963元、2014年度物业费133.15平方米×2元/月×12月=3196元。该小区的房屋由被告代开发商办理交付手续。对以上事实依照原告提供的证据及双方的自认予以确认。
本院认为，原告签订房屋买卖合同时间在2016年6月，而第一次交纳房款的时间在2014年4月3日，故交房时间不可能早于2014年4月4日，且依照本地区的办理交房时，收取相关的物业费的交易习惯与原告关于交房时间时缴纳了物业费的主张相吻合，故本院确认位于东胜区万正金钰华庭9号楼1单元1001室交房时间为2014年4月4日，被告应将多收的物业费退还给原告。具体退还的物业费计算如下：1.2013年度全年的物业费3963元；2.被告应返还2014年1月1日至2014年4月4日间的物业费，但原告主张返还2014年1月1日至2014年3月30日间的物业费798.9元，故依照原告的主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司返还原告高霞位于东胜区铁西万正金钰华庭小区9号楼1单元1001室从2013年1月1日至2014年3月30日间多收的物业费4761.9元，于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执1079号
艾永富：
你与中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司嵩明支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 简少凡
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄楚婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初969号
自诉人：江士杰，男，1955年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人：赵守华，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人江士杰以被告人赵守华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人江士杰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人江士杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 樊 煜
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更217号
罪犯乐雷，男,1984年7月20日出生,汉族，小学文化，户籍地河南省新蔡县。2007年12月20日因犯盗窃罪、抢夺罪被中山市人民法院判处有期徒刑四年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
佛山市顺德区人民法院于2012年11月5日作出了（2012）佛顺法刑重字第4号刑事判决书，以被告人乐雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年9月3日起至2019年9月2日止。广东省佛山市中级人民法院于2012年12月12日以（2012）佛中法刑二终字第408号刑事裁定,维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）鞍刑执字第1033号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯乐雷于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯乐雷于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乐雷减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2190号
罪犯张谦鹏，男，1990年12月22日出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年2月26日作出(2014)黔六特刑初字第8号刑事判决，认定被告人张谦鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑期间，因吸食毒品，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年8月4日作出(2014)黔六特刑初字第8号刑事裁定，撤销缓刑，执行原判刑期。刑期自2015年8月4日起至2018年7月19日止。于2015年10月22日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯张谦鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张谦鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张谦鹏减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2018年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初327号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人金万贵，男，1975年5月6日出生于青海省民和县，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省。曾因犯盗窃罪于2012年6月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元,2013年1月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2017年7月22日由格尔木市公安局刑事拘留，次月3日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉﹝2017﹞363号起诉书指控被告人金万贵犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人金万贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日，被告人金万贵在格尔木市盐桥路南郊电信营业厅内,秘密窃取OPPOR9sk金色手机、OPPOR9splus玫瑰金手机各1部。
2017年7月22日，被告人金万贵在格尔木市江源路尚客优连锁酒店吧台内，秘密窃取被害人沈某OPPOR9s手机1部。
经格尔木市价格认证中心认定，上述OPPOR9sk金色手机、OPPOR9splus玫瑰金手机、OPPOR9s手机价值人民币分别为1800元、2295元、2158.2元。
上述被盗物品价值人民币共计6253.2元。被盗手机经被告人销赃后，赃款被其挥霍。
被告人金万贵因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月17日刑满释放。
证实上述事实的证据有二被害人的报案材料及陈述、受案登记表、归案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；视频资料；证人涂某某证言及辨认笔录；格价认[2017]55号、83号价格认定结论书；青海省格尔木市人民法院（2012）格刑初字第150号、（2013）格刑初字第140号刑事判决书及释放证明书；常住人口基本信息；被告人金万贵供述及现场指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人盗窃财物的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人金万贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金万贵犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人金万贵在原判刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人曾因犯盗窃罪二次获刑，其主观恶性相对较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人金万贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.1万元（判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年7月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长段青海
审判员李晓武
人民陪审员马广文
二〇一七年十二月二十五日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初327号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人金万贵，男，1975年5月6日出生于青海省民和县，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省。曾因犯盗窃罪于2012年6月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元,2013年1月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2017年7月22日由格尔木市公安局刑事拘留，次月3日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉﹝2017﹞363号起诉书指控被告人金万贵犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人金万贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月1日，被告人金万贵在格尔木市盐桥路南郊电信营业厅内,秘密窃取OPPOR9sk金色手机、OPPOR9splus玫瑰金手机各1部。2017年7月22日，被告人金万贵在格尔木市江源路尚客优连锁酒店吧台内，秘密窃取被害人沈某OPPOR9s手机1部。经格尔木市价格认证中心认定，上述OPPOR9sk金色手机、OPPOR9splus玫瑰金手机、OPPOR9s手机价值人民币分别为1800元、2295元、2158.2元。上述被盗物品价值人民币共计6253.2元。被盗手机经被告人销赃后，赃款被其挥霍。被告人金万贵因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月17日刑满释放。证实上述事实的证据有二被害人的报案材料及陈述、受案登记表、归案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；视频资料；证人涂某某证言及辨认笔录；格价认[2017]55号、83号价格认定结论书；青海省格尔木市人民法院（2012）格刑初字第150号、（2013）格刑初字第140号刑事判决书及释放证明书；常住人口基本信息；被告人金万贵供述及现场指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人盗窃财物的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人金万贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金万贵犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人金万贵在原判刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人曾因犯盗窃罪二次获刑，其主观恶性相对较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人金万贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.1万元（判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年7月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长段青海审判员李晓武人民陪审员马广文二〇一七年十二月二十五日书记员高娜娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12180号
原告：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路，统一社会信用代码91320282789066161K。
法定代表人：顾勤彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞金（该公司员工），男，1956年11月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：张文宇，男，1989年11月15日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市佳园物业管理有限公司与被告张文宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月20日，原告宜兴市佳园物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按宜兴市佳园物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取125元，由宜兴市佳园物业管理有限公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第939号
原告沈亦聪。
委托代理人。
被告言国良。
被告钟金花。
原告沈亦聪为与被告言国良、钟金花民间借贷纠纷一案，于2007年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡张友到庭参加了诉讼，被告言国良、钟金花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈亦聪诉称，被告言国良与被告钟金花系夫妻关系，被告言国良于2004年11月29日向原告借款40000元，虽经原告多次催讨，该借款两被告至今未予归还。现原告诉至本院，请求依法判令两被告立即共同归还借款40000元。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借据一份，以证明被告言国良于2004年11月29日向原告借款40000元的事实。证据2、两被告婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告言国良、钟金花未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”要件，虽被告言国良、钟金花未到庭应诉，本院对上述证据予以认定，可以证明本案的事实。
经审理本院认定，2004年11月29日，被告言国良向原告沈亦聪借款40000元，出具借据一份，载明借款事实，该借款被告言国良至今未予归还。
另查明，被告言国良与被告钟金花于1986年9月10日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告沈亦聪和被告言国良之间的民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，被告言国良出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款40000元，证据充分，可以认定。该借款发生在被告言国良与被告钟金花夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。被告言国良、钟金花经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告言国良、钟金花应共同归还给原告沈亦聪借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，财产保全费450元，合计人民币1250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二００七年九月四日
书 记 员 朱黄莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4237号
原告：无锡瑞吉德机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇华圻村。
法定代表人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：宁波高新区甬顺吊篮租赁有限公司，住所地浙江省宁波市高新区菁华路188号2幢206-88室。
法定代表人：赖兴东。
被告：赖兴东，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告无锡瑞吉德机械有限公司(以下简称瑞吉德公司)与被告宁波高新区甬顺吊篮租赁有限公司（以下简称甬顺公司）、赖兴东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞吉德公司的委托代理人李彦敏到庭参加了诉讼，被告甬顺公司、赖兴东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞吉德公司向本院提出诉讼请求：1、甬顺公司、赖兴东立即支付货款66700元及相应利息损失（自2017年5月11日起至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由甬顺公司、赖兴东负担。事实和理由：2014年4月28日，瑞吉德公司与甬顺公司就吊篮买卖事宜签订购销合同，后瑞吉德公司按约向甬顺公司供应了吊篮，但甬顺公司一直未付清款项。2017年4月13日甬顺公司向瑞吉德公司出具承诺函，确认结欠瑞吉德公司货款66700元，并承诺于2017年5月10日前付清。后甬顺公司未按约履行，又因根据合同约定赖兴东应为该笔货款承担保证责任，故诉至法院。
被告甬顺公司、赖兴东均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，瑞吉德公司与甬顺公司以传真方式签订《瑞吉德吊篮产品购销合同》一份，约定由甬顺公司向瑞吉德公司采购50台吊篮，总价790000元。赖兴东作为甬顺公司代表人在合同上签名。该合同第十五条约定：违约责任按合同法解决，合同签字之人及公司法人、股东承担无限责任担保。后瑞吉德公司按约履行了供货义务，2015年4月3日，双方签订《企业对账确认函》，确认截止2015年4月1日甬顺公司结欠瑞吉德公司货款186700元。后甬顺公司支付部分款项，2017年4月6日，江苏景丰律师事务所（以下简称景丰所）受瑞吉德公司委托向甬顺公司发出律师函一份，催讨甬顺公司结欠的66700元货款。2017年4月13日，甬顺公司向景丰所回函，确认结欠瑞吉德公司货款66700元，并承诺于2017年5月10日前付清。但甬顺公司未按约付款，2017年7月20日，瑞吉德公司诉至本院。
本院认为：瑞吉德公司与甬顺公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。甬顺公司结欠瑞吉德公司货款66700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。甬顺公司未按约付款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据双方的约定，甬顺公司合同签订人亦即法定代表人赖兴东应当为甬顺公司的债务提供连带保证，故瑞吉德公司有权要求其承担连带偿还责任。赖兴东承担保证责任后，有权向债务人甬顺公司追偿。瑞吉德公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间甬顺公司、赖兴东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁波高新区甬顺吊篮租赁有限公司于本判决生效后十日内向无锡瑞吉德机械有限公司支付价款66700元，并赔偿逾期付款利息损失（以66700元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、赖兴东对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。赖兴东承担保证责任后，有权向宁波高新区甬顺吊篮租赁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，公告费600元，合计2068元，由甬顺公司、赖兴东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何菲
人民陪审员 张明
人民陪审员 张靖
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1924号
原告：李济海，男，汉族，生于1990年2月7日，住四川省广元市利州区。
被告：张天和，男，汉族，生于1982年12月3日，住四川省广元市元坝区。
被告：蒲月(系被告张天和之妻)，女，汉族，生于1984年8月19日，住广元市利州区。
第三人：广元市广遂融资理财信息咨询有限公司，住所地广元市利州区建设路。
负责人：李济海，该公司股东。
原告李济海与被告张天和、蒲月、第三人广元市广遂融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李济海到庭参加诉讼。被告张天和、蒲月经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人广元市广遂融资理财信息咨询有限公司（以下简称广遂公司）经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李济海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款90000.00元，并支付资金利息及违约金62015.00元，合计152015.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2013年12月25日，二被告以“工程周转”为由，向原告借款90000.00元，并于当日签订《借款合同》，合同规定借款金额为90000.00元，借款期限为3个月，在借款期限内，月利率为2%，合同签订后，原告按合同约定借款90000.00元给二被告，二被告支付部分利息，借款到期后，二被告拒绝偿还借款。原告在多次催收无果的情况下，故向法院提起诉讼。
被告张天和、蒲月经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人广遂公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张天和、蒲月二人系夫妻关系。2013年12月25日原告李济海通过其母亲的银行卡网转给被告张天和10万元。同日，原告李济海与被告张天和、蒲月及第三人广遂公司签订了《借款合同》，合同约定“借款金额壹拾万元整，月利率20‰，借款期限3个月，从2013年12月25日起至2014年3月24日止，借款用途工程周转。借款人不按合同规定的借款用途使用借款的，借款人应从违约之日起按应付利息的50%向贷款人支付违约金，而且贷款人有权提前收回部分或者全部借款或者解除借款合同。”
2014年11月25日，被告张天和书写了《还款计划书》，内容为“我于2013年12月25日至2014年3月24日委托广遂融资理财信息咨询有限公司向民间出借人李济海借款壹拾万元，该借款已于2014年3月12日已到期，由于工程未结算的原因，造成借款不能按期偿还，截止2014年11月20日止，欠借款人借款本金壹拾万元，利息14235元，合计欠本息114235元。现订立如下还款计划：罚息7117元。定于2014年12月10日之前结清所有利息及罚息。12月10日还本金5万元，11月30日还5仟元利息。”
2015年10月19日，被告张天和通过第三人广遂公司向原告李济海还款1万元。
庭审中，原告李济海陈述被告张天和、蒲月除2015年10月19日已归还的1万元元本金外，其余本金及利息未偿还。同时陈述第三人广遂公司与原、被告签订的有居间合同，约定被告按借款金额10万元，月利率1%向第三人支付居间费，但居间费被告一直未支付。
证明以上事实有《结婚证》《借款合同》、2013年12月25日银行交易流水、《还款计划书》、2015年10月19日《收入凭证》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李济海与被告张天和、蒲月及第三人广遂公司签订的借款合同，从形式和内容上看，不违反相关法律规定，因此，原、被告签订的借款合同应系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效。
本案中，原告根据其提供的《借款合同》、2013年12月25日银行交易清单、《还款计划》、2015年10月19日《收入凭证》等证据，以此证明原告已按合同约定向被告提供了借款，被告也偿还了部分借款本金。对此，因被告张天和、蒲月未到庭对证据质证，亦未提供书面答辩意见，故本院依法确认原告向被告张天和、蒲月出借10万元，被告张天和、蒲月已偿还1万元本金，其余借款本金9万元及资金利息未偿还的事实成立。原告按约向被告提供借款后，被告张天和、蒲月即应按约定偿还借款本息，但借款到期后被告张天和、蒲月除偿还本金1万元外，尚欠原告李济海借款本金9万元及资金利息至今未偿还，故被告张天和、蒲月已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。
本案中原、被告双方借款合同约定月利率20‰，违约金按应付利息的50%支付，同时双方在签订借款合同过程中，又与第三人广遂公司签订了居间合同，按原告李济海（现广遂公司负责人）陈述，居间合同约定被告按借款金额10万元，月利率1%向第三人支付居间费。从本案事实来看，第三人广遂公司并非是为原、被告双方提供订立借款合同的媒介从而收取报酬的服务，而是以居间的形式收取利息。从居间服务的交易习惯分析，报酬一般是一次性支付或分期支付，并不会以利息的方式按月支付。本案中第三人对居间费约定以月利息的方式支付明显是为了规避民间借贷有关利率上限的法律规定，实质上是为了变相提高借款利率，从而达到收取高额利息的目的。因此本案中对居间费的约定违反相关法律规定，应认定是借款利率的约定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方在合同中约定月利率2%和按应付利息的50%支付违约金，同时又约定按1%向第三人支付居间费（即利息），因双方约定的利息、违约金及其他费用总计已超过了年利率24%，故本院对超出年利率24%部分的利息不予支持。即本案中原告李济海主张的资金利息按年利率24%计算。
本案中，被告张天和、蒲月于2013年12月25日向原告李济海借款10万元，于2015年10月19日通过第三人广遂公司向原告还款1万元。因此2013年12月25日至2015年10月19日期间的利息应按借款本金10万元，年利率24%计算；2015年10月20日起至借款还清之日止的利息按借款本金9万元，年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张天和、蒲月自本判决生效之日起十日内偿还原告李济海借款本金90000元及利息（2013年12月25日至2015年10月19日期间按借款本金100000元、年利率24%计算；2015年10月20日起按借款本金90000元、年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李济海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.00元，由被告张天和、蒲月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王治平
人民陪审员 唐 华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭惠芳
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）二中法委赔字第00015号
赔偿请求人：李业红，女，1963年4月15日出生。
赔偿义务机关：密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人：张健，局长。
委托代理人：姜云泽，男。
委托代理人：郭伟，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
李业红因违法刑事拘留申请密云县公安局国家赔偿一案，李业红不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2014）008号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
李业红于2014年1月23日向密云县公安局提出申请，要求赔偿其30天刑事拘留赔偿金4269.9元及精神损害抚慰金20000元整。密云县公安局经审查认为其对李业红采取刑事拘留是严格依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）规定的条件和程序进行的，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第（一）项规定的赔偿情形，且密云县人民法院（�下简称密云县法院）对李业红的无罪判决，属于《国家赔偿法》第十九条第（三）项规定的国家不承担赔偿责任的情形。根据《国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，于2014年3月14日作出密公刑赔字（2014）第001号《刑事赔偿决定书》，决定不予赔偿。
李业红不服，于2014年3月20日向北京市公安局（以下简称市公安局）申请复议。市公安局于2014年5月20日作出京公赔复字（2014）008号《刑事赔偿复议决定书》，认为密云县公安局依据《中华人民共和国刑法》《刑事诉讼法》的相关规定，对赔偿请求人采取刑事拘留措施并无不当，赔偿请求人的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了密云县公安局作出的密公刑赔字（2014）第001号《刑事赔偿决定书》。
李业红�服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2014年7月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1、密云县公安局在没有事实证据证明申请人具有《刑事诉讼法》第八十条规定的七种拘留条件之一的情况下就采用刑事拘留措施，是对《刑事诉讼法》的实体违反，该拘留应认定为违法；2、密云县公安局没有证据证明申请人符合《刑事诉讼法》第八十九条规定的“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提起审查批准的时间可以延长至30日”，却违法将二人刑拘30天，超过刑事诉讼法规定的时限，应认定违法；3、密云县公安局滥用职权，用刑拘家属作为人质，越权与黑包工头秘密私了，胁迫工亡家属放弃法定工伤经济赔偿，执法目的不公平、不正义，执法过程和结果也不正当，该拘留应认定为违法；4、密云县公安局故意混淆罪与非罪的界限，错误定性，故意制造假案和错案，错误适用法律，该拘留应认定为违法。请求本院确认赔偿李业红：1、赔偿义务机关在影响范围内为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、赔偿义务机关赔偿申请人因被违法刑事拘留30日的法定赔偿金4269.9元；3、精神抚慰金20000元；4、交通费用共计3000元。
经审理查明，2011年12月2日10时40分许，因和长安（男，61岁、河南省孟州市人）在北京市密云县古北口镇古北水镇大酒店施工时死亡事宜未得到解决，由郭宏杰提议，郭宏杰、李业红伙同和国军、和国强、和国玉（三人均系和长安之子）、张彦娟（和长安之儿媳）来到密云县人民政府（简称密云县政府）大门口处。和国军、和国强、和国玉、张彦娟堵在密云县政府大门口处戴孝、下跪、抛散纸钱。郭宏杰、李业红与政府值班人员交涉，要求见县领导解决问题，拒不听从政府工作人员及民警的安排、劝阻。当日11时30分，李业红被民警口头传唤。2011年12月3日，李业红因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被密云县公安局刑事拘留，同年12月5日延长拘留期限至30日。2011年12月27日，密云县公安局向密云县人民检察院（以下简称密云县检察院）提请批准逮捕。2011年12月31日，密云县检察院决定不予批准逮捕李业红。2012年1月1日，密云县公安局决定对李业红取保候审。2012年12月28日，密云县公安局以李业红涉嫌聚众扰乱社会秩序罪向密云县检察院移送审查起诉。同年12月31日，李业红被密云县检察院取保候审。2013年3月25日，密云县检察院以李业红涉嫌聚众扰乱社会秩序罪向密云县法院提起公诉。同年3月28日，李业红被密云县法院取保候审。后密云县法院经审理认为李业红的行为属于情节显著轻微，危害不大�不认为是犯罪，故于2013年6月14日判决李业红无罪。在法定期限内，密云县检察院提出抗诉，在二审法院审理过程中，北京市人民检察院第二分院经审查后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。二审法院于2013年8月19日作出裁定，准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。
以上事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放证明书、解除取保候审决定书、李业红本人供述、和国军、和国强、和国玉、张彦娟的陈述以及相关证人证言、现场录像等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国�赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”该法第十七条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。该法第十九条第（三）项规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：即依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。本案中双方的争议焦点为，密云县公安局对李业红是否存在违法拘留及超期羁押的情形。从本案查明的事实看，郭宏杰、李业红伙同和国军、和国强、和国玉、张彦娟到密云县政府门前以下跪、扔冥币方式反映问题，扰乱了政府机关的工作秩序。和国军、和国强、和国玉、张彦娟在公安机关的陈述也证实为了尽早解决其父在工地死亡一事的赔偿问题，他们接受郭宏杰的建议，到密云县政府门前采取下跪、撒纸钱的方式给政府施压。在政府部门的工作人员引导劝阻时，李业红不让去信访办，说就在县政府门前解决。故密云县公安局对李业红实施刑事拘留措施，有相应的事实依据。因为案件涉及人数众多，密云县公安局为了进一步查明事实，对李业红延长拘留期限并无不当。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在违法拘留及超过法定期限的情形。李业红�请要求申请要求赔偿义务机关消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，确认刑事拘留违法，要求给付赔偿金及精神损失费、交通费用的赔偿请求，没有证据及法律依据，本委不予支持。综上，密云县公安局对李业红作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持市公安局作出的京公赔复字（2014）008号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月六日
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初270号
公诉机关河北省献县人民检察院。
附带民事诉讼原告人米某1，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住献县。
附带民事诉讼原告人米某2，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住献县。
被告人米某某，男，1965年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月3日被献县公安局刑事拘留，2017年9月11被献县人民检察院日批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人米某某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人米某1、米某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人米某1、被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年2月4日16时许，被告人米某某与米某1在本村米某3家门口发生纠纷，继而互相厮打，后米某某持砍斧将米某1头面部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，米某1之损伤系轻伤二级。2017年8月28日，被告人米某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。
同时向本院提供了被告人米某某供述、被害人米某1陈述、证人米某2、米某3证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人米某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月4日16时许，被告人米某某与米某1在本村米某3家门口发生纠纷，继而互相厮打，后米某某持砍斧将米某1头面部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，米某1之损伤系轻伤二级。2017年8月28日，被告人米某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，米某1受伤伤情为头皮裂伤、面部裂伤、陈旧性脑梗死，在献县中医院住院治疗31天，花去医药费10676.83元。住院伙食补助费3100元（100元×31天），住院期间误工费1012.3元（11919元÷365×31天），住院期间一级护理4天，护理费1142.92元（11919元÷365×35天），交通费酌定800元。米某1损失共计16732.05元。米某2治疗费8元，米某2损失共计8元。
认定以上事实的证据有：
1、被告人米某某供述，2017年2月4日下午，我与我村米某1、米某2发生打架。米某2用砖头打我，我用砍斧背部砍了米某1头部两下，我看到米某1脸上有血，导致米某1头部受伤，后经鉴定为轻伤二级。
2、被害人米某1陈述，2017年2月4日下午，我被米某某用砍斧砍伤头部和面部。
3、证人米某2证言，证实2017年2月4日下午4时许，米某某用砍斧把米某1的头部和面部砍伤。
4、证人米某3证言，证实2017年2月4日下午16时30分许，我看到米某某和米某1、米某2发生争吵、三人撕扯在一起。
5、鉴定意见：献县司法医学鉴定中心作出的［2017］献临鉴字第170049号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，米某1之损伤程度属轻伤二级。
6、现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
7、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
8、无前科证明，证实被告人无犯罪前科。
9、抓获经过，证实2017年8月28日23时04分许，海东市乐都区公安局碾伯派出所民警乔生俊、景强在该区西街方圆宾馆406房间内将犯罪嫌疑人米某某抓获。
10、办案说明，证实经查找未找到米某某作案工具砍斧。
附带民事诉讼原告人米某1提交了以下证据：
1、住院病历一份，证实住院31天；
2、诊断证明一份，证实米某1伤情为头皮裂伤、面部裂伤、陈旧性脑梗死；
3、住院费用汇总单一份，金额为10061.03元；
4、住院费、门诊费票据9张，金额共计10734.83元，其中有米某2治疗费8元，魏献峰眼科门诊费50元。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人米某某因琐事与被害人米某1发生矛盾，故意伤害他人身体，用砍斧将被害人米某1头面部砍伤，致其轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且系邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。因被告人的行为给附带民事诉讼原告人米某1造成损失16732.05元，给米某2造成损失8元，应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的其他损失，因其为提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人米某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月3日起至2019年3月2日止。）
二、被告人米某某于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人米某1损失16732.05元，赔偿附带民事诉讼原告人米某2损失8元。
三、驳回附带民事诉讼原告人米某1、米某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西广
人民陪审员 苑振伟
人民陪审员 白晓阳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 史净依
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更375号
罪犯王勐，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年9月11日作出（2013）铁银刑初字第00224号刑事判决书，以被告人王勐犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元（刑期自2013年1月18日起至2023年7月17日止）。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。2016年12月30日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月18日起至2022年11月17日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年11月6日提出（2017）减字第288号重新裁定减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院同意重新裁定减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日，辽宁省铁岭市银州区人民法院作出（2017）辽1202刑再1号刑事判决，撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2013）铁银刑初字第00224号刑事判决第三项，判决被告人王勐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；与“残刑有期徒刑九年六个月零十七日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元”并罚。决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元（刑期自2013年1月18日起至2023年10月17日止）。
本院认为，因再审判决改变原判决，故罪犯王勐在再审判决前减去有期徒刑八个月的减刑裁定自动失效。因原减刑裁定符合法定减刑条件，减刑程序合法，减刑幅度适当，依法应当重新裁定确认，故执行机关的重新裁定减刑建议和检察机关的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王勐减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月18日起至2023年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 淼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2176号
原告：林馨和，男，1962年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世乐，福建杰列律师事务所实习律师。
被告：陈子辉，男，1966年5月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：薛玉，女，1968年2月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告林馨和与被告陈子辉、薛玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林馨和及其委托诉讼代理人刘玲、吴世乐到庭参加诉讼，被告陈子辉、薛玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林馨和向本院提出诉讼请求：判令陈子辉、薛玉共同向林馨和偿还借款本金400000元，按月利率1.5%计算从2017年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：林馨和与陈子辉系朋友关系，陈子辉以资金周转为由多次向林馨和借款，分别于2011年4月13日借款150000元（该笔款项系2008年4月份借款，此为更换借条）、于2011年9月29日借款250000元、于2011年10月31日借款210000元、于2013年8月27日借款90000元，合计借款700000元。上述借款利息均按月利率1.5%计算，并有陈子辉亲笔书写的借条为凭。2015年1月9日，陈子辉向林馨和归还借款本金300000元（即2011年10月31日借款210000元和2013年8月27日借款90000元）。借款至2016年12月份，陈子辉均能按时如数支付利息。从2017年1月1日起至今，陈子辉未再支付利息。因本案债务发生于陈子辉与薛玉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，林�和多次向二人催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
陈子辉、薛玉未作答辩。
林馨和围绕诉讼请求依法提交了证据，根据林馨和的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈子辉分别于2011年4月13日出具借条一张，写明：兹向林馨和借壹拾伍万元整。月息为贰仟贰佰伍拾元整，利息当月付清，到时还本。于2011年9月29日出具借条一张，写明：兹向林馨和借贰拾伍万元整。月息为叁仟柒佰伍拾元整，利息当月结清，到时还本。林馨和于2008年4月1日向陈子辉银行账户存入100000元、于2008年4月30日向陈子辉银行账户存入50000元、于2011年9月29日以林群燕的名义向陈子辉转账250000元、于2011年10月31日向陈子辉转账210000元、于2013年8月27日向陈子辉转账90000元。陈子辉于2015年1月9日偿还借款本金300000元后，收回借条。陈子辉以转账方式，根据本金的变化情况足额、及时的向林馨和支付利息，利息付至2016年12月份止。之后，林馨和催讨未果，遂诉至本院。
另查明，陈子辉与薛玉于1991年11月1日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，林馨和与陈子辉之间的债权债务关系，由陈子辉出具的借条及转账凭证在案为凭，足以认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故林馨和要求陈子辉归还借款本金400000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于林馨和要求陈子辉按月利率1.5%支付自2017年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，借条约定的月息，即是按月利率1.5%计算而得，且不违反法律规定，应予以支持。
因陈子辉与薛玉系夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故林馨和要求薛玉共同偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈子辉、薛玉应于本判决生效之日起十五日内向林馨和偿还借款本金400000元，并支付自2017年1月1日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由陈子辉、薛玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年八月十八日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14772号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：廖小琴，女，汉族，1975年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告廖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计170635.56元(截止2017年5月1日，欠款本金112276.50元，利息28016.31元，费用30342.75元)。事实和理由：被告廖小琴自2007年7月30日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年5月1日累计欠款本息共计170635.56元未给付。原告自2015年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告廖小琴未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询表。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）廖小琴于2007年7月向原告（甲方）申请办理了招商银行信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告廖小琴办理了信用卡，被告廖小琴于2007年9月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年5月1日，被告廖小琴尚欠原告信用卡透支本金112276.50元，利息28016.31元，费用30342.75元未偿还（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。原告自认，被告2017年6月11日还款100元，2017年7月7日还款100元，前述还款优先抵充本金。
本院认为，被告廖小琴向原告招商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告廖小琴信用消费额度，且被告廖小琴已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告廖小琴未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告廖小琴偿还尚欠的透支本金112076.50元，利息28016.31元，费用30342.75元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小琴于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金112076.5元，截至2017年5月1日的利息28016.31元、费用30342.75元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告廖小琴负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一七年九月十一日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初1599号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江依兰县。
被告：肖艳，女，汉族，1963年12月28日出生，农民，现住址不详。
被告：王金龙，男，汉族，1983年12月23日出生，农民，现住址不详。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行诉被告肖艳、王金龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，适用普通程序审理，依法由郎继娟担任审判长、与审判员于艳涛、人民陪审员罗滏组成合议庭。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告肖艳偿还原告贷款人民币本息合计：44,810.40元（其中现本金余额30,000.00元利息14,810.40元，利息计算至2017年4月3日）；2、判令被告王金龙偿还原告贷款人民币本息合计44,810.40元（其中现本金余额30,000.00元利息14,810.40元，利息计算至2017年4月3日）；3、由被告肖艳、王金龙承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担；5、判令被告偿还到贷款结清日止的本息。
事实及理由：被告肖艳、王金龙于2014年4月22日在互保的情况下，分别向原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款人民币30,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限为一年，即2014年4月22日至2015年4月10日，逾期利率为14.85‰（月利率）。届期被告失信，截止2017年4月3日被告肖艳尚欠原告本金30,000.00元利息14,810.40元，本息合计：44,810.40元；被告王金龙尚欠原告本金30,000.00元利息14,810.40元，本息合计：44,810.40元。原告多次向被告催要欠款，但被告多次推托原告至今不能原告贷款本息。故原告起诉法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行的起诉。
案件受理费2,040.52元（原告已交纳），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 鞠孟含
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4844号
原告：胡长举，男，1976年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：宋春和，男，1977年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告胡长举与被告宋春和不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长举的委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼、被告宋春和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长举向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告12913元，利息（自2017年8月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：被告原系淮安市盛威治造公司的员工。2017年6月28日，原告财务人员误将12913元打入被告农业银行账户。原告多次索要被告拒绝支付。
被告宋春和未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告原系淮安市盛威治造公司的员工。2017年6月28日，原告财务人员误将12913元打入被告农业银行账户。原告多次索要，为此双方发生纠纷。
原告经向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的银行转账凭证和报警记录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告误将12913元打入被告银行卡号中，被告取得利益没有法律依据，原告要求返还，符合规定，本院予以支持。原告主张自权利主张之日的利息损失也符合规定，本院予以支持。
被告宋春和经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋春和于本判决生效后三日内返还原告胡长举12913，支付利息（自2017年8月28日起以12913为本金按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，公告费600元。共计723元，由被告宋春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
代理审判员 滕建平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙开欢
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3342号
原告：尚艳岭，男，1978年2月28日出生，汉族，住任丘市。
原告：焦红艳，女，1981年1月11日出生，汉族，住任丘市。
二原告委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告：王建伟，男，1988年8月26日出生，汉族，住任丘市开发区。
被告：李欣财，男，1983年10月6日出生，汉族，住任丘市。
原告尚艳岭、焦红艳与被告王建伟、李欣财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告尚艳岭、焦红艳的委托诉讼代理人任志军到庭参加诉讼。被告王建伟、李欣财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚艳岭、焦红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建伟偿还欠原告的本金15万元、利息10.5万元（10万元自2014年6月22日计算至2017年6月21日，5万元自2014年9月19日至2017年6月21日），以上共计25.5万元，此后利息按年利率24%计算至本息还清之日；2.判令被告李欣财对上述借款承担连带偿还义务；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告于2014年6月22日向二原告借款10万元，约定利息2%，借款期限18个月，自2014年6月22日至2015年12月21日，由被告李欣财作为保证人，对上述借款承担连带偿还责任，借款协议签订后，原告将借款转至王建伟账户；2014年9月19日向二原告借款5万元，约定利息2%，借款期限14个月，自2014年9月19日至2015年11月18日，由被告李欣财作为保证人对上述借款承担连带偿还责任，借款协议签订后，原告将借款转至王建伟账户；还款期限届满后，被告王建伟并未按约定履行还款义务，被告李欣财也未履行担保偿还责任，经原告多次催要，二被告均推拖不还，为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告王建伟、李欣财未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告王建伟、李欣财与二原告签订借款协议，约定二原告自愿借与被告王建伟10万元，借款期限18个月，自2014年6月22日至2015年12月21日止，月息2分，即每一万元每月利息为200元，对上述借款，被告李欣财自愿承担连带担保责任，如被告王建伟未如约偿还本金及利息，被告李欣财对被告王建伟所欠本金、利息及违约金承担连带偿还责任，直至被告王建伟还清二原告全部借款本息为止。次日，原告尚艳岭将9.2万元打入被告王建伟账户，原告自述其余8000元为现金支付。
2014年9月19日，被告王建伟、李欣财与二原告签订借款协议，约定二原告自愿借与被告王建伟5万元，借款期限14个月，自2014年9月19日至2015年11月18日止，月息2分，即每一万元每月利息为200元，对上述借款，被告李欣财自愿承担连带担保责任，如被告王建伟未如约偿还本金及利息，被告李欣财对被告王建伟所欠本金、利息及违约金承担连带偿还责任，直至被告王建伟还清二原告全部借款本息为止。当日，原告尚艳岭将4.6万元打入被告王建伟账户，原告自述其余4000元为现金支付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款协议、个人网上银行转账记录打印件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告主张被告王建伟向其借款本金15万元，提交了借款协议、个人网上银行转账记录打印件以及原告自述等证据予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，本院对原告该主张予以确认。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告王建伟长期未归还借款，二原告要求被告王建伟还款应予支持。原告主张利息10.5万元（10万元*2%*36个月+5万元*2%*33个月，计算至2017年6月21日，以后利息顺延计算至本息还清之日），提供了借款协议等证据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李欣财为该笔借款承担连带担保责任，提供了借款协议证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告尚艳岭、焦红艳借款本金15万元及利息10.5万元（计算至2017年6月21日，月息2%，以后利息顺延计算至本息还清之日）。被告李欣财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告王建伟、李欣财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 东
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初62号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人瞿彬业，男，1990年9月16日生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，无业。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月23日变更强制措施为取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人瞿彬业犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人瞿彬业到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年10月11日22时50分许，被告人瞿彬业酒后驾驶小型普通客车，沿兰州市西固区西固巷0086音乐餐吧由南向北行驶二十米至百府宴酒店门口停车场时，被兰州市公安局交警支队西固大队工作人员查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，瞿彬业血样中酒精（乙醇）含量为92.24mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人瞿彬业的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。可使用缓刑。
上述事实，被告人瞿彬业在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交警支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表及相关照片、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第3J666号司法鉴定意见书、证人丁某、吕某、张某的证言、被告人瞿彬业的供述、户籍证明、驾驶证及车辆行驶证相关信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人瞿彬业违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案中，被告人瞿彬业系短距离挪车，犯罪情节轻微，且归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，悔罪表现明显，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人瞿彬业犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晖
二〇一八年二月七日
书记员 张羽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1006号
原告：蔡松华，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：朱素琴，女，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告蔡松华与被告朱素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡松华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡松华负担。
审 判 员 郑銮
二〇一八年一月二十九日
代书记员 林凡
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特191号
申请人：王小红，女，1970年7月2日出生，汉族，无业，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被申请人：王淦泉，男，1935年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
诉讼代理人：王红康（系王淦泉次女），住江苏省南京市鼓楼区。
第三人：王红健（王淦泉长女），女，1964年4月6日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
法定代理人：王某（系王红健之母），住江苏省泰州市姜堰区。
申请人王小红与被申请人王淦泉、第三人王红健监护权特别程序一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王小红诉称，被申请人王淦泉系其父亲，王淦泉与申请人母亲王某婚后生育王红健、王红康、王小红三个女儿，1983年二人离婚，三个女儿均由王淦泉抚养长大。王红健与王红康结婚成家后离开了王淦泉，王小红婚后一直与王淦泉生活在一起。现王淦泉因混合性痴呆，经本院（2017）苏0106民特135号民事判决宣告为无民事行为能力人。王红健多年前被诊断为精神分裂症，由母亲王某进行监护，王淦泉的生活起居一直由王小红照顾，故申请指定王小红为王淦泉的监护人。
被申请人王淦泉的代理人王红康称，被申请人王淦泉系其父亲，对宣告王淦泉为无民事行为能力人无异议，同意指定王小红为王淦泉的监护人。
经审理查明：王淦泉，男，1935年4月20日出生，汉族，居民身份证号码，江苏警官学院退休老师，住江苏省南京市鼓楼区高云岭46号2幢406室。王淦泉与王某婚后生育王红健、王红康、王小红三个女儿，1983年二人离婚。王红健多年前被诊断为精神分裂症，一直由其母亲王某照顾。王小红与王淦泉长期居住在一起，照顾王淦泉的生活起居。王淦泉因混合性痴呆，于2017年11月9日经本院（2017）苏0106民特135号民事判决宣告为无民事行为能力人。
本院认为，为依法保护无民事行为能力的成年人的合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人；人民法院应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人王淦泉目前无民事行为能力，具有监护资格同时又具有监护能力的近亲属为其次女王红康和三女王小红，考虑到王小红与王淦泉长期共同生活并照顾王淦泉生活起居等实际情况，再结合王红康和王小红的意见，本院依法指定王小红为王淦泉的监护人。王小红应当按照最有利于保护王淦泉合法权益的原则履行监护职责，除为维护王淦泉的利益外，不得处分王淦泉的财产。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下：
指定王小红为王淦泉的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨向涛
二〇一八年一月七日
见习书记员 徐 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2155号
原告：韩乃义,男,1954年11月25日出生,汉族,农民,现住通辽市,公民身份证号：×××。
被告：贺玉楼，男，出生年月不详，汉族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告韩乃义诉被告贺玉楼民间借贷纠纷一案中，原告韩乃义于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩乃义向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩乃义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩乃义负担。
审判员 于静涛
二〇一八年四月四日
书记员 邵 帅
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初432号
原告：孙某某，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：王某某，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年经人介绍登记结婚，婚初两人感情尚可，婚后育有二名子女，儿子王通海，女儿王宝英，均已成年并经济独立。后来由于被告有酗酒恶习，并在酒后多次对原告施行家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法再在一起生活。因此向法院提起离婚诉讼，申请法院判令原、被告离婚。原、被告婚姻存续期间有共同财产：自建房一栋、五征牌农用三轮车一台、电动车一辆，原告请求依法分割。
被告�称：我不同意离婚。原告所述的共同财产属实。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍结婚。婚后育有一子一女，现均已成年并独立生活。原、被告婚姻存续期间有共同财产：自建房一栋、五征牌农用三轮车一辆、电动车一辆。无其他共同财产及共同债务。
上述事实，原告提供证据有：介绍信。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原、被告婚后共同生活三十余年，并共同将子女抚养长大成人，岂能没有感情。尽管原、被告因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，也没有法定离婚情形。原、被告需要时间冷静考虑自己的感情生活，并做出理智的决定。�理中，原告也未向本院提供被告有家族暴力及夫妻感情破裂的相关证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴朋飞
人民陪审�赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 金 爽
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0311民初432号原告：孙某某，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。被告：王某某，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1984年经人介绍登记结婚，婚初两人感情尚可，婚后育有二名子女，儿子王通海，女儿王宝英，均已成年并经济独立。后来由于被告有酗酒恶习，并在酒后多次对原告施行家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法再在一起生活。因此向法院提起离婚诉讼，申请法院判令原、被告离婚。原、被告婚姻存续期间有共同财产：自建房一栋、五征牌农用三轮车一台、电动车一辆，原告请求依法分割。被告�称：我不同意离婚。原告所述的共同财产属实。经审理查明：原、被告于1984年经人介绍结婚。婚后育有一子一女，现均已成年并独立生活。原、被告婚姻存续期间有共同财产：自建房一栋、五征牌农用三轮车一辆、电动车一辆。无其他共同财产及共同债务。上述事实，原告提供证据有：介绍信。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原、被告婚后共同生活三十余年，并共同将子女抚养长大成人，岂能没有感情。尽管原、被告因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，也没有法定离婚情形。原、被告需要时间冷静考虑自己的感情生活，并做出理智的决定。�理中，原告也未向本院提供被告有家族暴力及夫妻感情破裂的相关证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴朋飞人民陪审�赵立辉人民陪审员  郑晓彤二〇一七年三月二十八日代理书记员  金 爽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更762号
罪犯刘利豪，女，1974年6月10日出生于山西省祁县，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年6月12日作出（2012）杏刑初字第204号刑事判决，以被告人刘利豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。本院于2016年4月18日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘利豪减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，担任号房记录员，能服务好同犯，做好记录工作，在缝纫岗位，能积极学习技术，较好完成发生任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘利豪在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2016年4月减刑后，共获监狱表扬三次；剩余积分326分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘利豪确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利豪减去有期徒刑九个月，刑期自2013年11月15日起至2020年5月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10581号
原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告赵怀军，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司诉被告赵怀军业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告赵怀军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市联荣物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1022号
申请执行人：张小云，女，满族，1964年8月16日出生，住平泉县。
被执行人：石文君，男，1969年12月14日出生，住沧州市沧县。
被执行人：廊坊市城市建设工程集团公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人：田军军
张小云申请石文君等建设工程合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初935号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询二被执行人房产、车辆、存款、工商登记等情况，二被执行人确无足额财产可供强制执行，申请执行人无财产线索提供且同意终本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初935号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘彦红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7368号
原告张某，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。电话：134XX****XX
被告陈某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。电话155XX****XX
被告武某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告张某诉被告陈某、武某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费376.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员乌力吉白音
二0一七年十一月二十八日
书记员张新达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初7368号原告张某，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。电话：134XX****XX被告陈某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。电话155XX****XX被告武某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告张某诉被告陈某、武某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费376.00元，送达费40.00元，由原告负担。审判员乌力吉白音二0一七年十一月二十八日书记员张新达
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初465号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：任路清，男，1974年4月13日出生，汉族，住所地在南京市溧水区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告任路清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告任路清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告任路清偿还原告信用卡欠款本金36150元、利息1071.77元、费用10841.45元（费用包括违约金4241.45元、分期手续费6600元，上述利息、违约金计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年3月13日，被告任路清在原告处申请并办理了卡号为62×××06的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为48063.22元。原告多次催要未果。
被告任路清未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××06），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年3月16日，原告与被告任路清签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为120000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告任路清使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金36150元、利息1071.77元、费用10841.45元（费用包括违约金4241.45元、分期手续费6600元）。
本院认为：被告任路清向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告任路清于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金36150元、分期手续费6600元及利息、违约金（截至2017年10月16日的利息为1071.77元，违约金为4241.45元，自2017年10月17日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告任路清负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初465号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：任路清，男，1974年4月13日出生，汉族，住所地在南京市溧水区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告任路清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告任路清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告任路清偿还原告信用卡欠款本金36150元、利息1071.77元、费用10841.45元（费用包括违约金4241.45元、分期手续费6600元，上述利息、违约金计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年3月13日，被告任路清在原告处申请并办理了卡号为62×××06的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为48063.22元。原告多次催要未果。被告任路清未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××06），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年3月16日，原告与被告任路清签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为120000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告任路清使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金36150元、利息1071.77元、费用10841.45元（费用包括违约金4241.45元、分期手续费6600元）。本院认为：被告任路清向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告任路清于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金36150元、分期手续费6600元及利息、违约金（截至2017年10月16日的利息为1071.77元，违约金为4241.45元，自2017年10月17日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告任路清负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1033号
原告：孙学良，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被告：韩兵（韩冰），现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
原告孙学良与被告韩兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙学良及代理人袁军善、被告韩兵及代理人李玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学良向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告于2014年1月10日签订的《土地经营权转让协议》；2.判决被告归还合同项下的全部草原（含耕地、废弃地、草原、沙坑）。事实和理由：2014年1月10日，原、被告就原告承包的大通乡爱国村草原（位于蛟流河乡胜家屯南侧）转包给被告经营，协议约定承包期限为30年，即2014年1月10日至2034年12月31日止。承包费为70万元。签订本协议时被告给付30万元，但被告截止到今日，被告仅给付总计43万元，被告未按照约定履行承包费的给付义务。根据协议第六条的约定：“乙方（被告）不按期给付承包费，甲方（原告）有权终止协议，收回土地，如首付30万元，如有逾期不付，首付不退，终止协议，收回土地，乙方承包期内所发生的任何事宜后果责任与甲方无关，70万元承包费不退”。为此提出诉讼请求。
韩兵辩称，1、本案不具有法定解除合同的情形。原、被告于2014年1月10日签订协议后，双方开始履行协议，没有发生合同法第94条规定合同解除的情形，虽在履行中存有争端，但远没达到不能实现合同目的程度，争议可通过协商解决。2、本案也不具有合同约定的解除条件。双方签订的协议第六条虽约定“乙方不按时给付承包费，甲方有权终止合同，收回土地”，但韩兵没有全额给付承包费事出有因，是因孙学良首先违约，交付的标的物有瑕疵引起的。协议第一条明确了转包土地的边界四至，第五条约定了“转包期间内，如有权属争议，甲方承担全部后果责任。”韩兵接受承包地后，已有多名村民向韩兵主张土地使用权，阻止韩兵使用承包土地，对以上争议孙学良并没有负责，韩兵为了经营，只好与村民协商，现已支付20.5万元从三户村民手中取得土地使用权，还有一部分承包地村民继续耕种。以上事实说明，韩兵不全部交付承包费与孙学良不能交付完整的合同标的物存在因果关系，且孙学良违约在先，因此本案也不具有合同约定的解除合同条件。3、孙学良起诉状说韩兵仅仅给付其承包费43万元，数额不对。2017年5月16日，韩兵向孙学良交付3万元，实际孙学良已收到承包费46万元。另，韩兵在解决土地争议中向村民支付了20.5万元，与支付给孙学良46万相加，韩兵已支付出66.5万元。
综上，请驳回原告的诉讼请求，2014年1月10日孙学良与韩兵签订的协议应继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2004年1月1日原告与大通乡爱国村签订的草原承包合同、承包费票据及原、被告于2004年1月10日签订的承包合同，经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，需补充的是被告于2004年1月10开始承包原告的草原，以前是一年一交承包费，无书面合同，2014年1月10日双方补签的合同，且合同已履行近半，现在要求解除合同不客观，也不符合法律规定，合同对双方均有约束力。因被告对证据有真实性无异议，本院对原告提供的以上证据予以采信。
2.被告提供的双方签订的合同，经质证，原告对合同真实性无异议，本院予以采信。被告提供的对李亚贺的补偿协议书及收据、李明、李文忠的转让费收据两份，以上证据予证明原告提供的合同标的物有瑕疵，存在重复包地，有权属争议。经质证，原告对李亚贺的补偿协议的真实性无异议，对待证事实有异议，从协议中可以看出李亚贺在原告草原内擅自开垦，是一种违法行为，并不是权属之争，李亚贺的经营权并不是合法取得，不能作为权属之争的抗辩。本院认为，李文忠证实其在韩兵沙场边开垦一块荒地，该份证无法证实所开的荒地在韩兵承包范围内，且属私自开垦行为，不受法律保护，该份证据本院不予采信。李明、李亚贺亦证实其在韩兵沙场私自开垦荒地，亦不是合法行为，同样不受法律保护，故本院不予采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2004年1月1日，原告与大通乡爱国村签订土地承包合同，爱国村将在蛟流河乡胜家屯南的草原（草原内有耕地、废弃地和沙坑）发包给孙学良，合同约定孙学良有转包权。同年1月10日，孙学良将承包的部分草原转包给韩兵，四至为：东侧老沙坑，西侧路（原始合同边界），南原始合同边界，北刘坤沙坑边界线，承包费总金额70万元，期间为：2004年1月10日至2034年12月31日。当时双方未签订书面合同。韩兵每年给付承包费，至2014年1月10日双方补签书面合同时，韩兵已给付承包30万元。书面合同约定余额40万元韩兵于2016年12月31日前给付孙学良。合同同时约定，韩兵不按期给付承包（转包）费，孙学良有权终止协议，收回土地，首付30万元，如有逾期不付，首付不退，终止协议，收回土地。合同还约定“转包期内，如有权属争议，甲方承担全部后果责任”。书面合同签订后，韩兵又先后给付孙学良承包费16万元，余款未能如约给付，故孙学良起诉至法院，要求解除合同，返还所承包的土地。韩兵称孙学良交付的标的物存在重复发包，有权属争议，且承包费已给付66.5万元，不同意解除合同，合同应继续履行。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了土地经营权转包协议，协议未违反法律规定，属合法有效，双方均应依诚实信用原则予以履行。庭审中韩兵提供李文忠等证实材料，均证实为私自开垦行为，证人对开荒地无合法使用权，此行为不受法律保护。韩兵称存在权属争议，但未能向法庭提供足够的证据予以证实，故辩解理由不成立。韩兵未能按合同约定的期限给付承包费，已构成违约，原告的诉讼请求本院应予支持。关于双方的承包费，因双方无诉请，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除孙学良与韩兵于2014年1月10日签订的《土地经营权转让协议》（协议标注日期为2004年1月10日）；
二、韩兵于本判决生效后30日内，归还合同项下的全部草原（含耕地、废弃地、草原、沙坑）。
案件受理费100元由韩兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 吴世伟
审判员 张玉辉
二〇一七年七月二十日
书记员 战雅楠
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执305号
申请执行人：灵寿县鸿达装饰材料门市部，住所地灵寿县南寨乡院同村。
经营者：李庆位，男，1968年10月22日生，汉族，灵寿县。
被执行人：张兰贵，男，1967年4月5日生，汉族，灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126民初516号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兰贵在中国工商银行04×××38账户内存款人民币14939.30元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年二月一日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执305号之二
申请执行人：灵寿县鸿达装饰材料门市部，住所地灵寿县南寨乡院同村。
经营者：李庆位，男，1968年10月22日生，汉族，灵寿县。
被执行人：张兰贵，男，1967年4月5日生，汉族，灵寿县。
本院在执行灵寿县鸿达装饰材料门市部与张兰贵合同纠纷一案中，冻结了被执行人张兰贵银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张兰贵银行存款14939.3元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年四月十日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执305号之一
申请执行人：灵寿县鸿达装饰材料门市部，住所地灵寿县南寨乡院同村。
经营者：李庆位，男，1968年10月22日生，汉族，灵寿县。
被执行人：张兰贵，男，1967年4月5日生，汉族，灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126民初516号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。责依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张兰贵在中国工商银行04×××38账户内存款人民币3748.84元。
本裁定立即执行。
审判长 辛卉
二〇一八年三月十四日
书记员 王晶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2810号
申请执行人衡水鹏兴化工贸易有限公司，住址地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡彭杜村。法定代表人：杜鹏。
被执行人江阴市利兴化工贸易有限公司，住址地：江阴市华士镇陆桥陆西大街129号。
法定代表人：黄国兴，董事长。
本院在执行申请执行人衡水鹏兴化工贸易有限公司申请执行江阴市利兴化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初3172号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘月红
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执51号
被执行人岳某某，女，1984年5月2日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳某某的银行账户存款3050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一七年七月十一日
书记员 郝亮
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执51号岳某某：你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初102号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款3000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年一月十六日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17811号
原告：刘群，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：孙忠祥，男，1993年6月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区莲花镇妙智村高河村**号，现住杭州市余杭区。
被告：杭州今典房地产经纪有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇凤溪路317号。
法定代表人：白蒙。
本院于2017年10月18日立案受理了原告刘群诉被告孙忠祥、杭州今典房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐晓宇于2017年11月1日向本院提出撤回对被告孙忠祥、杭州今典房地产经纪有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘群提出�撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘群撤回对被告孙忠祥、杭州今典房地产经纪有限公司的起诉。
本案案件受理费1670元（已减半收取），由原告刘群负担。
审判员 丁伟华
二○一七年十一月十无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?