四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初1532号
原告:肖波，男，1982年4月15日生，住四川省广汉市。
委托代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托代理人：彭跃富，男，1969年1月2日生，住四川省广汉市，系该公司员工。
原告肖波与被告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波的委托代理人陈小东、陈磊，被告化建公司的委托代理人彭跃富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖波向本院提出诉讼请求：1、判令自2017年2月1日起解除原告与被告的劳动合同关系，责令被告向原告出具《解除劳动合同证明书》；2、判令被告向原告支付拖欠的工资2000元，拖欠的生活费7200元及经济补偿金15870元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年1月进入被告处工作，但被告在2015年期间未足额向原告发放工资。2016年2月，被告正式停产，在停产期间也未给原告发放相应的生活费。原告为此向广汉市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决原、被告双方解除劳动关系、被告向原告支付拖欠工资、生活费及未及时支付工资经济补偿金和解除劳动合同补偿金，但仲裁委仅支持了原告2016年2月至2016年9月的生活费，对经济补偿金、拖欠工资的仲裁请求未予支持。原告不服该仲裁裁决，故而诉至法院。
被告化建公司辩称，1、未足额发放2016年1月前的工资共计2000元属实；2、未支付2016年2月至9月的生活费属实，但双方的劳动合同已于2016年9月期满终止，因此，被告不应支付2016年10月至2017年1月的生活费；3、本案原、被告签订了固定期限劳动合同，合同期满后被告在合理期限内以短信等合理形式要求原告续签合同，但原告自愿放弃了签订合同的权利，因此，按照劳动合同法的规定，被告不应向原告支付经济补偿金；4、即使被告应当支付经济补偿金，但2012年10月原国企四川省化工建设总公司由四川国惠置业全资收购，收购后四川省化工建设总公司变更为现被告，因此，在收购变更前原告在原四川省化工总公司工作的经济补偿金应由原公司承担，不应由被告承担，被告应支付的经济补偿金应从2012年10月开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：1、社保信息，证明原告入职后至2017年1月，被告均在为原告缴纳社保，双方的劳动关系持续至2017年1月。2、原告工资银行流水，证明被告拖欠原告工资2000元的事实。3、广劳人仲案（2017）082号仲裁裁决书，证明原告曾就双方劳动争议提起仲裁，仲裁委支持了部分仲裁请求，但2015年的工资、违法解除劳动合同和经济补偿金等请求未支持。被告化建公司对上述证据无异议。
被告为支持其主张，向法庭出示了以下证据：1、劳动合同，证明原、被告的劳动合同关系于2016年9月19日终止，合同中对劳动报酬和生活费发放有明确约定。2、公证书，证明被告通过手机短信的形式通知原告续签劳动合同。3、三份与其他劳动者续签的劳动合同，证明在被告2016年9月15日作出要求续签劳动合同的通知后，被告与劳动者续签的劳动合同与原劳动合同比较，薪金报酬并未降低。4、工商变更登记书，证明2012年10月原国企四川省化工建设总公司由四川国惠置业全资收购，收购后四川省化工建设总公司变更为现被告。因此，在收购变更前原告在原四川省化工建设总公司工作的经济补偿金应由原公司承担，不应由被告承担。原告对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，该公证书在2017年1月9日对2016年10月17日的行为进行公证，没有客观性可言，对公证的发送内容不能确定已经发送给被告所称的82人，该公证书不能证明被告有要求与原告签订合同的意思表示。证据3与本案无关，客观性真实性存疑，结合被告劳动关系存续期间未足额发放工资及未支付生活费的事实，证据3不能达到被告的证明目的。对证据4无异议，但改制后原告仍在原工作场所、原工作岗位上班，用工主体并未发生变化，因此证据4不能达到被告的证明目的。
本院对双方当事人有争议的证据的认证意见为：对被告提交的公证书、三份劳动合同、工商变更登记书的真实性予以认定，对上述证据的证明目的、证明事项，将结合其他证据一并予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年1月进入四川省化工建设总公司下属的设备制造厂后一直在该厂工作。2014年9月20日，原告与被告化建公司签订了书面劳动合同一份，合同约定：合同期限自2014年9月20日起至2016年9月19日止；被告因生产经营任务不足，导致原告短期内处于待岗的，被告向原告支付最低生活保障费用600元，待岗期间，双方的劳动关系持续存在。合同履行期间，受经济形式变化等因素影响，2016年2月，被告化建公司及下属的设备制造厂停工待产。停产前，被告化建公司尚欠原告2016年1月前工资共计2000元。停产后，被告化建公司并未向原告支付生活费。2016年10月15日，被告化建公司向原告发送短信，要求原告于2016年10月17日上午到设备厂续签劳动合同，原告并未按被告要求与其重新签订合同。因拖欠工资、生活费及应否支付经济补偿金等问题原、被告间发生争议，原告于是向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广汉市劳动人事争议仲裁委员会仅裁决被告支付原告2016年2月至9月的生活费5400元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至法院，提出前述诉求。
另查明：1、被告化建公司已将原告的城镇职工基本养老保险缴纳至2017年1月。
2、原、被告当庭一致确认生活费按600元/月、经济补偿金按1380元/月计算。
3、2001年6月，德阳市人民政府批准四川省化工建设总公司（全民所有制企业）进行改制。2004年，四川省化工建设总公司改制成为职工持股的非国有企业，并经广汉市工商行政管理局批准，成立了四川省化工建设有限公司。改制后，因公司注册资本未达到国家一级承包建筑企业注册资本下限要求，德阳市人民政府于是特许改制后公司仍以四川省化工建设总公司的名义经营。期间，四川省化工建设总公司的股份几经转让。2012年1月5日，因注册资本金额符合规定，正式更名为四川省化工建设有限公司。四川省化工建设总公司设备制造厂系四川省化工建设总公司下属分支机构，于2012年初注销工商登记，于2012年3月27日重新注册设立为四川省化工建设有限公司设备制造分公司。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，因原、被告一致确认被告尚欠原告工资2000元，故原告要求被告支付工资2000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告与被告的劳动关系终止时间的问题，原告认为，仲裁委裁决未就双方是否解除劳动关系进行确认，而被告将原告的城镇职工基本养老保险交纳至2017年1月，因此，原告与被告的劳动关系并未终止，于是要求解除自2017年2月1日起与被告的劳动合同关系。本院认为，解除劳动关系以用人单位与劳动者存在劳动关系为前提。根据相关法律规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年，双方续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，双方应当订立无固定期限劳动合同；劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。首先，四川省化工建设总公司改制后更名为四川省化工建设有限公司，但其公司主体并未发生变化。原告自2006年1月进入被告下属的设备制造厂工作至2016年9月19日劳动合同期满，原告已在被告处连续工作满十年，但劳动合同期满后原告并未要求与被告续订劳动合同。其次，
被告已于2016年2月停工待产，原告在劳动合同期满后未继续在被告处务工，原告与被告自2016年9月20日起即不存在用工关系，综上，劳动合同期满后原、被告间不存在无固定期限劳动合同关系。虽然被告在劳动合同期满后继续为原告交纳城镇职工基本养老保险至2017年1月，但缴纳养老保险仅是认定劳动关系的参考因素，不能当然证明原告与被告间仍然存在劳动关系，故本院对原告的主张不予采纳，原告要求自2017年2月1日起解除与被告的劳动合同关系并责令被告向原告出具《解除劳动合同证明书》的请求，属诉请不当，本院不予支持。
关于被告应否向原告支付2016年10月至2017年1月生活费的问题，本院认为，原、被告一致确认被告自2016年2月起未支付原告生活费，故原告要求被告支付生活费的请求本院予以支持，但因原、被告的劳动关系已于2016年9月19日因劳动合同期满而终止，因此，被告仅需支付2016年2月至9月的生活费共计4800元（600元/月×8个月）。
关于被告应否向原告支付经济补偿金及经济补偿金的计算年限的问题。被告辩称劳动合同期满后，被告通过短信形式通知原告在维持劳动合同约定条件下续订劳动合同，因原告自身原因未续签劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，被告不应向原告支付经济补偿金。本院认为，其一、原、被告劳动关系存续期间，被告已未足额支付原告2015年工资及未支付2016年2月至9月停工待产期间的生活费，而且被告一直处于停工待产状态；被告虽在2016年10月17日以短信通知原告重新签订劳动合同，但当时被告并未真正组织生产，同时根据被告目前的经营情况，其也未真正开展正常的生产活动。基于上述事实，被告其实已经不具备继续履行劳动合同的基础条件。其二、被告续订劳动合同的短信发出时，原、被告的劳动合同已届满一个月左右，原劳动合同关系已经终止，因此，被告向原告发送的短信应视为被告希望与原告建立新的劳动合同关系的要约。综上，被告的抗辩理由不成立，原、被告的劳动合同因期满终止，被告应当向原告支付经济补偿金。被告又称2012年10月原国企四川省化工建设总公司被四川国惠置业全资收购，收购后四川省化工建设总公司变更为现被告，因此，在收购变更前原告在原四川省化工建设总公司工作的经济补偿金应由原公司承担，不应由被告承担，被告应支付的经济补偿金应从2012年10月开始计算。本院认为，根据查明的事实，被告经历转制、股权变更等仅是公司性质发生变化，公司主体从未改变，因此，原告从2006年1月进入四川省化工建设总公司设备制造厂工作起，用人单位始终是被告，原告的工作年限应从2006年1月连续计算至2016年9月。又因劳动合同法实施前，相关法律法规并未规定劳动合同期满致使劳动关系终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因此，原告的经济补偿年限应从劳动合同法施行之日（2008年1月1日）起计算。综上，本院对被告的该主张不予采纳，被告应向原告支付2008年1月至2016年9月的经济补偿金共计12420元（1380元/月×9个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条第一款第五项、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告四川省化工建设有限公司支付原告肖波工资2000元、生活费4800元及经济补偿金12420元，上述款项共计19220元，此款于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由被告四川省化工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一七年十一月三日
书记员 杨培