兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2457号
原告：杨安勃，男，1958年11月19日出生，汉族，工人，住兴城市。
原告：曹某1，女，2009年8月28日出生，满族，学生，住兴城市。
法定代理人：曹某2，系原告曹某1父亲。
二原告共同委托诉讼代理人：韩忠友，男，1953年2月7日出生，满族，住兴城市。
被告：张会红，男，1979年12月17日出生，汉族，工人，住兴城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
统一社区信用代码：91211400823725686A
负责人：张利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩大新，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告杨安勃、曹某1与被告张会红、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨安勃、原告曹某1法定代理人曹某2及共同委托诉讼代理人韩忠友、被告张会红、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人韩大新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安勃、曹某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告承担原告杨安勃医药费18707.46元、误工费25752元、护理费15776元、伙食补助费13600元、交通费3600元、伤残补助金124504元、精神抚慰金12934.2元、被抚养人生活费26557元、鉴定费700元、复印费50元、车损2000元，原告曹某1医药费8709.29元、护理费5400元、伙食补助费3600元、交通费3600元、伤残补助金62252元、精神抚慰金6467.1元、鉴定费700元、计3132669.05元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日20时许，张会红驾驶辽AL9X**号小型轿车由西向东行驶至兴城市世纪阳光门前路段时与电动车向西行驶至该路段左转弯的杨安勃驾驶的电动车相撞造成两车损坏，杨安勃、曹某1受伤住院的交通事故，兴城市交警大队出示的责任认定书确认张会红负主要责任，杨安勃次要责任，曹某1无责任，原告受伤与被告有直接因果关系，原告受伤后经济损失应由被告在责任范围内承担理赔责任，为维护原告的合法权益，诉至兴城市人民法院，请求法院依法判决。
被告张会红辩称：我在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告的损失由被告保险公司在保险限额内依法赔偿，超过的合理的部分，我同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：肇事车辆在我公司承保了交强险及商业险，对原告的合理经济损失，我公司同意依法赔偿。鉴定费、诉讼费、邮寄费、复印费不在保险公司理赔范围内，相关证据待质证时发表质证意见。
本院认定事实如下：2015年10月9日20时许，被告张会红驾驶辽AL9X**号小型轿车由西向东行驶至兴城市世纪阳光门前路段时，与由东向西行驶该路段左转弯的原告杨安勃驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、原告杨安勃及乘坐电动车的原告曹某1受伤的交通事故。事故发生后，经兴城市交通警察大队现场勘察和调查取证，于2015年10月22日作出兴公交认字[2015]第01181号道路交通事故认定书，认定被告张会红承担此事故的主要责任，原告杨安勃承担此事故的次要责任，原告曹某1无事故的责任。原告杨安勃、曹某1因此事故受伤后，分别于2015年10月9日入住兴城市人民医院救治，原告杨安勃诊断为“1、T12椎体压缩性骨折（陈旧性）；2、右足皮肤多处浅表裂伤；3、左膝部软组织挫擦伤；4、左手皮肤多处浅表裂伤；5、双侧髋部，双侧大、小腿软组织挫伤；6、前额部戳擦伤；7、左肱骨平台及髌骨骨折挫伤；8、左膝内侧半月板后角III度损伤；9、左膝髌外侧支持带及内侧副韧带损伤；10、左髌骨外侧缘骨折”，于2016年2月22日出院，实际住院136天，二级护理，支出医药费用18707.46元，复印病案支出30元。原告曹某1入院后，诊断为“1、左肱骨近端骨折；2、右大腿软组织挫伤；3、右膝部软组织挫伤；4、右大腿皮下血肿”，于2015年11月11日出院，实际住院33天，二级护理，支出医药费用8793.29元，复印病案支出22.80元。2016年5月19日，兴城市公安交通警察大队委托葫芦岛古城法医司法鉴定所对原告杨安勃、曹某1伤残程度进行鉴定，葫芦岛古城法医司法鉴定所于2016年5月19日作出葫古法司鉴所[2016]残鉴字第32号、33号司法鉴定书，分别认定杨安勃肢体损伤致身体伤残程度为IX级及曹某1肢体损伤致身体伤残程度为X级，各支出鉴定费700元。被告张会红驾驶的辽AL9X**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中，商业险承保的险种为不计免赔的第三者责任险保险限额为50万元，且事故发生之时，均在保险期间之内。原告杨安勃、曹某1所居住的住址，已被兴城市城市总体规划（2009-2030年）归入城市规划区。其户口属城镇居民。因庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告杨安勃的伤残级别提出异议，重新对原告杨安勃的伤残级别做鉴定。经葫芦岛市中级人民法院司法技术处委托葫芦岛瑞州法医司法鉴定所鉴定，葫芦岛瑞州法医司法鉴定所因被鉴定人杨安勃所提供鉴定材料不全，终止鉴定。2017年7月13日，原告杨安勃与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司达成协议，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司同意按照十级伤残标准赔付原告杨安勃损失。2017年7月21日，原告杨安勃、曹某1放弃了除被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司理赔后由被告张会红承担的各项损失。
上述事实，有二原告提供道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费用清单、医疗费票据、户口本、护理人员身份证复印件、鉴定意见书及被告张会红提供保险单复印件、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提供保险抄件以及各方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，自然人的生命健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出事故认定书，认定被告张会红承担此事故的主要责任，原告杨安勃承担此事故的次要责任，原告曹某1无事故的责任。各方当事人对此并无异议，本院予以采信。关于二原告有权主张的损害赔偿项目，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定可知，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，受害人或者死者近亲属遭受精神损害所请求赔偿精神损害抚慰金，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，结合原告杨安勃、曹某1的诉请及相关证据情况，本院对其各项索赔主张的合法性分析如下：
关于原告杨安勃主张的医疗费18707.46元，应依法根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告杨安勃因此次事故受伤住院医治，均有医疗病案、病历和诊断及费用支出的票据为凭，原告杨安勃实际支出医疗费18707.46元，应予认定。
关于原告杨安勃主张的住院伙食补助费13600元(136天×100元/天)，应依法参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。因本区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，结合原告杨安勃住院136日，经计算原告杨安勃的住院伙食补助费主张合理，故对原告杨安勃该项诉请本院予以支持。
关于原告杨安勃主张的护理费15776元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告杨安勃虽提供护理人员的相关信息等情况，但未能证明其护理期间的损失，考虑护理事实客观存在，可依法参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中与护理行业相近的居民服务业的平均工资标准即37127元/年支持相应的护理费。本案中原告杨安勃住院136日，住院期间均为二级护理，根据审判实践，对原告杨安勃的该项主张本院应予支持13833.62元（136日×37127元/年÷365日/年）。
关于原告杨安勃主张的误工费25752元，应依法根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，从原告杨安勃提供的户口信息证明原告系城镇常住居民，但从事渔业工作，虽其向本院提交了相关误工证明材料，但无法证实误工事实真实性，故本院对原告杨安勃要求按每日116元计算误工费此项请求不予支持。其误工费标准应该按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中与农、林、牧、渔业的平均工资标准即14286元/年，误工时间从2015年10月9日至2016年5月18日止计算，其误工费8689.02元（222日×14286元/年÷365日/年）。
关于原告杨安勃主张的伤残补助金124504元，应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告杨安勃系城镇常住居民，故依法应按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入31126元/年标准获得此项赔偿。结合原告杨安勃1958年11月19日出生情况，赔偿年限20年。经计算本院支持原告杨安勃的伤残补助金为62252元(31126元/年×10%×20年)。
关于原告杨安勃主张的精神损害抚慰金12934.2元，因此事故导致原告身体伤残，对其精神世界造成损害，属人之常情，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。本院综合考虑上述情况，酌情支持3000元。
关于原告杨安勃主张的交通费3600元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用凭票据支付。本案原告虽未向本院提供相应的交通费票据，在庭审中，原告与被告均同意按每日5元计算，结合住院136日，故对原告杨安勃的该项主张本院支持680元。
关于原告杨安勃主张的鉴定费700元。因有鉴定事实及相关费用支出票据佐证，故此项损失本院应予支持。
关于原告杨安勃主张的复印费50元。因有复印病案事实及相关费用支出票据52.8元佐证，故此项损失本院应予支持50元。
关于原告杨安勃主张的电动车损失2000元，虽原告杨安勃未向法庭提供电动车发票等相关材料，但实际损失存在，故此项损失本院酌定支持1000元。
关于原告杨安勃主张的被抚养人生活费12934.2元，原告杨安勃未向法庭提交相关材料予以证明，故此项损失本院不予支持。
关于原告曹某1主张的医疗费8709.29元，应依法根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告曹某1因此次事故受伤住院医治，均有医疗病案、病历和诊断及费用支出的票据为8793.29元，故本院对原告曹某1主张医疗费8709.29元予以支持。
关于原告曹某1主张的住院伙食补助费3600元(36天×100元/天)，应依法参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。因本区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，结合原告曹某1住院36日，经计算原告曹某1的住院伙食补助费主张合理，故对原告曹某1该项诉请本院予以支持。
关于原告曹某1主张的护理费5400元（36天×150元/天），应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告曹某1虽提供护理人员的相关信息，但未能证明其护理期间的损失，考虑护理事实客观存在，可依法参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中与护理行业相近的居民服务业的平均工资标准即37127元/年支持相应的护理费。本案中原告曹某1住院36天，期间均二级护理，根据审判实践，对原告曹某1的该项主张本院应予支持3661.84元（36日×37127元/年÷365日/年）。
关于原告曹某1主张的伤残补助金62252元，应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告曹某1系城镇常住居民，故依法应按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入31126元/年标准获得此项赔偿。结合原告曹某11958年11月19日出生情况及伤残十级，赔偿年限20年，经计算本院支持原告曹某1的伤残补助金为62252元(31126元/年×10%×20年)。
关于原告曹某1主张的精神损害抚慰金6467.1元，因此事故导致原告身体伤残，对其精神世界造成损害，属人之常情，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。本院综合考虑上述情况，酌情支持3000元。
关于原告曹某1支出的鉴定费700元。因有鉴定事实及相关费用支出票据佐证，故此项损失本院应予支持。
关于原告曹某1主张的交通费500元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用凭票据支付。本案原告虽未向本院提供相应的交通费票据，在庭审中，原告与被告均每日5元计算，故对原告曹某1的该项主张本院支持180元（36日×5元/日）。
综上，原告杨安勃的合理经济损失122512.10元（18707.46元+13600元+13833.62元+8689.02元+62252元+3000元+680元+1000元+700元+50元）及原告曹某1的合理经济损失82103.13元（8709.29元+3600元+3661.84元+62252元+3000元+180元+700元），二原告合理经济损失共计204615.23元。原告杨安勃、曹某1的合理经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告杨安勃医疗费7000元，赔偿原告曹某1医疗费3000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨安勃精神损害抚慰金3000元、护理费13833.62元、误工费8689.02元、交通费680元、伤残补助金50797.36元，共计77000元，赔偿原告曹某1精神损害抚慰金3000元、护理费3661.84元、交通费180元、伤残补助金26158.16元，共计33000元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告杨安勃电动车损失1000元。故原告杨安勃、曹某1在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司交强险项下的理赔款共计121000元。对于交强险赔付后的剩余损失83615.23元，其中原告杨安勃医疗费25307.46元（18707.46元+13600元-7000元）、伤残补助金11454.64元、鉴定费700元、复印费50元，原告曹某1医疗费9309.29元（8709.29元+3600元-3000元）、伤残补助金36093.84元、鉴定费700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应按各自的过错比例分担责任。本案中，被告张会红承担此事故的主要责任，原告杨安勃承担此事故的次要责任，原告曹某1无事故的责任，故被告张会红应承担交强险赔付后剩余损失的70%民事责任，原告杨安勃应承担交强险赔付后剩余损失的30%民事责任。被告张会红驾驶辽AL9U**号号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了商业三者险，商业险承保的险种为不计免赔的第三者责任险保险限额为50万元，故被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应直接承担本起事故中原告杨安勃、曹某1在交强险赔付之后的剩余赔偿金额中保险赔偿范围内金额57515.66元{（83615.23元-700元-50元-700元）×70%}，其中赔偿原告杨安勃25733.47元，赔偿原告曹某131782.19元，由被告张会红承担1015元（700元+50元+700元）×70%，因原告杨安勃、曹某1放弃了除被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司理赔后由被告张会红承担的各项损失，故被告张会红不承担赔偿原告杨安勃、曹某1各项损失。综上所述，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨安勃人民币85000元、曹某1人民币36000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨安勃人民币25733.47元，赔偿原告曹某1人民币31782.19元；
三、驳回原告杨安勃、曹某1其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费2170元，由原告杨安勃、曹某1负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张中国
审判员 李英志
审判员 朱家莹
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 月