wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65005号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，统一社会信用代码91120116752204890W。
法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司天津分公司总经理。
委托诉讼代理人:邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告:李淑敏，女，1968年10月26日出生，汉族，现住天津市滨海新区,
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋到庭参加诉讼，被告李淑敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告2014年9月1日至2015年3月31日物业费1305.38元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃逾期利息请求。事实和理由:被告系天津市滨海新区大港尚海湾西苑业主，其房屋建筑面积95.63平米。原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订住宅前期物业服务合同,约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，合同对原、被告的权利义务、物业管理服务内容等作出约定,其中约定物业费按建筑面积每月每平方米1.95元收取。自合同签订后，原告依照约定提供物业服务，原告多次催要物业费，但被告拒不交纳。
原告提供证据：天津市商品房买卖合同、前期物业服务合同、确认书、催费证明等。
李淑敏未作答辩。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主具有约束力。原告按照约定提供相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费。原告自愿放弃逾期利息，符合有关法律规定，应准予。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李淑敏于本判决生效之日起十日内，给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2014年9月1日至2015年3月31日的物业费1305.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李淑敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一七年十二月八日
书记员 颜 哲
附：相关法律、法规、司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初385号
原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心，住所地拉萨市。
法定代表人车永义，该中心主任。
委托代理人白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
被告高尕旦杂货店，经营场所鲁定南路。
经营者高尕旦，男，汉族，1973年2月1日出生，甘肃省临夏县人，。其他情况不详。
被告高尕旦，男，汉族，1973年2月1日出生，甘肃省临夏县人，。其他情况不详。
本院于2016年2月2日立案受理了原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心与被告高尕旦杂货店、高尕旦房屋租赁合同纠纷一案。原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心于2016年3月29日向本院提出申请，以被告已履行完返还租赁物的义务为由，请求撤回对被告高尕旦杂货店、高尕旦的起诉。
本院认为，原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心撤回对被告高尕旦杂货店、高尕旦的起诉。
案件受理费171.25元，依法减半收取85.63元（原告已预交），由原告西藏出入境检验检疫局机关服务中心自行承担。
审判员 格桑措姆
二〇一六年三月三十日
书记员 边 珍
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第145-2号
申请执行人满城农行，保定市满城区。
被执行人王某，男，1978年4月21日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行满城农行与被执行人王某信用卡纠纷一案，经查，被执行人王某有存款。但被执行人王某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终189号
上诉人（原审被告）：夏晓梅，女，1970年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：张菊荣，男，1952年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人夏晓梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83172号民事裁定，向本院提起上诉。
夏晓梅上诉称，本案的被告住所地、合同履行地（实际借款地应是合同履行地）以及“接受货币一方”（即“借款人一方”）所在地为合同履行地，即本案应由江西省上饶市信州区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地点没有明确约定，根据上述法律规定，被上诉人作为接收货币方系本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执1055号
申请执行人：张志辉，男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人:肖强，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人:四川省尚大消防工程有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路593号7栋15层1号。
法定代表人：张志平。
本院在执行张志辉与肖强、四川省尚大消防工程有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4601号民事判决书，责令被执行人履行尚未给付义务9355元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人肖强的银行存款9405元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋 丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初448号
原告彭某，农民。
委托代理人章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告梁某甲，农民。
原告彭某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，原告彭某于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘俊独任审判，于2016年3月30日不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人章立国、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2012年农历冬月，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名梁某乙。由于婚前恋爱时间较短，双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，未建立牢固的夫妻感情，小孩生病被告梁某甲从来不过问，还说原告乱花他的钱。原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院解除原告与被告的婚姻关系，判令女儿梁某乙由原告抚养，被告梁某甲每年支付女儿梁某乙抚养费、教育费、医疗费8000元并承担本案诉讼费。
被告梁某甲辩称：原告是因为一时生气才起诉离婚的，我们夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2012年农历冬月，原告彭某与被告梁某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名梁某乙。婚后感情尚可。因女儿生病，被告梁某甲又在外打工，原告身体状况也欠佳，双方为照顾孩子发生过矛盾。2016年农历正月15日双方再次发生矛盾争吵。2016年3月3日，原告彭某向本院起诉，要求与被告梁某甲离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证相互佐证。
本院认为：原告彭某与被告梁某甲虽然婚前恋爱时间较短，但在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育女儿梁某乙。原告彭某身体状况欠佳，女儿生病又需要住院治疗，被告梁某甲又在外打工不能很好地照顾妻女，如此种种导致原告彭某精力不济而心生怨意。双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情并未破裂。在今后的共同生活中，只要双方多为家庭及女儿着想，相互尊重，相互理解，相互沟通，相互包容，珍惜以往的夫妻感情，生活定会幸福美满。原告彭某提出离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘富刚
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终135号
上诉人（原审原告）佛山市南海区湘源不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山招大招南二村（土名：门口田）。
法定代表人孔祥元。
委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人陈永新，该局工作人员。
委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。
原审第三人窦晓明，男，汉族，1990年12月11日出生，住河南省叶县，
委托代理人欧卫文，广东万格律师事务律师。
上诉人佛山市南海区湘源不锈钢有限公司（以下简称湘源公司）因与被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1054号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：窦晓明是湘源公司的员工，2016年11月21日21时05分左右，窦晓明在湘源公司车间上班操作吊机吊钢带时，被掉下的钢带砸伤右脚，当日被送到南海经济开发区人民医院小塘分院治疗，诊断为：右小腿下段、踝部、右足毁损伤。后转送佛山中医院治疗，诊断为：右足踝部压榨毁损伤；右足踝部分皮肤组织撕脱毁损伤；右足踝部神经血管肌腱毁损伤；右足踝部多发骨折脱位并骨缺损。2017年1月15日，窦晓明向南海人社局提出工伤认定申请，湘源公司在窦晓明提交的工伤认定申请表中的用人单位意见一栏加具“同意”的意见，并加盖湘源公司公章，其法定代表人孔祥云亦签名确认。南海人社局于同年2月27日受理，经调查核实，南海人社局于同年3月31日作出《认定工伤决定书》，并于同年4月5日分别送达给窦晓明和湘源公司。
另查，窦晓明事故当日上班时间为20时至次日8时。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局受理湘源公司的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达湘源公司和窦晓明，程序合法。
各方对窦晓明在湘源公司的车间受伤的事实无异议，法院予以确认。案件争议的焦点是窦晓明受伤是否符合认定或视同工伤的条件，南海人社局所作的认定工伤决定是否合法。南海人社局对湘源公司的人事管理人员刘军、跟单员王小玲及窦晓明所作的调查笔录与窦晓明的病历信息中记载的事实相互印证，证实窦晓明是在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。且湘源公司在窦晓明提交的工伤认定申请表“用人单位意见”一栏加具“同意”意见，并由湘源公司的法定代表人签字加盖公章，亦可证明窦晓明是湘源公司的员工，窦晓明在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。同时根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，湘源公司在行政程序及诉讼中均亦没有提供有效证据证明其主张，对此，湘源公司应承担举证不能的法律责任。南海人社局根据对窦晓明、湘源公司的人事管理刘军、跟单员王小玲所作的调查笔录以及窦晓明的病历资料等证据，认定窦晓明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回湘源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由湘源公司负担。
上诉人湘源公司上诉称，原审第三人窦晓明向被上诉人南海人社局申请工伤认定时，陈述其是上诉人的员工，属于压延机组轧机工，2016年11月21日21时5分许在公司车间操作吊机被掉下来的钢带砸伤右脚。但被上诉人未向上诉人及公司员工了解情况、制作笔录，以佐证原审第三人的受伤经过及上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的事实，而是仅凭原审第三人提交的材料和陈述即作出工伤认定，事实和程序都存在瑕疵，给上诉人带来经济损失。综上，被上诉人作出的佛南人社认工〔2017〕1471号《认定工伤决定书》认定事实不清，程序不合法。故请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的佛南人社认工〔2017〕1471号《认定工伤决定书》并确认原审第三人受伤不属于工伤；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人南海人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。被上诉人作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉主张没有事实依据，请求二审法院依法予以驳回。
原审第三人窦晓明述称，被上诉人南海人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为县级以上人民政府社会保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人窦晓明的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛南人社认工〔2017〕1471号《认定工伤决定书》送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原审第三人窦晓明的受伤应否认定为工伤。本案中，被上诉人根据《工伤认定申请表》，对原审第三人、刘军、王小玲所作的《工伤认定调查笔录》，南海经济开发区人民医院病历信息，佛山市中医院门诊病历、出院记录、住院证明书，《劳动合同》等证据，可以认定原审第三人是上诉人的员工，其在2016年11月21日21时左右在车间工作过程中被掉下来的钢带砸伤右脚的事实。基于以上事实，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原审第三人受伤情形属工伤的认定，事实清楚，适用法规正确，依法应予维持。上诉人主张被上诉人未向上诉人及公司员工了解情况制作笔录，以佐证原审第三人的受伤经过及上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的事实，而是仅凭原审第三人提交的材料和陈述即作出工伤认定，事实和程序都存在瑕疵。经查，被上诉人于2017年3月7日分别对上诉人员工刘军及王小玲进行调查并制作了《工伤认定调查笔录》，上诉人亦在《工伤认定申请表》用人单位意见栏确认“同意”并加盖公章及法定代表人签名。现上诉人主张被上诉人未进行调查即作出工伤认定缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区湘源不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 赟
审判员 何丽容
审判员 黄春英
二〇一八年三月二十六日
书记员 李蕴晖
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01337号
原告熊月琴，女，1968年7月23日出生，汉族，湖北省应城市人。
被告吴磊，男，1974年出生，汉族，湖北省应城市人。
本院在审理原告熊月琴与被告吴磊买卖合同纠纷一案中，原告熊月琴与被告吴磊达成和解。原告熊月琴于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊月琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊月琴撤回对被告吴磊的起诉。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告熊月琴负担。
审 判 长 黄 明
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张四华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初265号
原告：薛孝发，男，1987年2月24日出生，布依族，农民，住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
被告:伊彬，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一社会信用代码证代码91350302746385023T。
负责人：郑闽，总经理。
本院在审理原告薛孝发与被告伊彬、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛孝发于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛孝发以与中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许薛孝发撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由薛孝发负担。
审判员 孙金凤
二〇一八年二月一日
书记员 蔡敏敏
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不�受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0157号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行职员。
申请人李某。
本院于2015年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、李某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、李某因借款合同一事发生纠纷，于2015年4月17日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人李某在申请人农村商业银行借款本金17000元及利息。申请人李某于2015年6月30日前偿还10000元及利息，下余借款7000元及利息，于2015年11月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年五月十九日
书记员 冯毓坤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终433号
上诉人（原审原告）：王圣勇，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王国松，男，1979年5月6日生，住河北省泊头市。
被上诉人（原审被告）：衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地河北省衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南。
经营者：钱朋哲。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：韦国栋，总经理。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
上诉人王圣勇因与被上诉人王国松、衡水市开发区诚实汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司侵权责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初3087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王圣勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：王圣勇雇佣的李文臣驾驶货车与王国松驾驶的货车相撞，造成李文臣及乘坐人鞠万仓受伤，经交警认定，李文臣承担主要责任，王国松承担次要责任。王圣勇系李文臣、鞠万仓的雇主，事故发生后，王圣勇给两人支付了全部医疗费138787.87元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，王圣勇赔偿了雇员李文臣、鞠万仓医疗费，取得了追偿权，具有诉讼主体资格。一审法院认为李文臣、鞠万仓是医疗费的请求主体、王圣勇不具备诉讼主体资格、驳回起诉错误。
王圣勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿48636.36元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，伤者李文臣、鞠万仓才是医疗费的请求权主体，王圣勇不具备诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回原告王圣勇的起诉。
本院认为，王圣勇主张其依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定而享有追偿权，要求王国松、衡水市开发区诚实汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承担责任。王圣勇与本案有直接利害关系，提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，同时，虽三被上诉人住所地均不在山东省泰安市岱岳区，但三被上诉人均未提出管辖异议，并应诉答辩，视为泰安市岱岳区人民法院有管辖权。综上所述，本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应进行实体审理，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初3087号民事裁定；
二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年三月三十日
书记员 单立娜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1122号
申请执行人黄恭义
被执行人李兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第01007号，依法向被执行人李兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李兰（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币131013.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十一日
书记员 王建国
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异378号
案外人：赵连军，男，1957年9月4日生，汉族，住唐山市路南区仁泰里***楼2门***室。
申请执行人：秦皇岛中宇投资有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号。
法定代表人董东平，该公司董事长。
被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市胜利路23号。
法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。
在本院执行秦皇岛中宇投资有限公司（以下简称中宇公司）与唐山中天房地产开发有限公司合同纠纷（以下简称中天公司）一案中，案外人赵连军对本院（2015）唐执字第195-1号执行裁定查封滨湖庄园505-2-501房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵连军称，2010年4月20日，其购买了中天公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区505-2-501房产，2015年5月18日办理了入住手续，按照协议约定支付了购房款，并缴纳了物业交钥匙等相关费用，该房屋属于其所有。中宇公司与中天公司合同纠纷案件涉及的债权债务与案外人无关，法院的查封行为已严重损害了案外人的合法权益。请求依法撤销（2015）唐执字第195-1号执行裁定，解除对唐山市路南区滨湖庄园505-2-501房产的查封，确认上述房产为其所有。
中天公司称，由于政府修改规划、停工，后期开发商资金链断裂，无法为业主办理备案登记手续。
本院查明，2015年6月1日，本院作出（2015）唐民初字第61号民事判决，判令被告中天公司于判决生效之日起十五日内给付原告中宇公司投资回报款10414508.2元，并自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止......该判决为本案的执行依据。因被告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，于2015年8月17日作出（2015）唐执字第195-1号执行裁定，查封中天公司名下位于唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口南侧滨湖庄园149套房产所有权及其所占土地使用权（其中包含滨湖庄园505-2-501房产）......在执行过程中，案外人赵连军不服，向本院提起执行异议。
另查，2010年4月20日，赵连军从中天公司购买位于唐山市唐柏路与205国道交汇处西100米的滨湖庄园505-2-501房屋及地下室。2015年5月18日，赵连军与中天公司签订了滨湖庄园认购协议，总价款共计人民币484822元。赵连军交付了购房款165122元，并交付了物业费、水电费、取暖费、装修保证金等费用。上述事实，有赵连军向本院提交的滨湖庄园认购协议、入伙缴费清单、收据等书证予以证实。
本院认为，本院执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人中宇公司的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人中天公司名下的房产所有权及土地使用权。案外人赵连军所提要求确认滨湖庄园505-2-501房产归其所有的主张，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。案外人赵连军与中天公司在本院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，占有了滨湖庄园505-2-501房产，且非因买受人赵连军自身原因未办理过户登记，但仅支付了部分购房款。赵连军所提中止对该房产的执行的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的情形，其不享有足以排除执行的权利。故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵连军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员周欣
二〇一八年六月二十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异378号案外人：赵连军，男，1957年9月4日生，汉族，住唐山市路南区仁泰里***楼2门***室。申请执行人：秦皇岛中宇投资有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号。法定代表人董东平，该公司董事长。被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市胜利路23号。法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。在本院执行秦皇岛中宇投资有限公司（以下简称中宇公司）与唐山中天房地产开发有限公司合同纠纷（以下简称中天公司）一案中，案外人赵连军对本院（2015）唐执字第195-1号执行裁定查封滨湖庄园505-2-501房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵连军称，2010年4月20日，其购买了中天公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区505-2-501房产，2015年5月18日办理了入住手续，按照协议约定支付了购房款，并缴纳了物业交钥匙等相关费用，该房屋属于其所有。中宇公司与中天公司合同纠纷案件涉及的债权债务与案外人无关，法院的查封行为已严重损害了案外人的合法权益。请求依法撤销（2015）唐执字第195-1号执行裁定，解除对唐山市路南区滨湖庄园505-2-501房产的查封，确认上述房产为其所有。中天公司称，由于政府修改规划、停工，后期开发商资金链断裂，无法为业主办理备案登记手续。本院查明，2015年6月1日，本院作出（2015）唐民初字第61号民事判决，判令被告中天公司于判决生效之日起十五日内给付原告中宇公司投资回报款10414508.2元，并自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止......该判决为本案的执行依据。因被告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，于2015年8月17日作出（2015）唐执字第195-1号执行裁定，查封中天公司名下位于唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口南侧滨湖庄园149套房产所有权及其所占土地使用权（其中包含滨湖庄园505-2-501房产）......在执行过程中，案外人赵连军不服，向本院提起执行异议。另查，2010年4月20日，赵连军从中天公司购买位于唐山市唐柏路与205国道交汇处西100米的滨湖庄园505-2-501房屋及地下室。2015年5月18日，赵连军与中天公司签订了滨湖庄园认购协议，总价款共计人民币484822元。赵连军交付了购房款165122元，并交付了物业费、水电费、取暖费、装修保证金等费用。上述事实，有赵连军向本院提交的滨湖庄园认购协议、入伙缴费清单、收据等书证予以证实。本院认为，本院执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人中宇公司的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人中天公司名下的房产所有权及土地使用权。案外人赵连军所提要求确认滨湖庄园505-2-501房产归其所有的主张，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。案外人赵连军与中天公司在本院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，占有了滨湖庄园505-2-501房产，且非因买受人赵连军自身原因未办理过户登记，但仅支付了部分购房款。赵连军所提中止对该房产的执行的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的情形，其不享有足以排除执行的权利。故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵连军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员周欣二〇一八年六月二十五日书记员刘月
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执485号
申请执行人：张有良，男，1956年3月7日出生，汉族，住所地辽源市龙山区南康街6委10组。
被执行人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司
法定代表人：姜玉轩，经理
本院在执行申请执行人张有良与被执行人辽源市和谐房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第732号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 秦绍方
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初688号
原告：毛亚庆，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：刘志林，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告毛亚庆与被告刘志林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告毛亚庆于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛亚庆自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛亚庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛亚庆负担。
审 判 员 李自强
二〇一八年四月九日
代书记员 毛淑雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822民初688号原告：毛亚庆，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：刘志林，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告毛亚庆与被告刘志林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告毛亚庆于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛亚庆自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛亚庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由毛亚庆负担。审 判 员 李自强二〇一八年四月九日代书记员 毛淑雯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10580号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，董事长。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：陈德明，男，1964年1月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告陈德明供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告陈德明送达诉讼文书，于同年8月16日依法转入普通程序，并采用公告方式送达，同年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼，被告陈德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)9,108.30元；二、判令被告自2016年7月1日起至被告实际支付日止，按银行同期贷款利息支付违约金。审理中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。被告至2016年6月拖欠自来水费(含排水费)共计9,108.30元，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告陈德明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告原则上每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量和排水量。2010年7月(抄表月为8月)至2016年6月，被告共计拖欠自来水费5,695.27元、排水费3,413.05元，合计9,108.32元未交，原告现自愿四舍五入为9,108.30元。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告要求被告支付供水费及排水费共计9,108.30元，于法有据，本院予以支持。
关于原告自愿放弃违约金的诉讼请求，此系原告自由处分民事权利的行为，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德明于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2010年7月起至2016年6月止的自来水费(含排水费)9,108.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈德明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 蔡 春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜瑞豪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10580号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，董事长。
委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：陈德明，男，1964年1月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告陈德明供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告陈德明送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢铭
审 判 员 蔡珺
人民陪审员 蔡春
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2137号
原告：周炳裕，男，1985年2月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：蔡如明，男，1977年8月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告周炳裕与被告蔡如明民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周炳裕的委托诉讼代理人郑水河到庭参加诉讼，被告蔡如明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炳裕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币5000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年1月23日起计算至借款还清时止，暂计至2017年6月5日的利息为499元）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告向原告借款5000元整，承诺于2016年1月22日前还清。如到期未能够还清上述借款，则原告可向人民法院起诉。上述借款期限届满后，被告没有依约还本付息，其行为已构成违约，严重损害原告的合法财产权益。原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告蔡如明不作答辩。
经审理查明：被告向原告借款5000元，并出具借据给原告收执，确认借款事实，借款约定了定于2016年1月22日前还清，但没有约定借款利息，被告在其姓名、借款金额、联系电话、借款期限、住址及落款日期等处按捺指印。借款到期后被告分文未还，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
上述查明的事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告共向原告其借款5000元，提供了借据为证，借款事实清楚。原告请求被告偿还借款本金5000元，证据充分，本院予以支持。本案借款没有约定利息，由于被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求被告按年利率6%支付自逾期之日起计至还清借款之日止的利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告蔡如明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元及支付利息（利息按照年利率6％自2016年1月23日起计至还清借款日止）给原告周炳裕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡如明负担，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告周炳裕，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蒋 萍
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林 司
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐思晓
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第616号
原告山东省威海基础工程公司，住山东省威海市高区。
法定代表人刘晓勇，总经理。
委托代理人苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李原全，山东卫海北洋律师事务所律师。特别授权。
被告德州同盟置业有限公司，住德州市运河经济开发区。
法定代表人葛怀忠，总经理。
原告山东省威海基础工程公司诉被告德州同盟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东省威海基础工程公司撤回起诉。
案件受理费14004元减半收取，计7002元由原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一五年七月一日
书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）特字第19号
申请人陆某某，住浙江省杭州市。
申请人陆某某要求宣告被申请人李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李某某，住上海市静安区，系申请人的母亲。申请人称，被申请人于2013年诊断为阿尔茨海默病，现已处于失意状态，故向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。申请人提供户口簿、证明、居民死亡殡葬证、上海市静安区老年医院内科出院小结等证据。
经审理查明，被申请人李某某与申请人陆某某系母子关系。被申请人的配偶陆某甲于2006年1月5日报死亡，次子陆某乙于2015年2月10日死亡。
经申请人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人李某某进行精神状态鉴定及民事行为能力评定。2015年4月10日，司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某某患有器质性精神障碍（痴呆）。2、被鉴定人李某某目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定结论，被申请人目前的状态，应当确认为无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人的配偶陆某甲及次子陆某乙均已死亡，申请人作为被申请人的儿子，申请担任被申请人的监护人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人陆某某为被申请人李某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第380号
原告刘燕平，男，1970年4月15日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路18号新融大厦。
负责人武保平，经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告刘燕平诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕平的委托代理人郭建明、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司的委托代理人郭彬艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘燕平诉称，2014年4月23日2时许，王连兴驾驶×××号车由北向南在新晋祠路西寨村路段碰撞道路中心隔离护栏后，侧翻于路东侧造成车辆、中心护栏路面损坏的交通事故。事故发生�，经太原市公安局交通警察支队晋源一大队事故科作出道路交通事故认定（简易程序）第B0307845号认定书，认定王连兴负事故的全部责任，×××号红岩自卸车的行驶证登记人为刘燕平，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投有交强险及商业险（商业险包括机动车损失险和不计免赔率险）。事故发生至今，被告一直未支付原告车辆损失费、施救费、交通设施损失费、鉴定费，故恳请人民法院依法判令被告支付原告事故造成的各项损失共计235600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司辩称,对该起事故的发生以及责任的认定我公司无异议，只是,一、在我公司投保的被保险人为太原市神龙兴业汽车销售服务有限公司，不是本案的原告，请依法审核原告是否是本案的适格主体。如主体适格的话，将依照保险合同规定的保险义务进行理赔。二、根据营业用汽车损失保险条款第28条的规定，车辆损失应当由双方协商车辆的修理方式、费用、项目，否则保险公司有权重新核定，无法重新核定的保险公司有权拒绝赔付。本案原告提供的车损鉴定报告违反了相关规定，故本公司不予认可。三、根据保险公司的约定，车损造成的损失应尽量修复，从原告提供的鉴定报告可以看出该车辆的损失是可以修理的，但是原告要求整车赔偿，对保险公司明显是不利的。四、对于原告单方委托产生的鉴定费不予认可。五、对赔偿第三者的交通设施损失费根据保险条款的约定，应由被保险人向第三者赔偿后，保险公司才承担赔偿责任。但是根据原告提供的票据，缴费人是郭银文，不能证明是本案原告向第三者履行的赔偿，保险公司有权拒绝向被保险人承担该项赔付义务。
经审理查明，2014年4月23日2时，王连兴驾驶×××号红岩牌自卸车由北向南行驶至新晋祠路西寨村路口，碰撞道路中心护栏后，侧翻于路东侧，造成车辆损坏、中心护栏路面损坏的交通事故。同日经太原市公安局交通警察支队晋源一大队事故科作出（2014）第B0307845号交通事故责任认定书（简易程序）认定王连兴负该起事故的全部责任。
2014年5月28日原告刘燕平委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对该车的车损进行司法鉴定。2014年5月28日太原市道路交通事故司法鉴定中心作出（2014）车鉴字第A050067号车损鉴定意见书，鉴定意见为×××需修理材料费190910元、辅助材料费4710元、工时费12000元。总计该车车损价值207620元，残值部分为3000元。
同时查明，因×××红岩牌自卸车在本起事故中造成交通设施损坏费由原告刘燕平委托郭银文于2014年4月29日向太原市财政局缴纳21120元。
同时查明，原告刘燕平由该起事故于2014年4月30日向太原市晋源区天一道路交通救援服务站支付其他服务费、吊车、装载机3860元，其他服务拖车施救费3000元;于2014年5月29日向太原市道路交通事故司法鉴定中心缴纳鉴定费3000元。
同时查明，肇事车辆驾驶员王连兴系原告刘燕平雇佣的司机。
另查明，肇事的×××号红岩牌自卸车在中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率险。
现该车辆已全部修复。
认定证据有交通事故责任认定书；太原市神龙兴业汽车销售服务有限公司出具的证明一份；交通设施损坏赔偿明细及缴费票据；其他服务费吊车、装载机、拖车施救费票据；肇事车辆×××红岩牌自卸车鉴定费票据；�动车行驶证、交强险和商业险保险单两份；太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书以及庭审笔录。
本院认为，原告刘燕平所有的×××号红岩牌自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投有交强险和车损及不计免赔率等商业险。原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。因此原告刘燕平所有的×××号红岩牌自卸车因交通事故所受的损害，因其在合同有效期内车辆发生事故，应当在其投保的险额由被告来赔付。关于庭审中被告抗辩称，原告刘燕平不是本案适格原告的问题，肇事车辆×××号自卸车的行驶登记人已明确载明车辆所有人为刘燕平。虽然该车的商业保险是以太原市神龙兴业汽车销售服务有限公司名义投保，但该公司庭审中已出具证明，证明保险费是由原告刘燕平支付，因此被告的抗辩理由不能成立；�于庭审中被告辩称，车损的鉴定报告是其单方委托的不能成立。事故发生以后，原告已经及时向投保的保险公司进行了报案，保险公司应当在接到报案后及时将车辆损失进行定损，以避免受害车辆的损失进行扩大。在此期间被告未能积极联系原告及时进行车辆定损。而原告直至事故发生一月有余才向太原市道路交通事故司法鉴定中心申请车损的司法鉴定。虽该鉴定系由原告单方委托，但委托的鉴定部门是具有相应资格的鉴定机构，故其作出的（2014）车鉴字第A050067号车损鉴定意见书，本院予以确认，因此鉴定费也应由被告来承担，故被告的抗辩主张不能成立。关于被告辩称中说该车的损失是可以修复的，但未提交详细证据来证明，故本院对其主张不予支持；关于被告辩称中称，保险公司理赔交通设施费按约应由被保险人向第三者赔偿后，保险公司才承担赔偿责任，该案中原告提供的票据缴费人是郭银文而不是原告本人，庭审中原告也说明郭银文是受其委托代为缴费，且该起事故中的责任认定书也有郭银文的签字，故应当认定原告方已向第三者作了赔偿的事实，因此原告的主张成立，本院予以支持。故原告的车损经鉴定为207620元，减去残值3000元，实为204620元，支付交通设施赔偿款21120元，支付鉴定费3000元，支付施救费（吊车、装载机、拖车费）6860元。综上原告的损失235600元被告理应赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司于判决生效之日起十五日内赔付原告刘燕平保险金235600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元减半收取2417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司负担。因原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘燕平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一四年七月三十一日
书记员 王嘉炜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第380号
原告刘燕平，男，1970年4月15日出生，汉族。
委托代理人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司。
负责人武保平，经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告刘燕平诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕平的委托代理人郭建明、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司的委托代理人郭彬艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘燕平诉称，2014年4月23日2时许，王连兴驾驶晋AB54**号车由北向南在新晋祠路西寨村路段碰撞道路中心隔离护栏后，侧翻于路东侧造成车辆、中心护栏路面损坏的交通事故。事故发生后，经太原市公安局交通警察支队晋源一大队事故科作出道路交通事故认定（简易程序）第B0307845号认定书，认定王连兴负事故的全部责任，晋AB54**号红岩自卸车的行驶证登记人为刘燕平，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投有交强险及商业险（商业险包括机动车损失险和不计免赔率险）。事故发生至今，被告一直未支付原告车辆损失费、施救费、交通设施损失费、鉴定费，故恳请人民法院依法判令被告支付原告事故造成的各项损失共计235600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司辩称，对该起事故的发生以及责任的认定我公司无异议，只是，一、在我公司投保的被保险人为太原市神龙兴业汽车销售服务有限公司，不是本案的原告，请依法审核原告是否是本案的适格主体。如主体适格的话，将依照保险合同规定的保险义务进行理赔。二、根据营业用汽车损失保险条款第28条的规定，车辆损失应当由双方协商车辆的修理方式、费用、项目，否则保险公司有权重新核定，无法重新核定的保险公司有权拒绝赔付。本案原告提供的车损鉴定报告违反了相关规定，故本公司不予认可。三、根据保险公司的约定，车损造成的损失应尽量修复，从原告提供的鉴定报告可以看出该车辆的损失是可以修理的，但是原告要求整车赔偿，对保险公司明显是不利的。四、对于原告单方委托产生的鉴定费不予认可。五、对赔偿第三者的交通设施损失费根据保险条款的约定，应由被保险人向第三者赔偿后，保险公司才承担赔偿责任。但是根据原告提供的票据，缴费人是郭银文，不能证明是本案原告向第三者履行的赔偿，保险公司有权拒绝向被保险人承担该项赔付义务。
经审理查明，2014年4月23日2时，王连兴驾驶晋AB54**号红岩牌自卸车由北向南行驶至新晋祠路西寨村路口，碰撞道路中心护栏后，侧翻于路东侧，造成车辆损坏、中心护栏路面损坏的交通事故。同日经太原市公安局交通警察支队晋源一大队事故科作出（2014）第B0307845号交通事故责任认定书（简易程序）认定王连兴负该起事故的全部责任。
2014年5月28日原告刘燕平委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对该车的车损进行司法鉴定。2014年5月28日太原市道路交通事故司法鉴定中心作出（2014）车鉴字第A050067号车损鉴定意见书，鉴定意见为晋AB54**需修理材料费190910元、辅助材料费4710元、工时费12000元。总计该车车损价值207620元，残值部分为3000元。
同时查明，因晋AB54**红岩牌自卸车在本起事故中造成交通设施损坏费由原告刘燕平委托郭银文于2014年4月29日向太原市财政局缴纳21120元。
同时查明，原告刘燕平由该起事故于2014年4月30日向太原市晋源区天一道路交通救援服务站支付其他服务费、吊车、装载机3860元，其他服务拖车施救费3000元；于2014年5月29日向太原市道路交通事故司法鉴定中心缴纳鉴定费3000元。
同时查明，肇事车辆驾驶员王连兴系原告刘燕平雇佣的司机。
另查明，肇事的晋AB54**号红岩牌自卸车在中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率险。
现该车辆已全部修复。
认定证据有交通事故责任认定书；太原市神龙兴业汽车销售服务有限公司出具的证明一份；交通设施损坏赔偿明细及缴费票据；其他服务费吊车、装载机、拖车施救费票据；肇事车辆晋AB54**红岩牌自卸车鉴定费票据；机动车行驶证、交强险和商业险保险单两份；太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书以及庭审笔录。
本院认为，原告刘燕平所有的晋AB54**号红岩牌自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投有交强险和车损及不计免赔率等商业险。原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。因此原告刘燕平所有的晋AB54**号红岩牌自卸车因交通事故所受的损害，因其在合同有效期内车辆发生事故，应当在其投保的险额由被告来赔付。关于庭审中被告抗辩称，原告刘燕平不是本案适格原告的问题，肇事车辆晋AB54**号自卸车的行驶登记人已明确载明车辆所有人为刘燕平。虽然该车的商业保险是以太原市神龙兴业汽车销售服务有限公司名义投保，但该公司庭审中已出具证明，证明保险费是由原告刘燕平支付，因此被告的抗辩理由不能成立；关于庭审中被告辩称，车损的鉴定报告是其单方委托的不能成立。事故发生以后，原告已经及时向投保的保险公司进行了报案，保险公司应当在接到报案后及时将车辆损失进行定损，以避免受害车辆的损失进行扩大。在此期间被告未能积极联系原告及时进行车辆定损。而原告直至事故发生一月有余才向太原市道路交通事故司法鉴定中心申请车损的司法鉴定。虽该鉴定系由原告单方委托，但委托的鉴定部门是具有相应资格的鉴定机构，故其作出的（2014）车鉴字第A050067号车损鉴定意见书，本院予以确认，因此鉴定费也应由被告来承担，故被告的抗辩主张不能成立。关于被告辩称中说该车的损失是可以修复的，但未提交详细证据来证明，故本院对其主张不予支持；关于被告辩称中称，保险公司理赔交通设施费按约应由被保险人向第三者赔偿后，保险公司才承担赔偿责任，该案中原告提供的票据缴费人是郭银文而不是原告本人，庭审中原告也说明郭银文是受其委托代为缴费，且该起事故中的责任认定书也有郭银文的签字，故应当认定原告方已向第三者作了赔偿的事实，因此原告的主张成立，本院予以支持。故原告的车损经鉴定为207620元，减去残值3000元，实为204620元，支付交通设施赔偿款21120元，支付鉴定费3000元，支付施救费（吊车、装载机、拖车费）6860元。综上原告的损失235600元被告理应赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司于判决生效之日起十五日内赔付原告刘燕平保险金235600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元减半收取2417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司负担。因原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘燕平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一四年七月三十一日
书记员 王嘉炜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢264号
申请执行人唐振荣，居民。
被执行人彭京朋，居民。
本院在执行唐振荣与彭京朋生命权、健康权、身体权纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3483号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 刘 东
审判员 廉 峰
二〇一八年三月十六日
书记员 陈贵华
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终292号
上诉人（原审被告）姜妍，女，汉族，干部。
被上诉人（原审原告）王雪,女，汉族，医生。
委托代理人黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。
上诉人姜妍因与被上诉人王雪不当得利纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人姜妍，被上诉人王雪的委托代理人黄金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王雪在原审法院诉称，2013年1月20日，经被告丈夫孙世刚介绍，原告向崔亮借款110,000.00元，期限6个月，孙世刚为担保人。2013年10月20日左右，崔亮给原告打电话称急用钱，被告也给原告打电话，让原告务必还一部分钱。2013年10月25日原告给被告汇款50,000.00元，让被告偿还崔亮。2015年6月10日，崔亮向法院起诉要求原告还款，称没有收到50,000.00元。为此要求被告给付占用的50,000.00元，并要求按年利率6%支付利息6,300.00元。
原审被告姜妍在原审法院辩称，原告与被告之间的经济往来，不是与崔亮之间的借款，而是原告于2013年7月向被告借款50,000.00元，原告于2013年10月25日通过汇款的方式偿还。2015年6月崔亮向法院起诉原告，原告提出汇款的50,000.00元，法院未予认可，而且崔亮已向原告提供银行账号，应当向崔亮汇款。故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定,原告与被告系亲属关系，被告与孙世刚系夫妻关系，被告、孙世刚与崔亮系朋友关系。2012年1月20日，原告经孙世刚担保在崔亮处借款110,000.00元，约定2013年7月20日还款。到期后崔亮向原告索款，被告与孙世刚打电话通知原告向崔亮偿还借款，原告于2013年10月25日给被告汇款50,000.00元，让被告给付崔亮。2015年6月崔亮起诉原告偿还借款，后经法院判决原告偿还崔亮本金105,000.00元，原告汇给被告的50,000.00元没有认定是还给崔亮的50,000.00元。现被告称原告给其汇款的50,000.00元是原告借被告的50,000.00元，原告借被告的50,000.00元未出借据。2015年中国人民银行贷款年利率为6%。
原审法院判决认为，原告通过被告的丈夫孙世刚做担保从崔亮处借款，崔亮催款时原告汇款给被告50,000.00元，被告称是原告偿还从被告处的借款，因原告否认，且原告未给被告出具借条，被告又无其他证据证实原告从被告处借款，被告的辩解理由不能成立，应认定原告给被告汇款的50,000.00元系偿还给崔亮的借款，崔亮未收到该款，因此被告应当返还原告50,000.00元，并按中国人民银行贷款年利率6%给付原告利息6,300.00元（从2013年10月25日至2015年12月1日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百零八条的规定，判决，被告于判决生效后二十日内返还原告本金50,000.00元及利息6,300.00元。案件受理费1,208.00元，减半收取604.00元，由被告负担。
判决宣判后，姜妍不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审法院判决认定因被上诉人否认向上诉人借款，且未给上诉人出具借条，判决显失公平。因被上诉人与上诉人是亲属关系，所以被上诉人未给上诉人出具收据，而且在崔亮与被上诉人民间借贷纠纷一案中，被上诉人提及曾给上诉人汇款50,000.00元用于偿还崔亮的借款，法院未予认定。被上诉人同样也没有证据证实其汇给上诉人的50,000.00元是偿还崔亮的借款。在原审法院庭审时，上诉人提出该笔借款是从案外人王兵处所挪借，必要时可以由王兵出庭作证，但是被上诉人不同意王兵出庭，原审法院也未对重要证人予以调查核实，在双方都没有直接证据的情况下，王兵的证实至关重要。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
在本院庭审中，上诉人向本院申请证人崔亮出庭作证，证明被上诉人给上诉人汇款50,000.00元是偿还上诉人的借款，不是偿还崔亮的借款。
被上诉人的委托代理人黄金光认为证人说不清楚借钱的时间和从哪个银行卡取款，从借款到起诉还款三年时间，证人未到被上诉人单位找被上诉人索要借款不属实；被上诉人给证人出具了借条，有可能不是从证人的银行卡内取款，从别人银行卡取款；借款110,000.00元应该有利息，被上诉人借款时，100,000.00元是本金，10,000.00元是利息，证人称没有利息不属实。
本院经庭审认证认为，证人崔亮的证言不能证实被上诉人向上诉人账户内汇款50,000.00元是偿还上诉人的借款，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2013年10月25日被上诉人向上诉人账户内汇款50,000.00的事实，双方均予认可，本院予以确认。上诉人主张被上诉人向其账户内汇款50,000.00元是偿还上诉人的借款，但上诉人未提供书面证据证实被上诉人曾向上诉人借款50,000.00元，且被上诉人对此不认可。在上诉人未提供证据证实其与被上诉人之间具有其他经济往来的情况下，上诉人应将被上诉人向其账户内汇款的50,000.00元返还被上诉人，原审法院判决上诉人返还被上诉人50,000.00元正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，上诉人应当承担举证不能的败诉责任。上诉人请求驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.00元，由上诉人姜妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 于卫平
审判员 沈洋洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终292号上诉人（原审被告）姜妍，女，汉族，干部。被上诉人（原审原告）王雪,女，汉族，医生。委托代理人黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。上诉人姜妍因与被上诉人王雪不当得利纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人姜妍，被上诉人王雪的委托代理人黄金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王雪在原审法院诉称，2013年1月20日，经被告丈夫孙世刚介绍，原告向崔亮借款110,000.00元，期限6个月，孙世刚为担保人。2013年10月20日左右，崔亮给原告打电话称急用钱，被告也给原告打电话，让原告务必还一部分钱。2013年10月25日原告给被告汇款50,000.00元，让被告偿还崔亮。2015年6月10日，崔亮向法院起诉要求原告还款，称没有收到50,000.00元。为此要求被告给付占用的50,000.00元，并要求按年利率6%支付利息6,300.00元。原审被告姜妍在原审法院辩称，原告与被告之间的经济往来，不是与崔亮之间的借款，而是原告于2013年7月向被告借款50,000.00元，原告于2013年10月25日通过汇款的方式偿还。2015年6月崔亮向法院起诉原告，原告提出汇款的50,000.00元，法院未予认可，而且崔亮已向原告提供银行账号，应当向崔亮汇款。故应驳回原告的诉讼请求。原审法院判决认定,原告与被告系亲属关系，被告与孙世刚系夫妻关系，被告、孙世刚与崔亮系朋友关系。2012年1月20日，原告经孙世刚担保在崔亮处借款110,000.00元，约定2013年7月20日还款。到期后崔亮向原告索款，被告与孙世刚打电话通知原告向崔亮偿还借款，原告于2013年10月25日给被告汇款50,000.00元，让被告给付崔亮。2015年6月崔亮起诉原告偿还借款，后经法院判决原告偿还崔亮本金105,000.00元，原告汇给被告的50,000.00元没有认定是还给崔亮的50,000.00元。现被告称原告给其汇款的50,000.00元是原告借被告的50,000.00元，原告借被告的50,000.00元未出借据。2015年中国人民银行贷款年利率为6%。原审法院判决认为，原告通过被告的丈夫孙世刚做担保从崔亮处借款，崔亮催款时原告汇款给被告50,000.00元，被告称是原告偿还从被告处的借款，因原告否认，且原告未给被告出具借条，被告又无其他证据证实原告从被告处借款，被告的辩解理由不能成立，应认定原告给被告汇款的50,000.00元系偿还给崔亮的借款，崔亮未收到该款，因此被告应当返还原告50,000.00元，并按中国人民银行贷款年利率6%给付原告利息6,300.00元（从2013年10月25日至2015年12月1日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百零八条的规定，判决，被告于判决生效后二十日内返还原告本金50,000.00元及利息6,300.00元。案件受理费1,208.00元，减半收取604.00元，由被告负担。判决宣判后，姜妍不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审法院判决认定因被上诉人否认向上诉人借款，且未给上诉人出具借条，判决显失公平。因被上诉人与上诉人是亲属关系，所以被上诉人未给上诉人出具收据，而且在崔亮与被上诉人民间借贷纠纷一案中，被上诉人提及曾给上诉人汇款50,000.00元用于偿还崔亮的借款，法院未予认定。被上诉人同样也没有证据证实其汇给上诉人的50,000.00元是偿还崔亮的借款。在原审法院庭审时，上诉人提出该笔借款是从案外人王兵处所挪借，必要时可以由王兵出庭作证，但是被上诉人不同意王兵出庭，原审法院也未对重要证人予以调查核实，在双方都没有直接证据的情况下，王兵的证实至关重要。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。在本院庭审中，上诉人向本院申请证人崔亮出庭作证，证明被上诉人给上诉人汇款50,000.00元是偿还上诉人的借款，不是偿还崔亮的借款。被上诉人的委托代理人黄金光认为证人说不清楚借钱的时间和从哪个银行卡取款，从借款到起诉还款三年时间，证人未到被上诉人单位找被上诉人索要借款不属实；被上诉人给证人出具了借条，有可能不是从证人的银行卡内取款，从别人银行卡取款；借款110,000.00元应该有利息，被上诉人借款时，100,000.00元是本金，10,000.00元是利息，证人称没有利息不属实。本院经庭审认证认为，证人崔亮的证言不能证实被上诉人向上诉人账户内汇款50,000.00元是偿还上诉人的借款，不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，2013年10月25日被上诉人向上诉人账户内汇款50,000.00的事实，双方均予认可，本院予以确认。上诉人主张被上诉人向其账户内汇款50,000.00元是偿还上诉人的借款，但上诉人未提供书面证据证实被上诉人曾向上诉人借款50,000.00元，且被上诉人对此不认可。在上诉人未提供证据证实其与被上诉人之间具有其他经济往来的情况下，上诉人应将被上诉人向其账户内汇款的50,000.00元返还被上诉人，原审法院判决上诉人返还被上诉人50,000.00元正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，上诉人应当承担举证不能的败诉责任。上诉人请求驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由上诉人姜妍负担。本判决为终审判决。审判长  刘红梅审判员  于卫平审判员  沈洋洋二〇一六年四月二十五日书记员  仇长城
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保92号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被申请人：刘合宾，男，1974年12月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘治义，男，1963年2月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘治喜，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘志华，男，1950年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华申请诉讼财产保全一案中，山东高唐农村商业银行股份有限公司请求查封被申请人刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华的银行存款4.8万元或同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华的银行存款4.8万元或同等价值的其他财产，期限一年。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提取、变现等损害债权人权益的行为，否则承担法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第859号
原告：罗伟。
被告：陶海清。
被告：杨丹。
原告罗伟与被告陶海清、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告陶海清、杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗伟起诉称：被告陶海清、杨丹原系夫妻关系。2014年2月27日，被告陶海清以投资为由向原告借款60万元，并出具借条一份，口头约定月利率为1.5%，利息每三个月付一次。后经原告催讨，被告于2014年11月28日出具承诺书一份，承诺分期还款。截止2014年12月9日，被告共偿还本金20万元并支付利息7万元，尚欠本金40万元及其余利息至今未还。现起诉要求两被告偿还给原告人民币40万元及利息（从2014年11月7日起按月利率1.5%计算至偿还之日止），并承担本案诉讼费。
被告陶海清未作答辩。
被告杨丹书面答辩称：一、两被告已于2014年11月21日协议离婚，且本案的债务正是在两被告感情破裂期间产生的，而且该债务并非用于家庭开支，也并非是用于家庭经营，离婚后，原告与被告陶海清又约定由被告陶海清一人偿还，因此原告要求被告承担共同偿还责任，没有事实和法律依据。二、关于利息部分的约定。根据原告提供的证据显示，2014年2月27日，被告陶海清出具借条时没有约定利息，应视为没有约定利息，因此，原告认为被告陶海清支付的7万元算作利息，没有事实依据，该7万元应按照偿还本金处理。被告陶海清在离婚后出具承诺书，有体现利息，因此，本案债务的利息计算时间应从出具承诺书的时间即2014年11月28日开始计算为妥。三、关于本案借款事实问题。原告本系温岭城东派出所工作人员，请法庭依法查清原告是否有借款能力，以及当时借款的真实情况。综上所述，请求依法驳回原告对被告的起诉。
原告罗伟为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的人口信息各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、中国邮政储蓄银行转账凭单、承诺书各一份，用以证明被告陶海清于2014年2月27日向原告罗伟借款60万元，并于2014年11月28日承诺分期还本付息，以及原告已交付借款60万元的事实。
被告杨丹为支持其主张的事实，提供了离婚证一份，用以证明两被告已于2014年11月21日办理离婚登记手续的事实。
被告陶海清未提交相关证据。
经本院审查，原告罗伟提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陶海清、杨丹，被告陶海清既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，被告杨丹未到庭，只提供书面的答辩意见，应视为放弃了质证意见。原告罗伟提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。被告杨丹提供的上述证据，原告罗伟经当庭质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告罗伟与被告陶海清之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陶海清向原告借款后，应当按约偿还借款本息。被告陶海清、杨丹原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，虽然被告陶海清在离婚后，一人出具承诺书，因该债务系夫妻关系存续期间的债务，故被告杨丹仍应承担共同偿还责任。被告杨丹抗辩借条上未载明利息，应视为没有约定利息，因被告陶海清认可借款的利息，本院可以认定借款的利息。至于被告对原告的借款能力有异议，原告已提供了转账凭证、借条等证据，能够证明原告的款项来源，对于被告的异议，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海清、杨丹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告罗伟借款40万元并支付自2014年11月7日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7678元，减半收取3839元，由被告陶海清、杨丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7678元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年五月十二日
代书记员 王海潮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初211号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄小春，女，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨钦量，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄小春、杨钦量金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄小春、杨钦量偿还原告借款本金49490元、期内利息573.71元及逾期利息（截止2017年12月15日的逾期利息为19053.89元；之后以借款本金49490元为基数从2017年12月16日起，按月利率2%计算至实际履行之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月20日，被告黄小春与原告签订《个人信用额度借款合同》，合同约定原告为被告黄小春提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告黄小春于2016年2月16日向原告借款25100元（借款期限为2016年2月16日至2016年5月16日），于2016年2月17日向原告借款24900元（借款期限为2016年2月17日至2016年5月17日）。上述借款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。借款后，被告黄小春仅偿还借款本金510元、期内利息1451.32元、复利2.35元。截止2017年12月15日，被告黄小春尚欠原告借款本金49490元、期内利息573.71元及逾期利息19053.89元。被告黄小春逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。另查明，两被告于2004年1月12日登记结婚，于2015年7月14日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小春应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金49490元、期内利息573.71元及逾期利息（截止2017年12月15日的逾期利息为19053.89元；之后以借款本金49490元为基数，按月利率2%，从2017年12月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告黄小春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费1553元，公告费640元（由原告预缴），由被告黄小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 叶素兰
人民陪审员 王崇林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平乍民初字第356号
原告：张某。
原告：许某甲。
被告：许某乙。
原告张某、许某甲与被告许某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，后因案情复杂，经批准，本案延长审限六个月。本案于2013年8月27日、2015年2月28日、2015年5月4日在本院乍浦法庭公开开庭进行了审理。原告张某、许某甲，被告许某乙到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告张某与被告许某乙系夫妻关系，双方于2012年4月12日经平湖市人民法院调解离婚，婚生女许某甲随原告张某一起生活，但对家庭共有并未分割，位于独山港镇聚福村许家坟头25号房屋系1994年5月由镇政府批准的农村宅基，当时的家庭成员有被告许某乙、原告张某、及许某乙的母亲沈妹宝、姐姐许秀华四人。沈妹宝于2002年7月病故。2012年5月14日被告就上述房产向贵院起诉要求析产，2012年11月14日许秀华将自己名下的房产份额赠与侄女许某甲，后被告许某乙又自行撤诉。现因原、被告之间因房屋使用和分割无法达成一致意见。两原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：对坐落于独山港镇聚福村许家坟头25号房屋依法分割。被告答辩称，建房审批表上没有原告张某的名字。房子的1994年造的，我们××××年结婚的，房子是被告的婚前财产。
两原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
证据一、民事调解书1份。
证明：原告张某与被告许某乙离婚事件及女儿的抚养关系的事实。
证据二、农村建房批文1份。
证明：住宅楼建房时的家庭人员。
证据三、建房用地申请表1份，
证明：住房扩建时的家庭人员。
证据四、证明2份，证明张某与张红华的关系及建房时的人员情况。
证据五、房产赠与书1份。
证明：许秀华将25号房产中自己名下的部分赠与原告许某甲。
证明六、证明1份。
证明：张红华与张某为同一个人。
证据七、照片7张，证明01年4月份是翻修过造了小屋和围墙，房子装修粉刷。我这个宅基地批到聚福村那里去。我在翻建房屋时投入了20000元钱。
被告质证认为，对证据一无异议；对证据二有意见，当时被告还没结婚，不应有张某的名字；对证据三，扩建时家庭成员有张某名字被告是承认的；对证据四有异议，是无效的，张红华和张某不是同一人；对证据五，许秀华没有房屋产权，房子是被告一个人造的，她只有居住权；对证据六，居住权可以转让给女儿；对证据七，证明真实性无异议，情况说明是自己写的。然后他们盖了个图章。对这个章没有异议。但证明内容有异议，我批宅基地这个人已经不在村里。翻建的两间小屋与围墙是婚后共同财产这个没有异议。被告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
证据一、户口登记表1份。
证明：造房子时，张某不是家庭成员。
证据二、证明1份，
证明：张红华和张某不是同一人。
证据三、平湖市农村私人建房用地呈报表1份。
证明：本案所涉房屋系与张红华共同共有，与原告张某无关。
证据四、证明5份。
证明：被告兄妹将所继承份额自愿赠给被告。
两原告质证意见一致：
对于证明有异议，张红华和张某是同一个人。原告小的时候用的名字是张红华，张某和张红华是同一人，原告现在还是两个名字都用的；对户口登记表，结婚前房屋审批也是有原告名字的。造房子时原告有拿出钱的，钱是向原告家亲戚借的，后来也是原告还的。因此，造房子当时，原告已经是家庭成员。
本院依职权调取的证据有：调查笔录2份，现场勘验图1份、询问笔录1份。
两原告质证认为：没有异议。
被告质证认为：没有异议。
经审核，原告提供的证据一、二、三、四、五、七，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据六，因与被告提供的证据二均是由村委会盖章，且两份证据证明内容相互冲突，故本院不予认定。
被告提供的证据一、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据六，与原告提供的证据相互冲突，故本院不予认定。
本院出示的程序合法，且由当事人本人签字，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
1994年4月22日，被告申请在聚福村1组翻建住房，后经批准同意翻建住房100㎡，猪舍28㎡，户主为许方明，家庭成员为许方明、妻子张红华、母亲沈妹宝、姐姐许秀华；××××年××月××日，原告张某与被告许某乙办理了结婚登记手续，并于××××年12月30日生育原告许某甲，；2000年12月25日，被告许方明申请原地翻建住房，后经批准原宅扩建住房16㎡，猪舍18㎡，户主为被告许方明，家庭成员为许方明，妻子张红华、女儿许某甲、母亲沈妹宝；沈妹宝于2002年7月去世，被告的兄弟姐妹均同意将继承的份额赠与给被告，许秀华将其份额赠送给了原告许某甲。2012年4月12日，原告张某与被告许某乙经平湖市人民法院调解离婚，现两原告要求对本案所涉房屋依法分割，故两原告诉至本院。另查明：沈妹宝系被告许某乙母亲，原告张某曾用名为张红华。
本院认为，坐落于独山港镇聚福村许家坟头25号房屋系以本案原告张某、被告许某乙、沈妹宝及许秀华的名义审批建造，故该房屋应属该四人的共同财产，原、被告均系该房屋的共有权人。
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、三楼两间加底楼
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓军
代理审判员 郗富兴
人民陪审员 姜培根
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马德志
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初921号
原告黄某,男，成年，汉族，住河南省。
被告李某，女，成年，汉族，住博兴县。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，2016年6月2日，原告黄某申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回对被告李某的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 王彬彬
二〇一六年六月二日
书记员 赵 峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2387号
申请执行人王瑞珂，男，1976年8月5日生，汉族，居民，住平邑县
被执行人张小兵，男，成年人，汉族，农民，住平邑县铜石
镇东丘村。
本院在执行王瑞珂与张小兵承揽合同纠纷一案中，本院依法对被执行人土地、房产、车辆、银行账号等财产情况予以查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也没有向本院提供出可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行的情形,申请执行人书面表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 苗卫东
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1839号
原告：徐大军，男，1972年7月13日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作人员。
被告：李道好，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孟庆胜，男，1969年4月5日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：梁发东，男，1969年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐大军与被告李道好、孟庆胜、梁发东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐大军及其委托代理人侯贵钢到庭参加诉讼，被告李道好、孟庆胜、梁发东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大军诉称：1、请求依法判令三被告立即共同给付原告借款30万元并自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款的利息至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告孟庆胜以需要资金周转为由，向原告借款30万元，由被告孟庆胜出具借条，被告李道好、梁发东作为担保人签字，借条约定于2017年1月15日前还款，如到期未还由担保人负责偿还。借款后，虽经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿不付，故原告向法院提起诉讼。
被告李道好向本院提交书面答辩意见：本人通过梁发东介绍认识孟庆胜，孟庆胜向徐大军借款，徐大军通过其自己的银行卡和刘峰的银行卡向我的账户转款30万元，收到款后我直接将钱转给了孟庆胜，2016年12月30日，我们几个人一起出具欠条给徐大军，该款实际借款人是孟庆胜。
被告孟庆胜、梁发东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告所举的身份证、借条、转账记录，经当庭审查均予以认定。经审理查明：2016年，被告孟庆胜以资金周转为由向原告徐大军借款，2016年5月5日，原告通过其本人银行账户向被告李道好的银行账户转账15万元，2016年5月19日，原告又通过其朋友刘峰的账户转款15万元至被告李道好账户，李道好将该30万元交付孟庆胜。2016年12月30日，被告孟庆胜向原告徐大军出具30万元的借条，被告李道好、梁发东作为担保人签字，借条约定于2017年1月15日前还款，如到期未还由担保人负责偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还该借款，故原告向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐大军与被告孟庆胜借贷关系明确，双方约定的还款期限已到，原告有权要求被告归还借款。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告李道好、梁发东作为担保人，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆胜于本判决生效后十日内归还原告徐大军借款本金300000元，并自2017年4月18日起按年利率6%支付逾期付款利息至款清息止；
二、被告李道好、梁发东对上述债务承担连带清偿责任；
三、本案公告费800元由被告孟庆胜承担；
四、驳回原告徐大军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告孟庆胜、李道好、梁发东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 徐丽君
人民陪审员 柏培华
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 胡晓云
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3218号
原告：李军，男，1980年9月10日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
委托代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所实习律师。
被告：张云府，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李军与被告张云府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人陈联睿、卢荣恒到庭参加诉讼，被告张云府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款140000元并承担利息（自2016年2月4日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买船舶材料，截至2016年2月4日共计欠原告货款140000元。被告因资金困难，提出将该货款转化为借款，并向原告出具借条一份，约定利率为月息2%。此后原告多次向被告催要该借款，被告均拒不履行，故诉至法院请求依法判决。
被告张云府在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告李军围绕其诉讼请求提供了2016年2月4日被告向原告出具的借款凭证一份，并提供2017年7月5日原告向被告张云府催要货款的通话录音一份，本院经审查予以认定。据此认定事实如下：被告向原告购买船舶材料，经结算，被告于2016年2月4日向原告出具借款凭证一份，载明“今借到仪征市十二圩常盛涂装销售部李军人民币壹拾肆万元整，月息贰份（¥140000.00）。身份证：借款人：张云府2016年2月4日”。
本院认为，根据原、被告争议的法律关系性质将本案案由变更为买卖合同纠纷。被告向原告购买船舶材料，经结算，被告出具借款凭证一份，视为双方对因买卖合同关系产生的债权债务的确认，现原告要求被告给付货款140000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，系因被告迟延付款给原告造成损失，故应自2016年2月4日起计算至实际给付之日止按照年利率24%计算。被告张云府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云府于本判决生效之日起十日内给付原告李军货款140000元及利息（自2016年2月4日起至实际给付之日止,按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告张云府负担。此款原告李军已垫付，由被告张云府于本判决生效之日起十日内给付原告李军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 苏晓昕
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 李 洋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁佐丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初858号
原告：浙江佳明天和缘光伏科技有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金慈路***号。统一社会信用代码：91330201684263994C。
法定代表人：徐娜君，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告：泰通(泰州)工业有限公司。住所地：江苏省泰州市九龙台商工业园。统一社会信用代码：913212007539082756。
法定代表人：王兴华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程雪梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈爱华，该公司员工。
原告浙江佳明天和缘光伏科技有限公司(以下简称佳明公
司)与被告泰通(泰州)工业有限公司(以下简称泰通公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳明公司的委托诉讼代理人钱中美、被告泰通公司的委托诉讼代理人程雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰通公司即时支付货款1208920元，并支付自2014年11月17日始至判决确定的履行日止按年利率7.8%以1508920元为基数计算的逾期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉请：判令被告泰通公司即时支付货款1098920元，并赔偿自2015年5月20日始至判决确定的履行日止按年利率7.8%以1098920元为基数计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告素有接线盒买卖业务往来。在2014年4月21日与同年的8月13日，原、被告签订两份接线盒买卖合同。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告支付部分货款，该两份合同均未履行完毕，已经双方协商一致予以解除。截至2017年9月30日，被告尚欠原告货款1098920元。上述货款被告至今未付。
被告泰通公司未作书面答辩，在庭审中辩称，原告陈述的合同签订、供货、付款以及合同解除等事实，被告均无异议。按照原、被告签订的认证协议，原告应承担认证费110000元。在扣除原告应承担的认证费后，被告尚欠原告的货款金额为1098920元。现被告愿意分期支付所欠货款。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供买卖合同两份、交货单七份、对账单两份、增值税发票三份，拟证明截至2017年9月30日，被告尚欠原告货款1208920元的事实。
被告为证明其所主张的事实，向本院提供认证协议一份、增值税发票一份，拟证明原告应承担认证费110000元的事实。
原、被告对对方提供的证据的证明力均无异议，本院经审核认为，原、被告提供的证据系原件或与原件核对无异的复印件，内容真实合法，与原、被告所主张的事实存在关联，上述证据本院均予以确认并在卷佐证。
基于上述证据的确认，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告因经营所需于2014年4月21日、同年的8月13日各签订一份接线盒买卖合同，两份买卖合同约定的合同标的物各计价款为5524000元、588500元，约定货款应在原告向被告提供的货物经验收合格并出具相应增值税发票后六十天内，以(六个月)银行承兑汇票方式付清。原告按上述两份合同的约定在2014年6月26日至同年8月16日期间共向被告提供了价值为1717120元接线盒，同时在2014年7月4日至同年9月19日期间，按约向被告开具金额为1717120元的增值税发票。被告收取货物及增值税发票后，已支付货款508200元。上述两合同均未能履行完毕，在本案审理过程中，原、被告均表示上述两份买卖合同因无继续履行的必要，已予解除。另查明，原、被告曾于2013年7月26日签订接线盒认证协议一份，约定被告将原告交付的PV-
JM825型号的接线盒送至相关认证机构进行认证，认证费用约110000元由原告承担，可从被告应付原告的账款中直接扣除。庭审中，原、被告一致同意认证费110000元从被告应付原告的货款中抵扣。
本院认为：原、被告签订的两份接线盒买卖合同依法成立且合法有效。两份合同在未履行完毕前，经原、被告协商一致予以解除。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同的性质，权利人可以要求义务人承担相应责任。合同解除导致权利义务终止的，不影响合同中关于结算或清算条款的效力。故原告要求被告按合同约定支付货款、赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定。按原、被告认证协议的约定，在扣除接线盒认证费110000元后，被告应付原告货款金额为1098920元。根据原、被告关于货款支付期限及支付方式的约定，被告理应在2015年5月19日前付清上述货款，被告至今未付应付货款，显已违约，应依法赔偿原告逾期付款利息损失。故对原告要求被告支付货款1098920元、按年利率7.8%赔偿自2015年5月20日始至判决确定的履行日止、以1098920元为基数计算的利息损失的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告泰通(泰州)工业有限公司于本判决生效后的十天内支付原告浙江佳明天和缘光伏科技有限公司货款1098920元、并赔偿自2015年5月20日始至本判决确定的履行日止以1098920元为基数按年利率7.8%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14690元，减半收取计7345元，由被告泰通(泰州)工业有限公司负担，于本判决生效后的七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈依羚