wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2893号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑1幢1-4号；
法定代表人：程金华，该公司总经理；
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：马育芳，女，生于1990年12月16日，汉族。
被告：江油市上海城名人苑小区业主委员会；
负责人：阙芝剑；
原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告马育芳物业服务合同纠纷一案，于2015年8月18日立案受理。审理中，经被告马育芳申请，本院依法追加江油市上海城名人苑小区业主委员会为本案共同被告。2015年10月8日，原告以“现因原告自愿给予被告一次和解机会”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年十月八日
书记员 雍嘉飞
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初230号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人王志勇，男，湖南省资兴市人，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省资兴市东江街道，现住湖南省资兴市东江街道竹园路。2013年12月2日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，2015年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月13日刑满释放。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，2017年8月29日被逮捕，现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉[2017]261号起诉书指控被告人王志勇犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员李臻出庭支持公诉，被告人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日，被告人王志勇从东江带自驾游客到清江镇，利用游客到清江街上农贸市场购物滞留的机会寻找作案目标准备实施盗窃，15时许，王志勇窜至清江街上十字路口老粮站院内，以技术开锁的方法进入三楼何某某家中，在主卧室衣柜抽屉内黑色皮包盗得800多元，在次卧室衣柜里盗得400元后迅速逃离现场，所获赃款被其挥霍一空。
指控的证据有：1、报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、资兴市人民法院刑事判决书、综合材料等书证；2、被害人何某某的陈述；3、被告人王志勇的供述与辩解；4、勘验、检查、指认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人王志勇以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志勇在采取强制措施期间如实供述其犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人王志勇因犯盗窃罪于2015年10月9日被资兴市人民法院判处有期徒刑八个月，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定。请依法判处。
被告人王志勇对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年6月7日，被告人王志勇来到资兴市清江乡寻找作案目标准备实施盗窃。15时许，王志勇窜至清江街上十字路口老粮站院内，以技术开锁的方法进入三楼被害人何某某家中，在主卧室衣柜抽屉内黑色皮包盗得现金800余元，在次卧室衣柜里盗得现金400元后迅速逃离现场，所获赃款被其挥霍一空。
另查明，被告人王志勇亲属为其退赔了被害人何某某的经济损失人民币1200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、资兴市人民法院刑事判决书、综合材料等书证；被害人何某某的陈述；被告人王志勇的供述与辩解；勘验、检查、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志勇以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志勇亲属为其退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王志勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王志勇在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月26日起至2018年1月25日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱建新
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 樊田文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李文佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初878号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林旭，男，1996年11月1日出生于福建省闽侯县，文盲，无业，户籍地福建省闽侯县。因盗窃于2014年10月31日被行政拘留十日，因销售赃车被行政拘留十日并处罚款人民币500元，因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]840号起诉书指控被告人林旭犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉,被告人林旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年9月3日18时许，被告人林旭在台江区联大厦停车棚内，使用T型工具撬开被害人林某1停放的小牛牌M1都市版电动车电门锁后盗走，随后被告人林旭在福建省闽侯县尚干镇东升村村委附近将该电动车以人民币800元的价格贩卖给林某3。经鉴定，被盗电动车价值人民币4025元，案发后已追回并返还给被害人林某1。
上述事实，被告人林旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述、证人林某2、林某3、林某4的证言、辨认笔录、到案经过、情况说明、扣押、发还物品材料、购车发票、价格认定结论书、前科材料、罪犯档案材料、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额累计达人民币4025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林旭犯盗窃罪的罪名成立。被告人林旭到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人林旭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林旭另有其他劣迹，可酌情从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人林旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月26日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人林旭违法所得人民币800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第168号
原告高亚晨，女，23岁，蒙古族，无职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王晓革，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人刘瑞珍，内蒙古东日律师事务所律师。
被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人陈乃新，总经理。
原告高亚晨与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员昝东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚晨委托代理人王晓革、刘瑞珍到庭参加诉讼，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高亚晨诉称，2011年3月8日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于新城区车站东街南侧盛业城市广场第一座某号的商铺，面积23.68平方米，总价款1，653，999元。房屋交付时间在2011年5月1日前。违约责任约定逾期交房超过60天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。在合同履行中，被告违约至2013年2月1日才向原告交付房屋。被告的行为不仅违反合同约定交房时间，也违反了法律规定。诉至法院要求被告支付逾期交房的违约金人民币211，711.87元。
被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原告高亚晨与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定：原告高亚晨购买被告开发建设的呼市新城区车站东街南侧盛业城市广场第一座某号房屋，用途为商铺。建筑面积23.68平方米，每平方米69，847.93元，总金额1，653，999元，签合同时给付首付款1，043，999元，剩余房款610，000元办理按揭贷款。房屋交付期限为2011年5月1日前。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款1，653，999元。2013年2月1日，原被告办理了房屋交接手续，原告高亚晨领取了房屋钥匙。
本院认为，根据原告高亚晨举证的原被告签订的商品房买卖合同，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。在合同履行中，原告履行了给付购房款的义务。根据原告举证的钥匙领取登记表，证明原被告于2013年2月1日办理了房屋交接手续。被告于此日期交付了房屋，而商品房买卖合同约定的交房日期为2011年5月1日前，故可以认定被告在房屋交付日期上违约，应按合同约定承担违约责任。原告诉请的违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司赔偿原告高亚晨因逾期交房的违约金人民币211，711.87元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，238元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一三年七月三十日
书记员 赵婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3256号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心一楼东首。
负责人：彭建，该行行长。
委托诉讼代理人：陈作为、高铮，该行员工。
被告：于强，男，1991年7月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：贾利，女，1992年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王辉，男，1985年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告于强、贾利、王辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行宿城支行的委托诉讼代理人陈作为到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宿城支行诉称：被告于强、贾利系夫妻关系。2015年9月28日，二被告因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度100000元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，其中对还款方式、还款期限、抵押担保范围、违约责任等均作有明确约定。由于二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。被告王辉为上述债务提供部分连带保证责任。现诉请法院依法判令：一、二被告立即偿还原告信用卡透支本金84883.77元、利息4811.521元、违约金5000元（暂计算至2017年6月1日，之后的利息、违约金不再主张），并承担本案诉讼费用；二、确认原告对被告王辉抵押的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权;三、被告王辉告对诉求第一项债务承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、机动车登记证书、信用卡额度调整业务申请表、交易明细、电脑截屏及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于强、贾利于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还信用卡透支本金84883.77元、利息4811.52元、违约金5000元，合计94695.29元（计算至2017年6月1日，之后的利息违约金不再主张）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行对被告于强名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权；
三、被告王辉对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告于强、贾利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，公告费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3214元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴曼曼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9620号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠。
委托诉讼代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。
被告：邓猛，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：黄洁，女，1977年12月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告邓猛、黄洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告邓猛、黄洁经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2013年4月19日，原告与两被告订立《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，原告向两被告提供个人循环贷款额度18万元贷款，以其所有的广州市xx区xx路xx花园x座xx号房作为抵押物予以担保。贷款期间为5年，用于购买广州市xx区xx路xx花园x座xx号房。两被告与原告又于同年6月8日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》向原告借款18万元用于购货。原告依约发放贷款18万元，但两被告却未按期还款。为此，请求判决：1.解除原告与两被告于2013年4月19日签订的《个人循环贷款额度协议》（EG62GA20131144号）；2.解除原告与两被告于2013年6月8日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（JG62FA20131944号）；3.两被告向原告偿还贷款本金56208.07元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月8日的利息为1655.76元、罚息1285.74元、复利110.55元；自2017年9月9日起计至实际清偿之日止，罚息以本金56208.07元为基数，复利以利息1655.76元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计收）；3.本案原告的律师代理费6900元由两被告承担；4.原告对广州市xx区xx路xx花园x座xx号房享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费用。
被告邓猛、黄洁未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年4月19日，原告与两被告订立《个人循环贷款额度协议》向两被告提供个人循环贷款额度18万元，有效期自2013年4月19日至2018年4月19日止；两被告如在本协议下签署的贷款合同发生违约，原告有权终止额度使用并宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。同日，双方又签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，两被告提供广州市xx区xx路xx花园x座xx号房为前述18万元借款提供最高额抵押担保。双方于2013年5月13日办理了该房产的抵押登记手续。双方又于2013年6月8日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》约定原告向两被告提供18万元贷款用于购货，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮15%；贷款方式为按月等额本息还款；若两被告未按约定还款，则按贷款利率水平上加收50%作为罚息利率计收利息，计息公式：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；两被告未按期归还贷款本息视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同并要求两被告赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费等费用。以上合同签订后，原告依约向两被告发放贷款18万元，
2017年1月22日起，两被告未依约履行还款义务，截止至2017年9月8日尚未偿还的借款本金为56208.07元，利息1655.76元、罚息1285.74元、复利110.55元。原告提供《民事委托代理合同》、律师费转款回单、发票证明其委托律师代理本案诉讼支付律师费6900元。
本院认为：债务应当清偿。两被告借款后未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，两被告提前偿还所欠贷款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以广州市南沙区进港路皇家花园B座308号房为借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告要求对该房屋变价所得价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费6900元有合同依据且律师费已实际支付，本院亦予以支持。
被告邓猛、黄洁经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告邓猛、黄洁签订的编号为EG62GA20131144号的《个人循环贷款额度协议》；
二、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告邓猛、黄洁签订的编号为JG62FA20131944号的《个人抵（质）押循环贷款合同》；
三、被告邓猛、黄洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金56208.07元及利息、罚息、复利（现暂计至2017年9月8日利息为1655.76元、罚息为1285.74元、复利为110.55元；从2017年9月9日起至实际清偿之日止的罚息以本金56208.07元为基数，复利以利息1655.76元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%计算）；
四、被告邓猛、黄洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付律师费6900元；
五、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对被告邓猛、黄洁共有的位于广州市xx区xx路xx花园x座xx号房的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元、保全费870元，由被告邓猛、黄洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十月十九日
书 记 员 余玟虹
本判决书于2017年月日送达
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执复1号
复议申请人（异议人、被执行人）湖南金侨建设集团有限公司。
法定代表人刘智。
委托代理人李钢、刘亚辉，均系湖南谛议律师事务所律师。
申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人廖作先，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人李志超，男，汉族，1964年12月11日出生，居民身份证记载的住址为湖南省湘潭市雨湖区响水乡星沙村一组，公民身份号码4303211964********，系申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司的工作人员。
被执行人陈国民。
复议申请人（异议人、被执行人）湖南金侨建设集团有限公司（以下简称“金侨公司”）因与申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司（以下简称“九龙公司”）、被执行人陈国民买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院经异议审查认为，金侨公司无法提供证据证明法院的扣划行为违反法律和司法解释规定情形，该行为也不符合《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第七条的执行行为违法的范围。故金侨公司的异议不符合法律规定的条件，应当予以驳回。遂依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定驳回异议人金侨公司的申请。
复议申请人金侨公司不服，申请复议称：1、天津市政府为保证农民工工资，强制规定必须设立政府监管专用账户，保证金也是按政府要求存于该账户；2、湘潭市雨湖区人民法院扣划农民工工资保证金账户的执行行为不合法。遂请求，撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院冻结扣划复议申请人农民工保证金账户2902696.75元的执行行为。
申请执行人九龙公司答辩称，复议申请人的复议理由和请求均不能成立，请求驳回其复议申请。
经审查查明，湖南省湘潭市雨湖区人民法院在执行申请执行人九龙公司与被执行人金侨公司、陈国民买卖合同纠纷一案的过程中，于2017年11月24日扣划了金侨公司在中国建设银行股份有限公司天津永安支行开设的尾号为“27243”的银行账户中的银行存款2902696.75元。金侨公司认为该账户是依据天津市政府为保障农民工工资所作强制要求而设立的农民工工资保证金专用账户，相应的保证金也是应天津市相关政府部门的要求存于该账户，法院扣划农民工工资保证金账户的执行行为不合法，并据此提出执行异议。雨湖区人民法院经审查，裁定驳回其申请。金侨公司仍不服，向本院申请复议，并提出如前所述之复议理由和请求。
本院认为，关于复议申请人金侨公司在本案执行异议和复议审查中提出的“法院扣划农民工工资保证金账户的执行行为不合法”的异议和复议理由，经查，金侨公司所说的农民工工资保证金账户中的资金不属于法律规定不能强制执行的对象，法院扣划该款项于法有据，金侨公司据此提出的异议和复议申请均应不予支持。但是，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第一款（一）项规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，金侨公司在执行异议申请书中明确提出了“扣划农民工工资保证金账户的执行行为不合法”的异议理由和“返还已扣划农民工工资保证金”的异议请求，该异议符合前述《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第一款（一）项的规定，不论该异议理由和请求能否成立，雨湖区人民法院均应予受理并进行审查。该院认为该异议不符合执行异议的立案条件，并依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第二条关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定驳回金侨公司的申请，明显违背前述法律规定，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人（异议人、被执行人）湖南金侨建设集团有限公司的复议；
二、变更湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执异35号执行裁定的内容为“驳回异议人湖南金侨建设集团有限公司的异议。”
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 刘吉南
审 判 员 贺一农
二〇一八年二月八日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2011号
原告：邵某，女，1990年8月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1990年9月6日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
原告邵某与被告杨某离婚纠�一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人宋本高、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，双方分担抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年3月28日生一女，取名邵杨柳。因双方家庭矛盾较大，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院。
被告辩称：我没有什么要说的；原告在庭审中提出的种种要求我不同意。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年3月28日生一女，取名邵杨柳。
本院认为，原、被告的合法婚姻关系依法受国家法律保护，尚无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，为了保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳�性，本院决定给予当事人和好的机会。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告杨某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨林
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有�部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1539号
申请执行人上海宇拓特钢有限公司
被执行人张凯军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01295号，依法向被执行人张凯军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张凯军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张凯军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张凯军（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币237413.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月六日
书记员 尚 洁
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初1364号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司铁柳分理处，住所地：四川省会东县铁柳镇铁柳村1组，统一社会信用代码：91513426MA62HOGE9Y。
负责人：彭骄华，职务：分理处主任。
委托诉讼代理人：张远才，男，1986年4月18日出生，住四川省会东县，代理权限：特别授权。
被告：刘兴贵，1966年9月14生，住四川省会东县。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司铁柳分理处诉被告刘兴贵小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日以被告刘兴贵已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司铁柳分理处撤回起诉。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告承担。
审判员 罗天志
二〇一七年九月二十五日
书记员 付 文
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初150号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李松,男，1990年11月11日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被逮捕，同年3月31日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年12月19日1时许，被告人李某甲乘坐出租车回其居住地邯山区南堡乡南堡李村，在李某甲家门口，因其乘坐的出租车挡住李某1驾驶出租车行驶的去路，双方发生口角、厮打。被告人李某甲持刀将被害人李某1刺伤，致其左侧第4、7肋骨骨折，左侧液气胸，经邯郸市物证鉴定所人体损伤程度鉴定，李某1的损伤属于轻伤二级。
2017年2月24日，被告人李某甲在邯郸火车站被公安民警抓获。2017年3月17日，被告人李某甲赔偿被害人李某1人民币145000元，双方达成谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人李某甲进行惩处，建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述、被告人李某甲讯问笔录、辨认笔录、证人李某2、李某3、李某4证言、作案工具、抓获经过、委托书、轻伤害案件和解书、收条、谅解书、在逃表、被告人李某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 陈书文
二〇一八年六月十三日
书 记 员 宫 健
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2788-5号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：孙国武，男，1959年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年11月14日作出（2015）莱州执字第2788-4号执行裁定，扣留了被执行人孙国武在莱州市人民医院的工资收入，现因被执行人已经全部履行完毕法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙国武在莱州市人民医院的工资收入100000元的扣留。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年四月三日
书记员 李 锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6864号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行，营业场所：浦江县中山北路63号。
负责人：徐西昊，系总经理。
委托诉讼代理人：胡剑锋（系该行职工），男，1988年12月9日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张利莎（系该行职工），女，1990年6月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江新兴服饰有限公司，住所地：浦江县中山工业园区。
法定代表人：郑晓勇，系总经理。
被告：浦江县新兴针织厂，经营场所：浦江县黄宅镇中山工业园区创新路*号。
经营者：郑晓勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑晓勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：邹银珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑晓红，男，1975年3月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱晓见，女，1976年4月1日出生，汉族，住住浦江县。
被告：浦江县黄宅镇昌兴针织厂，住所地：浦江县黄宅镇临江路*号。
投资人：郑悦甘。
被告：郑悦甘，男，1972年11月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：方红装，女，1972年6月10日出生，汉族，住浦江县。
原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称金华银行浦江支行）与被告浦江新兴服饰有限公司（以下简称新兴公司）、浦江县新兴针织厂（以下简称新兴厂）、郑晓勇、邹银珠、郑晓红、朱晓见、浦江县黄宅镇昌兴针织厂（以下简称昌兴厂）、郑悦甘、方红装金融借款合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张孟有独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑锋到庭参加诉讼，九被告均经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金华银行股份有限公司浦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第一被告签订的流动资金借款合同（201699330借03778）提前到期；2、判令第一被告立即归还借款本金2520000元及利息70050.89元，合计2590050.89元（利息已按借款合同约定计算至2017年9月10日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结完毕之日止）；3、判令第二、三、四、五、六被告对上述债务在最高主债权限额500万元范围内承担连带清偿责任；4、判令第七、八、九被告对上述债务在最高主债权限额500万元范围内承担连带清偿责任；5、由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日原告与被告新兴公司签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号：201699330借03778），合同约定原告向被告新兴公司发放流动资金贷款252万元，期限为2016年11月16日至2017年10月18日，利息按年利率5.655%计算，按月结息，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。
上述借款由被告新兴厂、郑晓勇、邹银珠、郑晓红、朱晓见在最高主债权限额500万元内提供连带责任保证，由被告昌兴厂、郑悦甘、方红装在最高主债权限额500万元内提供连带责任保证，并分别签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告依约向被告新兴公司发放了流动资金贷款252万元。合同履行过程中，原告发现第一被告经营不善，导致贷款利息出现逾期，根据《流动资金借款合同》第九章第二十八条、第二十九条约定，原告有权主张借款提前到期。截至2017年9月10日，新兴公司尚欠原告本金252万元，利息70050.89元，合计2590050.89元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、负责人证明书以及负责人身份证复印件，证明原告主体资格。
2、第一、二、七被告营业执照，第三、四、五、六、八、九被告身份证复印件，证明被告主体资格。
3、流动资金借款合同一份，证明第一被告与原告借贷关系成立。
4、借款借据一份，证明原告已向第一被告发放贷款的事实。
5、最高额保证合同五份（新兴厂，郑晓勇、朱晓见，昌兴厂、郑悦甘、方红装），证明保证关系成立。
6、送达地址确认书六份，证明被告法律文书送达地址的确认。
7、贷款提前到期通知书及ＥＭＳ投递单回执、邮政送达依据，证明原告已向被告主张贷款提前到期。
8、帐户明细表一份，证明第一被告未按合同约定归还借款本息的事实。
9、欠款清单一份，证明第一被告未偿借款的本息余额。
九被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。九被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为，原告与被告新兴公司之间签订的《流动资金借款合同》合法有效，截至2017年9月10日被告新兴公司尚欠原告借款本金2520000元，利息70050.89元之事实清楚，证据充分，被告新兴公司未按合同约定偿还借款本息，已构成借款合同约定的借款人违约行为，按合同约定原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告新兴公司立即偿还所欠借款本息，故原告的第一项诉请，本院应予以支持。但鉴于本案借款合同项下借款在本案审理过程中已到期，故原告要求提前终止借款合同的诉请已无需审理。被告新兴厂，郑晓勇、邹银珠，郑晓红、朱晓见，昌兴厂，郑悦甘、方红装分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告新兴公司向原告借款在最高主债权限额500万范围内提供连带责任保证，其在保证期间未尽保证义务，依法应承担连带责任，故原告要求被告新兴厂，郑晓勇、邹银珠，郑晓红、朱晓见，昌兴厂，郑悦甘、方红装承担连带担保责任理由成立，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江新兴服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金2520000元、利息70050.89元（利息暂算至2017年9月10日止，以后按合同约定逾期利率计算至本判决履行确定之日止）。
二、由被告浦江县新兴针织厂、郑晓勇、邹银珠、郑晓红、朱晓见对上述第一项债务在最高额保证限额500万元范围内承担连带保证责任。
三、由被告浦江县黄宅镇昌兴针织厂、郑悦甘、方红对上述第一项债务在最高额保证限额500万元范围内承担连带保证责任。
四、被告浦江县新兴针织厂、郑晓勇、邹银珠、郑晓红、朱晓见、浦江县黄宅镇昌兴针织厂、郑悦甘、方红装在承担保证责任后有权向浦江新兴服饰有限公司追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元（已减半收取），由九被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费27520元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二○一七年十一月二十四无
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初687号
原告：李宝森，男，1972年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。
本院在审理原告李宝森与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李宝森负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 连丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执637号
申请执行人招商银行股份有限公司成都益州大道支行，住所：成都市高新区孵化园8号楼
被执行人四川超轶商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区东门街79号1栋8楼816号，法定代表人：袁翠鸿
被执行人袁翠鸿，男，汉族，住所：四川省都江堰市，
被执行人孙珣，女，汉族，住所：成都市高新区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1639号民事判决，于2017年2月16日立案受理招商银行股份有限公司成都益州大道支行申请执行四川超轶商贸有限责任公司、袁翠鸿、孙珣金融借款合同纠纷一案。执行标的为借款本金4966871.8元及相应利息、复利和罚息，以及支付律师费10000元，预交案件受理费51140元，保全费5000元。
在诉讼过程中，本院作出（2016）川0191执保121号民事裁定，首封了被执行人袁翠鸿、孙珣共同所有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元15楼1501号住宅（权2282973），本案申请人是第一顺位抵押权人。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将该房屋移送评估。四川华衡房地产地价评估有限公司于2017年7月18日出具了川华衡房评报[2017]039号房地产评估报告，载明评估价为483.43万元，报告有效期至2018年9月1日。本院向申请执行人、被执行人送达了评估报告，其在规定的期限内均未提出异议。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司成都益州大道支行向本院申请对上述房屋进行拍卖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人袁翠鸿、孙珣共同所有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元15层1501号房屋予以拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈梦阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初695号
原告：徐银枝，女，1973年2月24日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告徐银枝与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银枝向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1997年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、社会养老保险登记卡等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐银枝于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1997年3月至2007年6月在被告处从事缫丝工作，向本院提供了社会养老保险登记卡等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1997年3月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告徐银枝与被告乐山康泉丝绸有限公司在1997年3月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初695号原告：徐银枝，女，1973年2月24日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告徐银枝与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银枝向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1997年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、社会养老保险登记卡等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐银枝于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1997年3月至2007年6月在被告处从事缫丝工作，向本院提供了社会养老保险登记卡等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1997年3月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告徐银枝与被告乐山康泉丝绸有限公司在1997年3月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1981号
原告华某勇
被告郭某勇
原告华某勇诉被告郭某勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某勇到庭参加诉讼，被告郭某勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识，2016年2月14日被告向我借款5万元，用于资金周转，当时约定利息3分，还款日期为2016年4月10日，当天他给我打了借条和收条。到期后，我向他要钱，他一拖再拖至今未还，故依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告郭某勇未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年2月14日，被告因资金周转向原告借款5万元，并为原告出具借条及收条一张，约定月利息3分，还款时间为2016年4月10日。原告因多次向被告催要上述借款未果，于2016年8月8日诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息，利息按月利率三分主张，利息给付从借款之日起至借款本金清偿之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条及收条各一张等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告签订的借条系出于双方当事人真实意思表示，本院对该借条的真实性予以确认，借款到期后，被告应履行相应的还款义务。关于原告所主张的利息，本院依法对其合理部分予以支持。诉讼中，被告虽称不欠原告钱，但未提供证据加以证明，故其辩驳主张本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭某勇于本判决生效后十日内偿还原告华某勇借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，利息给付从2016年2月14日起至本判决所确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1050元及公告费400元，由被告郭某勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马艳娇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄大勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：简斯林、张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席勇，男，1989年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
再审申请人庄大勇因与被申请人席勇民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽02民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
庄大勇申请再审称，厦门市中级人民法院（2017）闽02民终259号民事判决认定事实和适用法律错误，请求再审，改判支持其原审全部诉讼请求。理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人席勇在原审期间对于签署借条及收到相应款项的事实都予以承认，其对借款性质的辩解没有任何证据证明，申请出庭的证人证言存在串通、自相矛盾的情形，不具有证明力。二、原判决适用法律错误。在诉讼过程中，被申请人席勇就该笔借款主张不同的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应尽到相应的举证义务。二审判决将席勇的抗辩理由的举证责任归咎于申请人庄大勇，是错误的。席勇的抗辩理由系与用人单位存在劳动纠纷，与本案并非同一法律关系，也属于不同主体之间的纠纷，不属于本案的审理范围。
被申请人席勇答辩称，我跟庄大勇不存在民间借贷关系，而是劳务合同关系。当时是1801酒吧的副总要求我带人过来，我带了一个团队十几个人到1801酒吧工作，认识了总经理庄大勇，所谈的补偿条件几乎都兑现。我们当时有签订劳务合同，补偿款在合同中有约定，但他们不肯出示。所有人要取得补偿款都要签订借条。其他人有的愿意还款是因为没做满合同约定的期限就离开，我是做满合同约定的一年期限才离开的，我不应归还这笔款。请求法院依法驳回庄大勇的再审申请。
本院经审查认为，原审审理本案时对举证责任的分配并未违反法律规定。席勇虽然以借款的形式收取庄大勇支付的40000元，但在原审期间，双方当事人均确认讼争款项发生在席勇正式入职1801酒吧之前双方签订劳动合同的谈判阶段，与席勇同时期入职的新员工与庄大勇之间也都有同样性质、金额不等的款项支付，并向庄大勇出具《借条》的情况。席勇主张本案讼争款项系补偿款，与证人证言的陈述相吻合，且证人陈述的补偿款计算方式、金额、支付方式与席勇所述完全一致。原审对席勇主张的讼争款项系双方约定的补偿款的事实予以采信，认定庄大勇与席勇之间并无借贷合意，不存在民间借贷法律关系并无不当。庄大勇称这些新员工都向其预借生活费，显然不合常理，亦未提供相应的证据加以证实，庄大勇因无法举证证明讼争款项系借款的主张，原审对庄大勇的诉讼请求不予支持是正确的。
综上，庄大勇认为原审判决认定事实、适用法律错误缺乏依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄大勇的再审申请。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄翠青
二〇一七年十二月七日
书记员 陈琳琳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄大勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：简斯林、张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席勇，男，1989年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。再审申请人庄大勇因与被申请人席勇民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽02民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。庄大勇申请再审称，厦门市中级人民法院（2017）闽02民终259号民事判决认定事实和适用法律错误，请求再审，改判支持其原审全部诉讼请求。理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人席勇在原审期间对于签署借条及收到相应款项的事实都予以承认，其对借款性质的辩解没有任何证据证明，申请出庭的证人证言存在串通、自相矛盾的情形，不具有证明力。二、原判决适用法律错误。在诉讼过程中，被申请人席勇就该笔借款主张不同的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应尽到相应的举证义务。二审判决将席勇的抗辩理由的举证责任归咎于申请人庄大勇，是错误的。席勇的抗辩理由系与用人单位存在劳动纠纷，与本案并非同一法律关系，也属于不同主体之间的纠纷，不属于本案的审理范围。被申请人席勇答辩称，我跟庄大勇不存在民间借贷关系，而是劳务合同关系。当时是1801酒吧的副总要求我带人过来，我带了一个团队十几个人到1801酒吧工作，认识了总经理庄大勇，所谈的补偿条件几乎都兑现。我们当时有签订劳务合同，补偿款在合同中有约定，但他们不肯出示。所有人要取得补偿款都要签订借条。其他人有的愿意还款是因为没做满合同约定的期限就离开，我是做满合同约定的一年期限才离开的，我不应归还这笔款。请求法院依法驳回庄大勇的再审申请。本院经审查认为，原审审理本案时对举证责任的分配并未违反法律规定。席勇虽然以借款的形式收取庄大勇支付的40000元，但在原审期间，双方当事人均确认讼争款项发生在席勇正式入职1801酒吧之前双方签订劳动合同的谈判阶段，与席勇同时期入职的新员工与庄大勇之间也都有同样性质、金额不等的款项支付，并向庄大勇出具《借条》的情况。席勇主张本案讼争款项系补偿款，与证人证言的陈述相吻合，且证人陈述的补偿款计算方式、金额、支付方式与席勇所述完全一致。原审对席勇主张的讼争款项系双方约定的补偿款的事实予以采信，认定庄大勇与席勇之间并无借贷合意，不存在民间借贷法律关系并无不当。庄大勇称这些新员工都向其预借生活费，显然不合常理，亦未提供相应的证据加以证实，庄大勇因无法举证证明讼争款项系借款的主张，原审对庄大勇的诉讼请求不予支持是正确的。综上，庄大勇认为原审判决认定事实、适用法律错误缺乏依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄大勇的再审申请。审判长  林常红审判员  林丽珊审判员  黄翠青二〇一七年十二月七日书记员  陈琳琳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执620号
申请执行人张某某。
被执行人薛某某。
申请执行人张某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00417号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人薛某某偿还申请执行人张某某借款人民币310000元及利息，并承担案件受理费5950元，保全费2070元。被执行人未按生效文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
在执行过程中：1.本院依法对被执行人薛某某位于定边县绿缘佳居小区1号楼1单元402室房屋（保全查封）公开拍卖，起拍价为人民币286480元（首拍降价20%），首拍流拍后，申请执行人张某某不申请二次拍卖，并同意以首拍价286480元折抵本案债务，并将被执行人薛某某位于定边县绿缘佳居小区1号楼1单元402室房屋权属变更登记在申请执行人张某某名下。
2.2017年12月24日本院依法冻结被执行人薛某某在中国邮政储蓄银行定边县西正街支行的存款账户（账户为：6221508060000XXXXXX）。执行费4550元由被执行人薛某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董建军
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审129号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连沈宏贸易有限公司，住所地大连市西岗区八一路175-183号。
法定代表人董达，董事长。
委托代理人蒋宏伟，男，公司员工。
委托代理人朱桦楠，男，公司员工。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年1月6日做出大房金稽决字[2017]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2016年3月至2016年12月的住房公积金96，000元的行为，限令其30日内办理补缴手续。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书经催告后至今未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。该决定书已发生法律效力。2017年9月18日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2017]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高 玉
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初699号
原告：陈某，女，2009年12月02日生，蒙古族，现住突泉县。
身份证号码：×××。
法定代理人：张某，女，1987年6月16日生，蒙古族，农民，现住突泉县溪柳乡红卫村。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：孟茹新，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告：陈立国，男，汉族，农民，现住突泉县。
原告陈某与被告陈立国土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100.00元，减半后收取50.00元，由原告陈某负担。
审判员苗会达
二〇一八年五月九日
书记员朱瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初699号原告：陈某，女，2009年12月02日生，蒙古族，现住突泉县。身份证号码：×××。法定代理人：张某，女，1987年6月16日生，蒙古族，农民，现住突泉县溪柳乡红卫村。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：孟茹新，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：陈立国，男，汉族，农民，现住突泉县。原告陈某与被告陈立国土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费100.00元，减半后收取50.00元，由原告陈某负担。审判员苗会达二〇一八年五月九日书记员朱瑞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2142号
原告中山市小榄镇哈尔曼制衣厂，住所地：广东省中山市小榄镇永宁洪联路***号*楼。
负责人张秀芬，总经理。
原告罗健雄，身份证住址：广东省中山市。
共同委托代理人高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告深圳市品盾贸易有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇九祥岭村东区34号一楼。
法定代表人聂小兵。
被告聂小兵，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。
原告中山市小榄镇哈尔曼制衣厂（以下简称哈尔曼制衣厂）、原告罗健雄诉被告深圳市品盾贸易有限公司（以下简称品盾公司）、被告聂小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人高焕珍，被告（同时作为被告品盾公司的法定代表人）聂小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告品盾公司与原告哈尔曼制衣厂素有业务往来，双方于2014年6月6日对所欠货款进行对账，被告品盾公司确认尚欠原告哈尔曼制衣厂货款301211.6元。2014年6月30日，被告聂小兵书面承诺对被告品盾公司所欠原告哈尔曼制衣厂的债务承担担保责任，并同意货款由原告罗健雄收取。此后，两原告多次向两被告催收货款，两被告均未能支付。为维护自身的合法权益，两原告请求法院依法判令：1、两被告连带清偿两原告货款301211.6元及逾期付款利息33000元（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2014年6月6日起暂计至2016年2月26日，并继续计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称，其确认欠款的事实，该债权已由原告哈尔曼制衣厂转让给原告罗健雄。但因两被告经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，原告哈尔曼制衣厂系个人独资企业，投资人为张秀芬。被告聂小兵系被告品盾公司的法定代表人。
庭审中，双方确认，原告哈尔曼制衣厂与被告品盾公司之间存在长期的业务往来，原告哈尔曼制衣厂给予被告品盾公司30万元的延期付款信用额度。后因双方的业务往来中断，2014年6月6日，原告哈尔曼制衣厂向被告品盾公司对账。经对账，被告品盾公司确认累计欠付原告哈尔曼制衣厂货款301211.6元。2014年6月30日，被告聂小兵与原告哈尔曼制衣厂的投资人张秀芬共同签署了一份《协议》，载明：“兹有聂小兵欠张秀芬货款301211.6元，经双方协商一致，同意此货款转给罗健雄收取。”
以上事实，有《协议》、对账单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，两被告对原、被告之间的交易关系、所欠货款的数额、被告聂小兵加入被告品盾公司的债务及本案所涉的债权转让关系均无异议，且上述内容可以从对账单及《协议》中得以印证，本院予以确认。被告聂小兵以个人名义加入被告品盾公司所欠原告哈尔曼制衣厂的货款301211.6元后，两被告成为该笔债权债务关系的共同债务人。同时，原告哈尔曼制衣厂将其对两被告的债权转让给原告罗健雄并通知被告品盾公司的法定代表人聂小兵后，债权转让已生效，原告哈尔曼制衣厂不再享有对两被告的债权，无权要求两被告支付货款，故原告哈尔曼制衣厂的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，两被告应共同向原告罗健雄支付所欠货款301211.6元。因所欠货款系由合作终止后的信用额度产生，原告罗健雄未能举证证实双方曾就该笔货款的付款期限作出明确约定，对账单及《协议》中亦没有催促两被告支付货款的意思表示，故原告罗健雄要求两被告自2014年6月6日支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告罗健雄提起本案诉讼并提出相应的诉讼请求，应视为催促两被告支付货款，且两被告延迟付款势必会给原告罗健雄造成一定的经济损失。故本院酌定两被告自收到应诉材料的十日后，即2016年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告罗健雄支付逾期付款利息，直至两被告付清货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市品盾贸易有限公司、被告聂小兵应于本判决生效之日起十日内共同向原告罗健雄支付货款301211.6元及逾期付款利息（自2016年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至实际付款之日止）；
二、驳回原告罗健雄的其他诉讼请求；
三、驳回原告中山市小榄镇哈尔曼制衣厂的全部诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3157元，由两原告负担312元，两被告负担2845元。案件受理费已由两原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初582号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗浩然，男，1995年1月5日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2016年1月14日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人罗浩然犯抢劫罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人罗浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2016年1月11日6时30分许，被告人罗浩然伙同“小龙龙”、“小黄某”（均另案处理）在本市云岩区大十字广场持刀抢劫被害人陶某、寿某，抢得一部苹果6SPLUS手机、一部苹果5S手机、一部小米NOTE2手机及现金1700元。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：苹果6SPLUS手机价值人民币4000元，苹果5S手机价值人民币2500元，小米NOTE2手机价值人民币600元。
庭审中，公诉机关提出应当以抢劫罪追究被告人罗浩然的刑事责任，建议本院判处被告人罗浩然有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人罗浩然辩解称自己在抢劫过程中未持刀，抢劫的财物仅有两部手机和现金1100元。
经审理查明，2016年1月11日6时30分许，被告人罗浩然伙同“小龙龙”、“小黄某”（均另案处理）在本市云岩区大十字广场持刀抢劫被害人陶某、寿某，抢得一部苹果6SPLUS手机、一部苹果5S手机、一部小米NOTE2手机及现金1700元。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：苹果6SPLUS手机价值人民币4000元，苹果5S手机价值人民币2500元，小米NOTE2手机价值人民币600元。
综上，涉案财物共计价值人民币8800元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗浩然在公安机关的供述及户籍证明，指认照片，抓获经过，证人证言，涉案物品估价鉴定等证据证实，足以认定。
关于被告人罗浩然辩称自己在抢劫过程中未持刀，抢劫的财物仅有两部手机和现金人民币1100元的辩解意见。经查，现有证据虽仅能证实在抢劫的过程中被告人罗浩然及其同伙中有人持刀威胁被害人，尚不能确定具体持刀人，但根据法律规定，仍应将持刀作为本案的量刑情节予以考虑，至于抢劫所得财物，经查实为三部手机和现金1700元。故被告人的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗浩然以非法占有为目的，持刀抢劫他人价值人民币8800元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗浩然犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗浩然到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗浩然犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。即自2016年1月14日起至2021年1月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物苹果6SPLUS手机、苹果5S手机、小米NOTE2手机及现金1700元责令被告人罗浩然退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 田素珍
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 婉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1672-2号
原告张亚娟，女，1977年7月9日生，汉族，现住河北省霸州市。
被告麻立君，男，1979年9月2日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区文丰街2号。
廊坊市顺驰经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道144号。
法定代表人，韩宝新，总经理。
本院在审理原告张亚娟诉被告麻立君、廊坊市顺驰经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚娟向本院提出财产保全申请，要求对被告麻立君所有的位于廊坊市安次区德荣帝景9号楼1单元2201室房屋采取保全措施，原告张亚娟自愿以其名下的河北省霸州市胜芳镇香槟花园B11-2-501室房产一套作为担保。
本院认为，原告张亚娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法查封张亚娟名下的位于河北省霸州市胜芳镇香槟花园B11-2-501室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓芳
二〇一五年十月十二日
书记员 田明明
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第1672-2号 原告张亚娟，女，1977年7月9日生，汉族，现住河北省霸州市。 被告麻立君，男，1979年9月2日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 廊坊市顺驰经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道144号。 法定代表人，韩宝新，总经理。 本院在审理原告张亚娟诉被告麻立君、廊坊市顺驰经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚娟向本院提出财产保全申请，要求对被告麻立君所有的位于廊坊市安次区房屋采取保全措施，原告张亚娟自愿以其名下的河北省霸州市作为担保。 本院认为，原告张亚娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 依法查封张亚娟名下的位于河北省霸州市。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓芳 二〇一五年十月十二日 书记员  田明明
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2083号
原告:张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告:刘玉杰，男，出生日期不祥，汉族，农民，住。
被告:刘金成，男，出生日期不祥，汉族，农民，住。
本院在审理原告张永富与被告刘玉杰、刘金成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张永富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张永富负担。
审判员 张宝林
二〇一七年七月十九日
书记员 付嘉明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5508号
原告杨同兴，男，1958年5月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告山东兴润石化控制工程有限公司，统一社会信用代码：91370303672236788Y，住所地，淄博市张店区联通路74号。
法定代表人杨宝恒，总经理。
原告杨同兴与被告山东兴润石化控制工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年12月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨同兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨同兴撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨同兴负担。
审判员 姜晓燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 菲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1039号
原告刘勋，男，1994年4月5日出生，回族。
被告毛小叶，女，1954年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘勋诉被告毛小叶机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 任 斐
二〇一六年五月三日
书记员 张丽君
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2583号
原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司。
法定代表人刘志明，系该公司经理。
委托诉讼代理人叶淑珍，身份证号码，女，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇景泰苑小区20号楼1单元602室。
被告袁艳军，男，汉族，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟金泰物业有限公司诉被告袁艳军物业服务合同纠纷一案，因原告阿拉善盟金泰物业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟金泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 任 海 荣
二〇一七年十一月九日
书记员 阿地雅加木素
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监388号
申请人中国工商银行股份有限公司开封分行，住所地开封市丁角街。
被执行人尹哲兵，男，汉族，1968年生，住开封市。
中国工商银行股份有限公司开封分行与尹哲兵借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年5月23日已立案执行。现根据案件实际情况，为了维护当事人合法权益，执行法院向本院申请异地交叉执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初497号民事调解书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年九月十二日
书记员 王仁重
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13448号
上诉人（原审原告）：张骥扬，男，满族，住辽宁省辽阳市白塔区。
法定代理人：冯雪梅，女，满族，系辽宁省汤河水库管理局经营公司工作人员，住辽宁省辽阳市白塔区。
法定代理人：张宁，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国红明，系辽宁�驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所：沈阳市东陵区。
法定代表人：包立军，董事长。
委托诉讼代理人：关月，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳蔚蓝物业管理有限公司，住所：沈阳市东陵区。
法定代表人：张雅君，董事长。
委托诉讼代理人：关月，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人张骥扬与被上诉人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张骥扬上诉称：撤销原审法院判决，依法改判。事实与理由：二被上诉人对上诉人地下室进水存在过错，且损失与被上诉人的行为存在因果关系，应当承担损害赔偿责任。
辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
张骥扬向一审法院提出诉讼请求：2016年7月25日，浑南区下了�场大雨，张骥扬所居住的“听雨观澜，流水别墅”整个小区地下室被淹，园区路面存有大量积水，事发时张骥扬地下室地面瓷砖渐渐凸起，地面完全破坏。地下室反水严重，损失惨重。由于开发单位工程质量不合格，小区排水管线不符合要求导致了地下室灌水，同时由于物业公司服务不到位，积水经两天后才得以缓慢排出，导致张骥扬损失扩大。辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司应当对损失承担连带赔偿责任。请求判令赔偿损失239950元。
一审法院认定事实：张骥扬系辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司开发的“听雨观澜，流水别墅”业主，沈阳蔚蓝物业管理有限公司为该园区提供物业服务。2016年7月25日，沈阳市浑南区12小时降水43.8毫米达到暴雨标准�原告家地下室进水后部分财产受损。经张骥扬申请，一审法院委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对原告损失财产进行评估，评估结果为“本司法鉴定项目在评估基准日2017年3月16日所表现出的损失价值为55,390元。”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张骥扬对财产受损与被告存在因果关系应承担举证责任。张骥扬称开发单位工程质量不合格，小区排水管线设计不符合要求导致地下室灌水财产受损，同时物业公司服务不到位，排水缓慢，系造成原损失的原因。对此，张骥扬未提供证据予以证明工程质量不合格及排水关系设计不符合要求，经一审法院明示张骥扬明确表示对地下室进水原因不申请鉴定，对此张骥扬应承担举证不能的相应法律后果。一审法院对原告关于其工程质量�合格、小区排水设计不符合要求的陈述不予认可，且提供了房屋建筑工程竣工验收备案书，证明涉案房屋工程质量合格，故张骥扬所提供的证据不能充份证明其诉讼请求成立，张骥扬的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张骥扬的诉讼请求。案件受理费4899元，由张骥扬的法定代理人冯雪梅、张宁承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人张骥扬主张辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司存在过错、应当承担其地下室被淹的财产损失赔偿责任问题，因辽宁香格蔚蓝房地产�发有限公司在建设该园区时所在区域无市政管网，张骥扬亦未能提供证据证明开发公司交付的排水管线存在设计不合理、质量不合格的情形，故对该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人张骥扬主张沈阳蔚蓝物业管理有限公司存在过错、应当承担其地下室被淹的财产损失赔偿责任问题，因该公司在一审期间提供了防水提示微信群发记录、暴雨预警通知等证据，能够证明其已尽到管理提示义务，故对上诉人张骥扬的该项上诉主张，本院不予支持。一审法院以上诉人张骥扬未能举证证明辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司存在过错为由判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕�事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4899元，由上诉人张骥扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月十五日
法官助理 程 曦
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南部县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执36号
申请执行人：刘阳，男，生于1987年4月15日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何平，男，生于1980年8月20日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：贺亚兰（曾用名：贺玉兰），女，生于1983年10月3日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行刘阳与何平、贺亚兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人何平、贺亚兰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何承俊
审判员 王延堂
审判员 黄 达
二〇一七年四月十日
书记员 向明思
四川省南部县人民�院执 行 裁 定 书（2017）川1321执36号申请执行人：刘阳，男，生于1987年4月15日，汉族，住四川省南部县。被执行人：何平，男，生于1980年8月20日，汉族，住四川省南部县。被执行人：贺亚兰（曾用名：贺玉兰），女，生于1983年10月3日，汉族，住四川省南部县。本院在执行刘阳与何平、贺亚兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人何平、贺亚兰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何承俊审判员  王延堂审判员  黄 达二〇一七年四月十日书记员  向明思
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1388号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1173.00元，滞纳金1266.00元，合计2439.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年1月19日与被告张咪签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2015年1月起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金2439.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初字第3727号
原告：梁春霞，女，1965年6月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：朱好斯白乙，男，1975年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告梁春霞与朱好斯白乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告梁春霞于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁春霞与被告朱好斯白乙庭外合解，原告梁春霞申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁春霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁春霞负担。
审判员 付玉春
二〇一七年七月十三日
书记员 张春颖
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初774号
原告：重庆珑根建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇东升村茶园5组。
法定代表人：王广根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号。
法定代表人：向剑，该公司董事长。
第三人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401号。
法定代表人：郭长林，该公司董事长。
原告重庆珑根建筑劳务有限公司诉被告中交二航局第二工程有限公司及第三人国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本案审理过程中，原告重庆珑根建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆珑根建筑劳务有限公司申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆珑根建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费100999元，减半收取50499.50元，由原告重庆珑根建筑劳务有限公司负担，其余费用由原告重庆珑根建筑劳务有限公司向本院申请退还。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 万云龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5082号
原告：毛慧敏，女，汉族，1978年6月20日出生，住河南省上蔡县。
被告：魏四平，男，汉族，初中文化，1974年5月20日出生，住上蔡县。
被告：刘中显，男，汉族，45岁，汉族，初中文化，住河南省上蔡县，系被告魏四平的姐夫。
本院审理原告毛慧敏诉被告魏四平、刘中显民间借贷纠纷一案，2017年11月01日立案。原告毛慧敏于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛慧敏撤回起诉。
案件受理费减半收取7350元，由原告毛慧敏承担。
审判员 刘雪丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋定颖
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3163号
原告：赵中合，男，汉族，生于1977年5月25日，住邓州市。
原告：刘荣桂，女，汉族，生于1976年11月17日，住址同上。
委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所实习律师。
被告：丁心功，男，汉族，生于1971年11月12日，住邓州市。（缺席）
被告：陕西远景工程有限公司
法定代表人：李铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛晓坡，该公司员工。
原告赵中合、刘桂荣诉被告丁心功、陕西远景工程有限公司（以下简称陕西远景公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中合、刘荣桂及其委托诉讼代理人曾德奇、孙培欣，被告陕西远景工程有限公司之委托诉讼代理人辛晓坡到庭参加了诉讼，被告丁心功经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告赵中合、刘荣桂诉称：二原告于2013年在被告丁心功承包的淅川县土地智力项目33标段打工，被告丁心功下欠二原告劳动报酬分别为75000元及45000元，经二原告多次追要，被告于2017年5月23日写证明一份，进一步说明下欠二原告劳动报酬的事实。但被告丁心功至今未支付所欠二原告劳动报酬，故起诉至法院，请求依法判决。
二原告赵中合、刘荣桂为支持其主张，向法庭提交如下证据：
二原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的身份情况及夫妻关系；
被告丁心功出具证明一份，证明丁心功拖欠赵中合工资75000元，拖欠刘桂荣工资45000元；
联合施工协议一份，证明2014年11月2日丁心功将涉诉标段工程转包给赵中合、魏新超的事实；
施工合同<合同编号XCZDXM-2013-033>一份，证明陕西远景公司承包包括涉诉33标段在内的土地整治工程的事实。
被告陕西远景公司辩称：1、原告所诉的12万元具体所指项目事实不清楚；2、该工程总价50万元，原告起诉12万元，远远超出该工程的利润；3、本公司所欠被告丁心功工程款已支付40万元，还剩10万元暂时没给他汇。
被告陕西远景公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
联合施工协议一份，证明是和杨栋签的协议，不是和丁心功签的；
协议书一份；
拨款委托书及转账凭证各一份。
被告丁心功辩称：其为该工程至今欠二原告工资12万元属实。
被告丁心功未到庭参加诉讼，仅提交“情况说明”一份，未提供其它相关证据。
上述原告提交的4组证据，被告陕西远景公司对第1、4组证据无异议，本院予以采信；对第2、3组证据有异议，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。上述被告陕西远景提交的3组证据，二原告赵中合、刘荣桂对第1组证据无法质证，本院根据案件事实做出综合、客观认定；对第2、3组证据无异议，本院予以采信。
经庭审质证结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月，被告陕西远景公司承建河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）I片区第三年度工程淅川项目区，案外人杨栋与该公司签订承建该项目区第三十三标段的施工任务。被告丁心功经杨栋转手，承接该标段工程，二原告赵中合、刘荣桂在丁心功从事的工程中打工，被告丁心功共计下欠二原告工资款120000元，至今未付。
另查明，被告陕西远景公司已拨付被告丁心功40万元工程款，至今仍拖欠100000元工程款。
本院认为，原告赵中合、刘荣桂与被告丁心功基于在被告陕西远景公司所承建的工程项目中从事劳务，而建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系当中，丁心功是用人单位，赵中合、刘荣桂是劳动者，用人单位丁心功本应按国家规定向劳动者赵中合、刘荣桂及时、足额支付劳动报酬，但其在陕西远景公司已支付40万元工程款情况下，至今下欠二原告劳动报酬120000元未予支付，其行为实属不当，理应足额支付二原告，故二原告要求支付所欠款项理由正当应予以支持。陕西远景公司现暂没拨付所欠被告丁心功10万元剩余工程款，依据有关民事法律政策规定，被告陕西远景公司在剩余下欠被告丁心功10万元工程款内承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁心功于判决生效后十日内支付二原告赵中合、刘荣桂劳动报酬120000元整；
被告陕西远景工程有限公司对上述第一项在拖欠被告丁心功100000元的工程款内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告丁心功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡殿来
审判员 曾庆品
审判员 全惠雅
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 阳