湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初50号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号，统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：朱必洪，男，生于1967年1月29日，汉族,住宜城市，
被告：让会云，女，生于1969年7月8日，汉族，住址同上，系朱必洪的妻子。
被告：让永林，男，生于1957年8月13日，汉族,住宜城市，
被告：彭士琴，女，生于1964年4月1日，汉族，住址同上，系让永林的妻子。
被告：让永银，男，生于1967年2月28日，汉族,住宜城市，
被告：张久艳，女，生于1972年6月13日，汉族，住址同上，系让永银的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下简称宜城邮政银行）与被告朱必洪、让会云、让永林、彭士琴、让永银、张久艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城邮政银行委托诉讼代理人马广理到庭参加诉讼，被告朱必洪、让会云、让永林、彭士琴、让永银、张久艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱必洪偿还原告贷款本金19922.18元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止到2017年12月12日的利息及逾期罚息合计6443.81元），共计26365.99元。2、请求判令被告让会云、让永林、彭士琴、让永银、张久艳对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年1月3日，原告与六被告订立《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告让永银、让永林、朱必洪成立联保小组，从2014年12月31日起至2016年12月31日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告彭士琴、让会云、张久艳在该协议书上签字。2014年12月25日，被告朱必洪以购猪仔及养殖饲料为由向原告提交了《贷款申请表》，后让永林、彭士琴与原告于2015年1月3日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2015年1月3日原告向被告让永林账户放款40000元，被告朱必洪向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告朱必洪未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告朱必洪未按照合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告让会云、让永林、彭士琴、让永银、张久艳作为连带责任保证人也理应承担连带清偿责任。鉴此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告朱必洪、让会云、让永林、彭士琴、让永银、张久艳未答辩。
原告宜城邮政银行为支持自己的诉讼请求，当庭提交证据如下：
1、小额贷款联保协议一份。证明：被告朱必洪、让永林、让永银成立联保小组从2014年12月31日至2016年12月31日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；联保小组成员配偶承担共同还款责任；保证期限为2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用；被告彭士琴、让会云、张久艳也在该协议上签字。
2、小额贷款申请表、小额贷款借款合同各一份。证明：贷款本金为40000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为15.3%；若借款人逾期还款，则应按借款利率加收30%的罚息。
3、个人贷款放款单、个人贷款借据、账户交易明细各一份。证明：原告按照合同的约定履行了相应的出借义务。
4、还款明细一份，证明被告朱必洪于2015年10月3日偿还本金9810.77元，2015年11月3日偿还本金6529元，2015年11月4日偿还本金1698.14元，2015年11月6日偿还本金1708.72元，2015年12月3日偿还本金331.19元，2018年1月17日偿还本金2000元。
六被告未到庭质证亦未向法庭举证，视为放弃质证和举证权利。根据证据真实性、合法性、关联性，本院对原告所举1-4号证据予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告让永林、彭士琴、朱必洪、让会云、让永银、张久艳六人组成贷款联保小组，推选让永林为联保小组牵头人。同日，六被告与原告宜城邮政银行签订了小额贷款联保协议书，协议书的内容为“……第二条，从2014年12月31日起至2016年12月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）且联保小组合计贷款金额不超过人民币叁拾伍万元内放款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条，乙方任一成员自愿为甲方联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；……（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金或因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；……第九条，本协议一式肆份，联保小组成员各持一份，甲方持壹份，具有同等法律效力。本协议自甲方授权代理人签字、甲方盖章，乙方签字并按手印之日生效”之后，原告于2015年1月3日与被告朱必洪、让会云签订了小额借款合同和贷款借据，原告向被告朱必洪提供贷款40000元，借款期限一年，年利率15.3%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告按约定当天向被告朱必洪在原告处开设的借贷专户上汇款40000元。借款到期后，被告朱必洪未按约定期限还款，导致本案诉讼发生。另查明，被告朱必洪截止本案判决前已偿还原告宜城邮政银行本金22077.82元。
本院认为，原告宜城邮政银行与被告朱必洪、让会云、让永林、彭士琴、让永银、张久艳签订的小额贷款联保协议书，小额联保借款合同及贷款借据，系各方真实意思表示，原、被告双方应依约定履行各自的义务，其中涉及的贷款利率和逾期罚息标准，未违背中国人民银行关于商业银行贷款利率上限标准限制的规定，故合法有效。现原告依约履行了合同义务向被告朱必洪发放贷款50000元，且自认被告让永林截止目前已偿还本金22077.82元，下欠本金17922.18元未偿还。故原告要求被告朱必洪依法偿还贷款本金17922.18元、利息及逾期罚息，被告让会云、让永林、彭士琴、让永银、张久艳相互承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱必洪欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行贷款本金17922.18元、利息及逾期罚息(利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止），由其于本判决生效后十日内一次付清，被告让会云、让永林、彭士琴、让永银、张久艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费230元，由被告朱必洪、让会云、让永林、彭士琴、让永银、张久艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许洪涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 高伟巍