江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3284号
上诉人（原审原告）：伍振超，男，1987年1月9日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南康区荣华居家具厂。经营场所：赣州市南康区东山街道官坑村。
经营者：朱启荣，男，1974年12月15日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人伍振超因与被上诉人南康区荣�居家具厂工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人伍振超上诉请求：1.撤销原判第一项，改判被上诉人南康区荣华居家具厂支付上诉人伍振超各项工伤保险待遇合计261650元；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人南康区荣华居家具厂承担。事实和理由：原判以3410元为基数计算上诉人伍振超的各项工伤保险待遇错误，应按上诉人伍振超的本人实际工资5356元/月计算。关于上诉人伍振超的本人实际工资，上诉人伍振超一审提交的工资账户银行交易明细可以证实受伤前12个月的工资收入情况，唯一不足的是有几笔资金属于发放的工资，但银行交易明细未明确载明资金性质为工资。上诉人伍振超已经举证证实了其“本人工�”的数额，如果被上诉人南康区荣华居家具厂不予认可，应由其提供证据证实上诉人伍振超的实际工资有多少，举证责任应由被上诉人南康区荣华居家具厂承担。
被上诉人南康区荣华居家具厂答辩请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.被上诉人南康区荣华居家具厂财务管理不规范，没有对工资发放记录进行存底，但上诉人的实际月平均工资只有3000元左右，即便被上诉人南康区荣华居家具厂举证不能，也只能按2013年度赣州市在岗月平均工资3410元计算其相关工伤保险待遇。2.上诉人提供的所谓工资流水也不足以证明他受伤前12个月的月平均工资为5356元/月。
上诉人伍振超向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费292元、一次性工伤伤残补助金58916元（5356元/月×11个月）、一次性工伤就业补助金112476元（5356元/月×21个月）、一次性工伤医疗补�金53560元（5356元/月×10个月）、停工留薪期工资32136元（5356元/月×6个月）、护理费3410元（3410元/月×1个月）、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、劳动能力鉴定费260元。
一审法院认定事实：原告于2012年8月起进入被告南康区荣华居家具厂工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。2014年12月9日，原告在被告处工作时受伤，后被送至医院进行治疗了30天，被告支付了全部住院费用。原告受伤后，未回到被告处上班。2015年3月31日，南康人社局认定原告所受伤为工伤。同年7月23日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定原告之伤构成八级伤残。2016年5月16日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第28号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告一次性工伤伤残、就业、医疗补助金143220元（3410元/月×42个月）、停工留薪期工资3292.40元（3410元/月÷21.75天×21天）、护理费3292.40元、住院伙食补助费300元（10元/天×30天）、劳动能力鉴定费260元，合计150364.80元。一审法院认为：原告伍振超在被告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告受伤后，未回到被告处继续上班，应视为原、被告已终止劳动关系。被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性（工伤伤残、医疗、就业）补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。医疗费以正式发票为凭，计292元。原告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，其中一次性补助金为143220元（3410元/月×42个月）、停工留薪期工资3410元（3410元/月÷30天×30天）。原告的护理费按赣州地区上年度职工月平均工资的70%计�住院天数，计2387元（3410元/月×70%÷30天×30天）；伙食补助费以10元/天计算，计300元（10元/天×30天）。原、被告对裁决的劳动能力鉴定费260元不持异议，故予以确认。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计149869元（292元+143220元+3410元+2387元+300元+260元）。原告为证明其工资情况提供了一组银行流水，但该银行流水不足以证明其受伤前12个月的月均工资，故对原告关于按5356元/月计算其工伤保险待遇的主张不予支持。判决:一、由被告南康区荣华居家具厂支付原告伍振超工伤保险待遇149869元；二、履行期限：限被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
�审审理期间，上诉人伍振超提交银行交易明细，欲证明上诉人伍振超受伤前12个月的月平均工资为5356元。被上诉人南康区荣华居家具厂质证对该证据的三性均有异议，认为交易明细中2月、3月、4月份的工资没有得到体现，该证据尚不足以证实对方所主张的金额。本院经审查认为，前述交易明细和上诉人伍振超一审提交的《银行卡合并明细打印清单》两份证据材料可以相互印证上诉人伍振超受伤前12个月实领工资的情况，本院对其真实性予以采信，认定上诉人伍振超工伤前12个月月平均实领工资为4404.33元[（5302元+9719元+7453元+5197元+3837元+3372元+1907元+5485元+5360元+5220元）÷12月]。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，工伤职工的工伤保险待遇应按其“本人工资”予以认定。职工和用人单位就职工“本人工资”有争议的，应由用人单位承担证明责任。上诉人伍振超一、二审提交的银行交易记录材料可以证实其工伤前12个月的工资领取情况，被上诉人南康区荣华居家具厂予以否认，主张其平均月工资仅有3000元左右，但未提供证据予以证实，本院对被上诉人南康区荣华居家具厂的前述主张不予采纳。上诉人伍振超主张其提交的银行交易明细中尚有几笔资金虽未明确注明资金属性为“工资”，但实为工资。因上诉人伍振超未提供充分、合理的事实和理由予以说明，也未明确其所指的前述资金具体为哪几笔，本院对其该主张不予采信。双方当事人对原审其他问题的处理并无异议。故应按上诉人伍振超所提交的银行交易记录材料反映出的其工伤前12个月的月平均工资4404.33元认定其工伤保险待遇，即上诉人伍振超的一次性补助金应为184981.86元（4404.33元/月×42月），停工留薪期工资应为4404.33元。则被上诉人南康区荣华居家具厂应向上诉人伍振超支付工伤保险待遇合计192625.19元（医疗费292元+一次性补助金184981.86元+停工留薪期工资4404.33元+住院期间护理费2387元+住院伙食补助费300元+劳动能力鉴定费260元）。综上所述，原判认定事实部分错误，处理不当，应予纠正。上诉人伍振超的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1806号民事判决第二项；
二、变更赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1806号民事判决第一项为：被上诉人南康区荣华居家具厂向上诉人伍振超支付工伤保险待遇合计192625.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人南康区荣华居家具厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年一月十七日
代理书记员 姚冰霞
书 记 员 黄 婧