wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6841号
上诉人（原审原告）：贾先峰，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李趁军，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，现住河间市。
上诉人贾先峰因与被上诉人李趁军买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾先锋及其委托诉讼代理人杜志合、被上诉人李趁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾先峰上诉请求：请求依法撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初2345号民事判决书，改判由被上诉人依法偿还我欠款20000元。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，所作判决是非常错误的。通过法庭调查查明，被上诉人对2008年2月2日收到我20000元货物的事实是完全认可的，庭审中被告提交了两份2011年3月18日为我汇款20000元的证据，但该证据却不能支持被上诉人的主张。首先，该组证据因银行流水上记载的账号与小票上的卡号不一致，小票上又没有公章，不能作为证据使用。所以不能充分证明2011年3月18日被上诉人给我汇款20000元的事实。其次，即使该组证据是真实的，也不能证明就是偿还的我2008年2月2日的货款。因为，2008年2月2日该笔货款是我与被上诉人合作开始后，我向被上诉人提供的保证金。之后至2011年我供给被上诉人大批的货物，价值达几十万之多。被上诉人也多次给我汇款，但我们均是货款两清，没有出具过任何欠条。被上诉人当庭也认可自2008年2月2日后我多次供给其货物的事实，他多次给我汇款的事实。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人对他主张的“他己经偿还了欠款，却没有撤回我手中的欠条”应该提供充分的证据加以证明，否则其主张是不能得到支持的。被上诉人虽然提供了2011年3月18日为我汇款的证据，但却被其认可自2008年至2011年多次收到我货物的事实相冲抵。从而不能证明其20000元就是偿还的我2008年2月2日的货款。我现在仍拥有欠条，就能够证明被上诉人仍欠我货款。原审法院却机械地理解证据，以被上诉人给我后期的货款直接认定为2008年2月2日的还款，明显是错误的。按照这样的逻辑，我岂不还要倒给被上诉人钱，因为我现在只能向法庭提供被上诉人的20000元的欠款证据，但被上诉人却能够提供几十万给我汇款的证据。这样的判决我怎能服判，为了维护我的合法权益，特向上级法院提出上诉，请查明以上事实，依法予以纠正。
李趁军答辩称，此贰万元货款已于2011.3.18号还清，当时上诉人给我打电话，说是要建厂房，我就把钱给了上诉人，当时我在郑州，不回家，电话中上诉人答应撤掉欠条，上诉人代理人说小票没有盖章，这不能说是我没有还钱的依据，我出具的票是合法的金融机构给安装的POS机出具的，银行出具的额汇款明细与小票的卡号不一致，银行是流水号，小票是卡号，所以不一致很正常。我们每年对账后的小票，是上诉人用账和小票一一核对，所以我现在仅有这一张小票，也可以查上诉人2011.3.18信用社的到款账目。2010春节过后，我们就再没有打交道，上诉人代理人也说了以前都是货款两清，所以这两万元就是还的货款，所以上诉人手中欠条应当作废。原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
贾先峰向一审法院起诉请求：要求被告李趁军依法偿还欠款20000元。
一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1，因被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2和被告提交的证据，虽然双方均否认对方的证据，但双方的证据互相印证，能够证实2011年3月18日被告向原告汇款20000元，故对上述证据也应认定，作为本案证据使用。2008年2月2日被告购买原告货物价值20000元，由被告为原告出具收条一张；2011年3月18日被告向原告汇款20000元。
一审法院认为：2008年2月2日被告购买原告价值20000元的货物事实清楚，被告也表示认可，原、被告之间的买卖合同成立，原告履行了自己交付货物的义务，2011年被告向原告汇款20000元，已履行了自己支付价款的义务。原告辩称被告欠款20000元系质保金，不是货款，被告支付的20000元不是偿还的这笔欠款，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款20000元，没有事实依据，对其主张不予支持。判决：驳回原告贾先峰的诉讼请求。案件受理费150元，由原告贾先峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人贾先锋称被上诉人李趁军欠货款（质保金）2万元，被上诉人李趁军主张货款已还清，提交农信银自助结算终端小票、河间市农村信用联社加盖公章的流水帐单，小票及流水帐单形式合法，原审法院予以认定并无不当，本院亦予以采信。上诉人主张2万元是还的其他款项，其提交的证据与还款数额不相一致，不足以证明其主张，原审法院未予采纳并无不当，本院依法予以支持。综上所述，贾先峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾先锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6841号上诉人（原审原告）：贾先峰，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李趁军，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，现住河间市。上诉人贾先峰因与被上诉人李趁军买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾先锋及其委托诉讼代理人杜志合、被上诉人李趁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾先峰上诉请求：请求依法撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初2345号民事判决书，改判由被上诉人依法偿还我欠款20000元。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，所作判决是非常错误的。通过法庭调查查明，被上诉人对2008年2月2日收到我20000元货物的事实是完全认可的，庭审中被告提交了两份2011年3月18日为我汇款20000元的证据，但该证据却不能支持被上诉人的主张。首先，该组证据因银行流水上记载的账号与小票上的卡号不一致，小票上又没有公章，不能作为证据使用。所以不能充分证明2011年3月18日被上诉人给我汇款20000元的事实。其次，即使该组证据是真实的，也不能证明就是偿还的我2008年2月2日的货款。因为，2008年2月2日该笔货款是我与被上诉人合作开始后，我向被上诉人提供的保证金。之后至2011年我供给被上诉人大批的货物，价值达几十万之多。被上诉人也多次给我汇款，但我们均是货款两清，没有出具过任何欠条。被上诉人当庭也认可自2008年2月2日后我多次供给其货物的事实，他多次给我汇款的事实。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人对他主张的“他己经偿还了欠款，却没有撤回我手中的欠条”应该提供充分的证据加以证明，否则其主张是不能得到支持的。被上诉人虽然提供了2011年3月18日为我汇款的证据，但却被其认可自2008年至2011年多次收到我货物的事实相冲抵。从而不能证明其20000元就是偿还的我2008年2月2日的货款。我现在仍拥有欠条，就能够证明被上诉人仍欠我货款。原审法院却机械地理解证据，以被上诉人给我后期的货款直接认定为2008年2月2日的还款，明显是错误的。按照这样的逻辑，我岂不还要倒给被上诉人钱，因为我现在只能向法庭提供被上诉人的20000元的欠款证据，但被上诉人却能够提供几十万给我汇款的证据。这样的判决我怎能服判，为了维护我的合法权益，特向上级法院提出上诉，请查明以上事实，依法予以纠正。李趁军答辩称，此贰万元货款已于2011.3.18号还清，当时上诉人给我打电话，说是要建厂房，我就把钱给了上诉人，当时我在郑州，不回家，电话中上诉人答应撤掉欠条，上诉人代理人说小票没有盖章，这不能说是我没有还钱的依据，我出具的票是合法的金融机构给安装的POS机出具的，银行出具的额汇款明细与小票的卡号不一致，银行是流水号，小票是卡号，所以不一致很正常。我们每年对账后的小票，是上诉人用账和小票一一核对，所以我现在仅有这一张小票，也可以查上诉人2011.3.18信用社的到款账目。2010春节过后，我们就再没有打交道，上诉人代理人也说了以前都是货款两清，所以这两万元就是还的货款，所以上诉人手中欠条应当作废。原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。贾先峰向一审法院起诉请求：要求被告李趁军依法偿还欠款20000元。一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1，因被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2和被告提交的证据，虽然双方均否认对方的证据，但双方的证据互相印证，能够证实2011年3月18日被告向原告汇款20000元，故对上述证据也应认定，作为本案证据使用。2008年2月2日被告购买原告货物价值20000元，由被告为原告出具收条一张；2011年3月18日被告向原告汇款20000元。一审法院认为：2008年2月2日被告购买原告价值20000元的货物事实清楚，被告也表示认可，原、被告之间的买卖合同成立，原告履行了自己交付货物的义务，2011年被告向原告汇款20000元，已履行了自己支付价款的义务。原告辩称被告欠款20000元系质保金，不是货款，被告支付的20000元不是偿还的这笔欠款，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款20000元，没有事实依据，对其主张不予支持。判决：驳回原告贾先峰的诉讼请求。案件受理费150元，由原告贾先峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人贾先锋称被上诉人李趁军欠货款（质保金）2万元，被上诉人李趁军主张货款已还清，提交农信银自助结算终端小票、河间市农村信用联社加盖公章的流水帐单，小票及流水帐单形式合法，原审法院予以认定并无不当，本院亦予以采信。上诉人主张2万元是还的其他款项，其提交的证据与还款数额不相一致，不足以证明其主张，原审法院未予采纳并无不当，本院依法予以支持。综上所述，贾先峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贾先锋负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  李 霞审判员  王兰英二〇一七年十二月六日书记员  刘 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1786号
罪犯张健。
宁波市江东区人民法院于2009年5月4日作出了（2009）甬东刑初字第118号刑事判决，以被告人张健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项记功一次，2009年被评为监狱优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张健予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第1786号罪犯张健，男，1978年11月5日出生于浙江省温岭市，汉族，高中毕业，家住浙江省温岭市城北街道麻车村***号，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2009年5月4日作出了（2009）甬东刑初字第118号刑事判决，以被告人张健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项记功一次，2009年被评为监狱优秀学员。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张健予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年五月七日代书记员  何锦霞
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执796号
申请人曹际国，男，1981年1月9日出生，住黑龙江省。
被执行人王凡春，男，1962年9月9日出生，住黑龙江省。
本院在执行申请人曹际国与被执行人王凡春定金合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人曹际国终结（2017）黑8102执796号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘鹏程
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民特541号
申请人：刘继清，女，汉族，1941年10月5日出生，住成都市金牛区，身份证号码。
被申请人：王永华，男，汉族，1931年8月21日出生，住成都市成华区，身份证号码。
本院在审理申请人刘继清申请宣告被申请人王永华公民无民事行为能力一案中，申请人刘继清于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人刘继清申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘继清撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 苑�颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 官 晨 曦
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申12号
再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，公司住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层，组织机构代码：79324215-6。
负责人：杨文胜，任总经理。
委托代理人：朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告）：王金龙，男，汉族，1988年8月13日出生，住开封市顺河回族区。
被申请人（一审被告）：李新义，男，汉族，1974年1月2日出生，住河南省开封顺河回族区。
一审被告：姬安生，男，汉族，1947年11月24日出生，住河南省开封市禹王台区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财保开封公司）因与被申请人王金龙、李新义、一审被告姬安生机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，平安财保开封公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 云 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3271号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：赵健，男，该行七里支行客户经理。
被告：袁先军，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告袁先军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40,000元及利息。事实和理由：被告于2014年3月4日在我行七里支行借款40,000元，于2016年3月3日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年3月4日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：原告向被告提供借款人民币40,000元，借款期限自2014年3月4日起至2016年3月3日；贷款利率为月利率8.97‰；还款方式为按季结息。借款到期后，被告未按约定向原告偿付借款本息。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金40,000元、利息14,325.71元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁先军在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息14,325.71元；并从2017年3月21日起至还款之日止按约定利率计付借款本金50,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元、公告费600元，合计1758元，由被告袁先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 文 松
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何海燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203财保24号
申请人：顾晓婷，女，汉族，45岁。
被申请人：新疆新锋锐石油技术服务股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市石油化工园区平北四路3860号。
法定代表人：曾卫林。
统一社会信用代码：×××。
被申请人：曾卫林，男，汉族，44岁，住克拉玛依市石油化工园区平北四路3860号。身份证号：×××。
申请人顾晓婷于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人新疆新锋锐石油技术服务股份有限公司、曾卫林所有的价值1200000元的财产予以保全，申请人以其位于克拉玛依区前进小区61幢11号房屋产权手续提供担�。
本院经审查认为，申请人顾晓婷的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对二被申请人新疆新锋锐石油技术服务股份有限公司、曾卫林所有的价值1200000元的财产予以保全；
二、对申请人顾晓婷所有的位于克拉玛依区前进小区61幢11号房屋产权手续予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成伟
二〇一七年十二月七日
书记员 王尧
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初382号
原告魏盼盼，女，1988年11月28日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告赵常学，男，汉族，住新蔡县。
原告魏盼盼与被告赵常学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付空调款28800元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年夏季，被告需要购买空调安装到工地上，被告经过原告老表介绍，双方达成空调买卖合同，被告购买志高牌35挂机22台，每台22**元，并又购买饮水机两台，每台2**元，以上共计48800元。原告将空调安装完毕后，原告就要求结算，被告以各种理由不给结算，在原告不断索要的情况下，被告才支付2万元货款，剩余的就不再支付。原告为了自己的合法权益，故诉至法院请求被告支付货款28800元。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告魏盼盼起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏盼盼的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 熊华敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡祎琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29507号
原告：吴俐俐，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。
原告吴俐俐与被告陈俊杰、钟斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告吴俐俐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴俐俐撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一八年五月十四日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29507号原告：吴俐俐，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。原告吴俐俐与被告陈俊杰、钟斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告吴俐俐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴俐俐撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一八年五月十四日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1429号
原告：张五，男，1954年9月18日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告张五诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张五向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款186.16元（小麦179斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦179斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张五在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦179斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张五提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张五将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张五兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张五请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张五小麦折价款186.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2253号
原告：刘彦涛，男，1982年3月3日生，汉族，住封丘县。
被告：曹广州，男，1974年8月18日生，汉族，住封丘县。
被告：郑州市市政工程总公司
法定代表人：多化勇
社会统一信用代码：91410102416045528K
住所地：河南省郑州市友爱路*号。
委托代理人：张照芳（系该公司职工），男，汉族，1968年5月15日生，住郑州市。
委托代理人：苗伟（系该公司职工），男，汉族，1961年11月29日生，住郑州市中原区。
原告刘彦涛诉被告曹广州、郑州市市政工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘彦涛，被告郑州市市政工程总公司及其委托代理人张照芳、苗伟到庭参加诉讼，被告曹广州经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘彦涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付我下欠工程款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，二被告经招投标承建了河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第四期）Ⅱ片区封丘县第四年度47标段工程，该标段位于封丘县××断堤村，项目涉及土地平整、灌溉排水、田间道路、农田防护等工程。2014年4、5月份，经协商二被告将其中田间道路的劳务工程承包给我，双方约定每平方米工价8.5元。到2014年7、8月份工程完工，并经过竣工验收合格。但二被告仅支付我一部分工程款，下欠工程款经多次催要，被告曹广州于2016年11月27日给我出具了一份欠工程款3万元的欠条。后经多次催要，被告均已没钱为由一拖再拖，致使我长期拖欠几十名民工工资不能支付，严重侵犯了我的合法权益，影响了我的正常生产生活。故特依法起诉，请求依法判令二被告支付我下欠工程款3万元及利息，并互负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告曹广州未答辩。
被告郑州市市政工程总公司辩称：被告不认识原告，也从未与原告签订过任何施工合同，被告不是适格主体，请求法庭驳回原告对被告郑州市政工程总公司的起诉。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告刘彦涛要求被告曹广州、郑州市市政工程总公司连带偿还工程款3万元及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告刘彦涛向本院提交的证据有：被告曹广州向原告出具的证明一份。证明被告曹广州欠原告工程款30000元。
被告曹广州未向本院提交证据。
被告郑州市市政工程总公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郑州市市政工程总公司对原告提交证据的质证意见为：该证据与我公司没有任何关系，不予质证。
本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2014年4、5月份，原告刘彦涛承包了被告曹广州的田间道路劳务工程。工程竣工后，被告曹广州支付给了原告部分工程款，下欠的工程款被告曹广州于2016年11月27给原告出具了一份证明，该份证明的主要内容为：“证明共欠刘彦涛工程款<￥30000.00>叁万元正曹广州2016年11月27日”。后经原告多次催要未果。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；被告曹广州欠原告工程款30000元，事实清楚且有被告曹广州向原告出具的证明予以证实，故对原告刘彦涛要求被告曹广州支付工程款30000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对欠付工程价款利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案原告并未举证证明其与被告曹广州对欠付工程款的利息约定情况及工程价款应何时支付，被告曹广州于2016年11月27日向原告出具了证明，可以看出被告曹广州认可其欠原告工程款的事实，故原告要求被告曹广州自2016年11月27日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求，本院予以支持。原告刘彦涛主张其承包的是被告郑州市市政工程总公司和被告曹广州的工程，但并未提供证据证明，故对原告刘彦涛要求被告郑州市市政工程总公司连带支付下欠工程款30000元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹广州于本判决生效后十日内支付原告刘彦涛工程款30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年11月27日计算至本判生效后十日止）。
二、驳回原告刘彦涛的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2253号
原告：刘彦涛，男，1982年3月3日生，汉族，住封丘县。
被告：曹广州，男，1974年8月18日生，汉族，住封丘县。
被告：郑州市市政工程总公司
法定代表人：多化勇
社会统一信用代码：91410102416045528K
住所地：河南省郑州市友爱路*号。
原告刘彦涛诉被告曹广州、郑州市市政工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 李廷安
二０一七年九月一日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2253号原告：刘彦涛，男，1982年3月3日生，汉族，住封丘县。被告：曹广州，男，1974年8月18日生，汉族，住封丘县。被告：郑州市市政工程总公司法定代表人：多化勇社会统一信用代码：91410102416045528K住所地：河南省郑州市友爱路*号。原告刘彦涛诉被告曹广州、郑州市市政工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  李廷安二０一七年九月一日书 记 员  张同华
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2253号原告：刘彦涛，男，1982年3月3日生，汉族，住封丘县。被告：曹广州，男，1974年8月18日生，汉族，住封丘县。被告：郑州市市政工程总公司法定代表人：多化勇社会统一信用代码：91410102416045528K住所地：河南省郑州市友爱路*号。委托代理人：张照芳（系该公司职工），男，汉族，1968年5月15日生，住郑州市。委托代理人：苗伟（系该公司职工），男，汉族，1961年11月29日生，住郑州市中原区。原告刘彦涛诉被告曹广州、郑州市市政工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘彦涛，被告郑州市市政工程总公司及其委托代理人张照芳、苗伟到庭参加诉讼，被告曹广州经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘彦涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付我下欠工程款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，二被告经招投标承建了河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第四期）Ⅱ片区封丘县第四年度47标段工程，该标段位于封丘县××断堤村，项目涉及土地平整、灌溉排水、田间道路、农田防护等工程。2014年4、5月份，经协商二被告将其中田间道路的劳务工程承包给我，双方约定每平方米工价8.5元。到2014年7、8月份工程完工，并经过竣工验收合格。但二被告仅支付我一部分工程款，下欠工程款经多次催要，被告曹广州于2016年11月27日给我出具了一份欠工程款3万元的欠条。后经多次催要，被告均已没钱为由一拖再拖，致使我长期拖欠几十名民工工资不能支付，严重侵犯了我的合法权益，影响了我的正常生产生活。故特依法起诉，请求依法判令二被告支付我下欠工程款3万元及利息，并互负连带责任，诉讼费由被告承担。被告曹广州未答辩。被告郑州市市政工程总公司辩称：被告不认识原告，也从未与原告签订过任何施工合同，被告不是适格主体，请求法庭驳回原告对被告郑州市政工程总公司的起诉。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告刘彦涛要求被告曹广州、郑州市市政工程总公司连带偿还工程款3万元及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。原告刘彦涛向本院提交的证据有：被告曹广州向原告出具的证明一份。证明被告曹广州欠原告工程款30000元。被告曹广州未向本院提交证据。被告郑州市市政工程总公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告郑州市市政工程总公司对原告提交证据的质证意见为：该证据与我公司没有任何关系，不予质证。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2014年4、5月份，原告刘彦涛承包了被告曹广州的田间道路劳务工程。工程竣工后，被告曹广州支付给了原告部分工程款，下欠的工程款被告曹广州于2016年11月27给原告出具了一份证明，该份证明的主要内容为：“证明共欠刘彦涛工程款叁万元正曹广州2016年11月27日”。后经原告多次催要未果。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；被告曹广州欠原告工程款30000元，事实清楚且有被告曹广州向原告出具的证明予以证实，故对原告刘彦涛要求被告曹广州支付工程款30000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对欠付工程价款利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案原告并未举证证明其与被告曹广州对欠付工程款的利息约定情况及工程价款应何时支付，被告曹广州于2016年11月27日向原告出具了证明，可以看出被告曹广州认可其欠原告工程款的事实，故原告要求被告曹广州自2016年11月27日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求，本院予以支持。原告刘彦涛主张其承包的是被告郑州市市政工程总公司和被告曹广州的工程，但并未提供证据证明，故对原告刘彦涛要求被告郑州市市政工程总公司连带支付下欠工程款30000元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹广州于本判决生效后十日内支付原告刘彦涛工程款30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年11月27日计算至本判生效后十日止）。二、驳回原告刘彦涛的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹广州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  李廷安二〇一七年十月三十日书 记 员  张同华
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执549号
申请执行人：赵一方，女，1994年1月9日出生，汉族。
被执行人：孙永钢，男，1979年8月25日出生，汉族。
关于赵一方申请执行孙永钢民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初4973号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙永钢未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人孙永钢名下豫DLH3**号圣玛托红杉牌汽车一辆予以查封。查封期限为两年，查封期间限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一八年四月十日
书记员 秦向梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22135号
原告徐双印。
被告韩文明。
原告徐双印诉被告韩文明机动车交通车事故责任纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐双印撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告负担。
审 判 员 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯 涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1952号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：王成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹科铭，该分公司职工。
委托诉讼代理人：丁萍，该分公司职工。
被告：王新荣，男，无职业，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告王新荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人尹科铭、丁萍到庭参加诉讼。被告王新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王新荣给付2017年2月份拖欠的话费60元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月份被告名下使用的n×××电信号码拖欠话费60元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告王新荣未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2010年12月20日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为n×××），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告电信费60元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告王新荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新荣于本判决生效后十日内立即给付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王新荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏妮尔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2019-2022号
上诉人（原审被告）：杭州雷龙网络技术有限公司。
法定代表人：于任远，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，总经理。
原审被告：浙江省公众信息产业有限公司。
法定代表人：陈华。
上诉人杭州雷龙网络技术有限公司与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司，原审被告浙江省公众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1617-1620号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本四案系侵害作品信息网络传播权纠纷，均属于因侵权行为提起的诉讼。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本四案的被诉侵权行为均系通过信息网络传播并实施，故四案侵权结果发生地均包括被侵权人住所地，即本四案原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地。因原告的住所地位于广东省深圳市南山区，据此，原审法院对本四案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林国荣（兼）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4305号
上诉人（原审被告）：王德春，男，1959年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：宋远帆，女，1972年7月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人王德春因与被上诉人宋远帆民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德春到庭参加诉讼。被上诉人宋远帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德春上诉请求：依法改判驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初2717号民事判决。事实与理由：原审法院应以借款10万元为主，其于2014年7月14日支付给被上诉人宋远帆的12000元，应认定为偿还2014年7月8日10万元的借款。被上诉人宋远帆提供的其他证据与本案无关。
被上诉人宋远帆未答辩。
原告宋远帆诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年7月8日向原告借款100000元，至今未还。请求判令被告返还借款100000元及利息（从借款之日至清偿完毕之日，按月利率3%）。
原审法院认定事实：2014年7月7日，被告王德春借原告宋远帆100000元，并于次日向原告出具《借条》一份：今借宋远帆人民币壹拾万元整月息叁分。
诉讼中，原告称除本案100000元借款外，被告还于2014年6月14日借其400000元、于2014年7月22日借其500000元、于2014年7月23日借其300000元。被告对此予以认可。2014年7月9日、被告支付原告利息3000元；2014年7月14日、被告支付原告利息12000元。原告认可2014年7月9日被告支付的3000元是本笔借款的一个月的利息。2014年7月14日被告支付的12000元是其余借款的利息。
诉讼中，被告提交了一份短信记录，显示2015年11月26日，被告王德春分两笔转账给李冬松100000元。原告认可是还2014年6月14日借其400000元的部分。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
原审法院认为，原告王德春于2014年7月7日借原告宋远帆100000元的事实，有双方当事人陈述、银行转账手续、被告出具的《借条》在卷为证，予以确认。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应返还该款及利息。关于原告诉请的利息，原、被告之间约定月利率为3%，该约定超出相应的法律规定，应按月利率2%予以支持。被告辩称已返还该笔100000元借款及利息，原告认可2014年7月9日被告支付的3000元是本笔借款的一个月的利息，对此事实予以确认。关于2014年7月14日被告支付的12000元、2015年11月26日，被告王德春分两笔转账给李冬松100000元，原告不认可被告返还的是本笔借款，原、被告之间存在多笔借款，被告也无其他证据证实系返还该笔借款，故对此辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条之规定，原审法院判决：限被告王德春于判决生效后十日内返还原告宋远帆借款100000元及利息（利息自2014年8月7日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷。本案争议的焦点为上诉人王德春应否偿还被上诉人宋远帆借款10万元及利息。根据查明的事实，上诉人王德春先后向被上诉人宋远帆借款共计130万元，其对该10万元借款的真实性亦不持异议，应予确认。王德春上诉称，其向李冬松偿还的10万元及12000元的利息，即是该案借款的本息，对此，被上诉人宋远帆不予认可，上诉人王德春没有提供证据证实其已将该笔借款已经清偿的事实。故，其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，王德春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王德春负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王贞懿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执474号
申请执行人李启明，男，汉族，1971年4月8日出生，户籍地址重庆市。
被执行人深圳市长康餐具消毒有限公司，住址广东省深圳市。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款101023.8元（含本案执行费），本院已将99629.6元划付申请执行人。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费1394.2元本院已扣缴。
本院认为，（2016）粤0307民初12064号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0307民初12064号民事判决书予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘甜甜
二〇一八年三月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 饶 猛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审42号
申请人如皋市环境保护局。地址：如皋市如城镇解放西路**号。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，如皋市环保局工作人员。
被执行人如皋市润博废旧物资经营部。经营场所：如皋市长江镇（南通市粮棉原种场内）
经营者殷建华
申请人如皋市环境保护局于2017年6月15日，对被执行人朱某作出皋环罚字[2017]70号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，仅缴纳罚款，未能全部履行行政处罚决定，申请人于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同年3月12日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未办理环境影响评价审批手续，在如皋市长江镇（南通市粮棉原种场内）建成废铝再生铝生产加工项目，该项目需配套建设的环境保护设施至今未经环保部门验收，已擅自投入生产，至2017年4月12日申请人现场执法检查时该项目仍在生产。被执行人的行为已违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人�出皋环罚字[2017]70号行政处罚决定书，责令被执行人停止废铝再生铝生产加工项目生产,并罚款3万元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]70号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行�强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7830号
原告：朱永芳,女,1957年3月28日出生,汉族,住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告:吴澄,男,1986年9月18日出生,汉族,住靖江市。
被告:紫金财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地靖江市协和小区。
负责人：张小亚，该公司总经理。
本院在审理原告朱永芳与被告吴澄、紫金财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永芳撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵宇
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1063号
原告：黄仰榕，男，1963年4月1日出生，汉族，公务员，住福建省厦门市海沧区。
被告：余延起，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省古田县。
原告黄仰榕诉被告余延起民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仰榕到庭参加诉讼，被告余延起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仰榕向本院提出诉讼请求:判令余延起偿还黄仰榕借款本金250000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年1月1算至2017年5月16日止利息为106875元，本息共计356875元，之后的利息算至实际还款之日止）。事实与理由：余延起办石材企业，2012年1月13日，余延起向黄仰榕借款500000元，约定利息按每月1.5%计算。2015年1月1日，经结算余延起尚欠黄仰榕借款本金400000元，向黄仰榕出具借款400000元的借条，约定利息按每月1.5%计算。后经黄仰榕多次催讨，余延起分别于2016年2月10日还款100000元，于2016年10月12日还款20000元，于2017年1月25日还款30000元，剩余本金250000元及利息，余延起拒绝偿还，余延起的行为严重侵害了黄仰榕的合法权益，故提起诉讼，请求支持黄仰榕的诉讼请求。
余延起未作答辩。
在本院审理过程中，黄仰榕对其主张向本院提供以下证据：1、2015年1月1日的借条，2、2012年1月13日借条及转账凭证，共同证明余延起向黄仰榕借款的事实。
本院认为，因余延起未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄仰榕提供的证据经庭审核实，合法有效，予以采信。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄仰榕要求余延起偿还借款250000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。余延起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余延起应于本判决生效之日起一个月内偿还黄仰榕借款250000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年1月1起算至借款还清之日止）。
案件受理费6654元，减半收取3327元，由余延起负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 兰惠琴
二〇一七年六月三十日
书记员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民特41号
申请人：张代琼，女，1952年9月4日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ林，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
代理人：杨燕（系被申请人ＸＸ林之妻），女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人张代琼申请认定被申请人ＸＸ林限制行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张代琼称：被申请人于2016年12月1日因交通事故致使其弥漫性轴索损伤、右侧基底节区出血、左侧颧弓骨折、左侧眶外板骨折、左侧头皮裂伤、吸入性肺炎、左侧肢体偏瘫、左侧肩周炎。经乐山科信司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力。由于被申请人不能正确表达自己的意志，为保护被申请人的合法权益，特申请人民法院认定ＸＸ林为限制民事行为能力人，并指定杨燕为其监护人。
被申请人ＸＸ林代理人杨燕称：张代琼所述属实。同意担任ＸＸ林的监护人。
经审理查明：被申请人ＸＸ林于2016年12月1日发生交通事故后在乐山市人民医院住院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、右侧基底节区出血、左侧颧弓骨折、左侧框外板骨折、左侧头皮裂伤、吸入性肺炎、左侧肢体偏瘫、左侧肩周炎。2017年7月9日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，ＸＸ林诊断为脑外伤所致精神障碍，民事行为能力评定为限制民事行为能力。ＸＸ林的近亲属现有：吴奇文（ＸＸ林之父）、张代琼（ＸＸ林之母）、杨燕（ＸＸ林之妻）、吴欣蕾（ＸＸ林之女）、杨欣雨（ＸＸ林之女），吴奇文、张代琼、杨燕协议确定由杨燕担任ＸＸ林的监护人。
本院认为，被申请人ＸＸ林受精神障碍的影响，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能完全辨认自己的权利和义务，不能有效地保护自己的合法权益。有监护资格的人之间协议确定监护人的，由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告ＸＸ林为限制民事行为能力人；
二、指定杨燕为ＸＸ林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵浏渊
二〇一七年九月五日
书记员 李 阔
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民特41号申请人：张代琼，女，1952年9月4日出生，汉族，农民，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被申请人：ＸＸ林，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。代理人：杨燕（系被申请人ＸＸ林之妻），女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请人张代琼申请认定被申请人ＸＸ林限制行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张代琼称：被申请人于2016年12月1日因交通事故致使其弥漫性轴索损伤、右侧基底节区出血、左侧颧弓骨折、左侧眶外板骨折、左侧头皮裂伤、吸入性肺炎、左侧肢体偏瘫、左侧肩周炎。经乐山科信司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力。由于被申请人不能正确表达自己的意志，为保护被申请人的合法权益，特申请人民法院认定ＸＸ林为限制民事行为能力人，并指定杨燕为其监护人。被申请人ＸＸ林代理人杨燕称：张代琼所述属实。同意担任ＸＸ林的监护人。经审理查明：被申请人ＸＸ林于2016年12月1日发生交通事故后在乐山市人民医院住院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、右侧基底节区出血、左侧颧弓骨折、左侧框外板骨折、左侧头皮裂伤、吸入性肺炎、左侧肢体偏瘫、左侧肩周炎。2017年7月9日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，ＸＸ林诊断为脑外伤所致精神障碍，民事行为能力评定为限制民事行为能力。ＸＸ林的近亲属现有：吴奇文（ＸＸ林之父）、张代琼（ＸＸ林之母）、杨燕（ＸＸ林之妻）、吴欣蕾（ＸＸ林之女）、杨欣雨（ＸＸ林之女），吴奇文、张代琼、杨燕协议确定由杨燕担任ＸＸ林的监护人。本院认为，被申请人ＸＸ林受精神障碍的影响，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能完全辨认自己的权利和义务，不能有效地保护自己的合法权益。有监护资格的人之间协议确定监护人的，由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告ＸＸ林为限制民事行为能力人；二、指定杨燕为ＸＸ林的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵浏渊二〇一七年九月五日书记员  李 阔
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保28号
申请人：李国珍。
被申请人：宋兴元。
被申请人：明伟。
申请人李国珍与被申请人宋兴元、明伟财产保全一案，申请人李国珍于2018年3月1日向常德仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，请求对被申请人宋兴元、明伟名下银行存款5万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市鼎城芷安居仓储有限公司自愿以其名下位于常德市武陵镇严家岗居委会的土地使用权（证号：常鼎变国用（2003）字第1118号）提供担保。常德仲裁委员会于2018年3月5日将申请人李国珍的财产保全申请等提交本院。
本院经审查认为，申请人李国珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋兴元、明伟名下银行存款5万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月六日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3391号
原告：靳树敏，男，1956年8月9日出生，汉族，退休干部，住滦南县。
被告：晁大海，男，1967年8月10日出生，汉族，住滦南县。
被告：唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司。住所地：曹妃甸装备制造园区。
法定代表人：晁大海，该公司总经理。
原告靳树敏与被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳树敏到庭参加诉讼。被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳树敏诉称：被告晁大海经营唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司期间，因经营需要，资金紧张，于2014年10月27日自原告处借款人民币6万元，并为原告出具借条，该款于2015年初偿还了2万元。2016年5月份被告晁大海向原告借款人民币12万元，并承诺该笔借款按年利率20%计算利息，并为原告出具了借条。后原告找被告催要该两笔借款，被告一直以没钱为由没有履行还款义务。故起诉要求二被告偿还原告借款4万元；被告晁大海偿还原告借款12万元，并自借款之日起至借款全部还清之日止按年息20%计算利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告晁大海系被告唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司法定代表人，与原告靳树敏相识多年。2014年10月27日，被告晁大海为被告公司经营，自原告靳树敏处借款6万元，并为原告出具了借条，借条中有二被告的签名及盖章，此笔借款二被告于2015年初偿还了2万元，尚欠4万元未偿还。另2014年7月18日，被告晁大海经原告靳树敏介绍自王团国处借款10万元，约定年息2分，借款期限为1年，并出具了借条。后该笔借款及利息被告晁大海未能及时偿还，由原告靳树敏实际进行了偿还。为此，被告晁大海于2016年5月31日向原告靳树敏出具了借条一张，借条中载明：”今借靳树敏人民币壹拾贰万元整，120000元，约定年息20%”。后该笔借款及利息，被告晁大海未偿还，故形成诉讼。
以上事实有原告陈述、借据3份等证据予以证实。
本院认为，被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司自原告处借款的事实清楚，与原告间存在民间借贷关系，经原告催要后，二被告应及时偿还借款。2014年10月27日的借款为二被告共同所借，因此此笔借款应由二被告共同偿还。
原告靳树敏代被告晁大海偿还了债务，被告晁大海于2016年5月31日向原告靳树敏出具了借条，双方间存在民间借贷关系，被告晁大海应按双方约定履行还款付息的义务。综上，原告之诉应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司共同偿还原告靳树敏借款4万元；
二、被告晁大海偿还原告靳树敏借款12万元并自2016年5月31日起至还款之日止按年息20%给付利息（本判决生效即履行）。
案件受理费3900元，适用简易程序减半收取计1950元，由二被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨会军
二〇一七年十二月二十日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3391号原告：靳树敏，男，1956年8月9日出生，汉族，退休干部，住滦南县。被告：晁大海，男，1967年8月10日出生，汉族，住滦南县。被告：唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司。住所地：曹妃甸装备制造园区。法定代表人：晁大海，该公司总经理。原告靳树敏与被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳树敏到庭参加诉讼。被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳树敏诉称：被告晁大海经营唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司期间，因经营需要，资金紧张，于2014年10月27日自原告处借款人民币6万元，并为原告出具借条，该款于2015年初偿还了2万元。2016年5月份被告晁大海向原告借款人民币12万元，并承诺该笔借款按年利率20%计算利息，并为原告出具了借条。后原告找被告催要该两笔借款，被告一直以没钱为由没有履行还款义务。故起诉要求二被告偿还原告借款4万元；被告晁大海偿还原告借款12万元，并自借款之日起至借款全部还清之日止按年息20%计算利息；由被告承担本案诉讼费用。被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司未出庭亦未答辩。经审理查明，被告晁大海系被告唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司法定代表人，与原告靳树敏相识多年。2014年10月27日，被告晁大海为被告公司经营，自原告靳树敏处借款6万元，并为原告出具了借条，借条中有二被告的签名及盖章，此笔借款二被告于2015年初偿还了2万元，尚欠4万元未偿还。另2014年7月18日，被告晁大海经原告靳树敏介绍自王团国处借款10万元，约定年息2分，借款期限为1年，并出具了借条。后该笔借款及利息被告晁大海未能及时偿还，由原告靳树敏实际进行了偿还。为此，被告晁大海于2016年5月31日向原告靳树敏出具了借条一张，借条中载明：”今借靳树敏人民币壹拾贰万元整，120000元，约定年息20%”。后该笔借款及利息，被告晁大海未偿还，故形成诉讼。以上事实有原告陈述、借据3份等证据予以证实。本院认为，被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司自原告处借款的事实清楚，与原告间存在民间借贷关系，经原告催要后，二被告应及时偿还借款。2014年10月27日的借款为二被告共同所借，因此此笔借款应由二被告共同偿还。原告靳树敏代被告晁大海偿还了债务，被告晁大海于2016年5月31日向原告靳树敏出具了借条，双方间存在民间借贷关系，被告晁大海应按双方约定履行还款付息的义务。综上，原告之诉应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁大海、唐山市曹妃甸日兆拆船有限公司共同偿还原告靳树敏借款4万元；二、被告晁大海偿还原告靳树敏借款12万元并自2016年5月31日起至还款之日止按年息20%给付利息（本判决生效即履行）。案件受理费3900元，适用简易程序减半收取计1950元，由二被告共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一七年十二月二十日书记员周雨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第161号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2009年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）162号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2009年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月4日下午2时许，被告人张某在杭州肉联厂A区27号杭州益昌禽肉经营部任发货工期间，趁经营部所属的502冷库管理员的一时疏忽及对其的信任，使用当天上午已提过货的提货单欺骗冷库管理员，提取了三十箱三黄鸡及十箱A级鸡肫（经估价共计价值人民币5250元）。随后，张某用三轮车将该批货物拉到肉联厂的停车场进行销赃，在拿到1200元赃款后逃离杭州。
2009年3月22日，被告人张某在江苏省扬州市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、证人证言、出库单、货物照片、价格证明、价格鉴定结论书、归案经过、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某采用隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月23日起至2009年10月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇〇九年六月八日
书记员 胡丛林
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初81号
申请保全人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园沿街楼19号。
法定代表人：杨新志，董事长。
被保全人：莱芜市源亿服饰有限公司，住所地莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村。
法定代表人：张玲，总经理。
被保全人：莱芜市富铂工贸有限公司，住所地莱城区赢牟大街。
法定代表人：焦治国，总经理。
被保全人：莱芜市中大纺织服饰有限公司，住所地莱芜市大桥南路。
法定代表人：亓东峰，总经理。
被保全人：泗水县中宏服饰有限公司，住所地泗水县泗河办泉兴路。
法定代表人：亓东峰，总经理。
被保全人：莱芜硕达经贸有限公司，住所地莱芜经济开发区赢牟西大街007号。
法定代表人：刘霞，总经理。
被保全人：亓东峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区山东路117号3号楼2单元2802户，身份证号码：。
被保全人：张华，女，1971年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区山东路117号3号楼2单元2802户，身份证号码：。
被保全人：焦治国，男，1977年5月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉西大街97号院2号楼3单元302室，身份证号码：。
被保全人：刘霞，女，1978年6月5日出生，汉族，莱芜市莱城区花园北路9号院1单元502室，身份证号码：。
本院在审理申请保全人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被保全人莱芜市源亿服饰有限公司、莱芜市富铂工贸有限公司、莱芜市中大纺织服饰有限公司、泗水县中宏服饰有限公司、莱芜硕达经贸有限公司、亓东峰、张华、焦治国、刘霞金融借款合同纠纷一案中，申请保全人莱芜珠江村镇银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请通过网络查控系统查询被保全人的财产并采取保全措施。
本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：
冻结被保全人莱芜市源亿服饰有限公司、莱芜市富铂工贸有限公司、莱芜市中大纺织服饰有限公司、泗水县中宏服饰有限公司、莱芜硕达经贸有限公司、亓东峰、张华、焦治国、刘霞银行存款300万元或相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵胜祥
二〇一八年五月十七日
书记员 李 群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4486号
反诉人：陈积强，男，汉族，1965年2月15日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
2017年4月19日，本院收到陈积强的反诉状。反诉人陈积强向本院提出反诉请求：判决被反诉人连带赔偿经济损失95377元。事实和理由：本诉中原告佛山市顺德区杏坛镇物丰饲料购销部供应给被告陈积强的饲料，是由广东某饲料有限公司所生产，该公司曾向陈积强承诺，每斤加州鲈鱼的养殖成本不超过6元，但陈积强的实际养殖成本是每斤7.3元。因此，案外人广东某饲料有限公司、原告佛山市顺德区杏坛镇物丰饲料购销部及其经营者周某某均应对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，陈积强的反诉涉及案外人的权利义务，如陈积强的反诉理由成立，赔偿的主债务人为案外人，且陈积强提起的反诉与本案争议的标的无关，故对于陈积强提出的反诉本院决定不合并审理，陈积强可另行提起诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对陈积强的反诉，本院不予受理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年五月三日
书记员 潘 芷 妍
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初868号
原告：张敏青，女，1979年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：郑美汉，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：朱长图，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省古田县。
原告张敏青诉被告郑美汉、朱长图民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏青到庭参加诉讼，被告郑美汉、朱长图经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏青向本院提出诉讼请求：1.判令郑美汉偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月13日起算至2017年4月13日止共计20000元；后期利息按月利率2%算至还款之日止）；2.朱长图对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：其与郑美汉、朱长图系朋友关系，2014年8月13日郑美汉以做生意缺乏资金为由向其借款50000元，约定月息为2%计算，朱长图作为借款担保人。后因其自己急需资金周转，向郑美汉追讨上述借款，但经多次催讨郑美汉只偿还部分利息，剩余借款本金利息至今未予偿还。
郑美汉、朱长图未作答辩。
因郑美汉、朱长图未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张敏青围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。张敏青提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：
2014年8月13日，郑美汉向张敏青借款50000元，约定月利率2%。朱长图在借条上担保人处签名捺印，截止至2016年12月底，郑美汉偿还借款利息2万元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张敏青请求判令郑美汉偿还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，予以支持；朱长图自愿对上述借款本息承担连带保证责任，且保证期间尚未届满，故对张敏青判令朱长图承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。郑美汉、朱长图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑美汉应于本判决生效之日起十日内偿还张敏青借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计，自2015年8月13日起算至借款付清之日止）；
二、朱长图对上述借款本息承担连带偿还责任。朱长图承担保证责任后，有权向郑美汉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑美汉、朱长图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3492号
原告：付某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市，
原告：舒某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市，
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
委托代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师。
被告：雷某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市，
本院在审理原告付某某、舒某某诉被告雷某某合伙协议纠纷一案中，原告付某某、舒某某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷某某的起诉，理由是双方已协商解决。
本院认为原告付某某、舒某某的撤诉符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付某某、舒某某撤回对被告雷某某的起诉。
案件受理费1164元，减半收取为582元，由原告付某某、舒某某承担。
审 判 长 高三和
人民陪审员 况旺生
人民陪审员 杨洪良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 苗
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异76号
异议人（被执行人）：卢晓安，男，汉族，1960年9月5日出生，汉族，
申请执行人：韩贵新，男，汉族，1954年5月25日出生。
申请执行人：钱麦叶，女，汉族，1954年4月3日出生，系韩贵新之妻。
申请执行人：韩志强，男，汉族，1975年12月9出生，系韩贵新之子。
申请执行人：李乐，女，汉族，1980年6月11日出生，系韩志强之妻。
被执行人：李海永，男，汉族，1975年1月9日出生，无业。
被执行人：李凤兰，女，汉族，1972年1月7日出生，无业，系被告李海永之妻。
被执行人：李克忠，男，汉族，1947年6月2日出生，无业。
在本院执行韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐申请执行李海永、李凤兰、李克忠、卢晓安、民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，申请撤销（2015）义执字第302号之八民事执行裁定书和执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明,2016年1月15日卢晓安向我院提起执行异议，认为义马法院在执行（2015）义民初字第503号民事调解书的过程中超标的额查封、冻结其财产，请求法院依法撤销对其所有财产的查封。后异议人卢晓安书面向本院申请撤回异议申请，我院于2016年1月29日作出（2016）义执异字第2号执行裁定书，准许其撤回异议申请。2016年5月25日卢晓安又以同一事实和理由对同一执行行为提出异议,本院依法作出（2016）1281执异37号裁定书，驳回其异议。
本案经审判委员会讨论认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”依上述法律规定，异议人的异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢晓安的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梅 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8764号
上诉人（原审原告）梁玉斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省清新县，
委托代理人张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市仝装装饰设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街北联沿江中路73号4A26，统一社会信用代码91440113304313794C。
法定代表人叶秀华。
被上诉人（原审被告）叶秀华，女，汉族，1979年12月28日出生，住广东省连平县，
委托代理人洪浩，广东人民时代律师事务所律师。
上诉人梁玉斌因与被上诉人广州市仝装装饰设计有限公司（以下简称仝装公司）、叶秀华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，作出如下判决：一、仝装公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款396000元、货款补偿款30402元、从2016年1月18日起至2016年3月2日止的违约金17820元，并以396000元为本金从2016年3月3日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金予梁玉斌；二、仝装公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费35867元予梁玉斌；三、叶秀华对仝装公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回梁玉斌的其他诉讼请求。一审案件受理费5183.41元，财产保全费1120元，合共6303.41元，由梁玉斌负担932.74元，仝装公司、叶秀华负担5370.67元。
上诉人梁玉斌不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的律师费有误，应当判令仝装公司、叶秀华向梁玉斌支付律师费6万元。梁玉斌与广东沥雄律师事务所约定律师费6万元，包含了案件的诉讼阶段与执行阶段。原审法院只按照案件诉讼阶段中的一个审级计算律师费，明显有误。另外，原审法院根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》附件《广东省律师服务政府指导价》第三条的规定，计算本案的一个审级的律师费上限为35867元。但上述实施办法第四条第一项规定，上述收费允许上下浮动20%。即使按照一个审级计算律师费，仝装公司也应当向梁玉斌支付律师费43040元。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，依法改判仝装公司、叶秀华向梁玉斌支付律师费6万元；2.判令仝装公司、叶秀华负担本案的上诉费。
被上诉人仝装公司、叶秀华在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点为仝装公司、叶秀华应承担梁玉斌为本案支出的律师费的数额应如何认定。梁玉斌上诉认为应按照其在一审期间提供的《民事委托代理合同》和律师费发票显示的数额6万元对律师费予以认定，但上述《民事委托代理合同》虽约定涉诉律师费金额为6万元，但因该费用金额为梁玉斌与其受托律师事务所之间的单方约定，仝装公司、叶秀华作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束仝装公司、叶秀华。根据《中华人民共和国合同法》第五条并参照第一百一十三条的规定，债务人仅应在合理范围内承担律师费用。综合本案具体案情，结合解决诉争纠纷的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的时长等因素，原审法院酌定仝装公司、叶秀华应承担的律师费为35867元，并无不当，亦未低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》附件《广东省律师服务政府指导价》第三条规定的范围，对于梁玉斌主张的超过上述数额的律师费，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403.33元（上诉人梁玉斌已预交），由上诉人梁玉斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴文楚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1937号
原告何某某，男，1940年2月16日出生，汉族，居民住巨野县。
被告任某某，女，1949年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告何某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 张胜辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1684号
刘某：
陈丽：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初3572号民事调解，在执行你们离婚纠纷一案中，于2015年12月25日已向怀化市不动产登记中心送达协助执行通知书，被执行人陈丽已缴纳50元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十六日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3413号之一
申请执行人：蔡君博，男，1988年2月1日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被执行人：魏高生，男，1983年5月22日出生，汉族，务工，住福建省漳浦县。
申请执行人蔡君博与被执行人魏高生借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初497号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，魏高生应偿还蔡君博借款本金70000元。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人魏高生纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对魏高生采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人魏高生有可供执行的财产。申请执行人尚有案款本金70000元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3413号之一申请执行人：蔡君博，男，1988年2月1日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。被执行人：魏高生，男，1983年5月22日出生，汉族，务工，住福建省漳浦县。申请执行人蔡君博与被执行人魏高生借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初497号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，魏高生应偿还蔡君博借款本金70000元。本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人魏高生纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对魏高生采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人魏高生有可供执行的财产。申请执行人尚有案款本金70000元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第546号
上诉人（原审被告）绍兴金晖包装制品有限公司。
法定代表人郑菊华。
被上诉人（原审原告）浙江日纸纸业有限公司。
法定代表人朱在龙。
上诉人绍兴金晖包装制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1182号民事判决，于2009年11月2日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴金晖包装制品有限公司自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1182号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 谢金侃
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初606号
原告：王国兴，男，1970年5月27日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：俞坤龙，男，1956年2月23日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告王国兴与被告俞坤龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日依法公开开庭进行了审理，原告王国兴到庭参加了诉讼。被告俞坤龙经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兴向本院提出诉讼请求：1、判令俞坤龙立即偿还其工程款600000元及利息，暂计算至2017年2月20日40000元；2、诉讼费由俞坤龙承担。事实和理由：2014年元月份，俞坤龙在南水北调××县段××标段）承包工程，后将工程的劳务部分分包给王国兴。王国兴召集30多人于2014年5月份开工，至2015年11月份工程全部完工。工程期间所有工人的工资俞坤龙一直拖欠不予支付。后经王国兴催要，俞坤龙给王国兴出具一份借据，内容为：“欠条今欠王国兴工程款及工人工资人民币伍拾贰万元正。利息人民币壹拾壹万元正。共计人民币陆拾叁万元正。￥630000元，欠款人俞坤龙2015年7月16日”。后经王国兴多次腿要，俞坤龙分两次还款30000元，剩余600000元至今未偿还。
俞坤龙缺席无答辩。
王国兴围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因王国兴从俞坤龙处承接工程，经双方结算，俞坤龙欠王国兴工程款520000元，俞坤龙于2015年7月16日给王国兴出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王国兴工程款及工人工资人民币伍拾贰万元正。利息人民币壹拾壹万元正。共计人民币陆拾叁万元正。￥630000元欠款人俞坤龙2015年7月16日”。欠条出具后，俞坤龙支付王国兴款30000元。
本院认为，本案系建设工程施工合同引起的欠款纠纷，王国兴从俞坤龙处承接工程并进行了施工，经结算，俞坤龙欠付工程款520000元及利息110000元，有俞坤龙出具的欠条予以证实。扣除王国兴自认的已付30000元，剩余600000元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的约定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。双方在欠条中已约定了利息110000元，对王国兴请求的其他利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞坤龙于本判决生效后十日内支付原告王国兴工程款及利息共计600000元。
二、驳回原告王国兴的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告俞坤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 李少锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3688号
上诉人（一审原告、反诉被告）：陈芝汉，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：唐穗花，北京市盈科（深圳）律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：邓燕兰，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审第三人）：东莞市融易房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园橡树街北座12号。
法定代表人：郭科锋。
上诉人陈芝汉与被上诉人邓燕兰、东莞市融易房地产经纪有限公司（以下简称融易公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月21日陈芝汉向一审法院起诉请求：1.解除陈芝汉与邓燕兰以及融易公司签订的《房屋买卖合约》（编号：901700）；2.邓燕兰退回陈芝汉支付的定金100000元；3.邓燕兰向陈芝汉支付房屋转让成交价20%的违约金707777.6元；4.邓燕兰承担本案的全部诉讼费用。
邓燕兰亦反诉请求：1.解除陈芝汉、邓燕兰之间签订的《房屋买卖合约》；2.邓燕兰不需退还陈芝汉定金100000元；3.反诉诉讼费用由陈芝汉承担。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月20日判决：一、解除陈芝汉、邓燕兰及东莞市融易房地产经纪有限公司之间签署的编号为901700的《房屋买卖合约》；二、邓燕兰应在判决生效之日起三日内退还陈芝汉定金10万元；三、驳回陈芝汉的其他诉讼请求；四、驳回邓燕兰的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费5938.89元，保全费4558.88元（陈芝汉已预交），由陈芝汉负担5203.68元，邓燕兰负担735.21元。反诉受理费1150元，由邓燕兰负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21825号民事判决。
陈芝汉上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判邓燕兰向陈芝汉支付房屋转让成交价20%的违约金707777.6元。2.一、二审诉讼费用、财产保全费用由邓燕兰承担。事实和理由：一、《房屋买卖合约》目的无法实现源于邓燕兰的违约行为，一审判决无事实与法律依据。1.陈芝汉已经根据合同履行自身义务，并于2016年6月13日获得银行同意贷款通知，根据合同约定，邓燕兰需在2016年6月18日前协助陈芝汉完成递件手续，因邓燕兰未按约定完成抵押注销，导致无法进行。2.陈芝汉多次催促邓燕兰及其配偶办理手续，但均被推脱，2016年8月8日，陈芝汉发出催促函，但邓燕兰仍拒绝配合，已违约。3.房屋交易过程中因涉及邓燕兰配偶利益而导致交易目的无法达成，是基于邓燕兰对房屋无完整的所有权和处分权，因此，邓燕兰已违反合同第九条约定，导致合同目的无法实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，邓燕兰须对陈芝汉承担完全违约责任，一审法院判决错误。二、陈芝汉已按约履行自身义务，交易目的无法实现是邓燕兰的全部责任，邓燕兰应承担违约责任。1.《房屋买卖合约》订立和生效时双方真实意思，陈芝汉根据合同及《房产证》登记信息，有完全理由相信邓燕兰对房屋有完整的所有权和处分权、并相信合同目的能够实现，此为陈芝汉购买房屋意思表示前提。2.陈芝汉未拒绝购买房屋并履行自身义务，竭力促成合同目的实现，剩余义务应当由邓燕兰完成。邓燕兰作为出卖人，其有义务和能力了解房屋出售的政策、程序等基本情况，并有义务保证除买受人单方原因之外，合同目的能实现，否则应承担违约责任。邓燕兰与其配偶是夫妻关系，其应当且有能力遇见交易阻碍，也有义务和能力消除阻碍，该不作为的行为导致合同不能实现，已构成根本违约。如邓燕兰明知自身对房屋没有完全处分权仍与陈芝汉签订合同，已违背诚实信用原则，应承担违约责任。
邓燕兰答辩称：一、陈芝汉未取得银行出具的同意贷款通知书，且未按经纪方通知去房管所办理递件手续，导致合同解除的责任在陈芝汉。1.陈芝汉提交的《同意贷款意向书》复印件显示的落款时间是2016年6月13日。合同履行过程中，陈芝汉或经纪方从来没有向邓燕兰出示过该意向书，陈芝汉一审也未能提供该意向书的原件，陈芝汉不能证明其已取得银行出具的同意贷款通知书。2.经纪方通知双方去房管所办理递件手续时，邓燕兰按通知到达房管所，但陈芝汉却没有去到房管所。陈芝汉致使邓燕兰迟迟不能收回楼款，还要为履行合同提前还贷而借款并支付高息。因此，合同解除的责任在陈芝汉。二、邓燕兰配合陈芝汉办理了申请贷款的手续，注销了案涉房屋的抵押登记，并按经纪方的通知前去房管所办理递件手续，履行了合同义务，没有违约。1.根据合同约定，邓燕兰于2016年6月28日完成了注销抵押登记，并未拖延办理。2.邓燕兰按合同约定逐步办理提前还贷、注销抵押登记的手续，反映了邓燕兰积极履行合同的态度。3.案涉房屋登记在邓燕兰个人名下，签订合同时，陈芝汉及经纪方均未要求邓燕兰配偶签名，也未提及办理过户时需要邓燕兰配偶到场。陈芝汉也没有证据证明邓燕兰的配偶拒绝协助办理过户手续。三、陈芝汉提出的邓燕兰违约的理由不成立。1.陈芝汉不能证明其已取得银行出具的同意贷款通知书，故办理递件手续的条件实际上尚未成就。2.经纪方通知双方去房管所办理递件手续时，邓燕兰按通知去到房管所，但陈芝汉没有去，未配合经纪方办理递件手续的是陈芝汉。3.经纪方通知双方办理递件手续时，案涉房屋的抵押登记已注销，因此，抵押登记并不是导致递件手续无法进行的原因。4.根据合同约定，办理递件手续由经纪方主导，邓燕兰配偶并没有拒绝协助办理过户手续的意思。
融易公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：邓燕兰是否存在违约行为。
陈芝汉主张邓燕兰的配偶未能与邓燕兰一起办理递件手续而违反案涉合同约定。首先，案涉房屋登记在邓燕兰个人名下，根据物权公示原则，邓燕兰承诺对案涉房屋享有完整的所有权并拥有全部收益、处分权，并无过错。其次，根据陈芝汉的主张，案涉房屋未能过户的原因在于房管部门要求邓燕兰夫妻双方到场，对于行政部门的管理规定，邓燕兰、陈芝汉在签订合同时均未知悉，双方对此亦无约定。因此，邓燕兰、陈芝汉对合同不能继续履行均不存在过错，陈芝汉主张邓燕兰违约缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陈芝汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5438.89元，由陈芝汉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君