宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初4129号
原告:韦某某，男，汉族，1973年11月26日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，中专文化，宁夏神华宁煤集团物业总公司职员，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：刘某甲，宁夏剑平律师事务所律师。
被告：宁夏博利冶炼有限公司，住所地贺兰县洪广镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘某乙，公司总经理。
被告：刘某乙，男，汉族，1963年10月26日出生，江苏省常州市人，初中文化，宁夏博利冶炼有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
二被告委托诉讼代理人：徐某某，宁夏矜群律师事务所律师。
原告韦某某与被告宁夏博利冶炼有限公司（以下简称博利公司）、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月17日公开开庭进行了审理。后因原、被告双方争议较大，本案依法转为普通程序，后于2017年3月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某甲、被告博利公司、刘某乙的委托诉讼代理人徐利峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告的借款本金578000元并支付违约金50000元，合计：628000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘某乙系朋友关系，2014年9月1日，被告因经营资金周转困难，便从原告处借款550000元，并给原告出具借条一张，经原告多次催要，被告陆续归还了原告140000万元本金，后因被告一直经营困难，急需资金，又于2015年12月12日和2015年12月28日先后两次向原告借现金共计168000元，双方约定2015年12月31日归还原告68000元，2016年1月10日前归还原告100000元，如逾期支付罚金伍万元。并给原告出具借条两张，原告在石嘴山惠农区多方筹措如数将现金交给被告，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，逾期不归还本金，被告的上述行为不但违约，也侵害了原告的合法权益。根据我国相关法律规定，望判如所请。
被告博利公司、刘某乙辩称，一、涉案款项均是公司债务，不是个人债务，故刘某乙不承担任何偿还责任。二、涉案55万元并不是实际出借金额，而是对双方以前借款所产生高利计算出来的55万元。在2013年6月10日，和2013年6月18日，原告共计出借被告公司100万元，约定利息5%，自2013年7月16日至2014年8月30日，被告公司共计给原告还款1191500元，2014年9月1日，55万元的借条系在100万借款和5%利息计算而得，并不是在实际出借，2014年9月1日至今，被告公司又累计还款14万元，故我方认为不能按照55万元认定为借款本金。其中高利部分应当予以剔除。三、2015年12月12日68000元也并非借款，该款系原告替被告公司偿还第三人债务而形成的，对68000元我方予以认可。四、2015年12月8日10万元并未实际出借，该10万元也系对前述高利进行结算形成的。综上所述，原告出借的100万元，被告公司已实际还款1331500元，已不欠原告任何款项。请求驳回原告诉讼请求。
围绕原、被告双方各自的主张，原告向本院提交了证据一、由被告博利公司、刘某乙于2014年9月1日出具的借条原件一张，证据二、分别由被告刘某乙于2015年12月12日、28日出具的借条原件两张，证据三，借据（收据）复印件三张，原告于2013年6月10日、18日向被告博利公司股东陈霞转账800000元、200000元的银行转账凭证两份。被告博利公司、刘某乙向本院提交了证据还款凭证19张。
经当庭质证，原告提交的证据一、二、三的真实性被告均予以认可，本院予以采信。其中证据三中的2013年6月9日由被告博利公司出具的200000元的收据，二被告主张原告没有相应的付款凭证，被告并未实际收到该款项，但该收据载明被告收到原告的承兑汇票，且有被告博利公司的印章，能够反映被告博利公司已经收到原告以承兑汇票支付的200000元，对此本院予以采信。
被告提交的还款凭证，经原告当庭质证，其认可2013年7月16日还款60000元、2013年9月26日还款20000元、2013年11月7日还款100000元、2013年11月8日还款43500元及80000元、2013年12月17日还款40000元、2014年1月6日还款100000元、2014年1月9日还款10000元、2014年3月8日还款100000元、2014年3月14日还款200000元、2014年3月20日还款50000元、2014年7月8日还款50000元、2014年7月16日还款20000元、2014年7月24日还款50000元（其中转账40000元、现金10000元）、2014年7月27日还款30000元、2014年7月31日还款20000元、2014年7月22日还款1000元、2014年8月29日还款5000元，同时原告自认ＸＸＸ于2014年1月28日向原告代付过16万元，共计19笔，合计1139500元。原告提交的2014年3月8日的承兑汇票复印件上，由原告亲笔注明收到承兑汇票为150000元，其当庭陈述有50000元的承兑汇票被ＸＸＸ拿走，不应计算在其已收款项当中，但其先行在汇票复印件上写明收到150000元，其将其中50000元交由ＸＸＸ拿走，系其与ＸＸＸ之间的行为，其收款金额应当以其签具的150000元为准，故已付款总金额为1189500元。
本院经审理认定事实如下：因原告与被告博利公司于2013年发生借贷往来，被告博利公司于2013年6月9日、6月18日向原告出具兰炭款的收据三张，其中6月9日一张记载收到原告承兑汇票兰炭款200000元，一张记载现金兰炭款800000元，6月18日的一张记载收到原告兰炭款200000元。原告分别于6月9日、6月18日向被告博利公司的股东陈霞转账支付800000元、200000元。其后被告博利公司、刘某乙分别于2013年7月16日还款60000元、2013年9月26日还款20000元、2013年11月7日还款100000元、2013年11月8日还款43500元及80000元、2013年12月17日还款40000元、2014年1月6日还款100000元、2014年1月9日还款10000元、2014年1月28日支付160000元、2014年3月8日还款150000元、2014年3月14日还款200000元、2014年3月20日还款50000元、2014年7月8日还款50000元、2014年7月16日还款20000元、2014年7月24日还款50000元（其中转账40000元、现金10000元）、2014年7月27日还款30000元、2014年7月31日还款20000元、2014年7月22日还款1000元、2014年8月29日还款5000元，共计19笔，合计1189500元。
双方于2014年9月1日就上述借款及还款进行结算后，被告博利公司、刘某乙向原告出具借条一张，载明被告博利公司借原告人民币550000元，之前给韦某某出具的一切借款手续同时作废。其后又陆续向原告偿还了140000元。被告刘某乙于2015年12月12日向原告出具借条一张，载明借韦某某现金68000元，于2015年12月31日归还，如逾期罚50000元。于2015年12月28日向原告出具借条一张，载明借韦某某现金100000元，于2016年1月10前归还。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案诉争的焦点在于原告主张的三笔借贷是否真实有效，被告刘某乙是否应当同被告博利公司对上述借款承担连带偿还本金和利息的义务。
关于原告主张被告博利公司于2014年9月1日出具欠条的欠款550000元，原、被告各方均陈述该欠款系由被告博利公司的前期借款结算转化而来。经本院审理查明前期借款分别为2013年6月9日1000000元，6月18日200000元，此后二被告共计还款19笔，计1189500元。关于被告已经偿还的款项，原告本人在第一次开庭审理时，为了隐瞒高利借贷的事实，陈述为偿还本金，在第二次开庭审理过程中其代理人陈述为利息，但双方就已经偿还的款项，并未约定是本金还是利息，依法应当认定已还款项先还利息，后还本金，550000元应当为未还本金及利息。就已经偿还的利息，依法在年息36%的范围内有效。被告偿还的各期款项，超出上述范围的，应当视为偿还本金。截止2014年8月29日被告重新出具借条前最后一次还款，被告尚欠本金376000.51元、利息5754.64元（具体计算过程详见附表）。
截止2014年9月1日被告重新向原告出具借条，就未还利息依法应当在年利率24%的范围内计息，故合法的利息为4578.13（24%÷36%×5754.64元＋376000.51元×24%÷365天×3天），被告下欠本息合计380578.64元（376000.51＋4578.13元），故该笔550000元的借条，在380578.64元的范围内合法有效。
关于原告主张2015年12月28日被告刘某乙向原告借款100000元，被告博利公司辩称原告并未实际支付该借款，该借款系由被告博利公司下欠原告的欠款计算利息转化而来。原告陈述其以现金的方式向被告支付了借款，但结合原告与被告此前多次的借款往来，双方均采取银行转账的方式，原告主张以现金方式支付明显不符合双方之间的交易习惯，且原告也未能提供其他证据证明其实际向被告支付的相应的现金，对原告主张其向被告已经支付100000元现金的事实应当由原告承担举证不能的不利后果，对此本院不予采信。根据被告博利公司的辩称，该笔借款系由前述欠款计算高利而来，根据法律规定，原告与被告博利公司对前期借款核算确认的利息，在法律规定的范围内可以计入本金计算利息。经本院核定，截止2014年9月1日被告博利公司下欠原告本金为376000.51元，在法定年息24%的范围内，截止2015年12月28日，应计利息为119413.64元（376000.51元×24%÷365天×483天）。原告主张100000元在法律准许的范围内，本院依法予以认定。双方均认可被告出具借条后还款140000元，未约定偿还那一笔欠款，故应当认定偿还的先行发生的借款，下欠借款金额为340578.64元（380578.64元＋100000元－140000元）。
该笔借款最初系由被告博利公司向原告所借，但双方提交的付款与还款明细均显示借款大部分支付于被告公司的股东陈霞，还款中大部分由被告刘某乙的账户向原告支付，被告公司的财产与其股东及法定代表人刘某乙不能准确的区分，且双方于2014年9月1日结算时，被告刘某乙个人也在借条借款人处签字。同时被告刘某乙辩称其就公司上述下欠款项于2015年12月28日就利息另行出具了100000元的借条，其以个人名义出具借条，双方均陈述款项用于公司经营，依法应当对该借款承担共同清偿责任。
关于原告主张的2015年12月12日的借款68000元，被告辩称其并未实际收到借款，系原告替被告公司偿还案外人债务而形成，根据法律规定，如原告按照被告的要求将款项支付于他人也应当认定为完成支付，故该笔借款真实有效，借款人应当按约还款。借条约定还款期限为2015年12月31日，如逾期罚50000元，系对逾期违约金的一种约定。被告方未能按期还款，应当自逾期之日起向原告支付年利率24%以内的逾期利息或者违约金，自逾期之日至原告起诉之日，应付逾期利息为7601.1元（68000元×24%÷365天×170天）。对原告主张的违约金50000元在7601.1元的范围内本院予以支持。该借条系由被告刘某乙出具，原、被告各方均当庭陈述涉案借款用于被告博利公司经营，被告刘某乙作为被告公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款用于公司经营，依法应当对该借款承担共同清偿责任。
综上，本院依法认定二被告下欠借款为408578.64元（340578.64＋68000元），逾期违约金为7601.1元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十三条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告宁夏博利冶炼有限公司、刘某乙偿还原告韦某某借款本息408578.64元，违约金7601.1元，合计416179.74元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，由被告宁夏博利冶炼有限公司、刘某乙负担6680元，原告韦某某负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 何文志
人民陪审员 陶宁山
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭 娟