wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5630号
原告：胡楚朦，男，1995年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：吴海娜，女，1995年10月9日生，汉族，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
原告胡楚朦(下称原告)与被告吴海娜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员张昱适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年8月12日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。同日，原告出借给被告8000元，借款时间为2016年8月12日至2016年12月10日，年化利率为0%，同时通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款付至被告账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金7017.25元及利息1556.77元；被告支付罚息至实际还清之日止；案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
借贷宝是由人人行科技股份有限公司开发运营的互联网金融平台，原、被告均为借贷宝的注册用户。2016年8月12日被告通过借贷宝平台向原告借款8000元，原告于同日将该款转出付至被告借贷宝账户。同日，原、被告与人人行科技股份有限公司签订借出协议（编号：630570649261088266），第一条约定借款金额为8000元，借款期限为120天，自2016年8月12日至2016年12月10日，年化利率为0%；借款日的次日为宽限期，借款人在22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条预定的利率计收利息，借款人于宽限期未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息等。2016年12月16日，原、被告与人人行科技股份有限公司签订补充协议（编号：630570649261088266-1），约定将原借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”，附件：63057x8266借款协议等。2016年12月10日，被告归还原告借款本金13.96元；2016年12月16日，被告归还原告借款本金968.79元、罚息26.25元，并支付人人行科技股份有限公司逾期管理费4.96元；至今尚欠借款本金7017.25元。因被告未按期清偿借款，故原告诉至本院，并提出上列诉请。
上述事实，有用户注册信息、用户注册协议、转账记录、借出协议、补充协议、还款转账记录和庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担，对原告提交的证据，本院予以认定。被告通过人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台向原告借款8000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未按期足额还款，属违约行为，应当承担归还借款本金7017.25元及借款协议约定的罚息（年利率24%）。关于原告要求被告支付利息1556.77元（计算至2017年11月13日）和罚息至实际还清之日止的诉请，本院认为，因被告支付罚息至2016年12月16日，故罚息应从2016年12月17日起计算至2017年11月13日为1531.88元（7017.25元×332天×24%÷365天）；并从2017年11月14日起按年利率24%支付罚息至借款本金还清之日止。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海娜应于本判决生效之日起十日内归还原告胡楚朦借款本金人民币7017.25元、罚息1531.88元（计算至2017年11月13日），共计人民币8549.13元，并自2017年11月14日起按年利率24%支付罚息至借款本金清偿之日止。
二、驳回原告胡楚朦的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴海娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张昱
二〇一八年二月一日
书记员 丁娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1210号
申请执行人董某某。
委托诉讼代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被执行人黄某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初843民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付156500元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初843民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 李化生
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字250号
原告黄感芳，男，汉族，1967年9月7曰出生，广东省广宁县人，住。
被告郭志坚，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。
本院在审理原告黄感芳诉被告郭志坚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照巜中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄感芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告黄感芳负担。
。
审判员 邓耀辉
二〇一五年十二月九日
书记员 马庆全
相关法律适用
（2015）肇宁法民一初字第250号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1947号
申请执行人：郭强，男，1946年11月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
本院执行郭强与张红安责令退赔一案，（2018）新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、�百五十三条之规定,裁定如下：
依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安存款等财产及收入25255.27元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
审判员 艾海提
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 洁
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0791民初183号
原告:廖元模，男，1978年1月出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：中物院核物理与化学研究所，住所绵阳市绵山路**号。组织机构代码：40000858-9。
法定代表人：彭述明，该所所长。
委托诉讼代理人：孙宇，该所职工，代理权限为一般代理。
被告：绵阳市东圣建设有限公司，住所绵阳市涪城区石塘镇瓦店村1社。统一社会信用代码：9151070320540982X3。
法定代表人：陈统喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：文虎章，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告:陈恩荣，男，1953年9月出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈建霖，男，系陈恩荣之子。代理权限为一般代理。
原告廖元模与被告中物院核物理与材料研究所（以下简称核物理与化学研究所）、被告绵阳市东圣建设有限公司（以下简称东圣公司）、被告陈恩荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告廖元模及其委托诉讼代理人谢芳，被告核物理与化学研究所委托诉讼代理人孙宇，被告东圣公司委托诉讼代理人文虎章，被告陈恩荣委托诉讼代理人陈建霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖元模向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告水泥款52000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年9月，被告陈恩荣与原告联系，称其挂靠东圣公司承包了核物理与化学研究所某工地的施工，要求原告为其提供水泥。双方于9月8日签订了水泥供货合同，原告向被告提供水泥直至施工结束。被告陈恩荣除前期支付了部分水泥款外，还欠付57000元。后东圣公司支付了其中的5000元，余款52000元至今未付。原告遂诉至法院，请求作出如诉判决。
被告核物理与化学研究所辩称：该所与原告没有签订任何水泥供货合同，双方不存在买卖合同关系；涉案相关工程已经施工完毕，工程款按期进行了结算；原告的诉讼请求与该所无关。
被告东圣公司辩称：该公司没有与原告签订水泥供货合同，公司已经支付的5000元水泥款，是代被告陈恩荣垫付的款项。公司项目负责人签字认可的款项，公司可以支付，没有公司签字确认的，公司没有付款义务。
被告陈恩荣辩称，他与原告签过水泥供货合同，但已经支付了47000元，东圣公司还垫付了5000元，双方已没有欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2014年，原告与被告陈恩荣签订了水泥供货合同，由原告向被告陈恩荣提供水泥用于核物理与化学研究所某工地的施工。其后，原告多次向被告陈恩荣提供水泥，被告陈恩荣不定时与原告结算并支付了部分水泥款。2015年10月17日，原告与被告陈恩荣对账后，由陈恩荣书写欠条一张，载明：共欠廖水泥20535.00元，大写贰万零伍佰叁拾伍元水泥款；水泥已算清。双方没有再发生水泥供货关系。2016年上半年，原告找到东圣公司，要求支付水泥款，东圣公司垫付了5000元。原告通过电话、手机短信等方式与被告陈恩荣联系，要求对方支付余款，被告陈恩荣未付款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了《水泥供货合同》复印件，三被告予以否认。由于不能与原件核实，因此对该合同复印件不予采信。2、原告提交了自己记录的水泥供货明细，该证据是原告单方记录，没有对方的签字确认，三被告对该证据亦不予认可，原告没有其他证据加以佐证，因此对该证据不予采信。3、原告提交了短信记录和电话录音，以证明对方欠付水泥款及欠款金额。上述证据能够反映双方就欠付水泥款问题进行过协商，但并不能确认欠款金额，不能达到原告的证明目的。
本院认为，原告廖元模与被告陈恩荣之间形成了水泥供货合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告提供水泥，被告陈恩荣应当向其支付相应的价款。由于没有证据证明原告实际提供的水泥数量和单价，因此对欠付款项应当以双方确认的款项为准。2015年10月17日，陈恩荣向原告出具欠条，载明欠付水泥款20535元，水泥已结清；是双方对以往水泥供货和付款的结算。东圣公司已垫付水泥款5000元，因此，被告陈恩荣还欠付原告水泥款15535元，应当支付原告。
原告与被告东圣公司和被告核物理与化学研究所之间没有形成水泥供货合同关系，原告要求二被告连带承担付款责任没有事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈恩荣于判决生效后10日内支付原告廖元模水泥款15535元；
二、驳回原告廖元模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告廖元模负担50元，被告陈恩荣负担500元。受理费已由原告预交，被告陈恩荣在履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一七年二月十五日
书记员 韩晴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永石商初字第390号
原告：胡晓梅。
委托代理人：林洸。
被告：黄春芳。
本院在审理原告胡晓梅与被告黄春芳保证合同纠纷一案过程中，发现本案主债务人李笑资因涉嫌非法吸收公众存款罪被永康市公安局立案侦查。本案可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡晓梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈既文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5900号
申请执行人林爱斌，男，1982年10月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人茅国梅，女，1964年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆国祥，男，1959年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。关于原告林爱斌诉被告茅国梅、陆国祥民间借贷纠纷一案，申请执行人林爱斌向本院申请，要求被执行人茅国梅、陆国祥支付申请执行人256153.42元。本院在执行过程中查明被执行人在本院涉案较多，均未执行到位，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、股票及车辆，被执行人名下的房产目前不具备执行条件，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第33606号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6395号
原告张某某。
法定代理人张艳妮，系原告之母。
委托代理人李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
委托代理人牛小军，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区晨兴酒店（以下简称晨兴酒店）。
负责人胡立栋，该酒店经营者。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安七天酒店管理有限公司。
法定代表人李全儒。
被告七天酒店（深圳）有限公司。
法定代表人郭丽娟。
原告张某某诉被告晨兴酒店、西安七天酒店管理有限公司、七天酒店（深圳）有限公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告晨兴酒店委托代理人均到庭参加了诉讼，被告西安七天酒店管理有限公司、被告七天酒店（深圳）有限公司经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2016年8月29日原告在入住的被告晨兴酒店客房内玩耍时不慎摔倒，右手被房间地板上突出的不锈钢地槽严重划伤。现要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失，共计205361.22元。
被告晨兴酒店辩称：晨兴酒店已经尽到了安全保障义务，原告的受伤是在酒店房间内，但是没有任何证据证明是如何受伤的。晨兴酒店已经具备了消防证和特殊行业经营许可证，不存在安全隐患。原告陈述受伤是在酒店房间内，酒店房间属于私密空间，不是酒店的公共场所，酒店的安全保障义务是客户的人身安全和财产安全免遭他人侵害。至于顾客在酒店房间的故意或重大过失导致受伤，我方无赔偿义务。原告属于未成年人，事发时有监护人陪同，原告的受伤监护人有重大责任，根据侵权责任法规定，损害由行为人故意造成的，晨兴酒店不承担赔偿责任。出于人道主义，晨兴酒店第一时间对原告进行了救治，已经支付了20000余元的费用，也派人在医院照顾原告，酒店已经支付的费用，应由原告返还。如果法院最终判决承担责任，也应是晨兴酒店自行承担，和七天酒店无任何关系。
被告西安七天酒店管理有限公司、七天酒店（深圳）有限公司共同提交书面答辩状辩称：原告入住的酒店系“7天酒店”加盟店，其经营主体为西安市长安区晨兴酒店，西安七天酒店管理有限公司与七天酒店（深圳）有限公司与本案无关，不是适格主体，无须承担任何侵权责任，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2016年8月29日原告在入住的被告晨兴酒店720号房间内玩耍时不慎摔倒，右手被房间地板上固定屏风的不锈钢凹槽划伤。原告受伤时与其姨妈、祖母同在房间内。原告受伤后被送往兵器工业五二一医院进行治疗，经诊断为右手开放性损伤：1、右正中神经断裂；2、右示、中、环、小指屈指深浅肌腱断裂；3、拇长屈肌腱断裂；4、掌长肌肌腱断裂。原告在该院住院8天，被告晨兴酒店支付22398.56元医疗费，原告自行花费医疗费共计1018.72元。
2016年11月29日，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期进行鉴定，本院依法提请西安市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定。2016年12月25日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第346号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、张某某此次外伤致右正中神经断裂，右全手肌力4级、部分在4级以下属八级伤残；2、张某某后续治疗费约需6000元；3、护理期建议为150日；4、营养期60日。本次鉴定花费3200元，由原告预交。被告对该鉴定意见提出质疑，申请鉴定人出庭接受质询，本院在审理过程中已通知了鉴定人出庭接受了相关质询。
另查，原告系居民家庭户口，事发前长期随父母在城镇居住，并在城镇上幼儿园。
庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告晨兴酒店则坚持其答辩意见，因双方就赔偿数额分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、户口本、现场照片等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告晨兴酒店作为酒店经营者应对顾客尽到安全保障义务。本案中，晨兴酒店的客房内固定屏风的不锈钢凹槽有一部分裸露在外，存在一定安全隐患。原告在客房内玩耍时不慎摔倒，右手被该不锈钢凹槽割伤，被告晨兴酒店对原告的损伤应负相应的赔偿责任。此外，被告晨兴酒店与被告七天酒店（深圳）有限公司系加盟关系，二者虽均系独立经营的市场主体，但七天酒店（深圳）有限公司授权晨兴酒店使用其商标、商号、经营模式等商业资源，从中获取加盟费等直接利益，且同时获得市场份额扩大、企业知名度提高等大量间接利益，故根据权利义务相一致原则，被告七天酒店（深圳）有限公司应对被告晨兴酒店的上述赔偿责任承担补充清偿责任。同时，原告受伤时与其家人同在房间内，因原告系儿童需要家人照看，原告玩耍时不慎摔倒与其家人照看不周亦有一定关系，故对原告的损伤其家人亦应承担部分责任。现原告要求被告晨兴酒店赔偿有关经济损失的诉请理由正当、于法有据，依法应予支持，但对原告各项具体经济损失的项目及数额应根据庭审举证质证情况并以本院依法核定的为准。本次受伤给原告造成的经济损失有：1、医疗费1018.72元；2、后续治疗费6000元；3、护理费12000元（80元/日×150日=12000元）；4、住院伙食补助费640元（80元/日×8日=640元）；5、营养费1800元（30元/日×60日=1800元）；6、残疾赔偿金158520元（26420元/年×20年×30%=158520元）；7、交通费300元（酌定）；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费3200元，以上共计189478.72元。其中，被告晨兴酒店应负70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区晨兴酒店在本判决生效后十日内赔偿原告张某某医疗费1018.72元、后续治疗费6000元、护理费12000元、住院伙食补助费640元、营养费1800元、残疾赔偿金158520元、交通费300元、后续治疗费8000元、精神抚慰金6000元、鉴定费3200元的70%即132635.10元。
二、被告七天酒店（深圳）有限公司对被告西安市长安区晨兴酒店的上诉给付义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，原告已预交，减半收取，由原告自行承担657元，由被告西安市长安区晨兴酒店承担1533元，在判决生效后连同上述赔偿款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 娜
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00866-2号
申请执行人王小林。
被执行人俞龙祥。
申请执行人王小林与被执行人俞龙祥保证合同纠纷一案，高邮市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）邮三民初字第00922号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、俞龙祥应于判决生效后十日内归还王小林借款本金人民币70000元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算）。如俞龙祥未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，诉讼保全费800元，合计1639元，由俞龙负担1572元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人俞龙祥银行存款情况及房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。在车辆管理部门查询到被执行人俞龙祥有车牌号为苏K×××××奥铃牌卡车，车牌号为苏K×××××豪爵牌摩托车，但是均下落不明，无法处置。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年10月23日依法将被执行人俞龙祥纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除无法处置的车辆外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00922号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐宏军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2042号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年11月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年8月22日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，于2012年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2040号起诉书指控被告人王俭件犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人王俭件到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月8日左右的一天15时许，被告人王俭件至义乌市某街道某公寓X座XXXX房间，采用卡片插门的方式进入房内，盗走被害人梁某卧室床上价值人民币3530元的苹果牌ipadair2平板电脑一台（带黑色保护壳），后逃离现场。
2015年8月17日，被告人王俭件主动到公安机关投案并归还所盗苹果牌ipadair2（带黑色保护壳）。被害人梁某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王俭件在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人王某的证言，扣押清单，发还清单及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见，前科刑事判决书，自首表现认定意见书，到案经过，被告人王俭件的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俭件以非法占有为目的，入户盗窃，数�较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王俭件因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王俭件犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。现赃物已返还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王俭件犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一五年九月三十日
代书记员 楼江斌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民二初字第981号
原告郑建敏。
被告余田富。
本院在审理原告郑建敏诉被告余田富买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清价款为由，于2008年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建敏负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年十月十三日
书记员 陈汇锋
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民金初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，行长。
委托代理人：谢东杰，男，该行职工。
被告付国晓，男，1971年7月15日出生，汉族。
被告袁忠蕾，男，1980年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告付国晓、袁忠蕾借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行于2015年5月15日向本院提出对被告付国晓、袁忠蕾的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告付国晓、袁忠蕾的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行对被告付国晓、袁忠蕾撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告负担。
审判员 闫宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 夏 方
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初698号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：谭骁明，男，1988年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告谭骁明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告谭骁明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告谭骁明一次性还清所有未结贷款本息共计24,015.10元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款8,624元，逾期罚息550.10元，未到期剩余贷款本金14,841元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计23,465元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告谭骁明承担。
事实和理由：原告东风财务与被告谭骁明签订《汽车贷款合同》，合同约定被告谭骁明向原告东风财务借款32,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告谭骁明未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告谭骁明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）谭骁明于2015年12月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCK00233015158180），合同约定：借款人向贷款人借款32,000元，用于向案外人重庆好风光汽车销售有限公司（以下简称重庆公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人重庆公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人重庆公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,078元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告谭骁明的名义向案外人重庆公司在原告东风财务开设的账户中转入被告谭骁明的购车款项32,000元。被告谭骁明从2017年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告谭骁明共拖欠原告东风财务逾期贷款本息8,624元、罚息550.10元、未到期贷款本金141,841元，共计24,015.10元（其中本金：21,838元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告谭骁明签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告谭骁明未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告谭骁明送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告谭骁明未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计24,015.10元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告谭骁明主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告谭骁明于2015年12月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK00233015158180）自本判决生效之日起解除；
二、被告谭骁明自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计24,015.10元及逾期罚息（从2017年9月27日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谭骁明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄 辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5955号
原告：陈正炉，男，1963年12月11日出生，汉族，住临海市。
被告：郑杰，男，1991年1月30日出生，汉族，住海盐县。
原告陈正炉与被告郑杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员吴斐斐适用简易程序审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈正炉到庭参加诉讼，被告郑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正炉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费7490元、车辆修理期间停车损失费1800元（60天*30元/天），合计9290元；2、本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆修理费7490元。事实和理由：2017年4月9日1时36分许，被告郑杰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿南湾路由北向南行驶至，与原告陈正炉驾驶的电动四轮车发生追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，被告郑杰负事故的全部责任，原告陈正炉无事故责任。原告花费车辆修理费7490元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑杰未作答辩。
为证明自己的主张，原告陈正炉提出了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定。
证据二、车辆定损单、修理费发票各1份，证明原告支出修理费7490元。
证据三、机动车信息查询结果单1份，证明肇事车辆浙Ｆ×××××为被告郑杰所有。
被告郑杰未到庭质证。
本院认证意见：上述证据，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实如下：2017年4月9日1时36分许，被告郑杰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿南湾路由北向南行驶至，与原告陈正炉驾驶的电动四轮车发生追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。同日，嘉兴市公安局港区分局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，被告郑杰负事故的全部责任，原告陈正炉无事故责任。原告修理电动四轮车花费修理费7490元。
本院认为：本案中，被告郑杰负事故的全部责任，原告陈正炉无事故责任，故原告的损失即车辆修理费7490元，由被告郑杰承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杰于本判决生效后十日内赔偿原告陈正炉7490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴斐斐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马忆雯
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3352号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人：ZHANGXUAN。
被执行人罗萍。
上海易鑫融资租赁有限公司与罗萍融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1690号民事判决已经发生法律效力。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为64455.24元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1690号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 张理杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2092号
原告：蒋敏，女，1962年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：淮阴区协旺食品销售中心，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、长江西路南侧（兴农农贸有限公司旁）。
负责人：张协旺，该销售中心经营者。
委托诉讼代理人刁前进、丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：吴洪龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：徐佳奇，男，1987年5月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：ＸＸ峰，男，1980年10月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:范绍霞，系ＸＸ峰妹妹，1982年4月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告蒋敏与被告淮阴区协旺食品销售中心（以下至判决主文前简称协旺食品）、吴洪龙、徐佳奇、ＸＸ峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋敏及其委托诉讼代理人魏善和，被告协旺食品的委托诉讼代理人丁传明，被告吴洪龙，被告徐佳奇及被告ＸＸ峰的委托诉讼代理人范绍霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费25923.54元，住院伙食补助费950元，合计26873.54元，四被告互负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年受雇到被告协旺食品工作，一直从事炊事员工作。2017年9月4日，原告在工作过程中途径冷库跨越平板车时，被被告吴洪龙、徐佳奇、ＸＸ峰三人推拉平板车导致原告摔倒受伤住院治疗，现原告出院，仍需后续治疗。请求支持诉请。
被告协旺食品辩称：被告吴洪龙、徐佳奇、ＸＸ峰在此事件中没有从事雇佣工作，不是职务行为。第二，被告吴洪龙、徐佳奇、ＸＸ峰在本次事件中存在故意或者重大过失。第三，原告在此事件中也有一定程度的不当。综上，根据侵权责任法以及关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干解释第九条，以及其他相关法律法规规定，被告协旺食品无须承担赔偿责任，即便被告协旺食品最终承担赔偿责任也应当可以向被告吴洪龙、徐佳奇、ＸＸ峰追偿。请求驳回原告对被告协旺食品的诉请。
被告吴洪龙辩称：原告所诉没有事实和法律依据。导致原告摔倒的真正原因是ＸＸ峰从背后猛踹平板车致使原告失去重心。根据相关法律和司法解释，雇员在工作过程中受伤，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告系被告协旺食品的雇主，协旺食品依法应对原告的损伤承担赔偿责任。原告在被告协旺食品处工作多年，依法应当构成劳动关系，因此，被告协旺食品应当承担工伤赔偿责任。
被告徐佳奇辩称：事发当日我是因为工作需要要到前台去，然后经过事发地点的时候，当时有一个平板车在那边，我想要经过，我把脚放在上面试了一下，车子晃动比较厉害我就把脚放下来想要待会过去，ＸＸ峰从后面踩了一脚平板车，然后原告就突然之间摔倒了。我是工作需要，我不存在造成蒋敏受伤的直接原因，我不应该承担赔偿责任。原告当时也是在工作岗位上，是去冷库拿菜，吴洪龙当时也在工作岗位上，在装货。我和ＸＸ峰都是在工作岗位上，我认为这是工伤，应当由协旺食品承担赔偿责任。
被告ＸＸ峰辩称：具体情况代理人不了解，ＸＸ峰具体什么情况下踩的平板车我不清楚，我觉得ＸＸ峰不是有意的。
经审理，本院依法确认下列事实：原告蒋敏系被告协旺食品雇员，从事炊事员工作。2017年9月4日上午10时许，原告在从食堂去往冷库途中，踏上被告吴洪龙推着行走的平板车准备跨越时，被告徐佳奇用脚晃动平板车，被告ＸＸ峰跳上平板车进行晃动后下了平板车。稍后，ＸＸ峰用脚踹动平板车，原告倒地受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，原告住院19天，共计花费检查、住院医疗费用合计25923.54元。
以上事实，有庭审笔录、原告及被告协旺食品提供的视频资料、原告的医疗费票据等予以证实，本院依法予以确认。
对原告的损失，本院依法确认如下：
1、医疗费：原告主张25923.54元，有相关票据为证，被告无异议，本院依法予以确认；
2、住院伙食补助费：原告主张50元/天×19天计950元，本院确认为475元（25元/天×19天）。
综上，原告损失为26398.54元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告蒋敏在工作过程中，因外力作用导致受伤住院治疗，其有权主张侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告蒋敏作为雇员在从事雇佣活动过程中受到伤害，根据规定，其有权选择雇主承担赔偿责任，也可以选择侵权人主张赔偿，而在庭审中，原告明确其选择雇主赔偿责任作为本案所适用的法律关系，其选择符合法律规定，本院依法予以支持。至于雇主赔偿后，可组织证据材料依法向实际侵权人进行追偿。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告淮阴区协旺食品销售中心于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计26398.54元，
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告淮阴区协旺食品销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一八年五月十一日
书记员 洪倩倩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第109号
原告孙守体，男，1948年5月10日出生，汉族。
被告王明有，男，1964年5月25日出生，汉族。
原告孙守体诉被告王明有买卖合同纠纷一案，2014年4月22日本院立案受理，依法适用简易程序，2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告孙守体及被告王明有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙守体诉称，原告在家经销饲料、兽药，被告购买我的饲料和兽药，当时未付款，被告书写欠条，现欠我1501元未付，现诉请判令被告偿还欠款1501元及利息。
被告王明有答辩称，我给了原告2000元，当时说两清了，但是原告没有将欠条撕毁。
经审理查明，原告孙守体经销饲料、兽药，2008年被告共赊购原告孙守体饲料、兽药3501元，并为原告书写欠条，后经原告催要，被告还款2000元，下欠1501元未还款。
以上事实，由原告提供的欠条两张及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的饲料和兽药，并为原告书写欠条，双方买卖关系成立，原告诉请被告偿还下欠的货款1501元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩解款已还，原告未销毁欠条，但未提供证据，原告又不予认可，本院依法不予采信。原告关于利息的请求，因双方未约定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王明有于本判决生效后七日内偿还原告孙守体欠款人民币1501元；
二、驳回原告孙守体的其他诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明有负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一四年六月十一日
书记员 李 伟
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终419号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市池尾玉潭路上寮路段西侧*********号***层。
负责人：方海滨，经理。
被上诉人（原审原告）：张泽鸿，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：赖丹育、冯晓德，均系广东德万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建武，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市，
被上诉人（原审被告）：杜明涛，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省普宁市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司因与被上诉人张泽鸿、冯建武、杜明涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年十月十二日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第900号
申请执行人蔡某甲。
被执行人蔡某乙。
本院在执行申请执行人蔡某甲与被执行人蔡某乙离婚纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2012）栖执字第900号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年八月六日
书记员 徐国成
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初660号
原告尚存香，女，1950年7月27日出生，藏族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：祁昕，系原告女儿。
被告马祥，男，1975年1月17日出生，回族，住兰州市红古区。
被告马芳，女，1971年9月22日出生，回族，住兰州市红古区。
原告尚存香与被告马祥、马芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚存香委托诉讼代理人祁昕、被告马祥、马芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚存香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款190000元，利息28500元，合计218500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年被告马祥向原告借款190000元，并向原告出具了借条，被告马芳承担担保责任。原告多次找被告马祥要求还款，经原告多次催要，未果，2017年4月26日被告给原告重新出具了借条。后被告推诿不还，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望公正判决。
原告尚存香为支持其诉讼请求成立提交了借条一张。
被告马祥辩称，向原告借款属实，于2014年4月2日起，累计借款19万元，约定利息5分，偿还利息一年之久。
被告马芳辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对债务数额及借款产生时间的真实性、债务利息的约定事项等事实均没有争议。2014年4月被告马祥向原告借款190000元，并向原告出具了借条，被告马芳承担担保责任。2017年4月26日被告马祥给原告重新出具了借款190000元的借条，担保人为马芳。关于二被告是否向原告偿还过利息的问题。二被告辩称，其曾于借款关系产生后，按照约定每月5分利息偿还过原告利息一年之久，原告对此只认可五个月，且二被告未能提供相关证据予以证实，故本院对此认定为被告偿还利息5个月。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是被告马祥偿还借款利息的数额及时间。本案中，原告尚存香向被告马祥提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但在原告主张后被告马祥理应及时偿还原告尚存香借款。原告尚存香提出判令被告马祥偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。关于利息，原告尚存香主张利息28500元，该利息的利率标准低于原被告借款时约定的利率标准，且未超过我国法律规定中对民间借贷利率的最高保护标准，本院予以支持。被告马芳在借条上以担保人的身份签字，其为涉案借贷关系提供的保证担保真实合法，且在借条中未明确约定担保类型、期限及范围等，因此，被告马芳应对涉案全部债务承担连带保证责任，且该担保尚在法定担保期内，故原告诉请被告马芳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马祥于本判决生效后十日内一次性向原告尚存香偿还借款190000元，支付利息28500元，被告马芳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，保全费1620元，由被告马祥、马芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 璇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执793号
申请执行人：朱云山，男，1971年8月22日出生，汉族，住吉林市大安市乐胜乡永乐村三门胡屯。
申请执行人：朱晓东，男，1995年4月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：叶忠财，男，1947年4月1日出生，汉族，住吉林市大安市乐胜乡永乐村后立顺召屯。
申请执行人：李玉珍，女，1950年5月6日出生，汉族，住址同上。
上列四申请执行人委托代理人：叶淑杰，女，1977年8月4日出生，汉族，住吉林省大安市安广镇光明街二委八组。
被执行人：唐明，男，1985年3月27日出生，满族，户籍地：黑龙江省北安市海星镇兴胜村1组。现住大连金州新区亮甲店街道。
本院在执行申请执行人朱云山、朱晓东、叶忠财、李玉珍与被执行人唐明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人经济损失人民币358，020.00及迟延履行金，案件受理费4，380.00元，承担本案执行费5，340.00元。现被执行人无财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结此案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年十二月九日
书记员 田思雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初410号
原告：南宁大道长歌运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道延长线高速公路立交旁沿街铺面。
法定代表人：张少江，经理。
委托代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务律师。
被告：江文明。
原告南宁大道长歌运输有限公司与被告江文明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告南宁大道长歌运输有限公司的委托代理人赵兴国到庭参加诉讼，被告江文明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁大道长歌运输有限公司诉称：2013年8月14日，原告与被告签订一份《车辆委托挂靠合同书》，根据合同约定，被告将桂A×××××号牵引车、桂A×××××号挂货车委托挂靠在原告处经营道路运输；挂靠期间被告的车辆必须足额购买车辆保险，其投保种类和保额：第三者责任保险30万元以上加不计免赔、车上人员责任险每人保额最少5万元以上、交强险，保险费均由被告支付，原告代办出具保险单据；被告车辆挂靠在原告期间，为确保车辆保险有效，可由原告代垫车辆保险，从代垫之日起一周内支付。被告车辆保险到期后原告为被告的车辆办理保险投保手续并支付保险费合计24592.12元。但事后被告并没有依约履行偿还保险费的义务，期间原告曾多次催告但被告却以各种借口拖延。至今，被告仍未偿还原告为其代垫的车辆保险费24592.12元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告代垫的车辆保险费24592.12元；二、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、被告身份证复印件；2、车辆委托挂靠合同书；3、车辆保险单及保险发票；4、车辆行驶证。
被告江文明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年8月14日，原告与被告签订一份《车辆委托挂靠合同书》，合同约定：被告将桂A×××××号解放牌重型半挂牵引车和桂A×××××号挂冀骏牌重型仓栅式半挂车委托挂靠在原告处；车辆的各种证照使用原告公司的名称；被告使用车辆必须按照原告的规定足额购买车辆保险，其投保种类和保额为：1、国家规定的交强险，2、第三者责任险30万元以上加不计免赔，3、车上人员责任险（按行驶证核定载客量）每人保额最少5万元以上，4、机动车损失险、自然灾害险、盗抢险、玻璃单独破碎险以及货物险等险种；为确保车辆投保，被告把以上投保所需的保费交给原告，由原告代办出具保险单据；如保险期限到期，被告必须按时续保，当保险过期失效时，被告必须停止使用车辆至办理完善续保手续为止；被告的车辆挂靠在原告公司期间，为确保车辆保险有效，可由原告代垫车辆保险费，从代垫之日起一周内，被告要如数归还代垫款，逾期视为被告违约，被告同意另支付每天50元的违约金和资金占用费给原告直至被告还清代垫款为止。合同还约定了原、被告的责任、权利和义务等内容。2014年6月5日，原告为被告所有的桂A×××××号解放牌重型半挂牵引车垫付了2014年6月6日至2015年6月5日的交强险、第三者商业责任险、车辆损失险等险种的保险费19107.12元，2015年6月8日，原告为被告所有的桂A×××××号解放牌重型半挂牵引车垫付了2015年6月9日至2016年6月8日的交强险、道路客运承运人责任保险的保险费5485元，合计垫付金额共24592.12元。但被告并没有依约履行偿还保险费的义务，为此原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告为被告垫付了挂靠在原告名下的桂A×××××号解放牌重型半挂牵引车2014年6月6日至2015年6月5日、2015年6月9日至2016年6月8日的交强险等保险费24592.12元，原告要求被告偿付，符合双方的约定，且有证据佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江文明偿还原告南宁大道长歌运输有限公司代垫的保险费24592.12元；
案件受理费415元，由被告江文明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 覃艳茹
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初553号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人葛尚强，男，1973年11月24日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年10月20日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，同年11月23日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人葛尚强犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月2日在永昌会堂公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员蒋相国出庭支持公诉，被告人葛尚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月8日15时许，被告人葛尚强醉酒后驾驶云Ｍ×××××号正三轮载货摩托车沿本区永昌路由北向南行驶至海棠路与永昌路交叉口处时，被保山市公安局交警支队直属一大队执勤民警当场查获。经对被告人葛尚强进行呼气式酒精检测，结果为261mg/100ml。经对被告人葛尚强进行抽取血液鉴定，该血样中乙醇含量为289.2mg/100ml。
上述事实，被告人葛尚强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明等身份信息材料、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检验结果告知记录及检测照片、驾驶人血样提取登记表及提取照片、指认照片、现场检测报告书及检测照片、云永司鉴[2017]毒鉴字第02292号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛尚强违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛尚强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛尚强血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人葛尚强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人葛尚强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛尚强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年2月1日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一七年十二月二日
书记员 李富双
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第18号
原告：ＸＸ，男，汉族。
原告：王岩，男，汉族。
原告：王春艳，女，汉族。
委托代理人：绳海深，通榆县新华镇法律服务所法律工作者。
被告：马洪光，男，汉族。
被告：高玉华，女，汉族。
被告：齐桂兰，女，汉族。
委托代理人：李文斌，通榆县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，三原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告负担。
审判员 牟永贵
二〇一五年一月二十二日
书记员 崔 岚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特00013号
申请人：杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行。
负责人：徐利勇。
委托代理人：钱莉莉、章罡。
被申请人：沈绍明。
�申请人：潘密。
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称联合银行浦沿支行）于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施丹薇进行审查。
申请人联合银行浦沿支行称，2013年12月25日，申请人与被申请人签订《最高额抵押借款合同》，合同约定申请人向被申请人提供最高贷款限额为人民币2550000元的贷款，授信时间为2013年12月25日至2016年12月24日。还款方式为按季付息，到期一次性还本。合同还对贷款利息及罚息等事项进行了约定。为保证合同的履行，被申请人又将其所有的房产证号为杭房权证下移字第号房产作为担保物，为上述《最高额抵押借款合同》提供担保，担保范围为：包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损�赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。同时双方约定如被申请人出现未按期偿还借款本金等情形的，则申请人有权自主决定是否提前处置抵押财产清偿借款。2013年12月25日就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为杭房他证字第13XXX**号。2014年12月29日，被申请人沈绍明向申请人递交提款申请书，借款金额为人民币255000元整，借款时间为2014年12月29日至2015年12月25日。申请人于2014年12月30日依约发放了贷款，2015年12月25日借款到期后，申请人未能按约还款。根据《物权法》第195条、《民事诉讼法》第196、197条之规定，现申请人依法向人民法院申请人拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。请求法院�定：拍卖或变卖两被申请人抵押给申请人的杭房权证下移字第号房产，拍卖或变卖所得价款在人民币2630440.75元范围内优先受偿。
为证明其事实主张，申请人联合银行浦沿支行提供如下证据：
1.《最高额抵押借款合同》1份，以证明联合银行浦沿支行于2013年12月25日与沈绍明、潘密签订《最高额抵押借款合同》，合同对借款金额、借款期限、抵押范围、违约责任、诉讼管辖等均作了明确约定。
2.借款借据1份，以证明联合银行浦沿支行于2014年12月30日向沈绍明发放贷款人民币2550000元，履行了放贷义务。
3.《共同债务确认书》1份，以证明潘密对沈绍明的债务承担共同还款责任。
4.被告个人身份证、结婚证、户口本（复印件）各1份，以证明沈绍明、潘密身份情况。
5.房产证（复印件）、土地证（复印件）、契证（复印件）、他项权证各1份，以证明申请实现担保物权的房产情况。
被申请人沈绍明、潘密未有辩解，亦未提交证据。
本院经审查认为，2013年12月25日，申请人联合银行浦沿支行作为贷款人及抵押权人与被申请人沈绍明作为借款人、被申请人潘密、沈绍明作为抵押人签订的合同号为杭联银（浦沿）最抵借字第8011120130031931号《最高额抵押借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。双方均应恪守合约，诚实履行。根据《最高额抵押借款合同》约定，贷款人同意自2013年12月25日至2016年12月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷�限额为人民币2550000元；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，实际利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准；若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；抵押人以合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押；抵押人自愿以有完全处分权的财产（见附件《抵押财产清单》）作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔�金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期偿还借款本金或未按照支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款和提前处置抵押财产清偿借款。《最高额抵押借款合同》之附件《抵押财产清单》约定的抵押物为下城区茗盛苑XX幢X单元XXXX室房屋。
2014年12月30日，申请人联合银行浦沿支行向被申请人沈绍明发放借款本金2550000元，《借款借据》载明的月利率为6.6%，到期日为2015年12月25日，还款方式为到期还本，按季结息。2013年12月25日，房屋所有权人为被申请人沈绍明的坐落于下城区茗盛苑XX幢X单元XXXX室房屋办理最高额抵押权登记，房屋他项权利人为申请人联合银行浦沿支行，他项权证号为杭房他证字第13XXX**号，登记债权数额为3670000元。截至2016年1月28日，被申请人沈绍明尚欠申请人联合银行浦沿支行借款本金2550000元、利息52021.87元、罚息27769.5元、复息649.38元。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人沈绍明不能及时归还到期债务的情况下，申请人联合银行浦沿支行作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押物登记于被申请人沈绍明名下，故申请人对被申请人潘密的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对登记于被申请人沈绍明名下的坐落于下城区茗盛苑XX幢X单元XXXX室（他项权证：杭房他证字第13XXX**号）抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行对变价后取得款项在债权本金2550000元、利息52021.87元、罚息27769.5元、复息649.38元（利息、罚息、复息暂算至2016年1月28日，此后罚息、复息按《最高额抵押借款合同》及《借款借据》约定的利率计付至本息全部清偿之日止）的范围内优先受偿；
二、驳回申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行的其他申请。
申请费13922元，由被申请人沈绍明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 施丹薇
二〇一六年三月一日
代书记员 许梦琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特00013号
申请人：杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行。
负责人：徐利勇。
委托代理人：钱莉莉、章罡。
被申请人：沈绍明。
被申请人：潘密。
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称联合银行浦沿支行）于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施丹薇进行审查。
申请人联合银行浦沿支行称，2013年12月25日，申请人与被申请人签订《最高额抵押借款合同》，合同约定申请人向被申请人提供最高贷款限额为人民币2550000元的贷款，授信时间为2013年12月25日至2016年12月24日。还款方式为按季付息，到期一次性还本。合同还对贷款利息及罚息等事项进行了约定。为保证合同的履行，被申请人又将其所有的房产证号为杭房权证下移字第××号房产作为担保物，为上述《最高额抵押借款合同》提供担保，担保范围为：包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。同时双方约定如被申请人出现未按期偿还借款本金等情形的，则申请人有权自主决定是否提前处置抵押财产清偿借款。2013年12月25日就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为杭房他证字第13XXX**号。2014年12月29日，被申请人沈绍明向申请人递交提款申请书，借款金额为人民币255000元整，借款时间为2014年12月29日至2015年12月25日。申请人于2014年12月30日依约发放了贷款，2015年12月25日借款到期后，申请人未能按约还款。根据《物权法》第195条、《民事诉讼法》第196、197条之规定，现申请人依法向人民法院申请人拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。请求法院裁定：拍卖或变卖两被申请人抵押给申请人的杭房权证下移字第××号房产，拍卖或变卖所得价款在人民币2630440.75元范围内优先受偿。为证明其事实主张，申请人联合银行浦沿支行提供如下证据：
1.《最高额抵押借款合同》1份，以证明联合银行浦沿支行于2013年12月25日与沈绍明、潘密签订《最高额抵押借款合同》，合同对借款金额、借款期限、抵押范围、违约责任、诉讼管辖等均作了明确约定。
2.借款借据1份，以证明联合银行浦沿支行于2014年12月30日向沈绍明发放贷款人民币2550000元，履行了放贷义务。
3.《共同债务确认书》1份，以证明潘密对沈绍明的债务承担共同还款责任。
4.被告个人身份证、结婚证、户口本（复印件）各1份，以证明沈绍明、潘密身份情况。
5.房产证（复印件）、土地证（复印件）、契证（复印件）、他项权证各1份，以证明申请实现担保物权的房产情况。
被申请人沈绍明、潘密未有辩解，亦未提交证据。
本院经审查认为，2013年12月25日，申请人联合银行浦沿支行作为贷款人及抵押权人与被申请人沈绍明作为借款人、被申请人潘密、沈绍明作为抵押人签订的合同号为杭联银（浦沿）最抵借字第8011120130031931号《最高额抵押借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。双方均应恪守合约，诚实履行。根据《最高额抵押借款合同》约定，贷款人同意自2013年12月25日至2016年12月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币2550000元；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，实际利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准；若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；抵押人以合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押；抵押人自愿以有完全处分权的财产（见附件《抵押财产清单》）作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期偿还借款本金或未按照支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款和提前处置抵押财产清偿借款。《最高额抵押借款合同》之附件《抵押财产清单》约定的抵押物为下城区茗盛苑XX幢X单元XXXX室房屋。2014年12月30日，申请人联合银行浦沿支行向被申请人沈绍明发放借款本金2550000元，《借款借据》载明的月利率为6.6%，到期日为2015年12月25日，还款方式为到期还本，按季结息。2013年12月25日，房屋所有权人为被申请人沈绍明的坐落于下城区茗盛苑XX幢X单元XXXX室房屋办理最高额抵押权登记，房屋他项权利人为申请人联合银行浦沿支行，他项权证号为杭房他证字第13XXX**号，登记债权数额为3670000元。截至2016年1月28日，被申请人沈绍明尚欠申请人联合银行浦沿支行借款本金2550000元、利息52021.87元、罚息27769.5元、复息649.38元。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人沈绍明不能及时归还到期债务的情况下，申请人联合银行浦沿支行作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押物登记于被申请人沈绍明名下，故申请人对被申请人潘密的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对登记于被申请人沈绍明名下的坐落于下城区茗盛苑XX幢X单元XXXX室（他项权证：杭房他证字第13XXX**号）抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行对变价后取得款项在债权本金2550000元、利息52021.87元、罚息27769.5元、复息649.38元（利息、罚息、复息暂算至2016年1月28日，此后罚息、复息按《最高额抵押借款合同》及《借款借据》约定的利率计付至本息全部清偿之日止）的范围内优先受偿；
二、驳回申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行的其他申请。
申请费13922元，由被申请人沈绍明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 施丹薇
二〇一六年三月一日
代书记员 许梦琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第1014-2号
申请执行人周建明，个体户。
被执行人周建华，退休职工。
本院于2015年4月23日作出（2013）临法执字1014-1号执行裁定书，冻结了被执行人周建华在你行的存款账户。现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人周建华在你行存款的账户的冻结（账号：05×××79）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 齐光宇
判决书
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执2265号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人韩朝成，男，1976年10月29日生，汉族，住江苏省阜宁县，
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人韩朝成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2016)苏0105民初5496号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告韩朝成于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行本金22824元及相应的利息、滞纳金（截至2016年6月18日的利息15201.97元、滞纳金31543.83元、超限费377.27元，自2016年6月19日起至实际给付之日止的利息、滞纳金和超限费，以本金22824元为基数，按日万分之五计收）；案件受理费1549元，由被告韩朝成负担。因韩朝成未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人韩朝成无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将韩朝成纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人韩朝成无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 健
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2265号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人韩朝成，男，1976年10月29日生，汉族，住江苏省阜宁县，关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人韩朝成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2016)苏0105民初5496号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告韩朝成于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行本金22824元及相应的利息、滞纳金（截至2016年6月18日的利息15201.97元、滞纳金31543.83元、超限费377.27元，自2016年6月19日起至实际给付之日止的利息、滞纳金和超限费，以本金22824元为基数，按日万分之五计收）；案件受理费1549元，由被告韩朝成负担。因韩朝成未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人韩朝成无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将韩朝成纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人韩朝成无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 健审判员 殷仁奎审判员 彭鸣俊二〇一七年十二月十四日书记员 李宏伟
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执异21号
案外人：唐银，女，1989年12月20日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
案外人：曾宁安，男，1986年6月6日生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省株洲市荷塘区。
案外人：宾浪，男，1983年11月15日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
案外人：唐贝，女，1991年9月1日生，汉族，湖南省株洲市人，住住湖南省株洲市荷塘区。
案外人：宋志伟，女，1966年5月6日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
五案外人共同委托诉讼代理人：于倩，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
申请执行人：李佳，女，1992年4月29日生，汉族，湖南省株洲县人，住北京市海淀区。
被执行人：唐红喜，男，1967年2月11日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：株洲菱塘宏华投资实业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡菱塘村寺坡组。
法定代表人：贺树根，该公司董事长。
被执行人：贺树根，男，1969年8月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：贺厚华，男，1963年7月28日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在执行李佳与唐红喜、株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根、贺厚华民间借贷纠纷一案中，案外人唐银、曾宁安、宾浪、唐贝、宋志伟于2017年12月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐银、曾宁安、宾浪、唐贝、宋志伟称，一、株洲县人民法院提取案外人的拆迁补偿款160万元是错误的，案外人宋志伟系唐红喜的配偶，唐贝、唐银系唐红喜的女儿，唐银与曾宁安系夫妻关系，唐贝与宾浪系夫妻关系。在拆迁补偿中，政府为了方便，将三家人的征收款统一算入唐红喜名下，实际上唐红喜个人的征收补偿款只有28.6万元；二、申请执行人李佳因与被执行人唐红喜之间存在借款纠纷，但在执行中将三家人的拆迁补偿款全部作为偿还给李佳的借款是违法的，案外人唐银、唐贝都已独立成家、独立生活，靠拆迁补偿买房安置，且拆迁补偿款是对遗留祖业的补偿，若将三个家庭的拆迁补偿款扣划，三家人都将无安身之地；三、宋志伟不应承担民事责任，宋志伟虽然与唐红喜是夫妻关系，但李佳与唐红喜的借贷纠纷宋志伟并不知情，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上所述，案外人提出异议请求：立即解除被执行人唐红喜的征收补偿款壹佰捌拾万元整的裁定提取。
案外人围绕异议请求提交了如下证据：1、G9项目征地拆迁安置人员公示榜第三榜；2、唐红喜的株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表；3、房屋征购补偿安置协议；4、购房补助金额证明；5、（2016）湘0221民初803号民事调解书；6、（2017）湘0221执513号之一执行裁定书。
申请执行人李佳称，株洲县人民法院（2017）湘0221执513号之一执行裁定书裁定提取唐红喜160万元的拆迁补偿款是正确的、合法的，理由如下：1、唐红喜是第一还款义务人；2、拆迁补偿都是以唐红喜的名义进行，总金额为4564480元，远高于株洲县法院要提取的160万元。唐红喜所借款项均用于家庭企业的经营，其家庭对家庭共同债务进行归还有着不可推卸的义务。唐红喜的两个女儿女婿均各自有住房，并不与唐红喜同住，为了拆迁多得补偿款才将户口迁入唐红喜的户口里，因此他们不存在居无定所的问题。法院的提取行为并不等同于将提取的款项交给申请执行人。综上所述，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院于2016年9月30日作出（2016）湘0221民803号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐红喜尚欠原告借款本金100万元、利息（自2015年2月16日至2016年8月15日止）36万元，扣除被告唐红喜已支付的利息3万元，尚欠利息33万元；2016年8月16日起至本息全部清偿之日止的利息按月息2%计算及律师费2万元。以上款项的支付方式为：2016年11月30日前支付15万元，2016年12月31日前支付10万元，2017年1月1日起每月支付10万元直至本息全部清偿之日止；如被告唐红喜未按上述约定期间履行以上付款义务，则原告可就剩余全部款项一并向法院申请强制执行；二、被告株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根对调解协议第一项所涉借款本息及律师费承担连带偿还责任；三、上述款项付清后原、被告双方再无其他争议。调解书生效后，李佳向本院申请强制执行。2017年11月16日，本院作出（2016）湘0221执513号之一执行裁定书，裁定提取被执行人唐红喜的征收补偿款壹佰陆拾万元整（¥1600000.00）。
本院认为，案外人提供的证据不足以证明其享有排除本院执行的权利，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，裁定提取的被执行款项为被执行人唐红喜的征收补偿款，与其他人无关。故本院对被执行人唐红喜的财产所采取的执行措施并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人唐银、曾宁安、宾浪、唐贝、宋志伟的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘雅玲
审 判 员 刘冰冰
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2637号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人:陈晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路15号2幢1层1门。
法定代表人:庄德武，该公司总经理。
上诉人中标建设集团股份有限公司因与被上诉人北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7602号民事裁定，向本院提起上诉。
中标建设集团股份有限公司上诉称，其现住所地在北京市丰台区，本案应由该区人民法院管辖。请求原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司向原审法院提交的《中标建设集团股份有限公司物资采购合同（辅安装）》中载明：“本合同在履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不成时，双方约定向甲方注册地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。上诉人中标建设集团股份有限公司（甲方）的注册地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中标建设集团股份有限公司请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙玉纯
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执571号
强静：
本院与你罚金纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303刑初455号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0303执571号 被执行人：强静，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 强静非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案，在执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初455号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十二月十七日 书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执571号本院在执行强静非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案中，被执行人强静拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人强静（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十七日
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0621民初60号
原告霍某，男，1976年2月28日出生，汉族。
委托代理人张某甲，女，1976年2月28日出生，汉族。
被告张某乙，男，1972年4月10日出生，汉族。
被告张某丙，女，1978年3月4日出生，汉族。
委托代理人呼某，延长县法律援助中心律师
被告某果蔬保鲜有限责任公司（以下简称某果蔬公司）
法定代理人张某乙，系该公司经理
原告霍某与被告张某乙、张某丙、某果蔬公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某与被告张某乙、某果蔬公司及被告张某丙委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告张某乙、某果蔬公司向原告偿还借款200000元并按照月利率2分向原告支付从2015年1月3日至实际偿还之日止的利息；2、被告张某丙承担连带保证责任。事实和理由：2011年11月2日，被告张某乙因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利率3分，借款期限为三个月，被告张某乙将三个月的利息18000元加在一起向原告出具218000元的借条一张，被告张某丙承担保证责任。借款到期后，原告向被告张某乙索要借款，但被告张某乙以其资金周转困难为由，要求继续使用借款，被告张某丙继续承担保证责任。原告多次向被告张某乙、张某丙索要借款未果，因而兴诉。
被告张某乙辩称，因公司发展需要，2011年11月2日，向原告借款200000元，约定月利率3分，利息清偿至2014年年底。
被告某果蔬公司辩称，原告所述属实，借款用于公司发展。
被告张某丙辩称，原告所述借款属实，但是借款到期后，原告如何与被告张某乙约定，被告张某丙并不知情，被告张某丙保证期限已过，不再承担保证责任。
本院经审理确认事实如下：2011年11月2日，被告张某乙因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限为三个月，被告张某乙将三个月的利息18000元加在一起向原告出具了218000元的借条一张，被告张某丙承担保证责任。借款到期后，被告张某乙与原告口头协商继续使用借款，未重新出具借款条据，未约定借款期限。被告张某乙按照月利率3%支付200000元借款利息至2014年12月底。被告张某丙未做出继续承担保证责任的承诺。
本院认为，被告张某乙因公司发展需要向原告借款，未违反法律禁止性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告按照约定向被告张某乙出借了借款，借款到期后，被告张某乙与原告口头协商继续借款，现原告要求被告张某乙偿还借款，被告应当按照约定履行还款义务。被告张某乙为被告某果蔬公司的法定代表人，被告张某乙自述所借款项用于公司生产经营，故原告要求被告张某乙及被告某果蔬公司共同承担还款责任，本院予以支持。2011年11月2日的借款中，原告与被告张某丙未约定保证方式、保证期间及保证范围，因此被告张某丙在该笔借款中承担连带保证责任。保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间内主张权利，保证人不在承担保证责任或者免责。借款到期后，原告未在保证期间内向被告张某丙主张权利，而是与被告张某乙重新达成口头借款协议，由被告张某乙继续使用该笔借款，原告与被告张某乙之间形成新的借贷关系，被告张某丙并未承诺承担保证责任，故原告要求被告张某丙承担连带保证责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、某果蔬保鲜有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告霍某借款200000元，并按照月利率2%支付从2015年1月3日至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告霍某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋 洁
二〇一八年三月二十日
书记员 冯亚楠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00022号
申请执行人：王露露，女，1998年6月出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：裴秀，女，1965年11月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在执行王露露申请执行裴秀公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，经本院执行，申请执行人已受偿5000元，还剩26940.16元未受偿。经查明被执行人裴秀暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第01250号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 沛 专
审 判 员 陈 义 早
代理审判员 程�群
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔 国 栋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第280号
原告钱忠利。
被告王胜汝，成年。
本院在审理原告钱忠利与被告王胜汝买卖合同纠纷一案中，原告钱忠利于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王胜汝位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处尚屯居委的房产一处（房产证号为：临房权证罗庄区字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王胜汝位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处尚屯居委的房产一处（房产证号为：临房权证罗庄区字第××号）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年二月三日
书记员 徐 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗商初字第280号原告钱忠利。委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。被告王胜汝。原告钱忠利与被告王胜汝确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱忠利及其委托代理人朱文山、被告王胜汝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱忠利诉称，位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处尚屯村486号房屋原系杨忠义所有，1995年10月10日刘继礼以被告的名义与杨忠义签订房屋契约，约定，杨忠义将其所有的涉案房产转让给刘继礼，价款为22000元，刘继礼依约交付价款，杨忠义依约将房产交付给刘继礼。2003年2月6日刘继礼亲属刘某以被告名义与钱忠利签订卖房契约，约定将上述房产转让给钱忠利，价款为26500元，双方均已履行合同。另原告同时经过买卖取得了相邻一间宅基地。原告于2004年至2005年对所有房屋进行了旧房改造。原告改造后所有的房屋南北长约18.90米，东西长14米，东邻杨忠友，西空场，北邻杨忠义，南巷子。原告已通过买卖取得了上述房产的所有权，并进行旧房改造，但被告不配合办理相关手续。原告为维护合法权益，诉至法院，请求人民法院依法确认房屋所有权归原告所有。后原告于审理过程中变更诉讼为依法确认涉案房屋实际购买人为原告钱忠利，并依法确认旧房改造后的新建房屋出资建设人为原告钱忠利。被告王胜汝辩称，别人为何以被告的名义转让房屋；原告是何时改造的、改造的怎么样的房屋、改造房屋申请是谁申请的，是谁批准改造的，原告所诉均不属实。原告钱忠利购买的三间瓦房，但是该三间瓦房已于2004年4月29日经被告申请全部拆除，并由被告于2004年11月9日至2005年6月30日期间在三间瓦房的地基上又重新建设了四间平房。经审理查明，1995年10月10日，案外人刘继礼以被告王胜汝的名义与案外人杨忠义签订卖房契约，约定自杨忠义处购买位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处尚屯居委486号的住宅一处（主屋为瓦房三间），价款为22000元，被告王胜汝、出售方杨忠义及证人张某、代书人胡某甲均在协议中签名并按手印。1995年10月20日，王胜汝签名认可上述协议系代刘继礼所签，实际买方为刘继礼，证人胡某甲亦在该说明中签名确认。2003年2月6日，被告王胜汝代案外人刘继礼与原告钱忠利签订卖房契约，约定原告自刘继礼处购买瓦房三间，房屋产权证号为房权证号33××04号，东临杨忠友，价款为26500元，原、被告双方及证人胡某甲、王某、刘某（刘继礼之子）均在协议中签名并按手印。同日原、被告双方及证人刘某共同出具关于王胜汝卖房屋住宅、宅基地涉及问题的说明，载明被告王胜汝于1995年10月10日自本村杨忠义处购买的瓦房三间及庭院等住宅一处实际系刘继礼购买，该房屋于2001年10月19日以被告王胜汝的名义办理了产权证，后刘继礼的合法继承人张永田指派刘某于2003年2月6日将上述房屋以王胜汝的名义出售给原告钱忠利；同时载明，被告王胜汝于2001年11月10日向尚屯居委缴纳了2000元购买宅基地一间，位于上述房屋西邻（空场），原告钱忠利当场支付现金5000元购买该宅基地一间。2003年2月12日刘某为原告出具收到条，载明收到上述协约中约定的购房款26500元。2005年原告对上述瓦房三间拆除，并在原址新建平房四间。后原告以被告不配合办理产权变更登记为由于2015年2月3日诉至本院，要求依法确认涉案房屋实际购买人及旧房拆除后新建平房承建人均系原告。庭审中，原告举证王胜汝代案外人所签订的卖房契约及说明各两份、案外人刘某出具的收条一份，被告王胜汝均予以认可。原告举证2005年改建房屋的收支费用明细，以证明新建房屋的出资人系原告，被告对该收支费用明细内容的真实性无异议，但主张该明细载明的款项均系被告支付。原告申请证人刘某出庭证实的内容与原告主张相吻合，并说明以被告王胜汝名义买房和卖房系因被告王胜汝与最初的房屋出售人杨忠义系同村居民，被告认可刘某证言的真实性，但同时主张以被告名义购买并出售房屋的不是刘继礼而是证人刘某。原告申请证人胡某乙出庭证实其曾在涉案房屋从事过玩具生产，其听案外人胡某甲（证人胡某乙三叔）说该房产所有权人系原告钱忠利。被告王胜汝系证人刘某表二姨夫，被告王胜汝配偶胡尊娟系证人胡某乙二姑，二证人与原告钱忠利均无亲属关系。庭审中，被告王胜汝主张钱忠利购买瓦房三间属实，但该瓦房三间已被被告拆除，并由被告在原地基上重新建设了平房四间，并举证2004年11月9日的旧房改建通知书复印件证实其主张，对此原告不予认可，对原告所提供的证据复印件不予质证。双方均认可对于后期重新建设的平房四间未办理产权登记。上述事实，主要根据当事人陈述、原告举证的卖房契约、说明、收条、建房明细、证人证言及庭审情况认定，相关证据已收录在卷。本院认为，被告王胜汝代案外人刘继礼购买和出售位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处尚屯居委的瓦房三间，被告均予认可，原告向证人刘某支付购房款26500元，被告及证人刘某予以认可，并有刘某出具的收条证实，本院依法予以认定。对于拆除上述瓦房三间后重新建设的平房四间，原告主张系其出资，并举证2005年9月建房的收支明细予以证实，被告王胜汝认可该收支明细内容的真实性，但主张实际出资人是被告，并提交旧房改建通知书复印件证实其主张，原告对该复印件不予质证，同时证人胡某乙出庭证实听案外人胡某甲说涉案房产系原告所有，证人刘某、胡某乙均系被告王胜汝亲属，与原告无亲属关系，二证人所证实的内容不利于有亲属关系的被告一方，其证人证言具有证明力。被告对于其主张未提交充分证据证实，本院依法不予认定。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条的规定，判决如下：一、位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处尚屯居委486号瓦房三间实际购买人系原告钱忠利；二、位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处尚屯居委486号瓦房三间宅基地上重新建设的平房四间系原告钱忠利出资建设。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由被告王胜汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一五年四月三十日书记员  隋 嫱
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川01行终143号
上诉人（原审原告）黄龙琼，女，1954年9月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人王斌，四川杰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区马家镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区马家镇通化路**号。
法定代表人黄庚攀，镇长。
上诉人黄龙琼因诉成都市新都区马家镇人民政府（以下简称马家镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄龙琼系成都市新都区某村村民，其房屋位于成都市新都区××北星村××楼，建筑面积202.14㎡；农村宅基地90㎡，其他集体建设用地1921.22㎡。2014年9月18日，黄龙琼与马家镇政府签订《马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议》，约定按照镇总体规划，黄龙琼服从马家镇政府实施锦城村拆院并院安置点建设，同意拆迁。该项目建设由马家镇政府负责组织实施；黄龙琼房屋及地面附着物按《马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目建设拆迁补偿方案》标准进行补偿安置，待入住新居时进行结算；并对黄龙琼在册农业户口共计2人的过渡费、搬家费进行了约定；双方核定，按照新都府发[2006]120号文件和《马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目建设拆迁补偿方案》，黄龙琼应安置280平方米安置房，其中：140㎡按540元/㎡结算，80㎡按800元/㎡结算，60㎡按2400元/㎡结算；本协议签订后15日内，黄龙琼必须自行搬出腾空房屋，并迁移完坟墓。房屋及附着物归马家镇政府处置，本协议签订后次日马家镇政府先进场清除竹木等。同日，黄龙琼、马家镇政府还签订了《马家镇锦城安置小区项目房屋拆迁及地面附着物调查登记表》，对黄龙琼房屋及附着物的面积、数量、补偿标准和金额进行了确认。2016年黄龙琼、马家镇政府双方进行房款结算，马家镇政府应当支付黄龙琼款项170538元，后马家镇政府将该款项支付给了黄龙琼。2016年7月31日，黄龙琼领取安置房屋三套，分别为81.80㎡、122.09㎡、81.66㎡，黄龙琼于2016年11月11日入住上述安置房屋。黄龙琼认为，上述拆迁协议等均系马家镇政府强迫黄龙琼签字，马家镇政府限制黄龙琼及家人的人身自由，强行拆除了黄龙琼的房屋、推倒了黄龙琼的自留地和树木等，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼。
原审法院认为，黄龙琼的诉讼请求为：判决马家镇政府对黄龙琼的拆迁行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄龙琼、马家镇政府双方在房屋拆迁及地面附着物调查登记后，签订了拆迁协议。根据拆迁协议约定：自协议签订后15日内，黄龙琼必须自行搬出腾空房屋，并迁移完坟墓。房屋及附着物归马家镇政府处置，本协议签订后次日马家镇政府先进场清除竹木等。后双方依约结算房款、支付补偿款、领取安置房等。现黄龙琼以马家镇政府对其房屋等的拆除行为违法为由，提起行政诉讼。因双方系在履行协议约定的义务过程中发生的纠纷，且该协议签订于2014年，故案涉纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于黄龙琼的起诉，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，遂裁定：驳回黄龙琼的起诉。案件受理费依法不交纳，黄龙琼预交的案件受理费50元退回黄龙琼。
宣判后，上诉人黄龙琼不服，向本院提起上诉称，原审没有对黄龙琼的起诉进行实体处理错误，马家镇政府对黄龙琼及其家人的房屋实施了强拆行为，侵犯了上诉人的合法权利，故，原审认定事实有误，裁定适用法律错误。请求二审法院撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116行初59号行政裁定书，指令双流区人民法院进行实体审理，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马家镇政府在二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人黄龙琼与被上诉人马家镇政府在2014年9月18日签订了拆迁协议，黄龙琼提起本案诉讼是基于对该拆迁协议有异议而提出。黄龙琼针对2015年5月1日新行政诉讼法施行前签订的行政协议提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。黄龙琼的相关权益可通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审法院作出驳回黄龙琼起诉的裁定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄龙琼的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 慧
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川01行终143号上诉人（原审原告）黄龙琼，女，1954年9月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托代理人殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。委托代理人王斌，四川杰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市新都区马家镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区马家镇通化路**号。法定代表人黄庚攀，镇长。上诉人黄龙琼因诉成都市新都区马家镇人民政府（以下简称马家镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄龙琼系成都市新都区某村村民，其房屋位于成都市新都区××北星村××楼，建筑面积202.14㎡；农村宅基地90㎡，其他集体建设用地1921.22㎡。2014年9月18日，黄龙琼与马家镇政府签订《马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议》，约定按照镇总体规划，黄龙琼服从马家镇政府实施锦城村拆院并院安置点建设，同意拆迁。该项目建设由马家镇政府负责组织实施；黄龙琼房屋及地面附着物按《马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目建设拆迁补偿方案》标准进行补偿安置，待入住新居时进行结算；并对黄龙琼在册农业户口共计2人的过渡费、搬家费进行了约定；双方核定，按照新都府发[2006]120号文件和《马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目建设拆迁补偿方案》，黄龙琼应安置280平方米安置房，其中：140㎡按540元/㎡结算，80㎡按800元/㎡结算，60㎡按2400元/㎡结算；本协议签订后15日内，黄龙琼必须自行搬出腾空房屋，并迁移完坟墓。房屋及附着物归马家镇政府处置，本协议签订后次日马家镇政府先进场清除竹木等。同日，黄龙琼、马家镇政府还签订了《马家镇锦城安置小区项目房屋拆迁及地面附着物调查登记表》，对黄龙琼房屋及附着物的面积、数量、补偿标准和金额进行了确认。2016年黄龙琼、马家镇政府双方进行房款结算，马家镇政府应当支付黄龙琼款项170538元，后马家镇政府将该款项支付给了黄龙琼。2016年7月31日，黄龙琼领取安置房屋三套，分别为81.80㎡、122.09㎡、81.66㎡，黄龙琼于2016年11月11日入住上述安置房屋。黄龙琼认为，上述拆迁协议等均系马家镇政府强迫黄龙琼签字，马家镇政府限制黄龙琼及家人的人身自由，强行拆除了黄龙琼的房屋、推倒了黄龙琼的自留地和树木等，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼。原审法院认为，黄龙琼的诉讼请求为：判决马家镇政府对黄龙琼的拆迁行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄龙琼、马家镇政府双方在房屋拆迁及地面附着物调查登记后，签订了拆迁协议。根据拆迁协议约定：自协议签订后15日内，黄龙琼必须自行搬出腾空房屋，并迁移完坟墓。房屋及附着物归马家镇政府处置，本协议签订后次日马家镇政府先进场清除竹木等。后双方依约结算房款、支付补偿款、领取安置房等。现黄龙琼以马家镇政府对其房屋等的拆除行为违法为由，提起行政诉讼。因双方系在履行协议约定的义务过程中发生的纠纷，且该协议签订于2014年，故案涉纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于黄龙琼的起诉，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，遂裁定：驳回黄龙琼的起诉。案件受理费依法不交纳，黄龙琼预交的案件受理费50元退回黄龙琼。宣判后，上诉人黄龙琼不服，向本院提起上诉称，原审没有对黄龙琼的起诉进行实体处理错误，马家镇政府对黄龙琼及其家人的房屋实施了强拆行为，侵犯了上诉人的合法权利，故，原审认定事实有误，裁定适用法律错误。请求二审法院撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116行初59号行政裁定书，指令双流区人民法院进行实体审理，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人马家镇政府在二审中未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人黄龙琼与被上诉人马家镇政府在2014年9月18日签订了拆迁协议，黄龙琼提起本案诉讼是基于对该拆迁协议有异议而提出。黄龙琼针对2015年5月1日新行政诉讼法施行前签订的行政协议提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。黄龙琼的相关权益可通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审法院作出驳回黄龙琼起诉的裁定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄龙琼的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  邱方丽审判员  雍卫红审判员  李 衡二〇一八年二月二十八日书记员  张 慧