杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第189号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐国亮。1999年8月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；2003年9月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元（冒名赵家发），2006年5月4日刑罚执行完毕。因本案于2009年8月30日被刑事拘留，2009年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李志强。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）158号起诉书指控被告人徐国亮犯盗窃罪，于2010年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员裘少波出庭支持公诉，被告人徐国亮及其辩护人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年9月4日凌晨3时许，被告人徐国亮伙同毛某甲、余某（均已判决），在本市西湖风景名胜区杨公堤15号空军疗养院11号楼201室，窃得被害人邹某、刘某甲的SONYPCG-6H7P笔记本电脑一台（价值人民币3300元）、诺基亚6108型手机一只（价值人民币379元）、现金人民币8000元左右、多普达830型手机一只及手表、项某、欧元若干等物。同年10月16日凌晨，被告人徐国亮伙同毛某甲、余柏明（另处），在浙江省安吉县递铺镇祥溪花园21幢1单元201室，窃得被害人刘某乙家中的华硕U5253F-DR型笔记本电脑一台（价值人民币6930元）、摩托罗拉E398型手机一只（价值人民币100元）及现金人民币3000余元。被告人徐国亮的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人徐国亮辩称，空军疗养院这次盗窃，8000元钱、手表、项某、手机没有，只有电脑；安吉这次盗窃只有两只手机，没有电脑和3000元钱。
辩护人辩称，本案盗窃数额应减去缺少证据的部分，第一起中的8000元、手表、项某和欧元、第二起中的3000元都没有证据佐证；被告人徐国亮是从犯，有悔罪表现。
经审理查明，2007年9月4日凌晨3时许，被告人徐国亮伙同毛某甲、余某（均已判决），在本市西湖风景名胜区杨公堤15号空军疗养院11号楼201室，窃得被害人邹某、刘某甲的SONYPCG-6H7P笔记本电脑一台（价值人民币3300元）、诺基亚6108型手机一只（价值人民币379元）、现金人民币8000元左右、多普达830型手机一只及手表、项某、欧元若干等物。当日余某将其中的SONY笔记本电脑低价销赃给张某时被查获，该台电脑及诺基亚6108型手机已被追回。
同年10月16日凌晨，被告人徐国亮伙同毛某甲、余柏明（另处），在浙江省安吉县递铺镇祥溪花园21幢1单元201室，窃得被害人刘某乙家中的华硕U5253F-DR型笔记本电脑一台（价值人民币6930元）、摩托罗拉E398型手机一只（价值人民币100元）及现金人民币3000余元，随后将其中的华硕笔记本电脑、摩托罗拉手机销赃给毛某乙（已判决）。后该台华硕笔记本电脑已被追回发还被害人。
案发后，从被告人徐国亮处扣押人民币1900元，其家属退赃款人民币6000元。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人邹某、刘某甲、刘某乙的陈述及其发生情况报告，证实被窃的时间、地点、物品及经过情况等。2、证人毛某甲的证言，证实其认可杭州市下城区人民法院判决中所认定的事实。3、证人余某的证言，证实2007年9月4日下午，其在销赃一台索尼笔记本电脑给一女子后被公安机关抓获。4、证人张某的证言及其辨认笔录，证实2007年9月4日14时许，余某（冒名余冬华）在火车东站远恒旅馆门口卖给张某一台索尼笔记本电脑、一只三星E818手机，余某另有一只诺基亚6108手机没有卖。5、证人毛某乙的证言及其辨认笔录，证实2007年10月16日6时30分左右徐国亮、毛某甲、余柏明向毛某乙销赃，其中有一台华硕笔记本电脑、一部摩托罗拉E398手机。后毛某乙将该电脑卖给了“眼镜”。2007年9月的一天，徐国亮、毛某甲、余柏明有一台索尼笔记本电脑要卖给毛某乙，因价格没有谈妥没有成交，另外还有一些香烟也未成交。6、证人吴某的证言及其辨认笔录，证实2007年9月4日凌晨，其在火车东站“阿忠香辣馆”内看到“麻子”、“野猪”、“华华”向“小毛”销赃，有一台索尼笔记本电脑、五六部手机、几条香烟等物。吴某看见他们在讨价还价，是否成交不清楚。经吴某辨认，确认“野猪”就是被告人徐国亮、“麻子”是毛某甲、“小毛”是毛某乙。7、扣押物品清单及照片，证实从余某处扣押索尼笔记本电脑一台、诺基亚手机一只、三星手机一只。8、公安机关出具的情况说明，证实经被害人邹某辨认，确认从余某处扣押的索尼笔记本电脑一台、诺基亚手机一只是其被窃盗物品。9、调取物品清单及照片、发还物品清单，证实从黄建华处调取华硕V5笔记本电脑一台。华硕V5笔记本电脑一台发还被害人刘某乙，人民币4800元发还黄建华。10、扣押物品清单，证实从被告人徐国亮处扣押人民币1900元。11、现场勘验检查笔录，证实2007年9月4日凌晨，本市西湖风景名胜区杨公堤15号空军疗养院11号楼201室盗窃现场方位、痕迹等情况。12、价格鉴定结论，证实被窃物品的价值。13、对毛某甲、余某的刑事判决。14、被告人徐国亮的前科材料。15、被告人徐国亮的户籍证明。16、指纹信息卡、指纹鉴定书，证实被告人徐国亮的指纹与赵家发的指纹认定同一。17、公安机关出具的关于抓获被告人徐国亮的经过情况说明。18、被告人徐国亮的供述及辨认笔录，供认其先后伙同“麻子”、余某和“大个子”在西湖边的一个疗养所、湖州安吉实施盗窃。上述证据本院予以确认。
被告人徐国亮辩称，二次盗窃的物品没有指控的那么多，其辩护人辩称，本案盗窃数额应减去缺少证据的部分。经查，1、根据被害人邹某、刘某乙的陈述、证人张某、余某、毛某乙的证言、扣押、发还物品清单、调取物品清单、公安机关出具的情况说明，证明从余某身上扣押诺基亚手机是邹某被盗的物品，被告人徐国亮和毛某甲、余柏明销赃给毛某乙的一台华硕笔记本电脑是被害人刘某乙被盗的物品，被告人徐国亮关于盗窃物品中没有上述诺基亚手机、华硕笔记本电脑的辩解与查明的事实不符；2、对二次被盗物品的认定，有被害人邹某、刘某甲、刘某乙的陈述予以证实，在对毛某甲、余某的刑事判决中亦已确认；3、被告人徐国亮与毛某甲、余某系共同盗窃，均应对全部盗窃数额承担责任。同案犯所盗窃的物品亦应作为被告人徐国亮的盗窃数额。故对被告人徐国亮及其辩护人的上述意见不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐国亮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐国亮在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。辩护人辩称，被告人徐国亮是从犯，经查，对被告人徐国亮在共同犯罪中的作用地位，仅有被告人徐国亮的辩解，没有其他证据证实，且被告人徐国亮与其他同案犯系分案审理，不宜区分主从犯，故对辩护人的该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月30日起至2013年8月29日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人徐国亮退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 周 蕾