wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初690号
原告：祝长军，男，1976年4月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：夏友华，男，1969年2月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
原告祝长军诉被告夏友华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝长军到庭参加诉讼，被告夏友华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款4045元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月至2017年5月期间，在原告处多次赊购五金建材，尚欠4045元未予支付。原告多次催讨，被告拒绝偿还，特诉至法院，请求处理。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
上述事实，有当事人的当庭陈述、被告签名的五金建材送货单等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，2016年12月至2017年5月期间，被告陆续向原告经营的长军五金赊购总价款为4045元的五金建材，被告于原告处拿货后，原告即按双方约定的数量及单价向被告开具五金建材送货单，被告确认后在送货单上签名。双方之间的买卖合同关系成立，被告应依约向原告履行支付4045元货款的义务，由于该送货单上未注明付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收货后当即付款，其至今未付款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉请，有理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
夏友华于本判决生效之日起十日内向祝长军支付货款4045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由祝长军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月二十日
书记员 王雅睿
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2352号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
法定代表人：徐驰，该支行行长。
被执行人：金云祥。
被执行人：奚赛舞。
中国银行股份有限公司象山支行与金云祥、奚赛舞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）甬象石商初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。义务人金云祥、奚赛舞成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国银行股份有限公司象山支行于2014年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人中国银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2352号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十六日
代书 记员 李世进
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2504号
原告：田长青，男，1965年9月12日出生，汉族，教师，住巨野县。
被告：黄卫东，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告田长青诉被告黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告田长青与2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田长青撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由田长青负担。
审 判 长 张师兴
审 判 员 侯善林
人民陪审员 李丹君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谭 曼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2107号
原告：徐××。
委托代理人：刘××。
委托代理人：许××。
被告：周××。
原告徐××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月10日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，本院
对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2010
年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓泉到
庭参加诉讼。被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2009年4月8日，被告由于资金周转
问题，向原告借款10万元，并出具借条一份，但至今分文未还
，原告多次催讨，均未果。原告请求法院依法判令被告即时归
还欠款10万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条1份。
被告周××未答辩，也未提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以采信，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还，被告周××未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。现原告要求被告周××归还借款10万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告周××归还原告徐××借款10万元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370
元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年二月九日
书记员 诸 晨
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初539号
原告贾立斌，男，1970年5月21日出生，汉族，万荣县。
委托代理人冯存弟，女，1971年4月8日出生，汉族，万荣县。
委托代理人李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县城镇居民。
被告李宗弟，男，1956年9月27日出生，汉族，万荣县。
原告贾立斌与被告李宗弟土地承包合同纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告贾立斌及其委托代理人冯存弟、李培泽和被告李宗弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻村。2015年12月份原被告经中人说合签订土地承包合同。双方约定：一、被告将天池庙地一块计5.82亩承包给原告，承包期10年（即2015年12月
--
2025年12月）；二、承包费每年5800元，合同签订时付20000元，剩余38000元截止2017年5月1日前全部付清，否则合同作废。……五、……如被告违约，承包款得双倍返还原告。合同签订后，原告按约定交付了20000元，便进地开始经营、投资。2016年2月份被告未与原告协商，便在该土地上修建黄灌水渠，原告阻挡未果。该水渠的修建，不仅缩小了原告对承包土地的收益面积，也毁损了与渠相邻果树树干，影响了部分果树的管理、收益。原告多次找被告协商未果。原告认为，自己承包的土地实体发生变化，是因被告为了获得修渠赔偿款而造成的，该行为属违约行为。请求判令：一、解除原、被告2015年签订的土地承包合同；二、被告双倍返还承包款40000元；被告赔偿原告损失费10000元。
被告辩称，水渠修在邻家地里，并没有占原告承包的土地，修渠时有部分土堆放超过界限，现已清除。被告没有收取任何修渠补偿款，不存在违约，不同意原告解除合同。如果原告坚决要求解除合同，被告也同意，但按原合同约定被告不再返还承包费20000元。
经审理查明，2015年12月份,原、被告经中人李旭建说合签订土地承包合同。双方约定：一、被告将天池庙地一块计5.82亩承包给原告，承包期10年（即2015年12月
--
2025年12月）；二、承包费每年5800元，合同签订时付20000元，剩余38000元截止2017年5月1日前全部付清，否则合同作废。……五、中途原告如有反悔违约，被告不退还承包款；如被告违约，承包款得双倍返还原告。合同签订后，原告按约定支付给被告承包金20000元，并于2015年12月份开始耕作承包地。2016年3月底，高村乡聚村村委会在靠原告承包地界旁修建300余米长一水渠，原告以该水渠影响其对果树的管理、收益及减少其耕作面积为由，要求与被告解除合同诉至本院。
原告为证明水渠影响其对果树的管理、收益的主张，提交了三张照片。被告质证认为，对照片真实性无异议，照片证明了水渠不影响果树的管理和收益。
本院认为，依据法律规定,合同的解除包含:合同约定解除和合同的法定解除。本案中，原告未提供被告违约的事实和证据，且被告不同意解除合同，原告也没有提供法定解除的事实，仅以高村乡聚村村委会在其承包地邻地修水渠影响其对果树的管理、收益及减少耕种面积为由起诉被告违约，理据不足，本院不予支持。原告可就案外人对其合法权益造成的侵害,另行主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾立斌的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一六年五月十八日
书记员 李英民
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初539号原告贾立斌，男，1970年5月21日出生，汉族，万荣县。委托代理人冯存弟，女，1971年4月8日出生，汉族，万荣县。委托代理人李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县城镇居民。被告李宗弟，男，1956年9月27日出生，汉族，万荣县。原告贾立斌与被告李宗弟土地承包合同纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告贾立斌及其委托代理人冯存弟、李培泽和被告李宗弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻村。2015年12月份原被告经中人说合签订土地承包合同。双方约定：一、被告将天池庙地一块计5.82亩承包给原告，承包期10年（即2015年12月—2025年12月）；二、承包费每年5800元，合同签订时付20000元，剩余38000元截止2017年5月1日前全部付清，否则合同作废。……五、……如被告违约，承包款得双倍返还原告。合同签订后，原告按约定交付了20000元，便进地开始经营、投资。2016年2月份被告未与原告协商，便在该土地上修建黄灌水渠，原告阻挡未果。该水渠的修建，不仅缩小了原告对承包土地的收益面积，也毁损了与渠相邻果树树干，影响了部分果树的管理、收益。原告多次找被告协商未果。原告认为，自己承包的土地实体发生变化，是因被告为了获得修渠赔偿款而造成的，该行为属违约行为。请求判令：一、解除原、被告2015年签订的土地承包合同；二、被告双倍返还承包款40000元；被告赔偿原告损失费10000元。被告辩称，水渠修在邻家地里，并没有占原告承包的土地，修渠时有部分土堆放超过界限，现已清除。被告没有收取任何修渠补偿款，不存在违约，不同意原告解除合同。如果原告坚决要求解除合同，被告也同意，但按原合同约定被告不再返还承包费20000元。经审理查明，2015年12月份,原、被告经中人李旭建说合签订土地承包合同。双方约定：一、被告将天池庙地一块计5.82亩承包给原告，承包期10年（即2015年12月—2025年12月）；二、承包费每年5800元，合同签订时付20000元，剩余38000元截止2017年5月1日前全部付清，否则合同作废。……五、中途原告如有反悔违约，被告不退还承包款；如被告违约，承包款得双倍返还原告。合同签订后，原告按约定支付给被告承包金20000元，并于2015年12月份开始耕作承包地。2016年3月底，高村乡聚村村委会在靠原告承包地界旁修建300余米长一水渠，原告以该水渠影响其对果树的管理、收益及减少其耕作面积为由，要求与被告解除合同诉至本院。原告为证明水渠影响其对果树的管理、收益的主张，提交了三张照片。被告质证认为，对照片真实性无异议，照片证明了水渠不影响果树的管理和收益。本院认为，依据法律规定,合同的解除包含:合同约定解除和合同的法定解除。本案中，原告未提供被告违约的事实和证据，且被告不同意解除合同，原告也没有提供法定解除的事实，仅以高村乡聚村村委会在其承包地邻地修水渠影响其对果树的管理、收益及减少耕种面积为由起诉被告违约，理据不足，本院不予支持。原告可就案外人对其合法权益造成的侵害,另行主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾立斌的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一六年五月十八日书记员  李英民
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第23号
原告：苑鹏宇。
被告：沈阳东方宏利房地产有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街99号。
法定代理人：陈乃俊。
本院在审理原告苑鹏宇诉被告沈阳东方宏利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，且没有提出减、缓、免申请。依照《》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2405号
原告：刘开庆，女，1957年6月19日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：杨兰兰，女，1958年11月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告刘开庆与被告杨兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘开庆于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开庆的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘开庆撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费588元，予以免交。
审判员 程 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 倪妞妮
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1300号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地武威市凉州区荣华北路12号。
负责人杨国，系高坝支行行长。
被执行人李雪萍。
被执行人张明学。
被执行人武威市凉州区再就业信用担保中心（以下称担保中心）。住所地武威市凉州区东大街文庙路19号。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被执行人李雪萍、张明学、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第2177号金融借款合同纠纷一案中，被执行人李雪萍、张明学、凉州区再就业小额贷款信用担保中心应按判决书偿付申请执行人贷款80000元及利息、案件受理费942元、执行费1110元。执行过程中，被执行人李雪萍已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第2177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐晓磊
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初250号
原告：李锦霞，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：滕云，男，1978年12月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告李锦霞与被告滕云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告李锦霞到庭参加诉讼，被告滕云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告滕云口头约定的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付其自2018年1月1日起至2018年4月30日止的房屋租金6666元；3.判令被告支付其水电费、物业费300元；4.判令被告支付其自2018年1月1日起至起诉之日止按人民银行同期贷款利率计算的违约金666元；5.判令被告返还其星云铭城×栋×号商铺；6.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃上述第3、4项诉讼请求。事实和理由：2014年12月31日，其与被告滕云签订《租房合同》，约定：由其将所属的位于玉溪市江川区星云铭城的69栋30号商铺出租给被告使用；租期为2年，即自2015年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金为20000元，租金实行“一年一付”；合同期满后被告可在同等条件下优先续租，届时租金协商确定。2017年1月1日，双方签订的租房合同到期，被告与其口头约定继续承租该商铺，并同意按原合同约定标准支付租金。2017年3月6日，被告向其支付了2017年度的租金20000元。此后，被告继续占有和使用其商铺却不交纳2018年度的租金，也不返还其商铺。经其向被告多次催要租金及返还商铺，被告拒绝配合。故根据相关法律规定向法院提起诉讼。
被告滕云未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.其本人身份证复印件、商品房购销合同复印件、租房合同复印件各1份、照片1张。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告滕云未出庭参加诉讼也未向本院提交证据，本院视为其放弃相关举证和质证的权利。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告李锦霞与被告滕云签订《租房合同》，约定：由原告将其所属的位于玉溪市江川区星云铭城的×栋×号商铺出租给被告使用；租期为2年，即自2015年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金为20000元，租金实行“一年一付”；租赁期2年届满后，原告应首先满足被告的租赁要求，租金根据市场价涨跌，具体价格双方友好协商。2017年1月1日，双方签订的租房合同到期，被告与原告口头约定继续承租该商铺，并同意按原合同约定标准支付原告租金。2017年3月6日，被告向原告支付了2017年度的租金20000元。2018年1月1日后，被告继续占有和使用原告的商铺，但未向原告交纳2018年度的租金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，原、被告于2014年12月31日签订的《租房合同》到期后，双方口头约定继续按原合同履行商铺的租赁义务，未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原、被告签订的原《租房合同》到期后，双方未签订书面合同，而是口头协议按原合同内容履行各自义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，该协议应视为不定期租赁，当事人随时可以要求解除合同。合同解除后，被告向原告承租的租赁物，即双方合同中约定的商铺应返还给原告。因此，原告主张解除双方口头约定的《房屋租赁合同》并要求被告返还位于玉溪市江川区星云铭城×栋×号商铺的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告滕云自2018年1月1日后继续占有原告的租赁物使用，至合同解除时的租金应参照合同约定的计算标准支付原告，故原告主张被告支付自2018年1月1日起至2018年4月30日止的房屋租金6666元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李锦霞与被告滕云约定的《房屋租赁合同》；
二、被告滕云于本判决生效之日起15日内返还原告李锦霞位于玉溪市江川区星云铭城的×栋×号商铺；
三、被告滕云于本判决生效之日起15日内支付原告李锦霞房屋租金6666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告滕云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一八年五月十四日
书记员 李思蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行执字第22号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被申请执行人闫怀海，男，汉族，现年48岁，甘肃省张掖市人，农民。
2015年3月25日本院收到申请执行人甘州区林业局的执行申请书，申请执行甘州区林业局于2014年4月15日对闫怀海作出的甘林罚书字（2014）80号林业行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件，其中第（六）项为申请人在法定期限内提出申请，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。因此，申
请人甘州区林业局应该在该林业行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现申请执行人的甘林罚书字（2014）80号林业行政处罚决定书系2014年4月15日作出，于2014年4月15日送达被申请执行人闫怀海，被申请执行人闫怀海申请行政复议或提起行政诉讼的最后期限是2014年7月14日，申请人甘州区林业局应该在上述期限届满之日起三个月内，即2014年10月14日之前申请人民法院强制执行，但申请人执行申请的提出已经超过上述规定的法定期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第一款第（六）项、第二款规定，裁定如下：
对申请人甘州区林业局的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在接到本裁定书之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 汤玉生
二〇一五年三月三十日
书记员 高芙蓉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初270号
原告：韩家伟，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，现住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。
被告：曹县晶诚玻璃有限公司，住所地曹县普连集镇晏庄村。
法定代表人：李桂平，经理。
委托诉讼代理人：王峰，该公司员工，男，1970年8月28日出生，住曹县。
委托诉讼代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
原告韩家伟与被告曹县晶诚玻璃有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。原告韩家伟于2017年2月27日以需要二次手术，可能影响伤残鉴定的评定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩家伟撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告韩家伟负担。
审判员 王銮锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保265号
申请人：张士富，男，汉族，1953年9月26日生，住山东省新泰市。
被申请人：卜风池，男，汉族，1972年10月25日生，住河北省邢台市晋县。
申请人张士富于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押冀Ａ×××××（冀××××挂）号重型仓栅式半挂汽车，保全金额50000元。禹传荣为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的冀Ａ×××××（冀A××××挂）号重型仓栅式半挂汽车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人张士富负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月五日
书记员 赵坤
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1582号
原告成都宏大家具有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人聂朝捌，总经理。
委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告成都拓美家具有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人万秀英，总经理。
委托代理人黄川，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
原告成都宏大家具有限责任公司与被告成都拓美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员万尚康适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告成都宏大家具有限责任公司的法定代表人聂朝捌、委托代理人熊泽林，被告成都拓美家具有限公司的委托代理人黄川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都宏大家具有限责任公司诉称，被告长期向原告购买家具桌台面。2015年8月27日，经双方结算被告欠原告货款人民币481998.60元未支付。原告多次催收无果。现原告请求判令被告给付原告货款481998.60元并支付占用货款资金利息，利息计算方式是：以货款本金为基数，从2015年11月10日起算至被告实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计付。
被告成都拓美家具有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的占用资金利息请求没有依据，被告目前经济困难无力支付欠款，请法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告欠原告货款481998.60未付事实清楚。原告要求被告支付所欠货款及逾期付款的资金利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都拓美家具有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告成都宏大家具有限责任公司货款481998.60元并支付利息。利息计算方法为：以货款481998.60元为基数，从2015年11月10日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）4265元，由被告成都拓美家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01551-2号
申请执行人：石家琴，女，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被执行人：阮红斌，男，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人石家琴与被执行人阮红斌民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的房产正在处置中，暂难以执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01331号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4530号
原告漏××。
委托代理人颜××。
被告俞××。
被告李××。
原告漏××诉被告俞××、李××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月13日立案受理后，依法由代理审判员郭权适
用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人颜××到庭参加诉讼，两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告漏××诉称：2009年6月24日，被告俞××以做生意
需要资金为由向原告借款30000元，并出具借据一份，书面约
定利息按月利率2.5％计算，借款本息于2009年7月23日前一次
性归还，如逾期则自愿按月利率3％承担违约金。另被告俞×
×和李××系夫妻关系，上述借款形成于两被告婚姻关系存续
期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款到期后，
经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。原告为此向法
院起诉，请求判令：1.两被告归还原告借款30000元，并支付
利息600元（自2009年6月24日起按月利息2％计算至2009年7月
23日止），合计30600元；2.两被告支付原告自2009年7月24日
起按月利率2％计算至判决书确定履行日止的逾期还款违约金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据材料：1.借据1份，欲证明被告俞××于2009年6月24
日向原告借款30000元的事实；2.萧山区民政局婚姻登记处出
具的结婚登记记录1份，欲证明两被告于2008年10月21日登记
结婚，本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告俞××、李××均未作答辩，也未向本院提供证据
。
对原告提供的上述证据，虽未经两被告庭审质证，但经
本院审查，认为原告提供的证据1内容明确，形式来源合法，
与本案具有关联性，能够证明原告与被告俞××存在借贷关系
且借款实际已发生的事实，故本院对该证据予以确认；原告提
供的证据2系民政局出具的婚姻登记档案材料，符合证据的“
三性”特征，故本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告庭审陈述的一致。
本院认为：原告和被告俞××之间的借贷关系成立且合
法有效。被告俞××作为借款人，未按约定期限履行还本付息
义务，依法应承担相应的民事责任。因本案所涉借款形成于被
告俞××和李××婚姻关系存续期间，而两被告在本案审理中
既未作抗辩，也未提供相应的反驳证据，故俞××以个人名义
所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还
。原告要求两被告归还借款30000元的请求，证据充分，且符
合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2％计算借款
利息和逾期还款违约金，该请求低于双方约定的利率标准，也未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼
请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
一、俞××、李××归还漏××借款30000元，并支付借
款利息600元，合计30600元，此款限俞××、李××于本判决
生效之日起十日内付清；
二、俞××、李××支付漏××自2009年7月24日起至本
判决确定履行之日止的逾期还款违约金（按借款本金30000元
以月利率2％计算），此款限俞××、李××于本判决生效之
日起十日内付清。
如俞××、李××未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由俞××、李××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费566元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 郭 权
二〇〇九年九月八日
代书 记员 陆秋婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第259号
上诉人（原审被告）：邵甲。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）：邵乙。
上诉人邵甲为与被上诉人邵乙共有物分割纠纷一案，不
服浙江省象山县人民法院2010年4月12日作出的（2009）甬象
民初字第1335号民事判决，于2010年4月30日向本院提起上诉
。2010年5月10日本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审法院查明事实，原审原、被告系兄妹关系，邵丙、
陈某某系其父母。1979年，邵家建造了位于象山县××××（
现门牌号已变更为西丹路34-
1号）的房屋，该房屋系与原审原、被告小叔邵丁联合建造。1
986年，邵丙去世。1991年，该房屋所有权登记在陈某某名下
。2009年3月23日，陈某某将该房屋析产给原审原告邵乙，该
房屋遂登记在邵乙名下。2009年6月5日，原审原、被告及陈某
某因共有权发生纠纷，邵甲诉至原审法院。2009年8月27日，
原审法院作出（2009）甬象民初字第801号民事判决书，判定
陈某某将该房屋析产给邵乙的行为中涉及邵甲份额的部分无效
，邵甲对该房屋享有九分之一份额。
原审法院认为，根据原审法院（2009）甬象民初字第801号民事判决书所确定，原审被告对讼争财产享有九分之一份额
，陈某某已将属其所有的部分析产给原审原告，讼争房产中的
其他份额应属原审原告所有。故讼争财产系原审原、被告按份
共有。双方并没有约定不得分割共有财产，按份共有人可以随
时请求分割。原审原告现提出要求分割讼争财产，符合有关法
律规定，原审法院予以准许。对于共有物的分割，能实物分割
的可以按实物分割，不能实物分割的可以折价补偿，但在实物
分割中应充分考虑物的使用价值所发挥的社会总体效益。经原
审法院现场查看并结合产权证的登记可知，该房屋系与他人房
屋连体建造，除却北侧上下两间及天井内独立小间外，朝南二
层中，一层的西首一间、二层的西首两间及东首阁楼也为本案
的讼争房屋，该房屋与案外人邵丁所有之房屋联系较为紧密。
邵丁在原审法院（2009）甬象民初字第801号案件的庭审中，
表示其打算与邵乙联合新建房屋。且该房屋系1979年建造，距
今已有30余年，房屋已破旧，确有重新建造之必要。鉴于此，
尽管天井内的一层小间独立于其他房屋，但与其他房屋之间距
离甚近，且该小间的使用面积较小，根据最大限度地发挥讼争
房屋土地使用权的利用价值以及不影响他人合理使用的原则，
本案讼争房屋不宜进行实物分割为妥。故原审被告邵甲主张可
将一层小间进行实物分割，原审法院不予采纳。鉴于原审原告
邵乙所占的讼争房屋份额为九分之八，也表示愿按房屋的评估
价值补偿给原审被告邵甲，且原审被告邵甲现也不在讼争房屋
居住，故该房屋应归原审原告邵乙所有为宜。因双方之间仅涉
及房屋的内部分割，不存在被迫出售、快速变现等情况，折价补偿中不应扣除被迫出售、快速变现折扣率。因讼争房屋的土
地性质为国有划拨，该房屋房地产价格中应扣除土地性质由划
拨转为出让应补交的出让金。故原审原告邵戊折价补偿给原审
被告邵甲41360元［（162.45㎡×3024元／㎡－119011元）×1
／9］。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十
四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、位于象
山县××××号的房屋归原审原告邵乙所有；二、原审原告邵
戊补偿原审被告邵甲41360元，款定于本判决生效后十日内付
清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取
1350元，鉴定费1500元，均由原审原告邵乙负担。
宣判后，原审被告邵甲不服，向本院提起上诉称：请求
二审法院撤销原判，依法改判或发回一审法院重审。事实与理
由：一、讼争房屋在邵丙去世前应属上诉人、被上诉人、邵丙
和陈某某四人共同共有的财产。在邵丙去世后，上诉人至少应
享有讼争房屋的1／3份额，原审法院（2009）甬象民初字第80
1号民事判决虽然已生效，但该判决存在程序不当、认定事实
错误等问题，上诉人仍就该判决在进行申诉。二、退而言之，
在生效判决确定1／9份额的既定前提下，原审法院对共有房屋
的处理和分割方式也是错误的。首先，上诉人与被上诉人之间
并非如一审所言“双方并没有约定不得分割共有财产”，而是
因继承产生的共有特性导致双方尚未就此作出约定。就本案而言，双方关于分家析产、遗产处理的纠纷始于近期，上诉人在
纠纷发生后也始终坚持实物分割，不应视为双方对可否分割共
有财产没有约定。其次，即使本案讼争房屋可予分割，亦当进
行实物分割。1.讼争房屋完全具备实物分割的条件。讼争房屋
是由四个独立的部分构成，北侧上下两间、天井内独立小间、
东首阁楼、西首一层一间及二层两间。此四部分的分割完全具
备客观条件，且不用采取任何隔离方式，对房屋的结构和使用
也不会产生任何影响。讼争房屋指现在的旧房，被上诉人已不
在讼争房屋中居住而是打算重建，因此实物分割不会影响使用
。2.一审判决关于讼争房屋不宜进行实物分割的理由不能成立
。重建可以改善房屋居住和使用条件，提升房屋土地的价值，
也正能解决难以分割的问题。3.本案按1／9份额折算面积，上
诉人可得近20平方米的房屋，被上诉人则超过140平方米，合
理合法的处理方式应是根据房屋结构给予上诉人更多面积的房
屋。被上诉人对应面积达140多平方米，保障己方合理使用已
有余，具备让渡适当面积于上诉人的条件。再次，“不进行实
物分割”不等于“应由被上诉人取得单独所有权”。根据本案
实际，即使采取一方获得单独所有权而由该方对另一方进行货
币补偿的方式，取得单独所有权的一方也应当是上诉人，而不
是被上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邵乙答辩称：讼争房屋是被上诉人建造的，既
然原审法院判决上诉人享有1／9份额，被上诉人也同意补偿，
但上诉人要求实物分割理由不成立，应予驳回。
二审中，上诉人邵甲提交证据房屋照片若干张，拟证明房屋的位置结构及状况。被上诉人邵乙经质证，对真实性没有
异议，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予
以认定。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其
份额享有所有权。根据原审法院（2009）甬象民初字第801号
民事判决，上诉人邵甲对涉讼的座落于象山县××××号的房
屋享有1／9份额。上诉人虽然对判决及确定的相应份额持有异
议，但该判决已生效，上诉人提出异议理由不足，本院不予支
持。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分
割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动
产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物
予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或
者拍卖、变卖取得的价款予以分割。上诉人对涉讼房产所占份
额较少，从房屋合理使用角度考虑，原审采取折价补偿方式，
判决涉讼房产归被上诉人所有，并由被上诉人给予上诉人相应
补偿并无不当。上诉人要求对房产进行实物分割理由不足，本
院不予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序
合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人邵甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年五月三十一日
代书 记员 陆 琼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行初23号
原告博白县松旺镇龙垌村老古坑生产队。
法定代表人潘海强，队长。
委托代理人王腾顺，男，博白县法律服务所法律工作者。
被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街069号。
法定代表人罗培球，县长。
第三人博白县松旺镇龙垌村横坑细架生产队。
法定代表人潘武成，队长。
原告博白县松旺镇龙垌村老古坑生产队（以下简称老古坑队）诉被告博白县人民政府、第三人博白县松旺镇龙垌村横坑细架生产队（以下简称横坑细架队）颁发山权、林权所有证纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，本案争议的坐落在博白县××龙垌村××坑队耕作区境内的坳背岭（以下简称争议山岭），分为南片和北片，其中南片约80亩，北片约130亩，四至界址均清楚，解放前争议山岭属于原告潘姓人的众山，解放后土地改革时政府没作过处理，仍然由原告管理使用，1962年“四固�”时龙垌大队将争议山岭固定给原告所有，长期以来一直由原告管理使用，从来没有任何单位提出过异议。1964年11月18日在龙垌大队的协调下，时任大队乡长潘德胜出面做原告队长潘武珍工作，要求原告将争议山岭暂时借给第三人放牧、砍柴等生产、生活之用，原告同意将争议山岭借给第三人，并与第三人签订了一份“借山协议书”，其中第五条约定从1964年11月18日至1988年11月18日终止，但第三人于1983年林业三定时瞒着原告向被告申请登记上述借用原告的山林为其所有，被告没有深入调查了解，错误将争议山岭登记给了第三人，颁发了山林字第××-0417号《山权、林权所有证》，被告的颁证行为没有事实根据和法律依据，行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。原告提出的诉讼请求如下：确认被告于1983年7月作出的山林字第××-0417号《山权、林权所有证》的行政行为违法，并撤销山林字第××-0417号《山权、林权所有证》。
经审查查明，本案中被告作出的山林字第××-0417号《山权、林权所有证》行政行为的时间为1983年7月，即该行政行为作出时间在《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才开始施行的时间之前。
本院认为，本案中被诉的行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律并没有规定人民法院受理此类案件，因此，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应不予受理，由于已经受理，故对原告之起诉应裁定予以驳回。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告已预交案件诉讼费50元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 庞 忠
审判员 蔡 文
审判员 林慧琪
二〇一七年四月二十四日
书记员 宁 婷
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼
求和事实根据。（四
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2�法释【2015】9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
三）错列被告且拒绝变更的。（四）未按
（三）错列被告且拒绝变更的；
人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申
复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正
理由再行起诉的。
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2309号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人黄河，行长。
被告李某。
被告张某。系被告李某之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告李某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年11月9日做出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张慧
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第598号
申请执行人某某（成都）贸易有限公司。
法定代表人：陈某宗。
被执行人成都某某科技有限公司。
法定代表人：蔡某德。
本院依据已发生法律效力（2015）温江民初字第1555号民事判决书，立案执行申请执行人某某（成都）贸易有限公司申请执行成都某某科技有限公司其他合同一案，申请标的额56826.18元，执行费753元。执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第537号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月25日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第537号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院作出的（2015）温江民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某科技有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周祇伽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2531号
罪犯史增伟，男，汉族，大学文化，1982年11月28日出生于黑龙江省虎林市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2012年3月31日作出（2012）平刑二初字第0035号刑事判决，以被告人史增伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年8月25日止），并处罚金25万元，责令被告人刘琨、史增伟分别继续退赔其余赃款。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）宁刑执字第10957号刑事裁定，对罪犯史增伟减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月25日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯史增伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯史增伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金、未继续退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史增伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑、未继续退赔，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史增伟减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初618号
原告：宋玉玲，女，甘肃省玉门市人。
被告：郇立军，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：马建学，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
本院于2018年2月27日立案受理了原告宋玉玲诉被告郇立军、马建学劳务合同纠纷一案，2018年1月28日原告宋玉玲以被告马建学已将拖欠的劳务费1280元全部付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉玲的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋玉玲撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告宋玉玲负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨旭炜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00652号
原告：汤要娣，女，1959年6月1日生，汉族，住黄山市黄山区，退休医生。
原告：焦年寿，男，1950年11月7日生，汉族，大专文化，退休教师，住黄山市黄山区。
两原告共同委托代理人：焦伟，系两原告的儿子。
被告：焦冬来，又名焦东来，男，1946年12月15日生，汉族，小学文化，住黄山市黄山区。
本院在审理原告汤要娣、焦年寿诉被告焦冬来财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤要娣、焦年寿以需要更多时间搜集证据为由，于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤要娣、焦年寿的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤要娣、焦年寿撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告汤要娣、焦年寿负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年九月三日
书 记 员 房丹霞（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00652号
原告：汤要娣，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：焦年寿，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
两原告共同委托代理人：焦伟，系两原告的儿子。
被告：焦冬来，又名焦东来，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告汤要娣、焦年寿诉被告焦冬来财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤要娣、焦年寿以需要更多时间搜集证据为由，于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤要娣、焦年寿的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款的规定，裁定如下：
准许原告汤要娣、焦年寿撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告汤要娣、焦年寿负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年九月三日
书 记 员 房丹霞（代）
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第83号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司，负责人孙贵纯，该公司经理，住阳高县龙泉镇金光街28号。
委托代理人王峰，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾明刚，男，1984年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）靳阔生，男，1973年4月26日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司（以下简称阳高人寿财险）因保险合同纠纷一案，不服阳高县人民法院（2012）阳民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王峰、被上诉人贾明刚、靳阔生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月21日7时20分许，被告靳阔生驾驶的晋02-30×××号变型拖拉机由西向东行驶至阳高县下深井乡金庄村十字路口处，与原告贾明刚驾驶的晋BE×××号小轿车由南向北行驶时发生相撞，造成两车各有不同程度损坏的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定靳阔生负事故的主要责任，贾明刚负次要责任。原告、贾明刚为其所有的使用性质为营业性出租车晋BE×××号小轿车于2011年8月17日至2012年8月16日期间，在阳高人寿财险投保了机动车损失保险。事故发生后，原告贾明刚的车辆经中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司核定车损为15199.4元，修理厂报价为15700元，阳高人寿财险赔付原告车损4500元，修理厂免除1400元，原告实际支付车损9800元。
原审法院认为，原告与被告阳高人寿财险依法签订的机动车保险合同，为有效合同，依法应予保护。原告车辆发生交通事故是在该车投有机动车损失保险期间内，且事故的相对人靳同生又无力赔偿的情况下，被告阳高人寿财险应按合同约定在机动车损失保险责任限额34020元内赔偿原告的车辆损失，故对原告要求被告阳高人寿财险赔偿9800元车损的主张，该院予以支持。被告阳高人寿财险辩称其已赔付了原告30%的损失其余赔付责任应由本次事故中负主要责任的靳阔生承担的辩解理由于法无据，该院不予采纳。但是阳高人寿财险在履行全部赔付义务之后，依法取得向事故责任人靳阔生追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾明刚车损9800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司负担。
判后，阳高人寿财险不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决改判上诉人不承担被上诉人请求的9800元赔偿责任，并由被上诉人承担上诉费。理由为：1、根据机动车损失条款第26条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该公司已按被保险人贾明刚在事故中所负责任比例对贾明刚进行了赔偿，不应再赔付其他费用，贾明刚的车辆其他损失应由侵权人靳建刚赔偿，保险公司无代为赔偿义务。
被上诉人贾明刚辨称，保险的时候业务员没有介绍保险条款，也没有收到保险条款，保险确认单上写的是出租车，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人靳阔生辨称，贾明刚入了保险，就应该由保险公司赔偿。
二审中上诉人提供了营业用汽车损失保险条款一份，欲证明其应按该条款第二十六条的规定，按被保险人责任比例，承担30%的赔偿责任。
被上诉人贾明刚认为没有见过此条款，不予认可。
经审理查明，三方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从该条规定可以看出，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人应当向被保险人先行赔付。车损条款第二十六条的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人或被保险人。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”车损条款第二十六条约定的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人或被保险人的主要权利，依法应属无效。因此上诉人上诉主张的只按被保险人在保险事故中的责任比例承担责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。但是依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，上诉人在保险责任限额范围内全部赔偿了被上诉人贾明刚车辆损失后，就该起事故中贾明刚因侵权法律关系可向被上诉人靳阔生主张的损害赔偿10010元【（9800+4500）×70%=10010】元取得代位求偿权。
综上，原判认定事实清楚，但判决结果存在漏项，本院予以纠正。判决如下：
一、维持原审判决“被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾明刚车损9800元。”之内容。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司在履行上述9800元的赔偿义务后，被上诉人靳阔生向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司支付10010元。
如果未按该本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于文义
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一二年六月十五日
书记员 赵学姑
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1095号
原告：李举德，男，1969年12月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：罗应国，男，1982年7月20日出生，汉族，四川会理县人，村民，会理县,代理权限为特别授权。
被告：会理县六华镇坪子窑村3组，住所地：会理县六华镇坪子窑村3组。
法定代表人：代天华，该组组长。
第三人：会理县六华镇人民政府，住所地：会理县六华镇。
法定代表人：王波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵荣，北京市惠诚（成都）律师事务所，代理权限为特别授权。
原告李举德与被告会理县六华镇坪子村3组、第三人会理县六华镇人民政府占有保护纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告李举德于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李举德撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告李举德负担。
审 判 长 赵有明
审 判 员 刘 波
人民陪审员 何法融
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周朝华
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初685号
原告：王路珍，女，1958年8月15日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：胡为平，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：朱达伍，男，1964年5月2日出生，汉族，住松滋市。
被告：冉元珍，女，1958年11月22日生，汉族，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道94号。
代表人：曲华忠，公司经理。
委托诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。
原告王路珍诉被告朱达武、冉元珍、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告王路珍于2017年5月16日向本院申请撤回对被告冉元珍的诉讼。
本院认为，原告王路珍申请撤回对被告冉元珍的诉讼，是对自己诉讼权利的自由处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王路珍撤回对被告冉元珍的诉讼。
审判员 易超美
二〇一七年六月一日
书记员 夏梦丹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01180号原告艾丹。被告张开河。被告叶绍锋。本院在审理原告艾丹与被告张开河、叶绍锋不当得利纠纷一案中，原告艾丹于2015年6月24日向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾丹撤回起诉。本案案件受理费1650元，本院决定予以免交。审判员姚洪涛二０一五年六月二十四日书记员方茜
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0921执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司卓资县支行。
住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇。
法定代表人刘建平，行长。
被执行人辛晓洪，女，49岁，汉族，现住卓资县卓资山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0921民初530号民事调解书，于二0一七年六月九日向被执行人辛晓洪送达了执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人辛晓洪的存款元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱永康
二〇一七年五月十七日
书记员 任大伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐民初字第830号
原告：姚某。
被告：祝某甲。
原告姚某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受理，依法由代理审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某和被告祝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原、被告于1993年在北京打工时认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在安徽省铜陵县钟仓乡登记结婚，婚后生育一女，取名祝某乙，现年16周岁。因原、被告婚前感情基础差，加上女儿出生时双脚残疾，二人经常为家庭琐事和女儿的事情吵架，甚至打架。在女儿二周岁时，被告离家到杭州打工，原告随后将女儿留在娘家也跟随到杭州，但二人的关系仍然没有得到缓和，仍然经常吵架。2003年开始，原告与被告分居两地打工，一年中就过年过节时碰面，但几乎一碰面就大吵大闹。被告也基本不寄钱回家，家庭重担和女儿抚养就一直落在原告一个人身上。2007年6月，原、被告正式分居，二人从此没有来往，至今已逾3年。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女祝某乙随原告生活，被告每月支付500元直至其独立生活，教育费、医疗费等费用凭票据由原、被告平均承担；3、依法分割夫妻共同财产房屋一套（建筑面积为74平方米）；4、原、被告在夫妻存续期间各自经手的债务由各自承担。
被告祝某甲答辩称：原、被告在北京相识、恋爱，在安徽结婚，生育女儿的情况属实。两人确实经常吵架，原告三天没拿到钱，就不洗衣、不管孩子。我的钱都给了原告，自己口袋里一分都不留。从2007年6月起分居是事实，但是因为原告在南京有了别的男人。离婚我同意，女儿跟原告，我每月拿500元也同意，但是房子应该归我。
原告姚某为证明上述事实和主张向本院提供以下证据：1、结婚证二本，证明原、被告夫妻关系；2、集体土地建设用地使用证复印件、安徽省村镇建设工程规划许可证复印件各一份，证明原、被告共同财产的情况。
被告祝某甲为证明上述事实和主张向本院提供中国移动通信客户详单一份，证明原告有外遇。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1没有异议，对证据2从来没有见过，不过房子是原、被告一起买的。对被告提供的证据，原告认为不能证明自己有外遇。
本院对原、被告提供的证据和辩论意见认证认为：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据，缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在安徽省铜陵县钟仓乡登记结婚，生育一女名祝某乙，现年16周岁。婚后，原、被告经常为家庭琐事和女儿的事情吵架并打架。自2007年6月，原、被告正式分居。共同财产有：座落于安徽省铜陵县钟仓街204号的二间二层房屋一幢。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告双方均有义务抚养婚生女儿祝某乙，因女儿自小跟随女方家人生活，因此跟随原告共同生活较宜。被告同意每月负担女儿生活费500元，本院尊重当事人的意见，予以准许。原、被告共有房屋一幢，因双方不同意进行价值评估，导致无法折价处理，故应进行实物分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告祝某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿祝瑶由原、被告共同抚养，随原告姚某共同生活，由被告祝某甲每月负担生活费500元，教育费、医疗费凭票据结算各半承担，每年年底结算并支付一次，至女儿独立生活时止。
三、共同财产：座落于安徽省铜陵县钟仓街204号的二间二层房屋一幢，楼下一层归被告所有，楼上一层归原告所有，楼梯及公共通道由二人共用。
四、原、被告在夫妻关系存续期间各自经手的债务由各自承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 郑 琼
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 吴琴雅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初799号
原告中国某某银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地：石家庄市新华区。
负责人乔某，该支行行长。
委托代理人张某某，该行员工。
被告王某某，女，1973年10月14日出生，汉族，住石家庄市正定县南牛乡西杨庄村小康路41号。身份证号：130123197310140924。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司石家庄石门支行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素华
二〇一八年三月一日
书记员 么丽苗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6168号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：方玲芳。
上列原告与被告方玲芳信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项110021.92元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告方玲芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1812号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李杰宏。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李杰宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李杰宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李杰宏向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月12日�欠本息及费用9424.16元未给付，经交行省分行多次催收，李杰宏仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李杰宏归还信用卡透支款本息及费用9424.16元（截止2014年6月12日）及还清时止的利息和费用；2.被告李杰宏承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李杰宏未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李杰宏向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李杰宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李杰宏向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月12日，李杰宏所申领信用卡累计透支本息及费9424.16元，以上款项李杰宏未给付。后经交行省分行向李杰宏催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李杰宏向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李杰宏未在约定的期限内偿还欠款，故李杰宏作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李杰宏偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费�的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李杰宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用9424.16元（截止2014年6月12日）及从2014年6月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告李杰宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第972号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：广西柳州市桂中大道南端18号西雅华庭。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥。
被告黄继勇。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告黄继勇信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告黄继勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄继勇于2013年6月4日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××45，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2013年10月17日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年4月9日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金14987.03元、利息2524.32元、滞纳金880.62元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币18391.97元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄继勇归还原告信用卡本金14987.03元、利息2524.32元、滞纳金880.62元（以上计算截止至2015年4月9日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告在原告处亲自办理了信用卡；
2、金穗贷记卡申请表，证明被告认定办了原告处信用卡；
3、金穗贷记卡合同合约；
4、金穗信用卡章程，证据3、4共同证明使用信用卡的要求和约定；
5、基本信息明细，证明信用卡已经发放到被告手上，被告已经办理了相关材料；
6、账户信息明细，证明被告在原告所透支未归还的金额明细；
7、消费流水，证明被告在使用原告信用卡的明细情况；
8、催收记录，证明原告在被告拖欠后，通过信函、电话、上门等相关记录对被告进行了欠款催收。
被告黄继勇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄继勇放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告黄继勇使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告黄继勇归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄继勇向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金14987.03元、利息2524.32元、滞纳金880.62元（上述款项计至2015年4月9日，之后本息及相关费用按照合同约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费260元、公告费700元，共计960元（原告已预交），由被告黄继勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 卢曼玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16063号
原告：王征月，男，汉族，1974年10月1日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴忠祥，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：马惠坚，男，汉族，1977年5月28日出生,住杭州市余杭区。
原告王征月为与被告马惠坚及孙志法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。原告于2017年10月24日申请撤回对孙志法的起诉，本院裁定准予原告撤回对孙志法的起诉，本案在原、被告之间继续审理，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴忠祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月20日，被告为自己资金周转所需向原告借款100000元，并出具借条一份，同时该借款有二个担保人，约定借款期限为一个月。但该借款到期后，被告未按约定的时间及时归还原告，担保人也未尽担保责任。后虽经原告多次向被告及担保人催讨，担保人马渭新已代被告支付借款50000元，余款50000元被告及担保人至今未付分文，一拖再拖。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款50000元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明2014年10月20日，被告为自己资金周转所需向原告借款100000元，约定借款期限为一个月的事实。
2、收条复印件一份，用以证明原告已收到担保人马渭新500**元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据经本院审查，其中证据1符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，本院不作为本案的有效证据采用。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及与马渭新、孙志法之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约及时返还，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告自认借款期限届满后，保证人马渭新已返还50000元，应在借款金额中扣除。现原告要求被告返还剩余借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马惠坚返还原告王征月借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告马惠坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马惠坚负担。原告王征月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马惠坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二○一七年十月二十五无
书记员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16063号原告：王征月，男，汉族，1974年10月1日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。委托代理人：吴忠祥，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告：马惠坚，男，汉族，1977年5月28日出生,住杭州市余杭区。原告王征月为与被告马惠坚及孙志法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。原告于2017年10月24日申请撤回对孙志法的起诉，本院裁定准予原告撤回对孙志法的起诉，本案在原、被告之间继续审理，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴忠祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月20日，被告为自己资金周转所需向原告借款100000元，并出具借条一份，同时该借款有二个担保人，约定借款期限为一个月。但该借款到期后，被告未按约定的时间及时归还原告，担保人也未尽担保责任。后虽经原告多次向被告及担保人催讨，担保人马渭新已代被告支付借款50000元，余款50000元被告及担保人至今未付分文，一拖再拖。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款50000元并承担本案诉讼费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明2014年10月20日，被告为自己资金周转所需向原告借款100000元，约定借款期限为一个月的事实。2、收条复印件一份，用以证明原告已收到担保人马渭新500**元的事实。被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据经本院审查，其中证据1符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，本院不作为本案的有效证据采用。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系及与马渭新、孙志法之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约及时返还，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告自认借款期限届满后，保证人马渭新已返还50000元，应在借款金额中扣除。现原告要求被告返还剩余借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马惠坚返还原告王征月借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告马惠坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马惠坚负担。原告王征月于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马惠坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  单贤福二○一七年十月二十五无书记员  姚淑记?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1604号
申请执行人周某某，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地湖南省隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人周某某因与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2015年7月15日作出（2015）隆民一初字第90号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后五日内偿还欠周某某的借款本金25764元，利息36094元，本息合计61858元；2014年12月1日以后的利息按年利率20%计算，息随本清；承担诉讼费1346元。判决发生法律效力后，湖南隆回万和置业有限公司没有履行付款义务，权利人周某某于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人湖南隆回万和置业有限公司目前已停止办理业务，公司财产已被长沙中院和邵阳中院查封，暂无可供财产执行，申请执行人周某某提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第90号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年五月六日
书记员 周 伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1604号
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司。住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
被执行人刘桂杰，女，住隆化县。
申请执行人承德腾龙物业服务有限公司与被执行人刘桂杰物业服务合同纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第3344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德腾龙物业服务有限公司于2015年11月5日向本院提出执行申请，要求被执行人刘桂杰履行给付0.0522万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第3344号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高鹏飞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初661号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县姥桥镇工业园，统一社会信用代码913405005926839329。
法定代理人：陶然，该公司经理。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：姚鹤高，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告和县中诚混凝土有限公司与被告姚鹤高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县中诚混凝土有限公司申请撤回对被告姚鹤高的诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县中诚混凝土有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告和县中诚混凝土有限公司负担。
审判员 梁艳
二〇一七年五月三日
书记员 张勇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2557号
原告闫书玉，女，1966年10月20日出生，汉族。
委托代理人王玲，河南恒阳律师事务所律师。
被告段文坡，男，1948年10月16日出生，汉族。
原告闫书玉与被告段文坡为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫书玉及其委托代理人王玲、被告段文坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日原告在新春路中段一灯具店内被被告拳打脚踢，并百般辱骂，致使原告头、面、耳、身上严重受伤，身体遗留严重残疾。唐河县公安局滨河派出所对事故做了初步调查，但赔偿没有得到解决，现诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失2万元。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书，证实打架处理事实；3、唐河县人民医院的住院证、诊断证、出院证、病程记录、收费票据，证实原告住院支出情况。
被告辩称，2015年5月3日确实因为言语过激引发纠纷，但该事件已经亲戚出面达成调解协议，请求依法驳回原告的请求。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交2份协议书和收条，以证实纠纷经亲戚出面调解，被告赔偿原告1.3万元医疗费，原告妹闫书哲已将钱领走。
法庭依法调取唐河县公安局滨河街道派出所对2015年5月3日发生事件的调查材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料不持异议，故对原告举证均认定为有效证据；原告对被告提供的2份协议提出异议，认为6月13日的协议本人未签名，6月14日协议虽然本人签名，但部分条款限制了原告自由，不合法；原告虽然对被告提供的证据提出异议，但认可6月14日协议本人签名的事实，故对6月14日协议和收条予以认定；对法庭调取的证据材料，原、被告虽然提出异议，但派出所调查材料系案发后双方的第一手调查材料，故均认定为有效证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月3日，原告在新春路中段一灯具店内与店主拉家常谈笑，被告段文坡进屋抓着原告闫书玉头发，对原告进行扇脸、踢打，经人劝开后，原告闫书玉拿着灯具店内的小胶条追打被告段文坡的背部，被人劝开后双方又发生对骂。
2015年6月4日唐河县公安局滨河派出所作出行政处罚决定书，对原告闫书玉罚款200元。
原告闫书玉伤后入住唐河县人民医院，经诊断，其伤情为：头外伤；脑震荡；右顶部头皮下血肿；双侧鼓膜挫伤；双侧中耳神经性耳聋。原告住院治疗44天，花费医疗费11079.56元。2015年10月11日原告到唐河县人民医院复查花费438.53元。
因双方赔偿没得到解决，原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等2万元。庭审中，原告变更诉讼请求为四万元，法庭限原告三日内补交增加部分诉讼费，逾期视为放弃增加部分诉讼请求。
另查，2015年6月14日，原告闫书玉（甲方）与被告段文坡（乙方）达成调解协议，协议内容：1、乙方与甲方于2015年5月3日纠纷致甲方受伤，乙方自愿于2015年6月一次性支付闫书玉医疗费壹万叁仟元整。2、甲乙双方之间纠纷到此为止。3、以后如孙天成和段文坡之间发生纠纷，闫书玉不能参与，不去当证言人，不写证言材料，否则由中间人闫书哲原数返还上述已支付费用。4、此协议一式叁份，自叁方签字之日起生效，甲方、乙方、闫书哲各持一份，具有同等效力。
当天，原告闫书玉之妹闫书哲收取被告段文坡现金1.3万元。此钱现在原告丈夫孙红伟手里。
本院认为，原、被告系亲戚关系，被告因言语不和殴打原告，被告作为长辈，在遇到事情时应冷静、理智地与原告协商解决，与原告对骂以致殴打，应负一定的责任。但双方在处理问题时均不够冷静，方法欠妥，在此给予批评。原告庭审中增加诉讼请求，但未在法庭指定期限内补交诉讼费，视为其对增加部分的放弃。原、被告在纠纷发生后就纠纷情况达成调解协议，原告在该调解协议上签名，调解协议上明确双方纠纷到此为止，且被告已按协议约定将1.3万元现金交付原告亲属，原告对此事亦默认，应视为其对该调解协议的认可和接受。因双方已经就该事达成调解协议并履行完毕，双方债权债务关系消灭，原告对调解协议内容反悔，违反诚信原则起诉被告，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫书玉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫书玉减半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一五年十二月九日
书记员 李银霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1531号
申请执行人宋继孟。
被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司董事长。
本院执行的申请执行人宋继孟与被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为52595.80元，未执行标的额为52595.80元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第269号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯向勇
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0681刑初32号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人雷某某。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）26号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日14时许,被告人雷某某饮酒后无证驾驶无牌轻便三轮摩托车搭乘甄某某，由广汉市汉口路方向往浦东路方向行驶，当行驶至交叉路口时，与刘某某驾驶的川A5A0**轿车相撞，当即造成雷某某、甄某某受伤的交通事故。经鉴定，雷某某血液中的乙醇浓度为113.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某某、甄某某的证言，现场勘查图，交通事故认定书，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆检验报告书，常住人口登记表，挡获经过等书证证实。足以认定。以上证据本院予以确认。
本院认为：被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，适用法律正确。被告人雷某某无驾驶资格驾驶机动车且在本起道路交通事故中承担主要责任，酌情予以从重处罚；鉴于被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 袁萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 李娜
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1151号
原告史德军，住涿州市。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告王雷，住涿州市。
原告史德军诉被告王雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德军及委托代理人王化云到庭参加了诉讼，被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我经过袁春秋介绍，2014年2月25日开始给王雷打工，说好我的工资每天160元，我共给被告打工68天，被告共欠我工资68天×160元=10880元，工资款项应该按月支付，经过我多次索要，被告分文未付，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务费10880元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，自2014年2月开始，原告开始给被告打工，约定每天工资160元，原告共给被告打工68天，被告共欠原告工资10880元，经原告多次催要未果，原告起诉来院，要求被告给付劳务费10880元，诉讼费用由被告承担。
审理中，原告申请证人肖奎、朱树林、陈国付出庭作证，三人均证实原告为被告打工，每天工资160元和原告打工天数。
上述事实的认定，有证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，原告提交的证据形成完整的证据链，证明力较强，应认定为被告拖欠原告劳务费，故对原告要求被告给付劳务费10880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后十五日内给付原告史德军劳务费10880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 蒙
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字01053号
原告宋XX，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告吕XX，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
本院在审理原告宋XX与被告吕XX同居关系析产纠纷一案过程中，原告宋XX于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋XX的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋XX负担。
审判员 李俊萍
二〇一四年五月十四日
书记员 梁 森
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字01053号
原告宋某某，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告吕某某，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告宋某某与被告吕某某同居关系纠纷一案过程中，原告宋某某于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 李俊萍
二〇一四年五月十四日
书记员 梁 森
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3401号
申请执行人林密钦，女，1969年10月10日出生，住仙游县。
被执行人蔡雪珠，女，1954年12月25日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人林密钦与被执行人蔡雪珠机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）惠民初字第5901号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5901号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小章
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4675号
上诉人（原审起诉人）：杨永舒，女，汉族，1974年2月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人杨永舒不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨永舒上诉称，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同。因涉案合同已约定了由上诉人所在地法院管辖，并未违反专属管辖的规定，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因建设工程所在地不属于一审法院辖区范围，一审法院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年六月十五日
书记员代 亚 娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第0711号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告于金龙，男，1976年6月12日出生，汉族，农民民，现住巴林左旗。
被告孙凤海，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张凤青，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告康凤祥，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吴永安，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告康建国，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告于金龙、孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告于金龙、孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年5月9日由被告于金龙在我社隆昌信用社借贷款29000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月1日到期，由被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国担保。现要求被告偿还借款本金29000元及利息705.1元（利息算至2014年1月19日）并承担本案诉讼费。
被告于金龙、孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同：证明被告于金龙于2012年5月9日在隆昌信用社借贷款29000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月1日到期，由被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国担保。
上述证据被告于金龙、孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国虽未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年5月9日由被告于金龙在原告处的隆昌信用社借贷款29000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月1日到期，由被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国担保。现原告要求被告偿还借款本金29000元及利息705.1元（利息算至2014年1月19日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告于金龙借贷关系清楚，被告于金龙理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于金龙于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款29000元及利息705.1元（利息算至2014年1月19日，其余利息自2014年1月20日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 王成武
人民陪审员 秀 英
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘新波
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 于 金 龙 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2014）巴民初字第0711号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告于金龙，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告孙凤海，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告张凤青，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住址同上。被告康凤祥，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，现住址同上。被告吴永安，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，现住址同上。被告康建国，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告于金龙、孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告于金龙、孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年5月9日由被告于金龙在我社隆昌信用社借贷款29000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月1日到期，由被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国担保。现要求被告偿还借款本金29000元及利息705.1元（利息算至2014年1月19日）并承担本案诉讼费。被告于金龙、孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同：证明被告于金龙于2012年5月9日在隆昌信用社借贷款29000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月1日到期，由被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国担保。上述证据被告于金龙、孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国虽未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，2012年5月9日由被告于金龙在原告处的隆昌信用社借贷款29000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月1日到期，由被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国担保。现原告要求被告偿还借款本金29000元及利息705.1元（利息算至2014年1月19日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告于金龙借贷关系清楚，被告于金龙理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于金龙于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款29000元及利息705.1元（利息算至2014年1月19日，其余利息自2014年1月20日按逾期利率计息至本判决生效时止）。二、被告孙凤海、张凤青、康凤祥、吴永安、康建国承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  王成武人民陪审员  秀 英二〇一四年六月九日书 记 员  刘新波
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民保字第1号
申请人：龚小兵，男，1985年3月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：付朝亮，男，1986年10月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：彭敏，女，1985年6月25日出生，汉族，住南昌市。
申请人龚小兵与被申请人付朝亮、彭敏因民间借贷纠纷，于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人付朝亮、彭敏在银行的存款300万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人龚小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付朝亮、彭敏银行存款300万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封担保人李润菊坐落于青山湖区江西氨厂邮政宿舍202室住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓国辉
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执536号
徐州一舟电子科技有限公司、
姜厚民：
申请执行人徐州一舟电子科技有限公司与被执行人姜厚民买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人姜厚民已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十八日