wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2484号
原告：张继标，男，1968年8月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告张继标与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继标向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费30400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告张继标与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张继标的诉讼请求。
案件受理费560元，已减半收取280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费560元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2484号原告：张继标，男，1968年8月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告张继标与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继标向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费30400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告张继标与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张继标的诉讼请求。案件受理费560元，已减半收取280元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费560元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执241号
申请执行人：童庆明，男，1979年5月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：李江河，男，1959年4月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请执行人童庆明与被执行人李江河劳务合同纠纷一案中，本案申请执行金额6900元，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条、第六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 吴晓玲
二〇一七年九月十一日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执241号申请执行人：童庆明，男，1979年5月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：李江河，男，1959年4月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人童庆明与被执行人李江河劳务合同纠纷一案中，本案申请执行金额6900元，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条、第六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  吴晓玲二〇一七年九月十一日书记员  项昕宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1833号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林春木，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
再审申请人林春木因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2407号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林春木申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定认定本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理，是错误的。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。无论是企业自主改制，还是政府主导下进行的改制，用人单位均应依法给予劳动者经济补偿。（三）本案被法院裁定不予受理后，再审申请人向东山县有关信访部门信访，被告知“对依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉问题，不予受理”，一、二审法院裁定不予受理是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。
梧龙硅砂矿提交意见称，林春木的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。
本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林春木申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，林春木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林春木的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月三十日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1833号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林春木，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。法定代表人：林松峰，该矿矿长。再审申请人林春木因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2407号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林春木申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院梧龙硅砂矿提交意见称，林春木的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林春木申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，林春木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林春木的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月三十日书记员 张天栋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20035号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李汉荣，男，1981年5月9日出生于河北省，汉族，初中文化，天津良机冷却设备有限公司物料科科长，户籍地河北省邢台市威县，现住址天津市滨海新区。2017年8月1日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年9月18日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人李汉荣犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年1月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人李汉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月5日22时许，被告人李汉荣醉酒后驾驶牌照号冀Ｅ×××××号日产牌小型轿车，以66.2KM/H的速度沿天津市滨海新区京津高速延长线水木清华附近匝道由西向东行驶，遇前方驾车逆向行驶的被害人杨某1，该被害人杨某1无证驾驶的尚未登记号牌的三轮摩托车。被告人李汉荣未保持安全车速，且未按照操作规范安全驾驶，其车辆左侧前部与被害人车辆左侧前部相撞，造成两车不同程度损坏以及被害人杨某1受伤的后果。经鉴定，被告人李汉荣血液中酒精含量为161.55mg/100ml；被害人杨某1腿部损伤为重伤二级。经认定，被告人李汉荣承担事故主要责任，被害人杨某1承担事故次要责任。
案发后，被告人李汉荣陪同被害人杨某1前去医院治疗，并在医院等候民警处理事故，到案后如实供述犯罪事实。被告人李汉荣垫付被害人杨某1医药费共计人民币21560元，并赔偿被害人各项经济损失人民币40万元，取得被害人的谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李汉荣违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当已交通肇事罪追究其刑事责任。李汉荣具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李汉荣对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明：2017年3月5日22时许，被告人李汉荣醉酒后驾驶牌照号冀Ｅ×××××号日产牌小型轿车，以66.2KM/H的速度沿天津市滨海新区京津高速延长线水木清华附近匝道由西向东行驶，遇前方驾车逆向行驶的被害人杨某1，该被害人杨某1无证驾驶尚未登记号牌的三轮摩托车。李汉荣未保持安全车速，且未按照操作规范安全驾驶，其车辆左侧前部与杨某1车辆左侧前部相撞，造成两车不同程度损坏以及杨某1受伤的后果。经鉴定，李汉荣血液中酒精含量为161.55mg/100ml。经司法鉴定，杨某1腿部损伤为重伤二级。经道路交通事故认定，李汉荣承担事故主要责任，杨某1承担事故次要责任。
案发后，被告人李汉荣陪同被害人杨某1前去医院治疗，并在医院等候民警处理事故，到案后如实供述犯罪事实。被告人李汉荣垫付被害人杨某1医药费共计人民币21560元，并赔偿被害人各项经济损失人民币40万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人杨某1陈述，被告人李汉荣供述，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，机动车行驶证、机动车保险单，血样提取登记表，现场勘验检查笔录，鉴定意见，赔偿协议及谅解书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李汉荣违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李汉荣犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李汉荣具有自首情节，已通过赔偿的方式获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李汉荣犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李汉荣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一八年一月十二日
书记员 杨惠文
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢485号
申请执行人：袁明慧，女，1958年4月14日生，汉族，天津市中惠科技有限公司退休职工，住天津市南开区。
被执行人：张志超，男，1984年5月31日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人袁明慧与被执行人张志超民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁明慧与被执行人张志超已达成和解协议，申请人袁明慧向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初1238号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 鲁 莽
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初1172号
原告：李刚，男，汉族，1970年7月10日出生，住侯马市。
被告：吉维华，男，1978年2月22日出生，汉族，住侯马市。
被告：张建华，男，1979年9月19日出生，汉族，住侯马市。
被告：张丽娟，女，1976年10月13日出生，汉族，住侯马市。
原告李刚与被告吉维华、张建华、张丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告吉维华、张建华、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还拖欠原告酒款计人民币63486元及利息。
被告吉维华未答辩。
被告张建华未答辩。
被告张丽娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2016年5月20日被告吉维华和张建华和原告核算后签字确认欠款数额的条据。2、价格合同。3、张建华签字的核对账单。4、入库单5张。5、出库单7张。6、张建华签字的收条两张。对于原告提交的证据本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以釆信。
本院经审理认定事实如下：被告张丽娟与被告吉维华系夫妻关系。2015年9月起，被告吉维华、张建华因业务需要，多次从原告处购酒。并承诺酒款随后予以结算。2016年5月20日，经原告李刚和被告吉维华�张建华核对，被告累计欠酒款63486元。被告吉维华、张建华在条据上签字确认。该笔酒款经原告多次向被告吉维华、张建华催要，二被告均未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告李刚要求被告吉维华、张建华支付拖欠的酒款63486元，有被告吉维华、张建华给原告出具的核对账单、收条等在案予以佐证。又因该笔债务发生在被告吉维华与被告张丽娟夫妻关系存续期间，故被告张丽娟对该笔欠款应承担还款责任。
综上所述，原告李刚要求被告吉维华、张建华、张丽娟支付货款63486元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉维华、张建华、张丽娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告李刚63486元及利息（利息从2016年9月14日起至付清款项之日止按年利率6%计息）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，其他诉讼费720元，共计2120元由被告吉维华、张建华、张丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 洁
人民陪审员 宋玉静
人民陪审员 潘 燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 贺雪娣
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1081民初1172号原告：李刚，男，汉族，1970年7月10日出生，住侯马市。被告：吉维华，男，1978年2月22日出生，汉族，住侯马市。被告：张建华，男，1979年9月19日出生，汉族，住侯马市。被告：张丽娟，女，1976年10月13日出生，汉族，住侯马市。原告李刚与被告吉维华、张建华、张丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告吉维华、张建华、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还拖欠原告酒款计人民币63486元及利息。被告吉维华未答辩。被告张建华未答辩。被告张丽娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2016年5月20日被告吉维华和张建华和原告核算后签字确认欠款数额的条据。2、价格合同。3、张建华签字的核对账单。4、入库单5张。5、出库单7张。6、张建华签字的收条两张。对于原告提交的证据本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以釆信。本院经审理认定事实如下：被告张丽娟与被告吉维华系夫妻关系。2015年9月起，被告吉维华、张建华因业务需要，多次从原告处购酒。并承诺酒款随后予以结算。2016年5月20日，经原告李刚和被告吉维华�张建华核对，被告累计欠酒款63486元。被告吉维华、张建华在条据上签字确认。该笔酒款经原告多次向被告吉维华、张建华催要，二被告均未支付。本院认为，债务应当清偿。原告李刚要求被告吉维华、张建华支付拖欠的酒款63486元，有被告吉维华、张建华给原告出具的核对账单、收条等在案予以佐证。又因该笔债务发生在被告吉维华与被告张丽娟夫妻关系存续期间，故被告张丽娟对该笔欠款应承担还款责任。综上所述，原告李刚要求被告吉维华、张建华、张丽娟支付货款63486元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉维华、张建华、张丽娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告李刚63486元及利息（利息从2016年9月14日起至付清款项之日止按年利率6%计息）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，其他诉讼费720元，共计2120元由被告吉维华、张建华、张丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郭 洁人民陪审员  宋玉静人民陪审员  潘 燕二〇一七年五月二十七日书 记 员  贺雪娣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15168号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李勇谦，男，汉族。
被告叶映雪，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，二被告向原告提交《中国建设银行个人贷款.信用卡申请审批表》，申请个人再交易住房贷款。2015年12月12日，原告与被告李勇谦共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李勇谦向原告借款499万元用于购买房产，借款期限为288个月，贷款利率为起息日基准利率下调10%，罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。被告以“等额本息还款法”的方式还款。二被告于2002年3月14日登记结婚，被告李勇谦上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，上述债务应属于夫妻共同债务。为担保债务履行，被告李勇谦将其所购买的上述房产抵押给原告。上述房产已于2016年1月29日办理了抵押登记，抵押编号：5D16002688。合同签订后，原告依约于2016年2月5日向被告李勇谦发放了贷款499万元，但其并未如约履行还款义务，于2017年1月5日开始欠款，现已连续5期未按时足额还款。截至2017年5月8日止，尚欠本金4887259.25元，利息73296.73元，罚息（含复利）1380.33元。故原告诉至本院请求判令：1、被告李勇谦、叶映雪偿还贷款本金4887259.25元及按合同约定及人民银行规定计至实际付清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年5月8日利息73296.73元、罚息及复利1380.33元）；2、原告有权就处分被告李勇谦的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
二被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定本合同为浮动利率，即起息日基准利率下调10%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调或下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
以上事实有贷款申请审批表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款清单、不动产登记证明、结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告李勇谦之间的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告李勇谦未按约还款，其行为已构成违约，被告李勇谦应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告李勇谦提供的抵押物所得价款优先受偿。涉案债务为夫妻共同债务，被告叶映雪应对被告李勇谦上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇谦、叶映雪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金4887259.25元及利息73296.73元、罚息及复利1380.33元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年5月8日，其后利息及罚息、复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告李勇谦名下房产，并就所得价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46495元、保全费5000元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 曾 鲁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林小姣（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第357号
原告：丽水市中友电梯有限公司。
法定代表人：吴群英。
委托代理人（特别授权）：吴先进。
被告：胡进迪。
委托代理人（特别授权）：孙建明。
本院在审理原告丽水市中友电梯有限公司与被告胡进迪财产损害赔偿纠纷一案中，原告丽水市中友电梯有限公司于2014年5月9日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市中友电梯有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市中友电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告丽水市中友电梯有限公司负担。
审 判 员 王菊英
二〇一四年五月九日
代书记员 蓝小燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1014号
原告：天津市伟利达科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道263号政通园1号楼208室（科技园）。
法定代表人：李怀继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。
被告：天津泰环再生资源利用有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号3号楼1010-1013。
法定代表人：马剑。
原告天津市伟利达科技发展有限公司与被告天津泰环再生资源利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市伟利达科技发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市伟利达科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告负担。
代理审判员 耿亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高欢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9992号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司江西分公司，地址江西省南昌市。
负责人：皮利伟，总经理。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王新，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。
原审被告：郭玉平，女，1979年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司(以下简称“太平财保江西分公司”)因与被上诉人王新、原审被告郭玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平财保江西分公司上诉请求：依法改判原审判决第二项，将原审多判的保险金人民币(以下币种均为人民币)19,270元、车损评估费800元判令由被上诉人王新自行承担。事实和理由：一、涉案车损发生后,太平财保江西分公司的定损金额为8,530元，该金额亦经过上海恒量保险公估有限公司评估确认。王新另行评估的价格远远高于太平财保江西分公司的估价，显然不合理。二、根据事故情况，王新车辆左侧并无损伤，但其自行委托的评估机构却认定该车左侧受损，又无相应照片佐证，评估意见有误。该评估机构之后又以笔误为由重新出具评估意见书，可见该评估机构既不专业也不严谨，所出具的评估意见不应被采纳。对王新车辆右前大灯与保险杠是否达到更换程度，并无相应证据证实。因过度维修产生的费用应由王新自行承担。
被上诉人王新辩称，太平财保江西分公司对于涉案车损的评估价格过低，王新不能认同。在此情况下，应由与涉案纠纷无关的第三方评估机构作出公正评估。太平财保江西分公司认为维修费过高，但在原审中并未要求重新鉴定。评估报告的书写笔误已经得到更正，理应予以采纳。一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
原审被告郭玉平述称，认同一审判决。
王新向一审法院起诉请求：太平财保江西分公司赔偿王新车辆维修费27,800元，郭玉平赔偿王新鉴定费800元。
一审法院认定事实：2017年1月12日14时30分，郭玉平驾驶车牌号为闽D7XX**的小型汽车与案外人徐某驾驶的属于王新所有车牌号为苏ADXX**的小型汽车在上海市杨浦区中原路处相撞。经《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》对事故责任范围的划分，郭玉平负事故全部责任，案外人徐某无责，双方均对此无异议，对王新车辆受损的部件范围双方也均无异议。郭玉平�驶的车牌号为闽D7XX**的小型汽车在太平财保江西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和30万元机动车商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)(附加不计免赔)。太平财保江西分公司对王新车辆维修定损价格为8,530元。王新认为该估价明显过低，后自行委托上海昌德价格评估咨询服务有限公司进行评估。该公司出具《物损评估意见书》认定：“事故车辆(车型：梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V牌照号：苏ADXX**)修复维修费用为(人民币大写)贰万柒仟捌佰元整(RMB：27,800)”，王新为此支付评估费800元，后花费维修费用27,800元。原审法院认为，机动车之间发生交通事故的，应当由有过错的一方承担赔偿责任。本案当事人对事故的事发经过、责任认定及受损车辆部位均无异议，原审法院予以确认。双方争议焦点系车辆的定损金额，太平财保江西分公司抗辩王新系单方定损，且定损确定的维修费用过高。原审法院认为，王新车辆因事故受损，委托评估机构根据车辆受损情况对修复费用进行评估并无不妥。王新委托的鉴定机构和鉴定人员均具备合法资格，鉴定程序合法，现王新实际发生的维修费与评估确定的修复费用一致，王新据此主张损失并无不当。太平财保江西分公司仅表示评估的维修费用过高，存在不必更换的项目，但未提供证据予以反驳，针对太平财保江西分公司提出的王新车辆系右前角损坏与评估意见所写维修更换项目存在矛盾的异议，王新已提交补正过的评估意见书及更换部件的照片等为证。综上，原审法院认为王新提交的评估意见书可以作为本案讼争车辆理赔的依据，故对太平财保江西分公司该项抗辩不予采纳。对于王新主张的评估费，属于为查明保险标的损失程度而支出的必要费用，依法应由太平财保�西分公司赔付，原审法院予以认定。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财保江西分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王新车辆修理费2,000元；二、太平财保江西分公司应于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付王新车辆修理费25,800元、评估费800元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费515元，减半收取257.5元，由郭玉平负担。
本院二审期间，各方当事人都没有提交新的证据。本院确认一审法院依据本案在案证�查明的法律事实无误。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的责任纠纷。王新认为太平财保江西分公司作为保险人，与涉案事故车辆的理赔存在保险利益，其提出的评估价格明显低于王新的心理预期，王新自行寻求无利害关系的第三方评估机构进行评估并不违反有关法律规定,本院认为应予准许。王新委托的上海昌德价格评估咨询服务有限公司和具体鉴定人员均具备合法资格，鉴定程序合法。该机构于2017年3月13日出具的《物损评估意见书》所附勘估明细表中虽对王新车辆受损位置描述有误，将右部误写为左部，但之后已进行了更正。王新实际也只就涉案车辆进行了一次维修，维修价格与《物损评估意见书》的结论能够吻合。汽车修理结算清单、相关照片都能印证维修部位确为右前部，与事故当事人无争议的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》之描�可以对应。至于太平财保江西分公司对王新车辆的具体维修部件、价格和维修方式提出质疑，但其并未提出足以否定上海昌德价格评估咨询服务有限公司《物损评估意见书》的有效证据。综上所述，太平财保江西分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币302元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 鲍韵雯
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初745号
原告：徐新容，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告徐新容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年6月至2003年9月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年6月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年9月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐新容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1996年6月至2003年9月在被告处工作，向本院提供了证人梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年6月至2003年9月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告徐新容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年6月至2003年9月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初745号原告：徐新容，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告徐新容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年6月至2003年9月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年6月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年9月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐新容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年6月至2003年9月在被告处工作，向本院提供了证人梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年6月至2003年9月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告徐新容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年6月至2003年9月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1380号
原告:张玉清，男，1952年7月26日出生，汉族，无职业，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告：黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。住黑龙江省绥芬河市综合保税区。
法定代表人：尹晋丽，该公司董事长。
原告张玉清与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉清向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资1059625元及欠款、未报销垫付款681273.01元，合计1740898.01元。事实和理由：2012年3月，原告作为股东投资筹建黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2012年9月，被告单位成立后，继续聘任原告任总经理。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，仅约定每月工资55000元。工作期间，原告按照公司股东会要求履行了相应的工作职责，但被告一直未能足额发放工资。2014年2月，原告离开黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一张，注明经被告内部审计，尚欠原告工资1059625元、欠款1606610.70及利息406413.23元、未报销垫付款681273.01元，合计2694296.94元，并保证于2015年12月18日前偿还。被告未按约定履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未出庭应诉亦未提出答辩。
原告张玉清围绕诉讼请求依法提交了欠条、债务确认表各1份。被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告所举上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，原告作为股东投资筹建黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2012年9月，被告单位成立后，继续聘任原告任总经理。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，仅约定每月工资55000元。工作期间，原告按照公司股东会要求履行了相应的工作职责，但被告一直未能足额发放工资。2014年2月，原告离开黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一张，注明经被告内部审计，尚欠原告工资1059625元、欠款1606610.70及利息406413.23元、未报销垫付款681273.01元，合计2694296.94元，并保证于2015年12月18日前偿还。被告未按约定履行给付义务。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。被告未支付原告垫付款681273.01元，并出具欠条予以确认，故本院对原告要求垫付款681273.01元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉清工资1059625元及垫付款681273.01元，合计1740898.01元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其它诉讼费565.6元，合计575.60元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于牡丹江市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年四月七日
书 记 员 李知慧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更801号
罪犯林洪艇，男，1980年12月23日出生，汉族，初中文化，无业。原住福建省莆田市城厢区。曾犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年9月16日作出（2015）城刑初字第143号刑事判决，以被告人林洪艇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年11月14日起至2018年5月13日止），并处罚金5000元。同案人提出上诉。莆田市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）莆刑终字第635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林洪艇于2015年11月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]743号提请减刑建议书，建议对罪犯林洪艇予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林洪艇入监后曾四次违规被扣12.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律，本次缴纳罚金5000元。罪犯林洪艇考核自2015年12月至2017年8月累计获得计分考核1818.5分，获得2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯林洪艇入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励。确有悔改表现。但其服刑期间存在多次违规行为。综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林洪艇予以减刑四个月（刑期自2014年11月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执914号
申请执行人：陈连飞，男，蒙古族，1973年2月3日生，住�蒙古通辽市。
被执行人：江西正杰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区五玮路。
法定代表人：叶文，系该公司总经理。
本院作出的（2016）赣0102民初4394号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西正杰建设工程有限公司支付申请执行人欠款396000元及逾期付款利息（逾期付款利息依照月利率1.5%自2016年7月30日开始计算至本判决确定的履行期内实际履行日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费9930元，执行费5990元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，�定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西正杰建设工程有限公司银行存款411920元及相应利息；
二、如被执行人江西正杰建设工程有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年四月十六日
书记员 喻莎莎
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民再8号
再审申请人（原审被告）：张海波，男，1982年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：石震，河南铵和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李海星，男，1977年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人（原审原告）：陈书琴，女，1979年3月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）：安阳鑫荣置业有限公司，住所地安阳市文峰区三官庙西大街9号。
法定代表人：杜金荣，董事长。
被申请人（原审被告）：杜金荣，男，1962年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：杜海波，男，1983年11月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人李海星、陈书琴与再审申请人张海波、被申请人杜金荣、原审被告杜海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）豫0502民初281号民事判决。判决生效后，再审申请人张海波不服，向本院申请再审。2017年7月28日，本院作出（2017）豫0502民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
经再审审查，本院认为，原审原告李海星、陈书琴的民事起诉书中所列的被告安阳鑫荣置业有限公司因非法吸收公众存款，已于2017年6月8日被安阳市公安局文泰分局刑事立案侦查，本案不属人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫0502民初281号民事判决；
二、驳回原审原告李海星、陈书琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 晁 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民再8号再审申请人（原审被告）：张海波，男，1982年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石震，河南铵和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李海星，男，1977年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（原审原告）：陈书琴，女，1979年3月11日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告）：安阳鑫荣置业有限公司，住所地安阳市文峰区三官庙西大街9号。法定代表人：杜金荣，董事长。被申请人（原审被告）：杜金荣，男，1962年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：杜海波，男，1983年11月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人李海星、陈书琴与再审申请人张海波、被申请人杜金荣、原审被告杜海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）豫0502民初281号民事判决。判决生效后，再审申请人张海波不服，向本院申请再审。2017年7月28日，本院作出（2017）豫0502民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。经再审审查，本院认为，原审原告李海星、陈书琴的民事起诉书中所列的被告安阳鑫荣置业有限公司因非法吸收公众存款，已于2017年6月8日被安阳市公安局文泰分局刑事立案侦查，本案不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫0502民初281号民事判决；二、驳回原审原告李海星、陈书琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一七年九月二十二日书 记 员  晁 丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2902号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：张国生，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告张国生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑凤臣
二〇一七年十二月八日
书记员 张艳波
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2902号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：张国生，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告张国生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  郑凤臣二〇一七年十二月八日书记员  张艳波—1—
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14316号
原告：天津市德民物业管理有限公司，地址天津市河东区张贵庄路来安里19-2-102号。
法定代表人：齐志功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李毅，该公司职员。
被告：张立，男，1985年3月15日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市德民物业管理有限公司与被告张立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告张立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市德民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理服务费3132.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市武清区京津公路东侧、三号道南侧汇锦新园1-2-702号业主，原告为汇锦新园小区提供物业管理服务。但被告未交纳2016年4月1日至2017年9月30日的物业管理服务费（建筑面积88.79㎡，收费标准1.96元/月/㎡），虽经原告多次催缴，被告仍未交纳，故原告起诉。
张立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应交纳物业费等相关费用。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告张立于本判决生效后三日内给付原告天津市德民物业管理有限公司物业管理服务费3132.5元（2016年4月1日-2017年9月30日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张立担负25元。
本判决为终审判决。
审判员 佟鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈楠
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6920号
原告：刘祥龙，男，汉族，涡阳县经济开发区新城居委会三里黄居民。
被告:李西贺，男，汉族，人。
原告刘祥龙诉被告李西贺民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 昊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第376号
原告高世刚，男。
被告程元闯，男。
原告高世刚诉被告程元闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告高世刚到庭参加诉讼，被告程元闯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识。2013年2月2日，被告找到原告以生意流动资金困难为由向原告借款，原告认为都是熟人关系，不好意思驳回被告的面子，因此把自己的5000元借给被告，并口头约定利息为月息3分，借款期限为3个月。原告于2013年2月2日将5000元现金交给被告，被告收到后向原告出具欠据一份。到期后，原告多次催要借款及利息被告均以各种理由拖延不予偿还。故原告起诉到法院，要求被告偿还原告5000元及利息。
被告程元闯辩称：原告所说的借款经过属实。2013年2月2日，我因我哥偿还银行贷款为由向原告借款5000元，我们当时没有约定利息和借款期限。被告有了钱就尽快偿还给原告。
案经审理查明，2013年2月2日原告高世刚借给被告程元闯5000元，被告程元闯给原告高世刚出具借据一张，借据内容为“2013年2月2日今（借条）到高世刚现金伍仟元正（5000元）担保人：程元伟经手人程元闯。”后经原告催要未果，起诉到法院。
本院认为：通过原、被告的陈述以及被告所写的借据的相互印证，可以证明原被告之间存在借贷关系。原告主张被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告辩称借款时原被告没有约定利息和还款期限，借据中也未显示借款期限及利息，故原告主张被告偿还利息，证据不足，本院不予认可。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条及相关法律规定相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告程元闯偿还原告高世刚借款5000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本法院递上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 朱俊科
审 判 员 韩晓燕
代理审判员 刘世虎
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢 超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执321号
申请执行人刘晓雷，男，1987年4月15日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-067号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币八千六百五十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终119号
上诉人（原审原告）：倪星河，男，1977年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，
上诉人（原审原告）：周慧，女1981年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区，
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市金中梁置业有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道曙东路53号（第5层），统一社会信用代码91330300583597469D。
法定代表人：杨剑，董事长。
上诉人倪星河、周慧因与被上诉人温州市金中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪星河、周慧经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人倪星河、周慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一八年二月一日
法官助理 周婷婷
代书记员 蔡瑞洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第741号
原告张明珍。
委托代理人王红良。
被告陈政。
原告张明珍诉被告陈政投资款纠纷一案，本院于2007年5月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年8月23日，被告因经营资金紧张要求原告投资，原告遂向被告设立的富阳市高桥青山石料厂交付了370000元。因该投资款系原告所借，部分债主向原告催要还款，为此，原告多次与被告方协商退还投资款事宜。2004年12月4日，原、被告达成退款协议，被告承诺退还该投资款370000元。后原告多次催讨该款，被告却至今没有退还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还投资款370000元并承担本案的诉讼费用。
经查，原告系向富阳市高桥青山石料厂投资，并与该厂达成退款协议。从富阳市高桥青山石料厂的工商登记材料来看，该厂虽然以个体工商户名义登记，但是该厂由五个合伙人投资成立，也以书面形式约定了投资及利润分配，工商登记中也明确载明组织形式为个人合伙。因此，原告应向富阳市高桥青山石料厂主张权利。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第45条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张明珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉凤
二〇〇七年六月六日
书 记 员 刘 静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4554号
原告：黄敏如，女，1969年6月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：沈赓、樊玉霞，均为广东易恒律师事务所律师。
被告：丘文聪，男，1974年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告黄敏如诉被告丘文聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈赓到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年10月16日向原告借款3万元，并承诺于2016年11月底偿还。原告于当日通过支付宝、银行转账等方式向被告交付借款3万元。被告于2017年2月23日通过微信方式向原告出示其于2016年10月17日开立的《借条》，确认其借款时承诺的还款期，但被告未能履行该承诺。被告又于2017年3月31日开立《借条》，确认其于2016年10月间向原告借款的事实。被告于2017年4月10日通过微信向原告承诺于2017年4月20日前清偿全部欠款3万元、利息2000元及赔偿原告的律师费支出3000元，被告并于当日偿还了16000元。但被告未能依约清偿，故起诉请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金14000元、截至2017年4月20日的利息2000元及赔偿原告律师费损失3000元，并自2017年4月21日起以欠款本金14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至其实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩和举证。
经审理查明：原告于2016年10月16日向被告支付了3万元。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、被告于2016年10月17日出具的《借条》，载明：本人丘文聪，因事向同事黄敏如借款3万元，并定于今年11月底前还清。2、被告于2017年3月3日出具的《借条》，载明：本人丘文聪，因事向同事黄敏如借款3万元，现定于2017年3月31日前全额归还。3、微信记录，证明被告承诺在2017年4月20日前向原告偿还借款本金3万元、律师费3000元及利息2000元，并已偿还其中的16000元。
原告于2017年5月22日提起本案诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款并提供了相应证据，因被告未到庭答辩和提交反证，故本院对原告主张的欠款事实依法予以认定。原告要求被告偿还欠款本金14000元、截至2017年4月20日的利息2000元以及赔偿律师费损失3000元，依据�分，本院予以支持。原告要求被告自2017年4月21日起以欠款本金14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至其实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告丘文聪在本判决生效之日起十日内，向原告黄敏如偿还借款本金14000元以及截至2017年4月20日的利息2000元，并赔偿律师费损失3000元。
二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付自2017年4月21日起至实际偿还上述欠款本金之日止的利息（以欠款本金14000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费276元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 梁浩荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈嘉欣
程淑玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德宝，男，1972年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省都邦药业股份有限公司,住所地吉林省德惠市。
法定代表人：刘兴财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人王德宝因与被申请人吉林省都邦药业股份有限公司（以下简称都邦药业）名誉权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德宝申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.王德宝与都邦药业共同认可的是都邦药业生产的葡萄糖注射液瓶内有蜘蛛。但都邦药业对瓶子里面的异物不认可是开封之前存在的异物，这本应由都邦药业负责举证，可原审强行将该举证责任分配给王德宝。王德宝为协助法院弄清事实，便按照原审法官的要求，对瓶子里异物是否是后装进去的申请鉴定，王德宝只是听原审法官告知不能鉴定，等判决下发后才知是“鉴定申请无法进行”。王德宝提供了物证证明都邦药业生产的葡萄糖注射液瓶内有蜘蛛，都邦药业对该瓶是其厂家出产的产品不否认，也没有证据证明是开封之后存在的异物，应承担举证不利的法律后果。至于是否是蜘蛛无关重要，只要有异物就不能出厂，滴注也可能给王德宝身体造成伤害。可原审法院以“被告提出要求对被告提供的原告生产的葡萄糖注射液瓶内异物是否是后装进去的及异物是不是蜘蛛进行鉴定，因鉴定不能，其主张证据不足”为由，判决王德宝败诉。原审法院视事实于不顾，行使了地方保护主义特权，牵强地认定对都邦药业有利的事实；2.王德宝在百姓网和优酷网上上传的信息反映了王德宝滴注都邦药业生产的葡萄糖注射液后的实际情况，没有虚构事实，也不存在诽谤、诋毁都邦药业名誉的事实。黑龙江电视台播放的内容也没有诽谤、诋毁都邦药业名誉，王德宝只是借助媒体寻求帮助，都邦药业原审提供的证据均不能证明王德宝侵犯其名誉权。互联网公共网站不仅是相关部门发布言论的地方，也是老百姓评论的平台。言辞内容只要是实事求是，没有虚假，都可以畅所欲言，无需法定程序予以核实。（二）原审适用法律错误。王德宝是在无路可走的情况下多方寻求帮助，没有诽谤、诋毁都邦药业的名誉权，只是实事求是地反映事实真相，目的是让问题得到解决。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的有关规定，作为受害方的王德宝行为没有违法、主观上也无过错。作为很有影响力的药品生产厂家，都邦药业生产的葡萄糖注射液存有蜘蛛，难道不是质量问题吗？既然葡萄糖注射液存在问题�就应当接受批评、评论。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，对产品质量或者服务质量进行批评、评论是消费者的法定权利，与侵权无关。（三）王德宝滴注都邦药业生产的葡萄糖注射液后，身体出现发冷、眼睛痒痛、头晕、头痛、听力下降、记忆力下降、视力模糊等症状，给王德宝精神上造成了伤害，原本经营的食杂店也无心打理，整天精神不振，因此还被他人骗走1530元货物。这些都是滴注都邦药业生产的葡萄糖注射液造成的，应由都邦药业承担赔偿责任。（四）王德宝身为平民百姓，不但自己的权利没有得到保护，还被都邦药业以侵犯其名誉权为由告上法庭，王德宝为此大病一场。作为消费者的王德宝滴注了都邦药业生产的葡萄糖注射液后身体不适，找到诊所不管，找到商家也不管�在百姓网上上传信息也不为过。综上所述，都邦药业因灌装葡萄糖注射时疏忽大意，造成瓶中存有蜘蛛，导致王德宝在滴注葡萄糖注射液后身体和精神均受到伤害。都邦药业无证据证明是开封之后存在的异物，王德宝行使法律赋予的权利，在媒体上批评、评论都邦药业的行为不违法、无过错，不构成侵犯都邦药业名誉权。请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2913号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，本案中，王德宝公开在互联网公共网站上发布视频，声称都邦药业生产的葡萄糖注射液瓶内存有异物，其在注射后身体和精神上均受到了损害。都邦药业对此不予认可，主张王德宝所述情况无事实依据，其行为已侵害了都邦药业的名誉权。对此，应由王德宝对其公开发表言论内容的真实性承担�证责任。现王德宝提供的证据仅能证明案涉葡萄糖注射液瓶内存有异物，但既无法证明瓶内异物系都邦药业在生产环节造成的，亦无法证明其因注射了案涉葡萄糖注射液而出现身体或精神上的损害，故原审判定应由王德宝承担举证不能的不利后果，在举证责任分配方面并无不当。王德宝在没有事实依据的情况下公开发布有损于都邦药业商誉的言论，其行为已超过了一般消费者对产品质量进行批评、评论的正常范畴，造成了都邦药业名誉受损的法律后果，故原审认定其行为构成对都邦药业名誉权的侵害，并判令其公开赔礼道歉以恢复名誉和消除影响，并无不当之处。王德宝关于其公开发表的言论内容真实，其发表上述言论是依法行使舆论监督权利的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王德宝的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德宝，男，1972年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省都邦药业股份有限公司,住所地吉林省德惠市。法定代表人：刘兴财，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。再审申请人王德宝因与被申请人吉林省都邦药业股份有限公司（以下简称都邦药业）名誉权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德宝申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.王德宝与都邦药业共同认可的是都邦药业生产的葡萄糖注射液瓶内有蜘蛛。但都邦药业对瓶子里面的异物不认可是开封之前存在的异物，这本应由都邦药业负责举证，可原审强行将该举证责任分配给王德宝。王德宝为协助法院弄清事实，便按照原审法官的要求，对瓶子里异物是否是后装进去的申请鉴定，王德宝只是听原审法官告知不能鉴定，等判决下发后才知是“鉴定申请无法进行”。王德宝提供了物证证明都邦药业生产的葡萄糖注射液瓶内有蜘蛛，都邦药业对该瓶是其厂家出产的产品不否认，也没有证据证明是开封之后存在的异物，应承担举证不利的法律后果。至于是否是蜘蛛无关重要，只要有异物就不能出厂，滴注也可能给王德宝身体造成伤害。可原审法院以“被告提出要求对被告提供的原告生产的葡萄糖注射液瓶内异物是否是后装进去的及异物是不是蜘蛛进行鉴定，因鉴定不能，其主张证据不足”为由，判决王德宝败诉。原审法院视事实于不顾，行使了地方保护主义特权，牵强地认定对都邦药业有利的事实；2.王德宝在百姓网和优酷网上上传的信息反映了王德宝滴注都邦药业生产的葡萄糖注射液后的实际情况，没有虚构事实，也不存在诽谤、诋毁都邦药业名誉的事实。黑龙江电视台播放的内容也没有诽谤、诋毁都邦药业名誉，王德宝只是借助媒体寻求帮助，都邦药业原审提供的证据均不能证明王德宝侵犯其名誉权。互联网公共网站不仅是相关部门发布言论的地方，也是老百姓评论的平台。言辞内容只要是实事求是，没有虚假，都可以畅所欲言，无需法定程序予以核实。（二）原审适用法律错误。王德宝是在无路可走的情况下多方寻求帮助，没有诽谤、诋毁都邦药业的名誉权，只是实事求是地反映事实真相，目的是让问题得到解决。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的有关规定，作为受害方的王德宝行为没有违法、主观上也无过错。作为很有影响力的药品生产厂家，都邦药业生产的葡萄糖注射液存有蜘蛛，难道不是质量问题吗？既然葡萄糖注射液存在问题�就应当接受批评、评论。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，对产品质量或者服务质量进行批评、评论是消费者的法定权利，与侵权无关。（三）王德宝滴注都邦药业生产的葡萄糖注射液后，身体出现发冷、眼睛痒痛、头晕、头痛、听力下降、记忆力下降、视力模糊等症状，给王德宝精神上造成了伤害，原本经营的食杂店也无心打理，整天精神不振，因此还被他人骗走1530元货物。这些都是滴注都邦药业生产的葡萄糖注射液造成的，应由都邦药业承担赔偿责任。（四）王德宝身为平民百姓，不但自己的权利没有得到保护，还被都邦药业以侵犯其名誉权为由告上法庭，王德宝为此大病一场。作为消费者的王德宝滴注了都邦药业生产的葡萄糖注射液后身体不适，找到诊所不管，找到商家也不管�在百姓网上上传信息也不为过。综上所述，都邦药业因灌装葡萄糖注射时疏忽大意，造成瓶中存有蜘蛛，导致王德宝在滴注葡萄糖注射液后身体和精神均受到伤害。都邦药业无证据证明是开封之后存在的异物，王德宝行使法律赋予的权利，在媒体上批评、评论都邦药业的行为不违法、无过错，不构成侵犯都邦药业名誉权。请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2913号民事判决，予以改判。本院经审查认为，本案中，王德宝公开在互联网公共网站上发布视频，声称都邦药业生产的葡萄糖注射液瓶内存有异物，其在注射后身体和精神上均受到了损害。都邦药业对此不予认可，主张王德宝所述情况无事实依据，其行为已侵害了都邦药业的名誉权。对此，应由王德宝对其公开发表言论内容的真实性承担�证责任。现王德宝提供的证据仅能证明案涉葡萄糖注射液瓶内存有异物，但既无法证明瓶内异物系都邦药业在生产环节造成的，亦无法证明其因注射了案涉葡萄糖注射液而出现身体或精神上的损害，故原审判定应由王德宝承担举证不能的不利后果，在举证责任分配方面并无不当。王德宝在没有事实依据的情况下公开发布有损于都邦药业商誉的言论，其行为已超过了一般消费者对产品质量进行批评、评论的正常范畴，造成了都邦药业名誉受损的法律后果，故原审认定其行为构成对都邦药业名誉权的侵害，并判令其公开赔礼道歉以恢复名誉和消除影响，并无不当之处。王德宝关于其公开发表的言论内容真实，其发表上述言论是依法行使舆论监督权利的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王德宝的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔺 宇
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61741号
申请执行人胡宁江
被执行人侯春清
申请执行人胡宁江与被执行人侯春清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法提取了被执行人的工资收入，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
审判员 左明江
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯永飞
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初912号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人洪晖，男，汉族，1988年1月23日出生，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，住翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月5日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人洪晖危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月28日5时23分许，被告人洪晖饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车行驶至出岛方向公安检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人洪晖血液中酒精含量为107.61mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人洪晖如实供述了上列犯罪事实。认为被告人洪晖具有坦白的处罚情节，建议判处被告人洪晖拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人洪晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪晖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第172号
罪犯李玉川，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年11月19日作出（2007）深龙法刑初字第3054号刑事判决，以被告人李玉川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李玉川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年9月6日减刑一年三个月后，又曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李玉川在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉川减去从二0一四年十二月三十日至二0一六年四月二日尚未执行的刑期。罚金10000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1120号
申请执行人谭军跃。
被执行人吴卫峰。
被执行人吴正峰。
被执行人叶林青。
申请执行人谭军跃与被执行人吴卫峰、吴正峰、叶林青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）丽莲商初字第03107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭军跃于2016年03月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币20000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币20000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1120号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年四月十四日
代书记员 徐晓涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第64号
原告：珠海市俊泽物业管理有限公司。住所地：珠海市。
负责人：张绍平，总经理。
被告：珠海市香洲区新加坡二、三期业主委员会。住所地：珠海市。
法定代表人：陈球贵。
本院在审理原告珠海市俊泽物业管理有限公司诉被告珠海市香洲区新加坡二、三期业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市俊泽物业管理有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回对被告珠海市香洲区新加坡二、三期业主委员会的起诉。
本院认为，原告珠海市俊泽物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告珠海市香洲区新加坡二、三期业主委员会的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市俊泽物业管理有限公司撤回对被告珠海市香洲区新加坡二、三期业主委员会的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担（该款项原告已预交）。
审判员 李 莘
二〇一五年三月二十三日
书记员 汤金容
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第00590号
原告：吴慧明，现住洮南市。
委托诉讼代理人（原告妻子）：丁薇，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，现住洮南市蛟流河乡昌盛村。
被告：王东。
被告：唐艳会，现住洮南市。
原告吴慧明诉被告王东、唐艳会买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案，因被告王东涉嫌犯罪被羁押本案中止审理。恢复审理后，本院依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴慧明委托诉讼代理人丁薇、被告王东、唐艳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：判令被告给付欠款6.5万元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月6日，原告向被告王东购买一辆机动车，价款13.5万元。原告依约付款并取得车辆，后发现所购车辆有问题，原告找被告协商，双方同意解除合同。原告向被告王东退还了所购车辆，被告王东向原告退还了7万元购车款，其余6.5万元拒不退还。
二被告辨称：原告所述事实属实，同意还款，但现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告给原告出具的欠据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所举证据无异议，本院对该证据予以采信。二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告向被告王东购买一辆机动车，价款13.5万元。原告依约付款并取得车辆，后发现所购车辆有问题，原告找被告协商，双方同意解除合同。原告向被告王东退还了所购车辆，被告王东向原告退还了7万元购车款，其余6.5万元以无力还款为由拒不退还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告达成了买卖合同，后经双方协商解除了该买卖合同。买卖合同解除后，原告依约向被告返还了买卖标的物，被告应当按约定向原告返还价款，被告以无力还款为由拒不履行返还义务没有法律依据。
综上所述，原告诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告王东、唐艳会于本判决生效之日起十日内返还原告吴慧明购车款6.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 王东峰
审判员 邢国光
审判员 张玉辉
二〇一七年四月七日
书记员 朱之光