宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5695号
原告：杨义男，1981年2月8日出生,苗族,住贵州省黄平县。
委托代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁波美帮家具有限公司（统一社会信用代码：91330201316828429Q），住所地：浙江省宁波大榭开发区信谊大厦101室。
法定代表人：徐浩良，该公司执行董事。
原告杨义与被告宁波美帮家具有限公司（以下简称美帮公司）劳动争议一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨义及其委托代理人吴昌威、被告美帮公司的法定代表人徐浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义起诉称：2017年2月9日，原告应聘到被告处工作，担任驾驶员兼送货员，但未签劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。当时口头约定工资为每月5500元，但需预留每月1000元到年终发放，实际每月发放5000元左右（含加班费）。2017年6月9日，被告无故开除原告，原告向其讨要未发预留工资4000元，但被告赖账，拒不支付。2017年6月21日，原告申请劳动仲裁，但大榭开发区劳动争议仲裁委员会在未对原告证据进行庭审质证的情况下驳回原告仲裁请求。现不服，诉至法院要求判令：1.被告支付未发预留工资4000元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿一个月工资6000元；3.被告支付未签订劳动合同双倍工资差额部分24000元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1.行驶证、违章记录、微信记录、公安交通管理简易程序处罚决定书1份4页，拟证明原、被告之间存在劳动关系。
2.加班时间清单1份1页，拟证明原告与被告存在劳动关系。
3.与品味人生的微信聊天记录1份3页、美邦家具售后服务团队微信记录1份2页，拟证明原、被告存在劳动关系。
4.2017年6月20日下午原告代理人吴昌威（电话为139××××1175）与被告法定代表人徐浩良（电话为131××××3533）的通话录音及通话录音摘要、中国移动通信客户详单各1份，拟证明原被告之间存在劳动关系未签订劳动合同、工作时间4个月、每月工资5000元、预留未发工资每月1000元。
5.仲裁裁决书1份，拟证明原告已申请过劳动仲裁。
6.公司服务管理制度各1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系。
7.被告提供的考勤表及工资单各1份，拟证明被告自行提供的考勤表及工资单中也没有叫小魏的员工与被告针对录音的辩解自相矛盾，被告辩解是虚假的。
8.2017年5月至6月原告的移动通信客户详单一份，拟证明原、被告存在劳动关系。
9.浙Ｂ×××××轻型普通货车2017年度年检资料包括委托书、机动车牌申请表各1份，拟证明原告为被告办理2017年车辆年检资料，原告系被告员工。
经庭审质证，被告对原告证据质证及本院认定如下：
1.关于原告证据1，被告均不予认可，否认原告驾驶过车牌号为浙Ｂ×××××的轻型普通货车，否认原告为被告的上述车辆处理过交通违章，但认可车牌号为浙Ｂ×××××的轻型普通货车系被告所有。经审核，原告证据1中行驶证、违章记录、微信记录均未提供原件供法庭核对，本院不予采信；原告证据1中公安交通管理简易程序处罚决定书系原件，本院对真实性予以认定，至于关联性将在下文综合认定。
2.关于原告证据2，被告不认可。经审核，原告主张该证据来源于微信，但未提供该证据的原始记录法庭核对，本院不予采信。
3.关于原告证据3，被告不认可。经审核，原告主张该证据来源于微信，但未提供该证据的原始记录法庭核对，本院不予采信。
4.关于原告证据4，被告法定代表人对真实性无异议，但认为录音没有经被告法定代表人同意，且原告代理人吴昌威在录音时误导了被告法定代表人，被告有十多个员工，并没有承认被告有杨义这个员工，当时在录音中误认为是另外一个叫小魏的员工。
经审核，原告该证据与原始录音核对无误，被告对真实性也无异议。根据该录音，被告法定代表人在2017年6月20日与原告委托代理人吴昌威通话时明确承认杨义是其职工、未签劳动合同及相应的工作时间、每个月工资毛5000元。被告现否认其公司有杨义这个员工，并无相应证据及合理解释，本院对被告抗辩不予采信。同时，原告主张的工作时间与被告在录音中认可的工作时间、原告提供的证据1中公安交通管理简易程序处罚决定书作出时间、被告所有的浙Ｂ×××××车辆年检时间也相吻合。据此，本院认定原告系被告职工，双方自2017年2月9日起建立劳动关系，工作至2017年6月9日，双方未签订劳动合同。但是，原告主张每月预留工资1000元到年底发放，并无证据，被告法定代表人在录音中也只是认为年底会给工人发红包（即奖金），用人单位有权根据企业经济情况及劳动者个人表现等因素自行决定是否发放，故本院对原告主张的被告欠其预留工资4000元不予采信。
5.关于原告证据5，被告无异议。本院审核后予以采信。
6.关于原告证据6，被告不认可。经审核，该证据无法证明原告证明目的，本院不予采信。
7.关于原告提供的证据7，被告辩称考勤表及工资单中的员工都是缴纳社保的员工，小魏没有缴纳社保，因此没在该考勤表及工资单的名单中。经审核，该证据系被告制作，但与被告法定代表人在通话录音中陈述相矛盾，进一步说明该证据本身不具有真实性、被告法定代表人对录音的辩解也无依据。
8.关于原告证据8，被告认为通话记录无法反映通话内容，但认可663172的短号系乔伟丽的短号。经审核，该证据来源合法，结合原告证据4，本院对该证据予以采信。
9.关于原告证据9，被告认可真实性，但不认可原告是被告员工。经审核，该证据来源合法，内容真实，且能与原告证据4向印证，本院予以采信。
被告美帮公司答辩称：原告不是被告的员工，被告不认识原告，不认可原告主张的事实。
被告美帮公司未向本院提供证据。
根据采信的证据，并结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：
2017年2月9日，原告杨义到被告单位工作，双方未签订劳动合同，工作至2017年6月9日。随后，原告申请劳动仲裁，要求被告支付预留工资4000元、违法解除劳动关系赔偿金6000元、未签订劳动合同二倍工资差额部分24000元。2017年8月17日，宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会作出榭劳仲案字[2017]第0045号仲裁裁决书，裁决驳回驳原告的仲裁请求。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告单位工作未签劳动合同，被告应向原告支付双倍工资。关于原告从2017年3月9日至2017年6月9日的工资，结合原告提供的通话录音，原告主张每月工资4700元并无不当，故被告应支付原告二倍工资差额14100元（2017年3月9日至2017年6月9日，每月按4700元计算）。原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额24000元，本院部分予以支持。关于原告主张的预留工资4000元，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金6000元，因原告提供的证据不足以证明系被告违法解除劳动合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波美帮家具有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨义未签订书面劳动合同双倍工资差额14100元。
驳回原告杨义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 戚 婷