wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有�公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：王柏山，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：代习华，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘文，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：牛有，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王立双，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王柏山、代习华、刘文、牛有、王立双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王柏山、代习华、刘文、牛有、王立双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告王柏山与被告代习华系夫妻关系，2014年4月14日，被告王柏山、刘文、牛有、王立双以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王柏山贷款50,000.00元，刘文贷款50,000.00元，牛有贷款40,000.00元，王立双贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-4-14日至2015-4-14日，贷款日期截止后被告王柏山未偿还借款，至2016年6月18日被告王柏山尚欠借款本息合计人民币64,588.61元。
王柏山、代习华、刘文、牛有、王立双未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王柏山与被告代习华系夫妻关系，2014年4月14日，被告王柏山、刘文、牛有、王立双以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王柏山贷款50,000.00元，刘文贷款50,000.00元，牛有贷款40,000.00元，王立双贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-4-14日至2015-4-14日，贷款日期截止后被告王柏山未偿还借款，至2016年6月18日被告王柏山尚欠借款本息合计人民币64,588.61元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王柏山与被告代习华系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王柏山、代习华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计64,588.61元（利息计算至2016年6月18日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、刘文、牛有、王立双对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1,414.72元，由被告王柏山、代习华、刘文、牛有、王立双共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初955号原告：中国邮政储蓄银行股份有�公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：王柏山，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：代习华，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘文，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：牛有，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王立双，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王柏山、代习华、刘文、牛有、王立双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王柏山、代习华、刘文、牛有、王立双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告王柏山与被告代习华系夫妻关系，2014年4月14日，被告王柏山、刘文、牛有、王立双以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王柏山贷款50,000.00元，刘文贷款50,000.00元，牛有贷款40,000.00元，王立双贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-4-14日至2015-4-14日，贷款日期截止后被告王柏山未偿还借款，至2016年6月18日被告王柏山尚欠借款本息合计人民币64,588.61元。王柏山、代习华、刘文、牛有、王立双未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王柏山与被告代习华系夫妻关系，2014年4月14日，被告王柏山、刘文、牛有、王立双以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王柏山贷款50,000.00元，刘文贷款50,000.00元，牛有贷款40,000.00元，王立双贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-4-14日至2015-4-14日，贷款日期截止后被告王柏山未偿还借款，至2016年6月18日被告王柏山尚欠借款本息合计人民币64,588.61元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王柏山与被告代习华系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王柏山、代习华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计64,588.61元（利息计算至2016年6月18日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、刘文、牛有、王立双对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费1,414.72元，由被告王柏山、代习华、刘文、牛有、王立双共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十一日书记员 杨 光
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执43号
长白山农村商业银行股份有限公司、王家荣、钟兆香、王洪明、杨文花、吴乃波、魏再金：
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人王家荣、钟兆香、王洪明、杨文花、吴乃波、魏再金金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年8月9日作出（2011）安白民初字第636号民事判决书，已发生法律效力。权利人长白山农村商业银行股份有限公司于2011年11月1日向本院申请执行登记，本院于2016年1月22日立案，立案执行标的35656.48元。
本案在执行过程中，被执行人王家荣、钟兆香、王洪明、杨文花、吴乃波、魏再金偿还给付了长白山农村商业银行股份有限公司本金30000元，利息5656.48元，被执行人王家荣、钟兆香、王洪明、杨文花、吴乃波、魏再金交纳申请执行费435元。本院（2011）安白民初字第636号民事判决书确定的被执行人王家荣、钟兆香、王洪明、杨文花、吴乃波、魏再金义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执43号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人王家荣、钟兆香、王洪明、杨文花、吴乃波、魏再金金融借款合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 柴寿明
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执728-1号
申请执行人刘兰芳，女，汉族，冀州区人。
被执行人衡水市凯明农药有限责任公司。
本院在执行刘兰芳与衡水市凯明农药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀1181民初189号民事调解书的本次执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一七年十二月十日
书记员 刘勇君
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执679号
申请执行人:郭天朝，男，汉族，1971年5月19日生，住嵩县。
被执行人:白谦，男，汉族，1955年4月9日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2017）豫0325民初1212号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日已立案执行。在执行过程中，本院将白谦纳入失信被执行人名单，并对白谦的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。被执行人白谦名下的车辆已被本院的其他案件查封，被执行人白谦暂无其他可供执行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初1212号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执679号申请执行人:郭天朝，男，汉族，1971年5月19日生，住嵩县。被执行人:白谦，男，汉族，1955年4月9日生，住嵩县。嵩县人民法院（2017）豫0325民初1212号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日已立案执行。在执行过程中，本院将白谦纳入失信被执行人名单，并对白谦的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。被执行人白谦名下的车辆已被本院的其他案件查封，被执行人白谦暂无其他可供执行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2017）豫0325民初1212号民事调解书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一七年十一月二十四日书 记 员  苏坤坤
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初532号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人吕东方，男，1988年1月21日出生，汉族，大专文化，现住河南省平顶山市新华区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月4日被叶县公安局取保候审。
被告人秦二涛，男，1989年5月23日出生，汉族，初中文化，居民，现住河南省平顶山市湛河区。2014年4月23日，因吸毒与携带管制刀具被平顶山市建设路派出所行政拘留15日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月28日被叶县公安局取保候审。
被告人王志刚，男，1984年9月12日出生，汉族，高中文化，现住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月28日被叶县公安局取保候审。
被告人郝志伟，男，1989年6月9日出生，汉族，初中文化，现住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月28日被叶县公安局取保候审。
被告人黄彬彬，男，1990年11月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，现住新华区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月28日被叶县公安局取保候审。
被告人杜卓宸，男，1991年2月19出生，汉族，高中文化，现住河南省平顶山市新华区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月4日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人秦二涛、王志刚、吕东方、郝志伟、黄彬彬、杜卓宸犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被告人秦二涛、王志刚、吕东方、郝志伟、黄彬彬、杜卓宸均到庭参加诉讼,现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2016年4月1日0时许，被告人吕东方、秦二涛、王志刚、郝志伟、黄彬彬、杜卓宸伙同张镒、王梦佳、郑晓龙（另案处理）等二十余名青年男子，在得知与吕东方发生过矛盾的杨某将要从许平南高速洪庄杨收费站下高速的信息后，该伙男子分别驾乘五辆车到达洪庄杨高速口下道口进行等候，0时30分许，被害人陈某、霍某与杨某、刘某、张红磊五人驾驶豫Ｄ×××××黑色奔驰车从收费站下道后进入路南中石化加油站加油，吕东方等人驾驶车辆尾随其后进入加油站，杨某、刘代龙、张红磊三人下车后发现情况不对及时逃脱，被害人陈某与霍某二人未能及时逃脱，被吕东方等人持木棍、皮带等凶器进行围殴。接着陈某、霍某二人被该伙男子带上车往西行驶约一两公里后又被带下车，该伙男子让二人跪在地上并再次对其二人进行围殴。后陈某、霍某二人被该伙男子带至平顶山市光明路派出所，光明路派出所值班人员问明情况后又带着张镒、王梦佳、郑晓龙、霍某、陈某五人送至洪庄杨高速路加油站，交于洪庄杨派出所民警。
另查明，吕东方代替共同参与的其他被告人赔偿了二被害人的损失，二名被害人已对本案的被告人予以谅解。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据并认为，被告人吕东方、秦二涛、王志刚、郝志伟、黄彬彬、杜卓宸的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；被告人吕东方、秦二涛、王志刚、郝志伟、黄彬彬、杜卓宸均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，请依法判处。
被告人吕东方对公诉机关的指控无异议，认罪，请求对其从轻处罚；
被告人秦二涛对公诉机关指的控无异议，认罪，请求对其从轻处罚；
被告人王志刚对公诉机关的指控无异议，认罪，请求对其从轻处罚；
被告人郝志伟对公诉机关的指控无异议，认罪，请求对其从轻处罚；
被告人黄彬彬对公诉机关的指控无异议，认罪，请求对其从轻处罚；
被告人杜卓宸对公诉机关的指控无异议，认罪，请求对其从轻处罚；
上述事实，有被告人秦二涛、王志刚、吕东方、郝志伟、黄彬彬、杜卓宸的供述及辩解；被害人陈某、霍某的陈述及辨认笔录，证人刘某等人的证言，鉴定意见书，刑事判决书、发破案经过，询问笔录等证据证实，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吕东方、秦二涛、王志刚、郝志伟、黄彬彬、杜卓宸纠集人员随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。六名被告人系自动投案，如实供述，均属自首，可从轻或减轻处罚；赔偿被害人并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综合六名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社区矫正管理机评估，具备社区矫正条件，故对六名被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕东方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦二涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人郝志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人黄彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人杜卓宸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡溶溶
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 磊
法条依据《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十下以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】：对于被判处拘役、三
年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的一般原则】：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初117号
原告：上海青浦水利建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨国荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告：王邦桃，男，1961年12月9日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
第三人：金云来，男，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省。
原告上海青浦水利建筑工程有限公司诉被告王邦桃确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月6日第一次公开开庭进行了审理，原告上海青浦水利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈玉龙、被告王邦桃的委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加诉讼。本院于2017年3月13日依法追加金云来作为本案第三人参加诉讼。本案于2017年4月13日第二次公开开庭进行了审理，原告上海青浦水利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈玉龙、被告王邦桃的委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加诉讼。第三人金云来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦水利建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：不确认原、被告于2015年7月10日至2016年11月25日期间存在劳动关系。事实和理由：第三人分包原告总承包工程的部分雨水、污水管道工程安装，被告系由第三人于2015年10月24日雇佣的临时工，被告干一天，第三人就支付人民币200元佣金。原告根本不认识被告，亦从未给被告发放过工资，被告不受原告的工作指派、指令等，双方不具有劳动的从属性，因此原、被告之间不存在所谓的劳动关系。仲裁调查事实不清，在被告没有任何证据的情况下就凭被告的陈述认定被告自2015年7月10日开始干活，且不查清具体干活情况，具体上、下班时间，每月干活几天等情况。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告王邦桃辩称：认可仲裁裁决结果。
第三人金云来未作陈述。
本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员。原告系从事水利工程、房屋建筑，市政工程，水电安装，房地产开发经营等的用人单位。据查询社会保险缴交信息，无原告为被告缴纳社会保险费的记录。
又查明：2015年5月10日，原告(乙方)与上海中建八局投资发展有限公司(甲方)签订了《市政雨污水排水管道工程施工合同》，约定甲方将“青浦新城一站经济适用房B区32A-01A、65A-06A地块、经济适用房C区77A-01A地块”涉及的市政雨污水排水管道的新建工程的全部采购、施工交由乙方承包。
另查明：被告于2016年10月18日申请仲裁，要求确认2015年7月10日至2016年11月25日期间与原告存在劳动关系。仲裁庭审中，仲裁员向被告发问：“金云来与被申请人何关系？”，被告对此回答：“本人不清楚，他是这个项目负责人。我们了解是被申请人分包给金云来工作，但就我调查，该人没有项目资质。我们知道被申请人是该项目总负责公司，具体他们如何分包的，我们不清楚。”上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日做出裁决，确认被告与原告2015年7月10日至2016年11月25日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；青劳人仲(2016)办字第2301号案件裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：青浦区西油墩港路177弄是原告总承包的工程，包括下水管道的铺设。项目承包合同是2015年5月10日签订的，工程一般都是分包出去的，本案涉及的工程是由第三人分包，于2015年10月24日开工。原告不清楚第三人招聘被告的事情。第三人称被告是干一天给一天的工钱，被告在2016年2月28日受伤后就离开了。原告未与被告签订过劳动合同或办理用工登记，社保亦未缴纳过。第三人不是原告的员工。原告不清楚被告受伤后的就医情况，第三人说医疗费是第三人支付的。原告不认识被告，双方不存在劳动从属性，被告亦不受原告管理，故双方不存在劳动关系。
原告为证明其主张提供一份《建筑工程清包工协议》，该协议显示第三人承包原告承建的新城一站保障房B区32A-01A、65A-06A经济适用房C区77A-01A地块内的市政雨、污水排水管道工程安装部分。
被告对该证据真实性无法确认，认为该协议与本案无关，第三人系以项目经理的身份招聘了被告。
被告称：其于2015年7月10日进入项目工地工作，在青浦区西油墩港路177弄从事下水管道铺设工作。入职时由第三人招用，被告听说其是项目负责人。被告工作至2016年2月28日，当天受伤。工作期间没有签订过劳动合同，亦未办理过用工登记或缴纳过社保。发放的工作服有原告公司名称，但已经找不到了。被告由第三人进行管理，工资由第三人现金发放。被告受伤后由第三人委托同事送至医院，医药费也由第三人支付，除此之外未拿到任何赔偿。第三人是原告公司员工，虽然被告无证据证明，但原告与第三人有相关协议。被告认为协议并非真实，是原告为逃避雇主责任，让第三人来承担责任。发生事故的项目工地，出入人员都需要出示相关证件，是正规工地管理。被告为原告提供劳动，在原告工地受伤，且原告未提供员工名册及向第三人支付款项的财务账册等证据，其主张不应得到支持。被告认为即使原告与第三人有相关协议，该协议亦应属无效，因为根据法律规定工程不应发包给个人。被告是在原告工地上发生的事故，原告作为工地管理人应合法处置用工情况，故原、被告应存在劳动关系。
被告为证明其主张提供一份情况说明，被告称该情况说明由其同事明发兴出具。该协议描述了2016年2月28日被告的受伤过程，并称事发后“受老板金云来委托”送被告就医。
原告认为证人应出庭作证，并且情况说明也写了是由第三人雇佣的。
本院认为：根据规定，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人的，实际施工人招用的劳动者与发包人之间不存在劳动关系。根据原告提供的其与第三人之间签订的《建筑工程清包工协议》约定，本案涉案工程项目已由原告作为发包方委托给第三人承包施工，被告对该协议虽不予认可，但根据其在仲裁庭审中的陈述，被告亦认可原告将项目分包给第三人，故对原告提供的《建筑工程清包工协议》，本院予以采信。现根据被告的陈述，其由第三人招用，并由第三人进行管理，工资亦从第三人处领取，而被告亦未提供证据证明第三人系作为原告公司员工代表原告招用被告，故对被告关于其与原告存在劳动关系的主张，本院难以采纳。据此，对原告要求确认原、被告于2015年7月10日至2016年11月25日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海青浦水利建筑工程有限公司要求确认与被告王邦桃2015年7月10日至2016年11月25日期间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王邦桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一七年六月十四日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6442号
原告：朱琳，女，1991年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市栋霖网络科技有限公司，住所地淮安市淮安区府前路科技局4楼413室。
原告朱琳诉被告淮安市栋霖网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告朱琳于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱琳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱琳负担。
审判员 李扬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3324号
上诉人（原审原告）：戴蓉，女，1975年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曲英华，上海法保通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴玉莉，女，1962年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈珮，上海市浦东新区潍坊法律服务所法律工作者。
上诉人戴蓉因与被上诉人戴玉莉财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴蓉及其委托诉讼代理人曲英华、被上诉人戴玉莉及其委托诉讼代理人陈珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴蓉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：戴蓉未享受过福利分房。戴蓉不是其父亲单位分配的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称栖山路房屋）的原始受配人，该房屋被购买变成售后产权时，戴蓉未参与亦未知情，应认定为父母单方面的赠与行为。戴蓉是上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）的原始受配人之一，不能因为父母赠与部分产权份额就视为对系争房屋权利的放弃。戴玉莉购买系争房屋公有住房售后产权时伪造了戴蓉的签名，侵犯了戴蓉的合法权益。戴蓉作为系争房屋的五个原始受配人之一，理应享有五分之一的份额。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。
戴玉莉辩称，戴蓉的户口于1987年迁入上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋（以下简称乳山路房屋），属于帮助性质。1998年乳山路房屋拆迁后，安置了系争房屋，承租人为戴玉莉，戴蓉不是系争房屋的同住人，且其已购买了栖山路房屋的公有住房，在本市他处又有二套自购房屋，所以不能认定为系争房屋的同住人，其在系争房屋不享有居住使用权。戴玉莉购买系争房屋公房售后产权时，戴蓉不具有购买资格，故系争房屋的上海市公有住房出售合同有效，戴蓉在系争房屋中无任何权益，无权主张系争房屋的赔偿款。综上，不同意戴蓉的上诉请求。
戴蓉向一审法院提出诉讼请求：戴玉莉赔偿戴蓉损失人民币（以下同）530,000元。
一审法院认定事实：戴蓉与戴玉莉系姑侄关系，戴蓉的父亲戴某1与戴玉莉系兄妹关系。原乳山路房屋系戴玉莉的父亲戴某2单位所配，房屋受配人是戴玉莉及其父亲戴某2、母亲冯某等人。戴蓉的户口于1987年5月迁入该房屋。1998年乳山路房屋被拆迁，戴蓉、戴玉莉及戴某2、冯某等人作为拆迁安置人员受配了系争房屋公有住房，承租人为戴玉莉。系争房屋由戴玉莉父亲戴某2、母亲冯某、兄弟戴金吾及戴玉莉四人共同居住，戴蓉未在系争房屋长期居住。戴蓉原一直随其父母在安徽共同居住生活，1987年随其父母迁回上海生活。1988年戴蓉的父亲戴某1单位分配了栖山路房屋公有住房，承租人为戴某1。1999年10月戴蓉的户籍从XX房XX路房屋。2000年5月戴蓉及其家人戴某1、章某、戴某3与案外人上海市XX公司签订了上海市公有住房出售合同，共同购买了栖山路房屋公有住房售后产权。2001年3月栖山路房屋产权登记为戴蓉等上述四人按份共有。戴玉莉于2002年3月与案外人上海市XX办公室签订了上海市公有住房出售合同，由戴玉莉出资28,335元购买了系争房屋公有住房售后产权，产权人登记在戴玉莉一人名下。2016年2月，戴玉莉将系争房屋以2,650,000元的价款出售给案外人朱某等人。故现戴蓉提起诉讼。
一审法院认为，系争房屋原为戴玉莉、戴蓉等人共同动迁受配的公有住房。2002年3月戴玉莉购买取得了系争房屋公有住房售后产权，产权人登记为戴玉莉一人，之后戴玉莉又将该房屋予以出售并取得售房款，该事实已为双方提供的相关证据所证实，故一审法院予以确认。戴蓉虽为系争房屋受配人之一，但其已早于2000年5月与其家人戴某1、章某、戴某3共同购买了栖山路房屋公有住房售后产权，并于2001年3月登记为栖山路房屋产权人之一，故依相关法律法规的规定，有购房资格的同住人后又获得其他福利性分房，其住房需求已经得到保障，可视为其已放弃了对系争房屋的共有产权。因此，现戴蓉在已购买取得他处福利分房的公有住房售后产权的情况下再行诉讼要求主张对系争房屋享有共同产权而据此要求戴玉莉予以赔偿，一审法院难以支持。戴玉莉出于改善与戴蓉的亲情关系而自愿给付戴蓉补偿款50,000元与法不悖，一审法院予以准许。
一审法院遂判决：一、戴玉莉应给付戴蓉补偿款50,000元，该款于判决生效之日起十五日内给付；二、驳回戴蓉要求戴玉莉赔偿损失530,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由戴蓉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，首先，戴蓉虽为系争房屋的原始受配人之一，但其户口未曾迁入系争房屋内，亦未在系争房屋内长期居住，且其在戴玉莉于2002年3月购买系争房屋公房售后产权时在他处有住房，故戴蓉不符合系争房屋的“同住人”认定标准，因此不具有系争房屋的购买资格。其次，即使戴蓉有购房资格，但其已于2000年5月与家人共同购买了栖山路房屋公房售后产权，并登记为栖山路房屋的产权人之一，可认定为其享受了福利分房，其住房需求已经得到保障，可视为其放弃了对系争房屋的共有产权。综上所述，戴蓉的上诉请求，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,500元，由上诉人戴蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724财保17号
申请人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：沙河镇沙河街。
负责人：刘道明，系该行行长
委托诉讼代理人：张政，系该行桐车分理处主任。
被申请人：刘德华，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
申请人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行因与被申请人刘德华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘德华名下存款34014.84元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘德华在陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行桐车分理处的存款34014.84元。
案件申请费360元，由陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 樊 兵
二〇一七年四月五日
书记员 张宏红
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初12号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人毛建水，男，1995年9月1日出生，家住巍山县。2017年10月8日，因涉嫌非法制造枪支罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人毛建水犯非法制造枪支罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员罗秀芳出庭支持公诉，被告人毛建水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月份，被告人毛建水欲用其父亲毛家荣购买后用于装修的射钉器改装成枪支，后到南诏镇龙池路“富强五金机电总汇”购买了一根无缝钢管，在家中找来了钢筋、铁丝和铁片等工具后，利用一台电焊机和一台角磨机将射钉器改制成一支射钉枪。2017年3月23日，巍山县公安局民警在被告人毛建水户住宅内，其卧室南边墙角搜查出鑫盛牌气枪一支，改装后的射钉枪一支，在西边床头边木桌上搜查出射钉枪子弹3颗，射钉枪弹弹壳2颗，钢珠24颗，气枪铅弹19颗。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检的射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、搜查笔录、物证照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、证人证言及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛建水无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自制造枪支1支、危害国家公共安全,其行为已触犯刑法，构成非法制造枪支罪,应依法追究被告人毛建水的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人毛建水依法应处三年以上十年以下有期徒刑；鉴于被告人毛建水到案后如实供述了自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛建水犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支1支、射钉枪子弹3颗、射钉枪弹弹壳2颗，钢珠24颗，1台电焊机、1台角磨机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟增祥
二〇一八年一月十五日
书记员 杨瑞丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林素霞，女，1975年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
再审申请人林素霞因与被申请人福建莆田宝胜建�开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗志沙
审 判 员 谢志洪
代理审判员 谢德森
二〇一�年十二月××日
法官助理郑义定
书记员翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00012号
原告王某，男，汉族，住澄城县城关镇。
被告李某，女，汉族，住澄城县城关镇。
本院在审理王某与李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 靳云芳
代理审判员 王志升
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执160号
申请执行人：贵港市金利木业有限公司，住所地贵港市江南工业园A区。
法定代表人：李菊昌，负责人。
委托代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人：贵港市港龙环保皮革工业城有限公司，住所地贵港市江南工业园环保皮革工业城。
法定代表人：李华强，经理。
申请执行人贵港市金利木业有限公司与被执行人贵港市港龙环保皮革工业城有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案,贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终870号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。经向申请执行人通报执行情况，其无法提供被执行人财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终870号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁 汝 才
审判员 李 德 达
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆晓�
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初30号原告：谭锦棠，男，1961年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈少霞，女，1955年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：廖威力，系被告的儿子。原告谭锦棠诉被告陈少霞相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年2月22日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案于2017年3月14日转为普通程序，分别于2017年4月27日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。第一、第二次开庭审理，原告谭锦棠，被告陈少霞及其委托诉讼代理人廖威力均到庭参加诉讼；第三次开庭审理，原告谭锦棠及被告陈少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锦棠向本院提出诉讼请求：1、被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水伤害。2、赔偿原告清理费5年合计18000元；3、赔偿原告误工费5000元；4、被告承担所有与诉讼有关的一切费用。事实和理由如下：被告自2010年购买二手房后，擅自在原来不是厕所位置改建为厕所，原告发现后与其争吵，被告保证不漏水。后来被告没有经过派出所登记，将房屋非法出租给外省籍人员。2个月后，改建部位出现透水，损毁原告的棉被等物品，原告本着邻里要宽容、谅解、迁就、退让的态度，没有向被告提意见，但漏水日益严重。自2011年上半年开始，原告又多次联系被告要求修复，但被告一直以各种借口不予理睬，原告无奈于2016年3月加建水泥柱，以求堵塞漏水，但于事无补，后又返修一次共耗费900多元。但还是漏水，原告每天至少要清理10次，一年至少要清理3600多次，6年来，轻工重载，疲于应付，令原告身心俱累，苦不堪言。鉴于漏水日益严重，影响原告的正常生活，特向法院提起诉讼。被告陈少霞辩称：对原告所述的事实理由不予认可。被告购买涉案房屋后并没有对房屋结构进行改变，至今没有进行装修。根据原告提交的部分照片，被告的房屋不存在漏水问题，只是排水管出现渗水情况，排水管属于公共设施，不属于被告私人所有。被告认为原告在其房屋中设置大量货架，并存放大量货物，对房屋结构造成改变，从照片可以知道是原告自行用钉子将排水管钉穿，导致渗水，后来原告自行修复仍无法解决渗水问题，所以将责任推给被告，所以被告不认可原告的诉讼请求。原告谭锦棠围绕诉讼请求依法提交照片4张、《房屋渗水原因鉴定报告》作为证据；被告陈少霞没有提供证据。本院为查明案件事实，到现场拍摄照片17张。经庭审质证，被告对本院拍摄的现场照片予以确认；对原告提交的证据的真实性予以确认，但认为与被告无关。经审查，原告提交的照片能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以采信。因《房屋渗水原因鉴定报告》是有资质的鉴定机构作出，且被告并未对《房屋渗水原因鉴定报告》提出复议申请，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江门市新会区睦洲镇河滨西路15号之一（以下简称“15号之一”）是原告谭锦棠的房屋，江门市新会区睦洲镇河滨西路15号202（以下简称“15号202”）是被告陈少霞的房屋，15号之一与15号202上下相邻，15号之一由原告作商铺用途，15号202由被告作出租用途，两间房屋均没有办理房产证。原告谭锦棠的15号之一内的西面墙柱子的上方为被告陈少霞的15号202内加建的厕所。15号之一内的西面墙柱子上方区域的天花板底（即被告加建的厕所位置）存在局部发白的痕迹，西面墙中上局部受潮发霉发白；西面墙柱子旁是排水管位置，该排水管外包混凝土成柱，柱顶端存在漏水且漏水处有结晶现象。原告认为由于被告加建的厕所多年来一直漏水，造成15号之一房屋内出现上述渗水情形，因被告未予修复，原告遂诉至本院，由此成讼。因被告陈少霞否认原告15号之一房屋的渗水与被告房屋加建的厕所有因果关系，经原告谭锦棠申请，本院于2017年6月10日委托广东保顺检测鉴定有限公司对15号之一渗水情况与被告加建厕所行为是否存在因果关系进行鉴定。2017年9月26日，广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字【2017】SW0878号《房屋渗水原因鉴定报告》，鉴定结论为：15号之一渗水与被告的加建厕所行为有一定程度的因果关系。原告为此垫付鉴定费用15000元。在庭审中，被告陈少霞同意修复15号202房屋，也同意自行负担由此产生的修复费用，但认为无能力负担鉴定费用。本院认为，本案为相邻关系纠纷。广东保顺检测鉴定有限公司具有合法的房屋安全鉴定资质，其鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，没有证据证明该机构违反法律、法规规定的方式、方法和步骤和违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，故本院采信广东保顺检测鉴定有限公司作出的保顺鉴字【2017】SW0878号《房屋渗水原因鉴定报告》，确认原告的15号之一房屋渗水与被告的加建厕所行为有一定程度的因果关系。因被告陈少霞在收到《房屋渗水原因鉴定报告》后，并未举证证明原告房屋出现渗水的其他原因，且在庭审中同意修复其15号202房屋漏水位置及负担由此产生的修复费用，依照《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”和第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，原告主张被告修复15号202漏水处、排除对15号之一的渗水妨害理据充分，本院予以支持。关于原告请求赔偿清理费18000元和误工费5000元的问题。在庭审中，原告确认其主张赔偿的清理费、误工费为象征性赔偿，并没有相关证据证明，本院认为，因原告未能举证证明其支出清理费及造成误工损失的具体数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其主张的赔偿清理费18000元和误工费5000元，本院不予支持。被告陈少霞一直否认其房屋加建的厕所与原告房屋的渗水有关，故原告谭锦棠为确定其房屋的渗水原因，申请委托鉴定机构进行鉴定，并预付鉴定费15000元，该鉴定费属于辅助诉讼的费用，综合本案的案情，该鉴定费应由被告负担。综上述所，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈少霞在本判决发生法律效力之日起三十日内修复江门市新会区睦洲镇河滨西路15号202漏水位置，确保不再向江门市新会区睦洲镇河滨西路15号之一渗水、漏水，相关费用由被告陈少霞负担。二、驳回原告谭锦棠的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费375元，鉴定费15000元，合计15375元由被告陈少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张妙玲审 判 员  李惠冰人民陪审员  梁润兰二〇一八年一月十八日书 记 员  梁根贤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7160号
原告：席哈斯额尔顿，男，1984年2月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：南丁，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告席哈斯额尔敦诉被告南丁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。2017年12月18日，原告席哈斯额尔敦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按席哈斯额尔敦撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席哈斯额尔敦负担。
审判员 马 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘文超
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初714号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某某,男，1974年3月21日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2017年2月9日因上网追逃被民航甘肃机场公安局刑警支队民警抓获并临时羁押于兰州第一看守所，2017年2月16日被任丘市公安局解回，2017年2月17日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】682号起诉书指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年7月，被告人张某某拖欠其洗衣房员工谷某、刘某工资共计19300元，经工人多次向张某某讨要工资无果，经政府有关部门责令支付仍不支付，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬。在案发后，被告人张某某归还了拖欠谷某、刘某的工资19300元，并取得了二位工人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某、刘某的陈述、民航甘肃机场公安局刑警支队出具的抓获经过、兰州第一看守所出具的证明、任丘市人力资源和社会保障局劳动保障监察案卷、被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某拖欠工人工资19300元，数额较大，经任丘市人力资源和社会保障局责令限期改正，在指定的期限内仍拒不支付，并为逃避工人追讨工资更换手机号码，并逃往外地隐匿行踪，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已经全部归还拖欠工资，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边凤娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢108号
娄灿：
本院执行的娄灿申请刘勋、谭力民间借贷纠纷一案，经被执行人谭力、刘勋自动履行，执行金额12000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该恢复案件按自动履行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702财保4号
申请人肖玉添，男，1956年7月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人游永钦，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人肖玉添于2018年2月23日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人游永钦所有的闽Ｈ×××××东风日产牌小型轿车一辆。保全价值60000元。申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人肖玉添提供的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人游永钦所有的闽Ｈ×××××东风日产牌小型轿车一辆。保全期限为二年。
二、查封申请人肖玉添所有坐落于南平市店面（产权证：南房权证字第××号）。保全期限为三年。
案件申请费人民币620元，由申请人肖玉添负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 于健海
审判员 董 青
审判员 王建英
二〇一八年二月二十三日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的。不得重复查封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第427号
罪犯李清才，男，1959年4月29日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二0一一年一月十四日作出（2011）川刑初字第19号刑事判决，以被告人李清才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。刑期自2010年4月30日起至2020年4月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李清才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李清才认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李清才确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李清才减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月30日起至2019年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗月娥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗月娥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗月娥归还信用卡透支款156,034.77元。事实和理由：被告罗月娥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,034.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初72号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人宫某某，男，1981年10月27日出生于辽宁省庄河市，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省营口市，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审,2018年2月22日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威、高瑞鹏出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月26日22时许，被告人宫某某醉酒驾驶号牌为辽FCY7**的小型普通客车由西向东从丹东市振兴区福春街向黄海大街方向行驶，当车行驶至丹东市振兴区胜利街四道南路路段时，被丹东市公安局交通安全管理局振安一大队民警当场查获。经丹东东圣司法鉴定所检验，宫某某血液中乙醇（酒精）含量为92.5mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人宫某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年9月26日18时许，被告人宫某某同其朋友张某、刘某等人在丹东市振兴区春五路新力市场附近的兵家小馆就餐时饮酒。当日22时许，宫某某酒后驾驶号牌为辽FCY7**的白色哈弗牌小型普通客车从该餐馆附近出发沿黄海大街往四道沟方向行驶，当行至丹东市振兴区胜利街四道南路路段时被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：宫某某血液酒精含量为92.5mg/100ml。
上述事实，被告人宫某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、户籍卡片、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、证人张某、刘某、余某的证言、被告人宫某某的供述、鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宫某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人宫某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人宫某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年三月九日
书记员 姚 瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁秀丽，女，1985年2月2日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁秀丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,146.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,146.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执20866号
申请执行人陈水周与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2558-2647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2015）深宝法松执字744号]。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2558-2647号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2558-2647号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4767号
上诉人（原审被告）：李安祺，女，1969年4月20日出生，朝鲜族，无业，住河北省保定市。
被上诉人（原审原告）：北京市市政房屋管理有限公司（原名称北京市市政房屋管理公司），住所地北京市丰台区太平桥西里20号楼。
法定代表人：梁立国，总经理。
委托诉讼代理人：田飞，女，北京市市政房屋管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨雅涵，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人李安祺因与被上诉人北京市市政房屋管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李安祺于2018年5月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李安祺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李安祺撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5483元，减半收取2741.5元，由李安祺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年五月十四日
书记员 张晓鸥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23085号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：任爱斌，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告任爱斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金350000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）63966.18元、复利5220.18元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计350000元；
二、贷款发放情况：于2016年2月分6笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.84%计算，罚息按固定年利率23.76%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计350000元、利息（含罚息）共计63966.18元、复利共计5220.18元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任爱斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金350000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）63966.18元、复利5220.18元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率23.76%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告任爱斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7595.29元（原告已预交），由被告任爱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执1062号
申请人阚某某，男，1956年11月4日出生，汉族，住抚顺市望花区千台路。
被执行人孙某某，男，1963年10月28日出生，汉族，住抚顺市望花区古城子东街。
本院在执行（2017）辽0404执1062号申请人阚某某与被执行人孙某某健康权纠纷一案中，被执行人孙某某需向申请人阚某某给付人民币4965.58元。经法院工作查明，被执行人没有其它可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0404民初1548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一八年一月四日
书记员 朱效东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第391号
原告韩某甲，男，1976年10月21日生，汉族，农民，住。
委托代理人赵秀旺，男，1968年3月5日生，汉族，聊城市东昌府区古楼法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1972年3月17日生，汉族，农民，住聊城市开发区。
委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。
原告韩某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人赵秀旺、被告王某及委托代理人于勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我由于年龄较大，家庭生活较困难，与被告经人介绍认识10天后就在父母包办下结了婚。由于婚前接触较少，未能深刻了解，导致婚后二人经常生气、吵架。××××年××月××日生育一子韩某乙，本想孩子出生后能够改善夫妻关系，可被告依然对我谩骂和殴打，被告还经常与我父母发生争吵和打架。我与被告结婚十几年均是在打骂、争吵中渡过的。与被告夫妻感情已破裂，并于2011年10月份分居至今。我诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告是经人介绍认识的，我娘家与婆家距离很近，双方非常了解。××××年××月××日，我们办理了结婚登记，婚后十几年来，夫妻恩爱，共同生活中，虽有磕磕绊绊，但也不乏幸福美满。××××年××月××日，我生育了一个男孩，现在也十岁多了，孩子生活的很好。现在原告在外打工，节假日、过秋过麦都回家，但在外也增添了很多不好的思想，与不名女子非法同居，应当悬崖勒马，痛改前非，认真做人。我不念前嫌，愿意与原告一起生活，为了孩子，为了家庭，为了幸福，我不同意离婚。
经审理认定以下事实，原、被告于1999年农历12月12日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后二人共同在淄博打工三个月后又去潍坊共同打工一个月，夫妻感情尚可，之后被告回聊城生活。原、被告于××××年××月××日生一子韩某乙，现随原告生活。近年来，双方在生活过程中产生过矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。审理过程中，原告称其与被告夫妻感情破裂等主张未提交证据证明，被告不予认可且认为二人夫妻感情尚可，不同意离婚。案经调解无效。
认定上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间等；2、原告提交的常住人口登记卡及索引表四面，证明原被告是夫妻关系及韩某乙是双方共同子女等情况；3、双方当事人陈述。
上述证据，经质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚。婚后，双方共同生活十多年并生有一子，应认定原、被告已建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方因琐事曾发生过磨擦，但无证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方均应互谅互让，求同存异，不光看到对方的缺点，也要看到对方的优点，均应珍惜多年的夫妻感情，给孩子一个健康成长的环境，共同抚养教育好子女，共同创造美好生活。原告称双方的夫妻感情已破裂，被告不予认可。原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王玉霞
审判员 梁怀敬
审判员 孙文清
二０一四年五月十四日
书记员 薛 冰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁焕，女，汉族，1946年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：叶秀雄，男，汉族，1966年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区*座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人梁焕因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁焕申请再审称：1.申请人的户口并未迁出朝东村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第119号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第340号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）+义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1946年3月9日出生，原属第三人处农业户口，1986年7月22日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认申请人具有第三人的股东资格、不予支持申请人的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁焕的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码912301296721219994），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托诉讼代理人：许宝仁,男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：刘春,男，1978年2月3日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：罗洪有,男，1959年9月29日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：陈延国,男，1963年6月28日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年5月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告刘春、罗洪有、陈延国金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告刘春、罗洪有、陈延国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.被告刘春偿还借款50000元，利息34395.37元（从借款之日计算至2017年4月6日）；2.被告罗洪有偿还借款50000元，利息34457.77元（从借款之日计算至2017年4月6日）；3.被告陈延国偿还借款40000元，利息27422.71元（从借款之日计算至2017年4月6日），刘春、罗洪有、陈延国承担自2017年4月7日起至全部借款结清时止的逾期利息；4.被告刘春、罗洪有、陈延国承担债务连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春、罗洪有、陈延国于2012年5月10日自愿组成联保小组，在“邮储银行”分别借款50000元、50000元、40000元，年利率为14.58%，最后还款日期为2013年5月10日。逾期，刘春、罗洪有、陈延国没有偿还借款。
被告刘春、罗洪有、陈延国未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“邮储银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；
证据二、小额贷款（手工）借据三份，证明刘春、罗洪有、陈延国借款时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、小额贷款借款合同三份，证明被告刘春、罗洪有、陈延国与“邮储银行”签订借款合同并借款的事实；
证据四、小额贷款联保协议书一份，证明刘春、罗洪有、陈延国承担连带保证责任的事实；
证据五、放款单三份，证明被告刘春、罗洪有、陈延国领取借款的事实；
证据六、照片六张，证实了“邮储银行”于2015年、2016年催收借款的事实；
证据七、延寿县加信镇福安村村民委员会的证明一份、延寿县加信镇金凤村村民委员会的证明一份，证实了刘春、罗洪有、陈延国外出打工、无法联系的事实。
被告刘春、罗洪有、陈延国未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告刘春、罗洪有、陈延国未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，刘春、罗洪有、陈延国等人组成联保小组，与“邮储银行”签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年5月10日至2014年5月10日，刘春、罗洪有、陈延国可以在50000元范围内向“邮储银行”借款。联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任
2012年5月10日、6月5日，被告刘春、罗洪有、陈延国分别与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处分别借款50000元、50000元、40000元，年利率为14.58%，还款日期为2013年5月10日和2013年6月5日。逾期，刘春、罗洪有、陈延国没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件三份、小额贷款（手工）借据三份、小额贷款借款合同三份、放款单三份、小额贷款联保协议书一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘春、罗洪有、陈延国签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。所以原告主张的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告刘春、罗洪有、陈延国应当按照合同约定偿还贷款及利息；“邮储银行”与刘春、罗洪有、陈延国约定保证期间为借款到期后二年，“邮政银行”未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人刘春、罗洪有、陈延国免除保证责任,刘春、罗洪有、陈延国不再承担连带清偿责任。对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告刘春于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款50000元，利息34395.37元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告罗洪有于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款50000元，利息34457.77元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告陈延国于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款40000元，利息27422.71元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4844元、公告费560元，由被告刘春、罗洪有、陈延国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初260号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，女，总经理。
委托代理人：杨承枫（特别授权），1974年2月3日出生，侗族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，现住凯里市，系垫富宝投资有限公司风控专员。
被告：张绪德，男，1981年8月18日出生，侗族，户籍地：贵州省锦屏县。现住锦屏县。
委托代理人刘雨兰（特别授权），1983年7月13日，侗族，住贵州省锦屏县。与被告张绪德系夫妻关系。
被告锦屏县德福修理场，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇新拱桥。
经营者：张绪德，男，1981年8月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告张绪德、锦屏德福修理场民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人杨承枫到庭参加诉讼，被告锦屏县德福修理场的经营者张绪德及委托代理人刘雨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告锦屏县德福修理场偿还原告垫付款本金50000元；2、判令被告锦屏县德福修理场向原告支付违约金5000（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月8日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列被告张绪德对被告锦屏福德修理场的还款义务承担连带偿还责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站(网址××)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2％或2.4％)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2％或2.4％)的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年1月11日，在商户锦屏县凌云汽车贸易有限公司处垫付消费款50000元；以上原告替被告锦屏县德福修理场垫付的消费款项，被告德福修理场应于2017年2月11日归还原告，但被告张绪德至今拒不归还原告，为此，特向贵院提起诉讼维护原告的合法权益。
被告锦屏县德福修理场、张绪德辩称，罗永强作为垫富宝公司的员工，其利用各种手段骗取被告等人进行注册账号，然后由其进行操作，被告等人出于信任罗永强便每次都将验证码发送给他，没想到罗永强却用被告的账号到罗永强自己开设的凌云汽贸有限公司进行虚假交易消费，被告却一无所知，被告也实际并没有到凌云汽贸进行交易。同时，原告作为垫付方也没有实际通知被告等人产生的交易，更没有对交易是否实际发生进行核实，凌云汽贸实际上是一个无办公场所、无上班人员、无可供消费交易门店的“三无”空壳公司，加上被告等人也没有实际到该公司进行消费，都是罗永强自行在操作，其操作得到钱以后便消失无踪影，其应构成了诈骗，因此该交易行为应该是无效的。
经审理查明，垫付宝网站（简称垫付宝）是由第三人垫富宝投资有限公司推出的一个网络平台，用户可以在该网站上注册成为买方会员或卖方会员，原告垫富宝投资有限公司可以替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由注册用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供垫付消费款的服务。案外人罗永强经营的锦屏县云达汽配经销部系原告垫富宝有限公司的加盟店，并由罗永强专门为原告发展买方或卖方会员，通过罗永强的联系，被告锦屏县德福修理场于2015年10月7日通过注册成为原告垫付宝网站的会员，并由罗永强对该会员账号进行操作管理。同时，罗永强也将其经营的锦屏县凌云汽贸有限公司通过注册成为垫付宝网站的会员。2017年1月10日，被告罗永强用原告的账号操作发生了一笔交易号为100000006109191，交易金额为50000元的交易记录，原告向锦屏县凌云汽车贸易有限公司垫付50000元，在还款期限到后，被告认为其并没有实际与锦屏县凌云汽贸有限公司发生买卖交易，是罗永强自己进行操作发生的虚假交易行为，被告拒绝向原告偿还上述垫付款，原告遂起诉至本院并提出前述的诉讼请求。
另查明，案外人罗永强因使用多人的注册账号在垫付宝网站发生交易，涉嫌信用卡诈骗，锦屏县公安局于2017年6月16日作出锦公（刑）立字[2017]382号立案决定书，决定对罗永强进行刑事立案侦查。被告张绪德等人以被害人的身份到锦屏县公安局做了询问笔录。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原、被告之间的买卖行为和垫付行为因罗永强涉嫌信用卡诈骗罪，已由锦屏县公安局于2017年6月16日作出锦公（刑）立字[2017]382号立案决定书决定立案侦查，根据上述条文的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，预交的案件受理费588元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴才屏
二〇一七年十二月十四日
书记员 宗惠丹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2324号
原告：方华兵，男，汉族，1973年6月26日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：赵有富，男，汉族，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告方华兵诉被告赵有富民间借贷纠纷一案过程中，原告方华兵向本院申请诉前调解，并于2017年12月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告方华兵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告方华兵撤回诉前调解。
审判员 尹 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 禹露华
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保50号
申请人：潘丰太，男，汉族，1957年5月18日生，住定西市安定区。
被申请人：徐万平，男，汉族，1972年3月7日生，住定西市安定区。
被申请人：冯女子，女，汉族，1987年3月15日生，住定西市安定区。
潘丰太于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结徐万平、冯女子名下的银行存款30万元或查封、冻结徐万平、冯女子名下价值相当的其他财产。担保人潘丰太提供其所有的房屋所有权证号为：定房权证城关私字第49**号的房产1处进行担保。
本院经审查认为，潘丰太的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结徐万平、冯女子名下的银行存款30万元或查封、冻结徐万平、冯女子名下价值相当的其他财产。
二、查封潘丰太所有的房屋所有权证号为：定房权证城关私字第49**号的房产1处。
申请保全费2020元，由申请人潘丰太负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年六月十一日
书记员 魏连霞
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初27号
申请人：路子胜，男，1987年8月7日出生，汉族，，住衡水市武强县。
被申请人：张志伟，男，1985年1月10日出生，汉族，，住衡水市武强县。
原告路子胜与被告张志伟买卖合同纠纷一案，申请人路子胜于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志伟银行存款25000元。申请人路子胜以阳光保险集团保单号为1155719192018000001的诉讼财产保全保险提供担保。
本院经审查认为，申请人路子胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志伟的银行存款25000元，期限12个月。
案件申请费270元，由路子胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年一月九日
书记员 张琳琳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初27号之二
原告：路子胜，男，1987年8月7日出生，汉族，，现住河北省衡水市武强县。
被告：张志伟，男，1985年1月10日出生，汉族，，现住武强县。
原告路子胜与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）冀1123民初27号民事裁定，冻结张志伟银行存款25000元，期限12个月。路子胜于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院经审查认为，原告路子胜已申请撤回起诉，应解除对张志伟的上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对张志伟银行存款25000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年三月十三日
书记员 张琳琳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初27号之一
原告：路子胜，男，1987年8月7日出生，汉族，，现住河北省衡水市武强县。
被告：张志伟，男，1985年1月10日出生，汉族，，现住武强县。
路子胜与张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告路子胜于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路子胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路子胜撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取计202.5元，保全费270元，共计472.5元，由原告路子胜负担。
审判员 武振生
二〇一八年三月十三日
书记员 张琳琳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初213号
原告：张桂花，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
被告：简继承，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
原告张桂花与被告简继承民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花、被告简继承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告简继承偿还原告借款本金20000元及利息23000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月5日，被告以创办沙场需要资金为由向原告借款20000元，被告借款时口头承诺愿意按月息两分五标准支付利息，且在2016年底前还清，并向原告张桂花出具借条一份。借款到期之后被告未偿还借款本息，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告简继承辩称，原告诉称的与事实不符，被告向原告借20000元用，不是原告诉称的2014年被告因为办沙场向原告借钱，因为2014年被告在浙江，而被告办沙场是2016年的事情，所以被告不可能在2014年向原告借了钱去办沙场，而且出具的借条上借款人的签名不是被告本人签的；借钱后，被告前前后后通过微信、转账还过7000元，而且在2018年1月9日被告的妻子陈秀群偿还了20000元给原告，被告认为原告诉称的该笔债务已经清偿了，只是还钱之后，原告没有将借条交给被告销毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条原件一份，拟证明原被告之间借贷关系存在的事实，被告质证有异议，认为借条上借款人签名不是被告本人签署的。经审查，被告虽否认借条上的签名不是其本人签署，但对该20000元的借贷事实不持异议，借条上载明的借贷事实和当事人双方陈述的情况基本吻合，能够达到原告的证明目的，依法予以采信；2.被告提交的2018年1月9日账户名为陈秀群现金取款3万元的村镇银行客户回单一份，拟证明被告的妻子陈秀群于2018年1月9日取现3万元后向原告还款20000元的事实，原告质证有异议，认为被告的妻子陈秀群向其归还的20000元是清偿之前的另一笔借款，如果被告偿还了这笔20000元的借款而原告不将借条原件交给被告，被告事后不可能既不找原告麻烦也不向公安机关报案，该证据与本案无关联，不能达到被告的证明目的。经审查，采纳原告的质证意见，对被告提交的该份证据依法不予采信。
根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2014年5月5日，被告简继承向原告张桂花借款20000元，并由被告简继承向原告张桂花出具借条，借条未载明借款利息及还款期限。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告简继承向原告张桂花借款，原告张桂花向被告简继承提供了借款，有被告出具的借条及当事人当庭陈述为证，足以认定双方的借贷法律关系依法成立。被告简继承经催讨后未在合理期限偿还借款，已违约，应承担继续履行偿还原告借款的民事责任。被告简继承答辩称自己及其妻子陈秀群已向原告张桂花偿还过借款共计27000元，原告张桂花则表示被告偿还的27000元属于偿还另外一笔30000元借款债务，不是原告此次主张要求被告偿还的该笔20000元的借款。根据举证责任分配原则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，本案被告简继承未对其已偿还该笔借款的抗辩主张提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；被告简继承辩称其妻子陈秀群已向原告偿还该笔20000元借款，但原告不交回借条的答辩意见，与日常生活逻辑相悖也不符合通常交易习惯，该答辩理由不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借条上未载明利息约定事项且原告又无其他证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告张桂花要求被告简继承偿还所欠借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告张桂花要求被告简继承支付利息23000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告简继承于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂花借款本金20000元；
二、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告张桂花负担234元，由被告简继承负担204元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一八年三月十五日
书记员 于卓亚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执21266号
申请执行人深圳市恒瑞照明科技有限公司与被执行人深圳市致臻包装制品有限公司、曾宇航买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17663号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市致臻包装制品有限公司、曾宇航已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的2017粤03**民初17663号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的2017粤03**民初17663号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初184号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：杨成只。
被告：郭保叶。
被告：杨付海。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告杨成只、郭保叶、杨付海借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖73号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告杨成只、郭保叶到庭参加了诉讼。被告杨付海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨成只偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及罚息（以本金20000元为基数，自2006年1月8日起至2008年1月8日止按合同约定利率月息9.9‰计算；自2008年1月9日起逾期利率按合同约定的日万分之四计算）直至本清息止；2、被告郭保叶、杨付海对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2006年1月8日，原告与被告杨成只签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息9.9‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告郭保叶、杨付海为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告杨成只、郭保叶辩称：对借款事实无异议，但偿还过利息没有手续；该借款已超诉讼时效和担保时效。
被告杨付海未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年1月8日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与杨成只、郭保叶、杨付海签订了最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人杨成只向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款20000元,期限为2006年1月8日至2008年1月8日，贷款月利率为9.9‰，逾期利率为日万分之四。郭保叶、杨付海承诺为该合同债务提供连带责任保证，保证范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人杨成只支付了借款20000元。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼、于2015年、2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利。被告杨成只至今未偿还原告借款本金20000元及利息。
2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区教场农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告杨成只、郭保叶、杨付海签订的最高额联合保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区教场农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区教场农村信用合作社依约向被告杨成只发放贷款后，即履行了其合同义务。被告杨成只未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告杨成只偿还借款本金20000元并支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郭保叶、杨付海自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。
合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼、于2015年、2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。故被告辩称已超诉讼时效和担保时效的辩解意见本院不予采信。被告辩称还过利息，因其未向本院提供相关证据，故该辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨成只于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告杨成只于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金20000元为基数，自2006年1月8日起至2008年1月8日止按合同约定利率月息9.9‰计算；自2008年1月9日起逾期利率按合同约定的日万分之四计算）直至本清息止；
三、被告郭保叶、杨付海对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告杨成只追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告杨成只、郭保叶、杨付海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初184号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉。被告：杨成只。被告：郭保叶。被告：杨付海。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告杨成只、郭保叶、杨付海借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖73号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告杨成只、郭保叶到庭参加了诉讼。被告杨付海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨成只偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及罚息（以本金20000元为基数，自2006年1月8日起至2008年1月8日止按合同约定利率月息9.9‰计算；自2008年1月9日起逾期利率按合同约定的日万分之四计算）直至本清息止；2、被告郭保叶、杨付海对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2006年1月8日，原告与被告杨成只签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息9.9‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告郭保叶、杨付海为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告杨成只、郭保叶辩称：对借款事实无异议，但偿还过利息没有手续；该借款已超诉讼时效和担保时效。被告杨付海未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2006年1月8日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与杨成只、郭保叶、杨付海签订了最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人杨成只向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款20000元,期限为2006年1月8日至2008年1月8日，贷款月利率为9.9‰，逾期利率为日万分之四。郭保叶、杨付海承诺为该合同债务提供连带责任保证，保证范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人杨成只支付了借款20000元。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼、于2015年、2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利。被告杨成只至今未偿还原告借款本金20000元及利息。2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区教场农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告杨成只、郭保叶、杨付海签订的最高额联合保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区教场农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区教场农村信用合作社依约向被告杨成只发放贷款后，即履行了其合同义务。被告杨成只未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告杨成只偿还借款本金20000元并支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郭保叶、杨付海自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼、于2015年、2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。故被告辩称已超诉讼时效和担保时效的辩解意见本院不予采信。被告辩称还过利息，因其未向本院提供相关证据，故该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告杨成只于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告杨成只于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金20000元为基数，自2006年1月8日起至2008年1月8日止按合同约定利率月息9.9‰计算；自2008年1月9日起逾期利率按合同约定的日万分之四计算）直至本清息止；三、被告郭保叶、杨付海对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告杨成只追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告杨成只、郭保叶、杨付海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年三月二十九日书记员  李艳丽