wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1460号之二
反诉人：宁武县平安煤炭经销有限公司。
法定代表人：裴文正，董事长。
2017年12月4日，本院收到宁武县平安煤炭经销有限公司的反诉状。反诉人宁武县平安煤炭经销有限公司向本院提出反诉请求：1.判令中铝国际山东化工有限公司、淄博鲁联贸易有限公司支付煤款3375645.20元；2.判令中铝国际山东化工有限公司、淄博鲁联贸易有限公司支付欠款利息405077.42元（暂计算至2017年12月31日）；3.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2015年9月1日起，王雄海借用反诉人及案外人山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司资质与被反诉人中铝国际山东化工有限公司、淄博鲁联贸易有限公司进行煤炭销售业务。自2015年9月1日至2015年12月30日止，王雄海通过反诉人及晋神公司共向被反诉人发运九列煤炭，根据被反诉人的指定，发往费县的煤炭共七列（24579吨），发往聊城的煤炭共两列（7173吨），煤炭价款总计5239080元，产生的运费共计6159646.80元，被反诉人支付给反诉人的货款及运费共计8023081.60元，被反诉人仍欠反诉人货款3375645.20元。因双方一直未进行具体的对账结算，故反诉人的货款一直未得以清偿。
本院经审查认为，反诉人宁武县平安煤炭经销有限公司的诉讼请求与本诉非基于相同法律关系，对其反诉本院不予受理，其可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三十三条规定，裁定如下：
对宁武县平安煤炭经销有限公司的反诉，本院不予受理。
审判员 李圣前
二〇一七年十二月八日
书记员 苏 珊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1535号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司职员。
委托诉讼代理人：霍少敏，该公司职员。
被告：郭杨，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告郭杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鸿驰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一八年三月十三日
书记员 傅 倩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申第140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁章顺，男，1951年9月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐旱虹，女，1952年7月6日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：钟柏英，女，1985年9月27日出生，汉族，住所地湖南省怀化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申巧玲，女，1988年12月27日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：钟柏英，女，1985年9月27日出生，汉族，住所地湖南省怀化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化步步高商业连锁有限责任公司，住所地怀化市迎丰西路207号。
法定代表人：朱刚平，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化中民燃气有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区象鼻子4栋。
法定代表人：李育书，总经理。
委托诉讼代理人：张建生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
再审申请人袁章顺、唐旱虹、申巧玲因与被申请人怀化步步高商业连锁有限责任公司、怀化中民燃气有限公司侵权责任纠纷一案，不服怀化市中级人民法院(2015)怀中民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁章顺、唐旱虹、申巧玲申请再审称：一、二审判决适用法律确有错误。一审、二审认定减压阀缺陷，但判决却适用《侵权责任法》第六条，属于适用法律确有错误。二、袁知不应当承担过错责任。受害人袁知不懂热水器，不仅得不到销售、安装指导服务，而且技工安装客观上存在缺安排气管的情况。三、应判决被申请人承担“1+2”倍赔偿（2倍为惩罚性）。按照《消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的。受害人有权请求经营者依照该法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权请求经营者给予损失二倍以下的惩罚性赔偿。请求对本案进行再审。
本院认为：袁章顺、唐旱虹、申巧玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申第140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁章顺，男，1951年9月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐旱虹，女，1952年7月6日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：钟柏英，女，1985年9月27日出生，汉族，住所地湖南省怀化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申巧玲，女，1988年12月27日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：钟柏英，女，1985年9月27日出生，汉族，住所地湖南省怀化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化步步高商业连锁有限责任公司，住所地怀化市迎丰西路207号。法定代表人：朱刚平，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化中民燃气有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区象鼻子4栋。法定代表人：李育书，总经理。委托诉讼代理人：张建生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。再审申请人袁章顺、唐旱虹、申巧玲因与被申请人怀化步步高商业连锁有限责任公司、怀化中民燃气有限公司侵权责任纠纷一案，不服怀化市中级人民法院(2015)怀中民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁章顺、唐旱虹、申巧玲申请再审称：一、二审判决适用法律确有错误。一审、二审认定减压阀缺陷，但判决却适用《侵权责任法》第六条，属于适用法律确有错误。二、袁知不应当承担过错责任。受害人袁知不懂热水器，不仅得不到销售、安装指导服务，而且技工安装客观上存在缺安排气管的情况。三、应判决被申请人承担“1+2”倍赔偿（2倍为惩罚性）。按照《消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的。受害人有权请求经营者依照该法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权请求经营者给予损失二倍以下的惩罚性赔偿。请求对本案进行再审。本院认为：袁章顺、唐旱虹、申巧玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李雪梅
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保157号
上海浦东新区宝达电机有限公司：
关于你公司与被申请人南通宝达工程机械有限公司债务纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封案外人南通宝达电机有限公司名下位于海门市临江镇人民西路188号内1-5号房，查封时间为三年，至2021年2月10日。你公司要求查封的被申请人南通宝达工程机械有限公司的厂房经查询没有登记信息。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第972号
原告：李某某。
被告：吴甲。
被告：周某某。
被告：吴乙。
被告：永康××文武金属制品厂，住所地：永康市××
科××工××村。
负责人：吴乙。
原告李某某为与被告吴甲、周某某、吴乙、永康××文
武金属制品厂民间借贷纠纷一案，于2011年5月19日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革
独任审判，于2011年7月4日、8月30日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴甲、周某
某、吴乙、永康××文武金属制品厂经本院合法传唤未到庭。
原告李某某起诉称，2008年10月15日，被告吴甲、周某
某向原告借款800000元并出具借条一份，约定10月19日归还，逾期利息按每日4‰计算，由被告吴乙、永康××文武金属制
品厂为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次催讨，四被告
均未归还。为此，请求：1、判令被告吴甲、周某某归还借款8
00000元，并支付利息（从2010年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被
告吴乙、永康××文武金属制品厂对以上借款及利息共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告吴甲口头答辩称，已归还借款本金42万元及利息，
余款38万元及利息另行出具40万元的借条一份，李某某承认80
万元的借条作废。
被告周某某、吴乙、永康××文武金属制品厂未作答辩
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、被告吴甲、周某某、吴乙的人口信息复印件各一份及
永康××文武金属制品厂企业工商登记情况复印件一份（加盖
永康市工商行政管理局公某），用以证明被告身份情况及主体
适格。
2、2008年10月15日吴甲、周某某出具的借条原件及浙江
省农村信用合作社转账凭证原件各一份，用于证明：（1）200
8年10月15日被告吴甲、周某某向原告借款800000元并约定10月19日前归还、逾期利息每日按借款本金4‰计算的事实；（2
）该借款由吴乙、永康××文武金属制品厂提供担保的事实。
3、本院（2010）金某某初字第1866号裁定书原件一份，
用以证明原告曾于2010年10月18日向本院提起诉讼，后按撤诉
处理的事实。
本院对原告提供证据的认证意见：原告提交的证据1-
3，符合证据规则规定的证据有效要件，四被告未到庭应诉，
视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告提交的证据2，担保人一栏既有永康××文武金属制品厂公某又有吴乙签名，而吴乙系永康××文武金属制品厂的负责人，本院认定其签字行为系履行永康××文武金属制品厂负责
人的职务行为，故本院对原告提出吴乙为吴甲、周某某的借款
提供担保的内容不予确认。
经审理，本院认定，2008年10月15日，被告吴甲、周某
某向原告借款800000元，出具借条一份，借条载明“今向李某
某借人民币捌拾万元正（800000.00元）用于归还信用社贷款
，不作其他用途。卡名吴甲、卡号××，�还时间10月19日前
一次性归还，如不按时归还，超过每日愿按借款总额4‰计算
作违约处理。具借人吴甲周某某担保人永康××文武金属制品
厂吴乙2008年10月15日”。当日，原告以转账方式交付吴甲借
款800000元。逾期，被告吴甲、周某某未归还借款本息，被告
永康××文武金属制品厂也未履行担保义务。
本院认为，原告李某某与被告吴甲、周某某、永康××
文武金属制品厂之间的保证借款合同关系系各方当事人真实意
思表示，内容不违反法律禁止性规定，认定合法有效。被告吴
甲、周某某尚欠原告借款800000元的事实清楚，双方约定的逾
期还款利息过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍计算，本院应予准许。双方对保证人的保证方
式、保证期限未有约定，保证方式应认定为连带责任保证，保
证期间应认定为自主债务履行期限届满之日起六个月，现原告
未提供其在该期限内向保证人主张权利的证据，保证人永康×
×文武金属制品厂的保证责任应予免除，而被告吴乙签名行为
系履行永康××文武金属制品厂的职务行为，故对原告要求被告吴乙、永康××文武金属制品厂对被告吴甲、周某某的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴甲提出
已归还42万元借款本金及利息且本案80万元借条作废的抗辩意
见，因原告不予认可，且被告吴甲未提供相应证据，对该抗辩
意见本院不予采信。原告要求被告吴甲、周某某归还借款8000
00元并从2010年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利�的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依
据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：
一、由被告吴甲、周某某归还原告李某某借款800000元
，并支付逾期利息（从2010年10月20日起按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。上
述款项，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如被告吴甲、周某某未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告吴甲、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一一年八月三十日
代书记员 胡凯航
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第55-1号
申请执行人单县监察局。
被执行人耿单氏，住单县
本院在执行单县监察局与耿单氏一案中，扣划被执行人耿单氏银行存款，履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十九日
书记员 马千里
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1388号
原告刘某某，女，汉族，生于1971年9月28日。
被告齐某甲，男，汉族，生于1971年6月20日。
原告刘某某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告齐某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于一女取名齐某丙现已成年，××××年××月××日生育一子取名齐某乙。被告不务正业，有钱就赌或上网，为此原、被告经常生气、吵架、打架，夫妻感情已完全破裂。无奈，诉至贵院，请求判令原告与被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费被告自理；婚后共同财产依法分割。
被告齐某甲缺席无答辩。
原告刘某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；3、户口登记卡一份，证明家庭成员情况；4、孕检证明一份，证明原告未孕。
被告齐某甲未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-4来源合法，内容真实，与本案有关联性，为有效证据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告刘某某、被告齐某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿齐某丙，××××年××月××日生育儿子齐某乙。婚后原、被告因家庭琐事生气、吵架，导致原告来院起诉，要求与被告解除夫妻关系；婚生儿子由被告抚养，抚养费被告自理；共同财产依法分割。
本院认为，原、被告婚后虽然因事发生矛盾，但没有证据证明其夫妻感情确已破裂，为了家庭的稳定，目前以不离婚为好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘某某、被告齐某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：连彩红
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：姚文豪
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执35号
申请执行人张家口市億嘉农作物种植专业合作社，住所地张家口市察北管理区沙沟镇吉家村。
法定代表人王学成，经理。
被执行人李某。
被执行人周某。
本院受理的申请执行人张家口市億嘉农作物种植专业合作社与被执行人李某、周某运输合同纠纷一案的（2015）东商初字第0545民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李某、周某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入30664元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年六月二十日
书记员 张 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执96号
本院在执行申请执行人陈立民与被执行人王定志民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王定志违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王定志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1972号
上诉人（原审被告）：施纯典，男，1958年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：张美满，女，1959年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：施清池，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施纯典、张美满因与被上诉人施清池民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施纯典、张美满在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施纯典、张美满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月九日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终1972号上诉人（原审被告）：施纯典，男，1958年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：张美满，女，1959年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：施清池，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人施纯典、张美满因与被上诉人施清池民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施纯典、张美满在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施纯典、张美满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年三月九日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30526号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李彬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,166.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,166.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执保14号
范文强，住所地河北省××县曹寺镇××村，联系方式1337317820。
卢松，所在地河北省沧州市青县曹寺镇西艾辛庄村，联系电话133××××6762。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初4143号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人卢松在银行的存款万元或查封被保全人卢松相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人卢松负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦凤章
二〇一八年二月二日
书记员 张璐野
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10805号
上诉人（原审原告）：秦海军，男，1978年10月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张弛，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海景文汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号389室。
法定代表人：袁晓风，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑培，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人秦海军因与被上诉人上海景文汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，秦海军于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，秦海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,056元，减半收取计2,528元，由上诉人秦海军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 方
审判员 刘 江
审判员 洪可喜
二〇一八年一月二日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2633号
原告：姚雪云，女，汉族，1978年12月29日出生，住址：广东省龙门县。
委托代理人：陈宏亮、房士佳，广东鸿中律师事务所律师。
被告一：姚伟，男，汉族，1987年5月17日出生，住址：重庆市九龙坡区。
被告二：邱帝清，女，汉族，1981年10月13日出生，住址：广东省惠东县。
原告姚雪云与被告一姚伟、被告二邱帝清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚雪云的委托代理人房士佳、被告一姚伟、被告二邱帝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告一因购买惠州市江北惠民大道89号鼎峰公园豪庭9栋1单元1501房，于2014年8月28日向原告借款人民币160000元，并签订了《借据》。借据上约定：被告承诺在借据出具之次日起12个月内分4期还清借款，每期偿还本金40000元；逾期偿还的，逾期本息按每日万分之五的标准支向贷款人即原告支付逾期还款部分的利息，并且原告有权要求被告一一次性付清所余全部款项。被告二在《借据》上担保人处签字，为案涉借款提供连带担保责任担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权产生的一切费用。同时约定，因本案发生纠纷提起诉讼的，由贷款人所在地即原告所在地人民法院管辖。借据签订后，原告已按被告一的要求将全部借款支付给被告，被告一出具《收条》确认收到全部借款。然被告一却未按时归还借款，截至2017年3月15日，被告一尚欠2期借款人民币80000元，并产生了逾期还款的利息24960元，合共100360元。原告经多次催收，但被告仍拒不归还。原告认为：原告与被告之间民间借贷法律关系明确，约定的还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款，被告二为案涉借款提供连带责任担保，根据《担保法》的规定，应当为被告一的全部债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益现依法提起诉讼，望法院判如所请。1.判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币80000元；2.判令被告一立即向原告支付逾期还款本金的利息（按逾期还款金额每日万分之五从逾期之日起计至全部借款清偿之日止，分别按40000元从2015年5月15日起暂计至2017年3月15日（670天）、40000从2015年8月15日起暂计至2017年3月15日（578天）为人民币24960元）；以上合计104960元。3.判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。
被告一姚伟辩称，8万元的借款本金已于2017年9月11日偿还，全部本金偿还完毕，没有支付利息，借据是我本人签名，我以为钱是开发商借给我的。
被告二邱帝清辩称，在借据上的签名是我本人签的。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告一因购买惠州市江北惠民大道89号鼎峰公园豪庭9栋1单元1501房，于2014年8月28日向原告借款人民币160000元，并签订了《借据》。借据上约定：被告一承诺在借据出具之次日起12个月内分4期还清借款，每期偿还本金40000元，其中2014年11月15日前偿还借款本金40000元；2015年2月15日前偿还借款本金40000元；2015年5月15日前偿还借款本金40000元；2015年8月15日前偿还借款本金40000元。逾期偿还的，逾期本息按每日万分之五的标准支向贷款人即原告支付逾期还款部分的利息，并且原告有权要求被告一一次性付清所余全部款项。被告二在《借据》上担保人处签字，为被告一的上述借款提供连带担保责任担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权产生的一切费用，未约定保证期限。原告向被告一支付借款后，被告一于同日出具《收条》一份确认收到全部借款。因被告未按约全部清偿到期借款，原告诉至本院请求判如所请。
在庭审过程中，原告确认被告一已于2017年9月11日偿还最后一期的本金8万元，全部本金16万元已经偿还，但这8万元的利息没有偿还。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一向原告借款人民币160000元，并向原告出具了借据，双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告一未依约向原告偿还全部本息，其行为已经构成违约。在庭审过程中，原告与被告一均确认借款本金16万元已全部清偿，但利息并未支付。在原告与被告一签订的《借据》中约定了逾期还款的利息为每日万分之五，未超过法律规定的范围，现原告要求被告一偿还利息，符合法律规定，应予支持。被告一应向原告偿还的借款利息为：40000元×0.0005×849（自2015年5月15日至2017年9月10日共计849天）＋40000元×0.0005×757（自2015年8月15日至2017年9月10日共计757天）＝16980元＋15140元＝32120元。
原告请求被告二对被告一的借款本息承担连带清偿责任，原告与被告一、被告二签订的《借据》中，被告二承担连带保证责任，未约定保证期间，约定了最后一期本金的还款期限为2015年8月15日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即2016年2月15日之前要求被告二承担保证责任，本案起诉是在2017年3月15日，被告二已免除保证责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告一姚伟应于本判决生效之日起七日内向原告姚雪云偿还借款利息32120元。
二、驳回原告姚雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399.2元（原告已预交1200元），由被告一姚伟负担。被告一姚伟应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 许微雪
书 记 员 谢影珊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11430号
原告：苑林星月湾业主委员会，住所地：贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05-07B栋11楼1号。
负责人：李忠明，业委会主任。
委托代理人（特别授权）：王宁、解平，业委会委员。
被告：李昱颖（曾用名李辉），女，1962年11月14日生，汉族，贵州省遵义市人，教师，住本市南明区。
原告苑林星月湾业主委员会（以下至正文前简称业委会）诉被告李昱颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业委会负责人李忠明、委托代理人王宁、解平到庭参加诉讼；被告李昱颖经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会诉称：原告系业主选举，并经政府备案合法成立。根据业主投票意见，苑林星月湾小区于2012年7月1日起，由业主自行管理物业。被告从2016年7月1日至2017年12月31日共18个月未向原告交纳物业管理费（住宅面积147.14㎡），原告多次通知被告交纳，但被告一直未交。请求判令被告：一、向原告交纳2016年7月至2017年12月份的物业管理费3178.2元；二、承担诉讼费用。
被告李昱颖未到庭应诉，也未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告李昱颖购买贵阳市南明区花溪大道北段186号苑林*星月湾小区J栋1单元11层1号房屋（该房屋系高层，面积147.14㎡）居住。
2012年7月1日，小区业主大会决定：小区物业实行自行管理；调整物业服务费收费标准，原前期经物价局审核的收费标准同时作废，高层原收费1.6元/㎡，现按1.33元/㎡收费；小高层原收费1.05元/㎡，现按1.0元/㎡收费；多层原收费0.85元/㎡，现按0.8元/㎡收费；商场按3.0元/㎡收费。原告业委会在小区的社区综合信息栏张贴了《通告》，向各业主公示。
2014年1月1日，小区业主大会又决定，将物业服务费收费标准又一次调整，高层原收费1.33元/㎡，现按1.3元/㎡收费；小高层按1元/㎡收费；多层按0.8元/㎡收费；商场按3元/㎡收费。原告又在小区的社区综合信息栏张贴了《通告》，又一次向各业主公示。
2015年1月1日，小区业主大会再次决定，将物业服务费收费标准再次调整，高层原收费1.3元/㎡，现按1.2元/㎡收费；小高层按1元/㎡收费；多层按0.8元/㎡收费；商场按3元/㎡收费。原告在小区的社区综合信息栏张贴了《通告》，再次向各业主公示。
被告按《通告》公示的物业服务费收费标准（原告房屋面积147.14㎡，按1.2元/㎡/月，物业服务费为176.5元/月），向原告交纳了2016年1-6月6个月的物业服务费1059元后，从2016年7月至2017年12月共18个月未向原告交纳物业服务费：1.2元/㎡/月×147.14㎡×18月=3178.22元。原告为此在被告的房门及小区的信息栏内以“温馨提示”形式向被告催收，但被告至今仍未交纳，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈�、《通告》、《收款收据》、《年度收费明细》、《维修资金余额汇总表》、《温馨提示》（催交通知）等证据证明，本院予以确认。
本院认为：业主大会依法作出业委会对小区提供物业服务，并按大会确定的收费标准收取物业服务费的决定，对业主具有约束力。本案中，被告李昱颖买得贵阳市南明区花溪大道北段186号苑林*星月湾小区J栋1单元11层1号房屋后，该小区业主大会作出原告业委会为小区提供物业服务，并按大会确定的收费标准向各业主收取物业服务费的决定，是全体业主的真实意思表示，内容合法，各业主应当履行。原告自2012年7月1日至今按业主大会决定为小区提供了物业服务,被告也接受了该服务，但被告未向原告交纳2016年7月1日至2017年12月31日共18个月的物业服务费，经原告催收，被告仍拒绝交纳，�告的行为已经违约，依法应当承担相应的民事责任，支付原告该期间的物业服务费。原告请求判令被告交纳2016年7月至2017年12月份的物业管理费3178.2元，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告李昱颖于本判决生效之日起10日内支付原告苑林*星月湾业主委员会物业服务费3178.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昱颖负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 黄明宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 美
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初11430号原告：苑林星月湾业主委员会，住所地：贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05-07B栋11楼1号。负责人：李忠明，业委会主任。委托代理人（特别授权）：王宁、解平，业委会委员。被告：李昱颖（曾用名李辉），女，1962年11月14日生，汉族，贵州省遵义市人，教师，住本市南明区。原告苑林星月湾业主委员会（以下至正文前简称业委会）诉被告李昱颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业委会负责人李忠明、委托代理人王宁、解平到庭参加诉讼；被告李昱颖经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业委会诉称：原告系业主选举，并经政府备案合法成立。根据业主投票意见，苑林星月湾小区于2012年7月1日起，由业主自行管理物业。被告从2016年7月1日至2017年12月31日共18个月未向原告交纳物业管理费（住宅面积147.14㎡），原告多次通知被告交纳，但被告一直未交。请求判令被告：一、向原告交纳2016年7月至2017年12月份的物业管理费3178.2元；二、承担诉讼费用。被告李昱颖未到庭应诉，也未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：被告李昱颖购买贵阳市南明区花溪大道北段186号苑林·星月湾小区J栋1单元11层1号房屋（该房屋系高层，面积147.14㎡）居住。2012年7月1日，小区业主大会决定：小区物业实行自行管理；调整物业服务费收费标准，原前期经物价局审核的收费标准同时作废，高层原收费1.6元/㎡，现按1.33元/㎡收费；小高层原收费1.05元/㎡，现按1.0元/㎡收费；多层原收费0.85元/㎡，现按0.8元/㎡收费；商场按3.0元/㎡收费。原告业委会在小区的社区综合信息栏张贴了《通告》，向各业主公示。2014年1月1日，小区业主大会又决定，将物业服务费收费标准又一次调整，高层原收费1.33元/㎡，现按1.3元/㎡收费；小高层按1元/㎡收费；多层按0.8元/㎡收费；商场按3元/㎡收费。原告又在小区的社区综合信息栏张贴了《通告》，又一次向各业主公示。2015年1月1日，小区业主大会再次决定，将物业服务费收费标准再次调整，高层原收费1.3元/㎡，现按1.2元/㎡收费；小高层按1元/㎡收费；多层按0.8元/㎡收费；商场按3元/㎡收费。原告在小区的社区综合信息栏张贴了《通告》，再次向各业主公示。被告按《通告》公示的物业服务费收费标准（原告房屋面积147.14㎡，按1.2元/㎡/月，物业服务费为176.5元/月），向原告交纳了2016年1-6月6个月的物业服务费1059元后，从2016年7月至2017年12月共18个月未向原告交纳物业服务费：1.2元/㎡/月×147.14㎡×18月=3178.22元。原告为此在被告的房门及小区的信息栏内以“温馨提示”形式向被告催收，但被告至今仍未交纳，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。上述事实，有原告陈�、《通告》、《收款收据》、《年度收费明细》、《维修资金余额汇总表》、《温馨提示》（催交通知）等证据证明，本院予以确认。本院认为：业主大会依法作出业委会对小区提供物业服务，并按大会确定的收费标准收取物业服务费的决定，对业主具有约束力。本案中，被告李昱颖买得贵阳市南明区花溪大道北段186号苑林·星月湾小区J栋1单元11层1号房屋后，该小区业主大会作出原告业委会为小区提供物业服务，并按大会确定的收费标准向各业主收取物业服务费的决定，是全体业主的真实意思表示，内容合法，各业主应当履行。原告自2012年7月1日至今按业主大会决定为小区提供了物业服务,被告也接受了该服务，但被告未向原告交纳2016年7月1日至2017年12月31日共18个月的物业服务费，经原告催收，被告仍拒绝交纳，�告的行为已经违约，依法应当承担相应的民事责任，支付原告该期间的物业服务费。原告请求判令被告交纳2016年7月至2017年12月份的物业管理费3178.2元，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告李昱颖于本判决生效之日起10日内支付原告苑林·星月湾业主委员会物业服务费3178.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昱颖负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  黄明宇二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 美
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5357号
原告黄某1，男，1942年6月9日出生，汉族。
被告黄某2，男，1967年12月19日出生，汉族。系原告黄某1之子。
原告黄某1与被告黄某2赡养纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，现原告年迈，没有劳动能力和生活来源。被告一直不履行赡养义务。故原告诉至本院，要求被告每月支付赡养费150元。
被告辩称，原告有低保和贫困户补助，以及养老金，自己不愿意出钱是怕原告出去打牌。
经审理查明，原告黄某1共生育三子一女，大儿子已去世，现原告独自生活。原告黄某1现已年满六十周岁，丧失劳动能力，因与被告黄某2协商赡养问题未果，故提起本诉讼。另查明，2016年河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件在卷予以证实。
本院认为，赡养父母、孝敬老人是中华民族传统美德，是子女应尽的法定义务。原告黄某1现年岁已高，作为其子女的黄某2应履行赡养义务。原告黄某1现有二子一女，故原告赡养费由被告黄某2负担三分之一为宜，赡养费参照2016年河南省农村居民人均年生活消费支出计算，被告黄某2每月应支付原告赡养费8586.59元÷12÷3=238.52元。原告黄某1要求被告每月支付赡养费150元，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告黄某2于本判决生效之日起每月10日前给付原告黄某1赡养费150元（自2017年11月21日起）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某2负担（限被告黄某2于本判决生效后十日内将应承担的50元交付至上蔡县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余馨鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3814号
上诉人（原审原告）：杨西华，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人杨西华因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨西华上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许杨西华起诉。理由如下：1、杨西华与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，杨西华履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至杨西华名下。2、杨西华将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且杨西华的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。杨西华的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
杨西华向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还杨西华投资款项10535元（其中本金1万元、利息535元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合杨西华变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。杨西华起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回杨西华的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。杨西华起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，杨西华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年四月二十日
法官助理 李长亮
书 记 员 于明洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11785号
申请执行人：吴锁湖，男，1982年7月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：吴智繁，男，1973年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告吴锁湖与被告吴智繁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴智繁应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告吴锁湖清偿借款53000元及利息（以借款本金53000元为基数，自2017年1月10日起按年利率6%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费562.5元。因债务人吴智繁未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴锁湖向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴智繁发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人吴智繁有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封上述车辆，现因车辆去向不明，故暂无法扣押处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单；并告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内未能提供被执行人财产状况或线索。本案未执行标的为55075.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,除上述已查封待扣押处理的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11785号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵超岚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第2828号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人舒祥，男，1995年1月8日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，农民，住酉阳县。曾因犯盗窃罪于2011年9月13日被福建省南安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元，2011年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被刑事拘留，7月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2013]2497号起诉书指控被告人舒祥犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人舒祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年6月5日16时许，被告人舒祥伙同“小伟”（另案处理）窜至晋江市池店镇池店村被害人姜某的租房内，盗走其一部Sunlight牌SL-Z8型手机（经鉴定，价值人民币444元）及一部可触屏式直板手机（经鉴定，价值人民币184元）时，被当场抓获。案发后，赃物手机已被追回并发还被害人姜某。经查，被害人姜某及其妻子有在该租房内饮食起居。公安机关从被告人舒祥身上扣押到作案工具T型撬锁工具一把。
上述事实，被告人舒祥在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人李某证言，扣押�发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，平面图及现场照片，指认照片，刑事判决书，刑满释放证明书，另案处理人员审批表，户籍信息，价格鉴定结论书，公安机关出具抓获、破案经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒祥以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒祥已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人舒祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。赃物已被追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。被告人舒祥有犯罪前科，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规�，判决如下：
一、被告人舒祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年11月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内本院缴纳。）
二、扣押的作案工具T型撬锁工具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一三年九月二十三日
书记员 郭 蕾
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比�既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初7号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人冯正军，男，1981年6月3日出生，汉族，初中毕业，户籍住址：河南省孟州市，现住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月4日被灵宝市公安局取保候审，同年10月23日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月25日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人冯正军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平、崔俊辉出庭支持公诉，被告人冯正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年12月18日18时许，被告人冯正军醉酒驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿灵宝市新华路由东向西行驶，行至该路段东关村坡底时，与相对方向左转掉头行驶的朱某驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成冯正军受伤、两车受损的交通事故。经检验，被告人冯正军的血液样本中乙醇含量为176.7mg/100ml。
上述事实，被告人冯正军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证损坏车辆照片，书证户籍证明、到案经过、破案报告、驾驶人信息查询结果单等，证人刘某证言，被害人朱某的陈述，道路交通事故认定书、血醇检验鉴定意见书，交通事故现场勘查记录及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯正军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯正军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯正军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯正军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯正军的刑期自2017年12月25日起至2018年2月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何肖飞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王永波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3421号
上诉人（原审被告）池亚洲，男，1979年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王亚茹，女，1986年4月9日出生。
上诉人池亚洲因与被上诉人王亚茹民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下，2015年8月11日、2016年1月29日，王亚茹通过支付宝分别向池亚洲转账1万元、5000元，王亚茹与池亚洲签订《借款合同》一份，约定王亚茹向池亚洲出借1.5万元。2016年11月20日，王亚茹与池亚洲签订《借款协议》，约定王亚茹自愿向池亚洲出借10万元，借期从2016年11月21日至2017年11月20日，每季度利息3000元。同日，王亚茹通过中国建设银行向池亚洲名下银行卡内转账10万元。
原审法院认为，王亚茹提交的证据能够证明其与池亚洲存在借贷关系，借款本金共计11.5万元，现王亚茹要求池亚洲清偿本金，符合合同约定及法律规定，予以支持。池亚洲经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：池亚洲于十日内向王亚茹清偿借款本金11.5万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元（王亚茹已预交），现由池亚洲承担。
宣判后，池亚洲不服向本院提起上诉称，其与王亚茹存在借款合同关系，但其所欠金额应为10万元，剩余1.5万元系王亚茹委托其炒股的投资款项而非借款，故该1.5万元其不应清偿。综上。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、其向王亚茹清偿借款本金10万元；2、一、二审诉讼费用由王亚茹承担。
王亚茹答辩称，其与池亚洲存在借贷法律关系，池亚洲所述1.5万元确系炒股的投资款，但池亚洲向其保证本金保底如有盈余向其予以支付。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，王亚茹向池亚洲转款11.5万元，其中10万元系借款，王亚茹与池亚洲双方并无争议，故王亚茹要求池亚洲偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于剩余1.5万元性质是否为借款一节，根据王亚茹、池亚洲双方的当庭陈述，该款项应为炒股的投资款项而非借款，故王亚茹要求池亚洲偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚、除借款本金金额应做相应变更外，其余判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
变更西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11811号民事判决为池亚洲于十日内向王亚茹清偿借款本金100000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元（王亚茹预交），由王亚茹负担240元，池亚洲负担2360元；二审案件受理费240元（池亚洲预交），由王亚茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年四月二日
书记员员 丹 妮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民催3号
申请人：安徽慧缆特电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路19号梅岭大厦办1810。
法定代表人：黄楠，该公司总经理。
委托代理人：年福健，该公司员工。
申请人安徽慧缆特电气科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月10日立案后，依法于2018年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽慧缆特电气科技有限公司持有的号码为1020005225178367，面额为30000元，出票日期为2017年1月19日，出票人为常州春江经济技术开发有限公司，收款人为常州滨江安居置业有限公司，出票行为工商银行常州新区支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽慧缆特电气科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人安徽慧缆特电气科技有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨 叶
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初396号
原告侯亮，男，生于1990年10月25日，土家族，湖北省恩施市人。
被告秦亚，男，生于1991年8月17日，土家族，湖北省恩施市人。
本院在审理原告侯亮诉被告秦亚民间借贷纠纷一案中，原告侯亮于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯亮向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯亮撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告侯亮负担。
审判员 吴志勇
二〇一六年五月十七日
书记员 向 阳
遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0823民初7号
原告蔡海养（以下简称“原”），男，汉族，1969年5月17日出生，住广东省遂溪县。
被告陈志涛（以下简称“被一”），男，汉族，1968年11日1日出生，住广东省遂溪县。
被告陈亨妮（以下简称“被二”），女，汉族，1994年12日20日出生，住广东省遂溪县。
被告庞陈文（以下简称“被三”），女，汉族，1936年9日26日出生，住广东省遂溪县。
被告陈朱鸿（以下简称“被四”），男，汉族，1956年2日13日出生，住广东省遂溪县。
被告陈雨达（以下简称“被五”），男，汉族，1985年2日1日出生，住广东省遂溪县。
被告何云清（以下简称“被六”），女，汉族，1962年6日9日出生，住广东省遂溪县。
被告陈伟宁（以下简称“被六”），男，汉族，1986年7日9日出生，住广东省遂溪县。
被告陈伟峰（以下简称“被七”），男，汉族，1985年3日1日出生，住广东省遂溪县。
被告陈嘉欣（以下简称“被八”），女，汉族，1997年3日15日出生，住广东省遂溪县。
案由：排除妨害纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告蔡海养2018年4月10日前收回侵权房屋，被告拆除占用土地的的建筑物，配合原告收回房屋；
原告蔡海养补偿被告陈志涛、庞陈文两块宅基地，每块面积100平方米左右，除开广场与杨白路转角的那一块宅基地外，其他的都可以由被告挑选一前一后的两块；
原告补偿陈志涛、庞陈文拆迁费六万元；
房屋为陈志涛、庞陈文所有，若本案其他被告对房屋所有权提出异议，由陈志涛、庞陈文解决，与原告蔡海无关。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴建峰
书记员 刘岳锋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初90号
原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地：郑州市郑汴路42号。
法定代理人：丁剑，系公司总裁。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。
被告：刘博，男，1982年7月28日出生，汉族，住郑州市。
原告河南绿都物业服务有限公司与刘博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南绿都物业服务有限公司的委托诉讼代理人魏家坤到庭参加诉讼，被告刘博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南绿都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费21915元、滞纳金6574元（按照日千分之五标准，自2015年5月1日计算至2017年6月30日，诉讼期间继续计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：绿都温莎城堡小区位于新郑市××镇××与滨湖路交叉口向北××西。原告自2013年9月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区22号楼1单元3西的业主，房产面积224.17平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米3.76元，每月应缴纳物业服务费842.88元。但自2015年5月1日至2017年6月30日，被告一直未向原告缴纳物业费，拖欠金额共计21915元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之五的标准支付滞纳金，欠费期间共计产生滞纳金6574元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告刘博未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州绿湖置业有限公司与刘博于2013年5月31日签订《商品房买卖合同》，刘博购买位于新郑市××镇××路西侧、××北侧××郑州××小区××楼××单元××室。河南绿都物业服务有限公司与刘博于2014年1月2日签订《前期物业管理服务协议》，约定：河南绿都物业服务有限公司对郑州绿都温莎城堡小区22楼1单元302室提供前期物业服务，建筑面积为224.17平方米；物业服务费别墅面积按每平方米3.76元/月收取，每季度首月5日前交纳当季的物业服务费；乙方（刘博）违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（河南绿都物业服务有限公司）有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金等。刘博依据协议约定支付物业服务费至2015年4月30日。2015年5月1日至2017年6月30日的物业管理服务费经河南绿都物业服务有限公司催要，刘博未予缴纳。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，前期物业服务协议，缴费通知单等证据予以证明。
本院认为，刘博经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳物业服务费用的，物业管理企业可以依法追缴。河南绿都物业服务有限公司、刘博签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。河南绿都物业服务有限公司已向刘博提供了物业服务，刘博应按协议约定的数额、方式履行交纳物业服务费用的义务。因此，对河南绿都物业服务有限公司要求刘博支付2015年5月1日至2017年6月30日期间物业服务费的请求，本院予以支持。按照双方协议约定的建筑面积为224.17平方米、别墅住宅按每平方米3.76元/月的标准，应计物业费为21914.86元。
河南绿都物业服务有限公司依据《前期物业服务协议》中“乙方（刘博）违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（河南绿都物业服务有限公司）有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金”的约定请求刘博先支付滞纳金，请求支付滞纳金实质应为请求支付违约金。因刘博不按时交纳物业服务费已构成违约，应向河南绿都物业服务有限公司支付违约金，但双方关于违约金的约定明显过高，应予以酌减，违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘博应于本判决生效之日起五日内支付原告河南绿都物业服务有限公司物业服务费21914.86元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计算至付款
之日止）；
二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费512元，减半收取为256元，由被告刘博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘沛佩
二〇一八年三月五日
书记员 张 豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11768号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：王贵存，性别：男。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告王贵存物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告王贵存撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5198号
原告：张店云，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：李焕旋，男，1995年9月18日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1993年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。
负责人：钱振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾同舟，该公司员工。
本院在审理原告张店云诉被告李焕旋、陈小龙、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出书面申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张店云撤回对被告李焕旋、陈小龙、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张店云负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 铎
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1818号
原�李某，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人谢茂兴，男，住所：吴川市。
被告钟某，女，汉族，住所：吴川市。
委托代理人李亚保，男，住所：吴川市。
本院在审理原告李某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案件受理费人民币300元减半收取（即150元），由原告李某负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 何日兰
人民陪审员 ＸＸ锋
二〇一八年一月二十三�
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3452号
原告：遂平县鸿泰塑胶有限公司，地址：河南省遂平县和兴镇张庄村魏庄东107东侧。
法定代表人：刘宝州，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：新野县恒辉科技有限公司，地址：河南省新野县大桥路东段。
法定代表人：张军雷，该公司总经理。
原告遂平县鸿泰塑胶有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告新野县恒辉科技有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司代理人邵兴旺，被告恒辉公司法定代表人张军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告恒辉公司给付原告鸿泰公司货款89282.40元，并承担违约金54961.40元；被告恒辉公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订产品购销合同一份。约定原告公司供给被告公司PVC护套，每吨单价7600元；注塑料，每吨单价7400元。产品的质量要求及验收标准为；依据原告方或双方签订的质量协议；合同约定，乙方违约不能按甲方要求供应甲方所需货物，按不能履行合同部分的30%支付甲方违约金；甲方违约不能按合同约定支付到期货款，按不能履行部分的月息2分支付欠款利息。合同签订后，原告依约履行，至2016年4月30日，被告应支付原告货款176924.40元。经原告多次催要，被告以无款为由不予给付。后于2017年4月被告以不再需要该货物为由，退回原告货物价值87642元，下余货款89282.40元，被告至今不予给付。请求依法支持原告诉讼请求。
被告恒辉公司辩称，欠原告公司部分货款是事实，由于原告公司后来供应的货物质量有问题，导致我公司用原告公司供应的货物生产的产品被客户退回。我公司要求被告公司将剩余的货物拉走，然后算账。但被告公司一直不予处理。要求原告公司将剩余货物退回，再结算欠款。
本院经审理查明本案事实如下：2015年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订一份《产品购销合同》。约定原告公司供给被告公司PVC护套，每吨单价7600元；注塑料，每吨单价7400元。产品的资料要求及验收标准为；依据原告方或双方签订的质量协议；合同约定，乙方违约不能按甲方要求供应甲方所需货物，按不能履行合同部分的30%支付甲方违约金；甲方违约不能按合同约定支付到期货款，按不能履行部分的月息2封支付欠款利息。合同生效后，双方开始履行合同。2016年4月30日，原告鸿泰公司给被告恒辉公司发送对账单。对账单载明；截止2016年2月19日恒辉公司应付鸿泰公司货款196924.40元（4月付款网转20000元）=176924.40元。要求恒辉公司尽快安排货款。恒辉公司工作人员张书凤在对账单上客户盖章回签处签名。2017年4月9日，鸿泰公司给被告发送对账单，该对账单载明；截止2016年4月30日，恒辉公司应付鸿泰公司货款176924.40元（本月拉回87642.00元）=89282.40元。鸿泰公司要求恒辉公司三天内回签，预期视为确认无误。恒辉公司没有对该对账单回签。
上述事实有原告提供的产品购销合同，对账单等书证及当事人当庭陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《产品购销合同》合法有效，对当事人具有拘束力，当事人均应严格履行合同义务。被告恒辉公司在收到原告鸿泰公司货物后，应当按合同约定履行付款义务。恒辉公司辩称，鸿泰公司所供货物质量有问题，应提供证据予以证明。恒辉公司没有提供能够证明鸿泰公司供应的货物存在质量问题的任何证据，故恒辉公司的辩称缺乏事实依据，本院不予支持。恒辉公司没有证据证明鸿泰公司货物存在质量问题，又不按合同约定支付货款，已经构成违约，依法应承担违约责任。被告恒辉公司欠原告鸿泰公司货款89282.40元的事实有原告鸿泰公司提供的对账单为证，被告恒辉公司对对账单没有异议，本院对被告恒�公司欠原告鸿泰公司89282.40元的事实予以确认。被告恒辉公司应当给付原告鸿泰公司货款89282.40元。因被告恒辉公司违约，原告鸿泰公司要求其承担合同约定的违约责任，即给付欠款期间利息的请求，依法应予支持。但2017年4月原告鸿泰公司拉回货物计款89282.40元，说明当事人已经协商解决该批货物及货款纠纷。原告鸿泰公司再主张该批货物欠款利息，本院不予支持；原告鸿泰公司主张2017年5月至2017年11月退货后剩余89282.40元欠款利息12499.54元（按合同约定月息2分计算），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷系被告恒辉公司违约付款所致，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告新野县恒辉科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告遂平县鸿泰塑胶有限公司货款89282.40元，并支付违约金12499.54元。两项合计101781.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，减半收取1592元。由被告新野县恒辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊盼盼
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初393号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人阮某甲，农民。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。
被告人单某甲，农民。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人阮某甲、单某甲犯开设赌场罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人阮某甲、单某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年初至2016年1月20日期间，被告人阮某甲、单某甲为谋取非法利益，在绍兴市上虞区道墟镇称海村菜市场的棋牌室内开设赌场，招揽参赌人员阮某乙、钟某、汪某丙等人以“纸牌小九”形式进行赌博，从中抽头获利人民币2万余元。
被告人阮某甲因本案参与赌博于2016年1月20日被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日。
另查明，案发后，公安机关从被告人阮某甲、单某甲处扣押人民币680元；在本院审理阶段，被告人阮某甲、单某甲向本院退出违法所得人民币19320元。
上述事实，被告人阮某甲、单某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人阮某甲、单某甲供述，证人汪某甲、陈某甲、陈某乙、汪某乙、单某乙、阮某乙、代某、阮某丙、钟某、汪某丙、阮某丁、张某甲、叶某、朱某、王某甲、王某乙、阮某戊、阮某己、杨某、单某丙、阮某庚、王某丙、张某乙、阮某辛、蒋某、单某丁证言，店面承租合同，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，本院暂存款发票，抓获经过，被告人阮某甲、单某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲、单某甲以营利为目的，开设赌场，抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮某甲、单某甲归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人阮某甲、单某甲的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人单某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、扣押在绍兴市上虞区公安局及暂存于本院的违法所得共计人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初246号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人孙井泉，男，1954年9月16日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人孙井泉因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月14日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。2016年8月15日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行。2016年9月12日由本院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人孙井泉犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人孙井泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日17时50分许，被告人孙井泉驾驶普通二轮摩托车沿徐州市贾汪区新泉路由北向南行驶至泉河村路段时，与谢某发生交通事故，致谢某受伤，经抢救无效于2015年1月19日死亡。此事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告人孙井泉负主要责任，谢某负次要责任。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室认定，谢某符合生前交通事故致严重颅脑损伤死亡。2016年9月18日，被告人孙井泉赔偿谢某的近亲属解某1、解海港、解某2人民币100000元，并取得谢某近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙井泉在审理过程中亦无异议，并有证人解海港等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出的贾公交认字（2015）第022号道路交通事故认定书、车辆属性（类型）鉴定意见书、道路交通事故尸体处理通知书，驾驶员信息查询结果单，徐州市贾汪区紫庄镇卫生院出具的病情证明书，徐州市公安局贾汪区分局作出的公（贾）尸鉴（法）字（2015）6号法医学尸体检验鉴定书，发破案报告及到案经过，户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙井泉违反交通运输管理法规，没有驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，操作不当，发生交通事故致一人死亡，公安机关认定被告人孙井泉负主要责任，被告人孙井泉的行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人孙井泉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据本案被告人孙井泉的犯罪性质、情节、认罪态度及赔偿被害人近亲属损失、取得被害人近亲属谅解等情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关建议对其判处缓刑，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上所述，为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人孙井泉的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现、赔偿情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙井泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽 萍
审 判 员 王 玉 梅
人民陪审员 李 洪 梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘鹏附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容养教。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考研期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2604号
原告：曹传波。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏。
委托诉讼代理人：周德荣。
委托诉讼代理人：李春满。
原告曹传波诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传波、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年10月22日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花园小区住户。2010年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告曹传波与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年10月22日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6783号
原告：南京智昌建材实业有限公司，统一社会信用代码9132010579373402X4，住所地南京市建邺区沿河四村23号。
法定代表人：刘之珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆元玺、张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：南京金鹰工程建设有限公司，统一社会信用代码913201137305537825，住所地南京市栖霞区仙林街道学海路1号3幢。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
被告：南京展泰贸易有限公司，统一社会信用代码9132010067385412Q，住所地南京市玄武区珠江路1号。
法定代表人：冯卓明，该公司执行董事。
上述两被告共同委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告南京智昌建材实业有限公司（以下简称智昌公司）与被告南京金鹰工程建设有限公司（以下简称金鹰公司）、南京展泰贸易有限公司（以下简称展泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智昌公司向本院提出请求：判令被告金鹰公司支付货款34292.9元，被告展泰公司承担共同付款责任；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和两被告系长期合作关系，两被告均为金鹰国际集团子公司，因金鹰国际集团建设的需要，两被告向原告采购各类玻璃制品，并由金鹰公司实际接收货物，货款共计34292.9元。原告按约将货物交付并经验收后，两被告未支付相应货款，故诉至法院要求处理。
被告金鹰公司、展泰公司共同辩称，原告诉讼主体不适格，从原告提供的证据来看，合同的主体是南京智昌玻璃实业有限公司，不能证明原告和被告存在买卖合同关系。即使法院认定双方存在买卖合同关系，原告的主张也超过诉讼时效。双方未就合同的标的价款达成一致，原告主张的磨边费和运费没有合同依据。
本院经审理认定如下事实：原告和南京智昌玻璃实业有限公司（以下简称智昌玻璃公司）为关联公司，智昌玻璃公司为原告的全资子公司。被告金鹰公司是南京金鹰国际集团有限公司的全资子公司，展泰公司的法定代表人冯卓明同为金鹰公司的董事，两被告在人员上存在关联；董某是展泰公司的工作人员。
2015年11月27日，金鹰公司因金鹰商贸8楼办公室改造需要，展泰公司要求原告提供5.44平方米的8毫米超白钢化白色焗釉玻璃，原告提供报价为每平方米220元，价款合计1197元，该报价为综合单价，包含发票、运费、人工等，货到现场30日付清价款；当日，原告按约将产品交付。原告提供的送货清单为智昌玻璃公司制作的，该送货清单上增加了磨边费34.2元和运费200元，价款合计1432元。2017年7月4日，董某在交付原告的送货验收单上签字“原件已收回”。
2015年12月6日，金鹰公司因金鹰新街口三期14楼装修需要，展泰公司要求原告提供7.34平方米的12毫米钢化玻璃，原告提供报价为每平方米100元，价款合计734元，该报价为综合单价，包含发票、运费、人工等，货到现场30日付清价款；当日，原告按约将产品交付。原告提供的送货清单为智昌玻璃公司制作的，该送货清单上增加了磨边费42.18元和运费300元，价款合计1076元。2017年7月4日，董某在交付原告的送货验收单上签字“已收到原件”。
2016年1月10日，金鹰公司因装修需要，展泰公司要求原告提供49.89平方米的12毫米图案磨砂钢化玻璃，原告提供报价为每平方米160元，价款合计7982元，该报价为综合单价，包含发票、运费、人工等，货到现场30日付清价款；2016年1月2日和1月10日，原告按约将产品交付。原告提供的送货清单为智昌玻璃公司制作的，该送货清单上分别增加了磨边费260.55元、运费300元和磨边费44.14元、运费300元，价款分别合计7518元和1369元；2016年1月10日的收货人员签名后并表明请展泰公司核算部合价。2017年7月4日，董某在交付原告的送货验收单上签字“已收到原件”。
2016年3月31日，金鹰公司因装修需要，展泰公司要求原告提供9.49平方米的10毫米钢化玻璃和8.61毫米的GL-08银镜，原告提供报价分别为每平方米120元和85元，价款合计1871元，该报价为综合单价，包含发票、运费、人工等，货到现场30日付清价款；2016年3月31日，原告按约将产品交付。原告提供的送货清单为智昌玻璃公司制作的，该送货清单上分别增加了磨边费144.9元。2017年7月4日，董某在交付原告的送货验收单上签字“已收到原件”。
原告在交付上述货物后未收到货款，故诉至法院要求处理。另原告对于部分由智昌玻璃公司签订的合同，将该部分的证据撤回，本院告知应另案主张。
本院认为，根据合同相对方制作的报价单模板并由原告提供的报价单、董某接受送货验收单原件和收货人员表明请展泰公司核算部合价等信息，本院认定原告的合同相对方为展泰公司。展泰公司接收了原告的货物，应按约支付价款。双方的合同中约定货物为综合单价，即一口价，原告主张对方支付运费和磨边费没有合同依据，本院不予支持。经统计，展泰公司应支付原告货款11784元（1197+734+7982+1871）。原告主张金鹰公司和展泰公司共同支付货款34292.9元，依据不足，本院依法确定展泰公司支付原告11784元。法律规定诉讼时效为三年，展泰公司辩称原告起诉其主体不适格、原告的主张超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京展泰贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京智昌建材实业有限公司货款11784元；
二、驳回原告南京智昌建材实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半后收取328元，由原告智昌公司负担293元、被告展泰公司负担35元（此款原告已预交，被告展泰公司于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年三月二十九日
见习书记员 张云凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初287号
原告滕某某，女，苗族，1990年3月6日出生。
委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1987年6月22日出生。
原告滕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员向和平于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人龙绪银，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：2015年2月，原、被告经人介绍认识，被告同意入赘原告家，双方于2015年7月22日登记结婚，原告已怀孕。结婚后，被告故意制造事端，打电话对原告及家人进行威胁，完全置怀孕的原告于不顾，对原告极不负责，使原告处在极端恐惧中，使原、被告的夫妻感情破裂，双方已无法共同生活下去；故原告起诉请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养至独立生活时止。
被告张某某辩称：原告在起诉状上所述纯属歪曲事实、无中生有、颠倒黑白，企图达到离婚目的；事实是，原、被告于2015年2月经人介绍认识，原告招郎上门，并登记结婚，办了喜酒，被告曾给原告财物3万余元；原、被告从来没有争吵过，也没有不顾原告怀孕的行为；被告曾几次到原告家，原告不理睬被告。被告不同意离婚。
经审理查明：2015年2月，滕某某与张某某经人介绍认识恋爱并同居怀孕，双方于2015年7月22日登记结婚，于2016年2月18日生育一个女儿。2015年12月，张某某提出在芦坪乡男方家里置办结婚宴席，滕某某由于怀孕，提出
推迟办酒席的时间，但张某某不同意，坚持按自己确定的时间在芦坪乡办了婚宴。因滕某某没有参加婚宴，张某某觉得没有脸面，双方因此发生矛盾。滕某某认为夫妻感情已破裂，于是向本院起诉。
以上事实，经公开开庭审理，滕某某举证，本院确认，有以下证据可以证实：结婚证原件一份、生育证复印件一份及当事人陈述。
本院认为：滕某某与张某某经人介绍认识后同居并怀孕，于2015年7月补办了结婚登记手续并生育了孩子，双方具有一定的感情基础，双方仅就举办婚宴的时间发生了矛盾，但这一矛盾不至于导致夫妻感情破裂，双方并没有其他导致夫妻感情破裂的情形，故对滕某某要求离婚的诉讼请求不予支持。希望滕某某珍惜已建立的家庭和已有的夫妻感情，双方加强沟通与理解，冷静处理生活中出现的矛盾和问题，相互关爱，相互体谅，相互信�，共同抚养好孩子。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕某某关于离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向和平
二〇一五年四月十三日
代理书记员 张 茜
附判决引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一�调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉催字第5号
申请人：温州市××辅料有限公司，住所地：浙江省温州市××桥头镇××工业区。
法定代表人：叶某某。
申请人温州市××辅料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年3月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为db／0104765347，票面金额为人民币5万元，出票日期为2009年12月2日，付款人为宁波长隆进出口有限公司，收款人为宁波国泰制衣有限公司，被背书人为温州市××辅料有限公司，出票行为中国银行股份有限公司奉化支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州市××辅料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 剑 红
审 判 员 董伯川审判员王绪达
二〇一〇年五月六日
代书记员 单 巧 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审70号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：魏东，该局汴塘国土所工作人员，代理权限：特别授权。
被申请人：阚久超，男，汉族，1968年7月21日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年6月8日，以被申请人阚久超未经有权机关批准，非法占用位于贾汪区汴塘镇阚山村集体土地建设住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］160号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用土地444平方米；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年3月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、魏东到庭参加听证，被申请人阚久超未到庭参加听证。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］160号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 云 汉
审判员 段淑君人民陪审员张广群
二〇一八年三月二十八日
书记员 毕 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审70号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：魏东，该局汴塘国土所工作人员，代理权限：特别授权。被申请人：阚久超，男，汉族，1968年7月21日出生，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年6月8日，以被申请人阚久超未经有权机关批准，非法占用位于贾汪区汴塘镇阚山村集体土地建设住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］160号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用土地444平方米；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、魏东到庭参加听证，被申请人阚久超未到庭参加听证。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］160号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付    云    汉审判员 段淑君人民陪审员张广群二〇一八年三月二十八日书记员 毕         超
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323财保54号
申请人：谭文锋，男，汉族，1966年6月10日出生，住新疆福海县。
被申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：李劲松。
被申请人：新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆北屯市工业园区。
法定代表人：井海涛，系该公司执行董事。
申请人谭文锋于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司的银行存款217720元进行保全。申请人谭文锋以谭声名下的建筑面积为52.45平方米的营业用房（福房权证福海字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司的银行存款217720元，期限为1年。
案件申请费1608.6元，由申请人谭文锋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6198号
申请执行人冯博，男，汉族。
委托代理人聂群生，广东深大地律师事务所律师。
被执行人李俞燕，女，汉族。
申请执行人冯博与被执行人李俞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1104号民事判决已经发生法律效力。由于�执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金120000元（人民币，下同）及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月21日起计至判决确定之日即2016年6月10日止）；2、自2016年6月11日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费2742元、保全费1130.7元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表及民事裁定书，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费1700元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。本院通过银行、证券、不动产登记、车辆管理、工商管理等部门对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人除位于深圳市龙岗区布吉可园（四期）13号楼A单元102的一处房产（证号为60006X0462）外，没有其他可供执行的财产。另查，该房产现被深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3229号案查封，本案在诉讼阶段已予轮候查封，因此本院已向深圳福田区人民法院函请将本案债权参与该房产拍卖所得价款分配。2016年10月31日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，告知相关查证结果，并通知申请执行人于期限内提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人逾期仍未提供。
本院认为，经查证，被执行人除以上房产外目前无财产可供执行，申请执行人于指定期限内亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如分得执行款未能清偿被执行人在本案中的债务，申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请对执行�据所确定的但未实现之债权的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第1104号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张鹏飞
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢184号
李喜月：
申请执行人李喜月申请执行的（2018）湘1022执恢184号民间借贷纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人黄山德于2018年5月22日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十二日