wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民再20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂英，女，1953年7月29日生，忻州市人，住忻州市。委托代理人杨玉贵，男，1968年1月18日生。系王桂英女婿。委托代理人张俊清，男，1963年2月15日出生，人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：忻州市忻府区融兴小额贷款有限公司。住所地：忻州市忻府区七一北路**号。法定代表人刘红燕，该公司董事长。委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭媚怀，男，1955年9月5日生，住忻州市。再审申请人王桂英因与被申请人忻州市忻府区融兴小额贷款有限公司、郭媚怀借款合同纠纷一案，不服本院（2016）晋09民终102号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）晋民申1172号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王桂英及其委托代理人杨玉贵、张俊清，被申请人忻州市忻府区融兴小额贷款有限公司及其委托代理人王建亮，被申请人郭媚怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王桂英申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。民间借贷为实践性合同，利息预先扣除是不对的。申请人与被申请人融兴小额贷款有限公司的借款合同约定的本金为40万元，但打入申请人账户的金额为38.8万元，依民间借贷司法解释的规定，合同生效金额为38.8万元，原审认定借款本金为40万元无法律及事实依据。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。本案双方约定的借款期限是2013年1月22日至2013年7月22日，如果借款到期被申请人融兴小额贷款有限公司采取措施索要借款的话，该笔债务已经追回。被申请人融兴小额贷款有限公司盲目的给予被申请人郭媚怀事实上的延期才导致借款难以追回。本案的事实是，借款到期后，被申请人贷款公司已经知道该笔借款的实际使用人及合同实际履行人为郭媚怀，但依然与之变更了合同期限，根据《合同法》第四百零二条之规定，主体也已经变更，承担责任的主体变为郭媚怀，并且已经部分履行。3、原审适用法律错误，王桂英与郭媚怀承担连带归还责任不当。请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终102号民事判决；2、依法改判再审申请人40万本金及利息是以王桂英名义借款不应支付。被申请人忻州市忻府区融兴小额贷款有限公司辩称，借款合同是融兴小额贷款公司与王桂英签订的，王桂英具有归还本金利息的义务。在合同到期后，小额贷款公司并没有和任何人重新签订过任何合同，也不存在新的合同，所谓的合同变更是再审申请人臆造的事实。郭媚怀与王桂英之间是什么关系，与小额贷款公司没有任何关联，王桂英与郭媚怀也不是代理关系，因此王桂英应当履行归还借款的义务。郭媚怀本人同意归还贷款，让郭媚怀承担连带归还责任我们是认同的。被申请人郭媚怀辩称，贷款是我实际使用的，我有能力就偿还，请法院依法裁判。本院再审认为，首先，再审审理过程中，再审申请人王桂英与被申请人忻州市忻府区融兴小额贷款有限公司均认可借款本金为38.8万元，与一、二审认定的事实不符，借款人前期所支付的利息应重新计算。其次，借款合同到期后，是否经过借款人王桂英、贷款人忻州市忻府区融兴小额贷款有限公司的合意引起借款合同续期。再审申请人王桂英认为该借款合同的续期引起了该合同的变更，但原审对此未予查清。因此，一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）晋09民终102号民事判决及山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字162号民事判决；二、本案发回山西省忻府区人民法院重审。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一八年一月十二日书记员贾璐璐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初766号
原告：何年容，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告何年容与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告何年容及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何年容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年9月至2002年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年9月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年4月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1994年9月至2002年4月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1994年9月至2002年4月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告何年容与被告乐山康泉丝绸有限公司于1994年9月至2002年4月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初766号原告：何年容，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告何年容与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告何年容及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何年容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年9月至2002年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年9月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年4月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1994年9月至2002年4月在被告处工作，向本院提供了证人李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1994年9月至2002年4月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告何年容与被告乐山康泉丝绸有限公司于1994年9月至2002年4月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第408号
申请执行人贺桂贤，女，藏族，村民。
被执行人尚云帮，男，汉族，村民。
申请执行人贺桂贤与被执行人尚云帮离婚纠纷一案，申请执行人于2015年5月12日依据本院（2013）大长民初字第12号民事调解书请求恢复强制执行，要求被执行人尚云帮给付人民币20000元并承担本案的执行费。本院于2015年5月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等法律文书。经查，被执行人尚云帮无可供执行的财产，申请执行人贺桂贤也未向我院提供相关财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）大长民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一五年十一月三日
书记员 马 莉
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初40号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人王某，男，1966年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2018年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审，2018年3月8日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员徐玉华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年11月14日20时许，被告人王某饮酒后驾驶达到报废标准的冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车自承德县下板城镇杨树林村行驶至小平台村路段时与行人邹某相撞,造成车辆损坏、王某、邹某受伤的道路交通事故，经承德县公安交通警察大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人王某血液酒精浓度为138mg/100ml，属醉酒。
案发后被告人王某与被害人邹某民事赔偿达成和解协议，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人邹某的陈述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及承德县司法医学检验报告书，车辆技术检验记录及交通事故痕迹记录，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；被告人与被害人双方民事赔偿达成和解，且其行为取得被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。被告人经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，我院依法适用缓刑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一八年三月十三日
书记员 雒明硕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3561号
原告:ＸＸ，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：杨正权，1978年9余月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王雷雷，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告ＸＸ与被告王雷雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张俊杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王海如
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执817号
张艺显：
你与郑鹏机动车交通事故一案，长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑鹏于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人张艺显立即给付申请执行人郑鹏17343.5元。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件受理费1087元，执行费160.15元。
执行员 杨伟明
二〇一七年十一月十六日
书记员 王建伟
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第189号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，工人。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月4日被睢宁县公安局取保候审，2015年2月26日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日20时28分许，被告人王某驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车行驶至睢宁县欧洲城南门时，与胡某驾驶的小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。后由胡某报警，双方在事故现场等候处理。2013年12月3日经徐州市公安局刑事科学技术研究所检验，鉴定出王某的静脉血中含有乙醇112.6mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。
2013年12月4日，被告人王某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人胡某的证言；睢宁县公安局现场勘验检查笔录；徐州市公安局物证鉴定意见书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第189号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年9月17日被睢县公安局刑事拘留，现羁押于睢县看守所。
辩护人张红宇，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第228号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年10月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张红宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日23时许，被告人王某某酒后无驾驶证驾驶豫N×××××号机动车沿睢县睢州大道从睢县长途汽车站由东往西行驶。23时20分许，行驶至睢县县城西关桥时，被睢县公安局交警大队民警当场查获，经鉴定，王某某血液中酒精含量为295.04mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--被告人王某某的户籍证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 路丽梅
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第189号公诉机关睢县人民检察院。被告人王某某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年9月17日被睢县公安局刑事拘留。辩护人张红宇，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第228号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年10月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张红宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月16日23时许，被告人王某某酒后无驾驶证驾驶豫N×××××号机动车沿睢县睢州大道从睢县长途汽车站由东往西行驶。23时20分许，行驶至睢县县城西关桥时，被睢县公安局交警大队民警当场查获，经鉴定，王某某血液中酒精含量为295.04mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--被告人王某某的户籍证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阮传超审判员  袁中勇审判员  陈效亮二〇一五年十月二十六日书记员  路丽梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初231号
原告：山东德磊商贸有限公司，住所地莱芜市高新区凤凰南路高创中心。
法定代表人：霍磊，经理。
被告：青岛周氏川奇钢铁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区仙山西路8号。
法定代表人：周川川，经理。
原告山东德磊商贸有限公司与被告青岛周氏川奇钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告山东德磊商贸有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛周氏川奇钢铁有限公司的起诉。
本院认为,原告山东德磊商贸有限公司自愿撤回对被告青岛周氏川奇钢铁有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东德磊商贸有限公司撤诉。
减半收取案件受理费4708元，由原告山东德磊商贸有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一八年三月十九日
书记员 李 群
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1649号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：马秋记，男，1969年7月19日出生，现住北安市。
被告：马秋生，男，1963年5月25日出生，现住北安市。
被告：马秋良，男，1974年2月2日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告马秋记、马秋生、马秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月九日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1649号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：马秋记，男，1969年7月19日出生，现住北安市。被告：马秋生，男，1963年5月25日出生，现住北安市。被告：马秋良，男，1974年2月2日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告马秋记、马秋生、马秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月九日书记员  王傲辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民7266号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理：徐冬昀，男，1984年1月30日出生，汉族，该公司员工，住天津市河北区。
被告：威海泰富西玛电机有限公司，住所地山东省威海市文登区张家产镇天沐路中段。
法定代表人：杨天夫，董事长。
被告：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路9号。
法定代表人：杨天夫，董事长。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告威海泰富西玛电机有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案，原告泰伦特生物工程股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初274号
原告：郝龙山，男，1965年3月9日出生，住新乡市。
被告：岳云霞，女，1964年9月1号出生，身份证号410704196409010026住新乡市凤泉区潞王坟乡五陵村。
被告：马建军，男，1963年3月31日出生，住新乡市。
原告郝龙山与被告岳云霞、马建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝龙山到庭参加诉讼，被告岳云霞、马建军经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝龙山向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款10000元并自2015年1月10日起按人民银行同期贷款利率支付利息。庭审时原告要求利息按照月息1.7分计算至还清之日止。事实和理由：2014年7月10日，被告以家有急事为由，向原告借款10000元，借期为6个月，并出具借条。被告借款时，承诺按同期银行贷款利率支付利息，且先支付三个月利息，但原告将借款交付二被告后，二被告不仅未按借条约定先行支付三个月利息，甚至将其后应支付的本息也分文未付。2015年1月10日借款到期后，原告多次催要，两被告没有归还借款。2016年10月后二被告为躲避债务逃亡，至今无法取得联系。
被告岳云霞未作答辩。
被告马建军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，两被告未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日被告岳云霞以其兄弟在电厂承包需要资金为由，向原告郝龙山借款10000元。岳云霞在一收据上为郝龙山出具借条一份，借条载明：“借条，2014年7月10号，6个月，今借郝龙山现金（10000元）先付3个月息，收款人，岳云霞、2014、7、10、合计（大写）壹万零仟零佰零拾零元零角零分”。因岳云霞未还款，原告诉至法院。
本院认为，被告岳云霞向原告借款10000元，原告与被告岳云霞之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。被告岳云霞未按约定期限返还借款，属违约行为，原告要求被告岳云霞返还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按照月利率1.7%支付利息，证据不足，本院酌定被告岳云霞应自还款期限届满后按照同期银行贷款利率的标准支付郝龙山逾期利息。郝龙山认为借款时二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款。郝龙山未能提供有效证据证明借款用于二被告的夫妻共同生活或家庭经营，且郝龙山自认岳云霞借款用于其兄弟承包电厂所需，故该债务应为岳云霞个人债务。原告郝龙山要求被告马建军对上述债务承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述,原告郝龙山要求被告岳云霞返还借款10000元并支付利息，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告岳云霞于本判决生效后十日内返还原告郝龙山借款10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，自2015年1月11日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至借款还清为止）。
二、驳回原告郝龙山对被告马建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚明军
人民陪审员 付祥中
人民陪审员 李长喜
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵海苹
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108财保64号
申请人:李淑萍。
被申请人:杨国际。
被申请人:杨国军。
本院在受理申请人李淑萍与被申请人杨国际、杨国军非诉财产保全一案中，申请人李淑萍于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人杨国军在云峰米业粮款35114元，并提供担保。
本院认为,申请人李淑萍的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人李淑萍的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 荆利鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1530号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张桃元，男，1990年3月5日出生，穿青人，文盲或半文盲，无业，住贵州省织金县。2015年12月4日因犯故意伤害罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年零一个月。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人刘志雄，男，1994年9月12日出生，彝族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。2015年12月4日因犯故意伤害罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1513号起诉书指控被告人张桃元、刘志雄犯盗窃罪,于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人张桃元、刘志雄到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：一、2017年8月19日21时许，被告人张桃元在本市南明区朝阳洞路建材巷路边，趁被害人吕某不在之机，使用夹钳以及起子等工具将其停放于此的一辆永源牌YY250-9A型的两轮摩托车盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币13440元。
二、2017年8月27日12时许，被告人张桃元伙同被告人刘志雄在本市南明区国际城D2组团路边，趁被害人黄某不在之机，使用夹钳以及起子等工具将其停放于此的一辆联统牌LT125-12G型的两轮摩托车盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币4188元。
三、2017年8月27日14时许，被告人张桃元伙同被告人刘志雄在本市南明区国际城H4组团精灵果幼儿园路边，趁被害人饶某不在之机，使用夹钳以及起子等将其停放于此的一辆雅马哈牌LYM100T-3型的两轮摩托车盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币5044元。
另查明，2017年8月27日16时许，被告人张桃元、刘志雄在本市南明区凤凰路附近被公安机关抓获并扣押作案工具夹钳一把、起子一把、剪刀一把及被盗车辆。上述被盗车辆已发还给三位受害人。
上述事实，被告人张桃元、刘志雄在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；扣押笔录；扣押清单；扣押决定书；发还清单；被害人饶某、黄某、吕某的陈述；南价认字（2017）第0735号、第0736号、第0737号价格认定结论书被告人张桃元、刘志雄的户籍证明；贵州省湄潭县人民法院（2015）湄刑初字第186号刑事判决书、被告人张桃元、刘志雄的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；作案工具照片；赃物照片；行驶证；车辆信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张桃元、刘志雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人张桃元盗窃他人财物共计价值22672元人民币、被告人刘志雄盗窃他人财物共计价值9232元人民币，其二人的行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人张桃元、刘志雄到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张桃元、刘志雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人张桃元、刘志雄在有期徒刑一年至二年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人张桃元、刘志雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张桃元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年2月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、作案工具夹钳一把、起子一把、剪刀一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨继维
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40322号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：温伟西，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告温伟西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××77的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金54902.71元、利息4052.53元、滞纳金5031.16元、其他手续费9900元（欠款暂计至2016年7月14日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年6月3日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《综合费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元，双币卡最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月14日共拖欠透支本金54902.71元、利息4052.53元、滞纳金5031.16元、其他手续费9900元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告温伟西在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金54902.71元、利息4052.53元、滞纳金5031.16元、其他手续费9900元（自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元由被告温伟西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2982号
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路418号，组织机构代码693479156。
负责人李宝中，行长。
委托代理人赵振平，男，1963年1月19日生，该单位员工，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
委托代理人张宏刚，男，1971年9月9日生，该单位员工，汉族，住所地河北省唐山市路南区。
被告梁瑞锁，男，1973年9月27日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行与被告梁瑞锁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行的委托代理人赵振平到庭参加诉讼，被告梁瑞锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行诉称，被告梁瑞锁于2015年2月16日在我行网点钱营分理处办理贷记卡一张，卡号62×××35，授信额度6000元。被告梁瑞锁于2015年9月间透支后未按约定按时偿还透支款项，后虽经我行多次催要，透支款仍未足额偿还。截至目前，此笔透支已达269天。为维护我行权益，特提起诉讼，要求被告偿还截止2016年7月4日的透支款项4376.85元，其中本金3174.55元、利息842.63元、滞纳金340.91元及其他费用18.76元。
被告梁瑞锁未答辩。
经审理查明，被告梁瑞锁于2015年1月31日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请，并于2015年2月16日成功申领了卡号为62×××35的金穗贷记卡。在使用该信用卡过程中，被告梁瑞锁多次透支未能偿还，截至2016年7月4日，被告累计欠款本金为人民币3174.55元、利息842.63元、滞纳金340.91元及其他费用18.76元。以上款项被告至今未给付。
以上事实有原告陈述及中国农业银行金穗贷记卡申请表及相关申请手续、账户催收资料信息、用户详细信息、账户交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告梁瑞锁在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定行使权利并履行义务。被告李志明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应当承担相应的违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还透支款项并支付利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁瑞锁于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行截止2016年7月4日的借款本金为人民币3174.55元、利息842.63元、滞纳金340.91元及其他费用18.76元，合计人民币4376.85元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告梁瑞锁负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一六年十月十七日
书记员 王雨玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1284号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁从军，男，1971年11月8日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省永顺县。2014年7月7日因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月10日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人鲁从军犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）黔0102刑初1217号刑事判决。被告人鲁从军不服，提出上诉。本院于2017年11月9日立案并依法组成合议庭，依法讯问了上诉人鲁从军，审查了案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人鲁从军犯盗窃罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1217号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梅 雪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更47号
罪犯曲在军，男，1971年8月18日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2016年6月21日作出（2015）红刑初字第392号刑事判决，认定被告人曲在军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2016年8月4日送河南省安阳市监狱服刑,2017年11月9日调河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曲在军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明：2015年3月，罪犯曲在军在河南师范大学新联学院任保安队长时，擅自将学院院长金某某在宿舍门口的视频资料拷贝到个人U盘，后其以发布U盘内视频敲诈勒索金某某10万元（未遂）。根据上述事实，新乡市红旗区人民法院认定被告人曲在军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
罪犯曲在军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯曲在军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曲在军减去有期徒刑三个月。
（刑期自2016年6月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更95号
罪犯李献贞，男，1976年9月12日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度。2007年7月30日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年9月25日作出(2012)林刑初字第258号刑事判决，认定被告人李献贞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元。2012年11月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人余某、张某出庭作证，罪犯李献贞到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李献贞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯李献贞对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯李献贞两次判刑，且系主犯，财产刑又未履行。建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：2000年12月20日晚，罪犯李献贞伙同张庆军等人携带斧头、匕首作案工具在林州市合涧镇八达村通往山西的公路上拦截过往车辆，并用斧头、匕首相威胁，抢劫郝凯军等两辆货车，共抢劫现金1800余元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人李献贞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元。
罪犯李献贞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李献贞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯两次被判刑，在共同犯罪中系主犯，社会危害性大，应从严减刑。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李献贞减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年5月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汇民初字第1635号
原告付某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告袁某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告付某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成由法官李晓倩担任审判长，人民陪审员张静、聂昌权参加的合议庭审理本案。在审理过程中，原告付某某于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，公告费400元，由原告付某某负担。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 张 静
人民陪审员 聂昌权
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄耀阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第462号
原告：磐安县农村信用合作联社，
－8，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：鲍金标，理事长。
委托代理人：陈行军，系磐安县农村信用合作
联社方前分社信贷员。
被告：施先伟，汉
族，农民，住磐安县方前镇横路头村**号。
被告：吴木妹，汉
族，农民，住磐安县方前镇横路头村**号。
被告：施逢庆，汉
族，农民，住磐安县方前镇方前村中街*号。
被告：吕梅菊，汉
族，农民，住磐安县方前镇方前村中街*号，系被告施逢庆的
妻子。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）
与被告施先伟、吴木妹、施逢庆、吕梅菊借款合同纠纷一案，
本院于2010年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈行军、被
告施先伟、吴木妹、施逢庆均到庭参加诉讼，被告吕梅菊经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。原告县信用联社起诉称：2009年5月15日，被告施先伟
向原告借款100000元，月利率7.5225‰，2010年4月20日到期
，被告施逢庆、吕梅菊是该笔借款的保证人，承担连带保证
责任。借款到期后，被告于2010年4月26日归还本金50000元
及利息484元。上述债务系施先伟、吴木妹的夫妻共同债务，
应由被告施先伟、吴木妹共同偿还。为此，诉至法院，请求
判令：1、被告施先伟、吴木妹归还原告借款本金人民币5000
0元及利息653.24元（利息已计算至2010年5月5日止，以后利
息按合同约定计算）；2、被告施逢庆、吕梅菊对上述债务承
担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告施先伟、吴木妹辩称：原告所称属实，但目前没有
一次性还款能力，请求能分期还款。
被告施逢庆辩称：其已还款50000元，已尽了担保人的
责任，尚欠的50000元应由被告施先伟、吴木妹归还。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了磐
信联（盘山）保借字第9071120090005267号《保证借款合同》
、《借款借据》、收贷收息凭证、四名被告的身份证、结婚证
及户籍资料等证据的复印件（均与原件核对无异），以证明四
名被告的身份情况，以及原告与被告施先伟、施逢庆、吕梅菊
签订《保证借款合同》，并将100000元借款交付给被告施先伟
、被告已还款50000元的事实。
被告吴木妹向本院提交离婚证复印件一份（与原件核对无
异），以证明其与被告施先伟于2009年5月18日协议离婚的事
实。被告施逢庆提交原告县信用联社的收贷收息凭证一张，以
证明其已代为归还50000元的事实。被告施先伟、吕梅菊均未
提交证据材料。
经庭审举证质证，被告施先伟、吴木妹、施逢庆对原告
提交的证据均无异议；原告县信用联社对被告吴木妹、施逢庆提交的证据亦无异议。被告吕梅菊因缺席未对原告所提供的证
据发表质证意见。本院认为，被告吕梅菊经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为
其放弃质证、抗辩�。原、被告提交的证据与本案事实具有内
在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为
认定本案待证事实的依据。
根据当事人的陈述及本案的举证、质证、认证等情况，
本院认定本案事实如下：
被告施先伟与被告吴木妹于1994年4月4日登记结婚，20
09年5月18日协议离婚。2009年5月15日，原告县信用联社与
被告施先伟、施逢庆、吕梅菊签订了磐信联（盘山）保借字
第9071120090005267号《保证借款合同》。合同约定：被告
施先伟向原告借款人民币100000元；借款用途为建房周转；
借款期限自2009年5月15日至
2010年4月20日止；借款利率为月利率7.5225‰；还款方式为
按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
被告施逢庆�吕梅菊对上述借款承担连带保证责任；保证期
间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息
（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费
用；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%
的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计
收复息。当天，原告依约向被告施先伟发放了借款100000元
。借款至今，被告施先伟未还本付息。被告施逢庆于2010年4
月26日向原告归还借款本金50000元并支付利息484元。至今
，被告尚欠原告借款本金50000元及利息653.24元（利息已计
算至2010年5月5日止，以后利息按合同约定计算）。
本院认为：原告县信用联社与被告施先伟、施逢庆、吕
梅菊之间签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有
效。原告按约发放借款后，被告施先伟未如约还本付息，已
构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴木妹虽不是合同
当事人，但上述债务系其与施先伟夫妻关系存续期间形成，
依法应按夫妻共同债务处理，故被告吴木妹应对上述债务承
担共同清偿责任。被告施逢庆、吕梅菊作为本案借款连带责
任保证人，虽已归还原告借款50000元，履行了部分担保责任
，但因其保证范围为全部的借款本金、利息（包括罚息、复
息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，故其保证责
任不能免除；但其在承担保证责任后，有权向被告施先伟、
吴木妹追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被
告吕梅菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是
对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施先伟、吴木妹于本判决生效之日起十日内归还
原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支
付利息人�币653.24元（利息已计算至2010年5月5日止，此后
利息按合同约定计算至款清日止）。
二、被告施逢庆、吕梅菊对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告施逢庆、吕梅菊承担连带清偿责任后，有权向被
告施先伟、吴木妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，公告费110元，由被告施先伟、吴木妹
、施逢庆、吕梅菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农
业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交
金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 胡利强
审 判 员 朱丽琴
人民陪审员 陈继芳
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 楼晓瑛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4553号
原告刘平，男，1981年5月23日生，河南省郸城县汲冢镇。
被告龙世芳，女，1973年12月1日生，贵州省赤水市文华办事处。
原告刘平与被告龙世芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘平、被告龙世芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年9月27日签订了施工合同，该合同就施工地点、工期、违约责任等均作了明确的约定。合同签订后，其按约完成了施工，双方于2015年7月25日进行了结算，含50000元保修金在内，被告总计拖欠其劳务费161924元。2016年1月被告支付其60000元，后经其多次催要无果，现起诉要求被告支付其劳务费51924元、利息52270元，共计104194元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告间确实存在施工合同关系，2015年7月25日结算后，其又给原告支付11万元，现认为仅欠原告3883元劳务费。原告所诉的50000元保修金实际应为48000元，且双方约定的质保期为2年，现质保期未到，该48000元质保金不应予以支付。另认为其代替原告给工人购买人身意外险，花费14530元，该14530元应当予以扣除。
经审理查明，2013年9月27日，原、被告签订《外墙质感漆施工合同》，约定由原告对智慧谷1、2、3号楼的外墙质感漆进行施工；承包方式为包人工、包工期、包质量、包安全、包文明施工；工期约定为30天；综合单价为21元/平方米；付款方式约定为施工期间按进度付款，每月25日报量，次月5日支付上月已完工程造价的70%；质保期约定为两年，结算时扣除5%工程款作为保修金，保修期满30天内一次性付清保修金。合同签订后，原告按约对上述工程进行了施工。被告于2014年3月20日给原告带来的工人购买了团体人身险，花费14530元。2015年7月25日，原、被告双方就原告的实际施工量进行了结算，被告向原告出具书面凭�一份，该凭证载明截止2015年7月25日，被告拖欠原告劳务费113883元；并注明保证金（即合同约定的保修金）48041元，到期支付。2016年1月，被告向原告支付60000元劳务费。2017年1月24日，原告代被告从甲方处领取50000元，该50000元目前由原告实际占有。现原告认为质保期已满，故起诉要求被告支付其劳务费51924元、利息52270元，共计104194元；本案诉讼费由被告承担。被告认为其仅拖欠原告3883元劳务费，原告所诉质保金因质保期未到，不应予以支付；另外要求原告承担其给工人购买的人身保险费用。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了《外墙质感漆施工合同》，证明其与被告间存在合法的施工合同关系；提交了结算单，证明被告拖欠其劳务费的事实；提交了领款单，证明其替被告从甲方处领取50000元保修金的事实。经被告质证，对原告提交的合同及结算单予以认可，对�款单不认可，其承认原告替其从甲方处领取50000元的事实，但认为该50000元是劳务费并非保修金。被告提交了保险合同一份，证明其替原告给工人购买保险的事实以及购买保险的花费情况，认为按照合同约定，该保险费用应由原告承担。经原告质证，对被告提交的保险合同不予认可，认为其对此事并不知情。案件审理中，促其协商，双方争议较大，本案未能调解。
以上事实，有《外墙质感漆施工合同》、结算单、领款单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订合同，且该合同内容并未违反相关法律法规之规定，故该合同应为合法有效。原告按照合同约定对涉案工程进行了施工，�方亦进行了结算，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的劳务款。根据原、被告结算情况及结算后被告的付款情况，可以认定，被告现仍拖欠原告劳务费3883元未付，对该3883元劳务费，被告应予支付。原告认为其于2017年1月24日代被告从甲方处领取的50000元为保修金一节，与事实不符，本院不予采信。对于原告要求被告支付其拖欠的劳务费51924元的诉讼请求，本院不予支持。对于双方争议的工程质保金一节，依据双方的结算单可以确定，质保金的准确金额为48041元。原告认为质保期的起算日期应为2014年10月1日，但原告并未提交相关证据对其实际交工日期加以证明，亦未提交证据证明业主的实际入住日期，故交工日期应以双方结算单日期为准，即2015年7月25日。根据原、被告双方签订的合同第5.2条“质保期约定为两年，结算时扣除5%工程款作为保修金，保修期满30天内一次性付清保修金。”之约定，该工程质保期应在2017年7月25日届满，故支付质保金的日期应为2017年8月24日前。现质保期未满，被告不应支付原告质保金。对于原告请求的利息一节，因双方就付款期限、利息标准及违约责任的承担均未作出约定，故原告请求被告支付其利息52270元的诉讼请求，依法不予支持。《工伤保险条例》第十条第一项规定，用人单位应当按时缴纳工商保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。本案虽为劳务合同关系，但比照此条规定，应由用人方即雇主为工人购买保险。被告认为按照合同“包安全施工”的约定，给工人购买保险的义务应为原告所有，其花费14530元购买保险之行为系替原告履行义务，故该费用应由原告承担之主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第�十条、《工伤保险条例》第十条第一项及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告龙世芳于本判决生效后10日内支付原告刘平劳务费3883元。
本案本诉受理费2383元，原告已预交，减半收取，由原告承担1147.5元，由被告承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年七月十一日
书记员 崔 蓉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保301号
申请人：刘付中，男，1975年3月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地：合肥市瑶海区长江东路555号。统一社会信用代码：91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
申请人刘付中与吴明竹、彭琼、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司在六安粤通置业有限公司工程款110000元予以冻结。申请人以其所有的皖Ｎ×××××号小轿车为担保。
本院经审查认为，申请人刘付中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司在六安粤通置业有限公司工程款110000元，冻结期限一年。
二、查封申请人刘付中所有的皖Ｎ×××××号小轿车一辆，查封期一年，查封期间，不转让、买卖、过户。
案件申请费1070元，由申请人刘付中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程如彬
二〇一七年十一月一日
书记员 鲍伟伟
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第105号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人廖文栋，系永春县苏坑镇人民政府干部。
被执行人吴泉水，男，23岁，汉族，住永春县。
被执行人涂秀梅（曾用名：涂秀妹），女，26岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请执行吴泉水、涂秀梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以吴泉水、涂秀梅于2010年1月26日未婚生育的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年1月8日作出了永人口计生（苏坑）征决字（2013）第100号征收社会抚养费决定书，决定对吴泉水、涂秀梅征收社会抚养费19900元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年1月9日、2014年4月3日向吴泉水、涂秀梅依法送达了永人口计生（苏坑）征决字（2013）第100号征收社会抚养费决定书、永人口计生（苏坑）征催字（2014）第012号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（苏坑）征决字（2013）第100号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴泉水、涂秀梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴泉水、涂秀梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县苏坑镇人民政府交纳社会抚养费19900元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第105号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张纪连，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人赖满连，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12117号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月24日以被申请执行人张纪连、赖满连属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12117号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张纪连、赖满连作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张纪连、赖满连作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12117号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张纪连、赖满连应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月十一日
书记员 卢志和
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3140号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：孙华峰，男，汉族。
被告：王玉凤，女，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告孙华峰、王玉凤为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月11日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：薛书敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：罗阳阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17999号
原告：荣山青，男，1986年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：叶志宝，男，1974年11月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告荣山青到庭参加诉讼，被告叶志宝经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月10日，被告从原告处购买彩钢扣条价值3000元，由被告出具欠条，后原告多次催要，被告拖延未付。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告叶志宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖业务往来。2015年11月10日，被告向原告出具欠据一张，其中载明：“今欠到人民币叁仟元整（3000）元，叶志宝，2015.11.10号”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告货物，双方存在合法的买卖合同关系，被告应依法承担付款责任。原告要求被告支付货款3000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶志宝经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告荣山青货款3000元及利息（自2017年11月9日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶志宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张继林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族，公司职员，现住喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会信用联社东。
被告张立波，男，1983年2月20日出生，汉族，农民。
被告郭红玲，女，1989年1月27日出生，汉族，农民。
被告张利，男，1971年11月13日出生，汉族，农民。
被告张立志，男，1954年1月17日出生，汉族，农民。
被告王豹，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张立波、郭红玲、张利、张立志、王豹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托代理人王海健到庭参加了诉讼，被告张立波、郭红玲、张利、张立志、王豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告张立波及妻子郭红玲于2013年7月3日借原告贷款30000元，张利、张立志、王豹为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年7月3日。2013年8月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年6月3日，被告一直未按约定还款，逾期本金30000元，利息512元，本息合计30512元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，2014年6月18日前拖欠的利息512元，本息合计30512元。及自2014年6月18日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告张立波、郭红玲、张利、张立志、王豹未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告张立波、郭红玲在原告处贷款申请情况。
2、小额联保借款合同，证明原告与被告张立波、郭红玲签订的借款合同。
3、小额贷款联保协议书，证明被告组成联保小组，互相承担联保责任。
4、借据一份，证明借款人在银行借款，要求把钱打入他的名下的帐户内。
5、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了张立波的帐户。
对原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张立波及妻子郭红玲于2013年7月3日借原告贷款30000元，张利、张立志、王豹为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年7月3日。2013年8月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年6月3日，被告一直未按约定还款，逾期本金30000元，利息512元，本息合计30512元。
本院认为，被告张立波及妻子郭红玲作为借款人，应按时偿还贷款，被告张利、张立志、王豹作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立波、郭红玲于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30000元及利息（按约定利率计算的利息，自2013年6月4日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告张利、张立志、王豹承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告已预交），减半收取281.50元，由被告张立波、郭红玲负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。被告张利、张立志、王豹承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年八月十九日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2555号
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族。
被告张立波，男，1983年2月20日出生，汉族，农民。
被告郭红玲，女，1989年1月27日出生，汉族，农民。
被告张利，男，1971年11月13日出生，汉族，农民。
被告张立志，男，1954年1月17日出生，汉族，农民。
被告王豹，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。
喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告张立波、郭红玲、张利、张立志、王豹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的委托代理人王海健到庭参加了诉讼，被告张立波、郭红玲、张利、张立志、王豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告张立波及妻子郭红玲于2013年7月3日借原告贷款30000元，张利、张立志、王豹为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年7月3日。2013年8月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年6月3日，被告一直未按约定还款，逾期本金30000元，利息512元，本息合计30512元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，2014年6月18日前拖欠的利息512元，本息合计30512元。及自2014年6月18日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告张立波、郭红玲、张利、张立志、王豹未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告张立波、郭红玲在原告处贷款申请情况。
2、小额联保借款合同，证明原告与被告张立波、郭红玲签订的借款合同。
3、小额贷款联保协议书，证明被告组成联保小组，互相承担联保责任。
4、借据一份，证明借款人在银行借款，要求把钱打入他的名下的帐户内。
5、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了张立波的帐户。
对原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张立波及妻子郭红玲于2013年7月3日借原告贷款30000元，张利、张立志、王豹为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年7月3日。2013年8月至2014年3月，被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务。自2014年6月3日，被告一直未按约定还款，逾期本金30000元，利息512元，本息合计30512元。
本院认为，被告张立波及妻子郭红玲作为借款人，应按时偿还贷款，被告张利、张立志、王豹作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立波、郭红玲于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30000元及利息（按约定利率计算的利息，自2013年6月4日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告张利、张立志、王豹承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费563元（原告已预交），减半收取281.50元，由被告张立波、郭红玲负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。被告张利、张立志、王豹承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年八月十九日
书记员 周 磊
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初418号
原告戴儒贵，男，1944年8月3日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县。
被告北京市公安局丰台分局洋桥派出所，住所地北京市丰台区洋桥北里8号。
负责人张宁，所长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告戴儒贵认为被告北京市公安局丰台分局洋桥派出所（以下简称洋桥派出所）委托进行人体损伤程度鉴定程序违法，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告戴儒贵诉称，2013年11月12日23时左右，原告在北京市丰台区洋桥龙福宫宾馆与接访人员发生纠纷，被推倒受伤。2013年11月13日凌晨1时30分左右，原告不省人事，被送往北京博爱医院进行抢救。同日，被告洋桥派出所委托北京市丰台区公安司法鉴定中心进行人体损伤程度鉴定。当日，北京市丰台区公安司法鉴定中心予以受理。2013年11月17日，北京市丰台区公安司法鉴定中心作出鉴定结论，鉴定意见为根据现有材料及检查所见，戴儒贵头部未见损伤。原告认为，被告委托鉴定程序违法，原告不清楚是何人委托进行鉴定的，原告亦不清楚是何人到医院调取的诊断证明书。同时，原告住院16天的病历已被毁灭，鉴定结论所依据的诊断证明书错误。此外，鉴定报告中，原告的身份证号码记载错误。综上，请求人民法院确认被告洋桥派出所2013年11月13日委托北京市丰台区公安司法鉴定中心对戴儒贵人体损伤程度进行鉴定的程序违法。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告洋桥派出所委托北京市丰台区公安司法鉴定中心对戴儒贵的人体损伤程度进行鉴定的行为，系公安机关在办理案件过程中的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。对原告戴儒贵的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴儒贵的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告戴儒贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杜明哲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第81号
原告山东临沂盛能集团股份有限公司。
法定代表人：胡兆恩，董事长。
委托代理人李晓玲。
委托代理人孙学军。
被告杜孝娥。
委托代理人薛启刚，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
原告山东临沂盛能集团股份有限公司与被告杜孝娥一般劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临沂盛能集团股份有限公司的委托代理人李晓玲、孙学军，被告杜孝娥的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与原告就其丈夫落实非因工死亡待遇问题发生争议，被告向罗庄区劳动争议仲裁院提起仲裁申请，罗庄区劳动争议仲裁院做出临罗仲裁第〔2008〕第226号劳动争议裁决书。原告认为该裁决书裁决原告向被告承担非因工死亡待遇，在事实上和法律上都是错误的。仲裁裁决书第三项养老保险和医疗费保险金属于行政管理问题，不是民事诉讼受理范围，并且被告应就原、被告间存在劳动关系进行举证。请求法院依法驳回被告要求原告为其落实的非因工死亡待遇的请求。
被告辩称，被告的丈夫刘某与原告的劳动关系已经经过罗庄区劳动争议仲裁委员会确认，并且原告已将所欠被告的工资付清，如不存在劳动关系就不会支付工资；被告的丈夫属于非因工死亡，应享受非因工死亡的待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决内容。
经审理查明，被告杜孝娥的丈夫刘某生前系原告处职工，2008年6月26日因病死亡，双方因落实非因工死亡待遇及医疗费发生争议，被告于2008年9月11日向临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会申诉，2008年11月17日，该委员会做出临罗仲裁第〔2008〕第226号劳动争议裁决书，裁决如下：一、由被诉人山东临沂盛能集团股份有限公司支付申诉人丧葬补助金1000元，供养直系亲属生活困难补助金1806.42元×10月＝18064.2元，以上共计19064.20元，于本裁决生效后三日内付清。二、由被诉人山东临沂盛能集团股份有限公司支付申诉人拖欠申诉人2007年12月及2008年1月份的工资共计2097.66元，于本裁决生效后三日内付清。三、由被诉人山东临沂盛能集团股份有限公司于本裁决生效后三日内返还收取申诉人丈夫刘某2006年至2007年的养老保险金及医疗保险金1606.00元，并返还申诉人应由被诉人缴纳的医疗保险费1088.64元。四、由被诉人于本裁决生效后按月支付申诉人供养亲属生活困难补助费170元/月，自2008年7月开始计发至申诉人丧失领取条件为止，供养亲属生活困难补助费标准如调整被诉人应予调整。山东临沂盛能集团股份有限公司不服该裁决，于2008年12月18日诉至本院，要求依法撤销该裁决、对双方争议重新审理。原告要求被告举证证实原告与被告的丈夫生前存在劳动关系，认为原告无其他继承人的授权单独作为本案诉讼主体不符合法律规定。至本案诉讼时原告已将拖欠刘某的2008年11月及2009年1月的工资付清。
另查明，刘某有第一顺序继承人四人，分别为其配偶即本案被告杜孝娥、母亲郇秀英、子女刘维芳（曾用名刘泽超）、刘文俐（曾用名刘泽群），本案审理过程中通知郇秀英、刘维芳、刘文俐参加诉讼，该三人均表示放弃权利不参�诉讼。被告杜孝娥已年满50周岁，无固定收入，被告提交2008年10月20日临沂市罗庄区XX办事处和XX街道XX居委共同出具的证明一份证实杜孝娥家庭困难，无经济收入来源。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，综合被告提交的证据及被告要求调取的临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会关于山东临沂盛能集团股份有限公司与杜孝娥医疗费、工资、丧葬费一案的卷宗材料，可认定被告杜孝娥的丈夫刘某生前系原告职工，刘某因病死亡后，被告要求落实非因工死亡待遇理由正当，依法应予支持。本院在审理过程中通知郇秀英、刘维芳、刘文俐参加诉讼，该三人均表示放弃权利不参加诉讼，应视为对其权利的合法处分，不违反法律规定，因此被告杜孝�单独作为本案诉讼当事人程序合法。关于拖欠的工资，因至本案审理时已经补发，本案不再涉及。关于养老保险金、医疗保险金及医疗保险费，根据有关规定，不属于法院受理范围，当事人可另行向相关行政部门主张权利。根据山东省劳动厅、省财政厅、省总工会《关于调整国有企业因工或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》【鲁劳发（1993）3434号】第一条第二款规定，职工非因工死亡后，有直系亲属的，一次性发给10个月全省上年度月平均工资的救济费；因此原告应支付被告一次性救济费21677元/年÷12月×10月=18064元。被告杜孝娥符合相关部门规定的享受遗属补助的条件，根据上述三部门《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》【鲁劳社（2007）9号】第一条规定，原告应每月支付被告生活困�补助费220元，自2008年7月开始计发至被告丧失领取条件为止。根据山东省劳动保障厅、财政厅《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》【鲁劳社（2003）53号】第一条规定，原告应支付刘某的丧葬补助费1000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、山东省劳动厅、省财政厅、省总工会《关于调整国有企业因工或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》【鲁劳发（1993）3434号】第一条第二款、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》【鲁劳社（2007）9号】、《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》【鲁劳社（2003）53号】第一条之规定，判决如下：
一、原告山东临沂盛能集团股份有限公司支付被告杜孝娥供养直系亲属生活困难补助�18064元、丧葬补助金1000元，于本判决生效后五日内履行。
二、原告山东临沂盛能集团股份有限公司每月支付被告杜孝娥供养亲属生活困难补助费220元，自2008年7月计发至被告杜孝娥丧失领取条件为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东临沂盛能集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年九月三日
书 记 员 李 英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第81号
原告山东临沂盛能集团股份有限公司。
法定代表人：胡兆恩，董事长。
委托代理人李晓玲。
委托代理人孙学军。
被告杜孝娥。
委托代理人薛启刚，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
原告山东临沂盛能集团股份有限公司与被告杜孝娥一般劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临沂盛能集团股份有限公司的委托代理人李晓玲、孙学军，被告杜孝娥的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与原告就其丈夫落实非因工死亡待遇问题发生争议，被告向罗庄区劳动争议仲裁院提起仲裁申请，罗庄区劳动争议仲裁院做出临罗仲裁第〔2008〕第226号劳动争议裁决书。原告认为该裁决书裁决原告向被告承担非因工死亡待遇，在事实上和法律上都是错误的。仲裁裁决书第三项养老保险和医疗费保险金属于行政管理问题，不是民事诉讼受理范围，并且被告应就原、被告间存在劳动关系进行举证。请求法院依法驳回被告要求原告为其落实的非因工死亡待遇的请求。
被告辩称，被告的丈夫刘启新与原告的劳动关系已经经过罗庄区劳动争议仲裁委员会确认，并且原告已将所欠被告的工资付清，如不存在劳动关系就不会支付工资；被告的丈夫属于非因工死亡，应享受非因工死亡的待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决内容。
经审理查明，被告杜孝娥的丈夫刘启新生前系原告处职工，2008年6月26日因病死亡，双方因落实非因工死亡待遇及医疗费发生争议，被告于2008年9月11日向临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会申诉，2008年11月17日，该委员会做出临罗仲裁第〔2008〕第226号劳动争议裁决书，裁决如下：一、由被诉人山东临沂盛能集团股份有限公司支付申诉人丧葬补助金1000元，供养直系亲属生活困难补助金1806.42元×10月＝18064.2元，以上共计19064.20元，于本裁决生效后三日内付清。二、由被诉人山东临沂盛能集团股份有限公司支付申诉人拖欠申诉人2007年12月及2008年1月份的工资共计2097.66元，于本裁决生效后三日内付清。三、由被诉人山东临沂盛能集团股份有限公司于本裁决生效后三日内返还收取申诉人丈夫刘启新20**年至2007年的养老保险金及医疗保险金1606.00元，并返还申诉人应由被诉人缴纳的医疗保险费1088.64元。四、由被诉人于本裁决生效后按月支付申诉人供养亲属生活困难补助费170元/月，自2008年7月开始计发至申诉人丧失领取条件为止，供养亲属生活困难补助费标准如调整被诉人应予调整。山东临沂盛能集团股份有限公司不服该裁决，于2008年12月18日诉至本院，要求依法撤销该裁决、对双方争议重新审理。原告要求被告举证证实原告与被告的丈夫生前存在劳动关系，认为原告无其他继承人的授权单独作为本案诉讼主体不符合法律规定。至本案诉讼时原告已将拖欠刘启新的2008年11月及2009年1月的工资付清。
另查明，刘启新有第一顺序继承人四人，分别为其配偶即本案被告杜孝娥、母亲郇秀英、子女刘维芳（曾用名刘泽超）、刘文俐（曾用名刘泽群），本案审理过程中通知郇秀英、刘维芳、刘文俐参加诉讼，该三人均表示放弃权利不参加诉讼。被告杜孝娥已年满50周岁，无固定收入，被告提交2008年10月20日临沂市罗庄区盛庄办事处和盛庄街道后盛庄居委共同出具的证明一份证实杜孝娥家庭困难，无经济收入来源。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，综合被告提交的证据及被告要求调取的临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会关于山东临沂盛能集团股份有限公司与杜孝娥医疗费、工资、丧葬费一案的卷宗材料，可认定被告杜孝娥的丈夫刘启新生前系原告职工，刘启新因病死亡后，被告要求落实非因工死亡待遇理由正当，依法应予支持。本院在审理过程中通知郇秀英、刘维芳、刘文俐参加诉讼，该三人均表示放弃权利不参加诉讼，应视为对其权利的合法处分，不违反法律规定，因此被告杜孝娥单独作为本案诉讼当事人程序合法。关于拖欠的工资，因至本案审理时已经补发，本案不再涉及。关于养老保险金、医疗保险金及医疗保险费，根据有关规定，不属于法院受理范围，当事人可另行向相关行政部门主张权利。根据山东省劳动厅、省财政厅、省总工会《关于调整国有企业因工或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》【鲁劳发（1993）3434号】第一条第二款规定，职工非因工死亡后，有直系亲属的，一次性发给10个月全省上年度月平均工资的救济费；因此原告应支付被告一次性救济费21677元/年÷12月×10月=18064元。被告杜孝娥符合相关部门规定的享受遗属补助的条件，根据上述三部门《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》【鲁劳社（2007）9号】第一条规定，原告应每月支付被告生活困难补助费220元，自2008年7月开始计发至被告丧失领取条件为止。根据山东省劳动保障厅、财政厅《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》【鲁劳社（2003）53号】第一条规定，原告应支付刘启新的丧葬补助费1000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、山东省劳动厅、省财政厅、省总工会《关于调整国有企业因工或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》【鲁劳发（1993）3434号】第一条第二款、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》【鲁劳社（2007）9号】、《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》【鲁劳社（2003）53号】第一条之规定，判决如下：
一、原告山东临沂盛能集团股份有限公司支付被告杜孝娥供养直系亲属生活困难补助金18064元、丧葬补助金1000元，于本判决生效后五日内履行。
二、原告山东临沂盛能集团股份有限公司每月支付被告杜孝娥供养亲属生活困难补助费220元，自2008年7月计发至被告杜孝娥丧失领取条件为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东临沂盛能集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年九月三日
书 记 员 李 英
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1226号
上诉人（原审被告）桑国军，男，1961年10月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人赵培江，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市兴源建材有限公司。住所地新乡市凤泉区鲁堡斐奇公司对面。
法定代表人陈伯温，该公司经理。
委托代理人杨虎，男，1986年4月24日生，汉族，住河南省，系兴源公司职员。
委托代理人ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人桑国军因与被上诉人新乡市兴源建材有限公司（以下简称兴源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桑国军及其委托代理人赵培江，兴源公司的委托代理人杨虎、ＸＸ阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年，兴源公司与桑国军双方口头约定：由兴源公司向桑国军供应减水剂，货到后双方算账，桑国军结算货款。2010年4月17日，因兴源公司供应桑国军的减水剂母液质量不合格，桑国军通知兴源公司业务员刘宁。2011年10月16日，因兴源公司供应桑国军的减水剂母液质量不合格，桑国军通过兴源公司技术员、司机告知兴源公司。2012年6月28日，双方对账，不仅确认桑国军欠兴源公司货款120181元，而且对上述质量问题再次予以确认。约定，对上述质量问题所造成的损失补偿，事后再议。
原审法院认为，兴源公司供给桑国军的减水剂母液质量不合格，桑国军已在合理期间内通知了兴源公司，依理依法桑国军享有向兴源公司主张瑕疵担保责任救济权。因其未反诉，其若行使瑕疵担保责任救济权可另行起诉。桑国军拖欠兴源公司货款不付是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。遂依法判决如下：一、桑国军于判决生效后十日内给付兴源公司货款120181元；二、驳回兴源公司其他诉讼请求。案件受理费2704元，由桑国军负担。
桑国军上诉称，1，原审判决认定部分事实错误。桑国军在企业对账函上所确认的是曾经收到兴源公司的货物价值120181元，而不是下欠货款120181元。2、桑国军向兴源公司主张瑕疵担保责任救济权的方式无需提起反诉或者另行起诉。兴源公司对其货物质量不合格已经确认，桑国军可以要求兴源公司承担违约责任。原审明知道兴源公司所供货物存在质量问题，仍判决桑国军承担全部货款是不公正的。综上，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
兴源公司答辩称，1，一审认定桑国军欠款事实及数额，客观正确。兴源公司提供的证据足以证明一审中桑国军代理人对欠款事实及数额明确认可，称不还款的主要原因在于质量问题，因此对欠款和数额不存在任何争议。2，桑国军所称货物存在质量问题并未提供任何证据，并且不能说明哪个批次的货物出现的问题，其主张质量问题没有任何证据，且一审中桑国军没有主张违约责任。原审判决事实清楚，证据充分，请依法驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：桑国军称本案货物存在质量问题是否存在，如何处理。
二审中桑国军向本院申请证人刘某出庭作证，证明本案兴源公司供应给桑国军的母液存在质量问题。
兴源公司质证认为，刘某没有认可货物存在质量问题，仅解释说明桑国军向兴源公司反映质量问题，兴源公司派技术人员来解决，并不能证明存在质量问题。且证人证言不能明确有质量问题的货物数额及价值。
本院经审查认为，刘某证言能够证实本案货物确实存在质量问题以及兴源公司派人解决质量问题的事实，且与对账单刘某签字确认的存在质量问题相互作证，本院予以采信。
兴源公司在二审中没有新证据提供。
本院经审理查明，就因母液质量问题，给桑国军造成损失在2012年6月28日企业对账函上注明，当时兴源公司经办人刘某对此予以证实。其他事实与原审一致。
本院认为，2012年6月28日企业对账函可以确认桑国军应当向兴源公司支付价值120181元的货款，同时确认兴源公司供应母液存在质量问题。关于货物质量问题，桑国军在企业对账函上批注明确，且有有兴源公司经办人刘某予以证实，故本院认定兴源公司供应的母液质量瑕疵问题客观存在。二审中桑国军称涉案母液已经销毁处理不复存在，对涉案母液存在质量问题的程度、数量以及价值均无法查实，本院基于客观事实，酌情认定兴源公司应承担5万元的质量瑕疵责任。即桑国军只需向兴源公司支付70181元货款。原审判决认定部分事实清楚，判决结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00302号民事判决第二项和诉讼费承担部分，即“驳回新乡市兴源建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费2704元由桑国军负担”；
二、改判河南省魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00302号民事判决第一项为桑国军于本判决生效后十日内给付新乡市兴源建材有限公司货款70181元。
二审案件受理费2704元由上诉人桑国军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
二〇一六年八月二十日
书 记 员 巩 倩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第369号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，翁牛特旗农村信用合作联社山嘴子信用社主任。
被告邹本瑞，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张树，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告田子会，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告邹本瑞、张树、田子会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告邹本瑞、张树、田子会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月16日，被告邹本瑞经张树、田子会担保自原告处借款30000元，并签订了借款合同与担保合同，双方约定于为2012年7月10日还款，借款到期后，被告只偿还了一部分本金及利息，尚有29663.33元本金及后期利息没有偿还，故起诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金29663.33元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告邹本瑞、张树、田子会在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据一枚、保证担保合同一份，证明被告邹本瑞于2010年5月16日经被告张树、田子会担保自原告处借款30000元的事实。
经审核，原告提交的证据有被告邹本瑞的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定；在保证担保合同保证人处有被告张树、田子会的签字，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月16日，被告邹本瑞经被告张树、田子会担保自原告处借款30000.00元，并签订了借款合同与担保合同，双方约定于为2012年7月10日还款，还款期限内月利率9.84‰。借款到期后，经原告多次派员索要，截止到2012年6月18日，被告邹本瑞将之前的利息全部结清，本金未偿还；之后又偿还本金336.67元，结算利息140.52元，余欠本金29663.33元及后期利息被告邹本瑞至今未还，被告张树、田子会也未履行其保证责任。
本院认为，原告信用联社与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告邹本瑞应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告邹本瑞偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张树、田子会作为被告邹本瑞的保证人，在被告邹本瑞没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告张树、田子会承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹本瑞于判决生效后十日内偿还原告贷款本金29663.33元及利息（利息计算方式为：2012年6月19日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，扣除已偿还的利息140.52元）；
二、被告张树、田子会承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，邮寄送达费80元，合计380元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年三月二日
书 记 员 张 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3737号
原告：苏国顺，男，1970年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈建平，男，1976年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告苏国顺为与被告陈建平民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，诉请（变更诉讼请求）：判令被告立即归还原告借款10000元。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏国顺到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈建平于2017年2月24日向原告苏国顺借款10000元，其于同日向原告出具借条一份。该款被告陈建平至今未归还，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平于本判决生效之日起十日内归还原告苏国顺
借款本金10000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一八年五月三十日
代书记员 牟奕静