吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初782号
原告：寇震，男，1970年12月26日出生，汉族，司机，现住龙井市。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：林凤君，男，1972年9月4日出生，汉族，司机，现住安图县。
委托代理人：李仁杰，男，1965年10月28日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告寇震诉被告林凤君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇震及委托代理人林花、被告林凤君及委托代理人李仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇震诉称：2017年3月30日，寇震和林凤君签订《买卖车辆协议》，寇震付清全部购车款69000元，林凤君将车辆及与车辆相关的手续一并交付给寇震。购买车辆后，寇震为维修车辆支付26955元。2017年6月，在办理车辆年检手续时，车管所告知寇震车辆系改装车辆，与档案信息不一致。因林凤君在出售车辆时隐瞒了改装车辆的事实，存在违约，故应承担违约责任。现车辆无法办理年检及过户手续，无法正常营运，给寇震造成很大的经济损失。故寇震诉至法院，以购买车辆时，存在重大误解为由，要求撤销双方签订的《买卖车辆协议》，林凤君退还购车款69000元，赔偿对车辆的投入26955元，并支付违约金20700元。
林凤君辩称：涉案车辆系营运车辆，从签订合同之日起至今已过四个月之久，按每月租金15000元计算，四个月租金为60000元，因此，林凤君只同意返还9000元。出售涉案车辆时，林凤君已告知寇震改装车辆的事实，寇震对此是明知的，因此，林凤君不存在违约行为，不能承担违约责任。寇震主张的对车辆的投入，没有依据，不同意赔偿。
经审理查明：2017年3月30日，寇震与林凤君签订《买卖车辆协议》，双方约定寇震以69000价格购买林凤君的×××号重型自卸货车。林凤君保证车辆手续真实有效，来源正确，无交通事故及经济纠纷；保证车辆发动机号、车架号与档案一致，无任何改动现象，并保证在5月底前办理车辆过户手续，过户费用由寇震负担，林凤君协助办理过户手续。双方还约定，如单方面违约补偿对方全部车款的30%。当日，寇震向林凤君支付全部车款69000元，林凤君将车辆交付给寇震，并将机动车登记证书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、行驶证、道路运输经营许可证等与车辆相关的全部手续一并交付给寇震。2017年5月底，因车管所检测线升级，无法办理车辆年检手续。2017年6月中旬，寇震在办理车辆年检时，车管所告知寇震该车辆系改装车辆，即车辆将中支改为前支，与车辆的档案信息不一致，故无法办理年检及车辆过户手续。购买车辆后，寇震对车辆进行维修，支付维修费5000元。经林凤君的申请，延边吉信价格评估有限公司对涉案车辆的价格进行鉴定。延边吉信价格评估有限公司指派鉴证人员于2017年10月26日对涉案车辆进行现场勘查及拍照，并根据价格鉴证标的的实际情况，确定本次鉴证采用市场法，价格鉴证基准日为2017年10月26日。鉴定机构调查二手车交易市场价格，同型号、同车况车型价格分别为A：67000元、B：30000元、C：24000元。采用算术平均法求取平均市场单价，涉案车辆在价格鉴证基准日的价格为40000元。
另查明，林凤君于2014年2月27日从延边亿灵物流有限公司购买涉案车辆。在2014年至2016年期间，林凤君均办理了车辆年检手续。现寇震诉至本院，以购买车辆时，存在重大误解为由，要求撤销双方签订的《买卖车辆协议》，林凤君退还寇震购车款69000元，赔偿对车辆的投入26955元，并承担违约金20700元。
认定上述事实的证据有：买卖车辆协议、机动车登记证书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、行驶证、道路运输经营许可证、龙井市安顺达汽车修理厂出具的发票及维修服务单、延边吉信价格评估有限公司的价格鉴证报告。
寇震对延边吉信价格评估有限公司的价格鉴证报告的真实性无异议，但对价格鉴证结论有异议，对其真实性本院予以采信。
寇震还提供了龙井市东龙汽车配件商店、龙井市林子汽车修理部、龙井市顺通轮胎修理部、龙井市河西街凯迪汽车电器修理部的票据，证明支付维修费21955元，因寇震未提供正规票据，无法核实其真实性及合理性，故本院不予采信。
本院认为：寇震与林凤君订立《买卖车辆协议》时，林凤君隐瞒改装车辆的事实，且保证出售的车辆与档案信息相符，无任何改动，使寇震基于对涉案车辆的认识错误，违背真实意思签订该协议，导致合同目的无法实现，给寇震造成了重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(一)项：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的”规定，寇震有权撤销双方签订的《买卖车辆协议》。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，双方应当予以返还，并恢复到合同签订前的财产状况。寇震主张林凤君应返还全部购车款69000元，经延边吉信价格评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，价格基准日(2017年10月6日)涉案车辆的市场价格为40000元，即寇震返还的车辆无法恢复到缔约合同时的车况，因此，寇震无权要求林凤君返还全部购车款。寇震购买车辆后，虽对车辆进行了维修，但车辆的贬损明显，因此，寇震对车辆贬损存在一定的过错。本院综合二手车交易市场同型号、同车况车型的车辆价值、寇震对车辆的贬损存在的过错及购买车辆后获得的经济利益等因素，认为林凤君酌情返还寇震40000元较为适宜。寇震对延边吉信价格评估有限公司的价格鉴证报告内容有异议，认为鉴证报告中记载价格鉴证限定条件为假设鉴证基准日和勘验日的车辆状况一致的前提下得出的本次鉴证结论，且鉴证书中采取的市场价格A：67000元是鉴定人员根据合同价69000元，减去折旧价2000元后得出的价格，采取价格B和价格C时，鉴定人员未考虑涉案车辆的车况，故不认可鉴证价格40000元。本院认为，鉴证结论中载明，价格鉴证基准日和鉴定人员对涉案车辆现场勘查日均为2017年10月26日，故本次价格鉴证不存在价格鉴证限定的假设条件。鉴定机构采取三个市场价格时，调查二手车交易市场价格，采取同型号、同车况车型的三个价格即已考虑涉案车辆的车况后得出的鉴证结论，且经本院释明后，寇震不要求鉴定人员出庭就价格鉴证报告中的专门性问题进行说明，故寇震提出的异议，本院不予支持。寇震以林凤君隐瞒车辆改装事实，存在过错为由要求林凤君承担违约责任即按协议约定支付违约金20700元。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。再根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同被撤销的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因双方签订的《买卖车辆协议》中所约定的违约金条款并不是“独立存在的有关解决争议方法的条款”，且合同被撤销，其溯及力溯及至合同成立之时无效，故寇震要求林凤君支付违约金20700元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。寇震主张购买车辆后，支付维修费26955元，并要求林凤君予以赔偿。寇震提供的维修票据中，龙井市安顺达汽车修理厂出具的维修费5000元，本院予以采信。其余维修费21955元，因寇震未提供正规票据，无法核实其真实性及合理性，故本院不予采信。寇震购买车辆后，对车辆进行维修是为营运获取更大的利益而支出的费用，且林凤君并未因此获得利益，故寇震的主张，本院不予支持。林凤君主张将涉案车辆出售给寇震时，已明确告知改装车辆的事实，并没有隐瞒，但未提供证据证明，故林凤君的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(一)项、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告寇震与被告林凤君于2017年3月30日签订的《买卖车辆协议》；
二、被告林凤君于本判决发生法律效力之日立即返还原告寇震购车款40000元；
三、原告寇震于本判决发生法律效力之日立即返还被告林凤君×××号重型自卸货车及与车辆相关的手续(机动车登记证书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、行驶证、道路运输经营许可证)；
四、驳回原告寇震的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由被告林凤君负担400元，由原告寇震负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一七年十二月十日
书记员 王雯宇