河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4229号
原告徐华兵，男，出生于1968年12月14日，汉族，住陕西省西乡县。
委托代理人张有权，河南省新密市城关法律服务所法律工作者。
被告李建锋，男，出生于1973年1月6日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人张勇斌，新密市“148”法律服务所法律工作者。
原告徐华兵诉被告李建锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐华兵及其委托代理人张有权、被告李建锋的委托代理人张勇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系河南省嵩阳恒安（登封）煤业有限公司恒安煤矿负责人，2014年11月6日原、被告签订了一份《井下施工合同》，合同约定该煤矿的井下掘进工作面、维修工作面的安全生产管理承包给原告，合同期为一年，原告向被告缴纳风险抵押金500000元。原告于签合同当天向被告缴纳风险抵押金200000元，当月10号原告进矿时又缴纳了300000元，被告于2014年11月16日出具了收款收据。原告带领施工队进矿后，先进行井下维修巷道等工作，半月后，由于被告不向原告提供爆破材料及支护材料等，造成原告的施工队无法工作，为此被告构成违约，按照合同约定：合同期满后，被告无条件一次性将原告所缴纳的风险抵押金500000元退还给原告。由于被告的违约造成原告无法施工，直到合同期满所签订的合同都无法履行，为此原告曾多次向被告索要所缴纳的风险抵押金500000元，被告一直推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还风险抵押金500000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2014年11月6日被告以个人名义与原告签订的施工合同原件一份、2014年11月16日被告以个人名义给原告出具的收据原件一份，用于证明被告的个人行为写有嵩阳恒安（登封）煤业有限公司的字样，合同和收据上没有加盖嵩阳恒安（登封）煤业有限公司的公章，只有被告的签名和手印，因此该两份证据完全属于被告的个人行为。该施工合同是被告与嵩阳恒安（登封）煤业有限公司签订承包合同后与原告签订的一次转包合同；2、原告向李建锋转款的交易明细原件一份、银行转款的转账凭条原件一份，用于证明此两笔款共计500000元原告依据合同转入到被告的个人账户上；3、2016年12月22日至2017年6月11日期间，原告和被告的短信记录三页，用于证明被告向原告承诺还款的事实，被告从未提到过让嵩阳恒安（登封）煤业有限公司还款的信息，被告一直说是由被告个人还款。
被告辩称，原告主体不适格,嵩阳恒安（登封）煤业有限公司股东王占权让被告将收到的保证金用于缴纳煤矿的电费及部分征地款使用了，被告没有用于个人家庭、生活使用,原告所述嵩阳恒安（登封）煤业有限公司的负责人与原告签订的合同，这个煤矿是国有控股煤矿，不是被告个人所有的煤矿，根据合同法的规定，原告只能起诉合同的相对人，被告既不是法人，也不是股东，只是一般的工作人员，原告起诉被告于法无据。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、登封市工商管理和质量技术监督局综合档案室出具的企业基本注册信息查询单一份，用于证明被告既不是嵩阳恒安（登封）煤业有限公司的法人代表，也不是股东；2、原告与嵩阳恒安（登封）煤业有限公司签订的加盖有公章的施工合同原件一份，用于证明该份合同与被告没有关系；3、嵩阳恒安（登封）煤业有限公司向原告支付工资的加盖有公章的证明原件一份，用于证明原告在嵩阳恒安（登封）煤业有限公司按照施工合同履行合同；4、2014年12月4日、2015年1月8日被告李建锋向登封市电业（集团）有限公司缴纳电费的凭条原件三张，共计418620元，用于证明被告李建锋将此款用于公司，没有用于家庭生活；5、2014年12月5日、2014年12月19日、2014年12月20日、2014年12月21日付占地款证明复印件4份，4笔共计55000元，用于证明被告李建锋将此款用于公司，没有用于家庭生活。
经审理查明，2014年11月6日被告李建锋以嵩阳恒安（登封）煤业有限责任公司（甲方）负责人的名义与原告徐华兵（乙方）签订施工合同书一份，合同约定：河南省嵩阳恒安(登封)煤业有限公司矿上所有掘进和维修（不含采区巷道）的安全生产管理一并包给乙方，按照煤矿标准化矿井要求，对井下掘进工作面安全生产管理、环境卫生、质量标准，以承包的方式一并承包给乙方；合同期限1年：2014年11月5日至2015年11月5日；乙方向甲方交纳风险抵押金500000元，协议签订后先交200000元，工人进矿再交300000元，合同期满后或双方同意解除合同时，在没有安全事故或没有安全事故经济纠纷的情况下、甲方不及时提供爆破材料和乙方所需机械设备、支护材料等违约的情况下，乙方退出时，甲方无条件一次性退还给乙方风险抵押金500000元，合同对其他事项也进行了约定。该合同一式两份，甲乙双方各执一份。庭审中，原告提交了其持有的施工合同，该份合同显示，被告李建锋作为甲方负责人在该施工合同落款处签字并按指印，原告徐华兵作为乙方负责人在落款处签名并按指印，但该施工合同未加盖嵩阳恒安（登封）煤业有限责任公司的公章。庭审中,被告李建锋提交了其持有的施工合同，该份合同显示，合同签订后，在该份施工合同中甲方负责人处加盖了嵩阳恒安（登封）煤业有限公司印章。2014年11月6日，原告徐华兵通过中国农业银行向被告李建锋转账支付200000元，2014年11月10日原告徐华兵通过中国建设银行向被告李建锋转账支付300000元，2014年11月16日被告李建锋向原告徐华兵出具收据一份:今收到掘进队徐华兵交来风险抵押金500000元，经办人嵩阳恒安（登封）煤业有限公司李建锋，被告李建锋在该收据上签名按指印，但未加盖嵩阳恒安（登封）煤业有限责任公司的公章。合同期满后原告徐华兵多次向被告李建锋催要风险抵押金500000元，被告李建锋以种种理由推托拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即返还风险抵押金500000元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告收取原告的风险抵押金不予退还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告返还风险抵押金的主张，本院予以支持。对于被告辩称其收到原告的风险抵押金后，嵩阳恒安（登封）煤业有限公司股东王占权让其用于缴纳煤矿的电费及部分征地款，其没有用于个人家庭、生活使用，不应当由其偿还的主张，因其未提供相关证据证明原告与嵩阳恒安（登封）煤业有限公司形成合同关系，嵩阳恒安（登封）煤业有限公司并非合同相对人，该笔风险抵押金应由嵩阳恒安（登封）煤业有限公司偿还的理由不能成立，同时原告也表示不予认可，故对于被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李建锋给付原告徐华兵500000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8800元，由被告李建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 马存良
二〇一七年十二月九日
书 记 员 尚亚朋