上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9073号
原告：郭缜，女，1964年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈漪，上海孙义荣律师事务所律师。
被告：许志全，男，1963年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王祖德，上海市新华律师事务所律师。
原告郭缜与被告许志全返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭缜的委托诉讼代理人郝洋、被告许志全的委托诉讼代理人王祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭缜向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告人民币5,640,000元。事实与理由：原告郭缜与死者许志龙系夫妻关系，被告许志全系许志龙弟弟。许志龙于2016年3月25日去世。原告发现自2015年7月份起，由被告经手，由许志龙账户转入被告账户5,640,000元。原告认为大额转账未经其同意，侵犯了夫妻共同财产，要求被告返还，故诉至法院。
被告许志全辩称，收到许志龙转账5,640,000元，其中2,600,000元系许志龙出资给被告购买上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋，用于改善父母许德海、郑如英居住条件；40,000元系被告帮许志龙垫付购买药品的费用，许志龙向被告还款；3,000,000元，是许志龙托付被告代为赡养母亲郑如英的费用。被告当庭表示同意返还原告3,000,000元，不同意原告其他诉讼请求。
当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了居民死亡医学证明书、结婚证、银行交易明细等证据。被告向本院提供(2016)沪0105民初15724号民事调解书、银行交易明细等作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
许志龙与原告郭缜于1990年8月28日登记结婚，生有一女许文荟。被告许志全与许志龙系兄弟关系，其父母为许德海、郑如英。许德海于2015年8月23日去世，郑如英健在。
2015年7月23日、2015年9月7日、2015年9月18日、2016年3月20日，许志龙从其中国银行账号(借记卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账号：XXXXXXXXXXXX)，分别转账人民币800,000元、1,800,000元、40,000元、3,000,000元到被告许志龙中国银行账户(借记卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账号：XXXXXXXXXXXX)。许志龙于2016年3月25日因结肠癌去世。
另查明，2016年8月1日，许文荟、郭缜、郑如英就被继承人许志龙名下的遗产分割事宜起诉到本院，案号为(2016)沪0105民初15724号，双方达成调解一致，本院出具调解书，内容如下：上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室、上海市长宁区金珠路XXX号XXX室由许文荟、郭缜各获得二分之一产权；许文荟支付郑如英房屋折价款170,000元；许志龙名下住房公积金余额、补充住房公积金余额及利息由郭缜继承。就被继承人许志龙名下其他未分割遗产，案外人郑如英已经起诉至本院，要求进行遗产分割，案号为(2017)沪0105民初14031号。目前，该案尚在审理中。双方当事人同意在本案财产返还后，再依法进行遗产分割。
因原、被告调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，许志龙将夫妻共有财产5,640,000元分四次打给被告，原告表示并不知情，被告亦无证据证明已经取得原告的同意。许志龙私自处分数额如此巨大的夫妻共同财产，其处分行为应属无效。
被告表示，2015年7月23日、2015年9月7日，许志龙打给被告的800,000元、1,800,000元，均系许志龙的赠与，用于购买上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室的房屋用于给父母许德海、郑如英改善居住条件。但被告并未提供证据予以证明，且涉案房屋登记在被告名下，而非许德海、郑如英名下。被告表示，2015年9月18日，许志龙打给被告的40,000元系其偿还原告垫付的医药费，用于购买治疗结肠癌药物。被告提供了银行交易明细，以证明2015年9月17日，其曾消费支出37,086元，收款方为上海康阳药房，但无法提供发票等证据以证明购买药物的清单。原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己主张的事实负担举证责任，否则承担举证不能的不利后果，被告支出的数额与许志龙打给被告的数额存在一定差异，且被告并无充分证据证明其购买的系治疗许志龙疾病的药物。被告表示，2016年3月20日，许志龙打给被告的3,000,000元系其托付被告代为赡养母亲，但也未提供证据予以证明。赡养父母，是子女包括作为儿媳的原告应尽的义务，原告及被告均应当承担赡养郑如英的费用。另外，许志龙去世后，郑如英作为被继承人，也会继承许志龙的部分遗产，许志龙完全没有必要通过这样的方式托付被告代为赡养母亲。综上，对于被告的解释，本院难以采纳，被告对涉案款项的占有及使用，缺乏事实及法律依据。
法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对涉案款项，被告应当予以返还。涉案款项属于原告与许志龙的夫妻共同财产，被告无权取得该财产，应负返还之责。现许志龙已经去世，向夫妻双方返还已不可能，其中属于许志龙遗产的部分也尚未进行继承。故被告应当将其占有的属于原告与许志龙的夫妻共同财产向原告返还。在返还后，各继承人可对被继承人许志龙尚未处理的遗产，依法进行继承。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许志全于本判决生效之日起十日内返还原告郭缜人民币5,640,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51,280元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25,640元，由被告许志全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曾俊怡
二〇一七年八月一日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条……
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。