吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终28号
原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）富邦财产保险有限公司阜新中心支公司。地址：阜�市细河区东风路***号1门。
负责人：韩志成，系富邦财产保险有限公司阜新中心支公司总经理。
诉讼代理人隗宏升、王洋，系富邦财产保险有限公司职员。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）阮某1，初中文化，住长岭县。系被害人阮某2父亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）赵某，初中文化，住长岭县。系被害人阮某2母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）柴某，初中文化，现住长岭县。系被害人阮某2妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）阮某3，现住长岭县。系被害人阮某2长女。
法定代理人柴某，系阮某3母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）阮某4，现住长岭县。系被害人阮某2长子。
法定代理人柴某，系阮某4母亲。
原审被告人张成林，初中文�,内蒙古自治区通辽市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日取保候审于住所地。
吉林省长岭县人民法院审理的被告人张成林犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告阮某1、赵某、柴某、阮某3、阮某4要求附带民事诉讼被告张成林、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司经济赔偿一案，长岭县人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉0722刑初301号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司提出上诉。本案刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭经阅卷，询问了上诉人及被上诉人，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年10月23日15时30分许，被告人张成林驾驶×××号重型货车，沿公路自东向西行驶，行至事故地长岭县大兴镇八付村（省道304线10km+190m）附近与自北向南横过马�的行人阮某2相撞，致阮某2死亡，经公安交警大队认定，张成林承担此次事故的主要责任，阮某2负次要责任。
案发后，张成林补偿被害人近亲属3万元，取得被害人亲属谅解。张成林的肇事行为确实给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失。经查，被害人阮某2父亲阮某1于1958年6月17日出生，母亲赵某于1961年3月9日出生，阮某1、赵某夫妇生育两名子女，长子阮某2、长女阮丽迎，阮某1、赵某长期居住在长岭县大兴镇八付村长期居住。阮某2与妻子柴某婚生两名子女，长女阮某3于2011年1月29日出生，长子阮某4于2013年2月1日出生。阮某2、柴某夫妻二人在阮某2发生交通事故前，在黑龙江省哈尔滨市打工，阮某2曾租住王某位于华远龙湾小区17号楼3单元302室，阮某3自2016年3月起就读于哈尔滨市呼兰区第一宝贝幼儿园。2016年10月23日，阮某2、柴某回长岭县大兴镇八付�帮父母秋收时发生交通事故，张成林在富邦财产保险有限公司阜新中心支公司为其驾驶的肇事车辆×××号解放牌货车投保了交强险和第三者责任险和不计免赔险，保险期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止，交强险死亡伤残限额11万元，第三者责任险保险限额50万元。
上述事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：
1、交通事故认定书证实，张成林承担此次事故主要责任，阮某2承担事故的次要责任。
2、尸体检验报告证实，阮某2死亡时间是2016年10月23日，死亡原因系创伤性、失血性休克死亡。
3、张成林驾驶证、行车证复印件证实，张成林持有效驾驶证驾驶机动车辆。
4、富邦财险机动车保险单、机动车强制保险批单抄件证实，肇事车辆×××号重型货车投保情况。
5、现场勘查笔录、现场图、照片证实�案发现场情况。
6、长岭县大兴镇八付村民委员会出具的证明信证实，阮某1、赵某婚生二名子女，长子阮某2，长女阮丽迎。
7、哈尔滨市呼兰区宝贝幼儿园证明证实，阮某3系华远龙湾17-3-302室居住，2016年3月1日起在第一宝贝幼儿园上学。
8、黑龙江省华瑞物业管理有限公司证明证实，王某是华远龙湾小区17号楼3单元302室业主，自2015年2月起将房屋出租给来哈务工人员：吉林省长岭县大兴镇八付村八付屯阮某2、其妻柴某、长女阮某3、长子阮某4一家居住至今。
9、谅解书及收据证实，张成林在案发后与被害方近亲属达成补偿协议，一次性补偿给被害方3万元。
10、证人张某1证言证实，2016年10月23日15时30分，他驾车沿304线自西向东行驶，行至事故地，看见北侧有一行人自西向东步行，那个人扭扭哒哒的，距离那人50米左右，有一辆大货车自东向西行驶，那行人突然从道路北侧往道路中间跑，然后突然停下，又往道路北侧跑一步，然后继续往道路南边跑，这时那大货车驶入他车道，把那行人撞倒了，他看见大货车底下躺着个人，地上很多血。
11、证人柴某证言证实，她和她丈夫阮某2从家里出来到地里看玉米杆，她从路北沿油路自西向东走，阮某2在她前面100多米，当时没看见咋撞的，阮某2在路北走的。
12、证人甘某证言证实，他是阮某2、柴某邻居，阮某2夫妻俩平时在外打工，近几年，春种、秋收时偶尔回来，阮某2有两个孩子，孩子也跟他们去，听阮某2父亲说好像在哈尔滨打工，这次是他父亲生病了，他回来帮秋收，回来不长时间就出事了。
13、证人冯某证言证实，她是阮某2和柴某的邻居，阮某2夫妻平时在哈尔滨打工，春天在家种地，秋收回来收割，�们有两个孩子，老大出生后由阮某2母亲抚养了，等老二出生后，老大和老二就和他们去哈尔滨了。阮某2和柴某是在外打工时认识的，他们结完婚就一直在外打工了。
14、证人张某2证言证实，阮某2和柴某是他们二社社员，他们有两个孩子，平时在外打工，春种和秋收回来，打工时孩子都去，阮某2父亲生病，他回来帮他父亲秋收，回来不长时间就出事了。
15、证人陈某证言证实，阮某2和柴某是二社村民，有两个孩子，平时在外打工，种地和秋收回来。
16、证人张某3证言证实，她是哈尔滨呼兰区宝贝幼儿园园长，阮某3是2016年3月份来上学的，9月份就没来，后来听说她父亲出车祸了。
17、证人王某（别名“二国”）证言证实，他把华远龙湾17号楼3单元302室租给阮某2了，合同是2015年1月9日签的，年租金6600元，他媳妇和两个孩子也在这住，2016年9月他说家里有事，秋收前就走了。
18、证人范某证言证实，他和阮某2认识两年了，他们经常在劳务市场等活。阮某2在王某家住，他孩子和妻子什么时候来的不知道，阮某2秋收有时回去，秋收后再回来继续干活。
19、证人张某4证言证实，他2012、2013年左右认识阮某2，阮某2干零活，开始在工地活动板房住，后来他妻子、孩子来了就租房子，他租“二国”的房子，就在他楼上。
20、证人张某5证言证实，她是黑龙江省华瑞物业管理有限公司客服部长，张作民任公司主任，公司曾为阮某2出具一份证明，内容是经过核实过的。
21、证人李某证言证实，他是华远龙湾小区保安队队长，2012年他是通过阮某2姐夫李三认识阮某2的，阮某2打工，什么活都干，多数是零活，他家有两个小孩，大孩子上幼儿园了，他妻子也打工，给�家做饭，他们租17号楼“二国”家房子。
22、被告人张成林的供述证实，2016年10月23日15时30分，他驾驶×××号解放牌重型货车，沿304线自东向西行驶，行至事故地，道路北边有一行人自西向东蹦蹦跳跳逆行，距离行人大约40-50米，那人突然蹦蹦跳跳自北向南过马路，他车驶入道路左侧，他车前侧撞上那个行人，他把车停下，下车看见那个人在他车底下躺着呢，他就报警了。
23、户籍证明、结婚登记证证实，附带民事诉讼原告人出生时间、出生地及阮某2婚姻家庭情况。
原审法院认为，被告人张成林的肇事行为确实给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，其要求的合理经济损失646762.55元依法给予保护。因被告人张成林驾驶的机动车辆在附带民事被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，由保险公司在交强险限额内110000元给予赔偿，不足部分536762.55元，由保险公司根据保险合同在第三者责任险限额内按照张成林承担的责任比例的80%即429410.04元承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求给付精神抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人阮某1、赵某要求给付其被扶养人生活费，因未向法庭提供充分证据证实其无劳动能力有又其他生活来源，故对该项诉讼请求，不予支持。判决：一、附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、赵某、柴某、阮某3、阮某4经济损失（阮某2的死亡赔偿金）110000元；在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、赵某、柴某、阮某3、阮某4经济损失429410.04元（阮某2的死亡赔偿金388017.20元、丧葬费25779元、被扶养人阮某3、阮某4的生活费122966.35元�合计536762.55元的80%即429410.04元）；二、被告人张成林不承担民事赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人阮某1、赵某、柴某、阮某3、阮某4其他诉讼请求。
上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司上诉意见为：1、被害人应按农村人口的补偿标准，原审按城镇标准计算错误；2、我公司承担80%的赔偿责任显失公平；3、应当对租房合同的出租人、承租人签字的真伪予以鉴定。
各被上诉人及原审被告人对原审判决均无异议。
经本院审理查明，原审法院判决认定事实正确。
原审法院在判决中所列的证据已在原审开庭审理中出示，并经过质证予以确认，经本院审核属实。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。本院对原审判决所列的证据予以确认。
上诉人的1、被害人应按农村人口的补偿标准，原审按城镇标�计算错误；2、我公司承担80%的赔偿责任显失公平；3、应当对租房合同的出租人、承租人签字的真伪予以鉴定的上诉意见，经查，哈尔滨市呼兰区宝贝幼儿园及黑龙江省华瑞物业管理有限公司证明均证实被害人一直在哈尔滨市打工，并原审法院对相关证实及证人证言予以了核实，本院对此予以确认，对于承担80%显失公平的上诉意见，本院认为并无不妥，故对上诉人的上诉意见本院不予支持。
本院认为，原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 孙洪江
�〇一八年二月五日
书 记 员 段贵斌