湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终227号
上诉人（原审被告）：湖南省力邦投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城南区3号楼4层040101号。
法定代表人：李春香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴友霞。
委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。
上诉人湖南省力邦投资管理有限公司因与被上诉人吴友霞劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省力邦投资管理有限公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1992号民事判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。合同到期后，上诉人未再发放被上诉人工资或报酬至今两年多，上诉人竟一直为上诉人提供劳动明显与常理不符，一审法院认定事实明显错误。上诉人力邦公司与被上诉人吴友霞于2013年8月14日签订劳动合同，合同写明，合同类型为有固定期限，自2013年8月14日至2014年8月13日止。合同期限届满后，上诉人与被上诉人即已终止劳动关系，上诉人口头通知被上诉人不再续约，从被上诉人没有再到上诉人处工作，以及双方之间再无经济往来恰恰可以证明双方已无劳动关系。被上诉人至今无法提交上诉人向劳动者发放的任何能够证明身份的证件，也无上诉人将被上诉人委派至湖南省力邦天易投资担保有限公司工作的相关函件予以佐证。另一方面，湘潭市岳塘区人民法院2016年10月17日作出的（2016）湘0304民初690号民事判决书认定被上诉人于2014年11月已实际停止经营，被上诉人主张为上诉人提供劳务至2016年9月明显与事实不符，也与常理不符。另外，上诉人早就不再经营，早就将公司财务章、所有财务凭证全部收回，被上诉人没有上诉人的任何财务有关的资料，也没有上诉人的授权，其个人的行为对外承认上诉人债务或核对财务数据，被上诉人再次表示不予认可，法院的认定，会严重损害上诉人的合法权益。二、天易公司与被上诉人存在利害关系，其出具的证明和该单位人员的证人证言，不能作为认定事实的依据，但也恰是这些证据反而可以证明上诉人没有向天易公司出具过任何有关委派的文件。因此，一审认定事实存在严重错误。上诉人自劳动合同期限届满后，与被上诉人之间无经济往来，也没有对被上诉人的工作岗位另行安排。被上诉人提交的拟证明上诉人将被上诉人委派至天易公司工作的《通知》复印件，一审法院认为原件应该在上诉人处明显不符合常理，若该通知是上诉人作出的，且要将被上诉人委派至天易公司，那该份证据的原件应该在上诉人处或者接受委派的单位天易公司处。因此，这份复印件不是有效证据，不能以此认定上诉人对被上诉人进行委派。另外，证人牟其志在法院做的谈话笔录中表述，其所在的天易公司从未收到过上诉人的文件可以证实，上诉人从未委派被上诉人到天易公司工作。综上，上诉人与被上诉人自劳动合同期限届满后，即终止了劳动关系，亦不存在无固定期限劳动合同关系，被上诉人的主张缺乏事实、法律依据，不应得到支持。据此，请求法院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
吴友霞辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
吴友霞向一审法院起诉请求：1.确认与被告之间存在无固定期限劳动合同关系；2.被告向原告支付拖欠工资157200元（2014年10月至2016年9月）；3.被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资157200元；4.被告向原告支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金39300元；5.被告补缴原告工作期间各项社会保险50985元；6.被告退还原告2014年9月代扣未缴的社会保险853.82元；7.被告支付原告工作期间在公司受伤的医疗费2348元；8.被告支付原告工作期间的员工培训费640元。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定：期限自2013年8月14日至2014年8月13日，任财务部部长，经双方协商同意可以变更工作岗位；劳动报酬采取岗位基本工资，如工资制度发生变化或工作岗位变动，按新的工资标准确定等等内容。
2013年8月25日，被告作出《关于对肖湘艳同志等人的职务任免通知》（力创发[2013]11号），任命原告担任原职务，因被告经营困难，双方没有续签劳动合同。
2014年10月27日，被告发出通知：因近期债权人多次在公司闹事，并对相关员工的人身安全造成威胁，为避免不必要的冲突和保护员工的人身安全，经公司会议研究决定对部分岗位调整如下：一、吴友霞不再担任公司财务部长职务，今后主要负责内蒙古项目和天易担保公司的工作，待遇不变，在公司债务纠纷未解决前可不考勤；二、郭莎副部长负责财务部工作，待遇不变，工作不熟悉的地方由吴友霞进行指导。被告于2014年11月开始实际停止经营。其后，被告拖欠原告2014年10月至2016年9月工资未发放，亦没有替原告缴纳五项社会保险和住房公积金。湖南省力邦天易投资担保有限公司系被告的控股公司，被告委派原告到湖南省力邦天易投资担保有限公司，该公司亦未发放原告2014年10月至2016年9月份工资。
一审法院另查明，原告工资由基本工资3500元和岗位津贴（包括职务工资、通讯补贴、餐旅补贴、燃油补贴、卫生费）组成，原告工资具体发放情况如下：2014年5月6550元，6月6550元，7月4952元（休病假），8月5145元（休病假），9月6550元。2016年8月15日，湖南省力邦天易投资担保有限公司出具证明一份：吴友霞于2014年10月至今，受湖南省力邦投资管理有限公司的委派，一直在我公司从事财务监督、账务核对等工作。该份证明有该公司财务部长牟奇志签名并盖有公司公章。
原告申请劳动争议仲裁，2016年3月2日，岳塘区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，载明：因你没有提供2014年10月以后与被申请人存在劳动关系的证据材料，无法确认劳动关系，本会不予受理。原告不服向法院起诉，2016年8月22日，法院以原告应当按照规定先行补充劳动关系证据或确认劳动关系后再向人民法院起诉为由，裁定驳回原告的起诉。2016年9月12日，原告再次申请劳动仲裁，岳塘区劳动人事争议仲裁委员会再次出具不予受理通知书。原告不服再次向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告提供的相关证据，能够相互佐证，证明原、被告双方劳动合同期满后，被告委派原告至其控股公司湖南省力邦天易投资担保有限公司从事财务对账工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告未提供与原告解除劳动关系的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，法院认定双方存在事实劳动关系。被告辩称原、被告之间不存在劳动关系，没有提供证据证明，对该辩解意见法院不予采信。一、关于确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系的问题。因原、被告双方劳动合同到期后未续签劳动合同已达一年以上，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，原告诉请确认与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院予以支持。二、关于被告向原告支付拖欠工资157200元（2014年10月至2016年9月）的问题。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原、被告双方存在事实劳动关系，原告系被告委派到湖南省力邦天易投资担保有限公司，对此项事实有该公司财务部长牟奇志的谈话笔录及公司出具的证明等相关证据作证，湖南省力邦天易投资担保有限公司亦未发放原告工资，虽然2014年10月27日，被告发出通知原告工资待遇不变，但根据原告工资组成及实际提供工作情况等证据，结合被告已于2014年11月停止营业等诸多因素综合考虑，按照公平原则，本院认定被告应当按照原告基本工资发放上述期间拖欠的工资84000元（3500元/月×24个月），原告诉请被告支付拖欠工资157200元（2014年10月至2016年9月），对该项诉讼请求本院部分予以支持。三、关于支付未签订劳动合同双倍工资的问题。虽然被告委派原告至湖南省力邦天易投资担保有限公司从事财务对账等工作，但不能免除与原告续签劳动合同的义务。原、被告双方劳动合同于2014年8月13日到期后，双方应当续签劳动合同，原告诉请被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资部分，于法有据，但考虑到本案的实际情况，本院参照原告的基本工资作为计算依据比较符合公平原则，本院认定被告应当支付原告未签订劳动合同双倍工资38500元，对原告该项诉讼请求本院部分予以支持。四、关于支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，因原告未先行向劳动行政部门请求处理，对该项诉讼请求本院不予支持。五、关于补缴原告工作期间各项社会保险的问题。补缴社会保险不属于劳动争议受理范围，对该项诉讼请求本院不予审理。六、关于退还2014年9月代扣未缴的社会保险的问题。原告没有提供充分证据证明被告代扣后未缴，且代扣社会保险后应当向社会保险部门缴纳，不属于本案审理范围，对该项诉讼请求本院不予支持。七、关于支付原告工作期间在公司受伤的医疗费问题。原告没有提供证据证明系因工受伤，对该项诉讼请求本院不予支持。八、关于支付原告工作期间的员工培训费的问题。原告没有提供证据证明被告应当支付该笔培训费用，对该项诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、确认原告吴友霞与被告湖南省力邦投资管理有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系；二、被告湖南省力邦投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴友霞拖欠的工资84000元；三、被告湖南省力邦投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴友霞未签订劳动合同双倍工资38500元；四、驳回原告吴友霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人湖南省力邦投资管理有限公司提交了一组证据，资金往来对账函，拟证明：1.被上诉人在一审中提交的对账的资料是虚假的，账目和结算金额与上诉人当时确认的情况不一致；2.从该份对账函可以看出，上诉人和担保公司以往对账的习惯是以往来函的形式，而且双方公司均加盖了财务印章，吴友霞离职后，财务章已移交公司，她个人已不是公司财务人员，对外签字不能代表公司，吴友霞提交的担保公司结算资料没有上诉人的财务印章，不符合行业习惯；3.对账函也说明吴友霞已不是上诉人的员工。吴友霞质证认为，该证据系复印件，对其真实性不认可，且与本案没有关联性。
本院对该组证据认证如下：经与上诉人提交的原件核对，本院对该组证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。2013年8月14日，上诉人与被上诉人签订了一份书面劳动合同，约定合同期限自2013年8月14日至2014年8月13日，被上诉人的工作岗位为财务部部长。合同到期后，双方未续签劳动合同。根据被上诉人在一审中提交的证据，上诉人2014年9月工资表中，吴友霞的名字在列，证明合同到期后，双方虽未续签书面劳动合同，但吴友霞仍在公司工作，双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人未提供与被上诉人解除劳动关系的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当。上诉人的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，湖南省力邦投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由本院院长决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一七年五月十五日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……