wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初4048号
原告：灵宝市融丰村镇银行股份有限公司，住所地灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。
法定代表人：何书祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：张巧妮，该公司职工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。
被告：苏青云，女，1970年1月20日生，住灵宝市，确认地址同上。
被告：马世雄，男，1991年9月16日生，住址同上，系被告苏青云之子，确认地址同上。
被告：许革辉，男，1972年12月15日生，住河南省灵宝市，确认地址为灵宝市长安路思平桥西边150米路北大金空调专卖。
原告灵宝市融丰村镇银行股份有限公司与被告马希德、苏青云、马世泽、马世雄、许革辉金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市融丰村镇银行股份有限公司于2017年10月17日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告灵宝市融丰村镇银行股份有限公司于2017年12月27日对被告马希德、马世泽撤回起诉。灵宝市融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张巧妮，被告苏青云、马世雄、许革辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灵宝市融丰村镇银行股份有限公司诉称：2017年1月27日，马希德（已逝，系被告苏青云之夫，被告马世雄、马世泽之父）向我行提交1份授信贷款申请，申请贷款174.8万元，被告马世雄、许革辉同意对马希德在我行的贷款承担连带还款责任。2017年1月27日，我行与马希德签订一份最高额个人借款合同，约定马希德向我行申请从2017年1月27日至2018年1月27日连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币174.8万元。逾期利息按照约定利息上浮50%。同日，我行与被告马世雄、许革辉签订一份最高额保证合同，被告马世雄、许革辉同意对马希德在我行授信174.8万元贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同履行之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。被告马世雄，许革辉作为保证人对该笔贷款应当承担连带保证责任。该笔贷款用于马希德、被告苏青云夫妇的矿山经营，系夫妻共同债务，故被告苏青云应当对上述借款承担共同还款责任。我公司将该笔借款发放后，马希德仅清偿利息到2017年2月20日，之后利息及本金一直未付。现为了维护我公司的合法权益起诉至法院请求判决：1、被告苏青云偿还贷款本金1748000元及利息（利息以1748000元为基数，按照合同约定月利率9.06‰，从2017年2月21日计算至2017年10月16日为128615.33元，之后利息按照约定计算至款付清为止）；2、被告马世雄、许革辉对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告苏青云、马世雄、许革辉对原告诉称不持异议。
原告灵宝市融丰村镇银行股份有限公司向本院的提交证据有：1、被告身份证及户口簿复印件；2、借款申请书复印件一份；3、最高额个人借款合同；4、最高额保证合同；5、灵宝市融丰村镇银行股份有限责任公司贷款出账通知单；6、公证书复印件一份；7、房产买卖协议复印件一份。被告苏青云、马世雄、许革辉对原告提交的证据均无异议且未向本院提交证据。本院认为：原告灵宝市融丰村镇银行股份有限责任公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2017年1月27日，马希德到原告灵宝市融丰村镇银行股份有限公司处借款1748000元用于其家庭开办的矿山经营使用，并签订了借款合同，约定用期为2017年1月27日至2018年1月27止，利息为年利率9.06‰，按月结息，逾期利息按照约定利息上浮50%，若被告未按月清偿利息，原告宣布贷款立即到期。被告马世雄、许革辉为上述借款提供连带清偿责任。该笔借款发放后，马希德仅清偿利息到2017年2月21日，之后利息及本金一直未付，引发原告诉讼。审理中，双方因还款计划意见分歧较大，致使调解不能成立。
另查明：该笔借款发生在马希德与被告苏青云婚姻存续期间。2017年10月份马希德去世，庭审中被告苏青云表示继承马希德的遗产，马世泽、被告马世雄明确表示放弃继承其父马希德的遗产。
审理中，双方因还款计划意见分歧较大，致使调解不能成立。
本院认为：合法的债务应当清偿，马希德从原告灵宝市融丰村镇银行股份有限公司处借款1748000元，该债务发生在马希德与被告苏青云夫妻关系存续期间，且用于其家庭开办的矿山经营使用，故该笔债务属于马希德与被告苏青云的夫妻共同债务，应由马希德与被告苏青云共同偿还。原告将借款发放给马希德后，马希德仅清偿利息到2017年2月21日，违反了合同按月结息的约定，故原告有权要求马希德、被告苏青云提前偿还借款本金及利息。因被告马世雄、许革辉为上述借款的连带责任保证人，应对上述借款承担连带还款责任。综上，原告要求被告苏青云偿还借款本息，由被告马世雄、许革辉承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告苏青云于本判决生效后十日内向原告灵宝市融丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金1748000元及利息（按照月利率9.06‰从2017年2月22日起计算至2018年1月27日；之后利息按照月利率13.59‰计算至款实际给付之日止）；
二、被告马世雄、许革辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26690元,由被告苏青云、马世雄、许革辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 王远帆
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十二月二十八日
书记 员员 江 涛
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4048号
申请人：灵宝市融丰村镇银行股份有限公司，住所地灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。
法定代表人：何书祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：张巧妮，该公司职工。代理权限为特别授权。
被申请人：马希德，男，1970年2月10日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人：苏青云，女，1970年1月20日出生，汉族，住灵宝市。系被申请人马希德之妻。
被申请人：马世雄，男，1991年9月16日出生，汉族，住灵宝市。系被申请人马希德之子。
被申请人：许革辉，男，1972年12月15日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理申请人灵宝融丰村镇银�股份有限公司与被申请人马希德、苏青云、马世雄、许革辉金融借款合同纠纷一案中，申请人灵宝融丰村镇银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人马希德、苏青云、马世雄、许革辉银行存款1876615.33元或查封上述被申请人所有的相同价值的财产。
经审查，本院认为：申请人灵宝融丰村镇银行股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马希德、苏青云、马世雄、许革辉银行存款1876615.33元或查封上述被申请人所有的相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘俭
二〇一七年十月二十三日
书记 员员 江涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一催字第27号
申请人：中山市古镇高德塑料厂，住所地广东省中山市。
投资人：李树棠。
申请人中山市古镇高德塑料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为51164785的普通支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山阳光花地支行，出票人中山市古镇联正灯饰厂，票面金额45000元，收款人栏空白，出票日期2015年5月9日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求�付。
申请费100元，由申请人中山市古镇高德塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎叶祥
审判员 赖小茹
审判员 曾耀刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 萧慧明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13319号
原告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人：吕深良，葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
本院在审理原告浙江中缝投资开发有限公司与被告ＸＸＸ商品房销售合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜聪聪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2751号
申请执行人张永环，女，1967年10月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人谭峰，男，1968年4月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人董爱玉，女，1969年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人张永环与被执行人谭峰、董爱玉民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百十一九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初1681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张春波
审判员 ： 张 涛
审判员 ：胡志喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：江世清
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2751号申请执行人张永环，女，1967年10月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人谭峰，男，1968年4月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人董爱玉，女，1969年2月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人张永环与被执行人谭峰、董爱玉民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百十一九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初1681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张春波审判员 ： 张 涛审判员 ：胡志喜二〇一七年十二月十八日书记员 ：江世清
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民特33号
申请人：张爱花，女，1946年12月22日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被申请人：尚勇辉，男，1973年1月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
代理人：付华，女，1975年11月29日出生，汉族，无业，住郑州市中原区，户籍地郑州市管城回族区，系被申请人尚勇辉配偶。
申请人张爱花申请宣告被申请人尚勇辉为无民事行为能力一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张爱花称，被申请人于2015年12月4日突发脑梗住院治疗，后经治疗无效，现在一级伤残，无肢体语言能力，且无法辨认和控制自己的行为。故申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人张爱花与被申请人尚勇辉系母子关系；被申请人尚勇辉与其代理人付华于2012年3月9日结婚，系夫妻关系。2015年12月4日，被申请人因“突发意识不清3小时”进入郑州市第一人民医院治疗，门(急)诊诊断为多发性脑梗死；被申请人于2015年12月10日出院，出院主要诊断为多发性脑梗死，出院其他诊断为基底动脉闭塞、脑梗死后遗症、高血压3级、肺炎、血管性痴呆、贫血。后被申请人转入郑州市陇海马路社区卫生服务中心继续治疗，出院后在郑州市××区××楼××号居住。2016年7月18日，中国××人联合会签发××人证，载明：尚勇辉为多重××人，××类别为肢体言语，××等级为壹级，监护人为张爱花。2017年11月9日，郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海东路第一社区居民委员会出具情况说明，载明：尚勇辉自2015年12月4日患脑梗死至今，生活不能自理，长年卧床，靠年迈父母（父亲已去世）照顾。××诊断证明书，载明尚勇辉病情经过为失语，右侧偏瘫2年半，完全丧失自理能力，需有人护理，诊断为脑梗塞（大面积）及高血压病2级。
关于被申请人尚勇辉是否为无民事行为能力人，申请人张爱花及被申请人代理人付华均认可尚勇辉现无生活自理能力；关于被申请人尚勇辉的监护人问题，申请人张爱花请求指定其为被申请人监护人，因其系尚勇辉母亲，且是由其一直照顾尚勇辉，尚勇辉的生活费及医疗费支出一直由其负担，共负担十几万元左右，其现在有退休工资；被申请人代理人付华不同意由张爱花担任被申请人监护人，称其为尚勇辉的配偶，尚勇辉出院后因当时没有生活来源所以无法照顾尚勇辉，至今大概有一年时间未与尚勇辉一起居住，现在有工作及稳定收入，愿意照顾尚勇辉的起居，并承担相关费用，且张爱花年龄比较大。
本院认为，尚勇辉目前无民事行为能力，申请人张爱花申请宣告尚勇辉为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应予支持。关于尚勇辉的监护人，申请人张爱花及被申请人代理人付华均具有监护资格，虽然付华为被申请人的配偶，但其自称与被申请人大概有一年时间未共同居住，且被申请人自出院后，一直与申请人张爱花共同居住，生活起居亦由申请人张爱花处理及照顾，结合尚勇辉目前的精神、身体状况，维持尚勇辉目前的生活状况，即由张爱花作为尚勇辉的监护人，对尚勇辉较为有益。综上所述，按照最有利于被监护人的原则，本院指定张爱花为尚勇辉的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告尚勇辉为无民事行为能力人；
二、指定张爱花为尚勇辉的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈峥
二〇一七年十一月十六日
法官助理 吴楠
书 记 员 李滨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5208号
原告：宋森德，男，1947年11月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：赵卫星，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
二原告共同委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：绍兴集商贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨河路。
法定代表人：缪胜祥，董事长。
被告：缪胜祥，男，1957年12月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈显明，浙江明显律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。
本院在审理原告宋森德、赵卫星诉被告绍兴集商贸易有限公司、缪胜祥与公司有关的纠纷一案中，原告宋森德、赵卫星于2018年1月11日向本院申请撤回对被告绍兴集商贸易有限公司、缪胜祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋森德、赵卫星撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋森德、赵卫星负担。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一八年一月十一日
书 记 员 柳锦霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1513号
申请执行人马立军，男，1976年5月16日出生，汉族，住梨树县。
被执行人四平市吉祥机械制造有限公司
法定代表人董力鑫，经理。
马立军与四平市吉祥机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，梨树县人民法院于2017年2月20日作出（2017）吉0322民初659号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（（2017）吉0322民初659号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋伟光
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2287号
申请执行人：从化市街口继发购销部，住所地广州市从化区街口街镇北路17号自编之二，注册号：440122600101151。
经营者：郭志聪，男，1988年8月16日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：张灿明,男,1992年9月2日出生,汉族，住广州市从化区。
关于从化市街口继发购销部与张灿明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0184民初782号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人从化市街口继发购销部于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张灿明清还借款本金1452元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1452元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2287号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月七日
书记员 黎家健
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市宾虹路999号102，机构代码：91330701674775603R。
负责人：许德明，行长。
委托诉讼代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所律师。
被告：华珍燕，女，1980年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮储银行金华分行）为与被告华珍燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乔曼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还信用卡欠款本金9731.62元、利息1051.09元（日利率为万分之五，按月利计收复利）、滞纳金1127.78元（最低还款额未偿还部分的5%），共计11910.49元，该款项已计至2016年11月27日止。自2016年11月28日至被告实际还款之日止利息仍以日利率万分之五计算；2.判令被告向原告支付本案中原告委托律师发生的律师费用600元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2015年4月24日申请填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读同意并签署了原告行信用卡信用合约，申请原告行信用卡一张。经原告行审核，于2015年5月14日为被告开户，开户信用卡卡种为普卡，卡号为62×××32，信用额度为人民币10000元。后被告于2015年5月27日激活并开始使用。期间原告依法依约履行己方义务，然截止2016年11月27日止，被告尚有透支本金9731.62元未归还，根据双方签署的信用卡领用合约第三条、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，在此期间共产生利息1051.09元、滞纳金1127.78元。原告多次催收无果。
被告华珍燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、领用合约，交易明细、逾期清单、催收明细、法律服务合同及律师服务费发票。被告未发表质证意见。经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的领用合约合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告未按约还款付息已构成违约，原告的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华珍燕归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行欠款本金9731.62元并支付利息1051.09元、滞纳金1127.78元（利息、滞纳金已计至2016年11月27日止，此后利息按日万分之五计算至被告实际还款之日止）。
二、由被告华珍燕支付原告因主张债权产生的律师费600元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（原告已预交56元）、公告费560元，由被告华珍燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年七月十四日
代书 记员 梅小浪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1707号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处
代表人：霍少明，系业主。
委托代理人，陈有全，男，1970年10月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。系该公司员工。
被告：姚纪兰，男，年龄民族不详，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处与被告姚纪兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月16日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处的委托代理人陈有全到庭参加诉讼，被告姚纪兰经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日被告在原告处购买种子，当时未能及时结清购买的种子款，尚欠种子款2000元及利息440元，合计2440元，有被告出具的欠据为凭。2016年至今，原告多次索要未果的情况下，故诉至法院。要求被告姚纪兰偿还拖欠种子款及利息2440元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姚纪兰在原告处购买种子，欠款总计2000元，价款未支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据、《种子合格证》（复印件已与原件核对），因被告未出庭属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。被告未向本院举证。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，原告交付了种子，被告应支付价款，本院予以确认。对原告起诉的种子款2000元，本院予以支持。因原被告未约定利息和还款期限，对原告主张的利息440元，本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚纪兰于本判决生效之日立即支付原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处种子款2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元（已减半），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宇航
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13048号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：杨贵学，男，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨贵学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告杨贵学经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金22677.84元及截至2017年3月9日的利息3013.44元、复利194.74元；2.判令被告支付从2017年3月10日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，具体如下：（1）以未归还的本金14529.96元为基数，按年利率11.16%上浮30%后再上浮50%计算罚息；以未偿还的利息2248.86元为基数，按年利率11.16%上浮30%后再上浮50%计算复利，利随本清；（2）以未归还的本金8147.88元为基数，按年利率7.2%上浮30%后再上浮50%计算罚息；以未偿还的利息764.58元为基数，按年利率7.2%上浮30%后再上浮50%计算复利，利随本清；3.判令被告承担本案诉讼费，律师费1300元。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告申请办理“平安金领通”业务，并签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，确认已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。以上申请书、声明书及授信协议结合约定：1、额度项下单笔贷款期限默认为一年（12期），均采用按月等额还本付息方式；2、单笔业务将自出账日起按固定利率日利率0.06%的标准计收利息至清偿之日；3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照协议约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对被告在本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、被告还应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；5、在协议履行中如发生争议，由原被告双方协商解决，协商不成的，应向原告所在地的人民法院提起诉讼。经原告审核通过并予以办理后，原告先后向被告发放两笔贷款，贷款本金共计51000元，但被告未能按约履行还款义务。截至2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金22677.84元、利息3013.44元、复利194.74元。
被告杨贵学未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：杨贵学。
贷款本金：51000元。
贷款期限及执行利率：第一笔贷款39000元，贷款期限2015年7月1日至2016年7月1日，年利率11.16%；第二笔贷款12000元，贷款期限2015年11月17日至2016年11月17日，年利率7.2%；贷款逾期超过30个自然日的，贷款利率按约定利率上浮30%执行。
还款方式约定：按月等额还本付息。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率上浮50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
费用约定：贷款人因向借款人催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。
放款情况：平安银行重庆分行分别于2015年7月1日、2015年11月17日向杨贵学账户发放贷款39000元、12000元。
欠款情况：杨贵学未能按照合同约定按时足额还款，截至2017年3月9日，杨贵学尚欠平安银行重庆分行第一笔贷款本金14529.96元、利息（含罚息）2248.86元、复利160.12元；第二笔贷款本金8147.88元、利息（含罚息）764.58元、复利34.62元。
费用产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1300元。
审理中，平安银行重庆分行自认其主张的利息3013.44元包含利息与罚息，复利计算基数也包含罚息，因银行系统原因无法区分。
本院认为，原、被告达成的《平安银行平安金领通授信协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告复利的请求。因《平安银行平安金领通授信协议》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，而原告计算复利的基数包含利息与罚息，且原告无法区分作为计算基数的利息与罚息，故原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付律师费1300元。因双方在合同中对此有明确约定，而原告因本案亦实际产生律师费1300元，故被告应当向原告支付律师费1300元，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵学在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金22677.84元及截至2017年3月9日的利息、罚息3013.44元，并自2017年3月10日起以未偿还的贷款本金14529.96元为基数按年利率11.16%上浮30%后再上浮50%计付罚息，以未偿还的贷款本金8147.88元为基数按年利率7.2%上浮30%后再上浮50%计付罚息，利随本清；
二、被告杨贵学在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1300元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告杨贵学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘娇娇
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初332号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，1967年1月8日出生于山东省梁山县，汉族，小学肄业，农民，住梁山县。因殴打本案被害人，于2017年7月23日至同年8月1日被梁山县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元，因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月2日被梁山县公安局刑事拘留，同月17日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被害人冯某2的诉讼代理人张健、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年7月22日下午，在梁山县文化路与水泊东路交叉路口西北侧路边，被告人张某因向被害人冯某2借钱未借到，遂将被害人冯某2打伤,致其左侧股骨颈骨折。经鉴定，被害人冯某2的伤情为轻伤一级。
案发当日，被告人张某在案发现场向民警投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.：户籍证明等书证；2.证人冯某1的证言；3.被害人冯某2的陈述；4.被告人张某的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关当庭出示的被告人张某的户籍信息、办案说明、证人冯某1的证言、被害人冯某2的陈述、被告人张某的供述和辩解、冯某2的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发现场投案，庭审中如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月2日起至2019年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 戴存孟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00097号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周×，女，汉族，1978年10月7日出生。
委托代理人：杨诩，北京市博颢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗×，女，1958年10月20日出生。
再审申请人周×因与被申请人罗×遗赠纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第01750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周×申请再审称：罗×不能证明明春东苑×号楼×单元×号房屋（以下简称明春东苑房屋）是岑泉山的财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，罗×只出示了一份岑泉山的《购房合同》复印件，周×不予认可。岑泉山购买的房屋属丰台区花乡狼垡村的小产权房，国家法律明确规定，城镇居民不得购买农村宅基地、农民住宅。岑泉山是非农民户口，购买明春东苑房屋违反法律规定，不受法律保护。目前国家要求对农村集体土地进行确权发证，但对小产权房等违法用地不允许确权发证，也不受法律保护。明春东苑房屋是在集体所有土地上建的农民住宅，房屋管理部门始终不予办理房屋所有权证，一审法院已予以认定，但二审法院认为有”行政审批瑕疵”明显违反法律规定，属适用法律错误。市建委发出的购房风险提示，”使用权”、”乡产权”、”小产权”的房屋无产权保障，不具有房屋所有、转让、处分、收益等权利，不能办理产权过户手续。罗×企图通过司法途经使其合法化，是行不通的。明春东苑房屋无产权登记，罗×也未提供任何证据证明该房屋系经相关建设管理部门批准建造的合法建设工程项目。罗×不能向法庭提交岑泉山合法拥有明春东苑房屋的证据，明春东苑房屋不是岑泉山的合法财产，不应受到法律的保护。综上所述，请求北京市高级人民法院依法撤销二审判决，维持一审判决，驳回罗×的诉讼请求。
本院认为：遗赠乃单方、无偿、要式、死因民事法律行为，受遗赠人只能是国家、集体或法定继承人以外的自然人。
本案中，岑泉山所书写的《特此声明》符合法律规定的遗赠遗嘱的形式要件。周×对《特此声明》的真实性不予认可，但未能提供相反证据予以佐证。岑泉山去世后，罗×在法律规定的时限内明确表示接受赠与。诉争房产属于限制交易的小产权房，当前，虽然尚不能依法进行物权登记或变更登记，但岑泉山出资购买并居住使用多年，亦属于法律意义上的物，其能够为权利人占有、使用、收益。罗×起诉时表明接受遗赠遗嘱并要求确认诉争房屋的使用权，于法有据。
基于上述事实，二审改判支持罗×的诉求正确，并同时指出罗×取得诉争房屋使用权后，如遇国家政策调整等情况，其应按国家相关政策处理诉争房产，符合实际，并无不当。
综上，周×的再审申请缺乏事实、法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 润
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初524号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王宪松，男，1989年4月24日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月28日被长垣县公安局刑事拘留，2017年1月4日被长垣县公安局取保候审，2017年10月13日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年11月14日经本院决定被取保候审。
被告人王欢欢，男，1990年6月8日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月29日被长垣县公安局取保候审，2017年10月13日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年11月14日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人王宪松、王欢欢犯诈骗罪，于2017年11月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、王源出庭支持公诉，被告人王宪松、王欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年10月份，被告人王宪松用被告人王欢欢提供的151××××0502的手机号注册名为“苏婷商贸”的微信，后在朋友圈发布办理信用卡的虚假信息，被害人黄某通过该微信与被告人王宪松取得联系，王宪松让黄某办理银行卡，并让其在银行预留了151××××0502的手机号。后王宪松以做银行流水为名让黄某往其银行卡上存钱，并用“苏婷商贸”的微信绑定了黄某的银行卡。2016年11月4日，黄某将钱存到其银行卡上后，王欢欢明知道王宪松用于诈骗他人，为王宪松提供了手机号为155××××0133的手机卡，王宪松用该手机号注册了支付宝并绑定了黄某的银行卡，后王宪松将黄某银行卡中的钱转至至微信红包及支付宝中，共计转走17000元。案发后，被告人王宪松退还被害人黄某人民币17000元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人王宪松、王欢欢以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王宪松、王欢欢共同故意犯罪，被告人王宪松起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王欢欢起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人王欢欢经公安民警电话传唤自动到案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王宪松到案后如实供述自己的罪行，且退还被害人黄某经济损失人民币17000元，可以从轻处罚。
被告人王宪松对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人王欢欢对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月份，被告人王宪松用被告人王欢欢提供的151××××0502的手机号注册名为“苏婷商贸”的微信，后在朋友圈发布办理信用卡的虚假信息，被害人黄某通过该微信与被告人王宪松取得联系，让黄某办理银行卡，并让其在银行预留了151××××0502的手机号。后王宪松以做银行流水为名让黄某往其银行卡上存钱，并用“苏婷商贸”的微信绑定了黄某的银行卡。2016年11月4日，黄某将钱存到其银行卡上后，王欢欢明知道王宪松用于诈骗他人，为王宪松提供了手机号为155××××0133的手机卡，王宪松用该手机号注册了支付宝并绑定了黄某的银行卡，后王宪松将黄某银行卡中的钱转至至微信红包及支付宝中，共计转走人民币17000元。2016年12月29日，被告人王欢欢经长垣县公安局民警电话传唤自动到案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月30日，被告人王宪松退还被害人黄某人民币17000元。
上述事实有以下证据所证实，110接处警登记表、户籍证明、无前科证明、中国工商银行存款凭证、账户详细清单、自动服务终端凭条、黄某银行账户交易明细、手机号入网证明、支付宝号清单信息、长垣县公安局刑侦大队证明及领条、抓获证明、到案证明；证人王某、张某、庞某、佘某、郭某证言；被害人黄某陈述；被告人王宪松、王欢欢供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人王宪松、王欢欢以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以诈骗罪追究被告人王宪松、王欢欢刑事责任。被告人王宪松、王欢欢共同故意犯罪，被告人王宪松起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王欢欢起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人王欢欢经公安民警电话传唤自动到案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王宪松到案后如实供述自己的罪行，且退还被害人黄某经济损失人民币17000元，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王宪松、王欢欢共同故意犯罪，被告人王宪松起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王欢欢起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人王欢欢经公安民警电话传唤自动到案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王宪松到案后如实供述自己的罪行，且退还被害人黄某经济损失人民币17000元，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的之规定，判决如下：
一、被告人王宪松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 毛明月
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终35号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建华，男，1958年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原审被告人胡秋，女，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
原审被告人顾勇，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控被告人杨建华、胡秋、顾勇犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月十五日作出（2015）闸刑初字第1255号刑事判决。原审被告人杨建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人翁某的证言及经其确认的物品照片，证人瞿某某、俞某某的证言，公安机关出具的《工作情况》，《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》及涉案物品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、《收缴毒品专用收据》，公安机关调取的三名被告人的手机通话记录、经被告人顾勇、胡秋及证人翁某确认的手机通话记录截屏，《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《释放证明》、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》，被告人胡秋、顾勇的供述等证据判决认定，2015年5月12日16时许，被告人顾勇与翁某经电话联系，双方约定翁某以人民币（以下币种均为人民币）2，600元的价格向顾勇购买20克毒品。后顾勇打电话给被告人杨建华求购毒品，杨建华遂电话联系胡秋，让胡将之前杨建华交与其的一只装有毒品的铁盒带至本市普陀区九洲医院门口交给顾勇。顾勇从胡秋处获得上述毒品后，于当日18时许至本市普陀区桃浦路XXX号伍缘超市门口，在翁某驾驶的车内将毒品交给翁，并收取毒资2，600元，交易完成后被民警当场人赃俱获。经鉴定，涉案毒品净重19.89克，检出甲基苯丙胺成分。被告人顾勇被抓获后，带领民警至本市真南路近中环路路口附近，将提供毒品并在此等候顾勇支付毒资的被告人胡秋抓获。同日19时许，民警在胡秋指认下在本市交通路金港酒家门口将被告人杨建华抓获归案。被告人胡秋、顾勇到案后均供述涉案毒品系由杨建华提供，让胡秋转交给顾勇并收取毒资的事实。
原审法院认为，被告人杨建华、胡秋、顾勇贩卖毒品甲基苯丙胺19.89克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杨建华曾因犯运输、贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人杨建华在被剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应对前罪没有执行完毕的剥夺政治权利与新罪判处的刑罚实行数罪并罚。被告人胡秋、顾勇协助司法机关抓捕同案人，具有立功表现，依法均可减轻处罚；且被告人胡秋、顾勇到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十八条，第七十一条，第六十九条第三款，第六十八条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人杨建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四个月二十二天，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四个月二十二天；对被告人胡秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；对被告人顾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品、毒资及作案工具一并予以没收。
上诉人杨建华上诉否认贩卖毒品。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人杨建华及原审被告人胡秋、顾勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人杨建华及原审被告人胡秋、顾勇结伙贩卖毒品甲基苯丙胺19.89克，其行为均已构成贩卖毒品罪。杨建华贩卖毒品的事实，有同案被告人的供述、相关证人证言、查获的毒品等证据证实，且得到相关通话记录的印证，应予认定。杨建华否认贩卖毒品的辩解，与查明的事实和证据不符，其上诉理由不能成立。杨建华系毒品再犯、累犯，应从重处罚。杨建华在被剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应将前罪没有执行完毕的剥夺政治权利与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。胡秋、顾勇均具有协助司法机关抓捕同案被告人的立功表现，且均能如实供述自己的罪行，可减轻处罚。原审法院根据杨建华、胡秋、顾勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终78号
上诉人（原审原告）：王某1，女。
法定诉讼代理人：王某2，男。
被上诉人（原审被告）：苍鸣，女。
委托诉讼代理人：姜巍，男。
上诉人王某1不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6039号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为被上诉人苍鸣有工作，且户籍地在铁西区并一直在铁西区居住，故请求撤销一审裁定，并裁定本案由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人苍鸣答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，上诉人王某1要求判令被上诉人苍鸣增加抚养费。因本案为抚养费纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。在本案中，苍鸣的户籍地位于一审法院辖区内，而其提供的社区证明无法证明其经常居住地在新民市，故本案由沈阳市铁西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6039号民事裁定；
二、本案由沈阳市铁西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年三月一日
书记员 张家铭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初626号
原告：成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区江北岷江北路34号绿水天祥小区1层1号。统一社会信用代码：91511502678361387W。
负责人：方红，总经理。
委托诉讼代理人：袁一平，公司员工。
被告：罗永金，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司与被告罗永金追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日向原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其在收到此通知次日起七日内来本院预交案件受理费，但原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司撤诉处理。
审 判 员 蒋波
二〇一八年二月八日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1146号
原告：柳州市国龙物业服务有限责任公司。
法定代表人：林伟，董事长。
委托代理人：谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
委托代理人：崔宇平，广西信和律师事务所律师。
被告：钟瑞光。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司（以下简称“国龙物业公司”）诉被告钟瑞光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市国龙物业服务有限责任公司的委托代理人谭瑞珂到庭参加了诉讼，被告钟瑞光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司请求法院判令：1、判令被告支付欠缴物业管理服务费3935元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《兴佳·山水福第商铺前期物业管理服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业服务。被告未按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钟瑞光未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、企业变更登记通知书；证明原告由原来的“柳州市国龙物业管理有限责任公司”改为“柳州市国龙物业服务有限责任公司”。原告是本案适格主体。
2、批复；证明原告的物业服务收费单价由合同约定，按照建筑面积来计收，是得到了物价局的批准的。
3、商品房买卖合同；证明被告是涉案房屋的业主，是缴纳物业费的义务主体，以及房屋的面积。
4、前期物业管理协议；证明原被告之间签订了物业管理协议，约定了商铺的物业管理费是按照1.5元每平方米计收。
5、柳州市房产资料查询结果；证明被告是涉案商铺的业主，并且已收房接受了原告提供的物业服务，并办理了房屋所有权证。
6、柳州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票汇结联；
7、山水福第2012年2月收商铺物业服务费明细表；证据6、7共同证明被告已收房并缴纳了部分物业服务费。
8、律师公函；证明原告向被告书面催交物业服务费。
9、广西区内大同城邮件详情单；证明原告向被告寄出催交物业服务费的律师公函。
10、邮件信息查询；证明被告收到催交物业服务费的律师公函。
经审理查明，被告钟瑞光是柳州市东环大道X号兴佳.山水福第X栋X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为54.56平方米。被告于2009年9月14日与原告国龙物业公司签订《兴佳.山水福第商铺前期物业管理服务协议》，约定由原告为小区业主提供物业管理服务，被告按1.5元／月.平方米的单价向原告交纳物业管理服务费。被告交纳了部分物业管理服务费后，于2012年1月开始欠缴物业管理服务费。针对被告欠缴2012年1月至2014年12月期间物业管理服务费的行为，原告于2015年3月13日向被告邮寄催缴通知，被告于2015年3月20日收到该通知，但至今未交纳物业管理服务费酿成诉讼。
本院认为，原告国龙物业公司为兴佳.山水福地小区提供物业管理服务，被告钟瑞光作为小区业主之一，应当按照双方签订的《兴佳.山水福第商铺前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳物业管理服务费。针对被告欠缴2012年1月至2014年12月期间物业管理服务费的行为，经原告催缴后仍未交纳的，属于被告违约，原告要求被告支付该期间物业管理服务费2946元（54.56×1.5×36）的诉请，本院支持。对于被告欠缴2015年1月至2015年12月期间物业管理服务费的行为，由于原告没有向被告进行书面催缴，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付2015年1月至2015年12月期间物业管理服务费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟瑞光向原告柳州市国龙物业服务有限责任公司支付2012年1月至2014年12月期间物业管理服务费2946元。
二、驳回原告柳州市国龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告钟瑞光承担37元，原告柳州市国龙物业服务有限责任公司承担13元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十一月九日
代书 记员 黄 蕾
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执889号
申请执行人：李爱英，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：夏世和，男，1960年1月10日出生，汉族，教师，住松溪县。
本院在执行申请执行人李爱英与被执行人夏世和借款合同纠纷一案中，申请执行人李爱英于2017年11月28日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）闽0724民初1203号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 赛
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2725号
原告：李飞雄，男。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：蔡海通，男。
委托代理人：王兵、王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
本院在审理原告李飞雄诉被告蔡海通排除妨害纠纷一案中，原告李飞雄于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞雄提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李飞雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李飞雄承担。
审 判 员 梁民福
代理审判员 续军& # xB;
代理审判员 闫 咏 菊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 蓉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2725号之一
反诉原告(被告）：蔡海通，男。
委托诉讼代理人：王兵，王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
反诉被告（原告）：李飞雄，男。
本院在审理原告李飞雄诉被告蔡海通排除妨害纠纷一案中，反诉原告（被告）蔡海通于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）蔡海通提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予反诉原告（被告）蔡海通撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告（被告）蔡海通承担。
审判员 梁民福
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 蓉
湖北省武汉市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6033号
罪犯夏继和，男，1965年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2013年11月25日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00449号刑事判决，认定被告人夏继和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元；与原犯诈骗罪被判处刑罚一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金8000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月9日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏继和减刑�建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏继和在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏继和在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏继和的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2013年4月18日起至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1170号
原告：五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街210号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告：刘占新，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：孙树申，男，1953年2月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：张跃国，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：钟德君，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社与刘占新、孙树申、张跃国、钟德君金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,058元减半收取529元，由原告五常市农村信用合作联社负担。
审判员 程威
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00743号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：翟飞彬，该公司员工。
被告：殷先锐，男，汉族，1979年11月26日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告殷先锐物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名及住所地等，本案中，原告不能提供被告殷先锐准确的送达地址，经我院查证后，仍无法确定被告的送达地址，原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥瑞洁物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方亚驰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初131号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人荆伟大，男，1978年10月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，户籍地涡阳县，暂住地淮北市相山区。曾因犯盗窃罪于2016年7月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月9日刑满释放。因本案于2017年2月16日被淮北市公安局公共交通分局刑事拘留，同年2月28日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人荆伟大犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱艳梅、被告人荆伟大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2017年2月15日17时许，被告人荆伟大在淮北市相山区濉溪路纺织厂红绿灯西侧乘坐被害人吴某驾驶的皖Ｆ×××××号出租车，车辆行驶至淮北市相山区家天下附近时，荆伟大趁吴某不备将其放在出租车副驾驶座位上的苹果7手机一部（价值4000元）盗走。
案发后，被盗手机已追回并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人荆伟大在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，户籍及前科法律信息，扣押、发还物品清单，辨认笔录，视听资料，监控截图及被盗物品照片，抓获经过，被害人吴某的陈述，证人张某、孔某的证言，被告人荆伟大的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人荆伟大以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人荆伟大归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人荆伟大曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。综合全案情节，决定对被告人荆伟大依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人荆伟大犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年五月二日
书记员 曹玲玲
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初629号
原告（反诉被告）盛家禄，男，汉族，1966年8月3日出生，住共青城市，
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）余明前，男，汉族，1967年3月28日出生，住永修县，
委托代理人左孝军，江西惟民（共青城）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）盛家禄与被告（反诉原告）余明前财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛家禄诉称，原告与被告曾合伙经营明前木材加工厂，2016年12月9日原告与被告签订散伙协议，约定该厂由被告继续经营。散伙后，被告同意原告临时使用明前木材加工厂加工一�木托盘，可是后来被告不允许原告提取木托盘，导致该批木托盘腐烂变坏。同时被告还转移了原告堆放在厂房门口的樟木，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告木托盘及樟木损失共计30500元。
被告余明前辩称，本诉被告与原告合伙经营的不是明前木材加工厂，是木材收购点，明前木材加工厂一直是余明前个人经营管理。原告至今未将其所谓的350个木托盘自行拉走，被告不存在任何阻止行为。所谓的樟木系原告未经被告许可，为逃避公安查处，私自放置在被告厂中的。
被告余明前反诉称，反诉人余明前与被反诉人盛家禄曾合伙经营明前木材加工厂，2016年12月9日，盛家禄与余明前签订散伙协议，约定包括樟木、木托盘等厂内所有材料归被反诉人盛家禄所有，但其一直未将其拉走，反而未经反诉人同意将樟木堆放在反诉人余明前场地上，导致反诉�余明前无法进行正常木材加工作业，并由此造成一定损失，故诉至法院，请求判令被反诉人支付反诉人场地占用费6000元。
反诉被告辩称，被告反诉请求没有事实依据，盛家禄的托盘未能被提走是由于余明前的阻扰，因此双方还报案，派出所还出警处理了，盛家禄在出警当天拖走了部分，剩余的余明前不允许拖走。樟木是二人在合伙期间共同收购，托盘是签了散伙协议后余明前借加工厂给盛家禄加工的，当时说加工托盘的边角料给余明前抵电费，但是生产完后余明前阻扰盛家禄提货。
经审理查明，2015年3月，原告（反诉被告）盛家禄和被告（反诉原告）余明前合伙进行木材收购加工。2016年12月9日，双方进行散伙清算并签订了一份《协议书》，约定（主要条款）：厂内所属材料、财产归盛家禄所有。2017年2月17日，双方再次达成协议，约定老厂樟木、托盘，由盛家禄自行拉走，余明前不得以任何理由干涉；在新厂经济纠纷未处理好之前，余明前不得停用变压器，保障盛家禄锯板厂的用电；新厂破碎机由余明前自行拉走，场地上破碎好的碎料由余明前自行拉走，盛家禄不得干涉；在搬破碎机之前，支付盛家禄电费3500元，后期电费与余明前无关，由盛家禄支付。在协议履行守过程中，双方发生纠纷，故盛家禄诉至本院，请求判令被告赔偿原告木托盘及樟木损失共计30500元。在本案审理过程中，被告余明前提起反诉，请求判令被反诉人盛家禄支付反诉人余明前场地占用费6000元。
上述事实，有原告（反诉被告）盛家禄和被告（反诉原告）余明前的当庭陈述、承诺书复印件一份等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。对于原告（反诉被告）盛家禄提供的律师调查笔录三份，因该证据无调查人签名，且�其他证据相印证，无法证明原告（反诉被告）所主张的事实，故对该证据不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任必须以违法行为的存在和损害结果的发生为前提。本案中，本诉原告盛家禄主张赔偿樟木及托盘损失，却并未提供相应证据证明樟木及托盘确已损坏或丢失、损失的具体金额及系被告的违法行为导致了损害的发生等情况，故对本诉原告的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）余明前主张支付场地占用费亦未提供相应证据加以证实，对此本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）盛家禄的全部诉�请求。
二、驳回被告（反诉原告）余明前的反诉请求。
案件受理费减半收取276元，由原告（反诉被告）盛家禄承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）余明前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市人民法院。
审判员 但冬生
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第38号
原告：江某某。
被告：夏某某。
原告江某某为与被告夏某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独
任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶冬连到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：被告夏某某因做生意缺乏资金，于200
8年10月17日向原告借款30000元，并约定按2分计息，借款到
期后，原告多次催讨，被告仅支付两个月利息，故诉请法院要
求判令被告归还借款并支付利息。
被告夏某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有借条及庭审中当事人陈某某以证实。
本院认为：被告夏某某向原告江某某借款，并出具借条
，被告夏某某作为债务人，理应按约定偿还债务，原告江某某
要求被告夏某某归还借款及支付利息的诉请证据充分，本院予
以支持。被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利
，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效后三日内偿付给原告江某某借
款本金人民币30000元及利息（利息自2008年10月18日起按年
利率20%计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告夏某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 刘 盈
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更96号
罪犯龙再刚，男，1975年5月20日出生,苗族，湖南省凤凰县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2013年3月27日作出了（2013）泸刑初字第5号刑事判决，以被告人龙再刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月(刑期自2012年7月18日起至2022年5月17日止)，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月8日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2021年5月17日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙再刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯龙再刚在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分98分；无严重违规记录，多次获奖加分；2015年6月减刑期间缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币1000元，共计缴纳罚金人民币3000元；系累犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯龙再刚在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但系累犯，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙再刚减刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 张家强
审判员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨世新
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执573号
申请执行人荣景阳，住方正县。
被执行人张爽，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初609号民事判决书受理执行此案，申请执行人荣景阳于2016年09月02日向本院申请执行，要求被执行人张爽给付申请人人民币55,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人张爽暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人荣景阳同意终结本次执行程序，若申请执行人荣景阳发现被执行人张爽有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张玉冰
审判员 朱振东
审判员 康宇光
二〇一六年九月二十六日
书记员 于福强
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4120号
原告王建民，男，1959年3月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王朝辉，男，1981年3月9日出生，汉族，章丘中信法律服务所工作人员。
被告马维明，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告沈金娥，女，1971年3月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
原告王建民与被告马维明、沈金娥排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建民及委托代理人王朝辉和被告沈金娥及两被告委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，两被告系夫妻关系，自2007年至今，两被告占用我承包地做生意，侵犯了我的土地承包经营权。要求判令被告排除妨碍，迁出我承包地，恢复原状并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
被告马维明、沈金娥辩称，我们从未占用过原告承包地，我们现在做生意的地方在太西路南头，原告在我们的北面做生意，原告所说的承包地仅限于其现在做买卖的地方，我们做生意的地方有一部分是原计划做人行道绿化带的，后来因为镇上有了其他规划，就闲置下来一直到现在。原告做生意的地方据说早就被镇上征用了，故我们并未占用原告的承包地。我们早在15年前大桥路拓宽时，就在现在的位置上做生意，原告是后来才到的，如果真是我们站用了原告的承包地，原告不会在十几年后才向我们主张权利。原告已就诉状中的内容起诉过一次，在开庭审理后又无故撤诉，现在又针对同一事实和理由重新起诉，不仅浪费了法院的诉讼资源，也给我们造成了很大困扰，实属恶意诉讼，不应支持其诉求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原被告双方争议的地方，位于章丘市绣惠镇政府驻地的大桥路与太西路交叉处的西北角，现在被告占用摆摊。根据原告王建民提供的土地承包合同，其家庭共承包本村即章丘市民委员会土地2.22亩，合同期限自1999年4月17日始30年。2015年9月2日，章丘市民委员会给原告王建民出具证明一份，载明原告王建民在1996年9月分地时，东西宽20.70米、南北长69米，在2007年镇政府因开拓太西路占王建民承包地东西宽2.70米、南北长69米，计0.28亩。现实有承包面积东西18米、南北69米，计1.863亩。在1.863亩面积中，南边马维明卖花盆占用王建民承包地东西18米、南北5.4米，计97.2平方米。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告土地承包合同和章丘市民委员会出具的证明各一份所证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证实原被告争议的地方，系原告王建民承包地的一部分，该承包地的承包经营权人为原告王建民。现被告马维明、沈金娥占用该地摆摊经营，妨碍了原告王建民对承包土地的经营权，即侵犯了原告王建民的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，被告马维明、沈金娥应当将侵占原告王建民的承包地予以返还。原告王建民要求被告马维明、沈金娥排除妨碍、迁出承包地的诉讼请求，本院予以支持。原告王建民要求被告马维明、沈金娥恢复原状，但未说明被告马维明、沈金娥占用前的土地状况，该项请求，本院不予支持。要求被告马维明、沈金娥赔偿损失，但未提供证据证实损失的具体数额，属于该项诉讼请求不明确，本院不予支持。被告马维明、沈金娥辩称双方争议的地方已经被政府征用，但是未提供证据予以证实，该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马维明、沈金娥于本判决生效之日起十日内将占用的原告王建民承包土地上的杂物清除干净后，予以返还。
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马维明、沈金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年三月十五日
书记员 王 蕊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2444号
原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司。住所地：广西贺州市鞍山西路**号汇豪国际城。
法定代表人：张倩瑜。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媛容，该公司员工。
被告：张鹏，男，1974年1月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐盛泓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第779号
原告余国新，农民。
被告詹伟庭，农民。
被告吴跃富，农民。
原告余国新诉被告詹伟庭、吴跃富民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月2日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余国新到庭参加诉讼，被告詹伟庭、吴跃富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月11日，被告詹伟庭因资金周转向原告借款20000元。当日，被告詹伟庭向原告出具借条1份，言明借到原告现金20000元，被告吴跃富作为担保人在该借条上签名。现因二被告至今未履行相应的还款义务，故起诉，要求被告詹伟庭返还借款20000元，被告吴跃富对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由二被告承担。
原告证据：借条1份，拟证明被告詹伟庭向原告借款20000元及被告吴跃富承担连带责任保证的事实。
被告詹伟庭、吴跃富未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告詹伟庭间的借贷事实清楚，借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告向被告詹伟庭提供了借款，被告詹伟庭未按约返还，理应承担相应的民事责任。被告吴跃富自愿为被告詹伟庭提供连带责任保证，但在借款到期后却未代为还款。原告要求二被告连带还款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹伟庭于本判决生效之日起十日内返还原告余国新借款20000元。
二、被告吴跃富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告詹伟庭、吴跃富连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份，副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年五月十三日
书记员 张清华
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第202号
原告：周某某。
被告：张某某。
原告周某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员仲舒适用简易程序于2010年2月26日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告周某某到庭参加诉讼，被告张某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年3月被告向原告借款50000元
，并立下借据，约定了借款利率及还款期限。被告借款后支付
了二个季度的利息。借款期限届满后，被告未归还借款，后经
原告催收未果。诉讼请求：1、判令被告归还原告本金五万元
整及利息贰万伍仟伍佰元整（按月息3%计，17个月）；2、本
案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了2008年3月13日被告出具的借条一份，
用于证明其主张的事实。
被告张某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实
质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审
理，本院认定事实如下：2008年3月13日，被告向原告借款500
00元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到
周某某人民币伍万元整，月息按3分计算，每季结清。本金一
年归还。特立此据具借人：张某某2008年3月13日”。被告借
款后支付了2008年3月13日至2008年9月12日的利息。借款期限
届满后，被告未归还借款本息，原告遂提起本案之诉。
另，2007年12月21日至2008年9月16日金融机构六个月至
一年（含一年）人民币贷款基准利率（年利率）为7.47%。
本院认为：原被告之间的借贷关系并不违反有关法律规
定，应认定为合法有效。本案中，原告依据借条要求被告归还
借款，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%
支付借款利息的请求，因该利率约定高于银行同期贷款利率的
四倍，其利息应当按照银行同期贷款利率的四倍计算，故对其
合理的部分，本院予以支持，对其超出的部分，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第6条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告周某
某归还借款本金50000元，并支付自2008年9月13日起至2010年
2月12日止按月利率2.49%据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告周某某负担
50元，被告张某某负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 仲 舒
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 刘建芬
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保22号
申请人：王洪波
被申请人：卢发
本院于2016年2月29日收到王洪波申请，申请人请求对卢发存款人民币49800元予以冻结。申请人已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对卢发的存款人民币49800元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈丹丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执172号
申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行。
地址广东省佛山市禅城区季华五路21号。
被执行人杨军伟，男，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。
被执行人高兰，女，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。
本院在执行申请人华夏银行股份有限公司佛山分行与被执行人杨军伟、高兰借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司佛山分行于2016年1月20日向本院申请执行广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第883号民事判决书内容。在执行过程中，经查询被执行人银行账户、房管局、车管所、市场监督管理局发现，被执行人暂无可供财产执行，暂时无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2015）佛城法民三初字第883号民事判决书内容的执行。
在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年七月十五日
书记员 高金明
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初751号
原告：赵某1，男，汉族。
被告：赵某12，男，汉族。
本院在审理的原告赵某1与被告赵某12买卖合同纠纷一案中，原告赵某1与2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某1负担。
审判员 卢道明
二〇一七年五月十日
书记员 史 戈
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1241号
上诉人（原审被告）温县荣达制鞋厂。住所地：温县。
负责人张璐，个体工商户业主。
被上诉人（原审原告）冉广平，男，汉族，1950年10月8日出生。
上诉人温县荣达制鞋厂因与被上诉人冉广平劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2015）温民劳重字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日对本案进行了公开开庭审理，上诉人温县荣达制鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按温县荣达制鞋厂自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人温县荣达制鞋厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晓 武
审判员 �陈金刚
审判员 毛 富 中
二〇一六年六月七日
书记员 张 冬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终947号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永新，男，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市成安县，现住。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年2月2日被正定县公安局刑事拘留（刑拘在逃），2017年5月7日被成安县公安局食品药品安全保卫大队抓获，羁押于成安县看守所，同年5月9日羁押于正定县看守所。2017年5月26日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控的被告人杨永新犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月15日作出（2017）冀0123刑初142号刑事判决。原审被告人杨永新不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月至2012年12月，被告人杨永新在担任“正定县东旭种植专业合作社”业务经理期间，负责铁路以东区域的吸收存款业务，帮助李某、张某1等人在正定县小韩村等地面向不特定公众变相吸收公众存款9974795元。
被告人杨永新于2017年5月7日被民警抓获归案。
上述事实，被告人杨永新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨永新的供述，同案犯张某1、张某2�人的供述，证人张某3等人的证言，河北冀祥司法会计鉴定中心鉴定书，辨认笔录，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨永新变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人杨永新如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，作出判决：被告人杨永新犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
原审被告人杨永新主要以一审判决应认定其为从犯以及量刑过重为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人杨永新犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，有杨永新的供述，同案犯张某1、张�2等人的供述，证人张某3等人的证言，河北冀祥司法会计鉴定中心鉴定书，辨认笔录，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人杨永新变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人杨永新如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。对于原审被告人杨永新所提一审判决应认定其为从犯的辩护意见，经查，一审判决已予认定，已依法减轻处罚。对于杨永新所提一审所判量刑过重的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，一审所判处的刑罚在该规定的量刑幅度内，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方建坡
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年十月三十日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第335号
原告吴珂文，下岗工人。
被告刘小华，干部。
委托代理人李初龙。
原告吴珂文诉被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员唐红旭独任审判，书记员刘婷婷担任法庭记录，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告吴珂文、被告刘小华及委托代理人李初龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，3月31日，被告以还公款为名，向原告两次借款人民币60000元，经多次催讨，被告以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告归还原告借款本金60000元及支付约定利息。
原告提供的证据有：1、2012年3月24日被告刘小华写给原告吴珂文借条一份，证明原告借给被告现金10000元，每月利息200元；2、2012年3月31日被告刘小华写给原告吴珂文借条一份，证明原告借给被告现金50000元，每月利息600元，约定年前还20000元。
被告辩称，原告诉称的事实有些出入，借款时间是从2011年开始的，陆续借了30000元至40000元，是在电玩城借的赌债，且借条上写的数字是包括高利息在内。2012年、2013年，被告已支付了原告几千元利息。赌债是非法债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为此被告申请证人刘飞出庭证明曾在电玩城看到被告向原告借现金，每次是1000元、2000元或7000元、8000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的二份借条真实性认可，但对2012年3月24日借条上书写的每月利息200元提出异议，提出是原告自己事后添上去的，原告在庭审中承认是自己书写的。本院认为，该借条上的利息约定为原告单方意思，应视为无息借贷。2012年3月31日借条，被告虽然有异议，但没有证据足够推翻其真实性，本院予以认定。
综合原告、被告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告于2012年3月24日，向原告借款人民币10000元，由被告写有借条，后原告在借条上添写了每月利息200元。2012年3月31日，因被告之前多次向原告借款，后经清算，由原告写给被告一份50000元的借条，约定每月利息600元，在当年年前还20000元。后经原告多次催讨，被告以经济困难为由，未偿还分文。
被告在庭审中提出全部借款用于赌博，属于赌债，经开庭质证，原告陈述其中有20000元是借给被告用于押宝，实际上是赌博行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币60000元，有被告书写的借据所证实，双方成立的是借款合同关系，原告与被告债权债务关系明确。但是，其中20000元原告在法庭上认可是借给被告用于押宝赌博的借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条的规定，出借人明知借款人为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。原告明知被告用于押宝赌博而借给被告的20000元，是非法活动所借，本院不予支持。而被告于2012年3月24日向原告借款的10000元，原告要求按约定支付利息是原告自己所书写，且被告不予以认可，应视为没有约定利息，其主张利息请求不予支持，但可以从原告主张权利之日起即起诉之日按中国人民银行同期流动贷款利率计算。被告虽然辩称是赌债并包括高利息及已经归还了几千元利息，但被告没有提供其借款用于赌博和已经归还了几千元利息证据证明，因此，原告要求被告归还另外本金30000元及利息的请求（双方约定按月利率1.2%）符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条的规定，判决如下：
一、由被告刘小华归还原告吴珂文本金人民币40000元及利息（其中本金30000元从2012年3月31日起按月利率1.2%计息至清偿日止，另外本金10000元从2014年3月26日起按中国人民银行同期流动贷款利率支付利息计算至清偿日止）。
二、驳回原告吴珂文其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担216元，由被告负担434元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一四年六月五日
书记员 刘婷婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2434号
被执行人金光龙，男，朝鲜族，住所延吉市。
关于被执行人金光龙罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初223号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年8月29日立案执行。本院依法对被执行人金光龙财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2434号被执行人金光龙，男，朝鲜族，住所延吉市。关于被执行人金光龙罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初223号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年8月29日立案执行。本院依法对被执行人金光龙财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1827号
罪犯张森，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年11月20日作出（2015）东刑一初字第518号刑事判决，认定被告人张森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年12月25日交付执行。刑满日期2018年5月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯张森在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、10月、2017年4月共记功3次。
经审理查明，罪犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张森减去有期徒刑四个月十四日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1827号罪犯张森，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年11月20日作出（2015）东刑一初字第518号刑事判决，认定被告人张森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年12月25日交付执行。刑满日期2018年5月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯张森在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、10月、2017年4月共记功3次。经审理查明，罪犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张森减去有期徒刑四个月十四日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3025号
原告：金永康。
被告：李冬清。
原告金永康与被告李冬清追偿权纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付代偿款174143.33元，并支付自2014年10月29日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月31日，被告李冬清因经营购料需要向浙江温岭农村合作银行横峰支行申请借款450000元（个人保证借款合同号为9661120130049827），合同约定：原告金永康为合同保证人，借款期限自2013年10月31日至2014年8月10日，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款后被告共偿还300000元借款本金，余下本金150000元及利息未予偿还，原告作为保证人，于2014年10月29日代被告偿付借款166200元，利息7943.33元，共计174143.33元。被告至今未向原告偿还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬清在本判决生效之日起十日内偿还给原告金永康代偿款174143.33元，并支付自2015年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3783元，由被告李冬清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3783元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十二月二日
代书 记员 金雨龙
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2927号
原告临沂市华瑞信恒担保有限公司
法定代表人杜华，董事长。
委托代理人，邢希栋，男，1979年7月20日生
委托代理人彭浩龙，男，1987年4月12日生
被告田士友，男，1988年9月1日生
被告张顺起，男，1981年1月21日生
被告马银廷，女，1982年2月22日生
原告临沂市华瑞信恒担保有限公司（以下简称“华瑞公司”）与被告田士友、张顺起、马银廷担保责任追偿权纠纷一案，于2013年11月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司委托代理人邢希栋、彭浩龙到庭参加诉讼，被告田士友、张顺起、马银廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华瑞公司诉称：2010年12月6日，被告田士友与苍山县农村信用合作联社营业部签订【（苍）农信借字（2010）第1083号】借款合同，借款期间为2010年12月6日至2013年6月5日，约定借款本金为280000元，用途为购买车辆，还款方式为按月等本金还款。为保证该借款合同的履行，原告与被告田士友于2010年12月6日签订（2010信恒（联汽）C-1083号】委托担保合同，由原告为被告田士友的上述借款提供连带责任担保，约定被告田士友无法偿还借款合同约定的还款义务时，由原告代为垫付。被告张顺起、马银廷同时与原告签订（2010年信恒（联保）C-1083号】反担保保证合同，向原告的上述担保行为担保提供反担保；被告田士友同时与原告签订（2010年信恒（联保）C-1083-1号】、（2010年信恒（联保）C-1083-2号】反担保抵押合同，以其所有的鲁Q5H7**号、鲁Q32**挂号重型半挂车一辆向原告提供反担保抵押。自2011年11月起至今，被告田士友一直未能按照合同约定还款，原告依据（2010信恒（联汽）C-1083号】委托担保合同的约定，已为被告田士友向苍山县农村信用合作联社营业部垫付借款本金及利息合计174902元。经原告多次向三被告催要，被告一直未履行还款义务。请求判令三被告偿还原告垫付款174902元，支付原告自垫付之日起至还款之日止的垫付款利息及罚息。
被告田士友辩称：被告田士友与被告张顺起系内兄弟关系，被告张顺起与被告马银廷系夫妻关系。原告所诉属实，但借款实际是为被告张顺起使用，为被告张顺起购买了涉案货车。后来偿还借款也是被告张顺起偿还的，不清楚偿还的金额，被告田士友未偿还过借款。后原告代为偿还了借款本息。
被告张顺起、马银廷未答辩。
经审理查明：2010年12月6日，原告与被告田士友签订《委托担保合同》（2010信恒（联汽）C-1083号】一份，约定由原告为被告田士友向案外人苍山县农村信用合作联社营业部借款人民币280000元提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，并由被告田士友提供反担保，自主债务逾期之日起，被告田士友每日按0.5‰支付担保费，如原告因履行担保责任而代偿，则自代偿之日起按日1‰收取罚息。同日，被告田士友与原告签订《反担保（抵押）合同》两份，分别约定以被告田士友名下的鲁Q5H7**号、鲁Q32**挂号重型半挂车向原告的担保提供反担保（未与原告办理抵押登记），担保金额为280000元，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告张顺起、马银廷与原告签订《反担保（保证）合同》一份，约定由被告张顺起、马银廷为原告的担保行为提供反担保，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告田士友与案外人苍山县农村信用合作联社营业部签订了《借款协议》一份，约定借款金额为人民币280000元，月利率为5.85‰，按月还款。同日，案外人苍山县农村信用合作联社营业部将该笔借款交付被告田士友。该借款合同履行中，自2011年11月起，被告部分履行还款责任，其余借款本息，原告因履行与被告田士友签订的《委托担保合同》，于2013年11月7日代被告田士友偿还了19期计174902元。后原告因催要该笔欠款未果，遂诉来本院。审理中，本院依据原告的申请，扣押了上述抵押的鲁Q5H7**号车辆。
上述事实，是根据当事人陈述、委托担保合同、借款合同、贷转存凭证、反担保（抵押）合同、反担保（保证）合同、逾期欠款垫付证明、被告的身份信息等证据所认定的，起材料均经审查并已记录在卷。
本院认为，原、被告均系完全民事权利能力、民事行为能力人。原告与被告田士友签订的委托担保合同、反担保（抵押）合同，原告与被告张顺起、马银廷签订的反担保（保证）合同，被告田士友与案外人苍山县农村信用合作联社营业部签订的借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，为有效合同。原告所诉事实，有相应的证据证实，足以认定。被告田士友关于涉案借款系为被告张顺起购车的辩称，系另一法律关系，本案不予审理。根据案外人苍山县农村信用合作联社营业部的证明，因被告田士友怠于履行偿还借款责任，原告依据与被告田士友的委托担保合同，依法履行保证责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在原告履行保证责任后，即取得了相应的追偿权。依据原告与被告张顺起、马银廷签订的反担保（保证）合同，被告张顺起、马银廷应对上述原告垫付款本息负连带清偿责任。因原告主张的垫付款利息及罚息之和超出了有关法律规定，故本院对超出部分不予支持，认定该垫付款利息及罚息的利率之和为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告田士友偿还原告临沂市华瑞信恒担保有限公司垫付款174902元及垫付款利息及罚息（自2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张顺起、马银廷对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告临沂市华瑞信恒担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，保全费1395元，由被告田士友、张顺起、马银廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张子翼
审 判 员 岳 峰
代理审判员 彭洪荟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 魏家忠