wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1818号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆伟东，男，1966年10月31日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。因阻碍执行职务，于2016年3月15日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人陆伟东因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被常熟市公安局刑事拘留（12月2日被羁押），同年12月16日经该局决定取保候审，于2017年9月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月15日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1811号起诉书指控被告人陆伟东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陆伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆伟东于2016年8月28日至2017年4月10日间，先后多次至常熟市虞山镇珠江路新欧尚肯德基对面的停车位等地，盗窃共计价值人民币2250元的电动车、洋酒等财物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陆伟东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陆伟东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月28日至2017年4月10日间，被告人陆伟东先后多次至常熟市虞山镇珠江路新欧尚肯德基对面的停车位等地，盗窃共计价值人民币2250元的电动车、洋酒等财物。具体分述如下：
1.2016年8月28日，被告人陆伟东至常熟市虞山镇珠江路新欧尚肯德基对面的停车位，趁无人之机，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某停在该处的红色法拉蒂牌电动车1辆，价值人民币800元。
2.2016年12月2日晚，被告人陆伟东至常熟市虞山镇世茂转角咖啡一楼楼梯口，趁无人之机，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某停放在该处的红色华美达电动车1辆，价值人民币1250元。
3.2017年4月10日，被告人陆伟东至常熟市虞山镇55帝帼会所水吧门口的走廊处，趁无人之际，窃得“芝华士12年”牌洋酒1瓶。
2016年12月2日20时许，常熟警方在常熟市虞山镇泰山路水木年华南侧巷子将被告人陆伟东抓获，次日被刑事拘留，后被公安机关决定取保候审。2017年9月1日12时许，常熟警方在常熟市虞山镇将上网追逃的被告人陆伟东抓获。
案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
上述事实，被告人陆伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某的陈述笔录，被害单位相关人员周某的陈述笔录，被告人陆伟东的辨认笔录，证人苏某、邓某的证言笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录及照片，侦查实验笔录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，人要素详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆伟东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陆伟东当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陆伟东有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陆伟东因本案被先行羁押的15日，折抵相应刑期。公诉机关起诉指控被告人陆伟东犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初174号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑庆勋，男，1972年3月23日生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑庆勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币73，781.33元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73，781.33元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第650-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地：泸县福集镇西街133号。组织机构代码67577167-1。
被执行人被告罗良，男，1977年10月1日生，汉族，住四川省兴文县五星乡。
被执行人张廷容，女，1975年9月27日生，汉族，住四川省兴文县五星乡2。
被执行人刘清平，男，1974年10月6日生，汉族，住四川省合江县先市镇。
被执行人王晓容，女，1978年8月1日生，汉族，住四川省合江县实录乡。
被执行人余勋润，女，1984年11月29日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人邹晓辉，男，1983年4月17日生，汉族，住四川省泸县得胜镇。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行申请执行罗良、张廷容、刘清平、王晓容、余勋润、邹晓辉金融借款合同纠纷一案，泸县人民法院（2014）泸泸民初字第402号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗良、张廷容、刘清平、王晓容、余勋润、邹晓辉未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人余勋润在中国工商银行股份有限公司泸州分行的存款壹万叁仟肆佰元（小写：13400元）至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 田燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0841号
申请执行人孙永标。
被执行人吴洪江。
申请执行人孙永标与被执行人吴洪江保证合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）大民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴洪江暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1803号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 许 继 东
审判员 吴 晓 宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 宗平（代）
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执185号
申请执行人李某某，男，汉族，1958年5月14日生。
被执行人大连金畅达大件运输有限公司。
法定代表人沙某某，系经理。
申请执行人李某某与被执行人大连金畅达大件运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）甘民初字第8817号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案执行过程中，我院依法查封了被执行人大连金畅达大件运输有限公司名下的车辆，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一七年八月三日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执185号申请执行人李某某，男，汉族，1958年5月14日生。被执行人大连金畅达大件运输有限公司。法定代表人沙某某，系经理。申请执行人李某某与被执行人大连金畅达大件运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）甘民初字第8817号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案执行过程中，我院依法查封了被执行人大连金畅达大件运输有限公司名下的车辆，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第8817号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一七年八月三日书记员  岑小艺
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初480号
原告：耿某某，女，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县阳光城市。
委托代理人：解某某，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：周某某，女，回族，宁夏平罗县人，系平罗县供电局职工，住平罗县。
原告耿某某诉被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托代理人解某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告将自己位于平罗县家和春天小区54-103号门面房出租给被告，租赁期限为三年，自2013年3月至2016年4月。双方约定，租赁期间房屋产生的一切费用均有被告负责缴纳和清偿。2016年6月，被告将房屋交付原告，原告装修时得知被告在租赁期间下欠水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元没有缴纳。原告与被告协商，被告以经营期间又将房屋转租给他人，对于拖欠相关费用的事，她不知道为由推托没有解决。现诉至法院，请求依法判令被告向原告给付租赁期间所拖欠的水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元，合计8438.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，租赁原告的房屋是事实。租赁期间，我又将房屋转给马荣。原告所诉拖欠的各项费用8438.84元，是马荣经营酒吧期间拖欠的。马荣经营期间又将房屋租给了张涛，张涛经营了一个月左右，因我与原告的租赁期限到了，我就将该房屋交给了原告。在向原告交付房屋时，我问马荣，经营期间的各项费用交清了吗，他说交清了，所以没想到后来产生这么多费用。因为这些费用不是在我租赁期间产生的，我希望原告能够承担一些，我承担一些，把这件事情解决了。
原告为支持其主张，提交了石嘴山市恒馨物业有限公司平罗分公司证明一份、平罗县德渊市政产业有限公司证明一份及水费抄表卡一张、平罗县供热公司采暖费催缴通知书一份。证实被告在租赁原告房屋期间，拖欠2014年至2016年年底物业费2417元、拖欠2015年10月15日至2016年8月12日水费及水资源费合计1657.84元、拖欠2015年至2016年采暖费4364元至今未交的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为2014年的物业费，被告曾交了1000元的押金，用来抵扣物业费。2015年的物业费是马荣经营期间产生的费用，是否缴纳，被告不清楚；2016年4月份，被告已将房屋交给原告，全年的物业费、水费不属实。对采暖费没有异议。
经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告对原告证据中物业费、水费所持异议的理由因无相关证据证实，对其质证理由，本院不予采纳。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
2013年3月，原告将自己位于平罗县家和春天小区54-103号门面房出租给被告，租赁期自2013年3月至2016年4月。双方约定，租赁期间房屋产生的一切费用均有被告负责缴纳和清偿。被告租赁期间又将房屋转租给他人使用。租赁期满后，被告于2016年6月将房屋交付原告。但在租赁期间，被告拖欠水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元没有缴纳。原告与被告协商未果，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将房屋出租给被告，被告理应按照双方的约定及时缴纳房屋租赁期间产生的相关费用。但被告将房屋转租给他人使用，致使拖欠的水费、采暖费、物业费没有缴纳，作为房屋的承租人，被告应当承担清偿责任。故对原告要求被告支付拖欠的水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起五日内支付租赁原告耿某某房屋期间拖欠的水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元，合计8438.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一七年三月三十日
书记员 贾 微
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0221民初480号原告：耿某某，女，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县阳光城市。委托代理人：解某某，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：周某某，女，回族，宁夏平罗县人，系平罗县供电局职工，住平罗县。原告耿某某诉被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托代理人解某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，原告将自己位于平罗县家和春天小区54-103号门面房出租给被告，租赁期限为三年，自2013年3月至2016年4月。双方约定，租赁期间房屋产生的一切费用均有被告负责缴纳和清偿。2016年6月，被告将房屋交付原告，原告装修时得知被告在租赁期间下欠水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元没有缴纳。原告与被告协商，被告以经营期间又将房屋转租给他人，对于拖欠相关费用的事，她不知道为由推托没有解决。现诉至法院，请求依法判令被告向原告给付租赁期间所拖欠的水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元，合计8438.84元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，租赁原告的房屋是事实。租赁期间，我又将房屋转给马荣。原告所诉拖欠的各项费用8438.84元，是马荣经营酒吧期间拖欠的。马荣经营期间又将房屋租给了张涛，张涛经营了一个月左右，因我与原告的租赁期限到了，我就将该房屋交给了原告。在向原告交付房屋时，我问马荣，经营期间的各项费用交清了吗，他说交清了，所以没想到后来产生这么多费用。因为这些费用不是在我租赁期间产生的，我希望原告能够承担一些，我承担一些，把这件事情解决了。原告为支持其主张，提交了石嘴山市恒馨物业有限公司平罗分公司证明一份、平罗县德渊市政产业有限公司证明一份及水费抄表卡一张、平罗县供热公司采暖费催缴通知书一份。证实被告在租赁原告房屋期间，拖欠2014年至2016年年底物业费2417元、拖欠2015年10月15日至2016年8月12日水费及水资源费合计1657.84元、拖欠2015年至2016年采暖费4364元至今未交的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为2014年的物业费，被告曾交了1000元的押金，用来抵扣物业费。2015年的物业费是马荣经营期间产生的费用，是否缴纳，被告不清楚；2016年4月份，被告已将房屋交给原告，全年的物业费、水费不属实。对采暖费没有异议。经对原告所举证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告对原告证据中物业费、水费所持异议的理由因无相关证据证实，对其质证理由，本院不予采纳。被告未向法庭提供证据。根据原、被告的陈述及采信的证据，确认案件事实如下：2013年3月，原告将自己位于平罗县家和春天小区54-103号门面房出租给被告，租赁期自2013年3月至2016年4月。双方约定，租赁期间房屋产生的一切费用均有被告负责缴纳和清偿。被告租赁期间又将房屋转租给他人使用。租赁期满后，被告于2016年6月将房屋交付原告。但在租赁期间，被告拖欠水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元没有缴纳。原告与被告协商未果，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将房屋出租给被告，被告理应按照双方的约定及时缴纳房屋租赁期间产生的相关费用。但被告将房屋转租给他人使用，致使拖欠的水费、采暖费、物业费没有缴纳，作为房屋的承租人，被告应当承担清偿责任。故对原告要求被告支付拖欠的水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起五日内支付租赁原告耿某某房屋期间拖欠的水费1657.84元，采暖费4364元，物业费2417元，合计8438.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  张凤鸣二〇一七年三月三十日书记员  贾 微
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第261-1号
申请执行人曹勇，
被执行人李勇，
本院在执行曹勇诉李勇人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有2361元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2003）张执字第261号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年八月十五日
书记员 郑文文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初201号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人汪文滔，男，1980年3月29日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍地为湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。因吸毒成瘾，于2017年4月20日被宜昌市公安局西陵区分局窑湾派出所行政拘留15日，同年5月3日被强制隔离戒毒。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年5月15日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人张洪平，男，1976年1月7日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地为重庆市奉节县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年6月8日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人翁胡斐，男，1986年8月28日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地为湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年3月16日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人冯建民，男，1962年3月26日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地为湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌非法储存枪支罪，于2016年11月5日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2017年10月16日因病被本院决定监视居住。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]187号《起诉书》指控被告人汪文滔、张洪平、翁胡斐犯非法制造枪支罪，被告人冯建民犯非法储存枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵、朱晓莉出庭支持公诉，被告人汪文滔、张洪平、翁胡斐、冯建民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至11月期间，被告人汪文滔、张洪平、翁胡斐等人以逞强斗狠、帮人讨债收取“出场费”为目的，先后在宜昌市夷陵大道165号××室租住房、福绥路××号私房、窑湾乡大树湾村“××山庄”冯建民家，非法制造用射钉枪改装而成的枪支三支。被告人汪文滔等人将自制的“南山”牌307S射钉改装枪一支、“南山”牌327B射钉改装枪一支及相关涉枪零部件交被告人冯建民储存保管，另一支自制的“鑫盛”牌009B射钉改装枪由被告人汪文滔携带，后存放于福绥路××号私房内。2016年11月4日、2017年4月19日，宜昌市公安局西陵区分局民警分别在冯建民家和福绥路××号私房内相继查获涉案枪支。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的“南山”牌327B射钉改装枪一支及“鑫盛”牌009B射钉改装枪一支认定为以火药为动力发射弹丸的枪支,“南山”牌307S射钉改装枪不认定为枪支。
同时查明，被告人汪文滔到案后通过民警使用电话和书信告知其家属协助公安机关对张洪平诱捕，后被告人汪文滔家属邀约张洪平见面，并告知民警，民警遂将张洪平抓获。
上述事实，被告人汪文滔、张洪平、翁胡斐、冯建民在开庭审理过程中均无异议，且有枪支等物证照片，身份信息材料等书证，证人杨某、鲍某、覃某、江某、李某等人的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪文滔、张洪平、翁胡斐非法制造枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪。被告人冯建民明知他人制造枪支而为其储存，其行为已构成非法储存枪支罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人汪文滔、张洪平、翁胡斐、冯建民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪文滔有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人张洪平、翁胡斐在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人冯建民有悔罪表现，且因病不宜关押，故可判处非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人汪文滔犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人张洪平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
三、被告人翁胡斐犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
四、被告人冯建民犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 宋月华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张曼莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第913号
原告邓文莉。
委托代理人马云、金璨，四川运逵律师事务所律师。
被告四川中盛房地产开发有限责任公司。住所地：成都市成华区一环路东一段***号“电子信息产业大厦”第**层****室。
法定代表人谷甸甸，总经理。
委托代理人余强备，四川炜烨律师事务所律师。
原告邓文莉与被告四川中盛房地产开发有限责任公司（以下简称“中盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后依法由审判员韩立适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告邓文莉及其委托代理人马云、金璨，被告中盛公司的委托代理人余强备到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓文莉诉称，原、被告于2006年3月29日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定“如买受人未能在合同签订之日起五年内取得国有土地证，则出卖人每日按已付房价款的万分之二向买受人支付违约金”，该合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款306880元。合同签订五年后，原告多次要求被告履行办证义务，至原告起诉时，被告仍未办理国土使用证。原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办证的违约金38237元（以购房款306880元为基数，自2011年3月28日起每日按万分之二计算至2012年12月11日）。
被告中盛公司辩称，被告违约属实，但不应承担违约责任。被告违约的根本原因是国家从2008年开始针对房地产行业出台调控政策，要求分期房产必须要全部竣工以后才能办理国土使用证，被告对此不能预见、不能克服、不能避免。被告曾多次代原告向双流县国土资源局申请办理国土使用证，系该局因故未予办理，被告在主观上并无拖延办证的故意。原告主张的违约金过高，请求法院进行调整。
经审理查明，原、被告于2006年3月29日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于双流县红樱村“翰林南城”＊幢＊单元＊号房销售给原告，单价为2695元／平方米。该合同第十五条第3款约定：“……如买受人未能在合同签订之日起五年内取得国有土地证，则出卖人每日按已付房款的万分之二向买受人支付违约金”。该合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款306880元。2007年8月3日，原告取得该房屋所有权证书。2009年5月11日，被告就“翰林南城”一期和二期办理土地分户手续事宜向双流县国土资源局进行书面说明，该局回复意见为：待“翰林南城”项目所在土地全部竣工并提交有关资料后进行分户测量和办证工作。时至一审辩论终结时，原告仍未能取得所购房屋的国土使用证。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、《商品房买卖合同》、付款票据、房屋所有权证书、有关办理土地证分户手续的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告邓文莉与被告中盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。作为买受人的原告按时取得国有土地使用证系作为出卖人的被告的约定义务，被告未按约定期限为原告办理国有土地使用证，已构成违约，应承担违约责任。被告抗辩是由于国家从2008年开始针对房地产行业出台调控政策，要求分期开发的房产必须要全部竣工以后才能办理国土使用证，原告未按期取得国有土地使用证系有关职能部门不予办理造成的，是被告不能预见、不能克服、不能避免的。本院认为，原、被告在合同中对取得国有土地使用证的约定不违反法律禁止性规定，其取得的时间系双方自行约定，应尊重双方的意思自治。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，……。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，被告并未举证证明国家出台了导致其不能按期为原告办理国有土地使用证的相关规定；另外，如果由于第三人的原因致被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”之规定，被告仍需根据合同的相对性向对方承担违约责任。如前所述，被告关于其违约系不可抗力所致、不应承担违约责任的抗辩理由不能成立。
被告请求调整违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，应予准许。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对违约金的调整，应以实际损失为基础予以衡量。因原告未举证证明其实际损失，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌定违约金为4000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告四川中盛房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告邓文莉违约金4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告四川中盛房地产开发有限责任公司负担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决确定义务的同时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一三年三月八日
书记员 郑瑶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保235号
申请人张德超，个体。
被申请人张兴存，其他责任情况不详，个体。
申请人张德超因被申请人张兴存将其在安徽强英鸭业集团有限公司的押金1400000元私自退走，拒不归还，为保障自己的合法权益，防止被申请人张兴存转移财产，申请人张德超于2016年7月6日向本院提出申请，请求查封被申请人张兴存在广西桂柳家禽有限公司丰县种鸭分公司的押金800000元。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张德超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张兴存在广西桂柳家禽有限公司丰县种鸭分公司的押金800000元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年七月六日
书记员 仇星林
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1066号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司职员。
被告：黄凯歌，男，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄凯歌物业服务合同纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 斌
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第690-1号
原告：荆门市华新混凝土有限公司。
法定代表人：陈兵。
委托诉讼代理人：刘炜。
被告：荆门臻镪建设有限公司。
法定代表人：唐西武。
原告荆门市华新混凝土有限公司与被告荆门臻镪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜克斌
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李澜阁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）秀洲民二初字第138号
原告：浙江禾城农村合作银行新塍支行，住所地：嘉兴市
秀洲区新塍镇新洛东路188号。
负责人：陈银浩，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王建明，车慧强，浙江金
九鼎律师事务所律师。
被告：沈俊豪，
南湖区新兴街道吉明里12幢507室。
被告：吴天荣，
市秀洲区新塍镇孙家浜38号。
被告：徐海宝，
兴市秀洲区新塍镇孙家浜38号。
原告浙江禾城农村合作银行新塍支行诉被告沈俊豪、吴天
荣、徐海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2008年12月10日受
理后，依法由代理审判员陆熊适用简易程序于2009年1月12日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼。被
告吴天荣到庭参加诉讼。被告沈俊豪、徐海宝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江禾城农村合作银行新塍支行起诉称：2007年11
月30日，被告沈俊豪因购买毛纱需要资金，向原告申请贷款，
并由被告吴天荣、徐海宝为其贷款作担保。双方订立浙禾合银
（新塍）保借字第8711120070311463号保证借款合同一份。该
合同约定借款金额为80000元，期限为2007年11月30日至2008
年11月20日，约定月利率为9.1125‰。原告于当日发放了贷款
，到期后，被告至今未还。故原告诉至本院，要求：1、被告
沈俊豪归还借款本金80000元，支付利息（含罚息）8930.25元（
暂计算至2008年11月28日，之后利息含罚息仍按合同第九条第
一款约定计算至判决生效之日），赔偿原告为实现债权而支出的
律师费用3900元；2、被告吴天荣、徐海宝对被告沈俊豪的上
述义务承担连带责任。
被告吴天荣答辩称：沈俊豪向银行贷款80000元，我和我
老婆担保的，至今未还是事实。我自己身体不好，我老婆岁数
也大了，我们是无法负担这笔贷款的。
被告沈俊豪、徐海宝未作书面答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，农户（个人）借款申请书一份和保证借款合同一
份，用以证明被告沈俊豪于2007年11月30日向原告实际借款80
000元，期限为2007年11月30日至2008年11月20日止，约定月利率为9.1125‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，
按罚息利率计收复息。并约定保证人自愿为本合同贷款人的债
权提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年
。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金
、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费
、催讨差旅费和其他合理费用。沈俊豪在借款人一栏签字捺印
，吴天荣、徐海宝在保证人一栏处签字捺印。
证据二，浙江省农村信用社（合作银行）借款借据一份，
用以证明原告于2007年11月30日向被告沈俊豪发放了80000元
贷款。
证据三，浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证一份，
用以截止2008年11月28日，按照合同第九条第一款的约定，产
生的利息（含罚息）为8930.25元。
证据四，委托代理协议书和律师代理费发票各一份，用以
证明原告为实现债权而支出的律师费用为3900元。
对上述证据，被告吴天荣质证称均无异议。
被告吴天荣未向本庭提供任何证据。
被告沈俊豪、徐海宝未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质
证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综上所述，本院确认案件事实如下：2007年11月30日，被
告沈俊豪向原告申请贷款，并由被告吴天荣、徐海宝为其贷款
作担保。三方于当日订立浙禾合银（新塍）保借字第87111200
70311463号保证借款合同一份。约定借款金额为80000元，期
限为2007年11月30日至2008年11月20日，约定月利率为9.1125
‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计
收复息。并约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责
任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。保证范围为
贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金
和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费
和其他合理费用。保证借款合同第十四条第2条约定，本合同
若发生的公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。沈
俊豪在借款人一栏签字捺印，吴天荣、徐海宝在保证人一栏处
签字捺印。原告于同日发放了贷款。到期后，被告至今未还款
。
本院认为：原告与被告沈俊豪的金融借款合同关系合法
有效，应受法律保护。被告沈俊豪结欠原告的借款本金80000
元由原告提供的证据予以证实。被告应按期归还借款本金和利
息，但至今未还，已构成违约。故原告主张罚息，于法有据，本院予以支持。原告与被告沈俊豪签订的保证借款合同第十四
条第2条约定，本合同若发生的公证费用及其他费用，均由借
款人或保证人承担。故本院对原告请求由被告沈俊豪支付其实
现债权的律师费用的主张予以支持。保证借款合同第八条第6
款约定，各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同
保证关系。被告吴天荣、徐海宝自愿为沈俊豪的借款提供保证
担保，应对沈俊豪的还款义务承担连带共同保证责任。被告沈
俊豪、徐海宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第
三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法
〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告沈俊豪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江
禾城农村合作银行新塍支行借款本金80000元及利息和罚息（
暂计算至2008年11月28日为8930.25元，之后的利息和罚息按
个人保证借款合同的约定计算至本判决生效之日），并支付原
告浙江禾城农村合作银行新塍支行为实现债权而支出的律师费
用3900元；二、被告吴天荣、徐海宝对被告沈俊豪的上述债务承担连
带共同保证责任；
三、被告吴天荣、徐海宝对被告沈俊豪的上述债务承担连
带共同保证责任后，有权向被告沈俊豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，财产保全费1000元，合计2060元，由
被告沈俊豪、吴天荣、徐海宝负担，于本判决生效后七日内交
付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆熊
二〇〇九年一月十二日
书 记 员 于欢
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初524号
原告：中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行，住所地：安徽省六安市金安区皖西路112号，统一社会信用代码：91341500705000318P（1-1）。
负责人：ＸＸ，系该行行长。
委托代理人(特别授权)：汪正华、齐华，系该行职工。
被告：张玲娟，女，1989年5月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
被告：曾幼春，男，1989年7月27日生，汉族，住址同上，
两被告共同委托代理人(特别授权）：田永，系安徽田永律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行诉被告张玲娟、曾幼春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正华、齐华，两被告共同委托代理人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日，张玲娟向本行申请金穗贷记卡商户专项分期业务，本行于2016年5月3日为其办理了此项分期业务贷款5万元，期限二年，张玲娟当天将所购车辆皖Ｎ×××××号小汽车办理了抵押登记手续。但至2017年3月31日张玲娟已逾期九期未偿还借款，现尚欠本金41752元及利息1361.96元，本行多次向两被告催收未果。两被告现因涉嫌刑事犯罪被叶集公安分局刑事拘留，叶集公安分局并扣押了上述抵押车辆。为此起诉，请求判令：1、两被告偿还本行金穗贷记卡专项商户分期业务的借款本金41752元，并按约定支付利息至借款本金付清时止；2、两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下11组证据：
1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及分期付款抵押合同，证明借款人张玲娟于2016年5月3日在原告处办理担保借款合同和分期付款抵押合同；2、金穗贷记卡申请表和专项商户分期业务申请表，证明张玲娟主动向原告申办金穗贷记卡及专项商户分期业务；3、两被告结婚证复印件，证明两被告系合法夫妻，张玲娟是在婚姻关系存续期间向原告申办金穗贷记卡及专项商户分期业务；4、两被告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明两被告身份信息及主体适格；5、营业执照、企业信用信息表，证明张玲娟是叶集精工木工机械加工厂的经营者；6、收入证明书、还款承诺书和共同还款承诺书，证明张玲娟有经济实力且自愿在还款承诺书上签名，曾幼春承诺共同还款并自愿承担连带担保责任；7、汽车订购合同、信用卡汽车专项分期业务面谈笔录，证明张玲娟从原告处办理金穗贷记卡及专项商户分期业务购买汽车；8、车辆购置税完税证明、税收缴款书、机动车销售发票、现金缴款单、机动车注册登记信息、机动车辆保险单及行驶证，证明张玲娟购买汽车、首付款项及办理抵押登记等情况；9、本金及利息计算表，证明张玲娟拖欠借款本金及利息事实；10、上门催收照片，证明原告工作人员在叶集精工木工机械加工厂向两被告催收贷款的情况；11、情况说明，证明原告于2016年11月16日向叶集公安分局提出书面异议，表明原告为皖Ｎ×××××号小汽车的抵押权人。
两被告辩称：两被告向原告借款属实，两被告现因涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所，是不可抗力导致未能按时还款。另外原告诉请的罚息应计算至本案判决之日止。
两被告未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年4月18日，张玲娟在安徽金迪汽车销售服务有限公司采用分期付款方式购买一辆比亚迪牌小汽车，并支付首付款25300元，余款50000元由张玲娟于2016年4月22日委托汽车销售公司向原告申请金穗贷记卡商户专项分期业务贷款。2016年5月3日，原告与张玲娟签订了借款合同和分期付款抵押合同，合同约定借款金额为50000元，期限二年，月还款额2083.34元，同日张玲娟为此笔借款在六安市车辆管理部门将所购车辆皖Ｎ×××××号小汽车办理了抵押登记手续。另外曾幼春向原告出具一份书面共同还款承诺书，自愿为此笔借款承担连带保证责任。后因两被告涉嫌刑事犯罪被叶集公安分局拘留，致上述分期借款至诉讼之日逾九期未能偿还，现尚欠原告借款本金41752元及相应利息。由于原告不同意调解，致本案调解无效。
本院认为，张玲娟向原告借款，现尚欠原告借款本金41752元及相应利息，由双方签定的借款合同、分期付款抵押合同在卷佐证，事实清楚，证据确凿，且两被告承认不讳，应予认定。合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现因两被告未按合同约定期间履行还款义务已构成违约，原告依据合同约定有权提前收回全部借款。因两被告系夫妻关系，且曾幼春承诺共同还款并自愿承担连带保证责任，故原告要求两被告共同偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告辩解事由无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张玲娟、曾幼春共同偿还中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行借款本金41752元，于判决书生效后二十日内付清，并按合同约定计付利息至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由张玲娟、曾幼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 许涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈龙
附本院帐号（汇款请注明案号或当事人姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初524号原告：中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行，住所地：安徽省六安市金安区皖西路112号，统一社会信用代码：91341500705000318P（1-1）。负责人：ＸＸ，系该行行长。委托代理人(特别授权)：汪正华、齐华，系该行职工。被告：张玲娟，女，1989年5月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，被告：曾幼春，男，1989年7月27日生，汉族，住址同上，两被告共同委托代理人(特别授权）：田永，系安徽田永律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行诉被告张玲娟、曾幼春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正华、齐华，两被告共同委托代理人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月18日，张玲娟向本行申请金穗贷记卡商户专项分期业务，本行于2016年5月3日为其办理了此项分期业务贷款5万元，期限二年，张玲娟当天将所购车辆皖Ｎ×××××号小汽车办理了抵押登记手续。但至2017年3月31日张玲娟已逾期九期未偿还借款，现尚欠本金41752元及利息1361.96元，本行多次向两被告催收未果。两被告现因涉嫌刑事犯罪被叶集公安分局刑事拘留，叶集公安分局并扣押了上述抵押车辆。为此起诉，请求判令：1、两被告偿还本行金穗贷记卡专项商户分期业务的借款本金41752元，并按约定支付利息至借款本金付清时止；2、两被告负担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下11组证据：1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及分期付款抵押合同，证明借款人张玲娟于2016年5月3日在原告处办理担保借款合同和分期付款抵押合同；2、金穗贷记卡申请表和专项商户分期业务申请表，证明张玲娟主动向原告申办金穗贷记卡及专项商户分期业务；3、两被告结婚证复印件，证明两被告系合法夫妻，张玲娟是在婚姻关系存续期间向原告申办金穗贷记卡及专项商户分期业务；4、两被告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明两被告身份信息及主体适格；5、营业执照、企业信用信息表，证明张玲娟是叶集精工木工机械加工厂的经营者；6、收入证明书、还款承诺书和共同还款承诺书，证明张玲娟有经济实力且自愿在还款承诺书上签名，曾幼春承诺共同还款并自愿承担连带担保责任；7、汽车订购合同、信用卡汽车专项分期业务面谈笔录，证明张玲娟从原告处办理金穗贷记卡及专项商户分期业务购买汽车；8、车辆购置税完税证明、税收缴款书、机动车销售发票、现金缴款单、机动车注册登记信息、机动车辆保险单及行驶证，证明张玲娟购买汽车、首付款项及办理抵押登记等情况；9、本金及利息计算表，证明张玲娟拖欠借款本金及利息事实；10、上门催收照片，证明原告工作人员在叶集精工木工机械加工厂向两被告催收贷款的情况；11、情况说明，证明原告于2016年11月16日向叶集公安分局提出书面异议，表明原告为皖Ｎ×××××号小汽车的抵押权人。两被告辩称：两被告向原告借款属实，两被告现因涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所，是不可抗力导致未能按时还款。另外原告诉请的罚息应计算至本案判决之日止。两被告未提交证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年4月18日，张玲娟在安徽金迪汽车销售服务有限公司采用分期付款方式购买一辆比亚迪牌小汽车，并支付首付款25300元，余款50000元由张玲娟于2016年4月22日委托汽车销售公司向原告申请金穗贷记卡商户专项分期业务贷款。2016年5月3日，原告与张玲娟签订了借款合同和分期付款抵押合同，合同约定借款金额为50000元，期限二年，月还款额2083.34元，同日张玲娟为此笔借款在六安市车辆管理部门将所购车辆皖Ｎ×××××号小汽车办理了抵押登记手续。另外曾幼春向原告出具一份书面共同还款承诺书，自愿为此笔借款承担连带保证责任。后因两被告涉嫌刑事犯罪被叶集公安分局拘留，致上述分期借款至诉讼之日逾九期未能偿还，现尚欠原告借款本金41752元及相应利息。由于原告不同意调解，致本案调解无效。本院认为，张玲娟向原告借款，现尚欠原告借款本金41752元及相应利息，由双方签定的借款合同、分期付款抵押合同在卷佐证，事实清楚，证据确凿，且两被告承认不讳，应予认定。合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现因两被告未按合同约定期间履行还款义务已构成违约，原告依据合同约定有权提前收回全部借款。因两被告系夫妻关系，且曾幼春承诺共同还款并自愿承担连带保证责任，故原告要求两被告共同偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告辩解事由无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张玲娟、曾幼春共同偿还中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行借款本金41752元，于判决书生效后二十日内付清，并按合同约定计付利息至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由张玲娟、曾幼春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  许涛二〇一七年六月二十二日书记员  陈龙附本院帐号（汇款请注明案号或当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1715号
原告：泉州市数字男孩贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林丽珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。
被告：黄邵武，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告泉州市数字男孩贸易有限公司与被告黄邵武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告泉州市数字男孩贸易有限公司委托诉讼代理人赖宏斌，被告黄邵武到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告泉州市数字男孩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款130000元，同时赔偿因其逾期付款给原告造成的损失至货款实际支付完毕之日止（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2016年1月25日起暂计至2017年3月25日为10806.25元）；2.被告负担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原、被告间存在服装贸易的业务往来，截止2016年1月25日被告尚欠原告服装货款130000元未支付，该事实有被告出具的欠条为证。原、被告约定如发生纠纷则案件由原告所在地人民法院管辖。由于被告出具欠条后拒不支付所欠货款，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告黄邵武辩称，欠款是事实，与原告做生意十几年，双方关系都不错，但我生意失败破产，欠款暂时还不上，以后会加倍努力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述，被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买服装，双方于2016年1月25日进行结欠，被告确认尚欠原告货款130000元，双方未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，被告也予以认可，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款130000元，其虽辩称无法偿还，但未能提供证据予以证明，原告也不予认可，对被告的辩解意见，本院不予采信。被告经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付货款130000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告不仅未书面约定付款期限，也未书面约定逾期付款利息损失及计算方法，本案逾期付款利息损失可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率30%-50%的标准计算，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，本院予以支持按30%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄邵武应于本判决生效后十日内支付原告泉州市数字男孩贸易有限公司货款130000元及逾期付款利息损失（自2017年4月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。
二、驳回原告泉州市数字男孩贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告黄邵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初738号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨某1，男，1998年12月24日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检未刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人杨某1犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日22时许，被告人杨某1受管某（另案处理）邀约一同乘坐杨某2（另案处理）驾驶的车辆窜至本区黄土公路研子路段，管某指使杨某2将正常行驶的汪某1车辆逼停，汪某1下车理论，管某持洋镐把将汪某1所乘车辆的挡风玻璃砸破，又伙同被告人杨某1强行将汪某1带上杨某2驾驶的车辆，并在车上对汪某1实施了殴打，后在本区姚家集街道将汪某1交给韩刚。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：汪某1主要损伤为头皮血肿、头面部软组织损伤，属轻微伤。经价格认定：汪某1被损毁的物品价值共计人民币3935元。
案发后，被告人杨某1于2017年7月25日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的身份信息材料，损毁车辆照片；抓获经过，办案说明；证人汪某2证言；被害人汪某1陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料；追记笔录；被告人杨某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被害人汪某1表示放弃对被告人杨某1提起附带民事诉讼的权利，要求对被告人杨某1依法从重处罚。
本院认为，被告人杨某1伙同他人故意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨某1依法应予以刑事处罚。被告人杨某1有拦截和殴打他人情节，依法可酌情从重处罚。被告人杨某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人杨某1犯罪后能自首，依法可从轻处罚。被告人杨某1能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴颖赜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终175号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德权，男，1963年3月1日生于吉林省梨树县，汉族，无文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕，同日被梨树县公安局取保候审。经本院决定，同年3月11日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
上诉人（原审被告人）刘凤华，女，1966年2月26日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年2月19日被梨树县公安局取保候审。同年3月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人李德权、刘凤华贷款诈骗罪一案，于2016年5月3日作出（2016）吉0322刑初163号刑事判决。宣判后，上诉人李德权、刘凤华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月12日，被告人李德权伙同妻子被告人刘凤华，用被告人刘凤华的名义以养牛为由，用其二人的已转包他人的土地经营权做抵押，在榆树台镇信用社贷款7万元，贷款期限3年。李德权、刘凤华取得贷款后，未用于养牛，而是用于偿还其他债务及用于他处。贷款到期后，未予偿还。案发后，被告人李德权被抓获，被告人刘凤华到公安机关投案自首，并偿还贷款2万元，其余5万元已做出还款承诺。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、承包合同书，证明2007年10月1日，李德权将第二轮土地承包时分得的一晌半土地承包给梁某某耕种，到2017年12月30日承包结束。
2、贷款凭证、借款合同等，证明被告人李德权、刘凤华贷款诈骗时办理了相关手续，贷款7万元。
3、公安机关抓获经过，2016年1月5日公安人员在梨树县梨树镇李德权的居所将其抓获；2016年2月19日，被告人刘凤华到公安机关投案自首。
4、贷款还款凭证、还款承诺书、谅解书，证明被告人李德权、刘凤华诈骗的贷款已经偿还2万元，其余5万元已做出还款承诺，并得到了榆树台信用社的谅解。
5、证人姜某某、王某某证言，证实我们是李德权、刘凤华夫妇的屯邻。他们欠信用社贷款一直没有还，并且全家搬到外地已经三年了，我们三年没有看见他们了。
6、证人梁某某证言，证实2007年李德权、刘凤华夫妇将第二轮土地承包时分得的一晌半土地承包给我耕种，到2017年12月30日承包结束。承包费是三万伍千元。
7、证人王某、鹿某某证言，证实我是梨树县榆树台信用社的工作人员。2012年12月12日，李德权和其妻子刘凤华，用刘凤华的名义以养牛为由，用其二人的土地经营权做抵押，在榆树台镇信用社贷款7万元，贷款期限3年。贷款到期后我们多次向刘凤华催收贷款及利息，但是刘凤华和李德权不在家中，不知去向。我们在收缴刘凤华抵押给银行的土地经营权时发现刘凤华、李德权在抵押前就将土地转包给了梁某某。
8、被告人李德权、刘凤华供述，2007年我们夫妇二人将第二轮土地承包时分得的一晌半土地承包给梁某某耕种，到2017年12月30日承包结束。2012年12月12日，我们又用该土地经营权做抵押，用刘凤华的名义以养牛为由，在榆树台镇信用社贷款7万元，贷款期限3年。取得这些贷款后，我们没有用于养牛，而是用于偿还其他债务了。贷款到期后，信用社的工作人员多次找我们催收贷款，但是我们没有钱一直没有偿还，当时向信用社贷款7万元时，我们隐瞒了抵押的土地已经转包出去的事实，要不然信用社不可能贷款给我们。2012年我们办完贷款后，因为无力还债就搬走了，信用社就找不到我们了。
原审判决认为，被告人李德权、刘凤华以非法占有为目的，骗取榆树台信用社贷款7万元，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控贷款诈骗罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘凤华犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。视本案二被告人诈骗的贷款已经偿还2万元，其余5万元已做出还款承诺，并得到了榆树台信用社的谅解等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条（贷款诈骗罪）、第六十七条（自首）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，以贷款诈骗罪，判处被告人李德权有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；以贷款诈骗罪，判处被告人刘凤华犯有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
上诉人李德权、刘凤华的上诉理由，对被告人李德权原审量刑过重。
本院认为，被告人李德权、刘凤华以非法占有为目的，骗取信用社贷款7万元，其行为已构成贷款诈骗罪。原审判决认定的事实清楚、证据充分，量刑适当。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 许力中
审判员 于 亮
审判员 田永利
二〇一六年七月十三日
书记员 崔宏岩
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00015号
申请执行人曹雪，女。
被执行人杨文明，男。
申请人曹雪与被执行人杨文明同居关系、子女抚养纠纷一案，（2010）长民初字第00274号民事调解书已发生法律效力，申请人曹雪于2014年1月23日申请执行，要求被执行人杨文明给付孩子2013年度抚养费4800元。本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨文明送达了执行通知书，被执行人杨文明给付孩子2013年度抚养费4800元。上述款物已兑付申请人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武执字第00015号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 峰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1077号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人胡庆建，男，汉族，1967年6月7日出生，住福建省连江县。
被执行人胡玉珍，女，汉族，1969年11月22日出生，住福建省连江县。
被执行人胡华法，男，汉族，1990年9月9日出生，住福建省连江县。
被执行人徐加珍，男，汉族，1990年4月27日出生，住福建省将乐县。
申请执行人张昆(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)与被执行人胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0428民初71号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费2160元，由胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍承担。因胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍名下的财产，无可供执行的财产。张昆(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)依据发生法律效力的(2017)闽0428民初71号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0428执812号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执812号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月九日
书记员 赖世伟
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执1077号移送执行人：本院行政庭。被执行人胡庆建，男，汉族，1967年6月7日出生，住福建省连江县。被执行人胡玉珍，女，汉族，1969年11月22日出生，住福建省连江县。被执行人胡华法，男，汉族，1990年9月9日出生，住福建省连江县。被执行人徐加珍，男，汉族，1990年4月27日出生，住福建省将乐县。申请执行人张昆(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)与被执行人胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0428民初71号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费2160元，由胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍承担。因胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍名下的财产，无可供执行的财产。张昆(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)依据发生法律效力的(2017)闽0428民初71号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0428执812号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执812号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0428执1077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月九日书记员  赖世伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1081-2号
申请执行人：涂成松，男，1986年3月12日，汉族，住罗山县。
被执行人：李道虎，男，汉族，1968年1月9日，住河南省正阳县。
关于本院在执行涂成松与李道虎买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李道虎在中国建设银行股份有限公司正阳支行（………）账户内的存款…元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十月三日
书记 员代 凤 洲
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执208号
申请执行人：李兴远，男，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇。
被执行人：王洪霞，女，满族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人；李兴远与被执行人王洪霞不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回本次执行申请，待发现被执行人未履行和解内容，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 恩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2202号
原告秦峰。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告顾天明。
被告孙志萍。
原告秦峰与被告顾天明、孙志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦峰的委托诉讼代理人田同玉、被告顾天明、孙志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令顾天明、孙志萍归还借款4万元及利息（从2016年3月22日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按月利率0.5%计算）。事实与理由：顾天明、孙志萍原是夫妻关系。2014年9月16日，顾天明向我借款4万元。后顾天明、孙志萍未能还款。该债务发生两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。
被告顾天明辩称，我向秦峰出借4万元借条属实。之前我曾向案外人沈建勇出具了4万元借条，沈建勇向我支付了1.5万元。第二天，沈建勇让我将车子抵押给他。2014年9月16日，沈建勇又让我向秦峰出具4万元借条，说是把我向沈建勇出具的4万元借条退还给我，但是当我把车子抵押给他们后，他们没有将借条退给我。这两张共8万元的借条，我实际仅收到1.5万元。请求法院依法处理。
被告孙志萍辩称，我与秦峰不认识，不清楚顾天明与秦峰之间的往来，该借款没有用于家庭生活。请求法院依法处理。
原告秦峰围绕诉讼请求依法提交了顾天明于2014年9月16日向其出具的借款4万元的借条一张及顾天明与孙志萍的婚姻登记记录证明一份。本院组织当事人进行了证据质证，对于条据和被告的婚姻登记记录证明的真实性，顾天明、孙志萍均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案的相关事实，本院认定如下：顾天明与孙志萍于1999年12月25日登记结婚，2014年11月21日登记离婚。2014年9月16日，顾天明向秦峰出具借款4万元的借条一张，载明：“今借到秦峰现金4万元整。以苏J×××××作为抵押”。后顾天明、孙志萍未及时归还借款，秦峰诉至本院。审理中，顾天明陈述该借款是用于承包工程建设。
另查，本院于2016年3月21日立案受理了原告沈建勇与被告顾天明、孙志萍民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0924民初2148号。该案审理中，本院查明：2014年3月28日至2014年8月4日，顾天明因搞工程需要先后分四次向沈建勇出具4张借条，共借款148600元。顾天明提出4万元的借条中，其仅拿到现金1.5万元,但未提及本案中的条据与该案中的4万元借条的相关联系。
本院认为，秦峰与顾天明之间的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定借款期限，权利人可随时主张；顾天明在秦峰作出主张后，未归还借款，依法应当承担偿还借款本金、支付逾期还款利息的责任。顾天明主张案涉借条是听从案外人沈建勇的要求换据形成，其向沈建勇、秦峰出具的两张各4万元的借条仅收到1.5万元。本院认为：顾天明从事承建工程活动，与别人频繁发生经济往来，应当知道出具借条的法律后果，其向秦峰出具案涉借条时，并约定“以苏J×××××作为抵押”，故本院对其提出案涉条据出具时未收到相应借款的辩解不予采信，应认定秦峰已经履行4万元借款的交付义务。顾天明与孙志萍曾是夫妻关系，案涉借款发生在顾天明、孙志萍夫妻关系存续期间，且借款用途为搞工程，孙志萍亦未提交证据证明案涉债务系顾天明的个人债务，应认定为顾天明、孙志萍的夫妻共同债务，孙志萍应与顾天明共同偿还案涉债务。
综上所述，秦峰现要求顾天明、孙志萍归还借款4万元及利息（从2016年3月22日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按月利率0.5%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告顾天明、孙志萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告秦峰支付借款本金4万元及利息（从2016年3月22日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告顾天明、孙志萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 杨水芳
代理审判员 王 栋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初2202号原告秦峰。委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告顾天明。被告孙志萍。原告秦峰与被告顾天明、孙志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦峰的委托诉讼代理人田同玉、被告顾天明、孙志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令顾天明、孙志萍归还借款4万元及利息（从2016年3月22日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按月利率0.5%计算）。事实与理由：顾天明、孙志萍原是夫妻关系。2014年9月16日，顾天明向我借款4万元。后顾天明、孙志萍未能还款。该债务发生两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告顾天明辩称，我向秦峰出借4万元借条属实。之前我曾向案外人沈建勇出具了4万元借条，沈建勇向我支付了1.5万元。第二天，沈建勇让我将车子抵押给他。2014年9月16日，沈建勇又让我向秦峰出具4万元借条，说是把我向沈建勇出具的4万元借条退还给我，但是当我把车子抵押给他们后，他们没有将借条退给我。这两张共8万元的借条，我实际仅收到1.5万元。请求法院依法处理。被告孙志萍辩称，我与秦峰不认识，不清楚顾天明与秦峰之间的往来，该借款没有用于家庭生活。请求法院依法处理。原告秦峰围绕诉讼请求依法提交了顾天明于2014年9月16日向其出具的借款4万元的借条一张及顾天明与孙志萍的婚姻登记记录证明一份。本院组织当事人进行了证据质证，对于条据和被告的婚姻登记记录证明的真实性，顾天明、孙志萍均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案的相关事实，本院认定如下：顾天明与孙志萍于1999年12月25日登记结婚，2014年11月21日登记离婚。2014年9月16日，顾天明向秦峰出具借款4万元的借条一张，载明：“今借到秦峰现金4万元整。以苏J×××××作为抵押”。后顾天明、孙志萍未及时归还借款，秦峰诉至本院。审理中，顾天明陈述该借款是用于承包工程建设。另查，本院于2016年3月21日立案受理了原告沈建勇与被告顾天明、孙志萍民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0924民初2148号。该案审理中，本院查明：2014年3月28日至2014年8月4日，顾天明因搞工程需要先后分四次向沈建勇出具4张借条，共借款148600元。顾天明提出4万元的借条中，其仅拿到现金1.5万元,但未提及本案中的条据与该案中的4万元借条的相关联系。本院认为，秦峰与顾天明之间的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定借款期限，权利人可随时主张；顾天明在秦峰作出主张后，未归还借款，依法应当承担偿还借款本金、支付逾期还款利息的责任。顾天明主张案涉借条是听从案外人沈建勇的要求换据形成，其向沈建勇、秦峰出具的两张各4万元的借条仅收到1.5万元。本院认为：顾天明从事承建工程活动，与别人频繁发生经济往来，应当知道出具借条的法律后果，其向秦峰出具案涉借条时，并约定“以苏J×××××作为抵押”，故本院对其提出案涉条据出具时未收到相应借款的辩解不予采信，应认定秦峰已经履行4万元借款的交付义务。顾天明与孙志萍曾是夫妻关系，案涉借款发生在顾天明、孙志萍夫妻关系存续期间，且借款用途为搞工程，孙志萍亦未提交证据证明案涉债务系顾天明的个人债务，应认定为顾天明、孙志萍的夫妻共同债务，孙志萍应与顾天明共同偿还案涉债务。综上所述，秦峰现要求顾天明、孙志萍归还借款4万元及利息（从2016年3月22日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按月利率0.5%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告顾天明、孙志萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告秦峰支付借款本金4万元及利息（从2016年3月22日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告顾天明、孙志萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东代理审判员  杨水芳代理审判员  王 栋二〇一六年八月二十四日书 记 员  施玉芹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1966号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏。
委托代理人：朱林郭。
被告：浙江保诺能源环境设备制造有限公司。
法定代表人：何建华。
被告：浙江幸福摩托机械有限公司。
法定代表人：徐洪钱。
被告：何建华。
被告：徐洪钱。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司、浙江幸福摩托机械有限公司、何建华、徐洪钱小额借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司立即偿还借款本金人民币80万元、期内利息69536元、罚息（自2014年1月16日起以本金80万元为基数按月利率23.85‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2014年3月15日为37524元）；二、被告浙江幸福摩托机械有限公司、何建华、徐洪钱对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告自愿将罚息利率调整为按月利率2%计算。
本院经审理认定，2013年8月5日，被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：正贷（2013）借字第S238号），合同约定：被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司向原告借款80万元，借款期限自2013年8月5日至2014年1月15日止，借款利率为固定利率，执行月利率15.9‰；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被�浙江幸福摩托机械有限公司、何建华、徐洪钱与原告签订了一份《保证合同》（合同编号：正贷（2013）保字第S238号），合同约定被告浙江幸福摩托机械有限公司、何建华、徐洪钱自愿为被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司与原告签订的《借款合同》（合同编号：正贷（2013）借字第S238号）项下的债务提供保证担保。合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币80万元；保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约通过中国农业银行将80万元汇入被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司银行账户，被告浙江保诺�源环境设备制造有限公司法定代表人何建华在原告出具的一份《借款凭证》签名并加盖公司印章，该借款凭证载明：借款金额80万元，借款月利率15.9‰，还款方式按月计息，到期还本清息，借款期限自2013年8月5日至2014年1月15日。借款期限届满，被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司未能偿还全部借款本息，现尚欠原告借款本金80万元、期内利息69536元及罚息，被告浙江幸福摩托机械有限公司、何建华、徐洪钱亦未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司应偿还原告借款本金人民币80万元、期内利息69536元、罚息（自2014年1月16日起以本金80万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江幸福摩托机械有限公司、何建华、徐洪钱对上述第一项债务分别承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，均有权向被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12871元，由被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司、浙江幸福摩托机械有限公司、何建华、徐洪钱共同负担，公告费200元，由何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 陈胜存
人民陪审员 方根连
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 杨培思
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第83号
申请人：韩爱芝，农民。
委托代理人：张文仲，农民。
申请人：李海彪，农民。
本院于2015年11月12日受理了申请人韩爱芝、李海彪关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩爱芝、李海彪因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月26日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李海彪愿一次性赔偿申请人韩爱芝医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等各项费用20000元人民币。
二、履行方式：当庭交接。
三、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由和借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛，其他无任何争执。
四、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭潇虹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第83号
申请人：韩爱芝。
委托代理人：张文仲。
申请人：李海彪。
本院于2015年11月12日受理了申请人韩爱芝、李海彪关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩爱芝、李海彪因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月26日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李海彪愿一次性赔偿申请人韩爱芝医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等各项费用20000元人民币。
二、履行方式：当庭交接。
三、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由和借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛，其他无任何争执。
四、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭潇虹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3295号
原告：常州凯拓物业服务有限公司（原名称常州新城万嘉物业服务有限公司），住所地常州市武进区湖塘镇新城帝景花园37幢101室。
法定代表人：鲁静。
被告：池州市城市房地产发展有限公司，住所地安徽省池州市长江中路桃园小区A1号综合楼。
法定代表人：吴平祥。
原、被告股权转让纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常州凯拓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由常州凯拓物业服务有限公司负担。
审判员 吴俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈思
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民催4号
申请人：湘潭市冶金设备制造有限公司，住所地：湘潭县易俗河吴家巷工业园金鸡南路（湘潭天易示范区）。
法定代表人：刘美林，总经理。
委托诉讼代理人：赵密华，女，1979年8月24日出生，公司员工。
申请人湘潭市冶金设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月9日立案后，依法于2016年10月9日发出公告，催促利害关系人在2017年2月5日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湘潭市冶金设备制造有限公司持有的号码30900053/28141736、票面金额壹拾肆万元，出票人为福建省航信贸易有限公司，付款行为兴业银行长乐支行，被背书人安钢集团闽源特钢有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湘潭市冶金设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人湘潭市冶金设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 苗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1192号
原告张夫。
委托代理人（特别授权代理）何伟青、陈灿涛。
被告金兴康。
被告赵亚美。
本院在审理原告张夫诉被告金兴康、赵亚美买卖合同纠纷一案中，原告于2007年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张夫撤回起诉。
案件受理费765元、减半收取383元，由原告负担。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年七月二十四日
书 记 员 徐 妍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初5147号
原告：史凤霞，女，汉族，1955年4月27日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君锋，河南炳东律师事务所实习律师。
被告：王艳云，女，汉族，1965年8月5日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：卢向丽，河南星烁律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司平顶山桥口支行，住所地河南省平顶山市南环路中段（中行家属院）。统一社会信用代码：91410400744085553L。
主要负责人：马德贵，行长。
委托诉讼代理人:庄海博，河南炳东律师事务所律师。
本院受理原告史凤霞与被告王艳云、被告中国银行股份有限公司平顶山桥口支行不当得利纠纷一案，原告史凤霞于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史凤霞的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史凤霞撤回起诉。
审判员 陈仲贤
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2369号
申请执行人王强
被执行人何朗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2985号，依法向被执行人何朗发出执行通知书，责令被执行人何朗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何朗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何朗（证件号码：）在宁波建设银行的43×××68的存款人民币514020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十日
书记员 王建平
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第186号
原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
上诉人魏忠仁（原审被告人），小名小威。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2010年4月29日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
上诉人李朝阳（原审被告人）。2004年5月21日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2006年3月因犯非法持有毒品罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑2年，2006年5月20日，因判决尚未生效，对其判处的刑罚已羁押期满，依法变更强制措施，对其取保候审。2010年4月29日因涉嫌贩卖毒品犯罪被开封市公安局龙亭分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人魏忠仁、李朝阳贩毒一案，于2010年9月13日作出（2010）龙刑初字第67号刑事判决。原审被告人魏忠仁、李朝阳不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年4月29日上午11时许，被告人魏忠仁、李朝阳二人经预谋，由李朝阳携带魏忠仁提供的毒品9.9克和毒品底料79.86克在李某某家中，以7000元的价格卖给李某某。经鉴定，从9.9克的毒品中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
（一）、两被告人供述
1、被告人魏忠仁供述了李朝阳为其联系了毒品买主李某某并承诺事成后提给李朝阳钱、李朝阳带其到李某某处把9.9克海洛因和近80克毒品底料卖给李某某以及被公安人员抓获的经过。
2、被告人李朝阳供述了李某某让其联系毒品卖主、其与魏忠仁联系购买十克纯大烟和几十个底子并带魏忠仁到李某某处销售毒品以及被公安人员抓获的经过。
（二）、证人李某某的证言，证明了其通过李朝阳在魏忠仁处购买了9.9克海洛因和近80克毒品底料以及公安人员抓获的经过。
（三）、理化检验鉴定书，证明了毒品的成份及重量。
（四）、被告人的身份情况等其它相关证据。
根据上述事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人魏忠仁、李朝阳贩卖毒品情节严重。被告人魏忠仁认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人李朝阳系累犯，应当从重处罚；犯罪后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，认定两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，判处被告人魏忠仁有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；判处被告人李朝阳有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
上诉人魏忠仁上诉提出：毒品数量不是9.9克，公安机关存在诱侦行为人，其能如实供述自己的罪行，坦白违法犯罪事实，且无前科，系第一次贩毒，具有悔罪表现，应予以酌定从轻处罚。
上诉人李朝阳上诉提出：其在本次犯罪中为从犯，犯罪前后没有分取赃物，论罪态度好，应在三年以下量刑。
本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人魏忠仁上提出的上诉理由，经查，开封市公安局龙亭分局扣押物品清单中显示，A号嫌疑毒品（海洛因）数量为9.9克，且魏忠仁不能提供证明公安机关存在诱侦行为的有关证据，故其上诉理由不予采纳。
关于上诉人李朝阳提出的上诉理由，经查，上诉人李朝阳主动居间介绍将魏忠仁的毒品卖给李某某，并向魏忠仁提出事成后提钱，且带毒品与魏忠仁一道到李某某处将毒品卖给李某某，从犯意的形成到行为的实施均积极主动，故不属从犯。李朝阳系居间介绍买卖毒品，无论是否获利，均为贩卖毒品罪的共犯。“认罪态度好”此情节一审量刑时已给予充分考虑。故其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人魏忠仁明知是毒品而通过李朝阳将毒品非法销售给他人，李朝阳明知魏忠仁拥有的是毒品而主动居间将毒品销售给他人，两上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪，原判定罪准确。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款规定：“贩卖海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克的，属情节严重”，且李朝阳2006年因犯非法持有毒品罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑两年，根据《刑法》第三百五十六条之规定，对上诉人李朝阳应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但一审对上诉人李朝阳适用《刑法》第六十五条第一款的规定按一般累犯判处属适用法律错误。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2010）龙刑初字第67号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）魏忠仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2010年4月29日起至2015年4月28日止。）；
三、上诉人（原审被告人）李朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月29日起至2015年4月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 建 领
审 判 员 周 志 峰
代理审判员 曹 亚 东
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 郭桥（兼）
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初209号
原告：张吉维，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：贾少通，男，1987年9月7日出生，汉族，住广宗县。
被告：葛彩于（瑜），女，1987年9月7日出生，汉族，住广宗县。
原告张吉维与被告贾少通、葛彩于（瑜）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张吉维于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告张吉维撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吉维撤诉。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告负担。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 夏红涛
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6983号
原告：上海永通纸业有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号B-112，统一社会信用代码913101136726679162。
法定代表人：章成波，总经理。
被告：临安市青山纸业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道南环路168号，统一社会信用代码91330185143734204H。
法定代表人：方银根，执行董事兼总经理。
本院在审理原告上海永通纸业有限公司诉被告临安市青山纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海永通纸业有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永通纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费5465元，减半收取2732.5元，财产保全申请费1424元，合计4156.5元，由原告上海永通纸业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王笑庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1350号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：杜××。
被告：陈××。
原告临海市××信用合作联社与被告杜××、陈××为
借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭
进行了审理。原告临海市××信用合作联社的特别授权委托代
理人金××到庭参加诉讼，被告杜××、陈××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2004年12月13日
，二被告与杜某信用社签订最高贷款限额为人民币70000元的
最高额保证借款合同。双方约定，从2004年12月13日起至2007
年12月12日止，在约定的限额内，根据被告杜××的需要分次
发放贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续。
2004年12月13日，被告杜××向杜某信用社借款人民币49000
元，借款期限自2004年12月13日起至2007年8月20日止；2005年2月2日，被告杜××向原告借款人民币21000元，借款期限
自2005年2月2日至2007年8月20日止；上述借款均约定月利率5
.7‰，还款方式为按年结息、到期还本清息，并均由被告陈×
×承担连带保证责任，保证期间自每笔借款之日起至借款到期
后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
及贷款人实现债权的费用。杜某信用社系原告的下属分支机构
。借款到期后经原告多次催讨，被告杜××至今未还本付息，
被告陈××也未承担连带保证责任。现原告起诉要求被告杜×
×归还借款本金人民币70000元及利息（利息按合同约定及中
国人民银行有关规定计算，从借款之日至履行完毕之日止），
并由被告陈××承担连带保证责任。
被告杜××、陈××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户及其他短期借款
申请书、最高额保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格；被告杜××于2004年12月13日、2005年2月2日
二次分别向原告借款人民币49000元、21000元，借款期限为每
笔借款之日起至2007年8月20日止，约定月利率5.7‰，还款方
式为按年结息、到期还本清息；被告陈××对上述借款本息承
担连带保证责任的事实。
经审理，被告杜××、陈××经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的
权利。对原告提交的证据，本院予以认定。本院认定的事实和
原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与两被告之间签订的最高额保证借款合
同合法有效，应受法律保护。被告杜××借款后未按期归还借
款本金并支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利
息，并按中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。
被告陈××为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承
担连带清偿责任。杜某信用社系原告的下属分支机构。原告的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜××在本判决发生法律效力之日起15日内归
还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币49000元，并
支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从
2004年12月13日起算至履行完毕之日止）。
二、被告杜××在本判决发生法律效力之日起15日内归
还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币21000元，并
支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从
2005年2月2日起算至履行完毕之日止）。
三、被告陈××对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由被告杜××负担，被告陈××负
连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费2074元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年十月十二日
代理书记员 朱剑虹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2836号
原告孙兴国，男，1975年1月30日生。
委托代理人朱XX，男，1965年11月14日生。
被告贾海平，男，1969年1月4日生。
原告孙兴国与被告贾海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日，立案受理后，适用普通程序，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员邹丽、李立栋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴国及其委托代理人朱XX到庭参加诉讼，被告贾海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴国诉称：被告贾海平因经营需要分别于2011年8月31日、10月8日、10月25日、11月6日、11月15日、11月21日多次向其借款共计32.85万元。其多次催要未果，现要求被告立即归还借款32.85万元及利息（从2013年8月1日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告贾海平未应诉答辩。
经审理查明：被告贾海平因经营需要，向原告孙兴国借款。贾海平于2011年8月31日出具借条一张载明：“今借到孙兴国人民币伍万伍仟元正（￥55000元）本人承诺尽快归还，如不归还后果自负”及收条一张载明：“今收到孙兴国人民币伍万伍仟元正（￥55000）”。
贾海平于2011年10月8日出具借条一张载明：“今借到孙兴国人民币陆万零伍佰元正（￥60500元），本人承诺尽快归还。”
贾海平于2011年10月25日出具借条一张载明：“今借到孙兴国人民币肆万元正（￥40000元）本人承诺尽快归还。”
贾海平于2011年11月6日出具借条一张载明：“今借到孙兴国人民币捌万元正（￥80000元）本人承诺尽快归还，如不归还后果自负。”
贾海平于2011年11月15日出具借条一张载明：“今借到孙兴国人民币叁万叁仟元正（￥33000元）到2011.12.10前归还，如不归还每天违约金500元，本人承诺尽快归还，如不归还后果自负。”
贾海平于2011年11月21日出具借条一张载明：“今借到孙兴国人民币陆万元正（￥60000元）本人承诺尽快归还，如不归还，后果自负。”并于2011年12月21日在该借条载明：本人（贾海平）承诺该笔借款在2011.12.20钱归还，如不归还本人愿意承担违约每天1000（壹仟元）”。
庭审中，关于2011年10月8日借款，孙兴国陈述：“当时我借的是6万元，他多打了500元的收条，我们的意思是后面还要计算利息。”孙兴国提供了部分银行交易明细以证明其借款本金的来源。
上述事实，有借条、收条、银行交易明细和当事人的陈述等证据可以证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙兴国提供了借条、银行交易明细以证明2011年11月6日、11月21日的借款事实，被告贾海平未应诉答辩，亦无相反证据，故本院认定孙兴国与贾海平之间2011年11月6日、11月21日的借贷关系成立有效。原告孙兴国主张的其余借款因未提供资金来源及交付的证据，不足以证明借贷关系成立，本院不予认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告孙兴国要求返还，本院予以支持。
自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告贾海平经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾海平欠原告孙兴国借款140000元及利息（自2013年8月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙兴国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6278元，公告费560元，合计6838元，由被告贾海平负担3660元（此款已由原告孙兴国垫付，被告贾海平给付上述款项时应加付此垫款），由原告孙兴国负担3178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李立栋
二〇一四年三月十四日
见习书记员 张 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）鲁1327执757号
申请执行人：尤某，女，2012年8月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：尤洪明，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行尤某与尤洪明抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年六月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书2017）鲁1327执757号申请执行人：尤某，女，2012年8月30日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：尤洪明，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行尤某与尤洪明抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年六月二十日书记员  李 辉