浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2242号
原告：张永嘉，男，汉族，1943年10月15日出生，住浙江省兰溪市。
原告：张某1，男，汉族，1947年2月25日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告：张某2，女，汉族，1949年5月6日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张永嘉，系张某2之兄。
原告：张某3，男，汉族，1963年12月13日出生，住美利坚合众国，户籍地浙江省杭州市上城区。
原告：童某，男，汉族，1964年6月22日出生，住浙江省杭州市江干区，户籍地浙江省杭州市江干区。
被告：张某4，女，汉族，1956年4月3日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：金长江，系张某4之夫。
委托诉讼代理人：吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
被告：张某5，男，汉族，1966年6月10日出生，住美利坚合众国，户籍地浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：冯水华，系张某5朋友。
被告：张某6，男，汉族，1968年10月18日出生，住美利坚合众国，户籍地浙江省杭州市上城区。
原告张永嘉、张某1、张某2、张某3、童某与被告张某4、张某5�张某6法定继承纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张永嘉同时作为原告张某2的委托诉讼代理人、张某1、张某3、童某，被告张某4及其委托诉讼代理人金长江、吴周怡、被告张某5的委托诉讼代理人冯水华到庭参加诉讼被告张某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.依法对杭州市西湖区房屋（以下简称涉案房屋）进行分割继承，原告张永嘉、张某1、张某2、童某和被告张某4各享有1/6份额，原告张某3和被告张某5、张某6各享有1/18份额（房屋价值约850000元）；2.依法对被继承人的现金、存款约48000元进行分割继承，原告张永嘉、张某1、张某2、童某与被告张某4各享有1/6份额，原告张某3与被告张某5、张某6各享有1/18份额；（以上1、2项合计约898000元）3.�案诉讼费用由被告张某4承担。事实和理由：原、被告系兄妹（或已故兄、姐的代位继承人）。双方母亲（或祖母、外祖母）李玉如于2012年2月3日逝世，留下遗产主要为三部分：1.古荡东6幢2单元402室房屋（以下简称涉案房屋）；2.存单、现金以及《母亲赡养费》结余款项约48000元；3.坐落于杭州市上城区（以下简称“望江房”）属于李玉如的部分面积（该房产未办理产权证，另案起诉）。张永嘉、张某1、张某2、张某3、童某、张某5、张某6认为，先按继承法处分李玉如遗产中的第一、二部分。第三部分“望江房”，应先办理产权证后才能依法分割。而被告张某4则坚持以“望江房”与第一、二项遗产一并处分为由，未经全体共有人同意，擅自装修并移入新家具，独占“望江房”，并拒绝签署《关于古荡东6幢2单元402室房产继承权的协议》。原、被告于2012年8月18日、8月26日、9月2日举行了继承人协商会议，因存在上述分歧，被告张某4宣布退出协商，并切断与所有原告的通讯联系，拒绝其工作单位领导进行沟通、调解。被告张某4的行为侵犯了原告的继承权，故五原告诉至法院，要求判如所请。
被告张某4辩称：1.其一直与被继承人李玉如共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，应当依法在分配被继承人所有的涉案房屋及现金、存款等遗产时多分一份，即对所有遗产，被告张某4应分得2/7份额，原告张永嘉、张某1、张某2、童某各分得1/7份额,原告张某3与被告张某5、张某6各分得1/21份额。2.对被继承人的现金、存款分割金额有异议，被继承人的遗产中现金应该是26273.02元，加上被继承人名下20000元存单合计为46273.02元。综上，请求法院依法判决。
被告张某5对五原告的诉讼请求无异议。
被告张某6未到庭，亦未提交书面答辩意见。
五原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.房屋权属登记查询记录。
证明：涉案房屋产权属于李玉如。
2.申请表。
证明：申请表上的人是李玉如的法定继承人。
3.协议书。
证明：因被告张某4未签字，导致遗产分配中断。
4.存款及现金情况说明3页。
证明：李玉如遗产现金部分的金额。
5.房产查询告知书。
证明：涉案房屋的产权证明。
6.产权调换协议书2份。
证明：“望江房”系张万泰和张万康共有，对涉案房屋分配最终未达成协议。
7.委托管修协议书。
证明：“望江房”的拆迁过程，该房屋权属争议没有解决。
8.协商调解记录6页。
证明：自行调解中断的过程及原因。
9.由张某4提供的照片11页。
证明：“望江房”现在保持原状，没有人居住。
10.照片及录像。
证明：对涉案遗产开会处分时的录音录像。
11房地产市场价值评估报告书。
证明：房屋市场价值。
被告张某4为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.居委会、物管和邻居的证明。
(1)杭州上城区小营街道西牌楼社区居委会证明。
(2)杭州合兴物管公司建国南苑1幢管理处证明。
(3)杭州越泰物管公司建国南苑1幢管理处证明。
(4)建国南苑1幢1单元306室的邻居签字证明。
(5)古荡东区社区居委会及原东6幢邻居的证明。
2.单位及同事、好友、同学、家政服务部的证明。
(1)张某4所在单位杭州市委党校证明。
(2)杭州市委党�47位同事亲笔签名2页。
(3)张某4的10位好友书面证明共3页。
(4)张某4党校签名同事部门及电话。
(5)张某4的6位大学同学的书面证明材料。
(6)张某4大学同学住址或单位及电话。
(7)杭州河坊街家政服务部证明。
证据1-2证明：被告张某4与被继承人李玉如生前共同生活，尽主要赡养义务。
经庭审质证，被告张某4对五原告提交的证据发表质证意见如下：证据1-3、5、10、11无异议，证据4有异议，应扣除退还白包的数额，证据6-8真实性、合法性无异议，但与本案无关，证据9真实性、合法性无异议，其之前一直和母亲住一起是为了照顾母亲，因其女儿结婚，其添置了家具，粉刷了墙壁。被告张某5对五原告提交的证据无异议。
五原告及被告张某5对被告张某4提交的证据无异议。
被告张某6未提供证据，亦未提交书面质证意见。
本院认证如下：
原告提交的证据1-3、5、8、10、11被告张某4、张某5无异议，且证据8与本案具有关联性，本院予以认定；证据4系原件，本院予以认定，但现金数额，在无其他证据印证的情况下，应以被告张某4陈述为准；证据6、7，与本案无关，本院均不予认定。被告张某4提交的证据，五原告及被告张某5对真实性无异议，本院均予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
李玉如与张万泰系夫妻关系，共同生育长子张永强、长女张燕燕、次子张永嘉、三子张某1、次女张某2、三女张某4。张万泰于1997年去世，享年82岁，李玉如于2012年去世，享年96岁，张永强于2011年去世，享年75岁，张燕燕于1998年去世，享年57岁。张永强育有三子，分别为张某3、张某5、张某6。张�燕育有一子童某。
杭州市西湖区古荡东区6幢2单元402室房屋初建于1985年，建筑面积51.24平方米，1999年房改时，购房申请人为李玉如，现该房屋登记在李玉如名下。
李玉如去世后，遗产中还有26273.02元现金和其名下20000元中国工商银行存单一张（编号为浙B04201229），其中现金现由被告张某4保管，存单由被告张某4当庭提交法庭。
李玉如去世后，五原告就涉案房屋等财产继承问题与被告张某4等人未能达成一致意见，后诉至本院要求判如所请。
根据五原告申请，本院于2016年5月委托杭州誉和房地产评估咨询有限公司对涉案房屋价值进行评估。2016年5月20日，杭州誉和房地产评估咨询有限公司作出誉和估字（2016）第01-031号房地产市场价值评估报告书，确定涉案房屋在2016年5月12日的价值时点的价格为932000元。
本院认为，本案�告张某3，被告张某6、张某5经常居住地为美利坚合众国，本案为涉外民事诉讼。关于本案的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定，法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。因被继承人李玉如死亡时经常居住地及涉案房屋所在地均在中华人民共和国领域内，故本案适用中华人民共和国法律处理。
关于本案的处理。根据我国继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，李玉如死亡时继承开始。在无李玉如遗嘱的情况下，按照法定继承处理。根据我国继承法的相关规定，配偶、子女、父母是第一顺序的法定继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血�代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被继承人李玉如的长子张永强、长女张燕燕均先于被继承人死亡，应由其各自的子女及张某3、张某5、张某6和童某代位继承。因此，应当认定张永嘉、张某1、张某2、张某3、童某、张某4、张某5、张某6是被继承人李玉如的法定继承人。又根据我国继承法第十三条第一款，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。及第三款，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告张某4与被继承人李玉如共同生活，在日常生活中对被继承人照料较多，应当认定为对被继承人尽了主要赡养义务，故应适当多分被继承人李玉如的遗产。对于涉案房屋，被告张某4继承享有22%的份额，原告张永嘉、张某1、张某2、童某各继承享有15.6%的份额，原告�某3、被告张某5、张某6各继承享有5.2%的份额。对于被继承人的20000元存单及孳息和26273.02元现金，亦按前述比例进行分割。
综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、坐落于杭州市西湖区房屋由张永嘉、张某1、张某2、童某分别继承享有15.6%份额，由张某4继承享有22%份额，由张某3、张某5、张某6分别继承享有5.2%份额。
二、被继承人李玉如的现金26273.02元，由张永嘉、张某1、张某2、童某分别继承4098.6元，由张某4继承5780元，由张某3、张某5、张某6分别继承1366.2元。
三、被继承人李玉如名下中国工商银行存单项下20000元存款及孳息，由张永嘉、张某1、张某2、童某分别继承享有15.6%份额，由张某4继承享有22%份额，由张某3、张某5、张某6分别继承享有5.2%份额。
四、驳回张永嘉、张某1、张某2、张某3、童某的其他诉讼请求。
案件受理费12780元，由张永嘉、张某1、张某2、童某分别负担1993.7元，由张某4负担2811.4元，由张某3、张某5、张某6分别负担664.6元。
张永嘉、张某1、张某2、张某3、童某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张某4、张某5、张某6于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，张永嘉、张某1、张某2、童某、张某4可在判决书送达之日起十五日内，张某3、张某5、张某6可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕后旺
审 判 员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙晓霞