天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终870号
上诉人（原审被告）：肖增荣，女，1963年6月15日出生，汉族，工商天津分行退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：戈兆炜，天津南开区嘉陵道街服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王志远，男，1953年2月21日出生，汉族，天津市陶瓷厂退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:王福彦（夫妻关系），住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区围堤道123号。
负责人：蒋伟，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，男，该公司职员。
原审第三人：郑森，男，1963年2月16日出生，汉族，天津億翔高益资产管理集团有限公司财务总监，住天津市南开区。
上诉人肖增荣因与被上诉人王志远、中国工商银行股份有限公司天津市分行（以下简称工商银行天津分行）、原审第三人郑森房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖增荣的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2003年7月27日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议应当认定为无效合同，权利人在处分共有财产时应当征得其他共有人的同意，上诉人肖增荣不具有独立处分该房屋的权利，故诉争房屋买卖合同应为无效。
王志远辩称，同意一审法院判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
工商银行天津分行辩称，二审答辩意见与一审答辩意见相同，请求法院保护我方的合法权益，服从法院判决。
郑森述称，同意上诉人肖增荣的上诉请求。
王志远向一审法院起诉请求：1.要求二被告将天津市南开区房屋的所有权转移登记到原告名下；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年7月27日，原告与被告肖增荣签订了关于天津市南开区房屋的买卖协议，同年8月15日原告将全部房款77000元给付被告肖增荣，被告肖增荣将房屋所有权证交与原告，并将房屋交付原告使用。因当时客观原因，交易房屋不具备办理过户的条件，故双方约定被告肖增荣有责任协助原告办理购买房屋全部产权后的过户事项。2009年原告看到天津市金浩物业管理有限公司关于办理房屋全部产权的通知，原告到该公司领取了相关表格后找到被告肖增荣要求其协助办理产权，被告肖增荣借故推脱。小区其他业主均已办理了产权证，故原告提起诉讼。
一审法院认定事实：1.坐落于天津市南开区房屋于1994年1月27日在房管部门办理了所有权登记，权利人为萧增荣（即被告肖增荣）及中国工商银行天津市分行职工住宅合作社。被告肖增荣持有的房屋所有权证中房屋所有权性质写明“合作住宅限制转移”。2.2003年7月27日，原告（乙方）与被告肖增荣（甲方）签订房屋买卖协议书，约定甲方将坐落于天津市南开区房屋售予乙方；乙方于2003年8月15日一次性将总房款77000元给付甲方，甲方同时将该房屋所有原件（房本、供热合同、煤气本、有线电视本等）交付乙方；房屋自2003年7月以前的费用由甲方负担。协议又约定：“3.因该房屋暂时无法办理过户手续，今后如有需要甲方出具有效证件和证明时，甲方有责任和义务出具。4.今后因该房屋产权发生的事情，甲方有责任协助办理。5.该房屋在购买全部产权时，手续由甲方办理，购置费用由乙方担负。办理过户手续时由甲、乙双方积极配合办理妥善。”协议签订后，原告如约将购房款给付被告肖增荣，被告肖增荣如约将房屋交付原告使用，并将房屋所有权证交与原告保管。原告的购房手续均系其妹王志芬代为办理。3.2009年间，天津市金浩物业公司受其开办单位（即本案被告工商银行天津分行）委托，云龙里小区中原合作住宅性质房屋协助职工个人办理为私产性质房屋，原合作社享有的产权按照相关政策，由职工个人缴纳相应费用后转移为个人享有全部产权的私产房屋。被告肖增荣未在当时办理涉诉房屋的购买全部产权手续，故现涉诉房屋权利人仍为被告肖增荣与中国工商银行天津市分行职工住宅合作社。庭审中，被告工商银行天津分行表示目前未查找到当初合作社成立时的文件，合作社没有营业执照，但是有公章。对于合作住宅性质房屋的管理类似于公产房，不收取租金，但在交易时需要职工个人按照房管部门的规定购买合作社的部分产权，相关手续均需按照房管部门的要求办理。本案中，即使被告工商银行天津分行同意协助，也需要由房管部门确定原告是否能够办理产权证。4.一审自天津市市区不动产事务登记中心南开部调查得知，目前涉诉房屋登记为“萧增荣”及中国工商银行天津市分行职工住宅合作社按份共有。2009年该房屋所在云龙里小区内类似的房屋均由个人按照房改政策购买了属于合作社的产权份额，变更为个人全部产权后方可交易。目前涉诉房屋既可按上述方式办理，也可由“萧增荣”及中国工商银行天津市分行职工住宅合作社直接给原告办理过户手续。另，涉诉房屋的档案中无“萧增荣”的身份信息及中国工商银行天津市分行职工住宅合作社的相关信息，档案中职工合作建房申请表所填申请人姓名为“肖增荣”。被告肖增荣交与原告的房屋所有权证中，权利人姓名为“萧增荣”。5.诉讼中，原告表示愿意承担购买合作社的产权部分及办理房屋过户的全部费用。
一审法院认为，原告与被告肖增荣签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，合作社作为共有权人，其设立单位被告工商银行天津分行对于原告与被告肖增荣之间的房屋交易不持异议，故原告与被告肖增荣之间的协议合法有效，双方应严格按照约定全面履行各自义务。原告已如约向被告肖增荣支付房款，被告肖增荣也将房屋交付原告使用至今，目前交易房屋已经具备过户条件，被告肖增荣应履行协议确定的过户义务，配合原告将交易房屋所有权转移登记到原告名下。被告工商银行天津分行同意按照相关政策收取费用后协助原告办理房屋所有权登记手续，原告愿意按照协议约定承担该费用并同意承担过户费用，一审法院准许。被告肖增荣关于原告不具备主体资格的抗辩主张，没有依据，一审法院不予认定。综上，原告要求二被告协助办理涉诉房屋的过户手续，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后九十日内，原告王志远按照被告中国工商银行股份有限公司天津市分行根据相关规定计算的数额和确认的交付方式交纳购买中国工商银行天津市分行职工住宅合作社所有天津市南开区房屋部分产权的费用；二、本判决生效后九十日内，被告肖增荣配合原告王志远办理天津市南开区房屋过户手续，被告中国工商银行股份有限公司天津市分行在收到原告购买产权费的同时协助原告及被告肖增荣办理相关手续，将天津市南开区房屋所有权转移登记到原告名下，过户费用由原告负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告肖增荣负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖增荣与被上诉人王志远签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，虽然在签订买卖合同时，共有权人中国工商银行天津市分行职工住宅合作社的设立单位工商银行天津分行并不知情，但在得知双方进行房屋买卖后，对上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同不持异议，并愿意配合办理房屋交易的相关事宜，因此，上诉人与被上诉人之间的买卖合同不存在合同无效的情形，一审法院确认双方签订的房屋买卖有效并无不当。因此，双方均应当按照合同的约定履行。另外，双方签订的买卖合同中已经明确约定该房屋在购买全部产权时，手续由甲方（上诉人）办理，购置费用由乙方（被上诉人）担负。办理过户手续时由双方积极配合办理妥善。因此，上诉人应当按照合同的约定积极配合被上诉人办理购买产权以及所有权过户的相关手续。
综上所述，上诉人肖增荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖增荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 晶
二〇一八年三月十四日
法官 助理 姜腾飞
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……