wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏26民初7-3号
原告：陕西兰彩化工有限公司，住所地陕西省西安市长安区北长安街2号1-201号，统一社会信用代码：91610000586983138T。
法定代表人：苗彩兰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王候清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江海军，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码：91110108787757233M。
法定代表人：汤明，系该公司董事长。
原告陕西兰彩化工有限公司与被告中电建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告陕西兰彩化工有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西兰彩化工有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西兰彩化工有限公司撤回起诉。
案件受理费49849.00元，减半收取计24924.50元，由陕西兰彩化工有限公司负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 荣 小 华
代理审判员 达娃玉珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 索朗央金
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9760号
原告刘某，男，2000年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人马某（原告之母），住北京市西城区。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
原告刘某与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之法定代理人马某到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年6月15日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费33300元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年6月，刘某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠刘某辅导费33330未予退还。现刘某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有刘某陈述及收据在案佐证。
本院认为，刘某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。刘某履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，因经营不善导致无法继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，刘某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对刘某主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还刘某辅导费人民币三万三千三百元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十二元，原告刘某已预交三百一十六元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙婉仪
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
法定代表人：钱红英，行长。
被执行人吴美珠，女，1983年9月9日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人吴美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）台玉商初字第2885号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币1300078.07元，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款1300078.07元及迟延履行期间的利息，申请执行费15400.78元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，在公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，本院（2014）台玉执民字第1256号案件查封了被执行人吴美珠所有的坐落于玉环县玉城街道城中路588号3号楼2102室的房地产（预告证明号：09715；预售合同号：201112129998），但是该房地产至今房产证与土地使用权证都未办理，目前无法处置，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年6月24日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供且未对终结本次执行程序提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执1887号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年八月十八日
代理书记员 王峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行
被执行人吴美珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02885号，依法向被执行人吴美珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴美珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美珠（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币1300078.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月十二日
书记员 金建辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特81号
申请人：刘延婷，女，1969年9月8日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王在滨，男，汉族，1968年8月3日出生，住济南市。
申请人刘延婷与被申请人王在滨因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月27日受理本案后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。申请人刘延婷，被申请人王在滨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人刘延婷提出申请称，一、仲裁程序违反法定程序。申请人收到第一次开庭通知后五天之内向仲裁庭提出反请求。仲裁庭以逾期为由，拒绝合并仲裁，违反了法定程序。二、仲裁员认定事实、适用法律错误，明显偏袒对方，存在枉法裁决的行为。请求撤销济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0509号仲裁裁决。
被申请人王在滨答辩称，一、仲裁庭的组成或者仲裁的程序没有违反法定程序。济南仲裁委员会根据仲裁规则的规定，向双方当事人送达法律文书，并指定独任仲裁员，完全符合法律规定，并无违法之处。二、本案中，仲裁员没有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为。综上，请求依法裁定驳回申请人刘延婷的撤裁申请。
经审查查明：2016年9月12日，济南仲裁委员会作出（2016）济仲裁字第0509号仲裁裁决书，裁决：（一）刘延婷向王在滨返还押金3038元；（二）本案仲裁费用438元，由王在滨承担219元，刘延婷承担219元。上述第（一）、（二）项中应由刘延婷承担的款项共计3257元，刘延婷应于本裁决生效之日起内一次性支付给王在滨。
根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案的争议焦点为：1、仲裁程序是否违反法定程序；2、仲裁员是否存在索贿受贿，枉法裁决的行为。
本院认为，一、关于仲裁裁决的程序是否违法的问题。
《济南仲裁委员会仲裁规则》第十六条第一款规定，当事人就同一纠纷提出的反请求，应当在答辩期限届满前以书面形式提出。符合受理条件的与本请求合并仲裁。被申请人逾期提出的反请求，不再合并仲裁，可另行申请。
申请人刘延婷称其在答辩期内向仲裁庭提出了反请求，但未提供合法证据证明，本院不予采纳；且仲裁庭对于申请人逾期提出的仲裁反请求不予合并仲裁，并不影响申请人刘延婷的相关权益，申请人可以就请求事项另行向济南仲裁委员会申请仲裁。
因此，申请人刘延婷提出的仲裁程序违法的撤销理由不能成立，本院不予支持。
二、关于仲裁员是否存在索贿受贿，枉法裁决的行为。
申请人刘延婷未提供证据证明仲裁员在仲裁本案时，有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。申请人实际系对仲裁庭仲裁本案时认定事实及适用法律存在异议，该撤裁理由不属于法律规定的当事人申请撤销仲裁裁决之情形，本院不予支持。
综上，申请人刘延婷申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘延婷的申请。
申请费400元，由申请人刘延婷负担。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 杨广银
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7355号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地，安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁志见，男，1963年1月10日生，回族，住登封市。
委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封�少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王红涛，男，1984年4月26日生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人（原审被告）：南乐县鑫达汽车服务有限公司，住所地：县城开元路北段西侧14号。
负责人：葛增民，任该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人丁志见、王红涛、南乐县鑫达汽车服务有限公司（以下简称鑫达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担56416元的赔偿责任，或将本案发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和�由:一审法院认定被上诉人丁志见的车辆损失费、拆检费、评估费的事实不清，程序违法，适用法律错误。请求支持上诉请求。
丁志见辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王红涛、鑫达公司未答辩。
丁志见向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车损、评估费、施救费、拖车费、停车费、拆检费、贬值损失等共计100000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月24日10时30分许，被告王红涛驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引豫JE5**挂车沿大练237省道由北向南行驶至登封市告成镇石淙街交叉口时，与同车道停在该路口等信号灯的马文君驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王红涛承担事故的全部责任，马文君不承担事故责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，豫Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车的估损总值为49056元。原告支出拆检费4905元、评估费2455元。
另查明：1、原告丁志见系豫Ａ×××××小型轿车的所有权人；2、被告王红涛驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引豫JE5**挂车）登记在被告鑫达公司名下，并在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）。
一审法院认为：原告支出的评估费和拆检费是为了确定车辆受损情况而支出的合理必要的费用，原告主张该费用的理由成立，予以支持。原告主张的施救费、停车费和拖车费、交通费无相关证据证明，不予支持。原告主张的贬值损失无相关依据，不予支持。原告的损失有：车辆损失49056元、拆检费4905元、评估费2455元，以上各项共计56416元。被告王红涛驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引豫JE5**挂车）在被告人�保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告王红涛承担事故的全部责任，故被告人寿保险公司应当在保险限额内对原告的损失56416元予以赔偿。原告请求被告赔偿100000元，超出认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志见56416元；二、驳回原告丁志见的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1050元，共计3350元，由原告丁志见承担1100元，由被告王红涛负担2250元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的鉴定咨询报告，本院经审查认为，该报告未经现场勘验，不能实现其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人王红涛驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引豫JE5**挂车）在上诉人处投保有交强险和商业三者险，本案事故王红涛负事故全责，故上诉人应依约承担保险责任。一审中丁志见提供的车物损失估价鉴定结论书系由具备资质的鉴定机构依法作出，一审法院予以采信并无不当。丁志见支出的评估费2455元和拆检费4905元是为确定车辆受损情况而支出的合理必要费用，结合丁志见的车辆损失情况，一审法院认定上诉人赔偿丁志见56416元合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依�，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年七月四日
书记员 杨 光
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第182号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某甲，农民。2009年5月7日因携带管制刀具被新昌县公安局决定行政拘留五日，因未满十八周岁未执行。2011年8月9日因犯故意伤害罪被本院免予刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人吕某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人章某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人梁某甲，农民。2007年1月25日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人章某乙，农民。2007年10月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月8日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪于2014年2月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告人梁某乙，农民。2011年11月22日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪于2014年2月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人吕某甲、张某、吕某乙、章某甲、梁某甲犯故意伤害罪，被告人章某乙、梁某乙犯窝藏罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某甲判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，对被告人张某、吕某乙判处一年至二年有期徒刑，对被告人梁某甲、章某甲判处八个月至一年八个月有期徒刑，对被告人章某乙、梁某乙判处一年以下有期徒刑。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11、12月份期间，许筱波（另案处理）与梁某丙在新昌县南明街道东方永利娱乐会所发生争吵，遂指使被告人吕某甲教训梁某丙。2014年1月26日8时许，被告人吕某甲先后纠集被告人张某、吕某乙、章某甲、梁某甲驾车在新昌城区寻找梁某丙。后梁某甲因有事先行离开。13时许，被告人吕某甲等人发现梁某丙的车辆，即尾随至南明街道环城西路中国农业银行附近，见梁某丙进入一手机店，吕某甲遂电话通知梁某甲，并约好由梁某甲等候在江滨公园负责接送。后被告人吕某甲、张某、吕某乙、章某甲戴好口罩、帽子，持刀守候在手机店门口，待梁某丙走出手机店，即持砍刀拦截、追砍梁某丙。其中吕某甲、吕某乙、张某追砍梁某丙致其左背部刀伤深及胸腔、血气胸，左下肢刀伤致胫腓骨上段骨折、腓总神经断裂，后四人逃至江滨公园，由梁某甲接送至南明街道棣山村。
次日，被告人梁某乙明知吕某甲等人砍伤梁某丙的情况下，仍开车将上述四人送至长诏水库附近一宾馆躲避公安机关追捕，并提供方便面、手机。同时，被告人章某乙受许筱波委托，将人民币10000元送至上述地点交给吕某甲等人，帮助其逃匿。经法医鉴定，梁某丙所受损伤构成轻伤一级。
案发后，被害人获赔经济损失共计人民币80万元，并对上列被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕某甲、张某、吕某乙、章某甲、梁某甲、章某乙、梁某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某丙陈述，证人何某甲、吕某丙、吕某丁、赵某、黄某、罗某、刘某、何某乙证言，手术记录，新昌县公安局提取笔录、扣押清单，被害人梁某丙伤势、作案工具照片，案发现场视频资料，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，谅解书，本院（2007）新刑初字第34号、第336号、（2011）绍新刑初字第220号、第374号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、张某、吕某乙、章某甲、梁某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人章某乙、梁某乙明知是犯罪的人，仍提供财物帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某甲、张某、吕某乙、章某甲、章某乙、梁某乙归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吕某甲、张某、吕某乙、章某甲持凶器伤害他人，梁某甲、章某乙有犯罪前科，可分别酌情从重处罚。案发后，被害人的经济损失已得到赔偿，可对上列被告人酌情从轻处罚。被告人章某乙的辩护人提出的关于章某乙犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见，不予采纳；关于归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2016年6月6日止）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2016年2月6日止）。
三、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2016年2月6日止）。
四、被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2015年10月6日止）。
五、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年5月26日止）。
六、被告人章某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年8月6日止）。
七、被告人梁某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年8月6日止）。
八、作案工具砍刀四把、口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一四年六月十二日
书记员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市�沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢12号
申请执行人：韩福山，男，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：臧玉华，职务董事长。
申请执行人韩福山与被执行人青岛瑞丰气体有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第142号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付本案全部案款人民币19009.5元。本案在恢复执行过程中，本院依法发还给申请执行人人民币19009.5元，申请人申请事项执行完�，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第142号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年一月二十六日
书记员 俞元博
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执288-1号
申请执行人白某友
被执行人舞钢市天健炉料有限公司
法定代表人张庆娟
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初字58号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、38、39条规定，裁定如下：
查封舞钢市天健炉料有限公司在中冶东方江苏重工有限公司的到期债权330432元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一六年三月十七日
书记员 张果园
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执12号
申请执行人：李芳霞，女，1958年12月24日生，汉族，住南乐县。
委托代理人：宋文庆，男，1959年11月9日生，汉族，住址同上。
被执行人：何敬朝，男，1966年10月10日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人李芳霞与被执行人宋文庆民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人财产线索，法院经依法查询未发现可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执12号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年七月三日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执12号申请执行人：李芳霞，女，1958年12月24日生，汉族，住南乐县。委托代理人：宋文庆，男，1959年11月9日生，汉族，住址同上。被执行人：何敬朝，男，1966年10月10日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人李芳霞与被执行人宋文庆民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人财产线索，法院经依法查询未发现可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执12号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年七月三日书记员  马晓凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2757号
原告：刘恒，男，1990年1月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：唐金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住安吉县。
原告刘恒与被告唐金成民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款10000元及利息725元（利息按月利率1.5%自2016年11月25日起暂算至2017年4月18日，此后按此标准算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告刘恒到庭参加诉讼。被告唐金成经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月25日，被告唐金成向原告刘恒借款人民币10000元，出具借条一份，约定利息为5元/天，借款期限自2016年11月25日起至2016年12月31日。借款届期后，原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金成返还原告刘恒借款人民币10000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年11月25日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35元（已减半），由被告唐金成负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈向
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初357号
原告：吴某某，男，1967年出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：段青茂，山西茂正律师事务所执业律师。
被告：山西三源兴建筑工程有限公司。
法定代表人：胡万喜，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
原告吴某某与被告山西三源兴建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。吴某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某某以本人未构成伤残等级为由自动放弃诉权提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由吴某某负担。
审判员 巩文军
二〇一七年九月十三日
书记员 潘 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02695号
上诉人（原审原告）曾迪清，1941年9月11日出生。
委托代理人郑必东，北京甲子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾宏图，男，1976年5月5日出生。
上诉人曾迪清因与被上诉人曾宏图所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾迪清在一审法院起诉称：曾迪清与曾宏图系父子关系。2000年曾迪清出资购买了北京市朝阳区建国路×号×号楼1211号房屋（以下简称1211号房屋），当时房屋全款为2235216元，曾迪清首付了30余万元。因曾迪清年事已高，为办理贷款方便，故借用曾宏图的名义购买。2006年因拖欠贷款，北京中鸿天房地产有限公司（以下简称中鸿天公司）将曾宏图告上法庭，北京市西城区人民法院作出西民初字第10730号判决，曾宏图未到庭应诉，曾迪清依判将房款转账至北京市西城区人民法院，并将该房产判决之外的剩余贷款全部缴纳。现要求曾宏图履行借名买卖合同，将房屋过户至曾迪清名下。
曾宏图在一审法院答辩称：购房款确实是曾迪清所出，也是曾迪清拿我的身份证去买的房，现同意将房屋过户至曾迪清名下。
一审法院经审理查明：2000年9月15日，曾宏图与中鸿天公司签订《北京市外销商品房预售合同》，约定曾宏图购买北京现代城×区（SOHO）区×栋1211号房屋。房屋总价款为2284861元。2001年2月20日，曾宏图与中鸿天公司及北京市商业银行股份有限公司营业部签订了《个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证）》。曾宏图向银行申请金额为182万元的贷款，用于购买1211号房屋。
后因曾宏图拖欠支付到期贷款，中鸿天公司起诉曾宏图至北京市西城区人民法院，要求曾宏图向中鸿天公司偿付该公司代其偿还的贷款本息共计1222642.94元及相应损失，北京市西城区人民法院经审理作出（2006）西民初字第10730号民事判决书，判决曾宏图偿还曾迪清借款本金及利息1222642.94元及相应利息损失。2009年5月15日曾迪清向北京市西城区人民法院汇款210万元，5月19日，北京市西城区人民法院向曾宏图出具金额为210万元的案款收据。
庭审中，曾迪清称除上述210万元外，购买1211号房屋的首付款，亦由其支付，但对此未能提供证据予以证明。曾宏图认可首付款系曾迪清支付，并称曾迪清亦曾以曾宏图名义偿还了1211号房屋项下部分贷款。
一审法院查明以上事实，有北京市外销商品房预售契约、判决书、中国建设银行客户回单、北京市人民法院案款收据等证据在案作证
一审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1211号房屋登记在曾宏图名下，曾迪清认为其与曾宏图之间系借名买房的关系、1211号房屋应归其所有，应提供相应的证据。现曾迪清未能提交充分证据证明1211号房屋首付款及偿还贷款具体情况，亦未能举证证明所有款项均系由其支付，现仅凭曾宏图承认首付款及部分贷款系由曾迪清出资，而无其他证据证明双方之间存在借名买卖关系的必要性和真实性。故曾迪清关于借名买房的主张，证据不足，其诉求1211号房屋过户至其名下之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曾迪清的诉讼请求。
一审法院判决后，曾迪清不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，改判曾宏图、曾迪清继续履行合同，将涉案房屋过户至曾迪清名下，诉讼费由曾宏图负担。理由是：房产证及缴费票据都在曾迪清手中，争议房屋大部分款项由曾迪清通过西城法院交纳，曾宏图也承认该事实，法院应当依法保障老年人权益，支持曾迪清的诉求。
曾宏图认可曾迪清的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于当事人提交的证据材料，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案中，曾迪清主张双方之间存在借名买房的协议，要求曾宏图将房屋过户至其名下，曾宏图对此予以认可。但是，因涉案房屋的过户可能涉及国家税费征收，也可能涉及曾宏图妻子的利益等问题，对于曾迪清、曾宏图所述的借名买房一节应当深入审查。依据当事人的举证情况，曾迪清的证据不足以证明1211号房屋首付款的支付及贷款偿还的具体情况，亦未能举证证明所有款项均系由其支付，法院难以确信曾迪清与曾宏图之间确实有借名买房关系。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由曾迪清负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由曾迪清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执705号
执行结案通知书
谭友刚、袁田：
你们之间运输合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人申请，依据（2015）敦民初字第2893号民事判决书，执行过程中被执行人自动履行法律义务,本案于2016年8月22日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执705号申请执行人谭友刚被执行人袁田：本院在执行谭永刚与袁田间运输合同纠纷执行一案中，本院根据申请执行人申请，依据（2015）敦民初字第2893号民事判决书已执行完毕特此通知执行员  郭玉鑫二〇一六年八月二十二日书记员  庄旭欣
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2962号
原告占奶祥，男，1963年11月12日出生，汉族，住福安市。
委托代理人谢建良，福安市法律援助中心律师。
委托代理人陈潇，福安市法律援助中心实习律师。
被告福安市宇辉农业有限公司，住所地福安市城阳镇赤岭村后门垅13号。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
原告占奶祥与被告福安市宇辉农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告占奶祥及其委托代理人谢建良、陈潇、被告福安市宇辉农业有限公司的委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占奶祥诉称：2013年，其经朋友介绍到被告处从事猪场改造搭架工作，两年来被告尚欠工资3900元未支付。2015年5月7日，其与被告在劳动局协商，被告承认拖欠工资的事实并承诺会归还，然而其去找被告要求其支付工资时，被告又以种种理由进行推脱，拒不归还其所欠工资。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还所欠工资3900元。
被告福安市宇辉农业有限公司辩称：其对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。
经审理查明：2013年，原告占奶祥经人介绍，在被告福安市宇辉农业有限公司从事猪场改造搭架工作。2015年5月7日，经双方结算，确认被告尚欠原告工资3900元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付该款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告的庭审陈述及由原告提供的原告身份证、欠条、宇辉农业有限公司猪场改造搭架工资清单、关于巫发应、詹建华、李廷清等人投诉的情况反馈说明、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、法定代表人身份证复印件等证据予以证实。原告提供的证据，经审查，真实、合法，能够证明原告的证明目的，且被告均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告拖欠原告工资，有原、被告当庭陈述以及原告提供的证据予以证明，事实清楚，原告的主张应予支持，被告应履行支付工资的义务。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告福安市宇辉农业有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告占奶祥工资人民币3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告福安市宇辉农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一五年七月八日
书记员 吴进阳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条【劳动者权利】劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）1502行初字第61号
原告：马明军，汉族，男，1969年5月生，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市不动产登记中心，住所地六安市梅山南路建设大厦，社会统一信用代码123414000032249827。
法定代表人：刘志刚，系该中心主任。
委托代理人：孔凡宝，系该中心登记部门负责人。
委托代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被告：六安市国土资源局，住所地六安市行政服务中心5楼，社会统一信用代码113414000032249827。
法定代表人：李修俊，系该局局长。
第三人：徐少芳，女，汉族，1966年12月生，住安徽省六安市金安区。
原告马明军与被告六安市不动产登记中心、被告六安市国土资源局、第三人徐少芳行政登记管理纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告马明军于2017年11月1日向本院递交申请，要求撤回诉讼。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马明军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马明军承担。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第656号
原告吴某某，女，略。
被告黄某某，男，略。
原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚后感情一直不好，现原告认为原、被告无法共同生活，感情完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告黄某某辩称，同意离婚，但被告身体不好，要求原告赔偿五万元。
经审理查明，原、被告于2008年6月份开始自由恋爱，于2011年3月10日在沅江市民政局办理了结婚登记，婚后未生育小孩。婚后，原、被告感情一般，现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告表示同意离婚，但要求原告赔偿被告5万元。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同债权。庭审中，被告提出共同财产有金器2万元及存款、共同债务40600元，但均未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供结婚登记审查表、被告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活期间产生矛盾，原告提出离婚，被告亦表示同意，可认定为夫妻感情已经破裂，故对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在庭审中提出有共同财产及共同债务，因被告未提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告要求原告赔偿的主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告吴某某、黄某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年七月二十一日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3101行初3号
原告：张毅，男，苗族，1975年8月28日出生，湖南省吉首市人，现住吉首市。
被告：吉首市城市管理行政执法局。地址：吉首市乾州市政大楼B栋三楼。
法定代表人：罗金爱，局长。
本院在审理原告张毅诉被告吉首市城市管理行政执法局行政处罚一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张毅负担。
审 判 员 杨 智
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 龙志琼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22360号
原告雍书文，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
被告上海友联汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人闵佩东。
委托代理人颜守源。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人王森。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理�原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币15006.18元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费140元。本案诉讼费由被告承担。被告上海友联汽车服务有限公司对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，同意全部诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司上海市公司经本院合法传唤未到庭。
经审理查明2014年4月25日6时45分许，原告骑电动自行车至本市真北路进桃浦西路250米处，恰逢被告上海友联汽车服务有限公司驾驶员时本新驾驶沪FMXX**的小客车停靠在上述地点突然打开车门，将正途径此处的原告撞倒受伤，责任认定由时本新承担事故的全部责任。肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”200000元(含不计免赔)。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务�依法应赔偿相应损失。本案医疗费15006.18元、住院伙食补助费140元，均系本案实际发生，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司上海市公司经合法传唤未到庭，视为放弃当庭质证答辩的权利，由此产生的法律后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雍书文医疗费人民币15006.18元、住院伙食补助费人民币140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币178元，减半收取计人民币89元，由被告上海友联汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造�他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错�，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲�请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初8495号
原告王锦峰，男，汉族，1969年8月29日出生，住郑州市。
被告于晓刚，男，汉族，1980年12月3日出生，住郑州市金水区。
原告王锦峰诉被告于晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王锦峰到庭参加诉讼，被告于晓刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款120万元及利息41万元（暂计至起诉之日，实际主张至被告实际还款之日止）。事实与理由：被告由于招标工程项目，需要向原告指定的招标公司指定的账户打款，但被告却让原告向其个人账户打款，原告共向被告转款120万元。被告于2014年11月3日向原告出具借条，口头约定月利率为2分，于2015年12月3日前还清，但至今未偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
借条一份；
转账凭证三份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年10月13日，原告向被告转账50万元；2014年10月29日，原告分二笔共向被告转账70万元。
2014年11月3日，被告向原告出具借条一份，载明今借王锦峰现金120万元整，借款人于晓刚，身份证号xx。
后被告至今未将上述款项偿还原告，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，并出具有借条，原告已将120万元款项支付给被告，有转款凭证为证，原、被告双方构成借贷关系。经原告催要后，被告拒不还款，已构成违约，原告请求被告返还借款本金120万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定有借款利息，其请求被告支付利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日即2016年3月17日起按年息6%的标准予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓刚于本判决生效后十日内偿还原告王锦峰借款120万元及利息（利息以120万元为计算基数，自2016年3月17日起按年息6%的标准计算至被告实际付清欠款之日）；
二、驳回原告王锦峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元,由原告承担6558元，被告负担12732元；公告费260元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
人民陪审员 张素萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高丽娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初字第3450号
原告：文某�，女，汉族，1945年7月6日出生，农村居民，住重庆市江津区。
被告：胡某某，男，汉族，1940年4月9日出生，农村居民，住重庆市江津区。
原告文某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于1962年经人介绍相识谈婚，1963年1月13日，在原江津市蔡家区人民公社登记结婚，婚后共生育了五个子女，现在均已成年独立生活。原、被告因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，双方于1986年开始分居生活至今，原告一直跟随三儿子胡某甲生活，被告随二儿子胡某乙生活。夫妻关系名存实亡，请求法院判决：准许原、被告离婚。
被告胡某某未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：原告文某某与被告胡某某于1962年经人介绍相识谈婚，1963年1月13日，双方自愿在原江津县蔡家区公所登记结婚，婚后共生育了五个子女，分别为长子胡某丙、二子胡某乙、三子胡某甲、四女胡某丁、五子胡某戊，均已成年独立生活。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情一般，因性格不合及经济问题发生纠纷。原告文某某已与三子胡某甲一起生活，被告胡某某已与二子胡某乙一起生活。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求法主张前述诉。
上述事实，有原告的陈述，婚姻登记申请书、原告身份证复印件等证据在�，并经庭审核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告是经人介绍谈婚，婚姻基础一般，但是，婚后双方已共同生活50余年之久，已经建立起夫妻感情。在共同生活中，因性格及经济发生纠纷，原、被告各自分别居在儿子家生活，是夫妻生活的正常现象，并不是因夫妻感情破裂而分居因此，原告以此要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要夫妻之间多交流、多沟通、相互理解是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一六年四月二十八日
书记员 李俞佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初964号
原告：郑红军，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：吴奇，男，1993年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告郑红军与被告吴奇民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金20000元并支付自2017年9月8日起以本金20000元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止的利息；2.判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑红军到庭参加诉讼，被告吴奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月8日，被告吴奇因资金周转需要向原告郑红军借款20000元，并出具借条一份，约定于2017�10月7日前归还，月息贰分，到期本息一并归还，逾期归还赔偿出借人实现债权发生的所有费用（含律师费、诉讼费、车旅费）。同日，原告郑红军通过现金的方式向被告吴奇交付了借款20000元。借款期限届满后，被告吴奇未按约归还借款本息，原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。
另查明，原告郑红军为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴奇于本判决生效之日起十日内归还原告郑红军借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2017年9月8日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）,同时赔偿原告�红军律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告吴奇负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月六日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异859号
案外人：杜磊，男，1984年9月8日出生，满族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人杜磊对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X房屋。
案外人请求解除对位于鲅鱼圈区X小区X房屋的查封。主要理由为：案外人于2014年8月9日与营口元基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部房款，该房已正式交付使用，案外人无过错。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人杜磊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1316号
上诉人（原审原告）郭顺政，男，1970年4月5日出生，汉族。
委托代理人陈永强，河南同信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周业明，男，1980年3月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）周业升，男，1978年11月8日出生，汉族。
前述二人委托代理人段贵枝。
前述二人委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
上诉人郭顺政因与上诉人周业明、周业升健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭顺政及其委托代理人陈永强，上诉人周业明、周业升的委托代理人段贵枝、段云礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，�审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2991号民事判决。
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审诉讼费1480，各自退还上诉人。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭仲秋
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第588号
原告陈某某，女，汉族，生于1986年6月17日，四川省叙永县人。
被告李某甲，男，汉族，生于1980年1月20日，四川省叙永县人。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审�终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，2011年1月17日在叙永县民政局办理了结婚登记。婚后，原告于2011年10月14日生育一子取名李某乙。原、被告结婚以来，被告对家庭不负责任，双方经常为家庭琐事发生争吵，已无法共同生活。2014年1月，原告诉来院，请求法院依法准予原、被告离婚，儿子李某乙由被告抚养，双方共同承担共同债务。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年1月17日在叙永县民政局办理了结婚登记。婚后，原告在2011年10月14日生育一子取名李某乙。原、被告结婚以来，偶尔为家庭琐事发生争吵。庭审过程中，经本院主持调解和好无效。
证明上述事实的证据材料有：原、被告及小孩李某乙户籍证明，结婚证复印件，原告当庭陈述等证据在案相互印证，足以证明上述事实。
本院认为：人民法院审理离�案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告认识时间长，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，对于原告主张夫妻感情完全破裂的事实，原告未能向本庭提供相关证据予以证明。由于原告起诉与被告离婚无法定离婚情形，原告主张与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，故本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，有利子女今后的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一四年四月二十五日
书记员 邓新星
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2136号
申请执行人朱廷，男，汉族，1989年3月20日生。
被执行人南京城东医院有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群街31号。
法定代表人叶宝栓，城东医院院长。
申请执行人朱廷与被执行人南京城东医院有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案[2015]349号仲裁裁决书，已发生法律效力。依上述裁决书，城东医院于裁决生效之日起十五日内支付朱廷工资15126元，经济补偿金6940.5元，二倍工资24295.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
该案在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人开设于中国工商银行南京马群支行账户，并轮候查封了被执行人名下车牌号为苏A×××××汽车。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人实施高消费。
本院向申请执行人邮寄送达了执行进程告知书，告知上述执行情况，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，冻结的银行账户内无资金可供扣划，已查封车辆系轮候查封，亦无法予以处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案[2015]349号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年八月十二日
见习书记员 李红叶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市巨龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张金凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂昌军,黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉章,黑龙江盛世律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市长城房地产开发有限公司。
法定代表人：孙来福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂昌军,黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉章,黑龙江盛世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张继增。
再审申请人牡丹江市巨龙建筑安装工程有限公司（以下简称巨龙公司）、牡丹江市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人张继增建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨龙公司、长城公司申请再审称，1.有新证据能够证明案涉工程第八层不是张继增所施工，第八层的工程造价款应从工程款中扣除。2.张继增举示的内业资料内容虚假，前后矛盾，据此所做出的司法鉴定意见亦缺乏客观真实性，不能作为定案依据。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款仅规定发包人承担责任，并未规定承担连带责任。一审、二审法院判令长城公司在欠付工程款范围内承担连带责任，适用法律错误。4.一审、二审法院判令巨龙公司给付张继增工程款、长城公司在欠付工程款范围内承担连带责任，超出张继增的诉讼请求。巨龙公司、长城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：巨龙公司、长城公司提交的证据材料能否作为新证据，是否足以推翻张继增对案涉工程第八层进行施工的事实；内业资料是否真实及鉴定意见能否作为定案依据；一审、二审判决适用法律是否正确，是否超出张继增的诉讼请求。
关于巨龙公司、长城公司提交的证据材料能否作为新证据，是否足以推翻张继增对案涉工程第八层进行施工的事实问题。巨龙公司、长城公司在申请再审期间向本院提交了《公证书》、《牡丹江市铁岭河镇幸福小区4号楼平台上五层、腰线、六层砌砖的施工工艺先后顺序鉴定报告》各一份，用以证明案涉工程第八层非张继增施工。该鉴定报告系黑龙江盛世律师事务所在二审程序结束后单方委托，鉴定所用检材亦由长城公司单方提供，缺乏客观真实性。且对于张继增对案涉工程第八层进行施工的事实，二审法院系结合张继增与巨龙公司签订的《建设工程施工合同》、未完工程盘点明细表、加盖各方印章的内业资料、监理方意见等系列证据综合认定，现巨龙公司、长城公司提交的该组证据不足以推翻二审法院认定的上述事实。巨龙公司、长城公司提供的新证据材料均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。
关于内业资料是否真实及鉴定意见能否作为定案依据的问题。张继增提供的施工内业资料有巨龙公司、监理单位及设计单位的签字盖章，现巨龙公司、长城公司主张该内业资料虚假，但未能提供相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。根据巨龙公司的申请，一审法院委托黑龙江中和力得尔司法鉴定所对案涉工程造价进行了鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定检材已经各方质证，鉴定标准符合当事人约定，一审、二审法院依据该鉴定意见确定工程价款并无不当。
关于一审、二审判决适用法律是否正确，是否超出张继增诉讼请求范围的问题。本院认为，因张继增不具有施工资质，其与巨龙公司签订的两份《建设工程施工合同》应当认定无效。张继增作为实际施工人，对案涉工程进行了施工并已交付巨龙公司使用，其有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定向巨龙公司主张工程款。因长城公司未能向法院提供证据证明其已足额支付工程款给巨龙公司，作为发包人其应在欠付工程款范围内承担责任。一审、二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决长城公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，适用法律并无明显不当，且长城公司并未就此提出上诉。张继增在一审诉讼中请求长城公司给付工程欠款、巨龙公司承担连带责任，系基于前期工程款均由长城公司拨付的认识，其向巨龙公司、长城公司同时主张权利的意思表示是明确的。因此，一审、二审判决巨龙公司给付工程尾欠款、长城公司在欠付工程款的范围内承担连带责任并未超出张继增的诉讼请求。事实上，原一审判决生效后，是长城公司法定代表人孙来福替巨龙公司给付了张继增执行款1988129.48元，案件执行终结。巨龙公司、长城公司主张一审、二审法院适用法律错误、判决超出诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，巨龙公司、长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江市巨龙建筑安装工程有限公司、牡丹江市长城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十二月十二日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市巨龙建筑安装工程有限公司。法定代表人：张金凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂昌军,黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉章,黑龙江盛世律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市长城房地产开发有限公司。法定代表人：孙来福，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂昌军,黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉章,黑龙江盛世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张继增。再审申请人牡丹江市巨龙建筑安装工程有限公司（以下简称巨龙公司）、牡丹江市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人张继增建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巨龙公司、长城公司申请再审称，1.有新证据能够证明案涉工程第八层不是张继增所施工，第八层的工程造价款应从工程款中扣除。2.张继增举示的内业资料内容虚假，前后矛盾，据此所做出的司法鉴定意见亦缺乏客观真实性，不能作为定案依据。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款仅规定发包人承担责任，并未规定承担连带责任。一审、二审法院判令长城公司在欠付工程款范围内承担连带责任，适用法律错误。4.一审、二审法院判令巨龙公司给付张继增工程款、长城公司在欠付工程款范围内承担连带责任，超出张继增的诉讼请求。巨龙公司、长城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：巨龙公司、长城公司提交的证据材料能否作为新证据，是否足以推翻张继增对案涉工程第八层进行施工的事实；内业资料是否真实及鉴定意见能否作为定案依据；一审、二审判决适用法律是否正确，是否超出张继增的诉讼请求。关于巨龙公司、长城公司提交的证据材料能否作为新证据，是否足以推翻张继增对案涉工程第八层进行施工的事实问题。巨龙公司、长城公司在申请再审期间向本院提交了《公证书》、《牡丹江市铁岭河镇幸福小区4号楼平台上五层、腰线、六层砌砖的施工工艺先后顺序鉴定报告》各一份，用以证明案涉工程第八层非张继增施工。该鉴定报告系黑龙江盛世律师事务所在二审程序结束后单方委托，鉴定所用检材亦由长城公司单方提供，缺乏客观真实性。且对于张继增对案涉工程第八层进行施工的事实，二审法院系结合张继增与巨龙公司签订的《建设工程施工合同》、未完工程盘点明细表、加盖各方印章的内业资料、监理方意见等系列证据综合认定，现巨龙公司、长城公司提交的该组证据不足以推翻二审法院认定的上述事实。巨龙公司、长城公司提供的新证据材料均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。关于内业资料是否真实及鉴定意见能否作为定案依据的问题。张继增提供的施工内业资料有巨龙公司、监理单位及设计单位的签字盖章，现巨龙公司、长城公司主张该内业资料虚假，但未能提供相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。根据巨龙公司的申请，一审法院委托黑龙江中和力得尔司法鉴定所对案涉工程造价进行了鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定检材已经各方质证，鉴定标准符合当事人约定，一审、二审法院依据该鉴定意见确定工程价款并无不当。关于一审、二审判决适用法律是否正确，是否超出张继增诉讼请求范围的问题。本院认为，因张继增不具有施工资质，其与巨龙公司签订的两份《建设工程施工合同》应当认定无效。张继增作为实际施工人，对案涉工程进行了施工并已交付巨龙公司使用，其有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定向巨龙公司主张工程款。因长城公司未能向法院提供证据证明其已足额支付工程款给巨龙公司，作为发包人其应在欠付工程款范围内承担责任。一审、二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决长城公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，适用法律并无明显不当，且长城公司并未就此提出上诉。张继增在一审诉讼中请求长城公司给付工程欠款、巨龙公司承担连带责任，系基于前期工程款均由长城公司拨付的认识，其向巨龙公司、长城公司同时主张权利的意思表示是明确的。因此，一审、二审判决巨龙公司给付工程尾欠款、长城公司在欠付工程款的范围内承担连带责任并未超出张继增的诉讼请求。事实上，原一审判决生效后，是长城公司法定代表人孙来福替巨龙公司给付了张继增执行款1988129.48元，案件执行终结。巨龙公司、长城公司主张一审、二审法院适用法律错误、判决超出诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，巨龙公司、长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牡丹江市巨龙建筑安装工程有限公司、牡丹江市长城房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 李桂顺二〇一七年十二月十二日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0872号
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州市高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
委托代理人杨新登，北京市大成（苏州）师事务所律师。
委托代理人张惟明，北京市大成（苏州）师事务所律师。
被告李菁，女，1963年8月29日出生。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告李菁信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张惟明到庭参加诉讼，被告李菁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，被告于2006年6月向原告申请办理中银万事达金卡，根据《中银信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应当按照甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；如乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能按时还款，甲方可以采取信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向乙方催收欠款，乙方应赔偿甲方因催收产生的相关损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。然被告未严格履行合同，已多次逾期，截止2014年4月，被告结欠全部本金及利息等合计人民币69396.59元。经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金、利息等共计人民币69396.59元（暂计至2014年4月12日），同时承担至借款归还之日期间的逾期利息及滞纳金（利息按逾期本金的每日万分之五算，滞纳金按应付未付部分的5%按月累计计算）；2、被告赔偿原告经济损失6658元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、中银信用卡申请表、中银信用卡领用合约，证明被告向原告提出信用卡办理申请的事实，以及中银信用卡申领、使用、利息和收费、还款的约定；
2、欠款明细及交易记录，证明被告借款、还款记录、当前欠款总额及催收情况；
3、律师函及邮件凭证，证明原告催收款项的事实；
4、律师代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支出律师费造成经济损失的事实。
被告李菁未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2006年6月12日，被告李菁填写《中银信用卡申请表》向原告申领中银万事达金卡，并确认同意中银信用卡领用合约的条款、细则。被告李菁作为申请人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告（甲方）签订的合约约定：第15条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第16条乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。第21条乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第22条乙方未能按时还款，甲方可以采取信函、短信、电子邮件、电话、上门等形式进行催收。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
原告经审核后向被告李菁发放了卡号为XXX的中银万事达金卡一张。被告李菁收卡后用该信用卡进行消费、取现，但未能按约履行还款义务。截至2014年4月12日，被告李菁共计结欠原告透支本金43634.42元，利息14816.82元，滞纳金10945.35元。因被告李菁一直未予以归还，原告遂诉至法院。
另查明，为本案诉讼，原告与北京市大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所指派律师进行诉讼并约定支付律师费6658元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李菁双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按约将信用卡交付被告使用，被告李菁利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方的合约对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菁于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金43634.42元，利息14816.82元，滞纳金10945.35元（利息及滞纳金暂算至2014年4月12日，之后的利息、滞纳金按照《中银信用卡申请表》的合约约定计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担50元，由被告李菁负担1536元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01111号
原告焦杏子，女，1987年11月14日出生。
被告陈思，男，1990年3月27日出生。
原告焦杏子与被告陈思租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦杏子到庭参加了诉讼，被告陈思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦杏子诉称：2015年6月6日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告租住被告位于湖北省武汉市硚口区顺道街29号502室两室一厅房屋中的其中一室，租赁期限为一年，月租金800元，押三个月租金付一个月租金，每月6日支付租金，违约金为月租金的200%。合同签订后，原告当日用支付宝支付被告1000元，现金支付1200元，6月26日用支付宝支付被告1000元，共3200元，原告租住至2015年7月5日搬离该房屋。原告要求被告退还部分房屋租金无果。要求被告退还不当得利2000元、补偿原告交通费、误工费1000元。
原告焦杏子为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝付款凭证打印件2份，证明原告于2015年6月6日和6月26日通过支付宝账户支付被告房屋租金和押金2000元。
被告陈思书面答辩称：原、被告签订的房屋租赁合同，租期一年，月租金800元，押一付三，如原告违约，应按月租金200%赔偿被告违约金。原告实际租住一个半月，未交水电费。
被告陈思未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，对原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据是支付宝付款凭证，有收款人姓名、付款金额及时间，本院依法予以采信。
审理查明：2015年6月6日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告租住被告经营的一单间房屋，月租金800元，押三付一（押金三个月2400元，付租金一个月800元），如一方违约，应按月租金200%赔偿对方违约金。合同签订后，原告当日用支付宝支付被告1000元，现金支付被告1200元，6月26日用支付宝支付被告1000元，共3200元，原告租住一个月后搬出房屋。原告要求被告退还部分房屋押金未果，向本院起诉，要求被告退还不当得利2000元、赔偿原告交通费、误工费1000元。审理中，原告自愿承担违约金1600元、水电费100元，只要求被告退还原告房屋押金700元，赔偿原告交通费、误工费1000元。
本院认为：被告将房屋交付原告使用，原告按约支付租金，双方系租赁合同关系，合法有效。原告租住一个月后腾退房屋，现已实际解除合同。合同解除后，一方当事人可以要求对方赔偿损失。原告交付了4个月押金及租金，实际租住一个月，原告要求被告退还未使用期间的押金应予支持。被告书面答辩称原告实际租住一个半月，因其未提交证据证明，其辩称理由不能成立；原告自愿承担违约金1600元、水电费100元，系自愿行为，不违反法律规定，本院不持异议；原告要求被告赔偿交通费、误工费1000元，虽未提供证据，但考虑原告为索要相关费用而实际支出交通费的实际情况，酌情确定200元，超出部分不予支持。综上，原告的损失为900元（原告已付租金3200元加上交通费200元，扣减原告租赁期间租金800元、水电费100元、原告自愿承担的违约金1600元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈思退还原告焦杏子租金700元；
二、被告陈思赔偿原告焦杏子交通费200元；
三、驳回原告焦杏子要求被告陈思赔偿误工费及其他诉讼请求。
以上应付款项，于本判决生效之日起十日内给付。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦杏子负担18元、被告陈思负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一五年十月二十八日
书记员 傅 华
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行初6号
原告：赵兴明，男，1963年7月28日出生，汉族，住保康县。
被告：保康县民政局（以下简称保康民政局）。统一社会信用代码114206260111997137。
法定代表人：张桂平,保康民政局局长。
行政机关负责人：刘圣义，保康民政局副局长。
委托诉讼代理人：陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：保康县歇马镇人民政府（以下简称歇马镇政府）。统一社会信用代码11420626011200446E。
法定代表人：张仕进,歇马镇政府镇长。
行政机关负责人：袁书锋，歇马镇政府副镇长。
委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马法律服务所法律工作者。
第三人：周顺彩，女，1963年1月1日出生，汉族，住保康县。
原告赵兴明诉被告保康民政局、歇马镇政府、第三人周顺彩婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵兴明诉称，2010年，被告歇马镇政府婚姻登记工作人员胡文巧在朱兴昌和周顺彩的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表上伪造朱兴昌的签名和指印，并用死者朱兴昌遗像和第三人周顺彩照片剪贴翻拍成结婚照片，为死者朱兴昌和第三人周顺彩非法办理结婚登记。现要求二被告撤销鄂襄保歇结字010800239结婚证。
被告保康民政局辩称，朱兴昌和第三人周顺彩的婚姻登记是在歇马镇政府办理的，婚姻登记主体非被告保康民政局，保康民政局为被告的主体资格不适格。
被告歇马镇政府辩称，2008年5月12日，第三人周顺彩与朱兴昌申请结婚，被告歇马镇政府依法履行职责，办理结婚登记。原告赵兴明的起诉已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人周顺彩述称，我与朱兴昌是合法办理结婚登记。
经审理查明：2008年5月12日，第三人周顺彩与朱兴昌在歇马镇政府申请领取了鄂襄保歇结字010800239结婚证。原告赵兴明是朱兴昌的弟弟。2010年3月24日，朱兴昌因车祸死亡。2010年6月11日，第三人周顺彩起诉赵兴明法定继承一案，该案于2010年7月13日、7月14日公开开庭审理，第三人周顺彩提交其与朱兴昌的结婚证，并经赵兴明质证。2017年3月27日，原告赵兴明向本院提起诉讼，要求撤销鄂襄保歇结字010800239结婚证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本条对公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉期限和行政诉讼的诉权最长保护期限作出明确规定。本案中，被告歇马镇政府于2008年5月12日对第三人周顺彩作出结婚登记的行政行为，原告赵兴明于2010年7月13日、14日就明确知道本案的被诉行政行为，却于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，其起诉期限已经超过法律规定，且无正当理由。
综上所述，原告赵兴明提起的本案诉讼，已超过法定的五年最长保护期限，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵兴明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年五月三日
书记员 李清政
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终664号
上诉人（原审原告）：王福新，男，1965年4月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋元元，陕西宁康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安康市民荣实业（集团）有限公司。住所：安康市汉滨区兴安东路**号。
法定代表人：张仁明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人王福新因与被上诉人安康市民荣实业（集团）有限公司（以下简称民荣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王福新及其委托诉讼代理人王新萍、宋元元，被上诉人的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福新上诉请求：1、依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初141号民事判决，依法改判确认王福新之子王鹏与民荣公司之间签订的《安康城区大南门净菜市场国有土地上房屋产权置换安置协议书》（以下简称《安置协议书》）及《补充协议》无效；2、由民荣公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、民荣公司不具有同王福新签订《安置协议书》及《补充协议》的主体资格，汉滨区人民政府是土地征收人，王富斌与汉滨区老城办征地拆迁办公室签订的《安置协议书》证实了这一点。一审判决认定王福新被拆迁的房屋面积也有误；2、2011年12月30日，民荣公司与王福新的兄弟姐妹分别签订了《安置协议书》，明知王福新是诉争被拆迁房屋的合法所有权人，但在协商和签订协议书时，不履行通知义务，未征得王福新的同意，与王福新的儿子王鹏签订协议，且以低于被拆迁房屋实际价值近十倍的协议安置房屋进行置换，属于恶意损害王福新的合法权益：3、一审判决认定王鹏构成表见代理不符合法律规定，属适用法律错误；4、王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》，一审判决程序违法，未依法追加王鹏为案件当事人。
民荣公司辩称，1、王福新兄弟姐妹七人是从其母亲王建珍处继承取得的房屋产权，七人份额均等，七人全部按照不低于政府补偿安置的标准签订了《安置协议书》。王鹏在其叔父、姑姑确认身份的情况下代表其父王福新签订补偿协议并无不当，王鹏代表的是纯获利性代理行为，不存在撤销的条件。被拆迁房屋濒临坍塌，已成为危房，置换条件较高，已经超过政府规定的置换标准。房屋面积以房屋产权证为准；2、王福新一审诉讼请求是撤销《安置协议书》，而上诉请求又要求确认协议无效，同时又增加了确认《补充协议》无效，超越了一审诉讼请求的范围，二审应驳回其上诉请求；3、王福新在一审起诉时未将王鹏列为当事人，是其自己放弃追究其儿子的责任，一审中也未申请法院追加当事人，故一审程序合法。
王福新向一审法院起诉请求：1、依法撤销《安置协议书》；2、由民荣公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年8月25日，安康市人民政府办公室通知（安政办发【2008】81号）汉滨区人民政府、市政府有关工作部门，遵照执行《安康市中心城市市场建设规划》。安康城区大南门净菜市场建设项目属于该规划范围内。2011年8月25日，汉滨区人民政府办公室以汉政办发【2011】122号文件作出安康城区大南门净菜市场建设项目房屋征收补偿方案。王建珍在安康市兴安路92-4号有住宅一套，属于大南门净菜市场规划范围。王建珍共生育七子女，即长子王富文、次子王福新、三子王富斌，长女王富莲、次女王树玉、三女王富侠、四女王富珊。王建珍于2006年5月1日订立遗嘱明确其七个子女对房屋财产、地基都享有继承权利。2011年12月30日，民荣公司（甲方）与王建珍的子女王富文、王富斌、王富莲、王树玉、王富侠、王富珊及王福新之子王鹏分别作为乙方，签订安康城区大南门净菜市场国有土地上房屋产权置换安置协议书，将王建珍七子女继承的房屋的份额24.69平方米置换成大南门净菜市场高层商品房50平方米，楼层户型由乙方按照房屋征收顺序、在临鼓楼街2号楼高层商品房8-15楼选择；置换新房实际建筑面积不得小于50平方米，超出部分10平方米以内按照2000元每平方米计算，10平方米以外按市场售价计算。同时民荣公司与王建珍六子女及王鹏签订补充协议，民荣公司分别再给20平方米的建筑面积，其他相关条款仍按原协议执行。王福新之子王鹏在《安置协议书》及《补充协议》上签字。另查明，王福新自2004年12月至2014年7月在贵州省大硐喇监狱服刑。一审法院认为，本案争议的焦点是王福新之子王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》及《补充协议》的效力。王鹏虽没有取得王福新的书面委托书，其行为也没有得到王福新的追认，但其经王福新的同辈兄妹通知一起参与签约，其所签协议内容与王福新其他六兄妹的合同内容一致，民荣公司有理由认为王鹏具有签订房产置换安置协议的代理权，王鹏的行为符合表见代理的构成要件，应认定表见代理行为成立，王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》及《补充协议》应依法认定为有效。王福新还提出其母王建珍土地使用证面积与安康市国有土地使用权申报费收款收据面积不一致，应以收款收据上的面积189.4平方米为准进行置换房屋，该请求不属于人民法院审理范围，可向相关部门反映。判决：驳回王福新的诉讼请求。
本院审理查明，2011年12月30日，王福新之子王鹏以自己名义与民荣公司签订《安置协议书》及《补充协议》。
本院认为，王福新一审的诉讼请求为撤销《安置协议书》，经二审当庭询问，其明确起诉请求为撤销其子王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》。王福新的上诉请求是要求确认其子王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》与《补充协议》无效，经当庭询问，王福新坚持上诉请求，不再主张撤销《安置协议书》的诉讼请求。因此，王福新要求确认《安置协议书》及《补充协议》无效是二审中新增加的诉讼请求，经询问民荣公司，民荣公司不同意将新增加的诉讼请求在二审中一并审理，故王福新要求确认协议无效的上诉请求不属二审审理范围。对于王福新一审中要求撤销《安置协议书》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。因王福新请求撤销的《安置协议书》是其子王鹏以其自己的名义与民荣公司签订的，王福新并不是签订《安置协议书》的合同当事人，故王福新无权请求人民法院撤销该《安置协议书》，应驳回其起诉；一审判决未对王福新是否享有诉权进行审查，认为王鹏与民荣公司签订协议的行为，构成了表见代理，认定《安置协议书》有效，判决驳回王福新的诉讼请求，属适用法律错误，应予撤销。
综上所述，王福新的起诉不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法驳回王福新的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初141号民事判决；
二、驳回王福新的起诉。
一、二审案件受理费各100元，退还上诉人王福新。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 涛
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕09民终664号上诉人（原审原告）：王福新，男，1965年4月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王新萍，陕西宁康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋元元，陕西宁康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安康市民荣实业（集团）有限公司。住所：安康市汉滨区兴安东路**号。法定代表人：张仁明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人王福新因与被上诉人安康市民荣实业（集团）有限公司（以下简称民荣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王福新及其委托诉讼代理人王新萍、宋元元，被上诉人的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福新上诉请求：1、依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初141号民事判决，依法改判确认王福新之子王鹏与民荣公司之间签订的《安康城区大南门净菜市场国有土地上房屋产权置换安置协议书》（以下简称《安置协议书》）及《补充协议》无效；2、由民荣公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、民荣公司不具有同王福新签订《安置协议书》及《补充协议》的主体资格，汉滨区人民政府是土地征收人，王富斌与汉滨区老城办征地拆迁办公室签订的《安置协议书》证实了这一点。一审判决认定王福新被拆迁的房屋面积也有误；2、2011年12月30日，民荣公司与王福新的兄弟姐妹分别签订了《安置协议书》，明知王福新是诉争被拆迁房屋的合法所有权人，但在协商和签订协议书时，不履行通知义务，未征得王福新的同意，与王福新的儿子王鹏签订协议，且以低于被拆迁房屋实际价值近十倍的协议安置房屋进行置换，属于恶意损害王福新的合法权益：3、一审判决认定王鹏构成表见代理不符合法律规定，属适用法律错误；4、王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》，一审判决程序违法，未依法追加王鹏为案件当事人。民荣公司辩称，1、王福新兄弟姐妹七人是从其母亲王建珍处继承取得的房屋产权，七人份额均等，七人全部按照不低于政府补偿安置的标准签订了《安置协议书》。王鹏在其叔父、姑姑确认身份的情况下代表其父王福新签订补偿协议并无不当，王鹏代表的是纯获利性代理行为，不存在撤销的条件。被拆迁房屋濒临坍塌，已成为危房，置换条件较高，已经超过政府规定的置换标准。房屋面积以房屋产权证为准；2、王福新一审诉讼请求是撤销《安置协议书》，而上诉请求又要求确认协议无效，同时又增加了确认《补充协议》无效，超越了一审诉讼请求的范围，二审应驳回其上诉请求；3、王福新在一审起诉时未将王鹏列为当事人，是其自己放弃追究其儿子的责任，一审中也未申请法院追加当事人，故一审程序合法。王福新向一审法院起诉请求：1、依法撤销《安置协议书》；2、由民荣公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月25日，安康市人民政府办公室通知（安政办发【2008】81号）汉滨区人民政府、市政府有关工作部门，遵照执行《安康市中心城市市场建设规划》。安康城区大南门净菜市场建设项目属于该规划范围内。2011年8月25日，汉滨区人民政府办公室以汉政办发【2011】122号文件作出安康城区大南门净菜市场建设项目房屋征收补偿方案。王建珍在安康市兴安路92-4号有住宅一套，属于大南门净菜市场规划范围。王建珍共生育七子女，即长子王富文、次子王福新、三子王富斌，长女王富莲、次女王树玉、三女王富侠、四女王富珊。王建珍于2006年5月1日订立遗嘱明确其七个子女对房屋财产、地基都享有继承权利。2011年12月30日，民荣公司（甲方）与王建珍的子女王富文、王富斌、王富莲、王树玉、王富侠、王富珊及王福新之子王鹏分别作为乙方，签订安康城区大南门净菜市场国有土地上房屋产权置换安置协议书，将王建珍七子女继承的房屋的份额24.69平方米置换成大南门净菜市场高层商品房50平方米，楼层户型由乙方按照房屋征收顺序、在临鼓楼街2号楼高层商品房8-15楼选择；置换新房实际建筑面积不得小于50平方米，超出部分10平方米以内按照2000元每平方米计算，10平方米以外按市场售价计算。同时民荣公司与王建珍六子女及王鹏签订补充协议，民荣公司分别再给20平方米的建筑面积，其他相关条款仍按原协议执行。王福新之子王鹏在《安置协议书》及《补充协议》上签字。另查明，王福新自2004年12月至2014年7月在贵州省大硐喇监狱服刑。一审法院认为，本案争议的焦点是王福新之子王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》及《补充协议》的效力。王鹏虽没有取得王福新的书面委托书，其行为也没有得到王福新的追认，但其经王福新的同辈兄妹通知一起参与签约，其所签协议内容与王福新其他六兄妹的合同内容一致，民荣公司有理由认为王鹏具有签订房产置换安置协议的代理权，王鹏的行为符合表见代理的构成要件，应认定表见代理行为成立，王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》及《补充协议》应依法认定为有效。王福新还提出其母王建珍土地使用证面积与安康市国有土地使用权申报费收款收据面积不一致，应以收款收据上的面积189.4平方米为准进行置换房屋，该请求不属于人民法院审理范围，可向相关部门反映。判决：驳回王福新的诉讼请求。本院审理查明，2011年12月30日，王福新之子王鹏以自己名义与民荣公司签订《安置协议书》及《补充协议》。本院认为，王福新一审的诉讼请求为撤销《安置协议书》，经二审当庭询问，其明确起诉请求为撤销其子王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》。王福新的上诉请求是要求确认其子王鹏与民荣公司签订的《安置协议书》与《补充协议》无效，经当庭询问，王福新坚持上诉请求，不再主张撤销《安置协议书》的诉讼请求。因此，王福新要求确认《安置协议书》及《补充协议》无效是二审中新增加的诉讼请求，经询问民荣公司，民荣公司不同意将新增加的诉讼请求在二审中一并审理，故王福新要求确认协议无效的上诉请求不属二审审理范围。对于王福新一审中要求撤销《安置协议书》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。因王福新请求撤销的《安置协议书》是其子王鹏以其自己的名义与民荣公司签订的，王福新并不是签订《安置协议书》的合同当事人，故王福新无权请求人民法院撤销该《安置协议书》，应驳回其起诉；一审判决未对王福新是否享有诉权进行审查，认为王鹏与民荣公司签订协议的行为，构成了表见代理，认定《安置协议书》有效，判决驳回王福新的诉讼请求，属适用法律错误，应予撤销。综上所述，王福新的起诉不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法驳回王福新的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初141号民事判决；二、驳回王福新的起诉。一、二审案件受理费各100元，退还上诉人王福新。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  张 燕代理审判员  刘慧琴二〇一六年九月三十日书 记 员  李 涛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1633号
罪犯石圣永，男，1994年6月19日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2013）万刑初字第316号刑事判决书,认定其犯抢夺罪、抢劫罪,合并执行有期徒刑十年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2012年12月27日至2023年2月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯石圣永予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯石圣永在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯石圣永在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石圣永减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2022年3月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0241号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
被告毛金飞。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告毛金飞为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费25元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 叶银霞
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1323号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告周怀省，男，汉族，农民。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告周怀省金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月18日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一六年十一月二十二日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1323号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告周怀省，男，汉族，农民。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告周怀省金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月18日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用�干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一六年十一月二十二日书记员  时大亮