wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3529号
原告：李雪艳，女，1978年12月出生，汉族，农民，现住河南省许昌市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：杨艳明，男，1975年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：毛永明，男，1980年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县富强街东段S2-16号，统一社会信用代码：×××。
代表人：靳颖，经理。
委托代理人：刘春雷，男，1989年6月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
被告:永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区汇金中心（C座1504号），统一社会信用代码：×××。
代表人:付宝华，总经理。
委托代理人:侯志超，男，1990年11月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
原告李雪艳与被告杨艳明、毛永明、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳委托代理人曹亚军与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘春雷、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯志超到庭参加诉讼。被告杨艳明、毛永明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪艳诉称：2017年8月7日15时，杨艳明驾驶毛永明所有的×××号轻型普通货车，顺乡村道由南向北行驶至乡村道嘉年路八间房村南十字路口时，与由东向西行驶的刘长青驾驶的原告所有的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、杨艳明及刘长青受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察责任认定，杨艳明负事故主要责任，刘长青负事故次要责任。因此次事故造成原告车辆损失22664元，鉴定费680元，施救费500元，共计23764元。被告杨艳明驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险及第三者责任险。原告的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了自身车损险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失23764元。
被告杨艳明、毛永明未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告毛永明的事故车辆在被告公司投保有交强险和三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理损失被告公司同意在保险限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。因被告公司对本案的事故过程存在争议，无法确定保险责任，故被告公司不同意承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号小型轿车在被告公司投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失超出交强险的部分，被告公司按事故责任承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。
经审理查明：2017年8月7日15时，被告杨艳明驾驶×××号轻型普通货车，顺乡村道由南向北行驶至嘉年路八间房村南十字路口时，与由东向西行驶刘长青驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、杨艳明及刘长青受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨艳明承担主要责任，刘长青承担次要责任。原告李雪艳系刘长青驾驶的×××号小型轿车的车主。2017年9月8日，经河北千美保险公估有限公司评估×××号车车损为22664元。审理中，原告李雪艳自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损18131.20元，公估费544元，施救费500元，以上共计19175.20元。原告李雪艳为×××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（保险金额33216元）不计免赔。被告杨艳明驾驶的×××号轻型普通货车的登记车主为被告毛永明，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔。发生交通事故均在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，杨艳明承担主要责任，刘长青承担次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定杨艳明承担70%的责任，刘长青承担30%的责任为宜。原告李雪艳自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告李雪艳的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，被告杨艳明驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险及第三者责任保险。对于原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内承担30%的赔偿责任。被告杨艳明、毛永明经传票传唤，无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失17175.20元的70%计12022.64元，以上共计14022.64元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失17175.20元的30%计5152.56元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告李雪艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担118元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担43元，由原告李雪艳负担39元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘悦贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3529号原告：李雪艳，女，1978年12月出生，汉族，农民，现住河南省许昌市。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：杨艳明，男，1975年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：毛永明，男，1980年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县富强街东段S2-16号，统一社会信用代码：×××。代表人：靳颖，经理。委托代理人：刘春雷，男，1989年6月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。被告:永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区汇金中心（C座1504号），统一社会信用代码：×××。代表人:付宝华，总经理。委托代理人:侯志超，男，1990年11月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。原告李雪艳与被告杨艳明、毛永明、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳委托代理人曹亚军与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘春雷、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯志超到庭参加诉讼。被告杨艳明、毛永明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪艳诉称：2017年8月7日15时，杨艳明驾驶毛永明所有的×××号轻型普通货车，顺乡村道由南向北行驶至乡村道嘉年路八间房村南十字路口时，与由东向西行驶的刘长青驾驶的原告所有的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、杨艳明及刘长青受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察责任认定，杨艳明负事故主要责任，刘长青负事故次要责任。因此次事故造成原告车辆损失22664元，鉴定费680元，施救费500元，共计23764元。被告杨艳明驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险及第三者责任险。原告的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了自身车损险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失23764元。被告杨艳明、毛永明未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告毛永明的事故车辆在被告公司投保有交强险和三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理损失被告公司同意在保险限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。因被告公司对本案的事故过程存在争议，无法确定保险责任，故被告公司不同意承担赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号小型轿车在被告公司投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失超出交强险的部分，被告公司按事故责任承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。经审理查明：2017年8月7日15时，被告杨艳明驾驶×××号轻型普通货车，顺乡村道由南向北行驶至嘉年路八间房村南十字路口时，与由东向西行驶刘长青驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、杨艳明及刘长青受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨艳明承担主要责任，刘长青承担次要责任。原告李雪艳系刘长青驾驶的×××号小型轿车的车主。2017年9月8日，经河北千美保险公估有限公司评估×××号车车损为22664元。审理中，原告李雪艳自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损18131.20元，公估费544元，施救费500元，以上共计19175.20元。原告李雪艳为×××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（保险金额33216元）不计免赔。被告杨艳明驾驶的×××号轻型普通货车的登记车主为被告毛永明，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔。发生交通事故均在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，杨艳明承担主要责任，刘长青承担次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定杨艳明承担70%的责任，刘长青承担30%的责任为宜。原告李雪艳自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告李雪艳的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，被告杨艳明驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险及第三者责任保险。对于原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内承担30%的赔偿责任。被告杨艳明、毛永明经传票传唤，无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失17175.20元的70%计12022.64元，以上共计14022.64元。该款限本判决生效后五日内履行。二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告李雪艳因本次交通事故造成的合理经济损失17175.20元的30%计5152.56元。该款限本判决生效后五日内履行。三、驳回原告李雪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担118元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担43元，由原告李雪艳负担39元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘悦贤二〇一七年十一月二十八日书记员於垚旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初21号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人方某，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，务农，住武汉市黄陂区。因伤害他人，于2017年9月5日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，同年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月1日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人方某被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年1月2日以陂检公诉刑诉[2017]915号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，同年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月5日13时许，被告人方某在本区李家集街方安集勇子副食店隔壁因经济纠纷与在该处打麻将的刘某1发生争执。后被告人方某持一把折叠刀将刘某1背部划伤。经湖北中诚法医司法鉴定所鉴定，刘某1的损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人方某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。经武汉市黄陂区李家集街人民调解委员会调解，被告人方某的近亲属赔偿了刘某1各项经济损失计人民币50,000元刘某1花对被告人方某表示谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被害刘某1花的陈述、证叶某平夏某娟的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、谅解书以及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人方某依法应予刑事处罚。被告人方某能自首，依法可以减轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引发，其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梅 晶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1173号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告姜燕，女，汉族，1987年01月05日出生，住巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告姜燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告姜燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告姜燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00249号
原告韦某甲。
委托代理人周某。
被告陈某。
原告韦某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，我与被告2001年6月底经人介绍相识，同年10月在婚姻登记机关领取了结婚证，由被告入赘到我家为婿。2002年7月11日生育一子，取名韦某乙。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立感情。在共同生活期间，被告不仅不履行家庭义务，而且经常对我使用家庭暴力。2010年4月，我向人民法院起诉，要求与被告离婚。我的离婚诉请被谷城县人民法院判决驳回后，被告不仅不思悔改，反而一走了之，至今杳无音讯。我们夫妻感情确已破裂。故请求法院判决我与被告陈某离婚；孩子韦某乙随我生活，由我抚养；被告负担诉讼费用。
被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告韦某甲与被告陈某经人介绍相识，双方于2001年10月29日登记结婚。2002年7月11日生育一子，取名韦某乙。在共同生活期间，双方常为家庭琐事争吵打闹。2010年4月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，被告陈某外出务工，至今无音讯。现原告韦某甲再次诉至本院，要求与被告陈某离婚。
另根据原告陈述，原、被告均无婚前财产；夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍结合，婚姻基础较差，被告陈某婚后长年外出务工，不履行家庭义务，致使原、被告夫妻感情破裂。原告韦某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产及债权债务因被告陈某未到庭，无法质证与核实，故在本案中本院不予审理。婚生子韦某乙现未成年，以跟随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韦某甲要求与被告陈某离婚，本院准许。
婚生子韦某乙跟随原告韦某甲生活，并由其监护抚养。韦某乙成年后跟父随母由其自主选择。
驳回原告韦某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元及公告费600元，合计700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 周玉启
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡保荣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1429号
原告：徐庆广，男，汉族，1963年10月20日出生，住广东省博罗县。
被告:徐家润，男，汉族，1957年1月12日出生，住广东省博罗县。
原告徐庆广与被告徐家润民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆广、被告徐家润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告分别于1998年4月8日、7月20日借原告2000元和6000元，2000年10月18日欠原告110元。原告每年都向被告追偿，但被告一直拖着不偿还，原告又向镇府相关领导投诉，做被告工作，但被告也是不还，后原告又向横河镇综治维稳中心投诉，综治办多次做被告工作，被告也是不还(有横河镇综治维稳中心回复可证实)。
被告徐家润辩称，欠条是8100元，但是欠条的钱是职工的工资钱，原告当时是主任，我之前还了2000元。后来过年又给了2000元，剩下的也不是我借的，我当然不愿意还。原告老是催促我还钱，让我很没面子。
根据诉辩双方的陈述和答辩，双方对写欠条、借款的事实没有异议，本院予以确认。双方争议焦点是被告借款后是否已经向原告分两次还了4000元和被告借款是用于自己还是用于单位发工资。原告提供了6份证据：证据1、原告身份证；证据2、被告户籍证明；证据3、1998年月8日借条；证据4、1998年7月20日借条；证据5、2000年10月18日欠条；横证据6、河镇综治办回复。被告对原告提供证据没有异议。被告陈述向原告还了两次钱4000元，原告不认可，陈述2000年10月18日在被告家里被告还过1000元，当时欠9110元，还了1000元，现在还欠8110元。原告、被告均陈述被告借钱是单位用来发工资的。原告陈述被告借钱单位没有入账，欠条是被告个人原因借的，也没有盖单位的章。被告对其陈述和辩解没有提供证据。根据原告提供证据，可以认定如下事实：被告于1998年4月8日出具借条，借原告2000元、1998年7月20日出具借条，借原告6000元，2000年10月18日出具欠条，欠原告110元。
本院认为，公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。
关于原告对被告享有的债权是否成立的问题。原告提供被告出具的借条、欠条，具备了形式上的借款关系。被告借钱本是单位用来发工资的，但是被告没有提供在单位入账的证据，可以确认原告对被告享有的债权成立。
关于被告陈述向原告还了两次钱4000元的问题。因现暂无证据证明被告已向原告偿还借款4000元，故本院对被告陈述不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐家润于判决生效后十日内返还原告徐庆广借款本金8110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告垫付），由被告徐家润承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付晓畅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 欧辉娟
书 记 员 胡志鹏
适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1944号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码：91360125858410123N。
负责人：吴亚娟，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：张恒根，男，1964年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称工商银行南昌昌北支行）诉被告张恒根信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌昌北支行的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告张恒根经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌昌北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月21日欠款本息及滞纳金共计79782.42元（其中本金43607.78元，利息23424.35元，滞纳金12750.29元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月6日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月27日，被告尚欠本金合计人民币43607.78元，利息人民币23424.35元，滞纳金人民币12750.29元，合计79782.42元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告工商银行南昌昌北支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡；
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》、《查询信用卡交易明细》各一份。
证明：1、卡号：42×××71，该卡号为被告张恒根持有；2、截止2017年4月27日，被告欠款本息及滞纳金共计79782.42元（其中本金43607.78元，利息23424.35元，滞纳金12750.29元）；
证据四、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权；
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告张恒根未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告张恒根向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为42×××71的牡丹信用卡。被告张恒根在使用信用卡的过程中，自从2015年2月12日起被告未能归还借款本息，截止2017年4月27日，被告尚欠本金43607.78元及利息、滞纳金，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行南昌昌北支行合约约定，已经工商银行南昌昌北支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
再查明，原告因此案向江西华邦律师事务所支付律师代理费800元。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告张恒根向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告张恒根于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金43607.78元及利息、滞纳金（自2015年2月12日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告张恒根于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1794元，由被告张恒根承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊思莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2573号
原告周文，男，汉族，1982年2月1日出生。
被告刘跃建，男，汉族，1978年11月7日出生。
本院在审理原告周文与被告刘跃建买卖合同纠纷一案，原告周文于2018年2月24日向本院提出撤回对被告刘跃建的起诉申请。
本院认为，原告周文自愿申请撤回对被告刘跃建的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文撤回对被告刘跃建的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告周文承担。
审判员 吴珉庆
二〇一八年二月二十四日
书记员 魏 来
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪亚良，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢峰、陈诗静，福建世礼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪福气，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴凌云，福建君州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪丽石羡，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖金环，女，1953年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪勇智，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪美红，女，1981年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上列三位被申请人共同委托诉讼代理人：孙景芳、冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖美缎，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪巧琳，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪景华，男，1993年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上列三位被申请人共同委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。
再审申请人洪亚良因与被申请人洪福气、洪丽石羡、肖金环、洪勇智、洪美红、肖美缎、洪巧琳、洪景华分家析产纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪亚良申请再审称，（一）本案纠纷为分家析产纠纷，一、二审判决遗漏诉讼请求，未对本案诉请的财产进行析产分割错误。洪亚良诉请将厦门市乌石浦新村A幢118、218、318、418、518五套商品房（含配套储藏间）进行分割，但一审只分割确认了A318商品房。（二）一、二审判决遗漏认定《安置补偿协议书》中约定的属于洪亚良的40平方米安置面积，仅认定“397.53平方米”中的“84.21平方米”归洪亚良所有，明显不当。（三）一、二审判决以洪亚良未出资支付其他安置房产的对价为由认定洪亚良不再享有其他安置面积，以及认定洪亚良超额获得补偿款，亦属错误。（四）一、二审判决认定C11房产是洪能允向肖大西、吴莲花购买，并认定C11经过分家析产归洪福气所有错误，事实上洪能允向肖大西、吴莲花购买的是C10部分，且未经过分家析产。综上，请求依法对本案进行再审。
洪福气、肖美缎、洪景华、洪巧琳提交意见称，洪亚良申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，洪亚良一审期间诉讼请求系主张对讼争的A幢118、218、318、418、518五套拆迁安置房进行分割，而讼争的前述五套商品房系因C9、C10、C11房产被拆迁而安置的安置房。在C9、C10、C11房产被拆迁之前，洪亚远、洪亚良、洪亚才、洪福气在其父母洪能允、陈秀英的主持下，对洪能允、陈秀英的家庭财产C9一层和C10一层房产进行析分，其中洪亚良和洪亚远各享有C9一层面积一半的权利，洪亚远并将其享有C9房产一半份额的权利转让给洪亚良，为此，洪亚良合计享有C9房产建筑面积84.21平方米。一、二审法院基于洪亚良以及洪福气等人均认可洪亚良已占有A318房产的事实，判决该房产归洪亚良所有，已经属对家庭共同财产进行析分，洪亚良认为一、二审判决遗漏诉讼请求，与事实不符。洪亚良实际应获得拆迁补偿款为9879.83元，而其实际已领取拆迁人支付的C9、C10、C11拆迁补偿款22877.16元，一、二审判决认定洪亚良超额领取拆迁补偿款，具有事实依据。虽然《安置补偿协议书》有约定40平方米属洪亚良安置面积，但同时约定了双方自行析产，且该40平方米属已批未建需支付款项购买的面积，洪亚良一、二审期间提供的证据不足以证实其已支付资金购买除A318室以外的房产面积，故洪亚良提出的一、二审判决遗漏认定40平方米安置面积归其所有，缺乏事实依据。C11房产《拆迁记录表》载明C11房产的持证人及共有人姓名为洪福气、周碧芳、洪艳玲、洪艳红，并注明洪能允于1969年4月向肖大西、吴莲花购买，公证人为肖亚坤。洪亚良主张洪能允向肖大西、吴莲花购买的系C10房产而非C11房产，亦与事实不符。
综上所述，洪亚良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪亚良的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第511号
原告商祥玉，男，1977年5月16日出生，汉族，住山东省莒县。
被告涂凤英，女，1977年5月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告商祥玉诉被告涂凤英房屋租赁合同纠纷一案中，原告商祥玉于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涂凤英的起诉。
本院认为，原告商祥玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商祥玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商祥玉负担。
审判员 郭怡
二〇一五年十月八日
书记员 李杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1064号
原告宁夏中节能新材料有限公司，住所地位于大武口区农指北侧110国道以东。
法定代表人王希忠，系该公司总经理。
委托代理人刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告夏伏军，男，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区。
被告夏伏成，男，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区。
本院在审理原告宁夏中节能新材料有限公司诉被告夏伏军、夏伏成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日以被告已经向原告履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中节能新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告宁夏中节能新材料有限公司负担。
审判员 黄奉祥
二〇一四年五月八日
书记员 黎 坤
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初832号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告邱俊彪，男，1983年9月14日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县溪江乡松竹村新屋组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告邱俊彪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告邱俊彪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱俊彪偿还信用卡透支贷款本金4784元，利息2869.83元，共计7653.83元（截至2014年6月20日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月17日，被告邱俊彪向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度5000元，被告邱俊彪于2009年11月17日至今消费累欠本金及利息等合计7653.83元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告邱俊彪因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告邱俊彪未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2009年11月17日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度5000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2014年6月20日止，被告邱俊彪下欠信用卡透支本金4784元，利息2869.83元，共计7653.83元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支4784元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金4784元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2014年6月20日止的利息2869.83元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱俊彪在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金4784元及利息（其中2014年6月20日前的利息为2869.83元，2014年6月20日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邱俊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1754号
原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17。
法定代表人：李涛。
被告：成祥国，男，1969年8月21日出生，住湖南省衡阳县岣嵝乡。
原告衡阳市友缘物业有限公司与被告成祥国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与成祥国达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 罗 诚
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1754号	原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17。	法定代表人：李涛。	被告：成祥国，男，1969年8月21日出生，住湖南省衡阳县岣嵝乡。	原告衡阳市友缘物业有限公司与被告成祥国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与成祥国达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 员  罗 诚	二〇一七年十二月二十九日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5231号
上诉人（原审被告）：张艳玲，女，1967年5月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，宾县滨州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：张翠莲，女，1962年1月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：王贵秋，男，1962年5月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
上诉人张艳玲因与被上诉人张翠莲、王贵秋房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初5273号民事判决（以下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张艳玲及其委托代理人尹贻红、被上诉人张翠莲、王贵秋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳玲上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回张翠莲、王贵秋诉讼请求，或者发回重审；2、本案诉讼费用由张翠莲、王贵秋承担。事实与理由：2016年6月23日张艳玲与张翠莲、王贵秋签订房屋买卖协议，2016年8月26日张艳玲将房屋钥匙交给了张翠莲、王贵秋，张翠莲、王贵秋一直占有该房屋近一年。合同签订后，张艳玲按照约定到开发商处将购房协议及购房收款收据全部更名到张翠莲、王贵秋指定其儿子王明明名下，并支付更名费3万元。2016年8月14日张艳玲及王明明一同到房产住宅局申请办理房屋所有权证，王明明在申请人处签字，从上述事实可以看出，张艳玲不存在违约，张翠莲、王贵秋同意2016年8月14以后办理，但在办理房屋转户的过程中，王明明拒不到场配合，导致张翠莲、王贵秋未取得房屋所有权的责任不在张艳玲。一审法院依据宾县人民政府第七十八次会议纪要判决张艳玲败诉没有法律依据。2017年1月17日宾县政府下达解决国有土地上房地产开发建设项目不动产登记问题建审意见会签书，华泰小区的所有住户完全可以办理产权登记，2017年7月11日宾县房产住宅局出具的证明也可以证明案涉房屋能够办理产权登记。一审法院判决解除合同不符合法律规定，双方签订的合同应继续履行。
张翠莲、王贵秋辩称：不同意张艳玲的上诉请求，一审判决正确。
张翠莲、王贵秋向一审法院起诉请求：解除双方签订的卖房协议，并要求张艳玲返还买房定金1.7万元及违约金1.7万元，诉讼费由张艳玲负担。
一审法院认定事实：张翠莲、王贵秋系夫妻关系，2016年6月份张翠莲、王贵秋以19万元的价格购买张艳玲所有的位于宾县宾州镇华泰小区A栋负一层第五门、面积104.9平方米半地下门市房，2016年6月14日张翠莲将定金1.7万元交给张艳玲，张艳玲出具收条一份。2016年6月23日双方签订卖房协议，协议约定：张艳玲将位于宾县宾州镇华泰小区A栋一层第五门、面积104.9平方米半地下门市房卖与张翠莲、王贵秋，房屋价款19万元，张艳玲负责办理过户，办房照和土地使用证，由张艳玲负责所有费用；张翠莲、王贵秋付给张艳玲定金1.7万元，如有一方违约，包赔损失1.7万元；张艳玲必须在2016年8月6日前给张翠莲、王贵秋办理完房照及土地使用证，如办不下来，赔偿张翠莲、王贵秋违约金1.7万元，张艳玲在6月26日前将钥匙交给张翠莲、王贵秋。张艳玲至今未能办理房照及土地使用证。在本案审理过程中，为便于查清事实，经合议庭到相关部门了解，宾县人民政府第七十八次专题会议纪要对带有地下室及地下车库楼盘不动产登记办理问题议定如下：由县不动产登记中心负责，依法依规对手续齐全的地上建筑部分办理不动产登记证；其地下建筑部分，待开发企业完善相应手续后，由县不动产登记中心负责，依法依规予以办理不动产登记证。现宾县住宅楼下的地下室仍不能办理不动产登记。
一审法院认为，张翠莲、王贵秋与张艳玲签订了卖房协议并交付了定金，该卖房协议有效；张艳玲已将房屋钥匙交给张翠莲、王贵秋，并将自己与开发商签订的购房协议变更到张翠莲、王贵秋的儿子王明明名下，张翠莲、王贵秋已占有使用该房屋，双方主观上都希望履行买卖协议，办理相关手续。现该房屋不能办理不动产登记，张翠莲、王贵秋要求解除双方签订的卖房协议，要求张艳玲返还买房定金1.7万元的请求应予支持；张翠莲、王贵秋要求张艳玲赔偿违约金1.7万元，因不能办理不动产登记系客观原因，而非张艳玲违约，其赔偿违约金的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除张翠莲、王贵秋与张艳玲签订的卖房协议；二、张艳玲于判决生效之日起3日内返还张翠莲、王贵秋定金1.7万元;三、张翠莲、王贵秋的其他诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张艳玲举示2017年1月17日宾县解决国有土地上房产地产开发建设项目不动产登记问题建审意见会签书、2017年7月11日宾县房产住宅局出具的证明，因该证据来源合法，且能够证明2017年1月17日以后案涉房产能够办理不动产登记，与本案具有关联性，故本院予以采信。张艳玲举示名下其他房屋已经取得的所有权证书，因不能证明涉案房产能够办理产权证的时间，不能证明所要证明的问题，故本院不予采信。张翠莲、王贵秋未举示证据。
本院经审理查明：张翠莲、王贵秋系夫妻关系，2016年6月份张翠莲、王贵秋以19万元的价格购买张艳玲所有的位于宾县宾州镇华泰小区A栋负一层第五门、面积104.9平方米半地下门市房，2016年6月14日张翠莲将定金1.7万元交给张艳玲，张艳玲出具收条一份。2016年6月23日双方签订该房屋的卖房协议，该房19万元卖给张翠莲、王贵秋，张艳玲负责办理过户，办房照和土地使用证，由张艳玲负责所有费用；张翠莲、王贵秋付给张艳玲定金1.7万元，如有一方违约，包赔损失1.7万元；张艳玲必须在2016年8月6日前给张翠莲、王贵秋办理完房照及土地使用证，如办不下来，赔偿张翠莲、王贵秋违约金1.7万元，张艳玲在6月26日前将钥匙交给张翠莲、王贵秋。协议签订后，张艳玲将房屋钥匙交给了张翠莲、王贵秋，并将自己与开发商签订的购房协议变更到张翠莲、王贵秋的儿子王明明名下。2017年1月17日以后案涉房产能够办理不动产登记。张艳玲至今未给张翠莲、王贵秋办理房照及土地使用证。
本院认为，张艳玲与张翠莲、王贵秋签订的卖房协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该卖房协议合法有效，双方当事人均应依约履行义务。合同签订后，张艳玲依约交付了房屋，张翠莲、王贵秋给付定金，但是张艳玲未能在合同约定的期间内为张翠莲、王贵秋办理房照及土地使用证，张艳玲举示证据证明2017年1月17日以后案涉房产能够办理不动产登记，但是也已经违反合同约定的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”故张翠莲、王贵秋主张解除卖房协议符合法律规定。张艳玲主张张翠莲、王贵秋的儿子王明明拒绝配合办理房照，张艳玲未举示相应证据，故该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，张艳玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人张艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 李秀艳
审判员 赵红霞
二〇一七年九月十六日
书记员 李 雪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2241号
原告:王亮亮，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：渠川（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯肇鑫（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：赵结义，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，组织机构代码：16632103-1。
负责人：贺树君，经理。
委托诉讼代理人：李庆兰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告王亮亮与被告赵结义、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮亮及其委托诉讼代理人冯肇鑫、被告赵结义、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司委托诉讼代理人李庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王亮亮变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告车辆损失2500元。事实和理由：2016年4月29日17时50分许，被告赵结义驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿省道252由南向北行驶至2公里50米处时，与原告王亮亮驾驶的商品车追尾，造成原告所有的车辆损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告赵结义承担全部责任，原告无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告赵结义辩称，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车所有人为被告赵结义，事发时由被告赵结义驾驶。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称，在依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单真实有效且不存在保险免赔的情形下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。对维修发票有异议，事故发生时间是4月29日，而发票出具时间是9月8日，发票上无车辆信息。原告没有提供车辆维修明细及维修项目，没有评估机构的评估报告，不能证实该费用与本次交通事故有因果关系。原告没有提供车辆权属证明和实际赔付证据，不能证实具有诉讼主体资格，原告不是该车所有人，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日17时50分许，被告赵结义驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿省道252由南向北行驶至2公里50米处时，与原告王亮亮驾驶的商品车追尾，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告赵结义的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定，是造成该事故的全部原因，承担事故全部责任；原告王亮亮在本次事故中无责任。事故发生后，原告王亮亮在汶上县瑞龙汽修厂维修事故商品车，支付维修费2500元。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为被告赵结义，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告赵结义与原告王亮亮均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告赵结义承担事故全部责任，原告王亮亮不承担事故责任，本院予以采信。因原告王亮亮驾驶的受损车辆系商品车，应认定其对该车有所有权，原告王亮亮作为本案原告起诉适格。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿。本次交通事故发生后，原告王亮亮在汶上县瑞龙汽修厂维修其车的行为系通过维修恢复事故前其车辆原本的适用性能及状态，由此产生的相应的维修费用体现的是被损坏的机动车本身恢复原状所产生的经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司虽对维修费用提出异议，但未提交任何证据加以推翻，对其异议本院不予支持，对原告主张的维修费用被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司应予赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险责任限额内赔偿原告王亮亮车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在商业三者险范围内赔偿原告王亮亮车辆损失500元。
三、驳回原告王亮亮对被告赵结义的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全申请费520元，由被告赵结义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一六年九月十九日
书记员 赵燕飞
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1194号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄友官，男，1979年5月13日生，现住广西南宁市良庆区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄友官信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1194号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄友官。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄友官信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2247号
原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王超，职务：董事长。
地址：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街177号。
委托代理人刘娜，女，1989年12月30日生，彝族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市云县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
委托代理人李俊，男，1987年1月3日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
被告苏顺文，男，1971年3月6日生，彝族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县，
被告高朴丽，女，1982年4月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县，
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉被告苏顺文、高朴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告苏顺文、高朴丽经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告申请，于2014年11月30日与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予10000元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2014年11月30日起至2017年11月30日止，按年计息。同时，被告高朴丽也作为共同借款人和共同还款承诺人在《农户小额信用贷款申请书》上签字。2014年12月24日，原告向被告发放了贷款10000元，到期日为2015年12月24日，利率为7‰，但被告未按合同履行还款义务，现尚欠原告借款本金10000元，利息仅付至2015年12月20日。为保障我行的利益，特向法院起诉，请求判决：1、由二被告归还我行贷款本金10000元及自2015年12月21日起至贷款还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定的利率计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭应诉和答辩。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司在法定举证期限内向本院提交了：
1、原告身份证明材料，证明原告具有诉讼主体资格的事实。
2、被告身份证明材料，证明二被告身份情况及具有诉讼主体资格的事实。
3、农户小额信贷借款申请书1份，证实被告向原告提出小额信用贷款申请的事实。
4、农户小额信用借款合同，原告与两被告就借款合同的权利义务内容达成一致并签订书面合同的事实。
5、利息清单，证明原告对被告欠款利息的计算依据的事实。
二被告均未到庭质证，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案以下法律事实：
被告苏顺文、高朴丽系夫妻关系。2014年11月30日，被告苏顺文、高朴丽向原告申请小额信用贷款，被告苏顺文、高朴丽向原告出具了《农户小额信用贷款申请书》，被告高朴丽书面承诺自愿作为借款的共同还款人，承担清偿本息的义务。2014年11月30日，被告苏顺文与原告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，最高借款额度为10000元，期限自2014年11月30日起至2017年11月30日止。2014年12月24日，被告苏顺文以种植为由借款10000元，到期日为2015年12月24日，月利率7‰，逾期加收50%作为罚息利率。借款期限届满后，被告苏顺文未及时偿还借款本金及利息，利息仅付至2015年12月20日。立案后，被告于2017年10月25日归还了贷款本金4300元及4300元的本金自2015年12月21日起至2017年10月25日止产生的利息；于2017年11月3日归还本金1600元及1600元本金自2015年12月21日起至2017年11月3日止产生的利息。现尚欠本金4100元及以4100元为本金自2015年12月21日起至实际还清之日止的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告苏顺文签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定，向被告苏顺文发放了贷款，被告苏顺文未按约定完全履行还款义务，现尚欠贷款本金4100元及以4100元为本金自2015年12月21日起至实际还清之日止的利息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告苏顺文偿还借款本金4100元的主张，本院予以支持；原告要求被告苏顺文支付自2015年12月21日起至借款还清之日止的利息（以4100元为本金，按合同约定的借款利率、罚息利率）的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告高朴丽在《农户小额信用贷款申请书》中明确承诺自愿作为借款的共同还款人，承担清偿本息的义务，且被告苏顺文、高朴丽系夫妻关系，故原告要求被告高朴丽对上述借款本息承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
由被告苏顺文、高朴丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金4100元及利息（以4100元为本金，自2015年12月21日起至借款还清之日止，按照合同约定的借款利率、罚息利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏顺文、高朴丽共同承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨鸿玲
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执248号
申请执行人孙敬，女，汉族，1983年11月16日出生，住所地容城县。
被执行人保定容福城制衣有限公司，住所地容城县。
孙敬申请执行保定容福城制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的容劳人调仲案裁字（2016）第5-13号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人孙敬于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙敬向我院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的容劳人调仲案裁字（2016）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年六月三十日
书记员 张 肖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2951号
原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县育才东路18号。
负责人：张婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：于洋，该行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶海，男，1973年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称：滨海中行）与被告叶海信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告滨海中行的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告叶海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶海归还银行借款本金130876.38元，利息4728.10元、滞纳金10044.30元，合计145648.78元，并以130876.38元本金为基数，按日万分之五支付自2017年4月16日起至履行完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告叶海承担。
事实与理由：2014年3月15日，原告根据被告的申请，为被告办理信用卡一张，卡号为62×××44。被告在使用过程中，截止2017年4月15日，共透支使用借款本金130876.38元，其中透支的借款本金应承担利息4728.10元、滞纳金10044.30元，被告合计应归还借款本息及滞纳金合计为145648.78元，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告叶海未应诉、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告叶海因需向原告滨海中行申请办理长城环球通系列信用卡，被告叶海向原告滨海中行提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，签字认可了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并办理了其他相关手续。手续办理后，原告滨海中行按照约定向被告叶海发放了长城信用卡（卡号：62×××44）。被告叶海用卡后，自2016年10月21日产生逾期，至2017年4月15日逾期本金尚欠130876.38元、利息4728.10元、滞纳金10044.30元，合计145648.78元。上述结欠款项，经原告滨海中行向被告叶海催要，但未能成功。
根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21、22条规定，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。除按规定承担利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。滞纳金=（最低还款额-
已归还金额）×5%。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）。另在领用合约中约定，透支利息为日息万分之五。
以上事实有被告叶海的身份证、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡分行客服系统生成表格3页、证明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告叶海在申请办理长城环球通系列信用卡时，提供身份证等相关材料，并向原告滨海中行签字提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，表明自己已知悉并保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定，并保证承担信用卡透支金额及其产生的一切债务的偿还责任。现被告叶海拖欠借款本息不还，应负还款责任。综上，原告滨海中行的诉讼请求成立，本院予以支持，且原告滨海中行所主张的在逾期后2016年10月21日至2017年4月15日期间的利息和滞纳金之和未超过月息2%，对该主张，本院亦予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告叶海不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海中行主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡本金130876.38元及利息和滞纳金（截止2017年4月15日结欠利息和滞纳金合计14772.4元，自2017年4月16日起至履行完毕之日止，按照日息万分之五支付利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，公告费800元，均由被告叶海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1322元。
审 判 长 郁光华
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年八月十八日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00460号
原告陈勇，农民。
委托代理人鲍可文。
被告张锋，农民。
原告陈勇与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2012年6月4日，被告因生意急需用款向原告借款14000元。被告并写下借条一张，约定借期20天。到期后经原告向被告催要，被告以种种不当理由拒绝履行支付义务。特提起诉讼，请求判令被告支付借款14000元及利息。
被告张锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月4日，被告张锋向原告陈勇借款14000元，约定借款期限为20天。该笔借款由被告张锋出具借条一份为证，借条载明：“借条今借陈勇人民币壹万肆仟元整（14000）借期20天借款人：张锋担保人赵成祥2012年6月4日”。该借款经原告催要，因被告至今未能偿还，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈勇与被告张锋之间存在合法的民间借贷关系。被告张锋经原告陈勇催要借款后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。故原告陈勇要求被告张锋归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
庭审中，原告陈勇主张利息自借款到期之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款人民币14000元及利息（利息自2012年6月24日起按银行同期贷款利率计算至款项还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张锋承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年五月十四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4338号
上诉人（原审被告）：大连绿原果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇腰屯村八组。
法定代表人：王世江，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：大连富泽果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村。
法定代表人：高泽军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：高泽军。
上诉人（原审被告）：王世江。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路15号国际金融大厦13层E2FG单元。
法定代表人：张德宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，辽宁睿琛律师事务所律师。
原审被告：瓦房店涌泉果品有限公司，住所地瓦房店市许屯镇英歌岭村。
法定代表人：牟孝全，该公司总经理。
原审被告：大连尊豪假日酒店，住所地瓦房店市许屯镇龙门汤村。
投资人：牟孝全。
原审被告：瓦房店市三农果业有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。
法定代表人：孙玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。
原审被告：大连鸿炜果菜有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西屯。
法定代表人：孙洪伟，该公司总经理。
原审被告：大连三源泉水有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇保卫村。
法定代表人：牟孝维，该公司总经理。
原审被告：大连宏源果蔬有限公司，住所地瓦房店市李官镇李官村。
法定代表人：慈兆星，该公司总经理。
原审被告：牟孝全。
原审被告：孙蓉珊。
原审被告：牟春兴。
原审被告：牟鹏。
原审被告：牟孝成。
原审被告：张忠吉。
委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。
原审被告：孙洪伟。
原审被告：慈兆星。
上诉人大连绿原果品有限公司、上诉人大连富泽果业有限公司、上诉人高泽军、上诉人王世江因与被上诉人瀚华担保股份有限公司大连分公司、原审被告瓦房店涌泉果品有限公司、原审被告大连尊豪假日酒店、原审被告瓦房店市三农果业有限公司、原审被告大连鸿炜果菜有限公司、原审被告大连三源泉水有限公司、原审被告大连宏源果蔬有限公司、原审被告牟孝全、原审被告孙蓉珊、原审被告牟春兴、原审被告牟鹏、原审被告牟孝成、原审被告张忠吉、原审被告孙洪伟、原审被告慈兆星追偿权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中出现了新证据。四上诉人在二审庭审中出具了盖有”作废”印章的《保证反担保合同》、《股东会决议》，对于该证据的来源及真实性，一审法院应予查明，并在查清案涉贷款、担保、反担保流程及方式的基础上，对四上诉人是否承担相应的保证责任作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6312号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
四上诉人预交的二审案件受理费38,940元予以退回。
审判长王歆
审判员吴义军
审判员卢宏翔
二○一七年八月二十四日
书记员尚书羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4338号上诉人（原审被告）：大连绿原果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇腰屯村八组。法定代表人：王世江，该公司总经理。上诉人（原审被告）：大连富泽果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村。法定代表人：高泽军，该公司总经理。上诉人（原审被告）：高泽军。上诉人（原审被告）：王世江。四上诉人共同委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路15号国际金融大厦13层E2FG单元。法定代表人：张德宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘萍，辽宁睿琛律师事务所律师。原审被告：瓦房店涌泉果品有限公司，住所地瓦房店市许屯镇英歌岭村。法定代表人：牟孝全，该公司总经理。原审被告：大连尊豪假日酒店，住所地瓦房店市许屯镇龙门汤村。投资人：牟孝全。原审被告：瓦房店市三农果业有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人：孙玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。原审被告：大连鸿炜果菜有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西屯。法定代表人：孙洪伟，该公司总经理。原审被告：大连三源泉水有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇保卫村。法定代表人：牟孝维，该公司总经理。原审被告：大连宏源果蔬有限公司，住所地瓦房店市李官镇李官村。法定代表人：慈兆星，该公司总经理。原审被告：牟孝全。原审被告：孙蓉珊。原审被告：牟春兴。原审被告：牟鹏。原审被告：牟孝成。原审被告：张忠吉。委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。原审被告：孙洪伟。原审被告：慈兆星。上诉人大连绿原果品有限公司、上诉人大连富泽果业有限公司、上诉人高泽军、上诉人王世江因与被上诉人瀚华担保股份有限公司大连分公司、原审被告瓦房店涌泉果品有限公司、原审被告大连尊豪假日酒店、原审被告瓦房店市三农果业有限公司、原审被告大连鸿炜果菜有限公司、原审被告大连三源泉水有限公司、原审被告大连宏源果蔬有限公司、原审被告牟孝全、原审被告孙蓉珊、原审被告牟春兴、原审被告牟鹏、原审被告牟孝成、原审被告张忠吉、原审被告孙洪伟、原审被告慈兆星追偿权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据。四上诉人在二审庭审中出具了盖有”作废”印章的《保证反担保合同》、《股东会决议》，对于该证据的来源及真实性，一审法院应予查明，并在查清案涉贷款、担保、反担保流程及方式的基础上，对四上诉人是否承担相应的保证责任作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6312号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。四上诉人预交的二审案件受理费38,940元予以退回。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二○一七年八月二十四日书记员尚书羽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第214号
原告湖南百川投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路南二段生活艺术城。
法定代表人张朋，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系该公司法务部长。
被告肖永湘，男，1976年4月21日出生，汉族。
原告湖南百川投资有限责任公司（以下简称百川公司）与被告肖永湘追偿权纠纷一案，本院2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周健独任审判，于2014年3月8日公开开庭进行了审理。原告百川公司的委托代理人许永林到庭参加了诉讼。被告肖永湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告百川公司诉称：2011年7月4日，被告因购买徐工压路机与原告签订《委托担保协议》，约定被告以分期付款方式向长沙百和嘉工程机械有限公司（以下简称百和嘉公司）购买徐工压路机一台，分期期限为17个月，分期金额为260000元，由原告对应付分期款向百和嘉公司提供第三人保证担保。因被告未按约足额支付分期款，截至2014年1月8日欠款5000元，经百和嘉公司多次催收，原告承担了保证责任，代被告偿还了上述欠款5000元，逾期欠款违约金25000元（依约被告应付违约金59104元），合计30000元。因此，原告为维护自身合法权益，遂诉请法院：1、请求法院依法判令被告偿还原告代为偿还的逾期欠款5000元、逾期欠款违约金25000元、合计30000元；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现此债权而支付的律师费15000元、差旅费5000元等共计20000元；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖永湘未答辩。
经审理查明：2011年7月4日，原告与被告签订《委托担保协议》，约定原告为被告向案外人百和嘉公司购买徐工压路机提供保证担保，范围为主债权及利息、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告百川公司、被告肖永湘以及案外人百和嘉公司签订《分期付款买卖合同》，约定：被告肖永湘向百和嘉公司购买徐工压路机（发动机号：B410L68166、车架号：3202102236）一台，购机总价为383900元（不包含分期付款利息）；付款方式：提机时支付首付款123900元，余款分期付款，自2011年8月起至2012年12月止，每月15日之前支付15200元；被告逾期付款的，应向百和嘉公司支付逾期付款金额每日千分之五的违约金；被告任何一期发生逾期付款，百和嘉公司有权解除合同并提前收回欠款本息，由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等均由被告承担；原告就上述债务履行向百和嘉公司提供保证担保。同时，被告与百和嘉公司签订《分期付款抵押合同》，约定被告以自己购买的上述工程机械向百和嘉公司提供抵押担保。
上述合同签订后，百和嘉公司按约向被告交付了工程机械，被告肖永湘支付了首付款及部分分期款项后一直拖欠百和嘉公司价款本金5000元未支付。原告百川公司按约向百和嘉公司承担了保证责任，于2013年12月20日将被告肖永湘所欠的5000元价款本金、逾期付款违约金25000元，合计30000元支付给了百和嘉公司。其后，原告百川公司向被告肖永湘行使担保追偿权，要求被告肖永湘向其给付代为支付的30000元，但被告肖永湘一直没有履行还款义务。
上述事实有委托担保协议、分期付款买卖合同、分期付款抵押合同、分期客户管理卡、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《委托担保协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告百川公司为被告肖永湘所欠百和嘉公司的债务提供保证担保，由于被告肖永湘未按约向百和嘉公司清偿债务，导致原告百川公司承担了保证责任，原告百川公司有权向被告肖永湘追偿。原告百川公司要求被告肖永湘偿还其代为偿付的逾期欠款本金5000元，符合双方合同的约定，被告应当立即支付。关于逾期欠款违约金25000元，原告百川公司要求按照双方约定的逾期付款金额每日千分之五的标准计算违约金，因被告肖永湘实际仅欠购机价款5000元，原告百川公司要求被告肖永湘支付逾期欠款违约金25000元，过分高于其损失，本院酌情将违约金计算标准降低至每日万分之五，依据该计算标准，计算至原告百川公司实际代偿之日（2013年12月20日）的违约金为6045.36元，超过部分本院不予支持。
原告百川公司要求被告肖永湘承担其为实现债权而支付的律师费、差旅费等共计20000元，因原告百川公司未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南百川投资有限责任公司支付购机价款5000元；
二、被告肖永湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南百川投资有限责任公司支付逾期付款违约金6045.36元；
三、驳回原告湖南百川投资有限责任公司的其它诉讼请求。
如被告肖永湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，共计1095元，由原告湖南百川投资有限责任公司承担500元，由被告肖永湘承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 刘彦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4152号
申请执行人郭蕊，女，1973年9月29日出生，汉族，哈尔滨市信访局处长，住哈尔滨市道里区群力家园小区C区5栋3单元1501室，公民身份号码23010619730927042X。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行郭蕊与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14118元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初第3321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第162号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人陈某犯危险驾驶罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]108号起诉书，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年4月19日16时10分许，被告人陈某酒后驾驶晋A×××××号松花江牌轻型厢式货车，在太原市尖草坪区沿北中环街由东向西行驶至文兴路路段时，碰撞由东向西行驶郭某驾驶的晋A×××××号大众牌小型轿车尾部以及由东向西行驶王某驾驶的晋A×××××号五菱牌轻型封闭货车尾部，造成车辆损坏的交通事故，交通民警到达现场后发现陈某涉嫌酒后驾驶机动车。经山西晋安司法鉴定所对送检的陈某血样进行血液酒精含量检验，检验结果为259.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、证人证言、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月19日16时10分许，被告人陈某酒后驾驶晋A×××××号松花江牌轻型厢式货车，在太原市尖草坪区沿北中环街由东向西行驶至文兴路路段时，碰撞由东向西行驶郭某驾驶的晋A×××××号大众牌小型轿车尾部以及由东向西行驶王某驾驶的晋A×××××号五菱牌轻型封闭货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。二被害人将逃跑的被告人陈某追回并报案。交通民警到达现场后发现陈某涉嫌酒后驾驶机动车。陈某的血样经山西晋安司法鉴定所进行血液酒精含量检验，检验结果为259.05mg/100ml。
另查明，被告人陈某于2015年4月19日被公安机关传唤归案。
被告人陈某赔偿郭某7000元，晋A×××××号车主史志华3600元，并取得郭某及王某的谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某的讯问笔录及陈述材料、视听资料，证实2015年4月19日16时左右，其喝了半斤左右白酒后驾车沿北中环街由东向西行驶，行驶至文兴路路段时碰撞前方一辆轿车和一辆货车尾部，经检验，其血液酒精含量为259.05mg/100ml的事实。
2、被害人郭某的询问笔录及陈述材料，证实2015年4月19日16时10分左右，其驾驶轿车沿北中环街由东向西行驶至文兴路路段时因躲避进行绿化作业的货车减速，在减速时感觉其车后部被碰撞，经查看，其车后方有一辆小货车侧翻，司机在车里出不来，一辆五菱车也被该货车碰撞，其和五菱车司机将货车司机从车里拉出后，这名司机就往北跑，其和五菱车司机将肇事司机追回并报案的事实。
3、被害人王某的询问笔录及陈述材料，证实2015年4月19日16时10分左右，其驾驶五菱牌货车沿北中环街由东向西行驶至文兴路路段时，感觉其车辆后部被碰撞，经查看，其车后方有一辆小货车侧翻，司机在车里出不来，一辆白色捷达轿车也被该货车碰撞，其和轿车司机将肇事司机从车里拉出后，肇事司机逃跑被其与轿车司机追回并报案的事实。
4、辨认笔录，证实郭某辨认出碰撞其车辆、发生交通事故的陈某的事实。
5、晋安司鉴所[2015]血检字第554号司法鉴定检验报告书，证实从送检的陈某血液中检出酒精含量为259.05mg/100ml的事实。
6、陈某、郭某、王某驾驶证、行驶证复印件、保险单、车辆查询信息，证实陈某、郭某、王某均具有驾驶资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶且均缴纳交强险的事实。
7、归案经过，证实被告人陈某于2015年4月19日被公安机关传唤归案的事实。
8、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人陈某作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
9、道路交通事故认定书，证实经公安机关依法认定，陈某负交通事故的全部责任的事实。
10、收条及谅解书，证实被告人陈某赔偿郭某7000元，晋A×××××号车主史志华3600元，并取得郭某及王某的谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币10000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张 启
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第162号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈甲，男，1988年6月26日出生于山西�榆社县，汉族，中专文化程度，无业。2015年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人陈甲犯危险驾驶罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）108号起诉书，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年4月19日16时10分许，被告人陈甲酒后驾驶晋A×××××号松花江牌轻型厢式货车，在太原市尖草坪区沿北中环街由东向西行驶至文兴路路段时，碰撞由东向西行驶郭某驾驶的晋A×××××号大众牌小型轿车尾部以及由东向西行驶王某驾驶的晋A×××××号五菱牌轻型封闭货车尾部，造成车辆损坏的交通事故，交通民警到达现场后发现陈甲涉嫌酒后驾驶机动车。经山西晋安司法鉴定所对送检的陈甲血样进行血液酒精含量检验，检验结果为259.05mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、证人证言、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人陈甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月19日16时10分许，被告人陈甲酒后驾驶晋A×××××号松花江牌轻型厢式货车，在太原市尖草坪区沿北中环街由东向西行驶至文兴路路段时，碰撞由东向西行驶郭某驾驶的晋A×××××号大众牌小型轿车尾部以及由东向西行驶王某驾驶的晋A×××××号五菱牌轻型封闭货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。二被害人将逃跑的被告人陈甲追回并报案。交通民警到达现场后发现陈甲涉嫌酒后驾驶机动车。陈甲的血样经山西晋安司法鉴定所进行血液酒精含量检验，检验结果为259.05mg／100ml。
另查明，被告人陈甲于2015年4月19日被公安机关传唤归案。
被告人陈甲赔偿郭某7000元，晋A×××××号车主史志华3600元，并取得郭某及王某的谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈甲的讯问笔录及陈述材料、视听资料，证实2015年4月19日16时左右，其喝了半斤左右白酒后驾车沿北中环街由东向西行驶，行驶至文兴路路段时碰撞前方一辆轿车和一辆货车尾部，经检验，其血液酒精含量为259.05mg／100ml的事实。
2、被害人郭某的询问笔录及陈述材料，证实2015年4月19日16时10分左右，其驾驶轿车沿北中环街由东�西行驶至文兴路路段时因躲避进行绿化作业的货车减速，在减速时感觉其车后部被碰撞，经查看，其车后方有一辆小货车侧翻，司机在车里出不来，一辆五菱车也被该货车碰撞，其和五菱车司机将货车司机从车里拉出后，这名司机就往北跑，其和五菱车司机将肇事司机追回并报案的事实。
3、被害人王某的询问笔录及陈述材料，证实2015年4月19日16时10分左右，其驾驶五菱牌货车沿北中环街由东向西行驶至文兴路路段时，感觉其车辆后部被碰撞，经查看，其车后方有一辆小货车侧翻，司机在车里出不来，一辆白色捷达轿车也被该货车碰撞，其和轿车司机将肇事司机从车里拉出后，肇事司机逃跑被其与轿车司机追回并报案的事实。
4、辨认笔录，证实郭某辨认出碰撞其车辆、发生交通事故的陈甲的事实。
5、晋安司鉴所（2015）血检字第554号�法鉴定检验报告书，证实从送检的陈甲血液中检出酒精含量为259.05mg／100ml的事实。
6、陈甲、郭某、王某驾驶证、行驶证复印件、保险单、车辆查询信息，证实陈甲、郭某、王某均具有驾驶资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶且均缴纳交强险的事实。
7、归案经过，证实被告人陈甲于2015年4月19日被公安机关传唤归案的事实。
8、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人陈甲作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
9、道路交通事故认定书，证实经公安机关依法认定，陈甲负交通事故的全部责任的事实。
10、收条及谅解书，证实被告人陈甲赔偿郭某7000元，晋A×××××号车主史志华3600元，并取得郭某及王某的谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
�院认为，被告人陈甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币10000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张 启
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛小波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3910号
申请执行人白凡敏，男，1959年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区群力家园B10栋3单元1002室，公民身份号码23010419590606231X。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人白凡敏与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13632元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4310号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6116号
原告李新吉。
委托代理人邓代兵，系律师。
被告李淑香。
原告李新吉与被告李淑香劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李新吉及其委托代理人邓代兵、被告李淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系。原告在2000年及2001年分别帮助被告买了两套商品房。因原告退休前系教师，前述两套房产是原告帮忙从自己的学生处购买，卖方考虑到与原告的师生关系，给了被告很大的价格优惠。原告认为，被告借助原告的关系购买房产得到了实惠，应当向原告支付报酬。被告有两个女儿，在读中学时原告曾长期给被告的两个女儿进行课外补习。原告帮助被告付出了劳动，被告应当支付报酬。故诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付帮忙购买商品房的劳务费、省钱费合计人民币5万元；二、被告向原告支付给被告两个女儿补课的报酬19.6万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告确实曾帮助被告购买过房产，也曾给被告的二个女儿补过课，但因原、被告系兄妹关系，原告提供帮助属于亲属间的人情往来，且被告也没有与原告约定过向其支付报酬，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告系兄妹关系，原告退休前从事教师工作。原告在2000年、2001年曾帮助被告购买了两套房产。在被告的二个女儿就读中学期间，原告曾为被告的二个女儿进行课外补习。
以上事实，有原告提交的补课教案复印件及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告向其支付帮助被告购买房产及给被告子女进行课外补习的报酬，即应提交证据证明其主张具备事实依据。被告虽然当庭认可原告帮助其购买房产及给其子女进行课外补习的事实存在，但辩称原告提供的前述帮助均系亲属间的人情往来，并未约定报酬。本院认为，原告提交的证据无法证明其为被告提供帮助时曾与被告明确约定需支付报酬，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持，且原、被告系兄妹关系，发生纠纷应本着“血浓于水”、亲情为先的处理原则，理性化解双方发生的矛盾，不应轻易对簿公堂。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李新吉的诉讼请求。
案件受理费5320元，由原告李新吉负担。
审判员 陶 然
二〇一六年一月二十二日
书记员 周晓欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6116号
原告王国军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告袁超，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告雒成伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年9月10日立案受理原告王国军与被告袁超、雒成伟保证合同纠纷一案。因被告雒成伟无具体下落，原告王国军在法定期限内未交纳公告费。依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王国军自动撤诉处理。
案件受理费925元（已减半收取），退还原告王国军。
审判员 索国雄
二〇一五年九月十八日
书记员 朱惠琴
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0229刑初42号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人焦彦军，男，1985年2月28日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省克山县。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人焦彦军犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员王秀丽出庭支持公诉，被告人焦彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年12月18日13时30分许，被告人焦彦军酒后无证驾驶×××号小型轿车，行驶至克山县东二道街路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在焦彦军静脉血中检出乙醇，含量为87.5mg/100ml。
经侦查，被告人焦彦军于2016年12月18日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人焦彦军醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人焦彦军判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人焦彦军对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年12月18日13时30分许，被告人焦彦军酒后无证驾驶×××号小型轿车，行驶至克山县东二道街路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在焦彦军静脉血中检出乙醇，含量为87.5mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.被告人基本情况、案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证。案发时所驾驶车辆系等级所有人为王利东。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹。
5.克山县第一人民医院透析病历、医疗诊断书、血压报告单、住院病历首页、住院诊断、透析病历首页：证实被告人焦彦军身体健康状况。
（二）证人证言
1.证人王某的证言：证实2016年12月18日13点多，其看见一男子脸通红的从饭店出来开着×××号出租车走了，其开车跟着这台车，并在车上打电话报警了。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人焦彦军的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1875号检验报告：证实在焦彦军静脉血中检出乙醇，含量为87.5mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人焦彦军违反道路运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人焦彦军在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦彦军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟令志
二〇一七年五月三日
书记员 张 龙
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但不能少于两个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第649号
原告吴某，女，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈某，男，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以经人调解与被告和好为由于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项经人调解与被告和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告与被告和好事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋成义
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘 军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初135号
原告：韩小琼，女。
被告：叶代江，男。
原告韩小琼与被告叶代江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小琼到庭参加诉讼，被告叶代江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩小琼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月27日被告向原告借款63000元，期间归还38000元，余款25000元，在原告多次催要下，被告于2017年11月3日出具借条，约定于2017年11月25日归还。
被告叶代江未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、2017年11月3日被告出具的借条。本院经审查对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日被告叶代江给原告韩小琼出具借条一张，载明今借到韩小琼现金人民币25000元，此款约定于2017年11月25日归还，如未按时归还，韩小琼可采取任意方式讨要此款。借款到期后，被告未按约归还，原告收款无果，诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出具借条证实借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定原、被告间借贷关系成立；被告借款借款后，未按期归还,对纠纷的酿成，应承担全部责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定判决如下：
被告叶代江于本判决生效后十日内偿还原告韩小琼借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 霍 红
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初308号
原告：余秀忠，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：徐德良，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告余秀忠与被告徐德良民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告借款8000元及利息1400元（2015年3月1日至2018年2月28日，按月息0.5%，并要求从2018年3月1日起至上述款项付清之日止按月息0.5%计算），合计9400元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告8000元，归还日期定于农历2015年2月30日前付清。后被告未依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德良归还原告余秀忠借款8000元，并支付自2015年4月19日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告余秀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐德良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 徐利文
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?