wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00507号
上诉人（原审原告）：李新建。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人李新建因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新建的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新建原审诉称：李新建与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李新建按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李新建诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金25618元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李新建与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案李新建系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李新建也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故李新建与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李新建对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李新建上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李新建在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李新建购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李新建的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，李新建在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李新建与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李新建的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更161号
罪犯陈凯，男，1978年12月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年11月13日以（2014）沈铁西刑初字第1183号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元，于2015年1月20日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系没收财产人民币四万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初283号
原告：彭华平，男，1963年4月14日出生。
被告：何玉江，男，1970年7月20日出生。
原告彭华平与被告何玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，原告彭华平于2017年10月9日以原、被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭华平的撤诉请求，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭华平撤回起诉。
案件受理费682元(已减半收取)，由原告彭华平负担。
审判员 杨献忠
二〇一七年十月九日
书记员 王 敏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00266号
申请执行人：张先立，男，汉族，住无为县。
被执行人：范益平，男，汉族，住无为县。
被执行人：丁健平，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）无民一初字第00636号民事判决书，于2012年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2012年5月14日前赔偿申请执行人张先立人民币51050元，向本院交纳案件执行费670元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范益平在银行的存款51720元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方晓波
二〇一二年十月十八日
书记员 李亮群
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初713号
原告：李桂霞。
被告：陈连仲。
原告李桂霞与被告陈连仲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月09日立案。原告李桂霞于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂霞撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告李桂霞承担。
审判员 肖永平
二〇一六年十月十二日
书记员 常晓会
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终169号
上诉人（原审被告）：锦州航星船业有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：王林，该公司经理。
委托代理人：李小芳，女，1989年10月1日生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:大连市船用电器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：陶尊伍，该公司经理。
委托代理人：彭程，男，1992年10月26日生，该公司员工。
上诉人锦州航星船业有限公司因被上诉人大连市船用电器有限公司诉其买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8336号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦州航星船业有限公司上诉称：一、从认定事实上，首先，本案双方签订的《工业品买卖合同》第六条运输方式、时间及地点、结算方式对履行地点已经有了相应的约定，已经可以确定合同履行地是葫芦岛船厂。其次、在分析确定合同履行地时，应当综合考虑合同目的、合同的核心内容、双方实际履行情况等确定合同履行地。本案双方签订《工业品买卖合同》的目的以及实际履行情况是，上诉人于2010年在葫芦岛船厂进行造船项目，其中的船用灯具由被上诉人供货并负责运输至葫芦岛船厂进行验收，合同的履行行为均发生在葫芦岛造船现场。二、从适用法律上，上诉人认为一审法院适用民事诉讼法司法解释第十八条属于适用法律错误。根据基本法优于司法解释的原则，本案应优先适用基本法《合同法》。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的锦州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《工业品买卖合同》中对合同履行地点未作约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉请上诉人支付货款，接收货币一方即被上诉人大连市船用电器有限公司的住所地大连市甘井子区为合同履行地，该地属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终169号上诉人（原审被告）：锦州航星船业有限公司，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：王林，该公司经理。委托代理人：李小芳，女，1989年10月1日生，该公司员工。被上诉人（原审原告）:大连市船用电器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：陶尊伍，该公司经理。委托代理人：彭程，男，1992年10月26日生，该公司员工。上诉人锦州航星船业有限公司因被上诉人大连市船用电器有限公司诉其买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8336号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锦州航星船业有限公司上诉称：一、从认定事实上，首先，本案双方签订的《工业品买卖合同》第六条运输方式、时间及地点、结算方式对履行地点已经有了相应的约定，已经可以确定合同履行地是葫芦岛船厂。其次、在分析确定合同履行地时，应当综合考虑合同目的、合同的核心内容、双方实际履行情况等确定合同履行地。本案双方签订《工业品买卖合同》的目的以及实际履行情况是，上诉人于2010年在葫芦岛船厂进行造船项目，其中的船用灯具由被上诉人供货并负责运输至葫芦岛船厂进行验收，合同的履行行为均发生在葫芦岛造船现场。二、从适用法律上，上诉人认为一审法院适用民事诉讼法司法解释第十八条属于适用法律错误。根据基本法优于司法解释的原则，本案应优先适用基本法《合同法》。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的锦州市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《工业品买卖合同》中对合同履行地点未作约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉请上诉人支付货款，接收货币一方即被上诉人大连市船用电器有限公司的住所地大连市甘井子区为合同履行地，该地属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  安 静审判员  邹 岩二〇一八年五月十八日书记员  吴 艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5927-1号
原告曹会俐。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所实习律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人雷培伦。系该单位员工。
委托代理人邵保民。系该单位员工。
原告曹会俐诉被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中经审查，涉案有关的部分权属证书尚不明确，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年二月十七日
书 记 员 卓华锋
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第931号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。
被执行人甘地。
被执行人钟家秀。
被执行人四川省明德鑫商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第39841号执行证书，于2015年10月16日向被执行人甘地、钟家秀、四川省明德鑫商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人钟家秀有位于新津县花源镇丽景南路128号**号的房屋一套。面积326.1平方米。（业务件号：权**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查明被执行人钟家秀位于新津县花源镇丽景南路**号的房屋一套。面积326.1平方米。（业务件号：权**）。
二、在查封期间内，被任何不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为3年。2015年10月25日至2018年10月24日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十月二十五日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第931号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。
被执行人甘地。
被执行人钟家秀。
被执行人四川省明德鑫商贸有限责任公司。
本院于2015年10月12日立案受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行甘地、钟家秀、四川省明德鑫商贸有限责任公司公证债权纠纷一案。本案执行标的为2638768元，执行费28788元。由于被执行人甘地、钟家秀、四川省明德鑫商贸有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人钟家秀所有的位于新津县花源镇丽景南路＊＊号＊＊栋＊＊层＊＊号的房屋一套。经本院调查，被执行人被查封房屋暂时无法处置，且暂无其他可供执行财产申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第931号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任佳杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2566号
原告：×××，男，汉族，户籍地山东省莱阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
诉讼代表人：山东胶东律师事务所，系威海荣昌房地产集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：赵宏辉，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告：×××，男，汉族，住环翠区。
第三人：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路-334号-003
法定代表人：王文良，总经理。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
第三人：×××，女，汉族，住环翠区。
原告×××与被告×××，威海荣昌房地产有限公司、第三人威海鑫润投资有限公司、×××商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3247元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯雨昕
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第44号
原告：项某某。
被告：林某某。
原告项某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
刘婵适用简易程序独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行
了审理。原告项某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告项某某起诉称：2008年5月10日，被告林金某某急需
用钱，向原告借款人民币10000元，约定月息2分。事后被告支
付利息至2009年5月10日，现原告多次催讨，被告未归还本金
。故原告诉诸本院，要求被告归还借款本金10000元及利息160
0元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2008年5月10日由被告林某某出具的借条一张，待
证被告林某某向原告借款人民币10000元并约定借款月利率为2
%的事实。
被告林某某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据
。
被告林某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃。
经庭审审查，原告提供的借条，具有真实性、合法性、
关联性的特征，对此本院依法予以确认。
经庭审查明：2008年5月10日，被告林金某某急需资金，
向原告项某某借款人民币10000元，约定借款月利率为2%。后
经原告催讨，被告仅支付利息至2009年5月10日，并未归还借
款本金。
本院认为，原告项某某与被告林某某的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护，经原告催讨，被告应及时归还
借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
笫一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后三日内归还原告项某某借款
本金人民币10000元及利息1600元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 婵
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 王维健
天津市蓟县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）蓟行初字第0028号
原告陈铁良。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被告蓟县渔阳镇人民政府。
地址蓟县渔阳镇商贸街西口南侧。
法定代表人张利勇，镇长。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
原告陈铁良诉被告蓟县渔阳镇人民政府行政赔偿一案，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日、6月24日公开开庭审理了本案。原告陈铁良及其委托代理人王雷，被告法定代表人张利勇的委托代理人段春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系蓟县渔阳镇郭庄子村村民，在该村享有一处宅基地的使用权，在该处宅基地上建有房屋地基一处。2013年3月25日被告向原告作出《强制拆除通告》，该通告中述称：原告未在法定期限内自行拆除违章建筑，县相关单位将于2013年3月26日后对违章建筑进行强制拆除。2013年4月16日被告到原告处强行拆除了原告的房屋地基，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法提起行政诉讼，蓟县人民法院作出（2013）蓟行初字第42号《行政判决书》，确认被告拆除原告房屋地基及院墙的行为违法。根据《行政诉讼法》第六十七条、《国家赔偿法》第二条的规定，原告于2０14年3月12日向被告提出赔偿申请，将赔偿申请书采用快递的方式邮寄给被告，但被告拒收。原告为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令被告将拆除原告的房屋地基及院墙恢复原状。
原告向本院提交的证据有：
1、编号1025065871405号EMS快递单。
2、编号1025065871405号EMS快递退件。
3、邮局查询单及网上打印的邮件全程跟踪查询结果。
证据1----3用以证明原告向被告邮寄行政赔偿申请书，但因被告拒收，邮件被退回原告处，原告母亲李桂芝予以签收。
4、打印照片六张。用以证明被告拆除行为给原告造成损失的事实。
被告辩称，原告主张的房屋地基及院墙系原告未经批准占用集体土地建设的违法建筑，不符合《国家赔偿法》第二条规定的国家赔偿构成要件中的损害结果要件，被告未侵害原告的合法权益，无需对原告的非法状态恢复原状，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
1、（2013）蓟行初字第42号行政判决书。
2、2013年8月13日蓟县人民法院对陈铁良的询问笔录。
证据1、2用以证明原告未经批准建设房屋地基及院墙的行为违法，原告对违法建筑没有合法权益。
3、原告父亲陈荣彬的土地使用权登记卷。用以证明原告享有合法土地使用权的范围，原告被拆除的地基及院墙未在该范围内。
4、2013年2月27日蓟县综合执法局现场勘查记录及照片。用以证明原告违法建筑的状况。
5、2013年2月27日蓟县综合执法局分别对刘玲、陈铁军、陈铁良所作的询问笔录。用以证明原告房屋地基及院墙系违法建筑。
6、《立案审批表》、《限期拆除通告》、《强制拆除通告》。用以证明被告拆除原告违法建筑的程序。
7、蓟县综合执法局证明。用以证明执法人员张国奎的身份。
庭审中原告对被告提交的证据1----
3真实性无异议，但认为不能证明原告建筑是违法建筑；认为证据4无记录人且与本案无关联性；证据5不能证明原告地基及院墙是违法建筑，原告在笔录中未予承认；证据6《立案审批表》无法核实签字人身份，《限期拆除通告》及《强制拆除通告》程序违法；证据7与本案无关联性。被告对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1----
3能够证实原告在提起行政诉讼前先行向被告申请行政赔偿的事实，本院予以采信；证据4能够反映原告房屋地基及院墙被拆除后的现状，但无法证明被告侵犯原告合法权益的事实，本院不予采信。被告提交的证据客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2013年2月26日被告接到举报得知原告未经批准于2008年底开始在其宅基地西侧占用集体土地建设房屋地基一事，被告工作人员2013年2月27日经调查取证、现场勘查认定陈铁良的建筑未取得建设工程规划许可证。被告于2013年3月22日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告陈铁良作出《限期拆除通告》。因原告逾期未自行拆除，被告于2013年3月25日对原告作出《强制拆除通告》，并于2013年4月16日对原告的建筑强行拆除。原告于2013年7月12日提起行政诉讼要求确认被告强拆行为违法，本院于2013年9月25日作出（2013）蓟行初字第42号《行政判决书》，确认被告对原告房屋地基及围墙进行强制拆除的行为违法。2014年3月12日原告向被告邮寄赔偿申请书，被告予以拒收。2014年5月15日原告向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，被告蓟县渔阳镇人民政府具有在渔阳镇镇域内查处违法建筑的主体资格及法定职权。被告对原告房屋地基及围墙进行强制拆除的行为已被（2013）蓟行初字第42号《行政判决书》确认为违法，但同时该判决及被告提供的证据可以证实，被拆除的建筑系原告未取得建设工程规划许可证私自建设的违法建筑，被告将该建筑拆除的行为未侵犯原告的合法权益，故对原告要求恢复原状的赔偿请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈铁良的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 冯 雷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
天津市蓟县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）蓟行初字第0028号原告陈铁良。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。被告蓟县渔阳镇人民政府。地址蓟县渔阳镇商贸街西口南侧。法定代表人张利勇，镇长。委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。原告陈铁良诉被告蓟县渔阳镇人民政府行政赔偿一案，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日、6月24日公开开庭审理了本案。原告陈铁良及其委托代理人王雷，被告法定代表人张利勇的委托代理人段春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系蓟县渔阳镇郭庄子村村民，在该村享有一处宅基地的使用权，在该处宅基地上建有房屋地基一处。2013年3月25日被告向原告作出《强制拆除通告》，该通告中述称：原告未在法定期限内自行拆除违章建筑，县相关单位将于2013年3月26日后对违章建筑进行强制拆除。2013年4月16日被告到原告处强行拆除了原告的房屋地基，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法提起行政诉讼，蓟县人民法院作出（2013）蓟行初字第42号《行政判决书》，确认被告拆除原告房屋地基及院墙的行为违法。根据《行政诉讼法》第六十七条、《国家赔偿法》第二条的规定，原告于2０14年3月12日向被告提出赔偿申请，将赔偿申请书采用快递的方式邮寄给被告，但被告拒收。原告为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令被告将拆除原告的房屋地基及院墙恢复原状。原告向本院提交的证据有：1、编号1025065871405号EMS快递单。2、编号1025065871405号EMS快递退件。3、邮局查询单及网上打印的邮件全程跟踪查询结果。证据1——3用以证明原告向被告邮寄行政赔偿申请书，但因被告拒收，邮件被退回原告处，原告母亲李桂芝予以签收。4、打印照片六张。用以证明被告拆除行为给原告造成损失的事实。被告辩称，原告主张的房屋地基及院墙系原告未经批准占用集体土地建设的违法建筑，不符合《国家赔偿法》第二条规定的国家赔偿构成要件中的损害结果要件，被告未侵害原告的合法权益，无需对原告的非法状态恢复原状，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、（2013）蓟行初字第42号行政判决书。2、2013年8月13日蓟县人民法院对陈铁良的询问笔录。证据1、2用以证明原告未经批准建设房屋地基及院墙的行为违法，原告对违法建筑没有合法权益。3、原告父亲陈荣彬的土地使用权登记卷。用以证明原告享有合法土地使用权的范围，原告被拆除的地基及院墙未在该范围内。4、2013年2月27日蓟县综合执法局现场勘查记录及照片。用以证明原告违法建筑的状况。5、2013年2月27日蓟县综合执法局分别对刘玲、陈铁军、陈铁良所作的询问笔录。用以证明原告房屋地基及院墙系违法建筑。6、《立案审批表》、《限期拆除通告》、《强制拆除通告》。用以证明被告拆除原告违法建筑的程序。7、蓟县综合执法局证明。用以证明执法人员张国奎的身份。庭审中原告对被告提交的证据1——3真实性无异议，但认为不能证明原告建筑是违法建筑；认为证据4无记录人且与本案无关联性；证据5不能证明原告地基及院墙是违法建筑，原告在笔录中未予承认；证据6《立案审批表》无法核实签字人身份，《限期拆除通告》及《强制拆除通告》程序违法；证据7与本案无关联性。被告对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1——3能够证实原告在提起行政诉讼前先行向被告申请行政赔偿的事实，本院予以采信；证据4能够反映原告房屋地基及院墙被拆除后的现状，但无法证明被告侵犯原告合法权益的事实，本院不予采信。被告提交的证据客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2013年2月26日被告接到举报得知原告未经批准于2008年底开始在其宅基地西侧占用集体土地建设房屋地基一事，被告工作人员2013年2月27日经调查取证、现场勘查认定陈铁良的建筑未取得建设工程规划许可证。被告于2013年3月22日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告陈铁良作出《限期拆除通告》。因原告逾期未自行拆除，被告于2013年3月25日对原告作出《强制拆除通告》，并于2013年4月16日对原告的建筑强行拆除。原告于2013年7月12日提起行政诉讼要求确认被告强拆行为违法，本院于2013年9月25日作出（2013）蓟行初字第42号《行政判决书》，确认被告对原告房屋地基及围墙进行强制拆除的行为违法。2014年3月12日原告向被告邮寄赔偿申请书，被告予以拒收。2014年5月15日原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，被告蓟县渔阳镇人民政府具有在渔阳镇镇域内查处违法建筑的主体资格及法定职权。被告对原告房屋地基及围墙进行强制拆除的行为已被（2013）蓟行初字第42号《行政判决书》确认为违法，但同时该判决及被告提供的证据可以证实，被拆除的建筑系原告未取得建设工程规划许可证私自建设的违法建筑，被告将该建筑拆除的行为未侵犯原告的合法权益，故对原告要求恢复原状的赔偿请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告陈铁良的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双代理审判员  张建轩人民陪审员  冯 雷二〇一四年七月二十二日书 记 员  陈跃利附本判决所依据法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1024号
原告刘某某，男，汉族，生于1986年7月27日，住四川省达州市达川区。
委托代理人谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，生于1986年7月28日，住湖南省洞口县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由兰海担任审判长，与审判员何多奇、人民陪审员吴平宣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人谭万成到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2007年在广东务工时相识，2008年8月1日登记结婚，2009年4月2日生育一子，取名刘某甲。婚后，因夫妻感情不合，长期为家庭琐事多次发生争吵，被告不尽家庭义务，2011年5月离家出走，下落不明，夫妻感情确已破裂。现原告诉讼来院，请求判令：原告与被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告给付抚养费。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年在广东务工时相识，2008年8月1日登记结婚，2009年4月2日生育一子，取名刘某甲。婚后，因夫妻感情不合，长期为家庭琐事多次发生争吵，被告不尽家庭义务，2011年5月离家出走，下落不明，已分居三年多，夫妻感情确已破裂。现原告刘某某诉讼来院请求判令与被告李某某离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告给付抚养费。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息、结婚证、经达川区黄都乡双石桥村村委会核实的原告申请等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后因感情不合，长期争吵，被告于2011年5月份离家出走，双方分居已逾三年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求抚养子女，由被告给付子女抚养费的请求，因被告下落不明，不能直接抚养子女，且抚养能力无法查明，故子女由原告抚养为宜，子女抚养费可待被告出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子刘某甲由原告刘某某抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方不得另行结婚。
（此页无正文）
审 判 长 兰 海
审 判 员 何多奇
人民陪审员 吴平宣
二〇一五年七月三日
书 记 员 李洪平
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初561号
原告：ＸＸ颂，男，1968年11月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：赵立霞（曾用名赵丽霞），女，1969年1月16日生，汉族，山东省桓台县田庄镇牛旺村人，现下落不明。
原告ＸＸ颂与被告赵立霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ颂及委托诉讼代理人陈玉菡，被告赵立霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ颂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵立霞偿还原告借款本金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张多次自原告处借款40000元，被告承诺原告随要随还。现原告因家庭急需用款，向被告催要，被告一直推托，分文未付。故诉至法院，请求法院依法处理。
被告赵立霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年秋，原告经其兄的岳母介绍与被告赵立霞认识，双方原想建立恋爱关系，有时候电话、微信进行联系，但因原告长期在北京生活，被告长期在桓台生活，2012年6、7月份双方觉得不合适，明确分手，双方继续作为朋友来往。2013年底被告以其在桓台联华超市承包面食柜台缺乏现金为由，向原告借款，2013年春节前原告与被告约在桓台永和豆浆店内，原告将现金5000元交付被告。2014年初被告再次陆续向原告借款，原告于2014年3月31日向被告银行卡（62×××14）中存款5000元、4月22日再次存入被告银行卡10000元，合计15000元。原告使用其弟王向东的账户于2014年5月22日给被告转款5000元，于2014年6月23日给被告转款5000元，于2014年7月8日给被告转款5000元，于2014年8月19日给被告转款5000元，合计款项20000元。2015年12月29日原告通过微信发送信息催要被告归还款项，2016年4月20日原告再次通过微信发送信息催要被告归还款项。
上述事实，由原告ＸＸ颂提交的赵立霞的结婚登记申请书复印件、赵立霞的户籍证明、微信聊天记录、存款回单、转账回单、王向东出具的证明及身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ颂为证明其与被告赵立霞之间的民间借贷关系，向本院提交的存款回单、转账回单、赵立霞的户籍证明、微信聊天记录等证据，足以证实被告赵立霞向原告借款事实的存在。关于原告诉求被告偿还借款40000元，本院认为，依据原告提交的上述证据，被告赵立霞实际收到原告款项35000元，故，本院对原告诉求被告偿还借款35000元的主张予以支持，对原告超出上述款项的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立霞偿还原告ＸＸ颂借款35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ颂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告ＸＸ颂负担62元，被告赵立霞负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 金云霞
人民陪审员 荆海婷
人民陪审员 郑淑贤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 付艺伟
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00116号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人马继伟，男，回族，住辽宁省绥中县西关街
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人马继伟国土处罚一案，本院（2013）绥行审字第00154号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人马继伟发出执行通知书，现被执行人马继伟在规定期限内已经履行生效法律文书确定的罚金给付义务。由于拆除房屋事宜正在与县有关部门协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
2014绥行执第00116号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2921号
原告和静德军纸业有限责任公司。
法定代表人：谢以德，系公司经理。
组织机构代码：67342XXXX。
住所地：和静县和静镇克再路。
委托代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师，特别授权代理。
被告新疆博湖苇业股份有限公司。
法定代表人：宋建新，系公司董事长。
组织机构代码：71890186－0。
住所地：库尔勒市新城区。
本院在审理原告和静德军纸业有限责任公司诉被告新疆博湖苇业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告和静德军纸业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费1526.66元，原告已预交1526.66元，退还给原告和静德军纸业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年七月二十日
书记员 阿衣米热艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2921号
原告和静德军纸业有限责任公司。
法定代表人：谢以德，系公司经理。
组织机构代码：67342828—X。
住所地：和静县和静镇克再路。
委托代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师，特别授权代理。
被告新疆博湖苇业股份有限公司。
法定代表人：宋建新，系公司董事长。
组织机构代码：71890186－0。
住所地：库尔勒市新城区。
本院在审理原告和静德军纸业有限责任公司诉被告新疆博湖苇业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告和静德军纸业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费1526.66元，原告已预交1526.66元，退还给原告和静德军纸业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年七月二十日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第715号
原告：肥城市金星环保锅炉有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：李庆涛，职务：总经理。
委托代理人：赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：张广强，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：陈建立，山东卓智律师事务所律师。
原告肥城市金星环保锅炉有限公司（以下简称金星公司）与被告张广强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金星公司的委托代理人赵学雨，被告张广强的委托代理人陈建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，原告与被告签订承揽合同一份。约定原告为被告制作并安装养殖专用锅炉2台，总价款61120元。原告按约履行后。被告支付了20000元，余款41120元经多次催要被告一直未支付。请求人民法院判令被告支付欠款41120元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告确实于2013年7月9日签订了承揽合同并支付20000元，但原告没有履行合同约定义务，应返还20000元，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月9日，原被告签订“肥城市金星环保锅炉有限公司（养殖户结算表）”一份。该表载明：原告购买被告制作的养殖专用锅炉2台，锅炉引风机2台，温度散热器40组，循环水泵4台，和设备相关的阀门管件、热镀锌管、温度控制器、辅料、电线、开关部件若干，人工费5200元，合同总价款61120元。合同说明本分部注明：锅炉本体在无人为或不可抗力情况下保修二年其余配件保修一年。合同备注部分载明：本合同一式两份，自签订合同后二个月内还清所有款项，时间（2013年7月9日至2013年9月9日止）。逾期还不清款项剩余部分按银行贷款年利息交纳滞纳金，违约追究法律责任。原告主张其按约履行后被告仅支付20000元，要求被告支付下欠款41120元。被告辩称与原告所签合同实际是加工承揽合同，原告没有履行合同义务，其无权向被告主张权利。被告对自己的辩称未提供证据加以证实。
上述事实，有原告与被告签订的肥城市金星环保锅炉有限公司（养殖炉结算表）及当事人陈述等在案佐证
本院认为，以原被告所签养殖户结算表为证，应认定原告为被告加工承揽被告所需的专用锅炉及配套设施，工程总造价61120元，事实清楚。结算表的标题部分载明该表为养殖户结算表，备注部分写明锅炉款61120元2013年9月9日前还清，应认定该表实际是原告施工完后的结算表。原告认可被告已付款20000元，对原告要求被告支付欠款41120元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，原告并未履行合同，应返还被告所交款20000元，因其未提供证据，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条之规定、判决如下：
被告张广强于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市金星环保锅炉有限公司设备款41120元，并自2013年9月10日起至生效的判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。
案件受理费828元，由被告张广强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7，并预交上诉费414元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 张承富
审判员 顾 峰
二〇一四年四月十五日
书记员 齐成启
。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09409号
上诉人（原审被告）北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）包国栋，男，1964年12月21日出生。
上诉人北京博成房地产有限公司与被上诉人包国栋商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第12699号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京博成房地产有限公司于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京博成房地产有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京博成房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2720元，由北京博成房地产有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京博成房地产有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 李春香
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜超男
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复122号
复议申请人（异议人、被执行人）：刘澜浩，男，1972年12月10日出生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
申请执行人：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：崔伟，河北鼎端律师事务所律师。
被执行人：陈广镇，男，1976年1月10日出生，住石家庄市裕华区。
被执行人：王敏，女，1976年8月6日出生，住石家庄市裕华区。
复议申请人刘澜浩不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2016）冀0108执异62号裁定，向本院申请复议，
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
裕华法院查明，2014年7月29日，郭向洲、陈广镇、王敏、刘澜浩在石家庄市平安公证处签订了具有强制执行效力的《还款协议》，该协议中载明：“……乙方（陈广镇、王敏）自愿以夫妻共有的六处房产提供抵押担保，同时丙方（刘澜浩）自愿提供连带责任担保……”。同日，石家庄市平安公证处公证员胡某和郭向洲、陈广镇、王敏、刘澜浩进行了共同谈话并对谈话内容作了记录，该笔录的每一页均有四人的签字、手印；当天陈广镇、王敏、刘澜浩三人共同在《具有强制执行效力的债权文书公证告知书》上签字确认。在公证过程中刘澜浩向石家庄市平安公证处出示了王晓玲的身份证户口本、结婚证的原件，复印件已存卷及刘澜浩还提交了王晓玲2014年7月29日签字的声明一份内容为:王晓玲与刘澜浩系夫妻关系，同意为陈广镇、王敏的借款提供连带担保，承诺与配偶刘澜浩共同承担连带担保责任，并以共同财产提供还款保证。
另查，裕华法院向石家庄市平安公证处调取的视听资料显示：在2015年11月11日10时许，公证人员电话向刘澜浩进行了告知，刘澜浩明确表示其知道债务人没有依约还款的情况。公证人员对保证人应承担连带保证责任的法律后果向刘澜浩进行了明确的告知，刘澜浩表示知道，对债务数额没有异议。
以上有石家庄市平安公证处向裕华法院提交“关于（2014）冀石平证经字第1055号公证书、（2015）冀石平证执字第280号执行证书办证情况说明”和公证卷宗中的《还款协议》、《河北省石家庄市平安公证处具有强制执行效力的债权文书公证告知书》、《谈话笔录》、石家庄市平安公证处工作人员同陈广镇、王敏、刘澜浩通话过程的视听资料及王晓玲的身份证、户口本、户口本复印件在案佐证。
裕华法院认为，关于刘澜浩称所有的签字笔迹是其所签但内容不正确。签字时内容挡着也没有宣读、告知其具体的所有内容，也没有给其送达公证书，其是在空白纸上签字，所签的证据材料内容不是其真实的意思表示，因刘澜浩未向裕华法院提供相应的证据，对其主张裕华法院不予采信。
陈广镇、王敏在还款协议中约定用六套六处房产作抵押的约定属于物的担保，刘澜浩在还款协议中承诺为借款110万元及利息提供连带责任保证担保属于人的担保，符合法律规定，应予认定。刘澜浩称“没有对申请人刘澜浩作为保证人所保证的保证责任、保证金额、利息进行约定”与事实不符。
“王晓玲”签字的声明书决定王晓玲是否承担本案债务的担保保责任，石家庄市平安公证处未对该声明书的真实性进行严格审查，公证过程中存在一定的瑕疵。本案中申请执行人只是对刘澜浩申请强制执行没有申请法院执行王晓玲，所以对刘澜浩为陈广镇、王敏借款提供人保的行为的影响不大。另外相关司法解释的精神规定个人担保之债，属于个人之债务，不属于夫妻公共之债。案件在执行过程中查封被执行人刘澜浩名下的房产后，案外人王晓玲、刘文明称争议房产属于自己，应通过其它程序解决。综上所述，执行异议人刘澜浩申请不予执行（2015）冀石平证经字第280号执行证书的申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回执行异议人刘澜浩的异议。
刘澜浩向本院申请复议称，一、刘澜浩与郭向洲、陈广镇、王敏签订的《还款协议》具有强制执行效力，但是刘澜浩承担连带责任保证的《保证合同》，没有在平安公证处办理具有强制执行效力的公证书。石家庄市平安公证处出具的（2015）冀石平证执字第280号执行证书，确定刘澜浩作为保证人应支付郭向洲执行标的，显然缺乏法律依据。二、石家庄市平安公证处公证人员胡某根本没有见到刘澜浩本人在《还款协议》上签字按手印，没有向刘澜浩告知强制执行的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果，在未见到刘澜浩配偶王晓玲，对被申请人提供冒充王晓玲签字的《声明书》没有核实且不应办理公证情形下，违反公证规则办理公证，并出具的（2015）冀石平证执字第280号执行证书确有错误，人民法院应裁定不予执行。三、石家庄市平安公证处出具的（2014)冀石平证经字第1055号公证书不具有强制执行效力，各方签订的《还款协议》并没有约定生效时间和条件。四、石家庄市平安公证处故意帮助被申请人及其单位获取高额利息，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，各方签订的《还款协议》应属于无效协议。
本院查明的事实与裕华法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，《还款协议》、公证处公证告知书、公证处制作的谈话笔录均有刘澜浩本人签名，公证员拨打了刘澜浩电话，核查了债务数额，刘澜浩对此无异议。故刘澜浩所称违反公证程序，本院不予采信。《还款协议》中有刘澜浩自愿提供连带责任保证担保的内容，故刘澜浩称未办理保证合同公证，其不应承担保证责任的理由，本院不予支持。刘澜浩的妻子王晓玲不是本案的被执行人，与其有关的公证内容不属于本案的审查范围。综上所述，本案所涉公证债权文书不属于确有错误，刘澜浩的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条规定，裁定如下：
驳回刘澜浩的复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108执异62号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 硕
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复122号复议申请人（异议人、被执行人）：刘澜浩，男，1972年12月10日出生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。申请执行人：郭向洲，男，1983年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：崔伟，河北鼎端律师事务所律师。被执行人：陈广镇，男，1976年1月10日出生，住石家庄市裕华区。被执行人：王敏，女，1976年8月6日出生，住石家庄市裕华区。复议申请人刘澜浩不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2016）冀0108执异62号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。裕华法院查明，2014年7月29日，郭向洲、陈广镇、王敏、刘澜浩在石家庄市平安公证处签订了具有强制执行效力的《还款协议》，该协议中载明：“……乙方（陈广镇、王敏）自愿以夫妻共有的六处房产提供抵押担保，同时丙方（刘澜浩）自愿提供连带责任担保……”。同日，石家庄市平安公证处公证员胡某和郭向洲、陈广镇、王敏、刘澜浩进行了共同谈话并对谈话内容作了记录，该笔录的每一页均有四人的签字、手印；当天陈广镇、王敏、刘澜浩三人共同在《具有强制执行效力的债权文书公证告知书》上签字确认。在公证过程中刘澜浩向石家庄市平安公证处出示了王晓玲的身份证户口本、结婚证的原件，复印件已存卷及刘澜浩还提交了王晓玲2014年7月29日签字的声明一份内容为:王晓玲与刘澜浩系夫妻关系，同意为陈广镇、王敏的借款提供连带担保，承诺与配偶刘澜浩共同承担连带担保责任，并以共同财产提供还款保证。另查，裕华法院向石家庄市平安公证处调取的视听资料显示：在2015年11月11日10时许，公证人员电话向刘澜浩进行了告知，刘澜浩明确表示其知道债务人没有依约还款的情况。公证人员对保证人应承担连带保证责任的法律后果向刘澜浩进行了明确的告知，刘澜浩表示知道，对债务数额没有异议。以上有石家庄市平安公证处向裕华法院提交“关于（2014）冀石平证经字第1055号公证书、（2015）冀石平证执字第280号执行证书办证情况说明”和公证卷宗中的《还款协议》、《河北省石家庄市平安公证处具有强制执行效力的债权文书公证告知书》、《谈话笔录》、石家庄市平安公证处工作人员同陈广镇、王敏、刘澜浩通话过程的视听资料及王晓玲的身份证、户口本、户口本复印件在案佐证。裕华法院认为，关于刘澜浩称所有的签字笔迹是其所签但内容不正确。签字时内容挡着也没有宣读、告知其具体的所有内容，也没有给其送达公证书，其是在空白纸上签字，所签的证据材料内容不是其真实的意思表示，因刘澜浩未向裕华法院提供相应的证据，对其主张裕华法院不予采信。陈广镇、王敏在还款协议中约定用六套六处房产作抵押的约定属于物的担保，刘澜浩在还款协议中承诺为借款110万元及利息提供连带责任保证担保属于人的担保，符合法律规定，应予认定。刘澜浩称“没有对申请人刘澜浩作为保证人所保证的保证责任、保证金额、利息进行约定”与事实不符。“王晓玲”签字的声明书决定王晓玲是否承担本案债务的担保保责任，石家庄市平安公证处未对该声明书的真实性进行严格审查，公证过程中存在一定的瑕疵。本案中申请执行人只是对刘澜浩申请强制执行没有申请法院执行王晓玲，所以对刘澜浩为陈广镇、王敏借款提供人保的行为的影响不大。另外相关司法解释的精神规定个人担保之债，属于个人之债务，不属于夫妻公共之债。案件在执行过程中查封被执行人刘澜浩名下的房产后，案外人王晓玲、刘文明称争议房产属于自己，应通过其它程序解决。综上所述，执行异议人刘澜浩申请不予执行（2015）冀石平证经字第280号执行证书的申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回执行异议人刘澜浩的异议。刘澜浩向本院申请复议称，一、刘澜浩与郭向洲、陈广镇、王敏签订的《还款协议》具有强制执行效力，但是刘澜浩承担连带责任保证的《保证合同》，没有在平安公证处办理具有强制执行效力的公证书。石家庄市平安公证处出具的（2015）冀石平证执字第280号执行证书，确定刘澜浩作为保证人应支付郭向洲执行标的，显然缺乏法律依据。二、石家庄市平安公证处公证人员胡某根本没有见到刘澜浩本人在《还款协议》上签字按手印，没有向刘澜浩告知强制执行的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果，在未见到刘澜浩配偶王晓玲，对被申请人提供冒充王晓玲签字的《声明书》没有核实且不应办理公证情形下，违反公证规则办理公证，并出具的（2015）冀石平证执字第280号执行证书确有错误，人民法院应裁定不予执行。三、石家庄市平安公证处出具的（2014)冀石平证经字第1055号公证书不具有强制执行效力，各方签订的《还款协议》并没有约定生效时间和条件。四、石家庄市平安公证处故意帮助被申请人及其单位获取高额利息，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，各方签订的《还款协议》应属于无效协议。本院查明的事实与裕华法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，《还款协议》、公证处公证告知书、公证处制作的谈话笔录均有刘澜浩本人签名，公证员拨打了刘澜浩电话，核查了债务数额，刘澜浩对此无异议。故刘澜浩所称违反公证程序，本院不予采信。《还款协议》中有刘澜浩自愿提供连带责任保证担保的内容，故刘澜浩称未办理保证合同公证，其不应承担保证责任的理由，本院不予支持。刘澜浩的妻子王晓玲不是本案的被执行人，与其有关的公证内容不属于本案的审查范围。综上所述，本案所涉公证债权文书不属于确有错误，刘澜浩的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条规定，裁定如下：驳回刘澜浩的复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年七月二十五日书记员  王 硕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5282号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：祁浩杰。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告祁浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十六日
代书记员 邵 露
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2165号
原告：杨莲叶，女，1941年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：杨德林（系杨莲叶之子），住河南省洛阳市涧西区。
被告：邝李明，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：刘宏丽，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告杨莲叶与被告邝李明、刘宏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨莲叶向本院提出诉讼请求：邝李明、刘宏丽偿还借款8万元、违约金6万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：邝李明、刘宏丽夫妇以购房及租赁“居然之家”商铺为由向杨莲叶借款8万元，约定期限一年，经催要未还。该借款发生在邝李明与刘宏丽婚姻关系存续期间，刘宏丽应承担共同还款责任。
邝李明辩称，对借款8万元无异议，但曾经支付过利息，不应再支付违约金。
刘宏丽辩称，其对借款不知情，不应承担还款责任。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年3月15日，邝李明向杨莲叶出具借条一张，主要载明：今借到杨莲叶现金8万元，期限一年，到期不归还，应付违约金2500元／月。2015年9月23日、2016年11月6日，邝李明分别在该借条下端签字确认。
本案借款发生在杨莲叶之子杨德林为邝李明打工期间，借款系杨德林经办。邝李明自认借贷双方约定借款月利率1.5%，并曾经支付过利息。杨莲叶否认约定了利息，否认收到过利息。邝李明不能证明向杨莲叶支付过利息。
另，邝李明、刘宏丽于2012年7月17日办理再婚登记，2016年12月9日登记离婚。刘宏丽提交其与邝李明2012年7月10日签订的《约定协议》一份，主要载明：双方婚后各自经济独立，刘宏丽不参与邝李明经营的生意，邝李明婚前婚后对外借款及融资经营，由邝李明本人自行承担偿还义务，与刘宏丽无关。刘宏丽据此主张本案借款为邝李明个人债务，其不应承担还款责任。杨莲叶的意见是其对二人的约定不知情。经本院释明，邝李明、刘宏丽不能证明杨莲叶及其子杨德林对二人的约定知情。
本院认为，邝李明向杨莲叶出具的借条是双方存在借贷关系的直接证据，邝李明对借款8万元无异议，应予偿还。借条未载明利息，出借人杨莲叶也否认约定了利息，故视为借期内不支付利息。借条载明的到期不还每月违约金2500元，折算逾期利息为年利率37.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，杨莲叶主张的违约金应以借款8万元为基数，按年利率24%，自借款逾期之日即2015年3月15日起计算，但总额以6万元为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在邝李明、刘宏丽夫妻关系存续期间，借贷双方没有约定借款为邝李明个人债务，邝李明、刘宏丽也不能证明杨莲叶及其子杨德林知道其二人关于财产的约定，故本案借款仍应按夫妻共同债务处理，刘宏丽应对邝李明的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、邝李明于本判决生效后十日内偿还杨莲叶借款8万元及违约金（以8万元为基数，按年利率24%，自2015年3月15日起计算至款项付清之日止，但总额以6万元为限）。
二、刘宏丽对本判决第一项承担连带责任。
如邝李明、刘宏丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序，减半收取计1550元，由邝李明、刘宏丽负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 史向丹
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初10号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人曹某，男，农民，住陕西省安康市汉滨区。2015年11月6日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2016年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕840号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日凌晨，被告人曹某窜至奉化市锦屏街道广平路爱球会台球店，采用撬门入室的方式进入店内，从吧台抽屉内窃得现金约人民币1400元、中华（硬）香烟7包、黄金叶（天叶）香烟4包、利某（阳光）香烟2包、利某（休闲）香烟1包。经鉴定，上述香烟合计价值人民币871元。
2016年11月24日，民警根据线索在陕西省安康市张湾村寓言网吧内将被告人曹某抓获。案发后，被告人曹某家属退赔了被害人张某经济损失人民币2300元，被害人张某对被告人曹某表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，价格鉴定意见书，刑事判决书、羁押证明、谅解书、监控视频、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人曹某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人曹某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执149号
申请执行人李伟，男，生于1989年5月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人段彪，男，生于1989年11月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人段彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0581执149号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
审判长 彭泽圣
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二0一七年二0一七年七月十日
书记员 任 嵬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第1019号
原告胡某某。
委托代理人陈某某。
被告周某某。
原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李华福适用简易程序独任审判，于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，双方于1986年经人介绍认识，于1991年12月17日登记结婚，婚前生育一女周某甲，现年23岁。原、被告婚前相互了解较少，婚后未建立起夫妻感情。被告脾气古怪，经常打骂原告及女儿。2011年冬月双方开始分居生活，至今夫妻感情确已破裂，要求人民法院准予原告胡某某与被告周某某离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，原告所说夫妻感情破裂不是事实；夫妻偶尔吵架正常，但不会影响夫妻关系。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系夫妻关系。双方于1986年经人介绍认识后恋爱，1991年12月17日双方自愿在某某县人民政府办理结婚登记，1993年3月12日生育女儿周某甲，该女儿现在已经能够独立生活。婚后夫妻双方长时间外出打工。
上述事实，除原、被告陈述外，原告还向本院提供了以下证据：1、原、被告及女儿周某甲的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及女儿周某甲的身份；2、原被告结婚证复印件一张，证明原、被告系合法夫妻。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实、与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
被告向本院提交信件2封，共11页，证明夫妻关系较好，不同意与原告离婚。原告对上述书信有异议，认为该信件的内容不能达到被告的证明目的。本院认为，被告只向本院提交书信两封，但信件涉及的事实，被告没有提交任何证据予以佐证，因此，本院对被告提交的两封书信不予以采信。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，是自由婚姻，结婚时间长达22年，并生育一女周某甲，夫妻关系正常。夫妻之间虽时为家庭琐事吵架，但无大的矛盾，只要双方相互理解、相互尊重，多沟通交流，正确处理夫妻感情，夫妻关系是能够搞好的。由于原告的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一二年七月十七日
书 记 员 刘克全
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执89号
申请执行人：东莞市虎门金色广告装饰服务部。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道34号之二铺，组织机构代码为L0856675-7。
经营者：叶信亮，男，汉族，1982年2月5日出生，住浙江省文成县，。
委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角管理区西雅路，组织机构代码为71224804-7。
法定代表人：王国宾。
本院受理的申请执行人东莞市虎门金色广告装饰服务部与被执行人东莞市松鹰实业有限公司承揽合同纠纷执行一案，(2015)东二法虎民二初字第941号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。被执行人需向申请执行人支付货款148000元，另需支付本案诉讼费1630元、执行费2154元，以上合计152430元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市松鹰实业有限公司的银行存款152430元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年五月六日
书记员 叶小翠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初745号
原告周明陆。
委托代理人（特别授权）姜顺兴。
被告吴钻敏。
原告周明陆为与被告吴钻敏民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，要求：被告归还借款25300元并承担诉讼费。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月15日被告向原告借款25300元，并出具借条。后经原告多次催收未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴钻敏归还原告周明陆借款25300元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（已减半），由被告吴钻敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一六年三月二十八日
书记员 祝 欢
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初148号
原告杨某某。
被告陶某。
原告杨某某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告自由恋爱于2013年农历4月10日举行婚礼，同年6月4日补办了结婚证，生有儿子陶亚某。孩子出生后夫妻感情仍然较好，后因被告喝酒等原因双方发生吵嘴打架，致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，儿子陶亚某归被告抚养，抚养费由被告承担。
被告陶某辩称：被告和原告系充分了解后自愿结婚，夫妻感情一直很好并育有孩子，夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告陶某自由恋爱于2013年农历4月10日举行婚礼，同年6月4日办理结婚登记，2014年6月15日生儿子陶亚某。婚初二人感情较好，后来有时因家务琐事发生吵嘴打架，于2015年农历8月14日分居至今。
上述事实，有当事人陈述、身份证及户口簿复印件、结婚证等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告杨某某与被告陶某自由恋爱后结婚，婚初感情较好且生有孩子，后虽因家务琐事发生吵嘴打架，但分居时间较短，夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任玉林
二〇一六年三月二日
书记员 晋亚龙
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2054号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：李殿生，男，1958年2月28日出生，农民，住址新民市。
被告：李殿发，男，1951年3月25日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告李殿生、李殿发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告李殿生、被告李殿发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告李殿生经被告李殿发担保于2008年5月28日从我行借款人民币15,500.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年4月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告于2010年5月19日偿还借款利息人民币2,513.31元、于2016年5月19日偿还借款利息人民币2,237.06元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,500.00元及利息（已偿还借款利息人民币4,750.37元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告李殿生、被告李殿发经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月28日，被告李殿生向原告借款人民币15,500.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年5月28日起至2009年4月20日止。被告李殿发为被告李殿生的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率上浮30%的标准计收。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2010年5月19日偿还借款利息人民币2,513.31元、于2016年5月19日偿还借款利息人民币2,237.06元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币15,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币4,750.37元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告李殿生向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李殿生应按合同约定履行还款义务。现被告李殿生未按约定期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李殿生偿还借款本金人民币15,500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李殿生除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告李殿发虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告李殿发主张权利，故被告李殿发不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李殿生、被告李殿发经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李殿生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,500.00元；
被告李殿生于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年5月28日始至2009年4月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年4月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币4,750.37元应予扣除）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告李殿生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由被告李殿生负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一七年五月二十一日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2054号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：李殿生，男，1958年2月28日出生，农民，住址新民市。被告：李殿发，男，1951年3月25日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告李殿生、李殿发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告李殿生、被告李殿发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告李殿生经被告李殿发担保于2008年5月28日从我行借款人民币15,500.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年4月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告于2010年5月19日偿还借款利息人民币2,513.31元、于2016年5月19日偿还借款利息人民币2,237.06元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,500.00元及利息（已偿还借款利息人民币4,750.37元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。被告李殿生、被告李殿发经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2008年5月28日，被告李殿生向原告借款人民币15,500.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年5月28日起至2009年4月20日止。被告李殿发为被告李殿生的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率上浮30%的标准计收。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2010年5月19日偿还借款利息人民币2,513.31元、于2016年5月19日偿还借款利息人民币2,237.06元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币15,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币4,750.37元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告李殿生向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李殿生应按合同约定履行还款义务。现被告李殿生未按约定期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李殿生偿还借款本金人民币15,500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李殿生除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告李殿发虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告李殿发主张权利，故被告李殿发不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李殿生、被告李殿发经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李殿生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,500.00元；被告李殿生于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年5月28日始至2009年4月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年4月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币4,750.37元应予扣除）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告李殿生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由被告李殿生负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一七年五月二十一日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11881号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部。
负责人：俞旭峰，该支行行长。
委托代理人：赵梅富，该支行员工。
委托代理人：董忆咪，该支行员工。
被告：郭献国，男，1979年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告郭献国信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭献国偿付透支贷记卡本息40883.34元，其中本金29927.43元、利息5944.42元、滞纳金5011.49元（自2011年7月1日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告郭献国偿付透支贷记卡本息35793.53元，其中本金29927.43元、利息3354.61元、滞纳金2511.49元（算至2016年12月31日止），并支付自2017年1月1日起至上述款项付清之日止的利息（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年11月12日，被告郭献国向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行申请办理丰收贷记卡，双方签订了丰收卡（贷记卡）领用合约一份，被告在申领该卡时声明：已知晓并同意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，已阅读并了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账单日后25日；客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，陆续产生消费等交易，截至2016年12月31日被告欠原告透支本金29927.43元、利息3354.61元、滞纳金2511.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭献国于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行透支款本金29927.43元，并支付截止2016年12月31日的利息3354.61元、滞纳金2511.49元及自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费822元，由被告郭献国负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费822元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 郭智毅
人民陪审员 曾显忠
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 毛律然
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审21号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆县兴隆镇南土门村。
法定代表人闫继田，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****。
被执行人穆国存，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住兴隆县蘑菇峪乡菜园子村，身份证号：×××。电话：134XX****XX。
被执行人徐小艳，女，1980年11月1日出生，汉族，农民，住兴隆县蘑菇峪乡菜园子村，身份证号：×××。电话：134XX****XX。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局于2016年6月6日作出（2016）045号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人穆国存、徐小艳在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查。
兴隆县卫生和计划生育局认定被执行人穆国存、徐小艳政策外生育第三个孩子，有当事人陈述等证据证实，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，申请执行以下内容：征收社会抚养费50000.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人穆国存、徐小艳违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2016）045号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年三月十日
书 记 员 吕 晴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10294号
罪犯曹雲向，男，1991年6月11日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○一二年七月十六日作出（2012）东刑初字第87号刑事判决，以被告人曹雲向犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十六日以（2012）昆刑终字第352号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹雲向在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹雲向在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹雲向在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹雲向减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10294号罪犯曹雲向，男，1991年6月11日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一二年七月十六日作出（2012）东刑初字第87号刑事判决，以被告人曹雲向犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十六日以（2012）昆刑终字第352号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹雲向在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹雲向在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹雲向在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯曹雲向减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月9日起至2014年9月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15627号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：徐子龙，男，1963年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告徐子龙信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 应俊杰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第453号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
9日受理后，依法由代理审判员何波娜适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2008年下半年，原、被告经人介绍认识，于2
××××年××月确定关系，3月12日登记结婚。婚后初期被告虽不会
料理家务，但生活尚属稳定。2009年6月20日原告因工作受伤
，住院一个多月，出院后回老家养伤，期间被告对原告不闻不
问，连电话也不接，又不按时上班，沉迷于玩电脑，连自己的
生活也不会料理。被告因为电脑还和原告大吵大闹，对原告只
管要钱，连原告口袋里的钱和手机都一并拿走。因原、被告之
间缺乏感情基础，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告
离婚。
被告辩称：原、被告经人介绍认识，经过一年多的了解
后登记结婚。婚后被告在原告父亲的五金店干活，生活比较幸
福安稳。原告因工受伤住院期间，被告几乎天天不间断地照顾
，虽自己患有严重贫血还照料工作和家庭。原告拆内固定期间
，因被告爷爷过世而回老家才无法去照料原告。被告在做完家务后有节制地玩会电脑，不该成为离婚的理由。原告在提出离
婚前将家里的首饰都偷偷拿走，让被告感到心寒。但因两人之
间没有原则性矛盾，相信两人能够和好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍认识，于20
××××年××月××日在舟山市定海区民政局登记结婚。婚后未生育子
女，无共同财产也无共同债权、债务。
上述事实由结婚证以及原、被告的陈述等证据予以证实
。
本院认为：原、被告从经人介绍认识到登记结婚，虽时
间不长，但对彼此也有一定程度的了解。婚后感情尚可，又无
重大矛盾。原、被告应珍惜感情，重视家庭，加强沟通与交流
，对彼此多些包容和关心，经过一段时间的磨合，仍有和好的
可能。现原告主张离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，
故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根
据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
代理审判员 何波娜
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 张倩倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1389号
原告：江东生，男，1978年7月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：韦军荣，男，1976年3月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告江东生与被告韦军荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告江东生到庭参加诉讼，被告韦军荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦军荣归还欠款11400元，其中本金人民币10000元，利息人民币1400元（利息是从借款日期计至2017年4月20日），以后的利息按月利率为借款金额的百分之二（2％）计算；2.由被告承担本诉状费用。事实和理由：2016年9月10日，被告韦军荣向原告借款本金10000元，月利率为借款金额的百分之二（2％），利息1400元（利息计至2017年4月20日）。此款经原告多次催收，至今尚未归还欠款。
被告韦军荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借据、被告身份证复印件和工作证复印件等证据，因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日，被告韦军荣向原告江东生出具借据。借据的内容为“本人现向江东生借到现金人民币壹万元（小写￥10000），月利率为借款金额的百分之二（2％）。借款人：韦军荣，身份证号码：；地址：茂名市迎宾路128号大院101房，手机号码：135××××7500，工作单位：茂名市公安局巡警支队，借款日期：2016.9.10。”被告收到上述借款后至今尚未偿还。
另查明：原告于2017年4月20日提起本案诉讼，本院于2017年4月21日立案。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告起诉要求被告偿还借款人民币10000元，依法有据，予以支持。
关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因借据仅约定借期内的利率为月利率2％，未约定逾期利率和还款期限，故资金占用期间利息应按月利率2％自原告起诉之日2017年4月20日起计算至借款本金10000元偿还完毕之日止。原告请求超出部分，本院予以驳回。
被告韦军荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一和第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告韦军荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江东生偿还借款本金人民币10000元；
二、限被告韦军荣于本判决发生法律效力之日起十日内按月利率2％向原告江东生支付自2017年4月20日起至借款本金10000元偿还完毕之日止的利息；
三、驳回原告江东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（原告江东生已预交），由被告韦军荣负担。该案件受理费由被告韦军荣于履行本判决义务之时一并迳付原告江东生，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审 判 员 萧伟权
二〇一七年五月二十三日
法官助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执2号
申请执行人:李树财，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：张印，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：崔颜，女，汉族，住黑龙江省。
申请人李树财与被执行人张印、崔颜民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1054号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月2日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执2号申请执行人:李树财，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：张印，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：崔颜，女，汉族，住黑龙江省。申请人李树财与被执行人张印、崔颜民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1054号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月2日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一八年五月三十日书 记 员  付乾坤
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1468号之二
原告明英,女，1986年10月3日出生，住云南省永善县。
被告永善宸源房地产开发有限责任公司(以下简称永善辰源公司)，统一社会信用代码91530625316208553T。
住所地：永善县溪洛渡景观大道西侧。
法定代表人张世明，该公司执行董事。
本院在审理原告明英与被告永善宸源公司商品房预售合同纷一案中，原告明英于2017年2月12日，以与被告公司的财产管理人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告明英承担。
审判员 刘远高
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗宇浩
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1468号
原告明英,女，1986年10月3日出生，住云南省永善县。
被告永善宸源房地产开发有限责任公司(以下简称永善辰源公司)，统一社会信用代码91530625316208553T。
住所地：永善县溪洛渡景观大道西侧。
法定代表人张世明，该公司执行董事。
本院在审理原告明英与被告永善宸源公司商品房预售合同纷一案中，原告明英于2017年2月12日，以与被告公司的财产管理人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告明英承担。
审判员 刘远高
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗宇浩
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1468号之一
原告明英,女，1986年10月3日出生,汉族,云南省永善县人,城镇居民,住永善县。
被告永善宸源房地产开发有限责任公司(以下简称永善辰源公司)，统一社会信用代码91530625316208553T。
住所地：永善县溪洛渡景观大道西侧。
法定代表人张世明，该公司执行董事。
本院在审理原告明英与被告永善宸源公司商品房预售合同纷一案中，原告明英于2017年2月12日，以与被告公司的财产管理人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告明英承担。
审判员 刘远高
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗宇浩