河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4226号
上诉人（原审原告）：李磊，男。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王威振，男。
被上诉人（原审被告）：徐利平，女。
被上诉人（原审被告）：程亚利，男。
被上诉人（原审被告）：毛明明，女。
上诉人李磊因与被上诉人王威振、徐利平、程亚利、毛明明民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李磊的上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人程亚利、毛明明承担连带还款责任。事实和理由：原审认为“担保合同是主合同的从合同，借款合同是主合同，在主合同不存在时，担保合同亦不存在”，判决被上诉人程亚利、毛明明不承担担保责任错误。李磊对王威振的借款额度作出调整，未超出担保范围，不存在合同无效的情形，故程亚利、毛明明与李磊之间的担保合同应为有效合同，于李磊与王威振、徐利平的借款合同生效时生效。因借款需要翼龙贷网平台进行审核后才能借出，审核需要时间，对此程亚利、毛明明是明知的，程亚利、毛明明应当承担连带还款责任。
被上诉人徐利平辩称，我和王威振愿意偿还贷款，程亚利、毛明明不应当承担连带还款责任。
被上诉人王威振、程亚利、毛明明未答辩。
李磊向一审法院的起诉请求：1、依法判令王威振、徐利平偿还借款本金70000元及利息7936元（截止到2017年7月14日，以后的利息按约定另行给付）；2、依法判令王威振、徐利平支付自2017年1月14日起至还清之日的罚息，每日按万分之五计算；3、依法判令王威振、徐利平支付逾期催收费700元；4、程亚利、毛明明对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带偿还责任。5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月16日，王威振、徐利平通过翼龙贷网平台向李磊借款70000元，约定月息1.42℅，借款期限为12个月，还款日期为2017年1月14日。王威振、徐利平承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意按每天未还本金万分之五承担罚息，并按未还本金额的1℅承担逾期催收费以及超期利息。同时约定还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款，不采用现金还款以及他人代理还款，双方签订了个人借款合同、借据、告知书、借款承诺书。王威振对上述借款本金及利息予以认可，但未偿还。
李磊向法院提交的程亚利、毛明明为该笔借款签订的担保函显示金额为90000元，签订日期为2016年1月9日。借款方保证担保范围为：主债权本金及其利息、罚息、借款方应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为：连带责任保证担保；保证期间为：主债务履行期届满之日起二年。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王威振、徐利平通过翼龙贷网平台向李磊借款后，应按照合同约定的还款期限及时清偿借款及利息。截止至2017年7月14日王威振、徐利平仍欠李磊本金70000元及利息7936元未偿还。故李磊要求王威振、徐利平偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李磊既要求支付利息（年利率为17.04%），又要求罚息（年利率为18%）及逾期催收费（未还本金额的1%），李磊要求支付利息、罚息及逾期催收费等各项费用的请求，已经超过年利率24%，超出部分法院不予支持，应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。李磊要求程亚利、毛明明为该笔借款承担连带担保责任的请求，因程亚利、毛明明签订的担保函担保数额、利率均与主合同不一致，且签订时间在主合同签订之前，不能认定是对本案主合同进行的担保，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王威振、徐利平于本判决生效之日起三日内偿还李磊借款本金70000元及利息（利息按月息1.42℅计算至2017年1月14日，以后的利息、罚息及催收费用按年利率24%另行计付至本金还清之日止）。二、驳回李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由王威振、徐利平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人李磊提交了翼龙贷网平台审核材料11张，证明目的为：当时王威振、徐利平要借的是9万元，经翼龙贷网平台审核后只允许其借款7万元，程亚利、毛明明出具的担保函就是对本案借款的担保。徐利平质证认为：对上诉人提交的翼龙贷网平台审核材料共计11张的真实性无异议，对其证明目的也无异议。被上诉人王威振、程亚利、毛明明未提交质证意见。结合一审查明的事实，本院对该组证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王威振、徐利平通过翼龙贷网平台向李磊申请借款90000元，经翼龙贷网平台审核后借款70000元。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人程亚利、毛明明应否承担连带还款责任问题。本案《担保函》系《个人借款合同》的从合同不代表其必然附属于主合同成立后签订，关于主从合同的签约顺序并无法律明文规定。本案《担保函》早于《个人借款合同》签订，符合“先联系担保后办理借款”的网贷平台担保借款发放程序性交易习惯。保证合同系诺成性合同，程亚利、毛明明为王威振借款出具的担保函意思表示真实且合法有效。首先，《担保函》的明确约定“保证期间，当事人双方（即借款方和贷出者）可以协议变更主合同的全部内容。在不加重保证人责任的情况下，不需事先取得保证人的书面同意”；其次，从借款合同内容变动看，借款数额由申请阶段的90000元降低到签约阶段的70000元，既未损害担保人利益，亦未加重其担保责任；再次，从《担保函》与《个人借款合同》的对应点看，《担保函》签订于2016年1月9日，《个人借款合同》签订于2016年1月16日，签订时间均为2016年1月份，《担保函》中记载的翼龙贷网[标流水号：（1450281049）]与《个人借款合同》中记载的《网络借款电子借条》（合同编号：1450281049）编号相同，且被上诉人徐利平亦认可其与王威振通过翼龙贷网平台向李磊申请借贷90000元，最后签约70000元，结合《担保函》与《个人借款合同》内容，可以推定二者构成主从合同关系。本案所涉《担保函》与《个人借款合同》属关联合同，当事人应按照诚信原则全面履行合同义务。涉案《担保函》中约定“担保方式”为连带责任保证、“担保期间”明确约定“保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，涉案《个人借款合同》约定“还款日期：2017年1月14日”，本案未超过《担保函》中明确约定的保证期间，故被上诉人程亚利、毛明明应当承担本案连带还款责任。
综上所述，上诉人李磊的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3149号民事判决第一项；
二、撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3149号民事判决第二项；
三、程亚利、毛明明对河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3149号民事判决第一项的借款本金70000元及利息承担连带还款责任；
四、驳回李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费883元，由王威振、徐利平、程亚利、毛明明共同负担。二审案件受理费1766元，由王威振、徐利平、程亚利、毛明明共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 申亮亮