wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初246号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：钱宏琨，女，1978年10月24日生，汉族，系原告四街支行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：可雪莲，女，1986年11月5日生，汉族，系原告四街支行客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：邓维双，男，1965年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：李秀琼，女，1969年3月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邓维双、李秀琼借款合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月23公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人钱宏琨、被告李秀琼到庭参加诉讼。被告邓维双经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告连带向原告清偿借款本金5万元及自2016年3月21日起至清偿之日止的利息，利息按月利率11.9‰计算；2.判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2014年2月24日，被告邓维双向原告申请借款5万元用于种菜。同日，双方签订农户小额信用借款合同及补充协议，授信额度为5万元，合同有效期限自2014年2月24日至2017年2月24日止，单笔借款期限12个月，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。2015年2月25日，被告依据该合同向原告借款5万元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的费用仅主张诉讼费，其他费用尚未产生，不再主张。
被告李秀琼辩称，原告所述是事实，其愿意承担本案的偿还责任，但因其夫妻俩现暂无能力一次性偿还，只能分批分期偿还。
被告邓维双未提交任何答辩意见。
原告农商行为证明其诉讼主张，举证如下：
1．原告营业执照、法定代表人身份证明及其居民身份证各1份，以证明原告主体适格；
2．二被告居民身份证、结婚证、户口册各1份，以证明二被告身份情况；
3．个人借款申请书、面谈记录、共同还款承诺书各1份，以证明邓维双、李秀琼向原告申请借款的事实；
4．农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议、借款凭证、贷款按季收息登记卡、提示归还到期贷款催收通知书各1份，个人逾期催收通知书4份，以证明双方存在借款及原告向被告进行催收的事实；
5.贷款账一份，以证明被告自本案借款后至今偿还借款本息的情况。
经质证，被告李秀琼对上述证据材料的真实性无异议。
二被告未提交任何证据材料。
上述证据经举证、质证，本院审核认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认原告证据的证据资格，证据具有证明力，能够证明邓维双向原告借款及李秀琼愿意为借款承担连带偿还责任的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：原告原名为通海县农村信用合作联社。被告邓维双、李秀琼系夫妻。2014年2月24日，被告邓维双向原告申请借款5万元，被告李秀琼作为共同借款人在《共同还款承诺书》作出声明，声明：其承诺与借款人共同承担本次借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕，在未全部清偿之前，不解除共同偿还的责任。2014年2月24日，被告邓维双与原告（原通海县农村信用合作联社）签订合同编号：1402020749140224140000035的《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：一、邓维双在合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为5万元，有效使用期限自2014年2月24日起至2017年2月24日止，在该期限和上述最高借款额度内，邓维双可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借�，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；二、具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，利率执行借款发放时的利率；三、在本合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用，按季结息；四、借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同期内利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；五、因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。
同日，原告与被告邓维双还签订《农户小额信用借款合同补充协议》一份，该协议主要约定�每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月。
2015年2月25日，被告邓维双依据上述协议向原告借款5万元，原告将该款汇入被告邓维双的账户内，形成借款凭证一份，被告邓维双在该凭证中签字确认，该凭证载明本笔借款到期日为2016年2月25日，借款利率为年利率9.52%。自借款发生至今，被告未偿还过借款本金，按约将利息支付至2016年3月20日，之后再未支付过利息。
本院认为，原告农商行与被告邓维双签订的《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》，系合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告邓维双借款后，未按约定期限偿还原告农商行借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告邓维双偿还借款本金、逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告李秀琼作为被告邓维双的妻子，参与借款且明确表示愿意为本案的借款承担连带偿还责任，本案之债为其夫妻共同之债，故原告要求被告李秀琼承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告邓维双无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓维双、李秀琼于本判决生效后五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2016年3月21日起至清偿之日止的逾期利息，�期利息按年利率14.28%计算，利随本清。
如果被告邓维双、李秀琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告邓维双、李秀琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一八年二月二十三日
书记员 王灿
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢109号
申请人青岛即墨农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地：即墨市新兴路276号。
被执行人姜正传，男1978年2月13日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人姜正传借款合同纠纷一案中，执行标的为49500元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢109号申请人青岛即墨农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地：即墨市新兴路276号。被执行人姜正传，男1978年2月13日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人青岛即墨农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人姜正传借款合同纠纷一案中，执行标的为49500元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年八月二十八日书记员  张月笙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第410号
上诉人（原审被告）：杨某某，男，系深圳市龙岗区龙岗荔XX肠粉店业主。
委托代理人：董某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某某，男。
委托代理人：孟某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：彭某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人任某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第10125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨某某在深圳市龙岗区龙岗XX路XXX号开办了一家”深圳市龙岗区龙岗荔XX肠粉店”。2009年7月1日至9月22日期间，任某某多次向杨某某开办的肠粉店供应蔬菜等，货物总价款为25411元。杨某某工作人员余某某、郑某某、林某某等人在入库单上签名。任某某因催款未果，特诉至法院，请法院依法判令：1、杨某某支付任某某货款25411元；2、杨某某承担诉讼费用。
另查明，原审法院同时受理以杨某某为被告的案件6宗，均是杨某某开办的”深圳市龙岗区龙岗荔XX肠粉店”拖欠蔬菜、肉制品、米面、粮油等纠纷。送货单系统一制作、统一格式，收货人有郑某某、余某某、林某某、赵某某、苏某某等人，其中绝大多数收货人为郑某某和余某某。庭审中，杨某某否认余某某、郑某某是其开办的肠粉店员工。为了查明事实，原审法院庭后向深圳市公安局龙岗派出所调查得知，余某某在该所办理有居住证，居住证显示余某某的服务处所正是杨某某开办的”深圳市龙岗区龙岗荔XX肠粉店”。原审法院又向深圳市公安局龙新派出所调查得知，2009年9月25日郑某某与煤气公司人员产生纠纷向110报警，根据110接处警情况登记表记载，郑某某系”深圳市龙岗区龙岗荔XX肠粉店”员工，在煤气公司的送货单上签名。
原审法院认为：该案为买卖合同纠纷。任某某、杨某某之间存在业务往来，任某某已经履行了供货义务，杨某某也应履行支付货款的义务。杨某某拖欠任某某货款25411元，有任某某提供的入库单为证，杨某某应当支付。任某某的诉讼请求有理，原审法院予以支持。杨某某辩称送货单上签名的郑某某等人不是其员工，与事实不符，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：杨某某于判决生效之日起三日内向任某某支付货款25411元。如杨某某未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费218元，由杨某某承担。
上诉人杨某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，应予撤销，理由如下：一、根据民法及民事诉讼基本原理，没有民事主体，就没有民事法律关系；对诉讼标的物具有权利义务的人才能称之为当事人。本案中，任某某提供的所谓”入库单”部分显示”交货人”为”任”，部分”交货人”处无人签名，无一人为任某某，即无一证据显示该”入库单”与任某某有关，也即任某某无证据表明其是本案争讼合同的出卖方。对此，杨某某一审提出质疑，强调任某某作为本案原告并不适格。而一审判决在根本不查上述”交货人””任”的具体身份及与起诉人关系的情况下，毫无根据地任意强行认定争讼双方之间存在买卖合同关系显属认定事实不清。二、上述”入库单”上，没有一份有杨某某签名或盖章确认。杨某某一审提出质疑，强调杨某某作为本案被告并不适格。涉案”入库单”并非杨某某印制，一审中亦无证据对此进行证实。本案中有名为”郑某某”、”余某某”、”林某某”的人在”入库单”上的”记帐”处签名，一审法院调取的”110接处警情况登记表”只是表明有一”郑某某”自称是杨某某员工，”深圳市居住证信息”只是表明有一”余某某”自称是杨某某员工，皆属传来证据且属孤证，在杨某某不认可且”郑某某”、”余某某”身份不明的情况下，没有任何其他证据印证，根本不具有证实”郑某某”、”余某某”即为杨某某员工的证明力。至于”林某某”，一审根本调查其人基本身份状况及与杨某某关系，在此情况下，杨某某作为一审被告当然不适格。一审强行认定一个身份不明的”郑某某”、”余某某”、”林某某”即为杨某某员工显属认定事实不情。三、本案属给付之诉。因此，任某某应当向法院提交具有给付内容的相关证据。”入库单”无任何杨某某对任某某承担金钱给付义务的合同债务内容。对此，杨某某在一审中也提起质疑，任某某在庭审时解释：先填”入库单”之后再结货款是双方的交易习惯。杨某某当庭提出根据《最高人民法院〈合同法〉解释（二）》的规定，主张交易习惯一方应对其主张的交易习惯承担举证责任，任某某对其主张的交易习惯不能举证，即应认定其主张的交易习惯不能成立。一审法院在任某某举证不能的情况下，无任何证据就粗暴认定杨某某承担货款给付义务，这样的错误判决显然是应当依法撤销的。综上所述，一审判决认定事实不清，导致适用法律不当，应予撤销，请求二审法院撤销一审判决，驳回任某某全部诉讼请求；并由任某某承担一、二审诉讼费用。
被上诉人任某某辩称：杨某某在上诉状中提到的任某某没有提供证据证明郑某某、余某某是杨某某肠粉店员工以及任某某不能提供充分证据证明任某某向杨某某供应速冻肉制品等货物的上诉理由与事实不符。任某某向原审法院提供的证明向杨某某供应物品的送货单是统一制作、统一格式的，并且收货人署有林某某、赵某某、苏某某等人之外，其他绝大多数收货人为郑某某、余某某。原审法院在审理过程中通过对余某某的居住证和《110接处警情况登记表》已核实了郑某某、余某某系杨某某的员工。据此，杨某某与任某某之间存在业务往来，任某某已经履行了供货义务，杨某某也应履行支付货款的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方建立的买卖合同关系合法有效，应予保护。杨某某以任某某提交的部分入库单交货人一栏签名的人员与任某某无关为由主张任某某不是本案适格的原告，任某某称部分入库单上的货物是其员工送货，因此部分入库单的送货人不是其本人，鉴于任某某持有入库单原件，任某某的解释亦符合常理，因此，应当认定任某某是本案的适格原告。杨某某以入库单上记账或制票栏签字的人员与其没有关系为由否认其与任某某的买卖关系，并否认应当履行付款义务。对此，本院认为，在本院同时审理的以杨某某为被告的6宗案件中，均是以深圳市龙岗区龙岗荔XX肠粉店的供货商为原告向杨某某追讨货款的案件。原告方所提供的入库单系统一制作、统一格式，足以证明深圳市龙岗区龙岗荔XX肠粉店通过该种制式的入库单与供货商确认送货的数量和价格。这些入库单中收货人有郑某某、余某某、林某某、赵某某、苏某某等人，其中绝大多数收货人为郑某某和余某某。杨某某虽然否认上述人员为其员工，但依据余某某在派出所办理的居住证信息以及派出所的《110接处警情况登记表》记载，郑某某、余某某均为杨某某的员工，任某某关于将货物交由杨某某员工签收的主张更具证据优势，本院予以采信。任某某向杨某某供应了25411元货物，杨某某应当承担付款责任。综上，杨某某的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 何 溯
代理审判员 林 博
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 张远家（兼）
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执19号
郭强：
本院于2018年1月5日立案执行你与刘淑兰、刘明喆、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月八日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执19号郭强：本院于2018年1月5日立案执行你与刘淑兰、刘明喆、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月八日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：李苗虎书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执19号郭强：你与刘淑兰、刘明喆、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初917号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘淑兰、刘明喆、刘敏于二Ｏ一八年一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向刘淑兰、刘明喆、刘敏支付案件款313192.75元。负担案件受理费6195元，申请执行费4597元。特此通知。二〇一八年一月八日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号联系电话：366****邮编：046011执行员 ：李苗虎书记员：韩雁南
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初689号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王瑞雪，男，汉族，1980年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2017年7月25被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]602号起诉书指控被告人王瑞雪犯虚开发票罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人王瑞雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年被告人王瑞雪在承包黑龙江省七建建筑工程有限责任公司通乡名苑项目人工劳务工程过程中，因需向黑龙江省七建建筑工程有限责任公司提供劳务发票。被告人王瑞雪遂于2013年12月9日在哈尔滨市南岗区嵩山路109号黑龙江鑫龙琪建筑劳务有限公司一女子（另案处理）处以人民币40000元的价格虚开了十张金额共计人民币30000000元的劳务发票，后将上述发票提供给黑龙江省七建建筑工程有限责任公司入账。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人供述、发票复印件等相关证据。公诉机关认为，被告人王瑞雪的行为构成虚开发票罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人王瑞雪的供述；三、证人李某、罗某、严某、武某的证言；四、虚开发票复印件、建筑工程派遣劳务人员协议书；五、黑龙江省七建项目经营承包合同；六、户籍证明及现实表现。
经审理查明，2013年被告人王瑞雪在承包黑龙江省七建建筑工程有限责任公司通乡名苑项目人工劳务工程过程中，因需向黑龙江省七建建筑工程有限责任公司提供劳务发票。王瑞雪遂于2013年12月9日在哈尔滨市南岗区嵩山路109号黑龙江鑫龙琪建筑劳务有限公司处以人民币40000元的价格虚开了十张金额共计人民币30000000元的劳务发票，后将上述发票提供给黑龙江省七建建筑工程有限责任公司入账。王瑞雪于2016年5月30日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
本院认为，被告人王瑞雪让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王雪瑞主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑王瑞雪的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王瑞雪犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元(缓刑考验期自判决确定之日起算,罚金于本判决生效十日内送达本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
审 判 员 陈丰彦
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 岳 影
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初636号
公诉机关新野县人民检察院
被告人王更奇，男，1974年9月8日出生于河南省新野县，蒙古族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日被新野县公安局刑事拘留，同年9月19日转取保候审；经本院决定于2017年11月10日被取保候审。现在家。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人王更奇犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员周卓出庭支持公诉，被告人王更奇及其辩护人吕建宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日下午，被告人王更奇怀疑妻子王荣焕外出不归系其岳父母从中作梗，酒后窜至新野县上庄乡马集村3组其岳父王某4家，询问妻子下落，在未得到岳父母明确答复后，王更奇对岳父王某4、岳母赵某进行殴打，致使王某4头部、赵某面部多出受伤，后王更奇又以寻找其妻子为由，用脚将其内弟王光报家大门及堂屋门撞坏。经鉴定，被害人王某4面部的损伤为轻微伤，赵某面部、双眼部、口腔部、颈部、左上肢及躯干部的损伤均为轻微伤。
另查明，2017年9月8日被告人王更奇家属赔偿被害人经济损失5000元并达成谅解协议。
上述事实，被告人王更奇及其辩护人吕建宇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王更奇的供述，被害人王某4、赵某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、刁某的证言，新野县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、协议书、谅解书、前科证明、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王更奇随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人王更奇家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人辩护认为被告人王更奇系初犯的辩护意见与查明的事实相符，本院依法予以采信。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王更奇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 齐 越
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初228号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人楚钰龙，曾用名楚宇龙，男，1990年7月18日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，新奥燃气公司职工，住洛阳市西工区。2017年12月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人楚钰龙犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人楚钰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年12月23日21时25分左右，被告人楚钰龙酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色雪佛兰轿车，行驶至洛阳市涧西区九都路银川路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，楚钰龙血液中乙醇含量为：111.9mg/100ml。
上述事实，被告人楚钰龙在开庭过程中亦无异议，且有被告人楚钰龙在公安机关的供述及亲笔供词，证人刘某、田某的证言，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的查扣经过及情况说明，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第3692号司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单及被告人楚钰龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚钰龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人楚钰龙犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人楚钰龙认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人楚钰龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘会丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3161号
上诉人（原审原告）：陈永存，男，1963年12月26日生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。
被上诉人（原审被告）：乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会，住所地：河北省乐亭县阎各庄镇窝坨村。
法定代表人：郗建华，系该村委会主任。
上诉人陈永存因与被上诉人乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会（以下简称闫各庄窝坨村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈永存到庭参加诉讼，被上诉人闫各庄镇窝坨村委会经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈永存上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人已提供证据证实闫各庄镇窝坨村委会砍伐上诉人树木为20棵，且依照原闫各庄镇窝坨村委会主任出具的证明可知，上述树木均种植在陈永存承包土地范围内，故闫各庄镇窝坨村委会应赔偿陈永存因被砍伐的20棵树木造成的经济损失。
闫各庄镇窝坨村委会未发表答辩意见。
陈永存向一审法院起诉，要求闫各庄镇窝坨村委会赔偿其被砍伐树木造成的经济损失5100元。
一审法院认定的事实：2012年10月至2013年4月间，闫各庄镇窝坨村委会因修路将刘子明房东的空地北面的南北路路西的6棵树木（1棵洋槐、5棵榆树）及村西陈永存承包地北头2棵榆树共计8棵树连根抓倒。2014年6月，乐亭县森林公安局作出行政处罚决定，对窝坨村委会予以罚款1000元，补种幼树24棵。陈永存主张闫各庄镇窝坨村委会将其宅基地上的三棵洋槐、四棵榆树非法砍伐，又将其责任田地头栽植的十三棵榆树非法砍伐。要求闫各庄镇窝坨村委会赔偿树款人民币5100元。另查明，陈永存曾于1996年申请窝坨村刘子明房东0.75亩空地为宅基地，但未被批准。后陈永存曾向闫各庄镇窝坨村委会交纳过部分承包费。2013年，闫各庄镇窝坨村委会起诉陈永存交纳该地块承包费，陈永存当时辩称村委会认为其审批手续不合法，不允许其建房，其不交纳承包费。后经一审法院判决，认为刘子明房东0.75亩宅基地不能认定陈永存承包地，驳回闫各庄镇窝坨村委会该项诉讼请求。后陈永存上诉至本院，本院作出二审判决，维持原判。本案中，陈永存主张该地块是其宅基地，闫各庄镇窝坨村委会砍伐的是其宅基地上树木，另提出闫各庄镇窝坨村委会所砍伐的树木自1996年其申请宅基地之前就有。闫各庄镇窝坨村委会与陈永存均认可闫各庄镇窝坨村委会所砍伐的位于陈永存在窝坨村西承包地地头的榆树在陈永存耕地北侧的排水沟内。陈永存主张该排水沟在其承包地范围内，闫各庄镇窝坨村委会主张该排水沟不在陈永存承包地范围内。依照乐亭县土地承包合同书，陈永存在窝坨村西的承包地东西宽11.78米，南北长153.5米。经一审法院主持实地查验，该排水沟位于陈永存承包地的北侧，经过实地丈量，陈永存实际耕种地块东西宽度为12.3米，南北长度为155.3米（不包括该排水沟）。整个测量过程陈永存、闫各庄镇窝坨村委会负责人、鉴证人均在场，各方对测量过程没有异议。
一审法院认为，陈永存主张闫各庄镇窝坨村委会砍伐其位于窝坨村刘子明房东的宅基地内的树木，但其曾申请该地块作为其宅基地却没有被批准，其并未取得该土地的使用权。陈永存主张闫各庄镇窝坨村委会砍伐了其在窝坨村西承包地上的树木，经实地勘查，闫各庄镇窝坨村委会砍伐树木的位置在陈永存承包地北侧的排水沟内，该排水沟不在陈永存承包合同范围内。陈永存主张窝坨村委会在对外发包之初，因树荫影响地块采光，口头答应在承包合同范围以外另给各承包户增加地块长度5米，故承包地北侧的排水沟应在承包地范围以内，但除提交了一份书面证言外并未提供其他证据支持，故对其主张不予采纳。综上，陈永存没有取得闫各庄镇窝坨村委会所砍伐的树木的地块的使用权，也未能提供自己拥有被砍伐树木所有权的证据，却主张闫各庄镇窝坨村委会砍伐树木造成了其经济损失，于法依据，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告陈永存诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，依照陈永存土地承包合同书、乐亭县森林公安局出具的结案报告及一审现场勘验结果证实，闫各庄镇窝坨村委会所砍树木栽种于陈永存承包地北侧排水沟内，上述涉案地块位于陈永存承包土地范围以外。陈永存主张曾与闫各庄镇窝坨村委会口头达成了关于涉案地块的另行约定，并就其主张提供了证人出具的书面证言，因该证人未出庭接受质询，且关于上述事实，一审庭审中闫各庄镇窝坨村委会不予认可，故本院对陈永存主张不予支持。关于陈永存提出闫各庄镇窝坨村委会砍伐树木的数量与事实不符的主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律证据，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年七月三十日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3161号上诉人（原审原告）：陈永存，男，1963年12月26日生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。被上诉人（原审被告）：乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会，住所地：河北省乐亭县阎各庄镇窝坨村。法定代表人：郗建华，系该村委会主任。上诉人陈永存因与被上诉人乐亭县闫各庄镇窝坨村村民委员会（以下简称闫各庄窝坨村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈永存到庭参加诉讼，被上诉人闫各庄镇窝坨村委会经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈永存上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人已提供证据证实闫各庄镇窝坨村委会砍伐上诉人树木为20棵，且依照原闫各庄镇窝坨村委会主任出具的证明可知，上述树木均种植在陈永存承包土地范围内，故闫各庄镇窝坨村委会应赔偿陈永存因被砍伐的20棵树木造成的经济损失。闫各庄镇窝坨村委会未发表答辩意见。陈永存向一审法院起诉，要求闫各庄镇窝坨村委会赔偿其被砍伐树木造成的经济损失5100元。一审法院认定的事实：2012年10月至2013年4月间，闫各庄镇窝坨村委会因修路将刘子明房东的空地北面的南北路路西的6棵树木（1棵洋槐、5棵榆树）及村西陈永存承包地北头2棵榆树共计8棵树连根抓倒。2014年6月，乐亭县森林公安局作出行政处罚决定，对窝坨村委会予以罚款1000元，补种幼树24棵。陈永存主张闫各庄镇窝坨村委会将其宅基地上的三棵洋槐、四棵榆树非法砍伐，又将其责任田地头栽植的十三棵榆树非法砍伐。要求闫各庄镇窝坨村委会赔偿树款人民币5100元。另查明，陈永存曾于1996年申请窝坨村刘子明房东0.75亩空地为宅基地，但未被批准。后陈永存曾向闫各庄镇窝坨村委会交纳过部分承包费。2013年，闫各庄镇窝坨村委会起诉陈永存交纳该地块承包费，陈永存当时辩称村委会认为其审批手续不合法，不允许其建房，其不交纳承包费。后经一审法院判决，认为刘子明房东0.75亩宅基地不能认定陈永存承包地，驳回闫各庄镇窝坨村委会该项诉讼请求。后陈永存上诉至本院，本院作出二审判决，维持原判。本案中，陈永存主张该地块是其宅基地，闫各庄镇窝坨村委会砍伐的是其宅基地上树木，另提出闫各庄镇窝坨村委会所砍伐的树木自1996年其申请宅基地之前就有。闫各庄镇窝坨村委会与陈永存均认可闫各庄镇窝坨村委会所砍伐的位于陈永存在窝坨村西承包地地头的榆树在陈永存耕地北侧的排水沟内。陈永存主张该排水沟在其承包地范围内，闫各庄镇窝坨村委会主张该排水沟不在陈永存承包地范围内。依照乐亭县土地承包合同书，陈永存在窝坨村西的承包地东西宽11.78米，南北长153.5米。经一审法院主持实地查验，该排水沟位于陈永存承包地的北侧，经过实地丈量，陈永存实际耕种地块东西宽度为12.3米，南北长度为155.3米（不包括该排水沟）。整个测量过程陈永存、闫各庄镇窝坨村委会负责人、鉴证人均在场，各方对测量过程没有异议。一审法院认为，陈永存主张闫各庄镇窝坨村委会砍伐其位于窝坨村刘子明房东的宅基地内的树木，但其曾申请该地块作为其宅基地却没有被批准，其并未取得该土地的使用权。陈永存主张闫各庄镇窝坨村委会砍伐了其在窝坨村西承包地上的树木，经实地勘查，闫各庄镇窝坨村委会砍伐树木的位置在陈永存承包地北侧的排水沟内，该排水沟不在陈永存承包合同范围内。陈永存主张窝坨村委会在对外发包之初，因树荫影响地块采光，口头答应在承包合同范围以外另给各承包户增加地块长度5米，故承包地北侧的排水沟应在承包地范围以内，但除提交了一份书面证言外并未提供其他证据支持，故对其主张不予采纳。综上，陈永存没有取得闫各庄镇窝坨村委会所砍伐的树木的地块的使用权，也未能提供自己拥有被砍伐树木所有权的证据，却主张闫各庄镇窝坨村委会砍伐树木造成了其经济损失，于法依据，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告陈永存诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审查明与一审查明事实一致。本院认为，依照陈永存土地承包合同书、乐亭县森林公安局出具的结案报告及一审现场勘验结果证实，闫各庄镇窝坨村委会所砍树木栽种于陈永存承包地北侧排水沟内，上述涉案地块位于陈永存承包土地范围以外。陈永存主张曾与闫各庄镇窝坨村委会口头达成了关于涉案地块的另行约定，并就其主张提供了证人出具的书面证言，因该证人未出庭接受质询，且关于上述事实，一审庭审中闫各庄镇窝坨村委会不予认可，故本院对陈永存主张不予支持。关于陈永存提出闫各庄镇窝坨村委会砍伐树木的数量与事实不符的主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律证据，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年七月三十日书记员刘雪姣
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初362号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行。
负责人张志杰。
委托代理人王彦宁。
委托代理人张永峰。
被告刘中宁。
被告刘江宁。
被告刘进宁。
原告河北�晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与被告刘中宁、刘江宁、刘进宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵丽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行的委托代理人王彦宁、被告刘中宁到庭参加诉讼，被告刘江宁、刘进宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行诉称，被告刘中宁从河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行（原河渠信用社）借款100000元，由刘进宁、刘江宁担保，期限自2013年9月30日至2015年9月28日，借款用途购铁盒子板，借款利率5.125‰。贷款到期后，经我行多次催促，尚未归还全部贷款。截止到2016年1月5日，被告尚欠贷款本金100000元整，利息14635.23元。被告违背了借款合同之规定，侵害了我行的合法权益。因此我行对被告刘中宁、刘进宁、刘江宁提起诉讼，请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行的借款本息114635.23元，并承担本案诉讼费用。
被告刘中宁对原告起诉的事实无异议。
被告刘进宁、刘江宁未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2号证据，编号为No：018929590的借款借据，证明被告刘中宁向原告借款100000元的事实；3号证据，宁晋县联社农信保借字2013第09522013602816号保证担保借款合同，证明被告刘进宁、刘江宁为刘中宁的借款承担连带保证责任；4号证据，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的改制情况，原告具备诉讼主体资格；5号证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
经审理查明，2013年9月30日，被告刘中宁由被告刘进宁、刘江宁担保从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行（原宁晋县农村信用合作联社河渠信用社）借款100000元，约定：借款期限自2013年9月30日至2015年9月28日止；月利率5.125‰；按月结息，到期还本；保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告刘中宁未偿还原告借款本息，保证人刘进宁、刘江宁也未代其偿还。截止到2016年1月5日，被告刘中宁尚欠原告借款本金100000元，利息14635.23元，本息共计114635.23元。原告为此起诉被告，请求法院判令被告立即偿还原告借款本息共计114635.23元。
上述事实，有原告提交的1-5号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审质证，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘进宁、刘江宁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘中宁未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告刘中宁、刘进宁、刘江宁签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，原告在保证责任期间内要求保证人刘进宁、刘江宁按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中宁偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款本息114635.23元。自本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告刘进宁、刘江宁对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告刘中宁、刘进宁、刘江宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市�级人民法院。
代理审判员 赵丽卓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘朝阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特102号
申请人：淄博市临淄有机化工股份有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。
被申请人：胡永刚，男，1970年10月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司与被申请人胡永刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司称，原仲裁裁决认为带薪年休假工资适用劳动报酬的特殊规定系适用法律错误。年休假待遇具有受工作年限的约束、合并年限计算、非每月发放等特点，不是劳动者应得的劳动报酬，是用人单位给予劳动者的福利待遇，其仲裁时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年，因此被申请人主张的自2008年到2015年期间的未休带薪年休假工资超出仲裁时效，请求法院依法撤销仲裁裁决。
经审查查明，2017年9月21日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2017]366号仲裁裁决：一、淄博市临淄有机化工股份有限公司支付胡永刚2008年至2015年度应休未休年休假工资19366.44元；二、驳回胡永刚的其他仲裁请求。
本院认为，依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资属于劳动报酬范畴,应当适用劳动争议仲裁时效的特殊规定。综上，申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由淄博市临淄有机化工股份有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 史华振
代理书记员 王韦达
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1107号
罪犯梁金全，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西容县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年2月25日作出(2014)容刑初字第33号刑事判决，以梁金全犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金93000元，刑期自2013年4月16日起至2028年4月15日止。2014年7月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯梁金全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2017年6月止，累计奖励分95.81分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费230.5元，消费卡余额147.38元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁金全减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁金全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年9月15日止），并处罚金93000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1570号
原告：陈勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。
原告陈勇与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金175643.1元（按照已付购房款544799元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。事实与理由：陈勇于2011年6月18日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，购买水岸帝景小区8幢2单元601室，房屋总价款为544799元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金，滁州银河公司只支付了2013年7月1日至同年9月30日的违约金，未能按合同约定期限交房。
滁州银河公司未作答辩。
陈勇针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、陈勇的身份证复印件；2、2011年6月18日的《商品房预售合同》、2011年7月2日的收据、2017年11月18日购房发票、住房公积金（委托贷款）借款合同；3、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：陈勇举证的证据符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年6月18日，滁州银河公司（甲方）与陈勇（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位滁州市室，房屋价款544799元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2011年7月2日，陈勇向滁州银河公司支付购房款244799元，同时通过住房公积贷款支付购房款300000元，滁州银河公司于2017年11月18日向陈勇出具了购房发票。
滁州银河公司于2014年7月向陈勇交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：陈勇与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，陈勇虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，构成违约，滁州银河公司应自2013年10月1日至2018年3月31日止，按已付房款544799元的日万分之二支付迟延交房违约金179020.9元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：544799元×2/10000×1643=179020.9元），陈勇要求支付违约金175643.1元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告陈勇违约金175643.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 肖珺杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初26号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人庞强，男，1986年6月24日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，住金沙县。因赌博于2017年12月5日被平阳县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于同月18日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人庞强犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人庞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，被告人庞强于2017年10月至12月4日间，在平阳县下里汤老人活动中心开设赌场，以扑克牌“三公”形式供他人赌博，从中抽取头薪共计人民币5000余元。被告人庞强于2017年12月4日晚被公安民警当场抓获，现场查获赌资计人民币50000余元。
在本院审理过程中，被告人庞强的亲属代为退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人庞强在庭审过程中亦无异议，并有证人贺某、姚某、杨某1、刘某、杨某2、钟某、胡某、邓某的证言，现场检查笔录，行政处罚决定书，缴款收据，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞强以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庞强归案后能如实供述自己的罪行，且已退清违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞强犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人庞强退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一八年一月十二无
代书记员 徐晓雅
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1439号
原告：李小文，男。
被告：湖南佳伟教育咨询有限公司。
法定代表人：熊佳伟。
原告李小文与被告湖南佳伟教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小文到庭参加诉讼，被告湖南佳伟教育咨询有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合同；2.被告支付合同款9000元；3.被告从收款日起按中国人民银行标准利率向原告支付利息至偿清日止；4.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，原、被告签订评审中级职称协议合同书，被告向原告承诺，原告于2017年1月前拿到证书，但合同签订后，被告不但没有履行协议约定，且与原告失去联系。根据协议约定原告可在原告所在地人民法院起诉，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求如前。
被告湖南佳伟教育咨询有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月4日，原被告签订《2016年评审中级职称协议书》,原告委托被告办理市政公用工程中级职称的评定工作,原告向被告缴纳费用9000元,并向被告提交初审的相关资料,终审通过后,同年的年底拿证.被告承诺证件长期有效且可以在相关网站查询,否则退全款。协议签订后被告并未替原告办理、获得中级职称证件，而后被告下落不明，原告于2017年10月9日诉至本院。
以上事实，有《2016年评审中级职称协议书》、收据、银联卡签购单、南县中鱼口乡中富村村民委员会出具的证明及原告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系委托合同关系，委托人或受托人可以随时解除委托合同。由于被告现下落不明，亦未完成委托事项，原告主张解除双方签订的《2016年评审中级职称协议书》及退还委托费用9000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张利息损失，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李小文与被告湖南佳伟教育咨询有限公司签订的《2016年评审中级职称协议书》；
被告湖南佳伟教育咨询有限公司于本判决生效后10日内向原告李小文返还9000元；
驳回原告李小文其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费560元，由被告湖南佳伟教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 石 艺
人民陪审员 刘小舜
人民陪审员 曹 斌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 造
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14899号
原告杨士杰，男，1978年8月15日出生。
委托代理人ＸＸ存，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，北京市世纪律师事务所实习律师。
被告北京海成创业科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-090，注册号：110108009376559。
法定代表人贾艳萍，董事。
委托代理人韩玮，北京市高科律师事务所律师。
原告杨士杰与被告北京海成创业科技有限公司（以下简称海成创业公司）劳动争议一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士杰及其委托代理人ＸＸ存、张丹丹，被告海成创业公司之委托代理人韩玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士杰诉称，我在工作中受伤，海成创业公司向北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人社局）申请认定工伤。后海淀区人社局认定为工伤，并下发工伤证，海成创业公司在2014年11月领取了工伤证，至今拒绝返还给我。现我起诉请求判令：1、海成创业公司向我返还工伤证和认定工伤决定书；2、本案诉讼费由海成创业公司承担。
海成创业公司辩称，双方劳动合同于2014年12月11日到期终止，我公司于2015年4月7日向北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀区社保中心）办理了杨士杰的工伤保险减员手续，杨士杰的工伤证已交给了海淀区社保中心。
经审理查明，杨士杰于2012年12月12日入职海成创业公司，担任技术部项目经理。2014年9月2日杨士杰在工作中受伤，随后海成创业公司向海淀区人社局申请认定工伤，2014年11月18日该局作出认定工伤决定书，认定杨士杰受到的事故伤害为工伤，海成创业公司领取了该决定书及杨士杰的工伤证。之后，双方未做劳动能力鉴定。2015年4月7日海成创业公司向海淀区社保中心办理了杨士杰的工伤保险减员手续，杨士杰的工伤证已被该中心收回。
审理中，杨士杰主张双方劳动关系存续，海成创业公司无权办理其工伤保险减员手续，故应向其返还工伤证。海成创业公司对此不予认可，主张双方劳动合同已于2014年12月11日到期终止。同时，杨士杰主张海成创业公司代其领取了认定工伤决定书，故应向其返还该决定书，但未提交相应证据予以证明。海成创业公司对此不予认可，否认代杨士杰领取过该决定书。经本院询问，杨士杰认可海淀区人社局未向其送达过认定工伤决定书。
杨士杰以要求海成创业公司向其返还工伤证和认定工伤决定书为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对杨士杰的仲裁申请不予受理。杨士杰不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、认定工伤决定书及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，杨士杰的工伤证已被海淀区社保中心收回，海成创业公司不再持有杨士杰的工伤证，故杨士杰要求海成创业公司返还工伤证的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，杨士杰认可海淀区人社局未向其送达过认定工伤决定书，且未提交相应证据证明海成创业公司代其领取了认定工伤决定书，故杨士杰要求海成创业公司返还认定工伤决定书的请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回杨士杰的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由杨士杰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一五年五月八日
书 记 员 康立清
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4049号
原告：商永飞，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：祁建东，男，1973年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王秀银，女，1974年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告商永飞诉被告祁建东、王秀银民间借贷纠纷一案中，原告商永飞于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商永飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商永飞撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告商永飞负担。
审判员 刘大维
二〇一六年十月十三日
书记员 李长艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2137号
上诉人（原审被告）：杨双双，女，1982年12月18日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：季福亮，男，1971年8月10日出生，汉族，亮鑫土产杂品点负责人，现住淄博市博山区。
原审被告：李帅，男，1982年4月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
上诉人杨双双因与被上诉人季福亮、原审被告李帅民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨双双，被上诉人季福亮到庭参加诉讼，原审被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨双双上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误.被上诉人季福亮向原审被告李帅借款54000元，仅提供一张借条，没有对借款的来源、交付方式、款项流向提供任何证据，导致该借款事实存在明显瑕疵，严重违反了最高人民法院民间借贷司法解释第十九条的规定，被上诉人季福亮出具的借条中并没有上诉人杨双双的任何签名，根据被上诉人季福亮的陈述借款时上诉人杨双双在场，却没有让上诉人杨双双签名明显不符合常理。该笔借款原审被告李帅从未告诉过上诉人杨双双，在双方的离婚协议中没有注明该笔借款。综上，该借款并未实际发生，即使发生也不属于上诉人杨双双与原审被告李帅的夫妻共同债务。另外，涉案款项发生在2010年9月9日，上诉人杨双双与原审被告李帅是在2011年1月13日离婚，被上诉人季福亮也自认其在不久之后便知道二人离婚的事实，然而被上诉人季福亮直到2017年3月才到法院起诉主张权利，早已超过两年的诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。综上，请求二审查明事实，维护上诉人的合法权利。
季福亮辩称，上诉人杨双双和原审被告李帅于2010年9月9日一起上答辩人门头上去借的钱，答辩人去家里拿的钱借给的他们，之后答辩人一直催要借款未果，答辩人不清楚上诉人杨双双和原审被告李帅是否离婚，之前答辩人去博山区的法院咨询过，他们说如果再不起诉就不好要回借款了，所以就起诉了。请求法院判决上诉人杨双双和原审被告李帅偿还借款。
原审被告李帅未作答辩。
季福亮向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即归还借款54000元;2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两被告原系夫妻关系，于2004年4月12日登记结婚，后于2011年1月13日协议离婚。2010年9月9日，被告李帅向原告借款54000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借季福亮伍万肆仟元正（54000）10月9日还李帅2010.9.9”。借款后，两被告至今未归还。
一审法院认为，原告提供的借条及一审法院依职权对被告李帅所作调查笔录与原告的陈述相互印证，能够证实被告李帅向原告借款54000元的客观事实。合法的民间借贷受法律保护，被告李帅向原告借款，应按照约定的期限返还借款，现借款期限已经届满，故原告要求被告李帅返还借款54000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告杨双双主张原告起诉已超过诉讼时效，对此一审法院认为，被告李帅为原告出具的借条中注明“10月9日还”，原告主张还款时间实际为2010年10月9日，在一审法院依职权对被告李帅作调查笔录中李帅亦认可涉案借款约定的还款时间为2010年10月9日，故认定涉案借款的还款时间为2010年10月9日。原告主张借款到期后其一直向被告李帅主张权利，被告李帅在对其所作调查笔录中亦认可原告一直向其主张权利，故认定原告起诉并未超过诉讼时效。
关于被告杨双双是否应当承担还款责任的问题。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证实涉案借款系被告李帅的个人债务，故被告杨双双应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李帅于判决生效之日起十日内返还原告季福亮借款54000元；二、被告杨双双对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告李帅、杨双双负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，关于借款是否属实的问题。一审法院就涉案款项对原审被告李帅进行了调查并形成调查笔录，原审被告李帅陈述涉案借款属实，其收到了涉案款项且上诉人杨双双知道涉案借款，故一审法院据此认定涉案借款属实并无不当。上诉人杨双双主张涉案借款不属实无证据证实，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据原审被告李帅的陈述，被上诉人季福亮一直找其索要涉案借款，故一审法院认定涉案借款并未超过诉讼时效亦无不当。
综上，上诉人杨双双的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人杨双双负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年九月四日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2137号上诉人（原审被告）：杨双双，女，1982年12月18日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：季福亮，男，1971年8月10日出生，汉族，亮鑫土产杂品点负责人，现住淄博市博山区。原审被告：李帅，男，1982年4月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。上诉人杨双双因与被上诉人季福亮、原审被告李帅民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨双双，被上诉人季福亮到庭参加诉讼，原审被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双双上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误.被上诉人季福亮向原审被告李帅借款54000元，仅提供一张借条，没有对借款的来源、交付方式、款项流向提供任何证据，导致该借款事实存在明显瑕疵，严重违反了最高人民法院民间借贷司法解释第十九条的规定，被上诉人季福亮出具的借条中并没有上诉人杨双双的任何签名，根据被上诉人季福亮的陈述借款时上诉人杨双双在场，却没有让上诉人杨双双签名明显不符合常理。该笔借款原审被告李帅从未告诉过上诉人杨双双，在双方的离婚协议中没有注明该笔借款。综上，该借款并未实际发生，即使发生也不属于上诉人杨双双与原审被告李帅的夫妻共同债务。另外，涉案款项发生在2010年9月9日，上诉人杨双双与原审被告李帅是在2011年1月13日离婚，被上诉人季福亮也自认其在不久之后便知道二人离婚的事实，然而被上诉人季福亮直到2017年3月才到法院起诉主张权利，早已超过两年的诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。综上，请求二审查明事实，维护上诉人的合法权利。季福亮辩称，上诉人杨双双和原审被告李帅于2010年9月9日一起上答辩人门头上去借的钱，答辩人去家里拿的钱借给的他们，之后答辩人一直催要借款未果，答辩人不清楚上诉人杨双双和原审被告李帅是否离婚，之前答辩人去博山区的法院咨询过，他们说如果再不起诉就不好要回借款了，所以就起诉了。请求法院判决上诉人杨双双和原审被告李帅偿还借款。原审被告李帅未作答辩。季福亮向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即归还借款54000元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告原系夫妻关系，于2004年4月12日登记结婚，后于2011年1月13日协议离婚。2010年9月9日，被告李帅向原告借款54000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借季福亮伍万肆仟元正（54000）10月9日还李帅2010.9.9”。借款后，两被告至今未归还。一审法院认为，原告提供的借条及一审法院依职权对被告李帅所作调查笔录与原告的陈述相互印证，能够证实被告李帅向原告借款54000元的客观事实。合法的民间借贷受法律保护，被告李帅向原告借款，应按照约定的期限返还借款，现借款期限已经届满，故原告要求被告李帅返还借款54000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告杨双双主张原告起诉已超过诉讼时效，对此一审法院认为，被告李帅为原告出具的借条中注明“10月9日还”，原告主张还款时间实际为2010年10月9日，在一审法院依职权对被告李帅作调查笔录中李帅亦认可涉案借款约定的还款时间为2010年10月9日，故认定涉案借款的还款时间为2010年10月9日。原告主张借款到期后其一直向被告李帅主张权利，被告李帅在对其所作调查笔录中亦认可原告一直向其主张权利，故认定原告起诉并未超过诉讼时效。关于被告杨双双是否应当承担还款责任的问题。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证实涉案借款系被告李帅的个人债务，故被告杨双双应对涉案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李帅于判决生效之日起十日内返还原告季福亮借款54000元；二、被告杨双双对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告李帅、杨双双负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，关于借款是否属实的问题。一审法院就涉案款项对原审被告李帅进行了调查并形成调查笔录，原审被告李帅陈述涉案借款属实，其收到了涉案款项且上诉人杨双双知道涉案借款，故一审法院据此认定涉案借款属实并无不当。上诉人杨双双主张涉案借款不属实无证据证实，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据原审被告李帅的陈述，被上诉人季福亮一直找其索要涉案借款，故一审法院认定涉案借款并未超过诉讼时效亦无不当。综上，上诉人杨双双的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人杨双双负担。本判决为终审判决。审判长 胡 静审判员 徐连宏审判员 王 娜二〇一七年九月四日书记员 周京京
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终490号
上诉人（原审原告）：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路沙朗路段，统一社会信用代码91442000282013669W。
法定代表人：梁培坚，总经理。
委托代理人：邱越，中山市中锐房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原审第三人：中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社，住所地广东省中山市西区沙朗村，组织机构代码C0389209-9。
代表人：梁润玲，社长。
上诉人中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、原审第三人中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社（以下简称安合经济社）土地行政登记纠纷，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初777号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月26日，中山市人民政府作出中府行决字[2015]3号行政处理决定书，决定将坐落于中山市西区沙朗社区六组内金沙花园未开发的土地（四至：东至广丰社区、南至南围尾、西至金沙花园小区、北至广丰社区；宗地图编号：XX122）确权至安合经济社名下。
本院再查明：2016年4月12日，安合经济社就坐落于中山市西区沙朗社区、面积为0.0372亩的土地向市国土资源局提出集体土地所有权登记申请，并提交了房地产登记申请书、土地登记审批表、中农函[2012]110号关于提交中山市西区沙朗社区农村集体经济组织名单及资料的函、中府行决字[2015]3号中山市人民政府行政处理决定书、中山市土地权属调查表、组织机构代码证、宗地图等相关资料。市国土资源局受理安合经济社的申请后，经审核，于2016年6月23日作出中集有公（XXXX）第XX64号不动产登记公告，拟对坐落于中山市西区沙朗社区、宗地/宗海号为XX054、面积为0.0372亩的土地进行登记，并告知提出异议的权利。市国土资源局自2016年6月24日至2016年7月15日对拟登记的上述土地进行公告，并张贴于村府宣传栏及土地所属片区范围内。公告期内，土地权利人及利害关系人没有提出异议。市国土资源局于2016年7月15日将上述集体土地所有权登记在安合经济社农民集体名下，并颁发了粤（XXXX）中山市不动产权第XX63号不动产权证。中锐公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市国土资源局对坐落于中山市西区沙朗社区内、宗地编号为XX054的土地所作出的粤（XXXX）中山市不动产权第XX63号集体土地所有权登记；2.市国土资源局承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：本案应先行审查中锐公司是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，中锐公司没有证据证明其与诉争集体土地所有权登记存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，中锐公司的起诉不符合法定条件。对中锐公司的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回中锐公司的起诉。
上诉人中锐公司不服上述裁定向本院提起上诉称：向本院主张原审法院适用法律错误，中锐公司已对确权的行政处理决定向广东省人民政府申请了行政复议，本院应中止审理。
本院认为，本案所涉土地登记行为，是依据安合经济社的申请，根据中山市人民政府作出的确权行政处理决定书所作出的。相关确权行政处理决定书已经确定土地权利人，相关登记行为是确权行政处理决定书的确定信息的客观反映，未对其中锐公司的权利义务产生实际影响，中锐公司作为原告提起本案诉讼主体不适格，原审法院驳回中锐公司的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何君岚
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初576号
原告：张某，女，汉族，生于1992年7月31日，住四川省资阳市雁江区。
被告：黄某某，男，汉族，生于1993年2月10日，住四川省石棉县。
本院在审理原告张某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 朱建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 冉尹忠
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初863号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人许细珠，女，1972年12月25日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，无业，家住玉环市。2008年2月20日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2017年6月7日因涉嫌犯赌博罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年7月6日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]894号起诉书指控被告人许细珠犯赌博罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉。被告人许细珠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月中旬至6月初，被告人许细珠为获取非法利益，每逢周二、周四、周六在玉环市坎门街道海都花园33幢2单元101室的家中进行“六合彩”赌博开票活动，通过微信、电话等方式接受林某、郭某、张某等人的六合彩赌博投注10期，并将投注情况上报给庄家郑某2（另案处理），共接受他人投注额达人民币80000余元。直至6月6日晚，被告人许细珠在上述房间内接受他人赌博投注后被公安机关民警抓获。
上述事实，被告人许细珠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郑某1、郑某2、张某、林某、郭某的证言、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押清单、扣押决定书、账单、账本、扣押物品移交清单、微信转账记录、农业银行记录、情况说明、相关辨认笔录、前科资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许细珠违反国家规定，以营利为目的，明知他人利用“六合彩”进行赌博活动仍帮助收注开票，数额达人民币80000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不宜区分主从犯，可根据被告人许细珠具体参与程度予以科刑。被告人许细珠有前科，可酌情从重处罚。被告人许细珠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许细珠犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人许细珠非法获利人民币五千元予以追缴；随案移送的作案工具苹果手机一部予以没收，均上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一八年一月九日
代理书记员 叶冰洁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1068号
原告：苏少文，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：吴国建，男，1962年7月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区，
被告：甘凤兰，女，1962年1月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区，
原告苏少文与被告吴国建、甘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏少文到庭参加诉讼，被告吴国建、甘凤兰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还给
原告借款人民币300000元及利息（利息计算：按约定的月利率2%
从2014年6月1日起计至还清借款之日止。现暂计至2017年8月
1日，利息为228000元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事
实与理由：两被告系夫妻关系。被告吴国建从2011年11月30日
开始至2013年5月27日共借到原告人民币300000元，因当时是
口头约定月利率2%，且没有约定还款时间，所以借款后被告一直没
有还款。为了慎重起见，原告与被告吴国建于2014年5月30日正
式签订了《借款协议》，约定由原告借给被告人民币300000元，用
于生产经营，月利率为2%（即月息总额6000元），借款期限为六个
月，明确了原、被告双方的权利义务关系。《借款协议》生效后，
被告并未向原告支付每月利息，借款期满也没将本金归还原告。原
告多次向被告催还借款未果。综上所述，原告与被告吴国建存在民
间借贷关系，其应向原告还本付息。因借款发生在两被告夫妻关系
存续期间，属于夫妻共同债务，被告甘凤兰应与吴国建共同承担偿
还借款本息责任。
原告对其陈述事实在举证期限提供的证据有：
1、原告身份证原件及复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、转账凭条原件、借款协议原件、收条原件及复印件，证明
被告吴国建借款30万元并按月2%计算利息的事实；
3、原告结婚证复印件，证明原告使用妻子银行卡向被告转账的
事实；
4、催款手机短信截屏复印件，证明原告多次向被告催促归还借
款事实及被告承认向原告借款属实；
5、两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告吴国建、甘凤兰未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
综合本案庭审情况，本院确认以下法律事实：
本案原告苏少文与被告吴国建为朋友关系，两被告为夫妻关系。2011年1月30日，被告吴国建以生产经营周转资金不足为由，向原告提出借款人民币20万元。当天原告便以现金13万元及银行转账7万元的形式将20万元借给了被告，约定借期为半年，利息按月利率2%计算，被告吴国建签有借款协议给原告收执。借期至，被告吴国建未按约定还本付息，只给原告另立了一份借款协议，并将按约定应付的利息立写成欠条给原告收执。2012年11月27日被告吴国建再次向原告提出借款，并声称等收回货款后一并还款。原告遂于当日以卡卡转账的形式使用其妻子杨燕珍的银行卡向被告吴国建的银行卡转去94000元，另双方协议将当年12月份的利息6000元算入借款本金中，被告吴国建遂向原告苏少文出具了一份30万元的收条，并于2014年5月30日补签了一份金额为30万元的借款协议，约定借款期限为6个月，每月借款利息为6000元。但期限至被告吴国建未仍按约定还本付息。原告苏少文经多次催讨未果，遂于2017年8月14日将被告夫妻两人诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴国建、甘凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告吴国建向原告苏少文借款30万元，有被告吴国建签名及捺手印的收条及双方签订的《借款协议》证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告吴国建未按约定期限还款，构成违约，因此原告要求被告吴国建偿还借款于法有据，应予支持。借款本金30万元中包含有利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。双方于2011年11月30日开始借款，至另立借款协议的2014年5月30日止，6000元的利息并没有超过年利率24%，故可以作为后期借款本金。双方协议约定每月利息6000元，现原告要求按月利率2%从2014年6月1日起至还清之日止计付利息，未超出法律规定，同样应予以支持。因上述债务是两被告在夫妻关系存续期间生产经营和家庭生活所形成的债务，依法属于夫妻共同债务，被告甘凤兰依法需对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国建、甘凤兰连带偿还原告苏少文借款本金人民币30万元，并从2014年6月1日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息。
案件受理费9080元，由被告吴国建、甘凤兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁国和
人民陪审员 甘悦伟
人民陪审员 麦国俭
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初1068号原告：苏少文，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：吴国建，男，1962年7月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区，被告：甘凤兰，女，1962年1月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区，原告苏少文与被告吴国建、甘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏少文到庭参加诉讼，被告吴国建、甘凤兰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏少文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还给原告借款人民币300000元及利息（利息计算：按约定的月利率2%从2014年6月1日起计至还清借款之日止。现暂计至2017年8月1日，利息为228000元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告吴国建从2011年11月30日开始至2013年5月27日共借到原告人民币300000元，因当时是口头约定月利率2%，且没有约定还款时间，所以借款后被告一直没有还款。为了慎重起见，原告与被告吴国建于2014年5月30日正式签订了《借款协议》，约定由原告借给被告人民币300000元，用于生产经营，月利率为2%（即月息总额6000元），借款期限为六个月，明确了原、被告双方的权利义务关系。《借款协议》生效后，被告并未向原告支付每月利息，借款期满也没将本金归还原告。原告多次向被告催还借款未果。综上所述，原告与被告吴国建存在民间借贷关系，其应向原告还本付息。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告甘凤兰应与吴国建共同承担偿还借款本息责任。原告对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1、原告身份证原件及复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、转账凭条原件、借款协议原件、收条原件及复印件，证明被告吴国建借款30万元并按月2%计算利息的事实；3、原告结婚证复印件，证明原告使用妻子银行卡向被告转账的事实；4、催款手机短信截屏复印件，证明原告多次向被告催促归还借款事实及被告承认向原告借款属实；5、两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。被告吴国建、甘凤兰未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。综合本案庭审情况，本院确认以下法律事实：本案原告苏少文与被告吴国建为朋友关系，两被告为夫妻关系。2011年1月30日，被告吴国建以生产经营周转资金不足为由，向原告提出借款人民币20万元。当天原告便以现金13万元及银行转账7万元的形式将20万元借给了被告，约定借期为半年，利息按月利率2%计算，被告吴国建签有借款协议给原告收执。借期至，被告吴国建未按约定还本付息，只给原告另立了一份借款协议，并将按约定应付的利息立写成欠条给原告收执。2012年11月27日被告吴国建再次向原告提出借款，并声称等收回货款后一并还款。原告遂于当日以卡卡转账的形式使用其妻子杨燕珍的银行卡向被告吴国建的银行卡转去94000元，另双方协议将当年12月份的利息6000元算入借款本金中，被告吴国建遂向原告苏少文出具了一份30万元的收条，并于2014年5月30日补签了一份金额为30万元的借款协议，约定借款期限为6个月，每月借款利息为6000元。但期限至被告吴国建未仍按约定还本付息。原告苏少文经多次催讨未果，遂于2017年8月14日将被告夫妻两人诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴国建、甘凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告吴国建向原告苏少文借款30万元，有被告吴国建签名及捺手印的收条及双方签订的《借款协议》证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告吴国建未按约定期限还款，构成违约，因此原告要求被告吴国建偿还借款于法有据，应予支持。借款本金30万元中包含有利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。双方于2011年11月30日开始借款，至另立借款协议的2014年5月30日止，6000元的利息并没有超过年利率24%，故可以作为后期借款本金。双方协议约定每月利息6000元，现原告要求按月利率2%从2014年6月1日起至还清之日止计付利息，未超出法律规定，同样应予以支持。因上述债务是两被告在夫妻关系存续期间生产经营和家庭生活所形成的债务，依法属于夫妻共同债务，被告甘凤兰依法需对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国建、甘凤兰连带偿还原告苏少文借款本金人民币30万元，并从2014年6月1日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息。案件受理费9080元，由被告吴国建、甘凤兰负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁国和人民陪审员  甘悦伟人民陪审员  麦国俭二〇一七年十二月六日书 记 员  黄 莹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1163号
原告赖芳敏，女，1982年9月1日生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告钟东敏，男，1981年11月14日生，汉族，住龙南县。
被告腾冬燕，女，1982年11月9日生，汉族，住址同上。
两被告的委托代理人曾叶茂，江西南芳律师事务所律师。
原告赖芳敏与被告钟东敏、腾冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖龙生、被告钟东敏及两被告的委托代理人曾叶茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖芳敏诉称，2015年4月，被告钟东敏因家庭经营周转困难分别于2015年4月15日、2015年9月1日分两次向原告借款110000元整，约定月利率3%，借款后被告支付利息至2017年5月份。从2017年6月份起被告未再支付分文利息及归还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金110000元，并自2017年6月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，利随本清。2、诉讼费由两被告承担。
原告赖芳敏为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告身份。2、借条，证明借款事实。3、信息聊天记录截图，证明利息情况。4、婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系。
被告钟东敏、腾冬燕辩称，1、被告腾冬燕没有在借条上签字，对借款不知情，借款不是因家庭经营困难借款，也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。2、借款没有约定利息，原告要求支付利息的诉求应当驳回。3、被告钟冬敏于2016年2月26日至2016年5月26日已经分五次向原告偿还借款110000元，因个人疏忽没有及时收回借条，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告钟东敏、腾冬燕为支持其答辩，向本院提交了转账电子回单、付款凭证，证明转账事实。
经审理查明，2015年4月15日、2015年9月1日，被告钟东敏以资金周转为由分别向原告借款30000元、80000元，并出具了两张借条给原告收执。2015年4月15日出具的的借条载明：“本人钟东敏借到赖芳敏现金人民币叁万元整（￥30000.00）。”2015年9月1日出具的借条载明：“本人钟东敏今借到赖芳敏现金人民币捌万元整（￥80000.00）。”因被告未偿还借款，原告遂于2017年8月28日诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，于2005年1月登记结婚。被告自2016年2月1日起至2016年6月30日止，通过支付宝分五次共计转账110619元给原告，金额分别为：5000元、40000元、26001元、28315元、11303元。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告钟东敏向原告借款110000元、该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，以上事实有原告提供的借条、婚姻登记信息等证据及庭审笔录予以佐证，本院予以采纳。债务应当偿还，原告起诉要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其已归还借款，但其提交的转账记录仅能证明存在资金往来的事实，且部分转账金额呈现非整数的不规则现象，转账总金额与实际借款额度也不完全一致，同时鉴于双方存在其他资金往来，以及原告仍持有借条原件的客观事实，故被告的证据无法充分证实已归还借款的事实，本院对其抗辩意见不予采纳。原、被告因其他资金往来产生的经济纠纷，可另行处理。关于原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为：原、被告双方的信息往来反映双方确实存在额度为3300元的多次转账记录，但双方在两张借条中均未载明利息，且双方当庭陈述意见不尽一致，双方口头如何约定利息不明确，这种约定究竟是自愿给予还是纳入借贷合同的内容，也不明确，因此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，依法视为不支付利息。两被告未及时偿还借款，依法应承担违约责任，本院确定自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟东敏、腾冬燕于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金计人民币110000元给原告赖芳敏，并自2017年8月28日起至还清借款之日止，按年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告赖芳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1316元，由原告负担36元，由两被告共同负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：王小霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终197号
原公诉机关北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云远，男，1988年8月1日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，农民，住北海市铁山港区南康镇大塘村委会伞塘村二队**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
原审被告人陈泽钦，男，1986年8月11日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会西塘村**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被北海市公安局海城分局决定取保候审。2017年7月31日被北海市海城区人民法院决定继续取保候审。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人李云远、陈泽钦犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月23日作出（2017）桂0502刑初405号刑事判决。原审被告人李云远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人李云远和原审被告人陈泽钦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，事前，李其巍(已判决)向位于北海市海城区北海大道28号“美丽会”娱乐会所执行董事刘亚峰、副总经理詹同安提出“看场”要求，但刘亚峰、詹同安并未明确答复。2015年12月1日晚，李其巍打电话叫刘亚峰在“美丽会”娱乐会所开999号包厢请客并进行商谈“看场”事宜。当晚10时许，李其巍串邀了被告人李云远、陈泽钦及罗创艺(已判刑)、林益勇、徐晓明(均另案处理)等多名男子到包厢饮酒。次日凌晨1时许，以“美丽会”娱乐会所老板刘亚峰不到包厢敬酒为由，李云远、陈泽钦伙同同案人随即在包厢内打砸财物，李云远随后又伙同同案人在“美丽会”娱乐会所的走廊及一楼大厅随意打砸财物，并随意追打“美丽会”娱乐会所的保安人员袁江、伍朝坚、黄家辉，造成“美丽会”娱乐会所内的秩序严重混乱。因李云远、陈泽钦等人的任意打砸行为，致“美丽会”娱乐会所的三台A**显示器、四台三星拼接屏、二扇钢化玻璃门、六块钢化玻璃、三个陶牌人物造型像被损坏。经估价，上述被损坏财物共价值71928元。
2017年3月9日，被告人李云远、陈泽钦到公安机关投案并如实供述自己罪行。案发后，李云远、陈泽钦等七人赔偿39000元。李其巍之妻另行代李其巍赔偿33000元。李云远、陈泽钦取得被害人谅解。
原判认定上述事实，有户籍材料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、估价结论、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人李云远伙同同案人寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序；被告人陈泽钦伙同同案人寻衅滋事，任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪活动中，被告人李云远起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈泽钦起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李云远、陈泽钦有自首情节，可以从轻处罚。被告人李云远、陈泽钦赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李云远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人陈泽钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人李云远上诉提出，案发当晚其是应邀到“美丽会”娱乐会所喝酒，对冲突发生的原因不知情，在案发过程中没有起主要作用，不应认定为寻衅滋事罪的主犯；其没有打砸“美丽会”娱乐会所的AOC显示器、三星拼接屏、钢化玻璃门、人物造型像等物品，这些物品的损坏与其无关；其具有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。综上，原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人李云远、原审被告人陈泽钦实施寻衅滋事犯罪的事实，本院予以确认。
关于上诉人李云远提出其不应构成主犯，“美丽会”娱乐会所的AOC显示器、三星拼接屏、钢化玻璃门、人物造型像等物品的损坏与其无关的上诉意见，经查，案发当晚，李其巍叫李云远去“美丽会”娱乐会所999包厢喝酒，后李云远和在包厢内一起喝酒的陈泽钦、李其巍、罗创艺等人实施打砸，李云远实施了在999包厢内砸酒杯，在一楼大厅将凳子砸了扔到大厅的水池里，在会所门口持汽车方向盘锁追打保安及踢保安等打砸行为，李云远一伙的打砸行为造成“美丽会”娱乐会所损失71928元的事实，有刘勇等证人的证言，被害人刘亚峰的陈述，李云远、陈泽钦及同案人李其巍、罗创艺的供述，估价鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实。李云远在寻衅滋事共同犯罪活动中的行为积极主动，起主要作用，原判认定李云远系主犯正确。“美丽会”娱乐会所的损失是由李云远和同案人的共同打砸行为造成的，李云远理应对损失承担责任。综上，李云远提出的上述上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李云远伙同同案人寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序；原审被告人陈泽钦伙同同案人寻衅滋事，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项的规定，均已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，考虑到李云远系主犯，以及具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解等从轻处罚的情节，在法定刑幅度内对李云远判处有期徒刑二年并无不当，李云远上诉请求本院对其改判更轻的刑罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 廖 红
二〇一七年十月二十五日
法官助理 彭 湘
书 记 员 李立远
附：本刑事裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2075号
原告：重庆攀桥起重设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳局花园3栋1-23-3。
法定代表人：张树德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
被告：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路141号。
法定代表人：商顺波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
本院在审理重庆攀桥起重设备安装有限公司与湖南省湘西公路桥梁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆攀桥起重设备安装有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆攀桥起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆攀桥起重设备安装有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一八年二月五日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6563号
原告：西安市浐灞生态区文山电力材料供应站，住所地西安市浐灞生态区朱宏机电市场10排54号。
经营者：武文山，男，1969年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。
被告：范涵莉，女，1963年5月17日出生，汉族。
被告：梁腾飞，男，1993年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告西安市浐灞生态区文山电力材料供应站与被告范涵莉、梁腾飞买卖合同纠纷一案中，2017年11月27日，原告以被告主体不适格，需另行核实新的责任承担主体为由，提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告西安市浐灞生态区文山电力材料供应站自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安市浐灞生态区文山电力材料供应站撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初309号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：王乃秋。
被申请人：宋郑洲。
被申请人：王乐峰。
被申请人：李淑云。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人王乃秋、宋郑洲、王乐峰、李淑云金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王乃秋、宋郑洲、王乐峰、李淑云银行存款769393.23元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款769393.23元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4367元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月十二十四日
书记员 李磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23493号
原告张琳，女，1996年12月19日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人朱明胜，河南开达律师事务所律师。
被告河南新维度教育信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号4号楼12层1202号。
法定代表人祁洁。
委托代理人陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
原告张琳（以下简称原告）诉被告河南新维度教育信息咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告返还就业费11500元整；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明：2017年5月28日原被告双方签订《就业保障合同》，合同约定：原告在提供真实的身份信息及真实的家庭政治背景的情况下，由被告提供机场地勤的就业岗位。其中双方约定了在被告保障原告方面试成功的基础上收取订金及就业保障费，如面试过程中因甲方推荐企业未录取原告，则被告及时退还原告所缴全款费用。被告在推荐原告就业期间，正常顺利情况下，则押金不退。原告所选择办理机场地勤，应缴纳全款就业费11500元整。首次押金为500元，现应缴纳全款就业费11500元整。被告向原告出具的收据显示：2017年5月28日，原告张琳向被告河南新维度教育信息咨询有限公司缴纳就业费11500元整。
本院认为：原、被告签订《就业保障合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在依约履行缴纳全额就业费用后，被告未能依约履行合同相应义务，故构成违约。被告辩称原告已由用人单位接收，因原告不服从用人单位安置自行离开。并提交北京长盛商旅网络科技有限公司出具的证明一张，拟证明用人单位接收原告，北京长盛商旅网络科技有限公司经营范围并不具有机场地勤岗相关内容，无法证明被告已按合同约定保障了原告在机场地勤岗就业，故对于被告的辩称本院不予采信。故对原告请求退还就业费11500元的诉请予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南新维度教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张琳11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告河南新维度教育信息咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 田晓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨锦