贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3193号
原告：李刚，男，1976年1月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区
委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律服务工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：李觐勇，贵阳市花溪区中心法律事务所法律服务工作者，一般代理。
被告：施其敬，男，1963年5月22日出生，汉族，住所地贵阳市花溪区，经常居住地贵阳市花溪区。
法定代理人：施某（系被告之子），男，1984年10月25日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告李刚与被告施其敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员魏彩霞适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李刚之委托代理人李觐勇、被告施其敬之法定代理人施某均到庭参加了诉讼。本案审理期限到期后，经双方当事人同意，由本院院长批准，本案继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1997年11月10日签订的房屋买卖协议有效，被告因违约给原告货币赔偿163668元（35.58㎡×4600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年被告因做生意与原告的父亲认识，同年的11月被告找到原告父亲，经过多次的交谈协商，被告自愿将其位于花溪花溪乡大寨村的房屋出售给原告，购房款6000元，1997年11月26日，被告签订房契，出具欠条，之后，原告向相关部门缴纳了相应的款项办理过房，也曾经申请旧房改造。后因原告一家外出打工，无暇顾及。2014年年底2015年初，该房屋因建设所需要被征收，被告隐瞒事实将该房屋征收在自己名下，与花溪房屋征收局签订房屋征收补偿安置协议，采用产权调换方式，安置点位于花燕路路口，建筑面积60平方米，而原房卖给原告的建筑面积为35.58平方米，因被告的违约行为，造成原告针对买卖的房屋无法享有征收的权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求如前。
被告施其敬的法定代理人施某辩称：房屋协议是无效的，因为我父亲施其敬从监狱出来就精神失常，不可能1997年还与原告签订协议，我方不存在隐瞒房屋征收事实，房屋归我方名下也是法院处理的，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年11月10日，被告向原告出具书面《字据》，记载内容为“立買房人施其敬因需要钱将本人房屋壹间出卖给李纲名下双方定人民币陆仟元正如需过户由李纲负责一切费用房屋一间贰拾平方正本月二十日付清房款此据卖房人施其敬，代笔人施尔昌在证人公元一九九七年十一月十日”的字据一份，其中卖房人施其敬处有代笔人签字及被告施其敬本人签字。该房于1993年9月10日办理了花房监字第7—150号房屋所有权证，房屋所有权人登记为被告施其敬，房屋座落花溪乡大寨，幢号193，层数壹，建筑面积24.5平方米。1997年11月26日，原告父亲李文德用原告李刚之名与被告签订《房契》，记载“经购房方与售房方共同协商，达成以下协议①前低院坝尽头水沟②右边与邻居共用墙壁以后双方互不干涉。房契各执一份”。原告父亲李文德与被告分别在购房方与售房方处签字捺印。签订《房契》当日，原告父亲李文德向被告交付购房款现金人民币2500元及嘉陵70车一部用于折抵剩余购房款3500元，被告出具收条，并注明即日之前李刚所写欠条作废。被告将房屋产权证交付原告父亲李文德保管，原告父亲李文德于同日到房屋产权部门交纳了工本费、勘丈费、交易手续费、契税各项费用共计375元。1997年12月7日，原告李刚与案外人李祥就购买的房屋申请旧房改造，并填写了“贵阳市花溪领取宅基地使用施工许可证申请表”，申请项目是翻修。1997年12月8日，贵阳市花溪花溪乡大寨村村民委员会出具证明，记载“兹有我村三组居住的施其敬同志的房屋壹间，经村两委研究，同意他卖给李刚名下，请给予办理有关手续为谢”。由于房屋产权部门未办理前述房屋所有权变更登记手续，原告未取得该房屋的产权变更登记证书，被告亦未将房屋交付原告管理使用，该房屋一直由被告居住管理至被依法征收。被告施其敬之委托代理人施某与花溪房屋征收局于2015年8月20日签订了《房屋征收补偿安置协议》，确认该房屋合法建筑面积24.5平方米，未确权房屋建筑面积11.08平方米，提供位于花燕路路口安置点的60平方米房屋进行产权调换，过渡期限自2015年8月20日至2017年8月19日，结算后补偿被告
18478.80元，该款项已由施某领取。原告于2015年5月31日以所有权确认纠纷起诉被告至本院，请求诉争房屋归其所有，本院于2015年8月12日作出（2015）花民初字第1655号民事判决书，原告不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）筑民一终字第1982号民事裁定书，撤销本院（2015）花民初字第1655号民事判决，发回本院重审。2016年7月26日，原告向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。现原告以房屋买卖纠纷为由再次诉至本院请求如前。
另查：一、原告提交复印件记载“我同意施其敬卖房子，我不干涉施尔昌”，落款时间97年，具体月日不清；二、被告于2014年9月16日办理残疾证，残疾类别为精神，残疾等级为贰级，监护人施晚荣（系被告施其敬之姐），对被告现患有××原告无异议；三、贵州省中八劳动教育管理所出具《解除劳动教养证明书》，证实“被告施其敬于1994年1月14日劳动教养，于1997年4月10日解除劳务教养”；四、2014年11月17日，贵阳市花溪阳光社区服务中心社会事务部出具证明，证实“被告于1992年两牢释放后一直精神失常至今”；五、2014年11月13日，贵阳市花溪阳光社区服务中心社会事务部出具证明，证实“施其敬与何必平于1990年协议离婚，由于施其敬身患（××），在患病期间无法联系其儿子施某，目前其监护人是其大姐施婉荣，现联系上儿子施某，特申请更换监护人作为其子施某”；六、2015年4月17日花溪大寨居委会出具证明，证实“施其敬于1992年起在本居委会居住至今”；七、本院于2016年4月22日在花溪阳光社区服务中心的调查笔录，证实该中心出具前述两份证明的来源及真实性；八、原告李刚对其父亲李文德用其名与被告施其敬进行诉争房屋买卖的事宜予以认可；九、被告施其敬现居住于花溪××××村，日常生活起居由其子施某照顾。
审理中，经本院释明，原告表示如果原、被告1997年11月10日签订的房屋买卖协议法院认定无效，对无效的法律后果即主张被告因存在过错赔偿经济损失按现安置房的市场价值计算为163668元。
上述事实，有《字据》、《房契》、收条、票据、证明、残疾证、《房屋征收补偿安置协议》、调查笔录、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：结合双方陈述及举证，归纳本案的争议焦点为：一、原告提交的1997年11月10日的《字据》（即原告诉请的房屋买卖协议）效力如何认定？二、原告诉请的赔偿损失如何认定？
关于焦点一、宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据已查明的事实，原告李刚并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的资格，该房屋未能办理产权变更登记，被告亦未将该房屋实际交付原告管理使用，房屋所有权仍然系被告施其敬依法享有，因此，本院认定1997年11月10日的《字据》违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方的房屋买卖行为无效，故对原告主张确认该字据有效的请求，本院依法不予支持。
关于焦点二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告收取原告6000元购房款项应予以返还原告，对被告占用原告6000元导致原告遭受的损失被告应予进行赔偿。原告于1997年11月26日交付购房款6000元给被告直至该房屋2015年8月被依法征收将近二十年，因此，对原告所受到的损失，本院结合双方过错程度、被告占有款项时间、货币价值变化、物价上涨等实际情况考虑，酌定以6000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍利息予以计算，即从1997年11月27日起计算至原告起诉之日2016年8月22日止，共计29183元，因此，被告应予支付原告赔偿款项共计35183元。对原告请求按被征收房屋的现有市场价值进行赔偿的主张，因双方买卖房屋行为已认定无效，故本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告施其敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚经济损失人民币35183元；
二、驳回原告李刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，减半收取计1887元，由原告李刚负担1480元，被告施其敬负担407元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一七年一月十七日
书记员 成元媛