wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字133号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人钱某，女，1993年10月12日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月22日投案自首并被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员顾琴出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2013年3月18日中午12时许，被告人钱某到受害人贾某某家借东西时，乘其不备，将其放在梳妆台上抽屉中的一条黄金项链盗走，经永登县价格认证中心鉴定，该项链重7.47克，价值2898元。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人钱某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，考虑到被告人有投案自首情节，建议对被告人钱某判处单处罚金。
上述事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，表示自愿认罪，并有永登县公安局受案登记表，到案经过，扣押物品清单及发还清单，被告人人口基本信息，证人席某某、张某某证言，被害人贾某某陈述，永登县价格认证中心永价鉴字（2013）第29号价格鉴定结论书，永登县公安局司法鉴定中心公（永）检（痕）字（2013）003号痕迹检验鉴定书鉴定意见，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场平面图及现场照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃被害人的物品，价值2898元，数额较大，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人投案自首，依法可从轻、减轻或者免除处罚。被告人当庭自愿认罪，且积极退赔了盗窃的物品，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 时彦沙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执617号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人：闫志军，该公司宜里支公司信贷员。
被执行人:王青,男,1958年8月20日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人:鄂孝诚,男,1962年9月5日出生,达斡尔族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人王青、鄂孝诚借款合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初528号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请强制执行，被执行人给付欠款44950.70元及利息（至还清本息之日止）、案件受理费，承担申请执行费574元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人于2017年11月28日还款2000元，于2017年12月30日还款8000元，剩余欠款及利息于2018年10月1日前一次性还清。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初528号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 涂智辉
苏 某 某 与 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民再字第4号
抗诉机关吉林省乾安县人民检察院。
原审原告苏某某，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，吉林省乾安县人，现住乾安县。
原审被告杨某某，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，吉林省乾安县人，现住乾安县。
原审原告苏某某与原审被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月14日作出的（2012）乾民初字第1750号民事判决书，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2013年11月28日以（2013）松检民抗字第63号抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉，松原市中级人民法院作出（2014）松民抗字第17号裁定书，指令本院再审。
本院在审理过程中，乾安县人民检察院于2014年5月6日撤回了对本案的抗诉。
本院认为，乾安县人民检察院撤回对本案的抗诉符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、准许乾安县人民检察院撤回抗诉；
二、恢复对本院（2012）乾民初字第1750号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐丽娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1480号
上诉人（一审原告）：吕良明，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙治奎，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。
上诉人吕良明与被上诉人陆川中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩房地产公司）不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人范春林，被上诉人中浩房地产公司的委托诉讼代理人蒙治奎、韦丽金到庭参加诉讼。现己审理终结。
上诉人吕良明上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2270号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人中浩房地产公司负担。事实和理由：1、被上诉人主张收取的测绘费、登记费、经纪费等费用没有合法依据；2、被上诉人收取办证费等费用违反法律的强制性规定；3、上诉人给付的是基于办理房产证可合法收取的费用，不是被上诉人主张的与办理房产证无关的费用；4、被上诉人收取的费用不是上诉人应承担的费用，属于不当得利，应当返还并支付占用资金的利息损失；5、一审判决认定不构成不当得利，驳回上诉人的请求属认定事实和实体处理错误。
被上诉人中浩房地产公司答辩称，1、双方讼争的内容是因合同引起，属于合同之债，不构成不当得利；2、被上诉人收取的费用是双方一致意思表示，没有违反法律的强制性规定；3、被上诉人已经履行了全部的权利和义务，收取费用合法；4、上诉人主张属于不当得利，请求返还的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕良明向一审法院起诉请求：1、中浩房地产公司返还不当得利12000元；2、中浩房地产公司支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月9日起计至还清之日止）。
一审法院查明的事实：双方于2013年7月8日签订了《商品房买卖合同》，吕良明向中浩房地产公司支付首付款后，以按揭贷款方式支付剩余款项。中浩房地产公司于2014年11月9日向吕良明收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。吕良明主张中浩房地产公司收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求中浩房地产公司返还上述费用并支付利息未果。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为吕良明办理房屋产权证书的义务。本案中，中浩房地产公司以帮忙办理房产证的名义，收取吕良明交纳的费用，吕良明将办证所需的相关票据、资料交给中浩房地产公司，中浩房地产公司收取该项费用及相关材料后，积极为吕良明办理房屋产权证书。由此可见，吕良明在向中浩房地产公司交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即吕良明为了实现办理房产证的目的，按照中浩房地产公司的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，吕良明主张中浩房地产公司收取其办证费，但未办好房产证，中浩房地产公司收取此款构成不当得利。根据吕良明的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，吕良明在向中浩房地产公司交纳此款时，目的是非常明确的，即由中浩房地产公司代为办理房产证，可见，给付目的存在。而中浩房地产公司在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至吕良明的名下的义务并办好了房产证，由此可见，中浩房地产公司收取吕良明基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对吕良明提出中浩房地产公司以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，依法不予支持。对吕良明要求中浩房地产公司返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吕良明的诉讼请求。本案收取案件受理费100元（吕良明已预交50元），由吕良明负担。
上诉人吕良明和被上诉人中浩房地产公司在二审期间没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人吕良明与被上诉人中浩房地产公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，合同成立有效。按合同约定，被上诉人中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为上诉人吕良明办理房屋产权证书的约定，《商品房买卖合同》亦已履行完毕。上诉人吕良明向被上诉人中浩房地产公司缴纳12000元费用的目的是由被上诉人中浩房地产公司代办房产证，与被上诉人中浩房地产公司出具收取代办费的收据一致，双方的意思表示真实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。被上诉人中浩房地产公司收取代办费用后，为上诉人吕良明办理了房屋产权证书，上诉人吕良明的给付目的已经达到。被上诉人中浩房地产公司收取上诉人吕良明基于办理房产证的目的给付的12000元，不符合不当得利的构成要件。上诉人吕良明主张被上诉人中浩房地产公司收取的12000元代办费无合法依据，构成不当得利，应当返还的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人吕良明上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人吕良明已预交），由上诉人吕良明负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宝莹
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00931号
申请执行人陈曾虎，男，1974年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人段金勇，该公司总经理。
申请执行人陈曾虎与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪大为
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执905号
申请执行人：唐宝根，男，1954年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人:池州市德胜畜牧业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处双河村。统一社会信用代码341701000001460。
被执行人:谈德胜，男，1966年11月17日出生，汉族，住所地安徽省池州市贵池区。
本院在执行唐宝根与池州市德胜畜牧业有限公司、谈德胜买卖合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱凡
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00150号
申请执行人王道x，男，生于1952年6月29日，汉族，住陕西省城固县上元观镇嵩山寺村，农民。
被执行人韩x，女，生于1972年4月5日，汉族，住陕西省城固县博望镇太古石巷林源小区*号楼*单元***室，系个体服装经营者。
被执行人卢文x，男，生于1961年4月5日，汉族，住陕西省城固县原公镇卢家坡村，系城固县东环路智达寄售商行负责人。
2013年4月9日王道x依据已发生法律效力的（2013）城民初字第00105号民事判决书申请执行韩x、卢文x民间借贷纠纷一案，申请执行标的28.5万元及利息。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月18日前履行判决书确定的给付义务，被执行人多次约期，多次逾期，后经本院做工作，在担保人卢文x的督促下，陆续向申请人王道x支付了案件款7000元，现下落不明。申请人提供不出被执行人有其它可供执行的财产，本院也未索取到被执行人有可供执行的财产线索，本案在法定执限内不能执结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第00105号民事判决书的未付部分执行程序终结。
待被执行人具备执行条件时，本院依据申请人的申请或依职权重新立案恢复该案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘成岗
审判员 ：张碧敬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年十月八日
书记员 ： 丁 晓
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2368号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
委托代理人李登改、张洵，该分行职员。
被执行人：段广海，男，汉族，1970年3月16日出生，住淮安市清河区。
被执行人：王小春，女，汉族，1979年2月3日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：陈露，男，汉族，1991年11月7日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：罗向丽，女，布衣族，1990年11月23日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：段福龙，男，汉族，1990年1月17日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：许苇，女，汉族，1989年5月19日出生，住淮安市淮阴区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行申请执行段广海、王小春、陈露、罗向丽、段福龙、许苇金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0811民初3358号民事判决书执行。
法律规定申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年五月九日
书记员 赵正阁
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第24号
原告董某某，男。
被告杨某某，女。
原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识恋爱后，2010年12月1日登记结婚，原告系到被告家入赘。婚后，原、被告随被告的父母一起生活。婚后未生育子女，现无夫妻财产、存款、债权、债务。由于性格不合，双方时常吵闹。2012年6月，被告到河北省沧州市沧县礼堂打工，节假日也不回家。原、被告的夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
被告杨某某未到庭应诉。其向本院提交了书面的意见辩称，被告和董某某确实在2009年11月经别人介绍认识恋爱后于2010年12月1日在易门县民政局登记结婚，原告系到被告家入赘，婚后未生育子女，现无夫妻财产、存款、债权、债务。结婚以后和被告父母在一起生活，由于原、被告性格不合，双方经常发生争吵，现在已经没有夫妻感情，需要解除名存实亡的夫妻关系，本人因为工作上忙而无法到庭，由法院根据原告的诉请作判决处理。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍认识恋爱，2010年12月1日登记结婚，原告系到被告家入赘，随被告的父母一起生活。婚后未生育子女。无夫妻共同财产、债权、存款、债务。自2012年6月起被告到河北省沧州市沧县沧镇礼堂打工，至今未归。2013年12月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。本案受理后，本院将被告的诉讼材料根据原告提供的地址，邮寄送达给被告，被告签收后，将相关诉讼材料的送达回证邮寄到本院，并附有其对该案的书面处理意见，之后本院通过被告的亲属确认了书面处理意见确属被告的真实意思。考虑被告在外打工的实情，本院依法缺席审理了本案。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为案件受理费由原告负担。
本院认为，是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原告起诉要求与被告离婚，被告答辩称双方没有夫妻感情，需要解除名存实亡的夫妻关系，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。原、被告均认可婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债权、存款、债务，对于以上问题以当事人的意见为准，本院予以确认。据此，为解除婚姻当事人的精神痛苦，保护公民的合法民事权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），原告董某某自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一四年一月二十八日
书记员 武 婕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3569号
罪犯公维英，女，1981年9月24日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月一日，山东省莱芜市钢城区人民法院作出（2011）钢刑初字第27号刑事判决，以被告人公维英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯公维英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯公维英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯公维英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖3次。
本院认为，罪犯公维英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公维英减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3569号
罪犯周如金，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年2月19日作出了（2009）费刑初字第92号刑事判决，以被告人周如金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周如金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周如金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周如金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周如金减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3663号
原告卢美霞，女，汉族，1975年2月7日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人，陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告刘志彬，男，1987年9月7日出生，汉族，住清丰县。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410000749210093H
负责人，段浩，该公司总经理。
住址：郑州市郑东新区东风路东普惠路西创业路北1座1单元4层410号。
委托代理人，张磊，河南克谨律师事务所律师
本院审理原告卢美霞诉被告刘志彬、永安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢美霞于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢美霞提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告卢美霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢美霞负担。
审判员 杨 琳
二〇一七年九月一日
书记员 李红旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈周商初字第185号
原告：方忠叶，男，1970年11为23日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：陈益亭、竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：姚国兴，男，1961年4月10日出生，汉族，慈溪市兴安实业有限公司执行董事，住慈溪市。
被告：慈溪市兴安实业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇小安街小安村。
法定代表人：姚国兴，执行董事。
本院在审理原告方忠叶诉被告姚国兴、慈溪市兴安实业有限公司民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方忠叶撤回起诉。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由原告方忠叶负担，交纳本院。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 冯维亚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳杰。
再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人赵艳杰建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称，一、原审判决对建工集团已支付给赵艳杰的工程款数额以及由建工集团直接支付给盐城市建星设备租赁有限公司（以下简称建星公司）的钢管、扣件租金等的具体金额均存在事实认定错误。1、原审判决认定建工集团已支付给赵艳杰的工程款为2749548.28元，缺乏证据证明。建工集团已支付给赵艳杰的工程款应为2951374元。原审中，建工集团已提交了支付2951374元工程款的收款收条账本等证据，赵艳杰对该证据未提出异议。但是原审判决对该证据未予采信，而仅根据赵艳杰单方的陈述，认定已支付的工程款为2749548.28元，缺乏证据证明。2、原审判决认定建工集团向建星公司支付的租金等数额为151万元，缺乏证据证明，建工集团已支付的金额应为1936649.03元。原审中，建工集团已经提交了支付上述租金的证据，赵艳杰未提出反驳证据，原审判决应当依据建工集团提交的证据认定案件事实。二、案涉合同在履行过程中已经由包工包料变更为包清工合同，结算方式亦应予以变更。建工集团与南京顺广建设劳务有限公司（以下简称顺广公司）签订的《合同书》，约定顺广公司以包工包料的方式完成案涉工程的脚手架搭拆施工。后因顺广公司及赵艳杰无法租赁到钢管、扣件等，由建工集团与租赁公司签订了物资租赁协议，直接向出租方租赁钢管、扣件等，建工集团自行承担了钢管的保管、维护以及租金结算和支付等义务。双方的合同已由顺广公司包工包料的承包方式变更为包清工。据此，案涉脚手架搭拆施工合同的结算方式理应变更为根据赵艳杰的劳务施工范围乘以定额的劳务费单价，结算实际的工程款。三、案涉合同约定的超期费用计算标准过高，应当予以调低。原审中，建工集团已经提出了调低案涉合同约定的超期费用计算标准的请求，并阐述了相应理由，但原审判决对此未予查明，导致建工集团重复支付了租赁物资用料的超期费用，扩大了支付施工超期费用的范围。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，本案中，赵艳杰系借用顺广公司资质与建工集团签订案涉脚手架工程承包合同，原审判决认定该工程承包合同无效，但赵艳杰已将工程施工完毕并交付使用，故其有权向建工集团主张案涉工程款。本案一审中，赵艳杰主张建工集团已支付的工程款为2749548.28元，包括账目汇总表确定的2295974元、建工集团代付的槽钢款181574.28元、其他不包括在账目汇总表中但已实际支付的27.2万元。对上述付款数额，建工集团均表示认可，为此一审判决予以确认。二审中，建工集团提起上诉，但未就上述已付款数额提出异议。因此，原审判决依据双方当事人在诉讼中的确认认定上述已付款数额，有事实依据。关于建工集团向建星公司支付的租金等数额问题，根据原审查明的事实，本案诉讼前，建星公司以建工集团为被告向江苏省盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，要求建工集团向其支付建筑设备租金等费用合计90万元。后在该院主持下，双方达成（2014）亭商初字第0237号民事调解书，确认建工集团共欠建星公司租金90万元。该案附卷的租金费用结算单中记载的建工集团已付费用为75万元。本案一审中，赵艳杰对上述调解书中确认的90万元欠付租金数额予以认可，并同意建工集团在应付款中扣减。对于上述结算单中记载的75万元，赵艳杰认可其中的61万元为建工集团代付，其余14万元主张为其直接支付，并提供了建星公司向其出具的收款收据。据此，一审判决认定建工集团向建星公司代付的租金为151万元。本案二审中，建工集团提出上诉，但未就此事实提出异议。现建工集团申请再审，未提出新的证据，故原审判决就该项事实的认定并无不当。关于脚手架工程承包合同在履行中是否将承包方式变更为包清工问题，案涉脚手架工程承包合同约定的承包方式是包工包料，合同履行中，双方当事人既未书面约定变更承包方式，亦未有证据证明双方以实际履行方式变更承包方式，且建工集团一直按照包工包料价支付工程款。因此，建工集团主张本案承包方式变更为包清工缺乏事实依据。关于案涉脚手架超期使用费用应否予以调低问题，案涉脚手架承包合同约定，本案工期为6个月，如超期按建筑面积每天每平方米0.15元计算。原审中，建工集团虽提出调整超期使用费的计算标准，但因其未提交证据证明合同约定的标准过分高于市场平均价，故原审判决未予调整，适用法律并无不当。
综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02673号
原告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：洪国宾，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。
本院在审理原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司诉被告洪国宾劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司负担。
代理审判员 干思尧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立商终字第11号
上诉人（一审被告）太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区精营东边街39号。
被上诉人（一审原告）大同市南郊区顺泰物资有限公司，住所地：大同市新开西路新佳苑门面楼2号。
上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司（以下简称太原一建）因与被上诉人大同市南郊区顺泰物资有限公司（以下简称顺泰公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同商初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大同市中级人民法院受理原告顺泰公司与太原一建买卖合同纠纷一案后，被告太原一建认为与顺泰公司签订的买卖合同约定了仲裁条款，顺泰公司曾向大同仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2013）同仲裁字第02号裁决书，后太原一建向大同市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，经中院审理以依据入库单作出的仲裁裁决超越了双方约定的仲裁范围为由撤销了仲裁裁决。因此，本案应依据双方签订的合同，对电线电缆部分在大同仲裁委员会进行仲裁，待裁决完毕后，再将剩余部分进行诉讼。另大同市中级人民法院（2013）同商特字第3号民事裁定未收到，原告起诉条件不具备。请求依法裁定本案电线电缆部分法院无管辖权。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”现因双方未重新达成仲裁协议，故原告向人民法院起诉符合法律规定。另被告太原一建提出的关于撤销仲裁裁决一案的民事裁定书未收到一节，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收入拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故2013年12月26日应视为送达之日。综上，原告提起诉讼符合法律规定，被告所提管辖权异议不能成立。2014年12月26日大同市中级人民法院裁定驳回了太原一建的管辖权异议。太原一建不服该裁定，向本院提出上诉。
上诉人太原一建的上诉理由主要是：“本案应依据双方签订的合同，对电线电缆部分在大同仲裁委员会进行仲裁，待裁决完毕后，再将剩余部分进行诉讼。另关于撤销仲裁裁决的裁定书未收到，依据有关法律规定视为送达与事实不符”。请求本院撤销大同市中级人民法院（2014）同商初字第3号民事裁定。
被上诉人顺泰公司答辩称：一、双方所签订的《工业品买卖合同》明确约定：具体材料名称及规格型号、价款详见附表电线电缆（河北天环线缆集团有限公司），而双方并未签订附表。二、大同中院根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十九条以（2013）同商特字第3号《民事裁定书》撤销大同市仲裁委员会的裁决有法律依据。第三、仲裁实行一裁终局制度，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。因此，自己向大同市中级人民法院起诉符合法律规定。
本院认为，大同市中级人民法院以（2013）同商特字第3号裁定作出撤销仲裁委的裁决后，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”在双方未重新达成仲裁协议的情况下，被上诉人顺泰公司向大同市中院提起诉讼符合法律规定，上诉人太原一建提出的“本案应依据双方签订的合同，对电线电缆部分在大同仲裁委员会进行仲裁，待裁决完毕后，再将剩余部分进行诉讼。”的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。另上诉人所提出的“撤销仲裁裁决的裁定书未收到，依据有关法律规定视为送达与事实不符”的上诉理由，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，大同中院的送达方式并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、地一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由太原一建在本裁定生效之日起7日内向大同市中级人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一四年五月八日
书 记 员 温有军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4796号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：金晶
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告金晶信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告金晶下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、金晶偿还信用卡欠款本金35796.19元，利息6976.40元、费用等12381.08元，共计55153.67元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、金晶承担本案诉讼费用。事实和理由：金晶于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，金晶尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计55153.67元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将金晶诉至法院。
金晶在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，金晶向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，金晶签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），金晶在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即金晶）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向金晶发放了卡号为62×××50的信用卡一张。随后，金晶激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月22日，金晶尚有透支消费款本金35796.19元、利息6976.40元、费用等12381.08元，共计55153.67元未还。
本院认为，金晶在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与金晶之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。金晶持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张金晶偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月22日的滞纳金及取现手续费等共计12381.08元本院予以支持；2016年7月23日起仅支持利息，利息以本金35796.19元为基数，按日万分之五，从2016年7月23日起计算至实际清偿之日止。金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金35796.19元；
二、被告金晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6976.40元、费用12381.08元（截止2016年7月22日）；
三、被告金晶自2016年7月23日起以欠款本金35796.19元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，公告费20元，共计1199元，由被告金晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
黑龙江省林甸县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）黑0623执158号
申请执行人宣春华，女，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇东街。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人宣春华依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第28-1号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人宣春华申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
�判员于飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2582号
原告：唐汝祥，男，1952年5月14日出生，汉族，住献县。
被告：于中民，男，1980年9月6日出生，汉族，住献县。
第三人：杨永滨，男，1976年4月10日出生，汉族，住献县。
原告唐汝祥与被告于中民、第三人杨永滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐如祥、被告于中民、第三人杨永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐汝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付水泥款1452元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日被告于中民建房时，购买原告水泥98袋，合款1452元，此款经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法支持原告诉请。
于中民辩称，水泥不是我要的，我也不知道有没有这个水泥，我们的整体工程已经总包出去，不知道为什么原告会起诉我。
杨永滨辩称，水泥不是我要的。
原告唐汝祥为证明自己的主张，提交张某、秦某证人证言以及唐某证明一份。被告于中民质证对证人证言不知情，也不认可，称工厂所有水泥都是建筑公司提供的。第三人杨永滨对秦某证言不认可，称只是催了催水泥，并不是其购买的；对张某的证言无异议，因为张某是第三人的工人；对唐某的证言有异议，唐某是原告的工人。
被告于中民为证明自己的主张，提交建设工程施工合同一份、工程预算造价清单，拟证实被告所有的建筑材料都是建筑公司提供的，没有购买过。原告对证据真实性认可，但是称这些水泥不是建筑公司张洪友要的。第三人对证据无异议。
第三人杨永滨为证明自己的主张，提交卢某证人证言。原告对该证言无异议。被告称对证言内容不知情。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，第三人杨永滨给证人秦某打电话找原告催要水泥，原告唐汝祥的工人唐某将80袋水泥送到东方屯于中民工厂处。因水泥无人接收，杨永滨电话指使证人张某将水泥卸到雨淋不到的地方。2015年9月11日、2015年9月13日、2015年10月3日，卢某、马某分三次从原告处拉走水泥18袋。后唐汝祥向第三人杨永滨追要水泥款，杨永滨以钱应该由工厂老板于中民支付为由拒不给付原告。唐汝祥向被告于中民索要水泥款，于中民以未打电话要货为由拒付。
本院认为，原告唐汝祥未提交证据证实与被告于中民存在书面或是口头买卖合同关系，原告唐汝祥提交的秦某的证言仅能证实第三人杨永滨向唐汝祥催要过水泥，唐某的证言仅能证实原告唐汝祥向东方屯工厂送去水泥80袋，张某的证言仅能证明第三人杨永滨指使张某将水泥卸到雨淋不到的地方，卢某的证言仅能证明卢某、马某从原告处拉走18袋水泥，以上证人证言均无法证实原、被告之间存在买卖合同关系。另第三人杨永滨在庭审中也未提交证据证明其向唐汝祥催要水泥系被告于中民委托或指派，对于催要水泥的规格、价格与原告也未说明，故原告唐汝祥要求被告于中民给付其1452元水泥款的诉讼请求，事实不清，证据不充分，依法应予以驳回，可待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐汝祥的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告唐汝祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨胜勇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2582号
原告：唐如祥，男，1952年5月14日出生，汉族，住献县。
被告：于中民，男，1980年9月6日出生，汉族，住献县。
第三人：杨永滨，男，1976年4月10日出生，汉族，住献县。
第三人：张四，男，44岁，汉族，住献县。
原告唐如祥与被告于忠民、第三人杨永滨、张四买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告唐如祥于2017年6月12日向本院提出对第三人张四的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐汝祥撤回对第三人张四的起诉。
审判员 钱 英
二〇一七年六月二十四日
书记员 李昭蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第166号
申请执行人李振才。
被执行人刘建辉。
被执行人戴子龙。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第5635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘建辉、戴子龙于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年七月七日
书记员 吴创业
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4085号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:范俊，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告范俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2014年-2016年物业费1590.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第237号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、李静贤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年1月份以来，被告人赵某先后五次容留于某甲、宋某、杜某、曹某、于某乙等人在乳山市首饰厂家属楼其家中等地吸食冰毒。公诉机关认为，被告人赵某为容留他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年1月份以来，被告人赵某先后五次容留于某甲、宋某、杜某、曹某、于某乙等人在乳山市首饰厂家属楼其家中等地吸食冰毒。归案后，被告人赵某如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人赵某的供述，证人曹某、宋某、杜某、于某甲、李某等人的证言，接受刑事案件登记表，查获经过、被告人赵某的户籍证明。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人赵某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 秦洪波
人民陪审员 于翠连
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第458号
罪犯岳开来。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
张家界永定区人民法院于2006年9月30日作出（2006）张定法刑初字第136号刑事判决，以被告人岳开来犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2009年11月3日、2011年11月4日经本院二次裁定共减刑二年六个月，服刑期至2015年10月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯岳开来在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，表扬一个，余奖励分4分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯岳开来悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳开来在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳开来减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0975号
原告赵某某，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，河北省唐县人。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
被告高某，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告赵某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍于2009年3月18日登记结婚，婚后于2010年1月19日生一男孩，取名高某甲，现随原告生活。
二、有无离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告主张原、被告双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现双方脾气性格差异较大，时常为家务琐事发生争吵。被告懒惰，经常玩游戏，对原告及孩子不闻不问，且原、被告每次吵架后被告都提出离婚。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
四、原告诉讼请求：判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告负担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费依法负担。
五、被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且育有一子，已建立起夫妻感情。原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，尽量避免争吵，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初323号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2016年9月27日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日16时许，被告人王某某在大连市旅顺口区启新街市场嘉利来蛋糕店门前的糕点摊位准备购买糕点时，发现该摊位的案板上有钱包、手机。趁无人看管之机，将嘉利来蛋糕店店主被害人赵某某放在糕点案板上的一个BURBERRY钱包和一部A606型联想牌手机盗走，钱包内有现金人民币2400元。经鉴定，一部A606型联想牌手机价值人民币150元；一个BURBERRY钱包价值人民币15元。合计价值人民币2565元。
案发后，侦查机关扣押并发还给被害人钱包一个、联想手机一部，被告人王某某赔偿被害人赵某某损失人民币2400元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、扣押清单、调取证据清单、发还清单、谅解书、收条等书证；证人杨某某、杨某某的证言笔录；被害人赵某某的陈述笔录；大旅价认刑[2016]91号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；指认现场笔录及照片说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2565元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，盗取的赃物已被侦查机关扣押并发还给被害人，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2299号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告李宗铜，男，生于1967年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告李宗铜劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告李宗铜委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿20510元。
被告李宗铜辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告李宗铜系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为李宗铜缴纳社会保险。李宗铜以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。李宗铜2014年期间月平均工资为2930元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。李宗铜向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿41020元。经该委审理，于2016年3月23日作出章劳人仲案[2016]166号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（李宗铜）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿20510元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，李宗铜与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为李宗铜缴纳社会保险及李宗铜2014年期间月平均工资为2930元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，李宗铜因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额20510元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗铜与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李宗铜经济补偿金20510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年六月十六日
书记员 杜 飞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执766号
申请执行人何加宽
被执行人余朝平
被执行人苟红梅
关于申请执行人何加宽申请执行被执行人余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执766号申请执行人何加宽被执行人余朝平被执行人苟红梅关于申请执行人何加宽申请执行被执行人余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁东平二〇一六年十二月二十九日书记员  彭海军
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524财保14号
申请人曹远江，男，汉族，1963年8月23日生，住商城县。
被申请人刘明亮，男，汉族，1971年12月19日生，住商城县。系武汉丰达置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目部负责人。
被申请人武汉丰达置业有限公司。
法定代表人：马家祥，该公司经理。
被申请人武汉丰达置业有限公司商城县分公司。
法定代表人：王友超，该公司负责人。
申请人曹远江与被申请人刘明亮、武汉丰达置业有限公司、武汉丰达置业有限公司商城县分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人认为被申请人有转移财产，逃避债务倾向，于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人名下的位于商城县黄柏山路与金刚台大道交叉口东南角锦绣家园小区9#楼106-206号、107-207号、108-208号房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、预查封被申请人刘明亮、武汉丰达置业有限公司、武汉丰达置业有限公司商城县分公司所有的位于商城县黄柏山路与金刚台大道交叉口东南角锦绣家园小区9#楼106-206号、107-207号、108-208号房屋。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限于本裁定生效之日起三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊伟
二〇一七年六月二十日
书记员 陈楠
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审291号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人郑德雁，职务区长。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人赵建成。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行于2015年11月11日对被执行人赵建成作出的《关于洛阳路34号片区危旧房改造项目被征收居民赵建成的房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日进行公开听证。申请执行人青岛市市北区人民政府委托代理人杨洪美，被执行人赵建成到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请事由：2015年11月11日，青岛市市北区人民政府以赵建成为被征收人作出《关于洛阳路34号片区危旧房改造项目被征收居民赵建成的房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对被征收人赵建成位于洛阳路34号404户的房屋实施征收，按照《洛阳路34号片区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予就地房屋补偿或者货币补偿。被征收人可以选择货币补偿或就地房屋补偿，被征收人应在本补偿决定送达之日起五日内向房屋征收部门提出货币补偿或者就地房屋补偿的书面意见否则补偿方式视为选择就地房屋补偿。二、如选择货币补偿，根据青岛骏业房地产评估所对房屋及装修装饰的评估和《洛阳路34号片区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币491160.96元。2、搬迁费人民币1200元。3、临时过渡补助费人民币12000元。4、装修补偿费人民币12208.4元。5、货币补偿奖励费人民币24558.05元。上述补偿金合计为人民币541127.41元。三、如被征收人选择就地房屋补偿，房屋征收部门应提供就地新建高层住宅一处，补偿房屋建筑面积不小于54.18平方米。房屋征收部门就被征收人应得搬迁补助费、临时过渡补助费、装修补偿费等按照《洛阳路34号片区改造项目房屋征收补偿方案》结算，就地补偿房屋产权归被征收人所有。四、限被征收人赵建成应收到本补偿决定书之日起十五日内，搬出其位于征收范围内洛阳路34号404号房屋，交房屋征收部门拆除，并依法注销房屋产权证。
经审查，本院认为，申请执行人在规定期限内未能与被执行人赵建成就补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。申请执行人已将征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向我院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
对青岛市市北区人民政府于2015年11月11日作出的《关于洛阳路34号片区危旧房改造项目被征收居民赵建成的房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 招立琛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第672号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人王金武，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王金武银行存款5000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王金武相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年六月三日
书记员 杨仕良
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00326号
原告汪某。
被告陈某。
本院在受理原告汪某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告汪某在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谌德武
二〇一四年三月十四日
书记员 曾 鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1579号
原告：武仲军，女，1970年3月26日出生，汉族，住梅河口市。
被告：徐楠，男，1979年11月12日出生，汉族，住梅河口市。
被告：李帅，女，1985年1月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告武仲军与被告徐楠、李帅民间借贷纠纷一案中，原告武仲军于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武仲军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武仲军撤回起诉。
案件受理费4600元（已减半），由原告武仲军负担。
审 判 员 王海军
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张博闻
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第68号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人张伟东，职务主任。
被告佟金宝，男，1983年2月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告佟金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟东到庭参加了诉讼，被告佟金宝经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告佟金宝于2006年3月10日在原告处贷款9000.00元，月利率为8.742‰，约期为2006年11月30日到期。截止2015年1月20日利息10037.22元逾期加罚息30％。到期后经原告多次催要佟金宝至今未偿还本金及利息，为此，原告诉至本院，要求佟金宝给付本金9000.00元及截止2015年1月20日利息10037.22元，本息合计19037.22元，并由被告佟金宝承担本案的诉讼费及一切费用。
被告佟金宝未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2006年3月10日被告佟金宝在原告处贷款9000.00元，月利率为8.742‰，约期为2006年11月30日到期，截止2015年1月20日利息10037.22元，逾期加罚息30％。现被告佟金宝欠原告借款本息合计19037.22元。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告佟金宝签订的金融借款合同合法有效。被告佟金宝未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告佟金宝于本判决生效十日内偿还原告贷款本金9000.00元及截止2015年1月20日利息10037.22元，本息合计19037.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，由被告佟金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟庆权
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3606号
原告曹启越。
委托代理人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人覃梓豪，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告韦洁超。
被告覃家钰。
原告曹启越与被告韦洁超、覃家钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序审理，后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告韦洁超，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，组成由审判员黄云英担任审判长、代理审判员陈军宇和人民陪审员李达球参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告曹启越的委托代理人唐毓阳、覃梓豪，被告覃家钰到庭参加了诉讼；被告韦洁超经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹启越诉称，原告与被告韦洁超通过被告覃家钰介绍认识，被告韦洁超因经营服装资金周转困难，于2014年12月18日向原告借款7万元，约定借款期限至2015年5月18日，利息按月利率3%计算。被告覃家钰作为担保人在《借款合同》上签字。借款到期后，经原告多次追讨，被告均拒绝归还借款给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告韦洁超归还借款7万元给原告；二、被告韦洁超应从借款之日起至清偿之日止，以借款7万元为基数，按月利率3%支付借款利息给原告（利息暂计至起诉之日为：2100元／月×9个月=18900元）；三、被告覃家钰对上述债务承担连带清偿责任（庭审中原告已放弃该项请求）；
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》两份，拟证实原、被告的身份情况；2、《借款合同》，拟证实被告于2014年12月18日向原告借款7万元的事实；3、《商品房买卖合同》及《桂平市房产管理所证明》，拟证实桂平市西山镇七星公寓×期×幢×单元×××号商品房是备案登记在被告韦洁超的名下。
被告覃家钰辩称，被告韦洁超向原告借款7万元是事实。覃家钰与被告韦洁超是同乡，且与韦洁超叔叔是同学，双方互相熟悉。被告韦洁超经营服装店，需要资金周转，想向覃家钰借款10万元，后因覃家钰没有资金出借，则介绍原告借款给被告韦洁超。因此，本案借款应由韦洁超负责归还给原告。
被告覃家钰为其辩解没有向法庭提供证据。
被告韦洁超未作出答辩，也未提供证据。
在审理过程中，本院依职权调取《桂平市西山镇××村民委员会证明》及询问林信勇的《询问笔录》，拟证实被告韦洁超现去向不明，无法直接送达。
被告韦洁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告韦洁超已放弃质证与答辩的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦洁超于2014年12月18日向原告借款7万元，约定借款期限至2015年5月18日，借款利息按月利率3%计算，如逾期还款加收逾期还款利息，每日按0.5%计收。被告韦洁超出具有《借款合同》给原告收执，被告覃家钰作为担保人在《借款合同》上签名。被告借款后，经原告多次追讨，被告分文未归还给原告。为此，原告诉至本院。
原告原以林信勇作为被告主张权利，后于2016年1月5日申请撤回对林信勇的起诉，本院于同日裁定予以准许。庭审中，原告申请撤回对被告林信勇的起诉，并放弃要求被告覃家钰承担连带清偿还款责任的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告曹启越与被告韦洁超是否形成了合法、有效的借贷关系；2、被告韦洁超应否归还借款7万元及支付利息给原告曹启越。
本院认为，关于原告曹启越与被告韦洁超是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告曹启越提供的《借款合同》及当事人陈述等证据，可证实被告韦洁超向原告借款7万元，原告已经履行提供借款义务的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告韦洁超应否归还借款7万元给原告曹启越的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款到期后，被告拒绝如约归还借款给原告的行为违反了双方的约定，被告韦洁超应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告韦洁超归还借款7万元，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。
被告韦洁超应否支付利息给原告的问题。原告诉请被告韦洁超应从2014年12月18日起至还清借款之日止，以借款7万元为基数，按月利率3%计算利息。由于原告主张利息按月利率3%计算已超出了法律规定的年利率24%，因此，对超出部分不予支持，利息应按年利率24%计算为宜。
被告韦洁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦洁超应归还借款7万元给原告曹启越；
二、被告韦洁超应从2014年12月18日起至还清借款之日止，以借款7万元为基数，按年利率24%计付利息给原告曹启越；
三、驳回原告曹启越的其他诉讼请求。
本案受理费2022元（原告已预交），公告费700元（原告已预交），合计2722元，由被告韦洁超负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2022元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
代理审判员 陈军宇
人民陪审员 李达球
二〇一六年一月十六日
代书 记员 邓 莹
原告韩吉先与被告纪建栋、被告张式明运输合同纠纷一案一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第387号
原告韩吉先。
委托代理人杨道兴。
被告纪建栋。
被告张式明。
原告韩吉先与被告纪建栋、被告张式明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩吉先及委托代理人杨道兴、被告纪建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月始至9月止，被告使用原告的工程车为其运土，现尚欠机械使用费计款250000元，该款经原告多次追要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告机械使用费250000元并承担自起诉之日起至判决生效之日止利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款数额没有异议。但该款是我们合伙所欠，应由我们合伙人共同偿还。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据及被告质证意见如下：
证据、送货单21张，证明原告为被告承接的工程运土，共计费用420195元，被告偿付部分运费，尚欠25万元。
被告质证意见为，没有异议。
被告未提交证据。
原告证据，被告无异议，本院予以认定。
本庭依据原告提交的证据，并结合庭审查明的情况，综合确认本案事实如下：
自2012年1月份到2012年9月份，被告纪建栋使用原告的机械在河套山角大沽河清於工程。有被告雇佣人员张式明签字的结算清单及票据21份，结算清单及票据上有清淤的方数及单价、合计金额。共计被告欠原告机械使用费25万元，被告纪建栋认可欠款事实，认可被告张式明系其雇佣人员。
本院认为，本案为运输合同纠纷。被告纪建栋认可被告张式明系其雇佣人员，因此原告的欠款应当由被告纪建栋承担，原告当庭撤回对被告张式明的起诉，本院予以允许。被告纪建栋欠原告机械使用费25万元有被告雇佣人员张式明签字的结算单及票据为证，被告予以认可，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告纪建栋辩称系合伙所欠，应由合伙人共同偿还，未提交证据予以证明，对被告纪建栋的该辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告纪建栋于本判决生效后10日内支付原告韩吉先机械使用费250000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担该款自原告起诉时起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告纪建栋承担。被告在履行上述义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邴启伟
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民特3号
申请人:周伯竹,男。
被申请人:张庭磊,男。
被申请人:宋锋,女。
申请人周伯竹诉被申请人张庭磊、宋锋申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。申请人周伯竹2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人周伯竹申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周伯竹撤诉。
案件受理费100元，由周伯竹负担。
审判员 汪 淮
二〇一七年四月二十三日
书记员 陈孝升
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1244号
原告：刘某甲，男，2004年2月17日出生，汉族，住山东省曹县。
法定代理人：王金英，女，1973年03月05日出生，汉族，住山东省曹县。系原告刘某甲的母亲。
被告：林国盛，男，1979年02月05日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市港隆食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：高桂祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨晓龙，职务：总经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司员工。
原告刘某甲诉被告林国盛、中山市港隆食品有限公司（以下简称港隆食品公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王金英，被告平安保险中山支公司的委托代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告林国盛、港隆食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2014年7月6日，王金英驾驶电动车载原告刘某甲、刘诗琪与被告林国盛驾驶�粤T380**号轻型货车（该车登记所有人为港隆食品公司）发生碰撞而肇事，造成王金英及原告刘某甲、刘某乙受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定由被告林国盛承担全部责任，原告刘某甲、刘某乙、王金英无责任。粤T380**号轻型货车在被告平安保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告刘某甲特提起诉讼，请求法院判决：1.被告林国盛赔偿原告各项损失共计663.10元；2.被告港隆食品公司对上述赔偿款承担连带责任；3.被告平安保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险中山支公司答辩称：1.确认肇事车辆粤T380**号车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项�偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。2.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，医疗费，按照发票金额计算。第二，营养费，没有医嘱，不予确认。综上，请法院依法作出公正判决。
被告林国盛、港隆食品公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书，被告林国盛、港隆食品公司未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月6日11时40分，被告林国盛驾驶粤T380**号轻型货车沿Y006线由顺昌广场往中山市三乡市场方向行驶，驶至Y006线：169号灯柱旁时，与从通大百货往三乡市场方向行驶由王金英驾驶的电动自行车（搭载原告刘某甲、刘某乙）发生碰撞，造成原告刘某甲、刘某乙、王金英受伤及车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2014年7月10日作出NO：30025538号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由林国盛承担事故的全部责任，刘某甲、刘某乙、王金英不承担事故责任。
刘某甲在事故中受伤，于当天被送至中山市三乡医院门诊治疗，诊断为：右肘擦挫伤。医嘱建议：休息1周。刘某甲治疗自行支付医疗费163.10元。原告就交通事故损失与被告方协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：被告林国盛驾驶的粤T380**号轻型货车的车辆所有人为港隆食品公司。该车在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交�费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动�、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.平安保险中山支公司承保了粤T380**号轻型货车的交强险，其应在交强险各责任限额内向刘某甲承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因作为机动车一方的林国盛在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任。但由于粤T380**号轻型货车在平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故林国盛承担部分应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向刘某甲赔付，不足部分再由林国盛赔付。
二、关于刘某甲的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
医疗费163.10元（按医疗票据计算）。属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由于未超出该责任限额，故由被告平安保险中山支公司在该限额内直接向刘某甲赔付。
综上，被告平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿刘某甲交通事故损失163.10元。
刘某甲要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于刘某甲诉求的营养费，因没有提供相关的医嘱证明予以佐证，本院不予采信。被告林国盛、港隆食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘某甲交通事故损失163.10元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担19元（原告已预交25元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担6元（被告负担部分，由其于本判决生效后三日内迳付原告刘某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一四年十月二十八日
书记员 汤红梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2150号
原告：程某，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：董某，男，1958年7月14日出生，汉族，身份证号码，农民。
委托代理人：国某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告程某诉被告董某返还原物纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）克民初字第3501号民事判决，判决书送达后董某在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内04民再31号民事裁定书，裁定将本案发回我院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人刘某2，被告董某的委托代理人国某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害，返还原告程某的荒山2.5亩；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告同是克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组的村民，我的荒山位于肖元子组顺道子，我的荒山南侧过道是被告的荒山，2013年被告未经我的允许，强行占有了我的荒山，并进行了围封，还强行在我的荒山上种了树木。我也多次找当地村委会及当地司法所调解，也曾找当地林工站工作人员去打点确权，但是被告坚持不予返还我的荒山，现诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判令被告停止侵害，返还我的荒山。
被告董某在原审中和本次庭审中辩称，被告早在1996年就已取的案涉林地，且林地四至清楚，不存在侵占他人荒山的行为。1996年秋被告与永明村委员会签订荒山拍卖合同，取得肖元子组小东沟的荒山一处，荒山的四至明确记载为：东至小山头、西至公路边、南至林网格、北至林网格，且南北两侧的林网格都包括在被告竞买的荒山范围内，且当时时任村委会书记常凤林以及村民组长、村民会计均出具书面材料予以证实，且被告竞买的荒山中并没有道路，被告竞买荒山后。于2002年7月10日克什克腾旗人民政府向被告颁发了（2002）字第023号集体土地证，该土地证记载的土地四至范围与被告竞买时签订的五荒拍卖合同记载的四至一致，2011年12月4日克什克腾旗林业局给被告核发了（2011）第032966号林权证，该林权证记载的四至范围除西至外，南至、东至、北至均与五荒拍卖合同以及2002年土地证记载的范围一致。五荒拍卖合同与前后两个证与本案相关的北至、东至记载的一致。另外宋国有、张有、梅玉树诉请返还的荒山亩数是其根据本案原一审林工站的测绘结果确定的，但林工站在测绘时并未按五荒拍卖合同以及2002年的土地证、2011年的林权证确定的四至范围打点测量。而是套用2011年林权证GPS确定的坐标确定的被告林地的四至范围并绘制了图纸，但该坐标经克什克腾旗林业局现场重新打点测量时，证实与五荒拍卖合同的四至尤其是北侧和东侧存在争议。对此2017年4月6日被告经克什克腾旗公证处对林地的四至范围进行了现场勘验，并在被告林地的北侧打了两组共六个点，该六个点是根据五荒拍卖合同中的四至的北至确定的，再依据该六个点重新圈定被告的林地范围，并不存在侵占原告荒山的事实。本案所谓返还原物纠纷但是实质上是林地权属争议，根据森林法的相关规定应由林业部门先行处理。并且被告在1996年竞买荒山后就种植树木，并在种植树木一段时间后，于2002年7月进行了围封，自2002年7月直至2015年长达13年一直未发生争议，直到2015年8月修建306国道占地的情况下，原告才称侵占其林地向法院起诉，所以说在诉讼时效上已超过诉讼时效，实体上原告在林地未确权的情况下，向人民法院起诉没有实体依据。2012年时各原告还受雇佣帮被告种树，证明其认可涉案林地为被告所有，只是现在因涉案林地进行征占而为了得到补偿款而向法院起诉。
原、被告所举的证据经双方质证本院认证如下：
1、原告所举示的《林权证》所标明的四至和被告所举示的《林权证》及《拍卖”五荒”使用权合同》所标明的四至双方均不持异议，本院予以采信；
2、原告所举示的2015年6月3日克什克腾旗万合永镇林工站《证明》及2015年7月1日万合永镇永明村委会《证明》，根据2016年8月15日克什克腾旗林业局出具的《克旗林业局关于对董某要求更正林权证错误登记信息的申请的说明》，原村委会书记常凤林等出具的《证明》并根据《林权勘测外业调查表》中相邻权人（南）签字为永明村等情况，原告所举示的证据本院不予采信；
3、被告所举示的（2017）克证字第158号《公证书》，证实2017年4月6日，克旗法院、克旗林业局、被告及部分原告共同对案涉林地进行现场勘验，并对当地的地形及道路进行了拍照和录像，根据勘验表明原告程某与被告董某荒山之间有一条道路，被告董某的荒山在道路的南侧，并且被告董某的荒山自西向东用围栏进行了围封。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程某在克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组顺道子处承包荒山72亩，根据原告程某举示的《拍卖”五荒”使用权合同》，该合同标明原告程某的荒山位于东瓜茬第一条草带，东至树坑西边（坑在外）、西至树坑西边（坑在内）、南与董某荒山搭边、北至路林带。2011年12月4日克什克腾旗人民政府为其颁发林权证书，林权证中标明荒山四至范围为”东至张友荒山、南至道、西至宋国有荒山、北至道”。被告董某的荒山位于小东沟门，面积153.1亩，四至范围为”东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。并于2011年12月4日由克什克腾旗人民政府颁发了林权证书。
另查，2010年克什克腾旗林业局为林地确权进行了林业普查,随后依据普查结果向林权所有权人颁发了林权证。
本院认为，本案的争议焦点为被告董某围封的荒山是否侵占了原告程某的荒山2.5亩。原告程某于1999年1月30日与永明村委会所签订的《拍卖”五荒”使用权合同》和被告董某于1997年1月30日与永明村委会签订的《拍卖”五荒”使用权合同》，原告程某的合同表明其荒山南与董某的荒山搭边，而其林权证所载明其荒山南部边界至道。因此原告程某的荒山的权利界线不能延伸至被告董某的荒山范围内。并且被告董某在承包荒山后在其北部边界形成网栏并在网栏内栽植了大量树木，对荒山进行了治理。原告程某依据克什克腾旗林业局颁发的《林权证》主张权利，《林权证》的四至是依克什克腾旗林业局林工站于2010年8月4日出具的《林权勘测外业调查表》标明的坐标点及与其相邻的荒山承包权人的四至分界作出。《林权勘测外业调查表》表格中的相邻权利人中南点相邻的权利人为”永明村”，”永明村”没有其他证据表明董某授权”永明村”在其相邻权利人一栏中签字。本案在审理过程中原告程某一直按其林权证所标注的坐标点主张权利，根据原告程某所提供的证据和被告董某所提供的证据，原告程某认为被告董某侵占其2.5亩荒山没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费40元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长翁秀财
人民陪审员孙亚楠
人民陪审员王贵林
二〇一七年九月二十一日
书记员于艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2150号原告：程某，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：董某，男，1958年7月14日出生，汉族，身份证号码，农民。委托代理人：国某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。原告程某诉被告董某返还原物纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）克民初字第3501号民事判决，判决书送达后董某在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内04民再31号民事裁定书，裁定将本案发回我院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人刘某2，被告董某的委托代理人国某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害，返还原告程某的荒山2.5亩；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告同是克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组的村民，我的荒山位于肖元子组顺道子，我的荒山南侧过道是被告的荒山，2013年被告未经我的允许，强行占有了我的荒山，并进行了围封，还强行在我的荒山上种了树木。我也多次找当地村委会及当地司法所调解，也曾找当地林工站工作人员去打点确权，但是被告坚持不予返还我的荒山，现诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判令被告停止侵害，返还我的荒山。被告董某在原审中和本次庭审中辩称，被告早在1996年就已取的案涉林地，且林地四至清楚，不存在侵占他人荒山的行为。1996年秋被告与永明村委员会签订荒山拍卖合同，取得肖元子组小东沟的荒山一处，荒山的四至明确记载为：东至小山头、西至公路边、南至林网格、北至林网格，且南北两侧的林网格都包括在被告竞买的荒山范围内，且当时时任村委会书记常凤林以及村民组长、村民会计均出具书面材料予以证实，且被告竞买的荒山中并没有道路，被告竞买荒山后。于2002年7月10日克什克腾旗人民政府向被告颁发了（2002）字第023号集体土地证，该土地证记载的土地四至范围与被告竞买时签订的五荒拍卖合同记载的四至一致，2011年12月4日克什克腾旗林业局给被告核发了（2011）第032966号林权证，该林权证记载的四至范围除西至外，南至、东至、北至均与五荒拍卖合同以及2002年土地证记载的范围一致。五荒拍卖合同与前后两个证与本案相关的北至、东至记载的一致。另外宋国有、张有、梅玉树诉请返还的荒山亩数是其根据本案原一审林工站的测绘结果确定的，但林工站在测绘时并未按五荒拍卖合同以及2002年的土地证、2011年的林权证确定的四至范围打点测量。而是套用2011年林权证GPS确定的坐标确定的被告林地的四至范围并绘制了图纸，但该坐标经克什克腾旗林业局现场重新打点测量时，证实与五荒拍卖合同的四至尤其是北侧和东侧存在争议。对此2017年4月6日被告经克什克腾旗公证处对林地的四至范围进行了现场勘验，并在被告林地的北侧打了两组共六个点，该六个点是根据五荒拍卖合同中的四至的北至确定的，再依据该六个点重新圈定被告的林地范围，并不存在侵占原告荒山的事实。本案所谓返还原物纠纷但是实质上是林地权属争议，根据森林法的相关规定应由林业部门先行处理。并且被告在1996年竞买荒山后就种植树木，并在种植树木一段时间后，于2002年7月进行了围封，自2002年7月直至2015年长达13年一直未发生争议，直到2015年8月修建306国道占地的情况下，原告才称侵占其林地向法院起诉，所以说在诉讼时效上已超过诉讼时效，实体上原告在林地未确权的情况下，向人民法院起诉没有实体依据。2012年时各原告还受雇佣帮被告种树，证明其认可涉案林地为被告所有，只是现在因涉案林地进行征占而为了得到补偿款而向法院起诉。原、被告所举的证据经双方质证本院认证如下：1、原告所举示的《林权证》所标明的四至和被告所举示的《林权证》及《拍卖”五荒”使用权合同》所标明的四至双方均不持异议，本院予以采信；2、原告所举示的2015年6月3日克什克腾旗万合永镇林工站《证明》及2015年7月1日万合永镇永明村委会《证明》，根据2016年8月15日克什克腾旗林业局出具的《克旗林业局关于对董某要求更正林权证错误登记信息的申请的说明》，原村委会书记常凤林等出具的《证明》并根据《林权勘测外业调查表》中相邻权人（南）签字为永明村等情况，原告所举示的证据本院不予采信；3、被告所举示的（2017）克证字第158号《公证书》，证实2017年4月6日，克旗法院、克旗林业局、被告及部分原告共同对案涉林地进行现场勘验，并对当地的地形及道路进行了拍照和录像，根据勘验表明原告程某与被告董某荒山之间有一条道路，被告董某的荒山在道路的南侧，并且被告董某的荒山自西向东用围栏进行了围封。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程某在克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组顺道子处承包荒山72亩，根据原告程某举示的《拍卖”五荒”使用权合同》，该合同标明原告程某的荒山位于东瓜茬第一条草带，东至树坑西边（坑在外）、西至树坑西边（坑在内）、南与董某荒山搭边、北至路林带。2011年12月4日克什克腾旗人民政府为其颁发林权证书，林权证中标明荒山四至范围为”东至张友荒山、南至道、西至宋国有荒山、北至道”。被告董某的荒山位于小东沟门，面积153.1亩，四至范围为”东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。并于2011年12月4日由克什克腾旗人民政府颁发了林权证书。另查，2010年克什克腾旗林业局为林地确权进行了林业普查,随后依据普查结果向林权所有权人颁发了林权证。本院认为，本案的争议焦点为被告董某围封的荒山是否侵占了原告程某的荒山2.5亩。原告程某于1999年1月30日与永明村委会所签订的《拍卖”五荒”使用权合同》和被告董某于1997年1月30日与永明村委会签订的《拍卖”五荒”使用权合同》，原告程某的合同表明其荒山南与董某的荒山搭边，而其林权证所载明其荒山南部边界至道。因此原告程某的荒山的权利界线不能延伸至被告董某的荒山范围内。并且被告董某在承包荒山后在其北部边界形成网栏并在网栏内栽植了大量树木，对荒山进行了治理。原告程某依据克什克腾旗林业局颁发的《林权证》主张权利，《林权证》的四至是依克什克腾旗林业局林工站于2010年8月4日出具的《林权勘测外业调查表》标明的坐标点及与其相邻的荒山承包权人的四至分界作出。《林权勘测外业调查表》表格中的相邻权利人中南点相邻的权利人为”永明村”，”永明村”没有其他证据表明董某授权”永明村”在其相邻权利人一栏中签字。本案在审理过程中原告程某一直按其林权证所标注的坐标点主张权利，根据原告程某所提供的证据和被告董某所提供的证据，原告程某认为被告董某侵占其2.5亩荒山没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费40元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长翁秀财人民陪审员孙亚楠人民陪审员王贵林二〇一七年九月二十一日书记员于艳艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1723号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：刘某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年六月二十九日
书记员 霍观涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2097号
原告温碧云，女，1981年10月20日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告刘文军，男，1975年8月21日生，汉族。
原告温碧云诉被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温碧云及其委托代理人李纲到庭参加诉讼。被告刘文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温碧云诉称：2015年2月2日，被告刘文军因其母亲生病向原告借款55000元，约定2015年2月5日归还并向原告出具了借款收条。其后，被告未依照约定还款，原告多次索款无果，现起诉至法院要求被告刘文军返还借款55000元及利息10267元（以55000元为基数，按照年利率24%从2015年2月6日起计算至起诉之日），合计65267元。
被告刘文军未应诉。
经审理查明：2015年2月2日，被告刘文军向原告温碧云出具收条一份，载明：“收到温碧云人民币伍万伍仟元整，三日后归还（2015年2月5日）”。审理过程中，原告陈述其实际出借金额为54900元，被告于2015年2月5日偿还其4900元之后就未再偿还。原告索款无果，向本院提起诉讼，要求刘文军偿还借款本金55000元及利息10267元。审理中，刘文军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有收条、银行账单及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：原告温碧云与被告刘文军之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告温碧云实际出借了借款，有权要求借款人归还借款，原告温碧云要求被告刘文军归还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告经原告催要未还款，应当支付相应的逾期利息，至于逾期利息的计算标准，因双方既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付逾期利息2208.89元（以50000元为基数，自2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年11月20日）的的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告刘文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告温碧云借款本金50000元并支付逾期利息2208.89元（以50000元为基数，自2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年11月20日），合计52208.89元。
二、驳回原告温碧云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1432元，公告费560元，合计1992元，由被告刘文军负担（此款已由原告温碧云先行垫付，刘文军在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蒋 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第473号
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号（国航世纪中心）*栋**楼*号。
法定代表人邓吉星，董事长。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告刘正全，男，1963年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告鞠友文，女，1967年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告鞠友良，男，1963年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告崔建宏，女，1967年7月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司（以下简称汇通小贷公司）与被告刘正全、鞠友文、鞠友良、崔建宏借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告汇通小贷公司的委托代理人李俊，被告刘正全到庭参加了诉讼。被告鞠友文、鞠友良、崔建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通小贷公司诉称，2013年1月22日，原告与刘正全签订《借款合同》约定，刘正全向原告借款40万元，借期7个月，2013年8月21日到期，月利率20‰，逾期还款罚息利率为月利率上浮50%。借款人违约，还应承担出借方为实现债权产生的律师代理费。同日，原告与被告鞠友文、鞠友良、崔建宏签订《保证合同》约定，被告鞠友文、鞠友良、崔建宏对前述借款承担连带责任保证。2013年1月22日，原告发放借款40万元。被告刘正全在借款到期后未归还借款，且从2014年6月21日起未再支付利息。故，原告诉请法院判令：1.被告刘正全归还借款本金40万元及利息（从2014年6月21日起，按月利率20‰、逾期罚息上浮50%支付利息、罚息至本金还清为止）；2.被告刘正全支付原告律师代理费3万元；3.被告鞠友文、鞠友良、崔建宏对前述债务承担连带清偿责任。
被告刘正全辩称，其在案外人汇通信用融资担保有限公司的关联公司成都融缘资产管理中心存有保证金260万元没有退还，经汇通信用融资担保有限公司的允许在其关联公司即汇通小贷公司借款40万元。在收回保证金后，愿意归还原告借款。故请求法院依法判决。
被告鞠友文、鞠友良、崔建宏未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告汇通小贷公司（乙方）与被告刘正全（甲方）签订《借款合同》约定，甲方向乙方借款40万元；借期从2013年1月22日起至2013年8月21日止；借款月利率为20‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月20日结息；借款人违约，还应承担出借方为实现债权产生的律师代理费等。同日，原告汇通小贷公司分别与被告鞠友文、鞠友良、崔建宏签订《保证合同》约定，被告鞠友文、鞠友良、崔建宏对前述《借款合同》项下借款及利息、实现债权的律师费等承担连带责任保证。
上述《借款合同》《保证合同》签订当日，原告将40万元转入被告刘正全账户。上述借款期限届满后，被告刘正全未归还本金，但按合同约定的利率支付利息至2014年6月20日。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行转款凭证、借款借据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告鞠友文、鞠友良、崔建宏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证权利。原告汇通小贷公司与被告刘正全签订的《借款合同》以及原告汇通小贷公司与被告鞠友文、鞠友良、崔建宏分别签订的《保证合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告依约向被告刘正全发放了借款，被告刘正全应当依约履行还款义务，其到期未足额履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告刘正全归还借款本金40万元的诉请理由成立，本院予以支持。根据借款合同约定，借款期内月利率为20‰，逾期之后的逾期利率上浮50%即为月利率30‰，其逾期利率过高，本院对原告逾期后按月利率20‰计算利息部分予以支持，超出部分本院不予支持。被告鞠友文、鞠友良、崔建宏对前述借款及利息承担保证责任，故对原告要求被告鞠友文、鞠友良、崔建宏对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告刘正全承担律师费的诉请，由于原告并未举证证明律师代理费已经实际产生，故其主张本院不予支持。根据被告的抗辩主张，被告在案外人成都融缘资产管理中心享有260万元保证金债权，虽然原告与该中心均与案外人汇通信用融资担保有限公司存在关联关系，但是均系相互独立的企业法人，不影响原告在本案中主张自己对被告所享有的借款债权，因此被告对于其享有的保证金债权可以依法另案主张自己的权利，或者通过相互协商的方式就相互之间的债权债务进行和解处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正全于本判决生效之日起十日内归还原告四川汇通武侯小额贷款有限公司借款本金40万元；
二、被告刘正全于本判决生效之日起十日内支付原告四川汇通武侯小额贷款有限公司借款逾期后利息、罚息，借款逾期后利息与罚息之和的计算方法为：以借款本金40万元为基数，从2014年6月21日始按月利率20‰计算至本金付清之日止；
三、被告鞠友文、鞠友良、崔建宏对本判决第一项、第二项确定的被告刘正全承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告四川汇通武侯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘正全、鞠友文、鞠友良、崔建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒲 洁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第353号
原告刘某某，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李某某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘某某自愿撤回对被告李某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 庞秀霞
二〇一三年三月十四日
书记员 张超胜