wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1908号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：王旭东，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告王旭东信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币106508.49元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年10月10日，2016年10月11日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币106508.49元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年10月10日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月19日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××42）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年10月10日，被告积欠信用卡透支本息等共计106508.49元，其中本金78849.31元，利息10837.47元，滞纳金16421.71元，年费400元。另查明，2016年10月25日至2017年6月9日期间，被告分七笔偿还原告700元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金78149.31元；二、被告王旭东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息10837.47元，年费400元（利息等其他费用暂计算至2016年10月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告王旭东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金16421.71元（滞纳金暂计算至2016年10月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告王旭东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（原告已预缴），由被告王旭东负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王旭东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年八月十五日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异34号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：曾琼英，女，汉族，1969年11月4日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行曾琼英与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，曾琼英与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3777号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向曾琼英支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，曾琼英向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第841号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3777号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异34号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：曾琼英，女，汉族，1969年11月4日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行曾琼英与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，曾琼英与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3777号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向曾琼英支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，曾琼英向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第841号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3777号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2477号
原告：刘广慧，女，1981年4月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人苑晟涛、王连，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被告：周某某，男，1960年4月1日出生，汉族，住大庆市高新区。
被告：罗某某，女，1961年6月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告刘广慧与被告周某某、罗某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广慧及其委托诉讼代理人王连、被告周某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广慧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付工资款29750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月份，被告周某某雇佣原告从事工程预算的工作，每月工资4000元，由于被告周某某没有按时支付工资，2014年8月份，原告辞职。在2014年12月20日，被告周某某出具了欠据，至今没有给付。被告周某某与被告罗某某系夫妻关系，此款属于夫妻共同债务，故原告诉至法院。
被告周某某辩称，原告在2012年至2014年期间在我公司工作，2013年工资为3000元每月，2014年约定工资为4000元每月，2013年年末基本不欠原告工资款，即便欠的话也没欠多少。2014年从3月份至7月末原告在我公司工作了5个月，这期间我零星给了一些，因为我们在这期间给管理局的部分做结算，期间原告和我提出要求发工资，不然不做结算，我就给了原告几千元，具体数额记不清了，这样到2014年年末应该欠原告工资24000元左右，在2014年过年之前我给原告账户打了5000元，所以我应该欠原告19000元左右。原告在我公司工作期间，我也一直教她结算的业务，现在我条件也比较困难，负债很多，我给原告出具过欠条，我认为欠条上将欠原告的劳务费和她父亲的写在一起了，但是我没有书面证据证明。
被告罗某某经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告刘广慧举证如下：
欠条一张，证明被告周某某拖欠原告工资34750元整，该笔劳务费是原告辞职后多次向被告周某某追讨工资，被告周某某在被迫的情况下给原告出具了该欠条，该欠条所拖欠的工资款34750元，还差一个月工资没给，因为双方在争执的情况下被告周某某才给出具该欠条，所以原告也认可该数额。被告周某某质证是我签的字，不认可该数额，当时原告找我出欠条我就出了，我让原告去管理局做结算，不给工资原告不去，我给原告拿了两回钱，有一次是1500元。再次，我都是春节之前结算工资，春节之后至3月1日没有工资，从3月1日以后才计算工资，所以不欠原告34750元工资。当时我们有约定，即便辞职了，原告之前做的工作也得干完，没有工资。我在看守所期间，有一些工作的尾项业务，原告和案外人刘贺继续干了，委托方说给他们钱了，这笔钱应该在原告和案外人刘贺手里，实际这笔费用应该是给我的，因为是我公司的业务。被告罗某某未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告周某某、罗某某未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告刘广慧与被告周某某的陈述，可确认本案法律事实为：
2012年11月份，被告周某某雇佣原告在其公司从事工程预算的工作，2014年8月份，原告辞职。在2014年12月20日，被告周某某为原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠刘广慧工资叁万肆仟柒佰伍拾元整。”因该工资至今没有给付。故原告诉至法院。
另查，被告周某某与被告罗某某原系夫妻关系，双方于1983年6月6日登记结婚，于2017年9月19日在大庆市萨尔图区民政局协议离婚。被告周某某在一审辩论终结前已给付原告工资5000元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告周某某拖欠原告刘广慧工资款34750元，有被告周某某出具的欠条予以证明，被告周某某辩称实际拖欠工资应为19000元整，但被告周某某未向法庭提交证据予以证明，且无其他证据相佐证，故本院对原告刘广慧要求被告周某某给付工资款29750元（34750元-5000元=29750元）的诉讼请求予以支持；原告要求被告罗某某承担连带给付责任的诉请请求，本院认为，因被告周某某与被告罗某某系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”，因二被告未在法律规定的期限内提交证据予以证实双方婚姻关系期间个人收入及债务的约定，故被告罗某某应对上述债务承担连带给付责任故。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某、罗某某于本判决生效后立即给付原告刘广慧工资款29750元；
二、驳回原告刘广慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告周某某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 李永华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 硕
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1312号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李荣福，男，1979年4月21日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，捕前住贵州省贵阳市南明区。曾因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年六个月。2011年2月28日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2014年2月28日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人陈忠雪，男，1988年11月29日生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省正安县，捕前住贵州省贵阳市南明区。2017年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人刘文刚，男，1965年3月10日生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县，捕前住贵阳市南明区。2017年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1289号起诉书指控被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李修钢，被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日17时许，被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚伙同“余某”、“小江”、“陈某”、“老陈”、“彭老大”、“吴某老婆”（六人均另处）等9人经预谋后，由“小江”负责做庄摆摊和开奖，被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚与“陈某”、“老陈”、“彭老大”、“吴某老婆”等7人负责望风和扮演路人参加抽奖，将事先准备好的有中奖数字的纸片放在手里假装中奖，用以引诱被害人周某参加抽奖并以方法骗取周某现金及微信转账钱财共计人民币13,700元。事后，其9人除了将其中的人民币200元用于用餐外，其余赃款按其事前约定予以平分，每人分得人民币1,500元。2017年8月3日，被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚被公安机关抓获，其三人如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚退赔所分赃款人民币4,500元给被害人周某，并赔偿被害人被诈骗其余款项人民币9,200元，被害人周某对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人周某的陈述、被告人刘文刚、陈忠雪、李荣福的供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人指认作案工具的照片、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及现场指认照片、微信转账记录截图、谅解书、收条、前科材料、被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，共计人民币13,700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李荣福判处有期徒刑八个月至一年八个月、对被告人陈忠雪、刘文刚判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人李荣福曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李荣福、陈忠雪、刘文刚认罪态度和悔罪表现较好，有坦白情节，且对被害人进行退赔并取得被害人谅解，本院可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李荣福犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈忠雪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘文刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十一月九日
书记员 李嘉迪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第217号
原告杭州佳宝涂料有限公司。
法定代表人马汉伟。
委托代理人（特别授权）金再有。
被告浙江省交通工程建设集团有限公司交通安全设施分公司。
诉讼代表人徐国洪。
被告浙江省交通工程建设集团有限公司。
法定代表人王深建。
两被告委托代理人（特别授权）陈权。
两被告委托代理人（特别授权）张立宾。
原告杭州佳宝涂料有限公司与被告浙江省交通工程建设集团有限公司交通安全设施分公司、浙江省交通工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月2日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年8月14日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人金再有，两被告委托代理人陈权、张立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州佳宝涂料有限公司诉称，原告与被告一直有业务来往。2006年10月15日，原告与被告的关联企业浙江鹰鹭交通设施有限公司签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向浙江鹰鹭交通设施有限公司供货，并约定由原告向被告结算，货款由被告支付。合同签订后，原告供货共计货款为人民币1101998.75元。此后，浙江鹰鹭交通设施有限公司曾支付了200000元，尚欠原告货款901998.75元。2007年1月8日被告在《确认书》、《对账函》上签章，对以上所欠货款予以确认。经原告数次催讨，被告始终未支付上述款项。现原告起诉来院，1、判令两被告向原告支付所欠款项901998.75元。2、判令两被告赔偿原告利息损失102287元（从2007年2月1日至2008年7月31日共计540天，按万分之二点一计算）。
两被告辩称，1、原告与浙江鹰鹭交通设施有限公司在《工矿产品购销合同》中约定向第一被告结算，对第一被告没有约束力。2、《确认书》和《对帐函》是为了协助原告向鹰鹭公司催讨款项，现要求确认其无效。3、被告没有实际收到过货物，对金额不予确认。
原告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、《工矿产品购销合同》，证明原告与浙江鹰鹭交通设施有限公司约定由第一被告履行债务。
被告质证认为，有关向第一被告结算的约定，因为没有第一被告的签字、盖章，故与被告无关。
证据2、《确认书》，证明批注上的余款901998.75元由第一被告支付。
被告质证认为，对其真实性有异议，批注是在盖章后原告擅自打印上去。
证据3、《对帐函》，证明被告已付货款人民币200000元，尚欠货款人民币901998.75元。
被告质证认为，为了协助原告向浙江鹰鹭交通设施有限公司催讨账款，第一被告在《对帐函》加盖了公章。因此，该《对帐函》是无效的，没有证据效力。
两被告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此原告予以相应的质证：
证据4、浙江鹰鹭交通设施有限公司的营业执照，证明合同相对人是独立的法人主体。
原告质证认为，该营业执照与本案没有关联性，不具有证据资格。
本院对原、被告提供的证据材料进行如下认证：对于证据1、证据3和证据2，被告没有提供反驳证据的情况下，具有证明力，本院予以确信。对证据4，被告所要证明的事实，与本案无关，本院不予采用。
经审理查明，第一被告系第二被告的分公司。2006年10月15日，原告与浙江鹰鹭交通设施有限公司签订《工矿产品购销合同》，其中约定向第一被告结算。2007年1月8日，第一被告和浙江鹰鹭交通设施有限公司加盖公章、原告签字，共同确认尚欠货款人民币901998.75元由第一被告支付。2007年7月10日，经对帐，第一被告合计欠款人民币901998.75元。
本院认为，本案的争议焦点系《确认书》和《对帐函》是否有效。《工矿产品购销合同》约定向第一被告结算，对第一被告本身并没有约束力，但可以印证后面债务转让行为存在基础债务问题。在《确认书》上，第一被告和浙江鹰鹭交通设施有限公司的盖章行为以及原告的签字行为，结合在《对帐函》上第一被告和原告的盖章行为，应理解为三方共同表示原本由浙江鹰鹭交通设施有限公司所承担的901998.75元付款义务，转由第一被告承担。此债务转让行为合法有效，本院予以确认。被告提出第一被告的盖章行为，非真实意思表示，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。第一被告是第二被告的分公司，不具有法人资格，其所应承担的付款义务，依法由第二被告承担。转让债务生效于第一被告的签章日期，本案有关违约责任起算日期不适用《工矿产品购销合同》第九条所约定的2007年1月31日前的期限，应以《对帐函》签字的第二天即2007年7月11日开始计算较为妥当。原告要求被告支付欠款和按每天万分之二点一计算违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江省交通工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州佳宝涂料有限公司支付欠款人民币901998.75元，并支付逾期付款损失人民币71980元（2007年7月11日至2008年7月31日止）。
二、驳回原告佳宝涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13839元，减半收取人民币6919.5元，由原告负担人民币919.5元，由被告浙江省交通工程建设集团有限公司负担人民币6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13839元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年八月二十五日
书记员 朱琛栋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1922号
申请执行人张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被执行人董政权，，男，1973年2月23日出生，无固定职业，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人崔云，，男，1984年2月21日出生，哈尔滨市松北区执法局外勤，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行张春生与董政权、崔云借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4012号民事判决书已发生法律效力。申请人张春生于2017年8月4日向本院申请执行,
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月20日，被执行人董政权、崔云欠申请人张春生欠款61
860元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 谭 庆
审 判 员 李秋风
二○一七年十一月二十日
书 记 员 王菲菲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1922号申请执行人张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。      被执行人董政权，，男，1973年2月23日出生，无固定职业，汉族，住哈尔滨市南岗区。      被执行人崔云，，男，1984年2月21日出生，哈尔滨市松北区执法局外勤，汉族，住哈尔滨市平房区。      本院在执行张春生与董政权、崔云借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4012号民事判决书已发生法律效力。申请人张春生于2017年8月4日向本院申请执行, 在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月20日，被执行人董政权、崔云欠申请人张春生欠款61 860元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  李秋风      二○一七年十一月二十日      书  记  员  王菲菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9506号
原告：袁波，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：朱丽华，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：陈娇，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告袁波为与被告朱丽华、陈娇买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告朱丽华、陈娇下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月10日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告袁波的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼，被告朱丽华、陈娇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波诉称，2015年，被告朱丽华多次向原告购买柴油用于铲车加油。2016年2月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款63860元，并由被告朱丽华出具欠条一份，约定于2016年5月1日前付清，如逾期，则应按月利率3%赔偿利息损失，如出现纠纷由义乌市人民法院裁决，律师费等实现债权的费用由被告承担。后虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。因被告朱丽华、陈娇系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款63860元并赔偿利息损失（从2016年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）：二、被告立即支付原告律师代理费4000元。在第一次庭审时，原告变更诉讼请求为：一、被告朱丽华、陈娇立�支付原告货款63860元并赔偿利息损失（从2016年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告朱丽华、陈娇立即支付原告律师代理费4000元。
被告朱丽华、陈娇未作答辩。
经审理查明，原告与被告朱丽华之间素有买卖柴油的业务往来。2016年2月23日，经双方结算，被告朱丽华尚欠原告货款63860元；同日，被告朱丽华出具了一份欠条给原告，并约定：货款于2016年5月1日前付清；如逾期不支付，利息按月利率3%计算；律师费等实现债权的费用由被告承担。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
另查明，被告朱丽华、陈娇于2006年1月10日登记结婚。原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
上述事实�原告提供的欠条一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告朱丽华之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因本案债务形成于被告朱丽华、陈娇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由被告朱丽华、陈娇共同承担清偿责任。现原告要求被告朱丽华、陈娇共同支付尚欠的货款63860元并从2016年5月1日起按月利率2%赔偿利息损失，及律师代理费4000元，理由充分，依法予以支持。被告朱丽华、陈娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽华、陈娇于本判决生效后十日内共同支付原告袁波货款人民币63860元并赔偿利息损失（从2016年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱丽华、陈娇于本判决生效后十日内共同支付原告袁波为实现本案债权支出的律师代理费人民币4000元。
案件受理费1858元、公告费950元，均由被告朱丽华、陈娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一八年一月四日
书 记 员 张艳琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0246号
原告水克顺，男，69岁。
被告孙茂标，男，47岁。
被告成晓娟，女，49岁。系被告孙茂标的妻子。
本院于2014年4月14日受理原告水克顺与被告孙茂标、成晓娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭审理。原告水克顺到庭参加诉讼，被告孙茂标、成晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水克顺诉称：2008年10月1日，被告孙茂标向原告借款30万元，约定月息2.5%，2012年9月1日，被告孙茂标提出换据，双方结算，被告孙茂标尚欠原告利息款22500元。后经多次索要，两被告未能归还本息，为此诉请人民法院判令两被告归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告孙茂标、成晓娟均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2008年10月1日，被告孙茂标因工程需要，向原告水克顺借款30万元，约定月利率2.5%。后于2012年9月1日双方进行结算，被告孙茂标基本按期支付了利息款，仅欠原告利息款22500元。被告孙茂标于当日重新换据，但借据中未再约定利息。后原告水克顺多次向被告孙茂标主张权利，但被告孙茂标、成晓娟至今未能归还本息。
另查明：被告孙茂标与被告成晓娟系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借据、欠条等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙茂标向原告水克顺借款，虽未约定具体的还款时间，但在原告水克顺催要借款时，被告孙茂标理应积极归还。现被告孙茂标不能履行还款义务，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告归还借款本金30万元及支付拖欠的22500元利息款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
因原、被告双方在重新换据时没有约定借款利息，应视为双方对原合同的变更，故原告要求被告按照月利率2.5%承担利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。但是，在原告向人民法院起诉主张权利后，被告仍未还款，对原告的权利造成侵害，由此产生损失，被告应予承担，故本院判令被告承担自起诉之日起，至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
因被告成晓娟与被告孙茂标系夫妻关系，被告孙茂标借款用于经营，此债务应当认定为被告孙茂标、成晓娟夫妻关系存续期间的共同债务，故被告成晓娟应当与被告孙茂标一起向原告水克顺承担连带清偿责任。
被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告孙茂标、成晓娟既不答辩，也不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告孙茂标、成晓娟归还原告水克顺借款30万元及利息款22500元，并承担自起诉之日即自2014年4月14日起，至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算30万元的利息。
上述给付义务应于本判决生效后10日内履行完毕。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，减半收取3069元，保全费2520元，合计5589元，均由被告孙茂标、成晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6138元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一四年六月三日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1423号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：王子海，男，1955年10月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李秀真，女，1953年5月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王新密，男，1981年9月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘彩花，女，1979年2月13日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王子海、李秀真、王新密、刘彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告王子海、李秀真、王新密、刘彩花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
1.判令被告王子海、李秀真偿还借款本金44883元，借款利息11683.37元，共计56566.37元（2017年3月2日以后利息按照逾期借款利率月息13.875‰另行计算）;2.判令被告王新密、刘彩花对上述借款承担连带偿还责任；3.判令四被告承担本案律师费用；4.判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：被告王子海、李秀真夫妇于2014年8月4日因进酒的需要，向原告借款本金50000元整，借款合同约定月息为9.25‰，逾期利息为13.875‰，借款期限自2014年8月4日至2015年7月24日止,被告王新密、刘彩花对王子海、李秀真的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后针对借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告王子海、李秀真、王新密、刘彩花未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、个人借款申请书复印件、承诺书复印件、借款借据复印件、存款凭条复印件、借款借据（银行借方传票）复印件、最高额个人借款合同复印件（与原件核对无异）各一份；证明被告王子海向原告申请借款与原告签订借款借据、最高额个人借款合同及原告依约定向被告银行账户发放借款的事实；
二、最高额保证合同复印件、保证担保承诺书复印件（与原件核对无异）各一份；证明被告王新密、刘彩花对王子海借款提供连带担保责任的事实；
三、四被告身份证复印件、借款人常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）各一份；证明被告主体资格；
四、利息清单一份；证明被告王子海欠原告借款利息11683.37元。
被告王子海、李秀真、王新密、刘彩花未到庭发表质证意见，经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告王子海、李秀真、王新密、刘彩花均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年8月4日,被告王子海、李秀真夫妇因进酒需要资金为由向原告申请借款50000元，借款期限自2014年8月4日至2015年7月24日止，月息9.25‰，逾期利息13.875‰。2013年7月12日,被告王新密、刘彩花与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2013年7月26日,被告王新密、刘彩花与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告王子海在2014年8月4日至2015年7月24日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过五万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告王子海于2014年8月4日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告王子海向原告借款本金50000元，借款期限自2014年8月4日至2015年7月24日，借款利率为月利率9.25‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
2014年8月4日，原告依合同约定向被告王子海发放借款50000元。借款到期后，被告王子海未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年3月2日，被告欠原告借款本金44883元，利息11683.37元(利息计算到2017年3月2日之后利息按合同约定另计）,合计56566.37元。
本院认为，原告与被告王子海签订最高额个人借款合同及借款借据，原告按合同约定将涉案借款发放至被告王子海账号，事实清楚、证据充分。被告王子海、李秀真系夫妻关系，因进酒需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告王子海、李秀真偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
被告王新密、刘彩花以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告王子海、李秀真、王新密、刘彩花承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
截止至2017年3月2日，被告王子海欠原告借款本金44883元，利息11683.37元（利息计算到2017年3月2日之后利息按合同约定另计），合计56566.37元。该款被告王子海、李秀真应共同清偿，保证人被告王新密、刘彩花应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告王新密、刘彩花承担保证责任后，有权向被告王子海、李秀真追偿。本案原告主张的律师费，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王子海、李秀真于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金44883元，利息11683.37元（2017年3月2日之后利息按合同约定另计），合计56566.37元；
二、被告王新密、刘彩花对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214.16元，减半收取计607.08元，由被告王子海、李秀真、王新密、刘彩花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年五月二十五日
书记员 王瑜僮
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终840号
上诉人（原审原告）岑智君。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东创辉电力工程有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人杨武。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人岑智君因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年10月24日，岑智君通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映岑智君的社会保险参保单位登记信息：“1993年6月至2007年1月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2007年2月至2007年7月登记为广东汇源通投资管理有限公司（以下简称汇源通投资公司），2007年8月至2016年10月登记为广东创辉电力工程有限公司（以下简称创辉公司）。其中，1993年6月至1994年5月为视同缴费年限。”岑智君对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1993年6月至今的参保单位登记信息。
岑智君2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，伟恒公司原是市直参保单位，故岑智君2007年1月起的社会保险登记机构为禅城社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。汇源通投资公司成立于2006年10月23日，并于2015年7月9日注销。
原审法院认为：岑智君诉请撤销禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，岑智君对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。岑智君对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回岑智君的起诉。案件不收取受理费。
上诉人岑智君上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、创辉公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人岑智君认为被上诉人禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司、汇源通投资公司和创辉公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初00164号
原告：陈子仙，女，汉族，住磐安县。
被告：朱茂威，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告陈子仙与被告朱茂威民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月21日以和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈子仙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈子仙撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年二月十日
代书记员 陈振国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第139号
原告：周米昌，
温峤镇岭下周村216号。
被告：张理波，
温峤镇姆坑村公路下3－59号。
原告周米昌与被告张理波民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月30日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告周米昌到庭参加诉讼，被告张理波经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周米昌起诉称：2008年10月31日被告张理波以经商为
由向原告周米昌借款32万元，并亲笔出具借条一份，约定还款
时间为2008年11月15日。到期后，被告未偿还借款，且此款经
原告多次催讨未果。现起诉要求被告张理波偿还原告借款32万
元并支付从违约之日（即2008年11月16日）起按中国人民银行
规定的同期贷款利率的标准计算至法院判决确定的履行之日止
的逾期利息。
原告周米昌为支持其主张的事实，提供了2008年10月31日
的借条一张，用以证明被告向原告借款32万元，并约定于2008
年11月15日还款的事实。
被告张理波未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告周米昌提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告张理波，被告张理波既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告周米昌当庭出示的证据材料来源合法，内容真
实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告周米昌与被告张理波之间形成的民间借贷
关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，
应当在约定的期限内返还借款，逾期未还，应支付从违约之日
（即2008年11月16日）起按中国人民银行规定的金融机构计收
同期贷款利率的标准计算至法院判决确定的履行之日止的逾期
利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张理波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告周米昌借款32万元并支付自2008年11月16日起按中国人民银
行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告张理波负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币6160元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年二月十六日
代书记员 胡王欢
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1049号
上诉人（原审原告）：王二祥，男，1990年10月16日生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人（原审原告）：刘春凤，女，1991年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖锋，男，1975年7月9日生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉才，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王二祥、刘春凤因与上诉人肖锋排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2531号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人王二祥、刘春凤预交的二审案件受理费1395元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月八日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5455号
申请执行人瑞安市永泰箱包配件有限公司
被执行人陈兆平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初3017号，依法向被执行人陈兆平发出执行通知书，责令被执行人陈兆平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兆平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兆平(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982010331000002425146的存款人民币1110400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 徐 春
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢67号
申请执行人马正志，女，1967年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人江秀英，女，1959年6月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人谢小平，女，1975年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人马正志与被执行人江秀英、谢小平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人江秀英、谢小平已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初794号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月十八日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5083号
原告：王福，男，1974年6月3日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：阳光城集团股份有限公司，住所地福州市经济技术开发区星发路8号。
法定代表人：林腾蛟。
原告王福与被告阳光城集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
王福向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告与原告于2016年11月30日终止劳动关系；2.请求裁决被告补发原告2016年5月18日至2016年11月30日工资共计41260元；3.请求裁决被告因未与原告签订正式书面劳动合同应支付原告从2016年5月18日至2016年11月30日的双倍工资共计41260元。事实和理由：2016年5月份，原告应聘到被告奥体阳光城商场工地工作，工程由叶贤达与温作峰共同承包，钟凤生为现场管理人员，工作岗位为水电工，工资按月转账支付。在工作期间，被告未能与原告签订正式书面劳动合同，完工后恶意剥夺原告51天劳动工资13260元，经原告多次催讨被告拒不支�。
本院经审查认为，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2017年6月2日作出榕仓劳仲案[2017]不字第063号不予受理通知书，并于当日送达原告。该通知书同时告知原告：如不服本决定，当事人可在不予受理通知书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。逾期，本决定即发生法律效力。原告于2017年6月6日向本院起诉，2017年8月23日，原告向本院撤回起诉。2017年11月1日，原告又再次起诉。鉴于原告再次起诉时已超过15日的起诉期限，榕仓劳仲案[2017]不字第063号不予受理通知书已生效。故原告提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 肖 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄小玲
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初369号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘国红，男，1979年7月13日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月9日被新野县公安局取保候审;经本院决定于2017年7月13日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人刘国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人刘国红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人刘国红自称2010年10月份因“李豹”（另案处理）欠其房租8000元，遂将一辆无牌照无行车证的面包车抵债给自己，后出借给马某、刘某使用，在新野县溧河口东的钣金烤漆修车店内被查获。经查，该车系福建省三明市三元区林金昆于2009年11月被盗的牌照为云Ｋ×××××五菱荣光面包车。经鉴定，该车辆价值39670元。2017年2月9日，被告人刘国红主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘国红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国红的供述，证人马某、刘某、乔某的证言，被盗抢汽车信息查询单、新野县公安局扣押物品文件清单、新野县价格认证中心价格认定结论书、到案经过、前科查询�明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国红明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人刘国红自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪的正常追究，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 齐越
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执725号
史林然：
本院执行的申请史林然没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阚玉华，女，1968年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜丽梅，女，1971年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
再审申请人阚玉华因与被申诉人杜丽梅合伙协议纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审请求：1.撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1954号民事判决；2.依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.原审认定由再审申请人管理钱款错误。合伙期间，由再审申请人办理银行卡一张，交给被申请人管理并要求被申请人在合伙期间的所有钱款都汇入其中，到月底由其进行核算当月盈亏并书写账目明细，然后再分取利润。但实际被申诉人钱款不入账（银行卡），每月利润也不在卡中支取。2.原审认定解除合伙关系时无款可分错误。通过原审法院调取银行卡明细可知，2011年1月日该卡剩余6.91元。再审申请人向法院提交的被申请人书写的每月分配利润账目明细可以看出每月都有利润，也都应在卡中体现。可法院查询的该卡明细并没有体现。说明每月分得的钱不在卡中，说明被申请人在合伙期间私设“小金库”、账外账。二、原审认定事实证据不足。再审申请人已经向法院提交了被申请人每月向再审申请人书写计算盈亏的账单，证明其负责账目管理并由其分配利润，可是原审法院却认定再审申请人管理账目。再审申请人已经向法院提交了两个月被申请人书写的账目，记载有利润可分，但却不给利润钱款。再审申请人已经完成了举证责任。三、再审申请人的请求应当得到法律支持。解除合伙前无债务，合伙期间只分的利润，投资本金哪去了。通过被申请人每月的账目，均看不出本金流转，因此，请求返还股金于法有据。双方共同贷款3万元是杜丽梅丈夫赵林名字贷的款，每月支付利息1800元，一共付了3、4年利息，只有2007年12月25日有一张利息单，2008年7月24日只有一张利息单，没有2009年、2010年和2011年1月份的利息单。解除合伙时没有外债，卡里有1000多元，没有空账。再审申请人可以提供当年合伙的流水账，从2010年12月31日起，共同汇款合计292000元，走账是97500元。西柳汇款共计294384元，西柳不欠钱的，都有帐提供。被申诉人说西柳欠钱是没有道理的，在西柳借钱买房子那都是没有的事。2011年1月在杜丽梅家，双方确认合伙期间无债务，然后解除了合伙关系。2010年12月、2011年1月的清单结算完的利润1861元支付贷款利息了，我没拿一分钱，所以请求返还本金及利息。因为没有单子，我认为贷款已经还完，还让我支付两年的利息，希望法官查明。杜丽梅多收我贷款利息5193元，所以应当归还我多收的利息。贷款是其丈夫赵林的名字，希望调一下贷款记录，看一下那年那月还的款。综上，双方系合伙关系，被申诉人不把管理的钱财存入指定账户，且侵吞再审申请人入股本金，公正判决。
本院认为：本案双方当事人系合伙关系。在签订合伙协议时没有制度要求，在履行合同中主要靠阚玉华办理的一张银行卡进行业务往来结算及双方利润分配，但该银行卡双方均知道密码，犹如再审申请人所说，回款有时不入账，利润也直接在帐外分，存在“小金库”、账外账情形。另外，还存在贷款及是否买房等诸多事宜。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阚玉华的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗生智
江西省宁都县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）赣0730民初29号
原告：曾雪生，男，1974年2月14日生，汉族，住宁都县。
被告：曾赤东，男，1977年8月19日生，汉族，住宁都县。
原告曾雪生诉被告曾赤东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3立案。2018年3月5日原告以自行和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾雪生撤回对被告曾赤东的起诉。
案件受理费170元，减半收取为85元，由原告曾雪生承担。
审判员 潘小平
二〇一八年三月五日
书记员 曾璐婷
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢542号
申请执行人：于佃国，男。
被执行人：朱维文，男。
被执行人：山东浩升建筑工程有限公司。
住所地日照市西安路***号。
法定代表人：郇述建，该公司经理。
申请执行人于佃国于2017年10月23日向本院申请恢复执行的于佃国与朱维文、山东浩升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为材料款203092元及利息、费用12496元，案件受理费4900元、保全费1720元。
本院曾于2016年11月16日扣划被执行人山东浩升建筑工程有限公司在山东浩升建筑工程有限公司在日照银行开发区支行账户37×××48的存款本金及利息共计83000元至莒县人民法院。
被执行人山东浩升建筑工程有限公司于2017年4月20日履行10万元。本院于2017年5月11日发放给申请执行人18300元。
被执行人山东浩升建筑工程有限公司又于2017年10月10日履行42308元，本院于2017年10月12日发放给申请执行人39208元。
至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的于佃国与朱维文、山东浩升建筑工程有限公司买卖合同纠纷的（2017）鲁1122执恢542号案件予以结案。
二〇一七年十月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2912号
原告丁立鑫。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告浙江省电信实业集团公司绍兴市分公司。
负责人徐建树。
委托代理人（特别授权代理）金立君、肖凌。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人虞雪梅。
委托代理人（特别授权代理）王建。
原告丁立鑫与被告浙江省电信实业集团公司绍兴市分公司（以下简称电信公司）、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月23日受理，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2008年7月24日、9月23日公开开庭进行了审理。原告丁立鑫委托代理人张银华、被告电信公司委托代理人金立君、肖凌、被告华泰保险公司委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月24日，被告电信公司的驾驶员韩福康驾驶一辆号牌D09875五十铃小型货车，行驶至绍兴市越城区天镜南苑小区附近与道路行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队责任认定，原告与驾驶员韩福康负同等责任。第一被告的车辆在华泰保险公司投保，对此请求法院判令第一被告赔偿原告医药费、护理费、法医鉴定费、精神抚慰费等75103.62元，扣除已支付的10000元，应赔偿65103.62元；被告华泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告电信公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，但原告的赔偿诉讼请求过高，同时已为原告支付了10000元，请求在支付赔偿款中一并处理。
被告华泰保险公司辩称，对交通事故发生过程及责任认定无异议，但具体赔偿项目过高，有些赔偿项目不属保险合同约定的赔偿范围，超过约定部分不予理赔。
原告为了证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、交通事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过和责任认定情况。该证据经庭审质证，两被告均无异议，原告提交的证据有效。
2、病历卡2本、医药费发票19张、住院费清单6张，要求证明原告受伤支付的医药费情况。该证据经庭审质证，第一被告无异议，第二被告认为属医保范围外的4200元应剔除。本院认为，原告提交的证据内容真实其证据应予以确认。
3、诊断证明书12份、劳动合同2份、证明1份、明鸿司法鉴定意见书1份、户籍证明1份，要求证明受伤误工损失及原告系非农业户家庭的事实。该证据经庭审质证，两被告均对误工时间提出了异议，被告华泰保险公司对原告的误工时间提出鉴定的请求，为此，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告误工休息时间为11个月，原、被告对重新鉴定报告均无异议，本院对被告无异议的证据和本院委托的鉴定报告予以确认。
4、交通费发票11大张，计1208元，要求证明原告因伤支付的交通费用。该证据经庭审质证，两被告均提出异议，认为原告的交通费发生过高。本院认为，对原告的交通费用，应结合其伤情酌情认定。
5、法医鉴定费发票1张，要求证明原告支付法医鉴定费1400元的事实，该证据经庭审质证，两被告均无异议，本院予以确认。
被告电信公司向本院提交的证据有：
华泰保险公司保险单1份，证明其车辆向第二被告投保的事实。该证据经庭审质证，原告及第二被告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及上述确认的证据以下事实成立：
2006年10月24日，被告电信公司的驾驶员韩福康驾驶一辆号牌为浙D×××××五十铃小型货车，行驶至绍兴市越城区天镜南苑小区附近与道路行走的原告丁立鑫发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局交通警察支队责任认定，原告与韩福康负事故的同等责任。事故共造成了原告的医药费21563.37元、护理费1256.80元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金41148元、误工费18602元、交通费500元、法医鉴定费1400元，合计84770.17元的损失。
同时查明，被告电信公司的肇事车辆在被告华泰保险公司投保了第三者责任险等车辆保险。
本院认为，被告电信公司的驾驶员韩福康因违反道路安全法规的规定，未能确保车辆行驶安全与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，鉴于韩福康系执行职务过程中发生的交通事故，对此原告要求被告电信公司赔偿医药费、误工费、残疾赔偿金等并无不当，本院予以支持；考虑到原告对交通事故的发生也有过错，故可减轻被告的赔偿责任。被告华泰保险公司接受被告电信公司投保，理应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告丁立鑫损失医药费21563.37元、护理费1256.80元、住院伙食补助费300元、误工费18602元、残疾赔偿金41148元、交通费500元、法医鉴定费1400元、精神抚慰金2000元，合计人民币86770.17元，打折后应赔偿给原告52860元，其中由被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担47500元，被告浙江省电信实业集团公司绍兴市分公司负担5360元，扣除第一被告已支付给原告的10000元，折抵后被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给被告浙江省电信实业集团公司绍兴市分公司4640元，赔偿给原告42860元。该款在判决生效后三十日内履行。
二、诉讼期间鉴定费700元，由被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告负担100元，被告浙江省电信实业集团公司绍兴市分公司负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年十月七日
书记员 范海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3202号
原告：杨红卫，男，1962年2月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：符冬敏，女，1968年10月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区。
原告杨红卫与被告符冬敏为民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨红卫的委托诉讼代理人王海震到庭参加诉讼。被告符冬敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告符冬敏偿还原告借款本金42万元，并自2016年7月21日起至实际偿还本金之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告向原告借款42万元，并由被告向原告出具借条一份。借条出借当天原告已向被告足额交付现金42万元，后经原告多次催要本金无果引起本案诉讼。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告符冬敏未答辩。
原告杨红卫向法庭提交的证据有：
证据1、2015年3月22日被告向原告出具的借条一张，证明被告借原告杨红卫现金42万元整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日，被告符冬敏借原告杨红卫现金420000元，并给原告杨红卫出具借条一份，借条载明：今借杨红卫现金肆拾贰万元整（420000元），借款人符冬敏2015、3、22。该借条在金额及签名上还有捺印。
本院认为，原告杨红卫向法庭提交的借条，清楚的载明：今借杨红卫现金肆拾贰万元整（420000元），借款人符冬敏2015、3、22。借条上还捺有手指印。该借条能够证明被告符冬敏借原告杨红卫420000元的基本事实。双方债权债务关系明确。借条未约定利息，应属于无息借款。借条未约定借款期限，应属于不定期借款，债权人可随时主张。综上，被告符冬敏应偿付原告杨红卫借款420000元。原告杨红卫对利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告符冬敏不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符冬敏于判决生效后三十日内偿付原告杨红卫借款420000元。
二、驳回原告杨红卫的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告杨红卫负担200元，被告符冬敏负担7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨静静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2155号
罪犯陈荣，男，1972年11月21日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年10月22日作出（2012）黔钟刑初字第722号刑事判决，认定被告人陈荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人陈荣不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）黔六中刑三终字第2号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。于2013年04月11日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期应执行至2019年4月18日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯陈荣在服刑期间，能够�罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年1月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日获积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，可在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3373号
原告：陈红青，女，1981年4月28日生，汉族，桂林市临桂区人，医生，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。
被告：柳宁，男，1966年11月30日生，湖南省醴陵市人，住广西柳州市柳北区。
原告陈红青与被告柳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红青及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告柳宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15050元；2、要求被告给付逾期付款违约金15050元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月19日向原告借款20000元，口头约定一个月还，但被告并没有按约定归还借款。在原告催促下，被告于2015年3月14日才偿还了4950元，余欠15050元至今拒不归还。期间，原告每次电话催被告还款，被告都会承诺之后的一个时间偿还。被告于2016年3月15日在电话中还承诺对剩余欠款加倍赔偿。但被告每次都毫无诚信。原告为此恳请法院依法判决。
被告柳宁未作答辩，也未在举证期限内向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月19日通过支付宝转账向被告银行卡转账20000元。被告接到原告的诉状和证据以后，没有对这20000元的借款性质提出异议。原告认可被告之后已经归还了4950元。原告虽然提供电话录音，但该录音无法证实是原告与被告本人的对话。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有支付宝转账凭证证实，被告也无异议。这说明被告收到了原告的20000元借款。原、被告间的借款合同已经生效。原告与被告没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。故被告应归还尚欠原告借款本金15050元。
原告的其他诉讼请求因没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳宁偿还原告陈红青借款本金15050元。
二、驳回原告陈红青的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费553元（原告已预交），减半收取计277元，由原告陈红青负担138元，由被告柳宁负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 钟 莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁依妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初3373号原告：陈红青，女，1981年4月28日生，汉族，桂林市临桂区人，医生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。被告：柳宁，男，1966年11月30日生，湖南省醴陵市人，住广西柳州市柳北区。原告陈红青与被告柳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红青及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告柳宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15050元；2、要求被告给付逾期付款违约金15050元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月19日向原告借款20000元，口头约定一个月还，但被告并没有按约定归还借款。在原告催促下，被告于2015年3月14日才偿还了4950元，余欠15050元至今拒不归还。期间，原告每次电话催被告还款，被告都会承诺之后的一个时间偿还。被告于2016年3月15日在电话中还承诺对剩余欠款加倍赔偿。但被告每次都毫无诚信。原告为此恳请法院依法判决。被告柳宁未作答辩，也未在举证期限内向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月19日通过支付宝转账向被告银行卡转账20000元。被告接到原告的诉状和证据以后，没有对这20000元的借款性质提出异议。原告认可被告之后已经归还了4950元。原告虽然提供电话录音，但该录音无法证实是原告与被告本人的对话。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有支付宝转账凭证证实，被告也无异议。这说明被告收到了原告的20000元借款。原、被告间的借款合同已经生效。原告与被告没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。故被告应归还尚欠原告借款本金15050元。原告的其他诉讼请求因没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳宁偿还原告陈红青借款本金15050元。二、驳回原告陈红青的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费553元（原告已预交），减半收取计277元，由原告陈红青负担138元，由被告柳宁负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员 钟 莉二〇一七年九月二十二日书记员 梁依妮
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2322号
原告：谭雪峰，男，1997年11月28日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：谭本强（系谭雪峰之父），1964年10月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：李谦，男，1998年3月27日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，
原告谭雪峰诉被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告谭雪峰的委托诉讼代理人谭本强到庭参加了诉讼，被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雪峰向本院提出诉讼请求：请求被告李谦偿还原告借款本金51402.68元，并承担利息及违约责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款50399.68元，并放弃要求被告承担利息及违约责任的诉讼请求。事实与理由：2016年11月至2017年3月，被告因还贷急需资金周转，便找原告以原告名义先后在楚雄寄售行贷款5000元、无忧分期贷款8200元、奥奇分期贷款10440元、优分期贷款3481.50元、学票贷款3278.18元、杨欢（个人）贷款20000元，共计51402.68元，贷款时，被告只要求以原告名义贷款，贷款本金及利息均由被告承担。原告将贷款现金全部交于被告。贷款到期后，被告没有按约偿还本金及利息，贷款公司找到原告学校及家庭催讨，原告才知被骗，原告遂找被告催其还款，被告便给原告立下借条1份，但逾期后，被告仍未偿还，导致原告无法在学校正常学习。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求被告急速偿还。
被告李谦未作答辩。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告谭雪峰与被告李谦约定，以原告谭雪峰的名义在楚雄寄售行、无忧分期、奥奇贷款、优分期、学票贷款、杨欢等处贷款为被告李谦所用，由被告李谦直接偿还贷款及利息。因被告李谦未按时偿还贷款，原告谭雪峰遂找其催讨，2017年4月5日，被告李谦给原告谭学峰书写借条1份，载明：“本人李谦（身份证号）通过谭雪峰（身份证号：）于2016年11月至2017年3月分别在楚雄寄售行贷款：5000元（伍仟圆人民币）、无忧分期贷款：8200元（捌仟贰佰圆整）、奥奇分期贷款：10440元（贰万零肆佰圆整）、优分期贷款：3481.5元（叁仟肆佰捌拾点伍圆人民币）、学票贷款：3278.18元人民币（叁仟贰佰柒拾捌点壹拾捌圆人民币）、杨欢（个人）贷款：20000元（贰万圆人民币），总计51402.68元（伍万壹仟肆佰圆零贰点陆捌圆人民币），款项全部归本人李谦所用，后续利息以及法律责任由本人李谦承担，与谭雪峰无关，本人李谦承诺于2017年4月8日之前还清所有贷款，如有违约，将由本人李谦愿意让爸爸李祖启家庭住址湖北省巴东县水布垭镇双道冲村8组偿还所有贷款。借款人：李谦，日期：2017年4月5日。”后原告谭雪峰将债务偿清。2017年9月21日，原告谭雪峰诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。本案原告谭雪峰从第三人借款后转借给被告李谦，原、被告之间的借款合同成立且有效。双方约定由被告李谦直接向第三人偿还债务，系对履行方式的约定，并不阻却双方借款合同的有效性。因被告李谦未完全履行对第三人的偿还义务，被告李谦给原告谭雪峰出具借据，该借条系对原告谭雪峰下欠第三人债务的结算确认，也是对原、被告双方之间下欠债务的确认，因被告李谦未按借条约定履行还款义务，原告谭雪峰根据该借条直接主张债权，于法有据，本院予以支持。关于下欠借款金额，借条载明的楚雄寄售行贷款、无忧分期贷款、奥奇分期贷款、优分期贷款、学票贷款、杨欢贷款，各贷款金额合计50399.68元，小于借条载明的总金额51402.68元，原告谭雪峰要求被告李谦偿还借款50399.68元，于法有据，本院予以支持。被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李谦偿还原告谭雪峰借款50399.68元，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告李谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12373号
原告：赵国然，男，1947年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高敏，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：赵淑芹，女，1947年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：尹士杰，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告赵国然与被告赵淑芹、尹士杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国然及其委托诉讼代理人高敏、被告赵淑芹到庭参加了诉讼，被告尹士杰经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国然向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款40500元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求二被告给付原告利息28000元，计算期限自借款之日起至起诉之日止。事实与理由：原告与被告赵淑芹的丈夫、被告尹士杰的父亲尹占华是姨兄弟关系，经商期间经常有经济往来。1996年6月26日，尹占华向原告借去银行存单3张（存单号：0926138、0101725、0393870），合计43000元。因亲戚关系，原告每年向尹占华催要此款时，尹占华均承诺偿还。2014年尹占华病故。2015年9月，原告再次找到二被告，被告尹士杰给付原告1000元，并承诺此款慢慢偿还。2016年1月，被告尹士杰又给付原告1000元，2月再给付500元。后原告多次找被告尹士杰索要，被告尹士杰推托拒绝偿还，故原告具状起诉。
赵淑芹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉不属实，不认可尹占华向原告借款的事实。尹占华已经在2009年去世，原告一直没有找二被告索要欠款。
尹士杰既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，尹占华与被告赵淑芹是夫妻关系，其已于2009年11月因病去世。二人共生育三女一子，即长女尹秋芬、次女尹秋月、三女尹秋香、长子被告尹士杰。四子女均已成家另过。现原告以尹占华在1996年6月26日向其借用3张存单计43000元，至今尚欠其借款40500元未还为由，要求二被告予以偿还。
庭审中，原告提供了署名为尹占华的借据，内容为：“下仓信用社大李各庄信用站96年5月26日存，存单号：1926138。96年1月29号，存单号0101725。96年6月11号，存单号0393870。今借到赵国然存单，计肆万叁仟元整。程子口尹占华。6.26.此款如程子口大队不还清，永远有效。尹占华”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。
本院认为，本案的争议焦点是尹占华是否向原告借款及二被告是否承担偿还责任。原告主张，尹占华向其借款43000元，被告赵淑芹作为尹占华的妻子、被告尹士杰作为尹占华的儿子，在尹占华去世后，应当承担偿还责任，且被告尹士杰在2015年9月、2016年1月和2月三次共偿还了原告2500元。对此，被告赵淑芹不予认可。原告虽然提供了署名为尹占华的借用存单的借据，但该借据是否为尹占华本人出具，在尹占华已去世的情况下，原告未提供其它证据予以佐证。其次，该借据载明的3张存单的款项是否已经支取、由何人支取，以及被告尹士杰偿还其借款的事实，原告均未提供证据予以证实。加之，原告在诉状中陈述的尹占华去世时间与尹占华实际去世的时间，相差甚远，若真如原告诉状中陈述其每年均去找尹占华要账，其不会连尹占华去世的具体时间都不清楚。综上所述，原告主张，尹占华向其借款43000元，证据不足，本院不予采信。其要求被告赵淑芹、尹士杰偿还尹占华余欠其借款40500元，并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵国然的诉讼请求。
案件受理费406元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2161号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告秦西江，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告秦西江金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3922号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。组织机构代码证代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶刚，男，1990年1月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人陶刚劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任或发回重审；二、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：双方当事人之间存在劳务关系，但是根据当时双方在霍邱县××检查大队协商的结果，一致同意由开发商安徽海川置业公司支付，不应由上诉人支付。现开发商未支付，涉案工程也尚未进行决算，因此上诉人不能也不应该支付该款，应由该项目负责人或者班组带班人先行支付，待该项目结算后由上诉人与之进行对账结算，再确定各自应承担的数额。
陶刚二审辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶刚向一审法院起诉请求判令：陶刚于2013年3月份进入安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在霍邱县承揽的西湖帝都锦园小区项目工地做水电工工作，然而安徽广厦建筑（集团）股份有限公司长期拖欠工资未发。经陶刚和其他工友进行多次交涉。2015年12月份，双方在《工资登记发放表》中确认，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚欠陶刚工资15900元整。同时安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承诺将通过转账方式发放给陶刚。但安徽广厦建筑（集团）股份有限公司实际并未发放，后期虽经陶刚多次催讨，均无果。鉴于上述事实，陶刚认为，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的行为显属违约，依法应承担违约责任。陶刚为此诉至法院，请求判令：1、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司依法偿还陶刚水电工工资15900元及其利息损失（自起诉之日起计算至实际偿清时止，按同期银行基准贷款利率计息）；2、本案的诉讼费用由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。
一审法院认定事实：陶刚于2013年3月份进入安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的西湖帝都锦园小区从事水电工工作。2015年12月4日的工资发放登记表载明欠陶刚工资15900元，工资表上加盖有安徽广厦建筑（集团）股份有限公司公章，陶刚在本人签名栏签名，工资发放登记表下方手写“本班组工人工资全部结清”内容。庭审中，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司确认上述工资未予支付。
一审法院认为：双方当事人之间劳务关系成立，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司依法应当向陶刚支付相应的劳务费用。陶刚要求安徽广厦建筑（集团）股份有限公司支付劳务费15900元及其利息损失，有事实及法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，该院判决：一、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于判决生效之日起10日内支付陶刚劳务费15900元；二、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于判决生效之日起10日内支付陶刚利息（以15900元为基数，自2017年1月12日起按银行同期贷款利率计算至15900元实际付清�日止）。本案案件受理费198元，减半收取计99元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2015年12月4日的工资发放登记表载明欠陶刚工资15900元，工资表上加盖有安徽广厦建筑（集团）股份有限公司公章。并且安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对双方形成劳务关系也无异议。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司应及时履行给付劳务报酬之义务，其上诉认为与开发商未决算以及由班组长先行垫付的理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费198元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月三十日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初555号
原告江南，男，汉族，1990年6月17日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人陈咏华，广东尚典律师事务所律师。
被告潘瑞甜，女，汉族，1974年1月7日出生，住广东省博罗县，
原告江南诉被告潘瑞甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江南委托诉讼代理人陈咏华到庭参加诉讼，被告潘瑞甜没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江南诉讼请求：1、被告向原告支付款项30000元，利息2600元（暂计至起诉之日，之后利息以30000元为本金按年利率的24%计至清偿日止）；2、被告支付原告主张债权支出的律师费6000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日、10月13日，被告以资金周转为由分两次向原告借款30000元并签订《借条》，利息为月利率的2%，后原告依约通过发放借款，但被告并未按约定归还本息，被告已违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、转账授权委托书；5、律师费发票。
被告潘瑞甜经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告在2017年8月30日、10月13日，被告向原告出具借条，分别借款20000元、10000元，其中8月30日的20000元借款期限是2017年8月31日至2017年9月9日，约定利息为3%，2017年10月13日借条是10000元，还款期限是2017年10月22日，没有约定利息，约定的违约金是30%。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中，原告在起诉状中间请求期内利息按2%计算，在双方约定的范围之内，本院予以认可。请求期外利息不超过24%，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率24%。原告请求律师费6000元所提供的票据不能证明和本案的关联性，本院暂不予支持。被告潘瑞甜经传票传唤未参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定之规定，判决如下：
一、被告潘瑞甜在本判决生效后十日内向原告江南偿还30000元及利息（利息计算方式：其中20000元期内利息从2017年8月30日至2017年9月9日按月利率2%计算，2017年9月10日之后至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率24%；10000元从2017年10月23日之后至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率24%。）。
二、驳回原告江南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元,由被告承担潘瑞甜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一八年四月四日
法官助理 欧辉娟
书 记 员 陈锴晴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求义务人为一定行为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1101号
临商银行股份有限公司诉张建涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯商初字第219号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯商初字第219号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1101号
临商银行股份有限公司诉临沂坤帝瓷业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯商初字第219号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯商初字第219号民事判�书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1101号
临商银行股份有限公司诉张建忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯商初字第219号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯商初字第219号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1101号
临商银行股份有限公司诉张秀发借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯商初字第219号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯商初字第219号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕