wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2826号
上诉人（原审被告）：蔡树斌，男，1969年6月30日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程媛，女，1987年10月18日生，汉族，安阳市中信银行职工，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：程建华，男，住河南省安阳市文峰区，系程媛父亲。
被上诉人（原审被告）：茅兵，男，1967年2月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，职务：经理。
上诉人蔡树斌因与被上诉人程媛、茅兵、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡树斌不服原审判决上诉请求：改判上诉人茅兵赔偿程媛车损85元，诉讼费、保全费、评估费由程媛负担。事实和理由：1蔡树斌是茅兵雇佣的司机，应由茅兵承担本案责任，一审判决茅兵承担连带责任于法无据；2、一审法院认定程媛的车辆损失为13848元错误，程媛擅自修车，并更换了与交通事故无关的零部件，其实际车损应该是2085元；3、一审法院划分责任比例不当，事故认定书没有合法送达，未生效，应重新划分责任；4、评估是由于程媛主张修车费用32548元提出的，评估费用5000元不应由上诉人全部承担。
程媛辩称，13年买的车，裸车价格27万多，事故发生时行驶了大约三、四万公里。维修车时，是法院让我修的，我才修。交警支队出的事故认定书划分责任比例正确，尊重原审判决书，请求驳回上诉，维持原判。
茅兵未到庭、未答辩。
人保保险公司述陈，我公司已经将判决承担的2000元转入一审法院账户。
程媛向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损32548元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月11日，被告蔡树斌驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车沿永明路由南向北行驶到建安街交叉口北侧时与同方向、同交通行驶的原告程媛驾驶的豫Ｅ×××××号小型越野车追尾相撞，导致原告驾驶的车辆与王忠贵驾驶的豫Ｅ×××××号轿车追尾，造成三辆车追尾的交通事故。安阳市公安局交通警察支队于2016年10月15日作出事故认定书，认定被告蔡树斌负该事故的全部责任。被告蔡树斌驾驶的冀Ａ×××××机动车所有人为茅兵，且在被告人保保险公司投有交强险。
在诉讼过程中，原告程媛将豫Ｅ×××××车辆进行了修理，支出修理费19750元，被告蔡树斌对修理费用有异议，提出车损评估申请，经法院委托，河南中红信资产评估事务所于2017年3月24日作出豫中红信评专字（2017）第016号资产评估报告，评估结论：车辆豫Ｅ×××××车辆损失的评估价值为13848元。被告蔡树斌支付鉴定费5000元。
一审法院认为，交警部分作出的事故认定书，认定被告蔡树斌驾驶车辆与原告程媛驾驶的车辆追尾，并致原告车辆与他人驾驶的车辆追尾，造成三辆车追尾的交通事故，被告蔡树斌负全部责任，原告程媛无责任，故该事故造成的损失应由被告蔡树斌承担赔偿责任，被告茅兵系车主，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人保保险公司投有交强险，应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告蔡树斌、茅兵承担连带赔偿责任。被告茅兵陈述是将车辆出借给蔡树斌，被告蔡树斌陈述其是被告茅兵的司机，故茅兵辩称系出借行为无过错的意见证据不足，法院不予采信。被告蔡树斌认为其追尾原告是在原告追尾前车之后，事故认定书认定的事实不客观，其不应对原告车辆前部的损失承担责任，但未提供相应的证据，被告蔡树斌的辩解意见不予采信。被告人保保险公司认为应为未起诉的车辆保留份额，但现无法确定未起诉车辆的合理损失，该意见不予采纳。原告陈述其已对车辆进行了实际修理，评估的修车费用偏低，原告实际修理的费用被告蔡树斌不认可，被告申请鉴定机构进行了评估，原告的车损应按照评估报告的意见13848元为宜。被告人保保险公司在交强险限额内承担2000元，被告蔡树斌承担11848元，被告茅兵承担连带赔偿责任。被告人保保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡树斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告程媛车辆损失费用11848元，被告茅兵对该款项承担连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程媛车辆损失费用2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告蔡树斌、茅兵负担264元，原告程媛负担350元；保全费200元，由原告程媛负担；评估费5000元，由被告蔡树斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、赔偿责任承担。本案交通事故公安机关作出事故认定书，认定蔡树斌负全部责任，程媛无责任，事故认定书已载明蔡树斌系拒不签字，并非未生效，蔡树斌并未提供证据推翻该事故认定书，故应予采信。蔡树斌主张系茅兵雇佣的司机，茅兵不予认可，蔡树斌也未提供雇佣关系的证据，故蔡树斌作为直接侵权人应在本案中承担侵权责任，关于一审判决茅兵承担连带责任的问题，茅兵未上诉，不予审查。2、程媛车损数额，原审中蔡树斌申请鉴定机构进行了评估，蔡树斌对车辆维修部位有异议，但程媛已经提供了事故现场照片、4S店维修清单、维修发票（19750元），蔡树斌并不不能证明程媛修车有扩大损失的情形，故原审按照评估报告的意见13848元确定程媛的车损合理适当。评估系蔡树斌申请，且其负事故的全部责任，故评估费应由其自行全部承担，至于评估单位收取的评估费数额是否合理，蔡树斌可向主管行政机关反映。
综上所述，上诉人蔡树斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡树斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年七月十一日
书记员 芈方方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18029号
原告宋成前，男，1969年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告廉江市石岭中学，住所地广东省廉江市石岭镇。
法定代表人梁治洋，该校校长。
原告宋成前诉被告廉江市石岭中学买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款107200元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月6日，原、被告签订订货合同，约定原告向被告提供文明礼仪手册5000本、安全责任书8000本、安全指导手册3000本，被告在收到货验收合格给付原告货款107200元。2015年10月15日，原告向被告提供以上货物，被告出具收条一张给原告。经原告多次索要，被告拒不给付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月6日签订《订货合同》，约定被告向原告购买书籍，具体为文明礼仪手册5000本（单价4.8元/本），安全责任书8000本（单价为6.8元/本）、安全指导手册3000本（单价9.6元/本），结算方式为经验收合格，一次性付清。2015年10月15日，原告按照约定向被告提供了以上书籍，并由被告方出具了收条，收条所载书籍名称、数量、单价与订货合同一致，并载明货已验收合格，但被告至今未能付款。
以上事实，由原告陈述、订货合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告要求被告支付所欠货款107200元及利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告廉江市石岭中学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋成前支付货款107200元及利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，保全费1120元，合计2342元，由被告廉江市石岭中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2444元。
审判员 王俊伟
二〇一七年一月九日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2849号
原告：杨某，男，1996年1月17日生，蒙古族，农民，住阜新蒙古族自治县。
委托代理人高某，辽宁某律师事务所律师。
被告：王某，女，1992年4月27日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人夏某，辽宁某律师事务所律师。
被告颜某某，女，1962年4月10日生，汉族，农民，住黑山县。
原告杨某诉被告王某、颜某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人高某、被告王某及委托代理人夏某，被告颜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、由二被告返还彩礼117000元。2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由如下：原告杨某与被告王某经微信聊天认识，后确定恋爱关系。在认识20天左右双方决定按农村风俗串小门，在串小门时原告杨某给被告王某5000元，并约定彩礼10万元，三金4.5万元，“ＸＸ挑一”11000元。之后串大门时经介绍人刘凤祥给付被告5万元彩礼，11000元“ＸＸ挑一”款和45000元的买金子钱，这些钱被被告颜某某拿走。此后，在交往过程中“五一”“十一”“八月节”每次原告又各给付被告2000元。2017年10月份我与被告王某解除婚约，经介绍人刘凤祥向二被告索要彩礼，但二被告拒绝返还，故诉至法院要求二被告返还彩礼117000元。
被告王某辩称，原告所诉不属实，首先原告从未向我提出解除婚约，我在与被告恋爱过程中已经同居生活，并且怀孕，怀孕后原告又不同意结婚，无奈我将孩子打掉，在娘家做月子的时候法院给我打电话，我才知道原告要和我解除婚约；其次我和原告杨某确实是通过微信聊天认识的，我们之间根本没有介绍人，原告所诉的介绍人刘凤祥我根本就不认识;再次，在串小门时原告没给付我5000元，双方只是互相购买了衣物，在串大门时杨某家只给了我5万元彩礼和10001元的“ＸＸ挑一”钱，这些钱由我自己保管。原告所诉买金首饰的钱根本没给我，金首饰我确实买了，但是是用我父母给我的钱买的。在我们恋爱期间，原告家购买楼房时我给他们拿回去了4万元，故我不同意再返还原告彩礼款。
被告颜某某辩称，我同意被告王某的答辩意见，另外，原告杨某给被告王某的彩礼与我没有关系，我也没拿，没保管，所以原告杨某起诉我没道理，我不同意返还原告彩礼款。
本院经审理认定事实如下:被告王某与被告颜某某系母女关系。原告杨某与被告王某通过微信聊天认识后确定恋爱关系。后按照当地的风俗双方串了小门和大门。在串大门时原告杨某给付被告王某5万元彩礼款。以上事实双方当事人无争议，本院予以认定。
双方有争议的事实，1、在双方串小门时原告杨某是否给付被告王某5000元；2、原告是否给付被告王某45000元买金首饰钱；3、原告给被告的“ＸＸ挑一”是11000元还是10001元；4、被告王某是否已与原告杨某同居，且王某已怀孕并刮宫；5、被告王某是否在杨某家购买楼房时返还了4万元。针对前3个有争议的事实，原告杨某提供了同村村民刘凤祥、张凤军的证言，刘凤祥证实原告王思与被告杨帆在串小门时经他手给了5000元，在正月十四时经他手给王某买金子款45000元，在串大门时给付5万元及11000元的“ＸＸ挑一”钱，张凤军证实在串大门时他看见了原告杨某家给付了被告5万元彩礼及11000元ＸＸ挑一款，另外还拿出“三金”并说价值45000元。对此被告均予以否认。本院认为，首先二位证人均系原告杨某的同村村民，其次杨某在诉状中陈述45000元买金子款是串大门当天给付，这与二位证人的陈述亦不一致，故该两位证人的证言本院不予采信，即杨某给付被告王某买金子款45000元及串小门给付5000元一节，均因无证据证明，本院不予确认；对于“ＸＸ挑一”款是10001元还是11000元，本院根据当地习俗认定此款应为10001元；对双方有争议的事实4，被告王某提供了其本人在黑山县中医院彩超报告单、刮宫手术记录及医疗费收据，以及杨某与王某的通话录音资料等证据予以证实，虽原告杨某否认王某怀孕的胎儿与他有关系，但在二人的通话录音中在王某告知杨某其已怀孕时，杨某并未提及胎儿与他没有关系，故以上证据本院均予以采信，即原告杨某与王某在恋爱过程中同居，被告王某怀孕并刮宫的事实本院予以认定。针对有争议的事实5，因被告王某未向本院提交证据证明，本院不予认定。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，双方当事人争议标的具有人身专属性质，被告颜某某即使依据民间缔结婚姻习俗，参与了婚约财物的交接，但该部份财产之实际给付对象仍系被告王某，故原告要求被告颜某某返还彩礼款的诉讼请求我院不能支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如双方未办理结婚登记手续的,人民法院应当予以支持。本院认为，原告杨某与被告王某在恋爱过程中虽已同居，但并未登记结婚，现原告杨某在与被告王某解除恋爱关系后，要求被告王某返还彩礼于法有据，应予支持。因王某给付的5万元及10001元的“ＸＸ挑一”款均系以缔结婚姻为条件，故该部分均应认定为彩礼范畴，被告王某辩称“ＸＸ挑一”款为赠予的意见本院不予采纳。鉴于原告杨某与被告王某已经同居，在此期间被告王某怀孕并刮产的客观事实，本院酌情确定被告王某返还原告杨某35000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内返还原告杨某35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告负担700元，被告王某负担620元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓影
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 轩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初2849号原告：杨某，男，1996年1月17日生，蒙古族，农民，住阜新蒙古族自治县。委托代理人高某，辽宁某律师事务所律师。被告：王某，女，1992年4月27日生，汉族，农民，住黑山县。委托代理人夏某，辽宁某律师事务所律师。被告颜某某，女，1962年4月10日生，汉族，农民，住黑山县。原告杨某诉被告王某、颜某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人高某、被告王某及委托代理人夏某，被告颜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、由二被告返还彩礼117000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：原告杨某与被告王某经微信聊天认识，后确定恋爱关系。在认识20天左右双方决定按农村风俗串小门，在串小门时原告杨某给被告王某5000元，并约定彩礼10万元，三金4.5万元，“ＸＸ挑一”11000元。之后串大门时经介绍人刘凤祥给付被告5万元彩礼，11000元“ＸＸ挑一”款和45000元的买金子钱，这些钱被被告颜某某拿走。此后，在交往过程中“五一”“十一”“八月节”每次原告又各给付被告2000元。2017年10月份我与被告王某解除婚约，经介绍人刘凤祥向二被告索要彩礼，但二被告拒绝返还，故诉至法院要求二被告返还彩礼117000元。被告王某辩称，原告所诉不属实，首先原告从未向我提出解除婚约，我在与被告恋爱过程中已经同居生活，并且怀孕，怀孕后原告又不同意结婚，无奈我将孩子打掉，在娘家做月子的时候法院给我打电话，我才知道原告要和我解除婚约；其次我和原告杨某确实是通过微信聊天认识的，我们之间根本没有介绍人，原告所诉的介绍人刘凤祥我根本就不认识;再次，在串小门时原告没给付我5000元，双方只是互相购买了衣物，在串大门时杨某家只给了我5万元彩礼和10001元的“ＸＸ挑一”钱，这些钱由我自己保管。原告所诉买金首饰的钱根本没给我，金首饰我确实买了，但是是用我父母给我的钱买的。在我们恋爱期间，原告家购买楼房时我给他们拿回去了4万元，故我不同意再返还原告彩礼款。被告颜某某辩称，我同意被告王某的答辩意见，另外，原告杨某给被告王某的彩礼与我没有关系，我也没拿，没保管，所以原告杨某起诉我没道理，我不同意返还原告彩礼款。本院经审理认定事实如下:被告王某与被告颜某某系母女关系。原告杨某与被告王某通过微信聊天认识后确定恋爱关系。后按照当地的风俗双方串了小门和大门。在串大门时原告杨某给付被告王某5万元彩礼款。以上事实双方当事人无争议，本院予以认定。双方有争议的事实，1、在双方串小门时原告杨某是否给付被告王某5000元；2、原告是否给付被告王某45000元买金首饰钱；3、原告给被告的“ＸＸ挑一”是11000元还是10001元；4、被告王某是否已与原告杨某同居，且王某已怀孕并刮宫；5、被告王某是否在杨某家购买楼房时返还了4万元。针对前3个有争议的事实，原告杨某提供了同村村民刘凤祥、张凤军的证言，刘凤祥证实原告王思与被告杨帆在串小门时经他手给了5000元，在正月十四时经他手给王某买金子款45000元，在串大门时给付5万元及11000元的“ＸＸ挑一”钱，张凤军证实在串大门时他看见了原告杨某家给付了被告5万元彩礼及11000元ＸＸ挑一款，另外还拿出“三金”并说价值45000元。对此被告均予以否认。本院认为，首先二位证人均系原告杨某的同村村民，其次杨某在诉状中陈述45000元买金子款是串大门当天给付，这与二位证人的陈述亦不一致，故该两位证人的证言本院不予采信，即杨某给付被告王某买金子款45000元及串小门给付5000元一节，均因无证据证明，本院不予确认；对于“ＸＸ挑一”款是10001元还是11000元，本院根据当地习俗认定此款应为10001元；对双方有争议的事实4，被告王某提供了其本人在黑山县中医院彩超报告单、刮宫手术记录及医疗费收据，以及杨某与王某的通话录音资料等证据予以证实，虽原告杨某否认王某怀孕的胎儿与他有关系，但在二人的通话录音中在王某告知杨某其已怀孕时，杨某并未提及胎儿与他没有关系，故以上证据本院均予以采信，即原告杨某与王某在恋爱过程中同居，被告王某怀孕并刮宫的事实本院予以认定。针对有争议的事实5，因被告王某未向本院提交证据证明，本院不予认定。本院认为，本案系婚约财产纠纷，双方当事人争议标的具有人身专属性质，被告颜某某即使依据民间缔结婚姻习俗，参与了婚约财物的交接，但该部份财产之实际给付对象仍系被告王某，故原告要求被告颜某某返还彩礼款的诉讼请求我院不能支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如双方未办理结婚登记手续的,人民法院应当予以支持。本院认为，原告杨某与被告王某在恋爱过程中虽已同居，但并未登记结婚，现原告杨某在与被告王某解除恋爱关系后，要求被告王某返还彩礼于法有据，应予支持。因王某给付的5万元及10001元的“ＸＸ挑一”款均系以缔结婚姻为条件，故该部分均应认定为彩礼范畴，被告王某辩称“ＸＸ挑一”款为赠予的意见本院不予采纳。鉴于原告杨某与被告王某已经同居，在此期间被告王某怀孕并刮产的客观事实，本院酌情确定被告王某返还原告杨某35000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内返还原告杨某35000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告负担700元，被告王某负担620元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晓影二〇一七年一月十一日书记员  杨 轩
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第233-1号
申请执行人湖南潭信投资管理有限公司。
法定代表人周红旗，该公司董事长。
被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司。
法定代表人李跃虎，该公司总经理。
被执行人李跃虎。
被执行人王敏。
申请执行人湖南潭信投资管理有限公司与被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司、李跃虎、王敏借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）潭中民二初字第27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人湖南潭信投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。在执行过程中，因各被执行人暂无财产可供处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
代理审判员 符程泉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0729民初189号
原告：孙某某，女，1979年11月20日出生，汉族，住陕西省留坝县城关镇。
被告：董某某，男，1976年8月12日出生，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
原告孙某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除婚姻关系；2.长子孙某甲由原告抚养，放弃抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2008年10月9日登记结婚，2009年9月14日生育儿子孙某甲。婚后，原、被告经常吵架。被告整天不想劳动，光想挣大钱。前些年看到别人养娃娃鱼挣钱了，就让原告娘家想办法办贷款给被告养娃娃鱼，最后没有给被告贷款，被告就乱发脾气，还买回农药在家以喝农药威胁原告借款。被告长期不安心劳动，不尽做父亲和丈夫的责任，结婚这几年来都是原告靠每月1000多元打工工资来养活儿子和这个家，从没问被告要过钱，每次原告向被告要钱就吵架，吵架后被告就在原告娘家屋里闹。被告长期这样胡闹给原告和家人精神上造成很大伤害。2016年9月19日，原告又到法院起诉离婚，最终法院没有判决离婚。从2016年11月28日收到判决书后到现在，被告过一段时间就闹一次，每次都是居委会的干部去处理，最后居委会也没有办法处理了。2017年7月31日，被告到原告家领儿子，儿子不去，被告翻院墙到原告屋里，儿子在屋里东躲西藏，被告还硬是要把儿子拖走。被告这些行为使原告和家人都无法理解。2017年8月5日，被告送儿子回来又闹了一次。被告这些年一直都是这样，原告实在无法和被告生活在一起，现起诉离婚，请求法院依法支持原告诉讼请求。
董某某辩称，被告不存在原告所诉的导致应解除婚姻的过错，且孩子太小，因此不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子孙某甲的抚养权归被告，原告给予经济补偿（抚养费）至孩子成年。原告所诉内容与实际不符，并没有法律规定父亲不能去看孩子、接孩子回家。这些年被告都在劳动，发展过种植养殖产业，也打过工，从未对家人动手或诋毁谩骂。结婚后，留坝家中日常所用的粮油酱醋柴、鸡鸭鱼菜肉，包括生活开支都是由被告从孔雀台家中带往县城原告家中。种养殖业收入均以现金形式交给原告，外出打工收入以汇款方式打入原告账户，垫付过土地佣金，也让别人给原告带过现金。被告认为和原告之间还是有感情的，坚持不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明、户口本、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对被告董某某提交的汇款收据、存款凭证、票据等证据，虽系复印件，但原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：
原告孙某某与被告董某某经人介绍相识，于2008年8月8日在留坝县民政局登记结婚，2009年9月14日生育一子孙某甲。
另查明，2011年9月20日，原告孙某某起诉要求与被告董某某解除婚姻关系，本院于2011年9月29日调解处理；2016年1月20日，原告孙某某起诉要求与被告董某某离解除婚姻关系，本院于2016年1月22日调解处理；2016年10月12日，原告孙某某再次起诉要求与被告董某某解除婚姻关系，经调解无效，本院于2016年11月28日判决驳回孙某某的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原、被告双方感情是否破裂？2、如果离婚，孩子孙某甲归谁抚养？
关于原、被告夫妻感情问题，本院认为，原、被告2008年结婚，但从2011年起原告孙某某多次到法院起诉，要求与被告解除婚姻关系，可见二人并未建立起牢固的婚姻基础。2017年8月8日，原告孙某某再次向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，态度坚决，本院于2017年9月12日开庭审理后，希望原、被告双方能够冷静处理，但庭后原告又多次来院反映其坚决离婚的意愿。本院认为，婚姻关系系夫妻双方共同行为，但也应是夫妻双方任何一方的真实意愿表示，本案原、被告多次因家庭生活发生矛盾，关系不睦，经本院多次处理后仍然不能化解双方矛盾，使双方重归于好，原、被告双方从2016年底起亦未共同生活，夫妻关系已名存实亡。现原告孙某某再次请求解除夫妻关系，态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，对其请求，本院予以准许。被告董某某以已经尽到家庭责任、且孩子太小为由，不同意离婚。本院认为，是否尽到家庭责任系家庭成员对家庭的责任心之所在，但并不是维系夫妻感情的必然因素；同时无论夫妻关系是否维持，均不能免除父母双方对子女的抚养义务。因此被告以已尽到家庭责任、孩子太小而不同意离婚的理由，本院不予采纳。原告孙某某未就夫妻共同财产及共同债务提起诉求，其当庭明确表示放弃共同财产的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告董某某声称因投资猪苓有一万元贷款，但亦明确表示自行负担，本院予以准许。
关于孙某甲抚养问题，本院认为，原告孙某某当庭明确表示如果被告董某某愿意抚养孩子，可由其抚养，被告董某某虽爱子心切，但其未单独长时间抚养孩子，对于是否能够照顾好孙某甲的生活及学习，心有顾虑。本院经综合考虑，认为孙某甲从小至今，一直随孙某某在留坝县城居住，生活稳定，其现在已经在城关小学读书，上学方便。被告董某某工作不稳定，从有利于董某某学习生活考虑，孙某甲由孙某某抚养为宜。如今后孙某甲愿随父亲董某某生活，原、被告双方均应尊重孩子意愿。原告孙某某当庭明确表示放弃抚养费，其主张不违反法律规定，本院予以准许。但其放弃抚养费主张并不意味着董某某对孙某甲无抚养义务，一方面孙某甲从小至今，孙某某与董某某均疼爱有加，尽到了抚养义务，另一方面今后孙某甲亦可以向董某某主张抚养费。
被告董某某在法庭上表示尚未离婚孙某某就不准其看望孩子、更何况离婚后。本院认为，夫妻离婚后未带孩子生活的一方享有探望权，此是法律赋予的权利。关于行使探望权的时间和方式，双方无法协商。本院认为，探望权应当以不伤害子女感情及成长为宜，综合考虑，本院酌情确定离婚后，被告董某某可于每月第一周周日与第三周周日探望孙某甲，每次一天。原告孙某某应当予以协助，不得无故阻挠。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告孙某某与被告董某某的婚姻关系；
二、婚生子孙某甲随母亲孙某某生活；
三、自本判决生效次月起，被告董某某可于每月第一周周日与第三周周日探望孙某甲，每次一天，原告孙某某应予以协助。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周洪波
代理审判员 何新建
人民陪审员 权小琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 涂 培
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初891号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周茂银，男，1975年9月28日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。被告人周茂银因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕895号起诉书指控被告人周茂银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人周茂银及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周茂银于2017年1月22日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇里颜港富源美发店出发，行驶至凯都酒店门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周茂银血液中乙醇浓度为142mg/100ml，属于醉酒状态。被告人周茂银到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周茂银醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周茂银到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周茂银对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人周茂银到案后如实供述自己的罪行，犯罪情节相对较轻，请求对被告人周茂银从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月22日晚，被告人周茂银饮酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇里颜港富源美发店出发，行驶至凯都酒店门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周茂银血液中乙醇浓度为142mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人周茂银无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人张某、肖某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人周茂银血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周茂银归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周茂银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的主要辩护意见，经查属实，予以采信；但对其提出适用缓刑的量刑建议，经查本案不符合适用缓刑的条件，对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周茂银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年六月六日
书记员 张 宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01359号
原告：姚仁义，男，汉族，1968年11月29日出生，住江苏省江阴市。
被告：丁祎，男，汉族，1987年10月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：姚爱英，女，汉族，1964年8月14日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告姚仁义诉被告丁祎、姚爱英合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员杨甫红，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚仁义、被告丁祎、姚爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚仁义诉称：原告从2012年初至2013年7月，和被告一起做苗木买卖，原告先后投资100多万元给被告。合作过程中，每月和被告对帐一次，直至2014年春节，在被告的老家即安徽省安庆市枞阳县麒麟镇新安村闵庄队进行算帐。当时在场的人有：两被告，被告的小舅姚仁虎，被告的二姨夫、二姨，以及原告。算帐时，被告丁祎在电脑中提供数据，被告小舅姚仁虎负责算帐。算帐结束后，双方协商还款时间，被告丁祎签字。由于原、被告约定的2014年12月底的还款时间已过，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付2014年1月6日欠款961480元中约定的2014年12月底支付的561480元；二、被告支付原告按同期银行贷款利率计算的自2014年12月底起至还清约定欠款之日止的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁祎辩称：原告所述投资工地、苗圃款项与事实严重不符，存在断章取义，刻意抹去2013年4月21日之后的合伙经营记录。本人自2012年3月与原告合伙经营苗圃、工地，原告投资572433元，其余104000元（本金100000元和4个月利息4000元）是我妻子的哥哥于2012年3月，在高新区兴园小区西门的建设银行取现金交给我，我在车上交给原告，后原告与我一起在经开区的工商银行将钱存入原告帐户，这笔钱是我投资原告，但原告却一口否认。2012年6月21日，我通过网银还给我妻子的哥哥。另外的350000元由我和原告于2012年6月19日共同从桐城市农行借出，以原告在桐城的房产做为抵押，我三叔的公司安徽省桐城市绿美苗圃为借款单位，我三叔为借款人，利息由我与原告共同支付。这笔350000元的银行借款于2013年6月19日，由我父亲从其帐户还到当时我与原告共同的还款卡上。另原告于2013年7月15日正式撤股，原告与我也有7月的合伙经营记录。原告提供的投资证据是2013年4月21日，没有把2013年6月21日被告所还的350000元借款纳入。对于原告所提供的欠条，原告与我不存在实质意义上的欠款关系，此欠条是我在原告和在场亲戚胁迫下所写，并非我情愿。我并非恶意拖欠，我与原告共同经营时的苗圃退货当时由我一人包干变卖，且原告也同意，但在我变卖过程中，原告多次打电话威胁曾经合作的公司负责人，导致合作公司不愿购买。此欠条并非最终结算凭证，原告撤股时拿走了所有帐本，我多次要求与原告对帐，但原告只是口头答应但一直不拿原始帐本与我对帐。在家里亲属进行劝解时，原告进行言语威胁。
被告姚爱英辩称：原告让我写100多万元的条子是欺诈行为。原告来的时候带了300000元，我于2011年做生意借原告100000元，之后我与原告合伙苗木生意时，原告让我还了100000元苗木。我借原告100000元及5000元的利息已还给原告。我儿子即丁祎向他妻子的哥哥借款100000元，但是原告并未告诉我，原告隐瞒事实作为自己的投资款，这笔钱丁祎已经在2012年6月21日还了104000元，原告拿自己房做抵押贷款350000元，丁祎来还钱，于2013年6月19日已经向银行还了350000元。结算是在2013年7月15日，但我写的这张条子是在2013年4月21日，每次算帐的时候，原告都只找我算帐，不让丁祎在场。
经审理查明：2012年1月至2013年7月，原、被告口头约定合伙经营苗木生意，经营过程中，双方发生矛盾，后终止合伙关系。2014年1月6日，双方进行散伙清算，丁祎向姚仁义出具欠条一份，载明：丁祎欠姚仁义961480元（于2014年1月6日付100000元），2014年12月底付561480元，2015年年底付清剩余款300000元。就前述款项，被告一直未予支付，故原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告提供的欠条、公司入帐明细、证人证言及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间合伙关系合法有效，现双方已终止合伙关系，应按照散伙时的约定分割合伙财产，并履行义务。涉案欠条为双方散伙时的清算凭据，丁祎应按欠条的约定于2014年12月底支付姚仁义561480元。因丁祎未按照约定的时间支付欠款，必定会给姚仁义造成损失，故姚仁义主张被告自约定还款之日按照同期人民银行贷款利率来计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因该欠条未载明姚爱英应承担还款责任，姚仁义也未提供其他证据证明姚爱英应承担还款责任，故姚仁义主张姚爱英须支付该笔款项均无事实和法律依据，本院不予支持。丁祎和姚爱英主张原告投资数额有误，但这与散伙财产的处理没有关联性，不能作为拒绝支付欠款的抗辩理由。丁祎辩称该欠条是自己被威胁所写，该欠条也不是最终结算凭证，但均未提供充足证据予以证明，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告丁祎于本判决生效之日起15日内支付原告姚仁义561480元，并支付利息（利息自2015年1月1日起，以561480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、驳回原告姚仁义其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由被告丁祎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐子豪
附：本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5259号
上诉人（原审被告）：宣清荣，男，1955年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨正月，女，1950年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。
上诉人宣清荣因与被上诉人杨正月生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人宣清荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判：1、按照农村户籍计算被上诉人伤残赔偿金；2、改判由被上诉人承担全部损失额的30%。事实和理由：一、一审法院以被上诉人提供了参保被征地养老保险依据为由，认定应当按城镇人口计算残疾赔偿金，该认定完全错误。首先，截止判决时，被上诉人户籍性质仍为非城镇居民，法律规定伤残赔偿金是按户口性质区分城镇或非城镇居民，并适用不同标准；况且，本案发生时间是2015年7月22日，当时被上诉人并未参保被征地养老保险，直到2016年7月被上诉人才参保了被征地养老保险，因此，应当按农村标准计算被上诉人的伤残赔偿金。二、一审判决以上诉人未提供证据证明被上诉人对损害的发生也有过错为由，对上诉人的抗辩不予采信是完全错误。第一，被上诉人是成年人，对事发时现场混乱、拥挤、人与人之间在相互推搡的局面是明知的，对事发现场存在一定危险是明知的；第二，本案系被上诉人儿子到上诉人家门口闹事并引发冲突，被上诉人为帮助其儿子打架而推到在地，被上诉人对损害的发生也有过失与过错，应当自行承担部分责任。三、关于医药费的相关费用问题即钢板的费用，在一审确认的金额中有部分是属于超过了正常医药的范围，被上诉人使用了进口钢板。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。
被上诉人杨正月辩称，第一，上诉人主张适用农村标准不正确，认为杨正月于2016年7月份才参保被征地养老保险错误。杨正月是2012年12月就参保了土地流转保险，因杨正月土地全部被征收了才有资格缴纳这个保险。根据金华中院规定杨正月应当按照城镇标准计算赔偿数额。第二，上诉人对案件发生情况陈述不事实。事实情况是2015年7月22日义乌市大陈镇楂林工作片组织人员到大陈镇芦柴村拆除围建，上诉人妻子单菊花与被上诉人儿子宣繁强发生争议，上诉人宣清荣上前去打宣繁强并将现场的被上诉人摔倒在地。后宣清荣被义乌市人民法院以故意伤害罪定罪量刑。这才是真实的客观情况。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨正月向一审法院起诉请求：判令宣清荣赔偿医疗费76470.28元、住院伙食补助金2010元、交通费1340元、院前救护费130元、护理费13500元、营养费8100元、残疾赔偿金184224.3元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1480元，共计302254.58元。
一审法院认定事实：2015年7月22日，义乌市大陈镇楂林工作片组织人员到大陈镇芦柴村拆除违章建筑。杨正月儿子宣繁强与宣清荣妻子单菊花发生争执，宣清荣上前去打宣繁强，并将赶到现场的杨正月摔倒在地。经义乌市公安局鉴定，杨正月右下肢损伤构成轻伤一级、面部损伤构成轻微伤。2016年11月29日，一审法院作出（2016）浙0782刑初2067号刑事判决，认定宣清荣构成故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。因宣清荣未对杨正月损害进行赔偿，杨正月遂诉至一审法院。在审理过程中，经杨正月申请，一审法院委托金华正路司法鉴定所对杨正月的伤残等级、护理期及营养期作出鉴定，金华正路司法鉴定所评定伤残等级为八级伤残、护理期90日、营养期90日。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，宣清荣将杨正月摔倒在地致其受伤的事实，业经本院（2016）浙0782刑初2067号刑事判决书认定，宣清荣应当承担损害赔偿责任。宣清荣虽然主张杨正月对损害的发生也有过错，但未提供相应证据证明，对该抗辩，不予采信。关于赔偿的数额，具体项目认定如下：1、医疗费。杨正月主张的医疗费为76470.28元，但其中2015年7月22日金额为768.20元的发票（编号No.1614365688）已经包含在义乌市中心医院住院费用当中，不应重复计算，故认定杨正月支出的医疗费为75702.08元。2、住院伙食补助费。根据杨正月提供的住院清单明细，其住院时间为66天，住院伙食补助费应为1980元（30元/天*66天）。3、交通费。杨正月没有提供相应依据，不予支持。4、院前救护费。杨正月提供了相应票据，认定为130元。5、护理费，护理费为13500元（150元/天*90天）。6、营养费。营养费为5400元（60元/天*90天）。7、残疾赔偿金。关于杨正月的户籍问题，杨正月提供了参保被征地养老保险依据，一审法院认为应当按城镇人口计算，残疾赔偿金为184224.3元（47237元*13*0.3）。8、精神损害抚慰金。因宣清荣已经被追究刑事责任，根据相关法律规定，精神损害抚慰金不予支持。以上各项损失合计为280936.38元，宣清荣应当承担损害赔偿责任。杨正月诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决：一、宣清荣于判决生效后七日内赔偿杨正月医疗费、住院伙食补助费、院前救护费、护理费、营养费、残疾赔偿金各项损失合计280936.38元。二、驳回杨正月的其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费1480元，由宣清荣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，关于杨正月的残疾赔偿金计算标准问题，根据义乌市社会保险管理处出具的职工缴费明细，2012年12月，杨正月已参保被征地养老，且结合杨正月所在的大陈镇芦柴村村民委员会出具的证明可知，虽然杨正月的户籍在农村，但其所有的水田耕地已参加农村土地流转项目，故其已无法以农业为主要收入来源，原审法院判决按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当。对此，宣清荣虽有异议，但未提供相反证据证明，故对其上诉请求，本院不予支持。关于宣清荣上诉主张杨正月对损害的发生也有过错，应当自行承担部分责任的意见，因其未提供相应证据予以证明，一审法院不予支持并无不当。关于医疗费的合理性问题，因宣清荣未提供相应证据，也未提出合理性鉴定申请，故对该意见，本院不予采纳。综上，宣清荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人宣清荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 应 倩
二〇一八年一月十六日
代书记员 金巧芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802财保52号
申请人：广元唯中预拌混凝土有限公司。
法定代表人：赵小平，系该公司董事长。
被申请人：四川鑫鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：鲜晓玉，该公司董事长。
地址：成都市XXX区XXX街17号1-2幢8楼H号。
申请人广元唯中预拌混凝土有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人四川鑫鼎建筑工程有限公司银行存款410万元或相等价值的财产予以保全。申请人广元唯中预拌混凝土有限公司并提供其公司名下所有的车牌号为川H122**号、川H122**号、川H122**号、川H122**号、川H122**号罐车5辆及川H156**号、川H138**号泵车2辆和担保人四川广元天润建设有限公司名下所有的车牌号为川H591**号轿车一辆作为担保财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川鑫鼎建筑工程有限公司银行存款410万元或查封其相等价值的财产。
二、查封申请人广元唯中预拌混凝土有限公司名下所有的车牌号为川H122**号、川H122**号、川H122**号、川H122**号、川H122**号罐车5辆及川H156**号、川H138**号泵车2辆。
三、查封担保人四川广元天润建设有限公司名下所有的车牌号为川H591**号福特小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：谭彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：袁平
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802财保52号申请人：广元唯中预拌混凝土有限公司。法定代表人：赵小平，系该公司董事长。被申请人：四川鑫鼎建筑工程有限公司。法定代表人：鲜晓玉，该公司董事长。地址：成都市XXX区XXX街17号1-2幢8楼H号。申请人广元唯中预拌混凝土有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人四川鑫鼎建筑工程有限公司银行存款410万元或相等价值的财产予以保全。申请人广元唯中预拌混凝土有限公司并提供其公司名下所有的车牌号为川H122**号、川H122**号、川H122**号、川H122**号、川H122**号罐车5辆及川H156**号、川H138**号泵车2辆和担保人四川广元天润建设有限公司名下所有的车牌号为川H591**号轿车一辆作为担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川鑫鼎建筑工程有限公司银行存款410万元或查封其相等价值的财产。二、查封申请人广元唯中预拌混凝土有限公司名下所有的车牌号为川H122**号、川H122**号、川H122**号、川H122**号、川H122**号罐车5辆及川H156**号、川H138**号泵车2辆。三、查封担保人四川广元天润建设有限公司名下所有的车牌号为川H591**号福特小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ：谭彬二〇一七年十一月二十九日书记员  ：袁平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）桂0102执1449号
黄桂鼎、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司：
黄桂鼎诉鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司等人交通事故纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1581号民事判决书生效后，南宁赛格电子市场管理有限公司将欠款0.214264万元汇至本院银行账户，本院民一庭移送执行，执行立案后,已申报付款给申请人。本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初66-1号
解除保全申请人：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座10-11层。
法定代表人屠国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜英，女，宁夏担保集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：段一帆，女，宁夏担保集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区南熏路国际村C17-2号。
法定代表人：刘静，该公司经理。
被申请人：宁夏恺元建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷33号。
法定代表人：周雪原，该公司经理。
被申请人：宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区经天西路156号。
法定代表人：刘清清，该公司经理。
被申请人宁夏汇江材料设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街19号。
法定代表人：华毓峰，该公司经理。
被申请人：华宸建设集团宁夏浩禄建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭B座5号营业房。
法定代表人：刘清清，该公司经理。
被申请人：李晓为，男，1961年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：黄莹，女，1976年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：倪云峰，男，1976年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：刘静，女，1963年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
解除保全申请人宁夏担保集团有限公司与被申请人宁夏新华宸建设集团有限公司、宁夏恺元建筑有限公司、宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司、宁夏汇江材料设备有限公司、华宸建设集团宁夏浩禄建设工程有限公司、李晓为、黄莹、倪云峰、刘静追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）宁01民初66号民事裁定，查封了被申请人宁夏恺元建筑有限公司、宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司、黄莹名下相应价值的房屋产权。宁夏担保集团有限公司于2017年6月23日向本院提交解除查封申请，请求对被申请人宁夏恺元建筑有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区建发商业广场3号楼11位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号营业房的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人宁夏担保集团有限公司的解除查封的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人宁夏恺元建筑有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区建发商业广场3号楼11位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号营业房（产权证号为2009031118号2XXXX号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪新秀
人民陪审员 马桂林
人民陪审员 董卓婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 兰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民初66-1号解除保全申请人：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座10-11层。法定代表人屠国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜英，女，宁夏担保集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：段一帆，女，宁夏担保集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区南熏路国际村C17-2号。法定代表人：刘静，该公司经理。被申请人：宁夏恺元建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷33号。法定代表人：周雪原，该公司经理。被申请人：宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区经天西路156号。法定代表人：刘清清，该公司经理。被申请人宁夏汇江材料设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街19号。法定代表人：华毓峰，该公司经理。被申请人：华宸建设集团宁夏浩禄建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭B座5号营业房。法定代表人：刘清清，该公司经理。被申请人：李晓为，男，1961年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：黄莹，女，1976年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：倪云峰，男，1976年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：刘静，女，1963年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。解除保全申请人宁夏担保集团有限公司与被申请人宁夏新华宸建设集团有限公司、宁夏恺元建筑有限公司、宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司、宁夏汇江材料设备有限公司、华宸建设集团宁夏浩禄建设工程有限公司、李晓为、黄莹、倪云峰、刘静追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）宁01民初66号民事裁定，查封了被申请人宁夏恺元建筑有限公司、宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司、黄莹名下相应价值的房屋产权。宁夏担保集团有限公司于2017年6月23日向本院提交解除查封申请，请求对被申请人宁夏恺元建筑有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区建发商业广场3号楼11位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号营业房的查封。本院经审查认为，解除保全申请人宁夏担保集团有限公司的解除查封的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏恺元建筑有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区建发商业广场3号楼11位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号营业房（产权证号为2009031118号2XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪新秀人民陪审员  马桂林人民陪审员  董卓婷二〇一七年六月三十日书 记 员  王 兰
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初399号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人赵忠，男，1968年10月19日出生于天津市，汉族，硕士研究生文化，系天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司法定代表人，住天津市河北区。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，后于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人曾宝欣，天津允成律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉［2017］357号起诉书指控被告人赵忠犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河北区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人赵忠及其辩护人曾宝欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人赵忠系天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司（以下简称远博瑞德公司）法定代表人。2014年12月至2015年10月间，被告人赵忠在本人及远博瑞德公司没有还款能力的情况下，以远博瑞德公司出具的空头支票作为还款担保，并虚构转让远博瑞德公司及以公司的经营所得归还借款的事实，在本市河北区万柳村大街56号远博瑞德公司内，骗取被害人齐某先后向其转账共计人民币（以下币种同）100万元。被告人赵忠将所得钱款用于归还对外债务。期间，被告人赵忠陆续归还20万元，截至案发前尚有80万元未归还。
公诉机关认为，被告人赵忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并提供了相关证据。
被告人赵�对指控的事实及定性虽均未表异议，但辩称自己有房产，且远博瑞德公司有其他工程项目，能够盈利，具有偿还能力，未消费和挥霍借款。
辩护人对公诉机关指控被告人赵忠犯诈骗罪的事实及定性均未表异议，但认为被告人赵忠主动投案，至庭审始终如实供述犯罪事实，系自首，如果被告人赵忠能够积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人赵忠系远博瑞德公司法定代表人。2014年12月至2015年10月间，被告人赵忠在本人及远博瑞德公司没有还款能力的情况下，以远博瑞德公司出具的空头支票作为还款担保，并虚构转让远博瑞德公司及以公司的经营所得归还借款的事实，在本市河北区万柳村大街56号远博瑞德公司内，骗取被害人齐某先后向其转账共计人民币100万元。被告人赵忠将所得钱款用于归还对外债务。期间�被告人赵忠陆续归还20万元，截至案发前尚有80万元未归还。
经被害人齐某报警，被告人赵忠于2016年11月15日被公安机关传唤到案。
公诉机关针对指控的上述事实，向某提交且经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人齐某陈述，证人赵某、邸某、任某证言，被告人赵忠供述，借条、收条、银行交易明细、转账支票、保证书、协议书、借款合同，通话录音光盘一张，公安机关出具的案件来源及到案经过，被告人赵忠的户籍证明等证据。
被告人赵忠及其辩护人未向某提交其他任何证据。
上述证据经庭审质证，被告人赵忠及其辩护人均未表异议，被告人赵忠仅对空头转账支票提出异议，认为支票确系本人的公司开具，但支票上的钱数是被害人齐某手写的。因转账支票未实际兑付，上述异议不影响对本案主要诈骗事实的认定，�公诉机关提交的上述相关证据与庭审查明的事实相符，并能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
被告人赵忠辩称有偿还“借款”能力的辩解意见，经查，依据上述在案的证据充分证明，被告人赵忠在向齐某借款期间，向多人“借款”数千万元，均未能偿还，公司持续负债，已“债台高筑”，并无归还钱款的能力，且在案无证据证实赵忠的公司有所谓可盈利的工程项目，同时在案证据能够证明“借款”100万元均用于归还赵忠本人及他人的欠款、公司使用及个人消费，根本未用于“借款”事由，赵忠出具多家不同银行多张空头支票作为担保，并虚假允诺转让本人的公司和房屋租金，被告人赵忠主观上明知没有还款能力，具体实施虚构事实的客观欺骗行为，骗取钱款后主要用于归还个人债务，数额特别巨大，其行为完全具备构成诈骗罪主、客观要件，应认定构成诈骗罪。被告人赵忠辩称有偿还“借款”能力，系主观过高估计自身还款能力预判，并无事实及证据根据，且与庭审查明的事实不符，故本院不予支持。
辩护人关于被告人赵忠系自首的辩护意见，经查，依据公安机关出具的案件来源及到案经过表明赵忠系经公安机关电话传唤主动到案，可视为主动投案，赵忠到案后始终如实供述向齐某“借钱”的主要犯罪事实经过，赵忠的行为符合自首的构成要件，可认定自首。
本院认为，被告人赵忠以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额特别巨大，侵害了他人财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵忠犯诈骗罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人赵忠经电话传唤到案，可视为主动投案，其到案后如实供认自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵忠骗取被害人的钱款未能积极退还，造成被害人的巨大经济损失无法挽回，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵14天，自2017年2月15日起至2027年1月31日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵忠退还被害人齐某人民币800000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判�张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初17号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人胡鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月20日经广水市公安局决定刑事拘留；同年11月8日经广水市人民检察院批准逮捕，11月10日由广水市公安局执行逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉【2018】15号起诉书指控被告人胡鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控认为，2017年7月至10月被告人胡鹏贩卖毒品三次；2017年10月4日至11日多次容留他人吸食毒品，被告人胡鹏违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，并且多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明，2017年7月初的一天，伍某与王某（上述二人已判决）电话联系，让王某帮其找几百元的毒品，卖后再付钱。王某遂找到被告人胡鹏，交给被告人胡鹏500元人民币，让被告人胡鹏帮其购买500元的毒品，被告人胡鹏应允。次日，被告人胡鹏从武汉购回冰毒和麻果后电话邀约王某见面，欲交付毒品给王某。见面后，被告人胡鹏得知王某欲将其所购毒品卖给伍某，遂提出与王某一起到伍某处，将其多购的毒品也一并交给伍某。当日晚，被告人胡鹏与王行一起来到广水市广水办事处第三小学教师宿舍楼伍令旗的租住屋处，由被告人胡鹏将其帮王某所购买的毒品和自己多购的毒品共10小袋冰毒和10颗麻果一起交给了伍某，并与伍某具体商议本次毒品交易的情况，当日未付款。2017年7月中旬的一天，伍某给王某打电话，让其到家中来拿钱。当晚，王某电话转告被告人胡鹏并和被告人胡鹏一起来到伍某租住屋内，伍某将1700元人民币交给王某，王某当场将该款转交给被告人胡鹏。后被告人胡鹏在伍某的租住屋外，分给王某人民币800元。
2017年9月下旬的一天下午，被告人胡鹏在广水市应山办事处国际现代城旁第二实验小学附近以200元的价格卖给陈某1(又名陈某2）1小袋冰毒和1颗麻果供其吸食。
2017年10月2日上午，被告人胡鹏在广水市应山办事处许家井社区路口附近以200元的价格卖给陈某11小袋冰毒和半颗麻果供其吸食。
2017年10月4日上午，被告人胡鹏出资并用借用的代倩的身份证在广水市应山办事处“玉明大酒店”登记，与雍某一起在该酒店住宿。10月5日晚，被告人胡鹏提供冰毒和麻果等毒品容留雍某在该酒店613房间吸毒。10月8日，被告人胡鹏又提供冰毒和麻果等毒品容留雍某在该酒店613房间吸毒；10月9日，被告人胡鹏继续提供冰毒和麻果等毒品容留雍某在该酒店613房间吸毒；10月11日，被告人胡鹏再次提供买来的冰毒和麻果等毒品容留雍某在该酒店613房间吸毒。当日下午4时许，广水市公安局禁毒大队民警在该酒店613房间将被告人胡鹏和吸毒人员雍某抓获。从二人所住宿的“玉明大酒店”613房间内查获无色透明塑料袋装白色晶体5小袋，重1.5克；无色透明塑料袋装红色药丸2小袋，重0.2克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从送检的红色药丸中检出“甲基苯丙胺”成份。经对被告人胡鹏和吸毒人员雍某进行尿液毒品检验，二人尿液检验M-
AMP均呈阳性。
证实上述事实的证据有：
人口信息、抓获情况说明、扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定意见通知书、照片、广水市公安局毒品检验报告、吸毒嫌疑人员尿液抽样取证笔录、尿液检测结果告知笔录、广水市玉明大酒店住宿登记台帐、玉明大酒店预收款凭单、广水市公安局行政处罚决定书、广水市公安局强制隔离戒毒决定书、湖北省广水市人民法院刑事判决书2份等书证证实被告人胡鹏身份信息，到案经过，查获毒品情况及毒品称量情况。
证人陈某1的证言、同案人伍某供述、同案人王某的供述证实被告人胡鹏贩卖毒品的事实；证人雍某、曹某的证言证实被告人胡鹏容留他人吸毒的事实。
王某、伍某的辨认笔录证实辨认胡鹏是贩卖毒品的人。
襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书证实从“玉明大酒店”查获的物品中检测出“异丙基苄胺”“甲基苯丙胺”成分。
被告人胡鹏的供述与辩解证实其归案后，在公安机关交待其犯罪的事实经过。
上述证据，经过庭审举证、质证被告人胡鹏对同案犯伍某、王某的供述有异议，辩称和伍某不熟悉。王某所说的事不是事实，自己根本不知道，只和王某一起吸过毒，没有卖毒品给伍某。对其他证据均无异议。
对上列被告人有异议的证据，经审查，同案犯伍某、王某供述的被告人胡鹏和王某贩卖毒品给伍某的事实和经过基本一致并有（2017）鄂刑初318号刑事判决书认定的事实，本院予以确认。被告人的辩解本院不予采信。
本院认为，被告人胡鹏违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩买毒品罪；其多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中，自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条及第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡鹏犯贩买毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2021年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张玖春
审判员 胡爱霞
审判员 邱卫忠
二〇一八年二月六日
书记员 涂小珺
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1160号
原告：杨某，女，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，
委托代理人：李堪仁，男，45岁，汉族，住。
被告：符某1，男，1984年12月11日出生，汉族，住徐闻县，
原告杨某与被告符某1离婚纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李堪仁到庭参加诉讼，被告符某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判准杨某与符某1离婚；2.判决婚生儿子符某2由符某1抚养，女儿符某3由杨某抚养，抚养费各自负担。事实和理由：2005年，杨某与符某1经他人介绍相识后，于2006年7月22日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育儿子符某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，双方又生育女儿符某3。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，难以相处，经常为家庭琐事发生争吵。2007年双方到海南打工，至2013年符某1回家。期间，双方因在工作中意见分歧，难以沟通而发生争吵，以致曾想协议离婚。2015年，符某1将二个孩子从海口带回徐闻生活。此后双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，难以共同生活，故向法院提起诉讼，请求给予支持。
符某1不作答辩，亦不提交证据，
杨某围绕诉讼请求依法提交了结婚证（证号：粤湛徐民结字090705834）、户口登记卡、子女出生证明等证据，本院对全部证据进行了庭审核实确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，杨某与符某1经他人介绍相识后，于2006年7月22日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子符某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，双方又生育女儿符某3。2007年双方到海南打工，至2013年符某1一个人回徐闻务工。期间，双方因工作以及家庭琐事处理意见存在分歧，时常发生争吵。2015年，符某1将二个孩子从海口带回徐闻读书生活。此后杨某时常回家探望家庭孩子。2017年8月22日，杨某以夫妻感情已破裂，难以共同生活为由向本院提起诉讼。
本院认为，杨某与符某1在符合法定结婚实质条件下自愿补办登记结婚，其婚姻关系合法有效。在离婚纠纷诉讼中，离婚与否以夫妻感情是否确已破裂为法定判断标准。本案中，双方相识相恋后自愿结婚，婚后已生育二个子女，证明其婚姻基础，婚后感情较好。在共同生活中，夫妻间因家庭琐事或其他工作事务发生争吵，在所难免，不能因一时的矛盾而轻言放弃来之不易之婚姻。在以后的生活中，只要双方加强沟通，增进理解，相互包容，会有和好希望。杨某与符某1的婚姻关系现状以及杨某提出离婚原因等不符合婚姻法规定感情确已破裂的情形。杨某要求与符某1离婚的主张，缺乏事实根据，理由不足，本院不予支持。
符某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，亦不影响本院根据查明的案件事实依法进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准杨某与符某1离婚。
案件受理费300元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2164号
原告：邢岩松，男，1991年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，营业场所河北省保定市裕华东路161号。
负责人：魏岐峰，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
原告邢岩松与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树刚、被告委托诉讼代理人张建粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢岩松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费用78406元、评估费3900元、施救费1500元、拆解费用7800元，共计91606元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日9时，邢岩松驾驶自有的冀Ｆ×××××哈弗小型普通客车在滨石高速公路下行186公里处撞在道路右侧水泥壁上，造成车辆损坏的事故。天津市公安交通管理局高速支队津静大队出具道路事故认定书认定邢岩松负事故全部责任。
原告的车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，赔偿限额83334.40元，保险期限自2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止，被保险人哈弗汽车租赁有限公司，哈弗汽车租赁有限公司同意由车辆实际所有人原告邢岩松请求保险权益。
经原告申请，法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司评估原告的车损为78406元，另原告支付评估费3900元，施救费1500元、拆解费7800元，共计91606元原告要求被告予以理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司辩称，对原告所诉事实没有异议，原告主张的车损数额已经超过车辆的实际价值，没有维修必要，且本报告鉴定的内容是车辆维修需要的费用，但原告并未实际维修，没有维修清单及票据，鉴定程序不合法，应重新鉴定，对原告主张的车损不同意赔偿；评估费用、施救费用过高，且属于间接损失，被告不予赔偿，拆解费没有证据，不予理赔。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院认定的证据如下：
：1、商业保险单一份，证实原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。
2、事故认定书一份，证实原告在此次事故中应负全部责任。
3、机动车鉴定评估报告，证实原告车辆经鉴定，车辆损失为78406元。
4、评估费票据一张，金额3900元。
5、施救费票据三张，金额1500元。
6、证明一份，证实案外人哈弗汽车租赁有限公司证明该车辆所有人为原告，原告对该事故车辆具有保险利益。
本院认为，原告主张的事实证据充分，且被告予以承认，对原告所主张的事实本院予以确认。被保险人哈弗汽车租赁有限公司与被告之间签订的保险合同合法有效，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。投保车辆在保险期限内发生了保险事故造成了机动车损失，被告应在其承保的机动车损失险赔偿限额内赔偿机动车损失及施救费。原告为投保车辆的实际所有人，具有保险利益，有权请求被告予以保险理赔。天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定报告鉴定程序合法、结论依据充分，被告未提供需要重新鉴定的证据，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持，对天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司评估的车损数额本院予以确认。因评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由被告承担。原告主张的拆解费没有证据予以证实，本院不予支持；被告抗辩没有依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求数额已经超过了保险赔偿限额，对超出部分，本院不予支持，对原告在保险赔偿限额以内的损失本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后三十日内给付原告邢岩松83334.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告承担945元，原告承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年五月十八日
书记员 李 凯
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初13号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人张桃，男，1981年8月24日出生，土家族，小学文化，务工，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。曾因犯盗窃罪，于2003年11月14日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月12日被桑植县公安局刑事拘留;经桑植县人民检察院批准，2017年11月9日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
被告人李为军，男，1974年7月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月4日被桑植县公安局刑事拘留;经桑植县人民检察院批准，2017年11月9日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人张桃、李为军犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉、书记员郑梦凌出庭支持公诉，被告人张桃、李为军到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：2017年9月24日10时许，被告人李为军在桑植县澧源镇梅尼超市附近扒窃被害人邹某某的粉红色OPPO手机一部，被告人张桃负责望风、销赃，该手机卖得800元。经鉴定，被盗手机价值人民币1679.3元。
在审理过程中，被告人张桃、李为军退赔了被害人邹某某的经济损失人民币2000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张桃、李为军在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证:户籍资料、（2003）张定刑初字第151号刑事判决书、到案经过、归案情况说明、领条、询问笔录。
2.证人证言:证人刘某某的证言。
3.被害人陈述:被害人邹某某陈述。
4.被告人的供述与辩解:被告人张桃、李为军的供述与辩解。
5.鉴定意见：桑价认定[2017]83号价格认定结论书。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场指认笔录及指认照片。
7、盗窃现场监控视频。
本院认为，被告人张桃、李为军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人的地位、作用相当，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张桃、李为军归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均予以从轻处罚；被告人张桃、李为军主动退赔了被害人邹某某的经济损失，且取得了被害人谅解，均予以酌情从轻处罚；被告人张桃曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李为军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年3月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谷志传
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1505号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：邓良登（曾用名邓探灯），男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：王芙容，女，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：王能明，男，1961年12月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：刘芬玉，女，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告邓良登、被告王芙容、被告王能明、被告刘芬玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛，被告王芙容及被告王能明到庭参加诉讼。被告邓良登、被告刘芬玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓良登、被告王芙容共同偿还原告借款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2.被告王能明、被告刘芬玉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告邓良登、被告王芙容夫妇向原告（原新邵县农村信用合作联社营业部）贷款，双方于2015年5月19日签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限24个月，借款月利率9.629‰，按季结息，到期利随本清。同日，原告与被告王能明、被告刘芬玉签订《保证合同》，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主合同约定�债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依据合同约定向被告邓良登支付贷款本金200000元，被告立了借据，并在借据上签名并加盖手印。截至2017年11月1日，被告邓良登已偿还借款本金20064.50元，尚欠本金179935.50元及利息13847元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告王芙容辩称，借款属实，同意偿还。
被告王能明辩称，当时被告邓良登只要被告王能明夫妇签字，找了好几个人担保，但是不知道为什么那几个人不要承担责任。
被告邓良登、被告刘芬玉未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份信息，四被告身份证、居民户口簿、结婚证及新邵县新田铺镇言二铺村村民委员会出具证明，贷款申请书、借款人面谈记录、个人借款合同、保证合同、客户授信面谈记录、保证人承诺书、借款借据贷款催收通知书及欠本息清单等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月3日，被告邓良登与被告王芙容登记结婚。2015年5月19日，被告邓良登因从事建筑行业需要资金向原新邵县农村信用合作联社贷款，双方签订《个人贷款合同》，该合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限24个月，借款月利率9.6249‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；按季结息，借款到期后一次性还清。当日，原新邵县农村信用合�联社向被告邓良登发放贷款200000元，被告邓良登出具了借据，并在借据上签名加盖手印。同日，被告王能明与原新邵县农村信用合作联社签订《保证合同》，同意对被告邓良登所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2017年11月1日，被告邓良登已偿还借款本金20064.50元，尚欠本金179935.50元及利息13847元。
另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告邓良登向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告邓良登支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告邓良登未按照合同约定还本付息，属违约行为。原告主张被告邓良登偿还借款本金及相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方在合同约定逾期罚息在贷款利率基础上加收30%，没有违反法律法规，本院予以支持。被告应按月利率12.51237‰（9.6249‰+9.6249‰×30%）支付利息。该笔借�发生在被告邓良登与被告王芙容夫妻关系存续期间，系用于从事建筑行业，由此产生的债务应属夫妻共同债务。原告主张被告王芙容与被告邓良登共同偿还欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王能明与原新邵县农村信用合作联社签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，亦合法、有效，故对原告要求被告王能明对被告邓良登拖欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告刘芬玉未在保证合同上签名，故原告主张被告刘芬玉承担保证责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十�条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓良登、被告王芙容共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金179935.50元、2017年11月1日之前的利息13847元、2017年11月2日之后的利息（以借款本金179935.50元为基数，按月利率12.51237‰计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；
二、被告王能明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元（原告已预交1075元，缓交1075元），由被告邓良登、被告王芙容、被告王能明负担。三被告于本判决生效后十日内向本院交纳诉讼费1075元，另给付原告诉讼费1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1505号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。被告：邓良登（曾用名邓探灯），男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：王芙容，女，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：王能明，男，1961年12月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：刘芬玉，女，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告邓良登、被告王芙容、被告王能明、被告刘芬玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛，被告王芙容及被告王能明到庭参加诉讼。被告邓良登、被告刘芬玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓良登、被告王芙容共同偿还原告借款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2.被告王能明、被告刘芬玉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告邓良登、被告王芙容夫妇向原告（原新邵县农村信用合作联社营业部）贷款，双方于2015年5月19日签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限24个月，借款月利率9.629‰，按季结息，到期利随本清。同日，原告与被告王能明、被告刘芬玉签订《保证合同》，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主合同约定�债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依据合同约定向被告邓良登支付贷款本金200000元，被告立了借据，并在借据上签名并加盖手印。截至2017年11月1日，被告邓良登已偿还借款本金20064.50元，尚欠本金179935.50元及利息13847元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告王芙容辩称，借款属实，同意偿还。被告王能明辩称，当时被告邓良登只要被告王能明夫妇签字，找了好几个人担保，但是不知道为什么那几个人不要承担责任。被告邓良登、被告刘芬玉未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份信息，四被告身份证、居民户口簿、结婚证及新邵县新田铺镇言二铺村村民委员会出具证明，贷款申请书、借款人面谈记录、个人借款合同、保证合同、客户授信面谈记录、保证人承诺书、借款借据贷款催收通知书及欠本息清单等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月3日，被告邓良登与被告王芙容登记结婚。2015年5月19日，被告邓良登因从事建筑行业需要资金向原新邵县农村信用合作联社贷款，双方签订《个人贷款合同》，该合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限24个月，借款月利率9.6249‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；按季结息，借款到期后一次性还清。当日，原新邵县农村信用合�联社向被告邓良登发放贷款200000元，被告邓良登出具了借据，并在借据上签名加盖手印。同日，被告王能明与原新邵县农村信用合作联社签订《保证合同》，同意对被告邓良登所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2017年11月1日，被告邓良登已偿还借款本金20064.50元，尚欠本金179935.50元及利息13847元。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告邓良登向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告邓良登支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告邓良登未按照合同约定还本付息，属违约行为。原告主张被告邓良登偿还借款本金及相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方在合同约定逾期罚息在贷款利率基础上加收30%，没有违反法律法规，本院予以支持。被告应按月利率12.51237‰（9.6249‰+9.6249‰×30%）支付利息。该笔借�发生在被告邓良登与被告王芙容夫妻关系存续期间，系用于从事建筑行业，由此产生的债务应属夫妻共同债务。原告主张被告王芙容与被告邓良登共同偿还欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王能明与原新邵县农村信用合作联社签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，亦合法、有效，故对原告要求被告王能明对被告邓良登拖欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告刘芬玉未在保证合同上签名，故原告主张被告刘芬玉承担保证责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓良登、被告王芙容共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金179935.50元、2017年11月1日之前的利息13847元、2017年11月2日之后的利息（以借款本金179935.50元为基数，按月利率12.51237‰计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；二、被告王能明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元（原告已预交1075元，缓交1075元），由被告邓良登、被告王芙容、被告王能明负担。三被告于本判决生效后十日内向本院交纳诉讼费1075元，另给付原告诉讼费1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄瑛玲二〇一七年十二月二十一日法官 助理  刘园芝代理书记员  杨珊珊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3560号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，住所地：高碑店市团结东路21号。
负责人：尚亚伟，行长。
委托诉讼代理人：刁望立，男，1975年6月20日出生，信贷业务主管。
被告：王文祥，男，1985年8月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告：盛媛，女，1992年1月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告：ＸＸ，男，1992年12月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告：陈文竹，女，1994年7月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王川，男，1990年1月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：刘梦垚，女，1990年8月20日出生，汉族，住高碑店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告王文祥、盛媛、ＸＸ、陈文竹、王川、刘梦垚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王文祥、ＸＸ、王川到庭参加诉讼，被告盛媛、陈文竹、刘梦垚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文祥、盛媛偿还贷款本金、利息、罚息合计40893.43元（暂计算至2017年6月7日，应计算至还清贷款之日），被告ＸＸ、陈文竹、王川、刘梦垚对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告王文祥、盛媛系夫妻关系，二被告于2016年3月5日与原告签署了小额贷款借款合同，六被告于2015年4月29日签订小额贷款联保协议书，合同签署后，原告依约向被告发放贷款150000元，被告偿还部分贷款本息后，不再偿还。为此，原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王文祥、ＸＸ、王川辩称，借款属实，欠款数额属实。
盛媛、陈文竹、刘梦垚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方作为联保小组，推选王文祥为联保小组牵头人，从2015年4月29日起至2017年4月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年3月5日，被告王文祥与原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款150000元，借款利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，借款期限自2016年3月至2017年3月，贷款用途为进箱包原料及配件，还款方式为等额本息即每月等额归还贷款本息，若不能按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订《小额贷款借款合同》当日，原告给付被告王文祥借款本金150000元。被告王文祥给付部分借款本金及利息后，未按照合同约定给付原告剩余四个月借款本金及利息，截止2017年6月7日，被告王文祥拖欠原告借款本金、利息、罚息共计40893.43元。
本院认为，被告王文祥拖欠原告借款本金、利息、罚息40893.43元，事实清楚，且被告予以认可，本院予以确认。上述借款发生在被告王文祥、盛媛夫妻关系存续期间，被告王文祥、盛媛未提交任何证据证实存在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故被告王文祥、盛媛应当对上述债务承担共同还款责任。因此，对原告要求被告王文祥、盛媛偿还借款本金、利息、罚息40893.43元并自2017年6月7日起按照合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ、陈文竹、王川、刘梦垚作为联保小组成员，应当按照《小额贷款联保协议书》的约定，对被告王文祥、盛媛的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王文祥、盛媛于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金、利息、罚息40893.43元，并自2017年6月7日起至债务清偿之日止按照《小额贷款借款合同》的约定给付利息、罚息；
二、被告ＸＸ、陈文竹、王川、刘梦垚对被告王文祥、盛媛的上述第一项义务承担连带责任，被告ＸＸ、陈文竹、王川、刘梦垚在承担保证责任后，有权向被告王文祥、盛媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告王文祥、盛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十二月二十九日
书记员 董 思 辰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9453号
原告：张玉林，男，1959年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：李云昆，男，1961年11月24日出生，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。
原告张玉林与被告李云昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李云昆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉林撤回对被告李云昆的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告张玉林承担。
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘俊毅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4753号
原告：肇龙，男，1975年3月24日生，满族，住仪征市。
委托代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：时文林，男，1952年8月23日生，汉族，住仪征市。
被告：金宽玉，女，1956年8月3日生，汉族，住仪征市。
被告：时明，男，1979年7月28日生，汉族，住仪征市。
被告：洪艳，女，1980年6月7日生，汉族，住仪征市。
被告：经正平，男，1981年9月18日生，汉族，住仪征市。
被告：陆峰，女，1986年12月6日生，汉族，住仪征市。
原告肇龙与被告时文林、金宽玉、时明、洪艳、经正平、陆峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇龙及其委托代理人娄星到庭参加诉讼，被告时文林、金宽玉、时明、洪艳、经正平、陆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告偿还原告借款220000元本金及利息（以30000元本金按同期银行贷款利率4倍从2015年7月1日计算至2015年7月2日，以180000元本金按同期银行贷款利率4倍从2015年7月3日计算至2015年7月14日，以190000元本金按同期银行贷款利率4倍从2015年7月15日计算至2015年7月16日，以220000元本金按同期银行贷款利率4倍从2015年7月16计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日、2015年7月2日、2015年7月14日、2015年7月15日，借款人时文林、时明、经正平分四次向原告肇龙借款30000元（其中现金支付3000元，打款27000元）、150000元（全部汇款）、10000元（其中现金6800元，打款3200元）、30000元（全部为现金），并出具了借条，且约定利息按银行贷款利率四倍计算。之后三被告一直未还本息，由于被告时文林和金宽玉、时明和洪艳、经正平和陆峰为夫妻关系，作为夫妻共同债务应承担共同还款义务。
时文林、金宽玉、时明、洪艳、经正平、陆峰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告时文林、时明、经正平向原告肇龙借款30000元，约定利息按银行4倍计算。2015年7月2日，被告时文林、时明、经正平向原告肇龙借款150000元，约定利息按银行4倍计算。2015年7月14日，被告时文林、时明、经正平向原告肇龙借款10000元，约定利息按银行4倍计算。2015年7月15日，被告时文林、时明、经正平向原告肇龙借款30000元，约定利息按银行4倍计算。上述事实，有被告时文林、时明、经正平共同出具给原告肇龙的四张借条及银行凭证等证据予以证实。
另查明，被告时明和洪艳于2008年6月24日登记结婚、被告经正平和陆峰于2007年10月9日登记结婚。本节事实有婚姻登记机关出具的婚姻登记信息予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时文林、时明、经正平向原告肇龙借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告时文林、时明、经正平未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。双方约定利息按银行利率的4倍计算，庭审中原告认为双方系邻居，自愿调低按照年利率17%计算利息，超出部分予以放弃，此为原告行使处分权，本院予以准许。上述债务存在于被告时明和洪艳、经正平和陆峰婚姻关系存续期间，鉴于被告时明和洪艳、经正平和陆峰未能举证证明原告与被告时明、经正平明确约定该笔债务为被告时明、经正平的个人债务，也未能举证证明被告时明和洪艳、经正平和陆峰约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告洪艳、陆峰未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，也未能举证证明被告时明、经正平所负债务系因其违法犯罪所产生，故原告主张按夫妻共同债务处理的请求，符合法律规定。原告要求被告金宽玉承担还款责任的诉讼请求，因原告仅提供被告时文林、金宽玉的户口簿，本院认为户口簿不能证明婚姻关系，故对原告此诉求，因证据不足，应予驳回。被告时文林、金宽玉、时明、洪艳、经正平、陆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告时文林、时明、洪艳、经正平、陆峰偿还借款220000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时文林、时明、洪艳、经正平、陆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告肇龙借款220000元及利息（以30000元为本金自2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率17%计算，以150000元为本金自2015年7月2日起至实际给付之日止按年利率17%计算，以10000元为本金自2015年7月14日起至实际给付之日止按年利率17%计算，以30000元为本金自2015年7月15日起至实际给付之日止按年利率17%计算）；
二、驳回原告要求被告金宽玉偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告时文林、时明、洪艳、经正平、陆峰负担。此款原告已垫付，五被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杜志宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 瑾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初55号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，地址江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号
法定代表人：王耀，职务：董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：安阳市北关区连理烟酒店，经营场所：北关区平原路（北关地税对面），个体工商户。
经营者：王连理。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告安阳市北关区连理烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017�9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648.12元，减半收取324.06元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年九月三十日
书记员 田 琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1779号
原告刘某，女，1990年11月24日出生，汉族，住社旗县。
被告潘某，男，1989年5月23日出生，汉族，住宛城区。
原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，经本院调解原、被告已和好，原告刘某于2017年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
审判员 边晓明
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵增华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1784-2号
申请执行人：林进玲，女，1967年10月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇安沟村。
被执行人：宋日清，男，1971年2月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。
本院在执行申请执行人林进玲与被执行人宋日清合同纠纷一案中，责令被执行人宋日清向申请执行人林进玲支付欠款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1220元，执行费518元。因双方达成以物抵债协议：被执行人宋日清所有的鲁FS8X**号轿车一辆抵顶给申请执行人林进玲。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
被执行人宋日清将所有的鲁FS8X**号轿车一辆以30000元抵顶给申请执行人林进玲。自本裁定送达申请执行人林进玲时起转移。
本裁定立即执行。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 邵周庆
二〇一七年十一月八日
书记员 王成业
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2015）招执字第1784-2号申请执行人：林进玲，女，1967年10月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇安沟村。被执行人：宋日清，男，1971年2月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。本院在执行申请执行人林进玲与被执行人宋日清合同纠纷一案中，责令被执行人宋日清向申请执行人林进玲支付欠款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1220元，执行费518元。因双方达成以物抵债协议：被执行人宋日清所有的鲁FS8X**号轿车一辆抵顶给申请执行人林进玲。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：被执行人宋日清将所有的鲁FS8X**号轿车一辆以30000元抵顶给申请执行人林进玲。自本裁定送达申请执行人林进玲时起转移。本裁定立即执行。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  邵周庆二〇一七年十一月八日书记员  王成业
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1974号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：彭起福，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告彭起福电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告彭起福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费117.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2月被告名下使用的047002177559联通号码拖欠话费117.68元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告彭起福未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费117.68元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭起福于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费117.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告彭起福负担。
本判决为终审判决。
审判员 木兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵阳