湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行再66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市工伤保险管理局。住所地：涟源市人民中路*号。法定代表人：吴新平，该局局长。应诉负责人：李铁，该局副局长。委托代理人：许路，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：龚中雄，男，1954年2月1日出生，汉族，住涟源市。委托代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。原审第三人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地：涟源市伏口镇良响村。负责人：龙飞，该矿执行事务合伙人。龚中雄诉涟源市工伤保险管理局（以下简称涟源工保局）、涟源市伏口镇谢家冲煤矿（以下简称谢家冲煤矿）工伤保险待遇给付一案，涟源工保局不服涟源市人民法院作出的（2015）涟行初字第87号行政判决，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。该院于2016年10月27日作出（2016）湘13行终53号行政判决。涟源工保局仍不服，向本院提出再审申请。本院于2017年6月19日作出（2016）湘行申1056号行政裁定，决定由本院提审。本院立案再审后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。涟源市人民法院经审理查明：龚中雄系谢家冲煤矿的职工。2009年4月27日，谢家冲煤矿为龚中雄办理了工伤保险参保手续。2011年7月26日，龚中雄经娄底市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺壹期，右上肺活动性结核”。同年12月10日，龚中雄的职业病经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年6月26日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。同年10月8日经湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残三级。此后，龚中雄多次找涟源工保局及谢家冲煤矿，要求享受工伤保险待遇，均遭拒绝。2013年3月26日，龚中雄再次向涟源工保局申请支付工伤保险待遇，涟源工保局于2013年4月3日作出书面答复，要求龚中雄尽速与用人单位联系，由该单位按规定报送相关资料、证件，涟源工保局再依法进行审核。如通过审核，将依法办理支付手续。后涟源工保局一直拒绝支付。龚中雄不服，即提起本案诉讼，请求判决涟源工保局核付其工伤保险待遇。涟源市人民法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。因工伤发生的费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，依法享受相应待遇。本案龚中雄作为谢家冲煤矿的职工，谢家冲煤矿为龚中雄办理了工伤保险参保手续。龚中雄因患职业病被认定为工伤并经劳动能力鉴定为伤残叁级，应该享受一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费用及劳动能力鉴定费用等相关待遇，且该待遇依法应从工伤保险基金中支付。龚中雄要求涟源工保局支付其相关工伤保险待遇的请求理由成立，该院予以支持。涟源工保局拒绝支付龚中雄相关工伤保险待遇违反《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》等相关法律法规规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：责令涟源工保局在判决生效后三十日内依法核定并支付龚中雄的相关工伤保险待遇。本案一审案件受理费50元予以免收。二审对一审认定的事实予以确认。二审法院认为:《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，依法享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关条款规定了应从工伤保险基金支付的各类工伤保险待遇费用。龚中雄经诊断患职业病，为叁级伤残，且已经过工伤认定，其有权依据《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定，享受相应工伤保险待遇。一审法院依据上述法律规定，判令上诉人涟源工保局依法核定并支付龚中雄的相关工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律并无不当，应予以维持。涟源工保局的上诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由涟源工保局承担。涟源工保局不服，向本院提出再审申请称：一、谢家冲煤矿在为龚中雄办理参保手续时，未依法组织龚中雄参加健康检查，违反了《中华人民共和国职业病防治法》以及卫生部《职业健康监护管理办法》等相关法律法规的规定。根据湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号）的规定，应按老工伤问题处理，由参保单位承担相关工伤保险待遇。该《通知》经湖南省人民政府法制办审查，认定与现行法律不抵触。同时，根据《湖南省实施办法》第三十八条的规定，其工伤保险待遇应由用人单位支付。二、龚中雄于2011年7月被诊断为尘肺后，谢家冲煤矿至今未按照规定向涟源工保局报送《湖南省参保单位工伤事故备案表》，根据《湖南省实施办法》第十二条和《湖南省参保单位工伤事故备案管理试行办法》第五条规定，应由谢家冲煤矿负担龚中雄的相关待遇。综上所述，一审判决责令涟源工保局审核支付龚中雄的工伤保险待遇，没有法律依据。请求：依法撤销原一、二审判决；驳回龚中雄的原审诉讼请求。龚中雄和谢家冲煤矿未作答辩和陈述。各方当事人在本案一、二审中提交并质证的证据，已随案移送，经审查，一、二审法院采信的证据，依法可以作为认定本案事实的依据。本院对一、二审法院查明认定的事实予以确认，另查明：2014年4月1日，《湖南省实施办法》开始施行后，湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅于2006年1月4日发布的《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号），在湖南省范围内停止适用。该通知中有关因参保企业未履行职业病防治管理法定义务而应承担参保职工工伤保险待遇的规定，已纳入《湖南省实施办法》第三十八条。此后，湖南省多个地区的人民法院已经适用该第三十八条的规定判决由用人单位承担工伤保险待遇。谢家冲煤矿没有提供参保前及时组织龚中雄参加健康检查的证据。2015年6月30日，龚中雄在提起本案诉讼时认为，其应享受的工伤保险待遇由两个部分组成：一次性伤残补助金52440元（2280元/月×23月），一次性长期待遇273600元（2280元/月×120月），两项合计326040元。在本案再审过程中，涟源工保局核定龚中雄的一次性伤残补助金为51037元（2219元/月×23月），一次性长期待遇266280元（2219元/月×120月），两项合计317317元。本院认为：各方当事人对谢家冲煤矿已经为龚中雄办理了工伤保险参保手续，谢家冲煤矿不支付龚中雄的工伤保险待遇的事实无异议。本案的争议焦点是本案的情形能否适用《湖南省实施办法》第三十八条的规定，即被申请人龚中雄依法应享受的工伤保险待遇是按照《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的规定由工伤保险基金支付，还是根据《湖南省实施办法》第三十八条的规定，在用人单位拒绝支付时由工伤保险基金先行支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照社会保险法第六十三条的规定追偿。《湖南省实施办法》第三十八条规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并建立职工职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付，拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。《湖南省实施办法》第三十八条的规定，形式上看是在法律、行政法规之外增设了用人单位的支付义务，有碍于职工及时获得补偿，但该规定的出台背景为，湖南省相当多的用人单位不遵守职业病防治法规定，导致不少根本不符合参保条件、依法不能纳入工伤保险范围的人进入了工伤保险，工伤保险基金存在严重安全隐患。其通过规定此种情形下的“工伤保险待遇由用人单位支付”，不仅符合保险制度的基本原则，确保工伤保险基金的安全，而且可据此促使用人单位严格执行职业病防治法的相关规定。同时，因其规定“用人单位拒绝支付，拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付”，且《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条、第八条亦规定：社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利；用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和工伤保险条例的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。故对职工或其近亲属而言，取得工伤保险待遇有充分的保障，只是时间上稍有迟延，不违反社会保险法、工伤保险条例的立法目的和立法精神。另外，自2014年以来，该条款在湖南省已经普遍适用。《湖南省实施办法》第三十八条在沿用了湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号）内容的基础上，进一步规范了该种情形下的工伤保险待遇的承担和支付程序。虽然相关部门在2012年对龚中雄的工伤等级作出鉴定时，《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号）仍在适用，但因龚中雄于2015年提起本案诉讼时，其依法享有的工伤保险待遇全未得到实现，且一直持续至今，故涉案工伤保险待遇的承担和支付问题，应当适用与社会保险法、工伤保险条例立法精神和立法目的相一致的《湖南省实施办法》的相关规定。涟源工保局主张本案应当适用《湖南省实施办法》的再审理由成立，依法予以支持。一、二审法院仅适用《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定，而未适用《湖南省实施办法》的相关规定处理本案，系适用法律错误。因谢家冲煤矿违反了《湖南省实施办法》第三十八条第一、二款的规定，故其应当承担龚中雄患职业病的工伤保险待遇。由于谢家冲煤矿在本案一、二审中均明确拒绝承担龚中雄的工伤保险待遇，根据该办法第三十八条第三款和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第七条、第八条的规定，涟源工保局应当依法用工伤保险基金先行支付，谢家冲煤矿在工伤保险基金先行支付后应当予以偿还。谢家冲煤矿不偿还的，经办机构可以依法向其追偿。涟源工保局在明知谢家冲煤矿拒绝支付龚中雄的工伤保险待遇的情况下，仍拒绝先行支付龚中雄的工伤保险待遇，没有法律依据。一、二审判决由工伤保险基金直接支付而非先行支付，处理结果不当。龚中雄认为其依法可以获得一次性支付的工伤保险待遇为326040元，而涟源工保局核定为317317元。因双方对一次性支付的工伤保险待遇金额存在分歧，故应由涟源工保局依法先予核定。综上所述，涟源工保局的再审理由部分成立，对其成立部分，依法予以支持。一、二审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。根据《湖南省实施办法》第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第八十九条第一款第（二）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终53号和涟源市人民法院（2015）涟行初字第87号行政判决；二、责令涟源市工伤保险管理局在本判决生效之日起15日内依法核定并先行支付龚中雄的工伤保险待遇。本案一审案件受理费50元，已予免收，二审案件受理费50元，由涟源市工伤保险管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 付海燕审 判 员 张少波审 判 员 林 芝二〇一八年三月九日法官助理 张颢严书 记 员 袁 璇附法律条文一、《湖南省实施办法》第三十八条对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。