上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20443号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：柏天奇，男。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
被告：刘建中，男，1962年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈文兵，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告刘建中、被告陈文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序审理。原告于起诉时向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月7日作出民事裁定，裁定冻结被申请人刘建中、陈文兵银行存款107,164.48元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定己执行。后本案于2017年9月5日转为普通程序，组成合议庭继续审理，因被告下落不明，本院向被告陈文兵公告送达起诉状副本及传票。本院于2017年12月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告刘建中、被告陈文兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建中偿付原告随贷通借款本金99,856.07元，并依法支付利息及逾期利息7,308.41元，共计人民币107,164.48元，暂算至2017年4月13日，并从2017年4月14日起按合同约定利率计算至本息结清时止；2.判令被告陈文兵在150,000元范围内对被告刘建中上述应承担的债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。
事实与理由：2014年1月24日原告与被告刘建中签订随贷通借款合同一份(合同编号：XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通)字第XXXXXXXXXX号)，约定原告向被告刘建中提供100,000元随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告刘建中可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2014年1月24日至2016年12月；被告刘建中在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；合同项下借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；被告刘建中不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权费用。2014年1月24日，原告与被告陈文兵签订随贷通最高额保证合同一份(合同编号：XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通高保)字第XXXXXXXXXX号)，约定被告陈文兵对被告刘建中在2014年1月24日至2016年12月期间所形成的本金在150,000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。
2014年1月29日，被告刘建中申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡并使用，到期后被告刘建中未按约还款，被告陈文兵也未承担保证责任，截止2017年4月13日仍欠107,164.48元。故原告起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《借款申请书》、《个人银行结算账户申请书》，证明被告刘建中向原告申请贷款；
2、《“随贷通”借款合同》，证明被告刘建中向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；
3、《“随贷通”最高额保证合同》，证明原告与被告陈文兵约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；
4、《核心系统截屏》、《贷款明细》，证明被告刘建中拖欠原告贷款本金、利息等事实。
被告刘建中、陈文兵未到庭答辩，亦未提交证据。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年1月24日原告与被告刘建中签订随贷通借款合同一份(合同编号：XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通)字第XXXXXXXXXX号)，约定原告向被告刘建中提供100,000元随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告刘建中可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2014年1月24日至2016年12月；被告刘建中在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；合同项下借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；被告刘建中不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权费用。2014年1月24日，原告与被告陈文兵签订随贷通最高额保证合同一份(合同编号：XXXXXXXXXXXX浙泰商银(随贷通高保)字第XXXXXXXXXX号)，约定被告陈文兵对被告刘建中在2014年1月24日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额在不超过150,000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2014年1月29日，被告刘建中申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡并使用，到期后被告刘建中未按约还款，被告陈文兵也未承担保证责任，截止2017年4月13日仍欠本金99,856.07元，利息及逾期利息7,308.41元。
本院认为，当事人间签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。借款期限到期，被告刘建中未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。被告陈文兵作为连带责任保证人应当在其保证担保限额范围内向原告承担其连带保证责任。
综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建中应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金99,856.07元，支付截止至2017年4月13日止的利息、逾期利息7,308.41元，并按《“随贷通”借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2017年4月14日起至贷款还清之日止的逾期利息。
二、被告陈文兵对被告刘建中上述应付款项承担连带付款责任；被告陈文兵承担保证责任后，有权向被告刘建中追偿。
案件受理费2,443元，诉讼保全费1,055元，共计3,498元，由被告刘建中、被告陈文兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。