江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9077号
原告：赵生才，男，1966年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。
法定代表人：陈志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志明，该公司职工。
第三人：阳升建设集团有限公司（原名阳升建设集团有限公司），住所地江苏省阜宁县富建大厦五楼。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈增山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
原告赵生才与被告沭阳亿瑞置业有限公司、第三人阳升集团有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵生才、第三人的委托诉讼代理人沈增山、孙其生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告赵生才、被告委托诉讼代理人陈志明、第三人委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼；第三次庭审，原告未到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人陈志明、第三人委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼；第四次庭审，原告赵生才、被告委托诉讼代理人陈志明、第三人委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵生才向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付按揭贷款45万元，并赔偿原告逾期付款损失；2、二被告承担本案诉讼费用；3、第三人对上述款项承担连带还款责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还按揭贷款47万元。事实与理由：2013年2月28日，第三人阳升集团有限公司沭阳分公司西城馥邦项目部丁建军标段、叶先金标段、杨辉标段分别与原告签订建筑工程钢材买卖合同，约定第三人作为甲方从原告处购买钢材。合同签订后，原告按约定向第三人供应钢材，第三人向原告交付了其用工程款从被告处抵得的6套房屋房票（沭阳县西城馥邦23号楼101室、301室、601室、406室、506室、606室），作为抵冲欠原告的钢材款。原告在取得上述房票后，出卖其中4套，购买人向原告支付了首付款，余款在被告售楼处办理按揭贷款，共计123万元。该123万元已于2014年8月、12月发放至被告公司账户，被告以各种理由拖延支付，至今向原告支付76万元，尚有47万元未支付。因上述房票系第三人抵给原告，原告未收到按揭贷款视为未收到钢材款，第三人应承担连带还款责任。
沭阳亿瑞置业有限公司辩称：原告诉称的123万元按揭贷款发放至被告公司账户属实，但部分款项经第三人同意已支付给第三人项目经理丁建军。
阳升集团有限公司辩称：对以房票抵钢材款的事实无异议，但被告将房票以工程款的形式抵给第三人，第三人将房票抵给原告，原告将涉案房票出售并办理相关手续，应视为第三人已向原告付清钢材款。请驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、建设工程施工合同补充协议（复印件）。证明第三人承建被告开发的西城馥邦小区（原名“滨河壹号”小区），其中工程款支付方式为85%以房冲抵工程款。涉案按揭贷款的房屋系被告以房冲抵欠第三人工程款而支付给第三人的沭阳分公司。
2、（2015）沭民初字第00130号民事判决书及欠条一份（复印件）。证明原告与第三人之间存在买卖合同纠纷，第三人尚欠原告钢材款149万元及违约金；第三人丁建军标段以工程款从被告处抵得西城馥邦小区23号楼301室和506室房票，后第三人将上述房票抵给原告；第三人在（2015）沭民初字第00130号案件审理过程中明确表示未收到被告的上述房屋的按揭贷款。
3、（2015）沭民初字第01530号民事判决书及欠条一份（复印件）。证明原告与第三人之间存在买卖合同，第三人尚欠原告84万元。第三人叶先金标段以工程款从被告处抵得西城馥邦小区23号楼406室和606室房票，后第三人将上述房票抵给原告。
4、建筑工程钢材买卖合同（复印件）及欠据一份（复印件）。证明西城馥邦小区23号楼101室、601室，系被告抵给第三人，后由第三人抵给原告，所有权归原告。
5、按揭贷款查询单四份。证明23号楼506室按揭贷款29万元、23号楼101室按揭贷款29万元、23号楼406室按揭贷款29万元、23号楼301室按揭贷款36万元，共计123万元，分别于2014年8月2日、2015年1月6日、2014年8月6日、2014年12月10日发放至被告公司账户。
6、证人证言。证明西城馥邦小区23号楼406室房屋系原告出售给证人仲某，由原告带证人至被告售楼处办理签约手续，并至房管部门办理合同。
被告经质证认为，对原告提交的证据1、2、3、4，与被告无关；对原告提交的证据5，真实性无异议，共计123万元进入被告公司账户属实，但上述123万元已被第三人项目经理丁建军取走。
第三人经质证认为，对原告提交的证据1，与本案无关；对原告提交的证据2、3中的民事判决书无异议，欠据已经法院处理；对原告提交的证据5，真实性无异议，第三人与原告抵账已经完毕，原、被告之间的事情与第三人无关；对原告提交的证据6，与第三人无关。
原告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、统计表及房票四张。房票系被告曾抵给第三人，后第三人将房屋出售，被告收回房票。证明西城馥邦小区23号楼101室、406室房款已支付给第三人，西城馥邦小区23号楼301室、506室房款支付给第三人项目组丁建军。丁建军经第三人授权。
2、汇款凭证。被告于2014年9月3日向第三人汇款1625201元，该1625201元包括西城馥邦小区23号楼101室、406室按揭贷款的一部分，已支付给第三人。
3、报销单、领条。西城馥邦小区23号楼301室、506室按揭贷款中的552230元已支付给第三人项目经理丁建军。
原告经质证认为，对被告提交的证据1，对房票真实性予以认可，统计表系被告单方面制作，对真实性不予认可。即使丁建军从被告处领取工程款，与本案也无关联性，涉案房屋系被告抵给第三人，非抵给丁建军；对原告提交的证据2，真实性予以认可，但与本案无关。被告的汇款时间及汇款金额均与原告主张的按揭贷款发放时间及金额存在矛盾，且被告不能证明其汇出的款项系按揭贷款；对被告提交的证据3，系复印件，对真实性不予认可，该款项是否支付给第三人，应由第三人核实。
第三人经质证认为，对被告提交的证据1，统计表系原告单方面制作，第三人不知情，不发表意见；房票系真实的，被告将房票载明的房屋抵给第三人，第三人又抵给原告，没有收到上述房屋的按揭贷款，没有授权丁建军领取按揭贷款；对被告提交的证据2，收到工程款属实，但没有收到涉案的按揭贷款；对被告提交的证据3，未授权丁建军领取工程款，与本案无关。
上述证据经庭审质证，本院作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4，系复印件，载明的内容系原告与第三人之间的交易往来，第三人对以涉案房屋冲抵欠原告钢材款无异议，本院对上述证据的证明目的予以确认；对原告提交的证据5，被告对收到涉案房屋按揭贷款共计123万元无异议，本院予以确认；对原告提交的证据6，结合其他证据，证言应属实，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告、第三人对房票无异议，本院予以确认；对统计表系被告单方面制作，且无其他充分证据予以佐证，不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据2，系被告与第三人之间的交易往来，第三人对收到1625201元无异议，对真实性本院予以确认。但第三人称该笔款项非涉案的按揭贷款，被告未提供其他充分证据证明该款中的部分款项系涉案的按揭贷款，故不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据3，系被告与案外人丁建军之间的经济往来，第三人不认可授权丁建军代第三人领取相关工程款，原告亦未提供证据予以证明，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人的沭阳分公司承建被告开发的西城馥邦小区建设工程，就工程款支付，双方约定工程款全额的85%由被告开发的西城馥邦小区房屋抵充。后第三人从被告处抵得沭阳县西城馥邦小区23号楼101室、301室、406室、506室、601室、606室等房屋，并收取被告给付的上述房屋的房票。
第三人曾与原告签订买卖合同，第三人用从被告处抵得的房屋抵给原告冲抵货款，并将沭阳县西城馥邦小区23号楼101室、301室、406室、506室、601室、606室六套房屋的房票交付原告。原告将上述房屋中的101室、301室、406室、506室分别出售给范明、王建国、仲某、张二卫，并收取买受人房屋的首付款，房屋余款由买受人分别在银行办理29万元、36万元、29万元、29万元的按揭贷款，共计123万元。原告协助买受人在被告处办理签约等手续，上述123万元的按揭贷款分别于2014年8月6日、2014年12月10日、2014年8月2日、2015年1月6日发放至被告账户。
2014年9月3日，被告向第三人沭阳分公司汇款1625201元。
2015年8月25日被告向原告转账30万元，附言载明“还款”，2015年9月14日被告向原告转账10万元，附言载明“还款”，2015年10月16日，被告委托公司会计王树阳向原告转账20万元，2015年11月20日被告向原告配偶周小娣转账10万元，用途载明“还款-
赵生才”，2016年2月6日被告向原告配偶周小娣转账2万元，用途载明“还款-
赵生才”，2016年2月21日被告委托公司会计王树阳向原告转账4万元。上述款项共计76万元，原告陈述该76万元系被告返还的涉案123万元按揭贷款中的部分，被告陈述该76万元系其于2015年2月16日借原告款100万元的后所归还的本金及利息。
另查，被告、第三人之间工程款未经最终结算。
本院认为：被告将其开发所有的房屋抵充工程款抵给承建商第三人，第三人将该房屋抵给原告用以冲抵其欠原告的货款，上述三方对两次以物抵债的协议均无异议，且涉案房屋现均已通过合法途径予以出售，应认定上述两次以物抵债的协议合法有效。原告自第三人处抵得涉案房屋后，有权将房屋出售，并获得享有涉案房屋房款的权利，被告应协助原告与买受人签订商品房买卖合同并办理备案登记手续及产权登记等手续。被告对收到涉案房屋的按揭贷款共123万元无异议，现原告主张已收到被告返还的76万元，要求被告返还剩余47万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解其将涉案房屋抵给第三人，收到涉案房屋的按揭贷款后已陆续支付给第三人及第三人项目经理丁建军。对此，第三人予以否认，认为其收到被告支付的1625201元系工程款，与涉案的按揭贷款无关，因被告未能提供证据证明上述款项中的部分款项系涉案按揭贷款，亦未能提供证据证明第三人授权丁建军领取工程款，结合涉案房屋签订商品房买卖合同时系原告携房票与买受人至被告沭阳县西城馥邦小区售楼部办理，应视为被告明确知道涉案房屋的权利人为原告，即涉案房屋的按揭贷款所有人为原告，故对被告上述辩解，本院不予采纳。
关于被告辩解其给付原告的76万元系归还其欠原告的100万元借款的部分款项，因被告陈述其与原告所产生的该100万元来往形成时间为2015年2月16日，该时间在本案涉案按揭贷款发放至被告账户之后。该100万元因原告已另行向本院提起诉讼，已另案处理，即使该100万元系借款，被告也应归还形成时间在前的债务，故对其辩解，本院不予采纳。
关于原告主张第三人对被告应返还的款项承担连带还款责任问题，第三人将冲抵所得的涉案房屋冲抵货款抵给原告，系双方真实意思表示，且原告已取得涉案房屋房票，并已将涉案房屋出售他人，他人已支付相应的购房款，故应视为第三人已履行支付货款的义务，第三人不再欠原告货款，双方之间的权利义务关系已终止，故对原告要求第三人承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳亿瑞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告返还款470000元及利息（自2016年6月22日至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8350元（原告已预交4175元），保全费3020，共计11370元，由被告沭阳亿瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费8350元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年五月十二日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。