浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第294号
原告：姜某。
委托代理人：杨某某。
被告：应某某。
原告姜某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2
010年7月21日公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂于2010
年9月13日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年12月7日再
次公开开庭审理。原告姜某及其委托代理人杨某某、被告应某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称，被告应某某因资金紧张于2007年4月16
日出具借条向某告借款150000元，后经原告多次催讨未果故向
法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款150000元，支付利
息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行
之日止）并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告姜某提供的证据有：
借条原件1份，证明被告于2007年4月16日出具借条向某
告借款150000元的事实。
被告应某某辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，理由为
：1、在2010年1月29日前被告根本不认识原告，也没有向某告
借过钱。2、被告于2007年4月16日向姜某某借款150000元尚未归还是事实，150000元的债权属于姜某某而不是姜某。同时，
姜某某欠柴某某330000元，以及娄某某等多人大额债务，经宁
海法院判决并执行，姜某某只归还了部分债务，尚有大笔执行
款未履行。2009年2月26日，姜某某通知被告将欠其借款还给
柴某某，柴某某在2009年9月10日拿着法院判决书、姜某某的
信件找到被告，要求被告向其归还欠姜某某的借款，由于柴某
某未拿出姜某某的借条，且姜某某本人未到，被告未向柴某某
归还该笔借款。3、2010年1月29日晚上19时，姜某及其同伴开
车来到强蛟镇被告开的水饺店，自我介绍姜某某是其叔叔，同
时拿出被告向姜某某出具的150000元的借条，要求被告将借条
中姜某某的名字改为原告的名字，因被告根本不认识原告，也
不知道原告的名字，原告就在出借人姜某某的借条上写上自己
名字“姜某”，后又涂掉。就这样被告向某告出具了这份借条
，并将原来姜某某的借条收回。
综上，被告不曾认识原告，也根本未向某告姜某借过钱
，原告将本属于姜某某的债权，通过改换借条的手段据为己有
，企图逃避法院对姜某某的执行。原告的起诉与事实不符，也
违反法律规定，故请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实，被告应某某提供的证据有：
1、被告于2007年4月16日向姜某某出具的借条原件一份
，证明：①被告实际是向姜某某借款150000元的事实；②2010
年1月29日，原告找到被告让被告将这张借条的出借人姜某某
改成姜某重新出具了原告与被告之间的借条；③原告找被告换
借条时，被告不认识原告，原告在这张借条的右下方写上自己名字“姜某”，后又擦掉。
2、（2009）甬宁商初字642号、643号、2317号民事判决
书、宁海县人民法院执行付款凭证、姜某某经宁海县人民法院
判决归还借款清单各一份，证明姜某某欠柴某某等人债务经宁
海县人民法院判决并执行后尚有大额债务未履行的事实；
3、姜某某于2009年2月26日写给被告的催款信函一封、
姜某某的名片及所任职的公某基本情况各一份、中国农某某行
银行卡存款业务回单一份、中国建设银行存款凭条一份，证明
被告与姜某某存在债权债务关系，姜某某曾通知被告将被告欠
其借款归还给柴某某的事实；
4、宁海县人民法院（2010）甬宁民初字第450号民事裁
定书一份，证明原告向宁海县人民法院起诉被告时因将被告的
身份情况弄错而申请撤诉，说明原告对被告的身份情况一无所
知，原被告之前并不认识。
原被告对本案以下事实无异议：2010年1月29日晚，原告
姜某到宁海县××镇××村被告应某某住处找到被告换了一张
借条。
本案的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷关系，
原被告换借条之前的原始借条是被告向某告出具的，还是被告
向姜某某出具的，即本案讼争的150000元债权是原告直接对被
告的债权还是原告受让获得的姜某某对被告的债权？
结合本案原、被告双方的争议焦点，对原被告提交的证
据，经庭审质证，认证如下：
1、对原告提供的证据即被告出具给原告的借条，被告的质证意见为对借条的真实性无异议，但是该借条不是被告于20
07年4月16日向某告出具的，2007年4月16日的借条是被告向姜
某某出具的，该借条是原告在2010年1月29日用姜某某的借条
换来的，因此，原告不是真正债权人，原告通过改换借条帮助
姜某某逃避法院的执行。被告提供证据1-
4予以反驳。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷
实际发生的直接证据，但是当借款人对双方的借贷关系真实性
、款项交付提出合理异议并提供相应的证据时，出借人应当就
双方存在借贷合意及款项实际交付提供进一步证据。本案中，
被告否认与原告存在借贷关系，主张原告提供的借条是由其向
姜某某出具的借条改换而来的，并提供相应的证据，因此，原
告应当就双方存在借贷合意及借款实际交付进一步举证，但原
告并未就上述事项补充证据。故本院对该借条的真实性予以认
定，对原告的证明目的不予认定。
2、对被告提供的证据1，原告的质证意见，对真实性有
异议，且与本案没有关联性。关于被告提供的借条，该借条右
下方有一个被涂擦过的“姜某”的签名，原告承认签名是其本
人所签，但解释说换借条时被告说不知道原告的名字怎么写，
被告拿给原告一张纸让原告写自己的名字，原告就随手在这张
纸上写上名字，后又擦掉，当时纸上并没有字迹，纸上的内容
是被告后来加上去的，故意造成这是换借条之前的原始借条的
假象，实际上之前的原始借条在换借条时交给了被告并被被告
撕掉了。本院认为，如果原告是拿着本人的借条找被告换借条
的话，借条上本来就有原告的名字，原告不需要再去写自己的名字，原告的解释显然不符合常理，由此可推定换借条之前的
原始借条出借人不是原告。另外，该借条为格式化借条，原告
找被告换借条时被告并无准备，而换借条后被告故意添加纸上
内容，伪造这份借条不仅不能减轻其还款义务，因为即使姜某
某不向被告主张债权，姜某某的债权人也将向被告代为行使债
权，而且由于存在两张借条，被告面临分别向某告和姜某某归
还借款的风险，并且如经查实被告还将被追究伪造证据的法律
责任，因此，原告对该借条的内容是被告故意添加的解释显然
不能成立。另外，该证据与原告据以起诉的借条的来源有关，
与本案具有关联性，故对原告的质证意见本院不予采纳，对该
证据予以认定。
3、对被告提供的证据2，原告的质证意见为与本案没有
关联性。本院认为，本院的法律文书及执行款付款凭证真实性
、合法性可以认定；姜某某经宁海县人民法院判决归还借款清
单的真实性无法确定，本院不予认定；由于本案的争议焦点即
为讼争的150000元债权是原告直接对被告的债权还是原告受让
获得的姜某某对被告的债权，因此，该组证据与本案具有关联
性。故本院对该组证据中的（2009）甬宁商初字642号、643号
、2317号民事判决书、宁海县人民法院执行付款凭证予以认定
，对姜某某经宁海县人民法院判决归还借款清单不予认定。
4、对被告提供的证据3，原告的质证意见为与本案没有
关联性。本院认为，该组证据与证据1相互印证，真实性、合
法性可以认定，与证据2的理由相同，该证据与本案具有关联
性，故本院对该证据予以认定。5、对被告提供的证据4，原告的质证意见为与本案没有
关联性。本院认为，本院的法律文书真实性、合法性可以认定
，原、被告之间的关系与本案的借贷关系的真实性有关，因此
，该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告双方的法庭陈述，本院
认定以下事实：
2010年1月29日，原告姜某拿着姜某某的借条（借条内容
：今有应某某向姜某某借到人民币壹拾伍万元、150000元，期
限壹个月，逾期一切责任自负，落款日期：2007年4月16日）
找到被告应某某，让被告将出借人姜某某改为姜某并去掉期限
一个月向某告重新出具借条，因被告不知道原告的名字怎么写
，原告在该借条右下方写上自己名字“姜某”，后又擦掉。当
天，被告向某告出具了一份借条（借条内容：今有应某某向姜
某借到人民币壹拾伍万元整、150000元，落款日期：2007年4
月16日（原件）），并将姜某某的借条收回。
另查明：1、被告应某某与姜某某存在债权债务关系，20
07年4月16日，被告应某某向姜某某出具借条确认向姜某某借
款150000元；2、2007年4月16日，原告在华东交通大学读大四
，尚未毕业；3、2010年5月10日，原告姜某向本院起诉被告应
某某房屋买卖合同纠纷时因将被告的身份情况弄错而申请撤诉
；4、姜某某欠柴某某等人债务经本院判决并执行后，尚有大
笔债务未履行。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发
生的直接证据，一般情况下，按照交易习惯，债权人提供的借据足以证实借贷事实的存在，但若债务人提出合理的反驳理由
并提供了相应的证据时，债权人应当就双方存在借贷合意及款
项实际交付提供进一步证据。本案中，被告应某某否认与原告
姜某存在借贷关系，主张原告提供的借条是由其向姜某某出具
的借条改换而来的，并提供相应的证据，因此，原告应当就双
方存在借贷的合意及借款实际交付进一步提供证据，但原告并
未补充证据。
原告在起诉状中诉称，被告于2007年4月16日向某告借款
150000元，并于当日出具了借条一份，向本院提供的借条也注
明原件。但在被告对该借条提出异议后，原告又改称该借条是
2010年1月29日重新出具的，前后矛盾。原告解释换借条的理
由是原来的借条诉讼时效有问题，但重新出具的借条落款时间
仍为2007年4月16日，且借条末尾注明原件，因此，原告的解
释于常理不符。被告在2010年1月29日原告找被告换借条时不
知道原告的名字怎么写，而原告在2010年5月10日起诉被告时
将被告的身份情况弄错，可知原被告并不认识，至少是相互之
间并不熟悉。原告姜某在2007年4月16日尚未毕业，无经济来
源，原告陈述出借款项是其妈妈戴小庆给的，但姜某与应某某
并不熟悉，为何要以姜某的名义出借给被告？原告陈述借款是
通过其叔叔姜某某交付的，但姜某某现不在宁海，联系不上。
原告陈述借款给被告是为了获取利息，但在法庭上对借款利息
的约定、支付情况等表述不清、表现慌张。而原告在2010年1
月29日找被告换借条时，因被告不知道原告的名字怎么写而写
上自己的名字，可推定换借条之前的借条出借人不是原告。因此，综合分析原被告提供的证据及双方的陈述，原告对借贷事
实的陈述前后矛盾，对款项的交付、利息的约定及交付等陈述
也没有其他证据相印证，对换借条的解释也不符合常理；而被
告提供的证据与被告的陈述以及上述证据之间相互印证，形成
一条完整的证据链，结合原被告的陈述及日常生活经验法则，
本案原告通过将被告向姜某某出具的借条的出借人改成原告的
名字让被告重新出具了借条，较被告直接向某告借款的盖然性
更高。
综上，本院认为，原告姜某与被告应某某之间不存在民
间借贷关系，原、被告双方实为债权转让关系。原、被告之间
的纠纷与原告所主张的民间借贷纠纷不是同一法律关系。经本
院释明后，原告未变更诉讼请求。故原告的诉讼请求缺乏事实
和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某的起诉。
本案受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由原
告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
审 判 员 何 共 彰
代理审判员 孙 巧 浓
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 金紫莹（代）