辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1794号
上诉人（原审原告）：王成伟，男，1984年3月15日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县5。
委托代理人：韩国永，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区5。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：王敬锐，该公司法律顾问。
上诉人王成伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王成伟及其委托代理人韩国永，被上诉人人保公司的委托代理人王敬锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
王成伟上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿我各项损失129220元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人已实际给付鱼塘主6万元。事故发生后，上诉人已经向鱼塘主支付前期赔偿款现金6万元，一审对此未予认可属明显错误。二、物价评估结论书足以认定损失金额。鱼塘损失由交警部门委托价格评估机构作出鉴定结论书，认定损失金额为124000元。我已经实际对鱼塘进行了修复，并承担了修复费用。因修复是我自己找人找车进行的，不能提供相关费用的票据，但不能否认我修复鱼塘的事实，且鉴定结论书足以证明鱼塘损失金额。
人保公司辩称，1、上诉人称已经实际给付鱼塘主赔偿款6万元与事实不符，一审庭审中上诉人称发生事故第二天要拖车，而鱼塘主阻拦，在这种情况下，双方协商后给付了鱼塘主6万元，而且一审庭审中上诉人也称这笔钱当时并没有明确是什么钱，因此这6万元并不是赔偿款，而是上诉人为了拖车而给付的好处费。2、虽然本案当中交警部门委托对鱼塘的损失进行了鉴定，但是鉴定的数额并不能作为本案赔偿的依据。首先评估报告中明确写明评估的损失是被柴油污染而造成的鱼塘堤坝清淤，从而产生的清运费、修复费，再有因柴油污染后需要换水，以上均能证明造成鱼塘的经济损失均是由柴油泄漏污染所产生的，在双方签订的机动车第三者责任保险合同中，保险人免赔条款明确说明因污染含放射性污染造成的损失是不予赔付的，这种污染包括油料泄漏等，因此即便存在损失，也不在我公司赔付的范围内，我公司没有义务赔偿。三、上诉人一审中没有相应证据证明其实际修复，一审判决驳回上诉人的请求认定事实清楚，适用法律正确，但一审中没有提到免赔条款内容，因此请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王成伟向一审法院起诉�求：2017年6月2日，谢峰驾驶我所有的车辆辽D543**号重型自卸货车，行使到抚顺市东洲区章党黑虎山附近时侧翻在路边鱼塘内，交警认定谢峰负全部责任，经交警部门委托，评估公司出具鉴定结论书，此次事故造成鱼塘损失金额为124000元，我支付鉴定费5220元，我在被告处投保了车辆损失险，为挽回损失故诉至法院，请求判令车辆损失129220元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月2日17时10分，原告雇佣的司机谢峰驾驶车牌号为辽D543**号重型自卸货车，行至抚顺市东洲区章党黑虎山附近时，侧翻在路边鱼塘内发生交通事故，致车辆和鱼塘损坏。抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定谢峰负事故的全部责任。事故发生后经抚顺市交通支队的东洲区大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对事故造成鱼塘损失价格进行评估，2017年6月16日该公司出具[辽]价涉车字[2017]第F0152号辽宁道路交通事故财产损失价格评估结论书，评定事故造成第三方鱼塘损失价格为124000元，产生鉴定费5220元。另查，原告在被告处投保了交强险及商业第三者责任险50万不计免赔，保险期限为2017年4月19日至2018年4月18日，事故发生时在保险期间内。再查，涉事车辆交强险投保人为抚顺市质达运输有限公司，2017年6月30日，抚顺市质达汽车运输有限公司出具证明，辽D543**车为王成伟所有，自2017年1月1日至2017年6月30日，挂靠在该公司。挂靠期间有关该车辆的一切权利义务均有王成伟享有和承担，挂靠期间的保险权益也全部归车主王成伟享有。另，涉事车辆在被告处投保的第三者责任商业险投保人为王成伟，保险期间为2017年4月至2018年4月8日，其中免责条款事项说明书中投保�签章为抚顺盛瑞运输有限公司。再查，辽D543**号车辆登记所有人为抚顺市飞月公司负责办理辽D543**号车辆的运营手续等相关事宜，双方约定委托期间发生交通事故由委托人即本案原告自行处理，并承担一切责任。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该保险合同合法有效，对当事人双方均有约束力。保险车辆发生事故，原告在被告处投保了交强险、商业第三者责任险等，故此次事故造成的第三方损失被告应承担相应赔偿责任，但根据法律及双方约定，赔付前提为被保险人（即本案原告）已向第三方进行了赔偿，否则保险人（即本案被告不得向被保险人赔偿；本案中，原告所有的投保车辆，发生事故造成第三方鱼塘损失的结果已经交警队事故认定书予以确认，但原告仅凭事故发生后价格评估公司的评估报告主张损失数额，而未对第三方的赔偿数额真实性、合法性、合理性，及其主张后期为修复鱼塘所花费项目、金额均无法提供真实有效的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1442元，由原告负担。
二审中，证人杨占阁出庭证实：“我养车认识的王成伟，认识2、3年了，我知道上诉人的车翻倒车鱼塘里了，上诉人雇我的车对鱼塘进行清淤，我出了一台大翻斗车，能装20多吨，新大康牌的自卸车，车号是70789，一台钩机给我装车，钩机的车牌号我记不清了，我雇的司机叫周艳林干了两天，从早上6点到晚上10点。把鱼塘里的泥拉�去。我在作业的时候还有其他的车也在作业。算我的车，一共一台钩机三台翻斗车在作业，上诉人一共给我7000元。我没有给上诉人打收条。”
证人樊景明出庭证实：“我和上诉人认识好几年了。我知道上诉人的车掉到鱼塘里的事，上诉人给我打电话让我拉土、清淤，我干了两天，从早上6点干到晚上10点，把土卸到鱼塘不远的坑里。上诉人给我6000元现金。现场有三台自卸车，还有一个钩机。我不认识那几台车的人。”
证人商成林出庭证实：“我和上诉人不认识，我的老板孙凯是经营恒玉采石场的，我给他开钩机，老板让我给黑虎山清淤，再拉沙石，堆成形、维修堤坝，恢复原样。我的老板每月给我开5000元。我在鱼塘干了两天。我在现场看到三个大翻斗和我的一个钩机。上诉人不给我钱，我是按月领工资的。我从早上6点干到晚上10点。干了两天鱼塘就已经修复完毕了。”
抚顺盛瑞运输有限公司的职员梁莉丽出庭证实：“我公司是被上诉人保险公司的代办点。也就是保险公司授权我公司出单交保费。上诉人在我公司办理保险，也就是在我公司直接刷卡交车辆保费、出保险单，但是上诉人的车并没有挂靠在我公司名下。保险合同没有让上诉人签字，我公司基本都是大客户，后来大客户取消了，上诉人以个人名义投保的，我们就习惯性地加盖了我公司的公章。依照以往的惯例，我们没有向客户交代免赔条款的情形。除了保险单，我不记得给上诉人保险合同了。我就是出单员，保险公司没有和我们说需要向投保人交代免赔条款的事情。保单和保险条款是分离的。”
证人肖文举出庭证实：“我和上诉人认识三、四年了。平时都是我欠上诉人钱。我是养车主，在上诉人处修车。上诉人在2017年7月份给我打电话向我借款6万元，说是车掉鱼塘里了，赔偿鱼塘主。我带着6万元钱到了鱼塘的现场给了上诉人6万元。上诉人没有给我打欠条。我看见掉到鱼塘里的车拽上来，我就走了。”
魏鹤翔在接受本院询问中证实：“上诉人的车掉到我的鱼塘中，我要求上诉人赔偿，否则我不让上诉人捞车。我的鱼塘是放钓的，上诉人的车掉到我鱼塘中，导致鱼塘都是油，我整个夏天都无法经营。我当时要求上诉人赔偿我8万元，后来上诉人和我商量，最终我同意上诉人赔偿我6万元，后来上诉人赔偿了我6万元的现金，我没有把6万元存在银行，因为我当时还有一些外债。上诉人赔完钱后，上诉人找的钩机等车辆对鱼塘进行清淤。”被上诉人人保公司的质证意见是魏鹤翔在一、二审中均没有提交其承包鱼塘的合同，无法证明其是鱼塘主，为此本院到该鱼塘的发包单位抚顺市东洲区甲邦村民委员会调查，该村委员王祥松证实该鱼塘是魏鹤翔承包，承包期为2015年1月1日至2017年12月31日。
一审庭审中上诉人王成伟自认：“我对鱼塘进行了实际维修，雇佣了两台钩机（一大一小），大钩机干了3天（每天24小时），小钩机干了2天（每天24小时），按照大钩机是7000元/天，小钩机5000元/天，因为当时是找朋友帮忙，没有具体约定。找朋友帮忙用的后八轮自卸车，我给其加油，加油花费5000多元。人工费，3个人白班维修堤坝，每人每天200元，3天，共计1800元。水泵换水，我自己买的两个水泵花费1200元。”本院通过证人之间的证实与上诉人自认，认定如下事实：现场施工车辆为一台钩机、三台翻斗车，上述车辆共施工两天，雇佣钩机花费7000元；雇佣三个自卸车的款项为支付杨占阁的车辆7000元；樊景明6000元，后八轮自卸车给付加油费5000元，共计25000元。
本院认为，上诉人王成伟与被上诉人人保公司之间形成财产保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。上诉人的车辆因交通事故造成第三者财产损失而应承担赔偿责任，属于保险合同约定的保险责任范围，被上诉人应予赔付。关于被上诉人辩称“上诉人因造成鱼塘的经济损失均是由柴油泄漏污染所产生的，在双方签订的机动车第三者责任保险合同中，保险人免赔条款明确说明因污染含放射性污染造成的损失是不予赔付的”一节，因被上诉人并未向上诉人释明保险合同的免赔条款，被上诉人人保公司委托的代办点抚顺盛瑞运输有限公司的工作人员梁莉丽亦出庭证实未向上诉人释明免责条款一事，故被上诉人不能以此免责。
关于赔偿数额，虽然本次事故经抚顺市交警支队东洲区大队委托评估机构对事故造成鱼塘损失价格进行了评估，但经一、二审审查，王成伟并未按照此评估数额对第三人予以赔偿，故上诉人主张被上诉人按照鉴定结论赔偿鱼塘损失金额，无事实依据，一审未予支持正确，鉴于上诉人提出的鉴定未予支持，其花费的鉴定费用5220元由上诉人自行承担。
但事实上，案涉车辆确实侧翻在鱼塘内，造成了第三者的损失，二审中本院要求上诉人将�场清淤人员传唤到庭，证人杨占阁、樊景明、商成林的证言能够形成完整的证据链条，足以证实案涉车辆侧翻后，上述证人对案涉的鱼塘实施了拉土、清淤，共计费用25000元。本院根据对鱼塘的所在单位抚顺市东洲区甲邦村民委员会的村委员王祥松调查、证人肖文举、鱼塘主魏鹤翔的陈述认定案涉鱼塘系抚顺市东洲区甲邦村民委员会承包给魏鹤翔，魏鹤翔因上诉人的车辆侧翻在鱼塘中，要求上诉人进行赔偿，后经双方协商上诉人赔偿魏鹤翔60000元并由上诉人对鱼塘进行清淤、维修，综上，被上诉人应赔偿上诉人的损失应为85000元（赔偿款60000元+鱼塘维修费25000元）。关于上诉人主张购买水泵花费1200元，因其未能提供相关凭证予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2556号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人王成伟85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1442元，二审案件受理费2884元，共计4326元，上诉人王成伟负担2985元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担1341元。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 崇