陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民初55号
原告：陕西金控财富管理有限公司。
负责人：程刚。
委托诉讼代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔浩燕，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区粮油贸易公司。
法定代表人：孙建国。
被告：陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人：李振尧。
被告：陕西金地绿源农业开发有限公司。
法定代表人：李巧红。
原告陕西金控财富管理有限公司（以下简称金控公司）与被告铜川市耀州区粮油贸易公司（以下简称粮油公司）、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司（以下简称八鱼公司）、陕西金地绿源农业开发有限公司（以下简称绿源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金控公司的委托诉讼代理人和永波与粮油公司法定代理人孙建国到庭参加了诉讼。八鱼公司、绿源公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
金控公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告粮油公司偿还借款本金2200万元。2、请求判令第二被告八鱼公司、第三被告绿源公司在其保证范围内连带清偿责任。3、诉讼费用由被告共同负担。事实和理由为：2007年12月26日、2009年12月3日，中国农业发展银行铜川耀州区支行（以下简称耀州农发行）与被告粮油公司两次签订《流动资金借款合同》并发放贷款，被告粮油公司共计向耀州农发行借款人民币4500万元。八鱼公司、绿源公司为粮油公司以连带保证的方式提供了保证担保。后被告未能按合同约定履行合同义务，权利人多次催要，被告仅分批次偿还了2300万元，至今仍欠本金2200万元。2014年11月21日，耀州农发行将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司（以下简称信达公司），同时向三被告公证送达了《债权转让暨催收通知》。2015年5月20日，信达公司将该债权转让给陕西汇丰资产管理有限公司（以下简称汇丰公司），信达公司于2016年6月3日在陕西日报对《债权转让及催收》进行公告，汇丰公司于2016年5月23日将该债权转让给原告，并做了公告通知。依据上述事实，请求判如所诉。
金控公司提供了以下证据：证据一、《单户资产转让协议》、《债权转让暨催收通知》、铜川市公证处《公证书》、西安市公证处《公证书》。证据的证明对象：2014年11月21日耀州农发行将债权转让给信达公司并办理公证，2015年5月20日信达公司将该债权转让给汇丰公司并公告，汇丰公司以公证方式对被告催收后，于2016年5月23日将该债权转让给原告，原告同时以公证方式对被告进行了催收。证据提供的目的和作用：证明经过三次合法有效的债权转让与及时催收，金控公司已取得债权，原告主体适格。证据二、61022100112190220070034号《流动资金借款合同》、6102210011290220090012号《流动资金借款合同》、《中国农业发展银行借款借据》。证据的证明对象：证明被告粮油公司为收购大豆自农发行借款3000万，于2007年12月26日签订0034号《流动资金借款合同》；2009年12月3日签订0012号《流动资金借款合同》借款1500万，合同均对借款期限、借款利率及违约责任进行了约定。按照合同约定耀州农发行向被告发放了款项。证据提供的目的和作用：耀州农发行依据《流动资金借款合同》的约定积极履行了借款义务，被告应在约定时间内偿还借款。证据三、61022101200800016号《借款展期协议》、6102210012009008号《借款展期协议》、61022101-2010年(展)字0007号《借款展期协议》。证据的证明对象：证明被告粮油公司因不能归还到期贷款，经耀州农发行批准后分别于2008年12月25日办理了2800万元金额的展期、2009年12月23日办理了2500万金额的展期，并与耀州农发行签订了《借款展期协议》。2010年6月12日办理了1350万元金额的展期，并与农发行签订了《借款展期协议》。证据提供的目的和作用：1、证明《借款展期协议》是合同双方真实意思的表达，应属合法有效；2、被告粮油公司尚未还清贷款。证据四、耀州农发行逾期催收通知书及回执。证据的证明对象：被告粮油公司及其担保人到期不能归还贷款，2014年3月25日，耀州农发行向被告送达催收通知书要求其还款，被告收到通知并回复的事实。证据提供的目的和作用：证明被告粮油公司下欠耀州农发行借款本金2200万元尚未归还。证据五、B20096102210010027号《保证合同》（保证人八鱼公司，2009年12月23日签订，保证数额2500万元，债务人履行期限2009年12月23日起至2010年12月22日止，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年）、B6102210010002号《保证合同》（保证人陕西大荔金地棉业有限公司，以下简称金地公司，2010年6月1日签订，保证数额1300万元，债务人履行期间2010年6月12日起至2011年6月10日止，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年）、B20096102210010008号《保证合同》（保证人金地公司，2009年6月16日签订，保证数额1500万元，债务人履行期限2009年6月16日至2010年6月15日止，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年）、D20076102210010023号《保证合同》（保证人八鱼公司，2007年12月26日签订，保证数额3000万元，债务履行期限2007年12月26日至2008年12月25日止，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年）、20090616号《企业法人及主要股东保证合同》（保证人粮油公司，2009年6月16日签订，保证数额1500万元，债务人履行期限2009年6月16日至2010年6月15日，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年）。证据的证明对象：第二、三被告八鱼公司、金地公司已采用连带保证形式提供了保证担保。证据提供的目的和作用：根据诚实信用原则，八鱼公司及主要股东孙建国、李振尧应对2200万元借款承担连带清偿责任；金地公司、李巧红应对1500万元借款承担连带清偿责任。证据六、《履行担保责任通知书》回执。证据的证明对象：证明耀州农发行于2014年8月21日向被告八鱼公司、金地公司送达《履行担保责任通知书》，二被告进行确认。证据提供的目的和作用：证明绿源公司即为原金地公司，金地公司已被吊销营业执照，由绿源公司进行还款，被告主体适格。
被告粮油公司质证称：耀州农发行将债权转让给信达公司其并不知情。信达公司找其时说是耀州农发行转让给他们的。信达公司将资产转让给汇丰公司，后汇丰公司将资产转让给金控公司，金控公司也找其要过钱。在他们借款之前其并无欠款，耀州农发行与其借款事实存在，但是借款并不是其所使用。对于原告提供的证据基本认可。
被告粮油公司答辩称，借款是六、七年前发放的，但是该借款被要求只能为八鱼公司所用，实际上其对借款没有主动使用权利，该借款偿还的问题市上有关部门也研究了多次，至今没有解决。其既然没有使用借款，自然不应当偿还，请求依法处理。
被告粮油公司提供了三份证据。1、《说明》。说明称，公司从2005年9月29日开始在耀州农发行申请第一笔贷款100万元，连续四年累计贷款4000万元。2008年11月15日耀州农发行借我公司贷款500万元急用，说一个星期内归还，但未及时归还，直接影响到我公司的正常经营，使公司的经营利润下滑。2、《专题会议记录》。主要内容为粮油公司讨论耀州农发行所借公司500万元款项一事。3、《中国农业发展银行异地储存粮棉油监管委托代理协议书》。证明耀州农发行对于贷款进行了监管，贷款使用人实际上为八鱼公司。
金控公司质证认为该三份证据与本案无关。
八鱼公司及金地公司未答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：金控公司提供的证据的真实性予以确认。金控公司提供的证据能够证明粮油公司对耀州农发行欠有贷款，作为债权人的耀州农发行将该债权转让给金控财富的事实。对于粮油公司提交的《中国农业发展银行异地储存粮棉油监管委托代理协议书》予以确认，该证据能够证明耀州农发行对于发放给粮油公司的贷款进行监管的过程。粮油公司提供的其他两份证据，为其公司对于案件事实的单方叙述，证明力较低，不予采信。
根据有效证据，本院认定事实如下：
2007年12月26日，粮油公司为收购大豆与农发行签订《流动资金借款合同》约定，借款3000万元，借款期限自2007年12月26日起至2008年12月25日止。同日，八鱼公司与耀州农发行签订D20076102210010023号《保证合同》，为前述借款3000万元提供连带保证担保，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年。
2009年6月16日，粮油公司与农发行又签订《流动资金借款合同》约定，借款1500万，借款期限自2009年6月16日起至2010年6月15日止，合同对借款利率及违约责任进行了约定。同日，金地公司与耀州农发行、粮油公司与耀州农发行分别签订B20096102210010008号《保证合同》、20090616号《企业法人及主要股东保证合同》，对前述借款1500万元提供连带保证责任，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年。
上述借款合同签订后，耀州农发行依约向粮油公司发放了所贷款项，粮油公司在经营中陆续归还了部分贷款，其中3000万元贷款截止2012年12月4日下欠1100万元；1500万元贷款截止2013年12月31日下欠1100万元。粮油公司称，从2008年11月之后，再未按照协议归还贷款的主要原因为：2008年耀州农发行领导称有急事让粮油公司拆解500万元急用，粮油公司通知八鱼公司将500万转至粮油公司账户，结果农发行提供的不是粮油公司账户，因这500万元事情至今未处理，故不能还款清息。
因粮油公司不能按期归还贷款，经各方协议，对于贷款进行了展期：2008年12月25日，粮油公司、耀州农发行、八鱼公司签订《借款展期协议》，将原3000万元贷款下余欠款2500元还款期限从2008年12月25日展期至2009年12月23日。2009年12月23日，粮油公司、耀州农发行、八鱼公司再次签订《借款展期协议》，将债务还款期限从2009年12月23日展期至2010年12月22日止。
2010年6月12日，粮油公司、耀州农发行、金地公司签订《借款展期协议》，将1500万元贷款下余欠款1350元还款期限从2010年6月15日起展期至2011年6月10日止。
因展期协议变更了原合同履行期限，各方对于保证合同也进行了重新约定：2009年12月23日八鱼公司与耀州农发行签订B20096102210010027号《保证合同》，保证担保借款本金2500万元，债务人履行期限2009年12月23日起至2010年12月22日止，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年。2010年6月1日金地公司与耀州农发行签订B6102210010002号《保证合同》，保证担保借款本金1350万元，债务人履行期间2010年6月12日起至2011年6月10日止，保证期间为主合同约定债务履行期届满之次日起两年。保证方式均为连带责任保证。
从2008年11月起，耀州农发行向粮油公司和担保人送达了多份《催收贷款通知书》《提示归还贷款通知书》、《催收欠息通知书》、《履行担保责任通知书》等。2014年3月25日，耀州农发行给粮油公司送达《债务催收通知书》。分别于2012年2月10日、2012年3月22日、2012年9月24日、2012年12月4日、2014年8月21日收到《履行担保责任通知》，八鱼公司分别于2012年2月10日、2012年3月22日、2012年9月24日、2012年12月4日、2013年12月3日、2014年8月21日收到《履行担保责任通知》。
2014年11月21日，耀州农发行与信达公司签订《单户资产转让协议》，双方确认，自2014年11月27日起，转让方耀州农发行在该单资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方信达公司。2014年12月2日，农发行向粮油公司（分别以其为债务人和担保人）、金地公司、八鱼公司送达《债权转让暨催收通知》，通知载明，截止2014年9月30日，粮油公司下欠22000000元，利息7909823.84元。同日，耀州农发行就其向粮油公司、金地公司、八鱼公司邮寄送达《债权转让暨催收通知》的过程向铜川市公证处申请证据保全。
2015年5月20日，信达公司与汇丰公司签订《单户资产转让协议》，双方确认，自2015年2月28日起，转让方信达公司在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方汇丰公司。2016年6月3日，信达资产公司在《陕西日报》刊登公告，将包括本案在内的债权及担保权利依法转让给汇丰公司分批交付债权项目以公告方式通知债务人，并要求借款人、担保人等向汇丰公司履行还款义务。
2016年5月23日，汇丰公司与金控公司签订《单户资产转让协议》，双方确认，自2016年5月23日，转让方汇丰公司在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给收购方金控公司。2016年7月18日，汇丰公司就其向金控公司债权转让事宜向孙建国、八鱼公司、金地公司邮寄《债权转让通知书》，通知载明，截止2015年2月28日，债权总额3078.14万元。其中本金2200万元，利息878.14万元。同日汇丰公司将邮寄送达《债权转让通知书》的过程，申请西安市公证处进行了证据保全。
2016年7月18日，金控公司向粮油公司、孙建国、八鱼公司、金地公司邮寄送达《债权催收通知书》。通知载明的债权总额与汇丰所发通知内容相同。对于担保人的《债权催收通知书》，粮油公司、孙建国担保的债权总额1537.82万元（本金1100万元，利息437.82万元），八鱼公司，金地公司担保的债权总额与粮油公司、孙建国相同。同日，金控公司将邮寄送达《债权转让通知书》的过程，申请西安市公证处进行了证据保全。
另查明，2009年6月11日，耀州农发行、粮油公司、中国农业发展银行渭南市分行、八鱼公司签订《中国农业发展银行异地储存粮棉油监管委托代理协议书》。主要内容为：1、甲方（耀州农发行）根据农发行相关资金管理政策，委托丙方（中国农业发展银行渭南市分行营业部）对乙方（粮油公司）存储在丁方（八鱼公司）的2500吨四级菜油进行监管。乙方和丁方自觉接受丙方对上述油品的库存情况、销售情况的监督管理。2、丙方按照甲方的要求和农业发展银行总行关于库存监管的有关规定安排专人对丁方代保管的菜籽油进行日常的库存监管，并将库存变动情况及时反馈给甲方。对监管不力发生流失的，要追究丙方责任。3、乙方应将委托丁方代保管的品种、数量、书面报告给甲方及丙方以便于监管。4、丁方必须按照国家食用油仓储管理制度和其他有关规定对代保管2500吨四级菜籽油进行管理。要实行单独管理，分罐保管并建立相应的保管台账，保质、保量，不得挪用。5、乙方对丁方代保管的四级菜籽油销售时，须提前通知甲方和丙方同意后，由丁方办理出库手续，乙方自行销售，销售款由甲方监管及时归行。
还查明，金地公司2011年5月名称变更为绿源公司。
本院认为，本案争议的焦点为：1、粮油公司是否应当向金控公司清偿2200万元借款。2、保证人应否对于粮油公司的债务承担保证责任。
关于粮油公司的清偿责任。粮油公司与耀州农发行两次签订的借款合同合法有效，耀州农发行发放了贷款，在合同履行及展期履行期间，粮油公司偿还部分借款本息，下欠借款本金2200万元未按展期协议约定期限履行，已构成违约。根据合同法第一百零七条规定，应当承担继续履行偿还借款本金等违约责任。粮油公司辩称借款只能用于与八鱼公司的相关业务，符合借款专款专用及耀州农发行对借款使用的监督，符合合同及监管协议约定和合同法第二百零二条规定，并不能免除债务人粮油公司的还款责任。即使粮油公司所称2008年11月15日耀州农发行拆解500万元的事实存在，在此后签订展期协议时也未将该临时拆解款项抵偿为偿还借款，粮油公司收到债权转让通知书后，亦未就此提出抗辩，故该辩解事项的处理与本案无关。耀州农发行的债权的多次转让，均符合合同法第七十九条、第八十条规定，金控公司已成为新的债权人，粮油公司应当对于拖欠的借款向金控公司偿还，金控公司主张粮油公司偿还本金2200万元的诉讼请求应予支持。
关于保证人的保证责任。保证人八鱼公司及金地公司分别与耀州农发行签订的保证合同合法有效，保证人应当依照法律规定及保证合同约定承担保证责任。借款合同债权虽经转让，但根据合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。金控公司享有对保证人的保证债权。根据担保法第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。保证人八鱼公司及金地公司应当在原保证担保范围内承担保证责任。八鱼公司对其所担保的债权下欠1100万元承担连带责任保证，金地公司对其所担保的债权下欠1100万元承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条规定，判决如下：
一、铜川市耀州区粮油贸易公司在本判决生效后30日内向陕西金控财富管理有限公司偿还借款2200万元;
二、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司对于铜川市耀州区粮油贸易公司上述债务中的1100万元承担连带清偿责任；
三、陕西金地绿源农业开发有限公司对于铜川市耀州区粮油贸易公司上述债务中的1100万元承担连带清偿责任。
陕西八鱼渭南油脂工业有限公司、陕西金地绿源农业开发有限公司承担保证责任后，有权向铜川市耀州区粮油贸易公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151800元由铜川市耀州区粮油贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 陈建安
审判员 张 鲜
审判员 梁 勇
二〇一七年五月九日
书记员 王冬青