广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初147号
原告：广州远太鑫三利集装箱工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：黄晓晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：韩进海运（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴武均（OHMOOKYOON）,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国栋，北京市中伦律师事务所律师。
原告广州远太鑫三利集装箱工程有限公司与韩进海运（中国）有限公司海运集装箱修理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日和4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云，被告委托诉讼代理人杨国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州远太鑫三利集装箱工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告集装箱修理费、移箱费509,005.41元及其从2017年1月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用和相关法院费用。事实和理由：原告和被告签订《韩进集装箱维修协议》，有效期从2016年1月1日起至12月31日止。根据上述协议，原告为被告提供了集装箱维修、移箱服务，并因此产生了相关的集装箱修理费、移箱费共计509,005.41元。2016年9月,被告对2016年2月至9月的集装箱修理费和移箱费进行了对账确认，原告也据此分别于2016年9月7日和9月27日开具了相关发票。2016年10月31日，被告又对其他未确认的集装箱修理费、移箱费进行了对账确认。但经原告多次催告，被告一直拖欠上述费用。被告的行为违反了双方签订的《韩进集装箱维修协议》的约定，依法应向原告承担违约赔偿责任。
海运（中国）有限公司辩称，被告是以韩进海运有限公司（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）代理人的身份与原告签订的《韩进集装箱维修协议》，且原告对此明确知晓，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告以自己名义与原告签订的《韩进集装箱维修协议》应直接约束韩进海运有限公司和原告。被告并非本案《韩进集装箱维修协议》项下集装箱修理、移箱等费用的支付义务主体，原告要求被告支付集装箱修理、移箱等费用的请求无事实和法律依据，应予驳回。理由是：1.被告与韩进海运有限公司签订有《代理协议》，韩进海运有限公司也向被告出具授权书，明确表明被告实为韩进海运有限公司的代理人。对于被告与韩进海运有限公司之间存在代理关系所导致的中国合同法下的合同效力问题等，被告内部特别进行了相关法律培训，要求在所有业务相关合同签订前被告及其各地分公司相关业务经办人员应向合同第三方披露或告知，使其明确知晓被告与韩进海运有限公司的代理关系。本案《韩进集装箱维修协议》已签订，可确定被告已向原告披露或告知、原告已知晓被告与韩进海运有限公司的代理关系。2.被告的营业执照及工商登记信息中的经营范围明确载明为为韩进海运有限公司自有或经营的船舶提供揽货、缮制和签发提单、收取和汇寄运费、签订服务合同等服务，表明被告仅作为韩进海运有限公司的代理设立并存续。3.对于被告是韩进海运有限公司代理人的身份，有关与被告进行业务经营活动的相对方均明确知晓，对于同样由被告以自己的名义与其签订的相关合同所导致的纠纷，有关相对方均明确表明被告为韩进海运有限公司的代理人，并最终对韩进海运有限公司提起诉讼，且起诉已被相关法院受理。原告作为长期从事海运集装箱堆存服务的专业公司，无论作为常识还是行业经验，都应知晓被告与韩进海运有限公司的代理关系及被告是韩进海运有限公司代理人的身份。4.本案《韩进集装箱维修协议》约定的提供修理、移箱等服务的集装箱隶属于韩进海运有限公司，不可能隶属于不从事业务的被告，因此，本案《韩进集装箱维修协议》项下的业务实际上为韩进海运有限公司与原告之间的业务。另外，根据本案《韩进集装箱维修协议》约定，被告应在收到原告开具的发票后30天内支付相关费用，即原告请求的上述费用的支付附有支付条件，而现在被告支付上述费用的条件并没有成就。当事人
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的应收费用总表、尚未对账确认集装箱修理费、移箱费明细表的记载，被告均不予确认。本院认为，因上述费用清单表均由原告单方制作，属于其单方陈述，且原告已提供相应的证明上述费用的证据，本院将结合原告提供的证据审查确定上述费用清单表记载的内容是否可以得到认定。
原告为证明其对被告未按月对账确认费用的521个集装箱进行了修理，提供了其制作的该521个集装箱的检测、估价单，被告对上述检测、估价单的真实性不予确认。本院认为，原告提供的上述521个集装箱的检测、估价单虽为其单方制作，也没有提供其将该检测、估价单提交被告确认的证据，但与原告补充提供的原、被告双方对该521个集装箱修理费、移箱费进行对账确认的邮件相印证，在被告没有提供其他相反证据的情况下，本院对该521个集装箱检测、估价单的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和被告签订一份载明签订日期为2016年1月1日的《韩进集装箱维修协议》，约定由被告委托原告检查、处理、修缮、维护被告所控制、管理和所有的集装箱，原告对在集装箱码头、堆场的集装箱进行检查，按照被告的指示逐日提供对具体编号的集装箱进行检查时发现的损坏细节、从被告处收到的修理授权、所进行的修理和维护及集装箱状况、损坏以及修理估算或其他变化状况的细节等报告；原告根据被告给出的指引和标准对集装箱进行维护和修理，应该在收到被告的修理授权之后2天内开始适当修理，并在收到修理授权书日期之后5天内修理完毕；原告按照本协议书有义务使用适当的劳力、家具、工具、装置、物料以及备件，这些都必须符合要求并且对原告履行义务足够良好且必要，包括但不限于为移动和处理集装箱的适当设备；每20英尺和40英尺集装箱清理人工费每小时20元，集装箱维修的移箱费汕头地区每20英尺集装箱95元，每40英尺集装箱142元，湛江地区每20英尺集装箱50元，每40英尺集装箱75元，广州地区每20英尺集装箱120元，每40英尺集装箱180元；原告应依据被告的指示，每月定期为到期金额向被告开具发票，开具时间将不迟于原告获得该笔收入的次月的最后一天，被告将于收到发票之日起30日内支付该金额；本协议于2016年1月1日生效，于2016年12月31日失效，除非双方在有效期届满前另有约定延长，否则协议应当终止。原告和被告确认，原、被告双方在2016年1月1日前未结清的费用依据本《韩进集装箱维修协议》处理。原告和被告还确认，原、被告双方对本协议相关费用的支付程序是先由原告将相关费用报给被告审核确认，然后由原告向被告开具发票，最后由被告根据发票向原告付款。
原告依照协议的约定，为被告的部分集装箱提供了维修服务。2016年9月2日，原告员工向被告员工AmyLuo发电子邮件，请求分别确认2016年2月份集装箱修理费67,046.28元，移箱费40,410元，3月份集装箱修理费11,005.62元，移箱费7680元，4月份集装箱修理费34,536.70元，移箱费11,360元，5月份集装箱修理费9767.63元，移箱费3840元，6月份集装箱修理费11,540.75元，移箱费6660元，7月份集装箱修理费26,402.94元，移箱费17,880元，8月份集装箱修理费24,739.59元，移箱费4500元。被告员工AmyLuo于同日分别回复邮件对上述费用金额进行确认，并要求邮寄发票。9月7日，原告分别向被告员工AmyLuo、凌娜通过特快专递邮寄了上述2月至8月的修理费、移箱费发票，并通过电子邮件告知AmyLuo邮寄发票的事宜，但均没有得到回复。2016年9月26日，原告员工向被告员工GeoHuang发电子邮件，请求确认2016年9月份的集装箱修理费22,073.04元，移箱费19,200元。9月27日，被告员工GeoHuang回复邮件确认上述费用金额，并要求原告开具发票。
2016年10月31日，原告员工向被告员工GeoHuang发电子邮件，请求被告对尚未确认的集装箱修理费138,522.86元、移箱费51,840元进行确认，被告员工GeoHuang与同日回复电子邮件确认该费用金额。据原告提供的集装箱检测、估价单记载，上述集装箱修理费、移箱费为521个集装箱在2015年至2016年9月期间发生的费用，原告称上述费用是被告没有按月确认的费用，不包括在原、被告双方上述已按月确认的费用中。
被告是由韩进海运有限公司在中国注册成立的外国法人独资企业，其经营范围为为韩国韩进海运有限公司自有或经营的船舶提供揽货、缮制和签发提单、收取和汇寄运费、签订服务合同等服务。2015年1月1日，被告曾与韩进海运有限公司签订《代理协议》，约定在本协议进行期间和所有的实际时间中，被告应作为独立协议方对第三方代表其个人利益行事，并维持其独立于韩进海运有限公司的合法存在，韩进海运有限公司和被告进一步明确同意，在双方及第三方之间，被告的持股或附属公司、员工、承包商、或其他任何与被告有任何性质的商业关系的其他企业，不应或被认为系韩进海运有限公司的代表、员工或与韩进海运有限公司有任何性质的商业关系的其他企业；在总是根据上述约定的情况下，被告应为韩进海运有限公司提供处理集装箱和货物相关的服务等代理服务。被告还提供一份载明由韩进海运有限公司签发的《授权书》复印件，载明韩进海运有限公司授权被告在中国境内代表其与航运服务相关公司签订相关合同，结算相关费用。另据被告提供的部分企业起诉和相关法院受理的材料，显示被告与部分企业签订的港口作业合同等合同因产生纠纷，韩进海运有限公司被起诉并得到相关法院立案受理。但被告没有提供上述纠纷案件的生效裁判。被告根据上述证据主张其是以韩进海运有限公司代理人的身份与原告签订本案《韩进集装箱维修协议》，其不是本案《韩进集装箱维修协议》的合同主体，原告则认为上述证据不能证明被告的该抗辩主张。
另被告在庭审中确认，从2016年9月起，因受韩进海运有限公司破产影响，被告停止经营活动，部分员工流失。原告在庭审中称，由于被告经营发生异常，无法确定和联系被告接收本案费用发票的人，原告无法向被告全部送交本案上述费用的发票，若被告确定接收人，原告可随时开具和送交上述费用的发票。
本院认为，本案是海运集装箱修理合同纠纷。原告和被告签订的《韩进集装箱维修协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利和履行义务。对于被告提出的被告是以韩进海运有限公司代理人的身份与原告签订本案协议，被告不是本案协议主体的抗辩主张，因被告提供的其与韩进海运有限公司签订的《代理协议》明确约定，被告在处理韩进海运有限公司的委托事务时，应作为独立协议方对第三方代表其个人利益行事，并维持其独立于韩进海运有限公司的合法存在。且被告提供的部分企业起诉韩进海运有限公司并被相关法院受理的材料，只反映了相关企业的诉讼意愿，不能证明本案被告是作为韩进海运有限公司代理人身份签订本案协议的事实。被告也没有提供证据证明原告在与被告签订本案《韩进集装箱维修协议》时知道被告与韩进海运有限公司存在被告所主张的代理关系。因此，被告提供的上述证据不足以证明被告是以韩进海运有限公司代理人的身份与原告签订本案协议，被告关于其不是本案《韩进集装箱维修协议》主体的抗辩主张，缺乏事实依据，不予支持。
原告已根据本案《韩进集装箱维修协议》的约定为被告提供了集装箱维修、移箱服务，被告应依照约定向原告支付集装箱修理费、移箱费。经原、被告双方员工于2016年9月2日、9月27日、10月31日对账确认，被告共应向原告支付集装箱修理费345,635.41元，移箱费163,370元，共计509,005.41元。
对于被告主张的原告请求的本案上述费用支付条件未成就的问题。原、被告确认，双方对本案上述费用的支付程序是先由被告审核确认，后由原告向被告开具发票，再由被告根据发票向原告付款。本案《韩进集装箱维修协议》约定，被告应在收到原告开具的发票后30天内支付费用。即根据原、被告双方的约定，被告向原告支付本案上述费用，应以被告收到原告开具的相关费用的发票为条件。本案中原告只向被告邮寄了2016年2月至8月集装箱修理费、移箱费的发票，没有向被告提交其他费用的发票。但本案事实表明，从2016年9月起，因受韩进海运有限公司破产影响，被告部分员工流失，已停止正常经营活动，在此情况下，原告主张其对本案其他相关费用的发票已无法送交被告接收，本院予以采信。因被告无法接收的原因造成原告无法依约向被告开具送交发票的责任，应由被告承担，不能因此影响原告请求被告支付本案相关费用的权利。被告以没有收到原告开具的本案费用发票为由，主张原告请求的集装箱修理费、移箱费的支付条件未成就的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予支持。但参照原、被告在《韩进集装箱维修协议》中的约定和履行本案协议的实际做法，被告对原告相关费用应于确定之日起30日天内支付。
被告不能依约向原告支付上述集装箱修理费、移箱费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约赔偿责任，向原告支付欠付的集装箱修理费、移箱费509,005.41元及其欠付期间的利息损失。原告请求上述费用从2017年1月20日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息损失合理，予以支持。利息应计算至本判决确定的支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告韩进海运（中国）有限公司支付原告广州远太鑫三利集装箱工程有限公司集装箱修理费、移箱费509,005.41及其从2017年1月20日起至本判决确定的支付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890.05元，由被告韩进海运（中国）有限公司负担。经原告同意，由被告将其负担的案件受理费8890.05元迳付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
审 判 员 康思颖
二〇一七年六月二十七日
法官助理 程 亮
书 记 员 彭雅婷