河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2636号
上诉人(原审被告)：袁清玉，男，1947年12月18日，汉族，住鄢陵县。
上诉人（原审被告）：王秋敏，男，1961年8月28日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人（原审被告）：许昌华汇变压器股份有限公司，住所地鄢陵县金汇区金水大道中段。
委托代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹慧华，女，1965年4月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
上诉人袁清玉、王秋敏、许昌华汇变压器股份有限公司与被上诉人尹慧华因民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初5403民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌华汇变压器股份有限公司的委托代理人司保平、被上诉人尹慧华的委托代理人海涛到庭参加诉讼。上诉人王秋敏、袁清玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许昌华汇变压器股份有限公司上诉称，本案争议的借款发生在2013年10月22日，截至2015年4月22日，共借款500�元，自2013年10月22日至2015年4月22日，共向尹慧华按月息3.6%的标准支付18个月（每月18万）的利息，其中超过月利率0.6%的利息不受法律保护，被上诉人违法所得每月3万元，18个月共计54万元，应当从本金中扣除。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人尹慧华答辩称，1、本案的借款起始日是2014年12月22日。一审中被上诉人出示的协议书及中国工商银行电子回单两份证据中，均明确显示被上诉人向上诉人借款的时间为2014年12月22日，被上诉人履行出借义务的时间也是2014年12月22日，所以说上诉人上诉状中所称的借款起始日为2013年10月22日与事实不符。2、借款以后，上诉人仅按月利率3.6%，支付了2014年12月22日至2015年4月21日共计4个月的利息72万元，其中超过月利率3%的部分为12万元，对该部分利息一审法院在判决书中已经明确判令在上诉人应支付的利息中予以扣除。4、上诉人不仅拖欠被上诉人借款本金，还有2015年4月22日至今的利息，那么对于超过月利率3%的12万元利息，依照上述规定首先应用于清偿利息，所以一审判决并无不当。
被上诉人尹慧华在一审中的诉讼请求为：1.被告王秋敏、袁清玉归还原告借款210万元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中2015年4月18日至2015年6月18日，以本金500万元为基数计算利息，计203333元；2015年6月19日至2015年8月20日，以本金400万元为基数计算利息，计165333元；2015年8月21日至2016年2月6日，以本金250万元为基数计算利息，计276667元；2016年2月7日至2016年9月5日，以本金240万元为基数计算利息，计334400元；2016年9月6日至2016年11月14日以本金210万元为基数计算利息，计98000元。以上利息共计1077733元。2016年11月15日至还清之日止的利息，以本金210万元为基数，按照月利率2%另行计算）；2.被告华汇变压器公司对上述本息承担连带还款责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2016年9月22日，原告尹慧华作为甲方，被告王秋敏、袁清玉作为乙方，被告华汇变压器公司作为丙方，三方签订协议书一份，约定：“一、甲方和乙方确认，2014年12月22日，乙方共同向甲方借款500万元，上述款项甲方已经以转账方式支付给乙方。经双方核算，截至目前，乙方仍欠甲方借款本金210万元未予偿还，并且拖欠利息，利息自2015年4月18日起未偿还。二、经各方友好协商，甲方同意乙方分期偿还，2016年10月1日前，乙方偿还甲方100万元，乙方在2016年10月31日前将拖欠甲方的全部借款本金及利息全部偿还完毕。三、若乙方未能按照本协议约定的时间偿还第一条中载明的本金及利息，甲方有权要求乙方及保证人立即偿还上�全部借款本金及利息，利息按照月息2分的标准计算。乙方承担甲方实现债权时所支出的全部费用（包含诉讼费、律师费等费用）。四、丙方自愿作为乙方的保证人，对于乙方所拖欠甲方的上述全部债务承担连带责任保证，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、甲方实现债权的费用、律师费等。五、丙方承担保证责任的期间自本协议签订之日至2018年12月31日。丙方承诺所作出的保证均为本人或者公司的真实意思表示，该保证为不可撤销保证。六、本协议自各方签字或者盖章之日起生效，在乙方履行完毕还款义务之日终止。……”。甲方、乙方在协议上签字捺印，被告华汇变压器公司在协议上加盖了公章。
原告提供的工商银行电子回单显示2014年12月22日，从朱志沛账户向被告王秋敏账户转款500万元。经该院询问朱志沛，其称是受尹慧华委托向王秋敏账户�的款。
被告王秋敏称最初借款时间发生在2013年10月22日，被告王秋敏于该日从原告处借款500万元，原告向被告王秋敏转款500万元并约定月利率3.6%。2014年12月22日，被告王秋敏按照原告的指示分两次向朱志沛账户转款共计500万元。同日，朱志沛又向被告王秋敏账户转款500万元。从2013年10月22日至2015年5月11日，被告王秋敏按照月利率3.6%共计支付利息346万元，利息支付到2015年5月11日。
原告认可自2014年12月22日至2015年5月11日，按照月利率3.6%的标准收到利息72万元。
庭审时，原告尹慧华、被告王秋敏、华汇变压器公司均认可袁清玉于2015年6月18日归还原告100万元，于2015年8月20日归还原告150万元，于2016年2月6日归还原告10万元，于2016年9月5日归还原告30万元，共计归还290万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方签订的协议书及原、被告的陈述，可以认定自2014年12月22日起，原告和被告王秋敏、袁清玉之间存在500万元的借款关系，约定月利率3.6%，以及被告按照月利率3.6%支付利息72万元即支付利息至2015年4月21日的事实。借款后被告已归还借款本金290万元，故原告要求被告王秋敏、袁清玉归还借款210万元的诉讼请求合法，该院予以支持。关于利息，利息已支付至2015年4月21日，故被告王秋敏、袁清玉应自2015年4月22日起以下欠本金为基数按照月利率2%向原告支付利息。按照法律规定，超过月利率3%支付的利息，债务人有权要求返还。已付的利息72万元，其中12万元（500万元×0.6%/月×4个月）为多付部分，该12万元应抵扣被告王秋敏、袁清玉应付的欠款。被告华汇变压器公司为上述借款提供了连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告华汇变压器公司承担还�责任后，有权向被告王秋敏、袁清玉追偿。被告王秋敏、华汇变压器公司部分辩称理由没有证据证明，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秋敏、袁清玉于本判决生效之日十日内归还原告尹慧华借款210万元并支付利息（按月利率2%计算，2015年4月22日至2015年6月18日，以本金500万元为基数计算利息；2015年6月19日至2015年8月20日，以本金400万元为基数计算利息；2015年8月21日至2016年2月6日，以本金250万元为基数计算利息；2016年2月7日至2016年9月5日，以本金240万元为基数计算利息；2016年9月6日至还清借款之日止，以本金210万元为基数计算利息。在支付利息时扣除多付的利息12万元）；二、被告许昌华汇变压器股份有限公司对上述欠款承担连带还款责任。被告许昌华汇变压器股份有限公司承担连带还款责任后有权向被告王秋敏、袁清玉追偿；三、驳回原告尹慧华的其他诉讼请求。案件受理费32222元、财产保全费5000元，合计37222元，由被告王秋敏、袁清玉、许昌华汇变压器股份有限公司连带负担。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原审对本金及利息的认定是否妥当。
各方当事人在二审中均无新的证据出示，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王秋敏、袁清玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤回上诉处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案上诉人许昌华汇变压器股份有限公司上诉主张其偿还的利息超过月利率0.6%的部分，应当折抵成借款本金，于法无据，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 洋