wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6405号
原告：李杰，男，1987年12月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：曾如兵，男，1986年10月8日生，汉族，住宜兴市。
原告李杰与被告曾如兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼，被告曾如兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、判令曾如兵向李杰归还借款20000元；2、案件受理费由曾如兵承担。事实和理由：2012年9月14日，曾如兵称经济周转需要向李杰借款20000元，并出具借条，至今分文未归还，经李杰多次催要无果，故诉至法院。
曾如兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，曾如兵向李杰出具借条一份，载明“今借李杰人民币贰万圆整（20000元），借款日期2012.9.24—2012.9.30。借款人：曾如兵，借款日期：2012.9.24”。
上述事实�有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，曾如兵向李杰出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系曾如兵未及时归还借款本金所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。现李杰要求曾如兵归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。曾如兵未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾如兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还李杰20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由曾如兵负担。曾如兵负担部分已由李杰垫付，曾如兵于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付李杰。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年八月二日
书记员 朱佳俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执23-1号
申请执行人：郭君民，男，汉族，1969年5月9日出生，现住邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭君民与被执行人邯郸市世龙建材有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨 超
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执23-1号 申请执行人：郭君民，男，汉族，1969年5月9日出生，现住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村，组织机构代码74018378-9。 法定代表人：刘英祥，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人邯郸市世龙建材有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  李国芳 二〇一八年六月十四日 书 记 员  杨 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8921号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：马德军，男，1977年11月14日生，汉族，住所地暨送达地址张家港市。
被申请人：沙书莉，女，1978年1月1日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市杨舍镇沙洲西路109号A901。
被申请人：张珏，女，1980年8月29日生，汉族，住所地南通市崇川区，送达地址张家港市杨舍镇沙洲西路109号A901。
被申请人：严向宏，男，1970年9月22日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市杨舍镇沙洲西路109号A901。
被申请人：张家港市嘉德机电工程有限公司，住所地暨送达地址张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A901。
法定代表人：马德兰。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人马德军、沙书莉、张珏、严向宏、张家港市嘉德机电工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马德军、沙书莉、张珏、严向宏、张家港市嘉德机电工程有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马德军、沙书莉、张珏、严向宏、张家港市嘉德机电工程有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年八月八日
书记员 孙 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10962号
原告周小帅。
被告杨思龙，成年。
被告张成珍，成年。
本院在审理原告周小帅与被告杨思龙、张成珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告杨思龙、张成珍价值12万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 璐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2793号
原告：唐栋材，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，现住南通市通州区。
委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。
被告：王超斌，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告唐栋材与被告王超斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐栋材的委托诉讼代理人浦焰到庭参加诉讼。被告王超斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐栋材向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16万元及逾期利息（自2015年4月5日按年利率6%计算至实际给付之日止，至2017年4月4日暂计19200元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，均从事建材经营。2015年2月4日，被告因经营需要向原告借款，被告向原告出具了30万元的借条，约定于2015年4月4日前偿还，苏炳寿作为担保人签字。原告向被告转账291000元，9000元作为当扣的借期内利息。但到期后被告未能按约还款，经原告多次催要，被告偿还了131000元，担保人未还款，被告尚欠借款本金160000元。原告催要未果，诉至法院。
被告王超斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月4日，被告王超斌向原告唐栋材出具借条1份，载明“今借唐栋材人民币30万元整，于4月4日前还清”。案外人苏炳寿在担保人处签名。同日，原告唐栋材通过广发银行分六笔向被告转账共计291000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告出具了借条，表明双方就借款达成合意，原告以转账的形式向被告交付了借款，双方的借款合同成立并生效。被告向原告出具的借条金额虽为30万元，但实际转账金额为291000元，原告自认9000元为当扣的借期内利息，该9000元利息的利率标准亦未超过民间借贷利率保护上限，本院予以确认。利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借条载明的30万元借款金额中，291000元系借款本金，9000元系当扣的利息。原告自认被告已偿还131000元，仅要求被告偿还借款本金16万元及逾期利息，本院不予置异。关于逾期利息，原告主张以未还本金16万元为基数自逾期之日即2015年4月5日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王超斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐栋材借款16万元及利息（自2015年4月5日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，公告费690元，合计4574元，由被告王超斌负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3884元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 方 芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄 琴
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初1434号
原告：李桂红，女，1974年5月8日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘树伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
原告李桂红与被告刘树伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂红、被告刘树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘树伟给付借款本金30,000.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告刘树伟因做生意缺少资金向原告借款30,000.00元，双方未约定借款利率，口头约定还款期限为二个月。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘树伟给付借款本金。
被告刘树伟辩称，对借款事实无异议，但是被告没有花到这笔钱，钱是借给了案外人刘晓薇。
本院经审理认定事实如下：被告刘树伟因做生意缺少资金，于2017年8月15日向原告李桂红借款30,000.00元，双方未约定借款利率及还款时间，被告并给原告出有借据一份。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘树伟给付借款本金。
本院认为，原告李桂红与被告刘树伟之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告刘树伟作为借款人，应在原告向其主张债权后履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。被告提出此笔借款是案外人刘晓薇所使用，刘晓薇欠被告37万元的抗辩理由，因被告向原告借款后，如何使用此笔借款，是被告行使自己的民事权利，与本案无关，故对被告的此项抗辩意见不予采纳。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘树伟于本判决生效之日起十日内给付李桂红借款本金30,000.00元。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3822号
上诉人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。
法定代表人：栾毓敏。
被上诉人(原审原告)：朱晗，女，汉族，1969年8月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。
原审被告：李良彪，男，汉族，1971年2月13日出生，户籍地址重庆市忠县。
上诉人迅付信息科技有限公司与被上诉人朱晗、原审被告李良彪民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15928号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人起诉原审被告偿还投资款并要求上诉人承担连带清偿责任，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因本案被上诉人住所地在广东省深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曾锦冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3822号上诉人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。法定代表人：栾毓敏。被上诉人(原审原告)：朱晗，女，汉族，1969年8月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。原审被告：李良彪，男，汉族，1971年2月13日出生，户籍地址重庆市忠县。上诉人迅付信息科技有限公司与被上诉人朱晗、原审被告李良彪民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15928号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人起诉原审被告偿还投资款并要求上诉人承担连带清偿责任，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因本案被上诉人住所地在广东省深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年十一月二日书 记 员  曾锦冰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7717号
原告：都匀市宏旺建筑设备租赁站，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市沙包堡镇龙江一组，统一社会信用代码92522701MA6E2UKJ6M。
法定代表人：叶虹佑。
被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001，统一社会信用代码91522701216250420B。
法定代表人：颜承锋。
被告：冯平春，男，生于1978年6月29日，汉族，住云南省昭通市。
原告都匀市宏旺建筑设备租赁站与被告中建四局第五建筑工程有限公司、冯平春租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案。原告于2018年01月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀市宏旺建筑设备租赁站撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都匀市宏旺建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费1422元（已减半收取），由原告都匀市宏旺建筑设备租赁站负担。
审判员 刘泽念
二〇一八年一月五日
书记员 杨 帆
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2888号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：淮爱霞，女，1956年8月25日生，汉族，现住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告淮爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 孙照君
二〇一七年十二月八日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2888号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。被告：淮爱霞，女，1956年8月25日生，汉族，现住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告淮爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  孙照君二〇一七年十二月八日书记员  张译天
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1597号
原告：马文忠，男，1968年1月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：许明，男，1962年10月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：刘真，女，1963年11月出生，汉族，住内江市市中区。
原告马文忠与被告许明、刘真追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马文忠到庭参加诉讼。被告许明、刘真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告时间90日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告马文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告许明、刘真支付原告代为偿还的借款96,685.70元和一切费用共计99,460元,从2017年7月12日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月24日，原告与被告许明以及华伦绿与邮政银行订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定原告与被告许明、华伦绿为联保人，对三人分别在邮政银行的借款承担担保责任，借款期限为2009年9月至2010年9月。原告依照合同的约定偿还了借款，但是被告许明却未归还上述借款本息。2010年10月11日，四川省自贡市富顺县人民法院作出（2010）富民二初字第296号民事判决书，判决被告许明和刘真在判决生效后5日内支付邮政银行借款39,999.89元，支付利息3,432.33元，并支付从2010年10月12日起至还清时止按照年利率15.66%计算利息和逾期罚息、原告与华伦绿对该债务承担连带偿还责任。2017年5月9日，四川省自贡市富顺县人民法院作出（2013）富法执字第99号执行裁定书，将原告在中国邮政银行的存款99,460元扣执富顺县人民法院账户内。2017年6月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行出具联保小组成员代偿欠款证明，证明原告以法院扣划款项为依据以及打印清单作为代欠款人许明偿还邮政银行贷款本息的凭证。后原告多次找被告还款未果，遂诉至法院。
被告许明、刘真未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许明、刘真未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，本院对原告提交的原、被告身份证复印件、四川省自贡市富顺县人民法院作出（2010）富民二初字第296号民事判决书、（2013）富法执字第99号执行裁定书、个人贷款还款单、联保小组成员代偿欠款证明，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2009年9月24日，原告马文忠、被告许明以及华伦绿与中国邮政储蓄银行有限责任公司富顺县支行订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定原告、被告许明以及华伦绿为联保人，对三人分别在该银行的借款均承担连带保证责任。2009年9月24日，被告许明向该银行借款40,000元，许明借款后未按期还款，2010年10月11日，四川省自贡市富顺县人民法院作出（2010）富民二初字第296号民事判决书，判决被告许明和刘真在判决生效后5日内偿还借款本金39,999.89元和截止2010年10月11日的利息3,432.33元及支付自2010年10月12日起至还清时止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息、原告与华伦绿对该债务承担连带偿还责任。2017年5月9日，四川省自贡市富顺县人民法院作出（2013）富法执字第99号执行裁定书，将原告在中国邮政银行账户内存款99,460元扣划至富顺县人民法院账户内作为（2010）富民二初字第296号民事判决书的执行款项。
本院认为，原、被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司富顺县支行订立的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告马文忠作为被告许明、刘真借款的担保人为许明、刘真的欠款承担了保证责任，其在承担保证责任后，有权向许明、刘真追偿，故原告主张被告许明、刘真支付原告代为偿还的借款96,685.70元和其他费用共计99,460元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告支付自2017年7月12日起至欠款还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许明、刘真于本判决生效后15日内支付原告马文忠代为偿还的借款本息和其他费用合计99,460元；2017年7月12日起至欠款还清之日止的利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,286元，由被告许明、刘真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 何春燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张春燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1253号
上诉人（原审被告）湖南富诚商务信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4107号房。
法定代表人李霞，总经理。
被上诉人（原审原告）张钧皓，男，汉族，1997年3月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
上诉人湖南富诚商务信息服务有限公司因与被上诉人张钧皓不当得利纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5142号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人张钧皓以双方已达成和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，被上诉人张钧皓撤诉申请符合法律的规定，应予以准许。上诉人湖南富诚商务信息服务有限公司提出的管辖权异议不再审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张钧皓撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由张钧皓承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初11号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人刘杰，男，1986年9月10日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加�讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月30日21时许，被告人刘杰饮酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，沿安平县中心路由北向南行驶至中心路与南环路交叉口时，被在此处值勤的交警当场查获。经鉴定，刘杰血液中酒精含量为192.76mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑立强的证言、安平县公安交通警察大队发破案经过、现场勘验笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精检测结果、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴字[2017]毒检字1486号法医毒物检验报告、冀Ｔ×××××机动车行驶证复印件以及被告人刘杰的驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被�人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪事实性质、情节及对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被收押执行之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 王旭凤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘佳豪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周小冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周小冰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周小冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,495.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,495.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8157号
原告：朱恒文，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙连坤，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告朱恒文与被告孙连坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱恒文到庭参加了诉讼，被告孙连坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱恒文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款5700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告为被告提供劳务，原告累计拖欠原告工资款5700元。后原告多次催要，被告推拖未付。
孙连坤未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告是包工头。2014年，被告雇佣原告在其承包的工地做工。被告除已给付原告工资外，尚欠原告工资款5700元未付。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据在案证实。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。原告要求被告给付所欠的工资，本院予以支持。被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙连坤给付原告朱恒文工资款5700元，于本判决生效后三日内付清。
如果孙连坤未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙连坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初8118号
原告：李平，男，1960年5月22日出生,住天津市和平区。
被告：天津市联通通信有限公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：王金森，总经理。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晶，女，中国联合网络通信有限公司天津市南开区分公司员工。
原告李平与被告天津市联通通信有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告李平于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 胡捷
二〇一八年一月二十二日
书记员 王翠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第118号
原告：徐某。
被告：汪某。
本院在审理原告徐某为与被告汪某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨威芳
附
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更988号
罪犯刘耀龙。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年12月20日作出(2002)揭中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人刘耀龙犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月24日作出(2003)粤高法刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘耀龙死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）粤高法刑执字第307号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字第718号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年5月25日作出（2010）梅中法刑执字第800号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字第2110号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；于2015年8月5日作出（2015）梅中法刑执字1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年3月8日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯刘耀龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘耀龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘耀龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次、剩余考核分520分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘耀龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘耀龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初658号
原告：戴庭良，男，1946年6月2日出生，住新疆五家渠市。
被告：郭加富，男，1970年10月11日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现去向不明。
原告戴庭良诉被告郭加富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴庭良到庭参加了诉讼，被告郭加富经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴庭良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元、逾期利息24000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日,被告郭加富向原告借款200000元，给原告出具借条一份，借期一年，原告于当日通过银行汇款方式将200000元转账支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告郭加富未履行还款义务且被告郭加富现去向不明。
被告郭加富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日,被告郭加富向原告戴庭良借款200000元，给原告出具借条一份，借期一年，原告于当日通过银行汇款方式将200000元转账支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告郭加富未履行还款义务且被告郭加富现去向不明。
本院认为，债务应当清偿。被告郭加富向原告戴庭良借款200000元，同时给原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告郭加富未按期偿还借款构成违约应承担违约责任。对于原告主张的借款利息24000元，双方在借期内未约定利息，故从借款到期后次日起按年利率6%计息，本院依法予以确认23670元（2015年5月6日至2017年4月25日，200000元×6%×÷12个月×23.67个月）。
综上所述，原告戴庭良主张被告郭加富偿还借款本金200000元，本院依法予以支持，借款利息本院予以支持23670元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭加富于本判决生效之日偿还原告戴庭良借款本金200000元、支付利�23670元，合计223670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，公告送达费525元，合计5185元（原告已交纳），由被告郭加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长黄凯
人民陪审员刘斌
人民陪审员田希彪
二○一七年十月八日
书记员唐燕
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1227号
原告：刘海平，男，1981年1月22日出生，住兵团第六师芳草湖四场。
被告：赵海丰，男，1977年8月30日出生，住兵团第六师芳草湖四场。
被告：吕三哇，男，1968年6月20日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
原告刘海平与被告赵海丰、吕三哇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平，被告赵海丰、吕三哇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利9170元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年原告与马伟奎签订土地承包合同，原告与被告吕三哇、赵海丰三人共同承包土地1030亩，其中原告种植351.6亩、被告赵海丰种植317亩、被告吕三哇种植360.8亩，2015年因欠马伟奎机耕费、底肥等法院判决原告及被告三人偿还马伟奎125310元，扣除马伟奎应当返还的24000元，原、被告三人应偿还马伟奎101401元，法院执行过程中扣除了原告43798元棉花款，原告应付34628元，多出的9170元被被告赵海丰领走，被告吕三哇分文未付，原告多次索要被告返还，被告未返还，故诉至法院，请法院依法裁决。
被告赵海丰辩称，法院退还的46084.04元，实际上都是本人领取了，因为当初执行原、被告三人时，执行本人的钱最多，所以退回来的钱，本人就领走了。
被告吕三哇辩称，法院在执行原、被告三人的时候没有扣本人的棉花款，所以法院在退款时，本人没有领，而且本人欠马伟奎的钱已经全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月20日，原告刘海平、被告赵海丰、吕三哇租赁马伟奎的土地1030亩，并签订了《土地承包合同》；2016年3月30日，本院（2015）芳垦民一初字第904号民事调解书确认，马伟奎返还原、被告三人承包费9000元、滴灌带款15000元并承担该案诉讼费用2518.7元。2016年4月28日，本院（2015）芳垦民一初字第964号民事判决书判决，原、被告三人向马伟奎给付欠款125310元、并承担该案诉讼费用2610元。本院在执行时，共扣原、被告三人棉花款147485.34，其中扣原告刘海平棉花款43798元、被告赵海丰棉花款103687.34元，未扣被告吕三哇的钱款。后退还原、被告三人案款46084.04元，由被告赵海丰实际领走该笔款项。
原、被告三人承包的马伟奎的土地实际为1013.4亩，与《土地承包合同》中约定的1030亩相差16.6亩。实际上原告刘海平承包的土地为346.6亩、被告赵海丰承包的土地为311.5亩、被告吕三哇承包的土地为355.3亩，庭审中原、被告三人愿意按照各自承包土地的比例分摊相差的份额并按该比例承担各自的费用，即原告刘海平按352.3亩计算、被告赵海丰按316.6亩计算，被告吕三哇按361.1亩计算。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院根据申请人的申请依据本院（2015）芳垦民一初字第904号民事调解书和（2015）芳垦民一初字第964号民事判决书在执行过程中实际执行棉花款101401.3元，扣原告刘海平棉花款43798元、被告赵海丰棉花款103687.34元。根据原、被告三个各自承包土地的比例，原告刘海平应承担的费用为34683.2元，被告赵海丰应承担的费用为31168.6元，被告吕三哇应承担的费用为35549.5元。原告被多扣的9114.8元系被告吕三哇取得的不当利益，故被告吕三哇应当返还原告不当得利款9114.8元。被告吕三哇辩称已付清马伟奎的各项费用，不是本案受理的范围，故对其辩解意见本院不予采纳。原告要求被告赵海丰返还其取得的不当得利，但被告赵海丰被扣的棉花款超过其应当承担的费用，故对原告要求被告赵海丰返还不当得利的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吕三哇给付原告刘海平不当得利款9114.8元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘海平对被告赵海丰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕三哇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵学兰
二○一七年十月二十七日
书记员孟双燕
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初380号
原告：韩有山，男，1968年6月3日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：袁清周，男，1971年1月17日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告韩有山与被告袁清周买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩有山、被告袁清周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩有山向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款23500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年春被告袁清周在原告处赊购葫芦种子，后双方对账目进行核算，原告将使用的被告袁清周的化肥折抵部分葫芦种子款后，被告袁清周尚欠原告葫芦种子款23500元并于2016年11月29日向原告出具欠条一份。该款经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告袁清周承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告袁清周从原告韩有山处购买的葫芦种子尚有部分未使用完，希望将剩余葫芦种子退还原告折抵本案案款。
本院认为，被告袁清周承认原告韩有山在本案中所主张的事实，故对原告韩有山主张被告袁清周欠原告韩有山23500元葫芦种子款的事实予以确认。原告韩有山将葫芦种子交付被告袁清周后，双方买卖合同依法成立，且双方经核算后被告袁清周向原告出具了欠条，故对原告韩有山主张被告袁清周支付葫芦种子款23500元的诉请，本院依法予以支持。关于被告袁清周要求将剩余葫芦种子退还原告折抵案款的主张，原告当庭表示拒绝接受，结合双方买卖交易的物品性质、交易的时间，对被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告袁清周向原告韩有山支付葫芦种子款23500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告袁清周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年三月二十八日
书记员孙雪莲
1
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执420号
申请执行人叶舟,男.
被执行人九江真龙商贸有限公司.
本院于2017年8月16日立案执行叶舟申请九江真龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1261号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江真龙商贸有限公司应支付申请人叶舟案款1128558.66元，承担执行费13686.0元。本院已执行0.0元,尚有1128558.66元未执行,现因被执行人九江真龙商贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执420号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 禹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初530号
原告：樊某某，男。
法定代理人：樊玉龙，男，系原告樊某某父亲。
原告：樊梦娇，女。
二原告委托代理人：赵效泽，男，山西正豪律师事务所律师。
被告：运城市华元房地产开发有限公司。
委托代理人：杨晓晗，男，山西河东律师事务所律师。
原告樊某某、樊梦娇诉被告运城市华元房地产开发有限公司（以下简称华元公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓泽及其被告委托代理人杨晓晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某、樊梦娇诉称：2014年8月22日，二原告通过其父亲从被告处分别购买一处房产，并分别向被告交付5万元。签订合同后，因被告不能按时交房。三方于2016年8月26日达成退房协议，被告同意于2016年10月31日前向二原告退还房款10万元，如不能按时退款，同意承担违约金。现被告分文未付，原告诉至法院，请求判决被告退还二原告房款10万元及违约金（违约金按月息2分计算，从2016年11月1日计算至款付清为止）；诉讼费由被告负担。
原告方提交下列证据：
1、2014年8月14日，被告给原告樊梦娇出具的收据一份；拟证明原告向被告交纳50000元购房款的事实。
2、2014年8月22日，被告给原告樊某某出具的收据一份；拟证明原告向被告交纳50000元购房款的事实。
3、2016年8月26日，原、被告签订的退房协议一份；拟证明双方违约处理的具体方案。
被告华元公司辩称：原告樊某某和原告樊梦娇与被告之间于2014年8月签订过两份房屋预定协议，后因客观原因双方于2016年达成协议解除了两份预定协议。后因房地产行业低迷暂时无法支付，现答辩人愿意尽早向二原告支付款项。同时，二原告所主张的两个法律关系，不属于必要共同诉讼，二原告应分别立案，按普通共同诉讼分别立案，在答辩人同意的情况下合并审理。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。审理中，原告樊某某撤回对被告华元公司的起诉。原告樊某某撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2014年8月14日，原告樊梦娇从被告华元公司购买房产一套，房号为2-2-905，并向被告交付5万元现金，被告向原告出具收款收据一张。签订合同后，被告未能按期交房。2016年8月26日，原告与被告又签订退房协议一份，约定因被告交房推迟，原告要求退房，经双方协商，被告将原告原购房协议收回。被告同意于2016年10月31日前向原告退还房款5万元，如不能按时退款，违约金按月息贰分计算的内容。协议签订后，被告未能如约退款，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告华元公司违约在先，应承担违约责任。鉴于双方明确约定了违约金的计算办法，且该约定不违反相关法律规定，现原告主张退还房款5万元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2016年11月1日起付至款还清为止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告运城市华元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告樊梦娇房款50000元，并承担违约金（违约金利息按照月利率2%计算，自2016年11月1日起付至款还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告樊梦娇负担575元，被告运城市华元房地产开发有限公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年七月七日
书记员 吕皎洁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0384号
原告杨某，农民。
被告仲某甲，农民。
原告杨某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理，依法由代理审判员陈金平适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某、被告仲某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1996年5月原告被老乡以介绍工作为名骗到如东后介绍给被告为妻，后原告因怀孕，于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，名仲某乙。因原告系被拐卖而来，双方婚前没有了解，缺乏感情基础。婚后，因双方性格脾气等方面差异较大，未能建立真正的夫妻感情。2001年2月原告因无法与被告共同生活而外出福建打工。原、被告之间毫无感情可言，夫妻关系名存实亡，为此，原告曾于2007年7月向如东县人民法院起诉要求离婚，经审理后法院判决不准予离婚。之后，原告仍在福建打工，双方继续分居生活。2013年7月，原告再次向法院起诉要求离婚，经审理后法院仍然判决不准予离婚。之后，原告继续在福建工作，双方分居至今，没有沟通联系，夫妻关系也没有得到任何改善。为此，原告认为现夫妻感情确已彻底破裂，故再次具状诉讼要求判令原告与被告离婚。
被告仲某甲辩称，对原告诉称的结婚、生育以及曾两次起诉离婚的事实没有异议。现双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。如果离婚的话，我要求女儿仲某乙跟随我生活，并且要求原告支付女儿仲某乙自出生开始到现在的抚育费。
经审理查明，原告于1996年5月被老乡以介绍工作为名带到如东与被告相识，后原、被告即同居生活，1996年12月19日原告回湖北老家与前夫石景瑞办理离婚手续后，回如东继续与被告共同生活。××××年××月××日原、被告双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，名仲某乙，其现在南通上学。2001年原告离家到福建打工，其间双方共同生活时间较少。原告曾于2007年7月17日向本院起诉离婚，经法院审理后判决不准予原、被告离婚。此后，原告仍常在福建打工，每年都回过家，但在生活中原、被告双方沟通较少，为此原告曾于2013年7月15日向本院起诉离婚，经法院审理后判决不准予原、被告离婚。此后，原告继续在福建工作，双方沟通联系较少，夫妻关系没有得到任何改善。为此，原告认为夫妻感情确已彻底破裂，故再次具状诉讼请求判令原告与被告离婚。
在庭审中，原告自述其目前的工资约为2800元／月。同时对被告要求原告支付婚生女仲某乙自出生时起至目前抚育费的要求，原告同意给付被告5000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本院（2013）东栟民初字第0409号民事判决书等证据予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原、被告长期不在一起生活，亦未能保持有效的沟通。原告曾两次向本院起诉要求离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方的夫妻感情仍然没有得到实质性的改善。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予以支持。关于婚生女仲某乙的抚养权问题，因被告要求婚生女仲某乙随其生活，且原、被告双方对此无争议，为方便仲某乙的生活、学习，宜由仲某乙随被告仲某甲生活。关于婚生女仲某乙抚育费问题，本院综合仲某乙生活实际需要、本地的生活标准及原告的负担能力等因素后认为，原告自2014年5月起至仲某乙独立生活时止每月支付仲某乙生活费以700元为宜，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担。关于被告要求原告支付仲某乙自出生时起至目前的抚育费的问题，因夫妻双方均有抚养未成年子女的法定义务，不存在谁代谁抚养的问题，如果夫妻一方或者双方不履行抚养义务，法律已赋予子女追索抚养费的权利，即追索抚养费的权利属于未成年或者不能独立生活的子女，所以被告的该请求本院不予支持。但原告自愿给付被告5000元，系原告的自由意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告仲某甲离婚；
二、婚生女仲雨蓉随被告仲某甲生活，原告杨某自2014年5月起至仲雨蓉独立生活时止每月给付其生活费700元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担（于每年6月30日、12月30日前各履行一次）；
三、原告杨某于本判决生效后十日内给付被告仲某甲人民币5000元。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陈金平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11057号
原告：重庆市万州区海托物业管理有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大夏11楼，统一社会信用代码91500101709393200E。
法定代表人：汤邵国，男，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，一般代理。
被告：蔡应祥，男，汉族，1967年6月17日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区海托物业管理有限公司（以下简称海托物业公司）与被告蔡应祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海托物业公司的委托诉讼代理人刘峰光，被告蔡应祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家物业服务企业。2010年12月30日，万州区龙珠丽锦小区业主委员会（甲方）与原告海托物业公司（乙方）签订《龙珠丽锦小区物业服务合同》，合同约定甲方通过议标方式续聘乙方，就龙珠丽锦小区实施物业管理服务的相关事宜，物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，共用设施（市政部门管理的除外）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等。关于物业服务费用，合同第四章进行了约定，双方约定物业服务费用按月收取，其合同期限内的收费标准为（按建筑面积计算）住宅1.00元/月*平方米，商业物业1.5元/月*平方米，车位物业40.00元/月*车位。同时约定了违约责任，内容包括乙方未达到约定管理目标的违约责任等；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。合同期限为贰年，自2010年12月30日起至2012年12月29日止。合同到期后，2012年12月30日，万州区龙珠丽锦小区业主委员会（甲方）与原告海托物业公司（乙方）继续签订《龙珠丽锦小区物业服务合同》，合同约定与2010年《物业服务合同》基本一致，合同期限自2012年12月30日起至2015年12月29日止。合同到期后，2015年11月27日，万州区龙珠丽锦小区业主委员会（甲方）与原告海托物业公司（乙方）再次签订《龙珠丽锦小区物业服务合同》，合同约定与2012年《物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年12月30日起至2018年12月29日止。
二、被告蔡应祥系“龙珠丽锦”小区丽景阁X室的业主，房屋建筑面积174.88㎡，被告蔡应祥从2012年10月至2017年3月尚欠原告物业服务费9443.52元（1.00元/月*平方米×174.88㎡×54个月）。
三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费及逾期违约金至付清为止（截止2016年3月，欠缴物管费为9443.5元）及小区公共区域停车费7340元（自2012年10月2日至2017年4月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。
就本案而言，被告关于家中被盗的损失应由原告负责赔偿的辩称意见，原告并非盗窃案的直接侵权人，且被告并未举示充分的证据证明家中被盗系原告原因所致，被告如认为原告未尽到管理责任侵犯其权益，被告可在举示证据后另案诉讼。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费9443.50元，本院予以支持。关于原告主张的小区公共区域停车费，原告所举示的车辆出入登记表记载混乱，且均无被告蔡应祥的签字，本院对该份证据的真实性和关联性均不予认可，故本院对原告主张的小区公共区域停车费不予支持，原告可举示充分的证据后另案诉讼。关于原告主张的违约金，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡应祥于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区海托物业管理有限公司2012年10月至2017年3月期间的物业服务费9443.50元。
二、驳回原告重庆市万州区海托物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱宏窑
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11057号原告：重庆市万州区海托物业管理有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大夏11楼，统一社会信用代码91500101709393200E。法定代表人：汤邵国，男，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，一般代理。被告：蔡应祥，男，汉族，1967年6月17日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区海托物业管理有限公司（以下简称海托物业公司）与被告蔡应祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海托物业公司的委托诉讼代理人刘峰光，被告蔡应祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家物业服务企业。2010年12月30日，万州区龙珠丽锦小区业主委员会（甲方）与原告海托物业公司（乙方）签订《龙珠丽锦小区物业服务合同》，合同约定甲方通过议标方式续聘乙方，就龙珠丽锦小区实施物业管理服务的相关事宜，物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，共用设施（市政部门管理的除外）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等。关于物业服务费用，合同第四章进行了约定，双方约定物业服务费用按月收取，其合同期限内的收费标准为（按建筑面积计算）住宅1.00元/月·平方米，商业物业1.5元/月·平方米，车位物业40.00元/月·车位。同时约定了违约责任，内容包括乙方未达到约定管理目标的违约责任等；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。合同期限为贰年，自2010年12月30日起至2012年12月29日止。合同到期后，2012年12月30日，万州区龙珠丽锦小区业主委员会（甲方）与原告海托物业公司（乙方）继续签订《龙珠丽锦小区物业服务合同》，合同约定与2010年《物业服务合同》基本一致，合同期限自2012年12月30日起至2015年12月29日止。合同到期后，2015年11月27日，万州区龙珠丽锦小区业主委员会（甲方）与原告海托物业公司（乙方）再次签订《龙珠丽锦小区物业服务合同》，合同约定与2012年《物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年12月30日起至2018年12月29日止。二、被告蔡应祥系“龙珠丽锦”小区丽景阁X室的业主，房屋建筑面积174.88㎡，被告蔡应祥从2012年10月至2017年3月尚欠原告物业服务费9443.52元（1.00元/月·平方米×174.88㎡×54个月）。三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费及逾期违约金至付清为止（截止2016年3月，欠缴物管费为9443.5元）及小区公共区域停车费7340元（自2012年10月2日至2017年4月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，被告关于家中被盗的损失应由原告负责赔偿的辩称意见，原告并非盗窃案的直接侵权人，且被告并未举示充分的证据证明家中被盗系原告原因所致，被告如认为原告未尽到管理责任侵犯其权益，被告可在举示证据后另案诉讼。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费9443.50元，本院予以支持。关于原告主张的小区公共区域停车费，原告所举示的车辆出入登记表记载混乱，且均无被告蔡应祥的签字，本院对该份证据的真实性和关联性均不予认可，故本院对原告主张的小区公共区域停车费不予支持，原告可举示充分的证据后另案诉讼。关于原告主张的违约金，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告蔡应祥于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区海托物业管理有限公司2012年10月至2017年3月期间的物业服务费9443.50元。二、驳回原告重庆市万州区海托物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡应祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 静二〇一七年十一月二十日书记员 朱宏窑
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1413号
原告：刘海宾，男，汉族，1987年1月11日出生，身份证号码，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇范庙村四队***号。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。
被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
原告刘海宾诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘海宾于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海宾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海宾撤诉。
案件受理费10元，由原告刘海宾负担。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年八月二十四日
法官助理周烨
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1413号原告：刘海宾，男，汉族，1987年1月11日出生，身份证号码，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇范庙村四队***号。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。原告刘海宾诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘海宾于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海宾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海宾撤诉。案件受理费10元，由原告刘海宾负担。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年八月二十四日法官助理周烨书记员张海丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1577号
原告：刘玉霞，女，1960年8月28日生，汉族，退休工人，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
被告：刘玉珍，女，1960年8月28日生，汉族，退休工人，住吉林省白城市。
被告：夏淑芹，女，1947年5月18日生，汉族，无职业，住吉林省白城市。
原告刘玉霞与被告刘玉珍、夏淑芹占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞及其委托诉讼代理人马立、被告刘玉珍、夏淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认城南新居A区51号楼1单元301室的所有权归原告所有；2.确认二被告之间的租房协议无效；3.判令二被告立即将城南新居A区51号楼1单元301室返还原告；4.由被告刘玉珍赔偿原告房屋租金损失5000元。事实和理由：原告与被告刘玉珍系姐妹关系。父母去世后，留下道东办事处房产一处，该房产的《房屋产权证》由原告弟弟刘玉石保管。1998年原告与刘玉石及其他姐妹间协商一致，原告以8000元价格购买了上述房产，并与刘玉石达成口头协议，先行支付4000元人民币，剩余购房款未交付。2013年，上述房产进行动迁，回迁了包括本案诉争楼房在内的楼房两处。被告刘玉珍拿着该房子的《房屋产权证》，与原告一同办理回迁事宜。由于原告当时只支付了4000元，不想多占多得，遂与被告刘玉珍达成口头协议，分得一户房产即可，安置费一分不要。由于原告没有文化，回迁事宜一直都是被告刘玉珍带着办理。2017年5月回迁安置中原告获得白城市城南新A区51号楼1单元301室，被告刘玉珍获得城南新居A区36号楼1单元902室；回迁安置后被告刘玉珍将《白城市危房改造房屋征收与补偿协议》及相关回迁材料私自带走，原告要求被告刘玉珍归还，被告刘玉珍索要8万元，否则拒绝归还，原告拒绝给付，后续交涉中被告刘玉珍谎称上述协议及相关回迁材料丢失，原告无奈之下只好补办了《白城市危房改造房屋征收与补偿协议》。2018年1月18日，被告刘玉珍将原告回迁的白城市城南新居A区51号楼1单元301室房门私自撬开，租给被告夏淑芹。被告刘玉珍未经原告同意私自非法占有原告房屋并且对外出租，严重侵犯了原告的合法权益，因协商未果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘玉珍辩称，要求原告承担我弟弟的一部分医药费和护理费，要求原告出8万元，然后我可以将该房屋给原告。
夏淑芹辩称，我与刘玉珍有协议，不租给我属于违约。如果要我返还房屋，我要求返还我剩余的房租钱，赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：洮北区住建局、铁东街道办理处与刘玉霞签订《白城市危房改造房屋征收与补偿协议》，以产权调换方式拆迁原有平房，原有平房所有权人为刘贵先、李秀娟，回迁房屋位于白城市城南新居A区51号楼1单元301室。2018年1月18日，刘玉珍将诉争房屋租给夏淑芹，租赁期为2018年1月20日至2019年1月20日，租金为6000.00元。以上事实有《白城市危房改造房屋征收与补偿协议》、《卖房证明书》、《2017-2018年度供热费收费凭证》、《租房协议书》以及双方当事人自认予以确定，故本院予以确认。
原动迁房屋所有权人为刘玉霞、刘玉珍父母刘贵先、李秀娟。据刘玉霞、刘玉珍陈述，其父母共有子女六人，分别为刘玉维、刘玉荣、刘玉珍、刘玉霞、刘玉华、刘伟，现刘贵先、李秀娟、刘玉维、刘伟均已去逝，刘贵先、李秀娟生前未定立遗嘱。刘玉霞主张，其1998年与弟弟刘伟和其他姐妹协商一致，以8000元价格购买了原动迁房屋，并已交付4000.00元房款，刘玉珍对此予以否认，刘玉霞未能提交证据证明其上述主张，证明原动迁房屋已进行遗产分配，刘贵先、李秀娟继承人均已同意诉争房屋归刘玉霞所有，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本院对刘玉霞的上述主张不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”规定，本院认为，《白城市危房改造房屋征收与补偿协议》不能完全等同于不动产权属证书，本案诉争房屋未取得不动产权属证书，在不动产登记部门亦无不动产登记，而不动产权属证书、不动产登记簿是权利人享有该不动产物权的证明，未经登记的不发生效力。所有权是物权的核心权力，刘玉霞不能仅以《白城市危房改造房屋征收与补偿协议》证明其对诉争房屋享有所有权。并且刘玉霞亦未能证明刘贵先、李秀娟的继承人均已同意诉争房屋归其所有，其已依据继承权取得对该房屋占有、使用、收益和处分的权力。故本院对刘玉霞的诉讼请求不予支持。本案诉争房屋应先进行继承分配，待确认权属后，权力人可另行主张权力。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条规定，判决如下：
驳回原告刘玉霞的诉讼请求。
案件受理费1650.00元，由刘玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄海鹰
二〇一八年五月三十一日
书记员 于佳琪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2634号
原告：中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行，住所地大庆市龙凤区瀚城名苑F-6商服楼东风路62号，统一社会信用代码：91230603592739879A。
负责人：华彦，行长。
委托诉讼代理人：高汉福，该单位员工。
委托诉讼代理人：焦学红，该单位员工。
被告：鲍雪梅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行诉被告鲍雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行不能提供被告鲍雪梅明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行的起诉。
案件受理费1879元，退回中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初513号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郭某，农民。2008年12月8日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年2月27日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2016年3月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年3月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人陈某，农民。2015年10月23日因本案被临海市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元，2016年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被临海市公安局取保候审，2016年3月23日被临海市公安局撤销行政处罚。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人郭某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月份的一天晚上，被告人郭某在临海市古城街道花园路162号门口，窃得他人停放的电动自行车一辆，后以人民币120元的价格销赃给被告人陈某，被告人陈某明知是盗窃所得而予以收购。
2015年10月21日凌晨，被告人郭某在临海市古城街道望洋路临师附小对面路边，窃得阿某停放的电动三轮车一辆及车上的几袋袜子，后以人民币500元的价格销赃给被告人陈某，被告人陈某明知是盗窃所得而予以收购。后赃物已被公安机关追回，发还被害人。经估价，该车及袜子价值人民币3294元。
2015年10月下旬的一天晚上，被告人郭某在临海市古城街道三井巷32号，窃得王某停放的电动三轮车一辆，后以人民币300元的价格销赃给被告人陈某，被告人陈某明知是盗窃所得而予以收购。该车已被公安机关追回，发还被害人。经估价，该车价值人民1025元。
2016年2月26日，被告人郭某被公安机关传唤到案，其如实供述了主要犯罪事实。2016年3月19日，被告人陈某被公安机关传唤到案。
另查明，被告人郭某在临海市古城街道花园路162号门口窃得的电动车卖给被告人陈某后，被告人陈某以170元的价格转卖给他人。本院审理期间，被告人陈某退出了违法所得人民币50元。
上述事实，被告人郭某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阿某、王某的陈述，被告人郭某、陈某在侦查阶段的供述，归案经过及情况说明，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，发票、进货单，价格鉴定结论书，退赃票据，前科判决书，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭某多次实施盗窃，被告人陈某多次为同一盗窃嫌疑人掩饰、隐瞒犯罪所得，均酌情予以从重处罚；被告人郭某有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，本案大部分被盗财物已返还被害人，且被告人陈某退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。被告人的违法所得依法应予追缴、没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某退出的违法所得人民币五十元予以没收，上缴国库；继续向被告人郭某追缴违法所得人民币九百二十元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年五月十三日
代理书记员 程 娅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1919号
原告赵双莉，女，1972年12月13日生，汉族。
委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告王志光，男，1986年1月30日生，汉族，
被告卢智琴，女，1988年1月1日生，汉族。
被告高聪，女，1975年2月11日生，汉族。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
原告赵双莉诉被告王志光、卢智琴、高聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员高红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双莉及其委托代理人李建飞、被告王志光、高聪委托代理人畅玉倩到庭参加诉讼，被告卢智琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告王志光、卢智琴以做生意缺乏周转资金为名向原告借款23万元，约定2014年10月30日还清，被告高聪提供担保。期满后，被告未还款。故诉至法院，要求三被告偿还借款23万元。
被告王志光表示愿意还款。
被告高聪辩称，其在担保书上签字系受胁迫，非真实意思表示，不应承担担保责任。
被告卢智琴在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明王志光、卢智琴借原告款230000元、高聪为担保人。
被告王志光对上证据的质证意见为：对借条真实性无异议。
被告高聪对以上证据的质证意见为：对借条真实性无异议，对借款是否交付有异议。
被告卢智琴未到庭质证，视为对以上证据认可。
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告王志光、卢智琴、高聪未向本院提供证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年9月29日，被告王志光、卢智琴以生意周转为名向原告借款23万元，约定2014年10月30日还清，被告高聪提供担保。借款期满后，被告未偿还原告借款，双方形成纠纷。
本院认为：被告王志光、卢智琴借原告赵双莉款23万元，有二被告给原告出具的借条为凭，本院予以认定。被告王志光、卢智琴逾期未偿还原告借款，应当承担还款责任。对原告赵双莉要求被告王志光、卢智琴偿还借款二十三万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高聪为二被告债务提供担保，其辩称受胁迫，因其未提供证明予以证明，对此辩解理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志光、卢智琴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵双莉借款本金二十三万元。
二、被告高聪对上述款项承担连带清偿责任；被告高聪承担连带清偿责任后，有权向被告王志光、卢智琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，减半收取二千三百七十五元，保全费一千六百七十元，由被告王志光、卢智琴、高聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 高红丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 任旭蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5270号
原告：黄也好，女，1962年4月6日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告：张如根，男，1966年11月27日出生，汉族，住浦江县。
原告黄也好诉被告张如根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄也好委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张如根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。到本案现已审理终结。
黄也好向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元及利息（利息从2015年9月15日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张如根在2015年9月15日因资金紧张向原告借款共计30000元，由其亲笔出具借条一张，约定借期壹年，月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至法院并提出如上诉请。
张如根未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张如根尚欠原告借款本金30000元之事实清楚，证据充分，由被告张如根出具的借条为凭。被告张如根应及时归还所欠款项，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任。综上，原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张如根于本判决生效后十日内归还原告黄也好借款本金人民币30000元及利息（按月利率1.5%，自2015年9月15日计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告张如根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?-1-?
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5270号原告：黄也好，女，1962年4月6日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。被告：张如根，男，1966年11月27日出生，汉族，住浦江县。原告黄也好诉被告张如根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄也好委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张如根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。到本案现已审理终结。黄也好向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元及利息（利息从2015年9月15日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张如根在2015年9月15日因资金紧张向原告借款共计30000元，由其亲笔出具借条一张，约定借期壹年，月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至法院并提出如上诉请。张如根未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张如根尚欠原告借款本金30000元之事实清楚，证据充分，由被告张如根出具的借条为凭。被告张如根应及时归还所欠款项，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任。综上，原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张如根于本判决生效后十日内归还原告黄也好借款本金人民币30000元及利息（按月利率1.5%，自2015年9月15日计算至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告张如根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一七年十一月十七日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行??-1-???-2-?
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保35号
原告言立雄，男，汉族，1974年2月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告株洲市天富房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人杜建明，系该公司董事长。
本院在审理原告言立雄与被告株洲市天富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告言立雄于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，原告言立雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告株洲市天富房地产开发有限公司名下价值5400000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈正刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保35号原告言立雄，男，汉族，1974年2月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市天富房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区。法定代表人杜建明，系该公司董事长。本院在审理原告言立雄与被告株洲市天富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告言立雄于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请。本院认为，原告言立雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告株洲市天富房地产开发有限公司名下价值5400000元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正刚二〇一八年一月二十五日书记员  宾宇霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第299号
原告：金荣。
被告：金冠。
原告金荣与被告金冠民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金荣到庭参加诉讼，被告金冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金荣诉称，原、被告系兄弟关系。从2007年6月8日开始，被告金冠以办厂、还贷款为由，先后多次向原告借款共计806000元，被告出具了借条。过后，经过原告无数次的催讨，被告虽承认欠款事实，但以经济困难为由，至今尚欠806000元及利息未还。为此，请求法院判令：被告金冠归还原告借款806000元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告金荣对诉讼请求中70000元属所欠货款，另行主张权利。
被告金冠未作答辩。
庭审中，原告金荣出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条三份，证明金冠向金荣借款686000元，其中2007年11月9日借款116000元，2010年7月30日借款30万元，未写借款时间的借款270000元。
经调查、核实，原告出示的证据，符合证据要求，能够证明其所诉事实，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定上述证据，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述，对案件事实认定如下：
原、被告系兄弟关系。2007年11月9日借款116000元，2010年7月30日借款30万元，未写借款时间的借款270000元，合计686000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告提供被告借款686000元，被告有偿还借款之义务。双方未约定还款期限，原告随时可要求被告偿还。原告主张与事实不符部分，本院不予支持。被告金冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金冠于本判决生效后七日内清偿原告金荣借款686000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金荣的其他诉讼请求。
案件受理费5930元（已减半），由原告金荣负担600元，被告金冠负担5330元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年五月十五日
代书记员 涂荷芳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初426号
原告：刘志祥，男，1968年7月29日生，汉族，个体业者，现住XX。
被告：赵会杰，女，1974年9月19日生，汉族，个体业者，现住XX。
委托诉讼代理人：赵会连(系被告姐姐)，女，1972年11月12日生，汉族，个体业者，现住XX。
委托诉讼代理人：杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
原告刘志祥诉被告赵会杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志祥，被告赵会杰及其委托代理赵会连、杨清乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志祥诉称，原、被告均系南票区黄土坎乡笔架山村养殖小区养殖户，原告养猪，被告养殖生猪和蛋鸡，两家相隔一条道路，距离20余米。2017年5月8日，黄土坎乡人民政府向原告送达“限期整改责令书”，限令原告于2017年5月8日至5月15日期间修建防渗透储粪池。原告依该意见在自己的养殖区域内修建防渗透储粪池。原告在施工过程中，被告无理由阻拦原告施工2个多小时，并以防渗透储粪池对其家后门为由要求原告将已经挖好的防渗透储粪池向东移2米，导致原告包括材料费用、误工费、机械租赁费等损失共计15，000.00元。该损失经村、乡调解未果。为维护原告的合法权益，特来院诉讼，请依法判令被告赔偿损失15，000.0元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵会杰辩称，原告财产损失是自己造成的，被告没有赔偿义务。原、被告是居住同一养殖小区的个体养殖户，按照相邻原则，应友好相处。原告居住路北缓高，被告居住路南偏低，原告利用自然优越条件，让自家猪粪任意流淌，使道路泥泞行走艰难，粪便蛆虫爬到被告家后房墙，甚至进入屋内。被告多次就此与原告协商未果，且态度蛮横。被告向村上、区环保局反映。区环保局与乡政府协商后，向原告下达了限期整改责令书。原告为此不满，对着被告后门修建防渗透储粪池必然对被告家造成严重污染，被告有权阻止。储粪池东移2米，是原告选址不当造成的，后果由自己承担。2017年5月18日，经区环保局、乡政府、村委会调解形成的调解协议包含两方面内容：1、原告选址不当如何处理；2、被告阻止原告选址不当产生的后果。最后形成只有要求原告东移2米的协议，并没有约定赔偿。该协议具有法律效力，原告现在起诉赔偿违反该调解协议。原告没有证据证明被告阻止其在不当选址上修建储粪池造成的损失，实际也不能造成损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系南票区黄土坎乡笔架山村养殖小区养殖户，两家相隔一条道路。因原告家猪粪排放问题，相关部门接到村民举报后，向原告下达了限期整改责令书，责令原告在2017年5月8日至5月15日之前修建防渗储粪池。原告于5月10日着手雇勾机施工，施工过程中被告以原告修建的防渗储粪池对着其家后门，储粪池修建在排水沟上，对其家会造成损害为由阻止施工，原告因此停工。2017年5月18日经笔架山村、黄土坎乡政府、区环保局主持调解，达成书面协议书一份，协议的主要内容是：“笔架山村养殖小区赵会杰与刘志祥两家养殖户，因刘志祥养猪排放猪粪一事发生纠纷，区环保局、黄土坎乡政府及笔架山村三方调解，刘志祥修建防渗池一个，经双方同意，刘志祥在修建防渗池时西墙边缘距原排放管口2米，避开赵会杰家后门即可。修建时间从2017年5月22日开始到月末至。防渗池上面必须加盖，池深度2米。工程完毕后环保局验收。”刘志祥、赵会杰及三家单位相关人员均在协议书上签字捺印。协议形成后，原告依协议在原来储粪池的基础上向东移2米，将防渗透储粪池修建完毕。现原告以被告无理由阻止其施工且防渗透储粪池向东移2米，造成其包括材料费用、误工费、机械租赁费等损失共计15，000.00元为由诉请被告赔偿损失。
上述事实，有限期整改责令书、协议书、证明、收据、音像资料及当事人当庭陈述等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告均在同一养殖小区从事养殖业，且只隔一条道路，应互相交流经验，保护环境共同致富。原告因猪粪排放问题被村民举报，接到相关部门限期整改责令书后，积极修建防渗透储粪池，在选址时应作全面考虑。因选址问题在修建过程中遇被告阻止，经南票区环保局、黄土坎乡政府、笔架山村主持调解，双方就原告养猪排放猪粪、修建防渗透储粪池一事达成的书面协议，是双方真实意思表示，且内容合法，双方签字后即具有法律效力，应共同恪守。从协议书的内容上看，原告认可调整修建防渗储粪池位置，即修建防渗储粪池时在原来储粪池的基础向东移2米，实际后续施工时原告也是按此履行的。协议书中原告未提及损失问题，说明原告对重新选址所增加的费用其是自愿承担的。至于原告诉请，因被告阻止施工打乱了原本的计划，因延期施工耽误其种地、照顾猪崽所致损失与被告阻止其施工之间无必然的因果关系，其所主张的精神损失费更无法律依据，故对原告请求被告赔偿其损失15，000.00元的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志祥的全部诉讼请求。
案件受理费175元，由原告刘志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杨 红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许常辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8909号
原告：科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇。
经营者：丛艳辉，男，1971年2月19日出生，蒙古族。
被告：ＸＸ洋，男，出生日期不详，蒙古族。
本院在审理原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处诉被告ＸＸ洋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处撤回起诉。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 寅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4182号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:91331021704702414T。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：吴灵平，女，1982年1月27日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人吴灵平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3966号民事判决已于2017年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人5287.35元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另查，被执行人在本院有多起执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4182号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4182号
本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人吴灵平信用卡纠纷一案中查明，被执行人吴灵平拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3966号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴灵平，女，1982年1月27日出生，住玉环市城街道城关密杏村密杏东路34号，公民身份号码:331021198201270468。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月五日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4182号申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:91331021704702414T。法定代表人：王为春，董事长。被执行人：吴灵平，女，1982年1月27日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人吴灵平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3966号民事判决已于2017年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人5287.35元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另查，被执行人在本院有多起执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4182号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  章国斌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2711号
申请人:郑爱清。
被申请人：李玉洪。
申请人郑爱清因与被申请人李玉洪民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉洪的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币40000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郑爱清的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉洪的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费420元，由郑爱清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4773号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：吕贺，男，住天津市滨海新区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 磊