贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2016号原告：王某，女，1969年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告：尤某1，男，2003年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，法定代理人：王某，即本案原告王某，系原告尤某1之母。原告：尤明芹，女，1994年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告：尤明会，女，1997年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告：尤某2，女，2000年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，法定代理人：王某（即本案原告王某），系原告尤某2之母。原告：尤明利，女，1991年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告：李大元，女，1939年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，七原告委托诉讼代理人：吴先波，仁怀市酒都法律服务所服务工作者。七原告委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所服务工作者。被告：仁怀市小康货物运输有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道人行家属房，统一社会信用代码91520382750153516E。法定代表人：蔡再明，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处国酒大道，统一社会信用代码91520382914990602L。负责人：吴迎春，系公司经理。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。原告王某、尤某1、尤明芹、尤明会、尤某2、尤明利、李大元与被告仁怀市小康货物运输有限公司（以下简称小康公司）、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称人保仁怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及七原告委托诉讼代理人吴先波、白雪，被告小康公司委托诉讼代理人杨明松、张春玲，被告人保仁怀公司委托诉讼代理人刘忠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、尤某1、尤明芹、尤明会、尤某2、尤明利、李大元向本院提出诉讼请求：1.判决被告小康公司赔偿原告因原告亲属死亡的各项损失共计653696.8元；2.判决被告人保仁怀公司在保险限额内负理赔责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日9时10分，尤正明（王某之夫）驾驶贵10-×××××号变型拖拉机由坪营方向往万家沟方向行驶至仁怀高大坪乡万家沟组路段时驶离公路的有效路面，造成驾驶人尤正明、乘车人刘永兰被甩出车外死亡，乘车人穆昌均受伤的道路交通事故。贵10-×××××号变型拖拉机挂靠在被告小康公司，投保于人保仁怀公司。原告认为，尤正明发生事故时被甩出车外，身份由车上人员转换为第三者，应由人保仁怀公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告小康公司辩称，1.小康公司不是侵权人，不应当承担民事赔偿责任，尤正明与小康公司之间只是挂靠关系，公司收取挂靠管理费负责为该车辆投保、年检以及代收代缴各种费用，公司只是履行服务职责，该车辆的实际控制、支配、受益者均为尤正明；2.根据尤正明与小康公司签订的挂靠车辆管理协议书第八条的约定：凡乙方车辆发生交通事故，除第七条规定的情形以外，一切责任由乙方自负。该协议对双方有法律约束力，因而原告要求小康公司赔偿于法无据；3.本案是否适用于第三者责任险，请人民法院依法审查。被告人保仁怀公司辩称，1.原告主张其亲属发生车祸时身份发生转换的理由依法不能成立；2.本案涉案车辆的被保险人是被告小康公司，本案被保险人对本案的原告没有赔偿责任，故原告诉请保险公司承担保险责任不能成立；3.涉案车辆在被告人保仁怀公司投保和交通事故的发生属实；4.被告小康公司和保险公司都不是侵权人，诉讼费用被告不应承担。本院经审理认定事实如下：尤正明系原告王某之夫，系原告尤某1、尤明芹、尤明会、尤某2、尤明利之父，系原告李大元之子。2016年4月1日，尤正明驾驶贵10-×××××号变型拖拉机由坪营方向往万家沟方向行驶至仁怀市高大坪乡万家沟组路段时驶离公路的有效路面，造成驾驶人尤正明、乘车人刘永兰被甩出车外当场死亡，乘车人穆昌均受伤及车辆受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定尤正明在本次事故中承担全部责任，刘永兰、穆昌均不承担责任。另，贵10-×××××号变型拖拉机车辆实际所有人为尤正明，挂靠于小康公司，交强险、第三者责任保险投保于人保仁怀公司。第三者责任保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故造成乘车人刘永兰死亡，刘永兰的亲属诉至本院要求赔偿损失，本院作出（2016）黔0382民初4354号民事判决书，判决被告人保仁怀公司在交强险内赔偿122000元，在第三者责任保险内赔偿195849.5元、支付小康公司垫付款24000元。该判决书已经生效。上述事实，有当事人提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、交通事故档案、（2016）黔0382民初4354号民事判决书、（2017）黔03民终1080号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方争议的焦点是死者尤正明是否属于第三者。本院认为，尤正明发生事故时被甩出车外，身份已经发生转换，由车上人员转换为第三者。因交强险赔偿限额122000元已在（2016）黔0382民初4354号民事判决书赔偿完毕，但尤正明对本次交通事故存在过错，应承担一定责任，故本院酌定尤正明承担70%的责任，人保仁怀公司在第三者责任保险内承担30%的赔偿责任。对于原告要求的赔偿项目及金额，本院根据原告主张、结合相关事实及法律规定作如下的确定：1.死亡赔偿金491592.8元；2.丧葬费23733元；3.交通费、住宿费、误工费酌定3000元；4.被扶养人生活费84571元（尤某1：16914.2元/年×4年÷2=33828.4元；尤某2：16914.2元/年×1年÷2=8457.1元、李大元：16914.2元/年×5年÷2=42285.5元）；5.精神抚慰金酌定20000元，共计622896.8元，由被告人保仁怀公司在第三者责任保险内赔偿原告186869.04元（622896.8元×30%）。超过部分，本院不支持。各被告辩解理由与本院庭审查明事实不符的部分，不符合法律规定或未提供充足证据佐证，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决发生效力后十五日内赔偿原告王某、尤某1、尤明芹、尤明会、尤某2、尤明利、李大元因亲属尤正明死亡产生的损失186869.04元；二、驳回原告王某、尤某1、尤明芹、尤明会、尤某2、尤明利、李大元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1784元（已减半），由原告王某、尤某1、尤明芹、尤明会、尤某2、尤明利、李大元负担1249元，被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司承担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一七年七月五日书记员  陈海燕