海拉尔铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7103民初38号
原告陈德林，男，1974年3月28日出生，汉族，个体司机，住内蒙古牙克石市。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人芦艳蓉,阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司法律顾问。
原告陈德林与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保长春支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈德林及其委托代理人陈国新、被告阳光财保长春支公司的委托代理人芦艳蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德林诉称：一、诉讼请求：对人身损害诉讼请求撤回诉讼，1、请求判令被告赔偿原告车辆损失共计262448.16元（拖车费8251.65元、停车费5960.00元、挂车修理费52540.00元、头车修理费195696.51元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月12日，原告已为车牌号为黑BR78**的自有半挂牵引车辆在被告处投保商业保险，保险期间为一年，具体险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险以及不计免赔率险，其中机动车损失保险保额为262087.50元，车上人员座位险保额为200000.00元。同时约定，如被保险车辆在保险期间发生意外事故造成车上人员伤亡以及车辆毁损的，由被告保险公司负责赔偿。
2016年6月16日下午17时30分，原告车辆发生交通事故，造成原告受伤以及车辆受损的事实。原告因本次交通事故产生医疗费和修车费等经济损失。原告认为，原告的车辆在被告处投有商业险，原告的各项损失应当由被告保险公司予以赔偿，因原告与被告多次协商无果，故只好起诉至法院，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，要求被告赔偿原告各项共计262448.16元，以维护原告的合法权益。
被告阳光财保长春支公司辩称：原告在被告处投保，经呼伦贝尔市交通警察大队对事故原因分析认定，原告驾驶机件不符合技术标准（制动不符合标准）、超载的机动车在道路上行驶。原告行为违反了道路交通安全法的规定，在商业险的赔偿范围内应免责。原告投保的机动车损失保险，第八条第三款规定，发生保险事故时被保险的机动车行驶证号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的；第九条第四款规定违法安全装载规定的，均属于保险条款中的责任免除范围。该责任免除条款在整个条款中用黑体字标注显现。被告对于该责任免除部分已向原告进行释明，尽到了告知义务。故对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。另假使保险公司在被保险车辆不存在免责的情况下，对于原告的各项主张也应当在扣除交强险应承担的部分外，按事故的责任比例，及保险条款第十一条第一款、第三款的规定，按照百分之五十后扣除百分之十，进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
有原告陈德林提交的行驶证、挂靠协议、甘南远通运输有限公司股东证明、长春市辰宇汽车销售有限公司证明、吉林磐石农村商业银行股份有限公司零售业务部证明；阳光保险股份有限公司长春中心支公司机动车保险单；道路交通事故认定书；救援费8251.65元发票、停车费5960.00元收据、挂车修理费52540.00元发票及清单、头车修理费195696.51元的发票及清单。经被告质证，对行驶证、挂靠协议、甘南远通运输有限公司股东证明、长春市辰宇汽车销售有限公司证明、吉林磐石农村商业银行股份有限公司零售业务部证明的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对阳光保险股份有限公司长春中心支公司机动车保险单的真实性无异议，对其证明目的有异议。该组证据中重要提示部位，第三条已明确，要求投保人在承保险种时，对对应的保险条款，特别是责任免除及投保人、被保险人的义务予以明确。该证据能证明被告在责任免除部分已经尽到了告知义务。对道路交通事故认定书的真实性无异议，对其证明目的有异议。事故认定书已明确原告在此次事故中负同等责任，故在赔偿范围内应当按照百分之五十并扣减免赔额后予以赔偿。赔偿的前提是不存在免责情形，本案中原告存在免责情形，故不予赔偿。对救援费8251.65元发票、停车费5960.00元收据、挂车修理费52540.00元发票及清单、头车修理费195696.51元的发票及清单的真实性及证明目的均有异议。我公司不承担责任，但对票据的具体情况进行质证。关于救援费即拖车费，应当由交通部门或拖车的部门开据拖车相关证明，并配以票据，加盖公章后方能认可。关于停车费不是正式票据，且不是保险赔偿范围之内的内容，故对停车费不予认可。关于挂车的维修清单及发票，对于维修清单真实性有异议。关于主车配件维修清单中没有注明需要更换该配件，对配件这一部分不认可。我方认可有清单的部分。上述费用，我方不理赔，即使理赔也按照事故责任比例并扣除免赔额部分进行赔付。
有被告阳光财保长春支公司提交的道路交通事故认定书、机动车损失保险的保险条款。经原告质证对道路交通事故认定书的真实性无异议，对其证明目的有异议。一、被告方混淆了车辆未通过年检和本案经检验制动不合格两者的区别。二、超载并不是双方合同约定的免责条款，并且被告方也未就该免责条款，向原告进行明确说明。对机动车损失保险的保险条款的真实性无异议，对其证明目的有异议。我方认为第八条所述不属于本案情形。第九条责任免除条款，没有用特别明显的标志标出。关于第十一条，我方有不计免赔率保险。按照最高院规定，关于明确说明，即使提示注意了，还应以书面或口头形式提起注意。故被告没有尽到明确说明及提示义务。不能免除被告的赔偿义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日长春市辰宇汽车销售有限公司为投保人，为牌号黑BR78**的集装箱拖头在被告阳光财保长春支公司处投保了车辆损失险；第三者责任险；机动车车上人员责任保险；机动车盗抢保险；火灾、爆炸、自燃损失险；不计免赔率特约条款。2015年10月13日长春市辰宇汽车销售有限公司为投保人，为牌号黑B32**挂的挂车在被告阳光财保长春支公司处投保了车辆损失险；第三者责任保险；机动车盗抢险；火灾、爆炸、自燃损失险；不计免赔率特约条款。上述保险，期限均为一年。原告在起诉状中所说“机动车损失保险保额为262087.50元”，实际为黑BR78**车辆损失险保险金额289300.00元，黑B32**挂车辆损失险保险金额78200.00元。
另查明，2014年10月，陈德林在长春市辰宇汽车销售有限公司融资贷款购买欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号为黑BR78**，挂车号黑B32**挂）。现陈德林已将贷款还清，长春市辰宇汽车销售有限公司、吉林磐石农村商业银行股份有限公司均证实上述车辆为陈德林所有。
还查明，陈德林购车后将头车黑BR78**、挂车黑B32**挂，均挂靠在甘南县远通运输有限责任公司，车辆行驶证车主也为该公司。现该公司已被甘南县市场监督管理局准予注销。上述公司共有三个股东，三个股东均声明对挂靠的车辆发生纠纷、理赔无关，放弃相关权利。
再查明，2016年6月16日17时30分，陈德林驾驶黑BR78**号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车号黑B32**挂）沿301国道由北向东左转弯行驶，行驶至农垦加油站前路口，与沿301国道由东向西行驶朱勇驾驶的蒙E751**号欧曼牌重型自卸货车相撞，致朱勇当场死亡、陈德林受伤、双方车辆损坏的交通事故。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任保险、不计免赔率特约条款，被告保险公司为其出具了保险费发票，双方签订的保险合同成立、有效。原告所有的牌号为黑BR78**的集装箱拖头及牌号为黑B32**挂的挂车在保险期间内发生保险事故。原告要求被告赔付车辆损失262448.16元（拖车费8251.65元、停车费5960.00元、挂车修理费52540.00元、头车修理费195696.51元），被告拒赔。本案争议的焦点：一是被告阳光财保长春支公司是否存在免责情形及是否适用免赔率的问题；二是原告车辆实际损失的具体金额问题。
关于被告阳光财保长春支公司是否存在免责情形及是否适用免赔率的问题。被告对原告的请求拒绝赔付，并提交机动车损失保险的保险条款加以证明，但未能有效证明该保险条款已经被投保人或被保险人确认，不能证明投保人或被保险人知晓该条款免除保险人责任的具体内容。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对被告保险公司履行了明确告知义务的抗辩主张本院不予采信。原告举证证明其在投保车辆损失险时购买了不计免赔率险，本院予以采信，故对被告保险公司提出适用百分之十免赔率的抗辩主张不予支持。
关于原告车辆实际损失的具体金额问题。因原告提交的停车费5960.00元票据为收据，被告对该停车费收据的真实性不认可，认为应提交正规发票，拒绝赔偿，本院予以支持。因被告未提出有关证据证明原告支付的拖车费8251.65元、挂车修理费52540.00元、头车修理费195696.51元存在不真实情形，故对上述证据的真实性予以采信。呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队出具的道路交通事故认定书认定：原告陈德林与事故另一方当事人负事故同等责任，本院对该份证据予以采信，故被告阳光财保长春支公司应在保险责任限额范围内，按照原告实际损失的百分之五十的比例给予赔偿。原告要求被告赔付上述三项支付费用共计256488.16元的诉讼请求，本院按百分之五十[(拖车费8251.65元、挂车修理费52540.00元、头车修理费195696.51元)×50%]予以支持，即被告赔付给原告车辆损失费用128244.08元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下:
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告陈德林车辆损失费用128244.08元。
驳回原告部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765.00元（原告已预交），由原告负担1333.00元，由被告负担1432.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 都
附：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。