wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1958号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行，住所地南平市东山路2号金辉广场。
主要负责人：朱昌华，行长。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告:张国华，男，1968年6月4日出生，汉族，住南平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行（以下简称邮储南平分行）与被告张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告邮储南平分行的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加了诉讼，被告张国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储南平分行向本院提出诉讼请求：1.张国华向邮储南平分行偿还借款本金30000元及利息（暂计算至2016年5月6日为500.40元，之后的至全部债务清偿之日止按年利率13.5005％计算）；2.张国华赔偿邮储南平分行律师代理费2500元。事实和理由：2015年5月5日，邮储南平分行与张国华签订《个人额度借款合同》,约定以下主要内容：借款额度30000元，额度存续期为36个月，自2015年5月6日至2018年5月6日。借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项,贷款人有权宣布债务提前到期,提前收回贷款本息。贷款人应当承担实现债权而发生的各项合理费用。2015年5月6日，邮储南平分行向张国华发放贷款360000元，个人贷款放款单载明，年利率为9.0003%，逾期利率为13.5005%。张国华未按时清偿本息，截止2016年6月13日，欠款本息合计30500.40元。
张国华未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，邮储南平分行（甲方）与张国华（乙方）签订一份《个人额度借款合同》（合同编号3599959Q215054170550）。合同主要约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度30000元。借款额度存续期限为36个月，自2015年5月6日至2018年5月6日。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式以《借款支用单》中约定内容为准。乙方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项均构成违约。乙方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。乙方发生上述约定情形后，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿。以法律手段追偿贷款。由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等）由乙方承担。2015年5月6日，张国华向邮储南平分行申请发放贷款30000元，并出具一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，主要载明：“借款人：张国华，借款人委托贷款人支付给刘洪军，账号62×××60，借款金额：30000元，借款年利率9.0003％，罚息利率倍数为1.5倍，借款期限：12个月，还款方式：按月付息、一次性还本。”贷款到期后，张国华未按约偿还借款本息。截至2016年5月63日，张国华尚欠邮储南平分行贷款本息合计30500.40元。邮储南平分行催讨未果，遂诉至本院。
另查明，邮储南平分行于2016年6月10日与福建闽越律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所于同日开具《发票》一张，向邮储南平分行收取律师代理费2500元。
本院认为，邮储南平分行与张国华签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，上述合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成金融借款合同法律关系。双方均应依约履行合同。张国华未按借款合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据借款合同约定及法律规定，贷款到期后，陈钧应向农行延平支行偿还借款本金并支付利息。根据前述法律规定及双方的合同约定，张国华应向邮储南平分行偿还尚欠的借款本金并支付利息。关于邮储南平分行要求张国华支付律师代理费2500元的诉讼请求。根据《个人额度借款合同》约定，因借款人违约的，借款人应当承担贷款人为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。因此张国华应当承担邮储南平分行为实现债权而支出的律师代理费。该收费符合《福建省物价局福建省司法厅关于制定福建省律师服务收费标准的通知》的规定。对该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行借款本金30000元及利息、罚息（截至2016年5月6日为500.40元，之后的利息、罚息按《个人额度借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）。
二、张国华应于本判决生效之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行为实现债权支出的律师代理费
2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费400元，均由张国华负担。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 泱
人民陪审员 张 怡
人民陪审员 施普英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初34号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张成子，男，1990年4月19日出生于甘肃省临夏回族自治州临夏市，汉族，小学文化，厨师，住连云港�海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人张成子犯盗窃罪于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人张成子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年6月至9月间，被告人张成子多次至连云港市海州区苍梧路淮海工学院篮球场，实施盗窃作案，共窃取手机4部，涉案财物合计价值人民币11550元。具体分述如下：
1.2017年6月18日21时许，被告人张成子至连云港市海州区苍梧路淮海工学院篮球场，窃取篮球架下刘某苹果7手机一部，经鉴定该手机价值人民币4350元。
2.2017年8月25日21时许，被告人张成子至连云港市海州区苍梧路淮海工学院篮球场，窃取篮球架下杨某放在包里的黑色苹果7plus手机一部，经鉴定该手机价值人民币3600元。
3.2017年8月30日20时许，被告人张成子至连云港市海州区苍梧路淮海工学院篮球场，窃取篮球架下孟某的金色华为P9手机一部，经鉴定该手机价值人民币1350元。
4.2017年9月2日18时许，被告人张成子至连云港市海州区苍梧路淮海工学院篮球场，窃取张某1放在篮球架下金色苹果6Splus手机一部，经鉴定该手机价值人民币2250元。
5.2017年9月5日20时许，被告人张成子至连云港市海州区苍梧路淮海工学院篮球场，欲窃取篮球架旁王某的手机，被当场抓获。
被告人张成子到案后如实供述犯罪事实，并已退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人张成子在庭审中无异议，并有户籍信息、发破案及到案经过、发票、购机凭证、谅解书、情况说明等书证，被害人杨某、王某、刘某、孟某、张某1陈述，证人陈某证言，被告人张成子供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]547、567号价格认定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成子以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张成子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成子到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张成子退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成子犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年7月5日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01084号
原告刘×，女，1934年3月19日出生。
委托代理人马立文，北京天达共和律师事务所律师。
委托代理人赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
被告王×，女，1949年12月1日出生。
被告任×，女，1969年6月12日出生。
原告刘×与被告王×、任×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人马立文、被告任×到庭参加了诉讼。被告王×经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原告刘×与被继承人任×1系夫妻关系，双方于1956年3月8日登记结婚，任×1于2014年8月10日去世。2002年7月5日，双方为了以后房屋合理继承，共同立下《关于房屋继承问题的遗嘱》，该自书遗嘱主要内容为：丈夫任×1去世，房屋产权全部由妻子刘×继承，如果刘×去世，房屋产权全部由任×1继承。双方在婚姻存续期间取得西城区白广路×号房屋和西城区白广路×1号两套房屋，房屋所有权人均为任×1，实为夫妻共同财产。1990年，任×1为了解决外甥女王×插队返京的问题，收养王×为女儿，王×被收养时已40多岁，没有与养父母共同生活。任×1去世后，原告要求依据遗嘱继承房屋时，王×不认可该遗嘱，要求继承养父的房产，与原告产生分歧和矛盾，原告无奈提起诉讼，请求法院查明事实，依法确认原告与被继承人任×1所立遗嘱合法有效，判令两套诉争房屋由原告继承。诉讼请求：1、请求判决西城区白广路×号（产权证号×号）和西城区白广路×1号（产权证号×号）房屋由原告刘×继承；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任×辩称，同意原告的诉讼请求，按照我父亲的遗嘱进行分割遗产。
经审理查明，任×1、刘×系夫妻关系，任×1于2014年8月10日去世，其父母在此前已经去世。根据公安机关证明显示，任×1、刘×共有二女，即王×、任×。审理中经询，刘×陈述任×系其收养之女，王×原系任×1的外甥女，为解决插队返京的问题，由任×1办理收养王×为女儿的手续，王×被收养时已40多岁，与任×1、刘×并未形成父母子女关系。涉案房屋为：1、西城区白广路×号（产权证号×号），登记产权人为任×1，2001年12月8日取得产权登记；2、西城区白广路×1号（产权证号×号）房屋，登记产权人为任×1，2001年12月8日取得产权登记。本案中，原告刘×提交《关于房屋继承问题的遗嘱》一份，陈述该遗嘱由任×1亲笔书写，立遗嘱人处由任×1、刘×二人签名，落款日期为2002年7月5日。其主要内容是：“任×1、刘×夫妻二人，为了以后房屋合理继承，特立此遗嘱。……丈夫任×1先去世，房屋产权全部由妻子刘×继承，而如果妻子刘×先去世，房屋产权全部由任×1继承……”。被告任×认可上述遗嘱的真实性。
另查，被告王×虽未出庭，但向本院邮寄了一份个人书面意见，陈述：“……我舅舅病重至植物人到离世历经十一年，在这十一年中我妗子从未给我看过遗嘱，也未曾提起过，我也从未说过我要她的房产，所以对我的起诉是诬告……。我于1955年跟着姥姥随我舅舅任×1进京，一起生活至1969年1月，又随舅舅一起去了五七干校，三年后进入总后兵工厂（湖北蒲圻），1991年回京。因从小的习惯，至今仍称任×1舅舅，刘×妗子。……关于房产的继承，虽然我从未见过遗嘱，但我也从未想过跟我妗子争房产，当然也不在乎遗嘱的真假……。希望任×夫妇保证在我妗子未过世之前，我妗子的房产不能更改……。我妗子已经81岁了，照顾我舅舅十一年不容易，我衷心的希望她晚年的幸福有个保障……。我舅舅病重前七个月……，我累计花费近10万……，如果再让我出诉讼费，我就太冤了……”。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案的两套房屋属于任×1、刘×的夫妻共同财产，每人各占二分之一的所有权份额。在取得房屋所有权登记以后，任×1立下自书遗嘱，对其过世后房屋处置问题予以明确。该遗嘱的形式，符合法定条件，本院依法予以认定。据此，任×1的房屋遗产份额应按其遗嘱，由刘×继承。被告王×经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，判决如下：
北京市西城区白广路×号房屋的所有权和北京市西城区白广路×1号房屋的所有权，由刘×继承和所有。
案件受理费一万三千二百二十七元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年三月九日
书记员 王 璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01084号
原告邓某。
委托代理人邵明涛，河北冀华律师事务所律师。
被告马某甲。
委托代理人赵桦，河北姜钟律师事务所律师。
原告邓某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、××××年××月××日，原、被告结婚。
2011年5月29日原、被告生有一子马某乙。
原告要求与被告离婚，称双方结婚后，性格不合，经常争吵，双方从2011年开始分居，感情确已破裂，已无法共同生活。
被告不同意离婚，称被告与原告并未分居，只是被告经常出国，在家时间较少。双方感情仍在，并未破裂。
裁决理由及结果
本院认为，因生活琐事发生纠纷，是每个家庭都在所难免的，双方应宽容对待，被告作为男方更应主动调和与原告的家庭矛盾，在生活上多关心被告。原告主张与被告自2011年开始分居，但所提供的证据不足以证实其主张，故本院对原告的主张不予支持。双方不存在原则性矛盾，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告马某甲离婚。
本案受理费4650元，因适用简易程序审理减半收取为2325元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4650元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一五年五月二十一日
书记员 李宝平
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01084号原告西乡县美丰玻璃装饰有限责任公司法定代表人韩小芸。委托代理人王昌福。被告新巢茶业股份有限责任公司法定代表人张永维。原告西乡县美丰玻璃装饰有限责任公司与被告新巢茶业股份有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员余明书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡县美丰玻璃装饰有限责任公司的法定代表人韩小芸、委托代理人王昌福到庭参加诉讼，被告新巢茶业股份有限责任公司的法定代表人张永维经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西乡县美丰玻璃装饰有限责任公司诉称，2014年3月11日，原、被告签订《玻璃隔墙制作合同书》，由原告在西乡县峡口镇江榜村为被告的茶叶生产车间制作并安装玻璃隔墙。合同约定价款为62000元，原告施工时被告预付合同价款30﹪，工程竣工验收后支付65﹪，其余5﹪作为质保金，质保期为工程竣工验收合格之日起半年。原告负责隔墙制作图纸并自行提供材料施工。原告在施工过程中被告追加隔墙底部不锈钢工程构件，追加工程价款9030元。制作、安装总价款为71030元，原告于2014年3月18日工程完工并交付被告使用，被告支付18600元之外，剩余52430元，被告至今未能给付。现提起诉讼，要求被告支付玻璃隔墙制作及安装费用52430元。被告新巢茶业股份有限责任公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2013年3月11日，被告新巢茶业股份有限责任公司和原告西乡县美丰玻璃装饰有限责任公司分别以甲方和乙方的名义签订《玻璃隔墙制作合同书》，被告将其位于西乡县峡口镇江榜村的茶叶生产车间玻璃隔墙工程承包给原告。合同约定；一、承包方式为包工、包料、包运输。工程总价款为陆万贰仟元整（含税价）；二、工程要求：玻璃隔墙长88.4m，高3.5m，钢化玻璃3m，底部钢构基础0.5m，材料规格钢化洛玻厚度为12mm，不锈钢厚度为0.7mm，材料为镀锌方管，玻璃胶为道康宁透明玻璃胶；三、工期要求：开工时间为2014年3月11日，竣工时间为2014年3月18日，工期为7天；四、工程结算及付款方式：全部钢制材料进甲方工地后，甲方支付乙方合同款的30﹪，工程竣工经甲方验收合格后，按实际工程量核算，甲方支付乙方合同总款额的65﹪，留合同总款额的5﹪作为质保金，质保期满，付清余款。质保期为工程竣工验收合格之日起半年。合同还对质量要求、安全要求、双方责任做出明确约定。原告进场施工时，被告支付制作、安装费用18600元。原告在施工期间，被告变更工程设计，将隔墙底座贴瓷砖变更为不锈钢底座，原告为此增加工程量，增加的工程价款为9030元。2014年3月18日，原告施工结束，被告派人进行验收后，原告将工程交付被告。对下欠费用52430元，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的组织机构代码证、税务登记证、营业执照、企业法定代表人证，证明了原告的基本情况；2、汉中市工商行政管理局的工商登记档案，证明了被告的工商登记基本情况；3、原告提交的《玻璃隔墙制作合同书》、工程的预算及报价单、追加工程的造价清单、本院对梁玉琴、李伟、胡保全谈话时制作的笔录、对谢富强制作的电话笔录，证明了原告制作并安装玻璃隔墙的制作、安装费用为71030、被告支付18600元之外，剩余52430元至今没有给付的事实。上列证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告西乡县美丰玻璃装饰有限责任公司与被告新巢茶业股份有限责任公司签订《玻璃隔墙制作合同书》，双方对承包方式、工期要求、材料规格、双方责任、质量要求、安全要求、结算及付款方式做了明确约定。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效。双方签订合同后，原告按被告的要求完成了玻璃隔墙的制作和安装，并交付被告，被告派人验收并接受，但未按合同约定向原告支付报酬，属违约行为。因此，对原告要求被告支付剩余玻璃隔墙制作、安装费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由新巢茶业股份有限责任公司给付西乡县美丰玻璃装饰有限责任公司玻璃隔墙制作、安装费用52430元，限本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，财产保全费544元，共计1099元，由新巢茶业股份有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  余明书二〇一五年十一月五日书记员  黄远鹏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁09刑终60号
原公诉机关东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武光明，男，1983年6月7日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省焦作市修武县，现住河南省焦作市修武县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2016年1月26日被逮捕。
辩护人张丽，山东章合律师事务所律师。
东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人武光明犯交通肇事罪一案，于二0一六年一月二十八日作出（2015）东刑初字第336号刑事判决。原审被告人武光明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月13日1时许，被告人武光明驾驶豫Ｈ×××××、豫H×××E挂重型半挂牵引车，沿331省道由西向�行驶至东平县商老庄乡104KM处时，与陶某驾驶的由东向西行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成陶某及摩托车乘车人张厚顺、庞广旗当场死亡、两车损坏的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队勘查认定，被告人武光明负事故全部责任，陶某、张厚顺、庞广旗无责任。案发后，被告人武光明拨打电话报警，并在现场等候民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人武光明驾驶的豫Ｈ×××××、豫H×××E挂重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等。该保险公司已赔偿三被害人亲属经济损失。2015年8月20日，被告人武光明已赔偿三死者亲属各4万元，共计12万元。
原审判决认定上述事实的证据有，被告�武光明供述，武小杰等五名证人的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，鉴定意见书，视听资料，调解协议书、谅解书、收款条、保险单等书证，受案登记表、立案决定书及东平县公安局出具的证明等证据。
上述证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人武光明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成三人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且属情节特别恶劣。武光明具有自首情节，赔偿了被害人亲属经济损失，已取得死者张厚顺、庞广旗亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，以交通肇事罪，判处被告人武光明有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人武光明及其辩护人以“不应当承担事故全部责任，量刑重”为由，提出上诉及辩护意见。
经二审审理查明的案件事实、证据与一审相同。
另查明，二审期间上诉人武光明与被害人陶某家属达成民事调解协议，且被害人亲属表示对武光明表示谅解，要求法院从轻处罚。
本院认为,上诉人武光明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成三人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。对于上诉人及被害人提出“不应当承担事故全部责任，量刑重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，武光明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成三人死亡的严重后果，负事故全部责任，该事实有公安机关出具的现场勘查笔录，道路交通事故认定书，武光明的供述等证据证实，原审法院根据上诉人的法定及酌定量刑情节，已对其从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于武光明在二审期间又积极赔偿被害人经济损失，再次与被害人近亲属达成民事调解协议，并再次取得被害人亲属的谅解，可以给予武光明改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五�第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东平县人民法院（2015）东刑初字第336号刑事判决中对上诉人武光明的定罪部分；
二、撤销东平县人民法院（2015）东刑初字第336号刑事判决中对上诉人武光明的量刑部分；
三、上诉人武光明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 舰
审 判 员 赵 宇
代理审判员 张胜男
二〇一六年五月十八日
书�员ＸＸ
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3326号
原告：雷彩燕,女,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：鲁涛涛,男,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
原告雷彩燕与被告鲁涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷彩燕到庭参加诉讼，被告鲁涛涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷彩燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁涛涛偿还借款13000元，并按年利率6%支付利息，自起诉之日计算至实际给付之日；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年5月26日，被告向原告借款13000元，并出具了借条。被告借款后至今分文未还。原告多次催要未果，以致成讼。
鲁涛涛未作答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定事实与原告陈述事实相一致。
本院认为：鲁涛涛向雷彩燕借款13000元并出具借条，双方之间形成借款合同关系。雷彩燕要求鲁涛涛归还13000元借款，并要求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告雷彩燕借款13000元，并按年利率6%向原告支付利息，自起诉之日（2017年7月4日）计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨翠翠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初75号
原告：葛朝华，男，1957年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：李军委，男，1972年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱慧仙，女，1973年2月23日出生，汉族，住东阳市。
原告葛朝华与被告李军委、朱慧仙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李军委归还借款本金2万元及自2017年4月7日起按月利率2%计付的利息；2、被告朱慧仙对上述借款及利息承担连带责任。本院受理后，依法由审判员李正荣适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月7日，被告李军委以资金紧张为由向原告葛朝华借款2万元，约定月利率2%。后被告李军委未支付自2017年4月7日起的利息，也未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军委应依约支付利息并归还借款本金，现其违约，应当承担还本付息的民事责任。葛朝华对李军委提出的主张理由成立，本院予以支持。被告朱慧仙并无对债务承担连带责任的意思表示，葛朝华诉请其承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军委应于判决生效之日起三日内返还原告葛朝华借款本金2万元，并支付利息（自2017年4月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告葛朝华对被告朱慧仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李正荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 许媛婷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3464号
原告：刘宝坤，男，1946年11月22日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：崔瑞民，男，1986年12月17日出生，汉族，住无棣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，该公司职工。
原告刘宝坤与被告崔瑞民、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彬、被告崔瑞民、保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日20时30分许，被告崔瑞民驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿棣新八路由北向南行至无棣县棣新八路朝阳小区门北200米处时，与由东向西步行过公路的原告刘宝坤发生碰撞，造成原告刘宝坤受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故，本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告崔瑞民承担本次事故的全部责任，原告刘宝坤不承担事故责任。另经查明，被告崔瑞民所驾驶车辆的登记车主为其本人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，双方为理赔事宜未达成一致意见。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告崔瑞民辩称，我在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故属实，原告应提供合法有效的证据，在法庭确认证据后，我公司对原告合理的损失予以赔付；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日20时30分许，被告崔瑞民驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿棣新八路由北向南行至无棣县棣新八路朝阳小区门北200米处时，与由东向西步行过公路的原告刘宝坤发生碰撞，造成原告刘宝坤受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故，本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告崔瑞民承担本次事故的全部责任，原告刘宝坤不承担事故责任。
被告崔瑞民驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人为其本人，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业三者险500000元，且不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期间。
事故发生后，原告刘宝坤在无棣县人民医院住院治疗40天，支出住院费15698.08元，产生住院伙食补助费1200元。原告住院期间由其儿媳崔凤云护理，护理费为3727元（按93.18元×40天计算）。
另查明，被告崔瑞民为原告刘宝坤垫付医药费1600元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、住院费发票等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔瑞民驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，与步行过公路的原告刘宝坤发生碰撞，造成原告刘宝坤受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故，本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告崔瑞民承担本次事故的全部责任，原告刘宝坤不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。因鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告刘宝坤作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告保险公司在保险限额内先行赔付。
原告主张的护理费、交通费等均系实际产生，被告应当予以赔付，结合本案实际,本院酌定交通费为200元。原告刘宝坤主张其护理人员崔凤云护理费按批发零售业主张，证据不足，本院不予支持。原告主张的营养费无证据证实，本院不予支持。
综上，原告的损失依法认定为：医疗费15698.08元,住院伙食补助费1200元，护理费3727元，交通费200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告刘宝坤医疗费10000元，护理费3727元，交通费200元，共计13927元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘宝坤医药费5698.08元，住院伙食补助费1200元，共计6898.08元；
三、原告刘宝坤返还被告崔瑞民垫付款1600元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担174元，原告刘宝坤负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十一月六日
书记员 王 群
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审35号
申请执行人鹿邑县人防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该局局长。
被执行人鹿邑县弘盛置业有限公司，地址鹿邑县。
法定代表人郑记国。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2015年7月13日作出的鹿人防征决字（2015）B0808号行政征收人防易地建设费决定书所规定的义务。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿人防征决字（2015）B0808号行政征收人防易地建设费决定进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2015年7月13日作出的鹿人防征决字（2015）B0808号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2015）B0808号行政征收人防易地建设费决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘艳涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01307号
原告：陶某，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：李某某，女，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告陶某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 宣 霖
二〇一三年十月十一日
书记员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执357号之二
申请执行人：田梓旭，男，瑶族，2011年6月2日出生，湖南省江永县人，住湖南省江永县。
法定代理人：田某，系田梓旭之母。
被执行人：吴贺根，男，汉族，1977年12月3日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院于2018年4月9日作出（2018）赣0323执357号的执行裁定书，冻结了被执行人吴贺根的所有银行存款。现因该案已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除被执行人吴贺根的所有银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵俊
审 判 员 颜强
审 判 员 单纬
二〇一八年七月六日
代书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执357号
申请执行人：田梓旭，男，瑶族，2011年6月2日出生，湖南省江永县人，住湖南省江永县。
法定代理人：田某，系田梓旭之母。
被执行人：吴贺根，男，汉族，1977年12月3日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0323民初348号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人吴贺根发出执行通知书、报告财�令，责令被执行人吴贺根在执行通知书送达之三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴贺根的银行存款共计96650元或者查封、扣押被执行人吴贺根价值共计96650元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一八年四月九日
书记员 �罗娟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2237-3号
原告王娟，女，汉族，1969年9月29日生，住河南省开封市金明区。
被告李贵卿，男，汉族，1969年1月1日生，住河南省开封市金明区。
原告王娟诉李贵卿民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日作出（2017）豫0211民初2237-1号财产保全裁定，冻结被告李贵卿70000元的银行存款或查封其相应价值的财产。现根据案件需要，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李贵卿70000元的银行存款或其相应价值财产的冻结和查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年九月十三日
书记员 李银龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初2237-3号原告王娟，女，汉族，1969年9月29日生，住河南省开封市金明区。被告李贵卿，男，汉族，1969年1月1日生，住河南省开封市金明区。原告王娟诉李贵卿民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日作出（2017）豫0211民初2237-1号财产保全裁定，冻结被告李贵卿70000元的银行存款或查封其相应价值的财产。现根据案件需要，依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告李贵卿70000元的银行存款或其相应价值财产的冻结和查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱广兵二〇一七年九月十三日书记员  李银龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行申3号
再审申请人（原审原告）：周少雄，男，1958年8月29日出生，壮族，无业，住广西百色市右江区。
被申请人（原审被告）：百色市右江区食品药品监督管理局，住所地：广西百色市右江区城北二路33号。
法定代表人：黄日路，该局局长。
再审申请人周少雄因与被申请人百色市右江区食品药品监督管理局不履行法定职责纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右行初字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人周少雄申请再审称：1、原审法院以2003年和2009年颁布的《中华人民共和国食品安全法》来判决是错误的，应适用2015年10月1日实施的最新修订的《中华人民共和国食品安全法》来裁判才正确。2、邓丽清、苏炳辉从2011年到现在一直无证经营夜市，严重危害了周边居民的身体健康和环境，右江区人民政府多次组织各监管部门执法都未果，为维护公众和再审申请人的合法权利，请求法院判决被申请人履行法定职责，查封、吊销邓丽清、苏炳辉两家无证经营的夜市小吃和露天烧烤摊。
本院经审查认为，再审申请人周少雄对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出原审法院以2003年和2009年颁布的《中华人民共和国食品安全法》来判决是错误的主张，理由不成立，本院不予支持。2015年5月21日再审申请人起诉称2010年、2011年苏炳辉、邓丽清分别将自己的房屋租给他人经营烧烤，2013年苏炳辉自己经营。由此可见，再审申请人是在2015年10月1日颁布实施的《中华人民共和国食品安全法》前起诉的，所以原审法院以2003年和2009年颁布的《中华人民共和国食品安全法》来判决并无不当。2、再审申请人提出请求法院判决被申请人履行法定职责，查封、吊销邓丽清、苏炳辉两家无证经营的夜市小吃和露天烧烤摊的主张，于法无据，本院不予支持。原审法院依据中华人民共和国国务院第370号令《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，认为对于无照经营的行为，应由工商行政管理部门依法予以取缔，现行的法律法规没有赋予被申请人对无照经营行为进行“取缔”的法定职权，所以不支持再审申请人的诉请。原审法院的判决于法有据，予以维持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周少雄的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年九月二十日
书记员 李维娇
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执306号
申请执行人于某。
被执行人郝某。
于某申请郝某婚姻家庭、继承纠纷一案，平乡县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）冀0532民初695号民事判决书，已经发生法律效力。判决婚生女儿于艺涵随被告于某一起生活，原告郝某不承担子女抚养费。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求执行（2017）冀0532民初695号民事判决书第二项内容即“判决婚生女儿于艺涵随被告于某一起生活，原告郝某不承担子女抚养费”。
本院认为，于某申请的事项所依据的法律文书没有给付内容，本案不属于执行案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项与第二项的规定，裁定如下：
对于某的执行申请，不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 霍胜洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8938号
原告：宁波米博国际物流有限公司（统一社会信用代码为913302125736762001），住所地：宁波市鄞州区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（24-16）。
法定代表人：王钱钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波圣喜进出口有限公司（统一社会信用代码为913302040666376293），住所地：宁波市鄞州区曙光北路294、296号48幢（1-4）。
法定代表人：张燕。
被告：张燕，女，1978年3月28日出生汉族，系宁波圣喜进出口有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：陶国君，男，1983年3月7日出生汉族，职业不详，住台州市椒江区。
被告：向程娟，女，1983年10月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告宁波米博国际物流有限公司为与被告宁波圣喜进出口有限公司、张燕、陶国君、向程娟企业借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，请求判令：1、被告宁波圣喜进出口有限公司返还原告借款500000元；2、被告张燕、陶国君、向程娟对上述第一项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年10月28日，被告宁波圣喜进出口有限公司借款500000元，并于2015年11月9日出具借条一份，约定利息以银行实际收取的利率为准，未约定借款期限。被告张燕、陶国君、向程娟作为保证人在借条的保证人一栏签字。后经原告催讨，被告宁波圣喜进出口有限公司未返还上述借款，被告张燕、陶国君、向程娟亦未履行保证义务
以上事实，由原告提供的借条、网上银行电子回单、录音资料，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁波圣喜进出口有限公司向原告借款，双方未约定借款期限的，经原告催讨后应当在合理期限内及时返还，但其经原告起诉后至今未返还，故原告要求被告宁波圣喜进出口有限公司返还借款500000元，本院予以支持。被告张燕、陶国君、向程娟为上述借款提供保证，但未约保证方式，依法应按连带保证承担保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波圣喜进出口有限公司返还原告宁波米博国际物流有限公司借款500000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告张燕、陶国君、向程娟对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8800元，公告费650元，合计诉讼费9450元，由被告宁波圣喜进出口有限公司、张燕、陶国君、向程娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 朱洪勇
二〇一八年一月十日
代书 记员 李始丰
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监577号
申请执行人：张勇，男，汉族，住开封市禹王台区。
被执行人：贺海阔，男，汉族，住杞县。
张勇与贺海阔买卖合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第310号民事判决指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初604号
原告：中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人：覃世久，行长。
委托诉讼代理人：李慧勤，广西众厚律师事务所律师。
被告：张磊，男，1986年7月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：广西越洋房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州港正元大酒店9楼。
法定代表人：郑灼胜。
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行（以下称建设银行）与被告张磊、广西越洋房地产开发有限公司（以下简称越洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年7月10日公开开庭审理，原告建设银行的委托代理人李慧勤到庭参加诉讼，被告张磊、越洋限公司经本院公告传唤，公告期满，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2010年12月3日，原告与两被告签定《个人个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款196000元，借款期限20年，即从2010年12月16日至2030年12月16日，贷款利率在基准利率水平上下调15%，在合同签订时的贷款利率水平上，每月归还本息1314.34元。此项贷款由被告张磊用其所购买的钦州港勒沟西大街以南、龙江南路以西的“海景一号”2栋16层1607号房屋办理了预抵押登记。贷款发放后，被告没有依约还款，截至2017年1月31日拖欠原告贷款本息19期，累计32期，尚欠原告贷款本金168740.75元、利息11634.60元，本息合计为180375.35元，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定：“借款人不按合同约定按时约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”同时被告越洋公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，预定被告越洋公司为购买钦州港勒沟作业区的“海景一号”的房屋发生借贷关系的全部债务人提供担保。现被告张磊因购买钦州港勒沟西大街以南、龙江南路以西“海景一号”2栋16层1607号房屋与原告发生借贷关系，但被告张磊没有按照约定偿还贷款，原告为此起诉至法院。
被告张磊、越洋公司没有作答辩也没有提交证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告建设银行起诉陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的《身份证》、《企业查询信息》、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用款）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《贷款支付凭证》、《预购贷款抵押登记证明》、《广西律师收费标准》、《律师事务所委托代理协议》、《发票》及原告在所述予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原、被告应当按照合同去履行义务。原告已向两被告发放贷款196000元，但两被告未能按时还款付息，截止2017年1月31日，被告已累计32期未归还贷款本息，尚欠原告借款本金168740.75元及利息11634.60元，合计180375.35元，其行为构成根本性违约，原告要求解除合同并要求；两被告承担归还借款本金及支付利息及罚息的请求，本院予以支持。两被告其所购买的钦州港勒沟西大街以南、龙江南路以西海景一路2栋16层1607房为借款办理预抵押登记，但预抵押登记不发生担保物权效力，为此原告对以上房屋并不享有优先受偿权。被告越洋公司为购买钦州港勒沟西大街以南、龙江南路以西“海景一号”发生借款关系的债务人提供最高额保证，应对被告张磊的债务承担连带清偿责任。原告所主张的律师7100元，是因本诉讼而造成的必要损失，在合理的范围内，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
1、?解除原告中国建设银行股份有限公司钦州分行与被告张磊签订《个人住房（商业用房）借款合同》；
2、?被告张磊偿还给原告中国建设银行股份有限公司至2017年1月31日止的贷款本金168740.75元、利息11634.60元，本息合计为180375.35元；从2017年2月1日起至本判决生效确定的履行期最后一日止的利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计付；
三、被告广西越洋房地产开发有限公司对被告张磊的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张磊支付给原告中国建设银行股份有限公司钦州分行律师费7100元。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司钦州分行的其它诉讼费用。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3910元，公告费700元，共计4610元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许领梓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3182号
原告张芬娟。
委托代理人孔张伟。
被告孔江忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人来旭樟。
原告张芬娟诉被告孔江忠、中国太平洋保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孔张伟，被告孔江忠，被告太平洋保险萧山公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬娟诉称：原告因交通事故身体受伤而产生的后续治疗费10581.27元、交通费255元，合计10836.27元。现请求判令被告孔江忠赔偿上述损失，被告太平洋保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告孔江忠辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任没有异议。浙a×××××号车辆在被告太平洋保险萧山公司投保了交强险，原告的损失应由被告太平洋保险萧山公司赔偿。
被告太平洋保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任没有异议。对原告请求赔偿的后续治疗费10581.27元、交通费255元，不应支持。
经审理查明：2010年2月15日17时20分许，被告孔江忠驾驶浙a×××××号车辆在杭州市萧山区临浦镇劳动路与西江塘路交叉口，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孔江忠承担事故的全部过错责任。原告受伤治疗后，产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等，向本院起诉。在（2011）杭萧民初字第2214号案调解书中，被告太平洋保险萧山公司已支付原告18661.64元。原告后产生的后续治疗费、交通费又向本院起诉，审理过程中，被告太平洋保险萧山公司对后续治疗费医药费提出重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：原告的后续治疗费与本次交通事故不存在关联性。
另查明：agf076车辆在被告被告太平洋保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告提供的证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回张芬娟的全部诉讼请求。
案件受理费70元，减半交纳35元，由张芬娟负担35元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年一月三十日
书 记 员 瞿丽丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3182号
原告张芬娟。
委托代理人孔张伟。
被告孔江忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人来旭樟。
原告张芬娟诉被告孔江忠、中国太平洋保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孔张伟，被告孔江忠，被告太平洋保险萧山公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬娟诉称：原告因交通事故身体受伤而产生的后续治疗费10581.27元、交通费255元，合计10836.27元。现请求判令被告孔江忠赔偿上述损失，被告太平洋保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告孔江忠辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任没有异议。浙A×××××号车辆在被告太平洋保险萧山公司投保了交强险，原告的损失应由被告太平洋保险萧山公司赔偿。
被告太平洋保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任没有异议。对原告请求赔偿的后续治疗费10581.27元、交通费255元，不应支持。
经审理查明：2010年2月15日17时20分许，被告孔江忠驾驶浙A×××××号车辆在杭州市萧山区临浦镇劳动路与西江塘路交叉口，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孔江忠承担事故的全部过错责任。原告受伤治疗后，产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等，向本院起诉。在（2011）杭萧民初字第2214号案调解书中，被告太平洋保险萧山公司已支付原告18661.64元。原告后产生的后续治疗费、交通费又向本院起诉，审理过程中，被告太平洋保险萧山公司对后续治疗费医药费提出重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：原告的后续治疗费与本次交通事故不存在关联性。
另查明：AGF076车辆在被告被告太平洋保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告提供的证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回张芬娟的全部诉讼请求。
案件受理费70元，减半交纳35元，由张芬娟负担35元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱大甫二○一三年一月三十日
书 记 员 瞿 丽 丹
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初776号
原告郑州永昌建筑设备租赁有限公司
法定代表人齐庆保，总经理。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人许明成，系原告公司工作人员。
被告浮志涛。
原告郑州永昌建筑设备租赁有限公司诉被告浮志涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建华及许明成、被告浮志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，浮志涛代理原告与上海伦明建设（集团）有限公司（以下简称伦明公司）签订了一份《塔式起重机租赁合同》。原告的QJZ5510号全新长建塔式起重机租赁给伦明公司，用于该公司在新乡平原区绿地泰晤士新城二期D2地块项目，塔机的进出场和安装均由浮志涛负责协调处理。租赁合同履行过程中，浮志涛分别于2015年1月14日、2015年2月4日、2015年3月21日以原告的名义收取了伦明公司塔吊出入场费、租赁费共计124000元。收取费用后被告未将该款交给公司，为此诉至法院，要求：1、被告返还原告124000元及占用该资金的利息（自2015年2月5日至返还之日，利息以124000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止到起诉之日利息为6634元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不应返还原告12.4万元及相应的利息。安装、报检均是我干的，且租赁费我已经返还给许明成了，许明成就是原告公司职员。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应返还原告12.4万元及相应的利息。
原告向本院提供了以下证据材料：1、2014年8月18日租赁合同一份；2、2015年4月1日补充协议一份；3、申请单二份、结算证明一份、收据一份；4、照片8张，证明浮志涛和原告的关系。
被告的质证意见：对证据1，真实性无异议，但合同上2015年4月1日及印章我不知道是什么时候加上的，该合同已废除。对证据2，无法核实其真实性，我没有见过。对证据3中申请单无异议；结算证明中名字是我签的，“2015年2月5日已记账，记账编号……”我签名时没有；收据无异议。对证据4无异议，这与本案无关，我和许明成合作做配件生意。
被告向本院提供了以下证据材料：1、银行明细、卡卡转账存根，证明我给许明成、娄胜杰打款；2、证明一份。
原告的质证意见：对证据1，与本案无关，许明成是原告职工，其与原告之间有债务关系；对证据2，有异议，公章是真实的，但我方从未出具过该证明，该证据也不符合证据形式，出证日期和出证人均未显示，应该是浮志涛自己在签合同时留了一份加盖公章的空白纸，字是后添加的，法庭不应当采信。
对原告提供的证据1、3、4，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，与其提供的证据3相互印证，本院予以采信。对被告提供的证据1真实性予以采信。对被告提供的证据2，没有日期和单位负责人签字，且内容系被告自己书写，不符合法律规定，故对此证据不予采信。
经庭审，依据有效证据及庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年8月18日，被告浮志涛代表原告与伦明公司签订了一份《塔式起重机租赁合同》。原告将其型号为QJZ5510号全新长建塔式起重机租赁给伦明公司，用于该公司在新乡平原区绿地泰晤士新城二期D2地块项目185#、187#楼工程。2015年1月14日、2015年2月4日、2015年3月21日浮志涛分别在伦明公司领取塔吊租赁费84000元，出入场费40000元，共计124000元。收取费用后被告未将该款交给原告。
本院认为，被告代表原告与伦明公司签订的租赁合同合法有效，被告收取租赁费及出入场费用后应及时交付原告，拒不交付，造成纠纷被告应负全部民事责任。被告抗辩，我不应返还原告12.4万元及相应的利息，安装、报检均是我干的，且租赁费我已经返还给许明成了，许明成就是原告公司职员。本院认为，租赁物系原告公司所有，租赁费及出入场费用应归属原告，被告未提供证据证明其安装、报检应得的费用，被告也未提供证据证明原告委托许明成代收租赁费，其转给许明成的费用与本案无关，故对被告的抗辩不予采信。原告要求被告从2015年2月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，计算方法不违反法律规定，予以支持，但从2015年2月5日开始计息不妥，2015年2月4日结算证明显示仍有租赁费24000元未支付，2015年4月1日补充协议上已明确显示租赁费已足额支付，故应从2015年4月2日起开始计息。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告浮志涛应于本判决生效后十日内返还原告郑州永昌建筑设备租赁有限公司租赁费、出入场费共计124000元。
二、被告浮志涛应于本判决生效后以124000元为基数从2015年4月2起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告郑州永昌建筑设备租赁有限公司支付利息至实际付款日，利息随本金支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，依法减半收取即1457元，由被告浮志涛承担。退回原告郑州永昌建筑设备租赁有限公司1456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一六年四月十八日
书记员 王艳红
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00485号
原告翟改改，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县槐树关镇麻底村*组，农民。
被告白亚娟，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅镇东社村*组，农民。
原告翟改改与被告白亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟改改到庭参加了诉讼，被告白亚娟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称，2014年3月28日，被告向其借款20000元，约定借款期限6个月，借款月利率1.5分；2014年8月16日被告又向其借款20000元，口头约定借款期限一月，月利率2分。被告借款后，利息清偿至2014年9月，未按期清偿借款。现请求依法判令被告清偿借款及逾期利息。
被告辩称，其经张涛介绍认识原告翟改改，张涛和白亚斌与原告说好借款事宜，由其出面向原告借款。2014年3月28日，其向原告借款20000元后，白亚斌拿去了借款；2014年8月16日，其向原告借款20000元后，张涛、白亚斌各拿去10000元，其也没拿一分钱，借款行为是张涛和白亚斌威逼的。在2015年2月，原告和张涛威逼其还款，其担心丈夫知道这事影响家庭关系会导致破裂，便向亲友借款给原告清偿了借款10000元。原告应向实际使用借款的人张涛和白亚斌要求清偿借款，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年3月28日，被告白亚娟向原告翟改改借款20000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到翟改改现金贰万元（20000），利息1分5厘，2个月清息一次（600元），借款人白亚娟”，原告向被告交付借款时扣除二个月借款之利息600元，实际支付借款19400元；2014年8月16日，被告向原告出具借条载明“今借到翟改改贰万元整（20000）借款人白亚娟”，原告支付借款时扣除利息400元，实际支付19600元。两笔借款交付时，均有证人张涛在场，张涛证明了借款利息均为月利率1.5%。被告在2015年2月向原告清偿了2014年8月16日之借款本金10000元，被告尚欠原告该笔借款本金9600元。原、被告之间两笔借款共计29000元，被告向原告清偿两笔借款利息至2014年9月，之后未清偿借款本息。原告于2015年3月10日起诉主张权利，被告应诉并答辩后去向不明。审理中被告主张白亚斌拿去了借款，未提供证据，张涛认可被告借款后拿了10000元，但称这10000元是被告还给的借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、张涛证言，事实清楚，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条，被告白亚娟系与原告翟改改发生借贷关系的相对人，原告主张由被告清偿借款本息的请求应予支持；张涛、白亚斌是否从被告处取得借款，不影响原、被告之间借贷法律关系的成立，故对被告关于借款让张涛、白亚斌拿去，主张由张涛、白亚军向原告清偿借款的辩解意见及理由没有依据，本院不予采信。原告在给付被告借款时扣除了利息，该行为违反了法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白亚娟在判决生效后三十日内清偿原告翟改改借款29000元，并从2014年10月1日起按月利率1.5%向原告计付利息，至清偿之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费800元、公告费600元，共计1400元，由原告承担250元，被告承担1150元，现原告已预交，被告在履行判决时一并交付原告，不再另行向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 李润清
人民陪审员 刘志鹏
人民陪审员 苏万红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 任俐军
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00485号原告翟改改，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县槐树关镇麻底村*组，农民。被告白亚娟，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅镇东社村*组，农民。原告翟改改与被告白亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟改改到庭参加了诉讼，被告白亚娟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称，2014年3月28日，被告向其借款20000元，约定借款期限6个月，借款月利率1.5分；2014年8月16日被告又向其借款20000元，口头约定借款期限一月，月利率2分。被告借款后，利息清偿至2014年9月，未按期清偿借款。现请求依法判令被告清偿借款及逾期利息。被告辩称，其经张涛介绍认识原告翟改改，张涛和白亚斌与原告说好借款事宜，由其出面向原告借款。2014年3月28日，其向原告借款20000元后，白亚斌拿去了借款；2014年8月16日，其向原告借款20000元后，张涛、白亚斌各拿去10000元，其也没拿一分钱，借款行为是张涛和白亚斌威逼的。在2015年2月，原告和张涛威逼其还款，其担心丈夫知道这事影响家庭关系会导致破裂，便向亲友借款给原告清偿了借款10000元。原告应向实际使用借款的人张涛和白亚斌要求清偿借款，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年3月28日，被告白亚娟向原告翟改改借款20000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到翟改改现金贰万元（20000），利息1分5厘，2个月清息一次（600元），借款人白亚娟”，原告向被告交付借款时扣除二个月借款之利息600元，实际支付借款19400元；2014年8月16日，被告向原告出具借条载明“今借到翟改改贰万元整（20000）借款人白亚娟”，原告支付借款时扣除利息400元，实际支付19600元。两笔借款交付时，均有证人张涛在场，张涛证明了借款利息均为月利率1.5%。被告在2015年2月向原告清偿了2014年8月16日之借款本金10000元，被告尚欠原告该笔借款本金9600元。原、被告之间两笔借款共计29000元，被告向原告清偿两笔借款利息至2014年9月，之后未清偿借款本息。原告于2015年3月10日起诉主张权利，被告应诉并答辩后去向不明。审理中被告主张白亚斌拿去了借款，未提供证据，张涛认可被告借款后拿了10000元，但称这10000元是被告还给的借款。上述事实，有当事人陈述、借条、张涛证言，事实清楚，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条，被告白亚娟系与原告翟改改发生借贷关系的相对人，原告主张由被告清偿借款本息的请求应予支持；张涛、白亚斌是否从被告处取得借款，不影响原、被告之间借贷法律关系的成立，故对被告关于借款让张涛、白亚斌拿去，主张由张涛、白亚军向原告清偿借款的辩解意见及理由没有依据，本院不予采信。原告在给付被告借款时扣除了利息，该行为违反了法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白亚娟在判决生效后三十日内清偿原告翟改改借款29000元，并从2014年10月1日起按月利率1.5%向原告计付利息，至清偿之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费800元、公告费600元，共计1400元，由原告承担250元，被告承担1150元，现原告已预交，被告在履行判决时一并交付原告，不再另行向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  李润清人民陪审员  刘志鹏人民陪审员  苏万红二〇一五年七月三十日书 记 员  任俐军
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终385号
上诉人（一审原告）刘劭立，男，1937年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
负责人陈某某，主任。
委托代理人李莉，工作人员。
委托代理人徐晓玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张某某，市长。
上诉人刘劭立因诉重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年10月8日，刘劭立向两江新区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开原礼嘉镇碑亭村1组将被征收土地移交给原北部新区管理委员会的移交土地协议内容。两江新区管委会于同日收到申请，于同月21日作出渝两江管函[2016]230号《关于刘劭立申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），主要内容：刘劭立申请公开原礼嘉镇碑亭村1组将被征收土地移交给原北部新区管理委员会的移交土地协议内容，经核实该信息不存在。10月25日，两江新区管委会将《复函》邮寄送达刘劭立。刘劭立不服，于同年11月4日向市政府申请行政复议。该府于同月7日受理，经审查后，于同年12月29日作出渝府复[2016]791号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持两江新区管委会作出的《复函》。2017年1月5日，该府将《复议决定书》邮寄送达。刘劭立仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销两江新区管委会作出的《复函》及市政府作出的《复议决定书》，并责令两江新区管委会重新作出行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对刘劭立申请公开的政府信息，两江新区管委会检索查询了相关档案资料。因未找到刘劭立申请公开的政府信息，两江新区管委会作出《复函》，予以告知。两江新区管委会主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，而刘劭立举示证据不足以说明其申请公开的信息存在，故两江新区管委会作出《复函》并无不当之处。市政府依法受理刘劭立提起的行政复议申请符合法律规定，市政府在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回刘劭立的诉讼请求。案件诉讼费50元，由刘劭立负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，两江新区管委会所作《复函》，违反了《信息公开条例》第五条之规定，且认定事实不清，认定信息不存在的事实与客观事实不符。第二，市政府作出《复议决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。第三，一审判决认定事实不清、证据不足，判决结果显失公正。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人两江新区管委会在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人市政府在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人两江新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、《档案查询情况说明》、《档案查询》；
2、《政府信息公开申请表》及邮寄信封；
3、两江新区管委会（办公室）公文处理单、《复函》、特快专递邮单。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、《行政复议申请书》、渝府复[2016]791号《行政复议答复通知书》及送达回证；
2、《复议决定书》及送达回证。
上诉人刘劭立在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、身份证复印件、《政府信息公开申请书》；
2、《复函》、《行政复议申请书》、《复议决定书》。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对刘劭立、两江新区管委会、市政府举示的证据，能够证明本案的事实，与本案具有关联性，该院予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案争议焦点为：两江新区管委会所作《复函》是否合法，市政府作出《复议决定书》的程序是否合法。根据《信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，两江新区管委会对刘劭立提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。两江新区管委会在收到刘劭立邮寄递交的政府信息公开申请后，按其申请内容查询相关档案资料，并根据查询结果作出《复函》。两江新区管委会在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的查询范围内，采用合理的查询方式，尽到了查询义务。依据《信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条规定，两江新区管委会所作《复函》事实清楚、证据充分，程序合法。按照《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第三十一条规定，市政府受理刘劭立的行政复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内作出《复议决定书》，程序合法。上诉人提出的上诉理由仅为驳斥，并未举示相应证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘劭立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年八月四日
法官 助理 王健康
书 记 员 靳 晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8901号
申请人：季正华，男，1966年4月12日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：张家港市裕嘉钢结构五金有限公司，住所地张家港市杨舍镇七里庙村。
法定代表人：张健。
申请人季正华与被申请人张家港市裕嘉钢结构五金有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人季正华于2017年8月8日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人张家港市裕嘉钢结构五金有限公司价值人民币190万元的财产进行查封。申请人季正华已提供担保。
本院经审查认为，申请人季正华申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市裕嘉钢结构五金有限公司存款人民币190万元，或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一七年八月十日
书记员 许婷苇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2406号
申请人刘文莲，女，汉族。
被执行人内蒙古亨通创业投资集团有限公司。
法定代表人姜纯武，董事长。
被执行人姜纯武，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘文莲与被执行人内蒙古亨通创业投资集团有限公司、姜纯武民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年一月四日
书记员 肇启明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执368号
申请执行人孙建云
被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司,组织机构代码71099190-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终5947号，依法向被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州宇鹏建筑工程有限公司(证件号码:71099190-2)在省农信社的20×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执368号
关于申请执行人孙建云申请强制执行被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年七月三日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1722号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪
于2013年5月13日被拘传到案，同月14日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1391号起
诉书指控被告人张××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于20
13年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪
市人民检察院代理检察员胡某某、被告人张××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年至2013年5月期间，被告人张××在慈溪市××东
河社区东河××号住房内，在生产黄豆芽的过程中，使用无登
记证号的植物生长调节剂，又名“ab粉”（归属农药范畴）和
高低温防腐调节剂、“无根激素”等物质，并将生产出的黄豆
芽销售给他人，后于2013年5月13日被慈溪市农业局的工作人
员查获。经检验，被告人张××在生产黄豆芽过程中使用的部
分添加剂主要成份为6-
苄基腺嘌呤，被告人张××生产的黄豆芽中含有6-
苄基腺嘌呤。
被告人张××到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人孙某的证言、现场检查（勘验）笔录、加工现场照
片及添加剂照片、扣押物品清单及照片、慈溪市农业局农产品
质量安全监督抽查抽样单、浙江省农业投入品抽样单、浙江省
化工产品质量检验站有限公司检测报告、农业部农产品及转基
因产品质量安全监督检验测试中心检验报告、中国农药信息网
查询结果、残疾人证、案件来源及被告人张××的身份证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××在生产、销售的食品中使用无
登记证号的相关有毒、有害物质，其行为已构成生产、销售有
毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张××到
案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人
张××的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑，同时禁止被
告人张××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动
。随案扣押的物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条
、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院
、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若
干问题的解释》第九条第二款、第十八条、第二十条第（一）
项之规定，判决如下：
一、被告人张××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金
限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、禁止被告人张××在缓刑考验期限内从事食品生产
、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、随案扣押的“无根激素”六十六支、植物生长调节
剂二包，予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年十月十七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害
的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料
的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成
严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本
法第一百四十一条的规定处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食
品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入
有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料
加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有
毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中
，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的
，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有
毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依
照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事
实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯
罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原
料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使
用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的
非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上
的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及
其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1722号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月13日被拘传到案，同月14日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1391号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年至2013年5月期间，被告人张某在慈溪市周巷镇东河社区东河沿路的住房内，在生产黄豆芽的过程中，使用无登记证号的植物生长调节剂，又名“AB粉”（归属农药范畴）和高低温防腐调节剂、“无根激素”等物质，并将生产出的黄豆芽销售给他人，后于2013年5月13日被慈溪市农业局的工作人员查获。经检验，被告人张某在生产黄豆芽过程中使用的部分添加剂主要成份为6-苄基腺嘌呤，被告人张某生产的黄豆芽中含有6-苄基腺嘌呤。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、现场检查（勘验）笔录、加工现场照片及添加剂照片、扣押物品清单及照片、慈溪市农业局农产品质量安全监督抽查抽样单、浙江省农业投入品抽样单、浙江省化工产品质量检验站有限公司检测报告、农业部农产品及转基因产品质量安全监督检验测试中心检验报告、中国农药信息网查询结果、残疾人证、案件来源及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在生产、销售的食品中使用无登记证号的相关有毒、有害物质，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑，同时禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。随案扣押的物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十八条、第二十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、随案扣押的“无根激素”六十六支、植物生长调节剂二包，予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年十月十七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终18号
原公诉机关定襄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张根田，男，1972年4月21日生，群众，山西省定襄县人，现住定襄县。
定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人张根田犯危险驾驶罪一案，于2017年12月18日作出（2017）晋0921刑初89号刑事判决。判后，原审被告人张根田提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人张根田的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张根田，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
定襄县人民法院判决认定：
2017年3月10日19时50分许，被告人张根田驾驶车牌号为×××的白色夏利小型轿车沿定襄县待阳路由北向南行驶，行驶至鳌源锻造门口路段处，跨越双黄线实施超车时，与由南向北行驶的被害人张某驾驶的车牌号为×××的银色捷达小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。经山西国科司法鉴定中心【2017】酒检字第D7号司法鉴定检验报告书认定，被害人张某所送血液检材中未检出酒精成分；山西国科司法鉴定中心【2017】酒检字第D6号司法鉴定检验报告书认定，被告人张根田血液检出酒精含量为137mg/100ml，系醉酒驾驶。经定襄县交警大队定公交认字【2017】第031031号道路交通事故认定书认定，被告人张根田负此次事故的全部责任，被害人张某无责任。
事故发生后，被告人张根田与被害人张某达成交通事故赔偿协议，并已一次性赔偿被害人张某相关损失费23000元。被害人张某出具谅解书，请求司法机关对被告人张根田从轻处理。
另查明，被告人张根田因犯流氓罪、抢劫罪于1992年12月30日被定襄县人民法院判处有期徒刑六年。
上述事实有定襄县公安局交通警察大队事故处理股出具的到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人张某的陈述、被告人张根田的供述、被告人张根田的驾驶证、×××号牌小型轿车的行驶证复印件、定襄县公安局现场检测报告书、山西国科司法鉴定中心【2017】酒检字第D6号司法鉴定检验报告书、山西国科司法鉴定中心【2017】酒检字第D7号司法鉴定检验报告书、定襄县交警大队定公交认字【2017】第031031号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、定襄县人民法院（1992）定法刑初判字第55号刑事判决书、常住人口基本信息、定襄县晋昌镇待阳村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
据此定襄县人民法院认为，被告人张根田在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张根田醉酒驾驶机动车，并造成了交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人张根田具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张根田积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张根田拘役三个月，并处罚金2000元。
上诉人张根田以未达到酒精含量每100毫升200毫克的从重处罚的情节，积极赔偿了受害人的经济损失，并取得了谅解，原判量刑重为由提出上诉。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张根田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张根田所提上诉理由，经查，书证定襄县公安局出具的《鉴定意见通知书》证明：张某血液酒精含量为0，张根田血液酒精含量为137mg/100ml。定襄县交警大队出具的《道路交通事故认定书》证明张根田负此次事故的全部责任，张某无责。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，依照刑法第一百三十三条之一第款的规定，从重处罚。上诉人张根田在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，原判根据其犯罪行为及情节在量刑时已予以充分考虑，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一八年一月三十日
书记员任高志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终18号原公诉机关定襄县人民检察院。上诉人（原审被告人）张根田，男，1972年4月21日生，群众，山西省定襄县人，现住定襄县。定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人张根田犯危险驾驶罪一案，于2017年12月18日作出（2017）晋0921刑初89号刑事判决。判后，原审被告人张根田提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人张根田的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张根田，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。定襄县人民法院判决认定：2017年3月10日19时50分许，被告人张根田驾驶车牌号为×××的白色夏利小型轿车沿定襄县待阳路由北向南行驶，行驶至鳌源锻造门口路段处，跨越双黄线实施超车时，与由南向北行驶的被害人张某驾驶的车牌号为×××的银色捷达小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。经山西国科司法鉴定中心【2017】酒检字第D7号司法鉴定检验报告书认定，被害人张某所送血液检材中未检出酒精成分；山西国科司法鉴定中心【2017】酒检字第D6号司法鉴定检验报告书认定，被告人张根田血液检出酒精含量为137mg/100ml，系醉酒驾驶。经定襄县交警大队定公交认字【2017】第031031号道路交通事故认定书认定，被告人张根田负此次事故的全部责任，被害人张某无责任。事故发生后，被告人张根田与被害人张某达成交通事故赔偿协议，并已一次性赔偿被害人张某相关损失费23000元。被害人张某出具谅解书，请求司法机关对被告人张根田从轻处理。另查明，被告人张根田因犯流氓罪、抢劫罪于1992年12月30日被定襄县人民法院判处有期徒刑六年。上述事实有定襄县公安局交通警察大队事故处理股出具的到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人张某的陈述、被告人张根田的供述、被告人张根田的驾驶证、×××号牌小型轿车的行驶证复印件、定襄县公安局现场检测报告书、山西国科司法鉴定中心【2017】酒检字第D6号司法鉴定检验报告书、山西国科司法鉴定中心【2017】酒检字第D7号司法鉴定检验报告书、定襄县交警大队定公交认字【2017】第031031号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、定襄县人民法院（1992）定法刑初判字第55号刑事判决书、常住人口基本信息、定襄县晋昌镇待阳村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。据此定襄县人民法院认为，被告人张根田在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张根田醉酒驾驶机动车，并造成了交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人张根田具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张根田积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张根田拘役三个月，并处罚金2000元。上诉人张根田以未达到酒精含量每100毫升200毫克的从重处罚的情节，积极赔偿了受害人的经济损失，并取得了谅解，原判量刑重为由提出上诉。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人张根田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张根田所提上诉理由，经查，书证定襄县公安局出具的《鉴定意见通知书》证明：张某血液酒精含量为0，张根田血液酒精含量为137mg/100ml。定襄县交警大队出具的《道路交通事故认定书》证明张根田负此次事故的全部责任，张某无责。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，依照刑法第一百三十三条之一第款的规定，从重处罚。上诉人张根田在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，原判根据其犯罪行为及情节在量刑时已予以充分考虑，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一八年一月三十日书记员任高志
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保407号
申请人闫丽萍，女，1976年11月2日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人康美丽，女，1990年8月19日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人赵永强，男，1988年9月4日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人曹霞，女，1977年6月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人王云贵，男，1964年6月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人闫丽萍因民间借贷纠纷一案于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人康美丽、赵永强、曹霞、王云贵银行存款105万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人康美丽、赵永强、曹霞、王云贵银行存款105万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡东海
二〇一七年十二月十二日
书记员 张文文
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1708号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社，住所地：广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，系该合作社负责人。
委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：苗楚磊，男，1983年9月22日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告苗楚磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告拖拉机货款29734元；2.判令被告承担因拖欠拖拉机货款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至全部货款清偿时止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买耕王牌RC904的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价12.5万元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由被告承担。被告支付拖拉机货款20%后，原告交付指定拖拉机给被告。但被告一直拒绝支付剩余30%的货款29734元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，致原告起诉来法院。
本院经审理认为，2015年，广南县莲城镇烟站向当地农户宣传，购买拖拉机有补贴，即烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%就可以拥有一台拖拉机。苗楚磊按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，苗楚磊领取耕王牌RC904拖拉机一台，在领取拖拉机时，苗楚磊又按照要求交4000元到珠琳烤烟合作社，用于支付每台拖拉机保险费、标识牌费、挂牌费。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及苗楚磊负担的20%已由珠琳烤烟合作社支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完，无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求苗楚磊承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社的起诉。
案件受理费543元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 邓政斌
人民陪审员 罗朝贵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 傅 珊
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2627民初1708号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社，住所地：广南县珠琳镇珠琳村民委。法定代表人：苟保福，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：苗楚磊，男，1983年9月22日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告苗楚磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告拖拉机货款29734元；2.判令被告承担因拖欠拖拉机货款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至全部货款清偿时止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买耕王牌RC904的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价12.5万元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由被告承担。被告支付拖拉机货款20%后，原告交付指定拖拉机给被告。但被告一直拒绝支付剩余30%的货款29734元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，致原告起诉来法院。本院经审理认为，2015年，广南县莲城镇烟站向当地农户宣传，购买拖拉机有补贴，即烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%就可以拥有一台拖拉机。苗楚磊按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，苗楚磊领取耕王牌RC904拖拉机一台，在领取拖拉机时，苗楚磊又按照要求交4000元到珠琳烤烟合作社，用于支付每台拖拉机保险费、标识牌费、挂牌费。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及苗楚磊负担的20%已由珠琳烤烟合作社支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完，无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求苗楚磊承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社的起诉。案件受理费543元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 彪人民陪审员  邓政斌人民陪审员  罗朝贵二〇一七年十二月五日书 记 员  傅 珊