贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初607号
原告：开阳县禾丰乡连利硅矿，住所地贵州省开阳县城关镇西街**号。
负责人：杨永忠，该矿经理。
委托诉讼代理人：王评，男，系该硅矿合伙人。
委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：贵州高速公路集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人：任仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶常颢，贵州致正律师事务所律师。
原告开阳县禾丰乡连利硅矿（以下简称连利硅矿）与被告贵州高速公路集团有限公司（以下简称公路集团公司）用益物权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连利硅矿委托诉讼代理人王评、吴显高，被告公路集团公司委托诉讼代理人王永、叶常颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连利硅矿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告压覆硅石矿、重晶石矿资源损失18278057元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:一、采矿权合法有效。贵阳市国土资源局于2012年10月31日向原告颁发《采矿许可证》（证号C5201002012066120127511）。《采矿许可证》载明采矿权人：开阳县禾丰乡连利硅矿厂，地址开阳县城关镇文明南路，矿山名称：开阳县禾丰乡连利硅矿厂，经济类型：私营企业，开采矿种：冶金用砂岩、重晶石，开采方式：露天开采，生产规模：5.00万吨/年，矿区面积：2.4576平方公里，有效期限：4年零9个月自2012年10月31日至2017年6月30日。本连利硅矿厂开采服务年限为17年，原告持有的《采矿权证》合法有效。二、压覆矿产资源数量及价值，开阳县高速公路建设征地安置指挥部（以下简称开阳指挥部）于2015年11月6日召开会议，会议明确：贵遵复线压覆的开阳县紫江水泥厂石灰岩矿、连利硅矿重晶石矿、庆丰绿茶重晶石矿由贵州地质矿产勘查开发局一0五地质大队（以下简称105地质大队）进行勘察出报告。105地质大队接受开阳指挥部委托后，经勘察于2016年2月出具《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程（SK86+400-SK87+000）段工程建设项目用地压覆矿产资源评估报告》。评估结论：项目评估区与开阳县禾丰乡连利硅矿厂硅石矿储量计算范围重叠面积为0.0669K㎡,压覆硅石矿资源量（333）为13万吨；与重晶石矿储量计算范围重叠面积为0.0284K㎡，压覆重晶石矿资源量（333）为24.94万吨。2016年5月5日，开阳指挥部、贵州高速公路集团有限公司遵贵扩容工程项目办（以下简称遵贵项目办）、产权单位共同委托第三方对压覆矿矿权价值进行评估，经评估压覆矿产资源价值为15390500元。三、未被贵遵复线压覆矿区范围内矿产资源也应予赔偿。未被压覆矿区范围内重晶石数量及价值，根据贵州远东兄弟钻探有限公司（以下简称远东公司）经核实出具的《贵州省开阳县禾丰乡连利硅矿山共生重晶石资源储量核实报告》，重晶石矿储量计算范围总面积为0.0345K㎡,保有重晶石资源量30.30万吨。保有重晶石资源量减去被压覆的24.94万吨，未被压覆的重晶石数量为5.36万吨，按95%的开采率计，可开采量为5.09万吨。按前述《采矿权评估报告》载明的重晶石销售收入5482.07万元，销售总收入5963.32万元计算，重晶石收入率91.93%，每吨重晶石的价值为56.73元【（15390500.00×91.93%）÷24.94万吨】，未被压覆矿区范围重晶石的价值为2887557.00元（56.73元×50900.00吨）。原告所持《采矿许可证》矿区范围内的所有矿产资源均因不能开采而导致全部损失，根据公平合理原则，对未被压覆矿区范围内的矿区资源，被告应予赔偿。鉴于原、被告双方已经分歧，不能就压覆矿产资源赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，希望法院依法审理判决。
公路集团公司辩称：1、被告的压覆行为是经国土厅批复准许的合法压覆，不是侵权行为，不应按照侵权责任法第19条的规定进行补偿。2、案涉纠纷是征收行为引起的纠纷，根据双方签订的补偿协议以及所有文件提到的137号文件进行补偿、评估、核实，相应的项目，行政征收补偿项目按双方约定的137号文件予以确定，同时根据最高法行政许可案件规定15条，征收时候是按照实际投入的损失补偿，是与137文件以及双方的补偿协议相互印证的。因此，对于案涉的征收行为的补偿应该按137号文件进行补偿。3、原告的诉请涉及三个部分，13万吨的硅矿石压覆、重晶石的压覆以及500米以外的不受影响的剩余重晶石的赔偿问题，三个问题被告认为硅矿石的压覆补偿应按照137号文件等规定以原告实际投入的损失确定补偿，针对24万吨重晶石压覆，因重晶石原告没有采矿许可，故重晶石的赔偿没有依据。同时，明确原告诉请依据的评估报告存在严重错误，不符合事实、法律规定。报告不应作为原告行政征收补偿的依据。针对剩余的重晶石赔偿问题，105地质大队的评估报告明确评估范围是由压覆土地的边界外推500米，500米以外部分不受影响，因此原告要求该部分赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告连利硅矿提交证据如下：
第一组证据：《营业执照》(正、副本)、中华人民共和国组织机构代码证》(正、副本)。证明内容：证明连利硅矿主体资格适格。公路集团公司经质证：对该组证据的三性无异议。
第二组证据：《采矿许可证》(正、副本)各一份。证明内容：证明连利硅矿厂采矿权合法有效。公路集团公司经质证：对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，根据采矿许可证的延续，是只针对硅矿石进行延续，采矿许可证是2007年颁发的，而2012年颁发的许可证是延续许可的，虽然证照上有重晶石，但开采方案中没有涉及到重晶石，因此原告要求重晶石的诉请没有依据，实际是没有采矿权的，许可证上的数量只针对砂岩。
第三组证据：开阳指挥部开高指专议[2015]28号《会议纪要》、105地质大队《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程（SK86+400-SK87+000）段工程建设项目用地压覆矿产资源评估报告》、开阳指挥部开高指专议[2016]14号《会议纪要》、《压覆损失评估业务委托合同书》、开阳指挥部、连利硅矿、遵贵项目办《承诺函》及《评估委托书》、连利硅矿《承诺函》复印件、重庆厚润矿业权资产评估有限公司（以下简称厚润评估公司）《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程（SK86+400-SK87+000）段工程建设项目压覆开阳县禾丰乡连利硅矿厂采矿权评估报告》。证明内容：证明关于贵遵复线压覆矿产资源影响报告勘察事宜，由105地质大队进行勘察出报告。1、评估委托人系开阳指挥部；2、评估区面积2.802Kｍ2；3、项目评估区与连利硅矿厂硅石矿储量计算范围重叠面积为0.0669Kｍ2，压覆硅石矿资源量（333）为13万吨；4、评估区与连利硅矿厂重晶石矿储量计算范围重叠面积为0.0284Kｍ2，压覆重晶石矿资源量（333）为24.94万吨;5、重晶石保有资源量为30.30万吨。对遵贵扩容工程建设压覆矿产资源赔偿搬迁一律采取由遵贵项目办、开阳指挥部、产权单位委托第三方具有矿权价值评估的机构对压覆矿矿权价值进行评估，出具评估报告后与产权单位协商谈判解决压覆矿产赔偿事宜。1、评估业务内容（采矿权于评估基准日的损失价值）、评估对象及范围（冶金用砂岩、重晶石矿采矿权压覆损失，范围：采矿许可范围）、评估基准日（2016年3月31日）、评估方法（收益途径评估方法）、采矿权评估参数（评估利用储量以《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程（SK86+400-SK87+000）段工程建设项目用地压覆矿产资源评估报告》为准；评估计算年限为压覆资源储量开采完为止）；2、开阳指挥部、连利硅矿、遵贵项目办承诺：矿业权评估的经济行为符合国家规定，不干予评估工作；3、连利硅矿承诺提供评估资料真实、准确、完整、合法。1、可利用矿产资源储量（硅石矿13.00万吨、重晶石24.94万吨）、可采储量[硅石矿12.35万吨（13×95%）、重晶石23.69万吨（24.94×95%）]）；2、采矿权于评估基准日的价值为人民币1539.05万元。
公路集团公司经质证：对会议纪要的真实性无异议，确实委托105地质大队进行了勘察。对于评估报告真实性无异议，但：1、报告前言部分明确评估的目的是国土部的国土资发文件，明确双方评估的基础是137号文件。2、报告评估区范围明确了范围征地外推500米是本次评估范围，是对矿产有影响的部分，500米以外的范围是不影响原告的开采行为的，因此原告诉请补偿280多万元没有依据。3、报告17页明确评估依据是137号文件以及压覆500米的范围是对开采有影响的，500米以外的是没有影响的。对于14号会议纪要的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，会议纪要需要结合137号文件进行理解，要以实际投入的损失进行评估，不是按市场价值来评估，所以原告的依据是错误的，厚润评估公司采取的评估方法以及过程是有严重错误的，所以不认可评估报告。对于《压覆损失评估业务委托合同书》、开阳指挥部、连利硅矿、遵贵项目办《承诺函》及《评估委托书》、连利硅矿《承诺函》真实性无异议，委托书无异议。但对委托合同书有异议，合同书中明确了137号文件以及委托合同第二条评估目的，是根据征收补偿相关规定，是征收行为产生的纠纷。即便存在压覆，也是合法的压覆，是按照137号文件进行补偿，而不是赔偿。2、委托书中虽然载明了开采规模按硅矿石和重晶石进行计算，但是补偿应按照137号文件规定，重晶石原告需要提交开采方案进行认定。因此，重晶石套用硅矿石是不恰当的。采矿许可证是年产5万吨，合同中约定是按照重晶石、硅矿各5万吨，是不一致的，重晶石没有开发方案。因此，基于该各取5万吨的评估报告是不能作为依据的。委托书中评估目的是强调为了征收补偿，性质是征收。对于厚润评估公司《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程（SK86+400-SK87+000）段工程建设项目压覆开阳县禾丰乡连利硅矿厂采矿权评估报告》评估结果的真实性无异议，但合法性、关联性以及证明目的有异议，评估报告中存在问题，报告的第十九页明确了依据是137号文件。2、开发方案中明确了原告在本案中提交的2012年的采矿许可证是延续来的，是基于贵州新思维公司2012年开发方案颁证的行为，明确规模是5万吨，从开发方案看出，是针对冶金用砂石，而不是重晶石的采矿许可的内容。评估目的概述明确了开发是为了办理延续采矿证的需要，显然原告做的延续在开发方案是只针对开发方案的12页倒数第四段，明确了开采的规模、服务年限、以及种类，相应的计算过程，能够看出是只针对冶金用砂岩，不包括重晶石。在13页中可以看出，硅石就是冶金用砂岩。3、评估报告20页计算出重晶石开采储量23万多吨，是套用了硅石的开采进行计算的，属于张冠李戴。21页确定重晶石生产规模年产5万吨是错误的，从原告延续的开发方案中，是延续硅石的规模，是5万吨，所以重晶石是没有生产规模的。同时以5万吨错误的生产规模计算重晶石的生产年限是错误的计算。因此，该评估是基于不存在的生产规模进行计算，不符合客观事实和法律规定，该报告是错误的。因此，被告以及指挥部没有采纳该份错误的报告。4、评估报告没有按137号文件的要求进行评估，报告注明了时间一年，之后就无效了。因此报告是不能作为征收补偿的依据。评审报告是2011年作出的，是否达到重金石享有采矿权的目的，由法院认定。
第四组证据：开阳指挥部开高指专议[2016]43号《会议纪要》、黔高速遵贵扩容项目函[2017]13号《遵贵扩容项目办关于开阳县禾丰乡连利硅矿厂补偿意见的函》及附件《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程（SK86+400-SK87+000）段工程建设项目压覆开阳县禾丰乡连利硅矿厂补偿意见》。证明内容：1、遵贵扩容工程项目办单方否定厚润评估公司接受委托作出的《采矿权评估报告》；2、遵贵扩容工程项目办建议通过司法途径解决压覆矿产补偿事宜。公路集团公司经质证：对该组证据的评审报告是2011年作出的，延续采矿权是2012年颁发的，没有关联性，至于备案是否有原件，希望原告提交，备案是否达到原告享有采矿权，由法院认定。
第五组证据：远东公司《贵州省开阳县禾丰乡连利硅矿山共生重晶石资源储量核实报告》。证明内容：1、截止2010年12月底，矿山估算累计查明矿区重晶石保有资源储量30.30万吨（见《报告》第28页）；2、未被压覆部分保有资源储量为5.36万吨（30.30-24.94），可采储量5.09万吨（5.36×95%）。公路集团公司经质证：对该组证据的三性有异议，证明目的有异议，报告出具时间是2011年1月，原告提起诉请依据是2012年采矿许可证，所以报告是不能证明原告对重晶石享有权利。同时报告第二页目的任务，为了新的开采提供储量依据，重晶石如果原告有权利，应该在国土局登记，即使登记，2012年原告没有进行延续，至压覆行为的时候原告是没有采矿权的。根据国土厅作出的批复，压覆只是24吨多，剩下的500米以外部分，不影响原告的开采，原告的主张无依据。
被告公路集团公司提交了如下证据：
第一组证据：案涉项目可行性研究报告批复。证明案涉项目建设的合法性。连利硅矿经质证：对该组证据无异议。
第二组证据：贵州省国土资源厅下发的压覆矿产资源评估的批复。证明被告压覆案涉硅矿是合法的压覆行为，不是原告主张的侵权行为，征收、压覆行为是区别于侵权行为的。利硅矿经质证：对该组证据的真实性、证明目的无异议，但是作为公路建设对于压覆矿产资源的性质，各省的案由不一致，有的认定为用益物权纠纷，有的认定为财产损害纠纷，最终案由的认定由法院决定，尊重法院的判决。
第三组证据：补偿协议复印件一份。证明：1、原、被告于2016年10月27日签订补偿协议的事实以及协议中明确补偿的根据是137号文件，约定合法有效，应当依法受到保护。2、原告同意压覆其采矿权的范围，同意放弃压覆范围外的采矿权。连利硅矿经质证：要求被告提交原件，否则三性不予认可，如有原件，协议反映了当时的情况是压覆重叠，根据137号文件乙方应对甲方进行补偿，但不是只按137号文件进行补偿。至于放弃的问题，原告方同意压覆原告的矿区，是支持被告方的工作，但不能说明原告放弃赔偿，双方是公平进行协商和赔偿，对于资源进行评估之后，价值有了，但被告又不愿意赔偿了，所以不能局限于137号文件的范围。
第四组证据：开发方案一份。证明：原告的采矿证生产规模是针对硅石矿，不是重晶石。连利硅矿经质证：取得探矿权是可以受让取得，有一个核实报告，之后经评审，认为方案量是存在的，国土资源局才颁发许可证，原来是没有重晶石的，后面核实之后才发放采矿证的，开采方案没有指明只有硅石矿，指代不明确，年限是每5年一审，每5年延审。
第五组证据：开阳县高速公路建设征地拆迁安置指挥部开高指专议[2016]43号《会议纪要》。证明：会议的内容与评估的内容是不一致的。连利硅矿经质证：对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为应按照评估报告进行补偿。
原、被告双方在庭审后本院规定的举证期限内提交了新证据，其中，原告提交如下证据：
第一组证据：原采矿许可证复印件一份，证明没有重晶石开采，是换证之后，增加了重晶石开采。
第二组证据：重晶石开发利用方案复印件一份，原件交国土局备案了，证明基于该方案，所以增加了重晶石开采。
公路集团公司经质证：对三性及证明目的均有异议。该方案系案外人制作，无法核实真实性，无法确定是否经国土局批准。即使该方案有效，也达不到原告证明目的。1、该方案载明重晶石矿共有31.3万吨，但有三分之一面积在连利硅矿的矿区范围以外，该部分并非属于原告。2、根据《国务院关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》和《贵州省矿产资源总体规划（2008-2015年）》的规定，规划期间重晶石不新设采矿权，故原告2012年《采矿许可证》上记载有重晶石，显然不合法。因此原告无权对重晶石主张权利。3、该方案对重晶石的建设规模、可采矿量、服务年限等与评估报告明显矛盾。故评估报告不能作为定案依据。4、该方案反而证明原告主张的5.09万吨已包含在整个重晶石矿的23.98万吨中，减去三分之一即7.985万吨后，原告主张的被压覆数量应为10.905万吨。
第三组证据：照片一张，贵州子怡资源开发有限公司的工程布置平面图一份、开阳指挥部提交的公路走向现状图一份、证明公路从矿区中间穿过，所以没有压覆部分在可视范围内是无法开采的。
公路集团公司经质证：图纸是原告单方制作的，不能达到原告的证明目的，压覆的范围是已经明确了的，应该以国土厅批复的以及105地质大队的图纸为准，500米以外是没有压覆的，征地范围就是压覆范围。
第四组证据：原告个人独资企业设立登记材料，证明原告的主体与采矿许可证的主体是一家，名称登记不一致，属于登记错误。
公路集团公司经质证：真实性无异议，但原告以采矿证提起诉讼，与营业执照的名称不一致，所以原告应当提交相应的基础依据，载明主体是一致的，工商登记的证明是不足以证明主体的问题，不排除主体不一致的情况。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的第三组证据，因被告对真实性予以认可，且与原告的诉讼请求具有关联性，故本院予以确认。对于原告提交的第五组证据，因能证明部分案件事实，故本院予以确认。对于原告庭后提交的第一组证据，因被告并未在规定的期限内予以质证，故对该证据本院予以确认。对于原告庭后提交的第二组证据，被告虽不予认可，但因该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。对于原告庭后提交的第三组证据，因与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告庭后提交的第四组证据，被告并未举证证明有采矿许可证上记载的主体不是原告，故本院对该证据予以确认。对于被告提交的第三组证据，因被告此后提交了原件，故本院对真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
连利硅矿成立于2002年2月5日，企业类型为个人独资企业，经营范围为：法律、法规、国务院规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可文件经营；……。（硅石、重晶石的开采及销售。以上经营项目设计前置许可证的，需凭有效许可证经营。）2007年6月，连利硅矿取得证号为5201000730006的《采矿许可证》，该证主要载明采矿权人：开阳县禾丰乡连利硅矿厂，开采矿种：冶金用砂岩，开采方式：露天开采，生产规模：5万吨/年，矿区面积：2.1576平方公里，有效期限：五年，自2007年6月至2012年6月。2012年10月31日，连利硅矿取得证号为C5201002012066120127511的《采矿许可证》，该证主要载明采矿权人：开阳县禾丰乡连利硅矿厂，开采矿种：冶金用砂岩、重晶石，开采方式：露天开采，生产规模：5万吨/年，矿区面积：2.4576平方公里，有效期限：四年零八个月，自2012年10月31日至2017年6月30日。2014年11月28日，国家发展和改革委员会发改基础（2014）2693号《国家发展改革委关于贵州省遵义至贵阳公路扩容工程可行性研究报告的批复》同意贵州省发展改革委实施遵义至贵阳公路扩容工程，项目法人为贵州高速公路开发总公司。2015年2月17日，贵州省国土资源厅黔国土资储资函（2015）51号《关于兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程建设项目用地压覆矿产资源评估的批复》载明：贵州高速公路集团有限公司：该建设项目压覆连利硅矿54.2万吨（设有采矿权），公路集团公司应按“关于妥善解决兰海国家高速公路遵义至贵阳扩容建设项目压覆矿产资源权人权益的承诺函”，尽快就有关补偿问题与各采矿劝人进行协商，完成签订补偿协议等相关事宜。2015年11月9日，开阳指挥部开高指专议（2015）28号《会议纪要》主要载明：连利硅矿重晶石矿等几家由105地质大队进行勘察出报告，评估费用12万元由连利硅矿等几家分摊。105地质大队于2015年11月25日接受开阳指挥部委托后，于2016年2月出具《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程（SK86+400-SK87+000）段工程建设项目用地压覆矿产资源评估报告》。评估结论：项目评估区与开阳县禾丰乡连利硅矿厂硅石矿储量计算范围重叠面积为0.0669K㎡,压覆硅石矿资源量（333）为13万吨；与重晶石矿储量计算范围重叠面积为0.0284K㎡，压覆重晶石矿资源量（333）为24.94万吨。2016年5月5日，开阳指挥部开高指专议[2016]14号会议纪要主要载明：会议一致决定，对遵贵扩容工程建设压覆的矿产资源赔偿搬迁一律采取由开阳指挥部、遵贵项目办、产权单位共同委托第三方对压覆矿矿权价值进行评估。2016年5月11日，开阳指挥部、遵贵项目办、连利硅矿共同出具《压覆损失评估业务委托合同书》，委托厚润评估公司对连利硅矿冶金用砂岩、重晶石矿采矿权压覆损失进行评估。同日，连利硅矿出具承诺函，明确表示其对所提供评估的资料真实、准确、完整和合法负法律责任。2016年5月20日厚润评估公司作出《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程（SK86+400-SK87+000）段工程建设项目用地压覆矿产资源评估报告》，经评估压覆矿产资源价值为15390500元。
另查明，2011年1月，远东公司出具《贵州省开阳县禾丰乡连利硅矿山共生重晶石资源储量核实报告》主要载明：重晶石矿储量计算范围总面积为0.0345K㎡,保有重晶石资源量30.30万吨。2011年5月10日，贵阳市国土资源局筑国土资环通（2011）586号关于《贵州省开阳县禾丰乡连利硅矿共生重晶石资源储备量核实报告》评审意见备案的通知主要载明：对连利硅矿委托贵州远东兄弟钻探有限公司编制的报告已通过专家评审，同意备案。2011年7月贵州子怡矿产资源开发有限公司出具《开阳县禾丰乡连利硅矿山共生重晶石开发利用方案》，2012年10月31日，连利硅矿取得证号为C5201002012066120127511的《采矿许可证》，该证主要载明开采矿种：冶金用砂岩、重晶石。诉讼中，公路公司于2017年7月20日申请对压覆所投入的直接损失进行评估。连利硅矿明确表示不同意评估。
本院认为，根据《中华人民共和国和物权法》第一百二十三条“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”、第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”、第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”、第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、第四十四条“因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿”的规定，本案案由应定为用益物权纠纷为宜。本案中，原告连利硅矿享有的采矿权系依法定程序取得，其获得的采矿权及其相应的收益权应受法律保护，原告连利硅矿因征收丧失采矿权时，其应当获得相应价值的补偿，该价值应当以市场经济价值，即权利人因丧失采矿权而未获得的财产性收益进行补偿。被告主张，应当按照《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审理管理工作的通知》国土资法（2010）137号文件对原告实际投入的损失确定补偿。对此，本院认为，137号文件系行政机关的指导性文件，仅就补偿范围原则上应当包括的内容予以明确，并未排除也不可能排除权利人依法应当获得的合理补偿。故本院对被告公路集团公司该辩称不予采信。
关于《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳扩容工程（SK86+400-SK87+000）段工程建设项目用地压覆矿产资源评估报告》能否作为原告主张损失的依据问题。被告公路集团公司辩称该评估报告存在严重错误，不符合事实、法律规定，报告不应作为原告行政征收补偿的依据。对此，本院认为，案涉压覆矿产资源系由开阳指挥部、遵贵项目办、连利硅矿三方共同委托相关评估机构进行评估所得，评估的依据亦是开阳指挥部委托105地质大队勘察作出的报告。该评估报告系在各方达成合意的基础上一致委托评估得出，系各方的真实意思表示，对各方具有约束力。因此，连利硅矿以该评估报告认定的矿产资源价值为15390500元作为其主张损失的依据本院予以支持。原告连利硅矿因涉案矿产资源被压覆而获得的补偿金额为15390500元，被告公路集团公司应按此金额进行补偿。被告公路集团公司主张原告连利硅矿没有重金石采矿权，但原告连利硅矿提供的采矿权许可证已经载明有重金石，故在被告没有相反证据予以推翻之前，本院采信原告提供的采矿许可证的内容，对被告的该辩称不予采信。
关于未被贵遵复线压覆矿区范围内矿产资源是否赔偿的问题。原告主张未被压覆矿区范围内重晶石5.36万吨因《采矿许可证》矿区范围内的所有矿产资源均因不能开采而导致全部损失，根据公平原则，对未被压覆矿区范围内的矿区资源，被告应予赔偿。被告公路集团公司则辩称，评估报的评估区范围已明确了压覆范围外推500米是本次评估的范围，对500米之外的部分原告可以开采，因此对该部分不应进行补偿。对此，本院认为，原告连利硅矿并未提交证据证明评估范围之外的部分其不能开采，且原告提供的远东公司核实报告反映的是2011年的储量，并非被压覆时的储量。另，案涉压覆矿产资源系由开阳指挥部、遵贵项目办、原告连利硅矿三家单位共同委托相关机构进行评估，原告连利硅矿亦对评估出具了承诺函对其提供的评估资料的真实、准确、完整和合法性负责。因此其因压覆造成的损失应以评估报告的范围为准。综上，对原告连利硅矿主张的压覆范围之外的部分损失不应由被告公路集团公司承担。故本院对被告公路集团的辩称意见予以采纳，对原告连利硅矿关于该部分损失的主张不予支持。
另，对于被告公路集团公司提出的鉴定申请，原告明确表示不同意，且该申请与本案事实及原告的诉求不相符，故本院对该申请不予准许。
综上所述，对原告连利硅矿的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条、第一百二十一条、第一百一十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、贵州高速公路集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付开阳县禾丰乡连利硅矿压覆硅石矿、重晶石矿资源损失15390500元；
二、驳回开阳县禾丰乡连利硅矿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131468.3元，由开阳县禾丰乡连利硅矿负担20769.3元，由贵州高速公路集团有限公司负担110699元（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 周 俊
审判员 谌致华
审判员 庞 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 艳