wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8814号
原告：沈秋君，男，1962年5月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈文明，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告沈秋君与被告任传芬、陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秋君及其委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼。被告任传芬、陈文明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秋君向本院提出诉讼请求：1、判令被告任传芬、陈文明返还原告借款30万元，并自2017年7月1日起至付清日止按年利率6%计算该资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告任传芬、陈文明共同向原告借款30万元，双方约定于2017年6月30日前归还，未约定利息。当时，二被告均同意对该笔所借资金全部汇入被告任传芬的个人银行卡。同日，向原告出具借条后，原告随即同二被告在中国农业银行嵊州市支行营业部通过银行卡卡卡转账的方式将该笔款项予以交付。但至今，二被告一直未偿还原告借款。
被告任传芬、陈文明未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份和转账凭证二份。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未按约定期限归还本金，应承担违约责任。借贷双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起至付清日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任传芬、陈文明返还沈秋君借款本金30元，并支付自2017年7月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月三日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8814号原告：沈秋君，男，1962年5月4日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。被告：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈文明，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市。原告沈秋君与被告任传芬、陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秋君及其委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼。被告任传芬、陈文明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋君向本院提出诉讼请求：1、判令被告任传芬、陈文明返还原告借款30万元，并自2017年7月1日起至付清日止按年利率6%计算该资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告任传芬、陈文明共同向原告借款30万元，双方约定于2017年6月30日前归还，未约定利息。当时，二被告均同意对该笔所借资金全部汇入被告任传芬的个人银行卡。同日，向原告出具借条后，原告随即同二被告在中国农业银行嵊州市支行营业部通过银行卡卡卡转账的方式将该笔款项予以交付。但至今，二被告一直未偿还原告借款。被告任传芬、陈文明未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份和转账凭证二份。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未按约定期限归还本金，应承担违约责任。借贷双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起至付清日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任传芬、陈文明返还沈秋君借款本金30元，并支付自2017年7月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十一月三日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4659号
原告王某1，男，1930年6月3日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
原告王某2，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
原告王某3，男，1959年2月24日出生，汉族，户籍地本市。
原告王某4，男，1963年12月16日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
四原告共同委托代理人周敏，上海豪派律师事务所律师。
被告贝某某，男，1955年12月2日出生，汉族，户籍地本市。
原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告贝某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4的共同委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告贝某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3、王某4共同诉称：原告王某1与陈某某系夫妻，两人生育王某2、王某3、王某4、王某5四子女。被告与王某5系夫妻关系，未生育子女。陈某某于2014年9月9日报死亡；王某5于2008年6月18日报死亡。本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称灵石路房屋)系被告与王某5在婚姻关系存续期间购买，产权登记在被告名下。被告于2015年7月将灵石路房屋售出，得款人民币1,280,000元(以下币种均为人民币)。现原告诉至法院，请求判令：四原告依法继承灵石路房屋售房款，由被告给付四原告共426,666元；四原告之间无需分割完毕。
被告贝某某未到庭应诉。
经审理查明：原告王某1与陈某某系夫妻关系，两人生育王某2、王某3、王某4、王某5四子女。被告与王某5系夫妻关系，未生育子女。陈某某于2014年9月9日报死亡；王某5于2008年6月18日报死亡。两人均未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
另查明：灵石路房屋系被告与王某5婚姻关系存续期间购买，产权登记在被告名下。2015年7月，被告将灵石路房屋售出，得款1,280,000元。
上述事实，有原告提供的户籍证明、单位证明、买卖合同、产权登记申请书及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。灵石路房屋系被告与王某5的夫妻共同财产，王某5死亡后，其在该房屋内的份额作为其遗产，由其第一顺序继承人均等继承。陈某某死亡后，其应继承的份额由其继承人转继承。现灵石路房屋已被被告出售，故被告应向四原告给付相应钱款。被告贝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝某某应于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2、王某3、王某4人民币共计426,600元。
案件受理费人民币10,200元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4，被告贝某某各负担人民币2,040元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘军
代理审判员 张弢
人民陪审员 张新
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3696号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人陈靖靖，总经理助理。
被告丁翠荣，女，1963年8月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告丁翠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告河南合家安物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南合家安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤四新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 淦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第325号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年3月27日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南、陈春杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年1月至2月间，被告人陈某某盗窃作案二起，侵犯财产价值人民币17794.00元。具体事实如下：
1、2015年1月29日零时许，被告人陈某某在通辽市科尔沁区昆都伦大街通辽车务段对过＊＊楼楼下，利用螺丝刀和钳子，将李某某的一辆蓝色珠峰牌电动三轮车（价值人民币8632.00元）盗走，被销赃，得款用于还债。破案后，被盗电动车被公安机关扣押，已发还失主。
2、2015年2月3日1时许，被告人陈某某在通辽市科尔沁区铁南某小区6号楼2单元楼下，利用螺丝刀和钳子，将吴某某的一辆绿色大阳牌电动三轮车盗走。当日18时许，被告人陈某某在转移赃物的途中被公安机关抓获，并将被盗电动车扣押，已发还失主。经讯问，被告人陈某某如实供述了盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押及发还物品清单、作案工具照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人陈某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案二起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人陈某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一五年五月二十八日
书记员 聂 鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6541号
原告：孙建军，男，汉族，1973年11月29日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏诚丰万达钢结构工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县原种场宁原雅居东侧。
法定代表人：付鹏，职务不详。
被告：包程，男，汉族。
本院于2017年12月20日立案受理的原告孙建军与被告宁夏诚丰万达钢结构工程有限公司、包程劳务合同纠纷一案，未开庭审理，原告孙建军于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤诉。
案件受理费281元（已减半收取），由原告孙建军负担。
审判员刘月风
二〇一八年一月十日
书记员王卓
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6541号原告：孙建军，男，汉族，1973年11月29日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏诚丰万达钢结构工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县原种场宁原雅居东侧。法定代表人：付鹏，职务不详。被告：包程，男，汉族。本院于2017年12月20日立案受理的原告孙建军与被告宁夏诚丰万达钢结构工程有限公司、包程劳务合同纠纷一案，未开庭审理，原告孙建军于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建军撤诉。案件受理费281元（已减半收取），由原告孙建军负担。审判员刘月风二〇一八年一月十日书记员王卓附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩执保字第3号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
负责人孔祥洋，行长。
被告福建龙岩多邦贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路苏溪一期综合楼1幢401室，组织机构代码55506492-1。
法定代表人詹章木。
被告福建省银丰融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城A4-2幢二层，组织机构代码56539889-6。
法定代表人李明斌。
被告詹根富，男，1967年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告詹章木，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省龙�市新罗区。
被告邱宁，女，1970年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告李明斌，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告黄阳阳，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告詹巧珍，女，1970年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告福建龙岩多邦贸易有限公司、福建省银丰融资担保有限公司、詹根富、詹章木、邱宁、李明斌、黄阳阳、詹巧珍金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司龙岩分行于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押以上八被告价值600万元的财产。原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行以其自有资产提供担保。
本院认为，原告中国建设银�股份有限公司龙岩分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告福建龙岩多邦贸易有限公司、福建省银丰融资担保有限公司、詹根富、詹章木、邱宁、李明斌、黄阳阳、詹巧珍价值600万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范文祥
代理审判员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴金燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初70号
原告：常新研，男，1985年12月22日生，汉族，住辉县。
被告：张斌，男，1987年4月6日生，汉族，住辉县。
被告：赵姣姣，女，1988年10月6日生，汉族，住河南省辉县。
被告：任全祥，男，1969年9月25日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告常新研诉被告张斌、赵姣姣、任全祥确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年5月8日，原告常新研经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按常新研撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常新研负担。
审 判 长 翟同造
人民陪审员 武扬峰
人民陪审员 吴晓月
二〇一八年五月八日
书 记 员 许志彬
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初6013号
原告冯国斌，男，1979年9月24日出生。
被告李华云，男，1969年12月13日出生。
原告冯国斌与被告李华云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯国斌的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年十一月十三日
书记员 路姣桥
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初6013号原告冯国斌，男，1979年9月24日出生。被告李华云，男，1969年12月13日出生。原告冯国斌与被告李华云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯国斌的起诉。案件受理费10.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一七年十一月十三日书记员  路姣桥
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初34号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某某，女，1975年8月15日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，捕前暂住烟台市芝罘区。2017年5月11日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审，同年9月6日被刑事拘留，同年10月13日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2017]649号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日8时许，被告人王某某在烟台市芝罘区世昌街12-3号其经营的“日神”性保健品店内，向王某出售含有西地那非成分的性保健品“强肾延时王”、“虫草强肾片”各1盒，销售金额共计人民币100元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、林某的证言，被告人王某某的供述，辨认笔录，扣押清单，当庭出示的物证照片，山东正恒检测技术有限公司出具的检测报告，青岛海润农大检测有限公司出具的测试报告，公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的，在未履行任何保障食品安全义务的情况下，违反国家食品卫生管理法规，销售含有非法添加西地那非成分的性保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。罚金已缴纳。)
二、追缴被告人王某某违法所得人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 李 静
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李梦宵（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10797号
原告：慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司，住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街1555号，组织机构代码：07491746-0。
负责人：方长斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：单铁安，男，1986年11月20日出生，汉族，住慈溪市，
原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司诉被告单铁安房屋租赁合同纠纷一案，原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司负担。
审判员 黄金锦
二〇一七年十月二十三日
书记员 张迪玮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保595号
申请保全人：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105和首层A区、123-126号商铺及二层部分，统一社会信用代码91440705050719515D。
负责人：唐海军。
委托诉讼代理人：霍俊，是广东金硕律师事务所律师。
被保全人：林宇新，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：黄美珍，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行与被保全人林宇新、黄美珍因信用卡纠纷一案，申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林宇新、黄美珍价值670000元的财产，并由申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行提供财产担保。本院于2017年7月11日作出（2017）粤0705民初3085号民事裁定，准许中国光大银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3085号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币670000元价值范围内，查封、冻结被保全人林宇新、黄美珍的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁庭超
二〇一七年七月十一日
书记员 吴云爱
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第404号
原告孟某某，女，1979年10月22日生，汉族。
被告张某某，男，1979年7月16日生，汉族。
本院在审理原告孟某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘涛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执8704号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地广州市白云区人和镇人和村。
负责人马强
被执行人佛山市顺德区银汉工艺实业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教霞石工业区东路13号。
法定代表人陈添荣
被执行人陈添荣，男，1961年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被执行人姚海英，女，1965年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
广州农村商业银行股份有限公司人和支行与佛山市顺德区银汉工艺实业有限公司、陈添荣、姚海英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4280号民事调解书已发生法律效力。依上述生效调解书确定，一、解除广州农村商业银行股份有限公司人和支行与佛山市顺德区银汉工艺实业有限公司于2014年4月25日签订的《最高额借款合同》。二、于本调解书生效之日起十五日内，佛山市顺德区银汉工艺实业有限公司向广州农村商业银行股份有限公司人和支行偿还借款15000000元及利息、罚息以及复息（利息、罚息和复息按双方签订的最高额借款合同的约定计付）。三、陈添荣、姚海英对佛山市顺德区银汉工艺实业有限公司上述第二项之债务总额承担连带责任。四、佛山市顺德区银汉工艺实业有限公司、陈添荣、姚海英不履行债务时，广州农村商业银行股份有限公司人和支行有权以陈添荣所有的位于天河区华夏路30号203房、天河区华夏路30号211房、天河区华夏路30号311房、天河区华夏路30号312房的房价折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。五、本案受理费减半收取为57025.5元，由佛山市顺德区银汉工艺实业有限公司、陈添荣、姚海英承担，在本调解书生效之日起十五日内由佛山市顺德区银汉工艺实业有限公司、陈添荣、姚海英直接支付给广州农村商业银行股份有限公司人和支行。根据广州农村商业银行股份有限公司人和支行的申请，本院于2016年11月8日立案执行，申请执行标的为16394023.04元，执行费为83794元。
在执行过程中，本院于2016年11月8日依法向被执行人佛山市顺德区银汉工艺实业有限公司、陈添荣、姚海英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行调解书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了被执行人陈添荣名下位于广州市天河区华夏路30号203房、211房、311房、312房房屋四套（均查封档案），因本案申请执行人为上述房屋的抵押权人，本院于2017年2月13日向首封房屋的佛山市顺德区人民法院发出商请移送函。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年11月9日依法委托被执行人住所地的广东省佛山顺德区人民法院代为调查被执行人名下财产情况，该院函复暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈添荣名下位于广州市天河区华夏路30号203房、211房、311房、312房房屋四套（均查封档案），并向首封的佛山市顺德区人民法院发出商请移送函，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执8704号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶景恒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保171号
申请人：郑秀华，女，1982年11月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：盛亚军，男，1995年6月10日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人郑秀华与被申请人盛亚军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郑秀华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月九日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保171号申请人：郑秀华，女，1982年11月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：盛亚军，男，1995年6月10日出生，汉族，住赤峰市新城区。申请人郑秀华与被申请人盛亚军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郑秀华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月九日书记员海尔罕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终405号
上诉人（原审被告）：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：贾跃民，董事长。
委托代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：时保迪科技有限公司，住所地香港九龙红磡马头围道37号红磡商业中心B座601-604室。
法定代表人：黄瑞泉，董事。
委托代理人：黄智勇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李慧莹，广东华商律师事务所实习律师。
原审被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吴孟，经理。
委托代理人：刘士新，男，1981年1月9日出生，乐视控股（北京）有限公司员工。
上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）因与被上诉人时保迪科技有限公司（以下简称时保迪公司），原审被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4643号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乐视移动公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中，北京市朝阳区人民法院并不是与争议有实际联系的地点的人民法院，双方的约定于法有悖。故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。乐视移动公司住所地为北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。因此本案应由北京市顺义区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
时保迪公司对于乐视移动公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,时保迪公司系依据其与时保迪科技（深圳）有限公司、乐视移动公司签订的《补充协议》及乐视控股公司出具的《担保函》等证据提起的本案诉讼，并请求法院判决乐视移动公司支付货款及利息，乐视控股公司承担保证责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应当根据时保迪公司与时保迪科技（深圳）有限公司、乐视移动公司签订的《补充协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，时保迪公司与时保迪科技（深圳）有限公司、乐视移动公司签订的《补充协议》中约定：“……因本协议所引起的争议，协商解决未果的，应提交北京市朝阳区人民法院裁决。”一审庭审中，乐视移动公司自认其公司法务部门、财务部门、商务部门等在北京市朝阳区姚家园路105号的乐视大厦办公。鉴于此，北京市朝阳区系与争议有实际联系的地点，《补充协议》中有关争议由北京市朝阳区人民法院管辖的约定，符合上述法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视移动公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终405号上诉人（原审被告）：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。法定代表人：贾跃民，董事长。委托代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：时保迪科技有限公司，住所地香港九龙红磡马头围道37号红磡商业中心B座601-604室。法定代表人：黄瑞泉，董事。委托代理人：黄智勇，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李慧莹，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟，经理。委托代理人：刘士新，男，1981年1月9日出生，乐视控股（北京）有限公司员工。上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）因与被上诉人时保迪科技有限公司（以下简称时保迪公司），原审被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4643号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。乐视移动公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中，北京市朝阳区人民法院并不是与争议有实际联系的地点的人民法院，双方的约定于法有悖。故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。乐视移动公司住所地为北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。因此本案应由北京市顺义区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。时保迪公司对于乐视移动公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,时保迪公司系依据其与时保迪科技（深圳）有限公司、乐视移动公司签订的《补充协议》及乐视控股公司出具的《担保函》等证据提起的本案诉讼，并请求法院判决乐视移动公司支付货款及利息，乐视控股公司承担保证责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应当根据时保迪公司与时保迪科技（深圳）有限公司、乐视移动公司签订的《补充协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，时保迪公司与时保迪科技（深圳）有限公司、乐视移动公司签订的《补充协议》中约定：“……因本协议所引起的争议，协商解决未果的，应提交北京市朝阳区人民法院裁决。”一审庭审中，乐视移动公司自认其公司法务部门、财务部门、商务部门等在北京市朝阳区姚家园路105号的乐视大厦办公。鉴于此，北京市朝阳区系与争议有实际联系的地点，《补充协议》中有关争议由北京市朝阳区人民法院管辖的约定，符合上述法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视移动公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年四月十七日书 记 员  刘金梦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1344号
罪犯王顺清，男，1982年1月25日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月17日作出（2013）中一法刑一初字第80号刑事判决，以被告人王顺清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年8月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王顺清在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。履行财产刑人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王顺清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01578号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人屈某某，男。
被执行人施某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人施某某和屈某某征收社会抚养费一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）浏行执审字第00213号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00213号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年九月二十一日
书记员 高玮娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3620号
原告：北票煤业有限责任公司，住所地北票市建设路一段63号。
法定代表人王力，总经理。
委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
被告：刘春学，男，1952年12月18日出生，汉族，无职业，住北票市三宝乡三宝村。
被告：刘辉，�，1975年8月12日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡三宝村。
被告：马文伟，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡三宝村。
三被告委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告北票煤业有限责任公司与被告刘春学、刘辉和马文伟返还原物纠纷一案，原经本院于2017年5月19日作出(2016)辽1381民初1296号民事判决书，宣判后，被告刘春学、刘辉、马文伟提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2017）辽13民终1634号民事裁定书指令我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告北票煤业有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票煤业有限责任公司自愿撤诉，意思表示�实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北票煤业有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北票煤业有限责任公司负担。
审 判 长 丁长胜
代理审判员 李 圆
人民陪审员 李玉海
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 博
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初873号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人谢爱华，男，1985年9月14日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，农民，家住安徽省太和县。2017年3月10日因涉嫌犯销售假药罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。经本院决定于2018年1月4日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]903号起诉书指控被告人谢爱华犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人谢爱华及其辩护人叶榴敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月起，被告人谢爱华在本市玉城街道金鸡一路39号其所开设的成人用品店内，摆放并销售“金枪不倒”、“植物伟哥”、“极品金某”等宣称可以提高男性性功能的口服用品，直至2017年3月9日被玉环市市场监督管理局的执法人员当场查获，并当场被扣获“金枪不倒”、“植物伟哥”、“极品金某”、“硬的快”等20种胶囊、片剂共3217颗。随后，被告人谢爱华在查获现场被公安民警抓获。经检验，被查扣的“植物伟哥”、“极品金某”、“Vigour（800）”、“Vigour（300）”、“Vigour”、“鹿茸生精丸”、“蚁力神”、“印度伟哥”、“连战7天”、“蚁力神（超浓缩）”、“虫草鹿鞭丸”、“一片大好”、“金枪不倒”、“勃龙伟哥”、“金某”经抽检，所检项目西地那非不符合《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》，均判定为不合格。
上述事实，被告人谢爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人任某、叶某的证言、检验报告、现场笔录、辨认笔录、六查一联系、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、营业执照、照片、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢爱华销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人谢爱华归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人谢爱华当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢爱华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案物品“植物伟哥”（21粒）、“极品金伟哥”（76粒）、“Vigour（800）”（180粒）、“Vigour（300）”（160粒）、“Vigour”（110粒）、“鹿茸生精丸”（163粒）、“蚁力神”（141粒）、“印度伟哥”（96粒）、“连战7天”（254粒）、“蚁力神（超浓缩）”（560粒）、“虫草鹿鞭丸”（60粒）、“一片大好”（16粒）、“金枪不倒”（60粒）、“勃龙伟哥”（289粒）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审判员 ?王藐
?二○一八年一月四日
?代理书记员??丁艳艳
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初160号
原告：衢州市柯城余三根饲料原料经营部，经营场所：衢州市柯城区三衢路粮食批发市场262号。
经营者：陶雷华。
委托代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑小平。
原告衢州市柯城余三根饲料原料经营部与被告郑小平买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请被告支付货款48274元并按月利率2%自2014年3月25日起计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营饲料原料的个体工商户，与被告有购销饲料业务往来。2014年1月27日，双方进行了结算，被告确认尚欠原告货款70000元，并向原告出具欠条一份，约定于2014年3月25日归还，逾期按月利率3%计息。期至，经原告多次催讨，被告仅支付了21726元，剩余48274元至今未予支付。现原告提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小平于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城余三根饲料原料经营部欠款48274元并按月利率2%自2014年3月26日起计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告郑小平负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周秀涛
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行初字第00183号
原告范光明。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人李钰佳，重庆市渝北区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人高阳，重庆睿渝律师事务所律师。
原告范光明诉被告重庆市渝北区人民政府行政复议一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日立案受理后，依法向被告重庆市渝北区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日、9月16日在本院公开开庭审理了本案，原告范光明、被告重庆市渝北区人民政府的委托代理人李钰佳和高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范光明诉称，2015年4月9日，重庆市渝北区礼嘉街道办事处作出礼街办函（2015）101号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》，认定“2003年至2014年期间的集体资产项目内容明细帐目的政府信息不存在”。该复函内容不真实，不合法，属于虚假信息，应由行政复议机关予以撤销。被告作出渝北府复（2015）84号《行政复议告知书》，告知其应向重庆北部新区管理委员会申请复议。经核查，该机构不是法定的行政复议机关，故被告的告知行为违法。请求人民法院判令撤销被告作出的渝北府复（2015）84号《行政复议告知书》，同时判令被告限期作出行政复议决定。
被告重庆市渝北区人民政府答辩称，1、《行政复议告知书》依法作出并送达原告，程序合法；2、原告对礼嘉街道办事处作出的《关于政府信息公开有关情况的复函》不服，应依法向重庆北部新区管理委员会申请行政复议。被告作出的《行政复议告知书》认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：
1、《行政复议申请书》。用以证明其向被告递交了行政复议申请。
2、重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日针对夏英杰等7人作出的《不予受理决定书》。用以证明重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不具有行政复议权。
3、原告身份证（复印件）、照片（打印件）、（2014）渝高法行终字第00016号《行政裁定书》。证明其居住地礼嘉镇属于重庆市渝北区，对于礼嘉街道办事处的复函不服，应当向被告申请行政复议，重庆北部新区管理委员会不具有行政复议权。
4、礼街办函（2015）101号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》及渝北府复（2015）84号《行政复议告知书》。用以证明因该复函违反《信息公开条例》的规定，被告的复议告知也违法。
庭审质证中，被告对原告举示的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且不能达到其证明目的；对证据4无异议。
被告渝北区政府向本院提交并在庭审中举示了以下证据、依据：
1、《行政复议申请书》以及《行政复议告知书》。
2、（2015）渝高法行终字第00096号《行政判决书》。
证明原告曾提起的类似诉讼已被法院依法驳回。
3、渝北府文（2003）31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》。
4、渝府法函（2003）56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》。
5、渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》。
6、渝编（2008）29号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》第二条（二）项1目。
证据3--6用以证明被告对礼嘉街道办事处作出的具体行政行为不具有行政复议管辖权。
7、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。
证明其作出的《行政复议告知书》程序合法。
庭审质证中，原告认为被告举示的证据及依据未在法定期限内提交，故不予质证。同时认为重庆北部新区管理委员会不是合法的组织机构，没有行政管理职权，不是本案的复议机关。
经审查，本院对原告、被告举示的证据认证如下：原告举示的证据1，因被告无异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，本院依法予以确认；对原告举示的证据2，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认；对原告举示的证据3，能够证明其身份，但不能达到其证明目的，故与本案无关联，本院依法不予确认；对原告举示的证据4，真实性予以确认。对被告举示的证据，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够达到本案的目的，故本院依法予以确认。
根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：原告于2015年4月26日向被告递交《行政复议申请书》，该申请书中载明以下申请事项：请求被告撤销礼嘉街道办事处作出的礼街办函（2015）101号《关于政府信息公开有关问题的复函》，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，被告作出渝北府复（2015）84号《行政复议告知书》，该告知书上载明：“你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函（2015）101号）不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请”。被告于2015年5月6日将该《行政复议告知书》邮寄送达原告。原告收到该《行政复议告知书》后，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从被告举示的渝编（2008）29号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》、渝北府文（2003）31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函（2003）56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定可见，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。依据上述文件的规定，被告已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于原告提出的行政复议申请，被告经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，即在法定期限内书面告知了原告应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，原告要求被告针对其行政复议申请，限期作出行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院依法不予主张。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范光明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告范光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行初字第00183号原告范光明。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。委托代理人李钰佳，重庆市渝北区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人高阳，重庆睿渝律师事务所律师。原告范光明诉被告重庆市渝北区人民政府行政复议一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日立案受理后，依法向被告重庆市渝北区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日、9月16日在本院公开开庭审理了本案，原告范光明、被告重庆市渝北区人民政府的委托代理人李钰佳和高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范光明诉称，2015年4月9日，重庆市渝北区礼嘉街道办事处作出礼街办函（2015）101号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》，认定“2003年至2014年期间的集体资产项目内容明细帐目的政府信息不存在”。该复函内容不真实，不合法，属于虚假信息，应由行政复议机关予以撤销。被告作出渝北府复（2015）84号《行政复议告知书》，告知其应向重庆北部新区管理委员会申请复议。经核查，该机构不是法定的行政复议机关，故被告的告知行为违法。请求人民法院判令撤销被告作出的渝北府复（2015）84号《行政复议告知书》，同时判令被告限期作出行政复议决定。被告重庆市渝北区人民政府答辩称，1、《行政复议告知书》依法作出并送达原告，程序合法；2、原告对礼嘉街道办事处作出的《关于政府信息公开有关情况的复函》不服，应依法向重庆北部新区管理委员会申请行政复议。被告作出的《行政复议告知书》认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：1、《行政复议申请书》。用以证明其向被告递交了行政复议申请。2、重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日针对夏英杰等7人作出的《不予受理决定书》。用以证明重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不具有行政复议权。3、原告身份证（复印件）、照片（打印件）、（2014）渝高法行终字第00016号《行政裁定书》。证明其居住地礼嘉镇属于重庆市渝北区，对于礼嘉街道办事处的复函不服，应当向被告申请行政复议，重庆北部新区管理委员会不具有行政复议权。4、礼街办函（2015）101号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》及渝北府复（2015）84号《行政复议告知书》。用以证明因该复函违反《信息公开条例》的规定，被告的复议告知也违法。庭审质证中，被告对原告举示的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且不能达到其证明目的；对证据4无异议。被告渝北区政府向本院提交并在庭审中举示了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》以及《行政复议告知书》。2、（2015）渝高法行终字第00096号《行政判决书》。证明原告曾提起的类似诉讼已被法院依法驳回。3、渝北府文（2003）31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》。4、渝府法函（2003）56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》。5、渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》。6、渝编（2008）29号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》第二条（二）项1目。证据3—6用以证明被告对礼嘉街道办事处作出的具体行政行为不具有行政复议管辖权。7、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。证明其作出的《行政复议告知书》程序合法。庭审质证中，原告认为被告举示的证据及依据未在法定期限内提交，故不予质证。同时认为重庆北部新区管理委员会不是合法的组织机构，没有行政管理职权，不是本案的复议机关。经审查，本院对原告、被告举示的证据认证如下：原告举示的证据1，因被告无异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，本院依法予以确认；对原告举示的证据2，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认；对原告举示的证据3，能够证明其身份，但不能达到其证明目的，故与本案无关联，本院依法不予确认；对原告举示的证据4，真实性予以确认。对被告举示的证据，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够达到本案的目的，故本院依法予以确认。根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：原告于2015年4月26日向被告递交《行政复议申请书》，该申请书中载明以下申请事项：请求被告撤销礼嘉街道办事处作出的礼街办函（2015）101号《关于政府信息公开有关问题的复函》，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，被告作出渝北府复（2015）84号《行政复议告知书》，该告知书上载明：“你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函（2015）101号）不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请”。被告于2015年5月6日将该《行政复议告知书》邮寄送达原告。原告收到该《行政复议告知书》后，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从被告举示的渝编（2008）29号《重庆市机构编制委员会关于印发﹤中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》、渝北府文（2003）31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函（2003）56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定可见，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。依据上述文件的规定，被告已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于原告提出的行政复议申请，被告经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，即在法定期限内书面告知了原告应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，原告要求被告针对其行政复议申请，限期作出行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院依法不予主张。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范光明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告范光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红人民陪审员  王传清二〇一五年九月十八日书 记 员  吴卓文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9436号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告李柳明，男，汉族，1980年1月2日出生，住址广东省梅县梅西镇丰田村白岭下，身份号码441421198001021114。
本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李柳明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清本息并结清诉讼费用为由，于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费1019元（已由原告预交），按规定减半收取509.50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑媛媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2598号
申请执行人景厚兵，男，1967年12月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人汤以春，男，1972年10月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人宿州市金发房地产投资有限公司，组织机构代码证69738969-2，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人张强，系公司总经理。
被执行人张强，男，1967年8月21日生，汉族，公务员，住安徽省宿州市泗县。
被执行人张瑜，男，1956年10月10日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市泗县。
被执行人张家港保税区金发国际贸易有限公司，组织机构代码证72051679-3，住所地张家港保税区全球通大厦一层1018室。
法定代表人张瑜，系公司总经理。
依据(2015)洪民初字第02992号民事判决书，被执行人汤以春给付申请执行人景厚兵1370000元及利息40万元，被执行人宿州市金发房地产投资有限公司对该款承担连带清偿责任，被执行人张强、张瑜、张家港保税区金发国际贸易有限公司以1000000元本息为限承担连带赔偿责任，案件受理费20730元由汤以春、宿州市金发房地产投资有限公司承担。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月15日轮候查封汤以春与谢玲共有的位于泗洪县洪中清华园2幢9#、10#房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2598号申请执行人景厚兵，男，1967年12月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人汤以春，男，1972年10月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人宿州市金发房地产投资有限公司，组织机构代码证69738969-2，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人张强，系公司总经理。被执行人张强，男，1967年8月21日生，汉族，公务员，住安徽省宿州市泗县。被执行人张瑜，男，1956年10月10日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市泗县。被执行人张家港保税区金发国际贸易有限公司，组织机构代码证72051679-3，住所地张家港保税区全球通大厦一层1018室。法定代表人张瑜，系公司总经理。依据(2015)洪民初字第02992号民事判决书，被执行人汤以春给付申请执行人景厚兵1370000元及利息40万元，被执行人宿州市金发房地产投资有限公司对该款承担连带清偿责任，被执行人张强、张瑜、张家港保税区金发国际贸易有限公司以1000000元本息为限承担连带赔偿责任，案件受理费20730元由汤以春、宿州市金发房地产投资有限公司承担。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月15日轮候查封汤以春与谢玲共有的位于泗洪县洪中清华园2幢9#、10#房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2051号
罪犯张红林，男，1988年1月19日出生，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2014年3月21日作出（2014）宁刑初字第12号刑事判决，以被告人张红林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年3月20日起至2024年9月19日止），并处罚金人民币300000元，责令张红林与其余三名同案共同赔偿被害人经济损失人民币227700元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更724号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2024年1月19日止。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红林在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年4月至2017年9月累积考核分2105分。2016年2月至2017年9月累积考核分2285分，表扬3次。上次减刑已缴纳罚金人民币3000元，本次减刑缴纳罚金人民币3500元。
另查明，罪犯张红林住所地乡人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯张红林家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张红林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯张红林减去有期徒刑五个月，刑期自2013年3月20日起至2023年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
黑龙江省兰西县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1222行初3号
原告李宝加，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，无工作单位，户籍地兰西县。
被告兰西县公安局。
法定代表人陈洪业，职务局长。
负责人刘宝军，职务兰西县公安局党组成员（主管信访）。
委托代理人武延涛，男，1973年8月7日出生，汉族，兰西县公安局法制科副科长，住址兰西县。
原告李宝加不服被告兰西县公安局兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李宝加、被告兰西县公安局负责人刘宝军及委托代理人武延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰西县公安局于2016年11月1日作出兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，原告李宝加不服。向本院提起行政诉讼。
原告李宝加诉称，1、原告去北京不是上访，也谈不上越级上访。原告去北京大兴区黄村一带寻求土鳖养殖技术和购买幼虫，正好恰巧赶上北京大兴区榆垡派出所在街上检查行人身份证，发现原告是过去的上访人员，原告解释无济于事，被兰西县接访人员接回兰西县后将原告拘留。被告认定事实错误，强加说原告去北京上访；2、被告拘留原告适用法律错误。原告只是在北京大兴区的街上行走，并没有扰乱社会秩序，被告依据《治安管理处罚法》第23条规定，以原告扰乱社会秩序为由拘留原告适用法律错误；3、被告没有管辖权，原告的住所地是哈尔滨市呼兰区，本案的行为地在北京，也没有北京公安机关的移送材料，被告行使管辖权违法，目的是压制原告上访。综上所述，原告请求撤销被告于2016年11月1日作出的兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，并赔偿原告李宝加被限制人身自由损失。
被告兰西县公安局辩称，1、原告李宝加的违法事实清楚，原告李宝加因其子李金良被伤害一案的法医鉴定问题，分别于2015年9月8日、2015年9月22日到北京中纪委、公安部、中组部和中南海等非信访部门进行信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫；2016年1月5日至2016年1月9日，原告李宝加再次到北京中纪委、公安部、中组部和中南海等非信访部门进行信访，扰乱中央国家机关等国家敏感部位正常秩序。2016年10月28日李宝加再次进京越级上访，被北京市大兴区榆垡派出所查获。以上违法行为有原告李宝加陈述材料、兰西县处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室的证明材料、送访经过。2、处罚的理由及依据，原告李宝加在信访过程中没有按照《信访条例》第18条、第20条的规定要求进行信访，而是越级到国家机关非信访地点进行信访活动;《黑龙江省高级人民法院、人民检察院、公安厅、司法厅关于印发<关于依法处理信访活动中违法犯罪问题的指导意见>的通知》中第三条规定，“信访人进行非正常上访，是指信访人违反法律、法规，到有关机关设立或指定的接待场所以外地区或在国家和省重要会议、活动期间到会议、活动场所走访，特别是天安门、中南海周边，中央和国家领导人驻地等敏感部位走访、扰乱公共秩序的行为”。第四条规定，“信访活动中违法犯罪案件由违法犯罪行为发生地公安机关管辖。由违法犯罪行为人居住地管辖更为适宜的可以由居住地公安机关管辖。”原告李宝加的户籍地为兰西县长岗乡，且原告李宝加上访的事由也是因兰西县长岗乡其儿子李金良被伤害案件的法医鉴定问题，所以，原告李宝加的违法行为应该归属兰西县公安局管辖；李宝加违反了《信访条例》第18条、第20条，扰乱国家机关正常办公秩序，我局根据原告李宝加的违法事实，依据《治安管理处罚法》第23条的规定，于2016年11月1日作出兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，决定对原告李宝加行政拘留十日。我局作出的行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法。请求支持被告的处罚决定。
原告李宝加向本院提交了兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定书一份。
被告兰西县公安局向本院提交了以下证据：证据一、兰西县信访工作联席会议办公室证明；证据二、兰西县公安局工作人员对原告李宝加送访经过说明；证据三、原告李宝加的询问笔录；证据四、兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定书。
经庭审质证，原告李宝加对被告兰西县公安局的质证意见是：对证据一有异议，原告没有上访事实，也没有信访材料；对证据二有异议，此证据不属实，原告在被告兰西县公安局工作人员接回的车上没有说过去北京上访，如果去北京上访根本不走大兴区榆垡路线，原告从哈尔滨市坐火车到长春换乘汽车是为了休息；对证据三无异议，但不是上访；对证据四有异议，被告向原告送达了处罚决定书，但内容是被告任意填写的。
被告兰西县公安局对原告李宝加的举证无异议。
本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告李宝加因其子李金良在兰西县长岗乡长春村被他人伤害一案的法医鉴定问题，在2015年至2016年期间曾多次去北京非信访部门信访，被北京市公安机关训诫。2016年10月28日，原告与兰西县公安局工作人员交涉法医鉴定之事后又去北京。2016年10月31日，原告被北京市大兴区榆垡派出所留置，后被兰西县公安局民警接回到兰西县公安局巡警大队，经对原告询问后，被告兰西县公安局认定原告李宝加进京越级非正常访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，于2016年11月1日作出兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告李宝加因其子李金良伤害一案，对被告兰西县公安局法医作出的鉴定结论不服，应按照法律规定向相关职能部门申请处理，原告多次去北京信访的行为不当。在2016年11月1日兰西县公安局询问原告的笔录中，原告陈述，2016年10月28日，原告与被告兰西县公安局工作人员交涉法医之事后，又去北京反映兰西县公安局法医鉴定问题，其寻求解决问题的途径不妥，被告兰西县公安局对其作出的处罚决定应予支持。原告请求赔偿未举出相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告李宝加请求撤销兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告李宝加的赔偿请求。
案件受理费50.00元，由原告李宝加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 孙继光
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 戴莉莉
黑龙江省兰西县人民法院行 政 判 决 书（2017）黑1222行初3号原告李宝加，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，无工作单位，户籍地兰西县。被告兰西县公安局。法定代表人陈洪业，职务局长。负责人刘宝军，职务兰西县公安局党组成员（主管信访）。委托代理人武延涛，男，1973年8月7日出生，汉族，兰西县公安局法制科副科长，住址兰西县。原告李宝加不服被告兰西县公安局兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李宝加、被告兰西县公安局负责人刘宝军及委托代理人武延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兰西县公安局于2016年11月1日作出兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，原告李宝加不服。向本院提起行政诉讼。原告李宝加诉称，1、原告去北京不是上访，也谈不上越级上访。原告去北京大兴区黄村一带寻求土鳖养殖技术和购买幼虫，正好恰巧赶上北京大兴区榆垡派出所在街上检查行人身份证，发现原告是过去的上访人员，原告解释无济于事，被兰西县接访人员接回兰西县后将原告拘留。被告认定事实错误，强加说原告去北京上访；2、被告拘留原告适用法律错误。原告只是在北京大兴区的街上行走，并没有扰乱社会秩序，被告依据《治安管理处罚法》第23条规定，以原告扰乱社会秩序为由拘留原告适用法律错误；3、被告没有管辖权，原告的住所地是哈尔滨市呼兰区，本案的行为地在北京，也没有北京公安机关的移送材料，被告行使管辖权违法，目的是压制原告上访。综上所述，原告请求撤销被告于2016年11月1日作出的兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，并赔偿原告李宝加被限制人身自由损失。被告兰西县公安局辩称，1、原告李宝加的违法事实清楚，原告李宝加因其子李金良被伤害一案的法医鉴定问题，分别于2015年9月8日、2015年9月22日到北京中纪委、公安部、中组部和中南海等非信访部门进行信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫；2016年1月5日至2016年1月9日，原告李宝加再次到北京中纪委、公安部、中组部和中南海等非信访部门进行信访，扰乱中央国家机关等国家敏感部位正常秩序。2016年10月28日李宝加再次进京越级上访，被北京市大兴区榆垡派出所查获。以上违法行为有原告李宝加陈述材料、兰西县处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室的证明材料、送访经过。2、处罚的理由及依据，原告李宝加在信访过程中没有按照《信访条例》第18条、第20条的规定要求进行信访，而是越级到国家机关非信访地点进行信访活动;《黑龙江省高级人民法院、人民检察院、公安厅、司法厅关于印发的通知》中第三条规定，“信访人进行非正常上访，是指信访人违反法律、法规，到有关机关设立或指定的接待场所以外地区或在国家和省重要会议、活动期间到会议、活动场所走访，特别是天安门、中南海周边，中央和国家领导人驻地等敏感部位走访、扰乱公共秩序的行为”。第四条规定，“信访活动中违法犯罪案件由违法犯罪行为发生地公安机关管辖。由违法犯罪行为人居住地管辖更为适宜的可以由居住地公安机关管辖。”原告李宝加的户籍地为兰西县长岗乡，且原告李宝加上访的事由也是因兰西县长岗乡其儿子李金良被伤害案件的法医鉴定问题，所以，原告李宝加的违法行为应该归属兰西县公安局管辖；李宝加违反了《信访条例》第18条、第20条，扰乱国家机关正常办公秩序，我局根据原告李宝加的违法事实，依据《治安管理处罚法》第23条的规定，于2016年11月1日作出兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，决定对原告李宝加行政拘留十日。我局作出的行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法。请求支持被告的处罚决定。原告李宝加向本院提交了兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定书一份。被告兰西县公安局向本院提交了以下证据：证据一、兰西县信访工作联席会议办公室证明；证据二、兰西县公安局工作人员对原告李宝加送访经过说明；证据三、原告李宝加的询问笔录；证据四、兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定书。经庭审质证，原告李宝加对被告兰西县公安局的质证意见是：对证据一有异议，原告没有上访事实，也没有信访材料；对证据二有异议，此证据不属实，原告在被告兰西县公安局工作人员接回的车上没有说过去北京上访，如果去北京上访根本不走大兴区榆垡路线，原告从哈尔滨市坐火车到长春换乘汽车是为了休息；对证据三无异议，但不是上访；对证据四有异议，被告向原告送达了处罚决定书，但内容是被告任意填写的。被告兰西县公安局对原告李宝加的举证无异议。本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：原告李宝加因其子李金良在兰西县长岗乡长春村被他人伤害一案的法医鉴定问题，在2015年至2016年期间曾多次去北京非信访部门信访，被北京市公安机关训诫。2016年10月28日，原告与兰西县公安局工作人员交涉法医鉴定之事后又去北京。2016年10月31日，原告被北京市大兴区榆垡派出所留置，后被兰西县公安局民警接回到兰西县公安局巡警大队，经对原告询问后，被告兰西县公安局认定原告李宝加进京越级非正常访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，于2016年11月1日作出兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告李宝加因其子李金良伤害一案，对被告兰西县公安局法医作出的鉴定结论不服，应按照法律规定向相关职能部门申请处理，原告多次去北京信访的行为不当。在2016年11月1日兰西县公安局询问原告的笔录中，原告陈述，2016年10月28日，原告与被告兰西县公安局工作人员交涉法医之事后，又去北京反映兰西县公安局法医鉴定问题，其寻求解决问题的途径不妥，被告兰西县公安局对其作出的处罚决定应予支持。原告请求赔偿未举出相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告李宝加请求撤销兰公（巡警）行罚决字[2016]733号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告李宝加的赔偿请求。案件受理费50.00元，由原告李宝加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 孙继光审判员 杨海涛二〇一七年八月二十三日书记员 戴莉莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13638号
申请人：江苏长江新能源工程有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场710H室。
法定代表人：苏超，总经理。
被申请人：秦振理，男，1960年10月21日出生，汉族，住张家港市。
申请人江苏长江新能源工程有限公司与被申请人秦振理返还财产纠纷一案，申请人江苏长江新能源工程有限公司于2017年12月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人秦振理银行存款880万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏长江新能源工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦振理银行存款880万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈 云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1497号
原告深圳市微纳科学技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业园B区北方永发科技园4#一楼，统一社会信用代码91440300796622306N。
法定代表人王玉河。
被告一深圳市能泰玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区巨高科技园C栋5楼，统一社会信用代码91440300326518635W。
法定代表人ＸＸ飞。
被告二ＸＸ飞，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地址河南省绳池县。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值188335元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告二ＸＸ飞价值人民币188335元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年四月五日
书记员 戴炳钦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初818号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李龙桥，曾用名邓桥，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省清镇市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被贵州贵安新区公安局取保候审。2017年10月23日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人李龙桥犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人李龙桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月28日22时许，被告人李龙桥驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿栋青路由财经大学往党湖方向行驶，行至花溪大学城栋青路思雅桥路段处时，被贵安新区交警一大队执勤民警现场查获，经酒精检测，其血液内酒精含量为150.1mg/lOOml。
上述事实，被告人李龙桥在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；现场照片；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；血液酒精含量检验鉴定报告；证人刘某、马某的证言，被告人李龙桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙桥违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，后经检测，被告人李龙桥血液中乙醇含量为150.1mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李龙桥当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人李龙桥的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李龙桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任诗娴
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初270号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周钦龙，男，1985年5月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省揭阳市普宁市。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
辩护人莫军强、陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2018年2月9日以穗荔检诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人周钦龙犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人周钦龙及其辩护人陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月4日0时55分许，被告人周钦龙饮酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周钦龙静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为187.2毫克每100毫升。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人周钦龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周钦龙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人周钦龙拘役一至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周钦龙供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：被告人周钦龙危险驾驶没有发生事故，主动配合民警调查；能如实供述自己的罪行，认罪认罚；属于初犯、偶犯；家庭有小孩需要照顾。故请求对被告人周钦龙从轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人周钦龙在开庭审理时均无异议，并有现场视听资料、交通违法现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试报告，现场检测报告书、血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心[2018]毒检字第0031号鉴定检验报告书，被告人周钦龙的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人周钦龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周钦龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周钦龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人周钦龙的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人关于对被告人周钦龙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周钦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 丹
林泳填
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2319号
上诉人（原审原告）：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇五星村码头。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟建平，男，1972年8月2日生，汉族，四川省成都市人，自由职业，住成都市金牛区。
上诉人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司（以下简称绿城公司）因与被上诉人翟建平劳动争议纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2017）黔2728民初542号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
绿城公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人双倍工资31570元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月13日，被上诉人应聘到上诉人公司上班，职务为工程部经理，上诉人要求被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人一直以各种借口拒绝签订，2017年3月18日，由于被上诉人私自弄工程发包，违反公司管理规定，被动离职。离职后，被上诉人又伪造证据向罗甸县劳动争议仲裁委员会提出29万余元的赔偿。罗甸县仲裁委裁决上诉人赔偿被上诉人31570元的双倍工资，上诉人不服，依法起诉。一审判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审没有查清事实，判决错误。上诉人和被上诉人没有签订书面劳动合同是因为被上诉人拒绝签订，而不是上诉人不予签订。一审认定上诉人没有证据证明被上诉人拒绝和上诉人签订书面劳动合同，因此依法驳回上诉人的诉讼请求，显然没有查清案件事实。事实真相：2016年10月13日，被上诉人应聘到上诉人公司上班，职务为工程部经理，双方约定试用期三个月，试用期届满之后，双方认为合格，再签订劳动合同，2016年春节前后（试用期届满前），被上诉人请假近一个月，春节后，被上诉人回到公司，公司多次找被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人以“不忙签订”为由拒绝签订，并且开始弄工程发包，损害公司利益，后来事情败露，又利用工程部经理的特殊身份，伪造证据恶意仲裁。上诉人再次找其签订书面劳动合同，显然是不可能了，因此，上诉人没有和被上诉人签订书面劳动合同，是被上诉人恶意拒绝签订所致，上诉人不应当承担支付双倍工资的义务。因此恳求二审撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人翟建平二审未提供书面答辩意见。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告双倍工资31570.00元、不予支付被告经济补偿3157.00元，共计34727.00元；2、由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月13日到原告公司应聘工程部经理，双方约定工资按实际发放为准。在入职期间，被告利用其特殊身份，操控利害关系人来承包公司工程，收取回扣。事情败露后，被告于2017年3月18日离职。被告在原告公司入职期间，一直拒绝签订书面劳动合同，而离职之后，又伪造证据恶意向原告索赔290000.00余元，并向罗甸县劳动争议仲裁委员会请求仲裁，要求原告支付其双倍工资及经济补偿共计295000.00元。罗甸县劳动争议仲裁委员会于2017年6月2日作出裁决，裁决原告支付被告双倍工资31570.00元、经济补偿3157.00元，共计34727.00元。原告认为，被告向仲裁委提交的关键证据系伪造，且被告有意不和原告签订劳动合同以便恶意索赔，且被告系因违反原告公司制度并恶意侵犯公司利益而被动离职，因此原告不应当支付被告双倍工资及经济补偿金。
一审法院认定事实：被告于2016年10月13日到原告处应聘工程部经理，后于2017年3月18日离职。被告在原告公司工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，被告离职之后，认为原告依法应当向自己支付双倍工资及经济补偿，遂向罗甸县劳动争议仲裁委员会请求仲裁。罗甸县劳动争议仲裁委员会于2017年6月2日以罗劳人仲案字（2017）第02号《仲裁裁决书》作出裁决，裁决原告支付被告双倍工资31570.00元、经济补偿3157.00元，共计34727.00元。原告认为被告向仲裁委提交的关键证据系伪造，且被告有意不和原告签订劳动合同以便恶意索赔，且被告系因违反原告公司制度并恶意侵犯公司利益而被动离职，因此原告不应当支付被告双倍工资及经济补偿金，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。而根据庭审举证质证，原告无证据证明被告系因违反原告公司制度并恶意侵犯公司利益而被动离职，亦无证据证明被告有意不和原告签订劳动合同以便恶意索赔。因此，原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币10.00元，由被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司负担。
二审期间，当事人未提供有新证据。经二审审理，查明的与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，绿城公司认为其与翟建平未签订劳务合同主要是翟建平拒绝签订，且有恶意索赔，责任不在于绿城公司，绿城公司不应承担支付赔偿金。对此，本院认为，绿城公司仅提出自己的主张，但在诉讼中未能提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人绿诚公司未提供证据证实其主张，应承担举证不利的后果。罗甸县劳动争议仲裁委员会于2017年6月2日作出罗劳人仲案字（2017）第02号《仲裁裁决书》认定的事实及裁决结果应作为本案的定案依据，即应由绿城公司支付翟建平的双倍工资31570.00元及经济补偿3157.00元。对此，一审不予支持绿城公司的诉讼请求正确，但在判项中没有明确绿城公司支付翟建平的双倍工资及经济补偿金数额不当，本院予以纠正。
综上，上诉人绿城公司提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第三百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销罗甸县人民法院（2017）黔2728民初542号民事判决；
由上诉人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司在判决生效后十日内支付被上诉人翟建平双倍工资31570.00元及经济补偿3157.00元。
如义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陈福江
审判员 蔡云飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴凤响
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2319号
原告：南召县崔庄乡王庄村下中组。
负责人：王兴明，任该组组长。
被告：闫某某，男，1954年7月29日出生，汉族，住南召县。
原告南召县崔庄乡王庄村下中组与被告闫某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告南召县崔庄乡王庄村下中组于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南召县崔庄乡王庄村下中组的撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南召县崔庄乡王庄村下中组撤诉。
案件受理费745元，减半收取373元，由原告负担。
审 判 长 席 兵
审 判 员 李 晓
人民陪审员 高武超
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 孟嫣然
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8631号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，住所地天津市南开区，证件号码×××。
被执行人袁浩，地址遵化市。
本院在执行郭之瑞与袁浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人袁浩的财产房产、银行、工商、车辆进行了查证。
本院认为，本案被执行人袁浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭之瑞在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张庆成
二〇一七年九月五日
书记员王学会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执8631号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，住所地天津市南开区，证件号码×××。被执行人袁浩，地址遵化市。本院在执行郭之瑞与袁浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人袁浩的财产房产、银行、工商、车辆进行了查证。本院认为，本案被执行人袁浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭之瑞在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张庆成二〇一七年九月五日书记员王学会
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1045号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某森，男。
原审被告人黄甲，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人黄甲、黄某森犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日做出（2016）粤0304刑初745号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年11月11日15时许，被告人黄甲在其位于深圳市福田区布尾村xx房的住处将一小包毒品“冰毒”（经鉴定，重4.17克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币600元的价格贩卖给刘某，交易完毕后被深圳市公安局福田分局民警当场人赃并获。民警另从被告人黄甲的上述住处搜查缴获毒品两小包（经鉴定，其中一包重0.58克，检出甲基苯丙胺成分；另一包重3.6克，检出氯胺酮成分)。
被告人黄甲交待其所贩卖的毒品是从被告人黄某森处购买，并愿意配合公安机关抓获被告人黄某森。2015年11月11日19时许，被告人黄甲通过电话与被告人黄某森联系购买人民币1300元的毒品甲基苯丙胺。当日22时许，被告人黄甲来到被告人黄某森位于深圳市罗湖区景贝村xx楼一旧理发店的住处将上述毒资交给被告人黄某森，向其送货的人尚未到达，随后被告人黄某森即被深圳市公安局福田分局民警抓获。民警从被告人黄某森住处缴获甲基苯丙胺两小包（经鉴定，共重1.6克，均检出甲基苯丙胺成分)。
另查明，被告人黄甲因吸食毒品于2015年11月12日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被刑事拘留。被告人黄某森因吸食毒品于2015年11月12日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被刑事拘留。
原审认定上述事实有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：手机、烟盒（照片）等物证；被告人黄甲、黄某森的身份材料，前科材料、扣押毒品清单、涉案手机号码通话记录、行政处罚决定书等书证；证人刘某、马某的证言；被告人黄甲、黄某森的供述与辩解；深圳市公安司法鉴定中心检验报告；搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、照片等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄甲、黄某森无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某森曾有犯罪前科，刑满释放距犯本案时超过五年，虽不构成累犯，但其有多次前科劣迹，在量刑时酌情从重处罚。被告人黄甲曾有吸毒劣迹，在量刑时酌情从重处罚。被告人黄甲到案后协助公安机关抓获被告人黄某森，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄甲归案后能如实供述其主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人黄某森已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人黄某森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、缴获的毒品依法予以没收、销毁，缴获的作案工具手机三部、SIM卡三张等依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人黄某森上诉请求从轻判处，理由是：最终认定其贩毒的数量应为冰毒1.6克，且该1.6克冰毒的贩卖交易也未完成，应为犯罪未遂；本案系警方特情介入，实际并没有毒品流入社会，也未产生任何后果，理应从轻处罚；其系毒品犯罪初犯，至始至终都是个人吸毒，从未有过贩毒。
经二审审理查明：2015年11月11日15时许，被告人黄甲在其位于深圳市福田区布尾村xx房的住处将一小包毒品“冰毒”（经鉴定，重4.17克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币600元的价格贩卖给刘某，交易完毕后被深圳市公安局福田分局民警当场人赃并获。民警另从被告人黄甲的上述住处搜查缴获毒品两小包（经鉴定，其中一包重0.58克，检出甲基苯丙胺成分；另一包重3.6克，检出氯胺酮成分)。
被告人黄甲交待其所贩卖的毒品是从被告人黄某森处购买，并愿意配合公安机关抓获被告人黄某森。2015年11月11日19时许，被告人黄甲通过电话与被告人黄某森联系以人民币1300元的价格购买10克甲基苯丙胺。当日22时许，被告人黄甲来到被告人黄某森位于深圳市罗湖区景贝村xx楼一旧理发店的住处将上述毒资交给被告人黄某森，向其送货的人尚未到达，随后被告人黄某森即被深圳市公安局福田分局民警抓获。民警从被告人黄某森住处缴获甲基苯丙胺两小包（经鉴定，共重1.6克，均检出甲基苯丙胺成分)。
以上事实经原审庭审质证的证据予以证实，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某森、原审被告人黄甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。原审被告人黄甲到案后协助公安机关抓获黄某森，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人黄甲归案后能如实供述其主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。对于上诉人黄某森提出其犯罪未遂等请求轻判的理由，经查，双方已约定完成10克冰毒的交易且上诉人黄某森已收取了相应毒资，其系在等待毒品期间被抓获，表明其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，原审已对此作出认定，并对其从轻处罚，其再请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出本案系特情介入、没有产生任何后果，理应从轻处罚的意见，经查，上诉人黄某森与黄甲在商谈毒品交易时一拍即合，并积极实施交易，原审结合其犯罪情节所作判罚符合法律规定，并无不当，其上诉请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年六月七日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1679号
申请执行人齐生宝，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人梁永，男，1990年11月30日出生，满族，农民，现住北京市密云区。
齐生宝与梁永民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初4001号民事判决书，确定被告梁永给付原告齐生宝案款34800元及逾期利息，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人梁永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月21日向被执行人梁永发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月23日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人齐生宝有未实现债权34800元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4001号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人齐生宝未实现的债权，应由被执行人梁永继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴成龙