wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01396号
原告朱自全，男，1965年4月5日，汉族。
被告方磊，男，1983年9月27日，汉族。
本院在审理原告朱自全与被告方磊公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回对被告方磊的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱自全撤回对被告方磊的起诉。
案件受理费1230.00元，减半收取615.00元，本院予以免收。
代理审判员 冉亚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨睿
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00725号
原告孙某某，女，1977年10月3日生，满族，无业，住凌海市。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1979年4月26日生，汉族，个体，住凌海市。
原告孙某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人魏殿威到庭参加诉讼，被告谢某甲经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2003年5月6日办理了结婚登记手续，婚后生育一子谢某乙。婚后我们感情一般，经常因生活琐事口角打架。2011年我曾向法院对被告提起离婚诉讼，经法院调解，我给了被告一次机会。可是现在被告仍然对我打骂，故我诉至法院要求与被告离婚。
被告谢某甲经依法传唤未到庭，亦未提交出面答辩意见。
经审理查明，原告孙某某与被告谢某甲系自由恋爱，并于2003年5月6日办理了结婚登记手续。婚后生育一子谢某乙（2004年1月24日生）。由于生活琐事，原、被告产生分歧，现原告认为夫妻双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本载卷佐证，经本院审查予以采信。
以下证据，本院不予以采信。
1、原告提交的拆迁回迁安置协议书复印件，因原告未提交原件，无法进行核对，本院不予认定；
2、原告提交的四张照片，欲证明被告存在家庭暴力行为，但被告未出庭，本院对该证据的真实性和关联性无法认定，且原告未提供其他证据予以辅证，故对该证据本院不予认定。
本院认为，原、被告相恋后自愿登记结婚，并共同生活十余年，可见双方感情基础较好。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，属夫妻正常现象。只要双方互相包容，互相体贴，一定能建立一个幸福的家庭。现原、被告的感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二０一四年六月三十日
书 记 员 陈妍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第370-1号
申请执行人：许宝杰。
被执行人：岑定学。
被执行人：沈华杰。
本院在执行（2014）甬慈民初字第653号许宝杰诉岑定学、沈华杰建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人岑定学、沈华杰无可供执行的财产。被执行人岑定学、沈华杰尚欠申请执行人许宝杰人民币49000元及相应利息，尚需承担案件受理费1030元，执行费635元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第370号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1997号
原告吴江荣，男，1971年1月5日出生。
被告王卫彬，男，1976年1月24日出生。
原告吴江荣与被告王卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江荣到庭参加诉讼，被告王卫彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江荣诉称，被告以资金周转紧张为由分别于2013年6月6日、同年7月28日、同年8月6日向原告借款20000元、20000元、30000元。上述借款未约定还款期限，但借款人同意自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。有被告签名捺指纹的借条3份为据。后经原告催讨，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月6日起至判决确定还款之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款50000元自2013年8月6日起算，借款20000元自2013年8月28日起算，均计至判决确定还款之日止）。
被告王卫彬未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告出具的借条3份，以此证明被告分别于2013年6月6日、同年7月28日、同年8月6日向原告借款20000元、20000元、30000元，共计借款70000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条3份系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年6月6日、同年7月28日、同年8月6日向原告借款20000元、20000元、30000元，共计借款70000元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。由被告出具借条3份交给原告收执。诉讼中，原告自认6月6日借款20000元被告支付两个月利息、7月28日借款20000元被告支付一个月利息。
综上事实，本院认为，被告分三次计向原告借款70000元，有被告立下的借条3份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定借款利息而未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告自认被告已支付的利息，可予认定，现原告请求被告偿还借款70000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定及双方约定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴江荣借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中借款50000元自2013年8月6日起算，借款20000元自2013年8月28日起算，均计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，减半收取898元，由被告王卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执678号
程利强：
关于你申请执行河南林豫建安集团有限公司建设工程合同一案，经查河南林豫建安集团有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3613号之二
原告暨反诉被告：岳秀德，男，1968年出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告暨反诉被告：张玉华，女，1970年出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
共同委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告暨反诉原告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，公司董事长。
委托诉讼代理人：张立志，男，1945年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系四川省巴中市集洲房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市首席娱乐会所。住所地：四川省巴中市巴州区江北九州商业城*楼。
投资人：周海平。
被告：周海平，男，1979年出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杜蓉，女，1972年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
原告岳秀德、张玉华与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、巴中市首席娱乐会所房屋租赁合同、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，于2017年11月7日通知周海平、杜蓉作为被告参加诉讼。2017年11月9日，被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司提起反诉。2017年12月25日、2018年1月10日，反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、原告岳秀德、张玉华分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳秀德、张玉华、反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告岳秀德、张玉华负担，反诉案件受理费75元，减半收取计37.5元，由反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李放禄
审 判 员 庞 军
人民陪审员 王凤兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 珣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2338号
罪犯彭志华，男，1990年10月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年7月23日作出（2012）云罗法刑初字第170号刑事判决，以被告人彭志华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭志华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月、2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭志华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初25号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人俞亚飞，女，汉族，1972年11月9日出生，户籍所在地杭州市临安区。因饮酒后驾驶机动车于2016年11月15日被杭州市公安局临安区分局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1500元。因本案于2018年1月9日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人俞亚飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑某出庭，指控：2018年1月8日晚，被告人俞亚飞饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从杭州市临安区於潜镇行政审批中心出发，后沿潜阳路由北向南行驶。当日19时37分许，被告人俞亚飞驾车行至潜阳路371号路段时，被民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。后被告人俞亚飞被带至於潜人民医院抽取血样送检。经浙江迪安司法鉴定中心乙醇检验，被告人俞亚飞的血液中检出乙醇，含量为120.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人俞亚飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人俞亚飞拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人俞亚飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞亚飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞亚飞归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谷敏佳
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋蓝天
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执626号
申请执行人：谢梦,女，1989年10月8日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人：桂林市九牧饲料有限公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路43号。
法定代表人:蒋秋平，总经理。
本院在执行谢梦与桂林市九牧饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，因桂林市九牧饲料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，谢梦已向本院申请执行。本院在执行中，经查，被执行人桂林市九牧饲料有限公司有财产正在另案处置中，且暂未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐卉青
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初320号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘永福，男，1964年5月3日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化，无业，住安徽省全椒县。曾因犯诈骗罪，2016年6月6日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元，刑期自2015年10月11日起至2021年10月10日止，在江苏省龙潭监狱服刑。现因涉嫌诈骗罪，2017年5月10日被押回高邮市看守所羁押。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2017】385号起诉书指控被告人刘永福犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人刘永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年4月，被告人刘永福与戴某、刘某1文事先预谋，在高邮市经济开发区假意成立公司，虚构身份，以装修为名欺骗他人前来洽谈、投标，以收取封口费、投标保证金、过节打点费等名义，骗取他人钱物。其中，2014年下半年至2015年4月间，被告人刘永福与戴某、刘某1文采用上述方法，骗得被害人徐某人民币8万元、苹果6plus手机5部等物。
公诉机关认为，被告人刘永福以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人刘永福判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。
被告人刘永福辩解称因其2015年春节后已离开高邮，故其并未参与对被害人徐某的诈骗犯罪。
经审理查明：2014年下半年，被告人刘永福与戴某、刘某1文（均另案处理）共同预谋，以刘某1文的名义在高邮市经济开发区屏淮北路服装城设立“高邮市金玫瑰娱乐有限公司”，虚构该公司欲对外招标装修业务，由戴某负责介绍、联系被害人徐某前来洽谈、投标，被告人刘永福与刘某1文虚构为该公司负责人的身份参与其中，互相配合，以收取封口费、投标保证金、过节打点费等名义于2014年下半年至2015年4月间，骗得被害人徐某人民币8万元、苹果6plus手机5部等物。
上述事实，有同案人刘某1文、戴某的供述，被害人徐某的陈述，证人刘某2、张某、严某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的抓获经过、辨认笔录及照片、调取证据清单、手机屏幕截图照片、视频光盘、收据，刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。
本院认为，被告人刘永福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对被告人刘永福提出的因其2015年春节后已离开高邮，故其并未参与对被害人徐某的诈骗犯罪的辩解，经查，被害人徐某为承接戴某等人虚构的装修业务，在2014年下半年宴请被告人刘永福与戴某、刘某1文等人，后多次赠送钱财和礼物并缴纳装修保证金。本院认为，被告人刘永福与戴某、刘某1文事先预谋，以虚构装修娱乐城的名义对外实施诈骗，互相协作、密切配合，属共同犯罪，本案诈骗犯罪的实施系持续的过程，被告人刘永福参与诈骗的预谋及实施，虽未直接对财物进行支配，但仍需对戴某、刘某1文骗取被害人徐某财物的行为承担刑事责任，故对被告人的该辩解依法不予采纳。
被告人刘永福在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；在共同犯罪中所起的作用相对较小，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪所判有期徒刑六年合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2023年4月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人刘永福及同案人向被害人徐勇退赔人民币8万元及5部苹果6plus手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞亚春
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 刘 林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈海云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初740号
原告：陈荞林，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告陈荞林与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荞林及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荞林向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年8月至2002年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告陈荞林于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1995年8月至2002年10月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1995年8月至2002年10月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告陈荞林与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年8月至2002年10月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初740号原告：陈荞林，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告陈荞林与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荞林及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荞林向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年8月至2002年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告陈荞林于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1995年8月至2002年10月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1995年8月至2002年10月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告陈荞林与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年8月至2002年10月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第97号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈锋，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告人鲁军，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人金某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）58号起诉书指控被告人陈锋、鲁军、金某犯盗窃罪，于2007年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员汤隽、上列三被告人及被告人陈锋的辩护人卢兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2006年8月27日左右的一天凌晨，被告人陈锋、鲁军、金某经事先合谋，采用钳断铁条、钻窗入室等手段，在浙江省绍兴县平水镇红墙下完小一楼一办公室内，窃得该校价值人民币790元的联想启天M2200型电脑主机1台。
2、2006年8月29日凌晨，被告人陈锋、鲁军、金某经事先合谋，采用撬锁、插片入室等手段，在绍兴市越城区皋埠镇樊江中学上蒋分校电脑教室内，窃得该校价值合计人民币11625元的组装电脑主机15台。
3、2006年10月16日下午，被告人陈锋、鲁军经事先合谋，采用钳断铁条、钻窗入室等手段，在绍兴市越城区皋埠镇樊江中学上蒋分校一办公室内，窃得该校价值人民币725元的组装电脑1台、价值人民币600元（销赃价）的索尼MVC-
FD73型数码相机1只、价值人民币186元的惠普HP-3210型彩色打印机1台等物品，合计价值人民币1511元。
4、2006年10月20日凌晨，被告人陈锋、鲁军经事先合谋，采用断线钳断锁的手段，在绍兴市区昌安立交桥南侧桥下一电动车维修店门口，窃得被害人程某价值人民币300元（销赃价）的宇峰牌电动三轮车1辆。
5、2006年10月21日凌晨2时许，被告人陈锋、鲁军经事先合谋，采用翻墙、插片入室等手段，在绍兴市蕺山中心小学建功楼403广播室内，窃得该校价值人民币1313元的清华同方超越E180型电脑主机1台；在404办公室内，窃得该校价值人民币11468元的TCL精鼎B1100型电脑4台、价值人民币1250元的清华同方英才600型电脑主机2台。合计价值人民币14031元。
综上，被告人陈锋、鲁军参与盗窃5次，窃得财物合计价值人民币28257元；被告人金某参与盗窃2次，窃得财物合计价值人民币12415元。后被告人鲁军、陈锋、金某分别于2006年10月23日、10月30日及12月7日被公安机关抓获。
同时查明，案发后，公安机关从收赃人陈某处追回宇峰牌电动三轮车1辆，已发还给被害人程某；从收赃人石某处追回绍兴市蕺山中心小学被窃的上述各类型号电脑或电脑主机7台，已发还给被害单位，并将被告人鲁军在公安机关所退赃款人民币6100元发还给收赃人石某。另，被告人金某在公安机关退赃人民币4000元，在本院审理期间退赃人民币3376元；被告人鲁军在本院审理期间退赃人民币6550元。
上述事实，被告人陈锋、鲁军、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某陈述，证人尉昌柚、谢某、王某、俞某、陈某、石某、夏某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锋、鲁军、金某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，其中被告人陈锋、鲁军盗窃数额巨大，被告人金某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在到案后均能自愿认罪，被告人鲁军、金某能积极退赃，可分别酌情从轻处罚。被告人陈锋的辩护人提出被告人陈锋无犯罪前科，归案后能自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月三日起至二0一0年七月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人鲁军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十三日起至二00九年十二月二十二日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月七日起至二00八年二月六日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
四、公诉机关移送本院的扣押被告人金某人民币4000元，及本院扣押的被告人鲁军人民币6550元、被告人金某人民币3376元，合计人民币13926元，在本判决生效后，发还给被害单位绍兴县平水镇红墙下完小人民币790元，发还给被害单位皋埠镇樊江中学上蒋分校人民币13136元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
代理审判员 傅莹莹
二〇〇七年一月二十九日
书 记 员 柴 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审87号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人张洪国，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人李绍凤，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人张洪国、李绍凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年11月25日以被执行人张洪国、李绍凤违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020067号、[2016]0020068号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张洪国、李绍凤征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020067号、[2016]0020068号社会抚养费征收决定书，于2017年2月9日依法送达给被执行人张洪国、李绍凤。被执行人张洪国、李绍凤在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020067号、[2016]0020068号社会抚养征收决定书合法。被执行人张洪国、李绍凤在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人张洪国、李绍凤于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人张洪国、李绍凤负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审87号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人张洪国，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人李绍凤，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人张洪国、李绍凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年11月25日以被执行人张洪国、李绍凤违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020067号、[2016]0020068号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张洪国、李绍凤征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020067号、[2016]0020068号社会抚养费征收决定书，于2017年2月9日依法送达给被执行人张洪国、李绍凤。被执行人张洪国、李绍凤在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020067号、[2016]0020068号社会抚养征收决定书合法。被执行人张洪国、李绍凤在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人张洪国、李绍凤于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人张洪国、李绍凤负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月三十一日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初443号
原告：夏侯寿，男，1967年11月27日出生，汉族，住分宜县。
原告：周炳生，男，1963年11月10日出生，汉族，住分宜县。
被告：袁茶民，男，1973年08月26日生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告夏侯寿、周炳生与被告袁茶民承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告夏侯寿、周炳生于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁茶民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告夏侯寿、周炳生的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏侯寿、周炳生的撤诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告夏侯寿、周炳生负担。
审 判 员 黄文珍
二〇一八年四月二十日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初57号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龚道荣，男，1967年11月27日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化；2012年4月24日因饮酒后驾驶机动车被罚款两千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月26日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2017年10月29日被取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人龚道荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月4日20时许，被告人龚道荣饮酒后驾驶车牌为湘ACUX**的小型汽车从长沙市开福区湘江世纪城“大自然烧鹅”饭店出发，行驶至长沙市开福区渔业路隧道东口时被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人龚道荣的酒精含量为99毫克/100毫升。当日21时许，民警将被告人龚道荣带至解放军163医院抽取血样。2017年9月15日，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：被告人龚道荣血液中乙醇含量为111.2毫克/100毫升。
到案后，被告人龚道荣能如实供述其犯罪行为。
公诉机关认为被告人龚道荣具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人龚道荣拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。
被告人龚道荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚道荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人龚道荣的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人龚道荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年二月十一日
代理书记员 蒋 婷
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1602号
原告孙宇，男，1975年10月4日出生，汉族，无业，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律援助服务所法律工作者。
被告刘怀家，男，1961年12月28日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
原告孙宇诉被告刘怀家劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙宇及其委托代理人吴庆显，被告刘怀家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇诉称，原告从2015年8月至11月，2016年7月至9月期间，经被告刘怀家雇佣到甘泉宝石公园工程项目中从事管理工作，每月工资1.5万元，扣除在劳动监察大队领的32000元，共拖欠原告劳动报酬73000元。经千山区劳动监察大队立案处理，在千山区劳动监察大队的监督下，被告刘怀家亲自签署了拖欠工资确认单，农民工工资表。但被告仍不支付原告工资，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘怀家立即支付拖欠原告的工资款73000元，并承担本案诉讼费。
被告刘怀家辩称，原告所说属实，是我找原告干活，工资确认单是我签的字，所欠工资金额也属实。我和原告共同给被告千山华源公司干活，我和千山华源公司之间没有签书面合同，当时千山华源的法定代表人是李奎阳。
经审理查明，被告刘怀家以个人名义口头与原千山华源公司法定代表人李奎阳签订合同，合同主要约定：工程名称为宝石山公园，工程承包方式为大包（包括土建、水暖、电气）。合同签订后，被告刘怀家组织人员进行施工，现工程完工后已投入使用，但被告千山华源公司与刘怀家之间至今对此装修工程未结算。其中，原告于2015年8月至11月，2016年7月至9月期间，经刘怀家雇佣到汤岗子镇宝石山别墅28号、29号、30号楼从事现场管理工作，双方口头约定，原告工资按月计算，每月工资1.5万元。扣除原告在劳动监察大队领取的32000元，被告尚欠原告劳务费73000元。现原告要求被告刘怀家给付劳务费73000元，并由被告刘怀家承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：询问笔录三份、工资确认单一份、工资单两份、协议书一份；被告刘怀家提供的证据：商品房抵账协议复印件两份。其中，被告刘怀家出示的证据，因是复印件，本院无法查实，不予采信。其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告刘怀家以个人的名义承包了汤岗子宝石山公园工程，为完成该工程的施工任务，刘怀家雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作被告刘怀家理应给付全部的劳动报酬，而被告刘怀家不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告刘怀家对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告孙宇要求被告刘怀家支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀家于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙宇劳动报酬73000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费共计2400元，由被告刘怀家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 婉
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初532号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人余序和，男，1966年9月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，摩的司机，家住乐平市。1990年11月11日因犯抢劫罪被乐平县人民法院判处有期徒刑四年。2017年7月8日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年12月8日被本院决定逮捕，现羁押于乐平市看守所。
被告人范世清，男，1975年11月25日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。2017年8月25日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2017]519号起诉书指控被告人余序和、范世清犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人余序和、范世清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人余序和（携带弩、毒镖和匕首）于2017年7月7日凌晨3时许在江西省婺源县珍珠山乡政府所在地能过用毒镖射杀的方式盗窃范某的一只黑狗（经鉴定价值650元）。
2、同日，被告人余序和在婺源县珍珠山乡吴源村一个垃圾焚烧站边盗窃一只花狗（经鉴定价值247元）。之后，被告人余序和将两只狗卖给吴某。当日上午，被告人余序和被公安机关抓获。
3、被告人范世清骑摩托车载被告人余序和（携带弩、毒镖和匕首）于2016年4月8日下午在乐平市涌山镇留田村寻找作案目标，15时许在涌山镇留田某小学门口发现了被害人董某的一只黄白相间的土狗，范世清放慢车速，余序和用弩发射毒镖射中土狗（经鉴定价值416元），余序和将狗装进蛇皮袋用摩托车盗走，之后二人以260元的价格卖给了洎阳街道办事处杨家巷126号做狗肉生意的洪某1，余序和、范世清各分得130元。
另查明，2017年8月25日，公安机关将刚刑满释放的被告人范世清抓获。被告人余序和、范世清赔偿了被害人董某416元，被告人余序和赔偿了被害人范某650元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、董某的陈述、证人吴某的证言及辨认笔录、证人洪某1的证言及辨认笔录、被告人余序和、范世清的辨认笔录、现场指认笔录、辨认现场照片、视频截图、检查笔录、扣押清单、称重笔录、扣押物品照片、价格鉴定书、到案情况说明、公安机关关于被害人范某领取赔偿款的说明、户籍信息、前科证明、前科判决书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余序和、范世清携带凶器秘密窃取他人财物，二人行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；退赔偿了部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余序和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月八日起至二0一八年四月六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人范世清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十五日起至二0一七年十二月二十四日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐娇君
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 超
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3686号
上诉人（一审原告）：李某，男，1974年2月24日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被上诉人（一审被告）：陈某，女，1972年8月4日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人李某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，二人感情不和由来已久，是历史遗留问题，双方夫妻感情已无法和好。双方所在的仁怀市高大坪乡尧坝村村委会于2016年3月出具证明，说明双方感情不和已多年。双方感情不和多年已完全破裂，无和好的可能性。2、本案在一审审理中，法院主持调解，双方均已同意离婚，只是因子女抚养问题、债权债务问题等无法达成一致导致无法以调解的方式离婚。根据《婚姻法》第三十二条之规定，应判决二人离婚，且一并处理子女抚养问题及债权债务问题。
二审期间陈某未提交书面答辩意见。
李某向一审法院提起诉讼请求：判决李某与陈某离婚；孩子李洪秀、李洪涛由李某抚养，陈某按月支付1000月抚养费至其独立生活止，共同债务91180元依法判决，诉讼费用由陈某承担。
一审法院认定事实：李某与陈某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子李军，2007年9月16日生长女李洪秀，××××年××月××日生育次子李洪涛。2015年8月，李某曾因夫妻感情不和睦诉至法院被判决驳回诉讼请求。之后，李某前往福建省晋江市务工，并将孩子李洪秀、李洪涛带至福建省晋江市灵源街道群峰小学就读。其间，李某、陈某偶有联系。
一审法院认为，李某、陈某曾因感情不和睦诉至法院被驳回诉讼请求后，双方应念及结婚多年并共同生育三个子女的情份主动积极修复夫妻感情，但双方在此期间分居偶有联系，夫妻感情虽未进一步恶化，但亦未明显好转，希望李某、陈某正确对待感情、责任等问题，加强沟通，夫妻感情有望修复。对于李某要求与陈某离婚，因李某与陈某夫妻感情并未完全破裂，对于李某的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由李某承担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，李某曾因感情不和诉至法院请求判决离婚被驳回诉讼请求，双方已结婚多年，共同生育有三个子女，夫妻双方虽有一些矛盾产生，但双方应念及结婚多年并共同生育的情份主动积极修复夫妻感情，共同维护一个和谐的家庭。双方在分居期间亦仍有相互联系，夫妻感情未明显好转，但亦未进一步恶化，夫妻双方应相互理解，相互尊重，相互包容，加强沟通，冷静处理遇到的问题，李某、陈某夫妻二人关系是可以改善的。李某提起离婚诉讼，请求判决离婚，陈某不同意离婚，且李某所提供的证据亦不能证明夫妻双方感情已破裂。因此，原审判决驳回李某的诉讼请求恰当，李某上诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何永翠
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初677号
原告：岳荷令，女，1979年6月7日生，汉族，霍城县芦草沟镇长山梁子村农民，住霍城县。
被告：王旨斌，男，1972年3月17日生，汉族，第四师六十一团农九连职工，住。
原告岳荷令与被告王旨斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告岳荷令、被告王旨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳荷令向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付材料款10600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告在原告处购买材料夹心板，共计欠款10600元，被告承诺于2016年11月还清，并给原告出具了欠条。履行期限届满后，被告再次承诺于2017年9月29日前偿还欠款，如若不还，原告可以将彩钢拆走，被告承担拆除彩钢产生的全部费用。到期后，被告仍未付款，原告去拆除彩钢，但被告既不让拆除，也不付款，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王旨斌承认原告岳荷令提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王旨斌支付原告岳荷令材料款10600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告王旨斌负担，于本判决生效后十日内给付原告岳荷令。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈玉琼
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更58号
罪犯李海龙，男，1994年3月17日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县，汉族，小学文化，捕前住喀喇沁左翼蒙古自治县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2013年5月31日作出了（2013）甘刑初字第105号刑事判决书，以被告人李海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币1700元,刑期自2012年4月1日起至2019年5月31日止。辽宁省大连市中级人民法院于2013年7月19日以（2013）大刑二终字第345号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月1日作出（2016）辽03刑更669号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李海龙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李海龙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初294号
原告：游书福，男，1971年2月23日出生，汉族，住柘荣县。
被告：杨素华，男，1962年7月2日出生，汉族，住柘荣县。
被告：缪磊，女，1970年11月2日出生，汉族，住柘荣县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐友增，韩诚律师事务所执业律师。
原告游书福与被告杨素华、缪磊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告游书福到庭参加诉讼，被告杨素华、缪磊及其委托诉讼代理人徐友增经本院传票传唤和出庭通知，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游书福向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告帮其垫付的还款79700元及利息（按银行同期贷款利率计算，从垫付之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年7月2日，杨素华出具借条向吴铃华借款人民币230000元，约定借款期限3个月，借款利息按月利率3%计算，游书福为该笔借款提供连带责任保证担保。杨素华借款后，未按约定支付借款利息，吴铃华向本院提起诉讼，经法院调解，吴铃华与杨素华自愿达成还款协议，即杨素华于2014年10月2日前偿还吴铃华借款本金150000元，2014年10月10日前偿还借款本金80000元及借款利息，游书福对杨素华借款本息承担连带清偿责任。调解生效后，杨素华未履行还款义务，游书福于2015年4月15日、6月18日代杨素华偿还借款本金79700元。
杨素华、缪磊未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨素华、缪磊及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。游书福提交的还款凭证、福建省柘荣县人民法院执行裁定书、协调笔录、福建省柘荣县人民法院民事调解书、福建省宁德市中级人民法院民事判决书等证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以证明游书福主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对游书福诉称的事实，本院予以确认。
另查明，福建省宁德市中级人民法院于2015年10月28日作出终审判决，缪磊对其丈夫杨素华向吴铃华借款本金230000元及利息承担连带清偿责任。杨素华与缪磊系夫妻关系。游书福代杨素华偿还的借款发生在杨素华与缪磊婚姻关系存续期间。
本院认为，游书福基于对杨素华的借款提供保证担保，承担连带清偿责任，为杨素华代偿还79700元的债务，依法有权向杨素华追偿。游书福代杨素华偿还的债务发生在杨素华与缪磊夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，缪磊依法应承担共同偿还责任。游书福请求代偿79700元的利息主张，法律依据不足，不予支持。杨素华、缪磊经本院传票传唤、其委托诉讼代理人徐友增经本院出庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杨素华、缪磊应当在本判决生效之日起十五日内向游书福清偿代偿款79700元。
二、驳回游书福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取为895元，由杨素华、缪磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林龙平
二〇一七年六月二十九日
书记员 李玲玲
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1427号
原告：黎敦忠，男，壮族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。系广西荔浦县茶城乡文德村六枧屯村民诉讼代表。
原告：黎厚才，男，壮族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。系广西荔浦县茶城乡文德村六枧屯村民诉讼代表。
被告：谭石生，男，壮族，个体户，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：黎厚阶，广西荔浦县。
被告：黎敦菊，广西荔浦县。
被告：黎绍镇，广西荔浦县。
被告：黎敦裕，广西荔浦县。
被告：黎厚旺，广西荔浦县。
被告：黎厚忠，广西荔浦县。
被告：黎厚知，广西荔浦县。
原告黎敦忠、黎厚才与被告谭石生、黎厚阶、黎敦菊、黎绍镇、黎敦裕、黎厚旺、黎厚忠、黎厚知确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告黎敦忠、黎厚才于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎敦忠、黎厚才撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黎敦忠、黎厚才负担。
审 判 员 谭玉勇
二〇一七年十一月十三日
代书记员 李周珍
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1476号
原告：杨关樟，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：叶世忠，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告杨关樟与被叶世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶伟华独任审判。由于原告杨关樟至2018年5月21日止逾期不按照相关规定交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，并在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（该页无正文）
审判员 叶伟华
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐晨阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5657号
原告：木合塔尔·阿力木，男，维吾尔族，个体户，1987年12月19日出生，住乌鲁木齐市。
原告：艾丽非拉·阿不都，女，维吾尔族，个体户，1988年3月10日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区
委托代理人：穆合塔尔·吾守尔，新疆达纳律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市慈善医院，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**号。
法人：李晓吉，乌鲁木齐市慈善院长。
委托代理人：刘飞，女，汉族，1975年9月18日出生，乌鲁木齐市慈善医院办公室主任。住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈彦，新疆源智律师事务所律师。
本院于2017年4月26日受理原告木合塔尔·阿力木，艾丽非拉·阿不都与被告乌鲁木齐市慈善医院之间医疗事故纠纷一案在审理中，于2018年2月6日，原告木合塔尔·阿力木，艾丽非拉·阿不都以“主体有误，且证据不足”为由向本院提交变更诉讼请求及撤回起诉的申请。
本院认为，原告木合塔尔·阿力木，艾丽非拉·阿不都的申请属于其处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告木合塔尔·阿力木，艾丽非拉·阿不都撤回起诉。
案件受理费2150元（原告已预交），因原告变更诉讼请应交诉讼费为50元，由原告自行负担。余款2100元退还原告木合塔尔·阿力木，艾丽非拉·阿不都。
代理审判员 阿曼古丽肉孜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 阿 依 努 尔
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第296号
罪犯周武军，男，1975年4月17日出生，汉族，原户籍所在地新疆，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月23日作出了（2012）乌中刑二初字第38号刑事判决，认定被告人周武军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月附加剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯周武军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周武军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一三年七月获得表扬奖励、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯周武军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周武军减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年12月27日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1077号
原告王学明，男，1951年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告盛宝贞，女，1951年4月9日出生，汉族，住址同王学明。
被告盛宝林，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王学明、盛宝贞诉被告盛宝林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王学明、盛宝贞，被告盛宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学明、盛宝贞诉称，两原告系夫妻，原告盛宝贞与被告系兄妹关系，上海市杨浦区榆林路528弄7号房屋（以下简称系争房屋）原系被告父亲盛国范承租的公房，该房屋计入使用面积的部分为前后楼（18.4平方米）、晒搭（9.7平方米）、灶间（9.2平方米）、后三层阁（8平方米），其余的前三层阁（15平方米）、厨房（6平方米）均系私自搭建，未计入使用面积。盛国范于2009年去世，当时原、被告达成口头协议，系争房屋的前、后三层阁由原告一家居住，前楼由被告使用，晒搭部分由原、被告共同使用，正基于此盛宝贞才答应将该房屋承租人变更为被告，并在物业公司的申请材料上签字同意。但此后被告违背承诺，处处给原告制造麻烦，并将杂物堆放于原告居住的地方，并将前三层阁的门锁损坏。原告有朋友至系争房屋作客，被告称房屋是他的，并将原告的朋友赶走。后原告一家搬离系争房屋，并将原先居住的灶间出租他人，被告亦知晓此事。2014年2月7日原、被告发生肢体冲突，为此还拨打了“110”。虽然系争房屋面积有40余平方米，户籍亦在此，但原告一家多年来居住于面积仅9.2平方米的灶间，为此原告申请单位分房、廉租房等均受到影响。现诉请要求法院排除被告对原告居住的系争房屋的使用障碍。
被告盛宝林辩称，对于原告陈述的系争房屋的基本状况、居住情况均无异议，但并不存在原告所述的口头协议。被告同意原告一家居住于系争房屋，如果原告一家回来居住，被告的女儿可以搬离前三层阁，原告一家可居住于此。但不同意原告将灶间部分出租，2009年原告出租灶间时并未通知被告。此外，系争房屋的晒搭部分被告要独自用于做饭，且不同意与原告共同使用该晒搭部分。被告从未驱赶过原告的朋友，原告所谓的朋友其实是上门看房的租客。综上，被告同意原告居住于系争房屋，并不存在任何妨碍其居住使用的行为。
经审理查明，上海市杨浦区榆林路528弄7号房屋即本案系争房屋为承租公房，王学明与盛宝贞系夫妻，盛宝林系盛宝贞的哥哥，案外人盛国范为盛宝贞、盛宝林的父亲，原为系争房屋的承租人，2009年去世。后盛宝林变更为该房屋承租人。
根据系争房屋《公房租赁信息表》显示，系争房屋月租金为人民币50.8元（本案所涉币种均为人民币），独用部位包括前后楼（18.4平方米）、晒搭（9.7平方米）、灶间（9.2平方米）、后三层阁（8.0平方米），无公用部位。
王学明、盛宝贞一家居住于系争房屋灶间直至2009年，后将该灶间出租他人，现王学明、盛宝贞租住于上海市杨浦区平凉路509弄54号房屋。盛宝林居住于系争房屋后三层阁。
2014年2月7日，盛宝贞、盛宝林因系争房屋居住问题进行协商，双方未达成一致意见，事后因双方情绪较激动发生口角，经上海市公安局杨浦区分局平凉路派出所调解，盛宝林赔偿盛宝贞200元，并当场交付，双方就该事件互不追究对方责任。
审理中，盛宝林表示，同意王学明、盛宝贞居住于系争房屋前三层阁、灶间，但不同意其使用晒搭部分。
以上事实，由系争房屋《公房租赁信息表》、户口簿、上海市公安局《治安调解协议书》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告均多年居住、使用系争房屋，虽然该房屋现承租人为被告，但该房屋原系原告盛宝贞、被告盛宝林的父亲盛国范为解决其家庭居住问题分配，房屋来源与盛宝贞有一定的关系，原、被告均有权居住于该房屋。虽然系争房屋居住条件相对较差，双方易因生活琐事发生矛盾，但现被告同意原告居住使用系争房屋，原告亦未充分举证证明被告存在妨碍其居住使用该房的事实，至于具体居住部位，应由原、被告本着互相尊重体谅的原则协商解决，故原告诉请要求排除被告对其居住的系争房屋使用妨碍的诉请，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告王学明、盛宝贞要求排除被告盛宝林对原告居住的上海市杨浦区榆林路528弄7号房屋使用障碍的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王学明、盛宝贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏华英，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事�
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人魏华英因与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏华英申请再审称，（一）一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定。商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。中城大洋公司在原租赁期限内违法违建，严重侵犯了所有业主的利益。一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。国家现明令禁止售后包租行为，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显违法。（二）一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司提交意见称，一、二审判决驳回业主要求返还讼争商铺及支付侵占费的诉请正确，但按1.96倍给付租金标准过高，且超出业主的一审诉讼请求范围，应予改判。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二�一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
魏华英提交意见称，其对讼争商铺享有完整物权，原租赁合同期限届满，其与中城大洋公司不存在租赁合同关系，中城大洋公司违章搭建，亦失去续租优先权。一、二审判决驳回其要求返还店铺及支付侵占费的诉请缺乏依据。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的�能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合�期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，魏华英与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏华英和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初6834号
原告：王琦玉，男，1969年8月6日生，汉族，住郯城县人民路327号4区，居民。
原告：刘成菊，女，1968年1月18日生，汉族，住郯城县郯东路205号3排304室，居民。
委托诉讼代理人：李帮明、汤贵金，山东合清律师事务所，律师。
被告：郯城县金牛房地产开发有限公司。
法定代表人：焦保奎，总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。
被告：郯城环泰房产代理有限公司。
住所地：郯城县郯西路189号（党校北门）。
法定代表人：侯伟，总经理。
本院于2017年12月5日受理了原告王琦玉、刘成菊与被告郯城县金牛房地产开发有限公司、郯城环泰房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，公开进行了审理。
原告王琦玉、刘成菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还购房款22750元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议书》，购买了被告金牛公司开发的房屋及车库。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。原告收房后，2013年12月23日取得了涉案房屋权属证书，房屋所有权人为原告王琦玉，共有权人为刘成菊。根据合同约定，经核算被告金牛公司应当退还原告房屋、车库面积差房款共计22750元。经原告多次与被告金牛公司协商，期间被告金牛公司称涉案房屋系被告郯城县环泰房产代理有限公司对外经营管理销售。对于该笔房款差价，经原告与二被告多次沟通协商，二被告一直未履行退款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告郯城县金牛房地产开发有限公司于2018年2月13日前退还原告王琦玉、刘成菊购房款22750元；
二、原告放弃对利息的要求；
三、被告郯城县金牛房地产开发有限公司与被告郯城环泰房产代理有限公司之间的纠纷另行主张。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告郯城县金牛房地产开发有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6c9aa30-4b48-43c1-85d6-a85700f73f83&imgId=YzZjOWFhMzAtNGI0OC00M2MxLTg1ZDYtYTg1NzAwZjczZjgzMC5qcGVn01lydyh01)二０一七年十二月十三日
书记员解亭亭
山东省郯城县人民法院	民 事 调 解 书	（2017）鲁1322民初6834号	原告：王琦玉，男，1969年8月6日生，汉族，住郯城县人民路327号4区，居民。	原告：刘成菊，女，1968年1月18日生，汉族，住郯城县郯东路205号3排304室，居民。	委托诉讼代理人：李帮明、汤贵金，山东合清律师事务所，律师。	被告：郯城县金牛房地产开发有限公司。	法定代表人：焦保奎，总经理。	委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。	被告：郯城环泰房产代理有限公司。	住所地：郯城县郯西路189号（党校北门）。	法定代表人：侯伟，总经理。	本院于2017年12月5日受理了原告王琦玉、刘成菊与被告郯城县金牛房地产开发有限公司、郯城环泰房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，公开进行了审理。	原告王琦玉、刘成菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还购房款22750元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议书》，购买了被告金牛公司开发的房屋及车库。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。原告收房后，2013年12月23日取得了涉案房屋权属证书，房屋所有权人为原告王琦玉，共有权人为刘成菊。根据合同约定，经核算被告金牛公司应当退还原告房屋、车库面积差房款共计22750元。经原告多次与被告金牛公司协商，期间被告金牛公司称涉案房屋系被告郯城县环泰房产代理有限公司对外经营管理销售。对于该笔房款差价，经原告与二被告多次沟通协商，二被告一直未履行退款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：	一、被告郯城县金牛房地产开发有限公司于2018年2月13日前退还原告王琦玉、刘成菊购房款22750元；	二、原告放弃对利息的要求；	三、被告郯城县金牛房地产开发有限公司与被告郯城环泰房产代理有限公司之间的纠纷另行主张。	上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。	案件受理费370元，减半收取185元，由被告郯城县金牛房地产开发有限公司负担。	本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。	审判员  刘国政	二０一七年十二月十三日	书记员解亭亭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1266号
原告：王东良。
委托代理人：李忠良。
被告：东阳市兴发制衣有限公司。
法定代表人：吕森铭。
原告王东良为与被告东阳市兴发制衣有限公司买卖合同纠纷一案于2008年5月26日起诉来院，本院立案受理后，因原告要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2008）绍民二初字第1266号民事裁定并已执行。本案依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员山月康、黄茂树组成合议庭于2008年10月13日公开开庭进行了审理。原告王东良的委托代理人李忠良到庭参加诉讼。被告东阳市兴发制衣有限公司本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东良诉称，原、被告之间素有业务往来，被告多次向原告购买各类面料坯布。2007年7月19日，被告对其中的部份货款出具欠条一份，载明：“今欠王东良面料款捌万元正”予以确认。现要求被告支付货款80，000元、支付从起诉之日起到归还之日止的利息损失并承担本案诉讼费用。在审理过程中原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
被告东阳市兴发制衣有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了2007年7月19日由被告出具的欠条一份，要求证明被告欠原告货款80，000元的事实。
被告东阳市兴发制衣有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为原告提供的一组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2007年7月19日，被告东阳市兴发制衣有限公司出具给原告王东良欠条一份，载明：今欠王东良面料款捌万元正。现在告要求被告支付上述货款，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未按时支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告东阳市兴发制衣有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告东阳市兴发制衣有限公司应支付给原告王东良货款人民币80，000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，财产保全申请费870元，合计2，670元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱建军
审判员 山月康
审判员 黄茂树
二〇〇八年十月十三日
书记员 金 燕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1051号
原告：翟庆运，男,住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告：刘香菊，女，住湖南省衡南县三塘镇。
原告翟庆运与被告刘香菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许翟庆运撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 朱连栋
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 智
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4377号
原告：毛某，女，1980年1月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张卫强，执业证号13302201010240720，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：彭某，男，1971年5月13日出生，汉族，�浙江省苍南县。
原告毛某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告彭某立即归还原告借款本金97500元及欠息8500元（2015年11月7日至2016年7月6日）；2.判令被告支付原告利息5850元（利息以97500元为基数，以月息2%为利率计算至实际付款日，暂计算至2016年10月6日）；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告彭某立即归还原告借款本金97500元，并以97500元为基数按月息2%支付自2016年3月23日起至实际付款日的资金占用期间的利息；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。因被告彭某下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告借款。2015年11月7日，被告出具借条一份给原告，载明：2015年11月7日，彭某向毛某借人民币100000元，于2015年12月6日16点之前归还借款，借款利息约定为每月2.5%；发生纠纷协商解决，解决未成向宁波市海曙区人民法院起诉；如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，出借人聘请律师费用、诉讼费、保全费、担保费等全额费用由借款人承担。2015年11月7日，原告分两次银行转账给被告款项合计97500元。原告自认实际交付被告借款本金97500元，被告按月息2.5%支付原告至2016年3月22日的利息合计11000元，之后的利息及借款本金被告至今未付。
以上事实由原告毛某的陈述及原告提供的借条、银行交�明细、律师函、EMS快递单及投递记录、委托代理协议、网上银行交易凭证、律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告彭某之间的民间借贷关系合法有效。被告彭某向原告借款后，未按约归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金97500元，于法有据，本院予以支持。被告按月息2.5%实际支付利息至2016年3月22日，现原告要求被告按月息2%支付自2016年3月23日起至款项实际付清日的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费5000元，于法有据，本院予以支持。被告彭某未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某于判决生效之日起七日内一次归还原告毛某借款本金97500元，以97500元为基数按月利率2%支付自2016年3月23日起至款项实际付清日的资金占用期间的利息，并支付原告为实现债权而支出的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2637元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年三月十日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3157号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：艾艳，公司员工。
被告:阳辉林，男，汉族，1954年8月生，住桂林市。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告阳辉林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯政良
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初630号
原告：耿武占，男，汉族，1959年11月7日出生，住保定市南市区。
委托代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：闫艳涛，女，汉族，1979年9月26日出生，住保定市新市区。
原告耿武占与被告闫艳涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿武占及其委托代理人崔志宏到庭参加诉讼，被告闫艳涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿武占向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款341150元及利息22174.75元，共计363324.75元。二、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告自××08年开始供给被告黄豆，截止到××16年底，被告共欠原告黄豆货款34l150元，该数额经过双方对账被告签字认可。至今被告未偿还该款项。
被告闫艳涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告自××08年开始向被告供应黄豆，截止××16年底共计欠货款341150元，该事实由被告于××17年4月12日亲笔书写欠条一张予以确认。
××18年5月7日，本院对被告进行询问，被告认可所欠货款的事实，亦认可所欠货款数额，并陈述买卖黄豆系其与丈夫韩盼蜂共同经营。
本院认为，首先，闫艳涛虽未出庭应诉，但其在法院进行询问时承认耿武占在本案中主张的事实，故对耿武占主张的事实予以确认。
其次，关于原告所诉货款341150元，被告予以认可，本院予以支持。
第三，关于原告所诉利息22174.75元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求以341150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自××17年1月1日至××18年1月30日期间利息22174.75元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告闫艳涛应向原告耿武占支付货款341150元及利息22174.75元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫艳涛于本判决生效之日起十日内向原告耿武占支付货款341150元及利息22174.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，保全费2337元，两项合计5712元，由被告闫艳涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一八年五月七日
书记员 胡鏸心
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4583号
原告刘建军，男。
原告陈素珍（系刘建军妻子），女。
以上二原告委托代理人李好恩，男，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告朱小欢，女。
被告张国艳（系朱小欢母亲），女。
以上二被告委托代理人王丹丹，女，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告朱国清，男。
被告齐秀艳（系朱国清妻子），女。
原告刘建军、陈素珍诉被告朱小欢、张国艳、朱国清、齐秀艳生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军、陈素珍及其委托代理人李好恩，被告朱小欢、张国艳及其委托代理人王丹丹，被告朱国清、齐秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军、陈素珍诉称，2015年10月4日，我儿子刘琦为被告朱小欢、张国艳收秋，被告朱小欢、张国艳借用被告朱国清和被告齐秀艳家中国一拖拖拉机一台。我儿刘琦在为被告朱小欢、张国艳开车拉蚕豆过程中被砸身亡。而被告只给付我精神补偿金60000.00元及购买棺木，四被告并未赔偿我子死亡赔偿金。经我向被告索要被告至今未付赔偿金。为维护我们的合法权益，现具状起诉，请法院判令四被告给付死亡赔偿金203720.00元，诉讼费用由被告承担。
被告朱小欢、张国艳答辩称，二原告儿子刘琦死亡原因系刘琦在为张国艳帮工过程中操作不当发生的事故，与朱小欢不存在帮工关系。张国艳已和二原告通过大素汰村委会和中间人对原告的经济损失进行了协商，由张国艳一次赔偿二原告死亡赔偿金等损失60000.00元，该款项一次赔付完毕，另外张国艳支付了刘琦11000.00元的丧葬费用，因此应驳回原告的请求。
被告朱国清、齐秀艳答辩称，自己已经将车辆卖给了张国艳夫妇，车辆已经实际交付，所以自己对刘琦死亡没有关联性，在本案中不承担赔偿责任。
经审理查明，被告朱小欢与原告刘建军、陈素珍之子刘琦于2015年5月29日订婚。2015年10月4日下午，原告刘建军和陈素珍之子刘琦在为被告张国艳、朱小欢家拉蚕豆过程中无证驾驶张国艳家所有的拖拉机，在新拨乡大素汰村十二组二盘的荒坡上因拖拉机翻车被砸身亡。刘琦死亡后被告张国艳、朱小欢为其支付了丧葬费11000.00元，并经双方协商达成赔偿协议，由被告朱小欢家一次性支付给原告“精神补偿”现金人民币60000.00元，并约定支付此款后双方不再追究责任。朱小欢家已经向原告支付该补偿金60000.00元。后因死亡赔偿问题引起纠纷，原告诉至本院，要求四被告赔偿死亡赔偿金203720.00元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、被告提供的协议书、王磊商店的收款凭条、围场县顺泰殡葬服务有限公司的收款凭条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告刘建军、陈素珍之子刘琦在为被告张国艳、朱小欢家收秋过程中因拖拉机发生翻车被砸身亡，刘琦的行为属于帮工，在刘琦死亡后被告张国艳、朱小欢支付了刘琦的丧葬费，并在后续的处理过程中与原告达成了协议的事实清楚。协议约定经双方共同协商，由朱小欢家一次性付给刘琦家精神补偿现金人民币60000.00元整，以后双方不再追究责任，双方签字生效。协议有原告刘建军、被告张国艳及中间人罗玉军、刘建峰签字捺印，被告张国艳、朱小欢已经将此款给付完毕。协议虽然没有本案另一原告陈素珍及另一被告朱小欢签字捺印，但协议内容本身即注明协议是经双方共同协商的结果，虽然内容写明是精神补偿金，但协议注明的“以后双方不再追究责任”无论从字面意思还是从有利于被告的解释原则的角度出发，都表明协议本意应为朱小欢家一次性给付人民币60000.00元现金后双方即不再存在任何的债权债务关系。
原告没有提供充分的证据证实导致刘琦死亡的拖拉机确系被告朱国清、齐秀艳所有。被告张国艳为事故拖拉机的所有权人，被告朱国清、齐秀艳与本案不存在关联性，无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条判决如下：
驳回原告刘建军、陈素珍的诉讼请求。
案件受理费4356.00元，保全费620.00元，合计4976.00元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李金杨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4583号
原告刘建军，男。
原告陈素珍，女。
被告朱晓欢，女。
被告张国艳（朱晓欢母亲），女。
被告朱国清，男。
被告齐秀艳，女。
本院在审理原告刘建军、陈素珍与被告朱晓欢、张国艳、朱国清、齐秀艳健康权纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出保全申请，要求对被告朱国清、齐秀艳所有的中国一拖拖拉机一辆、东风304拖拉机一辆、绵羊120只及坐落于新拨乡大素汰村焦家店彩钢门房三间予以查封；对被告张国艳所有的坐落于新拨乡大素汰村焦家店房屋三间（土木结构）及骡子一头予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、对被告朱国清、齐秀艳所有的中国一拖拖拉机一辆、东风304拖拉机一辆予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告朱国清、齐秀艳负责管理和使用、不得转移、毁损、抵押或变卖，否则承担法律责任。
二、对被告朱国清、齐秀艳所有的绵羊120只予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告朱国清、齐秀艳负责管理和饲养、不得转移、毁损或抵押，可以变卖，但必须保留相应价款，否则承担法律责任。
三、对被告朱国清、齐秀艳所有的坐落于新拨乡大素汰村焦家店彩钢门房三间�以查封（详见查封清单）。查封期间由被告朱国清、齐秀艳负责管理和使用、不得毁损、抵押或变卖，否则承担法律责任。
四、对被告张国艳所有的骡子一头予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告张国艳负责管理和饲养、不得转移、毁损或抵押，可以变卖，但必须保留相应价款，否则承担法律责任。
五、对被告张国艳所有的坐落于新拨乡大素汰村焦家店房屋三间（土木结构）予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告张国艳负责管理和使用、不得毁损、抵押或变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一五年十月二十七日
书记员 李铭洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10696号
罪犯葛加贤，男，1952年5月10日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年九月八日作出（2009）昆刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人葛加贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月十九日以（2009）云高刑终字第1556号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯葛加贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯葛加贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以�认。
本院认为，罪犯葛加贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯葛加贤减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10696号罪犯葛加贤，男，1952年5月10日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年九月八日作出（2009）昆刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人葛加贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月十九日以（2009）云高刑终字第1556号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯葛加贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯葛加贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛加贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯葛加贤减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月11日起至2018年4月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初373号
原告张玉军，男，1977年8月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告张雪坤，男，1986年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张玉军诉被告张雪坤追偿权纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张玉军撤回起诉。
案件受理费减半收取540元，由原告自行负担。
审判员 张亮
二〇一七年三月七日
书记员 彭川