云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2977号
原告：马庭坤，男，1969年12月10日生，壮族，云南省丘北县人，住丘北县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地文山市新闻一路1号。
负责人：粟中宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐仕坤，该公司员工（特别授权）。
被告：李聪，男，1989年9月16日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原告马庭坤与被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称中财保文山州分公司）、李聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庭坤、被告中财保文山州分公司的委托诉讼代理人徐仕坤、被告李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马庭坤向本院提出诉讼请求：1.判令中财保文山州分公司赔偿马庭坤的车辆修理费共计人民币30501元，李聪承担连带责任；2.本案的诉讼费用由中财保文山州分公司、李聪承担。事实与理由：2017年1月9日10点10分，李聪驾驶云Ｈ×××××号小车由北向南行驶，当车行至文山市××路大景晟世交叉路口时，与马庭坤所回驶的云Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故。经文山市交通警察大队对该事故进行责任认定，马庭坤负此事故次要责任，李聪负此事故主要责任。因马庭坤的车辆修理，马庭坤已支付修理费30501元，该修理费应由中财保文山州分公司全部承担，其理由是：因李聪交了全保险，其认为出事均由保险公司承担，且李聪在驾驶车辆过程中，车速很快，不顾及马庭坤的人身安全，所以马庭坤的车辆修理费和诉讼费用必须由中财保文山州分公司全部承担。为维护马庭坤的合法权益，要求判决上述所请。
中财保文山州分公司辩称，对马庭坤起诉的基本事实没有意见，但对马庭坤自行修理的价格30501元不认可，理由是，中财保文山州分公司提供的定价单与马庭坤修理的费用有出入，中财保文山州分公司是根据市场价格来定价，中财保文山州分公司只认可25589.4元，施救费200元，以上共计25789.4元。李聪在中财保文山州分公司投保了交强险和商业险（限额1000000元）。
李聪辩称，对马庭坤起诉的基本事实没有意见，但应由中财保文山州分公司按李聪投保的商业险1000000元限额内进行赔付，剩余费用由李聪和马庭坤在保险事故的责任范围来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
马庭坤针对其主张，提交以下证据：1.《文山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》（第46号）一份，证明2017年1月9日，李聪驾驶云Ｈ×××××号小车由北向南行驶，当车行至文山市××路大景晟世交叉路口时，与马庭坤所回驶的云Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故。经文山市交通警察大队对该事故进行责任认定，马庭坤负此事故次要责任，李聪负此事故主要责任；2.文山万合瑞汽车销售服务有限公司出具的《长安汽车结算清单》一份、《云南省增值税普通发票》（No.06921988）一份，证明马庭坤的云Ａ×××××号小型轿车到修理厂进行维修，共支付修理费30501元。
经质证，中财保文山州分公司对马庭坤提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为马庭坤修理云Ａ×××××号小型轿车的价格与中财保文山州分公司的定价有出入，应以中财保文山州分公司的定价为准；李聪对马庭坤提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
中财保文山州分公司、李聪未向本院提交证据。
本院认为，马庭坤提交第1、2组证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日，李聪驾驶云Ｈ×××××号小车由北向南行驶，当车行至文山市××路大景晟世交叉路口时，与马庭坤所回驶的云Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故。经文山市交通警察大队对该事故进行责任认定，马庭坤负此事故次要责任，李聪负此事故主要责任。事故发生后，马庭坤驾驶的云Ａ×××××小型轿车到文山万合瑞汽车销售服务有限公司修理，马庭坤支付修理费30501元。
另查明：李聪驾驶的云Ｈ×××××号小车投保于中财保文山州分公司，投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间。
本院认为，道路交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反道路交通安全法和其他道路交通法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故，而机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的则依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李聪驾驶的云Ｈ×××××号小车与马庭坤驾驶的云Ａ×××××小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经文山市公安局交通警察大队作出的第46号《道路交通事故认定书》，认定马庭坤负此事故次要责任，李聪负此事故主要责任。因李聪驾驶的云Ｈ×××××号小车投保于中财保文山州分公司，投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元），且该事故发生在保险期间，马庭坤在本案交通事故中造成的合理损失应先由李聪投保交强险的中财保文山州分公司在交强险限额（残疾或死亡赔偿金限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元）内予以赔偿，不足部分由李聪投保商业第三者责任险的中财保文山州分公司在商业第三者责任险限额（保险限额1000000元）内按合理总损失的70%（主要责任）予以赔偿，剩余合理总损失的30%（次要责任），由马庭坤自行承担，若仍有不足则由马庭坤、李聪按主次责任分别承担相应的民事责任。马庭坤在本案交通事故中的合理损失为车辆修理费30501元，中财保文山州分公司应在交强险限额内赔偿马庭坤车辆修理费2000元，剩余车辆修理费28501元（30501元-2000元=28501元），由中财保文山州分公司在商业第三者责任险限额（保险限额1000000元）内赔偿马庭坤车辆损失费19950.7元（28501元×70%=19950.7元），剩余车辆损失费8550.3元（28501元×30%=8550.3元），由马庭坤自行承担。关于马庭坤要求中财保文山州分公司、李聪连带赔偿其全部车辆修理费30501元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于中财保文山州分公司认为马庭坤的车辆修理费30501元与其提供的定价单有出入，其是根据市场价格来定价，只认可车辆修理费25589.4元及施救费200元（共计25789.4元）的辩称，因未提供合法、有效的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，中财保文山州分公司在交强险限额内应赔偿马庭坤车辆修理费2000元，在商业第三者责任(主要责任)险限额内应赔偿马庭坤19950.7元，以上共计21950.7元（2000元+19950.7元=21950.7元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马庭坤车辆修理费21950.7元；
二、驳回原告马庭坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告马庭坤负担180元，由被告李聪负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴国欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘祖英