wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7700号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:明智刚，广东法岸律师�务所律师。
被告：姜丽霞，女，1967年11月5日出生，汉族，住吉林省抚松县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告姜丽霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金6901.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、由本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金6901.78元及利息4607.45元、滞纳金457.55元、信用保障9元、用卡无忧12元、异地�现手续费10元（上述费用暂计至2017年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告的诉请予以支持。但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚�滞纳金应为：6901.78元×5%≈345.09元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜丽霞在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6901.78元及利息4607.45元、滞纳金345.09元、信用保障9元、用卡无忧12元、异地取现手续费10元（上述利息暂计至2017年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费50元，由被告姜丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁思雅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17137号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周振华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周振华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币63,314.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初198号
原告：王万平，男，1969年6月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：牛平安，男，1971年8月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王万平与被告牛平安委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万平向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告果汁欠款1.7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告王万平代被告牛平安收购果汁。2016年12月18日,被告牛平安向原告王万平出具1.7万元果汁款欠条，双方未约定还款期限。原告多次催讨欠款，被告至今不予清偿。原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告牛平安辩称，2016年10月份，被告让原告代其收果汁。2016年11月2日（农历十月初三），原告去被告家说收果汁需要钱，从被告妻子梁巧珍手里拿了2万元，因为原告在被告处拿钱收果汁从来没有打过条子，所以这2万元也没有打条子。等收完果汁后，被告和原告妻子结算了账，被告欠原告1.7万元收果汁的钱。后来原告妻子来被告家让打1.7万元的欠条，被告当时说原告拿的2万元被告不要了，被告欠原告的1.7万元果汁款也不给原告了，这事情就再没有纠纷了，但原告妻子不同意，说王万平拿的这2万元以后再算，并坚持让被告打欠条，因为被告不会写字，被告妻子就代被告给打了1.7万元欠条，原告提交的欠条是被告妻子写的。原告至今仍欠被告2万元，所以被告不同意向原告偿还1.7万元果汁欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告牛平安称原告王万平于2016年11月2日从其妻子梁巧珍手中拿走2万元，原告对此表示否认，由于被告未提供证据对其主张的事实加以证明，故本院对被告陈述的原告从其妻子手中拿走2万元的事实不予认定。
本院认为，被告牛平安承认原告王万平代其收购果汁，并欠原告1.7万元果汁款的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成委托合同关系，原告王万平是受托人，被告牛平安是委托人。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，受托人在处理委托事务时垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用，故原告代被告收果汁所垫付的1.7万元，被告有义务向原告清偿。
综上所述，对原告主张由被告偿还果汁欠款1.7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告牛平安于本判决生效之日起二十日内向原告王万平清偿欠款17000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告牛平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一八年三月十五日
书记员 袁娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4787号
原告李艳青，女，1965年10月14日生，汉族，住安阳县。
委托代理人王书卿，安阳县法律援助中心律师。
被告路某。
法定代理人路俊杰、李姣。
被告路俊杰，男，1979年7月4日生，汉族，住址同上。
被告李姣，女，1978年12月16日生，汉族，住址同上。
被告委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
原告李艳青与被告路某、路俊杰、李姣身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告路俊杰、李姣及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳青诉称，2017年3月17日13时30分，被告路某驾驶电动自行车行驶至水晶购物广场门前路段时与原告推行的自行车相撞，造成原告受伤、手机及自行车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院救治，花费医疗费及各项损失共计62277.98元。事故经安阳县公安交通警察大队认定，被告路某负事故全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告各项损失62277.98元。
被告路某、路俊杰、李姣辩称，原告与路某发生事故责任认定错误，原告应承担事故的主要责任或者全部责任。原告主张的致伤损失与本案的事故无因果关系，系其个人摔伤所致。原告受伤后经医院检查并无明显伤情，原告先后在安阳县、市、省医院进行治疗，治疗内容为自身病变，与事故无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月17日13时30分左右，路某驾驶电动自行车由东向西行驶至安阳县水冶镇辅岩路水晶购物广场门前路段时，与李艳青推行的自行车发生事故，造成李艳青受伤，两车部分损坏。事故发生后，原告入住安阳县人民医院治疗诊断为：1脑震荡、2头皮挫伤、3颈部外伤、4腰部外伤、5左上肢外伤，共住院治疗26天,原告支付医疗费5821.70元，出院医嘱为继续口服药物治疗，不适随时就诊。并于2017年4月11日转入安阳市人民医院住院治疗，诊断为：1头外伤后遗症、2c5/c6椎间盘膨隆，2017年5月6日出院，共住院24天，原告支付医疗费15454.88元，出院医嘱为规律服用药物，继续康复治疗。期间原告于2017年4月18日在河南省人民医院门诊检查治疗，支付医疗费925.2元。2017年6月14日，原告在安阳东宸医药公司购买颈复康颗粒、知柏地黄丸、黄连上清丸支付126.2元，2017年7月3日，原告在安阳仙鹤医药公司购买颗粒剂支付345元，2017年9月3日，原告在安阳县福安医药公司购买头疼宁胶囊、舒筋丸、阿莫西林胶囊支付306.2元，2017年10月20日，原告在天天药房购买镇痛灸、颈复康颗粒支付4644元。事故经安阳县公安交通警察大队认定，路某负事故全部责任，李艳青无责任。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、门诊票据、住院病历、出院证、诊断证明、购药发票及当事人陈述证实。
本院认为，原告李艳青与被告路某发生事故，公安机关认定被告路某负该事故的全部责任，故路某应当对原告的损失承担赔偿责任，因路某未年满十八周岁，应由其监护人李姣、路俊杰承担赔偿责任。被告辩称事故责任认定错误，原告系其自己摔倒致伤的，其提供的视频资料未能反映出发生事故当时，所以不能证明其主张，因此对其辩驳理由不予采纳。被告辩称原告在安阳县人民医院和安阳市人民医院的治疗行为与事故无关，但其未提供充分证据证明，对其辩驳理由不予采纳。原告要求的医疗费65元提供定额发票，该发票形式不能证明是原告购买的用于自己治疗的费用，对该费用本院不予支持。原告要求的住宿费于法无据，本院不予支持。原告要求的后续治疗费提供的安阳市东工路康复中心证明，该证据不符合证据的合法性、真实性，对该证据本院不予采信，对该费用本院不予支持，但其中的购买药品支付4644元有发票证实，对该药品费用应予以支持。原告提供的护理人员工资证明不符合证据的合法性和客观性，因此对原告主张的护理费应当按照护理行业标准进行计算。原告要求的误工费、护理费，根据原告伤情考虑，应当计算其住院天数。原告主张的手机损失无证据证明该损失发生，对其主张本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下；
一、被告李姣、路俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳青医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、自行车车损、交通费共计人民币40601.18元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，减半收取为678元，保全费1520元，共计2198元，由被告李姣、路俊杰负担1918元，由原告李艳青负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭 玥
赔偿清单
1、医疗费：22979.18元
2、误工费：50天×125.8元/天＝6290元
3、住院伙食补助费：50天×20元/天＝1000元
4、营养费：50天×10元/天＝500元
5、护理费：50天×92.76元/天＝4638元
6、交通费：500元
7、自行车损：50元
8、后续治疗费：4644元
共计：40601.18元
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2922号
申请执行人贾珞
被执行人张巧丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03200号，依法向被执行人张巧丹发出执行通知书，责令被执行人张巧丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张巧丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张巧丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币424144.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执2922号申请执行人贾珞，男，1987年6月21日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人戴洪标，男，1960年6月10日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人张巧丹，女，1972年8月7日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人贾珞与被执行人戴洪标、张巧丹民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第03200号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月13日立案执行。本案执行标的为本金424144.06元及利息。本院在执行过程中，向被执行人戴洪标、张巧丹邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆、房产，暂无法处置，本院依法将被执行人戴洪标、张巧丹纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0702执2922号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 朱志福执 行 员 虞 帆执 行 员 胡卅丰二〇一七年五月一日代书记员 朱博汇
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执2922号申请执行人贾珞被执行人戴洪标，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03200号，依法向被执行人戴洪标发出执行通知书，责令被执行人戴洪标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴洪标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴洪标（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币424144.06元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年七月二十四日书记员  王建国
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1967号
申请执行人嘉兴市余新振兴五金厂
被执行人嘉兴市鑫思源箱包有限公司，组织机构代码307350742
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01840号，依法向被执行人嘉兴市鑫思源箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市鑫思源箱包有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市鑫思源箱包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市鑫思源箱包有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币33703元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王海鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第416号
原告何瑞。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告安合伟。
本院在审理原告何瑞与被告安合伟农村房屋买卖纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年七月五日
书 记 员 孙文燕
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第416号
原告秦某，男，1953年9月20日出生，汉族，新河县人。
被告姬某，女，1956年6月30日出生，汉族，新河县人。
本院在审理原告秦某与被告姬某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告秦某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一三年十二月六日
书记员 王凤辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3379号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人李峰，该行职工。
被告杨再友，男性，汉族，1969年12月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨再友金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对杨再友的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 维
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初317号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈木河，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告陈木河军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月六日
书记员 卢小琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6561号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：赵宁。
委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。
被告：王敏，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金139,990.97元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以139,990.97元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款146,000元，用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行月固定利率1.69%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年3月19日，原告向被告发放贷款146,000元，被告收到贷款后已经按约偿还了截至2013年5月19日的本息，其后发生逾期。现贷款期限已经届满，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。
被告王敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款146,000元，用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行月固定利率1.69%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应当在还款日前一天将应还款项存入原告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的手续进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款146,000元，贷款到期日为2016年3月19日。但被告未按约足额还款。截至2018年3月23日，尚欠原告贷款本金139,990.97元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原，被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金139,990.97元，并支付利息及逾期利息(以139,990.97元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,550元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执521号
申请执行人：吴云，女，生于1993年12月5日，汉族。
被执行人：黎其富，男，生于1982年8月16日，汉族。
被执行人：秦云，生于1982年7月6日，汉族。
申请执行人吴云与被执行人秦云民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623民初547号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，且下落不明,申请执行人吴云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光明
审判员 陈建全
审判员 陈华雄
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执521号申请执行人：吴云，女，生于1993年12月5日，汉族。被执行人：黎其富，男，生于1982年8月16日，汉族。被执行人：秦云，生于1982年7月6日，汉族。申请执行人吴云与被执行人秦云民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川1623民初547号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，且下落不明,申请执行人吴云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光明审判员  陈建全审判员  陈华雄二〇一七年八月二十五日书记员  沈鼎盛
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1115号
申请人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，地址：丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。
法定代表人：徐璇颖，女，
被申请人：刘贞荣，男，汉族，1975年3月20日出生，住所地：江西省宜春市丰城市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与刘贞荣信用卡透支纠纷一案中，经调查被执行人刘贞荣无银行存款、车辆、房产、土地等财产，因此本案在短期内无法执行到位。按照法定程序终结本次执行程序，待发现其财产再恢复执行。本案执行标的10000元，已执行到位0元，未执行标的为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院作出的（2017）赣0981执1115号案件的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行今后发现被执行人刘贞荣有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年四月十七日
（江西）
书记员 尚卫强
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8052号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：温开旭，男，1967年3月13日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
原告江苏银行与被告温开旭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告温开旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款共计43732.52元（截至2017年10月20日，欠款本金35500元，利息348.54元，费用7883.98元，自2017年10月21日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月27日，被告温开旭在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××59，截至2017年10月20日，此卡逾期金额为43732.52元，其中本金35500元，利息348.54元，费用7883.98元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告温开旭未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施，新章程第二十四条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告温开旭开卡透支消费并申请分期付款业务后，欠款本金35500元，利息348.54元，费用7883.98元，合计43732.52元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
审理中，原告称费用包括分期手续费、违约金。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温开旭自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金35500元、利息348.54元、费用7883.98元，合计43732.52元〔截止2017年10月20日，自2017年10月21日起至该款还清之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算。〕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告温开旭负担（因原告已预付，被告温开旭于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1185号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
被告:李静，女，1973年9月7日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨永红
二〇一八年五月十一日
书记员 张 蕾
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1792号
原告：李朝辉，住长春市双阳区。
被告：白玉纯，住长春市双阳区。
原告李朝辉与被告白玉纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝辉到庭参加诉讼，被告白玉纯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝辉提出的诉讼请求：判令被告给付原告化肥款2.1万元及利息（按月利1分计算，从2015年4月1日起至实际给付之日止）。事实与理由：2015年4月1日，被告白玉纯在原告处购买化肥，欠款2.1万元，被告给原告出具了欠据，并约定月利息1分。后经原告多次催要，被告至今没有给付，为此，原告诉至法院。
被告白玉纯既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李朝辉在开办“朝辉化肥经销处”期间，于2015年4月1日，被告白玉纯从原告处购买化肥，欠款2.1万元，被告给原告出具了欠据，欠据载明欠款金额2.1万元；利息1分、按月计息。因被告没有给付，原告诉至本院。
上述事实，有欠据及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖关系成立，且合法有效。被告理应及时结清货款，长期拖欠系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告白玉纯于本判决生效之日起五日内给付原告李朝辉化肥款2.1万元及利息（按月利1分计算，从2015年4月1日起至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（减半收取）、保全费230元，计393元，由被告白玉纯负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 猛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1792号
申请人（原告）：李朝辉，男，汉族，1961年9月16日生，无职业，住长春市双阳区。
被申请人（被告）：白玉纯，男，汉族，1957年7月10日生，农民，住长春市双阳区。
本院在审理申请人李朝辉与被申请人白玉纯买卖合同纠纷一案中，申请人李朝辉于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人白玉纯所有的46000斤玉米予以扣押，并提供了担保。
本院认为，申请人李朝辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人白玉纯所有的46000斤玉米予以扣押。扣押期间，由被申请人白玉纯负责保管。被申请人可出售，但必须通知法院，并将价款上交到法院。
二、对申请人李朝辉名下的存款6300元（户名：李朝辉，开户行：中国邮政储蓄银行长春市泰山路营业所，账号：22050010633981）予以冻结，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 任国杰
二〇一七年十一月九日
书记员 王 猛
广西壮族自治�柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2745号
罪犯柳盛念，男，1963年4月29日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2010年4月6日作出(2010)兴刑初字第67号刑事判决，以被告人柳盛念犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月23日起至2019年9月22日止。判决发生法律效力后于2010年6月17日交付监狱执行。在执行期间本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4522号刑事裁定，对罪犯柳盛念减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年7月22日止。执�机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第577号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柳盛念在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯柳盛念报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯柳盛念能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2017年3月获奖励分186.98分；获2013年度监狱表扬。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳罚金五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯柳盛念在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯柳盛念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳盛念减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月22日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初729号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人聂勇，男，1972年10月5日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，系山东省显通安装有限公司员工，户籍地山东省泰安市，住山东省泰安市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年2月7日被刑事拘留，2月17日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人聂勇犯伪造公司印章罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人聂勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人聂勇为了方便签订合同时加盖本单位印章和工程投标，在山东潍坊安丘市伪造了”山西广生胶囊有限公司合同专用章（2）”、”山西广生医药包装股份有限公司合同专用章（2）”、”山东省显通安装有限公司”、”山东省显通安装有限公司合同专用章”、”山东省显通安装有限公司发票专用章”等5枚印章，后被查获。经鉴定，被告人聂勇携带的5枚印章均系伪造。
上述事实，被告人聂勇在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押清单，伪造的印章及照片，调取真实印章印模通知书，文件检验鉴定书，查获的6枚印章中其中1枚不予受理鉴定通知书，山东省显通安装有限公司出具的谅解函（聂勇私刻公司印章是为了给公司承揽更多业务，未对公司造成危害和不良影响，也未给公司带来任何经济纠纷），文庙责任区刑警队出具的情况说明（查获聂勇伪造的”山西广生医药包装股份有限公司合同专用章2””山西广生胶囊有限公司合同专用章2”，聂勇供述未使用，未对伪造印章涉及的公司带来纠纷及不良影响，经我队民警核实，聂勇所述属实），常住人口基本信息，基本情况调查表，被告人聂勇的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人聂勇私自伪造”山西广生胶囊有限公司合同专用章（2）”、”山西广生医药包装股份有限公司合同专用章（2）”、”山东省显通安装有限公司”、”山东省显通安装有限公司合同专用章”、”山东省显通安装有限公司发票专用章”等5枚印章，其行为侵犯了二公司的正常活动和社会公共秩序，已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人聂勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人聂勇的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合山东省肥城市司法局出具的调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂勇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的伪造印章，由原扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 邓卫红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 苏奇林
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8548号
上诉人（原审被告）：赵会杰，女，1981年11月3日出生，汉族，尚武跆拳道负责人、教练，住唐山市。
上诉人（原审被告）：王利民，男，1973年3月3日出生，汉族，尚武跆拳道负责人，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：吴渊博，男，2005年3月24日生，汉族，东欢坨小学学生，现住唐山市。
法定代理人：吴亚赞（系吴渊博之父），男，1977年7月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人赵会杰、王利民因健康权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人赵会杰、王利民自愿放弃上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵会杰、王利民撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月二十七日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8548号上诉人（原审被告）：赵会杰，女，1981年11月3日出生，汉族，尚武跆拳道负责人、教练，住唐山市。上诉人（原审被告）：王利民，男，1973年3月3日出生，汉族，尚武跆拳道负责人，住唐山市。被上诉人（原审原告）：吴渊博，男，2005年3月24日生，汉族，东欢坨小学学生，现住唐山市。法定代理人：吴亚赞（系吴渊博之父），男，1977年7月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人赵会杰、王利民因健康权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人赵会杰、王利民自愿放弃上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人赵会杰、王利民撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月二十七日书记员赵亚征
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14925号
原告：程旭栋，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，系董事长。
委托诉讼代理人：张玉琦、沈建新，均系公司法务。
被告：义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路508号（义乌市军粮供应有限公司内）。
法定代表人：毛应斌，执行董事。
委托诉讼代理人：汪宁、施平平，浙江星耀律师事务所律师。
原告程旭栋与被告五洋建设集团股份有限公司、义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付工程款23960766.73元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行完毕之日止；2、判令第二被告在欠付第一被告工程款的范围内对上诉债务承担连带清偿责任；3、判令第一被告返还各项保证金2122887元。事实和理由：第一被告与第二被告分别为义乌市城西街道异地奔小康工程（一期）一标段工程（以下简称“工程”）的总承包方和发包方。2013年10月8日，第一被告将其承包的全部施工内容交给原告个人施工，由原告自负盈亏，第一被告仅收取管理费。根据双方签订的《工程施工内部承包经营协议》、《义乌市城西街道异地奔小康工程（一期）一标段内包协议的补充协议》约定，若工程获得“义乌市安全文明施工标化工地”称号，第一被告分别按工程造价的2%、0.5%收取管理费和外经证所得税，不再收取其他费用。嗣后，原告按约完成了工程全部施工内容，工程获得了“义乌市安全文明施工标化工地”称号，并于2016年7月1日竣工验收合格。经结算，工程造价为151163852元，扣除约定的管理费和外经证所得税后，第一被告应当向原告支付工程款147384756元。但截至目前，第一被告仅支付123423989.27元，余款23960766.73元拖欠未付。同时，第二被告已向第一被告支付工程款合计129445394元，尚欠工程款21718458元。此外，原告于2013年11月12日向第一被告缴纳保证金1522887元，于2013年11月22日向第一被告缴纳民工工资保证金120万元，至今尚欠原告各项保证金2122887元未退还。综上，鉴于第一被告拖欠原告工程款和保证金，原告特诉至法院。
本院认为，依据第一被告与第二被告签订的建设工程施工合同，第二被告作为发包方已按约支付至合同价款的85%，而其余工程款的结算需经过第三方的工程造价审核，才能得知最终结算工程款和第二被告应支付工程款数额。根据庭审查明，原告于2017年5月11日以第一被告名义向第二被告提交的工程结算资料仍在第三方审核中，尚未确定最终结果，原告于2017年9月4日提起本案诉讼，属起诉不适时，依法应驳回起诉。待审核结果确认后，原告应得工程款可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程旭栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑佳卉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1236号
原告郭国华，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告方明，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告郭国华与被告方明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭国华的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告方明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月21日与被告口头约定，由被告将黎明荣府小区B1和F1号楼外墙保温工程、B2号楼的外墙维修工程、B1号楼的砂浆工程以及部分日工清包给原告，劳务费总计418000元，施工期限为2014年6月24日至2014年8月4日。施工完成后被告共给付原告劳务费273000元，尚有145000元未给付。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳务费145000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示如下证据：
证据一、欠据一份。证明被告对欠款名目、数额的确定和对欠款事实的认可，并承诺在欠据出具后的一个月内付清剩余劳务费的事实，并亲自签名书写自己的身份证号码的事实。
证据二、证人郭某1的证人证言。证明被告雇用原告等人出劳务，以及被告尚有部分劳务费未向原告等人支付的事实。
证据三、证人郭某2的证人证言。证明被告雇用原告等人出劳务，以及被告尚有部分劳务费未向原告等人支付的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未质证。
经审理查明，于2014年6月21日与被告口头约定，由被告将黎明荣府小区B1和F1号楼外墙保温工程、B2号楼的外墙维修工程、B1号楼的砂浆工程以及部分日工清包给原告，劳务费总计418000元，施工期限为2014年6月24日至2014年8月4日。2014年11月4日，被告向原告出具欠据，同时向原告支付了10000元劳务费，并承诺一个月内付清原告剩余的劳务费。施工完成后被告共给付原告劳务费273000元，尚有145000元未给付。
本院认为，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条欠原告劳务费事实清楚，证据充分。被告长期拖欠原告应得的劳务费是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付劳务费145000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了保护原告的合法权益，维护社会经济秩序，维护社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告方明于本判决生效后十日内支付原告郭国华劳务费145000元。
二、被告方明于本判决生效后十日内支付原告郭国华利息（利息以145000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月4日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告已预交），由被告方明承担，于上款一并给付原告郭国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈雪冰
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王晓彤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏辛。
委托诉讼代理人：刘宪玲（苏辛的母亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：功名联展科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路68号。
法定代表人：吕伟春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹安丽，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宝生。
再审申请人苏辛因与被申请人功名联展科技有限公司（原公司名称“江苏格伦安吉机电实业有限公司”，2016年10月20日变更为现名，下称“格伦公司”）、徐宝生民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏辛申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决，依法支持申请人要求格伦公司承担连带担保责任的请求。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审法院未查明案涉借条、欠款数额的形成原因、过程。案涉借条与此前由格伦公司担保的借条具有承继关系，并非另行订立借款合同。2．苏辛提交的证据能够证明徐宝生是格伦公司的实际控制人。徐宝生一直担任公司总经理职务，不仅负责格伦公司日常经营管理，而且对外有权代表格伦公司。3．案涉借条签订时三方同时在场，苏辛已对借条的形式要件进行了审查。4．借条上有格伦公司的担保承诺，该承诺应受公司法、担保法的制约，不能仅因违反公司内部印章管理规定而无效。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。1．苏辛提交的《投资合作协议》未经质证；2．苏辛提交的录音光盘未经质证；3．印章使用审批表原件由格伦公司保管，苏辛不具备提供原件的条件。（三）苏辛书面申请二审法院调取一审法院送达时的执法记录仪数据和格伦公司现任法定代表人吕伟春自2012年至2014年的飞行记录，以证明徐宝生在格伦公司主持日常工作，并亲口讲述其同意苏辛在案涉借条上加盖公章。（四）原判决适用法律错误。1．一审判决适用公司法第十六条错误，该条并未规定该种担保行为无效。2．苏辛经徐宝生签字同意加盖公章的行为不具有合同法第五十二条规定的合同无效情形，也不具有担保法第三十条规定的保证人不承担民事责任的情况。
本院经审查认为：根据苏辛的再审申请，本案审查争议的焦点是，格伦公司应否对案涉债务承担担保责任。苏辛主张格伦公司为徐宝生借款提供担保，其应当举证予以证明。虽然苏辛一审中提供的借条“担保人”处盖有格伦公司的公章，但该处公章系苏辛自己加盖。格伦公司的《印章管理制度》规定，加盖格伦公司公章应当经过徐宝生和吕伟春两人共同签字同意。苏辛知晓该规定，其作为格伦公司公章的保管人，在使用或允许他人使用格伦公司公章时应当履行规定的审批手续。苏辛未能举证证明吕伟春当时同意在案涉借条上加盖格伦公司的公章，吕伟春对此亦不予追认，且徐宝生非格伦公司法定代表人，苏辛亦未能举证证明徐宝生有权代表格伦公司为其债务作出担保，故二审法院认定苏辛在案涉借条上加盖格伦公司公章没有经过格伦公司同意并无不当。仅凭案涉借条，不足以证明格伦公司有为徐宝生借款提供担保的意思表示。苏辛明知加盖格伦公司公章应当经过徐宝生和吕伟春两人共同签字同意，在未经吕伟春同意的情况下，在借条上加盖格伦公司公章为自己的债权提供担保，存在过错。苏辛认为格伦公司应为徐宝生越权订立担保合同承担责任的理由，因苏辛并非善意相对人，故其理由不能成立。苏辛主张格伦公司在2014年10月29日的借条出具之前曾为徐宝生的借款提供担保，案涉借款与前期借款存在承继关系，但未能举证予以证明，且于法无据，二审法院不予采信亦无不当。据上，苏辛对格伦公司为徐宝生借款提供担保的主张，未能举证予以证明，一、二审法院对其主张不予支持，认定事实和适用法律并无不当。苏辛所称主要证据未经质证的申请，与在卷法庭笔录记载相关证据提交质证的事实相悖，本院不予支持。苏辛所称书面申请调取的证据材料均不影响本案基本事实的认定，二审法院未予调取并无不当。此外，苏辛所称一审诉讼费用负担方式问题不属于法定再审事由，但一审法院未经苏辛同意在诉讼费用负担上，判令由徐宝生直接给付苏辛以抵苏辛预缴的诉讼费，于法不合，本院予以纠正。
综上，苏辛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏辛的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十二月一日
书记员 曹晓洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异52号
案外人：刘树长，男，1953年8月26日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市禾青镇。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘树长提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘树长以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘树长撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘树长撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6932号
原告：新沂金瑞汽车贸易有限公司,住所地新沂市经济技术开发区江苏路88号。
法定代表人:华桂锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志杰，男，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：刘波，江苏忠清律师事务所律师。
被告：中融汇联（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区国际大厦7层09、10室。
法定代表人：陈荣申，该公司总经理。
原告新沂金瑞汽车贸易有限公司诉被告中融汇联（北京）投资基金管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告新沂金瑞汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼，被告中融汇联（北京）投资基金管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新沂金瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2014年8月18日签订的《股权投资协议书》；2.依法解除原被告于2014年8月19日签订的《土地使用权抵押合同》；3.依法撤销土地抵押登记；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月18日，原被告签订了《股权投资协议书》，约定被告以现金方式向原告投资1000万元，占股份10%，7日内注入，20日内完成股东变更手续。2014年8�19日，原被告签订土地抵押合同，原告将15500平米的土地抵押给被告，并立了抵押登记。被告取得土地他项权证后，至今未按约定向原告投资。现原告已被法院判决解散，正在进行清算，故提起诉讼，请依法裁决。
被告中融汇联（北京）投资基金管理有限公司在答辩期内未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月18日，原被告签订了一份《股权投资协议书》，约定被告以现金的方式向原告投资1000万元，占原告股权份额的10%，自协议签订之日起7个工作日内注入该资金，投资期限为1年，自2014年8月18日至2015年8月17日，投资结束后，原告以每股不低于1.15元的溢价回购被告的投资，原告自被告注入资金后20个工作日内完成股东变更工商登记。次日，原被告签订了一份《土地使用权抵押合同》，约定被告向原告投资1000万元，原告将15500.9平方米的土地使用权抵押给被告，当日，在新沂市国土资源局办理了抵押登记，土地他项权证号为“新他项（2014）第217号”。
另查明：2014年8月15日，黄某某作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方，三方签订了一份协议书，主要内容为：1、截止到2014年8月15日，乙方所借甲方1000万元，甲方将1000万元转移至丙方名下，由丙方向乙方主张权利；2、乙方的土地抵押给丙方，乙方自2014年8月19日至2015年8月18日，按月息2分付给丙方利息。2014年10月17日，原告作为甲方，黄某某作为乙方，双方签订了一份《补充协议》，主要内容为：甲乙双方2014年8月19日协议约定甲方将土地及房屋抵押给乙方，乙方向甲方贷款1000万元，因甲方的土地无法抵押至个人名下，双方同意将土地抵押给中融汇联（北京）投资基金管理有限公司，原定甲方借款1000万元调整为1200万元，双方确认至2014年10月17�，乙方向甲方提供贷款800万元，余款400万元在办理抵押手续后次日付150万元，十五日付100万元，三十日付150万元。2015年8月18日，被告向原告发出《债权转移通知书》，被告将其1200万元本兮债权转让给张某某。2016年3月1日，张某某据此起诉本案原告及李某某，要求偿还借款1200万元及利息。该案庭审中，李某某认可收到黄某某借款200万元。2017年4月20日，本院作出（2016）苏0381民初1352号民事裁定书，以被告及黄某某涉嫌非法吸收公众存款均被公安机关立案侦查为由，裁定驳回张某某的起诉，移送公安机关侦查。
以上事实，有原告的陈述、《股权投资协议书》、《土地使用权抵押合同》、本院(2015)新商初字第00546号民事判决书、（2016）苏0381民初1352号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：原告主张解除《股权投资协议书》、《土地使用权抵押合同�，并撤销抵押登记，理由是被告未向原告投资。根据本院（2016）苏0381民初1352号案件的庭审及原告在该案中的举证质证，可以认定投资协议虽系被告与原告签订，但实际系由黄某某个人出借款项给原告，考虑土地使用权抵押的障碍，黄某某同意将原告的抵押物登记在被告的名下。黄某某是否履行了出借1000万元的义务，由于被告及黄某某涉嫌非法吸收公众存款均被公安机关立案侦查，该案不属人民法院受案范围，本院未予审理，故对该事实无法认定。同时，本院（2016）苏0381民初1352号案件中张某某主张的事实与本案原告主张的事实相同，因此，基于张某某案被本院驳回移送公安机关侦查的事实，本案亦不属人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下�
驳回原告新沂金瑞汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 卢太峰
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 王丽娟
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司�安县支行。
负责人：黄雪生，行长。
被执行人：王积福，男，住吉安县。
被执行人：刘万华，女，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王积福、刘万华金融借款合同纠纷一案，被执行人王积福、刘万华应支付38068.83元及迟延履行利息，并负担案件受理费376元、执行费471.03元，但被执行人王积福、刘万华至今未履行。经查明，被执行人王积福在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王积福的存款5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
（执行案件用）
案由：金融借款合同纠纷
案号：（2016）赣0821执261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行
被执行人：王积福、刘万华
拟稿人（签名）：严建勇2016年4月25日
核稿人（签名）：2016年4月25日
签发人（签名）：2016年4月25日
备注：执行裁定书、扣划存款通知书（划拨被执行人的银行存款5900元）
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）赣0821执261号
发往银行：吉安县农村信用合作联社浬田信用社
事由：
根据本院（2016）赣0821执261号执行裁定书，请将被执行人王积福在你处17×××94、62×××81账户内的存款5900元，扣划至本院账户。
收款单位名称：吉安县人民法院
开户行名称：中国建设银行吉安县支行
帐号：36×××75
年月日
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2016）赣0821执261号
江西省吉安县人民法院：
你院（2016）赣0821执261号协助扣划存款通知书收悉。现已将王积福在我处17×××94、62×××81账户的存款元扣划至你院账户。未扣划元，原因为。
银行（公章）：
年月日
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）赣0821执261号
受送达人
吉安县农村信用合作联社浬田信用社
送达文件
送达方式
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
执行裁定书（扣划）
直接送达
熊尹亮、严建勇、胡晖
年月日
年月日
年月日
备注
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执261号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人王积福，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘万华，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王积福、刘万华金融借款合同纠纷一案，被执行人王积福、刘万华应支付38068.83元及迟延履行利息，并负担案件受理费376元、执行费371.03元，被执行人王积福、刘万华至今仅履行5900元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月二十六日
书记员 严建勇
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司�安县支行。负责人：黄雪生，行长。被执行人：王积福，男，住吉安县。被执行人：刘万华，女，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王积福、刘万华金融借款合同纠纷一案，被执行人王积福、刘万华应支付38068.83元及迟延履行利息，并负担案件受理费376元、执行费471.03元，但被执行人王积福、刘万华至今未履行。经查明，被执行人王积福在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王积福的存款5900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年四月二十五日书记员  严建勇江西省吉安县人民法院裁判文书签发稿纸（执行案件用）案由：金融借款合同纠纷案号：（2016）赣0821执261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行被执行人：王积福、刘万华拟稿人（签名）：严建勇2016年4月25日核稿人（签名）：2016年4月25日签发人（签名）：2016年4月25日备注：执行裁定书、扣划存款通知书（划拨被执行人的银行存款5900元）江西省吉安县人民法院协助扣划存款通知书（2016）赣0821执261号发往银行：吉安县农村信用合作联社浬田信用社事由：根据本院（2016）赣0821执261号执行裁定书，请将被执行人王积福在你处17×××94、62×××81账户内的存款5900元，扣划至本院账户。收款单位名称：吉安县人民法院开户行名称：中国建设银行吉安县支行帐号：36×××75年月日江西省吉安县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（2016）赣0821执261号江西省吉安县人民法院：你院（2016）赣0821执261号协助扣划存款通知书收悉。现已将王积福在我处17×××94、62×××81账户的存款元扣划至你院账户。未扣划元，原因为。银行（公章）：年月日江西省吉安县人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2016）赣0821执261号受送达人吉安县农村信用合作联社浬田信用社送达文件送达方式送达人送达日期受送达人签名或盖章执行裁定书（扣划）直接送达熊尹亮、严建勇、胡晖年月日年月日年月日备注
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初773号
原告杭州萧山临江化工制品有限公司，住所浙江省杭州市萧山区临浦镇上倪村。
法定代表人毕学军。
委托代理人李波涛、叶榕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告刘志杰，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在审理原告杭州萧山临江化工制品有限公司诉被告刘志杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山临江化工制品有限公司自愿申请撤回对被告刘志杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山临江化工制品有限公司撤回对刘志杰的起诉。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由杭州萧山临江化工制品有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一八年一月三十日
书记员 沈雨绮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3361号
原告:韩东成，男，1991年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：韩桂发，系韩东成父亲。
被告：无锡市龙惠置业有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路713-23、25号楼下。
法定代表人：龙明辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文珍，该公司员工。
原告韩东成与被告无锡市龙惠置业有限公司（以下简称龙惠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东成的委托诉讼代理人韩桂发、被告龙惠公司委托诉讼代理人林文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩东成向本院提出诉讼请求：1、龙惠公司将无锡市滨湖区荣裕华府4幢8单元901号房屋（以下简称涉案房屋）过户至其名下；2、龙惠公司支付逾期交房违约金共计47673.29元；3、龙惠公司支付逾期办证违约金26485.16元。事实与理由：其与龙惠公司于2013年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定龙惠公司于2015年6月30日之前交付房屋。后龙惠公司发出迟延交房通知书，但龙惠公司仍未能按其承诺时间交房。后龙惠公司与全体业主又签订补充协议，约定如2015年10月1日还未交房，违约金由原来的每日万分之二变更为每日万分之四。后龙惠公司于2015年11月12日交房，但未按约定支付违约金。且龙惠公司至今尚未按约为其办理产权证书，应继续向其履行办理过户义务并承担相应的违约责任。
龙惠公司辩称：对韩东成诉请的金额没有异议，但现在其自身经营困难，无力赔付，希望其放弃赔偿请求，其愿意尽快落实办理房产过户的手续。
经审理查明：2013年11月28日，韩东成与龙惠公司签订《商品房买卖合同》（备案号201311280083）一份，约定：韩东成向龙惠公司购买涉案房屋，总价1324258元；龙惠公司应在2015年6月30日前交付房屋，逾期交房不超过60日的，自最后交付期限第二天起至实际交付日止，龙惠公司按日支付已交付房款万分之二的违约金；龙惠公司应当在交付房屋后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因龙惠公司的原因，韩东成不能在规定期限内取得房地产权属证书的，龙惠公司按已付房款的2%向韩东成支付违约金。
合同签订后，韩东成按约向龙惠公司支付了购房款，但龙惠公司却未能按约交房。2015年6月26日，龙惠公司向韩东成发送《商品房延迟交付使用通知书》，告知不能按约交付房屋，实际交付日期另行通知。2015年8月31日，龙惠公司出具《关于荣御华府全体业主延期交房相关回复函》，承诺：交房时间最后定于2015年9月30日，具体交房时间以交房通知书为准，交房当天根据延期天数核算出违约金后将以现金或者转账方式赔付，退还数额及赔付比例按9月30日前交房按合同执行，自10月1日起按日万分之四的违约金执行。
2015年11月4日，龙惠公司向韩东成发送《交房通知书》，告知韩东成于11月12日办理房屋交接手续。2015年11月12日，龙惠公司向韩东成交付涉案房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产销售统一发票、《商品房延迟交付使用通知书》、《关于荣御华府全体业主延期交房相关回复函》、《交房通知书》、《荣裕华府项目入驻会签单》、《住宅使用说明书》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。韩东成与龙惠公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。韩东成按照合同约定付清购房款后，龙惠公司应按约履行交付房屋义务。现龙惠公司不仅延迟履行了交房义务且仍未将涉案房屋过户至韩东成名下，应按合同约定继续履行过户义务并承担相应的违约责任。
因未能按约交付房屋，龙惠公司出具承诺，对相应违约金计算方式主动进行了调整，在继续逾期的情况下其应按其承诺承担相应的违约责任，故龙惠公司应按约向韩东成支付逾期交房违约金47673.29元。同时，龙惠公司还应按照合同约定支付韩东成逾期办证的违约金26485.16元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将无锡市滨湖区荣裕华府4幢8单元901号房屋过户至韩东成名下；
二、无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日立即向韩东成支付逾期交房违约金47673.29元、逾期办证的违约金26485.16元。
如无锡市龙惠置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1654元减半收取827元，由无锡市龙惠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初504号
原告：武汉杭宝餐饮设备配套工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道111号国际商品交易中心第F1区一楼1121-1123、1156-1158号。
法定代表人：祝井富，总经理。
委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。
被告：武汉市东湖新技术开发区米粒香快餐店，经营场所：武汉东湖新技术开发区关山大道保利时代**栋***层**号商铺。
经营者：姚亮芳。
委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。
原告武汉杭宝餐饮设备配套工程有限公司（以下简称原告）诉被告武汉市东湖新技术开发区米粒香快餐店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉杭宝餐饮设备配套工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉杭宝餐饮设备配套工程有限公司负担。
审判员 周 琼
二〇一八年四月十三日
书记员 李紫烨
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异43号
异议人（利害关系人）：石建芳，女，1975年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请人：郁伟东，男，1977年2月1日生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行郁伟东与苏州怡家乐超市有限公司、吴双喜、刘长启、王家起财产保全执行一案中，异议人（利害关系人）石建芳向本院提出书面执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）石建芳称，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402执保第987号执行裁定书及协助执行通知书，禁止苏州怡家乐超市有限公司变更企业名称、法定代表人、注册资本、经营期限、股东，禁止办理企业注销。异议人系苏州怡家乐超市有限公司的股东，持股比例为7%。异议人非本案的诉讼主体，法院的这一执行行为限制了异议人和其他股东转让股权，无任何法律依据。另外，依照法律规定，公司有权变更名称，法院可以裁定变更后的公司为被执行人。法院禁止公司变更名称明显错误。为此，希望法院撤销（2017）鲁1402执保第987号执行裁定书及协助执行通知书，解除对异议人石建芳禁止股权转让的限制。
申请人郁伟东辩称，同意撤销（2017）鲁1402执保第987号执行裁定书及协助执行通知书的部分内容，解除对异议人石建芳股权的查封及相应限制，同意其进行股权转让。
经审查查明，本院在审理郁伟东与苏州怡家乐超市有限公司、吴双喜、刘长启、王家起民间借贷纠纷一案中，经郁伟东申请，本院作出（2017）鲁1402民初3258号民事裁定书（财产保全），裁定冻结被告苏州怡家乐超市有限公司、吴双喜、刘长启银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。本院据此立案执行，于2017年9月29日向苏州市姑苏区市场监督管理局送达（2017）鲁1402执保987号执行裁定书及协助执行通知书，内容为：查封苏州怡家乐超市有限公司禁止变更企业名称、更换法定代表人，禁止企业注册资本变更、股东变更，禁止注销，禁止经营期限变更。
另查明，苏州怡家乐超市有限公司于2008年4月8日成立，注册资本1257.63万元。异议人石建芳系该公司股东之一，认缴出资88.03万元，占7%。
以上事实由本院（2017）鲁1402民初3258号民事裁定书、（2017）鲁1402执保987号执行裁定书及协助执行通知书、市场监督管理机关出具的公司信息等证据予以佐证。
本院认为，人民法院对被保全人的财产采取执行措施，应当严格依据财产保全裁定进行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，“人民法院应当依据保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”第二十四条规定，“财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。”
本案中，本院作出有关财产保全的（2017）鲁1402民初3258号民事裁定书，内容为“冻结被告苏州怡家乐超市有限公司、吴双喜、刘长启银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。”在对该保全裁定的实施过程中，本院对苏州怡家乐超市有限公司采取“禁止其变更企业名称、更换法定代表人，禁止企业注册资本变更、股东变更，禁止注销，禁止经营期限变更”的执行行为，即无法律明确规定，又不符合保全裁定的内容要求，该执行行为显属不当，应予纠正。综上所述，异议人的异议理由能够成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1402执保987号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 高庆虎
人民陪审员 刘尚恒
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 莉
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5555号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：桐庐苏跃针织厂，经营场所：桐庐县横村镇杜于村邵家**号，注册号：330122000092458。
投资人：苏跃良。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××965。
法定代表人：马云，董事长。
原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）为与被告桐庐苏跃针织厂（以下简称苏跃针织厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害著作权纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告苏跃针织厂立即停止侵犯原告著作权的行为，并在阿里巴巴网站首页（域名为www.1688.com）刊登致歉声明；2、被告苏跃针织厂赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计人民币5万元；3、被告阿里巴巴公司删除被告桐庐苏跃针织厂在阿里巴巴网站上的侵权链接。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人王健、被告苏跃针织厂的投资人苏跃良到庭参加诉讼。被告阿里巴巴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月1日，国家版权局对名称为“大嘴猴”的美术作品进行了著作权登记，登记号为“国作登字-2016-F-00260207”，著作权人为原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），作品完成日期为1995年12月。原告宏联公司经授权获得保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总被许可方。
2017年2月13日，宏联公司委托代理人付凯向上海市徐汇公证处申请保全证据公证。同日，付凯在公证员、公证处工作人员监督下使用公证处计算机登录阿里巴巴网，对阿里巴巴网上名称显示为“桐庐苏跃针织厂”店铺的信息进行浏览，并对浏览页面进行截屏、打印。根据公证书附页显示，在该网店“供应产品”列表中点击“新款秋冬韩版防寒女士双面可爱仿羊绒保暖韩版厚围巾两头大嘴猴（成交5笔）”图标，打开新的页面，显示该商品售价10-12元/件，已售101条，评价5条。在该商品链接下有四款印有张大嘴巴的猴头图案的围巾图片，选择颜色1和颜色2各下单购买一条，支付运费5元，货品总金额24元。同年2月23日，公证员与付凯对上述网购送达的申通快递包裹进行查验，现场拆包内有2条围巾，拍照封存后交由代理人付凯带回留存。2017年2月27日，上海市徐汇公证处针对上述过程出具（2017）沪徐证经字第4891号公证书。
当庭查看（2017）沪徐证经字第4891号公证书所附的公证实物，内有两条围巾，围巾上均印有张大嘴巴的猴头图案。
另查明，阿里巴巴公司系“××”网站经营者。被告苏跃针织厂系涉案网店在××的注册人，该公司成立于2014年3月10日，经营范围为：生产、销售服装、围巾、手套、披肩、帽子、针织工艺品。
证明以上事实的有原告提供的著作权登记证书、（2016）沪徐证经字第9087号公证书、（2017）沪闵证经字第981号公证书、（2017）沪徐证经字第4891号公证书等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《著作权登记证书》和《独占许可合同及转授权声明》等相关证据，原告宏联公司系“大嘴猴”美术作品在中国大陆、澳门以及香港地区的独占总被许可方，故其作为原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。
依据原告提供的公证书所载网页图片及公证实物，被控侵权商品上绘的猴头图案，经对比，除了色彩运用、线条勾勒等细节上的差异，猴子的面部形象与美术作品“大嘴猴”的整体形象及局部细节均十分近似。从消费者感知的角度，显然会认为其购买的产品源于涉案作品形象，故本院认定被控侵权商品与涉案美术作品“大嘴猴”构成实质性相似。另外，结合被告苏跃针织厂的经营范围以及其未提供证据证明被诉商品的合法来源，本院认为，现有证据足以认定被告苏跃针织厂为被控侵权商品的生产厂家且该商品尚有相应的库存，故本院对原告第一项诉讼请求中的“停止侵害原告著作权的行为”予以支持。关于原告要求被告苏跃针织厂在被告阿里巴巴网站首页（××）刊登致歉声明的请求，根据司法实践以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，在著作权侵权领域，“赔礼道歉”主要适用于主张侵害人身权（即人身著作权）的情形，而本案原告仅主张被告侵犯其著作财产权的侵权责任，故本院对原告该项请求不予支持。
关于苏跃针织厂的赔偿金额，鉴于无法确定涉案商品的实际销量，即没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告苏跃针织厂因侵权所获得的利益，且原告明确主张法定赔偿，故本院将综合考虑各种因素，包括涉案美术作品的知名度、独创性和艺术价值、被告苏跃针织厂的主观过错、销售规模、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、被控侵权商品售价10-12元/件，已售101条，评价5条；2、原告为本案聘请律师出庭，且提交了多封公证书作为证据。
对于原告要求阿里巴巴公司立即删除被告苏跃针织厂店铺中所有侵害原告著作权的商品信息，原告已当庭确认被控侵权的商品信息已经被删除，故本院对该项诉讼请求不再裁判。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐苏跃针织厂立即停止生产、销售侵犯原告享有的“大嘴猴”美术作品著作权的商品；
二、被告桐庐苏跃针织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计5000元；
三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告宏联国际贸易有限公司负担472元，由被告桐庐苏跃针织厂负担578元。原告宏联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告桐庐苏跃针织厂于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告桐庐苏跃针织厂可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5555号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告：桐庐苏跃针织厂，经营场所：桐庐县横村镇杜于村邵家**号，注册号：330122000092458。投资人：苏跃良。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××965。法定代表人：马云，董事长。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）为与被告桐庐苏跃针织厂（以下简称苏跃针织厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害著作权纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告苏跃针织厂立即停止侵犯原告著作权的行为，并在阿里巴巴网站首页（域名为www.1688.com）刊登致歉声明；2、被告苏跃针织厂赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计人民币5万元；3、被告阿里巴巴公司删除被告桐庐苏跃针织厂在阿里巴巴网站上的侵权链接。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人王健、被告苏跃针织厂的投资人苏跃良到庭参加诉讼。被告阿里巴巴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月1日，国家版权局对名称为“大嘴猴”的美术作品进行了著作权登记，登记号为“国作登字-2016-F-00260207”，著作权人为原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），作品完成日期为1995年12月。原告宏联公司经授权获得保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总被许可方。2017年2月13日，宏联公司委托代理人付凯向上海市徐汇公证处申请保全证据公证。同日，付凯在公证员、公证处工作人员监督下使用公证处计算机登录阿里巴巴网，对阿里巴巴网上名称显示为“桐庐苏跃针织厂”店铺的信息进行浏览，并对浏览页面进行截屏、打印。根据公证书附页显示，在该网店“供应产品”列表中点击“新款秋冬韩版防寒女士双面可爱仿羊绒保暖韩版厚围巾两头大嘴猴（成交5笔）”图标，打开新的页面，显示该商品售价10-12元/件，已售101条，评价5条。在该商品链接下有四款印有张大嘴巴的猴头图案的围巾图片，选择颜色1和颜色2各下单购买一条，支付运费5元，货品总金额24元。同年2月23日，公证员与付凯对上述网购送达的申通快递包裹进行查验，现场拆包内有2条围巾，拍照封存后交由代理人付凯带回留存。2017年2月27日，上海市徐汇公证处针对上述过程出具（2017）沪徐证经字第4891号公证书。当庭查看（2017）沪徐证经字第4891号公证书所附的公证实物，内有两条围巾，围巾上均印有张大嘴巴的猴头图案。另查明，阿里巴巴公司系“××”网站经营者。被告苏跃针织厂系涉案网店在××的注册人，该公司成立于2014年3月10日，经营范围为：生产、销售服装、围巾、手套、披肩、帽子、针织工艺品。证明以上事实的有原告提供的著作权登记证书、（2016）沪徐证经字第9087号公证书、（2017）沪闵证经字第981号公证书、（2017）沪徐证经字第4891号公证书等证据以及当事人的庭审陈述。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《著作权登记证书》和《独占许可合同及转授权声明》等相关证据，原告宏联公司系“大嘴猴”美术作品在中国大陆、澳门以及香港地区的独占总被许可方，故其作为原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。依据原告提供的公证书所载网页图片及公证实物，被控侵权商品上绘的猴头图案，经对比，除了色彩运用、线条勾勒等细节上的差异，猴子的面部形象与美术作品“大嘴猴”的整体形象及局部细节均十分近似。从消费者感知的角度，显然会认为其购买的产品源于涉案作品形象，故本院认定被控侵权商品与涉案美术作品“大嘴猴”构成实质性相似。另外，结合被告苏跃针织厂的经营范围以及其未提供证据证明被诉商品的合法来源，本院认为，现有证据足以认定被告苏跃针织厂为被控侵权商品的生产厂家且该商品尚有相应的库存，故本院对原告第一项诉讼请求中的“停止侵害原告著作权的行为”予以支持。关于原告要求被告苏跃针织厂在被告阿里巴巴网站首页（××）刊登致歉声明的请求，根据司法实践以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，在著作权侵权领域，“赔礼道歉”主要适用于主张侵害人身权（即人身著作权）的情形，而本案原告仅主张被告侵犯其著作财产权的侵权责任，故本院对原告该项请求不予支持。关于苏跃针织厂的赔偿金额，鉴于无法确定涉案商品的实际销量，即没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告苏跃针织厂因侵权所获得的利益，且原告明确主张法定赔偿，故本院将综合考虑各种因素，包括涉案美术作品的知名度、独创性和艺术价值、被告苏跃针织厂的主观过错、销售规模、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、被控侵权商品售价10-12元/件，已售101条，评价5条；2、原告为本案聘请律师出庭，且提交了多封公证书作为证据。对于原告要求阿里巴巴公司立即删除被告苏跃针织厂店铺中所有侵害原告著作权的商品信息，原告已当庭确认被控侵权的商品信息已经被删除，故本院对该项诉讼请求不再裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐庐苏跃针织厂立即停止生产、销售侵犯原告享有的“大嘴猴”美术作品著作权的商品；二、被告桐庐苏跃针织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计5000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告宏联国际贸易有限公司负担472元，由被告桐庐苏跃针织厂负担578元。原告宏联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告桐庐苏跃针织厂于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告桐庐苏跃针织厂可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  倪晓花人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年一月十七日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保72号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住。
被申请人刘怀芝，女，1962年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人赵作启，男，1962年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人赵方亮，男，1985年1月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人赵晴晴，女，1984年11月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人刘怀芝、赵作启、赵方亮、赵晴晴申请诉前财产保全一案，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘怀芝、赵作启、赵方亮、赵晴晴名下价值35000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘怀芝、赵作启、赵方亮、赵晴晴名下价值35000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审 判 员 贺夫建
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 闫 振
书 记 员 杜成功
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1032号
原告：郭玉青，女，1973年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：徐延金，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿尔山市。
原告郭玉青与被告徐延金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告郭玉青到庭参加了诉讼，被告徐延金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉青向本院提出诉讼请求:要求被告返还原告的人口地3.8亩（小亩水田）。事实和理由：原、被告原是夫妻，于2007年10月16日，原、被告在科右前旗民政局协议离婚，原告与被告离婚后外出打工，原告的土地一直由被告耕种，现原告找到被告要求其返还原告的人口地3.8亩，但被告以种种理由拒绝返还，无奈，原告诉至法院，要求被告返还原告的人口地。
被告徐延金未出庭，亦未提出书面答辩。
原告郭玉青为支持自己的主张向本庭提交证据如下：
1、离婚证复印件一张、离婚协议书复印件一张提交法庭；
2、土地台账复印件提交法庭，证明其中有原告土地3.8亩；四口人中的土地包括原告和被告的，还有孩子的，还有被告母亲的。
3、科右前旗哈拉黑村委会出具的介绍信一份，证明被告的土地中有原告一口人的土地；
4、科右前旗哈拉黑民泉村委会出具的证明，证明原告在民泉村没有土地，和被告结婚以后在哈拉黑村分得土地。
被告未出庭，视为放弃质证权力，本庭对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，于2007年10月16日，原、被告在科右前旗民政局协议离婚，原告与被告离婚后外出打工，原告的土地一直由被告耕种，现原告找到被告要求其返还原告的人口地3.8亩，被告拒绝返还。
本院认为，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原、被告婚姻存续期间，在1998年第二轮土地承包时，作为户主的徐延金与哈拉黑乡哈拉黑村民委员会签订30年土地承包合同，耕地面积17亩（小亩）水田，其中包括原告郭玉青3.8亩（小亩）。虽然原告与被告离婚，但承包地没有改变，对此有哈拉黑乡经营管理站耕地台账、科右前旗巴拉格歹乡哈拉黑村民委员会证明、科右前旗巴拉格歹乡民泉村民委员会证明予以佐证，本院予以确认。
综上所述，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告没有交回和被收回的情况下，他人无权干涉。虽然原告郭玉青与被告徐延金已经离婚，但其承包经营权仍在，本院对原告郭玉青要求被告徐延金返还3.8亩土地经营权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告徐延金在本判决生效后立即返还给原告郭玉青3.8亩（小亩）水田承包经营权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐延金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一八年五月十五日
书记员 赵守泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭成包方式。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未去的承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未去的承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初223号
原告：上海大境展览展示有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号2239室。
法定代表人：吴连芳，总经理。
委托诉讼代理人：葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：杭州莱弗威生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道缤纷街599号钱塘星宇大厦1幢401-2室。
法定代表人：叶美燕，副经理。
本院于2018年1月15日立案受理了原告上海大境展览展示有限公司与被告杭州莱弗威生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告上海大境展览展示有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海大境展览展示有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 季隽虹
二〇一八年一月二十六日
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初223号原告：上海大境展览展示有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号2239室。法定代表人：吴连芳，总经理。委托诉讼代理人：葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。被告：杭州莱弗威生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道缤纷街599号钱塘星宇大厦1幢401-2室。法定代表人：叶美燕，副经理。本院于2018年1月15日立案受理了原告上海大境展览展示有限公司与被告杭州莱弗威生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告上海大境展览展示有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海大境展览展示有限公司撤回起诉处理。审 判 员 季隽虹二〇一八年一月二十六日代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1044号
原告：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济泺路127号，组织机构代码：86319250-3。
主要负责人：王谦明，行长。
委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。
被告：历城区和兴水产店，住所地济南市历城区工业北路303号济南市维尔康肉类水产综合批发市场一号交易大厅东区84号，组织机构代码：L4319327-1。
经营者：杨云波，经理。
被告：杨云波，男，住青岛市崂山区。
被告：沙妍，女，住山东省枣庄市市中区。
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告历城区和兴水产店、被告杨云波、被告沙妍金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与三被告签订的《人民币流动资金贷款合同》；2、三被告共同偿还贷款本金2000000元及利息（利息暂计算至2015年10月20日），共计2012153.25元。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日，原告与被告历城区和兴水产店、被告杨云波及被告沙妍签订了合同编号为2014-256的《人民币流动资金贷款合同》一份，原告为贷款人（乙方），被告历城区和兴水产店、被告杨云波、被告沙妍为借款人（甲方）。贷款合同约定：贷款金额为贰佰万元整，甲方应将借款用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，自2014年12月30日至2015年12月29日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款利率、罚息、复利约定为：贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内该利率保持不变；罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；复利：如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日。贷款发放：甲方应在乙方开立资金回笼账户或将已在乙方开立的现有账户作为资金回笼账户。还款方式为一次还本：2015年12月29日还款人民币贰佰万元。若甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；或甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，则构成甲方违约，乙方有权停止发放贷款或宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。其他约定事项载明：贷款存续期间甲方在建设银行销售收入归行率不低于90%；贷款存续期间甲方未经建设银行许可不得新增融资且不对外提供担保；企业主及其配偶同意作为共同借款人对本合同项下的债务承担连带责任。原告在乙方处盖章，被告历城区和兴水产店在甲方处盖章，被告杨云波、被告沙妍在甲方处签字捺印，被告杨云波在甲方法定代表人（负责人）或授权代理人处签字捺印。
原告于2014年12月30日发放贷款200万元，贷款期限为12个月，放款日贷款执行利率7.28%，日利率为0.020222%，日罚息率为0.030333%，日复息率为0.030333%。被告历城区和兴水产店取得贷款后，未按约履行还款义务。截至2015年10月20日，三被告共拖欠利息12153.25元。2015年10月21日之后的利息计算按合同约定计取至判决生效之日。
另查明，被告杨云波、被告沙妍系夫妻关系。
本院认为，原告与被告历城区和兴水产店、被告杨云波、被告沙妍之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告历城区和兴水产店未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告历城区和兴水产店的违约情形已达《人民币流动资金贷款合同》中关于违约情形的约定，原告依据协议约定，要求解除上述协议，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告杨云波、被告沙妍在《人民币流动资金贷款合同》借款人处签字捺印，要求被告杨云波、被告沙妍承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告历城区和兴水产店、被告杨云波及被告沙妍签订了合同编号为2014-256的《人民币流动资金贷款合同》，于本判决生效之日解除。
二、被告历城区和兴水产店、被告杨云波、被告沙妍所欠原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行借款本金2000000元及截止2015年10月20日的利息12153.25元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告历城区和兴水产店、被告杨云波、被告沙妍共同向原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行偿还自2015年10月21日起至本判决生效之日止的利息，计算标准按照编号为2014-256的《人民币流动资金贷款合同》的约定计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22900元，财产保全费5000元，共计27900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 张 凤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘洪明
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执298号
申请执行人孙保卫，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人陈建良，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
原告孙保卫与被告陈建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)沪0113民初6567号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙保卫于2018年1月5日向本院申请执行，要求义务人陈建良归还借款人民币200,000元，并支付借款利息(以200,000元为本金，按年利率24%，自2015年2月16日起计算至实际清偿之日止)、案件受理费1,075元。
本院受理后，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陈建良的户籍地在江苏省南通市，通过工商、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询并冻结了被执行人名下的银行账户，但余额较少，此外未发现其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年3月23日将其纳入全国失信被执行人名单。因被执行人拒不履行付款义务，本院又于2018年4月3日对其采取了司法拘留十五日的强制措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6567号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月十日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。