wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2904号
原告李凤英，男，1952年6月13日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告王民建，男，1952年3月17日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告张淑贞，女，1950年1月4日出生，汉族，现住址同上。系王建民之妻。
二被告委托代理人孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李凤英及其委托代理人王月峰、被告王建民、张淑贞的委托代理人孙丽娟到庭，
查明案件事实：2001年3月18日，原告李凤英与被告王建民签订了购房协议书，该协议书主要条款约定：李凤英购买王建民、张淑贞位于任丘市水电厂北区19栋1单元12号房屋；价款为5万元。原告将购房款给付被告后，被告将房屋交付原告。
河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第715号民事判决书，判决：一、被告王守华、石桂霞于2006年7月24日签订的房地产买卖契约无效。二、被告王守华、石桂霞、于辉于2006年3月31日签订的房屋买卖契约无效。
河北省任丘市人民法院（2015）任行初字第1号行政判决书，判决：撤销被告任丘市国土资源局于2006年7月24日为第三人石桂霞、于辉颁发的任丘市房权证油字第××号房屋所有权证。
河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09行终3号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
被告王建民、张淑贞辩称，被告是将房屋卖给的原告的儿子于辉和前儿媳石桂霞。原、被告之间不存在房屋买卖，原告提供的证据不能证实原、被告之间的房屋买卖关系，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为,河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第715号民事判决书、（2015）任行初字第1号行政判决书、河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09行终3号行政判决书，均证实原告李凤英购买了王建民、张淑贞位于任丘市水电厂北区19栋1单元12号的房屋，且房屋已交付原告，故对被告的抗辩不予支持。
判决结果：被告王建民、张淑贞于本判决生效之日起十日内协助原告李凤英办理位于任丘市水电厂北区19栋1单元12号房屋的过户手续。
案件受理费40元，被告王建民、张淑贞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年八月八日
书记员 王 智
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执93号
申请执行人：张景霞，男，1953年11月30日生，汉族，农民，住盐山县。
被执行人：孟浩，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住盐山县。
被执行人：叶云海，男，1954年4月18日生，汉族，农民，住盐山县。
本院在执行张景霞与孟浩、叶云海民间借贷纠纷一案中，依法对二被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前二被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人张景霞同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人孟浩、叶云海列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执93号申请执行人：张景霞，男，1953年11月30日生，汉族，农民，住盐山县。被执行人：孟浩，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住盐山县。被执行人：叶云海，男，1954年4月18日生，汉族，农民，住盐山县。本院在执行张景霞与孟浩、叶云海民间借贷纠纷一案中，依法对二被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前二被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人张景霞同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人孟浩、叶云海列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年六月二十一日书记员  杨 兴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04074号
原告赵淑昌，女，1944年2月24日出生，汉族。
原告刘承平，女，1966年2月23日出生，汉族。
原告刘承位，男，1971年8月14日出生，汉族。
原告刘承佳，男，1974年8月22日出生，汉族。
四原告共同委托代理人魏华建（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路5号，组织机构代码90374719-9。
负责人敬廷银，总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，组织机构代码90288405-2。
负责人周多光，总经理。
二被告共同委托代理人唐玉梅（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
二被告共同委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
原告赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司（以下简称人寿保险铜梁支公司）、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员郭平适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳的委托代理人魏华建，被告人寿保险铜梁支公司、人寿保险重庆分公司的委托代理人唐玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳共同诉称，2014年12月31日，赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳的直系亲属刘继伦向人寿保险铜梁支公司、人寿保险重庆分公司购买了《国寿小额意外伤害保险》（保险金额为20000元）和《国寿附加小额意外费用补偿医疗保险》（保险金额为3000元），保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年3月21日晚，刘继伦在家中意外跌倒致头部等处受伤，先急送西河镇卫生院进行包扎止血抢救处理后，又急送铜梁区人民医院住院抢救治疗，经抢救无效于2015年4月5日死亡。赵淑昌系刘继伦之妻，刘承平、刘承位、刘承佳系刘继伦之子女。后赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳向人寿保险铜梁支公司理赔未果，现起诉，请求：1、判决由人寿保险铜梁支公司、人寿保险重庆分公司连带给付赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳保险金23000元及从2015年4月6日起按重庆农村商业银行同期贷款利率的4倍计算至保险金付清日止的利息；2、诉讼费由人寿保险铜梁支公司、人寿保险重庆分公司承担。
被告人寿保险铜梁支公司、人寿保险重庆分公司共同辩称，刘继伦在人寿保险铜梁支公司投保属实。但事故发生后被保险人一方未向保险公司提交发生意外的材料，且刘继伦是因疾病发病摔倒死亡，不是意外受伤死亡，所以拒赔。不同意赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，刘继伦购买了由人寿保险重庆分公司发出的，人寿保险铜梁支公司销售的含《国寿小额意外伤害保险》及《国寿附加小额意外费用补偿医疗保险》的《个人保险单》一份。该保险单载明国寿小额意外伤害保险的保险金额为20000元，国寿附加小额意外费用补偿医疗保险的保险金额为3000元；保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年3月21日晚，刘继伦在家中意外跌倒致受伤，经送西河镇卫生院进行治疗，诊断为：患者在家走路时不慎摔伤头部，头皮裂伤、颅脑外伤。又急送铜梁区人民医院住院抢救治疗，经诊断为器质性脑损害；创伤性硬膜下血肿；多发性大脑挫裂伤；头皮裂伤；肺部感染；胸椎骨折；精神分裂症；高血压Ⅲ。后刘继伦于2015年4月5日经医治无效死亡，治疗期间共支付了医疗费23684.62元。
另查明，赵淑昌系刘继伦之妻，刘承平、刘承位、刘承佳系刘继伦和赵淑昌之子女。赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳均系刘继伦的第一顺序继承人。
上述事实，有赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳提供的身份关系证明书、保险单、铜梁区西河镇卫生院诊断证明、铜梁区人民医院住院病历、诊断证明、医疗费发票、铜梁区西河镇西河村村民委员会证明、死亡注销户口证明、拒赔通知书，人寿保险铜梁支公司提供的病历以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被保险人刘继伦向人寿保险铜梁支公司、人寿保险重庆分公司投保的国寿小额意外伤害保险及国寿附加小额意外费用补偿医疗保险是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方签订的保险合同真实有效。意外事故发生后，人寿保险铜梁支公司及人寿保险重庆分公司应当对刘继伦意外伤害死亡事故按照合同的约定，在保险单载明的保险金额内予以赔偿意外伤害保险金及意外费用补偿医疗保险金。因赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳已经证明被保险人刘继伦确系意外伤害死亡。据此，本院对人寿保险铜梁支公司及人寿重庆分公司的辩解意见不予采信。另，赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳要求由人寿保险铜梁支公司、人寿保险重庆分公司给付从2015年4月6日起按重庆农村商业银行同期贷款利率的4倍计算至保险金付清日止的利息的请求，于法无据，本院不予支持。其逾期利息可从赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳主张权利即起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司共同于本判决生效后十日内赔付原告赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳因刘继伦意外伤害保险金20000元及意外费用补偿医疗保险金3000元，合计23000元及逾期利息，利息从2015年7月27日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付至保险金付清日止；
二、驳回原告赵淑昌、刘承平、刘承位、刘承佳的其他诉讼请求。
案件受理费375元，减半交纳187.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费375元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 平
二〇一五年十月二十二日
书记员 逯莉雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3914号
申请人：苏州新区苏杭物资有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区狮山路**号金河国际大厦20F。
法定代表人：顾彩吾，执行董事。
委托代理人：张吉，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：黄述雄，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被申请人：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佳园路**号。
法定代表人：周晗。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区创业路嘉昱建银商务公馆*座***号。
本院受理申请人苏州新区苏杭物资有限公司诉被申请人中铁十一局集团城市轨道工程有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人苏州新区苏杭物资有限公司于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人中铁十一局集团城市轨道工程有限公司银行存款1800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。
经审查，本院认为：申请人苏州新区苏杭物资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十一局集团城市轨道工程有限公司银行存款1800000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭林
二〇一七年一月六日
书记员 刘璇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1186号
原告：李某某，女，汉族，1984年6月25日生，住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。
被告：肖某某，女，汉族，1961年5月10日生，住沧州市运河区。
被告：门某1，男，汉族，1981年2月28日生，住沧州市运河区。
被告：门某2，男，汉族，1983年10月26日生，住沧州市运河区。
三被告共同委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
原告李某某与被告肖某某、门某1、门某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张秀林，被告门某1、被告门某2及其三人共同委托代理人鲍振领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款300000元，并自2015年5月30日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖某某系门会民之妻，被告门某1、门某2系门会民之子。2014年5月23日，门会民向原告借款500000元，约定2015年5月23日还，借期一年。2014年5月23日原告通过招商银行向门会民账户汇款300000元，实际借款为300000元。后门会民因病去世，借款到期后，原告多次向门会民妻子要求偿还借款，被告以存款借给别人未还等理由一直没有偿还。
三被告辩称，1、被告并非本案的适格主体，被告方与原告不存在任何的金钱财务往来；2、因借款人门会民已去世，请求法院依法核实借款的真实性；3、被告肖某某作为门会民的妻子并不知道该笔借款的存在，并且门会民即使存在借款也并未将该借款用于夫妻共同生活，因此不应算作夫妻共同债务；4、被告肖某某、门某1、门某2三人作为门会民的继承人在其去世后也没有继承到任何的财产，因此也不应在继承遗产的范围内承担给付责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、门会民生前为原告出具的借条一份，注明借款500000元；2、原告向门会民账户转款的招商银行交易明细一份，证明实际转账300000元；3、原告向被告肖某某主张债权的视频资料三份。
三被告质证：证据一因门会民已去世，是否为本人签字无法查清，且没有标注具体的借款时间，对该证据不认可；证据二历史交易明细，真实性请求法院依法核实，借款凭条与历史交易明细相互矛盾，借款500000元但原告汇款凭条为300000元，在日常交易习惯中是不存在该种情况的。由此可以看出原告提交的500000元的借款凭条与300000元的转账记录并非是一回事。历史交易明细转账时间为2014年5月23日，但借款凭条中没有标注具体的给付时间。两份证据形成的时间先后顺序无法查清。结合门会民生前从事的工作，证据二历史交易明细极有可能为原告给付的货款或是偿还的借款。证据一的借款凭条原告方并没有与之相对应的汇款转账记录。证据三真实性无异议，但是该证据属于偷录，不能作为合法证据，且原告在录音中避重就轻，采用诱导性语言，即使肖某某对债务认可，也只是对门会民个人债务的认可，而不是对夫妻债务的认可，且被告门某1与门某2也不认可。
经审理查明，被告肖某某系已故门会民之妻，被告门某1、门某2系已故门会民之子。门会民生前向原告李某某借款，在借款凭条中注明“门会民向李某某借款50万元人民币”，约定借款期限为“2014年5月24日—2015年5月23日”，并在下方注明贷款方账号为招商银行尾号8555账户。2014年5月23日，原告李某某招商银行尾号8555账户汇入门会民账户300000元。2014年9月20日，门会民去世，除被告肖某某、门某1、门某2外，门会民无其他继承人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。门会民生前向原告李某某借款并出具书面借款凭据，落款虽未注明日期，但凭据中注明了借款日期一年正（整），可以根据日期推定借款日应为2014年5月24日之前接近的日期；根据原告提交的招商银行历史交易明细显示，2014年5月23日，原告李某某账户向门会民账户转账300000元，与借款凭据日期基本吻合，本院予以认定实际借款为300000元。原告提交录音证据证实曾向被告肖某某主张权利，录音材料被告认可其真实性，但录音内容仅能证明肖某某对相关债务的知情，但并未就夫妻共同债务是否认可作出意思表示，且原告并未提交证据证明该笔债务用于门会民与被告肖某某的夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。因原告与门会民的借据中并未约定利息，但约定了借款期限，原告主张在2015年5月30日起按照同期银行贷款利率计算利息，属于在借款人逾期还款之后主张利益，且不超过相关法律规定范围，本院依法予以支持。被告肖某某、门某1、门某2作为门会民的共同继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖某某、门某1、门某2在对门会民继承遗产范围内对原告李某某承担300000元本金及利息（利息自2015年5月30日起按照年息6%计算至实际履行完毕之日）的偿还责任。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马小絮
二〇一八年四月二日
书记员 冯 贞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00717号
原告陕西杨凌某某材料有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：56220000-X。
法定代表人薛某某，公司总经理。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人卜某某，陕西某某律师事务所律师。
被告榆林市某某保温材料有限公司。
住所地：陕西省榆林市某某区某某路。
组织机构代码：30530000-3。
法定代表人王某某，公司总经理。
委托代理人贺某某，陕西某某律师事务所律师。
本院在审理原告陕西杨凌某某材料有限公司与榆林市某某保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西杨凌某某材料有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西杨凌某某材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9205元（原告已预交），减半收取4603元，由原告承担。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 曹亚琦
人民陪审员 梁 征
二〇一五年十月九日
书 记 员 王泽飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1196号
原告徐某某。
委托代理人范某某。
被告林某。
原告徐某某为与被告林某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独
任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代
理人范某某、被告林某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐某某诉称，2010年4月20日，被告向原告借款2700
0元，约定月利率2%，并出具借条为凭。原告经多次催讨无果
，现要求判令被告立即归还借款人民币27000元并支付利息（
自2010年4月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止
）。审理中，原告变更部分事实为2009年间，林某某经被告担
保向原告借款40000元，立有借条。后被告归还了部分款项，
经结算，尚欠原告27000元，被告自愿出具27000元的借条，原
40000元的借条交还被告。双方之间形成新的债权债务关系。
被告林某辩称，未向原告借到现金27000元，不愿承担还
款责任；被告曾于2009年为朋友提供担保向原告借款40000元
，后其朋友未还款，由其代偿了部分利息及本金13000元，经
与原告协商，被告作为借款人重新出具了一份借条，即本案讼
争的该笔款项。该笔款项原告应起诉原借条中的借款人林某某，被告愿负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被出具的借
条一份，证明被告林某向原告借款27000元未还的事实。经质
证，被告对真实性无异议，本院予以确认。综上，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠
原告借款人民币27000元未还事实清楚，证据充分。原告请求
其还款并支付利息，合理合法，本院应予支持。至于借条约定
的月息2分过高，结合本地实际，利率按月息1.5分计算为宜。
被告在新的债权债务关系中系主债务人，被告辩称其仅负连带
责任，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐
某某借款本金人民币27000元及利息（自2010年4月21日起按月
利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告林某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年八月十八日
代书记员 林芝
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第502号
申请执行人吴茂红。
被执行人张富生。
申请执行人吴茂红与被执行人张富生民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第286号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第286号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年十一月十八日
书记员 吕海丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终101号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹明华，男，汉族，1981年11月13日出生于浙江省江山市，小学文化，无业，住江山市。因诈骗于2007年7月17日被江山市公安局行政拘留五日；因犯诈骗罪于2015年5月11日被江山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元，2015年11月14日刑满释放；因诈骗于2016年8月27日被江山市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人邹明华犯诈骗罪一案，于2017年3月30日作出（2017）浙0881刑初81号刑事判决。江山市人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人邹明华不服，提出上诉。本院于2017年4月21日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员毛某出庭支持抗诉。上诉人邹明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初81号刑事判决；
二、发回浙江省江山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 王行云
代理审判员 郑龙呈
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张培丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第283号
原告：季某。
委托代理人：王国龙。
被告：肖某。
原告季某为与被告肖某离婚纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月按农村习俗宴请结婚，婚后经常磕磕碰碰，夫妻关系长期不和，无子女，期间被告经常借故以做生意为由外出，甚至几月不回，夫妻矛盾雪上加霜，同床不同睡，2001年被告又因与原告吵架外出，至今未归。原告考虑自身年岁逐渐增高，原先耐心的等待化为乌有，如今已是第八个年头，夫妻间没有一点感情可言。原告认为，原被告缺乏婚姻基础，婚后未建立起夫妻感情，被告性格倔强、脾气暴躁，分居已多年，双方感情早已破裂。故诉请本院依法判令原被告离婚；无共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院出示自己的证据：
1.昌硕街道余墩社区居民委员会于××××年××月××日出具的证明、安吉县档案局于××××年××月××日出具的证明各一份，用于证明原被告于1981年举行结婚仪式，未办理过结婚登记手续。
2.昌硕街道余墩社区居民委员会于××××年××月××日出具的证明、原告代理人对陈某、潘某、陈某某、胡某的调查笔录各一份，用于证明原被告于1981年按农村习俗举行结婚仪式，未办理过结婚登记手续；7、8年前被告离家出走，至今下落不明。
被告未质证，可视为对原告的证据无异议，本院对原告的证据予以确认。
综上，本院认为事实如下：原被告相识后于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，此后一直未办理结婚登记手续，7、8年前被告离家，至今未归。
本院认为，原被告按农村习俗举行结婚仪式后，一直未办理结婚登记手续，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条的规定，属事实婚姻。同时，因被告未到庭，本院无法组织原被告调解。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，应判决离婚。据此，本院依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告季某与被告肖某离婚。
本案诉讼费300元，由原告季某承担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 章一红
审判员 王孝林
审判员 吴佩珏
二〇〇九年七月十四日
书记员 沈小燕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1439号
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人安景贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
委托代理人王冬明，职员。
被执行人刘国生，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人杨淑红，女，1968年9月13日生，汉族，住址同上。
被执行人杨树有，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵玉珍，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人沈中国，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人马德娟，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人王丽丽，女，1984年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘国生、杨淑红、杨树有、赵玉珍、沈中国、马德娟、王丽丽借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年五月八日作出（2017）吉0382民初745号民事调解书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付借款50000元及利息，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。待明年申请再立案，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李树田
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00050号
上诉人（一审原告）：江苏海洋航务打捞有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会*幢。
法定代表人：陈金楼，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：上海长福海运有限公司。住所地：上海市浦东新区业盛路***号国贸大厦*楼****室。
法定代表人：王和达，该公司董事长。
委托代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
一审原告：江苏蛟龙打捞航务工程有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇泾口蛟龙路*号。
法定代表人：韩才高，该公司董事长。
委托代理人：李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
上诉人江苏海洋航务打捞有限公司因与被上诉人上海长福海运有限公司、一审原告江苏蛟龙打捞航务工程有限公司通海水域打捞合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2014）武海法商字第00008号案民事判决，向本院提起上诉。
本院于2015年5月11日公开开庭审理本案时，上诉人江苏海洋航务打捞有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，武汉海事法院（2014）武海法商字第00008号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币78300元，减半收取为39150元，由上诉人江苏海洋航务打捞有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 江
代理审判员 胡正伟
代理审判员 曾 诚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程建晓
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1599号
罪犯康振旗，男，1983年2月10日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）阳刑初字第15号刑事判决，以被告人康振旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月27日起至2024年8月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年7月9日以（2014）晋市法刑减字第299号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第314号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康振旗在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励7次、嘉奖4次。上述事实，有罪犯康振旗的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯康振旗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康振旗予以减刑一年十个月。（刑期执行到2021年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7484号
申请执行人左腾，男，汉族，1988年8月1日出生。
被执行人深圳市朗业实业有限公司。
法定代表人黄爱军。
上列申请执行人左腾与被执行人深圳市朗业实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）14.21号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市朗业实业有限公司支付申请人左腾2013年6月1日至2013年7月22日期间的工资4512.6元；被执行人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额20949.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出延期执行申请，请求对被执行人暂缓执行。
本院认为，因申请执行人向本院提出延期执行申请，故本次执行条件成就暂不具备。待执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十一月十八日
书记员 钟美玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2264号
原告江油市农村信用合作联社石岭分社。
负责人李兵，该分社主任。
委托代理人邓乐平，该分社职员。
被告何庆志，男，汉族。
本院于2016年5月12日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告何庆志金融借款合同纠纷一案。2016年6月2日原告江油市农村信用合作联社石岭分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告何庆志的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告何庆志的起诉。
本案案件受理费175元、减半收取87.5元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 莎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初597号
原告赵某某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏某某某律师事务所律师。
委托代理人潘某某（特别授权），江苏某某某律师事务所实习律师。
被告何某某。
被告韩某某。
原告赵某某诉被告何某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张某某、潘某某到庭参加诉讼，被告何某某、韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告常有生意往来，2011年11月12日，被告何某某因建房所需向原告借款20万元，后又以装修所需陆续向原告借款10万元，上述借款均约定年利率13%。2013年11月12日，经原、被告结算，被告何某某重新向原告出具一份36万元的借条，约定年利率13%。2015年3月3日，经原告多次催要，被告何某某再次向原告重新出具了39万元借条一份。借条出具后，被告何某某仅偿还6000元，余款至今未付。现原告起诉请求判令两被告共同偿还原告借款384000元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告何某某、韩某某未答辩。
经审理查明，被告何某某、韩某某系夫妻关系。2015年3月3日，被告何某某向原告出具借条一份，载明“今借到赵某某人民币叁拾玖万元正（390000元），何某某，2015年3月3号”。庭审中，原告陈述称：被告何某某于2011年11月12日向原告借款10万元，于2012年1月18日向原告借款112900元，加上之前借款10万元，被告向原告出具了20万元借条一份；2012年4月11日，何某某向原告借款6万元，2012年8月21日，何某某向原告借款4万元，并向原告重新出具了一份36万元的借条；2015年3月3日，被告何某某在结算了部分利息后重新向原告出具了一份39万元的借条；借条出具后，被告何某某仅支付6000元，余欠384000元至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账清单、兴化市张郭镇蒋庄村委会证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。至2015年3月3日，被告何某某尚欠原告借款39万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告何某某主张。原告自认被告何某某已偿还6000元，对被告有利，本院予以认定。现原告要求被告何某某偿还借款384000元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告韩某某未证明上述债务为被告何某某的个人债务，应承担共同还款义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告何某某、韩某某应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告赵某某支付借款人民币384000元及其利息（自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3530元，由被告何某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费7060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周菲菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初597号
原告赵某某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人潘某某（特别授权），江苏某某某律师事务所实习律师。
被告何某某。
被告韩某某。
原告赵某某诉被告何某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张某某、潘某某到庭参加诉讼，被告何某某、韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告常有生意往来，2011年11月12日，被告何某某因建房所需向原告借款20万元，后又以装修所需陆续向原告借款10万元，上述借款均约定年利率13%。2013年11月12日，经原、被告结算，被告何某某重新向原告出具一份36万元的借条，约定年利率13%。2015年3月3日，经原告多次催要，被告何某某再次向原告重新出具了39万元借条一份。借条出具后，被告何某某仅偿还6000元，余款至今未付。现原告起诉请求判令两被告共同偿还原告借款384000元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告何某某、韩某某未答辩。
经审理查明，被告何某某、韩某某系夫妻关系。2015年3月3日，被告何某某向原告出具借条一份，载明“今借到赵某某人民币叁拾玖万元正（390000元），何某某，2015年3月3号”。庭审中，原告陈述称：被告何某某于2011年11月12日向原告借款10万元，于2012年1月18日向原告借款112900元，加上之前借款10万元，被告向原告出具了20万元借条一份；2012年4月11日，何某某向原告借款6万元，2012年8月21日，何某某向原告借款4万元，并向原告重新出具了一份36万元的借条；2015年3月3日，被告何某某在结算了部分利息后重新向原告出具了一份39万元的借条；借条出具后，被告何某某仅支付6000元，余欠384000元至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账清单、兴化市张郭镇蒋庄村委会证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。至2015年3月3日，被告何某某尚欠原告借款39万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告何某某主张。原告自认被告何某某已偿还6000元，对被告有利，本院予以认定。现原告要求被告何某某偿还借款384000元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告韩某某未证明上述债务为被告何某某的个人债务，应承担共同还款义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告何某某、韩某某应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告赵某某支付借款人民币384000元及其利息（自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3530元，由被告何某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费7060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周菲菲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初683号
原告:杜小马，男，1978年3月3日出生，汉族，个体经营者，住当涂县。
委托诉讼代理人：王德明（系杜小马姐夫），住当涂县。
被告：徐翀，男，1984年2月23日出生，汉族，住当涂县。
原告杜小马与被告徐翀买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德明到庭参加审理。被告徐翀经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜小马向本院提出诉讼请求：一、要求徐翀给付货款10692元。二、徐翀承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，徐翀陆续在原告处购买汽车配件，2015年11月1日出具一份欠条，载明欠杜小马汽车配件款10692元。其后，多次催要，徐翀一直拖延不付。
被告徐翀未作答辩。
原告杜小马围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。该欠条经证据交换依法送达给被告，本院审查欠条认为能够认定下列事实：2015年11月1日，徐翀出具欠条一份言明欠杜小马汽车配件款10692元，销售清单合计8张。因徐翀拖欠以致成讼。
本院认为，杜小马和徐翀之间的汽车配件买卖合同关系合法有效，应受法律保护。徐翀购买杜小马的汽车配件，并出具欠条认可配件款的金额10692元，依法理应诚信给付。因此，杜小马诉求货款10692元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翀于本判决生效后十日内给付原告杜小马货款10692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告徐翀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 ：袁忠武
二〇一七年三月十四日
书记员 ：张红玉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第349-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地成都市。
法定代表人徐军，行长。
被执行人何发财。
被执行人蒋世雄。
被执行人邹琼。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与何发财、蒋世雄、邹琼金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4500号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：何发财归还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行借款本金43314.39元及利息、罚息，蒋世雄、邹琼承担连带清偿责任。因何发财、蒋世雄、邹琼逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，已执行到位案款15300元，剩余案款28014.39元及利息、罚息暂未执行到位。本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4500号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年五月二十日
书记员 朱 俊
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第230号
申请执行人樊广存，男。
被执行人魏广武，男。
关于申请执行人樊广存与被执行人魏广武民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第356号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏广武未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人樊广存于2015年9月20日申请执行，请求被执行人魏广武归还借款本金4.8万元及利息，并负担诉讼费1000元。本院依法受理。
本院在执行中，划拨了被执行人魏广武在西峰区农村信用合作联社存款9000元，申请执行人樊广存已领取；经查明被执行人魏广武暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年三月十四日
书记员 魏文俭
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初550号
原告：刘桂芳，女，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬长聪，男，住安徽省濉溪县。
被告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，住所地安徽省淮北市百善。
负责人：张启庆，安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿矿长。
委托代理人：郝强，安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿法律顾问。
委托代理人：周绕，皖北煤电集团法务部法律顾问。
本院在审理原告刘桂芳与被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚多连
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00790号
申请执行人：蒲圻办事处炭素社区居民委员会
被执行人：吴建新，地址武汉武昌保通寺路百瑞景小区。
申请执行人：蒲圻办事处炭素社区居民委员会与吴建新民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒲圻办事处炭素社区居民委员会于2015年10月15日向本院申请执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴建新已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第1249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十二月一日
书记员 吴纯平
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑23号
罪犯张国喜，男，汉族，现年46岁，安徽省阜南县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于一九九六年十二月二日作出(1996)湖中法刑初字第89号刑事判决，以被告人张国喜犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯失火罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九年五月三十一日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇一年九月十二日又经该院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年；二〇〇六年五月、二〇〇九年十一月经浙江省杭州市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑三年四个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国喜在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；，计分考核综合累计2496.47分，名列监区第8名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张国喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国喜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00021号
原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行，住所地太原市小店区南内环街84号。
负责人刘艳灵，行长。
委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人任庆峰，山西承鸣律师事务所律师。
被告乔铁扣，太原力生元贸易有限公司经理。
被告张美玲。
被告张钢。
被告太原力生元贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路万天红钢材市场A区11号，组织机构代码79422531－5。
法定代表人乔铁扣，经理。
原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行（以下简称“晋商南内环西街支行”）与被告乔铁扣、被告张美玲、被告张钢、被告太原力生元贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商南内环西街支行的委托代理人樊国泽、任庆峰及被告乔铁扣、被告太原力生元贸易有限公司的法定代表人乔铁扣到庭参加了诉讼，被告张美玲、被告张钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋商南内环西街支行诉称，2013年1月21日，原告与被告乔铁扣、被告张美玲签订（3510014）-（13）-晋银保借字（2013）第0020号《晋商银行保证借款合同》一份。合同约定，借款金额为500000元，借款利率为月利率13.7‰的固定利率，合同期内不调整，借款期限自2013年1月21日起至2014年1月20日止。同时合同对借款人借款用途、还款方式、双方的权利义务、违约责任等予以明确。被告太原力生元贸易有限公司、被告张钢为被告乔铁扣、被告张美玲的上述借款提供连带担保并在合同保证人落款处签字，根据合同第九条第9.2款约定“保证人的担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。”及第9.3约定“本合同保证方式为连带责任保证”。因此被告太原力生元贸易有限公司、被告张钢对此笔债务承担连带责任。2013年1月21日原告按约向被告乔铁扣、被告张美玲发放全部贷款。2014年1月20日借款期满，被告乔铁扣、被告张美玲仅偿还部分借款本息，其行为已经构成违约。特诉至法院，请求依法判令：1、被告乔铁扣、被告张美玲偿还原告借款本金239978.96元、截至2014年10月14日的利息5194.60元、罚息52057.11元及至四被告付清所有款项时止的罚息，共计297230.67元；2、被告被告太原力生元贸易有限公司、被告张钢对上述款项承担连带偿还责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告乔铁扣、被告太原力生元贸易有限公司辩称，对原告诉称的事实和请求均无异议，我会尽快分期还钱。
被告张美玲、被告张钢未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告（贷款人）与被告乔铁扣、被告张美玲（共同借款人）、被告太原力生元贸易有限公司（保证人）、被告张钢（保证人）签订编号为（3510014）-（13）-晋银保借字（2013）第0020号《晋商银行保证借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币500000元，借款用途为进体育用品，借款期限自2013年1月21日起至2014年1月20日止，借款采取一次性提款方式，借款利率为月利率13.7‰的固定利率，合同期内不调整。借款人、共同借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。担保的期间为分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。同日，原告将500000元贷款本金发放给被告乔铁扣、被告张美玲，被告乔铁扣在借款凭证上签字确认借款金额为500000元，借款期限为12个月，还款方式为：2013年4月21日归还125000元、2013年7月21日归还125000元、2013年10月21归还125000元、2014年1月20日归还125000元。应归还利息51831.66元。自2013年1月21日至2014年1月20日，被告乔铁扣、被告张美玲共偿还原告借款本金260021.04元，利息46637.07元。截至2014年10月14日，被告乔铁扣、被告张美玲尚欠原告借款本金239978.96元及利息5194.60元、罚息52057.11元。审理中，被告张美玲、被告张钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《晋商银行保证借款合同》、借款凭证、还款数据、欠款数据、承诺书等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告乔铁扣、被告张美玲、被告太原力生元贸易有限公司、被告张钢签订的《晋商银行保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告依约向被告乔铁扣、被告张美玲发放借款，借款期满后被告乔铁扣、被告张美玲未归还全部本息，已构成违约。原告要求被告乔铁扣、被告张美玲归还贷款本金239978.96元、截至2014年10月14日的利息5194.60元、罚息52057.11元及该款至付清之日止按照合同约定产生的罚息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告太原力生元贸易有限公司、被告张钢对上述款项承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告张美玲、被告张钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乔铁扣、被告张美玲于本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行借款本金239978.96元。
二、被告乔铁扣、被告张美玲于本判决生效后十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行截止到2014年10月14日的利息5194.60元、罚息52057.11元。
三、被告乔铁扣、被告张美玲于本判决生效后十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行239978.96元借款本金自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定产生的罚息。
四、被告太原力生元贸易有限公司、被告张钢对上述第一、第二、第三款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元（原告已预交），由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张瑞荣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执恢267号
申请执行人：邱世瑞，男，1957年2月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：董伟，男，1973年6月26日生，汉族，住诸城市。
上列当事买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日审结，该案（2015）诸昌商初字第245号民事调解书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董伟存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一八年五月十一日
书记员 赵全城
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更837号
罪犯杨德成，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年5月13日作出（2014）海刑初字第201号刑事判决，以被告人杨德成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯杨德成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨德成在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德成减去从二0一六年五月十二日至二0一六年十月十三日尚未执行的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初407号
原告：洪毅，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：周金武，男，1956年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：池洁斌，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：沈乾坤，男，1969年2月25日出生，汉族住山东省胶州市李哥。
被告：张慧，女，1967年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：薄涛，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告洪毅、周金武、池洁斌诉被告沈乾坤、张慧、薄涛合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪毅、周金武、池洁斌撤诉。
案件受理费47234元，减半收取23617元，由原告洪毅、周金武、池洁斌负担。
审 判 长 胡东陆
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 张 淼
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2352号
原告：叶世辉，男，1951年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：陈兴强，系广东高凉律师事务所律师。
被告：陈锡全，男，1956年5月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告叶世辉与被告陈锡全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世辉的委托诉讼代理人陈兴强、被告陈锡全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶世辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还电影投影机械设备款欠款37650元及利息给原告。（利息从2017年7月5日起按银行同期同类贷款利率计至还清款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年我在高州市石仔岭高焕连家里认识被告。被告是放电影的人员。被告于2014年4月向我购买电影投影机、演示机、调音台等设备，值款伍万元。被告购买投影机等机器设备时支付了一部分钱给我。2015年1月29日我与被告在场结算，通过结算得知被告尚欠我投影机设备款37650元，当时被告亲笔在欠据欠款人一栏上签上自己的名，被告在欠条里约定在2015年4月30日前归还贰万元，剩下一万七千六百五十元，在2015年12月底一次性还清。还款期限到后，我多次催促被告还清欠款，但被告诸多借口，拒不还款。特向法院提起诉讼，望判令如所请。
陈锡全辩称，钱我已经还通了的，2015年4月30日前还通钱。2015年4月26日左右，中午12点拿了2万元去原告家里高州市后街11号，当时只有原告在家，我拿塑料袋装着拿去，之前准备好2万元，当日就拿去还给原告，因为双方是朋友，所以就不叫原告写收据给我，给了钱之后就走了，已经还了2万。当年12月十几号星期六我就带够剩下的17650元现金过去，2014年原告要卖一副银幕给我的价格是650元，原告一直没有给银幕给我，所以我没有付款，2015年12月十几号星期六中午1点，当时给了原告17000元，我要求原告把欠据给我，当时原告说还欠银幕650元给他，所以不把欠据还给我，我也没有叫原告写收款收据给我。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年在共同的朋友高焕连家中相识，被告经营投放电影生意。2014年4月，被告向原告购买电影投影机、演示机、调音台等设备。2015年1月29日，经双方结算，确认被告尚欠原告设备款37650元未付。与此同时，被告出具《欠据》给原告。欠据内容为：尚欠叶世辉人民币叁万柒仟陆佰伍拾元正（￥37650.00元正），本人决定在2015年公历4月30日前一次性归还贰万元正（20000.00元正），剩下的壹万柒仟陆佰伍拾元正，在2015年公历12月底一次性还清，如俞期不还清同意叶世辉可用各种方式方法追还和拿我家所有财产变买为现金常还或交有关单位用法律途径追还清，特立此据。欠款人：陈锡全（盖有指模）。2015年元月29日。
2017年7月5日，原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、欠据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，被告没有提供证据证实存在其已经还清欠款的情形，被告辩称其已经还清欠款，依据不足，本院不予支持。
被告陈锡全欠原告设备款37650元未偿还，有原告提供的欠据及庭审笔录在案佐证，应予认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款一年以内的基准利率即4.35%的标准计算。原告诉请被告偿还欠款37650元及支付利息，依据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告陈锡全于本判决生效之日起十日内偿还欠款37650元及利息（按年利率4.35%计算，从2017年7月5日起计至欠款付清之日止）给原告叶世辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元（原告已预付），由被告陈锡全负担。该诉讼费用由被告陈锡全径付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 伍伟浩
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2498号
申请执行人戴玉玲，女，1979年9月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人戴军玉，女，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人张家营，男，1981年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人戴玉玲、戴军玉与张家营借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第576号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的为人民币23340元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本案于2016年12月16日将上述执行情况告知申请执行人，并让申请人提供被执行人其他可供执行财产线索，执行员多次通知申请人到院里，申请人一直未到。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第576号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1767号
原告张新生
原告刘兆学
原告唐兴利
三原告委托诉讼代理人赵少华，栖霞日新法律服务所法律工作者。
被告姜某某
原告张新生、刘兆学、唐兴利与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张新生、刘兆学、唐兴利的委托代理人和被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新生、刘兆学、唐兴利向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除合作协议，并依法分割车款给三原告各4万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月28日，原、被告签订了一份合作协议书，共同经营鲁Ｆ×××××号牌大货车，原车主户名是被告，后经协商将该车67%的股份分给三原告，即三原告共向被告支付了16万元的�份款，原、被告一直共同经营，现因继续经营达不到预期目的，三原告多次找被告协商解除合作，均未达成一致意见。
被告姜某某辩称，合伙协议是不真实的，是已经废弃了的合伙协议。三原告当时说找不到协议，所以三原告手中有这份协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年8月19日，原、被告共同签订题名为“驾驶员须知”的文件，该文件约定：鲁Ｆ×××××前四后八解放车由原、被告四人共同经营按股份利与弊共同承担，此车股份为姜某某占三分之一，刘兆学、唐兴利、张新生各占总股份三分之二的三分之一。现该车辆在被告姜某某处。2016年9月23日，经原告申请，栖霞市人民法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司出具报告书认定：关于张新生、刘兆学、唐兴利与姜某某解除合作协议议案车辆现值于价格评估基准日2016年8月17日的评估价值为140477元。三原告花费鉴定费4000元。
对于当事人有争议的证据和事实，本院确认如下：
1.三原告提交了2013年9月28日，原、被告四人签订的合作协议书一份，协议书的内容为：鲁Ｆ×××××大货车（前四后八），原车主姜某某将部分股份转让给张新生、唐兴利、刘兆学，车价24万；股份姜某某33%；张新生、唐兴利、刘兆学三人共占67%。被告姜某某对该合作协议不予认可，主张因为打错了原、被告各自占有的股份，该协议已经废除了。本院认为，原、被告签订的合作协议书和“驾驶员须知”文件能够证实原、被告关于鲁Ｆ×××××号大货车合伙经营的事实。原、被告签订“驾驶员须知”文件的时间晚于原、被告�订的合作协议书，故原、被告对该车辆的股份应当以“驾驶员须知”文件为准。即此车股份为被被告姜某某占三分之一，原告刘兆学、唐兴利、张新生各占总股份的三分之二的三分之一。
2.庭审中，原告主张车辆流动资金4000元、加油卡6000元在被告处。被告不予认可原告主张，辩称流动资金10000元在原告张新生手中。原、被告双方对各自主张的事实均无有效证据提交，本院对双方的主张均不予认定。
3.庭审中，被告姜某某主张，有合伙财产：原告张新生私自在东莞拉货的运费1800元，至今没有要回来。并主张，原、被告签订的“驾驶员须知”文件中约定如张新生顶车期间私自干活不听唐兴利安排或者账目不清由刘兆学、唐兴利、姜某某有权将张新生开除，净身出户，故因为此事已经将张新生净身出户了。三原告对被告上述主张不予认可。被告姜某�对其所主张的上述事实亦无有效证据提交，本院对其主张不予认定。
本院认为，2014年8月19日，原、被告共同签订题名为“驾驶员须知”的文件，该文件约定：鲁Ｆ×××××前四后八解放车由原、被告四人共同经营按股份利与弊共同承担，此车股份为姜某某占三分之一，刘兆学、唐兴利、张新生各占总股份三分之二的三分之一。依据该文件及原、被告的庭审陈述可以认定原、被告之间就鲁Ｆ×××××大货车的经营系合伙关系。合伙人入伙自愿，退伙亦应自由，且该文件未约定存续期间，现三原告要求解除合伙协议，本院予以支持。
对合伙财产，即鲁Ｆ×××××大货车，本院按照四人约定的股份份额予以分割。因车辆现在被告姜某某处，且其股份份额多于其他三原告每人所占份额，本院认为将该车辆所有权归被告姜某某，由其向三原告支付财产折价款�为适宜。2016年9月23日，经原告申请，栖霞市人民法院委托，山东恒信价格评估事务所有限公司出具报告书认定：关于张新生、刘兆学、唐兴利与姜某某解除合作协议议案车辆现值于价格评估基准日2016年8月17日的评估价值为140477元。依据原、被告的约定的股份份额，被告姜某某向三原告每人支付车辆折价款31217.11元。
三原告为认定车辆价值花费鉴定费3000元，应由四人平均承担。因该款为三原告先行垫付，故被告姜某某应给付三原告鉴定费750元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月28日，原、被告四人就鲁Ｆ×××××号大货车合作事宜签订的合作协议书一份和2014年8月19日，原、被告共同签订题名为“驾驶员须知”的文件；
二、被告姜某某于本判决�效之日起十日内给付原告张新生车辆折价款31217.11元；
三、被告被告姜某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘兆学车辆折价款31217.11元；
四、被告姜某某于本判决生效之日起十日内给付原告唐兴利车辆折价款31217.11元；
五、被告姜某某于本判决生效之日起十日内给付三原告其所垫付的鉴定费750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1120元，由原、被告四人均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 �良
审判员 鲁岩涛
二〇一六年十二月一日
书记员 杨丛瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6193号之一
申请执行人杨炳仁，男，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人曹士军，男，1962年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杨炳仁与被告曹士军民间借贷纠纷一案，本院于（2015）绍越袍商初字第00974号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告曹士军应归还给原告借款10万元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执6193号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6193号
申请执行人杨炳仁，男，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人曹士军，男，1962年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杨炳仁与被告曹士军民间借贷纠纷一案，本院于（2015）绍越袍商初字第00974号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告曹士军应归还给原告借款10万元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0602执6193号执行案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱 菡
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第967号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人许春生，男，汉族，身份证地址：广东省普宁市占陇镇。
上列申请执行人与被执行人许春生小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许春生的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第156号
原告王英涛，男，汉族，1980年7月13日生，住河北省沙河市。
委托代理人高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人保孟州支公司）。
地址河南省焦作市孟州市。
负责人李红，该公司经理。
委托代理人靳怀宇，河南敬事信律师事务所律师。
被告河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）。
地址河南省焦作市孟州市西工区。
负责人汤顺利，该公司经理。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告曹有法，男，汉族，1969年3月23日生，住河南省焦作市孟州市。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
原告王英涛诉被告人保孟州支公司、金路公司、曹有法为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王英涛的委托代理人高丽平、被告人保孟州支公司的委托代理人靳怀宇、被告金路公司、曹有法的共同委托代理人可亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英涛诉称，2013年1月29日7时30分许，被告曹有法驾驶被告金路公司的重型半挂车，沿沙河市经十路由北向南行驶至与纬三路交叉口处时，与沿纬三路由西向东行驶的我驾驶的轿车发生碰撞，造成我的轿车损坏。该次事故经交警部门认定，被告曹有法负事故主要责任，我负事故次要责任。我的车经评估，需修理费31，186元，支出评估费200元。另重型半挂车在被告人保孟州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应承担赔偿责任。为此，请求判令被告赔偿我车辆修复费、评估费、交通费及其他费用31，386元人民币。并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保孟州支公司辩称，我公司同意在两份交强险和商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿原告的损失。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
被告金路公司和曹有法共同辩称，事故车辆登记在金路公司名下，曹有法是该车的雇佣司机，事故发生时是在履行职务行为，事故车辆在被告保险公司投保了两份交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我方车辆负主责，商业险应按照责任比例赔偿，我方车辆在本次事故中也有损失，原告应按责任比例赔偿我方损失。
经审理查明，2013年1月29日7时30分许，被告曹有法驾驶重型半挂牵引车，沿沙河市经十路由北向南行驶至与纬三路交叉路口处时，与沿纬三路由西向东行驶的原告王英涛驾驶自己的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2013年2月5日作出道路交通事故认定书，认定被告曹有法负事故主要责任，原告王英涛负事故次要责任。2013年2月18日，原告王英涛的小型轿车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴证，并作出价格鉴证结论书，结论为：该车受损部位的修复费用为人民币31，186元，支出鉴证费200元。
另查明，被告曹有法系重型半挂牵引车的雇佣司机，该车登记车主为被告金路公司，并在被告人保孟州支公司投保了两份机动车交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险限额为550，000元，不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告曹有法驾驶被告金路公司的重型半挂牵引车，与原告王英涛驾驶的小型轿车发生交通事故，导致两车不同程度损坏。该次事故经公安交警部门立案处理，认定被告曹有法负事故主要责任，原告王英涛负事故次要责任。且事故车辆重型半挂牵引车在被告人保孟州支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但对于原告请求赔偿的范围和标准，应依法计算。一、车辆修复费31，186元；二、车辆鉴证费200元，以上两项共计31，386元。被告人保孟州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王英涛4，000元，剩余27，186元，按照事故责任比例，被告人保孟州支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告王英涛19，030.2元［（31，186元-4，000元）×70%］，不足部分由原告自负。鉴定费200元，按照事故责任比例由被告金路公司赔偿原告王英涛140元，不足部分由原告自负。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王英涛损失23，030.2元人民币。
二、被告河南金路物流有限责任公司应在本判决生效后十日内赔偿原告王英涛140元人民币。
三、驳回原告王英涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件起诉费减半收取295元人民币，由原告王英涛担负50元人民币，被告河南金路物流有限责任公司担负245元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一四年三月十七日
书记员 樊晓芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第156号
原告：乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司
法定代表人：韩洪锐，该公司董事长。
委托代理人：朱志强，男，汉族，1982年6月25日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区五星路三建小区2号楼5单元702室。
委托代理人：罗勇，男，汉族，1967年12月3日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路202号6号楼7单元101号。
被告：宁欣，
被告：许景春，
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，
负责人：ＸＸ，该公司经理。
原告乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司（以下简称城市交通公司）诉被告宁欣、许景春、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告城市交通公司的委托代理人朱志强、罗勇到庭参加了诉讼，被告宁欣、许景春、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市交通公司诉称，2013年2月25日，被告宁欣驾驶车牌号为新A7L2**小型普通客车行驶至火车南站八一招待所处时，撞上原告所有的车牌号为新A925**大型普通客车。经交警部门认定被告宁欣负事故的全部责任。该起交通事故致使原告车辆受损，给原告造成车辆停运及车辆维修的财产损失。事后查明，新A7L2**小型普通客车的车主为第二被告许景春，该车在本案被告保险公司投保交强险。就原告的经济损失，原告多次与被告协商未果，特诉至法院。
被告宁欣、许景春、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月25日，被告宁欣驾驶车牌号为新A7L2**小型普通客车行驶至火车南站八一招待所处时，撞上原告所有的车牌号为新A925**大型普通客车，经交警部门认定被告宁欣负事故的全部责任。该起交通事故致使原告车辆受损，支付修理费4920元。新A7L2**小型普通客车的车主为第二被告许景春，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保交强险，保险公司在交强险范围内已经将2000元赔偿金支付给被告许景春。
以上事实由交通事故责任认定书、票据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，应当赔偿相关费用。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿，所以被告保险公司对原告的经济损失应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的保险公司依据合同约定赔偿。被告保险公司在事故发生后已经将交强险范围内赔偿的2000元支付给被告许景春，因此本案当中不再承担对原告的赔偿责任，许景春应将2000元赔偿款支付给原告。因无证据证明车主许景春对事故的发生存有过错，所以许景春只在保险公司赔偿的2000元范围内承担责任。被告宁欣驾驶车辆A7L277小型普通客车造成原告车辆受损并负事故的全部责任，其应在保险公司赔偿不足范围内承担对原告的赔偿责任。原告主张修理费4920元，有票据为证，本院予以确认。原告车辆2013年2月26日-2013年4月19日在乌鲁木齐市新瑞鑫汽车维修有限公司修理。原告主张5天修理费1080元（6500元÷30天×5天）符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许景春赔偿原告乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司修理费2000元；
二、被告宁欣赔偿原告乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司修理费2920元（4920元-2000元）；
三、被告宁欣赔偿乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司停运损失1080元（6500元÷30天×5天）；
四、驳回原告乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司对被告的其他诉讼请求。
上述被告许景春、宁欣应向原告乌鲁木齐市城市交通投资有限责任公司合计支付款项6000元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的6000元，给付标的为6000元，给付标的占争议标的的100%（其中许景春给付标的为2000元，占争议标的的33.33%；宁欣给付标的为4000元，占争议标的的66.67%）。一审案件受理费50元（原告已预交）、邮寄送达费20元、公告费320元，案件受理费合计390元，由被告许景春负担33.33%即129.99元、宁欣负担66.67%即260.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 李天雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11798号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住广东省广州市。
法定代表人：朱英毅。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇东书副食店，住广东省中山市。
经营者：钟荣枝。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告中山市小榄镇东书副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月29日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州轻出集团股份有限公司提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判员 阮春莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古民初字第2号
原告：张某。
被告：徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍认识后于2008年8月登记结婚，婚后生育一女张紫丹。婚后发现双方性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2010年上半年擅自离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。故原告诉求与被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告徐某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍后认识，2008年8月8日登记结婚。婚后于2009年7月13日生育一女张紫丹。由于婚前了解不够，结婚一年后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2010年5月擅自离家出走，期间双方尚有电话联系，被告2012年3月左右回家，2个月后再次离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情确已破裂，向本院起诉，提出如上诉求。
原告提供的当事人身份证、结婚证、户籍身份信息复印件等书证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，感情基础及婚后初期感情尚可。后因发现双方性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告先后擅自两次离家出走，双方缺乏有效的沟通，致夫妻感情淡化、冷漠，确已对夫妻感情造成伤害，但没有达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方加强联系、沟通、加强夫妻之间感情的培养，尚有和好的可能。原告以此提出离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
人民陪审员 吴爱岚
人民陪审员 程春强
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈 俊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初498号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某某，女，1984年12月16日出生，汉族，高中文化，住佛山市禅城区，2018年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月3日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]386号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日0时许，被告人梁某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，从佛山市禅城区同华路出发，途经汾江路、季华路，行驶至季华四路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将梁某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人梁某某的血液样本�检出乙醇成分，含量为155.3mg/100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人梁某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡金水
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢嘉杰
书记员 肖梦丝
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同�禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初221号
原告：定西德东汽车销售有限公司，住所地：定西市安定区。
法定代表人：徐德东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：张引军，男，1992年4月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告定西德东汽车销售有限公司与被告张引军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月6日以双方和解，且已赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定西德东汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，因撤诉减半收取63元，由原告定西德东汽车销售有限公司负担。
审判员 李凤林
二〇一七年三月六日
书记员 高 亮
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1106号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
委托代理人：陈康诗，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××311X。该社职员。
被告：莫建，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××8317。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告莫建金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1106号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
委托代理人：陈康诗，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市中山。该社职员。
被告：莫建，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××8317。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告莫建金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7898号
原告：吴典。
原告：苗婷婷。
两原告共同委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：高浩。
委托诉讼代理人（系高浩父亲）：高为超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋远程，该公司法律顾问。
原告吴典、苗婷婷与被告高浩、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴典及两原告共同委托诉讼代理人闻慧，被告高浩委托诉讼代理人高为超，人寿徐州支公司委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴典、苗婷婷向本院提出诉讼请求：判令人寿徐州支公司赔偿死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891元。事实和理由：2016年10月1日14时许，高浩驾驶苏Ｃ×××××号中型自卸货车，遇苗婷婷驾驶电动自行车上掉落的乘车人吴某某，发生交通事故，致吴某某当场死亡。该事故经公安机关认定，高浩负事故的主要责任。高浩系苏Ｃ×××××号中型自卸货车的实际车主，该车在人寿徐州支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，高浩的父亲代表其家人对原告家人进行了慰问，也取得了原告的谅解，现原告不要求高浩承担赔偿责任，仅要求人寿徐州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
高浩辩称，事故发生后，高浩家人与原告进行了协商，并在事故车辆所投保的保险之外对原告给予了补偿。
人寿徐州支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在人寿徐州支公司投保了交强险及金额50万元不计免赔率的商业三责险，如高浩的驾驶证、行驶证、资格证合法有效，人寿徐州支公司愿意承担原告合理的损失。高浩系超载驾驶，根据合同约定，第三者责任险免赔10%。受害人系农村户口，相关损失应当按照农村标准计算，高浩已构成刑事犯罪，原告主张的精神损害抚慰金不应支持，诉讼费等程序性费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年10月1日14时许,高浩驾驶苏Ｃ×××××号中型自卸货车，在新沂市某市场门前地段，遇相对方向从苗婷婷驾驶电动自行车上掉落的乘车人吴某某，发生交通事故，致吴某某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关认定，高浩负事故主要责任，苗婷婷负次要责任，吴某某无责任。
吴典、苗婷婷系吴某某父母，所在户的家庭承包地已被政府征用。高浩系苏Ｃ×××××号中型自卸货车的实际车主，该车在人寿徐州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔特约险。本起事故发生在保险期间内。
另查明：2016年11月18日，新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕656号起诉书指控高浩犯交通肇事罪，向本院提起公诉。2015年12月4日，高浩父亲高为超因本次事故与吴典、苗婷婷签订赔偿协议书，约定：高为超一次性补偿吴典、苗婷婷11.5万元，此次事故个人赔偿部分一次性了结；高浩所驾驶的事故车辆在人寿徐州支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，吴典、苗婷婷可通过诉讼主张权利，法院所判决款项均由吴典、苗婷婷领取。2016年12月29日，本院作出（2016）苏0381刑初845号刑事判决，判决高浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
庭审中，人寿徐州支公司以制式机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项：“违反安全装载规定，增加免赔率10%”为依据，以高浩所驾车辆存在超载情形为由，要求商业三者险部分免赔10%，但未提供投保单等证据证据证明已对该免责条款进行了提示义务。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的户口薄复印件、交通事故认定书，新沂市公安局鉴定意见通知书，吴某某的出生医学证明、火化证复印件、户口注销证明，新沂市北沟街道办事处出具的证明，苏Ｃ×××××号车辆行驶证、交强险、商业险保险单复印件，高浩的驾驶证复印件，被告人寿徐州支公司提供的机动车第三者责任保险条款在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本次事故，由于高浩犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，故对吴典、苗婷婷要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，本院不予支持。结合吴典、苗婷婷的其他诉讼请求及其提供的证据，吴典、苗婷婷因其亲属吴某某死亡造成的损失依法应确定为：死亡赔偿金743460元（37173元／年×20年）、丧葬费30891元，合计774351元。该损失应由人寿徐州支公司首先在交强险限额内赔偿110000元。对于吴典、苗婷婷超出交强险部分的损失，结合公安机关对事故责任的认定，本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车方即苗婷婷负事故次要责任，依法应减轻机动车一方的责任。结合苗婷婷所驾车辆的类型、过错程度及与损害结果之间的原因力大小等因素，本院认为减轻比例以25%为宜，据此，本院认定吴典、苗婷婷超出交强险部分的损失应由机动车方承担75%的赔偿责任。高浩所驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在人寿徐州支公司投保了金额50万元不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。人寿徐州支公司虽以高浩所驾车辆存在超载为由，主张商业三者险免赔10%，但未能提供投保单等相关证据证明已对该免责条款尽到提示义务，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，吴典、苗婷婷超出较强险部分的损失498263.25元〔（774351元-110000元）×75%〕，应由人寿徐州支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴典、苗婷婷支付赔偿款608263.25元（110000元+498263.25元）；
二、驳回原告吴典、苗婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担3541元，由原告吴典、苗婷婷负担831元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 周英侠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 樊 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7898号原告：吴典。原告：苗婷婷。两原告共同委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：高浩。委托诉讼代理人（系高浩父亲）：高为超。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋远程，该公司法律顾问。原告吴典、苗婷婷与被告高浩、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴典及两原告共同委托诉讼代理人闻慧，被告高浩委托诉讼代理人高为超，人寿徐州支公司委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴典、苗婷婷向本院提出诉讼请求：判令人寿徐州支公司赔偿死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891元。事实和理由：2016年10月1日14时许，高浩驾驶苏Ｃ×××××号中型自卸货车，遇苗婷婷驾驶电动自行车上掉落的乘车人吴某某，发生交通事故，致吴某某当场死亡。该事故经公安机关认定，高浩负事故的主要责任。高浩系苏Ｃ×××××号中型自卸货车的实际车主，该车在人寿徐州支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，高浩的父亲代表其家人对原告家人进行了慰问，也取得了原告的谅解，现原告不要求高浩承担赔偿责任，仅要求人寿徐州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。高浩辩称，事故发生后，高浩家人与原告进行了协商，并在事故车辆所投保的保险之外对原告给予了补偿。人寿徐州支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在人寿徐州支公司投保了交强险及金额50万元不计免赔率的商业三责险，如高浩的驾驶证、行驶证、资格证合法有效，人寿徐州支公司愿意承担原告合理的损失。高浩系超载驾驶，根据合同约定，第三者责任险免赔10%。受害人系农村户口，相关损失应当按照农村标准计算，高浩已构成刑事犯罪，原告主张的精神损害抚慰金不应支持，诉讼费等程序性费用不属于保险赔偿范围。经审理查明：2016年10月1日14时许,高浩驾驶苏Ｃ×××××号中型自卸货车，在新沂市某市场门前地段，遇相对方向从苗婷婷驾驶电动自行车上掉落的乘车人吴某某，发生交通事故，致吴某某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关认定，高浩负事故主要责任，苗婷婷负次要责任，吴某某无责任。吴典、苗婷婷系吴某某父母，所在户的家庭承包地已被政府征用。高浩系苏Ｃ×××××号中型自卸货车的实际车主，该车在人寿徐州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔特约险。本起事故发生在保险期间内。另查明：2016年11月18日，新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕656号起诉书指控高浩犯交通肇事罪，向本院提起公诉。2015年12月4日，高浩父亲高为超因本次事故与吴典、苗婷婷签订赔偿协议书，约定：高为超一次性补偿吴典、苗婷婷11.5万元，此次事故个人赔偿部分一次性了结；高浩所驾驶的事故车辆在人寿徐州支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，吴典、苗婷婷可通过诉讼主张权利，法院所判决款项均由吴典、苗婷婷领取。2016年12月29日，本院作出（2016）苏0381刑初845号刑事判决，判决高浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。庭审中，人寿徐州支公司以制式机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项：“违反安全装载规定，增加免赔率10%”为依据，以高浩所驾车辆存在超载情形为由，要求商业三者险部分免赔10%，但未提供投保单等证据证据证明已对该免责条款进行了提示义务。以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的户口薄复印件、交通事故认定书，新沂市公安局鉴定意见通知书，吴某某的出生医学证明、火化证复印件、户口注销证明，新沂市北沟街道办事处出具的证明，苏Ｃ×××××号车辆行驶证、交强险、商业险保险单复印件，高浩的驾驶证复印件，被告人寿徐州支公司提供的机动车第三者责任保险条款在卷佐证，本院予以认定。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本次事故，由于高浩犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，故对吴典、苗婷婷要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，本院不予支持。结合吴典、苗婷婷的其他诉讼请求及其提供的证据，吴典、苗婷婷因其亲属吴某某死亡造成的损失依法应确定为：死亡赔偿金743460元（37173元／年×20年）、丧葬费30891元，合计774351元。该损失应由人寿徐州支公司首先在交强险限额内赔偿110000元。对于吴典、苗婷婷超出交强险部分的损失，结合公安机关对事故责任的认定，本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车方即苗婷婷负事故次要责任，依法应减轻机动车一方的责任。结合苗婷婷所驾车辆的类型、过错程度及与损害结果之间的原因力大小等因素，本院认为减轻比例以25%为宜，据此，本院认定吴典、苗婷婷超出交强险部分的损失应由机动车方承担75%的赔偿责任。高浩所驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在人寿徐州支公司投保了金额50万元不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。人寿徐州支公司虽以高浩所驾车辆存在超载为由，主张商业三者险免赔10%，但未能提供投保单等相关证据证明已对该免责条款尽到提示义务，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，吴典、苗婷婷超出较强险部分的损失498263.25元〔（774351元-110000元）×75%〕，应由人寿徐州支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴典、苗婷婷支付赔偿款608263.25元（110000元+498263.25元）；二、驳回原告吴典、苗婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担3541元，由原告吴典、苗婷婷负担831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  王 宁人民陪审员  周英侠二〇一七年六月二十六日书 记 员  樊 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第950号
原告：佀某某。
委托代理人：马某某。
被告：寿某某。
被告：陈甲。
被告：杭州××运输有限公司。住所地浙江省杭州市×
×区××边。
法定代表人：陈乙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××司，住所地
浙江省××××厦。
负责人：胡某某。
原告佀某某与被告寿某某、陈甲、杭州××运输有限公
司、中华联合财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，于2010年8月5日起诉来院。经查，原告起
诉时提供的交通事故认定书、身份证复印件等证据材料均记载
案涉事故浙a×××××号解放重型半挂牵引车／浙a×××××挂号中奇
重型平板半挂车驾驶员为陈昌友。
本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条的规定。原告佀某某提起道路交通事故人身损
害赔偿诉讼，但案涉事故车辆驾驶员为陈昌友，其所诉的陈甲
不是本案的适格主体，故原告佀某某的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一
款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告佀某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 员 于天麟
二０一０年八月二十四日
代书记员 袁小莉