山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终5700号
上诉人（原审被告）：临沂市奥宇汽车销售有限公司，住所地兰山区新华路12号万阅城1号楼A-3004室。
法定代表人：沙云霞，经理。
委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭广东，男，1989年11月24日出生，汉族，务农，住河东区。
委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
上诉人临沂市奥宇汽车销售有限公司（以下简称奥宇汽车公司）因与被上诉人郭广东质押合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥宇汽车公司的委托诉讼代理人卢焰鹏、被上诉人郭广东及其委托诉讼代理人张耀自到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥宇汽车公司上诉请求：依法撤销（2017）鲁1302民初4968号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定双方委托担保合同及补充合同均无效是错误的。1、一审法院没有查清交易的事实，根据银行规定，该分期按揭业务只允许汽车销售商进行担保，也就是说卖车的为买车的担保。上诉人作为汽车销售公司，具有销售汽车的合法资格，所以上诉人为被上诉人所购车辆进行担保，该担保合法真实，一审法院认定无效是错误的。2、汽车品种多样，当顾客想购买的车型上诉人处没有时，上诉人可到该车的专营店购进，然后再卖给顾客。本案中被上诉人告知上诉人想购买价值115000元的朗动汽车，于是于2015年5月7日到农业银行申请贷款，银行按照被上诉人要购买朗动车的价格发放贷款80500元，因上诉人处没有该车型，于是就在第三人广兴汽贸处购进，再卖给被上诉人。该款贷出后，上诉人随即将款支付到广兴汽贸，为图省事，上诉人便允许被上诉人直接到广兴汽贸提车，没想到被上诉人违约，在实际提车时没有购买朗动，而是购买了价值64000元的现代瑞纳轿车，对此上诉人毫不知情，直到2015年8月份上诉人才发现，于是就通知被上诉人已构成违约，应当缴纳违约保证金36700元，被上诉人自知违约，于是于2015年9月份缴纳该款。3、被上诉人以购买高价格的车为由在银行贷款后购买低价格的车辆，该行为纯属被上诉人的个人行为，上诉人并不知情，所以不能视为上诉人虚构事实，更构不成骗取贷款，且该贷款被上诉人一直正常偿还，根本就不要符合以合法形式掩盖非法目的，所以一审法院如此认定过于武断。4、委托担保合同及补充合同是双方自愿签订，担保的本质并无过错，也不违背法律强制性规定，所以应为有效合同。二、被上诉人违约，应当承担违约责任。被上诉人自称上诉人告知其违约事项，且已经自愿交纳违约金，这就充分证明被上诉人明知自己违约，所以已交违约金不应退还。被上诉人违约造成上诉人加大了担保应承担的风险，所以存在过错。三、一审法院适用法律错误。根据本案的事实，被上诉人存在欺诈行为，而上诉人却不知情，也没有与被上诉人恶意串通，所以一审法院适用合同法第五十二条、第五十八条是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误的判决，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
郭广东辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
郭广东向一审法院诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告返还原告现金36700元及利息；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月7日，原告与被告签订个人汽车消费贷款(卡分期)委托担保合同及补充协议各一份，委托被告公司为其在农业银行临沂兰山支行办理的汽车分期贷款提供担保。贷款原因为原告购买被告公司销售的朗动轿车需要资金115000元。贷款金额为80500元，担保期限为36个月。委托担保合同第十条违约责任第十款第四项约定：要求乙方按担保金额的30%向甲方支付违约金。补充协议第五条约定：因乙方违约等原因造成甲方上门催收欠款的，每次乙方应承担1000元以上的上门追缴费用。委托担保合同签订后，原被告双方在农业银行临沂兰山支行办理了汽车分期付款贷款合同。当月12日，农业银行临沂兰山支行将贷款80500元发放到被告公司账户，被告公司将却将该款转账到广兴汽贸，由原告以该款在广兴汽贸购买现代瑞纳轿车一辆。2015年8月30日，被告称原告构成违约，要求原告交纳了保证金36700元。次月1日，被告为原告出具保证金收据一张。关于购买汽车的经过，原告称在2015年5月1日，其在广兴汽贸考察了现代瑞纳轿车，裸车价格为64000元，打算用分期付款的方式向银行贷款。被告公司的工作人员全程指导原告购车并协助原告在农业银行临沂兰山支行办理了本案贷款手续。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原被告向银行申请贷款的原因为原告向被告购买汽车，被告为原告的贷款提供担保。贷款实际发放后，双方却并未按上述贷款原因发生交易，而是擅自变更汽车销售商，购买价值较低的汽车。参照原告关于购买汽车过程的陈述，以及被告将应由收取的汽车销售款转账给其他汽车销售商的实际情况，双方显然是在虚构事实，骗取银行贷款。符合合同法中以合法形式掩盖非法目的导致合同无的规定。因此，原、被告签订的委托担保合同及补充协议均为无效合同。故原告要求被告退还其交纳的保证金36700元并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八规定，判决：被告临沂市奥宇汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还原告郭广东保证金36700元，并支付原告逾期利息(利息按月利率0.5%，自2015年8月30日计算至履行完毕之日)。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担。
本院第一次庭审中，上诉人奥宇汽车公司提交交易明细清单一份，证明2015年5月13日上诉人依照与被上诉人的约定，将车款80500元支付到广兴汽贸经理李传基的账户，用于购买双方约定的朗动轿车。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，当时约定购买的是现代纳汽车。本院第二次庭审中，被上诉人郭广东提交如下证据：证据一，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行出具的结清证明一份，证明被上诉人郭广东在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行分期贷款已经于2017年11月7日全部提前结清。证据二，机动车登记证书一份，证明被上诉人将款提前结清后，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行已将抵押的该证书退还给被上诉人。因上诉人奥宇汽车公司经合法传唤未能到庭参加第二次庭审调查，放弃质证抗辩的权利。上诉人和被上诉人在二审中提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则和二审举证规则，本院予以采信。
上诉人奥宇汽车公司二审中陈述：从被上诉人一审提交的收据可以看出，涉案款项为履约保证金；如果说被上诉人没有违约情形出现，该款上诉人应当退还，但应当在被上诉人履行完与银行的贷款合同后退还。一审期间，银行贷款没有偿还完毕，返还保证金的条件不成立。被上诉人与农业银行签订贷款合同的时间是2015年5月7日，贷款期限为36个月，农业银行实际发放贷款的时间为2015年5月12日，所以该贷款于2018年5月11日到期。若被上诉人未有违约情形，该保证金应于贷款还清后予以退还。被上诉人郭广东对此无异议。
根据一、二审庭审调查及双方当事举证质证情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月7日，被上诉人郭广东与上诉人奥宇汽车公司签订个人汽车消费贷款(卡分期)委托担保合同及补充协议各一份，委托奥宇汽车公司为其在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行办理的汽车分期贷款提供担保。2015年7月12日，贷款人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与借款人郭广东、担保人奥宇汽车公司签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，约定中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行为郭广东在奥宇汽车公司购买朗动汽车提供贷款80500元，还款分期36期。担保方式：担保人奥宇汽车公司担保和所购汽车抵押担保。同日，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行将贷款80500元发放到奥宇汽车公司账户，后奥宇汽车公司将该款转账到广兴汽贸公司，由郭广东以该款在广兴汽贸公司购买裸车价格为64000元的现代瑞纳轿车一辆。2015年9月1日，奥宇汽车公司收取郭广东保证金36700元，并出具收据一张。
另查明，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行向郭广东发放贷款的时间为2015年7月12日，分期还款到期时间为2018年5月11日。2017年11月7日，郭广东将其在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行的上述分期贷款提前结清，期间郭广东未有逾期还款等违约行为发生。中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行已将抵押的机动车登记证书一份返还郭广东。
本院认为，郭广东与奥宇汽车公司签订的个人汽车消费贷款(卡分期)委托担保合同及补充协议，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与借款人郭广东、担保人奥宇汽车公司签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均应认为有效合同。郭广东与中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订购买朗动汽车贷款合同后，未实际购买朗动汽车，且所购车辆现代瑞纳轿车价值低于朗动汽车，所购汽车作为抵押物其价值不足以保证贷款合同履行，奥宇汽车公司作为担保人向郭广东收取保证金36700元，应视为郭广东以现金质押方式为奥宇汽车公司提供了反担保，双方形成了事实反担保合同关系。在贷款合同履行期间，郭广东未有违约行为，且分期贷款已提前结清。保证合同作为从合同，以主合同的存在为前提，随主合同的消灭而消灭。在案涉贷款合同履行完毕后，奥宇汽车公司与郭广东间的反担保合同的担保事项消失，郭广东的反担保责任亦随之免除，奥宇汽车公司收取的保证金依法应予返还。
综上所述，奥宇汽车公司的上诉理由正当，但因二审期间被上诉人已结清贷款，故对上诉人依法改判驳回被上诉人诉讼请求不予支持,对被上诉人要求支付利息的诉讼请求亦不予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十一条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初4968号民事判决为:上诉人临沂市奥宇汽车销售有限公司于本判决送达后十日内返还被上诉人郭广东保证金36700元；
二、驳回被上诉人郭广东的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费718元，减半收取359元，由被上诉人郭广东负担。二审案件受理费718元，由上诉人临沂市奥宇汽车销售有限公司负担400元，由被上诉人郭广东负担318元。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 栋
审判员 马 骏
审判员 李大军二〇一七年十一月十日
书记员 孙 壹