wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3847号
上诉人（原审原告）：江苏新天地不夜城商业管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街159号创业大厦五楼。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱健，该公司员工。
委托诉讼代理人：金科，男，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈瀚笙，男，1979年11月29日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：张宏福，男，1954年4月12日出生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：陈凤英，女，1955年9月20日出生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：陈海娟，女，1989年2月10日出生，汉族，住如东县。
原审被告：常州七彩城商业管理有限公司，住所地武进湖塘镇新天地不夜城SP8号楼一层、二层。
法定代表人：刘祥烈，该公司负责人。
五当事人共同委托诉讼代理人：张军、郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
上诉人江苏新天地不夜城商业管理有限公司因与被上诉人陈瀚笙、张宏福、陈凤英、陈海娟及原审被告常州七彩城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人江苏新天地不夜城商业管理有限公司于2018年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏新天地不夜城商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏新天地不夜城商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38444元，减半收取19222元，由上诉人江苏新天地不夜城商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一八年二月十三日
书记员 严晨晖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第398号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2015年8月21日被继续取保候审。
辩护人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈方明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年11月15日5时许，被告人王某驾驶牌号为苏A×××××轻型普通货车，沿南京市江宁区宁茅公路由南向北行驶至江宁与句容交界附近路段处时，因夜间驾驶机动车未降低行驶速度，且未按照操作规范安全、文明驾驶，遇行人横过道路未采取有效避让措施，撞到由西向东横过道路的行人朱桂琴，致朱桂琴颅脑损伤合并胸部、腹部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某应负事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动报警，如实供述自己交通肇事的事实。另查明，本案的民事赔偿部分已在本院另行处理完毕。被告人王某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某甲、潘某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、车辆技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人死亡证明材料、法医学尸体检验意见书、交通事故认定书、发破案及到案经过、被告人户籍资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某案发后自首，依法可从轻处罚。被告人王某已赔偿被害方经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人王某具有自首、积极赔偿并取得谅解、系初犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 敏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1889号
申请执行人张德茂，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人魏大元，男，1980年10月10日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
本院在执行（2015）洪孙民初字第00282号张德茂与魏大元民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月14日查封了魏大元所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未实际控制，无法处置），未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十月八日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1889号申请执行人张德茂，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人魏大元，男，1980年10月10日生，汉族，居民，住所地泗洪县。本院在执行（2015）洪孙民初字第00282号张德茂与魏大元民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月14日查封了魏大元所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未实际控制，无法处置），未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十月八日书记员  王成红
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1270号
原告雷巧凤，女，1955年5月25日出生，汉族。
委托代理人舒雷刚，男，1979年5月8日出生，汉族。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告党新鸿，男，1987年1月18日出生，汉族。
委托代理人杨康团，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告杨康团，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。地址：山西省西安市高新四路23号。
负责人雷兴权，总经理。
委托代理人梁超，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司法务部职工。
本院在审理原告雷巧凤诉被告党新鸿、杨康团、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，本案中止诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高 宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 靳思源
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6784号
原告：白玉兰，女，1965年2月2日出生，汉族，住所地浙江省安吉县。
被告：田娟，女，1979年6月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县，现住浙江省湖州市吴兴区。
原告白玉兰与被告田娟转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白玉兰到庭参加了诉讼，被告田娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月27日，原告将其经营的湖州圆彤速递有限公司红丰分公司资产作价160000元转让给被告经营。后原告将该公司的负责人变更为被告的丈夫代万春。经原告多次催要，被告尚欠15000元至今未付。
被告田娟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交转让协议复印件和湖州圆彤速递有限公司红丰分公司的企业信用信息公示报告各一份，拟证明原告将该公司财产转让和负责人变更给被告的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2017年2月27日，原、被告签订《红丰圆通转让协议》，约定原告将其经营的湖州圆彤速递有限公司红丰分公司资产作价160000元转让给被告,待营业执照过户后，被告支付余款30000元。2017年7月5日，湖州圆彤速递有限公司红丰分公司的负责人变更为代万春。被告至今尚有15000元未能支付。
本院认为，原、被告之间的资产转让合同关系系双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方约定在湖州圆彤速递有限公司红丰分公司的营业执照变更后，被告付清余款。因现湖州圆彤速递有限公司红丰分公司的负责人已经变更为被告指定的人员，但被告尚有余款15000元至今未付，则原告有权要求被告支付该款15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告田娟于本判决生效后十日内支付原告白玉兰15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告田娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙建军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 栋
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初742号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨林，男，1992年12月25日出生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，无业。户籍地贵州省龙里县。2016年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪、绑架罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告人刘德材，男，1992年12月13日出生于贵州省龙里县，苗族，初中文化，无业。户籍地贵州省龙里县。2016年12月16日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）690号起诉书指控被告人杨林犯故意伤害罪、绑架罪，被告人刘德材犯绑架罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人杨林及其辩护人孔德军、被告人刘德材到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日，被告人杨林、杨某（已处）在贵阳市南明区小碧乡三岔口与被害人刘某1因琐事发生纠纷后双方互殴，后杨林用西瓜刀将刘某1背部砍伤。经鉴定：刘某1因锐器伤致全身多处皮肤裂伤，创口已达45cm,属轻伤一级。
2016年12月15日7时许，被告人杨林持刀威胁被害人王某挟持至其租住的位于本市南明区二戈寨出租屋内，用绳子、胶布将其捆绑，并用被害人王某的手机向王某的姐姐索要赎金50，000元人民币。当日16时许，被告人刘德材到该出租屋找杨林，明知道杨林在对王某进行绑架犯罪行为，仍然帮助杨林看管王某及拍摄有威胁举动的照片用于威胁王某的家人。后王某家人一共转账人民币1，641元给被告人杨林。当日20时许，公安民警冲进该出租屋将两名被告人抓获并解救了被害人王某。
被告人杨林对公诉机关指控其犯故意伤害罪及绑架罪均无异议。但认为自己在与被害人刘某1的互殴中亦有伤情且刘某1在此次纠纷中有过错。
被告人杨林的辩护人有如下辩护意见：一、对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议。二、对于被告人杨林犯故意伤害罪，辩护人认为被害人也存在过错，被告人本意是劝架，不存在主观故意。被告人杨林及其家属愿意对被害人进行赔偿。三、被告人没有犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，请求法院从轻判处。
被告人刘某4对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
上述事实，并有被告人杨林、刘德材的户籍信息，被害人刘某1、刘某2的陈述，辨认笔录，证人李某、杨某、刘某3、刘某3某、陈某的证言，通话记录截屏，被害人王某被绑架是照片，贵警院司鉴中心（2016）法临鉴字第15号鉴定意见书，被告人杨林在公安机关的供述，犯罪现场辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，被害人王某的陈述，证人王某某的证言，杨某故意伤害案的（2017）黔0102刑初294号刑事判决书被告人杨林、刘德材在公安机关的供述等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨林与被害人刘某1发生纠纷不能冷静处理，升级为打斗，造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨林、刘德材共同以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪，情节较轻，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，刘德材起辅助作用，系从犯，依法应当比照既遂犯从轻处罚。在公诉机关指控被告人杨林犯故意伤害犯罪中，被害人刘某1对矛盾的激化负有一定责任，依法可以对被告人杨林酌情从轻处罚。被告人杨林及其辩护人认为在本案中刘某1有过错的辩解及辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨林、刘德材到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。依法可以从轻处罚。被告人被告人杨林在判决前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百三十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币伍千元。总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币伍千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2023年6月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘德材犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年12月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
审 判 员 田 俊
人民陪审员 杨继维
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 湛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第230号
原告汉纱合纺（福州）新材料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人曾珍，福建知力律师事务所实习律师。
被告福州彬燕制衣有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人高德斌。
本院在审理原告汉纱合纺（福州）新材料科技有限公司与被告福州彬燕制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告福州彬燕制衣有限公司价值37793元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福州彬燕制衣有限公司价值37793元的财产（详见协助执行通知书）。
冻结担保人陈斌价值37793元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林华玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄超群
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初761号
原告张凤兰，女，汉族，1971年4月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告马洪运，男，汉族，1960年5月6日生，住河南省开封县。
被告开封市京通汽车出租有限公司。
住所地：开封市金明大道中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
住所地：开封市大梁路西段6号。
负责人：于江，该单位经理。
委托代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院于在审理原告张凤兰诉被告马洪运、开封市京通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤兰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告开封市京通汽车出租有限公司的起诉。
本院认为，原告张凤兰的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤兰撤回对被告开封市京通汽车出租有限公司的起诉。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年六月二十日
(代)书记员 张慧
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢385号
申请执行人郑菊容
被执行人李家斌
本院于2017年10月11日作出（2013）玉执字第51号之一的裁定，冻结了被执行人李家斌在中国银行股份有限公司玉山县支行账号为20×××62上的存款141121元，现因申请执行人郑菊容与被执行人李家斌达成了执行和解协议，且申请执行人郑菊容申请解除对被执行人李家斌在中国银行股份有限公司玉山县支行账号为20×××62的账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李家斌在中国银行股份有限公司玉山县支行账号为20×××62上的存款141121元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月十六日
(江西)
书记员 游 虹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6059号
原告:乾县西北琉璃有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地陕西省咸阳市乾县小东门西兰大街。
法定代表人：周明新，该公司董事长。
委托代理人：吴昊、刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：宁夏远景园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工贸城北1号综合楼3号营业房。
法定代表人：贾炳兵，系该公司总经理。
原告乾县西北琉璃有限责任公司与被告宁夏远景园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告乾县西北琉璃有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乾县西北琉璃有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾县西北琉璃有限责任公司撤诉。
案件受理费4754.5元（减半收取），由原告乾县西北琉璃有限责任公司负担。
审判员张保生
二○一七年十二月二十九日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6059号原告:乾县西北琉璃有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地陕西省咸阳市乾县小东门西兰大街。法定代表人：周明新，该公司董事长。委托代理人：吴昊、刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏远景园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工贸城北1号综合楼3号营业房。法定代表人：贾炳兵，系该公司总经理。原告乾县西北琉璃有限责任公司与被告宁夏远景园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告乾县西北琉璃有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾县西北琉璃有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乾县西北琉璃有限责任公司撤诉。案件受理费4754.5元（减半收取），由原告乾县西北琉璃有限责任公司负担。审判员张保生二○一七年十二月二十九日法官助理王荣富书记员宋莉莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初282号
原告：龚益洪，男，汉族，住义乌市。
委托代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：施园园，女，汉族，住磐安县。
原告龚益洪与被告施园园民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金50万元及利息（截止2016年1月25日被告尚欠利息10万元，其余利息自2016年1月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），暂算至2017年2月14日为人民币194750元，共计人民币694750元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告施园园多次向原告龚益洪借款。2016年1月31日，经双方结算，被告出具借条、欠条各一份，载明尚欠原告借款本金50万元（庭审中，原告认可其中本金为48.2万元、利息1.8万元），利息10万元。经原告多次催讨，被告未如约归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告施园园于本判决生效之日起十日内归还原告龚益洪借款人民币482000元及利息210785元（利息已计算至2017年2月14日止，此后利息起按月利率1.5%的标准计付至借款本息实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5374元（已减半收取），由被告施园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年三月七日
代书记员 郑定邦
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初2278号
原告：王兰华，男，1959年12月20日出生，汉族，个体，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：朝阳县京通恒信新型建材有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：郭兴龙，董事长。
原告王兰华诉被告朝阳县京通恒信新型建材有限公司（以下简称京通恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰华到庭参加诉讼。被告京通恒信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰华向本院提出诉讼请求：1、要求被告京通恒信公司偿还借款本金170270元，并按3%的月利率计息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月份，时任京通恒信公司总经理的王志刚因其公司缺少资金向我借款，双方达成协议后，自2012年11月8日至2012年12月25日期间，王志刚让我购买暖气片、管材、管道给水等材料，合计用款170270元。单位收到货后，王志刚在货款条上签字。我多次向被告催要此款，被告一直未给付，故诉至法院。
被告京通恒信公司未答辨。
经审理查明，2012年11月初，时任京通恒信公司负责人之一王志刚向原告王兰华为该公司借款，用于购买暖气片、管材等设施。自2012年11月8日至2012年12月25日，王志刚让原告王兰华购买暖气片、管材等材料，合计用款170270元。原告多次向被告催要此款，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告京通恒信公司偿还借款170270元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告王兰华的陈述笔录，原告向本院提供的收款收据、清单在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告京通恒信公司王志刚让原告王兰华购买实物，用款170270元的事实，既有原告的陈述，又有被告购买管材等的收款收据及清单，对此本院予以认定。被告用款未还属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按年利率36%支付利息的诉讼请求，因不符合有关法律规定，故应按6%的年利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳县京通恒信新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王兰华用于购买实物的货款即人民币170270元及利息。利息自2012年12月25日开始给付，利率按年利率6%计算。
案件受理费减半收取1850元，由被告京通恒信公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一八年一月三十日
书记员 高楠
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初92号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人杨光月，男，1983年10月7日生，汉族，文盲，贵州省丹寨县人，住丹寨县。2012年4月19日，被告人杨光月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币1000元；2013年9月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元。2017年10月10日，因涉嫌非法制造枪支罪、盗窃罪，被丹寨县公安局刑事拘留�同年10月23日，被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人杨光月犯非法制造枪支罪、盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行合议审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员郭涛出庭支持公诉，被告人杨光月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月2日11时许，被告人杨光月在寨县龙泉镇国土路与富民路交叉路口，趁被害人杨某不备，秘密窃取被害人的一部苹果6S手机。经丹寨县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6S手机价值为4472元人民币。
2、2017年7月左右，被告人杨光月为制造火药枪，购买枪管、火药和钢砂等材料，后通过使用凿子、柴刀、钉锤、老工转等工具在家非法制造�支，其中枪支的扳机、鱼嘴（扎机）护圈是其舅舅刘某帮其制作。经黔东南州苗族侗族自治州公安司法中心鉴定，杨光月非法制造的枪支为一支自制长管火药枪。
另查明，2012年4月19日，被告人杨光月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币1000元；2013年9月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元。2017年10月16日，公安机关将依法扣押的苹果6S手机一部返还被害人杨某。
上述事实，被告人杨光月在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，逮捕证及通知书，价格认证中心文件，枪支鉴定意见书，扣押、返还物品清单，刑事判决书，证人证言，辩论笔录及照片，被告人的供述及辩解，被告人的基本情况登记表，户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人杨光月违反法律规定，非法制枪支，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人杨光月犯非法制造枪支罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以非法制造枪支罪、盗窃罪追究被告人杨光月的刑事责任。被告人杨光月因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人杨光月案后如实供述自己非法制造枪支的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨光月盗窃的手机依法返还给被害人，对被害人未造成损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第二百六十四条，第五十二条，第六十二条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产�若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨光月犯非法制造枪支罪，判处有徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2021年4月9日止）。
二、违禁品自制长管火药枪一支，涉案工具及配件起子、锤子、柴刀、砂布、火药、铁砂、黄药、塞子、枪托、发爆器，依法予以没收,由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴腾英
审 判 员 潘国先
人民陪审员 蒋庆平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵裕华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初708号
原告：高兴，女，满族，住址沈阳市于洪区于洪乡。
被告：张宏波，男，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡。
本院在审理原告高兴诉被告张宏波离婚纠纷一案中，原告高兴于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高兴撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告高兴承担。
审判员 刘春英
二〇一八年一月十八日
书记员 高 娜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1181号
上诉人（原审原告）：陈保根，男，1947年4月27日生，汉族，泽州县人。
委托诉讼代理人：陈绪荣，女，1950年2月1日生，汉族。系陈保根之妻。
委托诉讼代理人：王剑波，山西华真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泽州县人民医院，住所地：晋城市新市西街***号。
法定代表人：杜玉喜，该院院长。
委托诉讼代理人：关占青，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司，住所地：晋城市城区泽州路3263号。
法定代表人：郭朝阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭小娇，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：晋城市洁霸清洁服务有限公司，住所地：晋城市城区下东关后巷17号。
法定代表人：程晋军，该公司总经理。
上诉人陈保根因与被上诉人泽州县人民医院（以下简称泽州医院）、晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司（以下简称祥达公司）、晋城市洁霸清洁服务有限公司（以下简称洁霸公司）劳动争议一案，不服晋城市城区人民法院(2016)晋0502民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈保根的委托诉讼代理人陈绪荣、王剑波，被上诉人泽州医院的委托诉讼代理人关占青、张晋洋，被上诉人祥达公司的委托诉讼代理人郭小娇到庭参加诉讼。被上诉人洁霸公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈保根上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、泽州医院应赔偿上诉人未办理养老保险造成的损失。上诉人1995年至2008年在泽州医院工作，泽州医院未给上诉人办理养老保险，社会保险经办机构不能补办，给上诉人造成巨大损失，根据最高人民法院相关司法解释规定，泽州医院应按养老保险待遇标准赔偿上诉人的损失。2、祥达公司在未履行通知义务的情况下无故辞退上诉人，应支付剩余合同期内的工资。
泽州医院辩称，上诉人要求赔偿未办理保险造成的损失，没有事实根据，且已超过仲裁时效和诉讼时效。
祥达公司辩称，本案已经超过诉讼时效，上诉人到祥达公司时已超过60周岁，双方是劳务关系，诉请无法律依据。2015年10月上诉人离开了公司，其要求支付10月份以后的工资没有依据。
洁霸公司二审未答辩，亦未到庭。
陈保根向一审法院起诉请求：1、判令被告祥达公司返还原告装备押金500元；2、判令被告补足最低工资差额；3、判令被告支付经济补偿金、经济赔偿金64800元；4、被告为原告补交1995年至2015年10月22日的养老保险、医疗保险、失业保险，或赔偿原告因未缴纳相应保险给原告造成的损失；5、判令被告祥达公司支付原告2015年11月初至2016年5月底的工资。
一审法院认定事实：原告陈保根于1995年到被告泽州医院从事保洁工作。2008年左右被告洁霸公司承包了被告泽州医院的保洁业务，原告同被告洁霸公司建立劳务关系。2014年被告泽州医院同被告祥达公司签订保洁服务合同，原告同被告祥达公司建立了劳务关系，双方签订有劳务协议。被告祥达公司收取有原告装备金500元。2015年10月被告祥达公司辞退了原告。原告陈保根于2007年4月27日达到法定退休年龄。2016年9月29日原告陈保根向泽州县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出泽劳人仲案字（2016）第20号不予受理案件通知书，以超出法定受理年龄为由决定不予受理。原告不服，诉至法院。一审认为，被告祥达公司同意返还原告陈保根的装备金500元，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原告与被告祥达公司和被告洁霸公司均建立是劳务关系，其要求在二公司工作期间的低于最低工资标准的工资差额、经济补偿、赔偿金，缺乏依据，不予支持。在被告泽州医院工作期间的请求也已超过了劳动争议一年的仲裁时效期间，不予支持。原告达到法定退休年龄之后的社会保险请求，无法律依据，不予支持。在法定退休年龄之前的社会保险请求，超过了一年的仲裁时效期间，不予支持。原告请求被告赔偿未缴纳相应保险给原告造成的损失，无事实根据，不予支持。2015年11月后，原告未给被告祥达公司提供劳务，请求被告祥达公司支付2015年11月至2016年5月的工资，不予支持。判决：一、被告晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司在本判决生效后十五日内返还原告陈保根装备金500元。二、驳回原告陈保根的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：1、被上诉人泽州医院是否应当赔偿上诉人未缴纳养老保险造成的损失；2、被上诉人祥达公司是否应当支付上诉人剩余合同期内的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，上诉人陈保根在泽州医院工作期间，泽州医院未为其办理养老保险，2007年，陈保根达到法定退休年龄但并未依法享受养老保险待遇，就应当知道其权利受到损害，2008年，陈保根与泽州医院终止劳动关系，但其直至2016年才申请劳动仲裁及提起相关诉讼，已经超过了法律规定的仲裁及诉讼时效。陈保根与祥达公司签订的《劳务协议书》期限虽为2015年6月1日至2016年5月31日，但2015年11月以后陈保根未给祥达公司提供劳务，请求祥达公司支付2015年11月至2016年5月的工资，缺乏依据，一审不予支持并无不当。
综上所述，上诉人陈保根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈保根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十一月十六日
法官助理 田 夏
书 记 员 ＸＸ霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2429号
原告：黄军燕，女，住磐安县。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
委托代理人：马飞进，系被告公司员工。
原告黄军燕与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄军燕、被告万豪旅游的委托代理人马飞进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军燕诉称：2013年1月25日，原告与被告签订商品房买卖合同。根据合同第九条：出卖人应当在2014年6月30日前完成交房；第十条约定：如逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人支付已交房价款的万分之五的违约金。合同第十六条约定：出卖人承诺与2014年9月30日前取得土地、房屋权属证书。交付给买受人，如约定日期起30日后，买受人不退房的。出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付房价款的万分之三的违约金。原告已支付了购房款296441元，但被告一直未按合同履行。直到2016年5月28日才收到办证通知书。诉讼请求：被告支付逾期交房违约金103458元（已算至2016年5月1日止）和逾期交付房地产权属证书的违约金53893元（已计算到2016年5月28日止），共计157351元；诉讼费用由被告承担。
万豪旅游辩称：交房与交证违约金不能重复计算。因是格式合同，且合同的真实意思是在交房后三个月内交证，所以被告交证没有违约，也就不能计算违约金。根据托管协议，只有在三年以后原告才有分红的收益，被告未给原告造成经济损失。综上，被告认为原告诉求违约金计算违约终止时间不准确；交房、交证违约金重复计算，计算方法不合理；在没有造成任何经济损失情况下每年高达总房款28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年1月25日，原告黄军燕与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为2013100143）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路7幢1-127号商品房，商品房总价款为296441元。合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款296441元。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月28日，原告收到被告发出通知：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案等内容。
以上事实，有原、被告陈述，以及《商品房买卖合同》、通知、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，原告自认计算至2016年5月1日，交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点，原告自认计算至2016年5月28日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告黄军燕迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币77519.32元（其中迟延交房违约金按已付购房款296441元每日万分之三计算，自2014年7月1日至2016年5月1日，计人民币59584.64元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款296441元每日万分之一计算，2014年10月1日至2016年5月28日止，计人民币17934.68元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄军燕其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元（已减半收取），由原告黄军燕负担875元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担849元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 郑定邦
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执31号
申请执行人平山县供销合作社联合社。
法定代表人韩会军，主任。
被执行人平山县平山镇里庄村民委员会。
法定代表人康连祥，村主任。
申请执行人平山县供销合作社联合社与被执行人平山县平山镇里庄村民委员会侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）平民城一初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中。申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民城一初字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李书亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁彦伟
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行初62号
原告曹卫，男，1975年11月5日出生，汉族。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被告长治县苏店镇人民政府,住所地长治县苏店镇。
法定代表人马俊，职务镇长。
负责人孟鲁瑜，长治县苏店镇人民政府副镇长。
委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。
被告长治县国土资源局，住所地长治县黎都东街。
负责人李富强，职务总工程师。
委托代理人李栋，长治县国土资源局执法监察大队中队长。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
原告曹卫因要求确认二被告作出的强制拆除行为违法，于2017年10月19日向本院提起确认行政机关强制拆除行为违法诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹卫诉称，原告自2002年开始在本地以生猪、羊养殖为生，并陆续建设了房屋和养殖场。2017年4月20日，二被告未经合法程序自行组织人员对原告的房屋和养殖场进行了非法强制拆除。被告的行为既给当地造成严重不良社会影响，同时也给原告造成了重大经济损失。二被告在未经合法程序的情况下，违反了《土地管理法》、《行政强制法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《行政诉讼法》诉讼要求确认二被告于2017年4月20日对原告房屋、养殖场实施强制拆除的行政行为违法。
被告长治县苏店镇人民政府辩称，原告养殖场及其所建住宅非法占用耕地，无任何审批手续，属于违章建筑，系五道五治整治重点，理应予以拆除。对原告进行违法拆除的主体是五道五治联合领导组，不是第一被告，原告起诉主体不适格。综上，应驳回原告诉求。
被告长治县国土资源局辩称，原告的养殖场位于长治县苏店镇郝店村东北200米处，其占用地类是耕地。该养殖场除建有养殖设施以外，还有五间二层楼房。该建筑既无养殖用地的备案手续，更无建房用地的审批手续，属于严重的违法占地行为。被告接到苏店镇政府为执行“五道五治”拆除违建工作通知，派工作人员到现场进行指界确认，没有对原告的房屋实施拆除。综上，原告违法占地事实存在，被告现场指界确认违法占地场所，是配合政府工作的职责和义务，被告没有对其实施拆除，故应依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告曹卫在长治县苏店镇郝店村东北200米处建起养殖场，并在该养殖场建起五间二层住宅楼房。2016年12月，长治市人民政府下发了长发[2016]22号《中共长治市委长治市人民政府印发<长治市“五道五治”行动实施方案>的通知》，要求各县在全市范围内开展“五道五治”行动。后长治县委县政府下发了长县委发[2016]29号《关于印发<长治县“五道五治”行动实施方案>的通知》，要求在全县五级道路进行综合整治。之后，苏店镇人民政府下发了《苏店镇“五道五治”行动实施方案》，要求在该镇范围内进行治理违建。2017年3月30日被告长治县国土资源局给苏店镇人民政府出具了证明，证明原告的养殖场无土地审批手续。2017年4月7日被告苏店镇人民政府给原告下发了《拆违告知书》，要求原告接到告知书七日内自行拆除该养殖场。2017年4月20日原告的养殖场被拆除。原告认为该拆除行为系二被告所为，要求确认二被告对原告房屋、养殖场实施强制拆除的行政行为违法诉讼在案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，二被告均不承认其实施了拆除行为，原告也没有证据证明该房屋系二被告拆除，故无法证明拆除原告养殖场的行为是本案的被告。因此，原告所诉的二被告主体不适格。依据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹卫的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 王 美
人民陪审员 赵路路
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 郭艳霞
山西省长子县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0428行初62号原告曹卫，男，1975年11月5日出生，汉族。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。被告长治县苏店镇人民政府,住所地长治县苏店镇。法定代表人马俊，职务镇长。负责人孟鲁瑜，长治县苏店镇人民政府副镇长。委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。被告长治县国土资源局，住所地长治县黎都东街。负责人李富强，职务总工程师。委托代理人李栋，长治县国土资源局执法监察大队中队长。委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。原告曹卫因要求确认二被告作出的强制拆除行为违法，于2017年10月19日向本院提起确认行政机关强制拆除行为违法诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹卫诉称，原告自2002年开始在本地以生猪、羊养殖为生，并陆续建设了房屋和养殖场。2017年4月20日，二被告未经合法程序自行组织人员对原告的房屋和养殖场进行了非法强制拆除。被告的行为既给当地造成严重不良社会影响，同时也给原告造成了重大经济损失。二被告在未经合法程序的情况下，违反了《土地管理法》、《行政强制法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《行政诉讼法》诉讼要求确认二被告于2017年4月20日对原告房屋、养殖场实施强制拆除的行政行为违法。被告长治县苏店镇人民政府辩称，原告养殖场及其所建住宅非法占用耕地，无任何审批手续，属于违章建筑，系五道五治整治重点，理应予以拆除。对原告进行违法拆除的主体是五道五治联合领导组，不是第一被告，原告起诉主体不适格。综上，应驳回原告诉求。被告长治县国土资源局辩称，原告的养殖场位于长治县苏店镇郝店村东北200米处，其占用地类是耕地。该养殖场除建有养殖设施以外，还有五间二层楼房。该建筑既无养殖用地的备案手续，更无建房用地的审批手续，属于严重的违法占地行为。被告接到苏店镇政府为执行“五道五治”拆除违建工作通知，派工作人员到现场进行指界确认，没有对原告的房屋实施拆除。综上，原告违法占地事实存在，被告现场指界确认违法占地场所，是配合政府工作的职责和义务，被告没有对其实施拆除，故应依法驳回原告诉请。经审理查明，原告曹卫在长治县苏店镇郝店村东北200米处建起养殖场，并在该养殖场建起五间二层住宅楼房。2016年12月，长治市人民政府下发了长发[2016]22号《中共长治市委长治市人民政府印发的通知》，要求各县在全市范围内开展“五道五治”行动。后长治县委县政府下发了长县委发[2016]29号《关于印发的通知》，要求在全县五级道路进行综合整治。之后，苏店镇人民政府下发了《苏店镇“五道五治”行动实施方案》，要求在该镇范围内进行治理违建。2017年3月30日被告长治县国土资源局给苏店镇人民政府出具了证明，证明原告的养殖场无土地审批手续。2017年4月7日被告苏店镇人民政府给原告下发了《拆违告知书》，要求原告接到告知书七日内自行拆除该养殖场。2017年4月20日原告的养殖场被拆除。原告认为该拆除行为系二被告所为，要求确认二被告对原告房屋、养殖场实施强制拆除的行政行为违法诉讼在案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，二被告均不承认其实施了拆除行为，原告也没有证据证明该房屋系二被告拆除，故无法证明拆除原告养殖场的行为是本案的被告。因此，原告所诉的二被告主体不适格。依据《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹卫的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  郭素玲人民陪审员  王 美人民陪审员  赵路路二〇一七年十一月二十六日书 记 员  郭艳霞
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执373-2号
申请人万年县安顺汽车物流有限公司，住所地：万年县建德大街24号，组织机构代码：55845726-1。
法定代表人危立顺，系该公司总经理。
被执行人江西梁宇实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园10栋A单元1503室，组织机构代码：57614981-X。
法定代表人王建荣，系该公司总经理。
申请人万年县安顺汽车物流有限公司与被执行人江西梁宇实业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初48号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2017年7月26日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人江西梁宇实业有限公司的财产进行了“四查”，经查，被执行人江西梁宇实业有限公司已被依法吊销，暂未发现有其他可供执行财产。本院依法将被执行人江西梁宇实业有限公司纳入失信被执行人名单，经告知申请人，本院将终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一七年十一月三十日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执373-2号申请人万年县安顺汽车物流有限公司，住所地：万年县建德大街24号，组织机构代码：55845726-1。法定代表人危立顺，系该公司总经理。被执行人江西梁宇实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园10栋A单元1503室，组织机构代码：57614981-X。法定代表人王建荣，系该公司总经理。申请人万年县安顺汽车物流有限公司与被执行人江西梁宇实业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初48号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2017年7月26日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人江西梁宇实业有限公司的财产进行了“四查”，经查，被执行人江西梁宇实业有限公司已被依法吊销，暂未发现有其他可供执行财产。本院依法将被执行人江西梁宇实业有限公司纳入失信被执行人名单，经告知申请人，本院将终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初48号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪国泰审判员  李占军审判员  方文献二〇一七年十一月三十日书记员  王建锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5482号
罪犯徐田永，女，1957年5月3日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇一年四月十七日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑一终字第13号刑事判决，以被告人徐田永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年六月二十日、二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐田永在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐田永在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐田永自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯徐田永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐田永减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第51号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行武城县卫生和计划生育局对李书生、袁永翠行政征收一案于2015年5月18日作出的武卫计生征决（2015102）45-1、45-2号行政征收决定。
本院认为，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请，申请执行人武城县卫生和计划生育局未在法定期限内提出申请，因此，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武城县卫生和计划生育局对武卫计生征决（2015102）45-1、45-2号行政征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张雅晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6473号
原告:李新华，男，汉族，1965年7月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：谭静，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：洒涛，男，汉族，33岁，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李新华与被告洒涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后。依法进行审理。
原告李新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告洒涛偿还借款15000元；2、判令被告承担利息6300元，并支付利息至本金偿还清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告资金周转需要向原告借�15000元，被告洒涛向原告出具借条一张。借款后，被告未能按照约定期限还款。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告李新华起诉要求被告洒涛偿还借款，应当向本院提供被告洒涛明确的身份信息，原告诉状所列的被告洒涛的住址错误，原告的起诉不符合本院受理案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李新华的起诉。
案件受理费166元（减半收取），退还原告李新华。
审判员张保生
二〇一七年十二月二十日
法官助理王荣富
书记员冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6473号原告:李新华，男，汉族，1965年7月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：谭静，宁夏海潮律师事务所律师。被告：洒涛，男，汉族，33岁，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李新华与被告洒涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后。依法进行审理。原告李新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告洒涛偿还借款15000元；2、判令被告承担利息6300元，并支付利息至本金偿还清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告资金周转需要向原告借�15000元，被告洒涛向原告出具借条一张。借款后，被告未能按照约定期限还款。现原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，原告李新华起诉要求被告洒涛偿还借款，应当向本院提供被告洒涛明确的身份信息，原告诉状所列的被告洒涛的住址错误，原告的起诉不符合本院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李新华的起诉。案件受理费166元（减半收取），退还原告李新华。审判员张保生二〇一七年十二月二十日法官助理王荣富书记员冯赟勃附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1701号
原告义乌市卓能纺织品商行，住所地：浙江省青田县海溪乡黄畈村下路**号。
法定代表人朱善杰，经理。
委托代理人陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被告磐安县隆兴工艺礼品厂，住所地：磐安县安文镇根溪一路**号。
法定代表人羊新桥。
被告羊新桥，男，1965年2月9日出生，住浙江省磐安县。
被告羊月枝，女，汉族，1963年8月6日出生，住磐安县。
原告义乌市卓能纺织品商行与被告磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，后因被告磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝下落不明，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义乌市卓能纺织品商行的委托代理人陈新斌到庭参加诉讼，被告磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市卓能纺织品商行诉称：原告与被告从2014年至今有纺织面料的买卖关系，2016年4月25日，原、被告双方就之前产生的货款进行对账并向原告出具对账单一份，尚欠货款金额为147601元。后原告又于2016年6月1日、6月14日、7月10日向被告交付三批货物共计货款2389元。至此，被告共计欠原告货款149990元。现因被告下落不明，至今对所欠货款不予支付。诉讼请求如下：1、判令被告共同支付原告货款149990元；2、判令被告支付原告利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起实算至判决履行之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告羊新桥未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年开始，被告羊新桥向原告采购纺织面料。2016年4月25日，原、被告双方就之前产生的货款进行对账并向原告出具对账单一份，尚欠货款147601元。后原告又于2016年6月1日、6月14日、7月10日向被告交付三批货物共计货款2389元，合计共计货款149990元。原告多次向被告催讨，被告至今未付上述款项。另查明，被告羊新桥、羊月枝系夫妻关系，于1987年2月16日登记结婚。磐安县隆兴工艺礼品厂成立于2009年3月12日，企业类型为个人独资企业、投资人羊新桥以个人财产出资。
以上事实，有原告陈述，对账单、销货清单等证据所证实。
本院认为，原、被告之间对货款进行了结算对账，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，被告应及时向原告支付拖欠的货款149990元。被告羊新桥系被告隆兴工艺厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。隆兴工艺厂是被告羊新桥、羊月枝婚姻关系存续期间设立，其出资形式虽是投资人羊新桥以个人财产出资设立，但隆兴工艺厂系由被告羊新桥、羊月枝共同经营，其生产经营收益用于家庭共同生活，应属夫妻共同财产，且被告羊新桥、羊月枝亦未提供证据证明其夫妻财产分别归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对于被告隆兴工艺厂财产清偿债务不足部分，应当以被告羊新桥、羊月枝的夫妻共同财产对隆兴工艺厂的债务承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告磐安县隆兴工艺礼品厂于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市卓能纺织品商行货款149990元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月3日起按年利率6%的标准计付至实际履行之日止）。
二、如被告磐安县隆兴工艺礼品厂的财产不足以清偿上述债务的，则被告羊新桥、羊月枝应当以其个人的其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告羊新桥、羊月枝负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞开骏
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 黄宝光
二〇一七年四月三十日
代书 记员 陈丽丽
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初34号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人凌齐亚，男，汉族，1990年9月27日出生，住浙江省杭州市临安区。因本案于2017年10月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
被告人帅宝峰，男，汉族，1995年2月14日出生，住浙江省杭州市临安区。因寻衅滋事于2015年5月18日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留8日。因本案于2017年10月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
被告人汪彦，男，汉族，1994年12月19日出生，住浙江省杭州市临安区。因本案于2017年10月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
被告人胡晓吉，男，汉族，1990年9月9日出生，住浙江省杭州市临安区。因犯敲诈勒索罪于2009年5月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月15日被杭州市中级人民法院裁定假释，于2012年11月25日假释期满；因吸毒于2013年7月15日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留14日；因吸毒于2013年8月19日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留14日；2013年10月12日被杭州市公安局临安区分局决定强制隔离戒毒二年；2015年1月8日被杭州市公安局临安区分局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年10月15日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留14日。因本案于2017年11月1日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人凌齐亚、帅宝峰、汪彦、胡晓吉犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人阮非出庭，指控：2017年10月11日凌晨，被告人凌齐亚在杭州市临安区兰香阁足浴店门口撞到被害人朱某后，因受到对方责问而心怀不满，通过电话纠集被告人帅宝峰、汪彦、胡晓吉等人至该足浴店318包厢内，后采用扔砸杯子、砖块、拳打脚踢等方式对在包厢内的朱某、陈某进行殴打，致使朱某、陈某等身体多处受伤。期间，被告人胡晓吉对该包厢门进行看守，并采用掐脖子、推搡等手段阻止朱某等人逃离包厢。经法医鉴定，被害人朱某、陈某的人体损伤程度均达到轻微伤标准。
案发后，被告人家属已赔偿被害人朱某、陈某共计人民币40000元，被害人书面对被告人表示谅解。
公诉机关认为本案系共同犯罪。被告人胡晓吉系累犯。被告人凌齐亚、帅宝峰、汪彦、胡晓吉具有如实供述的处罚情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人凌齐亚有期徒刑七个月，判处被告人帅宝峰有期徒刑七个月，被告人汪彦有期徒刑七个月，被告人胡晓吉有期徒刑七个月。
被告人凌齐亚、帅宝峰、汪彦、胡晓吉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌齐亚、帅宝峰、汪彦、胡晓吉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡晓吉在有期徒刑刑罚假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人凌齐亚、帅宝峰、汪彦、胡晓吉如实供述、赔偿被害人损失取得谅解并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌齐亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止)。
二、被告人帅宝峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止)。
三、被告人汪彦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止)。
四、被告人胡晓吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张白杨
二〇一八年一月二十五日
书记员 童 蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6428号
原告：黄勇，男，汉族，1995年11月28日生，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
代表人不详。
被告：孟剑平，男，汉族，1979年6月14日生，住姜堰市。
被告：龚传清，男，汉族，1990年1月17日生，住海安县。
原告黄勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司、孟剑平、龚传清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。原告黄勇于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄勇的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄勇负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年十月十八日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初312号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人薛平平，男，1983年3月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县,汉族，文盲，无业,现住内蒙古自治区包头市。因犯盗窃罪，2013年10月9日被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二万元，于2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年5月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年5月24日经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人薛平平犯非法持有毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院检察员王岚、代理检察院万英出庭支持公诉，被告人薛平平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2017年5月9日，被告人薛平平在山西省朔州市五寨县向他人（外号”狼哥”）购买了20多克毒品海洛因及一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）准备用于吸食。2017年5月10日，被告人薛平平驾驶白色尼桑牌轿车（车牌号×××）途经准格尔旗大路镇S31治安检查站时被准格尔旗公安局巡逻防暴大队执勤民警查获，并依法扣押其随身携带的疑似毒品海洛因1包及钱包内的疑似毒品甲基苯丙胺1小包。经准格尔旗市场监督管理局质量计量检测所称重，净重分别为22.6307克、0.2585克。经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，疑似毒品海洛因1包检出海洛因成分，疑似毒品甲基苯丙胺1小包检出甲基苯丙胺成分。针对上述事实公诉机关出示了书证、搜查笔录、扣押清单、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛平平非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人薛平平在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人薛平平归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人薛平平对公诉机关指控的罪名及适用法律无异议。
经审理查明，2017年5月9日，被告人薛平平在山西省朔州市五寨县向他人（外号”狼哥”）购买了20多克毒品海洛因及1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）准备用于吸食。2017年5月10日，被告人薛平平驾驶车牌号为×××的白色尼桑牌轿车途经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇S31治安检查站时被准格尔旗公安局巡逻防暴大队执勤民警查获，并依法扣押其随身携带的疑似毒品海洛因1包及钱包内的疑似毒品甲基苯丙胺1小包。经准格尔旗产品质量计量检测所称重，净重分别为22.6307克、0.2585克。经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，疑似毒品海洛因1包检出海洛因成分，疑似毒品甲基苯丙胺1小包检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经过举证、质证并经法庭确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实本案案发的时间、地点、案件简要侦破过程等事实。
2、常住人口基本信息，证实被告人薛平平的主体身份,系完全刑事责任能力人。
3、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人薛平平于2013年10月9日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年五个月,并处罚金二万元。
4、归案情况说明，证实2017年5月10日14时50分许，被告人薛平平开车经过检查站例行检查时被查获非法持有毒品,被告人薛平平系被动归案。
5、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，证实2017年5月10日15时10分至15时45分,准格尔旗公安局巡逻防暴大队民警郭新民、郝平依法对被告人薛平平人身及其驾驶的车牌号为×××小型汽车进行搜查。经搜查,在被告人薛平平的灰色上衣右手口袋内发现疑似毒品白粉一包(塑料袋包装、白色块状固体)、钱包内装有疑似毒品冰毒一小包(塑料袋包装、白色晶体)、吸毒工具锡纸一张、注射针管一支、烟管一根。准格尔旗公安局于当日依法扣押上述毒品。
7、称重笔录、物品计量结果通知单，证实2017年5月10日经准格尔旗产品质量计量检测所对准格尔旗公安局依法从被告人薛平平身上扣押的疑似毒品白粉一包、疑似毒品冰毒一小包进行称重,疑似毒品白粉净重22.6307克,疑似毒品冰毒一小包净重O.2585克。
8、毒品取样笔录及检材接收清单，证实2017年5月10日17时36分至17时45分,准格尔旗公安局侦查人员从被告人薛平平持有的疑似毒品白粉1包中取样1.1435克,编号1号;将称重后的疑似毒品冰毒O.2585克全部作为样品并编号2号。2017年5月11日移交上述样品至鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心进行鉴定。
9、移交物品、文件清单，证实从被告人薛平平身上扣押的21.4872克毒品海洛因及一套吸毒工具已由准格尔旗公安局巡逻防暴大队于2017年7月3日移交至准格尔旗公安局禁毒大队。
10、现场检测报告书及尿液检测照片，证实2017年5月10日,经对被告人薛平平的尿液少许进行现场检测,结果为阳性。
11、刑事判决书及释放证明，证实被告人薛平平因犯盗窃罪,2013年10月9日被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年五个月,并处罚金二万元。2016年1月29日刑满释放。
12、证人何某的证言，证实2017年5月9日,被告人薛平平向何某借车称自己要去山西游玩,何某因担心薛平平便随同被告人薛平平一起乘车去山西。2017年5月10日凌晨二人到达山西省一处宾馆后,何某在宾馆休息,被告人薛平平称有事要出去离开宾馆于当日6时许返回。当日9时许二人开车返回内蒙古自治区鄂尔多斯市,当乘车行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗境内时被查获。
13、被告人薛平平的供述与辩解，证实2017年5月9日,被告人薛平平驾驶何某的白色小轿车与何某一同去往山西省朔州市五寨县,被告人薛平平以9500元的价格向”狼哥”购买了20多克毒品海洛因及一小包毒品冰毒,第二天准备返回内蒙古自治区包头市途径内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗时被查获。被告人薛平平购买的毒品均用来自己吸食,不给他人贩卖。何某不清楚被告人薛平平去山西购买毒品,被告人薛平平也没有和何某说过。
14、鄂公毒鉴(毒品)字[2017]46号检验鉴定报告书，证实2017年5月19日鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心对从被告人薛平平处扣押的毒品成分进行鉴定。经鉴定,其中白色固体一包检出海洛因成分,白色晶体一小包检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人薛平平非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人薛平平刑罚执行完毕五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人薛平平归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人薛平平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月10日起至2018年11月9日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 耿
代理审判员 屈 津
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李福祥
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3567号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：陆新斌，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：杨振勇，男，系该行职工。
被告:何锤，男，1980年12月15日出生，汉族，住桂平市。
被告:何后通，男，1963年5月5日出生，汉族，住桂平市。
被告:何后四，男，1982年5月17日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何锤、何后通、何后四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆新斌到庭参加诉讼，被告何锤、何后通、何后四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何锤立即偿还其欠原告的借款本金50000元，利息3040.62元（计至2017年6月20日止）；2、判令被告何锤支付自2016年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告;3、判令被告何后通、何后四对何锤的债务负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告何锤于2013年10月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买小猪、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年11月6日与被告何锤（借款人）、何后通（保证人）、何后四（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130104751），合同约定：贷款人在额度有效期（自2013年11月6日起至2016年11月5日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买小猪、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告何后通、何后四负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定于2013年11月7日将50000元贷款发放给被告何锤。然而，借款人于2016年10月29日开始拖欠借款本息，没有按合同约定的时间履行归还本息的义务。至2017年6月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息3040.62元。原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何锤、何后通、何后四未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告何锤于2013年10月28日向原告提出借款50000元的申请，并以何锤、何后通、何后四为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年10月28日至2016年10月27日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年11月6日，原告与被告何锤（借款人）、何后通（保证人）、何后四（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130104751），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买小猪、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2013年11月6日起至2016年11月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告何后通、何后四负连带保证责任。
合同签订后，原告于2013年11月7日将50000元贷款发放给被告何锤。借款人何锤于2016年10月29日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款本金及利息的义务。至2017年6月20日止，被告何锤尚欠原告借款本金50000元，利息3040.62元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告何锤、何后通、何后四之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告何锤,按照借款合同关于借款期限的约定，被告何锤应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告何锤返还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何后通、何后四承诺为被告何锤上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告何后通、何后四应对被告何锤的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告何锤追偿。原告请求被告何后通、何后四负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告何锤、何后通、何后四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何锤应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告何锤应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为3040.62元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何后通、何后四对被告何锤的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告何后通、何后四承担保证责任后，有权向被告何锤追偿。
案件受理费563元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告何锤、何后通、何后四共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1126元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3567号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：陆新斌，男，系该行职工。委托诉讼代理人：杨振勇，男，系该行职工。被告:何锤，男，1980年12月15日出生，汉族，住桂平市。被告:何后通，男，1963年5月5日出生，汉族，住桂平市。被告:何后四，男，1982年5月17日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何锤、何后通、何后四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆新斌到庭参加诉讼，被告何锤、何后通、何后四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何锤立即偿还其欠原告的借款本金50000元，利息3040.62元（计至2017年6月20日止）；2、判令被告何锤支付自2016年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告;3、判令被告何后通、何后四对何锤的债务负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告何锤于2013年10月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买小猪、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年11月6日与被告何锤（借款人）、何后通（保证人）、何后四（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130104751），合同约定：贷款人在额度有效期（自2013年11月6日起至2016年11月5日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买小猪、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告何后通、何后四负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定于2013年11月7日将50000元贷款发放给被告何锤。然而，借款人于2016年10月29日开始拖欠借款本息，没有按合同约定的时间履行归还本息的义务。至2017年6月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息3040.62元。原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何锤、何后通、何后四未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告何锤于2013年10月28日向原告提出借款50000元的申请，并以何锤、何后通、何后四为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年10月28日至2016年10月27日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年11月6日，原告与被告何锤（借款人）、何后通（保证人）、何后四（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130104751），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买小猪、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2013年11月6日起至2016年11月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告何后通、何后四负连带保证责任。合同签订后，原告于2013年11月7日将50000元贷款发放给被告何锤。借款人何锤于2016年10月29日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款本金及利息的义务。至2017年6月20日止，被告何锤尚欠原告借款本金50000元，利息3040.62元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告何锤、何后通、何后四之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告何锤,按照借款合同关于借款期限的约定，被告何锤应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告何锤返还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何后通、何后四承诺为被告何锤上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告何后通、何后四应对被告何锤的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告何锤追偿。原告请求被告何后通、何后四负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告何锤、何后通、何后四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锤应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告何锤应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为3040.62元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告何后通、何后四对被告何锤的上述债务承担连带清偿责任；四、被告何后通、何后四承担保证责任后，有权向被告何锤追偿。案件受理费563元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告何锤、何后通、何后四共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1126元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十月二十七日书记员  黄科华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1618号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张乙。
辩护人朱某某，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告人姜某某。
被告人杨某某。
辩护人陆某某、曹某某，上海胜杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人张乙、姜某某、杨某某犯开设赌场罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人张乙及其辩护人朱某某、被告人姜某某、被告人杨某某及辩护人陆某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日起，被告人张乙、姜某某、杨某某在其合伙经营的本市闵行区双柏路XXX弄XXX号“大众棋牌室”内开设“二八杠”赌场，提供赌具，供他人赌博，并抽头牟利。2014年4月29日23时，公安机关查获该赌场，缴获相关赌资、赌具、账本，抓获被告人张乙、姜某某、杨某某及多名参赌人员。
到案后，被告人张乙、姜某某、杨某某均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张乙、姜某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人奚某某、周某某、刘甲、贾某某、黄某某、王甲、殷某某、叶某某、张某、葛某、郝某某、徐某某、蒋某某、刘乙的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的当场检查笔录、现场勘查笔录、工作情况、到案经过、扣押清单及现场照片、扣押的记账本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、姜某某、杨某某结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人张乙、姜某某、杨某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张乙、杨某某的辩护人均以张乙、杨某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好等为由，请求对两人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人姜某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 金筱锋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3554号
原告：程华，男，1984年11月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：詹烨，男，1986年3月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告程华与被告詹烨民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程华撤回起诉。
本案受理1025元，减半收取512.5元，由原告程华负担（已交纳）。
(此页无正文)
审 判 员 付霞
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈莹
代书记员 周宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7638号
原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街131号。
负责人王臣，行长。
委托诉讼代理人宋广彬，信贷员。
委托诉讼代理人蔡明，信贷员。
被告宋永卫，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告姜晓光，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与宋永卫、姜晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈行道外支行委托诉讼代理人宋广彬、蔡明到庭参加诉讼。宋永卫、姜晓光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼缺席审理，本案现已审理终结。
哈行道外支行诉称：第一被告于2013年3月15日在我行申请贷款110万元，贷款期限三年循环（2013.3.5-2015.3.14），年利率8.4%，还款方式按月还息，每一年偿还一次本金，每月还款7700元。贷款合同编号：授字第0901160220130089号。借款人提供了宋永卫名下一处房产作为抵押，房产地址位于南岗区红旗大街289号龙坤小区B栋7层5号，建筑面积198.3平方米。最高额抵押合同编号：循高抵字第0901110220130164。该笔贷款现已逾期，截止2017年8月29日尚欠贷款本金1004652.33元，利息293366.15元。本息合计1298018.48元。经我行多次催要，被告均不履行还款义务，此笔贷款已形成风险，为维护我行债务的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金1004652.33元，利息293366.15元，本息合计1298018.48元（截至2017年8月29日）及贷款全部清偿之日止的的利息及罚息；2、判令第二被告对债务承担连带清偿责任；3、判令原告对第一被告宋永卫位于哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙坤小区B栋7层5号的抵押房产行使抵押权，以拍卖、变卖或折价价款优先受偿上述债务；4、诉讼费等相关实现债权的费用由被告承担。
哈行道外支行为证明其主张的事实成立,向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、授信协议，拟证明被告宋永卫在我行申请贷款110万元，期限为3年。
证据二、最高额保证合同、他项权利证，拟证明被告自愿以南岗区红旗大街289号龙坤小区B栋7层5号的房产对借款提供担保，原告已办理他项权利证，保证方式为连带保证责任。
证据三、借款凭证，拟证明贷款金额、期限、利息和主合同是一致的，已为其发放贷款。
宋永卫、姜晓光未答辩，未举证。
本院认证意见如下：哈行道外支行提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证实双方当事人的借款合同关系及宋永卫、拖欠借款本息，姜晓光为宋永卫借款提供担保的事实，本院对哈行道外支行提供的证据均予以采信。
经审理查明：2013年3月15日，哈行道外支行与宋永卫签订《授信协议》，合同编号：授字第0901160220130089号，约定借款金额为1100000元，借款期限为自2013年3月15日至2015年3月14日，利率为年利率为8.4%，按月还息，每一年偿还一次本金，每月还款7700元。约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。当日，姜晓光与哈行道外支行签订《最高额保证合同》，姜晓光自愿对宋永卫向哈行道外支行借款1100000元提供连带责任保证。哈行道外支行向宋永卫发放借款1100000元。截止至2017年8月29日，宋永卫拖欠哈行道外支行借款本金1004652.33元及逾期利息293366.15元。
本院认为：哈行道外支行与宋永卫签订的《授信协议》,与姜晓光签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。哈行道外支行按照约定向宋永卫履行了交付借款的义务，宋永卫未按约定向哈行道外支行履行还款义务，应向哈行道外支行承担违约责任。本院对哈行道外支行要求宋永卫偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。宋永卫未按约定向哈行道外支行偿还借款本息，应按约定向哈行道外支行支付逾期利息，本院对哈行道外支行要求宋永卫支付逾期利息的诉讼请求予以支持。姜晓光自愿为宋永卫向哈行道外支行借款提供连带保证，姜晓光应对宋永卫拖欠哈行道外支行借款本息承担连带保证责任。本院对哈行道外支行要求姜晓光承担承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、宋永卫于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金1004652.33元；
二、宋永卫于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款截至2017年8月29日止的利息及逾期利息293366.15元，并自2017年8月30日起按年利率12.6%计算支付逾期利息至借款本息全部清偿之日止；
三、姜晓光对宋永卫拖欠哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16482元（哈尔滨银行股份有限公司道外支行已预交），由宋永卫负担，由姜晓光负连带责任。此款于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一七年十月九日
书记员 孟凡麟
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1521行审17号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人方乐，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人徐金良，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行罗国土资罚决字[2016]第64号行政处罚决定。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：一、责令徐金良退还土地，依法没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。依据的事实和理由：被执行人徐金良未经批准非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条、第七十条。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2016）第64号《行政处罚决定书》已于2016年4月28日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人罗山县国土资源局于2016年4月28日作出罗国土资罚决字[2016]第64号《行政处罚决定书》，并于当天送达给了被执行人徐金良，该处罚决定生效后，罗山县国土资源局于2018年1月30日才向本院申请强制执行该处罚决定，已超过法定的申请执行期限，缺乏申请执行的必要条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
不予受理罗山县国土资源局关于对罗国土资罚决字[2016]第64号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 张 涛
审判员 刘 倩
二〇一八年二月八日
书记员 朱自贞
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1521行审17号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人方乐，男，该局执法监察队工作人员。被执行人徐金良，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行罗国土资罚决字[2016]第64号行政处罚决定。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：一、责令徐金良退还土地，依法没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。依据的事实和理由：被执行人徐金良未经批准非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2016）第64号《行政处罚决定书》已于2016年4月28日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人罗山县国土资源局于2016年4月28日作出罗国土资罚决字[2016]第64号《行政处罚决定书》，并于当天送达给了被执行人徐金良，该处罚决定生效后，罗山县国土资源局于2018年1月30日才向本院申请强制执行该处罚决定，已超过法定的申请执行期限，缺乏申请执行的必要条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：不予受理罗山县国土资源局关于对罗国土资罚决字[2016]第64号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 张 涛审判员 张 涛审判员 刘 倩二〇一八年二月八日书记员 朱自贞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17105号
原告：何根成，男，汉族，住金华市金东区。
被告：施卫凯，男，汉族，住金华市婺城区。
被告：沈亚斐，女，汉族，住金华市金东区，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
原告何根成与被告施卫凯、沈亚斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根成、被告施卫凯、被告沈亚斐及其委托的诉讼代理人何潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告借款10万元，利息3.8万元（自2017年11月16日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月15日，两被告因结婚需买房，向原告借款10万元用于购房，约定月息1分。后原告向被告施卫凯要求归还借款，但被告一直未还本付息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。
被告施卫凯答辩称：向原告借款10万元属实，对尚欠本金及利息无异议，只是目前无力偿还。
被告沈亚斐答辩称：第一、2014年9月份借款10万元属实，但是已经归还清楚；第二、原告与施卫凯涉嫌串通损害沈亚斐的利益，属虚假诉讼。
对双方当事人无异议下列事实，本院予以确认：原告系被告施卫凯的叔叔。两被告系夫妻，于2012年6月6日登记结婚。2014年9月15日，被告施卫凯向原告借款10万元用于购房，并出具借条一张，借条中未约定借期及利息。2017年10月16日，被告沈亚斐向金华市金东区人民法院提起离婚诉讼，同年11月30日法院判决不准离婚。2017年11月28日，被告施卫凯重新向原告出具了一份借条，载明2014年9月15日的10万元借款，当时约定借款月利率1%，截止2017年11月28日共计利息3.8万元，合计尚欠本息13.8万元。
双方有争议的事实：借款当时有无约定利息，借款是否已经归还。对是否约定过借款利息，原告提交了施卫凯2017年11月28日出具的借条一份，用以证明借贷双方约定借款月利率为1%。对该证据，被告沈亚斐认为原借款时出具的借条上未约定利息。经查，原告提交的借条是被告施卫凯在与被告沈亚斐离婚诉讼期间出具，原始借条中并无利息约定，故被告沈亚斐的异议成立。对借款是否已经归还，被告沈亚斐提交了施卫凯与其父亲的聊天录音、两被告离婚纠纷一案庭审笔录各一份，用以证明借款已经归还，被告施卫凯在离婚诉讼中虚构债务。对该组证据，原告表示对施卫凯与其父亲的谈话不知情，也与原告无关，借款未归还。被告施卫凯表示谈话录音是以非法手段取得，而且没有提供原始载体。经查，录音中谈话的内容未体现案涉借款已经归还；施卫凯在离婚诉讼中是否虚构其对父亲负有债务与本案无关，故本院不确认该组证据的证明力。
本院认为，案涉借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。借贷双方未约定借期及利息，属于不定期无息借贷。原告可以随时要求两被告在合理期限内返还借款。原告要求两被告支付从借款之日开始计算的利息，无事实依据，但从原告起诉之日起，可以按年利率6%主张逾期还款利息。综上所述，对原告诉讼请求及被告沈亚斐抗辩意见中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理借贷民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施卫凯、沈亚斐于本判决生效之日起十日内共同返还原告何根成借款本金10万元，并按年利率6%支付2017年12月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告何根成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半收取），由原告负担421元，由两被告共同负担1109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 褚海燕
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*