天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82222号
原告：唐晓波，男，1963年7月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。公民身份代码：230207196307310210。
委托诉讼代理人：沈某，女，1987年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区2-5-301。原告唐晓波之儿媳。
原告：徐秀丽，女，1963年12月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
委托诉讼代理人：沈某，女，1987年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区2-5-301。原告徐秀丽之儿媳。
原告：沈某，女，1987年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区2-5-301。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
原告：唐某，女，2013年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区2-5-301。
法定代理人：沈某，女，1987年7月7日出生，汉族，原告唐某之母。
被告：孙秉君，男，1972年2月13日出生，汉族，住山西省阳高县。
被告：大同骋华运输有限公司，住所地山西省大同市翔龙物资市场服务楼。统一社会信用代码：9114020058617873N.
法定代表人：田雨，总经理。
被告：袁润花，女，1974年2月1日出生，汉族，住山西省阳高县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。统一社会信用代码：9114020077959311XK.
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。统一社会信用代码：911402003960834385.
负责人：赵利斌，总经理。
委托诉讼代理人：张学锋，山西泰一律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码：91120000746651037M.
负责人：王然，总经理。
原告唐晓波、徐秀丽、沈某、唐某与被告孙秉君、袁润花、大同市骋华运输有限公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）交通事故财产损害赔偿纠纷案件，本院于2017年6月6日立案受理，受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓波、徐秀丽的委托诉讼代理人沈某，原告沈某的委托诉讼代理人何轶，原告唐某的法定代理人沈某，联合保险公司的委托诉讼代理人张学锋，大地保险公司的委托诉讼代理人白亚娜到庭参加了诉讼。被告孙秉君、袁润花、运输公司、平安保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令六被告赔偿原告车辆损失费134482元，评估费6730元，共计141212元；其中先由平安保险公司在交强险范围内承担保险责任，不足部位由大地保险公司和联合保险公司在商业三者险范围内承担保险责任；2、本案诉讼费用由六被告承担。
事实与理由为：原告唐晓波系本案亡者唐红星之父，徐秀丽系唐红星之母，沈某系唐红星之妻，唐某系唐红星之女。2016年9月18日01时38分，唐红星驾驶津Ａ×××××号沃尔沃牌小型越野客车沿泰达大街第二条机动车道行驶至交口时，车左前侧与前方同向停在第二条机动车道停车线等待红绿灯同行的孙秉君驾驶的被告大同市骋华运输有限公司所有的晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引的袁润花所有的晋Ｂ×××××号川腾牌重型厢式半挂车右后侧相接触，接触后津Ａ×××××号小客车继续向右前方行驶，其车前部与右前方第三条机动车道由西向东等待红绿灯同行的王珊珊驾驶的津Ｄ×××××号宝马牌小客车后侧相接触，造成三车损坏及唐红星死亡的交通事故。经认定：唐红星承担事故主要责任，孙秉君承担事故次要责任，王珊珊不承担事故责任。就赔偿问题原告与被告多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
原告向法庭提供交通事故认定书、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、事故车辆损失评估明细表、承修车辆用料结算清单、维修费、评估费发票、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险单、天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5288号民事判决书等证据。
被告大地保险公司辩称，第一、对事故经过和责任认定均无异议，事故车辆晋Ｂ×××××在我公司投保交强险及商业三者险，商业险保险金额为100万元，并投保了不计免赔。因投保车辆存在漏检情形，不同意在保险限额内赔偿原告的车辆损失。不同意承担原告的诉讼费用。第二、原告的全部损失应首先由事故的有责方和无责方的交强险公司按照交强险的保险金额分摊，原告损失超出交强险的部分，应该由我公司及联合保险公司按照商业险的保险金额及事故责任比例分摊，应为无过错方车损预留100元修车份额。第三、不承担评估费、诉讼费用。被告大地保险公司对其抗辩未提供相关证据。
被告联合保险公司辩称，第一，我方对我司承保的晋Ｂ×××××的承保情况、承保项目、保险期内出险及事故经过责任认定均无异议。第二、该起事故中我司承保车辆为晋Ｂ×××××，主车晋Ｂ×××××和另一车辆津Ｄ×××××分别由被告大地保险公司和平安保险公司承保。赔偿方面应当先由晋Ｂ×××××和另一车辆津Ｄ×××××在交强险限额内共同先行赔付。不足部分由晋Ｂ×××××和晋Ｂ×××××在商业三者险限额内按责任比例30%，且依承保限额分摊。第三、依据保险条款第七条1、7项，不承担评估费、诉讼费用。未提供相应证据
被告联合保险公司就其抗辩未提供相应证据。
被告孙秉君、袁润花、运输公司、被告平安保险未出庭未发表答辩意见，亦未提供证据。
经本院审理查明以下事实：2016年9月18日01时38分，唐红星驾驶津Ａ×××××号沃尔沃牌小型越野客车沿泰达大街第二条机动车道行驶至交口时，车左前侧与前方同向停在第二条机动车道停车线等待红绿灯同行的孙秉君驾驶的被告运输公司所有的晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引的袁润花所有的晋Ｂ×××××号川腾牌重型厢式半挂车右后侧相接触，接触后津Ａ×××××号小客车继续向右前方行驶，其车前部与右前方第三条机动车道由西向东等待红绿灯同行的王珊珊驾驶的津Ｄ×××××号宝马牌小客车后侧相接触，造成三车损坏及唐红星死亡的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具津公交认字【2016】第20169181号道路交通事故认定书载明的事故形成原因分析为：唐红星醉酒后驾驶机动车并观察步骤，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶的违法行为，其过错是事故发生的主要原因；孙秉君驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶的违法行为，其过错是事故发生的次要原因；虽然王珊珊有醉酒后驾驶机动车的违法行为，但其违法行为跟此次交通事故责任成因无关，故王珊珊醉酒后驾驶机动车的违法行为另案处理，认定：唐红星承担事故主要责任，孙秉君承担事故次要责任，王珊珊不承担事故责任。事故发生后，亡者唐红星被送急救，共计花费医疗费含抢救费2974元。
原告唐晓波系本案亡者唐红星之父，徐秀丽系唐红星之母，沈某系唐红星之妻，唐某系唐红星之女。
津Ａ×××××号沃尔沃牌小型越野客车登记在唐红星名下，发生事故时由唐红星本人驾驶。晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车登记在被告运输公司名下，发生事故时由被告孙秉君驾驶。孙秉君在交通队询问笔录中称该车辆系其从被告运输公司处承租。晋Ｂ×××××在被告大地保险公司处投保了交强险及商业三者险，限额为100万，并投保了不计免赔。晋Ｂ×××××号川腾牌重型厢式半挂车登记在袁润花名下。该车辆在被告联合保险公司名下投保了商业三者险，限额为5万元，并投保了不计免赔，没有查询到该车辆的交强险投保信息。津Ｄ×××××号宝马牌小型轿车登记在案外人王珊珊名下，发生事故时由王珊珊本人驾驶，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。本次事故发生在上述保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、事故车辆损失评估明细表、承修车辆用料结算清单、维修费、评估费发票、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险单、天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5288号民事判决书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，此交通事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，唐红星承担事故主要责任，孙秉君承担事故次要责任，王珊珊不承担事故责任，出庭各方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险、机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车与机动车发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。被告王珊珊已向平安保险公司投缴机动车交通事故责任强制保险，被告运输公司已向大地保险公司投缴机动车交通事故责任强制保险及100万元（不计免赔）商业第三者责任险，被告袁润花已向联合保险公司投缴5万元（不计免赔）商业第三者责任险，依照上述法律规定，原告因此次交通事故造成的经济损失，由被告平安、大地两保险公司在被告王珊珊、运输公司所缴交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告大地保险公司、联合保险公司在被告运输公司、袁润花所缴商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任，赔偿份额以105万比100万以及105万比5万元为比例分担。
针对原告主张的赔偿范围，本院作如下分析：
原告主张车辆损失费134482元，评估费6730元，共计141212元，已提供事故车辆损失评估明细表、评估费发票、承修车辆用料结算清单、维修费发票等证据，应纳入损失赔偿范围，由平安保险公司在交强险限额内赔偿100元，由大地保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余139112元由被告大地保险公司、联合保险公司在被告运输公司、袁润花所缴商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担41733.6元。其中，大地保险公司承担39730.39元（41733.6元*95.2%），联合保险公司承担2003.21元（41733.6元*4.8%）。大地保险要求交强险预留份额的抗辩未提供证据证实车辆所有人有诉讼，因投保车辆漏检不予理赔的抗辩无据，均不予采信。大地保险公司、联合保险公司不予承担评估费的抗辩因三责险均为不计免赔，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在被告王珊珊所缴机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐晓波、徐秀丽、沈某、唐某车辆维修费100元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在被告大同骋华运输有限公司所缴机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐晓波、徐秀丽、沈某、唐某车辆维修费2000元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在被告大同骋华运输有限公司所缴机动车商业三者险限额内赔偿原告唐晓波、徐秀丽、沈某、唐某车辆维修费、评估费合计39730.39元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内在被告袁润花所缴机动车商业三者险限额内赔偿原告唐晓波、徐秀丽、沈某、唐某车辆维修费、评估费合计2003.21元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1562元，由原告负担1000元，由被告孙秉君负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宋增义
二〇一七年十月三十日
书记员 王增艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条第（七）项:承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
4、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条第（一）项
（一）维修被损坏车辆所支出的费用