辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13220号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：王英臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦健，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区彩霞街36-21号4门。
法定代表人：昌平。
被告：张慈芳，女，1978年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：蔡冰，男，1978年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：昌平，男，1965年10月9日出生，汉族。
被告�肇阔，女，1970年10月3日出生，汉族。
被告：李博，男，1970年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。
法定代表人：李博。
原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司、张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、沈阳博荣置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司的委托诉讼代理人焦健，被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司、张慈芳、蔡冰、昌平�肇阔、李博、沈阳博荣置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司向原告支付担保费48万元；2、判令被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司向原告支付上述担保费所发生的利息暂计39687.98元（截至2016年10月12日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司向原告支付上述担保费的滞纳金暂计153840元（截至2016年10月12日）；4、判令被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司向原告支付代偿利息（含罚息）574840.06元；5、判令被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司向原告支付代偿违约金114968元；6、判令被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司承担原告为实现债权而支出的�有费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费、执行费等；7、判令被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、沈阳博荣置业有限公司对被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司的上述担保费及利息、滞纳金、代偿款、违约金、律师费及其他费用承担连带清偿责任；8、判令上述被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年1月12日，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司签署《流动资金借款合同》（编号2101050220150XXX），借款额度为2000万元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日。2015年1月12日，原告与哈尔滨银行签署编号为×××号《保证合同》，约定原告为被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司的银行借款提供担保服务。2015年1月7日，被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司与原告签署编号为HXDB-
HEB-2015-BXXXX号《担保服�合同》，约定原告为被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司向哈尔滨银行借款2000万元提供担保，被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。依据《担保服务合同》约定，担保期限为12个月，自本合同生效3日内，被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司应向原告一次性支付48万元担保费。2015年1月7日，被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、沈阳博荣置业有限公司与原告签署《反担保保证合同》，约定被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、沈阳博荣置业有限公司为被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括代偿利息、违约金以及《担保服务合同》项下被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。综上，被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司至今未支付原告上述担保费，其逾期还款行为已构成根本违约，依据《担保服务合同》第12.2、12.4、12.6条及相关条款之约定，被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司应向原告支付代偿款、违约金、担保费及其利息、违约金和损害赔偿金、律师费等费用。上述欠款事实发生后，原告曾多次向被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司催告要求其履行付款义务，并要求上述被告承担担保责任，但上述七被告均未履行其义务。因此，原告诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。
被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司（以下简称华昌嘉信公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告张慈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，书面答辩如下：第一、担保服务合同中的违约金条款�属无效。理由为：1、债务人违反主合同约定逾期还款时，其对债权人构成违约，需根据主合同约定向债权人承担相应的违约责任，但不能认为该行为同时也违反了担保服务合同的约定。担保公司的担保服务合同中的违约金条款，从根本上说是变相扩大主债务人的责任范围。担保公司就其提供市场中介服务的担保业务是以收取被保证人的高额佣金作为市场回报的，同时再苛以高额违约金与立法思想相悖。2、担保服务合同约定违约金条款也与担保人所负的义务相抵触。担保服务合同其实质就是委托保证合同，担保人承担担保责任并进行代偿本就属于其应当承担的合同义务。3、担保服务合同约定违约金条款只是形式上的意思表示一致，仅凭此不足以证明约定的合法性、正当性。该违约金条款在本质上属于《合同法》第40条规定的”提供格式条款一方免除其�任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，理应认定为无效。4、委托合同的效力中，对委托人而言一般只包括支付报酬义务、预付费用及偿还费用义务、赔偿损失，违约金责任并非追偿权的内容。5、对于惩罚性违约金法院不应予以支持。6、发生代偿事实的风险为担保公司应当承担的经营风险，其所收取的担保费中已包含了该风险的对价。在收取对价后再苛以高额违约金于法无据，且有违公平原则。第二、违约金约定过高，法院应依法予以调整。因我国合同法上的违约金性质以补偿为主惩罚为辅，故违约金过高。另，原告要求被告支付担保费的利息及滞纳金数额过高。请法院予以调整。第三、原告未能及时代偿，造成的损失不应由被告承担。担保公司在债务人未能到期偿还债务时，就应主动地向债权人承担保证责任，消灭债务，否则担保公司则违反了担保合同的约定。原告逾期代偿，造成利息的继续计算，对该部分徒增利息被告不应承担责任。第四、被告不应承担代偿金额日万分之五的利息。担保服务合同第13条约定双方可协商解决，但原告滥用自己的权利，不按合同约定执行，而是直接采用诉讼方式，造成履行延迟，被告对此不应承担责任。
被告蔡冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，书面答辩意见与被告张慈芳一致。
被告昌平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告肇阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告李博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告沈阳博荣置业有限公司�以下简称博荣公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司、张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、沈阳博荣置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的流动资金借款合同、保证合同、担保服务合同、反担保保证合同两份、记账凭证三份、代偿通知书三份、通用凭证三张、特种转账凭证一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称哈尔滨银行）与被告华昌嘉信公司签署《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为2000万元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日。同日，原告与哈尔滨银行签订《保证合同》一份，约定以上述借款合同为主合同，为被告华昌嘉信公司在该主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用等，向哈尔滨银行提供连带责任保证。上述合同签订后，哈尔滨银行向被告华昌嘉信公司发放2000万元贷款。
2015年1月7日，被告华昌嘉信公司（乙方）与原告（甲方）签署《担保服务合同》，约定：原告恒信公司作为保证人，为被告华昌嘉信公司向哈尔滨银行的贷款提供连带担保，保证期间为12个月。合同约定，被告华昌嘉信公司应向原告支付担保费480000元，在合同生效三日内一次性足额交付。另外，合同还约定，原告获得有效的反担保，是该合同生效的先决条件。反担保范围包括原告向贷款人哈尔滨银行承担担保责任所支出的全部费用；贷款合同或原告与哈尔滨银行签订的保证合同无效后，原告对贷款人哈尔滨银行承担民事责任而支付的全部赔偿金；《担保服务合同》项下的价款、报酬、逾期利息、违约金和损害赔偿金；以及原告为实现担保权利而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等其他相关费用。上述关于反担保范围及数额的约定与反担保合同有冲突的，以反担保合同为准。关于合同违约责任，合同第12条约定，如乙方（即被告华昌嘉信公司）违反本合同约定，逾期支付价款及报酬，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分支付日万分之五的滞纳金。如乙方违反合同一（即乙方与哈尔滨银行签订的贷款合同）约定，�生欠息或逾期偿还贷款的，甲方（即原告恒信公司）视为乙方违反协议。乙方应向甲方支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。如乙方不能及时履行合同一约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金，还应从甲方代偿之日起按代偿金额支付日万分之五的利息。除非本合同另有约定，一方违反本协议的约定，不仅向对方支付相当于违约数额的违约金外，还应赔偿对方包括律师费在内的一切损失。合同签订后，被告华昌嘉信公司未向原告支付担保费。
2015年1月7日，被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、沈阳博荣置业有限公司分别与原告签署《反担保保证合同》，约定被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、博荣公司为被告华昌嘉信公司向原告提供反担保，担保方式为连带�任保证，保证范围包括原告承担保证责任所支出的全部费用、代偿款、违约金，被告华昌嘉信公司应向原告支付的担保费及利息、违约金和损害赔偿金等。
由于被告华昌嘉信公司未能按期支付上述贷款本息，原告在哈尔滨银行催要下，作为担保人依约承担了担保责任，代被告华昌嘉信公司于2015年11月27日向银行偿还利息144920.78元，于2015年12月22日偿还利息140095.94元、于2016年1月21日偿还利息103026元，于2016年2月22日偿还利息186797.34元，共计偿还贷款利息574840.06元。现原告为行使追偿权诉至法院。
本院认为，本案中，原告恒信公司与被告华昌嘉信公司签订的《担保服务合同》，与被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、博荣公司签订的反担保保证合同，与哈尔滨银行签订的保证合同，以及被告华昌�信公司与哈尔滨银行签订的贷款合同，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。
关于原告要求被告华昌嘉信公司支付担保费48万元诉讼请求。被告华昌嘉信公司应按照与原告签订的担保服务合同约定向原告支付担保费，而其并未支付，应当承担违约责任。故被告华昌嘉信公司应当向原告支付担保费48万元。
关于原告要求被告华昌嘉信公司支付担保费利息和滞纳金的诉讼请求。根据双方签订的《担保服务合同》12.2条约定，被告华昌嘉信公司逾期支付价款及报酬，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分�付日万分之五的滞纳金，故原告有权要求被告华昌嘉信公司自2015年1月11日起按照日万分之五支付担保费滞纳金。关于利息部分，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因本院已经对滞纳金部分予以支持，故对于利息部分不再处理。
关于原告要求被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司给付代偿利息（含罚息）574840.06元的诉讼请求。被告在与银行签订借款合同并获得银行贷款后，应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。但被告并未及时支付利息，导致原告恒信公司作为保证人，履行保证义务，代被告向银行支付被告拖欠的利息574840.06元。原告作为保证人，依法有权向被告华昌嘉信公司追偿。故对原告此项诉请本院依法予以支持。
关于原告要求被告华昌嘉信公司给付代偿款利息及违约金的诉讼请求。虽原告与被告华昌嘉信公司签订的《担保服务合同》12.4条明确约定，乙方不能及时履行贷款合同约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金，同时按代偿金额日万分之五支付利息。本院认为，违约金及利息都是原告对被告华昌嘉信公司主张违约责任的方式，不宜一并支持，根据双方约定及当事人履约、违约情况，本院酌定被告华昌嘉信公司按照代偿款数额20%，即114968元向原告支付违约金，对利息不再重复支持。
关于原告要求被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、博荣公司对承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告与上述被告签订的《反担保保证合同》约定，被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、博荣公司为被告华昌嘉信公司提供反担保的担保方式为连带责�保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等，故被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、博荣公司应对被告华昌嘉信公司的本笔债务承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费480000元；
二、被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费滞纳金（以480000元为基数，自2015年1月11日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五计算）；
三、被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款574840.06元；
四、被告沈阳华昌嘉信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司违约金114968元；
五、被告张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、沈阳博荣置业有限公司对本判决第一、二、三、四项承担连带给付义务；
六、驳回原告沈阳恒信担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17070元，公告费800元，由被告华昌嘉信建筑工程有限公司、张慈芳、蔡冰、昌平、肇阔、李博、沈阳博荣置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 卑英超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐明月