甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9253号
原告：雷洪祖，男，汉族，1949年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩镇花儿村二社。身份证号：6222011949********。
委托诉讼代理人：王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区新墩镇花儿村。统一社会信用代码：91620702686079744E。
法定代表人:牛建东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:汪永彤，系该公司法律顾问。
原告雷洪祖与被告张掖市华大房地产开发有限责任公司（以下简称华大房地产公司）所有权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪祖及委托诉讼代理人王国钧、被告华大房地产公司委托诉讼代理人汪永彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪祖向本院提出诉讼请�：1、请求法院判决被告支付原告补偿款260000元；2、请求法院判决被告承担迟延支付利息54600元；以上合计314600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系甘州区新墩镇花儿村二社社员，被告是依托甘州区新墩镇花儿村二社发展起来的房地产开发企业，初期是社办企业，原告系社办企业的股东。2012年1月19日，原、被告签订了一份《资产权、经营权分离协议》，该协议约定：”在资产权、经营权分离后两年内，由被告给原告家庭成员（共三口人）每人分配分离补偿款壹拾贰万元整：新增人口，每人按照前述标准的30%参加分配；并且约定了具体的补偿款支付期限及支付份额。直至2015年5月，被告没能按合同的约定履行付款义务。”之起诉之日，被告并没有履行协议约定的所有义务。综上，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的财产所有�，为保护自身合法权益，原告提出以上诉求，请求贵院审理为盼。
被告华大房地产公司辩称：1、对签订《资产权、经营户权分离协议》、《还款抵押协议》的事实是认可的，对欠款数额260000元不认可；2、对原告主张的利息应当按照银行贷款利息计算；3、对雷洪祖家中每人120000元的补偿款，新增人口补偿款的数额无异议，但雷洪祖在我公司有过几次借款，借款数额已经超出房屋面积的差价和装修费用，都应当在补偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、2012年1月19日，原、被告签订的《资产权、经营权分离协议》1份，拟证明雷洪祖与华大房地产公司资产权、经营权分离的事实，签订分离协议后，尚欠142000元未付。被告质证后认为，对该证据的真实性和合法性没有异议，对证明的问题有异议。对此，�院认为，该协议证明了原告与被告资产权、经营权分离的时间、补偿数额及支付时间，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
2、居民户口本1本,拟证明原告家庭参加与华大房地产公司资产权、经营权分离补偿款分配的成员有四人，共分得分离补偿款480000元。被告质证后认为，对户口本无异议。
3、2017年2月22日，由花儿村二社全体社员开会形成的会议记录，拟证明被告主张的扣除的部分项目，也就是社员的借支情况，不属于分离补偿款的内容，属于花儿村二社的账，是社里面的钱，不是华大公司的钱。被告质证后认为，对会议记录的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。花儿村二社总共是67户，实到46户，签字的只有32人，程序违法，形成一个决议事项应该过半数，67户中32户形成的决议是无效的；社员大会形成的决议应该是�于社里的重要事情，涉及到第三人权利的无权做出决议；所有签字到会且同意所形成事项的，都与被告公司的分离协议有利害关系，是否扣除借支款，与所有人有利害关系，因此这份记录形成的决议无效。被告于2012年1月19日签订了分离协议，已经和花儿村二社没有任何关系，但是花儿村二社社员与被告公司借支的款项、差价款、安置补偿款，被告公司已经全部支付，所以对于借支的款项和补偿款应该在本案中予以扣除。
4、《甘州区调查工作小组关于花儿村二社土地补偿款处理意见书》复印件1份，拟证明所有被告认为要扣除的项目，尤其征地补偿款和借支的款项来源都是之前花儿村二社卖地的钱，与被告没有关系。被告质证后认为，对该份证据真实性无异议、对合法性、关联性有异议。对于花儿村村民委员会出具的意见，形成日期为2014年10月13日，此时�朝辉已不是原来的社长，因此这部分资金和花儿村二社没有关系，也不能证明这部分资金和原来花儿村二社的拆迁补偿款有任何关系，这部分款项正是原来在拆迁补偿款中应该扣除而没有扣除的款项，雷朝辉在任社长期间的债务，已经将所有的财务和事物进行了移交，与被告没有任何关系。
5、甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初11864号民事判决书1份，拟证明本案基本事实和基本观点在已经生效的法律文书中予以了确认。被告质证后认为，该案中的涉案分配金额和本案涉案分配金额不一致，分配也不一致，认定的事实不能再本案中使用。
被告向法庭提交证据如下：
1、2014年3月31日借支单1份、金额30000元，2015年5月8日借支单一份、金额60000元，2015年5月21日借支单1份，金额30000元，2015年5月15日借支单1份，金额100000元，以上借款220000元，拟证明原告雷洪祖曾向被告公司借款220000元，应当在补偿款中予以扣除。原告质证后认为，对该借款无异议，但该款已经在补偿款中已经扣除，并不包括在原告起诉的260000元内，不应当予以抵顶；
2、2015年2月借支单1张，金额20000元，2013年2月借支单1张，金额20000元，另外，雷洪祖还分两次零星借款40000元，共计80000元，拟证明原告雷洪祖及向被告公司借款80000元，应当在补偿款中予以扣除。原告质证后认为，对该借款无异议，但该款借的室花儿村二社的钱，与华大公司无关；
3、《花儿村二社改建工程拆迁房屋找补款汇总表》复印件1份，拟证明原告雷洪祖领取过找补款46815.9元，该款应当在原告诉讼请求中予以抵顶，原告质证后认为，该证据反映的是领取了房屋找补款的事实，而原告起诉主张的是资产权分离补偿款，被告提交的证据与本案没有关�；
3、被告代理人汪永彤陈述的原告雷洪祖拖欠的物业费及分配房屋超出面积的差价、装修费等共计65415元，也应当在本案原告主张中予以扣除，对此，原告认为房屋差价、物业费、装修费均与本案分离补偿款没有关系，建议被告另案诉讼；
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原、被告签订了《资产权、经营权分离协议》一份，协议约定，自2012年1月18日起，甲方（藏石磊）与乙方（张掖市华大房地产开发有限责任公司）的资产权、经营权彻底分离，双方之间再无资产、经营上的任何关系。资产权经营权分离后的五年内，由乙方给甲方每人分配分离补偿款120000元。新增人口按前述标准的30%分配。分离补偿款的支付期限为2012年底向甲方支付分离补偿款的40%，2013年年底支付剩余60%，如乙方未按时向甲方支付分离补偿款，则应按同期银行存款利率给乙方支付利息。乙方给甲方兑现的安置房自甲方接受房屋之日起开始，物业费免四年，暖气费免八年，减免期限到期后，随行就市收取。协议签订后，被告未足额支付约定的分离款，故原告诉至法院。
另查明：原告家庭共四口人（鲜萍、高飞飞、雷洪祖、王秋香）分配分离款，三人共分得分离补偿款480000元，在《资产权、经营权分离协议》后至今，尚欠分离补偿款260000元未支付。原、被告签订《还款抵押协议》后，未办理房屋抵押权登记手续。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《资产权、经营权分离协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律规定，合法有效，依法应受法律保护。该协议对双方均具有法律约束力，被告应当按合同的约定付款，被告未按约定的时间付款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中被告辩称，原告向被告借款多次，共计300000元，领取了房屋拆迁找补款46815.9元，原告还拖欠被告公司物业费、房屋超过面积的差价，装修费等65415元，金额共计412230.9元，以上各项款项扣除后，被告仅欠原告分离款67769元；对此，本院认为，对于被告所述的借款共计300000元，房屋拆迁找补款46815.9元，原告均认为与本案诉讼请求中主张的分离补偿款无关，被告亦未提交相应的证据证明以上款项应从分离补偿款中扣除，故被告的辩解本院不予采信。对于被告辩称的房屋差价、装修差价及原告拖欠的物业费65415元，被告可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息54600元（260000元×6%/年×3.5年）的诉请，本院认为，原、被告在协议中对利息有约定，且未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张掖市华大房地产开发有限责任公司支付原告雷洪祖资产权、经营权分离补偿款260000元，承担利息54600元，合计314600元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，减半收取3009.5元，由被告张掖市华大房地产开发有限责任公司负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦