江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3号
原告海门市万达电力设备有限公司，住所地海门市包场镇新开港。
法定代表人张银红，该公司总经理。
委托诉讼代理人花世杰，男，该公司员工。
被告常州哈德威尔微晶耐磨材料有限公司，住所地常州市新北区薛家镇尚德路28号。
法定代表人王烁，该公司总经理。
委托诉讼代理人齐微波，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭剑锋，江苏致达律师事务所律师。
原告海门市万达电力设备有限公司（以下简称万达公司）诉被告常州哈德威尔微晶耐磨材料有限公司（以下简称哈德公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人花世杰，被告哈德公司的委托诉讼代理人齐微波、谭剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《补充协议》的约定，赔付双倍赶工费70000元；2、判令被告支付我公司垫付由第三方参与施工所发生的人工费和材料费20305元；3、判令被告支付我公司垫付的在该工程施工期间业主的考核款7700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告签订衬板更换项目合同，后双方又签订赶工期补充协议，约定被告如不能在规定的时间内完工，被告须支付双倍赶工费70000元。而被告未能在规定的时间内完工。由于被告没有足够的气割工气割铆钉，导致工程进度严重滞后，为避免经济损失，我公司另行委托他人从事气割铆钉工作，我公司垫付该部分工程所发生的费用20305元。由于被告未能按施工方案确定的进度计划施工，工期严重滞后，致我公司被告业主方按技术协议、安全协议考核扣款7700元，该款由我公司垫付，要求被告支付，但被告拒绝支付，恳请法院支持我公司的请求。
被告哈德公司辩称，我公司没有违反合同的行为，我公司已按合同约定完成了全部工作，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万达公司总承包太仓港协鑫发电有限公司（以下简称协鑫公司）3号炉原煤仓衬板更换工程，原告万达公司又将该工程转包给被告哈德公司。2014年9月18日，原、被告签订一份《太仓港协鑫发电有限公司3号炉原煤仓衬板更换项目承揽定制合同》（以下简称《衬板更换定制合同》），约定由原告为太仓港协鑫发电有限公司3号炉原煤仓衬板更换微晶板，合同固定总价为358700元；合同的范围及主要内容、施工期限等按太仓港协鑫发电有限公司与原告万达公司签订的《技术协议书》履行，其中约定工程安排在2014年9月20日～10月15日期间进行（含养护期），养护期为10天。合同签订后，被告按约定进行衬板更换施工。在施工过程中，协鑫公司发现被告工种配备不齐全，施工进度严重滞后，在气割铆钉时，发现没有足够气焊工，遂委托第三方吕见、王高照组织气焊工到工地进行气割铆钉作业，自2014年9月29日下午至10月1日结束，原告为此垫付人工费15000元、氧气、乙炔气费5305元，合计20305元。因被告的要求，双方于2014年9月30日签订一份《赶工期补充协议》，称因被告对电厂的规章制度了解不够，施工人员安排不合理等，造成了施工过程中人工窝工及工程进度滞后等现象，为了确保工程如期完工，应被告强力要求，达成如下协议：1、原告同意支付给被告赶工期35000元；2、被告必须按照工程所在方电厂的工期内保质保量安全按期完工，即2014年10月4日早上10点前完工；3、如被告不能在规定的时间内保质保量、保安全按期完工，被告须赔付给原告双倍的赶工费即70000元。该工程于2014年10月8日完工。原告遂诉至本院，要求被告支付双倍赶工费等。
另查明，被告哈德公司为向原告万达公司主张价款向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）新商初字第162号民事判决书，该判决书中，哈德公司为证明按期完工的事实，向法院提供由协鑫公司的工作人员董盟出具的收据。
再查明，原告提供2014年10月8日协鑫公司的工作人员王玉龙出具一份证明，称该证明为完工当日出具的，证明更换衬板工程已完工。被告质证意见，对出具该证明的人的身份和该证明的真实性予以认可，但认为该证据不能证明当日完工。
原告为证明其垫付的气割铆钉的人工费和材料费，向本院提供由太仓市浮桥镇欣荣气站出具的收据，证明原告支付氧气、乙炔气费5305元，提供由吕见、王高照出具的收据，证明原告支付人工费15000元；同时由董盟出具的一份证明，载明我公司将衬板更换工程发包给原告万达公司，原告万达公司又委托被告哈德公司施工；由于被告工种配备不齐全，管理混乱，施工进度严重滞后，拆除旧衬板过程中需气割铆钉，该公司没有足够数量的气焊工，为抢工期，经该公司同意后，我公司委派第三方吕见、王高照组织到工地施工，所发生的人工费15000元、氧气、乙炔气费5305元由原告垫付。
原告为主张考核费，向本院提供由协鑫公司出具的收据一份，载明收到原告7700元，同时提供由协鑫公司出具的一份证明，称因原告未认真履行合同及施工方案，现场施工组织不力，因过程节点严重滞后，根据双方合同、技术协议等，考核该公司7700元。
上述事实，有《衬板更换定制合同》、《技术协议书》、《赶工期补充协议》等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《技术协议书》中约定，工程安排在2014年9月20日至10月15日，养护期为10天。该约定表明，更换衬板工程应在2014年10月5日前完工。在施工过程中，被告的工程进度严重滞后，明显不能按合同约定的期限完成，双方签订《赶工期补充协议》，双方对完工期限重新作了精确约定，且原告自愿另外支付赶工费，上述约定表明原告对工期有特别要求。协鑫公司的工作人员王玉龙于2014年10月8日出具证明证明施工完毕，该证明表明该工程完工时已逾期，被告否认逾期完工，但未能提供证据证明，本院对被告的该项抗辩不予采纳，确认被告的衬板更换工程超出了《赶工期补充协议》约定的2014年10月4日上午10点前完工的期限，被告应当按合同约定支付双倍赶工费70000元。原、被告双方都确认董盟为协鑫公司的现场工作人员，并以董盟出具的证明证明相关事实；董盟出具证明称因被告的原因致工程进度严重滞后，经被告的同意，由协鑫公司委托第三方完成气割铆钉施工，并证明所发生的人工费和氧气、乙炔气费由原告垫付，原告为此提供人工费和氧气、乙炔气费支付的原始收据；上述事实应当认定应由被告完成的气割铆钉工作经被告同意后由第三方施工，原告为此垫付的人工费15000元、氧气、乙炔气费5305元应由被告承担。协鑫公司根据其与原告的合同约定，要求原告支付因现场施工组织不力等的工程过程节点严重滞后的考核费7700元，原告对此要求被告承担该费用；被告已按《赶工期补充协议》承担逾期完工的违约责任，原告另再次要求其承担逾期完工的责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告常州哈德威尔微晶耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门市万达电力设备有限公司双倍赶工费70000元、人工费、气费20305元，合计90305元。
二、驳回原告海门市万达电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由原告负担177元，由被告负担2074元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 黄建兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。