广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初981号
原告：曾泰，男，1963年X月X日出生，壮族，居民，住广西南宁市武鸣区。
被告：平果南城百货有限公司，住所地：广西XXXX**号。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
原告曾泰与被告平果南城百货有限公司（以下简称南城百货公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月25日、11月13日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还销售不符合食品安全标准的食品购物款2107.60元及十倍惩罚性赔偿金21076元共计23183.60元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月17日，原告在被告经营的超市购买香奈精选赤霞珠-
西拉干红葡萄酒（以下简称赤霞珠葡萄酒）5瓶和香奈精选梅鹿辄干红葡萄酒（以下简称梅鹿辄葡萄酒）7瓶，共消费2107.60元。回家饮用后，原告感觉酒味不纯正，便向被告索要葡萄酒相关进口文件，但被告没能提供。原告认真查验，发现葡萄酒的境外生产企业没有在我国有关部门注册，境外出口商没有到有关部门备案，违反了食品安全法第96条和进口食品境外生产企业注册管理规定。被告进货时没有尽到法定审查义务，存在故意过错，明知食品进口来源不明，还把不符合食品安全标准的食品销售给消费者，危害了消费者的合法权益，应当承担惩罚性赔偿责任。原告随后举报投诉到平果县食品药品监督管理局（以下简称平果县食药局）、百色市食品药品监督管理局（以下简称百色市食药局），而这两个单位没有认真审查境外生产企业名称、注册号、境外出口商名称、备案号，食品是否符合食品安全标准，就作出答复函和行政复议决定书，虽然原告没有提起行政诉讼，但并不认可，其内容有失公平正义。被告提供的海关报送单、卫生证书都是复印件，没有单位加盖证明章，不认可这些证据。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
《电脑咨询单》（复印件）一份。2
《购物发票》、《购物小票》（复印件）各一份。3
3、梅鹿辄葡萄酒（灌装日期：2012年4月12日）一瓶及《照片》（原件）一份、赤霞珠葡萄酒（灌装日期：2012年3月8日）一瓶及《照片》（原件）一份。
被告南城百货公司辩称，1、涉案产品并非只有被告处有售，原告没有向相关机构申请对涉案产品进行查封或提存，故无法判断涉案产品是被告售出。2、被告进货时已尽到审查和注意义务，有供应商营业执照、食品经营许可证、进口商营业执照、食品经营许可证、酒类流通备案登记证、对外贸易经营者备案登记表、出入境检验检疫报检企业备案表、出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单佐证，涉案产品是合格产品。上述证件均来源于供应商提供原件的扫描件，在相关部门官方网站可查询到境外生产企业、出口商的名称、地址、注册号、备案号等信息。3、食品安全法要求经营者承担责任的前提是消费者受到损害，原告没有证据证明被告经营不符合食品安全标准的食品给其遭受损害，且其承认涉案食品不是质量问题，故被告无需进行十倍赔付。4、原告的诉讼行为并未正常的消费行为，而是为了诉讼营利，是职业打假行为，与审理食品药品纠纷案件司法解释规定的知假买假明显不同，不能适用该解释的规定，原告不能因此获得赔偿。另外从原告购买时间和起诉时间看，其诉讼时效已过，且其没有对行政复议决定提起行政诉讼，该决定书发生法律效力，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告为了支持其答辩事由，向本院提交以下证据：
南宁兴元行商贸有限责任公司《营业执照》、《食品经营许可证》（复印件）各一份。2
天津王朝国际酒业有限公司《营业执照》、《食品经营许可证》、《酒类流通备案登记证》、《对外贸易经营者备案登记表》、《出入境检验检疫报检企业备案表》（复印件）各一份。3
《进口食品化妆品进出口商备案系统查询记录》、《境外出口商名单查询记录》、《境外生产企业名单查询记录》（复印件）各一份。4
赤霞珠葡萄酒《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》、《卫生证书附表》、《海关进口货物报关单》（主页）、《海关进口货物报关单》（辅页）（复印件）各一份。5
5、梅鹿辄葡萄酒《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》、《卫生证书附表》、《海关进口货物报关单》（主页）（复印件）各一份、《海关进口货物报关单》（辅页）（复印件）二份。
为了查明案件事实，本院依法调取百色市食药局已经发生法律效力的百食药复决[2016]3号《行政复议决定书》，以及平果县食药局2016年4月7日《答复函》。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了上述《行政复议决定书》和《答复函》，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告的证据1、2，本院经审查后对其证明力予以确认，并在卷佐证，应作为认定本案事实的依据。对当事人有争议的证据，本院经审查后分析和认定如下：1、行政复议决定书、答复函：原告在法定期限内没有提起行政诉讼，该决定书和答复函已发生法律效力，且与本案待证事实相关联，故本院对这两份证据的证明力予以确认。2、被告的证据3、4、5：这三份证据均能与被告的证据1、2相互印证，亦能与上述决定书和答复函相互印证，故本院对证据3、4、5的证明力予以确认。3、原告的证据1、2、3：这三份证据均能与上述决定书和答复函，以及被告的证据3、4、5相互印证，故本院对证据1、2、3的证明力予以确认。对于上述有效证据，本院确定其可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案的法律事实如下：
2015年10月17日，原告曾泰在被告平果南城百货有限公司购买了香奈精选梅鹿辄干红葡萄酒7瓶[单价188元。葡萄酒标签标示：原产国：法国；灌装日期：见瓶身（2012年4月12日）；制造商/出口商：法国GCF酒业集团；进口商/代理商：天津王朝国际酒业有限公司；商品条形码：3263286328993]和香奈精选赤霞珠-
西拉干红葡萄酒5瓶[单价158元。葡萄酒标签标示：原产国：法国；灌装日期：见瓶身（2012年3月8日）；制造商/出口商：法国GCF酒业集团；进口商/代理商：天津王朝国际酒业有限公司；商品条形码：3263286301323]，支付货款共计2106元。2016年3月13日，原告向平果县食品药品监督管理局投诉被告有销售不符合食品安全标准食品的违法行为，该局经核实后于同年4月7日向原告出具一份《答复函》，主要内容是：“曾泰：2016年3月14日我局接到你邮寄的《投诉书》，针对你反映的情况，我局经派执法人员到超市进行核查，现将有关情况反馈如下：1、你反映的2个品种的葡萄酒“香奈精选赤霞珠-
西拉干红葡萄酒、香奈精选梅鹿辄干红葡萄酒”，经查：这两个品种的葡萄酒持有“中华人民共和国海关货物报送单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书”等合法证明材料，符合进口食品的有关规定。2、按照《食品安全法》及有关食品标签标识的有关规定，并未要求进口食品的外包装必须标注“国家出入境检验检疫部门”的注册编号。依上所述，对你提的投诉请求，因没有法律法规依据，我局不予支持。”原告不服该答复函，于2016年6月14日向百色市食品药品监督管理局提起行政复议申请，该局于同年9月1日作出百食药复决[2016]3号《行政复议决定书》，主要内容为：“申请人：曾泰，被申请人：平果县食品药品监督管理局，申请人请求：1、依法撤销被申请人2016年4月7日答复函；2、责令被申请人公开关于《香奈精选赤霞珠西拉干红葡萄酒》、《香奈精选梅鹿辄干红葡萄酒》境外生产企业是否获得在中国质检总局备案与注册的完整内容材料。本机关认为：1、根据《食品安全法》第九十二条第二款“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”的规定，被申请人对被举报人销售的葡萄酒进行核查时被举报人能提供该产品的入库单、中华人民共和国海关货物报送单和中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，足以证明两种葡萄酒的合法性，没有证据表明被投诉人经营的葡萄酒不符合食品安全标准。被申请人对事实认定清楚。2、根据《进口食品境外生产企业注册管理规定》第三条“国家质量监督检验检疫总局统一管理进口食品境外生产企业注册工作”的规定，对被申请人给予申请人向出入境检验检疫部门查询关于“境外生产企业是否获得在中国质检总局注册”问题的建议本机关予以支持。综上，被申请人向申请人作出的答复函认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人对申请人作出的《答复函》。申请人如对本决定不服，可以依据行政诉讼法的规定，自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”原告在收到该决定书后没有向人民法院提起行政诉讼。2017年6月1日，原告向本院起诉。
另查明，2012年5月10日，天津王朝国际酒业有限公司（以下简称王朝酒业公司。出入境检验检疫报检企业备案号码：1200615233）向中华人民共和国天津新港海关（以下简称新港海关）提交从法国（境外出口商名称：LESGRANDSCHAISDEFRANCE，备案记录号：25012000115；境外生产企业名称：LesGrandsChaisDeFrance,信息记录号：9250150719）进口的赤霞珠葡萄酒（生产日期：2012年3月8日）等进口货物报关单，该海关经查验后于同月18日放行，中华人民共和国天津出入境检验检疫局（以下简称天津检疫局）经检验检疫后于同月30日签发《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（编号№：120000112053329），检验检疫结果：“根据卫生学调查及检验结果，该批进口法国香奈精选赤霞珠-
西拉干红葡萄酒等（见备注）所检项目符合我国食品卫生要求，标签经审核合格，须加贴合格的中文标签后，方可销售。”2012年7月5日，王朝酒业公司向新港海关提交从法国（境外出口商名称：LESGRANDSCHAISDEFRANCE，备案记录号：25012000115；境外生产企业名称：LesGrandsChaisDeFrance,信息记录号：9250150719）进口的香奈精选西拉干红葡萄酒、梅鹿辄葡萄酒（生产日期：2012年4月12日）等进口货物报关单，该海关经查验后于同月19日放行，天津检疫局经检验检疫后于同年8月1日签发《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（编号№：120000112076387），检验检疫结果：“该批香奈精选西拉干红葡萄酒等经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。中文标签经检验合格，未加贴此合格中文标签不可在中国境内销售、使用。”之后，南宁兴元行商贸有限责任公司将上述梅鹿辄葡萄酒、赤霞珠葡萄酒销售给被告。
本院认为，被告于2015年10月17日向原告出售涉案葡萄酒，原告支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。作为食品经营者的被告应当履行向原告提供符合食品安全国家标准的食品的义务。2016年3月13日，原告就涉案葡萄酒向平果县食药局投诉，同月14日向百色市食药局提起行政复议申请，2017年6月1日才向本院起诉，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案诉讼没有超过法定诉讼时效期间，故被告关于涉案葡萄酒并非其销售，原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
涉案葡萄酒经新港海关查验后放行，天津检疫局检验后出具了合格证明，平果县食药局、百色市食药局对原告的投诉和行政复议申请分别作出了《答复函》、《行政复议决定书》，均认定涉案葡萄酒是符合食品安全国家标准的食品，由于原告没有提起行政诉讼，故该决定书和答复函已经发生法律效力。由此可知，被告确已履行了上述法定义务，不存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、第二款“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进口食品检验相关法律、法规的规定检验合格。”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”、《进出口食品安全管理办法》第十八条第一款“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。……。”的规定，原告提出被告未尽到法定审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，要求退还购物款及十倍惩罚性赔偿金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《进出口食品安全管理办法》第十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告曾泰的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告曾泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄海锋
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 韦群香
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 黎秋洁