广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）粤71民终121号
上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号主楼*******************单元。
负责人：鲁征，高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓君，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈国钊，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：陈笑欢，女，1969年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称联邦快递）因与被上诉人陈国钊、陈笑欢航空货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人联邦快递的委托代理人陈承到庭参加调查。经本院通知，陈国钊、陈笑欢未到庭参加调查。本案现已审理终结。
上诉人联邦快递上诉请求：1.判令陈国钊、陈笑欢赔偿因注销公司给联邦快递造成运费、附加费、关税的损失156093.13元（即一审少判25924.33元），及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准<即上浮50%>计算，从2016年6月3日起计至实际付清时止。截止起诉日，暂计为3512元），暂共计159605.13元；2.一、二审诉讼费由陈国钊、陈笑欢承担。事实和理由：一、《联邦快递服务结算协议书》第5条约定：“乙方（即联邦快递）定期向甲方（即陈国钊、陈笑欢）寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到。甲方应在账单日起30天内将账单结清。甲方（即陈国钊、陈笑欢）应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向乙方（即联邦快递）书面提出，逾期则视为对账单内容无异议。”联邦快递己向陈国钊、陈笑欢发出账单，陈国钊、陈笑欢对账单不提出异议的消极行为，就表明其对账单内容无异议（包括对托运事实、送达情况、运费金额156093.13元无异议），并不需要陈国钊、陈笑欢再去以积极行为对账单进行确认。故联邦快递的诉讼请求有事实依据和法律依据。二、关于赔偿逾期付款损失。协议约定了付款时间是“在账单日起30天内”，联邦快递于2016年4月14日已将3月份的账单130168.8元发给陈国钊、陈笑欢，故可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款的规定，从2016年4月14日起计算逾期损失。
陈国钊、陈笑欢在二审期间未作答辩。
联邦快递向一审法院起诉请求：判令陈国钊、陈笑欢支付联邦快递运费、附加费156093.13元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准<即上浮50%>计算，从2016年6月3日起计至实际付清时止。截止起诉日，暂计为3512元）
一审法院认定事实：2014年7月30日，联邦快递与超逸公司签订《联邦快递服务结算协议书》，超逸公司（作为甲方）委托联邦快递（作为乙方）提供出口及国内限时服务，双方对相关合同权利、义务进行了明确约定。合同载明：“甲方Email：ｃｙｃ×××＠126.ｃｏｍ；甲方之国际出口及国内限时服务联邦快递账号为565408003，甲方应自运费账单日起30天内将账结清，如甲方未于运费账单日起14天内提出异议，即代表甲方对相关账单无异议。即使甲方在填写国际空运提单或国内货物托运单时给乙方不同的付款指示，甲方仍须首先负责与托运货件有关之所有费用，包括运费、可能的附加费、海关税项及关税估算之税款（其中包括乙方为甲方以同额预垫付之费用）、政府罚金、税金，乙方律师费及法律费用。”2016年2月至4月，超逸公司委托联邦快递多次寄送快递至美国、英国等。2015年4月14日至4月27日，双方就运费支付问题多次进行邮件沟通，超逸公司确认尚欠联邦快递3月快递费用130168.8元。
另查明，超逸公司于2016年3月3日注销，陈国钊、陈笑欢系超逸公司股东。
一审法院认为：本案系航空货物运输合同纠纷，联邦快递与超逸公司签订的《联邦快递服务结算协议书》、国际空运提单是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方航空货物运输合同关系成立。超逸公司未能依照协议第三条“甲方应自运费账单日起30天内将账结清，如甲方未于运费账单日起14天内提出异议，即代表甲方对相关账单无异议”及协议第五条“即使甲方在填写国际空运提单或国内货物托运单时给乙方不同的付款指示，甲方仍须首先负责与托运货件有关之所有费用，包括运费、可能的附加费、海关税项及关税估算之税款（其中包括乙方为甲方以同额预垫付之费用）、政府罚金、税金，乙方律师费及法律费用”的约定，及时向联邦快递支付相关运输费用，已经构成合同违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，超逸公司应向联邦快递支付相应的航空运输费用。联邦快递仅凭单方制作的对账单要求陈国钊、陈笑欢支付运输费用156093.13元，证据并不充分，一审法院仅对超逸公司通过电子邮件认可的130168.8元予以确认，超出部分，因无航空货运单等直接证据证实，一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”陈国钊、陈笑欢未到庭举证证实已履行上述通知和公告义务，应视为未经清算即办理注销登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，联邦快递向超逸公司的股东，即本案两陈国钊、陈笑欢主张权利，于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”涉案协议未对逾期付款违约金进行约定，联邦快递未能就逾期付款损失进行证明，故其要求陈国钊、陈笑欢以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付从2016年6月3日起至实际付清止的逾期付款损失的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持，酌定二陈国钊、陈笑欢按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际清偿日止计付利息。陈国钊、陈笑欢陈国钊、陈笑欢经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈国钊、陈笑欢于本判决生效之日起十日内，向联邦快递支付运费、附加费共计130168.8元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年10月31日起计至实际付清时止）。陈国钊、陈笑欢对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回联邦快递的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3492元，由陈国钊、陈笑欢连带负担2847.96元，联邦快递负担644.04元。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，联邦快递提交了2016年3月5日、4月1日、4月5日、4月6日、4月26日的五份账单对应的九份运单的打印件，并当庭出示了保存在其系统中的九份运单的电子扫描件，五份账单记载的运费金额是25924.33元。联邦快递陈述，上述九份电子扫描运单左上角有记载托运单是“GUANGZHOUSHICHROYIYUELICO.LTD”，是超逸公司的英文名，寄件人“MSLAN”是超逸公司的蓝小姐，托运单上有“MSLAN”的电子签章。上述运单电子扫描件清晰完整，与对账单可以相互印证，陈国钊、陈笑欢也未到庭提出异议，本院予以采信。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求进行审查。根据联邦快递的上诉，本案的争议焦点是陈国钊、陈笑欢欠付的运费数额是多少以及欠付运费的利息的计算。
联邦快递在二审中提供了证据证明超逸公司还欠付九份运单的运费共计25924.33元，加上超逸公司通过邮件确认欠付的130168.8元，共欠付联邦快递156093.13元。由于联邦快递提供的邮件显示，在联邦快递要求超逸公司支付运费后，超逸公司向联邦快递提出延期支付运费：“我们老板出差去德国了，要5月中旬回来，回来后才能付款，不好意思”，联邦快递并未明确拒绝，双方对于运费的支付有一个协商的过程，一审法院以联邦快递起诉之日为其最后确定的运费必须支付之日，据此起算利息，具有一定的合理性，且起算时间与联邦快递的主张差距较小，故本院对一审法院关于利息起算时间的认定予以维持。本案是运输合同纠纷，联邦快递主张按照买卖合同纠纷相关司法解释规定的利息标准计算本案利息，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，联邦快递在二审中提供证据，导致本院对一审判决结果予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初372号民事判决第二项；
二、变更广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初372号民事判决第一项为：陈国钊、陈笑欢于本判决生效之日起十日内，向联邦快递支付运费、附加费共计156093.13元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年10月31日起计至实际付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3492元，二审案件受理费448.1元，均由陈国钊、陈笑欢共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 刘海燕
代理审判员 王 硕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 丘夏雯