wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1100号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行
组织机构代码：91371326868696348D1-1
法定代表人:凌晨，行长
委托代理人:徐建国，男，1960年5月28日生，汉族，该行客户经理，住。
委托代理人:曹安华，男，1958年8月28日生，汉族，该行客户经理，住。
被告:赵成勇，男，1989年11月20日生，汉族，务农，住平邑县。
被告:赵成金，男，1977年6月28日生，汉族，务农，住平邑县。
被告:高绍廷，男，1969年4月11日生，汉族，务农，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告赵成勇、赵成金、高绍廷借款合同纠纷一案本院于2017年2月24日受理后依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建国、曹安华到庭参加诉讼，被告赵成勇、赵成金、高绍廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赵成勇立即归还借款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用。2、请求法院依法判决被告赵成金、高绍廷对所担保上述借款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
其依据的事实理由为：被告赵成勇、赵成金、高绍廷与2012年3月9日在农行申请办理三户联保农户贷款各50000元，额度有效期至2015年3月8日，年利率9%，有效期内可自助循环使用，单笔借款期限不超过一年，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告赵成勇因触犯法律被捕。原被告之间签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告赵成勇于2014年3月13日借款50000元，到期日为2015年3月7日，现该笔贷款本金50000元及利息等合同中约定的费用均未归还，上述借款到期后，原告多次派员催收，上述被告均未按合同约定归还借款本息义务，致使原告利益受损，故诉至本院。
被告赵成勇、赵成金、高绍廷未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、借款合同；证据2、逾期催收通知；证据3、赵成勇贷款基础信息表1份，证据4、三被告身份证复印件、户口登记卡各一份。证明借款属实，担保属实。
被告赵成勇、赵成金、高绍廷未做答辩。
对原告提供的证据，经审查，本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审调查，本院认定如下事实：
被告赵成勇、赵成金、高绍廷与2012年3月9日在农行申请办理三户联保农户贷款各50000元，额度有效期至2015年3月8日，年利率9%，有效期内可自助循环使用，单笔借款期限不超过一年，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告赵成勇因触犯法律被捕。原被告之间签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告赵成勇于2014年3月13日借款50000元，到期日为2015年3月7日，现该笔贷款本金50000元及利息等合同中约定的费用均未归还，上述借款到期后，原告多次派员催收，上述被告均未按合同约定归还借款本息义务，致使原告利益受损，故诉至本院。
另查明该笔贷款属于三户联保，且赵成勇、高绍廷本金及利息均已还清，根据合同约定，赵成勇、高绍廷自愿为小组成员向贷款人借款提供担保。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告赵成勇、赵成金、高绍廷签订借款合同并已实际借给三被告现金50000元，现赵成金、高绍廷本金及利息均已还清，赵成勇本金及利息尚未归还，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵成勇应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。因该笔贷款属于三户联保，且赵成勇、高绍廷本金及利息均已还清，根据合同约定，赵成勇、高绍廷自愿为小组成员向贷款人借款提供担保，且在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵成勇待本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元及利息（利息自2014年3月13日至2015年3月7日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付，罚息自2015年3月8日起至履行还款之日在借款执行利率基础上上浮50%计付；）。
二、被告赵成金、高绍廷对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任振国
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4475号
原告:杭州金陆化工颜料有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道博陆村寺西苑17号。
法定代表人：陈斌。
委托诉讼代理人：赵志伟，公司员工。
被告:德清中欣搪瓷制品有限公司，住所地德清县禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
原告杭州金陆化工颜料有限公司与被告德清中欣搪瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员何建海适用简易程序于2017年12月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人赵志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买化工颜料。2017年5月4日，经双方对账确认，被告共积欠原告货款176290元，并由被告出具还款协议一份。但被告至今未付，原告多次催讨未果，提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款176290元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告调整了诉讼请求，要求被告支付货款156290元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、增值税发票原件三份，拟证明原被告之间存在真实的买卖关系的事实。
2、还款协议书原件一份，拟证明被告法定代表人郑中华
向原告出具还款协议一份，确认被告积欠原告货款176290元的事实。
被告未作答辩亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，因被告缺席无法质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买化工颜料。2017年5月4日，经双方对账确认，被告共积欠原告货款176290元，并由被告法定代表人出具还款协议一份，承诺于2017年6月30日前支付60000元，余款每月支付10000元，直至付清；后被告仅于2017年7月5日支付货款20000元，余款156290元至今未付，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，被告未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清中欣搪瓷制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州金陆化工颜料有限公司货款156290元；
二、驳回原告杭州金陆化工颜料有限公司的其他诉讼请求；
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1913元，由被告负担1696元，原告负担217元，于本判决生效之日起七日内交纳。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一七年十二月六日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9840号
原告：曾云力，男，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：蔡景居，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院于2017年10月16日受理原告曾云力与被告蔡景居建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾云力到庭参加诉讼，被告蔡景居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾云力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付挖掘机租金12750元及利息（自2017年4月20日起至实际偿还之日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因承包马站78省道工程向原告租用挖掘机使用。2017年4月20日，经双方结算，被告共欠原告挖掘机租金12750元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务。庭审中，原告放弃了利息请求。
在举证期限内，原告曾云力提交了如下证据材料：
1、居民身份证、户籍证明，用以证明原、被告主体资格；
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告挖掘机租金12750元的事实。
被告蔡景居未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告蔡景居未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为放弃质证权利，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告因工程需要曾向原告租用挖掘机。2017年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告租金12750元。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的租赁关系，有被告出具的欠条为凭，双方的租赁关系依法成立，应受法律保护。被告蔡景居结欠原告租金12750元事实清楚，原告要求被告支付租金，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求，系其对自己权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡景居于本判决生效后十日内给付曾云力租金12750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，减半收取59.5元，由蔡景居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林小巧
二〇一七年十一月二十日
代书记员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3840号
申请执行人张某，男，1975年11月3日出生，汉族，无业，住即墨市。
被执行人王某，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在执行申请人王某与被执行人张某婚姻继承纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5655号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月三十日
书记员 张 燕
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保496号
申请人：谢某，男，1974年4月22日出生，汉族，居民,住宁城县。
被申请人：高某，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人谢某于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，以被申请人高某向申请人借款10万元未偿还为由，申请冻结被申请人高某在中国农业银行宁城支行东市场分理处的银行账户，冻结额为8万元。冻结被申请人高某在宁城农村商业银行的银行账户，冻结额为2万元。担保人于玲艳以其个人所有的车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高某在中国农业银行宁城支行东市场分理处的账户，冻结额为8万元。账号为：4。
二、冻结被申请人高某在宁城农村商业银行的账户，冻结额为2万元。账号为：6。
以上财产的冻结期限为本裁定送达之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员胡海亮
二0一七年十二月二十日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429财保496号申请人：谢某，男，1974年4月22日出生，汉族，居民,住宁城县。被申请人：高某，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人谢某于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，以被申请人高某向申请人借款10万元未偿还为由，申请冻结被申请人高某在中国农业银行宁城支行东市场分理处的银行账户，冻结额为8万元。冻结被申请人高某在宁城农村商业银行的银行账户，冻结额为2万元。担保人于玲艳以其个人所有的车辆向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高某在中国农业银行宁城支行东市场分理处的账户，冻结额为8万元。账号为：4。二、冻结被申请人高某在宁城农村商业银行的账户，冻结额为2万元。账号为：6。以上财产的冻结期限为本裁定送达之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员胡海亮二0一七年十二月二十日书记员渐伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执393号
申请人执行人：黄莉，女，1979年12月21日出生，汉族，住即墨市经济技术开发区。
被执行人：刘世青，男1971年3月1日，汉族，住德馨园Ａ区。
本院在执行申请执行人黄莉与被执行人刘世青民间借贷纠纷一案中，执行标的为26832元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执393号申请人执行人：黄莉，女，1979年12月21日出生，汉族，住即墨市经济技术开发区。被执行人：刘世青，男1971年3月1日，汉族，住德馨园Ａ区。本院在执行申请执行人黄莉与被执行人刘世青民间借贷纠纷一案中，执行标的为26832元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年七月二十八日书记员  张月笙
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初222号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人信德松，男，1979年10月17日出生，汉族，小学文化，个体，住无棣县，2017年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。
辩护人李大鹏，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2017）184号起诉书指控被告人信德松犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员石文娟出庭支持公诉，被告人信德松及辩护人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日15时50分许，被告人信德松驾驶鲁Ｎ×××××号低速普通货车沿大济路由南向北行驶至埕口镇水沟村路口时，躲避前方左转弯的鲁Ｍ×××××号小型客车时驶入逆行车道，与对行被害人高某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人高某当场死亡、车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人信德松承担事故的主要责任。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及刑事科学技术照片等相关证据予以证实。
公诉机关认为：被告人信德松违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人信德松对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人信德松的辩护人提出：被告人信德松自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪悔罪态度较好，当庭认罪，明确表示要尽力补偿受害人家属的损失，可对被告人信德松从轻处罚。
经审理查明，
2017年9月22日15时50分许，被告人信德松驾驶鲁Ｎ×××××号低速普通货车沿大济路由南向北行驶至埕口镇水沟村路口时，为躲避前方左转弯的鲁Ｍ×××××号小型客车时驶入逆行车道，与被害人高某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人高某当场死亡、车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人信德松承担事故的主要责任。
案发后，被告人信德松在事故现场等候，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人信德松的亲属与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，被告人信德松取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）机动车驾驶证、身份证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人信德松驾驶证为C1证，证件合法有效。被告人信德松案发时驾驶的鲁Ｎ×××××低速车强制报废期为2014年1月7日，该车事故发生时处于注销状态。本案被害人高某系无证驾驶的事实。
（2）道路交通事故尸体处理通知书，证实被害人高某因交通事故死亡的事实。
（3）被告人基本情况、户籍证明，证实被告人信德松于1979年10月17日出生。案发时已达到负完全刑事责任年龄。
（4）被告人归案情况说明，证实案发后，被告人信德松在事故现场等候，勘查完毕被带至无棣县公安局交警大队事故科接受询问时如实陈述其犯罪事实。
（5）信德松犯罪情况说明，证实被告人信德松之前未曾受过刑事处罚和行政处罚。
（6）接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，证实2017年9月22日15时53分群众李宪章报警，无棣县公安局于当日受理该案。
（7）公安交通管理行政强制措施凭证、无棣县公安局扣押物品、文件清单，证实无棣县公安局于2017年9月22日扣押涉案车辆及驾驶证，采集信德松、高某血液情况。
（8）无棣县公安局发还物品、文件清单，证实无棣县公安局于2017年10月9日发还鲁Ｍ×××××东风牌小型普通客车及驾驶证情况。
（9）赔偿协议、谅解书、收到条，证实被告人信德松亲属与被害人亲属达成赔偿协议并履行，被害人亲属对被告人信德松予以谅解。
2.证人证言
（1）证人宋某的证言，证实2017年9月22日下午15时44分许，其驾驶一辆东风风光580小型普通客车沿大济路由南向北行驶行驶至水沟村左转弯进村时发现一辆摩托车由北向南行驶过来后刹车停在路口处，后摩托车与在其驾驶车辆后方的一辆小货车发生碰撞，其随即拨打120急救电话的事实。
（2）证人信德雨的证言，证实2017年9月22日下午16时，其坐在信德松驾驶的鲁Ｎ×××××小型货车的副驾驶位置，该车沿大济路由南向北行驶时为躲避前方行驶的黑色小型客车向西打方向与一辆摩托车发生碰撞的事实。
3.被告人的供述与辩解，证实2017年9月22日下午大约16时许，其驾驶鲁Ｎ×××××小型货车沿大济路由南向北行驶至埕口镇水沟村路口处时，为躲避前方突然左转弯的小型客车而驶入逆行车道，与一辆二轮摩托车发生碰撞的事实。
4.鉴定意见
（1）（棣）公（刑）鉴（尸）字〔2017〕85号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人高某符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
（2）天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实〔2017〕毒物鉴字第10190号，鉴定意见送检的高某血液中检出乙醇成份，含量为26.2mg/100ml，证实高某血液中检出乙醇成分的事实。
（3）天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实〔2017〕毒物鉴字第10191号，证实信德松血液中未检出乙醇成份。
（4）天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实〔2017〕毒物鉴字第10192号天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实宋某血液中未检出乙醇成份。
（5）山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第4261号鉴定意见书，证实①鲁Ｎ×××××北京牌普通低速货车制动装置性能不合格；②根据现有证据，无法计算鲁Ｎ×××××北京牌普通低速货车事故时的行驶速度。
（6）道路交通事故认定书，棣公交认字〔2017〕第092208号道路交通事故认定书，证实被告人信德松承担事故的主要责任。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人信德松违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人信德松的辩护人提出“被告人信德松自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪悔罪态度较好，当庭认罪，可从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人信德松的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人信德松有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人信德松适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：
被告人信德松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 曹秀俊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李继萍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9451号
原告：叶剑锋，男，1975年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津津西华诚置业有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道38号（管委会院内）。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
原告叶剑峰与被告天津津西华诚置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶剑峰，被告天津津西华诚置业有限公司之委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑峰向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《华城景苑机械设施停车位转让合同》，退还原告所交钱款73000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《华城景苑机动车停车设施使用权订购协议》，办理车位交接手续并缴纳73000元。车位转让合同约定“本合同项下的车位系按照规划要求建设，具有使用价值，但不能办理产权证”。原告认为该合同注明了机械设施停车位不具备独立性，既然是按照规划要求建设，该机械设施停车位是属于公共配套设施，计入业主公摊面积，属全体业主共有，被告违反相关法律法规规定的所有权归属及权利，被告没有停车位转让权利，不具有法律效力，存在损害原告合法权益的欺诈行为。车位转让合同约定“该车位使用期限同乙方签订的《天津市限价商品住房买卖合同》第一条中土地使用权年限至2081年2月22日”，但根据有关法律法规规定所谓“车位转让使用+付费”的行为属于“租赁”范畴，使用期限超过了法律规定的期限，并且没有向原告声明超过法律规定的期限是不受法律保护的，故该格式条款存在故意欺诈。
被告天津津西华诚置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订《华城景苑机械设施停车位转让合同》，原告认购相应车位使用权，约定价款。合同签订后，原、被告相互履行了义务，交付使用至今，被告没有限制妨碍原告使用车位的情形。被告认为双方所签合同系双方真实意思表示，内容不违反强制性、禁止性法律规定，应属有效合同。双方并无解除合同约定及法定情形出现，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告于2014年7月30日签订《天津市限价商品住房买卖合同》，原告购买被告开发的座落于天津市西青区营冰路61号盛和嘉园XXX号房屋。
2016年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《华城景苑机械设施停车位转让合同》，约定乙方认购盛和嘉园住宅小区一个机械设施停车位120-8的使用权，本车位仅限于乙方停泊机动车辆使用，机械停车设施收容车辆尺寸为宽1800-1900㎜，长5100-5200㎜，高1550-1850㎜。车重<2000㎏。乙方对所认购的车位位置、平面尺寸、高度及附近设施已确认无误。乙方依据本《华城景苑机械设施停车位转让合同》向甲方一次性付清车位使用权转让款73000元，乙方签订合同后，须缴纳泊车服务费，遇有物价上涨或成本上升，管理方有权调整。该车位使用期限同乙方签订的《天津市商品房买卖合同》第一条中：“土地使用权年限至2081年2月22日。”本《转让合同》的乙方与对应房屋产权人一致，不得转让他人，否则本合同作废。本合同项下的车位系按照规划要求建设，具有使用价值，但不能办理产权证。乙方使用停车位期间，如遇地震、台风、暴雨、洪灾等灾害及政府政策变化、行政部门干涉等原因需要变更或终止本合同的，甲乙双方互不追究对方责任，乙方已付价款不予退还。只有在乙方转让盛和嘉园小区31号楼1门XXX室房屋或将该房屋依法出租给第三人后，乙方才能将该车位的使用权转让或让渡给对应第三方，相关手续需乙方与甲方进行协商，经甲方同意后，方可办理车位使用权变更手续等相关登记事宜，否则，甲方将追究乙方责任并有权收回车位使用权，且乙方已付价款不予退还。
原告将车位使用费73000元交付给被告，被告将相应车位交付给原告使用。
本院认为，涉案的机械设施停车位系被告建造，虽用于小区业主使用，但原告主张该机械车位“计入业主公摊面积，属全体业主共有”缺乏事实与法律依据。因机械停车位属于机械设备还是不动产在理论界和实践中均存在较大争议，现行法律法规亦没有明确规定，故合同中明确“不能办理产权证”属于客观事实。虽机械车位不能办理产权证，但不妨碍被告因对机械车位的建造行为依法享有对机械车位的所有权，因此被告亦享有对机械车位的处分权。因小区内机械车位的特殊性，其使用人与业主身份密切联系，因此双方的合同约定中包含了被告具有管理性质的权利及对原告处分权利的限制，故双方签订合同针对机械车位使用权而不是所有权转让是与小区内机械车位的特殊性相适应的。双方在合同中关于车位价款及“该车位使用期限同原告签订的《天津市商品房买卖合同》第一条中土地使用权年限至2081年2月22日”的约定，车位的使用期限与小区整体建筑物的土地使用权年限相对应，这种约定也是小区内机械车位的特殊性所造成，能够体现该合同的真实意思并非车位租赁性质，亦不适用租赁合同的法律规定。综上，原、被告签订《华城景苑机械设施停车位转让合同》依法应为无名合同。该合同是原、被告在平等自愿的基础上的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告要求解除《华城景苑机械设施停车位转让合同》并要求被告返还车位使用权转让款的全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶剑峰的全部诉讼请求。
案件受理费813元，由原告叶剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年一月八日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
3.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
4.《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：
本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9451号原告：叶剑锋，男，1975年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津津西华诚置业有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道38号（管委会院内）。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。原告叶剑峰与被告天津津西华诚置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶剑峰，被告天津津西华诚置业有限公司之委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶剑峰向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《华城景苑机械设施停车位转让合同》，退还原告所交钱款73000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《华城景苑机动车停车设施使用权订购协议》，办理车位交接手续并缴纳73000元。车位转让合同约定“本合同项下的车位系按照规划要求建设，具有使用价值，但不能办理产权证”。原告认为该合同注明了机械设施停车位不具备独立性，既然是按照规划要求建设，该机械设施停车位是属于公共配套设施，计入业主公摊面积，属全体业主共有，被告违反相关法律法规规定的所有权归属及权利，被告没有停车位转让权利，不具有法律效力，存在损害原告合法权益的欺诈行为。车位转让合同约定“该车位使用期限同乙方签订的《天津市限价商品住房买卖合同》第一条中土地使用权年限至2081年2月22日”，但根据有关法律法规规定所谓“车位转让使用+付费”的行为属于“租赁”范畴，使用期限超过了法律规定的期限，并且没有向原告声明超过法律规定的期限是不受法律保护的，故该格式条款存在故意欺诈。被告天津津西华诚置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订《华城景苑机械设施停车位转让合同》，原告认购相应车位使用权，约定价款。合同签订后，原、被告相互履行了义务，交付使用至今，被告没有限制妨碍原告使用车位的情形。被告认为双方所签合同系双方真实意思表示，内容不违反强制性、禁止性法律规定，应属有效合同。双方并无解除合同约定及法定情形出现，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月30日签订《天津市限价商品住房买卖合同》，原告购买被告开发的座落于天津市西青区营冰路61号盛和嘉园XXX号房屋。2016年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《华城景苑机械设施停车位转让合同》，约定乙方认购盛和嘉园住宅小区一个机械设施停车位120-8的使用权，本车位仅限于乙方停泊机动车辆使用，机械停车设施收容车辆尺寸为宽1800-1900㎜，长5100-5200㎜，高1550-1850㎜。车重原告将车位使用费73000元交付给被告，被告将相应车位交付给原告使用。本院认为，涉案的机械设施停车位系被告建造，虽用于小区业主使用，但原告主张该机械车位“计入业主公摊面积，属全体业主共有”缺乏事实与法律依据。因机械停车位属于机械设备还是不动产在理论界和实践中均存在较大争议，现行法律法规亦没有明确规定，故合同中明确“不能办理产权证”属于客观事实。虽机械车位不能办理产权证，但不妨碍被告因对机械车位的建造行为依法享有对机械车位的所有权，因此被告亦享有对机械车位的处分权。因小区内机械车位的特殊性，其使用人与业主身份密切联系，因此双方的合同约定中包含了被告具有管理性质的权利及对原告处分权利的限制，故双方签订合同针对机械车位使用权而不是所有权转让是与小区内机械车位的特殊性相适应的。双方在合同中关于车位价款及“该车位使用期限同原告签订的《天津市商品房买卖合同》第一条中土地使用权年限至2081年2月22日”的约定，车位的使用期限与小区整体建筑物的土地使用权年限相对应，这种约定也是小区内机械车位的特殊性所造成，能够体现该合同的真实意思并非车位租赁性质，亦不适用租赁合同的法律规定。综上，原、被告签订《华城景苑机械设施停车位转让合同》依法应为无名合同。该合同是原、被告在平等自愿的基础上的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告要求解除《华城景苑机械设施停车位转让合同》并要求被告返还车位使用权转让款的全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告叶剑峰的全部诉讼请求。案件受理费813元，由原告叶剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一八年一月八日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……3.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……4.《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1250号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告牛明德。
被告王廷芬。
被告赵西合。
被告郝法菊。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告牛明德、王廷芬、赵西合、郝法菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币53000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告牛明德、王廷芬、赵西合、郝法菊的银行存款人民币53000元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月十日
书记员 高 焕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初2074号
原告：王杰，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：赵峰波，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。
被告：鸡泽县众诚开元汽车运输有限公司，住所地邯郸市鸡泽县会盟南大街南段路东。
法定代表人：刘书明，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。
主要负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告王杰与被告赵峰波、鸡泽县众诚开元汽车运输有限公司（以下简称众诚运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人杨绍兴、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告赵峰波、被告众诚运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失10000元。诉讼中，王杰将诉讼请求数额增加至49998.93元。事实和理由：2017年6月18日23时55分许，赵峰波驾驶众诚运输公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至与保定市徐水区洋丰路“T”型交叉路口时，追尾碰撞前方顺行等红灯的于二杰驾驶的王杰所有的冀Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成双方车辆损坏，于二杰受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，赵峰波负事故的全部责任，于二杰无责任。冀Ｄ×××××号车辆在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。王杰因此事故造成的损失有轿车损失46898.93元、公估费2000元、平衡车损失1100元，共计49998.93元。
赵峰波未作答辩。
众诚运输公司未作答辩。
人寿保险公司辩称，1、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在我公司投有交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，含不计免赔，在审核驾驶员的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、营运证合法有效的前提下，对原告的合理损失在保险赔偿限额内合理承担；2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因赵峰波、众诚运输公司未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：
1、2017年6月18日23时55分许，赵峰波驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至与保定市徐水区洋丰路“T”型交叉路口时，追尾碰撞前方顺行等红灯的于二杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成双方车辆损坏，于二杰受伤的交通事故。2017年6月22日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵峰波负事故的全部责任，于二杰无责任。
2、于二杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车为王杰所有。
3、赵峰波驾驶的冀Ｄ×××××号车辆登记所有人为众诚运输公司，该车在人寿保险公司投保有交强险一份和商业第三者责任保险一份，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
王杰主张冀Ｆ×××××号车辆损失46898.93元、公估费2000元、平衡车损失1100元，提供公估报告1份（结论：冀Ｆ×××××号车辆损失金额46898.93元）、公估费票据1张、收据1张（载明：平衡车款1100元）。人寿保险公司质证称，对公估报告的真实性没有异议，但评估金额较高，应按照月折旧率0.9%计算；鉴定费应由侵权人承担；平衡车损失票据非正式发票，且事故认定书未记载货物损失，对该项损失的真实性、关联性不予认可。本院认为，人寿保险公司对公估费票据无异议，本院予以确认。王杰提供的评估报告系本院依法委托具有相应资质的评估机构作出，人寿保险公司对评估报告的真实性无异议，认为评估金额过高，但未提供相关证据，对其辩解意见本院不予采信，对王杰提供的评估报告本院予以确认，本院认定王杰的冀Ｆ×××××号车辆损失为46898.93元，支付公估费2000元。王杰主ＸＸ衡车损失1100元，未提供正式票据且人寿保险公司不认可，对其主张的该项损失本院不予认定。
本院认为，因本次事故给王杰造成的损失，应首先由人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由赵峰波承担。赵峰波驾驶的冀Ｄ×××××号车辆登记所有人为众诚运输公司，王杰无证据证实众诚运输公司对本次事故的发生存在过错，对王杰要求众诚运输公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因冀Ｄ×××××号车辆在人寿保险公司投保有商业第三者责任保险，人寿保险公司可依据保险合同的约定直接赔付王杰。公估费系王杰为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对王杰的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王杰的损失有车辆损失46898.93元、公估费2000元，共计48898.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王杰2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告王杰的剩余损失46898.93元，应由被告赵峰波承担，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告王杰，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告王杰对被告鸡泽县众诚开元汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王杰负担12元，由赵峰波负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审90号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：张海健，男，1980年1月10日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（开）行罚决字[2017]282号行政�罚决定书，执行请求：对张海健罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月26日作出启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定被执行人张海健等人以携带的现金作赌注，用扑克牌以“二八杠”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚，收缴被执行人的赌资6430元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，张海健由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月26日起至2017年3月8日止）；限张海健于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照相关规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定中对被执行�张海健罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6508号
原告：程剑锋，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕国安，男，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵菁媛，女，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵丽云，女，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告程剑锋与被告吕国安、赵菁媛、赵丽云民间借贷纠纷一案中，原告程剑锋未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈亚琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终470号
上诉人（原审原告）：陈春玲，女，汉族，1977年3月24日出生，住重庆市渝中区中山一路***号5-4，公民身份号码5102111977********。
被上诉人（原审被告）：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
上诉人陈春玲因与被上诉人重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初21037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人中飞公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春玲上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持陈春玲的一审全部诉讼请求或发回重审。主要事实及理由：1、一审法院认定事实错误，中飞公司只要求陈春玲在空白劳动合同上签字，在陈春玲离职之时，中飞公司并未完善合同及盖章；2、中飞公司给陈春玲承诺的工资标准为4000元/月，而非一审法院认定的3800元/月。
中飞公司未答辩。
陈春玲向一审法院起诉请求：判决中飞公司向其支付2015年10月1日至2017年7月31日的工资154000元（7000元/月×22个月）。事实和理由：陈春玲于2002年10月1日到中飞公司上班，担任档案部长，双方约定陈春玲工资为7000元/月，2012年10月1日双方签订书面劳动合同，合同期限为无固定期限。2015年10月1日开始，中飞公司没有向陈春玲发放工资，一直拖欠至今。
一审法院认定事实：2012年10月1日，中飞公司（甲方）与陈春玲（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为无固定期限，自2012年10月1日生效，乙方在甲方（包括但不限于甲方公司本部、分支机构、部门等）的综合事务部门担任档案副经理工作；甲方每月向乙方支付基本工资2500元。该合同还对双方的权利义务进行了其他约定。
陈春玲举示华夏银行个人账户明细账单，拟证明其工资发放情况，其陈述因工资没有按月足额支付，所以不清楚每次发放的工资对应的是哪几个月的工资。一审法院对该证据的真实性予以采信。
一审庭审中，陈春玲陈述中飞公司人力资源部门告诉其工资为7000元/月，并自认中飞公司陆续向其发过一些生活费，具体金额已记不清楚。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案陈春玲主张中飞公司欠付其2015年10月1日至2017年7月31日期间的工资，中飞公司未举示证据予以反驳，中飞公司应当予以支付。陈春玲虽陈述中飞公司人力资源部门告诉其工资为7000元/月，但所举示的证据不足以证明每月工资的发放情况，故一审法院按双方《劳动合同书》所约定的2500元/月计算中飞公司所欠付的工资，共计55000元（2500元/月×22月）。
关于陈春玲陈述中飞公司通过现金借支的方式向其支付了部分生活费，但陈春玲、中飞公司对该部分金额未能达成一致，中飞公司也未主张予以抵扣，故一审法院对该部分金额不作处理。
综上所述，陈春玲的诉讼请求部分成立。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、重庆中飞商贸有限公司在本判决生效后立即支付陈春玲2015年10月1日至2017年7月31日的工资55000元；二、驳回陈春玲的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆中飞商贸有限公司承担。
二审中，陈春玲向本院提交了有中飞公司盖章的工资表和个人账户银行流水原件，拟证明陈春玲的月工资标准为7000元/月。
中飞公司未答辩。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为陈春玲的月工资标准问题。二审中，陈春玲举示了有中飞公司盖章的工资表和个人账户银行流水原件，能够证明陈春玲的月工资标准为7000元/月，中飞公司在二审中未举示证据予以反驳，应当承担不利后果。中飞公司拖欠陈春玲工资的期间自2015年10月1日至2017年7月31日止，故中飞公司所欠付的工资共计154000元（7000元/月×22月）。
综上所述，上诉人陈春玲在二审审理中举示的新证据，能够证明陈春玲的月工资标准为7000元/月，故本院依据二审查明的新事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初21037号民事判决；
二、重庆中飞商贸有限公司在本判决生效后十日内支付陈春玲2015年10月1日至2017年7月31日的工资154000元；
三、驳回陈春玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元、减半收取5元，二审案件受理费10元，由重庆中飞商贸�限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。住所地在滨海县城富康路*号。
法定代表人：周晓翔，该行行长。
委托诉讼代理人：易建亚，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：顾菊云，女，1972年8月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：皋友将，男，1974年11月14日生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住址同上。
被告：皋攀，男，1962年4月22日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：赵锋，男，1970年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：钱进，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称邮政银行滨海支行）与被告顾菊云、皋友将、皋攀、赵锋、钱进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行滨海支行的委托诉讼代理人易建亚到庭参加诉讼，被告顾菊云、皋友将、皋攀、赵锋、钱进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行滨海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾菊云、皋友将立即归还借款本金100000元，利息及逾期罚息8295.45元，本息合计108295.45元（利息算至2017年2月28日），并依约承担借款利息、逾期罚息从2017年3月1日起至履行完毕之日止；二、被告皋攀、赵锋、钱进对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告邮政银行滨海支行与被告顾菊云签订《再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告顾菊云向原告邮政银行滨海支行借款10万元用于进货，期限为12个月，年利率为7.35%，三被告自愿对顾菊云借款提供连带责任保证，签订了《再就业小额担保贷款保证合同》。顾菊云、皋友将还签署《小额贷款客户承诺书》，两人自愿共同承担归还全部贷款本息义务。现因被告未按约定向原告邮政银行滨海支行履行还款义务，原告邮政银行滨海支行屡经催索无果。
被告顾菊云、皋友将、皋攀、赵锋、钱进未作答辩。
原告邮政银行滨海支行围绕诉讼请求依法提交了五被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款客户承诺书、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同三份、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据等证据，被告顾菊云、皋友将、皋攀、赵锋、钱进未到庭质证，上述证据与本案事实均有关联，可以作为证据使用，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告顾菊云作为借款人，被告皋攀、赵锋、钱进作为被告顾菊云、皋友将的担保人，与原告邮政银行滨海支行分别签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，由被告皋攀、赵锋、钱进为被告顾菊云借款100000元提供担保，保证期限为履行债务期满之日起二年，保证方式为连带责任保证，如贷款逾期，逾期后利率在原有利率基础上上浮50%。同日，被告皋友将与被告顾菊云向原告邮政银行滨海支行出具了《中国邮政银行小额贷款客户承诺书》，被告皋友将承诺对上述借款承担共同还款责任。上述手续办好后，邮政银行滨海支行于当日向被告顾菊云发放贷款100000元，约定年利率为7.35%，结息方式为一次性还本付息，到期日期为2017年1月18日，被告顾菊云出具了借款借据。借款到期后，被告顾菊云、皋友将未能按约向原告邮政银行滨海支行归还借款本息，被告皋攀、赵锋、钱进作为保证人也未归还上述借款本息。原告邮政银行滨海支行在借款到期后，向五被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
另，本案在审理过程中，原告邮政银行滨海支行向本院提出保全的申请，并提供担保，本院依法予以准许，并采取了保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告顾菊云因资金周转需要向原告邮政银行滨海支行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告皋友将自愿对上述借款承担共同还款承诺，并出具了承诺书，被告皋攀、赵锋、钱进自愿为被告顾菊云的借款提供担保，并签订了保证合同，应对被告顾菊云的借款承担连带偿还责任。故对原告邮政银行滨海支行要求借款人顾菊云、皋友将承担还款责任，并由被告皋攀、赵锋、钱进对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告邮政银行滨海支行还主张被告顾菊云、皋友将按照合同约定承担利息及逾期罚息，该主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告顾菊云、皋友将、皋攀、赵锋、钱进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾菊云、皋友将自本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金100000元及利息（自2016年1月18日至2017年1月18日止，按照年利率7.35%计算利息；自2017年1月19日起至履行完毕之日止，按照年利率11.025%计算利息）；
二、被告皋攀、赵锋、钱进对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，保全费1026元，公告费800元，由被告顾菊云、皋友将、皋攀、赵锋、钱进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2466元。
审 判 长 王大策
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年八月二日
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5462号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图镇站前街昌盛路16号。
法定代表人：胡希奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣，系该公司工作人员。
被告：王海，男，1956年10月21日生，汉族，住昌图县傅家镇张家窝堡村*组。
被告：宋淑霞，女，1958年10月12日生，汉族，住昌图县傅家镇张家窝堡村*组。
原告昌图民祥村镇银行股份有限公司与被告王海、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌图民祥村镇银行股份有限公司的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图民祥村镇银行股份有限公司撤诉。
审判员 杨晔
二〇一七年十二月十八日
书记员 李新
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第161号
申请执行人高更生，男，1942年8月26日生，汉族，住唐山市路北区建设路红星楼3楼1门103室，身份证号码130203194208260619。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行高更生申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3250号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口。
负责人：陈双贝，行长。
委托诉讼代理人：魏安琪，公司员工。
被告：黄燕妮，女，1990年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告黄燕妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行的委托诉讼代理人魏安琪到庭参加诉讼。被告黄燕妮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄燕妮向原告农商行新民支行偿还福万通贷记卡卡号为62×××06的借款利息、滞纳金（暂计算至2017年4月26日止，利息人民币（币种，下同）2607.25元及滞纳金为4901.19元，本息合计为7508.44元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日起，被告黄燕妮陆续向原告农商行新民支行贷记卡累计借款7508.44元，该卡借款信用额度10000元，日利率0.05%。黄燕妮未按约定还款，至2017年4月26日，结欠利息及滞纳金7508.44元。之后的利息、滞纳金也未偿还。
被告黄燕妮未作答辩。
原告农商行新民支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、厦门农商银行福万通贷记卡申请表、贷记卡交易明细。本院依法组织当事人进行举证、质证。被告黄燕妮未到庭质证。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
2012年12月，被告黄燕妮向原告农商行新民支行递交了《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》。原告农商行新民支行经审核后，向黄燕妮核发一张信用额度为10000元的贷记卡，卡号为62×××06。该卡对应的利率（每日）为0.05%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。黄燕妮持卡使用过程中，未按合同约定履行还款义务。截止2017年4月26日止，黄燕妮结欠农商行新民支行借款利息2607.25元及滞纳金4901.19元。经农商行新民支行派员催收，黄燕妮仍未偿还所欠借款本息及滞纳金。
本院认为：被告黄燕妮向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，相关银行卡申领条款符合法律规定，应当认定为合法、有效。农商行新民支行已依约向黄燕妮发放贷记卡，黄燕妮应按合同约定及时偿还贷记卡项下的借款本金及利息。截止2017年4月26日止，黄燕妮结欠农商行新民支行借款利息2607.25元及滞纳金4901.19元。之后的利息、滞纳金亦未清偿。故黄燕妮依法应当向农商行新民支行偿还前述借款利息及滞纳金。2017年4月26日之后的利息应按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至本判决确定的还款之日止。被告黄燕妮经公告送达开庭传票及应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄燕妮于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款利息及滞纳金（暂计算至2017年4月26日止，利息为人民币2607.25元、滞纳金为人民币4901.19元；之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告黄燕妮负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。公告费人民币200元，由被告黄燕妮负担，在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 陈 坤
人民陪审员 陈胜利
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 廖颖疌
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6163号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路38号16号楼1单元203。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，女，1980年10月12日生，汉族，住青岛市市北区。该公司法务。
被告：解思喜，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛力友物业管理有限公司与被告解思喜物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月8日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月八日
书记员 梁文雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1262号
起诉人：李海福，男，汉族，1975年5月4日出生，住大庆市龙凤区，
2018年3月20日，本院收到李海福的起诉状。起诉人李海福向本院提出诉讼请求：1、要求与被告偿还原告人工费人民币83000元整（大写：捌万叁仟元整）及其利息2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年被告雇原告在一厂六工程处、中502转油站系统工程施工，施工结束后，被告一直没有给原告结人工费人民币83000元整（大写：捌万叁仟元整），当时被告承诺原告半个月后结款。半个月后被告给原告出具欠条2张。原告多次找被告，至今被告以多种理由拒不结款。为依法维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
本院经�查认为，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告虽提供被告住所地为大庆市，但未提供其他证据证明原告所提供的地址是被告户籍所在地还是被告的经常居住地，因此不能以被告住所地确定管辖。本案为建设工程施工合同中的劳务合同纠纷，因此，应该以建设工程施工合同的履行地为本案的合同履行地即大庆市××区。因此，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人李海福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩东风
二〇一八年三月二十二日
书记员 滕喜军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4922号
原告：卢某，男，1990年11月15日出生，汉族，住永康市。
被告：徐某，女，1989年12月20日出生，汉族，住永康市。
原告卢某为与被告徐某离婚后财产纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告卢某和被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：2017年2月14日，被告徐某与原告就离婚事宜签订了一份《离婚协议》。《离婚协议》中约定：“五金一期北路三幢202、磐安不夜城店面屋一间都归男方所有。”原告按照协议约定，多次要求被告协助办理房产证变更登记手续，但被告一直以各种理由拒不协助。
为此，请求依法判令：一、确认五金一期北路三幢202、磐安不夜城店面屋一间都归男方所有并要求被告协助原告办理房产证变更登记手续。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某答辩称：离婚协议是原告强迫我签的，签订后，原告要求我协助变更，我没有时间办理，原告就同我争吵。我愿意办理变更登记。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、离婚协议、离婚证各一份，用以证明2017年2月14日，原、被告协议离婚，约定五金一期北路三幢202、磐安不夜城店面屋一间都归原告所有。
2、房屋所有权证二份、国有土地使用证一份、不动产权证书一份，用以证明坐落于永康市东城五金北路3幢1单元202室、磐安县的不动产为原、被告共有。
被告徐某的质证意见：对真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
录音光盘及文字整理资料一份，用以证明被告在原告逼迫下签署《离婚协议》。
原告的质证意见：不清楚被告要表达什么，同本案无关系。
经审查和质证，本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据，内容为被告和原告的姑姑谈话手机录音，无法证明其待证事实，且离婚手续为双方在民政部门办理，故本院对被告提交的证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告共有坐落于永康市东城五金北路3幢1单元202室、磐安县的不动产。2017年2月14日，原、被告协议离婚，约定“一、男女双方自愿离婚；二、两个儿子全部由男方抚养，所有抚养费由男方承担；三、五金一期北路三幢202、磐安不夜城店面屋一间都归原告所有”。双方登记离婚后，被告未协助原告办理不动产变更。
本院认为，原告卢某与被告徐某之间签订的《离婚协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现原告要求被告协助办理该不动产的变更登记，被告必须无条件履行协助办理变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
由被告徐某于本判决生效之日起十日内协助原告卢某办理坐落于永康市东城五金北路3幢1单元202室【房屋所有权证号为：永康房权证东城字第××号，国有土地使用证号为：永国用（2016）字第3013号】、磐安县安文镇花溪路527号6幢002室【不动产权编号为：浙（2016）磐安县不动产权第0002783】的变更登记手续。
案件受理费2150元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 王 佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2197号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林某1，男，1944年9月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某2，男，1951年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某3，男，1954年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某4，男，1959年8月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某5，女，1947年7月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林某1因与被申请人林某2、林某3、林某4、林某5法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林某1申请再审称，（一）署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》内容不是林某1所写，落款处的签名也不是林某1所签。1.林某2、林某4在一审诉讼中提交的2015年5月28日福建电视台视频音像光盘可以证明林某2曾自认该声明系其书写，一、二审法院仅凭《司法鉴定意见书》的鉴定意见认定该声明的内容及落款处的“林某1”签名是林某1的笔迹，认定事实错误。2.林某2在一审庭审中自认2007年9月22日的《放弃房屋继承权声明》的内容及倒数第二行“继承人林某1”的签名系其所写，不排除林某2、林某4伪造署名“林某1”《放弃房屋继承权声明》的可能，应对林某2、林某4的笔迹进行鉴定。3.林某2书写的落款时间2007年9月22日《放弃房屋继承权声明》载明“林某5放弃房屋继承权，让给哥哥和三个弟弟继承”，说明林某2当时已经知道林某1不放弃诉争房屋继承权的事实。因此，一审法院认定署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》的内容、落款签名系林某1笔迹，属认定事实错误。（二）即便署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》是林某1所写，一、二审法院认定林某1放弃诉争房屋的继承权是错误的。1.署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》没有落款时间，欠缺声明的构成要件。2.署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》的内容也无“自愿放弃房屋继承权”、“自愿放弃应继承的全部份额”的文字表述，声明中“我本人应得产权继承全部转让给三位弟弟自行处理”的表述足以证明该《放弃房屋继承权声明》系房屋继承权转让声明，但林某1尚未取得遗产份额，其所作出的房屋继承权转让声明依法应认定无效。（三）林某1对诉争房屋享有继承权，依法应继承诉争房屋四分之一的份额。一、二审判决未对林某1的继承权和继承份额予以认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决，改判支持林某1的一审诉讼请求。
被申请人林某2、林某3、林某4、林某5未提交书面意见。
本院审查查明：林某1确认2007年诉争房屋拆迁前收取林某45万元款项，至今尚未偿还。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于林某1是否放弃福州市仓山区怡和巷35号房屋拆迁安置房的继承权。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示”、第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”及第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”，本案林芳谷死亡时继承开始，各继承人在未明确表示放弃继承的情况下，诉争房屋作为林芳谷的遗产在分割前为各继承人共同共有。2007年9月22日林某5出具《放弃房屋继承权声明》放弃其对诉争房屋的继承权。另一份署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》经有资质的鉴定机构鉴定其内容及落款处“林某1”签名均是林某1的笔迹，林某1对该鉴定结论不服，未提交反驳证据，其以2007年9月22日林某5签名的《放弃房屋继承权声明》内容系林某2书写等为由主张署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》系林某2、林某4伪造，理由不能成立，因此，一、二审法院认定署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》由林某1书写、系林某1的真实意思表示正确。
署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》标题载明“放弃房屋继承权”，落款处手写“弃权人林某1”，均体现林某1放弃房屋继承权的意思表示。声明内容中“经兄弟姐妹内部协商已清楚，我本人应得产权继承全部转让给三位弟弟自行处理，双方绝不反悔”的内容，与2007年9月22日林某5出具的《放弃房屋继承权声明》中“我放弃房屋继承权，留给哥哥与三个弟继承”及被申请人主张的林某1收取林某45万元作为放弃诉争房屋继承权的补偿的事实可以相互印证，表明林某1同意诉争房屋由三位弟弟继承。林某1于继承开始后、遗产分割前出具《放弃房屋继承权声明》，系对其自身权利的处分，现林某1主张署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》无效、其有权继承诉争房屋四分之一的份额，缺乏事实与法律依据，一、二审法院不予采纳并无不当。
综上，林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林某1的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十二月五日
法官助理 齐传楠
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2197号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林某1，男，1944年9月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某2，男，1951年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某3，男，1954年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某4，男，1959年8月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某5，女，1947年7月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人林某1因与被申请人林某2、林某3、林某4、林某5法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林某1申请再审称，（一）署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》内容不是林某1所写，落款处的签名也不是林某1所签。1.林某2、林某4在一审诉讼中提交的2015年5月28日福建电视台视频音像光盘可以证明林某2曾自认该声明系其书写，一、二审法院仅凭《司法鉴定意见书》的鉴定意见认定该声明的内容及落款处的“林某1”签名是林某1的笔迹，认定事实错误。2.林某2在一审庭审中自认2007年9月22日的《放弃房屋继承权声明》的内容及倒数第二行“继承人林某1”的签名系其所写，不排除林某2、林某4伪造署名“林某1”《放弃房屋继承权声明》的可能，应对林某2、林某4的笔迹进行鉴定。3.林某2书写的落款时间2007年9月22日《放弃房屋继承权声明》载明“林某5放弃房屋继承权，让给哥哥和三个弟弟继承”，说明林某2当时已经知道林某1不放弃诉争房屋继承权的事实。因此，一审法院认定署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》的内容、落款签名系林某1笔迹，属认定事实错误。（二）即便署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》是林某1所写，一、二审法院认定林某1放弃诉争房屋的继承权是错误的。1.署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》没有落款时间，欠缺声明的构成要件。2.署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》的内容也无“自愿放弃房屋继承权”、“自愿放弃应继承的全部份额”的文字表述，声明中“我本人应得产权继承全部转让给三位弟弟自行处理”的表述足以证明该《放弃房屋继承权声明》系房屋继承权转让声明，但林某1尚未取得遗产份额，其所作出的房屋继承权转让声明依法应认定无效。（三）林某1对诉争房屋享有继承权，依法应继承诉争房屋四分之一的份额。一、二审判决未对林某1的继承权和继承份额予以认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决，改判支持林某1的一审诉讼请求。被申请人林某2、林某3、林某4、林某5未提交书面意见。本院审查查明：林某1确认2007年诉争房屋拆迁前收取林某45万元款项，至今尚未偿还。本院经审查认为，本案的争议焦点在于林某1是否放弃福州市仓山区怡和巷35号房屋拆迁安置房的继承权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示”、第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”及第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”，本案林芳谷死亡时继承开始，各继承人在未明确表示放弃继承的情况下，诉争房屋作为林芳谷的遗产在分割前为各继承人共同共有。2007年9月22日林某5出具《放弃房屋继承权声明》放弃其对诉争房屋的继承权。另一份署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》经有资质的鉴定机构鉴定其内容及落款处“林某1”签名均是林某1的笔迹，林某1对该鉴定结论不服，未提交反驳证据，其以2007年9月22日林某5签名的《放弃房屋继承权声明》内容系林某2书写等为由主张署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》系林某2、林某4伪造，理由不能成立，因此，一、二审法院认定署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》由林某1书写、系林某1的真实意思表示正确。署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》标题载明“放弃房屋继承权”，落款处手写“弃权人林某1”，均体现林某1放弃房屋继承权的意思表示。声明内容中“经兄弟姐妹内部协商已清楚，我本人应得产权继承全部转让给三位弟弟自行处理，双方绝不反悔”的内容，与2007年9月22日林某5出具的《放弃房屋继承权声明》中“我放弃房屋继承权，留给哥哥与三个弟继承”及被申请人主张的林某1收取林某45万元作为放弃诉争房屋继承权的补偿的事实可以相互印证，表明林某1同意诉争房屋由三位弟弟继承。林某1于继承开始后、遗产分割前出具《放弃房屋继承权声明》，系对其自身权利的处分，现林某1主张署名“林某1”的《放弃房屋继承权声明》无效、其有权继承诉争房屋四分之一的份额，缺乏事实与法律依据，一、二审法院不予采纳并无不当。综上，林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林某1的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏审 判 员  陈乐思二〇一七年十二月五日法官助理  齐传楠书 记 员  张天栋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1568号
申请执行人刘伟，女，1965年12月9日出生，汉族，教师，现住梨树县。
被执行人韩国喜，男，1965年11月19日出生，汉族，教师，现住梨树县。
被执行人马清阳，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3370号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息合计14000元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初3370号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月四日
书记员 郭政克
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊玲，女，汉族，1967年3月22日出生，住湖北省襄阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昭华，男，汉族，1968年2月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海红，女，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
再审申请人樊玲因与被申请人王昭华、李海红买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊玲再审申请称，冰种是介于玻璃种与糯种之间的一个玉石种类，因此冰种飘花翡翠手镯是种类物、并非特定物，樊玲要求更换的冰种飘花翡翠手镯可以判决履行。樊玲诉讼请求是要求更换相同规格的合格冰种飘花翡翠手镯，无关材质、工艺、价值的要求，即大小相同的冰种飘花翡翠手镯A货即可。原审将冰种翡翠手镯认定为特定物违背基本常识，亦缺乏证据证明。原审判决是对商业欺诈行为的庇护，严重损害了处于交易弱势地位消费者的合法权益。据此请求对本案依法再审。
本院审查查明，王昭华与李海红系夫妻。王昭华系襄阳樊城区戴福来珠宝金行（原樊城区戴福来珠宝金行）业主。2005年10月，戴福来珠宝金行开展促销活动期间，樊玲以700元价格在该珠宝金行购买玉镯一个，戴福来珠宝金行向樊玲出具销售单一份，载明“冰种飘花翡翠手镯一个，单价700元（原价3480元），A货，收款人李海红”。2015年8月，襄阳市国际商都开展奇石珠宝展，樊玲欲将在王昭华处购买的玉镯变卖，樊玲经向业内人士咨询，该玉镯不属A货。樊玲委托湖北省地质实验测试中心对该玉镯进行了鉴定，鉴定结果为，该玉镯为翡翠（处理）玉镯。樊玲遂多次要求王昭华更换相同玉镯并赔偿损失无果，诉至法院。请求判令1、王昭华、李海红给樊玲更换一个相同规格的正品冰种飘花翡翠玉镯；2、王昭华、李海红赔偿樊玲因维权所产生的鉴定费、交通费、差旅费、误工费、通讯费等损失1755.30元。在审理过程中，王昭华、李海红为解决纠纷，承诺同意赔偿樊玲1755.30元损失。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2016年6月20日作出（2016）鄂0606民初731号民事判决：一、王昭华、李海红于判决生效之日起十日内，赔偿樊玲经济损失1755.30元。二、驳回樊玲要求王昭华、李海红更换一个相同规格的正品冰种飘花翡翠玉镯的诉讼请求。案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由王昭华、李海红负担。樊玲、王昭华、李海红均不服一审判决，向湖北省襄阳市中级人民法院上诉。该院于2016年10月8日作出（2016）鄂06民终1463号民事判决：驳回樊玲及王昭华、李海红的上诉，维持原判。樊玲交纳的二审案件受理费2335元，王昭华、李海红交纳的二审案件受理费50元，由樊玲及王昭华、李海红各自负担。
本院认为，樊玲的诉讼请求是要求王昭华、李海红更换相同的冰种飘花翡翠手镯，由于玉器不同于其他产品，相同种类的玉器因不同的材质、工艺等因素，每个价值均不相同，人民法院无法在判决中确定更换材质和价值均相同的玉镯。即使樊玲再审申请主张无关材质、工艺、价值，即大小相同的冰种飘花翡翠手镯A货，法院亦无法做出确定的判决。在再审审查过程中，本院亦向相关的珠宝鉴定机构和价格认证机构进行了咨询，上述机构均无法对2005年10月价值3480元的A货冰种飘花翡翠手镯现价作出鉴定意见。因此，在经原审释明，樊玲不同意变更诉讼请求的情况下，原审对樊玲的该项诉讼请求不予支持，并告知樊玲可依法另行向王昭华、李海红主张赔偿损失并无不当。樊玲的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回樊玲的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年八月××日
书记员 杨 洋
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初556号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李前进，男，1984年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日到颍上县公安局投案，次日被该局刑事拘留，同年8月23日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]558号起诉书指控被告人李前进犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李前进同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人李前进及其辩护人奚友标、被害人近亲属沙某及其诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年8月10日10时40分许被告人李前进驾驶一辆蓝色皖04722**“福田”牌时代金刚货车超载自西向东行驶至淮北大堤颍上县江口镇樊南村路段时，因未靠右侧通行，与向对方韩某1无证驾驶的二轮摩托车（载带韩某2）发生碰撞，造成韩某1当场死亡。颍上县交管大队道路事故认定书认定：李前进承担此事故的主要责任、韩某1承担次要责任、韩某2无责任。经鉴定：韩某1系车祸致颅脑和胸部严重损伤而死亡。
另查明，事故发生后，被告人李前进主动拨打报警电话，并拨打急救电话救治伤者，在民警到达后离开现场，后于当天下午16时许主动到公安机关投案；案发后，被告人李前进赔偿被害人近亲属三万元。
上述事实，被告人李前进及其辩护人奚友标在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案件登记表、接处警情况登记表、户籍证明、机动车驾驶证信息、机动车信息、通话记录、到案经过、情况说明、前科查询证明、称重单、收条、非道路事故成因分析意见书、非道路成因分析的情况说明、证人李某、祁某、郭某、沙某的证言、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李前进驾驶机动车超载上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人李前进犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李前进主动拨打报警电话，后主动到公安机关投案,如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，故被告人李前进的辩护人据自首情节建议法庭对李前进从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人李前进的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李前进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 武丽娟
书 记 员 马 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01122号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：贾宜清，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与贾宜清追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1374号
原告：石东河，男，生于1964年10月3日，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人吕彦霞，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
被告：周珂静，女，生于1974年10月8日，汉族，住郑州市金水区。
原告石东河与被告周珂静劳务合同纠纷一案，本院立案后，依照有关法律规定，需采用公告送达方式向被告周珂静送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡，原告石东河未在收到本院交纳公告费通知书之日起七日内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告石东河撤回起诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告石东河负担。
审判员 赵海涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 马小华
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1223号
原告万某某，女，1962年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告陈某某，男，1952年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告万某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万某某的诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月25日，被告向原告借款10000元，约定当年清明节左右还清，但到期后，被告未还款。
被告陈某某未答辩也未提供证据。
原告万某某提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款后，应当依约还款。被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信，并对原告的诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告万某某借款10000元，限在判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 滕朝勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 金辉辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6302号
原告：四川绿威建筑材料有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：丁于，总经理。
委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。
被告：青海彩裕彩钢销售有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：高来保。
原告四川绿威建筑材料有限公司（以下简称四川绿威公司）与被告青海彩裕彩钢销售有限公司（以下简称青海彩裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告四川绿威公司法定代表人丁于、委托代理人丁小斌、赵庆到庭参加诉讼，被告青海彩裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川绿威公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款71023元及违约金（以未付款71023元为基数，按照每月2%的标准，自2016年10月1日计算至货款付清之日止）。事实与理由：2016年5月1日，原被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购钢骨架轻质复合板。原告向被告交付了价值805161元货物，被告支付722138元。扣除被告代垫的运费12000元，尚欠71023元未付。
被告青海彩裕公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.产品购销合同、转账凭证、付款统计表，拟证明原、被告买卖合同关系。
2.送货单若干，拟证明原告送货的事实，送货总量。
3.变更单（复印件），拟证明双方对部分复合板的规格进行了变更，产生了费用。
4.电子邮件（打印纸质），拟证明被告向原告发电子邮件，主张的金额是总货款797961元，产品规格变更产生7200元费用，3次返修费用以及运费共计83023元（原告只认可运费12000元，其他的三次返修不认可）。
本院审查认为，双方合同加盖印章，部分转账系向被告法定代表人高来保，双方存在买卖合同关系，本院予以采信。送货单均有被告法定代表人高来保签字，真实性本院予以采信。变更单和电子邮件均为复印件，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》，约定甲方为承建海东市救灾物资储备库建设项目购买“钢骨架轻质复合板”，数量合计3873.60平方米，包干单价206元，总价797961元。产品最终数量以甲方的送货单的数量为准。合同签订生效后，甲方付给乙方20万元定金；乙方安排生产及运输，技术人员及货物进入工地后，甲方支付20万元；开始施工，乙方供货过半，甲方支付20万元；施工完成后甲方须给乙方15万元；余5%（47961.60元）乙方竣工验收后5日内付清（约9月15日之前）。甲方指定收货人高来保。甲方应按照合同约定的方式付款，因甲方逾期付款造成损失由甲方负责，需方承担因此造成的工期延误责任，并按货物总货款千分之三支付给供方违约金，以天计算。若甲乙双方其中一方不履行合同，违约方应向另一方按合同总价的30%收取违约金并按实赔偿给对方造成的相关损失。
合同签订后，2016年5月27日至2016年6月11日期间，原告向被告供货3875.40平方米，总价应为798332.40元，原告认可按合同约定的3873.60平方米计算总价款，即797961元。原告认可被告已支付货款722138元，认可被告代垫运费12000元。
本院认为，原被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款63823元未付（=797961-722138-12000），应履行支付货款的合同义务。原告主张的变更产品规格产生的费用7200元，证据不足，本院不予采信。
关于违约金的诉讼请求，以71023元为基数，按照每月2%的标准，自2016年10月1日计算至货款付清之日止。本案中，双方合同的两个条款约定了违约金计算方式，其中“甲方应按照合同约定的方式付款，因甲方逾期付款造成损失由甲方负责，需方承担因此造成的工期延误责任，并按货物总货款千分之三支付给供方违约金，以天计算”，系针对迟延给付货款的特别约定，应以该约定为准。计算基数应以63823元为准。合同约定竣工验收完毕后5日内（约9月15日前）付清全部货款，原告主张以2016年10月1日为起算点，符合合同约定；按月2%计算至付清之日止，符合合同约定。综上，违约金应按如下标准计算：从2016年10月1日起，以63823元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
综上所述，原告主张被告支付货款71023元并支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青海彩裕彩钢销售有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川绿威建筑材料有限公司支付货款63823元及违约金（从2016年10月1日起，以63823元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川绿威建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1842元，由原告四川绿威建筑材料有限公司负担200元，由被告青海彩裕彩钢销售有限公司负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
审 判 员 杨小勤
人民陪审员 周 辉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈曾珍
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执551号
申请执行人王红梅
被执行人张旭东
被执行人李永亮
被执行人德阳市吉龙运业有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游刑初字第267-1号刑事附带民事判决书，责令被执行人肖翔、李永亮、德阳市吉龙运业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人肖翔、李永亮、德阳市吉龙运业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入49573元（执行费：634元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年五月十五日
书记员 张钒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓文俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓文俊归还信用卡透支款200,914.97元。事实和理由：被告邓文俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计200,914.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初308号
原告：李某，女，生于1977年3月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告：杨某某，男，生于1972年11月5日，汉族，住雅安市名山区。
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告李某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决准许原告李某与被告杨某某离婚，双方无共同财产分割。事实和理由：1995年原、被告相识后确立恋爱关系，1997年11月4日双方在原名山县黑竹镇人民政府登记结婚，婚后于1998年6月14日生育一子，取名杨某1。双方在恋爱期间，被告就性格暴躁，殴打原告；原告不同意与被告来往，被告就威胁原告及家人，为了亲人的安危，原告勉强与被告保持恋爱关系。婚后，原、被告勉强在一起生活。为了改善家庭生活环境，原告于2001年上半年外出到广州市电子厂打工，当年下半年被告也到广州市打工，双方租房居住。在广州市打工期间，因感情不和，原告于2012年10月12日回成都市打工，此后双方一直未联系。2017年2月6日原告以夫妻感情破裂为由，向雅安市名山区人民法院提起离婚诉讼，因被告未到庭，原告撤诉。原告认为原、被告婚前感情基础差，婚后被告对原告实施家暴行为，致夫妻感情不和，双方分居已达5年，夫妻感情破裂，已无和好可能。现依据《婚姻法》、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》和《民事诉讼法》的相关规定，提出起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨某某辩称，原告陈述的双方婚姻基本过程合适，但原告起诉理由不属实，被告并没有殴打过原告。双方系自由恋爱，同居一段时间后才自愿登记结婚。婚前被告在家务农，与原告认识后双方共同在内蒙打了一年工，共挣了七八千元钱，全部交给原告管理，因此耍朋友期间双方感情很好。婚后原、被告共同前往广州打工近10年，除去开支结余有20余万元，由原告管理。共同生活期间被告对妻子及儿子都很好，双方没有打、没有吵，夫妻之间没有矛盾；原告爱好打牌，白天、黑夜都要打，被告还把饭送到原告打牌的地方。2012年10月12日原告从广州打工的地方离开后，被告既当爹又当妈，把儿子抚养成人。为了家庭的完整、和美，被告不同意离婚；儿子现在长大了，也不同意原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于1995年认识后确定恋爱关系，不久即同居生活，双方曾共同前往内蒙打工一年，恋爱期间感情很好；1997年11月4日双方在雅安市名山区黑竹镇人民政府自愿登记结婚，于1998年6月14日生育一子，取名杨某1。婚后，夫妻二人为照顾年幼的儿子和建设美好家庭而不辞辛劳、共同付出，除在家务农外，双方曾于2002年共同前往广州打工，直到2012年原告前往成都打工时，双方共同在广州务工时间长达近10年。共同生活期间，被告对其妻子及儿子都很好，夫妻之间没有什么大的矛盾，虽偶有吵闹，也能及时化解，现已共同生活二十余年。2017年，原告曾起诉到本院，请求与被告离婚，经本院调解后原告撤诉。2018年2月28日，原告以被告对其实施家庭暴力为由再次向本院提起诉讼，请求离婚。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、结婚登记申请书、（2017）川1803民初136号民事裁定书复印件等证据在卷予以佐证。
审理过程中，因原告不愿意调解致调解未能进行。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，不久即同居生活并共同外出务工一年后自愿办理结婚登记，有着良好的感情基础；婚后的家庭生活中，双方为将子女培养成人，在外共同务工近10年，感情良好。夫妻之间在长期的共同生活中难免会产生纠纷，但只要相互信任和忠实，相互理解、宽容，夫妻关系完全能够改善、实现和睦相处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李某提出离婚，其提交的证据不能证明双方感情确已破裂，其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通、增强信任，妥善处理夫妻矛盾，宽容善待对方，共建幸福、美好家庭。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 代先洪
二〇一八年四月二日
书记员 白德霞
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法莲执字第3号
申请执行人许合群。
委托代理人陈卓嘉，广东加力律师事务所律师。
被执行人洪锐丰。
申请执行人许合群与被执行人洪锐丰装饰装修合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2013）汕澄法莲民初字第99号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人洪锐丰应于判决生效之日起10日内付还申请执行人许合群应退油漆工程预支款25000元，并承担案件受理费212.5元。期届，被执行人没有履行。本院依法启动主动执行程序，于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人许合群与被执行人洪锐丰于2014年3月31日自愿达成和解协议，约定：被执行人洪锐丰尚欠申请执行人许合群应退油漆工程预支款25000元，申请执行人同意减为8000元，被执行人应于2014年3月31日前付清；（2013）汕澄法莲民初字第99号民事判决书确定的案件受理费和本案执行费均由申请执行人许合群承担。被执行人洪锐丰当庭按约定付还许合群8000元，将上述生效民事判决书确定的还款义务履行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议约定将还款义务履行完毕，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汕澄法莲民初字第99号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年四月八日
代理书记员 陈 晓
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终45号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季张飞，男，1989年2月28日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。曾因犯盗窃罪，于2009年4月7日被邳州市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千八百元；又因犯盗窃罪，于2011年11月14日被邳州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因殴打他人，于2013年6月15日被邳州市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月21日被邳州市公安局刑事拘留，同年7月1日经邳州市人民检察院决定不批准逮捕，次日转取保候审。因其在取保候审期间下落不明，于2015年11月8日经邳州市人民法院决定逮捕并上网追逃，2017年5月19日由公安机关执行逮捕。2017年12月31日被邳州市人民法院取保候审。
邳州市人民法院审理邳州市人民检察院指控原审被告人季张飞犯故意伤害罪一案，于2017年11月29日作出（2014）邳刑初字第0201号刑事判决。原审被告人季张飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人季张飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年6月15日11时许，被告人季张飞与季某1因村里修路时杨树占路伐树的问题双方发生争执。在争执过程中，被告人季张飞用拳头殴打被害人季某1左胸部，致季某1左肋部受伤。经邳州市公安局、徐州市公安局法医鉴定，季某1左侧第5、7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
当日，邳州市公安局铁富派出所民警在案发现场将被告人季张飞口头传唤至所内审查，并对其作出行政拘留十日，并处罚款五百元。2013年7月2日，季张飞妻子李丽与季某1签订协议书，赔偿季某1损失6.6万元。
原判决认定上述事实的证据有发破案经过及归案经过、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事责任年龄证明、门诊病历，住院病历、出院记录、病案材料、CT会诊诊断报告书等、法医学人体损伤程度检验意见书及情况说明，协议书，被害人季某1陈述，证人季某2、季某3、黄某、王某、李某等人证言，被告人季张飞供述与辩解等。
原审法院认为，被告人季张飞不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人季张飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑到本案案发起因和被害人季某1已经获得赔偿等具体情节，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人季张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人季张飞的主要上诉理由:1、原判决认定事实不清；2、对鉴定意见有意见，被害人的伤情是假的，且不是其行为所致。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人季张飞未提出新的证据。
关于上诉人季张飞提出原判决认定事实不清、被害人的伤情不是其行为所致的上诉理由，经查，2013年6月15日11时许，上诉人季张飞与季某1因村里修路时杨树占路伐树的问题双方发生争执。在争执过程中，季张飞用拳头殴打被害人季某1胸部，致其肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。上诉人季张飞致伤被害人季某1的事实，不仅有被害人季某1的陈述，还有上诉人季张飞的供述证实，结合被害人季某1的治疗情况和证人黄某、王某、李某等人证言及相关鉴定意见，足以认定季某1的伤情系上诉人季张飞的殴打行为所致，上诉人季张飞的行为符合故意伤害罪的构成要件，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。该上诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人季张飞提出对鉴定意见有意见，被害人的伤情是假的上诉理由，经查，本案法医学人体损伤程度鉴定意见书，系具备鉴定资格的鉴定人依照程序依法作出的科学鉴定，且与其他证据能相互印证，上诉人没有足够证据否定鉴定意见的合法性、客观性、关联性。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人季张飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 李 建 华
代理审判员 薛 传 耀
二〇一八年三月十五日
法官 助理 曹 扬
书 记 员 庄时康硕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1013号
原告潘长华，男。
被告贵州禄宝能源开发有限公司务川金旗煤矿。
地址：务川自治县泥高乡泥高村。
法定代表人吕姿文，该公司董事长。
本院在审理原告潘长华诉被告贵州禄宝能源开发有限公司务川金旗煤矿劳动合同纠纷一案中，原告潘长华于2014年9月15日以被告已支付工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘长华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘长华承担。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年九月十五日
书记员 陈水波（代）