河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第515号
原告左继良，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告刘玉华，女，1955年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李钊，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告吕伟，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。
负责人付春钧，该营销服务部经理。
委托代理人张小弟，该公司职员。
原告左继良、刘玉华与被告吕伟、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称“永安保险遵化营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左继良的委托代理人李钊（亦为原告刘玉华的委托代理人），被告吕伟及委托代理人徐立增、被告永安保险遵化营销服务部的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左继良、刘玉华诉称：2013年6月27日12时，原告左继良驾驶天津A7****号农用三轮车载着原告刘玉华由西向东行驶至遵化市梁庄子村南时，与由北向南被告吕伟驾驶的冀BQN7**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，二原告受伤。遵化市公安交通警察大队认定，原告左继良应承担事故的主要责任，被告吕伟应承担事故的次要责任，原告刘玉华无责任。此次事故造成二原告损失31977.56元，故起诉，要求二被告赔偿。
被告吕伟辩称：被告吕伟对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀BQN7**号轿车在被告永安保险遵化营销服务部投保了交强险，应由保险公司对原告损失承担赔偿责任，原告保险之外合理的损失，同意承担30%的赔偿责任。
被告永安保险遵化营销服务部辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀BQN7**号轿车在该公司投保了交强险，保险期间为2013年2月16日至2014年2月15日。对原告合理、合法的损失，该公司同意依法承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿责任，该公司不认可赔偿。
经审理查明：冀BQN7**号轿车的登记所有人为被告吕伟，该车在被告永安保险遵化营销服务部投保了交强险，保险期间为2013年2月16日至2014年2月15日。2013年6月27日12时许，原告左继良驾驶天津A7****号农用三轮车载着原告刘玉华由西向东行驶至遵化市梁庄子村南时，与由北向南被告吕伟驾驶的冀BQN7**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，二原告受伤。遵化市公安交通警察大队认定，原告左继良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第二款之规定，应承担事故的主要责任，被告吕伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，应承担事故的次要责任，原告刘玉华无责任。事故发生后，原告左继良就医于遵化市人民医院，住院治疗5天。原告刘玉华就医于遵化市人民医院，住院治疗1天。
上述事实，有双方当事人陈述、冀BQN7**号轿车行驶证复印件、该车交强险保险单复印件、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。
原告左继良为证明自己的损失情况，向本院提供了下列证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件（住院5天）、出院证复印件、诊断证明书复印件、用药明细各1份，医药费收据2张（合计金额5489.82元），遵化市石门镇山庄村刘君杰卫生所处方笺2张（合计金额1822元）。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定原告左继良误工损失日为120日。
3、遵化市石门兴盛机械厂营业执照正本及副本复印件、法定代表人（李东建）身份证明及身份证复印件、误工证明各1份，工资表复印件3张。证明记载左继良为该单位职工，工资为3300元／月，工资表显示左继良工资110元／日。
4、遵化市石门镇鑫磊机械厂营业执照复印件、法定代表人（兰景继）身份证明及身份证复印件、刘立志（原告称其护理人）身份证复印件、误工证明各1份，工资表复印件3张。证明记载刘立志为单位职工，工资为3000元／月，工资表显示刘立志工资100元／日。
5、鉴定费发票1张，金额600元。
6、检测费发票1张，金额300元。
7、遵化市人民医院门诊收费收据（复印费）1张、遵化司法医学鉴定中心复印费收据1张，合计金额38元。
经质证，二被告对原告左继良请求赔偿的住院期间伙食补助费100元、交通费200元无异议。二被告对证据1有异议，辩称应扣除10%的非医保用药，对处方笺不认可赔偿；对证据2均无异议。被告永安保险遵化营销服务部对证据3、4无异议；被告吕伟辩称护理费应由保险公司赔偿，左继良系务农，误工费应按照农、林、牧、渔业收入标准计算。被告永安保险遵化营销服务部对证据5-7有异议，辩称不属于保险赔偿范围；被告吕伟对证据5-7无异议。
原告刘玉华为证明自己的损失情况，向本院提供了下列证据：
1、遵化市平安医院诊断证明复印件、门诊病历复印件、用药明细各1份，医药费收据5张（合计金额1927.74）。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定原告刘玉华误工损失日为90日。
3、遵化市惠达纸业包装制品厂营业执照复印件、法定代表人（李洪生）身份证明及身份证复印件、误工证明各1份，工资表4张。证明记载刘玉华为该单位职工，工资为2400元／月，工资表显示刘玉华工资为80元／日。
4、鉴定费发票1张，金额600元。
经质证，二被告对证据1均无异议；对证据2均无异议；对证据3有异议，辩称原告刘玉华受伤前无工作，应按照农、林、牧、渔业收入标准计算；对证据3，被告吕伟无异议，被告永安保险遵化营销服务部有异议，辩称不属于保险赔偿范围。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告左继良、刘玉华在此次交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。原告左继良请求赔偿的住院期间伙食补助费100元、护理费500元、交通费200元、原告刘玉华请求赔偿的医药费1927.74元，二被告均无异议，本院予以确认。原告左继良请求赔偿的在遵化市人民医院、遵化平安医院就医的医药费5489.82元，向本院提交了住院病历复印件、出院证复印件、诊断证明书复印件、用药明细、医药费收据予以证实，本院予以支持，二被告主张扣除10%非医保用药无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的遵化市石门镇山庄村刘君杰卫生所处方笺并非医药费正式收据，本院不予支持。原告左继良请求赔偿的误工费，虽向本院提交了营业执照复印件、误工证明、工资表复印件等手续，但工资表并非财务记账原始凭证，本院认为，可参照原告左继良所从事行业（制造业）河北省上年度同行业平均工资标准予以计算，误工天数参照遵化司法医学鉴定中心鉴定意见计算。原告刘玉华请求赔偿的误工费7200元，向本院提供了误工时间鉴定，且请求标准并未超出原告所从事行业（制造业）河北省上年度同行业平均工资标准，本院予以支持。病历复印费、鉴定费、车辆检验费系二原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，且原告均向本院提供了相应的证据，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告左继良损失确认如下：医疗费5489.82元、住院期间伙食补助费100元（20元／天，5天）、护理费500元（100元／天，5天）、误工费12032.88元（36600元／年，120天）、交通费200元、病历复印费38元、鉴定费600元、车辆检验费300元，合计19260.7元；对原告刘玉华损失确认如下：医疗费1927.74元、误工费7200元、鉴定费600元，合计9727.74元。因冀BQN7**号轿车在永安保险遵化营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告永安保险遵化营销服务部应在保险范围依法承担赔偿责任。超出交强险及交强险外损失，由被告吕伟按照事故责任比例赔偿原告左继良、刘玉华30%。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告左继良损失合计19260.7元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部在交强险范围内赔偿原告左继良18322.7元（其中：医疗赔偿限额项下5589.82元、伤残赔偿限额项下12732.88元）。
二、原告刘玉华损失合计9727.74元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部在交强险范围内赔偿原告刘玉华9127.74元（其中：医疗赔偿限额项下1927.74元、伤残赔偿限额项下7200元）.
三、超出交强险及交强险外，原告左继良损失938元，由被告吕伟赔偿原告左继良281.4元。
四、超出交强险及交强险外，原告刘玉华损失600元，由被告吕伟赔偿原告刘玉华180元。
上述一、二、三、四项，于本判决书生效后30日内付清。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告左继良、刘玉华负担40元，由被告吕伟负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年一月十三日
书记员 孙丽娇