wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初112号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人邓建，男，1994年10月11日出生于四川省�山县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市营山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人邓建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日凌晨2时许，被告人邓建在台江区八一七中路茶亭派出所门口，盗走被害人吴某停放在该处的鬼火电动车一辆。随后被告人邓建将该车藏匿于台江区广达路安淡新村停车场，同日8时又将该车藏匿于台江区安淡巷水松小区5号楼楼下。2017年12月19日上午，民警在安淡新村内将被告人邓建抓获，并追回被盗电动车返还被害人吴某。经鉴定，被盗电动车价值人民币10649元�币种下同）。
公诉机关认为，被告人邓建具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月并处罚金。
被告人邓建对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓建犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文：
《�华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1028号
上诉人（原审被告）：侯家运，男，1947年8月17日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯庆果，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人侯家运因与被上诉人侯庆果不当得利纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯家运及其委托诉讼代理人李恒强、被上诉人侯庆果的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯家运上诉请求：依法撤销东平县人民法院作出的（2015）东民初字第3735民初4049号民事判决，予以改判或发回重审。上诉事实理由：一、一审认定事实不清。（一）2015年10月28日被上诉人委托我将18000元存入合作社，我按照被上诉人的意思将18000元分两笔存入，分别是13000元一个存单、另一存单是5000元；存款期限都是一年，上诉人办理完后就将两个存单交给了被上诉人。我如果不将存单交给被上诉人，被上诉人也不会同意，会找我要存款单。（二）本案争议的13000元，存单在被上诉人家中，被上诉人如果不将存单给我，我也不可能将银行存款取出，并且我在向被上诉人交付存款时有证人在场，亲眼看到我将钱交给被上诉人，而一审法院确不采信我方证人证言。二、在农村金融代办员，受附件村民的委托帮助办理存款、取款业务，在办理过程中，从未要求过委托人签过字，委托人将钱交给代办员，代办员办理完后再将存款手续交给委托人，在农村这是长期以来形成的交易习惯，所以本案中我和被上诉人之间业务往来不存在任何手续。综上所述，原审法院在认定事实错误的基础上继尔适用法律错误，明显具有不公平性。严重损害了上诉人的合法权益，请上级法院在查明案件基本事实的基础上，依法撤销原判决，并支持我的诉求。
被上诉人侯庆果辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人侯庆果向一审法院起诉请求：1.被告侯家运立即返还存款本金13000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯家运为原告所在东平县东平街道宿城村推荐的金融代办员，受附近居民委托帮助办理存款、取款业务。2015年10月28日，原告将13000元现金交给被告侯家运要求代为办理存款，同日侯家运将该13000元以股金的形式存入宁阳德信种植服务专业合作社东平分社，期限为一年，侯家运将股金业务凭证（回单）交付给原告。2016年9月10原告侯庆果找到被告侯家运要求代为将13000元存款取出，被告侯家运对原告侯庆果说：该13000元及利息106.72元已于3016年3月15日由侯家运取出并于当日晚上将亲自交付给了侯庆果。双方为此发生争执，为此，原告向一审法院提起诉讼。同时查明，原告于2015年10月28日由侯家运代为存入宁阳德信种植服务专业合作社东平分社的13000元，由被告侯家运于2016年3月15取出，利息106.72元。
一审法院认为：原告侯庆果经被告侯家运代为存入宁阳德信种植服务专业合作社东平分社的13000元存款，已由被告侯家运于3016年3月15日取出，侯家运对此予以承认。侯家运虽然主张已于3016年3月15晚上亲自将该款交付给了原告，但原告对此予以否认，而被告侯家运却不能提供出其已将该款项交付给原告确实、有效的证据，其依法应当承担举证不能的法律后果。因此依据双方提交的证据，应认定被告侯家运未将该13106.72元的存款本息交付给了原告。原告因被告侯家运未交付13106.72元的存款本息而受到损失，现在要求被告支付13106.72元，符合法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告侯家运于本判决生效后十日内支付给原告侯庆果人民币13106.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告侯家运负担。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人侯庆果向一审法院提交的上诉人侯家运于2016年10月17日书写的书面证明清楚载明：上诉人侯家运受被上诉人侯庆果委托于2015年10月28日在宁阳德信种植服务专业合作社东平分社存款13000元，已由上诉人侯家运于2016年3月15日提出并于当晚在上诉人侯家运家中付给被上诉人侯庆果。上述书面证明作为书面证据和直接证据，足以证实上诉人侯家运已于2016年3月15日将诉争13000元款项交付给被上诉人侯庆果。被上诉人侯庆果另提交的证人证言、记帐日记等证据与上述书面证明相互印证，亦足以证实上诉人侯家运已于2016年3月15日将诉争13000元款项交付给被上诉人侯庆果这一事实。被上诉人侯庆果提交的车票、证人证言等证据与上诉人侯家运于2016年10月17日书写的书面证明相比，均系间接证据，证明效力较低，上述车票、证人证言等证据不足以证实被上诉人侯庆果的相关主张。故被上诉人侯庆果主张上诉人侯家运于2016年3月15日将13000元的存款提出后并未向其进行交付证据不足，本院不予采信；被上诉人侯庆果以不当得利纠纷要求上诉人侯家运返还存款本金13000元及利息证据不足，于法无据，本院不予支持，被上诉人侯庆果的诉讼请求依法应予驳回。一审判决认定上诉人侯家运于2016年3月15日将13000元的存款提出后并未交付给被上诉人侯庆果有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人侯家运的上诉请求有理，本院予以支持；一审判决认定事实有误，适用法律不当，判决结果错误，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初4049号民事判决；
二、驳回被上诉人侯庆果的诉讼请求。
一审案件受理费63元，二审案件受理费126元，均由被上诉人侯庆果负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年六月十四日
书记员 李丹丹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2464号
申请执行人：莱西市卫生和计划生育局。住所：莱西市黄海东路19号。法定代表人刘术林，系该局局长。
被执行人：时守琳，女，1981年9月24日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人时守琳行政非诉执行一案中，莱西市人民法院2017年9月18日做出（2017）鲁0285行审155号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年10月24日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款49341元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年11月21日，被执行人向本院交付案款49341元，本院遂将该案款49341元发还给申请执行人，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285行审155号行政裁定书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲永建
审判员 高培峰
审判员 郝玉军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 仇 波
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民监字第4号
再审申请人（原审被告）刘春红，女，1976年8月5日出生，汉族，居民，住安县。
再审被申请人（原审原告）邱大陆，男，1950年7月16日出生，汉族，居民，住北川羌族自治县。
再审被申请人（原审原告）王亚军，女，1977年10月28日出生，汉族，居民，住北川羌族自治县。
再审被申请人（原审原告）邱岱，女，1977年2月24日出生，汉族，居民，住绵阳市涪城区。
再审被申请人（原审被告）杨金山，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住安县。
再审申请人刘春红与被申请人杨金山、被申请人邱大陆、王亚军、邱岱民间借贷纠纷一案，本院（2014）安民初字第1887号民事判决书已发生法律效力。现申请人刘春红对该判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人刘春红申请再审的主要理由和请求：申请人刘春红与被申请人杨金山已于2014年3月4日登记离婚。原审案件是2014年10月17日立案受理。而原审在审理中没有将应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书送达申请人手中。原审未经传票传唤，缺席判决，剥夺了当事人的辩论权，故安县人民法院作出的（2014）安民初字第1887号民事判决书，违反了法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，现依法申请对该案进行再审，请求撤销原判决，支持申请人刘春红无需要承担偿还债务的请求。
本院认为：根据申请人的上述申请理由，本院主持各方当事人进行了听证，并审查了相关证据。经证据证实，原审在立案前申请人刘春红与被申请人杨金山已登记离婚，原审在没有向申请人刘春红送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书的情况下，进行了开庭审理，并作出（2014）安民初字第1887号民事判决书，此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项和第（十）项规定的应当进行再审的情形，故申请人申请再审的理由成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项和第（十）项之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，现裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 梁清友
审判员 陈福义
审判员 郑远明
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 莹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初字2344号
原告张某，男，葫芦岛市南票区。
委托代理人李某，辽宁义帆律师事务所律师。
被告房某，男，住葫芦岛市。
被告郭某，男，住葫芦岛市。
原告张某诉被告房某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人真实意思表示，对自身权利的处置，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00，由原告张某负担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 静
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第411号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人潘某，在邹平县高旺村家俱厂工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年10月31日22时30分左右，被告人潘某酒后驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿保安街由北向南行驶至长安浴池路段时与一辆轿车相撞发生交通事故，被交警部门当场查纠。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为143.87毫克／100毫升，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人潘某如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2015年12月20日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙现春
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 辛 婕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第621号
申请执行人：河北神安汽车部件科技有限公司，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：肖俊新，该公司董事长。
被执行人：崔树珍。
本院在执行申请执行人河北神安汽车部件科技有限公司与被执行人崔树珍侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人崔树珍暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第54号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第621号
申请执行人苗发春，男，1959年2月23日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王文杰，男，1982年7月5日生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人武德华，男，1962年2月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第621号申请执行人苗发春与被执行人王文杰、武德华借贷纠纷一案中，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行付款义务。申请执行人申请拍卖被执行人名下的房产。现房产在处置中，期限内不能结案。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第621号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘军霞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更780号
罪犯范剑雄，男，1978年6月25日出生于湖北省�汉市，汉族，高中文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年11月23日作出（2012）鄂武昌刑初字第00898号刑事判决：被告人范剑雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年8月10日起至2027年8月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月27日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年12月4日报送本院审理。本院受理后于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯范剑雄自入监服刑以来，能认罪悔罪�遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯范剑雄自2012年12月27日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2014年第二、四季度表扬，2015年第二季度记功，2015年第三季度表扬，2016年第四季度记功。另查明，该犯于2016年7月11日被禁闭处分一次。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯范剑雄能认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其主刑减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将�犯范剑雄的主刑减去有期徒刑二个月（刑期至2027年6月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一七年十二月二十日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8982号
原告：吴玉花，女，1962年3月23日生，汉族，住启东市。
原告：吴玉红，女，1964年2月9日生，汉族，住启东市。
原告：吴红贤，女，1965年7月27日生，汉族，住启东市。
原告：吴红帅，女，1967年12月28日生，汉族，住启东市。
四原告共同委托诉讼代理人:顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告:唐燕红，女，1982年1月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告吴玉花、吴玉红、吴红贤、吴红帅与被告唐燕红、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称中国人民财险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴红帅、吴玉花及四原告共同委托诉讼代理人顾卫东，被告唐燕红委托诉讼代理人张星杰及被告中国人民财险启东公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉花、吴玉红、吴红贤、吴红帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿吴某死亡赔偿金200760元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、办丧事人员误工费2250元、交通费2000元、电瓶车2800元（合计291410元）中的255128元。庭审中，原告对精神抚慰金暂不予主张，丧葬费变更为36342元，办丧事人员误工费变更为2500元。事实与理由如下：2017年8月11日，被告唐燕红驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与吴某驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴某死亡，两车受损。经交警大队认定，被告唐燕红承担主要责任，吴某承担次要责任。另查明，苏Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财险启东公司投保了交强险。为维护自身权益，原告故而将两被告诉至法院。
被告中国人民财险启东公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议。被告唐燕红在其公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险）。是否属于赔偿责任，要核实被告唐燕红的驾驶证、行驶证是否有免责情形。
被告唐燕红辩称，对事故的真实性及责任认定无异议。其所驾案涉车辆已向被告中国人民财险启东公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险），相应赔偿责任由保险公司承担。其另外向原告方垫付了3万元，要求保险公司理赔时一并返还。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告唐燕红驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与吴某驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴某死亡，两车受损。经交警大队认定，被告唐燕红承担主要责任，吴某承担次要责任。
另查明，被告唐燕红所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财险启东公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔险），事故发生时其驾驶证及行驶证均在有效期内。
还查明，原告吴玉花、吴玉红、吴红贤、吴红帅等四人均系本案死者吴某的女儿。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故死亡的，死者近亲属依法有权向侵权方主张赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：一、死亡伤残项下：1、死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）。2、丧葬费36342元（72684元/年÷2），标准符合最新规定，本院予以支持。3、办丧人员误工费1192.2元，本院酌情支持4人3天。（4人×3天×99.35元/天）。4、交通费酌定为300元。5、精神抚慰金原告暂不予主张，不违反法律规定，本院予以准许。第1至5项合计238594.2元。二、财产损失项下：1、因原告电动自行车的车损情况未由被告中国人民财险启东公司定损，亦未对损失委托第三方评估或者提供相应正规修理费发票证明其损失，结合原告提供的事故现场电动自行车照片，本院依法酌定原告物损为700元。因被告唐燕红向被告中国人民财险启东公司投保了交强险，且唐燕红承担主要责任，故而应由被告中国人民财险启东公司在交强险限额内赔偿原告方损失110700元，不足部分由负有责任的当事人按照责任比例承担。被告唐燕红在本案中负主要责任，且系机动车，故而对原告交强险理赔不足部分应承担80%的赔偿责任。因其在被告中国人民财险启东公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔险），故而被告中国人民财险启东公司应在商业三者险限额内赔偿原告方损失102875.36元。其余损失，由原告自行承担。综上，被告中国人民财险启东公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告方各项损失合计213575.36元。因被告唐燕红已垫付原告方3万元，其要求原告方予以返还。为减少当事人诉累，故而中国人民财险启东公司在本案应理赔给原告方的赔偿款中应直接返还3万元给被告唐燕红。即由被告中国人民财险启东公司赔偿原告方各项损失183575.36元，由被告中国人民财险启东公司返还被告唐燕红垫付的30000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告吴玉花、吴玉红、吴红贤、吴红帅因交通事故造成的各项损失合计183575.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后三十日内返还被告唐燕红垫付的30000元。
二、驳回原告吴玉花、吴玉红、吴红贤、吴红帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担500元，由被告唐燕红负担138元，由原告吴玉花、吴玉红、吴红贤、吴红帅负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 王同武
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 明
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1847号
原告易德超，男，1962年6月7日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟泽，男，1974年2月5日出生，广东省高州市人，住高州市。
被告吴正岗，男，1969年7月25日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师，一般代理。
被告梁火珍，女，1967年4月17日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师，一般代理。
原告易德超与被告吴正岗、梁火珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告易德超于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以为方便一并解决高州市永鸿加油站与易德超、吴正岗和梁火珍之间的房屋买卖及过户问题，便于结案为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易德超撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告易德超负担。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张 武 坤
人民陪审员 廖 少 林
二〇一八年三月一日
书 记 员 邱思颖速录员陈铸健
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保33号
申请人:刘艳冬，男，汉族，1974年12月29日出生，住所地：德州市德城区。
担保人：武静，女，汉族，1976年6月18日出生，住址地：德州市德城区金谷园小区旧3号楼1单元202室号。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
本院在执行申请人刘艳冬与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3973-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人名下银行存款49660元，或查封其他相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月八日
书记员 贾立刚
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第217号
原告徐宝军。
委托代理人曹德全、刘勇，河北美东律师事务所律师。
被告牛占新，农民。
委托代理人段永国、李自雷，河北盈邦律师事务所律师。
原告徐宝军与被告牛占新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐宝军的委托代理人刘勇，被告牛占新及其委托代理人段永国、李自雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝军诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月1日，被告因做生意急需资金，向原告借款20万元整，并出具了借条，双方约定年后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款20万元及2014年1月1日起至一审判决前的利息5000元。
被告牛占新辩称，其本人虽然出具了借据，但原告并未向被告实际交付借款，故原、被告之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、牛占新出具的借条，借条内容为：“今借徐宝军贰拾万元整（200000元）”。2、录音材料一份，证明被告牛占新认可向原告借款20万元的事实。
被告牛占新未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告牛占新对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2不予认可，认为原告代理律师在未告知被告的情况下进行录音，不具有合法性，并且当时被告在村里，信号不好，对原告律师的问话听不太清楚。本院认为原告代理律师与被告通话时进行录音，不违反法律的禁止性规定，且未侵害他人的合法权益，该证据与证据1相互印证，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年，原告徐宝军与被告牛占新通过做移联网信业务相识。2013年11月1日，牛占新向原告出具借款20万元的借据一张，原告将款项汇入被告牛占新指定的账户。经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告牛占新向原告借款20万元，有被告出具的借据和录音材料相互印证，足以认定原告徐宝军与被告牛占新之间存在借贷关系。被告牛占新辩称本人实际未收到款项，其与原告之间不存在借贷关系，但未提交反驳原告主张的证据予以证明，故对其辩称意见不予采纳。原告要求被告偿还借款20万元的主张予以支持。原、被告之间未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告牛占新于本判决生效后十日内偿还原告徐宝军借款20万元。
二、驳回原告徐宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告徐宝军负担107元，被告牛占新负担4268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩建波
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1122号
申请执行人:李立，女，1972年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被执行人：魏赞军，男，1971年8月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人李立与被执行人魏赞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）闽0703民初1141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人魏赞军与他人共同所有的位于南平市建阳区××（××首府××房）的房产以(2015)闽0703执1310号启动拍卖程序，魏赞军所有的位于潭城镇××路的房产以(2016)闽0703执1576号启动拍卖程序，暂时无法变现。除此之外，未发现被执行人还有银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产，本院将执行情况及调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人魏赞军、肖良秀未支付被执行人偿还借款本金500000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1122号申请执行人:李立，女，1972年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。被执行人：魏赞军，男，1971年8月14日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人李立与被执行人魏赞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）闽0703民初1141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人魏赞军与他人共同所有的位于南平市建阳区××（××首府××房）的房产以(2015)闽0703执1310号启动拍卖程序，魏赞军所有的位于潭城镇××路的房产以(2016)闽0703执1576号启动拍卖程序，暂时无法变现。除此之外，未发现被执行人还有银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产，本院将执行情况及调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人魏赞军、肖良秀未支付被执行人偿还借款本金500000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十五日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2384号
原告：丁继乾，男，汉族，1977年6月4日出生，甘肃省定西市陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。
被告：重庆市海锦建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道730号负一层。
法定代表人李天碧，该公司经理。
原告丁继乾与被告重庆市海锦建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法由审判员孙武担任审判长，与审判员李娜、人民陪审员苏彩青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁继乾到庭参加诉讼，被告重庆市海锦建筑劳务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市海锦建筑劳务有限公司立即清偿拖欠原告的劳务费126000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月10日，被告承包了定西市安定区南山根昌林花苑A10号楼基础工程、主体工程等土建工程劳务。2014年7月22日，被告海锦公司将其承包的昌林花苑A10号楼内外墙抹灰项目分包给原告，并签订《昌林花苑A10#楼单项劳务分包合同》。合同签订后，原告即组织人员施工。2014年12月10日，施工结束后，原告与被告对施工进行了结算，被告共应付原告劳务费共计607144元，昌林花苑的开发商甘肃昌林市政工程有限公司（以下简称昌林公司）支付了191500元，剩余415644元未付。后原告组织施工的农民工将原告、被告、开发商昌林公司诉至安定区人民法院，经审理后法院作出（2015）安民二初字第664号、665号、666号、667号、668号民事判决书，判决原、被告支付农民工工资415644元，在执行的过程中，法院从原告处执行126000元，从被告处执行229896.44元，从开发商昌林公司处执行59747.54元。被告原本应支付原告劳务费607144元，减去已经支付的191500元，减去法院执行的229896.46元和59747.54元，还应支付原告劳务费126000元。
被告重庆市海锦建筑劳务有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了证据。对有关证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据符合证据要件且相互印证，故对其证明效力予以确认。
经审查认为，2013年5月10日，被告昌林公司将其承建的定西市安定区南山根昌林花苑A10#楼基础工程、主体工程等土建工程劳务转包予被告海锦公司施工。同时，签订《劳务施工总承包合同》1份。同年10月26日，甘肃昌林房地产开发有限公司与被告昌林公司签订《建设工程施工合同》1份，将其承建的定西市安定区南山根昌林花苑B6#楼、A10#楼土建、装饰等项目承包予被告昌林公司。2014年7月22日，被告海锦公司驻该工地项目经理姚慕勋与被告丁继乾协商，将上述工程A10#楼内外墙抹灰项目分包给被告丁继乾施工，并对其他事宜协商一致后订立《昌林花苑A-10#楼单项劳务分包合同》1份。合同订立后，被告丁继乾授权被告刘宝堂组织人员进行施工。2014年12月10日，重庆市海锦建筑劳务有限公司确认了刘宝堂等人劳务工资607144元（其中刘宝堂415644元，王智等28人191500元），并由甘肃昌林市政工程有限公司支付了191500元，刘宝堂名下415644元二被告未付，康萍学等27人于2015年6月3日起诉于安定区人民法院，安定区人民法院受理后分别作出（2015）安民二初字第664号、665号、666号、667号、668号民事判决书，对刘宝堂名下康萍学等27人的工资415644元作出了判决，后经上诉，定西市中级人民法院维持了原判，本案中原告起诉的标的126000元本院已经作出生效判决且从原告处执行完毕。
本院认为，结合原告陈述及证据，法院依据生效判决从原告处强制执行的126000元，原告执行完毕后有权向重庆市海锦建筑劳务有限公司追偿，故对原告诉讼请求予以支持。被告经传票传唤后未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告重庆市海锦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁继乾支付劳务费126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告重庆市海锦建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 苏彩青
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马 苗
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执363号
申请执行人李邵伟。
被执行人李海涛。
本院在执行李邵伟与李海涛民间借贷纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2816号民事调解书一案中。申请执行人李邵伟以被执行人履行完毕为由撤回申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2816号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年五月四日
书记员 赵玉海
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1323号
罪犯韩继祥，男，1970年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2009年11月20日以（2009）海南刑初字第00092号刑事判决，认定被告人韩继祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。韩继祥不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年2月22日以（2010）乌中法刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后，于2010年3月15日入监执行。2012年7月10日、2013年11月15日经本院两次减去有期徒刑二年四个月，刑期至2018年11月24日止。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯韩继祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。连续获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯韩继祥提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯韩继祥在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被监狱评为2014年度改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯韩继祥在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩继祥减去有期徒刑一年一个月，刑期至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董宝晨
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审691号
申请执行人厦门市思明区地方税务局,住所地厦门市思明区湖滨南路8号。
法定代表人曾安辉，局长。
委托代理人胡东海，厦门市思明区地方税务局工作人员。
委托代理人陈颖，厦门市思明区地方税务局工作人员。
被执行人厦门市凌霄空调制冷有限公司，住所地厦门市思明区斗西路103号1-2楼。
法定代表人曹小保。
申请执行人于2016年10月12日作出厦地税思禾费限缴ZFSB2001032016000002号厦门市思明区地方税务局社会保险费限期缴纳通知书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，责令被执行人于2016年10月27日前，缴纳2014年8月至2014年12月的社会保险费款114296.40元，并从欠缴之日起至缴纳之日止，按日加收滞纳费款万分之五的滞纳金，与社保费款一并缴纳。逾期不缴将依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定处理。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年10月12日作出涉案决定后，于2016年10月20日在海西晨报刊登公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于作出厦地税思禾费催告[2017]001号厦门市思明区地方税务局开禾分局催告书，并于2017年6月21日在厦门市地方税务局官方网站上公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区地方税务局于2016年10月12日作出的厦地税思禾费限缴ZFSB2001032016000002号厦门市思明区地方税务局社会保险费限期缴纳通知书。
二、被执行人厦门市凌霄空调制冷有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区地方税务局缴交其自2014年8月1日起至2014年12月31日止欠缴的社保费112269.52元及截至2017年8月29日止的滞纳金59343.51元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费2474元，由被执行人厦门市凌霄空调制冷有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十一月七日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14058号
上诉人（原审原告）：郭晓红，女，1971年6月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。
法定代表人：王振强，总经理。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彤，北京市中闻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：北京普临投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号1至3层。
法定代表人：栾春颖，总经理。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市农展南路1号。
法定代表人：田锦秈，总经理。
委托诉讼代理人：郑彤，北京市中同律师事务所律师。
上诉人郭晓红因与被上诉人北京朝园文化收藏品市场有限公司、北京普临投资集团有限公司、北京朝阳公园开发经营公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第66652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，郭晓红于2017年12月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，郭晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1106元，减半收取553元，由郭晓红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 禹海波
法官 助理 冯 妍
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢331号
申请执行人徐雪梅。
被执行人吴杰。
本院在执行申请执行人徐雪梅与被执行人吴杰为民间借贷纠纷的（2013）丽景商初字第00357号民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1127执恢331号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十日
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00201号
申请人文某某，男。
被执行人罗某某，女。
委托代理人杨某，女，陕西渭阳律师事务所律师。
罗某某与文某某离婚纠纷一案的（2013）长民初字第00212号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人罗某某给付申请执行人人民币10000元，款项已兑付清结，该调解书已履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路建昌
二〇一三年九月十八日
书记员 袁珍珍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第28号
申请执行人董书华。
被执行人谢宗秀。
被执行人王细柳。
申请执行人董书华与被执行人谢宗秀、王细柳为民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月10日作出（2008）泰三民初字第20号民事判决，现该判决书已经发生法律效力。申请执行人董书华于2009年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2009年1月5日、2009年2月10日分别发出执行通知书和公告，限被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款本金5000元及相应利息，并负担案件诉讼费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，发现被执行人谢宗秀、王细柳常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人谢宗秀、王细柳目前的确切下落，经向各银行查询，仅发现被执行人王细柳在泰顺县农村信用合作联社三魁信用社恒丰分社有存款2023元，本院已于2009年2月13日将该款依法划拨。截止2009年2月20日，被执行人谢宗秀、王细柳尚欠申请执行人董书华借款本金3077元及相应利息。以上事实有泰顺县人民法院（2008）泰三民初字第20号民事判决书及执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人谢宗秀、王细柳外出下落不明，到目前为止无可供执行的财产，本案无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序予以终结，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第28号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇九年二月二十日
书记员 夏晓宾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第963号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年9月10日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地宣恩县（以上均自报）。因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1268号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月15日凌晨1时许，被告人吴某某窜至中山市坦洲镇海伦堡海伦春天小区门口路段，见被害人苏某彩独自行经该处，遂上前用手臂勒住苏某彩的脖子并将其推倒在地，抢走其手中的挎包（内有钱包1个、身份证1张、银行卡2张），得手后携赃逃离现场。稍后，公安人员接警赶到现场并根据苏某彩提供的情况进行追捕，在坦洲镇同胜大街49号路段发现并抓获被告人吴某某，并在附近的河涌边缴获其丢弃的上述赃物。归案后，被告人吴某某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的上述物品均已发还被害人。
另查明，本案案发时间为2015年2月15日凌晨。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。吴某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但公诉机关认定的案发时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2018年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黎姗姗
张燕清
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7237号
原告：单守芳，女，1968年5月19日生，汉族，江苏省南通市崇川区。
被告：南通市通州区西亭砖瓦厂，统一社会信用代码91320612138715949F,住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人：李汉金，厂长。
委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律服务工作者。
被告：吴坤银，男，1954年8月2日生，汉族，住如东县。
原告单守芳与被告南通市通州区西亭砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）、吴坤银买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单守芳、被告砖瓦厂委托诉讼代理人黄惠成、吴美群，被告吴坤银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单守芳向本院提出诉讼请求：判令被告砖瓦厂、吴坤银共同偿还原告煤款400000元，并按6%的年利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：被告吴坤银系被告砖瓦厂的承包人。自2013年起，原告单守芳向被告吴坤银经营的砖瓦厂供煤，至2015年3月23日结账，两被告共结欠煤款计人民币632800元，其中的232800元原、被告双方已用砖块抵偿完毕，但两被告再无力支付剩余煤款，原告单守芳为剩余煤款向法院起诉。
被告砖瓦厂辩称，1.其对被告吴坤银向原告单守芳购买煤炭这一节事实不知情；2.根据两被告之间签订的财产租赁协议，承包期间产生的债权债务均应由被告吴坤银自行承担。
被告吴坤银辩称，其认可原告单守芳在起诉状中主张的事实；因西亭镇政府在承包合同未到期的情况下单方面与其解除承包关系，其无法继续经营，目前无力偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：
被告砖瓦厂系集体所有制企业，被告吴坤银租赁经营该砖瓦厂,独立核算,自负盈亏。
自2013年起，原告单守芳向被告吴坤银经营的砖瓦厂供煤，至2015年3月23日结账，两被告共结欠煤款计人民币632800元。被告吴坤银向原告单守芳出具欠条1张，载明“今欠单守芳煤款陆拾叁万贰仟捌佰元整。（￥632800.00）欠煤款人：吴坤银2015.3.23”，并在该欠条上加盖被告砖瓦厂的公章。该欠条下方注明，“2016年11月份拉砖约人民币贰拾叁万贰仟捌佰元整，结欠40万人民币”。原告单守芳、被告吴坤银在该备注旁签字。
另查明，2015年12月2日，被告吴坤银与被告砖瓦厂续订财产租赁合同1份，约定承租方在租赁期内（含上一轮租赁期）内以西亭砖瓦厂名义所发生的一切债权债务由承租方负责，与出租方无关。……租赁期内，如遇国家政策变化或政府有重大规划调整，需提前终止合同的，承租方必须服从大局，服从国家或政府的统一规划和安排，出租方不承担违约责任。
以上事实，有原告单守芳提交的借条及被告砖瓦厂提交的承包租赁协议在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人接受货物后，有支付价款的义务。被告吴坤银在租赁经营期间向原告单守芳购买煤炭，并以其砖瓦厂及其个人名义共同向原告单守芳出具欠条，故剩余煤炭货款400000元理应由被告砖瓦厂及被告吴坤银共同清偿。原告单守芳主张按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告南通市通州区西亭砖瓦厂、吴坤银于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告单守芳煤炭货款400000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由两被告共同负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 帅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6769号
上诉人（原审原告）：邵素敏，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：遵化市东成房地产经纪有限公司，住所地：遵化市建明西街怡园小区8栋1门102号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑越升，该公司经理。
委托代理人：郑晨阳,男，1991年5月22日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段永强，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋凤喜，男，1972年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：陆亚利，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：隋凤喜（系陆亚利之夫），基本情况同被上诉人隋凤喜。
上诉人邵素敏、遵化市东成房地产经纪有限公司与被上诉人段永强、隋凤喜、陆亚利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，重审时一审法院应对以下问题予以核实：1.一审法院做出的（2015）遵民初字第06207-1号民事裁定书查封的遵化市青年特区3号楼1006室是何时到相关部门做的查封，该查封是在上诉人邵素敏与被上诉人隋凤喜、陆亚利签订涉案房屋《产权转让合同书》之前还是之后，被上诉人段永强、隋凤喜、陆亚利是否知道涉案房屋已被查封。2.被上诉人段永强到中介机构（上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司）登记出售涉案房屋有否被上诉人隋凤喜、陆亚利的授权，后段永强又收取上诉人邵素敏给付的定金及购房款，段永强在涉案房屋转让过程中的一系列行为不符合一般的日常生活法则，其在本案中是否应承担相应的责任。3.作为居间人的上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司虽然在本案中存在过错，但该过错不是其承担100%连带责任的依据，应承担多少责任你院应进一步核实。4.上诉人邵素敏的损失就是贷款利息。一审法院待上述问题核实清楚后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4600号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审案件受理费9552元，退还上诉人邵素敏6058元，退还上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司3494元。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月二十八日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6769号上诉人（原审原告）：邵素敏，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵化市东成房地产经纪有限公司，住所地：遵化市建明西街怡园小区8栋1门102号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑越升，该公司经理。委托代理人：郑晨阳,男，1991年5月22日生，汉族，该公司员工。委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段永强，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋凤喜，男，1972年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：陆亚利，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：隋凤喜（系陆亚利之夫），基本情况同被上诉人隋凤喜。上诉人邵素敏、遵化市东成房地产经纪有限公司与被上诉人段永强、隋凤喜、陆亚利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，重审时一审法院应对以下问题予以核实：1.一审法院做出的（2015）遵民初字第06207-1号民事裁定书查封的遵化市青年特区3号楼1006室是何时到相关部门做的查封，该查封是在上诉人邵素敏与被上诉人隋凤喜、陆亚利签订涉案房屋《产权转让合同书》之前还是之后，被上诉人段永强、隋凤喜、陆亚利是否知道涉案房屋已被查封。2.被上诉人段永强到中介机构（上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司）登记出售涉案房屋有否被上诉人隋凤喜、陆亚利的授权，后段永强又收取上诉人邵素敏给付的定金及购房款，段永强在涉案房屋转让过程中的一系列行为不符合一般的日常生活法则，其在本案中是否应承担相应的责任。3.作为居间人的上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司虽然在本案中存在过错，但该过错不是其承担100%连带责任的依据，应承担多少责任你院应进一步核实。4.上诉人邵素敏的损失就是贷款利息。一审法院待上述问题核实清楚后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4600号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。二审案件受理费9552元，退还上诉人邵素敏6058元，退还上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司3494元。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月二十八日书记员房善忠
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复103号
复议申请人（申请执行人，原异议人）：刘永贵，男，1963年2月9日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人：高玉彬，男，l968年10月5日生，汉族，住吉林省农安县。
复议申请人刘永贵不服吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）作出（2017）吉0122执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
农安法院认为，异议人刘永贵对（2015）吉农民初字第1357号执行通知书有异议,认为农安法院查封了镇赉县鑫兴花园小区工地塔式起重机，被查封的塔式起重机编号不是2013043441号，实际编号为2013043439号，要求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本院以（2015）吉农民初字第1351号执行通知书查封两台塔式起重机（机身编号2013043441号、2013043438号）并不违法，异议人提出（2015）吉农民初字第1357号协助执行通知书异议，与本案无关，且异议人认为查封对象错误，不属于异议审查范围，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定,裁定驳回异议人刘永贵的执行异议申请。
申请复议人刘永贵复议请求撤销农安法院（2017）吉0122执异83号执行异议裁定，请求恢复执行农安法院（2015）农民初字第89号判决。具体理由如下：2015年5月4日，农安法院作出（2015）农民初字第89号民事判决书，判决：被告高玉彬返还复议申请人刘永贵两台塔式起重机（机身编号：2013043441号、2013043438号）。后复议申请人申请执行，农安法院以（2015）吉农民初字第1351号执行通知书通知高玉彬履行判决确定义务并执行查封。但该院查封的是在镇赉县鑫兴花园小区工地使用的塔式起重机，该塔式起重机编号为2013043439号，而并非执行通知书中所要执行的2013043441号，法院查封执行的塔式起重机原本就属于复议申请人所有，另有建筑施工起重机械设备登记证（原件）及塔机生产厂家出具的证明为证，故此次执行属于查封标的错误。复议申请人遂向农安法院提出异议要求解除查封，并重新查封被高玉彬侵占的2013043441号塔式起重机。但农安法院认为查封标的错误不属于异议审查范围，不符合受理条件，裁定驳回复议申请人的异议申请。致使复议申请人的合法权益无法得到保护，异议裁定属于认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销该裁定，并恢复执行。
本院查明，原告刘永贵和被告高玉彬占有物返还纠纷，农安法院于2015年5月4日作出（2015）农民初字第89号民事判决书，判决：被告高玉彬于本判决生效之日返还给原告刘永贵两台塔式起重机（机身编号：2013043441号、2013043438号）。高玉彬不服该判决，上诉至本院，但在本院二审审理过程中，高玉彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2015年8月27日作出（2015）长民二终字第780号民事裁定书，裁定：本案按上诉人高玉彬撤回上诉处理。后刘永贵向农安法院申请执行，农安法院以（2015）农执字第1351号立案执行。在执行过程中，农安法院于2015年11月4日将高玉彬占有的机身编号为2013043438号塔式起重机返还给刘永贵。该案于2016年6月27日终结本次执行。后农安法院于2017年9月1日作出（2015）农执字第1351号执行裁定书，该裁定书记载：经被执行人高玉彬举证：编号2013043441号塔式起重机在镇赉县鑫星花园小区工地施工，经农安法院查证属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定：查封在镇赉县鑫星花园小区工地编号为：2013043441号塔式起重机。查封期间可以使用，但不得转移变卖就办理过户手续。查封期限二年。同时向该塔式起重机的实际使用人裴建伟送达了协助执行通知书。
本院认为，该案件为返还原物纠纷，执行依据判决的内容亦为被告返还原告两个特定物。执行法院应当按照执行依据的具体内容将特定物执行返还申请执行人。现申请执行人刘永贵主张农安法院执行返还的起重机并非是执行依据判决所确定的起重机，该异议主张是对农安法院的执行行为提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理。农安法院异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122执异83号执行裁定；
二、指令吉林省农安县人民法院对复议申请人刘永贵的执行异议进行审查。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马可欣
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初59号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人吴延生，男，1972年12月15日出生，汉族，安徽省岳西县人，文盲或半文盲，农民，家住岳西县。2017年5月11日因犯危险驾驶罪被岳西县人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2018年3月22日经本院决定取保候审。2018年4月3日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人吴延生犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪某、储某出庭支持公诉，被告人吴延生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2018年2月13日14时许，被告人吴延生酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车上路行驶，与安徽省潜山县居民余某驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车会车时发生碰撞，造成两车受损、吴延生受伤的道路交通事故。岳西县公安局交通管理大队民警出警，发现吴延生有酒后驾车嫌疑，遂对其提取血样进行检测，经安徽利民司法鉴定所鉴定，吴延生静脉血液中乙醇含量为136.37mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴延生的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人吴延生对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月13日14时许，被告人吴延生酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车上路行驶，行驶至209省道226KM+95M弯道处，与安徽省潜山县居民余某驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车会车时发生碰撞，造成两车受损、吴延生受伤的道路交通事故。余某报警，岳西县公安局交通管理大队民警处警时，发现吴延生有酒后驾车嫌疑，遂对其提取血样进行检测，经安徽利民司法鉴定所鉴定，吴延生静脉血液中乙醇含量为136.37mg/100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通警察大队认定被告人吴延生负事故的次要责任。
同日，被告人吴延生被民警抓获归案，到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人吴延生在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询、当事人血样提取登记表、岳西县人民法院刑事判决书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故照片、证人余某的证言、被告人吴延生的供述、安徽利民司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴延生无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴延生曾因犯危险驾驶罪受过刑事追究，应从重处罚。吴延生归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人吴延生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年4月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周萍
二〇一八年四月三日
代书记员 ＸＸ
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全路的行为；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1436号
申请执行人郭秋兰，女，1980年8月24日生，汉族，住宁都县。
被执行人何东波，男，1980年9月10日生，汉族，住宁都县。
被执行人林照华，女，1985年7月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行郭秋兰与何东波、林照华借款合同纠纷一案中，查明宋会员被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1436号申请执行人郭秋兰，女，1980年8月24日生，汉族，住宁都县。被执行人何东波，男，1980年9月10日生，汉族，住宁都县。被执行人林照华，女，1985年7月3日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行郭秋兰与何东波、林照华借款合同纠纷一案中，查明宋会员被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年二月二十日书记员  肖著俊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6389号
原告:代天才，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人:徐鹏、李婉怡，均是广东中汉律师事务所律师。
被告:谢如芳，女，1985年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告代天才诉被告谢如芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月2日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告200000元，被告应于2017年7月1日前归还借款。《借款合同》签订后，原告将借款200000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金200000元，并自2017年6月3日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2017年6月2日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告借款200000元给被告，被告应于2017年7月1日前归还借款，借款利息为每月3%等等。同日，被告立下《收款收据》给原告，承认收到原告借款200000元。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中,本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，有双方签订的《借款合同》和被告立下的《收款收据》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款清还给原告，原告根据合同约定要求从2017年6月3日起按年利率24%计算利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款200000元，并从2017年6月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5898元，由被告负担。上述诉讼费5898元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费5898元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 潘金燕
人民陪审员 钟克山
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万 鋆
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1715号
原告上海富安脚手架工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人倪某，上海市申光律师事务所律师。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人叶某，该公司董事长。
原告上海富安脚手架工程有限公司与被告湖南省建筑工程集团总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）辽1403民初1828号民事判决�，被告湖南省建筑工程集团总公司不服该判决，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）辽14民终896号民事裁定书，将该案发回重审，本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海富安脚手架工程有限公司的委托代理人倪某到庭参加了诉讼。被告湖南省建筑工程集团总公司的法定代表人叶某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海富安脚手架工程有限公司诉称，2011年9月6日，原告与被告签订了《附着式电动整体升降脚手架施工合同》一份，合同约定，被告将其承建的”葫芦岛海洋绿洲项目”1#、2#、3#楼工程外墙脚手架分项工程分包给原告施工（工程地点在辽宁省葫芦岛市××区）；承包方式：包工、包机械设备、包技术质量、包工期、包架体安全。合同工期为12个月；三层顶至顶层按建筑面积计算，单价为28元每平方米，如果跟着架体下降另增加3元每平方米；付款方式为：工程进度款按照建设方施工合同付款节点支付，余款在竣工验收后三个月内支付。合同订立后，原告依约施工，2012年5月完工。2012年4月10日，原、被告订立了《附着式电动整体升降脚手架施工合同》一份，合同约定，被告将其承建的”葫芦岛海洋绿洲项目”4#-9#楼工程外墙脚手架分项工程分包给原告施工（工程地点在辽宁省葫芦岛市××区）；承包方式：包工、包机械设备、包技术质量、包工期、包架体安全。合同工期为随工程进度；三层顶至顶层按建筑面积计算，单价为28元每平方米，如果施工进度、安全、质量满足被告要求，每平方米建筑面积再增加2元。跟着架体下降另增加3元每平方米；付款方式为：工程进度款按照建设方施工合同付款节点支付，余款在竣工验收后三个月内支付。合同订立后，原告依约施工，2012年12月完工。上述工程完工后，原告多次要求被告依约结算并支付工程款，但被告均拖延不予结算。在原告多次催要下，被告于2016年6月18日出具了决算书，该决算书确定原告施工总工程款为4297436.16元。被告至今总计支付了2200000.00元，尚欠原告工程款2097436.16元。因双方在合同约定余款在竣工验收后三个月内付清，原告主张自动放弃一个月的利息，自2013年5月1日起开始主张利息，计算标准为中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效为止。故要求法院判令：1、判决被告支付拖欠工程款人民币2097436.16元；2、判决被告支付上述拖欠工程款的逾期利息损失（暂计）人民币447452.00元（自2013年5月1日至2016年9月30日，以中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算），实际计算值支付时止；三、诉讼费用由�告承担。事实和理由：
被告湖南省建筑工程集团总公司在重审时未到庭，未提供书面答辩。在第一次庭审时辩称，经我方财务核算出具结算书，原告总施工工程款为4297436.16元，这个情况属实。但该结算书并未签署完成，所以未入我公司财务账目。同时经查我公司财务账，原告共从我公司项目部收到工程款3103169.00元。
经审理查明，2011年9月6日、2012年4月12日，原、被告双方分别签订《电动整体升降脚手架分项工程施工合同》，被告将位于葫芦岛海洋绿洲项目1#至9#楼工程采用附着式升降外脚手架工程承包给原告。工程完工后，经结算总工程款数额为4297436.16元，被告已经给付3103169.00元，尚欠1194267.16元。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付工程款1194267.16元，以此为基数计算利息。
上述事实，有当事人陈述，有施工合同、工程任务�算单汇总、账目明细等证据材料载卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，虽然重审时被告未出庭应诉，但在原审时被告陈述和举证认可尚欠原告工程款1194267.16元，现原告对此也表示认可，其主张要求被告按此数额还款，故对原告的请求应当予以支持。对于原告要求被告给付逾期给付工程款利息问题，双方虽在合同中虽然约定”竣工验收后三个月内付清”，但因无法确定该工程验收的时间，对逾期给付的利息未进行约定，故对于原告要求被告给付利息的请求应自原告主张权利之日即起诉之日起至实际给付十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效后十日内给付原告上海富安脚手架工程有限公司工程款1194267.16元；以此为基数自2016年9月22日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,160.00元，由被告湖南省建筑工程集团总公司负担14410.00元，原告上海富安脚手架工程有限公司负担12750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审�段静涛
人民陪审员 王金旭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初1715号原告上海富安脚手架工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。委托诉讼代理人倪某，上海市申光律师事务所律师。被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人叶某，该公司董事长。原告上海富安脚手架工程有限公司与被告湖南省建筑工程集团总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）辽1403民初1828号民事判决�，被告湖南省建筑工程集团总公司不服该判决，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）辽14民终896号民事裁定书，将该案发回重审，本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海富安脚手架工程有限公司的委托代理人倪某到庭参加了诉讼。被告湖南省建筑工程集团总公司的法定代表人叶某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海富安脚手架工程有限公司诉称，2011年9月6日，原告与被告签订了《附着式电动整体升降脚手架施工合同》一份，合同约定，被告将其承建的”葫芦岛海洋绿洲项目”1#、2#、3#楼工程外墙脚手架分项工程分包给原告施工（工程地点在辽宁省葫芦岛市××区）；承包方式：包工、包机械设备、包技术质量、包工期、包架体安全。合同工期为12个月；三层顶至顶层按建筑面积计算，单价为28元每平方米，如果跟着架体下降另增加3元每平方米；付款方式为：工程进度款按照建设方施工合同付款节点支付，余款在竣工验收后三个月内支付。合同订立后，原告依约施工，2012年5月完工。2012年4月10日，原、被告订立了《附着式电动整体升降脚手架施工合同》一份，合同约定，被告将其承建的”葫芦岛海洋绿洲项目”4#-9#楼工程外墙脚手架分项工程分包给原告施工（工程地点在辽宁省葫芦岛市××区）；承包方式：包工、包机械设备、包技术质量、包工期、包架体安全。合同工期为随工程进度；三层顶至顶层按建筑面积计算，单价为28元每平方米，如果施工进度、安全、质量满足被告要求，每平方米建筑面积再增加2元。跟着架体下降另增加3元每平方米；付款方式为：工程进度款按照建设方施工合同付款节点支付，余款在竣工验收后三个月内支付。合同订立后，原告依约施工，2012年12月完工。上述工程完工后，原告多次要求被告依约结算并支付工程款，但被告均拖延不予结算。在原告多次催要下，被告于2016年6月18日出具了决算书，该决算书确定原告施工总工程款为4297436.16元。被告至今总计支付了2200000.00元，尚欠原告工程款2097436.16元。因双方在合同约定余款在竣工验收后三个月内付清，原告主张自动放弃一个月的利息，自2013年5月1日起开始主张利息，计算标准为中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效为止。故要求法院判令：1、判决被告支付拖欠工程款人民币2097436.16元；2、判决被告支付上述拖欠工程款的逾期利息损失（暂计）人民币447452.00元（自2013年5月1日至2016年9月30日，以中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算），实际计算值支付时止；三、诉讼费用由�告承担。事实和理由：被告湖南省建筑工程集团总公司在重审时未到庭，未提供书面答辩。在第一次庭审时辩称，经我方财务核算出具结算书，原告总施工工程款为4297436.16元，这个情况属实。但该结算书并未签署完成，所以未入我公司财务账目。同时经查我公司财务账，原告共从我公司项目部收到工程款3103169.00元。经审理查明，2011年9月6日、2012年4月12日，原、被告双方分别签订《电动整体升降脚手架分项工程施工合同》，被告将位于葫芦岛海洋绿洲项目1#至9#楼工程采用附着式升降外脚手架工程承包给原告。工程完工后，经结算总工程款数额为4297436.16元，被告已经给付3103169.00元，尚欠1194267.16元。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付工程款1194267.16元，以此为基数计算利息。上述事实，有当事人陈述，有施工合同、工程任务�算单汇总、账目明细等证据材料载卷，经庭审质证，予以认定。本院认为，虽然重审时被告未出庭应诉，但在原审时被告陈述和举证认可尚欠原告工程款1194267.16元，现原告对此也表示认可，其主张要求被告按此数额还款，故对原告的请求应当予以支持。对于原告要求被告给付逾期给付工程款利息问题，双方虽在合同中虽然约定”竣工验收后三个月内付清”，但因无法确定该工程验收的时间，对逾期给付的利息未进行约定，故对于原告要求被告给付利息的请求应自原告主张权利之日即起诉之日起至实际给付十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效后十日内给付原告上海富安脚手架工程有限公司工程款1194267.16元；以此为基数自2016年9月22日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,160.00元，由被告湖南省建筑工程集团总公司负担14410.00元，原告上海富安脚手架工程有限公司负担12750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审�段静涛人民陪审员  王金旭二〇一七年十月二十日书 记 员  王 擎
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终3232号
上诉人（一审起诉人）：周玲娟，女，1968年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住山东省菏泽经济开发区。
上诉人周玲娟因第三人撤销之诉纠纷案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周玲娟上诉称，上诉人虽然在另外一个案件中提出管辖异议，但上诉人并不知道成武县人民法院（2014）成商初字第667号民事判决书的内容，无法作出实质性判断，而是在庭审时才见到该判决书。从见到该判决书内容起至上诉人提出撤销之诉不超过六个月，原审法院在立案审查阶段即认定上诉人未在六个月内立案，超越了形式审查范围，属于未审先定，严重违背法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉立案受理。
本院经审查认为，上诉人周玲娟第三人撤销之诉一案，因案外人徐建木正是依据山东省成武县人民法院（2014）成商初字第667号民事判决，以股东侵害债权人利益纠纷案由，将周玲娟诉至法院，请求判令周玲娟对成武玖德实业有限公司欠其的债务承担连带责任，故周玲娟与山东省成武县人民法院（2014）成商初字第667号案的审理结果有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，周玲娟对本案有权提起诉讼，原审法院对本案应当立案受理。原审裁定不当，应予纠正；上诉人上诉理由成立，对其上诉请求本院应予支持。至于上诉人的起诉是否超过提起第三人撤销之诉的法定期限，应在立案后进行实体审理时确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民撤1号民事裁定；
本案指令山东省成武县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢257号
申请执行人：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：黄波，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请执行人朱辉与被执行人黄波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第589号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄波应向申请执行人偿还借款本金1100000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2017）粤0114执恢96号】评估、拍卖被执行人黄波的位于花都区新华镇××大道××房的房产，需等待另案评估、拍卖结果后参与分配受偿。本院已另案【（2016）粤0114执1149号】将被执行人黄波纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院另案评估、拍卖被执行人名下房产，需等待另案评估、拍卖结果后参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月四日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢257号申请执行人：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：黄波，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人朱辉与被执行人黄波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第589号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄波应向申请执行人偿还借款本金1100000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2017）粤0114执恢96号】评估、拍卖被执行人黄波的位于花都区新华镇××大道××房的房产，需等待另案评估、拍卖结果后参与分配受偿。本院已另案【（2016）粤0114执1149号】将被执行人黄波纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院另案评估、拍卖被执行人名下房产，需等待另案评估、拍卖结果后参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月四日书记员  李雅芝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2008号
申请人：章利云，女，1975年7月23日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特50号民事裁定书，执行立案标的8198元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2008号申请人：章利云，女，1975年7月23日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特50号民事裁定书，执行立案标的8198元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11676号
原告：张福才，男，1975年4月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：王徽平，男，1964年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州埃克数码科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路133号恒升花苑恒安阁201室。
法定代表人：王徽平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人：俞伟民。
委托诉讼代理人：王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。
原告张福才（以下简称原告）诉被告王徽平（以下简称被告1）、杭州埃克数码科技有限公司（以下简称被告2）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称被告3）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，因被告1及被告2无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及被告3的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月6日19时30分，被告1驾驶浙Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）在文一路竞舟路口与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告1负事故全部责任，原告无责任。原告至浙江省新华医院治疗。另案涉车辆登记所有人为被告2。现诉至法院请求判令：一、被告1、2赔偿原告医疗费3846.03元、误工费67117元、住院伙食补助费1600元、护理费5136元、交通费404元、财产损失费550元（电动车维修费150元、移动硬盘200元、衣服200元），合计78653.03元；二、被告3在保险范围内予以赔偿；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告1及被告2未到庭答辩。
被告3答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议；二、案涉车辆在被告3处投保交强险；三、对于医疗费经核实为3382.27元，其中非医保费用为354.64元应予扣减；四、住院伙食补助费按30元/天标准计算28天；五、对于误工费，误工期限以司法鉴定意见书确认的90天为准，并按120元/天标准计；六、对于护理费按120元/天标准计算28天；七、交通费认可300元；八、对于财物损失不予认可。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、门诊病历、住院病历、医疗票据，拟证明原告受伤治疗支出医疗费的事实；
3、工资证明、税收完税证明、工资条、劳动合同及诊断证明书，拟证明原告因本案交通事故而致工资损失计算标准；
4、交通费发票，拟证明原告因本案交通事故而支出交通费用的事实；
5、维修发票，拟证明原告财产损失的事实。
被告1、2均未提交证据。
被告3为证明其主张，向本院提供以下证据：浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书。
原告提供的证据，经庭审质证，被告3对于形式真实性无异议，但坚持答辩意见，本院作如下认定：上述证据1、2均符合形式真实性，均予以确认；上述证据3尚不足以证明其固定收入及减少情况，故对于原告所主张减少的固定收入事实不予认定，对于其误工期内的误工费计算标准，在本院认为部分予以阐述，上述证据；上述证据4，部分票据与本案不具有关联性，但考虑到原告伤情，在本院认为部分酌情予以确认；上述证据5，符合证据基本特征，予以确认。
被告3提供的证据，经庭审质证，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉事实基本一致。
另查明，案涉车辆系被告2所有，事故发生时在被告3处投保有交强险，事故均发生在保险期限内，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定被告1负事故全部责任，肇事当事人也均无异议，该道路交通事故认定书合法有据，本院以此作为本案的定责依据。被告3系案涉车辆的保险人，故其应在责任限额范围内承担赔付义务，故超出保险赔偿部分的损失，应当由被告1承担赔偿责任。关于原告要求被告2承担赔偿责任的诉讼请求，被告2虽系车辆的登记所有权人，但原告未出示证据证明被告2就本案事故发生有过错，故本院对原告的该项主张不予支持。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费3382.27元（非医保部分为354.64元）；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），结合原告受伤入院急诊之日起至出院止；3、误工费13903.2元（154.48元/天×90天），因原告未提交充分证据证明其固定收入，本院酌情按2016年度浙江省全社会在岗职工年平均工资计算90天；4、护理费5136元，结合原告伤情及浙江省新华医院出具的发票，酌情予以确认；5、交通费，结合原告出具的发票及被告认可的300元，酌情予以确认300元；6、财产损失150元，予以确认。
关于交强险赔偿的处理。上述第1、2项医药费3382.27元及住院伙食补助费1550元，由被告3在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以先行赔付（非医保费用优先赔付）；上述第3、4、5项19339.2元，由被告3在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以先行赔付；上述第5项财产损失费150元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张福才医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费合计24421.47元；
二、驳回张福才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由王徽平负担。
张福才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王徽平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费650元，由王徽平负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予张福才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 林学英
二〇一八年一月二日
书 记 员 凌雯雯
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1868号
原告：马建成，男，1956年12月20日出生，汉族，住甘肃省漳县。
委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：冉明珠，男，成年，其他信息不详。
被告：杨浩，男，成年，其他信息不详。
原告马建成与被告冉明珠、杨浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告马建成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告工资5850元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年9月12日开始，原告受雇在二被告承包的桥头镇黄河五队新农村工程，从事硬化院子工作，期间被告共拖欠原告工资5850元未付。经原告多次催要，无法与被告取得联系，故诉至法院处理。
本院经审查认为，原告马建成不能提供被告冉明珠、杨浩的准确送达地址及其他联系方式，亦不同意公告送达，本院经查证仍不能确定被告冉明珠、杨浩的送达地址，无法送达应诉材料及开庭传票，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马建成的起�。
预交案件受理费25元，退还原告马建成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王俊力
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初1868号原告：马建成，男，1956年12月20日出生，汉族，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告：冉明珠，男，成年，其他信息不详。被告：杨浩，男，成年，其他信息不详。原告马建成与被告冉明珠、杨浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告马建成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告工资5850元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年9月12日开始，原告受雇在二被告承包的桥头镇黄河五队新农村工程，从事硬化院子工作，期间被告共拖欠原告工资5850元未付。经原告多次催要，无法与被告取得联系，故诉至法院处理。本院经审查认为，原告马建成不能提供被告冉明珠、杨浩的准确送达地址及其他联系方式，亦不同意公告送达，本院经查证仍不能确定被告冉明珠、杨浩的送达地址，无法送达应诉材料及开庭传票，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告马建成的起�。预交案件受理费25元，退还原告马建成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 任 慧二〇一七年十二月二十一日书 记 员 王俊力
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4707号
原告张延，1971年11月22日出生，西安市雁塔区。
被告陕西天宇实业投资有限公司。住所地西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
原告张延与被告陕西天宇实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 徐峰章
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 倩
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初582号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：吴剑如，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
被告：卓庆忠，男，1977年6月12日出生，汉族，住泰和县。
被告：王九妹，女，1979年11月12日出生，汉族，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卓庆忠、王九妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告卓庆忠、王九妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卓庆忠、王九妹偿还原告信用卡透支本金49962.37元及利息2855.35元（截止2018年3月17日），共计52817.72元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2�本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卓庆忠于2012年1月4日向原告辖下沙村支行申请信用卡授信50000元，并签署了“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）”，双方约定了执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告为被告卓庆忠办理了号码为62×××08的信用卡，核定被告卓庆忠的授信金额为50000元。被告王九妹自愿签署了共同还款承诺书，主动承担还款责任。被告卓庆忠自2017年11月4日透支49962.37元，开始恶意拖欠。截止2018年3月17日，被告仍结欠本金49962.37元及利息2855.35元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
卓庆忠、王九妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，被告卓庆忠向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，双方签订了“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）”，原告核定被告卓庆忠的授信额度为50000元。“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）”约定：准贷记卡账户内存款余额不足时，乙方（卓庆忠）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告王九妹向原告出具了一份“共同还款承诺书”，承诺愿意对被告卓庆忠的透支行为承担共同还款责任。2015年6月9日，原告为被告卓庆忠办理了换卡业务，卡号为62×××08，授信额度仍为50000元。被告卓庆忠自2017年11月4日透支49962.37元后，未能按期偿还全部应还款，截止2018年3月17日，尚结欠本金49962.37元及利息2855.35元，共计52817.72元。另查明，被告卓庆忠与被告王九妹系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卓庆忠之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告卓庆忠归还借款本金及利息52817.72元（截至2018年3月17日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王九妹向原告出具了共同还款承诺书，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告王九妹承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告卓庆忠、王九妹未到庭应诉，也未提交答辩状，�视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告卓庆忠、王九妹在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金及截止2018年3月17日的利息，共计52817.72元；此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由卓庆忠、王九妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 唐秋月
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐薇伟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执144号
被执行人董振宇，男，1993年2月10日出生，汉族。
被执行人董超，男，1992年11月8日出生，汉族。
被执行人董辰辰，男，1991年5月16日出生，汉族。
本院在执行董振宇、董超、董辰辰罚金一案中，经本院对被执行人其他财产查询，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年五月九日
书记员 曹学东