广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2462号原告：南宁市人民防空战备工程公司，住所地南宁市望州路86号。法定代表人：黎宏，该公司经理。委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。被告：曹双寿，男，1963年5月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。原告南宁市人民防空战备工程公司与被告曹双寿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市人民防空战备工程公司的委托诉讼代理人黄雄高、被告曹双寿及其委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宁市人民防空战备工程公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告尚应支付被告劳动报酬98228.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承建贵港市人防工程后，于2009年2月9日与凌文峰签订《工程项目管理责任承包合同》,将工程发包给自然人凌文峰，凌文峰承包该工程后，通过曾春牛的介绍聘请被告担任施工材料管理员，负责施工材料的登记和保管，口头约定报酬为每月2500元，工作时间为2009年2月9日至2014年1月28日，期间2011年大半年和每年春节期间前后一个月在湖南老家，其上班时间为59个月，劳动报酬合计147500元。同时，原告于2009年4月1日聘请被告妻子彭香莲在项目工地饭堂做炊事员至2013年2月6日，每月报酬1000元，期间春节均回湖南老家过年，实际工作时间为44个月零20天，劳动报酬共计44800元。原告于2009年4月1日聘请被告儿子曹文君负责抽水，每月报酬800元，期间春节均回湖南老家过年，实际工作时间为40个月零10天，劳动报酬共计32266.6元。被告及其妻子、儿子三人的劳动报酬合计224566.6元。原告已经向被告支付被告及其妻子、儿子三人的劳动报酬147433元。2015年11月20日，被告及其妻子、儿子三人起诉至贵院，贵院审理后于2016年2月14日作出（2015）港北民初字第3990号民事判决，原告不服提起上诉至贵港市中级人民法院，该院审理后认为认定事实不清、程序违法，有必要发回重审，于2016年5月12日作出（2016）桂08民终434号民事裁定撤销一审判决发回重审，贵院重审以未经仲裁直接向本院提起诉讼不符合法律规定为由，于2017年1月5日作出（2016）桂0802民初2652号民事裁定驳回曹双寿、曹文君、彭香莲的起诉。2017年4月8日被告曹双寿、曹文君、彭香莲分别向贵港市港北区劳动人事仲裁委员会提出申请，该委于2017年6月6日作出港北劳人仲字[2017]第124号、125号、126号仲裁裁决书，裁决南宁市人民防空战备工程公司与曹双寿、彭香莲、曹文君之间不存在劳动关系，南宁市人民防空战备工程公司应支付曹双寿劳动报酬262855.7元，支付彭香莲劳动报酬4615.7元，支付曹文君劳动报酬11355.7元。原告认为港北人仲字[2017]第124号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告有充分的证据证明请被告担任施工材料管理员，负责施工材料的登记和保管，报酬为每月2500元，工作时间为2009年2月9日至2014年1月28日，期间2011年大半年和每年春节期间前后一个月在湖南老家，其上班时间为59个月，劳动报酬合计147500元。原告尚欠被告的劳动报酬应为147500元-49114.3元=98228.6元。基于上述，原告特提起诉讼请求法院判决支持其诉讼请求。曹双寿辩称，一、被告与原告自2009年2月份起至2015年8月31日存在事实劳动关系。被告在工作期间担任工地总工长的职务，严格遵守原告的各项劳动纪律和规章制度，认真履行自己的各项工作职责，按原告的要求完成各项工作，受原告的劳动管理和支配，原告也支付了被告部分工资，被告一直不存在任何违反原告的劳动纪律和规章制度的情形。2015年8月31日，原告以贵港市人防工程已经完工为由辞退被告，但当天原告既不与被告就拖欠工资进行结算，也未就解除劳动合同的有关赔偿与被告协商。之后经被告多次催促要求原告结算原告一家三口被拖欠的工资总额，原告才于2015年9月11日与被告结算，并以南宁市人民防空战备工程公司贵港市工程项目部的名义出具一张欠条给被告收执，该欠条证实：截止2015年8月31日，原告尚欠被告一家三口（包括被告、曹文君、彭香莲）的工资总额为309826元，后来该欠条被法院认定无效。可见，被告原告双方之间完全符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》中认定劳动者与用人单位存在劳动关系的要素。二、仲裁裁决认定曹双寿的工作时间合计为78个月与客观事实相吻合。原告称被告在2011年大半年时间都在湖南老家并没有工作无证据证实。事实上，被告自2009年2月9日到贵港市人防工程工地工作一直至2015年8月31日，除了每年的春节假期回家过年外，其他时间不管工地是否开工被告都要在工地负责管理和看管工地，对此贵港市人防办的有关工作人员均知情，而且原告在原一审已经确认被告在2014年1月28日之前的工作时间。原告称2014年1月28日已经辞退被告并无证据证实，被告由始至终也未收到原告辞退通知。此外，据了解2016年贵港市人防工程工地还是由原告施工，并未完工。三、仲裁裁决认定被告的月工资标准既是原告在工作之初就与被告口头约定的工资标准也符合这个行业相应岗位的工资情况。并且被告与原告存在事实劳动关系，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，而原告作为用人单位却一直未与被告签订书面劳动合同，原告的行为明显违反了《劳动合同法》的强制性规定，致使无法明确双方的具体权利义务，即包括被告的工资情况等。由于本案是劳动争议纠纷案，依据关于劳动合同法的有关规定原告应当承担因此引起不利后果。被告在工作之初，原告就已经口头明确被告的月工资标准为4000元，由于一直以来原告均未制作工资表又未按月发放工资，只是偶尔预支伙食费，有时候一年才发一次工资，也不说是发什么时候的工资，也没有说是发被告的工资还是只其中一个或二个人的工资，造成如今无法依据原告已发放给被告等3人的工资总额推断出被告每个月的工资标准。因此，仲裁裁决认定被告主张的原告当初明确的被告月工资标准是4000元并无不当，而且符合有关规法律法规的规定。综上所述，原告的部分诉讼请求毫无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告不合法的诉讼请求，并依法判决原告支付被告拖欠工资262855.7元。本院经审理认定事实如下：原告承建贵港市人防工程，2009年1月，原告与凌文锋签订《工程项目管理责任承包合同》，将该工程发包给没有资质的凌文锋。凌文锋承包该工程后，与曾春牛合作。2009年2月9日，被告经由曾春牛介绍到该工程项目部工地工作，担任施工管理员，负责工地的全面日常管理至2015年8月31日工程完工。原告与被告没有签订书面劳动合同，被告的劳动报酬是由凌文锋发放现金或凌文锋通过原告转账支付给被告，凌文锋合计已支付的劳动报酬147433元（含被告妻子彭香莲、儿子曹文君的工资）。2015年11月20日，曹双寿、曹文君、彭香莲向本院提起诉讼要求南宁市人民防空战备工程公司支付拖欠的劳动报酬309826元，并提供欠条一份作为佐证，欠条载明：“截止2015年8月31日工拖欠曹双寿、曹文君、彭香莲工资总额309826元。经手人：曾春牛。2015年9月11日”，该欠条欠款人处加盖由贵港市工程项目部4501007004455号印章。贵港市工程项目部4501007004455号印章遗失，原告于2011年11月19日在《南国早报》声明作废，并在公安局备案重新补刻贵港市人防工程项目部印章4501009014079号。本院于2016年2月14日作出（2015）港北民初字第3990号民事判决书，判决南宁市人民防空战备工程公司一次性支付原告曹双寿、曹文君、彭香莲劳务报酬265094元及利息。南宁市人民防空战备工程公司不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院审理后认为原判认定事实不清，违反法定程序，发回本院重审。本院重新立案审理后，认为南宁市人民防空战备工程公司与曹双寿、曹文君、彭香莲之间是否存在事实劳动关系、劳动报酬数额、工资标准、工作时间均存在争议，属于劳动争议范畴，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院于2017年1月5日作出（2016）桂0802民初2652号民事裁定书，裁定驳回曹双寿、曹文君、彭香莲的起诉。曹双寿于2017年4月26日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出港北劳人仲字[2017]第124号仲裁裁决书，裁决南宁市人民防空战备工程公司与曹双寿之间不存在劳动关系；南宁市人民防空战备工程公司应当支付曹双寿劳动报酬262855.7元。原告不服该裁决，于2017年6月22日诉至本院。以上事实，有营业执照、工程项目管理责任承包合同、收据、（2015）港北民初字第3990号民事判决书、（2016）桂0802民初2652号民事裁定书、深基坑土方开挖及边坡支护专项方案、港北劳人仲字[2017]第124号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告将其承建的贵港市工程发包给凌文锋，凌文锋与曾春牛合作，被告是经由曾春牛介绍进入工地工作负责工地日常管理，接受凌文锋管理，由凌文锋安排工作，由凌文锋发放劳动报酬，被告与原告没有人身上、经济上、组织上的从属性和衣服关系，原告与被告之间不存在劳动关系。关于被告的工资标准，被告主张与凌文锋口头约定工资为4000元/月，原告主张为2500元/月，并提交收据予以佐证，但未能说明收据所载明的款项具体为哪个月份工资，为何每个月份的工资都不一致，原告未能对收据的明细予以释明，从上述证据亦不能推断被告的工资为2500元/月，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供其个人的工资清单。”员工工资的具体数额以及发放明细应由用人单位提供证据证明，原告提供的证据不足以证明原告的工资为2500元，应承担举证不能的后果。因此，本院采信被告工资4000元/月的主张。关于被告的工作期间，原告主张2014年1月28日停工后即辞退被告，未能提供证据证实，本院不予采信，被告在贵港市工程项目工地工作共计78个月。被告的劳动报酬总额为312000元（4000元/月×78个月），原告已支付的劳动报酬49144.3元（147433元÷3）。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用个主体责任。”原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人凌文锋，应由原告承担用工主体责任。因此，原告应支付被告劳动报酬262855.7元（312000元-41944.3元）。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第一条、第四条的规定，判决如下：一、原告南宁市人民防空战备工程公司与被告曹双寿在2009年2月9日至2015年8月31日期间不存在劳动关系；二、原告南宁市人民防空战备工程公司在本判决生效之日起十日内支付被告曹双寿劳动报酬262855.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南宁市人民防空战备工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年八月二日书记员  农燕新