wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初442号
起诉人刘明喜，男，汉族。
2016年3月14日，本院收到刘明喜的起诉状，刘明喜以劳动争议纠纷起诉被告鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，要求被告为其缴纳2001年10月至2009年3月期间的社会保险费。
经审查，本院认为，原被告双方的纠纷已经本院（2012）山民初字第153号案件裁判处理，在（2012）山民初字第153号案件审理程序中，原告已经就上述事实与理由提出请求，因该请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围而未获支持。且刘明喜在再审程序中该请求已被鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民申字第34号民事裁定书予以驳回。起诉人又以相同事实与理由提起诉讼，经法院释明后，起诉人不同意取回材料，坚持要求立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对刘明喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 韦 红
审判员 马保军
审判员 周一波
二〇一六年三月十五日
书记员 李润鹏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终823号
上诉人（原审被告）黄义凡。
委托代理人阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某。
法定代理人吴志彬。
上诉人黄义凡因与被上诉人吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2016）赣0830民初第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄义凡不服一审判决，提出上诉称：1、其已支付医疗费及1000元营养费，在吴某出院时双方已默认就此了结本纠纷；2、吴某在2015年9月1日起在上幼儿园，不存在需要护理情形，鉴定结论与事实不符。故请求二审法院依法改判。
吴某辩称：1、其出院后按医嘱需卧床休息，待伤情稳定才能进行鉴定，当时并未了结；2、其作为小孩，手、脚两处骨折，必然要休息，不可能走动和上幼儿园。原判正确，请予维持。
吴某向一审法院起诉要求：1、黄义凡赔偿吴某护理费、营养费和鉴定费三项损失合计12152元（护理费14160元、营养费2000元和鉴定费1200元，合计17360元，按事故责任划分黄义凡承担70%）。2、本案诉讼费由黄义凡承担。
一审法院认定事实，2015年7月16日12时许，黄义凡驾驶无牌三轮摩托车（未保险）在永新县××路由××北行驶，到站前××与××路交叉路口时，刮撞横过道路的吴某，造成其腿部受伤的交通事故。吴某在永新县中医院住院治疗8天，花费医药费近4000元（黄义凡已垫付）,黄义凡在吴某出院时赔付了营养费1000元。经永新县交警大队作出事故认定：黄义凡承担事故主要责任，吴某监护人龙妍妍负次要责任，吴某不承担责任。2016年2月14日经永新县交警大队委托吉安信诚司法鉴定中心鉴定：吴某护理120日，营养100日。吴某的损失核定为：1、护理费14040元，2、营养费1500元，合计15540元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吴某在交通事故中受到损害，相关赔偿义务人应根据法律规定对其损害予以赔偿。永新县交警大队作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，对该责任认定予以采信。黄义凡驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险等保险，故其依法应在交强险责任限额内赔付吴某护理费14040元、营养费1500元，共计15540元，但吴某诉请仅要求赔付其中的12152元，依法予以尊重。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决：一、黄义凡于判决生效后十日内一次性赔偿吴某因交通事故造成的损失12152元，品除已赔付的1000元，尚应支付11152元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取41.50元，鉴定费1200元，共计1241.50元，由黄义凡承担。
二审中，黄义凡提供永新县娃哈哈幼儿园园长李海兰证明一份，拟证实吴某于2015年9月1日至2016年元月在该幼儿园就读。本院经审查，因该证明属证人证言范畴，证人未出庭作证，真实性不能确定，对该证明不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，黄义凡驾驶无牌摩托车导致吴某受伤，应当依法承担相应的赔偿责任。黄义凡主张其在吴某出院时，双方已了结本纠纷，但并无证据证实，对该意见不予采纳。根据吴某的出院医嘱，其系左锁骨、左股骨两处骨折，需要继续卧床，定期门诊。吴某此后在伤情稳定下进行护理期、营养期鉴定并据此主张赔偿权利，合法合理。吉安信诚司法鉴定中心作出的鉴定结论为吴某护理120天、营养100天，有事实依据，应予采信。黄义凡提出吴某在2015年9月1日即去上了幼儿园，但既无充分证据证实，又明显与常理不符，且即使吴某在出院后可能在逐步恢复，也不应免除专业医学机构所作鉴定结论认定的合情合理的护理需要。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。黄义凡的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人黄义凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2975号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：李开树，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市开县，
委托代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人：严易勇，男，汉族，1976年7月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告李开树、第三人严易勇劳动合同纠纷案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托代理人钟伟昌，被告李开树的委托代理人陈策宇和第三人严易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告李开树支付工资13900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人严易勇，原告与严易勇之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人严易勇雇佣并由其支付劳动报酬，被告与严易勇之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人严易勇之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人严易勇，对其拖欠的工资承担垫付责任。原告认为，原告与第三人严易勇之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人严易勇的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，2015年11月24日，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告李开树辩称，原告将其工程分包给没有资质的第三人，属于违法分包，应承担清偿工人工资的责任。被告主张的工资数额属实，并得到第三人严易勇的确认。根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，原告应先行支付工资，劳动仲裁裁决由原告先行支付被告的工资符合法律规定，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人严易勇述称，原告支付工人工资至2015年9月3日，但被告实际工作至2015年10月中旬。原告虽与第三人结算了工程款，但与工人工资之间有差额，一直以来都是第三人在垫付工人工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.《劳务工程结算书确认表》（复印件）一份，拟证明原告与第三人之间是劳务承包关系，第三人负责找工人来开工；
2.佛山市北大博雅滨江一期项目钢筋工程承包商严易勇收款汇总表、付款凭证（复印件）各一份，拟证明原告支付工程款及工人工资的情况；
3.《承诺书》一份，拟证明第三人向原告承诺工人工资、劳务款及全部供应商的材料货款已全部付清，没有拖欠。
被告提供了合同条件约谈记录（复印件）一份，拟证明原告违法分包工程给第三人。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，被告认为工程款是原告和第三人结算，被告并不知情，对已转账的工人工资无异议。原告对被告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据1-2、被告提供的证据均无异议，对原告提供的证据3有异议，认为并非其签名。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将钢筋工程的部分劳务作业分包给第三人严易勇，由第三人严易勇聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人严易勇支付。被告于2014年5月初进场开工，2015年10月初完工。原告与第三人结算工程款为2873795.86元。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2015年11月24日，第三人向原告出具《承诺书》一份，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人严易勇确认尚欠被告劳务报酬合共13900元。
另查明，李开树连同其他工人等共16人于2016年5月25日以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、严易勇为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年7月6日作出三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人上海磊城建筑施工有限公司在本裁决生效之日起三日内向申请人李开树等16人垫付拖欠的工资183618元（各申请人的数额详见《申请人情况一览表》），第三人严易勇承担连带支付责任。”
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其把建设工程项目分包给不具备施工资质的自然人严易勇，属于违法分包。被告在涉案工程工地工作，第三人严易勇尚欠被告劳动报酬13900元，被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告李开树垫付拖欠工资13900元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书裁决第三人严易勇对上述工资款承担连带支付责任，被告和第三人均无对此提起诉讼，视为对此无异议，本院予以确认，第三人严易勇应对上述工资款承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李开树垫付工资13900元。
二、第三人严易勇对上述第一项判决承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱秋红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第746号
原告魏季民，男，1973年7月3日出生。
委托代理人彭金玉，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所实习律师。
被告程喜旺，男，1972年8月23日出生。
被告王爱花，女，1969年6月28日出生。
被告程喜芹，女，1975年8月29日出生。
原告魏季民诉被告程喜旺、王爱花、程喜芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭金玉、ＸＸ到庭参加诉讼。被告程喜旺、王爱花、程喜芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告程喜旺向原告借款1000000元，借款期限为6个月，自2012年8月15日起至2013年2月14日止，借款月息为2%。被告程喜旺指定收款人为被告王爱花（被告王爱花系被告程喜旺的妻子）。被告程喜芹作为借款人程喜旺的担保人承诺向原告提供无限连带保证担保责任，各方共同签订借款担保合同。合同对担保人担保范围包括合同项下全部借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用等作出明确规定。借款担保合同签订后，原告即按照合同约定将1000000元借款支付给被告。但被告程喜旺未按借款担保合同约定履行还款义务。截止2014年3月31日，被告尚欠借款本金783421元及利息，至今一直未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告程喜旺支付原告借款本金783421元、利息167736元（利息计算至2014年3月31日）、违约金200000元，共计1151157元，并支付自2014年4月1日起至判决确定还款之日止的利息（按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、被告王爱花、程喜芹对被告程喜旺的上述债务承担无限连带还款责任；3、三被告承担诉讼费。
三被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，原告作为出借人，被告程喜旺作为借款人，被告程喜芹作为担保人签订借款担保合同一份，主要约定：1、借款金额为1000000元，借款期限为6个月，自2012年8月15日起至2013年2月14日止，借款人指定收款人为被告王爱花；2、借款利率约定为银行同期贷款基准利率四倍，利息支付方式为按月付息，借款用于向服装厂家支付服装款；3、担保人自愿向出借人提供连带责任保证，担保范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，担保期间为合同项下借款到期之日起两年。被告程喜旺及程喜芹出具借据一份，确认借款金额、借款期限及保证责任。原告于当日通过网上转账汇款方式向被告王爱花账户支付1000000元，被告程喜旺及程喜芹向原告出具收据一份，予以确认收到款项。原告认可被告程喜旺偿还款项如下：2012年9月14日、2012年10月15日、2012年11月15日、2012年12月14日、2013年1月15日、2013年3月12日均偿还30000元，2013年3月22日偿还60320元，2013年6月5日偿还150000元，共计390320元。剩余借款本金及利息被告程喜旺未予偿还，引起双方争讼。
另查明，被告程喜旺与被告王爱花曾系夫妻关系，于1994年8月23日登记结婚，于2013年10月30日登记离婚。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程喜旺、程喜芹之间签订的借款担保合同，系当事人的真实意思表示，可以确认原告与被告程喜旺、程喜芹之间的债权债务关系明确，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王爱花的银行账户转账1000000元，债务人应当依约偿还借款。庭审中，原告自认被告程喜旺偿还借款共计390320元，本院予以采信。根据法律规定，被告程喜旺偿还的款项应当以先支付利息，后偿还借款本金的顺序在债务数额中予以扣除。原告根据合同约定的银行同期贷款基准利率四倍作为计息标准，按照还款利息差额冲抵本金的方式，主张被告程喜旺偿还剩余借款本金783421元，支付至2014年3月31日期间的利息167736元，并按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2014年4月1日起至判决确定还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告程喜旺向原告借款时，与被告王爱花系夫妻关系，并且原告支付给被告程喜旺的款项系汇入被告王爱花的银行账户，故被告程喜旺的上述债务系夫妻共同债务，应当由被告程喜旺与被告王爱花共同偿还。被告程喜芹在借款担保合同中明确表示自愿为被告程喜旺的借款承担连带担保责任，故被告程喜芹应当对上述债务承担连带清偿责任。由于原告主张的利息和违约金数额总数超出银行同期贷款利率四倍，原告主张被告程喜旺支付违约金200000元，于法无据，本院不予支持。三被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告程喜旺、王爱花共同偿还原告魏季民借款本金人民币783421元、利息167736元，并以783421元为基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2014年4月1日起至判决确定还款之日止的利息；
二、被告程喜芹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏季民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15160元，公告费560元（以实际票据为准），由被告程喜旺、王爱花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 岳海娥
人民陪审员 李月芹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龚媛媛
西安市长安区人民法院
民 事 判 决
（2014）长安民初字第01525号
原告崔某某
被告益某某（缺席）
原告崔某某与被告益某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加了诉讼，被告益某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，自己与被告在河北省承德市打工时相识开始谈恋爱，被告欺骗自己称其家中有两层楼房经济较好。同年11月，自己随被告来到陕西其老家，方知受骗。被告经常酗酒耍酒风，自己在恐惧情况下与被告登记结婚，后才回到承德。自己当即提出离婚，被告不同意。其让自己回其老家，自己不从，被告遂自己回老家，双方分开已一年有余。现认为双方没有感情基础，自己受骗仓促结婚，无和好可能，坚决要求离婚。
被告益某某经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年10月，原告在河北承德市做服装生意，被告在该市建筑工地打工，前往原告处买衣服，双方相识，并开始谈恋爱。原告告知被告其离过婚且有小孩，被告同意。同年11月，原告随被告来到被告老家陕西长安区引镇街道办事处某某村。原告看到被告家中仅有一院庄基无房，遂不同意结婚。后在被告亲友劝说下，双方于同年11月22日自愿在长安区民政局登记结婚。后双方一同返回承德，原告即提出离婚，被告不同意，双方遂分开生活至今。既而原告诉至本院，要求离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，被告未到庭，无法调解。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，仓促登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方即因感情不和分开，各自打工生活一年有余，亦未建立起夫妻感情，据此应依法认定夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，应予准许。为维护社会婚姻家庭秩序，保障男女婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告益某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 青
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1354号
原告：林安辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：周仲琼，女，1978年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人黄显余，系该公司董事长。
委托代理人王平（系特别授权），女，1967年11月22日出生，系该公司员工，特别授权代理。
原告林安辉、周仲琼与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安辉、周仲琼、被告详鹰公司的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林安辉、周仲琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收原告购房款16434.80元及多收维修基金、契税740元；2.请求法院判令被告以多收购房款同期贷款利息从2012年6月至今合计6310.40元。事实和理由：2012年6月，原告与被告详鹰公司签订了《商品房屋买卖合同》，原告购买位于屏山县新县城丁石路王府井×号商品房，商品房合同面积为104.36平方米，房屋产权证面积为99.82平方米，二者绝对值差异超出了3%。依据合同约定被告应当退还多收的16434.80元及维修基金、契税740元，因本人是按揭购房，被告应当承担多收购房款16434.80元的同期贷款利息（按照月利率6厘计算，每月98.60元）至今共计6310.40元。
被告详鹰公司对原告主张的事实无异议，但认为,依据原被告签订的合同，对原告退还多收的16434.80元及维修基金、契税740元无异议；合同明确约定依据房屋产权证上面积计算，多退少补，没有约定需支付利息，对原告支付利息6310.40元不予认可。请求法院依法判决。
本院认为，被告详鹰公司承认原告林安辉、周仲琼主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告退还多收的16434.80元及维修基金、契税740元共计17174.80元无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，本院认为，原被告在《商品房买卖合同》中明确约定“第五条面积及面积差异处理……1、双方自行约定：以房屋产权登记面积为准，据实结算，房款多退少补”，应当视为对面积差异的处理约定明确，上述约定未约定利息，；同时，双方在合同中约定被告应当在2015年11月30日前为原告办理房屋权属证书，被告未按期办理，属于违约，应当承担自2015年12月1日起原告多支付的购房款的利息，利率以人民银行同期同类贷款利率为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林安辉、周仲琼171**.80元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林安辉、周仲琼利息，以16434.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月1日起计算至付清之日止；
三、驳回原告林安辉、周仲琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取即194元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 诚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终219号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄尧，男，1980年5月28日出生于四川省高县，汉族，高中文化，无业，住高县。因犯盗窃罪先后于2012年、2015年被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑七个月，2015年11月18日刑满释放。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人黄尧犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月十八日作出（2018）川1502刑初242号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄尧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄尧申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄尧犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄尧在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄尧撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一八年五月二十八日
法官助理 单 川
书 记 员 陈珏劲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2143-2号
原告朱学敏，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住永城市。
被告丁峰，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告朱学敏诉被告丁峰民间借贷纠纷一案中，原告朱学敏于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁峰的起诉。
本院认为，原告朱学敏申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学敏撤回对被告丁峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱学敏负担。
审 判 长 陈书祥
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 夏秀丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵先俊
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初219号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人胡顺华，男，1973年11月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，住南昌市新建区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2016年8月22日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人胡顺华犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡，被告人胡顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月6日下午16时许，在南昌市新建区铁河乡卫生院旁的邓某手机店内，喝了酒的被告人胡顺华来到该店修手机。因言语不和，被告人胡顺华先后用巴掌、拳脚殴打同在该手机店的熊某2及骑着电动车路过此处的万某。在南昌市公安局新建分局铁河派出所民警接到报警赶至现场出警并将被告人胡顺华带至派出所询问室询问期间，被告人胡顺华又辱骂民警、拍打警车及询问室的桌子，用手掐民警吴某的脖子。经法医鉴定，吴某、熊某2的伤情均构成轻微伤。
另查明，案发后被害人吴某、熊某2均对胡顺华的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某、熊某2的陈述，证人熊某1、雷某、万某、王某、邓某的证言，江西省南昌市人民检察院法医鉴定书，谅解书，现场图片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡顺华无故随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚；其取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡顺华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李 智
人民陪审员 徐细泉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项［寻衅滋事罪］
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第4263号
原告沈阳市敦煌古代建筑工程公司。
法定代表人庄殿海，系该公司总经理。
委托代理人张春生，系该公司工作人员。
被告王素丽。
委托代理人刘秀杰，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市敦煌古代建筑工程公司与被告王素丽租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市敦煌古代建筑工程公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈阳市敦煌古代建筑工程公司承担。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1109号
申请执行人黄利军，男，1981年1月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅荣仙，男，1981年10月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人付福仙，男，1988年11月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人黄利军与被执行人傅荣仙、付福仙民间借贷纠纷一案中，被执行人傅荣仙、付富仙目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1109号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十月十六日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1109号申请执行人黄利军，男，1981年1月25日出生，住浙江省青田县。被执行人傅荣仙，男，1981年10月5日出生，住浙江省青田县。被执行人付福仙，男，1988年11月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人黄利军与被执行人傅荣仙、付福仙民间借贷纠纷一案中，被执行人傅荣仙、付富仙目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1109号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十月十六日代书记员 季思思
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第862号
原告林作华（曾用名：林作文），男，1957年10月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑巧云，女，1980年5月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄仁忠，男，1982年7月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告郑巧云丈夫。
本院于2015年5月4日立案受理原告林作华与被告郑巧云、黄仁忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘清娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林作华到庭参加诉讼，被告郑巧云、黄仁忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林作华诉称，原告与被告系朋友关系，被告郑巧云以做生意为由，分别于2013年7月15日、2014年10月25日向原告借款20000元、16000元，并出具借条。后原告多次向被告催讨本金，被告以等我两处房产出售后还款为由推脱，拒不履行。请求判决被告郑巧云、黄仁忠偿还原告借款本金36000元及起诉之日起至还清借款之日按照银行同类贷款利率计算的利息。
原告为证明上述主张，提供证据借条予以证明，并向本院申请调取被告郑巧云、黄仁忠的婚姻登记记录证明。
被告郑巧云、黄仁忠未作答辩。
本院分析认证认为，证据借条内容真实，形式要件具备，结合原告当庭陈述，能够证明被告郑巧云向原告借款36000元的事实，本院予以采信。婚姻登记记录证明能够证明该借款发生在被告郑巧云、黄仁忠夫妻关系存续期间。被告经本院合法传唤拒不到庭，又未提出书面意见，视为对质证权利的放弃。
经审理查明，被告郑巧云于2013年7月15日、2014年10月25日向原告出具借条各一份，分别向原告借款20000元、16000元，合计借款36000元。该借款发生在被告郑巧云、黄仁忠夫妻关系存续期间。原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告郑巧云向原告林作华借款36000元事实存在，被告未能按期偿还，构成违约，应承担还款付息的违约责任。该借款行为发生在被告郑巧云、黄仁忠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。原告请求俩被告偿还借款36000元及支付自起诉之日起至还清借款之日按照银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑巧云、黄仁忠经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑巧云、黄仁忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林作华借款本金36000元，并支付从2015年5月4日起至还款日止以本金36000元为基数，按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为350元，由被告郑巧云、黄仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民管字第3号
原告代天明。
被告中国华西企业股份有限公司。
本院受理原告代天明诉被告中国华西企业股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中国华西企业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准》和川高法（2008）75号四川省高级人民法院《第一审民商事案件级别管辖的规定》之规定，在四川省宜宾市范围内，诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在宜宾市辖区内的第一审民商案件，应由宜宾市中级人民法院管辖。异议人被告中国华西企业股份有限公司认为，本案原告代天明起诉金额为2543647.63元，在200万元以上，且异议人的住所地为四川省成都市，本案依照级别管辖的规定应由宜宾市中级人民法院管辖。该异议符合前述规定，异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
被告中国华西企业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜宾市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 凌征友
代理审判员 罗亚莉
人民陪审员 魏德志
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 静
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民管字第3号
原告代天明。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。
本院受理原告代天明诉被告中国华西�业股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中国华西企业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准》和川高法（2008）75号四川省高级人民法院《第一审民商事案件级别管辖的规定》之规定，在四川省宜宾市范围内，诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在宜宾市辖区内的第一审民商案件，应由宜宾市中级人民法院管辖。异议人被告中国华西企业股份有限公司认为，本案原告代天明起诉金额为2543647.63元，在200万元以上，且异议人的住所地为四川省成都市，本案依照级别管辖的规定应由宜宾市中级人民法院管辖。该异议符合前述规定，异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
被告中国华西企业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜宾市中级人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 凌征友
代理审判员 罗亚莉
人民陪审员 魏德智
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 静
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00140号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人功夫面。
法定代表人孙建峰。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人功夫面拒不履行莲城管执罚字08（2015）第005号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字08（2015）第005号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字08（2015）第005号号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 师亚宁
2
1
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更22号
罪犯马松吉给，男，东乡族，生于1988年7月3日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年11月2日作出（2012）酒肃刑初字第077号刑事判决，认定被告人马松吉给犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第247号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试116分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年3月至2016年2月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马松吉给在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马松吉给减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年8月27日起至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第00074号
原告苗某甲。
法定代理人苗某乙，居民。
委托代理人周辉、李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告程某某，居民。
本院在审理原告苗某甲诉被告程某某赠与合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗某甲撤回起诉。
审 判 长 尹苏杰
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年四月五日
书 记 员 方 琪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第483号
原告孙歌，男，1986年6月29日出生，汉族，安阳市第二人民医院工作人员，住安阳市北关区。
委托代理人连宏武、刘娥，河南金太行律师事务所律师。
被告李庆新，男，1958年12月27日出生，汉族，系安阳市戒毒所工作人员，住安阳市文峰区。
被告李晓玲，女，1958年12月27日出生，汉族，系安阳市戒毒所工作人员，住址同上。
委托代理人刘启昌、王振，河南兴亚律师事务所律师。
原告孙歌诉被告李庆新、李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙歌的委托代理人连宏武、刘娥，被告李庆新、李晓玲共同委托代理人刘启昌、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙歌诉称，2011年4月12日，二被告向原告借款现金50万元整，用于生意资金周转，约定月利息2分8厘，借款期限为2年，到期一次性结清借款金额及利息。二被告只支付7000元利息后，原告曾多次催要借款，二被告以种种借口推脱。依照有关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、依法判令二被告立即给付借款现金人民币500000元及利息（自2011年5月1日起至2015年2月28日止按月息2.8分计息，其中在借款当月已支付5、6、7、8月的利息还有借款4月份的利息已还，借款至今已有46个月，计算41个月的利息为14000元×41个月＝574000元，共计本金50万元加上574000元的利息共计1074000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李庆新、李晓玲辩称，1、原告主张的民间借贷关系与客观事实不符，客观事实是原告孙歌的母亲卢彩虹为了将手头的闲置资金放到集资公司，挣取高额利息，因其是时任安阳市第二人民医院副院长，不便出面，就找到被告李晓玲商量，以被告李晓玲的名义将该笔资金投放到集资公司，该公司支付月息3分，卢彩虹给被告李晓玲月息2厘，其余的2.8分利息归其自己所有。因此本案原告孙歌并非该笔借款的实际出借人，另外本案的实际借款人是集资公司，而非被告。2、被告已经将原告主张的借款及利息，支付完毕，应驳回原告的诉讼请求。借条上约定的借款期限为2年，借款时间为2011年4月12日，2011年下半年安阳市陷入非法集资的崩盘高峰期，卢彩虹和被告李晓玲商量提前将集资收回，解除借款关系，并于2011年10月23日被告一次性将借款转到卢彩虹的银行账号。借款期间被告在收到集资公司支付利息之后，除了扣除自己应得的1000元以外，全部及时将每月的利息支付给卢彩虹，被告将借款归还卢彩虹之后，多次要求卢彩虹把借条归还，但卢彩虹说已经将借条撕毁。综上所述原告主张的借款及利息已经支付完毕，应驳回原告的诉述请求。
经审理查明，两被告李庆新、李晓玲系夫妻关系。2011年4月12日，被告李晓玲向原告出具借条1份，内容为：借款条今借到孙歌人民币伍拾万元整，每月利息贰分捌厘，借款期限两年，每月5号前将本月利息壹万肆仟元提前打到孙歌提供的建行龙卡卡号；62×××78的账户上，借款时间两年到期将借的伍拾万元还清，借款人李晓玲，借款时间：2011年4月12日。
被告李晓玲分别于2011年6月2日、7月2日、8月1日、9月3日向原告提供的建行龙卡卡号为62×××78的账户上分别付款14000元。诉讼中，被告李晓玲提供2011年10月23日其通过中国工商银行卡汇至原告孙歌母亲卢彩虹中国工商银行卡卡号为62×××94的账户上458000元，以证明被告已清偿完毕原告孙歌借款本金及利息。原告对被告的该份证据不予认可，认为是被告与原告母亲卢彩虹之间的其他经济往来。被告提供2011年5月2日银行凭条，以证明被告已支付原告利息，该银行凭条字迹模糊，庭审中原告认可被告已支付2011年4月份利息。
以上事实，有原告孙歌提供的借条1份、被告提供的银行汇款凭证5份以及双方当事人陈述在案予以证明，上述证据经举证、质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李晓玲向原告孙歌借款50万元，并出具借条，至今未予偿还，现原告要求被告李晓玲偿还借款50万元，合法有据，予以支持。利息请求，双方有约定，其约定高于中国人民银行同类贷款利率4倍的部分，不予支持。两被告系夫妻关系，被告李庆新未提供证据证明该债务系被告李晓玲个人债务，应与被告李晓玲共同向原告承担偿还责任。被告辩称，原告主张的民间借贷关系与客观事实不符，客观事实是原告孙歌的母亲卢彩虹为了将手头的闲置资金放到集资公司，挣取高额利息，本案的实际借款人是集资公司，而非被告。被告未提供相关证据予以证明，被告的该项辩解，证据不足，不予支持。被告李晓玲提供2011年10月23日其通过中国工商银行卡汇至原告孙歌的母亲卢彩虹中国工商银行卡卡号为62×××94的账户上458000元，以证明被告已清偿完毕原告借款本金及利息。该证据的还款方式与原、被告双方约定的还款方式不符且还款金额与本案原告的诉讼标的额亦不相符，被告未提供其他证据证明自己的主张，被告的辩解，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆新、李晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙歌借款50万元及利息（自2011年9月1日起至2015年2月28日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告孙歌的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告李庆新、李晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 薛 蓉
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 王洋洋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00467号
申请执行人刘涛，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛亚东，女，汉族，陕西省西安市雁塔区人。
被执行人乔建刚，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘涛依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00372号民事调解书申请执行薛亚东、乔建刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人薛亚东、乔建刚偿还申请执行人刘涛借款本金191万元及利息（其中191万元的利息从2011年11月24日起至本金偿还完毕之日止。291万元的利息从2011年8月13日起至2011年11月5日止按，上述利息按月利率2%计算）。二、案件受理费13800元及申请执行费14440元，由被执行人薛亚东、乔建刚负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00372号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年七月一日
书记员 李 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8089号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区，统一社会信用代码91330783680707674E。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州伊花佳服饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘桶生。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告广州伊花佳服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 严建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李月芸
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初198号
原告：高某某，女，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：胡某某，男，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告高某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某承担。
审判员 宋成凤
二〇一六年二月一日
书记员 胡 朋
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第235号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人杨松，男，1996年3月16日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，住天全县仁义乡岩峰村**组**号。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）205号�诉书指控被告人杨松犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人杨松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨松系吸毒人员。2015年6月以来，被告人杨松在雅安市雨城区采取零包贩卖的方式，卖给伍某辉甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，卖给高某轩甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2015年7月30日21时许，公安民警在雅安市雨城区康藏路“绿舟网吧”将被告人杨松抓获，现场查获疑似冰毒两袋共计1.7克。经雅安市公安局物证鉴定所检验，疑似冰毒检测出甲基苯丙胺。被告人杨松到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、现场�验笔录及照片、现场检测报告、称量报告及视频资料、扣押物品清单、辨认笔录及照片、理化检验报告；证人伍某辉、杨某尚、高某轩、郑某江的证言，以及被告人杨松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨松违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨松到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年9月30日止。罚金�判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚欧
二〇一五年十二月一日
书记员 张 丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品�，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初188号
自诉人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人李景军，男，1965年8月23日出生，汉族，系博爱县农村信用合作联社高庙信用社工作人员，住博爱县。
被告人刘海生，男，1973年7月24日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人刘海生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以与被告人刘海生已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4083号
原告刘广畅。
委托代理人张吉、王立诗，江苏名威名律师事务所律师。
被告陶俊衔。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，该公司总经理。
委托代理人席凌、李旭民，该公司职工。
原告刘广畅与被告陶俊衔、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘广畅委托代理人王立诗，被告陶俊衔、被告平安保险苏州分公司委托代理人席凌、李旭民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广畅诉称，2016年4月17日23时42分许，被告陶俊衔驾驶苏Ｅ×××××小型客车在木渎镇区道路钟塔路姑苏路路口由东向西行驶时，与前方站立在非机动车道的其相撞，造成车辆受损，其受伤。该起事故经交警部门认定被告陶俊衔负事故主要责任、原告负事故次要责任。另，肇事车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故诉至法院要求判令二被告共同赔偿其各项损失合计人民币180906.9元。
被告陶俊衔辩称，对事发经过及责任认定无异议，其在事发后垫付部分款项，要求在本案中一并处理。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，其在事发后垫付原告1万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年4月17日23时42分许，被告陶俊衔驾驶苏Ｅ×××××小型客车在木渎镇区道路钟塔路姑苏路口由东向西行驶时，所驾车辆与前方站立在非机动车道内的原告相撞，车辆损坏、原告受伤。该起事故经交警部门认定，原告负事故次要责任、被告陶俊衔负事故主要责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘广畅因交通事故致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人刘广畅的误工期为八个月；护理期为三个月，以一人护理为限；营养期为三个月。
另查，肇事车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，被告陶俊衔、平安保险苏州分公司在事发后分别垫付原告31452.22元、10000元。
关于原告主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、原告主张医药费45122.15元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费33922元、鉴定费2520元；两被告对上述金额均无异议，被告陶俊衔愿意按照事故责任比例承担鉴定费，被告平安保险苏州分公司认为其不应当承担鉴定费。
2、护理费。原告主张9000元（90天*100元∕天）；两被告对计算天数无异议，认可80元∕天；本院认为，根据原告的伤情，原告的护理费以100元∕天计算为宜，经核算，原告的护理费为9000元。
3、误工费。原告主张26475元（3758元∕月*8个月-3589元），并提供银行流水明细予以佐证；两被告对计算期限无异议，但认可1940元∕月。本院认为，根据原告提供的银行流水明细，能够证实原告误工费为26475元，故本院对上述金额予以确认。
4、精神损害抚慰金。原告主张5000元；两被告认可3500元。本院认为，根据鉴定意见书载明的原告伤残等级及事故责任，原告的精神损害抚慰金应为5000元。
5、交通费。原告主张800元；二被告认可300元。本院认为，由于原告因本起事故受伤，客观上需要交通费开支，参照原告受伤及入院治疗情况，本院酌定该项费用500元。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告各项损失合计人民币209043.15元（包含鉴定费2520元）。
以上事实由原告提供的行驶证、医药费发票、出院费用清单、住院费用清单、保单、司法鉴定意见书等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由被告陶俊衔按照责任比例承担赔偿责任。原告的总损失209043.15元（包含鉴定费2520元），已超过交强险赔偿限额，故由被告平安保险苏州分公司在交强险范围内赔偿原告120000元（其中医疗费部分10000元、死亡伤残部分110000元）。超过交强险部分89043.15元，因原告（非机动车方）负事故次要责任，被告陶俊衔（机动车方）负事故主要责任，再结合肇事车辆未投保商业三者险，故由被告陶俊衔赔偿原告66782.36元（89043.15元*75%）。又因被告陶俊衔、平安保险苏州分公司事发后分别垫付原告31452.22元、10000元，经结算，为支付方便，由被告陶俊衔、平安保险苏州分公司分别支付原告35330.14元、110000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陶俊衔于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广畅人民币35330.14元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广畅人民币110000元。
（如采用转帐方式支付，汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币653元，由原告刘广畅负担163元、被告陶俊衔负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年八月三日
书 记 员 张琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2519号
原告：孙亚琴，女，1958年8月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：余双玲，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。
委托诉讼代理人：杨莉，系贵州屯恒律师事务所实习律师，执业证号：23081511210150。
被告：龙安琼，女，1968年6月5日出生，汉族，原住贵州省六盘水钟山区，现下落不明。
被告：支韵宁，男，1967年3月23日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
原告孙亚琴与被告龙安琼、支韵宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙亚琴及其诉讼代理人余双玲、杨莉到庭参加诉讼，被告龙安琼、支韵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同返还与原告借款200000元，并支付至2013年11月11日始至还清本息之日止，按月利2%计算，暂计算至2016年5月11日，共计30个月的利息为120000元，以上合计320000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年11月11日，二被告向原告借款100000元，二被告向原告出具借条并约定借款期限为暂定6个月，每月利息5%；2013年12月9日。二被告向原告借款100000元，二被告向原告出具借条并约定借款期限半年，每月利息5%。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，利息及借款本金至今未履行，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如诉请。
被告龙安琼未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告龙安琼在举证期限内未向本院提交证据。
被告支韵宁未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告支韵宁在举证期限内未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年11月11日10万元借条原件及2013年12月9日10万元借据原件各一份，用于证明被告龙安琼、支韵宁向原告借款20万元的事实；
对原告提交的证据的分析及认定：对原告提交的证据1，能证明原告孙亚琴的身份情况，故予以确认；对原告提交的证据2，能证明被告龙安琼、支韵宁于2013年11月11日向原告孙亚琴借款10万元、于2013年12月9日向原告孙亚琴借款10万元的事实，故予以确认。以上本院依法予以确认的证据，将作为本院认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙安琼、支韵宁因做工程需资金周转，向原告孙亚琴借款，孙亚琴同意后，于2013年11月11日在六盘水市钟山区大世界一楼大厅以现金的方式将借款10万元交付给二被告，由被告支韵宁向原告孙亚琴书写借据内容，二被告在借款人处分别签字按手印后将借据交给原告孙亚琴，双方约定月息5%，借款期限为6个月，若提前还款按使用时间计算。2013年12月9日，二被告支付了2013年11月11日的借款利息后，向原告孙亚琴借款10万元，孙亚琴同意后并在上述借款地点以现金的方式将借款10万元交付给二被告，二被告向原告出具借据一份，约定借款期限为半年，月息5%，若提前还款按使用时间计算，二被告在借款人处分别签字按手印。现因原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告龙安琼、支韵宁向原告孙亚琴借款200000元，有原告提交的两份借据在案为凭，被告龙安琼、支韵宁未提交证据证实本案借款不属实或已归还，故对原告要求被告龙安琼、支韵宁偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼要求二被告按月利率2%支付2013年11月11日至2016年5月11日的利息12万元的诉讼请求，因2013年11月11日的10万元借款被告已于2013年12月9日支付了该月的利息，故两笔借款的利息起算时间应从2014年1月11日开始，故本院支持的利息为：200000×2%/个月×28个月（从2014年1月11日至2016年5月11日）=112000元，超出部分不予支持。因本案纠纷的产生系二被告未按时履行还款义务所致，故案件受理费、公告费应由被告龙安琼、支韵宁全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙安琼、支韵宁于本判决生效后十日内偿还原告孙亚琴借款200000元及利息112000元（利息按年利率24%计算，从2014年1月11日计算至2016年5月11日，2016年6月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由被告龙安琼、支韵宁负担。（原告已预交，被告龙安琼、支韵宁于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告孙亚琴。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告孙亚琴可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 刘娇娇
人民陪审员 杨朝芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 欧钧晟
附1：本案证据目录
原告孙亚琴向本院提交的证据及证明目的：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年11月11日10万元借条原件及2013年12月9日10万元借据原件各一份，用于证明被告龙安琼、支韵宁向原告借款20万元的事实。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8599号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人马利新，男，1972年9月10日出生，北京胜园物业管理中心员工。
委托代理人雷立军，男。1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心员工。
被告田玉军，其他信息不详
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告田玉军物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 康 丽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2250号
原告：刘满兵，男，1981年6月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：李小兵（曾用名李小斌），男，1977年9月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告刘满兵与被告李小兵民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员江挺独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘满兵及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告李小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘满兵诉称：李小兵因资金周转需要，于2013年11月向刘满兵借款50000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。2016年12月22日，双方对借款本金及利息进行了结算，李小兵尚欠刘满兵借款本金及利息共计65000元，李小兵为此向刘满兵出具欠条，并承诺在2017年1月31日之前至少还款20000元。借款到期后，刘满兵多次向李小兵催要上述借款，李小兵至今分文未付。刘满兵现诉请法院判令：一、李小兵立即向刘满兵清偿所欠借款65000元及利息（利息自2017年2月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、案件受理费由李小兵负担。
李小兵在答辩状中辩称：李小兵只向刘满兵借款50000元，双方没有约定利息，李小兵先用微信向刘满兵转账5000元，后于2017年1月22日通过银行向刘满兵转账10000元，因此只有35000元没有归还。
经审理查明：李小兵因资金周转需要，于2013年11月向刘满兵借款50000元。2016年12月22日，双方对借款本金及利息进行了结算，李小兵尚欠刘满兵借款本金及利息共计65000元，李小兵为此向刘满兵出具欠条，并承诺在2017年1月31日之前至少还款20000元。借款到期后，刘满兵多次向李小兵催要上述借款，李小兵于2017年1月22日向刘满兵还款10000元，下剩欠款55000元至今未付。
以上事实，有刘满兵的身份证复印件，当事人陈述，李小兵的身份证复印件，李小兵向刘满兵出具的欠条，中国建设银行的电子回单复印件等在卷佐证。
本院认为：李小兵尚欠刘满兵55000元，事实清楚，证据充分，予以认定，李小兵应当及时清偿；刘满兵按年利率6%主张逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小兵于本判决生效后5日内向原告刘满兵清偿欠款55000元及利息（利息自2017年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘满兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元,减半收取737元，由原告刘满兵负担137元，被告李小兵负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江挺
二〇一七年十月十九日
书记员 陈健
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第170号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄某乙，女，1991年10月21日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被取保候审，现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：2013年9月25日凌晨1时许，被告人黄某乙在鲤城区金龙街道云鼎酒店演艺吧演出后回到化妆间时，发现柜子上放着一部价值人民币2698元的苹果4S手机及一部价值人民币4048元的苹果5代手机（分别系李某某、肖某某所有），便心生贪念，乘无人之机，将上述两部手机窃走。同日22时许，被告人黄某乙因害怕演艺吧总监晁某某报警而主动承认其盗窃手机的事实并将手机退还给被害人李某某、肖某某。
本院另查明，2013年9月25日22时许，被告人黄某乙主动将犯罪事实告诉其上班的云鼎酒店演艺吧总监晁某某。后晁某某组织被告人及被害人进行协商赔偿事宜，因协商不成，晁某某报警。泉州市公安局金龙派出所民警接晁某某报警后，在云鼎酒店保安室将被告人黄某乙抓获归案。被告人黄某乙归案后如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人黄某乙预先缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、工作说明、辨认笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被盗手机照片、证人晁某某的证言、被害人李某某、肖某某的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出对被告人黄某乙在拘役三个月至拘役五个月幅度内判处，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某乙自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人黄某乙能主动预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，降低了社会危害性，对被告人黄某乙予以酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人黄某乙适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄细芬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44806号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街御景园邸12号楼201室。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：苗青，男，1984年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告苗青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 梁彩莲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13765号
原告熊文和，男,1954年3月13日。
被告陕西中嘉工程机械有限责任公司。
法定代表人：陈庆文。
被告石川岛中骏（厦门）建机有限公司。
法定代表人：清水亮介。
本院在审理原告熊文和与被告陕西中嘉工程机械有限责任公司、石川岛中骏（厦门）建机有限公司产品质量纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月三日
书记员 解宣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执第820号
申请执行人靳丽。
被执行人宋青林。
法定代表人宋青林。
申请执行人靳丽与被执行人宋青林民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）北民初字第1801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为305000元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十日
书记员 邹佩玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第395号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德江，无业。因吸毒于2011年9月15日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，同年9月29日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
上诉人（原审被告人）袁涛，无业。2010年7月21日因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
上诉人（原审被告人）粟兵，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人王德江、袁涛、粟兵犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月19日作出（2014）甬仑刑初字第445号刑事判决。原审被告人王德江、袁涛、粟兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人王德江、袁涛、粟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年12月12日凌晨，林龙杰电话联系被告人袁涛求购毒品冰毒30克，袁涛转而联系被告人粟兵，粟兵遂联系被告人王德江求购毒品并商定冰毒价格为每克200元。2013年12月12日中午，被告人王德江从他人处购得毒品冰毒一包，伙同被告人袁涛、粟兵驱车至宁波市北仑区石浦豪生大酒店进行交易，并在车上将该包冰毒交予粟兵和袁涛。后被告人袁涛、粟兵在该酒店2215房间与林龙杰进行毒品交易时，被民警当场抓获。民警在该房内查获毒品冰毒一包（净重29.3735克，含有甲基苯丙胺成分）及毒资人民币8100元。
2014年2月19日，被告人王德江在宁波市镇海区骆驼街道新创意天一网吧被民警抓获。后民警从被告人王德江所居住的喜来登商务宾馆418房间内查获毒品海洛因20.8945克、冰毒22.6194克、麻黄素22粒（净重2.0670克，含有甲基苯丙胺成分）。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人王德江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人袁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元；三、被告人粟兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；四、被查获的毒品甲基苯丙胺共计54.0599克、海洛因20.8945克，予以没收（由公安机关依法处理）。
上诉人（原审被告人）王德江上诉提出，从其住处查获的毒品数量不应计入贩毒数量，其在犯罪中的作用相对较小，毒品未流入社会。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）袁涛上诉提出，本案中其系被人引诱而实施犯罪，毒品未流入社会。原判的刑期与罚金过重；二审庭审中表示其行为不构成贩卖毒品罪。请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）粟兵上诉提出，其系受人引诱而实施犯罪，其在共同犯罪中应系从犯，应从轻或减轻处罚。二审庭审中提出其只是介绍，不构成贩卖毒品罪。请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王德江、袁涛、粟兵犯贩卖毒品罪的事实有浙江省公安机关毒品上交清单、宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，证人林龙杰、朱鲁达的证言，身份辨认笔录，搜查笔录及现场照片、酒店房间门牌照片、扣押决定书、扣押清单及照片，手机通话记录、到案经过陈述笔录、宁波市江东区人民法院（2010）甬东刑初字第289号刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，上诉人王德江、袁涛、粟兵亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，上诉人王德江、袁涛、粟兵到案后对原判认定的2013年12月12日的贩毒事实多次予以供述，并能与证人林龙杰、朱鲁达证言和通话记录等证据证实，三上诉人的行为均构成贩卖毒品罪。原审法院对公安机关在上诉人王德江处当场查获的毒品计入上诉人王德江的贩毒数量，符合法律的规定。原判根据各上诉人犯罪的事实、性质和情节等，所作认定与所处刑罚适当。上诉人所称本案存在因引诱而实施犯罪、毒品未流入社会等情况，原判在审理中已予以考虑。各上诉人的相关上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。出庭检察员相关意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王德江、袁涛、粟兵违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且第一起犯罪系共同犯罪。其中上诉人王德江贩卖毒品甲基苯丙胺共计54.0599克及海洛因20.8945克；上诉人袁涛、粟兵贩卖毒品甲基苯丙胺29.3735克。上诉人袁涛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，依法从重处罚。上诉人王德江、袁涛到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；上诉人粟兵一审中当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人王德江、粟兵系初犯，又可酌情从轻处罚。鉴于本案存在特情引诱，且涉案毒品最终未流入社会，对三上诉人酌情予以从轻处罚。被查获的毒品是违禁品，依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈礼鸣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1625号
上诉人（原审原告）刘文山，男
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省大成建设工程有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人张献军。
被上诉人（原审被告）张守杰，男
原审第三人牛全意，男
上诉人刘文山因与被上诉人河南省大成建设工程有限公司、张守杰、牛全意追索劳动报酬纠纷一案，诉至河南省延津县人民法院，要求支付其工资款16.6万元及利息，该院于2015年9月10日作出（2015）延民初字第1029号民事判决，刘文山不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，河南省大成建设工程有限公司、张守杰、牛全意经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：2014年8月30日，张守杰和牛全意将承包河南省大成建设工程有限公司的新安初中、奡村小学工地工程中的砌砖、抹灰、支模、钢筋制作及捆扎由刘文山施工，工程款30万元，张守杰和牛全意陆续支付了198588元，现工程已验收，张守杰和牛全意尚欠刘文山101412元未付。
原审认为：刘文山为牛全意承包的工程施工，付出了一定的劳动，张守杰也为刘文山出具了欠据，并陆续支付了部分款项，说明张守杰对刘文山的劳动的认可，张守杰应当对下余部分及时支付。因欠据上对利息没有约定，视为无利息，对刘文山要求逾期利息的主张，不予支持。刘文山要求河南省大成建设工程有限公司承担偿还责任，理由不足，不予支持。张守杰主张是为了向有关公司要钱才为刘文山出具的欠条，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，原审判决：一、张守杰、牛全意在判决生效后三日内支付刘文山工程款101412元；二、驳回刘文山对河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1810元，由刘文山负担706元，张守杰、牛全意负担1104元。
刘文山上诉称：刘文山不是涉案工程的承包人，仅是作为包工头带领民工提供劳务，原审认定涉案欠款为工程款没有依据。其次，刘文山在原审中提供的欠款证明中加盖有河南省大成建设工程有限公司的公章，无论该公司与张守杰、牛全意是何种关系，公司均应对本案的欠款承担偿还责任，原审对此认定有误。故提起上诉，请求撤销原判，改判张守杰、牛全意支付刘文山劳务报酬（工资）101412元，河南省大成建设工程有限公司承担连带责任。
张守杰、牛守义、河南省大成建设工程有限公司均未到庭，也未提供书面答辩意见。
二审诉讼过程中，刘文山提供延津县教育体育局留存的河南省大成建设工程有限公司委托书一份和延津县中小学校长效机制项目资金申请表三份，以此证明刘文山提供的劳务与公司有直接联系，张守杰是直接的职务行为，公司应当承担责任。经质证，张守杰和牛全意对该证据的真实性无异议，张守杰提出其不是公司职员，只是公司的委托代理人。本院对于该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：根据原审张守杰提供的收据证明等材料及刘文山认可的数额，张守杰和牛全意已支付的金额为198648元，下欠101352元。本院查明的其他事实与原审认定相同。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，根据刘文山提供的委托书等证据以及当事人的陈述，结合案件实际情况可以认定，河南省大成建设工程有限公司将其承揽延津县教育体育局的部分工程转包于不具有建筑资质的张守杰和牛全意，对于二人拖欠的民工工资，该公司理应承担连带责任。原审认定事实基本清楚，但数额计算有误，适用法律有部分不当，本院予以纠正，刘文山的上诉理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1029号民事判决第一、二项；
二、张守杰、牛全意在本判决生效后三日内支付刘文山工资款101352元，河南省大成建设工程有限公司承担连带责任。
如果义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1810元，由刘文山负担706元，张守杰、牛全意、河南省大成建设工程有限公司共同负担1104元；二审案件受理费2328元，由张守杰、牛全意、河南省大成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘万发
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初249号
原告肖德强。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作�，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收诉讼文书。
被告魏双林。
原告肖德强与被告魏双林民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开进行了审理。原告肖德强的委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告魏双林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告因资金周转，向原告借款现金26800元，并约定利息2%。之后原告多次找被告催要，但被告以无力偿还为由拒付，故原告诉至法院要求被告偿还借款26800元及相应利息。
被告魏双林未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月14日，被告向原告借款26800元，并出具了借条，借款后原告多次找被告催要，但被告一直未归还借款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条，原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏双林立据向原告肖德强借款26800元，是双方的真实意思表示，合法有效，被告应予归还。原、被告对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在借条上关于利率的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告�2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏双林于本判决生效之日起十日内偿还原告肖德强借款本金26800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费235元，由被告魏双林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一六年四月十四日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第705号
原告杨政。
被告山东海立信商贸有限公司。
法定代表人王中兵，总经理。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人张寿江，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
本院在审理原告杨政诉被告山东海立信商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年八月十七日
代书记员 崔敏敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1916号
原告：衢江区浮石街道徐家坞村卫生室，登记号：PDY10003633080312B2001,住所地：衢州市衢江区浮石街道徐家坞村。
法定代表人：徐富荣
委托诉讼代理人：严秀红，女，村卫生室主要负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司；统一社会信用代码91330802847767645H，住所地衢州市新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆。
原告衢江区浮石街道徐家坞村卫生室与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告衢江区浮石街道徐家坞村卫生室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢江区浮石街道徐家坞村卫生室撤回起诉处理。
审判员 童建国
二〇一八年四月一日
书记员 徐 蓝
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1916号原告：衢江区浮石街道徐家坞村卫生室，登记号：PDY10003633080312B2001,住所地：衢州市衢江区浮石街道徐家坞村。法定代表人：徐富荣委托诉讼代理人：严秀红，女，村卫生室主要负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司；统一社会信用代码91330802847767645H，住所地衢州市新桥街56号。诉讼代表人：翁文庆。原告衢江区浮石街道徐家坞村卫生室与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告衢江区浮石街道徐家坞村卫生室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衢江区浮石街道徐家坞村卫生室撤回起诉处理。审判员  童建国二〇一八年四月一日书记员  徐 蓝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2612号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗恒，住四川省宜宾市翠屏区明威乡义和村义平组**号。
委托代理人：李仁远，住四川省宜宾市翠屏区明威乡明威村明威组**号。
原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告罗某某及其委托代理人罗恒、李仁远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1994年11月4日登记结婚，婚后生育一女罗某青，自从我生育女儿后，被告对我一直不好，在生活上、劳务上折磨我、打我，并要求我生个男孩，因被告的原因无法生育，被告长期找借口与我吵闹打架。被告性格怪，个性强，夫妻间没有共同语言和感情，被告做事不与我商量，导致夫妻感情破裂，2004年7月，我离开被告至今，分居达10年之久，请求人民法院判决离婚。
被告罗某某辩称，被答辩人诉称不实，答辩人与被答辩人婚后生育一女罗某青，一家人感情较好，偶尔吵闹也是夫妻矛盾的宣泄，双方感情没有裂痕。2012年7月，双方一起在家劳动，一起生活，说明夫妻感情较好。近年来，答辩人癫痫病时有发作，导致被答辩人产生厌烦。综上，答辩人与被答辩人夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某诉被告罗某某，于1994年经人介绍相识恋爱，同年11月4日办理结婚登记手续，1995年6月生育一女，取名罗某青，已长大成人。近年来，原、被告双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻间不能和睦相处。原告刘某某遂起诉来院，要求判如所请。在诉讼过程中，原告刘某某未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实有原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚档案和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，我国法律规定，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告于1994年11月登记结婚至今已近二十年，且生育一个女儿，婚后建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，维护家庭的和谐与稳定。原告刘某某虽主张其与被告罗某某分居十年，但未提供相应证据予以证明，亦没有证据证明其与被告罗某某之间的夫妻感情确已破裂。故原告刘某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年八月十九日
书记员 高 洪
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1298号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县楚江街道办事处荷花社区澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行理事长。
被告：冯志平，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：陈腊香，女，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：杨大秀，女，1953年11月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告冯志平、陈腊香、杨大秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾繁星
二〇一七年九月十五日
书记员 郑寒友
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保21号
申请人扶余市三岔河镇道西村民委员会
法定代表人曹炳文，系村委会主任。
被申请人扶余市三岔河镇道西村民委员会
法定代表人邢玉范，系主任。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人存于扶余市三岔河镇农村经济管理服务中心账户的存款19000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人扶余市三岔河镇道西村民委员会存于扶余市三岔河镇农村经济管理服务中心账户的存款19000元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一六年一月二十七日
书记员 于 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保21号
申请人扶余市三岔河镇道西村民委员会
法定代表人曹炳文，系村委会主任。
被申请人扶余市三岔河镇道西村民委员会
法定代表人邢玉范，系主任。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人存于扶余市三岔河镇农村经济管理服务中心账户的存款19000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人扶余市三岔河镇道西村民委员会存于扶余市三岔河镇农村经济管理服务中心账户的存款19000元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年一月二十七日
书记员 于 冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1643号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：河北省兴隆县。统一社会信用代码×××。
法定代表人于学民，理事长，身份证号×××。
委托代理人杜文彦，住河北省兴隆县，身份证号码×××，联系电话50****
被告贾维臣，住河北省兴隆县，身份证号码×××。
被告陈久军，住河北省兴隆县，身份证号码×××。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告贾维臣、陈久军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,320.00元，减半收取1,160.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐 达
二〇一七年五月五日
书 记 员 贾艳双
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第426号
罪犯刘增俊，男，1978年1月23日，汉族，甘肃省东乡县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2010年11月11日作出（2010）七刑初字第000451号刑事判决，对被告人刘增俊犯绑架罪判处有期徒刑七年（刑期自2009年6月19日起至2016年6月18日止），并处罚金13000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月17日将罪犯刘增俊的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月19日起至2015年6月18日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘增俊确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘增俊在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增俊减刑一年（刑期自2009年6月19日起至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年四月十一日
书 记 员 魏 瑄
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1360号
罪犯万健，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月3日自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第257号刑事判决书判决，认定罪犯万健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年5月15日起至2015年11月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯万健在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月至2014年8月计分考核累计积分为148分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万健予以减刑一年。
刑期至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行终字第36号
上诉人（原审原告）黎道开。
被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区丽阳镇丽阳村委会，住所地：江西省景德镇市昌江区丽阳镇丽阳村。
负责人黎道秋，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区丽阳镇人民政府，住所地：江西省景德镇市昌江区丽阳镇政府大楼。
法定代表人曹锐，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区丽阳镇司法所，住所地：江西省景德镇市昌江区丽阳镇政府大楼。
法定代表人饶国爱，该所所长。
被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区委区政府信访局，住所地：江西省景德镇市昌江区政府大楼。
法定代表人史方立，该局局长。
被上诉人（原审被告）景德镇市公安局昌江分局吕西派出所，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道719号。
法定代表人王景波，该所所长。
上诉人黎道开因诉景德镇市昌江区丽阳镇丽阳村委会（以下简称丽阳村委会）、景德镇市昌江区丽阳镇人民政府（以下简称丽阳镇政府）、景德镇市昌江区丽阳镇司法所（以下简称镇司法所）、景德镇市昌江区委区政府信访局（以下简称区信访局）、景德镇市公安局昌江分局吕西派出所（以下简称吕西派出所）其他纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告黎道开诉称，2013年，丽阳村委会主任黎道秋在没有国家指标和计划的前提下，强行打破原告自建的一条水泥路面和下水道，天气下雨时，外面路面的垃圾脏水总是冲进原告屋院内和小屋中，致使使原告房屋无法管理使用，原告多次请求被告丽阳村委会解决。被告丽阳镇政府曹镇长说改变路面对原告家中有影响，就由两级政府负责办好，还签字并盖上了政府公章。后来，原告找被告丽阳镇政府的领导给原告解决问题，但被告丽阳镇政府领导总是不理不管，还口口声声叫原告到人民法院去起诉，政府不给解决。原告认为，丽阳镇政府领导既然签了字盖了公章，就应该给原告解决。被告丽阳镇司法所的领导则长期到上级政府领导处说怪话、假话，致使原告事情一直得不到解决。原告在2014年6月27日受到三个流氓谋杀、抢劫、威胁、恐吓，限制人身自由。2014年10月16日，原告到区政府上访，被告区信访局史局长不但不给原告解决问题，还打电话叫保安阻挠原告找区政府领导解决此事，三名保安将原告打到在地，拖下楼，要害原告的性命。对上述两件事，原告均前往被告吕西派出所报案，但公安局领导陈跃进和派出所长王景波在破案工作上不作为，不管百姓的死活，官官相护，没有破案，还说原告报案没有及时，超过了期限不受理，并强行给了原告一份不予立案通知书，不保护原告的权益，还做了一份假的材料送到景德镇市公安局办公室。原告要求在法律上抓去消除干净，原告苦命要靠法律保护生命安全和生活保障。2015年5月14日，被告区信访局史局长与被告丽阳镇政府曹镇长共同开会商议决定，要在一个月的期限内对原告门前路面进行返修，并于2015年5月23日给原告送达一份信访事项答复意见书，文件上盖上了司法所和信访局的公章。但事情已过了几个月，事情都始终没有得到解决。故原告诉至法院，请求判决：1、判决被告修好原告房屋门前路面，保证今后路面的害水、毒水和垃圾脏水不能冲进原告屋院内，不能影响原告家中的生活；2、判决被告丽阳镇政府和丽阳村委会两级单位依法赔偿原告奔波三年多所花费的开支和房屋损坏处；3、判决被告丽阳镇司法所和区信访局对他们长期到上级政府胡说八道，给原告的事情问题带来麻烦和复杂，使原告事情得不到解决的工作做法承担责任，并赔礼道歉；4、判决被告吕西派出所对原告在三年中生命受到危险伤害的不作为，不给破案赔偿精神损失费，保护原告房屋和生命安全。
原审法院认为，村级马路的建设、管理、养护和修缮属于村民自治范畴，由丽阳村委会的村民通过村民大会协商确定，原告起诉要求被告丽阳村委会和丽阳镇政府修理原告房屋门前的路面的争议系民事诉讼纠纷，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，被告丽阳镇司法所和区信访局依据《信访条例》对原告作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。原告对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。景德镇市公安局昌江分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，于2015年5月13日作出昌公（吕）不立字（2015）0001号《不予立案通知书》，对原告黎道开控告的被绑架殴打案作出不予立案的决定，具体办案机关系被告吕西派出所，故该决定系刑事司法行为，而非行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告黎道开的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。
上诉人黎道开上诉请求撤销一审裁定，支持其诉请。
上诉人上诉未提出新的事实和证据，二审查明事实与一审查明的一致。
本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人未提供足以支持其上诉意见成立的证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈华明
审 判 员 侯月华
代理审判员 程丽君
二〇一六年五月十日
书 记 员 龚 罡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第335号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州乐典娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路150号501、601室。
法定代表人：夏睿。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州乐典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 朱小明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云