wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14998号
原告陈福祥，男，瑶族，1996年11月7日出生，公民身份证住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县，
委托代理人赖贺明，系广东说文律师事务所律师。
委托代理人卿奇云，系广东说文律师事务所律师助理。
被告东莞市汤冠五金制品有限公司，住所：东莞市常平镇。
法定代表人梁莉。
原告陈福祥诉被告东莞市汤冠五金制品有限公司（以下简称汤冠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈福祥及其委托代理人赖贺明到庭参加了诉讼，被告汤冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福祥诉称，原告于2016年12月2日被聘用，任职冲床技工，每月平均工资为3900元，每月工作29天至30天，每天工作12小时。原告入职以来，被告未依法签订劳动合同，也没有依法购买社保。2017年1月15日13时许，原告在工作中被冲床严重压伤后送到东莞市黄江医院治疗。经诊断为：1、左前臂重度压伤（桡骨中远段开放性粉碎性骨折并桡骨部分缺损；尺桡动脉及伴行静脉断裂；尺神经断裂、正中神经挫伤；屈伸肌腱断裂、皮肤软组织缺损；下尺桡关节脱位）；2、右拇指中、末节指骨开放性骨折；3、右示指中末节挤压伤并指端毁损；4、右环指中节指骨远端闭合性骨折。现二次手术未做，原、被告双方协议好了赔偿，被告未依法支付赔偿款。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告依法支付249740.80元协议补偿款给原告。
被告汤冠公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张于2016年12月2日入职被告处工作，任职冲床技工，每月工资3900元，每月工作29天至30天，每天工作12小时，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告参加社会保险。2017年1月15日，原告在工作中受伤，后被送到东莞市黄江医院住院治疗。2017年7月3日，原、被告双方签订了一份《协议书》，被告同意补偿原告249740.80元，包括但不限于医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、处理事故人员误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、伤残津贴、生活补助费、安家费、误工费、交通费、住宿费和精神抚慰金等一切关于工伤补偿或其它关于人身损害赔偿规定的全部费用，双方共同确认被告已为原告垫付了医药费119740.80元，从补偿款中扣除，被告仍需向原告支付补偿款130000元。原告于2017年11月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（以下简称常平仲裁庭）申请劳动仲裁。同日，常平仲裁庭以原告提出的请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受理范围为由，向原告出具了《不受理通知》，建议原告在通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告于当日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述梁莉为被告的法定代表人，代表被告与原告签订《协议书》，行使的是职务行为。
另查明，《协议书》中甲方为被告，落款处签名为梁莉。
上述事实，有协议书、住院诊断证明书、出院记录、DR报告、不受理通知书、送达回证等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原、被告双方签订了《协议书》，就补偿金额达成了一致意见，被告应当按照约定来履行。被告没有向本院提交证据证明已经支付了补偿款，因此，原告请求被告支付补偿款130000元的诉讼请求，本院予以支持。超出上述金额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市汤冠五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈福祥支付补偿款130000元；
二、驳回原告陈福祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告陈福祥负担2元、被告东莞市汤冠五金制品有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何嘉琪
张政荣（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1799号
原告:ＸＸ波，男，1988年3月30日生，汉族，住靖江市。
被告:蔡红,男,1974年12月3日生，汉族,住靖江市。现下落不明。
本院在审理原告ＸＸ波与被告蔡红为民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理。并于2017年8月8日向原告寄送《关于补交诉讼费的通知》，原告在收到通知后七日内，无正当理由未向本院补交案件受理费1150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ波撤诉处理。
本案已收取案件受理费1150元，退还575元。
审 判 长 曹味东
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 何 婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5285号
原告：曹某某，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，宁夏隆德县人，现住固原市。
被告：杨某某，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，宁夏隆德县人，现住固原市。
委托诉讼代理人:路福成，系固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告曹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告杨某某及其委托诉讼代理人路福成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生次女杨某甲、长子杨某乙由原告抚养，被告每月向原告支付长子杨某乙抚养费1000元，直至长子年满18周岁；3.判令夫妻共同财产80000元平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自幼相识，自由恋爱，2001年2月登记结婚。婚后生育长女杨某丙（生于2001年12月15日）、次女杨某甲（生于2006年8月31日）、长子杨某乙（生于2008年8月27日）。婚后二人关系尚可，但几年后被告性情大变，经常无故殴打原告。2010年，原告无法忍受被告的家庭暴力，带着三个子女到固原市生活。原告离开家后被告却不知悔改，不但不念及原告一人带三个孩子的不易，而且数次到原告的出租房内闹事。原告认为双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再共同生活下去已无意义，故提起诉讼。
被告杨某某辩称，原、被告系自由恋爱，双方于2001年2月依法登记结婚，婚后生育三个子女，夫妻关系良好，虽然在婚姻生活期间有矛盾，但被告认为属于二人正常生活中难免事实，原告诉讼请求不符合婚姻法规定，所以不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向法庭提供以下证据：1.结婚证1本，证明原、被告属合法婚姻关系；2.户口本复印件3页，证明原、被告婚后生育情况。经质证，原告对以上证据均无异议。原告未向法庭提交证据。本院认证认为，被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，原告不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系自由恋爱，于2001年2月16日按照习俗举行结婚仪式，2001年5月20日补领结婚证。婚后生育长女杨某丙（生于2001年12月19日）、次女杨某甲（生于2006年8月31日）、长子杨某乙（生于2008年8月27日）。婚后关系尚好。2017年9月27日，双方因琐事发生矛盾，原告离家居住。现原告诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原、被告自幼相识，自由恋爱，已建立了一定的感情，双方婚后共同生活多年，且育有三个子女，应建立了牢固的夫妻感情，虽生活中有些小间隙，但感情未致破裂，双方只要互相尊重，互相包容，互相信任，多加沟通，努力改善夫妻关系，仍有可能和好如初，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一七年十月三十一日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5285号原告：曹某某，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，宁夏隆德县人，现住固原市。被告：杨某某，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，宁夏隆德县人，现住固原市。委托诉讼代理人:路福成，系固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者（一般代理）。原告曹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告杨某某及其委托诉讼代理人路福成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生次女杨某甲、长子杨某乙由原告抚养，被告每月向原告支付长子杨某乙抚养费1000元，直至长子年满18周岁；3.判令夫妻共同财产80000元平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自幼相识，自由恋爱，2001年2月登记结婚。婚后生育长女杨某丙（生于2001年12月15日）、次女杨某甲（生于2006年8月31日）、长子杨某乙（生于2008年8月27日）。婚后二人关系尚可，但几年后被告性情大变，经常无故殴打原告。2010年，原告无法忍受被告的家庭暴力，带着三个子女到固原市生活。原告离开家后被告却不知悔改，不但不念及原告一人带三个孩子的不易，而且数次到原告的出租房内闹事。原告认为双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再共同生活下去已无意义，故提起诉讼。被告杨某某辩称，原、被告系自由恋爱，双方于2001年2月依法登记结婚，婚后生育三个子女，夫妻关系良好，虽然在婚姻生活期间有矛盾，但被告认为属于二人正常生活中难免事实，原告诉讼请求不符合婚姻法规定，所以不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向法庭提供以下证据：1.结婚证1本，证明原、被告属合法婚姻关系；2.户口本复印件3页，证明原、被告婚后生育情况。经质证，原告对以上证据均无异议。原告未向法庭提交证据。本院认证认为，被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，原告不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系自由恋爱，于2001年2月16日按照习俗举行结婚仪式，2001年5月20日补领结婚证。婚后生育长女杨某丙（生于2001年12月19日）、次女杨某甲（生于2006年8月31日）、长子杨某乙（生于2008年8月27日）。婚后关系尚好。2017年9月27日，双方因琐事发生矛盾，原告离家居住。现原告诉讼要求与被告离婚。本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原、被告自幼相识，自由恋爱，已建立了一定的感情，双方婚后共同生活多年，且育有三个子女，应建立了牢固的夫妻感情，虽生活中有些小间隙，但感情未致破裂，双方只要互相尊重，互相包容，互相信任，多加沟通，努力改善夫妻关系，仍有可能和好如初，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一七年十月三十一日书记员马浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁海东，男，1986年1月10日出生，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁海东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,373.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,373.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初58号
原告吴新全，男，1971年8月11日出生，侗族，住址贵州省黎平县。
委托代理人龚星银，男，湖南玉峰律师事务所律师。
被告黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
法定代表人徐嗣渭，男，该公司总经理。
地址贵州省黎平县双江乡双江水电站。
委托代理人任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告吴新全诉被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以经人民法院调解，已与被告达成调解协议并兑现为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴新全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴新全负担。
审判员 毛恩跃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石启云
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1578号
原告刘某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭飞燕
二〇一三年十二月二十四日
书记员 谢 利
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初329号
原告：孙明，男，1956年3月23日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：杨自朵（系孙明的妻子），女，1957年1月5日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日出生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林河南舜信律师事务所律师.
原告孙明与被告张宝亮、卜秋霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告孙明向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带支付借款50400及利息；2.被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告张宝亮（被告卜秋霞是张宝亮的母亲）有个木料厂，服装店、金店。因资金不足于2015年6月16日向原告借款共计50400元，并约定利息月息1分。原告因家庭困难多次向二被告催要借款，被告于2015年2月19日到2016年1月29期间向原告支付利息600元。后原告催要剩下的借款及利息，被告拒不支付。现要求依法判令被告偿还原告借款50400元及利息。
本院认为：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉。本案中，被告张宝亮、卜秋霞向原告借款行为涉嫌非法吸收公众存款，本案不属人民法院受理民事诉讼范围，应裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙明的起诉。
本案受理费530元，应予退回原告孙明（原告已预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年三月三十日
书记员 张同华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3227号
罪犯陈继全。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈继全犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2010年8月31日减刑一年，2012年6月30日减刑一年，2014年6月30日减刑一年。现刑期自2006年6月17日起，至2018年6月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年5月记功一次，2015年7月嘉奖一次，2014年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈继全准予减刑十个月（即其刑期变更为自2006年6月17日起，至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4784号
原告：马才根，男，1969年4月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全。
原告马才根与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告马才根到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马才根向本院提出诉讼请求：1.要求被告按商铺委托经营管理合同支付原告2016年9月11日起至2017年9月10日止的商铺一年租金31036元；2.要求被告按商铺委托经营管理合同支付原告应付未付金额每日万分之五的违约金（从2017年10月1日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，原告购得金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司商铺壹间A-239，双方同时签订了《商铺委托经营管理合同》壹份，按合同约定：租金第一年6%，第二年6%，第三年8%，第四年至第十三年度10%，在每个委托年度末的当月底前以汇款方式一次性汇入原告账户中。现第五年度租金付款期限已到期，被告仍未支付租金。
原告马才根为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺委托经营管理合同复印件一份，证明被告未按约支付第五年度委托经营收益。
被告浙中建材公司辩称，同意支付第五年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2336元，实际支付原告经营收益金31037元；违约金请求法庭依法予以减少；诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告马才根向被告浙中建材公司购买了浙中建材市场A-239号商铺壹间，房款为333725元。2012年9月11日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺的使用权、经营权在委托期限（自2012年9月11日-2025年9月10日止）内全权委托给乙方（被告）进行经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金等。被告第五年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第五年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应予支付，并应从逾期日即2017年10月1日起开始计付违约金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马才根第五年度商铺委托经营收益31036元，并支付违约金（违约金按日万分之五从2017年10月1日计算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康紫莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2309号
原告：孙燕飞，男，1983年3月10日出生，汉族，住平度市。
被告：贾立功，男，1982年5月10日出生，汉族，住即墨市。
原告孙燕飞与被告贾立功劳�合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕飞、被告贾立功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕飞诉称，依法判令：一、被告偿还原告劳务费6000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年4月，贾立功在网上发布招聘挖掘机司机的信息，原告前去应聘，双方商谈好劳务费每月4500元。原告共计工作40天，劳务费6000元。后原告听说驾驶的挖掘机非被告本人所有，原告找贾立功索要工资，贾立功本人不想承担，也不帮忙讨薪，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告贾立功辩称，原告不是给我干活，我只是介绍人。原告具体干了多少活，被告不清楚，原告应当向案外人郭涛索要劳务费。
经�理查明，2015年4月，原告在网上看到被告贾立功发布招聘挖掘机司机的信息，遂联系被告，二人电话商定每月4500元，后原告将被告带至即墨港中旅附近工地驾驶挖掘机。
庭审中，原告提交于2017年2月19日与被告的电话录音一份，证明被告找到原告到港中旅附近公司干活，劳务费共计6000元。电话录音主要内容：“孙：小贾你欠我那6000块钱什么时候还，已经两年了，15年底我去你家你不在家，去年年底我想去你家要又没有工夫。贾：你和我说这些没有用，你到公司去吧。孙：当时你招我来干活，怎么不跟我说清楚那不是你的挖掘机，是公司的，再说是什么公司？贾：无所谓了，你是干活的管是谁的挖掘机干什么。孙：我到公司去要，我也不知道是什么公司？老板是谁？公司的人我也不认识怎么要？你说的那个老板程鹏他�识我吗？你和我一起去要，还是这事你不管了？贾：你在这干活每个人都认识你，你说你是给郭涛开挖掘机的钱没有给他，他就知道了。我现在没有时间和你一起去要，你自己也能要着。孙：到底是什么公司？贾：土石方公司。孙：那到时候你帮忙打个电话证实一下，别到时候说不清楚。贾：怎么说不清楚，你不要把这事想的那么复杂。孙：好，我去试一下，公司还在港中旅那是吧。贾：嗯。”被告质证对录音内容的真实性没有异议，但称不是被告雇佣的原告，原告只是介绍人，原告实际工作多少天，被告不清楚，故不应当向被告索要劳务费。
除录音证据外，双方均无其他无证据提交。
上述事实有原被告的当庭陈述、原告提交的录音一份在案佐证，经当庭审核并质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提交证据加以证实，没有证据或者提交的证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交录音资料一份，该录音中，被告对雇佣原告一事否认，并告知向案外人土石方公司索要劳务费，原告得知系土石方公司欠劳务费，并在向其索要时要求被告电话证实。从上述内容看，被告可证明系土石方公司所欠劳务费，但仅为证明人的身份，不能确认系被告雇佣原告事实。另外，原告主张其劳务期限为40天，仅在录音谈话中提及劳务费为6000元，被告对具体数额未予正面回答。庭审中，被告对原告所诉具体的劳务期限也陈述不知情，原告再无提供其他证据证明被告系其雇主及实际劳务期限及劳务费数额的证据，其仅有的录音证据不足以证�其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙燕飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁秀聪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3969号
申请执行人：焦臣俊，男，1979年10月24日生，汉族。
委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被执行人：马小四，男，1970年1月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人焦臣俊与被执行人马小四买卖合同纠纷一案中，申请执行人焦臣俊于2017年8月26日向本院撤回执行申请，不要求法院执行。经审查，申请执行人焦臣俊撤回执行申请系其真实意思表示，本院应予准许，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁淳民初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 岩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9174号
原告：吴松华，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，该公司员工。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
原告吴松华诉被告易捷、秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称为银鹰公司）、重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称为金科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴松华的委托诉讼代理人苟楠、高悠月，被告易捷，被告秦定全，被告银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全，被告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷支付原告劳务报酬66000元；2、判令被告秦定全、被告银鹰公司、被告金科公司对前述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告易捷招用原告在重庆市北碚区蔡家镇金科城二期三标段工程从事泥水匠工作，被告易捷尚欠原告劳务报酬66000元。经原告了解，被告银鹰公司将涉案劳务违法分包给被告易捷，被告金科公司是涉案工程的开发商，因此，被告银鹰公司及金科公司应对被告易捷欠付的劳务报酬承担连带支付责任。被告秦定全是银鹰公司的员工，与银鹰公司也存在挂靠关系，是否应承担责任，由法院认定。
被告秦定全辩称，被告秦定全只是被告银鹰公司的员工，公司指定被告秦定全作为管理人员，负责管理该项目。因此，被告秦定全只承担管理责任，不承担经济责任，请求驳回原告对被告秦定全的诉求。
被告易捷辩称，原告是由被告易捷招用到涉案工程上班的，欠付劳务报酬金额属实，同意支付原告请求的劳务报酬。被告易捷与被告银鹰公司已经办理结算，但被告银鹰公司尚未付清工程款。
被告银鹰公司辩称，因为当时工期比较紧，鉴于被告易捷与公司长期有合作关系所以才将涉案工程交由易捷施工，双方并没有签订书面合同，只是口头约定单价参照其他单位执行。工程完工后，被告易捷是与公司项目人员办理了结算，但项目人员并未经公司授权，公司对结算结果不认可，故双方尚未办理结算。只要被告易捷与公司办理了结算，该由公司支付的款项公司愿意支付。原告与被告易捷之间的用工情况、工资情况，银鹰公司并不清楚。原告诉请的金额不属实，且银鹰公司即便欠付工程款也是欠付易捷。综上，请求驳回原告对被告银鹰公司的诉求。
被告金科公司辩称，被告金科公司将金科城一、二期部分工程发包给银鹰公司施工，银鹰公司是总承包单位。一期工程双方已经结算，并且工程款已经付清。二期工程尚未办理结算。金科公司与被告易捷、秦定全不存在经济合同关系，原告要求金科公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对金科公司的诉求。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月24日，金科公司与银鹰公司签订了施工合同，约定金科公司将蔡家项目一期三标段（教堂、17#-21#、22#-29#、34#-36#楼及对应楼栋部分车库）土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司。2014年5月22日，双方又签订了一份施工合同，约定金科公司将金科城二期三标段（7号楼、8号楼、13号楼、15号楼、幼儿园）住宅、商业及对应楼栋相应范围的部分车库土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司施工。
银鹰公司将其承接的金科城一、二期工程的部分劳务交由易捷施工，但双方并未签订书面合同。易捷与银鹰公司确认易捷承包的劳务工程已经完工，但双方对是否办理结算存在争议。
易捷与吴松华确认：吴松华是由易捷雇佣到涉案工程上班，易捷尚欠吴松华劳务报酬66000元。
本案诉讼过程中，吴松华申请冻结银鹰公司在金科公司的部分应收工程款。
本院认为，本案争议焦点为秦定全、银鹰公司、金科公司应否承担连带责任。吴松华请求银鹰公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与易捷之间的劳务合同关系，又有易捷与银鹰公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因银鹰公司不是吴松华的合同相对人，吴松华与易捷之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及银鹰公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定易捷与吴松华存在劳务用工及易捷拖欠吴松华劳务费，而应由吴松华对此举示基础性证据。吴松华并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据。本院认定吴松华在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因吴松华不能证明其在涉案工程中提供劳务及易捷拖欠劳务费的事实，其请求银鹰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。其要求秦定全、金科公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。易捷与吴松华确认易捷尚欠吴松华劳务费66000元，并且易捷也表示愿意支付该笔款项，故本院对吴松华要求易捷支付其劳务费66000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告易捷于本判决生效之日起10日内支付原告吴松华劳务报酬66000元；
驳回原告吴松华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告易捷负担。财产保全费322元，由原告吴松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十九日
书记员 阙 锐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10632号
原告：李爽，女，1971年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：任满，男，1969年5月21日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市沈河区。
被告：孙丽敏，女，1983年5月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告李爽与被告孙丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李爽撤回起诉。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告李爽负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01298号
原告庞国甫，男，1971年年6月6日出生。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
原告马军林，男，1955年6月7日出生。
被告关长山，男，1955年6月7日出生。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
原告庞国甫、马军林与被告关长山确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞国甫的委托代理人袁华鹏、原告马军林、被告关长山的委托代理人陈昌建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国甫诉称，2011年4月29日，原告和马军林与被告签订了了一份《宅基地转让协议》，被告将其宅基地一处转让给原告和马军林，原告支付9.7万元。被告一直未将该宗宅基地交付给原告，且双方签订的协议违反法律禁止性规定，应为无效合同。请求法院依法确认原被告签订的宅基地转让协议为无效合同，由被告返还原告宅基地款9.7万元及利息。
原告马军林诉称，签订协议属实，关长山就给我了20000元，其他不知道。
被告关长山辩称，双方签订协议系双方真实意思表示，该宅基地是经组长主持卖给原告的，应以村组为诉讼主体。协议签订时违背法律禁止性规定，但后来该地已经县政府征用，原告已经领到补偿款23630元，协议已经履行完毕，故协议应视为有效。
经审理查明：2011年4月29日，原告庞国甫、马军林与被告关长山签订了一份协议书，协议中被告关长山为甲方、原告庞国甫和马军林为乙方。协议约定：甲方将自己的宅基地转让给乙方，甲方宅基地四至清楚，权属归自己所有，与四邻无任何纠纷，宅基地位置位于汪庄组西北角，沟宅基地的位置在靠近关长山的房子西北角。宅基地东边南北长20.6米，西边南北长20米，南边东西长25米，北边东西长21.5米，整个宅基地面积为0.695亩。双方协商地价为每亩14万元，共计付款9.7万元，由甲方出具收据款地两清。宅基地现有辅助物及所种粮菜，乙方需要时甲方需提前清理。四至边界和邻里事宜由甲方负责协调处理。该协议有甲乙双方签字，中介人关长有和组长舒祖跃、副组长关春发签字。2011年5月3日，关长山出具收条：收到马军林宅基地款九万柒仟整，款地两清。
2013年4月21日，原告马军林出具收条：收关长山征地款二万元整。
2013年3月6日，关长有出具证明：收到关长山地款三千六百三十元。
本院认为，原告庞国甫、马军林与被告关长山签订的协议约定转让宅基地，但原被告并非同一集体经济组织，违反了法律的强制性规定，依法应当确认合同无效。二原告的诉求确认合同无效的理由成立，应当支持。马军林实际收到关长山20000元，被告关长山辩称系该宅基地已被征用、补偿款已给马军林23630元，与查明事实不符，不予采纳。合同无效后，被告取得的二原告的宅基地转让款，没有合法根据，属于不当得利，造成原告损失，应当返还给原告。原告请求被告返还97000元及利息，理由成立，予以支持。利息从其主张权利之日起计算，即起诉之日（2014年7月14日）起至还款之日止，利率按中国人民银行的同期贷款利率计算，利随本清。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、原告庞国甫、马军林与被告关长山于2011年4月29日签订的转让宅基地的协议书无效。
二、被告关长山返还原告庞国甫、马军林人民币七万七千元及利息（利息从2014年7月14日起至返还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。）
三、驳回原告庞国甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告庞国甫、马军林负担460元，由被告关长山负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 杜 伟
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8065号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码913212827899257121，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司工作人员。
被告：刘关银，男，1965年10月18日生，汉族，住
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告刘关银为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐佳琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27845号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：秦中华，男，汉族，1962年3月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告秦中华房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27845号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：秦中华，男，汉族，1962年3月29日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告秦中华房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十六日书记员  陈 科
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第421号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人王文艺，该行员工。
被告谢永红，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告谢永红�融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员龙瑞林任审判长，与人民陪审员邓华丽、袁红心组成合议庭，代理书记员杨志鑫担任记录，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人王文艺到庭参加诉讼，被告谢永红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告谢永红以经商为由，分别于2006年4月2日、2008年4月28日向我方所辖的印塘乡信用社立据借款2次，共计40000元，此款约定于2006年12月20日、2009年4月28日到期。该借款到期后，原告多次催讨无果，请求判决被告偿还所欠原告贷款本金40000元及至2014年6月10日止的利息37925元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人�业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格的事实；
证据2，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
证据3，被告谢永红的户籍资料复印件一份，用以证明被告谢永红系合法主体资格的事实；
证据4，贷款借据二张，用以证明被告谢永红分别于2006年4月2日、2008年4月28日向原告所辖的印塘乡信用社立据借款金额总计40000元的事实；
证据5，中国人民银行批复湖南双峰县农村商业银行股份有限公司历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的事实；
证据6，贷款催收通知书复印件，用以证明原告催讨债款的事实；
被告谢永红未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、6，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。证据5，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认。
经审理查明，被告谢永红以经商为由，分别于2006年4月2日、2008年4月28日向原告所辖的印塘信用社立据借款2次，当时月利率约定分别为9.9‰、12.6‰，共计40000元，此款分别于2006年12月20日、2009年4月28日到期。该借款到期后，原告多次催讨无果，至2014年6月10日止，被告谢永红尚欠原告贷款本金40000元，利息37925元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47�分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告谢永红对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行原辖的印塘信用社与被告谢永红所订的借款借据及借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告谢永红理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告谢永红未按约偿还原告贷款本息，显属违约；对于原告双峰农商银行要求被告谢永红偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永红在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，至2014年6月10日止的利息37925元，从2014年6月11日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告谢永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞林
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 袁红心
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3492号
原告株洲佳德信物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路437号。
法定代表人易灿煌，系该公司总经理。
委托代理人田应龙，系株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉上诉，申请强制执行，签收法律文书等。
被告李升彪。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告李升彪物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告李升彪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲佳德信物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭晓华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第198号
罪犯陈柳，男，1984年5月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一二年七月二十三日作出（2012）雨法刑初字第220号刑事判决，认定罪犯陈柳犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈柳在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈柳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈柳减去有期徒刑三个月。（减刑后，刑期执行至2014年5月28日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初667号
原告：谭斌，男。
被告：欧阳国权，男。
原告谭斌与被告欧阳国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭了进行了审理。原告谭斌到庭参加诉讼，被告欧阳国权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款90000元及利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告于2014年4月15日向原告借款60000元用于缴纳汝城县三星钨矿美女照镜矿区之前所欠电费，借款利息约定为月息3%，被告以座落在汝城县三星镇的一栋农技服务楼做为抵押。2014年5月28日，被告又向原告借款30000元用于缴纳矿区电费，利息约定为月息3%，被告以汝城县三星镇钨矿所持股份做为抵押，并将汝城县三星镇钨矿营业执照副本押给原告。两笔借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今未偿还。
原告谭斌为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《连带保证借款合同》、《农技楼出售协议》。拟证明：2014年4月15日，欧阳国权向谭斌借款60000元，约定借款期限为三个月，月利率为3%，到期还本付息。欧阳国权以座落于汝城县三星镇的一栋二层砖混结构农技服务楼做抵押，由于没有办理房产证，欧阳国权将其与三星镇人民政府签订的《农技楼出售协议》抵押给谭斌。
证据二、《借款借据》、《企业法人营业执照》。拟证明：2014年5月28日，欧阳国权向谭斌借款30000元，约定借款期限为一个月，月利率为月利率为3%。欧阳国权以所持汝城县三星镇钨矿股份做抵押，并将汝城县三星镇钨矿的营业执照抵押给谭斌。
证据三、出庭证人杨美山陈述：我系谭斌的司机，大约在2014年，具体时间记不清了，欧阳国权说他在小垣白云仙的矿山需要资金周转向谭斌借钱，分了几次借，一次是6万元，我在场，还有一次是3万元，我不在场，但之后谭斌让我去向欧阳国权催款时，知道还有这一笔3万元的借款。之前我和谭斌会去向欧阳国权催讨，但今年之后就找不到欧阳国权了。
被告欧阳国权未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年4月15日，欧阳国权与谭斌签订《连带保证借款合同》，欧阳国权向谭斌借款60000元，约定借款期限为2014年4月15日起至2014年7月14日止，月利率为3%，借款到期，利随本清。为保证还款，欧阳国权提供其与汝城县三星镇人民政府签订的《农技楼出售协议》抵押于谭斌。2014年5月28日，欧阳国权向谭斌借款3万元，约定借款期限为一个月，月利率为3%，欧阳国权出具了《借款借据》，并向谭斌提交了其任法人的汝城县三星钨矿的营业执照进行抵押。之后，欧阳国权向谭斌支付了第一笔借款一个月的支付，借款到期后，对两笔借款未再偿还本金及支付利息。
本院认为，被告欧阳国权于2014年4月15日、5月28日向原告谭斌分别借款6万元、3万元，对此借贷事实，原告谭斌提供了由被告欧阳国权签名的《连带保证借款合同》、《借款借据》及被告欧阳国权与汝城县三星镇人民政府签订的《农技楼出售协议》、汝城县三星镇钨矿营业执照、欧阳国权的身份证，证人杨美山的陈述为证，以上证据能形成完整的证据链条，用以证实双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告欧阳国权向原告谭斌借款共计9万元，对该款理应偿还；在约定的借款期限到期后被告欧阳国权未按照约定偿还，构成违约，现原告谭斌请求被告欧阳国权偿还本金9万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告谭斌主张被告欧阳国权按月利率3%支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率超过年利率24%，虽然双方借贷关系发生在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，但本案于2017年7月14日立案，应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对超过24%有利率部分本院不予支持；对于被告欧阳国权已以6万元本金按3%的月利率支付的一个月利息，本院予以确认。被告欧阳国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利的诉讼后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳国权在本判决生效后十日内一次性偿还原告谭斌借款本金6万元，并按年利率24%支付自2014年5月15日起至债务清偿之日止的利息；
二、被告欧阳国权在本判决生效后十日内一次性偿还原告谭斌借款本金3万元，并按年利率24%支付自2014年5月28日起至债务清偿之日止的利息；
三、驳回原告谭斌的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告欧阳国权承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
人民陪审员 朱稳元
人民陪审员 范新香
二〇一八年一月八日
书 记 员 符国莲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1890号
申请执行人李云辉，男，1983年11月1日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人阎晓芳，女，1977年5月10日出生，山西明阳科泽能源有限公司员工，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人李云辉与阎晓芳民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0106民初114号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1890号申请执行人李云辉，男，1983年11月1日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人阎晓芳，女，1977年5月10日出生，山西明阳科泽能源有限公司员工，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人李云辉与阎晓芳民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0106民初114号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月二十日书记员 张文秀
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3193号
原告：韩增玉，男，汉族，1972年7月20日生,,住肃宁县。
委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,统一社会信用代码91130605798447425M,住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托代理人：魏斌，男，1983年11月11日出生，汉族，，系该公司职员，现住保定市南市区。
原告韩增玉与被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增玉委托的诉讼代理人蒋坎贵、被告中华联合保险公司委托的诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩增玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告因交通事故造成的损失人民币171475.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月15日，原告韩增玉驾驶在被告处投有保险的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车与骑自行车行驶的冯某在献县××线××处相撞，造成车辆损坏并致冯某受伤，冯某经医院抢救无效死亡。现原告已赔偿冯某家属全部损失人民币36万元，但被告拒绝在保险范围内向原告支付保险赔偿款。故原告依法诉至法院，请求法院判令被告在保险范围内承担因冯某死亡给其家属造成的医药费、丧葬费和死亡赔偿金损失共计171475.8元。
韩增玉向本院提交的证据包括道路交通事故认定书、车辆挂靠证明、保险单、冯某的尸体检验报告、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、土葬证明、死亡注销证明、门诊收费票据、（2017）冀0929民初2631号民事调解书、冯某亲属出具的收条及声明等。
中华联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提交的道路交通事故认定书显示原告在交通事故发生后逃离了事故现场，根据第三者责任保险条款第六条第六项的约定，本案属于商业三者险免赔的情形，被告只能在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不同意在商业险内赔付。
被告当庭提交了中华联合财产保险股份有限公司第三者责任保险条款、冀Ｆ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单、机动车保险投保人声明书及投保提示，均加盖有冀Ｆ×××××车辆投保人曲阳县金瑞商贸有限公司的印章。原告对于被告提交的证据不持异议。
结合双方提交的相关证据，本院认定事实如下：原告韩增玉是冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车的实际所有人，该车挂靠曲阳县金瑞商贸有限公司经营。2016年11月2日，曲阳县金瑞商贸有限公司为冀Ｆ×××××车辆投保一份交强险和一份50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2016年11月11日至2017年11月10日。被告中华联合保险公司作为保险人收取足额保费之后，向投保人交付了保险单及中华联合财产保险股份有限公司第三者责任保险条款，投保人在机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单、机动车保险投保人声明书及投保提示上盖章确认。
2017年4月15日，韩增玉驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车行驶至献县××线××处，与前方冯某所驾自行车发生碰撞，造成车辆损坏并致冯某受伤，原告韩增玉驾车逃逸，献县公安交通警察大队认定韩增玉应承担事故的全部责任。事故发生后，冯某经献县中医医院抢救无效死亡，产生医药费共计1843.3元和尸体存放费400元。2017年6月14日，本院作出（2017）冀0929民初2631号民事调解书，确认韩增玉赔偿冯某的家属各项损失共计36000元。2017年6月16日，韩增玉向冯某的家属高书英、冯广庆、冯金字支付了剩余的赔偿金330000元，高书英、冯广庆、冯金字书面声明放弃向被告中华联合保险公司主张权利。
另查明，冯某生于1948年7月10日，死亡时已年满69周岁，其户籍性质为农村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，冯某的死亡赔偿金应为11919元/年×11年=131109元，其丧葬费应为56987元/12月×6个月=28493.5元。
本院认为，本案交通事故造成冯某死亡的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的韩增玉承担事故全部责任的认定符合相关法律规定，本院予以采信。因事故发生在冀Ｆ×××××事故车辆的保险期间之内，原告韩增玉作为保险车辆的所有人和驾驶人，已实际赔偿了冯某家属各项损失共计36万元，有权请求被告中华联合保险公司在保险范围内依法赔付保险金。经本院核定，中华联合保险公司应依法在交强险医疗费用赔偿限额内承担医药费1843.3元（尸检费400元不属于医药费，应归入丧葬费范畴），在交强险死亡赔偿责任限额之内赔偿冯某的丧葬费和死亡赔偿金11万元。
根据中华联合财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第六条第（六）项约定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损失赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”……，而被告提交的投保提示等证据，可以证实保险人在订立保险合同时已就免责条款向投保人尽到了明确说明的义务，故该免责条款对原告具有合同约束力，中华联合保险公司提出的三者险免赔抗辩理由成立；故对于冯某死亡所造成的事故损失超出交强险赔偿范围的部分，应由韩增玉自行承担。
综上所述，被告中华联合保险公司应在冀Ｆ×××××车辆交强险责任赔偿限额内承担原告的损失111843.3元；对于原告超出本院核定部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告韩增玉保险金111843.3元；
二、驳回原告韩增玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1864元，由韩增玉负担596元，由中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司1268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年十月九日
书记员 刘秀凯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保276号
申请人：霍文清，男，1966年9月24日出生，汉族，住承德市双桥区，联系。
被申请人：承德天恒房地产开发有限公司，住所地承德市开发区西区，社会统一信用代码91130805787014165K。
法定代表人许岩，职务经理。
申请人霍文清与被申请人承德天恒房地产开发有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年6月11日提出保全申请，要求对被申请人财产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款182万元或对等值财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马进国
二〇一八年六月十一日
书记员 李 坤
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第574号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人田某，女，1977年1月10日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广东省广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾丽沅居一梯305房，原宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司工作人员。因本案于2013年12月16日到案，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，2014年2月24日经深圳市南山区检察院决定对其取保候审。
辩护人杨大江、胡珊，广东君言律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）863号起诉书指控被告人田某犯职务侵占罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人胡珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田某于2007年3月入职宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（下称宇龙公司），2011年4月任职广东区市场经理，主要负责广东区促销员管理、促销活动策划、广东区礼品采购、各办事处礼品采购审批等工作。2012年至2013年期间，田某利用负责广东区礼品采购及审批各办事处礼品采购的职务便利，在向认证供应商深圳市吉之礼实业有限公司（下称吉之礼公司）多次采购礼品过程中，对吉之礼公司业务员倪某提出，在拟定合同时将礼品的单价调高，在原报价基础上增加一定的价格，所增加的款项在吉之礼公司回款后，从吉之礼公司账户中取出给田某。
经调查，宇龙公司与吉之礼公司签订的多份《产品销售合同》中：1、2013年1月24日，吉之礼公司根据2012年10月31日和宇龙公司签订总价为86758.5元的《产品销售合同》、2012年11月30日和宇龙公司签订总价为10000元的《产品销售合同》、2012年12月17日和深圳博之道科技有限公司签订总价为10000元的《产品销售合同》（该合同为田某介绍的客户）等3份合同计算税后差价总额为l5209元（博之道合同差价为830元），由吉之礼公司刘某在2013年1月29日取现后前往广州拿给田某；2、20l3年8月30日，吉之礼公司根据2013年2月19日和宇龙公司签订总价为79500元的《产品销售合同》、2013年2月28日和宇龙公司签订总价为1333600元的《产品销售合同》、2013年2月28日和字龙公司签订总价为3530元的《产品销售合同》、2013年1月26目和宇龙公司签订总价为4200元的《产品销售合同》、2013年3月10日和宇龙公司签订总价为12600元的《产品销售合同》、2013年1月23日和宇龙公司签订总价为21000元的《产品销售合同》等6份合同计算税后差价总额为247466元，由吉之礼公司胡胜君、倪某、王某甲在2013年9月2日取现后前往广州拿给田某；3、吉之礼公司根据2013年4月23日和宇龙公司签订总价为68308.8元的《产品销售合同》、20l3年6月18日和宇龙公司签订总价为49800元的《产品销售合同》等2份合同计算税后差价总额为19724.12元，因宇龙公司支付货款较迟，吉之礼公司未将上述差价款给田某。
另查明，2013年12月16日，被告人田某主动到深圳市公安局南山分局经侦大队投案自首。案发后被告人田某赔偿宇龙公司经济损失共人民币30万元，宇龙公司对其表示谅解，并请求司法机关从轻处理。
上述事实，被告人田某在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，田某劳动合同书，工资条，银行账户交易记录，被告人书写的惭愧书、事实经过，产品销售合同，记账凭证及查款申请单，收款收据，谅解书，被告人身份信息，被害人单位代表王某乙的陈述，证人倪某、胡某、王某甲、程某、叶某、屈某、刘某等人的证言，证人胡某、王某甲、刘某的辨认笔录，被告人田某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）659号量刑建议书，建议对被告人田某判处三年以下有期徒刑。
被告人田某的辩护人辩称：被告人主动退赃，取得被害公司的谅解，又系初犯，现被告人已怀孕，请求法庭对被告人从轻处罚，并提交了被告人的病历复印件，证明被告人现已怀孕12周。
本院认为，被告人田某身为公司工作人员，利用职务便利，将本公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后全额赔偿了被害公司的经济损失，取得了被害公司的谅解，本院依法予以从轻处罚，并认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 石银芳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初237号
原告：胡明兰，女，1954年4月6日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实、李萍，系固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：贾学军，男，汉族，1975年8月27日出生，住固始县。
被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所固始县王审知大道东段。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司公司信阳市分公司，住所信阳市鸡公山大道66号。
委托诉讼代理人：张大鹏，系该公司的工作人员。
原告胡明兰与被告贾学军、固始县统一出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告胡明兰及其委托代理人陈求实、被告贾学军、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人张大鹏到庭参加了诉讼，被告固始县统一出租汽车有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告赔偿原告交通事故损失款8686.05元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日6时10分时许，被告贾学军驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车，在固始县××与黄河路段将骑两轮自行车的原告撞伤，致原告多处软组织挫伤，此次事故经固始县交警大队认定，被告贾学军承担事故全部责任，被告贾学军驾驶的车辆户主为被告固始县统一出租汽车有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交通强制险和商业险，事故发生后，原告在固始县人民医院治疗5天，治疗花费3711元，原告受伤后，原告赔偿分文得到，根据相关法律规定，特具状至人民法院，请求法院查明事实，依法判决。开庭时原告变更诉讼请求为8951.05元。
被告贾学军答辩称，交通事故属实，我在医院垫付了4000元的医疗费。
被告固始县统一出租汽车有限责任公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司答辩称，该案的事实清楚，责任明确，被告贾学军仅在我们公司投保了交强险，如果被告人贾学军是依法持证驾驶我们愿意在交强险限额内承担赔偿责任，我们公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2017年12月1日6时10分时许，被告贾学军驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车，在固始县××与黄河路段将骑两轮自行车的原告撞伤，致原告多处软组织挫伤，此次事故经固始县交警大队认定，被告贾学军承担事故全部责任，被告贾学军驾驶的车辆户主为固始县统一出租汽车有限责任公司，事故发生后，原告在固始县人民医院治疗5天，治疗花费3711元，经查，肇事车辆豫Ｓ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险，保险期限为2017年7月15日至2018年7月14日。
原告胡明兰户籍所在地为固始县××××组，其误工费按照农、林、牧、副、渔业就业人员平均工资的标准计算。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、机动车驾驶人驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历资料、出入院证明、医疗费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告贾学军驾驶车辆造成原告胡明兰损害，应当承担侵权责任。本案中原告在本次交通事故中受伤，事故责任经固始县交通警察大队认定，被告贾学军承担事故全部责任，双方对交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告因交通事故受伤的治疗费用按医院出具的医药费发票数额计算。原告在事故发生前，从事保洁工作，因本次事故其收入有减少的情况，对于原告的误工费，本院予以支持。原告的出院证上医嘱：“出院后修养1个月，口服药物治疗。不适随诊”，原告住院治疗5天，故原告的误工期限认定为35天。原告的护理费用、营养费用应当按照住院天数计算。原告请求的住院期间伙食费用标准，原告请求按照河南省公务员出差标准符合法律规定，应当支持。关于交通费用支出，该部分费用应当属于原告治疗期间的实际需要，客观存在，但原告请求过高，其具体数额根据原告提供证据材料，并结合原告救治地医院、必要的护理人数、原告的伤情程度、必要的往返次数，确定相应的数额，按照100元酌定较为妥当。拖车费、施救费是交通事故中实际发生的费用，原告方提供有票据加以证实，本院予以支持。原告主张的财产损失，因原告未提供票据，本院不予支持。被告贾学军是直接侵权人，应当对自己的侵权行为所造成的损害后果承担赔偿责任；鉴于被告贾学军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车交强险，原告的损失应当在被告贾学军驾驶的机动车投保的交强险限额内赔偿。被告贾学军在原告住院治疗期间垫付医药费4000元，原告在庭审中对此事予以认可，故在此次诉讼中应该从被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的赔偿款中支付4000元给被告贾学军。经查，被告贾学军驾驶证、车辆行驶证均在保险期间内。
原告胡明兰本次交通事故造成的损失：医疗费3711.2元、护理费463.7元【33857元/年（居民服务行业和其他服务行业）÷365天×5天】、营养费150元（30元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费3246.25元、交通费100、车辆施救费200。合计：8371.15元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告胡明兰各项损失共计8371.15元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告贾学军为原告胡明兰先期治疗垫付4000元，从被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的赔偿款中扣除返还被告贾学军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾学军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6227号
原告：胡秀刚，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：张淑琼，女，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市渝翔投资有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：向之胜，公司执行董事。
原告胡秀刚与被告张淑琼、重庆市渝翔投资有限公司民间借贷�纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡秀刚及委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告张淑琼、重庆市渝翔投资有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡秀刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淑琼偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年7月起按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2.判令被告重庆市渝翔投资有限公司承担连带清偿责任；3.判令被告支付违约金1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告张淑琼以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转入被告张淑琼指定账户。被告于当日出具借条，并由被告重庆市渝翔投资有限公司提供担保。二被告至今未归还借款本息。
张淑琼、重庆市渝翔投资有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借条》、银行转账凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告张淑琼因资金周转需要，向原告胡秀刚借款10万元，签订了《借条》。《借条》约定借款期限为六个月，月利率2%，若未按时还款，按借款金额的10%作为违约金。被告张淑琼在借条上的借款人栏签名并捺印，被告重庆市渝翔投资有限公司在借条上的保证人签章。当日，原告胡秀刚通过银行转账给被告张淑琼10万元。庭审中，原告陈述被告支付了2015年6月16日前的利息。
本院认为，被告张淑琼向原告胡秀刚借款10万元，有原告提供的《借条》和银�转账凭证为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。被告张淑琼应当按照借款合同约定归还原告借款本金10万元及利息。原、被告双方约定月利率2%不违反法律禁止性规定，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告约定年利率为24%，其再主张违约金1万元，超过法律禁止性规定，故对原告主张的违约金1万元，本院依法不予支持。被告重庆市渝翔投资有限公司自愿为该借款提供担保且未约定保证责任方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告重庆市渝翔投资有限公司依法应当对前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告胡秀刚主张的判令被告张淑琼偿还借款本金10万元并按照年利率24%支付利息、被告重庆市渝翔投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑琼在本判决生效后十日内偿还原告胡秀刚借款本金10万元及利息（利息从2015年6月16日起以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算至该借款本金清偿完毕之日止）。被告重庆市渝翔投资有限公司对前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡秀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张淑琼、重庆市渝翔投资有限公司共同负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交�诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 崔炳强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宫 婷
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第262号
原告国投洋浦港有限公司。
法定代表人康韬。
委托代理人盛华强。
委托代理人曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告邓发琼。
原告国投洋浦港有限公司诉被告邓发琼返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光，被告邓发琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城1栋301号房。自房屋被强占开始，经原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城1栋301号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不是强占原告的房屋，之前因被告原住房屋被拆迁，政府即批准到现在这个地方居住。如果给被告落实新的住处，被告同意搬出去。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。
被告对原告出示的证据1即房产证的真实性保留意见，对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对现居住在原告所诉房屋中的事实没有异议。被告对自己的主张未提供证据予以支持，原告对其占有房屋的理由不予认可。
本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案诉争房屋的权属及使用现状，本院予以采信。
本院经审理查明，洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城1栋301号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告辩称系政府让其去住原告的房屋等理由，但未提供证据证实，而原告又不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓发琼应于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城1栋301号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告邓发琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 叶珊茹
代理审判员 石 磊
人民陪审员 符昌娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 范 煜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第262号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26号。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人杨玉玺，该公司经理。
委托代理人房登峰，淮安市和平法律服务所法律工作者。
被告江苏华源置业有限公司，住所地淮安市清浦区前进西路88号电厂河小区商铺M52号。
法定代表人薛琼，该公司董事长。
委托代理人徐建昌，该公司法律顾问。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司诉被告江苏华源置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金樽物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
本案受理费997元，减半收取498.5元，由原告负担。
审 判 长 任玉虹
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 惠东升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨一丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王来斌，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王来斌信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,758.30元。原告诉称,被告王来斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,758.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初288号
原告（反诉被告）：陈伟军，男，1964年3月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人：邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）陈伟军诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）陈伟军于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2937.5元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）陈伟军申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈伟军撤回起诉。
本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费2251.34元减半收取1125.67元，由原告（反诉被告）陈伟军负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 童永彬
人民陪审员 陈小云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初288号原告（反诉被告）：陈伟军，男，1964年3月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。法定代表人：邓昌平。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院受理原告（反诉被告）陈伟军诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）陈伟军于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2937.5元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。本院认为，原告（反诉被告）陈伟军申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陈伟军撤回起诉。本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费2251.34元减半收取1125.67元，由原告（反诉被告）陈伟军负担。审 判 长  王 芬人民陪审员  童永彬人民陪审员  陈小云二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终148号
上诉人（原审被告）：绥化泓翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥兰路五中东侧。
法定代表人：黎明，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，男，该�位工作人员。
被上诉人（原审原告）：李绪莲，女，1955年12月15日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司因与被上诉人李绪莲商品房销售合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨旭，被上诉人李绪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥化泓翔房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初字670号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
李绪莲辩称，对一审判决认可，对上诉人的上诉理由不认可。
绥化泓翔房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.要求绥化泓翔房地产开发有限公司交付和福明都小区B18栋2单元302室房屋；2.要求绥化泓翔房地产开发有限公司自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止，按购房款153,120.00元的日万分之一向李绪莲支付违约金。
一审法院认定事实：绥化泓翔房地产开发有限公司系和福明都小区开发商。2014年6月24日，李绪莲与绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司签订编号为GF-2010-0171的商品房买卖合同一份，该合同主要内容为，李绪莲购买的房屋为第B18栋2单元302室，面积59平方米，总价款153,120.00元，买受人付款方式为一次性付款，出卖人应当在2014年11月30日前将本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同约定的�限将房屋交付买受人使用的，自合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交购房款的万分之一的违约金，合同继续履行。同日，李绪莲全额交付购房款，绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司为李绪莲出具了收据。一审法院认为，李绪莲与绥化泓翔房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。李绪莲履行了给付购房款义务，绥化泓翔房地产开发有限公司应按照合同约定交付房屋。根据绥化泓翔房地产开发有限公司的陈述，现房屋已具备交付条件，故绥化泓翔房地产开发有限公司应将房屋交付给李绪莲。关于绥化泓翔房地产开发有限公司提出的不同意给付违约金的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，故本院依法不予采信。绥化泓翔房地产开发有限公司应按合同约定，以153,120.00元购房款为基数，自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止，向李绪莲支付日万分之一的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、绥化泓翔房地产开发有限公司将和福明都小区B18栋2单元302室房屋交付李绪莲；二、绥化泓翔房地产开发有限公司以购房款153,120.00元为基数，自2014年12月1日起按日万分之一向李绪莲支付违约金至房屋实际交付之日止。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计100.00元（李绪莲已�交1681.00元），由绥化泓翔房地产开发有限公司负担，退还李绪莲1581.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人绥化房地产开发有限公司未按期向被上诉人李绪莲交付房屋是否构成违约。
上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司与被上诉人李绪莲签订了商品房买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规、效力性强制性规定，双方均应如约履行义务。被上诉人李绪莲已经全额给付购房款，上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司应按照合同约定交付房屋。上诉人称系政府原因造成不能交付房屋的上诉理由没有相�证据予以支持，合同中对于房屋交付时间及违约金的计算标准均已约定，故一审判决上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司应向被上诉人李绪莲交付房屋并支付违金并无不当。
综上所述，绥化泓翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人绥化泓翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹丽平
审 判 员 谢显才
审 判 员 郭志川
二〇一八年五月十日
法官助理 闫文举
书 记 员 田 雪
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定�式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初95号
原告：王记坡，男，1966年9月21日生，汉族，住南乐县谷金楼乡李家屯前后街4号，身份证号：410504196609214816。
被告：田志玲，女，40岁，住南乐县城关镇北坟村。
本院在审理原告王记坡与被告田志玲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为王记坡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王记坡撤回对被告田志玲的起诉。
案件受理费85元，已减半收取，由原告王记坡承担。
审判员 杨志鹏
二〇一八年二月七日
书记员 李宗亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3196号
原告：中国工商银行股份有限工商东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：徐芸（系。
被告：东阳市禹山制衣厂。
法定代表人：陈。军。
被告：陈。军。
被告：胡小丹。
被告：葛世忠。
被告：陈萍萍。
被告：葛忠良。
被告：董薇。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与东阳市禹山制衣厂、陈向军、胡小丹、葛世忠、陈萍萍、葛忠良、董薇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳市禹山制衣厂立即归还原告借款本金4489386.43元及利息；2、原告对被告葛世忠、陈萍萍提供抵押的位于东阳市江北街道江滨北街金色港湾1幢1907室的房地产（权证号码：东房权证江北字第××号、15××15号）享有优先受偿权；3、原告对被告葛忠良、董薇提供抵押的位于东阳市横店镇康裕丽景花园25幢的房地产（权证号码：东房权证横店字第××号、21××32号）享有优先受偿权；4、被告陈向军、胡小丹、葛世忠、陈萍萍、葛忠良、董薇对上述第一项下全部债务在500万元范围内承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告东阳市禹山制衣厂在2014年3月10日与原告签订编号为2014年东阳字第0216号《小企业借款合同》，约定被告东阳市禹山制衣厂向原告借款450万元，借期为12个月，借款年利率为7.8%。
被告陈向军、胡小丹、葛世忠、陈萍萍、葛忠良、董薇为被告东阳市禹山制衣厂的上述债务提供如下担保：
1、2014年3月7日，被告葛世忠、陈萍萍与原告签订了编号为2014年押字第0123号《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于东阳市江北街道江滨北街金色港湾1幢1907室的房地产（权证号码：东房权证江北字第××号、15××15号）为被告东阳市禹山制衣厂在原告处的自2014年3月5日至2019年3月4日期间的债务在200万元最高限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2、2014年3月7日，被告葛忠良、董薇与原告签订了编号为2014年押字第0122号《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于东阳市横店镇康裕丽景花园25幢的房地产（权证号码：东房权证横店字第××号、21××32号）为被告东阳市禹山制衣厂在原告处的自2014年3月5日至2019年3月4日期间的债务在468.84万元最高限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
3、2014年3月10日，被告葛世忠、陈萍萍与原告签订了编号为2014年共证字第0216-3号《最高额抵押合同》，约定为被告东阳市禹山制衣厂在原告处的自2014年3月5日至2017年3月4日期间的债务在500万元最高限额内提供连带责任保证。
4、2014年3月10日，被告葛忠良、董薇与原告签订了编号为2014年共证字第0216-1号《最高额抵押合同》，约定为被告东阳市禹山制衣厂在原告处的自2014年3月5日至2017年3月5日期间的债务在500万元最高限额内提供连带责任保证。
5、2014年3月10日，被告陈向军、胡小丹与原告签订了编号为2014年共证字第0216-2号《最高额抵押合同》，约定为被告东阳市禹山制衣厂在原告处的自2014年3月5日至2017年3月5日期间的债务在500万元最高限额内提供连带责任保证。
款项出借后，被告东阳市禹山制衣厂支付利息至2015年3月21日止，此后一直未还本付息，其余被告也未依约履行保证责任，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市禹山制衣厂应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金4489386.43元及利息（自2015年3月22日起按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行对被告葛世忠、陈萍萍提供抵押的位于东阳市江北街道江滨北街金色港湾1幢1907室的房地产（权证号码：东房权证江北字第××号、15××15号）在200万元范围内享有优先受偿权。
三、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行对被告葛忠良、董薇提供抵押的位于东阳市横店镇康裕丽景花园25幢的房地产（权证号码：东房权证横店字第××号、21××32号）在468.84万元范围内享有优先受偿权。
四、被告陈向军、胡小丹、葛世忠、陈萍萍、葛忠良、董薇对被告东阳市禹山制衣厂的上述全部债务在500万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告陈向军、胡小丹、葛世忠、陈萍萍、葛忠良、董薇承担保证责任后，有权向债务人即被告东阳市禹山制衣厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21858元（已减半收取），保全费5000元，由被告东阳市禹山制衣厂负担，被告陈向军、胡小丹、葛世忠、陈萍萍、葛忠良、董薇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一五年八月十七日
书记员 杜聪聪
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第601号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年9月3日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年3月31日因饮酒后驾驶机动车被滕州市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2015年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2015]324号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日15时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿滕州市解放路行驶至大同路路口，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验，被告人赵某某每百毫升血液中乙醇含量为167.57毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，被告人赵某某因饮酒后驾驶机动车于2014年3月31日被滕州市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获图片，被告人驾驶车辆图片，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，行政处罚决定书，公安机关办案说明，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2015年9月1日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一五年八月三日
书记员 奚传梅
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第63号
申请执行人符辉。
被执行人潘水祥。
被执行人龚彩仙。
本院依据（2014）杭滨商初字第631号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款30000元并支付利息损失（2014年5月16日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款基利率计算），承担案件受理费275元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费350元。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第631号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 �胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年六月二十九日
书 记 员 虞 浙 斌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执821号
被执行人：梁某，男，汉族，住所地广西柳城县。
关于梁某诈骗罪一案，在执行梧州市长洲区人民法院作出的（2017）桂0405刑初45号刑事判决书中，现因被执行人梁某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初45号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 强
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执836号
申请执行人：万源市农村信用合作联社。
法定代表人：张小均，职务：理事长。
被执行人：雷文昌，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：陈于超，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人雷文昌、陈于超借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月29日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执836号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李作友
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6498号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。
投资人：谭天海。
被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海达成和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 赖建伟
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐淑珍