浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8728号
原告：赵瑛，女，1950年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：张崧驿，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。系原告赵瑛之子。
委托诉讼代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：广州蓝钥匙海洋生物工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路艺影街11号1710房（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，广东岭南律师事务所律师。
原告赵瑛为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、广州蓝钥匙海洋生物工程有限公司（以下简称蓝钥匙公司）产品责任纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。被告蓝钥匙公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年7月3日作出（2017）浙0110民初8728号民事裁定书，裁定驳回被告蓝钥匙公司对本案管辖权提出的异议。蓝钥匙公司不服，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2017年8月11日依法作出（2017）浙01民辖终1002号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告蓝钥匙公司于2017年8月18日提出反诉，本院审查后于2017年8月29日作出（2017）浙0110民初8728-1号民事裁定书，裁定对蓝钥匙公司的反诉，本院不予受理。本院于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵瑛的委托诉讼代理人张崧驿、易万，被告天猫公司的委托诉讼代理人赵小松，被告蓝钥匙公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑛起诉称，赵瑛于2016年1月19日通过被告蓝钥匙公司开设于被告天猫公司天猫商城的店铺“蓝钥匙保健食品专营店”购买“活谓素牌得而乐胶囊250mg/粒*135粒/瓶*6盒套餐”，单价为1722元。产品销售详情页面显示，被告蓝钥匙公司宣传本产品可以治疗萎缩性胃炎、消化性胃溃疡、糜烂性胃炎、浅表性胃炎，并用到“康复、愈合、消炎止血、杀菌”等治疗字样，同时显示产品具有“解酒醒酒”功效。此外，被告蓝钥匙公司借助产品成分卡拉胶、几丁聚糖来宣传产品具有“消炎杀菌、调节免疫、醒酒”的功效。被告蓝钥匙公司宣传该产品的适用人群为“胃病患者（各种胃炎患者、慢性胃炎、糜烂性胃炎、萎缩性胃炎、胃窦炎、胆汁反流性胃炎）；胃溃疡患者；经常出现胃胀、返酸、打嗝、胃痛现象的胃病患者”。原告遂购买涉案产品9件，共支付15498元。收货后发现该产品为保健食品，保健功能为改善胃肠道功能（对胃粘膜有辅助保护作用）。故被告蓝钥匙公司的上述宣传存在明显的夸大其保健功能并具有治疗功能，系虚假的夸大宣传，属于欺骗误导消费者的行为。被告以虚假广告欺骗原告的行为违反了《消费者权益保护法》等相关法律规定，且对原告利益造成较大损害。为此，诉至法院，请求判令：一、被告天猫公司、蓝钥匙公司向原告赵瑛退回购物款15498元，原告赵瑛向被告蓝钥匙公司退还购买的9件“活谓素牌得而乐胶囊250mg/粒*135粒/瓶*6盒套餐”；二、被告天猫公司、蓝钥匙公司共同三倍赔偿原告赵瑛人民币46494元；三、本案诉讼费用由被告天猫公司、蓝钥匙公司承担。原告赵瑛庭后书面确认共收到涉案产品108盒，并变更第一项诉请为“被告天猫公司、蓝钥匙公司向原告赵瑛退回购物款15498元，原告赵瑛向被告蓝钥匙公司退还购买的18件'活谓素牌得而乐胶囊250mg/粒*135粒/瓶*6盒套餐'”，不违反法律规定，本院予以准许。
庭审中，原告赵瑛为支持其诉请主张，提交并出示了下列证据材料：
1.涉案天猫店铺网页信息打印件一份，用以证明被告蓝钥匙公司为适格被告的事实。
2.涉案产品交易快照打印件一份，用以证明被告蓝钥匙公司在其网店的产品销售网页上虚假宣传案涉产品欺诈原告的事实。
3.订单详情打印件一份，用以证明原告收到被告蓝钥匙公司发出的货物的事实。
4.产品实物一盒，用以证明案涉产品为保健食品。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅作为用户物色交易对象，就货物和服务交易进行协商以及获取各类与交易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，因此天猫公司并非本案适格被告。本案涉案主体是原告和被告蓝钥匙公司，天猫公司并非本案主体。所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非天猫公司，而是网店的经营者。本案所涉订单中，买家为原告，卖家为被告蓝钥匙公司，天猫公司仅为网络交易平台，并非案涉交易的买家或卖家，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而天猫公司并非本案适格被告。三、天猫公司已经尽到网络交易平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。1.天猫公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务，通过对入驻商家身份资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2.用户注册成为会员时，天猫公司明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3.在《天猫网服务协议》、《淘宝规则》等规则中天猫公司明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。4.天猫公司设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。5.天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故天猫公司不存在主观过错。综上，请求法院依法驳回原告针对天猫公司的全部诉讼请求。
庭审中，被告天猫公司为支持其抗辩理由，提交并出示了下列证据材料：
1.（2017）浙杭钱证内字第11636号公证书复印件一份，用以证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易的事实。
2.（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定天猫公司作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息，物色交易对象，就物品和/或服务的交易进行协及开展交易的场所，并非买卖合同相对方的事实。
3.涉案买卖双方注册信息打印件一份；
4.订单详情打印件一份；
5.交易日志打印件一份；
6.交易快照打印件一份；
证据3-6共同用以证明案涉买卖合同的相对方是被告蓝钥匙公司与原告赵瑛。
7.涉案卖家的营业执照、食品流通许可证和有效联系方式复印件各一份，用以证明天猫公司在会员入驻前已尽到事前身份审查义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。
被告蓝钥匙公司答辩称，一、被答辩人赵瑛并非普通消费者，其行为属于以营利为目的的经营性质的购买索赔，依法不应受《消费者权益保护法》的保护。第一，原告赵瑛不属于《消费者权益保护法》中的消费者。根据《消费者权益保护法》的相关规定其保护的消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的主体。而通过网络检索仅在2016年3月到4月期间原告赵瑛就起诉7件同类型案件。这种在短时间内大量购买同类产品并提起索赔诉讼的行为，已经明显超过了普通消费者的正常生活消费需要，其行为属于以营利为目的的经营性质的购买索赔。第二，原告赵瑛并非正常购买涉案产品，而是存在恶意。原告赵瑛涉案订单因参加店铺买一送一活动，实际收货108盒。而产品保质期为2年，每盒135粒，每天3次，每次3粒，一盒可吃15天。原告购买的108盒，即可吃1620天，合计4.44年。也就是说，108盒产品，即便每天不间断的吃，要吃4年4个多月，上述产品在2年的保质期内难以消费完毕。原告第一次购买涉案产品，且一次性就购买了存量为4年多的保健品，这明显与正常消费者的购买行为相悖。第三，原告的恶意购买的目的旨在盈利或者敲诈、勒索蓝钥匙公司。其收货后，既未就产品的质量或者其他问题与被告蓝钥匙公司沟通，也未向相关职能部门进行举报和投诉，而是在1个月内即2016年2月25日(尚在7天无理由退货期内)向杭州市江干区法院起诉，要求退款并三倍赔偿。杭州市江干区法院传票通知2016年4月7日8:45分开庭，原告于2016年4月6日下午打电话给主审法官申请撤诉，法院裁定准许撤回起诉。此后，原告不断向广州市琶洲工商所、赤岗工商所和杭州江干区工商局等部门投诉，要求工商管理部门处理以及要求蓝钥匙公司退货并予以三倍赔偿。投诉、勒索不成，原告又将该订单诉至杭州市余杭区人民法院，致本案成讼。从上述行为可见，原告并非普通消费者，而是恶意购买，其行为属于以营利为目的的经营性质的购买索赔，依法应不受《消费者权益保护法》的保护。
二、本案案由为产品责任纠纷，涉案产品符合保健品的安全标准，不存在产品质量问题；蓝钥匙公司已按约定切实履行了合同义务，原告赵瑛要求退还货款和三倍赔偿没有事实和法律依据。第一，蓝钥匙公司一直合法诚信经营，严保产品质量，并建立了完善的售前、售后服务。涉案产品获得国家食品药品监督管理局保健食品的注册批准，且每年都经检验机构检验，检测结果均合格；每个批次的产品都有产品检验报告，涉案订单产品系第20151211批次的产品经检验亦合格，涉案产品不存在产品质量问题。第二，蓝钥匙公司在赵瑛下单后，及时发货，交付了质量合格的产品。赵瑛收货后，并未在收货后7日内主张退货。蓝钥匙公司没有违约，已切实履行了买卖合同的全部义务，其既没有提交证据证明涉案产品本身存在质量问题或不符合约定，也没有提交证据证实涉案产品给其造成了伤害或者损失。故赵瑛要求退还货款和三倍赔偿没有事实和法律依据。
三、蓝钥匙公司没有夸大虚假宣传，也不存在欺诈行为，赵瑛要求退一赔三的诉讼请求亦没有事实和法律依据。第一，赵瑛在诉状中称“收到后发现该产品为保健食品，产品保健功能为改善胃肠道功能（对胃粘膜有辅助保护功能）”，该陈述与事实严重不符。蓝钥匙公司网店的以下内容充分证明赵瑛在购买涉案产品时，已明确知道涉案产品是保健食品，且涉案产品不能代替药物。涉案店铺名称为“蓝钥匙保健食品专营店”，保健品专营店卖的是保健品而不是其他商品；蓝钥匙公司按天猫保健食品行业标准发布的涉案产品五张主图至少有四处明示是保健食品，一处明示本品不能代替药物。五张主图分别为：第一张：商品正面实物图；第二张：保健食品标签实物图；第三张：保健食品侧面实物图；第四张：保健食品批文大图；第五张：产品内容物图片。上述五张图片极为清楚地告知消费者该产品是蓝帽子保健食品，卫食健字（2002）第0551号，中华人民共和国卫生部批准；注意事项：本品不能代替药物；保健功能：改善胃肠道功能（对胃粘膜有辅助保护功能）等等；天猫公司自2012年4月23日起对所有保健品销售定制的统一忠告语更是清楚地告知消费者：商品为国家食品药品监管局批准的保健食品，本品不能代替药物，不能用于疾病预防、治疗；涉案产品的“商品详情”页面对产品的保健食品等事项再次作了明确、规范说明。第二，赵瑛认为蓝钥匙公司虚假、夸大宣传涉案产品有治疗功能，这完全是断章取义和主观臆断。蓝钥匙公司对涉案产品使用的宣传文字、内容并无虚假、夸大。胃粘膜是附在胃体内壁层上的粘膜，是能够保护胃的唯一物质，胃粘膜受到损伤或者发炎，就会引发各种症状的胃部疾病，如萎缩性胃炎、消化性胃溃疡、糜烂性胃炎以及胃痛、胃酸、胃胀等。涉案产品通过了国家卫生部指定医院的临床试验，试验检测报告证明：涉案产品能使慢性浅表性胃炎症状积分值显著下降，较好的改善胃痛、食欲不振、返酸、暖气、腹胀等症状，能缓解疼痛，并能较好地改善胃粘膜病变。而卡拉胶、几丁聚糖中和胃酸、减轻胃酸对受损伤胃粘膜的侵蚀、消化以及修复胃粘膜、显著提高胃粘膜、胃溃疡愈合率、消炎灭菌等作用是发明专利确认的功效。蓝钥匙公司广告宣传中没有使用治疗、治愈等用语，使用的是“帮助恢复”、“改善消化不良等现象”、“好转”、“缓解返酸、胃胀、胃痛等现象”、“修复保护你的胃”，涉案产品的宣传内容是临床试验检测报告和国家发明专利确认的，同时也符合客观事实及科学理论，不存在夸大不实情形。第三，蓝钥匙公司不存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在本案中，蓝钥匙公司的广告宣传至少有8处以上明确说明是保健食品，至少有3处以上明确说明本品不能代替药物。赵瑛在明知涉案产品是保健食品、有效期为2年的情况下，却一次性购买了存量为4年多的保健品，其并非普通消费者。蓝钥匙公司没有故意告知虚假情况，诱使其作出错误的购买意思表示。蓝钥匙公司既没有欺诈的故意，也没有实施欺诈行为。因此，赵瑛依据《《消费者权益保护法》第五十五条的规定，主张退一赔三的诉讼请求没有事实和法律依据。
在市场经济活动中，各主体均应当恪守诚实信用原则，在追求自己利益的同时，不得不当损害他人利益。如果只是为了获取与自身给付不匹配的利益并不当损害他人利益而进行的购买，该行为是不恰当的，也与社会主义核心价值观不相符。原告赵瑛的行为严重违背诚信原则，恶意诉讼,浪费司法资源，扰乱企业正常经营秩序，对这种行为不应当姑息，应予以制止，以维护良好的市场秩序，依法保护合法诚信经营者的合法权益，请求法院依法驳回原告赵瑛的全部诉讼请求。
庭审中，被告蓝钥匙公司为支持其抗辩理由，提交并出示了下列证据材料：
1.涉及原告赵瑛的法院裁判文书（9份）网页打印件一份，用以证明原告利用网络购物，恶意购买，达到非正常购物获利之目的，原告并非普通消费者的事实。
2.申通快递详情单原件一份，用以证明原告参与被告蓝钥匙公司店铺买一送一活动，实际收到108盒涉案产品的事实。
3.国家食品药品监督管理局保健食品注册批件原件一份，用以证明涉案产品获得国家食品药品监督管理局保健食品的注册批准的事实。
4.检测报告（2014年--2017年）原件各一份，用以证明涉案产品每年经检测机构检验为合格的事实。
5.成品检验报告单原件一份，用以证明原告购买的涉案20151211批次的产品检验合格的事实。
6.天猫行业标准---保健食品（2012年4月23日生效执行）网页打印件一份；
7.（2016）粤广南字第018163号公证书原件一份；
证据6、7共同用以证明以下事实：（1）原告在购买涉案产品时，已明确知晓涉案产品是保健食品，且不能代替药物；（2）被告蓝钥匙公司没有虚假夸大宣传以欺诈原告
8.卫生部食品卫生监督检验所《检测报告》原件一份，用以证明以下事实：（1）涉案产品通过卫生部指定医院的临床试验；（2）涉案产品能使慢性浅表性胃炎症状积分值显著下降,较好地改善胃痛、食欲不振、返酸、暖气、腹胀等症状，缓解剑突下压痛,改善胃粘膜病变等；（3）被告蓝钥匙公司没有虚假夸大宣传以欺诈原告。
9.发明专利证书及说明书（一种保护胃粘膜的保健食品及其制备方法）原件一份；
10.发明专利证书及说明书（一种具有快效和持久保护胃粘膜作用的保健食品）原件一份；
证据9、10共同用以证明涉案产品的成分--
卡拉胶、几丁聚糖具有中和胃酸、消炎灭菌、修复胃粘膜、显著提高胃粘膜和胃溃疡愈合率等功效，是国家发明专利载明的，被告蓝钥匙公司没有虚假夸大宣传以欺诈原告的事实。
11.2015年广州市药品检验所对活谓素得而乐胶囊的抽检报告原件一份，用以证明涉案产品是合格产品的事实。
被告天猫公司对原告赵瑛的证据质证如下：证据1-4，三性无异议。对证据2的证明目的不认可，天猫公司作为网络交易平台，对于虚假宣传是否构成无法审核，基于被告蓝钥匙公司提交的证据，天猫公司认为对原告不构成欺诈。证据3，证明目的不认可，是否为被告蓝钥匙公司销售的产品，需要被告蓝钥匙公司确认，天猫公司无法确认为涉案产品。
被告蓝钥匙公司对原告赵瑛的证据质证如下：证据1-4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，涉案店铺网页很清晰的说明是蓝钥匙保健食品专营店，所售产品自然是保健食品。因此不构成欺诈。而在涉案商品详情页面，亦可很清楚地看到涉案产品是保健食品，且在网页作了明确的标示。成分卡拉胶和几丁聚糖也是专利产品所标示的相应功能。也是临床实验报告检测所确认的内容。蓝钥匙公司不构成欺诈。
原告赵瑛对被告天猫公司的证据质证如下：证据1-2，三性无异议。证据3-6，三性无异议。证据7，三性均有异议，即使入驻前尽到了审查义务，也并不代表就可以免除被告天猫公司在被告蓝钥匙公司销售涉案产品时应尽的合理审查义务。
被告蓝钥匙公司对被告天猫公司的证据质证如下：证据1、2、7，三性无异议。证据3-6，真实性、合法性无异议。
原告赵瑛对被告蓝钥匙公司的证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，首先，原告并不是恶意购买，原告只不过是买的产品比较多，而且恰巧又买到的是存在问题的产品，故不存在职业打假人之说。即使是职业打假人，也受到法律的保护，尤其是食品药品、关乎公众健康的领域更该如此。该证据的证明目的纯属于被告蓝钥匙公司的臆想，原告本人购买产品集中在2015年底到2016年初，其余时间均没有购买，故不是职业打假人，并没有长期做这个事情。被告蓝钥匙公司提交的九份法院裁判文书都是退货退款，并没营利的目的。因为商家宣传产品具有保健功能，在收到产品后发现产品并不存在所称的效果，不论原告购买其他产品目的与结果如何，均与本案无关，与本案涉案产品网页宣传是否构成欺诈无关。证据2、3，三性无异议。证据4、5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，案涉产品本身是否存在质量问题与本案无关，原告主张的是被告蓝钥匙公司在销售产品时存在虚假宣传，并不是产品本身存在质量问题。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明被告蓝钥匙公司按照该规定在执行。证据7，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据公证时间为2016年3月30日，而涉案订单形成时间为2016年1月19日，两个时间所显示的产品的销售页面并不一致。本案中原告提交的销售页面与被告天猫公司提交的交易快照一致，应当以此为准。证据8，真实性、合法性无异议，关联性有异议，检测报告的中使用“改善”，而被告蓝钥匙公司在网页宣传中使用的是“康复”等疾病治疗字眼，故明显存在虚假夸大、偷换概念的行为。证据9，专利证书真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，与本案无关。说明书无原件，不予以质证。证据10，真实性无异议，关联性有异议。使用“保护”字样，但是网页宣传是疾病治疗字眼，存在夸大和偷换概念的欺诈行为。证据11，质证意见同证据4、5。
被告天猫公司对被告蓝钥匙公司的证据质证如下：证据1-11，三性均无异议，证据1是9份裁判文书，这些裁判文书反映的是原告与一些医药公司的纠纷，原告拥有大量从保健品公司和医药公司购买产品的经验，原告有区分保健品和药品的能力，进而说明不存在被误导或者欺诈的情形。
本院认证意见：原告赵瑛提交的证据1-4，蓝钥匙公司、天猫公司对其真实性无异议，该组证据且具备合法性、关联性，本院予以确认。
被告天猫公司提交的证据1、2，经与原件比对一致，对该份证据中天猫公司作为网络交易平台的事实予以确认。证据3-6，交易基本信息、交易快照均与原告赵瑛提交的证据相印证，且赵瑛、蓝钥匙公司对其真实性均无异议，该组证据且具备合法性、关联性，本院予以确认。证据7，系被告蓝钥匙公司入驻天猫平台时提交的注册资料，蓝钥匙公司对其三性均无异议，原告赵瑛以该组证据不能证明天猫公司在蓝钥匙公司销售涉案产品时尽到合理注意义务为由对该证据的三性持有异议，但上述理由并非该证据的证明目的，且原告亦未提供反证，故本院对该证据予以确认。
被告蓝钥匙公司提交的证据1，系法院裁判文书，本院对其真实性予以确认，并依据其书面记载认定本案相关事实。证据2，快递公司及单号与原告当庭查验涉案订单详情中所记载的快递公司及单号一致，本院予以确认。证据3，原告赵瑛、被告天猫公司对其三性均无异议，本院予以确认。证据4、5、8、11，赵瑛、天猫公司对其真实性无异议，本院确认其真实性，但涉案争议焦点为被告蓝钥匙公司在其销售商品页面所作宣传是否构成虚假宣传的欺诈行为，原告亦未主张涉案产品本身存在质量问题，故上述证据与本案无关，本院不予确认。证据6，赵瑛、天猫公司对其真实性无异议，本院确认其真实性，但该证据与本案争议事项无关，故不予确认。证据7，该证据为2016年3月30日公证截取的商品销售页面信息，涉案交易发生在2016年1月19日，交易纠纷发生后应以交易时商品销售页面信息为准，故该证据与本案无关，本院不予确认。证据9中的发明专利证书及证据10，真实性予以确认，但能否起到被告蓝钥匙公司的证明目的，本院将结合其他证据综合加以认定。证据9中的说明书，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
结合庭审中当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定的事实如下：
淘宝帐户“南楚侯”由案外人张崧驿注册。天猫店铺“蓝钥匙保健食品专营店”由蓝钥匙公司注册经营。
2016年1月19日，赵瑛借用淘宝帐户“南楚侯”向天猫店铺“蓝钥匙保健食品专营店”购买“活谓素牌得而乐胶囊250mg/粒*135粒/瓶*6盒套餐”9件，单价1722元/件，支付价款15498元，形成编号为1573131547530751的订单。被告蓝钥匙公司通过申通快递（单号为229901259673）向原告赵瑛交付案涉产品，赵瑛确认涉案交易下单时买一送一，共收到108盒涉案产品。
涉案产品交易快照中“商品详情”处显示：保健食品产品名称：活谓素牌得而乐胶囊批准文号：卫食健字（2002）第0551号保健功能：对胃粘膜有辅助保护功能…主要原料：几丁聚糖和卡拉胶；商品详情页面展示了商品实物信息，显示有保健食品蓝帽子、批准文号、批准功能等信息。同时还显示有“1.萎缩性胃炎；2.消化性胃溃疡服用活谓素根据自身不同的情况，溃疡愈合3-9个月不等……3.糜烂性胃炎活谓素除能消炎止血、对抗炎症，防止大出血外，还能均匀覆盖在胃粘膜表面保护胃粘膜，帮助胃粘膜快速修复；4.浅表性胃炎活谓素能有效消炎杀菌，并且只能中和胃酸到胃的最佳环境，从而缓解返酸、胃胀、胃痛等现象”。在详情页面展示的国家食品药品监督管理总局官网数据查询通过输入产品名称“活谓素得而乐胶囊”页面显示了保健功能及适宜人群等信息。“适宜人群展示”版面显示“胃病患者各种胃炎患者（慢性胃炎、糜烂性胃炎、萎缩性胃炎、胃窦炎、胆汁返流性胃炎等）胃溃疡患者先天性胃酸过多者经常出现胃胀、返酸、打嗝、暖气、胃痛等现象的胃病患者”等信息。
当庭对赵瑛提交的产品实物进行查看，显示产品名称为“活谓素得而乐胶囊对胃粘膜有辅助保护作用”，产品外包装盒及产品瓶身上印制有保健食品蓝帽子标识，标识下方印有卫食健字[2002]第0551号，该产品外包装盒及瓶身上均显示“主要原料：几丁聚糖、卡拉胶；保健功能：改善胃肠道功能（对胃粘膜有辅助保护作用）；适宜人群：轻度胃粘膜损伤者；注意事项：本品不能代替药物”等信息。
另查明以下事实：
1、2016年1月13日，杭州市拱墅区人民法院立案受理原告赵瑛诉被告沈阳金龙保健品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案。该案中，原告赵瑛以其于2015年11月30日在被告开设的天猫店铺“辰龙保健品旗舰店”购买的“辰龙保龄参鲜人参长白山人参48段480g18年品牌尊贵款人参礼盒”系保健食品却在销售页面宣传“主治虚脱、心衰、气短喘促、自汗肢冷、久病体虚、神经衰弱等病症。补肝、益肾、养血、怯风。治肝肾阴亏、肾虚发白、血虚头晕。入肺、胃心经。养阴润肺”等功效为虚假宣传欺诈消费者为由，主张被告退还货款并三倍赔偿。
2、2016年1月13日，杭州市拱墅区人民法院立案受理原告赵瑛诉被告广东健客医药有限公司买卖合同纠纷一案。该案中，原告赵瑛以其于2015年11月2日在被告所属的健客网网站购买的“绿慈LVCI杭健牌铁皮石斛颗粒（巩固调整装6+2盒）”保健功能为“免疫调节”却在销售页面宣传“具有调节免疫的作用，同时辅助降低血糖、生津养胃、滋阴养胃、生津止渴功效……粗多糖是绿慈铁皮石斛的主要功效成分，具有提高免疫力的功效，同时辅助抗炎、抗病毒、降血压……”等功效，而上述宣传明显涉及疾病预防、治疗功能，主张被告构成虚假宣传的欺诈行为并据此要求被告退还货款并三倍赔偿。
3、2016年2月2日，杭州市拱墅区人民法院立案受理原告赵瑛诉被告浙江天猫网络有限公司、广州市宝芝林大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案。该案中，原告赵瑛以其于2016年1月5日在被告广州市宝芝林大药房连锁有限公司开设的天猫店铺“宝芝林大药房旗舰店”购买的“澳琳达牌蜂胶胶囊500mg/粒*365粒”系保健食品，保健功能为“免疫调节、美容（祛黄褐斑）”，却在销售页面宣传“促进组织修复、保护心血管、抗病原微生物、净化血液、镇静麻醉……”、“推荐以下几类人使用：血粘度高、糖尿病、肿瘤患者；咽喉炎等炎症患者……”，上述宣传明显夸大其保健功能及适宜人群，据此主张被告构成虚假宣传的欺诈行为并要求退还货款并三倍赔偿。
4、2016年11月8日，杭州市拱墅区人民法院立案受理原告赵瑛诉广东壹号大药房连锁有限公司、广东佰嘉药业有限公司网络购物合同纠纷一案。该案中，原告赵瑛以其于2015年10月19日在壹药网购买的广东佰嘉药业有限公司销售的“人参马鹿茸400g/粒*60粒”和“无限能灵芝孢子油软胶囊500mg*60粒”，上述产品均系保健食品却在销售页面宣传“延缓衰老、抗氧化、对中枢神经、心血管、消化道、内分泌、物质代谢以及泌尿等生殖系统具有广泛作用”、“促进肝脏对药物、毒物的代谢、减少肝脏毒素和垃圾、废物……”，上述宣传系明显夸大，据此以被告构成虚假宣传的欺诈行为为由要求退还货款并三倍赔偿。
另认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝平台服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为，本案争议焦点在于被告蓝钥匙公司是否通过网页宣传对消费者实施了欺诈行为。首先，被告蓝钥匙公司在其涉案产品销售页面作出的“1.萎缩性胃炎；2.消化性胃溃疡服用活谓素根据自身不同的情况，溃疡愈合3-9个月不等……3.糜烂性胃炎活谓素除能消炎止血、对抗炎症，防止大出血外，还能均匀覆盖在胃粘膜表面保护胃粘膜，帮助胃粘膜快速修复；4.浅表性胃炎活谓素能有效消炎杀菌，并且智能中和胃酸到胃的最佳环境，从而缓解返酸、胃胀、胃痛等现象”、“适宜人群展示”版面显示“胃病患者各种胃炎患者（慢性胃炎、糜烂性胃炎、萎缩性胃炎、胃窦炎、胆汁返流性胃炎等）胃溃疡患者先天性胃酸过多者经常出现胃胀、返酸、打嗝、暖气、胃痛等现象的胃病患者”等宣传是否构成虚假宣传。本院认为，《中华人民共和国广告法》第十八条规定“保健食品不得含有下列内容：（二）涉及疾病预防、治疗功能……保健食品广告应当显著标明'本品不能代替药物'”，《保健食品管理办法》第二十三条规定“保健食品的标签、说明书和广告内容必须真实，符合其产品质量要求。不得有暗示可使疾病痊愈的宣传”。本案中，涉案产品批准的保健功能为“改善肠胃道功能（对胃粘膜有辅助保护作用）”、适宜人群为“轻度胃粘膜损伤者”，其在销售页面作出的上述宣传明显超出批准的范围，且亦未标明“本品不能代替药物”，同时蓝钥匙公司对于上述宣传并未给出合理解释，据此，上述宣传构成虚假宣传。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第四十五条“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以像经营者要求赔偿”之规定，赵瑛有权要求蓝钥匙公司退还购物款15498元。根据权利义务对等原则，赵瑛亦应退还给蓝钥匙公司活谓素牌得而乐胶囊108盒，鉴于赵瑛当庭提交一盒，该盒产品由蓝钥匙公司自行至法院取回。
其次，原告赵瑛是否会因蓝钥匙公司的上述虚假宣传导致陷入误认而被欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”,在此情形下，经营者应当对消费者承担惩罚性赔偿责任。作为买家的赵瑛多次在天猫商城购物，应当知道该宣传是一种促销手段和广告语，且赵瑛有过多次对销售保健食品的商家以虚假宣传构成欺诈为由提起诉讼的经历，由此可推知其明知食品安全法或广告法禁止保健食品宣传医疗功效，且涉案产品销售页面明示了保健食品蓝帽子标识、批准文号及保健功能，其不会因该些宣传即作出购买的意思表示，故其并未被误导。蓝钥匙公司的上述宣传并不足以对原告的购买行为产生误导，从而使原告作出错误的意思表示，故蓝钥匙公司的上述宣传行为不构成对赵瑛的欺诈。现赵瑛据此主张蓝钥匙公司构成欺诈并要求其支付货款的三倍赔偿款的诉请，不能成立，本院不予支持。
关于天猫公司的责任，赵瑛同时主张天猫公司构成帮助侵权，应对蓝钥匙公司退还货款及赔偿三倍货款承担连带赔偿责任。庭审中，原告赵瑛确认其并就涉案产品向天猫公司发起投诉，且蓝钥匙公司发布的商品信息亦不存在明显违法或侵权的信息，由此可见，天猫公司并不存在明知或应知蓝钥匙公司侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，不应承担连带责任。天猫公司关于其不应承担责任的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州蓝钥匙海洋生物工程有限公司退还原告赵瑛货款15498元，同时原告赵瑛退还被告广州蓝钥匙海洋生物工程有限公司产品“活谓素得而乐胶囊”108盒；
二、驳回原告赵瑛的其他诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告赵瑛负担1012.5元，被告广州蓝钥匙海洋生物工程有限公司负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-24-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-25-?