wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3222号
原告：王静，女，汉族，个体工商户。
被告：赵建春，男，汉族。
原告王静与被告赵建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告赵建春经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款32000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月9日，被告向原告借款37000元，承诺于2016年5月30日前还清，并出具欠条一张。被告于2016年9月4日还款5000元后，剩余32000元至今未还。原告多次催要，被告均推诿不还。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
赵建春未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交欠条1张，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该欠条有被告签名，本院予以认定。欠条载明：欠王静37000元。赵建春，2016年5月9日。
本院认为，原告提交的欠条可以证明其与被告存在债权债务关系，根据相关法律规定，被告应向原告清偿剩余借款32000元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告赵建春偿还原告王静借款32000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵梦楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2813号
原告:刘绪权,男,汉族,1975年12月25日出生,住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告刘绪权诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告刘绪权系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告陈明作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1692号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告刘绪权的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘绪权的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘绪权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月十八日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初133号
原告：魏旭英，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：陈海浪。
被告：甘华斌，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市.
法定代表人：甘华斌。
原告魏旭英诉被告甘华斌、肇庆市新恒盛房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，因原告魏旭英经本院通知后未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈绮霞
第2页共2页
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初4258号原告：刘前观，男，1948年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：石超，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省大英县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市吴航街道西洋中路171号一、二、三、四、六层。主要负责人：ＸＸ寿，该公司经理。原告刘前观与被告石超、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后。原告刘前观于2017年11月24日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司的起诉。本院认为，刘前观的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘前观撤回对中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司的起诉。审判员  林祖华二〇一七年十一月二十四日书记员  黄巧钗
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执540号
申请执行人：赖国全，男，汉族，1963年8月12日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。机构代码：708945130。
赖国全申请执行广汉市建东机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金52800元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德仲字第137号调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第4767号
原告晏某某。
委托代理人李某。
被告陈甲。
委托代理人傅某某。
被告陈乙。
原告晏某某为与被告陈甲、陈乙道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2009年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后
，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，并依法组
成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告晏某
某的委托代理人李某，被告陈甲的委托代理人傅某某到庭参加
了诉讼，被告陈乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告晏某某诉称，2009年4月15日，第一被告驾驶第二被
告所有的浙G×××××号二轮摩托车在义乌市道鹤田村地段
时，与行人晏某某发生碰撞，造成晏某某受伤。经交警部门认
定，第一被告承担该起交通事故的主要责任，原告承担该起交
通事故的次要责任。现要求两被告连带赔偿原告的医药费1175
5.2元、住院伙食补助费20元／日＊36日=720元、营养费45.68元／日＊30日=1370.4元、残疾赔偿金22727元／年＊20年＊12%=54544.8元、误工费1153.4元／月＊5个月=5767元、护理费50元／日＊36日=1800元、后期治疗费8000元、交通费360元、精神损害抚慰金50000元＊10%＊2=10000元、鉴定费2040元，共计人民币96357.4元的90%，计86721.66元。
原告提供证据：1、机动车登记查询表一份，证明被告陈
乙系浙江G×××××号摩托车车主。2、事故认定书一份，证
明交通事故事实及相关赔偿责任划分。3、两医院门诊病历、
出院记录各一份，及医药费收据若干，证明原告因交通事故的
住院治疗经过及相关医疗费损失。4、鉴定费发票及鉴定书各
一份，证明原告的伤残等级等相关赔偿依据以及为取得该依据
所需花费的鉴定费用。5、交通费发票一份，证明本次事故给
原告造成的交通费损失。6、劳动合同及工资表各一份，证明
误工费计算依据及原告系进城务工人员，应按城镇标准进行赔
偿。第一被告质证认为，对证据1真实性无异议，该车辆早在2
008年5月份就已经卖给第一被告。对证据2真实性无异议。对
证据3，稠州医院的病历无异议。对郎溪县病历有异议。对诊
治证明书有异议，原告出院以后就已经在外面工作。义乌稠州
医院有公章的医药费发票予以认可，对安微省的医药票据，不
予认可。对义乌稠州医院住院临时收据10份有异议，临时收据
不能说明是原告所花费的医药费，应该由原告提供正式的医药
费收据，且应该提供与医药费发票稳合的用药清单。对证据4
，鉴定费发票无异议，对鉴定书中误工时间有异议，应该参照
出院小结里的八周标准。对证据5，是安徽省的交通票据及义
乌至金华的相关运输发票，不予认可。对证据6，这份劳动合
同只能反映工作时间是2009年3月24日为止，已经不在厂里工作。工资单中4月份表示原告仍然工作30天，加班四天，2009年4月份原告已经发生交通事故，不存在30天全勤上班的事实
，说明工资单是虚假的。劳动合同2009年3月30日续签，没有
经过原告及厂的双方认可，是否续签无法证实，劳动合同及工
资表虚假，只能按照农村标准计算。
被告陈甲辩称，1、发生事故的地点是人行横道上，车辆
已经由第二被告卖给第一被告，且一直由第一被告占有使用，
应由第一被告承担赔偿责任。2、第一被告认为只能参照农民
的赔偿标准，且赔偿数额、分担的比例过高，应当根据四：六
比例分摊，计39985.61元，其中第一被告已经交付了8000元赔偿款，该款项已被原告领走，实际只需承担31985.61元，请求
驳回原告不合理诉请。
第一被告提供押金单二份，证明陈甲押金8000元及被原
告领走的事实。原告质证认为，事实是认可的，但原告未向交
警队提出领取上述款项，不能证明8000元款项已经用于原告的
医疗，原告方也没有发票予以证明。
被告陈乙未作答辩。
原告提供的劳动合同及工资表缺乏真实性，与本案不具
有关联性，本院不予采纳；原、被告提供的其他证据客观真实
，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。交警部门对本
案中事故作出第一被告承担该起交通事故的主要责任，原告承
担该起交通事故的次要责任的认定合理，本院予以确认，双方当事人应按责任承担赔偿责任。本院确定第一被告承担70%、原告承担30%的责任进行分担。原告主张按城市居民标准赔偿
的诉请，缺乏相应证据印证，不能支持。本院确定原告的合理
损失为：医药费11755.2＋8000（第一被告垫付的部分）=19755.2元、住院伙食补助费20元／日＊36日=720元、营养费30.45元／日＊30日=913.5元、残疾赔偿金9258元／年＊20年＊12%=22219.2元、误工费35.47元／日＊180日=6384.6元、护理费1800元、后期治疗费8000元、交通费360元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，共计人民币65192.5元。第二被告系浙G×××××号二轮摩托车车主，应承担连带赔偿责任。第一、
二被告应连带赔偿原告损失：22219.2＋360＋6384.6＋1800＋3000＋10000＋（65192.5-
（22219.2＋360＋6384.6＋1800＋3000＋10000）］＊70%=58763.89元。被告陈甲辩称，发生事故的车辆已经由第二被告转
让给第一被告，缺乏相应证据印证，不能支持。被告陈乙经合
法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《
中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、
第三条、第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈乙赔偿原告晏某某的损失人民币58763.89元。二、原告晏某某退还被告陈甲垫付的赔偿款人民币8000
元。
三、驳回原告晏某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告陈甲、陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建清
审 判 员 于月才
人民陪审员 王一飞
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 季青春
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督510号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：冯术光，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人冯术光申请支付令一案，本院于2017年12月1日立案后，于2017年12月8日发出（2017）湘0321民督510号支付令，限令被申请人冯术光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年12月14日，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司以本案案情复杂需另行起诉并财保为由向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司�申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督510号支付令自行失效。
申请费172元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘兆云
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 郭博琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债务权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执72号
申请执行人王学军，男，1971年5月18日出生。
被执行人赫金成，男，1966年3月9日出生。
被执行人彭桂华，女，1970年8月5日出生。
申请执行人王学军与被执行人赫金成、彭桂华因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）怀民（商）初字第04503号民事判决书，判决确定：被执行人赫金成、彭桂华给付申请人王学军借款本金258000元。该判决书已发生法律效力。申请执行人王学军于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月17日向被执行人赫金成、彭桂华发出执行通知书及报告财产令，责令其于七日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人赫金成名下无银行存款、房产信息，汽车二辆已被我院于2015年8月5日查封；被执行人彭桂华无银行存款，其名下房屋一套（坐落于北京市怀柔区富乐大街26号3号楼3单元302）已被我院于2015年8月5日查封，汽车一辆已被我院于2015年8月5日查封。鉴于二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王学军尚未实现的债权，应由被执行人赫金成、彭桂华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王学军发现被执行人赫金成、彭桂华有可供执行财产或被执行人赫金成、彭桂华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张英为
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5493号
原告：付国栋，男，1960年1月8日出生，汉族，天津市电力公司城东供电分公司职工，住天津市河西区。
被告：李桃，女，1960年3月30日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告付国栋与被告李桃民间借贷纠纷一案。本院在2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国栋到庭参加诉讼，被告李桃经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国栋提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款26000元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月21日被告向原告借款26000元承诺于2015年3月1日还清。到期后，被告违约拖欠欠款未还，后续补签了很多次还款计划，但还款到期后，未偿还欠款，也找不到被告，遂诉至法院。
原告付国栋就其主张提供如下证据：
欠据五张，证明被告于2015年1月21日向原告借款26000元，书写借据一张，约定于2015年3月1日还款。又于2015年3月1日、2015年4月15日、2015年5月19日、2015年6月18日和2015年9月17日向原告出具了四张共五次还款计划。
被告李桃未进行答辩，也未提交证据。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系邻居，2014年底被告以经营需要资金为由向原告借款26000元，原告给付被告26000元现金，2015年1月21日，原告要求被告偿还借款26000元，被告未支付，被告为原告出具借据，内容：“我李桃找付国栋借钱贰万陆仟元整（26000元）整，定于2015年3月1日还清，特立此据为证。欠款人：李桃（捺印）2015.1.21”，约定还款期限到期后被告未还款，被告又分别于2015年3月1日、2015年4月15日、2015年5月19日、2015年6月18日、2015年9月17日向原告出具还款计划，但被告均未履行还款义务，后因原告找不到被告，以诉称理由诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因故向原告借款，原告以现金方式给付被告26000元，被告向原告出具借据载明借款26000元，同时承诺还款期限。本院对原、被告之间的借贷关系及借贷事实予以确认。原告履行了借款义务，被告未按照承诺如期偿还借款，导致纠纷，显属被告过错。故对原告要求被告偿还借款26000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李桃于本判决书生效之日起十日内，偿还原告付国栋借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费260元，共计710元，由被告李桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 王建喜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马晓彤
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初5493号原告：付国栋，男，1960年1月8日出生，汉族，天津市电力公司城东供电分公司职工，住天津市河西区。被告：李桃，女，1960年3月30日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告付国栋与被告李桃民间借贷纠纷一案。本院在2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国栋到庭参加诉讼，被告李桃经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国栋提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款26000元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月21日被告向原告借款26000元承诺于2015年3月1日还清。到期后，被告违约拖欠欠款未还，后续补签了很多次还款计划，但还款到期后，未偿还欠款，也找不到被告，遂诉至法院。原告付国栋就其主张提供如下证据：欠据五张，证明被告于2015年1月21日向原告借款26000元，书写借据一张，约定于2015年3月1日还款。又于2015年3月1日、2015年4月15日、2015年5月19日、2015年6月18日和2015年9月17日向原告出具了四张共五次还款计划。被告李桃未进行答辩，也未提交证据。本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系邻居，2014年底被告以经营需要资金为由向原告借款26000元，原告给付被告26000元现金，2015年1月21日，原告要求被告偿还借款26000元，被告未支付，被告为原告出具借据，内容：“我李桃找付国栋借钱贰万陆仟元整（26000元）整，定于2015年3月1日还清，特立此据为证。欠款人：李桃（捺印）2015.1.21”，约定还款期限到期后被告未还款，被告又分别于2015年3月1日、2015年4月15日、2015年5月19日、2015年6月18日、2015年9月17日向原告出具还款计划，但被告均未履行还款义务，后因原告找不到被告，以诉称理由诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因故向原告借款，原告以现金方式给付被告26000元，被告向原告出具借据载明借款26000元，同时承诺还款期限。本院对原、被告之间的借贷关系及借贷事实予以确认。原告履行了借款义务，被告未按照承诺如期偿还借款，导致纠纷，显属被告过错。故对原告要求被告偿还借款26000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李桃于本判决书生效之日起十日内，偿还原告付国栋借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费260元，共计710元，由被告李桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 辉代理审判员 苗 佳人民陪审员 王建喜二〇一八年一月十八日书 记 员 马晓彤附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第190号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨某。2009年4月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）214号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，于2009年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、记录员刘莹卿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2009年4月11日至12日期间，被告人杨某容留李美利在其经营的休闲店内从事卖淫活动三次，并向嫖客收取嫖资。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、自愿书、情况说明、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证明，对被告人杨某应以容留卖淫罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2008年7月下旬，被告人杨某在本市上城区莫邪塘北村8幢4单元1楼经营休闲店。
2009年4月11日晚上10时许，该店女服务员李美利在店内隔间以与嫖客直接发生性关系的方式进行卖淫嫖娼，事后杨某收取嫖资人民币100元。当晚11时许，李美利在店内隔间与王某直接发生性关系，王某将人民币50元嫖资支付给杨某的丈夫包细江。
同年4月12日上午10时许，李美利在店内隔间以与嫖客直接发生性关系的方式进行卖淫嫖娼，事后杨某收取嫖资人民币80元。
同年4月13日，公安机关在上城区海潮路112号出租房内将被告人杨某抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人杨某的供述，证明其容留李美利在其经营的休闲店内从事卖淫活动，并向嫖客收取嫖资的事实。（2）证人李美利的证言，证明其在被告人杨某经营的休闲店内卖淫三次，嫖资由杨某收取的事实。（3）证人王某的证言，证明其在被告人杨某经营的休闲店内与李美利发生性关系，将嫖资支付给被告人杨某的丈夫包细江的事实。（4）证人郭某的证言及发生情况报告表，证明2009年4月12日晚上李美利向其求救的事实。（5）证人徐某的证言，证明其受人之托将李美利所写的自愿书交给公安机关的事实。（6）辨认笔录及照片，证明被告人杨某、王某与李美利相互辨认，证人李美利辨认被告人杨某经营的休闲店，王某辨认自己嫖娼的休闲店。（7）自愿书，证明李美利化名“张华榕”表示愿意去杭州卖淫。（8）行政处罚决定书，证明王某因嫖娼被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。（9）归案经过，证明被告人杨某被抓获的情况。（10）情况说明，证明被告人杨某的丈夫包细江未到案。（11）户籍证明，证明被告人杨某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人在其经营的休闲店内从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月14日起至2011年4月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 徐子文
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 陈 晓
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初154号
原告赵丽娟，女，1982年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人王立双，莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇法律服务所法律工作者。
被告王淑芳，女，1961年12月01日出生，汉族，无职业。
被告徐连玉，男，1957年8月16日出生，汉族，莫旗经信局干部，现住内蒙古自治区。
原告赵丽娟与被告王淑芳、徐连玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟委托诉讼代理人王立双、被告王淑芳到庭参加诉讼，被告徐连玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告王淑芳偿还原告借款59000元，按月利2分计息至全部清偿时止；二、要求被告徐连玉承担连带给付责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告王淑芳经商在原告处借款59000元，约定月利息3%，利随本清，还款时间为2017年12月1日，并出具借据一份，同时由徐连玉担保，承担连带还款责任，被告徐连玉向原告提供工资及收入证明，工资卡，扣划款协议书。到还款期限后，经原告多次找二被告索要借款，二被告以种种理由至今未偿还，为此原告提起诉讼，要求被告王淑芳立即偿还原告借款本金及利息，被告徐连玉对王淑芳所欠借款本息承担连带给付责任。
被告王淑芳辩称，欠据是我出的，钱我没花，是徐连玉花的。
被告徐连玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年9月21日，被告王淑芳向原告赵丽娟借款人民币59000元，约定还款日期为2017年12月1日，利息为月利3分，并为原告出具了一份59000元的借据。被告徐连玉作为借款担保人，在借据上的担保人处签字并捺印。还款日期届满后，被告王淑芳未履行还款义务，被告徐连玉也未履行保证责任。故，原告诉至本院，请求维护原告的诉求。
对于借款事实有原告赵丽娟、被告王淑芳的陈述及原告赵丽娟出示的借据一份予以证明，本院予以认定。被告王淑芳抗辩称借款金额为50000元，但没有提供相应的证据支持自己的主张，所以本院对借款金额59000元予以认定。
本院认为，基于原告出示的借据及原告赵丽娟、被告王淑芳的陈述，可以证明原告赵丽娟与被告王淑芳之间的借贷关系成立。被告王淑芳作为借款人，应依法承担清偿59000元借款的义务。对于原告主张月利2%的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。被告徐连玉在借据担保人处签名捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告徐连玉对上述欠款及利息承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王淑芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵丽娟借款59000元。自2016年9月21日起，以59000元为本金，按月利率2%支付借款利息至实际给付之日止。
二、被告徐连玉对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.5元已减半收取，由被告王淑芳、徐连玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周浩然
二〇一八年三月五日
书记员 孟志红
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2381号
原告：王某某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：姜某某，辽宁博功律师事务所律师。
被告：吕某，男，汉族，住黑山县。
被告：某财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称某保险锦州中心支公司），住所地锦州市太和区。
负责人：陈某某。
委托诉讼代理人：聂某某，女，系该单位职员。
原告王某某诉被告吕某、某保险锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姜某某，被告吕某、某保险锦州中心支公司委托代理人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费84645.47元、伙食补助费2800元、营养费2000元、护理费5199.9元、交通费1576元，合计96221.37元；2、保留二次起诉及后续治疗的诉讼权利；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年8月16日8时30分许，被告吕某驾驶辽GDQ１**号车行驶至黑山县长兴镇四间村田力家门前时，与王某某驾驶的两轮摩托车相撞，致二轮电动车乘车人王某某受伤。原告受伤后，先被送至黑山县第一人民医院、之后至沈阳市骨科医院进行治疗，在黑山县第一人民医院住院9天，之后在沈阳市骨科医院住院19天。经黑山县公安局交通警察大队认定：被告吕某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在富邦保险公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔。
原告为支持自己的主张，提供以下证明材料：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明事故经过和责任划分；
2、门诊病历2份，拟证明原告情况；
3、住院病案2份，拟证明原告住院时间为28天，2级护理，及医嘱加强营养；
4、医疗票据7张，清单2张，拟证明原告医疗费支出84502.07元；
5、陪护证明、护理人身份证复印件2张，协议书1份，护理费发票1张，税务登记证副本复印件1份等，拟证明原告在黑山县住院期间由家属郑伟护理及工资情况，在沈阳住院期间雇用护工支出情况；
6、交通费票据77张，拟证明交通费支出情况。
被告吕某辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告富邦保险黑山支公司辩称，对原告损失合理部分，我公司同意在强险限额内赔偿，超出部分按责任比例赔偿，对原告提出的营养费，不同意赔偿。
被告对原告提供的证据1、3、4没有异议；对证据2中到沈阳治疗有异议，认为没有转院手续，在沈阳期间的治疗费用应由其自行负担；对证据5中提供的关于郑伟的护理费证明有异议，认为没有提供劳动合同、工资账单及减发证明；本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为其符合证据的真实性、关联性和合法性原则，予以确认；本院对原告提供的证据5中关于护理人郑伟的工资收入不予认定。
依据本院所采信的证据和原、被告的陈述，本院查明以下事实：
一、2015年8月16日8时30分许，被告吕某驾驶辽GDQ１**号车行驶至黑山县长兴镇四间村田力家门前时，与王某某驾驶的两轮摩托车相撞，致二轮电动车乘车人王某某受伤。经黑山县公安局交通警察大队认定：被告吕某负事故主要责任，王某某负次要责任，原告无责任。肇事车辆在富邦保险黑山支公司投保交强险和商业三者险。
二、原告受伤后，于2016年8月16日至24日在黑山县第一人民医院治疗9天，2016年8月24日至9月12日在沈阳市骨科医院住院19天，住院期间护理等级为二级，诊断结论为：右胫腓骨粉碎骨折。原告共支出医疗费84502.43元。
三、肇事车辆在某保险锦州中心支公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，一、公民的健康权受法律保护。被告吕某驾驶机动车违反“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下进行”的规定，是导致此事故的主要过错，负事故的主要责任，即70%；案外人王某某对导致此事故具有次要过错，负事故的次要责任，即30%。原告自愿放弃对案外人王某某要求民事赔偿及保留二次起诉的权利，是其对自己民事权利的处分。
因吕某驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故对原告经济损失合理部分，被告某保险锦州中心支公司应在交强险理赔限额内承担赔偿责任，超出部分由被告某保险锦州中心支公司在商业三者险限额内按责任比例承担，如仍有超出部分，由被告吕某按责任比例负担。
二、关于原告经济损失部分：
1、关于医疗费，以票据金额为准，经本院核查，原告医疗费票据金额为84502.43元；
2、关于住院伙食费，原告两次住院日期重叠1天，故实际住院天数为27天，每天补助标准50元，伙食补助费金额为1350元（50元×27天）；
3、关于营养费，原告病志中记载普食，没有明确加强营养记载，因此，原告该项请求，本院不予支持；
4、关于护理费，按居民服务业标准、原告在黑山县第一人民医院实际住院天数二级护理8天为准，按居民服务业标准计算，护理费金额为813.76元（101.72元×8天）；对于原告在沈阳住院期间，因其提供了护理陪护证明、护理人身份证复印件2张，协议书1份，护理费发票1张，税务登记证副本复印件1份等，且结合原告伤情及护理人工资支出4180元情况，本院对此予以认定。原告两次住院护理费合计4993.76元；
5、关于交通费，原告要求被告给付1576元，数额偏高，结合案件事实和相关票据，本院酌定支持500元。
综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十九条、第三十八条，《中华人民共和国道路安全实施条例》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险有限公司锦州中心支公司在交强险理赔限额内，赔偿原告王某某医疗费10000元、护理费4993.76元、交通费500元、合计15493.76元；
二、被告某财产保险有限公司锦州中心支公司在交强险理赔限额内，赔偿原告王某某75852.43元（剩余医疗费74502.43元+伙食补助费1350元）的70%，即53096.7元。
上述款项，被告应赔偿部分于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告吕某负担344元，原告王某某自行负担147元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一六年十一月十八日
书记员 王茗玉
附：
汇款账号：
黑山县人民法院执行局账号，
中国农业银行黑山县支行06557901040006864。
特别提示：
汇款时请注明车号及当事人姓名，以便核对。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保327号
申请人朱学民，男，1962年11月26日生，住山东省郯城县。
被申请人裴小凤，女，1993年3月25日生，住河南省原阳县。
被申请人王昌霞，成年，住山东省蒙阴县。
申请人朱学民与被申请人裴小凤、王昌霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人王昌霞所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王昌霞所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查
封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年三月二日
代书记员 李明明
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县。
法定代表人占振辉，行长。
委托代理人黄明辉，该支行资产保全中心经理。
委托代理人梁家健，该支行职员。
被告邓华顺，住徐闻县。
被告林惠权，住徐闻县。
被告王开轩，住徐闻县。
被告马凤飞，住徐闻县。
被告林启丰，住徐闻县。
被告邓雪英，住徐闻县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（下简称：邮政银行徐闻支行）诉被告邓华顺、林惠权、王开轩、马凤飞、林启丰、邓雪英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告王开轩、马凤飞下落不明，无法送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理，并由审判员陈华担任审判长，与审判员邓锋林、人民陪审员杨玉凤组成合议庭进行审理。
本案的举证期限为收到本裁定书之日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 陈 华
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄道广
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3025号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兆金，该公司员工。
被告：陆瑞和。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告陆瑞和物�服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 嵇 林
二〇一八年五月十五日
法�助理吉艾菊
书记员 崔梦惠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更508号
罪犯张胜旺，男，1992年6月6日出生，汉族，河北省廊坊市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
河北省大城县人民法院于二○一二年十月十一日作出(2012)大刑初字第202号刑事判决，以被告人张胜旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因在缓刑考验期内犯罪，山东省博兴县人民法院于二○一三年九月五日作出(2013)博刑初字第64号刑事判决，撤销原判缓刑执行部分；以被告人张胜旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，与前判刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年12月14日起至2024年9月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年5月24日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张胜旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张胜旺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张胜旺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张胜旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜旺减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月14日起至2023年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17984号
原告朱思常，男，汉族。
被告温武村，男，汉族。
被告卢素霞，女，汉族。
本院在审理原告朱思常诉被告温武村、卢素霞合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结两被告名下的价值人民币（币种下同）500000元的财产，并有担保人李强（身份证号码：420＊＊＊＊＊＊3650）提供其名下位于深圳市龙岗区布吉街道桂芳园（七期）＊＊＊＊＊＊单元502房产作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告温武村、卢素霞名下的价值500000元的财产；
二、查封担保人李强名下位于深圳市龙岗区布吉街道桂芳园（七期）＊＊＊＊＊＊单元502房产（房地产证号：60＊＊＊＊**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 向 翔
二〇一六年十一月二十二日
书记员 颜康卿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初31号
原告：嘉兴市志合机电设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇中心农贸市场101商铺。
法定代表人：丁传和。
委托诉讼代理人：金璟，浙江海翔律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路1222号。
负责人：王欣倩。
委托诉讼代理人：柴日强，系该公司员工。
原告嘉兴市志合机电设备有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市志合机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车施救费2500元，车辆修理费39800元，合计42300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告为其名下的浙Ｆ×××××在被告处投保了机动车强制责任险和机动车商业保险，保险期限自2016年3月1日零时至2017年2月28日二十四时止。原告向被告交纳了交强保险费1320元，商业险保险费5040元，合计保费6360元。2016年8月23日23时许，原告司机彭凤强驾驶该被保险车辆在湖北省恩施市恩鹤公路双河段发生交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了2500元施救费、车辆修理费39800元，合计42300元。随后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，2016年9月8日被告向原告送达了《机动车辆保险拒赔通知书》。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司辩称：对事实无异议，虽然原告在我公司投保的是商业车损险，但是原告投保的是非营业用车商业车损险，而其发生事故时，车辆为营业性使用，属于保险责任免除情形，故我公司不承担任何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，关于被告提出的异议部分，本院在说理部分进行评判。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告投保在被告处的机动车明确载明为货车（非营业货车），核定载质量为9600千克。顾名思义，货车用途应为运输货物，案涉货车于事故发生时运输蔬菜，重量为9150千克，为正常使用，被告仅依据驾驶员在调查笔录中的陈述以证明原告使用该货车从事营业运输，并认为构成保险责任免除，依据不足。退一步讲，即使按被告所称原告使用该货车从事营业运输，而该货车所运输的蔬菜重量也未超过核载质量范围，原告也未能举证证明该行为导致货车危险程度增加，故被告提出的抗辩意见本院不予采信。原告作为被保险人，其在被告处所投保的机动车发生碰撞事故，符合双方保险合同约定的保险责任范围，原告有权依据保险合同向被告主张权利，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉兴市志合机电设备有限公司保险金42300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，适用简易程序减半收取429元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一七年三月二十二日
书记员 王曙君
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4053号
原代：保利（海陵岛）房地产开发有限公司。住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：周康，该公司总经理。
被告：刘金艳，女，1978年10月7日出生，汉族，住天津市宝抵区。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告刘金艳商品房销售合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 刘 炎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赖泳彤
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第198号
申请执行人张玉英，女，汉族。
被执行人衣龙，男，汉族。
本院在执行过程中，被执行人衣龙尚有一户楼房可供执行，但该楼房被衣龙于2013年2月借款时以抵押给他人，因此被执行人衣龙目前无财产可供执行，为此申请执行人张玉英于2016年3月25日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人衣龙有财产时在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪黎勇
二〇一六年三月二十六日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人牟宝山，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行牟宝山借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1121号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第198号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30439号
原告：沈菊花，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告：段京波，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省。
被告：苏州春泉物流有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄佐荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：陆正明。
本院在审理原告沈菊花与被告段京波、苏州�泉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告段京波送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4230号
原告：王诗为，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：纵长河，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，住安徽宿州市萧县。
原告王诗为与被告纵长河民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗为未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郝朝晴到庭参加了诉讼。被告纵长河经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王诗为向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2万元及逾期利息（按月息2分计算，从2017年6月26日起至实际付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告纵长河陆续向原告借款2万元，2016年11月5日原、被告结算后，被告纵长河出具“本人借王诗为2万元，还款日期为2017年1月5日”的借条。还款期满，被告没有履行还款义务。原、被告又于2017年4月25日签订还款协议一份，协议约定被告纵长河自2017年6月份开始，每月25日偿还原告1000元，至2万元还清止，如果未按照约定支付欠款，利息从没有实际还款之日以借款2万元减去实际偿还的金额作为本金，月息2分计算至还清之日止，借款到期后，经多次催要未果。诉至本院，要求支持其诉讼请求。
原告王诗为围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的身份证复印件证明原告的自然情况和主体资格。2、2016年11月5日被告纵长河出具的欠条和2017年4月25日出具的还款协议各一份。欠条证明被告纵长河欠原告20000元，协议书证明被告纵长河自2017年6月份开始，每月25日偿还原告1000元，至2万元还清止，如果未按照约定还款，利息从2017年6月26日起，按月息2分计算至还清之日止。
被告纵长河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年被告纵长河陆续向原告王诗为借款2万元，2016年11月5日原、被告结算后，被告纵长河出具“本人借王诗为2万元，还款日期为2017年1月5日”的借条。逾期，被告纵长河未还款。原、被告又于2017年4月25日签订还款协议一份，该协议第一条约定被告纵长河自2017年6月份开始，每月25日偿还原告1000元，至2万元还清之日止。协议的第三条约定“被告如没有按照协议还款，承担利息，利息从没有实际还款之日以2万元减去实际偿还的金额作为本金，月息2分计算至清偿止”。逾期，原告索要未果，起诉来院。
本院认为，民间借贷关系中，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，纵长河向王诗为借款20000元，王诗为持有的纵长河出具的借条及还款协议予以佐证，双方之间借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告纵长河应当按照约定偿还借款并承担利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。原、被告约定的月利息2分，按照当地交易习惯，利率应认定为月利率2%,换算成年利率为24%。并不违反法律规定，被告应予偿还。被告纵长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。
综上，对原告要求被告偿还20000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纵长河于本判决生效后十日内偿还原告王诗为借款本金20000元及利息（从2017年6月26日起至付清款之日止，利率按照年利率为24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告纵长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 耀
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终60号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹瑞波，男，1982年1月23日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
上诉人(原审被告人)孙志刚，男，1981年9月30日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
原审被告人王飞，男，1982年1月11日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
原审被告人曹安利，男，1971年5月8日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2018年2月14日因一审判处缓刑变更强制措施为取保候审。
原审被告人郑小帅，男，1982年8月26日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，户籍地山东省桓台县，现住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2017年1月25日被取保候审，同年5月22日再次被取保候审。
原审被告人曹增超，男，1977年5月23日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，个体经营，住山东省桓台县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2018年2月14日因一审判处缓刑变更强制措施为取保候审。
原审被告人陈胜伟，男，1986年4月27日出生于天津市武清区，汉族，高中文化，个体经营，住天津市武清区。2012年6月27日因犯职务侵占罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
原审被告人韩刚，男，1979年6月28日出生于天津市北辰区，汉族，小学文化，个体经营，住天津市北辰区。2014年因犯妨害公务罪被北京市昌平区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2017年9月8日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人曹瑞波、孙志刚、王飞、曹安利、郑小帅犯职务侵占罪，原审被告人曹增超、陈胜伟、韩刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年二月十四日作出（2017）鲁0321刑初153号刑事判决，以职务侵占罪分别判处被告人曹瑞波有期徒刑五年二个月，孙志刚有期徒刑五年六个月，王飞有期徒刑五年十个月，曹安利有期徒刑一年八个月、缓刑二年，郑小帅有期徒刑一年五个月、缓刑一年六个月；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人曹增超有期徒刑三年、缓刑五年、并处罚金三十万元，陈胜伟有期徒刑三年、并处罚金三十万元，韩刚有期徒刑一年二个月、缓刑一年六个月、并处罚金一万元。责令被告人曹瑞波、孙志刚、王飞、曹安利、郑小帅继续退赔。扣押的手机、银行卡、手包、塑料桶、喷灯、塑料管、水泵、现金150元等物品予以没收。宣判后，原审被告人王飞、曹安利、郑小帅、曹增超、陈胜伟、韩刚服判，不上诉；原审被告人曹瑞波、孙志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人曹瑞波、孙志刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹瑞波、孙志刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹瑞波、孙志刚撤回上诉。
山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
审 判 员 李浩正
审 判 员 成玉华
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘华蕾
书 记 员 张秀丽
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑终60号原公诉机关山东省桓台县人民检察院。上诉人(原审被告人)曹瑞波，男，1982年1月23日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。上诉人(原审被告人)孙志刚，男，1981年9月30日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。原审被告人王飞，男，1982年1月11日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。原审被告人曹安利，男，1971年5月8日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2018年2月14日因一审判处缓刑变更强制措施为取保候审。原审被告人郑小帅，男，1982年8月26日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，系淄博龙展物流服务有限公司司机，户籍地山东省桓台县，现住山东省桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2017年1月25日被取保候审，同年5月22日再次被取保候审。原审被告人曹增超，男，1977年5月23日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，个体经营，住山东省桓台县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2018年2月14日因一审判处缓刑变更强制措施为取保候审。原审被告人陈胜伟，男，1986年4月27日出生于天津市武清区，汉族，高中文化，个体经营，住天津市武清区。2012年6月27日因犯职务侵占罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。原审被告人韩刚，男，1979年6月28日出生于天津市北辰区，汉族，小学文化，个体经营，住天津市北辰区。2014年因犯妨害公务罪被北京市昌平区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2017年9月8日被取保候审。山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人曹瑞波、孙志刚、王飞、曹安利、郑小帅犯职务侵占罪，原审被告人曹增超、陈胜伟、韩刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年二月十四日作出（2017）鲁0321刑初153号刑事判决，以职务侵占罪分别判处被告人曹瑞波有期徒刑五年二个月，孙志刚有期徒刑五年六个月，王飞有期徒刑五年十个月，曹安利有期徒刑一年八个月、缓刑二年，郑小帅有期徒刑一年五个月、缓刑一年六个月；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人曹增超有期徒刑三年、缓刑五年、并处罚金三十万元，陈胜伟有期徒刑三年、并处罚金三十万元，韩刚有期徒刑一年二个月、缓刑一年六个月、并处罚金一万元。责令被告人曹瑞波、孙志刚、王飞、曹安利、郑小帅继续退赔。扣押的手机、银行卡、手包、塑料桶、喷灯、塑料管、水泵、现金150元等物品予以没收。宣判后，原审被告人王飞、曹安利、郑小帅、曹增超、陈胜伟、韩刚服判，不上诉；原审被告人曹瑞波、孙志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人曹瑞波、孙志刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹瑞波、孙志刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹瑞波、孙志刚撤回上诉。山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一文审 判 员 李浩正审 判 员 成玉华二〇一八年四月十一日法官助理 刘华蕾书 记 员 张秀丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4246号
罪犯莫景彪，男，1994年3月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月16日作出（2012）穗海法刑初字第1214号刑事判决，以被告人莫景彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫景彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫景彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫景彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫景彪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初444号
原告：董晓清，女，1978年4月22日出生，汉族，住永春县。
被告：周德荣，男，1971年1月2日出生，汉族，住永春县。
原告董晓清与被告周德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告董晓清到庭参加诉讼，被告周德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董晓清向本院提出诉讼请求：1.请求判令周德荣立即偿还借款29800元及其自2016年3月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年1月30日借款29800元，约定借款期限二个月，自2016年1月30日至2016年3月30日止。借款到期后，被告未按期还款。
周德荣未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，周德荣（乙方）与董晓清（甲方）签订借款合同，合同载明周德荣向董晓清借款29800元，乙方已收到甲方借款；同时约定借款期限2个月，自2016年1月30日起至2016年3月30日止。乙方逾期未还清借款本金的，甲方按借款本金的0.06%向乙方收取日滞纳金。董晓清在庭审中称，借款后，周德荣分文未还。
以上事实有董晓清提交的借款合同及到庭当事人庭审陈述为据，周德荣未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
综上事实，本院认为，董晓清与周德荣的借贷关系有董晓清提交的借款合同为据，可以认定；董晓清请求周德荣清偿借款本金，可以支持。借款合同约定逾期滞纳金为日利率0.06%，董晓清要求周德荣支付自逾期之日起至其实际付清之日止的按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。周德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
周德荣应于本判决生效之日起10日内偿还董晓清借款本金29800元及其从2016年3月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由周德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执恢字第38号
申请执行人潘思浩，私营企业主、个体劳动者。
被执行人叶忠伟，私营企业主、个体劳动者。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2007）松民初字第00253号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶忠伟在玉岩信用社的存款.
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员王卫平
二〇一三年七月三日
（）
书记员 潘玮
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1130号
原告李海涛，男，汉族，1972年5月31日出生，住开封市顺河回族区。
被告泰康养老保险股份有限公司河南公司。
负责人董小孬。
委托代理人裴楠，公司员工，一般代理。
被告泰康人寿保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人郭浩洋，经理。
本院在审理李海涛诉泰康养老保险股份有限公司河南公司、泰康人寿保险股份有限公司开封中心支公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李海涛撤回起诉。
案件受理费5元由李海涛负担。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
助理审判员 徐志超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卞依一
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6669号
申请执行人程建华，男，1969年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人朱之凤，女，1961年3月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请执行人程建华与被执行人朱之凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初23993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行等财产线索，冻结被执行人银行账户。未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一八年二月七日
书记员 江 君
附：相关法律条文
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初400号
原告：蔺显亭，男，汉族，1960年4月28日生，警察，住长春市经开区东方万达城8栋2单元1003室。
原告：张凤兰，女，汉族，1962年7月29日生，住长春市经开区东方万达城8栋2单元1003室。
被告：王志贤，女，汉族，1939年8月7日生，住长春市二道区鼎惠华庭7栋3单元218室。
被告：张长富，男，汉族，1964年10月29日生，住长春市二道区富民雅居B栋809室。
被告：张丽丽，女，汉族，1982年9月13日生，住长春市绿园区民生家园34栋5单元201室。
本院在审理原告原告蔺显亭、张凤兰诉被告王志贤、张长富、张丽丽所有权纠纷一案中，因原告蔺显亭、张凤兰不予交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范思峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 马世超
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执78号
申请执行人邓桂云，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省永州市。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人邓桂云与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初34号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初34号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第261号
原告温某，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人边敬华，男，1939年12月29日出生，汉族，退休干部，住商丘市睢阳区。
被告陈某，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告温某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向原、被告送达了起诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告温某及其�托代理人边敬华到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于缺乏感情基础，两人经常生气、吵架，被告多次打骂原告。更有甚者，2012年农历正月十六日，被告之母借口闹事，被告及其二弟对原告进行毒打，并扬言“不把原告打流产，就不是人”，无奈，原告向娘家电话求救，被告遂纠集七个青壮男子，原告母亲一进门就被被告他们打倒，父亲及姐夫也被被告打伤、住院，原告回娘家后流产，经派出所解救原告及家人才得以离开。2012年2月27日，原告起诉与被告离婚，被法院驳回。至今没有和好的可能，再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告陈某未向本院提交答辩意见。
依据原告温某的起诉意�，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂。2、原告温某要求婚前财产归其所有的诉讼请求是否应予支持。
原告温某为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、结婚证一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系，原告主体适格。2、商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第398号民事裁定书一份，以此证明原告温某曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻感情彻底破裂的事实。3、刘红然、陈学超、刘广亮出庭证言各一份，以此证明原告温某的婚前财产情况。
被告陈某未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告温某对自己递交的证据均无异议，被告陈某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告温某递交的证据1、证据2、证据3，来源形式合法、内容�观真实，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：原、被告于××××年××月××日在商丘市睢阳区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并同居生活。婚后不久，原、被告即产生纠纷，发生矛盾，原告温某回娘家居住。2012年2月，原告温某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚。2012年5月14日，因原告温某经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法作出裁定，该案按撤诉处理。此后，原、被告仍没有共同生活，没有履行夫妻义务，原告温某再次起诉本院，要求与被告陈某离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，双方没有建立起真正的夫妻感情，且有生气、吵架现象发生，为此，原告温某曾于2012年2月向本院提起离婚诉讼，虽经本院多次调解，但双方始终未能和好。该案审理终结后，原告温某仍然长期居住娘家，与被告陈某分居生活，双方互未履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，二人的夫妻感情已彻底破裂，故对原告温某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告温某自愿放弃要求婚前财产归己所有的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
准许原告温某与被告陈某离婚。
一审案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 陈广军
人�陪审员李良平
二〇一三年六月十八日
书记员 鞠洪涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第261号
原告温某某，女，1989年4月10日出生。
委托代理人边敬华，男，1939年12月29日出生。
被告陈某某，男，1987年2月9日出生。
原告温某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向原、被告送达了起诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告温某某及其委托代理人边敬华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于2011年12月23日登记结婚。由于缺乏感情基础，两人经常生气、吵架，被告多次打骂原告。更有甚者，2012年农历正月十六日，被告之母借口闹事，被告及其二弟对原告进行毒打，并扬言“不把原告打流产，就不是人”，无奈，原告向娘家电话求救，被告遂纠集七个青壮男子，原告母亲一进门就被被告他们打倒，父亲及姐夫也被被告打伤、住院，原告回娘家后流产，经派出所解救原告及家人才得以离开。2012年2月27日，原告起诉与被告离婚，被法院驳回。至今没有和好的可能，再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告陈某某未向本院提交答辩意见。
依据原告温某某的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂。2、原告温某某要求婚前财产归其所有的诉讼请求是否应予支持。
原告温某某为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、结婚证一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系，原告主体适格。2、商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第398号民事裁定书一份，以此证明原告温某某曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻感情彻底破裂的事实。3、刘红然、陈学超、刘广亮出庭证言各一份，以此证明原告温某某的婚前财产情况。
被告陈某某未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告温某某对自己递交的证据均无异议，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告温某某递交的证据1、证据2、证据3，来源形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：原、被告于2011年12月23日在商丘市睢阳区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并同居生活。婚后不久，原、被告即产生纠纷，发生矛盾，原告温某某回娘家居住。2012年2月，原告温某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚。2012年5月14日，因原告温某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法作出裁定，该案按撤诉处理。此后，原、被告仍没有共同生活，没有履行夫妻义务，原告温某某再次起诉本院，要求与被告陈某某离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，双方没有建立起真正的夫妻感情，且有生气、吵架现象发生，为此，原告温某某曾于2012年2月向本院提起离婚诉讼，虽经本院多次调解，但双方始终未能和好。该案审理终结后，原告温某某仍然长期居住娘家，与被告陈某某分居生活，双方互未履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，二人的夫妻感情已彻底破裂，故对原告温某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告温某某自愿放弃要求婚前财产归己所有的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
准许原告温某某与被告陈某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李良平
二〇一三年六月十八日
书 记 员 鞠洪涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24440号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：叶英。
被告：重庆市旧城改建工程处。
原告重庆永景物业管理有限公司诉被告叶英、重庆市旧城改建工程处物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1625号
原告朱志坚。
被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港。
法定代表人郭德英。
本院在审理原告朱志坚诉被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告朱志坚以与被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司自行协商解决为由，于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱志坚申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱志坚撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告朱志坚负担。
审判员 许方芳
二〇一六年六月三十日
书记员 罗媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第150号
原告：李建军。
被告：王晓晓。
被告：陆玉燕。
被告：金云飞。
原告李建军为与被告王晓晓、陆玉燕、金云飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李建军到庭参加诉讼，被告王晓晓、陆玉燕、金云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李建军起诉称：2014年7月8日，被告王晓晓、陆玉燕、金云飞因需共同向原告借款150000元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求三被告偿还借款150000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同类贷款利率的标准计算）。
原告李建军为了支持其主张的事实，提供了借条一份，拟证明2014年7月8日，被告王晓晓、陆玉燕、金云飞共同向原告借款150000元的事实。
被告王晓晓、陆玉燕、金云飞未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告王晓晓、陆玉燕、金云飞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李建军与被告王晓晓、陆玉燕、金云飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2015年1月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓晓、陆玉燕、金云飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李建军借款150000元，并支付2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告王晓晓、陆玉燕、金云飞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年五月十一日
代书 记员 郑 霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周德贵。
委托诉讼代理人：张向荣，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市永阳建筑工程有限公司。
法定代表人：惠刚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏捷达交通工程集团有限公司。
法定代表人：方立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈汉英，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县人民政府。
法定代表人：时勇，该县县长。
委托诉讼代理人：朱礼军，涟水县交通运输局法制办主任。
再审申请人周德贵因与被申请人宿迁市永阳建筑工程有限公司（以下简称永阳公司）、江苏捷达交通工程集团有限公司（以下简称捷达公司）、涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周德贵申请再审称，原审判决免除涟水县政府和捷达公司的民事责任错误。一、原审判决对周德贵应得的工程款及利息计算错误。周德贵应得工程款为：审计总价24942627.00元-李同成管井降水2438214元-捷达公司、永阳公司的管理费（该管理费含税在内）22504413元×20%-周德贵已付760万元=10403530.4元，原审判决认定周德贵应得工程款为8404479.12元及利息错误。二、原审判决认定涟水县政府不承担支付工程款责任错误。本案一审庭审中，涟水县政府确认其有按照案涉工程审计价88579089元的20%的工程款未支付给捷达公司。故涟水县政府作为发包方，应当依法在欠付的工程款范围内承担连带责任。三、原审判决捷达公司不对本案承担连带责任，适用法律错误。原审判决已认定捷达公司是案涉工程中标的承包方，也是违法转包人，故其应当与永阳公司共同对拖欠周德贵的工程款承担连带支付责任。四、周德贵无法收取工程款系捷达公司过错所致，捷达公司应当承担相应责任。1、从《劳务分包合同》的签订过程看,捷达公司在签订该合同时已明知永阳公司不具备案涉工程施工条件，但仍与永阳公司签订分包合同，明显存在过错。2、从案涉工程款的支付过程看,捷达公司明知周德贵是全额垫资的实际施工人，其应当向周德贵直接支付工程款。但在周德贵多次要求与捷达公司结算时，捷达公司拒绝给付且无正当理由。而且，周德贵已明确提出永阳公司已欠付工程款且无法联系到永阳公司的法定代表人，但捷达公司仍将工程款支付给永阳公司。3、从“760万元结算协议”的形成原因看，周德贵签署该结算协议系因永阳公司长期拖欠工程款，向捷达公司请付工程款又被拒绝，再加上农民工追要工资，材料商逼要材料款，周德贵才应永阳公司法定代表人惠刚的要求迫不得已签订的。捷达公司拒绝支付工程款是导致周德贵签订该份结算协议的关键因素，因此捷达公司以该份结算协议抗辩周德贵与永阳公司最终结算价为760万元，永阳公司已支付完毕，捷达公司无需承担责任，无事实和法律依据，且该份结算协议已被撤销，更加说明捷达公司的抗辩不能成立。4、从“760万元结算协议工程款”的支付过程看，上述结算协议签订后，捷达公司陆续向周德贵支付协议项下工程款，直至2015年2月17日才最终支付完毕。但捷达公司于2014年3月24日与永阳公司形成的初步结算单确认案涉工程全部产值为25873350元，其中载明已支付周德贵工程结算款760万元，明显与事实不符。捷达公司伪造并未实际支付760万元工程款的事实，系方便向永阳公司支付剩余大部分工程款。因此，捷达公司自始至终就是要将工程款支付给永阳公司，其在本案中的一系列行为尤其在工程款的支付上存在过错，导致周德贵不能收取工程款，其应对此承担责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，应予再审。
涟水县政府提交书面意见称，周德贵对其申请再审的理由是：涟水县政府在一审开庭时，曾确认尚有20%的工程款没有支付给捷达公司。一审开庭时间是2015年9月23日，在一审判决后、二审立案前的2015年12月30日，涟水县政府就依约将余款全部支付给了捷达公司。因此，原审判决中认定“涟水县政府与捷达公司之间就已完工程也已结算完毕”，并无错误。周德贵对涟水县政府的再审申请理由不能成立。
本院经审查认为，本案中，涟水县政府与捷达公司签订的《涟水机场产业园一期道路工程合作开发建设协议书》约定，本项目由涟水县政府聘请设计单位按清单格式编制工程预算并经双方审定认可，按此审定数额下降2.2%作为回购基数。捷达公司与永阳公司签订的《劳务分包合同》约定，捷达公司将其中标承建的案涉工程的部分劳务项目交由永阳公司施工；工程结算单价按审定的市政工程分项工程量清单与计价表中细目单价的82%执行。永阳公司与周德贵签订的《分包协议》约定，永阳公司将涟水机场内和平路变更及迎宾路新做工程分包给周德贵施工，价格按捷达公司给永阳公司的价格执行。由此，原审判决认定周德贵与永阳公司之间工程款的结算应当参照捷达公司与永阳公司的结算价，而不能直接以涟水县政府与捷达公司之间结算所采用的工程审定价为依据，并按照周德贵与永阳公司签订的《分包协议》的约定，结合捷达公司与永阳公司之间已生效仲裁裁决结果，确定周德贵应得的工程款数额，有事实依据。关于涟水县政府和捷达公司应否承担本案责任问题，根据原审查明的事实，淮安仲裁委员会对永阳公司诉捷达公司建设工程施工合同纠纷一案作出仲裁裁决，裁决捷达公司支付永阳公司工程款等合计7699603.5元。后捷达公司通过协助相关法院强制执行永阳公司所负债务，已将应付永阳公司的上述款项全部支付完毕，而涟水县政府与捷达公司之间就已完工工程亦已结算完毕。故原审判决未予支持周德贵要求捷达公司和涟水县政府对本案承担责任的主张，并无不当。至于周德贵申请再审所述“760万元结算协议”问题，原审判决经审理已经撤销了该结算协议，且在确定本案应付工程款时系以案涉《劳务分包合同》及《分包协议》的约定为依据，而非以该“760万元结算协议”为依据。另，周德贵申请再审时提交了（2017）苏08执308号执行裁定书、案外人贾存军与周德贵之间手机短信截屏记录等证据，用以证明永阳公司现无可执行财产、周德贵多次向捷达公司主张工程款以及周德贵生活困难。本院认为，周德贵提交的上述证据不能证明原审判决错误，不属于法律规定的足以推翻原判的新证据。
综上，周德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周德贵的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周德贵。委托诉讼代理人：张向荣，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市永阳建筑工程有限公司。法定代表人：惠刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏捷达交通工程集团有限公司。法定代表人：方立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪刚，该公司员工。委托诉讼代理人：陈汉英，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县人民政府。法定代表人：时勇，该县县长。委托诉讼代理人：朱礼军，涟水县交通运输局法制办主任。再审申请人周德贵因与被申请人宿迁市永阳建筑工程有限公司（以下简称永阳公司）、江苏捷达交通工程集团有限公司（以下简称捷达公司）、涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周德贵申请再审称，原审判决免除涟水县政府和捷达公司的民事责任错误。一、原审判决对周德贵应得的工程款及利息计算错误。周德贵应得工程款为：审计总价24942627.00元-李同成管井降水2438214元-捷达公司、永阳公司的管理费（该管理费含税在内）22504413元×20%-周德贵已付760万元=10403530.4元，原审判决认定周德贵应得工程款为8404479.12元及利息错误。二、原审判决认定涟水县政府不承担支付工程款责任错误。本案一审庭审中，涟水县政府确认其有按照案涉工程审计价88579089元的20%的工程款未支付给捷达公司。故涟水县政府作为发包方，应当依法在欠付的工程款范围内承担连带责任。三、原审判决捷达公司不对本案承担连带责任，适用法律错误。原审判决已认定捷达公司是案涉工程中标的承包方，也是违法转包人，故其应当与永阳公司共同对拖欠周德贵的工程款承担连带支付责任。四、周德贵无法收取工程款系捷达公司过错所致，捷达公司应当承担相应责任。1、从《劳务分包合同》的签订过程看,捷达公司在签订该合同时已明知永阳公司不具备案涉工程施工条件，但仍与永阳公司签订分包合同，明显存在过错。2、从案涉工程款的支付过程看,捷达公司明知周德贵是全额垫资的实际施工人，其应当向周德贵直接支付工程款。但在周德贵多次要求与捷达公司结算时，捷达公司拒绝给付且无正当理由。而且，周德贵已明确提出永阳公司已欠付工程款且无法联系到永阳公司的法定代表人，但捷达公司仍将工程款支付给永阳公司。3、从“760万元结算协议”的形成原因看，周德贵签署该结算协议系因永阳公司长期拖欠工程款，向捷达公司请付工程款又被拒绝，再加上农民工追要工资，材料商逼要材料款，周德贵才应永阳公司法定代表人惠刚的要求迫不得已签订的。捷达公司拒绝支付工程款是导致周德贵签订该份结算协议的关键因素，因此捷达公司以该份结算协议抗辩周德贵与永阳公司最终结算价为760万元，永阳公司已支付完毕，捷达公司无需承担责任，无事实和法律依据，且该份结算协议已被撤销，更加说明捷达公司的抗辩不能成立。4、从“760万元结算协议工程款”的支付过程看，上述结算协议签订后，捷达公司陆续向周德贵支付协议项下工程款，直至2015年2月17日才最终支付完毕。但捷达公司于2014年3月24日与永阳公司形成的初步结算单确认案涉工程全部产值为25873350元，其中载明已支付周德贵工程结算款760万元，明显与事实不符。捷达公司伪造并未实际支付760万元工程款的事实，系方便向永阳公司支付剩余大部分工程款。因此，捷达公司自始至终就是要将工程款支付给永阳公司，其在本案中的一系列行为尤其在工程款的支付上存在过错，导致周德贵不能收取工程款，其应对此承担责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，应予再审。涟水县政府提交书面意见称，周德贵对其申请再审的理由是：涟水县政府在一审开庭时，曾确认尚有20%的工程款没有支付给捷达公司。一审开庭时间是2015年9月23日，在一审判决后、二审立案前的2015年12月30日，涟水县政府就依约将余款全部支付给了捷达公司。因此，原审判决中认定“涟水县政府与捷达公司之间就已完工程也已结算完毕”，并无错误。周德贵对涟水县政府的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，本案中，涟水县政府与捷达公司签订的《涟水机场产业园一期道路工程合作开发建设协议书》约定，本项目由涟水县政府聘请设计单位按清单格式编制工程预算并经双方审定认可，按此审定数额下降2.2%作为回购基数。捷达公司与永阳公司签订的《劳务分包合同》约定，捷达公司将其中标承建的案涉工程的部分劳务项目交由永阳公司施工；工程结算单价按审定的市政工程分项工程量清单与计价表中细目单价的82%执行。永阳公司与周德贵签订的《分包协议》约定，永阳公司将涟水机场内和平路变更及迎宾路新做工程分包给周德贵施工，价格按捷达公司给永阳公司的价格执行。由此，原审判决认定周德贵与永阳公司之间工程款的结算应当参照捷达公司与永阳公司的结算价，而不能直接以涟水县政府与捷达公司之间结算所采用的工程审定价为依据，并按照周德贵与永阳公司签订的《分包协议》的约定，结合捷达公司与永阳公司之间已生效仲裁裁决结果，确定周德贵应得的工程款数额，有事实依据。关于涟水县政府和捷达公司应否承担本案责任问题，根据原审查明的事实，淮安仲裁委员会对永阳公司诉捷达公司建设工程施工合同纠纷一案作出仲裁裁决，裁决捷达公司支付永阳公司工程款等合计7699603.5元。后捷达公司通过协助相关法院强制执行永阳公司所负债务，已将应付永阳公司的上述款项全部支付完毕，而涟水县政府与捷达公司之间就已完工工程亦已结算完毕。故原审判决未予支持周德贵要求捷达公司和涟水县政府对本案承担责任的主张，并无不当。至于周德贵申请再审所述“760万元结算协议”问题，原审判决经审理已经撤销了该结算协议，且在确定本案应付工程款时系以案涉《劳务分包合同》及《分包协议》的约定为依据，而非以该“760万元结算协议”为依据。另，周德贵申请再审时提交了（2017）苏08执308号执行裁定书、案外人贾存军与周德贵之间手机短信截屏记录等证据，用以证明永阳公司现无可执行财产、周德贵多次向捷达公司主张工程款以及周德贵生活困难。本院认为，周德贵提交的上述证据不能证明原审判决错误，不属于法律规定的足以推翻原判的新证据。综上，周德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周德贵的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一八年五月二十二日法官助理 潘 琳书 记 员 陈新雨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终61号
上诉人（原审被告）：河南华标实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路与光明路交叉口往东500米路南。
法定代表人：杨跃东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张彦明，男，汉族，1967年7月17日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：河南迪生电子科技有限公司，住所地：焦作新区阳庙镇沈鹿宿村西头。
法定代表人：邹安阳，该公司总经理。
上诉人河南华标实业有限公司、张彦明不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初264号民事裁定，向本院提起上诉。称被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，不论合同的履行地还是被告河南华标实业有限公司的住所地均在平顶山市湛河区均不在博爱县辖区且被告张彦明的住所地也不在博爱县辖区，依据我国民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应依法由平顶市湛河区人民法院管辖。请求撤销博爱县人民法院（2018）豫0822民初264号民事裁定，将案件移送至平顶市湛河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即河南迪生电子科技有限公司住所地，故河南省博爱县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月十一日
书记员 张明明
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初724号
原告：谈卫东，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：无锡市汇华物资回收利用有限责任公司立军回收站，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇廊下鑫磊停车厂旁。
经营者：承忠兴，男，1965年10月5日出生，汉族，该回收站业主，住江苏省江阴市。
原告谈卫东与被告无锡市汇华物资回收利用有限责任公司立军回收站确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告谈卫东于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谈卫东申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谈卫东撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由谈卫东负担。
审判员 高益新
二〇一八年三月十九日
书记员 张 青
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902第250号
申请执行人：益阳晓园农业装备销售有限公司
被执行人：石某，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人益阳晓园农业装备销售有限公司与被执行人石某买卖合同纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨石某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 徐 伟
审 判 员 崔益沙
二〇一七年八月八日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902第250号申请执行人：益阳晓园农业装备销售有限公司被执行人：石某，男，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人益阳晓园农业装备销售有限公司与被执行人石某买卖合同纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨石某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一七年八月八日代理书记员  秦智超
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9790号
被执行人李敬标，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
关于李敬标犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1267号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9790号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘胜清
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第273号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号2楼。
负责人：陈磊。
被申请人：熊智宇，男，1982年3月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人，邱平，女，1983年12月31日生，汉族。
被申请人，熊惠民，男，1952年10月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人熊智宇、邱平、熊惠民金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人熊智宇、邱平、熊惠民银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊智宇、邱平、熊惠民银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一五年十月二十三日
书记员 ： 杨 剑
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第647号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月8日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年8月4日23时43分许，被告人朱某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城街道明珠路与太湖中路交叉口时，被执勤交警查获。经现场酒精呼吸测试，检出被告人朱某的酒精含量为158mg／100ml。随后，被告人朱某被带至长兴县人民医院提取了血样。经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为91mg／100ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、户籍信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表等书证。2、证人徐某的证言。3、被告人朱某的供述和辩解。4、现场酒精测试单、湖州市公安局物证鉴定所的检验报告、浙江省公安司法鉴定中心的检验报告。5、现场被查获照片、抽取血样照片等证据。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一三年十一月二十五日
书记员 宋 娟