吉林市龙潭区人民法院	民事判决书	（2017）吉0203民初523号	原告：吉林市城投通信科技有限公司，住所：吉林高新区A区。	法定代表人：张学志，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王秀刚，吉林市华星法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：宋云龙，该公司职员。	被告：吉林铁信集团有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。	法定代表人：孙良彦，该公司董事长。	委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张薇，该公司法务。	原告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投通信公司）与被告吉林铁信集团有限责任公司（以下简称铁信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投通信公司及其委托诉讼代理人王秀刚、宋玉龙及被告铁信集团委托诉讼代理人路永红、张薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告城投通信公司诉称：1、请求判令被告支付原告东方雅苑小区智能工程施工款296,391.00元，违约金49,222.19元（计算至2017年2月10日，之后按同期银行贷款利率主张逾期利息），合计：345,613.19元；2、诉讼费由被告承担。	事实与理由：原告于2011年8月与被告签订东方雅苑小区智能工程。双方约定工程总价款及付款方式：1、工程总价款待实际发生的户数具体确定；2、设备到达现场后通知甲方，甲方应付给乙方合同设备的50%；3、设备安装调试完毕，经验收合格结算后，甲方支付给乙方货款达到70%；4、扣除总价款5%质保金后，其余货款在结算后3-6个月支付，如一年无质量问题返还质保金。	2012年11月13日原、被告在原合同基础上又签订了一份关于价格的补充协议，2013年10月27日工程已经验收全部合格。截止到2017年2月10日，被告尚欠原告工程款296,391.00元。在此期间，原告多次找到被告协商此事，但被告都一再推托至今。	为了维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令被告履行支付原告工程款义务，并承担违约责任。	被告铁信公司辩称：一、本案漏列诉讼主体。本案涉及的合同，是案外人王雷与原告合伙签订的，王雷为本案利害关系人，应当为诉讼主体。因此，申请追加王雷为诉讼当事人。二、原告主张的工程价款与事实不符。双方约定工程总价款按实际发生的户数具体确认，现双方并未对账确认欠款数额，无法确定工程价款。另外，答辩人已经以现金、实物抵债、抹账等方式给付原告工程款，具体数额尚待双方对账确认，故原告诉讼与事实不符。三、原告诉请超过诉讼时效，不应支持其主张。四、原告主张的违约金没有合法依据。	经审理查明：2011年8月，瀚星通信科技有限公司（乙方）与吉林市大江房地产开发有限责任公司（甲方）签订东方雅苑小区智能工程协议书一份，约定：瀚星通信科技有限公司承包吉林市大江房地产开发有限责任公司东方雅苑小区的智能化系统，包括：（1）网络非可视对讲功能，楼宇门监控一卡通，每个单元在离墙4M处做入户井，监控线将各入户井连接后进入物业主控制室。（2）小区监控与出入口控制安保防盗功能。乙方工期期限为满足甲方工程进度要求。甲方付款时间为：设备到达现场后通知甲方，甲方应付给乙方合同设备的50%；设备安装调试完毕，经验收合格结算后，甲方支付给乙方货款达到70%，扣除总价款5%后其余货款在结算后3-6个月支付。5%作为一年期间质保金，从验收之日起过完一年质保期后3个工作日内甲方应付给乙方。	2013年10月29日，东方雅苑小区智能楼宇对讲工程竣工验收，2013年12月5日，东方雅苑小区智能监控工程完成验收，2013年11月8日，经双方结算，东方雅苑小区楼宇对讲系统总价为258180.00元；2013年12月11日，经双方结算，东方雅苑小区监控系统价格为219631.00。	2012年1月21日，吉林市大江房地产开发有限责任公司给付瀚星通信科技有限公司工程款2万元。2013年7月29日，给付工程款186420.00元。其余工程款尚未给付。	2014年11月25日，经吉林市大江房地产开发有限责任公司确认，截至2014年10月31日，吉林市大江房地产开发有限责任公司欠付瀚星通信科技有限公司款项的数额为623489.36元（不限于本案所涉工程）。2016年11月7日，龙潭区人民法院作出（2016）吉0203民初2406号民事裁定书，对城投通信公司起诉铁信公司拖欠其东方雅苑小区对讲门铃工程及小区监控工程等多个工程的工程款一案，以原告诉请的具体事实涉及多份合同，工程名称、地点、工程内容、工程价款均不相同，应分别起诉为由，作出驳回起诉的裁定。	另查明，吉林市瀚星通信科技有限公司于2015年4月17日更名为吉林市城投通信有限公司。吉林市大江房地产开发有限责任公司于2015年7月17日更名为吉林铁信房地产开发有限责任公司，于2015年8月28日更名为吉林铁信集团有限公司。	上述事实，有原告出示的法人名称变更登记申请书、企业变更信息、东方雅苑小区智能工程协议书、东方雅苑小区智能工程竣工验收单及工程交接纪要、智能工程结算审批表、企业询证函、（2016）吉0203民初2406号民事裁定书及被告出示的付款凭证及当事人陈述为证。	本院认为，本案所涉东方雅苑小区智能工程协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，双方成立建设工程施工合同法律关系，各方均应按照合同约定履行相应义务。在原告依法履行合同义务后，被告铁信公司作为发包方应当履行给付工程款的义务。庭审中，经双方确认工程款总计477811.00元，已给付206420.00元，铁信公司尚应给付城投通信公司工程款271391.00元。庭审中，被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，经庭审查明，2014年11月25日，被告对原告向其出具的企业询证函的信息予以确认，并且原告曾在2016年就包括本案所涉工程款在内款项向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，均能引起诉讼时效中断的效果，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。	关于原告要求被告按照同期银行贷款利率给付逾期付款违约金的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照该规定，原告的主张具有法律依据，应当予以支持。经庭审查明，本案所涉工程于2013年12月5日完成验收，于2013年12月11日完成最终结算。因双方约定结算后3-6个月内支付至货款的95%，该笔工程款至2014年6月11日履行期届满，故该笔款项（271391元×95%=257821.00元）的逾期付款违约金应从2014年6月12日起算。另外，双方在合同中约定从验收之日起过完一年质保期后3个工作日内给付剩余的5%，故至2014年12月8日，被告即应给付该5%的工程款。该笔款项（271391元×5%=13570.00元）应从2014年12月9日起按同期中国人民银行贷款利率计算逾期付款违约金。经计算，2014年6月12日至2017年2月10日的逾期付款违约金为39796.00元（详见利息计算表）。其后逾期付款违约金以271391.00元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至给付之日。	关于原告主张被告给付因对讲主机丢失产生的5万元费用的主张，原告提供的签证确认单复印件不能证明被告应承担该5万元费用，对其该项请求不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：	一、被告吉林铁信集团有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告吉林市城投通信科技有限公司工程款271391.00元；	二、截至2017年2月10日的逾期付款违约金39796.00元，由被告吉林铁信集团有限责任公司与本金同时给付；	三、2017年2月11日起至本金偿付之日止的逾期付款违约金，以271391.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告吉林铁信集团有限责任公司与本金同时给付。	四、驳回原告吉林市城投通信科技有限公司其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3242.00元，由原告吉林市城投通信科技有限公司负担258.50元，由被告吉林铁信集团有限责任公司负担2983.50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。	审 判 员  王照军	二〇一七年八月十八日	代理书记员  杜雪雁	附表：	一、以257821.00元为本金,2015年6月12日前按同期中国人民银行1-3年贷款利率计算，2015年6月12日起按同期中国人民银行1-5年贷款利率计算。																											起点																							截止日																							天数																							年利率																							数额																															2014.6.12																							2015.6.11																							365																							6.15%																							15856.00																															2015.6.12																							2016.6.11																							365																							5.50%																							14180.00																															2016.6.12																							2017.2.10																							244																							4.75%																							8187.00																															合计																							38223.00																二、2014年12月9日至2017年2月10日期间利息	(以13570.00元为本金,按同期1-5年银行贷款利率计算)																											起点																							截止日																							天数																							年利率																							数额																															2014.12.9																							2015.12.8																							365																							6.00%																							814.00																															2015.12.9																							2017.2.10																							430																							4.75%																							759.00																															合计																							1573.00																以上共计38223.00+1573.00=39796.00元	（说明：根据《人民币利率管理规定》，短期贷款在贷款合同期内遇利率调整不分段计息；中长期贷款利率实行一年一定，贷款每满一年按相应档次法定利率确定下一年度利率。因本案适用的是中长期贷款利率，在计息期间内如遇中国人民银行利率调整，则在下一年度按新利率计算。）