宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第67号
原告：博浪柯（浙江）机电制造有限公司。住所地：浙江省台州市台州经济开发区滨海工业区块D区块。
法定代表人：陶珍芬，该公司总经理。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：南京安杉德国际贸易有限公司。住所地：江苏省南京市白下区户部街**号兴业大厦*楼***室。
法定代表人：陈彩娣，该公司总经理。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
原告博浪柯（浙江）机电制造有限公司为与被告南京安杉德国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年7月11日与8月7日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑春天与被告委托代理人黄志华到庭参加诉讼。审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告博浪柯（浙江）机电制造有限公司起诉称：2012年12月11日，原、被告签订编号分别为SUL2D2760-CMD与SUL2D2745-CMD的《采购合同》各1份，约定被告向原告购买三种不同型号的汽油发动机640台、三种不同型号的汽油水泵700台，其中640台汽油发动机货款合计454250元，700台汽油水泵的货款合计444000元；合同还约定了需方在收到供方的发票及凭证以及正本合同60天后付款，否则需方承担不低于合同标的20%的违约金及其他相应损失。同年12月28日，应被告要求，双方对编号为SUL2D2745-CMD的《采购合同》作出补充约定，增加泡沫包装费15000元。合同签订后，原告如期交付了640台汽油发动机和480台汽油水泵，总价款为787150元，但被告未履行支付货款的义务，虽经原告多次催讨，被告拒不付款。故原告诉至本院，要求判令被告立即支付货款802150元，并支付延期付款违约金160430元。后在庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告立即支付货款797650元，并按银行同期贷款利率的1.3倍支付自2013年7月21日起至判决确定履行之日止的延期付款违约金。
被告南京安杉德国际贸易有限公司答辩称：被告所欠货款金额为797650元。被告代原告支付运费4500元，应在货款总额802150元中扣除。被告方不存在延期付款事实，双方约定收到供方的发票及凭证后60天后付款，其实没有对货款的最终付款期限进行约定。被告不需要支付违约金，原告方没有证据证明何时将发票交付给被告方，据被告工作人员回忆应该是2013年5月20日收到的，即使要计算违约金的话，也应从7月20日开始计算。原告存在逾期交货的事实，根据合同预定，原告应支付不低于合同标的20%的延期交货违约金。
原告博浪柯（浙江）机电制造有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.2012年12月11日采购合同2份、2012年12月28日补充合同1份，用以证明原被告之间存在买卖关系及其他约定；
2.2013年2月7日装箱单2份、浙江增值税专用发票8份，用以证明原告已交付货物的事实及所交付货物的数量、价款，因被告将2013年3月20日开具的发票退回，上述发票是原告第二次开具给被告的；
3.天天快递发件人留存联、顺丰快递网络查询单各1份、浙江增值税专用发票7组各3联共计21份，用以证明原告于2013年3月20日通过快递方式将发票寄给被告，但被告只留下了编号为09365396的发票，将其他发票以不能抵扣为由退回，2013年4月3日，原告将重新开具的发票寄给被告的事实；
4.2012年10月9日、10月12日采购合同各1份，用以证明原、被告在之前的多次交易中都约定了30天付款的交易习惯，被告已支付的93860元是支付该两份合同项下的款项；
5.宁波明正报关有限公司的报关单2份、2013年5月30日证明2份，用以证明被告指定案外人宁波源泰国际货运代理有限公司于2013年2月3日来原告处装货，后货物经宁波北仑港报关出运，合同履行地是宁波北仑国际集装箱码头的仓库，原告并没有延期交货，只有被告方确定了船期，原告才能按其指定的时间交货，根据外贸交易习惯，报关单上写着电汇，表明被告已收到墨西哥外商的电汇货款；
6.南京安杉德国际贸易有限公司开票资料3份，用以证明被告通知原告2月2日交货，原告并没有延期交付；
7.丢失增值税专用发票已保税证明单、开票凭证打印件、编号为09365396的浙江增值税专用发票、EMS全球邮政特快转递寄件人存联及网络查询单各1份，用以证明被告已将包装费的发票及已报税证明单寄给被告，被告可以凭该证明向税务局进行抵扣的事实。
被告南京安杉德国际贸易有限公司为证明其辩称理由，提供了银行业务回单3份、情况说明1份，用以证明被告已支付货款93860元，并代原告支付运费4500元，案外人宁波源泰国际货运代理有限公司承诺不会再向原告要求支付运费，该款项应当在货款中扣除。
经庭审质证，经庭审质证，对原告提供的证1，被告质证真实性无异议，但从合同的付款方式这一条可以看出，双方并没有对付款截止日作明确的约定；对原告提供的证2，被告质证装箱单真实性无异议，这反而可以证明原告存在逾期交货的情况，对编号为09365396的浙江增值税专用发票真实性无异议，但该份发票原告没有交付给被告，对其他增值税专用发票无异议，被告都已收到并抵扣过了；对原告提供的证3中的增值税专用发票及天天快递发件人留存联被告质证真实性无异议，被告确实收到过7份发票，但其中只有编号为09365392的发票认证通过，被告将其余6份发票寄还给原告，且该7份发票中并无编号为09365396的包装费发票，天天快递发件人留存联上也没有注明发票号码，不能证明被告收到过该份发票，对顺丰快递网络查询单被告质证真实性关联性均有异议，无法证明寄送的是不是发票，也不能证明寄件人是原告、收件人是被告；对原告提供的证4，被告质证真实性无异议，该两份合同双方已履行，93860元货款支付的是该两份合同项下的款项，但对关联性有异议，该两份合同明确约定了30天的付款期限，与涉案合同的约定是有区别的，双方对付款时间有明确约定，不需考虑交易习惯；对原告提供的证5中的报关单，被告质证真实性无法确认，关联性也有异议，报关单上的公司名称与被告名称不一致，且报关单上的电汇只是一种通过电报办理汇兑的付款方式，与电汇TT有所区别，被告尚未完全收到外商的货款，对两份证明被告质证真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告未延期交货；对原告提供的证6，被告质证真实性无异议，开票资料确实是被告提供给原告的，但上面的手写部分不是被告公司业务员写的，对该部分不予认可；对原告提供的证7，被告质证无异议。对被告提供的证据，原告质证真实性无异议，但2013年1月18日与4月25日两笔款项支付的是双方之前已经履行完毕的合同，与本案无关，对4500元的运费原告同意在货款中扣除，原告亦已收到案外人宁波源泰国际货运代理有限公司开具的发票。
本院经审查认为，被告虽对原告提供的证2中编号为09365396的浙江增值税专用发票有异议，但认可收到了原告寄交的丢失增值税专用发票已报税证明单，并确认可以进行认证抵扣，故对该份发票本院予以认定，被告对原告提供的证2中的其他证据真实性无异议，对上述证据本院予以认定。被告对原告提供的证1、证3中的发票、证4、证5中的证明、证6、证7真实性无异议，且证据间可相互印证，对上述证据本院予以认定。原告提供的证3中的天天快递发件人留存联、顺丰快递网络查询单无法表明所寄送物品的详细内容，对上述证据本案中不作为定案依据。原告提供的证5与证2中的装箱单、证5中的证明及证6能够相互印证，对该证据本院予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，对上述证据本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年10月9日及10月12日，原、被告签订采购合同各1份，约定被告向原告购买汽油发电机组50台与两种型号的汽油发动机各30台，价款合计93860元；2013年1月14日及4月19日，被告分别支付货款51540元及42350元给原告，现双方当事人均确认上述两份合同已履行完毕。2012年12月11日，原、被告签订编号分别为SUL2D2760-CMD与SUL2D2745-CMD的采购合同各1份，约定被告向原告购买三种不同型号的汽油发动机共640台、三种不同型号的汽油水泵共700台，货款合计898250元，交货时间为2013年1月25日前，交货地点为需方指定仓库（宁波），费用由供方自行承担，付款方式为需方在收到供方的发票及凭证以及正本合同60天后付款；合同还就延期交货责任、延期付款责任等进行了约定。同年12月28日，双方签订关于SUL2D2745-CMD的补充合同1份，约定加入泡沫包装费用15000元。2013年2月3日，原告交付了汽油发动机640台和汽油水泵480台，总价款为787150元。同年2月23日，被告向原告出具开票资料3份。原告分别于同年3月8日、3月13日及3月20日开具了价税总计为802150元的浙江增值税专用发票共八份，后因被告将部分发票退回，原告于同年4月1日又重新开具了六份浙江增值税专用发票并寄交被告。被告已将收到的七份增值税专用发票向税务部门进行了抵扣。针对编号为09365396的浙江增值税专用发票，台州市椒江区国家税务局出具丢失增值税专用发票已报税证明单一份，原告已将该证明单寄交被告。2013年4月3日，被告向案外人宁波源泰国际货运代理有限公司支付运费4500元，该运费发票案外人宁波源泰国际货运代理有限公司已开具给原告。同年7月22日，案外人宁波源泰国际货运代理有限公司出具情况说明一份，承诺不再向原告要求支付该笔运费；原告亦同意在货款中扣除该笔费用。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告南京安杉德国际贸易有限公司作为买受人，理应按约履行支付货款的义务。双方在合同中约定需方在收到供方的发票及凭证以及正本合同60天后支付货款，故原告有权在向被告交付上述材料60天后随时要求被告付款，原告诉请被告支付尚欠货款797650元，正当合法，应予支持。关于原告诉请的延期付款违约金，因采购合同明确约定，在需方延期付款的情况下，供方有权解除合同，并有权要求需方支付货款及利率为万分之二每日的利息或承担不低于合同标的20%的违约金及相应损失，现原告主动将违约金的计算标准降至被告认可的银行同期贷款基准利率的130%，且低于合同约定，应予支持。被告要求原告支付延期交货违约金的主张已超过了抗辩的范畴，因被告未在法院指定的期限内就此提起反诉，本案对此不予审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，判决如下：
被告南京安杉德国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告博浪柯（浙江）机电制造有限公司货款797650元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍的标准自2013年7月21日起计算至判决确定履行之日止的延期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11777元，减半收取5888.50元，由被告南京安杉德国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一三年八月十二日
代书 记员 张晓颖