河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2345号
上诉人（原审被告）河南银睿科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人陈洪顺，该公司总经理。
委托代理人张俊英，该公司员工。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯士江，男，1972年7月16日出生，汉族。
委托代理人马法伟，河南中亨律师事务所律师。
上诉人河南银睿科技有限公司与被上诉人冯士江买卖合同纠纷一案，冯士江于2015年6月30日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠货款总计169045元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月21日作出（2015）开民初字第7712号民事判决。宣判后，河南银睿科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人河南银睿科技有限公司的委托代理人张俊英、李继红，被上诉人冯士江的委托代理人马法伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月24日、2014年5月27日、2014年5月28日、2014年6月8日、2014年6月9日、2014年6月14日、2014年6月15日，原告分别向被告供应波纹管、七孔梅花管、管件等材料，并出具销货清单；其中2014年5月24日、2014年5月27日、2014年6月8日、2014年6月14日、2014年6月15日销货清单中均由被告工地负责人王伟签字认可款未付，2014年5月28日销货清单中显示的金额为32400元，由被告工地现场的收货员田会锋签字认可，上述六份销货清单中的货款金额为144445元；2014年6月9日的销货清单中显示，原告向被告提供波纹管300根，每根30元，七孔梅花管300根，每根52元，共计24600元，该单据由被告工地收货员张现国及被告工地负责人王伟签字认可。
2014年12月23日，被告向原告出具《收条》一份，载明：1、银睿公司收到冯士江交来老吕塑胶厂送波纹管、七孔梅花管发货单据复印件共计六张，分别为：2014年5月24日一张、2014年5月27日一张、2014年5月28日一张、2014年6月8日一张、2014年6月14日一张、2014年6月15日一张，共计144445元；2、以上单据收货人如不承认此单据签名，被告不认可此金额；3、结账时原告需将原件交回被告，否则不予结账。现原、被告因合同货款支付问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。
原审法院认为，原告向被告提供波纹管、七孔梅花管、管件等货物，被告收货人在收到货物后向原告出具单据，双方对每次供货的数量、单价、总价进行约定，原、被告之间的买卖合同关系已经依法成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据2014年12月23日被告向原告出具《收条》以及2014年6月9日被告员工王伟、张现国签字认可的销售清单显示，被告拖欠原告的货款金额为169045元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”因此，原告请求被告支付货款169045元，具有事实和法律依据，该院予以支持。
被告辩称2014年12月23日，被告向原告出具收条时，双方口头约定待工程验收合格后向原告付款，现付款条件尚未达到，该院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告对上述答辩意见未提交证据予以证明，应当由被告承担举证不利的法律后果，对被告的该答辩意见，该院不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河南银睿科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯士江货款十六万九千零四十五元。案件受理费三千六百八十一元，由被告河南银睿科技有限公司负担。
上诉人河南银睿科技有限公司上诉称，冯士江所提供的供货单只是证明所送货物的数量，其所供货的质量和付款方式是双方口头约定的通过验收合格后在付其货款，原审法院认定上诉人公司未能提供证据是错误的，上诉人公司向原审法院提供了被上诉人冯士江所提供的货物（七孔梅花管），原审法院竟认定上诉人所提供的货物（七孔梅花管）无法证明是冯士江所提供及无证据证明上诉人提交的货物（七孔梅花管）存在质量问题。
被上诉人冯士江答辩称，一审法院调查事实清楚，适用法律正确，被上诉人给上诉人供货事实清楚，且有上诉人的签章予以确认，约定是货到后付款，但上诉人迟迟未付，且被上诉人方提供的板材合格，并不存在任何质量问题，故请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人河南银睿科技有限公司提交一份王伟的证人证言，拟证明上诉人河南银睿科技有限公司与被上诉人冯士江口头约定冯士江应向公司提供供货合格证及检验报告，至今对方仍未向上诉人河南银睿科技有限公司提交，鉴定机构对管材进行鉴定需要提供管材的合格证检验报告，造成上诉人河南银睿科技有限公司无法去鉴定机构进行鉴定。被上诉人冯士江质证认为：对上诉人河南银睿科技有限公司提交的证据有异议，该证明仅是上诉人河南银睿科技有限公司员工的单方陈述，其陈述的事实无法考证，上诉人河南银睿科技有限公司并未与被上诉人冯士江约定供货后要提供检验报告及合格证，且上诉人河南银睿科技有限公司与被上诉人冯士江以往的交易习惯是货到后即付款，并不像上诉人河南银睿科技有限公司提交的证据说需要验收后才支付货款，上诉人河南银睿科技有限公司提交的证据被上诉人方不予认可。
被上诉人冯士江二审提供国家塑料制品质量检验中心出具检验报告及产品质量合格证书，拟证明被上诉人冯士江供给上诉人河南银睿科技有限公司HDPE七孔梅花管质量合格，不存在质量问题。上诉人河南银睿科技有限公司质证认为：HDPE七孔梅花管检验报告、产品质量合格证书，没有雄县伟路塑胶制品有限公司的营业执照复印件加盖公章并说明对本次提供材料的确认，其真实性无从考证。该份证据无法证明其供货产品质量合格的证明目的，请法庭不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年5月份至6月份，被上诉人冯士江给上诉人河南银睿科技有限公司供货的事实，双方均没有异议，应予认定。一、关于货物的数量问题。2014年6月9日由上诉人河南银睿科技有限公司单位员工王伟、张现国签字认可的销售清单显示，上诉人河南银睿科技有限公司欠被上诉人冯士江货款24600元，2014年12月23日，上诉人河南银睿科技有限公司向被上诉人冯士江出具收条，欠被上诉人冯士江货款144445元，共计欠款169045元的事实清楚，证据充分，应予认定。二、关于被上诉人冯士江所提供货物的质量问题。一审中上诉人河南银睿科技有限公司提出被上诉人冯士江所提供的货物（七孔梅花管）存在质量问题，二审中上诉人河南银睿科技有限公司要求被上诉人冯士江提供七孔梅花管的检验报告及产品质量合格书，被上诉人冯士江已提供了七孔梅花管的检验报告及产品质量合格证书。本院认为，被上诉人冯士江提供的七孔梅花管检验报告及产品质量合格书可以认定，被上诉人冯士江给上诉人河南银睿科技有限公司所提供七孔梅花管经过国家塑料产品质量检验中心检测，产品质量符合国家规定的技术要求，产品质量不存在不合格问题。上诉人河南银睿科技有限公司虽对被上诉人冯士江提供的检验报告及产品合格证书提出异议，但没有证据证明所提异议成立，上诉人河南银睿科技有限公司上诉认为被上诉人冯士江所供七孔梅花管存在质量问题的上诉理由证据不足，对该主张本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3681元，由上诉人河南银睿科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 扈孝勇
二〇一六年五月十七日
书记员 陈秀娟