湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1810号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：梁宝龙，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，湖南法健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李许龙，男，1955年2月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）:宋仁江，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）:刘正权，男，1970年9月27出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊支公司）因与被上诉人李许龙、宋仁江、刘正权机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财险潍坊支公司向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人人寿财险潍坊支公司不承担多判决的5500元；二、被上诉人李许龙、宋仁江、刘正权负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人李许龙在事发时已年逾60，不在劳动年龄范畴，主张误工费于法无据。另从其提供证据证明，被上诉人李许龙在事发前后工资都正常发放，不存在误工损失；且被上诉人李许龙提供的证据无法证明其生活在城镇以及被抚养人情况，一审判决直接认定剥夺了上诉人质证的权利；另根据保险合同的约定，鉴定费和精神抚慰金，保险公司是不需要承担责任的；二、被上诉人宋仁江驾驶的电动汽车符合机动车标准，应当先承保本次交通事故其他当事人的机动车交强险的保险公司赔偿，超出部分由上诉人人寿财险潍坊支公司根据本案保险合同的约定进行理赔，一审判决由上诉人人寿财险潍坊支公司全部赔偿不当。
被上诉人李许龙、宋仁江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人刘正权未向本院提交书面答辩意见。
李许龙向一审法院起诉请求：一.由宋仁江、刘正权和人寿财险潍坊支公司连带赔偿其损失合计89007元；二.由宋仁江、刘正权和人寿财险潍坊支公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月8日，被告宋仁江驾驶车架号为MLD83B5S5GWB00443的电动汽车，由醴陵市工业园驶往醴陵市石子岭方向。当日11时40分许，途经醴陵市国瓷办事处华塘村安置区地段时，撞到同方向停靠在路边的原告驾驶的发动机号：80068470两轮摩托车，并造成已下车准备吃饭的原告受伤。接着，该电动汽车又撞到停在旁边的肖家海驾驶的湘B2G8**普通两轮摩托车，造成准备下车的肖家海、肖中秋受伤。后该电动车推着湘B2G8**摩托车撞到停放在路边的湘CA51**号小型轿车。该事故造成原告、肖家海、肖中秋受伤，车辆受损。肖家海治疗费用已与被告宋仁江协商解决。原告受伤后到醴陵市中医院住院治疗19天，花费医疗费13150.96元，该款由被告宋仁江支付。2016年10月18日，醴陵市公安局交通警察大队委托株洲渌源司法鉴定所对原告的人体伤残程度、护理期限进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人李许龙伤残等级评定为拾级；2、被鉴定人李许龙自出院之日起两个月需人护理。事故发生后，2016年6月8日醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字[2016]第060117号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告宋仁江在本次事故中承担全部责任，李许龙、肖家海、肖中秋、文爱国不承担此事故责任。另查明，原告李许龙住醴陵市国瓷办事处石塅村维星组30号，属醴陵市城区管辖范围。原告李许龙的母亲李冬连（1934年10月28日出生）生育6个子女。再查明，车架号为MLD83B5S5GWB00443的电动汽车所有权人为被告刘正权，一直由被告宋仁江使用。被告刘正权在购车时，购买了随车带来的由人寿财险潍坊支公司承保的非机动车第三者责任保险，保险赔偿限额为：年累计责任限额15万元，每次事故责任限额15万元，其中每人人身伤亡责任限额12万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额100元。本次事故发生在保险有效期限内。经醴陵市公安局交通警察大队检查，该电动车未经国家机动车产品主管部门许可生产、销售或者未经国家机动车主管部门许可进口而不能办理机动车登记。一审法院认为：本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经审查，肇事电动车不能办理机动车登记，故案由应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为：一、原告因本次事故造成的损失项目及金额的认定；二、被告间如何承担赔偿责任。第一个焦点：原告因本次事故造成的损失项目及金额的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故造成人身损害，其损失确认如下：1、医疗费：医疗费按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经本院核定，原告提交的有效医疗费发票总额为13150.96元，本院予以确认。2、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未提供护理人员的收入及误工证明，参照当地护工从事一般护理的劳务报酬每天100元的标准计算，原告住院19日，根据鉴定意见结论，出院后两个月需人护理，故原告主张护理费为7900元（100元/日×79日）符合法律规定，予以确认。3、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院19日，住院伙食补助费计1140元（60元/日×19日），超出部分不予支持。4、误工费：原告提供了事发前三个月的工资3350元/月的收入依据，根据医院出院医嘱，原告误工为109天，共计误工费12171元，予以支持。5、被扶养人生活费：原告李许龙母亲李冬连生于1934年10月28日，生育6个子女，原告主张被扶养人生活费1625元，符合法律的相关规定，予以支持。6、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告居住生活在醴陵城区管辖范围内，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金56311元，未超出法定标准，予以支持。7、营养费：原告未提供依据，对其诉请不予支持。8、精神抚慰金：本次交通事故造成原告伤残，结合原告伤残等级，原告主张精神抚慰金5000元，未超出法定标准，予以确认。9、鉴定费1530元，有鉴定费发票予以证实，予以确认。10、交通费：根据原告治疗等情况，酌情确定为400元，超出部分不予支持。综上，原告的损失共计99227.96元。第二个焦点：被告间如何承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告宋仁江驾驶电动车撞伤原告，经醴陵市公安局交通警察大队认定在本次事故中承担全部责任。故对原告受伤所造成的损失，被告宋仁江应承担赔偿责任。被告宋仁江驾驶的电动汽车车主系被告刘正权，被告刘正权在购车时已购买了随车带来的由被告人寿财险潍坊支公司承保的非机动车第三者责任保险，本次事故虽造成原告及肖家海、肖中秋受伤，但三人所受损失总额并未超过保险赔偿限额，被告人寿财险潍坊支公司未提供不承担赔偿责任的相关证据，被告宋仁江应承担的赔偿责任，应由被告人寿财险潍坊支公司在保险赔偿限额内承担。被告人寿财险潍坊支公司提出保险条款中约定不承担精神损害赔偿，因未提供已向被保险人进行释明的依据，其辩称理由不予支持。被告保险公司认为应先在交强险限额内进行赔付，因被告宋仁江驾驶的电动汽车不能办理机动车登记，被告人寿财险潍坊支公司未提供该车应当购买交强险的相应证据，其辩称理由不成立。原告是因被告宋仁江驾车撞伤，与其他车辆无因果关系，被告人寿财险潍坊支公司认为其他车辆无责仍应在交强险范围内适当承担责任的理由，在本案中不予支持。原告受伤治疗医疗费用13150.96元，被告宋仁江已支付，故保险公司应赔偿原告损失为86077元。被告宋仁江已付医疗费13150.96元，由被告宋仁江、刘正权与被告人寿财险潍坊支公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告李许龙86077元。该款汇入醴陵市人民法院账户（开户行：中国银行醴陵支行，户名：醴陵市人民法院，账号：584657358447）；二、驳回原告李许龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告李许龙负担30元，被告宋仁江、刘正权负担895元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、被上诉人李许龙的损失能否先由承保本次交通事故其他当事人的机动车交强险的保险公司予以赔偿。二、被上诉人李许龙的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失应当如何计算。现分析如下：关于争议一，根据交警部门的道路交通事故认定书认定，被上诉人宋仁江承担本次事故的全部责任。案外人肖家海、肖中秋、文爱国不承担事故责任。故被上诉人李许龙的损失不应先由承保案外人肖家海、肖中秋、文爱国驾驶车辆交强险的保险公司赔偿。上诉人人寿财险潍坊支公司主张先由承保本次交通事故其他当事人的机动车交强险的保险公司赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议二，1、误工费的认定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据李许龙提供的证据，可证明事发前三个月工资为3350元/月，一审判决据此计算出其在误工期内实际减少的收入，并无不当；2、伤残赔偿金和被扶养人生活费的认定。被上诉人李许龙提交的户口簿显示其住址为醴陵市国瓷办事处，属城区范围，一审判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不妥。3、精神抚慰金的认定。根据上诉人人寿财险潍坊支公司提供的保险单抄件以及商业险保险条款，不能证明订立保险合同时，上诉人人寿财险潍坊支公司对于精神抚慰金不予赔偿的免责条款进行了提示和说明的，该免责条款不生效，一审判决被上诉人李许龙精神抚慰金的诉讼请求予以支持，亦无不当。4、鉴定费的认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，伤残鉴定费应当认定为被上诉人李许龙的损失，并由上诉人人寿财险潍坊支公司承担。综上，上诉人人寿财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人寿财险潍坊支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 齐志龙
书 记 员 邓韵芳