福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终321号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司漳州市分公司，住所地：福建省漳州市龙文区迎宾路。组织机构代码：85650979-5。
主要负责人：张毅，总经理。
委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽苹，福建大易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林龙辉，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有�公司漳州市分公司（以下简称中国联通漳州分公司）因与被上诉人林龙辉公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国联通漳州分公司的委托诉讼代理人黄长江、周丽苹、被上诉人林龙辉的委托诉讼代理人蓝启润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国联通漳州分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回林龙辉原审的诉讼请求。事实和理由：1、以交警部门作出认定的《事故认定书》的记载作为认定林龙辉的受伤是因挂到垂落线缆所致，以及所挂到的线缆是中国联通漳州分公司所有的依据，事实不清，依据不足，不能成立。因为，交警部门出具的《事故认定书》根本不能作为林龙辉是因�到垂落线缆而受伤，以及所挂到的线缆是中国联通漳州分公司所有的依据；2、在中国联通漳州分公司提出现场勘查及证据收集、对证据进行保全申请的情况下，一审法院既没有及时组织对现场进行勘查和证据收集或保全，而且在判决书中对中国联通漳州分公司的申请也没有作出任何回应，严重地侵害了中国联通漳州分公司的合法诉讼权利，程序严重违法。
林龙辉辩称：1、一审法院认定事实清楚。证据确实充分；2、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。
林龙辉向一审法院起诉请求：1、判决中国联通漳州分公司赔偿医疗费20412.27元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、后续治疗费10000元、护理费7949.57元、误工费26746.2元、残疾赔偿金122888元、精神损失抚慰金16000元、交通费200元�被抚养人生活费22906.26元、鉴定费1900元，合计232210.3元。
一审法院认定事实：2015年8月22日21时29分，林龙辉驾驶闽Ｅ×××××号两轮摩托车行驶在芗城区往ＸＸ光墓路段时，挂到垂落路上的线缆，造成林龙辉受伤及车辆受损的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队于2015年8月22日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》：“经现场勘察及现场第一个到场的浦南派出所处警人员辨认，该线缆上印有中国联通字样。”事故发生后，林龙辉被送往漳州正兴医院治疗，后转至漳州市中医院住院治疗17天。支出医疗费20412.27元。出院医嘱：1、门诊复诊（一周一次），如有异常，及时入院就诊；2、定期拍片复查（一个月一次）；3、加强肢体功能锻炼，3个月内不能挑提重物、骑车；4、加强营养，一年后骨折愈�后再次手术取出内固定物。2015年9月10日，中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔林龙辉医疗费6000元。2015年11月23日，林龙辉委托福建寻真司法鉴定所对其伤残等级、三期鉴定、后续治疗费进行鉴定。2015年11月27日，福建寻真司法鉴定所出具鉴定意见：（一）林龙辉伤残程度评定为玖级伤残。（二）林龙辉护理期限评定为90日，其中住院护理17日，出院后护理73日，林龙辉误工期限评定为受伤后180日。林龙辉营养期限评定为90日。（三）林龙辉取右锁骨、右肩胛骨两处钢板内固定物后续需人民币10000元。林金实（1935年8月21日出生）系林龙辉之父，林秀凤（1943年7月27日出生）系林龙辉之母，林金实与林秀凤共有三个子女。林冰（2000年6月19日出生）、林静（2000年6月19日出生）系林龙辉与蔡淑虾之女。福建省统计局统计：2015年福建省农村居民人均可支配收入13792.7元/年，2015年福建省农村居民人均生活消费支出11961元/年，2015年福建省农、林、牧、渔业职工平均工资45764元/年。一审法院认为：林龙辉因本案交通事故造成各项损失：1、医疗费14412.27元：原告支出医疗费20412.27元，其中6000元已在中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔，该部分应当予以扣除；2、营养费2041.23元：根据医疗机构的建议，并结合林龙辉的伤情，林龙辉所需营养费酌情按医疗费的10%给付，即20412.27元×10%=2041.23元。3、住院伙食补助费340元。4、护理费6707.87元：原告住院治疗17天，住院期间护理费为45764元/年÷365天×17天=2131.47元，出院后护理期限评定为73天，因未构成长期护理依赖，出院后护理费酌情按50%给付，故出院后护理费酌定为45764元/年÷365天×73天×50%=4576.4元。5、误工费12036.56元：林龙辉的误工期限计算至定残前一日共计96天，误工费为45764元/年÷365天×96天=12036.56元。6、残疾赔偿金67929.2元：林龙辉伤情被鉴定为玖级伤残，其残疾赔偿金为13792.7元/年×20年×20%=55170.8元；被抚养人生活费12758.4元：因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费总额应为11961元/年×3年×0.2+11961元/年×2年÷3人×0.2+11961元/年×5年÷3人×0.2=12758.4元。因被抚养人生活费计入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金应为55170.8元+12758.4元=67929.2元。7、精神损害抚慰金酌定10000元。8、交通费酌定为200元。9、后续治疗费10000元。10、鉴定费1900元。以上各项合计125567.13元。综上所述，法院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作为行政机关出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事发现场的线缆印有“中国联通”字样，具有较强的证明力，对于该事实予以认定。中国联通漳州分公司作为线缆的所有人，未对线缆尽到安全管理的义务，在本事故中应承担70%的责任。林龙辉作为摩托车驾驶员，在道路上行驶未尽到注意安全的义务，应承担30%的责任。林龙辉在本案事故中造成的各项损失合计125567.13元，中国联通漳州分公司应赔偿林龙辉87896.99元（125567.13元×70%=87896.99元）。主张按城镇居民标准计算损失，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林龙辉各项经济损失87896.99元；二、驳回原告林龙辉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月22日21时29分，林龙辉驾驶闽Ｅ×××××号两轮摩托车行驶在芗城区往ＸＸ光墓路段时，挂到垂落路上的线缆，造成林龙辉受伤及车辆受损的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队于2015年8月22日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》：“经现场堪察及现场第一个到场的浦南派出所处警人员辨认，该线缆上印有中国联通字样。”该事实有漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》、报案记录、现场照片、受害人陈述等在案佐证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，中国联通漳州分公司因对架设在其电线杆上的电缆线疏于管理，致使在道路上行驶的林龙辉身体遭受损害，其过错行为与本事故的发生有直接因果关系，对林龙辉的损害依法应当承担主要责任，一审法院判决其承担70%的赔偿责任正确，应予维持。中国联通漳州分公司上诉认为以交警部门作出认定的《事故认定书》的记载作为认定林龙辉的受伤是因挂到垂落线缆所致、以及所挂到的线缆是中国联通漳州分公司所有的事实不清，依据不足。经查，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》在本案中系证明力较强的公文书证，且与报案记录、现场照片、受害人陈述等证据能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。中国联通漳州�公司上诉认为交警部门出具的《事故认定书》等证据不能作为定案的依据，但未能提供相反证据予以推翻，该上诉理由不能成立，不予采信；因本案一审诉讼时间离本次事故发案时间近两年，现场早已灭失，中国联通漳州分公司在开庭前向法院提出要求组织现场勘查和证据收集等申请已无可能，一审法院对其申请未予允许并无不当，一审法院对此未作出说明虽有不妥，但尚不构成程序违法。中国联通漳州分公司主张一审法院严重地侵害了其合法诉讼权利、程序严重违法的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，中国联通漳州分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1997.43元，由中国联合网络通信有限公司漳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 黄倩茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋舒红
附本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。