wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1762号原告：张梅花，女，1957年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白天宝，男，37岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张梅花与被告白天宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅花到庭参加诉讼。被告白天宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅花向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金2400元；2.要求被告给付我2400元的利息，从2011年12月30日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，被告白天宝因生活用款向我借款2400元，并为我出具借据一枚，约定2011年12月30日还款，未约定利息。此款到期后经原告张梅花多次索要，被告白天宝一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告白天宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，被告白天宝因生活所需向原告张梅花借款2400元，并为原告张梅花出具借据一枚，约定2011年12月30日还款，未约定利息。此款到期后经原告张梅花多次索要，被告白天宝一直未能偿还。原告张梅花针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告白天宝向原告张梅花借款的数额、约定还款时间的事实。本院认定如下：原告张梅花列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白天宝向原告张梅花借款，并为原告张梅花出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告白天宝应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告白天宝应按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白天宝经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张梅花要求被告白天宝偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白天宝于本判决生效后立即偿还原告张梅花借款本金人民币2400元；二、被告白天宝于本判决生效后立即支付原告张梅花自2011年12月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按2400元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告白天宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一八年三月二十二日书记员 王 海 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1573号
白桂林：
科左中旗鑫德种子经销处与白桂林买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10744元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费61元。
二〇一七年五月二十三日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初18号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：孟某，男，1974年出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，系鞍山市新工钢结构有限公司工人，捕前住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被刑事拘留，2017年11月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年1月5日以鞍西检公诉刑诉（2018）第16号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月22日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年8月14日14时许，被告人孟某与被害人赵某某在辽宁省鞍山市经济技术开发区达道湾镇新工钢结构有限公司喷漆车间内因为琐事发生纠纷，后相互殴打，赵某某脸部和脚部被孟某打伤，右脚骨折。2017年10月17日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定赵某某的右足第5跖骨完全骨折，评定为轻伤二级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人孟某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2017年8月14日14时许，被告人孟某与被害人赵某某在辽宁省鞍山市经济技术开发区达道湾镇新工钢结构有限公司喷漆车间内因为琐事发生纠纷，后相互殴打，赵某某脸部和脚部被孟某打伤，右脚骨折。2017年10月17日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定赵某某的右足第5跖骨完全骨折，评定为轻伤二级。
上述事实，有被害人赵某某陈述，证人陈某、老某某、季某某、吴某某证言，被告人孟某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人已赔偿被害人的损失，被害人对其谅解，故可对被告人从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王永森
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初40号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：高晓军，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告孙锐与被告高晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告高晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告向原告支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收据。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今一期未还。
高晓军未答辩。
经审理查明，2017年9月14日，孙锐与高晓军签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给高晓军20000元，借款期限为8周，即自2017年9月14日起至2017年11月9日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付20000元。
另，高晓军在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市老城区育才街6号院3号楼1单元601。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给高晓军20000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张高晓军偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。高晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓军偿还原告孙锐借款本金20000元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月14日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告高晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，邮寄费32元，由高晓军负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁红兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁红兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁红兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,299.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,299.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初209号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人何联辉，男，1950年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广东省德庆县。2016年12月6日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局取保候审，2017年12月7日被德庆县人民检察院重新办理取保候审。
德庆县人民检察院以德检未检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人何联辉犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人何�辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年6月14日13时许，被告人何联辉驾驶无号牌二轮摩托车（搭载娄某、何某1、何某3）沿Y942线马圩镇方向行驶至社步村路段时，超越前方同向由何贵华驾驶的手扶运输机时，越过对向车道与由李某驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载伍某嫦）发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏，何某1当场死亡，何联辉、娄某、李某和伍某嫦4人受伤的道路交通事故。经交警部门依法认定，被告人何联辉承担此事故的主要责任，李某和何贵华承担此事故的次要责任。案发后，被告人何联辉取得被害人何某1家属的谅解。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人何联辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人何联辉到案后能如实供述自己的犯罪事实�取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。建议对被告人何联辉在六个月以上一年二个月以下有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人何联辉对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年6月14日13时许，被告人何联辉驾驶无号牌二轮摩托车（搭载娄某、何某1、何某4灵）沿Y942线马圩镇方向行驶至社步村路段时，超越前方同向由何贵华驾驶的手扶运输机时，越过对向车道与由李某驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载伍某嫦）发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏，何某1当场死亡，何联辉、娄某、李某和伍某嫦4人受伤的道路交通事故。
经交警部门依法认定，被告人何联辉无有效机动车驾驶证驾驶尚未登记及未取得临时通行牌证和机件不符合技术标准的二轮摩托车，载人超过核定人数且未按规定佩�安全头盔上道路行驶时，与对面来车有会车可能的情形下实施超车，是造成此事故的主要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担此事故的主要责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人何某1符颅脑损伤死亡。
另查明，被害人何某1是被告人何联辉三儿子何某5（妻子娄某）的女儿，被告人何联辉与被害人何某1是爷孙关系，被害人家属何某5、娄某出具谅解书对被告人何联辉表示谅解。
上述事实，有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍资料、谅解书等证据证实，被告人何联辉亦供述在案。
本院认为，被告人何联辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡、多人受伤的道路交通事故，并依法由其承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人何联辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何联辉还取得被害人家属的谅解，依法可以对被告人何联辉酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何联辉的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何联辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �梁光强
人民陪审员 喻 晓 玲
人民陪审员 梁 燕 芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温 海 泓
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18247号
原�：刘绣云，女，1973年9月14日生，汉族。
被告：王龙财，男，1983年1月8日生，汉族。
原告刘绣云与被告王龙财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绣云和被告王龙财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绣云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王龙财于2011年元月5日向原告借款1万元之后，原告多次催要借款，被告至今未给。
被告王龙财辩称：被告没有向原告刘绣云借钱，借条不是打给原告刘绣云的，是打给原告刘绣云的前夫孙某1与别人开的小贷公司的。被告借钱也是想赚点钱，有时也拿借的钱放给别人，拿更高的利息。原告起诉的这笔钱时间长了，被告也不清楚有没有借了。2011年借的这笔钱被告付�利息，但没有打收条。原告前夫的合伙人孙某2在2017年3、4月份拿了两张条子起诉被告，一张条子是4万元的，一张是原告现在拿来起诉的这张1万元的条子，后来被告和孙某2协商说等被告房子拆迁再还钱，孙某2就撤诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月4日和2011年1月5日，案外人孙某1、孙某2出借给被告王龙财4万元和1万元。2017年5月，孙某2以两张借条向王龙财主张5万元借款，后因其未到庭，被本院按撤诉处理。2017年11月1日，原告刘绣云以其中的2011年1月5日借条向本院起诉，要求被告王龙财还款1万元。
以上事实，有借条、（2017）苏0115民初6979号案件相关材料以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：债是按照合同的约�或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案1万元的出借人是孙某2和孙某1，而不是本案原告刘绣云，原告刘绣云与被告王龙财之间没有形成债的关系，故原告刘绣云无权向被告王龙财主张该笔借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘绣云的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘绣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙哲
二〇一七年十二月五日
书记员 李敏
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣10行终1号
上诉人（原审被告）抚州市公路局金溪分局。所在地址：抚州市金溪县秀谷中大道**号。
法定代表人陈家福，局长。
委托代理人孙平华。
委托代理人黄澄清。
被上诉人（原审原告）陈洪华。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
上诉人抚州市公路局金溪分局因被上诉人陈洪华诉其道路交通行政处罚一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初122号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人抚州市公路局金溪分局以其对一审判决内容不再持有异议为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人抚州市公路局金溪分局的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人抚州市公路局金溪分局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚州市公路局金溪分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一八年四月八日
法官助理 王 康 季
书 记 员 钟 瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2466号
移送执行人：本院刑一庭。
被执行人：林文珍，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行被执行人林文珍罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案移送执行标的5000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄凌艺
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初111号
原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。
法定代表人：田元，任经理。
委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，该公司职工，住庆元县。
被告：吴进妫，女，1972年11月13日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴进妫租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审 判 员 吴小才
二〇一八年一月二十三日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3049号
原告:新沂市誉杰物业管理有限公司。
法定代表人:汤杰,该公司经理。
委托诉讼代理人:李曙光，该公司法律顾问。
被告:王敏。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司(以下简称誉杰物业公司)与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员孙莹莹适用小额诉讼程序独任审判。原告誉杰物业公司的委托诉讼代理人李曙光，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
誉杰物业公司向本院提出诉讼请求：判令王敏交纳物业服务费3009元及违约金。事实与理由：誉杰物业公司原系新沂市某某花苑小区的物业管理公司;王敏系该小区的业主（居住在该小区8栋1单元801室）。王敏于2011年3月31日上房时与誉杰物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定了双方的权利、义务。但王敏自2012年4月1日至2014年11月15日期间，尚欠物业服务费3009元。誉杰物业公司为此提起诉讼。
王敏辩称，誉杰物业公司服务中存在瑕疵，未达到业主满意。例如：房屋漏雨严重物业公司未处理、小区监控不能正常使用、电梯故障未维修、小区公共区域被誉杰物业公司擅自出租、小区绿化不好、路灯不亮、装修押金500元未予退还等。总之，誉杰物业公司违反了物业管理服务合同的约定，无权向业主收取物业管理费。综上，请法庭依法驳回誉杰物业公司的诉讼请求。
经审理查明：誉杰物业公司原系新沂市某某花苑小区的物业管理公司;王敏系该小区的业主(购买的系该小区8栋1单元801室房屋,面积118.16平方米)。王敏于2011年3月31日与誉杰物业公司签订了《某某花苑小区前期单户物业管理服务合同》及《业主临时公约》，约定由誉杰物业公司对该小区进行物业管理服务，高层住宅按照建筑面积0.8元/平方米/月收取物业服务费。上述物业管理合同期限暂定两年，即2010年12月31日起至2012年12月31日止，合同期满或业主委员会成立后与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。上述合同到期后,誉杰物业公司继续对该小区的物业进行管理与服务,直至2014年11月15日自动退出。王敏自2012年4月1日至2014年11月15日期间的物业服务费未予交纳。
以上事实,有誉杰物业公司提供的上房通知书、《某某花苑小区前期单户物业管理服务合同》、《业主临时公约》及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,誉杰物业公司与王敏之间签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效。该合同期满至誉杰物业公司实际退出该小区的物业管理期间，双方虽然没有续行签定物业管理服务合同，但誉杰物业公司对该小区继续提供了物业管理服务，该小区的业主未按法定程序提出异议，因此双方存在事实上的物业服务合同法律关系。根据本案及另案其他业主的反映及举证情况看，誉杰物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不到位情形，但物业服务合同属于公共服务合同，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。综上,誉杰物业公司履行了物业管理服务的义务，王敏应当向其交纳物业服务费。王敏尚欠物业费数额确定为:2980.35元（118.16平方米×0.8元/平方米×12个月÷365天×959天)，应当向誉杰物业公司交纳。关于王敏主张的装修押金未退问题，因未能提供证据证实，其可另行主张。
考虑到誉杰物业公司服务中确实存在不同程度的不规范、不到位情形，王敏未按期交纳物业服务费并非故意为之,故对誉杰物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望誉杰物业公司在今后的物业管理服务过程中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业管理服务水平。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、王敏应于本判决生效后十日内向新沂市誉杰物业管理有限公司交纳物业服务费2980.35元。
二、驳回新沂市誉杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙莹莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴晓梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3197号
原告：张丽娟，女，1971年11月12日出生，汉族，高州市人，经商，住茂名市，
被告：茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司，住所地：茂名市厂前东路163号。
法定代表人：郑锦坤，总经理。
被告：郑锦坤，男，1969年12月8日出生，汉族，中山市人，住中山市火炬开发区，
原告张丽娟诉被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司（以下简称翠园食品公司）、郑锦坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因翠园食品公司、郑锦坤下落不明，不适宜简易程序审理，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告翠园食品公司、郑锦坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出如下诉讼请求：一、判决两被告承担连带责任偿还欠款580168.6元给原告；二、判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：自2013年6月1日起，根据双方约定，原告供货给被告翠园食品公司，双方每月就供货量和货款支付情况对帐确认一次，该公司不定期支付部分货款给原告。2015年下半年，被告翠园食品公司因经营困难停止营业。2016年3月1日，经过原告与两被告结账确认，被告翠园食品公司欠原告货款580168.6元，被告郑锦坤承诺其本人逐步分期还款，还款期限不超过三年。自签订合同后，经过原告多次催促，截止起诉之日，被告郑锦坤没有支付一分钱货款给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告翠园食品公司、郑锦坤不提出答辩。
经审理查明：原告为牛奶供货商，被告郑锦坤为翠园食品公司法定代表人。自2014年起，原告陆续供应牛奶给被告翠园食品公司。2016年3月11日，被告翠园食品公司、郑锦坤共同出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：郑锦坤先生截止2015年12月31日止，累计欠张丽娟女士的货款580168.6元（大写：伍拾捌万零壹佰陆拾捌元陆角整）郑锦坤承诺：逐步分期还款，还款期限不超过三年，若逾期未还清欠款张丽娟将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此据！欠款人：郑锦坤。被告翠园食品公司在欠条上加盖该公司印章。两被告出具欠条给原告后，虽经原告多次催讨，但两原告还是拒绝支付货款给原告，双方因此发生纠纷，原告遂于2017年9月18日向本院提起诉讼。
本院查明的事实，有被告翠园食品公司的《企业机读档案登记资料》，被告翠园食品公司、郑锦坤共同出具的《欠条》以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原告主张被告翠园食品公司、郑锦坤欠到其货款580168.6元，并提供被告翠园食品公司、郑锦坤共同出具的《欠条》证实，被告翠园食品公司、郑锦坤欠原告货款580168.6元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然被告翠园食品公司、郑锦坤在欠条中约定三年内付清货款，但两被告始终未按约定向原告支付任何货款，对此两被告已构成违约。被告的行为表明其不履行合同的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，原告要求两被告向其支付货款580168.6元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤于本判决生效之日起十日内支付货款580168.6给原告张丽娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9602元，由被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤负担。上述费用原告张丽娟已预交，由被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤在履行本判决义务时一并支付给原告张丽娟，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 陈景宜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 丁浩然
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第397号
申请执行人林秀春，女，汉族，住郑州市。
被执行人杨灿礼，男，汉族，住太康县。
被执行人衡风兰，女，汉族，住太康县。
本院已立案执行林秀春诉杨灿礼、衡风兰民间借贷一案，本院已于2015年7月3日立案执行，并于2015年8月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其2015年9月10日前履行完毕，现被执行人已履行完毕，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结河南省太康县人民法院（2014）太民初字第1490号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王德成
二〇一五年十一月十日
书记员 王亚辉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执恢95号
申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。
法定代表人：林超鹏。
被执行人蒋萍，女，汉族，1974年3月27日出生，住所地新余市渝水区。
被执行人喻云根，男，汉族，1971年10月4日出生，住所地新余市渝水区。
新余孔目江成功村镇银行股份有限公司申请蒋萍、喻云根金融借贷、抵押合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第02992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502执恢95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 李华兵
审判员 郭河华
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22795号
原告：韩雨浓，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，1991年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告韩雨浓与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩雨浓的委托诉讼代理人刘彦林，被告ＸＸ华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩雨浓向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60万元，并支付以60万元本金为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按照年利率15%计算的利息。事实和理由：被告因经营资金需求，向原告借款周转。2013年11月22日，原告向被告出借50万元，其中银行转账方式出借477500元，现金方式出借22500元，由被告向原告出具借条，双方口头约定月息二分五（年利率30%）。2015年10月8日，原告向被告出借30万元，其中通过其母李前书银行账户向被告出借268500元，现金出借31500元，双方口头约定自2015年11月1日起利息变更为一分二五（年利率15%）。截至2015年10月8日，原告一共向被告出借80万元，被告已偿还20万，仍欠本金60万元。现被告仍欠原告借款本金60万元及从2015年11月至今的利息。经原告多次催收，被告尚未偿还上述债务，故诉至贵院，原判如所请。
被告ＸＸ华辩称，我是向原告借款80万元，已偿还20万元，尚欠借款60万元，我已经通过转账支付了从2013年至2015年按照月利率2.5%计算的利息。2015年11月1日，双方口头约定将利率变更为月利率1.25%，变更过后我就没有再支付利息。原告诉状中所称的现金出借实际上没有支付，是扣除的利息。现在我同意偿还60万元本金，但希望原告能降低利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，韩雨浓向ＸＸ华转账支付477500元。同日，ＸＸ华向韩雨浓出具欠条载明：“今借到韩雨浓50038119861117××××人民币伍拾万元整（500000元）”。2015年10月8日，韩雨浓通过其母李前书向ＸＸ华转账支付268500元。2017年9月1日，韩雨浓（出借人）与ＸＸ华（借款人）签订《借款对账协议》载明：“1、出借人于2013年11月22日向借款人出借50万元，其中转账477500元，现金22500元，口头约定利息为月息二分五（即年利率30%）。2、出借人于2015年10月8日向借款人出借30万元，其中转账268500元，现金31500元。截止2015年11月，出借人一共向借款人出借80万元，借款人已还款20万元，即借款人欠出借人60万元。双方约定，从2015年11月1日起，利息按照月一分二五（600000乘以0.0125，即年利率15%）计算。综上所述，截止对账之日，借款人一共欠出借人本金加利息772500元。”嗣后，因ＸＸ华未向韩雨浓偿还借款及利息，韩雨浓催收未果，故起诉来院。
审理中，韩雨浓陈述，出借给ＸＸ华的50万元借款中有22500元是以现金的方式，在ＸＸ华的办公室支付的；出借给ＸＸ华的30万元借款中有31500元是以现金的方式，在ＸＸ华的办公室支付的。ＸＸ华陈述，韩雨浓说的现金出借实际上没有支付，是扣除的利息。
上述事实，有《欠条》、《借款对账协议》、银行转账记录等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，ＸＸ华向韩雨浓出具欠条，又签订《借款对账协议》，韩雨浓也向ＸＸ华支付了借款，双方的借款合同关系依法成立并生效。ＸＸ华应当偿还借款。双方争议的韩雨浓称现金支付的部分借款是否实际支付的问题，ＸＸ华没有举证证明，而韩雨浓举示的《借款对账协议》明确载明以现金方式出借，并且该部分金额也与整月的利息不相吻合，本院采信韩雨浓的陈述，即韩雨浓已向ＸＸ华实际支付借款共计80万元。双方对未还本金60万元无争议，本院予以确认。故ＸＸ华应偿还韩雨浓借款本金60万元。
至于利息，双方约定按年利率15%计算，不违反法律规定，ＸＸ华从2015年11月1日未支付利息，故应支付以60万元为基数，从2015年11月1日起至付清时止，按照年利率15%计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华在本判决生效后十日内向原告韩雨浓偿还借款本金60万元，并支付以60万元为基数，从2015年11月1日起至付清之日止，按照年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11525元，减半收取计5763元，财产保全措施费4382元，共计10145元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 滢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终226号
上诉人（原审被告）：山西大禾实业集团有限公司。住所地：山西省太原市高新区平阳路**号。
法定代表人：董建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙立斌，男，汉族。
原审被告：山西普大煤业集团有限公司。住所地：山西省太原市学府街***号。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
原审被告：山西大禾新农业科技有限公司。住所地：山西省清徐县西楚王村村南。
法定代表人：王春亮，该公司董事长。
原审被告：山西博雅都园房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市学府街***号山西普大世纪汽车城*层*******室。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
原审被告：太原锦胜博雅房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区小井峪街**号。
法定代表人：董建国，该公司总经理。
原审被告：董建国，男，汉族。
上诉人山西大禾实业集团有限公司（以下简称大禾实业公司）因与被上诉人孙立斌及原审被告山西普大煤业集团有限公司、山西大禾新农业科技有限公司、山西博雅都园房地产开发有限公司、太原锦胜博雅房地产开发有限公司、董建国民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第45—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
大禾实业公司上诉请求：一、依法撤销山西省高级人民法院（2015）晋民初字第45-1号民事裁定书。二、将本案移送至山西省太原市中级人民法院进行审理。事实与理由：根据民诉法的有关规定，案件应由被告住所地人民法院管辖，因此请求二审法院将本案移送至太原市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告住所地均在山西省级行政辖区，本案诉讼标的额为3亿余元，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，山西高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故山西省高级人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回大禾实业公司的管辖权异议申请正确，大禾实业公司的上诉理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十月十六日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常芳民初字第103号
原告：曾广治。
被告：曾朝岳。
本院于2015年5月14日立案受理原告曾广治与被告曾朝岳土地承包经营权纠纷一案中，定于2015年7月6日上午9时30分在本院芳村人民法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年7月6日，原告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾广治负担。
代理审判员 蒋建飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 范 茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督字23号
申请人：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街天池路金地家园小区物业办公室。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人：刘长爽，男，住延吉市河南街天池路金地家园小区*******号。
申请人延吉市杉杉物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月10日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延吉市杉杉物业管理有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市杉杉物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 金英玉
二〇一八年一月三十日
书记员 金丽娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费35号
杭州福斯达实业集团有限公司：
申请执行人杭州市余杭区人民法院与被执行人杭州福斯达实业集团有限公司一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4182号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人陈某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、陈某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、陈某某因借款合同一事发生纠纷，2016年7月19日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人陈某某与申请人农村商业银行借款本金20000元。申请人艾学军于2016年9月30日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第632号
原告：刘杭飞。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：王仲夫。
被告：杨永美。
被告：王岳祥。
原告刘杭飞为与被告王仲夫、杨永美、王岳祥买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘杭飞及其代理人蒋宇、被告王岳祥到庭参加诉讼；被告王仲夫、杨永美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杭飞起诉称：原告与三被告素来有买卖锦纶丝的业务往来。至2012年2月1日对账确认，三被告共欠原告货款820000元，并出具借条一份。后三被告至今未支付货款，现诉请法院判令三被告支付货款820000元。
被告王岳祥辩称：所欠货款是事实，希望逐步归还。
被告王仲夫、杨永美未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明欠款事实，原告刘杭飞向本院提交了三被告于2012年2月1日出具的借条一份。经质证，被告王岳祥无异议。本院认定，该借条系原、被告发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告刘杭飞在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告刘杭飞与被告王仲夫、杨永美、王岳祥之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。三被告尚欠原告货款820000元，有借条为凭，事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王仲夫、杨永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳与质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仲夫、杨永美、王岳祥应支付原告刘杭飞货款计人民币820000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王仲夫、杨永美、王岳祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费12000元，依法减半收取6000元，由被告王仲夫、杨永美、王岳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12000元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十一月五日
书记员 朱国发
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5579号
原告张修志，男，1958年4月7日生，汉族，住德惠市。
被告黎海涛，男，1969年1月25日生，汉族，住德惠市，系德惠市夏家店街道靠山村机砖厂（海涛墙体材料有限公司）经营者。
本院在审理原告张修志诉被告黎海涛民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋艳艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2130号
原告：宋正会，女，汉族，1967年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：九龙坡区石坪桥乐意便利店，系个体工商户字号，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**幢负*层正门下楼梯右侧，注册号：500107608803856。
经营者：陈可，男，汉族，1988年8月19日出生，住四川省南江县。
原告宋正会诉被告九龙坡区石坪桥乐意便利店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋正会到庭参加诉讼，被告九龙坡区石坪桥乐意便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正会诉称：原告系被告单位员工，因工作期间被告拖欠员工工资，为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付原告2016年11月工资1533元。
被告九龙坡区石坪桥乐意便利店未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：庭审中原告举示了2016年11月28日重庆市九龙坡区石坪桥街道石坪村社区居委会出具的证明、小桥云店石坪桥店11月工资表，拟证明原被告间存在劳动关系及工作期间被告欠薪的事实。经审查，2016年11月28日证明载明：石坪桥“小桥云店”超市（营业执照注册名：九龙坡区石坪桥乐意便利店，经营者陈可）位于重庆市石坪桥五一新村16幢负一层正门下楼梯右侧，经原“小桥云店”店长张政明提供“小桥云店”石坪桥店员工花名册核对，证明付灵芝、邱晓玲等45名人员曾先后与石坪桥“小桥云店”有事实劳动用工关系；小桥云店石坪桥店11月工资表无被告单位签章，原告自述该表为被告店长张政明制作。另查明，张政明作为另案原告，依据相关工资表已同时起诉要求被告支付劳动报酬。
2016年11月22日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付劳动报酬。该委于当月30日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的2016年11月28日重庆市九龙坡区石坪桥街道石坪村社区居委会证明、小桥云店石坪桥店11月工资表、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
庭审中原告举示的工资表无被告单位签章，其制作人张政明作为另案原告，依据相关工资表已同时起诉要求被告支付劳动报酬；重庆市九龙坡区石坪桥街道石坪村社区居委会的证明中载明该证明材料系根据原告提供“小桥云店”石坪桥店员工花名册核对而出具，并未直接证实原被告双方存在劳动关系。因此在原告未举示其他充分证据的情况下，不能仅凭上述证据而认定被告存在拖欠原告薪酬的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋正会的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 聂 璐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1702号
原告：成涛，男，汉族，1965年8月13日出生，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：赵晓芳，山西麦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青青，山西麦辰律师事务所律师。
被告：张文学，男，汉族，1963年2月11日出生，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李凯丽，山西弘韬律师事务所律师。
被告：吴向军，女，汉族，1962年9月26日出生，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：常菲，山西弘韬律师事务所律师。
原告成涛与被告张文学、吴向军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成涛、委托诉讼代理人赵晓芳、王青青与被告张文学委托诉讼代理人李凯丽、被告吴向军委托诉讼代理人常菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成涛向本院提出了诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金20万元；2、判令二被告按月利率1.5%支付利息直至本息还清止；3、本案全部诉讼费用由二被告承担；4、判令保全费由二被申请人承担（保全费1670元）。事实和理由：被告张文学、吴向军系夫妻关系。2016年1月20日，被告张文学因生意资金周转需要，向原告成涛借款20万元，并约定每月利息按1.5%计算。后原告要求被告张文学返还借款，张文学以各种理由予以推脱。截至目前，张文学尚欠本金20万元，从2017年3月起未按约定支付利息。本案起诉前，原告已向贵院申请诉前财产保全，贵院于2017年4月17日作出了（2017）晋0106财保142号民事裁定，在诉前保全期限内，原被告未达成还款协议。现原告为维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告张文学辩称，一、答辩人确实向被答辩人借款20万元，但并未约定利息。实际情况是，答辩人与被答辩人系亲戚关系，因答辩人一直投资房地产开发项目，后因资金周转需要，向被答辩人借款20万元。答辩人承诺有钱就还，但双方并未就借款一事约定利息。二、答辩人一直在积极偿还借款，截至目前，答辩人已偿还被答辩人40500元，还剩159500元本金未还，并非被答辩人所说的还欠本金20万元。
被告吴向军同被告张文学答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有：1、成涛身份证复印件及社区证明；2、张文学身份证复印件户籍信息；3、吴向军户籍信息，证据2-3证明张文学和吴向军系夫妻关系，证据1-3证明原被告主体适格；4、成涛民生银行卡尾号9063对账单；5、2016.1.20《收据》，证明2016.1.20成涛向张文学转账20万元；6、成涛工商银行卡尾号9580对账单，证明张文学按照月息1.5%向成涛支付利息直至2017年2月；7、成静交通银行卡尾号8734对账单，证明尾号为3596及账号尾号3549的银行卡系张文学所有，张文学使用上述两账号给成涛支付利息。被告张文学质证意见为：对原告证据部分真实性无异议，但是还款40500元是还的本金，并不是利息，双方没有约定利息。
被告张文学、吴向军向本院提交证据：流水明细，证明被告的还款情况。原告质证意见为：所还款项均为利息。
通过法庭调查并综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认定事实如下：2016年1月20日，成涛向张文学转账20万元；2016年1月20日，被告张文学向原告成涛出具收据,收据内容为：今借到成涛人民币现金20万元整，收款人处有张文学签字；从2016年2月1日至2017年3月6日止，张文学14次向成涛转账40500元。
本院认为，原告成涛于2016年1月20日向被告张文学转账20万元，同日，被告张文学向原告成涛出具借款收据，收据内容为：今借到成涛人民币现金20万元整，张学在收款人项下签字。该借款事实本院予以认定。原告成涛主张与被告张文学有按月息1.5%支付利息约定，但没有直接书面凭证。借款后被告多次向原告转款虽呈规律性，但没有能说明此给款是支付本或息的其它相关证据予以印证，故原告关于双方曾口头约定按月息1.5%支付利息的主张未形成完整的证据链，本院不予以认定。依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被告向原告多次转款40500元应认定为偿还本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，逾期未还的应按同期人民银行贷款利率计算利息损失，承担相应违约责任。2016年1月20日的借款收据中未载明借款期限，原告诉状中称”从2017年3月6起欠息并催要，后起诉”。故被告应从2017年3月7日起按同期人民银行贷款利率计算支付原告利息损失。
被告张文学、被告吴向军系夫妻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应对上述欠款承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：
一、被告张文学、被告吴向军在判决生效之日起十日内返还原告成涛借款本金159500元及利息（从2017年3月7日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算）；
三、驳回原告成涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元、诉前财产保全费1670元由被告张文学、吴向军负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 高红赞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 莉
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6787号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401室。
法定代表人蔡晓东。
被告宁海佰达日用品有限公司，住所地宁海县黄坛镇杨家村。
法定代表人黄建刚。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告宁海佰达日用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品著作权纠纷一案，在案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一八年一月八日
书记员 赵凤飞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1653号
原告：隋然，男，1985年9月23日生，汉族，住通化县。
委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
被告：袁海峰，男，1986年9月6日生，满族，住通化县。
本院在审理原告隋然诉被告袁海峰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋然撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告隋然负担。
审判员 周景全
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张广宸
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第95号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人陶某某，男，1990年5月14日出生于四川省兴文县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被古蔺县公安局民警抓获，2014年1月13日被古蔺县公安局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年1月12日晚，被告人陶某某与古某某（另案处理）在古蔺县城商议往叙永方向盗窃摩托车，陶某某驾驶摩托车载着古某某向叙永方向行驶，途经古蔺县德耀镇红光村七组时，见赵某甲家院坝内停有一辆摩托车，遂将该车盗窃。随后，陶某某被赶来的被害人赵某乙等人控制并扭送至古蔺县公安局德耀派出所，古某某逃跑。经鉴定，该车被盗时价值人民币4322元。现该车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年1月12日晚，被告人陶某某与古某某（另案处理）在古蔺县城共谋往叙永方向盗窃摩托车，陶某某驾驶摩托车载着古某某向叙永方向行驶，途经古蔺县德耀镇红光村七组时，见赵某甲家院坝内停有一辆摩托车，遂将该车盗窃。随后，陶某某被赶来的被害人赵某乙等人控制并报案，陶某某被古蔺县公安局德耀派出所民警抓获，古某某逃跑。经鉴定，该车被盗时价值人民币4322元。现该车已发还被害人。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经质证的书证古蔺县公安局德耀派出所受理报警登记表、受案登记表、受案回执，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，权利义务告知书，车辆信息表，情况说明，抓获经过，在逃人员登记信息表，户籍证明材料等；证人邱某某、骆某某的证言；被害人赵某乙的陈述；被告人陶某某的供述；辨认笔录及辨认照片；扣押及发还物品、文件清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、物证照片；古蔺县公安局鉴定聘请书及鉴定意见通知书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见书等证实。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人陶某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人陶某某犯罪的事实、情节，本院决定对被告人陶某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人陶某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶某某的刑期自2014年1月12日起至2014年9月11日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2328号
原告：新宁县泰丰房地产开发有限公司，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：何烈湘，系该公司董事长。
原告：新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部，住所地新宁县金石镇。
负责人：李有凤。
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1966年9月1日出生，汉族，住新宁县。
被告：梁爱华（李海涛之妻），女，1967年11月30日出生，汉族，住新宁县白沙镇。
原告新宁县泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部（以下简称宏信项目部）与被告李海涛、梁爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，被告李海涛、梁爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
泰丰公司、宏信项目部向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付所欠购房款、费用共10000元；2、依法判决两被告依逾期付款金额1‰按日计算向原告支付因逾期付款产生的违约金至实际还款日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为购房款10000元；明确第二项诉讼请求为自2014年6月27日起依逾期付款金额10000元的1‰按日计算违约金至实际还款日止。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告依法签订了《宏信大厦商品房售房合同》，该合同约定所购房屋基本情况、计价方式、价款、付款方式及双方违约责任，合同签订后，原告向被告交付了所购商品房，但两被告在支付了部分购房款后没有依合同约定向原告支付所欠购房款，原告工作人员多次向两被告催收未果。
李海涛、梁爱华未作书面答辩。
经审理查明，案外人刘艳于2011年10月8日向原告方缴纳10000元定金，预购原告开发的宏信大厦B单元五层B1户型商品房，至2014年6月18日，包括定金10000元在内共计缴纳该房购房款101146元。尔后刘艳将该套房屋的购买权转让给两被告，两被告与原告于2014年6月26日依法签订了《宏信大厦商品房售房合同》，合同约定：两被告购得原告开发的宏信大厦B单元五层B1户型商品房；该商品房建筑面积为138.79平方米，每平方2458元，总房款为341146元；于签署合同当日向原告首付房款111146元，余款采取银行按揭付款的方式支付；逾期付款在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款1‰的违约金，合同继续履行；逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。两被告应首付房款111146元，抵扣了案外人刘艳已付购房款101146元后尚欠两原告10000元购房款。
另查明，原告宏信项目部是原告泰丰公司的分支机构，没有独立承担民事责任的能力。
以上事实有原、被告的身份信息、结婚证复印件、收据、通知、售房合同等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，所产生的民事权利由法人享有，产生的民事责任由法人承担。原告宏信项目部作为原告泰丰公司的分支机构，其与被告李海涛、梁爱华签订的《宏信大厦商品房售房合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现两被告逾期付款超过30日，原告未主张解除合同，而是主张由被告自2014年6月27日起按日向原告支付逾期应付款1‰的违约金，是原告对其诉权的一种处置，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海涛、梁爱华在本判决生效后十日内共同支付原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部购房款10000元，并自2014年6月27日起每日按实际所欠购房款的1‰支付违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李海涛、梁爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李利群
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 张先军
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 夏 荣
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1098号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司员工。
被告：李恒盼，男，1976年7月1日出生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告李恒盼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄元营
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄丹妮
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执56号
周莉于2016年8月16日申请执行吴鹏、王洋、吴军借款合同纠纷一案，按照（2015）老民初字第1614号民事判决书申请执行人的要求。在执行过程中，该案于2017年6月27日执行完毕。执行标的（大写）贰拾伍万元
二〇一七年六月二十七日
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执309号
申请执行人:黎小丽，女，1986年12月12日，壮族，广西靖西市。
被执行人:黄士航，男，1986年4月30日出生，民族壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行黎小丽申请执行黄士航的民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款32000元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的（2017）桂1081民初210号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁景耿
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1827号
原告：ＸＸ，男，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张巧，女，住金华市婺城区，系原告ＸＸ之妻。
被告：杨剑，男，汉族，住磐安县。
原告ＸＸ与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员陈旭明于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张巧到庭参加诉讼，被告杨剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告归还借款本金4万元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利息；诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2016年1月30日，被告杨剑出具“今向ＸＸ借到人民币肆万元整，归还日期2016年3月8日”的借条一份。借款到期后，被告杨剑未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款人民币4万元，并从2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈振国
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6554号
原告：汤战海，男，汉族，住荣成市。
原告：孙爱萍，女，汉族，住荣成市。
被告：王德强，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告汤战海、孙爱萍与被告王德强运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤战海、孙爱萍撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告汤战海、孙爱萍负担。
审判员 高 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 殷梦露
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8107号
上诉人（原审被告）：尚尔富，男，1975年5月3日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
上诉人（原审被告）：董宝忠，男，1974年10月9日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1978年2月11日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
委托代理人：陈伟，该公司员工。
上诉人尚尔富、董宝忠、王洪亮因追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人尚尔富、董宝忠、王洪亮自愿放弃上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人尚尔富、董宝忠、王洪亮撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十三日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8107号上诉人（原审被告）：尚尔富，男，1975年5月3日出生，汉族，现住辽宁省海城市。上诉人（原审被告）：董宝忠，男，1974年10月9日出生，汉族，现住辽宁省海城市。上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1978年2月11日出生，汉族，现住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托代理人：陈伟，该公司员工。上诉人尚尔富、董宝忠、王洪亮因追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人尚尔富、董宝忠、王洪亮自愿放弃上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人尚尔富、董宝忠、王洪亮撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十三日书记员赵亚征
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初792号
原告：陈仲文，男，汉族，住磐安县。
被告：杨海鸥，男，汉族，住磐安县。
被告：马兰君，女，汉族，住磐安县。
原告陈仲文与被告杨海鸥、马兰君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，本案原告陈仲文及被告杨海鸥、马兰君到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈仲文诉称：2017年1月13日原告个人借款人民币贰拾万元整给被告杨海鸥，约定还款期限为2017年1月22日，由于杨海鸥到期不还款，原告多次找被告催款无效，先后约定2017年2月12日归还，又逾期不还推迟到2017年4月15日。被告依旧未向原告支付所述借款，该借款发生在被告杨海鸥、马兰君夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。诉请判令：被告杨海鸥、马兰君归还借款本金20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨海鸥辩称，借款属实，本案属于其个人债务。
被告马兰君辩称，其从不知道陈仲文与杨海鸥之间的借款。杨海鸥是公务员，本人也上班，都有稳定收入，根本不需要借款用于家庭生活。而且借款时自己也不知情，所以不会承担责任。
经审理查明，2017年1月13日，杨海鸥向陈仲文借款20万元。于2017年2月10日由杨海鸥出具《借款归还保证书》一份，承诺本人于2017年1月13日向陈仲文借现金贰拾万元整，定于2月12日前归还，不得逾期。
另查明，杨海鸥与马兰君于1992年登记结婚，2017年3月28日协议离婚。婚后育有一子，现已上大学。家庭开支以马兰君工资为主。杨海鸥在较长期间有从事资金拆借、担保等经营活动。2017年1月13日，杨海鸥将借款所得的其中19万元汇入葛镇涛的账户。
以上事实，有双方陈述及原告提供借款归还保证书、离婚审查登记表；被告杨海鸥提供的银行流水一份、借条一份、欠条一份、情况说明二份；被告马兰君提供的工资收入证明等证据所证实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。本案原告与被告杨海鸥之间借款，事实清楚，被告杨海鸥应当按照约定期限归还借款。本案借贷虽然发生于杨海鸥与马兰君夫妻关系存续期间，但夫妻两人均有正当稳定工作，收入明确固定，足以维持正当生活，杨海鸥频繁大额借贷反常，故认定本案债务为杨海鸥个人债务。原告要求马兰君共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨海鸥于本判决生效之日起十五日内归还原告陈仲文借款本金20万元。
二、驳回原告陈仲文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元，由被告杨海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年七月二十六日
代书记员 郑定邦
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初792号原告：陈仲文，男，汉族，住磐安县。被告：杨海鸥，男，汉族，住磐安县。被告：马兰君，女，汉族，住磐安县。原告陈仲文与被告杨海鸥、马兰君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，本案原告陈仲文及被告杨海鸥、马兰君到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈仲文诉称：2017年1月13日原告个人借款人民币贰拾万元整给被告杨海鸥，约定还款期限为2017年1月22日，由于杨海鸥到期不还款，原告多次找被告催款无效，先后约定2017年2月12日归还，又逾期不还推迟到2017年4月15日。被告依旧未向原告支付所述借款，该借款发生在被告杨海鸥、马兰君夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。诉请判令：被告杨海鸥、马兰君归还借款本金20万元；本案诉讼费由被告承担。被告杨海鸥辩称，借款属实，本案属于其个人债务。被告马兰君辩称，其从不知道陈仲文与杨海鸥之间的借款。杨海鸥是公务员，本人也上班，都有稳定收入，根本不需要借款用于家庭生活。而且借款时自己也不知情，所以不会承担责任。经审理查明，2017年1月13日，杨海鸥向陈仲文借款20万元。于2017年2月10日由杨海鸥出具《借款归还保证书》一份，承诺本人于2017年1月13日向陈仲文借现金贰拾万元整，定于2月12日前归还，不得逾期。另查明，杨海鸥与马兰君于1992年登记结婚，2017年3月28日协议离婚。婚后育有一子，现已上大学。家庭开支以马兰君工资为主。杨海鸥在较长期间有从事资金拆借、担保等经营活动。2017年1月13日，杨海鸥将借款所得的其中19万元汇入葛镇涛的账户。以上事实，有双方陈述及原告提供借款归还保证书、离婚审查登记表；被告杨海鸥提供的银行流水一份、借条一份、欠条一份、情况说明二份；被告马兰君提供的工资收入证明等证据所证实。本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。本案原告与被告杨海鸥之间借款，事实清楚，被告杨海鸥应当按照约定期限归还借款。本案借贷虽然发生于杨海鸥与马兰君夫妻关系存续期间，但夫妻两人均有正当稳定工作，收入明确固定，足以维持正当生活，杨海鸥频繁大额借贷反常，故认定本案债务为杨海鸥个人债务。原告要求马兰君共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告杨海鸥于本判决生效之日起十五日内归还原告陈仲文借款本金20万元。二、驳回原告陈仲文的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元，由被告杨海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  卢 烨二〇一七年七月二十六日代书记员  郑定邦
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1165号
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行。
负责人李光对。
特别授权委托代理人覃海亮
被执行人莫藏琚。
被执行人韦献端。
被执行人韦志华。
被执行人韦爱艾。
被执行人韦利英。
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英金融借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）桂1281民初1439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1165号。被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英应履行的义务为：韦志华、韦爱艾共同偿还借款本金1319432.11元及利息（利息计算详见判决书）；韦利英、莫藏琚、韦献端对上诉债务承担连带偿还责任；支付迟延履行期间的利息；共同负担案件受理费8337元，执行费15678元
本院在执行过程中查明，被执行人韦献端单独所有的位于xx市xx镇xx小区的房产一栋（土地证号为：x国用xx第**号，房产证号：桂房权证x字第**号，已于2014年6月19日抵押给中国农业银行宜州支行）；被执行人韦志华、韦爱艾共有位于xx市xx镇xx大道xx小区x幢x单元x-
x号房（房产证号：x房预xx字第**号，已于2011年10月12日抵押给中国农业银行宜州支行）；被执行人韦利英单独所有的位于xx市xx镇xx路xx号xx商贸城x单元x层xx号房（房产证号：x房权证xx字第**号，已于2016年5月25日抵押给中国工商银行宜州支行），被执行人韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英的上述房地产均已抵押给案外人，现暂不具备执行条件。除上述房产之外，被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英目前暂无其他财产可供执行，申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英达成和解协议，同意被执行人自行偿还以上债务，暂不要求本院强制执行。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人莫藏琚、韦献端、韦志华、韦爱艾、韦利英未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1165号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韦文杰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00557号
原告恩施州大博物业管理有限公司。
法定代表人王本西，公司董事长。
委托代理人（特别授权）张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨娇，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
被告泰州市祥盛洗染机械制造有限公司。
法定代表人ＸＸ祥。
本院在审理原告恩施州大博物业管理有限公司诉被告泰州市祥盛洗染机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告恩施州大博物业管理有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恩施州大博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州大博物业管理有限公司负担。
审判员 冉莉莉
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6948号
申请执行人王庆国，男，1956年12月5日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人河南宾馆，住所地：郑州市金水大道**号。
法定代表人陈伟，总经理。
王庆国诉河南宾馆劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第3369号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南宾馆未履行生效法律文书确定的义务，权利人王庆国向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：
扣留、提取被执行人河南宾馆的银行存款1330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年六月十日
书记员 张照蓬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2755号
上诉人（原审被告）：徐建平，男,1979年10月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现暂住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人（原审被告）：张立喜，男，1966年8月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现暂住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建平，男，1970年12月26日生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现暂住江苏省泰兴市。
上诉人徐建平、张立喜因与被上诉人黄建平追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年11月23日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人张立喜委托的诉讼代理人陆年宝和被上诉人黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐建平、张立喜上诉请求：撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初4982号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人等五人于2017年3月7日签订协议，拟共同成立公司，在公司设立运作期间，五人口头约定工资均不领取。2017年6月16日，两上诉人出具给被上诉人的工资款系在被上诉人转股的情况下出具的，因公司未正式成立，所产生的债务应当由投资人共同承担。
被上诉人黄建平辩称，两上诉人出具了欠条，故应当给付其劳动报酬，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
黄建平向一审法院提出诉讼请求：徐建平、张立喜支付黄建平2017年3月至5月工资款计30000元。
一审法院认定事实如下：黄建平与徐建平、张立喜等五人自2017年3月起拟设立电池修复项目公�，由于种种原因，公司未能成立，亦未经工商部门注册登记。2017年6月16日，黄建平将其股份转让给他人，退出该项目，当日，黄建平书写便条一份载明：“电池修复项目公司下欠黄建平自2017年3月至5月共三个月工资款，每月10000元*3=30000元整（叁万元整）”，徐建平、张立喜及陈小春分别在该便条上签名。之后，黄建平在便条最后一行添加了“7月底前全部付清”。
一审法院认为，因本案所涉电池修复项目公司未能成立，徐建平、张立喜作为该项目公司的发起人，在黄建平转让其股权退出项目后，对该项目公司设立期间形成的债务负有清偿义务。本案核心证据即黄建平提供的其书写的一份便条载明“电池修复项目公司”欠付黄建平工资款30000元，其内容具有欠付工资款性质，徐建平、张立喜知晓内容后在该欠条上签字，说明其对该欠条内容予以认可。徐建平、张立喜辩称待项目产生效益后逐步补发工资，因未与黄建平协商约定一致，且缺乏有效证据支持，故不予采信。黄建平事后添加的付款期限，并不影响该欠条的性质和效力，黄建平可随时主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款之规定，一审判决：徐建平、张立喜于该判决生效后十日内共同连带给付黄建平劳动报酬30000元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：被上诉人以案涉欠条为由向两上诉人主张劳动报酬能否得到支持。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，两上诉人与被上诉人于2017年6月16日达成的劳动报酬给付协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。现两上诉人未能按照协议约定支付被上诉人劳动报酬，侵犯了被上诉人合法权益。且本案所涉电池修复项目公司未能成立，两上诉人是该项目的发起人，在上诉人转让其股权、退出项目后，对该项目设立期间的债务亦负有连带清偿义务，一审法院据此判决两上诉人连带给付被上诉人劳动报酬30000元并无不当，应予维持。两上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐建平、张立喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐建平、张立喜共同负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李在生，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李继兵，男，系社区居委会推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天驰实业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：杨正芳，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市中天置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路45号。
法定代表人：江中祥，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市民天油脂有限公司，住所地河南省民权县城310国道北侧。
法定代表人：田学民，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：民权果之源饮品有限公司，住所地河南省民权高新技术产业开发区南华大道中段005号。
法定代表人：贾孝军，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：民权邑源酒业有限公司，住所地河南省民权县花园工业区1号。
法定代表人：冯志新，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中瀛化工有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县二街工业区。
法定代表人：张治中，该公司董事长。
一审被告（二审被上诉人）：江中祥，男，住河南省民权县。
再审申请人李在生因与被申请人河南天驰实业有限公司（以下简称天驰公司）、商丘市中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）、商丘市民天油脂有限公司、民权果之源饮品有限公司、民权邑源酒业有限公司、云南中瀛化工有限公司、一审被告江中祥保证合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李在生申请再审称:一、本案的事实是，张军于2011年9月19日将300万元借给董俊杰作为开办酒店的流动资金，借款快到期时经协商将债权债务同时进行了转移，张军的债权转移给了李在生，董俊杰的债务转移给了河南诚通投资担保有限公司（以下简称诚通担保公司），天驰公司等六公司向李在生出具《承诺书》，一是承诺对诚通担保公司债务承担连带保证责任，二是对诚通担保公司债务承担连带还款责任。而原判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》仅认定担保人承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的责任，属于适用法律错误。二、原判决认定合同无效缺乏事实与法律依据。本案借款并未纳入董俊杰集资诈骗与非法吸收公众存款的犯罪数额中，因此张军与董俊杰之间应为有效的民间借贷合同关系。李在生与中天置业公司签订的15套《商品房买卖合同》亦合法有效，原审法院以双方商品房买卖意思表示不真实为由认定15套《商品房买卖合同》无效，无事实和法律依据。三、因本案借款合同有效，故《承诺书》中“对所涉债务承担连带还款责任”的偿债条款亦应有效，天驰公司等六公司应向李在生偿还借款本金及利息；即使退一步讲，借款合同无效，其也因债务加入需承担300万元本金的连带还款责任，并支付相应的银行利息。四、本案借款本金应为300万元，原判决认定为283.8万元没有事实与法律依据。李在生提交的《借据》、《收据》、《担保函》及《还款计划书》等均显示本案借款金额为300万元，张军对300万元资金出借情况也进行了合理说明，即汇款283.8万元，交付现金16.2万元。综上，李在生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判天驰公司等六公司连带偿还借款本金300万元及利息；本案诉讼费、保全费等由天驰公司等六公司承担。
本院经审查认为，根据李在生提出的再审申请事由，本案需要解决以下问题：
一、关于案涉借款本金数额的认定问题
虽然李在生提供的《借据》、《收据》、《担保函》以及《还款计划书》中显示借款金额为300万元，但从实际履行情况以及在案证据看，原债权人张军向董俊杰汇款283.8万元的事实有相应证据予以证明，而对于交付现金16.2万元的事实则无证据证明。因此，原判决认定案涉借款本金为283.8万元并无不当。现李在生申请再审主张原判决的上述认定错误，但未提供充分的证据证实该16.2万元已经实际支付，故该项再审申请理由不能成立。
二、关于董俊杰与张军之间借款合同、中天置业公司与李在生签订的《商品房买卖合同》的效力问题
原审查明，已生效刑事判决认定，诚通担保公司的实际控制人董俊杰以虚报注册资本手段取得诚通担保公司工商登记，截至2012年3月2日，董俊杰以诚通担保公司为平台累计非法吸收社会公众资金250691.67万元，案发时尚有40164.91万元未归还。董俊杰因犯集资诈骗罪获刑。案涉借款虽然未纳入董俊杰集资诈骗犯罪数额中，但借款行为发生在2011年9月19日，不论李在生是否就案涉借款向公安机关报案或者案涉借款是否纳入董俊杰犯罪数额之中，均属于董俊杰违反《中华人民共和国商业银行法》关于任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务的禁止性规定的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定,双方之间的借款合同关系无效。原判决对此认定并无不当。关于中天置业公司与李在生签订的《商品房买卖合同》的效力，中天置业公司在《承诺书》中承诺为案涉借款提供连带责任保证，后与李在生签订《商品房买卖合同》，但双方并没有实际履行商品房买卖合同的事实，李在生也并未支付购房款，因此可以认定双方签订《商品房买卖合同》也是为案涉借款提供担保。作为主合同的借款合同无效，《商品房买卖合同》也属无效，原判决对此认定亦无不当。李在生提出的该项再审申请理由不能成立。
三、关于天驰公司等六公司的责任承担问题
《承诺书》第2条约定：“承诺人保证债权人与诚通担保公司签订续期6个月的协议，期限届满前足额偿还全部借款，续期利息按月息2%执行”；第4条约定：“天驰公司等均为此提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年”；第5条约定：“违约责任：天驰公司等以上企业法人代表所有资产对所涉债务承担连带还款责任”。李在生主张该《承诺书》是天驰公司等加入案涉债务的承诺，但综合分析上述条款内容，《承诺书》对天驰公司等保证人的身份、保证责任类型以及保证期间等有明确的表述，符合保证的法律特征，而并无加入李在生与诚通担保公司之间债权债务关系的法律特征。因借款合同无效，该《承诺书》亦无效，而天驰公司等六公司明知案涉借款系董俊杰通过诚通担保公司非法吸收的存款，仍书面承诺承担连带保证责任，对于担保无效亦有过错。因此，原判决依据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条认定天驰公司等六公司承担债务人不能清偿部分三分之一的过错赔偿责任，并无不当。李在生该项再审申请理由不能成立。
综上，李在生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李在生的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月十三日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李在生，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李继兵，男，系社区居委会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天驰实业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：杨正芳，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市中天置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路45号。法定代表人：江中祥，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市民天油脂有限公司，住所地河南省民权县城310国道北侧。法定代表人：田学民，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：民权果之源饮品有限公司，住所地河南省民权高新技术产业开发区南华大道中段005号。法定代表人：贾孝军，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：民权邑源酒业有限公司，住所地河南省民权县花园工业区1号。法定代表人：冯志新，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中瀛化工有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县二街工业区。法定代表人：张治中，该公司董事长。一审被告（二审被上诉人）：江中祥，男，住河南省民权县。再审申请人李在生因与被申请人河南天驰实业有限公司（以下简称天驰公司）、商丘市中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）、商丘市民天油脂有限公司、民权果之源饮品有限公司、民权邑源酒业有限公司、云南中瀛化工有限公司、一审被告江中祥保证合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李在生申请再审称:一、本案的事实是，张军于2011年9月19日将300万元借给董俊杰作为开办酒店的流动资金，借款快到期时经协商将债权债务同时进行了转移，张军的债权转移给了李在生，董俊杰的债务转移给了河南诚通投资担保有限公司（以下简称诚通担保公司），天驰公司等六公司向李在生出具《承诺书》，一是承诺对诚通担保公司债务承担连带保证责任，二是对诚通担保公司债务承担连带还款责任。而原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》仅认定担保人承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的责任，属于适用法律错误。二、原判决认定合同无效缺乏事实与法律依据。本案借款并未纳入董俊杰集资诈骗与非法吸收公众存款的犯罪数额中，因此张军与董俊杰之间应为有效的民间借贷合同关系。李在生与中天置业公司签订的15套《商品房买卖合同》亦合法有效，原审法院以双方商品房买卖意思表示不真实为由认定15套《商品房买卖合同》无效，无事实和法律依据。三、因本案借款合同有效，故《承诺书》中“对所涉债务承担连带还款责任”的偿债条款亦应有效，天驰公司等六公司应向李在生偿还借款本金及利息；即使退一步讲，借款合同无效，其也因债务加入需承担300万元本金的连带还款责任，并支付相应的银行利息。四、本案借款本金应为300万元，原判决认定为283.8万元没有事实与法律依据。李在生提交的《借据》、《收据》、《担保函》及《还款计划书》等均显示本案借款金额为300万元，张军对300万元资金出借情况也进行了合理说明，即汇款283.8万元，交付现金16.2万元。综上，李在生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判天驰公司等六公司连带偿还借款本金300万元及利息；本案诉讼费、保全费等由天驰公司等六公司承担。本院经审查认为，根据李在生提出的再审申请事由，本案需要解决以下问题：一、关于案涉借款本金数额的认定问题虽然李在生提供的《借据》、《收据》、《担保函》以及《还款计划书》中显示借款金额为300万元，但从实际履行情况以及在案证据看，原债权人张军向董俊杰汇款283.8万元的事实有相应证据予以证明，而对于交付现金16.2万元的事实则无证据证明。因此，原判决认定案涉借款本金为283.8万元并无不当。现李在生申请再审主张原判决的上述认定错误，但未提供充分的证据证实该16.2万元已经实际支付，故该项再审申请理由不能成立。二、关于董俊杰与张军之间借款合同、中天置业公司与李在生签订的《商品房买卖合同》的效力问题原审查明，已生效刑事判决认定，诚通担保公司的实际控制人董俊杰以虚报注册资本手段取得诚通担保公司工商登记，截至2012年3月2日，董俊杰以诚通担保公司为平台累计非法吸收社会公众资金250691.67万元，案发时尚有40164.91万元未归还。董俊杰因犯集资诈骗罪获刑。案涉借款虽然未纳入董俊杰集资诈骗犯罪数额中，但借款行为发生在2011年9月19日，不论李在生是否就案涉借款向公安机关报案或者案涉借款是否纳入董俊杰犯罪数额之中，均属于董俊杰违反《中华人民共和国商业银行法》关于任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务的禁止性规定的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定,双方之间的借款合同关系无效。原判决对此认定并无不当。关于中天置业公司与李在生签订的《商品房买卖合同》的效力，中天置业公司在《承诺书》中承诺为案涉借款提供连带责任保证，后与李在生签订《商品房买卖合同》，但双方并没有实际履行商品房买卖合同的事实，李在生也并未支付购房款，因此可以认定双方签订《商品房买卖合同》也是为案涉借款提供担保。作为主合同的借款合同无效，《商品房买卖合同》也属无效，原判决对此认定亦无不当。李在生提出的该项再审申请理由不能成立。三、关于天驰公司等六公司的责任承担问题《承诺书》第2条约定：“承诺人保证债权人与诚通担保公司签订续期6个月的协议，期限届满前足额偿还全部借款，续期利息按月息2%执行”；第4条约定：“天驰公司等均为此提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年”；第5条约定：“违约责任：天驰公司等以上企业法人代表所有资产对所涉债务承担连带还款责任”。李在生主张该《承诺书》是天驰公司等加入案涉债务的承诺，但综合分析上述条款内容，《承诺书》对天驰公司等保证人的身份、保证责任类型以及保证期间等有明确的表述，符合保证的法律特征，而并无加入李在生与诚通担保公司之间债权债务关系的法律特征。因借款合同无效，该《承诺书》亦无效，而天驰公司等六公司明知案涉借款系董俊杰通过诚通担保公司非法吸收的存款，仍书面承诺承担连带保证责任，对于担保无效亦有过错。因此，原判决依据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条认定天驰公司等六公司承担债务人不能清偿部分三分之一的过错赔偿责任，并无不当。李在生该项再审申请理由不能成立。综上，李在生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李在生的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一七年十二月十三日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7753号
原告：高声福，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县白山镇环山村第八村民组**号，现住乐清市。
委托代理人：童胜娜、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。
被告：乐清市良工机械厂，住所地：乐清市七里港镇第一工业区，统一社会信用代码：913303821455535621。
法定代表人：蒋才奇。
原告高声福与被告乐清市良工机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告高声福及其委托代理人童胜娜、蔡晓丹到庭参加诉讼，被告乐清市良工机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高声福向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的劳动关系已经解除；二、被告支付拖欠原告的工资68784元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；三、被告支付经济补偿金132300元（6300元/月×21个月）；四、被告返还原告押金500元；五、被告为原告补缴1996年1月至2016年12月期间的养老保险费；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年1月入职被告公司，从事炼不锈钢工作。双方约定月工资为6300元，未明确约定工资发放时间，一般年底前结清。原告工作期间，被告未替原告缴纳养老保险等各类社会保险。2016年12月份，被告因政府整顿而停产，直至2017年1月原告离职时，被告仍未结清原告工资。2017年4月25日，被告确认尚欠原告工资68784元。但之后被告仍未支付任何工资。另，被告向原告收取了500元押金，并于1997年6月11日向原告出具押金收据，至今未返还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告乐清市良工机械厂未作答辩，也未在法定期限内提交证据材料。
经审理查明：高声福与高申福系同一人。1997年6月11日，原告进入被告公司从事炼不锈钢工作。当日，被告向原告收取押金款500元，并出具一份收据交原告收存。双方有签订书面劳动合同。2007年9月份开始，被告为原告参保工伤保险，但未参保其他社会保险。2016年12月12日，被告因政府整顿而停产，但被告尚未结清原告的工资。2017年1月，双方解除劳动关系。2017年4月25日，经原告与被告结算，被告尚欠原告工资款68784元，并由被告出具《乐清市良工机械厂2016年工人未发工资表》交原告收存。2017年7月6日，原告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后乐清市劳动人事争议仲裁委员会未予处理。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告2016年年工资为72354元，已预支工资4000元，被告尚欠原告2016年工资68354元，另被告尚欠原告2017年1月份工资430元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记基本情况、劳动合同书、聘用合同书、通知、收款收据、调查笔录、2016年工人未发工资表、原告工伤保险缴费记录、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执及原告的庭审陈述等为凭。
本院认为：用人单位和劳动者建立劳动关系，应当按照劳动合同约定的工资标准，如期足额支付原告劳动报酬。被告拖欠原告工资68784元的事实，亦有被告盖章确认的《2016年工人未发工资表》为证，原告要求被告支付其工资68784元，本院予以支持。但原告要求被告支付拖欠工资的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告未及时足额支付原告劳动报酬，且已经于2016年12月12日被责令停止生产，故原告要求解除劳动关系的请求，于法有据，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故被告向原告收取的押金500元应返还给原告。关于经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告被政府责令停产后，未向原告继续支付工资，亦未向原告支付其停产前的工资，且未依法为原告缴纳社会保险费，原告可以提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金。故原告要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据规定，用人单位对劳动者的工作年限和工资负有举证责任，但被告没有举证。本案中，虽然原告提供了被告的劳动合同和工资表，但原告并未提供有效证据证明其于1996年1月入职被告公司，据原告押金款收据的记载，本院确认原告的入职时间为1997年6月11日。根据《劳动合同法》第九十七条规定，本案被告的经济补偿年限应自《劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起计算，该法实施之前，并无其他法律法规规定劳动者解除劳动合同用人单位需支付经济补偿金的情形。因此，计算经济补偿金依据的原告工作年限应从2008年1月1日起算至原告离职之日2017年1月，为9年，被告应向原告支付9个月工资的经济补偿金54265.5元（72354元/12个月×9个月）。原、被告建立劳动关系后，必须根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条的规定，在处理劳动争议案件时，应适用劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效一年的规定。本案中，被告仅为原告缴纳工伤保险，未完全履行缴纳社会保险的义务，应为原告补缴养老保险，补缴时间从劳动争议发生之日即双方解除劳动关系之日2017年1月往前倒推1年开始计算，故被告应为原告补缴2016年2月至2017年1月的养老保险。而原告此前的养老保险补缴请求已超1年的仲裁时效，本院不予支持。被告乐清市良工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告高声福与被告乐清市良工机械厂之间的劳动关系于2017年1月解除。
二、被告乐清市良工机械厂于本判决生效后十日内支付原告高声福工资68784元。
三、被告乐清市良工机械厂于本判决生效后十日内返还原告高声福押金500元。
四、被告乐清市良工机械厂于本判决生效后十日内支付原告高声福经济补偿金54265.5元。
五、被告乐清市良工机械厂应在本判决生效后十日内，依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为原告高声福办理基本养老保险手续，并缴纳2016年2月至2017年1月的社会基本养老保险费，原告高声福个人应缴保险费份额由其本人负担。
六、驳回原告高声福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清市良工机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一七年十月十六日
代书 记员 翁张琪
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初859号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人周利吉，男，1983年8月24日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月23日被方城县公安局刑事拘留，于2017年10月26日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕689号起诉书指控被告人周利吉犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人周利吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年10月22日21时40分许，方城县公安局交警大队执勤民警杜建梁、宋国强等人在方城县博望镇朱庄村路段执勤巡逻时，在对一男子驾驶着一辆车牌号为豫Ｒ×××××两轮摩托车例行检查时，发现该男子涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的周利吉的血液中检出乙醇成分，其含量为132.93mg/100ml。
上述事实，被告人周利吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周利吉的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周利吉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为132.93mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周利吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月十七日
书记员 朱华