wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2834号
原告：周典凤，女，1985年2月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告周典凤诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告周典凤的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周典凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币14,502元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币14,502元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告周典凤长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币14,502元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告周典凤要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告周典凤劳动报酬人民币14,502元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币81元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执805号
李铁华、王满星：
李铁华持已生效（2017）湘1381民初439号民事调解书向本院申请执行王满星民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第16457号
原告白凤敏，男，1978年9月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告陈靖雯，女，1988年5月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人郭文琦（被告之夫），男，住北京市东城区。
原告白凤敏与被告陈靖雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白凤敏、被告委托诉讼代理人郭文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤敏向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈靖雯偿还借款本金66500元；⒉判令被告陈靖雯向原告支付利息（以52950元为基数，自2013年8月1日起至实际还款之日止；以13550元为基数，自2015年7月30日起至实际还款之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；⒊由被告陈靖雯承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告系朋友关系。自2011年9月至2013年6月8日，被告多次向我借款，借款总额为85500元。2013年7月11日，被告向我出具借条一张，载明“借到白凤敏人民币（85500元整）捌万伍仟伍佰圆整，于2013年7月30日还清，如期不还愿承担一切责任。陈靖雯。2013年7月11日”。2015年3月19日至2015年5月16日，被告又多次向我借款，借款总额为13550元。后来被告陆续偿还过32550元，尚有66500元未偿还。因原告多次催要未果，故提起本次诉讼。
原告白凤敏向本院提交以下证据予以证明：⒈借条，证明被告于2011年9月至2013年7月期间曾向原告借款85500元；⒉中国工商银行存取款明细，证明2015年被告向原告借款情况及借款数额；⒊短信聊天记录整理材料，证明被告于2011年9月至2013年7月期间向原告借款情况及原告书写借条的过程；⒋微信聊天记录截图打印材料，证明被告于2015年3月19日至2015年5月16日多次向原告借款共计13550元。
被告陈靖雯辩称，我认可2013年7月11日出具的借条上记载的85500元借款，但2015年我并未向原告借款。我已经先后向原告还款共计45000元，只欠原告40500元未还。我不同意向原告支付利息。诉讼费用我同意负担。
被告陈靖雯向本院提交以下证据予以证明：中国工商银行存取款明细，证明被告向原告还款情况。
经本院庭审质证，被告陈靖雯对原告白凤敏提交的证据1、证据2的真实性无异议，对证据3、证据4的真实性不予认可。原告白凤敏对被告陈靖雯提交的中国工商银行存取款明细的真实性予以认可，但不认可该证据的证明目的。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：⒈针对原告白凤敏提交的证据3，被告陈靖雯不认可其真实性，对此本院认为，书证应当提交原件，原告白凤敏未提交证据原件，故本院对该证据不予认可；⒉针对原告白凤敏提交的证据4，被告陈靖雯以原被告认识时间较长，双方的微信聊天记录内容被告方没有为由，不认可该证据的真实性，对此本院认为，被告陈靖雯认可微信聊天记录截图打印材料中显示的微信账号为其本人所有，亦未提交其他证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
本院根据上述认证查明：白凤敏与陈靖雯系朋友关系。2011年9月至2013年7月，陈靖雯多次向白凤敏借款。2013年7月11日，陈靖雯向白凤敏出具借条一张，载明“借到白凤敏人民币（85500元整）捌万伍仟伍佰圆整，于2013年7月30日还清，如期不还愿承担一切责任。陈靖雯。2013年7月11日”。
2015年3月11日至2015年5月16日期间，陈靖雯向白凤敏借款12050元，其中通过微信转账6500元，通过银行卡转账5550元。
庭审中，陈靖雯向法庭提交了其名下的中国工商银行卡号为×××的存取款明细，该存取款明细显示，2013年8月18日，该账户通过ATM转账10000元；2013年12月5日，该账户在ATM取款3000元；2013年12月25日，该账户在ATM取款2000元；2014年4月2日，该账户消费2000元；2014年5月1日，该账户消费2000元；2014年6月5日，该账户通过ATM转账2000元；2014年7月23日，该账户消费4000元；2014年8月18日，该账户消费2000元；2014年9月28日，该账户消费4000元；2014年11月12日，该账户消费2000元；2014年12月11日，该账户分两次共消费10000元。陈靖雯主张前述支出均系其向白凤敏的还款，加上后来通过支付宝转账给白凤敏的2000元，其向白凤敏的还款数额共计45000元。白凤敏表示，除了2013年12月5日、2014年8月18日、2014年12月11日的四笔支出外，认可其余30000元为陈靖雯的还款。此外，白凤敏主张除了上述还款外，陈靖雯还曾向其还款2550元。后陈靖雯未再还款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告陈靖雯向原告白凤敏借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈靖雯抗辩称2015年期间未向原告白凤敏借款，但未能就其主张提供相应证据，故本院对原告白凤敏与被告陈靖雯存在民间借贷关系的主张予以认可。现原告白凤敏要求被告陈靖雯偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告白凤敏主张的利息一节，本院认为，因双方在书面借据中未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈靖雯于本判决生效之日起七日向原告白凤敏偿还借款本金52950元并支付利息（以52950元为基数，自二〇一三年八月一日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈靖雯于本判决生效之日起七日向原告白凤敏偿还借款本金12050元并支付利息（以12050元为基数，自二〇一五年七月三十日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告白凤敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告陈靖雯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 穆 硕
黄建帅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38696号
原告：北辰正方建设集团有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101号，信用代码：×××。
法定代表人：顾平圻，董事长。
委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地：北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，信用代码：×××。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告北辰正方建设集团有限公司诉被告北京实地房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，北辰正方建设集团有限公司自愿向本院申请撤回对北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北辰正方建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北辰正方建设集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 李淑玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨 晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7029号
原告：王艳娇，女，1977年9月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。
法定代表人：徐凤珍。
原告王艳娇诉被告沈阳瑞坤房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一七年六月二十日
书记员 王艺宁
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执586号
洪蔚霖:
本院执行的申请洪蔚霖没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人甄文华用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执669号
申请执行人：周凤起，男，1950年11月2日出生，汉族。
被执行人：沧县源达五金制品有限公司，住所地沧县张官屯乡张官屯村，组织机构代码91130921575803140A。
法定代表人：申金海，职位。
本院在执行周凤起与沧县源达五金制品有限公司劳务合同一案中，经查被执行人无可供执行财产。申请人也不提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘桂伟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执738号
申请执行人：柴丽霞，女，1958年4月3日生，汉族，住所地密山市密山镇。
被执行人：马连廷，男，1958年4月18日生，汉族，住所地密山市密山镇。
本院在执行申请执行人柴丽霞与被执行人马连廷民间借贷纠纷一案中，马连廷应支付柴丽霞欠款5600元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，因柴丽霞申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2008）密民初字第1506号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年五月十日
书记员 安功博
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异103号
申请人：习亚起，女，1948年12月28日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼5层501室。
法定代表人:张志及，总经理。
被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。
被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。
被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。
法定代表人：柳晓惠，总经理。
本院在执行习亚起与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初5588号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执857号］过程中，申请人习亚起向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。
申请人习亚起述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生限公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生限公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。习亚起等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，习亚起的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。
本院经审查查明：北京市石景山区人民法院对习亚起与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初5588号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还习亚起保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿习亚起自二零一六年一月十二日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，习亚起向本院申请强制执行。
仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。
另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。
再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。
北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。习亚起以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。习亚起以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人习亚起提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张国明
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 柳志然
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李倩楠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8063号
原告：泉州泉利投资有限公司，住所地福建省南安市美林街道皇家滨城2号楼505室，组织机构代码：07500330-2。
法定代表人：黄伟容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告：黄雄斌（WONG,HUNGPUN），男，1966年8月6日出生，香港特别行政区居民。
原告泉州泉利投资有限公司（以下简称泉利公司）诉被告黄雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泉利公司的委托诉讼代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告黄雄斌经本院公告送达开庭传票，期满仍未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
泉利公司向本院提出诉讼请求：1.黄雄斌偿还借款人民币15万元及其利息（利息自2014年12月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日约63000元）。2.本案全部诉讼费用由黄雄斌承担。事实和理由：黄雄斌因资金需要，于2014年9月4日向泉利公司借款15万元，约定月利息为4500元（即月利率3%），借款期限至2014年10月3日止，黄雄斌并出具借条给泉利公司收执为凭。现借款期限已经届满，但黄雄斌仅支付三个月的利息，借款本金15万元及自2014年12月4日起的利息经多次催讨至今仍未能偿还。故泉利公司具状起诉，请求判如所请。
黄雄斌未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：黄雄斌于2014年9月4日向泉利公司借款15万元，约定月利息4500元（即月利率3%），借款期限至2014年10月3日止，款项汇入黄雄斌指定账户（开户银行：建设银行厦门市湖里支行，户名：厦门市宝涞发商贸有限公司，账号：35×××79），并出具《借款凭条》一份交泉利公司收执。泉利公司依约于当日将借款本金15万元汇入上述指定账户。借款后，黄雄斌仅支付至2014年12月3日止的借款利息，本金15万元及其余利息至今未还。
上述事实，有泉利公司提供的企业工商公示信息、营业执照、组织机构代码证、黄雄斌的港澳居民来往内地通行证、《借款凭条》、中国建设银行单位客户专用回单等证据为证，上述证据与泉利公司的代理人在庭审中的陈述相互印证，且黄雄斌未提出异议，故本院予以确认，并作定案依据。
本院认为：泉利公司与黄雄斌因民间借贷引起纠纷，黄雄斌系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
黄雄斌向泉利公司借款15万元，约定月利率3%，借款期限至2014年10月3日止，有《借款凭条》及中国建设银行单位客户专用回单等为据，事实清楚，证据充分，黄雄斌应按约定履行还本付息义务，但其借款后仅支付至2014年12月3日止的利息，至今尚欠泉利公司借款本金15万元及自2014年12月4日起的利息未还，现泉利公司起诉主张权利，黄雄斌应予清偿。本案借贷双方约定月利率3%高于法律规定的标准，现泉利公司主张黄雄斌按月利率2%计付尚欠利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。黄雄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄雄斌应于本判决生效之日起十日内偿还泉州泉利投资有限公司借款本金人民币15万元及利息（利息自2014年12月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费4495元，由黄雄斌负担。
如不服本判决，泉州泉利投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内，黄雄斌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1362号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被申请人：袁州区城西培战日用品店，住所地宜春市袁州区平安路（汽车西站）。统一社会信用代码：360902600220160。
被申请人：刘培战，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告袁州区城西培战日用品店、刘培战合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告袁州区城西培战日用品店、刘培战在金融机构存款33568.58元或查封、扣押同等价值财产；中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司出具保函，为原告垫富宝投资有限公司的财产保全提供担保。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告袁州区城西培战日用品店、刘培战在金融机构存款33568.58元或查封、扣押其同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年五月四日
代书 记员 卢奕菲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2716号
原告：王明凤，女，汉族，1973年1月2日生，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：唐正斌，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。证号：324011720001。代理权限：特别代理。
被告：王建全，男，汉族，1976年9月10日生，住重庆市潼南县，现住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人陈琪武，系贵州贵翔律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告王明凤与被告王建全返还原物纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明凤及其委托诉讼代理人唐正斌、被告王建全及其委托诉讼代理人陈琪武到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告王明凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告长城牌CC7150CE0C型轿车，车牌为贵Ａ×××××一辆（暂计价：65700元整，最终以评估为准，），且赔偿原告车辆未使用期间的损失3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月与被告相识，于2014年7月确定男女恋爱关系。在恋爱期间原告于2014年7月在孟关汽车城购买了一辆长城牌CC7150CE0C型，车牌为贵Ａ×××××,红色轿车一辆，价格65700元，购买后，原告本想与被告为男女关系，便将轿车交于被告办理车辆登记手续并使用；直至2016年7月16日，原告发现被告未经原告同意，私自将该轿车转让给第三人，原告多次联系被告返还该轿车，被告关机、失踪，拒绝返还。为维护原告的合法权益，故根据法律规定，诉请法院，请求判令如前。
被告王建全辩称：1、被告没有将涉案车辆转卖给第三人，是不是原告转卖的，卖给谁被告不知情；2、依据原告起诉状的说法，即使出卖涉案车辆，也要征得原告的同意，且要有原告亲笔签名的授权书和身份证，在没有这些材料的前提下，被告不可能和第三人完成交易行为；3、我国机动车登记管理办法明确规定，申请转移登记机动车，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交机动车所有权交易转让的凭证，该证明和凭证之中，就包括了原机动车所有人的身份证、买卖双方签订的合同，若出卖人需要委托他人或者中介机构出卖的，需要车主的授权委托书，即使真如原告诉状所述，原告不提供以上凭证，被告和买受人不可能完成买卖协议，买受人也不能将车辆登记到自己名下。故请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月认识后恋爱,原、被告恋爱期间，原告购买了长城牌CC7150CE0C型轿车（车牌：贵Ａ×××××）一辆。原告称购买车辆后，其将该车交由被告办理过户手续并由被告使用，但2014年车辆登记在案外人韩光苹名下，2016年才改登记在原告名下，2016年七八月份被告将车辆卖给了案外人。被告对此不予认可。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。
以上事实，有原、被告陈述，车辆机动车销售发票（存根）、贵阳市车管所查询结果打印件等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告称被告在其不知情的情况下将涉案车辆出卖给第三人，但未举证证实。且车辆出卖、办理变更登记手续须由原所有权人的身份证或者授权委托书等身份证明材料，故在原所有权人王明凤不知情且未出具授权委托书和身份证的前提下，车辆出卖给第三人并办理过户登记手续不符合常理。另原告要求被告赔偿车辆未使用期间的损失3万元，原告也未举证证实产生有损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王明凤的诉讼请求。
案件受理费人民币2192元，减半收取人民币1096元（原告已预交），由原告王明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈美姣
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1559号
原告：南县德盛纺织有限公司。
法定代表人：刘建辉，公司地址：南县南洲镇南洲中路。
被告：伍丽君，女。
原告南县德盛纺织有限公司与被告伍丽君劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告南县德盛纺织有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南县德盛纺织有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告南县德盛纺织有限公司负担。
审 判 长 舒 慧
人民陪审员 曹 斌
人民陪审员 谢立平
二〇一七年十二月六日
代理书记员 陈 旋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1138号
原告：方莉萍，女，1985年10月20日出生，汉族，私营企业主，公民身份号码为330283198510200040，住奉化市岳林街道后方村283号。
被告：张莹，职业不详。
被告：阮凌锋，职业不详。
本院在审理原告方莉萍诉被告张莹、阮凌锋民间借贷纠纷一案中，原告方莉萍于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方莉萍提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方莉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方莉萍负担。
审判员 陈欢桃
二〇一五年九月三十日
书记员 陈盛儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初59号
原告：朱智才，男，1989年7月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐云洁，女，1983年9月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱智才与被告徐云洁民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐云洁立即偿还原告借款本金45000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月28日，被告徐云洁向原告借款45000元，并出具个人借款协议书一份，该协议书载明：甲方（出借人）朱智才，乙方（借款人）徐云洁……甲方愿出借给乙方人民币肆万伍仟元整（￥：45000），自2017年6月28日至2017年7月27日。被告徐云洁在该协议书的借款人处签名并按指印确认，但该协议书未载明借款利率。原告于当日向被告转账45000元。借款后，经原告催讨，被告徐云洁一直未付。故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云洁于本判决生效之日起十日内返还原告朱智才借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告徐云洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终205号
上诉人（原审被告）高继虎，男，生于1979年7月20日，汉族，大学文化，居民，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审原告）宁夏彭阳县林果发展有限责任公司，住所地：彭阳县。
法定代表人陈兆栋，系该公司经理。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人高继虎因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人高继虎、被上诉人宁夏彭阳县林果发展有限责任公司委托代理人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年4月15日，宁夏彭阳县林果发展有限责任公司与高继虎签订了销售承包协议，双方约定宁夏彭阳县林果发展有限责任公司生产的产品承包给高继虎在国内市场销售，高继虎以宁夏彭阳县林果发展有限责任公司名义与他人签订销售合同时，宁夏彭阳县林果发展有限责任公司应向被告提供相应的资质、证件。2014年5月21日，高继虎以宁夏彭阳县林果发展有限责任公司委托代理人的身份与案外人马某某签订了买卖合同。2014年8月30日，马某某向高继虎交付货款10万元，高继虎将货款交给宁夏彭阳县林果发展有限责任公司充当高继虎向宁夏彭阳县林果发展有限责任公司支付的货款。高继虎只向马某某供应了部分货物，剩余56460元的货物未向马某某供应。2015年3月17日，马某某将宁夏彭阳县林果发展有限责任公司、高继虎诉至本院，本院于2015年8月17日作出（2015）彭民初字第558号民事判决，判决宁夏彭阳县林果发展有限责任公司返还马某某货款56460元，支付违约金10000元，并承担诉讼费3291元。判决生效后，宁夏彭阳县林果发展有限责任公司履行了判决确定的义务。2014年10月，案外人刘银购买宁夏彭阳县林果发展有限责任公司产品，后刘银将未销售的货物退还到高继虎在宁夏彭阳县林果发展有限责任公司处的仓库，由高继虎负责处理。高继虎以个人名义向刘银出具了30917元的欠条，并约定2015年3月31日前返还。返还期限届满后，高继虎未向刘银返还货款。2015年5月18日，刘银将宁夏彭阳县林果发展有限责任公司、高继虎诉至本院，本院于2015年8月14日作出（2015）彭民初字第844号民事判决，判决宁夏彭阳县林果发展有限责任公司向刘银返还货款30917元并承担诉讼费288元。判决生效后，宁夏彭阳县林果发展有限责任公司履行了判决确定的义务。
原审认为，宁夏彭阳县林果发展有限责任公司与高继虎签订的销售承包协议合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。高继虎以宁夏彭阳县林果发展有限责任公司委托代理人的身份与马某某签订了买卖合同，并收取了马某某的货款，但未向马某某供应与货款价值相当的货物，导致宁夏彭阳县林果发展有限责任公司向马某某返还货款并支付了违约金。因此，宁夏彭阳县林果发展有限责任公司要求高继虎返还宁夏彭阳县林果发展有限责任公司支付给马某某的货款、违约金的诉讼请求成立，予以支持；对宁夏彭阳县林果发展有限责任公司要求高继虎支付因该纠纷产生的诉讼费，该请求无法律依据，不予支持。对宁夏彭阳县林果发展有限责任公司要求高继虎返还其向刘银支付的货款及因该纠纷产生的诉讼费，高继虎同意返还，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条、第四百零六条第一款之规定，判决：被告高继虎于本判决生效后15日内返还原告宁夏彭阳县林果发展有限责任公司货款、违约金及诉讼费97665元。案件受理费2519元，由被告高继虎负担。
宣判后，高继虎不服，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在履行被上诉人与马某某签订的买卖合同过程中，被上诉人未及时向上诉人提供货物，导致上诉人不能向马某某供货，该损失是因为被上诉人的违约造成的，故其损失应由被上诉人承担，上诉人不承担不同意返还被上诉人退还给马某某的货款、违约金及诉讼费。另外，给马某某的货至2015年12月底再未送货，所以并不是被上诉人陈述的已将货物交付。现请求二审撤销原判，依法改判马某某的货款和违约金由被上诉人承担，或者将本案发回重审。
被上诉人宁夏彭阳县林果发展有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，应维持原判。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，宁夏彭阳县林果发展有限责任公司与高继虎签订的销售承包协议有效期为2014年4月14日至2019年4月13日。宁夏彭阳县林果发展有限责任公司一审提供的已生效的宁夏彭阳县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）彭民初字第272号高继虎诉宁夏彭阳县林果发展有限责任公司委托合同纠纷一案的民事判决书，该判决书已确认2015年1月3日双方解除合同。后双方就承包期间的帐务进行了清算，高继虎尚欠宁夏彭阳县林果发展有限责任公司货款2.946622万元。宁夏彭阳县林果发展有限责任公司未有停止供货等违约行为等事实。
本院认为，高继虎与宁夏彭阳县林果发展有限责任公司之间签订的销售承包协议，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案主要争议焦点是欠付案外人马某某货款及其损失，由谁承担的问题。因高继虎以宁夏彭阳县林果发展有限责任公司委托代理人的身份与马某某签订了买卖合同，并收取了马某某的货款，但未向马某某供应与货款价值相当的货物，导致宁夏彭阳县林果发展有限责任公司向马某某返还货款并支付了违约金。且根据已生效的宁夏彭阳县人民法院（2015）彭民初字第272号民事判决书的内容，该判决书确认双方自愿协商解除了合同，并就承包期间的帐务已进行了清算，高继虎尚欠宁夏彭阳县林果发展有限责任公司货款2.946622万元。宁夏彭阳县林果发展有限责任公司未有停止供货等违约行为等事实。故高继虎以宁夏彭阳县林果发展有限责任公司委托代理人的身份与马某某签订销售代理合同所欠付马某某货款及其损失，应由高继虎承担给付义务。高继虎称因宁夏彭阳县林果发展有限责任公司未及时供货等违约行为造成马某某的损失，应由宁夏彭阳县林果发展有限责任公司承担责任的意见，未有充分证据证明，其应承担对其不利的法律后果，对该上诉意见本院不予支持。
综上，一审认定基本事实清楚，处理结果正确。高继虎上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2519元，由上诉人高继虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3113号
原告巩义市盛世混凝土有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人郭其超，总经理。
委托代理人张在忠，巩义市第七法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托代理人张宗锋，男，1974年5月27日出生，汉族，住巩义市，系原告办公室主任。
被告郑州久达科技有限公司。住所地：巩义市芝田镇官庄村。
法定代表人王旭映，总经理。
委托代理人宋武卫，系被告法律顾问。
本院在审理原告巩义市盛世混凝土有限公司诉被告郑州久达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何世洋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1457号
上诉人（原审被告）：东莞市一建实业有限公司,住所地：广东省东莞市桥头镇中兴路（迳联段北）77号。
法定代表人：冯建勋。
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部,经营场所：广东省东莞市大朗镇水口村黄屋路二巷81号一楼。
经营者：张惠清，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
上诉人东莞市一建实业有限公司因与被上诉人东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10085号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市一建实业有限公司上诉称，本案案涉工程名称为“保险公司加层、后面宿舍”，而合同编号为TC20150020的《混凝土机械泵送租赁合同》涉及的工程名称为“东鸿花园”，本案案涉纠纷与上述租赁合同无关，本案双方当事人没有约定管辖法院，东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部故意隐瞒事实，提交与本案无关的合同欺骗原审法院立案，东莞市一建实业有限公司即原审被告住所地为东莞市××镇，根据民诉法有关规定，本案应由东莞市第三人民法院审理。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第三人民法院管辖。
东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《混凝土机械泵送租赁合同》第八条第二款约定，本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让的原则，通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可通过乙方所在地的人民法院解决。本院认为，当事人在案涉《混凝土机械泵送租赁合同》的管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。根据审理查明的事实，乙方所在地即原审原告住所地位于大朗镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市一建实业有限公司主张案涉《混凝土机械泵送租赁合同》系东鸿花园工程之合同，并非本案工程之合同。但上诉人对其主张并没有提交任何证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，上诉人东莞市一建实业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十一月六日
书记员 卢柳芝
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初689号
原告余晓鹏，男，1973年3月11日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告艾文龙，男，1969年8月4日生，汉族，身份证明号码360602196908042011，住江西省鹰潭市高新开发区。
被告徐葵花，女，1973年12月01日生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。
原告余晓鹏与被告艾文龙、徐葵花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾晋波独任审判，公开开庭进行了审理。原告余晓鹏的委托代理人张玉荣到庭参加诉讼，被告艾文龙、徐葵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
余晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告两被告在十日内立即向原告归还借款本金20000元，利息4266元（利息以本金20000元为基数，按月利率2%计算，暂从2017年5月17日计算到2018年4月2日，其余计算至实际还清借款本息之日止），以上合计人民币24266元；2、判令二被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2017年5月16日，被告艾文龙、鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市因经营资金周转需要，共同向原告借款人民币20000元整，双方约定借款利率按月息3份计算，借期为三个月。被告艾文龙、鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市收到原告交付的20000元现金后，向原告出具了借条一张。鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市系个体工商户的经营者，并已于2018年3月3日30日注销，被告徐葵花系该个体工商户的经营者，应对该个体工商户的债务承担还款责任。借款到期后，原告多次向两被告催促还款，但两被告均以各种理由敷衍、推脱。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：原告身份证复印件、被告艾文龙的身份证复印件，鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市企业信用信息公示报告、个体信息及经营者信息，证明原、被告的诉讼主体身份；鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市已于2018年3月30日注销，被告徐葵花系该超市经营者，依法应承担还款责任，可以作为被告。2、借条一张，证明原告与被告艾文龙鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市达成了借款的合意。
被告艾文龙未到庭亦未答辩。
徐葵花于2018年4月19日到法庭做了一份笔录辩称：我不知道艾文龙向余晓鹏借款这事，我根本不认识余晓鹏，艾文龙借的钱也没有用在家里，我跟艾文龙早就不在一起了，一直闹离婚，于2017年6月12日去办的离婚手续。他向别人借款之事我根本不知道。我现住的地方都没有，我住在别人家，现在连女儿的生活费都顾不上，都是亲朋好友借的。我有6张储蓄卡因另案都被法院查封了，我现在一点收入都没有。艾文龙向别人借款我一点不知道。我以前开水果店，现都没有开店了。鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市公章是艾文龙私自刻的，我不知道，我也没有保管。我对该笔借款不应承担偿还义务。
经审理查明，被告艾文龙因资金周转需要，于2017年5月16日向原告余晓鹏借款20000元，被告艾文龙出具了借条签名并加盖了名为“鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市”章子，并约定借款期限为3个月。原告余晓鹏向被告艾文龙催款未果，遂诉至本院，请求判令所请。
另查明，被告徐葵花为鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市经营者，该超市已于2018年3月30日注销。
上述事实，有原告提交的原告、被告艾文龙的身份证复印件、鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市企业信用信息公示报告、个体信息及经营者信息、借条一份及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告艾文龙向原告余晓鹏借款20000元，应予以归还。因原、被告双方在借条中未约定借款利息，且原告无证据证明双方约定了月息三分的利息，故原告要求被告按月息二分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告艾文龙逾期还款的利息可按年利率6%计算。对于原告要求被告徐葵花承担连带清偿责任的诉请，原告陈述借款时间为2017年5月16日，但借条的书写日期为2017年8月16日，借条中无被告徐葵花的签名。被告徐葵花否认借条中所盖“鹰潭市月湖区矮子副食品水果超市”的章为其所有，且原告亦无证据证明该章为徐葵花经营超市所用。故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾文龙于本判决生效后十日内归还原告余晓鹏借款人民币20000元及利息（按年利率6%，从2017年11月17日起计算至被告借款还清之日止）；
二、驳回原告余晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告艾文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一八年五月十八日
书记员 艾带弟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初718号
原告：尚志东，男，1972年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：尚玖成，男，1951年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。
被告：柳振海，男，1973年9月16日出生，汉族，市场监督管理局科员，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告尚志东、尚玖成与被告柳振海物权保护纠纷一案中，原告以双方已庭外自行和解为由，于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以双方已庭外自行和解为由为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告尚志东、尚玖成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚志东、尚玖成负担。
审判长 舒 罡
二〇一七年十月二十三日
书记员 安柏奇
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第421号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁启刚（曾用名梁启英），男，1985年11月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。2015年6月11日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被灵山县公安局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人梁启刚犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人梁启刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日12时许，被告人梁启刚为筹措毒资，窜到灵山县人民医院感染性疾病区门口处，使用随身携带的自制“螺角匙”打开电门锁，将被害人黄某1停放在该处的一辆价值人民币1541元的125R型红色豪爵牌两轮摩托车（该车车牌号桂Ｎ×××××）盗走。后将该车原车牌拆下丢弃并换上一副桂Ｎ×××××号牌之后，将该车留下自用。被害人黄某1发觉车辆被盗后，于当日到公安机关报案，公安机关接报后遂立案侦查。
2015年6月11日，被告人梁启刚因吸毒在其家中被灵山县公安局平南派出所民警抓获。同日，被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同月14日，被告人梁启刚在被强制隔离戒毒期间，主动向灵山县公安局平南派出所民警供述其盗窃摩托车的犯罪事实，并带领公安民警到其家中提取了涉案的摩托车。同年7月1日，被告人梁启刚因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将扣押的被盗摩托车返还给被害人黄某1（由被害人黄某1的亲戚檀某代领）。
上述事实，被告人梁启刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车行驶证、被害人黄某1的陈述、被告人梁启刚的供述、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）311号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁启刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁启刚的刑事责任成立。被告人梁启刚因吸毒而盗窃，应酌情从严处罚。被告人梁启刚在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其未被掌握的盗窃摩托车的犯罪事实，可视为自动投案，归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人梁启刚协助公安机关追缴赃物，可对其酌情从轻处罚。根据被告人梁启刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人梁启刚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人梁启刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十月八日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执11号
申请执行人张尧华，男，1960年4月28日生，汉族。
被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司。
法定代表人李梅，该公司董事长。
被执行人李梅，女，1981年8月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人张尧华与被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅合同一案中，依据贵州省毕节市中级人民法院生效的（2016）黔05民终2330号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅立即偿还申请执行人张尧华借款本金890000元及迟延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费11300元，案件受理费12700元。
被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅未履行上述义务，本院依法将被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅纳入失信被执行人名单，对被执行人李梅限制消费。并将申请执行人张尧华诉讼程序中保全查封的织金县彩溶山泉饮业有限公司的机械设备和执行中查封的厂房及其附属设施进行委托评估，案外人周春以织金县彩溶山泉饮业有限公司已将该公司的经营权抵偿给其为由提出异议。
经审查，案外人周春与织金县彩溶山泉饮业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2015）黔织民初字第2037号民事调解书确定织金县彩溶山泉饮业有限公司定于2015年8月18日前一次性偿还所欠周春股份转让款3500000元。因织金县彩溶山泉饮业有限公司未履行，周春申请执行，织金县彩溶山泉饮业有限公司与周春在执行中自行达成协议，织金县彩溶山泉饮业有限公司将其经营抵偿给周春经营二十年。因调解违反相关法律规定，本院裁定再审，该案正在审理中。故被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司机械设备和厂房及附属设施暂不宜处置。
本院通过执行查控系统查询，被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅无银行存款、车辆登记、证券投资收益。经本院调查，被执行人李梅在织金县不动产登记局没有不动产登记信息。除被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司机械设备和厂房及附属设施外，被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅无其他可供执行的财产，申请执行人张尧华予以确认并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执11号申请执行人张尧华，男，1960年4月28日生，汉族。被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司。法定代表人李梅，该公司董事长。被执行人李梅，女，1981年8月20日生，汉族。本院在执行申请执行人张尧华与被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅合同一案中，依据贵州省毕节市中级人民法院生效的（2016）黔05民终2330号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅立即偿还申请执行人张尧华借款本金890000元及迟延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费11300元，案件受理费12700元。被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅未履行上述义务，本院依法将被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅纳入失信被执行人名单，对被执行人李梅限制消费。并将申请执行人张尧华诉讼程序中保全查封的织金县彩溶山泉饮业有限公司的机械设备和执行中查封的厂房及其附属设施进行委托评估，案外人周春以织金县彩溶山泉饮业有限公司已将该公司的经营权抵偿给其为由提出异议。经审查，案外人周春与织金县彩溶山泉饮业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2015）黔织民初字第2037号民事调解书确定织金县彩溶山泉饮业有限公司定于2015年8月18日前一次性偿还所欠周春股份转让款3500000元。因织金县彩溶山泉饮业有限公司未履行，周春申请执行，织金县彩溶山泉饮业有限公司与周春在执行中自行达成协议，织金县彩溶山泉饮业有限公司将其经营抵偿给周春经营二十年。因调解违反相关法律规定，本院裁定再审，该案正在审理中。故被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司机械设备和厂房及附属设施暂不宜处置。本院通过执行查控系统查询，被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅无银行存款、车辆登记、证券投资收益。经本院调查，被执行人李梅在织金县不动产登记局没有不动产登记信息。除被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司机械设备和厂房及附属设施外，被执行人织金县彩溶山泉饮业有限公司、李梅无其他可供执行的财产，申请执行人张尧华予以确认并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段家勇二〇一七年十二月二十八日书记员  朱佳林
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1044号
原告蒋某某，女。
被告夏某某，男。
本院于2015年6月3日立案受理原告蒋某某与被告夏某某离婚纠纷一案后，依法由审判员卿淑君担任审判长，与代理审�员何广隶、人民陪审员何香荣组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。双方认识约三、四个月后，便于1998年9月18日在原永州市凼底乡人民政府办理了结婚登记手续。双方均系再婚，未生育孩子。因性格不和，双方经常吵闹，2007年被告离家出走后未再与原告联系，双方一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。因此，特诉请人民法依法判令准许原、被告离婚。
被告未答辩、应诉。
经审理查明，1990年上半年，原、被告经人介绍认识。因被告在外跑生意，在当地有点名气，当时原告离异，被告丧偶，故双方认识之后即确立恋爱关系并同居生活。同年9月18日，双方在原永州市（现零陵区）凼底乡人民政府办理了结婚登记�续。婚后，双方未生育子女。2007年被告因故离家出走，至今已八年，现住址不详，双方一直分居，原告还因此曾闹到公安部门要注销其户口。原告遂诉至本院。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间未添置夫妻共同财产、无债权，欠彭志国借款128，000元（已另案判决处理，且已生效）。
以上事实有原告的陈述、结婚证、零陵区凼底乡江边村村会委的证明及本院已生效的（2014）零民初字第656号民事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，认识后就同居生活，感情基础不牢。被告自2007年离家出走后一直与原告分居，未尽丈夫的义务，至今下落不明，应视为双方夫妻感情已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。至于双方所欠案外人彭志国的借款，因该案外人已起诉并已判决生效，此处不再重复处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某某与被告夏某某离婚。
本案案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 何广隶
人民陪审员 张 群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5256号
原告：陈婧，女，1986年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶菊梅（系原告母亲），1966年4月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：林志青，男，1958年8月2日出生，汉族，住青田县。
原告陈婧与被告林志青民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息自2014年5月16日起至实际还款日止，月利率按每月1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈婧到庭参加诉讼。被告林志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2014年5月16日，被告林志青出具借条向原告陈婧借款人民币4800元，借款未约定还款期限，约定利息按月利率1%计算。经原告催讨后，被告至今未履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志青于本判决生效之日起十日内归还原告陈婧借款本金人民币4800元并支付利息（利息从2014年5月16日起按月利率1%计算至款清之日止）。
二、驳回原告陈婧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林志青负担，公告费300元，由原告陈婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 程志超
?PAGE?-1-?
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5256号原告：陈婧，女，1986年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶菊梅（系原告母亲），1966年4月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：林志青，男，1958年8月2日出生，汉族，住青田县。原告陈婧与被告林志青民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息自2014年5月16日起至实际还款日止，月利率按每月1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈婧到庭参加诉讼。被告林志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定：2014年5月16日，被告林志青出具借条向原告陈婧借款人民币4800元，借款未约定还款期限，约定利息按月利率1%计算。经原告催讨后，被告至今未履行还本付息的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志青于本判决生效之日起十日内归还原告陈婧借款本金人民币4800元并支付利息（利息从2014年5月16日起按月利率1%计算至款清之日止）。二、驳回原告陈婧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林志青负担，公告费300元，由原告陈婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跳跳人民陪审员  尤有根人民陪审员  叶海平二〇一七年十一月二十一日代书 记员  程志超??-1-?
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更855号
罪犯吴成龙，男，1994年12月6日出生，汉族，小学肄业，农民。原住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一五年七月二十三日作出（2015）安刑初字第315号刑事判决，以抢劫罪判处吴成龙有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。自2015年8月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动，刑期自2015年4月10日起至2018年4月9日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月21日提出对罪犯吴成龙减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯吴成龙减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴成龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年4月10日起至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1484号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利,该行行长。
委托代理人陈栋，该行职员。
被告李银枝，女，1967年10月4日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告李银枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼，被告李银枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告于2012年7月份在原告处办理金穗贷记卡一张，该卡信用额度为10000元。后被告利用该卡进行取现透支，经原告向其催讨，被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9700元、滞纳金及利息6860.34元（计算至2015年5月28日）。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。
二、交易明细表一份，证明被告李银枝欠款情况及信用卡使用情况。
被告李银枝未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年7月，被告李银枝在原告农业银行瑞昌市支行处申请办理了金穗贷记卡一张。2012年8月31日，被告用该卡在银行取现金9700元，并一直未归还借款本金和利息、违约金。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直未归还欠款。故原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款本金9700元、滞纳金及利息6860.34元（计算至2015年5月28日），以上共计16560.34元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李银枝向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告李银枝应按照约定及时归还借款，被告李银枝拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告李银枝偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银枝在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金9700元，支付滞纳金及利息6860.34元。
案件受理费214元，由被告李银枝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年十月十二日
书记员 郭静雯
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民初字第1484号原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。负责人邓见利，该行行长。委托代理人陈栋，该行职员。被告李银枝。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告李银枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼，被告李银枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告于2012年7月份在原告处办理金穗贷记卡一张，该卡信用额度为10000元。后被告利用该卡进行取现透支，经原告向其催讨，被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9700元、滞纳金及利息6860.34元（计算至2015年5月28日）。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。二、交易明细表一份，证明被告李银枝欠款情况及信用卡使用情况。被告李银枝未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年7月，被告李银枝在原告农业银行瑞昌市支行处申请办理了金穗贷记卡一张。2012年8月31日，被告用该卡在银行取现金9700元，并一直未归还借款本金和利息、违约金。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直未归还欠款。故原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款本金9700元、滞纳金及利息6860.34元（计算至2015年5月28日），以上共计16560.34元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李银枝向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告李银枝应按照约定及时归还借款，被告李银枝拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告李银枝偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银枝在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金9700元，支付滞纳金及利息6860.34元。案件受理费214元，由被告李银枝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一五年十月十二日书记员 郭静雯
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初88号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人于某，男，1998年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省瓦房店市人，现住瓦房店市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被柳河县公安局刑事拘留，于2017年4月6日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）63号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月18日、6月7日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2017年3月23日凌晨2时许，被告人于某在被害人张某家中玩电脑后，趁张某熟睡之机，秘密窃取张某苹果7、OPPOR9两部手机，并将自己的苹果5S、天王表一同藏匿，让张某误以为俩人的财物均被盗。后二人到派出所报案，于某隐瞒其盗窃张某手机的事实。后于某将被盗两部手机的电话卡秘密扔掉，并将OPPOR9手机藏匿于自己的拉杆箱内，将苹果7手机藏匿于张某房门外的纸壳箱内，准备回家时将两部手机卖掉充当路费。经柳河县价格监督检查局监督，涉案两部手机价值4700元。2017年3月30日，于某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为:被告人于某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明：2017年3月23日凌晨2时许，被告人于某在被害人张某家中，趁张某熟睡之机，秘密窃取张某苹果7（价值人民币3800元）、OPPOR9（价值人民币900元）两部手机，并同自己的苹果5S、天王表一同藏匿。后二人到派出所报案，于某隐瞒其盗窃张某手机的事实。于某将被盗两部手机的电话卡扔掉，并将OPPOR9手机藏匿于自己的拉杆箱内，将苹果7手机藏匿于张某房门外装垃圾的纸箱内，准备回家时将两部手机卖掉充当路费。2017年3月30日，于某被公安机关传唤到案。被盗两部手机已发还被害人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议。且有于某的身份信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、于某指认盗窃现场照片、于某起赃照片、发还被害人手机照片；辽宁省瓦房店市社区矫正管理局调查评估意见书；柳河县价格监督检查局价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；光碟；被害人张某的陈述；被告人于某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。于某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被盗手机已返还被害人，根据于某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
被告人于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 孙 炜
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 妍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第779号
原告梁明蔼（又名梁明霭），（原兴业县石南东明饲料店经营者）。
委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被告黎安山。
被告张小艺。
原告梁明蔼诉被告黎安山、张小艺买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2015年9月14日公开开庭进行审理。书记员何丹梅担任记录。原告梁明蔼的委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告黎安山、张小艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明蔼诉称，原告为兴业县石南东明饲料店的经营者，被告因养殖需要到原告处�购饲料，截止2002年4月2日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款6420元，有被告签名给原告收执的欠款单为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒付。为此，诉讼请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款6420元及利息（利息计算：从2002年7月2日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠款凭证原件，证明被告欠原告6420元饲料款的事实；3、营业执照复印件，证明原告为兴业县石南东明饲料店的经营者。
被告黎安山、张小艺未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黎安山、张小艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：对原告梁明蔼提供的证据，因与本案具有直接关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的根据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黎安山因养殖需要饲料，养殖期间从原告处赊购饲料。截至2002年4月2日，经原告与被告黎安山结算，被告共欠原告饲料货款6420元，双方约定此款在三个月内归还，逾期按月利率15%支付利息。被告黎安山并在《欠款凭证》上欠款人处签名确认，被告张小艺没有在《欠款凭证》上欠款人处签名确认。还款期限过后，经原告多次追索，被告分文未付。为此原告遂诉至本院，请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款6420元及利息（利息计算：从2002年7月2日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
另查明，兴业县石南东明�料店成立于1996年10月，2008年2月19日有效期届满后停止营业，经营者为原告梁明蔼。原告主张被告黎安山、张小艺为夫妻关系，但未提供相关的证据予以证实。
本院认为，被告黎安山欠原告梁明蔼的饲料款6420元，有被告黎安山在《欠款凭证》上的亲笔签名，事实清楚，证据充分，原告与被告黎安山之间形成合法的买卖合同关系。故被告黎安山应当归还原告的饲料款6420元。而被告张小艺没有在《欠款凭证》上签名，不是合同的相对人，故被告张小艺不应承担还款责任。对于利息计算问题，原告与被告约定逾期按月利率15%支付利息，根据有关法律规定，此约定的利率已超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎安山应归还原告梁明蔼饲料款6420元；
二、被告黎安山应支付原告梁明蔼饲料款6420元的利息（利息计算：以6420元为基数，自2002年7月3日起至还清之日止，按年利率24%计付利息）；
三、驳回原告梁明蔼的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黎安山负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 何丹梅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第779号
原告梁明蔼（又名梁明霭），女，1952年3月9日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区（原兴业县石南东明饲料店经营者）。
委托代理人梁春林，男，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告黎安山，男，1971年9月3日出生，汉族，兴业县农民，住兴业县。
被告张小艺，女，1969年8月25日出生，汉族，兴业县农民，住兴业县。
原告梁明蔼诉被告黎安山、张小艺买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2015年9月14日公开开庭进行审理。书记员何丹梅担任记录。原告梁明蔼的委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告黎安山、张小艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明蔼诉称，原告为兴业县石南东明饲料店的经营者，被告因养殖需要到原告处赊购饲料，截止2002年4月2日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款6420元，有被告签名给原告收执的欠款单为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒付。为此，诉讼请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款6420元及利息（利息计算：从2002年7月2日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠款凭证原件，证明被告欠原告6420元饲料款的事实；3、营业执照复印件，证明原告为兴业县石南东明饲料店的经营者。
被告黎安山、张小艺未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黎安山、张小艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：对原告梁明蔼提供的证据，因与本案具有直接关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的根据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黎安山因养殖需要饲料，养殖期间从原告处赊购饲料。截至2002年4月2日，经原告与被告黎安山结算，被告共欠原告饲料货款6420元，双方约定此款在三个月内归还，逾期按月利率15%支付利息。被告黎安山并在《欠款凭证》上欠款人处签名确认，被告张小艺没有在《欠款凭证》上欠款人处签名确认。还款期限过后，经原告多次追索，被告分文未付。为此原告遂诉至本院，请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款6420元及利息（利息计算：从2002年7月2日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
另查明，兴业县石南东明饲料店成立于1996年10月，2008年2月19日有效期届满后停止营业，经营者为原告梁明蔼。原告主张被告黎安山、张小艺为夫妻关系，但未提供相关的证据予以证实。
本院认为，被告黎安山欠原告梁明蔼的饲料款6420元，有被告黎安山在《欠款凭证》上的亲笔签名，事实清楚，证据充分，原告与被告黎安山之间形成合法的买卖合同关系。故被告黎安山应当归还原告的饲料款6420元。而被告张小艺没有在《欠款凭证》上签名，不是合同的相对人，故被告张小艺不应承担还款责任。对于利息计算问题，原告与被告约定逾期按月利率15%支付利息，根据有关法律规定，此约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎安山应归还原告梁明蔼饲料款6420元；
二、被告黎安山应支付原告梁明蔼饲料款6420元的利息（利息计算：以6420元为基数，自2002年7月3日起至还清之日止，按年利率36%计付利息）；
三、驳回原告梁明蔼的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黎安山负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 何丹梅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第365号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日零时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车至宁海县跃龙街道技工学校门口时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇成份，且浓度为126mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年3月25日，被告人陈某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人丁某的证言，辨认笔录及图片说明，酒精含量呼吸检测结果告知笔录，血样提取登记表，第一医院酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血经过录像光盘，机动车驾驶证，机动车行驶证，车辆信息，查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨雯雯
二〇一四年五月十六日
代书记员 张 萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1106号
原告：宋君海，男，1960年11月15日出生，汉族莱阳市0号。
委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：莱阳市公共交通有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁景涛，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
原告宋君海与被告莱阳市公共交通有限公司（以下简称公交公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱向丽，被告的委托诉讼代理人袁景涛、刘克浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取鲁Ｆ×××××37号车辆的折旧费10000元，返还1998年至2015年1月15日前的广告费85000元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，广告费数额增加到253333.33元，并要求返还购车款7000元。事实和理由：原告自1998年始至2013年8月28日与被告前后连续签订17年的单车租赁承包合同，期间被告于2012年9月18日收取鲁Ｆ×××××37号车辆折旧费10000元。另被告擅自收取广告公司应付给原告1998年至2015年1月15日前的广告费，据为己有。自2015年1月15日被告与原告解除合同后，被告拒不返还收取的原告车辆折旧费及应返还收取的属于广告公司应付给原告的广告费。原告认为，被告收取原告车辆折旧费及擅自收取广告公司应付给原告的广告费无法律依据，理应返还。因此起诉。
被告辩称，被告与原告鲁Ｆ×××××37号车辆存在承包经营合同关系，但起始时间并非原告诉状所称的1998年，而是2012年9月18日至2013年8月，承包合同已经履行完毕，原告主张返还折旧费、购车款没有合同依据。原告要求返还广告费既没有收取其广告费的事实依据，也没有应当返还广告费的合同依据。要求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2005年8月28日，原告宋君海（合同乙方）与被告公交公司（合同甲方）签订《莱阳市公共交通有限公司单车承包经营合同书》1份，有如下约定：乙方承包鲁Ｆ×××××37号公交车（车辆所有权、经营权均归甲方所有）；承包期限自2005年8月28日至2008年8月28日；乙方每月缴纳承包费2300元；乙方在签订合同前应一次性向甲方交足承包期内车辆折旧费4.6万元。
2012年9月18日，原告宋君海（合同乙方）与被告公交公司（合同甲方）签订《莱阳市公共交通有限公司单车承包经营合同书》1份，有如下约定：乙方承包鲁Ｆ×××××37号公交车（车辆所有权、线路经营权均归甲方所有）；承包期限自2012年9月18日至2013年9月18日；乙方在签订合同前应一次性向甲方交足承包期内车辆折旧费1万元。
2013年8月28日，原告宋君海（合同乙方）与被告公交公司（合同甲方）签订《莱阳市公共交通有限公司单车承包经营合同书》1份，有如下约定：乙方承包鲁Ｆ×××××18号公交车（车辆所有权、线路经营权均归甲方所有）；承包期限自2013年8月28日至2017年8月28日；乙方每月缴纳承包费2100元；乙方在签订合同前应一次性向甲方交足承包期内车辆折旧费17.766万元。
2015年1月15日，原告宋君海（合同乙方）与被告公交公司（合同甲方）签订《解除租赁经营合同协议书》1份，有如下约定：双方2013年8月28日签订的《莱阳市公共交通有限公司单车租赁承包经营合同书》已解除；甲方退还乙方缴纳的折旧费和承包经营押金共232062.5元；甲方退还乙方未履行合同期间所占比的保险费8130.2元；甲方向乙方发放相关补偿、奖励（内容略）；本协议签订后，乙方不得再向甲方主张任何权利。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告主张其对车辆享有实质上的所有权，与被告的租赁合同实际上是挂靠合同，因此广告费收入应当归其所有；被告则主张与原告是承包租赁合同关系。本院认为，原告提交的单车承包经营合同书，其中明确约定车辆的所有权和经营权归被告所有，原告交纳承包租赁费用或折旧费，故原告的主张没有依据，本院不予采信，应认定原、被告之间是租赁合同关系。
庭审中，原告鲁Ｆ×××××37号车辆在后来更鲁Ｆ×××××18，被告则鲁Ｆ×××××1鲁Ｆ×××××37号车辆不存在承继关系，也不存在承包合同的顺接关系。本院认为，根据双方合同书的约定，被告与原告鲁Ｆ×××××37号车辆的合同期限应自2005年8月28日至2013年9月18日，鲁Ｆ×××××18号车辆的合同期限应自2013年8月28日至2017年8月28日。
庭审中，原告陈述其主张的10000元折旧费实际上是押金，在被告更新车辆时，将单据收回，顶了单车承包经营合同书第五条约定的折旧费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋君海与被告公交公司2012年9月18日签订的鲁Ｆ×××××37号车辆的《莱阳市公共交通有限公司单车承包经营合同书》第五条约定了原告应向被告交纳车辆折旧费1万元，现原告要求返还，不符合合同约定，本院不予支持。关于广告费的问题，鲁Ｆ×××××37号车辆的广告费，双方并无合同约定，原告的主张没有合同依据，本院不予支持；鲁Ｆ×××××18号车辆的广告费，双方亦无合同约定，且原告与被告签订的《解除租赁经营合同协议书》中明确约定该协议签订后原告不再向被告主张任何权利，这是双方对各自权利作出的处分，双方应按约定履行，故对于原告主张的鲁Ｆ×××××18号车辆的广告费本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告宋君海的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张 明 武
人民陪审员 李 涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吕怡轩
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初267号
原告：王某某,女,1989年10月31日出生，汉族。
被告：李某某，男，1989年10月29日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王某某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年四月十八日
书记员 李文青
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6512号
原告：王军平，男，1974年3月21日生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告王军平与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告的委托诉讼代理人陈建国、宋清清，到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人周玉柱、被告的委托诉讼代理人宋清清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种样版师。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告2016年工资65000元。被告给原告及原告配偶谭某某共同打了一张欠条。
被告洪万制品厂辩称：原告是在安徽上班，欠条打的很清楚具体要年终结算才能确定数额。
本院经审理查明：2017年1月23日，被告法定代表人沈耀萍向原告王军平、谭某某出具一张欠条，写明“欠到王军平、谭某某工资款玖万肆仟元整”。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫离厂出走，企业停产。原告王军平、谭某某庭审中一直认可，欠条出具后，沈耀萍给付了3000元工资款。
2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）524号仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，欠条，原、被告双方陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告王军平主张的欠发工资款有被告法定代表人沈耀萍出具的欠条予以证实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告王军平支付拖欠工资65000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪万制品厂承担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱逸笑
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1161号
原告：王法良。
委托代理人：郭安。
被告：蔡夫南。
原告王法良为与被告蔡夫南民间借贷纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王法良的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告蔡夫南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王法良起诉称：2008年6月25日，蔡夫南以生产经营急需资金周转为由向王法良借款20万元，并签订借款协议对借款的期限以及逾期还款的违约责任等进行了约定。借款到期后，王法良多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、蔡夫南归还借款本金20万元；二、蔡夫南支付逾期还款违约金8.64万元；三、本案诉讼费用由蔡夫南承担。
原告王法良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，用以证明蔡夫南于2008年6月25日向王法良借款20万元并对借款期限、违约责任等进行约定的事实。
被告蔡夫南未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王法良提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王法良提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年6月25日，蔡夫南向王法良借款20万元并签订借款协议一份，约定借款期限至2008年7月24日；如逾期归还，每月支付逾期欠款金额10%的违约金；王法良有权向其所在地人民法院起诉；协议签订同时，蔡夫南收到借款，不再另行出具收据。借款到期后，蔡夫南未依约返还。
本院认为，王法良与蔡夫南之间的借贷关系合法有效。王法良履行了提供借款的义务，蔡夫南未依约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。王法良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡夫南于本判决生效后十日内返还原告王法良借款200000元；
二、被告蔡夫南于本判决生效后十日内支付原告王法良违约金86400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5596元，减半收取2798元，由被告蔡夫南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5596元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞 潇
二〇一〇年八月六日
书 记 员 廖建胜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初148号
原告:佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三达路30号华景花苑北114-116号，统一社会信用代码91440607592173887L。
法定代表人：何启德，董事长。
委托诉讼代理人:韩永珊，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:吴惠君,广东邦南律师事务所律师。
被告：余连金，女，1965年4月5日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告:岑敏静，女，1970年3月17日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司与被告余连金、岑敏静借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序由审判员陆志珊于同年1月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩永珊及吴惠君到庭参加诉讼，被告余连金、岑敏静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.余连金清偿借款本金450000元及利息（2017年8月31日至同年9月30日按月利率5‰计算，2017年10月1日至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.余连金清偿借款本金60000元及利息（2017年11月14日至同年12月13日按月利率5‰计算，2017年12月14日至实际还清之日止按月利率2%计算）；3.余连金向原告支付实现债权所支出的律师费5000元；4.岑敏静对上述债务承担连带清偿责任；5.原告对岑敏静所有的位于佛山市三水区西南街道华兴二街4号一座301房屋的拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2017年8月31日，余连金因资金周转需要，与原告签订了恒贷字第2017050号贷款合同，向原告借款450000元，借款期限为2017年8月31日至2017年9月30日，借款期内的月利率为5‰，逾期还款则按月利率3%计算逾期还款利息。同日，岑敏静与原告签订保证担保合同，对余连金的上述借款本息及实现债务发生的一切费用承担连带责任保证。另，原告与岑敏静签订最高额抵押担保合同，约定岑敏静自愿为余连金在2017年8月31日至2020年8月30日期间向原告申请的借款提供最高额抵押担保，最高本金为600000元，岑敏静以其所有的位于佛山市三水区西南街道华兴街4号一座301房作为抵押物，并办理了抵押权登记手续。合同签订后，原告依约向余连金转账450000元。2017年11月14日，余连金与原告再次签订贷款合同，向原告借款60000元，借款期限为2017年11月14日至2017年12月13日止，借款期内的月利率为5‰，逾期还款则按月利率3%计算逾期还款利息。同日，岑敏静与原告签订保证担保合同，对余连金的上述借款本息及实现债务发生的一切费用承担连带责任保证。现借款期限均已届满，但两被告却一直拒绝还本付息。
被告余连金、岑敏静均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交贷款合同、保证担保合同、进账单及贷款收据各两份、最高额抵押担保合同、房地产权证、国有土地使用证、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票各一份。
本院经审理认定事实如下：原告提交的所有证据均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。据此，本院确认原告诉请的事实。
另查明，原告为实现本案债权聘请律师支出费用5000元。
本院认为，被告余连金、岑敏静拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
原告与余连金签订的两份贷款合同及原告与岑敏静签订的两份保证担保合同、最高额抵押担保合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订，属当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了出借款项的义务，现借款期限届满，余连金拒绝还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请余连金还本付息，合法有理，本院予以支持。鉴于贷款合同中约定的逾期还款利息计算标准已经超过法律的强制性规定，原告自愿调整为按照月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”两被告采取拒绝还款、拒绝到庭应诉等消极态度逃避债务，其行为明显不当，并造成了原告的直接损失。故此，原告主张由两被告支付其已付的律师费5000元，合法有据，本院予以支持。
保证担保合同中约定的保证方式为连带责任保证，故此，原告主张岑敏静对本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
岑敏静与原告签订了最高额抵押担保合同，自愿以其所有的位于佛山市三水区西南街道华兴街4号一座301号房屋为本案债务作担保并办理了抵押登记，因此，原告请求对岑敏静提供担保的上述抵押物就拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余连金应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司偿还借款本金510000元及利息（其中本金450000元的利息从2017年8月31日至同年9月30日按月利率5‰计算，2017年10月1日至实际还清之日止按月利率2%计算，本金60000元的利息从2017年11月14日至同年12月13日按月利率5‰计算，2017年12月14日至实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告余连金应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司支付为实现本案债权支出的律师费5000元；
三、被告岑敏静对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司对被告岑敏静所有的位于佛山市三水区西南街道华兴二街4号一座301号房屋（房地产权证号为：粤房地证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元，减半收取计4633元，保全费3070元，共计7703元，由被告余连金、岑敏静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆志珊
二〇一八年二月二日
书记员 吴惠敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄学富，女，1941年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人谭旭，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人龙代超，重庆百事得律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人姚斌，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人黄学富因与重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终48号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄学富向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求判决大渡口区政府、重庆市政府就损害其土地抵押权和优先受偿权予以行政赔偿。重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行赔初4号行政赔偿裁定认为，黄学富所诉行政行为未被确认违法，其由此提起的行政赔偿诉讼失去前提，不符合法定起诉条件，并且其不符合原告主体资格，故裁定驳回起诉。黄学富提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行赔终48号行政赔偿裁定，以黄学富所诉行政行为未被确认违法为由裁定驳回上诉。
黄学富不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为，其享有的土地抵押权受到损害，其具有诉讼主体资格，原审法院裁非所诉，驳回其起诉系认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，结合原审审理情况，本案的争议焦点在于原审裁定以黄学富不具备获得行政赔偿的前提条件为由驳回起诉，是否确有错误。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，黄学富以大渡口区政府、重庆市政府为被告提起行政诉讼，请求依法给予行政赔偿，但黄学富提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的行政裁定驳回起诉。黄学富提起行政赔偿所涉行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院以黄学富不具备获得行政赔偿的前提条件为由裁定驳回起诉，并无不当。
综上，黄学富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄学富的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第39号
原告郭某某，女。
被告关某某，男。
委托代理人闫本光，男，左云县法律援助中心律师。
本院在审理原告郭某某诉被告关某某同居关系子女抚养纠纷一案中。原告郭某某以已经领取了结婚证，不是同居关系为由，于2014年4月10日向本院提出申请，撤回对被告关某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判长 郑守军
审判员 吴 海
审判员 陈全红
二〇一四年四月十日
书记员 赵飞飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27884号
原告周勇杰，男，汉族，1974年6月2日出生。
委托代理人邓建新，广东明境律师事务所律师。
被告深圳市鹏城绿色工业有限公司。
法定代表人杨济羲。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,遂于2017年11月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款104981.76元及2015年12月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张逾期付款利息自提起诉讼之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市鹏城绿色工业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告周勇杰偿还货款104981.76元并支付逾期付款利息（以欠货款104981.76元为基数自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）。
本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年十一月三十日
书记员 林曼娜
书记员 廖嘉茹