贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7267号
上诉人（一审原告）：皮元强，男，汉族，1964年2月15日出生，住仁怀市。
委托诉讼代理人：张兴诚，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：皮定祥，男，汉族，1976年11月6日出生，住仁怀市。
委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
上诉人皮元强因与被上诉人皮定祥租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3962号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人皮元强上诉请求:1、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3962号民事判决；2、依法改判；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与被上诉人皮定祥不是同组村民，涉案土地被改变用途种植果林，部分土地被撂荒。双方合同没有免承包费的约定。原判对上述事实认定错误。本案当事人双方签订的合同无效，即使有效，也应解除，故原判适用法律错误。对于无效合同，原审应该向当事人释明，并重新确定举证期限，但原审法院却没有告知，故程序违法。
被上诉人皮定祥辩称：双方签订的《土地转包合同》实质为土地租赁，不存在无效的理由。我也没有改变土地用途，没有违约。一审程序合法，我已投入大量资金，尚未产生收益，请求法院驳回上诉，维持原判。
上诉人皮元强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告2014年11月4日至2016年11月4日共两年土地租赁费1000元；2.解除原、被告签订的土地转包合同；3.被告返还转包土地，并将转包土地上的附着物移除；4.判决被告拆除非法修建的建筑物。
一审查明事实：长岗镇丰岩村因地质灾害，由政策支持，原告皮元强等农户于2004年移民搬迁至遵义市居住，因地灾户的迁出，导致土地长期荒芜。2010年11月11日，原、被告约定由原告将其5个人口承包的土地和荒山全部租赁给被告皮定祥耕种经营，并签订了以原告皮元强为甲方、被告皮定祥为乙方的“土地转包合同”。该合同约定：一、甲方把向国家承包的土地和荒山全部转包给乙方（附：国家土地承包证复印件）；二、在转包期间，甲方不能有任何理由收回土地；三、乙方转包的甲方土地必须进行合法经营；四、乙方在转包期间自己选择种植方式，甲方不能有任何干涉；五、合同约定的转包期限届满或双方协商一致解除合同，如乙方要继续转包，甲方要先满足乙方，续签合同；六、转包期限为20年，从2010年10月30日至2030年10月30日；七、经甲乙双方商定，租金的交纳采取按年支付的方式，年租金为500元，由乙方于每年12月30日交纳给甲方。另注明：该土地承包期内如遇国家征用，一切征用补偿由甲方所有，乙方无权干涉。合同签订后，原告皮元强承诺因被告需开荒种地，免除其第一、二年租金。
被告皮定祥先后在租赁土地（除本案原告外，被告还同时租赁了该村其他十余户连片土地共计约上百亩）上种植烟草、高粱等农作物。近年来，在相关产业政策的扶持下，为增强农业发展优势，被告皮定祥引进资金，开始发展葡萄、柳树、桂花、核桃、红豆杉等经济作物，朝着规模化、产业化现代农业经营发展，并在租赁土地上搭建了加工烟草的烤房以及供工人管理、生活使用的临时板房等实施。
2016年，长岗镇人民政府为落实精准扶贫工程，在蔺田村建设旅游景区，占用原告租赁给被告的部分土地修建一条通往古银杏景区的旅游公路。事后，原告以被告未通知其知晓，导致土地被占不知情，损害了其利益，双方发生纠纷。原告遂以被告违反法律规定以及合同约定，要求解除合同，返还土地，并支付租金。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原、被告之间以租赁方式产生的土地流转，不违反法律规定，依法成立，受法律保护。
原告主张被告擅自改变土地性质，在土地上种植了桂花、核桃、红豆杉、葡萄等，未按约定合理利用土地，导致土地荒漠化，并在土地上修建的房屋等实施，又未按合同约定支付租金，认为被告违反法律规定及双方合同约定，要求解除合同。
原、被告双方在2010年11月10日所签订的土地转包合同第四条明确约定“乙方在转包期间自己选择种植方式，甲方不能有任何干涉”。农业是利用动植物的生长发育规律，通过人工培育来获得产品的产业。本案被告种植桂花、核桃、红豆杉以及葡萄等作物，恰恰正是利用植物的生长发育规律，通过人工培育获得产品，即被告种植桂花、核桃、红豆杉以及葡萄等作物恰恰是农业生产方式的一种或多种。至于其在土地上修建房屋等实施，其目的是为了实现农业生产的需要提供给工人居住，其用途仍未脱离农用性质。
原告诉称有部分土地未耕种，导致土地荒漠化。所谓荒漠化，是由于干旱少雨、植被破坏、大风吹蚀、流水侵蚀、土壤盐渍化等因素造成的大片土壤生产力下降或丧失的自然（非自然）现象。而本案原告所指“荒漠化”仅系由被告尚未耕种导致的土地丢荒现象。
关于原告诉称政府落实精准扶贫工程，占用其租赁给被告的部分土地修建旅游公路，被告故意对公路使用性质及丈量数据进行隐瞒，致使其利益受损问题，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。
综上，原告所举证据不能证明其本案合同履行过程中存在解除合同的法定情形。另外，双方当事人在其2010年11月10日所签订的土地转包合同第二条明确约定“在转包期间，甲方不能有任何理由收回土地”，即当事人约定原告在转包期内不能以任何理由解除合同。故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告皮元强的诉讼请求。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明被上诉人皮定祥没有提供充分的证据证明已将2014年11月4日至2016年11月4日共两年的租金交付给皮元强。除此外，本院认定的其余事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、双方签订的合同是否有效；二、土地是否被改变用途和撂荒；三、原审程序是否违法；四、租金是否足额支付。
一、关于双方签订的合同是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原、被告之间以租赁方式产生的土地流转，不违反法律规定，依法成立，受法律保护。上诉人皮元强与被上诉人皮定祥签订的合同符合上述法律规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。因此，双方签订的合同合法有效，上诉人诉称合同无效的理由不成立。
二、关于土地是否被改变用途和撂荒。根据皮定祥提供的证据，涉案土地被用于种植经果林，并未被改变用途，即便搭建有活动简易板房，也是为了看管果林和发展生产所需，并非蓄意破坏土地改变土地用途。上诉人诉称皮定祥改变土地用途的理由不成立，撂荒更非事实。
三、关于原审程序是否违法。矛盾纠纷的当事人是否起诉，怎样提出诉讼请求遵循当事人的意思自治原则。本案中，在双方合同合法有效的前提下，一审法院无需向起诉的当事人释明应提出合同无效的请求并给与新的举证期限。因此，上诉人诉称原审程序违法的理由不成立。
四、关于租金是否足额支付。从提交的证据看，皮定祥没有提供充分的证据证明已向皮元强支付了2014年11月4日至2016年11月4日共两年的土地租赁费1000元。因此，皮元强主张租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，上诉人皮元强的上诉理由部分成立,对其上诉请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3962号民事判决；
二、由被上诉人皮定祥在本判决生效后十日内支付土地租金1000元给上诉人皮元强；
三、驳回上诉人皮元强的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人皮元强承担50元，被上诉人皮定祥承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦