江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3484号
原告:严志和,男,1972年4月11日出生,汉族,住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：付建国，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区沈举人巷华辰大厦6层。
法定代表人：徐朝瑞，该公司总经理。
被告：严中俊，男，1969年8月21日出生，汉族，住淮安市。
原告严志和诉被告江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞房产公司）、严中俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严志和的委托诉讼代理人付建国到庭参加诉讼，被告弘瑞房产公司、被告严中俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志和诉称：1、判决二被告共同归还原告借款30万元及利息（自2015年12月3日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因合作开发鸿基雅园二期项目之需，于2015年12月3日，向原告借款30万元，约定利息为月息3%。至起诉时，原告多次催款，被告均以资金紧张为由拒绝还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告弘瑞房产公司、被告严中俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告严志和向本院提交证据如下：一、2015年12月3日借条一份、银行明细单一份，证明二被告向原告借款30万元用于淮安鸿基雅园项目工程；二、1、2014年7月7日弘瑞房产公司与金品建筑公司签订合作协议一份；2、2014年7月16日金品建筑公司与严中俊承包合同一份；3、2014年7月20日授权委托书一份；4、2014年7月20日授权委托书一份；5、2016年10月8日严中俊与弘瑞房产公司签订补充协议一份。证明被告严中俊借用金品建筑公司资质与被告弘瑞房产公司达成协议，担任淮安鸿基雅园项目的负责人及实际施工人，被告弘瑞房产公司通过补充协议认可被告严中俊的借款事实。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月7日，被告弘瑞房产公司与江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品建筑公司）签订一份合作开发协议，约定双方合作开发淮安市淮海西路169号鸿基雅园小区二期工程。由徐信久在甲方授权代表人处签名，并加盖弘瑞房产公司印章。
2014年7月16日，金品建筑公司（甲方）与严中俊（乙方）签订一份《承包合同书》，约定：根据甲方和开发商签订的合作协议，该协议中所有应由江苏金品建筑工程应承担的责任都由乙方去承担，本工程从开发到施工、销售等全过程都由乙方负责，所发生的一切费用均由乙方负责投资。
2014年7月20日，被告弘瑞房产公司向被告严中俊出具一张授权委托书，载明：“委托江苏金品建筑工程有限公司严中俊同志为鸿基雅园二期工程项目负责人，办理江苏弘瑞房地产开发有限公司在淮安市淮海西路169号开发建设的鸿基雅园小区二期工程的招标、报建、审图、办理规划、消防、质检、工程许可手续。”
2015年12月3日，被告严中俊、弘瑞房产公司向原告出具借条一份，载明：“借条本人因与江苏宏瑞房地产开发有限公司合作开发淮安鸿基雅苑二期开发项目需要资金，特向严志和借款人民币叁拾万元整，其中转账贰拾万元，现金拾万元整。于2016年8月30日归还，逾期自愿承担月息3%的违约金。¥300000借款人江苏宏瑞房地产开发有限公司加盖“江苏弘瑞房地产开发有限公司”的公司印章严中俊2015年12月3日”。原告严志和于当日向被告严中俊银行账户汇款20万元，给付现金10万元。
2016年10月8日，弘瑞房产公司（甲方）与严中俊（乙方）签订《补充协议》一份，约定甲方承诺不追究乙方公章的法律责任。甲方处由徐信久签名，并加盖弘瑞公司印章。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、转账凭证、授权委托书等载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告弘瑞房产公司应当承担本案借款的还款责任，理由如下：一、被告严中俊系被告弘瑞房产公司、金品建筑公司委托的鸿基雅园小区二期项目负责人，负责工程项目的开发、施工等相关事宜，其受弘瑞房产公司的委托权限虽不包括对资金筹措的直接授权，但严中俊是以被告弘瑞房产公司的名义出具借条并加盖了公章，原告严志和完全有理由相信严中俊得到被告弘瑞房产公司授权；二、借条落款处的盖有“江苏弘瑞房地产开发有限公司”字样的公章，原告从外观上很难辨认该枚公章是否为被告弘瑞房产公司的合法公章，严中俊亦多次使用所持有的公章对外联系工作，被告弘瑞房产公司在明知该公章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害，反而在《补充协议》中明确约定不追究严中俊公章的法律责任，故严中俊使用该印章向严志和借款应视为被告弘瑞房产公司的行为。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故被告严中俊出具借条的行为构成表见代理行为，该借条所产生的权利义务由被代理人即被告弘瑞房产公司承担。因被告弘瑞房产公司未能按照约定期限还款，故原告严志和要求被告弘瑞房产公司归还借款30万元及利息（自2016年8月30日起按照年利率24%计算至实际还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年8月3日至2016年8月30日的利息，因借贷双方并未约定借期内的利息，故对原告主张借期内的利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘瑞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还原告严志和借款30万元及利息（自2016年8月31日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；
二、驳回原告严志和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元（原告已预交），由被告江苏弘瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2017/12/27。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 包小琴
人民陪审员 周天虹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。