wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更468号
罪犯田宁巍，男，1994年7月16日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2015年6月1日作出（2015）中刑初字第172号刑事判决，认定被告人田宁巍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯田宁巍在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田宁巍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田宁巍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宁巍减刑九个月（刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1046-1号
原告李林，男，生于1964年11月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王华，女，生于1963年3月31日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告李林与被告王华离婚纠纷一案中，原告李林于2015年4月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告王华的银行存款20万元予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告李林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王华的银行存款20万元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 顾业友
审判员 袁海燕
审判员 范超元
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更19号
罪犯陈飞，男，藏族，西藏自治区曲水县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）拉刑一初字第102号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯未提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2007年1月31日作出（2007）藏法刑复字第2号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准，于2007年2月17日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）藏刑二执字第22号刑事裁定，将罪犯陈飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第80号刑事裁定，将罪犯陈飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月22日起至2031年6月21日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）藏监执字第39号刑事裁定，对罪犯陈飞准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2030年2月21日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第586号刑事裁定，对罪犯陈飞准予减刑一年（减刑后的刑期至2029年2月21日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、提请减刑建议书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、罪犯个人总结、罪犯确有悔改表现的事实材料、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞准予减刑八个月（减刑后的刑期至2028年6月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1432号
原告：吴俊，男，1962年4月29日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：吴晓琴，住江西省宜春市袁州区，系原告之女。
被告：彭桂初，男，1976年3月9日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区�
原告吴俊与被告彭桂初买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴俊委托诉讼代理人吴晓琴到庭参加诉讼，被告彭桂初经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款12700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月起被告在原告处购买米、油等物品，至5月双方结算被告欠原告货款12700元，此后，原告多次向被告催讨货款未果，特起诉至法院，请求法院支持其诉请。
被告彭桂初未答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：欠条一张，证明目的是被告欠原告米款12700元。对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系经营粮油的个体户，2014年1月起被告在原告处购买米、油等物品，至5月双方结算被告欠原告货款12700元，被告出具欠条，载明“今欠到吴俊米钱共计（12700元整）（壹万贰仟柒佰元整）”。原告事后多次向被告催讨货款未果，特起诉至法院，请求法院支持其诉请。
本院认为：被告在原告处购买粮油物品，经双方结算，被告应及时按结算后所欠货款给付原告，被告拖欠不付，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付按月利率2%计算的利息缺乏依据，本院将酌情考虑其损失。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭桂初于本判决生效之日起十日内给付原告吴俊米款12700元并承担自2014年5月18日起至付清款日止按年利率6%计算的资金占用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元由被告彭桂初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行�如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 张世冬
审 判 员 葛来萍
二〇一八年六月五日
代书记员 易 斌
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1029号
申请人：肖某1。
被执行人：肖某2。
被执行人：肖某3。
被执行人：季某，女，1929年7月6日出生，汉族，住德州市
本院在执行申请人肖某1与被执行人肖某2、肖某3、季某继承纠纷一案中，申请人与被执行人正在协商中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1029号申请人：肖某1。被执行人：肖某2。被执行人：肖某3。被执行人：季某，女，1929年7月6日出生，汉族，住德州市本院在执行申请人肖某1与被执行人肖某2、肖某3、季某继承纠纷一案中，申请人与被执行人正在协商中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一七年十二月十二日书记员  黄飞飞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1357号
原告：陆阳海，男，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：王建超，男，1992年5月9日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告陆阳海与被告王建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告王建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告立即归还借款4万元，并支付借款利息（按照月利率2%，自2017年3月30日计算至判决确定履行日止）。
事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年3月29日至2017年4月28日，利息为月息二分五厘。同时，被告出具收条一份，确认收到借款4万元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借条、收条原件各1份，该证据虽未经被告质证，但证据系为原件，本院予以确认在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系由借条、收条为证，应为合法有效，依法应予保护。被告未能按时还款付息，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。原告请求的借款利息符合双方约定，且未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建超于本判决生效之日起十日内归还原告陆阳海借款4万元，并支付相应利息（按月利率2%，自2017年3月30日计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳400元，由被告王建超负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王昆明
二〇一八年四月九日
书记员 仇梦娅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18119号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告陈帅，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年9月4日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140904000407号），约定原告向被告提供59000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自�期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年9月4日发放一笔贷款59000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计36154.14元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金25277.6元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）9234.97元、复利1641.57元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140904000407号），约定：被告向原告申请贷款59000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年9月4日向被告发放了贷款59000元，到期日为2016年9�4日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金25277.6元、利息（含罚息）9234.97元、复利1641.57元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款59000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金25277.6元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）9234.97元、复利1641.57元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。
关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈帅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金25277.6元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）9234.97元、复利1641.57元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；
二、被告陈帅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716.35元（原告已预交），由被告陈帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15674号
原告：张水斌，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曹子贵，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王海燕、福建卓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱正校，福建卓法律师事务所实习律师。
原告张水斌与被告曹子贵劳务合同纠纷一案，原告张水斌于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张水斌的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张水斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张水斌负担。
审 判 员 杨 杰
二〇一七年十二月十五日
代书记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00572号
原告贺某某，女，1957年6月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
委托代理人马某某，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。系原告贺某某之子。
被告申某某，女，1955年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
原告贺某某诉被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由代审判员李妙娟独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼。被告申某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告系同村村民，被告申某某与李某某是夫妻关系。2011年，李某某因资金周转困难，要求从原告贺某某处借款。原告贺某某念及同村之情，分别于2011年3月20日、2012年2月9日分两次向李某某提供借款84000元。2012年李某某因病去世。经原告贺某某多次催要，被告申某某及李某某分三次共计还款21500元，下剩62500元至今未予清偿。现要求依法判令被告申某某立即归还原告贺某某借款62500元；诉讼费由被告申某某负担。
被告申某某辩称，原、被告系同村村民。被告申某某在家根本不管经济，李某某与原告贺某某及其丈夫马某某之间的经济手续被告申某某不知道。原告贺某某家有十亩果园，李某某曾从中协调将该果园承包给马晓花，每亩地承包费为240元，共计24000元。后李某某因病去世，当时为什么书写这份条据被告申某某不知道。后来原告贺某某家一直催要承包地款，被告申某某便从别处借款1500元付给原告贺某某儿子马某某，并在马某某书写的收条上付款人处签了名。被告申某某并没有使用该笔借款，故不同意清偿。
原告贺某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2011年3月20日、2012年2月9日署名为李某某的条据各一份，用于证明李某某分别从原告贺某某及其丈夫马某某处共计借款84000元。
2、2013年4月17日的收条一份，用于证明被告申某某于2013年4月17日还款1500元。
被告申某某未提供证据。
经开庭审查，对原告贺某某提供的证据作如下认定：
原告贺某某提供的证据1、2，能够相互印证，能够证明被告申某某之夫李某某从原告贺某某及其丈夫马某某处借款84000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告系同村村民，原告贺某某与马某某系夫妻关系，被告申某某与李某某系夫妻关系。2011年3月20日，李某某因资金周转困难，从原告贺某某丈夫马某某处借款60000元，并出具了内容为“今收到马某某储蓄款陆万元整收款人李某某2011.3.20”的条据一份。2012年2月9日，李某某又从原告贺某某处借款24000元，并书写了内容为“今贷贺某某储蓄款贰万肆仟元整贷款人李某某2012.2.9号”的条据一份。2011年，马某某因故去世。后经原告贺某某多次催要，李某某分两次只共向原告贺某某还款20000元。2012年，李某某因病去世。2013年4月17日，被告申某某向原告贺某某还款1500元。对于下剩62500元，经原告贺某某多次催要一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李某某从原告贺某某及其丈夫马某某处共计借款84000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款人李某某因病亡故，但该笔借款系李某某与被告申某某婚姻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务。且被告申某某在本案审理中未提供任何证据证明该笔债务是李某某个人债务，应承担举证不能的不利后果。马某某因故去世，原告贺某某作为马某某之妻，有权主张该笔债权。故对于原告贺某某要求被告申某某清偿借款的诉讼请求，依法应予支持。原告贺某某称借款人李某某及被告申某某已经分三次向其清偿借款21500元，应予以扣除。故被告申某某依法应向原告贺某某清偿借款62500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告申某某于本判决生效之日起十日内清偿原告贺某某借款62500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王一飞
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更234号
罪犯仁青彭措，又名长青娃，男，藏族，生于1979年2月12日，小学文化，四川省丹巴县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2000年12月21日作出（2000）甘中刑初字第25号刑事判决，以罪犯仁青彭措犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。四川省高级人民法院于2001年3月6日作出（2001）川刑一复字第93号刑事裁定，核准该判决。2001年送押四川省阿坝监狱执行刑罚，2008年6月16日转入雅安监狱执行刑罚，2009年1月转入甘孜监狱。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年7月3日作出（2003）川刑执字第711号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月10日作出（2006）川刑执字第571号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；雅安市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）雅刑执字第211号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2010年9月20日作出（2010）甘中刑执字第215号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年5月25日作出（2012）甘中刑执字第272号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月7日作出（2013）甘中刑执字第213号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月20日作出（2015）甘刑执字第195号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2006年4月10日起至2018年1月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仁青彭措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成生产任务。
该犯在2015年4月8日获得省级“改造积极分子”奖励一次；监狱“记功”“表扬”奖励各一次。年度计分考核中2015年2月至2016年4月累计积分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级罪犯改造积极分子评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯仁青彭措在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯仁青彭措减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2006年4月10日起至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年六月三十日
书记员 马 净
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第01913号
原告孙奎，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南陕县城区。
委托代理人李巷熬、李秋锁，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张靖海，男，1985年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告宋海波，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省陕县。身份证号码;4112221983********。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区甘棠路与跑架路交叉口西北角。
负责人魏贤成，该公司总经理。
委托代理人翟矿利，该单位员工，代理权限为特别授权。
被告白燕红，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省陕县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区五原路五街坊1号院（林业科技中心二楼）。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告孙奎诉被告张靖海、宋海波、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险三门峡中支）、白燕红、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡中支）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙奎及其委托代理人李秋锁，被告宋海波、阳光财险三门峡中支委托代理人翟矿利、人寿财险三门峡中支委托代理人翟革能到庭参加诉讼。被告张靖海、白燕红经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙奎诉称：2015年5月4日，原告乘坐白燕红驾驶的豫Ｍ×××××号机动车与被告张靖海驾驶的豫Ｍ×××××号机动车在六峰路与五原路口相撞发生交通事故致原告受伤。原告后被送至黄河三门峡医院住院治疗。5月18日出院。该事故经交警部门认定被告白燕红和张靖海负事故同等责任，孙奎无责任。被告张靖海驾驶的豫Ｍ×××××号机动车在阳光财险三门峡中支投保交强险和100000元保额商业三责险，被告白燕红驾驶的MC6839号机动车在人寿财险三门峡中支投保10000元车上人员责任险。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15338.83元，并承担本案诉讼费用。
被告张靖海未答辩。
被告宋海波辩称：我车入的有保险，由保险公司承担。且当时我不是驾驶人。我在借用车辆的时候已经审查过驾驶人的驾驶资格，尽到了义务。
被告阳光财险三门峡中支辩称：1、根据保险条款约定，需要出示驾驶证和行驶证，合格后，在保险限额内承担原告合理合法的损失否则依据条款将不予赔付。2、原告诉讼请求过高，且与事实不符，请法院依法审核。3、我公司并非本案侵权人，不承担诉讼费及本案其他费用。
被告白燕红未答辩。
被告人寿财险三门峡中支辩称：本案原告属于我公司所承保车辆的人员，我公司承保的该车辆与本案事故车辆限额每人是10000元，原告诉求应当先由豫Ｍ×××××号车辆投保的交强险限于赔付，超出部分，按照白燕红在本次事故中所承担的责任比例进行划分。2、本案诉讼费不应当由我公司承担。本案诉讼费发生不是由我公司产生的，应当由直接侵权人承担。
经审理查明：2015年5月4日0时30分许，张靖海驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车，沿六峰路由北向南行驶至六峰路与五原路交叉口处左转弯时，与沿六峰路由南向北行驶的白燕红驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，致豫Ｍ×××××号小型客车乘车人孙奎受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，张靖海、白燕红负同等责任，孙奎无责任。事故发生后，孙奎入黄河三门峡医院住院治疗（2015年5月4日至2015年5月18日），花费7355.5元，诊断为颈椎外伤软组织损伤、小关节紊乱、脑震荡。长期医嘱载明陪护一人，护理人员为孙奎女友张赟赟。出院医嘱载明颈托外固定下日常生活2-3周。孙奎系北京金康玉隆商贸有限公司三门峡地区销售经理，月工资3500元。张赟赟系黄河三门峡医院耳鼻喉外科护士。孙奎支付交通费210元。
另查明：豫Ｍ×××××号小型客车系宋海波所有。宋海波于2014年7月11日在阳光财险三门峡中支为该车投保交强险和第三者责任险，保险期间均为2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止。第三者责任险限额为100000元，并投保不计免赔。
豫Ｍ×××××号小型客车系白燕红所有。白燕红于2015年5月1日在人寿财险三门峡中支为该车投保车上人员（乘客）责任险，保险期间为2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2015年10月22日前支付原告孙奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12300元；
二、被告张靖海、宋海波、白燕红、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司不承担赔偿责任。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告宋海波负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更535号
罪犯李超界，男，1985年9月2日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2009年9月27日作出(2009)西刑初字第11号刑事判决，认定被告人李超界犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2011年12月21日、2013年5月28日、2015年12月31日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院三次裁定减刑四年七个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李超界在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李超界在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李超界在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超界减刑九个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周伟。
委托诉讼代理人：谭双喜，系周伟的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南省长沙市人民政府。
法定代表人：陈文浩，湖南省长沙市人民政府市长。
再审申请人周伟因诉被申请人湖南省长沙市人民政府信息公开一案，不服湖南省高级人民法院于2015年12月2日作出的(2015)湘高法行终字第301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
湖南省长沙市中级人民法院一审审理查明：2014年11月20日，周伟通过邮寄方式向长沙市人民政府提交政府信息公开申请，要求公开长沙市天心区枣子园七号地块棚改项目全体被征收人分户补偿情况。长沙市人民政府于2014年12月1日作出《政府信息告知书》，主要内容为：“按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）和《长沙市政府信息公开实施办法》之‘谁制作、谁公开、谁保存、谁公开’的原则，请你向天心区人民政府咨询，依法提出申请”。周伟不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府于2015年2月15日作出湘府复决字【2015】第17号行政复议决定书，维持了上述《政府信息告知书》。周伟不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼称，其所在的地块被征收，已经有部分被征收人签订了补偿协议，并获得了补偿。其向长沙市人民政府申请公开天心区枣子园七号地块全体被征收人的分户补偿情况，但长沙市人民政府未依法公开，该不作为严重损害了其知情权。因此，请求法院判决确认长沙市人民政府不公开政府信息的行为违法，确认《政府信息告知书》无效，并判令长沙市人民政府依法公开天心区枣子园七号地块全体被征收人的分户补偿情况，本案诉讼费由长沙市人民政府承担。
湖南省长沙市中级人民法院一审认为：根据《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定及查明的事实，枣子园七号地块棚改项目具体由长沙市天心区人民政府负责实施，故周伟申请公开的“长沙市天心区枣子园七号地块棚改项目全体被征收人分户补偿的情况”是长沙市天心区人民政府及其相关部门在履职过程中制作的，根据《条例》第十七条的规定，该信息应该由长沙市天心区人民政府公开。同时，第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”因此，长沙市人民政府收到周伟的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息告知书》，告知其向长沙市天心区人民政府咨询并依法提出申请，符合上述规定。长沙市人民政府已履行了政府信息公开法定职责，周伟要求确认长沙市人民政府不公开政府信息的行为违法并要求判令公开其申请的信息，没有事实和法律依据，不予支持。另外，周伟认为根据《条例》第十一条的规定，市、区两级政府对其申请的信息均负有主动公开的义务，属法律认识错误，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周伟的诉讼请求。
周伟不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。
湖南省高级人民法院二审认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，申请公开的政府信息依法不属于被告公开的，被告已履行法定告知义务或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，周伟申请公开的政府信息不属于长沙市人民政府公开，长沙市人民政府依法作出《政府信息告知书》，告知该政府信息公开申请应由长沙市天心区人民政府办理，已经履行了法定告知义务及说明理由义务，一审判决驳回诉讼请求正确。据此判决，驳回上诉，维持原判。
周伟向本院申请再审称，1、一、二审判决认定事实存在错误。涉案信息属于《条例》第十一条第三项，应主动公开的信息。一、二审判决关于被申请人已履行政府信息公开法定职责的事实的认定无事实依据。2、一、二审判决对《条例》第十一条第三项与第二十一条规定的理解有误，根据第十一条的规定，涉及到本案事由的，市政府、市政府的相关部门、区政府、区政府的相关部门，都是公开涉案信息的主体。主动公开该信息是长沙市人民政府应履行的义务而非可以放弃的权利。即便如二审法院所述，告知书没有列明联系方式，也违反了第二十一条第三项规定，构成行政行为违法。综上，请求撤销一、二审行政判决，再审本案，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案焦点问题在于，一、二审法院驳回周伟的诉讼请求认定事实以及适用法律是否存在错误。
周伟申请再审主张，依据《条例》第十一条第三项的规定，理应由所在社区的市政府即长沙市人民政府对其请求公开的信息给予公开，而非转而适用第二十一条第三项的规定，并由此主张一、二审法院适用法律存在错误。经审查，长沙市人民政府作出的《政府信息告知书》中告知周伟，其政府信息公开申请应由长沙市天心区人民政府办理。本院认为，《条例》第十一条第三项规定的情形明确指向是征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，而本案所申请的信息是针对改造项目的补偿费用的发放，并非征收征用或者拆迁项目。因此，周伟申请再审关于一、二审法院未适用《条例》第十一条第三项，存在法律适用错误的主张，本院不予支持。
周伟申请再审认为，即便根据《条例》第二十一条第三项的规定，长沙市人民政府也存在未能告知其具体行政机关联系方式的错误，理应由一、二审法院认定被申请人公开政府信息的行为违法，并确认告知书无效。本院认为，即便如周伟所述，长沙市人民政府发出的《政府信息告知书》没有告知长沙市天心区人民政府的联系方式，然而在已经被告知信息公开的主体是长沙市天心区人民政府的情况下，周伟作为该辖区的居民，不可能存在未被告知联系方式而导致其无法与长沙市天心区人民政府进行联系的后果。周伟关于认定该行政行为违法的主张，本院不予支持。
关于驳回周伟的诉讼请求是否有事实依据的问题。本院认为，周伟申请公开的是“长沙市天心区枣子园七号地块棚改项目全体被征收人分户补偿情况的内容”的政府信息。该项目是由长沙市天心区人民政府具体负责实施，长沙市天心区人民政府是长沙市天心区枣子园七号地块棚改项目工作的机关，该棚改项目全体被征收人分户补偿情况是长沙市天心区人民政府及其相关部门在履职过程中制作或获取的。基于上述事实，长沙市人民政府已经按照《条例》第二十一条第三项的规定在规定的期限内向周伟发送了告知通知书，且答复内容正确合法。二审法院认定长沙市人民政府已经履行了法定的告知义务或说明理由义务，依据《条例》第十七条的规定，驳回周伟的诉讼请求，认定事实以及适用法律均无不当。
综上，周伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周伟的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 罗 霞
审判员 王海峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 卫倩男
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4560号
原告：克什克腾雪川农牧业科技有限公司，所在地克什克腾旗经棚路怡景佳园7号楼1单元201室。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某1，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某2，男，1959年11月8日出生，汉族，农民。
原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司（以下简称雪川公司）与被告李某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪川公司的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告李某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某继续履行土地流转合同；2、判令被告李某返还合同定金及租金10440元；3、判令被告承担违约金、并赔偿原告经济损失（以评估鉴定为准）；4、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年3月24日原告与被告李某签订了土地流转合同，原告按照约定给付被告李某定金及租金10440元，2017年春耕被告明示违约，使得土地流转合同不能实现，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，望人民法院查清事实，秉公裁判。
原告雪川公司为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
提交2017年3月24日雪川公司与被告李某签订的《土地流转合同》一份（复印件），予以证明该合同是通过双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同是经过当场充分讲解及说明形成的，在合同签订之前是镇、村两级政府对合同的文本逐条逐款进行了敲定才形成的；当时签订合同时是在大坝沟门组，带着复印机去的，也就是说与每个农户签订合同时需要提供相应的身份证明和银行卡号，按照合同的约定进行了签署，完全合法自愿；合同的合法性，根据农村土地承包法的规定，经过镇、村两级政府进行了备案，加盖了公章，在农经站也进行了备案，也加盖了农经站的公章，该份合同无论在形式上还是内容上均是合法有效的；双方在合同内容上约定了定金条款，专门约定了违约责任条款，签订合同时也进行了充分的讲解和说明，定金并没有混在租金中，而是单独的拿出来，所以原告所诉有相应的法律基础；按照合同的约定，原告方并没有出现违约行为，完全按照合同的约定履行了给付义务，原告方不存在违约责任，在合同履行时，原告没有出现违约责任，也没有出现解除合同事项；原告方作为旗政府引进的企业，从经营和发展都没有给农户造成损失，原告方是采取的是集中流转，获得政府的政策和项目支持，并不属于雪川公司，受益人是所有农户，本案的原告并没有损害本案被告的任何利益；在合同设定中注明了农业高标准农田建设项目；原告方从以上六个方面说明，原告所诉有事实依据和法律依据，请贵院查明事实，依法予以保护。
被告李某辩称：因为现在已经形成了两份合同，被告方也不知道应该履行哪一份合同，答辩人同意返还租金及定金，答辩人不同意承担违约金，请求法院判决，谁的合同有效我们将土地流转给谁。
被告李某针对自己的辩解理由和主张未向本院提交证据，被告李某明确表示确实和原告雪川公司签订了一份土地流转合同，也与案外人郑某就同一地块签订了一份土地流转合同。
本院经审理认定事实如下：被告李某系克什克腾旗芝瑞镇永丰村大坝沟门村民组村民，被告李某在二轮土地承包时以家庭承包方式取得位于××旗漫甸地块农村集体土地承包经营权，2017年3月24日原告雪川公司与被告李某签订《土地流转合同》，双方约定被告李某将以家庭承包享有承包经营权的19.2亩土地流转给原告雪川公司承包经营，承包期限自2017年3月至2025年12月31日止，并由原告雪川公司交付被告李某承包土地定金及租金合计人民币10440元，在2017年春耕时涉案土地由案外人郑某进行耕种，致使原告雪川公司与被告李某签订的《土地流转合同》未能实际履行；另查明被告李某在与原告雪川公司签订《土地流转合同》前，已经与案外人郑某就同一地块签订过一份《土地流转合同》，在2017年春耕时，被告李某将涉案土地交由案外人郑某承包经营，且在2017年春耕时，涉案土地已经由案外人郑某实际进行耕种经营。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告雪川公司与被告李某签订的《土地流转合同》合法有效，已经在原告雪川公司与被告李某之间形成了生效的合同关系。但在签订合同后被告李某未按照合同约定将涉案的19.2亩土地交由原告承包经营，且该19.2亩土地已经由案外人郑某进行耕种，导致该合同不能实际履行，原告雪川公司要求被告李某继续履行合同，被告李某不同意继续履行合同，并且与案外人郑某签订了土地流转合同，并明确表示将涉案土地交由案外人郑某承包经营，故原告雪川公司要求被告李某继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；因被告李某不同意继续履行与原告所签订的《土地流转合同》，且涉案的19.2亩土地在2017年度已经由案外人郑某进行耕种，应当解除原告雪川公司与被告李某签订的《土地流转合同》，按合同约定由被告李某返还原告雪川公司已经交付的流转土地租金及定金，故原告雪川公司要求被告李某返还土地租金及定金的诉讼请求本院予以支持；原告雪川公司放弃要求被告李某承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司要求与被告李某继续履行合同的诉讼请求；
二、解除原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司与被告李某于2017年3月24日签订的《土地流转合同》；
三、被告李某返还原告克什克腾雪川农牧业科技有
限公司已经交付的流转土地租金及定金合计人民币10440元，于本判决生效后三日内履行；
四、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江新龙
审判员张锴
人民陪审员范景军
二○一七年十二月二十一日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4560号原告：克什克腾雪川农牧业科技有限公司，所在地克什克腾旗经棚路怡景佳园7号楼1单元201室。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某1，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘某2，男，1959年11月8日出生，汉族，农民。原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司（以下简称雪川公司）与被告李某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪川公司的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告李某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某继续履行土地流转合同；2、判令被告李某返还合同定金及租金10440元；3、判令被告承担违约金、并赔偿原告经济损失（以评估鉴定为准）；4、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年3月24日原告与被告李某签订了土地流转合同，原告按照约定给付被告李某定金及租金10440元，2017年春耕被告明示违约，使得土地流转合同不能实现，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，望人民法院查清事实，秉公裁判。原告雪川公司为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：提交2017年3月24日雪川公司与被告李某签订的《土地流转合同》一份（复印件），予以证明该合同是通过双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同是经过当场充分讲解及说明形成的，在合同签订之前是镇、村两级政府对合同的文本逐条逐款进行了敲定才形成的；当时签订合同时是在大坝沟门组，带着复印机去的，也就是说与每个农户签订合同时需要提供相应的身份证明和银行卡号，按照合同的约定进行了签署，完全合法自愿；合同的合法性，根据农村土地承包法的规定，经过镇、村两级政府进行了备案，加盖了公章，在农经站也进行了备案，也加盖了农经站的公章，该份合同无论在形式上还是内容上均是合法有效的；双方在合同内容上约定了定金条款，专门约定了违约责任条款，签订合同时也进行了充分的讲解和说明，定金并没有混在租金中，而是单独的拿出来，所以原告所诉有相应的法律基础；按照合同的约定，原告方并没有出现违约行为，完全按照合同的约定履行了给付义务，原告方不存在违约责任，在合同履行时，原告没有出现违约责任，也没有出现解除合同事项；原告方作为旗政府引进的企业，从经营和发展都没有给农户造成损失，原告方是采取的是集中流转，获得政府的政策和项目支持，并不属于雪川公司，受益人是所有农户，本案的原告并没有损害本案被告的任何利益；在合同设定中注明了农业高标准农田建设项目；原告方从以上六个方面说明，原告所诉有事实依据和法律依据，请贵院查明事实，依法予以保护。被告李某辩称：因为现在已经形成了两份合同，被告方也不知道应该履行哪一份合同，答辩人同意返还租金及定金，答辩人不同意承担违约金，请求法院判决，谁的合同有效我们将土地流转给谁。被告李某针对自己的辩解理由和主张未向本院提交证据，被告李某明确表示确实和原告雪川公司签订了一份土地流转合同，也与案外人郑某就同一地块签订了一份土地流转合同。本院经审理认定事实如下：被告李某系克什克腾旗芝瑞镇永丰村大坝沟门村民组村民，被告李某在二轮土地承包时以家庭承包方式取得位于××旗漫甸地块农村集体土地承包经营权，2017年3月24日原告雪川公司与被告李某签订《土地流转合同》，双方约定被告李某将以家庭承包享有承包经营权的19.2亩土地流转给原告雪川公司承包经营，承包期限自2017年3月至2025年12月31日止，并由原告雪川公司交付被告李某承包土地定金及租金合计人民币10440元，在2017年春耕时涉案土地由案外人郑某进行耕种，致使原告雪川公司与被告李某签订的《土地流转合同》未能实际履行；另查明被告李某在与原告雪川公司签订《土地流转合同》前，已经与案外人郑某就同一地块签订过一份《土地流转合同》，在2017年春耕时，被告李某将涉案土地交由案外人郑某承包经营，且在2017年春耕时，涉案土地已经由案外人郑某实际进行耕种经营。上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告雪川公司与被告李某签订的《土地流转合同》合法有效，已经在原告雪川公司与被告李某之间形成了生效的合同关系。但在签订合同后被告李某未按照合同约定将涉案的19.2亩土地交由原告承包经营，且该19.2亩土地已经由案外人郑某进行耕种，导致该合同不能实际履行，原告雪川公司要求被告李某继续履行合同，被告李某不同意继续履行合同，并且与案外人郑某签订了土地流转合同，并明确表示将涉案土地交由案外人郑某承包经营，故原告雪川公司要求被告李某继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；因被告李某不同意继续履行与原告所签订的《土地流转合同》，且涉案的19.2亩土地在2017年度已经由案外人郑某进行耕种，应当解除原告雪川公司与被告李某签订的《土地流转合同》，按合同约定由被告李某返还原告雪川公司已经交付的流转土地租金及定金，故原告雪川公司要求被告李某返还土地租金及定金的诉讼请求本院予以支持；原告雪川公司放弃要求被告李某承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司要求与被告李某继续履行合同的诉讼请求；二、解除原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司与被告李某于2017年3月24日签订的《土地流转合同》；三、被告李某返还原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司已经交付的流转土地租金及定金合计人民币10440元，于本判决生效后三日内履行；四、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长江新龙审判员张锴人民陪审员范景军二○一七年十二月二十一日书记员田野
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终304号
上诉人（原审原告）：黄旭波，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。公民身份号码：×××4117。
被上诉人（原审被告）：余克其，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。公民身份号码：×××4130。
委托代理人：刘少彬、石翀，均为广东晨辉律师事务所律师。
上诉人黄旭波因与被上诉人余克其排除妨害纠纷一案，不服揭东区人民法院（2015）揭东法新民初字第175号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为排除妨害纠纷。从本案原告起诉的事实来看，原告在起诉时依据其与潭岭村签订的《承包土地经营合同书》和与下潭岭自然村签订的《租田协议书》中所载的土地承包经营权为事实，但合同书和协议书中双方约定的只有承包地的具体亩数，却没有这二宗地的明确四至，原告也没有向法庭提交足够的证据来证明这二宗地的详细界址，故其所称的承包地的权利范围无法确定。从原告的诉讼请求来看，由于其承包地的权利范围不明确，其所请求的“被告返还原告被侵占的承包地和清除被侵占承包�上的所有杂物”及“被告赔偿原告占用土地的租金（按每亩300元／年标准计算至返还侵占的土地止）”无从确定。对于原告起诉的事实和诉讼请求，审理期间原审法院向其释明需补充相关的事实，并明确被告应返还或清除的是其与哪个村签订的合同或协议中的哪一部分的承包地，租金应该赔偿多少。但原告既没有补充相关的事实，也没有提交相关的证据，故其诉讼请求并不具体明确。综上，原告黄旭波的起诉，基本事实不清、证据不足，诉讼请求也不具体明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄旭波的起诉。
上诉人黄旭波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、依法判决支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人返还被侵占的承包地和清除被侵占承包地上的所有杂物；3、判决被上诉人赔偿上诉人占用土地租金（按每亩300元／年标准计算至返还侵占的土地止）；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审裁定故意回避调查涉案争议土地的权属界限，加重上诉人举证责任，导致涉案土地的权属界限这一关键事实认定不清。原审裁定认为“从原告的诉讼请求来看，由于其承包地的权利范围不明确，其所请求的‘被上诉人返还被侵占的承包地和清除被侵占承包地上的所有杂物’及‘被告赔偿原告占用原告土地租金’无从确定”与事实不符。1、上诉人承包的案涉土地经过顶潭岭、下潭岭两个自然村村民小组三分之二村民代表同意，签订了书面的承包合同，每年均向顶潭岭、下潭岭两个自然村缴交租金，土地承包经营权合法有效，应受到法律保护；2、上诉人与顶潭岭、下潭岭签订了的承包土地合同虽然没有明确四至界限，但上诉人提供了有顶潭岭、下潭岭两个自然村负责人签字确认的承包土地范围示意图和顶潭岭自然村负责人的证人证言证实被上诉人所建楼房土地占用了上诉人所承包的土地。上诉人所承包的土地为集体所有的农用地；3、被上诉人在一审中并未提交任何其对该地块具有使用权的证据，应承担举证不能或不利后果；4、为查明涉案土地的四至界限这一关键事实，上诉人曾到揭东区国土局申请查询揭东区玉湖镇玉联村和揭东区玉湖镇新寮村的行政界限划分，揭东区国土局以所申请查询的事项属于国家机密为由不予受理，只有司法机关才能调取。上诉人申请法院调查取证，法院不予准许。二�上诉人的一审诉讼请求为“被上诉人返还被侵占的承包地和清除被侵占承包地上的所有杂物”具体而明确，原审裁定认为上诉人的诉讼请求并不具体明确而驳回诉讼请求没有法律依据。三、上诉人是合法的涉案土地承包经营权人，在权益受到被上诉人侵犯后通过多种方式到国土、城建等行政部门投诉寻求保护，直到通过法律诉讼方式理性维权，如司法部门不能依法查明事实，作出合法裁判必然导致矛盾的激化，尤其是农村土地纠纷容易引起群体性事件，所以请求法院能查明事实后依法裁判，维护上诉人合法权益，化解矛盾。
本院经审查认为，妨害土地使用权的，权利人可以请求排除，但须以享有土地使用权为前提。根据本案上诉人黄旭波提供的其与潭岭村签订的《承包土地经营合同书》和与下潭岭自然村签订的《租田协议书》来看，《合同书》和《协议书》中双方约定的只有承包地的具体亩数，却没有这二宗地的明确四至，上诉人也没有向法院提交足够的证据来证明这二宗地的详细界址，故其所称的承包地的权利范围无法确定。在四至不明的情况下，本院无法确认黄旭波的权益是否受到侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民。上诉人以原告的身份起诉对方，因上诉人黄旭波未能举证证实自己对本案争议土地享有使用权，故而上诉人黄旭波的诉讼主体并不适格，其起诉应予驳回。综上，上诉人黄旭波的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回黄旭波的起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄汉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或�适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初493号
原告：崔某，女，1975年1月22日出生，满族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：谭某，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告崔某与被告谭某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告崔某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告崔某以暂时不起诉为由，撤回对被告谭某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 王有梁
二〇一八年四月十九日
书记员 孙云洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第218号
原告：张梅英，女，1973年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：冉立霞，女，1976年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：许国亮，男，1977年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。系被告之夫。
原告张梅英与被告冉立霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅英、被告冉立霞的委托代理人许国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅英诉称：原被告系邻居关系，2014年4月19日21时许，原告与被告及被告的丈夫许国亮因打扫垃圾之事发生口角，后被告对原告进行殴打，致使原告手指受伤，在黄骅市人民医院住院接受治疗，现在家休养。被告的行为给原告造成了严重的伤害，但被告一直未对原告进行任何赔偿，原告为维护自身的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失20000元。
被告冉立霞辩称：原告因小拇指住院是小题大做，原告原来就有旧伤，不是被告造成的，原告的伤害结果与被告没有关系，所造成的损失应自负，不存在赔偿问题。由于原告的行为给被告造成不应有的损失，被告保留追偿的权利。
经审理查明：2014年4月19日21时许，在黄骅市旧城镇旧城村，原告张梅英与被告冉立霞及被告的丈夫许国亮因打扫垃圾之事发生口角，后原被告相互撕打，致原告张梅英手部受伤。同日原告到黄骅市人民医院门诊进行检查，次日入住黄骅市人民医院住院治疗7日，经诊断：1、原告右手小指伸肌腱断裂；2、右手小指槌状指畸形。2014年7月23日，经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告损伤程度属轻微伤。2014年9月9日黄骅市公安局旧城派出所作出公安行政处罚决定书，给予被告冉立霞罚款500元、同年9月10日，给予原告张梅英罚款200元的处罚。原被告在法定期间内均未提出行政复议，也没有提起行政诉讼。
庭审过程中，原告主张的损失有：1、医药费1444.80元，证据为：医疗费票据2张、病历；2、伤残检查费400元，证据为：票据1张；3、交通费200元，无证据；4、误工费，因受伤在家休养180天，每日100元，计18000元，证据为李洪珍出具的证明。被告对原告的主张及证据质证意见为：对医药费有异议，因不是被告打伤的，不予承担，误工不认可，对证明人不认识。
上述事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、病历及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：黄骅市公安局旧城派出所就原告张梅英与被告冉立霞打架一案在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对原被告作出罚款200元、500元的处罚，原被告在法定期间内均未提起行政复议和行政诉讼，表明自愿接受处罚，进而表明默认自己有过错。因此，被告冉立霞给原告张梅英造成的损失理应予以赔偿。因原告在此次纠纷中，也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医药费1444.80元，虽被告不认可，但无证据证实，故该医药费符合法律规定，本院予以支持。伤残鉴定费400元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费200元，根据原告的损伤程度，本院酌定支持100元。对原告主张的误工费18000元，虽提供了证人李洪珍出具的书面证明，但未能提供相关的误工证据予以证实，且原告系轻微伤，因此，对原告的该主张，本院不予支持。原告的误工费应按照河北省2014年度农林牧渔业标准每日37.44元，住院7日计算，共计262.08元。本院认定原告以上总损失为：2206.88元，根据原被告的过错程度，被告应承担60%的责任，赔偿原告1324.13元，原告自己承担882.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冉立霞在本判决生效后三日内赔偿原告张梅英经济损失共计1324.13元；
二、驳回原告张梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担250元，被告程度50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 田金峰
审判员 李庆红
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢莹莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第429号
罪犯刘志朋，男，1987年2月20日出生，汉族，初中肄业，河南省新乡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2003年3月6日以（2003）新刑初字第5号刑事附带民事判决书，认定被告人刘志朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿被害人经济损失5000元。判决生效后，2003年4月4日交付执行。河南省高级人民法院于2005年11月30日将该犯无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。河南省郑州市中级人民法院于2007年9月25日对其减刑一年三个月，本院于2009年9月26日、2012年1月12日分别对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘志朋上次减刑以来确有突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2００2年9月8日晚7时许，该犯伙同他人将刘某某骗至村东一机井旁，将刘杀死，后又将尸体沉入机井内，又于次日向被害人家属索要现金46０００元。
罪犯刘志朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次、2011年、2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志朋自上次减刑以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志朋减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇五年十一月三十日起至二〇一九年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖51号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：马运喜，男，1963年4月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，1997年5月31日，原告与被告马运喜签订借款合同一份，借款金额1万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.76‰，逾期利率为月息17.64‰。被告以其提供的圆仓作为抵押担保物。现因被告马运喜未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告马运喜偿还原告借款本金1万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.原告对被告抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与马运喜金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1863号
原告毛素仙。
委托代理人（特别授权代理）方红彪。
被告葛朝阳。
原告毛素仙与被告葛朝阳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年11月6日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告毛素仙及其委托代理人方红彪、被告葛朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛素仙诉称，2006年11月7日9时，被告葛朝阳驾驶浙A×××××号轿车，在本市环城北路东跑道口时，在急速而未采取必要处置措施的情况下，与骑自行车正常行驶的原告相碰撞，造成原告受伤的交通事故，本事故被告负主要责任。原告因车祸致右足第3、4跖骨骨折入医院治疗，遵医嘱在家休息四个半月，并多次往返医院检查配药，被告仅赔偿原告435元。现原告要求被告赔偿人民币16796.1元（医疗费3865.1元、误工费9039元、护理费3000元、交通费407元、营养费920元，扣除被告已赔偿的435元）及诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故的经过及责任的认定。
2、门诊病历2本，证明原告因交通事故受伤的情况。
3、门诊收费收据17张，证明原告医疗费支出情况。
4、医院诊断证明书7张，证明原告误工的时间。
5、交通发票27张，证明原告支出的交通费。
6、常住人口登记卡1份，证明原告系非农业户口。
被告葛朝阳辩称，对交通事故发生的经过没有异议，答辩人已经赔偿了435元。对原告提出医疗费、交通费没有异议，误工费因没有证明不能赔偿，护理费也应该出示医院的证明，营养费不认可。本案是主次责任，原告应承担40%的责任。
被告葛朝阳未向本院提交证据。
上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1－6均无异议，本院认为上述证据与本案事实有关，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2006年11月7日9时20分，被告葛朝阳驾驶其所有的浙A×××××号轿车在本市环城北路由西向东行驶至西跑道口，与由东向南骑自行车的原告毛素仙相碰撞，造成原告毛素仙受伤的交通事故。本事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队责任认定，被告葛朝阳负事故主要责任，原告毛素仙负事故次要责任。原告毛素仙因本次交通事故受伤经医院多次门诊治疗，产生医疗费3865.1元，被告葛朝阳已支付原告毛素仙435元，现原告诉讼来院要求判如所请。
本院认为，被告葛朝阳驾驶机动车在行驶过程中造成原告毛素仙受伤，侵害了原告的身体健康权，现原告要求被告葛朝阳承担本次交通事故民事责任理由正当，本院予以支持；但根据交警部门的责任认定，被告葛朝阳负事故主要责任，原告毛素仙负事故次要责任，故本院酌情减轻被告葛朝阳10％的赔偿责任。对原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合当事人提供的证据，经审核，一、医疗费3865.1元、交通费407元，被告均无异议，本院予以确认。二、误工费9039元，被告认为原告未提交工资证明，本院根据2006年度职工年平均工资27567元／年计算，其请求的误工费未超出规定，本院予以确认。三、护理费3000元、营养费920元，被告不予认可，原告亦未提交相关证据，故原告的该请求本院不予支持。上述费用合计13311.1元，根据毛素仙的过错程度，减轻葛朝阳10％的责任，并扣除被告葛朝阳已支付的435元，被告葛朝阳应赔偿11545元，原告超出上述部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告葛朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛素仙医疗费3865.1元、误工费9039元、交通费407元，合计人民币13311.1元的90％计人民币11980元（扣除被告葛朝阳已支付的435元，被告尚需支付11545元）。
二、驳回原告毛素仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，减半后由原告毛素仙负担40元，被告葛朝阳负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 张丹鹰
二〇〇七年十二月十九日
书记员 陈 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18544号
原告河南龙鼎铸业股份有限公司，住所河南省林州市姚村镇大柳滩村东。
法定代表人李卫平。
委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告杭州恒辉轴承科技有限公司，住所浙江省杭州市萧山区所前镇联谊村（董家桥）。
法定代表人王雪琴。
委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
原告河南龙鼎铸业股份有限公司（以下简称龙鼎公司）为与被告杭州恒辉轴承科技有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙鼎公司的委托代理人吕鹏、被告恒辉公司的委托代理人谢瑞阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鼎公司诉称：龙鼎公司与恒辉公司自2012年签订产品采购合同后，双方按照合同约定多次发生前转向节毛坯产品买卖业务，龙鼎公司向恒辉公司交付货物的同时并开具了有关增值税专用发票，恒辉公司已经接受。恒辉公司支付部分价款后，剩余247546.72元价款一直未付，经催讨无果。为此起诉，要求恒辉公司支付所欠价款247546.72元，并支付从起诉之日至结清价款之日止按年利率6%计算的利息。在庭审中，龙鼎公司放弃要求恒辉公司支付利息的诉讼请求。
原告龙鼎公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品采购合同1份，证明龙鼎公司与恒辉公司存在业务往来的事实；2.应收账款对账函1份，证明龙鼎公司向恒辉公司主张债权情况；3.发货数量单、产品重量确认单、对账函1组，证明龙鼎公司向恒辉公司供货的事实；4.明细分类账3组，证明恒辉公司欠龙鼎公司价款的事实。
被告恒辉公司辩称：龙鼎公司与恒辉公司之间确实存在转向节毛坯产品买卖合同关系，确实尚欠价款247546.72元。但龙鼎公司的诉讼请求已过诉讼时效，要求驳回其诉讼请求。
被告恒辉公司未向本院提供证据材料。
龙鼎公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
龙鼎公司提供的证据1，恒辉公司对其真实性无异议，认为产品购销合同约定了付款时间。本院对龙鼎公司提供的证据真实性予以认定。龙鼎公司提供的证据2，恒辉公司认为系龙鼎公司单方制作，没有恒辉公司盖章确认。龙鼎公司提供的证据3、4，恒辉公司认为均系复印件，没有恒辉公司盖章确认。本院经审查认为：龙鼎公司提供的证据2，无恒辉公司的签字、盖章，证据3、4均系复印件，没有提供原件供核对，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月23日，龙鼎公司与恒辉公司签订产品采购合同1份，约定龙鼎公司向恒辉公司提供DX16前转向节毛坯产品，其中DX16-2304111-C1型号的价格为每吨10800元，DX16-2304112-C1型号的价格为每吨10600元。交货数量及时间为按每月计划单。结算方式及期限为恒辉公司到龙鼎公司拉运产品时，由恒辉公司在龙鼎公司送货单上签字作为收货证明，但此证明不能作为供需双方的结算凭证。龙鼎公司产品经恒辉公司验收合格后，龙鼎公司将上个月的发货数量在本月25日前核对清楚后开具增值税发票。60日后，恒辉公司及时付款。合同签订后，龙鼎公司向恒辉公司提供产品。截止2014年1月20日，恒辉公司尚有247546.72元价款未向龙鼎公司支付。
本院认为：龙鼎公司与恒辉公司签订的产品采购合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。根据双方的合同约定，龙鼎公司的产品经恒辉公司验收合格后，龙鼎公司将上个月的发货数量在本月25日前核对清楚后开具增值税发票，恒辉公司在60日后及时付款。据此，龙鼎公司在恒辉公司收到增值税发票60日后未及时付款的情况下，应当及时主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据审理查明，截止2014年1月20日，恒辉公司尚有247546.72元价款未向龙鼎公司支付。龙鼎公司至少应在2016年1月20日前向恒辉公司主张权利。现龙鼎公司没有证据证明该公司在法律规定期间内向恒辉公司主张过权利，其要求恒辉公司支付价款的诉讼请求已过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回河南龙鼎铸业股份有限公司要求杭州恒辉轴承科技有限公司支付价款247546.72元的诉讼请求。
案件受理费5014元，减半收取2507元，由河南龙鼎铸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈雨绮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执579号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人白婷婷。
被执行人王振。
被执行人李超。
被执行人陈强。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与白婷婷、王振、李超、陈强借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2091号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执579号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人袁海光，男，成年人，汉族。
本院在执行袁海光刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初338号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：梁惠文，男，1964年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁惠武，男，1964年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告梁惠文、梁惠武为金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梁惠文偿付借款本金500000元、截至2017年12月24日利息及罚息26096.64元，合计526096.64元，并支付自2017年12月25日起至实际还款之日止的利息、罚息；2、被告梁惠文承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3、被告梁惠武对被告梁惠文的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告梁惠文的账户予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告梁惠文、梁惠武经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2016年8月18日，被告梁惠文、梁惠武与原告签订保证借款合同，约定：被告梁惠文向原告借款伍拾万元正，月利率为6.5‰，合同借款起止日期自2016年8月17日起至2017年8月17日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告梁惠武对贷款提供连带保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告梁惠文发放贷款500000元，起息日为2016年8月18日。之后，被告梁惠文未按约还款，截至2017年12月24日尚欠原告本金500000元、利息及罚息26096.64元，合计526096.64元，被告梁惠武亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁惠文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息26096.64元，合计526096.64元，并支付自2017年12月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告梁惠武对上述款项负连带责任，被告梁惠武承担保证责任后，有权向被告梁惠文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，减半收取4535元，诉讼保全费3170元，合计7705元，由被告梁惠文负担，被告梁惠武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1297号
申请执行人：吕秀清，女，1954年9月16日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人：张天泽，男，1981年10月29日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人：张小艳，女，1978年2月10日生，汉族，住沁阳市。
被执行人：杨明珍，女，1968年7月17日生，汉族，住沁阳市。
吕秀清、张天泽、张小艳申请执行杨明珍为附带民事赔偿一案,河南省沁阳市人民法院于2017年8月30日作出的（2017）豫0882刑初983号刑�附带民事判决书，由于杨明珍未按规定履行义务，申请人于2017年9月6日向本院申请执行，申请标的257302.94元。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人杨明珍因犯交通肇事罪，现仍在监狱服役。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的257302.94元，均未履行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书到本院立案庭重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1297号申请执行人：吕秀清，女，1954年9月16日生，汉族，住沁阳市。申请执行人：张天泽，男，1981年10月29日生，汉族，住沁阳市。申请执行人：张小艳，女，1978年2月10日生，汉族，住沁阳市。被执行人：杨明珍，女，1968年7月17日生，汉族，住沁阳市。吕秀清、张天泽、张小艳申请执行杨明珍为附带民事赔偿一案,河南省沁阳市人民法院于2017年8月30日作出的（2017）豫0882刑初983号刑�附带民事判决书，由于杨明珍未按规定履行义务，申请人于2017年9月6日向本院申请执行，申请标的257302.94元。经审查符合立案条件，本院即日立案。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人杨明珍因犯交通肇事罪，现仍在监狱服役。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的257302.94元，均未履行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书到本院立案庭重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  张爱君审判员  张 燕二〇一八年三月十九日书记员  杨 凯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7809号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘泽祥，男，1976年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘泽祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘金刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨贺松
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1068号
原告：韩邦吉，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：李永霞，女，1971年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告韩邦吉与被告李永霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩邦吉撤回起诉。
案件受理费1950元，财产保全费1270元，由原告韩邦吉负担。
审判员 初立江
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晓彬
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1224刑初46号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人李洪国，男，1965年5月6日出生，四川省阆中市人，个体户，住康县。2016年3月29日，因涉嫌犯行贿罪被检察机关取保候审。
辩护人刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉【2016】38号起诉书指控被告人李洪国犯行贿罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员成玉耀出庭支持公诉,被告人李洪国及其辩护人刘康丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2011年至2015年，被告人李洪国在时任康县水务局局长安某的安排下，先后承揽了农村人饮工程、碾坝河高效农业节水工程、铜钱河和西汉水治理二期工程，以及王坝工业园区、花菇厂供水工程等一批工程建设项目。李洪国为了表示感谢，并希望在结算工程款时给予照顾，在2012年至2016年过年时，分五次向安某送现金29万元。
上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解证实。检察机关认为，被告人李洪国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李洪国在被追诉前如实供述了自己的犯罪事实，应从轻处罚，建议法庭对被告人李洪国涉嫌行贿罪在有期徒刑3年以下判处刑罚，并处罚金，可考虑适用缓刑。
被告人李洪国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人李洪国具有自首情节。2、被告人李洪国在被追诉后能如实供述自己的罪行，认识到自己的错误，且在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。3、从被告人李洪国犯罪的主观方面来看，其行贿的行为目的包括为了获得正当利益。4、被告人李洪国系初犯，偶犯，社会危害性小，应酌情从轻处罚。希望法庭考虑对被告人李洪国免予刑事处罚。
经审理查明，2011年至2015年，被告人李洪国在安某（时任康县水务局局长，另案处理）的照顾下，先后承揽了康县水务局农村人饮工程、碾坝河高效农业节水工程、铜钱河和西汉水治理二期工程，以及王坝工业园区、花菇厂供水工程等一批工程建设项目。被告人李洪国对安某为了表示感谢，并希望在结算工程款方面和以后的工程项目招投标方面给予照顾，在2011年至2016年过年时，分五次向安某送现金29万元。
1、2011年1月某日晚，被告人李洪国在安某家中向安送现金2万元。
2、2012年春节前某日晚，被告人李洪国在安某家中向安送现金10万元。
3、2014年春节前某日晚，被告人李洪国在安某家中向安送现金5万元。
4、2015年春节前某日晚，被告人李洪国在安某家中向安送现金10万元。
5、2016年春节前某日晚，被告人李洪国在安某家中向安送现金2万元。
认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、被告人身份证复印件、康县水务局2011-2015年项目统计表、财政资金拨付凭证、工程结算单、建设工程施工合同、中标通知书、人民检察院反贪局情况说明、安某任康县水务局局长职务的文件【康任字（2010）42号】等书证。2、证人安某的证言;3、被告人李洪国对自己的犯罪事实供认不讳；所供犯罪事实的经过、情节等与其他证据证明的内容相一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李洪国为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处，且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有行贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李洪国能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；能够当庭自愿认罪，故应酌情从轻处罚。根据被告人李洪国的犯罪情节和悔罪表现并经委托社区调查评估，适用缓刑无再犯罪危险，可对其适用缓刑。本案辩护人的辩护意见，合理之处应予采纳。根据被告人李洪国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人李洪国犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金10万元（以上所判处的罚金，限判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马长卫
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 王阳明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡慧婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审78号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人宋云情，该中心主任。
被执行人青岛高科中创网络有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路583号。
法定代表人崔巍。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社险限通字[2017]第342号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛高科中创网络有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社险限通字[2017]第342号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月二十六日
书记员 迟婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2184号
原告:郑晓莉、女，汉族，1969年10月10日出生，高中文化，芜湖浩诚物业公司员工，住芜湖市弋江区。
被告:钱斤保，男，汉族，1959年12月12日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。
原告郑晓莉诉被告钱斤保民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑晓莉到庭参加诉讼。被告钱斤保经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓莉诉称：2010年12月24日，被告因周转需要向原告借款3万元，被告出具有借条一张。原告出借款项后，被告迟迟未予偿还，故原告依法诉请判令被告向原告支付借款本金3万元、支付按同期银行贷款利率标准计算自起诉日期至实际清偿日的利息。
被告钱斤保未作答辩。
经审理查明：2010年12月24日，被告钱斤保向原告郑晓莉借款3万元，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到郑晓莉人民币叁万元整。被告借款后，一直未能归还，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的被告身份信息复印件、借条及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款后，一直未能归还原告借款，原告起诉后，仍不归还，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款并自起诉之日起支付利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱斤保于本判决生效之日起十日内归还原告郑晓莉借款本金30000元，并以30000元为基数，自2016年8月10日起按银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 陶 全
人民陪审员 陈习凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周维丽
附适用法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60254号
申请执行人天津泰顺塑料贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街福源花园10-2-401号，统一社会信用代码911201160865712170。
法定代理人：经理。
被执行人一九六零（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇政府胖双口小学对面，统一社会代码9112011330059201XG。
法定代表人：解广远，经理。
被执行人陈玉红，女，1962年2月19日出生，汉族，住。
本院在执行天津泰顺塑料贸易有限公司与一九六零（天津）科技发展有限公司、陈玉红买卖合同一案过程中，扣划被执行人一九六零（天津）科技发展有限公司银行存款104000元，已发还申请人。另查，被执行人一九六零（天津）科技发展有限公司无其他财产可供执�。本院依法轮候查封被执行人陈玉红名下宝坻区锦绣香江花园百合园1-1-402房屋、天津市河北区金狮家园14-84-801-806房屋，冻结陈玉红退休工资账户。现申请人与被执行人达成履行期限较长还款计划，并正在履行。申请人不能提供其他可供执行的财产，申请终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）津0116民初64094号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高生林
审判员 左明江
审判员 刘玉春
二〇一八年二月一日
书记员 李海洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60254号申请执行人天津泰顺塑料贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街福源花园10-2-401号，统一社会信用代码911201160865712170。法定代理人：经理。被执行人一九六零（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇政府胖双口小学对面，统一社会代码9112011330059201XG。法定代表人：解广远，经理。被执行人陈玉红，女，1962年2月19日出生，汉族，住。本院在执行天津泰顺塑料贸易有限公司与一九六零（天津）科技发展有限公司、陈玉红买卖合同一案过程中，扣划被执行人一九六零（天津）科技发展有限公司银行存款104000元，已发还申请人。另查，被执行人一九六零（天津）科技发展有限公司无其他财产可供执�。本院依法轮候查封被执行人陈玉红名下宝坻区锦绣香江花园百合园1-1-402房屋、天津市河北区金狮家园14-84-801-806房屋，冻结陈玉红退休工资账户。现申请人与被执行人达成履行期限较长还款计划，并正在履行。申请人不能提供其他可供执行的财产，申请终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）津0116民初64094号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高生林审判员  左明江审判员  刘玉春二〇一八年二月一日书记员  李海洋
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执270号
申请执行人米士如。
被执行人孙伟。
被执行人李和林。
申请执行人米士如与被执行人孙伟、李和林民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）辽1421民初4268号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月1日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人孙伟、李和林现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执270号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初656号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，住公主岭市，农民。
委托代理人崔才，男，汉族，1954年3月21日出生，住公主岭市河南街青松委*组，退休人员。
被告人杨东，男，住辽宁省大连市。因涉嫌故意伤害罪,于2017年9月21日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，并羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）692号起诉书，指控被告人杨东犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人同时提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭合并审理了本案，公主岭市人民检察院检察员陈洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人崔才、被告人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2006年9月30日11时许，在公主岭市大榆树镇团结村三组屯道上，被告人杨东因琐事与李某发生争执，被告人杨东在自己的车内取出一把刀，将李某头部、颈部、肩部、左手等部位砍伤后逃离现场，后外逃。2006年11月17日经公主岭市公安局刑事科学技术室活体检验鉴定：李某损伤致左颈部见8.0厘米愈后瘢痕、左肩部累计创口长16厘米，左手食指远端关节畸形愈合，不能屈曲之损伤程度为轻伤。2017年8月4日经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：李某头部、颈部、肩部损伤评为轻伤二级。公主岭市公安局于2017年8月25日将被告人杨东上网追逃，2017年9月20日被告人杨东被辽宁省大连铁路公安处乘警在高铁D312次列车上抓获，2017年9月21日被公主岭市公安局大榆树派出所民警押解回公主岭市并羁押于看守所。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人杨东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人杨某等人证言，鉴定意见，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人李某因被杨东砍伤住院治疗33天，其中一级护理6天，二级护理26天，并当庭提供了住院病历等证据予以证明。
被告人杨东对附带民事诉讼原告人当庭提供的证据无异议，无辩解。
本院认为，被告人杨东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨东犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨东的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人杨东应当承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的经济损失为人民币12378.54元【其中护理费4900.74元（125.66元×6天×2人+125.66元×27天），误工费4177.80元（126.60元×33天），住院伙食补助费3300元（100元×33天）】。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。对其他诉讼请求，因未向法庭提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第三十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年12月19日止）
二、被告人杨东赔偿附带民事诉讼原告人李某合理经济损失为人民币12378.54（此款于判决发生法律效力后一个月内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 闫秋平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初656号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，公主岭市人，。
委托代理人崔才，男，汉族，1954年3月21日出生，住公主岭市河南街青松委*组，退休人员。
被告人杨东，男，住辽宁省大连市。因涉嫌故意伤害罪,于2017年9月21日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，并羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）692号起诉书，指控被告人杨东犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人同时提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭合并审理了本案，公主岭市人民检察院检察员陈洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人崔才、被告人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2006年9月30日11时许，在公主岭市大榆树镇团结村三组屯道上，被告人杨东因琐事与李某发生争执，被告人杨东在自己的车内取出一把刀，将李某头部、颈部、肩部、左手等部位砍伤后逃离现场，后外逃。2006年11月17日经公主岭市公安局刑事科学技术室活体检验鉴定：李某损伤致左颈部见8.0厘米愈后瘢痕、左肩部累计创口长16厘米，左手食指远端关节畸形愈合，不能屈曲之损伤程度为轻伤。2017年8月4日经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：李某头部、颈部、肩部损伤评为轻伤二级。公主岭市公安局于2017年8月25日将被告人杨东上网追逃，2017年9月20日被告人杨东被辽宁省大连铁路公安处乘警在高铁D312次列车上抓获，2017年9月21日被公主岭市公安局大榆树派出所民警押解回公主岭市并羁押于看守所。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人杨东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人杨某等人证言，鉴定意见，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人李某因被杨东砍伤住院治疗33天，其中一级护理6天，二级护理26天，并当庭提供了住院病历等证据予以证明。
被告人杨东对附带民事诉讼原告人当庭提供的证据无异议，无辩解。
本院认为，被告人杨东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨东犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨东的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人杨东应当承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的经济损失为人民币12378.54元【其中护理费4900.74元（125.66元×6天×2人+125.66元×27天），误工费4177.80元（126.60元×33天），住院伙食补助费3300元（100元×33天）】。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。对其他诉讼请求，因未向法庭提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第三十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年12月19日止）
二、被告人杨东赔偿附带民事诉讼原告人李某合理经济损失为人民币12378.54（此款于判决发生法律效力后一个月内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 闫秋平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 石良玉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初351号
原告姜泽芳，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨实诚机械制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
法定代表人徐和平，该公司经理。
本院在审理原告姜泽芳与被告哈尔滨实诚机械制造有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告姜泽芳于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜泽芳提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜泽芳撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告姜泽芳承担。
审判长 孟朝辉
审判员 董 策
审判员 车 晓
二〇一六年六月十四日
书记员 韩 冰