河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2110号
原告秦乃江。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住�地昌黎县城关北山路18号。
法定代表人常志强，经理。
委托代理人张博，该公司职员。
原告秦乃江与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常安姝，被告委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦乃江诉称，原告秦乃江将其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，并投保了不计免赔
特约险，保险期间自2014年11月11日至2015年11月10日止。
2015年7月23日22时10分许，原告秦乃江驾驶该车沿102国道由东向西行驶至丰润区南陈庄道口时，与由南向北横过公路的推自行车行人陈翠芹相撞并碾压，造成两车不同程度受损，陈翠芹死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2015-9-3）第140号道路交通事故认定书，认定秦乃江、陈翠芹负事故同等责任。
2016年6月21日，秦乃江与陈翠芹家属在唐山市公安交通警察支队第九交警大队组织下达成赔偿调解书，秦乃江赔偿陈翠芹各项费用共计350000元（已履行）。原告在赔偿后，依据与死者家属签订的赔偿调解书以及相关赔偿凭证到被告处进行索赔，但被告拒绝承担全部赔偿责任。
被告的损失有死亡赔偿金221020元（11051元／年×20年）；被扶养人生活费150383.33元（9023元／年×12年＋9023元／年×2年×5／6＋9023元／年×6年×1／2），精神损害抚慰金50000元；丧葬费26204.5元（52409元／年÷2）；处理丧葬事宜的误工费1620元（3人×10天×54元／天）；交通费2000元；施救费12700元。以上合计463927.83元。
依据原被告签订的保险合同约定，要求被告在交强险限额内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金从交强险死亡伤残赔偿项下优先支付，其余损失按事故比例赔偿原告176963.92元（（463927.83元-110000元）×50%），共计286963.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险昌黎公司辩称，事故发生时，发动机号为C00022半挂牵引车在我公司投保交强险，商业及第三者50万，首先应核实事故发生时被保险车辆是否存在超载情况，如超载，商业险赔偿时增加10%的免赔，车辆使用性质为营业货车，需核实司机驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证是否均有效且定期年检，如以上均无异议，我公司同意按照合同约定赔偿原告方因本次事故支出的合理合法的损失。诉状中，原告与死者达成的赔偿协议未经我公司同意、参与，私下达成，对我公司没有约束力，因以我公司审核为准。根据合同条款约定，不承担诉讼费及其他间接损失。
原告秦乃江为支持其主张提交如下证据：
1、机动车保险单（抄件）两份，机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，主要记载了原告秦乃江将其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，其中冀C×××××号车第三者责任险保险限额500000元，机动车损失保险责任限额234450元；冀C×××××挂号车第三者责任险保险限额50000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年11月11日至2015年11月10日止。
2、2015年唐山市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，主要记载：2015年7月23日22时10分许，原告秦乃江驾驶该车沿102国道由东向西行驶至丰润区南陈庄道口时，与由南向北横过公路的推自行车行人陈翠芹相撞并碾压，造成两车不同程度受损，陈翠芹死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2015-9-3）第140号道路交通事故认定书，认定秦乃江、陈翠芹负事故同等责任。
3、秦乃江驾驶证、从业资格证、冀C×××××、冀C×××××挂行驶证、冀C×××××、冀C×××××道路运输证复印件各一份。
4、2016年6月21日唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的《道路交通事故损害赔偿调解书》一份，记载秦乃江赔偿陈翠芹各项费用共计350000元（已履行）。
5、2015年11月11日唐山市丰润区运通道路清障服务处出具的施救费《发票》一张，记载发生施救费用12700元。
6、痕迹检验鉴定报告一份，记载冀C×××××、冀C×××××挂号车前部撞击推车人身体并用前轮碾压推车人。
7、理化检验报告两份，记载秦乃江未检验出酒精成分，陈翠琴的酒精含量。
8、物证鉴定报告一份，记载陈翠琴因事故造成创伤失血性休克死亡。
9、司法鉴定书一份，记载汽车的碰撞速度。
10、司法鉴定意见书一份，记载死者陈翠琴的丈夫魏志明为无民事行为能力人。
11、居民死亡证明书及活化证明一份，记载陈翠琴现场死亡，尸体已火化。
12、证明一份，记载陈翠琴的家庭人员情况。
13、户口本复印件、户籍证明、陈翠琴与魏志明的结婚证复印件、身份证复印件共计13张。
14、交通费票据20张，记载发生交通费2000元。
原告用证据1证明原被告双方存在保险合同关系。用证据2证明标的车辆发生交通事故的经过及责任分配。用证据3证明车辆及司机均符合法律规定。用证据4证明原告一次性赔偿第三方35万元且已经实际履行。用�据5证明原告因事故支付施救费用12700元。用证据6证明冀C×××××、冀C×××××挂号车前部撞击推车人身体并用前轮碾压推车人。用证据7证明秦乃江未检验出酒精成分，陈翠琴的酒精含量。用证据8证明陈翠琴因事故造成创伤失血性休克死亡。用证据9证明汽车的碰撞速度。用证据10证明死者陈翠琴的丈夫魏志明为无民事行为能力人。用证据11证明陈翠琴现场死亡，尸体已火化。用证据12证明陈翠琴的家庭人员情况。用证据13证明被扶养人抚养费的计算问题。用证据14证明发生交通费2000元。
被告人保财险昌黎公司经对原告证据质证，发表如下质证意见：
对原告证据1、3、6—9、11—13无异议。对证据2事故认定书有异议，认为其上应该有交警手章予以认定。对证据4赔偿协议真实性无异议，但是原告与死者方经协商私下达成，没有明确赔偿项目的具体金额�所以法院认定赔偿项目时对于原告超出赔偿部分，应当予以剔除。对证据5施救费不予认可，本次事故造成原告车辆损失并不严重，无需进行施救，所以施救费与本次事故无关联，不排除其发生交通事故后车辆被扣押，或者从事故发生地拖回当地，施救费是给付车辆因交通事故不能正常行驶而产生的必要救援费用，所有施救费应予以剔除。对证据10精神××鉴定报告，对其合法性、关联性有异议，该份鉴定非法院委托，我公司也未参与鉴定过程，而被鉴定人本身是死者的丈夫，不符合法定的人身损害赔偿范畴的被扶养人身份，并没有提供其无其他生活来源的证明，即使其自身存在××，也应当由其女儿扶养，且鉴定日期为2016年5月20日，并不是事故发生前，不排除其他造成无民事行为能力的行为，综上认为该份证据与本案没有关联性。对证据14交通费认为诉请过高，认可1000元。另外，被抚养人生活费计算错误，不应给付其丈夫及女儿，女儿在事故发生时已经年满18周岁，其父母的实际年龄请法院依法核实，标准不超过农村居民消费性支出每年的标准。精神抚慰金诉请过高，应根据事故责任比例及过错程度予以确定，认可2万元，处理事故人员误工费认可两人三天三次计972元。
经本院审核，原告证据1--
13，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据14系处理死者陈翠芹丧事其家属花费的交费费用，本院酌定对1000元予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
原告秦乃江将其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中冀C×××××号车第三者责任险保险限额500000元，机动车损失�险责任限额234450元；冀C×××××挂号车第三者责任险保险限额50000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年11月11日至2015年11月10日止。
2015年7月23日22时10分许，原告秦乃江驾驶该车沿102国道由东向西行驶至丰润区南陈庄道口时，与由南向北横过公路的推自行车行人陈翠芹相撞并碾压，造成两车不同程度受损，陈翠芹死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2015-9-3）第140号道路交通事故认定书，认定秦乃江、陈翠芹负事故同等责任。
2016年6月21日在唐山市公安交通警察支队第九交警大队组织调解下秦乃江赔偿陈翠芹各项费用共计350000元（已履行）。
为施救受损车辆及被碾压的陈翠芹，原告支付施救费用12700元。为处理陈翠芹丧事其家属的交通费用，本院酌定发生1000元。处理事故人员误工费，被告认可972元（两人三天三次），本院予以确认。
另查明，死者陈翠芹的父亲陈树果1947年6月17日出生，现年68周岁；母亲何金兰1949年4月1日出生，现年66周岁；丈夫魏志明1973年3月8日出年，系无民事行为能力人。死者陈翠芹有兄弟姐妹共3人（均成年），生有一名女儿魏先知1970年4月10日出生（已成年）。
本院认为，原告秦乃江与被告人保财险昌黎公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失，以及被保险车辆司机秦乃江与第三人陈翠芹负事故同等责任的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。
本次事故给原告造成的合理损失有：
1、陈翠芹死亡赔偿金221020元（11051元／年×20年）；
2、被扶养人（陈翠芹的父、母亲及其丈夫）生活费150383.33元（9023元／年×12年＋9023元／年×2年×5／6＋9023元／年×6年×1／2）；
3、精神损害抚慰金50000元；
4、陈翠芹的丧葬费26204.5元（52409元／年÷2）；
5、交通费1000元；
6、施救费12700元；
7、处理事故人员误工费972元（两人三天三次）。
以上合计462279.83元，该费用被告应在交强险限额内先行赔偿原告110000元（精神损害抚慰金从交强险死亡伤残赔偿项下优先支付），其余损失被告在商业险第三者责任险范围内按事故比例赔偿原告176139.92元（（449579.83元-110000元）×50%）。上述损失共计286139.92元，原告已赔偿陈翠芹各项费用共计350000元，故对原告要求被告给付保险金286139.92元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该数额部分本院不予支持。原告主张处理�翠芹丧葬事宜的误工费1620元（3人×10天×54元／天），因误工费系对受害人所失利益的赔偿，原告主张的误工费被告认可972元（两人三天三次），本院对原告该项诉求超出972元部分不予支持。被告抗辩本次事故受损车辆损失并不严重，无需施救，该费用不排除车辆被扣押、或从事故发生地拖回当地所发生，不予赔偿，因唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的《道路交通事故认定书》已认定被保险车辆系与推自行车的陈翠芹相撞并碾压，造成两车不同程度受损，陈翠芹死亡，司法鉴定报告亦认定被保险车辆前轮碾压陈翠芹，发生施救费的数额并无不当，且被告未提交反驳证据证明其抗辩主张，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩被抚养人生活费计算错误，不应给付死者丈夫抚养费，因有资质的第三方鉴定部门出具的司法鉴定意见书已认定死者丈夫系无�事行为能力人，被告未提交证明该鉴定意见书存在违反性的相关证据，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩原告诉请的精神抚慰金过高，认可20000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦乃江保险赔偿金286139.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，减半收取2802元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年八月二十四日
书记员 李鉴秋