福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异123号
案外人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，统一社会信用代码：913505005692716813。
负责人：谢彤华，该行行长。
委托代理人：洪秋生、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
申请执行人：施成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林劲榕，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：陈金连，女，1973年2月18日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。
被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：林安庆，该公司负责人。
被执行人：泉州乐无限电子科技有限公司，住所地泉州经济技术开发区。
法定代表人：郑长明，该公司负责人。
被执行人：泉州海邦商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：林劲榕，该公司负责人。
本院在执行施成龙与林劲榕、陈金连、泉州中鼎融资担保股份有限公司（以下简称中鼎公司）、泉州乐无限电子科技有限公司（以下简称乐无限公司）、泉州海邦商贸有限公司（以下简称海邦公司）民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人中鼎公司在厦门银行股份有限公司泉州分行（以下简称厦门银行泉州分行）83×××77账户内存款2041806.37元。案外人厦门银行泉州分行于2017年11月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人厦门银行泉州分行称，请求法院依法撤销(2017)闽0581执3987号之二执行裁定书及(2017)闽0581执3987号之二协助冻结存款通知书，解除冻结中鼎公司在厦门银行泉州分行83×××77账户内存款2041806.37元，并停止针对该账户的一切执行措施。事实与理由：案外人于2016年11月30日与福建辉盛消防科技股份有限公司（以下简称“辉盛公司”）签订编号为GSHT2016111012《厦门银行授信额度协议》一份。协议约定：案外人向辉盛公司提供授信额度950万元；使用期限自2016年12月1日至2017年12月1日。中鼎公司自愿为辉盛公司的上述《授信额度协议》项下债权人一系列债权提供最高额质押担保。并于2016年12月1日与案外人签订《厦门银行最高额质押合同》一份。质押合同约定：主合同指债权人与债务人辉盛公司于主债权确定期间内签订的一系列合同（包括但不限于编号为GSHT2016111012《授信额度协议》以及该一系列合同项下各单项授信文件，包括合同、协议、申请书、借款借据等；出质人同意将已发生的编号为GSHT2015120104的《授信额度协议》项下的债权人未结清债权纳入本合同最高额担保范围。本合同项下被担保的最高金额为人民币950万元，担保期限为主合同期限届满之日后两年。同日中鼎公司在案外人厦门银行泉州分行开设保证金质押专户，账号为83×××77；保证金金额为人民币190万元整。2016年12月1日，辉盛公司向案外人申请借款人民币950万元；借款期限至2017年12月1日。同日，案外人依约支付借款。
2017年9月20日，法院在执行施成龙与林劲松等人案号为“(2017)闽0581执3987号”的案件中，作出(2017)闽0581执3987号之二执行裁定书及(2017)闽0581执3987号之二协助冻结存款通知书，冻结中鼎公司在厦门银行泉州分行83×××77账户内存款2041806.37元。
案外人认为，该冻结是错误的，理由如下：根据福建省高级人民法院关于依法规范金融案件审理和执行的若干意见(闽高法〔2014〕462号）第27条规定“对于保证金的执行，要正确区分银行承兑汇票、信用证、保函、融资性担保公司等保证金账户内的资金性质，区别不同情况慎重处理。(1)对符合下列条件的账户资金，执行法院经审查后，可不予冻结：①当事人已经签订保证金质押合同，明确了被担保债权的种类和数额、债务履行期限、质押财产状况、担保范围；②账户内资金已经特定化。账户在名称上专门标识“保证金账户”，与一般结算账户、基本账户相区分，且出质人已经将保证金存入专门保证金账户，并对每笔保证金作出标注，与借款合同形成一一对应；③债权人对保证金具有实际控制权。保证金账户内的资金只能作为担保项下的支付，出质人不得自由支配账户内资金。(2)对于有争议的保证金账户，执行法院可以冻结但不得处分，并向异议申请人释明应依法通过诉讼程序确认对保证金是否享有优先受偿权。
本案案外人与中鼎公司已经签订保证金质押合同，明确了被担保债权的种类和数额、债务履行期限、质押财产状况、担保范围；账户内资金已经特定化。账户在名称上专门标识“保证金账户”，且出质人已经将保证金存入专门保证金账户，与《授信额度协议》、借款借据等形成一一对应；案外人对保证金具有实际控制权。上述事实，完全符合(闽高法〔2014〕462号）第27条第一项规定的属于“可不予冻结”的情况。法院作出的(2017)闽0581执3987号之二执行裁定书及(2017)闽0581执3987号之二协助冻结存款通知书冻结的银行账户损害了案外人的合法权益。
本院审查查明，原告施成龙与被告林劲榕、陈金连、中鼎公司、乐无限公司、海邦公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）闽0581民初3221号民事判决书，判决：
一、林劲榕、陈金连应在本判决发生法律效力后立即偿还施成龙借款本金1974506.96元，并计付自2016年6月15日起至还清款项之日止的利息（其中本金986687.33元按年利率14%计算，另本金987819.63元按年利率13.25%计算）；二、林劲榕、陈金连应在本判决发生法律效力后立即支付施成龙律师代理费用22000元；三、中鼎公司、乐无限公司、海邦公司对上述债务承担连带保证责任；中鼎公司、乐无限公司、海邦公司承担保证责任后，有权向林劲榕、陈金连追偿；四、驳回施成龙的其他诉讼请求。案件受理费23164元，由施成龙负担470元，林劲榕、陈金连、中鼎公司、乐无限公司、海邦公司共同负担22694元。该判决生效后，原告施成龙于2017年9月14日向本院申请强制执行，案号为（2017）闽0581执3987号。2017年9月20日本院作出（2017）闽0581执3987号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人中鼎公司在厦门银行83×××77账户内存款人民币2041806.37元，冻结期限为十二个月。2017年9月20日本院作出（2017）闽0581执3987号之二协助冻结存款通知书，请求案外人协助执行下列事项：冻结被执行人中鼎公司在厦门银行83×××77账户内的存款人民币2041806.37元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。为此，案外人厦门银行泉州分行于2017年11月16日向本院提出书面异议。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。根据上述法律规定，我院有权冻结被执行人中鼎公司的银行存款，因此，本院裁定冻结被执行人中鼎公司在厦门银行83×××77账户内的存款并无不当。案外人是否对该保证金享有优先受偿权应依法通过诉讼程序确认。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人厦门银行股份有限公司泉州分行提出的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。