内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1615号
上诉人（原审被告）：李军香，女，汉族，1966年7月4日出生，现住巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告）：李世东，男，汉族，1967年10月10日出生，现住巴彦淖尔市磴口县。
二上诉人委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古家和房地产开发有限公司，公司地址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法定代表人：刘文兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。
上诉人李军香、李世东因与被上诉人内蒙古家和房地产开发有限公司（以下简称家和公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李军香、李世东及其委托诉讼代理人王晓宇，被上诉人家和公司的委托诉讼代理人李发卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军香、李世东上诉请求：一、依法撤销乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初761号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院判决认定双方的合同赋予了原告单方解除合同的权利，并没有给被告赋予该权利的事实认定错误，与客观事实严重不符，违背了当事人双方签订合同时的真实意思表示。双方当事人在签订租赁合同时，就合同的变更、解除与终止的明确约定是双方当事人的真实意思表示，并没有约定只有被上诉人有合同解除权，禁止上诉人行使合同解除权的规定。二、双方协商解除合同达不成协议时，上诉人可以依法行使法定解除权。上诉人请求终止合同是受情势所迫，并不是故意毁约。从2014年开始，上诉人经营酒店受金融危机及国家宏观调控的影响，经营状况严重恶化，每日都负债经营，上诉人被迫提出终止合同的请求并非主观故意毁约。上诉人于2016年2月提前3个月履行了善意的通知义务。2016年2月上诉人以短信的方式通知刘文兵、刘文勇，因亏损乌拉特后旗水晶大酒店无法再经营下去，于2016年3月停业，要求解除合同，刘文兵回短信表示同意解除合同，承诺与姊妹协商后签字，但一直没有结果。被上诉人接到上诉人解除合同的通知后，没有提出异议，也没有请求人民法院确认解除合同的效力，该解除合同的通知已经生效，应当受到法律保护。上诉人行使法定解除权有法可依。《合同法》第九十四条、九十六条规定当事人可以解除合同，我方解除合同通知于2016年2月份就已经达到被上诉人处，该租赁合同已经解除，尚未履行的终止履行，故上诉人没有履行2016年度租金的义务。三、被上诉人在上诉人停业后未采取补救措施存在过错，对于扩大的损失无权请求赔偿。本案上诉人在2016年2月份就通知被上诉人终止合同，3月7日酒店停用，为了避免造成更大的损失，上诉人主动采取措施联系新的承包商，但被上诉人拒绝新的承包人提出的承包意见，强行让上诉人履行合同承担违约金显失公平，被上诉人一拖再拖不接收租赁物，主观上是恶意的，应当承担相应的民事责任。四、一审判决内容显失公平。上诉人给被上诉人宴会城加盖了一层900平米的三楼宴会厅，现在还有9年使用权，9年有150万元的使用费，根据公平原则被上诉人理应给予补偿。一审判决上诉人支付租赁费708337元及违约金并将上诉人投资50余万元的可移动设备也判给被上诉人不公平。
家和公司辩称，一、请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审正确判决；二、本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提到的合同的变更、解除与终止的约定，双方在”房屋租赁合同”第十一条规定的清清楚楚，不存在一审法院断章取义、移花接木的情况。二、上诉人提到双方协商解除合同达不成协议时，上诉人可以依法行使法定解除权的理解是错误的，与法律规定相违背。首先，生意不景气不是法定解除合同的条件，其次，双方在签订房屋租赁合同时，第十一条明确约定，需双方协商一致才能解除合同。并非上诉人所说通知一下就解除了合同。《合同法》第九十四条规定是对先期违约的规定，指一方当事人有上述行为，另一方当事人有权解除合同，是被上诉人一方有权解除合同，不是上诉人违约方有权解除合同。三、上诉人称停业被上诉人有过错的理由不成立。上诉人停业后可以采取协商解除合同的措施，也可以通过人民法院或者申请仲裁解除合同，双方协商过合同解除一事，但未达成解除合同的真正原因是上诉人不同意将拖欠的租金交上，同时将宾馆和饭店里的东西转移出去造成宾馆和饭店无法经营。四、关于上诉人提到租赁房屋及附属设施和增加的三楼宴会厅，依据双方合同约定无偿归被上诉人所有。被上诉人给上诉人租赁该房屋时，给被上诉人免了前三年的租赁费抵顶该房屋的装修费用，并约定该租赁房屋本身及附属设施，装修、器物等硬件设施，于房屋租赁期满后交还被上诉人，但现在上诉人还未给被上诉人交还租赁的房屋就将房屋内的附属设施、器物等硬件设施能拆的拆走，能卖的全卖了。上诉人所增建的三楼宴会厅按约定应无偿归被上诉人所有。
家和公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李军香、李世东尽快给付租赁家和公司水晶宾馆、水晶饭店租赁费708337元及利息。（水晶宾馆租赁费每月37500元，从2016年5月16日起至2017年7月15日；水晶饭店租赁费每月16667元，从2016年8月16日起至2017年7月15日；利息按月息2分计算，直至租赁费付清时止）。2.解除家和公司与被李军香的《房屋租赁合同》，被告于2017年8月15日前返还所租赁房屋及附着于租赁物上的装饰和设施设备；同时将增加的三楼宴会厅相关设计、施工等手续原件交付家和公司；按合同约定承担违约金（违约金按逾期1日按年租金的5％加收滞纳金）。3.本案诉讼费用由李军香承担。
一审法院认定事实：2010年5月16日和同年8月16日，李军香与家和公司分别签订了两份《房屋租赁合同》，李军香承租了家和公司所有家和房地产开发公司宾馆及东升百货两处房屋。双方合同约定，房屋用途：李军香承租该房屋经营住宿、餐饮服务业，除双方另有约定外，李军香不得改变房屋用途。租赁期限：分别为2010年5月16日-2025年5月16日和2010年8月16日-2025年8月16日。租金：分别为每年45万元和20万元；租赁期间不再调整。租金交付方式：双方对家和房地产开发公司宾馆特别约定，李军香承租的前三年，以其对该房屋进行装修的费用抵顶前三年的租金，家和公司不再另行收取。从第四年即2013年5月16日开始交付租金，租金按年结算，先交房租后使用。合同的变更、解除与终止：1.双方可协商变更或终止本合同。2.房屋租赁期间，李军香有下列行为之一的，家和公司有权解除本合同，收回出租房屋：拖欠房租累计1个月以上。违约责任：1.租赁期间双方必须信守合同，李军香逾期未交付租金的，每逾期1日家和公司有权按年租金的5‰向被告加收滞纳金。2.租赁期间未经协商一致不得单方终止本合同。双方订立的两份合同已经实际履行。2012年3月26日，家和公司、李军香就原租赁房屋增建三层签订了补充合同，合同约定：1.家和公司同意李军香在原租赁物东升百货二楼加盖三层宴会厅，加盖三层的所有手续及费用由李军香自行办理和承担，使用期限与原合同同期，加盖的三层家和公司不收取租金。3.在施工结束后，李军香必须把施工手续、设计图纸及相关手续原件交予家和公司存档，李军香留存复印件，所有权归家和公司所有，李军香只有使用权，并且不能随意改动其结构。4.使用期满后与原租赁物无条件一并交回家和公司，若家和公司继续出租，同等条件优先李军香，租赁费另行商定。2016年6月1日，家和公司将李军香起诉至法院要求给付家和房地产开发公司宾馆2015年5月16日-2016年5月16日的欠付租金及东升百货2015年8月16日-2016年8月16日的欠付租金。乌拉特后旗法院于2016年8月23日，以（2016）内0825民初390号民事判决书判令李军香给付所欠租金并承担违约金。现家和公司要求给付租赁家和公司水晶宾馆、水晶饭店租赁费708337元及利息（水晶宾馆租赁费每月37500元，从2016年5月16日起至2017年7月15日；水晶饭店租赁费每月16667元，从2016年8月16日起至2017年7月15日；利息按月息2分计算，直至租赁费付清时止）。解除家和公司与李军香的《房屋租赁合同》，李军香于2017年8月15日前返还所租赁房屋及附着于租赁物上的装饰和设施设备；同时将增加的三楼宴会厅相关设计、施工等手续原件交付家和公司；按合同约定承担违约金（违约金按逾期1日按年租金的5‰加收滞纳金）。
一审法院认为,合同的解除是在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为。首先，本案中家和公司、李军香约定了合同解除的条件，即需协商一致才能解除合同。其次，双方的合同中赋予了家和公司单方解除合同的权利，并没有给李军香赋予该权利。因此，李军香向家和公司方所发的短信内容及《房屋租赁合同》终止协议书和关于水晶大酒店调解解决方案均是要解除合同的单方意思表示，其单方解除合同的意思表示到达家和公司方不能产生合同解除的效力。现家和公司诉至本院要求解除与李军香订立的《房屋租赁合同》，且要求承租费截止到2017年7月15日，其意表明合同的终止期间为2017年7月15日。李军香抗辩双方的合同已于2016年5月16日和同年8月16日终止，其不能提供相关证据予以证实；但能表明其同意解除合同。家和公司、李军香所订立的合同，现双方意见一致同意解除而终止。因而，双方合同的截止日期应以家和公司提出的终止期2017年7月15日较为合理，李军香就此期间前未付租金708337元，应予给付。家和公司请求逾期付款利息按月息2分计算，缺乏法律依据，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九第一款的规定来确定违约金较为合理。即从逾期给付租赁费之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。双方合意解除合同，家和公司诉请按合同约定承担违约金（即按逾期1日按年租金的5‰加收滞纳金）缺乏依据，应不予支持。李世东是李军香的丈夫，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。其作为被告并无不妥，且符合法律规定。
综上所述，家和公司要求李军香给付租赁费708337元及利息的诉请合理，应予以支持。家和公司诉请解除与李军香所订立的《房屋租赁合同》，李军香亦同意解除，本院予以确认。家和公司要求李军香返还所租赁房屋及附属设施、设备，并将增加的三楼宴会厅相关设计、施工等手续原件交付的诉请合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决：一．家和公司要求解除与李军香所签订的合同，李军香亦同意解除；本院确认双方订立的二份《房屋租赁合同》及《原租赁房屋增建三层的补充合同》于2017年7月15日解除。二．李军香于本判决生效后立即按合同约定返还所租赁房屋及附属设施、设备；并将增加的三楼宴会厅相关设计、施工等手续原件交予家和公司。三．李军香于本判决生效后5日内给付租赁费708337元，并从2017年8月2日起算至付清欠款止逾期违约金，违约金按年利率24％计算。四．李世东承担连带给付责任。五．驳回内蒙古家和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10883元，减半收取计5441元,由李军香、李世东共同承担。
二审中上诉人李军香、李世东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方有争议的事实认定如下：李军香、李世军提交乌后旗水晶大酒店三楼建设投资明细复印件一份、在建工程总分类帐目表复印件三份，拟证实上诉人投资后旗水晶大酒店三楼的实际开支为1998522.2元，被上诉人家和公司不认可上诉人所提交的证据能够证明上诉人花费为1998522.2元，且认为该证据没有具体的设计合同、建设施工合同等予以证明。该两份证据均为上诉人自行制作，且按照双方合同约定由上诉人投资来建设三楼宴会厅，其仅是对家和公司所提起的给付租赁费的诉讼进行了答辩，并未提起反诉，故本案对该证据不作认证。二审对一审查明事实予以认定。
本院认为，2010年5月16日和同年8月16日，李军香与家和公司分别签订了两份《房屋租赁合同》，该两份租赁合同系双方平等自愿的意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。家和公司将租赁物交付李军香使用，李军香占有使有租赁物后有向家和公司支付租赁费的义务，其以情势所迫无法继续经营为由行使合同解除权，主张于2016年2月通知家和公司负责人解除合同，3月7日租赁酒店停用。按照双方租赁合同约定，经双方协商一致解除合同，但双方并未就解除合同事宜达成一致意见，且因家和公司本身无违约行为，本案亦不符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除合同的条件，故对其单方解除合同行为，本院不予支持。在一审中，家和公司明确请求解除双方租赁合同，且要求支付租赁费截至2017年7月15日，一审法院认定双方合同解除日期为2017年7月15日亦属合理，家和公司要求给付该日期之前的租赁费应予支持。李军香、李世东认为本案显失公平，要求家和公司对其加盖的三楼宴会厅予以补偿，同时要求用可移动设备折抵租赁费，因本案系家和公司起诉李军香、李世东要求支付租赁费的诉讼，李军香、李世东仅是对于家和公司的诉讼请求进行答辩，并未提起反诉，且对于可移动设备的价值及该设备是否尚存在未提供证据予以证实，对所添建三楼宴会厅如何折旧及具体数额的计算并无客观的评估结论予以证实，故本案不予调整，李军香、李世东可以另案解决，或与家和公司协商一致进行折抵。综上，一审法院判决由李军香支付家和公司租赁费708337元，并由其配偶李世东承担连带给付责任并无不妥，李军香、李世军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10883元，由上诉人李军香、李世东负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 勇
审判员 李智平
审判员 仲佳才
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹 航