江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终281号
上诉人（原审被告）：樊永新，男，1968年9月30日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：顾鹤群，男，1946年12月17日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。
负责人：唐继国，该公司总经理。
上诉人樊永新因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、顾鹤群机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初7103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
樊永新上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审就评残后的护理费支持2年缺乏依据，护理期限的年限应结合顾鹤群的伤情、年龄、身体状况等各种因素进行评估确定，且护理费尚未实际发生完毕。一审支持护理亲属的住宿费不正确，费用的产生完全没有必要，应由其自行承担。
被上诉人保险公司、顾鹤群未答辩。
顾鹤群向一审法院起诉请求：判令保险公司、樊永新赔偿各项损失626981.8元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月19日10时30分左右，樊永新驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿221省道由南向北行驶通过与启东市南阳镇锦屏一路交叉路口时，与沿启东市南阳镇锦屏一路由西向东行驶通过上述路口由顾鹤群驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾鹤群受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，樊永新承担主要责任，顾鹤群承担次要责任。樊永新驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），附加不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。事发当日，顾鹤群被送至启东市人民医院住院治疗。后顾鹤群分别在启东市人民医院、上海医院、上海复旦大学附属华山医院及上海一康康复医院住院治疗，于2017年6月8日出院，合计住院200.5天。2017年7月6日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见认为：1.顾鹤群因交通事故致重型颅脑外伤，其植物状态及颅骨缺损最终评定为一级伤残；2.顾鹤群住院期间均需2人护理，出院后评残前需1人护理；营养期限为150日；3.顾鹤群评残后需完全护理依赖（1人终身100%）。2017年10月16日，一审法院对顾鹤群主张的因本次交通事故产生的医疗费损失作出（2017）苏0681民初5572号民事判决，认定：“……合计住院200.5天，共花医疗费等871619.98元（含救护车费1300元）……顾鹤群因交通事故医疗费等部分损失为871619.98元。保险公司在机动车交强险限额内赔偿10000元，超过部分861619.98元，由保险公司在商业险限额内赔偿80%计689295.98元，合计赔偿699295.98元”。该判决现已生效。保险公司交强险医疗费用赔偿限额10000元已用尽，剩余死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险剩余310704.02元（1000000元-689295.98元）。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，樊永新负主要责任，顾鹤群负次要责任，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。保险公司对南通三院的司法鉴定意见书的真实性没有异议，但对伤残等级不予认可，只认可十级伤残，但其未能说明理由或提供证据予以证明，该鉴定意见的证明效力予以确认，故对保险公司的主张不予采纳。依照相关法律规定，顾鹤群因交通事故造成人身、财产的损失，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据事故责任认定及双方驾驶车辆的性质，由樊永新承担80%份额的责任，余由顾鹤群自负，因樊永新驾驶的车辆在保险公司投保有商业三者险，故由樊永新赔偿的部分先由保险公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由樊永新承担赔偿责任。
关于赔偿费用，根据相关法律规定及结合本案证据认定如下：一、医疗费用部分。1.顾鹤群主张伙食补助费3609元（200.5天×18元/天），营养费1500元（150天×10元/天），结合鉴定意见，计算合理，予以认定，以上合计5109元，2.顾鹤群主张残疾辅助器具费50874元（7874元+41400元+1600元，其中已购买手动轮椅车1700元+料理机999元+按摩棒145元+双摇护理床两张2400元+1500元+充气床垫880元+一般床垫200元+头部枕垫50元＝7874元；后续护理垫、尿不湿、纸等约23元/天，690元/月，暂主张5年，费用为690元/月×60个月＝41400元；其他护理用品1600元），结合鉴定意见及伤情所需，核定为22306.9元（1700元+145元+2400元+880元+50元+护理用品571.9元+酌定后续2年的卫生护理用品费690元/月×24个月）。以上1-2项合计27415.9元（5109元+22306.9元），保险公司在前次相关判决中交强险中的医疗费用限额已用尽，故由其在商业三者险范围内承担21932.72元（27415.9元×80%）。
二、伤残损失部分。1.护理费，顾鹤群主张222747元（住院200.5天×2人×89元/天+出院至评残前27天×89元/天+22230元（住院期间护工费用）+365天×89元/天×5年（评残后5年），鉴于终身护理的持续时间并不确定，综合考虑顾鹤群的身体状况、受伤程度、年龄等因素，对评残后的护理费酌情暂定支持2年，如再有需要，可另行主张。故支持其护理费为107447.5元（200.5天×1人×89元/天+22230元（护工护理）+27天×89元/天+365天×2年×89元/天）；2.残疾赔偿金，顾鹤群主张401520元（40152元/年×10年），计算标准与本地经济发展状况相符，计算年限在合理范围内，予以确认；3.精神抚慰金，顾鹤群主张5万元（在交强险中优先支付），根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，酌定为35000元；4.交通费，顾鹤群主张9000元，依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况，酌情支持5000元；5.住宿费，顾鹤群主张13200元（家属护理期间的住宿费2200元/月×6个月），结合顾鹤群伤情及就医地点，亲属护理期间的住宿费为实际所需，予以支持。以上1-5项合计562167.5元（107447.5元+401520元+35000元+5000元+13200元），由保险公司在交强险限额内承担110000元，余额452167.5元（562167.5元﹣110000元），由樊永新承担的赔偿数额为361734元（452167.5元×80%）元，其中288771.3元（310704.02元－21932.72元）先由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿（因前次相关判决后，商业三者险限额剩余310704.02元），余72962.7元（361734元－288771.3元）由樊永新予以赔偿。
三、财产损失部分。顾鹤群主张电动车修理费2000元，未提供相关证据，樊永新、保险公司也不予认可，不予支持。
四、顾鹤群主张鉴定费（含出诊费）3080元，系顾鹤群为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分处理，由法院指定当事人分担。
综上，本案中，顾鹤群因交通事故造成的损失由保险公司赔偿合计420704.02元（21932.72元﹢110000元﹢288771.3元），由樊永新赔偿72962.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿顾鹤群420704.02元；二、樊永新于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿顾鹤群72962.7元；三、驳回顾鹤群的其他诉讼请求。本案受理费3535元，减半收取计1767元，保全费1345元，鉴定费3080元，合计6192元（原告已预交），由顾鹤群负担400元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担5242元，樊永新负担550元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见，顾鹤群因交通事故致重型颅脑外伤，其植物状态及颅骨缺损最终评定为一级伤残；顾鹤群住院期间均需2人护理，出院后评残前需1人护理；顾鹤群评残后需完全护理依赖（1人终身100%）。一审鉴于终身护理的持续时间并不确定，综合考虑顾鹤群的身体状况、受伤程度、年龄等因素，判决对评残后的护理费酌情暂定支持2年，如再有需要可另行主张并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，因顾鹤群伤情严重，确有必要到上海治疗，结合顾鹤群住院时间及其家属租赁房屋住宿的时间，其家属实际发生的住宿费13200元并不超出合理范围，依法应予支持。综上，樊永新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3535元，由上诉人樊永新负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年三月三十日
书记员 张慧娴