wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2685号
原告：吴明，男，汉族，1983年8月14日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被告：朱翠红，女，汉族，1968年11月2日出生，住南京市六合区。
本院在审理原告吴明与被告朱翠红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告吴明于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴明撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告吴明负担。
代理审判员 张杰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎进，女，汉族，1964年9月28日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市福田区彩田南路****号海天社保大厦。
法定代表人：曾思克，局长。
再审申请人黎进因诉深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎进申请再审称：一、原二审判决对被申请人的行为法律依据审查存在错误。《<深圳社会养老保险条例>实施细则》（以下简称《实施细则》）存在问题，导致被申请人依此作出的行政行为不合法不合理，减损再审申请人的养老待遇；二、原二审判决结果违背立法初衷，没有对《实施细则》的违法条款进行审查。请求：撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1201号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，根据再审申请人提交的材料反映，再审申请人及被申请人在原一、二审期间对再审申请人的基本情况及申报核算养老保险待遇的过程没有异议，再审审查人申请再审的理由主要是针对被申请人适用《实施细则》作出涉案养老保险待遇决定书的问题，因此本案再审审查的焦点应是被申请人适用《实施细则》作出被诉养老保险待遇决定是否合法的问题。《深圳社会养老保险条例》（以下简称《深圳养老保险条例》）2013年1月1日起在深圳施行，是现行有效的经济特区法规。2014年1月1日，由深圳市人民政府制定的《实施细则》施行,在《中华人民共和国社会保险法》、《广东省社会养老保险条例》等上位法没有明确规定的情况下，《实施细则》根据《深圳养老保险条例》这一经济特区法规的授权，对深圳养老保险的计算、发放等方面作进一步的实施性规定，没有违反上位法的规定。本案中，再审申请人于2015年向被申请人申请享受养老保险待遇，被申请人适用当时有效的《深圳养老保险条例》及《实施细则》的相关规定核算再审申请人的养老保险待遇，并无不当。原一、二审法院经审理认定，被申请人依据《实施细则》作出被诉养老保险待遇决定并无不妥，并据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人申请再审主张，《实施细则》存在违法条款及依此作出的行政行为不合理不合法，原二审法院没有对《实施细则》的违法条款进行审查等，请求对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黎进的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年四月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎进，女，汉族，1964年9月28日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市福田区彩田南路****号海天社保大厦。法定代表人：曾思克，局长。再审申请人黎进因诉深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎进申请再审称：一、原二审判决对被申请人的行为法律依据审查存在错误。《实施细则》（以下简称《实施细则》）存在问题，导致被申请人依此作出的行政行为不合法不合理，减损再审申请人的养老待遇；二、原二审判决结果违背立法初衷，没有对《实施细则》的违法条款进行审查。请求：撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1201号行政判决，对本案进行再审。本院认为，根据再审申请人提交的材料反映，再审申请人及被申请人在原一、二审期间对再审申请人的基本情况及申报核算养老保险待遇的过程没有异议，再审审查人申请再审的理由主要是针对被申请人适用《实施细则》作出涉案养老保险待遇决定书的问题，因此本案再审审查的焦点应是被申请人适用《实施细则》作出被诉养老保险待遇决定是否合法的问题。《深圳社会养老保险条例》（以下简称《深圳养老保险条例》）2013年1月1日起在深圳施行，是现行有效的经济特区法规。2014年1月1日，由深圳市人民政府制定的《实施细则》施行,在《中华人民共和国社会保险法》、《广东省社会养老保险条例》等上位法没有明确规定的情况下，《实施细则》根据《深圳养老保险条例》这一经济特区法规的授权，对深圳养老保险的计算、发放等方面作进一步的实施性规定，没有违反上位法的规定。本案中，再审申请人于2015年向被申请人申请享受养老保险待遇，被申请人适用当时有效的《深圳养老保险条例》及《实施细则》的相关规定核算再审申请人的养老保险待遇，并无不当。原一、二审法院经审理认定，被申请人依据《实施细则》作出被诉养老保险待遇决定并无不妥，并据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人申请再审主张，《实施细则》存在违法条款及依此作出的行政行为不合理不合法，原二审法院没有对《实施细则》的违法条款进行审查等，请求对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黎进的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年四月二十八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5476号
原告杜豫川，男，汉族，1990年3月30日出生，住河南省濮阳市。
委托代理人石旭升，河南金谋律师事务所律师。
被告王建喜，男，汉族，1972年6月19日出生，住河南省范县。
原告杜豫川诉被告王建喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜豫川的委托代理人石旭升到庭参加了诉讼；被告王建喜经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告王建喜向原告杜豫川借款10万元，约定借款期限为6个月，自2012年8月29日至2013年2月28日，月利率为3.6%。同日，原告将借款10万元通过转账和现金方式交付给被告。被告向原告出具了收据。被告支付利息至2014年11月10日。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。原告起诉请求判令被告偿还借款10万元及利息（按月利率2%，自2014年11月10日起计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告王建喜未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告王建喜向原告杜豫川借款10万元，约定借款期限为6个月，自2012年8月29日至2013年2月28日，月利率为3.6%。同日，原告将借款10万元通过转账和现金方式交付给被告。被告向原告出具了借据和收据。原告起诉认可被告支付利息至2014年11月10日。后经原告多次催要，被告未予偿还借款本息，双方由此形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王建喜向原告杜豫川借款10万元，有借据、收据、转账凭证等证据证实，事实清楚，足以认定。被告应当按照双方约定的期限还本付息。原、被告双方约定月利率为3.6%，已超过年利率24%，原告请求按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建喜偿还原告杜豫川借款10万元及利息（按月利率2%，自2014年11月11日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告王建喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 岳亚婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4540号
原告：某公司，住所地大连普兰店经济开发区。
法定代表人：许某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘云峰、董娟，均系辽宁君顾律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1945年7月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：肖某某，女，系被告女儿，住辽宁省普兰店市。
原告某公司与被告肖某某为供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告某公司负担。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温丽颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终405号
上诉人（原审原告）：刁顺帮，男，1975年5月10日出生，汉族，萝北县个体工商户，住鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人刁顺帮因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刁顺帮的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
刁顺帮上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1638号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人刁顺帮与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
刁顺帮向一审法院起诉请求：请求确认刁顺帮与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年原告驾驶挖掘机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告间双方无书面合同。口头约定给付报酬的方式是定期按挖掘矿石的工作量向萝北云山石墨公司财务提供已经完税的机械作业发票后，石墨公司按数支付。具体挖掘需听从萝北云山石墨公司指挥，在指定地点作业。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告从2010年开始在被告处劳动工作，受被告管理人员指挥，是否属于劳动法意义上的管理关系。二、按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务发放报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是17号挖掘机的司机，不可否认其受雇于17号挖掘机车主，其劳动报酬是由车主支付的，不受国家政策制约。车主与萝北云山石墨公司的报酬是按工作量计算的，所带挖掘机的作业费用、维护费用等自己负责，此报酬不含劳动保险的内容，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同。不能以此完全认定就是劳动关系中的劳动管理。另外本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回刁顺帮的诉讼请求。
二审审理期间上诉人刁顺帮、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人刁顺帮与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人刁顺帮与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人刁顺帮与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人刁顺帮与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人刁顺帮获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人刁顺帮所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人刁顺帮与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人刁顺帮与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人刁顺帮就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人刁顺帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（刁顺帮已预交），由上诉人刁顺帮负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景明，男，1975年4月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张景明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景明，男，1975年4月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张景明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年三月十五日书记员 张 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8404号
原告:宿迁市宿城区罗圩乡古路村村民委员会，住所地宿迁市宿城区罗圩乡古路村。
负责人：朱家平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：鲁银娣、姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁市雨龙家禽育种有限公司，住所地宿迁市宿城区罗圩长庄村二组。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
原告宿迁市宿城区罗圩乡古路村村民委员会（简称古路村委会）诉被告宿迁市雨龙家禽育种有限公司（简称雨龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古路村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款41.01万元及利息（以41.04万元为基数按年息6%自2009年7月1日起计算至2014年6月30日、按年息12%自2014年7月1日起计算至实际支付之日止）暂计为29万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月15日，原被告签订《关于利用财政奖补资金建设家禽育种项目合同书》，约定原告将全村684个贫困人口财政奖补资金共计410400元以原告的名义借给被告建设家禽育种项目，被告按银行基准利率支付利息，借期自2009年7月1日起至2014年6月30日止，并约定逾期每日按借款额的千分之二加收滞纳金。后被告逾期未偿还本息，原告多次催要未果，因而成讼。
被告雨龙公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2009年6月15日，原被告签订《关于利用财政奖补资金建设家禽育种项目合同书》，约定原告将全村684个贫困人口财政奖补资金共计410400元借给被告用于建设家禽育种项目，借期自2009年7月1日起至2014年6月30日止，被告按银行基准利率支付利息，并约定逾期每日按借款额的千分之二加收滞纳金。2009年7月21日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到古路村扶贫攻坚资金肆拾壹万零肆佰元”。后被告未偿还借款本金及利息，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告雨龙公司因经营需要向原告古路村委会借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，被告未按约定偿还借款本息，现原告主张被告雨龙公司立即偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息、逾期利息，原告主张借期内利率标准为年利率6%，逾期利率为年利率12%不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市雨龙家禽育种有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区罗圩乡古路村村民委员会借款410400元并支付利息、逾期利息（以410400元为基数，按年利率6%自2009年7月21日起计算至2014年6月30日止；按年利率12%自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10804元，由被告宿迁市雨龙家禽育种有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 魏 盟
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执792号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亚杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人：吴春祥，男，1955年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：汤竹芬，女，1965年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：吴国祥，男，1967年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与吴春祥、汤竹芬、吴国祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2956号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，吴春祥应于判决生效之日起10内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，支付借款期内利息34926.55元，支付自2013年2月21日至借款实际给付之日止，按月利率16.365‰计算的逾期利息。汤竹芬、吴国祥对吴春祥的上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费8293元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人吴春祥、吴国祥名下没有可供执行的银行存款。已冻结汤竹芬位于农业银行苏州干将路支行20226.28元，因技术原因暂未能扣划。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人吴春祥、汤竹芬名下无房产，吴国祥与吴银英共有的位于溧阳市永盛家园3幢3-902的房屋有多个查封，且因其是担保人本案无法处置。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除多案查封的房屋外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月七日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执792号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。组织机构代码69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，该公司员工。委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人：吴春祥，男，1955年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：汤竹芬，女，1965年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：吴国祥，男，1967年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与吴春祥、汤竹芬、吴国祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2956号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，吴春祥应于判决生效之日起10内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，支付借款期内利息34926.55元，支付自2013年2月21日至借款实际给付之日止，按月利率16.365‰计算的逾期利息。汤竹芬、吴国祥对吴春祥的上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费8293元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人吴春祥、吴国祥名下没有可供执行的银行存款。已冻结汤竹芬位于农业银行苏州干将路支行20226.28元，因技术原因暂未能扣划。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人吴春祥、汤竹芬名下无房产，吴国祥与吴银英共有的位于溧阳市永盛家园3幢3-902的房屋有多个查封，且因其是担保人本案无法处置。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除多案查封的房屋外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2956号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月七日书记员  胡 婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1372号
上诉人（原审原告）贾秀英，女，1953年3月13日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：耿长合，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：芮福旺，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：芮福江，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人贾秀英因与被上诉人芮福江、芮福旺因物权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院于2016年11月27日作出（2016）冀0822民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾秀英及其委托代理人耿长合、被上诉人芮福江到庭参加诉讼，被上诉人芮福旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾秀英上诉请求：一、撤销(2016)兴民出字第2734号民事判决书，发回重审或依法改判二被上诉人将房屋的继承权归原告所有。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实部分不清，上诉人已经取得了涉案房屋的所有权。一审法院采信被上诉人提交的1、2、3、号证，据此审理查明的芮秀生（上诉人继父）于2002年7月19日去世及2006年8月22日被上诉人与刘敬兰（上诉人母亲）、贾秀珍（上诉人姐姐）签订了协议书约定“待刘敬兰去世后房产归芮福江、芮福旺所有”是认定事实不清。兴隆××××兰峪镇龙洞峪村村民委员会向上诉人出具的证明即上诉人提交的1号证里注明芮秀生于2001年7月19日去世，而被上诉人提交的2号证也是由兴隆××××兰峪镇龙洞峪村村民委员会出具，却证明芮秀生于2002年7月19日去世。同一证明单位出具的两份证明相互矛盾，一审法院在未向兴隆××××兰峪镇龙洞峪村村民委员会调查核实的基础上直接认定芮秀生去世时间为2002年7月19日和被上诉人与刘敬兰（上诉人母亲）、贾秀珍（上诉人姐姐）在兴隆××××兰峪镇龙洞峪村村民委员会的主持下签订了协议，协议约定“待刘敬兰去世后房产归芮福江、芮福江所有”是错误的。上诉人认为，被上诉人提交的1号证，协议书不具有真实性，原告有两个铁证如山的证据，足以说明芮秀生是2001年死亡的，但贾秀珍仍然健在，一审法院完全可以向贾秀珍调查核实做出正确判决，确未经调查直接认定协议的真实性，是明显错误，二、一审法院程序违法，1、上诉人在一审中所起诉的是二被上诉人，只要遗产不养老人不去还账，一审法院没有考虑赡养老人和还账问题，芮秀生所欠的债务人都和原告去要账，给还了1.5万余元，还有几千元未还，中华人民共和国继承法第三十三条之规定：继承遗产要清偿债务。2、运用法律不当。贾秀珍、贾秀英和大儿子周志军，三家长期轮班抚养，原告怎么不是直接关系人呢？所以，法院认定是错误的。一审法院应向上诉人说明，应追加被告或一审法院依职权追加被告，一审法院在不向上诉人释明或依职权追加被告的情况下，直接对上述的诉讼请求予以驳回违反法律程序。
芮福江、芮福旺未提交书面答辩意见。
贾秀英向一审法院起诉请求：1、依法确认芮秀生名下的住宅一处归原告贾秀英所有。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1983年12月8日，原告的母亲刘敬兰与芮秀生登记结婚，二人婚后在兴隆××××兰峪镇龙洞峪村五组共同建造了三间房屋及一间棚子。1992年，该房屋登记在芮秀生名下。芮秀生无子女，刘敬兰再婚时有两个女儿，即原告与其姐姐贾秀珍，原告及其姐姐贾秀珍在刘敬兰结婚时均已出嫁，并未与刘敬兰及芮秀生一起生活，二人婚后未生育子女。2002年7月19日，芮秀生因病去世。芮秀生在治病及死亡时花费的费用均由其两个侄子即二被告负担。2006年8月22日，二被告与刘敬兰及其大女儿贾秀珍在兴隆××××兰峪镇龙洞峪村村民委员会的主持下签订了协议书一份，协议书约定：“龙洞峪村五组村民芮秀生于2002年因病去世，在此期间一些费用是芮福江、芮福旺支付的，经与刘敬兰、贾秀珍协商，待刘敬兰去世后房产归芮福江、芮福旺所有。房子东边的小棚子归芮福旺所有。双方签字及摁印，村主任乔江签字并加盖了村委会的公章。”因刘敬兰、贾秀珍不会写字，其二人的签名由时任村主任乔江代写，二人摁的手印。2015年5月13日，刘敬兰因病去世。二被告在刘敬兰去世后，认为已经取得了该房屋的所有权，便于同年五月准备翻建房屋，被告芮福旺的妻子代淑凤、被告芮福江的妻子刘翠凤将该房屋的部分瓦片拆除。原告知情后，赶到现场进行了阻拦。原告与二被告就芮秀生名下的房产归属产生纠纷，原告诉至法院要求确认芮秀生名下的房产归其所有。
一审法院认为，原告的母亲刘敬兰与芮秀生登记结婚时，原告和其姐姐均已成家单独生活，与芮秀生未形成抚养关系，芮秀生去世后其名下房产原告和其姐姐不享有继承权，芮秀生的房产唯一继承人为原告的母亲刘敬兰。刘敬兰在生前对芮秀生名下的房产作了有权处置，其去世后该房产已不是遗产继承的范畴，原告与芮秀生名下的房产没有直接的利害关系，原告要求确认芮秀生名下的房产归其所有的请求不予支持。判决：驳回原告贾秀英的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告贾秀英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，本案是财产权属确认纠纷，而争议的财产系刘敬兰与芮秀生的财产，其二人生前曾立有遗嘱，芮秀生死亡后，2006年8月22日刘敬兰在村委会调解委乔江主持下，与本案双方当事人签订协议书，对本案争议的房产已作出处理，且经本院（2016）冀08民初2031号民事判决书所确认。因此，该协议的内容，经双方签字确认，形式及内容符合法律规定，是刘敬兰生前依法对自己的合法财产处置，没有侵犯他人的利益，不违背社会公共道德，是合法、有效协议，双方应严格履行。所以，上诉人贾秀英争议的财产应属于被上诉人芮福旺、芮福江所有。上诉人认为，继承财产要清偿债务，应追加周志军为当事人，对于刘敬兰生前的债务属于继承的范畴，应另行主张权益，其上诉观点，本院不予采信。
综上所述，贾秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由贾秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董 萌
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2565号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：覃荣亮，男，壮族，1977年4月20日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
被告：黄美仙，女，壮族，1978年8月15日出生，身份证记载地址：广西巴马瑶族自治县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告覃荣亮、黄美仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 襄
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2565号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：覃荣亮，男，壮族，1977年4月20日出生，身份证记载地址：广西柳城县。被告：黄美仙，女，壮族，1978年8月15日出生，身份证记载地址：广西巴马瑶族自治县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告覃荣亮、黄美仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十五日书记员  梁 襄
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终382号
上诉人（一审原告）周富秀，女，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
负责人陈某某，主任。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张某某，市长。
上诉人周富秀因诉被上诉人重庆两江新区管理委员会政府信息公开及被上诉人重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初95号行政判决，向本院提起上诉。经审查，一审法院于2017年6月27日向上诉人送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其于收到该通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳，按撤回上诉处理。上诉人收到该通知书后，未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周富秀自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年八月四日
法官 助理 王健康
书 记 员 靳 晶
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终382号上诉人（一审原告）周富秀，女，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。负责人陈某某，主任。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张某某，市长。上诉人周富秀因诉被上诉人重庆两江新区管理委员会政府信息公开及被上诉人重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初95号行政判决，向本院提起上诉。经审查，一审法院于2017年6月27日向上诉人送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其于收到该通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳，按撤回上诉处理。上诉人收到该通知书后，未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人周富秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象代理审判员  杜咏霞二〇一七年八月四日法官 助理  王健康书 记 员  靳 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0358号
原告唐正荣，居民。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告武爱军，居民。
被告季月娥，居民。
被告周仁华，居民。
原告唐正荣诉被告武爱军、季月娥、周仁华保证合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐正荣及其委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告武爱军、季月娥、周仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正荣诉称，2012年3月，胡锦华因经营需要，向原告借款40万元，同时约定了借款期限、利息及违约责任，同时被告被告武爱军、季月娥、周仁华等人为胡锦华的借款提供了连带担保，担保期为借款还清为止。后经结算，2013年4月4日胡锦华出具了40万元借条，被告武爱军、季月娥、周仁华仍提供连带担保。后一直没有还款，现要求法院判令三被告代为偿还借款40万元及利息（从2013年4月4日起至还清为止，按照银行同期同类贷款利率4倍计算），并承担诉讼费、保全费。
被告武爱军、季月娥书面答辩称，2012年3月，胡锦华向原告唐正荣借款40万元，被告武爱军、季月娥、周仁华等人为胡锦华的借款提供了担保，现胡锦华于2015年2月12日被响水县人民法院以非法吸收公众存款罪判刑，原告唐正荣与胡锦华的借款合同是构成胡锦华被判非法吸收公众存款罪的的众多借款合同之一；胡锦华构成法吸收公众存款罪的非法集资犯罪，根据相关法律规定，被告武爱军、季月娥对胡锦华借款不承担代为还款责任。请求人民法院认定本案相应的借款合同和担保合同无效，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告周仁华未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2011年9月9日，胡锦华向原告出具借条，借条载明的借款金额为40万元，原告当日在信用社取款379600元交与胡锦华，原告认可当时预先扣除利息20400元。2012年3月7日，该款经结算重新立借据，借据载明的借款金额为400000元，约定月利率13.5‰，于2012年8月6日前还清本息。2012年9月7日，该款经结算又重新立借据，借款金额为400000元，约定月利率13.5‰，于2012年12月6日前还清本息。2013年1月5日该款经结算重新立借据，借款金额400000元，约定于2013年4月4日前还清本息。2013年4月4日该款经结算又重新立借据，借款金额400000元，约定月利率22‰，于2013年7月3日前还清本息。被告武爱军、季月娥、周仁华在上述四张借条连带责任担保人栏内签名及摁印，约定保证期间均为借款本息还清为止。原告认可2013年4月4日前的借款利息均已结清，对2013年4月4日的借款本息经原告催要，三被告均未归还。
另查，被告胡锦华因犯非法吸收公众存款罪，本院判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。本院作出的（2014）响刑二初字第00083号刑事判决书已发生法律效力，该生效判决中没有将本案涉及的借款认定为胡锦华非法集资款。
以上事实，有借条、（2014）响刑二初字第00083号刑事判决书及该案公安刑事侦查卷宗中的询问及讯问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告武爱军、季月娥、周仁华为胡锦华向原告唐正荣借款提供担保，有胡锦华向原告出具的借条为证，应予认定。关于该借款合同及保证合同的效力，被告武爱军、季月娥认为原告唐正荣与胡锦华的借款合同是构成胡锦华被判非法吸收公众存款罪的的众多借款合同之一，胡锦华构成法吸收公众存款罪的非法集资犯罪，本案相应的借款合同和担保合同无效。因已发生法律效力的（2014）响刑二初字第00083号刑事判决没有将本案涉及的借款认定为胡锦华非法集资款，故应认定原告与胡锦华之间就本案涉及的借款及与被告之间的保证合同均为有效合同。合同约定的保证方式为连带责任保证，因胡锦华未按合同约定履行还款义务，被告武爱军、季月娥、周仁华应承担保证责任。胡锦华于2011年9月9日立据向原告借款400000元，但原告实际向其支付借款379600元，应当认定胡锦华向原告借款本金数额为379600元，对双方约定的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护。综上，对于原告唐正荣要求三被告连带偿还借款本金379600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武爱军、季月娥、周仁华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告唐正荣借款本金379600元，并承担该款利息（从2013年4月4日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费7300元（原告已预交3650元），保全费2520元，合计人民币9820元，由被告武爱军、季月娥、周仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 许建东
代理审判员 杨 帆
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终34号
上诉人（原审原告）王新汶，男，1967年12月9日生，汉族，居民,住新泰市。
被上诉人(原审被告)泰安市公安局泰汶分局，住所地：新汶办事处新矿路401号。
法定代表人刘忠民，局长。
负责人郑鲁，该局副局长。
委托代理人张仁君，该局法制科副科长。
委托代理人于洋,该局法律顾问。
上诉人王新汶因治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院作出的（2015）新行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告于1998年买断工龄自谋职业，因新汶矿业集团对其买断工龄的工伤赔偿方案不满并要求重新安置就业，自2014年9月至2015年4月1日在北京市中南海周边上访被北京市公安局府右街派出所11次予以训诫。被告泰安市公安局泰汶分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年5月4日对原告王新汶作出了泰汶公（东）行罚决字[2015]00003号公安行政处罚决定书，决定对王新汶处以行政拘留十日的处罚。处罚决定因原告患病未执行。原告不服于2015年6月30日向新泰市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。对违反治安管理行为的人进行处罚被告具有法定职权和对该案件管辖权。根据法庭确认的有效证据，能够认定被诉处罚决定认定事实清楚、证据确定充分、程序合法、适用法律正确，且原告对非访事实及处罚程序均无异议，原告的行为符合鲁公法（2015）35号文第五项规定的情形，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告进行处罚适用法律正确，被诉处罚决定依法应予维持。原告要求撤销被告对其作出的处罚决定的诉讼请求及请求赔偿精神损失费、误工费5050元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王新汶要求撤销被告泰安市公安局泰汶分局于2015年5月4日作出的泰汶公（东）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定，并要求被告赔偿各项损失5050元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新汶负担。
王新汶上诉称，上诉人到中南海周边上访，并不违法，被上诉人据此对上诉人行政处罚错误，上诉人已经被北京市右街派出所进行过11次训诫，回到当地不应该继续被训诫；被上诉人适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，王新汶2014年9月至2015年4月先后11次到北京市中南海地区非正常上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所11次训诫，王新汶的非访行为，属于扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其行政处罚并无不当；行政处罚的种类中并不包含训诫，该案也不存在对上诉人重复处罚的情况。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，王新汶因对新汶矿业集团对其买断工龄的工伤赔偿方案不满并要求重新安置就业的问题，多次到北京市中南海地区非正常上访。中南海地区并非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集。王新汶没有到信访部门反映问题，而是在北京市中南海地区非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫11次。对于王新汶的非访行为，被上诉人作为王新汶的居住地公安机关以其非访行为扰乱公共场所秩序对其行政处罚并无不当，也不存在对其再次训诫的问题。另外经过审查，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律并无不当，原审法院驳回王新汶要求撤销被上诉人对其作出的行政处罚决定的请求并要求赔偿其精神损失费、误工费的诉讼请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人王新汶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 单绪虎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6507号
原告：申苏娟，女，1974年4月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘浩，江苏固邦律师事务所律师。
被告：宿迁市新天地数码科技有限公司，住所地宿迁市大连路3-7号。
法定代表人：王虎。
原告申苏娟诉被告宿迁市新天地数码科技有限公司（下称新天地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告新天地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申苏娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36万元及利息（利息支付为：1、以4万元为本金自2017年4月1日起按月利率2%支付至实际清偿之日止；2、以30万元为本金自2017年2月1日起按月利率2%支付至实际清偿之日止；3、以2万元为本金自2015年11月1日起按月利率1.5%支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告自2007年11月份起分五次向原告合计借款36万元，除2011年10月21日的2万元借款约定月利率1.5%外，其余34万元借款均约定为月利率2%。前述借款本息经原告催要，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼，请求判如诉请。
被告新天地公司未作答辩。
本院经审理查明：被告新天地公司于2007年11月14日、11月15日分别立即向原告合计借款4万元，利息均为月息2分，该两笔借款利息支付至2017年3月，本金未予清偿。2011年11月21日，被告另向原告出具2万元借据，约定月息1.5分，该笔借款利息支付至2015年10月，本金未予清偿。另，原告于2015年7月27日、7月29日分别向原告出借15万元，合计本金30万元，约定月息2分，该两笔借款利息支付至2017年1月，本金未予清偿。现原告索款未果，故而成讼。
以上事实，有原告提供的五份借条以及当事人陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现原告已依约履行了款项出借义务，被告新天地公司未能及时履行还款义务构成违约，故原告诉请被告还本付息于法有据，应予支持。被告新天地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市新天地数码科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告申苏娟借款本金36万元及利息（利息支付为：1、以4万元为本金，自2017年4月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止；2、以30万元为本金，自2017年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止；3、以2万元为本金，自2015年11月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3691元，保全费2560元，合计6251元，由被告宿迁市新天地数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7382元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱 颖
二〇一七年十月三十日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1494号
原告孟庆彬，男，1971年12月11日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
诉讼代表人李宝库，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
诉讼代表人孙良地，男，1962年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆彬诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆彬撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第24号
原公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡俊，农民。2007年12月17日因犯掩饰犯罪所得罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年4月25日刑满释放。2008年10月29日因吸毒被长兴县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于长兴县看守所。
浙江省长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人孟凡俊犯贩卖毒品罪一案，于2009年2月25日作出（2009）湖长刑初字第57号刑事判决，原审被告人孟凡俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年10月22日晚22时许，被告人孟凡俊接到“上家”的电话，要求其帮忙送冰毒给买家。孟凡俊从“上家”拿到冰毒后按照上家交给的电话号码联系买家，并至长兴县雉城镇鑫皇岛商务宾馆外将一包冰毒（重约0.4克）以人民币500元的价格卖给高某，后将该500元交给上家，孟凡俊获利50元。案发后，被告人孟凡俊主动向公安机关交代其吸食毒品的事实。在行政拘留期间，又主动交代其贩卖毒品的事实。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人高忠的证言，尿样毒品检测报告书、公安行政处罚决定书，广东省东莞市人民法院刑事判决书，到案经过、户籍证明、情况说明，被告人供述等。原审认为被告人孟凡俊的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人孟凡俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人孟凡俊上诉提出：其事先并不明知是毒品，且有立功表现，原审计算刑期起始日期有误，量刑过重，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孟凡俊贩卖毒品冰毒的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人孟凡俊明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人孟凡俊提出的上诉理由，经查：（1）上诉人孟凡俊贩卖毒品冰毒的事实，既有其供述予以证实，又有相关证人证言相互印证，且证据间能形成证据锁链，上诉人孟凡俊提出其不明知是毒品，其没有贩卖毒品的上诉意见与事实不符，不予采信。（2）上诉人孟凡俊并不是因为本案贩卖毒品犯罪，而是因为吸毒的违法行为被公安机关行政拘留，故行政拘留五日不能折抵刑期，上诉人提出其刑期应从2008年10月29日行政行拘留开始计算的上诉意见，与法不符，不予采信。（3）上诉人孟凡俊并没有立功表现，其提出有立功表现，应从轻处罚的意见，与事实、法律不符，不予采信。（4）原审已就上诉人孟凡俊有自首情节，在量刑时依法予以从轻处罚，原审作出的判决量刑并无不当，上诉人孟凡俊提出量刑过重，再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 沈 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵加忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵加忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵加忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,883.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,883.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初988号
原告：南宁铁路局百色工务段，住所地广西壮族自治区百色市右江区。
负责人：张燕飞，该段段长。
委托诉讼代理人：车声震，广西大恒律师事务所律师。
被告：贵广铁路有限责任公司，登记机关贵州省贵阳市观山湖区市场监督管理局。
法定代表人：张建波。
第三人：中铁十二局集团有限公司，登记机关山西省工商行政管理局。
法定代表人：宋津喜。
原告南宁铁路局百色工务段（以下简称百色工务段）与被告贵广铁路有限责任公司、第三人中铁十二局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告百色工务段于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百色工务段申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁铁路局百色工务段撤诉。
案件受理费7930元，减半收取计3965元（原告已预交），由原告南宁铁路局百色工务段负担。
审判员 王雷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李炫
安徽�芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2751号
原告：王平，男，1970年3月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
被告：黄其宏，男，1968年2月15日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区，
原告王平与被告黄其宏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告王平于2017年12月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王平申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
审 判 员 周玉道
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李巧云
书 记 员 涂一民
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终185号
上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇西华村莲岛路313号。
负责人李辉，所长。
委托代理人游建、林嘉威，惠安县公安局崇武边防派出所工作人员。
上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局、惠安县公安局崇武边防派出所其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉讼请求是确认原告2013年5月8日报警，两被告2016年7月5日开具的《报警回执》行为违法，而被告惠安县公安局于2016年7月5日提供并送达《报警回执》给原告的行为，是被告惠安县公安局根据原审法院（2016）闽0502行初24号行政判决书实施的行为，是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。
陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：1、上诉人报警后，被上诉人出警，上诉人要求被上诉人开具《报警回执》给上诉人，但被上诉人在法定期限内没有开具《报警回执》给上诉人，被上诉人没有证据证明在2016年7月5日之前开具《报警回执》给上诉人，被上诉人不履行法定职责违法。2、原审裁定适用法律错误。原审法院不开庭审理，不以事实为依据直接违法裁定，属滥用职权行为。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定系适用法律错误。
被上诉人惠安县公安局答辩称，1、惠安县公安局依法履行法定职责。2013年5月8日，上诉人报警称其在崇武镇××海路家中建房子，土地纠纷。崇武边防派出所民警出警后，现场未发生打架，海门村村委会干部已到现场对双方进行了解。因此崇武边防派出所已按程序处置该警情。上诉人于2015年12月2日通过邮政挂号向惠安县公安局申请政府信息公开，并于2016年1月19日向鲤城区人民法院提起诉讼。同年5月13日，鲤城区人民法院依法作出判决，责令惠安县公安局于本判决生效之日起十五日内对上诉人2015年12月2日的政府信息公开申请作出答复。惠安县公安局要求崇武边防派出所提供2013年5月8日的报警回执，于2016年7月5日依法向上诉人申请的政府信息公开进行答复，所以不存在惠安县公安局2016年7月5日开具给上诉人2013年5月8日《报警回执》的事实。2、上诉人起诉被上诉人的主体不适格，且上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人的报警求助属于边防派出所的职责范围，因此上诉人起诉惠安县公安局主体不适格。上诉人报警求助的时间是2013年5月8日，崇武边防派出所对该警情已按程序处置，因此上诉人的起诉已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人惠安县公安局崇武边防派出所答辩称，1、惠安县公安局崇武边防派出所对上诉人反映事项处理程序合法。2013年5月8日上诉人报警称被人殴打，崇武边防派出所接警后到现场，向当事人及周边群众调查了解，因未发生打架等违法行为，未达到立案条件，出警民警对当事人进行了口头告知，双方各自离开，因此惠安县公安局崇武边防派出所对该起警情处理程序合法。2、惠安县公安局崇武边防派出所依法履行判决，不存在上诉人所称的不履行法定职责。上诉人于2015年12月2日通过邮政挂号向惠安县公安局申请政府信息公开，并于2016年1月19日向鲤城区人民法院提起诉讼。同年5月13日，鲤城区人民法院依法作出判决，责令惠安县公安局于本判决生效之日起十五日内对上诉人2015年12月2日的政府信息公开申请作出答复。惠安县公安局于2016年7月5日依法向上诉人申请的政府信息公开申请进行答复，并由惠安县公安局依法提供2013年5月8日的报警回执，不存在上诉人所称的2013年5月8日报警，2016年7月5日才开具《报警回执》的事实。
本院认为，根据业已发生法律效力的本院（2015）泉行终字第296号行政判决书，可认定对于上诉人2013年5月8日的报警，惠安县公安局崇武边防派出所当日已经出警处理。报警回执是公安机关接处警过程的一个环节，属程序性的事项，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人起诉请求确认被上诉人2016年7月5日开具给上诉人2013年5月8日报警的《报警回执》行为违法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年八月三日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第310号
原告李某，农民。
被告黄某，农民。
委托代理人吴明志，广西进安律师事务所律师。
原告李某诉与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理。依法由审判员朱本高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告黄某的委�代理人吴明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年12月认识。2013年1月，原告因经常遭受前夫的打骂，从家中搬出，在无依无靠的情况下，与被告同居。同居期间，原、被告感情并不是很好，经常为生活琐事争吵打架。2013年3月，原告与前夫离婚，因怀孕（后因故流产）于同年5月10日与被告结婚。婚后，原告感到与被告难以继续相处，2013年5月19日独自到杭州打工至今，期间双方没有见面，也没有联系，形同路人。原、被告婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务。因夫妻感情破裂，原告诉至法院请求人民法院判决准予原、被告离婚；离婚后，属于原告婚前财产的电单车一部、十字绣三幅，请求判决归原告所有。
被告黄某辩称，原、被告之间的感情还没有破裂，没有达到法定离婚的情形，被�不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月认识。2013年1月，原告因与前夫有矛盾，从家中搬出与被告在扶绥县新宁镇东区租房同居。2013年3月，原告与前夫离婚，同年5月10日与被告结婚，婚后双方另行在扶绥县新宁镇东区租房生活。双方还没有按照本地风俗习惯摆结婚酒，因与被告发生争执，原告于2013年5月19日离开被告，独自外出务工至今，期间双方没有往来。
另查明，2013年5月原告外出时已经怀孕，2013年5月23日，原告在安徽省宁国市妇幼卫生保健所要求终止妊娠，并进行药物流产。因认为夫妻感情已经破裂，原告于2015年3月4日向法院提起离婚诉讼。
原、被告婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务。
以上事实有原告提交的结婚证，扶绥县东罗镇那练村民委员会的证明，火车票、飞机票，安徽省宁国市妇幼保健院的B超两份、门诊病例、医疗费发票以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的夫妻感情是否确已完全破裂，是判决是否准予双方离婚的认定标准。原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方虽有一定的感情基础，但婚后，原、被告未能建立起真正的夫妻感情，双方在生活中未能进行沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远，严重影响了双方的夫妻感情。以至于2013年5月19日双方发生争执后，原告在怀孕的情况下，离开被告独自外出务工，并于同月23日在安徽省宁国市妇幼卫生保健所终止妊娠。由此可见，原、被告夫妻感情已经破裂，原告提出与被告离婚的主张，本院予以支持。原告主张有婚前个人财产博莱雅牌电动车一辆、十字绣三幅在被告处，并请求被告归还。但在举证期限内，原告并没有向本院提交证据证明原告对电动车�于其婚前个人财产或原告对该车拥有所有权，也没有证据证实电动车及三幅十字绣目前在被告手中。在庭审中原告不能清楚说明这三幅十字绣的式样、大小、图案等特征。在庭审中，被告表示电动车、十字绣不在被告手中。被告称原告走后，被告回到出租房已经不见原告所主张的电动车了，但是当时没有报警；在原告出走后不久，被告搬出出租房，但被告并没有带走原告的十字绣。据此，对原告要求被告归还上述物品的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程�审理，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：李某与黄某离婚纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱本高
二〇一五年五月四日
书记员 吴丽娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
．．．．．．
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第104号
申请人：王某某，男，汉族，1950年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人王某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠其劳务工资864元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金864元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入864元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14545号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐娅梅，女，汉族，1971年8月29日出生，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告唐娅梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告唐娅梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年9月4日，唐娅梅向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计122651.68元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，唐娅梅仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、唐娅梅立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计122651.68元（截止2016年4月30日，欠款本金99920.97元，利息12019.33元，滞纳金10231.38元、年费480元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金99920.97元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由唐娅梅承担。
被告唐娅梅未答辩。
经审理查明，2012年，唐娅梅向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向唐娅梅发放了信用卡一张。唐娅梅从2012年9月26日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。且在该信用卡的使用过程中，唐娅梅开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，唐娅梅欠中信银行重庆分行信用卡透支本金99920.97元，利息12019.33元，滞纳金10231.38元、年费480元，合计122651.68元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求唐娅梅支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐娅梅与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向唐娅梅发放了信用卡，唐娅梅使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求唐娅梅偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求唐娅梅支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求唐娅梅支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告唐娅梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐娅梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的借款本金99920.97元，利息12019.33元，滞纳金10231.38元、年费480元，合计122651.68元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金99920.97元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1409元，由被告唐娅梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7742号
上诉人（一审原告）：广东思科通用电力科技有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号厂房C。
法定代表人：鲁川，该公司总经理。
委托代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓吉浪，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省达县，
上诉人广东思科通用电力科技有限公司（简称思科公司）与被上诉人邓吉浪劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月26日思科公司向一审法院起诉请求：1.撤销东劳人仲石龙庭案字[2017]19号仲裁裁决书的第二项裁决，判决思科公司仅需支付邓吉浪2016年4月15日至2017年1月15日的未签订劳动合同的双倍工资差额33089.60元。二、本案全部诉讼费用由邓吉浪承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，于2017年7月21日判决：一、广东思科通用电力科技有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向邓吉浪支付2017年1月工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计为40793元。二、驳回广东思科通用电力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，思科公司已预交，由思科公司负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初13433号民事判决。
思科公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项判决，依法改判思科公司仅需支付邓吉浪2016年4月15日至2017年1月15日的未签订劳动合同的双倍工资差额。2.本案诉讼费由邓吉浪承担。事实与理由：一、思科公司认为一审判决认定部分事实错误，判决结果显失公平。1.双方劳动关系的解除时间应为2017年1月15日，而不是2017年2月12日。2017年1月15日思科公司就已经放年假了，之后邓吉浪也没有再回思科公司工作，这一事实邓吉浪在一审庭审中也予以确认。2.虽然工资单上离职时间为2017年2月12日，但这个时间是邓吉浪来公司办理离职交接手续的时间，事实上双方的劳动关系已于2017年1月15日已予解除，只是因为这期间因未签订劳动合同的二倍差额费用及双方当时没法达成统一意见，所以无法办理离职手续。并不能单凭《辞工单》上的日期来认定双方劳动关系解除的日期，应当以实际为准，《辞工单》上的日期只是办理离职手续的日期。二、思科公司已于2017年1月15日和2017年1月24日向邓吉浪共支付了23910.40元，其中包括了2017年1月份的工资及入职以来未签订劳动合同的双倍工资差额，应在思科公司应支付工资差额中扣除。双方谈好包括2017年1月工作15天的工资及未签订的劳动合同的二倍工资差额费用共10000元，思科公司于2017年1月17日通过银行转账转到了邓吉浪银行账户。再后来邓吉浪要求思科公司再多支付，思科公司将双方谈好的在扣除部分差旅费用后的13910.40元于2017年1月24日转到邓吉浪银行账户。三、一审认定思科公司于2017年1月15日和2017年1月24日向思科公司共支付了23910.40元为奖金，属于事实错误，证据不清楚。1.邓吉浪提交的《工程中心管理制度》是由邓吉浪单方制作的，并不是思科公司的，也没有思科公司的盖章签名。思科公司在向仲裁庭提交了思科公司的《工资及制度方案》已明确记载了奖金为工作中无出错情况下才给予奖励的事宜，思科公司提交了大量的证据证明邓吉浪在其工作中经常出错，邓吉浪在相关证据中也是签名确认的。邓吉浪也没有提交证据来证明该23910.40元为奖金，而且是连续发放两笔奖金。四、邓吉浪的2017年1月的工资，思科公司已予支付，在2017年1月17日的转账10000中的15天工资3000元。思科公司并没有拖欠邓吉浪工资的行为和事实。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。根据思科公司的上诉主张，争议在于邓吉浪的离职时间。思科公司主张邓吉浪在2017年1月15日离职，但在有思科公司部门主管签名确认的辞工单上记载邓吉浪离职日期为2017年2月12日，因此，一审认定邓吉浪离职日期为2017年2月12日，并依此计算未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并无不当。
关于2017年1月份工资的问题。思科公司主张邓吉浪于于2017年1月17日收到的10000元以及2017年1月24日收到的13910.4元为思科公司向邓吉浪支付的未签订劳动合同的补偿款及2017年1月的工资，邓吉浪主张该款项为为年终奖金，并提供《工程中心管理制度》予以佐证，思科公司也确认是有年终奖福利的，在思科公司未能提供证据证明上述款项性质的情况下，一审认定上述款项为年终奖福利，并无不当。一审关于2017年1月份工资问题处理恰当，本院予以维持。
综上所述，思科公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由思科公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5427号
原告：某建设有限公司，所在地：熊岳镇厢黄旗村。
法定代表人：郝明娟，系该公司经理人。
委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。
被告：某管委会，所在地：大连市。
法定代表人：唐勇，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：崔建纯，系辽宁知本律师事务所律师。
第三人：马某某，男，1975年11月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告某建设有限公司诉被告某管委会、第三人马某某为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予某建设有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取10050元，由原告承担。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张露宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11720号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
被告谢伯萍，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告谢伯萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆零距离物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年十一月九日
书记员 汪 晶
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行初28号
原告定边县红柳沟镇板窑村第一村民小组。
负责人赵兴银，系该组组长。
被告定边县人民政府，住所地：定边县东正街41号。
法定代表人焦利民，系该县县长。
第三人定边县贺圈镇红庄村安沟村民小组。
负责人陈立刚，系该组组长。
第三人定边县红柳沟镇朱尔庄村南村民小组。
负责人魏邦宪，系该组组长。
原告红柳沟镇板窑村第一村民小组诉被告定边县人民政府及第三人贺圈镇红庄村安沟村民小组、红柳沟镇朱尔庄村南村民小组土地行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告定边县红柳沟镇板窑村第一村民小组诉称：被告定边县人民政府作出的定政发[2017]28号《定边县民政府关于贺圈镇红庄村安沟村民小组与红柳沟镇板窑村第一村民小组、朱尔庄村南村村民小组土地权属争议的处理决定》（以下简称2017年处理决定）原告对于该处理决定不服。事实和理由如下：1、被告在作出处理决定中并没有书面论述说理，对于被告是基于什么样的证据、根据什么规定、怎样的理论过程作出的决定原告不得而知。2、被告认定事实错误，争议地为北坟湾，在合作化之前属于齐家湾齐姓私有土地，入社时，齐宝、齐荣入到原红庄大队，齐亮、齐显、齐成入到了原板窑大队，当时政策是地随人走，因此涉案土地就属于原告。被告作出处理决定关键的一份证据是1990年第一次土地调查形成的《土地边界协议书》，而该协议书中并没有红柳沟镇板窑村村民委员会的盖章，亦并未送达过原告及板窑村。因此该份协议书并未生效，不能够作为定案的证据使用。被告论述2008年第二次土地调查双方签订的《土地边界协议书》，该协议书内容与1990年的内容一致且当事人均盖章。而涉案的土地按照《土地边界协议书》确定的两村边界线正好位于第三人安沟村内。针对2008年《土地边界协议书》中相邻单位负责人签字处“白锦仁”的签字经与其本人核实也并非是真实的。综上，2008年《土地边界协议书》不具有真实性，不能作为定案的证据。1993年定边县土地监察大队作出定土监发[1993]006号处理意见，并向争议当事人送达，且争议当事人签署。直至2008年，第三人安沟村才向被告申请行政复议，期间已经经过十多年。第三人安沟村已经超过复议申请的期限，定边县土地监察大队作出定土监发[1993]006号处理意见不应当被撤销。既然行政机关已经就争议问题作出过具体行政行为，那么就不应该再重复作出。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2017年5月19日作出的定政发[2017]28号《定边县人民政府关于贺圈镇红庄村安沟村民小组与红柳沟镇板窑村第一村民小组、朱尔庄村南村民小组土地权属争议的处理决定》；2、请求依法确认纠纷土地所有权属于原告及第三人红柳沟镇朱尔庄村南村民小组共同所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人、或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼”之规定，原告定边县红柳沟镇板窑村第一村民小组应当先申请行政复议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（五）项之规定裁定：
驳回原告定边县红柳沟镇板窑村第一村民小组起诉。
案件受理费50元，退还原告定边县红柳沟镇板窑村第一村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马玉荣
审 判 员 王 静
人民陪审员 李 云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 麻建雷
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更82号
罪犯易平，男，1971年11月22日出生于四川省崇庆县，汉族，初中文化，捕前住四川省成都市武侯区。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳市皇姑区人民法院于2012年11月22日作出了（2012）皇刑初字第820号刑事判决书，以被告人易平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年3月20日起至2023年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更917号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯易平于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李铁宏、徐斌证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯易平于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初25号
原告赵龙发，男，1974年10月21日生，汉族，农民。
被告赵琼芬，女，1980年5月14日生，汉族，农民。
被告马贵云，男，1978年1月2日生，汉族，农民。
原告赵龙发诉被告赵琼芬、马贵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员龙发有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙发、被告马贵云到庭参加诉讼，被告赵琼芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵龙发诉称，原告与被告赵琼芬系堂兄妹，被告赵琼芬与马贵云系夫妻关系。被告赵琼芬以家庭困难急需用钱为由，于2008年口头向原告借款10000元，并承诺待杉木树变卖后偿还，但被告赵琼芬不守信用，在杉木树变卖后以种种理由推脱。经原告多次催讨，2015年3月被告马贵云偿还了1000元，现尚欠9000元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款9000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马贵云辩称，对尚欠原告赵龙发的借款9000元的事实无异议。当初向赵龙发借款不是10000元而是15000元，被告已先后偿还了借款6000元，现尚欠原告9000元。因被告赵琼芬与被告马贵云于2015年4月20日经法院判决离婚，现被告马贵云独自赡养70余岁高龄的老人，又要抚养年幼的孩子，且法院判决被告赵琼芬每月承担400元的抚养费，至今分文未给付，故被告无力在偿还借款。若被告赵琼芬能继续与被告马贵云共同生活，被告马贵云愿意偿还借款。
被告赵琼芬未作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告赵龙发与被告赵琼芬系堂兄妹关系，被告赵琼芬与马贵云系夫妻关系。2008年被告马贵云与他人发生斗殴被公安机关关押，被告赵琼芬为保释马贵云，以家庭困难为由口头向原告赵龙发借款15000元，2008年9月至2015年3月期间二被告先后向原告还款6000元，现尚欠9000元。2015年4月20日经法院判决准予被告赵琼芬与马贵云离婚，但对欠夫妻共同债务即欠原告赵龙发9000元的借款未作处理。
上述事实有原、被告的身份证，庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，根据婚姻法相关规定，夫妻在夫妻关系存续期间的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。债权人玖婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻债务向男女双方主张权利。本案中，被告赵琼芬单方向原告赵龙发借款，但该款用作马贵云被拘留后办理取保候审，用途明确，事后马贵云与赵琼芬也一直共同持续还款，故应作为二被告夫妻关系存续期间产生夫妻共同债务，由被告赵琼芬、马贵云共同偿还，对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琼芬、马贵云共同偿还原告赵龙发的借款9000元，于本判决生效之日起10日内各偿还原告赵龙发借款4500元。其中被告赵琼芬应承担的数额为4500元，被告马贵云应承担的数额为4500元。二被告实际超出承担数额的，超出部分可向另一被告追偿。
案件受理费50元，由被告赵琼芬、马贵云各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙发有
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨贵灯
第1页共3页
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2528民初25号原告赵龙发，男，1974年10月21日生，汉族，农民。被告赵琼芬，女，1980年5月14日生，汉族，农民。被告马贵云，男，1978年1月2日生，汉族，农民。原告赵龙发诉被告赵琼芬、马贵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员龙发有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙发、被告马贵云到庭参加诉讼，被告赵琼芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵龙发诉称，原告与被告赵琼芬系堂兄妹，被告赵琼芬与马贵云系夫妻关系。被告赵琼芬以家庭困难急需用钱为由，于2008年口头向原告借款10000元，并承诺待杉木树变卖后偿还，但被告赵琼芬不守信用，在杉木树变卖后以种种理由推脱。经原告多次催讨，2015年3月被告马贵云偿还了1000元，现尚欠9000元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款9000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告马贵云辩称，对尚欠原告赵龙发的借款9000元的事实无异议。当初向赵龙发借款不是10000元而是15000元，被告已先后偿还了借款6000元，现尚欠原告9000元。因被告赵琼芬与被告马贵云于2015年4月20日经法院判决离婚，现被告马贵云独自赡养70余岁高龄的老人，又要抚养年幼的孩子，且法院判决被告赵琼芬每月承担400元的抚养费，至今分文未给付，故被告无力在偿还借款。若被告赵琼芬能继续与被告马贵云共同生活，被告马贵云愿意偿还借款。被告赵琼芬未作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明，原告赵龙发与被告赵琼芬系堂兄妹关系，被告赵琼芬与马贵云系夫妻关系。2008年被告马贵云与他人发生斗殴被公安机关关押，被告赵琼芬为保释马贵云，以家庭困难为由口头向原告赵龙发借款15000元，2008年9月至2015年3月期间二被告先后向原告还款6000元，现尚欠9000元。2015年4月20日经法院判决准予被告赵琼芬与马贵云离婚，但对欠夫妻共同债务即欠原告赵龙发9000元的借款未作处理。上述事实有原、被告的身份证，庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，根据婚姻法相关规定，夫妻在夫妻关系存续期间的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。债权人玖婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻债务向男女双方主张权利。本案中，被告赵琼芬单方向原告赵龙发借款，但该款用作马贵云被拘留后办理取保候审，用途明确，事后马贵云与赵琼芬也一直共同持续还款，故应作为二被告夫妻关系存续期间产生夫妻共同债务，由被告赵琼芬、马贵云共同偿还，对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵琼芬、马贵云共同偿还原告赵龙发的借款9000元，于本判决生效之日起10日内各偿还原告赵龙发借款4500元。其中被告赵琼芬应承担的数额为4500元，被告马贵云应承担的数额为4500元。二被告实际超出承担数额的，超出部分可向另一被告追偿。案件受理费50元，由被告赵琼芬、马贵云各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  龙发有二〇一六年三月二十四日书记员  杨贵灯第1页共3页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第356号
原告韦国浩，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码：×××5715。
委托代理人欧炳标，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，身份证号码：×××7517。
委托代理人陈眉雨，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，身份证号码：×××0059。
被告陈炳基，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××481X。
委托代理人陈晓志，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1215。
原告韦国浩诉被告陈炳基提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告韦国浩的委托代理人欧炳标、陈眉雨，被告陈炳基的委托代理人陈晓志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是珠海市高栏港经济区承基装卸部员工，2012年12月14日，原告在工作中受伤，被送到平沙医院住院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折、左距骨后缘撕裂性骨折。后又到珠海市平沙医院，广东省中医院珠海医院治疗，经鉴定，原告构成十级伤残，营养时间60日，护理时间60日，原告的医疗费被告已赔付。2014年1月24日，原告申请工伤认定，但因工伤期已过，被告知通过民事诉讼解决。原告的损失为：残疾赔偿金65956.42元、住院伙食补助费500元、护理费5421元、营养费2400元、误工费5421元、被抚养人生活费16055.65元、交通费1500元。以上共计人民币97254.07元。
因此，原告向法院起诉，要求法院判令：1.被告赔偿原告经济损失人民币97254.07元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.对原告受伤的事实予以认可，但双方已经达成和解，被告也向原告支付了相关款项，不存在新的赔偿纠纷了；2.原告受伤至其出院及养病期间，被告指派蔡陶然全程陪护，并安排其支付了该期间原告医疗费、伙食费和营养费的所有开销，原告主张上述费用没有依据。关于误工费，原告受伤期间，被告全额支付原告工资，不存在误工费一说。关于交通费原告提交的票据与本案没有关联性。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费，应当按农村标准计算。3.原告最后一次医疗检查时间是在2013年1月18日，2013年3月已经在被告处上班，直至2014年2月28日提请伤残等级鉴定，也就是说原告于2013年1月18日治疗终结并康复，距离原告起诉之日长达一年零七个月之久，远远超过了一年诉讼时效。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陈炳基是珠海市高栏港经济区承基装卸搬运服务部经营者，原告为被告的员工。2012年12月14日，原告在工作中受伤，被送到平沙医院住院治疗3天，至2012年12月17日出院，被诊断为：1.左跟骨粉碎性骨折；2.左距骨后缘撕裂性骨折；3.多处软组织挫伤。医生建议其继续治疗，原告住院期间陪护壹人。2014年12月18日，原告去广东省中医院珠海医院住院治疗，至2012年12月24日出院，共住院7天。原告住院期间医疗费均由被告给付，被告还专门派另一员工蔡陶然全天护理原告。
2014年1月，被告出具证明，内容如下：原告于2011年至2014年在工作，2011年至2012年月工资为2000元，2012年1月至2013年12月份月工资为2500元，于2012年12月14日在联成化工厂工作时跌伤，后送平沙医院治疗，2012年12月18日转到珠海中医院治疗，2012年12月24日出院后回单位疗养至今到2014年1月份。韦国浩跌伤治疗到今陈炳基支付人民币25000元给韦国浩，其医疗是由陈炳基支付。
被告提交了原告签名的工资记录显示，2012年至2013年的工资原告以借支的方式支取，结清工资后，原告在最后一栏签名。2013年2月2日，原告借支6000元。2013年2月5日，原告领取了7500元，结清了2012年工资。
原告的伤情经广东中天司法鉴定所鉴定为十级伤残。
原告韦国浩的母亲吴媛英（1957年11月11日出生）与父亲韦强方共生育有包括原告在内的三个子女，均已成年，原告父亲于2011年1月25日因病去世。
以上事实有住院病历、疾病证明书、村委会及派出所证明、户口簿、司法鉴定意见书、陈炳基证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任主体。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告对原告受伤的事实认可，其作为雇主，应当承担赔偿责任。二、关于赔偿数额。原告为被告的工人，自2011年至原告受伤，原告一直为被告打工，其来珠海满一年以上，有固定收入，应当按城镇居民对待。1.残疾赔偿金，原告为十级伤残，赔偿系数为10%，按32978.21元每年的标准赔偿20年，其赔偿金为65956.42元；2.被抚养人生活费，原告的母亲年满57周岁，还需抚养20年，其有三个子女，被抚养人生活费计算为24083.48×20年×10%÷3人＝16055.65元；2.住院伙食补助费，原告共住院10天，原告主张500元不超过规定，本院予以支持；4.交通费，结合原告在珠海住院、门诊治疗的情况，本院酌情支持150元；原告主张护理费，因被告已派人护理，其主张护理费没有依据；原告主张营养费，因没有相关加强营养的医嘱，本院不予支持；原告主张误工费，因被告没有扣发原告工资，不存在误工费，本院不予支持。三、关于诉讼时效，原、被告就赔偿问题于2014年1月进行了协商，诉讼时效应当从此时开始计算，原告主张没有超过一年诉讼时效。被告主张双方已经过成和解协议没有事实依据，本院不予认可。从工资领取记录看，2013年2月2日，原告领取了人民币6000元，原告认为是领取的工资，但是之后的2月5日，原、被告已就2012年的工资进行了结算，被告已完全领取，因此，该6000元应当为被告因原告受伤给付的款项。另外，在陈炳基出具的证明中，记载着从原告受伤治疗至今陈炳基支付人民币25000元给原告，可以看出，被告于2014年1月给付原告人民币25000元作为其受伤的补偿，并非工资。
综上，原告的各项损失为82662.07元，扣除被告已经给付的31000元，被告还应当给付原告人民币51662.07元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告陈炳基于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告韦国浩人身伤害赔偿金人民币51662.07元；
二、驳回原告韦国浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，由原告韦国浩承担570元，由被告陈炳基承担546元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年十月十六日
书记员 冯晓芬
第6页，共6页