wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行初字第49号
原告莱州正丰冶金材料有限公司。住所地：山东省莱州市永安路街道大原家村。
法定代表人牛振基，执行董事。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人王立东、杨坚，莱州市人力资源和社会保障局社会保险科工作人员。
被告山东省人力资源和社会保障厅。住所地：济南市历下区解放路22号。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟、柳鹏飞，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
第三人赵秀峰，女，1967年5月25日出生，汉族，住山东。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告莱州正丰冶金材料有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、山东省人力资源和社会保障厅、第三人赵秀峰工伤行政确认暨行政复议一案中，原告向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莱州正丰冶金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 王志成
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋珍妮
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第166号
原告王某某，女。
被告阳某某，男。
原告王某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年1月20日登记结婚，同年11月20日生育一子，取名欧阳某某，2013年9月1日生育一女，取名欧阳乙。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事发生争吵。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子欧阳某某由被告抚养成年，婚生女欧阳乙由原告抚养成年。
被告阳某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月20日登记结婚，同年11月20日生育一子，取名欧阳某某，2013年9月1日生育一女，取名欧阳乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。自2015年2月起，原、被告分居至今。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，夫妻共同债权有：王可得处30000元、王丽华处6240元；夫妻共同债务有欠王虎辰1100元。另，被告庭后向本院提交承诺书，承诺同意与原告离婚，婚生子、女均由被告抚养成年，被告不要求原告负担婚生子、女抚养费。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、婚生子女欧阳某某、欧阳乙户籍证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，加之原告坚持要求离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。关于婚生子女的抚养问题，应以有利于婚生子女健康成长为原则，鉴于婚生子女一直跟随被告居住生活，不改变生活环境对其健康成长有利，且被告要求抚养两婚生子女，故婚生子欧阳某某、婚生女欧阳乙由被告抚养为宜。被告不要求原告负担婚生子女抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告阳某某离婚；
二、婚生子欧阳某某、婚生女欧阳乙由被告阳某某抚养成年。
三、原告王某某每月第一周星期六、星期日可探视婚生子欧阳某某、婚生女欧阳乙，被告阳某某有协助的义务。
四、夫妻共同债权36240元，原、被告各享有18120元。
五、夫妻共同债务1100元，原、被告各负担550元。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年五月二十二日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终755号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）任冰，男，1969年11月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地西安市新城区，现住新城区，无业。2017年4月7日因本案被抓获，同月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人任冰犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月17日作出（2017）陕0102刑初435号刑事判决。宣判后，原审被告人任冰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，听取其上诉理由及意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月7日15时许，公安人员因被告人任冰在本市新城区长缨西路农机厂家属院内行迹可疑便对其进行盘查，后将其带回派出所进一步调查，任冰遂供述其伙同王某（另案处理）贩卖毒品的事实，并带领民警抓获王某，后王某带领民警抓获购买毒品的吸毒人员陈某、孙某、鹿森，并现场从孙某的身上查获当日从任冰处购买吸食后剩下的白纸包裹的毒品一包（经鉴定：从中检出海洛因成分，净重0.3435克，全部留检）。后民警在任冰处查获作案工具白色华为牌手机1部及银色蓝篷爱玛牌电动车1辆（均未随案）。经查，2017年4月，被告人任冰伙同王某多次向吸毒人员陈某、孙某、鹿森贩卖毒品。据此，原审法院认为，被告人任冰违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任冰因形迹可疑被盘查时，主动供述其犯罪事实，属自首；且能协助公安人员抓获王某，属立功，故可对其依法减轻处罚。根据被告人任冰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第四条第（一）项及《最高人民法院》第一条，第三条，第五条之规定，判决：（一）被告人任冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（二）未随案扣押的作案工具银色蓝篷爱玛牌电动车一辆及白色华为手机一部，由扣押机关依法予以没收。任冰上诉提出：原审判决认定其多次向吸毒人员陈某、孙某、鹿森贩卖毒品的事实有误，原审法院对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人任冰多次贩卖毒品的事实清楚、正确，有下列证据予以证明。1、受案登记表、破案经过、抓获经过证明，2017年4月7日15时许，胡家庙派出所民警在西安市新城区长缨西路农机厂家属院工作时，发现一男子形迹可疑，遂上前进行盘查。经核查得知，该男子名叫任冰，系涉毒前科人员。民警将任冰带至派出所调查后，任冰主动交待了其伙同王某贩卖毒品的犯罪事实。当日16时许，民警在任冰的引导下，在任冰位于长缨西路建秦苑小区13号楼1单元5层西户的家中，将王某抓获。2、查获笔录、扣押清单、指认照片、法医毒物司法鉴定意见书证明，2017年4月7日，民警从任冰处查获了其用于和他人交易毒品时使用的电动三轮车1辆、白色华为牌手机1部，民警对上述物品进行了扣押。民警还从孙某处查获一小包灰白色粉末状物质，并对该物品进行了扣押、称重及鉴定。经鉴定，从孙某随身物品中提取的一小包灰白色粉末状物品净重0.3435克，从中检出海洛因成分。检材全部留检。3、手机通话记录显示，任冰（手机号码为：135××××9635）与陈某（手机号码为：158××××6047）、鹿森（手机号码为：187××××7277）之间有多次电话联系。4、证人陈某、孙某证言证明，2017年4月5日，陈某给任冰打电话要购买毒品。过了一会儿，一名陌生男子骑了一辆电动三轮车将海洛因送到“韩氏盲人按摩”店内，陈某给了对方300元现金。4月7日，孙某和陈某一起来到任冰位于长缨西路建秦苑小区的住处，购买了500元的毒品海洛因。他们回到按摩店内吸食了300元的毒品后就被民警抓获了。陈某、孙某分别从12张照片中辨认出王某、任冰是向其出售毒品的人。5、证人鹿森证言证明，他每两三天就要从任冰处购买100元的毒品。2017年4月6日中午，他给任冰打电话说要毒品海洛因，任冰说到胡家庙易初莲花。他到后，看到任冰的“马仔”坐在一辆电动三轮车上，他走到跟前，给了对方100元钱，对方给了他一小包毒品海洛因。4月7日17时许，他给任冰打电话要毒品，任冰让他在胡家庙十字的金泰社区门口等着，他过去后就被民警抓获了。鹿森分别从12张照片中辨认出10号任冰是向其出售毒品的人，6号王某是任冰的“马仔”。6、现场检测报告书证明，任冰、王某尿检结果均呈阳性。7、同案犯王某供述，他和任冰认识几十年了，以前任冰卖毒品，他吸食毒品。现在他没钱了，就给任冰帮些小忙，混点毒品抽，他主要帮任冰送毒品。2017年4月6日，他帮任冰将100元的毒品送到易初莲花超市门口，交给了“胡辣汤”（鹿森），“胡辣汤”给了他100元现金。4月5日，他帮任冰将一小包海洛因送到西闸口附近，交给陈某，孙某给了他300元现金，他骑电动车回去后将钱给了任冰。4月7日，陈某和孙某来到任冰家中，让任冰给拿500元的毒品，任冰就给了陈某一包海洛因，陈某给了任冰500元现金。王某分别从12张照片中辨认出10号任冰是让他帮忙贩卖运输毒品的人；7号孙某、6号陈某、10号鹿森是从他这里购买毒品的人。其还指认顺城北路东段西闸口南口向东“韩氏盲人中医脊椎推拿”是其与陈某、孙某交易毒品的地方；长缨西路易初莲花超市门前是其与“胡辣汤”交易毒品的地方。8、上诉人（原审被告人）任冰供述，2017年4月5日10时许，陈某打电话要300元的毒品，他让王某骑他的电动车将3小包海洛因送到环城北路西闸口附近。过了约一个小时，王某将收回的300元现金交给他。4月6日，外号叫“胡辣汤”（鹿森）的男子打电话要100元的毒品，他让王某将1小包海洛因送到胡家庙易初莲花超市门口。约半个小时后，王某将100元现金交给他。4月7日，陈某打电话要500元的毒品，他让陈某到他住处取，陈某和孙某一起来到他家，给了他500元现金，他将一包500元份量的海洛因交给陈某，当时王某也在家中。他出售和吸食的毒品是他偶尔到东七路附近碰见藏民或者彝族人时买的。他一般将600元买来的毒品分成8份，自己留2份，其他6份以每份100元的价格卖掉。他留的2份毒品一般就和王某一起吸食了，王某帮他送毒品。任冰分别从12张照片中辨认出3号王某是帮自己贩卖运输毒品的人；12号陈某、7号孙某、9号鹿森是从他这里购买毒品的人。其还指认西安市新城区长缨西路建秦苑小区13号楼1单元5层西户是其与陈某、孙某交易毒品的地点。本院认为，上诉人任冰违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。对任冰所提原审判决认定其多次向吸毒人员陈某、孙某、鹿森贩卖毒品事实有误的上诉理由，经查，证人陈某、孙某、鹿森的证言、通话记录、同案犯王某的供述及上诉人任冰在公安机关的供述相互印证，足以证明任冰多次向吸毒人员贩卖毒品的事实，故其此项上诉理由与事实不符，不能成立。对其所提原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已在法律规定的量刑幅度内，根据上诉人任冰多次贩卖毒品的事实、性质及对社会的危害程度，考虑其具有自首、立功的情节对其减轻处罚，故对其此项上诉理由，本院不再支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇一七年十月二十六日书记员 李 蓓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06991号
罪犯孙文国，男，1982年2月2日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2012年1月5日作出（2011）寿刑初字第00210号刑事判决，以被告人孙文国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙文国在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙文国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙文国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文国减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审9318号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：黄烤章，男，汉族，1983年10月4日出生，住址广东省丰顺县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2016〕544号《土地违法案件行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提交本院的卷宗显示，申请执行人于2016年8月15日立案，而其作出云国土行处〔2016〕544号《土地违法案件行政处罚决定书》的时间为2016年11月17日。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。”根据申请执行人提供的材料，申请执行人从立案到作出《土地违法案件行政处罚决定书》明显超出了法定期限60天，违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款之规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2016〕544号《土地违法案件行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 何 珺
审判员 章晓玲
审判员 蔡惠芳
二〇一七年十二月五日
书记员 李洁仪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9318号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：黄烤章，男，汉族，1983年10月4日出生，住址广东省丰顺县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2016〕544号《土地违法案件行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，根据申请执行人提交本院的卷宗显示，申请执行人于2016年8月15日立案，而其作出云国土行处〔2016〕544号《土地违法案件行政处罚决定书》的时间为2016年11月17日。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。”根据申请执行人提供的材料，申请执行人从立案到作出《土地违法案件行政处罚决定书》明显超出了法定期限60天，违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款之规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2016〕544号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一七年十二月五日书记员 李洁仪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第20号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告陈小妹。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈小妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月6日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年11月6日所共欠我行本金13302.82元、利息4244.15元、滞纳金583.99元，合计18130.96元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金13302.82元、利息4244.15元、滞纳金583.99元，合计18130.96元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和17546.97元为基数，自2013年11月7日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告陈小妹未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月6日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2012年3月6日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年11月6日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金13302.82元、利息4244.15元、滞纳金583.99元，合计18130.96元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈小妹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金13302.82元、利息4244.15元、滞纳金583.99元，合计18130.96元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年11月7日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和17546.97元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 林一苗
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3762号
原告：辽宁国际技术服务有限公司，住所地大连市中山区友好路101号。
法定代表人：李学良，系该公司董事长。
委托代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：姚宝秋，男，汉族，住辽宁省庄河市石城乡。
原告辽宁国际技术服务有限公司与被告姚宝秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁国际技术服务有限公司的委托代理人刘宝君、被告姚宝秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失10万元；2.诉讼费用由被告承担。
原告依据的事实和理由：2014年6月5日，赵起超与原告签订《赴日研修（技能实习）派遣合同书》，约定原告将赵起超派遣至日本进行技能实习，从事的工种为农业种植。合同约定，赵起超赴日技能实习期间，应该遵守日本国相关法律法规，尊重当地风俗习惯和传统；在技能实习期间不能擅自脱岗；技能实习期满须按时回国，不得非法滞留。为保证赵起超在赴日技能实习期间，切实履行不脱岗的义务。被告与原告签订《经济损失担保协议》，约定被告为赵起超脱岗行为给原告造成的经济损失承担连带担保责任，如赵起超在赴日技能实习期间发生脱岗，被告连带赔偿原告经济损失10万元，且不以原告向赵起超主张赔偿为前提。赵起超与原告签订《赴日研修（技能实习）派遣合同书》后，原告依据合同约定，将赵起超派遣至日本进行技能实习，履行了合同义务。赵起超于2014年6月30日赴日开始技能实习，2015年12月21日，日本实习机关发现赵起超脱岗。其后，日本监理团体向原告出具了《技能实习生行踪不明证明》，该文件已经经过日本公证机关公证，并经中国驻日大使馆认证。赵起超未履行其与原告签订的《赴日研修（技能实习）派遣合同书》的约定，在技能实习期间，擅自脱岗给原告造成了经济损失，应依据《赴日研修（技能实习）派遣合同书》合同的约定承担赔偿责任；被告作为赵起超的担保人，应该依据其与原告签订的《经济损失担保协议》的约定，对于赵起超的擅自脱岗造成的原告经济损失承担连带赔偿责任。
被告姚宝秋辩称：原告所述事实我不清楚，我不知道有出国这件事的发生，也与我没关系，所以不认可原告的诉讼请求。我没参与赵起超出国的事情，我也未在相关材料上签字。
经审理查明：2014年6月5日，赵起超与原告签订《赴日研修（技能实习）派遣合同书》，约定原告将赵起超派遣至日本进行技能实习，从事的工种为农业种植。合同约定，赵起超赴日技能实习期间，应该遵守日本国相关法律法规，尊重当地风俗习惯和传统；在技能实习期间不能擅自脱岗；技能实习期满须按时回国，不得非法滞留。之后被告与原告签订《经济损失担保协议》，约定根据原告与被担保人（赵起超）签订的合同，被担保人委托原告为其办理赴日本技能实习。在日本技能实习期间，被担保人如果擅自脱离原告在日本的合同单位出走，包括技能实习期满不按照原告的规定按期回国（统称为脱岗），均被合同规定为被担保人的违约行为，会给原告造成人民币20万元经济损失；被告无条件对合同规定的经济损失中的10万元承担连带的赔偿支付责任，一旦发生合同约定的被担保人的上述违约行为，原告可以直接向被告要求赔偿支付10万元人民币而无须先向被担保人追偿。赵起超与原告签订《赴日研修（技能实习）派遣合同书》后，原告依据合同约定，将赵起超派遣至日本进行技能实习，赵起超于2014年6月30日赴日开始技能实习，2015年12月21日，日本实习机关发现赵起超失踪并向递交失踪报告书。其后，日本监理团体向原告出具了《技能实习生行踪不明证明》，该文件已经经过日本公证机关公证，并经中国驻日大使馆认证。
被告姚宝秋庭审中申请对《经济损失担保协议》中的签字进行笔迹鉴定，庭后明确表示放弃鉴定申请。
上述事实，有原告提供的《赴日研修（技能实习）派遣合同书》、《经济损失担保协议》、日方技能实习生失踪证明书、日方认证书、中国驻日大使馆认证及双方当事人的陈述等在案为凭，已经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告为赵起超赴日本研修与日方雇主建立合同关系提供中介服务，原告与赵起超之间形成居间合同关系，被告姚宝秋为保证赵起超在日期间履行不脱岗的义务，与原告签订《经济损失担保协议》，约定被告为赵起脱岗行为给原告造成的经济损失承担连带担保责任，如赵起超在赴日技能实习期间发生脱岗，被告连带赔偿原告经济损失10万元，且不以原告向赵起超主张赔偿为前提。该协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，按协议约定，如赵起超在日本技能实习期间脱岗，被告应向原告支付赔偿款。原告向法庭提交了赵起超在日本期间脱岗的相关证据，并经过我国驻外领事机构的认证及法定的域外机构的认证，故原告起诉要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条判决如下：
被告姚宝秋于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告辽宁国际技术服务有限公司经济损失10万元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告姚宝秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年九月一日
书记员 陈婉婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初554号
原告许留生，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告马浩阅，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告许留生与被告马浩阅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许留生、被告马浩阅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月26日19时25分，在郑州市××新区药厂街与碧桃路交汇处，原告驾驶的豫Ａ×××××号车与被告驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆受损，花费维修费用9500元。后经交警部门认定，被告负事故次要责任。保险公司已支付2000元，现被告拒对原告的损失承担赔偿责任，为维护原告合法权益，请求法院判令被告按照30%责任划分赔偿原告车辆损失费2250元。
被告辩称：原告车辆定损未经过被告同意，对原告车辆损失的金额不予认可，未经被告和保险公司认可造成的损失应当由原告个人承担。
经审理查明：2016年10月26日19时25分，在郑州××新区药厂街碧桃路交汇处，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车沿碧桃路由北向南行驶至药厂街时与被告驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
该事故造成原告所有的豫Ａ×××××号轿车受损，2016年12月3日，中国人寿财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》显示：“原告豫Ａ×××××号轿车经核定，维修总计工料费9500元，此单证只做为定损依据，不为最后赔付金额”。2016年11月6日，河南天行健汽车服务有限公司开具增值税发票一张，显示豫Ａ×××××号轿车维修费用价税合计为9500元。原、被告因损失赔偿问题协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：事故认定书复印件一份、原告行驶证、驾驶证各一份、维修费发票、结算单各一份。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案交通事故造成原告所有的豫Ａ×××××号车辆受损，原告支出维修费9500元，扣除保险公司在交强险财产损失限额内赔偿的2000元，原告的损失尚有7500元。根据道路交通事故认定书的认定，被告负事故次要责任，故本院酌定被告赔偿原告财产损失的30%，即2250元（7500元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告马浩阅于本判决生效后10日内，赔偿原告许留生2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马浩阅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28788号
原告：许广强，男，1979年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：丁叶林，男，1986年8月15日出生，满族，住天津市滨海新区。
原告许广强与被告丁叶林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告许广强于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许广强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李海娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1788号
原告中江县回龙镇会元村村民委员会。
负责人吴永玖，该村民委员会支部书记。
原告中江县回龙镇会元村第三农业生产合作社。
负责人舒继国，该社社长。
二原告共同委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告深圳市中炬科技发展有限公司。
法定代表人杨小山，该公司经理。
本院在审理原告中江县回龙镇会元村村民委员会、中江县回龙镇会元村第三农业生产合作社诉被告深圳市中炬科技发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以双方已达成和解协议等为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县回龙镇会元村村民委员会、中江县回龙镇会元村第三农业生产合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告中江县回龙镇会元村村民委员会、中江县回龙镇会元村第三农业生产合作社负担。
审判员 杨 英
二〇一五年六月十日
书记员 张叶莉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1615号
原告晋城市国土资源局城区分局。
法定代表人刘闯，该分局局长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
被告王海林，男，汉族，住山西省晋城市城区。
本院在审理原告晋城市国土资源局城区分局诉被告王海林劳动争议纠纷一案中，原告晋城市国土资源局城区分局于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市国土资源局城区分局以双方庭外和解为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市国土资源局城区分局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告晋城市国土资源局城区分局负担。
审判员 张东法
二〇一六年八月十九日
书记员 李婷婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3009号
原告：平湖市景兴包装材料有限公司，住所地：平湖市六店工业开发区。组织机构代码：。
法定代表人：罗跃丰，总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告：平湖市新仓镇兴海包装材料厂,住所地：平湖市新仓镇芦川新街秀龙桥北。组织机构代码：。
代表人：叶东海，投资人。
原告平湖市景兴包装材料有限公司与被告平湖市新仓镇兴海包装材料厂定作合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方解决纠纷为由提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市景兴包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐吉燕
文书内容浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0482民初3009号原告：平湖市景兴包装材料有限公司，住所地：平湖市六店工业开发区。组织机构代码：。法定代表人：罗跃丰，总经理。委托代理人：ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。被告：平湖市新仓镇兴海包装材料厂,住所地：平湖市新仓镇芦川新街秀龙桥北。组织机构代码：。代表人：叶东海，投资人。原告平湖市景兴包装材料有限公司与被告平湖市新仓镇兴海包装材料厂定作合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方解决纠纷为由提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市景兴包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄士忠二〇一六年八月二十六日书记员  徐吉燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3780号
原告张红平。
被告干惠权。
本院在审理上述原告张红平诉被告干惠权民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告张红平撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告张红平承担（已缴纳）。
审判员 吴 青
二〇一六年五月十一日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执异24号
异议人（利害关系人）：任士青，男，汉族，1961年11月17日出生，住山东省夏津县宋楼镇宋楼村**号。申请执行人：任柱岭，男，汉族，1949年5月13日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：任立岭，男，汉族，1955年7月16日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：任巨岭，男，汉族，1955年7月8日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：王世明，男，汉族，1940年3月11日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：任艳杰，女，汉族，1983年1月2日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：任世才，男，汉族，1947年10月13日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：任海堂，男，汉族，1969年6月28日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：任风泽，男，汉族，1953年12月12日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：刘春英，女，汉族，1979年5月2日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：许云霞，女，汉族，1981年5月10日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村**号。
申请执行人：任军岭，男，汉族，1955年8月10日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：孟庆水，男，汉族，1967年7月7日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：孟庆江，男，汉族，1965年5月28日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：任勇堂，男，汉族，1961年8月15日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：孟庆国，男，汉族，1972年5月29日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：范英华，女，汉族，1972年12月25日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：李秀荣，女，汉族，1949年10月10日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：任召岭，男，汉族，1953年3月28日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：许秀英，女，汉族，1952年5月1日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
申请执行人：郑玉青，女，汉族，1974年3月12日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村**号。
申请执行人：任世潮，男，汉族，1963年11月3日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村**号。
被执行人：杨淑苹，女，汉族，1963年3月30日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。
本院在执行任柱岭等人与杨淑苹刑事退赔一案中，异议人任士青对夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427执95号裁定查封其工资的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人任士青称，一、夏津县人民法院受理任柱岭等人的强制执行申请对异议人及杨淑苹采取强制执行措施没有事实依据和法律依据。二、异议人虽与杨淑苹是夫妻关系，但她平常都是忙于替村民代办信用社存取款业务，我在学校教书，各自没有交集，工作的事自己做主，互不干涉。本案也不属于夫妻共同债务。另杨淑苹只是工作人员，民事责任理应由合作社或股东承担，而不能由其承担。请求撤销夏津县人民法院（2017）鲁1427执95号民事裁定书。
本院查明，夏津县人民法院于2016年3月14日作出（2015）夏刑初字第83号刑事判决书，其中判决“……六、被告人杨淑苹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4万元；……十、赃款222.645万元予以追缴，或责令各被告人在各自的责任限额内予以退赔”。任柱岭等人于2017年2月7日向夏津县人民法院申请强制执行。夏津县人民法院于2017年5月31日作出（2017）鲁1427执95号民事裁定书将任士青的工资予以冻结。
另查明，夏津县人民法院刑事审判庭已于2016年7月份移交执行，立案（2016）鲁1427执483号，后于2016年9月13日终结本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；……”、第二条：“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行”及第七条：“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。”之规定，刑事裁判涉财产部分的执行，人民法院有权利执行，但应由第一审人民法院执行，且应由刑事审判部门移送法院立案部门审查立案，而不应由刑事被害人提出执行申请。而且对于（2015）夏刑初字第83号刑事判决书夏津县人民法院刑事审判庭已经移交执行。因此，本案中的申请执行人任柱岭等人向法院提出的执行申请不符合法律规定，应予驳回。对任士青的异议理由不再进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回任柱岭、任立岭等二十一人的强制执行申请。二、撤销夏津县人民法院2017年5月31日作出的（2017）鲁1427执95号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志良
审判员 尹魁祖
审判员 于文平
二〇一七年七月十二日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执异24号异议人（利害关系人）：任士青，男，汉族，1961年11月17日出生，住山东省夏津县宋楼镇宋楼村**号。申请执行人：任柱岭，男，汉族，1949年5月13日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：任立岭，男，汉族，1955年7月16日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：任巨岭，男，汉族，1955年7月8日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：王世明，男，汉族，1940年3月11日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：任艳杰，女，汉族，1983年1月2日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：任世才，男，汉族，1947年10月13日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：任海堂，男，汉族，1969年6月28日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：任风泽，男，汉族，1953年12月12日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：刘春英，女，汉族，1979年5月2日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：许云霞，女，汉族，1981年5月10日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村**号。申请执行人：任军岭，男，汉族，1955年8月10日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：孟庆水，男，汉族，1967年7月7日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：孟庆江，男，汉族，1965年5月28日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：任勇堂，男，汉族，1961年8月15日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：孟庆国，男，汉族，1972年5月29日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：范英华，女，汉族，1972年12月25日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：李秀荣，女，汉族，1949年10月10日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：任召岭，男，汉族，1953年3月28日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：许秀英，女，汉族，1952年5月1日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。申请执行人：郑玉青，女，汉族，1974年3月12日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村**号。申请执行人：任世潮，男，汉族，1963年11月3日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村**号。被执行人：杨淑苹，女，汉族，1963年3月30日出生，住山东省夏津县宋楼镇任堤村***号。本院在执行任柱岭等人与杨淑苹刑事退赔一案中，异议人任士青对夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427执95号裁定查封其工资的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任士青称，一、夏津县人民法院受理任柱岭等人的强制执行申请对异议人及杨淑苹采取强制执行措施没有事实依据和法律依据。二、异议人虽与杨淑苹是夫妻关系，但她平常都是忙于替村民代办信用社存取款业务，我在学校教书，各自没有交集，工作的事自己做主，互不干涉。本案也不属于夫妻共同债务。另杨淑苹只是工作人员，民事责任理应由合作社或股东承担，而不能由其承担。请求撤销夏津县人民法院（2017）鲁1427执95号民事裁定书。本院查明，夏津县人民法院于2016年3月14日作出（2015）夏刑初字第83号刑事判决书，其中判决“……六、被告人杨淑苹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4万元；……十、赃款222.645万元予以追缴，或责令各被告人在各自的责任限额内予以退赔”。任柱岭等人于2017年2月7日向夏津县人民法院申请强制执行。夏津县人民法院于2017年5月31日作出（2017）鲁1427执95号民事裁定书将任士青的工资予以冻结。另查明，夏津县人民法院刑事审判庭已于2016年7月份移交执行，立案（2016）鲁1427执483号，后于2016年9月13日终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；……”、第二条：“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行”及第七条：“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。”之规定，刑事裁判涉财产部分的执行，人民法院有权利执行，但应由第一审人民法院执行，且应由刑事审判部门移送法院立案部门审查立案，而不应由刑事被害人提出执行申请。而且对于（2015）夏刑初字第83号刑事判决书夏津县人民法院刑事审判庭已经移交执行。因此，本案中的申请执行人任柱岭等人向法院提出的执行申请不符合法律规定，应予驳回。对任士青的异议理由不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回任柱岭、任立岭等二十一人的强制执行申请。二、撤销夏津县人民法院2017年5月31日作出的（2017）鲁1427执95号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  李志良审判员  尹魁祖审判员  于文平二〇一七年七月十二日书记员  王开飞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初323号
原告：李树怀，男，1955年12月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。
法定代表人：管万田，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。
原告李树怀与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告李树怀向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计3420元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。
本院经审查认为：原告李树怀系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告李树怀3420元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告李树怀与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李树怀的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告李树怀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初323号原告：李树怀，男，1955年12月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。法定代表人：管万田，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。原告李树怀与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告李树怀向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计3420元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。本院经审查认为：原告李树怀系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告李树怀3420元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告李树怀与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李树怀的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告李树怀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李茂山二〇一八年五月十一日书记员  刘 帅
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初140号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人张某1，男，1985年12月3日出生于河北省威县，汉族，小学文化，农民，河北省威县,住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年8月11日被南宫市公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。
辩护人李东奇，威县法律援助中心律师。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人张某1犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。依照河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑辖82号指定管辖决定，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员高昆、王世禄出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人李东奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份，被告人张某1在位于河北省威县洺州镇北街村的家中，多次容留姜某1、姜某2、张某2等人吸食毒品。经查2017年4月20日左右，被告人张某1在上述地点，容留姜某1、姜某2、张某2等人吸食冰毒；2017年4月22日左右，被告人张某1在上述地点，容留姜某1、姜某2、张某2等人吸食冰毒；2017年4月25日，被告人张某1在上述地点，容留姜某1、姜某2、张某2、李某、吴某等人吸食冰毒。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、户籍证明等证据。认为被告人张某1为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人李东奇提出的辩护意见，被告人张某1认罪态度较好，主观恶性较小，没有盈利，对社会的负面影响较小，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月份，被告人张某1在河北省威县洺州镇北街村家中，多次容留姜某1、姜某2、张某2等人与自己一起吸食冰毒，其中4月20日左右，容留姜某1、姜某2、张某2吸食冰毒二次；4月25日，容留姜某1、姜某2、张某2、李某和吴某吸食冰毒一次。2017年8月11日，被告人张某1在邢台市桥东区甜橙国际小区902室被南宫市公安局民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书证实，2017年8月10日南宫市公安局在工作中发现外号“九”的人有容留他人吸食冰毒的嫌疑，同日经邢台市公安局决定，指定该案由南宫市公安局管辖，2017年8月11日南宫市公安局对该案立案侦查。
2、被告人张某1的供述证实，他承认在家中容留过姜某1、姜某2等人吸食冰毒。
3、证人张某2的证言证实，他在张某1家中西屋里吸毒三次，第一次是2017年4月20日午饭后，李某开车拉他去的，李某带的冰毒。当时吸毒的有张某、张某1家的两个邻居、李某和他共五人；第二次是2017年4月22日午饭后他自己打车去的，当时在张某1家中吸毒的有张某1、张某1的两个邻居和他共四人；第三次是2017年4月25日下午四、五点，在张某1家吸毒的有张某1、李某、张某1的两个邻居和吴某五人，他没有吸，他到了张某1家里20多分钟后，威县公安局民警把他们当场抓获。
4、证人朱某的证言证实，被告人张某1是他表弟，他从张某1手里买过冰毒，和张某1也一起吸过冰毒。
5、证人姜某1的证言证实，他和被告人张某1系同村邻居。自2016年夏天起在张某1家西屋里吸食冰毒，一般情况下有姜某2、张某1、吴某和他四个人吸食，还有一个外号“大果子”的男子，“大果子”这个人是偶尔在张某1家里吸食冰毒。2017年4月20日至25日，他们在张某1家西屋里吸食冰毒三次，其中第一次有张某1、姜某2、还有一个陌生男子和他四人；第二次还是他们四人；第三次是4月25日，有张某1、姜某2、吴某、李某、一陌生男子和他共六人吸食毒品，当场被威县公安局民警抓获。
6、证人姜某2的证言证实，他和被告人张某1系同村邻居。他吸毒品约有四五十次，大部分都是在张某1家西屋里吸食的。2017年4月20日至25日，在张某1家中吸食冰毒三次，其中前两次都是和张某1、姜某1、还有一个陌生男子和他四人，第三次也就是4月25日，有张某1、姜某1、吴某、李某、一陌生男子和他共六人吸食毒品，当场被威县公安局民警抓获。
7、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片证实，张某1容留他人吸毒的地点位于威县洺州镇北街新村张某1家西屋内。以上地点经姜某2、姜某1进行指认。
8、辨认笔录证实，姜某1、姜某2对被告人张某1进行辨认；张某1、姜某1、姜某2对在张某1家与他们一起吸毒的陌生男子进行了辨认，经辨认陌生男子是张某2。
9、威县公安局行政处罚决定书证实，2017年4月25日，李某、姜某1、姜某2、吴某在张某1家中吸食冰毒，2017年4月26日，威县公安局对上述四人作出每人罚款500元的行政处罚决定。
10、到案经过及现场检测报告书证实，2017年8月11日，南宫市公安局侦查人员在邢台市桥东区甜橙国际902室将被告人张某1抓获，并抓获吸毒人员朱某和张某2，当天采用免疫筛选法对上述三人进行吸毒尿检检测，三人的检查结果均为阳性。
11、户籍历史证明证实，被告人张某1的户籍登记信息与上述所列基本情况一致，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人张某1在自己家中容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
被告人张某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨奎茂
审 判 员 任映辉
人民陪审员 李同欢
二〇一七年十二月六日
法官 助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1768号
原告：李永亮，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所实习律师。
被告：刘秋东，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告李永亮与被告刘秋东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李萍
二〇一六年五月三十日
书记员 宋超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第589号
原告：胡某某
委托代理人：周某某
被告：杭州XX混凝土有限公司海宁分公司
代表人：俞某某
被告：杭州XX混凝土有限公司
法定代表人：俞某
原告胡某某诉被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司、被告杭州XX混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员姚建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年10月10日，原告与被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司签订《砂采购合同》一份，由原告提供小石-
中石。合同中双方约定：料款拉满100000元结算一次，现金、支票结算，如承兑需支付利息。合同签订后，原告按约提供货物，截止2013年12月31日，共提供货物37389.88吨，计货款2734762.5元，被告支付了2050000元（其中850000元系银行承兑汇票），剩余货款685062元未付，原告于2014年3月20日书面通知被告支付剩余货款及承兑汇票付款的贴息损失。另，两被告系分公司与总公司关系。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、解除原告与被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司于2013年10月10日签订的《砂采购合同》；二、两被告立即支付货款685062元；三、两被告立即支付承兑汇票贴息损失11000元；四、两被告支付逾期付款损失3480元（自2014年3月30日起计算至同年4月9日，以每日万分之五计算）及自2014年4月10日起至判决确定日止。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令两被告立即支付价款684762.8元、支付银行承兑汇票付款的贴息损失11000元，合计695762.8元；二、判令两被告支付逾期付款利息损失（以欠款684762.8元为基数，自2014年3月30日起至实际付清日止按每日万分之五计算。）
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明证明主张，向法庭提供如下证据：
一、砂采购合同一份（复印件）。证明原告与被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司之间存在买卖小石-中石合同关系，双方约定了货款结算方式及支付方式等。
二、入库清单四份。证明自2013年10月10日起同年12月31日止，原告共供给被告石子37389.88吨，计价款2734762.5元。
三、通知书、EMS专递、查询单各一份。证明原告于2014年3月20日书面通知杭州XX混凝土有限公司海宁分公司应于同月30日前付清欠款685062.8元、支付银行承兑付款的贴息损失11000元等。
四、欠条一份。证明原告与被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司于2014年4月28日对帐，确认被告尚欠原告价款695762.8元（包括银行承兑汇票付款的贴息损失11000元）。
对原告提供的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审核后认为原告提供砂采购合同系复印件，其真实性不能查实，不予认定，其余证据形式上符合真实性、合法性，与本案具亦有关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告与被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司存在买卖合同关系，由原告供给被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司石子，自2013年10月10日起至同年12月31日止，原告供给的石子共计价款2734762.8元，被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司已支付价款2050000元（其中部分付款方式为银行承兑汇票）。2014年3月22日原告以EMS专递形式发出通知，要求被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司于2014年3月30日前付清欠款并支付银行汇票付款的贴息损失11000元等，但被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司收到通知后至今分文未付。2014年4月28日，被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司出具欠条，确认尚欠原告胡某某及案外人沈永庆石子款695762.8元。案外人沈永庆当庭向法庭出具“本案债权与其无关，由胡某某主张权利”的说明。另，被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司系由被告杭州XX混凝土有限公司设立的分公司。
本院认为：原告与被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司之间买卖合同关系合法有效，被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司收取原告供给的石子，应承担付款责任，逾期付款应承担相应的违约责任；被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司系被告杭州XX混凝土有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告杭州XX混凝土有限公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司、被告杭州XX混凝土有限公司应于本判决生效起十日内给付原告胡某某价款695762.8元（包括银行汇票付款的贴息损失11000元）并赔偿原告胡某某逾期付款利息损失（以684762.8元为基数，自2014年3月30日起至实际付清日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告胡某某其余诉讼请求。
本案案件受理费10876元，减半收取5438元，由原告胡某某负担25元，由被告杭州XX混凝土有限公司海宁分公司、被告杭州XX混凝土有限公司负担5413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一四年五月十五日
书记员 程娴斐
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10425号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李亮，男，1982年6月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告罗伟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈楚菲
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初12号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人卢声平，男，1970年8月22日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，原系八德乡郎妹村陇龚组组长，住关岭布依族苗族自治县。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关某刑诉[2016]144号起诉书指控被告人卢声平犯盗窃罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2017年1月17日变更指控罪名为职务侵占罪。本院依法组成合议庭，于同年1月17日公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员龚赢政、叶某出庭支持公诉，被告人卢声平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月20日，经关岭自治县八德乡德新村（系郎妹村与破冒村合并）陇龚组村民集体同意后，罗某1将陇龚组集体财产共计人民币91734.94元的存折交由时任八德乡郎妹村陇龚组组长的被告人卢声平保管。卢声平在保管该存折期间，私自从中多次以取现、转账的方式取出人民币73300元据为己有，供个人消费使用，并用该款购买了一辆大运牌轻型自卸货车。案发后，被告人卢声平即潜逃，于2016年9月27日被抓获归案。
上述事实，被告人卢声平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证大运牌货车一辆，书证人员基本信息、接受证据材料清单、非耕地承包契约、德新村委会证明、存折、银行卡复印件、贵州省农村信用社历史流水清单、查封、扣押清单、在逃人员登记表、到案经过、调取证据清单、机动车信息查询结果单及行车证等，证人唐某、罗某1、杨某1、杨某2、刘某、杨某3、罗某3、罗某2、伍某,4、卢某的证言，被告人卢声平的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢声平利用其担任村民小组长并保管集体财产的职务便利，将73300元非法占为己有，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢声平归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢声平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止）。
二、公诉机关随案移送涉案财物大运牌轻型自卸货车一辆，依法拍卖，所得价款返还关岭自治县八德乡德新村陇龚组，不足部分，继续向被告人卢声平予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
审 判 员 谭 燕
人民陪审员 周学新
二〇一七年四月一日
书 记 员 付 颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2072号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人苏某。因本案，于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1990号起诉书指控：被告人苏某伙同他人，于2016年8月24日将被害人张某某非法拘禁，并对被害人进行殴打。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成非法拘禁罪，建议对其判处六个月到一年六个月有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人苏某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人苏某的行为已构成非法拘禁罪，其有殴打的从重情节和坦白、谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2072号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人苏某。因本案，于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1990号起诉书指控：被告人苏某伙同他人，于2016年8月24日将被害人张某某非法拘禁，并对被害人进行殴打。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成非法拘禁罪，建议对其判处六个月到一年六个月有期徒刑，诉请本院依法判处。被告人苏某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人苏某的行为已构成非法拘禁罪，其有殴打的从重情节和坦白、谅解的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴恩玉
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第423号
原告：张凤余，男，1968年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭光轩，乐山市井研县马踏法律服务所法律工作者。
被告：四川恒安建筑工程有限公司，住所地：乐山市五通桥竹根镇文化街14组786号。
法定代表人：刘鑫，总经理。
委托代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。
本院在审理原告张凤余与被告四川恒安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张凤余于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张凤余撤回起诉。
本案案件受理费70元（已减半收取），由原告张凤余承担（已缴纳）
审判员 干吉沫
二〇一五年六月九日
书记员 杨 敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初21号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人王玉龙，男，1986年3月18日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，大学文化，无固定职业，住牡丹江市东安区。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年3月17日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王玉龙犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年5月31日22时许，被告人王玉龙酒后驾驶黑色本田牌小型轿车行驶至牡丹江市西安区西四条路长安街21世纪音乐城门前时，被牡丹江市公安局交通警察查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，王玉龙血液中乙醇含量为112.5mg/100mL。
上述事实，被告人王玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王玉龙的户籍证明、血液提取登记表、呼气式酒精检测记录单、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案经过等；证人何某的证言；被告人王玉龙的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于王玉龙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 常美卿
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执157号
申请执行人：佛冈县市场监督管理局。地址：佛冈县石角镇。
法定代表人朱向民，局长。
委托诉讼代理人：陈焕文，该局科员。
委托诉讼代理人：赖立峰，该局科员。
被执行人：佛冈精诚塑机有限公司。地址：佛冈县汤塘镇。
法定代表人：邓金炉，总经理。
本院在执行佛冈县市场监督管理局申请执行佛冈精诚塑机有限公司行政处罚一案中，经查本院的（2014）清佛法执字第773号案依法查封了被执行人佛冈精诚塑机有限公司的机械设备及节能开关的财产，现被执行人的查封财产正在处理中。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 向晓韵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执157号申请执行人：佛冈县市场监督管理局。地址：佛冈县石角镇。法定代表人朱向民，局长。委托诉讼代理人：陈焕文，该局科员。委托诉讼代理人：赖立峰，该局科员。被执行人：佛冈精诚塑机有限公司。地址：佛冈县汤塘镇。法定代表人：邓金炉，总经理。本院在执行佛冈县市场监督管理局申请执行佛冈精诚塑机有限公司行政处罚一案中，经查本院的（2014）清佛法执字第773号案依法查封了被执行人佛冈精诚塑机有限公司的机械设备及节能开关的财产，现被执行人的查封财产正在处理中。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  向晓韵二〇一七年十二月二十六日书记员  朱燕美
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1265号
原告：张某，农民。
被告：林某，农民。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年初经在无锡打工时相识，建立恋爱关系，此后同居生活，××××年××月××日生育男孩张某甲。××××年××月××日双方在婚姻登记机关进行了结婚登记。原、被告共同生活中，因夫妻性格不和，双方很少语言沟通，因原告长期在外经营生意，被告很少关心原告。2011年2月被告在老家抛下孩子，离家出走，原、被告分居至今。分居期间，双方互不来往，互不履行夫妻和家庭义务，原、被告的夫妻感情确已破裂。现要求离婚，男孩张某甲由原告抚养，被告不支付抚养费，诉讼费由原告负担。
被告林某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2004年初在无锡打工时相识，后建立恋爱关系，2006年2月双方同居生活。××××年××月××日被告在山亭区人民医院生育一男孩，取名张某甲，张某甲出生后由被告和原告的家人在老家抚养，原告仍在无锡经营生意。一年后被告又到无锡和原告一起经营生意，男孩张某甲由原告的母亲照顾。××××年××月××日原、被告在山亭区民政局补办了结婚登记。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证书在卷，法庭审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告相识后确立恋爱关系，在双方相互了解的基础上同居生活，后补办了结婚登记。双方共同生活多年，且生育了子女。原、被告婚姻生活期间，双方相互关心、照顾，共同抚育子女，共同经营生意，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。原告仅有陈述，未举证证明自2011年2月起双方开始分居生活，故原告诉称其夫妻感情确已破裂的理由不能成立。只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，正确对待家庭纠纷，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年十月八日
书记员 徐 峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3920号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地浙江省义乌市。
法定代表人章昕宇，行长。
被执行人曹雪英。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人曹雪英信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人曹雪英无财产可供执行。申请执行人于2015年6月25日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3920号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月七日
代书记员 华景清
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初242号
起诉人秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2017年12月6日收到起诉人秦秀丽以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人秦秀丽请求：1、确认天津市南开区人民政府未依法履行职责的行为违法；2、判决天津市南开区人民政府在30日内书面对其的履行职责申请作出处理决定。
本院认为，起诉人秦秀丽请求确认天津市南开区人民政府未依法履行职责的行为违法和判决天津市南开区人民政府在30日内书面对其的履行职责申请作出处理决定的诉讼请求，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对秦秀丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1067号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心ab区8fa803。
法定代表人：陈杭生。
委托代理人：董国梁，系该公司法务。
被告：杭州申加混凝土有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村大坞口。
法定代表人：俞关可。
被告：俞绍森。
被告：俞关可。
被告：黄永华。
被告：章利华。
被告：郭维燕，浙江省杭州市萧山区宁围镇钱江农村一区29�中单元504室。
委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。
本院在审理原告浙江中新力合担保服务有限公司诉被告杭州申加混凝土有限公司、俞绍森、俞关可、黄永华、章利华追偿纠纷一案，原告浙江中新力合担保服务有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江中新力合担保服务有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中新力合担保服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江中新力合担保服务有限公司承担。
审判员 顾炳木
二〇一四年十一月十三日
代�记员许应珊
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6361号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉孙福身信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6361号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第6361号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告孙福身，男，1962年4月4日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙福身信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙福身经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，孙福身于2012年3月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币31915.71元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币31915.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告孙福身既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙福身未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月23日，孙福身向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙福身在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相�的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准孙福身的申请，将卡号×××的信用卡交付孙福身使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，孙福身尚欠信用卡中心信用卡欠款本金31915.71元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与孙福身之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙福身在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙福身未在还款期限内偿还所使用�银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙福身偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福身于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万一千九百一十五元七角一分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告孙福身未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十八元，公告费五百元，均由被告孙福身负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵金平人民陪审员  柳志然人民陪审员  牛淑珍二〇一四年十一月十三日书 记 员  李 响
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17616号
原告征安辉，男，1988年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告征安辉与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告征安辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告征安辉负担。
审判员 李洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨宾
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执674号
李为雄、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李为雄与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]809号仲裁调解书，申请执行标的额1560元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第232号
原告：彭甲。
委托代理人（特别授权）：彭乙。
被告：吴××。
原告彭甲为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2009年8
月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2009年
11月26日对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告彭
甲的委托代理人彭乙到庭参加诉讼，被告吴××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭甲诉称：原告与被告系朋友关系，2007年8月2日
，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，借
款期限为一年，每年给原告回报90万元，每三个月支付一次。
2007年8月7日，原告将300万元现金打入被告帐户，被告亦向
原告出具欠条。2007年8月至2008年5月，被告按约支付回报共
计775000元。但到了约定的还款日，被告未支付回报，连某某
300万元亦未返还。经原告催讨，2008年12月24日，被告向原
告出具还款计划承诺书，承诺在半年内还清款项，但违背约定
未按约定时间还款。在原告的再三催要下，被告于2009年4月1
2日再次向原告出具承诺书，但其又再次违约。故诉至法院，
请求法院判令：一、被告吴××返还借款300万元，支付约定
的利息111740元（从2007年8月7日算至2008年8月6日，扣除已支付的775000元）以及逾期还款利息273750元（按日万分之二
点五计算，暂算至2009年8月6日，以后以实际还款日另行计算
）；二、本案诉讼费由被告负担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证一份、查询证明一份，以证明原、被告诉讼主
体资格。
2、借款协议及借条一份，以证明被告向原告借款300万
元的事实。
3、汇（本）票申请书一份，以证明原告向被告支付借款
300万元的事实。
4、吴××负债经营情况及还款计划承诺书一份，以证明
2008年12月24日，被告每月还款，半年内还清借款的承诺。
5、承诺书一份，以证明2009年4月12日，被告承诺每天
还款5万元。
被告吴××在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据
。
因被告吴××未到庭，无法对原告提供的证据予以当庭
质证，但经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点
，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予
以确认，并作为本案的定案依据。
经审理本院认定以下事实：原告彭甲与被告吴××系朋
友关系，2007年8月2日，被告因投资需要向原告借款并签订借
款协议，协议约定：被告向原告借款300万元，借款期限为一年，自2007年8月6日至2008年8月5日止；被告以自己的分红一
年固定支付给原告回报90万元，三个月支付一次，每次金额为
225000元；被告自行承担风险等。2007年8月7日，原告将300
万元现金划入被告帐户，被告向原告出具欠条。2007年8月至2
008年5月，被告按约向原告支付了775000元。2008年8月5日借
款到期，被告吴××未归还原告借款300万元以及剩下回报。
经原告催讨，被告吴××于2008年12月24日向原告出具还款计
划承诺书，承诺在半年内还清款项，但被告吴××未按约定时
间还款。2009年4月12日经原告与案外人催讨，被告吴××再
次向原告出具承诺书，承诺每天支付50000元，但被告没有兑
现。
本院认为：原告彭甲与被告吴××之间借贷关系明确，
被告吴××欠原告借款300万元的事实由被告吴××亲自签名
并捺印的借款协议、借条、汇（本）票申请书、吴××负债经
营情况及还款计划承诺书、承诺书等证据相印证，足以认定。
被告吴××应当在双方约定的还款期限内偿还借款及利息，现
被告吴××在借款期限届满后未按约偿还借款，显属违约，应
承担违约责任。原告为此起诉要求其立即归还借款，理由正当
，本院予以支持。至于借款利息，根据借款协议第二条约定，
借款300万元固定回报一年为90万元，其实质上就是对借款利
率的约定，即月利率为2.5%。现原告彭甲自愿要求将300万元
借款利率在期限内按2.4%计算，逾期后每日按万分之二点五计
算，没有超出法律规定，故此，原告诉求符合法律规定，本院
予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效之日起十日内偿还原告彭甲借
款本金3000000元并支付利息（2007年8月6日至2008年8月5日
月利率按2.4%计算，共计886740元，减去已支付775000元，尚
欠利息111740元。逾期利率按银行同类贷款利率计算，从2008
年8月6日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33884元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
33884元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 瞿广宇
审判员 戴康强
审判员 戴成光
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 陈胜闯
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初659号
原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉呼图壁县园林路庆源小区7-5号门面房。
法定代表人：孙晓涵，公司经理。
委托诉讼代理人：闫玲，呼图壁县嘉悦物业服务有限公司职员。
被告：姬生珍，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其余信息不详。
原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被告姬生珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司以被告已经履行义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司自行负担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 葛晓敏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民特9号
申请人金鸣。
被申请人成金玲。
指定代理人成加阳。
申请人金鸣申请宣告被申请人成金玲无民事行为能力一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员刘强适用特别程序公开进行了审理。2016年6月1日申请人金鸣向本院申请对被申请人成金玲的民事行为能力进行司法鉴定，后因未按时交纳鉴定费被终止委托鉴定。后本院依法传唤申请人金鸣于2016年7月26日下午到庭参加诉讼，申请人金鸣无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
申请人金鸣申请宣告被申请人成金玲无民事行为能力一案按撤回申请处理。
审 判 员 刘 强
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 谢杏辉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执756号
申请执行人：刘春玲，女，汉族，1981年8月25日出生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
刘春玲与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出(2016)苏01民初256号民事判决已发生法律效力。刘春玲以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初256号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 王 超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1512号
原告孙连友。
委托代理人周衍昌、沈晨，浙江麦迪律师事务所律师。
被告吴凤霞。
被告孟大良。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区解放南路立花园11幢B区11、12楼。
负责人魏志峰。
本院在审理原告孙连友诉被告吴凤霞、孟大良、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告孙连友未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 波
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郭晓冬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2881号
原告贺新文，男，1947年5月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托代理人钱学志，北京天江律师事务所律师。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路×号上地科技综合楼×座×层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司经理，住单位宿舍。
原告贺新文与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺新文及其委托代理人钱学志、翟振锋，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺新文诉称：原告与被告于2010年1月18日签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。协议第二条第一项约定被告负责为原告办理入住手续。2011年9月29日，原告入住北京市昌平区建材城西路×号院上奥世纪中心×号楼×层×单元×号房屋。房屋总价为1004867.8元。2012年1月，北京市昌平区建材城西路×号院×号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，被告于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。原告入住的北京市昌平区建材城西路×号院×号楼性质属于商品房。被告以出让方式取得了该土地的开发使用权（京地出（合）字（2004）第×号）。建设工程规划许可证编号：2010规（昌）建字×号。预售许可证编号：京房售证字（2010）×号。
原告入住房屋后，被告迟迟未能为原告办理不动产登记手续。2016年北京市昌平区人民法院依法判决被告协助原告办理房屋所有权证。原告于2016年8月10日，取得了该房屋的《不动产权证》，编号为：京（2016）昌平区不动产权第×号，房屋性质为商品房。原告认为，虽然双方未签订书面的《房屋买卖合同》，但不影响原告购买被告开发的商品房的事实存在。在没有具体合同条款约定的情况下，被告也应当按照法律的规定及时为原告办理房屋所有权证。
依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条法律规定及相关事实，由于被告的原因，导致原告房屋迟迟不能进行不动产权登记（从房屋交付满90日起算至产权登记之日共计1717天），给原告对该房屋的权利行使造成障碍（如不能转让、抵押、出租等），被告应当承担延迟履行义务的责任。综上所述，现原告特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理不动产权登记违约金120538.71元；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：第一，办证延期的损失没有法律依据，合同中也没有约定。第二，与事实不符，过错不在我方。办证是因为拆迁有回迁协议，根据相关政策办理的，原告没有网签合同，导致房产部门办事人员认为缺少材料导致延期，我们也进行了协调，甚至走过信访，信访人员也没有明确答复，最后通过诉讼，我们也认可法院的判决。有判决书，房产部门最后根据判决书办理，不是我方引起的延期办证，而且对方也没有什么实际损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月18日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与贺新文（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×楼×单元×号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心×楼×座×单元×号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计79977元。
上奥世纪中心×号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路×号院×号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路×号院×号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该×号楼的房屋所有权证。贺新文现已入住北京市昌平区建材城西路×号院×号楼×层×单元×号房屋。贺新文入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2016年3月，贺新文将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2016年4月25日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初5422号民事判决书，判决实创公司于判决生效后二十日内协助贺新文办理位于昌平区建材城西路×号院×号楼×层×单元×号房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，贺新文于2016年8月10日取得了涉案房屋的所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2016）京0114民初5422号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，贺新文购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，原告主张被告存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但原告并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金120538.71元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺新文的全部诉讼请求。
案件受理费一千三百五十五元，由原告贺新文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王婵娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1017号
李跃、沈建凤、合肥德润置业有限公司：
申请执行人张沈利与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02497号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人李跃、沈建凤向申请人偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%标准，自2013年7月1日起计算至款清止）；
二、被执行人合肥德润置业有限公司对李跃、沈建凤的上述债务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费5770元、保全费4370元、执行费7494元。
特此通知
二〇一六年五月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1017号
申请执行人：张沈利。
被执行人：李跃。
被执行人：沈建凤。
被执行人：合肥德润置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：沈建凤，董事长。
本院在执行申请执行人张沈利与被执行人李跃、沈建凤、合肥德润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02497号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李跃、沈建凤、合肥德润置业有限公司在银行的存款51万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0103执1017号
本院在执行张沈利与沈建凤、李跃、合肥德润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，张沈利申请将沈建凤、李跃、合肥德润置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，沈建凤、李跃、合肥德润置业有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将沈建凤、李跃、合肥德润置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日