wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0041号
原告张永生，农民。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室干警。
原告张永生要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告张永生，被告行政机关负责人张宝良、委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年11月24日对原告作出津公（白）决字（2011）第469号《公安行政处罚决定书》，认定原告张永生2011年11月24日到北京中南海地区非正常上访反映白涧村干部贪污腐败、乱占耕地、财务账目不清等问题，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的治安处罚，并于当日投送执行。
原告诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京的相关部门进行举报、控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误地适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，非法拘留原告十天。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年1月19日北京市公安局西城分局登记回执。
2、2015年1月30日北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》。
以上证据用以证明原告2011年11月24日在北京没有违法行为。
被告辩称，原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，原告所诉缺乏事实及法律依据，且原告不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年5月提起行政诉讼已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2011年11月24日张永生的询问笔录。
3、2011年11月24日欧连财的询问笔录。
4、2011年11月24日欧健国的询问笔录。
5、2011年11月24日北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书。
证据2--5证明原告张永生2011年11月24日到北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。
6、2011年11月24日受案登记表。
7、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
8、行政处罚告知笔录。
9、行政处罚决定书及送达回执。
证据6--9证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格及法定职权提出异议，认为原告去北京上访，如果有违法行为应由北京公安机关予以处罚，被告无权对原告作出处罚决定。对此被告辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款中“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对本案具有管辖权。原告对被告提交的证据2
--4、6--
9无异议，对证据5提出异议，认为训诫书只是对原告非正常上访行为的警告，非正常上访与扰乱公共场所秩序不是同一概念，该证据不能证明原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告提交的证据提出异议，认为这两份证据只能证明北京公安机关未进行受案，不能证明原告没有违法行为，训诫书中对原告的违法行为有明确表述，公安蓟县分局对原告进行处罚与北京公安机关并无关系。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2011年11月24日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告为蓟县白涧镇白涧村村民。2011年11月24日原告到北京中南海周边地区上访，同日，被告公安蓟县分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告于2011年11月24日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张永生的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2951号
原告:西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：915328006787207xxx。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡清，女，身份证住址云南省孟连县傣族拉祜族佤族自治县。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司（以下简称“和乐公司”）与被告胡清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告和乐公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 郑成琼
二〇一七年十月十八日
书记员 岩香丙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初561号
原告刘某甲�女，1990年12月1日出生，汉族。
委托代理人冉启植、喻娟，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邓某甲，男，1985年12月1日出生，汉族。
原告刘某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2016年3月2日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2011年8月19日在忠县XX镇人民政府登记结婚，婚后生育一子邓某乙。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，导致原、被告未建立起真正的夫妻感情、夫妻关系不睦。在共同生活中，被告遇事不冷静、性情急躁，经常实施暴力。双方于2014年�半年开始分居生活。双方夫妻感情确已破裂，难以共同生活下去。为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告邓某甲辩称，原、被告认识、结婚、生育小孩情况属实，其他诉称不属实。双方从2015年九月份分居至今。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2011年8月19日在忠县XX镇人民政府登记结婚，婚后于2012年7月31日生育一子邓某乙。在共同生活中，双方常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2015年9月，双方分居生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同财产2万元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明，证人郭某某、刘某乙、马某某�证言，信息摘要等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告于2008年相识至2011年登记结婚，有三年时间的相互了解，表明夫妻感情基础牢固，建立起了真正的夫妻感情。婚后，双方生育了一个小孩，表明双方婚后夫妻感情较好。同时，原告没有向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的理由不予采信。只要双方珍惜夫妻感情，相互真诚相待，切实履行家庭及夫妻义务，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240�，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋瑶
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第451号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行。
住所：昆明市西昌路***号昆安大厦。
负责人：杨雪飞，行长。
委托代理人：陈朝晖，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜国祥，男，1986年10月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行诉被告杜国祥借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行委托代理人陈朝晖到庭参加了诉讼。被告杜国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，原告与被告签定了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币161万元，合同还约定了期限、违约责任等，同时约定被告将其所有的位于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（D区）37幢1—3层B号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记手续。合同生效后，原告已经履行了约定的义务，但被告已多次未按合同约定还款。为此特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还借款本金人民币1538106.25元、利息及罚息人民币96309.54元（截止到2015年1月22日）及自2015年1月23日起至实际还款日止的利息、罚息（按合同约定的执行利率上浮50%计收）；3、原告对抵押物双龙乡野鸭湖山水假日城（D区）37幢1—3层B号房屋的折价折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权产生的律师费人民币49000元。
被告缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
一、身份证、个人信贷业务申请表。欲证明被告身份情况。
二、个人购房担保借款合同、公证书、房屋他项权证。欲证明原、被告间建立借款合同关系并办理了抵押登记手续的事实。
三、个人借款凭证、个人凭证基础信息、个人借款还款明细。欲证明原告已经履行了合同约定的义务，被告已违约的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2011年5月30日，原告与被告签定了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币161万元，合同还约定了期限、违约责任等，同时约定被告将其所有的位于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（D区）37幢1—3层B号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。合同签订后，原告向被告杜国祥发放了贷款人民币161万元。后被告杜国祥未在约定期限内还款，至2015年1月22日，被告杜国祥尚欠本金人民币1538106.25元、利息及罚息人民币96309.54元未支付。
本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原、被告间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至至2015年1月22日，被告尚欠本金人民币1538106.25元、利息及罚息人民币96309.54元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施、抵押权实现等事项作了明确约定，原告要求判令解除合同、被告偿还尚欠本金及支付相应利息、罚息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的为实现债权支付的律师代理费因其未能提供相应支付凭据，属举证不能，本院对此诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行与被告杜国祥于2011年5月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告杜国祥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行本金人民币1538106.25元、利息及罚息人民币96309.54元。
三、被告杜国祥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行上述本金款项自2015年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。
四、原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行对抵押物被告杜国祥所有的昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（D区）37幢1—3层B号房屋（产权证编号昆明市房权证字第2011285**号）享有优先受偿权。
五、原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行的其它诉讼请求不再支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币19951元减半收取，由被告杜国祥承担人民币9975.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年五月四日
书记员 李子园
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第451号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行。
负责人：杨雪飞，行长。
委托代理人：陈朝晖，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜国祥，男，1986年10月3日出生，汉族，云南省昭通市人。
原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行诉被告杜国祥借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行委托代理人陈朝晖到庭参加了诉讼。被告杜国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，原告与被告签定了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币161万元，合同还约定了期限、违约责任等，同时约定被告将其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记手续。合同生效后，原告已经履行了约定的义务，但被告已多次未按合同约定还款。为此特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还借款本金人民币1538106.25元、利息及罚息人民币96309.54元（截止到2015年1月22日）及自2015年1月23日起至实际还款日止的利息、罚息（按合同约定的执行利率上浮50%计收）；3、原告对抵押物房屋的折价折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权产生的律师费人民币49000元。
被告缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
一、身份证、个人信贷业务申请表。欲证明被告身份情况。
二、个人购房担保借款合同、公证书、房屋他项权证。欲证明原、被告间建立借款合同关系并办理了抵押登记手续的事实。
三、个人借款凭证、个人凭证基础信息、个人借款还款明细。欲证明原告已经履行了合同约定的义务，被告已违约的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2011年5月30日，原告与被告签定了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币161万元，合同还约定了期限、违约责任等，同时约定被告将其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。合同签订后，原告向被告杜国祥发放了贷款人民币161万元。后被告杜国祥未在约定期限内还款，至2015年1月22日，被告杜国祥尚欠本金人民币1538106.25元、利息及罚息人民币96309.54元未支付。
本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原、被告间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至至2015年1月22日，被告尚欠本金人民币1538106.25元、利息及罚息人民币96309.54元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施、抵押权实现等事项作了明确约定，原告要求判令解除合同、被告偿还尚欠本金及支付相应利息、罚息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的为实现债权支付的律师代理费因其未能提供相应支付凭据，属举证不能，本院对此诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行与被告杜国祥于2011年5月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告杜国祥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行本金人民币1538106.25元、利息及罚息人民币96309.54元。
三、被告杜国祥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行上述本金款项自2015年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。
四、原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行对抵押物被告杜国祥所有的房屋（产权证编号昆明市房权证字第20112****号）享有优先受偿权。
五、原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行的其它诉讼请求不再支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币19951元减半收取，由被告杜国祥承担人民币9975.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年五月四日
书记员 李子园
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4226-1号
申请执行人：陈群康，农民。
被执行人：戚荣华，农民。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4226号陈群康与戚荣华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人陈群康尚有借款本金10000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4226号案终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐峰（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第522号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，该行行长。
委托代理人（特别授权）姜宁。系该公司员工。
委托代理人（特别授权）陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告施敏敏。
委托代理人（特别授权）来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
被告姚巨根（系姚立明之父）。
被告张小宝（系姚立明之母）。
被告姚某。
法定代理人施敏敏，系姚某之母。
委托代理人（特别授权）来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告姚立明、施敏敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令施敏敏归还借款本金人民币1100000元及利息56493.09元（暂算至2015年7月30日止，2015年7月31日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2、判令施敏敏支付律师费人民币28912元；3、请求依法处理提供的抵押物（杭州市萧山区城厢街道南市花园6幢东单元102室的房屋，产权证号：杭房权证萧字第××号），杭州银行滨江支行对所得价款优先受偿；3、判令施敏敏、姚巨根、张小宝、姚某在继承姚立明遗产财产范围内对上述债务承担清偿责任；4、诉讼费用由施敏敏、姚巨根、张小宝、姚某承担。本院受理后，姚立明于2015年4月发现身亡，因本案需要等待姚立明的继承人表明是否参加诉讼，本院于2015年5月30日依法裁定中止审理。后法院依法追加姚立明的继承人姚巨根、张小宝、姚某作为本案被告参加诉讼，本案恢复审理，于2015年11月4日公开开庭审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁、陈伟，被告施敏敏、姚某的委托代理人来觉伟到庭参加诉讼，被告姚巨根、张小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月21日，姚立明与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币1100000元，借款月利率为千分之6.5，结息日为每季末月的20日，贷款期限自2014年5月21日至2015年5月20日止，并对违约行为需承担的律师费用进行了约定。2014年5月21日，姚立明、施敏敏与杭州银行滨江支行签订《最高额抵押合同》一份，约定对姚立明自2014年5月21日至2018年7月1日之内的债务在最高额人民币1720000元的范围内提供担保，并将姚立明、施敏敏所有的坐落于浙江省杭州市萧山区城厢街道南市花园6幢东单元102室的房屋抵押给杭州银行滨江支行并办理了相关的产权登记手续，杭州银行滨江支行取得了上述房屋的他项权证（杭房他证萧字第143247**号）。同日，施敏敏向杭州银行滨江支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对姚立明的上述贷款承担共同还款责任。上述相关合同签订后，杭州银行滨江支行将该笔借款打入姚立明账户。2015年3月21日，姚立明未按时归还利息，出现违约行为，现尚欠本金人民币1100000元及相关利息未予以支付。
另查明，姚立明于2015年4月被发现死亡，被告姚巨根、张小宝、姚某系其法定继承人，姚巨根、张小宝向本院提交申请，表明其放弃继承。杭州银行滨江支行为本案支出律师费人民币28912元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施敏敏于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币1100000元并按照合同约定支付自2015年3月21日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告施敏敏于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出的律师费人民币28912元；
三、被告姚某在继承姚立明的遗产范围内对上述一、二项款项承担偿还责任；
四、被告施敏敏对上述第一项承担抵押担保责任。被告施敏敏、姚某不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对姚立明、施敏敏所有的坐落于浙江省杭州市萧山区城厢街道南市花园6幢东单元102室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项以不超过人民币1720000元的范围内优先受偿；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司滨江支行其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14878元，减半收取人民币7439元，由被告施敏敏、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14878元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张柳青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第522号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，该行行长。
委托代理人（特别授权）姜宁。系该公司员工。
委托代理人（特别授权）陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告施敏敏。
委托代理人（特别授权）来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
被告姚巨根（系姚立明之父）。
被告张小宝（系姚立明之母）。
被告姚屹成（系姚立明之子）。
法定代理人施敏敏，系姚屹成之母。
委托代理人（特别授权）来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告姚立明、施敏敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令施敏敏归还借款本金人民币1100000元及利息56493.09元（暂算至2015年7月30日止，2015年7月31日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2、判令施敏敏支付律师费人民币28912元；3、请求依法处理提供的抵押物（杭州市萧山区城厢街道南市花园6幢东单元102室的房屋，产权证号：杭房权证萧字第××号），杭州银行滨江支行对所得价款优先受偿；3、判令施敏敏、姚巨根、张小宝、姚屹成在继承姚立明遗产财产范围内对上述债务承担清偿责任；4、诉讼费用由施敏敏、姚巨根、张小宝、姚屹成承担。本院受理后，姚立明于2015年4月发现身亡，因本案需要等待姚立明的继承人表明是否参加诉讼，本院于2015年5月30日依法裁定中止审理。后法院依法追加姚立明的继承人姚巨根、张小宝、姚屹成作为本案被告参加诉讼，本案恢复审理，于2015年11月4日公开开庭审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁、陈伟，被告施敏敏、姚屹成的委托代理人来觉伟到庭参加诉讼，被告姚巨根、张小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月21日，姚立明与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币1100000元，借款月利率为千分之6.5，结息日为每季末月的20日，贷款期限自2014年5月21日至2015年5月20日止，并对违约行为需承担的律师费用进行了约定。2014年5月21日，姚立明、施敏敏与杭州银行滨江支行签订《最高额抵押合同》一份，约定对姚立明自2014年5月21日至2018年7月1日之内的债务在最高额人民币1720000元的范围内提供担保，并将姚立明、施敏敏所有的坐落于浙江省杭州市萧山区城厢街道南市花园6幢东单元102室的房屋抵押给杭州银行滨江支行并办理了相关的产权登记手续，杭州银行滨江支行取得了上述房屋的他项权证（杭房他证萧字第143247**号）。同日，施敏敏向杭州银行滨江支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对姚立明的上述贷款承担共同还款责任。上述相关合同签订后，杭州银行滨江支行将该笔借款打入姚立明账户。2015年3月21日，姚立明未按时归还利息，出现违约行为，现尚欠本金人民币1100000元及相关利息未予以支付。
另查明，姚立明于2015年4月被发现死亡，被告姚巨根、张小宝、姚屹成系其法定继承人，姚巨根、张小宝向本院提交申请，表明其放弃继承。杭州银行滨江支行为本案支出律师费人民币28912元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施敏敏于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币1100000元并按照合同约定支付自2015年3月21日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告施敏敏于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出的律师费人民币28912元；
三、被告姚屹成在继承姚立明的遗产范围内对上述一、二项款项承担偿还责任；
四、被告施敏敏对上述第一项承担抵押担保责任。被告施敏敏、姚屹成不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对姚立明、施敏敏所有的坐落于浙江省杭州市萧山区城厢街道南市花园6幢东单元102室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项以不超过人民币1720000元的范围内优先受偿；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司滨江支行其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14878元，减半收取人民币7439元，由被告施敏敏、姚屹成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14878元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张柳青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5056号
申请执行人李碧玲
被执行人卢美芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特263号，依法向被执行人卢美芬发出执行通知书，责令被执行人卢美芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢美芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢美芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 葛怀君
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00149号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：宁某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：欧某某，女，，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人宁某某、欧某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06204号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06204号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）06204号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第390-3号
申请人李世习。
被执行人郑州宇恒建筑材料有限公司。
法定代表人王海波。
本院在李世习申请执行郑州宇恒建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2014年3月17日作出的（2014）荥民二初字第139号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人四万九千八百七十五元，受理费五百二十四元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王海波在中国银行的账号6222600620008076468存款六万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年五月二十二日
书记员 张云翔
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初903号
原告郭嘉,男，1979年2月6日出生。
委托代理人牛林军，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。
委托代理人李建昇，北京市工商行政管理局东城分局干部。
原告郭嘉要求撤销被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）股东变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告郭嘉的委托代理人牛林军，被告东城工商分局的委托代理人任洪波、李建昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭嘉诉称，2010年6月，郭嘉、杨楠、张洋注册成立北京环球旅行社有限责任公司。2011年4月1日，北京环球旅行社有限责任公司名称变更为北京环球国际旅行社有限责任公司。2016年6月至7月间，北京环球国际旅行社有限责任公司的股东由杨楠变更为ＸＸ军，且该变更没有相应的合同依据，亦无相关法律文书。郭嘉在北京环球国际旅行社有限责任公司拥有20%的股权，对其他股东转让的股权享有优先购买权。被诉股东变更登记无合法依据，损害了原告的优先购买权。请求判决撤销被告于2016年7月7日将北京环球国际旅行社有限责任公司的股东由杨楠变更为ＸＸ军的行政登记行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉登记行为系东城工商分局在收到（2016）京0101字第2601号协助执行通知书后，于2016年7月7日依据该协助执行通知书作出的股东变更登记。该行为属于行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭嘉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告郭嘉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 李 颖
人民陪审员 李立娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 桑昊玥
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初869号
原告：孙某某，男，1967年5月出生，汉族，居民，住费县。
被告：孙某某，男，1985年1月出生，汉族，居民，住费县。
原告孙某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，本院向原告告知了交纳诉讼费义务并开具了交纳诉讼费发票通知，但原告以借款被告已清偿为由拒交。
本院认为，原告未按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第四章第二十二条规定，裁定如下
本案按原告孙某某撤诉处理。
审判员 杨洪范
二０一八年二月二十六日
书记员 李潇晴
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初869号原告：孙某某，男，1967年5月出生，汉族，居民，住费县。被告：孙某某，男，1985年1月出生，汉族，居民，住费县。原告孙某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，本院向原告告知了交纳诉讼费义务并开具了交纳诉讼费发票通知，但原告以借款被告已清偿为由拒交。本院认为，原告未按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第四章第二十二条规定，裁定如下本案按原告孙某某撤诉处理。审判员  杨洪范二０一八年二月二十六日书记员  李潇晴
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3242号
原告支某，男，1955年7月20日生，汉族。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被告王某，女，1956年2月17日生，汉族。
委托代理人宋娟，江苏德擎律师事务所律师。
原告支某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员靳德华适用简易程序于2015年11月13日不公开开庭进行了审理。原告支某及其委托代理人潘必胜，被告王某及其委托代理人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某诉称，原、被告于2000年相识，不久双方共同生活。2007年3月9日登记结婚。共同生活期间，被告经常对原告辱骂，原告忍气吞声，夫妻感情不和。2012年4月2日，原、被告双方房屋遇征地拆迁，拆迁补偿款合计651902元，安置240平方米房屋。其中350000元左右在被告处任意使用，剩余拆迁款作为安置房屋款。房屋被拆迁后，双方临时居住在浦口区天景社区沿山大道王老七收废站内。被告蛮横无理，将原告赶出家门，夫妻感情完全破裂。诉请：判决原告与被告离婚，并分割夫妻共同财产：1、拆迁补偿款35万元（两个共同分割），2、并对安置房屋的三套房屋（天景社区景福小区x幢xx室、x幢xx室、x幢xx室、）进行分配。2、被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称，夫妻感情破裂，被告同意离婚，但是原被告之间并没有夫妻共同财产，原告所提到的拆迁所得是被告婚前个人财产，不应予以分割。原告提到的三套安置房说的不对，景福小区就拿了一套，还有两套不晓得在哪，什么时候拿房子也不清楚。婚后感情一直不好，我们两个经常吵架，他从来没给我一分钱，从来也不帮我做事。他这次要跟我离婚就是要分我的拆迁房子和拆迁款。
经审理查明，2000年经人介绍相识，2007年3月9日登记结婚，婚后无子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可。现双方因居住房屋拆迁分配产生了矛盾，原告诉请离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、拆迁补偿协议及出庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告支某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告支某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 玥
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2438号
原告：刘术军，男，1989年10月21日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告：潘后房，男，1987年2月9日出生，汉族，湖北省罗田县人，户籍地湖北省罗田县。
被告：余怀多，男，生于1977年2月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告刘术军、潘后房与被告余怀多承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术军、潘后房到庭参加诉讼，被告余怀多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘术军、潘后房向本院提出诉讼请求：1、判令被告余怀多偿还原告5万元整。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余怀多于2015年7月2日，请求原告刘术军、潘后房给他修建在东城××××栋房屋给予装饰玻璃门窗，于2016年1月31日装饰完毕。经双方结算确认合计人民币82762元，因原告和被告属亲戚关系，原告就少要了2762元，最终双方确认为80000元，被告当时支付了30000元，并在算账单上了签了字。经甲、乙双方口头约定，下欠50000元在6个月之内付清。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不结清所欠欠款。
余怀多未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，刘术军、潘后房给余怀多位于本市××办事处××组的房屋的门窗进行装修、装饰。至2016年1月31日装修、装饰完毕后，经双方结算协商费用一共为80000元。因在装修、装饰期间，余怀多已支付了30000元费用，尚余50000元未支付。同日，余怀多在费用清单上签署“欠款人：余怀多2016.1.31”，并口头约定6个月后支付。到期后，余怀多未向刘术军、潘后房支付所欠款项。2018年4月25日，刘术军、潘后房向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，刘术军、潘后房按照余怀多的要求完成工作，且余怀多对所欠款项签字予以认可，并口头约定了支付期限。到期后，余怀多未按照约定的期限向刘术军、潘后房支付款项，故刘术军、潘后房要求余怀多支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。余怀多经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余怀多于本判决生效后七日内向原告刘术军、潘后房支付欠款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告余怀多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭鑫乐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1326号
原告：马新田，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王士奎，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告马新田与被告王士奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马新田到庭参加了诉讼，被告王士奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新田向本院提出诉讼请求：1.请求判令王士奎偿还借款50000元。事实和理由：被告王士奎于2014年向原告马新田借款50000元，几年期间经原告多次催要，被告至今未还，且从2015年开始就联系不上被告，也找不到被告，去被告家中也不见。
王士奎未到庭应诉，亦未提交相关证据。
王士奎无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。对于王士奎向马新田借款的事实，马新田向本院提交了王士奎于2012年10月14日和2014年10月24日出具的借条各一份。对于王士奎向马新田借款的事实本院认定如下：2012年10月14日，被告王士奎从原告马新田处借款15000元，并于当日向原告出具借条一份，被告承诺两周内偿还其中的10000元，下余5000元一个月内还清。之后被告又从原告处借款35000元，经原告催要被告于2014年10月24日向原告出具借条一份，并保证四个月内偿还。被告所欠原告借款50000元经原告多次催要，被告长期拖欠未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告王士奎欠原告马新田借款50000元有其于2012年10月14日和2014年10月24日向原告出具的两份借条为证。双方之间因借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应按双方的约定如期返还借款。但其经原告多次催要，长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王士奎应于本判决生效后三日内返还原告马新田借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王士奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二○二○一六年十月二十六日
法官助理代赏丹
书记员金慧清
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执232号
被执行人：熊小根，男，1990年4月5日生。
关于被执行人罚金一案，被执行人熊小根未履行本院（2016）赣0111刑初193号刑事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊小根存款、收入人民币1万元及执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一七年四月十日
书记员 何清川
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第542号
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住乐清市×
×镇××号。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
被告李××。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
第三人。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告李×
×、张某某金融借款合同纠纷一案，于2009年6月1日向本院起
诉，本院于2009年6月1日受理后，依法组成合议庭（或依法由
审判员 陈星岳独任审判），于…年…月…日向双方当事人送达
了举证通知书，于…年…月…日送达了开庭传票，于2009年9
月28日09时00分公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：中
国工商银行股份有限公司××支行，其诉讼代理人；被告：李
××、张某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。现已审
理终结。原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称，……。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
……证据，以证明……的事实。
被告李××、张某某辩称，……。
在举证期限内，被告为证明其辩解（或反驳）的事实，
提供如下证据：
……证据，以证明……的事实。
第三人述称，……。
在举证期限内，被告为证明其述称的事实，提供如下证
据：
……证据，以证明……的事实。
对被告提供的证据，原告……。第三人……。本院认为
……。
对第三人提供的证据，原告……。被告……。本院认为
……。
经审理本院认定，……（写明法院认定的事实和证据）
。
本院认为，……。依照……的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。（上诉受理费……元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判长陈星岳
陈星岳
包纯纯
二〇0九年九月十七日
书记员范亚东
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1063号
原告：赵金海，男，1962年4月26日出生，汉族，山东省临清市，村民。
委托代理人：刘东辉，女，易县中泰法律服务所，法律工作者。
被告：赵艳军，男，1985年1月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告赵金海与被告赵艳军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金海的委托代理人刘东辉到庭参加了诉讼，被告赵艳军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工资4725元；2.请求人民法院依法判令被告给付原告为讨要工资花费的4趟交通、食宿费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年夏，原告等十几人到被告承包的北京丰台区中铁十四局工地及内蒙通辽工地干活，被告欠下原告工资4725元，后经原告等两次从山东找到原告家催要，被告于2015年11月26日给原告等11人写下欠条一张。2016年底，原告等又到原告家催要，被告仍拒不给付；原告为维护自己的合法民事权益，又从山东赶到易县向人民法院提出上述诉讼请求。
被告赵艳军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年夏，被告雇佣原告等十几人到其承包的北京市丰台区中铁十四局工地及内蒙古通辽地区的工地干活，欠下原告工资4725元，并于2015年11月26日给原告等11人写下欠条一张，该欠款至今未付。
本院认为，被告给原告写下欠条，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告请求被告支付工资4725元的主张，本院应予支持；因原告无证据证明所提供的交通费票据是为向被告催要工资发生且原告无证据证明每次催要工资需花费500元，故对原告要求被告给付因讨要工资花费4趟交通、食宿费2000元的请求，本院不予支持，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵艳军给付原告赵金海工资欠款4725元，款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告赵金海其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵艳军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯鲲鹏
二〇一七年六月七日
书记员 宋 飞
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00314号
申请�行人尹某。
被执行人郝某。
尹某与郝某为赡养纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2012年9月10日作出（2012）井民一秀初字第00206号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月26日向本院申请执行。执行标的额为1200元，医疗费及陪床费719元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行1200元，医疗费及陪床费719元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙年明
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2208号
原告：杨某某，女，汉族，无业，现住上海市长宁区。
被告：黄某某，男，汉族，自由职业,现住在天水市麦积区。
原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告离婚；2、婚生女由原告抚养一个，被告每月支付孩子抚养费2000元；3、共同财产51.25平米的房子一套（价值在20万左右）、存款30万依法平均分割。事实与理由：原、被告1994年相识并自由恋爱，于1995年5月1日举行婚礼后同居生活，1996年1月25日生大女儿黄某1，1999年1月7日生二女儿黄某2，1999年4月19日登记结婚。结婚后，被告对原告从不关心，两人经常吵架。被告因为原告借钱给他人，而与其发生争吵，原告于2017年3月6日从家中搬出，并于5月份去上海打工至今。
被告黄某某辩称：1、为了孩子有个完整的家，其不同意与原告离婚，2、不同意分割房屋，家里没有存款。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证，被告无异议，予以认可。经本院核查，对结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1994年相识后自由恋爱，于1995年5月1日开始同居生活。1996年1月25日生大女儿黄某1，1999年1月7日生二女儿黄某2，1999年4月19日原、被告补领结婚证，双方婚后感情尚可。近年来因家庭经济原告与被告经常发生争吵，致使原告对被告产生不满，2017年3月原告离家在外居住，后去外地打工，原告现起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，而准予离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方感情基础较好；虽然双方婚后因家庭经济出现争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，有修复可能。如双方在在共同生活中均能本着互谅互让，积极沟通，双方重归于好是可能的。综上，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元,按照简易程序减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王红玲
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘子琛
书 记 员 郭海蓉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1135号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告胡志才，男，1969年10月20日生，汉族，农民，原住通榆县德胜村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告胡志才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告胡志才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年04月12日在原告处贷款3000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年04月12日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡志才于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初104号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人龙某棠，男，1964年8月7日出生，身份证号码4414261964********，汉族，小学文化，农民，住平远县泗水镇木联村豆坪一。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人龙某权，男，1976年4月27日出生，身份证号码4414261976********，汉族，农民，住平远县泗水镇木联村豆坪一。系被告人龙某棠之侄。
广东省平远县人民检察院以被告人龙某棠犯滥伐林木罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，广东省高级人民法院于2017年12月21日颁布了《关于盗伐、滥伐林木刑事案件数量标准的意见》。广东省平远县人民检察院根据上述《关于盗伐、滥伐林木刑事案件数量标准的意见》第三条之规定，于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，广东省平远县人民检察院根据《关于盗伐、滥伐林木刑事案件数量标准的意见》第三条之规定向本院提出撤回起诉理由充足，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定。裁定如下：
准许广东省平远县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄煜明
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1426刑初104号公诉机关广东省平远县人民检察院。被告人龙某棠，男，1964年8月7日出生，身份证号码4414261964********，汉族，小学文化，农民，住平远县泗水镇木联村豆坪一。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。辩护人龙某权，男，1976年4月27日出生，身份证号码4414261976********，汉族，农民，住平远县泗水镇木联村豆坪一。系被告人龙某棠之侄。广东省平远县人民检察院以被告人龙某棠犯滥伐林木罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，广东省高级人民法院于2017年12月21日颁布了《关于盗伐、滥伐林木刑事案件数量标准的意见》。广东省平远县人民检察院根据上述《关于盗伐、滥伐林木刑事案件数量标准的意见》第三条之规定，于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，广东省平远县人民检察院根据《关于盗伐、滥伐林木刑事案件数量标准的意见》第三条之规定向本院提出撤回起诉理由充足，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定。裁定如下：准许广东省平远县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀兰代理审判员  陈玉婷人民陪审员  徐鹏宇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄煜明
察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）察后刑初字第23号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1971年出生于内蒙古自治区察右后旗，初中文化，农民，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日15时许，被告人韩某在察右后旗土牧尔台镇狗头山村家中，与同村村民李某某因琐事发生争吵，后韩某用家中的单刃尖刀将李某某的背部、左胳膊处捅伤。经鉴定，李某某所受之伤构成轻伤二级。案发后，双方达成11万元赔偿协议，全部给付，取得被害人书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证单刃尖刀一把，书证报案材料、受案登记表、立案决定书、案件小结、户籍信息、提取笔录、辨认笔录、赔偿协议、谅解书，证人证言，被害人的陈述，乌兰察布市司法鉴定中心（2015）临鉴字第106号损伤程度鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人韩某积极赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏 和
审判员 姜 艳
审判员 王素平
二〇一五年六月二十三日
书记员 郝云龙
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1712号
原告：瞿向阳，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县市场开发服务中心职工，住本县。
委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201410494893。
被告：国网湖北省电力公司浠水县供电公司，住所地浠水经济开发区闻一多大道12号，组织机构代码18066353X。
负责人：陈松陵，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，该公司干部，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201010644611。
原告瞿向阳与被告国网湖北省电力公司浠水县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告瞿向阳及其委托诉讼代理人蔡林林，被告国网湖北省电力公司浠水县供电公司负责人陈松陵的委托诉讼代理人杨立新、詹建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告59389.23元，其中医疗费25883.73元，护理费8958元、误工费18247.5元、营养费5250元、住院伙食补助750元、交通费300元；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年5月1日下午，原告和瞿坤到清泉镇××组夏述华承包的鱼池钓鱼。16：20左右原告收拾钓具，在塘埂中行走，经过高线（东门河支线012号10KV浠16开关）时，被电击中。幸救护措施得当并抢救及时，原告幸免遇难。在治疗和康复期间，原告花费59389.23元。原告认为，被告所辖高压线在鱼池上经过，没有采取有效措施进行处理，亦未设立电力设施保护区标志，高压线下也未设立禁止垂钓的警示标志，导致原告在钓鱼过程中人身受到伤害，根据侵权责任等相关法律规定，被告应依法承担赔偿责任。
被告国网湖北省电力公司浠水县供电公司辩称，我公司架设的高压线符合法律规定，原告在国家禁止性的高压线下钓鱼而被击伤，原告本人存在重大过失，对原告所诉请求同意依照法律规定承担相应责任。
原告为证实其主张的权利，向本院提交了三组证据，被告公司经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告公司提交的照片证据，原告经质证亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日下午，原告与其子在浠水县××××组夏述林承包的鱼池进行垂钓，该鱼池上方有10KV浠16开关东门河支线012号高压线经过。在原告拿着鱼杆经过塘埂时，原告被此高压线击倒，经原告之子抢救和联系后，原告被及时送至浠水县人民医院进行抢救并住院治疗至2016年5月15日，共计15天。出院诊断：电击伤、电击伤肌炎、心肺复苏术后、双耳感应神经性耳聋。出院医嘱：建议局部伤灶换药处理。注意休息，体息三个月，加强护理等。用去医疗费25883.73元，交通费300元。庭审中，被告公司对原告所诉医疗费25883.73元，误工费18247.5元、住院伙食补助费750元、交通费300元均无异议，本院予以认定。对护理及营养费的赔偿标准，被告没有异议，但对护理日期、营养日期均有异议，认为只能按15天进行计算。
本院认为，依照法律规定，受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人应当承担损害赔偿责任。电力设施输送1千伏以上的高压电的，适用无过错的责任的原则，电力设施的产权人除能够证明存在法律规定的免责事由外，应当承担侵权责任。本院中，被告公司所拥有、管理的高压线致原告受伤属实，被告公司不能提供免责事由，故被告公司应当承担民事赔偿责任。原告作为成年人在鱼塘钓鱼时没有注意自身安全而疏忽大意导致自己受伤，亦存在过错，可依法减轻被告公司的民事责任。对护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力，现依出院记录，原告出院时基本能恢复生活，故护理期限应按15天进行计算，即护理费为1279.64元（31138元/年÷365天×15天）。对营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而原告没有证据证实，故本院不予支持。综上，对原告所诉的经济损失，本院核定的赔偿项目、数额如下：医疗费25883.73元，误工费18247.5元、护理费1279.64元、住院伙食补助750元、交通费300元，共计46460.87元，由被告国网湖北省电力公司浠水县供电公司承担70%责任即赔偿原告本次事故经济损失32522.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告国网湖北省电力公司浠水县供电公司于本判决书生效后十日内赔偿原告瞿向阳本次事故损失32522.61元。
二、驳回原告瞿向阳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元（原告已预交），由原告瞿向阳负担118元，被告国网湖北省电力公司浠水县供电公司负担276元，其给付期限同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费394元〔开户行：中国农业银行黄冈分行营业部、户名：湖北省黄冈市中级人民法院、账号：17×××19、缴纳地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）或中国农业银行浠水农行营业部〕，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：蔡成亮
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ： 胡 霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2166号
原告：蔺某，女，1985年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王某，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告蔺某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告蔺某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔺某撤诉。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告蔺某负担。
审判员 李银辉
二〇一七年四月二十日
书记员 王亚芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00546号
原告：李卫国。
委托代理人：俞华胜。
被告：王磊。
被告：阜阳市鑫吉物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人：张伟，职务：公司经理
委托代理人：胡道林，刘军，公司职员。
本院在审理原告李卫国诉被告王磊、阜阳市鑫吉物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李卫国于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王磊、阜阳市鑫吉物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告李卫国的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李卫国撤回对被告王磊、阜阳市鑫吉物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费1604元，减半收取802元，由原告李卫国承担。
审判员 缪 升
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭雅珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初641号
原告：徐学平，女，1972年9月3日生，汉族，集安市人，住所地，集安市团结街民康委十九组。
被告：李海，男，1971年8月25日生，汉族，集安市人，住所地，集安市麻线乡。
本院在审理原告徐学平诉李海离婚纠纷一案中，原告以和被告和好为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学平的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐学平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一七年五月十九日
书记员 王淑丽
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第256-4号
申请执行人王永俊，山丹县居民。
被执行人吴国诚，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第256号申请执行人王永俊与被执行人吴国诚劳务合同纠纷一案，执行标的为20400元。在执行中，本院于2015年12月1日依法执行扣划案款3040元，未执行标的为17360元。因被执行人吴国诚长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年7月20日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人吴国诚可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第294号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十二月八日
书记员 毛积德
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4160号
原告：陈恩，男，1969年4月28日生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：金洪良（受陈恩的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽霞（受陈恩的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告：沈佳民，男，1977年12月29日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告陈恩诉被告沈佳民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，原告陈恩于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈恩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈恩撤回起诉。
诉讼费2282元（含保全费1120元），由陈恩负担。
审判员 殷天华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱云天
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第138号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，董事长。
委托代理人毛文龙，系该公司工作人员。
被告王金香，女，汉族。
被告周日旭，男，汉族。
被告丁闯，男，汉族。
被告闫志刚，男，汉族。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司为与被告王金香、周日旭、丁闯、闫志�借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘方独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文龙、被告丁闯、闫志刚到庭参加诉讼，被告王金香、周日旭经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告王金香于2013年3月19日在原告处借款200000.00元，借款期限至2014年3月15日，连带责任保证人周日旭、丁闯、闫志刚。借款到期后，尚欠借款本金13151.00元、利息2261.52元（利息计算截止2014年5月25日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告丁闯、闫志刚辩称，对原告主张的事实无异议。
被告王金香、周日旭未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供个人但保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法�调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，王金香于2013年3月19日在原告处借款200000.00元，借款期限至2014年3月15日，连带责任保证人周日旭、丁闯、闫志刚。借款到期后，尚欠借款本金13151.00元、利息2261.52元（利息计算截止2014年5月25日）。
本院认为，被告王金香在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告周日旭、丁闯、闫志刚作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金香于本判决发生法律效力后三日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金
13151.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年5月25日为2261.52元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日）。
二、被告周日旭、丁闯、闫志刚对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.00元，减半收取93.50元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一四年九月十七日
书记员 徐阳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00512号
原告贺芬。
被告王慧芳。
本院在审理原告贺芬诉被告王慧芳民间借贷纠纷一案中，原告贺芬于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺芬自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺芬撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺芬负担。
审判员 何 远
二〇一四年七月二十五日
书记员 石小明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第824号
上诉人（原审被告）：寿某某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：郭某某。
上诉人寿某某为与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，
不服诸暨市人民法院（2010）绍诸牌商初字第158号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年11月12日受理后，依法组成
由审判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的
合议庭，于2010年12月7日对本案公开开庭进行了审理。上诉
人寿某某，被上诉人张某某的委托代理人郭德胜到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年，寿某某向张某某借款人民
币70000元，截止2000年12月27日双方结算，寿某某尚应支付
张某某利息14200元，寿某某出具给张某某借据一份，载明“
今借到张某某人民币捌万肆仟贰百元”。后寿某某未归还借款
，亦未支付利息。
原审法院审理认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
寿某某向张某某借款人民币70000元，至2000年12月27日欠利
息14200元的事实清楚，张某某起诉要求寿某某支付该款理由
正当，该院予以支持。寿某某对其辩述的已不欠张某某钱的主
张，未能提供充分证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：
寿某某应归还张某某借款及利息共计人民币84200元，限判决
生效之日起十日内付清。案件受理费1905元，依法减半收取95
2.50元，由寿某某负担。
上诉人寿某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、本案双方当事人受2000年12月27日的借据和《协
调纪要》的约束。上诉人因经营的猪场发生困难，与债权人协
商后，对过去的借据等凭证重新进行核定，借据虽以张某某的
名义出具，但《协调纪要》由张某某的妻子何甲签字，《协调
纪要》对欠款归还的日期、分配方式等作出了明确的约定，对
双方均有约束力。二、猪场被查封后，上诉人的猪场财产受到
哄抢。2002年1月24日，上诉人与何田邦、何乙签订了《债务
处理》，该《债务处理》已经就本案债务与猪场财产相抵销达
成一致意见。上述《债务处理》中虽无被上诉人签字，但何乙
系被上诉人的岳父，不能排除受张某某委托的情形，且在上述
《债务处理》签订后，被上诉人十年来从未向上诉人提出权某
主张，可以看出其对上述《债务处理》的情况是清楚的。何乙
根据《债务处理》已经取得了猪场中的部分财产。三、按照《
协调纪要》的规定，到2002年年底可以付清全部欠款，被上诉
人应当于2004年年底前提起诉讼。被上诉人的起诉已经超过诉
讼时效。四、何乙收取了上诉人的部分款项。上诉人与何乙之
间并无债权债务关系，何乙系受张某某委托收取款项。请求二
审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一、上诉人与被上诉人之间的债务与《协调纪要》并无关联
，上诉人亦未按照《协调纪要》向被上诉人归还欠款。《协调
纪要》并未对债务作出实质性处理。二、被上诉人未委托何乙
签订《债务处理》，未同意以猪场财产抵销债务，亦未得到猪
场的任何财产。三、被上诉人从未委托何乙收取欠款，何乙的
儿子与上诉人之间存在债权债务关系。原审判决认定事实清楚
，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人寿某某、被上诉人张某某均未提供新
的证据。
本院经审理查明，2000年12月27日，寿某某与包括张某
某在内的七个债权人签订了《协调纪要》一份，张某某的妻子
何甲在《协调纪要》上签字，《协调纪要》的主要内容为：一
、各债权人支某某光定继续搞好猪场经营，寿某某必须努力搞
好生产；二、寿某某在2002年7月份起每月20000元向各债权人
还款，数额分配按清单中的比例；三、过去所有条据、协议作
废，并重新立据，所有借款不再计息等。同日寿某某出具了借
款金额为84200元的借据一份。之后，寿某某未向张某某归还
借款，张某某亦未向寿某某催讨借款。其他事实与原审法院认
定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：1、双方于2000年12月27日
是否签订了《协调纪要》；2、2002年1月24日，本案当事人是
否以上诉人经营的猪场财产抵销本案的债务达成协议；3、何
乙收取的2000元是否是系代表被上诉人张某某收取；4、张某
某的起诉是否超过诉讼时效问题。关于焦点1，2000年12月27日的《协调纪要》上有被上诉
人张某某妻子何甲的签字，二审中，被上诉人张某某对该《协
调纪要》的真实性无异议，且《协调纪要》的内容与被上诉人
张某某持有的借据内容能相互印证，故本案中，双方于2000年
12月27日签订了《协调纪要》的事实应当予以确认。
关于焦点2，上诉人寿某某提供的2002年1月24日的《债
务处理》中记载了上诉人寿某某经营的猪场在外贸公司不接管
的情况下，猪场由债权人自行处理的内容，但该《债务处理》
上无被上诉人张某某的签字，上诉人寿某某认为《债务处理》
中签字的何清和（何乙）系代表被上诉人张某某签字，但被上
诉人张某某予以否认，上诉人寿某某未能提供何清和（何乙）
受被上诉人张某某委托的相应证据，且也不能提供被上诉人张
某某实际已经接受了上诉人经营的猪场部分财产的相应证据，
故上述《债务处理》对被上诉人无约束力，上诉人寿某某关于
其与被上诉人张某某已经就猪场财产抵销本案债务达成协议的
上诉理由，本院不予采信。
关于焦点3，上诉人寿某某提供两份由何乙签字的收条，
主张何乙系受被上诉人张某某委托向其收取款项人民币2000元
，对该事实，被上诉人张某某予以否认，上诉人寿某某未能提
供证据证明何乙受被上诉人张某某委托代收款项，且上述收条
本身真实性尚无法确认，故原审对何乙代被上诉人收取款项人
民币2000元的事实未予以认定，并无不当。上诉人寿某某关于
其已向被上诉人张某某偿付人民币2000元的上诉理由，本院不
予采信。关于焦点4，被上诉人张某某提供的由上诉人寿某某出具
的借据，未约定还款期限，故根据该借据，被上诉人张某某可
随时要求上诉人寿某某偿付债务。本案中，虽《协调纪要》约
定了付款期限，但《协调纪要》以上诉人搞好猪场生产经营为
基础，根据上诉人的陈述，在上述《协调纪要》签订后，因上
诉人与案外人的其他纠纷，猪场被法院查封，后猪场财产遭其
他债权人哄抢，致《协调纪要》未实际履行。根据上诉人主张
的上述事实，订立《协调纪要》的基础已发生变化，同时，诉
讼时效制度主要为督促当事人主张权某，并非为免除债务人的
义务而设定，鉴于双方订立《协调纪要》的基础已经发生变化
和上诉人出具的借据本身未约定付款期限的事实，上诉人提出
被上诉人起诉主张权某已经超出诉讼时效的上诉理由，本院不
予采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，
判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1950元，由上诉人寿某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年十二月二十八日
代理书记员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第824号
上诉人（原审被告）：寿光定。
被上诉人（原审原告）：张保堂。
委托代理人：郭胜德。
上诉人寿光定为与被上诉人张保堂民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸牌商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月12日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的合议庭，于2010年12月7日对本案公开开庭进行了审理。上诉人寿光定，被上诉人张保堂的委托代理人郭德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年，寿光定向张保堂借款人民币70000元，截止2000年12月27日双方结算，寿光定尚应支付张保堂利息14200元，寿光定出具给张保堂借据一份，载明“今借到张保堂人民币捌万肆仟贰百元”。后寿光定未归还借款，亦未支付利息。
原审法院审理认为，合法的借贷关系依法受法律保护。寿光定向张保堂借款人民币70000元，至2000年12月27日欠利息14200元的事实清楚，张保堂起诉要求寿光定支付该款理由正当，该院予以支持。寿光定对其辩述的已不欠张保堂钱的主张，未能提供充分证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：寿光定应归还张保堂借款及利息共计人民币84200元，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费1905元，依法减半收取952.50元，由寿光定负担。
上诉人寿光定不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案双方当事人受2000年12月27日的借据和《协调纪要》的约束。上诉人因经营的猪场发生困难，与债权人协商后，对过去的借据等凭证重新进行核定，借据虽以张保堂的名义出具，但《协调纪要》由张保堂的妻子何秀珍签字，《协调纪要》对欠款归还的日期、分配方式等作出了明确的约定，对双方均有约束力。二、猪场被查封后，上诉人的猪场财产受到哄抢。2002年1月24日，上诉人与何田邦、何庆和签订了《债务处理》，该《债务处理》已经就本案债务与猪场财产相抵销达成一致意见。上述《债务处理》中虽无被上诉人签字，但何庆和系被上诉人的岳父，不能排除受张保堂委托的情形，且在上述《债务处理》签订后，被上诉人十年来从未向上诉人提出权利主张，可以看出其对上述《债务处理》的情况是清楚的。何庆和根据《债务处理》已经取得了猪场中的部分财产。三、按照《协调纪要》的规定，到2002年年底可以付清全部欠款，被上诉人应当于2004年年底前提起诉讼。被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。四、何庆和收取了上诉人的部分款项。上诉人与何庆和之间并无债权债务关系，何庆和系受张保堂委托收取款项。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张保堂未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一、上诉人与被上诉人之间的债务与《协调纪要》并无关联，上诉人亦未按照《协调纪要》向被上诉人归还欠款。《协调纪要》并未对债务作出实质性处理。二、被上诉人未委托何庆和签订《债务处理》，未同意以猪场财产抵销债务，亦未得到猪场的任何财产。三、被上诉人从未委托何庆和收取欠款，何庆和的儿子与上诉人之间存在债权债务关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人寿光定、被上诉人张保堂均未提供新的证据。
本院经审理查明，2000年12月27日，寿光定与包括张保堂在内的七个债权人签订了《协调纪要》一份，张保堂的妻子何秀珍在《协调纪要》上签字，《协调纪要》的主要内容为：一、各债权人支持寿光定继续搞好猪场经营，寿光定必须努力搞好生产；二、寿光定在2002年7月份起每月20000元向各债权人还款，数额分配按清单中的比例；三、过去所有条据、协议作废，并重新立据，所有借款不再计息等。同日寿光定出具了借款金额为84200元的借据一份。之后，寿光定未向张保堂归还借款，张保堂亦未向寿光定催讨借款。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：1、双方于2000年12月27日是否签订了《协调纪要》；2、2002年1月24日，本案当事人是否以上诉人经营的猪场财产抵销本案的债务达成协议；3、何庆和收取的2000元是否是系代表被上诉人张保堂收取；4、张保堂的起诉是否超过诉讼时效问题。
关于焦点1，2000年12月27日的《协调纪要》上有被上诉人张保堂妻子何秀珍的签字，二审中，被上诉人张保堂对该《协调纪要》的真实性无异议，且《协调纪要》的内容与被上诉人张保堂持有的借据内容能相互印证，故本案中，双方于2000年12月27日签订了《协调纪要》的事实应当予以确认。
关于焦点2，上诉人寿光定提供的2002年1月24日的《债务处理》中记载了上诉人寿光定经营的猪场在外贸公司不接管的情况下，猪场由债权人自行处理的内容，但该《债务处理》上无被上诉人张保堂的签字，上诉人寿光定认为《债务处理》中签字的何清和（何庆和）系代表被上诉人张保堂签字，但被上诉人张保堂予以否认，上诉人寿光定未能提供何清和（何庆和）受被上诉人张保堂委托的相应证据，且也不能提供被上诉人张保堂实际已经接受了上诉人经营的猪场部分财产的相应证据，故上述《债务处理》对被上诉人无约束力，上诉人寿光定关于其与被上诉人张保堂已经就猪场财产抵销本案债务达成协议的上诉理由，本院不予采信。
关于焦点3，上诉人寿光定提供两份由何庆和签字的收条，主张何庆和系受被上诉人张保堂委托向其收取款项人民币2000元，对该事实，被上诉人张保堂予以否认，上诉人寿光定未能提供证据证明何庆和受被上诉人张保堂委托代收款项，且上述收条本身真实性尚无法确认，故原审对何庆和代被上诉人收取款项人民币2000元的事实未予以认定，并无不当。上诉人寿光定关于其已向被上诉人张保堂偿付人民币2000元的上诉理由，本院不予采信。
关于焦点4，被上诉人张保堂提供的由上诉人寿光定出具的借据，未约定还款期限，故根据该借据，被上诉人张保堂可随时要求上诉人寿光定偿付债务。本案中，虽《协调纪要》约定了付款期限，但《协调纪要》以上诉人搞好猪场生产经营为基础，根据上诉人的陈述，在上述《协调纪要》签订后，因上诉人与案外人的其他纠纷，猪场被法院查封，后猪场财产遭其他债权人哄抢，致《协调纪要》未实际履行。根据上诉人主张的上述事实，订立《协调纪要》的基础已发生变化，同时，诉讼时效制度主要为督促当事人主张权利，并非为免除债务人的义务而设定，鉴于双方订立《协调纪要》的基础已经发生变化和上诉人出具的借据本身未约定付款期限的事实，上诉人提出被上诉人起诉主张权利已经超出诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1950元，由上诉人寿光定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年十二月二十八日
代理书记员 李佳婧
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1516号
原告：朱子芹，女，1977年12月27日出生，汉族，个体，住址兰西县平山镇民兴村东姜家沟屯。
被告：林国峰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址兰西县平山镇中兴村。
原告朱子芹与被告林国峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告毛井和于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱子芹撤诉。
案件受理费25.00元，由毛井和负担。
审判员 薛莉
二〇一七年六月十九日
书记员 杨光
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10282号
原告张琳芝，女，汉族，1971年2月18日出生，住陕西省陇县。
委托代理人陈宗儒，陇县148法律服务所法律工作者。
被告西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人蔡挺群，该公司董事长。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
本院在审理原告张琳芝诉被告西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张琳芝于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琳芝申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张琳芝撤回起诉。
本案案件受理费4875元，由原告张琳芝减半负担2437.5元。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：胡盼阳2018年月日送达
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审349号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区杰发快餐。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区杰发快餐征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
本院认为，被申请人通化市东昌区杰发快餐己自动缴纳了年度土地租金，申请执行人要求撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘佳文
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1236号
申请执行人：何国裕，男，汉族，生于1947年11月8日，住四川省南充市。
被申请执行人：成（都）南（部）高速公路西充段建设协调指挥部。
负责人：张昌信。
本院在执行申请执行人何国裕与被申请执行人成（都）南（部）高速公路西充段建设协调指挥部建筑工程施工合同纠纷一案中，被申请执行人成（都）南（部）高速公路西充段建设协调指挥部已自动履行了金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执1236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张彦红
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 姣
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦，统一社会信用代码914201007446238175。
法定代表人黄旭东，该行行长。
委托代理人（一般授权代理）徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被告远安县石板垭煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡巩裕村五组，组织机构代码76414083-9。
法定代表人王光祥，该公司总经理。
被告王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，住远安县。
被告刘卫东，男，1961年10月30日出生，汉族，住当阳市。
被告向勋青，男，1979年4月12日出生，汉族，住远安县。
被告远安县江范煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村五组，组织机构代码56832512-3。
法定代表人王光祥，该公司总经理。
被告远安祥和矿业集团有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道22号，组织机构代码05813574-1。
法定代表人王光祥，该公司总经理。
被告云阳县金石能源有限责任公司，住所地重庆市云阳县江口镇西牛村，组织机构代码05035706-7。
法定代表人王光祥，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告远安县石板垭煤炭有限责任公司、王光祥、刘卫东、向勋青、远安县江范煤炭有限责任公司、远安祥和矿业集团有限公司、云阳县金石能源有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院提交了书面的财产保全申请书，请求冻结被申请人的银行存款2400万元或者查封、扣押其等值的财产，并提供了诉讼保全财产清单：1、远安县石板垭煤炭有限责任公司采矿权；2、云阳县金石能源有限责任公司采矿权；3、远安祥和矿业集团有限公司持有的远安县石板垭煤炭有限责任公司股权，刘卫东持有的远安县石板垭煤炭有限责任公司股权；4、远安县石板垭煤炭有限责任公司、云阳县金石能源有限责任公司、远安祥和矿业集团有限公司、远安县江范煤炭有限责任公司房产、设备。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对远安县石板垭煤炭有限责任公司采矿权（采矿权证号：C42XXXXXXXXXXXXXXXXXX30）予以查封，并对该矿环境治理储备金、关闭补偿款予以冻结；
对云阳县金石能源有限责任公司采矿权（采矿权证号：C50XXXXXXXXXXXXXXXXXX84）予以查封，并对该矿环境治理储备金、关闭补偿款予以冻结；
对远安县祥和矿业集团有限公司、刘卫东持有的远安县石板垭煤炭有限责任公司的股权予以冻结；
对远安县石板垭煤炭有限责任公司、云阳县金石能源有限责任公司、远安县祥和矿业集团有限公司、远安县江范煤炭有限责任公司的房产、设备予以查封。
上述采矿权、设备查封期限2年，环境治理储备金、关闭补偿款、股权冻结期限3年，房产查封期限3年。
诉讼保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行交纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张佑和
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 茜
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初761号之一
本院于2016年12月20日对原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告远安祥和矿业集团石板垭煤炭有限责任公司、王光祥、刘卫东、向勋青、远安县江范煤炭有限责任公司、远安祥和矿业集团有限公司、丁洪菊、云阳县金石能源有限责任公司、云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿、云阳县祥和矿业集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）鄂0525民初761号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0525民初761号民事判决书中第三页原告诉讼请求第三项补正为3、原告对被告远安祥和矿业集团石板垭煤炭有限责任公司拥有的采矿权（编号C4200002009091120038350）及其公司其他财产权享有抵押权，并依法对抵押物拍卖、变卖等处置后的价款或政府对该采矿权补偿所得款享有优先受偿权；对远安祥和矿业集团石板垭煤炭有限责任公司、远安县江范煤炭有限责任公司的应收账款折价或参照市场价变卖及拍卖后获得的价款享有优先受偿权。对被告刘卫东、远安祥和矿业集团有限公司持有的远安县石板垭煤炭有限公司的股权拍卖、变卖等处置后所得价款享有优先受偿权；对云阳县金石能源有限责任公司名下的采矿权享有抵押权，并依法对抵押物拍卖、变卖等处置后的价款或政府对采矿权补偿所得价款享有优先受偿权。
第十一页判决如下第二项补正为二、若被告远安祥和矿业集团石板垭煤炭有限责任公司不能按期偿还，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权依法申请对被告远安祥和矿业集团石板垭煤炭有限责任公司的采矿权进行拍卖或变卖，对拍卖或变卖价款享有优先受偿权；对刘卫东、远安祥和矿业集团有限公司持有的远安祥和矿业集团石板垭煤炭有限责任公司的股权进行拍卖或变卖，对拍卖或变卖价款享有优先受偿权
审 判 长 张佑和
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 张 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 茜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑先航，男，1976年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波格莱特休闲用品有限公司。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇回龙村。
法定代表人：王华军，该公司董事长。
再审申请人郑先航因与被申请人宁波格莱特休闲用品有限公司（以下简称格莱特公司）劳动争议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑先航申请再审称，1.劳动合同约定的每月3400元为标准工时工资，《员工出勤情况查询》、《职工工资清单》可以证明，格莱特公司克扣了郑先航的加班出勤时间，少计算平时加班时间96.5小时，少计算休息日加班时间45小时，格莱特应当向郑先航支付相应的加班工资。2.原审认定郑先航从事的是按照综合计算工时制的仓储运输岗位，没有相应的依据，郑先航的工作岗位是叉车驾驶即叉车工。3.格莱特公司没有依法履行签订劳动合同的义务。司法鉴定意见表明格莱特公司提供的劳动合同文本上的签名并不是郑先航所签，格莱特公提供的证人证言系伪造，没有证明力，格莱特公司应当承担未签订书面劳动合同二倍工资的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于格莱特公司有无履行签订书面劳动合同的义务问题。原审中格莱特公司申请的公司员工出庭作证证实，格莱特公司曾将劳动合同文本交由郑先航签字，但郑先航当时没有签字。证人虽然是格莱特公司员工，与格莱特公司有一定的利害关系，但其作出的关于签订劳动合同过程的证言具有一定的客观性。同时，郑先航作为委托代理人的（2013）甬北民初字第145号劳动争议案件中，明知用人单位不签订劳动合同需支付双倍工资的规定，原审认定郑先航不仅知晓用人单位不签订书面劳动合同，劳动者可向用人单位主张双倍工资的法律规定，而且还存在不当利用的情形有合理依据。且原审法院所委托的司法鉴定机构以“检材签名写法与样本不一致”为由，将送检材料退回而未作出检验意见，并不能直接证明案涉劳动合同文本上“郑先航”的签名并非郑先航本人所签。故原审认定格莱特公司已经履行签订书面劳动合同的义务，对郑先航的相关诉请不予支持，并无不当。该书面劳动合同可以作为双方劳动争议的裁判依据。
（二）关于郑先航是否属于实际综合计算工时工作制员工，以及格莱特公司应否向郑先航支付加班工资的问题。2014年余姚市人力资源和社会保障局作出准予行政许可决定书，对于格莱特公司提交的仓储运输、焊接、研磨、缝纫、成型、编藤、包装等岗位实行综合计算工时工作制的申请，予以行政许可。2014年4月至2015年1月期间，郑先航就职于格莱特公司具体从事叉车工工作。2014年格莱特公司《职工工资清单》及《员工考勤登记表》均记载，郑先航归属于三部储运车间，故原审认定叉车作业属于仓储运输岗位范围，郑先航应当适用已报备的综合计算工时工作制，并无不当。依据双方签订的劳动合同约定以及郑先航的出勤时间进行折算后，格莱特公司向郑先航每月支付的工资中已包含了基本工资、奖金、加班工资等项报酬，郑先航关于劳动合同中约定的每月3400元为标准工时工资的主张没有相应的依据，故原审对于郑先航要求格莱特公司另行支付加班工资的诉请不予支持，亦无不当。综上，郑先航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑先航的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许亚芬
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1584号
根据《最高人民�院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，万某与汪某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 雪
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第127号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年1月15日生，身份证号4127231981********，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省商水县，住河南省商水县固墙镇王店村*组。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年7月10日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，2015年7月27日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕，现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年4至6月份，被告人刘某某分别在其家中和周口市川汇区“青年宾馆”容留刘某甲吸毒。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有1、物证：吸毒工具照片及开房记录照片；2、书证：被告人刘某某的户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、现场检测报告书；3、证人刘某甲的证言；4、被告人刘某某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚，综合本案案情，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十四条判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年10月9日止，罚金于判决生效十日内履行完毕）
二、涉案物品由扣押单位负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 井杰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第127号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人韩某某，男，1967年11月9日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。2015年7月31日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院代理检察员许健、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2015年4月16日19时左右，被告人韩某某驾驶鲁A687**小型普通客车沿省道248线由南向北行驶至商河县玉皇庙镇某路口时，与由西向东横过马路的商河县玉皇庙镇某村村民王某发生碰撞，造成车辆损坏，被害人王某（男，70周岁）受伤，经医院抢救无效于7月18日死亡。后经道路交通事故认定书认定韩某某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。
2015年7月31日，被告人韩某某经电话传唤自动到商河县公安局交警大队投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。同日，被告人韩某某除已支付的＊万元外，又一次性赔偿被害人王某近亲属＊万元，该钱款分两次支付，先期支付＊万元，余款使用保险资金支付完毕。被害人王某近亲属对韩某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的赔偿协议书、谅解书、抓获证明、证人孙某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿被害人近亲属的损失，并已取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕宪芸
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2907号
罪犯彭云，男，1989年6月14日出生，汉族，出生地湖南省常德市石门县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年6月5日作出（2012）惠东发刑初字第213号刑事判决，以被告人彭云犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月10日作出（2012）惠中法刑一终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭云在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭云在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭云予以减去有期徒刑一个月九天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷