福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5356号
上诉人（原审被告）：余美林（YUMEILIN），男，1954年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余美松，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余好云，福清市融城法律服务所法律工作者。
原审被告：施瑞月，女，1957年4月8日出生，汉族，住福建省福清市，现在加拿大国。
上诉人余美林因与被上诉人余美松、原审被告施瑞月民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余美林的委托诉讼代理人林纯全，被上诉人余美松的委托诉讼代理人余美钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余美林上诉请求：1.撤销（2016）闽0181民初4752号民事判决；2.依法改判驳回余美松的诉讼请求；3.一、二审受理费由余美松承担。
事实和理由：一、余美松在一审时伪造了证据，隐瞒了其与余美林双方借款已经全部结清的事实。1.余美松隐瞒了借据出具的真实情况，余美林根本没有支付借款的款项给余美林。一审庭审，余美松没有向法庭说明借款的交付时间、地点、交付方式（包括现金、转账）。因此，本案借款不是真实的。1997年，余美林与余美松共同投资四川省泸州市的一个工程项目，由于该项目没有盈利，余美松逼着余美林写借条，约定没有利息，但是，当余美林写好借条后，余美松又说利息多少写一点，逼着余美林写上“月息按0.25%计付”，没有写“2分半”。因此，余美松的起诉书陈述的事实是捏造的，也与余美松之后的庭审陈述相矛盾，印证了余美松隐瞒了没有约定利息事实。2.余美松隐瞒了与余美林结清所谓的“借款”。由于双方借款不是真实的，余美松在1998年到2009年5月之前没有向余美林提起本案的借款之事。2009年5月初在加拿大，余美松说借据在其手上，要余美林给个说法。余美林不得不与余美松协商，双方同意由余美林偿还18000元给余美松了结此债务。因此，余美林于2009年5月8日支付给余美松1000元加元，于2009年5月13日支付给余美松2400元加元，按照当时汇率，总计折合加元20060元。因此，3400元加元不仅包括双方的18000元借款债务，也包括于双方协商的利息1600元，总计折合19600元。因为，只有差距460元，双方同意了结全部债务。由于余美松没有带借据原件，在国外只有复印件，余美林当着余美松面，在借据复印件写上偿还过程说明。另外，余美林要求余美松出具收条给余美林，对双方的18000元借款债务确认了结。从2009年6月之后至2016年9月，余美松没有再找余美林说借款还利息之事，余美林以为与余美松之间的纠纷已经解决了。
二、余美松在一审时隐瞒了余美林的实际住址及联系方式，造成了原审法院原没有送达开庭传票给余美林，侵犯了余美林的合法权益。余美松与余美林都在加拿大，余美松没有通知余美林，也没有告诉法庭关于余美林的联系方式和余美林在国内的联系方式。余美林的母亲在福清市，只是在2016年9月收到村委会转交的起诉书及证据清单，没有开庭传票及应诉通知书；在2017年4月27日收到村委会转交的判决书。因此，余美林不知道本案一审的开庭时间；余美松在知道开庭时间的情况下，也未通知余美林，明显是在隐瞒着余美林，也欺骗了一审法庭，造成了一审法庭没有通知余美林到庭，没有查清事实，侵犯了余美林的诉讼权利。
三、余美林与余美松的经济纠纷，与施瑞月没有关联；施瑞月对于余美林与余美松的经济纠纷，也不知情，所谓的借款没有用于余美林与施瑞月的夫妻共同生活。因此，施瑞月不应当承担本案的偿还责任。余美松没有向余美林支付借款的款项，施瑞月从来不知道余美林与余美松之间的借款及投资关系，所谓的“借款”没有用于夫妻共同生活，对于本案的借款之事更是无从知晓。
余美松辩称，一、原审法院程序合法，适用法律正确，一审作出的（2016）闽0181民初4752号民事判决公平、公正，合法。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。二、余美林在上诉状中所陈述的向余美松借18000元整和利息以及偿还余美松3400元加元与余美松在一审中所陈述的和借款的事实相吻合。双方对讼争款项没有争议。余美林的其他上诉的事实和理由没有提供证据证明，依照法律规定，应当承担不利的法律后果。三、施瑞月就（2016）闽0181民初4752号民事判决，未提出上诉，服从判决。施瑞月与上诉人余美林系夫妻关系。余美林在上诉状中称施瑞月不应承担本案的偿还责任，没有提供证据证明。
施瑞月未作陈述。
余美松向一审法院起诉请求：余美林、施瑞月共同偿还借款18000元及利息，利息按月利率2%计算从1998年1月5日起计算至还清款目之日止。
一审法院认定事实：余美松与余美林原系同村人，余美林与施瑞月在本市民政部门登记结婚。1998年1月5日余美林向余美松出具一张借据，主要内容：“兹借余美松手人民币〈壹萬捌仟元正〉，月息按025%计付，2分半，此据，借用人：余美林”。余美松主张借据中“2分半”系其所写，其他内容系余美林所写。余美松在起诉状和庭审中自认余美林于2009年5月13日偿还加拿大元3400元。2016年8月1日余美松诉至一审法院，请求两被告共同偿还借款本息。另，2009年5月13日加拿大元100元按中国银行折算价为人民币588.68元。
一审法院认为，余美林向余美松借款18000元，有其出具的借条及余美松的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系受法律保护，余美林应当偿还。余美松主张双方约定的“月息按025%计付”即按月利率2.5%计付利息的意思表示，较为符合本地民间借贷习惯，对该主张予以采信。现余美松请求借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定和双方约定，予以照准。至2009年5月13日，本案借款利息已超过余美林偿还的加拿大元3400元（折算人民币20015.12元），且双方对该还款是还本或者付息未作约定，余美松主张该款项系偿还利息，符合法律规定，予以采信。余美松在起诉状和庭审中自认余美林已还利息加拿大元3400元，庭审后又提出仅其中的加拿大元3000元用于偿还本案借款利息的主张，对此未能提供相反证据足以推翻上述自认事实，该主张不予采信。鉴于双方对上述借款未约定还款期限，余美松可随时要求余美林在合理期限内还款。故余美松诉求中的余美林偿还借款18000元及按月利率2%从1998年1月5日起计付利息（应扣除已还利息20015.12元），有事实与法律依据，予以支持。超过部分不予支持。余美林、施瑞月按我国法律登记结婚，其婚姻关系合法有效。该债务发生在余美林、施瑞月婚姻关系存续期间，且施瑞月未提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应当按余美林、施瑞月夫妻共同债务处理，故余美松请求施瑞月与余美林共同偿还上述借款本息，予以支持。余美林、施瑞月经本院公告送达，逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审判决：余美林、施瑞月于本判决生效之日起十日内共同偿还余美松借款18000元及利息，利息按照月利率2%从1998年1月5日起计算至款项还清之日止（扣除已还利息20015.12元）。
二审中，余美林提交二份证据，证据一、借据与收条，证据二、收条。经质证，证据一与本案具有关联性，且余美松对真实性无异议，可作为二审证据采信；证据二与本案无关联性，不予采纳。
根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，余美林向余美松借款的事实，有其向余美松出具的借据为凭，本案债权债务明确、合法。余美林主张借款不真实，未提交相反证据推翻其亲笔出具的借条，且其之后亦向余美松偿还借条项下的借款，故对该主张，本院不予采信。在二审庭审中，余美林自认二审提交的证据一借据中“09.5月8日付加币1000×590=5900元2009.5月13日付加币2400×590=14160元20060合计贰萬零陆拾正，已付还美松20060元<注：原欠条已作废！>2009年5月13日”的内容及收条中“备注：原欠款条作废，加币3400×590=20060元注作废原欠条”的内容为其本人所写，余美松自认收条中“收余美林手加元叁仟肆百元正2009年5月13日注：原欠款条壹万捌仟元正，另外人民币壹仟陆百元正”的内容为其本人所写。鉴于余美松在借据及收条中未作出18000元欠款已还清的意思表示，原欠条作废的内容均为余美松所写，而余美林对此不予认可，故余美松主张其已偿还全部借款，欠条已作废，缺乏证据证明，本院不予支持。讼争借款发生在余美林与施瑞月夫妻关系存续期间，故余美松主张施瑞月对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院予以照准。余美林主张借款未用于夫妻共同生活，但未提交相应证据证明，本院不予采纳。一审法院向“福建省福清市龙东路12号”邮寄送达诉讼材料，后因受送达人迁移新址不明邮件退回，在《人民法院报》上进行公告送达起诉状副本及传票等，符合法律规定。余美林主张一审法院程序不当缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，余美林的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2256元，由上诉人余美林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 易 艳
书 记 员 胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；