广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2263号
原告：欧定东，男，1962年12月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：陆飞燕（系欧定东儿媳），女，1987年7月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所律师。
被告：欧定华，男，1954年2月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：张荣昌，男，1963年9月25日出生，江苏省海门市人，现住岑溪市。
原告欧定东与被告欧定华、张荣昌共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧定东的委托诉讼代理人陆飞燕、杨夏林到庭参加诉讼。其余当事人经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
欧定东向本院提出诉讼请求：1.判令欧定华向原告支付张荣昌交付的租金70000元，张荣昌在未向欧定华交付部分租金负连带清偿责任；2.判令张荣昌于2018年3月18日后撤离岑溪市房屋（岑房权证市区字第××号）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、该房屋及土地使用权为欧定东、欧定华共同共有。欧定东与欧定华是兄弟关系，父亲欧钦朝（1998年病故）、母亲黄爱莲（2015年11月病故）。现欧定东、欧定华的家庭成员均住在岑城镇的三层房屋，该房屋所有权登记在欧定东、欧定华两人名下。欧定东住三楼，欧定华住二楼，一楼铺面共有并对外出租。房屋已经经过登记确认两人共同共有，岑国用（1999）字第000010179号土地使用权经过（2014）岑民初字第1347号民事判决书、（2015）梧民一终字第51号民事判决书确定为欧定东、欧定华共同共有。二、欧定东从未取得过张荣昌交付的租金，欧定华于2014年12月没向欧定东分配租金，欧定东作为该房屋共有人，应当取得相应的租金份额，欧定华后取得的部分应为不当得利。2008年起，欧定华将争议房屋租给张荣昌作为经营使用，此前双方并没有发生纠纷，2014年12月前欧定华亦将部分租金交付给欧定东。2014年起，欧定东与欧定华因产权问题产生诉讼纠纷，欧定东已明确表示反对将该房屋出租给张荣昌。2015年1月20日，欧定华未经欧定东同意，擅自与张荣昌续租该房屋3年。欧定东曾起诉至法院请求确认该租铺合同无效，要求张荣昌撤离，法院于2017年8月12日作出（2017）桂0481民初1124号民事判决书，没有支持欧定东的请求，因该租铺合同约定租赁时间准备到期，故欧定东没有再提出上诉，但欧定东对欧定华私自将房屋出租给张荣昌是一直持反对意见。对于交付的租金，因该房屋为欧定东、欧定华共同共有，所有租金应按50%支付给欧定东。欧定华已向张荣昌收取的租金，应认定其中50%属于不当得利，应向欧定东返还，张荣昌在未向欧定华支付的部分，应当负连带清偿责任。三、欧定东明确表示反对张荣昌租用岑房权证市区字第××号房屋，2018年3月18日张荣昌没有理由再对该房屋进行占据使用。2015年1月20日欧定华与张荣昌签订的租铺合同，欧定东在本案中不再深究，但欧定东现明确不同意对张荣昌再进行续租、更改合同或其他方式于2018年3月18日后继续占用该房屋，欧定东作为该房屋的共同共有人，张荣昌在未经欧定东同意下，无权继续占用该房屋。本案租金计算：参考欧定华与张荣昌签订的租铺合同3500元/月计，自2014年12月（2014）岑民初字第1347号判决起计至2018年3月，即3500元×40＝140000元，其中应向欧定东支付50%，计得70000元。
欧定东向法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件2份，拟证明欧定东、欧定华的身份资格；2.查询单复印件2份、照片1张，拟证明张荣昌的身份信息及经营的店铺相关情况；3.房产证、房屋共有协议、房屋产权证存根复印件各1份，拟证明欧定东对该房、地拥有50%份额；4.（2014）岑民初字第1347号民事判决书、（2015）梧民一终字第51号民事判决书复印件各1份，拟证明原告对该房、地拥有50%份额；5.租铺合同复印件4份，拟证明欧定华与张荣昌签订租铺合同的事实；6.（2016）桂0481民初1806号民事判决书、（2017）桂04民终37号民事裁定书、（2017）桂0481民初1124号民事判决书复印件各1份，拟证明原告与两被告此前对于认定租赁合同效力、排除妨害问题曾经起纠纷。
欧定华辩称，一、欧定东起诉要求支付租金已超过诉讼时效。要求支付租金的诉讼时效属于法律特殊规定事由，诉讼时效为一年，欧定东起诉要求支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效。二、欧定东起诉要求支付租金没有法律事实和法律依据。1.涉案房子为答辩人个人所有，欧定东不享有所有权；2.2015年12月30日之前的租金所得都是用于赡养答辩人与欧定东的母亲生活费支出，在双方母亲去世后，租金所得也用于办理丧事事宜，根本没有多余租金可供分配；3.涉案房屋虽签订租赁合同，但承租人并未完全按照合同约定和租金支付标准、支付期限向答辩人支付租金，承租人是否尚欠租金、尚欠租金多少、答辩人也不清楚，因涉案房产纠纷一直在与欧定东打官司，根本无心经营涉案房屋；4.欧定东一直在涉案房屋居住，也知道租赁和收取租金情况，其从未主张要求分割租金，现提起诉讼要求分割应由其向法院举证证明已经收取租金金额的事实。综上，请求法院驳回欧定东的诉讼请求。
欧定华未向法庭提供证据。
张荣昌未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧定华、张荣昌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：欧定东与欧定华是同胞兄弟关系。1985年11月21日，欧定华以户主身份通过投标标得位于岑溪市房屋铺面一间，当时欧定华和欧定东与其父母一起共同生活。1989年建成第一层，并搬进居住。同年，欧定东与欧定华分家生活。1995年，欧定华出资加建二楼，欧定东出资加建三楼，并各自搬进居住。2010年4月15日换证时，岑溪市房地产管理局颁发岑房权证市区字第××号房屋所有权证，该证记载：岑溪市房屋一楼为欧定华与欧定东共同共有，建筑面积127.87平方米。2014年6月，因欧定东要求将该房屋的土地使用权证变更为共同共有未果，与欧定华发生纠纷，欧定东诉至本院要求确认1996年11月25日与欧定华签订的《房屋共有协议》合法有效。2014年12月15日本院作出（2014）岑民初字第1347号民事判决：确认欧定东与欧定华于1996年11月25日签订的《房屋共有协议》合法有效。欧定华不服提起上诉，2015年3月27日梧州市中级人民法院作出（2015）梧民一终字第51号民事判决：驳回上诉，维持原判。随后，欧定华向广西壮族自治区高级人法院申请再审，2015年11月23日广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民申字第1485号民事裁定：驳回欧定华的再审申请。
2016年9月22日，欧定东诉至本院，请求张荣昌搬出承租铺面，返还铺面并赔偿经济损失，本院于2016年11月29日作出（2016）桂0481民初1806号民事判决，驳回欧定东的诉讼请求。欧定东不服提出上诉，梧州市中级人民法院审理后于2017年5月8日作出（2017）桂04民终37号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭进行审理，欧定东也变更诉讼请求为确认欧定华与张荣昌于2015年1月20日签订的租铺合同无效……。本院于2017年8月11日作出（2017）桂0481民初1124号民事判决：驳回欧定东的诉讼请求。
2008年以来，张荣昌一直租用欧定华与欧定东共同共有的位于岑溪市铺面，经营“岑溪市宏泰电动工具/油锯经销部”，欧定华每年都以自己的名义与张荣昌签订租铺合同，欧定东并无异议。2015年1月20日，欧定华继续与张荣昌签订《租铺合同》，合同约定：租期为三年，从2015年3月18日起至2018年3月18日止；租金每月3500元，三个月支付一次，提前十天支付。至今，张荣昌依合同约定已交付全部租金给欧定华。2015年11月30日黄爱莲去世前，欧定华所收取的租金是分成三份，欧定华、欧定东及其母亲黄爱莲各一份。黄爱莲去世之后，欧定华收取的租金没有分配给欧定东。2017年10月10日，欧定东再次诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，依照我国《物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案涉案的《租铺合同》的租赁物（即岑溪市商铺）为欧定东、欧定华共同共有的财产，欧定华收取商铺租金后没有分配给欧定东，根据原告的起诉和实际存在的法律关系，本案案由为共有物分割纠纷，立案案由为房屋租赁合同纠纷欠妥，应予纠正。
张荣昌与欧定华于2015年1月20日签订租铺合同为有效合同，本院生效的（2017）桂0481民初1124号民事判决已作了认定，本院在询问张荣昌时，张荣昌声明已依合同约定全部支付了租金给欧定华。2015年11月30日黄爱莲去世前，欧定华所收取的租金是分成三份，欧定华、欧定东及其母亲黄爱莲各一份。黄爱莲去世之后，欧定华收取的租金没有分配给欧定东。岑溪市房屋为欧定东、欧定华共同共有，现黄爱莲已不在世，因此，从2015年12月1日起至2018年3月18日止欧定华所收取的租金，应为欧定华、欧定东共同所有，且应按二人均分。从2015年12月1日起至2018年3月18日止共计27.5个月，按每月3500元计，共96250元，即欧定华、欧定东应各分得48125元。欧定华收取租金后，没有分配给欧定东，因此，欧定华依法应支付48125元给欧定东。对于欧定华辩称欧定东要求支付租金已超过诉讼时效的意见，因张荣昌刚交付最后一期租金给欧定华，欧定东请求分配租金并未超过诉讼时效，对欧定华上述辩解意见，本院不予采纳。对于欧定东请求张荣昌于2018年3月18日后撤离岑溪市房屋的主张，由于现在租赁期限未至，各方可在租赁期限届满时协商解决，或继续承租，或返还商铺，因此，欧定东上述主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，为维护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告欧定华支付48125元给原告欧定东；
二、驳回原告欧定东的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告欧定东负担484元，由被告欧定华负担1066元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 陈庆坤
人民陪审员 陈铭南
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈禹名