wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2996号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告彭志刚，男，汉族，双峰县人，农民。被告阳春辉（彭志刚之妻），汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭志刚、阳春辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告彭志刚、阳春辉经本院依法送达起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：彭志刚于2009年6月1日向原告下辖的原梓门信用社立据借款10000元用于办店，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分本金及利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间的共同债务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金10000元及后段利息，并承担诉讼费用。二被告未作答辩。审理查明的事实经审理查明：被告彭志刚与阳春辉系夫妻，下述借款发生在其夫妻关系存续期间。彭志刚于2009年6月1日向原告下辖的原梓门信用社立据借款10000元，约定月利率9.9‰，于2010年6月1日到期，被告借款后一直未偿还利息，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金10000元及利息9976元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告彭志刚、阳春辉对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告彭志刚所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭志刚理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告彭志刚未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告彭志刚与被告阳春辉系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还责任。因此，对于原告要求被告彭志刚、阳春辉偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解析（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭志刚、阳春辉在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息9976元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭志刚、阳春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  张样红人民陪审员  聂合阳人民陪审员  彭晓高二〇一七年十二月二十日代理书记员  李文祥
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初45号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
�告人任某，男，1987年8月20日出生，个体经营。2016年9月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2017】7号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年7月24日0时许，在石家庄市长安区某某大街光华路北侧路东的某海鲜烧烤大排档，陈某因与该饭店人员发生纠纷，被告人任某等人追赶陈某至光华路某公司门口，陈某躲进门卫室，任某等人强行将陈某拽出后使用砍刀、木棍铁锹等凶器殴打致伤。经鉴定，陈某之损伤属轻伤二级。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人任某犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其主要提出殴打被害人是因为被害人先打砸了他的店铺。
经审理查明：被告人任某经营的“某海鲜烧烤大排档”位于石家庄市长安区某某大街与光华路口北侧路东。2016年7月24日0时许，该大排档有被石块砸的痕迹，被告人任某怀疑是之前与其发生过纠纷的被害人陈某所为，被告人任某遂带其大排档的工作人员持木棍、砍刀等物品追赶陈某至光华路某公司门口，陈某躲进门卫室，任某等人强行将陈某拽出后使用砍刀、木棍等物品殴打陈某。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，锐器致陈某体表多处创口，陈某之损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人陈某陈述，证人龚某、王某、赵某�任某1、宋某、信某、董某、韩某、崔某证言，鉴定意见，人身检查笔录，情况说明，现场勘查笔录，案发现场照片，伤情照片，到案说明，案发现场平面示意图，辨认笔录，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人任某如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 安红丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3529号
原告：李燕，女，1983年4月15日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：骆云城，男，1986年11月25日出生，汉族，住址：广东省龙川县。
原告李燕诉被告骆云城建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告骆云城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李燕诉称：2015年9月22日，原告与被告签订《室内装修施工合同》，由被告承包原告位于华贸铂金府的室内装修工程，原告按合同约定于2015年9月24日开工当天向被告支付第一期工程款50000元。因在施工过程中，原告发现被告未能按约定做好施工工作，于是与被告协商解除合同并对已完成工程进行结算。双方经协商一致，同意解除《室内装修施工合同》，工程结算为33000元，被告应向原告返还17000元。因被告称资金紧张暂时无法返还，于是被告写下欠条一张，欠款金额为17000元，承诺到2015年11月15日一次性付清，逾期不还按5%支付违约金。然而，还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告人的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》的相关规定诉至贵院，诉请贵院判决被告偿还原告欠款人民币17000元，并按欠条约定支付违约金850元,共计17850元，望贵院能作出公正的判决。请求判令：1、判决被告偿还工程款17000元及违约金850元，以上共计17850元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告骆云城未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
原告李燕与被告骆云城签订《室内装修工程合同》，约定“工程名称：惠州市华贸大厦李小姐雅居；工程地点：惠州市华贸大厦4栋2105房；工程承包方式为不包主材，合同工期2015年9月23日开工，于2016年1月15日竣工，共计107工作天，工程总价163628元整，开工当天支付工程款30%即50000元……”。原告称：“原告按合同约定于2015年9月24日开工当天向被告支付第一期工程款50000元。因在施工过程中，原告发现被告未能按约定做好施工工作，于是与被告协商解除合同并对已完成工程进行结算。双方经协商一致，同意解除《室内装修施工合同》，工程结算为33000元，被告应向原告返还17000元。”
另查，被告骆云城于2015年10月28日向原告出具《欠条》，注明“今欠李燕同志人民币17000元整，于2015年11月15日前一次性付清，如不按期还款，按5%的违约金。”
裁判理由和结果
本院认为，原告李燕与被告骆云城签订的《室内装修施工合同》系双方真实意思的表示，双方形成合法有效的装修工程施工合同关系，双方均应依照合同的约定履行自己的义务，因原、被告双方在合同的实际履行过程中，已经约定解除了双方的合同，且对工程款进行了结算，被告亦向原告出具了《欠条》，现被告却未按《欠条》约定的时间向原告支付应付款项，构成违约，故原告诉请要求被告支付应返还的工程款项人民币17000元及违约金850元（17000×5%），理由正当，应予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告骆云城应在本判决生效之日起五日内向原告李燕支付款项人民币17000元及违约金850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元（原告预交123元），公告费390元，上述费用由被告骆云城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 贺晔晖
审判员 徐秀群
二〇一六年十二月二十日
书记员 王颖琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1833号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
委托代理人赵学虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）龚惠英，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人（原审原告）俞卫，男，1989年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人（原审原告）黄小珍，女，1928年3月3日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人（原审被告）黄振东，男，1972年11月26日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人（原审被告）梁山华鑫货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇秦店村西200米。
法定代表人吴昆德，总经理。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。
负责人朱宁峰，总经理。
委托代理人贾勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）上海安凯货运代理有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号418-110室。
法定代表人李培社，总经理。
被上诉人（原审被告）李培社，男，1956年4月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
两被上诉人的共同委托代理人孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市远大运输集团路通货运有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人许自然，总经理。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。
负责人白璟，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人龚惠英、俞卫、黄小珍（以下简称龚惠英等三人）、黄振东、梁山华鑫货运服务有限公司（以下简称华鑫公司）、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险济宁支公司）、李培社、上海安凯货运代理有限公司（以下简称安凯公司）、周口市远大运输集团路通货运有限公司（以下简称远大公司）、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保潍坊分公司上诉请求：撤销原判，改判其于交强险范围内减少12,000元的赔偿责任。事实与理由：本案涉及的是一起交通事故，应适用一份交强险的赔偿责任，一审法院按一份交强险计算的赔偿金额超出其交强险限额，应予纠正。
李培社辩称，本案系两起交通事故，交警部门也出具了两份事故责任认定书，故应适用两份交强险。一审法院认定并无错误，要求维持原判。
龚惠英、俞卫要求维持原判。
大地保险济宁支公司书面答辩要求依法处理免赔率。
黄小珍、黄振东、华鑫公司、李培社、安凯公司、远大公司、英大泰和周口支公司未发表辩论意见。
龚惠英等三人向一审法院起诉请求：1、赔偿其精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）、丧葬费、死亡赔偿金、误工费损失；2、黄振东赔偿律师费2,500元，华鑫公司承担连带责任；3、李培社赔偿律师费2,500元，远大公司、安凯公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年4月13日，孙某驾驶的鲁HXXX**重型自卸货车与于某驾驶的豫PXXX**重型半挂牵引车拖挂沪HXX**挂半挂车发生事故，后案外人任某驾驶的鲁QXXX**车辆与于某的挂车相撞，致任某车上的陈永林、俞某死亡。交警部门认定任某承担事故同等责任，孙某、于某承担事故同等责任。
孙某系黄振东雇佣的驾驶员，鲁HXXX**车辆挂靠于华鑫公司，在人保潍坊分公司投保了交强险，在大地保险济宁支公司投保了不计免赔商业三者险（限额100万元）。
于某系李培社雇佣的驾驶员，其牵引车挂靠于远大公司，半挂车挂靠于安凯公司，牵引车在英大泰和周口支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额100万元）。
龚惠英系俞某之妻，两人生育一子即俞卫。黄小珍系俞某之母，俞某之父先于俞某死亡。
另一受害人的家属所提诉讼[（2017）沪0115民初39730号]经法院判决，由人保潍坊分公司在交强险限额内赔付55,000元，英大泰和周口支公司在交强险限额内赔付55,000元。
一审法院认为，事故造成两人死亡，因另案判决，交强险只能赔付限额的一半。根据事故责任认定书，任某承担50%、孙某承担25%、于某承担25%的责任，并由相应保险公司在保险限额内先行赔偿。判决：1、人保潍坊分公司于判决生效之日起30内在交强险内赔偿龚惠英等三人55,000元。2、大地保险济宁支公司于判决生效之日起30内在商业三者险内赔偿龚惠英等三人269,874.57元。3、英大泰和周口支公司于判决生效之日起30内在交强险内赔偿龚惠英等三人55,000元。4、英大泰和周口支公司于判决生效之日起30内在商业三者险内赔偿龚惠英等三人284,078.50元。5、黄振东于判决生效之日起30内赔偿龚惠英等三人14,203.93元，华鑫公司对此承担连带责任。6、黄振东于判决生效之日起30内赔偿龚惠英等三人律师费2,500元，华鑫公司对此承担连带责任。7、李培社于判决生效之日起30内赔偿龚惠英等三人律师费2,500元，远大公司、安凯公司均对此承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,631.57元，由黄振东负担5,315.79元、李培社负担5,315.78元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，关于人保潍坊分公司应否在交强险限额内减少12,000元赔偿责任之争议。本院认为，本案是一起多车相撞引发的连环撞击事故，鲁HXXX**车辆在人保潍坊分公司投保了交强险，而与本案相关联的（2017）沪0115民初39730号案件在交强险限额内已赔付了55,000元，故本案人保潍坊分公司交强险赔偿金额并未超出限额。此外，上诉人称尚有（2017）沪0115民初11087号民事案件与本案相关联，本院经查，该案系于某与孙某就本起事故之前所发生的交通事故向法院提起诉讼，交警部门也就该起事故另行出具了事故责任认定书，故该案赔偿事项与本案无涉，本院对人保潍坊分公司的上诉请求不予支持。
综上所述，人保潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审77号
申请执行人：台安县卫生和计划生育局
法定代表人：杨德生，系该局局长。
被申请执行人：高岩
被申请执行人：杨程程
申请执行人台安县卫生和计划生育局于2017年4月27日作出台卫计征字[2017]039号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。因此，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 张全超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0321行审77号申请执行人：台安县卫生和计划生育局法定代表人：杨德生，系该局局长。被申请执行人：高岩被申请执行人：杨程程申请执行人台安县卫生和计划生育局于2017年4月27日作出台卫计征字[2017]039号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。因此，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖国亮人民陪审员  刘丽芬人民陪审员  张全超二〇一七年十一月三十日书 记 员  郑 雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3266号
原告：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区×××。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，身份证号码×××，甘肃省兰州市人，大学文化，中恒国际租赁有限公司法务，现住甘肃省兰州市×××。
被告：马永强，男，回族，1989年6月7日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区泾源县。
被告：马玲玲，女，回族，1991年2月5日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区泾源县。
二被告共同委托诉讼代理人：禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。
案由:融资租赁合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年6月19日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费10434元，减半收取5217元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判长郭晓方
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一七年十一月十三日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3266号原告：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区×××。法定代表人：王超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，身份证号码×××，甘肃省兰州市人，大学文化，中恒国际租赁有限公司法务，现住甘肃省兰州市×××。被告：马永强，男，回族，1989年6月7日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区泾源县。被告：马玲玲，女，回族，1991年2月5日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区泾源县。二被告共同委托诉讼代理人：禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。案由:融资租赁合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2017年6月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费10434元，减半收取5217元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。审判长郭晓方人民陪审员陶宁山人民陪审员何文志二〇一七年十一月十三日法官助理史晓娇书记员豆伟涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第198号
申请执行人赵东升，男，汉族。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
申请执行人赵东升依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第150号《民事调解书》，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司清偿申请执行人赵东升借款本金10万元；从2009年11月1日起至清偿之日止按我国人民银行同期贷款利率支付利息；承担案件执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款人民币101400元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2009年11月1日起至清偿之日止按我国人民银行同期贷款利率支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 隽
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执88号
申请执行人:龚俊伟，男。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行龚俊伟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助龚俊伟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在龚俊伟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在龚俊伟名下。
二、龚俊伟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执88号申请执行人:龚俊伟，男。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行龚俊伟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助龚俊伟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在龚俊伟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在龚俊伟名下。二、龚俊伟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第483号
原告：淳安千岛湖强林生态茶叶有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路558号。
法定代表人：余美强，执行董事。
委托代理人：李兴淳，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖镇进贤村村民委员会，住所地淳安县千岛湖镇进贤村。
法定代表人：宋小芳，村民委员会主任。
委托代理人：吴文书。
本院在审理原告淳安千岛湖强林生态茶叶有限公司诉被告淳安县千岛湖镇进贤村村民委员会合同纠纷一案中，原告淳安千岛湖强林生态茶叶有限公司于2009年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安千岛湖强林生态茶叶有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淳安千岛湖强林生态茶叶有限公司负担。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 蒋光照
人民陪审员 章海潮
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 潘沁弘
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初906号
申请人：周忠婷，女，1983年9月29日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
申请人：何名远，男，1982年10月2日生，汉族,江西省崇义县人，住崇义县。
申请人：周忠翔，男，1985年6月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：余席爱，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：李传梅，女，1970年11月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
申请人周忠婷、何名远、周忠翔因与被申请人余席爱、李传梅股东出资纠纷一案于2018年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人余席爱、李传梅所有的：1、位于崇义县横水镇中营村锦绣华府2#A-2单元604号房产[不动产权证书号：赣（2016）崇义不动产权第0000899号]；2、位于崇义县横水镇中营村锦绣华府8#124号房产[不动产权证书号：赣（2016）崇义不动产权第0000897号]；3、位于崇义县横水镇阳岭大道天逸佳苑1号楼103号房产[不动产权证书号：赣（2016）崇义不动产权第0000322号]；4、位于崇义县横水镇阳岭大道778号房产[不动产权证书号:崇城（3）字第（6273）号]；5、位于崇义县过埠镇过埠村寨下组土地[不动产权证书号:崇过（3）字第（406）号、崇国用（2013）第08095号]；6、位于崇义县过埠镇过埠村寨下组土地[不动产权证书号:崇过（3）字第（405）号、崇国用（2013）第08095号]；7、位于崇义县过埠镇过埠村寨下组土地[不动产权证书号:崇过（3）字第（404）号、崇国用（2013）第08095号]上述七处财产进行财产保全，并已提供诉讼财产保全保险金额为65万元的保单作为担保。
本院认为周忠婷、何名远、周忠翔的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封余席爱、李传梅所有的：1、位于崇义县横水镇中营村锦绣华府2#A-2单元604号房产[不动产权证书号：赣（2016）崇义不动产权第0000899号]；2、位于崇义县横水镇中营村锦绣华府8#124号房产[不动产权证书号：赣（2016）崇义不动产权第0000897号]；3、位于崇义县横水镇阳岭大道天逸佳苑1号楼103号房产[不动产权证书号：赣（2016）崇义不动产权第0000322号]；4、位于崇义县横水镇阳岭大道778号房产[不动产权证书号:崇城（3）字第（6273）号]；5、位于崇义县过埠镇过埠村寨下组土地[不动产权证书号:崇过（3）字第（406）号、崇国用（2013）第08095号]；6、位于崇义县过埠镇过埠村寨下组土地[不动产权证书号:崇过（3）字第（405）号、崇国用（2013）第08095号]；7、位于崇义县过埠镇过埠村寨下组土地[不动产权证书号:崇过（3）字第（404）号、崇国用（2013）第08095号]上述七处财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一八年三月十五日
书记员 刘福斌
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初906号原告：周忠婷，女，1983年9月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告：何名远，男，1982年10月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告：周忠翔，男，1985年6月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。共同委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被告：余席爱，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：李传梅，女，1970年11月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告周忠婷、何名远、周忠翔诉被告余席爱、李传梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月5日，本院裁定将本案转为普通程序进行审理。原告周忠婷及三原告的共同委托诉讼代理人邹显锋，被告李传梅到庭参加了诉讼。被告余席爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告对崇义雨丰农业发展有限公司欠原告的债务承担连带责任。事实与理由：2015年8月27日，原告周忠婷、何名远、周忠翔以合伙纠纷为由将崇义县天润农业发展有限公司（该公司于2016年5月31日变更为崇义雨丰农业发展有限公司）诉至崇义县人民法院。该案经崇义县人民法院一审判令崇义县天润农业发展有限公司向原告归还合伙投资款399117.7元和支付合伙经营盈利款151237.29元。崇义县天润农业发展有限公司不服一审判决向赣州市中级人民法院提起上诉，经中级人民法院审理，判决维持原判。判决生效后，原告向崇义县人民法院申请了执行。但因崇义县天润农业发展有限公司无可执行财产，致使原告的合法权益无法得到保护。经原告在工商部门查实，崇义县天润农业发展有限公司于2015年4月27日将股东由余席爱、李春花、田允萍三人变更为余席爱、李传梅二人，并于同年5月14日将注册资金由50万元变更为300万元，其中被告余席爱认缴165万元，实缴27.5万元，李传梅认缴135万元，实缴22.5万元。根据法律规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。两被告系夫妻关系，其家庭财产与公司财产是混同的，那么该公司实质是一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，两被告也应对公司债务承担连带清偿责任的。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李传梅辩称，我与余席爱已全部认缴了出资，不应对公司的债务承担偿还责任。被告余席爱未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告李传梅提交的银行流水的关联性有异议，认为银行流水并不能证明两被告缴清了出资；对合伙协议、宝龙红营销财产分配表、汇总表、宝龙红购销明细表、出资明细表、收款收据的三性均有异议。本院认为，被告李传梅提交的银行流水真实、合法，与本案也具有关联性，能够证明两被告的出资情况，予以采信；合伙协议、宝龙红营销财产分配表、汇总表、宝龙红购销明细表、出资明细表、收款收据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告周忠婷、何名远、周忠翔以合伙纠纷为由将崇义县天润农业发展有限公司（该公司于2016年5月31日变更为崇义雨丰农业发展有限公司）诉至崇义县人民法院。该案经崇义县人民法院一审判令崇义县天润农业发展有限公司向原告归还合伙投资款399117.7元和支付合伙经营盈利款151237.29元。崇义县天润农业发展有限公司不服一审判决向赣州市中级人民法院提起上诉，经中级人民法院审理，判决维持原判。判决生效后，原告向崇义县人民法院申请了执行，进入执行程序后，本院裁定将被执行人由崇义县天润农业发展有限公司变更为崇义雨丰农业发展有限公司。崇义县天润农业发展有限公司于2015年4月27日将股东由余席爱、李春花、田允萍三人变更为余席爱、李传梅二人，并于同年5月14日将注册资金由50万元变更为300万元，其中被告余席爱认缴165万元，李传梅认缴135万元。两被告的出资方式为货币，出资时间为2015年11月14日。另查明，两被告系夫妻关系。崇义雨丰农业发展有限公司已无可执行财产。从被告李传梅提供的银行流水上看，公司账户与两被告的个人账户之间任意相互转账，且被告李传梅在庭审中也承认其夫妻共同财产与公司财产是混同的。2018年3月12日，原告向本院提出申请，要求对两被告所有的或使用的位于崇义县横水镇中营村锦绣华府2#A-2单元604号房产[不动产权证书号：赣（2016）崇义不动产权第0000899号]、位于崇义县横水镇中营村锦绣华府8#124号房产[不动产权证书号：赣（2016）崇义不动产权第0000897号]、位于崇义县横水镇阳岭大道天逸佳苑1号楼103号房产[不动产权证书号：赣（2016）崇义不动产权第0000322号]、位于崇义县横水镇阳岭大道778号房产[不动产权证书号:崇城（3）字第（6273）号]、位于崇义县过埠镇过埠村寨下组土地[不动产权证书号:崇过（3）字第（406）号、崇国用（2013）第08095号]、位于崇义县过埠镇过埠村寨下组土地[不动产权证书号:崇过（3）字第（405）号、崇国用（2013）第08095号]、位于崇义县过埠镇过埠村寨下组土地[不动产权证书号:崇过（3）字第（404）号、崇国用（2013）第08095号]七处不动产进行财产保全，本院受理后，依法对上述不动产进行了保全，保全费3770元。本院认为：本案的争议焦点为崇义雨丰农业发展有限公司欠原告的债务，两被告是否应承担连带清偿责任。崇义雨丰农业发展有限公司的性质虽为有限公司，但两被告作为股东，系夫妻关系，那么该公司财产实际属于一个所有权主体，即被告夫妻，该公司应视为一人公司，故对崇义雨丰农业发展有限公司的债务承担问题，应参照适用一人公司的特殊规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。从本案查明的事实来看，两被告的夫妻共同财产与崇义雨丰农业发展有限公司的财产存在混同，因此，被告应对该公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告余席爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传梅、余席爱对（2015）崇民二初字第228号民事判决书中确认的崇义县天润农业发展有限公司（现为崇义雨丰农业发展有限公司）应向原告支付合伙投资款399117.7元、合伙经营利润151237.29元、案件受理费4518.5元等债务承担连带清偿责任。案件受理费9700元，财产保全申请费3770元，合计13470元，由被告李传梅、余席爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇一八年四月十二日书记员  刘福斌
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执855号
申请执行人周建霞，女，1963年3月7日出生，汉族，家住江西省玉山县，
被执行人吴宝根，男，1961年5月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人周建霞与被执行人吴宝根民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人吴宝根发出执行通知书，责令被执行人吴宝根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宝根至今未履行。本院查明，被执行人吴宝根所有的江西省玉山县冰溪镇万柳洲A区3栋202号房屋及3栋7号车库本次将要拆迁，被执行人在玉山县十字街城东片区棚改指挥部有拆迁款补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人吴宝根在玉山县十字街城东片区棚改指挥部处拆迁款收入人民币13.6万元至玉山县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份玉山支行，账号：93×××80）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年八月十一日
书记员 游 虹
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初265号
申请人：谢建文，男，生于1988年7月4日，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：田海燕，宁夏新菜园律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：杜进锋，男，生于1989年5月4日，甘肃靖远县人，住甘肃省靖远县。
被申请人：申明伟，男，生于1982年10月15日，，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：银川三建集团有限公司，住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：陈明逵，职务：总经理。
被申请人：海原县扶贫开发办公室，住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人：穆华，职务：主任。
原告谢建文与被告杜进锋、申明伟、银川三建集团有限公司、海原县扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，申请人谢建文于2018年2月8日向本院申请先予执行，请求支付申请人劳务工资1588元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人海原县扶贫开发办公室在银川三建集团有限公司未付工程款中先行支付申请人谢建文劳务工资1588元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张玉林
二0一八年二月十一日
书记员田风霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初265号申请人：谢建文，男，生于1988年7月4日，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田海燕，宁夏新菜园律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：杜进锋，男，生于1989年5月4日，甘肃靖远县人，住甘肃省靖远县。被申请人：申明伟，男，生于1982年10月15日，，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：银川三建集团有限公司，住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈明逵，职务：总经理。被申请人：海原县扶贫开发办公室，住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：穆华，职务：主任。原告谢建文与被告杜进锋、申明伟、银川三建集团有限公司、海原县扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，申请人谢建文于2018年2月8日向本院申请先予执行，请求支付申请人劳务工资1588元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人海原县扶贫开发办公室在银川三建集团有限公司未付工程款中先行支付申请人谢建文劳务工资1588元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张玉林二0一八年二月十一日书记员田风霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11136号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，1977年2月3日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:赵洪米，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告赵洪米金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵洪米偿还原告借款本金25000元及其期内利息（自2017年9月21日起至2017年10月21日止，按月利率8.312499‰计算，扣除已支付利息123.89元）、逾期利息（自2017年10月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月31日，被告赵洪米与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为25000元，借款人赵洪米使用上述借款额度的期限自2016年10月31日起至2018年10月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。2016年10月31日，原告向被告赵洪米发放了借款25000元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月21日止，借款利率为月利率8.312499‰。借款后，被告除支付利息至2017年9月20日外，另支付利息123.89元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵洪米于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及其期内利息（自2017年9月21日起至2017年10月21日止，按月利率8.312499‰计算，扣除已支付利息123.89元）、逾期利息（自2017年10月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由赵洪米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李绍炬
代书记员 陈祥枭
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初72号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨尘，男，1992年1月31日出生，汉族，高中文化程度，系杭州忠盛科技有限公司业务员，住浙江省杭州市上城区。2016年8月20日因涉嫌非法持有枪支罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人杨尘犯非法持有枪支罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋某、书记员赵某、被告人杨尘及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至7月期间，被告人杨尘在未取得持枪许可的情况下，出于玩乐收藏的目的非法持有枪支、仿真枪、管制刀具，并将上述物品藏匿于其位于杭州市上城区近江家园四园1幢2单元401室的家中。2016年8月19日，公安人员接线索至杭州市上城区近江家园四园1幢2单元401室将被告人杨尘抓获，并当场从其家中查获十把类枪物、一套疑似枪支散件物、刀具20把、钢珠弹及塑料弹若干等。经鉴定，十把类枪物中二把认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，有四把认定为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。另有二把类枪物被认定为仿真枪，十四把刀具被认定为管制刀具。现上述违禁品均已依法上交公安机关。
上述事实，被告人杨尘在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言、手机照片、枪支及刀具照片、交易记录照片、银行流水、扣押清单、销毁枪支登记表、销毁管制器械登记表、情况说明、协查函、调查报告、户籍证明、归案经过、搜查笔录及照片、枪支鉴定书、仿真枪认定书、管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨尘违法枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨尘到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨尘系初犯，出于爱好而非法持有枪支，自愿认罪，主观恶性相对较低，社会危害性相对较小，辩护人关于适用缓刑的意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨尘犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 徐新樵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 章 文
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1779号
原告：冉济铭，男，1986年3月28日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告：李杰，男，1989年10月22日出生，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告冉济铭与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月21日立案。原告冉济铭于2018年06月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉济铭申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉济铭撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冉济铭负担。
审判员 李清华
二〇一八年六月四日
书记员 何 雷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5507号
原告：秦建康，男。
委托代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：王金生，男。
被告：高红娟，女。
原告秦建康诉被告王金生、被告高红娟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建康及其委托代理人赵希文到庭参加诉讼，被告王金生和被告高红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告秦建康诉称：2013年4月24日，被告王金生以急需用钱为由，在原告处借款60000元，并约定借款利息按1分5厘计算，每月利息900元。二被告支付过部分利息，还有15700元利息未能付清。现原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还所借原告借款本金60000元及未付利息；并由被告承担本案诉讼费。
原告提交下列证据：
2013年4月24日，被告王金生向原告秦建康出具的借条一张；拟证明被告从原告处借款的事实。
被告王金生经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告高红娟经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告秦建康所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2013年4月24日，被告王金生向原告秦建康借款60000元，被告收到款项后，向原告秦建康出具借条一份。借条载明：每月利息900元，并载明了被告王金生的付息情况，即2014年1月28日收利息8100元，2015年收利息10000元，下欠800元，2016年收利息4000元，2016年2月28日尚欠利息8500元等。
还查明，被告王金生已经将借款利息支付至2015年5月20日。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王金生向原告秦建康借款属实，有借据为证，被告王金生理应依约偿还借款本金及其利息。审理中，原告辩称借款时二被告系夫妻关系，但原告未向本院提交借款时二被告婚姻关系的相关证据，故原告主张按照夫妻共同债务处理的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王金生于本判决生效后十日内偿还原告秦建康借款本金60000元及其利息（利息按照月利率1.5%计算，自2015年5月21日起付至借款还清为止）；
二、驳回原告秦建康的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取846.5元，由被告王金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 吕皎洁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执234号
申请执行人中国银行股份有限公司大同北关支行，住所地大同市城区西马路。
负责人：范守军，该行行长。
被执行人陈晓东，男，1974年10月30日出生，住大同市城区翰林别院。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初655号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈晓东银行存款294246.97元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一八年二月一日
书记员 王志龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5279号
原告栗光波，男，汉族，1980年7月7日出生，住址南乐县，联系。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人董国强、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师，联系。
本院在审理原告栗光波与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告栗光波于2017年6月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月八日
书记员 陈晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6427号
原告：赵某1，男，汉族，1970年2月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，1966年10月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。系原告赵某1兄长。
被告：刘某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人，农民。
原告赵某1与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼，被告经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿付原告欠款37000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2013年原告承包三百余亩土地种植玉米，当年收获后，将部分玉米卖给被告，被告给付部分玉米款后，下欠37000元一直未付，2016年2月，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张后至今未付款，遂引起诉讼。
被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告刘某从原告处收购价值约57000元的玉米，后被告支付玉米款20000元，下剩37000被告于2016年2月3日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告一直未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条为证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告从原告处赊购玉米并出具37000元欠条一张，应当认定双方债权债务关系成立，被告应当及时履行。被告在条据中虽未约定付款期限，但应在合理期限内向原告偿还欠款，被告一直未予偿还欠款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。现原告要求被告支付玉米款37000元，有被告向原告出具的欠条为凭，故原告此主张本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，原告要求被告偿付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某偿付原告赵某1玉米款37000元，限于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费560元，合计1280元，由被告刘某负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1959号
上诉人(原审被告)：况靖，男，1981年10月14日出生，汉族，武隆区畜牧局职工，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邬永珍，女，1936年10月07日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨彩（系邬永珍之女），1971年01月05日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人况靖因与被上诉人邬永珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
况靖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邬永珍的诉讼请求，并由邬永珍承担一、二审的诉讼费用。事实和理由是：1、虽然我向邬永珍出具了借条，但并未收到借款。邬永珍女儿杨彩将存条交给傅田英，傅田英取款后未交给我，而是擅自归还了其信用卡欠款，故本案的借款并未实际履行，我不应当承担还款责任。2、我给邬永珍出具的借条上并未约定利息，一审法院仅以傅田英的证言即认定双方口头约定借款月利率3%的事实缺乏证据支撑。
邬永珍答辩称：傅田英系介绍人，傅田英告诉我况靖想借钱，我让女儿杨彩将存条交给傅田英和况靖，至于借款的实际使用人是谁我不清楚。况靖向我出具了借条，我之前向况靖核实了借条的真实性。双方口头约定借款月利率为3%，我是基于相信傅田英才借款给况靖，借款到期后，我多次找况靖催收借款，况靖均是认可的。
邬永珍向一审法院起诉请求：判决况靖立即偿还借款本金8万元及利息（从2016年6月7日起按年利率36%计算至付清时止）。
一审法院认定事实如下：2016年6月7日，况靖经傅田英介绍向邬永珍借款8万元，邬永珍的8万元重庆农村商业银行存条存放在女儿杨彩处，杨彩将存条交给傅田英、况靖二人去重庆农村商业银行取款后，由况靖出具了借条一份，交由傅田英转交给杨彩，借条内容：“借条，今借到邬永珍现金人民币8万元（捌万元整）。借款人：况靖，2016年06月07日”。之后，杨彩多次向况靖催收未果。
一审法院另查明：况靖提交证人傅田英的证言，证明借款时，双方口头约定利息按月利率30‰计算。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、况靖是否应偿还邬永珍借款本金8万元；2、利息计算方式。
针对争议焦点一。况靖向邬永珍借款8万元，有借条等证据为据，双方之间民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。况靖辩称其未实际收到借款，该款由傅田英取出后归还其银行信用卡。邬永珍的8万元存条由杨彩交给傅田英、况靖二人去重庆农村商业银行取款后，况靖才出具了借条，足以证明邬永珍已实际支付了该笔借款。至于该款的实际用途，是况靖的权利处分，与邬永珍无关。并且，况靖作为完全民事行为能力人，对给邬永珍出具借条的行为，应当承担相应的民事责任。因此，邬永珍诉请况靖偿还借款本金8万元的诉讼请求成立，予以支持。
针对争议焦点二。虽然双方在借条中没有约定利息，但况靖提交证人傅田英的证言，证明借款时，双方口头约定利息按月利率30‰计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对邬永珍请求况靖从2016年06月07日起超过年利率24%的部分利息，不予支持。
综上所述，邬永珍诉请况靖偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、况靖在判决生效后五日内偿还邬永珍借款本金8万元及利息（利息计算方式：以8万元为基数，从2016年06月07日起按年利率24%计算，利随本清）。二、驳回邬永珍的其他部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半交纳900元，由况靖承担。
二审过程中，因各方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邬永珍之女杨彩将存款存条交给况靖和傅田英，邬永珍履行了支付借款义务，况靖向邬永珍出具借条视为其对借款事实的确认，故况靖与邬永珍之间形成民间借贷关系，况靖应当承担偿还邬永珍借款的民事责任。况靖抗辩称，其出具了借条，但未收到借款，该借款由傅田英用于归还其信用卡欠款。本院认为，邬永珍交付了借款，况靖以借款人身份向邬永珍出具借条，至于况靖所借款项是否是其本人使用，并不影响对其借款人地位的认定。至于况靖与傅田英之间有无债权债务关系，双方可另行处理。
况靖在二审中提出，因借条未约定利息，故其不应支付利息。经查，从况靖在一审中举示傅田英的证言来看，傅田英陈述双方口头约定借款利息按月利率3%计算。本院认为，况靖系经傅田英介绍向邬永珍借款，故傅田英系双方形成借贷关系的见证人，其证言可信度较高。同时，邬永珍与傅田英互不相识，邬永珍将款项出借给况靖收取一定利息符合情理。故对邬永珍主张双方口头约定借款按月利率3%计算的事实，本院予以采信。故一审判决况靖偿还邬永珍借款本金8万元及从该款从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止的利息，并无不当。
综上，况靖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人况靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年十二月十日
书记员 余婷婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终429号
上诉人（原审被告）：张吉平，男，1958年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审原告）：罗带溪，男，1952年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原审被告：郴州江天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙南路8号。
上诉人张吉平因与被上诉人罗带溪、原审被告郴州江天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10民初58号民事裁定，向本院提起上诉。
张吉平上诉称，1、本案的另一被告与本案并无关联，不能以其住所地作为本案的管辖地；2、被上诉人住所地在广东省，郴州市不属于合同履行地；3、约定管辖的问题已通过补充协议和借条形式发生了变化，原约定管辖的内容已经自动解除；4、其本人于2016年3月起因工作和生活需要，长期居于长沙市区，已有一年以上时间，请求依照《民事诉讼法》第二十一条之规定，由其经常居住地法院即长沙市中级人民法院管辖本案。
被上诉人罗带溪没有答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方当事人有权选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《借款合同》中约定由郴州市有管辖权的人民法院管辖，并在《借款合同补充协议》中约定“除补充条款外，2012年9月9日的借款合同条款仍然有效”，因此当事双方对本案管辖法院的约定合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南辖区中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，郴州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人张吉平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=101c0979-499b-448e-bbe2-a863010b0ffc&imgId=MTAxYzA5NzktNDk5Yi00NDhlLWJiZTItYTg2MzAxMGIwZmZjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理丰德煌
书记员覃添
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
······
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终429号上诉人（原审被告）：张吉平，男，1958年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：罗带溪，男，1952年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原审被告：郴州江天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙南路8号。上诉人张吉平因与被上诉人罗带溪、原审被告郴州江天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10民初58号民事裁定，向本院提起上诉。张吉平上诉称，1、本案的另一被告与本案并无关联，不能以其住所地作为本案的管辖地；2、被上诉人住所地在广东省，郴州市不属于合同履行地；3、约定管辖的问题已通过补充协议和借条形式发生了变化，原约定管辖的内容已经自动解除；4、其本人于2016年3月起因工作和生活需要，长期居于长沙市区，已有一年以上时间，请求依照《民事诉讼法》第二十一条之规定，由其经常居住地法院即长沙市中级人民法院管辖本案。被上诉人罗带溪没有答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方当事人有权选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《借款合同》中约定由郴州市有管辖权的人民法院管辖，并在《借款合同补充协议》中约定“除补充条款外，2012年9月9日的借款合同条款仍然有效”，因此当事双方对本案管辖法院的约定合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南辖区中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，郴州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人张吉平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十二月二十一日法官助理丰德煌书记员覃添附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件······天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更750号
罪犯王珍源，男，1979年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王珍源因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年10月15日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。山东省龙口市人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）龙刑初字第365号刑事判决，以被告人王珍源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2013年6月28日起至2021年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年6月28日起至2020年6月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月28天，已兑现表扬奖励4次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王珍源减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王珍源在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王珍源于2017年7月12日缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实有罪犯王珍源的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省龙口市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯王珍源在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王珍源准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年6月28日起至2019年12月27止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更750号罪犯王珍源，男，1979年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王珍源因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年10月15日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。山东省龙口市人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）龙刑初字第365号刑事判决，以被告人王珍源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2013年6月28日起至2021年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年6月28日起至2020年6月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月28天，已兑现表扬奖励4次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王珍源减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王珍源在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王珍源于2017年7月12日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯王珍源的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省龙口市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯王珍源在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王珍源准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年6月28日起至2019年12月27止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  宋慧慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李道亮，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢尚周，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
再审申请人李道亮因与被申请人谢尚周财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
李道亮申请再审称，其祖坟在谢尚周承包地内，作为不动产的相邻方，谢尚周在承包地四周种植刺条篱笆墙，使得李道亮祭祖困难，违背了公序良俗。李道亮拔除其6颗刺条并无不妥。依照民诉法二百条一、二项规定，申请再审。
本院审查认为，李道亮祖坟位于谢尚周的承包地内，李道亮应理解、尊重谢尚周对承包地进行必要的管理，谢尚周也应按照善良风俗保护李道亮祖坟并为其祭祀提供通行方便。双方为同村邻里，抬头不见低头见，遇事应本着互谅互让，互相给予方便的精神协商解决，不可完全站在自己利益的角度去要求或限制另外一方，更不可逞一时之气无事生事，小事闹大。否则，既伤和气，又造成精力、财力损失，实在是得不偿失。就本案来说，纵使谢尚周以花椒树将承包地四周围起，致李道亮祭祖不便，李道亮也不该擅自将谢尚周栽种的核桃树毁坏并将花椒树围栏拔掉3.2米缺口，这已明显超出其通行需求，因而，一、二审判决并无不当。
综上，李道亮再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李道亮的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张希宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李道亮，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢尚周，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，再审申请人李道亮因与被申请人谢尚周财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。李道亮申请再审称，其祖坟在谢尚周承包地内，作为不动产的相邻方，谢尚周在承包地四周种植刺条篱笆墙，使得李道亮祭祖困难，违背了公序良俗。李道亮拔除其6颗刺条并无不妥。依照民诉法二百条一、二项规定，申请再审。本院审查认为，李道亮祖坟位于谢尚周的承包地内，李道亮应理解、尊重谢尚周对承包地进行必要的管理，谢尚周也应按照善良风俗保护李道亮祖坟并为其祭祀提供通行方便。双方为同村邻里，抬头不见低头见，遇事应本着互谅互让，互相给予方便的精神协商解决，不可完全站在自己利益的角度去要求或限制另外一方，更不可逞一时之气无事生事，小事闹大。否则，既伤和气，又造成精力、财力损失，实在是得不偿失。就本案来说，纵使谢尚周以花椒树将承包地四周围起，致李道亮祭祖不便，李道亮也不该擅自将谢尚周栽种的核桃树毁坏并将花椒树围栏拔掉3.2米缺口，这已明显超出其通行需求，因而，一、二审判决并无不当。综上，李道亮再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李道亮的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一七年十二月二十一日书记员  王 俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执580号
申请执行人:南阳市辽原筑路机械有限公司。
被执行人：刘德阳。
本院在执行南阳市辽原筑路机械有限公司申请执行刘德阳买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人南阳市辽原筑路机械有限公司于2017年9月1日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1600号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 吴志勇
代理审判员 张逵通
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨 境
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执657号
申请执行人：李来祯。
被执行人：潍坊倍特钛镁新材料有限公司，住临朐县龙山高新产业园龙涧路交营路西北侧。
法定代表人：李敬华，职务：董事长
申请执行人李来祯与被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司工资等劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会做出的临劳人仲案子[2016]第303号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执657号申请执行人：李来祯。被执行人：潍坊倍特钛镁新材料有限公司，住临朐县龙山高新产业园龙涧路交营路西北侧。法定代表人：李敬华，职务：董事长申请执行人李来祯与被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司工资等劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会做出的临劳人仲案子[2016]第303号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
山西省侯马市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初816号
原告：姚建胜，男，汉族，1955年5月2日出生，现住山西省曲沃县。
原告：常秀平（姚建胜之妻），女，汉族，1963年4月24日出生，住山西省曲沃县。
被告：赵文萍，女，汉族，1974年3月3日出生，住山西省曲沃县。
原告姚建胜、常秀平与被告赵文萍民间借贷纠纷一案，曲沃县人民法院于2017年2月3日立案，因被告赵文萍的丈夫刘进系该院干警，不能行使管辖权，临汾市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）晋10民辖16号民事裁定书，裁定本案由侯马市人民法院审理。本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中因被告赵文萍外出治病，不在曲沃，不能到庭参加诉讼，本院于2017年6月22日裁定中止诉讼，于2017年11月1日恢复诉讼。原告姚建胜、常秀平到庭参加了诉讼，被告赵文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建胜、常秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款10万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告从2016年5月30日起按年利率24%计付借款10万元的利息，到付清为止。事实和理由：我们夫妻与被告赵文萍相识，被告多次以生意周转为由向我们夫妻借款，后经结算清偿了部分借款后，还欠10万元，并于2016年5月30日出具借据一份，后经多次催要，被告拒不还款。
被告赵文萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚建胜、常秀平系夫妻关系。2015年7月27日，被告赵文萍向二原告借款50000元，并向原告常秀平出具了借条一份，上载明：”今借到常秀平伍万元整，计：50000元。赵文萍，2015、7、27年”。2015年11月10日，被告赵文萍又向二原告借款20万元，并向原告常秀平出具了借条一份，上载明：”今借到常秀平现金贰拾万元整，计：200000元。2015、11、10年，赵文萍”。后来，被告赵文萍向二原告以物抵债抵了15万元，并抽回了之前出具的两份借条。对尚欠的10万元，被告于2016年5月30日向原告常秀平重新出具了借条一份，上载明：”今借到常秀平现金壹拾万元整，计：100000元。赵文萍，2016、5、30年”。后经原告催要，被告至今未向原告归还尚欠的借款10万元。原告无奈，于2017年1月19日在曲沃县人民法院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告借款本金10万元的事实清楚，证据确凿，被告理应及时向原告支付。因双方当事人在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息。双方当事人在借条中也未约定还款时间，原告可以要求被告在合理时间返还。原告于2017年1月19日提起诉讼向被告主张权利，故从原告主张之日起被告应承担相应的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文萍应向原告姚建胜、常秀平归还借款本金10万元，并支付逾期利息（自2017年1月19日起计算到判决生效之日止，利息按年利率6%计算），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员杨文兵
二0一七年十一月二十九日
书记员杜亭青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1081民初816号原告：姚建胜，男，汉族，1955年5月2日出生，现住山西省曲沃县。原告：常秀平（姚建胜之妻），女，汉族，1963年4月24日出生，住山西省曲沃县。被告：赵文萍，女，汉族，1974年3月3日出生，住山西省曲沃县。原告姚建胜、常秀平与被告赵文萍民间借贷纠纷一案，曲沃县人民法院于2017年2月3日立案，因被告赵文萍的丈夫刘进系该院干警，不能行使管辖权，临汾市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）晋10民辖16号民事裁定书，裁定本案由侯马市人民法院审理。本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中因被告赵文萍外出治病，不在曲沃，不能到庭参加诉讼，本院于2017年6月22日裁定中止诉讼，于2017年11月1日恢复诉讼。原告姚建胜、常秀平到庭参加了诉讼，被告赵文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建胜、常秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款10万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告从2016年5月30日起按年利率24%计付借款10万元的利息，到付清为止。事实和理由：我们夫妻与被告赵文萍相识，被告多次以生意周转为由向我们夫妻借款，后经结算清偿了部分借款后，还欠10万元，并于2016年5月30日出具借据一份，后经多次催要，被告拒不还款。被告赵文萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚建胜、常秀平系夫妻关系。2015年7月27日，被告赵文萍向二原告借款50000元，并向原告常秀平出具了借条一份，上载明：”今借到常秀平伍万元整，计：50000元。赵文萍，2015、7、27年”。2015年11月10日，被告赵文萍又向二原告借款20万元，并向原告常秀平出具了借条一份，上载明：”今借到常秀平现金贰拾万元整，计：200000元。2015、11、10年，赵文萍”。后来，被告赵文萍向二原告以物抵债抵了15万元，并抽回了之前出具的两份借条。对尚欠的10万元，被告于2016年5月30日向原告常秀平重新出具了借条一份，上载明：”今借到常秀平现金壹拾万元整，计：100000元。赵文萍，2016、5、30年”。后经原告催要，被告至今未向原告归还尚欠的借款10万元。原告无奈，于2017年1月19日在曲沃县人民法院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告借款本金10万元的事实清楚，证据确凿，被告理应及时向原告支付。因双方当事人在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息。双方当事人在借条中也未约定还款时间，原告可以要求被告在合理时间返还。原告于2017年1月19日提起诉讼向被告主张权利，故从原告主张之日起被告应承担相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文萍应向原告姚建胜、常秀平归还借款本金10万元，并支付逾期利息（自2017年1月19日起计算到判决生效之日止，利息按年利率6%计算），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员杨文兵二0一七年十一月二十九日书记员杜亭青
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初902号
原告：海宁市长安镇启明皮草行。住所地：海宁市长安镇修川路1011号尚村路**号。
个体经营者：李玉臣，男，1968年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区重沟镇玉皇庙村**号，公民身份号码：3728011968********。
被告：许纪川，男，1969年11年20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，
原告海宁市长安镇启明皮草行与被告许纪川买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告经营者李玉臣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市长安镇启明皮草行向本院提出诉讼请求：判令被告许纪川支付原告货款126000元。事实和理由：2017年6月中旬，被告许纪川向原告购买狐狸皮200条、白貉皮265条，共计货款206000元。至今。被告已付货款80000元，尚欠原告货款126000元未付。原告经催讨无果，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许纪川未作答辩。
原告海宁市长安镇启明皮草行向本院提交证据：欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款126000元的事实。
被告许纪川未向本院提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月中旬，被告向原告购买白狐皮200条、白貉皮265条，共计货款206000元。当日，被告出具欠条一份，载明结欠原告货款206000元。此后，被告分三次共支付原告货款80000元，尚欠原告货款126000元未付。
本院认为，被告向原告购买皮毛，应支付原告相应货款206000元，被告已付80000元，尚应继续支付126000元。原告请求被告支付货款126000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许纪川支付原告海宁市长安镇启明皮草行货款126000元。此款，被告许纪川于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告许纪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 杨海达
二〇一八年二月二十七日
法官助理 曹 腾
书 记 员 魏智群
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初902号原告：海宁市长安镇启明皮草行。住所地：海宁市长安镇修川路1011号尚村路**号。个体经营者：李玉臣，男，1968年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区重沟镇玉皇庙村**号，公民身份号码：3728011968********。被告：许纪川，男，1969年11年20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，原告海宁市长安镇启明皮草行与被告许纪川买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告经营者李玉臣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁市长安镇启明皮草行向本院提出诉讼请求：判令被告许纪川支付原告货款126000元。事实和理由：2017年6月中旬，被告许纪川向原告购买狐狸皮200条、白貉皮265条，共计货款206000元。至今。被告已付货款80000元，尚欠原告货款126000元未付。原告经催讨无果，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许纪川未作答辩。原告海宁市长安镇启明皮草行向本院提交证据：欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款126000元的事实。被告许纪川未向本院提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月中旬，被告向原告购买白狐皮200条、白貉皮265条，共计货款206000元。当日，被告出具欠条一份，载明结欠原告货款206000元。此后，被告分三次共支付原告货款80000元，尚欠原告货款126000元未付。本院认为，被告向原告购买皮毛，应支付原告相应货款206000元，被告已付80000元，尚应继续支付126000元。原告请求被告支付货款126000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许纪川支付原告海宁市长安镇启明皮草行货款126000元。此款，被告许纪川于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告许纪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 杨海达二〇一八年二月二十七日法官助理 曹 腾书 记 员 魏智群?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5479号
申请执行人：石广英，女，1963年3月18日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，总经理。
依据（2017）苏1324民特182号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给石广英2000元。经石广英申请，2017年10月27日本院立案执行，2017年10月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5479号申请执行人：石广英，女，1963年3月18日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。法定代表人：苏永超，总经理。依据（2017）苏1324民特182号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给石广英2000元。经石广英申请，2017年10月27日本院立案执行，2017年10月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年二月二十七日书记员  黄婷第1页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10315号
申请人：张家港丰之雁进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路36号福港大厦6D。
法定代表人：瞿志峰，该公司总经理。
被申请人：江苏柯力纺织股份有限公司，住所地张家港市金港镇袁家桥村肖家庄片。
法定代表人：杨绪刚。
本院在审理申请人张家港丰之雁进出口有限公司与被申请人江苏柯力纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港丰之雁进出口有限公司于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏柯力纺织股份有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了现金担保。
本院认为，申请人张家港丰之雁进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏柯力纺织股份有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 玲
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行赔初6号
原告双流某出租汽车有限公司。
法定代表人李章旭，董事长。
被告成都市双流区交通运输局（原双流县交通运输局），住所地成都市双流区。
法定代表人朱永康，局长。
委托代理人张豪，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人徐方钟，该局工作人员。
原告双流某出租汽车有限公司诉被告成都市双流区交通运输局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告双流某出租汽车有限公司诉称，2010年至2013年3月期间，原告的158个出租汽车经营者为摆脱原老公司（天鹅、弘民、华客、珊瑚）的盘剥和欺压，按照《行政许可法》、《成都市客运出租汽车管理条例》、《双流县交通局关于对双信（转）字（201X）第31X号》信访件的回复的规定，屡次向被告申请批复成立自主出租汽车公司，并多次信访，各级政府部门、交通部、中央纪委、国家信访局。2013年3月，由158个个体出租车经营权者组建的双流某出租汽车有限公司由被告及双流工商局许可成立。原告为开业营运，按照被告出具的《关于进京人员有关诉求的答复意见》，多次请求被告将已自愿加入原告的158个个体出租车经营权过户到原告名下，但遭到被告领导赵天宇、夏峰、丁朝勇以行政手段强行要求原告向各老公司（天鹅、弘民、华客、珊瑚）分别缴纳20万元过户费。且被告要求必须与老公司协商，达成一致意见，否则，严禁转户。被告的上述违法行为导致2013年3月28日群体进京上访事件。事后，原告法人、管理人员及股东被构陷、抓捕、批捕刑事羁押、起诉、判刑。期间被告趁原告之危，先后将已加入到原告的158个个体出租汽车经营权批复给辖区内、外登记注册的其他公司（天鹅、天兴、天辰、明信、华客、亿航、府航、速程、和谐）。被告的违法行政行为导致原告公司被瓦解、瓜分，造成严重的经济损失。综上，原告认为被告违法行为导致原告重大经济损失，应依法履行赔偿义务。原告请求判决：1.被告赔偿原告直接经济损失10270万元；2.被告赔偿原告营运损失费，暂计3602400元。
本院认为，本院（201X）川0112行初X号行政裁定，已裁定驳回原告请求法院判决确认被告于2013年6月将原告158个出租汽车经营权授予双流府航出租汽车有限公司等七家公司的行为违法的起诉，且成都市中级人民法院作出的（201X）川0X行终56X号行政裁定对该裁定予以维持。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，原告双流某出租汽车有限公司认为被告成都市双流区交通运输局的相关行为给其造成损失从而提起赔偿诉讼，应当提供该行为已被确认违法的证据。本案中，原告并未提供上述证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告双流某出租汽车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13296号
上诉人（原审被告）：深圳市博宖电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边第二工业区B栋二楼。统一社会信用代码：91440305840634185。
法定代表人：李社莲，总经理。
委托诉讼代理人：付重山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：东莞市华创光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区德政中路64号厂房二楼。组织机构代码：55725166-7。
法定代表人：黄永，执行董事。
委托诉讼代理人：黄亮，该公司职员。
上诉人深圳市博宖电子有限公司（以下简称博宖公司）因与被上诉人东莞市华创光电有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人博宖公司委托诉讼代理人付重山，被上诉人华创公司委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博宖公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判博宖公司少支付华创公司货款人民币157584.13元（以下币种均为人民币）；二、判令华创公司承担本案的上诉费。
事实和理由：一审法院没有就博宖公司的退货作出处理，导致博宖公司的合法权益没有得到保护。在一审法院审理时，博宖公司提交了客户的退货证明和退货单，博宖公司在诉讼前和华创公司单位的业务员也进行了沟通，华创公司答应把不良品退回，共计退货总款157584.13元，现在华创公司的不良品一直存放在博宖公司仓库。一审法院在本案判决中没有扣减退货款项，博宖公司不服原审判决，依法提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持博宖公司的上诉请求。
被上诉人华创公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：博宖公司上诉状中所述事实和理由不成立。首先，博宖公司在一审提交的退货证明及退货单已经经过质证，华创公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。华创公司注意到，博宖公司提交的退货证明及退货单当中甚至出现了日期为2015年5月的相关单据，而根据双方的交易习惯，双方每月对账，华创公司所提交的对账单等相关证据足以显示，博宖公司与华创公司就2015年5月及6月的相关账目已经全部对清，并未显示有任何退货情形存在。其次，相关的退货证明和退货单据，其出具方不明，至少不是华创公司。第三，华创公司的业务员也并未答应将不良品退回，华创公司也从未认可该部分不良品应由华创公司承担责任。同时，博宖公司也并未就该部分不良品存在质量问题提供相关证据，因此其主张并不成立，对此一审法院已在判决中充分说明。因此，华创公司请求二审法院驳回博宖公司的全部上诉请求。
华创公司向一审法院起诉请求判令：一、博宖公司向华创公司支付货款本金697575.46元及逾期利息5614.5元（暂计至2016年11月30日，计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月1日起计至本金及逾期利息付清之日止）；二、博宖公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：华创公司、博宖公司双方存在业务往来。博宖公司向华创公司下达采购订单，华创公司按照博宖公司要求向博宖公司提供光学膜等产品，华创公司向博宖公司送货，送货单有博宖公司工作人员签收。双方每月进行对账，经过对账，博宖公司尚欠华创公司2015年10月至2016年6月期间货款金额为697575.46元，华创公司还为博宖公司开具了增值税发票。博宖公司对华创公司起诉的金额无异议，认可所欠的货款。但主张因部分客户有退货，累计有15万多元，应当从应付货款中扣除。
一审法院认为：华创公司、博宖公司之间存在买卖合同关系。华创公司按博宖公司的要求履行了送货的义务，博宖公司应当履行支付货款的义务。华创公司提供的采购订单、送货单、对账单、增值税发票可以相互印证，形成有效证据链条，博宖公司也确认尚欠货款的金额，因此一审法院对上述证据予以采信。博宖公司主张部分客户有退货，累计有15万多元，但华创公司对此不予认可；在庭审调查时，博宖公司又主张客户退货的产品尚在仓库，还没有退回，部分退货产品存在质量问题，但没有提供证据证明，也未书面知会华创公司，故博宖公司抗辩主张从应付货款中扣除，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，华创公司诉请博宖公司尚欠货款697575.46元，一审法院予以支持。关于华创公司请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故华创公司可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、博宖公司应于判决生效之日起十日内支付华创公司697575.46元及利息（利息的计算以697575.46元为本金，从2017年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；二、驳回华创公司其他诉讼请求。如果博宖公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10832元，由博宖公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：博宖公司对尚欠华创公司2015年10月至2016年6月的货款697575.46元无异议，上诉主张因产品质量不合格有部分退货，应当相应扣减退货部分货款157584.13元。博宖公司对其主张的事实负有举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。博宖公司主张华创公司的产品有严重质量问题导致退货，提交了部分退货单以及退货明细，华创公司对其真实性不予认可，博宖公司提交的证据不足以证明其收到的退货存在质量问题系华创公司销售产品所致，或华创公司已承诺把不良品退回，故博宖公司的上诉理由事实依据不足，本院不予采纳。
综上，博宖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3451.68元（上诉人博宖公司已预交10832元），由上诉人博宖公司负担；多预交的案件受理费7380.32元，由本院退回上诉人博宖公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 琚 虹
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈毓鑫（兼）