山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2741号
上诉人（原审被告）刘洋。
委托代理人雒秀香。
委托代理人刘志臣。
被上诉人（原审原告）崔应新。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，总经理。
委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
原审被告李祥福。
原审被告青岛宋氏物流有限公司。
法定代表人王瑞香，经理。
委托代理人朱勇钢，山东银启律师事务所律师。
上诉人刘洋与被上诉人崔应新、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，原审被告李祥福、青岛宋氏物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7051号民事判决，于2015年12月21日向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理本案后，由代理审判员魏文担任本案审判长并主审本案，与审判员张好栋、代理审判员王颖颖共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告崔应新在一审中诉称，2014年9月24日1时45分许，原告所有的鲁U×××××号出租车在即墨市蓝岙路由西向东正常行驶至新兴路路口，被被告李祥福驾驶鲁B×××××号大货车违章撞上，致原告车辆受损。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告李祥福负事故全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司系被告李祥福肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿车损12880元、交通费200元、误工费8761.48元（61498元÷365天×52天）、营运损失18512元（356元×51天）、鉴定费3200元，共计43553.48元。
原审被告李祥福在一审中辩称，我系被告刘洋雇佣的驾驶员，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
原审被告刘洋辩称，我系肇事车辆实际车主，该车挂靠被告青岛宋氏物流有限公司，被告李祥福系我雇佣的驾驶员，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
原审被告青岛宋氏物流有限公司辩称，被告刘洋系肇事车辆实际车主，该车挂靠我公司，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，但我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、营运损失不应我公司承担。
经原审审理查明，2014年9月24日1时45分许，被告李祥福驾驶鲁B×××××号大货车沿新兴路由南向北行驶至路口在信号灯为红灯情况下驶入路口，与于金强驾驶鲁U×××××号轿车由西向东按信号灯通行时相撞，造成两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告李祥福负事故全部责任，于金强无责任。
鲁U×××××号轿车实际车主为被告崔应新，该车挂靠即墨市大众出租汽车有限公司。
原告在本次事故中所造成的车损，经被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司定损为12880元。
2015年10月20日，原告所有的鲁U×××××号轿车日营运损失，经法院委托青岛新业价格评估有限公司评估为356元，原告支付鉴定费3200元。
事故发生后，原告所有的鲁U×××××号轿车于2014年9月26日在青岛瑞青汽车销售服务有限公司上海大众汽车特约维修站拆检维修，11月14日维修完成。
另查明，鲁B×××××号大货车实际车主为被告刘洋，该车挂靠被告青岛宋氏物流有限公司，被告李祥福系被告刘洋雇佣的驾驶员，发生该事故期间，在被告国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。
营运损失系免责条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在投保时已向投保人履行明确说明义务。
原审认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告李祥福负事故全部责任，于金强无责任，法院予以确认。营运损失系免责条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司已履行明确说明义务，在商业险范围内不承担赔偿责任。原告所诉车损12880元、鉴定费3200元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的交通费，无证据证实，不予支持；所诉的误工费，应包含在营运损失中，不予支持；所诉的营运损失计算错误，法院核定为18156元（356元×51天）。综上，法院确认原告的车损、营运损失共计31036元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的29036元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿12880元（29036元-16156元）；对营运损失中的18156元，应在交强险中先行赔付2000元后，余款16156元，由被告刘洋赔偿。被告青岛宋氏物流有限公司作为被告刘洋肇事车辆的挂靠单位，应对被告刘洋应赔偿原告各种经济损失承担连带清偿责任。被告李祥福系被告刘洋雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。被告李祥福、刘洋、青岛宋氏物流有限公司辩称，与事实相符，予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不应承担诉讼费、鉴定费、营运损失之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告各种经济损失14880元（交强险2000元＋商业三者险12880元），（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告崔应新在中国工商银行即墨支行的6212××9554账户）。二、被告刘洋赔偿原告各种经济损失16156元（该款由被告刘洋或被告青岛宋氏物流有限公司直接汇入原告崔应新在中国工商银行即墨支行的6212××9554账户）。三、上述一、二项于判决生效后十日内付清。四、被告青岛宋氏物流有限公司对上述第二项被告刘洋应赔偿原告各种经济损失承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告负担190元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担311元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告崔应新在中国工商银行即墨支行的6212××9554账户），被告刘洋、青岛宋氏物流有限公司连带负担388元（该款由被告刘洋或被告青岛宋氏物流有限公司直接汇入原告崔应新在中国工商银行即墨支行的6212××9554账户）。鉴定费3200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担353元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告崔应新在中国工商银行即墨支行的6212××9554账户），被告刘洋、青岛宋氏物流有限公司连带负担2847元（该款由被告刘洋或被告青岛宋氏物流有限公司直接汇入原告崔应新在中国工商银行即墨支行的6212××9554账户）。
一审宣判后，原审被告刘洋不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决第二项并依法改判各项经济损失16156元由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：肇事车辆已投有交强险和第三者商业险，营运损失亦属于“财产损失”的范围，营运损失应由保险公司进行理赔。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司二审答辩称：一审查明事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告青岛宋氏物流有限公司二审答辩称：请求依法支持上诉人的上诉请求，该车为我公司的挂靠车辆，投有全险，一审对营运损失不予赔偿，不符合规定，请求二审依法判决。
被上诉人崔应新二审未答辩。
原审被告李祥福二审未答辩。
二审各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成一致协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点问题系原审法院判决被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内对被上诉人崔应新营运损失不予赔偿是否正确。车辆商业三者险保险合同条款约定“停运损失不予赔偿……”，该条款不应认定为普通合同约定，属于保险公司的免责条款。根据保险法及相应司法解释的规定，保险人对其提供的格式合同文本中的责任免除条款负有比普通合同条款更高的提示和明确说明义务。一审已查明，肇事车辆由青岛新伟汽车销售有限公司与被上诉人保险公司签订保险合同，在投保单上，投保人签字确认保险公司就免责条款已尽了明确的提示和说明义务。根据该保险合同条款的约定涉案营运损失不属于商业三者险保险合同赔偿范围。一审判决被上诉人保险公司不予赔偿营运损失正确。上诉人关于其不应承担营运损失，而应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法予以支持。
综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 文
审 判 员 张好栋
代理审判员 王颖颖
二〇一六年五月九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽