吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1451号
上诉人（原审被告）：吉林省亨通贸易有限责任公司，住所地长春市清明街2号。
法定代表人：白涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪达，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，总经理。
委托诉讼代理人：胡月，该公司职员。
原审原告：吉林泰安的士有限责任公司，住所地长春市高力汽贸城F1-116号。
法定代表人：郑淑荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈希伟，该公司职员。
原审被告：张福忠，1972年9月19日，住长春市绿园区。
上诉人吉林省亨通贸易有限责任公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）、吉林泰安的士有限责任公司（以下简称泰安公司）张福忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亨通公司上诉请求：一、改判（2017）吉0104民初6114号民事判决第二项为保险公司给付泰安公司评估费（鉴定费）1458元；二、改判一审案件受理费422元由保险公司承担；三、上诉费由保险公司承担。事实与理由：一审认定诉讼费、鉴定费不在本案审理范围内与事实不符，且违反法律规定。理由如下：一、诉讼费、鉴定费是泰安公司一审主张的赔偿费用，不是亨通公司与保险公司之间的保险合同纠纷。二、鉴定费与一审判决保险公司承担的拆解费性质相同，都是保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用。三、保险公司未提供证据证明其履行了对免责条款的提示和明确说明义务，免责条款不发生法律效力。根据保险法第六十六条的规定，诉讼费应当由保险公司承担。
保险公司辩称，依据商业险条款第七条第一项，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他间接损失，保险人不负责赔偿。亨通公司主张的评估费用即为间接损失，保险公司不负责赔偿。依据商业险条款第七条第七项，仲裁及诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿，故亨通公司主张的诉讼费，保险公司不负责赔偿。
泰安公司述称，原判决正确，应予维持。
张福忠未答辩。
泰安公司向一审法院起诉请求：1、判令亨通公司、张福忠赔偿车辆损失款29164元、拖车费600元、拆解费1000元、营运损失以每天210元计算至判决之日（暂定8610元）、鉴定费2376元；2、保险公司优先在保险限额内支付，不足部分由张福忠和亨通公司负担；3、亨通公司、张福忠、保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月27日6时55分，案外人王忠国驾驶泰安公司所有的×××号捷达出租车在解放大路建设街路口与张福忠驾驶的亨通公司所有的×××号大型公交客车发生交通事故，致泰安公司车辆受损及捷达出租车内乘客戈晓静、王灵童受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，张福忠承担全部责任，王忠国、戈晓静、王灵童不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔险。此次事故发生后，泰安公司因×××号捷达出租车损失问题，申请长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行了评估，该公司于2017年11月6日出具价格鉴定结论书，认定“×××号捷达出租车达到报废标准，扣除残值后的损失价格为人民币29,164.00元”；泰安公司因此支付评估费1458元；2017年11月6日支付长春汇晨汽车销售服务有限公司拆解费1000元。泰安公司支付从事故现场到交通队拖车费200元、交警队到修配厂拖车费200元、修配厂到鉴定部门拖车费200元，合计600元。泰安公司提供了与案外人王忠国签订的出租汽车租赁合同，用以证明×××号出租车被撞前的营运损失每天210元，因此主张营运损失计算至判决生效之日。张福忠认为本次事故中其是职务行为，赔偿应当由保险公司先行支付，不足部分由亨通公司承担。亨通公司认为拆解费不属于依法赔偿范围，如果法院认定该费用合法合理，应由保险公司承担。
一审法院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定张福忠负事故全部责任，张福忠作为直接侵权人应承担全部赔偿责任；亨通公司作为事故车辆所有人，具有管理责任，应当承当连带赔偿责任。泰安公司已经提供长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的评估，该公司于2017年11月6日出具价格鉴定结论书，认定“×××号捷达出租车达到报废标准，扣除残值后的损失价格为人民币29,164.00元”；泰安公司因此支付评估费1458元；2017年11月6日支付长春汇晨汽车销售服务有限公司拆解费1000元；支付拖车费合计600元，均属于合理损失；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，泰安公司已经尽到举证责任，一审法院对于泰安公司以上主张予以支持。对于泰安公司主张“营运损失计算至判决生效之日”，鉴于长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2017年11月6日出具价格鉴定结论书，交通事故导致×××号捷达出租车达到报废标准，因此×××号捷达出租车最迟在2017年11月6日已经不具有使用价值，泰安公司对自己进行的委托结论应当接受，所以一审法院对于泰安公司的主张部分进行支持，对于营运损失确认从交通事故发生之日2017年9月27日至2017年11月6日车辆被确定为报废截止，共计41天，按照泰安公司提供的合同认定每日营运损失为210元，合理的营运损失共计8610元。关于拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故拆解费依法应由保险公司承担。关于亨通公司、张福忠和保险公司之间关于诉讼费、鉴定费的争议属于亨通公司与保险公司之间的保险合同纠纷，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，所以不在本案审理范围内。鉴于本案实际侵权人为张福忠，故诉讼费、鉴定费应当由侵权人张福忠承担。泰安公司本次交通事故的损失共计：1、×××号捷达出租车扣除残值后的损失价格为人民币29164元；2、评估费1458元；3、拆解费1000元；4、拖车费合计600元；5、营运损失共计8610元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，一审法院判决：一、保险公司于判决生效后十日内给付泰安公司因机动车交通事故造成×××号捷达出租车损失共计39374元，其中扣除残值后损失29164元、拖车费600元、拆解费1000元、营运损失共计8610元；二、张福忠与亨通公司于判决生效后十日内连带给付泰安公司评估费1458元；三、驳回吉林泰安的士有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费844元，减半收取422元由张福忠负担、亨通公司承担连带给付责任。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于评估费、诉讼费如何承担的问题。保险公司主张不承担上述费用所援引的保险合同条款为免责条款。一、本案评估费系泰安公司为确定损失所支付的必要、合理费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的应由保险人承担的费用，且该项费用并不在保险公司主张的免责条款所约定的免责范围内，故评估费1458元应由保险公司承担。二、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”保险公司主张其对免责条款采用加黑加粗的字体，已经尽到了提示和告知义务。但根据上述法律及司法解释的规定，保险公司未提供证据证明其履行了明确说明义务，诉讼费所涉免责条款对投保人并不产生效力。故，保险公司应在保险理赔范围内承担评估费和诉讼费。
综上，亨通公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6114号民事判决第一项、第三项；
二、变更长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6114号民事判决第二项为“中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后给付吉林泰安的士有限责任公司1458元。”
一审案件受理费422元、二审案件受理费50元，共计472元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王艳秋