广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第558号
原告林茂安，男，1952年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告刘理延，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，8
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育西路111号13楼，负责人：韩国政。
原告林茂安诉被告刘理延、信达财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告林茂安、被告刘理延到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林茂安诉称：2013年1月12日，被告刘理延驾驶粤Ｂ×××××号轿车行驶至白沙文记行前时，因打开车门与由原告林茂安驾驶的电动车发生碰撞，事故导致原告林茂安受伤。事故经江门市公安局交通管理局作出No.2013001627《交通事故认定书》认定，被告刘理延承担此事故的全部责任，原告林茂安不承担此事故的责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告损失12600元。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、发票；2、工作证明；3、交通事故认定书；4、疾病证明书。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告刘理延辩称：原告的损失应由被告保险公司进行处理及赔偿。
被告刘理延无证据提供。
被告保险公司辩称：1、对车辆修理费600元，无异议。2、误工费应根据原告所提供的《疾病证明书》医嘱建议休息三天，而原告却因本次事故申请了一个月的休假并以此主张误工费是不合理的。因此，我司认为医院的休假建议是基于原告的实际伤情而作出的，所以应按3天计算原告的误工天数，即本项费用为2000元/月÷30天×3天=200元，请法院依法认可。3、营养费应根据原告的伤情，但原告无相关医嘱，我司认为无需支付相关营养费用。4、对精神损失费的问题，原告的伤情未涉及伤残或死亡，且伤情轻微，不应涉及精神损失费用，请法院依法认定我司观点。5、对后续治疗费的问题，原告无相关医嘱证明需要后续治疗，不予认可。6、我司不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司无证据提供。
经审理查明：2013年1月12日，被告刘理延驾驶粤Ｂ×××××号轿车行驶至白沙文记行前时，因打开车门与由原告林茂安驾驶的电动车发生碰撞，事故导致原告林茂安受伤。事故经江门市公安局交通管理局（下称交管局）作出No.2013001627《交通事故认定书》认定，被告刘理延承担此事故的全部责任，原告林茂安不承担此事故的责任。事故发生后，原告因受伤到江门市五邑中医院进行治疗，医嘱建议休息三天。事故发生时原告在江门市江海区健信石油化工运输有限公司从事保安及杂工的工作，月平均工资2000元。事故发生后，被告刘理延垫付了原告林茂安的医疗费。
粤Ｂ×××××号轿车的登记车主是被告刘理延，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也向被告保险公司购买了商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为300000元及不计免赔险。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。”本次交通事故，经交管局《交通事故认定书》认定，被告刘理延承担此事故的全部责任，原告林茂安不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况：1、对后续医疗费2000元的赔偿问题。因原告未能提供医疗机构出具的证明，证明原告需后续医疗的事实，且被告保险公司提出异议。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。2、对误工费2000元（2000元/月÷30天×30天）的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”原告提供的一份疾病证明书医嘱其休息3天，且原告提供一张工作证明和所在单位营业执照，可以证明原告的月平均工资为2000元。因此，原告的误工费应为200元（2000元/月÷30天×3天），对原告请求超出的部分，本院不予支持。3、对营养费3000的赔偿问题。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未能提供相关医疗机构出具的诊断证明书予以证实其需要补充或加强营养的情况，且被告保险公司提出异议。因此，对原告的该项请求，本院不予确认。4、对精神损害抚慰金5000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”虽然原告因本次交通事故受伤，但未造成伤残，且被告保险公司提出异议。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。5、对车辆维修费600元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告提供一张车辆维修费发票，且被告保险公司没有异议，因此，对原告的该项请求，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的实际损失有：车辆维修费600元、误工费200元，合计800元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告刘理延承担此事故的全部责任，原告林茂安不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”粤Ｂ×××××号轿车的登记车主是被告刘理延，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费200元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元，则被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告的经济损失200元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费600元。该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，则被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告的经济损失600元。
综上，被告保险公司应赔偿原告林茂安的数额为800元（200元＋600元）。
被告保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林茂安赔偿经济损失800元；
二、驳回原告林茂安的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限向原告方支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 许军华
二〇一三年六月十四日
书记员 刘绮薇