wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民特20号
申请人：张占涛，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县。
委托代理人：于洋，女，满族，住所地：辽宁省绥中县，系申请人张占涛之妻。
申请人张占涛申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张占涛称，张玉新是徐国鹏渔船上的船员，2017年9月23日在徐国鹏渔船上作业期间，船员张玉新不慎落水，至今下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告张玉新死�。
经审理查明：下落不明人张玉新，男，1960年2月5日出生，汉族，原住辽宁省绥中县高岭镇小蜊蝗村南岭屯84号，系申请人张占涛之父。张玉新系徐国鹏渔船上的船员，2017年9月23日在徐国鹏渔船上作业期间，船员张玉新落水，至今下落不明。2017年11月10日，绥中县公安局小蜊蝗边防派出所出具《证明》，其上载明：2017年9月23日，船员张玉新在黄海海域落水失踪，至今未找到，已基本无生还可能。申请人张占涛申请宣告张玉新死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年1月17日在《人民法院报》发出寻找张玉新的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张玉新仍然下落不明。
本院认为，张玉新在出海作业期间落水失踪至今，且绥中县公安局小蜊蝗边防派出所已出具《证明》证明张玉新为落水失踪者之一，已无生还可能，故应依法推定其死亡。申请人系张玉新之子，申请宣告张玉新死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张玉新死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王永伟
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吕晓凡
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审33号
申请人沈阳市苏家屯区农林局。
法定代表人崔连生，男。
委托代理人赵东明，男。
委托代理人贾仲春，男。
被执行人徐彪，男。
申请人沈阳市苏家屯区农林局于2017年5月9日作出沈苏农林罚决字（2017）第11号《林业行政处罚决定书》，“认定你于2017年5月6日，未经林业部门批准，擅自在苏家屯区白清街道和顺堡村广福路北侧你自家院内，挖山取土，修垫房子地基。经鉴定，挖土面积为39.7平方米。上述行为及事实有当事人本人陈述、证人证言、现场勘验、现场照片及鉴定意见等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1、责令15日内限期恢复至挖土前的状态。2、改变林地用途每平方米10元罚款，共计39.7×10=397元。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
在审理过程中，沈阳市苏家屯区农林局于2018年1月30日向本院提交了“关于撤回强制执行申请的函”。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予申请人沈阳市苏家屯区农林局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年二月二日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afed6bc8-b62e-40c8-b6b1-a8a500ab0d43&imgId=YWZlZDZiYzgtYjYyZS00MGM4LWI2YjEtYThhNTAwYWIwZDQzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审33号	申请人沈阳市苏家屯区农林局。	法定代表人崔连生，男。	委托代理人赵东明，男。	委托代理人贾仲春，男。	被执行人徐彪，男。	申请人沈阳市苏家屯区农林局于2017年5月9日作出沈苏农林罚决字（2017）第11号《林业行政处罚决定书》，“认定你于2017年5月6日，未经林业部门批准，擅自在苏家屯区白清街道和顺堡村广福路北侧你自家院内，挖山取土，修垫房子地基。经鉴定，挖土面积为39.7平方米。上述行为及事实有当事人本人陈述、证人证言、现场勘验、现场照片及鉴定意见等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1、责令15日内限期恢复至挖土前的状态。2、改变林地用途每平方米10元罚款，共计39.7×10=397元。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	在审理过程中，沈阳市苏家屯区农林局于2018年1月30日向本院提交了“关于撤回强制执行申请的函”。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：	本案准予申请人沈阳市苏家屯区农林局撤回强制执行申请。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年二月二日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1090号
申请执行人秦皇岛德泽肥料有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人侯敬海，系该公司经理。
被执行人白俊龙，男，汉族，1976年3月19日出生，住所地昌黎县。
秦皇岛德泽肥料有限公司申请白俊龙买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1646号民事判决书已经发生法律效力。秦皇岛德泽肥料有限公司于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。现因被执行人下落不明，且申请执行人秦皇岛德泽肥料有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1646号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马艳雪
二〇一七年十二月七日
书记员白琪琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1090号申请执行人秦皇岛德泽肥料有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人侯敬海，系该公司经理。被执行人白俊龙，男，汉族，1976年3月19日出生，住所地昌黎县。秦皇岛德泽肥料有限公司申请白俊龙买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1646号民事判决书已经发生法律效力。秦皇岛德泽肥料有限公司于2017年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。现因被执行人下落不明，且申请执行人秦皇岛德泽肥料有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1646号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一七年十二月七日书记员白琪琨
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初113号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人杜发明，男，1978年3月22日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市会昌县，现住广东省梅州市蕉岭县，务工，无前科。因涉嫌危险驾驶�于2017年2月20日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人杜发明犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人杜发明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕉岭县人民检察院指控：2017年1月22日13时48分左右，被告人杜发明饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车由西往东行驶，途经广东省梅州市蕉岭县三圳镇晋元大道爱乡路口路段时，因操作不当导致车辆发生侧翻，造成其本人受伤、车辆损坏的交通事故。经抽取杜发明的血液进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为139.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其�事责任。鉴于被告人杜发明具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杜发明拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人杜发明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明材料，到案经过，酒精含量测试报告，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行呈批表，无犯罪记录证明、情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；证人何某1、罗某1的证言；理化检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜发明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜发明案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰�，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜发明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓洁茹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1005-1号
申请执行人：王兆田，男，1968年2生，汉族，居民，住费县。
被执行人：贺中龙，男，1964年11月生，汉族，居民，住费县。
本院于2017年6月21日以（2017）鲁1325执1005号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了被执行人贺中龙的存款3000元（详见冻结存款通知书），现被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺中龙的存款3000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 侠
二〇一七年八月三日
书记员 张晨雪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终337号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘诗全，男，1982年4月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人刘诗全犯故意伤害罪一案，于2017年8月7日作出（2017）桂0981刑初255号刑事判决。被告人刘诗全不服，提出上诉。本院2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，同年9月13日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院阅卷，10月13日阅卷完毕。同年10月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人刘诗全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2008年，被告人刘诗全及覃斌、李某2（均另案处理）等人为了争夺沙场的开采权，与被害人谢某产生矛盾。2008年10月1日下午，刘诗全伙同陈某（已判刑）指使梁某1、温某、朱某、梁某2、梁某3、梁某4（均已判刑）、邹某2腾（另案处理）在北流市民安大桥头守候谢某，伺机报复。刘诗全并将1000元作为作案经费交给梁某1支配。在梁某1的安排下，当谢某驾驶桂Ｋ×××××号黑色雅阁小轿车至民安大桥时，梁某4、梁某1各驾驶一辆摩托车假装发生交通事故，停在道路中间，迫使谢某停车后，梁某3则驾驶一辆摩托车停在轿车后面堵住轿车的退路。接着，梁某1上前打开轿车驾驶座车门，朱某将谢某拖出车外，邹某2腾用刀猛砍谢某双下肢，温某、朱某用铁水管殴打谢某，致谢某失血过多休克死亡。经法医鉴定，谢某系被他人用锐器砍断右腘动、静脉导致失血性休克而死亡。案发后，刘诗全和陈某给梁某1、朱某、邹某2腾每人各2000元，供其逃跑之用。
刘诗全于2017年3月24日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有原审公诉机关提交并经庭审质证、认证的：受案登记表，抓获经过，证人证言，刑事科学技术鉴定书及尸体检验照片，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场图及照片，被告人及同案人辨认作案现场的笔录及照片，梁某3辨认刘诗全的笔录及照片，被告人及同案人互相辨认的笔录及照片，玉林市中级人民法院（2009）玉中刑一初字第41号刑事附带民事判决书，广西壮族自治区高级人民法院（2010）桂刑二终字第39号刑事附带民事裁定书，同案犯供述，被告人供述等证据证明。
原审法院认为，被告人刘诗全及其同伙故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。刘诗全及其同伙共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘诗全指使同伙伤害被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘诗全犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合刘诗全犯罪的事实以及其所具有的上述量刑情节，决定对刘诗全从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人刘诗全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。
上诉人刘诗全上诉提出，案发后，其没有向同案犯提供资金逃跑；其有自首情节。一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，上诉人刘诗全是犯意的提出者，案发前后提供经费，起主要作用是主犯。与同案犯陈某的刑罚相比较，一审判决对刘诗全的量刑是适当的。上诉人没有提供邹某2漾的地址及联系方式，邹某2漾投案后邹某2漾才联系刘某的，刘诗全不应认定有立功行为。一审法院认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院
经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确
认。二审审理期间，广西壮族自治区玉林市人民检察院提交了北流市公安局刑侦大队对犯罪嫌疑人邹某2漾的抓获经过，证人邹某1、刘某的询问笔录，犯罪嫌疑人邹某2漾的讯问笔录，以证实邹某2漾的到案经过。上诉人刘诗全没有向本院提交证据。
本院认为，上诉人(原审被告人)刘诗全伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。刘诗全伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘诗全提出犯意，指使他人伤害被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘诗全犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘诗全提出其没有向同案犯提供资金逃跑，有自首情节，一审法院对其量刑过重的意见。经查，刘诗全提出犯意，指使同案犯报复被害人，致被害人死亡，刘诗全是主犯。刘诗全向同案犯提供资金逃跑，有同案犯供述和生效法律文书证实。一审法院在量刑时，考量了其有自首情节，犯罪中的地位、作用，在法定量刑幅度内，对其从轻处罚，符合罪刑责相适应的原则，并无过重。上述意见，本院不予采纳。关于上诉人刘诗全是否有立功行为。经查，刘诗全叫其弟刘某劝同案人邹某2漾自首，但是刘诗全没有提供邹某2漾的藏匿地址、具体联系方式。刘某只是到了邹某2漾家里对他的亲属说叫邹某2漾回来自首。后来，邹某2漾与他的家人联系后，他的父亲告知他有人及公安人员到家里劝他回来自首，邹某2漾才回来自首。邹某2漾回来自首，刘诗全没有起到主要作用，依法不构成立功行为。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 宁玉莲
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1837号
罪犯张军，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年5月17日作出（2012）海刑初字第1465号刑事判决，认定被告人张军犯寻衅滋事、故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑八年。被告人张军不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日以（2012）一中刑终字第3443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月7日交付执行。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期为2019年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年1月、9月连续记功4次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1837号罪犯张军，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年5月17日作出（2012）海刑初字第1465号刑事判决，认定被告人张军犯寻衅滋事、故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑八年。被告人张军不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日以（2012）一中刑终字第3443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月7日交付执行。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期为2019年3月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年1月、9月连续记功4次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审208号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
委托代理人李朝阳，科长。
被申请人考根成，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对考根成作出的运国土资盐执罚整字[2017]7号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]7号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人考根成未经依法批准，于2013年10月私自在曲村建宅基，占地面积360平方米，现已建一层砖混结构房屋280平方米。申请人于2014年12月18日对被处罚人下达了编号为运国土资盐执罚�（2014）108号行政处罚决定书，并于2014年12月18日送达被申请人，并依法告知履行方式及其享有的权利，但被申请人考根成至今未完全履行处罚决定书内容，2016年12月13日申请人再次对考根成违法事实进行了询问核实，认定违法状态仍在持续。该宗地北邻空地；东邻道路；南邻耿建明宅基；西邻耿运城宅基。所在图幅号为：I49G026048，地类为耕地，不符合土地利用总体规划为由。申请人于2017年1月12日，又对被申请人作出了运国土资盐执罚整字[2017]7号行政处罚决定书，决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋280平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地360平方米，并于2017年1月13日将运国土资盐执罚整字[2017]7号行政处罚决定书送达被申请人考根成，又于2017年2月13日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人运城市国土资源局盐湖分局于2014年12月18日已对被申请人考根成下达了编号为运国土资盐执罚字（2014）107号行政处罚决定书，就同一事实申请人于2017年1月12日再次对被申请人考根成作出了运国土资盐执罚整字[2017]7号行政处罚决定书，明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，裁定如下：
对申请人运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]7号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程秀红
审 判 员 贾朝波
人民陪审员 景 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 谦
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异第4号
异议人高伟。
申请执行人李向东。
被执行人高祥荣。
被执行人高锁平。
在本院执行原告李向东诉被告高祥荣、高锁平民间借款纠纷一案中，异议人高伟对离石区人民法院作出的（2016）晋1102协执474-1号协助执行通知书，即对一心堂下达协助提取、扣留被执行人高祥荣的房租收入218340元及利息（13万元借款按每月2分计算从2016年6月21日起至还款之日止）和加倍迟延履行期间的债务利息，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高伟称，其父母高祥荣与张志平于2013年8月8日办理了离婚手续，离婚协议书中载明离石区凤山路东侧的门面房归其子高伟所有，因当时房产证为高祥荣所有，变更时政府有关部门停办至今。法院无权对该门面房的租赁费进行执行，故请求撤销法院作出的协助执行通知书。
申请执行人李向东认为，手续是高祥荣，就应该为高祥荣所有，法院下达的协助执行通知书书没有问题，且提供了离石区凤山街道办事处凤山底村村民委员会于2016年10月24日出据的证明，证明该门面房为高祥荣所有。
被执行人高祥荣认为，其与张志平已离婚，房屋给了儿子高伟，现在法院无权执行该门面房的租赁费。
本院查明，张志平与高祥荣于1990年结婚并登记，同年经三级政府审批高祥荣在离石区凤山底村修建二间房屋，2013年张志平与高祥荣协议离婚，并办理了离婚手续。离婚协议书中将凤山底村门面房归儿子高伟所有，但未变更土地登记手续。2014年将门面房租赁给平价百姓大药房（后更名为一心堂）至今。原告李向东诉被告高祥荣、高锁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）晋1102民初第612号民事判决书，判决被告偿还原告本金130000元及利息81800元。本院于2016年11月2日作出（2016）晋1102执474号执行裁定书及（2016）晋1102协执474-1号协助执行通知书，要求一心堂将房租收入打入我院指定帐户，高伟不服，提出执行异议。
本院认为，张志平与高祥荣于2013年离婚，离婚协议书中将离石区凤山路门面房给其子高伟所有，虽未办理土地变更手续，但属于异议人高伟实际占有并将该房屋对外出租收取房租，故异议人高伟提出的执行异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）晋1102协执474-1号协助执行通知书，即：“一、协助提取、扣留被执行人高祥荣的房租收入218340元及利息（13万元借款按每月2分计算从2016年6月21日起至还款之日止）和加倍迟延履行期间的债务利息；二、请将此款打入我院：单位全称：吕梁市离石区人民法院、开户行：中信银行股份有限公司吕梁支行、帐号：81×××24；三、未经本院允许不得给付被执行人高祥荣及其家人上述款项；四、如拒不协助，将对你单位主要负责人或直接责任人予以罚款、拘留。并向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小军
人民陪审员 冀明林
人民陪审员 贾秋霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯亮亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5236号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：北京慧聪国际咨询有限公司。
原告曹晓丽诉被告北京慧聪国际咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告曹晓丽于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘润卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3591号
罪犯张桂艳，女，1965年10月11日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）抚中刑一初字第16号刑事判决，以被告人张桂艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张桂艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张桂艳多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张桂艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂艳减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2022年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1144号
原告潘卫新。
委托代理人（特别授权代理）徐志庆。
被告高如昌。
被告孟海娥。
委托代理人（特别授权代理）李明子。
原告潘卫新为与被告高如昌、孟海娥民间借贷纠纷一案，于2007年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志庆、被告高如昌、被告孟海娥的委托代理人李明子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫新诉称，2006年10月30日被告高如昌向原告借款人民币50000元，利息按银行贷款利息计算，并出具借条一份。但该借款至今未还。另，两被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令两被告立即归还借款人民币50000元，支付利息2450元（暂计算至2007年5月30日，此后利息按同类银行贷款利率计算至判决确定之日），并承担本案诉讼费用。
被告高如昌辩称，2004年12月底，原告资金紧张，我以我的名义在绍兴市商业银行皋埠支行贷款500000元，借期半年，半年后原告还不出，又贷了一年，是以我的名义贷款的。我前妻的名字都是原告代签的，她不知情的。贷了500000元，其中45000元我拿走了，其他由原告拿走。该借款就是在贷款中形成的，我出了张借条给他。
被告孟海娥辩称，2006年11月双方离婚，在离婚前双方已分居了两年，被告孟海娥对被告高如昌在外的债务不知情，请求法院驳回原告对被告孟海娥的起诉。
原告潘卫新在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1份，要求证明2006年10月30日，被告高如昌向原告借款人民币50000元的事实。被告高如昌经质证对真实性没有异议，认为都是按原告要求写的，其中45000元是本金，5000元是利息。被告孟海娥经质证认为不清楚。
证据2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告于2006年11月15日离婚的事实。两被告经质证对真实性没有异议。
被告高如昌在举证期限内未向本院提供证据。
被告孟海娥在举证期限内向本院提供证明1份，要求证明两被告离婚前已分居两年，被告孟海娥对被告高如昌在外债务不知情的事实。原告经质证认为证明形式要件不合法，单位出具的证明不能证明与本案之间的关联性，证据不具有证据效力。被告高如昌经质证没有异议。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：
原告提供的证据1系原件，被告高如昌对真实性没有异议，可以证明2006年10月30日，被告高如昌出具借条一份，载明“今向潘卫新借现金伍万元整（50000），因高如昌资金周转需要，利息按银行利率”。证据2系原件，可以证明两被告于2006年11月15日离婚的事实。结合两被告庭审陈述，可以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告提供的证据不能证明两被告的分居以及被告孟海娥对被告高如昌的债务不知情的事实，本院不予认定。
经审理，本院认定，2006年10月30日，被告高如昌出具借条一份，载明“今向潘卫新借现金伍万元整（50000），因高如昌资金周转需要，利息按银行利率。借款人：高如昌。2006年10月30日”。现原告催讨借款未果，遂诉至本院，要求解决。
另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告潘卫新与被告高如昌之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。现被告高如昌向原告潘卫新借款人民币50000元事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告高如昌归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高如昌主张其中5000元是利息，但并未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。因借条中约定利息按银行利率计算，故对原告要求被告高如昌支付自2006年10月30日起至判决确定日止，按银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。自2006年10月30日暂计算至2007年5月30日止的利息应为2205元，原告计算有误，本院予以纠正。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法司法解释相关规定，应属夫妻共同债务，对原告要求两被告共同归还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟海娥辩称其与被告高如昌离婚前已经分居两年，对借款不知情的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
一、被告高如昌、孟海娥应共同归还给原告潘卫新借款人民币50000元，支付利息2205元（暂计算至2007年5月30日，此后利息按银行同类贷款利率计算至判决确定履行日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1111元，减半收取556元，财产保全费620元，合计人民币1176元，由原告负担6元，两被告负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许钟军
二〇〇七年七月二十日
书记员 蒋文艳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初606号
原告：王有山，男，1949年1月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址江西省上饶市鄱阳县，现住江西省。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：刘四珍，女，1965年4月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
原告王有山诉被告刘四珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告王有山及其委托诉讼代理人韩光命到庭参加诉讼，被告刘四珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王有山向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘四珍依法赔偿原告交通事故人身损害医疗费、护理费、营养费等共计62524.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年10月23日18时50分许，被告驾驶“优耐得”牌超标二轮电动车从海能电源有限公司下班经洪老线石镇工业园区由北向南沿道路左侧行驶至云龙电源有限公司事发路段时，由于天黑视线不好，二轮电动车直接碰撞到同向行走在非机动车道上的原告后腰部，导致原告倒地受伤。当天晚上原告的女儿将原告送到万年县人民医院治疗，原告住院十天花费医疗费16474.8元，原告住院期间，被告不仅一分钱也没有拿，而且连来医院探视一下原告都没有，原告在自己无力交纳医疗费的情况下被迫出院。万年县公安局交通警察大队于2016年11月8日作出了万公交认字（2016）第2042号道路交通事故认定书，被告的交通违法行为是导致此次事故发生的根本原因，应当承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。2017年5月2日经万年县中源法医学司法鉴定所司法鉴定，原告受伤误工期270日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费8000元至10000元人民币，原告系江西省万年县云龙电源有限公司门卫，每月工资2650元，受伤后一直在家休养，不能上班，经济上受到巨大损失。原告与被告经万年县公安局交通警察大队石镇中队调解，被告以没有钱为由拒不履行赔偿义务。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
被告刘四珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的4号司法鉴定意见书，后续治疗费不符合医疗机构的证明，不予采信，根据医疗机构的证明，确认为5000元；原告提供的5号云龙公司证明及原告工资卡银行流水，能够证明原告在受伤前在云龙公司工作，但是，原告在受伤期间及出院后，云龙公司并没有停发其工资，其提出的误工费的诉求，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日18时50分许，被告刘四珍驾驶“优耐得”牌超标二轮电动车（属机动车管理范畴）从海能电源有限公司下班经洪老线石镇工业园区由北向南沿道路左侧行驶，当行驶至云龙电源有限公司路段时，由于天黑视线不好，二轮电动车直接碰撞到同向行走在非机动车道上的原告王有山后腰部，导致原告王有山倒地受伤。万年县公安局交通警察大队于2016年11月8日作出万公交认字（2016）第2042号道路交通事故认定书，认定被告刘四珍负事故的全部责任，原告王有山不负事故责任。原告被送到万年县人民医院治疗（2016、10、23-2016、11、2，住院10天），入院诊断：左肱骨中段骨折、左第8肋骨骨折、左侧胸腔积液、高血压病、糖尿病、左手背皮肤擦伤等，花费医疗费16474.8元（经医疗机构证明，医疗费中不含有治疗高血压病和糖尿病等药物），出院医嘱：术后2周拆线，加强营养，3个月不能负重，二次手术费用5000元。2017年5月2日经万年中源法医学司法鉴定所司法鉴定，原告受伤误工期270日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费8000元至10000元人民币，鉴定费1200元，2017年5月16日原告向本院起诉，要求被告刘四珍依法赔偿原告交通事故人身损害医疗费、护理费、营养费等共计62524.8元；本案诉讼费由被告负担。
另查明，1、原告王有山在江西省万年县云龙电源有限公司为公司门卫，原告受伤期间，公司并没有停发其工资。
本院认为，被告刘四珍未能谨慎驾驶车辆，违反交通法规，造成原告受伤，应当承担民事侵权责任。交通事故认定书认为，被告刘四珍负事故的全部责任，原告王有山不负事故责任。因此，被告刘四珍应当承担全部的民事赔偿责任。原告提出的误工费，因原告在受伤期间及出院后，原告提供的相关证据证明云龙公司没有停发其工资，其主张误工费的诉求，本院不予采信。
原告提出的各项损失及金额，本院依法核定如下：医疗费16474.8元、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、后续治疗费5000元、鉴定费1200元，合计人民币33674.8元。此款由被告刘四珍赔偿给原告王有山。
综上，原告的诉求以本院依法核定的金额为准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘四珍在判决生效后10日内赔偿原告王有山33674.8元；
驳回原告王有山其他诉讼请求。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元,依法减半收取681.5元，由被告刘四珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈 宏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4010号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：赖荣海，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告厦门海投物业有限公司与被告赖荣海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴丽芬
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执842-2号
申请执行人高飞，男，汉族.
被执行人苏光，女，汉族.
被执行人苏凤枝，女，汉族.
被执行人刘清锁，男，汉族.
本院在执行高飞与苏光、苏凤枝、刘清锁借款合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月十八日
书记员 马松松
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7485号
原告：刘承邦，男，1939年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：刘承德，男，1940年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：刘珂韻，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
三原告共同委托诉讼代理人：王李强，浙江根旺律师事务所律师。
被告：浙江省杭州市国立公证处。住所地：浙江省杭州市延安路499号。
法定代表人：金涛，该处主任。
被告：吴凯，男，1960年9月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
本院在审理原告刘承邦、刘承德、刘珂韻诉被告浙江省杭州市国立公证处、吴凯公证损害责任纠纷一案中，因原告刘承邦、刘承德、刘珂韻在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 挺
二〇一七年十一月六日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7485号原告：刘承邦，男，1939年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告：刘承德，男，1940年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告：刘珂韻，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。三原告共同委托诉讼代理人：王李强，浙江根旺律师事务所律师。被告：浙江省杭州市国立公证处。住所地：浙江省杭州市延安路499号。法定代表人：金涛，该处主任。被告：吴凯，男，1960年9月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。本院在审理原告刘承邦、刘承德、刘珂韻诉被告浙江省杭州市国立公证处、吴凯公证损害责任纠纷一案中，因原告刘承邦、刘承德、刘珂韻在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 挺二〇一七年十一月六日代书记员  黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初321号
原告：北京富涵物业服务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2451。
法定代表人：杨烨，董事长。
被告：北京恒隆兴置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼二层219室。
法定代表人：段胜利，经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1989年11月27日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李培胜，男，1975年5月26日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。
本院在审理原告北京富涵物业服务有限公司与被告北京恒隆兴置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京富涵物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年一月四日
书记员 孙震颐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2611号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人张殿忠
被告孙磊
被告孙宝玉
被告郭亚杰
原告围场农村商业银行诉被告孙磊、孙宝玉、郭亚杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与人民陪审员马天原、国晓慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人张殿忠到庭参加诉讼，被告孙磊、孙宝玉、郭亚杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告孙磊于2013年6月4日在我行借贷款50000.00元，用于买苗木，由被告孙宝玉、郭亚杰提供担保，借款到期日为2013年11月20日，结息方式为按月结息，经我行人员多次催收，借款人至今未偿还贷款本金50000.00元及利息，担保人未承担保证责任。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告孙磊偿还借款本金50000.00元，并按我行的利率支付利息直至贷款还清之日，由担保人承担连带清偿责任。
原告向法庭出示证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、借款借据（复印件）；
3、个人借款合同（复印件）；
4、保证合同（复印件）；
5、借款人及配偶借款承诺书（复印件）；
6、保证人及配偶担保承诺书（复印件）；
7、贷款利息计算表。
被告孙磊、孙宝玉、郭亚杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙磊于2013年6月4日在原告处借贷款50000.00元，并由被告孙宝玉、郭亚杰提供担保，借款到期日为2013年11月20日。双方约定贷款利率为10.266667‰，结息方式为按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，借款人将利息结止到2013年8月6日，后经原告信贷人员多次催收，借款人至今未偿还剩余贷款本金及利息，现原告诉至法院，要求借款人偿还贷款本金50000.00元及利息（按合同约定的利率计算，自2013年8月7日至实际还款之日止），由被告孙宝玉、郭亚杰承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告孙磊在原告围场农村商业银行处借贷款50000.00元，并由被告孙宝玉、郭亚杰承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实。被告孙磊应承担偿还借款本息的义务。被告孙宝玉、郭亚杰未履行保证义务，应承担连带保证担保责任。被告孙宝玉、郭亚杰履行担保义务后有权向债务人孙磊追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金50000.00元及利息（按合同约定的利率计算，自2013年8月7日至实际还款之日）。
二、被告孙宝玉、郭亚杰对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人孙磊追偿。
案件受理费1200.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 马天原
人民陪审员 国晓慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 单文杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3591号
上诉人（原审被告）：童雪汀，女，1981年8月17日出生，汉族，住宁海县，
被上诉人（原审原告）：钱天祥，男，1966年6月23日出生，汉族，住宁海县，
上诉人童雪汀因与被上诉人钱天祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童雪汀在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人童雪汀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 夏晶晶
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1023民初31号
原告：梅开龙，男，汉族，农民。
被告：曹衍海，男，汉族，农民。
原告梅开龙与被告曹衍海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理，原告梅开龙在2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹衍海的起诉。
本院认为，原告梅开龙撤回起诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅开龙撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告梅开龙承担。
审判员 赵艺
二〇一八年一月九日
书记员 徐莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9109号
被执行人王高伟,男,1996年12月1日出生,19岁,汉族号码41042219961201281X,住河南省叶县。
被执行人王龙超,男,1996年7月27日出生,20岁,汉族号码41042219960727281X,住河南省叶县。
关于被执行人抢劫罪一案，本院作出(2014)昆少刑初字第0045号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:�告人王高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二天起三个月内缴纳。被告人王龙超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二天起三个月内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆少刑初字第0045号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初999号
原告：江门梯西姆工程机械有限公司，住所地江门市江会路58号首层。
法定代表人：廖其盛。
被告：梁东东，男，1989年7月6日出生，汉族，身份证登记地址山东省鱼台县，
被告：刘兆海，男，1987年3月29日出生，汉族，身份证登记地址湖南省涟源市，
本院于2018年1月25日受理原告江门梯西姆工程机械有限公司诉被告梁东东、刘兆海融资租赁合同纠纷一案。原告于2018年1月30日向本院提出对被告梁东东、刘兆海的撤诉申请。
本院认为：原告江门梯西姆工程机械有限公司撤回对被告梁东东、刘兆海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门梯西姆工程机械有限公司撤回对被告梁东东、刘兆海的起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，保全费320元，合共525元，由原告江门梯西姆工程机械有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁永权
二〇一八年一月三十一日
法官助理 扶颖颖
书 记 员 刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初999号原告：罗寿年，男，汉族，1964年9月16日出生，住江门市蓬江区。被告：林宗丽，女，汉族，1972年8月13日出生，住江门市蓬江区。原告罗寿年诉被告林宗丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗寿年到庭参加诉讼。被告林宗丽经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年因生意需要向原告借款16000元，并约定半年归还，经原告多次追讨，被告至今未还，故原告为维护自身权益特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告立即偿还借款本金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：借条一张。被告林宗丽无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。借条能够证明双方当事人之间的借款关系，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的借条可确认原告与被告之间存在借贷关系。原告以现金方式出借了16000元给被告，但被告一直未清偿，其拖欠款项的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告应偿还借款本金16000元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宗丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币16000元给原告罗寿年。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由被告林宗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬审 判 员  徐晨峰人民陪审员  钟伟玲二〇一九年五月二十九日法官助理林鸿杰书记员张雅文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第434号
上诉人（原审原告）朱炳炎。
委托代理人（特别授权代理）沈利珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会。
法定代表人朱阿关。
上诉人朱炳炎因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱炳炎之委托代理人沈利珍、被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会之法定代表人朱阿关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争纠纷�基于农村土地承包权而产生的流转纠纷，前提是原告必须享有对流转土地的承包经营权，而签订承包合同是取得土地承包经营权的方式，本案原告未与被告村委就案涉的流转土地签订过承包经营合同，尚未享有对案涉流转土地的承包经营权，现原告在未实际取得土地承包经营权的情况下要求被告退还承包土地，支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求，显然不属于人民法院案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告朱炳炎的起诉。
上诉人朱炳炎上诉称：上诉人如果没有实际承包行为和实际取得土地，人民政府不可能颁发土地承包证并在土�承包证上明确记载上诉人土地承包的相关事实。上诉人在取得土地后，又与被上诉人签订了土地的有偿流转合同。原审法院在上诉人在具有土地承包证和土地流转合同的状况下，以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理并依法判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会答辩称：上诉人所称属实，但讼争土地已经无偿承包给种粮大户。
双方当事人均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人在原审中提供的浙江省农村集体土地承包权证之“承包土地地块登记”栏内明确�载了讼争土地亩数并注明了类别为转包，因该土地承包权证系上诉人得以承包土地的确权凭证，在被上诉人不能提供反驳证据证明上诉人对该讼争土地无实际承包经营权的情况下，应认定上诉人对该讼争土地享有土地承包经营权。故原审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权，进而认为其要求被上诉人退还承包土地、支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求不属于人民法院案件受理范围，属认定事实错误，适用法律不当。然，因上诉人在本案中并不能明确讼争土地的四至情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。故原审法院之审理结果“裁定驳回起诉”并无不当。上诉人待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月六日
书 记 员 李琼珏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2249号
上诉人（原审原告）：张士根，男，1949年3月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：张禹（系上诉人之子），男，教师，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：梁山县马营镇张飞垓村民委员会。
法定代表人：张士祥，主任。
上诉人张士根因与被上诉人梁山县马营镇张飞垓村民委员会（以下简称张飞垓村委）物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张士根上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法庭认定上诉人自愿放弃返还宅基地的诉请严重背离上诉人的真实诉求，上诉人及其子女等通过各种渠道不间断信访，坚决保护自己的权益，绝无可能无故放弃这一重要诉求。被上诉人提交的张飞垓村现状图及地基图庭审时上诉人根本没有看到，且此现状图和地基图的所署时间晚于上诉人主张的一直使用这一地方的时期，不能据此否认上诉人对此宅基地的使用权，也不能证明被上诉人对此拥有使用权。2、上诉人主张的这一地方30年前归张飞垓村3队和9队共同使用，而非村集体的财产，被上诉人把这一区域说成是村集体财产与事实不符。3、一审判决严重违反法定程序。根据《民事诉讼法》第146条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，本案一审的立案时间是2016年3月15日，而作出判决是在2016年11月14日，长达8个月；根据《民事诉讼法》第134条的规定，当庭宣判的应当在10日内发送判决书，定期宣判的，宣判后立即发给判决书。而一审判决在2016年11月14日作出后，直到2016年12月30日才送达给上诉人。审判员代景涛审理时始终未现身，并且开庭前从未召集双方调解协商。2016年4月18日开庭时只有书记员王玉申一人主持庭审，庭审时仅收集证人证言，上诉人没见到被上诉人提交的证据，也并未与被上诉人代理人相互质证。庭审记录签字时不是当庭进行，而是上诉人从法院撤离后书记员追过来补上的，没给上诉人时间阅读庭审记录。根据《民事诉讼法》第153条第四款的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销。
张飞垓村委未进行答辩。
张士根向一审法院起诉请求：判令被告返还原告非法侵占的宅基地770平方米或给付价款50,000元，并赔偿该宅基地上的树木款500元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：庭审中，原告自愿放弃要求被告返还宅基地的诉讼请求，并陈述要求被告赔偿涉案宅基地的价款50,000元及赔偿树木款500元均是自己估算的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵占其宅基地770平方米，要求被告赔偿价款50,000元及树木损失500元，应由原告对此承担举证责任。原告未能提供有效证据证实自己对涉案土享有使用权，故原告主张不符合法律规定，不予支持。原告自愿放弃要求被告返还宅基地的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决：驳回原告张士根的诉讼请求。案件受理费532元，由原告张士根负担。
二审经审理查明:2014年3月，被上诉人修建娱乐场所，上诉人主张被上诉人占用了上诉人的宅基地，推倒了其树木，双方产生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现双方对涉案土地的使用权产生争议，应首先请求当地人民政府处理，现双方就其争议未经当地人民政府处理，上诉人直接提起本案诉讼程序不当，一审法院进行实体认定和处理亦程序不当，依法应予纠正。因双方对涉案土地的权属存在争议，且未经人民政府依法处理，上诉人所主张的树木损失即没有了事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。另外，上诉人主张的一审超审限结案问题，经审查事实存在，本院予以确认。但该程序违法并不影响本案的实体判决，上诉人据此主张撤销一审判决，本院不予支持。上诉人所主张的其他一审庭审程序违法问题，经审查依据不足，且上诉人并未当庭提出异议，本院不予采信。
综上所述，上诉人张士根的上诉理由部分成立，本院予以采信；一审超审限结案欠妥，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,063元，由上诉人张士根负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 马 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙中文
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2249号上诉人（原审原告）：张士根，男，1949年3月30日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：张禹（系上诉人之子），男，教师，住梁山县。被上诉人（原审被告）：梁山县马营镇张飞垓村民委员会。法定代表人：张士祥，主任。上诉人张士根因与被上诉人梁山县马营镇张飞垓村民委员会（以下简称张飞垓村委）物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张士根上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法庭认定上诉人自愿放弃返还宅基地的诉请严重背离上诉人的真实诉求，上诉人及其子女等通过各种渠道不间断信访，坚决保护自己的权益，绝无可能无故放弃这一重要诉求。被上诉人提交的张飞垓村现状图及地基图庭审时上诉人根本没有看到，且此现状图和地基图的所署时间晚于上诉人主张的一直使用这一地方的时期，不能据此否认上诉人对此宅基地的使用权，也不能证明被上诉人对此拥有使用权。2、上诉人主张的这一地方30年前归张飞垓村3队和9队共同使用，而非村集体的财产，被上诉人把这一区域说成是村集体财产与事实不符。3、一审判决严重违反法定程序。根据《民事诉讼法》第146条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，本案一审的立案时间是2016年3月15日，而作出判决是在2016年11月14日，长达8个月；根据《民事诉讼法》第134条的规定，当庭宣判的应当在10日内发送判决书，定期宣判的，宣判后立即发给判决书。而一审判决在2016年11月14日作出后，直到2016年12月30日才送达给上诉人。审判员代景涛审理时始终未现身，并且开庭前从未召集双方调解协商。2016年4月18日开庭时只有书记员王玉申一人主持庭审，庭审时仅收集证人证言，上诉人没见到被上诉人提交的证据，也并未与被上诉人代理人相互质证。庭审记录签字时不是当庭进行，而是上诉人从法院撤离后书记员追过来补上的，没给上诉人时间阅读庭审记录。根据《民事诉讼法》第153条第四款的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销。张飞垓村委未进行答辩。张士根向一审法院起诉请求：判令被告返还原告非法侵占的宅基地770平方米或给付价款50,000元，并赔偿该宅基地上的树木款500元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：庭审中，原告自愿放弃要求被告返还宅基地的诉讼请求，并陈述要求被告赔偿涉案宅基地的价款50,000元及赔偿树木款500元均是自己估算的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵占其宅基地770平方米，要求被告赔偿价款50,000元及树木损失500元，应由原告对此承担举证责任。原告未能提供有效证据证实自己对涉案土享有使用权，故原告主张不符合法律规定，不予支持。原告自愿放弃要求被告返还宅基地的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决：驳回原告张士根的诉讼请求。案件受理费532元，由原告张士根负担。二审经审理查明:2014年3月，被上诉人修建娱乐场所，上诉人主张被上诉人占用了上诉人的宅基地，推倒了其树木，双方产生纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现双方对涉案土地的使用权产生争议，应首先请求当地人民政府处理，现双方就其争议未经当地人民政府处理，上诉人直接提起本案诉讼程序不当，一审法院进行实体认定和处理亦程序不当，依法应予纠正。因双方对涉案土地的权属存在争议，且未经人民政府依法处理，上诉人所主张的树木损失即没有了事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。另外，上诉人主张的一审超审限结案问题，经审查事实存在，本院予以确认。但该程序违法并不影响本案的实体判决，上诉人据此主张撤销一审判决，本院不予支持。上诉人所主张的其他一审庭审程序违法问题，经审查依据不足，且上诉人并未当庭提出异议，本院不予采信。综上所述，上诉人张士根的上诉理由部分成立，本院予以采信；一审超审限结案欠妥，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,063元，由上诉人张士根负担。本判决为终审判决。审判长  吕玉宝审判员  宋汝庆审判员  马 斌二〇一七年六月二十六日书记员  孙中文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2493号
罪犯李发雨，男，1984年8月11日出生，汉族，浙江省苍南县人，小学文化，原住浙江省苍南县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2014年12月25日作出(2014)龙刑初字第90号刑事判决，以被告人李发雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。被告人李发雨不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年6月2日作出(2015)桂市刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月19日起至2018年3月18日止。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第536号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李发雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李发雨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李发雨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年4月获奖励分73.89分。原判罚金人民币三千元，该犯于2017年1月26日缴纳罚金一千元、同年3月14日缴纳二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李发雨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、李发雨缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李发雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发雨减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月18日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
鞍山�铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4186号
原告：刘某某，男，汉族，住所：江苏省邳州市土山镇。
被告：马某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某生命权纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费334元（原告已预交），由原告负担167元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 兰 竹
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初15号
原告唐山市昌旭商贸有限公司。
法定代表人李金满，男，职务：经理。
委托代理人方超，男，河北康惠律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，男，职务：局长。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
第三人张志，男，1953年11月7日生，汉族，住迁安市。
委托代理人赵洪银，男，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。
原告唐山市昌旭商贸有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方超，被告委托代理人马洁，第三人张志及委托代理人赵洪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年10月19日作出冀伤险认决字[2017]1302230364号认定工伤决定书，该决定称：2015年6月30日15时30分，张福顺受单位指派乘坐小型面包车前往乐亭境内维修大货车途中，行至平青乐线丰庄村东时，与一辆重型自卸货车相撞受伤。经开滦总医院抢救无效于2015年7月10日死亡。张福顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告唐山市昌旭商贸有限公司诉称，张福顺于2015年6月30日外出修理车辆，经原告与熊广等人经营的其任职修理厂员工核实，并非受修理厂指派，而是需要修理的车辆车主与张福顺直接联系，双方商议修理地点及修理费用，在去往修理地点的路上发生交通事故，并非工作原因因公受伤，不应认定为工伤。原告起诉，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2017]1302230364号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证、户口本复印件，证明死亡职工、申请人的身份情况；2、登记信息，证明用人单位的身份情况；3、滦县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案[2015]084号仲裁裁决书及送达回证、河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3895号民事判决书、河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2833号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2846号民事裁定书、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1182号民事判决书及送达回证，证明张福顺与用人单位存在劳动关系；4、居民死亡医学证明书，证明张福顺人身损害后果；5、道路交通事故认定书及路线简图，证明张福顺因工受伤；6、证人证言（孙某、耿某）、考勤表，证明张福顺因工受伤；7、工伤调查笔录（耿某、孙某），证明张福顺因工受伤。认定程序部分：8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
第三人张志述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据证据1-5的真实性没有异议；对证据6证人证言原告不予认可，证人孙某、耿某应出庭接受原告质询，其证言与客观事实明显不符，无论是在修理厂还是在原告公司均未悬挂任何唐山市昌旭商贸有限公司的牌照，所以孙某和耿某不可能会知道唐山市昌旭商贸有限公司的存在，两位证人的证言明显存在虚假作证的嫌疑；对证据7工伤调查笔录真实性没有异议，通过调查笔录能够充分说明张福顺擅自离场修车并未受公司指派，系非工作场所，非工作时间也并非因工作原因导致的交通事故；对证据8-13没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的事实类证据及程序类证据的证明效力予以确认。
经审理查明，张福顺与原告存在劳动关系。2015年6月30日15时30分，张福顺受单位指派乘坐小型面包车前往乐亭境内维修大货车途中，行至平青乐线丰庄村东时，与一辆重型自卸货车相撞受伤。经开滦总医院抢救无效于2015年7月10日死亡。被告于2017年8月21日受理张福顺的工伤认定申请，并于2017年10月19日作出冀伤险认决字[2017]1302230364号认定工伤决定书，认定张福顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，张福顺与原告存在劳动关系，被告提供的证据材料能够证明张福顺在工作时间外出修车途中发生交通事故受伤后死亡，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市昌旭商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员马汝军
人民陪审员李桂山
二○一八年三月十三日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀0203行初15号原告唐山市昌旭商贸有限公司。法定代表人李金满，男，职务：经理。委托代理人方超，男，河北康惠律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人马洁，女，该局法律顾问。第三人张志，男，1953年11月7日生，汉族，住迁安市。委托代理人赵洪银，男，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。原告唐山市昌旭商贸有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方超，被告委托代理人马洁，第三人张志及委托代理人赵洪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年10月19日作出冀伤险认决字[2017]1302230364号认定工伤决定书，该决定称：2015年6月30日15时30分，张福顺受单位指派乘坐小型面包车前往乐亭境内维修大货车途中，行至平青乐线丰庄村东时，与一辆重型自卸货车相撞受伤。经开滦总医院抢救无效于2015年7月10日死亡。张福顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告唐山市昌旭商贸有限公司诉称，张福顺于2015年6月30日外出修理车辆，经原告与熊广等人经营的其任职修理厂员工核实，并非受修理厂指派，而是需要修理的车辆车主与张福顺直接联系，双方商议修理地点及修理费用，在去往修理地点的路上发生交通事故，并非工作原因因公受伤，不应认定为工伤。原告起诉，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2017]1302230364号认定工伤决定书。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证、户口本复印件，证明死亡职工、申请人的身份情况；2、登记信息，证明用人单位的身份情况；3、滦县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案[2015]084号仲裁裁决书及送达回证、河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3895号民事判决书、河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2833号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2846号民事裁定书、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1182号民事判决书及送达回证，证明张福顺与用人单位存在劳动关系；4、居民死亡医学证明书，证明张福顺人身损害后果；5、道路交通事故认定书及路线简图，证明张福顺因工受伤；6、证人证言（孙某、耿某）、考勤表，证明张福顺因工受伤；7、工伤调查笔录（耿某、孙某），证明张福顺因工受伤。认定程序部分：8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。第三人张志述称，同意被告的答辩意见。经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据证据1-5的真实性没有异议；对证据6证人证言原告不予认可，证人孙某、耿某应出庭接受原告质询，其证言与客观事实明显不符，无论是在修理厂还是在原告公司均未悬挂任何唐山市昌旭商贸有限公司的牌照，所以孙某和耿某不可能会知道唐山市昌旭商贸有限公司的存在，两位证人的证言明显存在虚假作证的嫌疑；对证据7工伤调查笔录真实性没有异议，通过调查笔录能够充分说明张福顺擅自离场修车并未受公司指派，系非工作场所，非工作时间也并非因工作原因导致的交通事故；对证据8-13没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的事实类证据及程序类证据的证明效力予以确认。经审理查明，张福顺与原告存在劳动关系。2015年6月30日15时30分，张福顺受单位指派乘坐小型面包车前往乐亭境内维修大货车途中，行至平青乐线丰庄村东时，与一辆重型自卸货车相撞受伤。经开滦总医院抢救无效于2015年7月10日死亡。被告于2017年8月21日受理张福顺的工伤认定申请，并于2017年10月19日作出冀伤险认决字[2017]1302230364号认定工伤决定书，认定张福顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，张福顺与原告存在劳动关系，被告提供的证据材料能够证明张福顺在工作时间外出修车途中发生交通事故受伤后死亡，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市昌旭商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员马汝军人民陪审员李桂山二○一八年三月十三日书记员高欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01清申149号
申请人：广东省粮油进出口公司，住所地广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。
法定代表人：李沧宇，总经理。
被申请人：广东省粮油国际货运有限公司，住所地广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。
法定代表人：余岐兴，总经理。
申请人广东省粮油进出口公司（以下简称粮油进出口公司）以被申请人广东省粮油国际货运有限公司（以下简称粮油国际公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对粮油国际公司进行强制清算。
本院查明，根据被申请人粮油国际公司的工商登记资料，其企业类型为有限责任公司，登记状态为登记成立。申请人粮油进出口公司未能提交材料证明被申请人粮油国际公司已经出现解散事由。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。粮油进出口公司申请本院指定清算组对粮油国际公司进行清算，却未能提交证据证明粮油国际公司已出现上述法律规定的解散事由，故粮油进出口公司的申请不符合法律的规定，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
对申请人广东省粮油进出口公司关于对被申请人广东省粮油国际货运有限公司进行强制清算的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩嘉文
李小燕
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2848号
原告：邹林青，男，1972年5月10日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：唐绍武，男，1973年10月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告邹林青与被告唐绍武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹林青及其委托诉讼代理人梁玉平、被告唐绍武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹林青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2014年被告在云南开厂做环保机制炭，开始被告想邀约原告一起做的，后由于各种原因，原告没有做，被告由于资金周转困难向原告借款6万元，于2014年10月1日出具了《借条》，并约定2-4月还清借款。借款到期后，经原告多次催讨，但被告却以各种理由拒绝偿还原告的借款。为保护原告的合法权益，无奈只得诉诸法律，恳请依法支持原告的诉讼请求。
唐绍武辩称，借条是被告受让原告的股份的时候，被告写给原告的股份转让款。此后，被告又将该股份转回给了原告，另写了一张协议，并且向原告索要原借条。原告当时声称借条已经撕毁，被告出于对原告的信任就没有放在心上。现在原告又来起诉被告要钱，没有道理。
综合本案证据和庭审笔录，本院认定事实如下：邹林青、唐绍武及案外人梁海玲于2014年在云南省文山壮族、苗族自治州西畴县兴街镇合伙经营木炭厂。2014年10月1日，因经营效益不如预期，邹林青提出退伙，并将自己的股份转给唐绍武，由唐绍武向邹林青出具了一张6万元的借条。此后，唐绍武未向邹林青支付该6万元欠款。
2014年12月13日，唐绍武与唐作才签订一份股权转让协议，约定由唐绍武将兴街镇木炭厂的股权转让给唐作才和邹林青，转让费为5万元，由唐作才与邹林青共同支付给唐绍武。唐绍武在“转让人”处签字，“承接人”处签字为唐作才与邹林青，但双方在庭审中确认邹林青的签名为唐作才代签。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。邹林青与唐绍武原为合伙关系，后邹林青退出合伙，唐绍武自愿受让邹林青的合伙份额，并向邹林青出具借条一张。自此，双方的股权转让已经完成，双方之间的合伙关系已经转化为债权债务关系。邹林青要求唐绍武支付借条载明的6万元欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方没有约定利息，也没有约定明确的还款时间，故对邹林青要求唐绍武支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
唐绍武主张其已经将股份转回给了邹林青，抵销了该借条的欠款。但邹林青不予认可，唐绍武提供的转让协议没有邹林青的本人签名，也没有证据能够证明邹林青与唐作才之间存在委托关系或合伙关系，唐作才代邹林青签字的行为没有得到邹林青追认，该转让协议对邹林青没有约束力。唐绍武提供的邓宪多、王和光与唐作才的书面证言，因证人均与唐绍武存在利害关系，又无其他书面证据相互印证，对该三人的证词，本院不予采信。且该转让协议载明的转让款为5万元，受让人是唐作才与邹林青两人，与唐绍武出具的6万元借条并不对等，即使转让协议为邹林青所签，也不能当然抵销唐绍武欠邹林青的6万元债务。故唐绍武的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告唐绍武在本判决生效后10日内偿还原告邹林青借款6万元；
二、驳回原告邹林青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告唐绍武负担。被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告预交案件受理费余款650元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 吴上祥
二〇一八年二月二日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初203号
原告浦城县官路乡李处村民委员会第九村民小组。
负责人杨林坤，职务组长。
委托诉讼代理人：张乘勇，男，福建皇华律师事务所律师。
被告浦城县官路乡李处村民委员会，住所地浦城县官路乡李处村。
负责人：郑国华，职务村主任。
委托代理人俞桂仙，女，浦城县官路乡李处村党支部书记。
原告浦城县官路乡李处村民委员会第九村民小组（以下简称九组）与被告浦城县官路乡李处村民委员会（以下简称李处村委）合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理，并依法由审判员詹先分适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九组及委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告李处村委及委托代理人俞桂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九组诉称，2011年4月8日被告因新农村建设需要，征用原告的农田，经协商双方签订了征地协议书，该协议书约定“1、
甲方（被告）征用乙方（原告）小组农田5.904亩，每亩补偿费用为36000元（含青苗补助1000元）；2、甲方如以后征用其他小组新农村建设用地，每亩超过36000元的，甲方应将超出36000元/亩的征地补偿金部分，按实际征用原告农田亩数，支付给原告征地补偿金”，协议签订后，被告按36000元/亩支付全额原告征地补偿金。2017年7月，被告因新农村建设再次征用其他小组农田，每亩征地补偿费为50000元/亩。按照原、被告双方签订的协议，被告应另行补偿原告征地补偿款14000/亩，即被告应按协议另行支付原告征地补偿费共计82656元（5.904亩x14000元/亩=82656元），原告多次找被告要求支付，但被告均以各种理由予以推诿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉要求被告支付征地补偿款82656元，本案诉讼费由被告承担。
被告李处村委辩称，1、原告诉请所依据的协议属实，但在签订该份协议时原、被告双方口头约定，该协议内容只在原任村主任任期内有效，2012年3月份，原村主任因病死亡，现李处村委已换届，村主任已由他人担任；2、被告实际征用原告田地的实际面积为4.9亩；3、2011年征用田地补偿标准为每亩36000元，2017年征用田地的补偿标准为每亩50000元，如2011年征用田地的价格按2017年征地补偿标准计算显示公平。
原告九组提交证据有：协议书一份，一是证明被告以36000元每亩的价格征用原告的土地5.904亩，二是证明双方约定如被告在此后征用其他小组的土地价格超过36000元每亩的，被告应向原告补齐差价。
被告李处村委质证认为对该份协议书的真实性无异议，但征地面积未达到协议约定的5.904亩，且根据村会议记录2009年被告与九组及三组都签订了协议书，当时约定该协议只在当届村主任、村支书任期内有效，现原村主任已病故。
被告李处村委提交的证据有：证据1、现场勘验图，证明实际征用九组田地面积为4.9亩；证据2、会议记录二份，证明被告与三组、九组都签订有协议，原计划在当届村支书、村主任任期内要完成所有的征地工作，但因原村主任生病导致征地工作未完成；证据3、证人史某证言，证实李处村建新村，当时村两委考虑，经有关部门同意，先征用九组的地，是5.904亩，后因为测量方法不一致和其他人占用，导致面积不一致，变成4.9亩；原打算在任期内将九组和三组的地征用完毕，后主任病故拖延，导致任期内未完成对三组的征地工作。
原告质证认为，被告提交的证据1、2均超过举证期限，同时证据1为被告单方面制作，且根据协议的约定征地面积为5.904亩，被告实际上也是按5.904亩支付的补偿款；证据2恰好可以证实被告先向九组征地，所有才会约定补偿标准36000每亩，如有差价另行予以补齐。
对证人证言，原、被告双方均无异议。
本院根据原告的申请对李处村三组的征地情况予以调查，证实李处村三组的征地补偿款标准为50000元每亩。
对该份证据原、被告双方均无异议。
本院对上述证据分析如下：原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，系双方证实意思表示，本院依法予以采纳。被告提交的证据1系被告单方面制作，来源不合法，且结合庭审记录，被告实际是按5.904亩向原告支付征地补偿款，面积减少的原因与原告无关；被告提交的证据2来源合法，内容真实，但被告后续分别与九组、三组签订的两份协议已对该会议记录的内容做出实质性的变更，故该两份会议记录本院不予确认；证人史某证言可以证实被告与原告及三组征地的过程，亦可证实被告李处村委与九组协议的真实性，对该证人证言与本案有关的部分本院予以采信。
本院依原告申请调取的证据，经原、被告双方确认无异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李处村委因新农村建设征用原告九组的土地5.904亩，征地补偿费标准为36000元每亩（内含青苗补偿费1000元），双方同时约定如被告在以后征用其他小组土地用于新农村建设超过36000元每亩的，被告应按征地亩数向原告补足差额，后被告按协议约定的征地亩数5.904亩向原告全额支付了征地补偿款212544元。另查明，被告于2017年以每亩50000元的价格向李处村三组征地用于新农村建设。另据庭审查实，被告李处村委会与原告九组签订的协议，具有明确的指向，即该份协议系确保在李处村委本次新农村建设征用李处村九组与三组土地的过程中价格一致，与其他事宜无关联。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方应按照合同约定全面适当地履行各自的义务。被告未依约履行损害了原告的合法权益，故原告主张要求被告按协议支付征地补偿款差额82656元的诉求，本院予以支持。被告抗辩的由于原村主任病故及物价上涨等因素均不能成为被告不履行协议的理由，且被告与原告签订的协议中并未约定被告可以不履行该协议的限制性约定，故被告应按协议履行义务。对于被告提出的原告九组交付的土地未达到5.904亩的抗辩理由，从现有证据及庭审笔录分析，原告已按协议履行了自己的交付义务，面积不足是由于其他不能归咎于原告的原因造成的，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浦城县官路乡李处村民委员会应于本判决生效之日起30日内支付原告浦城县官路乡李处村民委员会第九村民小组征地补偿款82656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元由被告浦城县官路乡李处村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 詹先分
二〇一八年三月二十八日
法官助理 魏 忠
书 记 员 谢炳辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11515号
原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟。
诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所，系浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人：刘恩。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈林凤，女，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈福林，男，1952年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江临安中都置业有限公司（以下简称原告）为与被告陈林凤、沈福林（以下简称二被告）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建到庭参与诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与二被告于2014年6月16日签订了编号2014预0001336的《浙江省商品房买卖合同》。该合同约定：1.二被告向原告购买其开发的中都.青山湖畔临枫园16幢104-404商品房，该商品房建筑面积366.94平方米；2.二被告应向原告支付购房款共计1500000元；3.付款方式一次性付款。此外，合同还对商品房的交付、权证办理、违约责任等方面做了约定。2015年1月15日，余杭区人民法院以2015杭余破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告公司破产清算，后于2016年11月24日裁定包括原告在内的19家企业与中都控股集团有限公司合并破产清算，并以（2014）杭余商破字第4-2号决定书指定北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江智仁律师事务所。浙江中兴会计师事务所有限公司为该案破产管理人。截止破产申请受理，原被告均为履行完毕合同，故提起诉讼，请求支持原告诉请。
诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的编号为2014预0001336的浙江省商品房买卖合同已解除；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：
1、《浙江省商品房买卖合同》（编号：2014预0001336）一份，证明原、被告存在商品房买卖关系以及约定的商品房、面积、价格、支付方式等事实；
2、（2015）杭余破（预）字第1-1号裁定书一份，证明余杭法院于2015年1月15日裁定受理中都置业破产申请；
3、（2014）杭余商破字第4-1号民事裁定书、（2014）杭余商破字第4-2号决定书各一份，证明余杭法院裁定浙江临安中都置业与中都控股集团有限公司等企业合并破产清算，并指定原告为管理人的事实。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年6月16日，原告与二被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001336）一份，约定二被告购买原告开发的位于浙江省临安市锦城街道中都·青山湖畔临枫园16（16幢104-404）的商品房，建筑面积351.64平方米，总价款1500000元。合同约定买受人按一次性付款，但并未约定付款期限。合同还对其他权利义务做出了约定。案涉房屋至今尚未建成。
2015年1月15日，本院裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算。2016年11月24日，本院裁定中都控股集团有限公司与包括原告在内的19家企业合并破产清算。2016年11月25日，本院指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所担任上述企业的管理人。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，但因合同签订后，二被告未举证证明其履行了付款义务，原告亦未按约履行交付房屋、产权过户等义务。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2015年1月15日裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算一案，案涉合同至今尚未履行完毕，原告管理人在本院受理破产申请之日起二个月内未通知二被告解除或者继续履行涉案合同，故双方签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001336）自2015年3月15日起依法解除。故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
确认原告浙江临安中都置业有限公司与被告陈林凤、沈福林于2014年6月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001336）自2015年3月15日起解除。
本案案件受理费80元，由被告陈林凤、沈福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 王 军
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11515号原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟。诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所，系浙江临安中都置业有限公司管理人。负责人：刘恩。委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈林凤，女，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：沈福林，男，1952年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江临安中都置业有限公司（以下简称原告）为与被告陈林凤、沈福林（以下简称二被告）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建到庭参与诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与二被告于2014年6月16日签订了编号2014预0001336的《浙江省商品房买卖合同》。该合同约定：1.二被告向原告购买其开发的中都.青山湖畔临枫园16幢104-404商品房，该商品房建筑面积366.94平方米；2.二被告应向原告支付购房款共计1500000元；3.付款方式一次性付款。此外，合同还对商品房的交付、权证办理、违约责任等方面做了约定。2015年1月15日，余杭区人民法院以2015杭余破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告公司破产清算，后于2016年11月24日裁定包括原告在内的19家企业与中都控股集团有限公司合并破产清算，并以（2014）杭余商破字第4-2号决定书指定北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江智仁律师事务所。浙江中兴会计师事务所有限公司为该案破产管理人。截止破产申请受理，原被告均为履行完毕合同，故提起诉讼，请求支持原告诉请。诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的编号为2014预0001336的浙江省商品房买卖合同已解除；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：1、《浙江省商品房买卖合同》（编号：2014预0001336）一份，证明原、被告存在商品房买卖关系以及约定的商品房、面积、价格、支付方式等事实；2、（2015）杭余破（预）字第1-1号裁定书一份，证明余杭法院于2015年1月15日裁定受理中都置业破产申请；3、（2014）杭余商破字第4-1号民事裁定书、（2014）杭余商破字第4-2号决定书各一份，证明余杭法院裁定浙江临安中都置业与中都控股集团有限公司等企业合并破产清算，并指定原告为管理人的事实。二被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年6月16日，原告与二被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001336）一份，约定二被告购买原告开发的位于浙江省临安市锦城街道中都·青山湖畔临枫园16（16幢104-404）的商品房，建筑面积351.64平方米，总价款1500000元。合同约定买受人按一次性付款，但并未约定付款期限。合同还对其他权利义务做出了约定。案涉房屋至今尚未建成。2015年1月15日，本院裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算。2016年11月24日，本院裁定中都控股集团有限公司与包括原告在内的19家企业合并破产清算。2016年11月25日，本院指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所担任上述企业的管理人。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，但因合同签订后，二被告未举证证明其履行了付款义务，原告亦未按约履行交付房屋、产权过户等义务。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2015年1月15日裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算一案，案涉合同至今尚未履行完毕，原告管理人在本院受理破产申请之日起二个月内未通知二被告解除或者继续履行涉案合同，故双方签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001336）自2015年3月15日起依法解除。故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：确认原告浙江临安中都置业有限公司与被告陈林凤、沈福林于2014年6月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001336）自2015年3月15日起解除。本案案件受理费80元，由被告陈林凤、沈福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢 燕人民陪审员 王 军人民陪审员 李旭红二〇一八年一月十九日书 记 员 徐 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2841号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。
被告：范彬彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省庆元县张村乡南阳村路下43号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：周大友，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省庆元县张村乡后溪村109号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶春丽，女，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省青田县东源镇西溪村12号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴家秀，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区延安东路301号，现住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告范彬彬、周大友、叶春丽、吴家秀信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年五月十七日
代书记员 许潇蓉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4147号
申请执行人：刘宏宇,男，1986年8月8日出生，回族，职工，住天津市蓟州区。
被执行人：李春全，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘宏宇与被执行人李春全民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款13000元，负担案件受理费63元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经依法向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他证券权益信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马志群