wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第268号
原告李全。
被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会。
原告李全与被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李全及被告法定代表人孙晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告为被告垫路基、垫路肩，工程竣工后被告共欠原告工程款47500.00元至今未给付，当时被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会村会计孙继臣给我出具欠据一张，在此期间经过孙继臣更换欠据两次，最新欠据时间为2011年1月3日。原告多次向被告索要工程款，被告以无钱为由拒绝给付，为此原告诉至法院，要求被告给付拖欠工程款47500.00元及承担本案诉讼费用。
被告辩称：因为我今年刚上任，对于前届的处理我都不清楚，需要回去查一下账目，核实一下，如果要有这笔欠款我村同意偿还。
经审理查明：原告于2004年为被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会公路硬化施工，主要工程为垫路基、垫路肩，工程完工后经被告验收合格结算总工程款为52000.00多元，当时工程完工后被告给原告结算了5000.00元工程款，其余工程款未及时给原告结清。2011年1月3日，被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会会计孙继臣为原告出具欠条一张，并盖有被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会公章，其欠条内容为：“今欠到李全硬化路面工程费（垫路基、垫路肩）肆万柒仟伍佰元整，47500.00元欠款单位：跑场沟村”。2011年至今，原告每年都向被告索要所欠工程款47500.00元，但被告至今未向原告支付。
以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工程款47500.00元事实清楚，证据充分，欠条上盖有被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会公章，被告并未提交相关证据对此予以反驳，故本院对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李全工程款47500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费990.00元，由被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 崔 骁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第268号
原告李全。
被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会
原告李全与被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李全及被告法定代表人孙晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告为被告垫路基、垫路肩，工程竣工后被告共欠原告工程款47500.00元至今未给付，当时被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会村会计孙继臣给我出具欠据一张，在此期间经过孙继臣更换欠据两次，最新欠据时间为2011年1月3日。原告多次向被告索要工程款，被告以无钱为由拒绝给付，为此原告诉至法院，要求被告给付拖欠工程款47500.00元及承担本案诉讼费用。
被告辩称：因为我今年刚上任，对于前届的处理我都不清楚，需要回去查一下账目，核实一下，如果要有这笔欠款我村同意偿还。
经审理查明：原告于2004年为被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会公路硬化施工，主要工程为垫路基、垫路肩，工程完工后经被告验收合格结算总工程款为52000.00多元，当时工程完工后被告给原告结算了5000.00元工程款，其余工程款未及时给原告结清。2011年1月3日，被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会会计孙继臣为原告出具欠条一张，并盖有被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会公章，其欠条内容为：“今欠到李全硬化路面工程费（垫路基、垫路肩）肆万柒仟伍佰元整，47500.00元欠款单位：跑场沟村”。2011年至今，原告每年都向被告索要所欠工程款47500.00元，但被告至今未向原告支付。
以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工程款47500.00元事实清楚，证据充分，欠条上盖有被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会公章，被告并未提交相关证据对此予以反驳，故本院对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李全工程款47500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费990.00元，由被告丰宁满族自治县跑场沟村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 崔 骁
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1077号
原告：王仕英，女，布依族，1966年3月6日生，贵州省乌当区人，住贵州省乌当区东风镇闲散居民。
被告：李尚星，男，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：周勇，男，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告王仕英诉被告李尚星、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，原告王仕英于同年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仕英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王仕英负担。
审判员 吴贤梅
二〇一八年七月九日
书记员 王红梅
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第00232号
原告黄家猛，男，1964年10月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。系死者邓顺芝丈夫。
原告黄东升，男，1989年4月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，系死者邓顺芝之子。
原告袁方翠，女，1941年7月3日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，系死者邓顺芝之母。
特别授权诉讼代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告吴礼波，男，1977年8月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。现在陕西省汉中监狱服刑。
被告徐丹，女，1975年11月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。系吴礼波之妻。
委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
原告黄家猛、黄东升、袁方翠与被告吴礼波、徐丹民间借贷纠纷一案，原告于2012年3月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2012年5月21日在陕西省汉中监狱公开开庭审理了本案。原告特别授权诉讼代理人尹立波，被告徐丹及其诉讼代理人，被告吴礼波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月被告吴礼波向原告黄家猛之妻邓顺芝借款90000元用于家庭生产洗衣粉之用，2011年邓顺芝向吴礼波多次催要借款，遭到吴礼波杀害，陕西省安康市中级人民法院判决吴礼波犯故意杀人罪，判处无期徒刑。吴礼波为逃避债务杀人灭口，虽承担了刑事责任，对于欠债还应偿还，请求判决被告偿付借款90000元及利息。
被告吴礼波辩称，借款90000元属实，在刑事案件中，我们唯一的财产一套住房已经抵给原告黄家猛他们，已包括90000元借款在内，这个钱在刑事案件中已经给他们了。我妻子、儿女住的地方都没有，我们现在也没有别的财产。
被告徐丹辩称，我们唯一的财产一套住房的一半是被告徐丹的，已经抵给原告黄家猛他们了，徐丹已经将其一半房产拿出来将该清偿的清偿了。吴礼波借款没有告诉我，我不知道，不同意偿还。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：
1、在陕西省安康市中级人民法院（2011）安刑初字第00033号刑事附带领民事赔偿一案中，吴礼波、徐丹将其名下一套住房赔偿给黄家猛等，是否包括90000元在内；
2、原告黄家猛、黄东升、袁方翠的诉请是否应予支持。
关于争议焦点，双方当事人有如下证据：
原告黄家猛、黄东升、袁方翠为证实其诉称事由的成立向本院提供了以下证据，安康市中级人民法院（2011）安刑初字第00033号刑事判决书（以下简称刑事判决书）复印件1份。
被告吴礼波、徐丹对原告提供的《刑事判决书》无异议。
被告吴礼波、徐丹为证实其辩称事由的成立向本院提供了以下证据，1、石泉县城关镇向阳社区证明（以下简称向阳社区证明）复印件1份；2、中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司出具的徐丹工资证明（以下简称工资证明）复印件1份；3、石泉县城市居民最低生活保障补助金领取证（以下简称生活低保证）复印件1份；5、《居民户口簿》复印件1份；6、《结婚证》复印件1份；7、安康市中级人民法院（2011）安刑初字第00033号刑事附带民事调解书（以下简称刑事附带民事调解书）复印件1份。
原告对被告吴礼波、徐丹提供的上述证据无异议。
本院为查明本案事实，调取了安康市中级人民法院（2011）安刑初字第00033号刑事案件的审理笔录（以下简称审理笔录）、《刑事附带民事调解书》。经质证，原、被告对审理笔录、《刑事附带民事调解书》无异议。
经审理查明，2006年9月至2010年5月，被告吴礼波在石泉县恒旺货运部（以下简称货运部）打工期间，认识了货运部出纳邓顺芝（黄家猛之妻）。2010年6月，被告吴礼波被货运部减员回家，后吴礼波在家生产经销洗衣粉、洗洁精。2010年7月邓顺芝为解决吴礼波生产所需资金将其掌管的货运部现金50000元借予吴礼波使用，后邓顺芝又从其（以黄家猛的名义）申办的“家乐”卡里支取40000元借予吴礼波使用，商定利息由吴礼波支付。吴礼波两次共借邓顺芝计人民币90000元。2010年12月28日，邓顺芝邀吴礼波到其家商议偿还借款事宜时，双方发生争执，吴礼波将邓顺芝勒死。2011年1月1日，吴礼波因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留。2011年1月13日，吴礼波被依法逮捕。2012年2月29日，陕西省安康市中级人民法院作出的《刑事附带民事调解书》载明：“吴礼波（刑事附带民事被告人）与黄家猛、黄东升、袁方翠（刑事附带民事原告人）就民事赔偿部分达成调解协议，吴礼波愿将自己名下坐落于石泉县城关镇向阳社区原糖酒公司商品住宅楼房（以下简称商品房）一套（房屋所有权证号石泉县房权证城关镇字第69**号）赔偿给黄家猛、黄东升、袁方翠”。同日，安康市中级人民法院作出《刑事判决书》，判决被告人吴礼波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现吴礼波在陕西省汉中监狱服刑。2012年3月31日，原告诉至本院，请求判决被告偿付借款90000元及利息。
另查明，吴礼波、徐丹生育2女，长女吴佳琦（2000年5月22日出生），次女吴义凡（2008年9月5日出生），吴佳琦、吴义凡均系未成年人。2011年12月8日，石泉县民政局给徐丹发的生活低保证载明：“户主徐丹，类别低保，保障人口3人，月补助保障金200元”。
本院认为，被告吴礼波在家开办生产洗衣粉、洗洁精经销事宜时，原告黄家猛之妻邓顺芝为解决吴礼波生产洗衣粉、洗洁精事宜所需资金，借给吴礼波90000元，被告吴礼波对90000元借款无异议，且吴礼波在安康市中级人民法院（2011）安刑初字第00033号刑事一案中的所述与原告诉称事实一致，应予采信。被告辩称，借款90000元属实，在刑事案件中已将唯一的财产一套商品房抵给原告黄家猛他们，已包括90000元借款在内，此款在刑事案件中已经给付，但未提供确凿的证据证实，本院也未收集到这方面的证据。对被告辩称90000元借款已偿还的事实，本院不予采信。原告黄家猛之妻邓顺芝生前遗留的债权，依法应由法律规定的继承人继承，原告系法律规定的第一顺序继承人，要求被告吴礼波偿还借款的主张，本院予以支持。在（2011）安刑初字第00033号刑事一案所采信的证据中，己证实邓顺芝生前借款给吴礼波一事，徐丹并不知晓，原告要求徐丹偿还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决如下：
一、吴礼波给付黄家猛、黄东升、袁方翠人民币90000元及利息（2010年8月1日起到履行之日止按中国人民银行同期借款利率计算），限吴礼波服刑满出狱后一年内一次性清偿。
二、驳回黄家猛、黄东升、袁方翠其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由吴礼波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 罗金忠
审判员 赵家伦
审判员 罗宗洪
二〇一二年七月四日
书记员 张昌勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李商初字第0112号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司霍桥支行，住所地在扬州市广陵区沙头镇中兴路1号。
法定代表人朱文明，行长。
被告孙林。
被告束丽。
被告徐杰。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司霍桥支行（以下简称霍桥农商行）与被告孙林、束丽、徐杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告霍桥农商行的法定代表人朱文明、被告束丽到庭参加诉讼。被告孙林、徐杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍桥农商行诉称：2014年6月11日，被告孙林向原告借款10万元，年息10.8%、被告束丽、徐杰提供连带担保。借款到期后，被告孙林未能及时还款，被告束丽、徐杰亦未履行担保责任。故原告起诉要求三被告偿还借款本金10万元和利息（从2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按年利率10.8%计算）。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资格适格；2、《个人担保借款合同》复印件一份，证明原告与三被告之间的借款及担保合同关系；3、借款借据复印件一份，证明原告依约于2014年6月11日向被告孙林发放了人民币10万元的贷款。
被告孙林、徐杰未答辩亦未提交证据。
被告束丽辩称：我和被告孙林系夫妻关系，2010年登记结婚，我们现在都没有工作。这笔贷款是事实，贷款当日就发放贷款了。借款是为了在无锡宜兴从事经营，2015年开始就没有还利息。现在经济状况不好，我们目前也没有偿还能力。如果被告徐杰有能力偿还可以由他先行偿还。其未提交证据。
经审理查明：2014年6月11日，原告与被告孙林签订个人担保借款合同，约定被告孙林向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年6月11日起至2015年6月9日止，年利率10.8%，每季度结息。被告束丽、徐杰系该笔借款担保人。2014年6月11日，原告给付被告孙林借款10万元。2015年1月1月日后，被告孙林未能按约支付借款利息。2015年6月9日借款到期后，被告孙林未能按约还本付息，被告束丽、徐杰亦未承担还款责任。被告孙林与束丽系夫妻关系，被告孙林与被告徐杰系朋友关系。
以上事实，有原告和被告束丽陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告孙林之间借款合同关系合法、有效，被告孙林应当按照约定还款付息。因该债务发生在被告孙林与被告束丽夫妻关系存续期间内，故应认定为夫妻共同债务，被告束丽应承担共同还款责任，被告徐杰承担连带保证责任。被告徐杰在履行担保义务后，有权向债务人被告孙林、束丽追偿。
被告孙林、徐杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙林、束丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司霍桥支行归还借款10万元并支付利息（自2015年1月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率10.80%计算）；
二、被告徐杰对本判决第一项项下债务承担连带还款责任，被告徐杰履行保证责任后，可以向被告孙林、束丽追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由三被告共同负担（此款原告已预付，两被告应负担款项于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 张笑梅
二〇一五年十月十五日
书记员 张 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2963号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3016号
上诉人（原审原告）：林士金。
委托代理人：周建深，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴贤福。
委托代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
上诉人林士金因不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞马民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告林士金、被告戴贤福、案外人林崇文约于2011年合伙在广东省开设鞋店，股份共2.6股，其中原告林士金1股、被告戴贤福0.6股、林崇文1股。合伙期间，以原告林士金的名义在中国农业银行广东省湛江市霞山区支行开设了账号为62×××15的银行卡作为合伙鞋店日常往来账户，鞋店的收入及支出均在该账户发生。2014年10月10日，案外人林崇文汇入上述银行卡36万元后，该银行卡上的存款余额为537172.01元，被告将其中的30万元转账到其本人账户。此后，原告向被告催讨该笔款项时，被告以该款项属合伙体财产，原告应先对合伙账目进行清算为由未返还。
原判认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致他人遭受损失，其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，原告与被告及案外人林崇文系合伙关系，原告在中国农业银行广东省湛江市霞山区支行开设的账号为62×××15的银行卡实际上作为原告、被告及案外人林崇文合伙开设的鞋店的日常收支账户，原、被告及案外人林崇文对该账户中的存款均享有权益。原告没有证据证明被告从该账户中取走的30万元属其个人所有，且被告取走30万元存在法律上的原因；故被告从该账户中取走的30万元，不构成不当得利。至于被告取走的30万元的所有权，原告、被告及案外人林崇文可对合伙体债权债务进行清算后再予以确认。案外人林崇文汇入涉案账户的36万元，属林崇文与合伙体或原、被告之间债权债务关系，权利人可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告林士金的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告林士金负担（已预交）。
一审宣判后，林士金不服，向本院提起上诉称：上诉人与案外人林崇文合伙在吉林省另外开设了一间鞋店，其销售经营与收益亏损与广东省的鞋店无关。2014年10月10日，案外人林崇文就吉林省鞋店的销售收入结算完毕后，将属于上诉人的销售收入36万元汇入上诉人账号为62×××15的银行卡上，被上诉人取走30万元属于上诉人的该笔销售收入。林崇文在一审作证的证人证言真实有效，且前后并未矛盾。其仅作证人而未起诉被上诉人，也从侧面证明了该笔款项与其没有实际的利害关系，证明系上诉人个人财产，而非合伙资金。被上诉人未经上诉人同意，无故取走30万元，符合法律规定的不当得利的构成要件，应当依法判令被上诉人返还30万元。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人30万元。
被上诉人戴贤福答辩称：被上诉人与上诉人及案外人林崇文于2011年在广东合伙开鞋店，并以上诉人的名义在农业银行广东省霞山区支行开设银行账户，账号为62×××15。此账户作为合伙鞋店日常往来的专用账户，鞋店收入及支出均通过此账户。在合伙五年中，上诉人未结算一次账务。被上诉人多次要求上诉人和林崇文清算账务，均不理睬。被上诉人只得于2014年10月10日将合伙鞋店的账户中存款53万多元中取出30万元，用于还债和日常生活费用。上诉人称此款项系其个人所有无事实依据。被上诉人领取此款，系作为鞋店股东分红，且取款的目的是督促上诉人与林崇文对鞋店收支进行清算，清算后多退少补，并没有损害上诉人的利益。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提供了如下证据：营业执照，证明上诉人和案外人林崇文在长春市合伙经营鞋店的事实，证明当时账户里的36万元款项是上诉人和林崇文经营的资金打入银行账户。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，且上诉人与案外人林崇文在长春开店的事实，与本案没有关联性。本院认为，该营业执照仅能证明双方在长春市合伙经营鞋店的事实，但是不能证明诉争30万元系上诉人和林崇文经营的资金，本院不予采信。
在本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合伙经营关系，且上诉人的账户号为62×××15的银行卡确系双方合伙经营鞋店的日常收支账户。被上诉人从该账户转出30万元其主张系分割合伙收益，且上诉人也承认存在合伙经营鞋店的事实，因此，上诉人主张被上诉人系不当得利与事实不符。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人林士金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一六年一月六日
代书 记员 董丽雅
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初75号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人熊永忠，男，1974年4月15日出生，住井研县。2016年8月9日因涉嫌交通肇事罪被井研县公安局取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2016】76号起诉书指控被告人熊永忠犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员黎明出庭支持公诉，被告人熊永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日18时许，被告人熊永忠驾驶运输型拖拉机从井研县研城镇往三教乡方向行驶。当车行驶至乐井路31KM+400M处左转时，车身右侧与从三教乡往研城镇方向行驶由被害人宋某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成宋某受伤送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人熊永忠拨打电话报警、拨打120电话抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人家属经济损失，获得了被害人家属谅解。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被害人宋某系交通事故所致头、胸、腹及四肢多发性损伤，大失血，失血性休克死亡。根据道路交通事故认定书认定，被告人熊永忠承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、照片及现场图，扣押物品清单，井研县公安局情况说明，井研县公安局肇事车辆痕迹检验记录，四川华大科技司法鉴定肇事车辆安全技术鉴定报告，被害人宋某死亡证明、遗体火化证明，乐科司法鉴定中心【2015】病鉴字第293号对宋某的死亡原因鉴定，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字【2015】467号、468号理化检验鉴定报告，井研县公安局交警大队乐公交认字【2015】第00125号道路交通事故认定书，井研县司法局调查评估意见书，被告人熊永忠驾驶证、车辆行驶证及保险单，被害人宋某身份证、户口本，谅解书、赔偿协议及收条；证人刘某的证言；被告人熊永忠常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊永忠违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人熊永忠案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人熊永忠积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人熊永忠判处缓刑，没有再犯罪的危险，对居住社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊永忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冬梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷 谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0422刑初119号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1955年12月14日出生，满族，大专文化，中共党员，原任新宾满族自治县某人民政府扶贫开发领导小组办公室科员，住新宾满族自治县。2016年7月8日，因涉嫌犯玩忽职守罪被新宾满族自治县人民检察院决定刑事拘留，同日由新宾满族自治县公安局执行拘留，同年7月15日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。
辩护人纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人刘某犯玩忽职守罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员武春福、代理检察员张馨心出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人纪纯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月至2015年12月，被告人刘某在新宾满族自治县某人民政府扶贫办工作期间，负责移民扶贫动迁和整村推进等工作，具有对移民扶贫动迁户的材料收集、审批及扶贫动迁过程中的检查、审核、验收等工作职责。
2012年5月至2013年3月间，被告人刘某不正确履行职责，未按照相关规定认真审核新宾满族自治县某镇某村申报的移民扶贫动迁项目书面材料，致使30户的虚假材料全部通过审核。后期被告人刘某到某村现场审核旧房屋、验收新建房屋和新购买房屋的过程中，只是象征性地进行检查，并没有严格按照相关规定进行逐户检查、验收，使某镇某村申报的移民扶贫动迁户顺利通过核查和验收，骗取国家移民扶贫动迁款共计人民币45万元，给国家财产造成重大损失。在国家移民扶贫动迁补偿款拨放至某村后，刘某收取某村支部给予的好处费人民币2000元。
案发后，被告人刘某经新宾满族自治县人民检察院反渎职侵权局传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任，并认定被告人具有坦白情节。
被告人刘某辩称其不具备对移民扶贫动迁工作进行验收的职责，验收是集体行为，不是其个人行为。
被告人刘某的辩护人纪纯伟提出的辩护意见是：一、被告人是在检察机关对本案立案进行初查接受询问时主动交代犯罪事实，具有自首情节；二、导致国家财产损失的责任是多方面的，不应由被告人承担全部责任，有关单位工作人员不作为，也是导致国家财产蒙受损失的重要原因；三、被告人仅是参与验收的成员之一，并不是验收小组成员，被告人在本案中的作用相对较轻；四、本案被告人系过失犯罪，主观恶性不深，无前科劣迹；五、被告人已经退休，在其工作期间没有其他违法违纪的事实。综上，希望法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2010年5月至2015年12月，被告人刘某在新宾满族自治县某扶贫开发办公室工作期间，负责移民扶贫动迁和整村推进等工作，具有对移民扶贫动迁户的材料收集、审批及扶贫动迁过程中的检查、审核、验收等工作职责。
2012年5月至2013年3月间，被告人刘某不正确履行工作职责，未按照相关规定认真审核新宾满族自治县某镇某村申报的移民扶贫动迁项目书面材料，到驿马村实地检查和验收新、旧房屋时，亦没有严格按照相关规定进行逐户检查、验收，致使某镇某村申报的移民扶贫动迁户通过核查和验收，骗取国家移民扶贫动迁款共计人民币45万元，给国家财产造成重大损失。在国家移民扶贫动迁补偿款拨付至某村后，被告人刘某收取某村给予的好处费人民币2,000.00元。
案发后，被告人刘某在单位被带到检察机关接受询问。
上述事实，有书证案件来源、到案经过、询问通知书、传唤证、户籍证明、未受刑事处罚证明、干部任免审批表、在职证明、扶贫款项相关政策材料、扶贫款拨付材料、扶贫款资金流向材料、报账明细表、某村移民扶贫动迁申请材料、注销户口证明、情况说明；证人王某某1、王某某2、苏某、黄某某、张某某等人证言；被告人刘某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为国家机关工作人员，不正确履行工作职责，致使国家财产遭受重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故对辩护人认为被告人具有自首情节的辩护意见不予采信，而对公诉机关认定被告人具有坦白情节的公诉意见予以采信。又被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
被告人刘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 淼
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百九十七条第一款国家机关工作人员玩忽职守或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释
全国人大常委会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第九章渎职罪主体的适用问题，解释如下：在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6142号
原告：谭海文，男，1978年12月27日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：邓魏司，男，1975年3月11日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：余绮华，女，1984年12月21日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：黄奕，广东经纶律师事务所律师。
原告谭海文诉被告邓魏司、余绮华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭文海和被告余绮华及其委托代理人黄奕到庭参加诉讼，被告邓魏司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭海文诉称：2013年5月18日，被告一从原告处借走人民币50000元整，并当场向原告写下借据一份。然而到2015年原告向被告一追讨欠款，被告一以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告一直追讨至今，被告一到现在并未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告一与被告二原是夫妻关系，现已离婚，借款时间是在两被告婚姻存续期间，所以被告二应当对上述债务承担共同偿还责任。为此，特向法院起诉，请求法院判令:1、两被告共同偿还欠款50000元及利息（利息按每月2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余绮华辩称：一、证明涉案债务真实合法成立的证据严重不足，本案极有可能系虚假诉讼或者是非法集资；二、根据我方在本案中提交的证据足可以看出，即便被告一真的向被答辩人借了这笔钱，也基本上不可能用在夫妻共同生活上。综上所述，本案的涉案债务是否成立已经存在重大疑点，即便真实存在也并非夫妻共同债务。
被告邓魏司没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年5月18日被告邓魏司立具《借据》一张给原告收执，确认借到原告50000元，《借据》没有约定借款期限和计付利息，由于被告邓魏司至今分文没有归还给原告，原告经追收无果遂诉诸本院。
另查明，两被告于2007年8月31日登记结婚，2016年7月4日登记离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、离婚证、《借据》和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告邓魏司于2013年5月18日向原告借款50000元，有其立具的《借据》为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告邓魏司借款后理应将款项归还给原告，现原告起诉要求其归还本金50000元合理合法，本院予以支持。对于利息的计算，由于双方在《借据》中并无约定，现原告要从2016年4月起按每月2%计算至清还之日止的请求，本院不予支持，该利息应从起诉之日即从2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。至于该借款是否属于两被告的夫妻共同债务问题，虽然该借款时发生在两被告夫妻关系存续期间，但是借款发生时原告并没有要求被告余绮华在《借据》上签名，因此没有证据证明余绮华有与被告邓魏司对外共同举债的合意，原告也没有证据可证明被告邓魏司借款后有购置价值较大的夫妻共有财产，且两被告感情一直不和并已于2016年7月离婚，说明两被告在借款发生的时候感情已存在裂痕，故此虽然该借款时发生在两被告夫妻关系存续期间，但是没有证据证明该借款时两被告是为了夫妻共同生活而共同对外举债，因此该债务应认定为被告邓魏司的个人债务，与被告余绮华无关，原告起诉要求被告余绮华承担共同还款责任，依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓魏司应于本判决生效之日起10日内向原告谭海文归还借款本金50000元及该款利息（利息从2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告邓魏司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗伟雄
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 向洁明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初744号
原告葫芦岛宏沃置业有限公司,住所地兴城市城西路33-D号(宁远)33-CD(91211481059832178J)。
法定代表人:王东,该公司经理。
被告周春成，男，1979年1月14日生，满族，住兴城市红崖子乡。
本院受理的原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉被告周春成物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年四月二十四日
书记员 张世仁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第99-1号
申请执行人高建玲。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人2500元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年一月六日
书记员 毕建桐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第693号
原告：宋展鸥。
委托代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江三惟律师事务所律师。
被告：李爱淑。
被告：张亚。
原告宋展鸥与被告李爱淑、张亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员刘艳于2013年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋展鸥的委托代理人邢露丹到庭参加诉讼，二位被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋展鸥起诉称，2010年11月9日，二被告向原告借现金10万元，并出具领款凭证1份，但时至今日，被告仍未归还借款。现向法院起诉，要求判令二位被告立即归还借款10万元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告李爱淑未到庭参加诉讼�其书面答辩意见为：原告起诉答辩人主体错误，应当将嵊州市宏仕雅服装服饰有限公司（以下简称宏仕雅公司）列为被告并由其承担本案的偿还责任。主要理由如下：1、该公司现正常经营、合法存续，不应直接起诉股东；2、本案借款的用款人为宏仕雅公司，并由全体股东签字确认，系公司债务；3、该借款全部用于公司的正常经营活动，原告在出借给被告张亚时也明知该款用于公司经营，且公司会计过文华也非常清楚并在证明上签字确认；4、该笔借款已由公司归还2万元，在公司账目中有体现。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张亚未到庭参加诉讼，其书面答辩意见为：答辩人与被告李爱淑于2010年11月9日向原告借到人民币10万元系事实，由于答辩人现在经济困难，难以偿还借款，请求予以延期偿还。
原告针对二位被告的书面答辩作出以下说明：原告是与二被告发生借款关系的，款项的交付对象是二被告，借条也是由二位被告签字出具的；至于二被告收到借款以后，对借款是如何使用则与原告无关。对二位被告已经归还原告2万元的事实予以承认。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、领款凭证、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细各1份，以证明2010年11月9日，二被告向原告借款10万元，该款项系原告从中国农业银行里提取的，62xx系原告持有的卡号的事实。
被告李爱淑未到庭质证，但向本院提交了如下证据：
证据3、宏仕雅公司过文华出具的关于借款的情况说明、宏仕雅公司出具的情况说明各1份，以证明该笔借款入宏仕雅公司的现金帐，当天转账给该公司应付面料款，对方公司名称�天津新宇纺织品有限公司，账号为农行天津东丽开发区营业所1294－xx；2011年10月11日归还原告借款2万元。
证据4、张亚记账本1页，以证明宏仕雅公司已归还原告2万元。
原告的质证意见为：对证据3的真实性、关联性有异议，二被告向原告借款以后，对借款如何使用与原告无关；即使这些证据与本案有关联性，也是被告李爱淑承认与被告张亚共同向原告借款的事实。对于证据4，对被告归还借款2万元的事实予以承认。
被告张亚未到庭质证，亦未提交证据。
本院经审核认为，对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的证据。对于证据2，虽系领款凭证，但结合包含的内容与二被告的答辩意见，其实质为借条，对其借款事实的证明力予以确认。对于证据3，系被告提供的书面证人证言，但被告李爱淑未申请证人出庭作证亦未提供其他证据予以佐证，在此情况下，无法就该证人证言单独作出认定，故对其入账、出账的证明目的不予采信；结合原告的质证意见，对其已归还2万元的证明目的予以采信。对于证据4，对已归还2万元的事实予以认定。
经审理本院查明，2010年11月9日，二位被告向原告借款10万元，并出具领款凭证1份，载明：“领款金额壹拾万元整，￥100000.00；用途：借款。”二被告在领款人处签名。当日，原告从农业银行取出现金10万元作为出借款项。借款至今，二被告除归还2万元外，其余未归还。
本院认为，原告与被告张亚、李爱淑间的借款合同关系系双方真实意思表示，且约定的内容符合法律规定，借款合同关系合法有效。对于被告李爱淑提出该借款用于宏仕雅公司经营、应列该公司为被告的答辩意见，因其未提供有力的证据予以证明，且借款用途、归还借款资金来源与借款主体无必然联系，故不予采信。虽然双方未约定借款期限，但根据《合同法》规定，出借人在给予合理准备期限后，可以随时要求返还。从借款之日至起诉之日，应视为原告已经给予了合理的返还期限，二位被告应当归还借款并支付逾期利息损失。结合被告李爱淑已经归还2万元的答辩与原告的陈述，对其已归还2万元予以采信，二被告只需再归还本金8万元并支付逾期利息。综上，对于原告合理的诉讼请求，予以支持；对于原告不合理的诉讼请求，予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张亚、李爱淑共同归还宋展鸥借款本金8万元，并支付该款自2013年9月16日起至判决确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回宋展鸥的其余诉讼请求。
如果张亚、李爱淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担250元，由被告张亚、李爱淑负担900元（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 艳
二〇�三年十月三十一日
书记员 方群英
本案引用的法条如下：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第693号
原告：宋展鸥。
委托代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江三惟律师事务所律师。
被告：李爱淑。
被告：张亚。
原告宋展鸥与被告李爱淑、张亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员刘艳于2013年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋展鸥的委托代理人邢露丹到庭参加诉讼，二位被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋展鸥起诉称，2010年11月9日，二被告向原告借现金10万元，并出具领款凭证1份，但时至今日，被告仍未归还借款。现向法院起诉，要求判令二位被告立即归还借款10万元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告李爱淑未到庭参加诉讼，其书面答辩意见为：原告起诉答辩人主体错误，应当将嵊州市宏仕雅服装服饰有限公司（以下简称宏仕雅公司）列为被告并由其承担本案的偿还责任。主要理由如下：1、该公司现正常经营、合法存续，不应直接起诉股东；2、本案借款的用款人为宏仕雅公司，并由全体股东签字确认，系公司债务；3、该借款全部用于公司的正常经营活动，原告在出借给被告张亚时也明知该款用于公司经营，且公司会计过文华也非常清楚并在证明上签字确认；4、该笔借款已由公司归还2万元，在公司账目中有体现。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张亚未到庭参加诉讼，其书面答辩意见为：答辩人与被告李爱淑于2010年11月9日向原告借到人民币10万元系事实，由于答辩人现在经济困难，难以偿还借款，请求予以延期偿还。
原告针对二位被告的书面答辩作出以下说明：原告是与二被告发生借款关系的，款项的交付对象是二被告，借条也是由二位被告签字出具的；至于二被告收到借款以后，对借款是如何使用则与原告无关。对二位被告已经归还原告2万元的事实予以承认。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、领款凭证、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细各1份，以证明2010年11月9日，二被告向原告借款10万元，该款项系原告从中国农业银行里提取的，62XX系原告持有的卡号的事实。
被告李爱淑未到庭质证，但向本院提交了如下证据：
证据3、宏仕雅公司过文华出具的关于借款的情况说明、宏仕雅公司出具的情况说明各1份，以证明该笔借款入宏仕雅公司的现金帐，当天转账给该公司应付面料款，对方公司名称为天津新宇纺织品有限公司，账号为农行天津东丽开发区营业所1294－XX；2011年10月11日归还原告借款2万元。
证据4、张亚记账本1页，以证明宏仕雅公司已归还原告2万元。
原告的质证意见为：对证据3的真实性、关联性有异议，二被告向原告借款以后，对借款如何使用与原告无关；即使这些证据与本案有关联性，也是被告李爱淑承认与被告张亚共同向原告借款的事实。对于证据4，对被告归还借款2万元的事实予以承认。
被告张亚未到庭质证，亦未提交证据。
本院经审核认为，对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的证据。对于证据2，虽系领款凭证，但结合包含的内容与二被告的答辩意见，其实质为借条，对其借款事实的证明力予以确认。对于证据3，系被告提供的书面证人证言，但被告李爱淑未申请证人出庭作证亦未提供其他证据予以佐证，在此情况下，无法就该证人证言单独作出认定，故对其入账、出账的证明目的不予采信；结合原告的质证意见，对其已归还2万元的证明目的予以采信。对于证据4，对已归还2万元的事实予以认定。
经审理本院查明，2010年11月9日，二位被告向原告借款10万元，并出具领款凭证1份，载明：“领款金额壹拾万元整，￥100000.00；用途：借款。”二被告在领款人处签名。当日，原告从农业银行取出现金10万元作为出借款项。借款至今，二被告除归还2万元外，其余未归还。
本院认为，原告与被告张亚、李爱淑间的借款合同关系系双方真实意思表示，且约定的内容符合法律规定，借款合同关系合法有效。对于被告李爱淑提出该借款用于宏仕雅公司经营、应列该公司为被告的答辩意见，因其未提供有力的证据予以证明，且借款用途、归还借款资金来源与借款主体无必然联系，故不予采信。虽然双方未约定借款期限，但根据《合同法》规定，出借人在给予合理准备期限后，可以随时要求返还。从借款之日至起诉之日，应视为原告已经给予了合理的返还期限，二位被告应当归还借款并支付逾期利息损失。结合被告李爱淑已经归还2万元的答辩与原告的陈述，对其已归还2万元予以采信，二被告只需再归还本金8万元并支付逾期利息。综上，对于原告合理的诉讼请求，予以支持；对于原告不合理的诉讼请求，予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张亚、李爱淑共同归还宋展鸥借款本金8万元，并支付该款自2013年9月16日起至判决确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回宋展鸥的其余诉讼请求。
如果张亚、李爱淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担250元，由被告张亚、李爱淑负担900元（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 艳
二〇一三年十月三十一日
书记员 方群英
本案引用的法条如下：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初第377号
原告：李占全。
被告：李海涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。
本院在审理原告李占全起诉被告李海涛、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李占全撤回对被告李海涛、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司的起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告负担。
审判员 张 雪
二〇一六年五月九日
书记员 于称雄
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第222号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人周某（曾用名“周振国”），建德市新安江街道伊雪儿性保健品店经营者。因本案于2014年12月11日刑事拘留，2015年1月4日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员方艳、代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某明知非正规渠道低价购进的“伟哥”、“V8”等药品系假药，仍在其经营的位于本市新安江街道环城北路40幢一楼伊雪儿性保健品店内销售牟利。2014年12月10日公安机关在该店内查获待售的“伟哥”、“V8”等字样的产品11种共计214颗。经鉴定，其中9种193颗产品被认定为假药。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人周某的行为已构成销售假药罪。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人周某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人周某在本市新安江街道环城北路40幢一楼经营一家名为伊雪儿性保健品店。期间，被告人周某在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的“伟哥”、“肾白金”、“V8”等产品系假药，仍在其店内销售牟利。2014年12月10日，公安机关从店内柜台内查获待售的“伟哥”、“肾白金”、“V8”等产品11种共计214颗。经鉴定，其中8种202颗产品含有“西地那非”成分，9种193颗产品被认定为假药。
被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某的证言，证实其丈夫即被告人周某在建德市新安江街道环城北路40幢一楼柴间经营了一家性保健品店，其并未介入过该店的生意。
2、搜查笔录及照片、扣押清单、移交清单，证实民警从被告人周某经营的位于建德市新安江街道环城北路40幢1楼柴间伊雪儿性保健品店内搜查，现场扣得红色伟哥等13种（其中两种为无产品的纯包装盒）产品共计214颗，上述扣押的产品及包装物均已移交建德市市场监督管理局。
3、关于周某销售假药案红色伟哥片等产品性质的认定意见、关于假药数量统计说明，证实从被告人周某处扣得的11种产品中9种共计193颗（红色伟哥9颗、白色瓶子伟哥36颗、黄金伟哥45颗、德国黑金刚1颗、德国黑鹰21颗、V8绿色药丸50颗、V8黄色药丸4颗、袋鼠精7颗、肾白金20颗）符合《中华人民共和国药品管理法》关于药品的定义，上述产品未取得国家食品药品监管部门批准的药品批准文号、进口药品注册证号，医药产品注册证号等药品批准生产、进口证件，应认定为假药。
4、检测报告，证实从被告人周某处扣得的11种产品中8种202颗（红色伟哥9颗、白色瓶子伟哥36颗、蚁力神17颗、黄金伟哥45颗、德国黑鹰21颗、V8绿色药丸50颗、V8黄色药丸4颗、肾白金20颗）经检测含有西地那非成分。
5、户籍证明，证实被告人周某的身份情况。
6、抓获经过，证实被告人周某系传唤到案。
7、被告人周某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案具体情节、性质、危害后果，可对被告人周某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的假药予以没收并销毁。
三、禁止被告人周某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 刘谨彤
人民陪审员 邵梓元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 盛 莉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02077号
原告：赵传高，男，汉族，1972年2月9日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告：姜子友，男，汉族，1962年11月29日出生，住安徽省六安市裕安区。
两原告共同委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。
被告：彭伟，男，汉族，1978年7月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
第三人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市云谱区。
法定代表人：徐小勇，董事长。
原告赵传高、姜子友诉被告彭伟、第三人江西建工第二建筑有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人尚泓，被告彭伟的委托代理人潘忠国到庭参加了诉讼，第三人江西建工第二建筑有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年8月26日，原、被告三方就地矿华府小区工程签订了合伙协议。约定该工程挂靠第三人参与施工，并注明中标履约保证金780万：赵传高345万，彭伟90万，姜子友345万。后两原告按协议将保证金支付给被告，被告向第三人缴纳了保证金，两原告按约定进场施工，并垫付了材料费及其他款项，原告多次要求被告承担管理之责，承担应分担的材料费及其他款项，但被告未能履行合伙协议约定的义务，为防止损失继续扩大，故诉讼请求一、依法解除原、被告于2014年8月26日签订的合伙协议；二、依法清算合伙期间的合伙财产；三、承担本案诉讼费用。
被告彭伟辩称：一、两原告与被告于2015年3月25日签订了退伙协议，实际上合伙关系已经解除，现原告方要求解除合伙关系，我方同意。二、根据该份退伙协议，两原告与被告的合伙项目由两原告自负盈亏。
两原告为支持其主张提供证据如下：证据一，合伙协议，证明关于合伙投资项目约定。证据二，退伙协议，证明彭伟已经退伙的事实。（退伙协议签订后，彭伟是在2015年4月上旬左右失联，所以无法清算。）证据三，原被告三方出具的委托，委托金裕会计事务所对三方合作期间及彭伟失联后的财务审计（截至2015年6月30日），证明委托的事实，证据四，审计报告，证明：1、合伙出资的事实，2、审计截至2015年6月30日的盈亏情况。3、被告彭伟未履行合伙协议，出资未到位，在2015年3月1日前，彭伟以项目负责人身份占用两原告利益的损失。
被告彭伟质证意见：证据一至四的三性均无异议。
经庭审举证质证本院对原告方提供的证据真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2014年8月26日，原告赵传高、姜子友与被告彭伟签订了共同经营六安市地矿华府小区第一标段工程的合伙协议，协议约定：三合伙人挂靠江西建工第二建筑有限责任公司参与施工，具体工作由彭伟负责。中标履约保证金780万：赵传高345万，彭伟90万，姜子友345万。协议签订后两原告按约履行，因彭伟不尽管理之责，三方于2015年3月25日签订了退伙协议，约定：彭伟现自愿退伙，其工程项目由赵传高、姜子友全权负责承建，与彭伟无关，合伙财务合伙人共同清算。
本案在审理工程中，三合伙人于2015年9月1日共同委托六安金裕会计师事务所对六安地矿置业有限公司地矿华府01标段项目部进行了专项审计，并作出六金会专字（2015）第192号专项审计报告。
本院认为：两原告以被告未能按照协议的约定全面履行自己的义务，致使原、被告订立的合伙协议目的不能实现，原告要求解除合伙关系，因三方已经签订了退伙协议，且庭审中被告同意解除合伙协议，故本院予以支持。三方对合伙期间的财务已进行了审计，原告要求清算，本院不予支持。对合伙期间的债权债务原告依据审计结论可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告赵传高、姜子友与被告彭伟签订的合伙协议；
二、驳回原告赵传高、姜子友其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告彭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 金 菊
人民陪审员 张前傲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李伟伟
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14822号
原告：郑奇灿，男，汉族，1978年8月29日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告：晋江市金利达鞋业有限公司，住所地晋江池店潘湖，统一社会信用代码9135058215430855X。
法定代表人：黄景升，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄景升，男，1976年7月19日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告郑奇灿与被告晋江市金利达鞋业有限公司、黄景升买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑奇灿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 禤汉夏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王园园
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6722号
原告:朱现魁，男，1990年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：林新江，男，1976年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告朱现魁与被告林新江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱现魁及其委托代理人王越、被告林新江的委托代理人丛培学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱现魁诉称，2014年3月18日，其与被告签订租赁合同，约定其承租被告房屋，向被告缴纳押金1万元。其向被告缴纳押金后，被告向其出具收款收据一份。现合同到期，被告拒不返还其缴纳的押金，故诉至法院，请求判令：1、被告返还其押金1万元；2、被告承担诉讼费。
被告林新江辩称，其与原告之间签订的《房屋租赁合同》属实，以其出具的押金条为准，有其签字的其予以认可。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于西安市未央区团结村环宇市场43号门面1间出租给原告，租金一年支付一次，每年租金4.8万元，押金1万元。2014年5月30日，原告向被告缴纳1万元押金，被告向原告出具《现金收入凭证》。后经西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第05020号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1957号民事判决书，表明原、被告签订的《房屋租赁合同》已无法继续履行。因原、被告对退还押金事项协商未果，故诉至法院。庭审中，因原、被告均不同意调解，致调解不成立。
以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《现金收入凭证》等在卷佐证。
本院认为，原告请求被告返还押金1万元，提供了被告书写的《现金收入凭证》，被告对此予以认可，故对于原告要求被告返还押金1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告林新江于本判决生效之日起十日内返还原告朱现魁押金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林新江负担。被告林新江于履行上述给付义务时一并支付原告朱现魁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙雅楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民特5号
申请人：胡颖，女，1997年9月5日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
代理人：周玉（系申请人之外祖父），住天津市蓟州区。
申请人胡颖申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
胡颖称，被申请人胡金海与申请人胡颖系父女关系，胡金海于2015年8月17日离家出走，至今下落不明已满两年，该事实有蓟州区官庄镇双安村民委员会证明和天津市公安局蓟州分局兴华街派出所的证明予以证实，符合我国法律规定的宣告失踪的条件，故请求法院依法宣告胡金海失踪。
经审理查明，下落不明人胡金海，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，户籍所在地为天津市蓟州区（原蓟县，身份证号：，系申请人胡颖的父亲。胡金海之妻周新生，因自幼患病，为智力三级残疾，双方生育一女即申请人胡颖，胡金海之父母已在其离家出走前死亡。2015年8月17日胡金海离家出走，至今未归。申请人胡颖申请宣告胡金海失踪后，本院于2018年2月28日在《人民法院报》（总第7280期）上发出寻找胡金海的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，胡金海仍然下落不明。申请人针对宣告胡金海失踪，提供了蓟州区官庄镇双安村民委员会于2017年8月26日及2018年5月24日出具的证明和天津市公安局蓟州分局兴华街派出所于2017年7月22日出具的证明予以证实。胡金海之妻周新生患有智力残疾，申请人胡颖作为胡金海成年子女，自愿担任胡金海的财产代管人。
本院认为，被申请人胡金海自2015年8月17日离家出走，至今下落不明已两年有余，申请人作为被申请人的成年子女，向本院申请宣告胡金海失踪并要求指定由其担任失踪人的财产代管人，提供了公安机关和其他有关机关关于被申请人下落不明的书面证据，胡金海至公告期满仍下落不明，被宣告失踪的事实得到确认，所以申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条及有关规定，判决如下：
一、宣告胡金海失踪；
二、指定胡颖为失踪人胡金海的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张玉良
二〇一八年五月三十日
书记员 刘明娇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认,做出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产代管人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民特5号申请人：胡颖，女，1997年9月5日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。代理人：周玉（系申请人之外祖父），住天津市蓟州区。申请人胡颖申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡颖称，被申请人胡金海与申请人胡颖系父女关系，胡金海于2015年8月17日离家出走，至今下落不明已满两年，该事实有蓟州区官庄镇双安村民委员会证明和天津市公安局蓟州分局兴华街派出所的证明予以证实，符合我国法律规定的宣告失踪的条件，故请求法院依法宣告胡金海失踪。经审理查明，下落不明人胡金海，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，户籍所在地为天津市蓟州区（原蓟县，身份证号：，系申请人胡颖的父亲。胡金海之妻周新生，因自幼患病，为智力三级残疾，双方生育一女即申请人胡颖，胡金海之父母已在其离家出走前死亡。2015年8月17日胡金海离家出走，至今未归。申请人胡颖申请宣告胡金海失踪后，本院于2018年2月28日在《人民法院报》（总第7280期）上发出寻找胡金海的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，胡金海仍然下落不明。申请人针对宣告胡金海失踪，提供了蓟州区官庄镇双安村民委员会于2017年8月26日及2018年5月24日出具的证明和天津市公安局蓟州分局兴华街派出所于2017年7月22日出具的证明予以证实。胡金海之妻周新生患有智力残疾，申请人胡颖作为胡金海成年子女，自愿担任胡金海的财产代管人。本院认为，被申请人胡金海自2015年8月17日离家出走，至今下落不明已两年有余，申请人作为被申请人的成年子女，向本院申请宣告胡金海失踪并要求指定由其担任失踪人的财产代管人，提供了公安机关和其他有关机关关于被申请人下落不明的书面证据，胡金海至公告期满仍下落不明，被宣告失踪的事实得到确认，所以申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条及有关规定，判决如下：一、宣告胡金海失踪；二、指定胡颖为失踪人胡金海的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张玉良二〇一八年五月三十日书记员  刘明娇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认,做出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产代管人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执660号
申请执行人刘光明，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路207-215号，组织机构代码证67262097-4。
法定代表人倪煜旦，该公司董事长。
申请执行人刘光明与被执行人马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民一初字第01061号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款38478元及延期付款利息,承担执行费用477元。
本院在执行过程中查明被执行人名下登记的房产已被杭州市上城区人民法院予以查封。另经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第01061号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月九日
书记员 徐瑞雯
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633财保11号
申请人：黄红丹，女，1984年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人：王绍江，男，1976年7月28日出生，住贵州省从江县。
申请人黄红丹于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对王绍江名下银行存款及王绍江名下车牌号HDF331号五菱型货车、现王绍江使用的申请人名下的车牌号粤Ｇ×××××号斯柯达轿车进行保全。中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司出具100000元保函为申请人提出的诉前财产保全申请提供担保，并承担由此产生的法律责任。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王绍江名下银行存款（中国农业银行股份有限公司从江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县支行、贵州从江农村商业银行股份有限公司），期限为一年（2017年9月8日至2018年9月7日）；
二、扣留被申请人王绍江名下车牌号HDF331号五菱型货车及现王绍江使用的申请人黄红丹名下的车牌号粤Ｇ×××××号斯柯达轿车。
案件申请费220元，黄红丹已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴巧霞
二〇一七年九月八日
书记员 粟多恒
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初415号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人欧阳某，无业。2015年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，当月20日转取保候审。2016年3月29日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
辩护人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人欧阳某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院检察员付智燕出庭支持公诉，被告人欧阳某及其辩护人黄静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日6时许，被告人欧阳某驾驶湘A×××××号轿车，沿省323公路由东向西行驶至138KM＋200M处时，因低头查看手机，疏于观察路面情况，车辆驶入非机动车道内，撞上前方由张某驾驶电动三轮车牵引徐某（二人系夫妻）驾驶的无牌号三轮摩托车（故障车），致张某、徐某甲二人受伤，徐某甲经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人欧阳某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人欧阳某随救护车送伤者至医院救治，后主动至公安机关接受调查。
案发后，被告人欧阳某的家人就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属对被告人欧阳某的行为予以谅解，建议对其免予处罚。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理期间亦无异议，且有证人谢某、徐某乙的证言，被害人张某的陈述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，法医学尸体检验报告，事故责任认定书，调解协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某违反交通安全法规，驾驶机动车行驶时摆弄手机，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳某肇事后主动至公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，其家人就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节及悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年五月二十五日
书记员 于恒恒
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初939号
原告：王某,男,汉族,1984年1月28日出生,住重庆市九龙坡区。
被告：重庆昱亨建材有限公司,住重庆市江津区，统一社会信用代码91500116595190009Y。
法定代表人：李开彬，经理。
委托代理人：夏代豪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告王某与被告重庆昱亨建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告王某负担。
审判员 董建丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁启超
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执548号
杨志勇、周泽光：
我院在执行杨志勇与周泽光机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人周泽光的银行存款29000元，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月八日
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第88号
上诉人（原审起诉人）孙广月。
上诉人孙广月诉天津市公安局东丽分局行政行为违法并行政赔偿一案，天津市东丽区人民法院2015年7月13日作出（2015）丽行立字第9号行政裁定，以上诉人的起诉已超过法定起诉期限为由，对孙广月的起诉不予立案。上诉人孙广月不服向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其在1991年与东丽区大毕庄小学主任吴×发生纠纷，东丽区大毕庄派出所出警，将上诉人捆绑在派出所树上殴打并强行关押在东丽区看守所一月余，导致伤情无法医治，造成巨大经济及精神损失。由于公安机关一直不给上诉人下达书面处罚意见书，上诉人无法提起行政诉讼，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。故请求撤销天津市东丽区人民法院作出（2015）丽行立字第9号行政裁定，对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人孙广月的起诉确已超过法定起诉期限。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5398号
罪犯刘霞，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年11月28日作出（2012）渝北法刑初字第00758号刑事判决，以被告人刘霞犯盗窃罪、诈骗罪罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年10月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘霞在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘霞在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘霞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何燕芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2026号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：林长江，该行北洋支行信贷员。
被告：沈明福，身份证号
码332603196406061573，住台州市黄岩区北洋镇称歇村**号。
被告：陈声，身份证号码
332603196906152199，住台州市黄岩区北洋镇苧厂村**号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行
）与被告沈明福、陈声为金融借款合同纠纷一案，本院于2009
年8月13日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于200
9年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩
合作银行的委托代理人林长江到庭参加诉讼。被告沈明福、陈
声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩合作银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（以
下简称黄岩联社）因第一被告沈明福申请，并由第二被告陈声
为其提供连带责任担保，双方于2006年8月23日签订了《保证借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2006
年8月23日至2007年8月20日，借款月利率为8.16‰，逾期利率
从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计算罚息。保证范
围为借款本息及实现债权的费用等条款，保证期限自借款期限
届满之日起二年。签约后，原告依约发放贷款。被告沈明福借
款后未按约归还借款本息，经原告催讨未果，请求判令被告沈明
福偿还借款人民币50000元及从2006年8月23日起到2007年8月2
0日止的利息4855.20元和从2007年8月21日起到实际还款之日
止的逾期利息（逾期利息按月12.24‰计算）；陈声对上述债
务承担连带责任。
被告沈明福、陈声未作答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了
下列证据材料：
一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、
中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中国银
行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告身份证复印件各
一份，证明黄岩区农村信用合作联社变更为浙江台州黄岩农村
合作银行的事实及原、被告的主体资格；
二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告沈明福由被告陈声承担连带责任担保向黄岩
联社借款人民币50000元的事实。
三、结欠贷款利息表一份，证明被告沈明福自2006年8月23日至2007年8月20日尚欠原告借款利息4855.20元的事实。
本院向被告沈明福、陈声送达了开庭传票、举证通知书、
应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告沈明福、陈声无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来
源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008年1
1月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江台州
黄岩农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告沈明福、陈声之间签订的《保
证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行
政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。黄岩联
社按约向被告沈明福提供了贷款，已履行了合同约定的义务。
被告沈明福借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾
期还款的违约责任，其利息及逾期利息按合同约定的利率计算
。被告陈声作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带
责任。黄岩联社更名为原告黄岩合作银行，其权利、义务应由
原告黄岩合作银行享受和承担。原告要求被告沈明福归还借款
并支付利息及逾期利息、被告陈声负连带责任的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈明福于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农
村合作银行借款人民币50000元，同时支付自2006年8月23日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计
算的利息及逾期利息；被告陈声负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1431元，依法减半收取715.50元，由被告
沈明福负担，被告陈声负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1431元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年九月十五日
代书记员 马 里
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2325号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行客户经理。
被告：李再旺，阳谷县七级镇穆庄村居民。
被告：刘桂景，阳谷县七级镇穆庄村居民。
被告：李明科，阳谷县七级镇穆庄村居民。
被告：李本明，阳谷县七级镇前王村居民。
被告：王明刚，阳谷县七级镇穆庄村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告李再旺、刘桂景、李明科、李本明、王明刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告李再旺、刘桂景、李明科、李本明、王明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告与被告李再旺签定了编号为（阳七）个借字（2013）年第30052013060061号个人借款合同，约定原告向被告李再旺授信额度为100000元，2015年7月4日到期。被告刘桂景作为被告李再旺的家庭成员签定了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签定了最高额保证合同。被告李再旺于2014年9月1日在我行借款100000元，该笔借款于2015年6月20日到期。借款到期后，被告李再旺、刘桂景未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金100000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告李再旺、刘桂景偿还借款本金100000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李再旺、刘桂景、李明科、李本明、王明刚未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告李再旺向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供李明科、李本明、王明刚为保证人。2013年7月5日，被告刘桂景向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告李再旺的借款承担连带清偿责任。2013年7月5日，原告与被告李再旺签订（七级信用社）个借字（2013）年第30052013060061号《个人借款合同》。约定，被告李再旺在原告处借款100000元；借款用途：种植；期限：自2013年7月5日至2015年7月4日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告李明科、李本明、王明刚签定（七级信用社）高保字（2013）年第30052013060061号最高额保证合同，约定由被告李明科、李本明、王明刚对被告李再旺上述借款100000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告李再旺于2014年9月1日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款100000元，并同意将该笔借款存至被告李再旺所有的62×××59账号中。同时，原告为被告李再旺出具了借款借据。原告出具的经被告李再旺签名的借款借据显示，借款金额为100000元，到期日为2015年6月20日，借款月利率为10‰。借款后，被告李再旺共支付利息5172.54元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2015年9月15日诉至本院，要求被告李再旺、刘桂景偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书一份；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告李再旺本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李再旺在原告处借款100000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告刘桂景作为被告李再旺的家庭成员签定了共同还款承诺书，因此，被告刘桂景应与被告李再旺承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告李再旺、刘桂景应当支付原告相应利息。被告李明科、李本明、王明刚在保证合同中签字、按手印，自愿为被告李再旺在原告处的借款100000元提供连带责任保证，故被告李明科、李本明、王明刚作为保证人依法应当承担保证责任。因被告李明科、李本明、王明刚是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告李再旺未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告李再旺追偿的权利。被告李再旺、刘桂景、李明科、李本明、王明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李再旺、刘桂景于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金100000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5172.54元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李明科、李本明、王明刚对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李明科、李本明、王明刚承担还款责任后，依法享有向被告李再旺追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十月二十三日
书记员 侯丽丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2325号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行客户经理。
被告：李再旺，阳谷县七级镇穆庄村居民。
被告：刘桂景，阳谷县七级镇穆庄村居民。
被告：李明科，阳谷县七级镇穆庄村居民。
被告：李本明，阳谷县七级镇穆庄村居民。
被告：王明刚，阳谷县七级镇穆庄村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告李再旺、刘桂景、李明科、李本明、王明刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告李再旺、刘桂景、李明科、李本明、王明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告与被告李再旺签定了编号为（阳七）个借字（2013）年第30052013060061号个人借款合同，约定原告向被告李再旺授信额度为100000元，2015年7月4日到期。被告刘桂景作为被告李再旺的家庭成员签定了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签定了最高额保证合同。被告李再旺于2014年9月1日在我行借款100000元，该笔借款于2015年6月20日到期。借款到期后，被告李再旺、刘桂景未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金100000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告李再旺、刘桂景偿还借款本金100000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李再旺、刘桂景、李明科、李本明、王明刚未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告李再旺向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供李明科、李本明、王明刚为保证人。2013年7月5日，被告刘桂景向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告李再旺的借款承担连带清偿责任。2013年7月5日，原告与被告李再旺签订（七级信用社）个借字（2013）年第30052013060061号《个人借款合同》。约定，被告李再旺在原告处借款100000元；借款用途：种植；期限：自2013年7月5日至2015年7月4日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告李明科、李本明、王明刚签定（七级信用社）高保字（2013）年第30052013060061号最高额保证合同，约定由被告李明科、李本明、王明刚对被告李再旺上述借款100000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告李再旺于2014年9月1日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款100000元，并同意将该笔借款存至被告李再旺所有的62×××59账号中。同时，原告为被告李再旺出具了借款借据。原告出具的经被告李再旺签名的借款借据显示，借款金额为100000元，到期日为2015年6月20日，借款月利率为10‰。借款后，被告李再旺共支付利息5172.54元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2015年9月15日诉至本院，要求被告李再旺、刘桂景偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书一份；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告李再旺本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李再旺在原告处借款100000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告刘桂景作为被告李再旺的家庭成员签定了共同还款承诺书，因此，被告刘桂景应与被告李再旺承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告李再旺、刘桂景应当支付原告相应利息。被告李明科、李本明、王明刚在保证合同中签字、按手印，自愿为被告李再旺在原告处的借款100000元提供连带责任保证，故被告李明科、李本明、王明刚作为保证人依法应当承担保证责任。因被告李明科、李本明、王明刚是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告李再旺未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告李再旺追偿的权利。被告李再旺、刘桂景、李明科、李本明、王明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李再旺、刘桂景于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金100000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5172.54元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李明科、李本明、王明刚对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李明科、李本明、王明刚承担还款责任后，依法享有向被告李再旺追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十月二十三日
书记员 侯丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第9号
原告陈某某。
原告雷某某。
原告李某某。
原告钟某某。
被告瑞安××××服装厂，原住所地瑞安市××村，经
营者林加锋（林加锋现下落不明）。
原告陈某某、雷某某、李某某、钟某某为与被告瑞安×
×××服装厂追索劳动报酬纠纷一案，于2010年1月25日向本
院起诉，本院同日受理本案后，依法适用普通程序，于2010年
6月18日公开开庭进行了审理，四原告到庭参加诉讼，被告经
本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陈某某、雷某某、李某某、钟某某诉称：四原告为
被告从事服装加工，2009年8月14日被告结欠四原告工资18950
元，并承诺于2009年11月14日前付清，但届时被告予以拒绝。
现起诉要求被告向某某告支付工资18950元。
被告瑞安××××服装厂未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告身份证明、
被告工商登记基本信息、欠条，其中欠条记载被告欠18950元
。本院认为，以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告的陈述，本院认定事实与原告诉称
的一致。
本院认为：四原告为被告工作，双方已对四原告的工资
进行结算，被告应向某某告支付工资。四原告的诉讼请求合法
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五
十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告瑞安××××服装厂向原告陈某某、雷某某、李某
某、钟某某支付工资18950元，款于本判决生效后十日内交本
院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担（被告于本判决生效后十
日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 戴成余
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第9号
原告陈建忠。
原告雷炳宽。
原告李士仓。
原告钟金富。
被告瑞安市盛恒服装厂。
原告陈建忠、雷炳宽、李士仓、钟金富为与被告瑞安市盛恒服装厂追索劳动报酬纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用普通程序，于2010年6月18日公开开庭进行了审理，四原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建忠、雷炳宽、李士仓、钟金富诉称：四原告为被告从事服装加工，2009年8月14日被告结欠四原告工资18950元，并承诺于2009年11月14日前付清，但届时被告予以拒绝。现起诉要求被告向四原告支付工资18950元。
被告瑞安市盛恒服装厂未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告身份证明、被告工商登记基本信息、欠条，其中欠条记载被告欠18950元。本院认为，以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告的陈述，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：四原告为被告工作，双方已对四原告的工资进行结算，被告应向四原告支付工资。四原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告瑞安市盛恒服装厂向原告陈建忠、雷炳宽、李士仓、钟金富支付工资18950元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 戴成余
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7101刑初4号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人赵月峰，男，1970年8月13日出生，汉族，文盲，农民。1994年9月8日犯抢劫罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑十年，2002年7月30日被释放；2006年9月21日犯抢劫罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十二年，2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人赵月峰犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员张军伟、代理检察员邵丽娜出庭支持公诉，被告人赵月峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2016年12月1日18时，被告人赵月峰持以赵建启名义购买的车票从商丘火车站进站上到K2503次列车8号车厢，趁旅客带某某不备，从其衣服下左侧口袋内盗窃走金色LG牌D857型手机一部，得手后离开车厢，在站台被便衣民警抓获。民警当场从其左裤口袋中搜出被盗窃手机，经鉴定，手机价值人民币912元。破案后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人赵月峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另提出赵月峰曾被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；赵月峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赵月峰在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、受案回执、到案情况说明，证实本案的案发及赵月峰归案的经过；被害人常某某陈述，证实2016年12月1日，其和朋友成某某在商丘火车站坐K2503次列车准备回家，在8号车厢找座位时，有个男的一直后边挤，感觉其口袋一动，发现装在里面的手机不见了，身后的男子（赵月峰）已走到被害人前面，随后有个便衣警察问清常某某丢手机的事实后，在站台上把赵月峰当场抓获，并当场从其左侧口袋里找到被害人手机的事实；被告人赵月峰对盗窃手机的犯罪事实供认不讳；有被害人丢失手机照片、扣押及发还物品清单，证实涉案手机被追回并发还给被害人的事实；被告人随身携带火车票，证实赵月峰持以赵建启名义购买的K2503次火车票，于2016年12月1日乘车从商丘站到宁陵站的事实；证人成某某证言，证实案发时被告人赵月峰盗窃被害人手机及其被抓获的过程；商价认定字（2016)第37号价格认定结论书，证实被盗手机型号为LG牌D857型，鉴定价值为人民币912元；常住人口基本信息证实被告人赵月峰的自然状况。
另查明，被告人赵月峰因犯抢劫罪分别于1994年9月8日被太原铁路运输法院判处有期徒刑十年，2002年7月30日被释放；2006年9月21日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十二年，2015年12月7日刑满释放。该事实有郑州铁路运输法院（2006）郑铁初字第131号刑事判决书、河南省第一看守所释放证明予以证实。
本院认为：被告人赵月峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。赵月峰曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关建议对被告人赵月峰判处有期徒刑六至九个月，并处罚金的刑罚；赵月峰对公诉机关的量刑建议无异议，但请求对其从轻处罚。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。赵月峰扒窃旅客手机，价值人民币912元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人有如下量刑情节：（1）归案后如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚；（2）系累犯，依法从重处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵月峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华明
二〇一七年三月八日
书 记 员 贺靖轲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6876号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：张军喜，男，1974年2月25日出生，汉族，住甘肃省。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告张军喜侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年5月17日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江松冈机电工业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）五执补字第00026号
申请执行人：五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组。
被执行人：肖远成，男，1948年2月16日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组与肖远成借款合同纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2004）五民二初初字第111号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪 洋