河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6964号
上诉人（原审被告）：河南国控宇飞电子玻璃有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1097号206室。
负责人：陈建民，清算组组长。
委托诉讼代理人：袁肖磊、李帅，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙来希，男，1956年2月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：孙领军，系孙来希之子。
上诉人河南国控宇飞电子玻璃有限公司（以下简称宇飞公司）因与被上诉人孙来希劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宇飞公司的委托诉讼代理人袁肖磊、李帅，被上诉人孙来希的委托诉讼代理人孙领军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇飞公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人与河南安飞电子玻璃有限公司（以下简称安飞公司）属于不同主体，不存在继承关系。2011年10月15日的《会议纪要》载明的是上诉人应接受职工的前提是“安飞公司的职工”，孙来希并非安飞公司职工，不在上诉人接受范围。二、一审适用法律错误。因孙来希并非安飞公司职工，故一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，认定孙来希工作年限已满9年6个月错误。另补充：原中级人民法院终审判决只是排除了2011年8月11日签订劳动合同。上面写的孙来希可能是其自己所写，所以才认定存在劳动关系。但是并没有确认孙来希自2004年与安飞公司具有劳动合同关系，这个是时间点是不一样的。
孙来希答辩称，孙来希2004年5月到安飞公司工作，安飞公司一直未与孙来希签订劳动合同。2008年12月31日，安飞公司办理出入证，2010年2月3日、2011年5月10日安飞公司向孙来希颁发员工荣誉证书，一审证人李某也对此进行了证明。中院判决经鉴定明确合同签名非孙来希所写，会议纪要中明确宇飞公司应全部接收安飞公司员工，连续计算工龄，享受工伤待遇。孙来希从安飞公司转入宇飞公司，工作场所、岗位、内容均未变化，与宇飞公司也未订立书面劳动合同。
孙来希向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付经济补偿金18050元；2、被告向原告支付经济赔偿金18050元；3、被告向原告支付终止劳动关系协议费用15000元；4、被告向原告支付失业保险损失17856元；5、被告向原告支付无法领取养老保险金及未办理医疗、工伤保险、未缴纳住房公积金的损失456000元。
一审法院认定事实，2004年5月，原告孙来希进入安飞公司，从事水暖电工程维修工作，双方未订立书面劳动合同。2011年9月28日，安飞公司进入破产清算程序；2011年10月15日，安飞公司破产管理人、河南国有资产控股运营有限公司及宇飞公司作出《会议纪要》，载明：宇飞公司应全部接收安飞公司的职工，职工劳动关系转入宇飞公司的，根据法律和政策规定连续计算工龄，工伤职工按照有关法律和政策规定享受工伤待遇；原告孙来希由被告公司接收，工作场所、工作岗位、内容均未发生变化，但双方也未订立书面劳动合同。2013年6月10日，被告公司因政策性原因终止生产，原告及大部分员工开始待岗；2013年12月16日，被告公司成立清算组。2013年7月31日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2014年2月20日，该仲裁委作出郑劳人仲案字[2013]0517号仲裁裁决书,裁决确认孙来希与宇飞公司自2012年10月起存在无固定期限劳动合同关系，裁决宇飞公司向孙来希支付工资、生活费及双倍工资差额费用共25776元；被告公司不服该仲裁裁决遂向该院起诉，2014年8月26日，该院作出（2014）开民初字第2097号民事判决书，被告公司在法定期限内提起上诉；2015年4月17日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民一终字第1906号民事裁定书，裁定撤销（2014）开民初字第2097号民事判决书，发回重审。2016年7月13日，该院重审后作出（2015）开民初字第4601号民事判决书，判决确认：原告孙来希自2011年9月从安飞公司转入被告公司工作，因被告公司超过一年未与原告订立书面劳动合同，视为自2012年10月起，双方订立无固定期限劳动合同，且原告在职期间的工资标准为每月1900元，并判决被告公司向原告支付工资、生活费及双倍工资差额费用共25776元。被告公司对该判决不服遂再次提起上诉，2016年11月1日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终10622号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。2017年5月25日，原告孙来希向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2017年7月7日，该仲裁委作出郑经劳人仲案字[2017]0072号不予受理通知书，以原告的年龄超过法定劳动年限为由不予受理；2017年7月19日，原告诉至该院。另查明：被告公司于2013年12月16日成立清算组，至今尚未注销。2013年郑州市最低工资标准为1240元/月。又查明：2014年1月16日、2014年1月17日，被告公司分别与李某、孙领军和程高勇签订3份《终止劳动关系协议书》，协议约定被告公司与该3名职工于2013年11月30日终止劳动关系，待职工办完各项手续后，由被告公司支付协议所约定的各项费用（其中包含经济补偿金、加班费、带薪年休假工资及特别协议费用）。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案原告孙来希自2004年5月进入安飞公司工作，自2011年10月由被告宇飞公司接收，并在原工作场所、工作岗位工作的事实及原、被告自2012年10月起存在无固定期限劳动合同关系的事实，均已经（2016）豫01民终10622号民事判决书所确认，故被告公司作为新的用人单位，应当对原告孙来希承担劳动法规定的相应义务。2013年12月16日，本案被告宇飞公司成立清算组，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项的规定，该院依法确认原、被告之间的无固定期限劳动合同关系自2013年12月16日终止。关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、第四十七条的规定，用人单位依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；其中，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形之一。本案原告自2004年5月起开始工作，至2011年10月非因本人原因从安飞公司被安排到被告公司继续从事原工作，且被告公司于2013年12月因破产清算与原告终止劳动合同关系，符合上述法律的规定，本案原告的工作年限已满9年6个月，被告公司应当向其支付9.5个月的工资作为经济补偿，故被告公司应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金18050元（1900元×9.5个月）。对被告公司辩称工作年限不应连续计算、不应支付原告经济补偿金的意见，该院不予采纳；对原告主张被告公司支付经济赔偿金的诉讼请求，因不符合法律规定的违法解除劳动合同的情形、不符合应当支付赔偿金的情形，该院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当为职工缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。本案被告自2011年10月接收原告为其职工，应当为原告缴纳自2011年10月至2013年12月期间的各项社保费用，原告可依法向社会保险行政部门主张，责令被告公司为其补缴上述社保费用。对原告主张被告应当自2004年5月起为其缴纳社保的说法，于法无据，该院不予采纳；对原告主张社保损失数额为456000元的意见，因其未向该院提供证据证明其实际损失，该计算也无法律依据，故对该项诉讼请求，该院亦不予支持。关于失业保险损失的问题。根据《郑州市失业保险条例》第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，符合条件的失业人员，可以自办理失业登记手续的次月起，按月领取失业保险金；累计缴纳失业保险费时间满一年不足五年的，每满一年领取三个月的失业保险金，领取期限最长为十二个月；失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定。本案被告公司自2011年10月接收原告为其职工，应当为其缴纳自2011年10月至2013年12月为期2年多的失业保险费；本案原告于2013年12月因被告公司破产、被终止劳动合同关系而失业，符合领取失业保险金的条件，但因被告公司未缴纳失业保险费而无法领取、造成损失，因此，根据上述规定，被告公司应当向原告支付失业保险损失5952元（1240元×80%×3个月×2）。对原告主张的过高部分，与庭审查明的事实不符，该院不予支持。关于终止劳动关系协议费用的问题。本案原告虽向本院提交了3份《终止劳动关系协议书》，但该3份协议书均系被告公司与其他职工签订，根据合同的相对性原则，该协议书中所包含的特别协议费用，应只适用于与被告公司达成该协议的职工，故对原告主张被告支付该特别协议费用的诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南国控宇飞电子玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙来希支付终止劳动合同的经济补偿金18050元；二、被告河南国控宇飞电子玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙来希支付失业保险损失5952元；以上共计24002元；三、驳回原告孙来希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，该院免予收取。
二审期间，宇飞公司提供安飞公司转入其公司员工名单一份。拟证明：孙来希不在安飞公司转宇飞公司的员工名单中，孙来希不是安飞公司的职工。
上述证据，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙来希自2004年5月进入安飞公司从事水暖电工程维修工作，后于2011年10月被宇飞公司接收，并在相同的工作场所、工作岗位从事工作。上述事实及孙来希与宇飞公司自2012年10月起存在无固定期限劳动合同关系的事实，亦被（2016）豫01民终10622号民事判决书所确认，故一审法院据此认定宇飞公司应当对孙来希承担劳动法规定的相应义务，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条明确规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；其中，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形之一。而本案中，孙来希自2004年5月起开始工作，2011年10月非因本人原因从安飞公司被安排到宇飞公司继续从事原工作，后于2013年12月被宇飞公司终止劳动合同关系。故一审法院根据上述事实认定孙来希工作年限已满9年6个月，宇飞公司应当向其支付9.5个月的工资作为经济补偿，亦无不当。上诉人宇飞公司上诉称孙来希并非安飞公司职工，一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条错误等，缺乏相关证据支持及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南国控宇飞电子玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年六月五日
书记员 吴瑞喆