天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终160号
上诉人（原审原告）：梁猛，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津日新月异食品销售有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨各庄村3区6排1号。
法定代表人：李淑芬，经理。
委托诉讼代理人：杨巧娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓曼，天津金国律师事务所律师。
上诉人梁猛因与上诉人天津日新月异食品销售有限公司劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁猛上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求；2．一、二审案件受理费由天津日新月异食品销售有限公司负担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清。一审法院认定梁猛自愿放弃工资不属实，天津日新月异食品销售有限公司提供的交接单是梁猛与案外人崔志刚签订的，不是与该公司签订的，应属无效，且该交接单第九项是后加进去的，并非梁猛本意。因案外人李斌的原因未能配合做鉴定，导致事实不清。2．一审法院适用法律错误。未签订书面劳动合同二倍工资的时效，应从梁猛离职之日起计算一年，故梁猛的该主张并未超过时效，在离职时，该单位应当就社会保险予以补缴或者以现金形式补偿。
针对梁猛的上�请求，天津日新月异食品销售有限公司辩称，不同意梁猛的上诉请求。事实和理由：1．梁猛主张的未签订书面劳动合同二倍工资，诉讼时效已经超一年。2．梁猛系自愿离职，并非协商一致。在该交接单中，梁猛自愿放弃未结清工资，且自愿承担亏损的百分之十，足以证明其严重失职，给该公司造成重大经济损失。
天津日新月异食品销售有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．依法改判驳回梁猛的一审诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由梁猛负担。事实和理由：一审法院认定解除劳动合同系协商一致解除，并据此判决支付经济补偿金，属于认定事实不清、适用法律错误。在前述交接单中，梁猛自愿放弃未结清工资，且自愿承担亏损的百分之十，足以证明其严重失职，给该公司造成重大经济损失，故其离职为自愿离职。同时，在梁猛作为该公司业务�管期间受其管理的员工可以证明，梁猛自己提出主动离职。
针对天津日新月异食品销售有限公司的上诉请求，梁猛辩称，不同意天津日新月异食品销售有限公司的上诉请求。事实和理由：梁猛的各项主张合情合理，应予以支持。一审法院（2017）津0119民初11362号民事判决，可以证实梁猛在该公司工作期间尽职尽责。
梁猛向一审法院起诉请求：1．判令天津日新月异食品销售有限公司支付梁猛2014年8月至2015年7月未签订劳动合同的双倍工资71,500元；2．判令天津日新月异食品销售有限公司支付拖欠梁猛的2016年5月至2016年12月的8个月工资52,000元，加上2016年4月欠的300元，共计为52,300元；3．判令天津日新月异食品销售有限公司支付梁猛解除劳动合同经济补偿金16,250元；4．判令天津日新月异食品销售有限公司为梁猛补交2014年8月至2016年12月的社会保险或以现�补偿给梁猛39,000元；5．案件受理费由天津日新月异食品销售有限公司负担。
一审法院认定事实：梁猛于2014年8月份入职天津日新月异食品销售有限公司工作，担任业务主管一职，每月工资6,500元（基本工资6,000元＋汽车补助500元），2016年12月11日梁猛离开该公司。期间双方未签订书面劳动合同书，天津日新月异食品销售有限公司亦未给梁猛缴纳社会保险。梁猛于2017年1月11日向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月7日天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字［2017］第0007号裁决书，对梁猛的仲裁请求不予支持。双方当事人对下列事实存在争议：一、梁猛主张天津日新月异食品销售有限公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求是否超过仲裁时效。梁猛于2014年8月份入职，双方未签订书面劳动合同，故天津日�月异食品销售有限公司应自梁猛入职后第二个月至第十二个月支付双倍工资。因天津日新月异食品销售有限公司未支付梁猛未签订劳动合同双倍工资，梁猛应自2015年9月份开始一年内申请仲裁，而梁猛向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2017年1月11日，故梁猛该项请求申请仲裁的时间已经超过仲裁时效。二、天津日新月异食品销售有限公司是否拖欠梁猛工资及梁猛是否承诺放弃全部未结清工资。梁猛主张天津日新月异食品销售有限公司拖欠其2016年4月份的工资300元及2016年5月至12月的工资52,000元未付。天津日新月异食品销售有限公司对此不予认可，称天津日新月异食品销售有限公司实际上是梁猛负责运营，天津日新月异食品销售有限公司每月将运营费用包括工资均交给梁猛，梁猛的工资由其自己发放，故天津日新月异食品销售有限公司不欠梁猛�资，且2016年11月5日的经营汇总显示“截止2016年10月，天津日新月异食品销售有限公司经营亏损972,075.31元，梁猛签字承担公司亏损额的10%”，在2016年12月11日的交接中，梁猛签字认可放弃全部未结清工资，故天津日新月异食品销售有限公司不欠梁猛工资。为证实自己的主张，梁猛仅提供打印的“项目、金额、资产”汇总表一份证实天津日新月异食品销售有限公司欠梁猛工资，但该证据无任何一方签字，对此证据天津日新月异食品销售有限公司不予认可。天津日新月异食品销售有限公司提供有梁猛签字的经营汇总和交接单，证实自己的主张。经质证，梁猛对天津日新月异食品销售有限公司提供的经营汇总真实性予以认可，对交接单签字梁猛认可，交接单内容一至八项内容认可，内容均为案外人李斌所写，对第九项“梁猛放弃工资（全部未结清工资）”不予认可，并表示该内容不是李斌所写，是天津日新月异食品销售有限公司在梁猛等人签字后擅自添加的。为此，梁猛要求对第九项“梁猛放弃工资（全部未结清工资）”字迹是否是李斌所写进行笔迹鉴定，后又放弃进行鉴定。为反驳天津日新月异食品销售有限公司的主张，梁猛提供录音资料一份，称该录音是梁猛与李斌的电话通话录音，证明交接单第九项内容不是李斌所写。天津日新月异食品销售有限公司对录音的真实性不予认可，天津日新月异食品销售有限公司不是录音中的当事人，无法辨认录音真假。通过举证质证，一审法院综合分析认为：天津日新月异食品销售有限公司作为用人单位，应对是否已足额支付梁猛的工资承担举证责任，现天津日新月异食品销售有限公司不能提供已支付梁猛工资的证据，应承担举证不能的法律后果。故一审法院确认天津日新月异食品销售有�公司尚欠梁猛工资未付清。天津日新月异食品销售有限公司提供的经营汇总和交接表有梁猛和天津日新月异食品销售有限公司方实际出资人崔志刚及案外人李斌的签字确认，一审法院予以采信。梁猛提供与李斌的录音，但李斌未出庭作证，不能证实该录音的真实性，故对该录音一审法院不予采信。故一审法院确认梁猛承诺放弃全部未结清工资的事实。三、造成劳动合同解除的原因。梁猛主张是天津日新月异食品销售有限公司将梁猛辞退，天津日新月异食品销售有限公司主张系梁猛自动离职，双方均没有提交证据证明其主张，但通过双方签署交接单及双方已实际解除劳动合同关系的事实，一审法院确认系双方协商一致解除劳动合同关系。
一审法院认为，梁猛要求天津日新月异食品销售有限公司支付2014年8月至2015年7月未签订劳动合同的双倍工资71,500元，因梁猛申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效，故对梁猛要求天津日新月异食品销售有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资71,500元的请求，一审法院不予支持。梁猛主张天津日新月异食品销售有限公司支付尚欠工资52,300元的诉讼请求，因梁猛在交接时已放弃全部未结清的工资，结合梁猛承诺承担天津日新月异食品销售有限公司经营亏损的事实，对梁猛此主张，一审法院不予支持。梁猛主张天津日新月异食品销售有限公司支付解除劳动合同经济补偿金16,250元。因双方系协商一致解除劳动合同关系，天津日新月异食品销售有限公司应给付梁猛经济补偿金，梁猛在天津日新月异食品销售有限公司处工作2年5个月，故天津日新月异食品销售有限公司应支付梁猛2.5个月工资的经济补偿金16,250元（6,500元×2.5个月）。梁猛主张天津日新月异食品销售有限公司支付解除劳动合同经济补偿�16,250元，理据充分，一审法院予以支持。梁猛主张天津日新月异食品销售有限公司为其补交2014年8月至2016年12月的社会保险或以现金补偿给梁猛39,000元，不属于民事案件受理范围，应另行解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决：一、天津日新月异食品销售有限公司于判决生效后10日内给付梁猛经济补偿金16,250元；二、驳回梁猛其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由天津日新月异食品销售有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁猛提交一审法院（2017）津0119民初11362号民事判决书，以证明梁猛在天津日新月异食品销售有限公司工作期间尽职尽责。天津日新月异食品销售有限公司对其证明目的不予认可。天津日新月异食品销售有限公司提交了李福新、刘志旺、刘文强的书面证言，以证明梁猛系自愿离职。梁猛对该证人证言亦不予认可。对当事人有争议的事实，本院认定如下：梁猛提交了一审法院（2017）津0119民初11362号民事判决，该案件与本案无关，本院对其证明目的不予采信。天津日新月异食品销售有限公司提交了李福新、刘志旺、刘文强的书面证言，并无其他证据佐证，故本院对该组证言不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为梁猛主张的未签订书面劳动合同二倍工资是否超过仲裁时效、天津日新月异食品销售有限公司是否应向梁猛支付拖欠的劳动报酬及解除劳动合同经济补偿金，以及梁猛主张的是否应补偿或者补缴社会保险的问题。
第一，关于梁猛主张的未签订书面劳动合同二倍工资是否超过仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁猛于2014年8月份入职天津日新月异食品销售有限公司，双方未签订书面劳动合同，梁猛应自2015年9月份开始一年内申请仲裁，而梁猛向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2017年1月11日，故梁猛该项请求申请仲裁的时间已经超过仲裁时效。一审法院未予支持梁猛提出的天津日新月异食品销售有限公司应支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张，符合法律规定。
第二，关于天津日新月异食品销售有限公司是否应向梁猛支付拖欠的劳动报酬及解除劳动合同经济补偿金的问题。首先，天津日新月异食品销售有限公司确对梁猛劳动报酬未付清，但是经对交接单等材料的举证质证，并综合本案案情和当事人的陈述，一审法院认定梁猛放弃全部未结清工资，并无不妥。在二审期间，当事人对于该问题并未提交新的充足的证据，亦没有新的依据予以支持，故本院对于一审认定的该事实予以确认。其次，天津日新月异食品销售有限公司主张梁猛系自愿离职，但是该主张并没有充足证据予以证实，故本院对其主张不予支持，一审法院认定双方系协商一致解除劳动合同并无不当，天津日新月异食品销售有限公司应当向梁猛支付解除劳动合同经济补偿金。
第三，梁猛主张的是否应补偿或者补缴社会保险的问题。梁猛提出天津日新月异食品销售有限公司应就未缴纳的社会保险予以补缴或者以现金形式补偿，但是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的相关规定，梁猛提出的该主张并不属于人民法院受理民事案件的范围，双方就该问题应另行解决。
综上所述，梁猛、天津日新月异食品销售有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由梁猛负担10元；由天津日新月异食品销售有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
……