wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第184号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张幼峰撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年五月十六日
代书记员 宋 菡
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1437号
申请执行人：包仲举，男，生于1951年4月5日，汉族，农民，住四川省资阳市。
被执行人：邹茂德，男，生于1977年3月26日，汉族，居民，住四川省资阳市。
本院在执行申请执行人包仲举与被执行人邹茂德劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初91号民事调解书，于2017年10月9日向被执行邹茂德发出执行通知书，责令被执行邹茂德履行向申请执行人包仲举支付工资10300元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费73元、申请执行费55元。但被执行邹茂德未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹茂德在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人包仲举案件执行情况及财产调查结果，申请执行人包仲举亦未向本院提供被执行人邹茂德有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民新民国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1437号申请执行人：包仲举，男，生于1951年4月5日，汉族，农民，住四川省资阳市。被执行人：邹茂德，男，生于1977年3月26日，汉族，居民，住四川省资阳市。本院在执行申请执行人包仲举与被执行人邹茂德劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初91号民事调解书，于2017年10月9日向被执行邹茂德发出执行通知书，责令被执行邹茂德履行向申请执行人包仲举支付工资10300元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费73元、申请执行费55元。但被执行邹茂德未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹茂德在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人包仲举案件执行情况及财产调查结果，申请执行人包仲举亦未向本院提供被执行人邹茂德有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十二月七日书记员  余 灿
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终112号
上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇西�村莲岛路313号。
负责人李辉，所长。
委托代理人游建、林嘉威，惠安县公安局崇武边防派出所工作人员。
上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局、惠安县公安局崇武边防派出所其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉讼请求是确认原告2015年8月6日报警，被告2016年7月14日才开具给原告《报警回执》的行为违法，而被告惠安县公安局提供并送达《报警回执》给原告的行为，是被告惠安县公安局根据原审法院（2016）闽0502行初61号行政判决书实施的行为，是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。
陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：1、原审法官违反审判纪律，不以事实证据裁定，违反法律、法规。原审法官受上诉人多次投诉举报、申请回避，不但不予回避，而是继续作出枉法裁定，严重违反审判纪律。2015年8月6日，上诉人向110报警，被上诉人出警应当及时依法开具《报警回执》，上诉人要求出警人员开具《报警回执》，但被上诉人就是不开，直至2016年7月14日才开具《报警回执》给上诉人。被上诉人无任何证据证明《报警回执》是2015年8月6日开具的，被上诉人未依办案程序、不履行法定职责违法。2、原审裁定错误。原审法院对上诉人证据不作深入调查研究，轻信被上诉人所谓证据违法作出裁定。
被上诉人惠安县公安局答辩称，1、上诉人起诉答辩人主体不适格。根据《公安派出所执法执勤工作规范》第四条之规定，上诉人的报警属于派出所的职权范围，因此上诉人起诉答辩人主体不适格。2、答辩人依法履行法院的判决，不存在上诉人诉求所称的行为违法。陈赞平于2016年1月18日通过邮政挂号信向答辩人提出政府信息公开申请。2016年3月14日向鲤城区人民法院提出诉讼。2016年5月13日，鲤城区人民法院依法作出判决，责令答辩人于本判决生效之日十五日内对陈赞平2016年1月18日的政府信�公开申请作出答复。答辩人于2016年7月5日依法向陈赞平申请政府的信息公开进行答复，并将2015年8月6日的报警事项通过报警回执的方式再次送达给陈赞平，所以不存在陈赞平所称的2015年8月6日报警，而2016年7月14日才开具报警回执的事实。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人惠安县公安局崇武边防派出所答辩称，1、惠安县公安局崇武边防派出所对上诉人反映事项处理程序合法。2015年8月6日9时05分，陈赞平报警称：张亚伟自2015年7月起开始在上诉人位于惠安县崇武镇靖海路十支巷一号房屋东边店面不足2米的路边泼倒洗鱼水等，造成苍蝇满天、臭气冲天。当日民警出警到现场处置，告知陈赞平应向环保部门反映解决。2、答辩人依法履行判决，不存在上诉人所称的不履行法定职责。陈赞平于2016年1月18日通过邮政挂号信向惠安县公安�申请政府信息公开，并于2016年3月14日向鲤城区人民法院提出诉讼。2016年5月13日，鲤城区人民法院依法作出判决，责令惠安县公安局于本判决生效之日起十五日内对陈赞平2016年1月18日的政府信息公开申请作出答复。惠安县公安局于2016年7月5日依法向陈赞平申请的政府信息公开进行答复，并将2015年8月6日的报警回执送达给陈赞平。所以不存在陈赞平所称的2015年8月6日报警，2016年7月14日才开具《报警回执》的事实。
本院认为，对于上诉人2015年8月6日的报警，惠安县公安局崇武边防派出所当日已经出警处理，对此事实上诉人并无异议。报警回执是公安机关接处警过程的一个环节，属程序性的事项，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人起诉请求确认被上诉人2016年7月14日开具给上诉人2015年8月6日�警的《报警回执》行为违法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执500号
河南省澳凯光电有限公司：
你与娄素英劳动争议纠纷一案，通许县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的通劳裁字【2017】第5号劳动人事争议裁决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄素英履行生效法律文书确定的义务。
向娄素英支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费79元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初13603号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，注册号（分）440600000018351，组织机构代码89352596-2。 负责人吴道武，行长。 委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：喻新琴，女，汉族，1994年7月29日出生，住所地安徽省合肥市包河区。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：王永霞，女，汉族，1964年11月30日出生，住所地重庆市南岸区。 被申请人：杨胜华，男，汉族，1964年12月15日出生，住所地重庆市南岸区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王永霞、杨胜华金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永霞、杨胜华的财产在价值27619.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人王永霞、杨胜华的财产在价值27619.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月二十八日 书记员  曹淑娟
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1023行审30号
申请人：宝应县国土资源局
法定代表人：梁鹤富。
委托诉讼代理人：陶洪祥。
被申请人：氾水镇苏律村村民委员会。
法定代表人：华继亮。
申请人宝应县国土资源局于2016年8月19日作出宝国土资[2016]罚字25号行政处罚决定，认定：被申请人氾水镇苏律村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用氾水镇苏律村中心组1483平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人氾水镇苏律村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的氾水镇苏律村中心组（东至苏律村部，南至苏律村小学，西至农田，北至道路）1483平方米集体土地；二、限被申请人氾水镇龙河村村民委员会自接到本处罚决定书之日起十五日内日自行拆除非法占用的氾水镇苏律村中心组1483平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对被申请人处以罚款2.966万元（对非法占用1483平方米集体土地建设的行为，处以每平方米20元罚款）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年3月21日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年4月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字25号行政处罚决定，认定被申请人氾水镇苏律村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用氾水镇苏律村中心组1483平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字25号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字25号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 郑一芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宗 君
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3419号
原告:罗永富，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：朱萍，女，1962年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市，系原告罗永富妻子。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告罗永富诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永富委托代理人朱萍到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告罗永富租金22000元（从2014年10月1日起按每月1000元计至2016年7月,共22个月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月21日，其与滁州瑶海农机大市场开发有限公司（此后简称：瑶海农机公司）签订了《滁州市商品房预售合同》，购买了位于滁州市紫薇××路××农机××市场××室商铺，总价款279666元。并于2010年12月21日与瑶海物业公司签订了《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，合同约订原告授权被告代表原告签署商铺租赁合同并代收租金，合同期限为6年，自2011年10月1日至2017年9月30日止，自2011年10月1日至2014年9月30日止的3年内，原告商铺在上述3年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，被告不在另行支付；自2014年10月1日至2017年9月30日止的3年内，原告所享有的租金收益为被告实际出租期间全部租金收入，并由被告在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付，被告有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人租金，被告同时依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。但是从2014年10月1日开始，被告就一分租金都没向原告支付过，原告多次找到被告，要求其向原告支付租金，但都被被告以种种理由推脱拒绝。
综上，被告的行为已经严重违反了合同约定，使原告的合法权益受到了侵犯，为此原告特具状至贵院，望依法判如所请。
被告瑶海物业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2010年12月21日，原告与瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇××路××市场××室商铺，建筑面积为91.26平方米，总价款279666元。2010年12月21日，原告与被告瑶海物业公司签订了《商铺委托经营确认书》和《经营管理合同》，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理、费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。2016年7月25日，原告收回瑶海大市场32幢5室商铺。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2010年12月21日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将房屋委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月至2016年7月共22个月的租金22000元，本院支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告罗永富租金人民币22000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年十二月八日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6870号
原告:戈伟,男,1993年6月3日出生,住所地江苏省泗阳县。
被告:王兴,男,1988年9月10日出生，住所地江苏省泗阳县。
原告戈伟与被告王兴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈伟撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告负担。
审判员 姜弘洋
二〇一七年十月十六日
书记员 徐媛媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第427号
上诉人（原审被告）张荣阁，
被上诉人（原审原告）光山县英皇商务娱乐会所。
上诉人张荣阁因与被上诉人光山县英皇商务娱乐会所合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第424号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张荣阁及其委托代理人，被上诉人光山县英皇商务娱乐会所委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月28日，中国人寿保险股份有限公司光山支公司（以下简称“人寿光山支公司”）租用黄某等人的房子，期限十年，双方约定，人寿光山支公司可以转租其中的一部分但需经出租方同意。2008年10月10日，人寿光山支公司将其中的两间两层转租给本案被告张荣阁，双方在合同中约定，期限六年，张荣阁在租期内可以转租，但要征得人寿光山支公司同意。2010年12月10日双方又补充协议约定，该房在本合同未到期前转租必须经人寿保险公司经理室签字同意方可以转租，否则即视为无效。张荣阁承租后，经营的门面房与英皇会所相邻。由于原告要扩大经营，被告也需转租，于是双方达成口头约定，转租费19万元，2010年7月28日，被告收取原告的定金1万元，2010年9月6日又收定金4万元。但原告与被告因故一直没有签订书面的租房合同。对此，双方除认可口头约定转让费19万元外，其它口头约定的内容，说法均不一致。原告方认为，两次交定金是要求被告找来原房主同意转让，并同意打通中间相邻的山墙，原告方备齐了转让费，并草拟了合同，而被告无法实现，一再推托不愿签合同，责任在被告方；被告方则认为，原告方凑不齐19万元，一再推迟签合同，2010年10月17日还书面通知原告前来签合同，但一直不来签，责任在原告方。由此，引起本案诉讼。上述事实由原告方提交的定金收条，合议庭调取的人寿光山支公司分别先后与黄某、张荣阁签订的二份“房屋租赁合同”予以佐证，经庭审质证，可以作为定案的依据。
原审法院认为，原告交了定金，被告收到并出具了收据。双方对定金的交付达成合意，其目的是为了签订正式的房屋租赁合同。由于双方事先对口头约定的内容各说一词，且均无证据证实，被告张荣阁送达给王家银的通知，无法显示内容，是否与口头约定一致，亦无法证实，由此不能认定未有签订书面合同属于原告或被告违约的行为导致的，对此，属不可归责任何一方的事由，故原告主张被告退还双倍10万元定金的诉讼请求，以及被告主张驳回原告诉讼请求均没有事实依据，双方理由均不能成立，本院均不予采信。被告应如实返还实际收取原告的定金人民币5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告张荣阁于本判决生效后十日内一次性返还人民币5万元给原告光山县英皇商务娱乐会所。案件受理费2300元，由被告承担1300元，原告承担1000元。
如未按�判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张荣阁不服原审法院判决，上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人自2010年7月28日收到被上诉定金一万元后，被上诉人承诺一月内签订转租合同，并从即日起租金由他们承担，可是上诉人等了近两个月，被上诉人仍不签订转租合同，上诉人多次督促后被上诉人于2010年9月6日又交了4万元作为定金，并再次承诺一个月内签订转租合同，2010年10月17日又书面通知被上诉人签合同，在场有证人佐证，但其仍然未签订转租合同，在等待八个月后为避免经济损失继续扩大，将门店转租给他人。被上诉人缴付定金之后多次违反承诺，导致双方无法签订转租合同，其行为已构成违约，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请�。
被上诉人光山县英皇商务娱乐会所答辩称，答辩人所租经营用房一楼通道与被答辩人所租门面房相邻，但分别属不同的产权人。因经营不善被答辩人欲将未到租期房子转租，双方口头同意转租，但答辩人坚持必须保证原房主同意将相邻的山墙拆除，并由房主签字同意转租。因被答辩人不能按承诺带房主一起签合同，单方签订合同风险较大，此后被答辩人只是催要签转租合同的转租费。后答辩人调查得知房屋是被答辩人从中国人寿保险股份有限公司光山县支公司租用黄某等人的房子转租而来的，无论是房主，还是转租的人寿光山支公司，都在合同中写明转租需经出租方同意。被答辩人转租根本没有事先通知出租方，更没有取得出租方的同意，显然不能满足双方签约的条件，责任在被答辩人。一审的判决没判令被答辩人双倍返还定金，损害了答辩人的合法�益，请求二审依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二审法院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人口头协商，由被上诉人租赁上诉人转租的房屋，并分两次交纳了五万元的定金。因上诉人不是房屋的所有权人，也是从别人手中转租的房屋而进行经营的，因对租赁的期限、用途、房屋所有权人是否同意进行再转租等双方不能协商一致，是造成不能正式签订房屋租赁的主要原因。原审法院根据本案的具体情况，据实判决上诉人返还被上诉人已交纳的五万元定金并无不当。上诉人上诉理由无有证据支持，本院不予采信，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 买 戈 良
审判员 杜 亚 平
审判员 连 振 华
二〇一二年五月二十二日
书记员 胡洋（兼）
—3—
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2014号
申请执行人周汉权，男，1960年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人冯庆军，男，1972年06月15日出生，汉族，住玉林市，
申请执行人周汉权依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2771号民事判决，申请执行其与被执行人冯庆军民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行，本院已进行公告送达执行通知书，公告已到期，并将冯庆军列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2014号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的30324元及相应利息，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2014号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年四月五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2014号申请执行人周汉权，男，1960年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人冯庆军，男，1972年06月15日出生，汉族，住玉林市，申请执行人周汉权依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2771号民事判决，申请执行其与被执行人冯庆军民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月28日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行，本院已进行公告送达执行通知书，公告已到期，并将冯庆军列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2014号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的30324元及相应利息，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2014号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年四月五日书记员  张 颖
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初433号
原告王爱军，男，汉族，1967年7月4日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人曹思锋，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告闫路飞，男，汉族。1996年2月3日生，住开封县。
被告杨玉梦，男，汉族，1988年2月18日生，住河南省通许县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地郑州市西太康路***号。
负责人王胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人李慧君，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王爱军诉被告杨玉梦、闫路飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王爱军于2018年2月12日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告闫路飞的起诉。
本院认为，原告王爱军的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱军撤回对被告闫路飞的起诉。
审判员 刘庆春
二〇一八年二月十二日
书记员 殷天娇
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1257号
原告：永济市三鑫混凝土有限公司。
法定代表人：邓文虎。
委托诉讼代理人：张旭锋，山西弘明律师事务所律师。
被告：高天增，男，1958年3月24日出生，汉族。
被告：永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司。
法定代表人：武东梅。
原告永济市三鑫混凝土有限公司（以下简称三鑫公司）诉被告高天增买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法追加永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司（以下简称顺隆公司）为被告，于2017年12月21日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告高天增到庭参加了诉讼，被告顺隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高天增立即支付原告商砼款274414元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月份，被告高天增承建永济市张营镇康蜀村康蜀小区工程，购买原告商砼，工程完工后双方经结算，被告给原告出具了一张欠条，内容为“今欠到永济三鑫混凝土有限公司商砼款（274414元）贰拾柒万肆仟肆佰壹拾肆元正，74414元作为晋MW36**奔驰抵帐，剩余货款同意转交于顺隆公司支付贰拾万元正（200000元）签字生效高天增2014年5月12日”。经原告多次催要，被告高天增既没有将奔驰车抵账，顺隆公司也未支付货款，被告高天增总借故不予支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告高天增辩称，本案的那个欠条是我写的，一年后发现车放在我家门口，我就挪到一边，我欠三鑫商砼款属实，但三鑫公司同意将此款转到顺隆公司名下，所以我给邓文虎出具了收条，邓文虎持收条到顺隆公司结账，现在我和山西万和源房地产开发有限公司（以下简称万和源公司）的案子还在中院，万和源公司已将此笔款下账，20万的条子从我起诉河津小梁建筑工程有限公司、万和源公司的那个案子中调取。原告提交的欠条只能证实我将这笔账转出去了，不能证明我欠他钱，原告三年没找我提过这个事，现在来找我，已经超过诉讼时效了。
被告顺隆公司未予答辩。
原告三鑫公司围绕其诉讼请求依法提交证据：欠条一份，拟证明被告高天增欠原告274414元的事实。
被告高天增质证意见为：证据属实，三年没找过我，我当时把车给原告了，20万的条子也给原告出具了。并提交证据：2014年5月8日一张20万元的领条复印件。
为查明案件事实，本院调取了（2016）晋0881民初1638号案卷庭审笔录，该笔录第11页显示“万和源公司陈述2014年5月8日支付给原告（本案被告高天增）两笔20万元，原告答无异议。”
被告高天增质证意见为：对，万和源公司支付给我的两个20万元就包含我提交的这个欠条。
原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，能证明万和源公司已经支付给被告高天增20万元，即被告高天增出示的2014年5月8日的工人工资收条的20万元，与本案没有关系。
经审查，原告提交的欠条系原件，被告高天增对该证据的真实性无异议，故本院予以采纳；被告高天增提交的20万元的领条和（2016）晋0881民初1638号案卷的庭审笔录证实了万和源公司向高天增支付工人工资20万元的事实，但不足以证实与本案有直接关系，故本院不予采纳。
庭审中，原告称被告高天增出具欠条后，没有交付车，也没有支付钱，原告一直找不见被告，后来打听到被告高天增在永济法院作为另案原告诉讼，故才提起本案诉讼，期间原告一直向被告高天增催要过货款，但没有证据。被告高天增称欠条出具后，我让原告的人把车开走了，一年后姓胡的给我打电话说车太耗油了，把车放在了门口，并没有说退车，也没有交手续，我就把车挪到了一边，并称其去年才离开新街村，说一直找不到我就是胡说，被告三年多了一直没找过我要这个钱，也没有提过，超过三年起诉已经超过诉讼时效了。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年6月，被告高天增在承建永济市张营镇康蜀村康蜀小区工程中购买了原告的商砼，工程完工后，经双方结算，被告高天增为原告出具了欠条一张，内容为“今欠到永济三鑫混凝土有限公司商砼款（274414元）贰拾柒万肆仟肆佰壹拾肆元正，74414元作为晋MW36**奔驰抵帐，剩余货款同意转交于顺隆公司支付贰拾万元正（200000元）签字生效高天增2014年5月12日”，该条据出具后，原告于2017年7月7诉至本院，要求支付上述款项。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告高天增以原告的诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，经审查，被告高天增向原告出具欠条的日期为2014年5月12日，而原告向本院主张权利的日期为2017年7月7日，庭审中原告未提交其曾向被告高天增主张权利的相关证据，被告高天增予以否认，故原告应承担举证不能的法律后果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告向本院主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告永济市三鑫混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费5416元，由原告永济市三鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王泽旭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3274号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：高永丽，女，1962年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告高永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3274号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：高永丽，女，1962年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告高永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年十月二十五日代理书记员  李 琪
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初420号
自诉人焦国强，男，1963年6月10日出生，汉族，住叶县。
被告人郭长江，曾用名郭长红，男，1973年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人焦国强以被告人郭长江犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭长江全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人焦国强申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦国强撤诉。
审 判 长 侯树丽
人民陪审员 苏国修
人民陪审员 虎学峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初420号自诉人焦国强，男，1963年6月10日出生，汉族，住叶县。被告人郭长江，曾用名郭长红，男，1973年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人焦国强以被告人郭长江犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭长江全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人焦国强申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦国强撤诉。审 判 长  侯树丽人民陪审员  苏国修人民陪审员  虎学峰二〇一七年十二月七日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第10号
原告：胡兰贞。
委托代理人：徐飞晨。
被告：王晓。
原告胡兰贞为与被告王晓民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐廉球独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡兰贞的委托代理人徐飞晨，被告王晓到庭参加诉讼。
原告胡兰贞起诉称：原、被告系朋友。2011年1月5日，被告因资金紧张向原告借款6万元，并亲笔出具借条一份载明借款事实。后经原告催讨，被告未予归还。2012年10月9日，经永康市诉调衔接人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由被告在2012年11月5日前归还借款6万元，并自2012年9月26日起按月利率1%支付利息。期限届满后，被告仍未履行还款义务。为此，诉请判令：被告王晓归还原告胡兰贞借款6万元并支付利息（从2012年9月26日起按月利率1%计算至还款之日止）。
被告王晓答辩称：借款理应归还，但被告现在有困难，请原告谅解一下。另外，借款时双方口头约定月利率为5%，被告已按此利率支付了3个月的利息共9000元，并归还了借款本金2000元。现在原告要求被告支付利息，被告无力支付。
原告胡兰贞为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、2011年1月5日被告出具的借条原件一份，用以证明被告于2011年1月5日向原告借款60000元的事实。
2、2012年10月9日《人民调解协议书》原件一份，用以证明原告于2012年9月26日向永康市人民法院递交起诉状，2012年10月9日，原、被告经永康市诉调衔接人民调解委员会调解达成调解协议，由被告在2012年11月5日前归还借款60000元，并自2012年9月26日起按月利率1%支付利息的事实。
被告王晓的质证意见：对证据1无异议。对证据2认为，被告是由于对法律知识不了解、听信原告代理人的话才签名捺印的，该协议无效。
被告王晓未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据1符合证据的有效要件，经被告质证无异议，本院予以确认。针对原告提交的证据2，本院认为，该协议由人民调解委员会主持调解达成，被告未提交证据证明该协议存在无效的情形，本院对该协议书的真实性及证明目的予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2011年1月5日，被告因资金紧张向原告借款6万元，并亲笔出具借条一份载明借款事实。后经原告催讨，被告未予归还。原告于2012年9月26日向本院递交起诉状，2012年10月9日，经永康市诉调衔接人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由被告在2012年11月5日前归还借款6万元，并自2012年9月26日起按月利率1%支付利息至还款之日止。但被告未按约履行上述调解协议中的还款义务。另，被告自认借款时双方曾口头约定月利率为5%。
本院认为，原告胡兰贞与被告王晓之间自愿建立的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告王晓向原告借款60000元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告应承担归还借款的民事责任。被告提出已归还借款本金2000元，但未提交相应证据证明，且与被告在2012年10月9日调解协议书中认可的欠款数额不符，故对被告的该抗辩主张不予采纳。被告自认双方曾口头约定月利率为5%，且双方在调解协议书中约定月利率为1%，故被告应按约支付利息（含逾期利息）。综上，原告要求被告归还借款60000元并从2012年9月26日起按月利率1%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告王晓归还原告胡兰贞借款60000元并支付利息（自2012年9月26日起按月利率1%计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王晓未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费669元（已减半收取），由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一三年二月二十六日
代书记员 李 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0166号
原告孙某。
被告周某。
本院在审理原告孙某与被告周某抚养费纠纷一案中，原告孙某于2014年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费40元，由原告孙某负担。
代理审判员 章杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4841号
上诉人（原审原告）：张桥，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：郑政委，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）：张向平，男，1985年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张桥为与被上诉人郑政委、张向平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11335民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张桥上诉请求：撤销原审裁定，并移送金华地区以外的法院审理。事实与理由：本案从立案到裁定超出6个月的审限，且裁定的送达时间过长。案件审判人员属于应回避审理而未回避情形，且上诉人曾向有关部门举报东阳法院的个别领导，为保证公正审理，请求对本案移送金华地区以外的法院审理。
张桥向一审法院诉请判令：依法判决郑政委、张向平归还其本金人民币300万元及违约金，计算利率为每月百分之二从起诉之日起算，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：张桥存在虚构事实、伪造证据进行虚假诉讼的情形，可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，裁定：驳回张桥的起诉。
本院认为：法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。原审法院经审理认为上诉人存在虚构事实、伪造证据进行虚假诉讼的情形，可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，并驳回起诉，于法有据，本院予以维持。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月十日
代书记员 伍晓路
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6647号
原告：张军连，男，1973年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：单马良，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：金锡根，男，1965年5月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王小江，男，1975年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告张军连与被告金锡根、王小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军连的委托诉讼代理人单马良到庭参加诉讼，被告金锡根、王小江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军连向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10000元及利息违约金按年利率24%计算至还清本息日止；2.判令被告支付代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告张军连主张的事实和理由：被告于2015年12月9日向原告借款10000元现金，约定于2016年1月9日归还，并签订借款合同一份。合同约定，借款人除依法承担借款利息外，出借人有权向本人收取逾期未还金额每天0.5%的违约金。出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由借款人承担。后被告金锡根未按约还款，被告王小江已无法联系。为此，原告诉至法院，请求判令被告金锡根承担还本付息支付违约金、诉讼费、代理费等义务，被告王小江承担连带保证责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条、代理合同、代理费发票。其中，借条载明：借款金额为10000元，借期为2015年12月9日至2016年1月9日，未约定借款利率，但约定逾期收取未还金额每天0.5%的违约金，实现债权的诉讼费、代理费由借款人承担。同时，借条还约定，保证人承担连带还款责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主债务、利息、违约金、为实现债权的费用等。被告金锡根在借款人栏签名捺印，王小江在担保人栏签名捺印。代理合同和发票可以证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的借款、担保事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系合法有效。借款后，被告金锡根未履行还本付息的义务，原告有权要求其立即返还借款本金，并支付逾期还款违约金和律师代理费。借条中对借款利率没有约定，应视为不支付借期内利息。借条中约定的违约金计算标准过高，原告已调整为按年利率24%计算，符合法律规定，可予支持。原告在事实与理由部分已然明确，要求被告王小江承担的是连带清偿责任，该主张符合借条约定和法律规定，亦可予支持。被告王小江承担担保责任后有权向债务人追偿。
据此，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金锡根返还张军连借款本金人民币10000元，并支付自2016年1月10日起至付清日止按年利率24%计算的违约金和律师代理费2500元。款限本判决生效后十日内付清。
二、王小江对金锡根的上述债务承担连带清偿责任。王小江承担担保责任后，有权向金锡根追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由二被告共同负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4830号
原告：唐连明。
委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
被告：吕金金。
被告：郭光厚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：肖香玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊峰，公司员工。
委托诉讼代理人：顾强，公司员工。
原告唐连明与被告吕金金、郭光厚、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：联合财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月9日、2018年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告唐连明及其委托诉讼代理人盛金荣（均参加了2017年10月9日、2018年1月5日两次庭审），被告吕金金（参加了2017年10月9日庭审）、郭光厚（参加了2017年10月9日庭审）、联合财险洛阳支公司委托诉讼代理人张俊峰（参加了2017年10月9日的庭审）到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐连明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计85497.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日15时40分左右，被告吕金金驾驶豫Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县××镇××苗圃路与××路交叉口，与由南向北的原告所有的、蔡军驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损。该起事故经宝应县公安局交巡警大队认定，被告吕金金承担本起事故的全部责任，蔡军无责。另查，被告吕金金驾驶豫Ｃ×××××小型轿车登记在被告郭光厚名下，在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，且本起事故发生在保险期限内，被告三应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故引起本诉。
被告联合财险洛阳支公司未出庭，但庭前提交了书面答辩状辩称：1、我司对本起事故发生无异议，根据合同约定，涉案车辆和驾驶员不存在免赔的情况下，我司同意在交强险和商业险范围内分限额内承担责任；2、车损中涉及的进销差价按照10%相加我司不予认可，因其市场浮动不是特定项，对此不应按照10%相加来计算车辆的修理费，仅认可配件价格以及公时费项目，另所扣残值偏少；3、我司不承担诉讼费、公估费及其他费用。
被告吕金金辩称：对事故发生及责任认定没有意见。
被告郭光厚辩称：对事故发生及责任认定没有意见，但我投保了交强险和商业险，应由保险公司承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告吕金金驾驶豫Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县××镇××苗圃路与××路交叉口，与由南向北的原告所有的、蔡军驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告吕金金承担本起事故的全部责任，蔡军无责。被告吕金金驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车登记在被告郭光厚名下，事发当天，吕金金系受郭光厚委托，出去代购物品。涉案车辆在被告联合财险洛阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险100万元，本起事故发生在保险期限内。
本案审理期间，根据原告的申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对原告的苏Ｋ×××××车损失进行评估。2017年11月18日南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司所作出的公估报告的评估结论为：评估标的损失为49029.5元，建议残值为229.5元。
以上事实，有原、被告双方提供的公估报告、施救费发票一张、宝应县振明电热电器有限公司营业执照一份、残疾证、汽车租借合同三份、发票七张、公估费发票一张、汽油票两张、过路费发票一张、证明一份、事故认定书、原告的身份信息、行驶证、被告的驾驶证、行驶证一份、保单两份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：实际需支出修复费48800元（修复费用49029.50元－残值229.5元），施救费1800元，替代性交通工具费酌定5000元，公估费2450元，其他赔偿酌定200元，以上合计58250元。由于被告吕金金驾驶的涉案车辆在被告联合财险洛阳支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，上述费用应首先在交强险限额内予以赔付，超出部分，按合同的约定在商业三责险的赔偿范围内予以赔付。对被告联合财险洛阳支公司主张仅认可配件价格以及公时费项目，所扣残值偏少的抗辩意见，本院认为，上述修复费用是在被告联合财险洛阳支公司参与下，通过法定程序对涉案车辆进行的鉴定，被告也未提出相应的证据证明该报告确实有误，故对被告的此抗辩意见不予采信，另外，由于涉案车辆有残值229.5元，故涉案车辆实际需支出修复费用为48800元（修复费用49029.50元－残值229.5元）；对原告主张公估机构两次来宝应对车辆进行公估产生的交通费用等625元的诉求，本院认为，该费用应包含在公估费中，公估机构相关工作人员来现场的相关费用不应另行向相关当事方收取，故对原告该诉讼请求不予支持；对原告主张替代性交通工具费31293.26元的诉求，本院认为，原告提交的营业执照证明原告是公司法人，其日常出行租用车辆是正常必要的，但其在事发后，应积极进行修缮定损，其租用车辆长达三个月时间明显过长，结合本案的实际情形，本院酌定其费用为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告唐连明6250元（施救费1800元+公估费2450元+财产损失2000元），商业三责险范围内赔偿原告唐连明47000元（修复费48800元+其他200元－2000元）；
二、被告郭光厚于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐连明5000元；
三、驳回原告唐连明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，减半收取969元，由原告唐连明负担309元,由被告郭光厚负担660元（此款已由原告唐连明垫付，被告郭光厚在给付上述赔款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1938元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 刁倩倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初955号
原告：朱生，男，1966年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：宋会春，男，1963年1月29日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：王鑫，男，1982年3月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：李贵静，男，1981年5月6日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：张勤，男，1949年5月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告朱生与被告宋会春、王鑫、李贵静、张勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱生及委托诉讼代理人吴雅清到庭参加诉讼。被告宋会春、王鑫、李贵静、张勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋会春向本院提出诉讼请求：要求解除朱生、宋会春、哈尔滨市家园房地产经纪有限公司签订的房屋买卖居间服务合同；宋会春、王鑫、李贵静、张勤连带给付朱生2015年8月20日至2018年1月8日违约金182700元、定金62500元。事实和理由：朱生与宋会春于2015年7月21日经哈尔滨市家园房地产经纪有限公司签订了“房屋买卖居间服务合同”，约定朱生将位于哈尔滨市道里区迎宾小区303栋1单元14层2号的房产卖给宋会春，合同总价款为70万元；宋会春需交成交价格的10%作为定金；违约方每日按合同总价款的万分之三支付违约金；如宋会春违约，哈尔滨市家园房地产经纪有限公司将居间服务费7500元扣除后，剩余定金作为违约金支付给朱生。合同签订后宋会春却未露面，该公司多次催告其办理房产过户更名手续未果。按照房地产交易的惯例及双方口头约定，签订合同后一个月之内应履行完毕。哈尔滨市家园房地产经纪有限公司告知朱生宋会春己缴纳定金4万元，但实际缴纳情况朱生无从知晓，造成朱生损失。
宋会春、王鑫、李贵静、张勤均未答辩。
朱生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。朱生与宋会春于2015年7月21日，由哈尔滨市家园房地产经纪有限公司任居间方，签订了房屋买卖居间服务合同，约定主要内容如下：朱生将位于哈尔滨市道里区迎宾小区303栋1单元14层2号的房产卖给宋会春，合同成交价为70万元；宋会春需交7万元作为定金，其中包括居间服务费7500元；如朱生、宋会春中的任何一方违约，居间方先从定金中扣除居间服务费，剩余定金作为违约金；宋会春逾期履行，则每逾期一日向朱生赔偿全额房款的万分之三的违约金；居间方保证负责朱生、宋会春购房款项代收转付的安全保障责任，如其房款在居间方保管期间出现差错、遗失等问题，由居间方承担全部的经济赔偿和法律责任，保证协助朱生及时得到房款；居间方收取属于商业贷款交易方式或公金贷款交易方式的产权和贷款两项代办费共2000元；保证公平公正、公开透明地履行居间方的义务。前述合同签订当日，宋会春为朱生出具定金7万元的欠条一份，承诺2015年8月1日前将此款交于哈尔滨市家园房地产经纪有限公司。朱生在欠条上以卖方名义署名后，欠条原件由哈尔滨市家园房地产经纪有限公司保管。2015年10月21日，哈尔滨市家园房地产经纪有限公司为朱生出具证明，载明主要内容如下：经哈尔滨市家园房地产经纪有限公司多次催促，宋会春推迟办理手续。哈尔滨市家园房地产经纪有限公司于2016年7月20日更名为哈尔滨老虎房地产经纪有限公司，王鑫、李贵静原系哈尔滨市家园房地产经纪有限公司股东，二人将股份转让给哈尔滨老虎房地产经纪有限公司股东张勤。哈尔滨老虎房地产经纪有限公司己汪销。
本院认为，宋会春违约致使不能实现合同目的，朱生有权要求解除双方订立的房屋买卖居间服务合同。定金合同从实际交付定金之日起生效。故本案的定金合同未生效。朱生对于宋会春未支付定金之事知情。朱生主张哈尔滨市家园房地产经纪有限公司告知朱生宋会春己缴纳定金4万元，证据不足，不能成立。故其关于定金的请求，本院不予支持。朱生并未举示充足的证据证明哈尔滨市家园房地产经纪有限公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害朱生利益，其要求王鑫、李贵静、张勤承担违约责任，无合法依据，不予支持。宋会春应按约定向朱生支付违约金，朱生请求的违约金数额，不高于双方约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告朱生与被告宋会春、哈尔滨市家园房地产经纪有限公司订立的房屋买卖居间服务合同；
二、被告宋会春自本判决生效起十日内给付原告朱生违约金182700元；
三、驳回原告朱生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，原告朱生负担1024元，被告宋会春负担3954元；公告费520元，原告朱生、被告宋会春各负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 李永兴
人民陪审员 李恒滨
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙晓宇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1349号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1573.00元，滞纳金1699.00元，合计3273.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年11月3日与被告ＸＸ签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3273.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢275号
申请执行人汪青菊，女，1972年3月1日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
被执行人李荣军，男，1980年7月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人汪青菊与被执行人李荣军民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人李荣军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人李荣军未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人李荣军作出了罚款决定。被执行人李荣军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人李荣军没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：1.0125万元。终结本次执行程序后，被执行人李荣军仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人汪青菊享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢275号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人汪青菊可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月一日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢275号申请执行人汪青菊，女，1972年3月1日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，被执行人李荣军，男，1980年7月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人汪青菊与被执行人李荣军民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人李荣军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人李荣军未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人李荣军作出了罚款决定。被执行人李荣军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人李荣军没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：1.0125万元。终结本次执行程序后，被执行人李荣军仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人汪青菊享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢275号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人汪青菊可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月一日书记员  游 虹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4906号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，北京宝景物业管理有限公司海门分公司经理。
委托诉讼代理人：袁俪娟，北京宝景物业管理有限公司海门分公司职员。
被告：翁鑫燕，女，汉族，1978年1月2日生，海门市人，住江苏省海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司（以下简称宝景公司）诉被告翁鑫燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张丽敏适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜京生、袁俪娟及被告翁鑫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝景公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的2014年1月1日-2015年12月31日的物业费5711.04元、滞纳金475.9元。
被告翁鑫燕辩称，对物业费计算方式及金额无异议。因物业服务质量存在问题，所以拒绝交纳物业费，滞纳金不予认可。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，合同当事人应当全面履行合同义务。2010年6月4日贵都之星小区开发商南通中大房地产有限公司与原告签订了海门贵都之星项目前期物业服务合同一份，合同中约定物业费为1.62元/月/平方米，违反规定未能按时足额交纳物业费的，应按一个月物业费的标准向物业公司支付违约金。该前期物业服务合同对全体业主具有约束力。原告提供了基本的物业服务后，被告应当依约交纳物业管理服务费用。被告经原告书面催缴后，未交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。被告辩称原告的物业服务不到位的理由，无充分证据予以证明，不足以抵销或减少其应缴纳的物业费和违约金数额，本院不予采纳。原告主张2014年1月1日-2015年12月31日的物业费5711.04元（146.89平方米×1.62元/平方米/月×24个月）本院予以确认；原告主张的滞约金应调整为违约金,计475.9元（146.89平方米×1.62元/平方米/月×2个月），本院予以认可。依照《物业管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告翁鑫燕于本判决生效之日起十日内向原告北京宝景物业管理有限公司交纳物业费5711.04元及违约金475.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告翁鑫燕承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姚 丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2001号
原告：谷惠玲，女，1975年8月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张志强，男，1972年12月25日出生，汉族，住安阳县。
被告：樊俊英，女，1968年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告谷惠玲与被告张志强、被告樊俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告谷惠玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谷惠玲撤回起诉处理。
审判员 李伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 马雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1933号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司大浦支行。
负责人邹俊明，该行行长。
委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏明秀环境科技有限公司。
法定代表人吴国强，该公司董事长。
被告吴国强，男，1964年1月22日生，汉族。
被告郭芳华，女，1963年10月23日生，汉族。
被告龙嘉环保集团有限公司。
法定代表人张志龙，该公司董事长。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司大浦支行（以下简
称农商行大浦支行）与被告江苏明秀环境科技有限公司（以下简称明秀公司）、吴国强、郭芳华、龙嘉环保集团有限公司（龙嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员周馨独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告农商行大浦支行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告明秀公司、吴国强、郭芳华、龙嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行大浦支行诉称：2012年6月14日，他行与明秀公司、吴国强、郭芳华、龙嘉公司分别签订借款合同与最高额保证合同，约定由明秀公司在他行处筹借最高余额不超过人民币400万元的贷款，由吴国强、郭芳华、龙嘉公司提供连带责任保证担保。同年12月13日，他行依约放款，年利率为10.08%，到期日为2013年6月12日。借款合同履行中，明秀公司逾期欠息，�行遂诉至法院，要求判令明秀公司立即归还借款本金400万元及相应利息（以本金400万元为基数，自2013年4月21日起至2013年6月12日止，按年利率为10.08%计算；自2013年6月13日起至实际还款之日止，按年利率为15.12%计算）；赔偿他行为实现债权需发生的律师费89600元；吴国强、郭芳华、龙嘉公司对明秀公司的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由明秀公司、吴国强、郭芳华、龙嘉公司负担。
被告明秀公司、吴国强、郭芳华、龙嘉公司均未作答辩。
经审理查明：2012年6月14日，农商行大浦支行与明秀公司签订流动资金循环借款合同一份，约定自2012年6月14日至2014年6月13日止，农商行大浦支行向明秀公司提供最高余额不超过人民币400万元的贷款，具体利率以借款凭证为准，按月结息；若借款人逾期归还本息（含被宣布提前到期），就逾期部分�逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定利率加收50%；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
同日，农商行大浦支行与吴国强、郭芳华、龙嘉公司签订最高额保证合同一份，约定吴国强、郭芳华、龙嘉公司自愿为明秀公司自2012年6月14日起至2014年6月13日止，在农商行大浦支行处所办理约定的各类业务所实际形成的债务在最高本金余额400万元内提供担保；保证担保的范围包括全部债务本金及将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年12月13日，农商行大浦支行分别向明秀公司发放贷款300万元、100万元，到期日期均为2013年6月12日，年利率分别为10.08%、10.98%。借款合同履行过程中，明秀公司仅支付利息至2013年4月20日，其余借款本息未予归还。
又查明，农商行大浦支行因本案诉讼需支出律师费89600元。
上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：农商行大浦支行与明秀公司签订的流动资金循环借款合同，与吴国强、郭芳华、龙嘉公司签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是明秀公司未及时归还借款本息，吴国强、郭芳华、龙嘉公司未履行保证担保义务所致，责任在明秀公司、吴国强、郭芳华及龙嘉公司。明秀公司所欠借款本金应予归还，并应按约支付期内利息及逾期后按执行月利率上浮50%计付的罚息，吴国�、郭芳华、龙嘉公司应对明秀公司的上述债务承担连带保证责任。同时认为，根据合同约定，各被告承担责任范围包括原告为实现债权所支出的律师代理费，经审查农商行大浦支行因本次诉讼需支出的律师费89600元符合江苏省律师服务收费标准，对其要求各被告支付律师费的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏明秀环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司大浦支行借款本金400万元及利息（以300万元为基数，自2012年12月13日起至2013年6月12日止，按年利率10.08%计付，自2013年6月13日起至实际支付之日止，按年利率15.12%计付；以100万元为基数，自2012年12月13日起至2013年6月12日止，按年利率10.98%计付，自2013年6月13日起至实际支付之日止，按年利率16.47%计付）。
二、江苏明秀环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司大浦支行因本案需支出的律师费损失89600元。
三、对江苏明秀环境科技有限公司的上述第一项、第二项债务，吴国强、郭芳华、龙嘉环保集团有限公司承担连带保证责任。
本案案件受理费43397元，减半收取21698.5元，由明秀公司、吴国强、郭芳华、龙嘉公司负担。（农商行大浦支行同意其预交案件受理费由明秀公司、吴国强、郭芳华、龙嘉公司向其直接支付，本院不再退还，由明秀公司、吴国强、郭芳华、龙嘉公司于本判决发生法律效�之日起10内向农商行大浦支行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 周馨
二〇一四年二月二十四日
书记员 邹英
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终254号
上诉人（原审原告）：史宏梅，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南市畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：于天柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人史宏梅因与被上诉人洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史宏梅上诉请求：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再8号民事判决；二、二审法院依法发回重审或查清事实后维持吉林省洮南市人民法院（2014）洮民一初字第196号民事判决；三、本案诉讼费用由畅达公司负担。事实与理由：一、原审程序违法。（一）洮南市人民政府不是本案当事人，检察机关不应依据其建议提出再审检察建议；（二）检察机关一审中未派员出庭参与庭审，不符合检察机关办案规则。二、原审认定事实错误。通过史宏梅与畅达公司签订合同、支付价款、开取收据、办理预告登记等行为足以表明双方的法律关系是房屋买卖关系，不是检察机关依据杨桂林的单方供述认定的民间借贷法律关系。三、原审适用法律错误。（一）杨桂林的行为符合表见代理的构成要件，应认定双方签订的商品房买卖合同合法有效；（二）吉林省洮南市人民法院（2015）洮民初字第298号民事判决已经认定杨桂林的行为构成表见代理，要求同案同判，维护法律尊严及生效判决的权威。
畅达公司辩称，原审判决正确，应予维持。一、杨桂林的行为不构成表见代理。（一）杨桂林使用的公司公章及法人名章均是伪造的，其签订房屋买卖合同的行为是个人行为，与畅达公司无关；（二）史宏梅支付的款项没有进入畅达公司的账户，而是进入了杨桂林的个人账户。二、争议楼房的回迁户享有优先权，应当予以保护，畅达公司不为杨桂林的个人行为承担责任。
史宏梅向一审法院起诉请求：要求畅达公司协助史宏梅办理畅达公司开发建设的龙兴华城小区14套房屋（龙兴华城一期16号楼3单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501市、502室、601室、602室，4单元101室、201室）产权转移登记。
一审法院认定事实：2013年11月11日，杨桂林以畅达公司的名义与史宏梅签订14份房地产买卖契约，购买龙兴华城一期16号楼3单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、4单元101室、201室，史宏梅按合同约定交付了全部购房款，畅达公司出具了收款收据。2014年8月14日，洮南市房屋产权登记管理中心为上述期房办理了预告登记，明确预告登记权利人为史宏梅。2017年1月16日，白城市公安局司法鉴定中心作出（白）公（司法）鉴（文检）字〔2017〕92号、93号、94号、95号、96号、97号、98号、99号、100号、101号、102号、103号、104号、105号14份文件检验鉴定书。根据其鉴定意见可知，上述房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。一审法院认为，检察机关认为本案双方的法律关系为抵押借款，并非房地产买卖的事实，本案证据尚不足以证实。但经鉴定，杨桂林以畅达公司名义与史宏梅所签订的房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，且当时畅达公司法定代表人为沈琦，并非杨桂林，应依法认定杨桂林以畅达公司名义与史宏梅签订的房屋买卖合同无效。故史宏梅的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、撤销洮南市人民法院（2014）洮民一初字第196号民事判决；二、驳回原审原告史宏梅的诉讼请求。案件受理费1400元，由原审原告史宏梅负担。
本院审理查明，畅达公司于2012年开始承建仿古一条街棚户区建设工程，当时该公司法定代表人是杨桂林，2013年5月20日该公司法定代表人变更为沈琦，2015年10月20日该公司法定代表人变更为于天柱。2013年11月11日，杨桂林以畅达公司的名义与史宏梅签订14份房地产买卖契约，该14份房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章经鉴定不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。2017年12月28日，洮南市公安局对杨桂林以伪造公司印章罪立案侦查。
本院认为，涉案房屋买卖合同签订、收取房款等均由杨桂林经手办理，而杨桂林因伪造畅达公司公章和法定代表人沈琦名章的行为，已被公安机关立案侦查，有洮南市公安局立案决定书为凭。在案件审理过程中洮南市公安局向本院出具情况说明，在杨桂林涉嫌伪造公司印章罪的侦查过程中又有涉嫌非法集资的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案待查明的事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，根据先刑事后民事原则，本案应裁定驳回起诉，待公安机关侦查终结后当事人可再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民再8号民事判决及吉林省洮南市人民法院（2014）洮民一初字第196号民事判决；
二、驳回史宏梅的起诉。
一审案件受理费1400元，退还（一审原告）史宏梅；上诉人史宏梅预交的二审案件受理费1400予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓为民
审 判 员 陈 红
代理审判员 曹宝明
二〇一八年五月四日
书 记 员 商海艳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执555号
申请执行人：金成国，男，1962年9月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市。
法定代表人：吴秀峰，董事长。
申请执行人金成国与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间借款合同纠纷执行一案，依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终39号民事裁定书，于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年04月05日向被执行人邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、立即返还申请执行人金成国借款3100000元及利息（自2008年12月2日起至清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已收取的利息105万元）；
2、支付迟延履行期间债务利息。3、负担案件受理费33305元、申请执行费33733元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终39号民事裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
执行员 崔永勋
执行员 李 俊 霖
二〇一七年八月三十一日
书记员 咸 永 杰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1028号
申请执行人赵兴举，男，汉族，1968年9月5日出生，居民，住沭阳县。
被执行人黄石仁，男，汉族，1985年6月18日出生，居民，住灌云县。
被执行人王慧，女，汉族，1988年2月25日出生，居民，住灌云县。
申请执行人赵兴举与被执行人黄石仁、王慧民间借贷纠纷一案，申请执行人赵兴举于2017年4月5日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初406民事调解书。
本院于2017年4月5日立案执行后，依法向被执行人黄石仁、王慧发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1028号申请执行人赵兴举，男，汉族，1968年9月5日出生，居民，住沭阳县。被执行人黄石仁，男，汉族，1985年6月18日出生，居民，住灌云县。被执行人王慧，女，汉族，1988年2月25日出生，居民，住灌云县。申请执行人赵兴举与被执行人黄石仁、王慧民间借贷纠纷一案，申请执行人赵兴举于2017年4月5日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初406民事调解书。本院于2017年4月5日立案执行后，依法向被执行人黄石仁、王慧发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十一月十四日书记员  葛 岩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7295号
原告：裴昌喜，男，1962年10月20日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：王传忠，男，1972年10月4日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被告：乔娟，女，1973年8月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
二被告共同委托诉讼代理人：张韬，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
原告裴昌喜与被告王传忠、乔娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告裴昌喜，二被告委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告乔娟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告裴昌喜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9万元及利息，利息按照年利率24%自2015年11月11日起计算至本息付清时止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月10日，被告因临时周转需要向原告借款，原告从亲友手中转借100000元，由原告出具借条给他人，被告出具借条给原告。被告承诺借期为6个月，利息为月息3分，并将6个月的利息18000元打入借条内，计本息118000元。借款到期后被告未按时偿还借款。
被告王传忠辩称：1.被告认可向原告借款118000元，但已经偿还了74000元，剩余的本金同意偿还，利息只同意按照银行同期贷款利率支付；2.被告乔娟不应当承担还款责任，因涉案借款不是用于夫妻共同生活，被告乔娟对借款不知情。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告王传忠向原告裴昌喜借款118000元，双方未约定利息及借期。2014年至2015年，被告王传忠共计向原告还款74000元。
本院认为，原告裴昌喜与被告王传忠之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告王传忠经原告催要未及时偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告向其借款本金100000元，借期6个月，月利率3%，均未提供证据予以证实，故原、被告借款应认定未约定借款利息，原告主张按照年利率24%计算利息无法律依据，但被告应自立案之日起按照年利率6%向原告支付利息；被告偿还的74000元应从借款本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王传忠偿还原告裴昌喜借款本金44000元及利息，利息自2016年9月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由原告裴昌喜承担750元，被告王传忠承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 子
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第778号
原告邵宝伟，男，1969年9月19日生，东阳市人，农民，住
浙江省东阳市南市街道紫溪村美陂下（现住：浙江省东阳市永灵西路1
7号）（身份证号：3307241969********）。
被告黄辉，农民，
江省龙游县石佛乡三门源村溪东路虎4号（现住：浙江省龙游县龙洲街
道车站路瑞达汽车销售公司）（身份证号：××。
原告邵宝伟为与被告黄辉买卖合同纠纷一案，于2009年5月20日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平独任审判，于200
9年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵宝伟到庭参加
诉讼，被告黄辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告邵宝伟诉称，原、被告系亲戚。2009年2月5日，原告通过银
行汇款人民币200000元给被告，由被告为其购买一辆广州本田汽车，
后被告知进不到车，被告同意将购车款分期返还给原告，约定在2009
年4月18日前付清。到期后经原告多次催款，被告只归还了部分购车款
。现要求被告返还尚欠的购车款110000元及违约金3000元，并承担本
案的诉讼费用。
原告邵宝伟为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证及
被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况。2、手机短信3条，银
行取款业务回单、存款业务回单各一份，证明原告因购车汇给被告200
000元的事实。3、被告在2009年3月23日出具给原告的收条一份，证明
145000元分二期在2009年4月18日前全部付清，未按期支付违约金3000
元的事实。
被告黄辉未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告黄辉未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、举证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，能证明本案事实，本院予
以认定。庭审中，原告称被告黄辉在2009年3月23日出具收条后，曾分
期归还了购车款35000元，至今尚余110000元未返还。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2009年2月5日，原告邵宝伟通过农业银行汇款200000元给被告黄辉，欲
购买广州本田汽车一辆。因被告未组织到货源，被告同意把购车款分
期返还给原告，并分两次返还给原告55000元。2009年3月23日，被告
出具收条一张给原告，约定于2009年3月27日归还40000元，余款10500
0元于2009年4月18日之前还清，未能按期支付违约金3000元。嗣后，
被告黄辉仅归还原告邵宝伟购车款35000元，尚余110000元至今未还。
本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。2009年3
月23日，被告出具收条给原告，承诺于2009年3月27日归还原告40000
元，余款105000元于2009年4月18日之前还清，未能按期支付违约金30
00元。期满后，被告未按约全面履行还款义务，应承担还款义务，并
按约支付违约金，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百一十四条之规定，判决如下：
被告黄辉归还原告邵宝伟购车款110000元，并支付违约金3000元
，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告黄辉负担，于本判
决生效后三日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审判员 吴幼平
二〇〇九年七月六日
书记员 郑
哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5377号
原告刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔东明，男，1988年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告王祖飞，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。
被告罗宣东，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
委托代理人邵佳龙、韩玙，北京长安（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告刘志荣诉被告王祖飞、罗宣东民间借贷纠纷一案中，原告刘志荣于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币260元，共计人民币285元，由原告刘志荣负担。
审 判 长 刘月华
审 判 员 周 俞
人民陪审员 王 颖
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20779号
原告：东莞市松立电机有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘村鞋岭工业区，组织机构代码572421599。
法定代表人：刁成利。
委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区公明永万自动化输送设备厂，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区东坑路32号1楼，组织机构代码L1768688-1。
经营者：商晓辉。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告货款86713元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告委托代理人尹伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购马达等产品。根据原告提交的销售出货单，可以确认被告拖欠原告2015年1月至2016年4月期间货款86713元。被告于2016年5月15日向原告开具了一张金额为10440元的支票，因账户余额不足被银行退票。
以上事实，有原告提交的销售出货单、支票等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告未出庭应诉，应视为放弃举证质证的权利，本院根据原告提交的证据认定本案相关事实。根据原告提交的相关证据，可以确认被告拖欠原告货款86713元的事实，被告拒付货款的行为构成违约，应及时向原告履行付款义务。因被告存在违约行为，原告要求被告承担逾期付款利息，符合法律规定。原告主张自起诉之日（2016年9月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市宝安区公明永万自动化输送设备厂于本判决生效之日起五日内向原告东莞市松立电机有限公司支付货款86713元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日起算至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1968元、公告费450元，由被告深圳市宝安区公明永万自动化输送设备厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
02170017刑事判决书
（2017）闽0203刑初1299号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人滕兵，男，1987年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省岑巩县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审；后因违反取保候审规定被上网追逃，于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1338号起诉书指控被告人滕兵犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月28日2时许，被告人滕兵在厦门市思明区湖滨南路与湖滨一里交叉路口处，趁被害人李某醉酒不备之机，从其裤子口袋中盗走现金人民币291元及一部价值人民币330元的酷派8705型时手机，后在逃离现场时被公安人员人赃俱获。被告人滕兵后在取保候审期间逃匿，于2017年9月9日在广西省南宁火车张广场再次被公安人员抓获。到案后，被告人滕兵能如实供述上述犯罪事实，被盗财物已发还被害人。
公诉机关认为被告人滕兵具有犯罪未遂和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人滕兵有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币三千元以下。
被告人滕兵自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人滕兵扒窃他人财物，其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年2月21日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十二月八日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1142号
原告：蔡卫红，女，1969年7月2日出生，住上海市青浦区。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人：马锐，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：李俊，女，1976年3月11日出生，住五家渠市。
委托代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。
原告蔡卫红与被告李俊民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告蔡卫红的委托代理人马锐、被告李俊的委托代理人王彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款42500元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年9月，被告李俊的丈夫蔡岩（2016年11月9日去世），因养殖生产、生活资金周转困难，陆续向原告借款共计42500元。因蔡岩已去世，该笔借款系夫妻双方共同债务，被告理应归还借款，故诉至法院。
被告李俊辩称，蔡岩生前没有向原告借款。原告与蔡岩系姐弟关系，即使有经济往来，也是姐弟之间的赠与行为，被告并不知情。原告在蔡岩生前从未索要过该笔款项，即使存在借款事实，原告的诉讼也超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蔡卫红与蔡岩系姐弟关系。被告李俊与蔡岩（生前）系夫妻关系。蔡岩生前从事个体经营。2014年9月2日原告以银行转帐方式分三次汇入共计40000元；2015年11月14日以银行转帐方式汇入1000元；2016年8月4日以银行转帐方式汇入1500元。2016年11月9日，蔡岩去世。被告李俊依法继承了蔡岩生前的财产。原告认为上述款项系被告李俊和蔡岩生前的夫妻共同债务，因蔡岩已去世，被告李俊有义务清偿债务。嗣后，原告与被告协商无果，引起争讼。
以上事实，有借记卡帐户历史明细单、微信电子信息截屏、婚姻登记审查表及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证实蔡岩生前与原告存在借款的合意，亦无法证明银行转款的行为系实际出借借款的事实，故对原告要求被告李俊归还借款42500元的诉求，本院不予支持。对于被告辩解，被告与原告不存在借款的辩解意见本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡卫红的诉讼请求。
案件受理费431元（已减半收取），邮寄送费68.8元，合计499.8元（原告已预交）。由被告蔡卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年九月六日
书记员房慧灵
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执356号
申请执行人何兰江
被执行人王生华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6749号，依法向被执行人王生华发出执行通知书，责令被执行人王生华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王生华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王生华(证件号码:)在省农信社的62×××78的存款人民币30218元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月十六日
书记员 刘明明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1540号
原告：江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：王燕，该公司经理。
委托代理人：姚忠，该公司员工。
委托代理人：凌国强，该公司员工。
被告：贾群，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司诉被告贾群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司负担。
（此页无正文）
审判员 左梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 李莉
广西壮族自治区柳州市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2454号
罪犯刘元夕，男，1980年9月27日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市雁山区人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市雁山区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年12月31日作出(2009)桂市刑初字第43号刑事判决，以被告人刘元夕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月13日作出(2010)桂刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月15日起至2022年12月14日止。判决发生法律效力后于2010年6月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作�（2013）柳市中刑执字第7363号刑事裁定，对罪犯刘元夕减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第4979号刑事裁定，对罪犯刘元夕减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2019年12月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第497号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘元夕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘元夕报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘元夕能认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年4月获奖励分96.67分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘元夕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘元夕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元夕减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月14日止），剥夺政治权利�年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲