wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初165号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：李双春，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告李双春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月七日
书记员 谢朋飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12000号
原告深圳市雷诺德科技有限公司。
法定代表人江光玉。
委托代理人曹雪霁。
被告陈海东。
委托代理人王新。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雪霁、被告陈海东及委托代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2016年7月1日。
二、工作岗位：生产主管。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、被告的仲裁请求：l、原告支付被告2016年7月1日至2016年8月2日期间工资6461.54元；2、原告支付被告2016年7月1日至2016年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额6461.54元；3、原告支付被告买东西、车费及其它差旅费等合计444元。
原告的仲裁反请求：1、被告对原告进行赔礼道歉并消除影响；2、被告赔偿原告经济损失100000元。
五、仲裁结果：（一）原告于裁决生效之日起五日内支付被告如下款项：1、2016年7月1日至2016年8月2日期间工资6461.54元；2、2016年8月1日、2日未签订劳动合同双倍工资差额387.1元；3、买东西、车费及其它差旅费用等合计444元。（二）驳回被告的其他仲裁请求；（三）驳回原告的全部仲裁反请求。
六、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额387.1元；2、被告对原告进行赔礼道歉并消除影响；3、被告赔偿原告经济损失100000元。
七、仲裁裁决原告支付被告2016年7月1日至2016年8月2日期间工资6461.54元，以及买东西、车费及其它差旅费用等合计444元，原告对此未提起诉讼，视为其服从该两项仲裁裁决事项，故本院予以确认。
双方有争议的事项：
八、2016年8月1日至2016年8月2日未签劳动合同双倍工资差额：387.1元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2016年7月1日入职原告处，原告应当自2016年8月1日起支付二倍工资至2016年8月2日止。庭审中，原告确认被告月薪6000元，结合被告的主张，仲裁裁决核算的未签劳动合同双倍工资差额387.1元并无不当，本院予以采纳。
九、关于赔礼道歉并消除影响、赔偿经济损失的请求：不予支持。
原告提供了报警回执、报案材料、通告，以证明被告在行业内散播虚假信息，影响原告信誉，给原告造成极坏影响。被告对报警回执的真实性认可，但认为与本案无关；对报案材料及通告不予认可，认为系原告单方制作，被告不存在侵犯原告名誉的事实。对此，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告存在散播虚假信息，侵犯原告信誉并给原告造成极坏影响或严重经济损失的行为，且被告不予认可，故原告该两项请求缺乏事实依据，本院予以驳回。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市雷诺德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陈海东支付2016年7月1日至2016年8月2日期间工资人民币6461.54元；
二、原告深圳市雷诺德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陈海东支付买东西、车费及其它差旅费用等合计人民币444元；
三、原告深圳市雷诺德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陈海东支付2016年8月1日至2016年8月2日未签劳动合同双倍工资差额人民币387.1元；
四、驳回原告深圳市雷诺德科技有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市雷诺德科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初14号
原告通化市二道江区耿守竹客运户。地址：吉林省通化市二道江区。
负责人：耿守竹。
委托代理人：耿守林，男，1964年3月1日出生，汉族，现住通化市二道江区。
被告通化市运输管理处。地址：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：王亚伟，处长。
委托代理人：王欢，男，1966年5月12日出生，汉族，系该单位副处长，现住通化市东昌区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
上列委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、和解、上诉。
原告通化市二道江区耿守竹客运户不服被告通化市运输管理处于2016年9月30日作出道路运输车辆暂扣凭证（吉通运强字第003号）暂扣吉EA26**宇通牌客车的行政强制措施，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月17日立案后，于2017年3月28日向被告通化市运输管理处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告通化市二道江区耿守竹客运户委托代理人耿守林、被告通化市运输管理处委托代理人焦祎薇、陈晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市运输管理处于2016年9月30日作出道路运输车辆暂扣凭证（吉通运强字第003号）的决定，将原告所有吉EA26**号宇通牌客车予以暂扣。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据；1.执法录像、道路运输车辆暂扣凭证、现场笔录等。证明被告依法对吉EA26**号车辆暂扣，并己解除返还车辆。2.举报记录、立案审批表、违法行为通知书、陈述申辨书、行政处罚决定书、送达公告等。证明被告依法行政，程序合法。3.情况说明、保证书、车辆买卖协议等。证明原告涉案车辆无经菅手续，提供所有权证明后取回车辆。
原告通化市二道江区耿守竹客运户诉称，2016年9月30日，被告以原告无法提供《道路运输证》为由，将原告名下吉EA26**号宇通牌客车扣押65天。被告行为已严重超期违法，要求依法确认被告的行政行为违法，并赔偿原告经济损失。
原告向本院提交了以下证据、依据：1.驾驶证。证明其在扣车期间为驾驶员张作守发放65天工资，尚末给付。2.修车款凭证、保险金等。证明损失总计17000元。
被告通化市运输管理处辩称，原告通化市二道江区耿守竹客运户存在违法行为，被告采取行政强制措施以及解除行政强制措施程序合法。要求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中诉讼双方出示的证据与本案有关联性、来源合法，且双方没有提出实质性反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，通化市运输管理处于2016年9月30日对正在营运车辆吉EA26**号宇通牌客车进行执法检查时，发现原告不能提供道路客运班线经营许可、道路运输证等有效证件，证明其系合法营运。遂依照《吉林省道路运输条例》第八条规定，决定暂扣吉EA26**号宇通牌客车。
本院认为，通化市运输管理处是本行政区域内负责保障道路交通安全管理的行政主管部门，具有作出行政强制措施及行政处罚决定的法定职权。原告在接受检查时不能提供合法、有效道路运输经菅许可，违法从事道路运输经营活动，其行为违反了《吉林省道路运输条例》第八条的规定，被告通化市运输管理处作出暂扣吉EA26**号宇通牌客车的行政强制措施行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。原告所诉缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告通化市二道江区耿守竹客运户的诉讼请求。
案件受理费50元由原告通化市二道江区耿守竹客运户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘佳文
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4830号
原告：于春江，女，1988年12月27日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：王立文，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住山东省费县，
原告于春江诉被告王立文居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告于春江到庭参加诉讼、被告王立文经本院合法传唤，拒收法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利19000元及利息；2.判令被告返还原告大学毕业证；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年毕业于威海职业学院。后经人介绍认识被告，被告愿意为原告安排工作，收取了原告19000元费用，拿走了原告的大学毕业证，原、被告签订了书面协议，2013年3月20日不能安排原告上班，则退还原告全部费用和证件。后被告因犯罪被捕服刑，也未能按约定安排原告上班。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告王立文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日原、被告订立合同，合同主要内容：被告给原告安置工作，工作性质为合同制，安置时间为2013年3月20日前上班，安置费为19000元。如到期不能上班，退还全部费用。合同订立当日，原告支付被告安置费10000元，2013年2月24日原告支付被告安置费9000元。后被告未能给原告安置工作。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案被告未能促成原告与用人单位签订劳动合同，根据上述法律规定，被告不得要求支付报酬，故被告应按照其合同约定，退还原告安置费19000元。至于原告要求被告返还大学毕业证的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立文于本判决生效后十日内归还原告于春江安置费19000元；
二、驳回原告于春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，由被告王立文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更987号
罪犯陆雅杰。
广东省广州市白云区人民法院于2015年9月10日作出(2015)穗云法刑初字第1899号刑事判决，以被告人陆雅杰犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月3日作出(2015)穗中法刑一终字第1072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月21日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陆雅杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆雅杰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陆雅杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次、剩余考核分249分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆雅杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陆雅杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14276号之一
原告：天津金傲盛律师事务所，住所地天津市南开区南马路阳光经典。
负责人：杨靖，主任。
被申请人：张宝华，男，1955年1月5日出生，住天津市南开区。
原告天津金傲盛律师事务所与被告张宝华委托合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津金傲盛律师事务所于2017年12日21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津金傲盛律师事务所撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取计59.50元，由原告天津金傲盛律师事务所负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14276号之二
申请人：天津金傲盛律师事务所，住所地天津市南开区南马路阳光经典。
负责人：杨靖，主任。
被申请人：张宝华，男，1955年1月5日出生，住天津市南开区。
申请人天津金傲盛律师事务所与被告张宝华委托合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）津0104民初14276号民事裁定，对被申请人张宝华名下银行存款进行查封。现天津金傲盛律师事务所向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天津金傲盛律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被保全人张宝华的银行存款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦 艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14276号
申请人：天津金傲盛律师事务所，住所地天津市南开区南马路阳光经典。
负责人：杨靖，主任。
被申请人：张宝华，男，1955年1月5日出生，住天津市南开区。
原告天津金傲盛律师事务所与被告张宝华诉讼代理合同纠纷一案，申请人天津金傲盛律师事务所于2017年12月14日向本院提出财产保全，请求对被申请人张宝华名下的银行存款12742元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人天津金傲盛律师事务所提供现金担保。
本院经审查认为，申请保全人天津金傲盛律师事务所的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张宝华的银行存款12742元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 秦 艳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审81号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人江清后。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年3月15日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第48号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年6月24日作出慈环罚（2015）第48号行政处罚决定，认定被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收不合格的情况下擅自将年产30万台三明治机生产线项目投入生产的事实，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，处罚如下：一、责令立即停止年产30万台三明治机生产线项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年6月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人江清后未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第48号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戚海燕（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更37号
罪犯杨某雄，男，1982年8月12日出生，汉族，出生地广东省揭西县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤0111刑初2120号刑事判决，以被告人杨某雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月3日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯杨某雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨某雄减去有期徒刑三个月三天。
经审理查明，罪犯杨某雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1036分；2017年9月折算获得1次表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某雄予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初291号
原告：魏本祥，现住吉林省洮南市。
被告：丁海，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人丁岩，住洮南市，系丁海的妹妹。
原告魏本祥与被告丁海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏本祥、被告丁海的委托诉讼代理人丁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏本祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告征地损失（具体数额以评估为准）。事实和理由：原告于自家房东北种植林地1亩，位于洮府乡二大队园地北坑地，东至西环路，西至公园100米，南至五队园地，北至张家园墙。1989年3月28日，洮南市人民政府下发洮字第0007540号林权证书。2009年，被告征用原告的林地进行土地开发建设，但一直没给原告任何补偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
丁海辩称，1、原告诉状所指的地块与洮字第0007540号林权证书的地块不是同一地块。2、原告所指的“东至西环路，西至公园100米，南至五队园地，北至张家园墙”地块原是取土后形成的自然坑。2003年原告魏本祥与籍万荣就该地块使用权发生纠纷，洮南法院（2003）洮法民初字第694号民事调解书确认：原告魏本祥退出占籍万荣宅基地。2005年，籍万荣将此地上的房屋五间出场给夏岩，夏岩于2007年和洮府乡南郊村签订承包合同，将该地块承包，2009年夏岩将此地转让给被告经营。从该历史事实看，原告对该地块没有任何的权属，且被告取得该地的经营权有法律和事实的证据。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
本案的争议焦点：1、双方所述的地块是否为同一地块；2、原告的诉讼请求是否应予支持。
庭审中原告提供了如下证据：1、洮字第0007540号林权执照；2、洮南市国土资源局公告；3、洮国土申字（2008）第001号强制执行申请书；4、（2005）洮法民初字第217号判决书；5、证明两份；6、协议书一份，以上证据证明原告的树地被被告占用。
经质证，被告对原告证明的事实有异议，称林照上的地块并非争议地块。
丁海向法庭提供了如下证据：1、洮南市森林公安大队的调查报告；2、原、被告签订的协议书及原告为被告出具的收据。
经质证，原告认为调查报告就是骗；对协议及收据无异议，但称不是同一地块。
综合原被告举证质证意见及庭审调查核实，本院做如下分析评判及确认：原告提供的协议书及郭庆辉等人证明无法证明0007540号林权执照上载明的地块与郭庆辉等人证实的地块为同一地块，且洮南市森林公安大队的调查报告已明确了0007540号林照所指“四至为：东：房，西：外环路，南：魏继昌，北：周顺良，林地名称：自家房西北30米处”。而原告诉状称林地位于自家房东北，东至西环路，西至公园100米，南至五队园地，北至张家园墙。所以原告主张的地块并非林权执照上所指的地块，且庭审中，原告亦未能提供证据证明诉状中的林地在征收范围内，所以，原告的诉讼请求，本院不予支持，所以原告的评估申请本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由魏本祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宫文君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第34-1号
原告：长春市庆丰钢材销售有限公司。住所：长春净月经济开发区。
法定代表人：于云庆，经理。
被告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。住所：长春市。
法定代表人：韩树东，经理。
被告：孙丹丹，女，1979年7月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：韩永杰，女，1950年11月20日生，汉族，长春市朝阳区。
被告：黄湛轩，男，2006年5月27日生，汉族，长春市朝阳区。
被告：黄湛尧，男，2012年6月16日生，汉族，长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市庆丰钢材销售有限公司与被告长春市轻工建筑工程有限责任公司、孙丹丹、韩永杰、黄湛轩、黄湛尧买卖合同纠纷一案中，原告长春市庆丰钢材销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封所有权人为黄某某（已死亡，被告孙丹丹、韩永杰、黄湛轩、黄湛尧系黄某某的法定继承人），位于长春市经济技术开发区东南湖大路安华美郡3号楼1105号建筑面积134.6平方米，丘地号为5-76／23-5-17（1105）的房屋所有权，并已提供案外人康某某所有的房产作为担保供本院查封。
本院认为，原告长春市庆丰钢材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封所有权人为康某某，坐落于长春绿园区春城大街68号新奥蓝城42［幢］1105号房，建筑面积143.6㎡，产权证号为房权证长房权字第50602090**号，丘地号为4-100／130-125（1105）的房屋所有权；
二、查封所有权人为黄某某，位于长春市经济技术开发区东南湖大路安华美郡3号楼1105号，建筑面积134.6㎡，丘地号为5-76／23-5-17（1105）的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 丁 伟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初6005号
原告：陈爱如，女，1963年8月10日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被告：缪宏贵，男，1934年4月14日生，汉族，住如东县。
原告陈爱如与被告缪宏贵交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告陈爱如于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱如的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈爱如撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈爱如负担。
代理审判员 丁海平
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11949号
原告：陈君平，女，1977年3月26日出生，汉族，住温岭市，
被告：孙秀云，女，1974年1月15日出生，汉族，住温岭市，
被告：江再华，男，1971年3月1日出生，汉族，住温岭市，
被告：王庆福，男，1961年11月28日出生，汉族，住温岭市，
原告陈君平与被告孙秀云、江再华、王庆福追偿权纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告孙秀云、江再华共同偿还原告已经向中国农业银行股份有限公司温岭市支行履行的担保债务470272.03元的范围内向原告承担连带保证责任；被告王庆福在470272.03元的范围内向原告承担连带保证责任235136.015元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月16日，被告孙秀云向案外人中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款500000元，原告陈君平和被告王庆福为上述借款提供连带责任保证，未约定保证份额。借款到期后，被告孙秀云未按约及时偿还借款本息。2016年3月10日，原告代为偿还借款本息共计470272.03元。另查明，被告江再华、孙秀云于1998年11月4日办理结婚登记手续，于2015年12月9日办理离婚登记手续，又于2016年3月21日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀云、江再华于本判决生效后十日内偿还给原告陈君平代偿款470272.03元。
二、被告王庆福对被告孙秀云、江再华不能清偿部分的二分之一向原告陈君平承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8354元，由被告孙秀云、江再华、王庆福负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8354元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 吕顺富
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11949号原告：陈君平，女，1977年3月26日出生，汉族，住温岭市，被告：孙秀云，女，1974年1月15日出生，汉族，住温岭市，被告：江再华，男，1971年3月1日出生，汉族，住温岭市，被告：王庆福，男，1961年11月28日出生，汉族，住温岭市，原告陈君平与被告孙秀云、江再华、王庆福追偿权纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告孙秀云、江再华共同偿还原告已经向中国农业银行股份有限公司温岭市支行履行的担保债务470272.03元的范围内向原告承担连带保证责任；被告王庆福在470272.03元的范围内向原告承担连带保证责任235136.015元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月16日，被告孙秀云向案外人中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款500000元，原告陈君平和被告王庆福为上述借款提供连带责任保证，未约定保证份额。借款到期后，被告孙秀云未按约及时偿还借款本息。2016年3月10日，原告代为偿还借款本息共计470272.03元。另查明，被告江再华、孙秀云于1998年11月4日办理结婚登记手续，于2015年12月9日办理离婚登记手续，又于2016年3月21日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀云、江再华于本判决生效后十日内偿还给原告陈君平代偿款470272.03元。二、被告王庆福对被告孙秀云、江再华不能清偿部分的二分之一向原告陈君平承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8354元，由被告孙秀云、江再华、王庆福负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8354元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  叶华杰人民陪审员  徐雪红人民陪审员  吕顺富二〇一七年十一月二十七日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初645号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞恒，董官屯支行行长（特别授权）。
委托诉讼代理人：开俊峰，董官屯支行信贷主管（特别授权）。
被告：张中弟，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张杰，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：丛中地，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告张中弟、张杰、丛中地借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞恒、开俊峰到庭参加了诉讼，被告张中弟、张杰、丛中地经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张中弟偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2.判令被告张杰、丛中地承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月3日被告张中弟由被告张杰、丛中地担保从原告所属董官屯信用社借款20万元，于2016年12月2日到期，利息结算至2016年12月3日，借款逾期后经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告张中弟归还借款本金及利息。并由保证人张杰、丛中地负连带清偿责任。
被告张中弟、张杰、丛中地未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年8月9日,被告张中弟与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人张中弟，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“进电动车”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年8月9日至2017年8月8日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告张中弟归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年8月9日与被告张杰、丛中地签订最高额保证合同，约定保证人张杰、丛中地自愿为债务人自2014年8月9日至2017年8月8日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2015年12月3日，向被告张中弟支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年12月2日，利率8.08375‰，被告张中弟在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告张中弟仍欠原告所属董官屯信用社借款本金20万元及自2016年12月4日起至今的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告张中弟归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告张杰、丛中地承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告张中弟履行了支付贷款的义务，被告张中弟在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告张中弟欠原告借款本金20万元及2016年12月3日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告张中弟应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张中弟归还借款20万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张杰、丛中地为被告张中弟向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张杰、丛中地依法应当在最高限额20万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告张杰、丛中地在承担保证责任后，有权向被告张中弟追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张中弟、张杰、丛中地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张中弟于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年12月4日起，至还款之日止）；
二、由被告张杰、丛中地在200000元限额内负连带偿还责任；
三、被告张杰、丛中地承担连带清偿责任后，有权向被告张中弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张中弟负担，被告张杰、丛中地负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年三月十二日
书记员 刘凤玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2577号
原告：刘喜林，男。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：程世忠，男。
被告：肖宝全，男。
本院在审理原告刘喜林与被告程世忠、肖宝全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1025元（缓交），由原告负担。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李健平
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申134号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张淑兰，职业，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：赵海宁，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：栾得义，系镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：李瑞云，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：张成龙，现住镇赉县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：安小雪，现住镇赉县。
再审申请人张淑兰因与被申请人李瑞云、张成龙、安小雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终336号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑兰申请再审称，原审认定事实错误。通过几次庭审调查，均是申请人将自己的5万元委托外孙女孙海宁对外借款。借条中虽然提到赵海宁的名字，但赵海宁只是委托代理人，并不是真正的债权人。请求撤销原审裁定，再审本案。
李瑞云提交意见称，李瑞云并非向张淑兰借款，也不存在委托赵海宁的事实。赵海宁与安小雪的母亲赵海英是姐妹，赵海英是实际借款人，故借款事实与李瑞云无关。虽然李瑞云出具了一个借据，但该借据是在安小雪要挟与张成龙离婚的前提下，李瑞云签字形成的。且该欠条被撕毁过，李瑞云对该欠条的形成不是真实的意思表示。张成龙与安小雪是否真的借款，应由张成龙和安小雪自己认可是否借款，而不是以李瑞云的意思表示为准。原审裁定正确，应予维持。
张成龙提交意见称，张成龙未向张淑兰借款，张成龙不认识张淑兰，不可能形成借贷关系。张淑兰主张欠款事实存在，应该出示欠条。
安小雪提交意见称，欠条不是我撕毁的，张成龙当时没有钱偿还利息，是其母李瑞云代为偿还的，利息已经偿还5000.00元，之后打的欠条。
本院经审查认为，李瑞云在2015年12月13日出具的欠条上明确记载出借人是赵海宁。张淑兰主张委托赵海宁办理借款，未提供相应的委托手续及出借款项的来源等相应证据，且张成龙明确否认与张淑兰之间的债务关系。因此，张淑兰不是涉案民间借贷纠纷的出借人。原审驳回张淑兰的起诉，并无不当。张淑兰的再审请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张淑兰的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付海艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1937号
原告：张恩本，男，汉族，生于1973年7月1日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：郭敏，男，汉族，生于1973年6月16日，住绵阳市涪城区。
原告张恩本与被告郭敏相邻权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐世富及被告郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩本向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计43795元，其中墙面乳胶漆铲除1320元、重做乳胶漆7700元、安装费2475元、木地板拆除1785元、新装木地板9375元、衣柜拆除650元、衣柜新做6800元、租房费用9600元、搬家费用2000元、误工费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日因被告郭敏的房屋积水渗透至原告房屋，导致原告房屋的墙壁、木地板、家具等受损严重，经与被告协商未达成赔偿协议，特诉至法院。
被告郭敏辩称：原告的陈述不属实。首先，我们这栋楼一共有7层，共用一个主排污管道，原告私自将该排污管道改了，因为主排污管道堵塞才导致水从我家渗透到原告家。其次，我的房子一直是租给别人使用的，事发的时候租房子的人回家过年了，房屋里没有人用水，我家的水管也没有爆裂，所以不可能是我家的排污管道堵塞导致漏水。
原告张恩本围绕其诉讼请求提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告主体资格。
2、原告的房产证，拟证明位于绵阳市涪城区房屋属于原告所有。
3、被告房屋的积水照片2张，拟证明被告房屋积水的事实。
4、原告房屋积水的照片6张，拟证明原告房屋受损情况。
5、涪城区网信办回复，拟证明是被告排污管道堵塞造成原告房屋受损。
6、租房合同一份，收条一份，拟证明原告房屋受损后无法居住，在外租房的事实。
7、家装工程预算单，拟证明原告房屋受损后产生的家装费用。
被告质证认为上述证据的真实性均无法核实。
被告为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据：
居委会情况说明，拟证明原、被告双方及物业确认损失费7600元。原告质证称其对7600元的损失不认可，双方当时没有委托专业的机构评估损失。
依被告申请，本院于庭审前向×××派出所调取接报警登记表一份、现场照片五张。原告对该证据无异议，被告认为接报警登记表上记载的被告家水管爆裂不是事实，现场照片也不能证明系被告家水管爆裂导致漏水。
庭审后，本院对案涉小区物业公司负责人廖某、×××小区×××超市老板贾某、郭敏房屋的租户张某进行了询问并制作了询问笔录。
廖某称，这次漏水是因为主排污管道堵塞导致污水从郭敏家卫生间冒出蔓延至其他房间，最后渗透到张恩本家；管道一共堵了两次，第一次是张恩本自己找人疏通的，第二次是廖某找人疏通的，疏通的都是主排污管道。
贾某称，其超市内部一共有两根排污管道，一根是整栋楼使用的排污管道，一根是二楼家的排污管道，对于2016年2月12日郭敏家漏水的事具体情况不清楚，但是听说是排污管道堵住了，当时有人来通下水管道的主管道。
张某称，其系郭敏房屋的租户，2016年1月23日至2月17日其在西安，离开时房屋的水、电、气都是关好的，回来后听人说房子漏水把楼下淹了；水管没有问题，后来听房东说是楼下排污管道堵塞导致渗水到楼下。
原告的委托诉讼代理人对上述询问笔录无异议。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定以下事实：
绵阳市×××号×××小区1幢共7层，其中×××号房屋系被告郭敏所有，与原告张恩本所有的×××号房屋系上下楼。2016年2月12日因该楼栋共用的主排污管道堵塞，污水从被告房屋溢出渗透至原告房屋，导致原告房屋及财物受损。庭审中，原告陈述称漏水的原因是被告家的排污管道堵塞，故诉至法院。
本院认为，原告陈述称因被告家的排污管道堵塞导致积水渗透至原告家中造成房屋及财产受损，但经审理查明认定该事件系因原、被告所在房屋的共用主排污管道堵塞导致污水从被告房屋溢出渗透至原告房屋，且该栋楼共有7层住户，原告提供的证据不足以证明房屋漏水原因系被告家的排污管道堵塞所致。因此，原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张恩本的诉讼请求。
本案受理费447元，由原告张恩本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十月十九日
书记员 李宏琳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初1937号原告：张恩本，男，汉族，生于1973年7月1日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。被告：郭敏，男，汉族，生于1973年6月16日，住绵阳市涪城区。原告张恩本与被告郭敏相邻权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐世富及被告郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩本向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计43795元，其中墙面乳胶漆铲除1320元、重做乳胶漆7700元、安装费2475元、木地板拆除1785元、新装木地板9375元、衣柜拆除650元、衣柜新做6800元、租房费用9600元、搬家费用2000元、误工费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日因被告郭敏的房屋积水渗透至原告房屋，导致原告房屋的墙壁、木地板、家具等受损严重，经与被告协商未达成赔偿协议，特诉至法院。被告郭敏辩称：原告的陈述不属实。首先，我们这栋楼一共有7层，共用一个主排污管道，原告私自将该排污管道改了，因为主排污管道堵塞才导致水从我家渗透到原告家。其次，我的房子一直是租给别人使用的，事发的时候租房子的人回家过年了，房屋里没有人用水，我家的水管也没有爆裂，所以不可能是我家的排污管道堵塞导致漏水。原告张恩本围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告主体资格。2、原告的房产证，拟证明位于绵阳市涪城区房屋属于原告所有。3、被告房屋的积水照片2张，拟证明被告房屋积水的事实。4、原告房屋积水的照片6张，拟证明原告房屋受损情况。5、涪城区网信办回复，拟证明是被告排污管道堵塞造成原告房屋受损。6、租房合同一份，收条一份，拟证明原告房屋受损后无法居住，在外租房的事实。7、家装工程预算单，拟证明原告房屋受损后产生的家装费用。被告质证认为上述证据的真实性均无法核实。被告为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据：居委会情况说明，拟证明原、被告双方及物业确认损失费7600元。原告质证称其对7600元的损失不认可，双方当时没有委托专业的机构评估损失。依被告申请，本院于庭审前向×××派出所调取接报警登记表一份、现场照片五张。原告对该证据无异议，被告认为接报警登记表上记载的被告家水管爆裂不是事实，现场照片也不能证明系被告家水管爆裂导致漏水。庭审后，本院对案涉小区物业公司负责人廖某、×××小区×××超市老板贾某、郭敏房屋的租户张某进行了询问并制作了询问笔录。廖某称，这次漏水是因为主排污管道堵塞导致污水从郭敏家卫生间冒出蔓延至其他房间，最后渗透到张恩本家；管道一共堵了两次，第一次是张恩本自己找人疏通的，第二次是廖某找人疏通的，疏通的都是主排污管道。贾某称，其超市内部一共有两根排污管道，一根是整栋楼使用的排污管道，一根是二楼家的排污管道，对于2016年2月12日郭敏家漏水的事具体情况不清楚，但是听说是排污管道堵住了，当时有人来通下水管道的主管道。张某称，其系郭敏房屋的租户，2016年1月23日至2月17日其在西安，离开时房屋的水、电、气都是关好的，回来后听人说房子漏水把楼下淹了；水管没有问题，后来听房东说是楼下排污管道堵塞导致渗水到楼下。原告的委托诉讼代理人对上述询问笔录无异议。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定以下事实：绵阳市×××号×××小区1幢共7层，其中×××号房屋系被告郭敏所有，与原告张恩本所有的×××号房屋系上下楼。2016年2月12日因该楼栋共用的主排污管道堵塞，污水从被告房屋溢出渗透至原告房屋，导致原告房屋及财物受损。庭审中，原告陈述称漏水的原因是被告家的排污管道堵塞，故诉至法院。本院认为，原告陈述称因被告家的排污管道堵塞导致积水渗透至原告家中造成房屋及财产受损，但经审理查明认定该事件系因原、被告所在房屋的共用主排污管道堵塞导致污水从被告房屋溢出渗透至原告房屋，且该栋楼共有7层住户，原告提供的证据不足以证明房屋漏水原因系被告家的排污管道堵塞所致。因此，原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张恩本的诉讼请求。本案受理费447元，由原告张恩本承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一六年十月十九日书记员  李宏琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初550号
原告江苏省启东珠江村镇银行股份有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路605号。
法定代表人吴晓邦，该公司董事长。
被告姚桂英，女，1962年6月12日生，汉族，住启东市。
被告薛锦兰，女，1958年10月19日生，汉族，住启东市。
被告施文荣，男，1962年12月4日生，汉族，汉族，住启东市。
被告施文康，男，1957年11月1日生，汉族，汉族，住启东市。
被告启东市吕四港镇山山足浴休闲会所，住所地启东市吕四港镇仙鹤新村5号楼A区一层、B区301-302室、附属楼二层。
负责人姚桂英。
被告启东市吕四金兰五金加工厂，住所地启东市吕四港镇建设路二道岸。
负责人薛锦兰。
本院在审理原告江苏省启东珠江村镇银行股份有限公司诉被告姚桂英、薛锦兰、施文荣、施文康、启东市吕四港镇山山足浴休闲会所、启东市吕四金兰五金加工厂金融借款合同纠纷一案中，原告江苏省启东珠江村镇银行股份有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 施芊伊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初104号
原告：江苏斗星汽车配件有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区凤凰西路98号7#标准厂房。
法定代表人：朴镐一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金星，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
被告：江苏巨超重工机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园内。
法定代表人：任杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所实习律师。
原告江苏斗星汽车配件有限公司（以下简称斗星公司）与被告江苏巨超重工机械有限公司（以下简称巨超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
斗星公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款375423.7元及逾期付款利息（自2014年4月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月至2013年3月，斗星公司向巨超公司供应挖掘机空调和汽车配件价值435836.7元。至2015年2月15日，被告向原告支付货款60413元，余款至今未付。原告多次向被告催要未果。
巨超公司辩称，根据合同，斗星公司应当先履行交付货物的义务，要求巨超公司付款的条件尚不具备；即便斗星公司证明其已经履行了交货义务，本案已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：2011年9月至2013年1月间，巨超公司多次向斗星公司购买空调总成等产品，多以巨超公司的王敏建向斗星公司发出产品订单、采购订单等方式进行交易，发生价款计435836.7元，斗星公司开具了增值税发票。其间于2011年11月26日，双方曾签订工矿产品购销合同，巨超公司授权代表为王敏建，合同约定：巨超公司向斗星公司购买产品，付款方式为双方签订的本批货物经验收合格入库后，将上批货款付清；合同有效期限自2012年1月1日至12月31日。巨超公司分别于2011年9月10日、2014年4月23日给付斗星公司货款10413元、50000元，合计60413元。2016年1月份，斗星公司工作人员通过电子邮件、微信等联系方式与王敏建联系催索货款事项。至斗星公司起诉时，巨超公司尚欠货款375423.7元。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。原告提供的购销合同、订单、送货单�增值税发票等证据，结合其交易习惯等，可以证明其已经履行约定的供货义务、实际发生价款数额、被告给付部分货款等事实。原告主张的逾期付款利息计算期间及标准符合法律规定。王敏建系买卖合同关系中被告一方的代表，即便如被告在质证中陈述的王敏建在2015年即与被告公司解除了劳动合同关系，并无证据证明被告曾告知原告其已经解除了对王敏建的职务及授权，原告有充分的理由相信王敏建仍具有基于原职务的代理权限（即构成表见代理）。原告通过与王敏建联系催索货款的行为构成诉讼时效中断。被告认为原告未依约交货、尚不具备付款条件、已过诉讼时效的辩称意见均不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告江苏巨超重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏斗星汽车配件有限公司货款375423.7元及逾期付款利息（利息自2014年4月24日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
代理�判员陈严婷
人民陪审员 徐文进
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 熊佶玫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8226号
原告:宿城区晶品汇电动车配件经营部，注册号：321302600527238，住所地宿迁市宿城区马陵小区东园区55号。
经营者王伟明。
委托代理人孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：张银龙，男，1966年4月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿城区晶品汇电动车配件经营部诉被告张银龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用小额诉讼程序独任审判于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅广宇、被告张银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告支付原告电池款1840元并支付利息（自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年5月6日，被告购买原告经营的超威电池数组，尚欠48/45两组电池共计1840元没有给付，被告于当日出具欠条一份，后原告多次索要，被告拒不支付。
被告张银龙辩称，我于2016年5月6日之后已偿还欠款。
经审理查明：2016年5月6日，被告张银龙出具欠条一张，欠条载明“埠子张银龙欠壹仟捌佰肆184048/45贰组”。
上述事实有欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张银龙向原告购买电池，并就下欠货款出具欠条，系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。根据法律规定，合同对价款支付时间约定不明的，债权人可随时要求履行，原告于2016年7月15日向被告发送律师函应视为主张权利之日，故原告要求被告立即给付欠款1840元并支付逾期付款违约金的主张予法有据，本院予以支持。被告张银龙辩称已偿还欠款因无证据证明，本院对其辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张银龙于本判决生效之日起十日内给付原告宿城区晶品汇电动车配件经营部欠款1840元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马永超
第1页/共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6018号等
顾彩琴等：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初158号
原告：南京新今达置业有限公司，统一社会信用代码：91320117773991053W，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔路8号。
法定代表人：李志龙，该公司董事长。
委托代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所实习律师。
被告：郑佳林，男，汉族，1983年9月5日生，住南京市溧水区。
被告：张春红，女，汉族，1986年2月2日生，住南京市溧水区。
原告南京新今达置业有限公司（以下简称新今达公司）与被告郑佳林、张春红追偿权纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新今达公司委托诉讼代理人陈源花、被告郑佳林到庭参加诉讼，被告张春红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新今达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告垫付的借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费等合计298520.79元；2、判令被告按照银行同期利率的1.3倍赔偿原告自2017年12月29日起至款项付清时止的利息损失；3、被告承担本案律师费10000元、保全担保费用1000元。事实和理由：2010年8月，郑佳林、中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与原告签订《个人一手房住房贷款合同》，约定被告郑佳林向原告借款283000元。为担保该贷款合同的履行，郑佳林将位于南京市溧水区经济开发区宝塔北路16号一品骊城7幢2单元403室的房产抵押给中行溧水支行，原告作为担保人对上述借款进行担保。张春红向中行溧水支行出具《共有人承诺函》，承诺自愿作为上述借款的共同还款人。合同签订后，中行溧水支行发放了贷款，但被告从2016年7月26日起没有按照合同约定归还借款。中行溧水支行向南京市溧水区人民法院提起诉讼，法院审理后判决两被告和原告承担还款责任。后又因两被告未履行生效法律文书所确定的付款义务，法院强制执行原告代还判决书所确定的本金、利息、罚息、执行费等共计298520.79元。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
郑佳林辩称，原告没有通知被告就代替被告归还了贷款，不同意承担原告主张的利息等所有损失。
张春红未作答辩。
新今达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4053号民事判决书，证明被告郑佳林向中行溧水支行借款、原告进行担保、被告张春红为共同还款人、法院判决原告和两被告共同向中行溧水支行承担还款责任等事实；3、江苏省南京市溧水区人民法院执行局出具的情况说明，证明原告代被告归还了借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等费用；4、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、委托代理合同、担保函、发票等，证明原告支付了律师费、担保费等事实。被告郑佳林对原告所提交的证据真实性不否认，但不同意承担原告所主张的利息、律师费等费用。
根据当事人陈述和经庭审调查，本院认定事实如下：2010年8月，郑佳林、新今达公司与中行溧水支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定郑佳林向中行溧水支行借款283000元用于购买一品骊城7幢403室的房屋，新今达公司作为保证人提供全程连带责任保证。2010年8月13日，张春红向中行溧水支行出具《共有人承诺函》，承诺对郑佳林的借款自愿作为共同还款人，同意承担连带还款责任。2010年8月26日，中行溧水支行向郑佳林发放贷款283000元，借款期限240月。因被告从2016年7月26日之后开始未能归还借款本息，中行溧水支行向本院起诉新今达公司、郑佳林、张春红。本院审理后依法判决：1、郑佳林、张春红于本判决发生法律效力之日起三十日内支付中国银行股份有限公司溧水支行截止到2017年5月26日的借款本息268429.39元、律师费15000元，合计283429.39元，从2017年5月27日起以本金242480.10元为基数，按照双方合同约定支付利息及罚息至付清之日止；2、南京新今达置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，新今达公司、郑佳林、张春红均未履行生效法律文书所确定的付款义务，中行溧水支行向本院申请强制执行，本院依法扣划了新今达公司298520.79元,包括欠款本息274602.29元、律师费15000元、诉讼费用2775.5元等。本案中，新今达公司以保函的方式进行担保，向本院申请诉讼保全，为此支付保费1000元。新今达公司因本案另支付律师费10000元。
本院认为,新今达公司承担保证责任后，有权就其实际承担的款项向郑佳林、张春红进行追偿，故对新今达公司要求两被告归还其垫付的借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费等合计298520.79元的诉讼请求，本院予以支持。因新今达公司与郑佳林、张春红未对因追偿所产生的律师费用进行约定，故对新今达公司要求两被告承担10000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。对新今达公司要求两被告承担1000元保费的诉讼请求，因该费用系诉讼过程中所产生的合理费用，对此，本院予以支持。新今达公司要求两被告按照银行贷款利率的1.3倍支付利息损失，本院认为，双方未在合同中约定该损失的具体计算方式，新今达公司也未提供证据证明损失的具体数额，故本院支持的范围为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率所计算的利息损失，对超出该范围的损失，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、郑佳林、张春红于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京新今达置业有限公司垫付的借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费等合计298520.79元，并从2017年12月29日起以本金298520.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项付清之日止的利息；
二、郑佳林、张春红于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京新今达置业有限公司保费1000元。
三、驳回南京新今达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，减半收取2889元，保全费2120元，合计5009元，由南京新今达置业有限公司负担162元，被告郑佳林、张春红共同负担4847元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 简恩华
二〇一八年二月九日
书记员 钱俊美
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2569号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。
被告：吴小丽，女，1990年6月13日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县，现住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告吴小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞、被告吴小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还信用卡借款本金53,982.32元、利息及滞纳金13,492元（暂计至2017年6月30日），共计67,474.32元，利息计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用，财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及律师费等原告为实现债权所发生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月14日向原告申请授信额度为54,000元的信用卡一张，卡号为43×××85。被告持该卡消费后，未按约定还款，截至2017年6月30日止，逾期228天，共欠原告借款本金53,982.32元、利息及滞纳金13,492元。经原告多次催收，被告仍长期不还款。
庭审中，原告关于其诉讼请求补充称，其主张的利息按所有欠款金额的日万分之五计算，每月计收复利；主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，只在逾期还款的前3个月计收；截至庭审日止，原告为实现该债权而支付的费用只有诉讼费。
被告吴小丽辩称：1、涉案信用卡所有的手续都是我丈夫柳炜臻办的，我只是出于夫妻一场出面签了名而已；2、办卡后该卡也是由我丈夫使用，我没经过手；3、因当时我丈夫因涉嫌信用卡诈骗被刑拘，原告未能向我丈夫进行催收，以致该笔信用卡欠款未被纳入我丈夫的犯罪金额，但是我丈夫对该笔信用卡欠款已经在其所涉的刑事案件中做出了自认，故该笔欠款应由其偿还；4、我现在家带小孩，没有偿还能力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，或者追加我丈夫为被告，并判决由其偿还该款。庭审中，对于为何申领涉案信用卡，被告称当时是因为其丈夫柳炜臻开公司需要资金。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告因柳炜臻经营公司需要资金向原告申领信用卡，并提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”，并按原告规定的办卡要求提供了其身份证、机动车行驶证及使用的手机号码等信息，原告经审核后向被告发放了卡号为43×××85的信用卡（后因被告遗失该卡，经其申请挂失补卡后，原告为其补发了卡号为43×××02的信用卡）。自2013年8月19日起至2017年6月30日止，该卡累计被透支消费借款本金为53,982.32元，产生的利息及滞纳金为13,492元，共计67,474.32元。此后，被告未向原告偿还该款。另根据《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》的约定，借款利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。以上事实，有原告提供的被告向原告申领信用卡时提交的申请表复印件、身份证及行驶证复印件、被告的个人基本信息查询表及车辆信息互联网综合查询表复印件、进件处理系统征信审核作业记录表复印件、被告吴小丽所申领的涉案信用卡自2013年8月19日起至2017年6月13日止的交易明细在卷为证，被告对交易明细表示不清楚，对其他证据，均无异议，本院认为，该交易明细所记录的涉案信用卡被使用的情况清楚，被告未提供证据予以辩驳，应对其真实性予以确认，故本院对原告提供的证据均予以确认，并据此确认前述事实。本案中，被告虽称其对涉案信用卡是否经原告核准发放不知情且发放后一直是其丈夫在用，但未能提供证据佐证，故本院对此不予采信。
本院认为，被告因柳炜臻经营公司所需而自愿向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用协议的各项规章约定，经原告核准后也领取了涉案贷记卡，可见，原、被告双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告系因柳炜臻经营需要而申领信用卡，结合被告陈述该卡也一直是由柳炜臻持有使用的情况，本院认为，被告经原告核发涉案信用卡后，本应妥善保管卡和密码，被告任由柳炜臻持有并使用其所办的信用卡，现又以该卡系柳炜臻使用而并非其实际使用进行抗辩，显然并非正当的理由，不管涉案信用卡系被告所用，还是被告基于其他因素考虑交由柳炜臻或他人使用，并不影响其与原告之间所达成的金融授信服务协议的相对性，故被告仍对原告负有偿还涉案信用卡的透支本金、利息等款项的义务，现被告未能按约定偿还所欠款项，其行为已经构成了违约，故应承担相应的违约责任，即向原告偿还借款本金53,982.32元及按领用协议的约定计算的利息、滞纳金。此外，原告要求被告支付财产保全费、差旅费、执行费、评估费等费用，没有事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告吴小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金53,982.32元及利息、滞纳金（两项计算至2017年6月30日止为13,492元，之后利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）；
驳回原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,486.86元，减半收取计743.43元，由被告吴小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1085号
原告：赖建兵，男，汉族，1984年4月17日出生，住桂林市叠彩区（户籍所在地：桂林市叠彩区）。
委托诉讼代理人黄智川，广西五和律师事务所律师。
被告:秦迪琨，女，1987年9月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告赖建兵诉被告秦迪琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告赖建兵及其委托诉讼代理人黄智川到庭参加诉讼，被告秦迪琨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖建兵向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息735元（利息按银行同期贷款利率从2017年6月1日起暂计至起诉之日，之后利息计至被告偿清借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月9日，被告秦迪琨因资金紧张，向原告借款75000元，原告赖建兵将借款交付给被告后，被告向原告出具《借据》一份，《借据》载明，赖建兵出借给秦迪琨75000元，借款期限2017年1月9日至2017年5月31日。还款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，被告仅归还原告借款15000元后就再未支付任何款项。故诉至法院，提出上诉诉请。
被告秦迪琨未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告秦迪琨向原告赖建兵借款75000元，同日写下借据、收条各一份，借据载明：“赖建兵出借给秦迪琨柒万伍仟元小写：75000元，借款期限2017年1月9日至2017年5月31日。450322198709170547秦迪琨”、收条载明：“秦迪琨收到赖建兵现金人民币柒万伍仟元小写75000元。2017年1月9日秦迪琨2017年1月9日”。还款期限届满后，原告赖建兵多次催促被告秦迪琨归还借款，被告秦迪琨仅归还原告赖建兵15000元，剩余款项未支付。
本院认为，本案的借条、收条是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，故原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系收法律保护，被告未按约偿还借款，损害了原告的权益，应承担相应的民事责任。故原告赖建兵起诉要求被告秦迪琨偿还剩余借款60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告未按约还款，根据上述法律规定，原告有权要求被告自2017年8月31日起向其支付资金占用期间的利息，该利息以60000元为基数，按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦迪琨偿还原告赖建兵借款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，从2017年8月31日起按6%年利率计付至实际还清之日止）。
案件受理费1318元，公告费700元，由被告秦迪琨负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1318元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 曾爱华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐 珑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执104号
申请执行人：陈涛，男，汉族。
被执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司。
法定代表人：秦志斌，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）陕0926民初635号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司立即给付申请执行人材料款362964元，交纳受理费6744元、申请费5344元。执行中，本院依法冻结被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太原河西支行营业室账号140018352080500118341存款375052元。同时，被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初635号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本案申请费5344元，被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年四月十一日
书 记 员 肖 锐
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第210号
原告岳磊。
被告无锡市住房和城乡建设局。
法定代表人翁林敏。
原告岳磊与被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局，以下简称市住建局）房屋行政登记一案，本院于2015年10月8日受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告岳磊诉称，2015年9月2日下午14时16分，原告接到无锡建设工程质量监督站鲍科长电话，告知其可以查看无锡市锡沪东路8-1712室房屋相关工程建筑设计图纸，后原告看到了建设单位提供的二张图纸，其中一张图纸明确显示套内建筑面积与被告登记的面积不符，误差超过了百分之三。被告违反《房屋登记办法》、《房屋测量规范》等相关规定，把安置空调外机的区域登记为套内建筑面积，将不应计算面积的地方计算了面积，致使原告蒙受严重的经济损失。故请求：1、确认被告错误登记的行为违法，撤销锡房权证字第××号的房屋登记；2、被告赔偿因登记错误给原告造成的损失，具体包括：（1）原告无法根据实际房屋面积误差超过百分之三而退房的损失315439.09元；（2）民间借贷利息损失，78418.15元（315439.09元*银行贷款利率6.215%*4倍）/年，从2011年12月12日起至本案结束时止；（3）贷款利息，从2012年12月到本案结束时止；（4）诉讼费、交通费、误工费等因涉案房屋多次诉讼的成本约5000元。
被告市住建局辩称，2011年11月23日，无锡市房屋产权监理处（以下简称产监处）受理了原告关于办理无锡市锡沪东路8-1712室房屋所有权转移登记的申请，原告提交了无锡市房屋登记申请书、商品房买卖合同、无锡市房产平面图、销售不动产统一发票、现金完税证、无锡市房屋初始登记证、身份证明等书面材料。该申请经产监处工作人员审核完毕，于当日将原告对锡沪东路8-1712室房屋的所有权记载于房屋登记簿。2011年12月12日，原告的委托代理人领取了上述房屋编号为XX的房屋所有权证。根据《无锡市房屋登记技术规范（试行）》的有关规定，被告的登记发证行为符合法律规定，原告提交的办证材料符合办理商品房转移登记应收材料的具体要求，内容齐全、形式合法。综上，被告颁发编号为XX的房屋所有权证的行政行为，法律依据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月24日，岳磊与无锡市崇安区广益资产经营公司（以下简称广益资产经营公司）签订《商品房买卖合同》，该合同约定岳磊向广益资产经营公司购买位于无锡市锡沪东路8-1712室房屋，建筑面积40.17平方米，其中，套内建筑面积26.88平方米；同时约定按建筑面积每平方米7094.85元计算商品房价款，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。广益资产经营公司于2011年8月30日向岳磊交付该房屋，岳磊领取了房屋钥匙。2011年12月12日岳磊领取了锡房权证字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人岳磊，房屋坐落锡沪东路8-1712，登记时间2011年11月23日，建筑面积40.3平方米，套内建筑面积26.88平方米等。
诉讼中，因政府职能转变和机构改革，原无锡市建设局和原无锡市住房保障和房产管理局职责整合，组建成立市住建局，不再保留原无锡市建设局、原无锡市住房保障和房产管理局。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告岳磊于2011年12月12日领取本案诉争的锡房权证字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证上明确载明了建筑面积和套内建筑面积，且当时涉案房屋业已交付，故岳磊在2011年12月已经知道或应当知道无锡市锡沪东路8-1712室房屋的面积情况及登记面积情况，原告岳磊于2015年起诉已明显超过2年的起诉期限，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 聪
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保414号
申请人：王娟，女，汉族1969年3月21日生，现住通化县。
被申请人：陈大伟，男，汉族，1969年9月27日生，现住通化市东昌区。
因申请人王娟与被申请人陈大伟追偿权纠纷一案，申请人王娟于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人陈大伟价值23,000.00元的财产，并提供由申请人王娟所有的在通化市建设银行东昌支行人民币5000.00元的银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人王娟所有的在通化市建设银行东昌支行人民币5000.00元的银行存款。
二、查封、冻结或扣押被申请人陈大伟价值23,000.00元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 凯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2108号
原告：郭彬，男，汉族，1974年5月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地:蚌埠市沫河口工业园五蚌路26号，统一社会信用代码：91340300566359397H。
法定代表人：张天民，职务：该公司董事长。
委托代理人:王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：张天民，男，汉族，1972年12月16日出生，住所地：安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人:王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地：蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号（汇智大厦）6楼，统一社会信用代码：913403006836409467。
法定代表人：李坤，职务：该公司总经理。
委托代理人:王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：安徽力赛新型彩钢有限公司，住所地：蚌埠市沫河口工业园五蚌路26号办公楼4层。
法定代表人：高新华，该公司董事长。
委托代理人:王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地：蚌埠市淮上区朝阳北路1218号淮上投资大厦三楼，统一社会信用代码：913403005914360672。
法定代表人：张军付，该公司总经理。
被告：常伟，男，汉族，1973年4月30日出生，住蚌埠市，
本院在审理原告郭彬诉被告安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民、蚌埠天宏房地产投资有限公司、安徽力赛新型彩钢有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、常伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院申请撤回对被告安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民、蚌埠天宏房地产投资有限公司、安徽力赛新型彩钢有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、常伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭彬撤回对被告安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民、蚌埠天宏房地产投资有限公司、安徽力赛新型彩钢有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、常伟的起诉。
案件受理费40315元，由原告郭彬负担。
审判员 陈海燕
二〇一七年十月九日
书记员 王晓敏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖61号
原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局不履行法定职责一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于原告在行政诉讼中，获取了与案件审理有关的会议纪要及相关笔录，且原告据此申请北京市海淀区人民法院回避审理上述案件。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十六日
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初259号
原告：徐小琴，女，1972年1月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：刘智，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省。
原告徐小琴与被告刘智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小琴到庭参加诉讼，被告刘智经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐小琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元，利息23400元，合计53400元，利息算至2017年12月31日，2018年1月1日至还款之日的利息按月利率1%给付；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更利息请求为：2011年6月2日到还款之日的利息按年利率6%计付。事实与理由：我与被告系朋友关系，2011年农历5月，被告刘智因急需用钱向我借款30000元，口头约定利率为月利率1%，2012年10月8日，在我的催要下，被告向我亲笔书写了借条一份，后我多次向被告催要，被告拖延不付，后电话不接，人也找不到了，现起诉要求归还借款本息。
被告刘智缺席未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交本人身份证复印件一份、欠条原件一份，本院出示的被告应诉时提交的身份证复印件、被告兄长的询问笔录，对上述证据经质证，原告无异议，因被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，对上述证据本院予以认定。对口头约定利率为月利率1%的事实，原告未能提交证据予以证实，本院不予采信。
通过原告的陈述及证据的分析认定，本案认定事实如下：2011年6月2日（农历5月初一），被告刘智因急需用钱向原告徐小琴借款30000元，双方未约定还款期限，后原告多次催要，被告于2012年10月8日被告向原告亲笔书写了欠条一份，此后原告多次向被告催要，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，双方的借贷关系即成立，因双方未约定还款期限，原告可在借款次日起随时主张归还借款，被告应按双方约定履行还款义务，但被告违反诚信原则，不予主动归还，显系违约；对原告要求从2011年6月2日到还款之日的利息按年利率6%计付的主张，未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款，给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由刘智返还徐小琴借款本金30000元，利息按年利率6%从2011年6月2日算至还款之日。上述给付义务于判决发生法律效力后立即履行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.50元，由刘智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 关永刚
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初730号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王美东，男，1969年5月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地福建省福州市晋安区，现住长乐市。因涉嫌非法经营于2017年6月28日被福州市公安局刑事拘留，同年8月3日经福州市人民检察院不批准逮捕，同日被福州市公安局取保候审，同年11月27日由本院决定取保候审。
辩护人王紫翎，女，1992年12月16日出生于福建省长乐市，汉族，住福建省福州市晋安区，系被告人王美东之女。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人王美东犯非法经营罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人王美东、辩护人王紫翎到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2008年至2017年2月份间，被告人王美东伙同其妻子周敏捷（已判刑）以营利为目的，未经国家有关部门批准，在长乐市金峰镇等地非法从事买卖外汇业务。周敏捷使用多个银行账户向客户结算买卖外汇业务款项，并按照每买卖1万元人民币等值外汇收取客户约10元人民币手续费的标准获利。被告人王美东提供银行账户给周敏捷用于结算汇兑款项，并受到周敏捷指使操作银行账户为客户汇兑钱款或与客户对接外汇现钞等。至案发时，被告人王美东与周敏捷通过上述方式累计向曹某2等27名客户非法买卖外汇共计8499128美元（折合人民币54342102元）。
2017年2月21日，福州市公安局民警在被告人王美东位于长乐市金峰镇后门竹2号的住处内查扣日元345000元、欧元775元、美元3685元、港币260430元、韩元11872000元、新台币18600元以及银行卡等物。
2017年6月28日，被告人王美东向福州市公安局经济犯罪侦查支队投案。
上述事实，被告人王美东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人周敏捷的供述，证人许某、董某1、吴某、曹某1、李某、林某1、杨某、黄某、董某2、蔡某1、王某1、张某1、陈某1、陈某2、郑某1、张某2、董某3、郑某2、蔡某2、曹某2、王某2、曹某3、郑某3、陈某3、林某2、陈某4、谢某、蔡某3、张某3的证言，辨认笔录、照片，银行转账记录，银行开户材料，搜查笔录，扣押清单，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人王美东在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
辩护人王紫翎的辩护意见是：被告人王美东在本案中仅应周敏捷要求提供了银行账户及在周敏捷无暇时对接部分外汇，起次要作用，系从犯，应当依法从轻或减轻处罚。被告人王美东于2017年6月28日主动向公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王美东始终对于自己的犯罪行为供认不讳，认罪态度好；且系初犯、偶犯，愿意接受财产刑处罚。请求予以从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人王美东结伙以营利为目的，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，数额计8499128美元（折合人民币54342102元），扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王美东的刑事责任。被告人王美东犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王美东在买卖外汇的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王美东主动接受财产刑处罚，可作为对其量刑时综合考量的情节。辩护人王紫翎的相关辩护意见成立，予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，鉴于对被告人王美东适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王美东犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复69号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）李金山，男，1970年12月18日出生，汉族，汾阳市贾家庄镇后庄化村村民，住本村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第266号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年4月1日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第153号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.606亩集体土地；2、拆除非法占用的集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款0.5572万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第153号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第266号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第153号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初75号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人马某某，男，1966年3月26日生，汉族，XX省XX县人，小学文化，农民，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年1月5日，因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月20日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日21时20分许，被告人马某某饮酒后驾驶XXX号“三铃”牌普通二轮摩托车行驶至XX县城XX路与XX路交叉路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人马某某血样送检，结论为其静脉血样中检出乙醇成份，含量为117.11mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人马某某判处一至二个月拘役，并处罚金，若能积极缴纳罚金可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过及照片、被告人马某某供述、证人岳秦明的证言、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、户口证明、机动车驾驶证及行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某危险驾驶的行为没有造成其他严重后果，庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美孝
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 慧
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初945号
原告：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县人民路6号
法定代表人：张超，职务：行长
被告：泗水冠祥新型建材有限公司，住所地：泗水县济河办光明路南首
法定代表人：乔华职务：董事长
被告：山东力伟新材料有限公司，住所地：泗水县经济开发区泉济路
法定代表人：王继山职务：董事长
被告：李岷，男，1978年3月26日生，汉族，居民，住泗水县。
被告：王海燕，女，1983年2月25日生，汉族，居民，住泗水县。
原告中国工商银行股份有限公司泗水支行与被告泗水冠祥新型建材有限公司、山东力伟新材料有限公司、李岷、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗水支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司泗水支行撤回起诉处理。
审判员 马晓荃
二〇一七年八月二十日
书记员 苏 婷
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初945号原告：中国工商银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县人民路6号法定代表人：张超，职务：行长被告：泗水冠祥新型建材有限公司，住所地：泗水县济河办光明路南首法定代表人：乔华职务：董事长被告：山东力伟新材料有限公司，住所地：泗水县经济开发区泉济路法定代表人：王继山职务：董事长被告：李岷，男，1978年3月26日生，汉族，居民，住泗水县。被告：王海燕，女，1983年2月25日生，汉族，居民，住泗水县。原告中国工商银行股份有限公司泗水支行与被告泗水冠祥新型建材有限公司、山东力伟新材料有限公司、李岷、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗水支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司泗水支行撤回起诉处理。审判员  马晓荃二〇一七年八月二十日书记员  苏 婷
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1555号
原告:郭学安，男，1973年7月8日出生，汉族，从事工程机械租赁，住湖北省云梦县。
被告:丁华松，男，1971年2月1日出生，汉族，从事建筑，住湖北省云梦县。
原告郭学安诉被告丁华松租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学安到庭参加了诉讼，被告丁华松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学安向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁华松立即支付工程机械作业费17700元；2、本案诉讼费用由被告丁华松承担。事实和理由：原告对外出租挖机等工程机械，以工作时间计算相关费用。2015年6月，被告承租原告的工程机械到其承包的工地施工。完工后经结算，被告应支付费用为17700元。因被告当时资金周转困难，即于2015年6月8日向原告出具两张欠条，并承诺过段时间后付款。后经原告多次催要，被告一直推诿，故诉至法院。
被告丁华松在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告丁华松未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告郭学安提交的证据质证权利。经本院审查，原告郭学安提交的当事人身份信息来源合法，予以认定；其提交的两份欠条均有被告丁华松的签名，且有原告提交的催要欠款的短信记录，具有真实性，本院依均依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，丁华松在承包云梦县黄香大道土方工程施工期间，通过广告上的电话联系原告，要求租赁原告经营的工程机械进行施工作业，双方协商原告向丁华松提供机械作业，双方按照工作时间结算租赁费用。双方商定后，原告依照被告丁华松要求提供挖土机、推土机为其作业，工程完结后，双方对租赁机械作业费进行结算，被告丁华松应支付租赁机械作业费17700元，因被告资金周转困难，其遂于2015年6月8日向原告出具两张欠条。事后，原告多次找被告催要此款无果，故诉至法院。
本院认为，本案系被告丁华松因工程施工所需租赁原告推土机等机械作业，下欠原告租赁费发生的纠纷。被告丁华松与原告郭学安约定了租赁作业机械的类型，租赁费计算方式等内容，双方之间形成合法有效的租赁合同法律关系。原告郭学安依双方约定履行了向被告交付租赁机械义务，被告丁华松在与原告结算后向原告出具欠据，双方形成明确债务关系，被告丁华松应承担给付原告租赁费用民事责任。对原告主张由被告丁华松立即支付机械租赁作业费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁华松下欠原告郭学安租赁费17700元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如被告逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告丁华松负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 潘亚明
二Ο一七年十二月七日
书记员 余 雷
附援用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26198号
申请人朱茂林，男，1965年6月22日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人朱茂林和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成�审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人朱茂林、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人朱茂林于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人朱茂林一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十七万四千七百七十元九角六分；
三、2014年12月31日前，申请人朱茂林与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设�团有限公司为申请人朱茂林缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人朱茂林和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第204号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱茂林和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第204号行政调解书有�。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏