湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初5565号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告：蒋静，男，1988年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：钟清文，女，1992年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：胡永洪，男，1990年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：蒋旭，女，1988年5月14日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告弘高融资租赁有限公司诉被告蒋静、钟清文、胡永洪、蒋旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黄阿敏到庭参加诉讼，被告蒋静、钟清文、胡永洪、蒋旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蒋静签订的2016年租字第1068号《融资租赁合同》；2、被告蒋静向原告支付9期融资租赁租金187380元（其中已到期6期，加速到期3期）；3、被告蒋静向原告支付违约金37476元（逾期和未到期融资租赁租金总额的20%）；4、确认原告对融资租赁标的车辆享有优先受偿权；5、被告钟清文对被告蒋静的上述债务承担共同清偿责任；6、被告胡永洪对被告蒋静的上述债务承担连带清偿责任；7、被告蒋旭对被告蒋静的上述债务承担连带清偿责任；8、被告蒋静、钟清文、胡永洪、蒋旭共同承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：被告蒋静向原告支付2期融资租赁租金41640元。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告蒋静签订2016年租字第1068号《融资租赁合同》及《车辆买卖合同》，约定原告以售后回租的方式购买被告蒋静所有的王牌牌中型非载货专项作业车一台，再承租给被告蒋静使用。《融资租赁合同》约定融资租赁租金总额为249840元，融资租赁期限自2016年10月25日至2017年11月5日止，分12期支付租金，每期租金20820元，每月5日前为付款日。合同签订后，原告按照《车辆买卖合同》约定支付了购车款，被告蒋静以占有改定的方式向原告交付了标的车辆，原告取得标的车辆的所有权。随后原告以简易交付的方式向被告蒋静交付了融资租赁标的物。为了方便被告使用标的车辆，标的车辆登记在被告蒋静名下，并抵押至原告，以担保融资租赁合同的履行，故原告对融资租赁标的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告应按《融资租赁合同》约定向原告每月支付租金，但其仅支付了3期租金，自2017年3月5日起开始逾期，经原告催告，仍欠缴6期已到期租金至今未还，根据合同法第二百四十八条规定和《融资租赁合同》第十四条第2款约定，原告有权要求被告一次性支付全部未付租金共计187380元（其中已到期6期，加速到期3期），并要求被告向原告支付逾期和未到期融资租赁租金总额20%的违约金37476元。被告钟清文与被告蒋静系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告钟清文应对被告蒋静的上述债务承担共同清偿责任。被告胡永洪、蒋旭作为保证人在《融资租赁合同》上签字，自愿对被告蒋静《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任担保。故被告胡永洪、蒋旭应对被告蒋静的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法维护原告的权利。被告蒋静未作答辩。被告钟清文未作答辩。被告胡永洪未作答辩。被告蒋旭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告弘高融资租赁有限公司（甲方）与被告蒋静（乙方）签订编号为2016年租字第1068号的《融资租赁合同》及《车辆买卖合同》。合同约定，双方采取售后回租融资租赁模式，即被告蒋静将自有的王牌牌中型非载货专项作业车一辆（以下简称“标的车辆”，型号CDW5120THBHA1Q4，发动机号AAW16008219）出售给原告，再通过融资租赁合同将标的车辆从原告处租回，被告蒋静按照合同约定向原告支付租金；售后回租模式下，被告蒋静按照合同约定履行完毕各项义务前，标的车辆的所有权属于原告；被告蒋静应付的融资租赁总租金为249840元，融资租赁期限自2016年10月25日至2017年11月5日止，共12期，每月应付融资租赁租金为20820元，每月10日前为付款日；被告蒋静未按规定的时间支付每期应付款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的或出现累计两次还款延期支付的，视为严重违约，原告可以解除本合同、收回租赁物，并要求被告蒋静支付已到期未付每期应付款项以及视为加速到期的全部未到期每期应付款项，并收取被告蒋静已到期未付和未到期每期应付款项总额20%的违约金。在《融资租赁合同》的落款处，被告蒋静、钟清文在乙方签名栏签名捺印，被告胡永洪和被告蒋旭在连带责任保证人签名栏签名捺印。《车辆买卖合同》由被告蒋静、钟清文共同作为销售方（乙方）与原告签订。原告为保障债权的实现，于当日与被告蒋静还签订《抵押合同》一份，约定被告蒋静将上述售后回租的标的车辆抵押给原告，担保范围为原告与被告蒋静签订编号为2016年租字第1068号的《融资租赁合同》中被告蒋静应付的融资租赁价款总额、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。被告蒋静、钟清文在合同的抵押人（盖章）处签名捺印。双方于2016年12月6日在湘潭市公安局交通警察车辆管理部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定以占有改定的方式向被告蒋静交付标的车辆，被告蒋静亦开始向原告每月支付融资租赁租金。2017年7月31日，原告向被告蒋静发出催告函，告知被告蒋静截至2017年7月28日违约欠缴租金5期，构成根本违约，应承担一次性偿还融资租赁合同项下全部未还租金并支付违约金的违约责任。该份催知函于2017年8月2日以邮政特快专递的方式寄给了被告蒋静。另查明，被告蒋静和被告钟清文于2012年5月31日登记结婚，被告胡永洪和被告蒋旭于2013年5月3日登记结婚。庭审过程中，原告陈述在其提起本案诉讼后，被告蒋静向原告支付了7期融资租赁租金共计145740元，现12期的融资租赁租金支付期限均已届满，因此，原告撤回其第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求。以上事实，有融资租赁合同及附件、车辆买卖合同、工商银行网上银行电子回单、抵押合同、机动车登记证书、还款明细表、结婚证、催告函、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告蒋静签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告蒋静交付标的车辆的义务，被告蒋静应依约向原告每月支付融资租赁租金。现原告称被告蒋静至今仍欠缴2期融资租赁租金，而被告蒋静未能举证证明其依约及时向原告支付全部融资租赁租金，本院确认被告蒋静已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告蒋静支付剩余2期未付融资租赁租金41640元、支付违约金37476元的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二、被告蒋静将标的车辆抵押至原告，并且办理了抵押登记手续，故原告对标的车辆在被告蒋静应偿还的融资租赁租金及违约金范围内享有优先受偿权。三、被告钟清文在与被告蒋静婚姻关系存续期间，在《融资租赁合同》及《车辆买卖合同》上与被告蒋静共同签字确认，则上述债务应属被告钟清文、蒋静共同意思表示所负的债务，因此，本院认定上述债务为被告钟清文、蒋静夫妻共同债务，被告钟清文应与被告蒋静共同承担清偿责任。四、被告胡永洪、蒋旭作为连带责任保证人在《融资租赁合同》上签字，则表示自愿对被告蒋静《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任担保。故被告胡永洪、蒋旭应对被告蒋静的上述债务承担连带清偿责任。又因被告蒋静自己提供标的车辆作为上述债务的担保，且当事人各方未就实现债权的方式进行明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分由被告胡永洪、蒋旭承担连带清偿责任。被告胡永洪、蒋旭承担保证责任后，有权向被告蒋静追偿。五、被告蒋静、钟清文、胡永洪、蒋旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交充分有效证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋静于本判决生效之日起10日内向原告弘高融资租赁有限公司支付融资租赁租金41640元；二、被告蒋静于本判决生效之日起10日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金37476元；三、被告蒋静未履行本判决所确定的第一、二项金钱给付义务，原告弘高融资租赁有限公司有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告蒋静名下的王牌牌中型非载货专项作业车一辆（型号CDW5120THBHA1Q4，发动机号AAW16008219），所得价款由原告弘高融资租赁有限公司优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告蒋静所有，不足部分由被告蒋静继续清偿；四、被告钟清文就被告蒋静的上述债务向原告弘高融资租赁有限公司承担共同清偿责任；五、原告弘高融资租赁有限公司行使抵押权后，所得价款不足以清偿上述债务的部分由被告胡永洪、蒋旭向原告弘高融资租赁有限公司承担连带清偿责任，被告胡永洪、蒋旭承担保证责任后，有权向被告蒋静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，公告费560元，共计5233元，由被告蒋静、钟清文、胡永洪、蒋旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐琳人民陪审员  林群人民陪审员  余鑫二〇一八年五月九日代理书记员  宋敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。