宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2768号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
法定代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托代理人：任文平，该公司职员。
被告：乐清市维维电气有限公司（统一社会信用代码：913303826716055961）。住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业区。
法定代表人：赵典国，该公司总经理。
委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
委托代理人：翁定勋，浙江学优律师事务所律师。
被告：刘国男，汉族，1978年7月12日出生，住湖北省阳新县。
委托代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告乐清市维维电气有限公司、被告刘国买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理，被告刘国在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年6月12日作出驳回被告刘国对本院提出的管辖权异议的民事裁定书。在审理过程中，被告乐清市维维电气有限公司提出鉴定申请，2017年9月6日，宁波天童司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。本院依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2017年7月26日第一次开庭进行审理，原告委托代理人黄利生、任文平，被告乐清市维维电气有限公司委托代理人兰忠书，被告刘国委托代理人姜勇到庭参加诉讼，本案于2017年10月10日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告委托代理人任文平，被告乐清市维维电气有限公司委托代理人兰忠书到庭参加诉讼，被告刘国经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告支付原告货款120000元；2.两被告赔偿原告自2015年10月17日至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2017年4月17日利息为人民币4977元）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，经被告刘国介绍，原告与被告乐清市维维电气有限公司签订编号为CHNB2015/1703的销售合同及特别付款条款，约定被告乐清市维维电气有限公司向原告购买JM138－Ai-
SVP/2注塑机二台，价款总计300000元，付款方式为在合同签订当日向原告支付150000元订金，尾款在4个月内一次性付清。原告按合同约定交付合同项下机器，但被告乐清市维维电气有限公司却未按时支付货款，尚欠原告货款120000元。2016年10月11日，被告刘国就上述货款向原告承诺，2016年底若收不回款，被告刘国承担还款责任。经原告催讨，两被告均未向原告支付货款。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.编号ＣＨＮＢ2015／1703的销售合同及特别付款条款各1份，用以证明原告与被告乐清市维维电气有限公司之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实。
2.送货单1份，用以证明原告已按合同约定向被告乐清市维维电气有限公司交付机器。
3.承诺函1份，用以证明被告乐清市维维电气有限公司拖欠原告货款120000元由被告刘国承诺承担付款责任。
4.增值税专用发票1份，用以证明原告向被告乐清市维维电气有限公司开具了一台注塑机的发票。
被告乐清市维维电气有限公司答辩称，其与原告之间没有买卖合同关系，原告提供的合同上的被告乐清市维维电气有限公司单位公章是伪造的。
被告乐清市维维电气有限公司为证明其辩称理由，提供了以下证据：
1.销售合同1份，用以证明被告与乐清市锦雄塑料机械销售有限公司发生业务往来，没有与原告发生业务往来。
2.印章备案证明1份，用以证明原告提供的合同上被告乐清市维维电气有限公司的印章系伪造的。
被告刘国答辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，原告与被告乐清市维维电气有限公司买卖关系并不存在，所以被告刘国担保责任也不存在。被告刘国未向本院提交证据。
经被告乐清市维维电气有限公司申请，宁波天童司法鉴定中心于2017年9月6日作出司法鉴定意见书，认定2015年6月8日签订的编号为CHNB2015/1703的销售合同及特别付款条款落款处“孙建伟”签名字迹与送检样本中孙建伟签名字迹，不是同一人书写形成。
经审查，两被告对原告提供的证据2、3真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告及被告刘国对被告乐清市维维电气有限公司提供的证据1、2真实性均无异议，本院对被告乐清市维维电气有限公司提供的证据真实性予以认定。原告及被告乐清市维维电气有限公司对宁波天童司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书未提出异议，本院对被司法鉴定意见书予以认定。关于原告提供的证据1，被告乐清市维维电气有限公司对该证据真实性不予认可，认为合同上被告乐清市维维电气有限公司的公章是伪造的，且孙建伟的签名也是伪造的，被告刘国对该证据的真实性也不予以认可，经审查，根据印章备案证明及宁波天童司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本院对该证据真实性不予认定。关于原告提供的证据4，被告乐清市维维电气有限公司对该证据不予认可，经审查，原告在超过举证期限后提供该证据，也未提供证据证明该增值税专用发票已被被告乐清市维维电气有限公司认证、抵扣，且增值税专用发票上注塑机价格与原告提供的合同中约定的注塑机价格也不相同，该证据本院不予认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告提供于2015年6月8日签订的编号为CHNB2015/1703的销售合同及特别付款条款，约定被告乐清市维维电气有限公司向原告购买JM138－Ai-
SVP/2注塑机二台，价款总计300000元，付款方式为被告乐清市维维电气有限公司在合同签订当日向原告支付150000元订金，尾款在4个月内一次性付清，该合同及特别付款条款中所盖的被告乐清市维维电气有限公司公章并不是其公司真实公章，孙建伟的签名也不是其本人所写。2015年5月14日，被告乐清市维维电气有限公司与案外人乐清市锦雄塑料机械销售有限公司订立销售合同一份，约定被告乐清市维维电气有限公司向乐清市锦雄塑料机械销售有限公司购买JM138－Ai-
SVP/2注塑机二台，质量标准按震雄集团型机产品型录标准，并对价款及交付方式进行了约定。2016年6月16日，被告乐清市维维电气有限公司收到JM138－Ai-
SVP/2注塑机二台。原告提供的增值税专用发票上注塑机价格为128205.13元。
本院认为：第一、原告提供的于2015年6月8日签订的编号为CHNB2015/1703的销售合同及特别付款条款，该合同及特别付款条款中所盖的被告乐清市维维电气有限公司公章并不是其公司真实公章，孙建伟的签名也不是其本人所写。第二、被告乐清市维维电气有限公司与案外人乐清市锦雄塑料机械销售有限公司订立的销售合同，也是约定被告乐清市维维电气有限公司向乐清市锦雄塑料机械销售有限公司购买JM138－Ai-
SVP/2注塑机二台，质量标准按震雄集团型机产品型录标准。第三、原告在超过举证期限后提供的增值税专用发票，并无该增值税专用发票已被被告乐清市维维电气有限公司认证、抵扣证明，且增值税专用发票上注塑机价格与原告提供的合同中约定的注塑机价格也不相同。第四、原告未提供被告乐清市维维电气有限公司已支付注塑机款项相关证据。综上，原告仅凭送货单、增值税专用发票，并不能证明原告与被告乐清市维维电气有限公司存在买卖合同关系及被告乐清市维维电气有限公司尚欠原告货款120000元，原告诉请，证据不足，本院不予支持。原告向被告刘国主张支付货款也缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告刘国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案受理费2800元，减半收取1400元及鉴定费4400元，共计5800元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十月十日
代书记员 方碧雷