北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7883号
上诉人（原审被告）：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周兵，北京纬文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟昭瑀，男，1936年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：民慧(孟昭瑀之女)，住北京市丰台区。
原审被告:北京融正信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人：李国红，总经理。
上诉人张铁义因与被上诉人孟昭瑀、原审被告北京融正信用担保有限公司（以下简称融正担保公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
张铁义上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息利率标准部分的内容，改判张铁义按照年利率12%的标准支付利息。事实和理由：根据2015年7月10日签订的《<民间借贷合同>补充协议》可以看出，双方已对原借款利息进行修改，修改后年利率为3%，且未对逾期利息、违约金做任何约定。张铁义认为，原审法院应按年利率12%标准计算利息。
孟昭瑀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，不同意张铁义的上诉请求，请求法院驳回张铁义上诉。2015年7月10日，孟昭瑀与张铁义签订《<民间借贷合同>补充协议》，是在孟昭瑀为解决张铁义声称的因经营困难而无法归还孟昭瑀已到期借款而提出的解决方案，解决方案如下：第一，明确张铁义的违约责任；第二，明确该协定系原合同的补充；第三，张铁义未履行《<民间借贷合同>补充协议》已经构成违约，仍应按原合同履行。
融正担保公司未参加本院询问，也未提交书面意见。
孟昭瑀向一审法院起诉请求：1.张铁义偿还孟昭瑀借款本金41.34万元及利息、违约金（自2016年4月15日起至2017年3月14日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.融正担保公司对张铁义的上述债务承担连带保证责任；3.张铁义、融正担保公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月1日，孟昭瑀与张铁义签订《民间借贷合同》，约定张铁义向孟昭瑀借款60万元，借款期限为1年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止。借款利息每年按12%计算，孟昭瑀全款到账之日开始计息。张铁义向孟昭瑀按月付息，在借款期限内不能按月付息，每逾期一日支付借款金�万分之五的违约金。借款期限届满，张铁义不能偿还本息的，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算。融正担保公司在保证人处加盖公章。同日，融正担保公司向孟昭瑀出具《保证函》，保证已经认真阅读《民间借贷合同》文本并愿意提供连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、申请强制执行的费用、拍卖费、公证费、保管费、律师费、差旅交通费）。保证期间为二年，自《民间借贷合同》签订之日起直至借款人全部义务履行完毕时为止。
2015年7月10日，债权人孟昭瑀与债务人张铁义、保证人融正担保公司签订《<民间借贷合同>补充协议》，协议鉴于债务人经营出现实际困难，暂时不能如约还本付息。经三方友好协商达成如下协议：1、张铁义以原合同借款总数60万元为基数，分10次向孟昭�归还本金，每月6万元；2、孟昭瑀同意张铁义暂停支付《民间借款合同》中规定的年化12%的收益，改为按银行一年期存款利息年化3%计算，每月1800元；3、自2015年7月15日起，每月向孟昭瑀支付上述本息6.18万元，至2016年4月15日还完；4、自本补充协议签订之日起，甲方主合同所提供的银行账号上所有来自以下帐户的汇款视同张铁义向孟昭瑀归还的本补充协议中规定的本金和利息。
一审庭审中双方一致认可自2015年7月19日至2016月2月14日，张铁义共计偿还本息20.46万元，剩余借款本金41.34万元。
一审法院认为，孟昭瑀与张铁义、融正担保公司签订的《民间借贷合同》、《<民间借贷合同>补充协议》以及融正担保公司向孟昭瑀出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，应属合法有效。当事人应当按照合同约定，完全履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，张铁义仍未清偿全部借款本息，已经构成违约，故孟昭瑀要求张铁义偿还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。
关于借款本金的问题，根据孟昭瑀提供的银行账户明细显示，其每月收到的利息的金额与《民间借贷合同》、《<民间借贷合同>补充协议》中约定的本金、利率能互对应，故孟昭瑀主张向张铁义交付了借款60万元的事实，该院予以确认。双方在庭审中对已偿还本息的金额和剩余借款本金的金额均一致认可，对此该院不持异议，对于孟昭瑀要求张铁义偿还剩余借款本金41.34万元的诉讼请求，该院予以支持。
关于利息和违约金的问题，《民间借贷合同》中对借款利息约定为年化12%，《<民间借贷合同>补充协议》中，经各方协商一致，将借款利率变更为年化3%。根据法律规定，经当事人协商一致，可以变更合同。双方当事人应当按照变更后的内容行使权利、履行义务。因此，张铁义关于应按照年利率3%支付利息的答辩意见该院予以采纳。《民间借贷合同》中除了约定借款利率外，还约定了违约金和逾期利息。孟昭瑀可以选择一并主张，但不得超过法律规定的上限。因此，孟昭瑀要求张铁义按照银行同期贷款利率的四倍支付利息、违约金的诉讼请求，该院予以支持，但最高不得超过年利率24%。另外，孟昭瑀主张以《<民间借贷合同>补充协议》期满之次日为利息起算日，应为2016年4月16日；利息计算至庭审之日即2017年3月14日，符合合同约定和法律规定，该院予以确认。
融正担保公司承诺为张铁义的借款本息、违约金等提供连带责任保证，孟昭瑀在保证期限内向融正担保公司主张权利，其针对融正担保公司的诉讼请求，有合同及法律依据，该院予以支持。融正担保公司承担保证责任后，有权向张铁义、郑博宇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张铁义于判决生效后十日内偿还孟昭瑀借款本金413400元及利息（以413400元为基数，自2016年4月16日起至2017年3月14日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，最高不得超过年利率24%）；二、北京融正信用担保有限公司对判决第一项确定的张�义的给付金钱义务承担连带保证责任；三、北京融正信用担保有限公司承担保证责任后，有权向张铁义进行追偿；四、驳回孟昭瑀的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院根据当事人一审提交的证据补充查明：《<民间借贷合同>补充协议》第三条载明，自2015年7月15日起，每月向孟昭瑀支付上述本息6.18万元，至2016年4月15日还完，届时《民间借贷合同》和《保证函》即时废止。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。孟昭瑀与张铁义签订的《民间借贷合同》明确约定，借款期限届满，张铁义不能偿还本息的，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。孟昭瑀�张铁义签订的《<民间借贷合同>补充协议》虽延展了还款期限并降低了延展期内的利息计算标准，但并未变更《民间借贷合同》中关于逾期还款利息的约定，现张铁义未在借款延展期内履行还款义务，其仍应按《民间借贷合同》的约定向孟昭瑀支付逾期利息。综上所述，张铁义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由张铁义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠