江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7911号
原告：薛露，女，1986年9月24日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告：庄艳，女，1969年7月28日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告薛露诉被告庄艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告薛露及其委托诉讼代理人范井虎、被告庄艳的委托诉讼代理人封必树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛露向本院提出诉讼请求：被告给付原告违约金30000元。事实和理由：2017年4月27日，原、被告协商购买被告所有的位于沭阳县××城街道××小区××单元××室房屋，并签订二手房定金协议。协议约定原告预付购房定金10000元，若被告违约则向原告支付三倍定金作为违约金。合同签订后，原告向被告支付定金10000元。后原告多次要求与被告签订房屋买卖合同，被告拒绝将房屋出售给原告。被告现已违约，应按约定给付原告违约金。
被告庄艳辩称，一、原、被告双方签订定金合同属实，但其属于证约定金，并不具有定金罚则的功能。二、双方签订的定金协议仅约定了房屋总价款、定金数额及以按揭贷款的方式购买涉案房屋，其他事项均未作出约定。协议第四条约定的违约责任应指房屋买卖合同，因房屋买卖合同未达成一致意见，故不能证明被告违约。即使被告违约，根据合同法规定，违约金数额不能超过总额的30%，被告应以3000元违约金为限。三、被告出售房屋要求原告以商业贷款购买是为了尽快帮其儿子应闯购买其他房屋，但原告要求以公积金贷款购买房屋，双方对此未协商一致，故不存在被告违约。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、二手房定金协议一份，证明原、被告协商购买涉案房屋，原告预付定金10000元，被告应于2017年4月30日签订首付款合同一份，如因被告原因不能签订房屋买卖合同则应向原告支付三倍定金款作为违约金。
2、定金收条一份，证明原告向被告交付定金10000元。
3、中介公司工作人员石某与被告丈夫的通话录音一份，证明双方未签订合同的原因系被告家人反对出售房屋。
4、证人石某证言，证明系因被告家人反对导致房屋买卖合同未签订。
被告对上述证据质证认为：
1、对定金协议真实性无异议。
2、对收条真实性无异议。
3、录音涉及案外人，其真实性无法确认，即使系真实的，其说明原、被告就贷款形式未协商一致。
4、证人证言不能证明原、被告在签订定金协议时就首付款金额及贷款方式协商一致。
被告为支持其主张，提交以下证据：
1、手机微信聊天截图打印件，证明被告要求以公积金贷款购买房屋，双方就贷款方式未协商一致。
2、认购协议、定金收条复印件一份，证明被告购买另案房屋，交付定金10000元。
原告对上述证据质证认为：
1、聊天记录中很多内容被被告删除，对其真实性不予认可。
2、认购协议、定金收条真实性不予认可，且与本案无关联性。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据3，被告以其涉及案外人为由对其真实性不予认可，因一方系出庭证人石某，另一方系被告丈夫，本院对被告上述质证意见不予采信，对其真实性本院予以确认。证据4证人陈述原、被告因贷款形式未协商一致导致在约定时间内未签订合同，但后来买方同意以商业贷款购买房屋，被告丈夫却不愿意出售房屋。被告提交的证据1，原告陈述有删减，但未提供相反证据予以证明，且该份证据与原告申请的证人证言相印证，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据2系复印件，对其真实性本院均不予以确认。
根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《二手房定金协议》一份，约定：“一、甲乙双方在平等自愿协商一致的基础上，就乙方向甲方购买房产签订本协议，以此共同信守执行，条约如下：1，……2，乙方对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房地产。经双方商定该房产成交总额为人民币（大写）柒拾叁万伍仟元整。乙方预付购房定金人民币（大写）壹万元整。付款方式：按揭贷款。3，……二、付款时间及方式约定如下：乙方应与本协议签订后4月30日与甲方签订首付款合同。如因甲方原因不能签订买卖合同，视甲方违约，按合同里相关条约处理。……四、违约责任：甲乙双方达成协议后，若乙方违约，乙方应告知中介及甲方，视为乙方放弃购买该套房产及车库，甲方有权将该房产及车库另行出售并不退还定金。违约定金甲方与中介各得50%，若甲方违约，甲方应告知中介方及乙方，同时，支付给乙方三倍定金款，收到违约金后应支付违约金的50%给中介方。如私下交易甲方付成交价的百分之二给中介。……”。同日，原告向被告支付定金10000元，由被告向原告出具收条一份。现原告以被告拒绝出售房屋构成违约为由要求被告支付违约金。
本院认为，原、被告通过中介方居间介绍签订的《二手房定金协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应当全面履行自己的义务。协议虽然约定了房屋坐落地、房价款等，但仅有这些约定尚不构成房屋买卖合同已经成立，由于其对于首付款金额、付款方式、逾期付款、逾期过户等均未作约定，这些细节均需双方在签订正式房屋买卖合同中加以确认。由此可见《二手房定金协议》仅是原、被告就涉案房屋建立买卖关系的预约合同。原、被告均要求解除上述协议，本院予以确认。由于定金协议约定了签订合同的期限为4月30日，双方通过中介公司虽有洽谈，但在上述日期届满前最终未能达成一致意见并签订合同。原告陈述双方在签订定金协议后至上述日期届满前已经就贷款形式及首付款金额协商一致，但根据证人证言“就是因为协商贷款形式没有一致，所以没有签订首付款合同”及被告提供的微信聊天记录能够证实双方在约定日期内仍未就贷款形式达成一致意见，致合同最终未能签订。原、被告双方签订合同的期限已过，履行房屋买卖的基础条件已不具备，该合同实际终止。因此双方有关对方违约的意见，本院均不予采纳。因不可归责于双方的事由，导致合同未能订立的，被告应当将收取的定金返还原告。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告薛露款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担225元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。