wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初513号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陈雷，男，汉族，1991年12月21日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无固定职业，住所地哈尔滨市依兰县。2015年2月9日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）497号起诉书指控被告人陈雷犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2017年2月3日19时许，被告人陈雷通过微信软件利用微信昵称为“灵魂深处”的帐号添加被害人刘某（昵称“A-大东钢构”）为好友。陈雷谎称只要刘某配合其虚假微信转账，自己只截图做数据不收款，刘某就可以获得好处。刘某信以为真，按照陈雷的指示通过微信给陈雷转帐60笔，共计4537元。刘某转帐后，陈雷收取转帐钱款并将其微信删除。赃款被其挥霍。
2、2017年2月3日20时许，被告人陈雷通过微信软件用昵称“江湖大道”的帐号添加被害人韦某（昵称“一休宝”）为好友。陈雷谎称只要韦某配合其虚假微信转账，自己只截图做数据不收款，韦某就可以获得好处。韦某信以为真，按照陈雷要求通过微信给其转帐共54笔，共计4232元。韦某转帐后，陈雷收取转帐钱款并将其微信删除。赃款被其挥霍。经侦查，陈雷于2017年2月12日被公安机关在黑龙江省依兰县抓获。
上述事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人户籍信息及前科劣迹材料刑事判决书及释放证明、被告人陈雷银行卡交易明细、情况说明、涉案前框明细、被告人与而被害人聊天记录及微信转账记录、被害人刘某、韦某的陈述、被告人陈雷的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人陈雷当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人陈雷退赔违法所得8769元，依法返还被害人刘东4537元、返还被害人韦忠庆4232元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年六月七日
书记员 郭丽梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初字第7241号
原告：王莉，女，1972年12月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，统一社会信用代码91500102053234070L，住所地重庆市涪陵区龙桥龙港大道359号。
法定代表人：王云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锡波，男，1973年4月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告王莉与被告重庆钢龙工贸（集团）有限公司（以下简称钢龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人游国良，被告钢龙公司的委托诉讼代理人张锡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：确认原告王莉与被告钢龙公司签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：被告钢龙公司曾向原告借款，该借款已汇入被告公司指定的王云龙的银行账户，借款全部用于被告在龙港大道359号的建设。2017年6月1日，原告与被告签订了还款协议,被告尚欠原告74万元。被告承诺于2017年8月31日前还清借款74万元，并按约定利率支付利息。若2017年8月31日前被告未履行还款义务，被告自愿将自己座落在重庆市涪陵区某号（钢龙三路某号商铺）房屋转让给原告，届时房屋价款双方协商。到期后，因被告无力偿还借款，双方于2017年9月11日签订了《房屋买卖协议》。该协议约定，被告以每平方米2000元的价格将其位于重庆市涪陵区某号钢龙三路某号商铺2间出售给原告，商铺面积每间190平方米，共计380平方米。被告同意将未归还原告的借款74万元冲抵购房款，同时原告同意放弃未支付的部分利息，并按多退少补的原则结算购房款。2017年9月13日，被告将商业房交付原告，并已通知原告将购买的商铺关门加锁，完成交接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告钢龙公司承认原告王莉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告王莉与被告重庆钢龙工贸（集团）有限公司于2017年9月11日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告重庆钢龙工贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 江
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐国颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14651号
上诉人(原审被告):文娟，女，汉族，1989年9月7日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王兴俊，男，汉族，1963年9月3日生，住郑州市中原区。
被上诉人(原审原告):时华，男，汉族，1988年7月11日生，住郑州市金水区。
被上诉人(原审原告):张淑娟，女，汉族，1961年11月1日生，住郑州市金水区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王志歌，河南豫和律师事务所律师。
上诉人文娟因与被上诉人王兴俊、时华、张淑娟不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文娟的委托诉讼代理人谢保领、被上诉人王兴俊、张淑娟及三被上诉人的共同委托诉讼代理人王志歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴俊、时华、张淑娟向一审法院起诉请求：1、判令文娟返还王兴俊、张淑娟、时华缴纳的房屋首付款、车位费和其他相关费用共计568307．84元（从实际付款之日至返还全部款项之日止的银行同期贷款利息，暂计到起诉之日止为138232元）；2、判令文娟返还王兴俊、张淑娟替文娟偿还的银行按揭贷款105092元。以上合计811631．84元；3、本案诉讼费由文娟承担。
一审法院认定事实：王兴俊与张淑娟系再婚夫妻、文娟系王兴俊与前妻生育的女儿，时华系张淑娟与前夫生育的儿子，王兴俊、张淑娟因没有购房的银行贷款资质，故王兴俊、张淑娟、时华使用文娟的名义贷款购买房屋。文娟于2013年10月26日与郑州泽龙置业有限公司签订商品房买卖合同，购买的房屋位于郑州市高新技术开发区××大道××楼××单元××号，房屋总价为1141771元。文娟于2013年11月22日又与中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行签订购房借款合同，购房借款金额为740000元。合同签订后，房屋首付款、车位款、契税、维修基金共计568307．84元由王兴俊、张淑娟、时华共同支付，从2014年6月1日至2016年2月1日的贷款本息共计105092元，由王兴俊、张淑娟共同还款。归还银行借款的银行卡等手续均由王兴俊、张淑娟保管。2016年2月房屋交付后，文娟擅自在购房借款所在银行办理银行卡挂失手续，2016年2月后的银行贷款由文娟支付，之后文娟又将涉案房屋出售，获得房屋增值价值。王兴俊、张淑娟、时华认为文娟侵犯了自己权益，故王兴俊、张淑娟、时华诉讼至本院要求解决。一审法院认为，位于郑州市高新技术开发区××大道××楼××单元××号的房屋是王兴俊、张淑娟、时华借用文娟的名义购买的，购房合同签订后，房屋首付款、银行贷款本息及其他相关费用均系王兴俊、张淑娟、时华共同支付，购房相关的银行票据及收据均由王兴俊、张淑娟、时华保管，可以认定王兴俊、张淑娟、时华购房自用的事实。文娟提出涉案房屋系原告王兴俊赠与的，但文娟并未提供任何证据证明其主张。从文娟在2016年2月在购房借款所在银行办理银行卡挂失手续及匆忙将涉案房屋出售的行为来看，王兴俊、张淑娟、时华与文娟是借名买房的关系，而不是赠与关系。鉴于文娟已将涉案房屋出售，文娟构成不当得利。文娟应将王兴俊、张淑娟、时华支付的购房各项费用及逾期还款利息返还王兴俊、张淑娟、时华。购房各项费用是王兴俊、张淑娟、时华共同支付的，且三人约定涉案房屋共有，故三人有权作为共同原告提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、文娟于本判决生效后三日内返还王兴俊、张淑娟、时华房屋首付款、车位款、契税、维修基金共计568307．84元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付自实际付款之日至返还全部款项之日止的利息；2、文娟于本判决生效后三日内返还王兴俊、张淑娟、时华偿还的银行贷款本息共计105092元。案件受理费5958．16元由文娟承担。
文娟不服一审判决向本院上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回王兴俊、张淑娟、时华诉讼的请求；2、本案一、二审诉讼费用由王兴俊、张淑娟、时华承担。事实与理由：1、一审认定事实错误且与已生效判决认定的事实相矛盾，违反一事不再理原则；2、本案涉案房屋及购房款系王兴俊对文娟的赠与，而非王兴俊借文娟名义买房。张淑娟、时华作为一审原告诉讼主体不适格。
王兴俊、张淑娟、时华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回文娟的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：文娟所称生效判决是指河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初4752号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终223号民事判决书。该案系王兴俊诉文娟所有权确认纠纷案件。生效判决确认了文娟认可涉案房屋首付款、车位款、契税、维修基金共计568307．84元及2014年6月至2016年2月按揭款由王兴俊支付，认定了前述钱款的支付证据真实有效，驳回了王兴俊对涉案房屋的所有权主张，但对出资性质并未认定为赠与。
本院认为：文娟主张一审查明事实与生效判决认定的事实相矛盾证据不足。文娟以生效判决确认了涉案房屋出资是王兴俊对其赠与，本院现查明生效判决未认定王兴俊赠与文娟购房出资，故文娟该上诉理由不能成立。涉案房屋首付款、车位款、契税、维修基金共计568307．84元由王兴俊、张淑娟、时华共同支付及2014年6月至2016年2月按揭款由王兴俊、张淑娟支付，文娟取得前述款项没有法律依据，构成不当得利。文娟上诉称张淑娟、时华非本案适格原告，因张淑华、时华对本案涉案房屋的出资证据已由生效判决确认，本院认为在不当得利诉讼中，张淑华、时华作为房屋出资人主张文娟返还购房出资及按揭款于法有据，张淑华、时华有原告主体资格。王兴俊辩称就涉案房屋产权归属问题其事先已与文娟达成借名买房的口头约定，房屋所有权实际归属王兴俊、张淑娟、时华共有，但综合本案房屋买卖合同、按揭贷款合同等相关证据，不足以证明王兴俊该主张。一审法院认定从2014年6月1日至2016年2月1日的贷款本息共计105092元，由王兴俊、张淑娟共同还款，综合本案证据及王兴俊、张淑娟、时华三人提起诉讼的情况，一审判令文娟返还王兴俊、张淑娟、时华贷款本息105092元，没有事实及法律依据。
综上，文娟上诉理由不能成立，其不当得利应当返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5022号民事判决第一项；
二、变更河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5022号民事判决第二项为文娟于本判决生效后三日内返还王兴俊、张淑娟偿还的银行贷款本息共计105092元。
二审案件受理费5958.16元，由文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1001号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人敖国富，男，1973年4月8日出生，贵州省六盘水市六枝特区，苗族，文盲，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，因犯盗窃罪，于2013年7月16日被本院判处有期徒刑六个月；因殴打他人，于2015年3月14日被处行政拘留十五日并处罚款500元；因盗窃，先后于2015年5月8日、6月19日各被处行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2016年5月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年7月6日释放。因本案于2017年9月12日归案，同日被处行政拘留十日并处罚款500元，同年9月20日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现在羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]971号起诉书指控被告人敖国富犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人敖国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月12日19时50分许，被告人敖国富在温州市瓯海区梧田街道辽东村南丽田菜场，因怀疑被害人王某窃取自己的衣物，遂持钢管将被害人王某头、面部打伤。经鉴定，被害人王某因外伤致面部创伤累计长7.5厘米，双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人敖国富主动报警，在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人敖国富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，勘验笔录，照片，现场勘验检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖国富持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖国富系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。被告人敖国富有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人敖国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈 寅
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3089号
原告沈荣生。
委托代理人王金年、耿世帅，江苏钜源律师事务所律师。
被告周萍。
被告袁小芹。
原告沈荣生与被告周萍、袁小芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈荣生及其委托代理人王金年到庭参加诉讼，被告周萍、袁小芹经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈荣生诉称，被告袁小芹于2012年2月22日向原告借款30000元，被告周萍对其债务书面连带担保，后原告向两被告主张债权，两被告无理拒不偿还，依法律规定被告袁小芹对其30000元借款承担偿还责任，被告周萍对其承担连带偿还法律责任，为此，原告为维护合法权益，诉请法院判令两被告连带偿还原告借款人民币30000元，两被告承担诉讼费用。
被告周萍、袁小芹未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年2月22日被告袁小芹、周萍向原告沈荣生出具借条一份，内容为“今借到沈荣生人民币叁万元整。本人自愿担保贰年。担保人：周萍。借款人：袁小芹”。后两被告未归还借款，致原告诉讼来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告的陈述及举证，可以确认被告袁小芹向原告沈荣生借款人民币30000元至今未还，被告周萍签名担保之事实。原告已履行向被告出借款项的义务，现原告持借条原件要求被告袁小芹偿还借款30000元，与法有据，应予支持；被告周萍为被告袁小芹的上述借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，且原告在约定的保证期限内向被告周萍进行主张，故被告周萍依法应对被告袁小芹的上述借款承担连带偿还责任。被告周萍、袁小芹本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小芹于本判决生效之日起十日内偿还原告沈荣生借款人民币30000元。
二、被告周萍对被告袁小芹的上述还款承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告袁小芹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，公告费人民币600元，合计人民币1150元，由被告周萍、袁小芹负担（原告已预交，被告周萍、袁小芹于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 孙如华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 包 蕾
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初647号
原告：陈月霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张远，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈月霞与被告张远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告陈月霞向本院提出诉讼请求：1、被告张远偿还借款60000元；2、赔偿其电话费、精神损失等相关费用3000元。事实与理由：2017年11月20日和11月28日，张远因资金周转需要，两次向其借款60000元，并出具借条，约定两个月付清。后其多次要求张远付款均未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据陈月霞提供的张远的住址送达相关法律文书时，住址查无此人，陈月霞未能提供张远的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈月霞的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告陈月霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年三月五日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1028号
案外人：李玉芳，女，1964年12月1日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李玉芳对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玉芳称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年10月16日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为946464元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月18日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人李玉芳的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人李玉芳的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人李玉芳与顺华置业公司于2012年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为946464元。顺华置业公司分别于2012年10月16日、2012年12月26日、2013年1月4日、2013年12月3日向案外人李玉芳开具金额分别为346464元、90000元、10000元、500000元的购房款发票，上述发票金额共计946464元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人李玉芳与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人李玉芳对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 楠
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1264号
原告杨某某，女，生于1986年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人陈绪东，四川九朝律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1988年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
本院于2014年4月10日立案受理了原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈绪东到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，原告杨某某与被告张某某经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2009年12月28日按农村习俗举行婚礼后同居生活。2010年7月23日，双方在巴中市巴州区民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，于2010年8月生育一女取名张某甲。婚后，由于双方恋爱时间短，相互间缺乏了解，被告经常赌博，游手好闲，对家庭不理不闻，导致夫妻感情恶化，已无和好可能。现起诉来院，要求判决原、被告双方离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；平均分割共同财产、债权、债务；诉讼费用由被告承担。
被告张某某因未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2009年7月，原告杨某某与被告张某某经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2009年12月28日按农村习俗举行婚礼后同居生活。2010年7月23日在巴中市巴州区民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，于2010年8月生育一女取名张某甲。
同时查明，被告张某某于2014年4月与其父亲一同到山东务工。截止目前，原告杨某某与女儿一直居住在张某某家。
庭审中，原告表示，原、被告双方于2012年3月共同到巴州区玉堂信用社贷款30000元，现已偿还15000元。无其他共同财产以及债权、债务。被告张某某家中的所有电器、床上用品和厨房用品系原告杨某某个人财产。
上述事实有原、被告双方户籍信息、原告陈述，询问笔录、结婚证在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。本案双方当事人经他人介绍确立自由恋爱关系后，按农村习俗举行婚礼同居生活。同居期间又自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，并领取结婚证书，且在共同生活期间生育一女。庭审中，原告代理人虽举出一份被告张某某的调查笔录，证实被告张某某同意离婚，但因该份笔录的真实性无法核实，故对该份证据本院不予采信。原告杨某某要求与被告离婚的理由是被告张某某游手好闲、爱赌博、对家庭无责任感，但未提出相关证据予以佐证，也未向本院提供夫妻感情确已破裂的其他证据，故其离婚请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定和夫妻关系的和谐，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 何知梦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4016号
申请执行人：沈于兴，男，1962年02月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：黄志刚，男，1972年04月07日生，居民身份证号码320423197204070813汉族，溧阳市人，住溧阳市。
沈于兴与黄志刚提供劳务者致害责任纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2901号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，黄志刚应于2016年10月15日前向沈于兴支付赔偿款36547元；如黄志刚未能按期足额支付，沈于兴有权就剩余未付款项向法院直接申请执行。案件受理费减半收取332.5元，由黄志刚承担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但未查到被执行人有可执行的财产，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2901号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4016号申请执行人：沈于兴，男，1962年02月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄志刚，男，1972年04月07日生，居民身份证号码320423197204070813汉族，溧阳市人，住溧阳市。沈于兴与黄志刚提供劳务者致害责任纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2901号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，黄志刚应于2016年10月15日前向沈于兴支付赔偿款36547元；如黄志刚未能按期足额支付，沈于兴有权就剩余未付款项向法院直接申请执行。案件受理费减半收取332.5元，由黄志刚承担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但未查到被执行人有可执行的财产，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2901号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十二日书 记 员  胡 斌
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1642号
原告：吴华英，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：朱永俊，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省达县。
原告吴华英与被告朱永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华英到庭参加了诉讼。被告朱永俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永俊立即偿还原告吴华英借款本金244000元，利息按照约定月息2分计算；2、诉讼费用由被告朱永俊承担。事实和理由：2015年11月30日被告朱永俊以自己资金周转困难为由向原告吴华英借款244000元。经原告吴华英多次催收要款，被告朱永俊找各种理由拖延支付。至今被告朱永俊仍未偿还借款本金及利息。
被告朱永俊没有答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月30日，被告朱永俊向原告吴华英借款244000元，并出具借条，载明“今借到吴华英现金人民币244000元，大写：贰拾肆万肆仟圆正。此款按月息贰分计祘。”。
本院认为，原告吴华英与被告朱永俊之间的借款合同成立并生效。被告朱永俊应当按照双方约定和法律规定向原告吴华英还本付息。因原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告吴华英应当给被告朱永俊一定准备期限，对此本院酌定一个月时间。借条中约定月利率2%未超过法律规定，原告诉求按照月利率2%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。逾期后的利息，因双方当事人未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。应当按照月利率2%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告朱永俊偿还原告吴华英借款本金244000元及其利息（按月利率2%从2015年11月30日起计算至还清之日止）。
以上款项限于本判决生效后三十日内偿还原告吴华英。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告朱永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 黄衍义
人民陪审员 胡仕平
二〇一八年三月七日
书 记 员 范元苧
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初1642号原告：吴华英，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省开江县。被告：朱永俊，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省达县。原告吴华英与被告朱永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华英到庭参加了诉讼。被告朱永俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永俊立即偿还原告吴华英借款本金244000元，利息按照约定月息2分计算；2、诉讼费用由被告朱永俊承担。事实和理由：2015年11月30日被告朱永俊以自己资金周转困难为由向原告吴华英借款244000元。经原告吴华英多次催收要款，被告朱永俊找各种理由拖延支付。至今被告朱永俊仍未偿还借款本金及利息。被告朱永俊没有答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2015年11月30日，被告朱永俊向原告吴华英借款244000元，并出具借条，载明“今借到吴华英现金人民币244000元，大写：贰拾肆万肆仟圆正。此款按月息贰分计祘。”。本院认为，原告吴华英与被告朱永俊之间的借款合同成立并生效。被告朱永俊应当按照双方约定和法律规定向原告吴华英还本付息。因原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告吴华英应当给被告朱永俊一定准备期限，对此本院酌定一个月时间。借条中约定月利率2%未超过法律规定，原告诉求按照月利率2%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。逾期后的利息，因双方当事人未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。应当按照月利率2%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告朱永俊偿还原告吴华英借款本金244000元及其利息（按月利率2%从2015年11月30日起计算至还清之日止）。以上款项限于本判决生效后三十日内偿还原告吴华英。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告朱永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  黄衍义人民陪审员  胡仕平二〇一八年三月七日书 记 员  范元苧
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5844号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区二环西路43号阿尔卡迪亚荣景盛苑物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日生，汉族，该公司员工，住。
被告：刘康，男，1989年5月9日生，汉族，住徐州市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告刘康借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法改为普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人徐超群到庭参加了诉讼。被告刘康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金54000元；2、判令被告以114000元为本金按照年利率24%的标准向原告支付自2016年1月14日起至2017年11月23日止的利息，以及以54000元为本金按照年利率24%支付自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款114000元以支付被告购买的荣盛花语城的购房款，该款项由原告直接支付给徐州某置业有限公司。被告应当在2017年7月30日前还清上述借款，协议约定了违约责任。借款协议签订后，原告依约将114000元借款交付给徐州某置业有限公司，被告向原告出具收条。但被告至今未向原告偿还所借款项，原告遂诉至法院。
被告刘康未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告刘康签订借款协议一份，约定刘康因购买徐州某置业有限公司开发的荣盛花语城项目资金紧张，向原告借款用于支付购房款，借款金额为人民币114000元，于2016年1月14日借出，应于2017年7月30日前还清。上述借款由原告直接支付给徐州某置业有限公司，被告应向原告出具收条；被告按协议约定的期限还款的，借款不计利息；若未按约还款，则应以被告未偿还的借款为本金，按照每日千分之三的利率向原告支付从借款之日起至实际还清之日止的利息，并支付原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、邮寄费等。上述合同签订后，原告依约向徐州某置业有限公司交付出借款项，被告当日即向原告出具收款凭证。还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂以诉称理由来院。另原告在庭审中自认被告于2017年11月23日向其偿还60000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已按合同约定交付出借款项的事实，有被告出具的收款凭证予以证明，被告刘康未到庭对原告提交的上述证据进行质证，应视为其对自己权利的放弃，故对原告主张的事实，本院予以认定。现《借款协议》约定的还款期限已届满，该款被告理当清偿。因双方在借款协议中约定的每日千分之三的标准已超出法律规定，原告在诉请中自行调整为按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。因被告于2017年11月23日偿还原告60000元，原告主张将借款本金调整为54000元，系对自身权利的处分，且未损害被告的财产权益，本院予以支持。原告主张被告按照114000元为本金按照年利率24%的标准向其支付自2016年1月14日至2017年11月23日止的利息以及以54000元为本金按照年利率24%的标准向其支付自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息，符合原、被告之间签订的借款协议约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘康于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司借款本金54000元；
二、被告刘康于本判决生效之日起十日内以114000元为本金按照年利率24%的标准支付原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司自2016年1月14日起至2017年11月23日止的利息、以54000元为本金按照年利率24%支付原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告刘康负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 李 湘
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 洁
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初187号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人吕某某，女，1990年9月29日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县，现住济南市槐荫区香桔市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月6日22时许，被告人吕某某饮酒后驾驶大众牌小型轿车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至济南市第九职业中等专业学校门前时，与同向行驶的王某某驾驶的别克牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经抽血检验，吕某某体内血液酒精含量为189mg/100ml。经交警部门认定，吕某某承担事故的全部责任。同年2月15日，吕某某到公安机关投案，对上述供述供认不讳。案发后，吕某某通过赔偿经济损失3456元，并取得了王某某的谅解。同年2月20日，吕某某经济南市第五人民医院B超检查已怀孕。公诉机关认为，吕某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、发生交通事故负事故的全部责任、已赔偿被害人经济损失、系怀孕妇女的量刑情节，建议判处吕某某拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一七年五月九日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初957号
原告：郑春龙。
被告：叶惠舟。
被告：杨国姣。
委托代理人：叶惠舟，系被告杨国姣的丈夫，特别授权。
被告：姜胜铁。
原告郑春龙与被告叶惠舟、杨国姣、姜胜铁民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶惠舟、杨国姣归还原告郑春龙借款150000元及利息（利息按月利率2%自2014年12月21日起至借款实际还清之日止）；2、被告姜胜铁对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告第1项诉讼请求变更为被告叶惠舟、杨国姣归还原告郑春龙借款143000元及利息（利息以本金143000元为基数，按月利率2%自2014年12月21日起至借款实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶惠舟、杨国姣系夫妻关系。2014年1月14日，被告叶惠舟、杨国姣需向原告借款，要求被告姜胜铁为其提供担保，当时口头约定借款50000元，由被告姜胜铁在空白借条上作为保证人签字为叶惠舟、杨国姣向原告借款提供担保。2014年1月21日，被告叶惠舟、杨国姣实际向原告借款150000元并出具借条，约定按月利率2%计息，同日原告通过银行汇款支付被告叶惠舟借款150000元。借款后，被告叶惠舟、杨国姣按约支付利息至2014年12月20日止，之后的利息未支付。2015年11月21日，被告叶惠舟、姜胜铁在承诺书上签字，确认2014年1月21日叶惠舟、杨国姣向原告借款150000元并由被告姜胜铁提供担保，至2015年11月21日尚欠本金150000元及自2014年12月21日起的利息未支付，同时承诺于2015年12月20日前归还本金30000元，2016年1月20日归还本金10000元，之后以此类推每月归还本金10000元，在2017年1月份结清所欠利息。之后，被告未按约归还借款。2016年2月7日，经原告催讨被告姜胜铁归还借款本金7000元，余款至今未还。故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶惠舟、杨国姣于本判决生效之日起十日内归还原告郑春龙借款本金143000元及利息（利息以本金143000元为基数，按月利率2%自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告姜胜铁对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告姜胜铁在承担保证责任后有权向被告叶惠舟、杨国姣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告郑春龙负担75元，被告叶惠舟、杨国姣、姜胜铁负担2010元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年三月十五日
书记员 严高鹏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7177号
申请执行人周玉珍。
被执行人刘颜硕。
周玉珍申请刘颜硕合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第6015号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 吕小勇
审判员 关 山
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 叶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执905号
申请执行人：禹迪，男，1979年1月2日生，住磐石市。
被执行人：辛世鹏，男，1969年3月15日生，住磐石市。
被执行人：韩芳，女，1973年1月5日生，住磐石市。
申请执行人禹迪与被执行人辛世鹏、韩芳民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年3月28日做出（2017）吉02民终660号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人辛世鹏、韩芳送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信�；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人辛世鹏、韩芳名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人辛世鹏、韩芳负有继续履行（2017）吉02民终660号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初679号
原告：刘念祥，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：任恩亮，男，1980年7月18日出生，汉族，初中文化，居民，住沂南县。
原告刘念祥与被告任恩亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念祥及其委托诉讼代理人巴全兴、高慧丽，被告任恩亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘念祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告欠款61980元及自2014年1月1日起至付款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，原告把自己所有的89型机台钻杆卖给被告432米，单价为每米140元，共计60480元。另外又将一台95型的提引器卖给被告，价格为1500元，以上欠款共计61980元。后原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
任恩亮辩称，这个钱和我没有关系，应该由孟令海偿还。2013年我跟着孟令海干探矿工程，本来应该由孟令海提供给我钻杆，但是孟令海没有提供，孟令海让我去刘念祥那里拉的钻杆，当时我不认识刘念祥，但是刘念祥要个凭据，所以我就给刘念祥写了欠条。当时我、刘念祥和孟令海就达成口头协议，这个钱由孟令海支付，这些年来刘念祥从来没有向我要过钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、欠条原件一份，拟证明被告欠原告材料款61980元。
2、证人李某证人证言一份，其证言为：四五年之前大约冬天的时候，我和原、被告一起在威海市探矿工程干活，我是孟令海的员工。这时候认识的，后来就没有联系了。我当时在原告那里玩，被告来买原告的钻杆，他们具体怎么商量的我不清楚，只是我在现场让我当个证明人。这个条是谁写的我也不知道，我只是在欠条上面证明人的地方签字。当时被告拉走了货，但是多少货我不清楚。
3、证人杨某证人证言一份，其证言为：我认识原、被告双方，我和原告是一个村的，钻杆是我和原告合伙购买的，我和被告见过几次面。具体时间忘记了，大约有四年了，刘念祥有钻杆卖给了被告，当时我在场，原、被告都同意让我当个证明人，所以我就在欠条上证明人的地方签字。当时还有李某也签字了。签完字我帮助装的货，货让被告拉走了。
被告任恩亮质证意见：1号证据，这个欠条确实是我写的，但是有一部分内容不是我写的，欠条上211×3=633米以上是我写的，还有买方签字是我签的，卖方是刘念祥签的，证明人杨某和李某是他们本人签的，李某是孟令海的一台钻机的机长，杨某我不认识。欠条上其他的字迹不是我写的，但是我大体上知道这个事情，忘记是谁和我说的了。2号证据，对于李某的证人证言无异议。3号证据，对于杨某的证人证言，我不承认钻杆是买的，因为当时我和刘念祥都不认识。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年冬天，原、被告及案外人孟令海都在威海市××一个探矿工地上干活，被告经案外人孟令海介绍从原告处拉走89型机台钻杆及提引器一台，并当场为原告出具欠条一份，载明：“今有孟令海介绍把刘念祥机台89钻杆转卖给任恩亮本人，每米价格按：140元正，211×3=633米，买方：任恩亮，卖方：刘念祥，证明人：杨某、李某。”后被告亲戚来退还未使用的钻杆，原告在欠条上书写“退：67×3=201米，任实应付：（633-201）×140=60480元，另加提引器95一个，价值：1500元，合计，任恩亮欠：61980元。”审理中原、被告双方对当时拉走的钻杆及提引器均无异议，对欠条上面的价格以及合计欠款总额亦均无异议。现在钻杆及提引器均由被告任恩亮保管在沂南县张庄镇后辉山村。原告向被告及孟令海催要过欠款，但一直未付。
本院认为：债务应当清偿。被告任恩亮向原告刘念祥购买钻杆及提引器，欠原告货款61980元，有被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告辩称其跟随案外人孟令海从事探矿工程，孟令海让其从原告处拉走的钻杆及提引器，这笔欠款应该由孟令海支付，被告对于其辩称没有提供证据支持，且不能对抗其出具的欠条，本院不予采纳。原、被告未约定付款期限，被告辩称原告主张超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付拖欠的欠款及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告任恩亮于本判决生效后十日内支付原告刘念祥欠款61980元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告任恩亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 杜以红
二〇一八年三月九日
法官助理 高玉芹
书 记 员 尹 华
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执575号
申请执行人：陈忠友，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡勤俭村。
被执行人：于孝森，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡勤俭村。
本院在执行陈忠友与于孝森追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 周大龙
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1159号
原告：永济市盾安热力有限公司。
法定代表人，包先斌，董事长。
委托代理人：李娟，该公司清欠办工作人员。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：胡永戌，男，汉族，年龄不详。
原告永济市盾安热力有限公司与被告胡永戌合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。
永济市盾安热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告供热采暖费3755.4元，并承担逾期支付给原告造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2015年11月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永济市人民政府特许经营唯一在永济市城区范围内进行集中供热的企业。被告住宅接入原告管网，由原告提供供热服务，按照规定，被告应在每年供热季开始的11月15日前向原告缴清当年热费。但自2015年供热季开始后，被告一直未向我公司缴纳热费，按照政府批复的热费标准，被告欠缴热费金额为3755.4元。我公司多次采取催缴措施，但被告始终推诿，拒不缴纳热费，给我公司经营造成了损失。为了维护企业合法权益，现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告永济盾安热力有限公司的起诉。
案件受理费25元，退回原告永济盾安热力有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙永杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 牛 莹
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1159号原告：永济市盾安热力有限公司。法定代表人，包先斌，董事长。委托代理人：李娟，该公司清欠办工作人员。委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被告：胡永戌，男，汉族，年龄不详。原告永济市盾安热力有限公司与被告胡永戌合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。永济市盾安热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告供热采暖费3755.4元，并承担逾期支付给原告造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2015年11月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永济市人民政府特许经营唯一在永济市城区范围内进行集中供热的企业。被告住宅接入原告管网，由原告提供供热服务，按照规定，被告应在每年供热季开始的11月15日前向原告缴清当年热费。但自2015年供热季开始后，被告一直未向我公司缴纳热费，按照政府批复的热费标准，被告欠缴热费金额为3755.4元。我公司多次采取催缴措施，但被告始终推诿，拒不缴纳热费，给我公司经营造成了损失。为了维护企业合法权益，现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告永济盾安热力有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告永济盾安热力有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  孙永杰二〇一八年五月三十一日书记员  牛 莹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初545号
原告：梁士军，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
被告：宋海峰，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：王文娟，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告梁士军与被告宋海峰、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士军委托诉讼代理人王玉宝与被告宋海峰、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁士军向本院提出诉讼请求：1、要求宋海峰、王文娟共同偿还借款本金40,000.00元，利息6,000.00元；2、诉讼费由宋海峰、王文娟负担。事实和理由：宋海峰、王文娟系夫妻关系，2016年8月16日，宋海峰、王文娟在梁士军处借款本金40,000.00元，约定借款期限10个月，约定月利率1.5分，借款到期后，宋海峰、王文娟给付梁士军利息款6,000.00元后，于2017年6月16日给梁士军重新出具了46,000.00元借条，其中6,000.00元是10个月的利息，后梁士军向其索要借款未果，诉至法院。
宋海峰、王文娟对梁士军陈述上述事实无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。据此，本案事实认定如下：宋海峰、王文娟系夫妻关系，2016年8月16日，宋海峰、王文娟在梁士军处借款本金40,000.00元，约定借款期限10个月，约定月利率1.5分，借款到期后，宋海峰、王文娟给付梁士军利息款6,000.00元后，于2017年6月16日给梁士军重新出具了46,000.00元借条，其中6,000.00元是10个月的利息，后梁士军向其索要借款未果，诉至法院。诉讼时,梁士军申请对宋海峰、王文娟所有的四头肉牛进行保全，本院于2018年4月2日作出保全裁定，并已送达。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,宋海峰、王文娟对借款数额及未还款的事实无异议，且约定的借款利息符合法律规定，故对梁士军请求应予支持。
综上所述，梁士军的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，第二十七条、第二十九条二款的规定，判决如下：
宋海峰、王文娟偿还梁士军借款本金40,000.00元，利息6,000.00元,本息合计46,000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，保全费480.00元，由宋海峰、王文娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 光
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2138号
原告：赣州开发区国睿食品贸易商行，经营场所：赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天**#楼**号车库。
经营者：许国华，女，汉族，1978年7月1日生，住赣州经济技术开发区。
被告：定南县君悦商行，经营场所：赣州市定南县历市镇东风东路。
经营者：徐献君。
原告赣州开发区国睿食品贸易商行诉被告定南县君悦商行买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州开发区国睿食品贸易商行经营者许国华到庭参加诉讼，被告定南县君悦商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区国睿食品贸易商行（以下简称国睿贸易商行）诉称：被告定南县君悦商行于2014年10月4日向我方购买40件活力宝酸奶至今未支付货款总计人民币3200元，后被告于2015年4月6日将被告未销售的16件活力宝酸奶退回我方计人民币1280元，现被告已销售24件货品，应付货款人民币1920元。但被告一直以各种理由和借口迟迟未支付所欠货款人民币1920元，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请赣州经济技术开区人民法院依法判令被告偿还所拖欠原告货款1920元；承担本案诉讼费用。
被告定南县君悦商行未作答辩。
经审理查明：2014年10月4日，被告定南县君悦商行经营者徐献君在原告国睿贸易商行处赊购40件活力宝酸奶，每件80元，货款总计人民币3200元。被告未付货款，在原告的供货单上签字确认。2015年4月6日被告将未销售的16件货物退回原告，仍欠货款1920元。原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推诿，故原告诉至本院要求被告偿还所拖欠原告货款1920元；承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的营业执照、税务登记证复印件、许国华身份证复印件、供退货单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告国睿贸易商行向被告定南县君悦商行提供了货物，在双方之间形成了买卖合同关系，双方当事人应当按约定全面履行。原告已按合同的约定向被告提供了货物，被告定南县君悦商行有向原告支付货款的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定南县君悦商行应于本判决生效后十天内向原告赣州开发区国睿食品贸易商行支付货款1920元。
案件受理费50元，由被告定南县君悦商行负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十一月十日
代理书记员 刘宝珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17375号
上诉人(原审被告)：贾会敏，女，汉族。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：王紫煜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继文，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。
上诉人贾会敏因与被上诉人河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
被上诉人河南省多元投资开发有限公司于2017年12月28日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回对贾会敏的起诉。
本院认为，被上诉人河南省多元投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9712号民事判决；
二、准许河南省多元投资开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费12430元，减半收取6215元，由河南省多元投资开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省多元投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨秋异
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终17375号上诉人(原审被告)：贾会敏，女，汉族。委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：王紫煜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继文，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。上诉人贾会敏因与被上诉人河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人河南省多元投资开发有限公司于2017年12月28日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回对贾会敏的起诉。本院认为，被上诉人河南省多元投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9712号民事判决；二、准许河南省多元投资开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费12430元，减半收取6215元，由河南省多元投资开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省多元投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉梅审判员  赵军胜审判员  谢颂琳二〇一七年十二月二十九日书记员  杨秋异
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3275号
申请执行人：李媚香，女，汉族，1962年7月10日出生，住广州市从化区。
被执行人：戚桂洪，男，汉族，1959年12月4日出生，住广州市从化区。
关于李媚香与戚桂洪追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李媚香于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人戚桂洪清还借款本金32120元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权32120元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权32120元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3275号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十六日
书记员 黄嘉慧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邢燕，女，1968年3月28日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,043.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,043.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年四月二十日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执903号
申请执行人鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司。
法定代表人杨秉智。
诉讼代理人韩埃存，所在单位推荐的人。
被执行人张凤仁，男，1969年3月3日出生汉族。
本院2017年2月16日作出的（2016）内0623执903号执行裁定书，冻结了被执行人的存款账户。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行格日乐存款账户（账号：6228483078109XXXXXX）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伊 拉 图
二〇一七年三月五日
书记员 乌日尼乐
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3494号
上诉人（原审原告）：王玉强，男，1963年6月19日出生，汉族，无业，住郯城县。
被上诉人（原审被告）：张德玉，男，1965年1月6日出生，汉族，务农，住郯城县。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
上诉人王玉强因与被上诉人张德玉买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2017）鲁1322民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉强，被上诉人张德玉委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉强上诉请求，请求依法撤销原审判决并改判支持上诉人的一审请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实有误，上诉人主张债权的欠条9张，数额共计492040元，扣减被上诉人偿还的374595元，尚欠117345元。一审适用法律错误，上诉人有证据证明于2002年9月26日及2003年3月20日向被上诉人提出了主张权利的要求，本案不超出诉讼时效期间。
张德玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王玉强向一审法院起诉请求，要求判令被告偿还水泥款128700元及利息，被告负担诉讼费。
一审法院认定：原告王玉强与被告张德玉有业务上的往来。1995年9月份至1996年7月份，被告张德玉给原告王玉强出具欠条7张，扣除被告认可的原告已偿还数额，欠条载明数额共计258700元。庭审中，被告张德玉提供1994年至1996年单据一宗及1999年原告书写的债权转让收条一张，原告对部分单据予以认可，认可被告已偿还欠款数额为161695元。经本院询问，原告变更其诉讼请求，主张其提供的欠条总数额（258700元）扣减被告提供的部分单据总额（161695元），即为原告所主张的诉讼标的款数额，要求被告偿还欠款106145元。另查明，2002年9月26日被告张德玉给原告王玉强出具说明一份，主要内容为被告张德玉将案外人崇保全所欠的41000元债权转让予原告王玉强。2003年3月20日被告张德玉给原告王玉强出具说明一份，主要内容为被告承诺三天之内给原告打电话，以协商继续核算双方之间的往来账目。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，被告给原告书写的7张欠据时间跨度为1995年9月份至1996年7月份，迄今已超过二十年，被告在庭审中也以原告的主张已超出二十年诉讼时效期间为由提出抗辩，且原告也未提供证据证实该欠款存在延长诉讼时效期间的特殊情形，因此，原告要求被告偿还的该宗欠款已超出二十年诉讼时效期间，故对原告要求被告偿还上述欠款的诉讼请求不予支持。原告主张被告于2002年9月26日及2003年3月20日给原告出具说明两份，可以证实其诉讼未超出诉讼时效期间，被告对此不予认可；被告给原告出具的该两份说明，仅能证实被告曾将41000元债权转让予原告的事实（原告也认可该债权转让的事实）及被告允诺继续核算账目的约定，并没有再次确认原被告双方于1995年9月份至1996年7月份发生的交易及债务数额，且二十年诉讼时效期间的起算点为权利被侵害之日，在本案中即为被告给原告出具欠据之日，同时，二十年诉讼时效期间无中止、中断的情形；因此，原告主张其诉讼未超出二十年诉讼时效期间，不符合法律规定，故对原告上述主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王玉强的诉讼请求。案件受理费2875元，减半收取计1437.5元，由原告王玉强负担。
本院二审查明的事实和证据与一审判决相一致。
本院认为，上诉人王玉强主张的与被上诉人张德玉发生买卖关系所产生的债权，系发生于1994年至1996年期间，其于2017年2月向法院提起民事诉讼，已超过二十年诉讼时效。一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。
综上所述，王玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2875元，由上诉人王玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年九月一日
书记员 孙 壹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3072号
原告：张明。
被告：李元新。
被告：徐瑜。
被告：徐琦。
被告：徐玉文。
被告徐宁。
原告张明与被告李元新、徐瑜、徐琦、徐玉文、徐宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李元新、徐瑜、徐琦、徐玉文、徐宁经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理土地使用权变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2001年原、被告签订房地产买卖契约，被告将座落在城区中心工农路222号楼203原286号的房地产，房屋建筑面积63.91平方米出售给原告，房价款为18800元。协议签订后，原告将房款支付给被告，被告将房屋腾让给原告，并协助原告办理产权。但被告没有协助原告办理土地使用权变更登记。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定，特向法院起诉。
被告李元新、徐瑜、徐琦、徐玉文、徐宁未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交售房协议、房地产买卖契约、宝应县出售公有住房申请审批表、房产证、出售房屋申请表、证明，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定原告张明与五被告就案涉房产签订买卖合同以及该已该房产已办理房屋产权过户，至今仍未办理土地使用权过户的事实。
本院认为，本案当事人之间的房屋买卖合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。五被告作为涉诉房产的原产权人以及合同相对方，有义务协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元新、徐瑜、徐琦、徐玉文、徐宁于本判决生效后十日内协助原告张明办理宝应县安宜镇工农路222号203室（宝房权证安宜字第××号）房产的土地使用权过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刁倩倩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审475号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人黄庆海，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人郭超，女，1987年8月3日出生，回族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年2月28日以被执行人黄庆海、郭超婚后于2009年3月31日生育第一胎女孩，于2015年1月1日生育第二胎女孩，又于2016年8月22日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10001号征收社会抚养费决定书，于2017年3月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄庆海、郭超在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄庆海、郭超仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10001号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄庆海、郭超应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人黄庆海、郭超负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月四日
书记员 郑惠玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4232号
原告贵州富实地经贸有限公司（以下简称富实地经贸公司），住所地贵阳市南明区宝山南路564号。
法定代表人王富俊，该公司董事长。
委托代理人滕瑶，贵州宇坤律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人安红林，该公司员工（特别代理）。
被告彭胜，男，1989年4月1日生，住贵州省织金县。
原告富实地经贸公司诉被告彭胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富实地经贸公司的委托代理人滕瑶、安红林到庭参加了诉讼。被告彭胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富实地经贸公司诉称：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，双方口头约定由原告代办托运供货，截止2016年5月31日原被告双方对账确认被告欠原告货款7999元。原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。故诉请判令：一、被告立即支付给原告所欠货款7999元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭胜未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月13日，原告富实地经贸公司向被告彭胜销售轮胎12件，并采取代办托运的方式向被告供货。其间，原告与被告有销售汽车轮胎业务往来。2016年6月27日，原告制作《货款余额确认书》一份，载明：“截止至2016年5月31日，货款余额共计7999元”。被告核对尚欠货款金额后，在《货款余额确认书》上签字。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及《货款余额确认书》、《托运凭证》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告富实地经贸公司先后向被告彭胜销售汽车轮胎，双方之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应汽车轮胎后，被告尚欠货款余额共计7999元，且经其核对后在《货款余额确认书》上签字进行了确认，故被告尚欠原告货款7999元的事实成立。原告所持主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭胜于判决生效后十日内，支付原告贵州富实地经贸有限公司货款7999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告彭胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴兴国
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初172号
原告：乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇110国道874公里处。
法定代表人：杨全，公司董事长。
委托代理人：程磊，男，34岁，汉族，住乌拉特前旗乌拉山镇，系公司员工。
被告：连红梅，40岁，女，汉族，农民，住乌拉特前旗西小召镇。
被告：苏金文，男，41岁，汉族，农民，原住乌拉特前旗西小召镇，现下落不明。
原告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司诉被告连红梅、苏金文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司、被告连红梅到庭参加了诉讼，被告苏金文经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司诉称：被告连红梅、苏金文于2014年5月7日从原告处赊销东方红354拖拉机一台，狄军为被告连红梅、苏金文担保，为此原、被告签订赊销合同，并约定欠款利息按照千分之十五的月利率计算，双方约定于2014年11月7日还清欠款。被告连红梅、苏金文向原告写下欠条，但至今尚欠原告拖拉机款本金26500元及利息未付。故原告诉至法院请求判令被告连红梅、苏金文给付原告拖拉机款26500元及利息（利息从2014年5月7日起按月利率1.5分计算至欠款还清之日止）。本案诉讼费及公告费由二被告承担。
被告连红梅辩称：购买354拖拉机是事实，该拖拉机我也开回去使用了，但拖拉机款是44000元，我给付了20000元，苏金文欠我24000元顶了车款，所以下剩24000元是苏金文跟狄军打的欠条，我没有在欠条上签名。该欠款应该由苏金文偿还。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、销售专用品票，证明被告连红梅购买拖拉机一台，该车拖拉机款为44000元，被告连红梅交了17500元拖拉机款，交了500元违约金，下剩26500元拖拉机款未给付的事实。
2、违约金票，证明被告连红梅交了500元违约金。
3、赊销协议，证明连红梅向原告处购买东方红354拖拉机，被告连红梅给付拖拉机款17500元，违约金500元，下欠拖拉机款26500元，约定月利率1.5分，交情欠款日为2014年11月7日，逾期违约金不退还。
4、欠条，证明二被告连红梅、苏金文尾欠原告拖拉机款26500元的是事实。
经质证，被告连红梅对原告提供的1-3号证据认可。对4号证据不认可，认为其没有在欠条上签名字。经本院审核认为，原告提供的1-3证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
被告连红梅未向本院提交证据。
经审理查明：被告连红梅、苏金文于2014年5月7日向原告赊购东方红354拖拉机一台，共计44000元，原告连红梅给付17500元，交了500元违约金，约定月利率1.5分，下剩26500元于2014年11月7日还清，逾期不退还违约金500元，该拖拉机原告连红梅开回使用，经原告多次催要，二被告久拖不付。故原告诉至法院要求二被告偿还原告拖拉机款26500元及利息（利息从2014年5月7日起按月利率1.5分计算至欠款还清之日止），本案诉讼费及公告费由二被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司在2014年5月7日向二被告出售拖拉机一台，共计44000元，给付17500元，下剩26500元于2014年11月7日还清。同时约定从2015年5月7日起按月利率1.5分计算。二被告连红梅、苏金文在赊销协议书上签了名字，故双方之间形成了合法的买卖合同关系。原告出售给二被告拖拉机后，二被告理应及时给付拖拉机款，但二被告以种种理由拒不付款，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还拖拉机款26500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定月利率1.5分计算利息属于法律规定保护范围内，故对原告要求二被告负担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
二被告连红梅、苏金文给付原告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司拖拉机款26500元及利息（利息从2014年5月7日起按月利率1.5分计算至欠款还清之日止），该款于本判决生效后三十日内还清。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费560元，由二被告连红梅、苏金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 巴 特 尔
陪审员 布日古德
陪审员 王 二 军
二〇一七年八月十日
书记员 马 树 琴
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2624号
被执行人：范磊，男，1992年6月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃刑初字第328号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2017年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第328号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月九日
书记员 戴帅鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第314号
原告张家港保税区欣平国际贸易有限公司。
法定代表人李志平。
委托代理人（特别授权代理）李金良。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）张薇。
原告张家港保税区欣平国际贸易有限公司（以下简称欣平公司）为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）买卖合同纠纷一案，于2009年7月27日向本院提起诉讼。本院于2009年8月24日做出（2009）绍越商初字第2029号民事判决书。被告不服该判决并上诉。2009年12月16日绍兴市中级人民法院做出（2009）浙绍商终字第675号民事裁定书，发回重审。本院依法组成合议庭，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告欣平公司的委托代理人李金良、被告耀龙公司的委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣平公司诉称：原、被告多次发生氨纶纱买卖业务，被告从原告处购买氨纶纱，共发生业务额为6423049.15元，开具了68份增值税发票。截止2008年2月底，被告共支付货款6042264.28元，退货2275公斤，计款62107.5元。现被告拖欠原告货款318677.37元。虽经原告多次催讨，被告未履行付款义务。故请求判令被告立即偿付原告货款318677.37元并承担本案诉讼费用。
被告耀龙公司辩称：对原告发给被告的货物，被告已经付清了全部的货款，原告并没有按开具给被告的增值税专用发票上的数额将全部货物发给被告。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、增值税专用发票68份，要求证明原、被告双方之间发生业务往来，该增值税发票已经认证抵扣，总共发生的业务数额为6423049.15元的事实。被告对收到原告的该68份增值税发票无异议，但认为并没有收到与增值税发票相应的货物而只收到了价值6042264.28元的货物。2、送货单17份，要求证明原、被告双方之间买卖关系是真实的事实。被告对证据真实性没有异议，买卖关系确实发生。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，故予以认定，该证据可以证明原、被告间存在买卖关系以及原告向被告开具总额为6423049.15元共68份增值税专用发票，被告已抵扣认证的事实。
综合原告提交的证据及双方当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告欣平公司与被告耀龙公司的前身绍兴市耀龙纺织印染有限公司曾有氨纶纱买卖业务，被告从原告处购买氨纶纱，截止2008年2月底，原告共向被告供应价值6423049.15元的氨纶纱并开具了相应数额的增值税专用发票68份，被告均已向税务机关抵扣认证。扣除被告已支付的货款和退货，被告目前尚拖欠原告货款318677.37元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。本案双方争议的焦点在于被告是否收到了原告开具的增值税专用发票所列全部货物。被告提出增值税专用发票所列货物其未全部收到的抗辩，如果被告的该抗辩成立，被告按规定应当将多余部分的增值税发票退还原告，但事实是被告在收取原告的该68份增值税专用发票后一直未将相应发票退回，而是将该68份增值税专用发票向税务机关全部进行了抵扣认证，又不能对此作出令人信服的解释或提供相关证据；以及被告认为最后开具的2006年12月28日的03107767（认为其中19059.87系多开）、03107768、03107769、2007年1月30日的12411794、12411795系多开的增值税发票，根据增值税发票一般迟于送货或与送货同时开具的交易习惯，又根据原告提供的2006年12月29日的送货单，该送货单记载的品名、规格、数量与2007年1月30日的12411794、12411795增值税发票完全一致，可以认定2007年1月30日的12411794、12411795增值税发票是根据2006年12月29日的送货单开具；以及被告认为2006年12月28日增值税发票03107767中的19059.87元系多开，但不能提供对应的凭据。综上，对被告的抗辩，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司应支付给原告张家港保税区欣平国际贸易有限公司所欠货款人民币318677.37元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6080元，财产保全费2320元，合计人民币8400元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6080元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年四月七日
书 记 员 李 芳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保94号
申请人：蒋丽欣，女，1968年10月3日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。
被申请人：王兵，男，1978年3月9日出生，汉族，司机，住拜泉县丰产乡。
本院在执行申请执行人蒋丽欣与被执行人王兵民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231财保6号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十六日
书记员 周大龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：段华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告段华归还信用卡透支款36,236.15元。事实和理由：被告段华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,236.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第925号
原告郑州天源工程机械有限责任公司。住所地：郑州市管城回族区逸泉小区28号楼1单元西户。
法定代表人孙利舟，总经理。
委托代理人陈百灵，男，该公司员工，住安徽省铜陵市郊区。
被告韩明华，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省郸城县
被告樊建党，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
本院在审理原告郑州天源工程机械有限责任公司诉被告韩明华、樊建党追偿权纠纷一案中，原告郑州天源工程机械有限责任公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州天源工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1956元，由原告郑州天源工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 宋文梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵书丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16027号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙博、于洋，男，该公司员工。
被告：陈天琦，男，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告陈天琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告陈天琦的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供陈天琦的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告辽宁保利物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨晓霞
二Ｏ一七年十二月七日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16027号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙博、于洋，男，该公司员工。被告：陈天琦，男，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告陈天琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告陈天琦的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供陈天琦的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。诉讼费50元，退还原告辽宁保利物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨晓霞二Ｏ一七年十二月七日书记员张博
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执916-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人田家庵区曹家种子站与平庆高买卖合同一案，须向你行查询被执行人平庆高的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1508号
上诉人（原审被告）：刘忠华，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海凤，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。
上诉人刘忠华因与被上诉人杨海凤借款合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘忠华的委托诉讼代理人王毅、被上诉人杨海凤及其委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还所欠被上诉人借款350000元。一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人所写明的借条明确载明所借资金为400000元，并非核算后实际欠款金额。一审已经认定上诉人偿还了50000元的事实，借款双方未约定利息，故应当在本金400000元中予以扣除，截至目前所欠本金为350000元。
杨海凤辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨海凤向一审法院起诉请求：1、判令刘忠华支付借款本金400000元；2、判令刘忠华支付银行利息69600元（从2016年5月13日起暂算至清偿之日，利率按同期银行贷款4倍利息计算）；3、判令刘忠华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘忠华向杨海凤借款400000元，杨海凤于2015年2月25日和2015年4月1日将400000元借款汇入刘忠华个人账户。同年3月25日至7月11日期间刘忠华向杨海凤还款50000元。2015年8月13日，经双方核算，刘忠华向杨海凤出具400000元借条一份。
一审法院认为，刘忠华与杨海凤之间形成借款合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定有效，当事人均应全面履行各自义务。现刘忠华不履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对杨海凤要求刘忠华立即还款的请求，应予支持。双方在借条中没有利息约定，故对杨海凤要求刘忠华支付利息的诉讼请求不予支持。判决如下：一、刘忠华偿还所欠杨海凤借款400000元；二、驳回杨海凤的其他诉讼请求。案件受理费4172元，由刘忠华负担。
本院二审期间，杨海凤提交了《借款合同》原件2份。一审期间，杨海凤在开庭后曾提交过上述《借款合同》，但未经庭审质证。刘忠华的委托诉讼代理人对一审案卷中的《借款合同》复印件质证称需要提交原件比对，但为节约诉讼资源，申请本院对原件进行审查，不再另行开庭质证，认可本院的认定意见。杨海凤在本院限定的期限内提交了原件，经审查该合同上有“深圳市宇凯世华科技发展有限公司”公章，并有法定代表人刘忠华的签名和指纹印，具有真实性，能够证明本案事实，应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年2月25日，深圳市宇凯世华科技发展有限公司（甲方）与杨海凤（乙方）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币200000元，月利率为4%，不计复息。借款期限从2015年2月25日起至2016年2月24日止。甲方的还款方式为，自借款之日起每月份结束后的第二个月25日左右返还次日之前一月份的总金额4%的利息，合同到期后一次性归还借款本金。“企业及法人无限连带责任。”2015年4月1日，双方又签订一份《借款合同》，借款金额为人民币200000元，借款期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止，其他约定内容与上一份合同相同。两份合同上均有深圳市宇凯世华科技发展有限公司公章、该公司法定代表人刘忠华签名、指纹印、杨海凤签名、指纹印。2015年8月13日，刘忠华出具《借条》一张，内容为：“经核算，本人共从杨海凤处借得资金合计人民币肆拾万元（￥400000）整”。借条上还有刘忠华签名、指纹印及身份证号码及签订地、日期等内容。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一审及二审查明的事实，杨海凤分2笔共借款400000元给深圳市宇凯世华科技发展有限公司事实清楚，双方之间存在借款合同关系。依据合同约定，借款利息按照月利率4%计算，从借款的次月开始支付上一月利息，合同到期后一次性归还借款本金，深圳市宇凯世华科技发展有限公司的法定代表人刘忠华对公司债务承担无限连带担保责任。2015年3月25日、同年4月27日、5月1日、6月2日、7月11日，刘忠华分五次向杨海凤支付资金8000元、8000元、8000元、16000元、10000元，合计50000元，结合合同约定的利息支付方式，该款项应当认定系按月支付给杨海凤的借款利息。根据2015年8月13日刘忠华出具的《借条》内容，应当认定双方经过结算后，深圳市宇凯世华科技发展有限公司还下欠杨海凤借款本金400000元，由刘忠华个人向杨海凤出具借条，将深圳市宇凯世华科技发展有限公司下欠的借款本金变更为刘忠华的个人借款，该借条上未约定借款利息。因此，刘忠华所主张的深圳市宇凯世华科技发展有限公司的借款未约定利息，借款金额400000元应当扣减已还资金50000元，下欠借款本金为350000元的上诉理由不能成立。
综上所述，刘忠华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘忠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈青
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终196号
上诉人(原审被告)：林树团，男，1958年9月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ堂，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：张淑香，女，1965年6月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原审被告：福建林永春实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号C楼407房。
法定代表人：兰菊莲，该公司经理。
原审被告：兰菊莲，女，1975年12月29日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人林树团因与被上诉人ＸＸ堂及原审被告张淑香、福建林永春实业集团有限公司、兰菊莲民间借贷纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民初267号民事裁定，向本院提出上诉。
林树团上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福州市中级人民法院管辖。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，并非合同纠纷，上诉人系诉争借款的主债务人，自2014年生病至今一直居住在福州市闽侯县万佛寺内，此事实被上诉人知晓并多次到福州看望上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。
ＸＸ堂答辩称，上诉人林树团及其妻子张淑香的户籍地、经常居住地都在寿宁县鳌阳镇解放街60号，上诉人主张其自2014年一直居住在福州市闽侯县万佛寺内没有事实和法律依据，系故意逃避债务，拖延还债时间。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据ＸＸ堂起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。林树团主张本案民间借贷纠纷并非合同纠纷的上诉理由，于法无据，不能成立。本案中，讼争的ＸＸ堂为甲方、林树团为乙方、福建林永春实业集团有限公司为丙方、兰菊莲为丁方共同签订的《还款协议书》第六条明确约定：“本协议在履行过程中如发生争议，经甲、乙、丙、丁四方协商，如果无法达成协议，甲、乙、丙、丁任何一方均权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起民事诉讼”。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。甲方住所地位于福建省福安市，属宁德市辖区，结合本案诉讼标的额，宁德市中级人民法院依法对本案享有管辖权。因本案并非依被告住所地确定地域管辖，故林树团以其经常居住地在福州市为由，主张本案应由福州市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年七月八日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执440号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人刘运正、刘占龙、卢聪双
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行刘运正、刘占龙、卢聪双借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执440号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十二日
书记员 白 彬