河北省隆化县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0825行初37号
原告韩春江，男，1962年1月24日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告隆化县公安局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道北。
法定代表人郝岩，局长。
委托代理人王洋，隆化县公安局汤头沟派出所副所长，住隆化县。
第三人左东兴，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
第三人张秀兰（系左东兴妻子），1963年6月1日出生，汉族，农民，住址同上，
原告韩春江不服被告隆化县公安局作出的隆公（汤）行罚决字（2017）0246号行政处罚决定，于2017年10月17日向我院提起行政诉讼，我院于2017年10月17日立案，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本院受理的（2017）冀0825行初38号行政案件与本案属同类行政行为发生的行政案件，经征求当事人同意，本院依法将两案合并进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告韩春江；被告隆化县公安局委托代理人王洋；第三人左东兴到庭参加诉讼。被告隆化县公安局法定代表人郝岩、第三人张秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2017年4月17日对原告作出隆公（汤）行罚决字（2017）0246号行政处罚决定，认定的事实、定性依据和处理结果：“现查明：2017年3月10日16时30分许，汤头沟镇大沈屯村左东兴、张秀兰夫妇为了给左东兴的哑巴哥哥左友办五保户的事到韩春江家找韩春江。在韩春江家院里双方言语不合，左东兴上前拽韩春江过程中，韩春江拿出手机欲报警，左东兴将韩春江手机夺下阻止其报警，韩春江又要离开家时被左东兴夫妇拽回，后双方进入韩春江家屋里。在韩春江家屋里，左东兴夫妇同韩春江及其妻子王玉春发生厮打，四人均有受伤。其中张秀兰的伤情经鉴定为轻微伤。以上事实有受害人陈述、违法人陈述与辩解、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩春江行政拘留五日”。
原告诉称，2017年3月10日16时30分左右，汤头沟镇大沈屯村村民左东兴、张秀兰为左友办五保户一事找到韩春江家，质问作为村书记的韩春江为什么不给左友办五保户，韩春江合理解释后，左东兴、张秀兰不服，双方发生口角，王玉春好言相劝二人不听，韩春江打电话报警，警察到现场处理。在此过程中，原告未与左东兴、张秀兰二人发生厮打，但被告却对原告下达了行政处罚决定书，作出了拘留五日的处罚决定。原告认为，左东兴、张秀兰到原告家找事，由此双方发生争吵，并且没有证据证明原告和二人厮打。被告作出的处罚决定书认定事实不清，证据不足，该行政行为应予撤销。为此，原告依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚决定书。
原告当庭举证情况：
原告在庭审过程中向本院出示U盘一张（未作为证据提交）。
被告辩称，2017年3月10日16时30分许，汤头沟镇大沈屯村左东兴、张秀兰夫妇为了给左东兴的哑巴哥哥左友办五保户的事到韩春江家找韩春江。在韩春江家院里双方言语不合，左东兴上前拽韩春江过程中，韩春江拿出手机欲报警，左东兴将韩春江手机夺下阻止其报警，韩春江又要离开家时被左东兴夫妇拽回，后双方进入韩春江家屋里。在韩春江家屋里，左东兴夫妇同韩春江及其妻子王玉春发生厮打，四人均有受伤。其中张秀兰的伤情经鉴定为轻伤。2017年4月17日，我局经过调查，在事实清楚、证据充分的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定分别对韩春江、王玉春、左东兴、张秀兰四人行政拘留五日。我局认为：一、对韩春江、王玉春、左东兴、张秀兰四人行政处罚事实清楚、证据确实充分，处罚适当。对韩春江、王玉春、左东兴、张秀兰四人的行政处罚决定有原告的陈述和申辩、证人证言、书证等证据予以证明；我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人之规定作出的处罚决定事实清楚、证据充分，且处罚适当。二、我局在办理该案中，依照法定程序对此案进行受理、调查、告知、处罚、执行，程序合法有效。为此原告在起诉状中提出的要求撤销该处罚决定的申请没法律依据。为维护法律尊严，请求隆化县人民法院依法裁定驳回原告的起诉请求。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：
事实认定方面证据：
证据一、调查王玉春的询问笔录两份，拟证明双方之间有相互厮打的过程；证据二、调查韩春江的询问笔录四份，拟证明第三人殴打二原告及双方有厮打的过程的事实；证据三、调查杨朝辉的询问笔录一份，拟证明韩春江打了左�兴，左东兴也打了韩春江，双方在厮打过程中是杨朝辉给拉开的；证据四、调查张秀兰询问笔录一份，拟证明被韩春江殴打，双方厮打的事实；证据五、调查左东兴的询问笔录三份，拟证明双方打架的原因及双方厮打的事实；证据六、调查韩春山的询问笔录一份，拟证明双方都受伤了；证据七、调查韩思远的询问笔录一份，拟证明在屋里左东兴与张秀兰殴打二原告及韩春江与张秀兰厮打过程；证据八、调查姜国锋的询问笔录一份，拟证明四人均有受伤；证据九、隆化县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，拟证明张秀兰受伤程度为轻微伤；证据十、隆化县医院出具的韩思远、王玉春、韩春江的诊断书各一份，拟证明二原告的受伤情况。
程序方面证据：
证据一、受案登记表一份，证据二、行政处罚审批表一份，
证据三、行政告知笔录四份，证据四、行政处罚决定书四份，证据五、鉴定意见通知书一份
被告向本院提供下列法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。
经庭审质证，原、被告及第三人质证意见：
原告及第三人对被告出示的证据及法律依据均无有异议。
本院对上述证据认证如下：根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。……逾期提供证据的，视为放弃举证权利”。根据该条规定，原告当庭所出示的U盘已经超过举证期限且该证据当庭无法播放，故不能作为证据使用。对被告提供的证据和法律依据的真实性、合法性予以采信。
经审理查明，2017年3月10日16时30分许，第三人左东兴夫妇�了给第三人左东兴的哥哥左友办“五保户”事宜到原告家找原告，在原告家院里双方发生争执，第三人左东兴上前撕扯原告，原告欲拿出手机报警，被第三人左东兴夺下，原告又要离开家时被第三人夫妇拽回，后双方进入原告家屋内，在原告家屋内，第三人左东兴夫妇同原告夫妇发生厮打，四人均有不同程度的损伤，第三人张秀兰的伤情经鉴定为轻微伤。被告于2017年3月11日受案，经过调查，于2017年4月14日对原告作出行政处罚告知，于2017年4月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，并于2017年4月18日进行了送达。原告不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。另查明，2017年4月17日，被告分别对原告妻子王玉春及第三人夫妇作出行政拘留五日的行政处罚，该拘留决定尚未执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”。根据该条规定，被告对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。被告所作出的治安行政处罚决定认定原告夫妇与第三人夫妇在原告家中互相厮打并互有损伤的事实清楚、主要证据充分，原告认为没与第三人夫妇厮打无事实依据。被告受案后，经过调查，在处罚前对原告进行了处罚告知，并给原告交待了陈述、申辩的权利，其程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告进行行政处罚适用法律正确、处罚得当。原告认为被告不应对其进行处罚，要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告所作出的治安行�处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩春江要求撤销被告隆化县公安局作出的隆公（汤）行罚决字（2017）0246号行政处罚决定的诉讼请求
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄俊云
附页：
一、本案判决适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规�：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。
二、相关权利义务：
上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。