贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1958号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。
法定代表人：李晓，职务：董事长
委托代理人：田莉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511129814。
被告：雷波，男，1973年10月31日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告：高春娥，女，1970年7月23日生，汉族，住四川省江油市。
被告：周星宇，男，1975年6月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：王梅，女，1986年7月17日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：郑建均，男，1969年7月26日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：张槐琴，女，1969年3月14日生，穿青人，住贵州省织金县。
委托代理人：袁劲松，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201200210839688。
原告富民村镇银行诉被告雷波、高春娥、周星宇、王梅、郑建均、张槐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人田莉、被告张槐琴的委托代理人袁劲松到庭参加了诉讼，被告雷波、高春娥、周星宇、王梅、郑建均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求判令：一、被告雷波、高春娥偿还原告贷款27万元，利罚息、复利至实际还清之日止，暂算至2016年3月8日本息共计329394.33元、律师费6587元。二、被告周星宇、王梅、郑建均、张槐琴对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月3日被告雷波与原告签订《个人借款合同》，对贷款金额、贷款时间、利率、违约责任等进行约定，被告雷波、周星宇、王梅、郑建均、张槐琴与原告签订《个人联保协议》，被告高春娥向原告出具《保证函》，均承诺为被告雷波的前述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约向被告雷波发放了贷款，被告雷波未能按约偿还。现诉至法院。
被告张槐琴答辩称：联保协议上的签字是我所签，但我并不知道协议的内容，且我是向贵州鸿骏通担保公司交了担保费而由该公司为我提供担保才向原告贷款的，故联保协议并非我的真实意思表示。另外，我在贷款前向原告支付了3万元保证金，在2015年6月还款时因原告不予退还保证金才知晓向原告贷款是五户联保式贷款，这才意识到我或许受到了欺诈。
被告雷波、高春娥、周星宇、王梅、郑建均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年6月3日，被告雷波（借款人）与原告富民村镇银行（贷款人）签订6691120140000289号《个人借款合同》，约定贷款金额30万元，借款期限自2014年6月3日至2015年6月2日，借款利率为月利率12‰。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告与被告雷波均在合同上签名捺印、盖章。借款合同还约定，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师费等为实现债权的一切合理费用均由借款人承担。当日被告雷波、周星宇、王梅、郑建均、张槐琴向原告出具《个人联保小组申请书》，载明：联保小组成员自愿组成联保小组向贵行申请个人联保贷款，并对本小组自2014年6月3日至2015年6月2日期间在富民村镇银行的最高限额内每笔借款承担连带责任保证。被告雷波、周星宇、王梅、郑建均、张槐琴均以借款人的身份与原告签订866913201400029号《个人联保协议》，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所有借款承担相互连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告雷波、周星宇、王梅、郑建均、张槐琴均在合同上签名捺印、盖章。2014年6月2日，被告高春娥向原告出具《保证函》，自愿为被告雷波的前述借款承担连带清偿责任。前述借款合同、联保协议、保证函签订后，原告于2014年6月4日将贷款30万元发放给被告雷波。被告雷波在借款借据上签名捺印，借款借据上载明的贷款金额、借期、月利率、还款方式等与借款合同上的约定一致。被告雷波在取得前述贷款后，履行了按月付息的义务，在借款期限内没有逾期行为，但在合同约定的借款期限届满后，被告雷波未按照合同约定履行到期还本的合同义务。被告雷波除于2015年6月21日向原告支付逾期利息0.41元外，未再支付过逾期利息和复利。截至2016年12月22日，被告雷波尚欠原告借款本金27万元。在本案的庭审中，原告称在五户联保式贷款中，借款人在向原告借款前，原告已先行向各借款人分别收取保证金3万元。原告在庭审中确认其向被告主张的尚欠借款本金数额为已扣除了被告雷波在借款前向其支付的保证金3万元。另查明，被告雷波与被告高春娥于2008年5月12日登记结婚，被告雷波对原告所负的前述债务发生于二者婚姻关系存续期间。另查，原告为实现本次债权，于2016年2月23日与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费6587元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《个人借款合同》、《个人联保协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告如约向被告雷波发放了贷款，被告逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。因此根据双方签订的《个人借款合同》中对违约责任的约定，原告主张被告雷波按合同约定归还尚欠借款本金并支付逾期罚息、复利、律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期罚息、复利应以尚欠借款本金27万元为基数，从2015年6月3日（借款期限届满之次日）起，按照借款合同约定的月罚息利率1.8%（即月利率12‰基础上上浮50%）的标准计收，复利按照合同约定按罚息利率计收，但逾期罚息、复利总计不能超过年利率24%的标准，并减扣被告雷波已经支付的逾期罚息0.41元。因原告与被告雷波在借款合同中已对律师费进行了明确约定，故对原告要求被告雷波支付律师费6587元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告高春娥向原告出具《保证函》，承诺为被告雷波对原告所负的债务（借款本金、利罚息、复利、律师费）承担连带还款责任；并且被告雷波对原告所负的前述债务发生于二者婚姻关系存续期间，为二者夫妻共同债务，故被告高春娥应对被告雷波对原告所负的前述债务承担连带清偿责任。被告雷波、周星宇、王梅、郑建均、张槐琴在《个人联保协议》上签字捺印，承诺为相互之间对原告所负的债务（借款本金、利罚息、复利、律师费）承担连带还款责任。对被告张槐琴在庭审中称其在联保协议上签字捺印属实，但对联保协议的内容及要承担连带保证责任不清楚的答辩，本院认为，被告张槐琴作为完全民事行为能力人，其应知晓自己所从事的民事法律行为并承担该法律行为之法律后果，且其并未提交证据证实其受到原告的欺诈，故对其答辩意见，本院不予采信。被告张槐琴还答辩称其已经向原告还清贷款，但原告不予退还其保证金3万元，因《个人联保协议》中并未对保证金的问题进行约定，故被告张槐琴可另行向原告主张。故对原告要求被告周星宇、王梅、郑建均、张槐琴、高春娥对被告雷波的前述债务承担连带还款责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷波、高春娥、周星宇、王梅、郑建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引发的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷波、高春娥在本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币27万元并支付逾期罚息、复利（逾期罚息、复利以尚欠借款本金27万元为基数，自2015年6月3日起按双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日止，但总额应以年利率24%为限，并减扣被告雷波已经支付的逾期罚息0.41元）；
二、被告雷波、高春娥在本判决生效之日起五日内支付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司律师代理费6587元；
三、被告周星宇、王梅、郑建均、张槐琴对上述款项承担连带保证责任，若已履行，可向被告雷波追偿；
四、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司负担1121元，由被告雷波、高春娥、周星宇、王梅、郑建均、张槐琴负担5219元（该费原告已预交，六被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 杨
审 判 员 缪 靖
人民陪审员 杨滢枫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张雪娇