云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4817号
原告：蒋朝刚，男，1987年1月18日生，汉族，重庆市潼南县人。
被告：施向茂，男，1946年11月30日生，白族，云南省昆明市人，退休工人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人：张艳，女，1997年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人。特别授权代理。
原告蒋朝刚诉施向茂、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，于2016年12月6日依法由审判员范鸿静适用简易程序依法公开开庭审理。原告蒋朝刚、被告施向茂、被告平安财产保险公司委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝刚的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、营养费等各项损失共计人民币38151.86元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日13时10分，被告施向茂驾驶号牌为ATC***号轿车沿施蒲联络线由隆阳区城区方向往施甸县方向行驶，行驶至施蒲联络线4公里400米时，与对向行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及妻子刘岩香受伤及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告及妻子刘岩香被送往保山市人民医院住院治疗，原告共住院16天，原告经保山市人民医院诊断：1、左桡骨小骨头骨折；2、前额、双小腿搓裂伤。原告妻子刘岩香多次搓裂伤。保山市公安局隆阳区分局交通警察大队对该起事故依法作出第5305029201600923号道路交通事故认定书，认定被告施向茂负事故的全部责任，原告正常行驶无责任。被告施向茂为其所有的云ATC***号轿车在被告平安财产保险公司投保，事故发生在该保险合同期内。
被告答辩称，对该次交通事故的整个过程没有异议，原告因该次交通事故产生的医疗费是真实的。但被告已经垫付过医疗费共计11410.04元、救护费300元、还给了原告父亲刘武2000元。事故发生后，被告曾与原告联系过几次，来协商解决赔偿问题，但均未协商解决。原告在3个月前做了伤残鉴定。
被告平安财产保险公司答辩称，对事故发生和损害事实没有异议。但针对原告提出140元一天的误工费不予认可。根据2015年云南省的标准城镇户口误工费为每天66元，农村户口为25元一天。原告误工费为一天25元。原告住院期间是由原告妻子来照顾，护理费一天按照25元，时间按照住院天数来算。对原告提出的营养费不予认可。因为原告没有产生营养费。车费可以按照伤者实际的车费发票为准。鉴定原告做的是3期鉴定没有伤残。原告鉴定费我们也不认可。应该有原告支付。对原告诉讼请求中的精神抚慰金5000元也不认可。车辆损失按照保险公司定损1500元来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实,本院确认如下：1.交通事故发生的事实和事故责任认定；2.原告受伤及住院16天的事实；3.车辆投保情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于医疗费的问题，原告诉讼请求要求赔偿医疗费2051.86元（已支付的除外）。原告向本院提交保山市人民医院收费票据9张，欲证明被告还应赔偿原告医疗费2051.86元的事实。被告称已垫付原告医疗费11410.04元，救护费300元，并给了原告父亲刘武2000元。被告向本院当庭提交原告父亲刘武出具的收条一份，欲证明2016年8月11日收到被告施向茂现款2000元的事实。本院认为，医疗费应以医院实际产生费用为准。原告所提交证据中，能证明自己医疗费的证明仅为1397.07元，同时原告未提交证据证明因此次交通事故共花费医疗费的具体数额。原告对被告施向茂垫付的医疗费的事实认可，但对被告施向茂支付其具体医疗费数额不清楚，原告提交证据中是否包含被告已垫付的医疗费未能确定，即原告未能提交证据证实被告还应支付2051.86元的医疗费的事实。被告施向茂垫付原告蒋朝刚医疗费由其向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司直接理赔。故本院对医疗费不再处理。2、对于原告误工期、护理期、营养期时间问题。原告向法院提交了云南永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴（2016）临鉴字第102690号意见书。该鉴定书认定蒋朝刚的误工期、护理期、营养期综合评定为误工90日，护理45日，营养费60日。该次交通事故致使原告左桡骨小骨头骨折，且原告出院医嘱：1、石膏托固定四周后取下锻炼肘关节，2、出院一月、三月复查，3、不适随访。经质证，二被告对该证据的真实性没有意见，但认为该证据属于三期鉴定，对该鉴定不予认可。本院认为，云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见符合客观实际，且二被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。3、对于交通费，原告未提交证据证明，本院不予认可。4、对于精神抚慰金，原告未提交证据证明。本院认为结合原告的受伤程度及侵权所造成的后果，本院对原告提出的精神抚慰金不予支持。5、原告工资收入的问题，原告提交2016年5月至2016年8月的收入证明一份，证明原告2016年4月至2016年8月份的工资收入情况。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为原告工资收入应提供劳动合同和相关转账凭证。本院认为，原告收入证明是由浙江沧海市政园林建设有限公司出具的，并盖有其公章。二被告未提交证据证明其不合法性，故本院对原告月收入为4200元予以认可。6、对于摩托车修理费，原告提交机动车销售统一发票复印件一张，证明原告驾驶摩托车的购买时间及价格。本院认为原告提交的证据不能直接证明原告所驾驶的摩托车具体的损失。即原告未能证明其摩托车损失为3000元。庭审中，被告自认摩托车定损为1500元，在原告未能证实损失的情况下，本院认定摩托车损失为1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告施向茂驾驶的云ATC***号车在被告平安财产保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额为50万元），事故发生在保险期间内，故应先由被告平安财产保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按照事故责任在第三者责任险内进行赔偿。
综上，本院确定原告各项损失如下：误工费12600元（140元/天×90天＝12600元）、护理费4500元（100元/天×45天＝4500元）、营养费1800元（30元/天×60天＝1800元）、鉴定费600元、住院伙食补助费400元（25元/天×16天＝400元）、摩托车损失为1500元。因此事故被告施向茂负全部责任，且原告的损失未超出强制险和第三者责任险理赔范围，应由被告平安保险公司全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围内赔偿原告蒋朝刚误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、摩托车修理费共计21400元。于判决生效后十五日内付清。
二、由原告蒋朝刚返还被告施向茂垫付费用2000元。于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告蒋朝刚的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762元，减半征收381元，由原告蒋朝刚负担190元，被告施向茂负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 范鸿静
二〇一七年一月五日
书记员 李明坤