江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终490号
上诉人（原审原告）宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，该公司总经理。
委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛以军。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人葛以军工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中厦公司原审诉称：2011年中厦公司承建沭阳昆沭工业区四期二标段C栋厂房工程，施工过程中将瓦工劳务工程分包给毛广林，后毛广林雇佣葛以军做活，葛以军受毛广林安排与管理，劳动报酬由毛广林支付。2011年8月29日，葛以军在工作过程中不慎摔伤，后住院治疗，住院期间的医疗费均由毛广林负责支付。葛以军系由毛广林雇佣，并非中厦公司员工，双方间的劳动关系确认纠纷已经过仲裁以及沭阳法院、宿迁市中级人民法院生效判决确认双方间不存在劳动关系。2014年12月20日，沭阳县人力资源和社会保障局经葛以军申请，在双方间不存在劳动关系的情况下，认定葛以军损伤构成工伤。该认定缺乏事实和法律依据，现经过仲裁裁决，要求中厦公司向葛以军支付各项工伤保险待遇赔偿，请求判令：中厦公司不承担工伤保险责任。
葛以军原审辩称：葛以军与毛广林不认识，葛以军系在劳务市场由工友葛恒涛介绍到中厦公司处做瓦工，每天工资120元或180元，大部分工资都是180元，受伤后系由中厦公司工程项目部工作人员孙岭送至医院并支付医疗费。中厦公司在葛以军工作期间未为葛以军缴纳工伤保险费用，应当按照工伤保险待遇标准向葛以军赔偿各项损失。葛以军的损失数额经过仲裁部门裁决，葛以军对于仲裁裁决书中确认的数额均无异议。
原审法院经审理查明：中厦公司承包沭阳县金阳建设实业有限公司开发的位于沭阳县昆沭工业园区四期二标段C栋厂房建设工程，承包后又将该工程中的瓦工劳务工程发包给案外人毛广林。2011年8月19日，葛以军经工友赵新利介绍到中厦公司承建的该工地为毛广林做瓦工，由毛广林安排葛以军工作、进行管理并发放劳动报酬。2011年8月29日夜，葛以军在工地施工时摔伤，由毛广林派车将其送至沭阳交通医院治疗，2011年12月12日出院，出院医嘱为：门诊一周一次复诊；加强营养，患肢避免负重劳作，建议休息6月；在专业医师指导下积极行患肢功能锻炼；门诊不适即随诊。葛以军住院期间的医疗费由毛广林支付。葛以军在沭阳交通医院住院期间自行到淮安市第一人民医院检查治疗，由其花费医疗费2119.22元。葛以军于2012年8月13日向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求确认其与中厦公司之间系劳动关系。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月12日作出裁决，认定双方之间不存在劳动关系。后葛以军不服向原审法院提起诉讼要求确认双方存在劳动关系，原审法院于2012年11月27日作出（2012）沭民初字第3402号民事判决，驳回了葛以军的诉讼请求。葛以军不服提出上诉，本院于2013年5月28日作出（2013）宿中民终字第0289号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后葛以军向沭阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定及劳动能力鉴定。沭阳县人力资源和社会保障局于2014年12月20日作出沭人社工认字（2014）第315号工伤认定书，认定葛以军所受伤害为工伤，并由宿迁市劳动能力鉴定委员会作出宿人鉴通（2014）第464号劳动能力鉴定结论通知书，认定葛以军的伤情构成八级伤残。后葛以军申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出沭劳人仲案字（2015）第257号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起5日内，被申请人支付申请人一次性伤残补助金21608.40元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资19640元、护理费8320元、住院伙食补助费2080元、鉴定费800元、医疗费2119.22元，共计169567.62元。二、对申请人主张交通费、查档费的仲裁请求不予支持。”现中厦公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2010年度江苏省在岗职工年平均工资为40505元，其中建筑业平均工资30515元，房屋和土木工程建筑业平均工资29643元，其他建筑业平均工资27756元。
原审法院认为：职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。职工因工作原因受到事故伤害的，经认定构成工伤的，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，双方之间的确认劳动关系纠纷已经生效判决确认双方间不存在劳动关系，系因为中厦公司将其中的瓦工工程发包给不具备用工主体资格的个人毛广林。根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”另外，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，中厦公司作为具备用工主体资格的单位，将其部分业务承包给不具备用工主体资格的个人的，该个人招用的劳动者发生事故的，中厦公司作为发包方应对葛以军的损害承担赔偿责任。中厦公司未为葛以军缴纳工伤保险费用，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向葛以军支付费用。中厦公司称其不应当承担工伤赔偿责任，本院不予支持。现葛以军的损伤经认定构成工伤，且构成八级伤残，该工伤认定已经生效，相关费用标准经过沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，现葛以军对该仲裁裁决认定的费用数额均无异议。根据仲裁裁决书认定的月工资标准为1964.40元（21608.40元÷11个月），诉讼中，葛以军主张其每天工资为120元或者180元，但大部分时间为180元，鉴于其工资水平不具有稳定性，可以参照江苏省公布的职工平均工资认定，现葛以军对仲裁裁决认定无异议，认可按照该标准认定，予以支持。对于葛以军的停工留薪期间，根据其病历资料，其住院104天，根据医嘱需要休息6个月，现仲裁裁决认定停工留薪期为10个月，予以支持。对于仲裁裁决中认定的其他费用数额，均符合法律规定，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、驳回中厦公司的诉讼请求；二、中厦公司应于判决发生法律效力之日起十日内向葛以军支付一次性伤残补助金21608.40元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资19640元、护理费8320元、住院伙食补助费2080元、鉴定费800元、医疗费2119.22元，共计169567.62元。案件受理费10元，减半收取5元，由中厦公司负担。
原审判决宣判后，中厦公司不服，向本院提起上诉称：第一、原审判决认定事实不清。生效的人民法院判决已经认定中厦公司与葛以军之间不存在劳动关系。2014年12月20日沭阳县人力资源和社会保障局在没有劳动关系证明材料的情况下，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出沭人社工认字（2014）第315号工伤认定书，认定葛以军所受伤害为工伤。中厦公司认为该认定书不具有合法性，根据《工伤保险条例》第十八条第（二）项的规定，提出认定工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，因双方不存在劳动关系，葛以军不可能是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。葛以军提出工伤认定，已超过一年的申请时间，且劳动能力鉴定先于工伤认定，因此原审判决认定事实的依据有误；第二、原审判决法律适用错误。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的目的是防止个人承包经营者没有能力或逃避承担对受害劳动者的赔偿责任。本案的争议焦点之一是中厦公司是否应承担工伤保险责任，而是否承担工伤保险责任的责任主体只能是中厦公司。对葛以军的工伤赔偿责任，中厦公司与毛广林不应当承担连带责任。因此，原审判决适用该法条判决中厦公司对葛以军的工伤赔偿承担连带责任，依据不足；第三、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》适用于人民法院审理行政案件，而本案系民事案件，适用该规定作出判决明显错误。综上，请求依法改判中厦公司不承担工伤保险责任。
葛以军二审答辩称：是先作出工伤认定后才进行劳动能力鉴定的，在沭阳县人社局都可以查到底根。对中厦公司代理人所作的陈述不予认可，请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、沭阳县人力资源和社会保障局所作出的（2014）第315号工伤认定书以及宿迁市劳动能力鉴定委员会作出的宿人鉴通（2014）第464号劳动能力鉴定结论通知书是否可以作为认定本案事实的依据。2、中厦公司是否应当承担给付葛以军应享受的工伤保险待遇的责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
关于争议焦点1，本院认为：判断工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书能否作为认定案件事实的依据时，应遵循司法权不僭越行政权的原则。对于工伤认定书，中厦公司既未提出行政复议亦未提起行政诉讼，对于劳动能力鉴定结论通知书也未提出复核鉴定的申请，故以上两份文书均已发生法律效力。中厦公司认为上述文书不合法没有依据，亦不属于民事案件的审查范围，故本院对其第一点意见不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，中厦公司应承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》的相关规定，葛以军因工伤应享受的工伤保险待遇亦应由中厦公司承担。中厦公司的第二点上诉意见对此也予以认可，但中厦公司在该点意见中称原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定判决中厦公司承担连带责任的陈述与原审判决不符，其前后陈述与上诉请求亦存在矛盾，本院不予支持。关于其第三点上诉意见，本院认为，原审判决主要是依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定确认由中厦公司承担工伤保险责任，原审判决虽然在引用法条上存在瑕疵，但实体处理结果并无不当，应予以维持。
综上所述，上诉人中厦公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用司法解释存在瑕疵，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁中厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁海燕
第9页/共9页