河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初637号
原告：谢保锋，男，1965年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王永帅，男，1992年12月12日出生，汉族。
被告：巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄。住所地：河南省巩义市康店镇（康百万庄园北门）。统一社会信用代码：91410181568647843L。
负责人：张建国，任总经理。
委托诉讼代理人：张培星，男，1984年7月4日出生，汉族。系该公司员工。
原告谢保锋与被告王永帅、巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄（以下简称康百万饭庄）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢保锋及其委托代理人王丽聪、被告王永帅、被告康百万饭庄委托诉讼代理人张培星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢保锋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同连带赔偿因燃放鞭炮导致火灾将原告汽车烧毁的财产损失40,000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求中赔偿财产损失的数额变更为33,000元。事实与理由：原告于2016年4月22日购买五菱之光面包车一辆，车牌号为豫Ａ×××××。2016年10月6日上午10时25分，原告驾该车前去康百万饭庄参加朋友女儿的婚宴，原告将车停在饭店门前的停车场，该停车场当时有十余辆汽车停放。当天被告王永帅也在被告康百万饭庄举行结婚宴请，被告王永帅家于当日10时20分燃放烟花、鞭炮，后被告王永帅未对燃放后的地面进行清扫，被告康百万饭庄也未督促清扫。当日10时30分被告王永帅家又燃放一挂鞭炮，依旧未清扫场地。当日10时50分左右，原告在就餐时，其停放在饭店外的车辆开始冒烟，过路群众看到后即拨打119报警，后原告也报了火警。原告车辆起火后，因火势较大，在场人用灭火器未将火势扑灭，后康百万庄园工作人员利用其消防设施将火扑灭。当日消防队赶到现场后，大火已被扑灭，原告的车辆被烧的只剩下车架。后巩义市公安消防大队于2016年10月25日下发巩公消火认字（2016）第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：排除电器线路及油路障碍，排除雷击等天气因素，排除人为放火，不排除未燃尽的烟花等火种引燃底盘可燃物。综上所述。被告王永帅在公共场所燃放烟花爆竹后不及时清扫，被告康百万饭庄作为为被告王永帅的婚宴提供就餐的营业场所，未及时提醒督促被告王永帅，也未及时清扫，导致未燃尽的烟花等火种引燃原告车辆底盘，从而造成大火，将原告车辆烧毁。对原告的损失，二被告应予赔偿。故诉至法院，请求依法判令如诉。
被告王永帅辩称：被告王永帅燃放烟花是在2016年10月6日上午10时20分，燃放后有专人检查，没有发现未燃尽的烟花。原告在10时25分将车开到停车场，此前停车场地面上什么也没有，原告的车将已放过的、没有火种的烟花纸筒带到了停车位，而且车辆烧毁地点与燃放礼花地点有数米距离，造成消防大队认定不排除未燃尽的烟花等火种，但是这个等火种，涉及多方面原因，原告没有根据肯定是因为未燃尽的烟花造成，且燃放礼花后，没有发现任何未燃尽的烟花，只有原告说自己车辆带走的是未燃尽的烟花，可能存在其他火种。原告认为被告王永帅燃放烟花后，没有对地点进行清扫，被告王永帅在被告康百万饭庄举行婚礼，和被告康百万饭庄有约定，按照通常惯例，被告王永帅没有清扫路面的责任。被告王永帅刚燃放烟花后，因结婚仪式后面还有需要放鞭炮，还未等清扫，原告就已将没有火种的已燃放的废烟花纸筒带入车下，无法清扫。故被告王永帅对原告的财产损失不应当承担赔偿责任。
被告康百万饭庄辩称：原告要求被告康百万饭庄承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。从事实上来说，原告的财产损失不是被告康百万饭庄造成的，被告康百万饭庄并非侵权人。原告在诉状中称“2016年10月6日10时20分燃放烟花、鞭炮，但被告王永帅未对燃放后的地面进行清扫，当日10时30分被告王永帅家又燃放一挂鞭炮，依旧未清扫路面”，从原告诉状中表达的意思看，本案有直接侵权人，而且侵权人并非被告康百万饭庄。原告认为被告康百万饭庄存在过错未督促被告王永帅清扫，被告康百万饭庄认为未督促不构成侵权或者过错，被告康百万饭庄没有法定的督促义务，即使有该义务，侵权发生在燃放烟花爆竹过程中（从原告诉状中可以看出侵权是在两次燃放过程中，两次燃放间隔不到十分钟，时间很短），被告康百万饭庄也不可能督促被告王永帅去清扫。另外，原告的车辆停放地并非被告康百万饭庄的停车场，而是在其他单位辖区，被告康百万饭庄也没有看管义务。从法律角度看，如果承担连带清偿责任，必须有法律明确规定。本案中，被告康百万饭庄并不符合现行法律规定的承担连带清偿责任的情形。如果原告坚持认为被告康百万饭庄应该承担连带清偿责任，需向法庭明确所依据的法律条文，否则，其诉求不应该支持。被告康百万饭庄系微利行业，是靠大量员工的辛勤劳动赚取辛苦钱，不可能也没有能力为其他侵权人的行为负连带清偿责任，为他人的过错埋单。故被告康百万饭庄不应承担责任，要求驳回对被告康百万饭庄的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月购买了五菱面包车一辆，车牌号为豫Ａ×××××。2016年10月6日，原告的朋友在被告康百万饭庄摆宴席嫁女儿，被告王永帅在被告康百万饭庄举行结婚宴请，当天还有另外一家也在被告康百万饭庄摆满月酒席。被告康百万饭庄的停车场在饭店的西侧，该饭店门前南侧的空地为公共区域，前来就餐的人常将车辆停放在该区域内。被告康百万饭庄门前监控录像显示:2016年10月6日上午10时20分，被告王永帅家开始在被告康百万饭庄门前空地上燃放烟花爆竹，燃放完后，10时21分，被告王永帅的婚车行驶到被告康百万饭庄门前，婚礼上帮忙的人将燃放后遗留的炮筒踢到了路边，无人清理燃放后的碎屑和空炮筒。当日10时24分，被告王永帅指派人查看燃放完的烟花爆竹是否有余留火源，该人仅查看了鞭炮燃放后的碎屑，未检查燃放后的空炮筒是否燃尽。当日原告驾驶豫Ａ×××××号面包车前来参加朋友女儿的宴席，原告于10时25分到达被告康百万饭庄门前的空地，原告在将车辆停放到空余的停车位时，行驶中的车辆底部将被告王永帅燃放后的炮筒带走。原告停车之前，该空地无其他物品残留。当日10时30分，被告王永帅在被告康百万饭庄前再次燃放鞭炮，此后仍没有人清扫鞭炮碎屑残骸。当日10时53分，原告的面包车底部开始冒烟，前来帮忙举行嫁女儿仪式的焦伟广发现后查看了车辆底部，发现车辆底部有炮筒在冒火，就和他人拿灭火器朝车辆底部喷射，后来多人也拿灭火器参与灭火，但是未能扑灭火源，原告的车辆冒烟逐渐严重，当日10时57分车辆开始燃烧起来，火势渐大，停放在原告面包车周围的车辆逐渐被开走，当日11时09分，康百万庄园的工作人员从其北门拖出消防水带用水枪将火扑灭，此时原告的豫Ａ×××××号面包车已被烧损成金属框架。
巩义市公安消防大队工作人员到达现场后，对现场情况进行了调查、勘验，在原告的车辆底部发现了炮筒残骸，炮筒上缘有碳化痕迹，并对原告和焦伟广以及被告康百万饭庄的工作人员李新刚进行了询问，制作了询问笔录，后制作了巩公消火认字（2016）第0011号火灾事故认定书，认定起火部位是原告的五菱之光面包车底部；起火原因是排除电气线路及油路障碍，排除雷击等天气因素，排除人为放火，不排除未燃尽的烟花等火种引燃底盘可燃物。案件审理过程中，原告申请对车辆烧毁后的损失进行鉴定，河南省旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定后作出豫旧车【2017】车值鉴字第17032802号司法鉴定意见书，鉴定意见为豫Ａ×××××车辆烧毁后的损失为30,000元，车辆残值200元，原告花费鉴定费3,000元。
对于双方有争议的证据和事实，认定如下：
1、关于原告豫Ａ×××××号面包车烧毁原因的问题。
原告认为豫Ａ×××××号面包车被烧毁系被告王永帅燃放烟花爆竹引起，被告王永帅认为其燃放烟花爆竹后已派人查看，没有发现未燃尽的烟花爆竹，已尽到安全注意义务。本院根据现场监控录像显示及巩义市公安消防大队出具的巩公消火认字（2016）第0011号火灾事故认定书，认为原告车辆的烧毁是被告王永帅婚宴时燃放烟花爆竹引起的。
关于原、被告如何承担责任的问题。
原告认为被告王永帅在公共场所燃放烟花爆竹后不及时清扫，被告康百万饭庄也未及时清扫，也未提醒督促被告王永帅清扫，导致未燃尽的烟花爆竹引燃原告车辆底盘将原告车辆烧毁。对原告的损失，二被告应承担连带赔偿责任。被告王永帅认为燃放烟花爆竹后派有专人检查，没有发现未燃尽的烟花，原告的车将燃过的烟花纸筒带到了停车位下，也无法清扫；被告王永帅在被告康百万饭庄举行婚礼，和被告康百万饭庄有约定，按照通常惯例，被告王永帅没有清扫路面的责任，故被告王永帅对原告的财产损失不应当承担赔偿责任。被告康百万饭庄认为原告要求被告康百万饭庄承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，被告康百万饭庄不应承担责任。根据本案案情，原告驾车驶过被告王永帅燃放烟花爆竹的场地停车时，燃放后的废弃物已存在，原告作为完全民事行为能力人，应该能够预见危险的存在，而原告疏忽大意，开车经过时没有绕行，最终所驾车辆底盘将未燃尽的烟花爆竹废弃物带走，造成车辆被燃的事故发生。对此，原告负有一定责任，应减轻被告承担责任的10％。被告王永帅作为引起当天事故的烟花爆竹直接燃放者，在公共场所燃放烟花爆竹，没有完全尽到安全注意义务，造成事故的发生，对此事故负有较大的责任，应承担原告损失60％的责任。被告康百万饭庄作为事故当天宴席的承办方，相对其他人是受益人，没有协助被告王永帅尽到安全注意义务，同时根据公平原则，被告康百万饭庄对事故应承担30％的责任。
本院认为:公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告出资购买的车辆属于原告私人的合法财产，应受法律保护。原告的车辆被烧毁造成的损失，应得到赔偿。原告的被烧毁车辆评估损失为30,000元，车辆残值200元，鉴定费3,000元，依据评估鉴定报告的结论，本院认定原告的实际损失为32,800元（30,000元-200元＋3,000元），对此损失，原告、被告王永帅、被告康百万饭庄分别按照10％、60％、30％的比例承担责任，依次应承担的责任分别是3,280元、19,680元、9,840元。所以，被告王永帅应赔偿原告损失19,680元，被告康百万饭庄应赔偿原告损失9,840元，对原告的其他损失，本院不予支持，对被告王永帅和被告康百万饭庄的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王永帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢保锋损失19,680元；
二、被告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢保锋损失9,840元；
三、驳回原告谢保锋其他诉讼请求。
如果被告王永帅、被告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告谢保锋负担66元，被告王永帅负担373元，被告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 宋振裕
人民陪审员 张丽彩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 白 珂