北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第542号
上诉人（原审原告）德州振华建安集团有限公司，住所地山东省德州市德城区。
法定代表人张廷宝，董事长。
委托代理人马朝江，北京凯浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人牛红霞，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人德州振华建安集团有限公司（简称振华建安公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3823号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第9923231号图形商标（简称申请商标）由实心圆内以镂空形态呈现变形的”ZH”字母这一图形构成（图样详见附图）。该商标由振华建安公司于2011年9月2日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为国际分类第37类的电梯安装和修理、防盗报警系统的安装与维修；娱乐体育设备的安装和修理、建筑施工监督、建筑、室内装潢修理、供暖设备的安装和修理、电器设备的安装和修理、空调设备的安装与修理、照明设备的安装与修理。
第1455666号”中亨及图”商标（简称引证商标）由变形的”ZH”字母及”中亨”二字共同构成（图样详见附图）。该商标由中亨（河南）房地产开发管理有限公司于1999年8月6日向商标局提出注册申请，2010年10月7日核准注册，专用期限至2020年10月6日止。核定使用商品为国际分类第37类的建筑；建筑信息；清洗建筑物（内部）；室内装潢；清洗建筑物（外表面）；供暖设备的安装和修理；空调设备的安装与修理；厨房设备的安装和修理；卫生设备的安装和修理；照明设备的安装和修理。
针对振华建安公司的商标注册申请，商标局以申请商标与引证商标在类似服务项目上构成近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定为由，驳回了申请商标在建筑施工监督、建筑、室内装潢修理、供暖设备的安装和修理、电器设备的安装和修理、空调设备的安装与修理、照明设备的安装与修理服务上的注册申请，初步审定了申请商标在电梯安装和修理、防盗报警系统的安装与维修；娱乐体育设备的安装和修理服务上的注册申请。振华建安公司不服，于2012年6月28日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了复审申请书，认为申请商标为申请人所独创，与引证商标在整体外观、构成要素及呼叫等方面区别显著，不会造成消费者混淆误认。申请商标经振华建安公司长期使用具有较高的知名度，请求商标评审委员会准予申请商标在全部复审服务上的注册。
商标评审委员会于2013年8月21日作出商评字（2013）第40945号《关于第9923231号图形商标驳回复审决定书》（简称第40945号决定），认定：申请商标与引证商标的图形部分相比较，均表现为英文”ZH”的设计图形，在表现形式、设计手法、整体视觉效果上相近。两商标共同使用在建筑等同一种或类似服务上，易造成消费者混淆或误认，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。振华建安公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已产生可与引证商标相区分的显著性。因此，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标在全部复审服务上的注册予以驳回。
振华建安公司不服第40945号决定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，
本案中的申请商标的主要识别部分为实心圆内含以镂空形态呈现变形的”ZH”字母的图形，虽然该商标为图形商标，但是从识别上易认读为字母；引证商标为变形的”ZH”字母及”中亨”二字组成的图文组合。两商标的显著部分均为变形的”ZH”字母所构成的图案，虽然该图案的颜色不同，但形状基本相同，对于相关公众的一般注意力而言仅有细微差异，进而使得无论是商标整体还是显著部分，均不易区分，故构成近似商标。申请商标指定使用的建筑施工监督、建筑、室内装潢修理、供暖设备的安装和修理、电器设备的安装和修理、空调设备的安装与修理、照明设备的安装与修理服务与引证商标核定使用的建筑；建筑信息；清洗建筑物（内部）；室内装潢；清洗建筑物（外表面）；供暖设备的安装和修理；空调设备的安装与修理；照明设备的安装和修理服务在服务的目的、内容、对象等方面相同，对于相关公众而言容易造成混淆，故属于类似服务。振华建安公司主张其承继了德州振华建筑安装工程公司在2000年获得的第1463466号商标权的情况，但由于该商标未续展，其商标专用权已经灭失，故第1463466号商标的注册情况与本案申请商标是否应予注册缺乏关联性。振华建安公司虽然提交了部分申请商标的使用证据，但该部分证据尚不足以证明申请商标经振华建安公司长期使用具有较高的知名度，更不足以证明申请商标与引证商标经过使用已经分别具有了相互区分的相关公众，使得消费者已经可以将两商标予以区分。故振华建安公司提交的证据不足以证明申请商标与引证商标的共存不会造成相关公众的混淆误认。综上，商标评审委员会作出的第40945号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年八月二十一日作出的商评字（2013）第40945号关于第9923231号图形商标驳回复审决定。
振华建安公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决。振华建安公司主要上诉理由是：申请商标的含义指”振华”，而引证商标含义指”中亨”且文字”中亨”构成引证商标与申请商标得以区分的显著特征，申请商标与引证商标存在明显区别。振华建安公司提交了申请商标作为注册商标与引证商标共存使用多年的事实，客观上不存在引起消费者混淆或误认的可能。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且以上事实有第40945号决定、申请商标及引证商标档案、当事人在商标评审中提交的证据、振华建安公司在本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。类似服务指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，申请商标的主要识别部分为”ZH”字母的图形，引证商标为变形的”ZH”字母及”中亨”二字组成的图文组合，两商标的显著部分均为变形的”ZH”字母所构成的图案，虽然该图案的颜色不同，但形状基本相同，两者构成近似商标。且，申请商标指定使用的建筑施工监督、建筑、室内装潢修理、供暖设备的安装和修理、电器设备的安装和修理、空调设备的安装与修理、照明设备的安装与修理服务与引证商标核定使用的建筑；建筑信息；清洗建筑物（内部）；室内装潢；清洗建筑物（外表面）；供暖设备的安装和修理；空调设备的安装与修理；照明设备的安装和修理服务在服务的目的、内容、对象等方面相同，对于相关公众而言容易造成混淆，属于类似服务。振华建安公司虽然提交了部分申请商标的使用证据，但该部分证据尚不足以证明申请商标经其长期使用具有较高的知名度，更不足以证明申请商标与引证商标经过使用已经分别具有了相互区分的相关公众，使得消费者已经可以将两商标予以区分。故，原审法院及商标评审委员会认定申请商标违反了《商标法》第二十八条规定正确，振华建安公司关于申请商标未违反《商标法》第二十八条规定的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，振华建安公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由德州振华建安集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马 军
代理审判员 袁相军
二〇一四年四月二日
书 记 员 张见秋