wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终185号
上诉人（原审原告）陈占鼎，男，1971年12月29日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被上诉人（原审被告）芦溪县人民政府，住所地：芦溪县人民西路221号。
法定代表人刘占纯，县长。
委托代理人田晶，芦溪县政府法制办公室干部。
委托代理人郑仁华，江西天艺律师事务所律师。
上诉人陈占鼎因诉芦溪县人民政府土地征收补偿一案，不服萍乡市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2016）赣03行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，上诉人陈占鼎为芦溪县张佳坊乡坑口村村民，系萍乡山口岩水库库区移民安置户，被上诉人芦溪县人民政府系山口岩水利枢纽工程建设征地及移民安置补偿的实施主体。被上诉人于2010年10月下发《山口岩水利枢纽工程建设征地及移民安置补偿实施方案》，该实施方案规定“上埠镇、新泉乡、张佳坊乡要严格按照程序做好移民搬迁安置具体工作”，其中一项程序是签订安置补偿协议。因在山口岩水库建设征地中有部分农户的林地横跨水位线，芦溪县张佳坊乡境内部分林地被淹没，需对这些林地进行征收补偿。2015年2月3日，经协商，张佳坊乡人民政府以其移民办公室（属于临时机构）的名义与陈占鼎签订《山口岩水利枢纽工程征地协议》，协议主要内容：1、征地面积为1.2亩（经实地测量）；2、征地价格8694.35元/亩；3、付款方式按实际测量面积一次性付款，计币10433元。双方已在协议上盖章或签字。2015年7月13日，陈占鼎领取了该征地补偿款10433元。此后，陈占鼎认为协议约定的补偿标准偏低，应当依照2015年9月1日发布、同年10月1日起实施的《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（赣府字〔2015〕81号）规定的征地补偿标准增加支付林地补偿款，遂提起行政诉讼请求法院判令被上诉人支付林地补偿款5228元及利息。
原审认为，陈占鼎就林地征收补偿问题与张佳坊乡人民政府于2015年2月3日签订协议，其无证据证明该行政协议是在受胁迫或受欺诈情况�订立的，故应认定该行政协议是双方真实意思的表示，且协议内容不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。芦溪县人民政府已按照协议的约定支付了全部林地补偿款，其没有再继续支付涉案林地补偿款的义务。陈占鼎提出要按《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（赣府字[2015]81号）规定的征地补偿标准执行的要求，因签订征地补偿协议及按协议支付征地补偿款时，该规定并未出台和实施，故该诉请理由不成立，不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈占鼎的诉讼请求。本案诉讼费50元，由陈占鼎负担。
陈占鼎不服一审判决提起上诉，请求二审法院予以改判，撤销2015年2月3日签订的补偿协议。理由为该补偿协议的补偿依据是《江西省人�政府关于调整全省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府[2009]22号），而该文件在《江西省人民政府关于公布全省新征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府[2010]126号）出台后就已经失去效力，因此该补偿协议是无效的。
被上诉人芦溪县人民政府答辩认为，一审程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，判决合法应予维持。陈占鼎的起诉及上诉均不符合事实和法律。双方签订的合同具有法律效力，应当遵守，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”陈占鼎起诉的请求是认为已签订的补偿协议中的补偿标准偏低，要求增加补偿款5228元及利息。虽陈占鼎上诉改变了诉讼请求，改为要求撤销已签订的补偿协议，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，二审法院不能对改变后的诉讼请求进行判决。且在二审询问谈话时，上�人陈占鼎表示其主要意见仍是认为补偿标准偏低、要求增加。据此，上诉人陈占鼎的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高法院的规定，人民法院不予受理，应告知其先申请行政机关裁决，一审法院应驳回起诉。如上诉人请求行政机关裁决后，对裁决不服，可依法向人民法院起诉。现一审法院未经裁决前置程序就予以受理并作出实体判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市中级人民法院（2016）赣03行初26号行政判决；
二、驳回陈占鼎的起诉。
�、二审案件受理费共100元，予以退回陈占鼎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 丁 雪
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终185号上诉人（原审原告）陈占鼎，男，1971年12月29日出生，汉族，住江西省芦溪县。被上诉人（原审被告）芦溪县人民政府，住所地：芦溪县人民西路221号。法定代表人刘占纯，县长。委托代理人田晶，芦溪县政府法制办公室干部。委托代理人郑仁华，江西天艺律师事务所律师。上诉人陈占鼎因诉芦溪县人民政府土地征收补偿一案，不服萍乡市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2016）赣03行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，上诉人陈占鼎为芦溪县张佳坊乡坑口村村民，系萍乡山口岩水库库区移民安置户，被上诉人芦溪县人民政府系山口岩水利枢纽工程建设征地及移民安置补偿的实施主体。被上诉人于2010年10月下发《山口岩水利枢纽工程建设征地及移民安置补偿实施方案》，该实施方案规定“上埠镇、新泉乡、张佳坊乡要严格按照程序做好移民搬迁安置具体工作”，其中一项程序是签订安置补偿协议。因在山口岩水库建设征地中有部分农户的林地横跨水位线，芦溪县张佳坊乡境内部分林地被淹没，需对这些林地进行征收补偿。2015年2月3日，经协商，张佳坊乡人民政府以其移民办公室（属于临时机构）的名义与陈占鼎签订《山口岩水利枢纽工程征地协议》，协议主要内容：1、征地面积为1.2亩（经实地测量）；2、征地价格8694.35元/亩；3、付款方式按实际测量面积一次性付款，计币10433元。双方已在协议上盖章或签字。2015年7月13日，陈占鼎领取了该征地补偿款10433元。此后，陈占鼎认为协议约定的补偿标准偏低，应当依照2015年9月1日发布、同年10月1日起实施的《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（赣府字〔2015〕81号）规定的征地补偿标准增加支付林地补偿款，遂提起行政诉讼请求法院判令被上诉人支付林地补偿款5228元及利息。原审认为，陈占鼎就林地征收补偿问题与张佳坊乡人民政府于2015年2月3日签订协议，其无证据证明该行政协议是在受胁迫或受欺诈情况�订立的，故应认定该行政协议是双方真实意思的表示，且协议内容不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。芦溪县人民政府已按照协议的约定支付了全部林地补偿款，其没有再继续支付涉案林地补偿款的义务。陈占鼎提出要按《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（赣府字[2015]81号）规定的征地补偿标准执行的要求，因签订征地补偿协议及按协议支付征地补偿款时，该规定并未出台和实施，故该诉请理由不成立，不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈占鼎的诉讼请求。本案诉讼费50元，由陈占鼎负担。陈占鼎不服一审判决提起上诉，请求二审法院予以改判，撤销2015年2月3日签订的补偿协议。理由为该补偿协议的补偿依据是《江西省人�政府关于调整全省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府[2009]22号），而该文件在《江西省人民政府关于公布全省新征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府[2010]126号）出台后就已经失去效力，因此该补偿协议是无效的。被上诉人芦溪县人民政府答辩认为，一审程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，判决合法应予维持。陈占鼎的起诉及上诉均不符合事实和法律。双方签订的合同具有法律效力，应当遵守，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”陈占鼎起诉的请求是认为已签订的补偿协议中的补偿标准偏低，要求增加补偿款5228元及利息。虽陈占鼎上诉改变了诉讼请求，改为要求撤销已签订的补偿协议，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，二审法院不能对改变后的诉讼请求进行判决。且在二审询问谈话时，上�人陈占鼎表示其主要意见仍是认为补偿标准偏低、要求增加。据此，上诉人陈占鼎的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高法院的规定，人民法院不予受理，应告知其先申请行政机关裁决，一审法院应驳回起诉。如上诉人请求行政机关裁决后，对裁决不服，可依法向人民法院起诉。现一审法院未经裁决前置程序就予以受理并作出实体判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销萍乡市中级人民法院（2016）赣03行初26号行政判决；二、驳回陈占鼎的起诉。�、二审案件受理费共100元，予以退回陈占鼎。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  郑红葛二〇一七年七月二十一日法官助理  丁 雪书 记 员  柳雨青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192行初70号
原告：鄢文，女，汉族，1986年9月12日出生，住武汉市洪山区，
被告：武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人：王禹，该局局长。
负责人：李强，该局副局长。
委托代理人：娄和祥，该局工作人员。
委托代理人：石涵，该局工作人员。
本院在审理原告鄢文诉被告武汉市公安局东湖新技术开发区分局治安行政处罚一案中，因原告鄢文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢文负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年三月七日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 谭 媛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第332号
原告：洪丽萍，无业，
州市柯城区浮石路城北伊甸园一区36-1号。
被告：黄荣孙，个体户，
建省浦城县仙阳镇阳墩村阳墩26号。
原告洪丽萍与被告黄荣孙民间借贷纠纷一案，本院于2009年3
月12日立案受理。本院受理后，因按原告提供的地址无法向被告
黄荣孙送达起诉状副本等法律文书，本院依法于2009年6月3日在
《浙江法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、开庭传票
等法律文书，本院依法组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告洪丽萍到庭参加诉讼，被告黄
荣孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。
原告洪丽萍起诉称，原、被告系朋友关系。2007年6月1日，被
告黄荣孙因资金周转不灵，向原告借款186000元，被告将红旗牌
轿车一辆作价16000元抵给原告，余款170000元未归还。经原告多
次催款未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告欠款170000元
；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1
、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体适格。证
据2、欠条一份，以证明被告黄荣孙于2007年6月1日出具欠条，认
可向原告借款186000元，并以红旗牌轿车一辆作价16000元抵给原
告，尚欠170000元，承诺于2007年6月6日17时前归还的事实。
被告黄荣孙未参加本案庭审，亦未在法定期限内提供书面答辩
意见及证据。
庭审中，因被告黄荣孙未到庭，原告提交的证据经本院审查后
认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案
事实的依据，本院予以认定。根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2007年6月1日，被
告黄荣孙向原告洪丽萍借款186000元，并出具欠条一份。欠条约
定，被告的红旗牌轿车一辆作价16000元抵给原告，余款170000元
，于2007年6月6日17时前归还。借款期限届满后，被告未归还借
款，经原告多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪丽萍已依约向
被告黄荣孙提供了借款，被告应按约归还借款而未归还，已构成
违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，理由
正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由
此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄荣孙于本判决生效之日起十日内归还原告洪丽萍借款17
0000元。
案件受理费4020元，公告费650元，合计4670元，由原告洪丽
萍负担320元，被告黄荣孙负担4350元。于本判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判长 郑 红
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年九月八日
书记员 林 明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4601号
原告：山东明宇重工机械有限公司。
法定代表人：衣学航，董事长。
委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告：刘永鑫，男，1987年7月28日出生，汉族，农村居民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告山东明宇重工机械有限公司与被告刘永鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人侯秀君到庭参加诉讼，被告刘永鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
山东明宇重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告欠款35万元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算支付利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月5日，原、被告签订区域销售产品协议，约定被告购买原告装载机后在云南省昆明市东川区销售。自2012年6月至2013年11月，被告陆续购买原告装载机，共欠原告货款35万元。上述欠款被告至今未付，为此诉至法院。
刘永鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘永鑫系东川区永鑫机械修理厂的经营者，东川区永鑫机械修理厂为个体工商户，从事装载机及配件销售，2017年6月27日东川区永鑫机械修理厂被注销。
2012年6月5日，原告与被告刘永鑫签订协议一份，协议约定：被告作为原告的经销商，在云南省昆明市东川区销售原告的产品，售后服务详情见原告公司的“售后服务”规定，产品出现小故障（如螺丝松动、装载机漏油、漏水等）均由被告负责，疑难问题及大故障双方共同解决；被告应保证库存不低于2万元的自购易损配件，被告在需货时，必须提前将计划报于原告，原告收到货款后应尽早发货；被告必须做好产品展示期间的日常保养，如有损坏或丢失由被告负责，如三个月内产品不能售出或在双方合作过程中，被告连续三个月未向原告进货或被告所购展示产品连续两个月低于（）台，原告有权单方终止合同，被告应无条件配合。产品出厂价格按合同附带价格表执行，价格如有变动，按原告统一规定，所有价格均不含税金及运费，税金一般为销售额的7%。
除上述约定内容外，双方在合同中又增加了部分手写内容，手写内容约定：被告在合同期内，对不畅销的机型做返还处理，来回运费由被告承担。被告保证返回的机型完好无损，如有人为损坏，被告负责赔付。被告未付清欠款，本合同继续有效。合同期满，如被告不再续约，库存机型被告应提前完好无损返回原告，如有人为损坏，被告负责赔付。被告自签订合同之日，一次性向原告支付履约保证金人民币10万元。
2012年6月6日，原告向被告交付926增压装载机1台、928B、12B装载机各一台，共计价款147500，其中926增压装载机被告于2012年8月15日将货款53000元付清，另2台装载机尚欠94500元。2012年7月3日，原告向被告交付928装载机1台，价款72500元；2013年2月23日，原告向被告交付926装载机1台，价款48000元；2013年3月6日，原告向被告交付918A无极变速装载机1台，价款38000元；2013年4月3日，原告向被告交付926增压装载机1台，价款48000元；2013年11月8日，原告向被告交付926装载机1台，价款49000元。以上原告6次向被告交付装载机，被告共计尚欠原告货款35万元未支付。原告主张，双方虽在协议书中约定了被告应向原告支付履约保证金10万元，但被告并未履行。
上述事实，有原告提交的协议书、发货单、回执卡、东川区永鑫机械修理厂的工商查询材料在卷佐证，被告刘永鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的协议成立有效。双方虽在协议中约定被告对不畅销的机型可做返还处理，但自原告向被告交货至原告起诉之日，被告未向原告返还装载机，原告要求被告给付装载机价款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方虽在协议中约定了被告一次性向原告支付履约保证金10万元，但原告否认被告交纳了该保证金，被告对此也未抗辩，故被告应按所欠35万元数额支付原告货款。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告刘永鑫给付原告山东明宇重工机械有限公司装载机款35万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘永鑫付款同时，自2016年9月5日起至判决生效确定给付之日止以35万元为基数按年利率6%支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。公告费710元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将710元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年七月十七日
书 记 员 原筱楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）太民一初字第01759号
原告：王华邦，男，1956年3月21日生，汉族，住太和县。
委托代理人：张锡鼎，城关法律服务所法律工作者。
被告：葛道先，男，1951年1月1日生，汉族，小学文化，住太和县。
本院在审理原告王华邦诉被告葛道先财产损害赔偿纠纷一案中，原告王华邦于2012年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王华邦的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华邦负担。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 刘树军
二〇一二年七月三十日
书 记 员 张 琳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终714号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡振宇，男，1986年3月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为辽宁省锦州市凌河区，因本案于2016年4月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月3日被东莞市公安局取保候审。2016年10月24日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人胡振宇犯危险驾驶罪一案，于2016年11月24日作出（2016）粤1973刑初2074号刑事判决。原审被告人胡振宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月26日3时许，被告人胡振宇醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经东莞市常平镇天鹅湖路时尚超市对出路段时，与一辆由被害人袁某驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又在天鹅湖路天鹅湖医务室对出路段与被害人王某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车和被害人葛某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车及被害人孟某1停放的粤Ｂ×××××小型越野客车发生碰撞，造成五车辆损坏的交通事故。经检验，胡振宇血液中乙醇含量为217.86mg/100ml。经交警部门认定，胡振宇负事故全部责任。
另查明，案发后胡振宇赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、到案经过、血中乙醇含量检验报告书、被害人王某的陈述及被告人胡振宇的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人胡振宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡振宇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡振宇案发后已赔偿被害人并得到谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人胡振宇拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人胡振宇及辩护人提出：1、胡振宇有自首情节；2、胡振宇系初犯，已经赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，2016年4月26日3时许，上诉人胡振宇醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经东莞市常平镇天鹅湖路时尚超市对出路段时，与一辆由被害人袁某驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又在天鹅湖路天鹅湖医务室对出路段与停放在该处的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号小型轿车、停放在该处的粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｂ×××××小型越野客车相互碰撞，造成五车辆损坏的交通事故。公安机关接群众报警，即赶到现场将胡振宇抓获归案。经检验，胡振宇血液中乙醇含量为217.86mg/100ml。经交警部门认定，胡振宇负事故全部责任。
另查明，案发后胡振宇赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、到案经过、血中乙醇含量检验报告书、被害人王某的陈述及上诉人胡振宇的供述等证据证实。
关于上诉人胡振宇及辩护人提出胡振宇有自首情节的意见，经查，根据受案登记表显示，案发后被害人一方打电话报警，公安人员即赶到现场将胡振宇抓获归案，上诉人胡振宇没有主动投案，不构成自首，因此，上诉人胡振宇及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡振宇及辩护人提出胡振宇系初犯，已经赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。胡振宇血液中乙醇含量高达217.86mg/100ml，醉酒程度高，并造成五车辆损坏的交通事故，社会危害性大，对其不宜适用缓刑，因此，上诉人胡振宇及辩护人提出对胡适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡振宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人胡振宇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人胡振宇案发后已赔偿被害人并得到谅解，可以对其酌情从轻处罚。上诉人胡振宇及辩护人提出胡有自首情节、可以适用缓刑的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄静斐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4771号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙。
委托诉讼代理人：刘敏、吴涛,公司经理。
被告：周冬利，女，1987年12月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告周冬利物业合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年12月27日以双方达成缴纳物业费协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由银川众一集团物业服务有限公司担。
审判员 马云峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 雪
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢79号
申请执行人黄忠，男,1976年10月5日出生，住所地彭泽县。
被执行人程斌，男，1979年6月25日出生，住所地彭泽县。
被执行人孙兵，男，1977年8月5日出生，住所地彭泽县。
黄忠申请程斌、孙兵民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人黄忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 凡
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执127号
申请人：成县抛沙镇人民政府，住成县抛沙镇乐楼。
法定代表人：王恩泽，系抛沙镇镇长。
被执行人：赵某，男，汉族，53岁，住成县。
本院依据已发生法律效力的（2015）成民督字第19号支付令受理，执行的成县抛沙镇人民政府与赵某支付令一案，执行标的45330元。受理后，我院依法向被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经调查被执行人无财产可供执行且无执行能力，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 郭 倩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵明明
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执127号申请人：成县抛沙镇人民政府，住成县抛沙镇乐楼。法定代表人：王恩泽，系抛沙镇镇长。被执行人：赵某，男，汉族，53岁，住成县。本院依据已发生法律效力的（2015）成民督字第19号支付令受理，执行的成县抛沙镇人民政府与赵某支付令一案，执行标的45330元。受理后，我院依法向被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经调查被执行人无财产可供执行且无执行能力，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 姚 琼审 判 员 汪 泳人民陪审员 郭 倩二〇一七年十二月五日书 记 员 赵明明
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤19刑终182号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺金华，女，1979年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，中专文化，原系东莞令特电子有限公司（以下简称：令特公司）出纳，户籍所在地为岑溪市。因本案于2014年2月18日被羁押并被刑事拘留，同月19日被东莞市公安局取保候审，2015年3月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月16日被东莞市第二人民法院取保候审，本院于2016年9月15日决定对其监视居住。
辩护人王荣，广东名道律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人贺金华犯职务侵占罪一案，于2016年2月25日作出（2015）东二法刑初字第1314号刑事判决。原审被告人贺金华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派代理检察员刘嵘出庭支持公诉，原审被告人贺金华及辩护人王荣到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准延长审理期限。在本院审理过程中，东莞市人民检察院提出延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
原审法院认定，2007年10月，被告人贺金华入职于令特公司担任出纳。2011年至2013年期间，贺金华利用其作为出纳的职务之便，多次私自通过银行转账的方式，将令特公司银行账户内的资金转到其本人账户内，还借用公司的合作客户吴某所经营的东莞市虎门信鸿达文具经营部的账户、合作客户杨存款的账户、杨所经营的东莞市石碣龙辉保洁服务部的账户等，将公司资金转出到上述账户，再以公司需要使用现金为由让杨、吴等人提取出来交给其。经核算，贺金华转出资金到其本人账户共255614.11元，转出资金到杨存款及东莞市石碣龙辉保洁服务部的账户共378476.39元，转出资金到东莞市虎门信鸿达文具经营部账户共409605.94元，以上共计1043696.44元。期间，贺金华通过往公司账户内存入资金等方式来平账，至今存入款项共约131890.18元。至案发时，贺金华共侵占公司款项911806.26元。2014年1月9日，贺金华未申请辞职便自动离职。公安机关接到令特公司报案后，于2014年2月18日11时许前往东莞市虎门镇白沙社区国际公馆13座504室将贺金华抓获。破案后，上述款项未能缴回。
上述事实，有交易明细单、对账单、收款通知单、付款记录、到案经过、发票、证人罗某、吴某、杨存款的证言及被告人贺金华的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人贺金华作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条的规定，以职务侵占罪判处被告人贺金华有期徒刑七年，并处没收财产10万元。
上诉人贺金华提出：1、本案只有证人吴某、杨存款证实其通过信鸿达文具经营部等账户侵占令特公司的款项，没有其他证据予以佐证，不能认定该事实；2、审计报告的鉴定人未出庭作证，该审计报告不能作为证据。
辩护人提出：1、审计报告由令特公司委托鉴定机构作出，所依据的材料不完整，且该审计报告没有直接证明涉案款项均系贺金华一人所侵占，因此，该审计报告不能作为定案证据；2、令特公司转账单需要财务经理、会计经理签名，而财务章由财务经理保管，贺金华不可能多次伪造转账单作案，本案没有充分证据证实贺金华侵占令特公司的财产。
东莞市人民检察院提出：贺金华在令特公司有保管、使用公司印鉴卡、财务章的职务之便，证人杨存款、吴某也证实贺金华曾借用其账户，且贺金华在侦查阶段曾作出有罪供述，因此，本案有充分证据证实贺金华侵占令特公司的财产。
经审理查明，2007年10月，上诉人贺金华入职于令特公司担任出纳。2011年至2013年期间，贺金华利用其作为出纳的职务之便，多次私自通过银行转账的方式，将令特公司银行账户内的资金转到其本人账户内，还借用吴某所经营的东莞市虎门信鸿达文具经营部的账户、杨存款的账户、杨所经营的东莞市石碣龙辉保洁服务部的账户，将令特公司资金转出到上述账户，再以令特公司需要使用现金为由让杨、吴等人提取出来交给其。经核算，贺金华转出资金到其本人账户共255614.11元，转出资金到杨存款及东莞市石碣龙辉保洁服务部的账户共378476.39元，转出资金到东莞市虎门信鸿达文具经营部账户共409605.94元，以上共计1043696.44元。期间，贺金华通过往公司账户内存入资金等方式来平账，至今存入款项共131890.18元。至案发时，贺金华共侵占公司款项911806.26元。2014年1月9日，贺金华未申请辞职便自动离职。公安机关接到令特公司报案后，于2014年2月18日11时许前往东莞市虎门镇白沙社区国际公馆13座504室将贺金华抓获。破案后，上述款项未能缴回。
上述事实，有交易明细单、对账单、收款通知单、付款记录、到案经过、发票、证人罗某、吴某、杨存款的证言及上诉人贺金华的供述等证据证实。
关于上诉人贺金华及辩护人提出审计报告不能作为定案证据的意见，经查，本案审计报告由广东天健会计师事务所有限公司作出，该公司经营范围包括审计、验证等，参与该审计报告的人员均系具备相应资格的注册会计师，且审计意见与银行收款通知单、电汇凭证、支票等证据互相印证，并经一审当庭出示、质证，因此，该审计报告可以作为本案定案证据，上诉人贺金华及辩护人提出该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人贺金华及辩护人提出本案没有充分证据证实贺金华侵占令特公司资金的意见，经查，上诉人贺金华在侦查阶段曾供述其利用保管令特公司银行账户印鉴卡和财务章之便，伪造财务经理的签名，将令特公司的资金转至其个人账户、信鸿达文具经营部账户、龙辉保洁服务部账户，将令特公司的资金占为己有的事实，证人杨存款、吴某也证实贺金华曾借用其账户使用的情况，另外，龙辉保洁服务部用于支取现金的部分中国银行支票有贺金华的签名，可以证实贺金华利用职务之便侵占令特公司资金的事实，因此，上诉人贺金华及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贺金华作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。上诉人贺金华及辩护人提出贺金华不构成职务侵占罪的意见不能成立，本院不予采纳。东莞市人民检察院提出本案有充分证据证实贺金华构成职务侵占罪的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯二审期间最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对职务侵占罪的数额标准进行了调整，上诉人贺金华侵占数额为911806.26元，应认定为犯罪数额较大，依法应处五年以下有期徒刑，本院对贺金华的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、维持东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1314号刑事判决对上诉人贺金华的定罪部分。
二、撤销东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1314号刑事判决对上诉人贺金华的量刑部分。
三、上诉人贺金华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年一月十九日
书记员 黄静斐
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5152号
原告斯华良，
暨市璜山镇茅塘村。
委托代理人周海军，浙江博凡律师事务所律师。
被告张国荣，
苏溪镇王界村王新塘。
被告楼琴芳，
稠城街道诗园小区8幢1单元301室。
本院在审理原告斯华良诉被告张国荣、楼琴芳承揽合同纠
纷一案中，原告斯华良于2009年10月10日以被告已经履行合同
义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告斯华良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告斯华良负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十月十日
书 记 员 吴 姣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5840号
原告:殷贤怀，男，汉族,1958年6月7日出生，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈树杨、何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告:谢祥龙，男，汉族，1987年3月8日出生，住浙江省乐清市，
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路222号。
负责人：王琦，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘卫表，男，汉族，1983年9月14日出生，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。
原告殷贤怀诉被告谢祥龙、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告殷贤怀的委托诉讼代理人何婷婷、被告谢祥龙、太平洋保险滨江支公司的委托诉讼代理人潘卫表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月18日，原告殷贤怀驾驶牌照为杭1548470的电动车与被告谢祥龙驾驶的牌照为浙Ａ×××××的机动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告谢祥龙负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××轿车在太平洋保险滨江支公司投保交强险、第三者商业责任险500000元，附不计免赔险。
四、原告损失：
1、医疗费：原告主张医疗费1605.24元，本院经核实原告提交的医疗费发票，对该金额予以确认；被告太平洋保险滨江支公司主张磁共振费用910.24元不承担，因太平洋保险滨江支公司无证据证明该费用与原告因本起事故受伤的治疗无关，本院依法予以支持，并确认910.24元费用在交强险医疗费用限额内优先赔付。
2、住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）
原告主张按照医院出具陪护证明确定的护理期限82天，系客观发生，主张50元/天，未超过合理标准，本院予以确认。
3、营养费：3000元（50元/天×60天）
被告对营养费的天数无异议，但认为应按30元/天的标准。本院认为原告主张50元/天未超过合理标准，予以确认。
4、护理费：10867.46元（132.53元/天×82天）
太平洋保险滨江支公司对护理天数有异议，认为应按照司法鉴定意见认可60天。本院认为，鉴定意见综合分析评定原告伤后护理期为60日左右，是大致的期限，而非确定的60天。原告提供医院护理科出具的陪护证明，确定陪护期为82天，系客观发生，对实际存在的护理期限具有更强的证明力。原告主张按照医院出具陪护证明确定的护理期限，主张132.53元/天，合理合法，本院予以确认。
5、误工费：17004元（141.70元/天×120天）
经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故伤后误工期在120日左右，原告主张141.70元/天，合理合法，本院予以确认。
6、残疾赔偿金：104913.6元（43714元/年×20年×12％）
被告认为残疾赔偿金应按照农村标准进行赔偿。本院认为，结合原告提供的临时居住证、流动人口登记表、杭州市滨江区长河街道长一社区居民委员会出具的情况说明，可以证明事故发生前，原告已经在滨江区年以上，应当按照城镇标准进行赔偿。原告主张合理合法，本院予以确认。
7、被扶养人生活费：原告主张其系入赘，岳父母由原告及其妻子负责赡养。本院认为岳父母并非原告的法定被抚养人，原告以此为由诉请被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金：8000元
被告无异议，本院依法予以支持。
9、交通费：原告主张交通费2084元。被告认为过高，交通费票据存在部分连号，认可500元。本院结合治疗医院的远近及治疗天数，酌情认定1000元。
10、电动车修理费850元。系原告财产损失，有修理票据为证，本院依法予以支持。
11、鉴定费：原告诉前委托鉴定机构支付鉴定费1200元，系原告自行委托产生的举证费用，应由其自行承担，本院不予确认。经我院委托产生鉴定费3833元，系原告因本次交通事故产生的合理财产损失，本院予以确认。
五、原告的诉讼请求：1、判令谢祥龙赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、电动车修理费、鉴定费等共计178050.17元；2、太平洋保险滨江支公司在交强险和商业三者险范围内承担上述赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由两被告承担。
裁决理由与结果
原告因该起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8705.24元，由太平洋保险滨江支公司在机动车第三者责任强制险医疗费用限额10000元内予以赔偿，且非医保费用优先赔付；原告因该起交通事故造成的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计141785.06元，由太平洋保险滨江支公司在机动车第三者责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，且精神损害抚慰金优先赔付；超出部分31785.06元在商业险限额内赔付。鉴定费3833元，由太平洋保险滨江支公司在机动车第三者责任强制险财产损失限额2000元内予以赔偿，超出1833元系保险不赔部分，由被告谢祥龙负担。电动车修理费850元，系原告财产损失，已超出交强险财产限额，由太平洋保险滨江支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告殷贤怀因交通事故造成的各项损失120705.24元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起七日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告殷贤怀因交通事故造成的各项损失32635.06元。
三、被告谢祥龙于本判决生效之日起七日内支付原告殷贤怀鉴定费1833元。
四、驳回原告殷贤怀的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3861元，减半收取1930元，由原告殷贤怀负担330元，被告谢祥龙负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈欧飞
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 李碧婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2683号
卓成勇：
你申请执行宿迁市诚信色织布有限责任有限公司劳动报酬纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，建议结案。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初517号
原告：郭亚飞，男，汉族，1991年2月15日出生。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告郭亚飞与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，郭亚飞于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告郭亚飞的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚飞向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资23885元。事实与理由：郭亚飞系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠郭亚飞工资共计23885元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了郭亚飞的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
郭亚飞围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。郭亚飞提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：郭亚飞系海之源公司职工，工作岗位系加工中心工作人员，工资按计件工种计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠郭亚飞2016年12月份至2018年1月份的工资共计23885元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，郭亚飞向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，郭亚飞作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向郭亚飞支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向郭亚飞支付拖欠工资23885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费258元，共计263元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初232号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码法定代表人：孟斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：王菲，该公司职员。
被告：任月喜，男，1965年7月20日出生
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉被告任月喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，被告任月喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任月喜立即偿还借款本金30850元及截止2017年11月9日的利息19593.76元，以后利息随本清；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年11月18日，被告任月喜向原告申请办理贷款30850元，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任月喜未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，即本案原告，2010年11月18日，被告任月喜从原告处办理借款30850元，用途为饲养奶牛，借款到期日为2015年11月18日，固定月利率6.4566671‰，原告按照约定向被告发放了借款，被告借款后未按约定偿还该笔借款的本金及利息。
上述事实，有原告向法庭提供的证据加以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以认可。
本院认为，原告与被告之间的借款合同事实清楚、证据充分，双方应严格按照合同约定的条款履行义务，原告按约定将借款发放给被告，而被告却未按约定期限足额归还借款本息，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任月喜于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的借款本金30850元及以借款本金30850元为基数从2010年11月18日起按照月息6.4566671‰计算直至本金实际付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告任月喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郝翠莲
二〇一八年一月二十七日
书记员李军
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条 ****当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
****借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
****
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
****
**注释：**
本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初232号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码法定代表人：孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人：王菲，该公司职员。被告：任月喜，男，1965年7月20日出生原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉被告任月喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，被告任月喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任月喜立即偿还借款本金30850元及截止2017年11月9日的利息19593.76元，以后利息随本清；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年11月18日，被告任月喜向原告申请办理贷款30850元，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任月喜未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，即本案原告，2010年11月18日，被告任月喜从原告处办理借款30850元，用途为饲养奶牛，借款到期日为2015年11月18日，固定月利率6.4566671‰，原告按照约定向被告发放了借款，被告借款后未按约定偿还该笔借款的本金及利息。上述事实，有原告向法庭提供的证据加以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以认可。本院认为，原告与被告之间的借款合同事实清楚、证据充分，双方应严格按照合同约定的条款履行义务，原告按约定将借款发放给被告，而被告却未按约定期限足额归还借款本息，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任月喜于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的借款本金30850元及以借款本金30850元为基数从2010年11月18日起按照月息6.4566671‰计算直至本金实际付清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告任月喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郝翠莲二〇一八年一月二十七日书记员李军附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1099-1号
申请执行人李小强。
被执行人周玺。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初118号民事判决书执行此案。执行过程中经申请执行人申请拍卖被执行人周玺名下的车牌号为陕XXXX**号朗逸xxxxxxxxxxx小型轿车一辆，拍卖中查明，该车辆存在抵押权，抵押权人又联系不上，还需要进一步查询核实，现被执行人周玺在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执1099号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1099-1号
申请执行人李小强，男，1997年3月30日出生，住西安市长安区。
被执行人周玺，男，1986年3月30日出生，住西安市蓝田县。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初118号民事判决书执行李小强与周玺机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月8日，以（2016）陕0116民初118号民事裁定书扣押了被执行人周玺名下车牌号为陕XXXX**号朗逸Z小型轿车，并责令被执行人周玺履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周玺名下拥有的车牌号为陕XXXX**号朗逸Z小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月十八日
书记员 李 明
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行初1号
原告永城市太丘镇太丘村村民委员会西街组，地址：河南省永城市太丘镇太丘村民委员会。
负责人刘洪亮，该组组长。
委托代理人蒋杰，男，1958年12月28日出生，汉族，住址河南省永城市，该村民组村民。
被告永城市国土资源局。住所地河南省永城市东城区东方大道路北。组织机构代码：00588246-0。
法定代表人蒋清伟，局长。
委托代理人潘海清，该单位工作人员。
第三人林培森，男，1937年9月17日出生，汉族，住址河南省永城市。
委托代理人林文博，男，1986年6月8日出生，汉族，住址河南省永城市，与第三人系祖孙关系。
原告永城市太丘镇太丘村村民委员会西街组不服被告永城市国土资源局土地行政登记一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月8日向被告永城市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，因林培森与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，原告永城市太丘镇太丘村村民委员会西街组组长刘洪亮、委托代理人蒋杰，被告永城市国土资源局委托代理人潘海清，第三人委托代理人林文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永城市太丘镇太丘村村民委员会西街组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市太丘镇太丘村村民委员会西街组负担。
审判长 高海书
审判员 刘正平
审判员 苏永昌
二〇一八年二月八日
书记员 冯 源
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初1005号
原告：范某，男，1968年4月7日生，汉族,住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁民聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶莹，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永自律师事务所律师。
被告：李某，男，1962年5月8日生，汉族，工人，住锦州市松山新区。
原告范某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人刘晶莹、被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告李某对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年2月11日签订团购期房协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋，向恒缘公司交付购房款总计123108元。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告李某，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款,理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告李某是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告李某基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议；原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实的基础上依法判决。
被告李某未提交答辩意见。
为查明事实，本院调取了下列证据：
1、恒缘公司及李某向房产管理部门提交的借款协议书、抵押登记申请表、评估结果通知书、抵押登记费收据、抵押明细表等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年2月11日，原告购买恒缘公司开发的某房屋一户，签订团购期房协议，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为某号，原告于2010年2月11日交付房款7万元，于2010年8月30日交付房款52030元,2013年5月1日交付房款1078元。原告范某于2013年5月1日办理了入住，缴纳了水电、煤气、电梯费、物业费等相关费用，取得房屋钥匙，实际占有该房屋。
另查明，李某与恒缘公司于2012年2月20日签订了借款协议书，恒缘公司从李某处借款300万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区28户房屋作抵押，并在锦州市房屋产权监理处办理了在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。现被告李某已经向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。
关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得李某借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于李某抵押权，应予以支持。
关于原告要求被告恒缘公司管理人协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告李某基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、一百五十七条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋归原告范某所有。
二、原告范某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋的权利优先于被告李某在该房屋设定的抵押权。
三、被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告范某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋所有权登记手续。
案件受理费减半收取50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 继
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李念来，女，1977年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨长波，男，1975年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系李念来之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路***号。
负责人：夏岭。
一审被告、二审上诉人：贵阳福瑞祥汽车商务中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号外贸粮油大厦*楼。
投资人：李念来。
再审申请人李念来、杨长波因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司及一审被告、二审上诉人贵阳福瑞祥汽车商务中心（以下简称福瑞祥商务中心）保险代理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李念来、杨长波申请再审称，原审法院错误采信《情况说明》，认定被申请人的诉讼时效中断，缺乏必要的证据证明，所作出的判决是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人向申请人主张追索保险费用是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案争议的是2009年8月6日至2011年8月25日这段期间的诉讼时效问题。原审法院认定，贵阳市公安局于2009年8月6日作出筑公经（刑）不立字[2009]21号《不予立案通知书》，被申请人于2011年8月4日向一审法院提交刑事自诉材料，一审法院于2011年8月25日作出（2011）云法立字第9号刑事裁定，裁定驳回自诉人对被告人李念来、杨长波的控诉。被申请人主张权利，时间均未超过两年，诉讼时效中断重新计算。申请人对一审法院刑事审判庭出具的《情况说明》有异议，认为其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类，形式不合法，其证实2011年8月4日收到刑事自诉材料不属实，不具备证据的客观性。对此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，认定一审法院刑事审判庭的《情况说明》应属于民事诉讼证据类型，具有法律依据。关于申请人所提《情况说明》是否合法的问题。经查，在人民法院的立案、审判实践中，存在是否应当立案难以把握时，立案部门将已经收到的相关材料送至有关审判部门审核，确定是否应当立案。有关审判部门审核后将意见及材料反馈到立案部门，再行立案，此时立案部门登记立案的时间晚于收到材料的时间是正常的。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李念来、杨长波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李念来、杨长波的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2008号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李念来，女，1977年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨长波，男，1975年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系李念来之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路***号。负责人：夏岭。一审被告、二审上诉人：贵阳福瑞祥汽车商务中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号外贸粮油大厦*楼。投资人：李念来。再审申请人李念来、杨长波因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司及一审被告、二审上诉人贵阳福瑞祥汽车商务中心（以下简称福瑞祥商务中心）保险代理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李念来、杨长波申请再审称，原审法院错误采信《情况说明》，认定被申请人的诉讼时效中断，缺乏必要的证据证明，所作出的判决是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人向申请人主张追索保险费用是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案争议的是2009年8月6日至2011年8月25日这段期间的诉讼时效问题。原审法院认定，贵阳市公安局于2009年8月6日作出筑公经（刑）不立字[2009]21号《不予立案通知书》，被申请人于2011年8月4日向一审法院提交刑事自诉材料，一审法院于2011年8月25日作出（2011）云法立字第9号刑事裁定，裁定驳回自诉人对被告人李念来、杨长波的控诉。被申请人主张权利，时间均未超过两年，诉讼时效中断重新计算。申请人对一审法院刑事审判庭出具的《情况说明》有异议，认为其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类，形式不合法，其证实2011年8月4日收到刑事自诉材料不属实，不具备证据的客观性。对此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，认定一审法院刑事审判庭的《情况说明》应属于民事诉讼证据类型，具有法律依据。关于申请人所提《情况说明》是否合法的问题。经查，在人民法院的立案、审判实践中，存在是否应当立案难以把握时，立案部门将已经收到的相关材料送至有关审判部门审核，确定是否应当立案。有关审判部门审核后将意见及材料反馈到立案部门，再行立案，此时立案部门登记立案的时间晚于收到材料的时间是正常的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李念来、杨长波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李念来、杨长波的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十一月二十四日书记员 秦 雯
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7354号
原告：谢桂娣,女，1966年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：陈笑云，女，1983年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：黎志能，男，1982年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告谢桂娣与被告陈笑云、黎志能民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂娣的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告陈笑云、黎志能经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢桂娣诉称：原告与被告陈笑云是同事，被告陈笑云和被告黎志能是夫妻。被告陈笑云和黎志能在广州市白云区修建厂房用于出租，因资金不足向原告借款。2013年2月5日，原告与被告陈笑云签订借款合同，约定原告向被告出借42万元，借款时间自2013年2月5日至2015年6月30日，逾期还款，每逾期一个月，按2.5%的月利率收取被告利息。由于原告当时没有足够的资金借给被告，在合同签订当日，原告通过银行转账先向被告支付23400元，在2013年6月28日再支付了392000元。2015年6月30日借款期限届满，两被告没有如约偿还借款。原告多次向被告催收借款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金415400元及逾期利息186930元（自2015年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，逾期利息暂计至2017年5月15日为186930元）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告陈笑云答辩称：无答辩。
被告黎志能答辩称：无答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告谢桂娣（甲方、出借方）与被告陈笑云（乙方、借款方）签订借款合同，约定：乙方因项目资金不足，由乙方向甲方承借人民币420000元整，专项用于生意周转；借款时间为2013年2月5日起至2015年6月30日止；甲方以现金方式支付给乙方人民币420000元整；乙方逾期还款的，每逾期一个月，应按2.5%的月利率向甲方支付利息。
另查，原告谢桂娣于2013年2月5日向被告陈笑云转账支付23400元，于2013年6月28日向被告陈笑云转账支付392000元。原告称签订涉案借款合同时，因其资金不足，且双方是同事关系，所以本金前后出借时间间隔较久，累计出借本金为415400元。
诉讼中，原告谢桂娣主张被告黎志能、陈笑云系夫妻关系，但未能提交证据证实。同时，原告称两被告至今未能向其偿还借款本息，并当庭陈述月息实际应按2%计算。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告陈笑云向原告谢桂娣借款415400元的事实，有借款合同及转账凭证证实，对此本院予以确认，原告谢桂娣与被告陈笑云的借贷关系依法成立。原告谢桂娣已向被告陈笑云出借了本金415400元，被告陈笑云应当依约按期履行还本付息的义务。但现无证据证实被告陈笑云在借款期满后履行了偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告陈笑云偿还本金415400元及逾期利息，并无不当，本院予以支持。虽借款合同中约定逾期利息按每月2.5%计算，但原告自行主张调整为按每月2%计算，该主张并未超过民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故本院对此依法予以支持，该逾期利息应从逾期之日即2015年7月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止。原告主张被告黎志能与被告陈笑云是夫妻关系，要求被告黎志能共同承担还款责任，但其未能提交证据证实两被告之间的夫妻关系，故本院对该诉请不予支持。被告陈笑云、黎志能经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告陈笑云向原告谢桂娣偿还借款本金415400元及逾期利息（该利息以415400元为本金，自2015年7月1日起按月利率2%计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告谢桂娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9824元，由被告陈笑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 号
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终479号
上诉人（原审被告）:重庆华辰物业发展有限公司。
法定代表人：林锋。
被上诉人（原审原告）:颜萍。
被上诉人（原审原告）:郑瑷辉。
被上诉人（原审原告）:程淇。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初901号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方曾约定发生纠纷由重庆仲裁委员会仲裁，本案应驳回起诉，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案合同中约定争议“按依法向人民法院起诉的方式解决”，上诉人辩称双方约定仲裁未举示证据证明，其辩称理由本院不予支持。双方当事人未协议管辖法院，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”的规定确定管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3282号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋宝权，男，1968年6月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑小婷，女，1969年4月2日生，汉族，住无锡市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋宝权、桑小婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、保险公司有权参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，超出医保范围的费用不应由保险公司承担。二、保险公司不认可宋宝权评定精神伤残十级。
宋宝权辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
桑小婷未作答辩。
宋宝权向一审法院起诉请求：2016年2月22日11时25分，桑小婷驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车在通江××××南坡转弯时与宋宝权驾驶的电动车发生事故，致使宋宝权受伤、电动车受损，苏Ｂ×××××小型轿车前部受损。经崇安交警队认定，桑小婷负事故全部责任，宋宝权无责任。现宋宝权主张损失为：医疗费2061.21元（不包含桑小婷垫付的13118.72元）、住院伙食补助费160元、营养费1200元、护理费4800元、误工费8000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费8811元、电动车车损999元、交通费600元。要求保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由桑小婷承担赔偿责任。其中桑小婷垫付的医疗费13118.72元由保险公司直接返还给桑小婷。
一审法院认定事实：
法法院认定事实
2016年2月22日11时25分，桑小婷驾驶车牌号码为苏BB061M的小型轿车在通江大道辅道安福桥南坡转弯时与宋宝权驾驶的电动车发生事故，致使宋宝权受伤、电动车受损，苏BB061M小型轿车前部受损。经崇安交警队认定，桑小婷负事故全部责任，宋宝权无责任。事发后，宋宝权在无锡市锡山人民医院、无锡市精神卫生中心无锡同仁（国际）康复医院治疗，住院8天，花费医疗费15179.93元（其中桑小婷垫付13118.72元）。
另查明，事发时苏BB061M小型轿车由桑小婷驾驶，该车登记在桑小婷名下；该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险（保额50万元，含不计免赔），且事发时在保险期限内。
2017年1月22日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见：宋宝权2016年2月22日道路交通事故引发了“脑震荡后综合征”，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，按照《道标》（GB/18667-2002）评定，该精神损伤的残情目前构成十级伤残。
2017年3月27日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见：宋宝权的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
另查明，宋宝权父亲宋明山（1930年10月12日生）、母亲赵桂英（1936年1月15日生），两人共生育三个子女，分别为长子宋宝平、次子宋宝权、女儿宋宝霞。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
15179.93
（其中桑小婷垫付13118.72）
|
出入院记录、门诊病历、医疗费发票
|
双方对医疗费总额及垫付情况均无异议，法院予以确认，保险公司主张扣除3000元非医保用药未提供依据，法院不予采纳。
认定15179.93
（其中桑小婷垫付13118.72）
住院伙食补助费
|
160
|
（8天×20元/天）
|
认定160
营养费
|
1200
|
20元/天×60天
|
认定1200
护理费
|
4800
80元/天×60天
|
认定3600
（60元/天×60天）
误工费
|
8000
|
收入证明
2000元/月×4个月
|
双方一致确认
8000
残疾赔偿金
|
80304
|
暂住信息
40152元/年×20年×0.1
|
保险公司对伤残等级有异议但未提供证据，法院不予采信，对宋宝权的该节诉请法院予以支持。
认定80304
精神损害抚慰金
|
5000
|
认定5000
被扶养人生活费
|
8811
|
户口本复印件、来安县半塔派出所证明、来安县半塔镇松郢村村民委员会证明
26433元/年×5年/3×0.1×2
|
根据宋宝权提供的证据，可以证明其父母现均超过75周岁，抚养义务人为三人，且其父母无劳动能力和生活来源，故对宋宝权该节诉请法院予以支持。
认定8811
交通费
|
600
|
宋宝权未提供证据证明其主张，保险公司认可300元，对保险公司的意见法院予以采纳。
认定300
电动车修理费
|
999
|
修理费发票
|
双方一致确认
999
合计
|
125053.93
|
123553.93
一审法院认为，因交通事故造成他人健康、财产遭受损失的，应予以相应的赔偿。保险公司、桑小婷对事发经过、责任认定、投保情况均无异议，法院予以确认。对于宋宝权的各项损失123553.93元，应由保险公司在保险范围内进行赔付，其中支付宋宝权110435.21元，支付桑小婷13118.72元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿宋宝权123553.93元，其中支付宋宝权110435.21元，支付桑小婷13118.72元。二、驳回宋宝权的其他诉讼请求。案件受理费人民币512元（已减半收取）、鉴定费4849.05元，合计5361.05元，由保险公司承担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司上诉主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属于非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。保险公司上诉称不认可宋宝权十级精神损伤残疾，未提供任何证据证明，本院对保险公司该上诉理由也不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月八日
书记员 程夫栎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3095号
上诉人（原审被告）：上海百氏实业有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢1354室。
法定代表人：许月洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建队，公司员工。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海轩嘉汽车维修服务有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇蕴川路3965号。
法定代表人：李红玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
上诉人上海百氏实业有限公司（以下简称百氏公司）因与被上诉人上海轩嘉汽车维修服务有限公司（以下简称轩嘉公司）修理合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，当事人双方在本院主持下自愿达成和解协议，且双方均按照和解协议的内容履行完毕。因此，上诉人百氏公司向本院提出申请要求撤回上诉，被上诉人轩嘉公司向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，上诉人百氏公司撤回上诉以及被上诉人轩嘉公司撤回起诉的行为是对自己权利的处分，属于当事人真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26990号民事判决；
二、准许上诉人上海百氏实业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人上海轩嘉汽车维修服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取计462.50元,由被上诉人上海轩嘉汽车维修服务有限公司负担；二审案件受理费减半收取计962.50元，由上诉人上海百氏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9192号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告王乃忠，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王乃忠金融借款合同纠纷，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪红雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12034号
申请执行人孙世民，男，汉族，1985年5月6日生，身份证上住址河南省确山县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人孙世民与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]726号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行款11616.38元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 晖
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初387号
原告孙福国，男，1961年出生，汉族，住潢川县传流店。
委托代理人刘国军，男。
被告王修江，男，1985年出生，汉族，住潢川县江家集镇。
原告孙福国诉被告王修江劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘新力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙福国及被告王修江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份原告在被告承包工地干劳务，被告欠原告劳务工资款3500元，并于2014年1月25日出具欠款条，当时言明于2014年5月1日付清此款，如不付清则按1％的月息另加付利息。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告一拖再拖，至今仍未偿还，故请求法院依法判令被告偿还欠款3500元及利息。
被告辩称，原告说的是事实，被告给原告打条结账了，没有约定利息，现被告没有能力偿还，原告一直找被告要钱，被告同意2016年5月1日或者2016年年底还清。
经审理查明，2013年10月原告孙福国为被告王修江承包的洛阳市工地提供劳务，施工进行了两个月后停工。2014年1月25日原、被告结算劳务工资款，被告尚欠原告工资款3500元，并为原告出具一欠条，约定同年5月1日前付清。欠款逾期后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至法院。
上述证据有欠条及双方当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告劳务合同关系明确，欠款事实清楚。被告长期拖欠原告劳务工资款的行为属于不守信用的违约行为，应负本案的责任。原告主张利息的诉讼请求因在欠条上面未约定，应在法律规定范围内予以支持，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告王修江于本判决生效后五日内偿还原告孙福国欠款3500元及利息（利息从2014年5月1日起，按年利率6％计算，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王修江负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新力
二〇一六年三月十六日
书记员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初387号
原告孙福国，男，1961年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国军，无职业。
被告王修江，男，1985年10月21日出生，汉族，农民。
原告孙福国诉被告王修江劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘新力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙福国及被告王修江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份原告在被告承包工地干劳务，被告欠原告劳务工资款3500元，并于2014年1月25日出具欠款条，当时言明于2014年5月1日付清此款，如不付清则按1％的月息另加付利息。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告一拖再拖，至今仍未偿还，故请求法院依法判令被告偿还欠款3500元及利息。
被告辩称，原告说的是事实，被告给原告打条结账了，没有约定利息，现被告没有能力偿还，原告一直找被告要钱，被告同意2016年5月1日或者2016年年底还清。
经审理查明，2013年10月原告孙福国为被告王修江承包的洛阳市工地提供劳务，施工进行了两个月后停工。2014年1月25日原、被告结算劳务工资款，被告尚欠原告工资款3500元，并为原告出具一欠条，约定同年5月1日前付清。欠款逾期后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至法院。
上述证据有欠条及双方当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告劳务合同关系明确，欠款事实清楚。被告长期拖欠原告劳务工资款的行为属于不守信用的违约行为，应负本案的责任。原告主张利息的诉讼请求因在欠条上面未约定，应在法律规定范围内予以支持，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告王修江于本判决生效后五日内偿还原告孙福国欠款3500元及利息（利息从2014年5月1日起，按年利率6％计算，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王修江负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新力
二〇一六年三月十六日
书记员 罗怀锐
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第1041号
原告尤某某，男，住址调兵山市。
被告尤某某甲，女，住址沈阳市法库县。
被告尤某某乙，女，住址法库县。
本院在审理原告尤某某诉被告尤某某甲、被告尤某某乙继承纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告尤某某撤回对被告尤某某甲、被告尤某某乙的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜 荀
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初15号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人汤芦山，男，1954年11月17日出生，汉族，初中文化，桂林市汽车总站退休工人，住广西壮族自治区桂林市。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月12日被桂林市森林公安局刑事拘留，同月20日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，由桂林市森林公安局执行，同月27日被桂林市森林公安局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞3号起诉书指控被告人汤芦山犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人汤芦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年8月，被告人汤芦山发现其在桂林市大河乡下窑村××号老房内饲养的鸡被该房旁边的古樟树上的一只老鹰叼走数只，遂用渔网布在鸡经常活动的天井上方以猎捕老鹰。同年10月11日16时许，被告人汤芦山所布渔网捕获一只老鹰，其于次日上午带至乌石农贸市场出售，被森林公安当场抓获并缴获该只老鹰。经鉴定，该只老鹰为隼形目鹰科凤头鹰。凤头鹰系国家二级保护野生动物。
为证明上述指控事实公诉机关提供了以下证据：1．户籍证明、抓获经过、现场方位图、现场照片、凤头鹰照片、出售现场及作案工具辨认照片、扣押物品清单、陆生野生动物接收专用收据、中国野生动物保护实用手册等书证；2．证人唐某、沈某的证言；3．被告人汤芦山的供述和辩解；4．广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定书；5．现场勘验笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人汤芦山非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法追究被告人汤芦山的刑事责任。
被告人汤芦山对指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明证实：被告人汤芦山出生日期、户籍地、民族、籍贯等；
2.抓获经过证实：公安机关在桂林市叠彩区农贸市场将正在出售涉案老鹰的被告人汤芦山抓获；
3.现场勘验笔录、现场方位图、照片、现场辨认笔录证实：被告人汤芦山猎捕涉案老鹰的方位、地点以及其指认作案现场情况；
4.出售现场、作案工具辨认笔录及照片证实：被告人汤芦山指认其猎捕涉案老鹰的作案工具、出售现场等情况；
5.检查笔录、扣押物品清单证实：公安机关对被告人汤芦山进行人身检查，并从被告人汤芦山处扣押老鹰一只、作案工具渔网一张；
6.陆生野生动物接收专用票据证实：公安机关将从被告人汤芦山缴获的老鹰移交桂林市野生动物保护站；
7.中国野生动物保护实用手册证实：凤头鹰属于国家二级保护野生动物；
8.证人唐某的证言证实：2017年10月12日上午9时40分许，其在桂林市叠彩区乌石街农贸市场看见一位六十岁左右的男子出售老鹰，于是用手机拨打桂林市森林公安分局电话报警；
9.证人沈某的证言证实：2017年10月12日上午10时30分许，其在桂林市叠彩区乌石街农贸市场向一位六十岁左右的男子询问出售老鹰的价格，其后警察将该男子带走；
10.被告人汤芦山的供述和辩解证实：其分别于2017年10月11日、12日猎捕、出售老鹰的经过；
11.物证鉴定所鉴定书证实：涉案老鹰经鉴定为隼形目鹰科凤头鹰；
12.叠矫调（2018）2号调查评估证实：桂林市叠彩区司法局经对被告人汤芦山调查评估，评估意见为被告人汤芦山适合社区矫正。
以上证据被告人汤芦山在庭审过程中无异议，且均经庭审举证、质证，证据来源合法，与本案有关联性，能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人汤芦山违反野生动物保护相关法律、法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物凤头鹰，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第第一款之规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关提请应以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究被告人汤芦山刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人汤芦山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤芦山主动缴纳罚金，具有一定悔罪表现，且司法行政部门同意对其进行社区矫正，依法可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤芦山犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
审 判 员 邓 昱
人民陪审员 曾爱华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5982号
原告：刘某甲，女，1956年1月28日出生，汉族，户籍地济南槐荫区，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。
被告：刘某丙，女，1958年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：刘某丁，女，1962年7月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：刘某戊，女，1964年3月25日出生，汉族，住济南市历下区。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，刘某乙明确表示放弃继承涉案财产，本案不再列其为当事人。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某甲及其委托诉讼代理人张旭，刘某丙、刘某丁到庭参加了诉讼。刘某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令济南市202室归原告所有。2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与四被告系姐妹关系。父亲刘某己于1992年去世，母亲李某某于2007年去世。父母在世时留有口头遗嘱，将济南市202室的房屋留给原告所有。2007年6月3日，在原告及四被告的舅舅李某甲的主持下，召开家庭会议，落实老人遗嘱及遗产分配问题，双方达成《家庭会议纪要》第一条约定：“济南市202室的房屋留给原告继承，济南市101室的房屋由四被告均分，原告不参与分配。”达成会议纪要后，原告与各被告之间姐妹感情尚好，原告也一直在上述房屋中居住。但在2015年后，被告多次到原告家无理取闹，声称对该房屋享有部分所有权，严重影响了原告的正常生活，严重伤害了原被告间的姐妹感情。
刘某丙、刘某丁辩称，原告所述不是事实，我父亲去世时没有留下遗嘱，我母亲留下的口头遗嘱我们不清楚，原告起诉的房产不是我母亲的房子。
刘某戊未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述、对证据的质证意见及本院对证据的审查，确认如下事实：刘某己与李某某系夫妻关系，二人共生育五女，即本案原被告，无其他子女。刘某己于1992年3月12日去世，刘某己去世后，李某某未再婚。被继承人李某某于2007年5月31日去世。
位于济南市101室房产及202室房产两套均系通过房改政策购买，登记所有权人均为李某某。以上两套房产购买均使用了刘某己的工龄。
2007年6月3日，本案当事人在其舅舅李某甲的主持下，召开了家庭会，并形成了《家庭会议纪要》，主要内容为“一、老人留有两处房产，遵照老人遗言将202室及其储藏室留给刘某甲，将101室平分给刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊，刘某甲不再参与。室内物品由原购买人处理，大件物品谁购买的谁拿走。二、参照市场价格，大家协商同意，由小女儿刘某戊以现金十二万元人民币买下101室，由刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊每人分得三万元。三、老人后事的处理费用约壹万壹千肆佰柒拾元，刘某戊主动全部承担，另个人关系的随礼金归个人所有。四、老人的医疗费用五个子女平均分担。若能报销，则报销金额冲减部花费，不足部分平摊，剩余部分平分。老人的各项补贴亦冲减医疗费用，此项工作由刘某丙牵头处理。”李某甲及本案原、被告（包括刘某乙）六人均在该《家庭会议纪要》上签名。
本院认为，继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，涉案的房产系被继承人李某某通过房改政策购买取得，购买时使用了刘某己的工龄，故该房产系刘某己与李某某的夫妻共同财产。两被继承人去世前均未留下遗嘱对该财产进行处分，故按法定继承办理。双方当事人均系两被继承人的子女，对上述财产享有同等继承权。刘某乙自愿放弃对遗产的继承，系其对权利的自行处分，且无悖于法律规定，应予准许。双方当事人在两被继承人去世后，在长辈李某甲的主持下，以《家庭会议纪要》的形式对涉案房产达成了分割意见，并均签名确认。该《家庭会议纪要》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，故应予确认。刘某丙、刘某丁虽主张签名时未看清《家庭会议纪要》的内容，但未举证证明其观点，且其对《家庭会议纪要》的真实性未提出异议，故对刘某丙、刘某丁的辩解不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李某某名下，坐落于济南市202室房产归刘某甲所有。
案件受理4570元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张玉强
人民陪审员 李元霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 孔祥阜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第962号
原告辽宁某某物业有限公司。
法定代表人卞某某，系该公司经理。
被告王某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告辽宁某某物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下�
准许原告辽宁某某物业有限公司撤回对被告王某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜 荀
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初14号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李春强，男，1993年3月7日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，文盲，农民，家住务川仡佬族苗族自治县。2014年1月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人黄德利，男，1993年1月26日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。2014年1月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2203号起诉书指控被告人李春强、黄德利犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人李春强、黄德利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月24日中午，被告人李春强、黄德利至慈溪市观海卫镇东营村宝山庵前某号某室，用撬棍撬门进入被害人岑某的租房，窃得台式组装电脑1台（价值人民币531元）、小米手机1部（价值人民币339元）、mercury牌路由器1只（价值人民币59元）、戴尔牌笔记本电脑1台（笔记本电脑无法估价、充电器价值人民币12元）及白色平板手机1部（无法估价）。案发后，台式组装电脑、小米手机、路由器、充电器已被追回并发还被害人。
被告人李春强到案后，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案被告人。被告人黄德利到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李春强、黄德利在开庭审理过程中均无异议，并有被害人岑某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验工作记录及现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人李春强、黄德利的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李春强的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金；对被告人黄德利的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李春强、黄德利以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春强、黄德利均系累犯，依法从重处罚。被告人李春强、黄德利到案后均能如实供述自己的罪行，被告人李春强有立功表现，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李春强、黄德利的其余共同违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄德利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人李春强、黄德利的其余共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年一月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。