wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1839号
原告：台州市银隆担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
委托代理人：朱玛丽。
委托代理人：陈俊秀。
被告：翁孟华。
被告：冯言利。
被告：冯荷珍。
原告台州市银隆担保有限公司与被告翁孟华、冯言利、冯荷珍追偿权纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告翁孟华、冯言利共同返还原告担保代偿款人民币50219.10元及支付原告从2015年5月5日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息损失（以月利率2%为限），并承担原告为实现债权律师代理费3000元；二、原告对被告翁孟华所有的浙J×××××号丰田牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告冯荷珍对第一请求事项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月16日，原告台州市银隆担保有限公司与被告翁孟华及中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行）签订了编号为“2013分期借12070013-0865”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告以其在工行申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××33）分期付款方式向工行透支借款本金人民币82000元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向工行偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金2305元、支付手续费256.8元，之后每期偿还透支本金2277元、支付手续费215元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告未能按期还款，工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。原告作为保证人对被告上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费及工行实现债权费用等向工行提供连带保证责任。同时，原告与被告翁孟华、冯言利、冯荷珍签订了《担保合同》，合同约定，被告翁孟华、冯言利支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失，并承担违约造成原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告冯荷珍为保证被告翁孟华、冯言利向原告清偿代偿款项及实现债权的费用提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为原告向被告翁孟华追偿权利之日起二年，被告冯荷珍放弃对原告选择担保清偿顺序的抗辩权；因履行合同发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同时，原告与被告翁孟华签订了《车辆抵押合同》，被告翁孟华以其所有的浙J×××××号丰田牌小型越野客车向原告提供抵押反担保，并就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》履行期内，被告翁孟华未按合同约定按时向工行偿还透支借款及支付手续费，原告作为保证人于2015年5月4日向工行代偿了透支本金、透支利息、滞纳金计人民币50219.10元。该笔代偿款，三被告至今未向原告归还。原告为实现上述债权支付了3000元的律师代理费。另查明，被告翁孟华与被告冯言利于2001年4月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁孟华、冯言利于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市银隆担保有限公司代偿款50219.10元及自2015年5月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息损失（以月利率2%为限），并支付原告实现债权的律师代理费3000元。
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对被告翁孟华所有的浙J×××××号丰田牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告翁孟华、冯言利上述第一项债务范围优先受偿。
三、被告冯荷珍对被告翁孟华、冯言利上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告翁孟华、冯言利、冯荷珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1130元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第28-3号
申请执行人蒲学培，男，1980年11月27日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人（特别授权）刘子龙，湖南怀天律师事务所律师。
被执行人湖南省中南桥梁安装工程有限公司，住所地：怀化（中方）湘商文化科技产业园管委会四楼406室。组织机构代码证号77009012-9。
法定代表人杨世湘，该公司懂事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2013）方民二初字第89号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人湖南省中南桥梁安装工程有限公司送达了本院（2014）方执字第28号执行通知书、执行法律责任告知书，责令被执行人湖南省中南桥梁安装工程有限公司于2014年6月1日前自动履行生效法律文书所确定的义务，后申请人与被执行人达成协议并全部履行完毕。据此，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方民二初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖凯江
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年八月十八日
书记员 贺 谦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01113-3号
申请执行人：李勇，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：盛国军，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行李勇与盛国军民间借贷纠纷一案中，已经执行到位案款110000元。申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年五月二十四日
书记员 许丹丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2812号
原告王荣庆，男，1988年3月4日出生，汉族，济南荣强汽车服务有限公司经营者，住济南市。
被告王玉明，男，1957年7月13日出生，汉族，济南新力集团有限责任公司员工，住济南市。
本院在审理原告王荣庆诉被告王玉明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王荣庆以其与被告王玉明已就交通事故赔偿事宜经达成和解协议，且被告王玉明已经按照双方自愿达成的和解协议将赔偿款项全额支付为由，于2014年12月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告王荣庆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�予原告王荣庆撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告王荣庆负担。
审判员 高峰
二○一四年月十二月十九日
书记员 李燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初855号
原告闵某，环卫工。
被告陈某甲，无固定职业。
原告闵某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，2016年5月18日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，我与被告陈某甲于1993年经人介绍结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方为家庭琐事吵打，自2009年分居至今，夫妻关系早已名存实亡，请求判决我与被告离婚。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识，1990年12月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告婚前感情一般，婚后自2011年因家庭事务产生矛盾，双方分居至今。2013年7月原告闵某起诉来院，要求与被告陈某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。原、被告无婚前、婚后共同财产。
本院认为，原告闵某与被告陈某甲系事实婚姻关系，双方婚前感情一般，婚后自2011年因家庭事务产生矛盾，分居至今，且2013年7月原告闵某起诉来院，要求与被告陈某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，由此可见，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告闵某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闵某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告闵某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一六年五月十八日
书记员 余建勇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初944号
原告石家庄市某某物业服务有限公司，住所地，石家庄市联盟西路5号。
法定代表人，魏兴亚。
被告单某某，男，汉族，1960年3月20日出生。
本院在审理原告石家庄市某某物业服务有限公司与被告单某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 雪
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1778号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地：宁河县丰台镇。
被执行人翟术山，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人翟术山借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1786号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月十五日
书记员 陈少敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00912号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珺，女，汉族，1974年1月出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区蓉城路恒泰家和园9号楼一层。
法定代表人：邱慎增，该公司董事长。
再审申请人王珺因与被申请人池州市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2014）池民三终字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王珺申请再审称：恒泰公司在一审、二审中均未提及违约金过高问题，原审判决却错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定对一审判决进行改判。且二审法院审理期限历时一年之久，明显超审限。据此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项之规定依法再审。
本院认为：恒泰公司上诉称其公司不承担违约金，在二审审理过程中又提出违约金过高的问题，故原判处理未超出诉讼请求范围。结合王珺购买涉案房屋的总价、目前该房屋的价值以及恒泰公司逾期交房的时间等综合因素，原审判决对违约金进行调整并无不当。鉴于案件的复杂性，原审法院依法对审限进行了延长，故原审法院超出三个月的审理期限作出判决并不违反法定程序。
综上，王珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王珺的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00912号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珺，女，汉族，1974年1月出生，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区蓉城路恒泰家和园9号楼一层。法定代表人：邱慎增，该公司董事长。再审申请人王珺因与被申请人池州市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2014）池民三终字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王珺申请再审称：恒泰公司在一审、二审中均未提及违约金过高问题，原审判决却错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定对一审判决进行改判。且二审法院审理期限历时一年之久，明显超审限。据此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项之规定依法再审。本院认为：恒泰公司上诉称其公司不承担违约金，在二审审理过程中又提出违约金过高的问题，故原判处理未超出诉讼请求范围。结合王珺购买涉案房屋的总价、目前该房屋的价值以及恒泰公司逾期交房的时间等综合因素，原审判决对违约金进行调整并无不当。鉴于案件的复杂性，原审法院依法对审限进行了延长，故原审法院超出三个月的审理期限作出判决并不违反法定程序。综上，王珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王珺的再审申请。审 判 长  单其文代理审判员  袁玉清代理审判员  李亚娟二〇一五年十月二十九日书 记 员  宋 爽
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初236号
原告：鲍亚民，男，1966年9月23日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
委托代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：王广义，男，1973年1月14日出生，汉族，住锡市。
原告鲍亚民诉被告王广义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍亚民的委托代理人到庭参加诉讼，被告王广义经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍亚民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的石材款74700元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2011年5月23日至实际给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年至2011年被告承包锡市万和家园小区工程，应被告的要求，原告为其供应石料。原告共计给被告供应了价值7万余元的石料。被告称在工程完工后结算，会一次性将全部的石料款给付给原告。但是工程结束后，被告并未如期兑现承诺，原告找到被告向其催要拖欠的石材款，被告称工程完工但是尚未结算，没有现钱请求原告再宽限一些时日。此后，原告又多次找到被告要求其支付7万余元的石料款，但是被告开始耍赖，称钱是没有，想到哪去告就去吧。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，使原告的合法经济利益受到损失。
被告王广义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年至2011年原告鲍亚民向被告王广义承包的万和家园小区工程供应石材，总供应石材为74700元，被告王广义于2011年5月22日给原告出具欠石材款74700元的欠条，并以工程结算后全部支付，后此款经原告多次索要被告王广义一直未支付此款，原告向本院起诉，要求被告王广义支付石材款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院确定的上述事实，有被告王广义为原告鲍亚民出具的欠条及原告陈述笔录在卷佐证，证据材料已经当庭举证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，原、被告依法成立的买卖关系受法律保护。被告王广义从原告鲍亚民处赊购石料的事实存在且有欠条为证，故对原告鲍亚民合理的诉讼请求本院予以支持。被告王广义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决入如下：
被告王广义于本判决生效后10日内给付原告鲍亚民石材款74700元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年5月23日至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告王广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包 斯 琴
二〇一七年三月二十五日
书记员 莎仁图雅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6382号
本院于二○一六年十月二十八日对上诉人北京京山天宏体育发展有限公司与被上诉人北京衙门口亨通资产管理中心合同纠纷一案，作出的民事判决书中第16页有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
原判决书第十六页正数第二行“加”应为“回”。
审判长 梁 睿
审判员 张 辉
审判员 魏应杰
二〇一六年十一月三日
书记员 李依檬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执00089号
申请执行人：姚一丁，女，汉族，1997年5月13日出生，现住河北省任丘市。
被执行人：北京大学附属中学新疆分校
住所地：昌吉州昌吉市
负责人：孙利仁，系该学校董事长。
姚一丁申请执行北京大学附属中学新疆分校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第00986号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月8日向本院申请执行。申请执行标的50589元，未执行标的50589元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民二初字第00986号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 张晓斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄建荣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1568号
罪犯韩利。
天津市静海县人民法院于2012年3月15日作出（2012）静刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人韩利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，附带民事赔偿人民币21051.44元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯韩利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯韩利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩利减去有期徒刑五个月，附带民事赔偿人民币21051.44元不变。
（刑期自2011年10月26日起至2014年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第369号
原告：施光油。
法定代理人：施巨秋。
委托代理人：林先教。
被告：张家岭。
被告：王斌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：黄广兴。
委托代理人：卢丹。
原告施光油与被告张家岭、王斌、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告张家岭、王斌共同连带赔偿原告经济损失138448.58元；2.被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告施光油法定代理人施巨秋、委托代理人林先教，被告张家岭、王斌，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司委托代理人卢丹到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告施光油法定代理人施巨秋、委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告张家岭、王斌、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及责任认定情况：2014年8月1日早上，被告张家岭驾驶浙C×××××轻型普通货车从温州市瓯海区驶往平阳县水头镇方向，6时40分许，途经230省道97KM＋500M即平阳县萧江镇河边村路段，与原告施光油骑行从右往左横穿的人力货运三轮车发生碰撞，造成原告施光油受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告张家岭行经事故路段，思想麻痹、未确保安全行驶造成事故，负事故事故主要责任，原告施光油横过机动车道未下车推行，应负事故次要责任。
二、受害人概况：1999年间，原告一家三口在平阳县萧江镇龙华村（原麻步镇河边村）承包有田地1.23亩，2012年间，因平阳县鳌江流域综合治理需要，被平阳县鳌江流域综合治理麻步段工程指挥部征用田地0.2964亩。原告受伤后，被送往平阳县人民医院治疗，诊断为“脑震荡、顶颞部硬膜下积液、多发腔隙性脑梗塞、右颧弓骨折、肋骨骨折、右侧肩胛骨肩峰端骨折、右肩关节软组织挫伤、多发牙折”。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××轻型普通货车投保人、被保险人为被告王斌，保险人为被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，投保有交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、司法鉴定结论：2016年1月13日，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告构成二处十级伤残，其护理和营养期限均为90日。
五、被告已垫付的费用：被告张家岭垫付原告损失15000元。
六、原告各项损失：
1.医疗费58815.77元。
2.住院伙食补助费1830元（61日×30元／日）。
3.营养费2700元（90日×30元／日）。
4.护理费11925元（90日×132.50元／日）。
5.交通费酌定1310元。
6.残疾赔偿金24235.80元（40393元／年×5年×12%）。
7.精神损害抚慰金4800元，在交强险限额内优先赔偿。
8.鉴定费1480元。
原告主张：医疗费58981.28元，营养费90天×50元／天＝4500元，鉴定费3780元，护理费90天×132.50元／天＝11925元，残疾赔偿金40393元×5年×22%＝44432.30元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费61天×30元＝1830元，交通费3000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司、张家岭、王斌答辩意见及证据：医疗费58815.77元，其中非医保费用7185元应剔除；营养费按30元／天计算；鉴定费不属于理赔范围；护理费按照100元／天计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金4500元比较合理；交通费1000元比较适宜。
本院认定及理由：医疗费按原告提供的医疗费发票原件审核，被告主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。原告家庭三口人现剩余田地0.9336亩，人均0.3112亩，不足以作为原告的主要收入来源，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告的合理鉴定费为1480元，由被告张家岭按责任比例承担。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告施光油因道路交通事故造成的上述1-3项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计63345.77元，4-7项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计42270.80元，合计105616.57元，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金52270.80元。超出交强险部分本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担80%事故责任，由被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金42676.62元［（105616.57元-52270.80元）×80%］。原告上述第8项损失1480元应由被告张家岭、王斌承担80%即1184元（1480×80%）。综上，被告张家岭多支付了13816元（已支付原告的15000元-应承担的鉴定费1184元），被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司应支付原告的保险金为81131.42元（交强险赔偿金额52270.80元＋商业险赔偿金额42676.62元-张家岭多支付的13816元）。被告张家岭多支付的13816元由其与被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司自行结算。被告张家岭、王斌、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告施光油保险金81131.42元；
二、驳回原告施光油的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由施光油承担474元，张家岭承担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2768元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一六年三月十五日
代书记员 董象帆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2112号
原告邓娴娟。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告邓娴娟与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告邓娴娟，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓娴娟诉称，原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第5栋第B单元第10层第03套商品房，房号为E5B1003号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月28日按约定交付了10万元给被告，现原告要求被告退还购房款预约金10万元。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第5栋第B单元第10层第03套商品房，房号为E5B1003号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月28日按约定交付了10万元给被告，现原告要求被告退还购房款预约金10万元。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告邓娴娟。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李珊珊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3044号
原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任孟雄，该公司职工。
被告：赵蔚红，女，1970年1月23日出生，汉族，住蚌埠市蚌埠山区。
被告：商随心，男，1974年1月8日出生，汉族，住五河县。
被告：沈行，男，1985年1月9日出生，汉族，住五河县。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地蚌埠市财富广场，统一社会信用代码913403006910687836。
法定代表人：张莉，公司经理。
本院在审理原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与被告赵蔚红、商随心、沈行、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 於丹凝
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台黄商初字第763-1号
原告：陈能武。
委托代理人：许健敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：陈顺德，现在浙江省十里丰监狱服刑。
原告陈能武与被告陈顺德为民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈能武起诉称：被告陈顺德因资金周转需要，于2008年6月至同年8月间陆续向原告借款，合计人民币873万元，以上借款原告均通过台州市商业银行支付被告，被告出具了部分借条。后经原告多次催讨未果，请求判令被告归还借款人民币873万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈顺德提供书面答辩称：原告提供的台州市商业银行付款委托书、存款业务回单不能证明原、被告之间存在借款事实；对原告提供的共计人民币600万元四份借条真实性没有异议，但该款已于2008年11月底被告以煤矿股权抵债的方式结清，同时原告将股权转让给於周萍。原、被告之间的所有经济往来均已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
浙江省台州市人民检察院于2012年7月9日作出台检民行函（2012）3号关于移送於周萍、陈顺德涉嫌强迫交易刑事犯罪的函，认为於周萍、陈顺德等人采用胁迫手段签订股份转让协议，其行为涉嫌强迫交易犯罪，由台州市公安局黄岩分局立案侦查。
本院认为：本案在审理过程中，浙江省台州市人民检察院认为本案被告陈顺德已涉嫌强迫交易犯罪，并致函要求台州市公安局黄岩分局立案侦查。因本案可能涉嫌犯罪，应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈能武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 魏绪荣
代理审判员 方可可
二〇一三年一月十五日
代书 记员 王 蹦
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00068号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人发成食品店，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人发成食品店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初402号
原告：贺玉洁，男，1981年8月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：毛秋皓，男，1991年2月13日出生，汉族，住南京市。
原告贺玉洁与被告毛秋皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告贺玉洁到庭参加诉讼，被告毛秋皓经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉洁向本院提出诉讼请求：判令被告毛秋皓偿还借款本金77500元及还清该款本息之日止利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告毛秋皓偿还借款本金72200元，并按年利率24%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告于2016年6月底因办理POS机认识，被告于2017年8月10日至10月5日之间多次向原告借款，共计128511.6元，并在借款协议中约定自借款之日起按月利率3%向原告支付利息。迄今，被告仅还了部分款项，尚欠本金72200元及相应利息未还，故原告诉至法院要求判如所请。
被告毛秋皓未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、情况说明、微信聊天记录、手机转账记录、还款记录等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2017年8月10日至2017年9月12日间，被告毛秋皓分别以周书洋、陈博生、李江涛、华敬超、张立玮5人的名义向原告借钱，共计67611.6元。
被告毛秋皓本人于2017年8月25日、9月1日、10月1日、10月5日分四笔向原告借款共计60900元，并分别出具了借条或借款协议。
2017年10月12日，被告毛秋皓出具情况说明两份，表明周书洋、陈博生、李江涛、华敬超、张立玮5人与其系朋友关系，该5人与原告并不认识，其分别以该5人名义向原告借款67611.6元，实际借款人系其本人，其愿承担所有债务。此外，其本人向原告借款共计60900元，上述借款共计128511.6元，其自愿按月利率3%自借款之日支付利息，因该笔借款产生的律师费、保全费、诉讼费等所有为实现债权产生的费用，均由其本人自愿承担。
2018年1月22日，被告毛秋皓出具还款计划一份，主要内容为：按照之前9、10月份的还款速度进行还款，一周一次，本月一次大额，提前沟通还款金额。剩余本金77300元，张5800元，以上金额不含利息、诉讼费等。
庭审中，原告认可被告毛秋皓在原告起诉之前已还款55311.6元，起诉后还款1000元，现主张剩余本金72200元及自起诉之日起按年利率24%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告毛秋皓以本人及多名案外人名义向原告借款共计128511.6元，有借条、借款协议、微信聊天记录、转账记录及被告出具的情况说明等证据予以佐证，双方债权债务关系明确。双方在原告起诉后的最后一次对账中，认可还剩本金77300元未还，现原告认可在认可被告归还部分款项后，尚余本金72200元，本院予以认可。被告毛秋皓在情况说明中表明愿意按月利率3%支付利息，但该利率标准已超过法律规定的民间借贷利率标准即年利率24%，现原告当庭主张自起诉之日按年利率24%计算借款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛秋皓于本判决生效之日起十日内偿还原告贺玉洁借款本金72200元及利息（按年利率24%标准计算，自2018年1月11日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，减半收取984.5元，由被告毛秋皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 庞晓庆
二〇一八年三月十二日
书记员 鲁天琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1863号
原告：周丹。
委托代理人：徐闰斌。
被告：常忠政。
原告周丹为与被告常忠政民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于当日受理。原告于2013年9月16日向本院提起诉讼财产保全申请，要求冻结被告常忠政所有的银行存款160000元，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年10月11日、10月25日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丹的委托代理人徐闰斌，被告常忠政两次均到庭参加诉讼。案件审理中，原、被告一致要求进行庭外和解，本院予以准许。后双方未能达成一致意见。
原告周丹起诉称：被告常忠政以资金周转困难为由，分别于2010年9月6日、2010年9月30日、2010年10月30日、2011年8月11日、2013年5月7日、2013年6月19日、2013年7月29日分七次，向原告借款共155000元。原告通过浙江泰隆商业银行台州椒江支行转账给被告，被告常忠政分别在七张借条上签字确认，载明借款金额，但未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告常忠政立即返还给原告借款本金155000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告常忠政答辩称：本人与台州天久水产有限公司（以下简称天久水产公司）存在劳务合同关系，原告是天久水产公司经理周瑜的姐姐，在该公司担任财务工作。本案所涉及的款项不是民间借贷，是本人向天久水产公司预支款项，周丹是代公司将款项交付给本人的。本案涉及的款项中2010年至2011年四笔款项原告已经从本人应得的工资提成中予以扣除，故该四笔预支款本人已经还清，对于其中2013年的三笔预支款，本人同意原告从本人应得的2013年度工资提成中进行扣除。
原告周丹为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借据七份及浙江泰隆商业银行特种转账借方传票三份，证明被告分七次向原告借款155000元的事实。
经质证，被告对证据真实性无异议，借据上未载明借款期限及利息，不符合借据的一般情形，说明本案借款不是民间借贷。
被告常忠政为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
利润提成表三份、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份、牡丹灵通卡账户历史明细详单一份、中国建设银行明细单账查询表一份、人事代理合同书一份、单位人口计划管理担保书一份、税收电子转账专用完税证八份、天久水产公司业务资料一份、参加会展办公室照片1份，证明原告与被告之间存在劳务合同关系，本案涉及款项不是民间借贷，系被告向公司预支款项，且已经部分付清的事实。
经质证，原告对被告提供的浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、牡丹灵通卡账户历史明细详单、中国建设银行明细单账查询表的真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，该证据与本案不存在关联性。对被告提供的其余证据的真实性、关联性、合法性均有异议，这些证据与本案无关。
本院认证：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，七份借据能证明被告分七次向原告借款155000元的事实，本院予以采信。被告提供的证据中的浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、牡丹灵通卡账户历史明细详单、中国建设银行明细单账查询表、税收电子转账专用完税证，本院对其真实性予以采信，但是这些证据都无法证明本案涉及款项系被告向天久水产公司的预支款以及原告与天久水产公司的关系，且款项已经付清的事实，故本院对该些证据不予采信。被告提供的其余证据，原告对真实性有异议，本院亦无法确定其真实性，且这些证据无法证明被告所主张的事实，与本案不存在关联性，故本院对这些证据不予采信。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告常忠政于2010年9月至2013年期间分七次向原告借款共155000元，双方均未约定借款期限及利息。被告向原告出具借据七份。被告至今未返还借款。
本院认为：原告与被告常忠政之间的民间借贷合法有效，双方都应当予以遵守。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告常忠政辩称本案涉及款项是被告从天久水产公司预支的款项，且部分款项已经从被告常忠政应得的工资提成中予以扣除，原告并非本案实际出借人，但是借据作为借贷双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，原告持有借条原件，被告常忠政既未能提供证据推翻借据上载明内容，亦未能举证证明本案借款实际出借人不是原告而系他人，故原告主体适格，被告常忠政的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告与天久水产公司之间存在的提成问题，则可以通过其他诉讼解决。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告常忠政于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周丹借款本金155000元，并赔偿自2013年9月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已减半），诉讼财产保全费1320元，合计3020元，由被告常忠政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更15号
罪犯白宏东。
陕西省榆林市横山县人民法院于2014年12月4日作出（2014）横刑初字第00212号刑事判决，以被告人白宏东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从2014年4月4日起至2019年10月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白宏东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区清洁工改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白宏东在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，其家属又能代其交纳部分罚金2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白宏东减刑七个月（刑期执行至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年六月八日
书 记 员 常静妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4859号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区长安大道81号。
法定代表人：李锁云。
委托代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托代理人：毛三梅，女，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省宁元县，系被告陈杰雇请的财务人员。
本院在审理原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告陈杰追偿权纠纷一案中，原告徐州徐工基础工程机械有限公司于2017年8月14日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈杰的起诉。
经本院审查认为，原告徐州徐工基础工程机械有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回对被告陈杰的起诉。
本案案件受理费18759元，减半收取9379.5元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡胜利
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第520号
申请执行人李静，女，1980年1月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人周芳，女，1979年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海彬强贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人周彬，总经理。
本院在执行本院(2012)杨民一(民)初字第6791号李静与周芳、上海彬强贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李静要求被执行人周芳、上海彬强贸易有限公司归还借款本金人民币1,100,000元及利息人民币330,000元，双倍支付自2012年11月15日至实际清偿之日止的延迟履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明。本院依法查封被执行人周芳名下位于本市蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋，但系与他人共有，暂无法处理，依法轮候查封被执行人周芳名下位于本市一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋，但系轮候查封，目前亦无法处理；本院依法扣划被执行人周芳名下账户内存款人民币390元，依法冻结被执行人上海彬强贸易有限公司名下账户内存款人民币133.65元。现被执行人名下暂无股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2012)杨民一(民)初字第6791号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红 华
审判员 徐 文 娟
审判员 凌 继 法
二〇一四年六月五日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1250号
原告苗其军。
委托代理人石通元。
被告浙ＸＸ宇集团有限公司。住所地：绍兴县柯桥街道柯西工业园区。组织机构代码：717678329。
法定代表人周松祥，系董事长。
委托代理人缪志勇、屠关林，男。
本院在审理原告苗其军诉被告浙ＸＸ宇实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告苗其军于2009年4月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告苗其军的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗其军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗其军负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年四月九日
书记员 徐 芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第410-1号
申请执行张小兵。
被执行人甘肃中油交通油品有限公司，法定代表人景仲林，系该公司董事长。
申请执行人张小兵与被执行人甘肃中油交通油品有限公司劳动争议纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第2662号民事判决书和甘肃省张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第53号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘肃中油交通油品有限公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小兵向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃中油交通油品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第410号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 张艺馨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7871号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：孙鲁宁，男，1971年10月4日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告孙鲁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孙鲁宁经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计32056.84元（截至2017年8月15日，未偿本金23039.05元，逾期本息7624.7元，当月应收利息108.15元，逾期罚息202.5元，提起还款手续费1082.44元），并支付自2017年8月16日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2.原告有权拿在孙鲁宁名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，被告孙鲁宁为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年11月18日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年11月18日，原告按照合同的约定发放贷款48160元。截至2017年8月15日，被告还款十二期，拖欠贷款本息累计逾期九期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告孙鲁宁未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告因购买北京牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，上述合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为鲁Ｈ×××××号的车辆抵押给原告。2015年11月18日，原告按照合同约定将48160元发放至被告指定的济宁浚昊商贸有限公司账户。另合同签订后，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年8月15日，被告仅还款十二期，已拖欠贷款本息累计九期未还，其中，未偿本金23039.05元，逾期本息7624.7元，当月应收利息108.15元，逾期罚息202.5元，提起还款手续费1082.44元，共计32056.84元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计32056.84元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告自2017年8月16日起，以未偿本金23039.05元为基数，按照年利率25.35%支付逾期罚息，但该利率的约定显然高于法律规定，故本院依法核减为年利率24%。被告以其所购鲁Ｈ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告孙鲁宁于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司32056.84元及逾期利息（该逾期利息自2017年8月16日起以23039.05元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告孙鲁宁名下车牌号为鲁Ｈ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告孙鲁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十月二十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执765号
申请�行人郑东源，男，1945年10月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人周汉平，男，1956年6月27日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人郑东源与被执行人周汉平民间借贷纠纷一案中，被执行人周汉平外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县高湖镇新湖街192号的房屋及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院执行另案依法查封，其个人独资的青田县兴湖阀门铸造厂目前已停产，其厂房、机器设备及原材料已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执765号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执765号申请�行人郑东源，男，1945年10月30日出生，住浙江省青田县。被执行人周汉平，男，1956年6月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人郑东源与被执行人周汉平民间借贷纠纷一案中，被执行人周汉平外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县高湖镇新湖街192号的房屋及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院执行另案依法查封，其个人独资的青田县兴湖阀门铸造厂目前已停产，其厂房、机器设备及原材料已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十九日代书记员  孙肖丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初153号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人陈小龙，男，1983年4月1日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人陈小龙犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日上午11时许，被告人陈小龙携带套筒、螺丝刀等工具，驾驶摩托车进入南充市嘉陵区某街58号某社区内，把陈某1放在车棚内一个装电瓶充电的木箱子锁撬开，将木箱内一组72伏超威牌电瓶盗走，然后用盗窃的电瓶换取毒品供自己吸食。
2017年3月14日下午3时30分许，被告人陈小龙携带套筒、螺丝刀等工具，驾驶摩托车进入南充市嘉陵区某305号附1号某小区内，将徐某放在11号门车库门口的一辆黑色亿顺力牌两轮电瓶车推进车库内，撬开坐垫盗走里面的电瓶，然后将电瓶车推回原位。接着被告人陈小龙又驾驶摩托车来到小区4号门车库处，将王某停放在车库内一辆红色的都市风两轮电瓶车坐垫撬开，盗走电瓶一组。被告人陈小龙用盗窃的电瓶换取毒品供自己吸食。
2017年3月18日下午2时许，被告人陈小龙携带套筒、螺丝刀等工具，驾驶摩托车进入南充市嘉陵区陈寿路火花三小内，把停放在老教学楼旁停车棚内陈某2的一辆深绿色贝斯特牌电瓶车坐垫撬开，将坐垫内的一组电瓶盗走；将陈某3的一辆红色民鑫牌三轮电瓶车坐垫撬开，将坐垫内一组72伏超威牌电瓶盗走。被告人陈小龙将盗窃的电瓶用于换取毒品供自己吸食。
经南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定（2017）47号、48号、49号价格认定结论书认定：被害人陈某1被盗电瓶价格为598.5元人民币，徐某被盗电瓶价格为26元人民币，陈某2被盗电瓶价格为259.8元人民币，陈某3被盗电瓶价格为516元人民币。
另查明，被告人陈小龙因犯贩卖毒品罪，2015年1月14日被四川省西充县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2016年8月20日刑满释放；因吸毒，2017年3月23日被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十五日，2017年4月6日，被南充市公安局嘉陵区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陈小龙在开庭审理中并无异议，并有刑事案件受案登记表及报案材料，立案决定书，陈小龙户籍信息，陈某1购买电瓶收据，四川省西充县人民法院（2015）西充刑初字第2号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑满释放证明，到案经过，情况说明，破案情况说明，扣押决定书及扣押清单，陈小龙辨认现场笔录及照片、录像光盘，现场勘查笔录及现场图、照片，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定（2017）47号、48号、49号价格认定结论书，证人陈某4证言，被害人陈某1、王某、徐某、陈某2、陈某3陈述，被告人陈小龙在侦查机关的供述与辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小龙以非法占有为目的，多次盗窃公民私有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈小龙在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其采用破坏性手段盗窃他人财物，本院决定对其从重处罚。被告人陈小龙在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人陈小龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一（项）之规定，判决如下：
一、被告人陈小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈小龙退赔被害人陈某1经济损失598.5元人民币，退赔被害人徐某经济损失26元人民币，退赔被害人陈某2经济损失259.8元人民币，退赔被害人陈某3经济损失516元人民币。（限判决生效后十日内付清。）
三、在案扣押的被告人陈小龙作案工具套筒一个、梅花改刀一把予以没收，由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一七年九月六日
书记员 曾小康
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初278号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人农某，男，1985年5月4日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，务工，户籍所在地大新县雷平镇安平村下利屯**号（以上均为自报）。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）249号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月11日凌晨2时许，被告人农某醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车途经中山市××区××环路东明立交桥时碰撞路边花基肇事，事故造成其本人受伤。随后，农某被送医院治疗。经广东岐江司法鉴定所鉴定，农某静脉血液中检出乙醇成分，含量为204.2mg／100ml。同年1月14日，农某经公安人员电话通知后自行到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。农某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控农某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处农某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年二月五日
书 记 员 缪慧莹
王静
第2页共2页
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1551号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日19时许，被告人张某经事先联系，至本市闵行区吴中路XXX号处，以人民币300元的价格将一包含有甲基苯丙胺成分的毒品0.61克贩卖给杨某某，后被公安人员当场查获。
被告人张某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、王甲、戴某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录、照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍贩卖给他人，计甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年8月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第157号
申请人郝利红，女，汉族，1971年3月29日生，住址：邯郸市邯山区。
被申请人邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。
法定代表人杨自新。
申请人因情况紧急，于二0一四年九月十六日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金30万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年九月十六日
书记员 王 涛
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初353号
被告人丁璐，女，1994年1月14日出生。因吸毒，于2016年3月被行政拘留十三日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被该分局取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人丁璐犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月至3月间，被告人丁璐在本市鼓楼区水佑XX号1幢501室家中多次容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。即：
1.2016年2月中旬的一天晚上，被告人丁璐在上述地点容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺；
2.2016年2月底的一天晚上，被告人丁璐在上述地点容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺；
3.2016年3月12日左右的一天晚上，被告人丁璐在上述地点容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺；
4.2016年3月16日左右的一天晚上，被告人丁璐在上述地点容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月17日，被告人丁璐被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人丁璐具有坦白等处罚情节，建议判处被告人丁璐拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人丁璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁璐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁璐犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑罚已执行；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年十一月三日
书记员 屠钰薇
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执545号
申请执行人陈发胜，证件号码。
被执行人张成兵。
被执行人曹玉梅。
本院于2016年5月4日立案执行陈发胜与张成兵，曹玉梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明上述被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂鄂鄂城民初字第01104号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年九月二十五日
书记员 程 杰
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0502行审25号
申请执行人：本溪市平山区人民政府，所在地：本溪市平山区胜利路30栋。
法定代表人：王某，该区政府区长。
委托代理人：谢某、赵某，该区政府工作人员。
被申请执行人：张某，女，1937年4月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
申请执行人本溪市平山区人民政府于2018年1月15日向本院申请强制执行《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]49号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人本溪市平山区人民政府自愿撤回申请。本院认为申请执行人本溪市平山区人民政府撤回申请执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人本溪市平山区人民政府撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年六月五日
法官 助理 李 飞
书 记 员 张艳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民二初字第121号
原告：吴晶，女，汉族，X年X月X日生，系XXX业主。
委托代理人：朱垂盛，广东尚融律师事务所律师。
被告：深圳市益信电热电器有限公司。
法定代表人：郑春香，总经理。
委托代理人：邓都兴，广东诺万律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱垂盛、被告的委托代理人邓都兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月份经朋友介绍与原告经营的XXX发生业务往来，当时双方约定由原告向被告供铝板材料，货款结算方式为月结30天，业务发展初期，被告还能如约按期付款，可自2012年9月起，被告就开始拖延付款，后经原告催促，被告除在2013年6月底，将同年7月1日之前的货款结算清后，自2013年7月起至同年11月15日止的货款，分文不付，现累计拖欠原告货款总额为人民币（以下币种均同）968736元，因此原告实出无奈，故而停止了向被告供货，并多次向被告催促还款，被告至今分文未付。为此，原告为了维护自身权益诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还其拖欠原告货款968736元，并判令被告（按拖欠总款的每日万分之五计）承担自2013年11月15日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金（现暂计至2014年1月15日违约金约为29040元），以上合计共997776元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：送货单20张，证明被告收到原告货物的有关情况，上面加盖了被告方的收货专用章。
被告对上述证据质证意见如下：对原告提交的上述证据的真实性不予认可，被告没有使用过上面加盖的“益信电热电器有限公司收货专用章”，被告公司也没有收货人“黄和平”、“李燕”这两个员工。即使原告提供的送货单是真实的，送货单上注明“未付款，香港结算”也显示货款与被告无关，而是另外一个香港公司与原告发生的业务往来。
被告辩称：原告诉状所述都不是事实，被告与原告根本没有业务来往。1、双方没有发生业务往来，也没有约定采购铝板材料、月结30天等事项。如果确实发生了业务往来，双方应当签订有采购（或销售买卖）合同，应当有订单等资料；原告不可能在没有订单或者合同的情况下就向答辩人发货。2、被告没有支付款项给原告，也没有所谓的拖欠货款、原告多次催促付款一事；如果真的有这个事，原告应当保有相应的证据、并且应当提供给法庭。3、原告据以起诉的《送货单》不是事实，被告不认可其真实性，因为被告没有使用过“益信电热电器有限公司收货专用章”这个印章，公司也没有收货人“黄和平”、“李燕”这两个员工。4、退一步说，即使原告提供的《送货单》是真实的，送货单上注明的“未付款，香港结算”也显示货款与被告没有关系，似乎是一香港公司与原告发生了业务来往，因此被告不应当支付该货款。实践中经常有这样的情形：甲公司向乙公司订货，指示乙公司将货物送往丙公司，那么乙公司的货款肯定只能向甲公司催要，决不能向丙公司催要。综上所述，原告告错了被告，其陈述的事实和诉讼请求均不能成立，请法庭依法驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。
庭审中原、被告的陈述如下：
一、原告提交的20张送货单上的记载显示，在收货单位及经手人签名盖章处，加盖了“益信电热电器有限公司收货专用章”的印章，收货人签名为“黄和平”或“李燕”，均注明“未付款，香港结算”字样。庭审中被告对上述送货单的真实性均不予认可，被告认为其没有使用过送货单上“益信电热电器有限公司收货专用章”的公章，其公司也没有“黄和平”、“李燕”这两个员工。被告也表示即使原告提供的送货单是真实的，送货单上注明“未付款，香港结算”也显示货款与其无关，而是另外一个香港公司与原告发生的业务往来。庭审中原被告均没有提出过需对“益信电热电器有限公司收货专用章”进行鉴定。
二、庭审中，原告对其与被告业务往来的情况（包括洽谈的人员、签订合同及送货的具体时间和地点），作如下陈述：2012年4月份经过“香港永生隆合发铜铝有限公司”介绍与被告发生业务往来的，没有签订合同，供货是按照被告电话联络，货物按送货单上的时间送到被告的所在地，收取款项确实是介绍人帮原告收取的。2013年7月3日前的货款被告已经支付，从2013年7月3日开始至2013年11月12日的货款，被告曾在2013年12月份开出一张50万元的信用支票，但银行无法承兑，因此拖欠货款至今。庭审中，本院询问上述一张50万元的信用支票无法承兑后，目前该支票的下落，原告回答不清楚。由于原告陈述收取款项系介绍人代收，庭审中，本院询问原告与介绍人之间有无签订代收款的协议、收取过程中有无收取原告的费用、介绍人帮原告收取货款的原因，原告均回答不清楚。
庭审中，原告确认之前的货物买卖的款项支付方式为：一部分是支付现金，一部分是原告向“香港公司”拿货相互冲抵，其中现金是由香港公司在中国的“东莞市兆隆有限公司”支付。原告确认被告一直没直接向其支付过货款。原告对于上述陈述无法提供相关证据证明。
三、庭审中，被告对于其与香港公司之间的业务往来关系作如下陈述：被告和香港公司进行来料加工的业务，由香港公司指示原告提供原材料给被告加工，被告再按照香港公司的指示供应给其他的客户。货款结算是被告及时跟香港公司进行结算。订单是香港公司下的，是香港公司购买的材料，并不是被告购买的。香港公司作为买主及时支付款项给原告的，原告所说的结算方式根本不符合常理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告就其主张的968736元货款，提供了20张送货单作为证据，但如前所述，该送货单上虽加盖了“益信电热电器有限公司收货专用章”的印章，收货人签名为“黄和平”或“李燕”，但原告无法证明该印章系被告在使用，也没有证据证明收货签名人“黄和平”或“李燕”系被告公司的员工，且被告对该证据的真实性不认可，也不认可“黄和平”或“李燕”系被告公司的员工。其次，即使上述送货单是真实的，也不能单纯从原告提交的送货单就认可原、被告双方存在买卖合同关系。因为在庭审中，根据本院向原告调查，原告陈述在与被告发生业务往来过程中，所收取的货款均系通过一家香港公司的介绍人向被告收取后再向原告支付，且作为一家在香港开办的公司，支付给原告的货款却为现金，在长达一年多的时间中均是如此，介绍人也未收取手续费，而仅仅作为介绍人原告就同意其代收货款一年多，这明显不符合交易习惯，也不符合生活经验法则。如原告与被告经过香港公司介绍后，存在真实的买卖合同关系，原、被告系在东莞和深圳开办的企业，双方应当直接进行货款的结算，这才符合常理。再次，原告陈述被告曾在2013年12月份开出一张50万元的信用支票，但银行无法承兑，而原告却无法说明该支票目前的下落，也无法提供银行无法承兑的证据，原告的这一陈述也缺乏证据支持。最后，送货单上均注明“未付款，香港结算”，也可以看出，送货单仅仅是作为送货确认的依据，而真正进行结算的行为应当是在香港，进一步可以佐证，原、被告不是买卖合同的相对方。
综上，本院认为原告未能提供合法、充分、有效的证据证明其主张，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴晶的全部诉讼请求。
案件受理费人民币6889元，保全费人民币5000元，合计人民币11889元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一四年四月二日
书记员 钟思苑
第5页，共5页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01940-2号
原告高源，男，1947年1月9日出生，汉族，住巴南区李家沱郭家岗19号住宅楼一单元7-1，身份证号码510212194701093516。
被告重庆欧能房地产有限公司，住所地九龙坡区奥体路1号附5-8-1号、5-8-2号、5-8-3号、5-8-4号、5-8-12号、5-8-13号。
被告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地巴南区花溪新村15号。
本院在审理原告高源与被告重庆欧能房地产有限公司，重庆花溪建设（集团）有限公司恢复原状纠纷一案中，原告高源于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高源撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告高源承担。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 颜 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2412号
上诉人（原审被告）：郭志伟，男，1987年7月10日生，汉族，住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人郭志伟与被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭志伟上诉请求：1、依法撤销一审判决并发回重审；2、本案上诉费等一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序。一审法院2017年9月19日开庭，2017年9月29日结案，上诉人有理由认为一审法官侵犯上诉人的合法权益，上诉人申请回避，未得到答复，违反民诉法的有关规定。二、被上诉人未提交证据证明上诉人委托被上诉人替上诉人还款，也没有证据证明被上诉人已替被上诉人还款。三、一审判决违反不告不理原则，一审认定被上诉人代上诉人偿还了贷款本息100878.46元，但判决上诉人承担162398.18元，明显违背了法律的不诉不理原则。对一审诉讼费减半收取，让上诉人承担违反公平原则。四、一审对双方的证据没有进行审理和审查，在开庭前进行了判决，所以基本事实认定不清。
被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司辩称，一、2012年7月16日，上诉人与被上诉人及正定县农村信用社联社签订编号为正定县联社农信借字2012第13722012743624号保证担保借款合同，合同约定上诉人为借款人，被上诉人为保证人，贷款到期后，上诉人未按约定向银行偿还贷款本息，根据三方签订的借款担保合同，银行直接从被上诉人的账户中直接扣划了上诉人所欠的贷款本息162398.18元，一审庭审中被上诉人向法院提交了和合美认购协议、保证担保借款合同、借款借据、贷款本金收回凭证等证据，因被上诉人履行了还款义务，给被上诉人造成了损失，被上诉人有权就其损失要求上诉人承担赔偿责任。二、被上诉人按一审开庭时间参加，程序未违法。三、一审认定被上诉人代偿了100878.46元属于笔误，一审法院没有超裁。综上，应驳回上诉，维持原判。
石家庄开发区大自然房地产开发有限公司一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息162398.18元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明事实，2010年12月9日，原、被告签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告自愿购买原告和合美家项目7-1-602室，总价款为人民币408004元。被告10月9日交付定金50000元，7日内交付总价款的50%，即248004元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年7月16日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人原告、石家庄市金明房地产开发有限公司签订了《保证担保借款合同》，约定贷款金额为160000元，贷款期限自2012年7月16日至2015年7月15日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房。还款方式为按季结息，利随本清。保证人承担连带保证责任。同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从原告账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年8月21日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息162398.18元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，该院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息162398.18元。原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息162398.18元，该院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭志伟于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息162398.18元及利息损失（以162398.18元为基数，自2015年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告郭志伟负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审是否违反回避规定，审理程序是否存在严重违法；二、被上诉人是否实际代偿162398.18元。
关于一审是否违反回避规定，审理程序是否存在严重违法问题，经查，一审法院于2017年9月25日向郭志伟送达民事裁定书和开庭传票，一审法院于2017年9月29日开庭审理时，郭志伟无正当理由未到庭，视为其放弃权利。郭志伟未提交申请一审主审法官回避的申请，以此主张法院未答复其关于回避的申请，不符合法律规定，本院不予采信。一审法院对一审判决日期“二0一七年九月二十八日”已裁定补正为“二0一七年九月三十日”，该补正裁定书符合民事诉讼法的规定，上诉人以此主张一审法院在开庭前做出判决程序严重违法的理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人是否实际代偿162398.18元的问题，被上诉人一审时提交《和合美认购协议》、《河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据》和《保证担保借款合同》及《河北省农村信用社农村合作（商业）银行贷款本金利息收回凭证》证据，证明其与郭志伟建立借款担保合同关系，因郭志伟未按期偿还贷款，其按照合同约定代郭志伟偿还银行贷款本息162398.18元，有信用社贷款本金利息收回凭证予以证实，由于郭志伟无正当理由未参加庭审，视为其放弃权利。上诉人郭志伟二审期间亦未提交新证据证明其主张，应承担举证不能的责任。由于一审判决书认定被上诉人代偿还款本息100878.46元与被上诉人提交的信用社代偿数额162398.18元不一致，且无依据，属于笔误，应予以纠正。因此，上诉人主张一审判决主文错误缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人郭志伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人郭志伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 曹建民
审 判 员 任永奇
二〇一八年五月二日
（代）书记员 聂斐琳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1120号
申请执行人：全莉，女，1970年1月1日生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人全莉与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1120号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 兵
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘俊彤
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第259号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888641－
9。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：潘某某。
被告：李某某。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告李某某信用卡纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，
本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年3月26日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘
某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2007年10月23日，原告（原中国农某某行台州市经济开
发区支行）与被告签定了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按
月、按币种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉
并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》（以下简称章某）的内容，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现
金、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公
布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还
款：费用、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至20
09年10月10日，透支本金4990.73元及利息873.52元、滞纳金2
95.47元、超限费173.61元。现原告要求判令被告李某某归还
原告金某某用卡透支本金人民币4990.73元及利息873.52元、
滞纳金295.47元、超限费173.61元（利息截至2009年10月10日
止，自2009年10月11日起至付清之日的利息按日万分之五利率
计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利、滞纳金
、超限费等内容的事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告李某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行金某某用
卡透支本金4990.73元及利息873.52元、滞纳金295.47元、超
限费173.61元（利息截至2009年10月10日止，自2009年10月11
日起至本判决确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年三月二十六日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审51号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人杨振，系该局局长。
委托代理人刘鹤，系该局工作人员。
被申请执行人营口市老边区钢铁玻璃纤维厂。住所地：营口市老边区。
法定代表人王崇义，系该厂厂长。
申请执行人营口市老边区环境保护局对被执行人营口市老边区钢铁玻璃纤维厂环境违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口市老边区钢铁玻璃纤维厂作出的营边环罚字【2017】32号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市老边区环境保护局对被申请执行人营口市老边区钢铁玻璃纤维厂作出的营边环罚字【2017】32号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王天伟
审判员 王钰中
二〇一八年四月四日
书记员 张 楠
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6018号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人陈厚军，该公司西场支行客户经理。
被告章苏军。
被告周玉梅。
被告李晓群。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告章苏军、周玉梅、李晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陈厚军、被告李晓群到庭参加诉讼。被告章苏军、周玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告章苏军于2015年8月28日向农商行下属壮志支行借得贷款10万元，年利率为8.67%，按季结息，借款期限至2016年8月15日，由担保人周玉梅、李晓群提供连带责任保证担保。农商行�放贷款后，被告章苏军结息至2016年6月20日。贷款到期后，被告章苏军未能还本付息，担保人亦未承担保证责任。现原告农商行诉至法院要求判令：1、被告章苏军立即归还贷款本金10万元并按合同约定利率计付自2016年6月21日起至实际给付之日期间的相应利息、逾期利息；2、被告周玉梅、李晓群对被告章苏军的上述义务承担连带担保责任。
被告章苏军、周玉梅未答辩，也未提交证据。
被告李晓群辩称：担保属实，但当时所签借款申请书、最高额个人担保借款合同是空白的，我提供担保的债务是7万元，并非合同载明的10万元。另外，借款人章苏军是有房产抵押在原告农商行处的，应当先由借款人章苏军及其配偶周玉梅偿还借款，不足部分再由我偿还。
经审理查明：2015年8月28日，贷款人农商行与借款人章苏军，担保人周玉梅、李晓群签订�高额个人担保借款合同一份，其中约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2015年8月28日起至2016年8月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保，实际借款期限、还款方式、借款用途等以借款借据记载为准，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，月利率为7.225‰的固定利率，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年……。被告章苏军、周玉梅、李晓群在�高额个人担保借款合同中分别签字、捺印。
2015年8月28日，农商行发放贷款10万元给章苏军，章苏军立下借款借据一份，主要载明：借期自2015年8月28日至2016年8月15日，年利率为8.67%，每季末月21日结息。
庭审中，原告农商行确认被告章苏军已结清至2016年6月20日的利息。
以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告农商行按约发放贷款后，章苏军应依约按约结息，贷款到期后应按合同约定还本，逾期还款应当偿付逾期利息。被告周玉梅、李晓群为被告章苏军借款提供连�责任保证，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告章苏军追偿。被告李晓群辩称其是在空白文件中签字，提供担保的数额是7万元，但其并未提供相应的证据予以佐证，故对其抗辩本院不予采信。另外，李晓群提供的保证担保方式是连带责任保证，而非一般保证，其不具有一般保证人的抗辩权，农商行有权直接向其主张权利，故对其关于农商行应当先向章苏军、周玉梅主张权利，不足部分再由其给付的抗辩意见，本院不予采信。被告章苏军、周玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告章苏军于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期利息（自2016年6月21日起至2016年8月15日止，按照年利率8.67%计算利息；自2016年8月16日起至实际归还本金之日，按年利率8.67%上浮50%计算逾期利息）。
二、被告周玉梅、李晓群对被告章苏军的上述还款义务承担连带责任。被告周玉梅、李晓群承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告章苏军追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告章苏军、周玉梅、李晓群连带负担（此款已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。