wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异76号
异议人（案外人）：陈明涛，男，汉族，1984年7月16日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陈明涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2013年11月23日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城15号楼2单元0211001室，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人陈明涛异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
另查明，2013年11月23日，陈明涛与盛亚公司签订了商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城15号楼2单元11层东户0211001号房屋，并交纳了房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）陈明涛与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈明涛的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初801号
原告：王玉英，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：时桂胜，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住新野县。
原告王玉英与被告时桂胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告时桂胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王玉英医疗费2739.95元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费150元、车辆损失费1800元、后续治疗费2000元、精神抚慰金2000元，以上共计9639.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日6时许，在新野县前高庙乡徐寨村3组公路处，原告王玉英驾驶电动车由北向南行驶，与由南向北行驶的被告时桂胜驾驶的豫Ｒ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗5天，支出医疗费2739.95元。因与被告就赔偿事宜调解未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告时桂胜辩称，事故发生的原因是原告违章行驶撞到我驾驶的摩托车，我不应承担任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、新野县人民医院住院病历、住院证、出院证、检验报告单、医嘱单、费用明细、诊断证明书、医疗费发票、电动车维修清单等证据，证明原告因伤住院治疗支出医疗费情况、电动车受损情况。本院根据案件审理需要，依法对时超亮、被告时桂胜进行了调查，并调取了新野县公安交警大队制作的交通事故现场勘查笔录及现场照片，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的电动车维修清单，因未提供其他证据予以佐证，不能证明电动车受损的具体情况，故对该份证据，本院不予采信；2.本院对被告时桂胜的调查笔录，结合当事人陈述及相关证据，可以证明此次交通事故发生的具体情况及调解内容，故本院依法予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日6时许，在新野县前高庙乡徐寨村3组公路处，原告王玉英驾驶电动车由北向南行驶，与由南向北行驶的被告时桂胜驾驶的豫Ｒ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗5天，支出医疗费2731.45元。经新野县公安交警大队调解，被告负责维修原告的电动车，原告因伤支出费用由原、被告自行协商。后双方因赔偿事宜协商无果，引起本案诉讼。
另查明，事发的道路系乡村公路，未划分机动车道和非机动车道。事发时，被告时桂胜未随车携带有效驾驶证、行驶证，且其驾驶的豫Ｒ×××××普通两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，原告王玉英驾驶电动车与被告时桂胜驾驶的豫Ｒ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故中，原告驾驶电动车未按照通行规则行驶，是造成本次事故的主要原因，被告未随车携带有效行驶证、驾驶证，在行驶过程中观察不够，是造成本次事故的次要原因。因被告时桂胜驾驶的机动车辆未投保交强险，故原告各项损失应由被告在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分再按照责任比例进行赔偿。
原告王玉英主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，王玉英为治疗支出医疗费2731.45元。
2.误工费：按照每日80元计算5天为400元。
3.护理费：按照每日80元计算5天为400元。
4.住院伙食补助费：按照每日30元计算5天为150元。
5.营养费：按照每日30元计算5天为150元。
综上所述，原告在事故中的损失合计为3831.45元，由被告时桂胜在交强险各分项限额内进行赔偿（医疗费用赔偿限额内赔偿3031.45元；死亡伤残赔偿限额内赔偿800元）。原告请求的车损费用，经查，原告驾驶的电动车确因本次事故造成损害，但其提供的证据不足以证实车辆损失的实际情况，故对该请求，本院不予支持。原告请求后续治疗费、精神抚慰金，无证据证实，本院不予支持。被告时桂胜辩称其在事故中没有任何责任，无事实及法律依据，本院不予采信。被告时桂胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第第十一条第一款、第十七条、第十九条、第三十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告时桂胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉英各项损失共计3831.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时桂胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 霞
二〇一八年三月三十日
书记员 刘阳烁
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执716号
娄扎根:
你与邵寸民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日作出的（2017）豫0222民初284号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于2017年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向邵寸支付7000元。
向邵寸支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费25元、执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月二十日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3811号之二
原告：吴小华，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人：苏建辉，执行董事。
委托诉讼代理人：施家宝，男，该公司员工。
被告：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路102号。
法定代表人：李云孝，董事长。
委托诉讼代理人：杨新茂，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈仕鹏，男，该公司员工。
原告吴小华与被告福建亨立建设集团有限公司、福建南平太阳电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。吴小华于2018年1月11日向本院提出撤回对福建南平太阳电缆股份有限公司起诉的申请。
本院认为，吴小华在诉讼过程中向本院提出撤回对福建南平太阳电缆股份有限公司起诉的申请，系吴小华自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴小华撤回对福建南平太阳电缆股份有限公司的起诉。
审判员 陈 泱
二〇一八年一月十六日
书记员 李玲莉
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初3811号申请人：吴小华，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。被申请人：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。法定代表人：苏建辉，执行董事。原告吴小华与被告福建亨立建设集团有限公司、福建南平太阳电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴小华于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建亨立建设集团有限公司在福建南平太阳电缆股份有限公司的工程进度款（工程质保金）1378644元进行冻结。吴小华提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司出具的《诉讼财产保全担保函》（保函号：BZPP201735010012000236）为吴小华申请的财产保全向本院提供担保。本院经审查认为，吴小华的财产保全申请及担保，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结福建亨立建设集团有限公司在福建南平太阳电缆股份有限公司的工程进度款（工程质保金）1378644元。案件申请费5000元，由吴小华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 泱二〇一七年十二月十一日书记员 李玲莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1922号
上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101,10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初21号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雅婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第398号
申请执行人烟台云海置业有限公司，住所地烟台市牟平区云海香都会所。
法定代表人刘敬云，董事长。
被执行人高辉，女，1984年5月2日出生，汉族，住山东省惠民县何坊乡西寨子村36号。
本院在执行申请执行人烟台云海置业有限公司与被执行人高辉买卖合同纠纷［审判案号为：（2012）烟民一初字第69号民事判决书］一案中，查明被执行人为山东省惠民县人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》（法释（2011）11号）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）烟牟执字第398号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐永功
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1178号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：周祥昆，男，1966年06月25日出�，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告周祥昆金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回起诉。
案件受理费83元，减半计41.5元。
审 判 长 侯晓翔
审 判 员 刘炎军
审 判 员 刘海英
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 吕思勰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1031号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人田伟洪，男，1987年10月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月23日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人黄艳军，广东东舟律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月17日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人田伟洪犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人田伟洪及其辩护人黄艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月23日23时许，被告人田伟洪喝酒后打电话给被害人吕伟粦，双方发生口角。田伟洪就从家里拿了一把菜刀赶到吕伟粦所在的惠州市惠城区河南岸湖山伟亿通沙场，用菜刀将吕伟粦全身多处砍伤。经法医鉴定，被害人吕伟粦身体所受损伤为轻伤一级。案发后，双方达成刑事和解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人田伟洪无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田伟洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人田伟洪对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人田伟洪犯故意伤害罪不持异议，对量刑发表以下意见：1、被告人田伟洪归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪；2、被告人田伟洪家属已支付被害人的所有医药费，达成刑事和解；3、被告人田伟洪犯罪主观恶性小，且双方是亲属间邻里关系；4、被告人田伟洪系初犯、偶犯，此前表现一贯良好。综上，恳请对被告人田伟洪从轻处罚。
经审理查明，2017年5月23日23时许，被告人田伟洪喝酒后打电话给被害人吕某，双方发生口角。田伟洪就从家里拿了一把菜刀赶到吕某所在的惠州市惠城区河南岸湖山伟亿通沙场，用菜刀将吕某全身多处砍伤。经法医鉴定，被害人吕某身体所受损伤为轻伤一级。案发后，双方达成刑事和解，被告人田伟洪的亲属赔偿300000元给被害人吕某，被害人吕某谅解被告人田伟洪。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，疾病证明书，法医鉴定意见，和解协议书，谅解书，收条，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人田伟洪无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田伟洪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人认为被告人田伟洪归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人田伟洪家属已支付被害人的所有医药费，达成刑事和解，且双方是亲属间邻里关系，被告人田伟洪系初犯，恳请对被告人田伟洪从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。
被告人田伟洪持械伤人有从重处罚情节，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田伟洪犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月二十九日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10503号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
主要负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯兆伟、姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆永芝。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
原审被告：苗江波。
原审被告：王静静。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人荆永芝、原审被告苗江波、王静静、机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年12月14日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人保险公司的委托诉讼代理人姚文秀，被上诉人荆永芝的委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判（不服金额16877.4元）；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：荆永芝为农村户口，提交的证据不足以证明其在城镇居住，应按农村居民标准计算荆永芝残疾赔偿金。出诊费系荆永芝进行伤残鉴定所支出，应由自己支付。
荆永芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
苗江波、王静静未作答辩。
荆永芝向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费15082.21元，护理费13720.7元（75天×161.42元+10天×161.42元），住院生活补助费1000元（10天×100元），鉴定费2860元，伤残赔偿金26158.80元（43598元×5年×12%），精神抚慰金3000元，交通费500元，出诊费1500元，合计63821.71元，交强险赔偿57739.50元，商业险赔偿4257.60元，合计61997.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日17时14分，苗江波驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿206国道由东向西行驶至肇事处，与由南向北横过公路原告相撞，致原告伤。平度市交警大队认定：苗江波承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。苗江波所驾驶车辆在保险公司处投保交强险及投保限额100万元商业三者险，不计免赔。
一审法院认定事实：原、被告对事故发生的概况、投保情况、责任划分无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、相关费用如何计算。原告在城镇居住一年以上，相关费用应按城镇标准计算。原告主张的护理时间，鉴定报告建议原告护理时间建议60-90天，住院期间2人、出院1人，原告主张75天，住院期间2人、出院1人护理属于合理范围，应予以支持。原告提交的护理人工作证明、营业执照等不足以证明其在城镇连续工作一年以上，且护理人系农村家庭户口，护理费应按农村标准，即82.12元/天计算。住院生活补助费，原告主张100元，比较合理，也应予以支持。出诊费系原告重新鉴定时的实际花费，应予以支持。2、保险公司主张不承担自费药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金问题，一审法院认为，因保险公司未对原告是否存在自费药提供证据，且自费药首先在交强险限额赔偿10000元，保险公司不承担自费药的主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法第二十二条规定，被侵权人可以请求精神赔偿，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿，但数额过高，一审法院酌定2000元。诉讼费根据诉讼费收费办法规定，由败诉方承担，保险公司应承担相应诉讼费用。原告主张的其他费用均系合理费用，被告应予以赔偿。原告损失已由保险公司赔偿，被告苗江波、王静静不再承担赔偿责任。庭审中，原告与被告苗江波、王静静达成协议，其自愿按责任赔偿被告苗江波、王静静车损，即828元（2760元×30%），一审法院予以确认。综上，原告的损失有：医疗费15082.21元，护理费6980.2元（75天×82.12元+10天×82.12元），住院生活补助费1000元（10天×100元），伤残赔偿金26158.80元（43598元×5年×12%），精神抚慰金2000元，交通费500元，出诊费1500元，合计53221.21元及鉴定费2860元。被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元（已付），在交强险死亡伤残限额内承担37139元，共计47139元。超出交强险部分6082.21元，被告保险公司承担70%即4257.55元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告荆永芝经济损失37139元（包括精神抚慰金2000元），于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险限额内赔偿原告荆永芝经济损失4257.55元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告荆永芝对被告苗江波、王静静诉讼请求及其他诉讼请求；四、原告荆永芝赔偿被告苗江波、王静静车损828元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1813元、减半收取906.50元、鉴定费4940元，共计5846.50元，由原告荆永芝负担994元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担4852.5元（已付2080元），因原告已预交，被告于判决生效后十日内付给原告。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：1、一审法院按照城镇居民标准计算荆永芝的相关经济损失是否依据充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审查明的事实，荆永芝系老年人，跟随子女生活系当前子女履行赡养义务的一种常见的生活方式，结合荆永芝提交的房产证，村委会、物业公司分别出具的居住证明等书证相互印证，能够证明荆永芝在发生事故之前已跟随其子女在城镇连续居住生活一年以上的事实，一审法院据此按照城镇居民标准计算荆永芝的相关经济损失依据充分，本院予以支持。保险公司主张应按照农村居民标准计算荆永芝的相关经济损失，但没有相反证据推翻上述事实，本院不予支持。保险公司申请对荆永芝的伤残等级等事项进行重新鉴定，因荆永芝身体原因所发生的出诊费，系为查明和确定保险事故所造成的损失程度而支付的必要的、合理的费用，一审法院认定由保险公司承担于法有据，本院予以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5551元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1050号
申请执行人祝超，男，1982年9月17日生，汉族，个体工商户，住河南省永城市条和乡种砦村祝水口组。
被执行人梁瑞欣，女，1972年9月23日生，汉族，个体工商户，住新野县朝阳路南段。
被执行人ＸＸ各，男，1987年8月25日生，汉族，个体工商户，住河南省汝州市纸坊乡赵北村*组。
本院受理的申请执行人梁瑞欣与被执行人ＸＸ各为合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新城民初字第00558号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1050号申请执行人祝超，男，1982年9月17日生，汉族，个体工商户，住河南省永城市条和乡种砦村祝水口组。被执行人梁瑞欣，女，1972年9月23日生，汉族，个体工商户，住新野县朝阳路南段。被执行人ＸＸ各，男，1987年8月25日生，汉族，个体工商户，住河南省汝州市纸坊乡赵北村*组。本院受理的申请执行人梁瑞欣与被执行人ＸＸ各为合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新城民初字第00558号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年四月二十五日书记员  李 建
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初0210号
原告苟朝艳，女，汉族，1972年11月5日生，住贵州省织金县。
被告彭健福，男，1991年2月21日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人肖友林，贵州准据律师事务所律师。
被告董吉，男，汉族，1989年12月31日生，住本市云岩区。
被告任杨，男，汉族，1987年9月2日生，住本市。
被告国光辉，女，汉族，1947年5月16日生，住本市云岩区。
被告董维，女，汉族，1979年2月23日生，住址同上。
被告卢骏，男，汉族，1991年6月2日生，住本市云岩区。
被告仇克菲，男，汉族，1989年10月28日生，住本市云岩区。
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保公司），地址在本市云岩区延安中路1号振华大厦21楼A.B座。
负责人张雪峰，该公司总经理。
委托代理人冯军，该公司员工。
被告贵州城黔天骄出租汽车服务有限公司，地址在本市市南路110号。
法定代表人辛建平，该公司总经理。
委托代理人邓智星，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，地址为本市云岩区瑞金中路80号。
负责人曾宪毅，该公司总经理。
委托代理人陈根，该公司员工。
被告太平财产保险股份有限公司贵州分公司，地址为本市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人殷湘林，该公司总经理。
委托代理人张席祯，该公司员工。
被告贵阳中中出租汽车有限公司，地址为本市云岩区五里冲。
法定代表人郭峻宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址为本市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人张江雨，该公司员工。
本院在审理原告苟朝艳诉被告彭健福等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苟朝艳于二○一六年六月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟朝艳撤回起诉。
诉讼费90元减半收取45元，由苟朝艳承担。
审 判 长 李波静
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 张发秀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 玫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢798号
申请执行人：关景余，男，1964年1月12日生，满族，化纤厂工人，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙明，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：曲海军，男，1970年9月26日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人关景余与被执行人孙明、曲海军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）昌民一初字第470号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为23900.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年10月4日被执行人孙明、曲海军纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人孙明、曲海军名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民一初字第470号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第521号
原告：汤××。
被告：潘××。
本院在审理原告汤××与被告潘××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤××撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告汤××
负担。
审判员 徐鸿星
二〇〇九年三月十九日
书记员 史 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终5097号
上诉人（一审被告）：南宁城建管廊建设投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市东葛路76号创宁大厦6楼，办公经营地址：南宁市良庆区平乐大道98号6号楼。
法定代表人：张东杰，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：楼冠军，男，汉族，1973年11月8日出生，住所地：浙江省东阳市。
委托诉讼代理人:金承东，浙江厚望律师事务所律师。
一审第三人:广西鼎盛建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元1008号。
法定代表人：徐为杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐蓉，该公司员工。
上诉人南宁城建管廊建设投资有限公司因与被上诉人楼冠军、一审第三人广西鼎盛建设工程有限公司关于债权人代位权纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南宁城建管廊建设投资有限公司在依法签领了本院送达的开庭传票后，无正当理由未能在本院指定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本院按上诉人南宁城建管廊建设投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3060元，减半收取1530元，由上诉人南宁城建管廊建设投资有限公司负担，余款1530元，由本院退回给上诉人南宁城建管廊建设投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田应泉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第118号
原告：童某某。
委托代理人：解甲、王甲。
被告：浙江××艺品有限公司，住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
原告童某某与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众
××公司）为追索劳动报酬纠纷一案，于2010年1月13日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程
序于2010年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为
普通程序审理，依法组成合议庭于2010年7月27日进行了第二
次公开开庭审理。原告童某某及其委托代理人王甲、解甲到庭
参加诉讼，被告众××公司的法定代表人徐甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某某起诉称：原告2009年正月初八开始在众××
公司从事节日灯组装工作。被告拖欠原告2009年3月-
4月工资共计人民币1550元。现请求判令：被告支付原告工资
人民币1550元，并承担本案的诉讼费用。
被告众××公司在规定的期限内未作答辩，也未举证。
审理中，原告为证明自己的主张提供了被告众××公司
统一出具的欠条。由于缺乏出勤记录（记工凭证）、拖欠工资金额的原始依据等证据佐证，原告举证并不充分，本院为查明
事实依职权作了相关调查取证：
1、2010年2月3日，向众××公司股份人员之一、法定代
表人的妻子兼出纳徐某凤所作的调查笔录。徐某凤陈述：公某
管理人员上班到2009年12月，车间工人上班到2009年8、9月份
；职工的工资都是通过会计李某某制作工资表，签字领取现金
；针对工资表中有些人签了字，有些人未签字的情形，其解释
说，部分外地人要回家催得急，所以支付了，本地人继续在公
某上班的，相对好说话，所以还未付；管理人员的工资相对固
定，车间工人工资计件或计时，但有些工人反映工资算少了。
2、2010年1月18日，向众××公司的会计李某某所作的
调查笔录。李某某陈述：其从2009年1月起由原黄岩区头陀镇
工办主任王某某介绍担任公某会计，原来的会计因为拖欠工资
问题离开了；公某在王乙的催促下，给他发了1-
4月份的工资，至今欠其5-
12月份的工资14000元；公某从5月份起就没发工资了，有些车
间工人甚至4月以前的工资都未发，最后一次发工资10万元，
不够发，所以有些人工资表空着，没有签字；针对拖欠工资情
况，李某某陈述：车间工人长的拖欠4-
9月份工资，门卫和管理人员基本上一直在做，但有部分管理
人员也中途离开了，包括王某（10月离开）、刘某某（5、6月
份离开）、于某（8、9月份离开）、门卫章桂某（8月份离开
）；工资表的制作，都是根据管生产的人（王丁、罗某某、杨
甲）结算后，交给他制作工资表的；公某2009年10月份没有生产了，原因是为他人担保，资金链断裂，无法继续经营。
3、向会计李某某调取了众××公司管理人员2009年5月-
12月的工资表、车间工人2009年3月-
9月的工资表，总共20页。原告起诉依据的欠条金额与工资表
金额，除了童某某（起诉1550元、工资表1070元）、陈某某（
起诉1524元、工资表1044元）主张工资表少了她们各480元以
及王丙、钟某某、钱某、蒋某4人工资表中无名字之外，其他
均相符。
4、向会计李某某调取的众××公司2006年、2007年、20
08年财务记账凭证6本，反映上述三年在册的管理人员、车间
工人名单及其发放的工资情况。除了2009年以后进入公某的工
人没有纪录外，其他人基本上都有纪录。
5、向黄某某税稽查局调取的众××公司职工2007年、20
08年工资收入纳税的情况表，起诉的36人中，其中10人的名字
出现在里面，分别是蒋某某、罗某某、钱某、王丁、徐乙、徐
丙、杨乙、杨甲、于某、钱某某，10人中除了罗某某、杨甲、
王丁当时的收入与起诉的相差较大外，其他基本相符。
6、第二次庭审中，本院要求原告方某某提供的部分微电
脑打卡钟60多张，包含了36人中的解乙、范某某、赵某某、解
丙、古某某、应某某、车某某的部分打卡钟；会计李某某补强
提供的众××公司2009年10月的资产负债表。从侧面反映出20
09年8、9月份确实有工人仍在出勤，另外，也显示截至2009年
10月众××公司主营业务收入1200多万元，公某仍在生产的情
况。本院审核上述证据后认为：原告童某某系公某节日灯组
装工，其主张众××公司拖欠2009年3月-
4月工资共计人民币1550元，所涉金额较小，与本院调查的众
××公司车间工人2009年3月-
9月的工资表、徐某凤、李某某的调查笔录等证据能够相互印
证，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一
致。
本院认为：被告众××公司拖欠原告童某某劳动报酬人
民币1550元，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项，符
合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动
合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司于判决生效后十日内支付原
告童某某劳动报酬人民币1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江××艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］。
审 判 长 应海波
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 吴秋容
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5696号
原告：汪伟，男，1976年5月11日生，汉族，住本市南明区。
原告委托诉讼代理人：王龙(执业证号：15201201510982877)，贵州跃华律师事务所律师。
被告：贵阳金黔丰商贸有限责任公司，住所：本市高新技术产业园标准厂房辅助用房B445室。
法定代表人：姬代余。
被告：唐永学，男，1974年10月4日生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：姬代余，女，1977年9月27日生，汉族，住贵州省金沙县。
原告汪伟与被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司、唐永学、姬代余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪伟的委托诉讼代理人王龙、被告唐永学到庭参加了诉讼，被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司、姬代余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪伟向本院提起诉讼请求依法判令1、被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司偿还原告借款5.75万元及利息26162.5元（利息从2015年4月4日计算至归还日止）共计83662.5元；2、被告唐永学、姬代余对上述债务本金及利息承担保证责任；3、本案诉讼费及律师代理费1500元由三被告负担。事实及理由：2015年4月4日被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司向原告借款5.75万元用于日常开支及生产经营，借期3个月即2015年4月4日至同年7月4日，对利息亦进行了约定。被告唐永学、姬代余提供连带责任保证。但三被告逾期未履约。
被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司、姬代余未作答辩。
被告唐永学辩称，对原告的诉请、事实及理由无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告认可的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2015年4月4日原告汪伟（贷款人、甲方）、被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司（借款人、乙方）、被告唐永学、姬代余（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款5.75万元，借期3个月即从2015年4月4日至同年7月4日，乙方应当于2015年7月4日一次性归还借款，若逾期乙方应以中国人民银行同期贷款利率4倍从借款之日计算至归还日止。丙方对上述借款及利息承担连带保证责任，保证期限为还款到期日起二年。因乙方或丙方违约，甲方因此进行诉讼等维权手段，乙方与丙方要承担因此而造成的律师代理费、诉讼费等费用。当日原告转账支付5.75万元给被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司。三被告亦于当日以借款人、保证人身份出具收到原告支付的5.75万元借款的《收款收据》和借款、保证系自愿行为的《声明》给原告。原、被告在上述相应的合同和收据等文书上签名捺印、盖章。庭审中，被告唐永学称通过银行账户归还过原告3-4万元，但被告唐永学未在本院给予的期限内予以举证。另，原告未提交因本案而产生律师代理费的证据。被告唐永学、姬代余于2012年11月8日办理的结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司向原告借款并出具借款凭证给原告，原告亦将借款足额支付给被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司，两者之间形成了借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。同理，原告与被告唐永学、姬代余之间形成了保证合同关系，本院亦予以确认。被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司逾期未还款为违约方要承担还款付息的法律责任。被告唐永学、姬代余因此要承担连带保证责任。原告要求三被告连带还款付息的诉请于法有据，本院予以支持。若保证人已履行保证责任，则可以向债务人追偿。借款本金以转账的5.75万元为准。利息部分原、被告在借款合同中有约定，本院以该约定为准，但年利率不能超过24%。由于原告未提交证据证明因本案而产生了律师代理费要承担举证不能的法律责任，本院对原告的该项诉请不予支持。同理，对被告唐永学的已归还原告3-4万元的辩称本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内归还原告汪伟借款本金5.75万元并从2015年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（不超过年利率24%）支付利息至本判决确定履行的期限届满日止；
二、被告唐永学、姬代余对前述款项承担连带保证责任，若已履行，可向被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司追偿；
三、驳回原告汪伟其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元中的50元由原告汪伟负担，1880元由被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司、唐永学、姬代余连带负担（该费原告汪伟已预交，被告贵阳金黔丰商贸有限责任公司、唐永学、姬代余在支付上述款项时一并支付给原告汪伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一七年十月十七日
书记员 李正浪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3116号
原告高华，男，1975年9月19日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人孙明，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区城郊农业服务中心建军路经营部,住所地盐城市建军东路10号。
法定代表人沈加凤，该公司经理。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告盐城市双丰农化有限公司，住所地盐城市黄海东路44号
法定代表人ＸＸ峰，该公司经理。
本院在审理原告高华与被告盐城市亭湖区城郊农业服务中心建军路经营部、盐城市双丰农化有限公司产品责任纠纷一案中，原告高华于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高华撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告高华负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石建华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4005号
原告：顾洪法，男，1963年6月29日生，汉族，住宜兴市。
原告：沈亚，女，1963年12月23日生，汉族，住宜兴市。
原告：戴浩，男，1989年9月11日生，汉族，住宜兴市。
原告：顾晨，女，1988年6月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：张远（受四原告的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠经济开发区通蜀路中段，统一社会信用代码913202820938943643。
法定代表人：朱鸿飞，该公司董事长。
委托代理人：程一鹤，该公司员工。
原告顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨与被告农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司（以下简称明丰置业）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员蒋军伟适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告顾洪法及其委托代理人张远，被告明丰置业的委托代理人程一鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨向本院提出诉讼请求：⑴、要求明丰置业赔偿其因房屋装修事宜所造成的损失81300元，阳台及移门定金、橱柜定金损失共计40000元，装修设计费损失5000元，违约金损失50000元，采购人工工资5000元，交通费2000元;⑵、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨与被告明丰置业订立商品房购销合同，由于房屋出现质量原因，经双方协商同意退房退款并达成协议，根据该协议，双方一致同意通过司法途径解决装修费用，故向法院起诉要求支持其诉讼请求。
被告明丰置业辩称，本纠纷系施工方浙江万达建设集团有限公司建设交付，其公司开发的商品房产生质量问题所致，损失由公司依法先行赔付，但保留向施工方追诉的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的焦点是：原告顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨是否已实际支出阳台及移门定金、橱柜定金损失40000元，装修设计费损失5000元，违约金损失50000元，采购人工工资5000元，交通费2000元。
顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨为证实其主张向本院提供了：⑴、2016年7月18日顾洪法（甲方）与无锡市文森特装饰工程有限公司（乙方）签订的室内装修合同及收款收据，该协议主要载明“顾洪法委托无锡市文森特装饰工程有限公司为英伦尊邸7-25-601室、装修总面积128.5平方米的室内装饰项施工，总价款约40万元，如甲方因不可抗力的原因造成施工终止，甲方应支付乙方前期施工产生的费用，并支付乙方违约金5万元。”等内容；⑵、宜兴市宜城街道尊尚门窗经营部的订货单及收款收据，载明收到定金20000元；⑶、无锡市文森特装饰工程有限公司出具的丁山英伦府邸7-25-601整屋定制清单及收款收据一份，载明收到顾洪法定金20000元。明丰置业均不予认可。
本院认为，明丰置业由于交付的商品房产生质量问题而与顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨协商解除商品房预售合同，对原告就解除合同前所产生的相关损失理应赔偿。对于顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨的装修损失81300元，双方一致认可，本院予以确定。对于顾洪法等支付的定制阳台门窗及厨柜共计40000元及装修违约金50000元，因双方尚未结算，未实际发生，本院不予支持，可以等实际发生后另行主张。对于顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨要求明丰置业赔偿采购人工工资5000元、交通费2000元、装修设计费损失5000元的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、明丰置业于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨装修损失81300元。
二、驳回顾洪法、沈亚、戴浩、顾晨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1983元（已减半收取），由明丰置业负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 蒋军伟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘淑姣
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初86号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蓝罗德，外号“五龙”，男，1990年12月28日出生于广西上林县，壮族，小学文化，无业，住上林县。曾因犯盗窃罪于2010年12月13日被南宁市青秀法院判处有期徒刑十个月，于2011年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年2月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年7月7日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2017年3月31日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人蓝罗德犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某、被告人蓝罗德到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2017年3月29日20时许，被告人蓝罗德来到上林县幼儿园对面被害人蓝某经营的废旧收购店，在发现店内无人看守后，便进入店内，将蓝某放置于二楼房间单肩包内的现金2000元盗走。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及指认照片等证据材料。据此认为，被告人蓝罗德以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝罗德曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝罗德对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2017年3月29日20时许，被告人蓝罗德来到上林县幼儿园对面被害人蓝某经营的废旧收购店，在发现店内无人看守后，便进入店内，将蓝某放置于二楼房间的单肩包内的现金2000元盗走。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，刑事判决书、释放证明书两份，上林县公安局现场检测报告书、尿液采集笔录、检测照片，被害人蓝某的陈述、被告人蓝罗德的供述，辨认笔录、现场照片、指认照片等证据。
本院认为，被告人蓝罗德以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝罗德曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝罗德归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝罗德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝罗德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、责令被告人蓝罗德退赔被害人蓝某的经济损失二千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫海明
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏柳婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执977号
申请人：万保件，男，1966年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：黄巍子，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
南昌县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）赣0121民初1752号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人黄巍子赔偿民事诉讼原告人万保件经济损失人民币36000元申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法对黄巍子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现黄巍子有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121字第1752号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4435号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司
住所地：鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商108号
法定代表人：曹小林
统一社会信用代码：×××。
被告高翠，女，1958年7月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告高翠物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 赵乃赓
二〇一七年十月二十日
书 记 员 糜源远
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执2022号
申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。
法定代表人洪辉发。
被执行人胡云飞，男，1991年4月9日出生，住衢江区。
被执行人胡小龙，男，1992年9月24日出生，住衢江区。
本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与胡云飞、胡小龙（2017）浙0803执2022号金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执2022号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张荣琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3509号
原告：宋庆善，女，1978年12月4日出生，朝鲜族，职业不详，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告宋庆善与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋庆善、银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆善向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金1785元。事实和理由：2010年1月24日，宋庆善与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2010年12月31日向宋庆善交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，宋庆善未在约定期限内取得房屋权属证书。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2010年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2014年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月24日，宋庆善与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款357000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。宋庆善于2010年12月31日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。宋庆善于2017年3月22日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，宋庆善未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，宋庆善的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回宋庆善的诉讼请求。
案件受理费50元，由宋庆善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
人民陪审员 杜 佳
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3509号原告：宋庆善，女，1978年12月4日出生，朝鲜族，职业不详，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。原告宋庆善与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋庆善、银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆善向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金1785元。事实和理由：2010年1月24日，宋庆善与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2010年12月31日向宋庆善交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，宋庆善未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2010年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2014年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月24日，宋庆善与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款357000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。宋庆善于2010年12月31日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。宋庆善于2017年3月22日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，宋庆善未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，宋庆善的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回宋庆善的诉讼请求。案件受理费50元，由宋庆善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  彭国志人民陪审员  杜 佳人民陪审员  赵春燕二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 悦
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1686号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司经理。
委托诉讼代理人：马养海，该公司员工。
被告：司金钢。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告司金钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告盘锦渤海物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦渤海物业管理有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。
审判员 裴相军
二〇一七年十二月七日
书记员 冯艳超
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1291号
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司。住所地邯郸市邯郸县新区（兴华路北）。
法定代表人杜天祥，该公司董事长。
委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告邢国民。
本院受理原告邯郸县宇飞物业服务有限公司诉被告邢国民为物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2015年9月18日向本提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤回对被告邢国民的起诉。
案件受理费55元，减半收取由原告负担。
审判员 李瑞敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩 晶
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执异5号
案外人陈建云，女，1966年10月25日出生，汉族，
申请执行人王兰英，女，1964年1月9日出生，汉族，
被执行人临汾市金洋州房地产开发有限公司
法定代表人李保林
被执行人李保林，男，1962年10月20日出生，汉族，
本院在执行申请执行人王兰英与被执行人临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林民间借贷纠纷一案中，案外人陈建云对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈建云称，2017年6月26日案外人与红旗渠建设集团有限公司、临汾市金洋州房地产开发有限公司签订《债务转让协议书》，约定红旗渠建设集团有限公司将其对临汾市工商行政管理局享有的工程款债权3377088元转让给案外人，自转让协议签订之日起，案外人作为债权受让人对临汾市工商行政管理局享有债权3377088元。当日，红旗渠建设集团有限公司就前述转让事宜作出《债权转让通知书》，于2017年6月27日将该《债权转让通知书》向临汾市工商行政管理局送达，临汾市工商行政管理局负责人接收并交由该局财务人员做财务处理。依法债权转让的效力自通知之日起即对临汾市工商行政管理局发生法律效力，红旗渠建设集团有限公司在临汾市工商行政管理局的工程款3377088元债权即由案外人享有。请求贵院停止对案外人在临汾市工商行政管理局享有的到期债权3377088元的执行，并就该3377088元部分解除要求临汾市工商行政管理局向王兰英履行的通知措施。
本院查明，申请执行人王兰英与被执行人临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2016年5月17日作出（2016）晋1002民督字第30号支付令，内容：被申请人李保林、临汾市金洋州房地产开发有限公司应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人王兰英借款22742400元及利息。支付令生效后，因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：2017年6月26日，案外人陈建云（乙方）与甲方红旗渠建设集团有限公司、（丙方）临汾市金洋州房地产开发有限公司（被执行人）三方签订债权债务转让协议，约定甲方红旗渠建设集团有限公司的在临汾市工商局的工程款为（丙方）临汾市金洋州房地产开发有限公司偿还人民币3377088元（详见三方债权转让协议书），并向临汾市工商行政管理局发出债权转让通知书。
执行中，本院于2016年8月4日作出（2016）晋1002执1506号执行裁定书，裁定：一、冻结（扣划）被执行人临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林所有的2500万元的银行存款或其他资金，或查封、扣押被执行人临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林所有的相应价值的其他财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。三、冻结银行存款或其他资金期限为为一年，查封（扣押）车辆等动产期限为两年，查封房地产开等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本院于2017年8月11日作出（2016）晋1002执1506号通知书，向临汾市工商行政管理局发出通知书，内容：本院执行申请执行人王兰英与被执行人临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林民间借贷纠纷一案中，被执行人李保林以红旗渠建设集团有限公司的名义对你单位享有到期债权，申请执行人王兰英向本院申请执行对你单位的到期债权，本院经审查认为，申请执行人王兰英的申请符合法律规定，你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人王兰英履行对被执行人李保林到期债权，不得向被执行人清偿。对此，案外人陈建云提出执行异议，并提供了债权转让协议书和债权转让通知书。
本院认为，案外人陈建云与红旗渠建设集团有限公司、（被执行人）临汾市金洋州房地产开发有限公司签订的《债权债务转让协议》是在本院查封被执行人临汾市金洋州房地产开发有限公司财产期间，属无效协议。因此，案外人陈建云的异议理不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回陈建云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 齐海丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 董艳丽
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初343号
原告：段晓敏，女，1983年1月12日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：吴道平，女，1987年3月20日出生，汉族，四川省金堂县人，现住河北省张北县。
被告：周君臣，男，1978年5月9日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住河北省张北县。
原告段晓敏与被告吴道平、周君臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓敏、被告吴道平、被告周君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿我车辆修复费用、交通费、保全费等损失共计18742.5元；2.本本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日15时左右，吴道平驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶至张北县张北镇永春大街与民清街十字路口与由北向南我驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，该起事故经张北县公安交通警察大队认定，吴道平负事故的全部责任。吴道平驾驶车辆的所有人为周君臣，因该车辆未投保任何险种，机动车所有人存在过错，应对损失承担连带赔偿责任。现二被告对张家口雪铁龙4S店的定损金额不予认可，无法对车辆修复费协商一致，为了维护我的合法权益特诉至法院，请依法判决。
吴道平辩称，我对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，在交警队协商时我们都是同意的。当时原告的车辆损失挺多的，但有很多零件是不用换的，可是原告一直要求换，我们也没有异议，但我们要求4S店维修的发票及换的零件给我们。
周君臣辩称，我对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，对4S店的定损也无异议，但我们要求对方有4S店的维修发票、维修清单及维修下来的部件给我们。对于交通费、诉讼费我们不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任认定事实，本院予以确认。2018年1月8日15时左右，吴道平驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶至张北县张北镇永春大街与民清街十字路口与由北向南段晓敏驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，该起事故经张北县公安交通警察大队认定，吴道平负事故的全部责任。段晓敏系冀Ｇ×××××号小型轿车的所有人。周君臣系冀Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，该车未投保保险。吴道平与周君臣系夫妻关系。冀Ｇ×××××号小型轿车经张家口庞大华悦汽车销售有限公司维修，共花费维修费17542.5元。
本院认为，原、被告双方对张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。周君臣作为冀Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，其违反了法定的强制投保义务，故对于段晓敏的损失，其首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内进行赔付。吴道平作为事故车辆的驾驶人，经交警认定承担全责，其行为侵害了段晓敏合法的民事权益，故其应当承担侵权责任。同时，本次交通事故发生在吴道平与周君臣的夫妻关系存续期间，且事故车辆用于夫妻日常家庭共同生活中，周君臣共享了该车带来的运行利益，故周君臣应对吴道平产生的侵权之债承担连带责任。吴道平、周君臣均对段晓敏提供的维修发票及维修结算单无异议，本院予以确认，故对段晓敏主张的车辆维修费17542.5元予以支持。段晓敏主张替代性交通工具费用1200元，根据其提供的发票及滴滴出行快车订单，结合其实际生活状况，酌情支持700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项的规定，判决如下：
吴道平、周君臣于本判决生效之日起十日内赔偿段晓敏车辆维修费17542.5元、替代性交通工具费700元，合计18242.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴道平、周君臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年四月十七日
书记员 田佳鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7901号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：刘友芝，女，1973年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告刘友芝信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1681号
上诉人（原审被告）：江西省龙马钢结构有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园0区建业路29号。
法定代表人：徐刘倩，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚新堂，男，1958年7月17日生，汉族，江西省上饶市信州区人，打工，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：姚莉，女，1992年8月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人。
上诉人江西省龙马钢结构有限公司因与被上诉人姚新堂确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江西省龙马钢结构有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人双方签订的《工伤事故赔偿协议书》是双方互谅互让的结果，没有导致权利义务不对等，不符合法律规定的显失公平适用条件。《工伤事故赔偿协议书》系双方真实的意思表示，该协议书上诉人已履行完毕，是合法有效的。
被上诉人姚新堂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人姚新堂作为原告在一审中提出的诉讼请求如下：1、请求判令被告与原告之间签订的工伤事故赔偿协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告系被告员工。2016年12月2日早10点左右，原告在公司安装汽车两层无避让停车位设备，因车台板坠落，原告姚新堂和另一同事站在车台板坠落受伤。原告被送往广丰区人民医院治疗。经检查原告右跟骨粉碎性骨折，移位，第7胸椎压缩性骨折。住院治疗36天，治疗费及护理人员费用全部由被告承担。2017年1月21日，被告派员工周余胤和姚新堂商谈工伤赔偿事宜。2017年1月22日，原告在被告打印好的《工伤事故赔偿协议书》上签名，该协议书约定，赔偿款总额为50,000元，赔偿款包括且不限于一次性工伤医疗费、一次性伤残赔偿补助金、一次性误工费、护理费、交通费、住宿费、后续医药费、必要的营养费等一切赔偿款；原告保证在收到上述赔偿款之后，在任何时候、任何情况下、不以任何理由向被告或其他任何人主张其他任何补偿等。协议签订后，被告即将赔偿款打给原告。后原告认为系对自身伤情及相关法律规定并不了解的情况下作出的重大误解行为，协议内容显失公平，要求被告协议作废，返还被告50,000元，但被告不予同意。故原告向法院起诉。起诉后，原告申请有关部门对其进行工伤认定无果。故原告自行委托江西上饶司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心依照⑶/161810-2014《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级》之规定，鉴定意见评定原告为八级伤残。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等迖成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持”。本案中，原告工伤后未经工伤认定和伤残等级评定，原告对于工伤后能够获得的工伤保险待遇处于不明状态。本院参照原告自行委托的司法鉴定意见原告的伤残等级为八极伤残，根据原告的伤情，现双方签订工伤赔偿协议约定的赔偿金额低于或明显低于国家规定的赔偿标准。因本案的处理涉及劳动者的生存权益，双方签订的《工伤事故赔偿协议书》导致双方权利义务不对等，使原告遭受利益损失，构成显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条之规定，判决如下：撤销原告姚新堂与被告江西省龙马钢结构有限公司之间签订的《工伤事故赔偿协议书》。案件受理费100元，由被告江西省龙马钢结构有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉《工伤事故赔偿协议书》是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准，存在显失公平、重大误解。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条之规定认定该《工伤事故赔偿协议书》无效，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币100元，由上诉人江西省龙马钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 程建波
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1972号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人廖厚根，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市松江区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）163号起诉书指控被告人廖厚根犯非法经营罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本案经上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人廖厚根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年7月至2014年1月，被告人廖厚根在未取得上海市烟草专卖零售许可的情况下，从他人处购得各类卷烟后存放于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号的仓库处，并对外销售牟利。2014年1月9日，公安机关在上述地点抓获被告人廖厚根，并在该处查获待销售的“中华”、“利群”等品牌各类卷烟6581条。经鉴定，上述被查获的卷烟均为真品卷烟，价值人民币754，346.26元。
2015年1月30日，被告人廖厚根至公安机关索要被扣押的卷烟时被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖厚根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某、陈某某的证言，上海市公安局闵行分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，上海市烟草专卖局出具的《价值估价意见书》，上海市烟草专卖局闵行分局出具的《检查（勘察）笔录》、《先行登记保存通知书》、《许可证情况说明》，上海市青浦区人民法院《刑事判决书》、山东省济南市市中区人民法院《刑事判决书》，被告人廖厚根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖厚根违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，共计价值人民币75万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人廖厚根在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人廖厚根到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2011）青刑初字第49号刑事判决书中对被告人廖厚根宣告缓刑三年的执行部分。
二、撤销山东省济南市市中区人民法院（2014）市刑初字第368号刑事判决书中对被告人廖厚根宣告缓刑五年的执行部分。
三、被告人廖厚根犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元及有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2023年9月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、扣押在案的卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 徐 姿
人民陪审员 钱晓凡
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2147号
罪犯廖荣文，男，1965年07月17日出生，汉族，高中文化，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年11月17日作出（2015）普刑初字第108号刑事判决，认定被告人廖荣文犯放火罪，判处有期徒刑三年。被告人廖荣文不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）兴刑终字第382号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月14日起至2018年4月13日止。于2016年01月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得一个表扬。
经审理查明，罪犯廖荣文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月17日获积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯廖荣文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖荣文减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2018年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚炳炎，男，汉族，1942年3月23日生，住江西省南昌市青云谱区。
再审申请人（一审原告）：刘雪英，女，汉族，1947年11月8日生，住江西省南昌市青云谱区。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡鸽，江西洪城律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万仁寿（曾用名万腊生），男，汉族，1962年12月20日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈妞妞，女，汉族，1966年3月17日生，住江西省南昌市青云谱区。
再审申请人龚炳炎、刘雪英因与被申请人万仁寿、陈妞妞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚炳炎、刘雪英申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案在法院的安排下，双方自愿签订了一份《调解协议书》，对双方争议进行了处理。法院对该份《调解协议书》视而不见，在判决书中只字不提该份调解书的存在，严重侵犯了双方意思自治原则，而导致判决错误。（二）二审判决适用法律确有错误。双方当事人自2000年开始发生借贷关系至2007年止，每到年底双方按年利率12%结算本息并将全部本息还清。2009年1月25日申请人重新出借给被申请人万仁寿32万元，该笔出借款是第二次的最初借款本金，但二审法院却自相矛盾地认为该出借的32万元亦系上年度借款本息与新出借的部分本金构成。申请人已向法院提供了多份双方结账记录，足以证明借款本金与利息完全可以区分，且完全符合法律规定。二审法院错误理解和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。龚炳炎、刘雪英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书…”，第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”，龚炳炎与万仁寿在一审诉讼期间虽签订调解协议书，但并未签收法院的调解书，故一审法院依法对本案作出判决并无不当。故龚炳炎、刘雪英的该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案双方当事人自2000年起发生借贷关系，至2013年1月25日，经双方结算借款本息为人民币643168元，该643168元是将以前借款的利息计入了本金，是原借款本金与利息的累加且不加以区分。龚炳炎、刘雪英申诉称2009年1月25日重新出借32万元给被申请人，但该款实际亦系由上年度借款本息与新出借的部分本金构成。由于双方对原始的本金数额无法举证明晰，以致法院无法确认以新借款人民币643168元计算的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对新借款人民币643168元的借据中约定的借款利息不予支持并无不当。故龚炳炎、刘雪英的该项再审申请事由不能成立。
综上，龚炳炎、刘雪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回故龚炳炎、刘雪英的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年一月二十三日
书记员 陈应鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第51号
原告初禹君。
被告宋国洪。
被告于龙。
原告初禹君与被告宋国洪、于龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初禹君、被告宋国洪到庭参加诉讼，被告于龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告初禹君诉称，请求判令二被告立即支付欠酒款10600元。
被告宋国洪辩称，2013年原告的酒放在我的地下室，经原告同意于龙取走酒10600元，故欠酒款应由被告于龙支付，与我无关。
被告于龙书面答辩2013年我从宋国洪处拿了大约壹万元左右的酒，后来陈波找我，称初禹君欠他的款，要我将款支付给他，我就付给陈波款10000元，陈波给我书写了收据一张。
经审理查明：2013年原告将酒存放于被告宋国洪的地下室，被告于龙从被告宋国洪的地下室先后取走价款10600元的酒。2014年12月20日，宋国洪给原告书写证明一份，载明：“兹证明，于龙在我家地下室取初军酒共计壹万零陆佰元正”。后原告将被告宋国洪诉至本院，请求判令被告宋国洪支付酒款10600元。案件审理中，依据原告的申请，本院依法追加被告于龙为本案被告参加诉讼。庭审中，被告宋国洪认可被告于龙取走的酒属原告所有，酒款应由于龙直接支付给原告。被告于龙未到庭应诉，但提交答辩状称其2013年从宋国洪处取走大约壹万元的酒，因原告初禹君欠陈波的款，其于2014年9月12日直接将款支付给陈波以抵顶原告的欠款，由陈波给自己出具了收条一张，被告并向本庭提交署名陈波的收条复印件一张，载明：“今收到人民币壹万元正。￥10000.00。事由收初禹军酒款壹万元。经手人陈波”。原告否认自己欠陈波的款，并主张自己并未同意由被告于龙直接将款支付给陈波。案件审理中，原告认可自己只是将酒存放在被告宋国洪的地下室，后由被告于龙取走，酒款不应由被告宋国洪支付。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，2013年被告于龙从被告宋国洪的地下室取走价值10600元的酒，事实清楚，证据充分。庭审中被告宋国洪认可于龙取走的酒归原告所有，原告也认可酒由被告于龙取走，故被告于龙应直接支付酒款给原告初禹君，被告于龙提交法庭的2014年9月12日署名陈波的收到条复印件，事由中也明确载明为收初禹君酒款，故应认定原告与被告于龙间形成买卖合同关系，应由被告于龙支付原告酒款10600元。被告于龙辩称自己已将酒款支付给原告的债权人陈波，但庭审中原告否认欠陈波的款，故被告于龙未经原告同意，自行将货款支付给陈波，不能认定其已履行了付款义务。故原告要求被告于龙支付酒款10600元，理由正当，应予支持。被告于龙的答辩，理由不当，本院不予支持。原告与被告宋国洪间未成形成买卖合同关系，庭审中原告对此也予以认可，故原告要求被告宋国洪支付酒款，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于龙付给原告初禹君款10600元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告宋国洪的诉讼请求。
案件受理费65元，由被告于龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一五年九月十日
书记员 连枝枝
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第51号
原告初禹君，男，汉族，1969年3月28日生，住荣成市。
被告宋国洪，男，汉族，1951年1月2日生，住荣成市。
被告于龙，男，汉族，住荣成市。
原告初禹君与被告宋国洪、于龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初禹君、被告宋国洪到庭参加诉讼，被告于龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告初禹君诉称，请求判令二被告立即支付欠酒款10600元。
被告宋国洪辩称，2013年原告的酒放在我的地下室，经原告同意于龙取走酒10600元，故欠酒款应由被告于龙支付，与我无关。
被告于龙书面答辩2013年我从宋国洪处拿了大约壹万元左右的酒，后来陈波找我，称初禹君欠他的款，要我将款支付给他，我就付给陈波款10000元，陈波给我书写了收据一张。
经审理查明：2013年原告将酒存放于被告宋国洪的地下室，被告于龙从被告宋国洪的地下室先后取走价款10600元的酒。2014年12月20日，宋国洪给原告书写证明一份，载明：“兹证明，于龙在我家地下室取初军酒共计壹万零陆佰元正”。后原告将被告宋国洪诉至本院，请求判令被告宋国洪支付酒款10600元。案件审理中，依据原告的申请，本院依法追加被告于龙为本案被告参加诉讼。庭审中，被告宋国洪认可被告于龙取走的酒属原告所有，酒款应由于龙直接支付给原告。被告于龙未到庭应诉，但提交答辩状称其2013年从宋国洪处取走大约壹万元的酒，因原告初禹君欠陈波的款，其于2014年9月12日直接将款支付给陈波以抵顶原告的欠款，由陈波给自己出具了收条一张，被告并向本庭提交署名陈波的收条复印件一张，载明：“今收到人民币壹万元正。￥10000.00。事由收初禹军酒款壹万元。经手人陈波”。原告否认自己欠陈波的款，并主张自己并未同意由被告于龙直接将款支付给陈波。案件审理中，原告认可自己只是将酒存放在被告宋国洪的地下室，后由被告于龙取走，酒款不应由被告宋国洪支付。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，2013年被告于龙从被告宋国洪的地下室取走价值10600元的酒，事实清楚，证据充分。庭审中被告宋国洪认可于龙取走的酒归原告所有，原告也认可酒由被告于龙取走，故被告于龙应直接支付酒款给原告初禹君，被告于龙提交法庭的2014年9月12日署名陈波的收到条复印件，事由中也明确载明为收初禹君酒款，故应认定原告与被告于龙间形成买卖合同关系，应由被告于龙支付原告酒款10600元。被告于龙辩称自己已将酒款支付给原告的债权人陈波，但庭审中原告否认欠陈波的款，故被告于龙未经原告同意，自行将货款支付给陈波，不能认定其已履行了付款义务。故原告要求被告于龙支付酒款10600元，理由正当，应予支持。被告于龙的答辩，理由不当，本院不予支持。原告与被告宋国洪间未成形成买卖合同关系，庭审中原告对此也予以认可，故原告要求被告宋国洪支付酒款，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于龙付给原告初禹君款10600元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告宋国洪的诉讼请求。
案件受理费65元，由被告于龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一五年九月十日
书记员 连枝枝
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初163号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，中专文化，农民，住象州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月5日被刑事拘留，2017年8月11日被批准逮捕，同日象州县公安局对其执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人黄某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日15时许，被告人黄某甲在其租住的象州县象州镇东井路三巷177-1号房屋中与汤某、韦某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后张某与李某也来到黄某甲的住处，李某提供毒品甲基苯丙胺与黄某甲、汤某、韦某、张某在黄某甲的房间内共同吸食，李某并吸食了毒品海洛因。后黄某甲等人吸食毒品的行为被公安人员查获，并在黄某甲住处的桌面上查获吸食毒品的工具一套。2017年7月20日，经对上述人员的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，且有户籍证明，破案经过，证人覃某、李某、韦某、张某、汤某的证言，证据保全决定书及保全清单，现场笔录、现场检测报告书，尿检照片，收缴物品清单，检查笔录及现场照片，接受证据清单、房屋出租协议，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲容留多人在其租住的房间内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控黄某甲犯容留他人吸毒罪成立。黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清,逾期不缴，则强制缴纳）。
二、对扣押的吸毒工具（锡纸一条、自制壶子一个）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃军富
二〇一七年十月二十六日
书记员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23365号
原告：李某某，女，1948年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某某，男，1948年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院受理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案后，于2017年9月14日立案。
原告李某某诉称，1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
本院经审查认为，被告张某某住所地在上海市杨浦区五角场镇翔殷四村XXX号XXX室，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖英
二〇一七年九月三十日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。