沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4973号
原告：沈阳亨达物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街88号，组织机构代码：76958747-X。
法定代表人：田家成，系该公司总经理。
委托代理人：侯英俊，女，1981年8月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：何广宏，男，1967年1月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：何丽，女，1968年7月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告沈阳亨达物业管理有限公司（以下简称“亨达物业公司”）诉被告何广宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亨达物业公司的委托代理人侯英俊，被告何广宏的委托代理人何丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨达物业公司诉称，被告系位于沈阳市和平区太原南街90号B座1404室房产的业主。2006年8月1日，原告（乙方）与被告所住小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，合同约定，甲方业主委员会选聘原告作为商贸国际大厦物业服务机构，自2006年7月1日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为1.8元每月每平方米，缴费期一年，上打租收费，逾期交付的，除应补交物业管理费外，自逾期之日起按应交物业管理费的日千分之三收取滞纳金。现被告未按合同约定缴纳物业服务费，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费3,261元（50.33平方米×1.8元/月/平方米×36个月）；2、判令被告支付迟延付款滞纳金；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费3,261元（50.33平方米×1.8元/月/平方米×36个月）；2、诉讼费由被告承担。
被告何广宏辩称,原告所诉的2014年8月1日起至2017年7月31日期间的物业服务费我方确实没有交，未缴费的原因：1、2014年我家丢失两台车，一台是放在地下车库的电动车，一台是放在走廊的自行车，摩托车停放地点是缴费的，我怀疑是物业公司的人员偷走的，上述两台车都是我向朋友借的，车辆丢失后我向朋友赔偿了15,000元的损失，我认为该损失应由物业公司承担；2、2014年底供暖刚开始，我家屋内的暖气片由于和平供暖给压给高了，导致暖气管爆裂，于是我把家里的路灯设备放在走廊里，有一个叫沈玉梅的人偷了路灯设备，被我爱人当场抓获，我认为沈玉梅是物业公司养的人，专门收破烂顺带偷东西，这说明物业管理极其混乱；3、2014年，我带8岁的孩子回家，在电梯升到6楼的时候有一个光着上身的男子要求我带着孩子下电梯，而且语言粗鲁，我说孩子上课着急，让我先上楼，但对方不同意，还抓住我衣服，孩子吓的尿了裤子，因为电梯里有物业电话，所以我就拨打过去，当时就是原告代理人侯英俊接的电话，但是她不予处理，无奈之下，我在电梯里拨打了110，民警把我与电梯中的男子一起带到派出所，考虑到我以后还要与孩子在该小区居住，所以也没有要求民警对该男子作出具体的处理，但是我住在小区没有安全感，我认为物业太土匪。综上，由于物业管理不善，造成我财产损失。孩子内心胆怯造成心理阴影与物业侯英俊有直接关系，所以我不同意缴纳物业服务费。
经审理查明，被告何广宏系位于沈阳市和平区太原南街90号1404室，建筑面积50.33平方米房产的业主。2006年3月23日，原告与辽宁北信房地产开发有限公司签订了业主临时公约及委托物业管理协议书，业主临时公约约定，本物业管理区域内，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，高层住宅为1.8元/月/平方米。委托物业管理协议约定，委托物业管理期限暂定为十年，自2006年3月28日至2025年3月28日。另约定，物业管理服务费具体收缴时间以业主办理入住日期为准，需提前一年支付下一年度费用，物业管理服务费按年度缴纳。被告何广宏接受原告物业服务，但未缴纳2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费。
另查明，2014年10月，被告在涉案园区内丢失摩托车一台。
上述事实，有业主临时公约、委托物业管理协议、登记查询证明、亲笔陈述等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告亨达物业公司与辽宁北信房地产开发有限公司签订的业主临时公约及委托物业管理协议不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告何广宏系涉案“商贸国际公寓”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述业主临时公约及委托物业服务管理协议对被告具有约束力。原告亨达物业公司基于物业服务合同对被告何广宏所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任。
庭审中，被告辩称2014年10月在园区内丢失摩托车一台，原告对上述事实予以认可。综合以上可知，2014年度原告亨达物业公司的物业服务存在一定瑕疵，故2014年8月1日至2014年12月31日期间内涉案房产的物业服务费以收取80%为宜。2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费，因被告提供的证据无法证实该时间段内原告存在服务瑕疵。故该时间段内的物业服务费应按照协议约定标准予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为3,171元（50.33平方米×1.8元/月/平方米×5个月×0.8+50.33平方米×1.8月/月/平方米×31个月）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何广宏于本判决生效后十日内给付原告沈阳亨达物业管理有限公司2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费3,171元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何广宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年十月十日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。