wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初709号
原告：方龙海，男，1988年5月15日出生户籍所在地：安徽省歙县。
被告：宁波江东初禅百味茶文化传播有限公司（注册号：330204000124699），住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路194号。
法定代表人：肖奕辉，该公司总经理。
委托代理人：郑伟，浙江同舟律师事务所律师。
原告方龙海诉被告宁波江东初禅百味茶文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，原浙江省宁波市江东区人民法院于2017年2月15日受理，后因该院被撤销，由本院继续审理。本案依法适用简易程序，由代理审判员熊兴华独任审理。审理期间，被告在答辩期限内对本案管辖权提出了异议，要求将本案移送本院审理。因行政区域调整，本案已由本院继续审理，故对该管辖权异议本院不再处理。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告方龙海向本院提出诉讼请求：判令被告退还购买茶叶价款2582元，并赔偿25820元。事实与理由：2016年7月18日，原告从被告处，以450元每盒的价格购买“春兰香”茶叶2盒，该产品生产日期为2013年5月1日，保质期24个月；以318元每盒的价格购买“杏仁香”茶叶1盒，该产品生产日期为2013年3月15日，保质期24个月；以1500元每盒的价格购买“骏眉梁”茶叶1盒，生产日期为2011年10月13日，保质期24个月。上述茶叶按九五折优惠后，原告共支付货款2852元。被告销售过期食品，依法应当退款退货并按销售价款的十倍赔偿原告。
被告宁波江东初禅百味茶文化传播有限公司辩称：仅同意退款退货，不同意赔偿。被告所售茶叶，虽然已过保质期，但并不非不符合食品安全标准，故申请对涉案产品进行食品安全检测。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月18日，原告从被告处，以450元每盒的价格购买“春兰香”茶叶2盒，该产品生产日期为2013年5月1日，保质期24个月；以318元每盒的价格购买“杏仁香”茶叶1盒，该产品生产日期为2013年3月15日，保质期24个月；以1500元每盒的价格购买“骏眉梁”（特制金骏眉）茶叶1盒，生产日期为2011年10月13日，保质期24个月。上述产品总价按九五折优惠后，原告共支付货款2852元。
2016年12月16日，（原）宁波市江东区市场监督管理局作出甬东市监处【2016】108号行政处罚决定书，对被告销售超过保质期或者未标注生产日期茶叶等行为处以没收违法所得2582元、罚款25000元以及没收相关产品的行政处罚。
上述事实有原告提供的产品实物、送（销）货单、宁波市江东区市场监督管理局行政处罚决定书以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告销售超过保质期的茶叶，对此被告并无异议。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营超过保质期的食品之规定，被告违反了该规定，应承担相应的责任。现原告主张退款退货，应予支持，但应将涉案产品同时退回被告，否则以相应货款折抵。原告另主张被告按销售价款十倍进行赔偿，被告抗辩所售产品符合食品安全标准，并向本院申请鉴定。根据《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，销售超过保质期的食品，原告可以要求被告支付价款十倍的赔偿金。被告对此提出抗辩，但未能举证证明本案具有《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，故本院对其抗辩不予采信，对其鉴定申请不予准许。
综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波江东初禅百味茶文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方龙海退货款2582元、赔偿款25820元，共计28402元。原告方龙海同日退回“春兰香”茶叶2盒、“杏仁香”茶叶1盒、“骏眉梁”（特制金骏眉）茶叶1盒。如果原告方龙海届时不能如数退回，则按原实际购买价折抵应退货款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费510元，减半收取计255元，由被告宁波江东初禅百味茶文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二○一七年八月七无
代书 记员 朱浩荣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7360号
上诉人（原审被告）：娄汉亭，男，1968年11月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：郭强，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉贵，男，1966年3月6日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：曲彤宇，辽宁谦尚律师事务所律师。
上诉人娄汉亭因与被上诉人孙玉贵劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人娄汉亭于2017年10月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人娄汉亭在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人娄汉亭撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人娄汉亭负担。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一七年十月三十日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7360号上诉人（原审被告）：娄汉亭，男，1968年11月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭强，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉贵，男，1966年3月6日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：曲彤宇，辽宁谦尚律师事务所律师。上诉人娄汉亭因与被上诉人孙玉贵劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人娄汉亭于2017年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人娄汉亭在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人娄汉亭撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人娄汉亭负担。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年十月三十日书记员李彩
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1982号
原告：吕亮，男，1983年11月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：杨磊，男，1990年3月4日出生，汉族，原住威海火炬高技术产业开发区，现下落不明。
原告吕亮与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕亮到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕亮向本院提出诉讼请求：1.判令杨磊偿还借款本金3万元；2.判令杨磊自2017年9月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息。事实和理由：2017年8月14日，杨磊向吕亮借款3万元，并为吕亮出具借条一份，但杨磊至今未偿还借款本息，故起诉至法院，请求处理。
杨磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，吕亮与杨磊签订了一份借款协议，约定：杨磊向吕亮借款3万元，吕亮已全额交付，杨磊已收到，借款期限自2017年8月14日至2017年9月14日，若杨磊逾期还款，自逾期之日起至实际还款之日止按双倍银行贷款利率向吕亮支付利息。但借款到期后，杨磊并未向吕亮偿还借款本息。2017年9月20日，吕亮诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，吕亮为证实其主张，向本院提供了借款协议。杨磊对吕亮提供的证据未提出异议，也未提供证据。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将吕亮提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了杨磊，杨磊在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。本院经审查，吕亮提供的借款协议与其陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对吕亮主张的杨磊向其借款3万元并未按期偿还的事实，依法予以认定。吕亮与杨磊签订的借款协议中约定杨磊逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。杨磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨磊于判决生效后十日内偿还吕亮借款3万元；
二、杨磊以3万元为本金，自2017年9月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算给付吕亮利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，均由杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 鞠传德
人民陪审员 梁善军
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张 锋
书 记 员 王 婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保55号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路15号。统一社会信用代码：91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
被申请人：梁建红，男，1975年1月29日生，汉族，住井陉县。
被申请人：范贵霞，女，1979年7月13日生，汉族，住井陉县。
被申请人：朱大林，男，1966年9月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：张荣霄，女，1977年12月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人：张志芳，男，1970年1月7日生，汉族，住井陉县。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人梁建红、范贵霞、朱大林、张荣霄、张志芳银行名下存款381743.45元予以冻结或查封同等价值财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁建红、范贵霞、朱大林、张荣霄、张志芳银行存款381743.45元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇春燕
二〇一八年三月二十日
书记员 孙国伟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保第2号
申请人王有，男，52岁，汉族，呼伦贝尔市人，住呼伦贝尔市。
被申请人李海玉，男，39岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被申请人陈天明，男，25岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
申请人王有因与被申请人李海玉、陈天明机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人李海玉驾驶的无牌照事故车辆豪沃牌重型自卸货车，车辆登记所有人为李海玉及被申请人陈天明驾驶的无牌照欧曼牌重型自卸货车，车辆登记所有人为阿斯拉的车辆进行诉前保全，申请人王有以王秀娟所有的蒙ega976号小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李海玉驾驶的无牌照事故车辆豪沃牌重型自卸货车及被申请人陈天明驾驶的无牌照欧曼牌重型自卸货车进行诉前保全，无牌照事故车辆豪沃牌重型自卸货车车辆登记所有人为李海玉，无牌照欧曼牌重型自卸货车车辆所有人为阿斯拉，该车扣押期间由现扣地负责人刘青保管，不得将车辆毁损、灭失。
二、对申请人王有以王秀娟所有的蒙ega976号小型普通客车车籍予以查封，查封期间不得办理抵押登记或转移该车所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周晓东
二〇一六年一月四日
书记员 胡金颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保39号
申请人：李江，男，1985年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：王文婷，北京大成律师事务所律师。
被申请人：王洋洋，男，1985年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市。
被申请人：倪承科，男，1978年3月19日出生，汉族，云南省昆明市。
被申请人：云南科达装饰设计工程集团有限公司，住所地昆明市西山区文化空间广场A座25层。
法定代表人：王永红，执行董事兼总经理。
申请人李江于2018年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王洋洋、倪承科、云南科达装饰设计工程集团有限公司名下价值二百二十万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人李江提供担保。
本院认为：申请人李江提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王洋洋、倪承科、云南科达装饰设计工程集团有限公司名下价值二百二十万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人李江在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年三月十五日
书记员 金微娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异8号
案外人：张殿利。
申请执行人：吴志良。
被执行人：何久成。
在本院执行申请执行人吴志良与被执行人何久成民间借贷纠纷一案中，异议人张殿利于2017年3月14日对本院查封的何久成名下牌照号为津Ｍ×××××汽车一辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张殿利称，请求解除对何久成名下奥迪牌汽车津Ｍ×××××的执行扣押和查封。理由如下：何久成名下奥迪汽车津Ｍ×××××的所有权归属于张殿利，张殿利于2015年10月10日与何久成及杨鹏（何久成之妻）达成买卖协议，将何久成名下的上述汽车卖给张殿利，经天津市武清区人民法院诉讼，于2016年4月19日给双方出具了民事调解书，将上诉汽车的所有权和使用权归张殿利所有，该法律文书已经生效，张殿利申请执行中，发现该车辆被天津市武清区人民法院查封和扣押，申请法院解除查封和扣押。证据一：（2016）津0114民初字第3485号民事调解书，证明上诉车辆已经在2015年卖给张殿利，实际所有权人已经是张殿利。
申请执行人吴志良称，不认可张殿利提出的异议请求。理由如下：因为汽车有指标限制，当时异议人同时买两辆汽车，可能涉及将车辆低价转移，认为车辆买卖可能造假，并请求调取（2016）津0114民初字第3485号民事调解书的立案时间，如果立案时间在我之后，就有可能是假的，立案时间在我之前，我认可他们车辆买卖的事实。
被执行人何久成称，认可异议人提出的异议请求和理由，和异议人的车辆买卖是真实的。
本院查明，天津市武清区人民法院于2016年5月10日作出（2016）津0114民初3135号民事调解书，调解如下：1、被告何久成于2016年6月9日之前偿还原告吴志良借款100000元，于2016年7月9日之前偿还原告借款100000元，以上共计200000元，如第一期应履行款被告到期未履行完毕，双方均同意就全部剩余未履行部分一次性申请执行；2、案件受理费2150元由被告何久成承担；3、双方其他无争议。本院于2016年6月29日作出（2016）津0114执2216号之一执行裁定书，裁定如下：1、查封被执行人所有的牌照号为津Ｍ×××××汽车一辆，未经本院准予不得办理买卖、转移、抵押、典当、过户、登记手续；2、查封期限自2016年6月29日起至2018年6月28日止，并同日向天津市公安局车辆管理所送达（2016）津0114执2216号之一协助执行通知书，查封了被执行人所有的牌照号为津Ｍ×××××汽车一辆。
本院认为，1、天津市武清区人民法院于2016年5月10日作出（2016）津0114民初3135号民事调解书，具有执行力，本院查封被执行人所有的牌照号为津Ｍ×××××汽车，符合法律规定，该查封行为并无不当；2、案外人请求解除对何久成名下奥迪牌汽车津Ｍ×××××的执行扣押和查封，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，张殿利的异议事项及理由不予支持。综上案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 洋
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3413号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王璐，该行职员。
委托诉讼代理人：宋晓洁，该行职员。
被告：蔡素华，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告蔡素华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人王璐，被告蔡素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡素华偿还原告借款本金287506.94元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月24日与被告蔡素华签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为2016年8月25日至2017年8月23日，借款金额为300000元；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。合同签订后，原告按约定将贷款发放给蔡素华，但被告蔡素华未能依约履行还款义务，截止2017年9月26日尚欠借款本金289421.63元及相应的利息和罚息，为此诉至法院。
被告蔡素华庭审辩称：借款属实，应该偿还，因经营养殖亏损，现在没有能力一次性偿还，此借款会陆续偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告蔡素华签订了一份《农户贷款借款合同》，蔡素华为借款人，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为贷款人，合同约定：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借给被告蔡素华人民币300000元；借款期限为2016年8月25日至2017年8月23日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将贷款发放给蔡素华，但被告蔡素华未能依约履行还款义务，截止2017年8月29日，被告蔡素华共计偿付借款本息30000元，尚欠借款本金287506.94元。
另，被告蔡素华于2017年11月29日偿付借款本息30000元，其中偿还借款本金23767.57元，支付利息及罚息6232.43元。
现原告诉至法院，要求被告蔡素华偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。
能够确认本案上述事实的证据有：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告蔡素华签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。
本案中，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告蔡素华在平等、自愿的基础上签订了《农户贷款借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同合法、有效。借款期限届满后，被告蔡素华应积极履行还款义务，因被告未履行偿还义务，为此原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告李洪达未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求其支付罚息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡素华于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本金263739.37元，并从2017年11月30日起，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%为借款利率，支付欠款本金的利息，至本金全部给付之日止；从2017年11月30日起，以欠款本金的数额，按借款利率的50%计付罚息，至本金全部给付之日止。
案件受理费5641元（原告已预交），减半收取计2820.50元，由被告蔡素华负担2820.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月一日
书记员 王冰凌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1327号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：林建苏，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告林建苏及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第24号
原告潘卫强。
被告罗万宇。
原告潘卫强诉被告罗万宇民间借贷纠纷一案，�院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员零春俊适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员潘演担任记录。原告潘卫强到庭参加诉讼，被告罗万宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘卫强诉称，2011年4月22日至2012年3月21日，被告罗万宇先后五次向原告借款共计17000元，每次均约定一个月左右还款。每借一笔款，原告催被告还旧债，但被告均以各种理由未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告归还原告借款17000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了被告罗万宇作为借款人出具的借条五份。
被告罗万宇辩称，其虽和原告借款，但已全部还清。只是因为其他原因，没有把收条收回。况且原告诉请2011年4月22日、5月4日、5月26日三笔借款项已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告没有向本院提供证据。
经审理查明，2011年4月22日、2011年5月4日、2011年5月26日、2011年9月4日、2012年3月21日原告潘卫强先后借给被告罗万宇五笔借款，被告罗万宇出具借条内容分别为：今借到潘卫强现金人民币陆仟元（6000.00元），定于2011年5月12日还清；今借到潘卫强现金人民币贰仟元（2000.00元）整，定于2011年5月20日还清；今借到潘卫强现金人民币壹仟元（1000.00元）整，定于2011年6月10日还清；今借到潘卫强现金人民币贰仟元（2000.00元）整，定于2011年9月19日还清；今借到潘卫强现金人民币陆仟元（6000.00元）整。
另查明，原告所借给被告的前三笔款项均没有证据证实存在法律规定的诉讼时效中止、中断和延长的情形。
本院认为，原告潘卫强与被告罗万宇的借贷关系，没有违反法律规定，借贷关系成立。原告潘卫强向被告罗万宇借款五笔，其中前三笔借款合计金额9000元，均明确归还日期，且不�在法律规定的诉讼时效中止、中断和延长的情形，原告于2013年8月8日向本院主张权利，被告提出已超过诉讼时效的主张，符合法律规定，本院予以采纳。后两笔借款金额合计8000元，被告应向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告罗万宇偿还原告潘卫强借款8000元；
二、驳回原告潘卫强的其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告罗万宇负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申�执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 演
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9674号
原告张青云，公民身份号码×××，男。
被告鄂尔多斯市天德房地产开发有限责任公司。
住所鄂尔多斯市东胜区伊化路西鄂尔多斯街********室。
法定代表人杨军，系公司经理。
被告杨军，公民身份号码×××，男。
原告张青云诉被告鄂尔多斯市天德房地产开发有限责任公司、杨军民间借贷纠纷一案，本院立案。原告张青云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张青云撤回起诉处理。
代理审判员 曹惠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初9674号原告张青云，公民身份号码×××，男。被告鄂尔多斯市天德房地产开发有限责任公司。住所鄂尔多斯市东胜区伊化路西鄂尔多斯街********室。法定代表人杨军，系公司经理。被告杨军，公民身份号码×××，男。原告张青云诉被告鄂尔多斯市天德房地产开发有限责任公司、杨军民间借贷纠纷一案，本院立案。原告张青云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张青云撤回起诉处理。代理审判员  曹惠二〇一七年三月十六日书 记 员  郭娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2594号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2594号
原告陈甲。
被告郑某某。
原告陈甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，于2008年3月3日登记结婚，2009年4月17日生育一女陈乙。2011年冬至，因被告与原告母亲关系不和，原、被告一起在外租房，一年后才回去，在这期间被告开始与第三者徐某某有交往。2013年6月，被告又单独搬出在外租房居住。2013年8月5日，原告至被告的出租屋，发现被告与第三者有不正当关系。2014年春节期间，被告还与第三者一起回其江苏老家。鉴于被告这种不忠行为，原告认为夫妻感情已经无可挽回，故请求判决原、被告离婚；女儿由随原告共同生活，被告每月支付抚育费600元至其年满18周岁为止。
被告郑某某辩称，不同意离婚，原告所述的相识恋爱及登记结婚、生育女儿等婚姻事实属实，但不存在原告所述的被告与其他异性有不正当关系之事。2013年6月，被告搬出居住是因与婆婆吵架。2013年8月5日的事，是被告为感谢徐某某帮忙送货请他到家吃饭，因为被告当时正好在南翔小商品市场租赁摊位卖货，后来不做了。2014年过年前，被告就回家了。被告回老家是在过年后，因为徐某某有车，就出钱让他送过去。被告现在环卫所工作，考虑孩子还小，希望与原告一起好好过。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，于2008年3月3日登记结婚，2009年4月17日，女儿陈乙出生。婚初双方关系尚可，2011年冬
至，因婆媳矛盾，双方曾在外租房居住一年。2013年6月起，被告独自在外租房居住。2013年8月5日，原告至被告出租地，发现被告与其他异性同处一室，因而怀疑被告有外遇，双方关系渐趋不睦。2014年春节前，被告搬回原告处。2014年4月，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证、户口簿等为凭，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告在恋爱期间及婚初感情较好，又育有一女，应本着对家庭和社会负责任的态度妥善处理双方之间的矛盾。夫妻在家庭生活中，应相互忠诚、相互扶持，并照顾好未成年子女的生活和教育。在夫妻关系出现问题时，应积极面对，加强沟通，共同解决。原告认为被告有外遇，虽事出有因，但并未提供确实证据，结合目前查明的事实，尚无法认定被告有出轨行为。但被告在日后处理与其他异性关系时，应多考虑原告的感受，谨慎行事，避免不必要的误会。现被告坚决不同意离婚，原告则应念及双方已有的感情以及年幼的女儿对一个完整家庭的需要，给予被告夫妻和好的机会，避免轻率的离婚举动引发的对家庭、孩子的影响。综上，本院认为原、被告之间的感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，尚不具备法定的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告郑某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年五月八日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年五月八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初239号
原告：包头市石拐矿区建筑安装工程公司，住所内蒙古包头市石拐区。
法定代表人：李超，系该公司经理。
原告：李超，男，1947年9月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市东河区。
被告：包头市第十五中学，住所内蒙古包头市石拐区喜桂图新区。
法定代表人：张青祥，系该中学校长。
委托诉讼代理人：马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告包头市石拐矿区建筑安装工程公司（以下简称石拐建筑安装公司）、原告李超与被告包头市第十五中学（以下简称十五中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告石拐建筑安装公司、原告李超向本院提出诉讼请求:1.判决被告十五中学支付二原告工程款余款165000元；2.本案诉讼费用由十五中学承担。事实和理由：1995年4月，被告十五中学将包头市第十五中学教学楼工程发包给原告方进行施工，二原告按要求组织工人进行施工，并于1996年4月完工交付，被告十五中学仅向二原告支付了部分工程款，余下的165000元未能支付，二原告已按双方的约定施工完毕，完全履行了合同义务，故二原告诉至法院。
本院经审查认为，包头市第十五中学教学楼工程的建设工程施工合同是由“包头市石拐矿区建筑安装工程公司”与包头市第十五中学双方签订的。原告石拐建筑安装公司的营业执照载明的企业性质为集体所有制企业，经本院到石拐区市场监督管理局查询企业档案，其中，《企业法人年检报告书（一九九七年度）》载明，该企业的出资者名称为“包头市石拐矿区建筑安装工程公司”，实际出资额为110万元。另外，在该企业的经营情况的记载中并未查询到该企业后续的债权债务的清算情况、改制情况和连续年检的记录情况。庭审中，原告李超自认该企业已注销的事实，故可认定原告石拐建筑安装公司的诉讼主体资格不合法。另外，原告石拐建筑安装公司作为集体所有制企业，该企业的全体成员应当是企业财产的共同所有者和经营者，原告李超作为原任法定代表人当庭未能提交证据证明其以个人名义有资格承继该企业遗留的相关债权债务，且原告李超也未能提交证据证明该企业的投资情况和清产核资情况，故原告李超的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告包头市石拐矿区建筑安装工程公司、原告李超的起诉。
案件受理费1800元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一七年十一月十日
书记员 宋佳蓬
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4608号
原告：薛爱云，女，1950年3月19日出生，汉族，住福建省福清市，现定居日本国。
被告：施新平，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：倪云青，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：毛瑞华，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛爱云与被告施新平、倪云青、毛瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱云，被告施新平到庭参加诉讼，被告倪云青经公告送达开庭传票，被告毛瑞华经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛爱云向本院提出诉讼请求：1.判令施新平、倪云青、毛瑞华共同偿还薛爱云借款50万元及利息（其中借款10万元的利息以借款本金10万元为基数，按月利率1.2%，从2015年3月21日起计至借款本息还清之日止；借款40万元的利息以借款本金40万元为基数，按月利率1.2%，从2015年7月25日起计至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由施新平、倪云青、毛瑞华承担。事实和理由：施新平、倪云青以做生意缺乏资金为由分别于2012年3月21日、7月25日向薛爱云借款10万元、30万元，上述借款均通过薛爱云丈夫施某的中国工商银行账户汇给施新平。2013年7月25日，施新平、倪云青与薛爱云就借款30万元按月利率1.2%结算利息为43,200元，加上薛爱云又向施新平、倪云青支付的现金56,800元，倪云青则重新出具借条一份，确认倪云青、施新平向薛爱云借款40万元。该笔借款的利息付至2015年7月24日。借款10万元的利息付至2015年3月20日，同月21日，由倪云青重新出具借条一份，确认倪云青、施新平向薛爱云借款10万元。上述借条均约定利息按月利率1.2%计算，均未约定还款期限。现薛爱云多次向倪云青、施新平催讨借款，倪云青、施新平均拒绝还款。毛瑞华与施新平系夫妻关系，应当对其夫妻关系存续期间发生的债务承担共同还款的责任，请求判如诉讼。
施新平对薛爱云所诉的事实无异议。
倪云青、毛瑞华未作答辩，也未举证、质证。
因倪云青、毛瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对薛爱云所提供的证据及薛爱云、施新平的陈述进行审理。经审理查明，薛爱云所诉的事实属实。
以上事实有薛爱云提交的借条、中国工商银行汇款凭证、证人施某的证言及薛爱云、施新平的庭审陈述为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，薛爱云与施新平、倪云青经结算，将30万借款的结息43,200元与未偿还的本金30万元，加上现金支付的借款本金56,800元计入后期借款本金并重新出具一份40万元借条的事实，未违反上述规定，予以确认。倪云青、施新平向薛爱云借款50万元及约定月利率按1.2%计算的事实，有借条、银行交易凭证及薛爱云、施新平的庭审陈述为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护。薛爱云关于施新平、倪云青共同偿还借款50万元及利息的诉请，本院予以支持。上述债务发生在施新平、毛瑞华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故薛爱云要求毛瑞华共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。倪云青、毛瑞华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、施新平、倪云青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛爱云借款50万元及利息，其中借款10万元的利息自2015年3月21日起计,借款40万元的利息自2015年7月25日起计，均按月利率1.2%计算至还清款目之日止；
二、毛瑞华对本判决第一项所确定的施新平的债务承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,572元，由施新平、倪云青、毛瑞华共同负担,限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起薛爱云、倪云青于三十日内，施新平、毛瑞华于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 林友清
人民陪审员 陈祖禄
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王小亮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1529号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邢毛毛，男，18岁，1998年11月24日出生于安徽省太和县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省太和县。2016年12月因寻衅滋事被安徽省界首市公安局行政拘留五日。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1398号起诉书指控被告人邢毛毛犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人邢毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邢毛毛于2017年1月15日19时50分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，金某乘坐在摩托车前座，沿江阴市周庄镇金海路由南向北行驶至西大街路口右转弯时，撞到由西向东行驶的蔡某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车右后侧，致被告人邢毛毛及金某跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人邢毛毛负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人邢毛毛案发时血液中乙醇含量为163mg乙醇/100m1血液。
上述事实，被告人邢毛毛多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场照片、情况说明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人叶某的证言笔录，被害人金某、蔡某的陈述笔录，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢毛毛在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邢毛毛归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邢毛毛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邢毛毛的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢毛毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月27日起至2017年9月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年八月三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2463号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：宫桂萍，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告宫桂萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执340号
申请执行人：李淑花，女，汉族，1969年7月2日生。
被执行人：刘建忠，男，汉族。
本院在执行李淑花与刘建忠交通事故责任纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人刘建忠可执行财产，待发现被执行人刘建忠可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：魏鼎立
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑初字第225号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人郭辉。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王建国。
辩护人戴显雷。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2009）123号起诉书指控被告人郭辉犯贩卖毒品罪，于2009年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员方晗出庭支持公诉，被告人郭辉及其辩护人王建国、戴显雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院温检刑诉一（2009）123号起诉书指控，2008年9月14日凌晨，被告人郭辉伙同他人在温州市洪殿街道振宇宾馆附近将3公斤氯胺酮以4.6万元的价格赊销给潘武（已判决）。当日凌晨2时30分许，潘武前往温州市鹿城区天都大酒店1106房，将该毒品以5.5万元的价款销售给王某，后被公安人员当场抓获，现场缴获毒品氯胺酮2959.6克。公诉人就起诉书指控的事实当庭讯问了被告人郭辉，并出示了相关的证据。据此认为，被告人郭辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郭辉当庭辩解自己没有将毒品贩卖给潘武。其辩护人辩称，起诉书对郭辉的犯罪指控，证据不足；郭辉的行为不构成犯罪；毒品并未流向社会从而造成实际危害；郭辉具有重大立功表现。
经审理查明，被告人郭辉案发前暂住在浙江省温州市鹿城区。2008年9月14日凌晨，郭辉等人在温州市鹿城区洪殿街道振宇宾馆附近将约3公斤毒品以46000元的价格贩卖给潘武（已判刑）。同日凌晨2时许，潘武在温州市鹿城区天都大酒店1106房间，将该毒品以55000元的价格贩卖给王某，后准备离开时被公安人员抓获，当场缴获毒品2959.6克。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成份。
证明以上事实的证据有：
1、被告人郭辉在公安侦查阶段的供述，供认2008年9月初，自己来到温州，住在市区洪殿的振宇宾馆413房间，后打电话给潘武问是否要氯胺酮，潘说要。9月13日晚，自己约潘武到住处与“小胖”谈交易，自己有事出去。11时许，自己接到潘武的电话回到振宇宾馆门口，看到潘武和“小胖”站在宾馆门口的停车场，潘武说先把毒品卖给别人再给钱，“小胖”不同意，自己在旁边打圆场。潘武就让“小胖”一起去交易，“小胖”同意后就打电话让人拿毒品来，自己看到一个男青年拿着一个白色的纸箱过来交给“小胖”，潘武与“小胖”一起去天都大酒店交易。9月14日凌晨3时许，“小胖”打电话给自己说其在天都大酒店楼下等，潘武到楼上交易很久没有下来，其感觉不对就跑了。后听说卖给潘武的价格是46000元。
2、同案犯潘武的供述，供认2008年9月10日，郭辉打电话给自己说有大量氯胺酮，问自己有没有销路，那时正好王某问自己能否搞到氯胺酮，所以自己就说有人要，并和郭辉谈好的价格是3公斤46000元人民币。9月13日，王某说要交易，自己就到天都大酒店1106房间与王某碰面，王某说钱已准备好。2008年9月14日凌晨1时许，自己到鹿××××菜场附近打电话给郭辉，郭辉从振宇宾馆下来，二人在楼下说好怎么去交易，后郭辉让其小弟拿来用伊利纯牛奶纸箱包装的三公斤氯胺酮，和自己一起开车到天都大酒店，郭辉拿着氯胺酮和自己到11楼将氯胺酮交给自己。自己到天都大酒店1106房间，将三公斤氯胺酮以55000元的价格贩卖给王某，交易成功后自己收钱准备离开时被警察抓获。潘武的辨认笔录及照片，证实经对照片进行辨认后确认郭辉是将毒品卖给自己的人。
3、证人王某的证言，证实2008年9月14日凌晨2时许，潘武在温州市鹿城区天都大酒店1106房间将约3公斤的K粉以55000元的价格出售给自己，后潘武准备离开房间时被公安人员抓获。
4、温州市公安局鹿城区分局的调取证据通知书、调取证据清单、照片，证实公安人员于2008年9月14日从王某处扣押22包白色粉末。
5、温州市公安局鹿城区分局的扣押物品清单、照片，证实公安人员于2008年9月14日从潘武处扣押人民币55000元、移动电话一只。
6、温州市公安局物证鉴定所的理化检验报告，证实缴获的22包毒品疑似物重2959.6克，检出氯胺酮成份。
7、湖北省宜城市公安局出具的抓获经过，证实郭辉的归案情况。
8、户籍证明，证实郭辉的身份情况。
以上证据经庭审质证，被告人郭辉及其辩护人对证据没有异议。经审查，证据均合法、有效，本院予以确认。
被告人郭辉辩解介绍潘武向“小胖”等购买毒品，自己没有将毒品贩卖给潘武。经审查，首先，被告人郭辉不能够提供“小胖”等人的身份情况、联系方法等，其辩解不符合常理，因为其不可能替连具体身份和联系方法都不清楚的人介绍交易如此大宗的毒品，潘武也不可能与不认识的人交易如此大宗的毒品；其次，同案犯潘武的供述供认其向郭辉等人购买毒品，并且郭辉在公安侦查阶段也供认潘武购买毒品时自己在场；第三，根据湖北省襄樊市公安局禁毒支队的书面证明，虽然郭辉于2008年8月被该支队物建为特情使用，但该支队对郭辉前往温州的情况不知情，郭辉也未向该支队报告，郭辉的行为与特情身份无关，这也驳斥了郭辉关于到温州是为了取得“黄姐”的信任而找毒品销路的辩解。因此，起诉书认定郭辉等人将毒品贩卖给潘武的证据确实，郭辉的辩解及其辩护人关于证据不足的辩护意见均不成立。
本院认为，被告人郭辉伙同他人共同贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭辉的罪名成立，其辩护人关于不构成犯罪的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。湖北省襄樊市公安局禁毒支队的书面证明证实该支队于2009年1月破获了姜德军贩卖毒品案，此线索由郭辉于2008年8月提供，但是郭辉于2009年1月5日才到案，因此其行为不符合立功的条件，不能认定立功，辩护人关于郭辉有重大立功表现的辩护意见不成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产计人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月5日起至2024年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玲珑
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 胡海疆
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 周鹏程
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00123号
原告刘汝辉，男，1980年7月29日生，汉族，贵州省松桃县人。
委托代理人周明军，秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告张玉合，男，1961年12月12日生，汉族，重庆市涪陵区人。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被告冉晶晶，男，1990年8月28日生，土家族，重庆市南岸区人。
被告黎涛，男，1987年3月17日生，土家族，重庆市南岸区人。
原告刘汝辉诉被告张玉合、冉晶晶、黎涛追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘汝辉的委托代理人周明军，被告张玉合的委托代理人徐德森到庭参加诉讼，被告冉晶晶、黎涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日原告在三被告承包的秀山县海洋乡新农村建设工程做工，2014年5月完工，三被告欠原告工资14120元。三被告承诺2015年春节支付完毕，原告多次催收无果，原告为维护合法权益。请求判决三被告支付劳动报酬14120元。
被告张玉合辩称：1.被告张玉合不欠原告工资；2.请求驳回原告要求张玉合承担连带支付责任的诉讼请求。
原告为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：
1、欠条。证明被告张玉合、冉晶晶、黎涛共欠原告等8人劳动报酬110700元；
2、工资表。证明原告刘汝辉有劳动报酬14120元。
被告张玉合对原告提交证据的质证意见：证据1真实�有异议，与被告张玉合无关；证据2真实性有异议，没有被告张玉合的签名确认。
被告张玉合对提出的辩解未提交证据。
被告冉晶晶、黎涛未到庭参加诉讼，无书面答辩状，亦无证据提交。
原告提交的证据经本院审核认证，与本案有关联，证明内容真实合法，作为查明本案事实的依据，予以采信。
根据原告刘汝辉证据证明的事实，欧浩、欧凤诉被告张玉合、冉晶晶、黎涛追索劳动报酬纠纷查明相关事实，本院查明以下案件事实：
2013年7月20日被告冉晶晶、黎涛与被告张玉合签订《木工单项承包协议》，被告冉晶晶、黎涛承包重庆市秀山县海洋乡小坪村新家村房屋建设工程木工劳务的施工和管理，工程内容房屋建设工程零平以上木模、内架、外架单排防护架及防护网搭建、拆除。2014年3月1日被告冉晶晶、黎涛雇请原告等8人组成的木�班具体施工，2014年3月1日开工，2014年5月完工，被告冉晶晶、黎涛欠原告等8人工资110700元未付，其中原告工资14120元。2014年11月7日被告冉晶晶、黎涛出具欠条，欠条注明被告冉晶晶、黎涛欠原告等8人工资110700元，承诺在此欠条写好后被告张玉合支付40000元，剩余欠款70700元于2014年春节前（此处是笔误，事实为2015年春节）支付完毕，若到时未付，产生的车船费用由两人承担，欠款人被告冉晶晶、黎涛。2014年9月4日被告冉晶晶作出“说明”，明确表明海洋乡新农村项目木工劳务于2014年8月全部竣工，已收到重庆科渝投资有限公司交来海洋工地的全部劳务费。原告刘汝辉工天34天，工资15739元，支取1619元，尚欠14120元。
根据原告刘汝辉主张的事实、请求，被告张玉合的辩解，本院确定本案的争议焦点为：被告张玉合、冉晶晶、黎涛是否应当支付原告刘汝辉劳动报酬14120元，
本院评述如下：
被告冉晶晶、黎涛应当支付原告刘汝辉劳务费14120元。合法债权应受法律保护，债权人有权要求债务人履行支付义务。被告冉晶晶、黎涛给原告出具欠条，欠条载明还欠欧家好为工头的木工班8人工资110700元，欠款人冉晶晶、黎涛，欠原告刘汝辉工资14120元。原告刘汝辉作为债权人主张被告冉晶晶、黎涛支付，冉晶晶、黎涛作为债务人应当给付。原告主张被告张玉合连带支付所欠工资，被告冉晶晶、黎涛已经领取全部工程款，向原告刘汝辉木工班8人出具欠条，欠条系具有结算性质的协议，原告主张被告张玉合支付无事实依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冉晶晶、黎涛自本判决生效之日起十日内支付�告刘汝辉工程劳务费14120元；
二、驳回原告刘汝辉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告冉晶晶、黎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张才明
二〇一五年四月三十日
书记员 张自黎
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1569号
原告：吴强，男，1978年4月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王立臣，男，1982年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李勇（永），男，1981年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告吴强与被告王立臣、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告吴强到庭参加诉讼，被告王立臣、李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款50,000.00元及利息。事实和理由：被告王立臣因经营缺少资金，于2016年2月3日向原告借款50,000.00元，双方约定2016年4月10日还清，被告李勇为担保人。时至还款期限届满，被告王立臣拒不偿还借款，原告又和被告李勇联系还款事宜，被告李勇称没有钱，现无力还款。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款50,000.00元及利息。
王立臣未作答辩。
李勇未作答辩。
吴强围绕其诉讼请求，依法提供交了借款协议一份，本院予以采信，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告王立臣因经营需要资金，向原告借款50,000.00元，后原告通过手机银行向被告王立臣支付借款46000.00元，以现金方式向被告王立臣支付借款4000元。2016年2月3日，原告与被告王立臣就该笔借款重新签订了借款协议，约定被告王立臣向原告借款50000.00元，定于2016年4月10日前一次还清，逾期被告王立臣（借款人）还不上钱，钱由被告李勇（担保人）承担还款。借款期限届满后，被告王立臣未向原告偿还借款，原告于2016年8月多次找被告王立臣、李勇催要借款，但被告王立臣、李勇均以无钱为由拒不还款。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款50,000.00元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王立臣向原告借款50,000.00元，原告与被告王立臣就该笔借款重新签订了借款协议，并由被告李勇为该借款提供保证担保，该协议意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王立臣在收到原告的借款后，双方形成了债权债务关系。被告王立臣在借款期限届满后，应当按照约定履行偿还借款的义务，被告未按约定期限偿还借款，应承担逾期付款的违约责任。因原告与被告王立臣在借据协议中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依据相关法律的规定，被告王立臣应自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期利息。关于被告李勇对借款承担一般保证责任还是连带保证责任的问题。原告与被告王立臣、李勇在借款协议中约定，逾期被告王立臣（借款人）还不上钱，钱由被告李勇（担保人）承担还款，依据该约定当被告王立臣不能偿还借款时，才能由被告李勇承担还款责任，故被告李勇应对被告王立臣向原告的借款承担一般保证责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款50,000.00元及利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立臣于本判决生效后十日内偿还原告吴强借款50,000.00元及利息（按年利率6%，自2016年4月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李勇对被告王立臣的上述给付义务承担一般保证责任，在对被告王立臣的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李勇承担保证责任。
案件受理费1050元（吴强已预交），减半收取525元，由王立臣负担，李勇承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙宏友
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执70号
申请执行人：黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司
被执行人：朱朝军,胡英华
本院在执行黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司与朱朝军、胡英华买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1361号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏桂斌
审判员 叶新国
审判员 郑满囤
二〇一七年六月十三日
书记员 余艳春
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10649号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：陈小青，女，1969年9月20日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告陈小青物业服务合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告陈小青经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计6379元及滞纳金509元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月15日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计5554元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B-19幢1单元201室、商铺321.323.325.327的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠B-19幢1单元201室2015年1月15日至2016年1月14日的物业费152.93㎡×0.55元/㎡×12月=1209元、楼道照明费15元/年×1年=15元，拖欠2014年1月15日至2016年1月14日的车位费280元×2年=560元，拖欠四个商铺2013年1月15日至2016年1月14日的物业费139.62㎡×0.75元/㎡×36月=3770元，上述合计5554元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告陈小青未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、商业按0.75元/平方米/月，车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告与案外人林立新系是杜桥镇时代名邸B-19幢1单元201室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为152.93㎡。同时，被告与案外人林立新系杜桥镇时代名邸B-19幢321.323.325.327号的所有权人，面积为139.62平方米；被告与案外人林立新系杜桥时代名邸D-6地下车位15#的所有权人。经原告催讨，被告欠原告杜桥镇时代名邸B-19幢1单元201室房屋2015年1月15日至2016年1月14日期间的物业费1209元、楼道照明费15元，欠2014年1月15日至2016年1月14日期间车位费560元，欠杜桥镇时代名邸B-19幢321.323.325.327号2013年1月15日至2016年1月14日期间的物业费3770元，上述合计5554元。
本院认为：被告作为时代名邸B-19幢1单元201室房屋、D-6地下车位15#、时代名邸B-19幢321.323.325.327号的共同所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费等义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用等合计5554元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月七日
代书记员 金丹露
**
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10649号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，总经理。委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。被告：陈小青，女，1969年9月20日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告陈小青物业服务合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告陈小青经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计6379元及滞纳金509元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月15日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计5554元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B-19幢1单元201室、商铺321.323.325.327的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠B-19幢1单元201室2015年1月15日至2016年1月14日的物业费152.93㎡×0.55元/㎡×12月=1209元、楼道照明费15元/年×1年=15元，拖欠2014年1月15日至2016年1月14日的车位费280元×2年=560元，拖欠四个商铺2013年1月15日至2016年1月14日的物业费139.62㎡×0.75元/㎡×36月=3770元，上述合计5554元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。被告陈小青未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、商业按0.75元/平方米/月，车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告与案外人林立新系是杜桥镇时代名邸B-19幢1单元201室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为152.93㎡。同时，被告与案外人林立新系杜桥镇时代名邸B-19幢321.323.325.327号的所有权人，面积为139.62平方米；被告与案外人林立新系杜桥时代名邸D-6地下车位15#的所有权人。经原告催讨，被告欠原告杜桥镇时代名邸B-19幢1单元201室房屋2015年1月15日至2016年1月14日期间的物业费1209元、楼道照明费15元，欠2014年1月15日至2016年1月14日期间车位费560元，欠杜桥镇时代名邸B-19幢321.323.325.327号2013年1月15日至2016年1月14日期间的物业费3770元，上述合计5554元。本院认为：被告作为时代名邸B-19幢1单元201室房屋、D-6地下车位15#、时代名邸B-19幢321.323.325.327号的共同所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费等义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用等合计5554元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年十一月七日代书记员 金丹露··
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更41号
罪犯于清泉，男，1973年10月23日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年9月6日作出（2012）昌刑初字第929号刑事判决，以被告人于清泉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日以（2015）二中刑减字第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年，罚金人民币一万八千元不变。本院于2016年12月21日以（2016）京02刑更220号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年，罚金人民币一万八千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯于清泉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于清泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习。该犯于2016年10月、2017年3月、2017年8月、2017年12月共获表扬4次。
上述事实，有减刑综合材料、警察证明材料、认罪悔罪书、奖励通知书、奖励审批表、评审鉴定表、计分考核材料等在案佐证。
本院认为，罪犯于清泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于清泉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月28日起，至2018年7月27日止）,剥夺政治权利二年、罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江慕南
审判员 蔡 宁
审判员 吴 宏
二〇一八年四月十六日
书记员 王妍琰
书记员 邓弘亚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6197号
原告倪占海，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告绿源花生产业信息协会，所在地开鲁县开鲁镇新荣村。
协会负责人及被告李琢，男，汉族，系协会会长，住开鲁县。
被告林文贺，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告倪占海与被告绿源花生产业信息协会、李琢、林文贺服务合同纠纷一案中，原告倪占海于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告绿源花生产业信息协会、李琢、林文贺诉讼请求。
本院认为，原告倪占海的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪占海撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告倪占海负担（已交纳）。
审判员 王安文
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 磊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5430号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。
负责人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：王兴、王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：尤庆坤，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告尤庆坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。同日，本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告尚未缴纳诉讼费即于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤诉。
审判员 刘 锦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊晓冰
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执529号
申请执行人：邓某某。
被执行人：尚某某。
被执行人：刘某某。
邓某某申请尚某某、刘某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初34号民事调解书已经发生法律效力。邓某某于2017年7月125日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人尚某某、刘某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年8月5日将被执行人尚某某、刘某某列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初34号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑龙峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓明会。
委托代理人：邓时亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雄文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市顺鸿汽车运输有限公司。
法定代表人：赵祖顺，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
法定代表人：裴军，该公司总经理。
再审申请人邓明会与被申请人王雄文、毕节市顺鸿汽车运输有限公司（以下简称顺鸿公司）、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财保公司毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓明会申请再审称：（一）其申请再审时提交的（2013）黔七刑初字第438号刑事附带民事判决书复印件一份足以推翻二审判决，属于新证据。该案判决书中涉及的交通事故与本案交通事故发生在同一地段，但却以城镇标准计算伤残赔偿金，故二审法院未按城镇标准计算伤残赔偿金和误工费错误。（二）其是失地农民，其已提交被征收土地的签收土地款花名册、所在地地方政府的相关证明、土地被征收的批复文件和建筑公司出具的小工收入证明，且其在毕节市城区打工为生，故应该按照城镇居民计算相应费用，一、二审法院按照农村标准对其进行赔偿错误。（三）徐娇、徐凤是学生，抚养费应计算到20岁。（四）二审法院既已认定其二次住院的事实，但不支持相关误工费、营养费和护理费错误，而且二审法院将第一次住院时间也减掉3个多月错误。计算时间段应该从受伤到鉴定结束时间止。（五）对方不交医药费，伙同医院医生强行将邓明会办理出院，导致其未得到合理治疗的情况下，恢复的时�自然往后推迟，鉴定中心不能给出客观准确的鉴定，故其放弃鉴定，但法院违背事实作出不公判决。（六）对方的行为给其造成极大精神伤害，要求补偿精神慰问金50000元。（七）顺鸿公司应赔偿一审诉讼费7568元，大地财保公司毕节支公司赔偿二审诉讼费7568元。邓明会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）（2013）黔七刑初字第438号刑事附带民事判决书不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新的证据的规定，且不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。（二）邓明会提供的证据不足以证明其符合按城镇标准计算相应费用的标准，对此申请理由，本院不予采纳。（三）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，徐娇、徐凤为未成年人，一、二审法院将该二人的抚养费计算至十八岁并无不当。（四）邓明会虽有第二次住院的事实，但据医院证实，其长期不在病房，一、二审法院仅支持其第二次住院的医疗费并无不当。（五）关于误工期、护理期、营养期天数的确定，由于邓明会未申请鉴定，一、二审法院根据查明的事实，以邓明会第一次住院的天数作为计算依据并无不当。（六）关于精神损害抚慰金的问题，一审法院结合当地生活水平及对方的给付能力，已酌定赔偿8000元，二审法院对此予以维持正确，对此申请理由，本院不予采纳。（七）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，诉讼费用的问题不属于民事诉讼再审审查的范围，对此申请理由，本院不予审查。（八）邓明会虽提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审，但其并未提供证据证明其向人民法院书面申请调查收集证据，对此申请理由，本院不予采纳。（九）邓明会虽提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，但其并未提供证据明审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，邓明会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓明会的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 李可眉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 秦 雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4611号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告曾丙健，男，32岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告曾丙健供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十四日
书记员 陈翠微
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10685号
上诉人（原审被告）：中电电气（上海）太阳能科技有限公司,住所地上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人：陆廷秀。
被上诉人（原审原告）：苏州中来光伏新材股份有限公司,住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路。
法定代表人：林建伟。
原审被告：中电电气（南京）新能源有限公司,住所地江苏省南京市江宁经济开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀。
上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司因与被上诉人苏州中来光伏新材股份有限公司、原审被告中电电气（南京）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中电电气（上海）太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10685号上诉人（原审被告）：中电电气（上海）太阳能科技有限公司,住所地上海市松江区广富林路5999号。法定代表人：陆廷秀。被上诉人（原审原告）：苏州中来光伏新材股份有限公司,住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路。法定代表人：林建伟。原审被告：中电电气（南京）新能源有限公司,住所地江苏省南京市江宁经济开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀。上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司因与被上诉人苏州中来光伏新材股份有限公司、原审被告中电电气（南京）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中电电气（上海）太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一七年十一月三十日书记员 朱雯俊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督321号
异议人（被申请人）：蔡作舟，男，1953年12月10日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人蔡作舟申请支付令一案，本院受理后，发出（2016）苏0891民督321号支付令，限令被申请人蔡作舟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院书面提出异议。
异议人蔡作舟对本院作出的支付令不服，向本院提出书面异议，认为：1、申请人收取了异议人1000元装潢押金未退；2、异议人房屋装修后，发现多处裂缝、渗水，申请人未积极予以解决，导致异议人家属因此生病住院，异议人要求申请人赔偿医药费和精神伤害费用；3、房屋维修期间造成异议人生活不便，维修之后问题依然存在，从此无人过问；4、申请人在小区的物业服务不到位，环境卫生差、杂草丛生、下水道堵塞，脏水漫出、车库通道杂物乱堆乱放，申请人垃圾清理不及时。
经审查，针对异议人提出的装修押金未退问题，本院认为，异议人可凭装修押金凭证办理退款手续，但不能以此为由拒交物业费。故本院认定异议人的该项异议不成立。
针对异议人提出的房屋裂缝及渗水问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，建设单位应当承担修复责任。此外，根据《江苏省物业管理条例》第七十一条规定，如保修期已届满，房屋全体共有部分的维修责任由全体业主承担，房屋部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，房屋专有部分的维修责任由该业主承担。因此，申请人作为物业服务提供者没有维修异议人房屋质量问题的义务。故本院认定异议人的该项异议不成立。
针对异议人提出的申请人在小区服务中存在的问题，结合本院审理的申请人诉世袭雅园业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认为，虽然申请人提供的物业服务并不完善，本院已在正常收费标准上按85%酌减要求异议人支付物业费，申请人提供的物业服务不可能绝对完美、无任何瑕疵，如因物业服务存在瑕疵，业主即不交纳物业服务费，物业服务将无法继续开展，此举既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。异议人作为业主，应当根据物业合同约定及时交纳物业费。故本院认为异议人的该项异议不成立。
综上，经审查异议人蔡作舟提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被申请人）蔡作舟提出的支付令异议。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 薛 源
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00414号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘杰），无职业。2014年2月24日因本案被抓获；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2014年2月24日20时许，在其借用的武汉市武昌区中华路街楚材小区15栋6单元202号房间内，提供毒品并容留叶某、袁某、钟某（均已作行政拘留处理）等三人吸食，后被公安人员当场抓获。经检测：被告人刘某与叶某、袁某、钟某的检测样本均呈甲基苯丙胺（阳性）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，其辩护人刘仁忠亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及吸毒现场照片；2、书证公安机关出具的扣押决定书、现场检测报告书及行政处罚决定书；3、证人余某、叶某、袁某、钟某的证言；4、被告人刘某的供述。足以认定。
辩护人刘仁忠对公诉机关指控被告人刘某的容留他人吸毒罪名不持异议，辩称被告人刘某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，有悔罪表现。请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人刘某辩护人的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年五月六日
书记员 裴 辉
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初52号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人文某2，男，1959年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2018年2月9日被本院决定执行逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。
指定辩护人梁丽，信宜市公职律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人文某2犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人文某2及其指定辩护人梁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日9时许，被告人文某2未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶户挂文某的粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车由信宜市水口镇大甲往水口镇飞马村方向行驶，当行驶至信宜市水口镇大甲坡脚村路段时，与前面同方向步行靠公路右侧行走的被害人赖某发生相碰，造成赖某受伤的交通事故。经对文某2抽取血样并送广东省信宜市公安司法鉴定中心检验，被告人文某2血样中的酒精含量为232mg/100mL。经信宜市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定文某2负事故全部责任，赖某不承担责任。被告人文某2归案后，如实供述以上犯罪事实。
另查明，案发后，被告人文某2和被害人赖某达成赔偿协议，由被告人文某2一次性赔偿治疗费、后续治疗费等费用共计人民币10000元给赖某，不足部分赖某自行负责。上述赔偿款，被告人文某2已支付完毕，赖某表示不追究文某2任何责任。
再查明，被告人文某2经本院合法传唤无正当理由不到案，本院依法变更强制措施，对被告人文某2执行逮捕。
上述事实，被告人文某2在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口个人信息表，到案经过，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，道路交通事故认定书，协议书，收据，被害人赖某的陈述、被告人文某2在侦查机关的供述，广东省信宜市公安司法鉴定中心的血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某2在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量232.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了道路交通安全法规，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某2无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人文某2归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人文某2赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依可以对其酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人文某2具有从轻及酌情从轻处罚的辩护意见，符合法律的规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人文某2的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人文某2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日至2018年5月6日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈达维
审判员 周 丽
审判员 罗维斯
二〇一八年四月三日
书记员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3255号
原告：朱雷立，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：张明星、张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：张瑞霞，女，1973年8月19日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。
原告朱雷立与被告张瑞霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雷立及其委托代理人张明星、张明主，被告张瑞霞及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月25日张金柱向原告借款并签订借条一份如下：“借条今借到朱雷立现金贰万整（20000.00元）月息一分、一年一付随时可要借款人：张金柱2016年8月25日。”张金柱向原告出具借条时被告也在场，然而天有不测风云，2017年5月29日张金柱因病去世，原告向被告追要上述借款，被告以种种理由不予偿还借款本金及利息。非经法律手续，原告的合法权益难以保护，特起诉至法院。请求人民法院依法判决：一、判令被告支付借款20000元；二、被告按约定支付利息至款付清止；三、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件；
2、借条一张；
3、结婚登记证明。
被告张瑞霞辩称：1、原告起诉的借条是否真实存在有待考证，原告诉请被告当时在场不属实，借条来源真实性不得而知。2、张金柱于2017年农历5月29日去世，生前曾为原告加工制作安装门窗等价值15000元左右，根据张金柱生前陈述，该借款与加工费相抵消，该债务已经清理了，双方不存在债权债务关系，要求依法驳回原告的诉请。
被告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、被告身份证复印件；
2、调查笔录一份；
3、证人张某、王某到庭作证。
经审理查明：被告张金柱、张瑞霞系夫妻关系。2016年张金柱曾给原告承揽安装门窗护栏工程，价值15800元。2016年8月25日，被告张金柱向原告朱雷立借款20000元整，并向原告书写了借条内容为：借条今借到朱雷立现金贰万整（20000.00元）月息一分、一年一付随时可要借款人：张金柱2016年8月25日。2017年农历5月29日张金柱因病去世。后双方发生争议。2017年7月19日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、判令被告支付借款20000元；二、被告按约定支付利息至款付清止；三、诉讼费由被告负担。
庭审中原告认可了2016年8月开始张金柱在原告家承揽了5个窗户共20平，门4个，2.05米门高3米的大门1个，单扇门上楼梯的1米宽3米高的门一个，2个室内门。护栏16米，总共价值15800元。8月25日双方结算后，张金柱出具条据，后来又撕掉了。后又出具的本案借条，等于算完账还下欠原告20000元，原告认可本案的20000元，被告没有归不过。被告称张金柱仅借原告家一次钱，这20000元不存在，是给被告干的门窗工程完工前借的。被告方自2016年夏天开始干活到2016年9月份完工。
本院认为：被告的丈夫张金柱借原告20000元，被告予以认可，被告方给原告方加工承揽门窗价值15800元，原告予以认可，对张金柱借原告20000元，被告丈夫张金柱给原告加工门窗的事实予以确认。因原告称已经归还了15800元的门窗款与被告借原告的20000元相互抵账后，又借原告20000元，被告不予认可。原告又称被告借原告60000元，以前一笔20000元，一笔40000元，门窗相互抵账后还有20000元，原告的陈述前后矛盾，对原告的诉称本院不予采信。对原告诉称的门窗款已偿还的抗辩意见，本院不予采信。因双方认可门窗款15800元，故被告丈夫张金柱借原告20000元，与门窗加工安装款15800元相抵后仍剩余4200元本金。被告辩称相抵后不欠原告钱的抗辩意见，本院不予采信。因被告不对原告提交的条据鉴定，该条据上注明月息一分，一年一付，故剩余4200元本金自2016年8月25日起按月息1%计付利息至款清之日止。被告张瑞霞与张金柱系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在被告及张金柱婚姻关系存续期间，被告张瑞霞与张金柱应共同偿还，因张金柱死亡，原告主张被告张瑞霞承担民事责任符合法律规定，本院予以支持。故本院对被告张瑞霞提出的不应承担还款义务的抗辩意见，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑞霞于本判决生效后五日内清偿原告朱雷立借款本金4200元，并自起诉之日（2016年8月25日）起按月利率1%支付利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告朱雷立负担250元，被告张瑞霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
人民陪审员 李新勇
人民陪审员 闫 景
二〇一七年十一月二日
书 记 员 翟英杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3255号原告：朱雷立，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人：张明星、张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：张瑞霞，女，1973年8月19日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。原告朱雷立与被告张瑞霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雷立及其委托代理人张明星、张明主，被告张瑞霞及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日张金柱向原告借款并签订借条一份如下：“借条今借到朱雷立现金贰万整（20000.00元）月息一分、一年一付随时可要借款人：张金柱2016年8月25日。”张金柱向原告出具借条时被告也在场，然而天有不测风云，2017年5月29日张金柱因病去世，原告向被告追要上述借款，被告以种种理由不予偿还借款本金及利息。非经法律手续，原告的合法权益难以保护，特起诉至法院。请求人民法院依法判决：一、判令被告支付借款20000元；二、被告按约定支付利息至款付清止；三、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、身份证复印件；2、借条一张；3、结婚登记证明。被告张瑞霞辩称：1、原告起诉的借条是否真实存在有待考证，原告诉请被告当时在场不属实，借条来源真实性不得而知。2、张金柱于2017年农历5月29日去世，生前曾为原告加工制作安装门窗等价值15000元左右，根据张金柱生前陈述，该借款与加工费相抵消，该债务已经清理了，双方不存在债权债务关系，要求依法驳回原告的诉请。被告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、被告身份证复印件；2、调查笔录一份；3、证人张某、王某到庭作证。经审理查明：被告张金柱、张瑞霞系夫妻关系。2016年张金柱曾给原告承揽安装门窗护栏工程，价值15800元。2016年8月25日，被告张金柱向原告朱雷立借款20000元整，并向原告书写了借条内容为：借条今借到朱雷立现金贰万整（20000.00元）月息一分、一年一付随时可要借款人：张金柱2016年8月25日。2017年农历5月29日张金柱因病去世。后双方发生争议。2017年7月19日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、判令被告支付借款20000元；二、被告按约定支付利息至款付清止；三、诉讼费由被告负担。庭审中原告认可了2016年8月开始张金柱在原告家承揽了5个窗户共20平，门4个，2.05米门高3米的大门1个，单扇门上楼梯的1米宽3米高的门一个，2个室内门。护栏16米，总共价值15800元。8月25日双方结算后，张金柱出具条据，后来又撕掉了。后又出具的本案借条，等于算完账还下欠原告20000元，原告认可本案的20000元，被告没有归不过。被告称张金柱仅借原告家一次钱，这20000元不存在，是给被告干的门窗工程完工前借的。被告方自2016年夏天开始干活到2016年9月份完工。本院认为：被告的丈夫张金柱借原告20000元，被告予以认可，被告方给原告方加工承揽门窗价值15800元，原告予以认可，对张金柱借原告20000元，被告丈夫张金柱给原告加工门窗的事实予以确认。因原告称已经归还了15800元的门窗款与被告借原告的20000元相互抵账后，又借原告20000元，被告不予认可。原告又称被告借原告60000元，以前一笔20000元，一笔40000元，门窗相互抵账后还有20000元，原告的陈述前后矛盾，对原告的诉称本院不予采信。对原告诉称的门窗款已偿还的抗辩意见，本院不予采信。因双方认可门窗款15800元，故被告丈夫张金柱借原告20000元，与门窗加工安装款15800元相抵后仍剩余4200元本金。被告辩称相抵后不欠原告钱的抗辩意见，本院不予采信。因被告不对原告提交的条据鉴定，该条据上注明月息一分，一年一付，故剩余4200元本金自2016年8月25日起按月息1%计付利息至款清之日止。被告张瑞霞与张金柱系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在被告及张金柱婚姻关系存续期间，被告张瑞霞与张金柱应共同偿还，因张金柱死亡，原告主张被告张瑞霞承担民事责任符合法律规定，本院予以支持。故本院对被告张瑞霞提出的不应承担还款义务的抗辩意见，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张瑞霞于本判决生效后五日内清偿原告朱雷立借款本金4200元，并自起诉之日（2016年8月25日）起按月利率1%支付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告朱雷立负担250元，被告张瑞霞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥人民陪审员  李新勇人民陪审员  闫 景二〇一七年十一月二日书 记 员  翟英杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3537号
原告：张步伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告：江苏芯盛半导体科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民西路188号。
原告张步伟与被告江苏芯盛半导体科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年５月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年６月22日公开开庭进行了审理。原告张步伟的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告江苏芯盛半导体科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张步伟向本院提出诉讼请求：请求判令江苏芯盛半导体科技有限公司支付价款42870元，并自起诉之日起至偿还之日止按年利率６%计算利息。事实和理由：2012年４月27日原、被告签订一份绿化补栽工程合同，价款17500元。2012年５月15日，双方又签订一份绿化补栽工程合同，价款25370元。现原告已按约定为被告补栽完约定的树木，且得到被告单位负责人赵佳俊的签字认可。但被告未按约定支付价款，故请求法院判决被告支付价款。
江苏芯盛半导体科技有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年４月27日射阳县D王花卉与江苏芯盛半导体科技有限公司签订一份绿化补栽工程合同，约定由射阳县D王花卉为江苏芯盛半导体科技有限公司补栽树木，价款17500元。2012年５月15日，双方又签订一份绿化补栽工程合同，价款25370元。现射阳县D王花卉已按约定为江苏芯盛半导体科技有限公司补栽完约定的树木，且得到江苏芯盛半导体科技有限公司负责人赵佳俊的签字认可。
另查明射阳县D王花卉是张步伟为经营需要而起的名称，没有进行工商登记，也没有字号。实际经营人为张步伟。
本院认为：射阳县D王花卉与江苏芯盛半导体科技有限公司签订的两份绿化补栽工程合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。射阳县D王花卉已按约定履行了义务，而江苏芯盛半导体科技有限公司未按约定支付价款，属违约行为，应当向射阳县D王花卉承担支付价款并赔偿利息损失的责任。射阳县D王花卉的实际经营人为张步伟。综上，张步伟要求江苏芯盛半导体科技有限公司支付价款42870元，承担利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
江苏芯盛半导体科技有限公司于本判决生效后十日内，支付张步伟价款42870元，及从2017年5月22日起至偿还之日止的利息（按年利率６%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费872元，减半收取436元，由江苏芯盛半导体科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王雄文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2004号
原告：张伦朋，男，1995年8月6日出生，汉族，户籍地甘肃省榆中县，现住浙江省杭州市江干区，
被告：张良，男，1986年6月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市，
原告张伦朋与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告张伦朋到庭参加诉讼，被告张良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦朋向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告向原告借款130000元，至今未还。
被告张良未作答辩。
本院经审理查明：2017年6月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因生意资金周转需要向原告借款130000元，借款期限自2017年6月7日至2017年6月17日。协议签订后，原告交付了借款，被告至今未还款。
上述事实由原告提供的《借款协议》及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告提供的《借款协议》可以证明其与被告之间存在借贷关系。现借款期限已经届满，被告未依约还款已属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告返还借款的诉请符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起十日内返还原告张伦朋借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张良负担。原告张伦朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴文峰
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方 铭
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6705号
原告：金一，男，1963年10月29日生，汉族，住本市云岩区。
被告：王辉，男，汉族，住本市。
被告：贵阳市花果园太升市场物管部灵达新苑物管处，住所地在本市南明区花溪大道北段128号灵达新苑值班室。
原告金一与被告王辉、贵阳市花果园太升市场物管部灵达新苑物管处排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告金一未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇�七年七月十二日
书记员 解 吉