江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3541号
上诉人（原审被告）：王兵，男，1971年7月14日出生，汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀林，男，1971年12月27日出生，汉族，工人，住盱眙县。
上诉人王兵因与被上诉人赵秀林民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院2017年9月30日作出的（2017）苏0830民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审，诉讼费用由被上诉人赵秀林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间前后借款实际上只有一百万元，上诉人在一审中已经主张涉案借条中所多写的60万元系投资分红的钱，实际借款只有一百万元，并且该100万元的借款已经一审法院（2016）苏0830民初6381号民事判决认定并判决返还，该判决依据与本次诉讼中被上诉人提供的证据事实上系同一证据内容，一审法院对此未严格审核，将部分借款重复认定要求上诉人返还。后上诉人在本院谈话时又补充主张在本案借款后，已经陆续还款30余万元。
赵秀林二审辩称：本案60万元借款，被上诉人有取款凭证，而且王兵也在取款凭证上签名，王兵从未就本案60万元还过钱，王兵还的钱都是在本案60万元借款之前还的。
赵秀林向一审法院起诉请求：1、王兵偿还60万元；2、支付按同期银行年利率6%自起诉之日至实际还款之日的借款利息；3、本案全部诉讼费用由王兵承担。事实与理由：2012年10月16日至10月18日，赵秀林陆续向王兵支付现金60万元，向其妹妹王慧连支付100万元，支付合计160万元，用于购买东方商城门面房，因未签订购房合同，为保证资金安全，由王兵妹妹王慧连出具了160万元借条一张，王兵妻子刘霞担保，后因王兵原因，导致购房未果，赵秀林起诉房屋买卖被一审法院驳回后，后向王兵妹妹王慧连起诉民间借贷（2016）苏0830民初6381号已生效判决，因其中60万元向王兵与王兵妻子刘霞直接支付，其中王兵签字确认，一审法院以王慧连实际收到100万元为由，驳回赵秀林直接支付给王兵及妻子刘霞60万元的款项。
王兵一审辩称：当时是投资东方市场的房子，向赵秀林总共借了100万元，条件是项目结束时两个月分红60万元给赵秀林，一共160万元。因项目出问题，王兵补了一些条据给赵秀林，赵秀林没有拿出来。王兵也答应给赵秀林60万元的，因为赵秀林说这个钱不是他本人的。
一审法院认定事实：2012年10月16日，王慧连向赵秀林借款，并向赵秀林出具金额为160万元的借条一张，2012年10月16日，赵秀林前妻孙艳从其账户转入王兵妻子刘霞账户40万元、赵秀林嫂子李晓玲账户转入刘霞账户60万元，这100万元赵秀林已向一审法院提起诉讼，经一审法院民间借贷（2016）苏0830民初6381号民事案件已判决王慧连偿还赵秀林借款100万元。2012年10月16日赵秀林从其嫂子李晓玲账户分三次分别取款49900元，同年10月18日，赵秀林又从李晓玲账户取款5万元、10万元、20万元、4.99万元，共计549600元现金交付给王兵，王兵均在银行转账凭证上签字确认。王兵于2014年11月17日出具一份还款计划给赵秀林。后赵秀林多次向王兵催要借款，王兵均推诿不付，故诉至一审法院。孙艳表述放弃案涉合同权利，由赵秀林个人行使。
一审法院认为：合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。赵秀林已向一审法院证明双方之间的借贷合意及借款经过，故一审法院对于赵秀林与王兵之间借款关系予以确认。本案中，赵秀林称其在家中拿出50000元现金交付给王兵，一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，赵秀林未提供相应的证据予以证明，不予支持。一审法院认定王兵应当偿还借款本金为549600元。关于利息的支付问题，双方之间549600元借款并未书面约定利息，赵秀林也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张从起诉之日即2017年5月24日按同期银行贷款利率6%计算至款项付清时止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，作出一审判决：一、王兵于一审判决生效后十日内偿还赵秀林借款549600元及利息（从2017年5月24日按同期银行贷款利率6%计算至款项付清时止）；二、驳回赵秀林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，赵秀林负担504元，由王兵负担9296元。
双方当事人在二审中未提交新证据。
二审对一审法院查明事实予以确认。
二审另查明，对于上诉人王兵二审在本院谈话时补充主张的已还款30余万元，是针对100万元的还款。
二审审理中，李晓玲向本院出具书面说明，本案赵秀林诉请60万元借款与其没有关系，其于2012年10月16日三次取款4.99万元以及2012年10月18日分别取款5万元、10万元、20万元以及4.99万元均是赵秀林借款给王兵，其不会就该7笔取款向王兵主张权利。
二审还查明，一审法院审理的（2016）苏0830民初6381号案，刘德胜不服该案一审判决提出上诉，后本院审理的（2017）苏08民终410号案维持该一审判决。王慧连在（2016）苏0830民初6381号案中答辩称：“借款虽然是王慧连出具的，但实际用款人是担保人刘霞”。
本案二审争议焦点为：上诉人王兵应否向被上诉人赵秀林归还借款，如归还，数额是多少。具体为：1、上诉人有无在2012年10月16日向被上诉人借款三笔4.99万元、2012年10月18日分别向被上诉人借款5万元、4.99万元、20万元、10万元；2、上诉人主张已还款30余万元应否在本案借款中予以扣除。
本院认为，上诉人王兵应向被上诉人赵秀林归还借款549600元及逾期还款利息，理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，被上诉人赵秀林举证王兵妹妹王慧连2012年10月16日出具的160万元借条，其中100万元借款经一审法院（2016）苏0830民初6381号案作出生效民事判决王慧连、刘德胜归还赵秀林100万元，赵秀林在本案中主张的是上述借条中100万元以外的60万元，且王慧连在（2016）苏0830民初6381号案中答辩称“借款虽然是王慧连出具的，但实际用款人是担保人刘霞”，因刘霞是王兵妻子，故赵秀林有权依据借条向实际债务人主张权利。
其次，对于这60万元，被上诉人还举证2012年10月16日的三张4.99万元取款凭条和2012年10月18日的5万元、10万元、20万元、4.99万元四张取款凭条，且该7张取款凭条上均有王兵签名，上诉人主张误以为是对（2016）苏0830民初6381号案的100万元借款签字确认，但（2016）苏0830民初6381号案的100万元系赵秀林银行汇款给刘霞，汇款凭证上亦有王兵妹妹王慧连签名，同时该7张取款凭条数额共计549600元，亦不是100万元，故上诉人该主张不符合常理，结合上诉人王兵还于2014年11月17日向被上诉人出具还款160万元的还款计划，故被上诉人所举借条、王兵签名的取款凭条以及王兵出具的还款计划足以形成证据锁链，证明被上诉人在（2016）苏0830民初6381号案判决的100万元以外另向上诉人交付了549600元借款，而上诉人抗辩上述100万元以外的60万元借贷行为并未实际发生，未能作出合理说明，故一审法院根据被上诉人所举证据认定本案借款实际发生正确。
再次，对于上诉人补充主张上诉人已还款30余万元，但其又主张该已还款是针对100万元的还款，故该主张与本案双方讼争的款项没有关系，本案不予理涉。上诉人应向被上诉人归还借款549600元。对于逾期还款利息，被上诉人主张从起诉之日起按年利率6%计算并无不当，一审法院认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人王兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 阮海燕