河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终266号
上诉人（原审被告）：雷永国，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王新轩，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李亚辉，河南盐都律师事务所律师。
原审被告：李继，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人雷永国因与被上诉人王新轩、原审被告李继房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人雷永国的委托诉讼代理人宋国群，被上诉人王新轩的委托诉讼代理人李亚辉到庭参加诉讼，原审被告李继经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷永国上诉请求：依法撤销（2017)豫0422民初677号民事判决书，改判驳回王新轩对雷永国的诉讼请求或发回重审，并由王新轩承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，缺乏证据。1.一审法院认定王新轩与叶县廉村镇金江桂香园签订售房合同一份，双方存在房屋买卖合同关系，与事实不符，是错误的认定。首先，售房主体不合法，叶县廉村镇金江桂香园不是依法成立的组织，只是一个小区的名字，没有出售涉案房产的权利和资格。其次，该售房合同实际上是李继为债权人提供的抵押担保合同，根本不是房屋买卖合同，真正的买卖合同与王新轩提供售房合同有着非常明显的区别。其三、王新轩家住平顶山市××东区东环路，来到偏僻的乡村购买楼房不合情理，其购房事实不存在。因此，一审法院在没有查清案件的真实情况下，认定买卖合同成立错误。二、一审法院的判决程序违法。据雷永国所知，王新轩可能借给李继有款，李继应该给王新轩出具的有借条，王新轩让李继为其出具了一份房屋抵押合同，也就是王新轩提供的售房合同。该事实证明王新轩和李继之间是民间借贷法律关系，非买卖合同关系，本案应当变更案由，按民间借贷纠纷进行审理，但是一审法院仍按买卖合同关系审理，显然是程序违法。综上所述，由于一审法院的判决认定事实错误，证据不足，程序违法，最终导致作出的判决结果错误。
王新轩答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。雷永国所述的事实与本案客观事实不符，雷永国上诉状中用的都是可能、应该，极其不严谨，在没有证据证明的情况下，武断猜测，合同上有雷永国的签名，足以佐证买卖合同真实存在。
李继未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王新轩向一审法院起诉请求判令：1、解除“金江桂香园2号楼西单元五层东户”房屋买卖合同；2、雷永国、李继连带返还王新轩已付房款183400元及利息；3、诉讼费由雷永国、李继负担。
一审法院认定事实：2015年5月13日，王新轩（乙方）与叶县廉村镇金江桂香园（甲方）签订售房合同1份，约定甲方将位于叶县廉村镇廉村金江桂香园2号楼西单元五层东户（建筑面积131平方米，3室2厅2卫）出售给王新轩，该房屋售价1400元/平方米，共计18.34万元。合同约定：甲方保证合同方在交付前不存在产权纠纷和债务纠纷，否则由甲方承担全部责任。合同签订当天，王新轩交付购房款，雷永国、李继出具收款收据1份“今收到王新轩人民币壹拾捌万叁千肆百元整，￥183400元，附注：购廉村金江桂香园2号楼西单元东户五层（131平方米），收款单位盖章雷永国（雷永国名字上面加盖有廉村镇金江桂香园售房专用章），收款人盖章李继。”后该套房子已被别人装修，王新轩提起本案诉讼。
一审另查明：廉村镇金江桂香园小区实际是雷永国开发的，李继实际是廉村镇金江桂香园小区的施工者。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王新轩（乙方）与叶县廉村镇金江桂香园（甲方）签订售房合同系双方真实的意思表示，合法有效。合同签订后，王新轩依约定将购房款交给收款单位雷永国（雷永国名字上面加盖有廉村镇金江桂香园售房专用章）和收款人李继，有收款单位雷永国（雷永国名字上面加盖有廉村镇金江桂香园售房专用章）和收款人李继出具的收款收据为证，雷永国、李继收到购房款后，未依约定将王新轩所购买的房子交付给王新轩，且该房已出售给他人，造成履行不能，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，故王新轩要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，法院予以支持。《中国人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王新轩要求返还购房款183400元的诉讼请求，法院予以支持。王新轩要求支付利息，可参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”之规定，按6%计付自诉讼之日起至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、李继于本判决发生法律效力之日起十日内支付王新轩183400元，在履行该款同时按照年利率6%支付自2017年2月23日起至履行完毕之日止的利息；二、雷永国对上述履行负连带清偿责任；三、驳回王新轩的其他诉讼请求；案件受理费3968元，由李继负担。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明：1.王新轩提起本案一审诉讼时，以雷永国、李继、叶县廉村镇廉村村民委员会、平顶山市金鹰建筑安装有限公司为共同被告；诉讼中，王新轩自愿撤回了对叶县廉村镇廉村村民委员会、平顶山市金鹰建筑安装有限公司的起诉，一审法院予以准许。2.二审诉讼中，雷永国提交其与案外人签订的售房合同一份，认为真正的售房合同只有雷永国签字，没有李继签字。拟证明本案涉案合同名为房屋买卖合同，实为民间借贷的抵押合同。
本院认为，本案的案由为房屋买卖合同纠纷。本案中，雷永国对本案涉案房屋买卖合同上、收款收据上的雷永国签名的真实性没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案的基础法律关系应如何确定，王新轩与雷永国之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。本案中，王新轩一审向法庭提交的房屋买卖合同明确记载了交易房屋的座落、方位、楼层、面积、单价、总价，合同落款处有雷永国、李继的签名；王新轩提交的收款收据落款处也由雷永国、李继签字确认，且雷永国对该签名的真实性没有异议，故应视为其对合同内容、收款行为、收款数额等事实的真实性予以认可，由此可以认定双方之间存在真实的房屋买卖合同关系；雷永国并未提供其他有效证据证明其上诉认为“王新轩与李继之间存在民间借贷法律关系，本案涉案房屋买卖合同的签订系为民间借贷提供担保”的主张，故雷永国的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4109元，由雷永国负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；