wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终44号
上诉人（原审原告）：罗淞文
被上诉人（原审被告）：伍音菲
上诉人罗淞文因与被上诉人伍音菲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初363号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗淞文上诉称，本案在立案时，经湖南省郴州市苏仙区人民法院立案庭审查后，确定案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告所在地法院和被告所在地法院均有管辖权，故罗淞文选择向原告住所地法院起诉，符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方罗淞文起诉借款方伍音菲要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即罗淞文的住所地为合同履行地，罗淞文的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，罗淞文选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人罗淞文提出的上诉费用由被上诉人负担的问题，经查，本案为管辖权异议上诉案件，不收取上诉费用。综上，上诉人罗淞文的上诉理由成立，本院对其管辖权异议的诉请予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初363号民事裁定。
二、本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年五月十二日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终44号上诉人（原审原告）：罗淞文被上诉人（原审被告）：伍音菲上诉人罗淞文因与被上诉人伍音菲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗淞文上诉称，本案在立案时，经湖南省郴州市苏仙区人民法院立案庭审查后，确定案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告所在地法院和被告所在地法院均有管辖权，故罗淞文选择向原告住所地法院起诉，符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理，并由被上诉人负担本案的上诉费用。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方罗淞文起诉借款方伍音菲要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即罗淞文的住所地为合同履行地，罗淞文的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，罗淞文选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人罗淞文提出的上诉费用由被上诉人负担的问题，经查，本案为管辖权异议上诉案件，不收取上诉费用。综上，上诉人罗淞文的上诉理由成立，本院对其管辖权异议的诉请予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初363号民事裁定。二、本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年五月十二日法官助理 邵 毅 波书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2511号
原告汪维逵，男，1973年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陶吉雄，浙江鑫知律师事务所律师。
被告张琼，女，1972年8月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告汪维逵为与被告张琼民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪维逵的委托代理人陶吉雄到庭参加诉讼。被告张琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月10日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为半年，利息1000元。2015年7月26日，被告向原告借款2000元，约定借款期限为半年，利息200元。2015年7月26日，被告向原告借款2000元，约定于次月20日归还。2015年11月17日，被告向原告借款1000元，约定当月归还。2015年12月，被告向原告借款2000元，约定于2015年12月30日归还，利息200元。上述借款，被告至今未向原告返还，利息也未支付。2016年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款17000元，并支付至2016年2月15日的利息1664.11元，之后按年利率20%支付至借款14000元实际还清日止。在庭审中，原告要求被告支付至2016年2月15日的利息变更为1464.11元。
上述事实，有被告向原告出具的借条、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张琼返还汪维逵借款17000元；
二、张琼支付汪维逵至2016年2月15日的利息1464.11元，并支付自2016年2月16日起至借款14000元还清日止按年利率20%计算的借款利息；
三、上述款项，限张琼于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由张琼负担。该133元案件受理费，汪维逵已向本院预交，汪维逵同意张琼于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费266元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二○一六年四月二十无
书记员 楼宇楠
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初632号
原告陈芳，女，1976年5月出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
委托代理人祝有富，四川智达律师事务所律师。
被告攀枝花市国正工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区民营经济创业园区。
法定代表人侯星光，该公司董事长。
本院在审理原告陈芳诉被告攀枝花市国正工贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告陈芳于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈芳承担。
审判员 何国环
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈敦婳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4511号
原告：徐庆华，男，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告：南通英雄建设集团有限公司,住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，总经理。
委托诉讼代理人：苏德新，男，公司员工。
被告：南通华山实业有限公司，住所地南通市通州开发区通海路14号。
法定代表人：王建，总经理。
委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉华，江苏清心律师事务所律师。
原告徐庆华与被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄公司）、南通华山实业有限公司（以下简称华山公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告英雄公司支付原告工程款79069.06元；2、被告华山公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月，英雄公司作为承包人承包了华山公司发包的南通高新区金泰B区限价安置房建设工程二标段37-68号楼、34号楼土建水电配套等工程，该项工程2015年2月竣工验收合格，2017年1月24日审计结束。原告为工程土方的实际施工人。2017年3月，英雄公司与原告进行了结账，英雄公司欠原告工程款79069.06元。原告作为实际施工人对华山公司欠付的工程款享有优先受偿权，同时华山公司应在欠付工程款范围内对英雄公司承担连带责任。
被告英雄公司辩称，2012年10月，我公司与华山公司签订了案涉工程合同，总共是32栋楼。后我公司将工程分包给原告等14个人施工，其中原告承建了土方工程，原告是实际施工人之一。该工程现已竣工并交付华山公司，审计现已结束，华山公司还欠我公司整个工程的工程款2577.48万元。另我公司从华山公司借款955万元（不包含在2577.48万元中）没有支付给原告等实际施工人，原告主张的我公司欠付工程款金额是正确的。现要求华山公司直接向原告给付工程款，不足部分由其承担。
被告华山公司辩称，1、英雄公司与原告的关系属于违法分包关系，属于无效合同，原告是否属于实际施工人由法院审核认定。2、华山公司与英雄公司之间合同是有效合同，但双方之间尚未结算完毕，依照合同约定即使存在应付款，也未到付款期限。同时，华山公司对英雄公司之间的应付款已经被法院依法保全。3、原告主张的连带责任依法不能成立。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月18日，英雄公司与华山公司签订建设工程施工合同，华山公司将南通高新区金泰B区限价安置房建设工程二标段发包给英雄公司施工，承包范围金泰B区37-68号楼、34号楼施工图所含地基处理、土建、水电、内外装饰、装修、小区内配套等，开工日期2012年10月18日（实际以开工令为准），竣工日期2013年10月13日，合同工期总日历天数360天，合同价款174524926.30元，付款方式实际交付一个月内付至合同价的60%，审计结束后1年内付至审计总价的70%，审计结束后2年内付至审计总价的95%，余款待工程保修期满（竣工验收满5年）后一次性付清，同时双方对工程质量、合同价格及调整等事项均作了规定。合同签订后，英雄公司将上述承包的工程分包给了原告等14个个人施工，双方未签订合同，所有施工人员的组织、人员工资的发放、机械设备进场等均由原告等14人各自负责，其中原告承包了土方工程。英雄公司收取每人分包工程价款0.7%-2%不等的管理费,英雄公司从华山公司支付到期工程款后，扣除相应的管理费、税费后，余款直接分配给各分包人。但其中2016年2月5日以借款方式（需支付利息）所付12000000元中的9550000元，未分给分包人，而被英雄公司自己占用。整个工程于2015年2月4日通过竣工验收合格。2017年1月24日，案涉工程审计结束，审计价为185778484.94元。2017年3月8日，英雄公司与原告等14个分包人进行了结账汇总，确认了结欠各分包人工程款的金额，其中原告应付工程款为1768387.77元，尚结欠原告工程款为79069.06元。2017年3月8日，英雄公司通知各实际施工人（分包人），明确由于公司经营困难，由各实际施工人向发包方直接主张工程款优先权，各实际施工人可随时主张工程欠款。
另查明,案涉金泰花园B区工程于2015年4月13日取得建设工程规划许可证。华山公司已支付工程款160003685元（含2016年2月5日的借款12000000元、2016年7月13日的借款24000000元在内，该两笔项款系提前支付，需计付利息，本案原告同意支付利息）。对于本案案涉工程中华山公司欠付英雄公司的工程款，在英雄公司其他案件中已由法院采取了财产保全措施。
本院认为，一、关于合同效力。两被告之间签订的施工合同，系双方真实意思表示，且案涉金泰花园B区工程已于2015年4月13日取得建设工程规划许可证，不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效。但英雄公司作为承包人没有实际施工，从原告等人经手工程材料购买、工人工资支付等事实可见，系原告等14人实际施工了该工程。英雄公司将所承接的案涉工程肢解分包给原告等14人个人施工，违反法律规定，故被告英雄公司与原告之间的建设工程分包合同关系应属无效。二、关于工程款。原告与英雄公司之间建设工程分包合同关系经确认无效后，原告主张按照双方约定支付工程款，符合法律规定。原告与英雄公司之间作为合同相对人，对工程款结算后工程欠款金额清晰，且英雄公司也书面同意原告及其他实际施工人随时主张工程欠款，所以英雄公司应及时支付原告工程欠款79069.06。三、关于华山公司的责任。根据两被告之间的合同约定，华山公司在审计结束后1年内应付至审计总价的70%，即130044939.46(185778484.94×70%)元,现华山公司已支付160003685元(含借款在内),已过付进度款。华山公司目前付款期限未到，华山公司与英雄公司对借款利息也没有进行结算，华山公司实际结欠英雄公司的工程款金额也未最终确定。故华山公司应在合同约定的付款期满期后，并在与英雄公司最终结算后在欠付英雄公司工程款范围内承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下:
一、被告南通英雄建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐庆华工程款79069.06元。
二、被告南通华山实业有限公司于2019年1月24日起10日内在欠付被告南通英雄建设集团有限公司工程款范围内，对上述第一项被告南通英雄建设集团有限公司的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取888元，由被告英雄公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1776元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王 冬
二〇一七年九月十三日
书记员 刘思伟
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执557号
申请执行人：陈守奎，男，1973年10月12日生，汉族，住南乐县。
申请执行人：赵玉霞，女，1974年11月8日生，汉族，住址同上。
被执行人：陈帅坤，男，1995年出生，汉族，住南乐县。
被执行人：陈同振，男，1958年10月26日出生，汉族，住址同上，系陈帅坤之父。
本院在执行陈帅坤、陈同振刑事附带民事一案中，经调查陈帅坤还在服刑中，且未查到本案被执行人陈帅坤、陈同振有可供执行的财产。经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执557号申请执行人：陈守奎，男，1973年10月12日生，汉族，住南乐县。申请执行人：赵玉霞，女，1974年11月8日生，汉族，住址同上。被执行人：陈帅坤，男，1995年出生，汉族，住南乐县。被执行人：陈同振，男，1958年10月26日出生，汉族，住址同上，系陈帅坤之父。本院在执行陈帅坤、陈同振刑事附带民事一案中，经调查陈帅坤还在服刑中，且未查到本案被执行人陈帅坤、陈同振有可供执行的财产。经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一六年十一月九日书记员  刘 洋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1508号
原告陈某，农民。
被告侯某甲，农民。
原告陈某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年经人介绍，与被告登记结婚。原告带一男孩，××××年××月婚生一女孩。婚后原告发现被告好逸恶劳，经常赌博、酗酒，对原告实施家庭暴力。曾分别2013年7月15日、2014年3月17日向法院起诉离婚。原告于2012年11月26日因生气离家出走，一直在娘家生活至今已经两年。再次向法院提出离婚诉讼。请求判令离婚；婚生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费10000元；婚后共同财产依法分割。
被告辩称：与原告自1995年结婚后生活的一直很好，结婚时原告带了一个三岁的男孩，一直生活多年，并且盖了房子，已经对房子进行了装修。被告在原告离家出走之前喝过两次酒，愿意改正自己的缺点，如生活一段时间被告改正不了缺点，则无话可说，同意离婚，希望给被告一次和好的机会。
原告向本院提交的证据材料有：（2014）延民初字第386号民事判决书一份，证明婚姻关系及夫妻感情破裂情况。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，该证据内容客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原被告于1995年办理结婚登记手续。结婚时原告系再婚，带去一男孩取名侯旭超，1990年生，现已成年。××××年××月××日婚生一女孩取名侯某乙，现随原告一起生活。共同生活期间因被告饮酒双方有生气现象。原告陈某曾于2012年11月26日向本院提出离婚诉讼，本院于2013年9月3日作出（2013）延民初字第878号民事判决，判决不准离婚；后原告陈某于2014年3月17日再次向本院提出离婚诉讼，本院于2014年5月6日作出（2014）延民初字第386号民事判决，再次判决不准离婚；原告陈某向本院第三次提出离婚诉讼。庭审中，原被告均认可双方自2012年农历11月26日分居至今。原告陈某称南海侯旭超自15岁就外出打工，被告侯某甲称侯旭超自18岁外出打工。双方无个人财产。双方称婚后在青庄村宅院上建三间西屋（瓦房）、两间北屋（平房）及过道，并于2012年对房屋予以装修；席梦思床两张；三组合平柜一套；三组合大衣柜一套。原告陈某称房屋装修有侯旭超的投入，被告侯某甲称侯旭超的投入比较少。原告陈某称共同债务有：欠弟弟陈全军5000元，欠妹妹陈全荣10000元，其父亲5000元。被告侯某甲不予认可，原告陈某未举证。被告侯某甲称因建房欠李继富50000元，欠侯继善3000元，原告陈某不予认可，被告侯某甲未举证。双方认可无共同债权。经多次调解和好未果。
本院认为，夫妻在共同生活中应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告虽生活多年，但双方不能珍视其婚姻，原告陈某经本院两次判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，原告陈某第三次向本院提出离婚诉讼，双方已经无和好的可能，故原告陈某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩侯某乙现随原告陈某生活，由原告陈某抚养为宜，由被告侯某甲按2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年的25%标准计算，每月负担侯某乙抚养费196元／月。原被告主张的共同财产因涉及案外人侯旭超，系家庭共同财产，故本案不予审查。原被告所述共同债务因互不认可且未举证，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告侯某甲离婚。
二、婚生女孩侯某乙由原告陈某抚养，由被告侯某甲每月负担抚养费196元。其中2015年全年的抚养费2352元，由被告侯某甲于判决生效后十日内给付；以后每年全年的抚养费由被告侯某甲于每年的元月5日前付清（待孩子年满十八周岁，随父随母由其自择）。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
代理审判员 张富民
人民陪审员 刘高光
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1508号
原告：段国宇，男，回族，无职业.
原告：麻丽媛，女，回族，无职业。
二原告的共同委托代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：延边汇鑫置业有限公司
法定代表人：龚新安，董事长。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
本院在审理原告段国宇、麻丽媛诉被告延边汇鑫置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告段国宇、麻丽媛于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段国宇、麻丽媛撤回起诉。
案件受理费849元，减半收取424.5元，其他费用80元，共计504.5元（原告已预交929元），由原告段国宇、麻丽媛负担。
审判员 张念德
二〇一四年七月十四日
书记员 成 杨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2298号
原告：邹光香，女，1945年3月26日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：刘玲，女，1968年，汉族，住莱芜市。
被告：刘可珍，女，54岁，汉族，住莱城区。
原告邹光香与被告刘玲、刘可珍确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告邹光香于2018年6月5日申请撤回对被告刘玲、刘可珍的起诉。
本院认为，原告邹光香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹光香撤回对被告刘玲、刘可珍的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹光香负担。
审判员 石 倩
二〇一八年六月五日
书记员 范晓莉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终501号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭祥安，男，1967年5月3日出生于重庆市石柱县。因涉嫌污染环境罪，于2017年8月28日被重庆市万州区公安局取保候审。经重庆市万州区人民法院决定，于2017年10月31日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
辩护人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人谭祥安犯污染环境罪一案，于2017年11月2日作出(2017)渝0101刑初1106号刑事判决。原审被告人谭祥安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员邓夏出庭履行职务，上诉人谭祥安及其辩护人骆小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院经审理查明，2014年6月，谭祥安在万州区新田镇天德村3组开设万州区新田镇谭祥安废旧物资回收经营部，主要从事废旧塑料加工生产。2014年6月至2017年6月，谭祥安将生产过程中产生的废水，通过隐藏在公路下的沟渠及安装的塑料管直接排入盐井河中。经重庆市生态环境监测中心监测，谭祥安生产产生的废水中含有有毒物质二噁英。2017年8月28日，谭祥安被公安机关电话通知到案。
另查明，谭祥安在公诉机关主动缴纳生态修复费3000元。
上述事实，谭祥安在一审开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、收据、现场照片、营业执照，税务登记证、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、取保候审决定书、户籍证明、重庆市生态环境监测中心委托监测报告单、万州区环保局有毒物质认定函、万州区环保局移送案件审批表、调查报告、万州区环保局立案审批表、废水采样交接记录、万州环保局责令改正书、万州区环保局行政处罚报告、万州区环保局行政处罚听证告知书、万州区新田镇政府给新田水库管理处函、合同（购得塑料机，厂房租赁）等书证；证人陈某某、幸某某、陈某1、陈某2、王某某、牟某某、幸某2、夏某某、朱某某等人的�言；现场勘验笔录、现场勘验照片、现场指认笔录；视听资料；谭祥安的供述等证据证实。
重庆市万州区人民法院认为，谭祥安违反国家规定，通过暗管等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。谭祥安犯案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且主动缴纳生态修复费，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条的规定，判决：被告人谭祥安犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年10月30日止。）
上诉人谭祥安上诉提出，1.上诉人已对排水系统进行整改，没有现行危害，已不致再危害社会。该技改行为是一种积极悔罪行为，不应判实体刑。2.上诉人具有自首情节，且有一家老小需要抚养、赡养，家庭困难，文化程度低，对化学毒害无知，非刻意逃避监管，具备判处缓刑条件。3.罚金5万元过高。其辩护人提出，上诉人不构成环境污染罪，即便构成，也应适用缓刑或单处罚金刑。理由如下：1.公路下的水沟只是一条正常的排水沟，从水沟接出的管道也是明管而非暗管，只是为了不影响周围群众洗衣服而绕过洗衣服的地方才设置的，主观上并非为逃避监管。2.一审判决引用《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，适用法律错误。3.若二审法院认定上诉人构成犯罪，根据上诉人有自首情节，初犯，被查处后主动进行了整改并缴纳了3000元生态修复费，认罪悔罪态度好，回收利用废塑料对环保有利等，也应适用缓刑或单处罚金刑。二审中举示了证人谭钦文、冉振云、杨章祥的证言及相应证明、现场照片等。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。但一审引用司法解释错误，应予纠正。
本院经审理查明的主要案件事实与一审查明的一致。
原判决所列证据经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。对于谭祥安的辩护人在二审中所举示证据，能够印证相关案件事实，予以采信。
本案的争议焦点为对上诉人是否能适用《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项的规定�从形式上来看，上诉人利用涉案塑料管道排污的行为尚难以视为典型的暗管排污。但因管道系铺设于河岸边，有乱石及杂草等遮掩，能自然形成一定的隐蔽性。同时，根据上诉人在侦查阶段的供述，其自认之所以选择在此处生产系出于“附近居住的人又少，不容易被投诉检查”，同时自认“为了节约点钱，我就逃避政府和部门的监管，这样直接通过暗管排放到盐井河里去了”，显然上诉人具有明显逃避监管的目的。再结合上诉人的排污行为持续了近三年之久等情节，将上诉人的排污行为认定为《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项规定的暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注以外的其他逃避监管的方式并无不当，上诉人谭祥安的辩护人提出上诉人不构成犯罪的辩护理由不能成立，本院不予支持。对�一审判决在本院认为部分引用了《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项规定的情况，根据一审判决的理由可知其实际适用的是《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项，该处的“（四）”应为笔误，本院予以更正。关于上诉人提出罚金过高的上诉意见。一审根据上诉人的犯罪情节，酌情确定5万元，并无不当，对该上诉意见不予支持。
本院认为，上诉人谭祥安违反国家规定，通过隐蔽的方式逃避监管排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。谭祥安犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且主动缴纳生态修复费，可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出希望适用缓刑的上诉人意见。本院认为，根据上诉人的行为性质、持续时间、排放数量、潜在的污染后果等情节考虑，不宜适用缓刑。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
代理审判员 沈 平
代理审判员 吴 丹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蹇佳莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第818号
上诉人（原审原告）：河南天龙矿业有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：邢国伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：李雪飞，男，汉族。
委托代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩会卿，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜伟东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：贾建生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘德刚，男，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师。
上诉人河南天龙矿业有限公司因与李雪飞、韩会卿、杜伟东、贾建生、刘德刚确认合同无效纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2012）西民监初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，按照河南天龙矿业有限公司盖章确认的诉讼文书送达地址邮寄送达开庭传票，但天龙公司的法定代表人未到庭参加诉讼，韩会卿和杜伟东、贾建生、刘德刚四被上诉人要求按照上诉人撤回上诉处理。
本院经审查认为，上诉人河南天龙矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人河南天龙矿业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人河南天龙矿业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年六月九日
书记员 刘 丰
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终725号
上诉人（原审原告）：吴晓钢，男，1968年8月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：杭州新侨饭店有限公司。住所地：杭州市解放路***号。
诉讼代表人：杭州新侨饭店有限公司清算组（由浙江六和律师事务所担任，负责人孟德荣）。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔磊，浙江六和律师事务所律师。
上诉人吴晓钢因与被上诉人杭州新侨饭店有限公司（以下简称新侨饭店）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴晓钢、被上诉人新侨饭店的委托代理人孔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓钢上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费均由被上诉人新侨饭店承担。事实和理由：一、新侨饭店在没有取得劳动保障行政部门行政许可的情况下，擅自延长劳动者的工作时间至每天16小时，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条的规定，也违反了双方之间劳动合同的约定，侵害了上诉人的休息权。二、新侨饭店在为职工办理移交个人档案过程中，首先要求职工签署《同意终止合同书》，因上诉人认为法院已经公告过了终止全体职工的劳动合同，没有必要再签署这个《同意终止合同书》，而未去签署，使得移交个人档案至今没有落实，从而导致错过了当时6个月的失业救济金的领取。
新侨饭店辩称：一、吴晓钢的工作时间确实每次工作16小时，但每周工作2至3天，每周、每月的工作时间没有超过法定的标准。清算组经过逐一核对考勤表，确定了吴晓钢的加班工资。二、所有一百多名员工的档案，除了包括吴晓钢在内的几名员工外，均已经办理移交。如果吴晓钢提出并予以配合，可以立即办理移交劳动档案关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
吴晓钢向一审法院起诉请求：一、新侨饭店赔偿吴晓钢2013年8月至2015年7月期间的加班工资及25%的经济补偿金合计117968.75元。二、新侨饭店赔偿吴晓钢2015年8月至2016年1月共6个月的双倍失业救助金15840元，以上2项合计为133808.75元。三、请求判令新侨饭店按赔偿金额重新计算吴晓钢实际平均工资并补足差额（按照清算组提供的补偿标准时间计算为15个月）。本案全部诉讼费用均由新侨饭店负担。
一审法院认定事实：吴晓钢原系新侨饭店工程部员工，具体从事管钳工作，双方签有无固定期限劳动合同，合同约定吴晓钢的工作时间实行标准工时制，即每天工作8小时，每周工作40小时，休息两天。吴晓钢在新侨饭店工作期间实际班次为16时至次日8时，共16小时，一周工作2至3天。吴晓钢在法定节假日工作13天，新侨饭店已向吴晓钢发放法定节假日加班工资2796元，并在清算时补差1829元。2013年7月至2014年7月和2014年8月至2015年7月，吴晓钢岗位工资分别为2500元和2700元。另查明，新侨饭店因进入强制清算程序，于2015年7月31日终止与吴晓钢之间的劳动合同，清算组系按照终止劳动合同前十二个月平均工资作为计发基数向吴晓钢发放2008年1月1日以后工作年限的经济补偿。新侨饭店已为吴晓钢缴纳社会保险。后因吴晓钢与新侨饭店发生劳动争议纠纷，吴晓钢向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理后，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日作出了杭劳人仲案字〔2016〕第111号仲裁裁决，裁决新侨饭店向吴晓钢补发加班工资51元、经济补偿17元。吴晓钢不服裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案中，吴晓钢的实际工作时间安排虽与书面劳动合同不一致，但鉴于双方多年来一直按每个班次为当日16时至次日8时、一周工作2至3天的工作时间安排方式履行劳动合同，吴晓钢在工作期间没有提出过异议，该工作时间安排方式亦未超过法定总工作时间，故对吴晓钢提出的要求新侨饭店对此支付延长工作时间和休息日加班工资的请求，该院不予认同。吴晓钢在新侨饭店工作期间确有法定节假日工作的情形，新侨饭店应当向吴晓钢发放法定节假日加班工资共计4676元，新侨饭店已向吴晓钢发放及清算补差发放加班工资4625元，还应当补发加班工资51元。上述补发加班工资理应计入经济补偿的计发基数，故新侨饭店还应当向吴晓钢补发终止劳动合同经济补偿计17元。吴晓钢提出的要求新侨饭店支付其他加班工资和经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。吴晓钢要求新侨饭店支付失业补助金亦无法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认吴晓钢对杭州新侨饭店有限公司享有劳动债权金额68元（其中应补发加班工资51元、应补发经济补偿17元）；二、驳回吴晓钢的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由杭州新侨饭店有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：吴晓钢与新侨饭店订立的书面劳动合同约定实行标准工时制，而多年来吴晓钢的实际工作时间安排与约定不一致，系按每个班次从当日16时至次日8时、一周工作2至3天的方式安排工作。对此工作时间安排方式，吴晓钢在工作期间没有提出过异议，经核算亦未超过法定总工作时间，故对吴晓钢提出要求新侨饭店对此支付延长工作时间和休息日加班工资的请求，本院不予支持。吴晓钢在新侨饭店工作期间确有法定节假日工作的情形，经核算，原审对其法定节假日加班工资及终止劳动合同经济补偿金额作出了认定，并无不当，应予以维持。吴晓钢要求新侨饭店支付失业补助金，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，吴晓钢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴晓钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年十二月二十日
书记员 周颖芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9467号
原告：诸爱光，男，1956年5月28日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
被告：常熟市凯莱实业有限公司，住所地江苏省常熟市十字东路。
法定代表人：戴小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
原告诸爱光诉被告常熟市凯莱实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序并于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告诸爱光的委托诉讼代理人吴思思、被告常熟市凯莱实业有限公司的委托诉讼代理人钱嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸爱光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告保证金5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告约自2002年开始向被告租赁店铺，后因2004年火灾，全体租赁户搬迁至八达鞋城二楼，原告遂向被告承租了八达鞋城二楼2009号店铺，并签订房屋租赁合同，后被告于2007年向原告收取5000元经营秩序保证金，出具收条一份，并约定租赁期满后退还。2012年起被告公司内部出现矛盾，直至2016年9月，案外人林方清向原告收取2012年至2016年该店铺的占有使用费时，原告方知被告早已丧失案涉店铺的经营管理权。自此，原告多次向被告要求退还该笔保证金，原告迟迟不予退还。故此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告常熟市凯莱实业有限公司辩称，原告至今仍在承租，被告享有出租权的相关权利，故原告仍旧应该按照防火安全责任书及市场管理协议的约定交纳5000元维护经营秩序保证金，故原告无理由要求被告返还；被告公司在2012年左右公司清算的时候这5000元也是在清算清单之中的，所以这5000元非因法定事由并经法定程序是不能随意退还的，故要求驳回原告的诉请。
事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：自2002年起，原告诸爱光向被告常熟市凯莱实业有限公司租赁店铺，2004年起原告向被告租赁常熟市八达鞋城二楼2009号店铺，并逐年签订租赁合同。2007年9月7日，被告常熟市凯莱实业有限公司作为管理方、原告诸爱光作为2009号门市部的使用方，双方签订了《凯莱实业有限公司凯莱鞋都防火安全责任书暨市场管理协议》一份，明确了管理方和使用方的权利义务，并约定“。9、经营户除了服从凯莱鞋都管理外，还必须服从八达鞋城的整体管理。10、为确保本协议的有效履行，使用方需向管理方交纳5000元维护经营秩序保证金，至租赁期限届满时如无违章罚款则全额返还，如有罚款的则返还扣除罚款后的余额，凡事模范遵守协议约定，对维护经营秩序有贡献者，经群众评定给予奖励”。后原告向被告交纳了经营秩序维护保证金5000元。原告租赁使用常熟市八达鞋城二楼2009号店铺至今。另查
另查明，常熟市招商南路88号八达鞋城房屋所有权人系常熟服装城集团有限公司。2007年6月6日，常熟服装城集团有限公司将包括案涉2009号店铺在内的69个店铺（面积约3189.06平方米）出租给被告，租赁期限自2006年9月28日至2012年5月15日。2012年5月24日，常熟服装城集团有限公司（甲方）与戴小明、林方清（乙方）签订《八达鞋城二楼商务用房出租协议书》一份，约定：“甲方将八达鞋城二楼店铺69只、营业面积3189.06平方米出租给乙方用于经营鞋类，租赁时间从2012年5月16日至2017年5月15日止……”。2016年9月5日，常熟服装城集团有限公司（出租方）与林方清（承租方）签订《八达鞋城二楼商务用房出租协议书》一份，约定：“鉴于承租方在2016年8月24日通过协商，对八达鞋城二楼商铺分配确认，取得了八达鞋城二楼35间，面积1606.98平方米（附商铺分配确认表）的临时承租权，用于鞋类经营。为明确出租方与承租方的权利义务，经双方协商，签订本协议：一、租赁时间：根据原签订合同协议书规定，从2012年5月16日起至2017年5月15日止……三、承租期内：①承租方在经出租方同意的前提下可以开展招商活动，原安置户具有优先承租权。②承租方应负责租赁区域内的日常管理，负责整个租赁区域的消防安全、卫生保洁、市场秩序、计划生育等工作。同时必须服从出租方对八达鞋城的整体管理”，商铺分配确认表显示案涉2009号商铺承租方系林方清。2017年5月10日，常熟服装城集团有限公司与林方清就上述35间店铺续签了租赁合同，合同租赁期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止。2017年3月31日，原告诸爱光向林方清支付了店铺使用费35322元。
再查明，常熟市凯莱实业有限公司成立于2002年1月，林方清与戴小明系该公司股东，戴小明任公司法定代表人及执行董事，林方清任公司总经理兼公司监事。2006年11月28日，林方清向苏州市中级人民法院起诉要求解散常熟市凯莱实业有限公司并进行清算，苏州市中级人民法院驳回了林方清的申请。后林方清提起上诉，江苏省高级人民法院于2010年10月19日判决撤销苏州市中级人民法院的（2006）苏中民二初字第0277号民事判决，并解散常熟市凯莱实业有限公司。后常熟市凯莱实业有限公司、戴小明申请再审，最高人民法院于2012年4月29日裁定驳回常熟市凯莱实业有限公司、戴小明的再审申请。在常熟市凯莱实业有限公司的清算过程中戴小明、林方清于2014年6月11日签订了《和解协议》，关于八达鞋城所租赁的店铺，约定“凯莱鞋都69个店铺各半分割经营，管委会基于股东双方的和解而给予两股东承租鞋都的优惠政策，由双方股东共享”。
本院认为，原、被告签订的《凯莱实业有限公司凯莱鞋都防火安全责任书暨市场管理协议》合法有效，本院予以确认。根据该合同约定，原、被告租赁期限届满时被告应退还经营秩序保证金5000元。现本案所涉的店铺已由常熟服装城集团有限公司出租给林方清个人，被告已不再是租赁店铺的承租人，而原、被告曾签订的租赁合同早已期限届满，故原告要求被告退还经营秩序保证金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其对案涉的租赁店铺仍享有出租权，该意见缺乏证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告常熟市凯莱实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告诸爱光保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常熟市凯莱实业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱雪虎
人民陪审员 卢文东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪须眉
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初616号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年11月13日生，汉族，本科文化，赛特斯信息科技股份有限公司销售员，住南京市栖霞区。2017年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2017年12月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月13日22时许，被告人刘某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车搭载同事黄某从南京市栖霞区仙鹤新天地广场出发，途经仙林大道、文苑路行驶至南京某某大学门口处时，追尾被害人何某1驾驶的苏Ａ×××××号出租车，造成两车受损的道路交通事故。后被害人何某1报警，民警至现场将刘某某查获并抽血送检。经鉴定，送检的刘某某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为173.2mg/100ml。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，刘某某负事故全部责任，何某1无责任。案发后，被告人刘某某与被害人何某1达成调解协议并赔偿给何某1人民币6000元。
公诉机关认为被告人刘某某具有坦白的法定从轻情节、发生交通事故致较大财产损失的酌定从重情节以及已赔偿被害人损失的酌定从轻情节，建议对被告人刘某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年2月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋文雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终650号
上诉人（原审原告）：山西方寸律师事务所。住所地：运城市河东东街御泽苑小区*号楼*单元***室。
法定代表人：张建国，该所主任。
被上诉人（原审被告）：中国农业发展银行芮城县支行。住所地：芮城县西矿路中段。
负责人：李国强，该行行长。
上诉人山西方寸律师事务所因与被上诉人中国农业发展银行芮城县支行委托合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山西方寸律师事务所于2018年3月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，山西方寸律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西方寸律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4178元，减半收取2089元，由上诉人山西方寸律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 虹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城南民初字第1178-2号
原告（被告）佛山市新明珠卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：4460200212634。
法定代表人叶永楷。
委托代理人区兴光，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
委托代理人彭海峰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市，系公司职员。
被告（原告）肖长进，男，汉族，住贵州省福泉市，公民身份号码：×××3832。
委托代理人王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市新明珠卫浴有限公司（以下简称新明珠公司）与肖长进互为原、被告劳动争议纠纷两案，本院分别于2014年11月21日及11月26日立案受理后，决定并案审理，依法由审判员汤丽娟适用简易程序进行审理。诉讼中，肖长进提出因其于2015年3月25日向广东省职业病防治院要求进行职业病诊断，故申请中止本案的审理。本院认为由于广东省职业病防治院对肖长进是否为职业病的诊断认定的结果会对本案的判决结果产生影响，故本案依法中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李军耀
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 李文标
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴小溪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2461号
原告：李家东，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：王光花，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
两原告共同委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：ＸＸ斌，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：李家春，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年9月14日立案受理了原告李家东、王光花诉被告李家春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家东、王光花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李家东、王光花负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年十二月六日
书记员 刘思源
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1338号
原告：吴某1，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人许可欣，系河南博辩律师事务所律师。
原告：吴某2，男，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，村民。
被告：安某1，女，1991年3月17日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：安某2，男，1967年7月8日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人于建林，系河南梓晅律师事务所律师。
原告吴某1、吴某2诉被告安某1、安某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及吴某1的委托诉讼代理人许可欣到庭参加诉讼。被告安某1、及其安某2的共同委托诉讼代理人于建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼66000元；2、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年，原告吴某1与被告安某1确立恋爱关系，农历2014年3月16日，原告吴某1与被告安某1举行订婚仪式，由皇连河、王中岗、胥士杰、完建设作为媒人将66000元礼金交与安某1大伯安玉山。后因原告吴某1与被告安某1双方感情破裂，未举行结婚仪式，未领取结婚证，并无和好结婚的可能。原告支付彩礼后造成家庭负债累累，经多次向被告索要彩礼，被告拒不返还。根据《婚姻法》及相关司法解释，为维护原告的合法权益，特此具状起诉。
二被告辩称：二原告下彩礼66000元是事实，安某1将该彩礼存入信用社银行卡，后吴某1以做生意为由，分多次已经取完。其中两次是吴某1与安某1一块取的，还有吴某1本人自己取的。订立婚约前，安某1和吴某1已经开始同居生活，同居生活期间，吴某1多次造成安某1怀孕，并到亳州市兴华妇幼保健院做四次流产手术，对被告安某1造成很大的伤害。同居期间吴某1经常打骂威胁恐吓侮辱安某1，安某1受不了折磨，就提出分手。吴某1继续纠缠安某1。后来安某1报警，后经鹿邑县公安局王皮溜派出所主持调解，2015年7月1日达成协议，两人自愿分手，双方没有任何经济纠纷。所以原告诉请无事实法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告方提供二原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。经质证，被告无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
二、原告方提供皇连河、王中岗、胥士杰及完建设的证人证言四份，证明二原告交付二被告彩礼钱66000元的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对该组证据的予以认定。
三、原告方申请证人吴某3出庭作证，证明原告吴某1与证人吴某3在2011年至2015年1月3日在杨园租房居住，原告吴某1未与被告安某1同居生活。经庭审质证，原告对该证人证言无异议。被告异议认为，原告吴某1与证人吴某3系亲兄弟，存在利害关系，证言不应采信。经审查，本院对该证人证言不予以认定。
四、鹿邑县公安局王皮溜派出所出具的调解书一份，证明原、被告之间的纠纷经鹿邑县王皮溜派出所调解，达成原告吴某1与被告安某1自愿分手，此后无任何经济纠纷。经庭审质证，二原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，此调解协议书与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
五、二被告申请证人孙某、安某3出庭作证，证明原告吴某1与被告安某1在鹿邑县公安局王皮溜派出所调解矛盾并签署调解协议时，证人孙某、安某3在场，原告吴某1与被告安某1自愿分手，双方不再有其他经济纠纷。经质证，二原告对该证人证言无异议。原告异议认为鹿邑县公安局王皮溜派出所调解纠纷的事与本案无关联性，调解笔录上也没有显示彩礼纠纷的事实。经审查，本院对原告吴某1与被告安某1分手的事实予以确认。
六、二被告申请证人许某出庭作证、提供亳州市兴华妇幼保健院诊断证明书一份、治疗费用清单一份、原告吴某1打印的威胁材料一份，微信聊天记录图片打印件一份。证明原告吴某1与被告安某1自2013年5月至2015年6月一直同居生活，同居期间，并多次在亳州市兴华妇幼保健院做的流产手术。其中威胁材料和微信聊天记录证明原告吴某1自己已承认长期与安某1同居，多次到亳州市兴华妇幼保健院做流产手术，给被告安某1造成多次伤害。经庭审质证，二原告提出异议认为，证人许某与被告安某1与之间存在利益关系，其证言不应采信。对诊断证明书和治疗清单真实性无异议，但无法证明是由于原告吴某1的原因导致被告安某1多次怀孕流产。对两份材料真实性无异议，同居多次发生关系是事实，但是被告安某1流产不是原告吴某1造成。经审查，该组证据能够相互印证，本院对原告吴某1和被告安某1同居的事实及被告安某1多次流产的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年4月15日（农历3月16日），原告吴某1与被告安某1举行订婚仪式，由皇连河、王中岗、胥士杰、完建设作为媒人将66000元礼金交与安某1大伯安玉山，后转交给二被告。原告吴某1和被告安某1自2013年5月至2015年6月一直同居生活，同居期间，被告安某1多次流产。后因原告吴某1与被告安某1性格不合，双方感情破裂，双方发生争执矛盾，曾在鹿邑县公安局王皮溜派出所主持下调解分手。
本院认为，原、被告对所下彩礼金额66000元均无异议,本院予以确认。本案争议焦点为1.原告吴某1是否和被告安某1同居生活问题，同居期间是否造成被告安某1多次流产。2.二被告是否应当返还二原告彩礼66000元及返还多少为宜的问题。通过庭审调查，结合被告提供的证据，能够客观证实原告吴某1和被告安某1同居以及同居期间安某1多次流产的事实。被告吴某1辩解认为流产不是其造成，但其没有提供证据证明排除其造成可能性，本院对原告告吴某1和被告安某1同居以及同居期间安某1多次流产的事实予以认定。故本案中，原告吴某1和安某1虽未缔结婚姻关系但二人确已同居生活两年之久，同居期间安某1多次流产，对安某1造成很大的伤害。参考《周口市中级人民法院关于审理婚约彩礼纠纷案件的意见》第七条、第九条相关意见，结合原、被告双方过错程度，立足于公平原则，二被告应返还二原告所下66000元彩礼的10%为宜，即二被告应返还二原告彩礼6600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安某1、安某2应当于本判决生效之日起十日内返还原告吴某1、吴某2彩礼款6600元。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取计725元，由二被告安某1、安某2负担110元，原告吴某1、吴某2负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一七年五月二十四日
书记员 李文博
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3002号
原告谢水龙，男，1958年5月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告白福，男，1958年9月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告谢水龙诉被告白福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢水龙到庭参加诉讼。被告白福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢水龙诉称，2013年2月6日被告白福向原告借款84000元用于承揽工程，还款日期为2013年2月30日。被告白福向原告出具借条一张作为借款凭证，双方口头约定月利2.5分。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款84000元及利息（利率按月利2.5分计算，从2013年2月6日起计算至借款本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告白福未到庭，未答辩。
经审理查明，被告白福于2013年2月6日向原告借款84000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到谢水龙人民币现款捌万肆仟元，还款日期定于2013年2月30号。如还不上款，白福现住房屋归谢水龙所有。”借款到期后，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出（2013）包昆民初字第3002-1号民事裁定书，查封了被告白福所有的房屋一套。
以上事实，有借条一张、本院民事裁定书一份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告白福拖欠原告84000元借款的事实清楚，证据确实充分。关于利息，被告向原告出具的借条中未约定利息，故被告应当从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白福于本判决生效后10日内返还原告借款84000元；
二、被告白福于本判决生效后10日内向原告谢水龙支付84000元借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月1日起计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、保全费860元、公告费560元（原告均已预交），由被告白福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 董卫东
人民陪审员 李占元
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
第1页共4页
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1196号
原告：陈勇，男，1981年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，居民身份证住址福建省长乐市，现住贵州省荔波县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。
代表人：兰红兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：莫重材，系该公司工作人员,代理权限为特别授权。
原告陈勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈勇以及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人莫重材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围赔付原告已垫付的两辆车辆修理费17,081元、9,733.25元和医疗费4,636.77元。事实和理由：2016年3月15日，陈亮驾驶原告所有的贵Ｊ×××××号轻型普通货车与蒙安驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成两车受损及蒙安受伤。因原告已将两车的修理费发票和蒙安的前期医疗费发票遗失，被告拒绝赔付。为此，特诉至本院。本案开庭审理时，原告以被告已经同意赔付其中的车辆修理费9,733.25元为由当庭撤回该项诉请。
被告太平洋保险公司辩称，因原告已遗失相关票据原件，为防止道德风险发生，被告才未给原告办理赔付手续，为此，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日，陈亮驾驶贵Ｊ×××××号轻型货车由佳荣方向往荔波方向行驶，当行至荔××县××+800米处时，与蒙安驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车左侧身前部发生碰撞，造成蒙安受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，荔波县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈亮承担事故全部责任，蒙安不承担事故责任。事故车辆贵Ｊ×××××所有人为原告陈勇，陈亮系原告陈勇经营的砖厂股东之一，陈亮驾驶该车外出系经过原告陈勇同意，陈亮在驾驶该车过程中发生交通事故。贵Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司的下属分支机构荔波支公司投保了交通强制保险和商业保险，本案事故发生在保险期间。蒙安驾驶的贵Ｊ×××××号中型客车系荔城乡公共交通有限公司所有，蒙安是该车的承包经营使用权人和驾驶人员。贵Ｊ×××××号中型客车和贵Ｊ×××××号轻型货车自2016年3月15日事故发生后即被送到修理厂进行维修，其中贵Ｊ×××××号轻型货车的修理费总计为17,081元，该费用由原告陈勇垫付，并与修理单位结算后，该修理费票据原件由原告陈勇持有。庭审中，原告已另行与被告协商办理贵Ｊ×××××号中型客车的修理费用理赔手续。蒙安受伤后，先后于2016年3月15日至3月26日、4月18日至5月3日在荔波县人民医院住院治疗，总计花费医疗费为4,636.77元，该费用由原告陈勇垫付，并与荔波县人民医院结算后，该医疗费票据原件由原告陈勇持有。原告陈勇已将其持有的上述修理费、医疗费票据原件遗失。此外，蒙安亦因此次事故于2016年4月15日到黔南州人民医院检查治疗，并自行支付医疗费3,907.9元，蒙安已经通过诉讼[即本院（2017）黔2722民初641号民事判决]向被告主张该费用，被告已作了赔付。
本院认为：贵Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司的下属分支机构荔波支公司投保了交通强制保险和商业保险，本案事故亦发生在保险期间内，被告应当依法在保险范围内承担本次交通事的相应赔偿责任。经庭审查明，原告陈勇已垫付蒙安的医疗费4,636.77元和贵Ｊ×××××号轻型货车的修理费17,081元均属于保险赔偿的范围，且上述两项费用也未超过保险赔偿的限额，因此，被告应在保险赔偿范围内赔付原告已垫付的贵Ｊ×××××号车辆修理费17,081元和蒙安的医疗费4,636.77元。原告陈勇当庭撤回部分请求，系对其民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。原告向被告理赔未果系因其自行遗失票据原件所致，故本案案件受理费应由原告陈勇自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内支付原告陈勇已垫付的车辆修理费和医疗费总计21,717.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告陈勇负担（原告起诉时已预交586元，多交的293元由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫营和
二〇一七年九月三十日
书记员 李 婷
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第54号
申请执行人杨某，女，1981年9月22日生。
被执行人李某，男，1983年5月20日生。
本院根据已经发生法律效力的本院于2012年3月8日制作的（2012）黔织民初字第165号民事调解书，依法受理申请人杨某申请执行被执行人李某婚姻家庭一案。本院于2014年1月13日向被执行人李某送达执行通知书，限被执行人在执行通知书送达之日起履行给付申请执行人杨某从2013年9月至2013年12月的孩子抚养3600元（每月900元）、执行费50元的义务。但被执行人一直未履行该义务。现查明：被执行人李某在织金县桂果镇马场小学每月有工资收入3265元，该工资由织金县桂果镇教育管理中心领取后再行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2014年1月起至2014年3月，每月从被执行人李某在织金县桂果镇教育管理中心的工资收入中提取1800元（其中2014年3月提取50元），用于给付申请执行人杨某抚养费、执行费共计3650元，直至提取完毕时为止。
所提取的款项由申请执行人杨某持本裁定书及本人身份证直接到织金县桂果镇教育管理中心领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁海
二〇一四年一月二十日
书记员 刘兰
福建省邵武市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1069号
原告章建平，男，1960年5月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李子辉，男，住邵武市。
被告吴健生（曾用名吴建生），男，1954年7月18日出生，汉族，个体工商户。
被告饶美英，女，1958年9月9日出生，汉族，中国人民银行邵武支行退休职工。
本院在审理原告章建平与被告吴健生、饶美英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告自行达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章建平撤回对被告吴健生、饶美英的起诉。
本案受理费15，330元，减半收取7，665元，由原告章建平负担。
审判员 张郑萍
二〇一五年四月二十九日
书记员 连爱平
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00042号
申请执行人杨天锋，男，汉族，初中文化，农民，住合阳县同家庄镇。
被执行人刘桂芳，女，汉族，初识字，农民，住合阳县城关镇，与执行人李永宏系夫妻关系。
被执行人李杨虎，男，汉族，初中文化，农民，住合阳县城关镇，与被执行人李艳玲系夫妻关系。
被执行人李永宏，男，汉族，小学文化，农民，住合阳县城关镇。
被执行人李艳玲，女，汉族，小学文化，农民，住合阳县城关镇，与被执行人李永宏系父女关系。
本院在执行杨天锋与李永宏，刘桂芳，李杨虎，李艳玲借款合同纠纷一案中，经执行，申请执行人杨天峰与被执行人李永宏、刘桂芳、李杨虎、李艳玲达成执行和解协议，将合阳县西环路张家巷口67号门面房四间6层（含地下室）租用给原告使用20年（从2015年6月4日开始至2035年6月3日止），并履行清结，对于案件受理费13800元，因被执行人经济困难，同意2016年5月1日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合阳县人民法院（2015）合执字第00042号执行案的执行。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年六月九日
书记员 王文斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初293号
原告：张洪，女，1978年3月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告张洪诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，张洪于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，张洪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张洪撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由张洪负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23584号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告晏重进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告晏重进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告晏重进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,544.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,544.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03657号
原告雷秀琼，女，1961年4月23日出生，汉族，原重庆昌健塑胶有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆昌健塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村青杠堡社，组织机构代码62218739-1。
法定代表人叶昌贵，重庆昌健塑胶有限公司总经理。
委托代理人张文秀，女，职业不详，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告雷秀琼与被告重庆昌健塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷秀琼于2015年5月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告雷秀琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷秀琼撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈玲
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初840号
原告向光武，男，1940年11月5日出生，土家族，住永顺县。
被告胡春发，男，1980年2月12日出生，土家族，住永顺县。
原告向光武诉被告胡春发民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告向光武到庭参加诉讼。被告胡春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光武诉称，被告胡春发于2015年12月26日向原告借款10000元，但至今分文未还，故起诉至法院，要求被告偿还借款，利息按照银行最高利息从借款之日算起至还本为止。
原告向光武向本院提交了借条原件一份，拟证明被告胡春发向原告借款10000元的事实。
被告胡春发未答辩，未向本院举证。
经庭审质证，原告提供的借条具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
2015年12月26日，被告胡春发出具借条借原告现金10000元，借条载明：今借到向光武现金10000元整。借款后，被告一直未还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间10000元的债权债务关系明确，被告胡春发应履行还款义务。借条中未约定利息，应视为不支付利息。借条中未约定还款日期，原告可催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡春发给原告向光武偿还借款10000元。限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告向光武要求支付利息的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告胡春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1277号
原告：沈建华。
被告：林原。
被告：顾慧琴。
原告沈建华为与被告林原、顾慧琴民间借贷纠纷一案，于2009年3月31日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院同日受理。后杭州市上城区人民法院以林原的户籍地在杭州市下城区为由将案件移送至本院。本院于2009年6月16日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈建华及被告顾慧琴到庭参加诉讼，被告林原经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建华起诉称：原、被告系朋友关系。2008年6月16日，被告林原以急需资金为由向原告借款30万元，口头约定利息按月息3%计算。之后被告每月按期付息。借款到期后，被告以无钱为由不归还借款本金。二被告系夫妻关系，借款为二被告婚姻关系存续期间产生。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还借款本金人民币叁拾万元；2、支付借款利息人民币54000元（从2008年9月起按月息3%计算）；3、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确利息是从2008年9月1日起计算至2009年3月31日。原告同时还明确顾慧琴对林原的债务承担的是连带责任。
原告沈建华为证明其事实主张，向本院提交《借据》一张，欲证明被告林原向原告借款，被告林原收到借款的事实。
被告林原未作答辩，亦未提交证据。
被告顾慧琴在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审口头答辩称：被告林原不住在家里，所以顾慧琴对林原向沈建华借款的事不清楚。
被告顾慧琴未有证据提交。
经庭审质证，被告顾慧琴对原告提供的证据认为，借款人的签名看上去像林原所签，其他的顾慧琴不清楚。经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年6月16日，林原作为借款人向沈建华出具《借据》。《借据》载明，今向沈建华借款叁拾万圆整，借期十天，以此为据。
《借据》出具时，林原与顾慧琴系夫妻关系。
2008年9月1日，银行同期贷款利率为年利率7.47%。
本院认为，原告沈建华以《借据》为据能印证与被告林原存在借贷关系。林原作为借款人未履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，林原应承担相应的民事责任。借款发生在林原与顾慧琴夫妻关系存续期间，故原告沈建华对林原在夫妻关系存续期间所负债务主张夫妻共同债务的，符合法律规定。故原告要求林原还款，并顾慧琴承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。就沈建华提出的利息主张，《借据》中对利息虽未作出约定，但对逾期归还产生的利息，沈建华仍有权主张，并利息以银行同期贷款利率计。故本院对沈建华主张的利息依法予以调整。林原经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告林原于判决生效后十日内归还原告沈建华借款300000元。
二、被告林原于判决生效后十日内支付原告沈建华利息13072.5元。
三、被告顾慧琴对被告林原的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6610元，减半收取3305元，由沈建华负担305元；由林原负担3000元，顾慧琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月三十一日
书记员 沈忠英
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初392号
原告：周志军，男，1979年4月2日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：郑佳良，河北天禹律师事务所律师。
被告：定州市铸达不锈钢制品有限公司，注册号：130682000004143。住所地：河北省定州市清水河南村。
法定代表人：李梅，该公司执行董事。
原告周志军与被告定州市铸达不锈钢制品有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由本院审判员温绍波适用简易程序，于2018年4月12日在第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳良到庭参加诉讼，被告定州市铸达不锈钢制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费145130元并支付逾期付款利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告在霸州市经营模具加工业，自2010起为被告加工模具，被告提供图纸及原材料，原告进行加工。截止至2017年1月21日，被告尚欠原告加工费145130元未付。当日被告公司法定代表人李梅为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告均推托未付，以上款项至今未偿还，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。
被告定州市铸达不锈钢制品有限公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份；2、被告公司国家企业信用信息公司表一份，证明被告主体身份；3、2017年1月21日被告公司法定代表人李梅出具的欠条一份，证明至出具欠条之日尚欠原告加工费145130元未给付。欠款利息要求自出具欠条次日起，以欠款金额为基数按照中国人民银行同期同等贷款逾期利率计算至付清之日止。原告证据1、2为原被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3有被告法定代表人李梅签字捺印，该证据为原始的直接证据，具有证据效力，本院予以采信。截止到2017年1月21日，被告下欠原告加工费145130元至今未付。
本院认为，原被告之间承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告下欠原告加工费145130元至今未付事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付加工费145130元的诉讼请求予以支持。因被告逾期履行给付义务，应向原告支付逾期付款利息，故被告应自出具欠条次日即2017年1月22日起，以145130元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。因被告定州市铸达不锈钢制品有限公司无正当理由未到庭应诉，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定州市铸达不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告周志军加工费145130元；自2017年1月22日起，以145130元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告定州市铸达不锈钢制品有限公司负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温绍波
二〇一八年四月十二日
书记员 刘会兴
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初581号
原告：贵州万福物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇新城国际小区，统一社会信用代码：91520527076005879K。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：金孟杰，男，1987年11月13日出生，汉族，住贵州省赫章县.
原告贵州万福物业管理有限公司与被告金孟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告贵州万福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州万福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭书华
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初581号原告：贵州万福物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇新城国际小区，统一社会信用代码：91520527076005879K。法定代表人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：金孟杰，男，1987年11月13日出生，汉族，住贵州省赫章县.原告贵州万福物业管理有限公司与被告金孟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告贵州万福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州万福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 彭书华二〇一八年三月十五日法官助理 陈 超书 记 员 许 梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王超凡，男，1990年5月17日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超凡信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,033.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,033.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2138号
原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟，该公司董事长。
被告：胡维，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁海万兴物业服务有限公司诉被告姚桂花物业合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海万兴物业服务有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初2138号原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。法定代表人：王国伟，该公司董事长。被告：胡维，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住宁海县。原告宁海万兴物业服务有限公司诉被告姚桂花物业合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁海万兴物业服务有限公司自动撤诉处理。代理审判员  赵银芝二〇一七年三月二十九日代书 记员  邬丹萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3662号
申请执行人：南通市通州区十总镇岸西村经济合作社，住所地南通市通州区十总镇岸西村。
负责人：华雪峰,社长。
委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被执行人:王金叶,男,1978年11月9日生,汉族,住山东省苍山县。
南通市通州区十总镇岸西村经济合作社与王金叶土地租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初7859号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行相应给付义务，南通市通州区十总镇岸西村经济合作社向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。执行过程中，被执行人未履行，申请执行人南通市通州区十总镇岸西村经济合作社向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初7859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 唐志强
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第100号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人樊某
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日晚9时许，被告人樊某醉酒后（血液中的乙醇含量为93mg／100mL）驾驶车牌号为苏L×××××的轿车从本市京口区南门大街至梦溪路5号东宫停车场，后被公安机关查获。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、陆某、拜某某、张某、周某的证言，照片，血样提取登记表，物证鉴定报告，刑事判决书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
�缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年五月二十日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保187号
申请人文陈诉被申请人陈崟房屋买卖合同纠纷一案，申请人文陈于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3183号
原告：郭铖，男，1988年2月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：詹秀勇，男，1969年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：祝雪梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郭铖（以下简称原告）与被告詹秀勇、祝雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告詹秀勇立即归还借款130000元；2.被告詹秀勇承担借款期间及逾期还款的利息合计56550元（逾期还款利息暂计至2017年6月5日，2017年6月6日至判决应付之日的逾期还款利息仍在请求范围之内）；3.被告詹秀勇支付原告违约金29900元（违约金暂计至2017年5月16日，2017年5月17日至判决应付之日的违约金仍在请求范围之内）；4.被告祝雪梅对上述请求承担共同还款责任；5.两被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第3项诉讼请求为：被告詹秀勇支付原告违约金29900元（违约金自2015年7月6日暂计至2017年6月5日，2017年6月6日至判决应付之日的违约金仍在请求范围之内）。事实和理由：2015年1月6日，詹秀勇向原告借款并出具借据一份，约定：詹秀勇向原告借款130000元，将借款打入程仁浩账户，借款期限半年，月息按建华小贷公司标准，逾期未还，支付月息一分的违约金。同日，原告将借款打入指定账户。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，祝雪梅应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，两被告不予还款。
原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、借据。证明詹秀勇向原告借款，双方存在借贷关系。
2、杭州银行业务凭证。证明原告向詹秀勇指定的账户支付出借款项。
3、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系且借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
4、杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司出具的证明。证明该公司在2015年贷款利率为月利率1.5%。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，詹秀勇作为借款人出具借据一份，载明：今本人詹秀勇向原告借款130000元，借款期限半年；月息按建华小贷公司标准，逾期归还支付月息一分的违约金；此款打入以下账户：程仁浩，账号：62×××06，开户行：建行新塘路支行；如有工程款进杭州兴业市政园林工程有限公司，优先偿还。同日，原告将130000元转账至借据指定的程仁浩账户。
另查明，两被告于1992年2月14日登记结婚，于2017年1月18日离婚。
再查明，2015年1月至7月期间，杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司执行的贷款利率标准为月利率1.5%。
本院认为，原告提供的借据及打款凭证，能够证明其与被告詹秀勇之间存在借贷合意和借贷关系的实际发生。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告詹秀勇未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告詹秀勇归还借款本金130000元并支付借款期限内利息11700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告按月利率1.5%和月利率1%一并主张逾期利息及违约金，总计超过了民间借贷司法解释规定的月利率2%的标准，本院以月利率2%为限予以支持。经计算，以本金130000元为基数，按月利率2%自逾期之日即2015年7月6日暂计至2017年6月5日共23个月的逾期利息及违约金为59800元，被告詹秀勇应予偿付。此后的逾期利息及违约金按上述标准另计。原告超出部分的逾期利息及违约金请求，本院不予支持。关于被告祝雪梅是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该笔借款为被告詹秀勇的个人债务或者能够证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。故被告祝雪梅应对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹秀勇、祝雪梅于本判决生效之日起十日内归还郭铖借款本金130000元，支付借期内利息11700元、逾期利息及违约金59800元（逾期利息及违约金暂计至2017年6月5日，2017年6月6日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息及违约金按月利率2%另计）。
二、驳回郭铖的其他诉讼请求。rr减少的
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，由郭铖负担314元，詹秀勇、祝雪梅负担4232元。公告费650元，由詹秀勇、祝雪梅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郭铖。
郭铖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；詹秀勇、祝雪梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3183号原告：郭铖，男，1988年2月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。被告：詹秀勇，男，1969年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：祝雪梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郭铖（以下简称原告）与被告詹秀勇、祝雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告詹秀勇立即归还借款130000元；2.被告詹秀勇承担借款期间及逾期还款的利息合计56550元（逾期还款利息暂计至2017年6月5日，2017年6月6日至判决应付之日的逾期还款利息仍在请求范围之内）；3.被告詹秀勇支付原告违约金29900元（违约金暂计至2017年5月16日，2017年5月17日至判决应付之日的违约金仍在请求范围之内）；4.被告祝雪梅对上述请求承担共同还款责任；5.两被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第3项诉讼请求为：被告詹秀勇支付原告违约金29900元（违约金自2015年7月6日暂计至2017年6月5日，2017年6月6日至判决应付之日的违约金仍在请求范围之内）。事实和理由：2015年1月6日，詹秀勇向原告借款并出具借据一份，约定：詹秀勇向原告借款130000元，将借款打入程仁浩账户，借款期限半年，月息按建华小贷公司标准，逾期未还，支付月息一分的违约金。同日，原告将借款打入指定账户。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，祝雪梅应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，两被告不予还款。原告为支持其主张的事实，举证如下：1、借据。证明詹秀勇向原告借款，双方存在借贷关系。2、杭州银行业务凭证。证明原告向詹秀勇指定的账户支付出借款项。3、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系且借款发生在两被告婚姻关系存续期间。4、杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司出具的证明。证明该公司在2015年贷款利率为月利率1.5%。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，詹秀勇作为借款人出具借据一份，载明：今本人詹秀勇向原告借款130000元，借款期限半年；月息按建华小贷公司标准，逾期归还支付月息一分的违约金；此款打入以下账户：程仁浩，账号：62×××06，开户行：建行新塘路支行；如有工程款进杭州兴业市政园林工程有限公司，优先偿还。同日，原告将130000元转账至借据指定的程仁浩账户。另查明，两被告于1992年2月14日登记结婚，于2017年1月18日离婚。再查明，2015年1月至7月期间，杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司执行的贷款利率标准为月利率1.5%。本院认为，原告提供的借据及打款凭证，能够证明其与被告詹秀勇之间存在借贷合意和借贷关系的实际发生。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告詹秀勇未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告詹秀勇归还借款本金130000元并支付借款期限内利息11700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告按月利率1.5%和月利率1%一并主张逾期利息及违约金，总计超过了民间借贷司法解释规定的月利率2%的标准，本院以月利率2%为限予以支持。经计算，以本金130000元为基数，按月利率2%自逾期之日即2015年7月6日暂计至2017年6月5日共23个月的逾期利息及违约金为59800元，被告詹秀勇应予偿付。此后的逾期利息及违约金按上述标准另计。原告超出部分的逾期利息及违约金请求，本院不予支持。关于被告祝雪梅是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该笔借款为被告詹秀勇的个人债务或者能够证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。故被告祝雪梅应对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、詹秀勇、祝雪梅于本判决生效之日起十日内归还郭铖借款本金130000元，支付借期内利息11700元、逾期利息及违约金59800元（逾期利息及违约金暂计至2017年6月5日，2017年6月6日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息及违约金按月利率2%另计）。二、驳回郭铖的其他诉讼请求。rr减少的如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由郭铖负担314元，詹秀勇、祝雪梅负担4232元。公告费650元，由詹秀勇、祝雪梅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郭铖。郭铖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；詹秀勇、祝雪梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 凯人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一七年九月十九日书 记 员  俞建娣
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第255号
原告裴某。
被告刘某。
本院在审理原告裴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告裴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 宋复数
二〇一四年五月六日
代理书记员 孟松峰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保14号
申请人：刘军，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人：日照市安丽普工贸有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路胜腾木业东北250米。
法定代表人：唐利云。
申请人刘军于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市安丽普工贸有限公司所有的财产予以保全，保全价值900000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照市安丽普工贸有限公司所有的日岚国用（2009）第385号土地及岚房权证安东卫街道字第××号房产，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人刘军负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 浩
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初273号
原告：熊铁云，男，1980年11月1日生，汉族，住贵州省纳雍县。
特别授权委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师。执业证号：15202201511837226。
被告：六盘水全聚福房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥路南侧石桥二号西侧。统一社会信用代码：91520290053340674C。
法定代表人：刘艳凤，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：马玄斌，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201310196595。
一般授权委托诉讼代理人：郭海，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201810018403。
本院在审理原告熊铁云诉被告六盘水全聚福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告熊铁云于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告熊铁云以需要另行收集新的证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊铁云撤回起诉。
案件受理费512元，因撤诉减半收取256元，由原告熊铁云负担。
审判员 郭 丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 程晶晶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1352号
申请执行人昌图XXXXXX股份有限公司。
法定代表人马XX，系该公司董事长。
被执行人李XX，男，1968年5月8日生，汉族，干部，住昌图县。
本院在执行昌图XXXX股份有限公司与李XX民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第1581号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年四月二十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1352号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
被执行人李某某，男，1968年5月8日生，汉族，干部，住昌图县。
本院在执行昌图某某股份有限公司与李某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第1581号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年四月二十五日
书记员 王阿娉
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执34号
申请人吕江海，男，汉族
被执行人吴申强，男，汉族
申请人吕江海与被执行人吴申强民间借贷纠纷一案，权利人依据白水县人民法院（2017）陕0527民初1136民事判决书，申请本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。双方当事人就（2017）陕0527民初1136民事判决书案外达成执行和解协议，申请人提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2018）陕0527执34号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张亚龙
二0一八年四月月十八日
书记员 白建峰