山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终358号
上诉人（原审原告）：宋双喜，男，1967年5月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：宋训娥，女，1958年9月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：宋训芹，女，1971年4月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：宋训香，女，1974年9月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：宋圣峰，男，1949年7月9日出生，汉族，住址济南市。
委托诉讼代理人：宋圣山（系宋圣峰之弟），男，汉族，1957年4月28日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：赵杰，济南长清长安法律服务所工作者。
上诉人宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香因与被上诉人宋圣峰侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2016)鲁0113民初5355号判决并支持宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由宋圣峰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，程序违法，显失公平、公正。(一)2015年农历10月1日，是宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香父亲出殡的日子，为让父母合葬，治丧委员会上午安排6人在宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香经常给母亲上坟的坟头下寻找母亲骨灰，上午未找到骨灰，只找到盖骨灰的石头。下午增加人员继续寻找(宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香母亲病故于1996年农历10月20日)。下午16点多，在还未找到母亲骨灰的情况下，村治丧委员会安排先让父亲下葬。找骨灰的6人出具了事实经过。次日10月2日，宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香又叫上亲朋好友10多人寻找母亲骨灰，上午11点多在宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香经常给母亲上坟的坟头东边约8米处找到母亲骨灰。这个事实全村人都知道。宋圣峰为扩大种地面积，私自占用村公用土场，因撤土垫地毁坏了宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香母亲在土场的坟墓，私自挪骨灰，并在此处作了假坟头，让宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香在土坟处祭奠母亲20年。(二)公安机关对此事也有调查。宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香书面申请法院去公安机关调查证据，法院未去调查。宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香提交的现场照片等证据法院又不采信，又不去现场勘验，一审法院在事实不清的情况下作出判决是错误的，显失公平、公正。二、2016年（农历)9月29日下午17时，宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香给父亲上祭日坟时，发现宋圣峰把宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香父母的坟头给平掉并盖上玉米秸，为此发生纠纷。宋圣峰故意毁坏宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香的祖坟，再次侮辱宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香祖先及后人，再次侵犯宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香的祭奠权，给宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香及家人造成重大精神打击(在2016年12月5日，起诉到法院）。一审判决第4页第11行：一审法院为查明事实，在2017年9月19日对宋双喜等四人的祖坟进行现场勘验。经勘验确认，“四人的祖坟所包括的两座坟茔东西排列，东侧坟茔高约50厘米，西侧坟茔高约30厘米，两座坟茔的直径均约为2.1米，之间相距约1.3米整个坟区占地约10平方米。两座坟茔均为泥土堆砌而成。未经加固，坟区位于宋圣峰的口粮地中，周围均为宋圣峰栽种的玉米”。(一)事实：案件发生在2016年（农历)9月29日，宋圣峰平宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香家祖坟并放上玉米茬还盖上玉米秸，宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香发现后，为此事发生纠纷。2016年12月5日，宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香起诉到法院，当时宋圣峰地里种的是小麦。2017年9月19日法院勘验现场地里种的是即将成熟的玉米与案发时间相隔325天。2016年10月30日公安机关对现场录像取证。(二)原判决称：坟墓“未经加固”，这是为宋圣峰隐瞒平坟事实、强词夺理。农村的坟墓全是用土起伏坟头，从未有加固坟头的道理，也未有法律规定坟头必须加固，坟墓的直径2.1米，圆锥形坟头，坟头能起伏30厘米吗?这充分证明宋圣峰平坟的事实。(三)原判决第5页第5行：宋双喜与宋圣峰从未有任何协议。综上所述，一审判决认定事实错误，显失公平、公正，程序违法，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香的诉讼请求。
宋圣峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香向一审法院起诉请求：1.判令宋圣峰赔偿因私挪宋双喜等四人母亲坟墓致使四人寻找母亲骨灰费用及安葬费共计10000元；2.判令宋圣峰赔偿宋双喜等四人因在假坟处祭奠的精神损失费60000元；3.判令宋圣峰赔偿因故意损坏宋双喜等四人父亲坟墓的损失3000元；4.判令宋圣峰赔偿因故意损坏宋双喜等四人父亲坟墓而给四人造成的精神损失费10000元；5.责令宋圣峰从今不得侵犯宋双喜等四人家的祖坟；6.本案诉讼费用由宋圣峰承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。宋双喜等四人提交了书面证人证言两份，用以证明宋圣峰挪动四人母亲坟墓，四人曾多次寻找的主张，宋圣峰以证人未到庭接受一审法院质询和双方当事人质证为由不予认可。一审法院经审查认为宋双喜等四人提交的书面证人证言不符合民事诉讼法对证人证言的形式要求，四人也未能提供其他证据证明证人身份，故对该证人证言一审法院不予采信。宋双喜等四人提交了现场照片一张，用以证明宋圣峰将荒土坡的土挖走，致四人找不到母亲骨灰。宋圣峰认为四人提交的照片不足以证实其主张。一审法院经审查认为该照片不能充分证实四人的主张，对此一审法院不予采信。宋双喜等四人提交分地证明一份，用以证明其母亲骨灰未埋在宋圣峰口粮地里，宋圣峰称该证据并非原始证据，模糊不清，且未明示土地四至，故对此不予认可。一审法院经审查认为因宋双喜等四人未提交证据原件，致无法确定该证据的真实性，故对此一审法院不予采信。宋圣峰提交其委托诉讼代理人宋圣山与案外人温某某的通话录音一份，用以证明温某某从未为宋双喜等四人出具任何证据，四人对录音一方为温某某无异议，但认为其未表达真实意思，且温某某已经否认该录音。一审法院经审查认为，案外人温润某某与双方均存在亲属关系，温某某亦未出庭作证，故对此一审法院不予采信。诉讼过程中，一审法院为查明事实，对宋双喜等四人的祖坟进行了现场勘验。经勘验确认，四人的祖坟所包括的两座坟茔东西排列，东侧坟茔高约50厘米，西侧坟茔高约30厘米。两座坟茔的直径均约为2.1米，之间相距约1.3米，整个坟区占地约10平方米。两座坟茔均为泥土堆砌而成，未经加固。坟区位于宋圣峰家的口粮地中，周围均为宋圣峰栽种的玉米。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：宋双喜等四人系兄弟姐妹关系，宋双喜、宋训娥、宋训香及宋圣峰均系济南市长清区XXX街道办事处XXX村村民。宋双喜等四人之母于1996年去世，其土坟安放于宋圣峰的口粮地西北角荒土坡下地垄边，四人祖父母坟墓也安放于宋圣峰口粮地中。2015年10月,四人之父去世与四人之母合葬时，四人因未在其母坟墓处找到骨灰遂认为系宋圣峰故意于1997年将原坟头耕平并假做坟头于现位置。后四人之父母合葬坟墓迁至宋圣峰口粮地中位置，四人通过本村治丧委员会向宋圣峰支付占地费100元。2016年10月29日，四人上坟时认为宋圣峰将新坟平掉并在其上覆盖玉米秸而至宋圣峰家中与宋圣峰发生争执，宋双喜并将宋圣峰伤害至轻伤一级。后宋双喜等四人诉至一审法院，双方形成诉讼。诉讼中，宋双喜与宋圣峰就故意伤害案达成协议由宋双喜赔偿宋圣峰经济损失4万元，宋双喜被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，且宋训娥、宋训芹、宋训香并保证对本案撤诉，但宋训娥、宋训芹、宋训香现明确表示予以反悔。
一审法院认为，双方系同村村民，又系亲戚关系，应本着互谅互让的原则，正确处理双方之间的日常纠纷。双方对坟区的选址达成一致意见，宋圣峰能够念及邻里、亲戚之情，允许宋双喜等四人将其祖坟安置在自家的口粮地中，且能够在双方因祭祀事宜发生冲突后，谅解宋双喜；四人亦能积极表示对宋圣峰作出相应赔偿，说明双方均能够顾及乡亲之情，双方之间尚有化解矛盾的可能。宋双喜等四人的祖坟系泥土简单堆砌而成，且未经加固，不可避免地会受到刮风下雨等自然现象的侵蚀。仅从现场勘验情况来看，无法认定四人的祖坟曾遭宋圣峰人为破坏。四人亦未能提供充分证据证实宋圣峰曾有挪动祖坟、造假坟头、平坟等破坏四人祖坟的行为。因此，对于宋双喜等四人要求宋圣峰支付寻找母亲骨灰费用及安葬费10000元，以及赔偿损失3000元，赔偿精神损失共计70000元的诉讼请求，一审法院不应予以支持。综上所述，渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。双方同村居住，在日常生活中应相互体谅，妥善化解矛盾，共同营造和谐、温馨的邻里关系。宋双喜等四人要求宋圣峰支付寻找骨灰费用及安葬费10000元、赔偿精神损失费70000元，并赔偿损失3000元的诉讼请求，缺乏相应证据和法律规定的支撑，故对此一审法院不予支持。因宋双喜等四人不同意调解致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：驳回宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香的诉讼请求。案件受理费1875元，由宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香负担。
二审中，上诉人宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香提交两组证据，第一组证据，证据1、1993年XXX村分地明细帐原件，一审时提交过复印件;证据2、照片;证据3、录像、照片。证明1996年宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香母亲的坟未在宋圣峰地里。第二组证据，证据1、照片;证据2、照片;证据3、照片;证据4、照片。证明宋圣峰破坏宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香父母的坟地。经质证，宋圣峰认为第一组证据，1993年XXX村分地明细帐，该份证据没有任何单位的签章，不能够证实其出处，并且上面记载的内容没有任何关于宋圣峰的分地信息，不能够证实宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香的主张。关于照片，没有摄制的时间，也不能够说明在什么地方拍摄，与本案无关。第二组证据，同上述第一组照片的意见。宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香与宋圣峰在一审法院庭审过程中，由于涉及刑事纠纷，宋双喜将宋圣峰打成轻伤一级，为了得到宋圣峰的谅解，宋训娥、宋训芹、宋训香书写一份同意撤诉的书面材料，并与宋圣峰达成协议，赔偿其损失4万元，是为了得到宋圣峰的谅解。由此在刑事责任方面，可以减轻其处罚。但随后，宋训娥、宋训芹、宋训香反悔并没有实际履行协议，将案件撤诉。违反了诚实信用原则，宋圣峰保留对其民事及刑事责任的追究。宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香在庭审中讲述了其向宋圣峰支付一百元的占地费，已经认可了其将父母的坟地安置在宋圣峰的口粮地中，能够证明宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香父母的坟地一直在宋圣峰的口粮地中，宋圣峰从未侵犯过宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香父母的坟地，宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香的主张于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。本院认为，宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香二审中提交的两组证据，在无其他证据相佐证的情况下，不足以证明宋圣峰破坏了宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香父母的坟地，对此本院不予采信。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；因侵权行为提起诉讼，当事人对侵权行为、损害事实及侵权行为与损害结果存在因果关系负有举证责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香未能提供充分证据证实宋圣峰为扩大种地面积，私自占用村公用土场，因撤土垫地毁坏了宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香母亲在土场的坟墓，私自挪骨灰，并作了假坟头，及再次故意毁坏其祖坟的行为。因此，对于宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香要求宋圣峰支付寻找母亲骨灰费用及安葬费10000元，以及赔偿损失3000元，赔偿精神损失共计70000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人宋双喜、宋训娥、宋训芹、宋训香负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年二月二十七日
书记员 牛春杰