四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川34行赔初12号
原告陈雨云，男，汉族，1943年12月17日出生，四川省盐源县人。
被告盐源县人民政府。住所地：盐源县盐井镇政府街**号。
法定代表人尹江涛，县长。
委托代理人汪卫东，盐源县人民政府工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人但晓亮，四川星言律师事务所。代理权限为一般代理。
被告凉山彝族自治州人民政府。住所地：西昌市三岔口南路**号。
法定代表人苏嘎尔布，州长。
委托代理人李幸昀，凉山彝族自治州人民政府法制办行政复议应诉科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人邓明睿，凉山彝族自治州人民政府法制办行政复议应诉科科员。代理权限为一般代理。
原告陈雨云因与被告盐源县人民政府、凉山彝族自治州人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，于2017年6月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年6月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈雨云，被告盐源县人民政府的委托代理人汪卫东、但晓亮，被告凉山彝族自治州人民政府的委托代理人李幸昀、邓明睿到庭参加诉讼。盐源县人民政府县长尹江涛因外出调研，凉山彝族自治州人民政府州长苏嘎尔布因下乡不能出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原盐源监狱工人家属，为解决干部职工生活困难及家属子女就业问题，1993年经盐源县国土资源局批准盐源监狱划给原告122.5平方米的荒地，让其占有使用。同年原告修建了楼房，楼上为旅店（82平方米），楼下为商铺（82平方米）和住房（40.5平方米）。这些年来，就靠这个商店解决了一家的生计。2016年4月27日，被告作出《凉山州绿色家园规划建设区（街心花园房屋）拆除补偿协议》，明确告知原告所占土地系临时用地，已过使用期限，应自行将房屋拆除，恢复土地原样，考虑到历史原因，给予原告适当补偿，补偿后不安置。原告不能接受这一补偿方案，认为土地虽然是临时用地，但土地上的房屋并非非法取得，被告征地拆迁程序违法。被告采取非正常手段强行要求原告签订了《凉山州绿色家园规划建设区（街心花园房屋）拆除补偿协议》，只给原告补偿139978.94元。实际补偿与合法补偿相差甚远，严重侵犯了原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告相应经济损失。
原告陈雨云向本院提交了以下证据材料：
1．土地使用证。拟证明被拆除的房屋不是违法建筑，而是商业用房，应该按照商业用房来补偿，应该是拆迁补偿。
2．宣传单。拟证明损失计算的依据。
被告盐源县人民政府辩称：一、盐源县人民政府印发《凉山州绿色家园规划建设区（街心花园）房屋拆除补偿方案》（盐府办函[2016]47号，以下简称47号《补偿方案》）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，在临时使用的土地上不得修建永久性建筑物。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条明确规定，对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。原告是属于不补偿的范围，临时用地不允许修建永久性建筑，原告在未获得批准的情况下私自修建永久性建筑物，违反了相关的法律规定。因拆除的这类建筑是原告在内的建房户赖以生存的基础，为确保社会稳定，盐源县人民政府参照《四川省人民政府关于同意凉山州征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函[2012]96号文件）作出47号《补偿方案》，按重置价对建房户适当作补助性补偿，并对实物补偿结果进行了公示，不违反法律规定。原告户在实物补偿结果公示期间未提出异议，公示结束后自愿签订了补偿协议，并已领取补偿金。其房屋用地已超过批准期限，请求“按《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行拆迁安置”缺乏法律依据。二、从实体上，原告不应得到其所诉称的行政赔偿。原告所提出的补偿款是没有提供相关依据的，没有相关的鉴定等，没有任何标准和证据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告盐源县人民政府未向本院提交证据材料。
被告凉山彝族自治州人民政府辩称：一、凉山州人民政府2016年10月16日作出的《行政复议决定书》（凉府复决字[2016]45号，下称45号复议决定书）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。因原告的房屋系超过批准期限的临时建筑，为确保社会稳定，盐源县人民政府参照《四川省人民政府关于同意凉山州征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函[2012]96号），作出《房屋拆除补偿方案》对建房户适当作补助性补偿，并对实物补偿结果进行了公示，不违反法律规定。原告在实物补偿结果公示期间未提出异议，公示结束后自愿签订了补偿协议，并已领取补偿金，原告请求按《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行拆迁安置缺乏法律依据。二、凉山州人民政府收到原告行政复议申请书后依法受理，向原告送达了行政复议受理通知书，向盐源县人民政府送达了行政复议答复通知书，对该行政行为进行审查后依法作出行政复议决定，并在法定期限内送达双方当事人，程序合法。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2016年10月26日签收了决定书，但是在2017年6月才提起诉讼，已超过了起诉期限。四、凉山彝族自治州人民政府不属于赔偿义务机关，原告诉讼请求无事实依据，其请求不能成立。综上所述，原告的起诉理由不能成立，请求法庭在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费依法由原告承担。
被告凉山彝族自治州人民政府未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据被告盐源县人民政府质证认为，第1项证据的证明目的有异议，临时用地是不能得到拆迁补偿的，临时用地不能修永久性住房，是违法建筑。第2项证据的关联性有异议，与本案无关。有证照的补偿标准与原告这种没有证照的是有区别的。
原告提交的证据被告凉山州人民政府的质证意见与盐源县人民政府的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第1项证据符合证据的三性原则，能够证明原告自建房屋用地系临时建设用地，本院予以采信。第2项证据与被拆除的房屋不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，盐源监狱始建于1958年4月。1981年10月更名为“四川盐源果场”，1996年5月改为“四川省盐源监狱”，隶属于四川省监狱管理局。陈雨云系原四川盐源监狱职工。经原四川盐源监狱同意，盐源县国土资源管理部门批准，办理了临时用地许可证（土地性质为国有土地），每次办理许可证均缴纳了土地使用费200余元。最后一次办证时间、缴费时间均为2005年，面积为125.5平方米（该次临时用地批准延长的时间为2年），该次临时用地到期的时间为2007年10月。2012年7月，四川省编委同意设立“绿色家园”管理委员会。2015年3月20日，《四川省人民政府办公厅关于凉山州绿色家园建设项目总体规划的复函》（川办函[2015]56号）批准了绿色家园总体规划。《凉山州绿色家园核心区修建性详细规划》为总规划的子规划。根据该子规划，盐源县人民政府对凉山州绿色家园规划建设区（街心花园）房屋进行拆除。
经盐源县人民政府第47次常务会议通过，2016年4月27日，盐源县人民政府办公室印发了《房屋拆除补偿方案》。2016年5月11日，凉山州绿色家园规划建设区房屋拆除工作领导小组将“拆除补偿方案”、“拆除实物补偿表”进行了公示。因陈雨云在临时用地上修建的建筑在凉山州绿色家园规划建设区范围内，属于拟拆除区域。2016年5月25日，四川省盐源监狱作为甲方与乙方陈雨云签订了《凉山州绿色家园规划建设区房屋（街心花园房屋）拆除补偿协议》。随后，陈雨云户领取了房屋拆除实物补偿费。盐源县人民政府根据协议将凉山州绿色家园规划建设区（街心花园）的房屋拆除。
陈雨云认为盐源县政府作出的《房屋拆除补偿方案》违法，向凉山州人民政府申请行政复议，凉山州人民政府2016年8月18日受理后，于2016年10月16日作出了凉府复决字[2016]45号行政复议决定书。陈雨云不服，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼，并于2017年6月7日提起行政赔偿诉讼。请求依法判决被告赔偿原告相应经济损失。
本院认为，原告陈雨云向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定。原告陈雨云要求盐源县人民政府、凉山彝族自治州人民政府承担赔偿责任的诉讼请求能否得到支持，应当以行政行为被依法撤销或者被确认违法为前提。由于原告陈雨云提起的行政诉讼本院已于2017年11月13日作出的（2017）川34行初38号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。因此，原告陈雨云请求被告盐源县人民政府、凉山彝族自治州人民政府赔偿原告相应经济损失的诉讼主张，没有事实根据和法律依据，亦应依法予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈雨云要求被告盐源县人民政府、凉山彝族自治州人民政府赔偿原告相应经济损失的诉讼请求。
本案依法不予收取诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 胡智强
审 判 员 唐 波
人民陪审员 付光祥
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨文娇
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。