浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初1290号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路***号金都杰地大厦***层。
主要负责人：潘建宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被告：潘正祥，男，1960年11月1日出生，香港特别行政区居民。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告潘正祥保证合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托诉讼代理人张仁贵到庭参加诉讼，被告潘正祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行诉称：1、请求判令潘政祥偿还南京银行杭州分行借款本金人民币40000000元、利息383359.97元、复利54899.76元、罚息5574999.78元，上述金额合计46013259.51元（利息、复利、罚息暂计算至2016年11月1日，自2016年11月2日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）；2、本案的案件受理费、财产保全申请费等由潘政祥承担。事实和理由如下：2013年8月19日，绍兴市市政工程有限公司（以下简称市政工程公司）向南京银行杭州分行申请最高债权额授信业务借款，双方签订编号为A0420130820003号《最高债权额合同》，约定：本合同项下最高债权额为本金余额人民币40000000元，债权确定期间为2013年8月19日至2015年8月18日，并就双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。同日，南京银行杭州分行与市政工程公司签订《最高额抵押合同》，与浙江环球房地产集团有限公司（以下简称环球公司）、金晖控股集团有限公司（以下简称金晖公司）、赵月香、潘栋刚分别签订《最高额保证合同》，还与潘政祥签订了编号Ec2013082100000006的《最高额保证合同》，各保证合同均约定：1.为确保南京银行杭州分行与市政工程公司签订的《最高债权额合同》的履行，上述各保证人提供连带责任保证担保；2.担保金额为，环球公司、潘政祥、赵月香、潘栋刚为债权本金余额40000000元及产生的债务总额提供连带保证责任，金晖公司为债权本金余额20000000元及产生的债务总额提供连带保证责任；3.保证方式为连带责任保证；4.担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而产生的有关费用；5.对各自权利义务、保证期间、违约责任、争议解决等事项进行了约定。2014年6月23日，南京银行杭州分行应市政工程公司的借款申请，与其签订编号为Ba1008741406230129的《人民币流动资金借款合同》，约定：1.借款性质为最高额债权额度内借款，该借款合同为编号A0420130820003的《最高额债权合同》项下具体业务合同，是《最高额债权合同》的有效组成部分；2.借款金额为20000000元；3.借款期限为2014年6月23日至2015年4月22日止；4.利率为固定年利率6%；5.该借款合同项下由环球公司、金晖公司、潘政祥、赵月香、潘栋刚提供连带责任保证；6.对罚息、复利、结息方式、借款用途、保证人、抵押人、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，南京银行杭州分行按照合同的约定发放了该笔借款20000000元。2014年6月24日，南京银行杭州分行又应市政工程公司的借款申请，与其签订了编号为Ba1008741406240130的《人民币流动资金借款合同》，约定：1.借款性质为最高额债权额度内借款，该借款合同为编号A0420130820003的《最高额债权合同》项下具体业务合同，是《最高额债权合同》的有效组成部分；2.借款金额为20000000元；3.借款期限为2014年6月24日至2015年4月23日止；4.利率为固定年利率6%；5.该借款合同项下由环球公司、潘政祥、赵月香、潘栋刚提供连带责任保证，由市政工程公司提供最高额抵押担保；6.对罚息、复利、结息方式、借款用途、保证人、抵押人、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，南京银行杭州分行按照合同的约定发放了该笔借款20000000元。因市政工程公司到期未归还以上两笔借款本金和利息，南京银行杭州分行于2016年3月28日向杭州市中级人民法院起诉市政工程公司、环球公司、潘政祥、赵月香、潘栋刚等，后因故在该案中撤回了对潘政祥的起诉，杭州市中级人民法院经审理后作出（2016）浙01民初250号判决。现南京银行杭州分行起诉要求潘政祥对上述债务承担连带保证责任，请求判如所请。
南京银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据——股东同意函、最高债权额合同（编号A0420130820003），最高额担保承诺书、最高额保证合同（编号Ec2013082100000006），证明2013年8月19日，南京银行杭州分行与市政工程公司签订《最高债权额合同》以及潘政祥承担连带责任保证的事实。第二组证据——借款申请书两份、借款合同两份（编号Ba1008741406230129、编号Ba1008741406230130）、借款借据两份、支付委托书两份、结算业务申请书两份，证明南京银行杭州分行于2014年6月23日向市政工程公司发放借款20000000元，于2014年6月24日向市政工程公司发放借款20000000元的事实。第三组证据——民事案件受理通知书【（2016）浙01民初250号】、申请书，民事判决书【（2016）浙01民初250号】，证明南京银行杭州分行于2016年3月28日向杭州市中级人民法院提起诉讼，要求市政工程公司、环球公司、潘政祥、赵月香、潘栋刚等归还借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，因潘政祥属于香港户籍，又下落不明，案件诉讼材料无法正常送达，为使该案顺利进行，南京银行杭州分行无奈在该案中先撤回对潘政祥的起诉，待查明其下落信息时，另案起诉潘政祥。第四组证据——（2016）浙01民初250号之一民事裁定书，证明南京银行杭州分行在前案中撤回对潘政祥的起诉的事实。第五组证据——（2016）浙01执795号执行案件受理通知书，证明（2016）浙01民初250号案件判决已经生效并进入执行程序。
被告潘政祥未应诉答辩，也未向本院提交证据。
对于南京银行杭州分行提交的证据，因潘政祥经本院合法传唤不到庭应诉和质证，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。本院对上述证据经过核对原件并审查后认为，符合真实性、合法性及与本案的关联性要求，予以采信。
根据以上有效证据及南京银行杭州分行的陈述，本院查明以下事实：
2013年8月19日，市政工程公司出具《股东同意函》，该公司的唯一股东环球公司表示对市政工程公司自2013年8月19日起至2015年8月18日止向南京银行杭州分行申请最高余额不超过人民币40000000元整债务的事项予以同意。同日，南京银行杭州分行与市政工程公司签订了编号为A0420130820003的《最高债权额合同》，对双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定，并约定由市政工程公司提供最高额抵押担保以及潘政祥等提供最高额保证担保。
2013年8月19日，南京银行杭州分行（甲方）与潘政祥（乙方）签订了编号Ec2013082100000006的《最高额保证合同》，其中第二条“主债权”约定：“一、本合同项下被担保的主债权为自2013年8月19日起至2015年8月18日止（下称‘债权确定期间’）在人民币（大写）肆仟万元（小写）40000000元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权。二、在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）均由乙方提供最高额担保”；第三条“保证方式”约定：“乙方提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任”；第四条“保证担保范围”约定：“乙方提供最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任”；第五条“保证期间”约定：“保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年”；第十条“违约及处理”约定：“……（五）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）……”；第十一条“法律适用及争议处理”约定：“一、本合同按中华人民共和国法律订立，适用中华人民共和国法律。二、本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，可按以下第（壹）种方式解决：（壹）向甲方住所地人民法院起诉。……”
2014年6月23日，市政工程公司向南京银行杭州分行提交《借款申请书》，申请借款人民币20000000元，用于支付货款。同日，南京银行杭州分行与市政工程公司签订编号为Ba1008741406230129的《人民币流动资金借款合同》，并向市政工程公司发放了借款20000000元，借期为2014年6月23日至2015年4月22日止。2014年6月24日，市政工程公司又向南京银行杭州分行提交《借款申请书》，申请借款人民币20000000元，用于支付货款。同日，南京银行杭州分行与市政工程公司签订编号为Ba1008741406240130的《人民币流动资金借款合同》，并向市政工程公司发放了借款20000000元，借期为2014年6月24日至2015年4月23日止。上述两笔借款发放后，市政工程公司均依约归还了截至2015年2月20日之前的借期内利息，但自2015年2月21日起两笔借款开始发生欠息，借期届满后，市政工程公司亦未归还借款。
2016年1月29日，南京银行杭州分行向本院提起（2016）浙01民初250号案诉讼，要求市政工程公司、环球公司、潘政祥、赵月香、潘栋刚等归还借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，后因送达等原因，南京银行杭州分行在该案中申请撤回对潘政祥的起诉，本院予以准许。之后，本院于2016年10月15日作出（2016）浙01民初250号民事判决，判决第一项为：市政工程公司于本判决生效之日起十日内偿还南京银行杭州分行借款本金人民币40000000元，支付借期内利息人民币383359.97元、罚息2715000元、复利27489.53元（罚息和复利计算至2016年1月19日，自2016年1月20日至实际清偿之日止的罚息和复利以人民币40383359.97元为基数按照年利率9%继续计付）。该案判决生效后，南京银行杭州分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月26日受理【案号为（2016）浙01执795号】，现尚未执行终结，南京银行杭州分行称至今未获得过清偿款项。
2016年11月16日，南京银行杭州分行提起本案诉讼，要求潘政祥对市政工程公司的上述债务承担连带保证责任。
本院认为：本案被告潘政祥系香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第三条之规定，因南京银行杭州分行和潘政祥在案涉《最高额保证合同》中已明确约定了适用的法律，则依据双方的明示选择，本案的准据法为内地法律。
根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的规定，南京银行杭州分行与潘政祥签订的《最高额保证合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，潘政祥依约应对市政工程公司与南京银行杭州分行在2013年8月19日至2015年8月18日期间发生的在最高债权本金余额40000000元及其利息、复利、罚息范围内的债务承担连带保证责任，并且双方约定了无论南京银行杭州分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），南京银行杭州分行均有权直接要求潘政祥在其保证担保范围内承担保证责任。本院于2016年10月15日作出的（2016）浙01民初250号民事判决已生效，该生效判决认定南京银行杭州分行与市政工程公司于2014年6月23日和2014年6月24日签订的两份借款合同合法有效，判决市政工程公司应偿还南京银行杭州分行借款本金人民币40000000元，支付借期内利息人民币383359.97元、罚息2715000元、复利27489.53元（罚息和复利计算至2016年1月19日，自2016年1月20日至实际清偿之日止的罚息和复利以人民币40383359.97元为基数按照年利率9%继续计付）等，市政工程公司该项债务属于潘政祥提供的最高额保证担保范围的债务，故潘政祥应当对此承担连带清偿责任。潘政祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。南京银行杭州分行本案提出的相应诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
潘政祥对浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初250号民事判决书第一项【即绍兴市市政工程有限公司应偿还南京银行股份有限公司杭州分行的借款本金人民币40000000元，应支付的借期内利息人民币383359.97元、罚息2715000元、复利27489.53元（罚息和复利计算至2016年1月19日，自2016年1月20日至实际清偿之日止的罚息和复利以人民币40383359.97元为基数按照年利率9%继续计付）】承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币271866元，由潘政祥负担。
南京银行股份有限公司杭州分行可于本判决生效之日起十五日内来本院退费。潘政祥应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，南京银行股份有限公司杭州分行可在判决书送达之日起十五日内、潘政祥可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。[在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币271866元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一七年八月六日
书 记 员 金不换
?PAGE?