wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03971号
上诉人（原审被告）常勇，女，1954年12月11日出生。
上诉人（原审被告）王磊，男，1981年10月28日出生。
上诉人（原审被告、兼王磊委托代理人）王子维，男，1953年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）张立成，男，1959年11月19日出生。
委托代理人张涛，男，1982年7月2日出生。
委托代理人刘秀云，女，1956年7月1日出生。
上诉人王子维、王磊、常勇因与被上诉人张立成排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王子维、常勇、被上诉人张立成及委托代理人张涛、刘秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张立成在原审法院诉称：我家的西墙由于年久失修向西侧倾斜，再考虑到对西院王子维家人身安全构成威胁的情况下，我于2013年10月12日对西墙进行从新修缮，在多次重砌后被王子维、王磊、常勇无理拆毁，我多次报警，后由小汤山政府及官牛坊村委会确认要求王子维、王磊、常勇同意砌墙，但王子维、王磊、常勇仍然蛮不讲理阻拦砌墙。至今此墙未砌，家中上有老人，下有幼儿，每天生活在恐惧中，精神受到巨大的摧残，人身安全及财产安全无法得到保障，故诉至贵院，请求判令：1、王子维、王磊、常勇赔偿我损失费11237.91元（包括工时费、通讯费、材料费、误工费等）；2、王子维、王磊、常勇不得再妨碍我的施工；3、王子维、王磊、常勇赔偿我精神损失费10000元。
王子维、王磊、常勇在原审法院辩称：不同意张立成的诉讼请求，张立成家要垒的墙不属于他家的宅基地，张立成家垒的墙已经超出他家的宅基地范围，他建设的墙属于违章建筑，应拆除。并且张立成家建设的围墙占用了我家宅基地的范围，所以我不同意张立成建墙，张立成起诉的事实和理由都不属实。张立成应当将这个地方退还给我们。
原审法院经审理查明：张立成与王子维、王磊、常勇系东、西院邻居关系，王子维与常勇系夫妻关系，王磊系二人之子。张立成居东、王子维、王磊、常勇居西。两家之间用一围墙相隔。2013年10月，张立成认为该墙体年久失修，随时有倒塌的可能，遂欲修缮墙体，遭王子维、王磊、常勇阻拦。在本案的审理过程中，双方均认为该围墙于1991年前后由张立成建设。经法院现场勘验，该墙体北侧与张立成北房西墙外沿相连，墙体约宽0.2米，向南延伸，张立成在其院落内靠墙体搭建了一彩钢棚，现彩钢棚西侧外墙体被部分拆除，张立成用木板封闭被拆除的墙体以保持院落的严密性。另查，根据王子维、王磊、常勇出示的申请人为张立成的《村民建房用地申请审批表》宅基地四至记载“西至胡同3.7米”；根据王子维、王磊、常勇提供的土地使用者为王子维的《集体土地建设用地使用证》四至范围记载，“东至张立成北房西山”。
上述事实，有《村民建房用地申请审批表》、《集体土地建设用地使用证》、照片、平面图及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。通过现场勘验，张立成欲修缮的墙体确存在破旧毁损的事实，且该墙体为封闭其家院落所建，亦具有区分两家院落的功能，具备存在的必要性。张立成为防止破旧墙体坍塌，对破旧墙体进行修缮的行为并无不妥。王子维、王磊、常勇认为张立成欲修缮的墙体侵占了其宅基地面积，在张立成对该墙体修缮时阻止，结合双方当事人在庭审中陈述，双方均认可现存在的墙体的修建时间为1991年，张立成此次的修缮行为并不涉及墙体基础，故对于该墙体的存在位置，应视为双方均无异议。同时，根据双方当事人出示的《村民建房用地申请审批表》、《集体土地建设用地使用证》记载，法院无法认定该墙体侵占了王子维、王磊、常勇的宅基地使用权，在张立成没有改变墙体原位置的前提下，王子维、王磊、常勇阻止张立成修缮墙体的行为，没有事实及法律依据，故对于张立成要求王子维、王磊、常勇不得妨碍其对墙体修缮的施工行为的诉讼请求，法院予以支持。关于张立成要求赔偿因阻止其修建墙体的相关损失一节，因未提供相关证据证明，对此法院不予支持。关于张立成要求赔偿精神损失费一节，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告王子维、王磊、常勇不得妨碍原告张立成对其院落西院墙的修缮行为。二、驳回原告张立成的其他诉讼请求。
判决后，王子维、王磊、常勇不服提出上诉认为：我们两家因宅基地使用存在争议，张立成所建墙体侵占了我家的宅基地，所以他的诉讼请求不应得到支持，一审法院认定事实草率，我们的争议应当由政府先行解决，故请求二审法院驳回张立成的诉讼请求。
张立成针对王子维、王磊、常勇上诉理由辩称：不认可上诉请求，我们双方没有宅基纠纷，我需要重建墙体原为我家1991年所建，按照建房审批表显示，我家西至有3.7米的胡同，他家房屋是1996年所建，我不可能占他家的宅基，同意一审法院判决。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照公平合理的原则，尊重历史形成的客观状况和先后顺序处理相邻关系。本案中，张立成需重建的墙体早于王子维、王磊、常勇家房屋建造，张立成在1991年翻建房屋时，经过村委会及镇政府的审批，按照审批时的记载，张立成家西侧为3.7米的胡同，王子维、王磊、常勇认为该审批表的内容与其所有的《集体土地建设用地使用证》的内容矛盾，因该“土地使用证”与“建房审批表”均系当地行政部门出具，法院无法直接判别土地使用的归属，亦不能认定张立成重建墙体的行为侵犯了王子维、王磊、常勇的宅基地使用权，而依据尊重历史形成和先后顺序的相邻关系原则，一审法院认定事实及适用法律正确，处理并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四十一元，由王子维、王磊、常勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八十二元，由王子维、王磊、常勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 詹 浩
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执544号
申请执行人：郭建伦，男，1975年4月16日生，汉族。
被执行人：南京蓝盾神龙汽车技术服务有限公司，组织机构代码13555422-X，住南京市江宁区胜利路92号。
法定代表人：魏文东，公司执行董事兼总经理。
郭建伦与南京蓝盾神龙汽车技术服务有限公司（以下简称蓝盾公司）劳动争议纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终9254号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：郭建伦与蓝盾公司之间的劳动关系于2017年3月27日解除；蓝盾公司支付郭建伦2016年12月21日至2017年2月20日期间的工资9400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；蓝盾公司支付郭建伦解除劳动合同经济补偿金91400元（77000元+14400元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；驳回郭建伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。因蓝盾公司未履行生效调解书确定的义务，郭建伦向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。
2、本院分别于2018年2月9日、5月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无银行存款。
3、本院至被执行人住所地南京市江宁区××号进行调查，未发现被执行人的下落。经查，被执行人实际经营地为南京市江宁区××号，本院至该地进行调查，发现被执行人已停产歇业，未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其法定代表人限制高消费。
5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终845号
上诉人（原审被告）：彭长久，男，汉族，1956年6月18日出生，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：湖北中友钢结构工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街火庙村火庙街*号。
法定代表人：冯训，该公司总经理。
上诉人彭长久因与被上诉人湖北中友钢结构工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3519号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭长久上诉称，上诉人与被上诉人签订的《湖北中友钢结构工程有限公司制作合同》未实际履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院管辖。其次，上诉人与被上诉人在合同中协议管辖的条款约定不明确，不能确定管辖法院，本案应根据民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。上诉人彭长久住所地为武汉市江夏区纸坊街武昌大道639-3-402号及合同履行地该钢结构是在武汉金虎钢结构工程有限公司的厂房—武汉市江夏区郑店街段岭庙村制作均为武汉市江夏区。请求撤销黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3519号民事裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人彭长久关于本案管辖的主要上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人彭长久的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终845号上诉人（原审被告）：彭长久，男，汉族，1956年6月18日出生，住武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：湖北中友钢结构工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街火庙村火庙街*号。法定代表人：冯训，该公司总经理。上诉人彭长久因与被上诉人湖北中友钢结构工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3519号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人彭长久上诉称，上诉人与被上诉人签订的《湖北中友钢结构工程有限公司制作合同》未实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院管辖。其次，上诉人与被上诉人在合同中协议管辖的条款约定不明确，不能确定管辖法院，本案应根据民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。上诉人彭长久住所地为武汉市江夏区纸坊街武昌大道639-3-402号及合同履行地该钢结构是在武汉金虎钢结构工程有限公司的厂房—武汉市江夏区郑店街段岭庙村制作均为武汉市江夏区。请求撤销黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3519号民事裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人彭长久关于本案管辖的主要上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人彭长久的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十月十日书记员  王 茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4337号
原告：郑希军，男，1979年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：宋其军，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。
被告：金莉，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告郑希军与被告宋其军、金莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告郑希军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑希军撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一八年四月十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民事�定书
（2014）涧民四初字第111号
原告赵某某，女。
被告丁某某，男。
原告赵某某诉被告丁某某为离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代审判员 皮晓舒
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘会丽
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第125号
原告徐方海，男，1955年4月18日出生，汉族。
委托代理人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理）
被告邓明金，男，1960年5月8日出生，汉族。
被告邓小东，男，汉族，35岁。
本院在审理原告徐方海诉被告邓明金、邓小东股权转让纠纷一案中，原告徐方海以证据原因为由，于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐方海在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐方海撤回起诉。
本案受理费40元，由原告徐方海负担。
审判员 闫友斌
二〇一四年一月十三日
书记员 江 帆
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00127-1号
原告李军荣，男，汉族，陕西佳县人。
被告康艳宁，女，汉族，陕西佳县人。
本院在审理李军荣诉康艳宁民间借贷纠纷一案中，原告李军荣于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院采取财产保全措施，对被告康艳宁的工资账号予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告李军荣的申请符合法律规定。为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决后不能执行或难以执行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告康艳宁在中国xx银行佳县支行的xxxxxxxxxxxxxx账户上的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李德军
二〇一五年一月二十日
书记员 李 雪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执345号
申请执行人：檀金涛，男，1950年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：檀春华，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行檀金涛与檀春华赡养费纠纷一案中，已向被执行人檀春华发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人檀春华银行存款5950.66元。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年四月二十五日
书记员 范 文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1093号
上诉人（原审被告）：徐彩勇。
上诉人（原审被告）：黄春微。
被上诉人（原审原告）：林鹏。
原审第三人：李鸿。
上诉人徐彩勇、黄春微为与被上诉人林鹏、原审第三人李鸿民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人徐彩勇、黄春微在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐彩勇、黄春微自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年五月十五日
书记员 胡建泼
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初434号
原告经纬城市绿洲（天津）置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-32。
法定代表人陈亨利，董事长。
委托代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
委托代理人王秀锦，天津德熙律师事务所律师。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区长贵州路98号。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人刘阳，男，该单位干部。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市武清区市场和质量监督管理局，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道67号。
法定代表人刘延岭，局长。
委托代理人王作滨，男，该单位干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路。
负责人李长禄，总经理。
委托代理人魏建刚，男，该公司法务经理。
委托代理人崔晨，男，该公司法务经理。
本院在审理原告经纬城市绿洲（天津）置业有限公司诉被告天津市市场和质量监督管理委员会、被告天津市武清区市场和质量监督管理局及第三人中国电信集团有限公司天津分公司撤销决定书一案。原告经纬城市绿洲（天津）置业有限公司于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告经纬城市绿洲（天津）置业有限公司自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告经纬城市绿洲（天津）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 王 悦
人民陪审员 周小钢
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民事�定书
（2018）鄂0106民初3433号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：陈旭，男，1996年3月11日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告张豪与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张豪撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告张豪负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书记�何东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31356号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ淑。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ淑信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ淑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,777.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,777.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1857号
原告：俞玲娟，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告：朱幼珍，女，1921年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告：王丹娜，女，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
三原告共同委托诉讼代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：江苏雅迪科技发展有限公司，统一社�信用代码913202057290278653，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡山大道515号。
法定代表人：董经贵，执行董事。
委托诉讼代理人：张艳，江苏锡惠律师事务所律师。
原告俞玲娟、朱幼珍、王丹娜与被告江苏雅迪科技发展有限公司产品生产者责任纠纷一案，原告俞玲娟、朱幼珍、王丹娜于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞玲娟、朱幼珍、王丹娜自愿申请撤回对被告江苏雅迪科技发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞玲娟、朱幼珍、王丹娜撤诉。
案件受理费9304元，减半收取计4652元，由俞玲娟、朱幼珍、王丹娜负担（已申请免交）。
审判员 郑卜训
二〇一七年四月六日
书记员 王中卉
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1536号
原告：陈全皓，男，1990年10月4日出生，汉族，衡阳县人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告陈全皓与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告陈全皓于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈全皓撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告陈全皓负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2549号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路1118号。
法定代表人：牛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王凤春，副经理。
委托诉讼代理人：王永波，副经理。
被告：王健，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市建工街。
原告吉林市财富联合酒店管理有限公司（以下简称财富联合公司）与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财富联合公司委托代理人王凤春到庭参加诉讼，被告王健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
财富联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令王健交纳2015年7月1日至2015年12月31日物业费1011.29元，2016年1月1日至2016年12月31日应交纳的物业费2022.59元，以及2016年1月1日至2016年12月31日起诉之日迟延缴纳365天物业费产生的滞纳金171.72元，共计3205.6元；2.判令因本案发生的与诉讼有关的一切费用由王健承担。事实和理由：王健购买了星光江城小区A区25栋1903室房屋一套，面积88.71平方米。于2014年6月5日与财富联合公司办理了房屋交接入住手续。根据协议第五条约定，物业费用收费标准：住宅按合同建筑面积每平方米1.9元/月。接到入住通知起，从次月开始计算物业费用，即2014年7月1日开始计算。并于每年12月31日之前交纳下一年度的物业费用，逾期按合同约定向物业公司支付滞纳金。王健在接收房屋办理入住手续后，即享受到了财富联合公司提供的卫生、治安、居住环境内基础设施和花草树木的维护等一切物业管理服务，然而王健仅在办理入住时缴纳了2014年7月1日至2015年6月30日一年的物业费用，现王健已经连续欠缴两个年度的物业费用。王健非但不主动履行交纳物业费的义务，且经财富联合公司多次催缴（包括书面催告），均置之不理。王健的行为严重违反了双方签订的《物业服务协议书》的约定，影响了小区物业管理工作，损害了财富联合公司及其他众多业主的利益。
王健未予答辩。
经审理查明：王健系星光江城小区A区25栋1903室房屋的业主，财富联合公司系该小区的物业服务公司。王健于2014年6月5日办理了进户手续。同日，财富联合公司与王健签订了物业服务协议书。协议对物业服务内容、标准、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定。按照该协议的约定，住宅的物业管理费收费标准为每平方米1.9元/月（按合同建筑面积88.71平方米计算），交纳时间按财富公司发出入住通知起次月开始计收，每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务及其他相关费用的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。迄今为止，王健尚未给付财富联合公司2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。
认定上述事实的证据有：房屋交付须知、业主手册、前期物业服务合同等。
根据财富联合公司的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：财富联合公司要求王健支付物业费及滞纳金是否有事实和法律依据。
本院认为：财富联合公司与业主王健签订的物业服务协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。按照协议约定，王健应于每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费。但迄今为止，王健仍未向财富联合公司交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。按照约定标准，2015年7月1日至2016年12月31日的物业费为3033.88元（1.9元/每平方米/月×住宅按合同建筑面积88.71平方米×18个月），王健应予支付。关于逾期交纳物业费的滞纳金问题。滞纳金即迟延交纳物业费的违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，协议书中约定的按每天3‰收取滞纳金过高，应予以调整。现财富联合公司主张要求王健按照年贷款利率上浮30%的标准支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。
物业费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。物业公司也应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。以实现良性循环，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王健于本判决生效后十日内给付吉林市财富联合酒店管理有限公司2015年7月1日至2016年12月31日的物业费3033.88元，并按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付迟延交纳上述物业费的滞纳金（2016年1月1日至2016年12月31日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由王健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王秋琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19656号
原告：徐红，女，1985年8月21日生，汉族，住上海市松江区。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
原告徐红诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的会籍合约书；2、判令被告返还原告剩余未使用金额人民币(以下币种同)8,000元。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告返还原告剩余未使用金额人民币(以下币种同)7,984元。事实和理由：原告于2013年3月在被告处办理了健身卡5年家庭卡一张，金额9,980元，购买后在2014年9月开始使用，至2014年9月26日后，该健身会所无法正常营业。到2015年2月5日，该会所就终止营业了，故诉至法院。
被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所签订了编号为XXXXXXX的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书一份，合约书约定：会员姓名：徐红(即本案原告)，会籍类别：五年家庭全含卡，会籍费：9,980元。之后，原告按约交付了会籍费9,980元，金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所出具了收款收据一份。签约后，原告在上述会所健身锻炼至2014年9月26日，该会所无法正常营业。2015年2月5日该会所关门停业，至今该会所仍处于关门停业状态。
美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书背面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。
2012年12月7日，上海金仕堡体育发展有限公司作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USAKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、上海金仕堡体育发展有限公司；甲方授权乙方在位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方开某的金仕堡健身会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传；同时乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。
案外人叶某某于2013年2月6日与案外人王安成、滕芳设立了上海洪裕健身有限公司，注册资本为100,000元，法定代表人为案外人叶某某，实际经营位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某的KINGSPORT金仕堡健身会所，目前该会所已停业。
以上事实，有金仕堡健身连锁经营加盟合约、美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书、金仕堡健身收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法订立的合同，双方均应该按约履行义务。根据原告提供的金仕堡健身连锁经营加盟合约，上海金仕堡体育发展有限公司授权案外人叶某某在上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所，并约定案外人开某的会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传，同时须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等。同时该会所确亦在经营过程中采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。原告与颐景园会所签约后，会员入会协议及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所会籍专用章，且该会员入会协议的章程解释权亦归于被告，因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是被告。上海颐景园会所于2014年9月26日停业后，至今未恢复营业，被告以自己的行为明确表明不履行合同主要义务，现原告诉至本院，原、被告之间签订的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书已在被告明确停业之日解除，原告出资购买服务，但因被告违约而仅使用至2014年9月26日，故原告要求被告退还未使用的金额7,984的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐红与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司2013年3月9日签订的《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》于2014年9月26日解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐红会籍费用7,984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 珺
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢134号
本院执行的（2018）黑0691执恢134号申请执行人王庆柱与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款26734元、执行费301元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1356号
申请执行人汪珍玲。
被执行人叶云龙。
被执行人张丽红。
本院在执行申请执行人汪珍玲与被执行人叶云龙、张丽红［（2015）甬北商初字第00077号］民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，现申请执行人与被执行人已达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1356号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年一月四日
代书记员 徐晨芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4455号
原告：许建民，男，1974年10月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱思妙，男，1974年5月11日出生，汉族，住苍南县。
原告许建民与被告朱思妙民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告朱思妙偿还原告借款本金及已结算利息，共计57万元并支付未结算利息（未结算利息自2016年5月1日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告偿还借款本金50万元、已结算利息7万元及未结算利息（以本金50万元为基数，自2016年12月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。原告许建民到庭参加诉讼，被告朱思妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱思妙因资金周转需要，分别于2011年和2012年分两次向原告许建民借款合计50万元。2016年9月11日，双方达成还款协议，约定：上述借款按月利率1%计算。自2015年9月开始至2016年4月止，被告朱思妙尚欠利息7万元，约定于2016年11月1日前还清。本金50万元分二次还清。2017年4月1日还清本金30%，即15万元。2018年4月1日前还清剩余本金35万元。现被告未按上述协议履行偿还借款义务，至今尚欠原告本金50万元、已结算利息7万元以自2016年12月始相应的未结算利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱思妙于本判决生效后十日内偿还许建民借款50万元并支付利息（已结算利息7万元；另以本金50万元为基数，自2016年12月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由朱思妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1548号
原告杨某，女，生于1990年6月21日，汉族。
被告胡某某，男，生于1984年5月29日，汉族。
本院在审理原告杨某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘文建
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邓 馨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6215号
原告:赵路路，男，1973年10月29日出生，汉族，住济源市。
被告:李文利,男,成年,汉族,住济源市。
原告赵路路与被告李文利承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵路路到庭参加诉讼，被告李文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵路路诉称：2015年4月，被告以开发楼盘为由让原告为其盖钢结构活动板房，约定每平米200元，活干完以后按实际施工量结算。原告依约完成全部工作后，经结算被告应付款项28000元，但被告并未及时结账。应原告要求，被告于2016年11月8日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告支付原告欠款28000元并承担本案的诉讼费用。原告提供欠条一份，用以证明其主张的事实。
庭审中原告称被告已于2016年年底偿还其1000元，现要求被告偿还27000元
被告李文利未答辩。
本院经审理认定的事实和原告主张一致。
本院认为，被告李文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告承揽报酬27000元未付属实。原告要求被告支付该报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文利于本判决生效后十日内偿还原告赵路路钢结构房款27000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告赵路路承担9元，被告李文利承担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执465号
被执行人：钟某，男，1975年2月7日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，农民。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2008年7月24日刑满释放。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]253号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于2013年4月7日作出（2013）江宁刑二初字第130号刑事判决书，判决：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年1月17日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院已将被执行人钟某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第130号刑事判决书中被执行人钟某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人钟某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 磊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初380号
原告：李雷，男，1986年7月22日出生，汉族，住安平县。。。
被告：宋颖丽，女，1982年1月12日出生，汉族，住安平县。。。
本院在审理原告李雷与被告宋颖丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告李雷于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李雷向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李雷负担。
审判员 张占峰
二〇一八年三月十三日
书记员 李 丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初709号
申请人：柳琳。
被申请人：刘宁。
原告柳琳与被告刘宁民间借贷纠纷一案，申请人柳琳于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宁的财产采取保全措施（申请标的额11万元）。申请人提供阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经�查认为，申请人柳琳在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额11万元，冻结、查封被申请人刘宁相应数额的财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年四月八日
书记员 姚雪枫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31427号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张菊连。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张菊连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张菊连系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,339.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,339.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66379号
原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：贵州利丰酒业集团有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市青杠园社区（融亿三期）。
法定代表人：陈大义。
原告宇政义与被告贵州利丰酒业集团有限公司（以下简称利丰公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年9月13日受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇政义到庭参加了诉讼，被告利丰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宇政义向本院提出诉讼请求：1、判令利丰公司退还货款2364元；2、判令利丰公司赔偿23640元；3、利丰公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，宇政义在利丰公司经营的店铺购买匠人领酒，付款2364元。后发现该产品中添加人参和鹿茸，人参和鹿茸不能添加到普通食品中。宇政义认为利丰公司销售的食品，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告利丰公司未到庭，未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明，宇政义于2017年6月30日在利丰公司经营的1688平台店铺购买“贵州茅台镇匠人领酒”3件，单价788元，共计2364元。
涉案产品标签标识食品名称为匠人领酒（30年陈酿）配制酒；配料为酱香型白酒、鹿茸、人参；未标识不适宜人群和食用限量；未标有保健食品的标识和批号。
根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，《既是食品又是药品的物品名单》中不包含人参和鹿茸，在《可用于保健食品的物品名单》中含有人参和马鹿茸。
本院认为：宇政义从利丰公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，人参不能添加到普通食品中，但涉案产品并不是保健食品却添加人参，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。宇政义要求利丰公司退还货款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州利丰酒业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义退还货款2364元；
二、被告贵州利丰酒业集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义赔偿23640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告贵州利丰酒业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王菁璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17201号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：黄锡腾，男，1991年6月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告黄锡腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告黄锡腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5000元及逾期利息（从2016年12月6日起，按月息2%计算至实际清偿之日止，利息暂计至2017年9月6日为900元）。事实和理由：2016年11月5日，被告以生意周转为由向原告借款，双方签订了《借款借据》，约定被告向原告借款5000元，借款期限为1个月，即自2016年11月5日至2016年12月5日，利息按月息2%计，还约定了其他事宜。借款到期后，被告没有按时归还借款本金，只支付了借款期内利息，2016年12月5日后再也没有向原告支付过任何款项。为此，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄锡腾与原告吴志卫签订了《借款合同》，被告黄锡腾将其所有的两轮摩托车的合格证交给原告吴志卫作为还款的担保。庭审时原告吴志卫称已于签订合同当日向被告黄锡腾交付现金5000元。因无相反证据予以反驳，本院对原告吴志卫提交的前述证据及其陈述予以采信，认定原告吴志卫与被告黄锡腾之间的民间借贷关系成立并生效。被告黄锡腾未依约定向原告吴志卫偿还借款，已经违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告吴志卫主张被告黄锡腾偿还借款本金5000元及逾期利息（自2016年12月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合双方约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告黄锡腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告黄锡腾未向原告吴志卫偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告黄锡腾应于判决生效之日起三日内向原告吴志卫偿还借款5000元及逾期利息（自2016年12月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告吴志卫已预交），由被告黄锡腾负担（被告黄锡腾应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 甄玉婷
罗鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁仲保字第3号
提请人南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会
申请人史宇明，男，1966年9月23日生，汉族。
被申请人南京中天远腾制衣有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道西岗社区。
法定代表人葛洪才，该公司总经理。
提请人南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人史宇明与被申请人南京中天远腾制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年3月21日提请本院对被申请人所属财产予以扣押（查封或冻结等），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准许申请人史宇明的财产保全请求。
二、自即日起对被申请人南京中天远腾制衣有限公司所属机械设备、九成品及半成品服装及服装面料予以扣押（查封或冻结）。查封期限两年，保全金额为伍拾万元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张娟
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 黄勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6168号
原告：常州大永配线电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村老东方路68号。
法定代表人：黄镐仁，董事长。
委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓东，公司员工。
被告：苏州尔宝电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路666号。
法定代表人魏绪丰，董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。
原告常州大永配线电子有限公司（下称大永公司）诉被告苏州尔宝电子有限公司（下称尔宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后变更由代理审判员詹立平适用简易程序公开进行了审理。原告大永公司的委托诉讼代理人夏文新、李晓东，被告尔宝公司的委托诉讼代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大永公司诉称，2016年1月至8月，被告向其采购线束共计1385832.52元，2016年8月22日，双方对账确认被告尚欠货款618729.97元，经催要未果，故起诉要求被告支付货款618729.97元及该款自立案之日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。
被告尔宝公司辩称，对双方存在买卖合同关系无异议，原告要求其支付货款618729.97元缺乏事实依据，证据不足，双方未签订书面合同，其应当按照不含税的金额支付；其应于收到增值税专用发票后三个月内付款，现未收到原告开具的增值税专用发票，无法付款；原告要求其承担自立案之日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息无事实和法律依据。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，由被告向原告采购线束，未签订书面合同。原告于2016年1月21日至同年8月19日期间向被告开具金额合计为1385832.52元的增值税专用发票8张。经向苏州市吴中区国家税务局第一税务分局核查，上述8张增值税专用发票被告均已申请认证。
审理中，原告称，双方业务关系自2011年开始至2016年8月结束，由被告采购主管王玉柱通过电子邮件下单，其收到订单后送货至被告处，由被告在送货单上签字确认。每月20日左右，其制作对账单，通过电子邮件发给王玉柱后，对方于每月25日左右回复，其根据对账金额向被告开具发票并邮寄给被告，2015年以前的交易已经结清。2016年8月19日，其至被告处，与王玉柱对账确认被告尚欠货款618729.97元并将盖有其公章的对账通知交给王玉柱，因王玉柱说当天盖不到被告公章，其于2016年8月22日，再次至被告处，又因王玉柱称找不到对账通知原件，遂打印对账通知后由被告财务人员在对账回执上填写欠款金额并盖章。对于付款周期，双方口头约定月结，最晚不超过90天，也有提前付的时候，从被告已支付的部分款项可以看出被告系见票即付，双方没有具体约定付款周期，被告应于收到货物后付款。原告据此提交2016年1月至8月期间由王玉柱发送给其的对账电子邮件打印件、2015年7月至9月期间部分出库单、收款回单、对账通知及对账回执等证据。
经质证，被告对收款回单无异议，认为对账通知上原告的印章非原件不合常理，无法确定对账是否实际进行及对账回执上其公章是否真实，但对公章的真实性不申请鉴定。王玉柱系其采购人员，于2016年8月离职，对于原告提供的电子邮件打印件真实性无法确认，出库单无入库单相互印证，也无法证明双方2016年的业务往来，收款回单可以看出付款周期为其收到增值税专用发票后三个月，也有不及时付款的情况。
以上事实，有原告提供的电子邮件打印件、出库单、收款回单复印件、对账通知及对账回执、增值税专用发票复印件、证明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠货款618729.97元，并提供对账通知及对账回执、增值税专用发票等证据，被告无法确定对账回执中其公章的真实性，故本院对对账回执予以认定，确认被告结欠货款618729.97元。被告抗辩未收到原告开具的增值税专用发票而无法付款，与被告已申请认证原告开具的增值税专用发票的事实不符，本院不予采信。现原、被告对于付款期限的约定陈述不一，且均未提供证据，故应视为未约定付款期限，原告有权在被告收到货物后要求被告支付货款。被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款618729.97元及该款自立案之日起计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应当按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州尔宝电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州大永配线电子有限公司货款人民币618729.97元及该款自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4994元，财产保全费人民币4520元，合计人民币9514元，由被告苏州尔宝电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张慧敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1559号
申请执行人：张峻豪，男，2006年1月31日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定代理人：孙丽娟，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住住址同上。系申请执行人张峻豪之母。
被执行人：张正伟，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人张峻豪与被执行人张正伟抚养费纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2012）胶南少民初字第119号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4000元。本案在执行过程中查明，双方当事人自行交付案件款4000元，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）胶南少民初字第119号民事判决书确定的2014年6月至2015年3月期间抚养费4000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年五月六日
书记员 王玉智
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初995号
原告：任戈鑫，男，生于1992年4月15日，汉族，住四川省资阳市。
原告：刘华，女，生于1988年4月2日，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：郭建新，郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113201510453758，16251606110014（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司。
负责人：邓新。
机构统一信用代码：91512000731638278R。
委托代理人：吴付才，男，河南鼎新律师事务所律师。执业证号：14113199510889806。（特别授权）。
原告任戈鑫、刘华与被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人民财险资阳公司）为财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任戈鑫、刘华的委托代理人郭建新、郭亚惠，被告人民财险资阳公司的委托代理人吴付才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2017年12月25日8时30分左右，原告任戈鑫驾驶原告刘华所有的川Ｍ×××××牌号的轻型货车，沿邓州Y008（岭林线）行至邓州市××龙乡××村时，由于操作不当，致使与案外人齐明勤家房屋相撞，并使坐在门前的齐明勤、王风云受伤。任戈鑫驾驶的车辆受损。后原告多次找被告协商车辆损失赔偿和医疗费，但被告一直推托，无奈诉至法院，请求依法判决。
二原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件二份，以证明二原告的身份。
2、交警队事故认定书一份，以证明原告在事故中车辆受损，原告任戈鑫受伤，且任戈鑫在事故中负全责。
3、原告任戈鑫驾驶证，刘华行车证，以证明车辆合格，驾驶员合格。
4、保险单复印件二份，以证明事故车辆在人民财险资阳公司购有强制险和商业保险。
5、中衡评估车损报告一份，以证明事故车辆车损为54764元。
6、评估费发票一张，以证明评估花费1916元。
7、施救费发票一张，以证明本次事故施救费735元。
8、邓州市中心医院预交收款收据一份，以证明任戈鑫住院医疗费情况。
9、修理费发票六张，以证明事故车辆修理后花费54764元。
被告人民财险资阳公司辩称：本次事故属实。但本案涉嫌虚假诉讼，是否是二原告本人起诉，请求法庭向二原告核实。另原告车辆仅是评估，是否修理，有没有修理费发票，请法庭核实。且原告评估是单方评估，请求法庭给7个工作日时间，我公司研究是否申请重新评估。
被告没向法庭提交证据。
对以上原告提供的证据，本院组织双方进行了庭审质证，对双方无异议的证据本院不再评议。本院仅对双方有异议的证据进行评议。对原告提供的证据1、3有异议，异议为请求法庭核实原件，本院庭审后传唤二原告到庭进行了核实，对1、3证据予以采信。对原告证据5、6被告有异议，认为单方鉴定。但本院指定的7个工作日内，被告并没有向法庭申请重新评估，故本院对证据5、6予以采信。证据8被告认为不是正式发票，要求原告提供。本院也当庭向原告释明，但至判决前原告提供不出发票，故本院对证据8不予采信。对原告的证据9，系庭审后提供，本院微信传递给被告方质证，对证据9予以采信。
根据原被告提供的证据，结合当事人的陈述，本院查明下列事实：2017年12月25日8时30分左右，原告任戈鑫驾驶原告刘华所有的川Ｍ×××××牌号的轻型货车，沿邓州Y008（岭林线）行至邓州市××龙乡××村时，由于操作不当，致使与案外人齐明勤家房屋相撞，并使坐在门前的齐明勤、王风云受伤。任戈鑫驾驶的车辆受损。事故发生后经邓州市交通警察大队认定，任戈鑫操作不当，违反交通法规，负事故的全部责任。原告任戈鑫受伤后到邓州市中心医院治疗，但没有提供病历及医疗费发票。后该事故车辆经中衡保险公估公司评估，车辆损失54764元,与事故车辆修理费一致。原告多次找被告人民财险资阳公司协商车辆损失赔偿和医疗费，但被告一直推托，无奈诉至法院，双方发生纠纷。
另查明，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司购有机动车强制险及机动车商业险(其中有车损险)，发生事故时在保险期间。本次事故时，车辆施救费735元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议.保险车辆事故发生后,保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任.本案中,原告任戈鑫驾驶原告刘华车辆，因自己的操作不当发生交通事故，并被公安交通部门认定负事故的全部责任。因该车辆在被告人民财险资阳公司购有机动车商业险的车损险90800元，且发生事故时在保险期内。故被告人民财险资阳公司应当按约定在机动车商业险中予以赔偿。该车辆事故后实际产生的修理费54764元，事故产生的施救费735元,原告请求被告赔偿，本院予以支持。被告辩称的该案涉嫌虚假诉讼，经本院传唤二原告到庭核实，起诉是二原告的真实意思表示，故对被告该辩称理由不予支持；被告另辩称的原告车辆评估系单方鉴定，但在法庭限定的期限内没有提出书面申请请求重新评估，视为放弃权利，故对被告该辩称理由也不予支持。但被告辩称的原告任戈鑫没提供病历且没医疗费发票，不应支持医疗费的理由，本院予以支持。交通费没有票据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在判决书生效后二十日内一次性赔偿原告任戈鑫、刘华55499元。
二、驳回原告任戈鑫的其他诉讼请求。
案件受理费1275元减半收取637.5元，评估费1916元共计2553.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵红阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18010号
原告：沈明芝，女，1986年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王蓓英，女，1955年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：杨云涛，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告沈明芝与被告王蓓英、杨云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈明芝到庭参加诉讼，被告王蓓英、杨云涛经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈明芝向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金23,600元，并以23,600元为基数，支付自2017年8月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年11月22日，两被告以生意周转需要资金为由向原告借款25,000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年12月23日前归还。当日，原告通过中国银行将25,000元转入被告杨云涛账户。被告杨云涛将自己发放工资的农业银行卡存放在原告处，表示若两被告未按约还款，原告可自行从农业银行卡中取款。之后，两被告未按约还款，原告共从被告杨云涛的农业银行卡中取款1,400元，之后，该卡无法再取款，故原告诉至法院，要求两被告还款并支付利息。
被告王蓓英、杨云涛未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，两被告向原告出具借条一份，内容为：今因资金周转向沈明芝借款贰万伍仟元整，于12月23日之前归还。当日，原告通过中国银行将25,000元转入被告账户。借款到期后，原告从被告杨云涛名下农业银行卡中共取款1,400元。2017年8月1日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，由原告提供的借条及银行转账凭证为证，本院依法确认双方借贷关系成立。借款后，被告杨云涛已归还1,400元，故对原告要求两被告归还剩余借款23,600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王蓓英、杨云涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蓓英、杨云涛应于本判决生效之日起十日内归还原告沈明芝借款本金23,600元；
二、被告王蓓英、杨云涛应于本判决生效之日起十日内支付原告沈明芝以借款本金23,600元为基数，自2017年8月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告王蓓英、杨云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 刘海根
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第816号
上诉人（原审被告）安阳县宏达运输有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人杨玉明，职务总经理。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯春花，女，住安阳县。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
上诉人安阳县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）与被上诉人冯春花客运合同纠纷一案，冯春花诉讼请求为：判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费等共计5200元。安阳县人民法院作出（2014）安民初字第02998号民事判决，宏达公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月4日9时48分，原告乘坐被告宏达公司的豫EK65**客车自北向南行至安姚公路与伦双路交叉口时，其所乘客车豫EK65**与他人发生交通事故。事故造成原告及多人受伤。原告受伤后到安阳县第三人民医院住院治疗，住院20天，医疗费用由被告垫付。此后未再支付原告任何费用，原告为此诉至本院。
原审认为：乘客购票上车即与承运人订立了客运合同，承运人应当依合同之约定或俗成将乘客在合理期间内安全运到目的地。未能安全送达，应当承担相应的违约责任，构成侵权的承担侵权责任。本案中，被告宏达公司虽系因发生事故而致伤原告，且是他人负全责，但作为承运人，其应当对受损乘客承担相应的责任，他人肇事不能成为承运人推卸自身负有安全保障义务的理由。故被告的辩解理由不能成立，其应当对原告的损害承担责任。关于被告主张原告应当追加保险公司为被告理由不能成立，因为本案系侵权责任与违约责任的竞合，原告有选择以何种方式维护自身权利的自由，且原告不同意追加保险公司为被告。关于原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费因原告未提供其收入状况及其护理人员的收入状况，而其请求的误工费、护理费、营养费标准均在合理范围内，住院伙食补助费以20元每天为准，期间均以住院天数为准。交通费酌定为100元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告安阳县宏达运输有限公司于判决生效之日起十日内赔付原告冯春花误工费1600元、护理费1600元、营养费400元、住院伙食补助费400元、交通费100元共计4100元；二、驳回原告冯春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县宏达运输有限公司负担。
宏达公司上诉称：本案中，侵权人是对方车辆，被上诉人应向侵权人主张权利，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法裁决。
冯春花以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案中，上诉人未能将乘客安全送达目的地，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案系侵权责任与违约责任的竞合，被上诉人有选择以何种方式维护自身权利的自由，被上诉人选择起诉上诉人，原审法院予以支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳县宏达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王永兴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执259号
申请执行人：田烨。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第533号
原告齐建军，退休职工。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告张华泽。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邯郸市奥旭电子科技有限公司（变更前为邯郸市威源燃油乳化有限公司），住所地河北省邯郸市成安县。
法定代表人王纪军，该公司总经理。
委托代理人辛毅，该公司法律顾问。
被告王纪军。
委托代理人辛毅，系邯郸市奥旭电子科技有限公司法律顾问。
原告齐建军、张华泽与被告邯郸市威源燃油乳化有限公司（变更后为邯郸市奥旭电子科技有限公司）、王纪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建军及张华泽的委托代理人秦兰，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军的委托代理人辛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建军、原告张华泽诉称，二原告系夫妻关系，2014年5月5日被告向原告借款10000元，借款期限为三个月，自2014年5月5日至2014年8月4日，约定利息为1.5%；2014年5月7日被告向原告借款60000元，借款期限为三个月，自2014年5月7日至2014年8月6日，约定利息为1.5%；2014年5月24日被告向原告借款350000元，借款期限为三个月，自2014年5月24日至2014年8月23日，利息为1.5%；2014年6月13日被告向原告借款90000元，借款期限为三个月，自2014年6月13日起至2014年9月12日止，月利息为1.5%。上述协议均约定了违约责任。但随着还款期限的陆续到来，被告不仅没有还款，反而有时电话都难打通，经多次催要无果，故请求依法判令被告邯郸市威源燃油乳化有限公司、王纪军偿还原告借款人民币510000元及利息；判令被告按借款协议约定向原告支付逾期付款违约金。
被告邯郸市奥旭电子科技有限公司辩称，答辩人王纪军因威源燃油乳化有限公司的生意不景气，意欲改行研发别项科技项目需要用钱，借着邯郸市融资东风向社会民间借贷，月息5分，周期三个月，《借款协议》中所写利息百分比利率实数虚数。根据借款当时被答辩人的要求，把三个月的利息写到出借的本金里面。被答辩人诉求510000元里面含三个月利息，答辩人公司实际借款是433500元，此借款协议的约定利息不是年利率，而是月利率，约定违反法律规定，不受法律保护。
被告王纪军辩称，法定代表人没有变，对债务不否认，只是对数额有异议。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告邯郸市威源燃油乳化有限公司共向二原告借款四笔。第一笔2014年5月5日向原告借款10000元，借款期限自2014年5月5日至2014年8月4日，约定利息为1.5%；第二笔2014年5月7日向原告借款60000元，借款期限自2014年5月7日至2014年8月6日，约定利息为1.5%；第三笔2014年5月24日向原告借款350000元，借款期限自2014年5月24日至2014年8月23日，利息为1.5%；第四笔2014年6月13日向原告借款90000元，借款期限自2014年6月13日起至2014年9月12日止，月利息为1.5%。其中10000元、60000元、350000元借款约定：如到期不能及时返还利息和本金，在解决问题期间，被告承担相当于两倍利息的违约金，按天计算。庭审中被告称实际借款月息为5分，对此原告予以认可。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告拒付，至今尚欠原告借款本金510000元及利息。
另查明，被告邯郸市威源燃油乳化有限公司于2014年12月15日变更为邯郸市奥旭电子科技有限公司，公司类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人为王纪军，注册资本为200万元，营业期限自2013年5月6日至2023年5月5日。
本院认为，原告与被告签订的四份《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邯郸市奥旭电子科技有限公司所欠原告借款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告邯郸市奥旭电子科技有限公司偿还借款本金510000元，理由成立，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过同类银行贷款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽然原、被告在协议中约定利息为1.5%，但双方实际认可的利息是5分，明显超出法律规定。同时原告还主张被告支付逾期付款利息、违约金，明显超出银行同类贷款利率四倍，应按银行同类贷款利率四倍计算。被告2014年5月5日向原告借款10000元，利息应自2014年5月6日开始计算；2014年5月7日向原告借款60000元，利息应自2014年5月8日开始计算；2014年5月24日向原告借款350000元，利息应自2014年5月25日开始计算；2014年6月13日向原告借款90000元，利息应自2014年6月14日开始计算。被告称借款总额510000元中包含3个月的利息，实际借原告本金为433500元，因未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为王纪军，庭审中，被告王纪军未能提交相关证据证明邯郸市奥旭电子科技有限公司的财产独立于其个人财产，故被告王纪军应当对被告邯郸市奥旭电子科技有限公司所欠原告借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司偿还原告借款人民币510000元及利息（其中10000元自2014年5月6日起、60000元自2014年5月8日起、350000元自2014年5月25日起、90000元自2014年6月14日起至判决履行完毕之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告王纪军对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告齐建军、原告张华泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、被告王纪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 赵 迪
二〇一五年六月四日
书 记 员 袁莉莉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第533号
原告李秋辉，装修工。
原告唐尚富，装修工。
原告叶辉安，装修工。
原告叶辉安委托原告唐尚富为其代理人。
被告刘月飞。
原告李秋辉、唐尚富、叶辉安诉被告刘月飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，书记员庞政担任法庭记录。原告李秋辉、唐尚富、被告刘月飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告刘月飞找三原告到东兴市新城国际俱乐部（以下简称新城俱乐部）从事装修工作，并谈好十五天结算一次工资。工作期间刘月飞预支过部分伙食费，之后一直拖欠工钱。李秋辉在新城俱乐部从事不锈钢装修工作，共工作49天，每天工资250元，共计12250元，2014年4月18日预支4800元，尚欠7450元。唐尚富在新城俱乐部从事不锈钢装修工作，共工作44天，每天工资220元，共计9680元，2014年4月18日预支4500元，尚欠5180元。叶辉安在新城俱乐部干杂工，共工作89天，每天工资150元，共计13350元，2014年4月18日预支3500元，尚欠9850元。诉讼请求：一、被告刘月飞偿还原告李秋辉7450元、唐尚富5180元、叶辉安9850元；二、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结算单，证明三原告于2014年在新城俱乐部从事装修工作及尚欠工资的情况；
2、劳动保障监察投诉补正告知书、劳动保障监察不予受理决定书，证明原告就深圳城建环艺装饰工程有限公司拖欠其工资的情况投诉到东兴市劳动保障监察大队、东兴市人力资源和社会保障局，相关部门不予受理。
被告刘月飞辩称，三原告是其介绍在新城俱乐部从事装修工作，但老板是蒋成敏，其只是管理员，老板蒋成敏还欠其10万元。
被告刘月飞对其辩解没有提供相应的证据予以证实。
经过开庭质证，被告刘月飞对原告提供的证据没有意见。
经审理查明，2014年3月份，被告刘月飞找三原告到新城俱乐部从事装修工作，双方约定工资标准和支付期限。其中原告李秋辉共工作49天，每天工资250元，工资总额12250元，工作期间刘月飞支付4800元，尚欠7450元；原告唐尚富共工作44天，每天工资220元，工资总额9680元，工作期间被告刘月飞支付4500元，尚欠5180元；原告叶辉安共工作89天，每天工资150元，工资总额13350元，工作期间刘月飞支付3500元，尚欠9850元。2014年11月14日，被告刘月飞与三原告签订了结算单，就工资标准、工作天数、尚欠工资数额进行了说明，刘月飞以现场管理员的身份对该事实进行了核对并在结算单上签字。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘月飞找原告到新城俱乐部做装修工作，决定工作内容、工资报酬等情况，并由刘月飞支付原告工资，双方形成劳务合同关系，被告刘月飞未足额支付劳动报酬构成违约，依法应当支付劳动报酬。原告诉请被告支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告刘月飞辩称其只是现场管理员，介绍原告到新城俱乐部从事装修工作，装修老板是蒋成敏。经本院释明并指定举证期限，被告刘月飞不能举证证明自己受托为案外人蒋成敏管理施工场地，也不能证明蒋成敏是接受原告劳务的当事人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对刘月飞抗辩的事实不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘月飞支付原告李秋辉劳动报酬7450元；
二、被告刘月飞支付原告唐尚富劳动报酬5180元；
三、被告刘月飞支付原告叶辉安劳动报酬9850元。
案件受理费362元，减半收取181元（原告已预交），由被告刘月飞负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费362元。（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一五年七月一日
书记员 庞 政
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第533号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告吴运军。
被告吴龙珍。
被告郭庆艳。
被告郭忠。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告吴运军、吴龙珍、郭庆艳、郭忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告吴运军、吴龙珍、郭庆艳、郭忠经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告吴运军2012年2月17日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月16日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院。要求被告吴运军偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告吴龙珍、郭庆艳、郭忠承担连带担保责任。
被告吴运军、吴龙珍、郭庆艳、郭忠未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人吴运军借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人吴运军在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人吴运军借款及其他担保人担保的事实。原告对以上证据均无异议。
被告吴运军、吴龙珍、郭庆艳、郭忠均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告吴运军于2012年2月17日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并吴龙珍、郭庆艳、郭忠在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告吴运军担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告吴运军偿还本金10，000.00元及利息，被告吴龙珍、郭庆艳、郭忠承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告吴运军在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告吴运军没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告吴龙珍、郭庆艳、郭忠在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告吴运军担保，应承担连带偿还责任。原告于2015年4月10日向本院书面申请撤回对被告郭洪刚的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴运军于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月17日至2013年2月16日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月17日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告吴龙珍、郭庆艳、郭忠对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告吴运军负担，由被告吴龙珍、郭庆艳、郭忠承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卜 宁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第533号
原告王林刚，农民。
被告杜斌，个体工商户。
被告张家口市第三建筑工程有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗路104号，其他信息不详。
原告王林刚与被告杜斌、张家口市第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林刚、被告杜斌到庭参加了诉讼，被告张家口市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，三建公司将位于张家口市高新区纬一路平安商务会馆工程承包给杜斌，杜斌承包该工程后于2011年9月雇佣原告进行施工。2012年9月原告所做的工程完工，经过原告与杜斌核对，杜斌于2013年2月6日出具承诺书，共欠原告人工费61592元。承诺书出具后原告多次找杜斌讨要，杜斌�2014年1月27日支付了2万元，剩余款项至今未付。为此，原告也多次找三建公司要求其予以协调，但均无结果。原告认为，三建公司将工程发包给不具有用工主体资格的组织或个人，应该承担连带责任。故请求法院判令：1.二被告支付原告人工费41592元。2.支付迟延付款利息（2013年2月6日至还清之日，按2015年银行同期贷款利率计算延迟支付的利息）。3.诉讼费由被告负担。
被告杜斌答辩称，原告和我没有合同关系，工程主体部分轻包给了严尚海，严尚海是我的工长，原告应该是通过严尚海到我的工地上干的活，但我从来没有给原告付过钱，都是严尚海给原告付工程款。我跟严尚海之间有合同关系，但严尚海欠原告多少钱，我不知道。因现在找不到严尚海，原告多次到我的工地阻挠施工，而且还到市政府告状，为了不让原告告状，三建找到我让我出面解决，鉴于这种情况我给原告写了一张条子，如果找不到严尚海，就由我来出这笔钱。
被告三建公司未答辩。
经审理查明，三建公司承揽平安商务会馆工程项目后由杜斌所负责的项目部实际施工建设，该项目部的总工长严尚海雇佣原告对该工程土建主体部分进行施工，开庭时杜斌陈述其负责的三建公司平安商务会馆工程项目部系挂靠在三建公司名下，其项目部的总工长严尚海主要负责雇人，支付工人工资，被告杜斌将工人工资每月支付给严尚海，由严尚海负责支付给工人，杜斌并不直接向工人发放工资，原告系由严尚海雇佣，并负责结算的。原告主张其所施工的工程总价款2300000余元，除原告所主张的41592元，其他工程款项均已结清。为此原告向法院提交了承诺书一份，内容为：现有杜斌承揽的纬一路平安商务会馆工程，因资金短缺，欠王林刚人工费计陆万壹仟伍佰玖拾贰元（61592�）双方约定于2013年3月15日付清该项工程款。该承诺书有被告杜斌的签字及印章和案外人苗红茵的签字。证人刘某系原告的同乡、工友，其出庭作证称：2013年春节我们四个人来追欠款，出具承诺书的时候杜斌也在场。杜斌给王林刚出具了6万元的条，后来被告给了原告20000元，因为原告家里有事，当时原告没有过来，是我帮其收取的。被告的质证意见为：对承诺书的真实性不予认可，对于偿还原告20000元，该笔钱是我安排会计给的原告，并由严尚海给我出具了收条，我和原告之间没有任何经济往来。三建公司未质证。本院认证意见为：原告就其主张提供了承诺书，被告杜斌对承诺书的真实性不予认可，且其未提交反驳证据予以证明，并未主张申请对借条真实性的鉴定，且经证人刘某证明该承诺书确系被告杜斌所出具，故本院对该承诺书予以认定，并予以采信。
本院�为，被告杜斌陈述其系张家口市第三建筑工程公司平安商务会馆项目部负责人，项目部系杜斌挂靠于三建公司名下，杜斌系该工程的实际施工人。被告杜斌开庭时抗辩称其已将该工程的主体部分轻包给严尚海，原告系严尚海所雇佣，严尚海系其项目部总工长。本院认为，杜斌认可严尚海系其项目部总工长且未提供证据证实该工程主体部分已经轻包给严尚海，故严尚海雇佣原告施工的行为应系职务行为，故原告王林刚与被告杜斌之间形成了劳务关系。被告杜斌作为施工主体，应承担清偿拖欠原告债务的义务。因被告三建公司将工程违法分包给被告杜斌，并让杜斌挂靠于其公司名下，现原告要求被告三建公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张尚有工资41529元未得到支付且向本院提供了张家口市第三建筑工程公司平安商务会馆项目部负责人杜斌出具�承诺书证明其主张，故对于原告主张劳务费数额予以支持。对于原告主张的自2013年2月6日至被告支付报酬之日，按照银行同期贷款利率计算的迟延付款利息，本院认为，被告未及时履行偿还劳务报酬的义务已属违约，故应该承担相应的违约责任。被告应支付原告自2013年2月6日至本院指定的履行期限内，按照年利率6%计算的逾期支付劳务报酬的利息。被告三建公司未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告劳务报酬41592元及利息（利息按照年利率6%计算，自2013年2月6日至本院指定的履行期限内）。
二、被告张家口市第三建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，依法减半收取457元，由被告杜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 武彩雯
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第533号
原告：王某，男。
委托代理人：解培现，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：董某，女。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人解培现、被告董某及其委托代理人李广彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2001年3月13日经人介绍我与被告登记结婚，2002年农历6月10日生男孩王某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气不好，不操持家务，不孝敬老人，我们经常吵架打架，一直未有间断。为了成就一个完整的家，我一忍再忍。2014年12月份，被告指使其妹妹到我家故意闹事，侮辱谩骂，双方发生肢体冲突。无奈，为解除这名存实亡的婚姻关系，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩王某某由我抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，原告所述不实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。退一步讲，如果原告执迷不悟坚决要求离婚，因其存在过错，我要求所有财产归我所有；孩子由我抚养，原告支付抚养费；原告给予我经济帮助20万元，综上我才同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2001年3月13日登记结婚，2002年农历6月10日生一男孩王某某。2015年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的婚姻登记记录查询证明等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同抚育了子女，双方亦未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，为了家庭和睦以及子女利益，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年五月七日
书记员 房丽丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第533号
原告何健，男，x年x月x日出生，汉族，司机，住东营市东营区。
被告刘新旭，男，x年x月x日出生，汉族，司机，住山东省莱州市。
被告梁山县新六合货运服务有限公司。住所地：梁山县拳铺镇堂子村南。组织机构代码08176330-8。
法定代表人盛毕法。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区4号。组织机构代码69809493-3。
代表人王鹏，经理。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告何健与被告刘新旭、梁山县新六合货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何健的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何健撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告负担。
审判员 韩受朋
二〇一五年八月五日
书记员 王同同
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第533号原告宋某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告杨某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。本院在审理原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审 判 长  李长运人民陪审员  崔同群人民陪审员  张在胜二〇一五年五月二十八日书 记 员  曹 雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01877号
原告刘某某，女，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杜长坤，系重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人邓科，系重庆渝綦律师事务所律师。
原告刘某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎伟独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人许维，被告胡某甲及其委托代理人杜长坤、邓科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年底，原、被告经人介绍相识恋爱，次年3月开始以夫妻名义同居生活，2011年9月27日，原、被告在原重庆市綦江县民政局办理结婚登记手续，双方于2012年2月24日生育一女胡某乙。婚后，因原、被告性格差异大，常为生活琐事吵嘴、打架。还有被告不务正业，游手好闲，沉迷于赌博，被告赌博输钱后，向原告要钱要物偿还赌债，如2013年12月5日，被告向马某某借款10万元偿还赌债，并将原告的轿车作抵押。2014年9月9日，原告将轿车出售获得的款代被告清偿了马某某的借款及诉讼保全费。近2年来，原、被告之间矛盾不断升级，被告为了赌博曾两次用刀向原告要钱。2015年2月28日，被告再次私自在原告手提包中拿取公款4000元，准备用于赌博，被原告发现后及时制止，遭到被告毒打，被告父母亲及亲友在场不劝阻，致使原告遍体鳞伤至今未愈。之后，原告多次与被告协议离婚未果。另原、被告无夫妻共同财产和债务。综述，原告认为原、被告维系的是名存实亡的婚姻关系，夫妻感情已经破裂，无和好可能，根据我国《婚姻法》第32条之规定，原告请求法院依法判决：原告与被告离婚；婚生女胡某乙由被告抚养，原告每月支付小孩生活费400元，同时原告还承担小孩的教育费、医疗费中的一半。
被告胡某甲辩称，原告所诉称的恋爱及结婚时间、生育子女的情况属实外，其余的事实不属实。2015年2月28日，原、被告为经济发生纠纷。次日，原告离家到其胞姐处居住至今。综述，被告认为原、被告之间已建立起夫妻感情，目前夫妻感情没有破裂，加之婚生女幼小，所以不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍相识恋爱，于2011年9月27日在原重庆市綦江县民政局办理结婚登记手续，于2012年2月24日生育一女胡某乙。婚后，夫妻关系一般。2015年2月28日，原、被告为经济发生纠纷。次日，原告离家到其胞姐的位于綦江区房屋居住至今。本案在审理过程中，经调解，原告坚持离婚诉请，被告表示其不同意离婚，原告提供的证据不能够证明原、被告夫妻感情已完全破裂的事实。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、借条、收条、本院的（2014）綦法民初字第05726号民事裁定书予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚后，双方尚能相处，生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。2015年2月28日，原、被告为经济发生纠纷，导致原告诉至本院请求与被告离婚。本案在审理中，被告表示其不愿意与原告离婚，加之原告提供的证据不能够证明原告诉讼离婚的理由符合我国《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一。故本院认为目前原、被告夫妻感情没有完全破裂，对原告离婚的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黎伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4656号
原告：王晓艳，女，1977年6月6日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1989年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：袁红，女，1963年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王晓艳与被告刘斌、袁红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓艳撤诉。
审判员 吉 强
二〇一八年三月十三日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2013号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：刘富民，男，汉族，1972年2月2日出生，，住址：麻城市。
关于本院申请执行被执行人刘富民盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘富民确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2013号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：刘富民，男，汉族，1972年2月2日出生，，住址：麻城市。关于本院申请执行被执行人刘富民盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘富民确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01208号
罪犯高某某。
湖南省吉首市人民法院于2004年7月30日作出（2004）吉刑初字第81号刑事判决，以被告人高某某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2004年9月30日作出（2004）州刑二终字第32号刑事判决，以其犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年4月23日、2009年1月15日、2010年8月12日分别作出（2007）州刑执字第6号、（2008）州刑执字第615号、（2010）州刑执字第336号刑事裁定，对其减刑1年、1年、1年，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑一年八个月八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮