wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王民初字第95号
原告：伍某某。
被告：王某某。
原告伍某某与被告王某某公路货物运输合同纠纷一案，
本院于2010年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，被告王某某承包了武义县王宅镇王宅
村村地基垫路基工程和保康公司垫路基工程，2009年四月份起
，原告开始为被告承运废石。2010年2月10日，经双方结算，
被告尚欠原告运费5620元整。故诉至法院，请求依法判令被告
立即支付欠款5620元整，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某未做答辩也未提交证据。
原告伍某某提交了2010年2月10日由被告王某某书写并签
字的欠条一张，证明被告欠原告运费5620元整的事实。
经庭审调查、举证核实，欠条系被告王某某所写并有其
签名。该证据内容与原告陈述相一致，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下，被告王某某承包了垫路
基工程，并由原告伍某某承运废石。工程完工后，被告尚欠原
告运费5620元，于2010年2月10日出具欠条一张，上述：王某
某欠有富运费5620元。该笔运费至今未支付，遂成讼。本院认为，原告伍某某与被告王某某间的货物运输合同
关系为双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认
合法有效。被告王某某未及时履行付款义务，已构成违约，应
承担相应的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支
持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
九十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内向原告伍某某支付运
费5620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王某某负担（限本
判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨建华
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 杨锦华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2656号
原告张传明。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告张召荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，总经理。
委托代理人王大钦。
原告张传明与被告张召荣、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传明的委托代理人衣生、被告张召荣、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人王大钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张传明诉称，2013年8月26日18时50分许，被告张召荣驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至东红路A-363号路灯杆南5.5米处时，与同方向行驶的原告张传明驾驶的电动自行车相撞，致张传明受伤。该事故经临朐县交警大队认定，被告张召荣承担事故的主要责任，原告张传明承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失共计10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为31000元。
被告张召荣辩称，发生事故属实，投保交强险，原告交强险外的损失由其负责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月26日18时50分许，张召荣驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至东红路A-363号路灯杆南5.5米处时，与同方向行驶的张传明驾驶的电动自行车相撞，致张传明受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张召荣承担事故的主要责任，张传明承担事故的次要责任。
被告张召荣驾驶鲁G×××××号小型轿车，车主系被告张召荣，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告张传明发生事故后，在临朐县朐山医院治疗1天，临朐县中医院住院治疗2天，后转入临朐县骨科医院住院治疗2天。其伤情诊断为：颈椎损伤，多处软组织损伤。本案在审理过程中，根据原告张传明的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人张传明之伤情不构成伤残。2、护理期限自受伤日起五十天，护理人数为1人。3、休治期自受伤日起一百天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。4、后续治疗费不予认定；营养费预计玖佰元。5、二次手术费用、二次手术后休治期限及护理期限不予认定。
原告张传明因本次事故造成如下损失：医疗费11959.60元，法医鉴定费2000元，车损1350元，复印费36元，交通费50元，误工费7744元（77.44元／天×100天），护理费3872元（77.44元／天×50天），住院生活补助费150元（30元／天×5天），营养费900元，以上共计损失28061.60元。另被告张召荣为原告张传明垫支医疗费3034.22元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、误工护理证明，被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张召荣驾驶小型轿车与原告张传明驾驶的电动自行车相撞，致张传明受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张召荣承担事故的主要责任，原告张传明承担事故的次要责任。被告张召荣驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告张传明的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。原告张传明主张在临朐县骨科医院住院48天，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四天之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张传明医疗费11959.60元，车损1350元，交通费50元，误工费7744元，护理费3872元，住院生活补助费150元，营养费900元，以上共计26025.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张召荣赔偿原告张传明其他损失2036元的80%，计款1628.80元，扣除被告张召荣为原告张传明垫支医疗费3034.22元，原告张传明返还被告张召荣垫支款1405.42元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费120元，共计695元，由被告张召荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 暖
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第2656号原告张传明。委托代理人衣生，临朐县营子法律服务所法律工作者。被告张召荣。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住址：临朐县城新华路**。负责人西光军，总经理。委托代理人王大钦，该公司职工。原告张传明与被告张召荣、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传明的委托代理人衣生、被告张召荣、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人王大钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张传明诉称，2013年8月26日18时50分许，被告张召荣驾驶鲁G×××**号小型轿车沿东红路由北向南行驶至东红路A-363号路灯杆南5.5米处时，与同方向行驶的原告张传明驾驶的电动自行车相撞，致张传明受伤。该事故经临朐县交警大队认定，被告张召荣承担事故的主要责任，原告张传明承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失共计10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为31000元。被告张召荣辩称，发生事故属实，投保交强险，原告交强险外的损失由其负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2013年8月26日18时50分许，张召荣驾驶鲁G×××**号小型轿车沿东红路由北向南行驶至东红路A-363号路灯杆南5.5米处时，与同方向行驶的张传明驾驶的电动自行车相撞，致张传明受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张召荣承担事故的主要责任，张传明承担事故的次要责任。被告张召荣驾驶鲁G×××**号小型轿车，车主系被告张召荣，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。原告张传明发生事故后，在临朐县朐山医院治疗1天，临朐县中医院住院治疗2天，后转入临朐县骨科医院住院治疗2天。其伤情诊断为：颈椎损伤，多处软组织损伤。本案在审理过程中，根据原告张传明的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人张传明之伤情不构成伤残。2、护理期限自受伤日起五十天，护理人数为1人。3、休治期自受伤日起一百天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。4、后续治疗费不予认定；营养费预计玖佰元。5、二次手术费用、二次手术后休治期限及护理期限不予认定。原告张传明因本次事故造成如下损失：医疗费11959.60元，法医鉴定费2000元，车损1350元，复印费36元，交通费50元，误工费7744元（77.44元／天×100天），护理费3872元（77.44元／天×50天），住院生活补助费150元（30元／天×5天），营养费900元，以上共计损失28061.60元。另被告张召荣为原告张传明垫支医疗费3034.22元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、误工护理证明，被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告张召荣驾驶小型轿车与原告张传明驾驶的电动自行车相撞，致张传明受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张召荣承担事故的主要责任，原告张传明承担事故的次要责任。被告张召荣驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告张传明的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。原告张传明主张在临朐县骨科医院住院48天，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四天之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张传明医疗费11959.60元，车损1350元，交通费50元，误工费7744元，护理费3872元，，住院生活补助费150元营养费900元，以上共计26025.60元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张召荣赔偿原告张传明其他损失2036元的80%，计款1628.80元，扣除被告张召荣为原告张传明垫支医疗费3034.22元，原告张传明返还被告张召荣垫支款1405.42元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，保全费120元，共计695元，由被告张召荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  付光芹人民陪审员  王于财二〇一四年五月十三日书 记 员  陈 暖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终106号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，男，1976年10月24日出生于安徽省无为县。
原审被告人徐维保，男，1973年2月6日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，农民，住南京市栖霞区。2015年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年7月29日被继续取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人徐维保犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月9日作出（2016）苏0115刑初876号刑事附带民事判决，一、被告人徐维保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人徐维保赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失共计人民币23162.77元，上述款项限于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。公诉机关未抗诉，原审被告人徐维保未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人马某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人徐维保犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事判决正确。审判程序合法。现上诉人马某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初876号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年二月六日
书记员 李秉琪
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2361号
原告：徐九桃，男，汉，1959年9月8日生，住望江县，
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：李结平，男，汉，1966年11月5日生，住望江县，
原告徐九桃诉被告李结平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员徐国民独任审理，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪飞到庭参加诉讼，被告李结平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2016年2月6日，被告因周转需要向原告借款62000元，被告收款后签下借条一份。此后原告多次向被告追讨借款无果，故诉至法院。请求判令被告立即向原告偿还借款62000元。
被告李结平未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2016年2月6日，被告因周转需要向原告借款62000元，并签下借条一份。2017年上半年，被告曾给原告一张《望江县凤林建材有限公司销售单》，准备用14000元的红砖票抵部分借款，但是原告拿这份销售单去望江县凤林建材有限公司提砖却提不了砖，故该份销售单并不能抵偿欠款，此后原告一直向被告追讨借款无果。故原告起诉到法院。
上述事实，有原告陈述材料，借条等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，债务应当清偿，被告李结平在原告徐九桃处借款，并为原告出具借条，被告应当偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李结平偿还原告借款62000元。此款限判决生效后三十日内付清。
被告如未按本判决指定的期限履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，减半收取675元，由被告李结平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 徐国民
二〇一八年二月七日
书记员 鄢周月
附援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5237号
原告：科润电力科技股份有限公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区。
法定代表人：王荣，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨斯佳，浙江刚诚律师事务所实习律师。
被告：宁波翔明轴承有限公司，住所地：宁波市宁海县大佳何镇工业区。
法定代表人：袁日成。
原告科润电力科技股份有限公司与被告宁波翔明轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告科润电力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款43000元，并支付逾期付款利息（自2015年8月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日，原、被告签订了《买卖合同》一份，约定被告从原告处购买合同指定的货物，总价款为67000元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告共支付货款24000元。尚欠货款43000元，虽经原告催收，被告借故未履行偿付义务。
本院经审查认为：被告宁波翔明轴承有限公司已被宁海县市场监督管理局注销登记，已丧失民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告科润电力科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年十一月一日
书记员 王蕊华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初173号
原告：林振峰，男，1975年2月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：颜天鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，住玉环县。
原告林振峰与被告颜天鹏合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由本院代理审判员张琪适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告林振峰到庭参加诉讼，被告颜天鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振峰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工人工资款人民币30526元，利息3093元（按月利率1%计算从2016年3月1日起暂算至2017年1月5日止），合计人民币33619元，并继续支付按月利率1%计算自2017年1月6日起算至工人工资款实际清偿之日止的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，原、被告、泰初家具有限公司三方签订一份《协议书》，内容为：原告与泰初家具有限公司共同协商将泰初家具有限公司的厂房内的原材料和现有木工设备转让给被告，转让金额为300000元（包括员工工资在内）。协议第四条约定：员工吴礼彬、李美凤要求把两人工资合计75526元由被告打欠条给原告，约定被告在2016年3月底前结清上述工资款，原告再归还被告欠条。如被告违约愿意支付给原告75526元的1%月利息作为赔偿，以欠条为凭。嗣后，被告仅支付原告工资款计人民币45000元，余欠工资款30526元及利息一直未履行付款义务，原告多次催讨未果。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的欠条、协议书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告颜天鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，本案实为原、被告为转让债务发生的纠纷，故本案案由应定为合同纠纷。原、被告为工人工资的转让达成协议，系双方真实意思表示，应为有效。现原告林振峰已向工人吴礼彬、李美凤支付工资款，被告颜天鹏应当按照欠条约定的时间履行付款义务，现被告未及时履行合同义务，应当承担违约责任。原、被告欠条载明于2016年3月底付清，故违约金应当从2016年4月1日开始计算。故综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜天鹏于本判决生效后七日内支付原告林振峰欠款人民币30526元，并按月利率1％计算支付自2016年4月1日起至本判决履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告林振峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告预交10元），减半收取计人民币281.50元，由被告颜天鹏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费563元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 张 琪
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 黄婧婧
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第255号
原告周秋华。
原告李宇恒。
原告李占林。
原告王桂连。
被告吴广宏。
被告王杨伟。
本院于2015年2月12日作出的（2015）济高新区保字第43号财产保全的民事裁定书。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对鲁A×××××号面包车的扣押。
审判员 吴兰玲
二〇一五年十月八日
书记员 许 飞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3266号
申请执行人：赵向阳，男，1996年8月26日出生，汉族。
被执行人：左前湲，男，1991年7月6日出生，汉族。
关于赵向阳郜秀敏与左前湲房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2520号民事调解书已经发生法律效力。赵向阳申请强制执行，标的为36754.25元，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为借款36754.25元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡世越
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3287号
原告：曹刚，男，汉族，生于1975年4月，住四川省西充县。
被告：黄稹，男，汉族，生于1983年10月，住四川省西充县。
原告曹刚与被告黄稹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由�判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹刚到庭参加了诉讼，被告黄稹经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曹刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工程款129301.44元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告承揽修建的西充商会大厦工程中从事钢筋作业，工程完工后，于2015年12月10日经双方结算，被告下欠原告劳务工程款129301.44元。后经原告多次催收，被告尚未偿还。
被告黄稹未提交书面答辩。
经审理查明：2014年，原告曹刚在被告黄稹承揽修建的西充商会大厦工程中从事钢筋作业。2015年12月10日，双方经结算，达成《西充商会大厦结算清单》，载明：“地下室±0.00D以下钢筋120×600=72000元；1层984.91元㎡；2-3层每层958.39㎡，合计916.78㎡；4-13层每层655.87㎡/层，合计6558.7；炮�94.87㎡；总计9555.24㎡×30=286657.2元，合计358657.2元，已领229325.76元，下欠129301.44元（大写壹拾贰万玖仟元整），结算人甲方黄稹，乙方曹刚”。结算清单达成后，经原告多次催收未果。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，其未到庭后果应自行承担。原告主张被告下欠其工程款129301.44元，并提供了证据予以佐证，原、被告之间债权、债务关系成立，原告要求被告支付下欠工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其利息应从欠款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至款清息止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄稹于本判决生效后十日内支付原告曹刚工程欠款129301.44元，并从2015年12月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至款清息止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告黄稹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7620号
罪犯潘纪龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年9月17日作出了（2012）沂刑二初字第170号刑事判决，以被告人潘纪龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯潘纪龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘纪龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘纪龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘纪龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2019年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第384号
上诉人（原审被告）：邵阳市×××开发有限公司，住
所地湖南省×××火车站前区××地。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：罗某某。
被上诉人（原审原告）：浙江×××电梯有限公司，住
所地浙江省××××区××北侧。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
上诉人邵阳市×××开发有限公司（以下简称金豪某某
）为与被上诉人浙江×××电梯有限公司（以下简称怡×××
×）承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2009）
湖浔商初字第1338号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后
，依法组成合议庭，经审核材料，询问当事人，本案现已审理
终结。
原审法院审理查明：怡××××原名为浙江怡达和谐电
梯有限公司，2009年5月变更为现名称。2006年3月4日，怡×
×××与金豪某某签订电梯设备合同及电梯设备安装合同各一
份，约定金豪某某向怡××××定作电梯七台，总价款138万
元，其中含安装费、运输费、项目申报检验费18万元。金豪某
某按合同条款采用转账方式支付电梯款。金豪某某应于合同签订后7日内支付10万元定金，书面通知怡××××交货期后7天
内支付合同总价款的30%（含定金），提货前20日支付40%，货
到工地开箱验收后7天内支付15%，安装验收合格后支付10%，
余下5%在安装××内支付。合同签订后，怡××××交付电梯
并安装，并于2007年2月6日经湖南省邵阳市特种设备检验检测
所验收检验合格交付使用。金豪某某通过银行转账方式先后向
怡××××支付116万元，并向邵阳市质量技术监督局支付检
测费1130元。怡××××向催讨余款无果，遂提起诉讼，请求
判令金豪某某支付怡××××电梯款22万元，承担本案诉讼费
。
金豪某某一审答辩称，其已实际支付怡××××1311130
元，其中15万元电梯安装费是由怡××××员工钱某某收取的
，1130元作为检测费支付给邵阳市质量技术监督局，尚欠怡×
×××68870元。
原审法院认为，怡××××与金豪某某之间的电梯设备
定作及安装合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规
禁止性规定，应当确认有效。根据合同约定，金豪某某应于电
梯验收合格一年后七日内付清全部款项，金豪某某未按约支付
，显属违约，应当承担民事清偿责任。金豪某某辩称因合同价
款中的18万元是安装费、运输费及项目申报检验费，钱某某作
为怡××××负责安装的员工，其收取15万元款项系职务行为
，构成表见代理。该院认为，因双方签订的电梯设备合同中已
约定金豪某某“按合同条款采用转账支付电梯款”，金豪某某
应通过转账方式向怡××××付款。金豪某某未提交怡××××曾授权钱某某向某某公司收取款项的证据，且钱某某也未代
表怡××××在合同上签名，故对该意见，该院不予采纳。怡
××××之诉请，符合当事人的约定及法律规定，予以支持。
因金豪某某向邵阳市质量技术监督局支付了1130的元检测费，
怡××××予以认可，同意扣除，该笔费用应在总价款中予以
扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百
六十三条之规定，判决：一、限金豪某某邵阳市×××开发有
限公司于本判决生效之日起十日内支付怡××××浙江×××
电梯有限公司电梯价款人民币218870元。二、驳回怡××××
浙江×××电梯有限公司其他诉讼请求。本案本诉受理费人民
币4630元，财产保全费人民币1670元，合计诉讼费人民币6300
元，由怡××××浙江×××电梯有限公司负担人32元，由金
豪某某邵阳市×××开发有限公司负担6268元。
宣判后，金豪某某不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚
持认为其已经支付给怡××××员工钱某某15万元，实际欠款
6万余元，原审对钱某某的表见代理行为不予认定，与法律规
定不符，判决不当。请求二审查明事实，重新确认欠款数额，
依法改判。
怡××××二审辩称，钱某某并非本公司正式员工，也
不是签订合同的委托代理人，为防止类似钱某某这样的业务联
系人从中冒名领取款项，本公司与金豪某某签约时，特别注明
了以转帐的形式支付款项，金豪某某擅自将剩余款支付他人，
与本公司无关，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉
，维持原判。二审中，当事人双方均无新的证据提交。
二审查明的事实与原判认定相同。
本院认为：本案争议的主要焦点是，钱某某向某某公司
的领款，能否视为表见代理的行为。从双方签订的合同来看，
怡××××与金豪某某约定，款项的支付以转帐的形式完成，
实际履行中，金豪某某向怡××××交付的前几笔款项，也是
通过银行转帐支付的。对钱某某以怡××××的名义向某某公
司领款问题，因钱某某不是签订合同的委托代理人，其身份是
否属怡××××的正式派遣员工尚不清楚，在钱某某未出示怡
××××授权委托等手续的情形下，按合同规定，金豪某某有
权拒绝支付。款项支付是履行合同的一项主要义务，合同的约
定对双方均具约束力，在本案双方明确约定“以转帐支付货款
”及“按双方约定账号结算”的情况下，钱某某的领款行为不
能视作表见代理，金豪某某违反了合同的约定，应当对自己的
不谨慎行为担责。原判认定事实清楚，适用法律和处理无不当
。金豪某某上诉无据，不予支持。据此，据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人邵阳市×××开发有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第384号
上诉人（原审被告）：邵阳市金豪房地产开发有限公司。
法定代表人：胡文益。
委托代理人：罗光佑。
被上诉人（原审原告）：浙江怡达快速电梯有限公司。
法定代表人：沈方根。
委托代理人：沈益明。
上诉人邵阳市金豪房地产开发有限公司（以下简称金豪公司）为与被上诉人浙江怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔商初字第1338号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：怡达公司原名为浙江怡达和谐电梯有限公司，2009年5月变更为现名称。2006年3月4日，怡达公司与金豪公司签订电梯设备合同及电梯设备安装合同各一份，约定金豪公司向怡达公司定作电梯七台，总价款138万元，其中含安装费、运输费、项目申报检验费18万元。金豪公司按合同条款采用转账方式支付电梯款。金豪公司应于合同签订后7日内支付10万元定金，书面通知怡达公司交货期后7天内支付合同总价款的30%（含定金），提货前20日支付40%，货到工地开箱验收后7天内支付15%，安装验收合格后支付10%，余下5%在安装完毕验收合格十二个月后7天内支付。合同签订后，怡达公司交付电梯并安装，并于2007年2月6日经湖南省邵阳市特种设备检验检测所验收检验合格交付使用。金豪公司通过银行转账方式先后向怡达公司支付116万元，并向邵阳市质量技术监督局支付检测费1130元。怡达公司向催讨余款无果，遂提起诉讼，请求判令金豪公司支付怡达公司电梯款22万元，承担本案诉讼费。
金豪公司一审答辩称，其已实际支付怡达公司1311130元，其中15万元电梯安装费是由怡达公司员工钱利忠收取的，1130元作为检测费支付给邵阳市质量技术监督局，尚欠怡达公司68870元。
原审法院认为，怡达公司与金豪公司之间的电梯设备定作及安装合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应当确认有效。根据合同约定，金豪公司应于电梯验收合格一年后七日内付清全部款项，金豪公司未按约支付，显属违约，应当承担民事清偿责任。金豪公司辩称因合同价款中的18万元是安装费、运输费及项目申报检验费，钱利忠作为怡达公司负责安装的员工，其收取15万元款项系职务行为，构成表见代理。该院认为，因双方签订的电梯设备合同中已约定金豪公司“按合同条款采用转账支付电梯款”，金豪公司应通过转账方式向怡达公司付款。金豪公司未提交怡达公司曾授权钱利忠向金豪公司收取款项的证据，且钱利忠也未代表怡达公司在合同上签名，故对该意见，该院不予采纳。怡达公司之诉请，符合当事人的约定及法律规定，予以支持。因金豪公司向邵阳市质量技术监督局支付了1130的元检测费，怡达公司予以认可，同意扣除，该笔费用应在总价款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决：一、限金豪公司邵阳市金豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付怡达公司浙江怡达快速电梯有限公司电梯价款人民币218870元。二、驳回怡达公司浙江怡达快速电梯有限公司其他诉讼请求。本案本诉受理费人民币4630元，财产保全费人民币1670元，合计诉讼费人民币6300元，由怡达公司浙江怡达快速电梯有限公司负担人32元，由金豪公司邵阳市金豪房地产开发有限公司负担6268元。
宣判后，金豪公司不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为其已经支付给怡达公司员工钱利忠15万元，实际欠款6万余元，原审对钱利忠的表见代理行为不予认定，与法律规定不符，判决不当。请求二审查明事实，重新确认欠款数额，依法改判。
怡达公司二审辩称，钱利忠并非本公司正式员工，也不是签订合同的委托代理人，为防止类似钱利忠这样的业务联系人从中冒名领取款项，本公司与金豪公司签约时，特别注明了以转帐的形式支付款项，金豪公司擅自将剩余款支付他人，与本公司无关，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均无新的证据提交。
二审查明的事实与原判认定相同。
本院认为：本案争议的主要焦点是，钱利忠向金豪公司的领款，能否视为表见代理的行为。从双方签订的合同来看，怡达公司与金豪公司约定，款项的支付以转帐的形式完成，实际履行中，金豪公司向怡达公司交付的前几笔款项，也是通过银行转帐支付的。对钱利忠以怡达公司的名义向金豪公司领款问题，因钱利忠不是签订合同的委托代理人，其身份是否属怡达公司的正式派遣员工尚不清楚，在钱利忠未出示怡达公司授权委托等手续的情形下，按合同规定，金豪公司有权拒绝支付。款项支付是履行合同的一项主要义务，合同的约定对双方均具约束力，在本案双方明确约定“以转帐支付货款”及“按双方约定账号结算”的情况下，钱利忠的领款行为不能视作表见代理，金豪公司违反了合同的约定，应当对自己的不谨慎行为担责。原判认定事实清楚，适用法律和处理无不当。金豪公司上诉无据，不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人邵阳市金豪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 史 倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉平，女，1953年5月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：李立祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省聊城市东昌府区人民政府,住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路65号。
法定代表人：毕黎明，山东省聊城市东昌府区人民政府区长。
原审第三人：山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室,住所地：山东省聊城市前许街东昌府区建设局院内。
法定代表人：连华，山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室主任。
再审申请人杜玉平因诉山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终485号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杜玉平向山东省聊城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令东昌府区政府就杜玉平的42.9平方米门市补偿损失91520元。
一审法院查明：2014年10月13日，东昌府区政府作出东昌政通字（2014）第18号《拆迁公告》，对聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，杜玉平有房屋在该范围内。2015年9月1日，杜玉平与第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》《房屋征收补偿结算表》《被征收房屋空房验收单》，杜玉平自行将房屋拆除。后杜玉平于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。杜玉平称，其在聊城市××××南侧5米范围内建设有东西长8.58米、南北宽5米、面积为42.9平方米的门市并一直经营，该门市实际在东昌府区政府的此次拆迁改造项目范围之内，但在签订协议时双方就此未能达成一致意见，杜玉平当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁、然后再行协商该门市的补偿事宜。但之后杜玉平及其他村民多次找到第三人及开发商协商关于5米范围内门市补偿的问题，均未能获解决。杜玉平遂提起诉讼要求对其所有的42.9平方米的门市进行经济补偿。
一审法院认为：本案中，杜玉平诉称其在聊城市××力路南侧所有的长8.58米、宽5米、面积为42.9平米的门市被东昌府区政府征收，东昌府区政府未给予合法的补偿。根据东昌府区政府提交的涉及杜玉平房屋的一宗征收补偿安置材料显示，杜玉平已经就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的杜玉平房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认，后杜玉平自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为过程系杜玉平对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为杜玉平已就东昌府区政府实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，杜玉平不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。杜玉平主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，亦不符合常理，对其所持上述主张不予支持。综上所述，杜玉平在签订协议后再行要求东昌府区政府进行补偿相关门市的损失缺乏事实根据，理由不能成立。遂于2016年6月27日作出（2016）鲁15行初42号行政判决：驳回杜玉平的诉讼请求。
杜玉平不服一审法院判决，向山东省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
二审法院认为：本案争议焦点在于杜玉平所主张的门市应获得的拆迁补偿能否得到人民法院判决支持。杜玉平就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与原审第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的杜玉平房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认。并且杜玉平自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋，因此就实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜，应视为已经完成。杜玉平如果认为尚有拆迁补偿范围之外的房屋没有得到补偿，可以与东昌府区政府协商解决。在没有充分证据证明杜玉平所主张的门市被东昌府区政府征收，并应依法取得补偿的情况下，杜玉平请求人民法院判令东昌府区政府予以补偿，不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杜玉平的上诉理由不能成立，不予支持。遂于2017年5月26日作出（2017）鲁行终485号行政判决：驳回上诉，维持原判决。
杜玉平向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，由东昌府区政府承担案件受理费。其申请再审的主要理由是：其所有的案涉门市自1998年一直经营生意，2015年8月东昌府区政府实施棚户区改造工程，拆迁过程中，第三人对门市补偿不积极，没依规，存在争议，杜玉平及其他村民先拆门市，再进一步协商，顾大局、识大体，配合棚户区改造工程。第三人口头答应按拆迁面积每平方米200元标准补偿，杜玉平不同意才提出本案诉讼。东昌府区政府关于门市不在拆迁公告范围之内的辩解没有提出证据。
本院认为:本案的争议焦点为，杜玉平所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。
根据一、二审法院审理查明的事实，杜玉平与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的杜玉平房屋面积、坐落明确、具体，且经双方签章共同确认后杜玉平自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系杜玉平对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为杜玉平已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，杜玉平不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。杜玉平主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。杜玉平主张案涉门市在拆迁范围内的事实，并未记载在该协议中，亦无证据证明其主张。原审判决并无不当。
综上，杜玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜玉平的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 王海峰
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十四日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉平，女，1953年5月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：李立祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省聊城市东昌府区人民政府,住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路65号。法定代表人：毕黎明，山东省聊城市东昌府区人民政府区长。原审第三人：山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室,住所地：山东省聊城市前许街东昌府区建设局院内。法定代表人：连华，山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室主任。再审申请人杜玉平因诉山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终485号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜玉平向山东省聊城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令东昌府区政府就杜玉平的42.9平方米门市补偿损失91520元。一审法院查明：2014年10月13日，东昌府区政府作出东昌政通字（2014）第18号《拆迁公告》，对聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，杜玉平有房屋在该范围内。2015年9月1日，杜玉平与第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》《房屋征收补偿结算表》《被征收房屋空房验收单》，杜玉平自行将房屋拆除。后杜玉平于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。杜玉平称，其在聊城市××××南侧5米范围内建设有东西长8.58米、南北宽5米、面积为42.9平方米的门市并一直经营，该门市实际在东昌府区政府的此次拆迁改造项目范围之内，但在签订协议时双方就此未能达成一致意见，杜玉平当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁、然后再行协商该门市的补偿事宜。但之后杜玉平及其他村民多次找到第三人及开发商协商关于5米范围内门市补偿的问题，均未能获解决。杜玉平遂提起诉讼要求对其所有的42.9平方米的门市进行经济补偿。一审法院认为：本案中，杜玉平诉称其在聊城市××力路南侧所有的长8.58米、宽5米、面积为42.9平米的门市被东昌府区政府征收，东昌府区政府未给予合法的补偿。根据东昌府区政府提交的涉及杜玉平房屋的一宗征收补偿安置材料显示，杜玉平已经就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的杜玉平房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认，后杜玉平自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为过程系杜玉平对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为杜玉平已就东昌府区政府实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，杜玉平不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。杜玉平主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，亦不符合常理，对其所持上述主张不予支持。综上所述，杜玉平在签订协议后再行要求东昌府区政府进行补偿相关门市的损失缺乏事实根据，理由不能成立。遂于2016年6月27日作出（2016）鲁15行初42号行政判决：驳回杜玉平的诉讼请求。杜玉平不服一审法院判决，向山东省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。二审法院认为：本案争议焦点在于杜玉平所主张的门市应获得的拆迁补偿能否得到人民法院判决支持。杜玉平就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与原审第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的杜玉平房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认。并且杜玉平自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋，因此就实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜，应视为已经完成。杜玉平如果认为尚有拆迁补偿范围之外的房屋没有得到补偿，可以与东昌府区政府协商解决。在没有充分证据证明杜玉平所主张的门市被东昌府区政府征收，并应依法取得补偿的情况下，杜玉平请求人民法院判令东昌府区政府予以补偿，不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杜玉平的上诉理由不能成立，不予支持。遂于2017年5月26日作出（2017）鲁行终485号行政判决：驳回上诉，维持原判决。杜玉平向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，由东昌府区政府承担案件受理费。其申请再审的主要理由是：其所有的案涉门市自1998年一直经营生意，2015年8月东昌府区政府实施棚户区改造工程，拆迁过程中，第三人对门市补偿不积极，没依规，存在争议，杜玉平及其他村民先拆门市，再进一步协商，顾大局、识大体，配合棚户区改造工程。第三人口头答应按拆迁面积每平方米200元标准补偿，杜玉平不同意才提出本案诉讼。东昌府区政府关于门市不在拆迁公告范围之内的辩解没有提出证据。本院认为:本案的争议焦点为，杜玉平所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。根据一、二审法院审理查明的事实，杜玉平与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的杜玉平房屋面积、坐落明确、具体，且经双方签章共同确认后杜玉平自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系杜玉平对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为杜玉平已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，杜玉平不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。杜玉平主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。杜玉平主张案涉门市在拆迁范围内的事实，并未记载在该协议中，亦无证据证明其主张。原审判决并无不当。综上，杜玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杜玉平的再审申请。审判长  梁凤云审判员  王海峰审判员  杨 军二〇一八年三月二十四日书记员  余艺苑
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00313号
原告蔡某某，女。
被告齐某某，男。
本院在审理原告蔡某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年10月21日以被告去上海打工、近期无法回家为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 魏富军
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1205号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，于2010年5月13日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞高奇独
任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告李某甲起诉称：1997年原、被告经人介绍认识，于同
年5月8日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后因双方
性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告认为，双方夫妻感
情已破裂，无法再共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生儿
子李某丙由原告抚养，由被告给付儿子抚养费20000元。
被告李某乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证复印件1份、
居民户口簿复印件1份等证据，拟证明原、被告系夫妻关系及
双方结婚登记的时间、儿子出生时间等事实。
经开庭审理，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
对原告提交的以上证据，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：1997年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚
，于××××年××月××日生育儿子李某丙。
本院认为，原、被告经人介绍后，自愿登记结婚，婚前
基础较好。至今，双方已共同生活多年，且已生育一子，建立
了比较深厚的夫妻感情。综观原、被告的婚姻基础、婚后感情
、夫妻感情现状及离婚原因等情况分析，双方的夫妻感情尚未
彻底破裂，只要双方能够珍惜往日的夫妻感情，互谅互让，互
相尊重，加强彼此之间的交流与沟通，以家庭和子女的健康成
长为重，有和好可能。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由起
诉要求与被告离婚，证据不足，理由不成立。故对原告要求与
被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年六月八日
代理书记员 吴 斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第349号
原告：杭州××司，
队××地。
法定代表人：单某某。
委托代理人：朱某某。
被告：临海市××物资有限公司，住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：钭某某。
原告杭州××司为与被告临海市××物资有限公司买卖
合同纠纷一案，于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭进行了审
理。原告杭州××司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告
临海市××物资有限公司法定代表人钭某某经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××司起诉称：2008年3月至2009年4月，原告
多次发给被告千叶轮等产品，累计价值271293元；期间被告通
过汇款支付给原告80000元，被告（或被告代理人）直接打入
原告负责人银行卡20000元，累计支付100000元，至此，被告
尚欠原告货款171293元。此后，原告多次向被告催讨未果。现
原告依法起诉，请求判令被告支付原告货款171293元。
原告杭州××司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、被告公司基本情况各1份，
拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、浙江增值税专用发票11份，拟证明原、被告之间存在
买卖关系，原告发给被告的产品累计价值271293元，期间被告
支付货款100000元，尚欠171293元至今未付的事实。
被告临海市××物资有限公司未作答辩和举证。
经审理本院认定，原告杭州××司向本院递交的起诉状
副本、证据复印件以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票，本院已依法向被告送达。而被告既不作出答辩，又
未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利
。故原告当庭出示的证据材料符合证据的真实性、合法性和关
联性，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不
违反法律规定，应当确认有效。被告向原告购买产品后，尚欠
货款171293元至今未付，显属违约，应当承担相应的民事责任
。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告临海市××物资有限公司于本判决发生法律效力之
日起十日内支付原告杭州××司货款人民币171293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，公告费750元，合计4476元，被告临
海市××物资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3726元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 李爱琴
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第754号
申请执行人：浙江圣大皮革有限公司。住所地：三门县（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：张剑石，系该××董事长。
被执行人：姜振龙。
本院在执行浙江圣大皮革有限公司与姜振龙（2014）台三执民字第754号买卖合同纠纷一案中，台州三门法院作出的（2014）台三民初字第68号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人姜振龙外出下落不明，本院已经拍卖被执行人所有的坐落于广州市花都区狮岭大道西91号狮岭皮革交易中心（1号楼栋）1101号、1103号两套房产，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第754号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年五月六日
代书记员 范锦康
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00373号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行，
住所，眉县首善镇平阳街336号
组织机构代码，92152462-6
负责人李晓光，行长。
委托代理人包鑫，该行贷款中心客户经理。（特别授权）
被告刘刚，男，生于1977年12月6日，汉族，农民。
被告陈青怀，男，生于1959年11月8日，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司眉县支行与被告刘刚、陈青怀借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司眉县支行于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李保军
二〇一四年四月十日
书记员 张菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5790号
罪犯刘军，男，1964年1月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）沈刑（1）初字第29号刑事判决，以被告人刘军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年9月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年8月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯刘军获得记功奖励7次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行自2004年9月9日起至2019年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执501号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1992年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与ＸＸ信用卡纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无房屋登记信息，有车辆登记信息，本院已查封，该车经查找无果暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人尚欠申请执行人118376.94元，案件受理费1334元，应向本院缴纳执行费1675元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第213号
原告深圳市新健伟业电子有限公司。
法定代表人吴承新，总经理。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
被告肖立安，男。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人邹伟春。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年12月19日。
原告称根据其营业执照，成立于2013年12月19日；被告称其于2013年11月1日入职。因原告成立时间为2013年12月19日，故本院认定被告入职时间为2013年12月19日。
二、工作岗位：厂长。
三、离职时间：2015年1月31日。
四、工资情况：5500元／月。
五、是否签订劳动合同：未签订。
六、仲裁情况：被告于2015年2月6日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2013年12月1日至2014年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；原告支付解除劳动合同赔偿金11000元；原告支付律师费3300元。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案（2015）55号裁决，原告须向被告支付自2014年2月14日起至2014年10月31日期间未订立劳动合同的二倍工资差额46946.43元；支付被告解除劳动关系经济补偿金2750元；支付被告律师费2710.71元。
七、原告诉讼请求：1、判令原告无需支付被告自2014年2月14日起至2014年10月31日止期间未签订劳动合同的二倍工资差额46946.43元；2、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金275O元；3、判令原告无需支付被告律师费2710.71元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
八、本院裁判意见：
1、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：庭审中原被告双方均确认双方未签订劳动合同，故原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2014年2月14日起至2014年10月31日止期间的二倍工资差额经核算为46946.43元（5500元／月÷28天×15天＋5500元／月×8个月）。
2、关于经济补偿金：原告提交了2015年1月份薪资表以证明被告系自已申请离职，该薪资表奖罚金额一栏填写有“5500”，并备注为辞职补贴；被告称系原告辞退，但并未提供相关证据。本院认为，原告提交的薪资表仅能证明被告已领取5500元，并不能证明被告离职情况。在原被告双方均未能举证证明离职原因的情况下，本院视为原告提出经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金，经核算为2750元（5500元／月×1.5个月-5500元）。
3、关于律师费：被告实际支出律师费3300元，根据双方胜诉比例，原告应承担律师费为2710.71元。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市新健伟业电子有限公司诉讼请求；
二、原告深圳市新健伟业电子有限公司于本判决生效之日起三日内向被告肖立安支付2014年2月14日起至2014年10月31日止期间未签订劳动合同的二倍工资差额46946.43元；
三、原告深圳市新健伟业电子有限公司于本判决生效之日起三日内向被告肖立安支付解除劳动关系经济补偿金2750元；
四、原告深圳市新健伟业电子有限公司于本判决生效之日起三日内向被告肖立安支付律师费2710.71元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担5元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。5
第1页，共5页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4557号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告蒋跃辉。
被告陈集志。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，董事长。
被告陈定杰。
被告张长宗。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告蒋跃辉、陈集志、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日通知原告招商银行股份有限公司长沙分行在7日内预交案件受理费，但原告招商银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹瑷君
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4557号原告招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾，行长。被告蒋跃辉。被告陈集志。被告湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，董事长。被告陈定杰。被告张长宗。本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告蒋跃辉、陈集志、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日通知原告招商银行股份有限公司长沙分行在7日内预交案件受理费，但原告招商银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 闫 静人民陪审员 陈 芳人民陪审员 佘 鸥二〇一六年十月二十四日书 记 员 曹瑷君附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初12号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人宋蓓叶，男，1974年9月25日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。1999年10月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年3月因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日。因本案于2016年9月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人宋蓓叶犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并适用简易程序，后因发现有不适宜简易程序的情形，于2017年1月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人宋蓓叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月7日9时许，被告人宋蓓叶至常州市武进区滆湖农场塔下村委办公楼二楼周某的办公室内，为发泄不满情绪，无故推拉周某的办公桌，致其苹果笔记本电脑等物品从办公桌上掉落至地上摔坏。经鉴定：损毁的苹果笔记本电脑价值人民币4240元。案发后，被害人周某已对被告人宋蓓叶表示谅解。
上述事实，被告人宋蓓叶在开庭过程中亦无异议，且有书证中共常州市武进区西湖街道工作委员会的党工委会议记录、证人王某、曹某、徐某的证言笔录、被害人周某的陈述笔录、公安机关的案发及抓获经过证明材料及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋蓓叶，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋蓓叶有前科劣迹，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人宋蓓叶犯有寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋蓓叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第828号
罪犯罗小凯，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2012年2月12日作出（2012）城中刑初字第25号刑事判决，以被告人罗小凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人罗小凯不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）柳市刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第513号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗小凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗小凯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗小凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分88.05分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗小凯在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗小凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小凯减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月9日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03322号
申请执行人柴健海。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人柴健海与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人柴健海与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第404号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张兴发，男，生于1977年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：吴静心，女，生于1981年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年6月13日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]18-011号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]18-011号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘祖普
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00650号
罪犯张静波，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）西刑一终字第00130号刑事判决书，以被告人张静波犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张静波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张静波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张静波准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执315号
申请执行人围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人祁海会。
关于围场农村商业银行与祁海会金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0828民初382号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，但被执行人王爱民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人祁海会（共有人：王爱国。房产证号：201408**）所有的位于围场镇飞宇山庄5号楼3单元402室。
被执行人祁海会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人祁海会可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执315号申请执行人围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人祁海会。关于围场农村商业银行与祁海会金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0828民初382号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，但被执行人王爱民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人祁海会（共有人：王爱国。房产证号：201408**）所有的位于围场镇飞宇山庄5号楼3单元402室。被执行人祁海会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人祁海会可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年五月十二日书 记 员  王子超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3320号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人程某，男，1984年11月23日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2661号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年5月25日5时许，被告人程某在上海市浦东新区沪南路XXX号农贸市场蔬菜区二区37号摊位与被害人李某因琐事发生争执，后对被害人李某实施殴打致伤。经鉴定，被害人李某遭外力作用致右侧5-8前肋骨骨折(共计四处)，构成轻伤二级；左眼眶内壁侧壁骨折，构成轻微伤。
2017年7月5日，被告人程某被抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人程某家属赔偿了被害人经济损失人民币七万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人程某在庭审过程中无异议，并有被害人李某的陈述，公安机关验伤通知书及司法鉴定意见书，被害人李某出具的和解协议及收条，案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某系坦白，认罪悔罪，且赔偿被害人并取得其谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
被告人程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00388号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张辉，男，汉族，27岁。
被申请人：程玲，女，汉族，30岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月23日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十一日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00388号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人张辉，男，1988年10月12日生，汉族，住汝南县。
被申请人程玲，女，1985年12月25日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年4月5日作出汝人口征决字（2015）0201058号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 张 辉
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初310号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被害人蔺某某，现住黑龙江省巴彦县。诉讼代理人李某某，现住黑龙江省巴彦县。被告人吕某某，出生于黑龙江省巴彦县，无文化，住黑龙江省巴彦县。2016�3月17日因犯合同诈骗罪被巴彦县公安局刑事拘留。2016年3月31日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]286号起诉书指控被告人吕某某犯合同诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人吕某某以及被害人蔺某某的诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年8月28日被告人吕某某利用作废的施工合同在巴彦县巴彦镇以江苏建兴建工集团有限公司的名义与被害人蔺某某（男，38岁）签订建筑工程清包合同书，骗取蔺某某保证金人民币150000元。公诉机关认为，被告人吕某某的行为构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。被害人蔺某某要求被告人赔偿15万元的财产损失。被告人吕某某对公诉机关的指控无辩解及辩护意见。经审理查明，被告人吕某某出于骗取他人钱财的目的，同他人进行合谋，并于2015年8月5日在巴彦县大顶山饭店利用伪造的江苏建兴建工集团有限公司的授权委托书同工程承包人代表田某某和签订建筑工程施工合同书（以下简称施工合同），双方约定如果吕某某不能在当年8月20日将土地出让金和先期费用交齐则施工合同自动解除，田某某和给吕某某出具了授权委托书。2015年8月22日，因吕某某未交土地出让金和先期费用，田某某和打电话告知吕某某施工合同作废，但原合同仍在吕某某手中。2015年8月28日，吕某某利用作废的施工合同在巴彦县巴彦镇以江苏建兴建工集团有限公司的名义与被害人蔺某某（男，38岁）签订建�工程清包合同书，骗取蔺某某保证金人民币150000元，致使被害人蔺某某遭受巨大财产损失。被告人吕某某于2016年3月17日被公安机关在北京市丰台区抓获。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证巴彦县公安局情况说明、黑龙江省建设工程施工合同书、授权委托书、清包合同书、欠据、江苏建兴建工集团有限公司文件、被告人吕某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人田某某和、韩某某、吕某某、李某某、陈某甲、程某某、苗某某、杜某某、陈某乙、孙某某的证言；被害人蔺某某的陈述；被告人吕某某的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控�名成立，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕某某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对被告人吕某某的犯罪行为给被害人造成的财产损失，被告人应当赔偿。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决如下：被告人吕某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）被告人吕某某骗取的被害人蔺某某人民币150000元，应予追缴并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张世国审判员张崭新审判员孙宏伟二O一六年十二月七日书记员韩会龙
山东省栖霞市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）栖行初字第169号
原告：刘洪财。
委托代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告：栖霞市公安局杨础派出所，地址：栖霞市杨础镇驻地。
单位负责人：李国洁，该所所长。
委托代理人：接金明，男。
委托代理人：林东杰，男。
第三人：刘京明。
原告刘洪财不服被告栖霞市公安局杨础派出所2014年7月8日作出的栖公（杨）行罚决字（2014）第00010号公安行政处罚决定书，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院于2014年8月20日受理，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘洪财及委托代理人林明坤，被告委托代理人接金明、林东杰及第三人刘京明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告栖霞市公安局作出的栖公（杨）行罚决字（2014）第00010号公安行政处罚决定书的内容是：2014年5月15日20时许，刘京明因刘洪财骂其到刘洪财家与其发生争执，刘洪财用拳头将刘京明的左眼部打伤（构成轻微伤），以上事实有刘洪财的陈述、刘京明的陈述及法医鉴定书等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘洪财处以罚款五百元的处罚，执行方式和期限：限刘洪财收到决定书十五日内到中国农业银行缴纳罚款。
原告诉称，2014年5月15日20时许，原告为母亲过生日一事，给侄子刘京明打电话协商发生争执后，刘京明踹开原告的街门进到原告家中，挥拳打原告，原告随即还击刘京明，刘京明此行为属于非法侵入原告家中故意殴打原告，原告还击属于正当防卫，请求依法撤销被告对原告作出的行政处罚。
被告辩称，2014年5月15日20时许，刘京明因刘洪财在电话中辱骂自己，到刘洪财家中理论时发生争执厮打，刘洪财用拳头将刘京明的左眼打伤，经法医鉴定左眼损伤为轻微伤，在厮打中刘京明将刘洪财摔倒，致刘洪财的右髋、右肘部受伤。刘京明的行为不属于非法侵入他人住宅，系叔侄双方因生活纠纷引发互相殴斗，双方均构成违反治安管理的行为，应予处罚；依法给予刘洪财罚款五百元的处罚，对刘京明罚款三百元的处罚；被告履行了对原告处罚前的告知义务；综上被告对原告的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当，请求维持公安行政处罚决定。
第三人述称，一、第三人是推开街门进去的；二、本人是到原告家理论其骂人一事，不是去打架；三、本人未动手打原告，原告打伤本人左眼；也不是互相撕打，原告打本人时本人抱着原告摔到地上。
被告向本院提交了作出行政处罚的证据及依据：1、受案登记表；2、刘洪财笔录；3、刘京明笔录；4、刘淑娥笔录；5、卫翠花笔录；6、勘验笔录；7、现场照片；8、刘京明鉴定文书；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、刘洪财人口信息；12、电话查询记录。
经过庭审质证，原告对证据1、2、4、5、8、11、12无异议；证据3有异议：原告的街门是被第三人砸开的，进门就打了原告胸口一拳；证据6有异议：与现场不符，门框被砸断了，没有记录；证据7对该照片没有异议，但是没有拍门的断裂处；证据9有异议：认为与事实不符；证据10有异议：认为处罚决定不符合事实。第三人对证据1、5、6、7、8、9、10、11、12无异议；对证据2有异议：认为原告的陈述自相矛盾；证据3部分有异议：当时是去质问原告，并没有想去打架；证据4有异议：街门是推开的，并非砸开的。
经过庭审质证本院对被告提交的证据1号、2号、3号、4号、5号、8号、9号、10号、11号、12号予以确认；证据6号、7号系栖霞市公安局于2014年6月2日对原告街门是否受损所拍街门照片及勘验情况，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告与第三人系叔侄关系，同在杨础镇东刘家村居住，2014年5月15日20时许，原告打电话给第三人协商给自己的母亲也是第三人的奶奶如何过生日事宜，未协商一致，原告在电话里骂了第三人一句话，第三人很生气加上又喝了酒，就去找原告理论，第三人到了原告家中，在原告房屋内第三人看到原告就用手推了原告胸部一把，并质问为什么骂人，原告即朝第三人的面部打了一拳，致第三人的左眼部受伤，鼻子出血，随后双方相互撕打，撕打中两人又摔到地上，后被赶到的邻居拉开，警察也来到了现场，将两人带到派出所接受调查；经法医鉴定第三人的左眼损伤属于轻微伤。被告依法对原告作出了罚款五百元的处罚，对第三人罚款三百元的处罚。被告履行了对原告处罚前的告知义务，原告既不提出陈述与申辩，又拒绝签名；原告对处罚不服，提起行政诉讼。
另原告诉称5月15日20时许其街门被刘京明踹开，庭审质证中又陈述是被第三人砸开的，原告未提供证据证明自己的主张；原告于6月2日申请被告对街门受损情况鉴定，被告经对街门拍照及勘验鉴定为：“该街门系铁制，现场看并无被破坏痕迹，西侧一扇门稍内陷，门边及门角以及里侧门插口未见破坏痕迹”。
本院认为，原告与第三人系叔侄关系，事发当晚原告主动打电话给第三人商议过生日事宜，未协商一致，原告首先在电话中骂了第三人导致第三人到原告家中理论，双方系因生活琐事产生纠纷引发互相殴斗，第三人的行为不属于非法侵入原告住宅，双方均构成违反治安管理的行为，应予处罚；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告依法对原告处以罚款五百元的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，量罚适当；被告履行了对原告处罚前的告知义务，程序合法。
综上，原告要求撤销处罚的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘洪财的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 范会强
人民陪审员 曲明霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王伟平
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1667号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告白丙商，男，回族，1961年3月18日出生。
被告丁花珍，女，回族，1960年3月18日出生，系白丙商妻子。
被告白晓六，男，回族，1985年1月27日出生。
被告杨丽，女，回族，1985年10月15日出生，系白晓六妻子。
原告孟州农商行诉被告白丙商、丁花珍、白晓六、杨丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告白丙商、丁花珍、白晓六、杨丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告白丙商因购羊皮，于2009年12月18日向原告借款69万元，约定月利率9.2925‰，担保人白晓六、杨丽，约定借款到期日为2010年11月15日。被告借到款后清息48088.69元，经原告多次催要，尚欠本金69万元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告白丙商、丁花珍立即偿还借款690000元及利息（利息自2009年12月18日起至2010年11月15日止按月利率9.2925‰计算，从2010年11月16日起至实际给付之日止按日万分之4.64625计算，扣减已付利息48088.69元）；2、被告白晓六、杨丽承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告白丙商、丁花珍、白晓六、杨丽在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、贷款清算换据告知书；7、四被告身份证及户口本复印件；8、催收通知书。证明白丙商因购羊皮，于2009年12月18日向原告借款69万元，约定月利率9.2925‰，担保人白晓六，约定借款到期日为2010年11月15日。被告借到款后清息48088.69元，经原告多次催要，尚欠本金69万元及利息未还。被告白丙商与丁花珍是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此白丙商与丁花珍应承担共同还款责任；白晓六在保证合同上签字同意为该笔借款提供连带保证责任，因此白晓六、杨丽应承担连带还款责任。
被告白丙商、丁花珍、白晓六、杨丽未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以确认。
依据有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告白丙商与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告白丙商在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告丁花珍与白丙商系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告丁花珍应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告白丙商、丁花珍立即偿还借款690000元及利息（利息自2009年12月18日起至2010年11月15日止按月利率9.2925‰计算，从2010年11月16日起至实际给付之日止按日万分之4.64625计算，扣减已付利息48088.69元），证据充分，本院予以支持。由于被告白晓六在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告白丙商的借款提供连带责任保证，被告杨丽作为白晓六的妻子，亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白丙商、丁花珍于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款690000元及利息（利息自2009年12月18日起至2010年11月15日止按月利率9.2925‰计算，从2010年11月16日起至实际给付之日止按日万分之4.64625计算，扣减已付利息48088.69元），被告白晓六、杨丽对上述款项承担连带还款责任。被告白晓六、杨丽在承担保证责任后，有权向被告白丙商、丁花珍追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取为5350元，由被告白丙商、丁花珍、白晓六、杨丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年九月十八日
书记员 胡晓芬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1004号
申请执行人朱付吉。
申请执行人朱青华。
被执行人殷用增。
朱付吉、朱青华申请执行殷用增劳务合同纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十二〇一六年十一月二日
书记员 李朝宗
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初516号
原告：程卫华，男，汉族，农民，住东明县。
被告：胡兴忠，男，汉族，农民，住东明县。
原告程卫华与被告胡兴忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程卫华、被告胡兴忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程卫华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项经济损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日12时许，原告程卫华和妻子李方在沙窝街十字路口南路西吴云飞的服装店因调换衣服和吴云飞发生争执，在此过程中原告程卫华和吴云飞的丈夫胡兴忠动手殴打，被告胡兴忠把原告程卫华弄倒在地，在此过程中致使原告程卫华受伤，经鉴定，原告程卫华的伤情构成轻微伤，东明县公安局对被告胡兴忠作出了罚款500元的行政处罚。原告受伤后住院治疗，造成了一定的经济损失，被告不管不问，拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告胡兴忠辩称，我认为原告的损失我不应该赔偿，因为原告的妻子在我店里买衣服，买回去都穿了一个月了，又要求换，我们认为不该换，原告和他妻子在店门口又喊又骂，影响我店的生意，我爸还想劝住原告，原告一直不了，我就劝我爸他们回去，在我劝阻的过程中，我和原告发生了争执，但我没有打原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日12时许，原告程卫华和妻子李方在沙窝街十字路口南路西吴云飞的服装店因调换衣服和吴云飞发生争执，在此过程中原告程卫华和吴云飞的丈夫胡兴忠动手殴打，被告胡兴忠把原告程卫华弄倒在地，在此过程中致使原告程卫华和被告胡兴忠受伤。经鉴定，原告程卫华和被告胡兴忠的损伤均构成轻微伤。原告程卫华受伤后，于2017年12月16日在东明县人民医院检查治疗，花费检查费500元，花费救护车费60元，并于当天入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1.头部外伤反应；2.头皮挫伤；3.左上眼睑皮肤裂伤；4.胸背部、腰背部软组织挫伤，住院至2017年12月18日，住院2天，住院治疗花费662.91元。原告程卫华受伤后，由其妻子李方护理，程卫华、李方的身份均为农民。2018年1月30日，东明县公安局作出东公（沙）行罚决字［2018］1、2号行政处罚决定书，分别对原告程卫华作出罚款200元的行政处罚，对被告胡兴忠作出罚款500元的行政处罚。
另查明，2017年度山东省农村居民人均可支配收入为15118元。
本院认为，2017年12月16日12时许，原告程卫华和妻子李方在沙窝街十字路口南路西吴云飞的服装店因调换衣服和吴云飞发生争执，在此过程中原告程卫华和吴云飞的丈夫胡兴忠动手殴打，被告胡兴忠把原告程卫华弄倒在地，在此过程中致使原告程卫华和被告胡兴忠受伤。经鉴定，原告程卫华和被告胡兴忠的损伤均构成轻微伤。东明县公安局分别对原告程卫华和被告胡兴忠作出罚款200元、罚款500元的行政处罚。对于此次打架事件，原告程卫华与被告胡兴忠均存在一定过错，均应承担一定的责任，综合全案情况，由原告程卫华承30%的责任，被告胡兴忠承担70%的责任为宜。原告程卫华受伤后，由其妻子李方护理，程卫华、李方的身份均为农民，可按照2017年度山东省农村居民人均可支配收入计算误工费和护理费。原告程卫华的经济损失包括：医疗费1162.91元，住院伙食补助费160元(2×80)，误工费83元（15118÷365×2），护理费83元（15118÷365×2），交通费60元，以上经济损失共计1548.91元。被告胡兴忠承担70%的责任，应赔偿原告程卫华1084元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告胡兴忠赔偿原告程卫华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失1084元，于本判决生效后5日内一次性付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告程卫华负担11元，被告胡兴忠负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 冯军义
二〇一八年五月十日
书 记 员 程振龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9937号
罪犯钟叶妹，女，1970年2月5日出生，汉族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年一月二十九日作出（2003）思中刑初一字第34号刑事判决，以被告人钟叶妹犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1085号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年八月二十九日、二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟叶妹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟叶妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟叶妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟叶妹减去有期徒刑十个月（刑期自2005年3月10日起至2015年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初359号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙东元，男，1965年4月7日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被新沂市公安局取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审。
辩护人闻政华、宋永生，新沂市法律援助中心律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人孙东元犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人孙东元及其辩护人闻政华、宋永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年7月15日21时许，被告人孙东元酒后无证驾驶无号牌豪爵二轮摩托车，沿本市××路南侧非机动车道由东向西行驶至××桥西侧地段，与相对方向陈某骑行的苏BG××××号电动自行车相撞，致孙东元及电动自行车乘车人马某受伤，二车损坏。经新沂市公安局法医鉴定，马某构成轻微伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴证，被告人孙东元静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为384.9mg/100ml。经新沂市公安局交通警察大队责任认定，被告人孙东元承担事故的全部责任。
另查明，被告人孙东元于案发当日被送至新沂市人民医院救治，出院后于2017年3月1日主动至新沂市公安局交通警察大队投案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙东元及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人陈某的证言，被害人马某的陈述，被告人孙东元的供述与辩解，新沂市公安局交通警察大队事故认定书、新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书、徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东元醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人孙东元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人孙东元有自首情节，无犯罪前科，认罪、悔罪，驾驶的是摩托车危险性较汽车小，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信；关于被告人孙东元家庭生活困难，妻子患病需要照顾，建议适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人孙东元醉酒后无证驾驶无号牌机动车，且发生了交通事故，社会危害性较大，不宜适用缓刑，其家庭生活困难不是适用缓刑的条件，对辩护人的此项辩护意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙东元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一七年六月八日
书记员 李 青