wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4682号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨陈义，该公司员工。
被告：林圣德，男，1966年1月17日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈海兵（曾用名陈海琪），男，1985年5月8日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林圣德、陈海兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林圣德偿还原告借款本金700000元，支付截止2017年1月17日的利息6001.44元，并支付自2017年1月18日起按月利率14.355‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金700000元为基数，复息以利息6001.44元为基数）；2.被告陈海兵对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月18日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林圣德、陈海兵签订了一份保证借款合同，约定：借款人为林圣德，借款金额为700000元，借款期限自实际放款之日起至2017年1月17日止，借款月利率为9.57‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息，被告陈海兵自愿为上述借款提供连带保证保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用等。2016年7月1日，原告按约于向被告林圣德发放借款70元。借款期限届满后，被告林圣德未按约偿还借款本、息。截止2017年1月17日，被告尚欠原告借款700000元、利息6001.44元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林圣德在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款700000元，并支付截止2017年1月17日的利息6001.44元及自2017年1月18日起按月利率14.355‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金700000元为基数，复息以利息6001.44元为基数）。
二、被告陈海兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，减半收5430元，由被告林圣德、陈海兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年六月五日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4682号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：杨陈义，该公司员工。被告：林圣德，男，1966年1月17日出生，汉族，住温岭市，被告：陈海兵（曾用名陈海琪），男，1985年5月8日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林圣德、陈海兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林圣德偿还原告借款本金700000元，支付截止2017年1月17日的利息6001.44元，并支付自2017年1月18日起按月利率14.355‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金700000元为基数，复息以利息6001.44元为基数）；2.被告陈海兵对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年7月18日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林圣德、陈海兵签订了一份保证借款合同，约定：借款人为林圣德，借款金额为700000元，借款期限自实际放款之日起至2017年1月17日止，借款月利率为9.57‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息，被告陈海兵自愿为上述借款提供连带保证保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用等。2016年7月1日，原告按约于向被告林圣德发放借款70元。借款期限届满后，被告林圣德未按约偿还借款本、息。截止2017年1月17日，被告尚欠原告借款700000元、利息6001.44元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林圣德在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款700000元，并支付截止2017年1月17日的利息6001.44元及自2017年1月18日起按月利率14.355‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金700000元为基数，复息以利息6001.44元为基数）。二、被告陈海兵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，减半收5430元，由被告林圣德、陈海兵共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一七年六月五日代书 记员 林仁萧-??1?-
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执95号
申请执行人：明瑞强，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：熊伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人明瑞强与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初1186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人明瑞强于2018年1月12日向本院申请执行，请求：一、支付借款本金及利息55000元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担诉讼费655元、执行费735元。在执行过程中，2018年5月22日，申请执行人明瑞强与被执行人熊伟自愿达成和解协议：一、依据本院（2017）鄂张0303民初字第1186号民事调解书，被执行人熊伟应支付55000元，并负担案件受理费655元；二、被执行人熊伟已偿还21120.62元，本院于2018年5月22日扣划被执行人熊伟银行存款9000元，剩余25000元及利息3000元共计28000元被执行人熊伟还款计划如下：自2018年6月份开始每月26日左右至少支付申请执行人明瑞强5000元至履行完毕之日止，该款项直接支付给申请执行人明瑞强个人账户（户名：明瑞强，账户：62×××63，开户行：十堰农商行）；三、执行费735元由被执行人熊伟负担；四、本和解协议签订后，申请执行人明瑞强撤销该案的执行，如被执行人熊伟未按本协议履行，则恢复执行（2017）鄂张0303民初字第1186号民事调解书全部本息。双方达成上述和解协议后，申请执行人明瑞强同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5147号
上诉人（原审原告）：苏捷生，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省永春瑞茗茶叶有限公司，住所地福建省永春县桃城镇城东街155号二楼。
法定代表人：陈觥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
上诉人苏捷生因与被上诉人福建省永春瑞茗茶叶有限公司（以下简称瑞茗公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏捷生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定本案不属于普通的劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，属于认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回苏捷生的起诉是错误的。一、苏捷生向一审法院起诉的诉求“请求确认仲裁调解协议书的效力”，该协议书上所体现的内容为“劳动者与用人单位之间的工资待遇方面达成的一致的意思表示”，属于劳动关系的内容，即本案纠纷属于劳动争议，一审法院应当受理。二、苏捷生向一审法院起诉的第二项诉求内容也是根据协议书上双方当事人就工资标准的内容提起的，该内容也均有劳动合同性质（劳动关系）；从瑞茗公司向一审法院提起反诉的请求“解除劳动合同关系”及事实和理由“职工劳动合同关系解除日期为2016年6月30日”等内容，也进一步证明本案确实是双方之间存在劳动关系而产生的纠纷，故一审法院应当受理本案。三、一审法院认为本案产生的争议并非企业的自主改制而引发，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定对本案作出裁定显然是错误的。1.本案纠纷发生在平等主体之间，而且向一审法院提出的诉讼请求也是依据双方已参照执行了十几年的协议书内容，本案明显具有民事法律特征，具备民事案件的可诉性。2.上述司法解释规定的是：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人（指政府行政行为指向的直接相对人）向人民法院提起的民事诉讼，人民法院不予受理。这类案件纠纷源于政府机关（行政主体）与其下属的企业（相对人）之间就国有资产在国有资产运营体系内的重新分配、调整行为的效力问题产生的争议，由于争议双方的身份不平等，而且属于行政争议，故应按行政程序加以解决”。显然一审法院对该条司法解释理解有误。综上所述，一审法院认定基本事实严重错误，适用法律也严重错误，请求二审法院指令一审法院审理本案。
瑞茗公司辩称，苏捷生与瑞茗公司之间虽于2005年9月14日签订内部退养协议，但瑞茗公司依照程序和法律规定于2016年6月30日实施《福建省永春瑞茗茶叶有限公司职工安置实施方案》，双方的劳动关系已经解除，随之双方权利义务关系转化为安置及领取经济补偿金等事项。瑞茗公司的企业性质为国有企业。在改制过程中，经瑞茗公司行政主管部门中国土产畜产进出口总公司批复同意改制安置。在安置方案送批前，经过职工大会、呈报程序、审批程序等之后才开始实施。苏捷生若对安置方案有异议，应当是对改制的程序和安置方案提出异议，并向上级主管部门进行报告，而不是请求履行内部退养协议。因此，对改制引发的相关事宜，不属于普通的劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。请求驳回上诉，维持原裁定。
苏捷生向一审法院起诉请求：1.请求确认仲裁调解协议书的效力；2.责令瑞茗公司按每月963.5元标准分别支付拖欠苏捷生7、8、9、10、11、12月份的工资共计5781元。
一审法院认为，本案中，瑞茗公司的企业改制方案是由中国土产畜产进出口总公司根据《企业国有产权转让管理暂行办法》（国资委、财政部令第３号）等有关规定批复同意的，是在瑞茗公司上级主管单位及政府相关部门主导、支持下改制的。本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案符合该条规定情形，不属于普通的劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏捷生的起诉。
本院认为，瑞茗公司一审提交的证据可以证明瑞茗公司进行企业改制系在上级主管单位及政府相关部门主导下进行的，并非企业自主进行的改制。本案属于在改制过程中因职工内退引发的拖欠工资纠纷，是因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不是平等主体之间在订立、履行、变更、解除和终止劳动合同中发生的劳动争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。劳动争议仲裁机构的有关处理行为不影响本案纠纷的性质。苏捷生主张本案系平等主体之间的民事纠纷，要求指令一审法院审理的上诉请求，依据不足，不予支持。
综上所述，苏捷生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一、二审案件受理费各10元，均退还苏捷生。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖少花
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5147号上诉人（原审原告）：苏捷生，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省永春瑞茗茶叶有限公司，住所地福建省永春县桃城镇城东街155号二楼。法定代表人：陈觥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。上诉人苏捷生因与被上诉人福建省永春瑞茗茶叶有限公司（以下简称瑞茗公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏捷生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定本案不属于普通的劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，属于认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回苏捷生的起诉是错误的。一、苏捷生向一审法院起诉的诉求“请求确认仲裁调解协议书的效力”，该协议书上所体现的内容为“劳动者与用人单位之间的工资待遇方面达成的一致的意思表示”，属于劳动关系的内容，即本案纠纷属于劳动争议，一审法院应当受理。二、苏捷生向一审法院起诉的第二项诉求内容也是根据协议书上双方当事人就工资标准的内容提起的，该内容也均有劳动合同性质（劳动关系）；从瑞茗公司向一审法院提起反诉的请求“解除劳动合同关系”及事实和理由“职工劳动合同关系解除日期为2016年6月30日”等内容，也进一步证明本案确实是双方之间存在劳动关系而产生的纠纷，故一审法院应当受理本案。三、一审法院认为本案产生的争议并非企业的自主改制而引发，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定对本案作出裁定显然是错误的。1.本案纠纷发生在平等主体之间，而且向一审法院提出的诉讼请求也是依据双方已参照执行了十几年的协议书内容，本案明显具有民事法律特征，具备民事案件的可诉性。2.上述司法解释规定的是：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人（指政府行政行为指向的直接相对人）向人民法院提起的民事诉讼，人民法院不予受理。这类案件纠纷源于政府机关（行政主体）与其下属的企业（相对人）之间就国有资产在国有资产运营体系内的重新分配、调整行为的效力问题产生的争议，由于争议双方的身份不平等，而且属于行政争议，故应按行政程序加以解决”。显然一审法院对该条司法解释理解有误。综上所述，一审法院认定基本事实严重错误，适用法律也严重错误，请求二审法院指令一审法院审理本案。瑞茗公司辩称，苏捷生与瑞茗公司之间虽于2005年9月14日签订内部退养协议，但瑞茗公司依照程序和法律规定于2016年6月30日实施《福建省永春瑞茗茶叶有限公司职工安置实施方案》，双方的劳动关系已经解除，随之双方权利义务关系转化为安置及领取经济补偿金等事项。瑞茗公司的企业性质为国有企业。在改制过程中，经瑞茗公司行政主管部门中国土产畜产进出口总公司批复同意改制安置。在安置方案送批前，经过职工大会、呈报程序、审批程序等之后才开始实施。苏捷生若对安置方案有异议，应当是对改制的程序和安置方案提出异议，并向上级主管部门进行报告，而不是请求履行内部退养协议。因此，对改制引发的相关事宜，不属于普通的劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。请求驳回上诉，维持原裁定。苏捷生向一审法院起诉请求：1.请求确认仲裁调解协议书的效力；2.责令瑞茗公司按每月963.5元标准分别支付拖欠苏捷生7、8、9、10、11、12月份的工资共计5781元。一审法院认为，本案中，瑞茗公司的企业改制方案是由中国土产畜产进出口总公司根据《企业国有产权转让管理暂行办法》（国资委、财政部令第３号）等有关规定批复同意的，是在瑞茗公司上级主管单位及政府相关部门主导、支持下改制的。本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案符合该条规定情形，不属于普通的劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏捷生的起诉。本院认为，瑞茗公司一审提交的证据可以证明瑞茗公司进行企业改制系在上级主管单位及政府相关部门主导下进行的，并非企业自主进行的改制。本案属于在改制过程中因职工内退引发的拖欠工资纠纷，是因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不是平等主体之间在订立、履行、变更、解除和终止劳动合同中发生的劳动争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。劳动争议仲裁机构的有关处理行为不影响本案纠纷的性质。苏捷生主张本案系平等主体之间的民事纠纷，要求指令一审法院审理的上诉请求，依据不足，不予支持。综上所述，苏捷生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一、二审案件受理费各10元，均退还苏捷生。审判长  郑玲玲审判员  庄丽娜审判员  郑程辉二〇一七年十一月二十二日书记员  赖少花裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1021号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路2236号中国银行长春东盛支行个人金融部。
负责人：刘坚，行长。
委托代理人：禚振海。
委托代理人：尹可。
被告：孙荣丰，住长春市绿园区.
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称中国银行东盛支行）诉被告孙荣丰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日后，依法进行了审理。
中国银行东盛支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行东盛支行与孙荣丰签订的《一手住房贷款合同》，本贷款合同项下贷款提前到期，孙荣丰按照贷款合同约定偿还贷款本息合计839212.67元，以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止。2.请法院依法确认中国银行东盛支行对本案抵押物享有优先受偿权。本案受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年6月19日孙荣峰向中国银行东盛支行申请住房贷款，双方签订了《二手房住房贷款合同》，发放贷款80万元，贷款期限30万元合同签订后，向孙荣丰按照约定发放贷款。截止2015年12月，孙荣丰以连续多次未按时还款，共计拖欠本息合计839219.67元，经中国银行东盛支行多次催要，孙荣丰拒绝还款，故诉至法院。
本院经审查认为，2014年7月9日《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系孙荣丰与中国银行股份有限公司迎宾支行签订，中国银行股份有限公司迎宾支行系依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，系合法设立、具有一定的组织机构和财产的其他组织，可以作为当事人参加诉讼。中国银行东盛支行并非《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》相对人，亦与本案无其他利害关系，故不能作为本案原告参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春东盛支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董塔
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00234-2号
申请执行人陶满平，女，1970年2月19日出生，汉族，农民。
申请执行人蔡署彪，男，2002年12月21日出生，汉族，农民
被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组，代表人朱友朋，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03000号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人历经铺乡南太湖村八组发出执行通知书，责令被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条裁定如下
划拨被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组以宁乡县历经铺乡南太湖村村民委员会的名义开户的银行账户存款6691元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行
人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2254号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平乐艺购物有限公司，住所地南平市文化艺术中心大楼，组织机构代码15698992-7。
法定代表人陈招明，董事长。
关于被执行人南平乐艺购物有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3716号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3716号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月五日
书记员 范 丹
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第268号
申请执行人中国农业发展银行肇庆分行。住所地肇庆市。
负责人谭卓惠，行长。
委托代理人邓乐生，该行员工。
被执行人肇庆市粮食企业集团公司。住所地肇庆市。
法定代表人禤永勋，副总经理。
关于申请执行人中国农业发展银行肇庆分行与被执行人肇庆市粮食企业集团公司抵押担保借款合同纠纷一案，本院（2011）肇中法民初字第68号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肇庆市粮食企业集团公司应向申请执行人中国农业发展银行肇庆分行归还所欠借款本金2613万元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人肇庆市粮食企业集团公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。
经查明，被执行人肇庆市粮食企业集团公司只有位于福肇社68号的房屋，暂未发现有其他可供执行的财产。
2015年9月22日，本院裁定查封了被执行人位于福肇社68号的房屋，申请执行人申请暂不处理上述财产和同意本案终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第268号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 倩
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执116号
申请执行人赵辉，男，1969年10月11日生，汉族，现住宁江区。
被执行人庄宇，男，1973年7月14日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人赵辉与被执行人庄宇运输合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月3日作出（2015）宁民初字第86号判决，判决内容如下：被告庄宇于判决生效后立即给付原告赵辉运输费3万元并自2015年1月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费550元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息，本院于2015年5月5日立案执行。本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，被执行人给付申请执行人1万元后，剩余欠款未按协议履行，现查明被执行人有工资收入，已冻结了被执行人的工资收入，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年2月3日作出（2015）宁民初字第86号判决执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张 野
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第515号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，系主任。
被申请人：孙振福，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2015年5月11日向本院申请支付令，申请的事实为：被申请人孙振福于2009年8月31日向申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元，利率为月利率9.735‰，约定还款日期为2010年8月20日，申请人提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙振福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息，实际偿还利息金额按合同约定计算，从2009年8月31日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年五月十二日
书记员 张 馨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第789号
原告：张××。
委托代理人（特别授权代理）：娄××。
被告：李××。
被告：赵×。
原告张××为与被告李××、赵×民间借贷纠纷一案，
于2009年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，并于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告张××
的委托代理人娄××到庭参加诉讼、被告李××、赵×经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张××起诉称，两被告系夫妻。被告李××因需于2
007年9月27日向原告借款5万元，约定借期为三个月。同年12
月14日，又向原告借款10万元，约定借期为一年。2008年2月5
日再次向原告借款10万元，以上合计借款25万元。嗣后，被告
对上述借款分文未付。原告遂起诉要求判令两被告归还借款本
金25万元并支付自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计付的
利息。
被告李××、赵×未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
一、借条三份，以证明被告李××于2007年9月27日向原告借款5万元，约定借期三个月，同年12月14日向原告借款10
万元，约定借期一年，2008年2月5日向原告借款10万元，合计
借款25万元的事实。
二、结婚申请书一份，以证明两被告于1994年3月3日登
记结婚，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共
同债务的事实。
两被告因缺席未对上述证据提出质证意见。本院认证认
为，原告提供的证据一（借条三份），符合证据的真实性、关
联性、合法性原则，可作为认定案件事实的依据，能证实被告
李××向原告合计借款25万元的事实。原告提供的证据二（结
婚申请书），亦符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可
证实两被告于1994年3月3日登记结婚的事实。
庭审前被告赵×向本院提交了离婚证和离婚协议书复印
件各一份，以证明其与被告李××已于2008年12月25日协议离
婚，本案所涉的借款系被告李××的个人债务，应由被告李×
×个人承担的事实。
原告经质证认为两被告于2008年12月25日离婚，不影响
对本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实的认定，被
告赵×仍应对被告李××的债务承担共同偿还责任。
对被告赵×提供的证据，本院认证认为，即使两被告于2
008年12月25日协议离婚的事实存在，但本案所涉借款产生于2
007年及2008年2月期间，仍属两被告婚姻关系存续期间，该证
据不能达到被告赵×的举证目的。
经审理本院认定，被告李××因需于2007年9月27日向原告借款5万元，约定借期为三个月。同年12月14日，又向原告
借款10万元，约定借期为一年。2008年2月5日再次向原告借款
10万元，以上合计借款25万元。上述借款被告李××至今未予
归还。被告李××与赵×于1984年3月3日登记结婚，上述债务
发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张×
×与被告李××间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，
其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效
。被告李××向原告借款后理应按约及时归还借款，现被告李
××未按约归还，已构成违约。被告李××理应承担由此引起
的法律责任。原告要求被告李××立即归还借款本金25万元及
逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于该
债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同
债务，被告李瑾对此应承担共同还款责任。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法
院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
李××、赵×共同归还张××借款25万元，并分别支付5
万元借款自2007年12月28日起、10万元借款自2008年12月15起
、10万元借款自2009年4月9日起至本判决确定支付日止按中国
人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效后十
日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1920元，合计6970元，
由两被告负担（款原告已垫付，限两被告于判决生效后十日内
迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 朱国永
审判员 张兴宝
二〇〇九年八月二十日
书记员 方群英
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保298号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被执行人：王久平,男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：张登会，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：张相奇，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王久平、张登会、张相奇金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2761号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王久平、张登会、张相奇银行存款40万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年九月十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保298号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被执行人：王久平,男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。被执行人：张登会，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。被执行人：张相奇，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王久平、张登会、张相奇金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2761号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王久平、张登会、张相奇银行存款40万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月十一日书记员  颜 忱
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初897号
原告肖志成，公民身份号码×××，男，1956年10月10日生，汉族，农民。
被告张世红，男，汉族，农民。
原告肖志成诉被告张世红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后。依法适用简易程序由审判员杨海堂独任于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告肖志成到庭参加了诉讼，被告张世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖志成诉称，2012年12月13日被告张世红向原告借款人民币5万元，约定月利率为20‰，并打下了借据。后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，至今分文未向原告偿还。现原告维护自己的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及2012年12月13日起至起诉之日即2016年3月21日的利息3.9433万元，共计8.9433万元，并要求被告按照同期银行贷款利率的四倍承担从起诉之日起至还清为止的利息，同时要求被告承担本案诉讼费用及相关费用。
被告张世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证明1份，证明被告张世红于2012年12月13日向原告借款5万元，约定月利率为20‰。被告胡怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
被告张世红提供证据及原告肖志成质证情况：
被告张世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，被告张世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告肖志成提供的证据，本院认为内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下，2012年12月13日，被告张世红向原告肖志成借款5万元，约定月利率为20‰，并打下了借据。后经原告催要，本金及利息被告至今未偿还。
另确认，2012年12月13日起至起诉之日即2016年3月21日期间，本金5万元，按照月利率20‰计算，被告张世红应给付原告肖志成利息3.9267万元。【计算详情如下：
2012年12月13日起至起诉之日即2016年3月21日期间，5万元×月利率20‰÷30天×1178天=3.9267万元（计算应付利息）。
上述款项合计3.9267万元。】
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护。原告肖志成与被告张世红的借款合同成立。对于原告肖志成要求被告张世红偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在本案中，原告肖志成要求被告张世红偿还截止起诉之日，即2016年3月21日止的利息为3.9433万元，利息3.9433元的计算高于约定利率，应予调整，从2012年12月13日起至起诉之日即2016年3月21日，本金按5万元，月利率按20‰计算，经本院核算利息应为3.9267万元，故本院对利息3.9433元中的3.9267万元予以支持，其余利息不予支持。另对原告起诉之日后即从2016年3月22日起至本判决履行期限届满之日前的利息按本金5万元，月利率20‰计算。被告张世红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世红偿还原告肖志成借款本金5万元及利息3.9267万元，合计8.9267万元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告张世红偿还原告肖志成起诉之后即从2016年3月22日起至本判决履行期限届满之日的利息，本金按5万元，月利率按20‰计算，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告肖志成的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告张世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年九月十七日
书记员 杨 静
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1119号
原告：袁子全，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：贾超，男，1983年11月12日出生，汉族，经商，住湖北省南漳县（林业站）。
原告袁子全诉被告贾超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子全到庭参加诉讼，被告贾超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁子全向本院提出诉讼请求：判令贾超偿还借款本金540000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年9月13日计算至起诉之日即2017年9月12日，按月利息二分计算的利息259200元，本金及利息共计799200元）。事实与理由：2015年9月13日，贾超因需资金周转向袁子全提出借款，袁子全处于帮忙之心，拿出全部积蓄伍拾肆万元借给贾超，贾超出具借条一张，借条载明：借现金伍拾肆万元整，月利息二
分。袁子全多次要求贾超清偿借款本金及利息，但贾超至今躲避袁子全，未还任何本金及利息。袁子全认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，贾超躲避袁子全，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯袁子全的合法权益。综上，为维护袁子全的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
贾超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁子全经郭鼎杰介绍认识贾超，后贾超因资金周转需要向袁子全借款300000元，该款于2013年3月26日以银行转账形式进行支付。2015年9月13日，经双方结算，贾超就借款本息向袁子全出具一张《借条》。《借条》载明：今借到袁子全现金人民币￥540000元整，用于生意周转，此现金已收，按月利息2分计算，借款人：贾超，2015年9月13日，身份证号：。2016年1月10日，郭鼎杰在《借条》尾部加上证明人郭鼎杰及其身份证号码和担保人郭鼎杰等内容。借款后，贾超未支付过利息。庭审中，袁子全自认《借条》中包含本金300000元的利息200000元和以现金形式借给贾超40000元，根据法律规定，本金300000元从2013年3月26日至2015年9月13日按月利率2%计算的利息应为177600元。现贾超尚欠袁子全截至2015年9月13日止的借款本金517600元（300000元+40000元+177600元）。上述事实有袁子全的陈述及借条、转账凭证、利息计算清单予以确认并在卷佐证。
本院认为，贾超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借条作为一种债权凭证，袁子全与贾超对前期借款本息经结算后将利息200000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，前期利息177600元可计入后期借款本金，超过该利息部分不能计入后期借款本金；袁子全自认现金借款40000元不违反法律规定，且有贾超出具的借条为据，双方的借贷关系成立，借款人应按照约定还本付息。
综上所述，贾超向袁子全借款并就借款金额、利率进行约定的事实清楚，贾超应承担清偿借款的责任，但袁子全要求贾超偿还借款本金的诉求超出法律上限，故本院对袁子全要求贾超偿还借款本息的诉讼请求按本金517600元，利息以本金340000元为基数从2015年9月14日起按月利率2%计算予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贾超应在本判决生效之日起二十日内偿还袁子全借款本金517600元；从2015后9月14日起的利息以借款本金340000元为基数并按月利率2%计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11792元，减半收取5896元，由袁子全负担877元，贾超负担5019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1137号
原告孙松花。
被告李松青。
被告吴荷月。
原告孙松花诉被告李松青、吴荷月民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审�。原告孙松花到庭参加诉讼，被告李松青、吴荷月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙松花诉称，被告李松青、吴荷月系夫妻关系。两被告因经营水产公司需要周转资金为由先后7次向原告借款，于1998年6月25日借款20000元，于1998年7月25日借款10000元，于1999年2月25日借款5000元，于1999年4月14日借款10000元，于1999年9月1日借款10000元，于1999年10月13日借款14000元，于1999年11月13日向原告借款5000元，合计74000元。前6笔借款由被告李松青出具借条，最后1笔借款由被告吴荷月出具借条，7张借条上均载明利息为月利率1.5%，但借款后两被告仅支付利息至1999年12月，之后未归还本金，亦未支付利息。原告多次向两被告催讨，未果，故原告诉至法院，请求：1.判令两被告归还借款74000元，并支付自借款之日起至�偿日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告孙松花为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条7张。
被告李松青、吴荷月未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院审理的（2015）舟普商初字第1000号、第1001号、第1044号等多个案件查明1998年、1999年两被告处于夫妻关系存续期间，多次对外举债，多笔债务被生效判决认定为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李松青、吴荷月多次向原告借款，并约定借款利息为月利率1.5%，双方未约定借款期限，原告可随时要求两被告归还，但经原告催讨，两被告仅支付利息至1999年12月，其未清偿债务的行为已构成违约，应承担还款付息义务，故两被告应归还给原告借款74000元并支付自2000年1月起按月利率1.5%计算的利息。虽借条上仅有被告李松青或吴荷月一人签名，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未对上述债务提出抗辩，故本院认定上述债务系夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李松青、吴荷月于本判决生效之日起五日内归还原告孙松花借款74000元，并支付自2000年1月起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李松青、吴荷月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0824刑初87号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人李长宸，男，生于1994年12月27日，汉族，初中肄业，无业，户籍地四川省广元市苍溪县，住苍溪县。2013年5月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年7月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑两年，于2016年3月15�刑满释放。2017年4月6日因涉嫌故意伤害罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人李长宸犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员白茂甫出庭支持公诉，被告人李长宸到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年12月15日12时许，何某因停车收费与收费员李某1（女，54岁，本案被害人）发生纠纷，便打电话叫来了被告人李长宸，后被告人李长宸与李某1发生抓扯并用拳头朝李某1面部打了一拳，致李某1鼻部受伤。经鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人李长宸赔偿了被害人经济损失6500元，取得了被害人的谅解。被告人李长宸系陵江派出所现场传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、治安调解协议书及谅解书、刑事判决书及释放证明书；证人车某、阎某、王某、卢某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；苍溪县公安局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长宸故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李长宸归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人李长宸本次犯罪情节较轻，案发后积极认罪悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人判处拘役，故苍溪县人民检察院关于被告人系累犯、对被告人判处有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李长宸犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭代荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 任佰安
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初194号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人白会军，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日被扎赉特旗森林公安局由取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人白会军犯非法持有枪支罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人白会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日中午，被告人白会军持一支5.6mm口径运动步枪和78发子弹与包某甲、王某甲打猎经过扎赉特旗杨树沟林场三旗外站时被扎赉特旗森林公安机关查获。枪支弹药被公安机关扣押。经兴安盟公安司法鉴定中心枪支检验报告认定，检材20160114-J01为枪支。
上述事实，有下列庭审中举证质证的证据证实:
1、受案登记表记载了扎赉特旗森林公安局工作人员在工作中查获白会军持有枪支的情况。
2、证人包某甲、王某甲证实，与白会军从蛤蟆沟林场到门头沟检查工作时，白会军带一支小口径步枪,途中打了三只野鸡，回来时经过杨树沟施业区时被扎赉特旗森林公安局查获的事实。
3、现场勘查笔录、扣押枪支笔录、枪支照片。
4、经兴安盟公安司法鉴定中心枪支检验报告认定检材枪支。
5、被告人白会军供述，2016年3月30日13时40分许，其持一支口径运动步枪与王某甲、包某甲经过扎赉特旗杨树沟林场施�区时，被扎赉特旗森林公安局公安机关查获，枪支弹药被扣押。
上述证据经质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白会军违反枪支管理法律的规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人非法持有枪支尚未发生其他后果，自愿认罪情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白会军犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年，（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 王洪志
人民陪审员 赵桂香
二〇一六年八月十九日书记员刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初194号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人白会军，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日被扎赉特旗森林公安局由取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人白会军犯非法持有枪支罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人白会军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月13日中午，被告人白会军持一支5.6mm口径运动步枪和78发子弹与包某甲、王某甲打猎经过扎赉特旗杨树沟林场三旗外站时被扎赉特旗森林公安机关查获。枪支弹药被公安机关扣押。经兴安盟公安司法鉴定中心枪支检验报告认定，检材20160114-J01为枪支。上述事实，有下列庭审中举证质证的证据证实:1、受案登记表记载了扎赉特旗森林公安局工作人员在工作中查获白会军持有枪支的情况。2、证人包某甲、王某甲证实，与白会军从蛤蟆沟林场到门头沟检查工作时，白会军带一支小口径步枪,途中打了三只野鸡，回来时经过杨树沟施业区时被扎赉特旗森林公安局查获的事实。3、现场勘查笔录、扣押枪支笔录、枪支照片。4、经兴安盟公安司法鉴定中心枪支检验报告认定检材枪支。5、被告人白会军供述，2016年3月30日13时40分许，其持一支口径运动步枪与王某甲、包某甲经过扎赉特旗杨树沟林场施�区时，被扎赉特旗森林公安局公安机关查获，枪支弹药被扣押。上述证据经质证，本院予以确认。本院认为，被告人白会军违反枪支管理法律的规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人非法持有枪支尚未发生其他后果，自愿认罪情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：被告人白会军犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年，（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白玉林审 判 员  王洪志人民陪审员  赵桂香二〇一六年八月十九日书记员刘红玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7218号
原告：黄新，男，1934年5月13日出生，汉族，住新沂市。
被告：史孝通，男，1949年11月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告黄新与被告史孝通健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄新，被告史孝通及其委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新向本院提出诉讼请求:请求依法判令史孝通赔偿医疗费562元、误工费1170元、护理费2600元、营养费884元、住院伙食补助费550元、交通费500元，损伤鉴定300元，合计6566元。事实和理由：2016年4月5日11时许，史孝通将黄新在自家门口栽种的白果树5棵、李子树1棵无故毁坏，双方因此发生争执，争执过程中黄新面部被史孝通打伤。经新沂市公安局经济开发区派出所处理，史孝通被行政拘留三天。至今，史孝通拒不赔偿黄新的医疗费、误工费等损失。
史孝通辩称，黄新先砍史孝通家树木，史孝通上前制止，反遭黄新打骂，双方产生撕扯行为。本次纠纷系黄新的侵权行为导致，由于黄新存在过错，应减轻史孝通的赔偿责任。黄新只是面部有轻微伤，身体的其他部位没有受到伤害，不需要住院治疗，也没有任何医嘱或门诊病历来证实黄新需要护理或加强营养；黄新年满82岁，不存在误工损失，故黄新主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费均缺乏事实和法律依据。
经审理查明：黄新与史孝通系庄邻。2016年4月5日11时许，在新沂市墨河街道新段村狄湖狄西组史孝通家南侧空地上，黄新与史孝通因土地归属和树木砍伐问题发生争执，互相撕扯，黄新的面部被史孝通打伤。黄新受伤后，在新沂市人民医院检查伤情，支出检查费251元；2016年4月8日，黄新在新沂市城西社区卫生服务中心治疗伤情，实际支出医疗费(已扣除农合统筹支付部分)43.88元；2016年4月9日、10日、12日、13日、15日，黄新在新沂市墨河社区卫生服务中心治疗伤情，实际支出医疗费(已扣除农合统筹支付部分)25.99元、24.55元、27.11元、36.16元、22.56元，共计136.37元。经新沂市公安局法医鉴定，黄新的伤情构成轻微伤。黄新为鉴定伤情支出法医鉴定费300元。史孝通被新沂市公安局处以拘留三日的行政处罚。
黄新系新沂市墨河街道新段村环卫工人，月工资400元。在黄新受伤治疗期间，由其妻子代替他从事环卫工作，黄新的工资未被扣发。
以上事实，有黄新与史孝通的当庭陈述；黄新举证的新沂市公安局行政处罚决定书一份，新沂市人民医院门诊病历一份、CT检查报告单一张、医疗费票据二张，新沂市城西社区卫生服务中心医疗费票据一张，新沂市墨河社区卫生服务中心医疗费票据五张，南京正泓司法鉴定所损伤鉴定费收据一张，江苏新沂农村商业银行新沂支行工资小本一份,本院向新沂市公安局开发区派出所调取的史孝通与黄新互相殴打案卷宗资料一册等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。史孝通未采取理智态度妥善解决邻里矛盾，因土地归属和树木砍伐问题与黄新发生争执，在互相撕扯过程中将黄新面部打伤，史孝通的违法行为是造成黄新损害的原因力，应当对黄新的损害承担赔偿责任。黄新也没有采取理智态度妥善解决邻里矛盾，与史孝通争吵，客观上激化了双方的矛盾，故黄新的行为也是造成自身损害的间接原因，主观上亦有过错，应当适当减轻史孝通的赔偿责任。从事情的起因、过程及最终所造成的结果综合分析，本院依法酌定史孝通对黄新的损害承担70%比例的赔偿责任。
关于黄新的损失，黄新支出的医疗费，有相应的门诊病历、CT检查报告单、医药费票据等证据证实，本院予以认定。黄新在新沂市墨河街道新段村从事环卫工作，在受伤治疗期间由其妻子代替他从事环卫工作，未被扣发工资，故本院对其主张误工损失的诉讼请求不予支持。根据黄新的伤情，结合黄新在发生纠纷时已年满82岁高龄的事实，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，本院酌定黄新的护理期限为7天、营养期限为15天。黄新主张的护理费，可参照当地护工标准80元/天计算；对于黄新主张的交通费损失，本院结合就医地点、因伤治疗情况，酌定为100元。
综上，根据黄新的主张及其提供的证据，黄新的损失应依法确定为：医疗费431.25元(251元+43.88元+136.37元)、营养费450元（30元/天×15天）、护理费560元(80元/天×7天)、法医鉴定费300元、交通费100元，合计1841.25元。史孝通应赔偿黄新各项损失为1288.88元(1841.25元×70%)。黄新超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、史孝通应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄新赔偿医疗费等损失合计1288.88元；
二、驳回黄新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由史孝通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 许琳婕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王樱诺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08745号
罪犯于立秋，男，汉族，1974年8月7日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年8月23日作出（2004）蚌刑初字第45号刑事判决，以被告人于立秋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院复核，以（2004）皖刑复字第61号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月30日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2009年05月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯于立秋确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于立秋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于立秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于立秋减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年5月10日起至2026年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4964号
原告：石狮市万盛布行，住所地福建省泉州市。
经营者：李双义，男，1971年2月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清江，男，系石狮市万盛布行员工。
被告：章金注，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告石狮市万盛布行与被告章金注买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市万盛布行的委托诉讼代理人陈清江到庭参加诉讼，被告章金注经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市万盛布行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章金注偿付布款203820元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章金注于2015年10月31日向其公司签署结欠款凭证条金额203820元，被告2017年2月底至今无法联系，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告章金注未作答辩。
本院认定事实如下：章金注向石狮市万盛布行购买布料。双方于2015年11月15日进行对账结算，确认截止2015年11月1日章金注结欠石狮市万盛布行布料款203820元，同时章金注在《结欠款凭证》上签名确认后交石狮市万盛布行收执。后经石狮市万盛布行催讨无果。为此，原告诉至本院要求解决。诉讼期间，本院依法向被告公告送达应诉通知书、民事诉状及证据材料副本、举证通知书、开庭传票等材料。
上述事实有石狮市万盛布行提交《结欠款凭证》等证据加以证实。章金注未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。石狮市万盛布行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告石狮市万盛布行与被告章金注之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效。被告结欠原告货款，经原告催讨后，没有履行还清义务，被告应当清偿欠款。现原告请求被告偿还欠款，合理合法，予以支持。被告章金注经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十�条规定，判决如下：
被告章金注应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市万盛布行货款203820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，由被告章金注负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林少如
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履�地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1664号
原告：付永喜，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：陈日生，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：林惠丽，女，1974年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告：陈淑妹，女，1958年6月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
原告付永喜与被告陈日生、林惠丽、陈淑妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永喜、被告陈日生、林惠丽的共同委托诉讼代理人陈秋发、被告陈淑妹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告付永喜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈日生、林惠丽共同偿还欠款本金人民币5万元整及利息（到2017年10月16日止的利息共计叁万贰仟捌佰元整；以及从2017年10月17日起至款还清日止按月利率2%计算）；2、判令被告陈淑妹承担连带责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告陈日生以经济周转为由，向原告付永喜借款人民币共计12万元整，分别于2013年1月6日和2014年4月15日向原告付永喜立下10万元和2万元的借条两份。经原告多次催讨无果，原告付永喜于2014年5月28日向漳平市人民法院提起诉讼，请求判令陈日生及林惠丽偿还欠款，在被告陈淑妹出面协调下，经协商，原告付永喜与被告陈日生、林惠丽、陈淑妹于2014年6月24日签订还款协议书，约定具体还款计划如下：1.2014年6月24日协议签订之日被告偿还原告借款人民币4万元；2.2014年10月18日（农历2014年9月25日）前偿还原告借款人民币4万元；3.2015年2月13日（农历2014年12月25日）前偿还借款人民币4万元；4.借款人若未按期还款，借款人应按月息2%支付利息等内容，详看还款协议书。陈淑妹同时签字自愿承担连带担保责任，原告撤回起诉。但截至2014年10月18日（农历2014年9月25日）止，被告陈日生和林惠丽仅偿还人民币共计柒万元，尚有壹万元未按期归还；截止2015年2月13日（农历2014年12月25日）止，被告陈日生和林惠丽亦未归还第三期的肆万元。至今被告陈日生和林惠丽共有五万元未归还原告，担保人陈淑妹也未履行担保责任。根据还款协议书约定，担保人陈淑妹自愿承担连带担保责任，应承担剩余未还借款及利息的全部连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望能判如所请。
被告陈日生、林惠丽共同辩称：本案原告已超过法律规定的2年诉讼时效，已丧失胜诉权，原告要求答辩人承担偿还借款的诉讼请求，应不予支持，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈淑妹辩称：本案答辩人的保证期限已经超过，答辩人的保证已经免除。原告要求答辩人承担连带保证责任的诉讼请求，应不予支持，故应当依法驳回原告的该项诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月6日和2014年4月15日，被告陈日生以经济周转为由，分别向原告付永喜借款人民币10万元和2万元，共计12万元，并于借款当日各写下借条一张给原告。《借条》的内容分别为：“兹向付永喜借人民币壹拾万元正（100000元正）。借款人：陈日生；2013.1月6号”；“向付永喜借来人民币贰万元整（20000）。借款人：陈日生；2014.4.15日”。被告陈日生均在二张借条上按了指模。后经原告多次催讨无果，原告付永喜于2014年5月28日向本院提起诉讼，后在被告陈淑妹出面协调下，原告付永喜与被告陈日生、林惠丽、陈淑妹于2014年6月24日签订了一份《还款协议书》，《还款协议书》约定了具体的还款计划：1.2014年6月24日协议签订之日，陈日生、林惠丽偿还付永喜借款人民币4万元；2.2014年10月18日（农历2014年9月25日）前偿还借款人民币4万元；3.2015年2月13日（农历2014年12月25日）前偿还借款人民币4万元；4.借款人若未按期还款，借款人应按月息2%支付利息等内容。被告林惠丽在还款协议书上的债务人（乙方）处签字并按了指模；被告陈淑妹在担保人处签字也按了指模，后原告付永喜撤回起诉。还款协议书签订的当天，被告陈日生偿还给原告4万元，2014年10月份，被告林惠丽分三次共偿还给原告3万元，至2014年10月底被告陈日生和林惠丽共偿还原告人民币7万元，还款协议书约定的第二期尚欠1万元未按期归还；至2015年2月13日，被告陈日生和林惠丽亦未归还还款协议书约定的第三期4万元。至2017年10月17日原告向本院起诉，被告陈日生和林惠丽尚欠原告付永喜5万元未还，也没有支付利息给原告，被告陈淑妹亦未履行担保责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案原、被双方于2014年6月24日签订的《还款协议书》中约定的最后一期还款期限是2015年2月13日，原告应于2015年2月14日起二年内向被告陈日生、林惠丽主张权利，但原告到2017年10月17日才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效。原告称有多次向被告打电话、发微信催讨欠款，但未能提供相应的证据予以证明。现原告付永喜要求被告陈日生、林惠丽偿还尚欠的借款本金五万元，理由不充分，本院不予支持。被告陈日生、林惠丽辩称该案已超过诉讼时效的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。原告付永喜要求被告陈淑妹作为担保人承担连带清偿责任，本院认为，根据担保法的有关规定，债权人应自债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，如未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案根据《还款协议书》的约定，原告付永喜应于债务分期履行的最后一期履行期限届满之日，即2015年2月14日起6个月内向被告陈淑妹主张保证责任，但原告付永喜未能提供证据证明在该期限内有向被告陈淑妹主张权利。因此，被告陈淑妹的保证责任已过期限，原告付永喜要求被告陈淑妹承担保证责任于法无据，本院不予支持。被告陈淑妹辩称本案的保证期限已经超过的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付永喜的诉讼请求。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告付永喜负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈利江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄雅玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初118号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人丁某。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日13时许，李某、张某开车路过晋州市西赵庄村西河渠时，发现桥正在维修无法通过，李某倒车时，被告人丁某驾驶一辆皮卡车由南向北赶到，丁某下车后与李某发生冲突，双方扭打在一起，丁某手持砍刀对李某、张某进行殴打，三人不同程度受伤。经鉴定，李某的伤情属于轻伤一级，张某的伤情属于轻微伤。
另查明，2017年8月30日，被告人丁某与李某达成和解协议，丁某一次性赔偿李某医药费、误工费等各项损失共计180000元，李某对丁某表示谅解，希望对丁某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、晋州市公安局立案决定书、司法鉴定意见书、前科证明、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案且自愿认罪，应认定为自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊建民
审 判 员 牛彦惠
人民陪审员 宋 爽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔晓琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5697号
原告：蔡忠华，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱素英（系原告蔡忠华之妻），女，1965年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
被告：刘友方，男，1967年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：戴广建，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告蔡忠华诉被告刘友方、戴广建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠华的委托诉讼代理人钱素英到庭参加诉讼，被告刘友方、戴广建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告借款50000元，并支付该款自2014年9月16日起的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年9月16日，经被告戴广建介绍，刘友方向原告借款50000元，并由戴广建作担保。后原告多次向两被告催要该款，但两被告均不归还。
被告刘友方、戴广建均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条以证明其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：
2014年9月16日，被告刘友方经戴广建担保向原告借款50000元，并向原告出具借条。借条载明：兹有本人刘友方向蔡忠华借用人民币50000元。刘友方在借款人处签名，戴广建在担保人处签名。后两被告均未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方未约定归还日期，出借人可随时要求借款人归还借款，故对原告要求被告刘友方归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，应当视为无息借贷，自原告起诉之日，可按银行同期贷款利率要求借款人支付利息。戴广建在担保人处签名，双方未约定保证方式，戴广建应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘友方、戴广建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘友方于本判决生效之日十日内归还原告蔡忠华借款50000元及利息（自2016年8月4日起付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告戴广建对被告刘友方的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告刘友方、戴广建共同负担，并于本判决生效之日十日内给付原告蔡忠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 陈旦纠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马亦铭
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌民初字第133号
原告章某甲。
委托代理人黄甲。
被告童某。
委托代理人黄乙。
原告章某甲为与被告童某离婚�纷一案，于2010年5月
6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员
张斌独任审判，于2010年5月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告章某甲及其委托代理人黄甲，被告童某及
其委托代理人黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1987年6
月登记结婚，××××年××月××日生育儿子章某乙，现已成年。十几
年前被告与程某勾搭成奸，2006年起与程某外出，以夫妻名义
相称，夫妻分居长达五年。2009年原告建房，欠债10余某某。
原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。为此诉至法院，要求
与被告离婚，婚后财产依法分割，债务各半承担。
被告童某辩称：原告所述结婚、生子事实。但称被告
与他人勾搭并外出五年不是事实，2009年双方还共同建造房屋
一幢，也没有欠债十余某某。原告不同意离婚。
原告章某甲为支持其诉称事实，向本院提交下列证据材
料：1、临安市龙岗镇人民政府民政办公室证明一份，欲证明
双方于××××年××月登记结婚的事实。
2、临安市龙岗镇林坑村人民调解委员会证明一份，欲证
明被告于2006年外出，夫妻长期分居的事实。
3、证明十五份、收款收据一份、临安市农村信用合作联
社龙岗信用社借款借据一份，欲证明原告为建房欠债127130元
的事实。
被告童某未向本院提交证据材料，对原告提供的证据1
无异议，对证据1的证明力予以确认。对证据2有异议，认为双
方没有长期分居的事实，该证据亦不符合证�形式要件。本院
认为被告异议成立，对证据2的证明力不予确认。对证据3中的
借款借据予以确认，对其他证明及收据不予认可。本院对龙岗
信用社的贷款60000元予以认定，其他债务仅凭原告提供的证
明、收据不能达到其证明目的。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
章某甲、童某于××××年××月登记结婚，××××年××月××日
生育儿子章某乙，现已成年。在婚后共同生活中双方产生矛盾，
影响了夫妻感情。
本院认为，夫妻应以感情为基础。章某甲、童某在婚
后长期共同生活中产生矛盾不可避免，但因双方未妥善处理夫
妻间矛盾，忽视对夫妻感情的培养，导致夫妻感情产生了隔阂
。但隔阂并非不能消除，只要双方互谅互让，注�处理矛盾的
方式、方法，各自克服不足之处，珍惜夫妻感情，夫妻关系是
能够维持的。章某甲主张双方感情确已破裂无事实依据，其要求与童某离婚之诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章某甲要求与被告童某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省
杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 张 斌
二〇一〇年五月二十七日
书记员 张琼华
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1271号
原告：苗传宝，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：苗传厚，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住沂源县。
本院受理原告苗传宝诉被告苗传厚追偿权纠纷一案后，原告苗传宝于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉，系对其自身权利的自主处分，且不违反规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗传宝撤回起诉。
审判员 王兴堂
二〇一八年五月九日
书记员 咸玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执87号
贾红国：
科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初3246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款32041.25元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费380.62元。
二〇一七年一月二十日
承办人：邹继龙联系电话：1804752****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5175号
原告：邢国匡，男，1983年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张银岳，男，1983年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邢国匡为与被告张银岳民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。诉请：1、判令被告张银岳偿还原告借款50000元（后变更为48000元），并支付自借款之日起至法院判决履行完毕之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邢国匡到庭参加诉讼，被告张银岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张银岳于2014年8月7日向原告邢国匡借款50000元，并出具借条一份，约定如到期未还由借款人承担自借款之日起按月利率2%计算的利息损失等内容。原告自认被告张银岳借款后归还了本金2000元，余款48000元及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银岳于本判决生效之日起十日内返还原告邢国匡借款48000元，并支付利息（按本金48000元按月利率2%自2014年8月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告张银岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年八月四日
代书记员 陶 勋
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1877号
原告：谢剑云，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：何永生，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：黎群，女，汉族，农民，住遂川县。
原告谢剑云与被告何永生、黎群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谢剑云到庭参加诉讼、两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢剑云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元及利息。事实和理由�被告因经营永胜服装厂资金周转，于2016年1月20日向原告借款发厂里工人工资，并立下借条。原告曾多次向被告催款无果。
被告何永生、黎群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告因经营永胜服装厂需资金周转，向原告借款5万元。原告于当日从其父亲谢永洛邮政银行账户内取款49900元后，凑足5万元现金借给被告何永生。被告何永生于当日出具借条一张，未约定利息及还款时间。后被告用其加工费归还原告3000元，尚欠47000元。两被告于2016年12月18日经本院调解自愿离婚。
本院认为，被告尚欠原告借款47000元，应予归还。双方未约定利息及还款时间，故对其利息请求本院不予支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何永生、黎群自判决生效之日起10日内归还原告谢剑云借款47000元；
驳回原告谢剑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。原告已预交，两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一七年一月十一日
书记员 周 文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第435号
上诉人（原审被告）许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组。
负责人高怀恩，该组组长。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张清章，男。
被上诉人（原审原告）寇俊妮，女，系张清章之妻。
二被上诉人共同委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组因与被上诉人张清章、寇俊妮土地承包经营权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县长民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组的负责人高怀恩及其委托代理人张立新，被上诉人张清章、寇俊妮及其委托代理人刘程辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张清章、寇俊妮是被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组的成员，1981年9月26日生育一子张旭，2012年之前二原告向许昌县长村张乡计生办领取了独生子女父母光荣证，2012年8月27日换新证。2012年4月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配7700元；2012年6月，被告对包括二原告在内的村民分配土地承包款，每人分配800元；2013年4月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配3850元；2013年6月，被告对包括二原告在内的村民分配土地承包款，每人分配560元；2014年1月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配27300元。以上5次分配款项每人合计为40210元。在分配上述征地补偿费、土地承包款时，二原告主张其独生子女家庭应多分半人份，但没有得到村民代表大会多数人的认可，被告对二原告在分配上述征地补偿费、土地承包款时未向其多分配半人份，二原告因此将本案诉至法院。
原审法院认为，实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。现二原告积极响应号召，并按规定领取了独生子女证，其独生子女家庭的合法权益理应得到维护，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款规定“农村在调整责任田时，对独生子女家庭父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。故被告在分配集体征地补偿费、土地承包款时对属于该组村民的二原告家庭应增加一人份额，即增加40210元。被告辩称，被告依据《村民自治法》、依据多数村民代表意见未向原告等独生子女户多分1人份承包地征收补偿费、土地承包款，因多数村民代表不同意向原告等独生子女户多分1人份承包地征收补偿费、土地承包款的行为违反法律法规规定，该表决行为无效，故对被告的辩称理由不予支持；被告的其他辩称理由，于法无据，不予支持。遂判决：被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组于本判决生效之日起十日内支付原告张清章、寇俊妮征地补偿费、土地承包款共计40210元。诉讼费805元，由被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组承担。
上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组上诉称，被上诉人于2012年之前领取《独生子女父母光荣证》，在农村调整责任田时，没有主张按《河南省人口与计划生育条例》规定享受优惠政策，至今已经放弃，因此被上诉人已经放弃了自己享受独生子女优惠政策的权利，故被上诉人无权主张独生子女家庭应多分一人份的征地补偿费、土地承包款。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人张清章、寇俊妮辩称，被上诉人依据有关响应国家号召自愿生育一个孩子，并领取《独生子女父母光荣证》，应当享受独生子女父母的优惠政策，《河南省人口与计划生育条例》对此作出了相关规定，而且土地经营权与城镇拆迁安置、集体福利、征地补偿等经济利益分配分属不同的权利种类，不存在因果关系，被上诉人应当依照规定落实，但一直置若罔闻，不予理睬。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：原审判决被上诉人按照独生子女优惠政策多分一人份的征地补偿费、土地承包款是否依法有据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。二被上诉人积极响应号召，并按规定领取了独生子女证，其独生子女家庭的合法权益理应得到维护。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款规定“农村在调整责任田时，对独生子女家庭父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。从条文文义内容看，该规定的各项权利是独立的、互不隶属的权利，因此被上诉人是否放弃农村调整责任田的所应享受的权利，不影响被上诉人应享有其他权利的行使。现二被上诉人主张独生子女家庭应多分一人份集体征地补偿费、土地承包款，应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨京京
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第403号
上诉人（原审被告）：华建控股有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：柯俊翔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：罗健强，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：阎斌，广东信达律师事务所律师。
原审被告：柯俊翔，男，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
上诉人华建控股有限公司（下称华建公司）因与被上诉人罗健强以及原审被告柯俊翔股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法涉外初字第5-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，罗健强与柯俊翔于2010年5月6日签订的《代购股票协议书》第6条约定，因本协议发生的纠纷，交由深圳市有管辖权的人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案原告罗健强的住所地在深圳市，因此原审法院对本案具有管辖权。至于被告华建公司是否为本案的适格被告，系本案实体审查范围，不是法定管辖异议的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回华建公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华建公司不服原裁定，向本院提出上诉称：本案系因罗健强与柯俊翔签订的《代购股票协议书》的履行而产生的纠纷，该协议书属于委托合同，合同主体是罗健强和柯俊翔，该协议并没有提及柯俊翔是代表上诉人签订，且从收款等履行过程看，均属柯俊翔个人行为。上诉人与被上诉人没有合同关系，与罗健强、柯俊翔不存在任何权利义务和利害关系，不属于共同诉讼，上诉人不是必须参加诉讼的当事人，不应成为本案被告。原裁定认为上诉人是否为本案的适格被告，系本案实体审查范围，不是法定管辖异议的理由是错误的，根据民事诉讼法的规定，原告与被告应存在法律上的利害关系，被告是否适格关系到上诉人的诉是否构成和启动，是首要的诉讼程序问题而不仅是实体审查范围。原审法院对上诉人管辖缺乏法律依据。请求裁定上诉人为本案不适格被告，原审法院对上诉人没有管辖权。
被上诉人罗健强在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查：罗健强向原审法院诉称，其与柯俊翔签订《代购股票协议书》，约定委托柯俊翔代其购买华建公司股票。合同签订后，柯俊翔收取其支付的股票款，但并不按照合同约定过户股票，违反合同约定，给其造成损失；华建公司与本案的购买行为有利害关系，有义务协助办理股票交付过户，遂以柯俊翔、华建公司为被告提起本案诉讼。
罗健翔为证实其主张向原审法院提交了书面证据，其中：罗健强与柯俊翔签订《代购股票协议书》第6条约定，因本协议发生的纠纷，交由深圳市有管辖权的人民法院解决。
本院认为：本案系合同纠纷。涉案合同约定发生纠纷由深圳市有管辖权的人民法院解决。该约定没有违反相关级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款应确认为有效。签订涉案合同当事人罗健强是本案原审原告，住所地在深圳市，原审法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。罗健强以华建公司作为本案明确被告向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。至于华建公司与本案是否有利害关系、是否本案适格被告，均属于实体审理的范围，本案不作审查。上诉人华建公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回华建公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴 利
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初987号
原告：韩新博，男，1982年4月24日出生，汉族，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。
法定代表人：黄行军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林行令，男，该公司员工。
原告韩新博与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩新博的委托诉讼代理人任怀军、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人林行令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩新博向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年6月27日至起诉之日止的租金20604元及违约金1030元；2.依法判决解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同，被告腾空房屋交还原告。事实和理由：原、被告签订的商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县浙江商贸城的商铺委托给被告经营、管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限做了明确约定，截止起诉日止，尚欠租金20604元。请求法院依法判决。
清河县恒亚市场管理有限公司对原告的诉讼请求认可，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2012年9月17日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于清河县浙江商贸城的第B6幢1003号、2003号商铺委托给被告经营管理，原告与被告直接结算租金，期限为十年，自2013年6月28日至2023年6月27日，前三年被告免费使用，自2016年6月28日至2018年6月27日被告每年付租金25493元，2016年11月28日至12月28日支付。被告超过3个月未支付当期租金，原告有权解除合同，被告向原告支付当年租金的5%违约金。被告未支付自2016年6月28日起至起诉日的租金。原告起诉要求解除与被告的合同，被告支付295天的租金20604元、违约金1030元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告订立的合同名为《商铺委托经营管理合同》，但被告与原告结算租金，故涉案合同实为租赁合同，原告据此请求租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同；
二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效后三日内腾空房屋交还原告，并同时给付原告韩新博租金20604元、违约金1030元。
案件受理费341元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张长顺
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5462号
原告：池州旭日工程咨询有限公司，住所地地址安徽省池州市东湖路芙蓉苑二期2幢，统一社会信用代码91341700MA2N8LGA67。
法定代表人：徐文亮该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被告：浙江省建筑设计研究院，住所地杭州市安吉路18号，统一社会信用代码9133000047003271X8
法定代表人：张金星该研究院董事长。
本院在审理原告池州旭日工程咨询有限公司诉被告浙江省建筑设计研究院服务合同纠纷一案过程中，原告池州旭日工程咨询有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省建筑设计研究院的起诉。
本院认为：原告池州旭日工程咨询有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告池州旭日工程咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费7840元，减半收取3920元，保全费2700元，合计6620元，由原告池州旭日工程咨询有限公司负担。
审判员 徐功法
二〇一七年十二月十八日
书记员 宫 雷
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初153号
原告宋俊芳,女,1970年3月4日出生,汉族,住保定市清苑区。
被告王文江，男，1970年2月28日出生，住保定市清苑区。
本院在审理原告宋俊芳与被告王文江土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋俊芳撤回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告宋俊芳负担。
审判员 许继革
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初684号
原告：崇莉萍，女，1985年4月25日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：穆威，男，1984年3月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告崇莉萍与被告穆威所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇莉萍及其委托诉讼代理人宋志刚、被告穆威及其委托诉讼代理人了罗树子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于石家庄市的房屋为原、被告共同共有；2.判令被告协助原告将上述房产的产权登记变更为原、被告共同共有；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年9月29日经蔚县民政局登记结婚，2009年4月11日以被告名义与河北东盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于石家庄市房屋一套，2013年6月24日石家庄市住房保障和房产管理局颁发了为被告单独所有的房屋所有权证书。颁发后原告多次要求被告将该房屋变更登记为原、被告共同共有，未果。为维护原告合法权益，现依据婚姻法及民诉法相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，涉案房产的首付款系被告父母出资，首付款系被告父母对被告一方的赠与，涉案房产另有按揭贷款，贷款也由被告以个人财产偿还（贷款尚未还清），故涉案房产为被告个人财产。被告已向蔚县人民法院提起离婚诉讼，根据法律规定，离婚诉讼中法院应对夫妻共同财产作出处理，故本案不宜就涉案房产是否夫妻共有事项单独作出处理。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告崇莉萍与被告穆威系夫妻关系，双方于2008年9月29日登记结婚。2009年4月11日，穆威与河北东盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于石家庄市。购房首付房款57427元由被告穆威父母出资支付，剩余购房款229000元由穆威、崇莉萍出名向银行贷款支付，贷款期限自2009年4月17日至2039年4月17日，并以所购房产为贷款提供抵押担保。2013年6月24日，房管部门为上述房产办理产权登记并颁发房屋所有权证，登记所有权人为穆威，共有情况为单独所有。河北省蔚县人民法院于2018年5月7日立案受理了穆威诉崇莉萍离婚纠纷一案。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、商品房买卖合同、借款合同、房屋所有权证、不动产权利及其他事项登记信息、河北省蔚县人民法院受理案件通知书等证据在卷证明。
本院认为，本案系原告崇莉萍于夫妻关系存续期间起诉要求确认夫妻共同财产，现被告穆威已另案向其他法院提起离婚诉讼，根据法律规定，离婚诉讼中法院应对夫妻共同财产作出处理，故本案所涉房产是否属于夫妻共同财产，应在离婚诉讼中一并处理，本案不宜单独作出裁判，故原告崇莉萍的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告崇莉萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏义
二〇一八年五月二十四日
书记员 王津
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第273号
（2014）磐民二初字第273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。住所地，磐石市东宁街冬晨现代城A区12号楼—负1层1号、2号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超
被告于滨。
被告刘立华。
被告朱凤娟。
被告郭洪海。
被告朱凤云。
被告王景生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告于滨等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费3，620.00元，由原告承担1，810.00元，退回原告1，810.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告于滨，男，汉族，无职业。
被告刘立华，女，汉族，无职业。
被告朱凤娟，女，汉族，农民。
被告郭洪海，男，汉族，农民。
被告朱凤云，女，汉族，农民。
被告王景生，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告于滨等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费3，620.00元，由原告承担1，810.00元，退回原告1，810.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年七月八日
代理书记员 金 帅