wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7793号
原告：夏晓丽，女，1978年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：卢莎，女，1992年4月12日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。代理权限：�别授权。
被告：曹新言（曾用名曹岩），男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告夏晓丽与被告卢莎、曹新言民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓丽委托诉讼代理人皇甫道剑、被告卢莎委托诉讼代理人刘怀彦、曹新言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓丽向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款70000元及利息，被告曹新言承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月18日，被告卢莎以做生意急需用钱为由向原告借款70000元，约定借款期限为一个月，利息为月息2分，被告录像为原告出具借据一份，被告曹新言为该笔借款承担保证责任。后原告多次向被告催要该笔借款，被告卢莎一直推脱不予偿还。
经审理查明：2017年6月18日，被告卢莎从原告处借款70000元，并为原告出具借据一份，双方约定：借款期限为一个月，月利率为2%，如逾期不还，每天支付5%的违约金，由被告曹新言提供担保。次日，原告夏晓丽将款打入被告卢莎账户。后原告多次向被告催要该笔借款，被告卢莎一直推脱不予偿还，被告曹新言亦不愿承担担保责任。双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告卢莎欠原告夏晓丽70000元及利息，有被告出具的借款借据、收条及打款凭条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告曹新言与原被告没有约定担保方式，其应承担连带责任保证，故原告要求被告曹新言承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告卢莎于本判决生效后十日内偿还原告夏晓丽借款本金70000元及利息，利率自2017年6月18日起按月利率20‰计算至债务清偿之日止，被告曹新言承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元（已减半），由被告卢莎、曹新言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年十一月二日
书记员 荣婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7793号
原告：夏晓丽，女，1978年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢莎，女，1992年4月12日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王宏，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：曹新言（曾用名曹岩），男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告夏晓丽与被告卢莎、王宏、曹新言民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出对被告王宏的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏晓丽撤回对被告王宏的起诉。
审判员 赵昕
二〇一七年十月三十日
书记员 荣婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第710-1号
申请执行人中国银行股份有限公司海口文明东支行。
法定代表人陈小玲，行长。
被执行人蔡汝科。
被执行人吴海花（被执行人蔡汝科的妻子）。
申请执行人中国银行股份有限公司海口文明东支行与被执行人蔡汝科、吴海花金融借款合同纠纷一案，本院（2012）龙民二初字第427号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。为此，本院在执行过程中依法查封了被执行人蔡汝科名下且用于抵押的位于海口市南航西路XX号第X幢XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK071XXX**号），经评估以上房地产价值为630598元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡汝科名下的位于海口市南航西路XX号第X幢XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK071XXX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年十月十日
书 记 员 叶 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5922号
上诉人（原审被告）：沈晓晴，女，1993年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：陈仕章，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
原审被告：游诚垦，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人沈晓晴因与被上诉人陈仕章、原审被告游诚垦民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，沈晓晴经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈晓晴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 智 远
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄婷书记员叶珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1454号
申请执行人：周志高，男，1979年9月15日生，汉族，住大冶市，
被执行人：余义，男，1966年5月28日生，汉族，住大冶市，
被执行人：刘红，女，1972年8月16日生，汉族，住大冶市，
申请执行人周志高与被执行人余义、刘红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金738950.00元及利息。
1、执行过程中，本院于2017年10月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年9月18日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人余义、刘红名下无银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人名下无房产登记信息。
3、在执行过程中，本院将被执行人余义、刘红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年11月23日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人余义、刘红暂无可供执行财产，经本院向申请执行人周志高释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执1454号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶志鹏
{C}
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1454号申请执行人：周志高，男，1979年9月15日生，汉族，住大冶市，被执行人：余义，男，1966年5月28日生，汉族，住大冶市，被执行人：刘红，女，1972年8月16日生，汉族，住大冶市，申请执行人周志高与被执行人余义、刘红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金738950.00元及利息。1、执行过程中，本院于2017年10月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年9月18日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人余义、刘红名下无银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人名下无房产登记信息。3、在执行过程中，本院将被执行人余义、刘红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年11月23日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人余义、刘红暂无可供执行财产，经本院向申请执行人周志高释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执1454号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十三日书记员  叶志鹏大冶市人民法院拟稿纸发文字号：（2017）鄂0281执1454号缓急：密级：签发：审核：主送：执行实施四处：抄送：拟稿单位：执行实施四处拟稿人：份数：6份印刷单位：校对人：印制时间：附件：主题词：执行裁定标题：大冶市人民法院执行裁定书
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民催10号
申请人：贵州曲圣商贸有限公司，地址本市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼14层5号。
法定代表人龙志祥，该公司总经理。
委托代理人:宋亚丽，女，1992年12月25日生，该公司财务人员，住贵州省毕节市。
申请人贵州曲圣商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为xxxxxxxxxx，票面金额为人民币10万元，出票人为贵州塞克斯商贸有限责任公司，出票日期为2017年3月10日，付款银行为贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行，汇票到期日为2017年9月10日，收款人为贵州曲圣商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州曲圣商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 范国庆
审判员 邹萍萍
审判员 朱红娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 连 珏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初771号
原告：马金凤女，1974年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告马金凤与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金凤的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
马金凤向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：马金凤原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，马金凤被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：马金凤与星湖公司曾系劳动关系，马金凤在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排马金凤工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向马金凤支付2016年4月工资，为马金凤缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，马金凤以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，马金凤以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。马金凤不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据马金凤的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非马金凤的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，马金凤有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。马金凤超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告马金凤2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告马金凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1025号
原告林＊，女，1974年10月10日出生，汉族，农民。
被告周＊，男，1977年1月8日出生，汉族，农民。
林＊与周＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林＊到庭参加诉讼，被告周＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林＊诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年6月2日登记结婚，2003年6月9日生育女孩周a，2011年8月15日生育男孩周b。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，加之婆媳关系处理不好，双方感情已经破裂。请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生小孩各抚养一个。
被告周＊无答辩。
经审理查明：林＊与周＊于2002年农历正月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年6月2日在浏阳市社港镇人民政府登记结婚。2003年6月9日生育女孩周a，2011年8月15日生育男孩周b，周b现随林＊在郴州生活，周a现随周＊在浏阳生活。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。另查明，林＊与周＊结婚时无嫁妆。林＊称婚后双方于2011年在浏阳市社港镇石牛村建造了两层的砖混结构房屋1栋，购买了豪爵牌男式摩托车1辆，博尔牌电热水器1台，康佳牌彩电1台，爱妻牌双缸洗衣机1台，三高组1套；婚后双方无共同存款及债权，共同债务有因建房向林＊父亲林桂发借款3万元，现尚有2万元未偿还。以上事实，有原告陈述，结婚证证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚且婚后共同生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。虽双方因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，共同努力抚养教育小孩，搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回林＊要求与周＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由林＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 果
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7082号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：任永强，男，1974年7月26日出生，汉族，住济源市济水苑Ａ区。
被告：冯萍，女，1973年12月1日出生，汉族，住济源市济水苑Ａ区。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告任永强、冯萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告任永强到庭参加诉讼，被告冯萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任永强偿还借款本金200000元及自2016年9月29日至实际给付之日止的利息（以200000元本金为基数、合同期内利率按6.242‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；2.确认原告对被告任永强提供的抵押物济水苑A区2号楼3单元502室房产享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告任永强、冯萍与原告的营业部支行于2015年9月28日签订“个人最高额抵押担保借款合同”，合同约定：任永强在2015年9月28日至2020年9月28日期间内连续借款累计最高余额不超过200000元整。二被告于2016年9月29日向原告的营业部支行借款200000元，约定合同期内利率6.242‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款期限为12个月，由被告任永强以抵押物济水苑A区2号楼3单元502房产对该笔借款提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告按合同约定借给二被告200000元，2017年9月29日合同到期后，二被告未及时归还借款本金。
被告任永强辩称，同意偿还原告借款，但目前没有能力偿还。
被告冯萍未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告任永强作为借款人、与被告冯萍作为共同抵押人，与原告营业部签订《个人最高额抵押担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年9月28日至2020年9月28日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾伍万元正，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、抵押担保人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，被告任永强将其位于沁园办事处济水苑A区2号楼3单元502室房产向原告办理抵押登记。
2016年9月29日，被告任永强向原告申请借款200000元，借款期限至2017年9月29日，利率为月利率6.242‰，后原告向被告任永强提供了200000元的借款。借款到期后，被告任永强未偿还本金及利息。
本院认为，原告营业部与二被告签订的《个人最高额抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告任永强提供借款后，被告任永强应按照约定履行还款义务，但被告任永强未按期还款，现原告要求被告任永强偿还借款本金200000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率6.242‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。此外，二被告将济水苑A区2号楼3单元502室房产抵押给原告营业部，并办理了抵押登记手续，因此按照法律规定原告对济水苑A区2号楼3单元502室房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永强于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以本金200000元从2016年9月29日起按月利率6.242‰计算至2017年9月29日，自2017年9月30日起按月利率6.242‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、原告河南济源农村商业银行股份有限公司对济水苑A区2号楼3单元502室房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告任永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 王利萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4141号
原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，住本市南明区新华路126号富中国际广场22楼。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
被告：吴青，女，1969年5月4日生，汉族，住本市云岩区。
原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司与被告吴青借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一七年四月十二日
书记员 江 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2665号
原告：张志星。
被告：南霞燕。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告张志星为与被告南霞燕、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月14日，原告张志星以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志星的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志星撤回起诉。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告张志星负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 叶 强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 洑婵娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5777号
原告：孔肖荣，女，1975年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：石建斌，男，1982年1月9日出生，满族，住天津市东丽区。
二原告委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津津浦伟业地产有限公司，统一社会信用代码91120110690687304B，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14-115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原告孔肖荣、石建斌诉被告天津津浦伟业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 崔风梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第65号
原告：佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000100208。
法定代表人：招志敏，该公司董事长。
委托代理人：郑业荣，广东聚英华律师事务所律师。
被告：宁波德沃嘉装饰材料有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区，注册号：330212000153062。
法定代表人：伍伟严。
原告佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司与被告宁波德沃嘉装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑业荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2013年11月25日起至2014年5月26日止，分别签订了五份供货合同，约定由原告为被告提供电化铝系列产品，每份合同均约定该批货物的名称、规格、数量、单价、交货地点等事项，并规定货款结算及期限为月结30日，以现金结算，在当月的25日前必须结算上个月的所有货款。原告自2013年11月21日起至2014年5月26日分五批将五份供货合同订购的全部货物交由物流公司，运送交由被告签收。原告供货给被告的五批货物价款合共425170.9元。但被告并未依供货合同规定的时间支付货款，经原告催收，被告仅在2014年8月1日、10月10日通过银行分两次合共支付了60000元货款，至今尚欠原告货款共365170.9元。被告于2014年11月5日在原告提供的对账单上盖章回传给原告，确认上述拖欠货款的金额。被告拖欠原告的货款，违反了供货合同规定的在当月的25日前必须结清上个月所有货款的规定，已构成违约。原告最后一批货物已于2014年5月26日发货完毕，被告最迟应在当年的6月25日前付清其拖欠原告的全部货款。被告至今尚欠的货款，应依同期银行商业贷款年利率6%计算，从2014年7月1日起计至付清日为止。为维护权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告的货款365170.9元及拖欠货款利息10955.1元（从2014年7月1日起暂计至12月31日止，2015年1月1日起的利息另外计算）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确货款利息以365170.9元为本金从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告提交了以下证据材料：
1.原告营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告营业执照复印件及登记信息查询网上打印件，各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.2013年11月5日《供货合同》复印件、《发货凭证单》原件、《货运单》原件、2013年11月25日《供货合同》复印件、《货凭证单》原件、《货运单》原件、2014年3月21日《供货合同》复印件、《货运单》原件、2014年4月15日《供货合同》复印件、2014年4月16日《供货合同》复印件、《货凭证单》原件、《货运单》原件、2014年5月26日《供货合同》复印件、《货凭证单》原件、《货运单》原件、各1份，用以证明原告已依合同的规定发货，履行了义务。
4.增值税专用发票原件3份，用以证明原告开具了全部供货的增值税发票，履行了义务。
5.《电子银行交易回单（收款方）》原件2份，用以证明被告仅支付货款60000元。
6.《对账单》复印件1份，用以证明被告确认欠款金额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月25日起至2014年5月26日止，原、被告双方分别签订了六份供货合同，约定由原告�被告提供电化铝系列产品，每份合同均约定该批货物的名称、规格、数量、单价、交货地点等事项，并规定货款结算及期限为：月结30日，以现金结算，于当月的25日前结算上个月的货款。原告自2013年11月21日起至2014年5月26日分五批将六份供货合同订购的全部货物通过物流公司运送交由被告签收，最后一次送货日期为2014年5月26日。原告供货给被告的五批货物价款合共425170.9元。供货后，被告未依供货合同约定的时间支付货款，经原告催收，被告于2014年8月1日、2014年10月10日通过银行分两次合共支付了60000元货款给原告，至今尚欠原告货款共365170.9元。2014年11月5日，被告在原告提供的对账单上盖章并回传给原告，确认拖欠货款的金额共365170.9元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行合同义务，而被告逾期未按约定�付货款，构成违约，原告有权要求其支付剩余所有的款项，并承担相应的违约责任。原告主张的未付货款365170.9元有《对账单》等证据可以证实，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告履行给付货款365170.9元的义务。原告请求被告支付以365170.9元为本金从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止的利息（实为逾期付款违约金），因合同约定于每月25日前必须结清上个月的所有货款，本案最后一批货物于2014年5月26日供应，则被告最迟应于2014年6月25日前结清所有货款，现原告请求逾期付款利息均从2014年7月1日起计算，系原告对自身权利的自行处分，未违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波德沃嘉装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司支付货款365170.9元；
二、被告宁波德沃嘉装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以365170.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司支付从2014年7月1日起计至款项付清之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6941.9元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谭韵琴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第565号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，女。
上诉人（原审被告人）吴某某，女。
原审被告人陈某某，男。
上述三原审被告人因涉嫌犯诈骗罪，于2009年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某、孙某某、吴某某犯诈骗罪一案，于二○一○年四月七日作出（2010）深宝法刑初字第90号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某、吴某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2009年2月22日，原审被告人陈某某伙同另外两名女嫌疑人（另案处理）来到宝安区西乡街道臣田社区伺机作案。10时许，被害人王某丽走到华润万佳二楼电梯旁时，陈某某假装将一包钱掉在地上，另外两名女嫌疑人拉着被害人王某丽一起分赃，随后两名女嫌疑人将王某丽带到一间旅馆，陈某某将被害人王某丽的银行卡及一枚黄金戒指（经鉴定，价值人民币930元）骗走，后被害人银行卡被取走现金人民币3700元。
2、2009年3月18日，原审被告人孙某某、吴某某来到宝安区福永街道白石厦光头佬发廊附近伺机作案。被害人蒲某琴从此处路过，孙某某假装捡到一条黄金项链，与吴某某以分赃名义骗取被害人蒲某琴两张银行卡、杂牌手机一部（无法估价）、黄金项链一条（无法估价）。后被害人蒲某琴的两张银行卡被取走共计人民币17600元。
3、2009年3月27日，原审被告人陈某某伙同另外一名女性嫌疑人（另案处理）来到宝安区龙华街道花园大道中国银行附近伺机作案。12时许，被害人黄某华步行从中国银行门口路过，陈某某假装捡到一条价值8万元的黄金项链，与另外一名女嫌疑人以分赃名义骗取被害人黄某华银行卡和密码。后被害人银行卡上被取走现金人民币3000元。
4、2009年3月31日，原审被告人孙某某伙同另外两名男性嫌疑人（另案处理）来到宝安区民治街道南康百货门口伺机作案。9时许，被害人张某梅买完菜步行至南康百货附近，一名嫌疑人假装将钱掉在地上，孙某某以分赃的名义骗取被害人银行卡和密码，后被害人张某梅银行卡被取走现金人民币5000元。
2009年5月17日9时许，原审被告人陈某某、孙某某、吴某某伺机作案时被巡逻民警抓获。
综上，原审被告人陈某某诈骗金额为人民币7630元；原审被告人孙某某诈骗金额为人民币22600元；原审被告人吴某某诈骗金额为人民币17600元。
原审法院认定上述事实的证据有：原审被告人陈某某、孙某某、吴某某的供述、辩解及辨认笔录；被害人蒲某琴、黄某华、张某梅、王某丽的陈述及辨认笔录；物证、书证有银行交易清单，扣押及发还物品清单，抓获经过，涉案物品照片及辨认，原审被告人身份信息材料，情况说明等；勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；鉴定结论，涉案财产价格鉴定结论书；视听资料等。均经原审法院质证属实。
原审法院认为，原审被告人陈某某、孙某某、吴某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人孙某某及吴某某能如实供述在福永街道的诈骗，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决：
原审被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
孙某某上诉辩称其没有参与2009年3月31日发生在宝安区民治街道的诈骗；公诉机关提供的作案人员照片并非其本人，请求二审法院查明事实后改判。
吴某某上诉辩称其没有参与2009年3月18日发生在宝安区福永街道的诈骗；其归案后认罪、悔罪态度较好，原审量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人孙某某、吴某某及原审被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人的财物，数额较大，行为均已构成诈骗罪，上诉人吴某某在原审法院庭审时对其参与2009年3月18日发生在福永街道的诈骗事实供认不讳，并有被害人陈述和辨认相佐证，足资认定。关于孙某某参与2009年3月31日发生在宝安区民治街道的诈骗事实，有被害人的陈述和明确的指认，应予认定；上诉人孙某某辩称公诉机关提供的作案人员相片并非其本人，经查无事实依据。综上，相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许 瑞 韩
审判员 涂 平 一
二〇一〇年八月九日
书记员 陈敏（兼）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执159号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院立案庭。
被执行人：吴明生，男，1957年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年八月二日作出的（2017）皖1002民初1435号民事调解书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人吴明生发出执行通知书，责令其缴纳诉讼费150元，执行费50元，合计200元。但被执行人吴明生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴明生存款200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年三月一日
书记员 洪艳（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡欣兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡欣兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡欣兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,752.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,752.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4071号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：程井琴，女，1966年2月25日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告程井琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第05280号
原告张成忠
被告沈阳市沈北新区黄家锡伯族街道鲍岗子社区居民委员会
法定代表人吴洪生
本院在审理原告张成忠与被告沈阳市沈北新区黄家锡伯族街道鲍岗子社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告张成忠于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 巨丹
二〇一五年十月九日
书记员 阎爽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第523号
申请执行人衡水鑫盛源地质钻探有限公司，住所地衡水市桃城区裕华中路9号。
被执行人周某。
被执行人王某。
被执行人许某。
本院在执行衡水鑫盛源地质钻探有限公司申请执行周某、王某、许某承揽合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意中止执行本案。经本院查询，被执行人却无财产可供执行，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃彭民二初字第149号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月十二日
书记员 刘月红
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1670号
原告：何某。住兰州市。
被告：殷某。会宁县会师镇东关南路物资局住宅小区1号2单元42室。
原告何某与被告殷某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案受理,依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告何某与被告殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告清偿借款本金40000元，并给付2015年8月19日至今的逾期利息7053.33元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月19日被告以自己承建会宁县北城状元府邸部分工程资金紧张为由，在其经营的县城新市场飞凡广告工作室向原告借款40000元，并出具借条一份，约定2015年8月19日还清借款40000元，到期后，原告通过多种途径找被告还款，但被告以各种理由推脱，致原告到期的借款不能实现，故起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告殷某辩称，原告所述借款时间、约定还款期限、借款本金均属实。现同意分期偿还借款本金40000元并支付借款利息5000元，同意承担案件受理费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日被告殷某因资金紧张，向原告何某借款40000元，并出具借条一份，内容为：”今借到何某40000元整，大写肆万元整。借款人：殷某。借款日期：2015.7.19。还款日期：2015.8.19”。到期后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告殷某向原告何某借款40000元的事实，有双方当事人的陈述、原告提交的借条在卷佐证，债权债务关系清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借贷双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对逾期利息按照年利率6%计算为4800元（自2015年8月19日起至2017年8月19日）。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告殷某于本判决生效后三日内偿还原告何某借款本金40000元，并承担逾期利息4800元。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一七年八月一日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1670号原告：何某。住兰州市。被告：殷某。会宁县会师镇东关南路物资局住宅小区1号2单元42室。原告何某与被告殷某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案受理,依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告何某与被告殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告清偿借款本金40000元，并给付2015年8月19日至今的逾期利息7053.33元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月19日被告以自己承建会宁县北城状元府邸部分工程资金紧张为由，在其经营的县城新市场飞凡广告工作室向原告借款40000元，并出具借条一份，约定2015年8月19日还清借款40000元，到期后，原告通过多种途径找被告还款，但被告以各种理由推脱，致原告到期的借款不能实现，故起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。被告殷某辩称，原告所述借款时间、约定还款期限、借款本金均属实。现同意分期偿还借款本金40000元并支付借款利息5000元，同意承担案件受理费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日被告殷某因资金紧张，向原告何某借款40000元，并出具借条一份，内容为：”今借到何某40000元整，大写肆万元整。借款人：殷某。借款日期：2015.7.19。还款日期：2015.8.19”。到期后，原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告殷某向原告何某借款40000元的事实，有双方当事人的陈述、原告提交的借条在卷佐证，债权债务关系清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借贷双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对逾期利息按照年利率6%计算为4800元（自2015年8月19日起至2017年8月19日）。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告殷某于本判决生效后三日内偿还原告何某借款本金40000元，并承担逾期利息4800元。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一七年八月一日书记员苏艳娇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17741号
申请人：鲁善奎，男，1957年5月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
委托代理人：彭逸轩，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：马春艳，女，1966年5月17日出生，汉族，户籍地山西省孝义市。
本院在执行鲁善奎与马春艳房屋租赁合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下仅有少量银行存款，已经轮候查封马春艳名下位于北京市海淀区xxx号房屋，暂无法处置。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 楠
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2560号
原告：白勇，男，1982年5月30日生，现住四平市铁东区。
被告：王晓辉，女，1966年4月26日生，现住四平市铁西区。
原告白勇与被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告白勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还欠款60000元及直至给付之日的利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月18日在四平市中心医院一楼向原告借款20000元、19日在四平市中心医院一楼向原告借款20000元、2017年9月16日在四平市中心医院一楼向原告借款20000元，三次向原告借款共计60000元。每笔借款都于借款当日，由原告一次性交付给了被告，并由被告向原告出具借条。三笔借款到期后，原告找到被告要求其按照约定还款，被告找各种理由不予偿还，无奈诉至法院。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白勇的起诉。
案件受理费1300元，已减半收取650元，全额退还白勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年十二月八日
书记员 赵娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2560号原告：白勇，男，1982年5月30日生，现住四平市铁东区。被告：王晓辉，女，1966年4月26日生，现住四平市铁西区。原告白勇与被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。原告白勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还欠款60000元及直至给付之日的利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月18日在四平市中心医院一楼向原告借款20000元、19日在四平市中心医院一楼向原告借款20000元、2017年9月16日在四平市中心医院一楼向原告借款20000元，三次向原告借款共计60000元。每笔借款都于借款当日，由原告一次性交付给了被告，并由被告向原告出具借条。三笔借款到期后，原告找到被告要求其按照约定还款，被告找各种理由不予偿还，无奈诉至法院。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白勇的起诉。案件受理费1300元，已减半收取650元，全额退还白勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  陈超二〇一七年十二月八日书记员  赵娇
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1630号
申请执行人无锡市华胜实业有限公司，组织机构代码，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人周炳根。
被执行人无锡市拓新金属表面涂装厂，组织机构代码，住所地无锡市惠山区。
投资人过文彬。
被执行人过文彬，男，1954年8月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在执行申请执行人无锡市华胜实业有限公司与被执行人无锡市拓新金属表面涂装厂、过文彬（2016）苏0206民初5772号民间借贷纠纷、（2016）苏0206民初5775号房屋租赁合同纠纷二案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人无锡市华胜实业有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初5772、5775号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许智垚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12709号
原告：覃德杰，男，1991年11月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，
委托诉讼代理人：崔春慧，女，1993年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市，系原告的妻子。
被告：王宇，男，1990年8月3日出生，汉族，住广西灌阳县，
原告覃德杰诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判长谭艳婷与人民陪审员叶枝发、骆红招组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告覃德杰的委托诉讼代理人崔春慧到庭参加诉讼。被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告覃德杰向本院提出诉讼请求：一、被告王宇立即偿还原告覃德杰借款36000元及逾期还款利息1000元，从2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：被告王宇于2016年4月28日向原告覃德杰借款36000元，并承诺于2016年7月1日前还清。借款于2016年4月28日转账至王宇账户。但王宇到期还款后以各种理由拒不还款。
被告王宇未作答辩。
经本院审理认定事实如下，被告王宇于2016年4月28日向原告覃德杰借款36000元，并向覃德杰出具借条一张。借条中约定借款期限为2016年7月1日。
此外，原告覃德杰表示2016年4月份实际出借款项为50000元，通过刷卡及代付货款的方式向王宇出借上述款项，出借后被告已还款14000元，剩余36000元未付并由被告出借上述借条。庭审中覃德杰主张双方口头约定利率为银行同期贷款利率，对此提供了聊天记录为证，聊天记录显示“15000元一个月不会少你的”。
以上事实，有借条、转账记录、聊天记录以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告未偿还过借款本金，被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告的主张本院予以采纳。因此，被告王宇应向原告覃德杰偿还借款36000元。
至于利息，双方在借条中并未约定借款利息，原告提供的聊天记录未能反映对话双方的具体身份，不足以证明双方就借款利息进行过约定，且与庭审陈述不吻合，故对原告的主张本院依法不予采信。本案借款为定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告从2016年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款实际清偿之日为止，年利率以6%为限。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，缺席判决如下：
一、限被告王宇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告覃德杰借款36000元，并从2016年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日为止，年利率以6%为限；
二、驳回原告覃德杰的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由原告覃德杰负担20元，被告王宇负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李科龙
张世东
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2896号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢品官，男，汉族，1982年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑明新，男，汉族，1978年8月8日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂福、福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：陈静，女，汉族，1989年10月14日出生，住福建省平潭县。
再审申请人卢品官因与被申请人郑明新、一审被告、二审被上诉人陈静合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢品官申请再审称，（一）一审庭审期间，法院同意对双方共同合伙期间经营情况进行结算，由于双方结算结果不一致，卢品官向法院申请应由有资质的第三方进行审计，郑明新表示不同意审计，依法应承担不利的法律后果，一审判决以“双方无法在规定期限内提交结算结论”为由驳回卢品官诉请，明显错误。（二）卢品官是一审中就提出审计申请，二审认定卢品官于一审明确确认无须审计的情况下再行于二审申请审计，与事实不符。卢品官一审第一次开庭时主张郑明新先提供财务资料由双方先进行结算，结算不了再进行审计；一审第二次开庭时，卢品官明确提出审计，但是郑明新不同意审计。（三）一、二审对证据认定分析中，多处事实认定有误。1.郑明新提供的证据6、7中的凭证封面是郑明新单方制作，不真实且与本案无关，证据8的真实性有异议且与本案无关。2.事实上，金英活动房的采购设备、装修厂房、招聘工人、组织员工进行生产、制作加工、销售安装等工作是由郑明新和卢品官共同负责组织，厂房由郑明新提供。3.卢品官有签字的票据金额体现为269800.74元，但这些票据上体现的金额是否真实发生，还无法确定，还需要其他凭证予以证实。987594元销售款仅是对郑明新提供的本案五份销售合同所作的确认，而不是确认双方在合伙期间的销售收入总额只有987594元。合伙期间的销售合同、收回的销售款均由郑明新保管，郑明新是否隐瞒销售收入，卢品官并不知道。（四）卢品官分四次出资376533元。1.郑明新庭审中确认2013年1月28日卢品官对金英活动房出资162888元。2.陈学智的货款90700元系卢品官汇入郑明新账户，属卢品官的出资款。3.卢品官于2013年7月17日汇入陈静账户的85423元、2013年7月30日汇入陈静账户38410元，是卢品官对金英活动房公司的出资。（五）卢品官与郑明新合伙筹建邵武金英活动房制造有限公司的事实清楚，郑明新不让卢品官加入该公司，应返还出资款。（六）金邵公司一直是由郑明新自己经营，卢品官不是股东，未参与经营，福建金绍新型建材有限贸易公司（以下简称金绍公司）经营及债务与卢品官无关。（七）郑明新提供的记账凭证、资产负债表等财务资料严重不实，无法证明金邵公司存在亏损。综上，卢品官依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查查明，本案一审第一次开庭时，法官询问双方是否需要审计、结算，卢品官回答：被告方提交的财物凭证不全面，我认为不需要经过审计，我方认为需要双方进行结算。郑明新回答：我方同意提交审计；而一审第三次开庭时，卢品官代理人又向法院申请进行审计，郑明新代理人表示不同意审计。
本院经审查认为，卢品官主张其与郑明新口头达成合伙组建邵武金英活动房制造有限公司的协议，但在案证据及当事人自认均只能证明双方形成合伙合意并有实际合伙经营，但不足以证明双方之间合伙目的就是为了组建邵武金英活动房制造有限公司，故原审对该项主张不予支持并无不当。因双方合伙经营未签订书面协议，对合伙退出及合伙财产清算等事项未作出明晰约定，相关的账务记录亦不完整规范，导致合伙经营的盈亏情况无法查明。卢品官申请再审时仍认为郑明新提供的记账凭证和资产负债表严重不实，因双方缺乏符合规范的财务财薄，对哪些项目应纳入审计范围也无法形成一致意见，故即便原审同意审计，亦将无法进行，故二审对卢品官的审计申请不予准许并无不当。因讼争双方于法院指定期间内仍未能进行结算，合伙体的实际经营情况并不清楚，故卢品官在合伙经营未作出结算结论的情况下诉请返还投资款缺乏事实与法律依据，二审不予支持并无不当。
综上，卢品官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢品官的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2896号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢品官，男，汉族，1982年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑明新，男，汉族，1978年8月8日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂福、福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：陈静，女，汉族，1989年10月14日出生，住福建省平潭县。再审申请人卢品官因与被申请人郑明新、一审被告、二审被上诉人陈静合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢品官申请再审称，（一）一审庭审期间，法院同意对双方共同合伙期间经营情况进行结算，由于双方结算结果不一致，卢品官向法院申请应由有资质的第三方进行审计，郑明新表示不同意审计，依法应承担不利的法律后果，一审判决以“双方无法在规定期限内提交结算结论”为由驳回卢品官诉请，明显错误。（二）卢品官是一审中就提出审计申请，二审认定卢品官于一审明确确认无须审计的情况下再行于二审申请审计，与事实不符。卢品官一审第一次开庭时主张郑明新先提供财务资料由双方先进行结算，结算不了再进行审计；一审第二次开庭时，卢品官明确提出审计，但是郑明新不同意审计。（三）一、二审对证据认定分析中，多处事实认定有误。1.郑明新提供的证据6、7中的凭证封面是郑明新单方制作，不真实且与本案无关，证据8的真实性有异议且与本案无关。2.事实上，金英活动房的采购设备、装修厂房、招聘工人、组织员工进行生产、制作加工、销售安装等工作是由郑明新和卢品官共同负责组织，厂房由郑明新提供。3.卢品官有签字的票据金额体现为269800.74元，但这些票据上体现的金额是否真实发生，还无法确定，还需要其他凭证予以证实。987594元销售款仅是对郑明新提供的本案五份销售合同所作的确认，而不是确认双方在合伙期间的销售收入总额只有987594元。合伙期间的销售合同、收回的销售款均由郑明新保管，郑明新是否隐瞒销售收入，卢品官并不知道。（四）卢品官分四次出资376533元。1.郑明新庭审中确认2013年1月28日卢品官对金英活动房出资162888元。2.陈学智的货款90700元系卢品官汇入郑明新账户，属卢品官的出资款。3.卢品官于2013年7月17日汇入陈静账户的85423元、2013年7月30日汇入陈静账户38410元，是卢品官对金英活动房公司的出资。（五）卢品官与郑明新合伙筹建邵武金英活动房制造有限公司的事实清楚，郑明新不让卢品官加入该公司，应返还出资款。（六）金邵公司一直是由郑明新自己经营，卢品官不是股东，未参与经营，福建金绍新型建材有限贸易公司（以下简称金绍公司）经营及债务与卢品官无关。（七）郑明新提供的记账凭证、资产负债表等财务资料严重不实，无法证明金邵公司存在亏损。综上，卢品官依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查查明，本案一审第一次开庭时，法官询问双方是否需要审计、结算，卢品官回答：被告方提交的财物凭证不全面，我认为不需要经过审计，我方认为需要双方进行结算。郑明新回答：我方同意提交审计；而一审第三次开庭时，卢品官代理人又向法院申请进行审计，郑明新代理人表示不同意审计。本院经审查认为，卢品官主张其与郑明新口头达成合伙组建邵武金英活动房制造有限公司的协议，但在案证据及当事人自认均只能证明双方形成合伙合意并有实际合伙经营，但不足以证明双方之间合伙目的就是为了组建邵武金英活动房制造有限公司，故原审对该项主张不予支持并无不当。因双方合伙经营未签订书面协议，对合伙退出及合伙财产清算等事项未作出明晰约定，相关的账务记录亦不完整规范，导致合伙经营的盈亏情况无法查明。卢品官申请再审时仍认为郑明新提供的记账凭证和资产负债表严重不实，因双方缺乏符合规范的财务财薄，对哪些项目应纳入审计范围也无法形成一致意见，故即便原审同意审计，亦将无法进行，故二审对卢品官的审计申请不予准许并无不当。因讼争双方于法院指定期间内仍未能进行结算，合伙体的实际经营情况并不清楚，故卢品官在合伙经营未作出结算结论的情况下诉请返还投资款缺乏事实与法律依据，二审不予支持并无不当。综上，卢品官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢品官的再审申请。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 刘云贞二〇一七年九月二十九日书记员 翁鸿飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第237号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘兵，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2008年1月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2月1日�逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人樊祖辉，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2008年1月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈金富，；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年3月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审；现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）192号起诉书指控被告人刘兵、樊祖辉犯破坏电力设备罪、被告人陈金富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、被告人刘兵、樊祖辉、陈金富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月中旬至2008年1月上旬间，被告人刘兵、樊祖辉经事先合谋，在绍兴市区云东路799号至815号路段，先后三次�用偷拔的手段，窃得绍兴市建设园林绿化有限公司安装的绿化庭园灯内的VV5＊16mm2铜芯电缆线120米左右，合计价值人民币6912元。窃后，被告人刘兵、樊祖辉将上述所窃赃物销售给被告人陈金富，被告人陈金富在明知系赃物的情况下，仍然分三次以每斤17元的价格予以收购并销售。
2008年1月15日凌晨4时许，被告人刘兵、樊祖辉在绍兴市区马弄小区路段被公安人员抓获。同日9时许，被告人陈金富在绍兴市区人民西路被公安人员抓获。案发后，公安机关扣押被告人樊祖辉赃款人民币718.2元，被告人陈金富赃款人民币5000元，在本案审理过程中，本院扣押被告人陈金富赃款人民币1193.8元。
上述事实，被告人刘兵、樊祖辉、陈金富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押移送物品清单，抓获经过证明，户籍证明，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵、樊祖辉为实施盗窃，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪；被告人陈金富明知是犯罪所得的赃物而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人均能自愿认罪，系初犯，且本案赃物折价款已扣押于本院，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘兵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年一月十五日起至二O一一年七月十四日止）；
被告人樊祖辉犯破坏电力设备罪，判处�期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年一月十五日起至二O一一年七月十四日止）；
三、被告人陈金富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二万一千元（本院扣押其人民币二万一千元在本判决生效后抵作以上罚金）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人陈金富的人民币5000元，被告人樊祖辉的人民币718.2元，及本院扣押的被告人陈金富人民币1193.8元，在本判决生效后抵赃发还给被害单位；扣押被告人樊祖辉的手机一只，系其个人物品，在本判决生效后发还给其本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 仕 勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹�
二〇〇八年四月十四日
书记员 沈 敏
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第524号
申请执行人桐柏县城乡规划局
被执行人刘明常
本院在执行桐柏县城乡规划局申请执行刘明常案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县城乡规划局申请执行刘明常一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王和坤
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1530号
原告陈银艳，女，1988年3月5日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托代理人徐宁，山东孚元律师事务所律师。
委托代理人辛光辉，山东孚元律师事务所实习律师。
被告乳山祥隆房地产开发有限公司，住所地乳山市区商业街东首。
法定代表人孙洪军，董事长。
被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司，住所地乳山市市区东内环路。
法定代表人单风珍，董事长。
第三人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街中段南侧。
负责人宋宁，行长。
委托代理人曹建军，公司职工。
原告陈银艳与被告乳山祥隆房地产开发有限公司（以下简称祥隆公司）、乳山市兴东房地产开发有限责任公司（以下简称兴东公司）、第三人中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈银艳委托代理人徐宁、辛光辉，被告祥隆公司、兴东公司委托代理人邢京科，第三人委托代理人曹建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈银艳诉称，2009年12月5日原告到被告处缴纳购房定金10000元购买被告在乳山银滩旅游度假区开发的祥隆花园小区房屋一栋，2009年12月12日，原告再次缴纳房款20000元。2009年12月25日原、被告签订商品房买卖合同，2009年12月26日原告又交纳37622元，余款269000元通过银行按揭支付。原、被告在商品房买卖合同中约定2010年5月1日前交付，后原告因工作繁忙且无法联系被告一直没有实际接收房屋，直到2017年才被告知房屋实际面积与合同面积不相符，误差比绝对值超出3%，买受人有权退房，现起诉要求解除原、被告签订的商品房买卖合同。
被告祥隆公司、兴东公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同第五条关于面积确认及面积差异的处理，明确约定合同约定面积与实际面积产生差异时，按实际测量面积据实结算，该约定是双方真实意思表示，双方在合同中已经确定对房屋有误差时不采用该合同中第五条第二款来处理，该约定是任意性约定，并非强制性，双方在签订合同时有权进行选择和约定，当双方约定选定第一条处理方式即排除了合同中第五条第二款的效力，因此原告提出的退房理由不成立。
第三人工行乳山支行述称，第三人并非原、被告商品房买卖合同当事人，不应当承担合同中的任何义务，本案与第三人无关，原告将工商银行列为本案第三人没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的请求。
经审理查明，2009年12月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的祥隆花园小区17幢5单元1452号房屋一套，建筑面积51.55平方米，房屋总价款为336622元。合同第五条面积确认及面积差异处理约定“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：合同约定面积如与实际测量面积产生差异时，按实际测量面积据实结算。”合同第六条付款方式及期限约定“买受人按下列第3种方式按期付款：3、签合同时付定金壹万元整（￥10000.00），于2009年12月11日前付伍万柒仟陆佰贰拾贰元整（￥57622.00），余款贰拾陆万玖仟元整（￥269000.00），由银行按揭支付，买受人必须按银行通知时间办理按揭手续，否则视同违约。”合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2010年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.02%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同第十一条交接约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……”
另查明，2009年12月5日，原告向被告祥隆公司交纳定金10000元。2009年12月12日、2009年12月26日，原告分别向被告祥隆公司交纳房款20000元、37622元。2010年1月25日，原告与第三人签订个人购房借款/担保合同，约定原告贷款269000元整用于购买乳山银滩祥隆花园小区17#-5-1452号房屋。2010年1月26日，原告向被告祥隆公司交纳房款269000元。
再查明，祥隆花园17#楼于2010年11月8日取得威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，编号为：2010036。
庭审中，被告认可涉案房屋的实际测绘面积为53.95平方米，但主张应根据合同约定按实际面积据实结算。经法庭询问双方是否已办理房屋交接，原告称房屋没有交接，被告在2017年3月28日才通知原告接收房屋并补交差额房款，被告称已通知原告接收房屋，但无法提供书面通知原告接房的相关证据。
另外，原告在庭审中陈述要求解除涉案商品房买卖合同的理由为：一、根据合同第五条的约定，房屋的实际面积是53.95平方米，面积误差比超过3%，买受人有权退房。二、根据合同第八条、第九条的约定，房屋应当在2010年5月1日前交付，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，被告未在合同约定的时间内验收合格，原告现在行使解除权。
上述事实有原、被告及第三人陈述、商品房买卖合同、收款收据、个人住房借款合同、竣工验收备案证等证据在案为证。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告已按照合同约定的时间及方式交清房款，被告应当在合同约定的时间将符合条件的商品房交付买受人使用。关于涉案商品房实际测量面积与合同约定面积不符的问题，原、被告双方已在合同第五条明确约定按双方自行约定的方式即按实际测量面积据实结算，该约定不违反法律的强制性规定，故原告不得以此为由要求解除涉案商品房买卖合同。但是，涉案房屋取得竣工验收备案证的时间为2010年11月8日，超过合同约定的交付时间60日以上，且被告未提交书面通知原告接收房屋的相关证据，故原告有权依照合同第八条、第九条的约定解除涉案商品房买卖合同。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告陈银艳与被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司于2009年12月25日签订的商品房买卖合同。
案件受理费50元，由被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
人民陪审员 姜玉华
人民陪审员 任桂云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董 梁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2270号
原告：山东盛源木业股份有限公司，住所地金乡县鸡黍镇任楼村。统一社会信用代码91370800575452753R。
法定代表人：周生勤，董事长。
委托诉讼代理人：吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：程言伟，男，1970年4月3日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告山东盛源木业股份有限公司（以下简称盛源公司）与被告程言伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托诉讼代理人吕忠良到庭参加诉讼。被告程言伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款349157元及以349157元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告主动到原告处联系业务。被告于2015年起购买原告多批板材。其中被告于2016年3月23日从原告处购买板材一宗，价值165930元；于2016年8月24日从原告处购买多层板一宗，价值172232元；于2017年2月15日从原告处购买板材一宗，价值10995元。上述三批板材，被告均没有付款，而是分别出具了欠据。被告当时承诺货物运走一周左右就付款。后经原告催要，被告均以没钱为由拒不付款。
被告程言伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程言伟未进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程言伟向原告盛源公司购买板材。2016年3月23日被告向原告出具欠165930元的欠据一张；2016年8月24日被告向原告出具欠172232元的欠据一张；2017年2月15日被告向原告出具欠板款10995元的欠据一张，以上合计349157元。该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原告盛源公司提交的欠据能够证明原告与被告程言伟之间存在买卖合同关系，且合法有效，应予保护。原告请求被告支付货款349157元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告未及时付款，构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求自起诉之日即2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，不高于法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院支持原告盛源公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程言伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东盛源木业股份有限公司货款349157元及逾期付款损失（计算方法：以349157元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6537元，由被告程言伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 陶志斌
人民陪审员 郝敬彬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑 娴
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1665号
原告：建阳市光大电力工程有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：刘键坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
被告：易华钿，男，汉族，成年，住南平市建阳区。
原告建阳市光大电力工程有限公司与被告易华钿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建阳市光大电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4641元，减半收取计2320.5元，由建阳市光大电力工程有限公司负担。
审判员 周静勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋佳慧
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第246号
原告胡锦添，男，1959年1月20日出生，汉族，个体工商户，系广西南丹县业主，住广西南丹县。
委托代理人黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。
被告康建平，男，1966年5月3日出生，汉族，个体工商户，系南丹县六寨永鑫砖厂合伙人，住。
被告郭彬，男，1968年12月6日出生，汉族，个体工商户，系南丹县六寨永鑫砖厂合伙人，住。
被告张英监，男，约35岁，个体工商户，系南丹县六寨永鑫砖厂合伙人，住。
被告陈章禄，男，约55岁，个体工商户，系南丹县六寨永鑫砖厂合伙人，住。
原告胡锦添与被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员向兆恒担任审判长，与代理审判员覃翰波、人民陪审员梁晓丹组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，书记员黎波担任法庭记录。原告胡锦添及其委托代理人黄万国到庭参加诉讼，被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，四被告向原告购煤用于其合伙经营的南丹县六寨镇永鑫砖厂生产使用，截止2014年8月26日，由被告康建平代表被告方与原告进行结算，被告方欠原告煤款共计人民币75480.00元。被告康建平代表被告方出具欠条给原告。后经原告多次追索，四被告至今仍分文未付。经查，南丹县六寨镇永鑫砖厂至今未取得工商营业执照，系四被告合伙经营，从原告处购买的煤用于合伙经营的南丹县六寨镇永鑫砖厂的生产经营活动，所欠债务应由四被告共同承担清偿责任，且应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令四被告支付拖欠原告的煤款本金人民币75480.00元及欠款期间的利息2070.50元（利息暂计至2014年12月16日）。原告起诉时向本院提交的证据有：《营业执照》及居民身份证证实原告主体适格；《共同经营合同》证实南丹县六寨镇永鑫砖厂系四被告合伙经营；《欠条》证实四被告尚欠原告购煤款75480.00元。
被告康建平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告郭彬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告张英监未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告陈章禄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，本院对原告提交上述证据的合法性、真实性及与本案的关联性予以认定，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下事实，2013年8月10日，被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄每人出资75万元买下南丹县六寨镇永鑫砖厂的管理、使用及经营权，共同管理经营。合同还对人员分工、重大决策、财务管理、分红退股等均作条文规定。2014年8月26日，经办人康建平出具一张“兹欠到胡锦添煤款共计75480.00元”的欠条。
本院认为，被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄在合伙经营南丹县六寨镇永鑫砖厂期间，向原告购买燃煤，有被告康建平出具的欠条为据，该债务是因被告向原告购买燃煤经双方结算而产生的，已形成债权债务关系。因被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，本院对该证据的合法性、真实性及与本案的关联性予以认定，该欠条证实南丹县六寨镇永鑫砖厂尚欠原告购煤款75480.00元。原告提供的《共同经营合同》证实南丹县六寨镇永鑫砖厂从2013年8月10日起由被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄共同经营管理，在合伙经营期间拖欠原告胡锦添的购煤款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。该笔债务应由被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄连带清偿。原告胡锦添的起诉理由成立，证据确实充分，本院予以支持。其主张的欠款期间的利息2070.50元（利息暂计至2014年12月16日），因其提供的欠条上未注明支付期限，应从原告主张权利（起诉）之日起按中国人民银行流动资金贷款利率分段计算至履行完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
由被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄互负连带责任支付购煤款75480.00元给原告胡锦添，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算支付利息（从2015年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日）；
案件受理费1739元，财产保全费800元，公告费700元，共3239元由被告康建平、郭彬、张英监、陈章禄负担。
上述应付款项，义务人与本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 向兆恒
代理审判员 覃翰波
人民陪审员 梁晓丹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黎 波
附本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第246号
原告贾晓玉。
被告谢爱美。
本院在审理原告贾晓玉与被告谢爱美民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计1300元，由原告负担。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杭宇飞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执922号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被申请执行人李丽，男，1980年3月17日生，汉族，农民，住邓州市刘集镇齐集村李楼。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人李丽为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329刑初55号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执922号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被申请执行人李丽，男，1980年3月17日生，汉族，农民，住邓州市刘集镇齐集村李楼。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人李丽为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329刑初55号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 赵 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01299-1号
反诉原告：重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层，组织机构代码20292964-3。
法定代表人：杜大勇，总经理。
委托代理人：雷军，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
反诉被告：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇建设路98号，组织机构代码73981208-2。
法定代表人：张绍庸，董事长。
委托代理人：闫雪冰，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人：林贵岳，重庆金牧律师事务所律师。
反诉被告：陈久洪，男，汉族，1968年12月19日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。
原告重庆市名爵实业有限公司因与被告重庆盛源建设（集团）有限公司、第三人陈久洪建设工程施工合同纠纷一案，诉至本院。本院受理后，被告重庆盛源建设（集团）有限公司对原告重庆市名爵实业有限公司、第三人陈久洪提起反诉。在本案审理过程中，反诉原告重庆盛源建设（集团）有限公司向本院申请撤回反诉。
本院经审查认为，反诉原告重庆盛源建设（集团）有限公司撤回反诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下:
准许反诉原告重庆盛源建设（集团）有限公司撤回反诉。
本案反诉受理费26363.5元，减半收取13181.7元，由重庆盛源建设（集团）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
人民陪审员 许培英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终802号
上诉人（原审被告）：东莞市业扬电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。
法定代表人：唐志芬，该公司总经理。
委托代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：益伸富电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区第五工业区第5A栋1至3楼。
法定代表人：彭志坚，该公司总经理。
委托代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
委托代理人：唐蜂，广东宝锋律师事务所律师助理。
上诉人东莞市业扬电子有限公司不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初4295号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人益伸富电子（深圳）有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人东莞市业扬电子有限公司主张本案双方约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖，但没有提交证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2433号
原告：孙敏。
被告：张云晓。
本院在审理原告孙敏与被告张云晓民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑国友
二〇一三年十月十八日
书记员 邱捷敏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1487号
申请执行人:李轩，男，1969年9月21日出生，住开化县。
被执行人:徐斌，男，1980年8月15日出生，住开化县。
申请执行人李轩与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案执行，申请执行债权98000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人徐斌现下落不明。被执行人徐斌除银行存款79.08元，已冻结外无其他财产可供执行。现被执行人徐斌已被我院依法网上布控并纳入失信被执行人名单。因被执行人徐斌无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1487号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1487号
被拘留人:徐斌公民身份号码:×××001Ｘ
本院在执行李轩与徐斌（2017）浙0824执1487号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽松商初字第343－1号
原告：杨某某。
被告：叶某某。
被告：周某某。
原告杨某某与被告叶某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某起诉称：两被告是夫妻关系，2008年6月10日
，由第一被告经手向原告借款20000元，约定借款期限为一年
，利息6000元，到期后本息一起归还26000元。借款到期后，
经原告多次催要，两被告分文未付。故原告以被告叶某某出具
的借条一份为据，请求判令被告叶某某、周某某归还借款2000
0元及利息6000元；并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，
本院已将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在
审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十
一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇一〇年八月十二日
书记员 王钧禾
附：最高人民法院
关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认
为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉
，将有关材料移送公安机关或检察机关。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4499号
原告：李凤鸣，男，1966年12月1日出生，汉族，系个体工商户。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郝龙，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：刘海军，男，1967年12月21日出生，汉族，系个体工商户。
身份证号：×××。
被告：张文军，男，1987年5月23日出生，汉族，系个体工商户。
身份证号：×××。
原告李凤鸣与被告刘海军、张文军侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李凤鸣于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤鸣的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤鸣撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李凤鸣负担。
代理审判员 张海霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 樊利琴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第534号
申请执行人张巧玲，女，46岁，陕西精密金属（集团）有限责任公司职工。
被执行人陕西精密金属（集团）有限责任公司。
法定代表人潘振隆，董事长。
申请人张巧玲与被执行人陕西精密金属（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2002年6月14日作出的（2002）新民初字第858号民事判决书，已发生法律效力。权利人张巧玲于2003年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人正在申请破产，权利人张巧玲于2003年5月19日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币23616.61元及执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第534号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇三年六月十四日
书记员 赵永奇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3952号
上诉人（原审原告）：郭东建，男，汉族，1968年1月3日出生，住河南省汝阳县。
上诉人（原审被告）：洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区九龙台街钰泰九龙苑B-5幢05#、06#商铺。
法定代表人：邓贺峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安亚操，男，汉族，1977年1月11日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。
原审被告：李灿彬，男，汉族，1970年3月12日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人郭东建、洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司（以下简称祥懿公司）因与被上诉人安亚操、洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰公司）、原审被告李灿彬合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭东建，祥懿公司的委托诉讼代理人王幼平，被上诉人钰泰公司的委托诉讼代理人刘庆亮，原审被告李灿彬到庭参加诉讼。被上诉人安亚操经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1570号民事判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人郭东建、洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司分别预交的二审案件受理费2410元均予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 麻琳娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳志刚，男，汉族，1979年1月1日出生，住址湖北省武汉市，现住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：夏军，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯金萍，女，汉族，1956年10月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉阳建工贸有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区永安堂***号。
法定代表人：姚应明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉昌南房地产开发有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道（西）昌南花园*栋*楼。
法定代表人：李平，该公司执行董事。
再审申请人岳志刚因与被申请人冯金萍、武汉阳建工贸有限公司（以下简称阳建公司）、武汉昌南房地产开发有限公司（以下简称昌南公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳志刚申请再审称：（一）二审判决对上诉理由归纳不全、回避关键争议，遗漏了合同解除异议期的法律效力、开发商不落实按揭银行是否违背交易习惯和诚实信用原则、登报公告解除合同是否滥用民事权利这三个诉讼焦点。（二）二审判决错误免除开发商未办妥银行按揭的违约责任，错误认定申请人构成逾期付款，错误支持被申请人无理解除购房合同。（三）二审判决无视昌南公司解除购房合同在程序上要件上的根本性欠缺，违法判定开发商的单方解除合同行为具有法律效力。（四）二审判决违背事实和法律，错误认定三位被申请人没有以恶意串通的方式严重损害申请人的利益。请求依法再审。
本院经审查认为：本案系因集资建房引发的纠纷，申请人岳志刚与被申请人阳建公司签订的《武汉市集资合作建房协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同的约定，岳志刚应于房屋交接之日或之前付清全款，合同签订后，岳志刚支付了10万元购房款，但在2008年5月昌南公司开始交房时，岳志刚未付款收房。此后，在昌南公司多次通知其付款的情形下岳志刚仍拒绝履行付款义务，直至2013年昌南公司最后一次发出催告后，岳志刚仍未在指定期限内付清房款，至此岳志刚逾期付款已5年有余，严重违反了合同义务，昌南公司有权依法解除合同。一、二审判决认定岳志刚与阳建公司签订的集资建房协议已解除，并无不当。申请人与被申请人阳建公司签订的合同约定“参加方逾期付款达10天，即视为参加方放弃预定该房的权利，建设方有权将该房转由新的参加方定购”，被申请人阳建公司在申请人逾期付款长达5年的情况下，与被申请人冯金萍签订集资建房协议，符合合同的约定。冯金萍在签订协议后支付了全部房款，并依法办理了涉案房产的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，申请人又未提供证明被申请人阳建公司、昌南公司与冯金萍存在恶意串通损害其合法权益的相关证据，一、二审判决据此驳回申请人关于确认冯金萍与阳建公司签订的集资建房协议无效的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，申请人岳志刚的再审申请理由不能成立。
综上，申请人岳志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回岳志刚的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年五月三日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳志刚，男，汉族，1979年1月1日出生，住址湖北省武汉市，现住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：夏军，北京市中咨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯金萍，女，汉族，1956年10月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉阳建工贸有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区永安堂***号。法定代表人：姚应明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉昌南房地产开发有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道（西）昌南花园*栋*楼。法定代表人：李平，该公司执行董事。再审申请人岳志刚因与被申请人冯金萍、武汉阳建工贸有限公司（以下简称阳建公司）、武汉昌南房地产开发有限公司（以下简称昌南公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳志刚申请再审称：（一）二审判决对上诉理由归纳不全、回避关键争议，遗漏了合同解除异议期的法律效力、开发商不落实按揭银行是否违背交易习惯和诚实信用原则、登报公告解除合同是否滥用民事权利这三个诉讼焦点。（二）二审判决错误免除开发商未办妥银行按揭的违约责任，错误认定申请人构成逾期付款，错误支持被申请人无理解除购房合同。（三）二审判决无视昌南公司解除购房合同在程序上要件上的根本性欠缺，违法判定开发商的单方解除合同行为具有法律效力。（四）二审判决违背事实和法律，错误认定三位被申请人没有以恶意串通的方式严重损害申请人的利益。请求依法再审。本院经审查认为：本案系因集资建房引发的纠纷，申请人岳志刚与被申请人阳建公司签订的《武汉市集资合作建房协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同的约定，岳志刚应于房屋交接之日或之前付清全款，合同签订后，岳志刚支付了10万元购房款，但在2008年5月昌南公司开始交房时，岳志刚未付款收房。此后，在昌南公司多次通知其付款的情形下岳志刚仍拒绝履行付款义务，直至2013年昌南公司最后一次发出催告后，岳志刚仍未在指定期限内付清房款，至此岳志刚逾期付款已5年有余，严重违反了合同义务，昌南公司有权依法解除合同。一、二审判决认定岳志刚与阳建公司签订的集资建房协议已解除，并无不当。申请人与被申请人阳建公司签订的合同约定“参加方逾期付款达10天，即视为参加方放弃预定该房的权利，建设方有权将该房转由新的参加方定购”，被申请人阳建公司在申请人逾期付款长达5年的情况下，与被申请人冯金萍签订集资建房协议，符合合同的约定。冯金萍在签订协议后支付了全部房款，并依法办理了涉案房产的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，申请人又未提供证明被申请人阳建公司、昌南公司与冯金萍存在恶意串通损害其合法权益的相关证据，一、二审判决据此驳回申请人关于确认冯金萍与阳建公司签订的集资建房协议无效的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，申请人岳志刚的再审申请理由不能成立。综上，申请人岳志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳志刚的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年五月三日书记员  镇 姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5200号
上诉人（原审被告）:重庆亿瑞玻璃有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号，统一社会信用代码500901000185024。
法定代表人：胡水平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李玉涛，男，汉族，1988年10月3日生，住重庆市涪陵区、。
委托代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。
上诉人重庆亿瑞玻璃有限公司因与被上诉人李玉涛劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初14850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月11日向上诉人寄送了《传票》，传唤上诉人于2017年7月21日到庭参加诉讼。上诉人于2017年7月14日收到开庭传票，却未按通知的时间到庭，也未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆亿瑞玻璃有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆亿瑞玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年九月十日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执477号
申请执行人郑金龙，男，1967年1月8日出生，住浙江省嵊州市。
申请执行人孙丽英，女，1972年9月18日出生，住浙江省嵊州市。
申请执行人郑一兵，男，1996年7月22日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人广西金辰置业投资有限公司，住所地田阳县隆平大道。
法定代表人陈为銮，该公司经理。
关于申请执行人郑金龙、孙丽英、郑一兵申请执行被执行人广西金辰置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1523号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人广西金辰置业投资有限公司在中国工商银行田阳县支行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西金辰置业投资有限公司在中国工商银行田阳县支行营业部账户21×××65上的存款984元至本院（收款单位全称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：60×××15。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 张世健
审判员 覃绍泽
二〇一六年五月十七日
书记员 黄俞程