天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民再15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宇新，女，1973年11月11日出生，汉族，北京农商银行小红门支行副行长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏文祥，男，1962年8月8日出生，汉族，天津市同鑫利化工有限公司法定代表人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：朱会云（夫妻关系），女，1962年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李想，天津瀚乾律师事务所律师。
原审被告：雷若寒，男，1968年3月3日出生，汉族，天津市金算盘财务咨询服务有限公司总经理，住天津市河北区。
再审申请人胡宇新因与被申请人魏文祥、原审被告雷若寒民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）津01民终1264号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）津民申1773号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡宇新及其委托诉讼代理人金振声，被申请人魏文祥的委托诉讼代理人朱会云、李想，原审被告雷若寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宇新申请再审称,雷若寒向魏文祥借款60万元，此笔债务并未用于夫妻共同生活，请求撤销一、二审判决，改判胡宇新不承担共同还款责任。
魏文祥辩称，两审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应维持二审判决。
雷若寒述称，借款事实认可，但借款未用于夫妻共同生活，同意胡宇新申请再审请求。
魏文祥向一审法院起诉请求：雷若寒、胡宇新系夫妻关系，魏文祥与雷若寒系朋友关系。2014年8月15日、9月2日，雷若寒以经营急需资金为由分别向魏文祥借款40万元、20万元，共计60万元，双方约定借款利息为月息2%。借款到期后，雷若寒至今未偿还借款，此款经魏文祥多次催要未果，故起诉，请求依法判令：1、雷若寒、胡宇新立即偿还魏文祥借款本金60万元及利息276000元，共计876000元；2、诉讼费由雷若寒、胡宇新承担。
一审法院认定事实：魏文祥与雷若寒系朋友关系。2014年8月15日，雷若寒向魏文祥借款40万元，约定借款期限自2014年8月15日至2014年9月14日。2014年9月2日，雷若寒再次向魏文祥借款20万元，约定借款期限至2014年9月15日。但上述两笔借款到期后，雷若寒未按期归还，后双方于2015年12月15日签订借款单两份，载明：“因雷若寒个人经济出现问题，未按原计划归还，现补充以下条款：如果在2015年12月25日前归还本息（利息2%）…”。借款展期后，雷若寒至今仍未按期偿还上述借款。庭审中，魏文祥要求雷若寒按照月息2%给付自2014年8月至2016年6月期间的利息，雷若寒则辩称双方最初借款时未约定利息，在2015年12月15日签订借款单时才约定借款利息为月息2%。
一审法院另查明，雷若寒与胡宇新曾系夫妻关系，二人于2015年12月2日离婚。一审庭审中，雷若寒及胡宇新均主张上述借款未用于夫妻共同生活。
一审法院判决：一、被告雷若寒、被告胡宇新于本判决书生效后十日内共同偿还原告魏文祥两笔借款本金60万元、利息268800元，共计868800元；二、驳回原告魏文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告雷若寒、被告胡宇新共同担负。（此款于本判决生效后十日内给付）
胡宇新不服一审判决，上诉请求：不同意与雷若寒共同承担雷若寒个人所欠魏文祥借款868800元，不应负有连带责任。二审查明的事实与一审一致。二审法院认为，本案上诉焦点在于涉案债务是否属于夫妻共同债务，胡宇新与雷若寒是否应当承担共同还款责任。为此，胡宇新在一审中提供了劳动合同、北京暂住证、北京市燃气缴费通知单等证据，拟证明胡宇新与雷若寒已于2007年开始分居，其在北京的生活开支也由其个人支付。在二审中，胡宇新未提交新的证据。基于现有证据，胡宇新与雷若寒确实存在分居事实，但无法推断该分居事实直接导致雷若寒的借款非用于夫妻共同生活之必然结果，且两份燃气费的缴款凭证仅是生活开销中的极小部分，也无法得出雷若寒的借款非用于夫妻共同生活之结论。一审法院据此作出的一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12488元，由上诉人胡宇新负担。
再审期间，胡宇新向本院提交了雷若寒的银行账户明细，证实借款没有用于家庭共同生活。
魏文祥对胡宇新提供的证据，认可与雷若寒有资金往来，但对证据来源不认可。
本院再审查明的事实与二审一致,对二审查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点为：1、雷若寒向魏文祥的借款是否属于夫妻共同债务；2、胡宇新是否应与雷若寒承担共同还款责任。
本院再审认为，胡宇新再审期间向本院提交的雷若寒银行账户明细，具有中国农业银行股份有限公司天津中山路支行的印鉴盖章，魏文祥亦认可与雷若寒之间存在资金往来，本院对证据的真实性予以确认。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款事实虽形成于雷若寒、胡宇新婚姻关系存续期间，但债务数额较大已经超出家庭日常生活所需，胡宇新亦否认雷若寒与魏文祥之间的借款属于夫妻共同债务，并提供雷若寒的银行账户明细，用于证实雷若寒、魏文祥、天津市熙俊建材销售中心（雷若寒控制）、天津斯秘特精密仪表公司（魏文祥控制的公司）之间存在几百万元资金往来。从资金走向和金额上看，可以认定往来资金的性质属于经营性资金。魏文祥没有提供相关证据证明所涉借款属于雷若寒、胡宇新夫妻共同生活、共同经营所负债务，故雷若寒向魏文祥的借款不属于夫妻共同债务，胡宇新不应与雷若寒承担共同还款责任。
综上所述，再审申请人胡宇新申请再审的请求，理由充足，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）津01民终1264号民事判决及天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3933号民事判决；
二、雷若寒于本判决书生效后十日内偿还魏文祥两笔借款本金60万元、利息268800元，共计868800元；
三、驳回魏文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6280元，二审案件受理费12488元，共计18768元由雷若寒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……