广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3711号
原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第9层01室，组织机构代码06027604-1。
负责人魏忠海，总经理。
委托代理人张帆，女，汉族，1991年3月2日出生，身份住址广东省深圳市福田区福强路绿景花园二期B1栋606，身份号码3429231991********，系该司员工。
委托代理人刘昊，广东晟典律师事务所律师。
被告祝存勇，男，汉族，1976年9月9日出生，身份住址广东省深圳市福田区梅华路96号新世界家园3栋12B，身份号码4201041976********。
被告黄明兰，女，汉族，1978年10月2日出生，身份住址广东省深圳市福田区新世界家园3栋12B，身份号码4209221978********。
被告黄争宜，男，汉族，1977年6月19日出生，身份住址湖北省大悟县芳畈镇芳畈村四组黄家河，身份号码4209221977********。
委托代理人白银阶，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人袁帅，广东迎东律师事务所律师。
被告黎纬，男，汉族，1976年7月13日出生，身份住址广东省深圳市福田区紫竹六道64号越海家园1栋叠翠阁3C，身份号码4208021976********。
被告五毛生瑜，男，汉族，1974年12月23日出生，身份住址宁夏中宁县新堡镇宋营村八队***号，身份号码6421241974********。
被告深圳市天云存储科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场A座4102室，组织机构代码66707388-1。
法定代表人祝存勇。
被告深圳市天创世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道民治大道横岭皇嘉公寓2楼B31-B37号，组织机构代码58006999-4。
法定代表人王晓龙。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张帆、刘昊，被告黄争宜的委托代理人白银阶、袁帅，被告黎纬到庭参加诉讼，其余五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年07月24日与被告祝存勇签订了一份《委托贷款协议书》，编号（2013）年委贷字（021）号，该协议书约定被告祝存勇通过委托贷款的形式，由中信银行股份有限公司深圳分行向其发放贷款。原告于2013年07月24日与中信银行股份有限公司深圳分行签订《委托贷款委托合同》，编号（2013）深银华委字第020号，委托中信银行股份有限公司深圳分行向被告祝存勇发放贷款。被告祝存勇于2013年07月24日与中信银行股份有限公司深圳分行签订了《人民币委托贷款借款合同》，编号（2013）深银华委贷字第020号，根据以上协议及合同的约定，原告向被告祝存勇提供了200万元的贷款，月利率为1.2%，贷款期限为12个月，还款方式为按双月等额本息的方式，并对违约责任，诉讼管辖等内容进行了约定。同时被告黄明兰、黄争宜、黎纬、毛生瑜、深圳市天云存储科技有限公司、深圳市天创世纪科技有限公司与原告分别签订了《保证合同》，对保证的范围及保证的方式进行了约定，对被告祝存勇的所有欠款本息及各项费用均提供了连带责任担保。
被告祝存勇经济状况急剧恶化，并且其他被告均拒绝承担连带责任，原告的合法债权已受到影响。2014年9月26日，被告祝存勇与原告签订确认函、委托贷款质押合同，由（案外人）刘俊向被告祝存勇购买230台质押物，购买款99500元，该笔款项直接支付给原告帐户，冲抵被告祝存勇所欠贷款本金。原告认为，被告祝存勇与原告之间签订的上述借款合同及协议是合法有效的，原告与其他被告的保证合同也符合法律的规定，各方应按合同的约定履行义务。被告祝存勇的行为已经对原告的债权的回收产生了严重影响，其应按约定履行支付借款本息及各项费用的义务，并应承担逾期还款的违约责任，其余被告应当对被告祝存勇的全部义务承担连带保证责任。请求判令：1、被告祝存勇支付借款本金936059.78元；2、被告祝存勇支付利息（利率按月1.2%，自2014年3月24日至2014年9月25日，以1035559.78元为基数；2014年9月25日至实际还清款之日止，以936059.78元为基数）；3、被告祝存勇支付迟延履行违约金103555.98元；4、被告祝存勇承担本案全部诉讼保函费用12000元；5、被告祝存勇承担本案的全部诉讼保全费用；6、被告祝存勇承担本案的全部律师费35000元；7、其余六被告对被告祝存勇的上述全部给付义务承担连带责任。
被告黄争宜辩称，从程序上讲，本案原告起诉存在问题，法院应当驳回原告的起诉。本案并非普通的委托代理关系，根据有关规定，只能由中信银行起诉。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。故本案应当由贷款人即银行起诉被告。
从原告提交的证据来看，其与中信银行之间也约定了本案应由中信银行来起诉。《委托贷款合同》第7.10条“甲方（原告）委托乙方（中信银行）代为诉讼／仲裁，甲方承诺其将承担乙方为收回委托贷款本息而发生的各项费用……”该合同明确了由中信银行作为诉讼的主体向被告主张法律责任。《人民币委托贷款借款合同》第12.2条“乙方（中信银行）有权依法或依据委托人（原告）的委托向甲方（被告祝存勇）索取不足部分”。第13.4条“乙方有权根据委托人的要求或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款”。第13.8条“乙方因实现债权所发生的各种费用，包括但不限于……均由甲方承担”。该合同内容均约定了本案应由中信银行起诉被告祝存勇。原告的第5项和第7项没有具体金额，应当视为没有提出具体的诉讼请求，本案中法院不能支持，原告可另案诉讼。双方并未约定保函费用由各被告承担。请求法院驳回原告的起诉。原告应当提供被告祝存勇的扣款账户交易明细，应证实中信银行向被告祝存勇发放贷款与收回贷款的准确金额。原告的第3项诉讼请求违约金过高，请法院予以调整。
被告黎纬辩称，质押的货物机箱本来按价值应该不止99500元，只不过因为原告追的比较急，所以处理的价值比较低。
被告祝存勇、黄明兰、毛生瑜、深圳市天云存储科技有限公司、深圳市天创世纪科技有限公司未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称的《委托贷款协议书》、《委托贷款委托合同》、《人民币委托贷款借款合同》、《保证合同》的签订均属实。
另查明，《委托贷款协议书》还约定“逾期还款，则尚未归还的贷款利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算，同时按照尚未归还本金的10%支付违约金。……，未按约定履行合同项下偿还贷款本息等义务，导致委托贷款人为实现合同项下权利而支付的费用全部由借款人承担，费用包括但不限于财产保全费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、公告费等”。
2013年7月24日，中信银行向被告祝存勇转款200万元。截止2014年3月24日，尚欠贷款本金1035559.78元。原告与被告祝存勇确认2014年9月26日以质押物变卖款抵扣本金99500元。原告为本案支出律师费35000元。原告申请财产保全，由他人出具担保，原告为此支付费用12000元。上述事实有原告提交的借款凭证、委托代理合同、发票、银行转账记录、出具担保函协议书、发票予以证实。
本院认为，合同名称不是确定当事人是否具备原告资格的本质因素，纠纷管理权或处分权是给付之诉原告适格的基础，根据本案相关协议关于原告、中信银行和七被告间权利义务的约定来看，原告系款项出借人，中信银行受托发放贷款但约定其并不承担任何风险，借款人和担保人对此明知，故中信银行与本案不具有直接利害关系，在借款人和担保人违约时，原告可以自己的名义提起诉讼，原告作为本案原告，主体适格。原、被告签订借款、保证合同，双方成立了借贷、保证关系，原告发放贷款，被告应当承担相应的还款义务。被告没有按约还款，应当承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金实为利息，叠加后不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，过高部分，本院不予支持。其余六被告按照出具的保证合同承担连带保证责任。原告主张的诉讼保函费用不是因被告违约而必然发生的费用，在没有明确约定的情况下，原告主张该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝存勇于本判决生效之日起10日内向原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司偿还借款本金936059.78元及利息（以1035559.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年3月24日起计至2014年9月25日；以936059.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年9月25日起计至2015年3月24日或此前的实际还款之日；此后，按照月利率1.2%，以936059.78元为基数，从2015年3月24日起计至实际还款之日止）；
二、被告祝存勇于本判决生效之日起10日内向原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司支付律师费35000元；
三、被告黄明兰、黄争宜、黎纬、毛生瑜、深圳市天云存储科技有限公司、深圳市天创世纪科技有限公司对被告祝存勇的上述全部债务承担连带保证责任；
四、驳回原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15503元、保全费5000元（均已由原告预交），均由七被告连带负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第8页，共8页