贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初326号
原告王明君，男，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仓区。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司贵州分公司。
组织机构代码：68399108-4。
住所地：遵义市汇川区澳门路宏业大厦*幢*单元1-3-5。
负责人厦吉友，职务：总经理。
委托代理人张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
组织机构代码：20379289-6。
住所地：重庆市永川区望城北路**号。
法定代表人许后荣，职务：董事长。
委托代理人张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。
被告张茂春，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告章政军，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被告曹泽学，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告王明君诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司贵州分公司（以下简称厦坤公司贵州分公司）、重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）、张茂春、章政军、曹泽学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并于2015年2月12日以（2014）汇民商初字第96号民事判决书判决，被告张茂春不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月10日以（2015）遵市法民商终字第944号民事裁定书裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王明君、被告厦坤公司及厦坤公司贵州分公司共同委托代理人张武俊到庭参加了诉讼。被告张茂春、章政军、曹泽学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明君诉称：2012年7月，原告经人介绍为被告厦坤公司贵州分公司承建的绥阳县青杠镇甘溪子桥工程进行拆桥、破碎及挖掘工作，自行提供了两台挖掘机和驾驶员。后原告完成挖掘及破碎工作且交付了劳动成果，该公司项目部管理人员张茂春结算并出具“欠条”，载明应支付原告报酬78050元。后原告多次催要，被告之间相互推诿。原告认为，其与被告厦坤公司贵州分公司工作人员协商承揽了前述工程中的旧桥拆除、破碎及挖掘工作，双方之间的承揽合同依法成立。现原告已完成约定的工作任务，应当获得相应的报酬。故原告诉至法院，要求判令五被告立即支付原告报酬78050元，并从2012年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告厦坤公司贵州分公司、厦坤公司辩称：绥阳县青杠塘镇甘溪子桥工程确系厦坤公司承建，因厦坤公司离施工现场较远，便让厦坤公司贵州分公司完成相关手续。被告章政军及曹泽学是该工程的实际施工人员，现该工程已竣工并交付使用，我公司也向二人支付了工程款，退还了质保金，权利义务已终止。我公司自始未与原告建立书面或者口头承揽合同。故原告要求我公司支付报酬，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张茂春、章政军、曹泽学经本院合法传唤未到庭，也未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告厦坤公司通过招投标方式与绥阳县交通运输局签订了《绥阳县干溪子桥施工合同书》，约定由厦坤公司承建绥阳县青杠塘镇干溪子桥工程，工程内容为桥基、桥面及引道，工程价款为2130040元。后被告厦坤公司指派被告厦坤公司贵州分公司完成相关的手续。被告厦坤公司贵州分公司与被告曹泽学、章政军约定，由被告曹泽学、章政军以厦坤公司名义进行施工和管理，并先后与被告曹泽学、章政军签订协议。2012年3月19日，与被告曹泽学签订了“工程项目经营管理责任书”等协议，约定了双方的权利和义务，同时约定聘请被告曹泽学作为项目负责人，直接参与管理该工程，被告曹泽学按照工程结算价的1%向被告厦坤公司贵州分公司支付工程款。2013年11月18日被告章政军向厦坤公司贵州分公司书面承诺，内容为“本人于2013年5月份左右承接绥阳县干溪子大桥工程项目，本项目前期至后期的所有债务问题与贵公司无关。本人章政军与前期曹泽学租赁钢管的债务由本人章政军同曹泽学与钢管租赁公司自行解决”。该工程已经验收合格并交付发包人使用。被告厦坤公司贵州分公司也先后向被告曹泽学、章政军支付了相关的工程款和质保金，对此被告厦坤公司也没有异议。
原告拥有多台挖机，从事挖土工程等事务。2012年7月，原告挖机的管理人孙恒经人介绍与被告曹泽学认识，并到被告曹泽学管理的上述工程中进行拆桥施工。工程完工后，被告曹泽学及章政军迟迟不与原告结算，经原告多次催讨后，被告章政军指令其现场管理人员张茂春与原告结算。2012年8月5日，该项目管理人员张茂春出具《欠条》一张，载明“今欠到挖机拆桥费4万元，抬班费1号挖机破碎43小时×400元=17200元，挖8.3小时×300元=2490元，2号挖机破碎45.9小时×400元=18360元，共计人民币78050元。经欠款：重庆市厦坤建设（集团）有限公司项目部，张茂春，2012年8月5日”。该《欠条》未加盖厦坤公司、贵州分公司及项目部的印章，仅由被告张茂春的签名。经原告向被告多次催收未果，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》、中标书、《绥阳县干溪子桥施工合同书》、“工程项目经营管理责任书”、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告厦坤公司将中标《绥阳县干溪子桥施工合同书》中的相关事务指派分公司被告厦坤公司贵州分公司完成，在具体实施过程中与本案原告及其他被告产生利益关系，并发生纠纷，原告诉至本院，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系及相关约定是否有效？2、原告的诉讼请求是否应当支持？本院结合查明的事实和相关证据分析如下：1、原、被告之间的法律关系及相关约定是否有效？被告厦坤公司与绥阳县交通运输局签订的《绥阳县干溪子桥施工合同书》约定的桥基、桥面及引道施工工程等权利义务，符合建设工程施工合同的特征。被告厦坤公司将该工程指派被告分公司完成，属于企业内部管理行为。被告厦坤公司贵州分公司将该工程让被告章政军、曹泽学以其名义实际施工并收取1%工程价款的提成，其行为系挂靠和转包工程关系。被告章政军、曹泽学又将工程的部分项目发包给原告完成，属于分包工程关系。上述的法律关系应当认定本案的案由属于建设工程施工合同纠纷。被告厦坤公司贵州分公司系被告厦坤公司的分公司，双方内部管理行为没有违反法律法规的规定。但被告厦坤公司、厦坤公司贵州分公司同意没有建筑资质的被告章政军、曹泽学以被告厦坤公司名义进行施工和管理，并按约定收取管理费，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、第二十八条“禁止承包单位将承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的”之规定，被告厦坤公司贵州分公司与被告章政军、曹泽学签订的协议无效。被告章政军、曹泽学将施工合同中拆桥等项目分包给无资质的原告施工，双方的约定也无效。2、原告的诉讼请求是否应当支持？原告承接的工程已经具体实施，并经发包人与被告厦坤公司结算、验收合格并使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定的支付工程价款的，应予支持”之规定，原告主张支付工程价款及利息，应当予以支持。被告章政军、曹泽学以被告厦坤公司项目管理人名义对该工程进行施工和管理，聘请管理人员被告张茂春对原告施工工程及价款进行了结算，并出具“欠条”一张，被告张茂春结算行为代表被告章政军、曹泽学，故被告章政军、曹泽学应当承担支付义务。因被告厦坤公司及厦坤公司贵州分公司同意被告章政军、曹泽学以名义进行施工，且收取了相关的管理费，故，对被告章政军、曹泽学的债务应当承担连带责任。其反驳不应承担责任的理由，本院不予采信。原告与被告章政军、曹泽学之间对工程款没有约定利息，其主张利息的请求，本院不予支持。被告章政军、曹泽学、张茂春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章政军、曹泽学于本判决生效后五日内支付原告王明君工程款78050元。被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司贵州分公司对前述款项承担连带责任。
二、驳回原告王明君的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，公告费600元，共计2360元，由原告王明君承担360元，被告章政军、曹泽学承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘正玉
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 张成燎
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张 丽