山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2790号
上诉人（原审原告）张运良，男，汉族，1972年9月20日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）王利昌，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司，住所地汶上县城中都大街132号，统一同一社会信用代码91370830767793579G。
负责人孔明坤，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）徐言军，公司法律顾问。
委托诉讼代理人（特别授权）徐广明，公司员工。
上诉人张运良因保险合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年6月1日，张志东作为投保人与被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司签订《保险合同》，约定保险合同成立日期为2015年6月1日，保险合同生效日期为2015年6月2日，被保险人为张运良，交费方式为年交，交费日期为每年的6月2日，由被告保险公司承保××保险（2012版），保险期间分别为1年和终身，保险金额分别为5万元和10万元，附加国寿附加长久呵护伤残意外伤害保险（2013版），保险期间为1年，保险金额为8万元，保单特别约定国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险门（急）诊医疗保险金给付的免赔额为0元，给付比例为90%，住院医疗保险金给付的免赔额为0元，给付比例为95%。国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险利益条款第四条保险责任规定，在保险合同有效期内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或保险公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人自意外伤害发生之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的门（急）诊和住院医疗费用，保险公司按如下规定给付医疗保险金：一、门（急）镇医疗费用。保险公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及保险合同约定的免赔额后，对其余额按保险合同约定给付比例给付门（急）诊医疗保险金，但每一保单年度内门（急）诊医疗保险金给付限额为保险合同约定的保险金额的20%。门（急）诊医疗保险金的免赔额和给付比例分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。二、住院医疗费用。保险公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及保险合同约定的免赔额后，对其余额按保险合同约定给付比例给付住院医疗保险金，但每一保单年度内住院医疗保险金给付限额为保险合同约定的保险金额的80%。住院医疗保险金的免赔额和给付比例分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。三、当被保险人治疗跨二个保单年度时，保险公司以意外伤害事故发生日所在保单年度保险合同约定的保险金额为限给付医疗保险金。××保险（2012版）利益条款约定，保险公司对保险合同约定的发生在保险期内的重大疾病、××、身体高度残疾、身故等承担保险责任。国寿附加长久呵护伤残意外伤害保险（2013版）利益条款约定，保险公司对附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。2016年9月16日至2016年9月22日，原告张运良在济宁医学院附属医院住院治疗6天，××，共花费医疗费5315元。
原审法院认为，根据原告张运良的陈述、被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司的答辩及原告张运良提交的《保险合同》，足以认定原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应当认定为合法有效，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务，原告张运良应当承担按时、足额交纳保险费的责任，被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司应当承担当保险合同约定的事由出现后，在没有保险合同约定的免赔情形的情况下，及时对原告张运良的损失进行理赔的义务和责任。本案争议的焦点在于原告张运良提出的诉讼请求有无事实根据和法律依据。首先，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。原、被告签订的保险合同中并未包含原告张运良所主张的××住院赔偿功能，原、被告××住院医疗保障保险合同关系，原告张运良依据保险合同中未约定的事项向被告保险公司主张医疗费、误工费，既无合同依据，也无事实根据和法律依据。其次，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”原、被告双方签订的《保险合同》个人保险基本条款第十条规定，“投保人和本公司可以协商变更本合同的内容。”由此可见，合同的变更应当征得合同双方当事人的一致同意，或者是具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，在庭审过程中，被告方认为原告方当庭提出的变更合同和增加××险种，没有任何法律依据，表明被告方不同意在本案中变更保险合同的约定，即原、被告双方当事人未能就变更合同的事项达成一致意见，根据当事人意思自治原则，原告张运良提出的变更合同并附加××住院医疗保障的主张，既不符合相关法律的明文规定，也不符合双方之间保险合同的约定。最后，在庭审过程中，原告张运良并未提交相应证据证明交通费的支出情况，也无证据证明交通费属于保险合同约定的被告保险公司承担责任的范围，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告张运良承担举证不能的法律后果，原告张运良提出由被告保险公司支付交通费300元的请求没有事实根据和法律依据。综上所述，原告张运良提出的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决：驳回原告张运良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张运良负担。
上诉人张运良不服原审判决，上诉称:一、原审判决认定事实错误。原审判决没有对被上诉人即原审被告在该保险合同订立的过程中，违背诚实信用原则，采取欺诈、欺骗、蒙蔽的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的事实进行认定。原审判决认定与客观事实相悖。事实及理由：1、事实是：2015年6月1日，被上诉人保险产品的销售员王灿灿向投保人介绍、承诺：××保险，附加险含意外住院赔（补）偿、××住院赔(补)偿的组合保险合同，上诉人方才与该保险销售人员签订的该保险合同。上诉人向该产品销售人员明确表示如果不具有××住院赔(补)偿功能，就不购买该保险产品，自然也不会签订保险合同。在保险合同签订的过程中，被上诉人严重违背诚实信用原则，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，欺采取欺诈客户、蒙骗自己的保险产品销售人员、冒用产品销售人员的名字虚假签字等手段，使上诉人受其蒙蔽、欺骗后，在违背真实意思的情况下与其签订的该合同，保险公司的签订没有达到上诉人签订保险合同预期的目的即具有××住院赔（补）偿的功能，该保险属于依法应属于可变更或可撤销的合同。2、保险产品销售人员王灿灿的证言及法庭对证人的调查询问，结合投保人张志东与保险公司工作人员于艇的微信聊天记录及投保人的陈述，证明以下三点：（1）、证明该保险产品销售人员在销售该份保险产品时，××住院赔（补）偿的功能。（2）、证明被上诉人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，蒙骗员工、虚假签字、欺诈客户。被上诉人的管理层在保险产品销售员对该保险合同的附加险能否具有××住院赔（补）偿功能的咨询时，××住院赔（补）偿的功能。而后，被上诉人在保险合同的制作过程中，其为了自身的利益考虑，××住院赔（补）偿的变更为意外伤残赔偿功能，并安排其公司其他人员替该保险产品销售人员在保险合同的销售人员签名处冒名代笔签名。该产销售人员在庭审中述说在其离职后，被上诉人还在相当一段时间内冒用其名字虚假签名开展保险开展业务。被上诉人对保险产品主要内容的变更，是否继续签订合同，应重新征求客户（上诉人）的意见。事实上被上诉人既没有向该保险产品销售人员说明变更事由及变更情况，让其通知客户，征求客户意见；也没有直接向客户（上诉人）说明变更事由及变更情况，征求是否同意继续购买该保险产品的意见，而是，蒙骗自己产品销售人员，（该销售员直到上诉人不能进行××治疗理赔时才知道其销售的该保险产品内容被偷梁换柱了），欺骗客户（上诉人在不能正常理赔时才知道自己购买的保险产品的内容被偷换了）。3、证明被上诉人蒙骗员工、欺骗客户，让保险合同电话回访确认形如虚设，也没有向客户即上诉人履行相应的告知、说明义务。被上诉人让保险产品销售人员叮嘱上诉人在保险公司回访时，回答“是”“是”“好”“好”，该销售人员叮嘱上诉人后，并告知上诉人保险合同的内容就是其介绍的内容，××保险，附加险含意外住院赔（补）偿、××住院赔(补)偿的组合保险合同，其不知其向客户销售的该保险产品已被其后台（保险合同制单部门）予以更换，自然其也没有查看保险合同主附险的组合情况，更不会向客户告知相关情况。该保险产品销售人员自己不知道客户购买保险产品客户存在何种风险，保险合同的犹豫期是在后来工作的过程中才知悉的，自然也没有向上诉人履行相应的告知、说明义务；对保险合同的内容是否与自己向客户介绍承诺的内容一致，其没有审查，完全相信公司打制的合同与其要求的合同内容是一致，直到上诉人不能正常理赔找到自己才知悉内容与自己要求的内容不一致，自然其向上诉人说明的保险合同内容与保险合同实际的内容也不一致。被上诉人的上述行为，体现出其为了追求自己利益，无视客户利益，违背诚实信用原则，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，不尽合同说明、解释告知义务，擅自变更合同内容、在保险合同上替销售业务员虚假签字、欺骗员工、蒙骗客户，其不仅不加强业务人员的业务能力培训，反而利用了保险产品销售人员新手对业务知识的欠缺和业务内容的不熟悉，欺骗员工；利用了保险合同条款和内容的多样性及专业性较强，客户（××）不太了解，完全信任保险产品销售人员的介绍和承诺，隐瞒合同内容变更的事实真相，欺骗客户，采取欺诈手段实现签约目的。二、原判决适用法律不当。原审判决仅依据《合同法》第六十条、第一百零七条，《保险法》第二十三条之规定作出判决，属于适用法律不当。针对被上诉人严重违背诚实信用原则、不尽合同说明、解释告知义务、采取欺诈手段实现签约目的等行为，应同事依据以下法律之规定作出判决：《中华人民共和国保险合同法》第五条之规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条之规定:订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。应依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十九条之规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十二条之规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：…(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人严重违背诚实信用原则，不尽合同说明、解释告知之义务，采取欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，其应赔偿上诉人的损失，按上诉人的请求变更合同内容，继续履行合同。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司未作书面答辩，庭审时辩称：驳回上诉人的上诉请求。上诉人与我公司不存在一般的疾病医疗保险合同关系，上诉人无理要求我公司在保险合同之外支付所谓的医疗补助金，没有法律和合同依据，原审判决事实认定清楚，请求二审法院依法维持。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，2015年6月1日，张志东作为投保人与被上诉人中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司签订《保险合同》，被保险人为张运良，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照保险合同约定享有权利、履行各自义务。××住院赔（补）偿功能问题。首先，保险合同载明：××保险（2012版），附加险国寿附加长久呵护伤残意外伤害保险（2013版）。××住院赔偿功能，××住院医疗保障保险合同关系，上诉人主张被上诉人的保险产品销售员王灿灿介绍保险产品的承保内容含有××住院赔（补）偿功能，被上诉人对此不予认可，双方当事人也未就变更合同的事项达成一致意见，因此，上诉人该项主张既不符合合同约定，也无相关法律规定。其次，上诉人主张被上诉人故意隐瞒有关事实、采取欺诈蒙骗的手段与其签订合同，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明其主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张运良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年六月三十日
书记员 谭雅芯