广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终57号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐金芝，女，汉族，1979年2月13日出生，住湖北省竹溪县，
委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈丽群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郝娇娇，女，汉族，1988年9月20日出生，住湖北省潜江市，
委托代理人：余龙光，系广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：李坤，男，汉族，1984年11月2日出生，住安徽省太和县，系郝娇娇的丈夫。
原审第三人：东莞市惠居房地产咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市万江区新城社区理想0769家园南9栋商铺20号，营业执照为441900002026739。
法定代表人：王丽军。
委托代理人：邓卫生，该公司员工。
上诉人徐金芝因与被上诉人郝娇娇及原审第三人东莞市惠居房地产咨询服务有限公司（以下简称惠居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人徐金芝、被上诉人郝娇娇、原审第三人惠居公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金芝上诉请求：（一）撤销原审判决第一、二、三、四项，改判解除《房地产买卖（转让）合同》，徐金芝无需返还郝娇娇支付的定金，无需赔偿购房款150000元和中介费12000元。（二）本案诉讼费由郝娇娇承担。事实和理由：1、在交易过程中，郝娇娇并未提出以住房公积金方式贷款，合同也约定是采用普通贷款。2、徐金芝不知道李坤的身份，也不知道首期款是由李坤代付，退回李坤支付的款项符合情理。即使首期款是李坤代付，其支付的首期款也不符合合同约定。3、郝娇娇并未在合同约定期间内办理按揭贷款手续导致合同无法进一步履行。
郝娇娇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郝娇娇向一审法院起诉请求：一、徐金芝继续履行房屋买卖合同并支付逾期违约金43500元（逾期违约金从2016年3月4日起按每日总楼价1‰计算至合同履行完毕之日止）；二、徐金芝承担本案诉讼费。后郝娇娇变更诉讼请求为：一、解除双方房屋买卖合同关系。二、徐金芝返还郝娇娇定金20000元，支付郝娇娇违约金150000元，居间服务费20000元。三、徐金芝承担本案诉讼费用。
徐金芝反诉请求：一、解除郝娇娇、徐金芝及第三人签订的《房地产买卖（转让）合同》；二、徐金芝无需退还郝娇娇已交付的定金20000元；三、本案本诉、反诉诉讼费由郝娇娇承担。
一审法院认定事实：郝娇娇与李坤于2016年2月6日登记结婚。2016年2月20日，徐金芝作为卖方，郝娇娇作为买方，惠居公司作为经纪方，各方签订《房地产买卖（转让）合同》，约定卖方将位于东莞市万江区新城金鳌大道9号葡萄庄园6号楼2604号商品房转让给买方；案涉物业转让价格为750000元成交；买方须在2016年2月20日支付定金20000元给卖方，首期款（含定金）190000元于卖方申请银行提前还款可还后由买方直接支付卖方；买方应于本合同签订柒天内到银行办理按揭贷款申请，签订《购房抵押贷款合同》并提交贷款所需全部资料及支付贷款所需费用；同时卖方也须提供相应的协助。买卖双方应在签订本合同后（或房地产管理部门出具卖方的《房地产权证后》柒个工作日内备齐交易所需资料到房地产管理部门办理申请买卖手续。如因房管部门或银行等合同三方以外之原因导致交易延迟的，则交易时间相应顺延，顺延至上述情况解除之日止）。楼价余款采用普通贷款，在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内。银行实际贷款额与应付楼价余款的差额由买方于买卖双方到地税部门办理完税手续前直接支付卖方；买方同意在本合约签订当天向经纪方支付中介代理费及咨询费10000元。
合同第六条约定，因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等相关买卖手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则：……（2）逾期超过十天，在守约方给予合理宽限期之后仍不履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价10%的违约金。若是违约方对此置之不理的，守约方应向违约方发出解除合同通知书，并自通知书发出之日起二十个工作日，港澳台地区在三十五个工作内仍未收到答复的，视为合同自动解除。已收之房款应于解除合同发出之日起五个工作日内退还。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天为履行期限。合同第七条约定，卖方在收取定金后不依合同条款将该物业售予买方，本合约自动解除，卖方除须双倍退还所收之定金外，还须双倍赔偿买方所付的购楼款等一切费用（包括买方购买该物业后付经纪方的中介费、购房首期款、按揭服务费等费用）。合同第八条约定，买方不依本合同履行，则视为买方违约。本合同自动解除，卖方没收买方已付之定金及没收买方所付之首期款，卖方有权再将该物业售予任何人。合同落款处甲乙方签章处分别有徐金芝和郝娇娇的签名，经纪方有卢定锋的签名。
合同签订后，郝娇娇当天向徐金芝支付了定金20000元，向惠居公司支付了咨询费6000元。2016年3月3日李坤向徐金芝转账支付了167500元。徐金芝于2016年3月7日结清了案涉房屋的中国工商银行股份有限公司的住房贷款。徐金芝于2016年3月16日将167500元转回给了李坤。
郝娇娇在庭审时表示，2016年2月20日双方签订合同，签订合同的时候郝娇娇就付了20000元定金，当时郝娇娇向第三人提出以住房公积金贷款来付款，不是普通的银行贷款，徐金芝也在场，但是徐金芝没有表态，徐金芝还表示哪种贷款都一样。2016年3月3日李坤询问第三人后勤邓先生要支付首期款的金额，邓先生叫其按总楼价的2.5成支付首期款，后李坤就通过银行转账向徐金芝支付首期款167500元。李坤支付完首期款后将转款情况告知了邓先生，邓先生也告诉徐金芝了。郝娇娇支付完首期款十天左右，徐金芝就告诉郝娇娇房子不卖了。郝娇娇表示其诉请的违约金150000元、居间服务费20000元，依据《房地产买卖（转让）合同》第七条的约定，徐金芝应双倍赔偿所付的购房款等费用，郝娇娇现仅诉请违约金150000元。
徐金芝在庭审时表示，2016年2月20日，签订合同的时候徐金芝不知道李坤是郝娇娇的老公，徐金芝也不知道是公积金贷款，徐金芝什么都不清楚。2016年3月3日徐金芝去银行查到了其收到了首期款，徐金芝当天问了中介为什么有笔款打过来，中介当天就说是郝娇娇老公打过来的，徐金芝告知中介说徐金芝不知道李坤的身份，也不符合付款的方式，所以2016年3月16日徐金芝就通过银行转账把收到的所有款项都退回给了李坤的账户了。因为这个款项不是郝娇娇本人打过来的，徐金芝也不确认李坤到底是谁，也没有看过结婚证，徐金芝问过了中介邓先生李坤的开户行账户，随后徐金芝才把款项退到李坤的账户的。
第三人惠居公司在庭审时表示，其确认公司的门店经理卢定锋与郝娇娇、徐金芝在2016年2月20日签订了案涉《房地产买卖（转让）合同》；签订案涉合同时，双方约定郝娇娇是采用公积金贷款，先赎楼再贷款，在向银行还款的时候，第三人是与徐金芝确认过的，确认之后徐金芝才向第三人提供银行还款账户；卖方收到首期款之后第二、三天就表示不卖了，要求第三人提供买家的银行账户退还首期款并约买家出来协商合同解除事宜。
一审法院认定上述事实的依据：《房地产买卖（转让）合同》、东莞市惠居房地产咨询服务有限公司收据两张、招商银行跨行实时转账业务回单四张、房地产权证书（复印件）、李坤的身份证件、结婚证、个人贷款结清证明，以及一审法院庭审笔录等。
一审法院认为，本案为二手房买卖合同纠纷。第三人惠居公司在庭审时确认其门店经理卢定锋与郝娇娇、徐金芝签订了案涉《房地产买卖（转让）合同》，一审法院依法予以确认。案涉《房地产买卖（转让）合同》系三方真实意思表示，一审法院依法予以确认，三方应按照合同约定履行各自的权利义务。现郝娇娇、徐金芝均表示不再继续履行案涉《房地产买卖（转让）合同》，一审法院依法予以确认。
徐金芝主张郝娇娇未按合同约定的数额及期限支付首期楼款，郝娇娇未按案涉合同约定到银行办理按揭贷款申请。根据《房地产买卖（转让）合同》关于“首期款含定金190000元于卖方申请银行提前还款可还后由买方直接支付卖方”的约定，双方并未具体约定首期款的支付时间。郝娇娇及第三人均表示在签订合同时约定公积金贷款，但徐金芝不予确认。虽然郝娇娇并没有在合同约定的时间内办理按揭贷款手续，但根据《房地产买卖（转让）合同》第六条约定，徐金芝并未提供证据证明徐金芝之前曾就首期款的金额以及郝娇娇申请办理按揭贷款手续提出异议，或者给予合理的宽限期催告郝娇娇履行相应的义务，故徐金芝主张郝娇娇违约导致合同解除，一审法院不予采信。根据徐金芝的陈述可知，其在2016年3月3日已经收到郝娇娇支付的首期款165000元，但徐金芝在2016年3月16日将收到的首期款转回给了郝娇娇，徐金芝已经以其实际行为表明不再继续履行合同，故徐金芝的行为构成违约，徐金芝应承担相应的违约责任。郝娇娇诉请徐金芝返还定金20000元，一审法院依法予以支持。徐金芝主张无需向郝娇娇返还定金20000元，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。根据《房地产买卖（转让）合同》第七条关于“卖方在收取定金后不依合同条款将该物业售予买方，本合约自动解除，卖方除须双倍退还所收之定金外，还须双倍赔偿买方所付的购楼款等一切费用（包括买方购买该物业后付经纪方的中介费、购房首期款、按揭服务费等费用）”约定，郝娇娇诉请徐金芝赔偿购房款150000元，一审法院依法予以支持。根据郝娇娇提供的收据显示，其只向第三人支付了中介费6000元，故徐金芝需向郝娇娇赔偿中介费12000元。郝娇娇超出上述金额的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年10月28日作出（2016）粤1971民初9764号民事判决：一、确认郝娇娇、徐金芝及第三人东莞市惠居房地产咨询服务有限公司签订的《房地产买卖（转让）合同》解除；二、徐金芝应在判决发生效力之日起五日内向郝娇娇返还定金20000元；三、徐金芝应在判决发生效力之日起五日内向郝娇娇赔偿购房款150000元；四、徐金芝应在判决发生效力之日起五日内向郝娇娇赔偿中介费12000元；五、驳回郝娇娇的其他诉讼请求。六、驳回徐金芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4100元，保全费455元，由郝娇娇负担82元，由徐金芝负担4018元；本案反诉受理费150元，由徐金芝负担。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对徐金芝上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：徐金芝是否存在违约。首先，郝娇娇的配偶李坤于2016年3月3日向徐金芝转账支付了167500元，且惠居公司当天也在徐金芝询问后告知其李坤的身份，由此可知，在李坤汇款后，徐金芝是知悉该笔款项是李坤代郝娇娇支付的。徐金芝并未有证据证明其当时对该付款方式提出异议。其次，虽然郝娇娇并未有充分证据证明其在合同约定时间内办理了按揭贷款，但郝娇娇支付了定金20000元及委托李坤代郝娇娇支付了167500元，表明其有履行合同的意愿，徐金芝在收到上述款项后，也未按照合同约定对郝娇娇逾期办理按揭贷款行为提出异议或给予宽限期催告郝娇娇履行，相反徐金芝还按照合同约定在2016年3月7日就结清了案涉房屋的贷款。徐金芝主张郝娇娇未按期办理按揭贷款导致合同无法履行没有依据。最后，徐金芝在明知李坤代郝娇娇支付首期款的情况下，仍将该笔款项退回给李坤，其已以实际行动表示不愿意履行该合同，原审法院认定徐金芝构成根本违约并无不当，徐金芝理应按照合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，徐金芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由徐金芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年三月二十四日
书记员 白 琼