wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初931号
原告：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，太通小额贷款公司经理，住博白县。
委托代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：陈声宇，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住博白县。
被告：宾小敏，女，1975年6月27日出生，汉族，居民，住博白县。
原告覃军与被告陈声宇、宾小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成由审判员官宏宇担任审判长，与人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，书记员谭海浪担任法庭记录。原告覃军的委托代理人郑海松到庭参加诉讼，被告陈声宇、宾小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃军诉称，2015年9月至12月，被告陈声宇向原告两次借款人民币4万元、3万元，双方约定月利率按4%计算。被告陈声宇承诺，4万元本金之利息如逾期则按每天200元计算违约金，3万元本金之利息如逾期则按每天100元计算违约金。当日，被告陈声宇通过其农村信用社账户取得款项后出具书面借条、收条及承诺书给原告收执。截止2017年4月13日，被告陈声宇尚欠本金7万元及相应利息未清偿。虽经原告多次追催，被告均有履行能力却拖欠不还付。根据最高院婚姻法司法解释二第二十四条规定，二被告应当共同向原告偿还借款全部本金及利息、律师费。请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金7万元及利息39900元（从2015年9月6日起按月利率3%计算，暂计至2017年4月25日止）、律师费2000元，合计111900元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告陈声宇身份证、被告陈声宇户籍信息、被告宾小敏《户籍证明》、《关于查询婚姻登记状况的复函》，证明原告、被告主体适格和二被告系夫妻关系；2、借条、收条、承诺书、银行卡、转帐流水，证明双方借贷合同成立生效，且已实际履行，被告拒不还本付息构成违约；3、律师函、律师费发票，证明原告追催被告还付本息的事实。
被告陈声宇、宾小敏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈声宇、宾小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告覃军提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2015年9月6日，被告陈声宇向原告覃军借款40000元，双方约定月利率按4%计算，陈声宇并承诺在每个月的6日前按时交息，如逾期支付利息则按每天200元支付滞纳金。2015年12月10日，被告陈声宇向原告覃军借款30000元，双方约定月利率按4%计算，陈声宇承诺每个月的10日前按时交息，如逾期则按每天100元支付滞纳金。原告通过网上银行将上述两笔借款打到被告陈声宇的帐户。陈声宇取得借款后出具书面借条、收条、承诺书给原告收执。同时，刘詹作为担保人在借条上签名。借款后，原告催收还款未果，遂诉至法院要求处理。庭审中，原告明确表示不起诉担保人刘詹。
另查明，陈声宇与宾小敏于2016年5月25日在博白县民政局婚姻登记处办理过结婚登记类业务。原告为催收还款支出律师费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告覃军主张被告陈声宇借款人民币70000元的事实，有其提供的借条、收条、承诺书、银行卡、转帐流水等证据所证实。上述证据内容系原、被告双方的真实意思表示，依法应当认定合法有效。被告陈声宇收到原告的借款后至今没有归还，损害了原告的合法权益，被告陈声宇应当承担清偿责任，向原告偿还借款本金及支付利息和律师费。本案两笔借款发生在2015年9月和12月，在被告陈声宇与宾小敏两人结婚登记前，属于陈声宇婚前个人债务，而本案原告并无证据证明陈声宇将婚前个人债务用于婚后家庭共同生活。故，原告覃军就被告陈声宇婚前所负个人债务向其配偶宾小敏主张权利，本院依法不予支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的年利率不能超过24%，对超出部分，本院不予支持。利息应以本金40000元、30000元为基数，分别从借款之日起计算。本案中刘詹作为担保人在借条上签名，是其真实意思表示，其应为被告陈声宇的借款承担连带偿还责任。但原告明确表示不起诉担保人刘詹，是原告对自己诉权的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈声宇偿还借款本金人民币70000元给原告覃军；
二、被告陈声宇支付利息给原告覃军（利息计算办法：以本金40000元、30000元为基数，分别从2015年9月6日、2015年12月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
三、被告陈声宇支付律师费2000元给原告覃军；
四、驳回原告覃军的其他诉讼请求。
案件受理费2538元，由被告陈声宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 官宏宇
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭海浪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初405号
原告：傅俩足，男，1966年9月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈斯灯，男，1983年10月19日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：温金城，男，1987年3月17日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告傅俩足与被告陈斯灯、温金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告傅俩足于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，傅俩足以与陈斯灯、温金城另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予傅俩足撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由傅俩足负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一八年三月七日
书记员 林精腾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102执异27号
复议申请人：刘羽浩，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被申请人：丁元利，男，汉族，居民，1977年4月24日出生，住山东省日照市东港区。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被申请人：刘立伟，女，汉族，居民，1970年2月20日出生，住山东省日照市东港区。
被申请人：张永峰，男，汉族，居民，1979年3月10日出生，住山东省日照市东港区。
被申请人丁元利与被申请人张永峰、刘立伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日作出(2018)鲁1102财保32-1号民事裁定书,裁定查封被申请人刘立伟名下的位于日照市日照街道东五里河村，荷韵花园2号楼1单元702室房产，复议申请人刘羽浩不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，复议申请人刘羽浩向本院申请撤回其复议申请。
本院认为，刘羽浩撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：
准予复议申请人撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5154号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨方正，男，1969年9月11日出生,汉族,住址武汉市硚口区。
原告汉口银行股份有限公司与被告杨方正信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告杨方正经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币46201.83元，其中本金39706.2元，利息2829元，费用3666.63元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告杨方正未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月26日，被告杨方正向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告杨方正在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告杨方正发放了卡号为62×××03的九通信用卡一张。随后，被告杨方正申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告杨方正尚欠本金39706.2元，利息2829元，费用3666.63元，共计46201.83元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告杨方正在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告杨方正之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨方正持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告杨方正偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告杨方正支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告杨方正的逾期未还款行为，与被告杨方正约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告杨方正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨方正于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金39706.2元；
二、被告杨方正于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息2829元，费用3666.63元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，公告费3元，由被告杨方正负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告杨方正随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执756号
本院受理的姚小银申请执行格尔木楚云商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
审判员 才仁卓玛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 歌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1339号
被执行人黄承红。
被执行人江谊。
被执行人黄承红、江谊罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄承红、江谊没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄承红、江谊账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1339号被执行人黄承红。被执行人江谊。被执行人黄承红、江谊罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄承红、江谊没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄承红、江谊账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月二十四日书记员  梁 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第67号
申请执行人王俊梅。
被执行人兰州仁恒物业管理有限公司，住所地兰州市城关区和政东街189号。
法定代表人刘天放，该公司经理。
王俊梅与兰州仁恒物业管理有限公司劳务纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2013）城民白初字第57号民事判决书，判决兰州仁恒物业管理有限公司为王俊梅支付2012年7月份的工资2550元。判决书生效后，被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2013）城民白初字第57号民事判决书内容执行完毕。
本裁定送达�立即生效。
执行长 葛永明
执行员 冯志强
执行员 田胜利
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 璐
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第67号
申请执行人袁某某，男，1962年9月1日出生，汉族，山西省旬阳县人。
被执行人山西省某某建设工程有限公司
法定代表人郑某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁某某与被执行人山西省某某建设工程有限公司施工合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第409号民事判决书执行终结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一四年一月二十二日
书记员 苗一丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州土产棉麻总公司，住所地福建省福州市台江区下杭路179号。
法定代表人：郭孔华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市市政建设开发公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人：田永榕，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市仓山区鳌峰大桥管理所院内。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
再审申请人福州土产棉麻总公司（以下简称土产棉麻公司）因与被申请人福州市市政建设开发公司（以下简称市政建设公司）、福州市城乡建设发展总公司（以下简称城乡建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
土产棉麻公司申请再审称，(一)一、二审法院在城乡建设公司没有提供证据证明其没有房源的情况下，仅依照城乡建设公司的单方陈述即认定本案客观上履行不能，该事实认定缺乏证据证明，一审法院随即向土产棉麻公司释明要求变更诉讼请求，该行为违反释明权的规定。(二)即便按祥坂小区房屋的整体计算市政建设公司和城乡建设公司也应支付仍缺少的30多平方米的安置过渡费，一、二审法院错误的认定土产棉麻公司的过渡费请求依据不足，系适用法律错误。(三)土产棉麻公司的诉讼请求针对的是安置房屋一层缺失的50.01平方米面积，并且要求支付该50.01平方米的相关过渡费，该诉请符合法律规定，未涉及房屋其他部分，一审违反法定程序审理诉讼请求之外的事实。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误且程序违法，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审本案或改判支持土产棉麻公司的一审诉讼请求。
本院经审查认为，根据《拆迁安置协议书》约定“采取原地无偿安置方案，无偿提供该地块位于东北侧靠北，临祥坂支路旁，紧靠工业路的大楼中的建筑面积为贰仟贰佰平方米的钢筋混凝土建筑楼房”的内容可知，城乡建设公司采取原拆原建的方式进行安置，并已于2002年将祥坂小区4号楼安置房交给土产棉麻公司，确无多余的安置房源。土产棉麻公司主张本案没有证据证明城乡建设公司没有房源安置，理由不能成立。城乡建设公司实际交付给土产棉麻公司的安置房总面积比合同约定的少32.14平方米，一审法院已向土产棉麻公司释明城乡建设公司无法就地或者就近提供其他房源供安置，询问土产棉麻公司是否同意变更诉讼请求，坚持要求城乡建设公司交付不足的面积，该请求事实上无法履行，二审判决驳回该项诉讼请求并无不当。土产棉麻公司未向一审法院变更诉讼请求，土产棉麻公司以安置房一层面积比合同约定的面积少50.01平方米为由主张逾期交房过渡费，亦缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州土产棉麻总公司的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十月十一日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州土产棉麻总公司，住所地福建省福州市台江区下杭路179号。法定代表人：郭孔华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市市政建设开发公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。法定代表人：田永榕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市仓山区鳌峰大桥管理所院内。法定代表人：林涛，该公司董事长。再审申请人福州土产棉麻总公司（以下简称土产棉麻公司）因与被申请人福州市市政建设开发公司（以下简称市政建设公司）、福州市城乡建设发展总公司（以下简称城乡建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。土产棉麻公司申请再审称，(一)一、二审法院在城乡建设公司没有提供证据证明其没有房源的情况下，仅依照城乡建设公司的单方陈述即认定本案客观上履行不能，该事实认定缺乏证据证明，一审法院随即向土产棉麻公司释明要求变更诉讼请求，该行为违反释明权的规定。(二)即便按祥坂小区房屋的整体计算市政建设公司和城乡建设公司也应支付仍缺少的30多平方米的安置过渡费，一、二审法院错误的认定土产棉麻公司的过渡费请求依据不足，系适用法律错误。(三)土产棉麻公司的诉讼请求针对的是安置房屋一层缺失的50.01平方米面积，并且要求支付该50.01平方米的相关过渡费，该诉请符合法律规定，未涉及房屋其他部分，一审违反法定程序审理诉讼请求之外的事实。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误且程序违法，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审本案或改判支持土产棉麻公司的一审诉讼请求。本院经审查认为，根据《拆迁安置协议书》约定“采取原地无偿安置方案，无偿提供该地块位于东北侧靠北，临祥坂支路旁，紧靠工业路的大楼中的建筑面积为贰仟贰佰平方米的钢筋混凝土建筑楼房”的内容可知，城乡建设公司采取原拆原建的方式进行安置，并已于2002年将祥坂小区4号楼安置房交给土产棉麻公司，确无多余的安置房源。土产棉麻公司主张本案没有证据证明城乡建设公司没有房源安置，理由不能成立。城乡建设公司实际交付给土产棉麻公司的安置房总面积比合同约定的少32.14平方米，一审法院已向土产棉麻公司释明城乡建设公司无法就地或者就近提供其他房源供安置，询问土产棉麻公司是否同意变更诉讼请求，坚持要求城乡建设公司交付不足的面积，该请求事实上无法履行，二审判决驳回该项诉讼请求并无不当。土产棉麻公司未向一审法院变更诉讼请求，土产棉麻公司以安置房一层面积比合同约定的面积少50.01平方米为由主张逾期交房过渡费，亦缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州土产棉麻总公司的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月十一日书记员 张天栋
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1467号
申请执行人：宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站,住所地宜昌市夷陵区。
经营者：陈仕刚,男，1958年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：当阳诺贝尔置业有限公司,住当阳市广州路。
法定代表人：杨陈。
本院在执行申请执行人宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站与被执行人当阳诺贝尔置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站于2017年12月8日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初1851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘亚芃
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2264号
原告刘敏。
被告淄博祥瑞物业服务有限公司。住所地，淄博市张店区华光路与西八路路口。
本院在审理原告刘敏诉被告生命权、健康权身体权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告淄博祥瑞物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘敏负担。
审 判 长 李 功 成
人民陪审员 李大涛人民陪审员李林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 鑫
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执233号
申请执行人刘汝飞，男，1974年1月17日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被执行人黄武，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在申请执行人刘汝飞与黄武民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出的（2017）赣0322民初101号民事判决书，申请执行人刘汝飞于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案执行，被执行人黄武、上栗县华东出口花炮厂应向申请执行人刘汝飞支付借款30000元，负担案件受理费550元，执行费350元。于2017年6月29日依法向被执行人黄武送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：
于2017年7月5日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。
于2017年7月5日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地、房屋登记信息。
于2017年7月5日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。
于2017年9月8日，依申请执行人刘汝飞的申请，对被执行人黄武作出了限制高消费令，限制其高消费行为。同日，依申请执行人刘汝飞的申请，对被执行人黄武作出了失信决定书，将黄武纳入失信被执行人名单。
因黄武申请执行人刘汝飞提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年十二月十五日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执233号申请执行人刘汝飞，男，1974年1月17日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人黄武，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在申请执行人刘汝飞与黄武民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出的（2017）赣0322民初101号民事判决书，申请执行人刘汝飞于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案执行，被执行人黄武、上栗县华东出口花炮厂应向申请执行人刘汝飞支付借款30000元，负担案件受理费550元，执行费350元。于2017年6月29日依法向被执行人黄武送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：于2017年7月5日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。于2017年7月5日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地、房屋登记信息。于2017年7月5日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。于2017年9月8日，依申请执行人刘汝飞的申请，对被执行人黄武作出了限制高消费令，限制其高消费行为。同日，依申请执行人刘汝飞的申请，对被执行人黄武作出了失信决定书，将黄武纳入失信被执行人名单。因黄武申请执行人刘汝飞提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年十二月十五日代书记员 郭俊霖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢16号
申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张高源。
本院根据已发生法律效力的（2015）西民二初字第102号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁丰青、张立伟的银行存款160000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年一月十一日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢16号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：张高源。本院根据已发生法律效力的（2015）西民二初字第102号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁丰青、张立伟的银行存款160000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇一八年一月十一日书记员 杨晓幸
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字第4634号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
机构代码77368857-2。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人李奇，系该联社职工。代理权限为特别授权。
被告史长杰，男，汉族，住宛城区，
被告李怀恒，男，汉族，现住址：宛城区，
被告张金凤，女，汉族，现住址：宛城区，
被告余长秀，女，汉族，现住址：宛城区，
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告史长杰、李怀恒、张金凤、余长秀借款合同纠纷一案。于2016年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告下发了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人李奇、被告史长杰到庭参加了诉讼；李怀恒、张金凤、余长秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，被告史长杰于2014年3月26日，在我社申请贷50000元，属保证担保贷款，2015年3月20日到期，由李怀恒、张金凤和余长秀作担保，现结欠50000元，利息一直未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息并承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
被告史长杰辩称，借款属实，没有异议。
被告李怀恒、张金凤、余长秀经本院合法传唤既未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、《借款合同》、《保证合同》、《借据》。用于证明被告借款属实，担保属实。
被告史长杰对原告所提供证据的真实性及证明方向均没有异议。
被告李怀恒、张金凤和余长秀经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。被告史长杰对原告证据均无异议，本院对原告所提供的证据予以认证。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：
2014年3月26日，原告与被告史长杰签订《个人借款合同》一份，合同编号为宛区农信借字【2014】第32602206号，合同内容为：“第一条借款人向贷款人申请从2014年3月26日至2015年3月26日，实际借款日期以贷款发放日为准……。第四条、固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。……。”
2013年6月13日，被告李怀恒、张金凤和余长秀为该笔借款与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《保证合同》一份，合同编号为宛区农信保字【2014】第326000-6-1号，合同约定：“为确保史长杰与债权人在2014年3月26日签订的编号为宛区农信借字【2014】第32602206号合同的切实履行……第一条担保主债权五万元整。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。保证期间主合同债务履行期届满之日后两年止……。（保证人田永娥、于珍珠、周贯杰签并按手印）”。2014年3月26日，款借出后，被告史长杰向原告出具《借款借据》一份，编号：100000185861，借款金额为五万元整，期限为12个月，自2014年3月26日至2015年3月26日至，月利率9.6‰。被告自2014年3月26日至今本息未付。
本院认为，1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告史长杰所签订的《个人借款合同》及为该笔款与被告李怀恒、张金凤和余长秀签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。2、《个人借款合同》签订后，原告南阳市宛城区农村信用合作联社依约向原告支付了借款，被告史长杰给原告出具了借款借据，被告不依约偿还，实属违约；故原告主张按合同约定偿还借款本金及利息（利息自2014年3月26日起，按借款合同约定月利率9.6‰计算计算，至欠款还清之日止），本院予以支持。3、被告李怀恒、张金凤和余长秀为该笔借款与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《保证合同》提供担保，双方约定了保证方式、保证范围、保证期间，该保证系连带保证责任，故三位保证人对该笔借款的本息付连带清偿责任，原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告史长杰偿还原告借款本金五万元及其利息（利息，自2014年3月26日起，按月利率9.6‰计算至款付清之日止）。
二、被告李怀恒、张金凤、余长秀对本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告史长杰、李怀恒、张金凤和余长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一七年七月十五日
书 记 员 赵晓蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第368号
申请执行人：旷某某。
被执行人：百色某某公司。
本院在执行旷某某申请执行百色某某公司关于商品房预售合同一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院对（2012）右民一初字第1616号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第368号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年五月二十日
书记员 龚志帽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00713号
原告：刘跃兵，男，1973年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：孙文华，男，1964年1月2日出生，汉族，居民。
被告：阚晓燕，女，1968年11月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘跃兵与被告孙文华、阚晓燕民间借贷纠纷一案中，原告刘跃兵于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已和解，原告刘跃兵申请撤回对被告孙文华、阚晓燕的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘跃兵撤回对被告孙文华、阚晓燕的起诉。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告刘跃兵负担。
审判员 吕清民
二〇一四年五月十二日
书记员 王 萌
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1882号
原告冯应礼，男，1950年5月23日出生，汉族，住洛宁县。
原告李亮花，女，1952年8月24日出生，汉族，住址同上。
原告韦万超，男，1972年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告韦国毅，男，2005年8月20日出生，汉族，住三门峡。
四原告共同委托代理人王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹保峰，男，1988年1月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张宝卫，男，1987年9月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。现羁押于三门峡市看守所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人陈瀚，该公司工作人员。
原告冯应礼、李亮花、韦万超、韦国毅与被告曹保峰、张宝卫、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦万超及四原告的共同委托代理人王慧燕，被告曹保峰及委托代理人张浩，被告张宝卫，被告人寿保险公司委托代理人陈瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯应礼、李亮花、韦万超、韦国毅共同诉称：2017年3月22日8时02分，被告张宝卫驾驶被告曹保峰所有的豫Ｍ×××××号重型自卸货车沿三张公路由南向北行驶至崤山路铝厂转盘处向斜桥方向右转弯时，碰撞并碾压右侧同向行驶的冯小宁驾驶的电动自行车，至冯小宁当场死亡的交通事故。该事故给四原告造成经济损失，精神损失备受折磨。本次交通事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：张宝卫负此次事故全部责任，冯小宁无责任。另查明：豫Ｍ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保有交强险。原告认为被告人寿保险公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分，被告曹保峰和张宝卫承担连带责任赔偿。要求三被告原告赔偿损失共计666099.53元。
被告张宝卫辩称：对交通事故的发生没有异议，对原告所诉的事实予以认可。
被告曹保峰辩称：事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，应有保险公司在保险责任范围内承担责任。交强险不足部分，应由被告张宝卫承担民事赔偿责任，但不应承担精神损失赔偿。被告曹保峰作为车主，在本次事故中没有过错，基于同情原告，已经垫付25000元。
被告人寿保险公司辩称：被告在交强险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告不承担本案诉讼费用。
经审理查明：张宝卫与曹保峰系同村村民，张宝卫受雇于曹保峰，并驾驶曹保峰所有的车辆拉货，曹保峰按日给张宝卫结算工资报酬。2017年3月22日8时02分，张宝卫驾驶曹保峰所有的豫Ｍ×××××号重型自卸货车沿三张公路由南向北行驶至崤山路铝厂转盘处向斜桥方向右转弯时，碰撞并碾压右侧同向行驶的冯小宁驾驶的电动自行车，至冯小宁当场死亡的交通事故。2017年3月27日，三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出三公交认字【2017】第00060号道路交通认定书，认定：张宝卫负此次事故全部责任，冯小宁无责任。
事故发生后，曹保峰向冯小宁亲属支付25000元。此后，双方因后续赔偿事宜无法达成一致意见，冯应礼、李亮花、韦万超、韦国毅诉至本院，要求曹保峰、张宝卫、人寿保险公司赔偿其损失666099.53元。诉讼中，四原告申请变更诉讼请求，要求三被告赔偿721987.9元。
另查明：冯小宁生前与韦万超、韦国毅一家三口系非农业家庭户口。冯小宁父亲冯应礼，1950年5月23日出生；母亲李亮花，1952年8月24日出生；二人均系农业家庭户口。冯小宁兄妹四人。曹保峰的豫Ｍ×××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保有交强险，保险期间自2017年1月17日至2018年1月10日。张宝卫因交通肇事逃逸于2017年6月26日被本院（2016）豫1202刑初238号刑事判决书判处了刑罚。
本院认为：侵权行为人给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告张宝卫驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车，与冯小宁碰撞并碾压冯小宁致其死亡，被告张宝卫负事故全部责任，故被告张宝卫承担原告的赔偿责任。被告张宝卫作为被告曹保峰的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，且被告张宝卫在本次事故中有重大过错，故被告曹保峰与被告张宝卫应承担连带赔偿责任。被告曹保峰为豫Ｍ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人寿保险公司应在交强在责任限额内承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认四原告在该交通事故中的损失如下：1、死亡赔偿金。冯小宁生前与原告韦万超、韦国毅均系非农业家庭户口，应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27323.92元，计算为544658.4元。2、丧葬费22960元。3、被抚养人生活费，冯小宁儿子2005年6月29日出生，系非农业家庭户口，参照上一年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元，计算为54263.37元；其主张的冯小宁父亲冯应礼及母亲李亮花的被抚养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。4、精神抚慰金，原告主张60000元，根据唐建设在事故中死亡的事实以及在事故中的责任，本院酌定为50000元。以上原告损失共计671881.77元，应有被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，余额561881.77元，扣除被告曹保峰已经垫付25000元，余额536881.77元由被告被告曹保峰与张宝卫承担连带赔偿责任。原告主张的交通费、住宿费，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯应礼、李亮花、韦万超、韦国毅110000元。
二、被告曹保峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯应礼、李亮花、韦万超、韦国毅536881.77元。被告张宝卫承担连带赔偿责任。
三、驳回原告冯应礼、李亮花、韦万超、韦国毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，减半收取5510元，保全费3040元，合计8550元，由被告曹保峰、张宝卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 彦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初510号
原告聂世华，男，1966年11月21日出生，汉族，个体。
被告徐德海，男，1969年8月21日出生，汉族，农民。
原告聂世华与被告徐德海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂世华到庭参加诉讼，被告徐德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂世华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款6300元，并自2016年6月27日开始按年利率6%计算给付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月27日被告因其儿子结婚在我经营的饭店办理酒席欠款6300元，上述欠款经我多次索要，被告于2017年6月27日给我出具一枚6300元的欠据，但被告至今未给付上述欠款，故诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
被告徐德海未作答辩。
原告聂世华为支持自己的主张当庭提交以下证据：
欠据一枚，证明被告为儿子办理结婚宴席欠原告6300元餐饮费至今未给付的事实。
被告徐德海未质证。
本院认为，原告聂世华提交的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，故本院予以确认。
经审理查明，原告聂世华主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告徐德海为原告聂世华出具欠据的事实，可以证明双方存在餐饮服务合同关系，该合同依法成立并有效，应受法律保护，故本院对原告聂世华要求被告徐德海给付餐饮费欠款本金6300元的诉讼请求予以支持；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德海于本判决生效之日起三日内给付原告聂世华餐饮费本金6300元，利息从2016年6月27日开始按年利率6%计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁福成
二〇一八年三月十五日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执409、410、406、407、408、403号
申请执行人郭占龙，男，1978年11月11日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人王志平，男，1972年06月9日生，汉族，现住万全县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初221号、（2017）冀0729民初223号、（2017）冀0729民初38号、（2017）冀0729民初37号、（2017）冀0729民初65号、（2017）冀0729民初32号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取王志平的拆迁款518725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 衡
审判员 杜瑞林
审判员 刘富民
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵亚星
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初527号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟清云（花名“鸡仔”），男，1977年2月25日出生，汉族，文化程度初中，住江西省新余市分宜县，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人沈少华，女，1971年10月21日出生，汉族，文化程度大专，住广州市荔湾区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人王湘穗（绰号“小弟弟”），男，1963年11月1日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕549号起诉书指控被告人钟清云、沈少华、王湘穗犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人钟清云、沈少华、王湘穗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年1月9日，被告人钟清云、沈少华、王湘穗在王湘穗租住的广州市荔湾区西市新街1号之一103房开设赌场。期间，由被告人王湘穗提供场地，由被告人钟清云、沈少华负责提供赌具及“抽水”，提供麻将及牌九等赌具供参赌人员进行赌博，并共同从中抽头渔利，共获利人民币约2万元。2017年1月9日，民警在上址抓获3名被告人及多名参赌人员，并当场缴获人民币54570元及赌博工具牌九1副、筹码78枚、骰子2粒、手机1部、银行卡1张等物品。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人钟清云、沈少华、王湘穗无视国家法律，结伙开设赌场，依法应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人钟清云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年9月至2017年1月9日，被告人钟清云、沈少华、王湘穗在王湘穗租住的广州市荔湾区西市新街1号之一103房开设赌场。期间，由被告人王湘穗提供场地，由被告人钟清云、沈少华负责提供赌具及“抽水”，提供麻将及牌九等赌具供参赌人员进行赌博，并共同从中抽头渔利。2017年1月9日，民警在上址抓获3名被告人及多名参赌人员，并当场缴获作案工具牌九、筹码、骰子、手机以及赌资等财物。
上述事实，有缴获的赌资、作案工具骰子、牌九、筹码，手机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收据、行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明等材料，证人王某1、黄某1、李某1、吴某1的证言，证人余某1的证言及辨认被告人沈少华、王湘穗照片的笔录，证人卢某1、许某1、李某2的证言及辨认被告人钟清云、沈少华、王湘穗照片的笔录，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片、电子物证检查工作记录，被告人钟清云、沈少华、王湘穗的供述、相关辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟清云、沈少华、王湘穗无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟清云、沈少华、王湘穗犯开设赌场罪的证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人钟清云、沈少华、王湘穗如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟清云犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人沈少华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人王湘穗犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的赌资、作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 简绍辉
陈佩怡
梁斯斯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1500号
申请执行人：范喜财，男，1947年1月21日生，住磐石市。
被执行人：周绍宇，男，1969年3月18日生，住磐石市。
被执行人：戴秀娟，女，1970年3月18日生，住磐石市。
申请执行人范喜财与被执行人周绍宇、戴秀娟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1670号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人范喜财于2017年9月6日向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1500号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初388号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人袁法胜，男，1966年3月28日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月2日被刑事拘留，9日被释放，10日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人袁法胜犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人袁法胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年5月19日14时许，被告人袁法胜酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿肥城市石横镇纸厂路由北向南行至纸厂南，与对行蔡某驾驶的电动车肇事，致两车损坏。经认定，袁法胜承担事故全部责任。经抽血检测，袁法胜上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为182.6mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人袁法胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某证言，事故现场照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10173号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书；（5）驾驶人、机动车信息查询结果；（6）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（7）肥城市石横镇某村民委员会出具的证明；（8）被告人袁法胜户籍证明，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040702号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁法胜明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人袁法胜归案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人袁法胜醉酒后无证驾驶机动车发生事故，承担事故全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁法胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 玲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1294号
原告:河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮县安顺南大街63号，统一社会信用代码91130900065707533X。
法定代表人郭洪峰，该公司董事长，
委托代理人：柴文生，该公司员工。
被告：陈健，男，1981年8月19日出生，汉族，住南皮县，。
被告：张金贵，男，1981年2月2日出生，住南皮县，。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈健、张金贵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商行、被告陈健到庭参加诉讼，被告张金贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金10000元及利息；2.诉讼费及实现债权其他费用由被告承担。3.保留对剩余债权追索权。事实和理由：被告陈健于2014年7月12日在我行下属单位城关支行贷款90000元，被告张金贵自愿为其担保，并承担连带还款责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年7月11日，合同约定月利率千分之11，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截止至起诉之日共交利息3340元;合同到期后，经原告处人员多次催要，被告至今仍尚欠原告方借款本金10000元及其部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告偿还贷款本金10000元及相关利息。
本院经审理认定事实如下：被告陈健于2014年7月12日在原告下属单位城关支行贷款90000元，被告张金贵自愿为其担保，并承担连带还款责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年7月11日，合同约定月利率千分之11，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截止至起诉之日共交利息3340元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍尚欠原告借款本金100000元及其部分利息未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000及相应利息。上述事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、二被告身份证明予以证实。被告陈健承认借款事实，被告张金贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据、保证合同，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告陈健发放了借款，被告陈健应按合同约定履行还款义务。被告张金贵作为陈健借款的担保人，被告张金贵应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈健于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款10000元及相应利息（利息自借款之日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息3340元）。被告张金贵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹 飞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1298号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇中心路。
代表人:张爽，职务:行长。
委托代理人:李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告:崔长春，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告崔长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告崔长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求:要求被告偿还借款本金49999.99元，给付2017年2月8日前利息32046.75元，嗣后利息计算至给付之日止。事实与理由:2012年8月7日被告在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。为此原告诉讼到法院。
被告崔长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据(小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及个人贷款放款单)，由于被告未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
经审理本院认定本案事实如下:2012年8月7日被告经范志通、宋彪担保在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款逾期从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。
本院认为：被告崔长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告崔长春与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款本息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔长春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元；
被告崔长春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息32046.75元(2017年2月8日前的利息),嗣后利息按合同约定的利率计算至清偿时止。
上述一、二项，被告崔长春于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元、公告费260元由被告崔长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付嘉明
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03953号
原告刘某某。
被告郭某某。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年3月经人介绍相识恋爱，于1991年9月18日在璧山县民政局登记结婚。婚后于1992年12月18日生育长女郭某，于2003年10月10日生育次子郭某甲。原、被告常为家庭琐事发生争吵且被告经常将原告打伤，被告不关心家庭及小孩，缺少对家庭的责任感，与社会上的闲杂人员乱混，又不拿钱回家，双方互不信任且无共同语言。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、位于河边镇某某村某组房屋一套平均分割，鱼塘承包经营权由被告郭某某所有，共同债务5万元由被告郭某某偿还。
被告郭某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍相识恋爱，于1991年9月18日在璧山县民政局登记结婚。婚后于1992年12月18日生育长女郭某，于2003年10月10日生育次子郭某甲。现原告以被告不尽丈夫义务和家庭责任，双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由起诉到本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了共同的子女，建立了较好的夫妻感情，后在共同生活中为一些家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂，本案中原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂。双方只要相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，夫妻感情尚有和好可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨 帆
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第99号
上诉人（原审被告）汪甲。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被上诉人（原审原告）汪乙。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
上诉人汪甲与被上诉人汪乙所有权确认纠纷一案，不服
舟山市定海区人民法院（2009）舟定民初字第623号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年4月29日立案受理后，依法
组成合议庭，并于2010年5月11日公开开庭进行了审理。上诉
人汪甲及其委托代理人胡某某、被上诉人汪乙的委托代理人王
某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理
终结。
原审法院认定：原告汪乙与被告汪甲系父子关系，被告
汪甲与汪丙、汪文件系兄弟关系。1974年，原告将坐落在舟山
市定海区××街道田螺××号房屋四间分给被告汪甲与汪丙、
汪文件，其中被告汪甲分得老祖堂旁边西正间一全间，汪丙分
得后正间一全间和小堂前前半间，汪文件分得小堂前后半间和
小屋饭间一全间。后汪丙将所分得的一间半房屋拆除，原告将
汪文件所分得的一间半房屋拆除。1982年，原告在被拆除的汪
丙一间半房屋和汪文件半间房屋的地基上新建房屋二间。1991
年7月，以被告汪甲为房屋所有权人名义向原舟山市定海区房地产管理处提出对坐落舟山市定海区××街道田螺××号房屋
的房产登记申请，该处经审查后于1992年3月11日核发给被告
汪甲定房证字第720141号《房屋所有权证》，确权面积为75.2
3平方米，在该房产证存根领证人签章一栏中的签名为“汪文
件”，2006年因该房屋所在地动迁，舟山市房地产管理局临城
房管所对该房屋重新测量，确定面积为84.85平方米，收回了
原房产证，并出具产权证明书。当事人在庭审时确认，讼争房
屋二间的面积为47.58平方米。2008年4月，汪文件向舟山市中
级人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记在被告汪甲名下的房
屋所有权证，经审理，作出（2008）舟行初字第9号行政裁定
书，驳回汪文件的起诉。汪文件上诉，经浙江省高级人民法院
审理，作出（2008）浙行终字第82号行政裁定书，驳回上诉，
维持原裁定。在一审诉讼过程中，汪丙、汪文件以不主张讼争
房屋所有权为由，退出本案诉讼。原告向原审法院提出定房证
字第720141号《房屋所有权证》存根领证人签章一栏中的“汪
文件”签名的笔迹鉴定，但未在规定期限内预交鉴定费。
原审法院认为：私人的合法财产受法律保护。1982年，
原告在汪丙、汪文件被拆房屋的地基上新建房屋二间，该房屋
的所有权应属原告所有。被告主张建造该房屋的资金系其出资
一节，因原告予以否认，被告未提供证据，不予认定。被告主
张现房屋所有权证、产权证明书均证明讼争的房屋产权属被告
所有一节，虽房屋所有权证、产权证明书上载明的房屋所有权
人为被告，但被告未提供证据证明其取得房屋所有权的基础事
实（如赠与、买卖等等），故本案不能单凭房屋所有权证、产权证明书来确认讼争房屋的所有权。被告主张原告在1991年房
屋产权登记时就知道房屋产权登记在被告名下一节，因确认物
权请求权不受诉讼时效的限制，故不予采纳。据此，依照《中
华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十六条
之规定，判决如下：坐落舟山市定海区××街道田螺××号建
筑面积为47.58平方米的北面房屋二间归原告汪乙所有。
宣判后，汪甲不服，向本院提起上诉称：原审仅凭当事
人陈述并无事实依据而认定讼争房屋归汪乙所有是错误的；该
房屋系汪甲所有，假设存在产权不明，也是双方共同生产、生
活期间建造，应属共同所有。
汪乙辩称：讼争房屋系被上诉人汪乙建造，故该房屋应
属汪乙所有，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
对于原审法院认定的事实，被上诉人汪乙无异议，上诉
人汪甲除原审法院认定该房屋系汪乙建造有异议外，其他无异
议，对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。另查明
，讼争房屋建造期间，上诉人汪甲与被上诉人汪乙共同居住在
汪甲家，对该节事实被上诉人汪乙在庭审中的陈述与上诉人汪
甲在上诉状中陈某某致，原审庭审中上诉人汪乙另一儿子汪丙
陈述，该讼争房屋系原、被告一起造的。
本院认为：本案争议焦点是双方当事人均主张讼争房屋
归各自所有。根据案件事实，在该房屋建造期间，汪甲早已成
年并参加工作，有一定的经济收入，而当时被上诉人汪乙居住
在上诉人汪甲家里，鉴于双方当事人之间的特殊身份及农村家
庭成员居住习惯，双方当事人应当是共同生活，结合汪丙在原审庭审中的陈述，期间建造房屋也应是共同出资，故认定该讼
争房屋属于双方当事人共同建造。因双方共同生活、共同建造
房屋，难以分清各自的份额，故应为共同共有。对于被上诉人
汪乙提出该房屋由其个人出资并叫来工匠建造的主张，以及上
诉人汪甲提出是其个人出资交于被上诉人汪乙建造的主张，双
方均未提供证据证实，本院不予采信。
原审判决仅凭被上诉人汪乙陈述而确认讼争房屋归被上
诉人所有不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项之规
定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2009）舟定民初字第6
23号民事判决；
二、坐落于舟山市定海区××街道田螺××号建筑面积
为47.58平方米的北面房屋二间归上诉人汪甲与被上诉人汪乙
共同共有。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费8
0元，合计120元，由上诉人汪甲与被上诉人汪乙各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
代理审判员 张 佩
代理审判员 徐显锋
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 柯艳娇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6862号
原告：齐商银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区中心路105号。
法定代表人：杲传勇，董事长
被告：袁永泉，男，汉族，1954年1月17日生，住山东省淄博市张店区。
被告：翟乃全，男，汉族，1981年5月29日生，住山东省淄博市张店区。
被告：刘维东，男，汉族，1966年8月6日生，住山东省淄博市张店区。
被告：翟所宣，男，汉族，1965年2月16日生，住山东省淄博市张店区。
被告：贾宝奎，男，汉族，1950年4月20日生，住山东省淄博市张店区。
被告：王顺梅，女，汉族，1956年5月7日生，住山东省淄博市张店区。
被告：鲁伟，男，汉族，1982年2月28日生，住山东省淄博市张店区。
被告：刘朋，男，汉族，1979年12月8日生，住山东省淄博市张店区。
被告：袁永柱，男，汉族，1957年10月7日生，住山东省淄博市张店区。
被告：卢芳，男，汉族，1974年3月15日生，住山东省淄博市淄川区。
被告：翟慎友，男，汉族，1955年2月30日生，住山东省淄博市张店区。
被告：孙燕，女，汉族，1976年10月30日生，住山东省高青县。
被告：牛学胜，男，汉族，1978年3月2日生，住山东省淄博市张店区。
被告：翟慎德，男，汉族，1942年4月12日生，住山东省淄博市张店区。
被告：赵振武，男，汉族，1957年10月14日生，住山东省淄博市临淄区。
被告：袁永海，男，汉族，1947年2月24日生，住山东省淄博市张店区。
被告：袁永波，男，汉族，1957年1月7日生，住山东省淄博市张店区。
被告：毛祥吉，男，汉族，1953年4月19日生，住山东省淄博市张店区。
被告：孙良梅，女，汉族，1957年3月5日生，住山东省淄博市张店区。
被告：袁永水，男，汉族，1949年12月13日生，住山东省淄博市张店区。
被告：刘维海，男，汉族，1960年3月17日生，住山东省淄博市张店区。
被告：孙凤芸，女，汉族，1964年12月22日生，住山东省淄博市张店区。
被告：郝俊福，男，汉族，1949年11月14日生，住山东省淄博市张店区。
被告：刘维友，男，汉族，1963年3月6日生，住山东省淄博市张店区。
被告：袁长星，男，汉族，1964年4月12日生，住山东省淄博市张店区。
被告：刘建，男，汉族，1980年1月7日生，住山东省淄博市张店区。
被告：高福长，男，汉族，1969年2月11日生，住山东省淄博市张店区。
被告：翟慎宝，男，汉族，1965年6月19日生，住山东省淄博市张店区。
被告：翟慎仲，男，汉族，1951年6月8日生，住山东省淄博市张店区。
被告：翟乃峰，男，汉族，1977年8月7日生，住山东省淄博市张店区。
被告：刘强，男，汉族，1973年9月7日生，住山东省淄博市张店区。
被告：张秀玲，女，汉族，1973年7月25日生，住山东省淄博市张店区。
被告：翟慎佳，男，汉族，1952年3月9日生，住山东省淄博市张店区。
被告：刘怀广，男，汉族，1970年1月1日生，住山东省淄博市张店区。
被告：翟曜，男，汉族，1980年8月10日生，住山东省淄博市张店区。
被告：郭秀清，男，汉族，1963年8月1日生，住山东省淄博市张店区。
被告：翟慎常，男，汉族，1983年1月14日生，住山东省淄博市张店区。
被告：刘维庆，男，汉族，1966年5月22日生，住山山东省淄博市张店区。
被告：王秀英，女，汉族，1950年12月2日生，住山东。
被告：翟慎俊，男，汉族，1957年4月17日生，住山东。
被告：翟慎孝，男，汉族，1953年1月29日生，住山东。
被告：翟作福，男，汉族，1945年3月10日生，住山东。
原告齐商银行股份有限公司诉与被告袁永泉等股东损害债权人利益责任纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5790.5元，申请费5000元，由原告齐商银行有限公司承担。
审判员 胡维丽
二〇一七年十二月六日
书记员 张金红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4215号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟志球，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区钟山县。曾因犯盗窃罪于2011年4月8日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年5月12日刑满释放。现因本案于2017年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于佛山市顺德�看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4162号起诉书指控被告人钟志球犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人钟志球到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月7日晚，被告人钟志球驾驶摩托车搭载吴某1(另案处理）去到佛山市顺德区陈村镇永兴莲东路二巷6号,在窗户外使用剪刀剪开该住宅的窗网，然后用钓鱼竿将被害人朱某放置在屋内的一部IPHONE6SPLUS手机（128G，国行，金色，5.5英寸）和一部IPHONE6SPLUS手机（32G，国行，粉红色，5.5英寸）盗走。得手后，钟志球二人驾驶摩托车回到中山市东凤镇，并将手机销赃。
经鉴定，两台赃物手机共价值人民币8551元�破案后，民警起回一部IPHONE6SPLUS手机（128G，国行，金色，5.5英寸），另一部手机及赃款未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人朱某的陈述；证人吴某1、符某、吴某2的证言及相关辨认、指认笔录；被告人钟志球的供述，对证人吴某1的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；价格鉴定意见；户籍证明及前科材料；扣押决定书，扣押清单，移交清单；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人钟志球无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人钟志球判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟志球对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟志球犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，涉案的一部金色IPHONE6SPLUS(128G)手机经销赃，由证人符某收购，后经转手以人民币3600元的价格卖给了证人吴某2；经鉴定，上述手机价值人民币4752元；公安机关从证人吴某2处起回涉案手机，现已发还吴某2。以上事实，有证人证言、相关微信联系记录与转账记录、被告人的供述、鉴定意见、扣押笔录、扣押清单、发还清单等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟志球无视国家法律，以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟志球犯盗窃罪,罪名成立。被告人钟志球归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟志球犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十二月一日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终304号
上诉人（原审被告）：袁金生，男，1968年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：付义波，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
上诉人袁金生因股权转让纠纷一案，不服江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初463号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人股权转让协议订立地点在江西大众重工有限公司，江西大众重工有限公司所在地属于南昌市经开区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江西省南昌市经开区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为江西省南昌市××鼎湖镇××袁家村小组51号，属江西省安义县人民法院管辖范围，江西省安义县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月六日
书记员 丁文涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初595号
原告：郭某1，男。
被告：何某，女。
原告郭某1与被告何某离婚纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告何某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判决生女郭某2随被告生活，抚养费被告自理；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2012年秋天经人介绍相识，冬天按照农村风俗典礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女郭某2，现随被告生活。由于双方婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。被告于2014年春天带着生女离开家中，至今未归，现已分居3年之久，感情已彻底破裂。综上，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告何某未答辩。
原告针对诉请提供如下证据：1.原、被告结婚登记审查处理表一份，证明双方结婚事实及结婚时间；2.林州市河顺镇郭庄村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2014年2月将女儿带走后至今未归；3.被告的常住人口登记卡复印件一份，证明被告的户籍信息。根据原告提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱相识，双方于××××年××月××日生育一女郭某2，现随被告生活，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记，被告于2014年2月带着女儿离开家中，不知去向，至今未归。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，相处了解后办理结婚登记。作为夫妻，双方本应互敬互爱、和睦相待。但双方婚后并未珍惜来之不易的婚姻家庭，亦未顾及生女的健康成长，双方对于婚姻生活中出现的矛盾纠纷，没有妥善沟通解决。被告于2014年2月带着女儿离开家中，至今未归，也未与家人联系，足见双方并未积极挽救早已出现裂痕的婚姻，导致夫妻关系名存实亡。现原告坚持要求离婚，本院予以支持。原、被告生女现随被告生活，为不改变生女的生活环境，故双方离婚后生女继续由被告抚养为宜。原告作为父亲，应当承担相应的抚养费。因原告系农业户口且无固定收入，本院酌情判令其承担生女抚养费40000元。被告未到庭，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告郭某1与被告何某离婚；
二、原、被告生女郭某2由被告何某抚养，原告郭某1于本判决生效之日起十日内支付原告生女抚养费40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 李军伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曲志鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终463号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人：蒋建。
被上诉人（原审原告）：夏臻，男，1975年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初25676号民事裁定，向本院提起上诉。
上海卓翰房地产开发有限公司上诉称，其实际办公地在上海市长宁区。故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。涉及交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉及交付的不动产位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初155号
原告：涉县舵手井业有限公司。
法定代表人：王海平，任董事长。
委托诉讼代理人：刘福保，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：长治市襄垣富阳循环经济工业区办事处。
法定代表人：米如中。
原告涉县舵手井业有限公司与被告长治市襄垣富阳循环经济工业区办事处合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本案在审理过程中，原告涉县舵手井业有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涉县舵手井业有限公司撤诉。
案件受理费12701元，减半收取计6350.5元，由原告涉县舵手井业有限公司负担。
审判员 常健
二〇一八年二月六日
书记员 杨静
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125财保20号
申请人：林连瑜，女，1973年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人：鄢铭，男，1978年2月22日出生，汉族，住永泰县。
申请人林连瑜于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄢铭名下所有的汽车采取保全措施。担保人以其与申请人林连瑜名下共同所有的坐落于福州市仓山区房屋产权提供担保。
本院经审查认为，申请人林连瑜的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢铭名下所有车辆产权，期限二年。
二、冻结担保人与申请人林连瑜名下共同所有的坐落于福州市仓山区的房屋产权，期限二年。
案件申请费1677元，由申请人林连瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林世文
二〇一八年六月八日
法官助理 黄海燕
书 记 员 严辉瀚
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终380号
上诉人（一审起诉人）王永祥，男，1968年3月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区。
上诉人王永祥因拆迁安置补偿合同纠纷一案不服咸阳市渭城区人民法院作出的(2018)陕0404民初26号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求：撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初26号民事裁定。事实和理由：本案属于民事案件，分配方案是背着群众签的，已经实施，不停拆迁，形成事实侵权。这不是行政决定，是平等主体之间的民事法律关系，一审法院不受理本案，适用法律错误。
本院认为：上诉人一审起诉请求撤销《陕西省西咸新区秦汉新城征地拆迁工作领导小组办公室正阳街道办事处肖家村棚户区改造（二期）项目征迁工作补偿安置方案》，并请求依据《陕西省2016年征地拆迁补偿标准》对其进行补偿安置，以上均属于是行政机关的行政行为，上诉人一审的诉讼请求不属于民事诉讼受理案件范围，上诉人上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 赵国华
二〇一八年二月一日
书记员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初231号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘建亮，男，出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，在业，住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被抓获，并于次日被刑事拘留，同年1月16日被佛山市公安局三水分局取保候审,同年2月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审,同年2月24日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人刘建亮犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月12日20时许，被告人刘建亮饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车，行驶至佛山市三水区乐平镇X497线冠军广场路段时被民警截查。经鉴定，被告人刘建亮的血液中检出乙醇成分，含量为138.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘建亮一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘建亮在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被告人刘建亮的供述及辩解、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询，视听资料，前科情况查询表，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘建亮归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人刘建亮是初犯，有一定悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘建亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄建烈
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初39号
原告：滕保山，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：颜庆君，男，1969年3月1日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：颜凡洋，男，1990年10月2日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：李洪艳，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：徐磊，男，1985年11月9日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：闫德新，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李凤辉，男，1988年5月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告滕保山与被告颜庆君、颜凡洋、李洪艳、李守臣、徐磊、闫德新、李凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕保山的委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。被告颜庆君、颜凡洋、李洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕保山向本院提出诉讼请求：要求被告立即共同偿还借款25万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，被告颜庆君向原告借款25万元，由颜凡洋、李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉做连带保证担保，借款月利率2分，借款期限陆个月。到期后原告多次催要未果，诉至法院。
徐磊辩称，担保属实，我签过字，但我不认识原告，对于借款过程及金额我不清楚，就是颜庆君借钱让我过去给签个字，我就过去在借条上签字了，我知道他们有利息但不知道利息是如何约定的。
闫德新辩称，担保属实，对于借款是向何人所借及金额我不清楚，颜庆君借钱的时候给我打电话让我过去给担保，我就过去在借条上签字了。
李凤辉辩称，担保属实，对于借款是向何人所借及借款金额我不清楚，颜庆君借钱的时候给我打电话让我过去给担保，我就过去在借条上签字了。
颜庆君、颜凡洋、李洪艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告颜庆君与颜凡洋系父子关系，被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉系颜庆君雇用的打工人员。2017年6月28日，被告颜庆君为原告滕保山出具借条一枚，载明：“颜庆君向滕保山借到人民币贰拾伍万元整￥250000元，借款月利率2分，借款期限陆个月。如有违约由双阳区人民法院诉讼解决。”颜庆君、颜凡洋在借条的借款人处签名、捺手印，李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉在借条的连带保证担保人处签名、捺手印。借款以银行转账及现金方式交付。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未给付。
本院认为：原告滕保山与被告颜庆君、颜凡洋之间的民间借贷关系，与被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。借贷双方在借条中约定了利息及还款期限，被告颜庆君、颜凡洋没有按时归还借款，构成违约，应承担违约责任。被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉作为连带保证人，双方对保证份额未作约定，应承担共同连带保证责任，故原告要求被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉对被告颜庆君的25万元借款承担共同连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利2分的标准计算利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告徐磊、闫德新、李凤辉提出“不清楚借款金额，是颜庆君打电话为其担保，就在借条上签字，不同意承担还款责任。”的辩解意见，因徐磊、闫德新、李凤辉作为完全民事行为能力人,理应尽到合理的审慎义务,应知其在保证人栏处签字的后果，应自行承担由此带来的法律后果。保证人在承担保证责任后有权向债务人颜庆君、颜凡洋追偿。被告颜庆君、颜凡洋、李洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，由此产生的法律后果理应自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜庆君、颜凡洋于本判决生效后立即给付原告滕保山借款250000元及利息（利息从2017年6月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人颜庆君、颜凡洋追偿；
三、驳回原告滕保山的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告颜庆君、颜凡洋负担，并由被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉承担连带给付责任。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一八年一月三十日
书记员 李 卓
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初39号原告：滕保山，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告：颜庆君，男，1969年3月1日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：颜凡洋，男，1990年10月2日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：李洪艳，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：徐磊，男，1985年11月9日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：闫德新，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：李凤辉，男，1988年5月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告滕保山与被告颜庆君、颜凡洋、李洪艳、李守臣、徐磊、闫德新、李凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕保山的委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。被告颜庆君、颜凡洋、李洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕保山向本院提出诉讼请求：要求被告立即共同偿还借款25万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，被告颜庆君向原告借款25万元，由颜凡洋、李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉做连带保证担保，借款月利率2分，借款期限陆个月。到期后原告多次催要未果，诉至法院。徐磊辩称，担保属实，我签过字，但我不认识原告，对于借款过程及金额我不清楚，就是颜庆君借钱让我过去给签个字，我就过去在借条上签字了，我知道他们有利息但不知道利息是如何约定的。闫德新辩称，担保属实，对于借款是向何人所借及金额我不清楚，颜庆君借钱的时候给我打电话让我过去给担保，我就过去在借条上签字了。李凤辉辩称，担保属实，对于借款是向何人所借及借款金额我不清楚，颜庆君借钱的时候给我打电话让我过去给担保，我就过去在借条上签字了。颜庆君、颜凡洋、李洪艳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告颜庆君与颜凡洋系父子关系，被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉系颜庆君雇用的打工人员。2017年6月28日，被告颜庆君为原告滕保山出具借条一枚，载明：“颜庆君向滕保山借到人民币贰拾伍万元整￥250000元，借款月利率2分，借款期限陆个月。如有违约由双阳区人民法院诉讼解决。”颜庆君、颜凡洋在借条的借款人处签名、捺手印，李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉在借条的连带保证担保人处签名、捺手印。借款以银行转账及现金方式交付。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未给付。本院认为：原告滕保山与被告颜庆君、颜凡洋之间的民间借贷关系，与被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。借贷双方在借条中约定了利息及还款期限，被告颜庆君、颜凡洋没有按时归还借款，构成违约，应承担违约责任。被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉作为连带保证人，双方对保证份额未作约定，应承担共同连带保证责任，故原告要求被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉对被告颜庆君的25万元借款承担共同连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利2分的标准计算利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告徐磊、闫德新、李凤辉提出“不清楚借款金额，是颜庆君打电话为其担保，就在借条上签字，不同意承担还款责任。”的辩解意见，因徐磊、闫德新、李凤辉作为完全民事行为能力人,理应尽到合理的审慎义务,应知其在保证人栏处签字的后果，应自行承担由此带来的法律后果。保证人在承担保证责任后有权向债务人颜庆君、颜凡洋追偿。被告颜庆君、颜凡洋、李洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，由此产生的法律后果理应自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜庆君、颜凡洋于本判决生效后立即给付原告滕保山借款250000元及利息（利息从2017年6月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人颜庆君、颜凡洋追偿；三、驳回原告滕保山的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告颜庆君、颜凡洋负担，并由被告李洪艳、徐磊、闫德新、李凤辉承担连带给付责任。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇一八年一月三十日书记员  李 卓—2—
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初265号
原告：刘亚星，女，1970年5月6日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告刘亚星与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告刘亚星、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚星向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金16900元，且承担延期支付租金及违约金913元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第一层73号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年12月30日，原告刘亚星与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第一层73号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年12月30日起至2020年12月30日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年12月30日至2010年12月29日为16708元,每半年4177元；2010年12月30日至2013年12月29日为26852元，每半年为4475元；2013年12月30日至2016年12月29日为28642元，每半年为4774元；2016年12月30日至2020年12月29日为40576元，每半年为5072元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2017年12月30日止，共拖欠原告租金14918元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告刘亚星与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为14918元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告刘亚星要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘亚星与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘亚星14918元及违约金832元；
三、驳回原告刘亚星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交123元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。