wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初941号
原告：铜陵安东铸钢有限责任公司，住所地铜陵市义安区顺安镇陶山村，统一社会信用代码9134072175487568XF（1-1）。
法定代表人：梅百荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪扬扬，系安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方习存，系安徽创元律师事务所实习律师。
被告：安徽华安矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通大院村内，统一社会信用代码91340700686878079X。
法定代表人：汤金华，该公司总经理。
原告铜陵安东铸钢有限责任公司（以下简称“安东公司”）与被告安徽华安矿业集团有限公司（以下简称“华安矿业”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东公司委托诉讼代理人汪扬扬、方习存到庭参加诉讼，被告华安矿业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安东公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款425802.3元；2、承担案件受理费。事实与理由：原告安东公司与被告华安矿业于2013年建立业务关系。2014年7月31日，双方经对账确认，截止2014年7月31日被告华安矿业尚欠原告安东公司货款398733.8元，双方签订《对账单》及《对账清单》各一份，该笔欠款被告华安矿业并未向原告安东公司支付。此后，原、被告双方仍有业务往来，原告安东公司向被告华安矿业销售价值352908.5元的衬板等货物，被告华安矿业支付货款290000元，尚欠62908.5元。此外，原告安东公司向被告华安矿业回收价值35840元旧衬板，未支付货款，原告就2014年7月31日之后与被告华安矿业发生的销售及回收业务产生的债权债务进行抵销后，被告华安矿业尚欠原告安东公司27068.5元。综上所述，被告华安矿业共欠原告安东公司货款共计425802.3元。
被告华安矿业未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原告安东公司与被告华安矿业于2013年建立业务关系。2014年7月31日，双方经对账确认，截止2014年7月31日被告华安矿业尚欠原告安东公司货款398733.8元，双方签订《对账单》及《对账清单》各一份，该笔欠款被告华安矿业并未向原告安东公司支付。此后，原、被告双方继续发生业务往来，2015年9月14日，原、被告双方经结算，被告华安矿业欠原告安东公司货款139386.5元，原告安东公司向被告华安矿业出具增值税发票，被告华安矿业领取；2015年11月28日、2016年1月23日，原告安东公司向被告华安矿业销售衬板等货物价值32832元；2016年4月1日，原告安东公司向被告华安矿业销售衬板价值79344元；2016年4月18日，原告安东公司向被告华安矿业销售衬板价值15162元；2016年6月21日、6月22日，原告安东公司向被告华安矿业销售价值86184元的衬板。故被告华安矿业共欠原告安东公司货款751642.3元。
另查明，1、2014年7月31日后，被告华安矿业支付原告货款290000元；2、2014年7月31日后，原告安东公司向被告华安矿业回收价值35840元旧衬板，未支付货款。
上述事实，有原告陈述、安徽华安矿业集团有限公司对账清单、地磅码单、收据等证明材料在案证实，并已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。本案中，原告安东公司向被告华安矿业销售衬板等货物，回收被告华安矿业的旧衬板，双方之间存在买卖合同关系。被告华安矿业未全部支付货款，已构成违约，故原告安东公司要求被告华安矿业偿还所欠货款425802.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告华安矿业经本院合法传唤未到庭，视为对原告安东公司诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华安矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵安东铸钢有限责任公司货款425802.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8317元，减半收取4158.5元由被告安徽华安矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 娇 燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条--买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条—被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5533号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图镇站前街昌盛路16号。
法定代表人：胡希奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣，系该公司工作人员。
被告：刘汉义，男，1961年6月29日生，汉族，住昌图县宝力农场三分场*组。
被告：刘国清，男，1961年2月6日生，汉族，住昌图县宝力农场五分场*组。
原告昌图民祥村镇银行股份有限公司与被告刘汉义、刘国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌图民祥村镇银行股份有限公司的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图民祥村镇银行股份有限公司撤诉。
审判员 杨晔
二〇一七年十二月二十日
书记员 李新
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保93号
申请人：刘某，男，汉族，1987年7月13日生，住山西省太原市小店区，身份证号码×××4856。
被申请人：徐某，女，汉族，1961年12月16日生，住新泰市，身份证号码×××1825。
申请人刘某于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押电动二轮车，保全金额1000元,徐丽娜自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的电动二轮车，保全金额1000元。
案件申请费30元，由申请人刘某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 震
二〇一八年三月五日
书记员 孟欢欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5323号
原告：陈崇杰，男，1992年4月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市兴宁区燕子岭路3号盛天公馆地下第三层。
代表人：林长河。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京西城区埠外大街1号四川经贸大厦负二层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。
法定代表人：罗志伟。
上述两被告的共同委托代理人：骆珍明，北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司员工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年9月1日
开庭时间：2017年11月7日
当事人到庭情况：
原告陈崇杰：本人到庭
被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司（以下简称：北京华联第五分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称：北京华联公司）：委托代理人骆珍明到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、两被告退还原告购物款12.56元，并赔偿1000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告在被告处购买“光阳塑皮蛋”一盒，但事后发现该皮蛋已变质发臭，原告所购的产品存在质量问题。
被告答辩要点
1、被告已查验了产品的合格证、生产日期、保质期等信息，不存在故意销售不符合食品安全标准食品的情形；2、原告无证据证明被告所售产品存在质量问题。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告于2017年8月30日在被告北京华联第五分公司处购买福建光阳蛋业股份有限公司生产的“光阳塑皮蛋”一盒（生产日期2017年8月2日，保质期180天），单价为12.56元。原告认为该产品已变质，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。经本院查看产品实物，该产品实物部分皮蛋有裂痕。
以上事实有购物发票、产品实物、及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在被告处购买“光阳塑皮蛋”一盒，并提交证据购物发票及产品外包装原件予以证实，足以认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。根据民事诉讼的举证规则，当事人对其主张负有举证责任，从现有证据上看，原告未能举证证实所涉产品中部分皮蛋的裂痕系其购买当时已产生，且被告提交了所涉产品同批次的出厂检验报告单，原告未能提出反证证实涉案产品存在质量问题，故应由原告承担举证不能的不利后果，原告据此主张所涉产品存在质量问题并要求返还货款、赔偿1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈崇杰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈崇杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 农慧兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁文惠
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初635号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。
法定代表人：彭跃军。
委托诉讼代理人：王军，男，该司员工。
委托诉讼代理人：杨兴树，男，该司员工。
被告：王智军，男，1971年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告中山市英伦物业管理有限公司与被告王智军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兴树到庭参加诉讼，被告王智军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2016年2月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2344.92元及滞纳金1055.21元，合计3400.13元。事实和理由：2012年8月17日，被告拥有的中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭小区7栋2402室（面积118.43平方米），按照双方签订的商品房买卖合同和前期物业服务合同（协议）及相关的法律法规，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2016年2月1日起至2016年12月31日共拖欠应缴的物业管理费2344.92元及滞纳金1055.21元，累计欠费共3400.13元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：位于中山市东升镇龙昌路28号的嘉宏世纪豪庭是中山市嘉宏房地产开发有限公司（以下简称嘉宏公司）开发的小区。2010年12月15日，原告与嘉宏公司签订了前期物业服务合同一份，约定：原告为嘉宏世纪豪庭进行前期物业服务；嘉宏世纪豪庭物业未竣工交付使用前，物业服务费用由嘉宏公司交纳；竣工交付使用后，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交；已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由嘉宏公司交纳；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取，业主从办理收楼手续后的次日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前等。合同签订后，原告开始对嘉宏世纪豪庭小区进行物业管理。2012年5月20日，被告与嘉宏公司签订中山市商品房买卖合同，合同约定被告购买中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭7幢2402室，房屋的建筑面积为118.53平方米。2012年5月29日，被告与嘉宏公司办理商品房销售备案登记。2012年8月17日，嘉宏公司以涉案房屋已具备交付使用条件，书面通知被告办理房屋交付手续。被告于同日在收楼资料交接表上签名，确认签署物业交接表及签订中山市前期物业服务协议（以下简称物业协议）。原、被告签订的物业协议，约定原告对被告拥有的嘉宏世纪豪庭7幢2402室进行物业管理，收费标准为每月每平方米1.8元，于当月10日前缴纳，逾期交纳的按从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告按约定为被告提供物业管理服务，但被告无故拖欠自2016年2月至2016年12月的物业管理费。2017年1月10日，原告以被告未按期缴纳物业服务费为由提起诉讼，主张前述实体权利。
另查明，原告系具有资质的物业管理企业，其管理的嘉宏世纪豪庭小区商品房的物业管理收费标准（1.8元/平方米）已经中山市发展和改革局批准备案。
诉讼中，原告主张涉案房屋的建筑面积以118.43平方米计算，并当庭保证其所作陈述、提交证据的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或损害第三人利益的情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告拖欠原告物业管理费的待证事实，原告提交了前期物业服务合同、中山市前期物业服务协议、中山市商品房销售登记备案表等证据佐证，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。原告作为嘉宏世纪豪庭的物业服务方已向业主提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务后应按照约定履行缴纳相关费用的义务。被告的房屋登记建筑面积为118.53平方米，原告主张按118.43平方米计算其物业管理费，未损害被告的权益，本院予以准许。因此，被告应向原告支付自2016年2月至2016年12月的物业管理费2344.91元（1.8元/月/平方米×118.43平方米×11个月），对原告主张的超过本院核定金额的部分不予支持。关于滞纳金,实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条的规定，现原告请求被告支付按每月应交物业管理费的日千分之三计算的滞纳金1055.21元，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智军于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市英伦物业管理有限公司支付自2016年2月1日至2016年12月31日的物业管理费2344.91元及滞纳金1055.21元，合计3400.12元；
二、驳回原告中山市英伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王智军负担（该款已由原告中山市英伦物业管理有限公司预付，被告王智军应在本判决发生法律效力之日起3日内迳付50元给原告中山市英伦物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 梁春燕
审判员 林钰琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初635号原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。法定代表人：彭跃军。委托诉讼代理人：王军，男，该司员工。委托诉讼代理人：杨兴树，男，该司员工。被告：王智军，男，1971年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中山市英伦物业管理有限公司与被告王智军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兴树到庭参加诉讼，被告王智军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2016年2月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2344.92元及滞纳金1055.21元，合计3400.13元。事实和理由：2012年8月17日，被告拥有的中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭小区7栋2402室（面积118.43平方米），按照双方签订的商品房买卖合同和前期物业服务合同（协议）及相关的法律法规，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2016年2月1日起至2016年12月31日共拖欠应缴的物业管理费2344.92元及滞纳金1055.21元，累计欠费共3400.13元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：位于中山市东升镇龙昌路28号的嘉宏世纪豪庭是中山市嘉宏房地产开发有限公司（以下简称嘉宏公司）开发的小区。2010年12月15日，原告与嘉宏公司签订了前期物业服务合同一份，约定：原告为嘉宏世纪豪庭进行前期物业服务；嘉宏世纪豪庭物业未竣工交付使用前，物业服务费用由嘉宏公司交纳；竣工交付使用后，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交；已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由嘉宏公司交纳；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取，业主从办理收楼手续后的次日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前等。合同签订后，原告开始对嘉宏世纪豪庭小区进行物业管理。2012年5月20日，被告与嘉宏公司签订中山市商品房买卖合同，合同约定被告购买中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭7幢2402室，房屋的建筑面积为118.53平方米。2012年5月29日，被告与嘉宏公司办理商品房销售备案登记。2012年8月17日，嘉宏公司以涉案房屋已具备交付使用条件，书面通知被告办理房屋交付手续。被告于同日在收楼资料交接表上签名，确认签署物业交接表及签订中山市前期物业服务协议（以下简称物业协议）。原、被告签订的物业协议，约定原告对被告拥有的嘉宏世纪豪庭7幢2402室进行物业管理，收费标准为每月每平方米1.8元，于当月10日前缴纳，逾期交纳的按从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告按约定为被告提供物业管理服务，但被告无故拖欠自2016年2月至2016年12月的物业管理费。2017年1月10日，原告以被告未按期缴纳物业服务费为由提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，原告系具有资质的物业管理企业，其管理的嘉宏世纪豪庭小区商品房的物业管理收费标准（1.8元/平方米）已经中山市发展和改革局批准备案。诉讼中，原告主张涉案房屋的建筑面积以118.43平方米计算，并当庭保证其所作陈述、提交证据的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或损害第三人利益的情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告拖欠原告物业管理费的待证事实，原告提交了前期物业服务合同、中山市前期物业服务协议、中山市商品房销售登记备案表等证据佐证，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。原告作为嘉宏世纪豪庭的物业服务方已向业主提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务后应按照约定履行缴纳相关费用的义务。被告的房屋登记建筑面积为118.53平方米，原告主张按118.43平方米计算其物业管理费，未损害被告的权益，本院予以准许。因此，被告应向原告支付自2016年2月至2016年12月的物业管理费2344.91元（1.8元/月/平方米×118.43平方米×11个月），对原告主张的超过本院核定金额的部分不予支持。关于滞纳金,实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条的规定，现原告请求被告支付按每月应交物业管理费的日千分之三计算的滞纳金1055.21元，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智军于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市英伦物业管理有限公司支付自2016年2月1日至2016年12月31日的物业管理费2344.91元及滞纳金1055.21元，合计3400.12元；二、驳回原告中山市英伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王智军负担（该款已由原告中山市英伦物业管理有限公司预付，被告王智军应在本判决发生法律效力之日起3日内迳付50元给原告中山市英伦物业管理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  林钰琼二〇一七年八月二十三日书记员  匡 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1196号
原告：冯同济，男，1989年9月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘飞虎，男，1986年7月30日出生，汉族，住所地河南省鄢陵县。
原告冯同济与被告刘飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。案件受理后，原告因未能预交诉讼费，经本院通知后，原告仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯同济撤诉处理。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 葛文学
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初1196号原告：冯同济，男，1989年9月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：刘飞虎，男，1986年7月30日出生，汉族，住所地河南省鄢陵县。原告冯同济与被告刘飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。案件受理后，原告因未能预交诉讼费，经本院通知后，原告仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯同济撤诉处理。代理审判员 绳 梅二〇一八年三月九日书 记 员 葛文学
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1049号
罪犯张建林，男，1988年2月17日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2016年4月26日作出(2016)闽0803刑初101号刑事判决，以被告人张建林犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，于2016年6月13日交付执行。刑期执行至2020年4月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张建林在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月至2017年8月累计考核分1323分，共兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯考核期内月均消费超300元，此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯张建林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张建林执行财产性判项不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张建林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初210号
原告：郁某，女，1980年9月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：张彬，英山县杨柳湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：陈某，男，1972年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告郁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，2018年3月14日，原告郁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郁某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郁某负担。
审判员 刘宗祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 余 钊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1207号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359XXXX。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男，1978年2月26日出生。
委托代理人李宝伶，女，1975年7月19日出生。
被告马振林，男，1949年12月26日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司（以下简称绿都公司）与被告马振林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人李宝伶到庭参加诉讼。被告马振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都公司诉称：我公司负责被告居住的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的供暖工作，该房屋的建筑面积为105.9平方米。根据北京市政府和平谷区政府下达的收费标准，被告应当向我公司交纳2014-2015年采暖费2012.1元。为保证我公司的资金来源，保障供暖工作，故起诉要求被告支付采暖费2012.1元。
被告马振林未进行答辩。
经审理查明：被告系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积为105.9平方米。原告负责该房屋所在小区的供暖服务。根据北京市政府下达的收费标准，被告应按照每平方米19元的标准交纳采暖费。按照北京市平谷区政府的通知，居民应当于每年5月1日至12月31日交纳采暖费。被告至今未交纳2014-2015供暖季的采暖费。
上述事实，有原告陈述、京平政办发（2010）37号文件、测温记录表等在案佐证。
本院认为：原告为被告提供了供暖服务，被告享受了原告提供的供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同，被告应当交纳采暖费。由于供暖服务是一项社会公共事业，执行政府定价，被告应当按照政府部门规定的收费标准及时间交纳采暖费。被告拖欠采暖费至今，不符合法律规定。现原告要求被告交纳拖欠的采暖费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振林于本判决生效后十日内，支付原告北京绿都供暖有限责任公司采暖费二千零一十二元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马振林负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵彩军
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再420号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张芝川，男，1960年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
再审申请人黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）因与被申请人张芝川建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终501号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月13日作出（2017）黑民申1367号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人正泰公司委托诉讼代理人刘磊、张文，被申请人张芝川及其委托诉讼代理人朱晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正泰公司申请再审称：1.行政事业性收费、规费、利润、税金问题。2011年11月15日黑建造价（2011）12号《关于发布二〇一一年建筑安装工程结算指导意见的通知》第十条、2012年11月20日黑建造价（2012）14号《关于发布二〇一二年建筑安装工程结算指导意见的通知》第八条均规定工程价款结算不得计算企业管理费、利润、规费及税金。张芝川系挂靠承包涉案工程，其开工日期虽早于上述两份指导意见，但工程至2013年11月份仍没有完工，故应适用该两份指导意见。2.内页制作费、检测费的问题。该两种费用客观存在，虽无正式发票，但可以向有关部门进行调查确认。3.涉案工程质量赔偿问题。双方对涉案工程存在质量问题均无争议，但一、二审法院仅以质保金予以维修的方式解决不足以支付实际发生的维修费用。且部分房屋因质量问题，迟迟无法售出，均给其公司造成巨大损失，故应在查明事实的基础上，支持其公司的主张。4.2886465.49元是否可以作为工程结算数额问题。该数额计算截止的时间为2013年9月13日，此后涉案工程又发生了多笔费用，均未在明细帐中扣除，因张芝川始终未与其公司进行竣工结算，故明细账不能作为最终结算依据。5.李俊峰的砂石款528598元已经支付，且是按照张芝川拉取砂石的票据核算支付的，故应按照实际支付的数额予以支持。请求再审法院依法撤销一、二审判决，改判或发回重审。一、二审案件受理费由张芝川承担。
张芝川辩称:1.关于行政事业规费税金等的问题。有充分证据证明张芝川是黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司项目部经理。工程备案资质是该公司。所以行政事业性规费、管理费、税金等不应从工程款中扣除。正泰公司所称的指导意见不足与法律法规相对抗。法律法规明确规定工程款应该以双方合同约定为准。2.关于2886465.49元能否作为工程结算数额问题。在一审庭审中正泰公司多次认可该数额，且是正泰公司提供的明细账页，正泰公司还撤回了有关工程款结算的全部证据。故该数额是双方认可的结算数额。一、二审认为保修期尚未结束。全部质保金仍在正泰公司处。案外人施工部分以及水暖费、土建费已经扣除，剩余2886465.49元。如未扣除，在一审中正泰公司不会将工程款证据全部撤回。其未施工部分也已扣除，剩余的款项就是2886465.49元。3.工程质量是合格的，其于2012年7月已向正泰公司提出验收申请，正泰公司不组织验收，依据事实及法律规定涉案工程已达到合格标准。2013年涉案楼房已经由正泰公司出售居住，也视为验收合格，不存在质量问题。4.内页制作费、检测费都是其给付的，原审庭审笔录中有记载。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求再审法院依法驳回正泰公司的再审请求。
本院再审认为，本案中2011年8月30日的建设工程施工合同，没有正泰公司公章及法定代表人胡冀龙签名或名章，仅有孙豪磊签名。张芝川举示正泰公司授权书一份，用以证明孙豪磊有权代表正泰公司签订该合同。根据该授权书内容及一审庭审正泰公司、张芝川对该授权书质证意见，应认定该授权书是为委托孙豪磊办理涉案工程前期拆迁事务而出具的。且正泰公司与张芝川签订2011年5月28日合同时未向张芝川表示过孙豪磊有权签订建设工程施工合同，签订该8月30日合同时，张芝川没有看到该授权书，正泰公司法定代表人胡冀龙对该8月30日合同始终不知情。故正泰公司主张双方履行的是2011年5月28日合同符合本案事实。
关于行政事业性收费、规费、管理费、利润、税金问题。黑龙江省住房和城乡建设厅黑建造价（2011）12号《关于发布二〇一一年建筑安装等工程结算指导意见的通知》及（2012）14号《关于发布二〇一二年建筑安装等工程结算指导意见的通知》均规定本指导意见自当年1月1日起执行，已结算完的工程不再找补。本案两份合同签订的时间均在2011年指导意见执行期内，且本案双方当事人在2011年、2012年两份指导意见执行期内均未进行结算，因此，本案可适用该两份指导意见。根据2011年5月28日合同第77条的约定，行政事业性收费、规费、管理费、利润、税金包含在合同总价款中。依据上述指导意见“对没有工程承包资质而承包工程的单位，除按有关法律、法规进行处罚外，其工程价款结算不得计算企业管理费、利润、规费及税金”的规定，张芝川无权得到用做管理费、利润、规费和税金的合同款项。张芝川对各种行政事业性收费、规费及税金均未举示出已由其交纳的证据。故对于各种行政事业性收费、规费、管理费、利润、税金均应从张芝川的合同总价款中扣除。原审对该各项费用对应的数额未予查明及扣除有误。
关于内页制作费、检测费的问题。双方合同第77条约定检测费包含在合同价款中，对内页制作费由谁承担没有约定。正泰公司举示两份收条及《关于八五二农场福泰祥和小区欠内页款抵顶八五二农场5号楼30号车库的情况说明》用以证实内页制作费已由正泰公司支付。张芝川认为正泰公司提交的该两份收条和情况说明不足以证明正泰公司实际支出了该两笔费用，如有正式发票其认可。故可认定张芝川认可检测费、内页制作费由其承担。如正泰公司对检测费、内页制作费确已实际支出，那么该两笔费用应从张芝川的工程总价款中扣除。
关于2886465.49元是否可以作为工程结算数额的问题。一审庭审中双方对涉案工程实际建筑面积为12594.86平方米和已给付张芝川工程款12430092.47元均认可。依据双方2011年5月28日合同约定的固定单价1200元/平方米，尚余工程款为2683741.53元（1200×12594.86－12430092.47＝2683741.53），该数额与原审认定的工程结算数额2886465.49元不一致。张芝川未施工部分是否从张芝川的工程总价款中扣除、张芝川施工部分中未完成部分是否从张芝川的工程总价款中扣除及李俊峰砂石款问题均需查明后据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终501号民事判决和黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初323号民事判决；
二、本案发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 王 玺
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3887号
原告：邹富元，男，汉族，1982年3月6日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。特别授权。
被告：广西壮宇建设投资有限公司。住所地：南宁市火炬路*号第*层***号房。
法定代表人：周敬松。
被告：陈登科，男，汉族，1975年6月15日出生，住广西贺州市八步区。
被告：蒙之铵，男，汉族，1978年1月1日出生，住广西横县。
原告邹富元诉被告广西壮宇建设投资有限公司（以下简称壮宇公司）、被告陈登科、被告蒙之铵建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员李温芳担任审判长与人民陪审员黄祥锦、李耀健组成合议庭，适用普通程序于2017年3月28日公开开庭审理此案，书记员陈斌担任法庭记录。原告邹富元及其委托诉讼代理人李洪强到庭参加了诉讼。被告壮宇公司、被告陈登科、被告蒙之铵经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹富元向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告水泥款50200元及利息（利息以50200为本金，从2015年6月22日计至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计到2016年8月21日为：50200元×5.1%÷12个月×4×14个月=11947.6元），合计62147.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月壮宇公司在承包建设广西贺州市八步区2014年度旱涝保收高标准农田建设项目工程Ⅲ标段过程中，实际由被告陈登科以该项目负责人名义交由壮宇公司内部员工即被告蒙之铵负责施工管理。被告蒙之铵在负责该项目施工管理过程中，经与原告结算尚欠原告水泥款50200元，并于2015年6月22日立写下欠条。被告蒙之铵在施工管理过程中所欠工程款属职务行为，其应与壮宇公司以及该项目负责人被告陈登科连带支付本案的欠款及利息。
原告为其主张向本院提交证据：1.壮宇公司企业信息，2.建设工程经济责任承包合同，3.欠条1张，4.中标通知书。
被告壮宇公司、被告蒙之铵、被告陈登科未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对证据的分析认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告壮宇公司、被告蒙之铵、被告陈登科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，壮宇公司承建广西贺州市八步区2014年度旱涝保收高标准农田建设项目工程Ⅲ标段（以下简称Ⅲ标段），被告陈登科以该项目负责人名义交由被告蒙之铵负责施工管理，原告向该工程提供水泥材料等。2015年6月20日，被告蒙之铵经与原告结算，尚欠原告水泥材料款50200元，并立写欠条1张。此后，经原告多次催款，被告蒙之铵均未能付款。
本院认为，债务应当清偿。被告蒙之铵在建设Ⅲ标段工程过程中与原告邹富元结算，立下欠条，形成的债务款项理应偿还给原告邹富元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告蒙之铵支付尚欠款项的请求，理据充分，本院予以支持。被告壮宇公司被确定为Ⅲ标段的中标人，Ⅲ标段项目部代表即被告陈登科将该工程发包给被告蒙之铵。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告主张被告壮宇公司承担付款连带责任的请求，理据充分，本院予以支持。因原告诉称被告陈登科是壮宇公司的内部员工、是项目部经理，但原告无法提供被告陈登科是工程项目分包人、转包人的充分证据，故不排除被告陈登科与被告蒙之铵签订的合同系陈登科执行公司职务行为，因此原告主张被告陈登科承担付款连带责任的请求，理据不够充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。…”的规定，原告主张支付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2015年6月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙之铵应当清偿原告邹富元水泥款人民币50200元及利息（利息的计算：以本金50200元为基数，自2015年6月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计付）。
二、被告广西壮宇建设投资有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担付款连带责任。
三、驳回原告邹富元主张被告陈登科承担付款连带责任的诉讼请求。
案件受理费677元（原告已预交），由被告广西壮宇建设投资有限公司、被告蒙之铵负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李温芳
人民陪审员 黄祥锦
人民陪审员 李耀健
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 陈 斌
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3229号
原告窦琴，女，1967年1月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴�淖尔市，公民身份号码。
委托诉讼代理人牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告王希望，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
原告窦琴与被告王希望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦琴的委托诉讼代理人牛甜甜到庭参加了诉讼，被告王希望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦琴因被告王希望未支付其塔吊款，向本院提起诉讼，请求判令被告王希望支付其塔吊款20000元，并从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
本院查明的事实，2010年4月2日，被告王希望购买原告窦琴塔吊1台，出具了欠据1张，内容为：”今欠塔吊款50000元，2010年5月11日还10000元，6月24日还20000元，王希望，2010年4月2日”。被告王希望于2010年5月11日、6月24日分两次支付10000元、20000元，尚欠20000元至今未付。现原告窦琴要求被告王希望支付塔吊款20000元，并从起诉之日即2017年5月19日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王希望于本判决生效后三日内支付原告窦琴塔吊款20000元，并从2017年5月19日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�300元，由被告王希望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 王海峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 付 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第958号
原告：汪××。
被告：陆××。
委托代理人：缪××。
原告汪××与被告陆××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月16日立案受理。依法由审判员史彦权独任审判，于2009
年5月15日公开开庭审理了本案。原告汪××，被告陆××及
其委托代理人缪××到庭参加诉讼。被告陆××申请的证人楚
八英出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系，2007年10月3日被
告向原告借款10万元整，并出具借条一份承诺2008年10月3日
归还.被告借得上述款项后经原告多次催讨拒不归还，故诉请
：1.判决被告支付原告欠款10万元；2.本案诉讼费用由被告承
担。
被告答辩称：2007年4月9日因跳舞被告与原告认识。200
7年10月，原告称要离开嘉兴，要求与被告见一次面，所以双
方约好了吃宵夜，那天被告喝醉了，原告送被告回家，被告醒
来发现手指上有红印泥。后被告在工作期间，原告让人送来一
份借据，上面写被告向原告借款，但借款事实根本不存在，所
以被告向派出所报案。经被告回想，应该是2007年10月被告在
被原告灌醉情况下，在借据上按了手印。原告的诉称，子虚乌有。请求法庭追究其欺诈行为。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了借条一份，载明：
我因与朋友承包一项工程，今向汪××本人借人民币拾万整，
借期为2007年10月3日-
2008年10月3日。我家拆迁拿到房产证还清，到期不还，此据
愿受法律保护。证明被告向原告借款的事实
被告质证意见：当时被告喝醉了，不清楚签名是不是被
告签的，即使是被告签的，也是原告在被告不知情情况下让其
写的，手印应该是被告的，因为第二天醒来被告看见自己手上
有红的印泥。
被告为支持其抗辩主张向法庭提供了户籍本、结业证书
，证明被告有能力写借据，原告的这份借据不是被告写的，这
份借据是不存在的。
原告质证意见：没有异议。
本院依据被告陆伟玲某某请，准许证人楚八英出庭作证
。证人楚八英在庭审中陈述：2007年10月有一天，被告打电话
叫她一起吃夜宵，我跟她说我已经在吃了，不去了。后来回家
在等车时，看到被告被一个男的扶着，当时被告喝得死醉。有
一次我碰到被告的老公在跳舞，他好像不高兴，他就跟我聊起
被告的情况。我就跟被告老公说起当时我看到的情况，当时考
虑不影响他们夫妻感情，所以没有说。
本院根据被告的书面申请，依法向嘉兴市南湖区公安局
调取了被告的报案笔录及落款时间为2007年5月3日借据复印件
一份，该借据载明：我因与朋友承包一项工程，今向汪××本人借人民币伍万，借期为2007年5月3日-
2008年5月3日。我承包工程完工后还，到期不还，此据愿受法
律解决。
原告质证意见：借据是以前的借据，被告叫原告复印好
改一下，当时被告说跟老公关系不好，叫原告到他老公那里拿
5万元。这份借据就是原告到她工作的地方给她的那份。至于
被告向派出所报案，是因为被告叫我拿借据给她时，说跟他老
公不好，后来被告跟他老公合伙说我敲诈她，我说那你们去报
案好了。
被告质证意见：这份借据就是被告交给派出所的那份，
原告说被告叫他改借据不是事实。
原告质证意见：证人所说不是事实。
被告质证意见：对证人所说没有异议。
本院认证如下：原告提供的借据，被告有异议，该借据
虽有原告的签名和手印，但借据的内容均是原告书写，而被告
本人有书写能力，没有必要让原告代写，且被告的签名在借据
的左侧，而一般借款人的签名均在借款内容的右下方，这不符
合借据的书写习惯，另外借据上的所谓见证人“注目财”根本
不存在，该借据存在诸多疑点。原告对此也不能作出合理解释
，故该借据不能作为认定本案事实的依据。被告提供的证据证
明被告具有高中文化程度，具有书写能力。证人的陈述只能证
明被告曾经喝醉后被人扶回家，但该事实与本案借款是否客观
存在没有必然联系，故不能作为本案证据使用。本院依法向嘉
兴市南湖区公安局调取的证据材料，其中被告的报案笔录证明被告因原告向其要钱向公安机关报案，至于笔录内容因是被告
单方陈述，不能作为认定本案事实的依据；对于落款时间为20
07年5月3日借据复印件，原告认可是其给被告的，但称是被告
叫他把原来的借据复印好改一下，让其向被告老公拿5万元。
原告的说法显然不符合情理，也进一步说明某告所谓被告向其
借款10万元的事实难以置信。
根据当事人提供的证据和当事人的当庭陈述，本院认定
本案事实如下：2007年，原、被告因跳舞相识。2009年2月，
原告让人给被告送去一份落款时间为2007年5月3日的借据复印
件，要求被告还款。被告遂于2009年2月10日向嘉兴市公安局
南湖区分局南湖派出所报案，称原告敲诈她。2009年4月16日
，原告以落款时间为2007年10月3日的一份借据为依据向本院
起诉，要求被告支付100000元。
本院认为，原、被告通过跳舞相识，被告只是一个普通
的妇女，原告却把10万元巨款无偿借给非亲非故的被告使用，
又不让被告提供担保，明显不合常理。即使被告要向原告借款
，也应由被告本人书写借据，因为被告完全有书写能力，而无
须原告代写。另外，原告还变造借据向被告要款，更使人对其
借款的真实性产生怀疑。故原告提供的借据存在诸多疑点，原
告对此也不能作出合理解释，该证据本院不予认定。故原告要
求被告支付100000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二
十八条之规定，判决如下：
驳回原告汪××的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇〇九年六月十七日
书记员 许新元
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2798号
原告：张艳枝，女，1967年11月3日生，汉族，住通许县。
被告：娄方超，男，1985年3月27日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：李富国、张琪，河南明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张艳枝诉被告娄方超不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳枝、被告娄方超的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳枝诉称，2017年2月14日，被告娄方超向原告张艳枝的丈夫借款100000元，并与娄冲冲跟原告一起到通许县农村信用合作联社四所楼信用社取钱。原告取款金额为100000元，利息为347.15元，取款后将一捆打包好的100000元钱交给娄方超，娄方超向原告丈夫出具借条。后银行发现多支付给原告10000元，通许县人民法院以原告是直接取款人为由判决原告将10000元归还给四所楼信用社。因原告并未拆捆，而是原封不动交给娄方超，后多次找娄方超还款，娄方超迟迟不归还。娄方超取得10000元没有合法依据，构成不当得利。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告多支付的10000元，并承担本案诉讼费。
被告娄方超辩称，钱不该被告承担，原告没有多给被告10000元。原告当时借给被告现金100000元，被告为原告出具100000元借条一张，况且被告已将100000元借款全部还清，双方已没有任何纠纷，现在让被告还款毫无依据。
审理查明，2017年2月14日上午，被告娄方超与娄冲冲到原告张艳枝家找张艳枝丈夫娄海民借款，并跟随张艳枝一起到四所楼信用社取款。张艳枝向四所楼信用社要求取款100347.15元，四所楼信用社误将110000元的成捆现金当作100000元支付给张艳枝，后张艳枝将该成捆现金装入四所楼信用社赠送的手提袋，并步行回家，娄方超与娄冲冲在后开车跟随。回到张艳枝家后，娄方超向娄海民出具100000元借条一张（娄冲冲为担保人），张艳枝将装钱的手提袋交给娄冲冲，娄方超又从娄冲冲手中接过手提袋。后娄方超、娄冲冲驾驶娄方超的汽车回到娄冲冲家门口，娄方超在车上将成捆现金从手提袋中拿出，用打火机烧开捆扎的绳子，拿出50000元交给娄冲冲，又将剩余部分又放入手提袋，后娄冲冲下车。同年3月2日，四所楼信用社诉至本院要求张艳枝返还其多支付的10000元，后经本院及开封市中级人民法院判决，张艳枝返还四所楼信用社10000元。现张艳枝诉至本院，请求判令娄方超返还张艳枝多支付的10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、开封市中级人民法院（2017）豫02民终1749号民事判决书、借条复印件、证人证言等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，对原告张艳枝贷给被告娄方超的借款，娄方超在2017年3月15日四所楼信用社诉张艳枝一案的证言中明确认可是并未拆封的成捆现金，则根据四所楼信用社支取给张艳枝110000元成捆现金及取款后娄方超、娄冲冲一直在张艳枝身后跟随的事实，张艳枝交付给娄方超的借款实际数额应为110000元。娄方超仅借款100000元，则张艳枝多交付给娄方超10000元，该10000元系娄方超取得的不当得利，应返还给张艳枝。娄方超辩称收到的借款是已经拆开捆的100000元，又称其从100000元中拿掉50000元放到车的后备箱中，剩余部分交给了娄冲冲，均与其在2017年3月15日证言中的陈述相矛盾，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告娄方超于本判决生效之日起五日内返还原告张艳枝10000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告娄方超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卢泰成
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执674号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：武喜发、崔玉光、刘树荣、郑长久、郑庆丰
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人武喜发、崔玉光、刘树荣、郑长久、郑庆丰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘商初字第375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：蒿景权
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15415号
申请执行人:林嘉欣，女，1986年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人：林保华，男，1957年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：陈小飞，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省清新县。
被执行人：李嘉莉，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省清新县。
申请执行人林保华、林嘉欣与被执行人陈小飞、李嘉莉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21149号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人陈小飞、李嘉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁保证金400000元予申请执行人林嘉欣、林保华；二、被执行人陈小飞、李嘉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以400000元为本金从2016年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息予申请执行人林嘉欣、林保华；案件受理费8488元（申请执行人已预交），由被执行人陈小飞、李嘉莉负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人返还租赁保证金及相应利息和案件受理费。本院于2017年11月24日立案执行。
执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封了被执行人李嘉莉所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆及扣划了两被执行人的银行存款合共22185.96元，因上述车辆去向不明，暂无法处理，已扣划的执行款经分配，本案可得执行费7775.55元。另，本院查得被执行人李嘉莉所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台1座905房【房产证号：02××49，土地证号：国用（2013）07115**）】正由佛山市禅城区人民法院查封处理中，本院已发函参与上述财产处理得款的分配，暂未收到该院回复。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院依职权将两被执行人列为失信被执行人并限制其高消费行为。
本院认为，案经执行，申被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年五月十五日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15415号申请执行人:林嘉欣，女，1986年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人：林保华，男，1957年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。被执行人：陈小飞，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：李嘉莉，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人林保华、林嘉欣与被执行人陈小飞、李嘉莉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21149号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人陈小飞、李嘉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁保证金400000元予申请执行人林嘉欣、林保华；二、被执行人陈小飞、李嘉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以400000元为本金从2016年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息予申请执行人林嘉欣、林保华；案件受理费8488元（申请执行人已预交），由被执行人陈小飞、李嘉莉负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人返还租赁保证金及相应利息和案件受理费。本院于2017年11月24日立案执行。执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封了被执行人李嘉莉所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆及扣划了两被执行人的银行存款合共22185.96元，因上述车辆去向不明，暂无法处理，已扣划的执行款经分配，本案可得执行费7775.55元。另，本院查得被执行人李嘉莉所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台1座905房【房产证号：02××49，土地证号：国用（2013）07115**）】正由佛山市禅城区人民法院查封处理中，本院已发函参与上述财产处理得款的分配，暂未收到该院回复。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院依职权将两被执行人列为失信被执行人并限制其高消费行为。本院认为，案经执行，申被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年五月十五日书记员  史宇茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢86号
袁曙：
本院立案执行彭路军与袁曙民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人袁曙相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督233号
申请人：金昌某某银行股份有限公司。
统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：王某某，职务：金昌某某银行股份有限公司董事长。
委托代理人：李某某，职务：双湾支行行长。
被申请人：张某某，男，汉族。
被申请人：王某某，男，汉族。
被申请人：张某某，男，汉族。
被申请人：张某某，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院申请支付令，称被申请人张某某于2015年6月2日向其借款128000元，期限为1年，由被申请人王某某、张某某提供连带担保，借款到期后三被申请人均未偿还借款本息，现要求被申请人张某某偿还借款本金128000元、利息36072.16元(利息算至2017年10月23日)及自还清借款本息之日为止期间的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金128000元、利息36072.16元及自还清借款本息之日为止期间的利息；被申请人王某某、张某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。
申请费1194元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 明
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执716号
申请执行人李瑞传，男，1962年8月26日生，住江西省永丰县。
被执行人高志镖，男，1970年3月3日生，住江西省永丰县。
李瑞传申请执行高志镖机动车交通事故纠纷一案中，吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终1223号民事判决书，已发出法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人李瑞传向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终1223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋金
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初729号
原告：林贤琦，男，1991年10月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：李城臻，男，1992年4月15日出生，汉族，住乐清市。
原告林贤琦与被告李城臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告林贤琦于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林贤琦撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林贤琦负担。
审 判 员 杨士威
二〇一八年一月二十四日
代书记员 吴怡憧
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1518号
原告：李德成，男，1982年12月1日生，汉族，农民，住通海县。
被告：通海供电有限公司。住所：通海县秀山街道办事处礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423177511399。
法定代表人：张智华，任总经理。
委托诉讼代理人：李云晖、刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李德成诉被告通海供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德成及被告通海供电有限公司委托诉讼代理人李云晖、刘素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告红蒜苗损失18000元、洋葱苗损失1400元，合计19400元；2、由被告赔偿清除田里淤泥、沙子等费用1000元；3、由被告赔偿原告误工费1500元。事实与理由：被告几年前在原告承包田旁边的沟埂上栽了一棵电杆，将电杆的拉杆索安在沟中。2017年9月5日下午，该拉杆索挡住了沟中杂物致排水不畅，后沟埂损毁，沟中的水漫出将原告的承包田冲毁，造成田里栽种的红蒜苗、洋葱苗绝收，给原告造成了巨大的经济损失。
被告通海供电有限公司辩称：1、被答辩人应举证证明其损害与答辩人的拉杆索（拉线）之间的因果关系。本案系一般侵权，被答辩人负有举证责任，如被答辩人所举证据不能有效证明因果关系的存在，应承担举证不能的不利后果。2、本案被答辩人主张的沟渠排水不畅、沟埂损毁、沟埂漫水的原因不明。本案需查明沟渠排水不畅、沟埂损毁、沟埂漫水的原因才能确认责任主体；沟埂运行维护主体并非答辩人；沟埂漫水是否是因为杂物太多导致，而垃圾、杂物的产生并非答辩人的行为导致；答辩人的电杆拉线安装时间较早，并不存在堵塞沟渠的时间，被答辩人的损失并非答辩人的电杆拉线导致。3、原告主张的损失赔偿依法不能成立。被答辩人主张的损失缺乏依据，其应举证证明其财产损失中承包地受损面积、农作物栽种事实、农作物受损程度、是否成熟、产量、市场价格的依据。综上，被答辩人无法证明答辩人存在侵权行为，故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李德成系通海县杨广镇兴义村村民，登记于其父亲李占田名下坐落于落园处的0.71亩承包田现由其耕种、管理，该承包田位于山脚处。2017年8月中、下旬，李德成在小龙潭处承包田内栽种了蒜苗、洋葱苗农作物。李德成田旁紧邻一条泥土沟埂的水沟，沟埂上杂草丛生。2014年5、6月间，通海供电有限公司在李德成耕种的落园处承包田内沟埂脚处安装了一棵电杆，电杆的其中一根拉杆索固定点位于另一条沟埂上，斜于沟面上方。
另查明，李德成耕种、管理的承包田旁水沟各处宽度不一，事发前深度为1.5米有余，2017年9月5日16时许，当地降雨量较大，李德成栽种的落园处承包田被淹，其承包田旁的水沟被山上冲下的泥土、砂石等淹埋，庭审中，李德成陈述该水沟现深度约为0.5至0.6米。
本院认为，虽然通海供电有限公司安装于沟面上方的拉杆索在事发当天确实挂住了部分农业生产产生的废弃物，但根据事发当天的降雨量，挂住的废弃物并不足以阻塞水沟，从而影响水流的正常流动，事发当天当地雨势较大才是导致李德成农田被淹的主要原因；李德成所举证据并不足以证明其所主张的事实，故李德成要求通海供电有限公司赔偿其农田被淹的各项损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德成的诉讼请求。
案件受理费340元，减半交纳170元，由原告李德成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 范丽娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 文学赋
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1518号原告：李德成，男，1982年12月1日生，汉族，农民，住通海县。被告：通海供电有限公司。住所：通海县秀山街道办事处礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423177511399。法定代表人：张智华，任总经理。委托诉讼代理人：李云晖、刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李德成诉被告通海供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德成及被告通海供电有限公司委托诉讼代理人李云晖、刘素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告红蒜苗损失18000元、洋葱苗损失1400元，合计19400元；2、由被告赔偿清除田里淤泥、沙子等费用1000元；3、由被告赔偿原告误工费1500元。事实与理由：被告几年前在原告承包田旁边的沟埂上栽了一棵电杆，将电杆的拉杆索安在沟中。2017年9月5日下午，该拉杆索挡住了沟中杂物致排水不畅，后沟埂损毁，沟中的水漫出将原告的承包田冲毁，造成田里栽种的红蒜苗、洋葱苗绝收，给原告造成了巨大的经济损失。被告通海供电有限公司辩称：1、被答辩人应举证证明其损害与答辩人的拉杆索（拉线）之间的因果关系。本案系一般侵权，被答辩人负有举证责任，如被答辩人所举证据不能有效证明因果关系的存在，应承担举证不能的不利后果。2、本案被答辩人主张的沟渠排水不畅、沟埂损毁、沟埂漫水的原因不明。本案需查明沟渠排水不畅、沟埂损毁、沟埂漫水的原因才能确认责任主体；沟埂运行维护主体并非答辩人；沟埂漫水是否是因为杂物太多导致，而垃圾、杂物的产生并非答辩人的行为导致；答辩人的电杆拉线安装时间较早，并不存在堵塞沟渠的时间，被答辩人的损失并非答辩人的电杆拉线导致。3、原告主张的损失赔偿依法不能成立。被答辩人主张的损失缺乏依据，其应举证证明其财产损失中承包地受损面积、农作物栽种事实、农作物受损程度、是否成熟、产量、市场价格的依据。综上，被答辩人无法证明答辩人存在侵权行为，故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李德成系通海县杨广镇兴义村村民，登记于其父亲李占田名下坐落于落园处的0.71亩承包田现由其耕种、管理，该承包田位于山脚处。2017年8月中、下旬，李德成在小龙潭处承包田内栽种了蒜苗、洋葱苗农作物。李德成田旁紧邻一条泥土沟埂的水沟，沟埂上杂草丛生。2014年5、6月间，通海供电有限公司在李德成耕种的落园处承包田内沟埂脚处安装了一棵电杆，电杆的其中一根拉杆索固定点位于另一条沟埂上，斜于沟面上方。另查明，李德成耕种、管理的承包田旁水沟各处宽度不一，事发前深度为1.5米有余，2017年9月5日16时许，当地降雨量较大，李德成栽种的落园处承包田被淹，其承包田旁的水沟被山上冲下的泥土、砂石等淹埋，庭审中，李德成陈述该水沟现深度约为0.5至0.6米。本院认为，虽然通海供电有限公司安装于沟面上方的拉杆索在事发当天确实挂住了部分农业生产产生的废弃物，但根据事发当天的降雨量，挂住的废弃物并不足以阻塞水沟，从而影响水流的正常流动，事发当天当地雨势较大才是导致李德成农田被淹的主要原因；李德成所举证据并不足以证明其所主张的事实，故李德成要求通海供电有限公司赔偿其农田被淹的各项损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李德成的诉讼请求。案件受理费340元，减半交纳170元，由原告李德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  范丽娟二〇一七年十一月二十日书记员  文学赋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1969号
罪犯隋永明，男，1987年9月9日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年三月三日，山东省烟台市莱山区人民法院作出（2010）烟莱刑初字第30号刑事判决，以被告人隋永明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二〇一〇年五月十二日，山东省烟台市中级人民法院以（2010）烟刑二终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯隋永明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯隋永明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯隋永明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯隋永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯隋永明减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8133号
原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告叶�敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款336262元为基数，交房违约金自2016年12月31日起按每日十万分之一标准计算至2016年6月29日止，办证违约金自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2016年6月29日止）总计8007元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶晓敏、汪娇娇及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层146号房屋（商铺），总价款为336262元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下�知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月21日的逾期办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年12月30日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年6月29日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年6月29日。经计算，逾期交房违约金为605元，逾期交�房屋权属书违约金为7364元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋权属证书违约金7364元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋及权属证书违约金605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8133号原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告叶�敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款336262元为基数，交房违约金自2016年12月31日起按每日十万分之一标准计算至2016年6月29日止，办证违约金自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2016年6月29日止）总计8007元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶晓敏、汪娇娇及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层146号房屋（商铺），总价款为336262元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下�知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月21日的逾期办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年12月30日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年6月29日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年6月29日。经计算，逾期交房违约金为605元，逾期交�房屋权属书违约金为7364元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋权属证书违约金7364元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋及权属证书违约金605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2146号
原告：陈学新，男,1969年6月3日出生，汉族，住黑河市爱辉区。
被告：贾相春，女，1964年4月3日出生，汉族，住黑河市爱辉区。
原告陈学新与被告贾相春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学新、被告贾相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款11万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，最后于2009年11月24日给原告打了一张总条，共欠原告11万元，约定于2009年12月30日还清，被告在约定期限没有还款，后期被告一拖再拖不还款，原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告贾相春辩称，这11万元欠条与我用房证作抵押的贷款5万元是一回事。我只向原告借款5万元，用房证作抵押，后房证取回后原告觉得手里没有抓手了，被告上单位找我让我重新给他写借据，我对他说你手里合同和欠条，他说你房证取走了，那个合同和欠条就作废了，让我重新给他写借据。我对他说借据还在你手里，被告说他回去就撕毁。我借5万块钱，他让我拿2个房证抵押。这个11万元借据竟然什么抵押都没有要，这是不合理的，故这11万元借据同5万元借据是一回事。
本院认定事实如下：1、被告多次向原告借款，后于2009年11月24日被告给原告出具《借据》一份，内容为：“今借陈学新11万元，截至2009年12月30日止还清”；2、庭审过程中，孟凡德、杨淑荣出庭作证，二位证人对出具借据金额及事实有矛盾。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告给原告出具借据表示欠原告借款110,000元，被告辩解称此借款与欠原告5万元欠款是同一笔借款，被告未能提供确切证据予以证明，故该辩解理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告贾相春给付原告陈学新借款11万元，此款于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元（减半收取）由被告贾相春负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十二月五日
书记员 高海燕
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1833号
申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心。
法定代表人吴某某
被执行人奥某某、班某某、高某某、张某某、奥某某、陈某某、陈某某
本院在执行申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心与被执行人奥某某、班某某、高某某、张某某、奥某某、陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人奥某某、班某某、高某某、张某某、奥某某、陈某某、陈某某与申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心，自愿达成分批分次给付和解协议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1304号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 臧学强
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执208号
申请人李占英，女，1958年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被申请执行人王建华，男，1977年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
本院在李占英申请执行王建华抚养费纠纷一案，双方当事人自行达成和解并自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2016）黑1121民初3166民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙铁权
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人施建军，男，汉族，住吉安县。
被执行人罗生秀，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人施建军、罗生秀金融借款合同纠纷一案，被执行人施建军、罗生秀应支付18933.70元及迟延履行利息，并负担案件受理费510元、执行费184.01元，被执行人施建军、罗生秀至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执276号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人施建军，男，汉族，住吉安县。被执行人罗生秀，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人施建军、罗生秀金融借款合同纠纷一案，被执行人施建军、罗生秀应支付18933.70元及迟延履行利息，并负担案件受理费510元、执行费184.01元，被执行人施建军、罗生秀至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十七日书记员  胡 晖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4668号
申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
被申请执行人浙江东阳市展宏商贸发展有限公司，住所地：东阳市吴宁街道迎晖路216号。
法定代表人：申屠斌。
被申请执行人张瑜，女，1988年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被申请执行人申屠斌，男，1973年10月12日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告浙江东阳市展宏商贸发展有限公司、张瑜、申屠斌小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0783民初12351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权38920元。现因被执行人张瑜、申屠斌下落不明，且三被执行人名下均无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4668号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书 记员 楼雨娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丰年，男，汉族，1960年11月13日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市第二轻工业学校。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道**号。
法定代表人：周平，该校校长。
再审申请人李丰年因与被申请人武汉市第二轻工业学校（以下简称轻工业学校）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李丰年申请再审称：1、一审法院适用简易程序审理本案超过法定审理期限，送达超时，程序违法。2、二审认定的基本事实缺乏证据证明，李丰年与轻工业学校之间存在劳动关系。李丰年请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是李丰年与轻工业学校之间是否存在劳动关系。李丰年与轻工业学校之间签订了聘用协议，该协议约定李丰年按课时授课，轻工业学校按规定支付李丰年课酬及交通费，故从协议的内容上看，该聘用协议实为李丰年提供劳务，轻工业学校支付报酬的劳务协议。且从原审查明的事实看，轻工业学校未给李丰年打考勤，李丰年在非授课时间也无需遵守轻工业学校的规章制度，故双方之间并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系的基本特征，原审判决认定双方之间不构成劳动关系，符合事实及法律规定。李丰年称一审审理程序违法，因本案已经过二审法院依法审理，其申请再审时提出该项理由，不属于本案的再审审查范围，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，故其该项理由不能成立。
综上，李丰年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李丰年的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈明燕
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初439号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1978年4月14日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化，个体，户籍地鹤岗市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被荣成市公安局取保候审，同年9月11日被荣成市人民检察院取保候审，9月28日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]430号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征、李延宗出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年6月5日20时20分许，被告人郑某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市幸福街由东西行，行至幸福街与沿河街交叉路口东道路处被执勤民警查处。经检测，被告人郑某血液中的乙醇含量为143.29毫克/100毫升，达到醉酒标准。
案发后，被告人郑某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告等证据证实。公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月5日20时20分许，被告人郑某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市幸福街由东西行，行至幸福街与沿河街交叉路口东道路处被执勤民警查处。经检测，被告人郑某血液中的乙醇含量为143.29毫克/100毫升，达到醉酒标准。
案发后，被告人郑某经公安机关电话传唤后自动投案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书、查获经过、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁晨曦
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初96号
原告李占军，公民身份×××，男，1961年11月19日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区，呼吉尔特村四社。
被告徐铁锁，男，汉族，农民。
原告李占军诉被告徐铁锁买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员谷正权担任审判长，与审判员蔚银锁、人民陪审员张世林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加了诉讼，被告徐铁锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李占军诉称，2014年1月26日（阴历2013年12月26日），被告徐铁锁购买原告李占军玉米24000斤，每斤1元，合计24000元，当时被告没有现金，无法支付玉米款，经双方协商，被告自愿以借款的方式向原告打下借条，并约定月息1.8%.后被告于2014年12月21日给付利息3000元，尚有利息1980元未付清，2015年4月5日被告向原告偿还本息共计8000元，其中本金6502元，利息1498元。下欠本金17498及利息经原告多次向�被告索要，但被告至今未还，现诉至法院要求依法判决被告向原告偿还本金17498元及利息8126元（月利率按1.8%计算，其中24000元的利息为1680元，17498元的利息为6446元，从2015年4月5日起至2016年12月19日期间），本息暂计25624元，并按照双方约定的月利率承担从2016年12月20日起至还清为止的利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告徐铁锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1张。证明被告徐铁锁于阴历2013年12月26日向原告李占军借玉米款24000元的事实，双方约定月息1.8%。被告徐铁锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
被告提供证据及原告质证情况：
被告徐铁锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告徐铁锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告李占军提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年1月26日（阴历2013年12月26日），被告徐铁锁购买原告李占军玉米24000斤，每斤1元，合计24000元，经双方协商，被告以借款的方式向原告打下借条，并约定月息1.8%.后被告于2014年12月21日给付利息3000元，2015年4月5日被告向原告偿还本息共计8000元，其中本金6502元，利息1498元。下欠本金17498及利息经原告多次向本被告索要，但被告至今未还，现诉至法院要求依法判决被告向原告偿还本金17498元及利息8126元，本息暂计25624元，并按照双方约定的月利率承担从2016年12月20日起至还清为止的利息，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，合同应当履行，被告徐铁锁向原告李占军购买玉米24000斤，共计24000元，并且写下借条予以证实，约定月利率18‰，系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则自觉履行。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告李占军要求被告徐铁锁按月利率18‰支付玉米款本息25624元，并从起诉之日起按月利率18‰计算利息至还清之日为止的诉讼请求�本院予以支持。被告徐铁锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐铁锁于本判决生效之日起三十日内，偿还原告李占军玉米款本息25624元，并支付从2016年12月20日起，按月利率18‰计算至本判决确定的履行期届满之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，�1000元，由被告徐铁锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 谷正权
审判员 蔚银锁
审判员 张世林
二〇一七年七月十二日
书记员 马竹青
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执302号
移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘宗成,男，1997年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住于泸州市龙马潭区。
本院作出的（2018）川0504刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘宗成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。判决财产刑应予立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行刑事判决书判处的罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初32号刑事判决书判处被执行人罚金五千元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一八年一月三十日
书记员 曹洪玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1155号
申请执行人江世峰，男，1973年12月17日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人戚春燕，女，1974年5月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人王晓，男，1970年4月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2008）即民初字第176号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 超
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初985号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人臧得江(绰号：小六子)，男，1994年9月6日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，后因违反取保候审规定于2017年8月4日再次被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1052号起诉书指控被告人臧得江犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人臧得江到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2016年4月1日晚20时许,因被告人臧得江的朋友与他人在苏州市吴中区郭巷街道姜庄老村90号一小吃店内发生矛盾，被告人臧得江遂伙同他人，酒后为逞强耍横，持钢管等工具对被害人王某1、黄某、夏某等人随意殴打。其中，被告人臧得江将被害人王某1左眼眶下部打伤，黄某、夏某也分别受伤。
经法医鉴定，被害人王某1因外伤致左眼眶下壁骨折，已构成人体轻伤二级；被害人黄某、夏某均因外伤致头皮创口，均已构成人体轻微伤。
被告人臧得江归案后如实供述了以上事实。
案发后，被告人臧得江赔偿了被害人王某1的部分损失并取得被害人王某1的谅解。
以上事实，被告人臧得江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人王某1、黄某、夏某的陈述笔录，证人丁某、王某2的证言笔录，相关辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，被告人臧得江的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧得江伙同他人随意殴打他人身体，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人臧得江犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人臧得江积极实施犯罪行为，系主犯。被告人臧得江有坦白情节，可以从轻处罚。被告人臧得江赔偿了被害人王某1的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧得江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的37日，即自2017年8月4日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22550号
原告：胡良容，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源，住重庆市长寿区。
被告：王学英，住重庆市九龙坡区。
本院受理的胡良容诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告胡良容未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申540号
再审申请人（原审被告）：张林飞，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：任燕，河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜新玉，男，汉族，1965年12月3号出生，住河南省林州市。
原审被告：马超，男，汉族，1987年3月14日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。
第三人：陈保英，女，汉族，1959年9月1日出生，住河南省林州市
再审申请人张林飞因与被申请人姜新玉及原审被告马超、第三人陈保英股权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民三初字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张林飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年六月二十九日
书记员 董相荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第404号
原告代宝，男，1978年1月28日出生，汉族，大庆市龙田建设开发有限公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王贵范，系该公司经理。
原告代宝与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代宝到庭参加诉讼，被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代宝诉称，原告代宝系被告大庆市龙田建设开发有限公司职工，在2002年10月25日享受了单位的福利分房政策，分得位于大庆市萨尔图区万宝小区3-59号楼6单元*室房屋一户，原告代宝向被告大庆市龙田建设开发有限公司交纳了100%产权的购房款人民币56614元，在2004年3月，被告大庆市龙田建设开发有限公司将房屋交付给原告代宝使用至今，但被告大庆市龙田建设开发有限公司一直没有为原告代宝办理产权手续，故原告代宝诉至法院，请求法院判令被告大庆市龙田建设开发有限公司履行为原告办理产权证、土地使用证的义务，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告代宝举证如下：
收据一份，证明该房屋是单位福利分房，于2002年10月25日缴纳%100购房款56614元，2004年入住使用，但被告大庆市龙田建设开发有限公司一直没有给办理产权手续。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告大庆市龙田建设开发有限公司未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告代宝的陈述，可确认本案法律事实为：
原告代宝系被告大庆市龙田建设开发有限公司职工，通过单位福利分房分得了位于大庆市萨尔图区万宝小区3-59号楼6单元*室的房屋一户，原告代宝于2002年10月25日向被告大庆市龙田建设开发有限公司交纳了100%购房款人民币56614元，被告大庆市龙田建设开发有限公司将房屋交付给原告代宝使用至今，但被告大庆市龙田建设开发有限公司一直没有为原告代宝办理产权手续，故原告代宝诉至法院，请求法院判令被告大庆市龙田建设开发有限公司履行为原告代宝办理产权证、土地使用证的义务，并承担本案的诉讼费用。
另查，原告代宝原系大庆市三永村村民，1998年，大庆市三永村整体动迁，被告大庆市龙田建设开发有限公司负责拆迁。拆迁以后，原告代宝等村民被安置到被告大庆市龙田建设开发有限公司工作。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原告代宝以该单位职工福利分房的形式交纳100%购房款购得该房屋，被告大庆市龙田建设开发有限公司有义务为原告代宝办理涉诉房屋的相关手续，故原告代宝要求被告大庆市龙田建设开发有限公司为其办理房屋产权证、土地使用证的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市龙田建设开发有限公司于本判决生效后立即负责为原告代宝办理位于大庆市萨尔图区万宝小区3-59号楼6单元*室房屋的房屋所有权证、土地使用证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 吕淑平
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1102号
申请执行人：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，统一社会信用代码91321300753229352A,住所地宿迁经济开发区富民大道300号（法律文书送达地址：宿迁市平安大道98-5号江苏剑辉律师事务所蔡武）。
法定代表人：夏方军，该公司董事长。
被执行人：宋九猛，男，1971年4月11日生，居民身份证号码32081919710411541X，汉族，住宿迁市宿城区蔡集镇集南居委会蔡老庄组6号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宋九猛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、证券均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宋九猛确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初9685号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年八月二日
书记员 彭 川