wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执295号
申请执行人：陈尊辉，男，1997年6月15日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
被执行人：毛云峰，男，1987年5月12日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
本院在执行陈尊辉与毛云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年7月4日向申请执行人毛云峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，但被执行人毛云峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人毛云峰在中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业部62×××25账户内存款人民币6500元。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一七年十二月十一日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院
协助划拨存款通知书
（2017）赣1024执295号
中国建设银行股份有限公司抚州市分行：
根据本院（2017）赣1024执295号执行裁定书，因被执行人毛云峰在期限内未予履行，请将被执行人毛云峰在中国建设银行股份有限公司抚州市分行62×××25账户内存款人民币6500元扣划至崇仁县人民法院银行账户。
收款单位名称：崇仁县人民法院
开户行名称：江西银行抚州崇仁支行
账号：79×××89
二〇一七年月日
江西省崇仁县人民法院
协助划拨存款通知书
（回执）
（2017）赣1024执295号
崇仁县人民法院：
你院（2017）赣1024执420号协助划拨通知书收悉。关于被执行人毛云峰在在我行（处）的62×××25账户存款人民币元已划拨至。未划拨元，原因。
银行
年月日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5932号
原告：叶冬，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：韩惠婷，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：马可胜，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：马海周，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：马邦棉，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告叶冬与被告马可胜、马海周、马邦棉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶冬的委托诉讼代理人韩惠婷，被告马海周到庭参加诉讼。被告马可胜、马邦棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶冬向本院提出诉讼请求：被告马可胜、马海周、马邦棉支付拖欠货款140000元。事实和理由：2015年3月至2015年6月，案外人瑞安市卡莫商贸有限公司（以下简称卡莫商贸公司）向原告叶冬购买鞋子，共计货款224799.50元。2016年5月24日，原告与卡莫商贸公司的股东即被告马海周、马邦棉、马可胜达成还款协议，由三被告承继卡莫商贸公司的上述债务，共同清偿，原告同意减免4799.50元。双方为此签订协议书，明确约定了还款方式。后三被告共计支付80000元，剩余货款至今未付。
被告马海周答辩称：被告马海周、马邦棉、马可胜当时在办公室里与原告叶冬发生争执，原告用刀威胁被告马邦棉，想杀他，原告的妻子挡了一下，被割伤。被告马海周送叶冬老婆去医院回来后，原告已写好协议，胁迫三被告在上面签字。因为三被告与原告是认识的，原告的小舅子、大舅子都是被告马海周同村人，与马海周关系比较好，所以三被告没有报警。被告马海周不清楚具体有多少货，账也还没有算好。协议签订后，三被告已经支付了80000元。
被告马邦棉、马可胜没有答辩。
原告叶冬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书、银行交易明细清单、转账记录，以证明被告马海周、马邦棉、马可胜欠货款的事实。本院认为，上述证据能够证明原告主张的被告马海周、马邦棉、马可胜欠货款事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2016年5月24日，被告马海周、马邦棉、马可胜就三人成立的卡莫商贸公司欠原告叶冬的货款224799.50元签订协议书。协议约定，一、该货款作价220000元，其中80000元由被告马可胜在签订协议后每月支付20000元，分4个月还清；若到期不能还清，由被告马邦棉、马海周负连带还款责任。二、协议签订日由被告马海周、马邦棉、马可胜当场各支付10000元给原告叶冬。三、剩余110000元货款，由三被告在立协议后每月付原告叶冬10000元（即每人在每月的20日前支付3333.33元），分11个月还清；若有违约，被告马海周、马邦棉、马可胜愿承担连带还款违约责任。协议签订后，被告马可胜支付了30000元、被告马海周支付了30000元、马邦棉支付了20000元，共计80000元。
本院认为：被告马可胜、马邦棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。协议书系原、被告双方达成的协议，且被告马可胜、马海周、马邦棉已按协议部分履行，可认定该协议系双方意思真实表示；被告马海周辩称协议系在胁迫下签订的，但没有提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。被告马可胜、马海周、马邦棉自愿为案外人即卡莫商贸公司清偿债务，不违反法律规定；被告马海周、马邦棉、马可胜未按期履行清偿义务，按照约定，被告马海周、马邦棉应对被告马可胜剩余60000元负连带还款责任，被告马可胜、马海周、马邦棉对80000元负连带还款责任。原告叶冬要求被告马可胜、马海周、马邦棉支付140000元，符合双方的约定。
综上所述，原告叶冬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海周、马邦棉、马可胜应于本判决生效之日起十日内支付原告叶冬140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费320元（已由原告叶冬垫付），均由被告马海周、马邦棉、马可胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执47号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎旺，男，汉族，1989年10月24日生，住四川省成都市高新区，系该公司职工。
被执行人：马玉龙，男，汉族，1989年2月8日生，住四川省广汉市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行马玉龙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00327859号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00327859号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 正
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0213号
原告：徐华平,男，汉族，住东阳市。
被告：周健华,男,汉族，住磐安县。
原告徐华平与被告周健华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告周健华立即归还借款本金20000元整及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通房程序，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，周健华向徐华平借款2万元，周健华出具借条一份，借条载明：兹有周健华向东阳市马宅镇徐宅村徐华平借人民币2万元整。出借后，徐华平向周健华催讨未成，遂向本院提起诉讼。
原告徐华平向法庭提交了借条一份，被告周健华既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周健华于本判决生效后十日内归还原告徐华平借款本金20000元及利息（利息按年息6%计算，并自起诉之日计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费，由被告周健华负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈丽丽
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2466号
申请执行人江苏省如皋市人民法院。
被执行人王鹏。
江苏省如皋市人民法院委托执行王鹏罚金一案，江苏省如皋市人民法院作出的（2017）苏0682刑初294号刑事判决书，已发生法律效力。江苏省如皋市人民法院于2017年12月14日委托本院执行。
本案在执行过程中，已按委托书函执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市人民法院作出的（2017）苏0682刑初294号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李妙
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑初32号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人丁智宏，男，1960年6月23日出生，汉族，小学文化，香港特别行政区永久性居民，现住址香港特别行政区，因本案于2017年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人丁智宏犯走私普通物品罪,于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员马晓华出庭支持公诉,被告人丁智宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁智宏分别于2017年1月6日、2017年8月8日因走私被皇岗海关给予行政处罚，行政处罚决定书（皇关缉福处简决字〔2017〕0180号、皇关缉福处简决字〔2017〕8045号）均已送达生效。
2017年11月23日08时30分左右，被告人丁智宏经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其携带的双肩包中查获“CHATEAUMOUTONROTHSCHILD”牌葡萄酒一瓶（750ml/瓶，12.5%VOL，产地：法国，标称年份：2004）、“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”牌葡萄酒一瓶（750ml/瓶，12.5%VOL，产地：法国，标称年份：2013），经核定偷逃应缴税款人民币3600元。
上述事实，被告人丁智宏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、被告人丁智宏的身份证明及出入境记录、被告人丁智宏在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人丁智宏一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通物品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人丁智宏归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人丁智宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁智宏犯走私普通物品罪，判处拘役一个月一天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月23日至2017年12月23日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的“CHATEAUMOUTONROTHSCHILD”牌葡萄酒一瓶、“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”牌葡萄酒一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 黄用好
人民陪审员 王世荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执845号
申请执行人刘广平，男，。
被执行人黄浩，男。
申请执行人刘广平与黄浩买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）湘1023民初194号已经发生法律效力。由于被执行人黄浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘广平于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘广平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄浩新的财产线索，申请执行人刘广平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十二月六日
书 记 员 ：朱钢权
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3428号
原告：曾云章，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄建峰、范传禄，福建名仕律师事务所律师。
被告：林善光，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告曾云章与被告林善光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云章的委托诉讼代理人黄建峰、范传禄到庭参加诉讼，被告林善光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾云章向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款329400元及利息（自2015年5月18日起至货款结清之日止按月息2%计算）。事实和理由：被告林善光在承建贵安大桥期间向原告购买槽钢、工字钢等产品，双方口头约定付款方式为：货到付款，购方未付款情况下从提货后未按该约定条件付款。2015年5月18日，双方经对账确认：被告林善光尚欠原告货款合计329400元，月息按2%计算，并约定2015年8月底还款160000元，余款待2015年10月底一次性还清。但被告并未依约履行付款义务，原告多次催收，截止起诉之日，被告仍未支付。
林善光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年年底至2015年年初林善光向曾云章购买槽钢、工字钢等产品，2015年5月18日，经双方结算，林善光尚欠曾云章货款329400元，林善光出具一张欠条交曾云章执存，约定利息为月利率2%，约定2015年8月底还款160000元，余款待2015年10月底一次性还清。嗣后，林善光未按约定还款，上述货款至今分文未支付。
上述事实有曾云章的委托诉讼代理人黄建峰、范传禄的庭审笔录及欠条在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林善光欠曾云章货款329400元已通过出具的欠条确认，林善光应当支付货款。曾云章诉请林善光从2015年5月18日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。林善光经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林善光于本判决生效后十日内支付给曾云章货款329400元及利息（月利率按2%计算，从2015年5月18日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，由林善光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 刘必洲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5271号
原告：清远市友联物业管理有限公司。住所地：清远市银泉南路*号康乐花园康泉阁*幢***号。
法定代表人：林铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
被告：李秀霞，女，1976年9月22日出生，汉族，户籍地广州市天河区，现住清远市清城区，
委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东升，广东隆仁律师事务所实习律师。
原告清远市友联物业管理有限公司被告李秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清远市友联物业管理有限公司委托诉讼代理人黄振杰、被告李秀霞及其委托诉讼代理人窦艳华、李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市友联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付弘福花园B号楼203房2007年5月至2015年12月的物业管理费、水费、垃圾费共计人民币15835.7元及利息(利息从2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清款日止)；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月28日，原告与案外人清远市公诚房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为被告开发的弘福花园提供物业管理服务，并约定了物业服务费的收费标准。后来弘福花园二期改由清远市弘景房地产开发有限公司开发建设。2010年3月29日，原告又与清远市弘景房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为被告开发的弘福花园提供物业管理服务，并约定了物业服务费的收费标准。被告购买弘福花园(一期)的商品房后，一直接受着原告提供的物业服务，包括小区物业管理、自来水加压、供应、垃圾清理等服务，但是，自2007年5月开始，被告一直拒绝支付物业管理费、水费及垃圾费给原告，直至原告2016年1月1日退出弘福花园的物业管理，被告仍然没有向原告支付上述款项。2016年8月8日，原告委托律师向被告发送了律师函，要求被告支付所拖欠的物业管理费、水费、及垃圾费等费用，但被告收到该函后仍然没有向原告支付相关费用。
被告李秀霞答辩称，一、原告怠于履行物业管理和服务职责。因原告未对共同的上下水管道、落水管的管理，导致答辩人房屋在2007年间被上下水管道的水倒灌，整个房屋的装修设施被损坏，答辩人要重新装修，损失数万元。二、主张答辩人支付物业管理费，已超过诉讼时效。三、原告主张答辩人支付水费、垃圾费没有依据。
本院认为，原告与案外人清远市公诚房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》、与清远市弘景房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》合法有效，原告对弘福花园实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。被告以其房屋存在倒灌问题为由从2007年5月起开始拖欠物业管理费、生活垃圾费和水费至2016年1月1日原告退出该物业管理，因其无提供证据证明存在倒灌问题及该情况的出现是由于原告疏于管理所致，故对被告以此为由拒绝交纳物业管理费等的抗辩，本院不予采纳。根据日常生活经验，原告作为物业管理方不可能不对物业费进行催收，对被告认为原告的主张超过诉讼时效的主张本院不予采信。原告已经举证证明供水公司是按整个小区所有业主使用水和排污费予以收取费用，不是逐户收取，由原告代付后再向每户业主收取，因此，原告主张被告支付2007年5月至2015年12月的物业管理费、生活垃圾费、水费共计15835.7元及利息(利息从2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清款日止)依据充分，对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李秀霞应于本判决生效之日起十日内向原告清远市友联物业管理有限公司支付物业管理费、生活垃圾费、水费合计15835.7元及利息(利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告李秀霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦焕琼
二〇一七年十二月二日
书记员 陈智成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11851号
原告贾建林，男，汉族，1964年1月3日生，户籍地河南省新郑市，现住郑州市。
被告贾艳辉，男，汉族，1981年4月13日生，住河南省淮阳县。
被告叶天荣，男，汉族，1964年7月24日生，住福建省龙岩市新罗区。
原告贾建林与被告叶天荣、贾艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾建林到庭了参加诉讼。被告叶天荣、贾艳辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金75000元，并支付违约金9000元（按照年利率6%从2014年3月1日至2016年2月28日止），以上共计84000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月23日，二被告向原告贾建林借款50000元，借款期限为2013年8月23日至2013年9月23日，原告以现金形式向被告支付了50000元，被告向原告出具了借条一张。2013年11月1日，两被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。2014年2月18日，被告贾艳辉向原告出具保证书一份，保证两被告在十日内将欠原告的75000元还清。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告却迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
原告提交的证据有：1、借条两份；2、保证书一份；3.居住证明一份。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，被告叶天荣、贾艳辉向原告贾建林借款50000元，双方约定借款期限自2013年8月23日至2013年9月23日，到期不还违约金为每日1000元。2013年11月1日，被告叶天荣、贾艳辉再次向原告贾建林借款20000元。2014年2月18日，被告贾艳辉向原告出具保证书，保证下余七万五千元现金在十日内付清。后经原告多次催要，二被告均拒不偿还借款。
本院认为，本案中，二被告向原告分两次借款共计75000元，有借条、保证书为证，故对于原告要求二被告偿还借款75000元的诉讼请求，予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的相应法律后果。关于逾期利息和违约金，应当自贾艳辉出具还款保证书中承诺期限届满之次日即2014年3月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。原告主张利息、违约金过高部分，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶天荣、贾艳辉于判决生效之日起十日内共同向原告贾建林偿还借款75000元及逾期付款的利息、违约金（逾期利息和违约金，应当自贾艳辉出具还款保证书中承诺期限届满之次日即2014年3月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告贾建林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的诉讼期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费240元，由被告叶天荣、贾艳辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审567号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：杨龙和，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨龙和作出龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨龙和作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地222.44平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的222.44平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币6006元。
经审查查明，被执行人杨龙和未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月开始在龙海市颜厝镇丹州村丹州社机耕路边动工建住宅，同年5月建成一座一层混合结构房屋和一座钢棚套建房，占地面积222.44平方米，四至为：东至小路；西至长陆厝；南至万和厝；北至万山厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向杨龙和作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月4日，龙海市国土资源局向杨龙和作出行政处罚决定书并送达，被执行人杨龙和未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向杨龙和作出龙国土资行催[2017]（颜）101-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨龙和至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的222.44平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨龙和在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的222.44平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审567号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：杨龙和，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨龙和作出龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨龙和作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地222.44平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的222.44平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币6006元。经审查查明，被执行人杨龙和未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月开始在龙海市颜厝镇丹州村丹州社机耕路边动工建住宅，同年5月建成一座一层混合结构房屋和一座钢棚套建房，占地面积222.44平方米，四至为：东至小路；西至长陆厝；南至万和厝；北至万山厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向杨龙和作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月4日，龙海市国土资源局向杨龙和作出行政处罚决定书并送达，被执行人杨龙和未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向杨龙和作出龙国土资行催[2017]（颜）101-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨龙和至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的222.44平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨龙和在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）101-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的222.44平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执361号
申请执行人：胡军，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：王奎，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据(2015)洪界民初字第00556号民事判决书，被执行人王奎应给付申请执行人胡军37500元，并承担案件受理费738元、公告费合计1038300元。经胡军申请执行，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人王奎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月30日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王奎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月20日轮候查封被执行人王奎名下所有的位于泗洪县中正时代城7幢2-1012室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执361号申请执行人：胡军，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人：王奎，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据(2015)洪界民初字第00556号民事判决书，被执行人王奎应给付申请执行人胡军37500元，并承担案件受理费738元、公告费合计1038300元。经胡军申请执行，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人王奎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月30日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王奎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月20日轮候查封被执行人王奎名下所有的位于泗洪县中正时代城7幢2-1012室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十一月三十日书记员 卢 瑶
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3313号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：罗天，该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：何旺婵，女，1964年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）诉被告何旺婵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告何旺婵经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何旺婵立即向原告中行荔湾支行偿还欠款本金12915.08元及按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计至2017年3月6日为2991.78元）和滞纳金4674.46元（计至2016年10月24日止，之后不再主张）；2.判令本案受理费由被告何旺婵承担。
事实和理由：2013年8月17日，被告何旺婵与原告中行荔湾支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告中行荔湾支行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××07。根据合约约定：被告何旺婵持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告中行荔湾支行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告何旺婵计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告何旺婵在还款期内没有交足最低还款额，还需按未还部分的5%支付违约金。之后，被告何旺婵使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年3月6日，被告何旺婵尚拖欠原告中行荔湾支行透支本息合计20581.32元。原告中行荔湾支行曾多次向其催收，但均未果，故提起诉讼。
被告何旺婵未作答辩。
原告中行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交《长城环球通系列信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）、信用卡交易明细、信用卡欠款明细等证据。被告何旺婵没有对原告中行荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告何旺婵对原告中行荔湾支行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，经审查，原告中行荔湾支行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告中行荔湾支行的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年8月17日，何旺婵向中国银行股份有限公司申请开办了中国银行信用卡（卡号62×××07），并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：何旺婵持信用卡非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以何旺婵申请的信用卡产品为准；何旺婵在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，何旺婵应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；何旺婵在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等等。之后，何旺婵使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。
庭审中，中行荔湾支行陈述，何旺婵的欠款于2017年7月25日转为呆账，欠款本息、滞纳金合计为21810.63元，之后不再产生新的利息、滞纳金，故在本案中只要求何旺婵偿还借款本息、滞纳金合计21810.63元。
本院认为：何旺婵向中行荔湾支行申请开办信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。中行荔湾支行依合同约定发放了贷款给何旺婵，但何旺婵却没有按合同约定按期偿还欠款，多次出现逾期还款，已构成根本违约。现中行荔湾支行要求何旺婵清偿欠款，依法有理，本院予以支持。何旺婵应立即归还欠款本金、透支利息、滞纳金合计21810.63元给中行荔湾支行。何旺婵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何旺婵自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本息、滞纳金合计21810.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，由被告何旺婵负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交给本院，同意不退回，由被告何旺婵直接支付给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余倩云
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达，送达人：余倩云。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3313号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：罗天，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：何旺婵，女，1964年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）诉被告何旺婵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告何旺婵经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何旺婵立即向原告中行荔湾支行偿还欠款本金12915.08元及按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计至2017年3月6日为2991.78元）和滞纳金4674.46元（计至2016年10月24日止，之后不再主张）；2.判令本案受理费由被告何旺婵承担。事实和理由：2013年8月17日，被告何旺婵与原告中行荔湾支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告中行荔湾支行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××07。根据合约约定：被告何旺婵持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告中行荔湾支行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告何旺婵计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告何旺婵在还款期内没有交足最低还款额，还需按未还部分的5%支付违约金。之后，被告何旺婵使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年3月6日，被告何旺婵尚拖欠原告中行荔湾支行透支本息合计20581.32元。原告中行荔湾支行曾多次向其催收，但均未果，故提起诉讼。被告何旺婵未作答辩。原告中行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交《长城环球通系列信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）、信用卡交易明细、信用卡欠款明细等证据。被告何旺婵没有对原告中行荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告何旺婵对原告中行荔湾支行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，经审查，原告中行荔湾支行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告中行荔湾支行的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月17日，何旺婵向中国银行股份有限公司申请开办了中国银行信用卡（卡号62×××07），并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：何旺婵持信用卡非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以何旺婵申请的信用卡产品为准；何旺婵在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，何旺婵应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；何旺婵在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等等。之后，何旺婵使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。庭审中，中行荔湾支行陈述，何旺婵的欠款于2017年7月25日转为呆账，欠款本息、滞纳金合计为21810.63元，之后不再产生新的利息、滞纳金，故在本案中只要求何旺婵偿还借款本息、滞纳金合计21810.63元。本院认为：何旺婵向中行荔湾支行申请开办信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。中行荔湾支行依合同约定发放了贷款给何旺婵，但何旺婵却没有按合同约定按期偿还欠款，多次出现逾期还款，已构成根本违约。现中行荔湾支行要求何旺婵清偿欠款，依法有理，本院予以支持。何旺婵应立即归还欠款本金、透支利息、滞纳金合计21810.63元给中行荔湾支行。何旺婵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何旺婵自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本息、滞纳金合计21810.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告何旺婵负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交给本院，同意不退回，由被告何旺婵直接支付给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  余倩云区颖斯本法律文书于2017年月日送达，送达人：余倩云。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初173号
原告：王某，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。
被告：蒋某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：吕某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县，系被告蒋某妻子。
原告王某与被告蒋某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告王某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审 判 员 王秀林
二〇一八年三月六日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第343号
原告：何某甲。
被告：许某。
原告何某甲为与被告许某离婚纠纷一案，于2010年9月
25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王涛
独任审判，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告何某
某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称：原、被告于1977年相识，1981年1月
18日在原××县南山某某公社管理委员会办理结婚登记，并于
1988年生育儿子何某乙，现已成年。婚后夫妻双方因琐事导致
关系长期紧张，自2009年8月起夫妻感情更加恶化。现原告以
夫妻感情已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
被告许某答辩称，原、被告均系同单位职工，在同一
宿某某住，不曾分居。被告对家庭也是负责任的，原、被告夫
妻感情还是好的，故不同意离婚。
原、被告举证、质证情况：
1.原告提供结婚证复印件一份，用以证明原、被告于198
1年1月在原××县南山某某公某某记结婚的事实；经质证，被
告无异议；
2.原告提供户口本复印件一份、用以证明原、被告身份
及系夫妻事实；经质证，被告无异议；3．原告提供被告写给儿子何某乙的信件复印件一份，证
明被告多次提到要与原告离婚的事实；经质证，被告认为是因
为原告整夜不回家，被告一时生气就告诉儿子，并非其真实意
思表示。
结合原告举证、被告质证意见，本院认证如下：证据1、
2系有关某政机关出具的文某，且双方均无异议，本院予以认
定，并对其证明力予以确认；证据3系被告与儿子书信往来内
容，被告无异议，本院对该证据真实性予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于1977年相
识，1981年1月18日在原××县南山某某公社管理委员会办理
结婚登记，1988年生育儿子何某乙，现已成年。原告何某甲于
2010年6月30日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告许
某某离婚。审理中，因原、被告意见相左，致本案调解无效。
本院认为，感情是否彻底破裂是认定离婚与否的标准。
原告何某甲以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但未能提供
足够依据。因此，本院无法认为原、被告感情已到彻底破裂的
程度，本院认为只要原、被告双方互谅互让，就完全有和好可
能。同时考虑到被告许某的态度，本院对原告的离婚请求不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原
告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王涛
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 马琼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第634号
原告吴××。
委托代理人（特别授权）夏××。
被告阮××。
被告章××。
被告刘××。
原告吴××与被告阮××、章××、刘××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年2月24日立案受理后，依法由代理审判
员黄曙光适用简易程序于2009年3月19日公开开庭进行了审理
。原告吴××的委托代理人夏××、被告刘××到庭参加了诉
讼，被告阮××、章××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2008年10月24日，被告阮××因经营需要向
我借款人民币300000元，向我出具借条一份确认。双方约定：
借款利率为月利率2.5%，借款期限届满日为2008年11月24日；
如到期未还，由此引起诉讼，借款人应承担律师费、诉讼费用
。被告刘××为被告阮××的上述借款提供了连带责任保证。
上述借款到期后，被告阮××未如期还本付息，被告刘××未
履行代偿义务。另查明，被告阮××与章××于1992年3月9日
登记结婚，至今夫妻关系尚存，上述借款发生在夫妻关系存续
期间属夫妻共同债务。我现向法院起诉，请求判令：1、被告阮××、章××共同偿还借款本金某民币300000元、支付利息
人民币30750元（该利息从2008年10月24日计算至2009年2月23
日，2009年2月24日至借款清偿日按月利率2.5%另行计算）；2
、被告阮××、章××承担原告因本案支出的律师代理费8100
元；3、被告刘××对被告阮××、章××以上应负的债务承
担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告阮××、章××承担
，被告刘××连带负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、“借据”一份，用以证明被告阮××于2008年月10日
24向原告借款人民币300000元，双方对借款利率、借款期限以
及如引起诉讼律师费的承担作了约定，被告刘××为被告阮×
×的借款提供连带责任担保的事实。
2、原告的信用社帐户明细对帐单和周华妹（原告朋友）
的信用社卡取款凭件各一份，用以证明本案借款300000元的资
金来源。
3、委托代理协议书、代理费发票、律师服务收费标准，
用以证明原告为此支付代理费人民币8100元，且该代理费符合
法律规定的收费标准。
被告阮××、章××未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告刘××辩称，对被告阮××向原告借款300000元并
由我提供连带责任保证的事实，我无异议。但被告阮××借款
后已支付给原告利息9000元，应从总利息中扣减。而且本案中
双方约定的利率标准高于法律所保护的范围。
被告刘××向本院提交了信用社转帐凭条（被告刘××称是被告章××提供给的）一份，用以证明2008年10月26日被
告阮××从其信用社帐户中转给原告吴××信用社帐户人民币
9000元，该款为被告阮××支付给原告的利息。
对原告提供的上述证据，被告刘××质证后无异议，被
告阮××、章××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的证据，经审查具有真实性，能够证明原告主张的事实，
本院对上述证据予以认定。
对被告刘××提供的转帐凭条，原告质证后无异议，本
院予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。另查明，被告阮
××于2008年10月26日通过转帐方式支付给原告吴××人民币
9000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
利息。本案被告阮××向原告借款人民币300000元，事实清楚
。双方在借条中明确约定了还款期限，被告阮××理应依照约
定的时间返还借款。双方约定的借款利率超过了银行同期贷款
利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。本案的借款时间是
2008年10月24日至26日仅两天时间，故被告阮××于10月26日
支付给原告的9000元，不宜全部认定为系支付借款利息，对超
出利息的金额部分，应视为返还借款本金。原告要求被告承担
律师代理费8100元，符合双方的约定，本院予以支持。被告阮
××、章××系夫妻关系，本案讼争的借款系两被告婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务，因此，被告章××对该债
务应负共同偿还责任。被告阮××、章××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
一、被告阮××、章××于本判决生效后三十日内返还
原告吴××借款人民币291402.24元、支付利息人民币23638.0
8元（2009年2月24日至本判决确定给付之日的利息按月利率2.
04%另行计算）和律师代理费人民币8100元。
二、被告刘××对上述被告阮××、章××应付的款项
承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴××的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币6382元，减半收取人民币3191元
，财产保全申请费2270元，合计为人民币5461元，由原告吴×
×负担91元；由被告阮××、章××负担5370元，被告刘××
连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼
费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执
行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 黎 明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3549号
原告：李学智，男，1944年10月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏再担保集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：冯国庆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：龙哲，男，宁夏再担保有限责任公司职员。
本院在审理原告李学智与被告宁夏再担保集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李学智于2017年11月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏再担保集团有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学智撤回起诉。
案件受理费7436元，减半收取3718元，由原告李学智负担。
审判员常云超
二〇一七年十一月三日
书记员杨晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3549号原告：李学智，男，1944年10月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏再担保集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：冯国庆，系公司董事长。委托诉讼代理人：龙哲，男，宁夏再担保有限责任公司职员。本院在审理原告李学智与被告宁夏再担保集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李学智于2017年11月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏再担保集团有限公司的起诉。本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李学智撤回起诉。案件受理费7436元，减半收取3718元，由原告李学智负担。审判员常云超二〇一七年十一月三日书记员杨晓云
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8074号
原告：顾殊殊，男，1987年6月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：潘剑，男，1987年11月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告顾殊殊与被告潘剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告顾殊殊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告顾殊殊撤诉处理。
案件受理费减半收取188元，由原告顾殊殊负担。
代理审判员 施於辰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 顾天羽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1055号
原告罗某。
委托代理人徐广萍。
被告倪某。
原告罗某诉被告倪某赡养纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人徐广萍，被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：因原告已年迈体弱多病，故要求被告履行赡养义务。原告在庭审中明确的诉讼请求为：要求被告负担原告2008年、2009年的赡养费二分之一计10，000元；要求被告负担2010年起的赡养费和护理费的二分之一分别为每月400元和100元，以及今后的医疗费和丧葬费。
被告倪某辩称：原告没有尽母亲责任，被告是靠自己努力过生活，且已给他人入赘为子，原告诉请纯属无理，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告罗某与前夫（已亡）共生育一子，即被告倪某，与后夫（已亡）共生育一子邱某。倪某与邱某均已独立生活。原告现已年老体弱，无经济来源。自2008年1月起，被告未尽过赡养义务。原告现以被告未履行赡养义务为由向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的上饶县华坛山镇桐西村委证明，及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告现已年老体弱，又无经济来源，依法享有要求子女给付赡养费的权利。原告现有两个儿子，依法应由两儿子共同负担原告的赡养义务。原告要求本案被告承担二分之一的赡养费、医疗费及丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；被告以原告没有尽母亲责任，而是靠自己努力过生活，且已给他人入赘为子为由，拒绝履行赡养义务，于法无据，本院不予采纳；原告请求的赡养费数额过高，本院结合原告当地的生活水平，以及被告经济能力等因素确定为每年6000元；关于原告主张的护理费用，因原告未提供证据证明其生活不能自理的事实，故对原告的该项请求，在本次诉讼中本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告倪某应自2008年1月1日起每年支付原告罗某赡养费6，000元的一半计3，000元，至原告亡故止，款于当年的6月30日前、12月30日前各半付清；其中2008年、2009年度应支付的赡养费共计6，000元，应于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪某应自2010年4月6日起负担原告罗某医疗费（凭病历和有效票据）的二分之一；
三、被告倪某应负担原告罗某亡故后所需丧葬费的二分之一；
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（预交），减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年四月三十日
书记员 茹亮良
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8489号
原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路525号4号楼。
负责人：陈晓声，该行行长。
委托诉讼代理人：孙静，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大鹏，江苏立科律师事务所实习律师。
被告：张毅，男，1978年2月21日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人徐静、吴大鹏到庭参加诉讼，被告张毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．张毅给付江苏银行扬州分行借款本金267363.18元及利息、罚息、复利（截至2017年8月2日的利息、复利为411.34元；以267363.18元为基数，从2017年8月3日起至实际给付之日止，按照约定的借款利率加收50%计算罚息；自2017年8月3日起至实际给付之日止，以逾期支付的利息为基数，按照约定的借款利率加收50%计算复利）；2．张毅给付江苏银行扬州分行律师费20000元。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订《个人借款合同（额度版）》，约定被告向原告提供最高额度不超过30万元的借款，额度期限自2016年2月29日起至2019年2月28日止，并约定原告为催收借款本息所需费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等由被告承担。同日，双方还签订了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定被告向原告申请将“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自主借款、自主还款功能。2017年3月6日、2017年3月17日、2017年3月28日，原告根据被告申请，分别向被告发放借款10万元，共计30万元，执行年利率均为6.3072%，2017年7月，被告未按照合同约定偿还借款利息，根据合同约定，被告账户中未到期款项均视为提前到期。截至2017年8月2日，被告拖欠本金267363.18元、利息410.79元、复利0.55元。
被告张毅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》，贷款人向借款人支用最高额度不超过30万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2016年2月29日起至2019年2月28日止。借款人与贷款人可以约定还本付息。本合同项下借款人在贷款人处开立还款账户，还款账户、方式按照本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或协议书的约定执行，同时，不得违反以下之约定：借款人不可撤销地授权贷款人直接从上述账户内扣收应还借款本息。因上述账户内资金余额不足或无法偿还，贷款人在向借款人发送通知后（贷款人有权采用信函、电话、短信、电子邮件、通讯软件等方式中的一种进行通知），借款人不可撤销地授权贷款人可从借款人在贷款人处开立的其他账户中扣收相应的借款本息（包括提前到期）。上述账户中未到期款项视为提前到期。若借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。
2016年2月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，作为个人借款合同（额度版）的附件，为额度合同不可分割的组成部分，乙方申请的贷款用途为日常消费，“卡易贷”项下的借款利率执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%。乙方向甲方申请将卡号为62×××09的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。乙方知晓并同意，在获得甲方授信额度后，凭乙方的易贷卡在网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道进行自助借款、自助还款的行为均为乙方真实意思的表示，乙方应对此承担相应的责任。乙方通过网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；甲方的转账记录将作为乙方借款的有效依据。乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息。对乙方逾期支付的利率按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
2016年2月29日，张毅向江苏银行扬州分行出具送达地址确认书一份，就上述借款业务向江苏银行扬州分行预留了相关法律文件的送达地址，该法律文件包括但不限于：催收通知书、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、开庭通知书、裁定书、判决书。
依照被告张毅申请，原告江苏银行扬州分行于2017年3月6日、2017年3月17日、2017年3月28日分别向被告发放贷款10万元，共计30万元，2017年7月，被告未按照合同约定足额偿还借款利息，故未到期款项均视为提前到期。截至2017年8月2日，张毅共欠江苏银行扬州分行本金267363.18元、利息410.79元、复利0.55元。江苏银行扬州分行为本案诉讼产生律师费20000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
本院认为，江苏银行扬州分行与张毅签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行扬州分行按约向张毅发放贷款后，张毅未按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任，江苏银行扬州分行要求张毅按约给付借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，江苏银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州分行支付借款本金267363.18元及利息、罚息、复利（截至2017年8月2日的利息、复利为411.34元；以267363.18元为基数，从2017年8月3日起至实际给付之日止，按照6.3075%的150%计算罚息；自2017年8月3日起至实际给付之日止，以逾期支付的从2017年8月3日起至实际偿还之日止的利息为基数，按照6.3075%的150%计算复利）；
二、被告张毅应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州分行支付律师费20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，减半收取2808.5元，保全费1970元，共计4778.5元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年十月十一日
书记员 王忠云
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第409号
原告：张洪强，淄博市临淄区。
委托代理人：周敦春，临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：王建军。
原告张洪强诉被告王建军财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪强的委托代理人周敦春、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪强诉称，2012年5月3日起，被告在原告经营的临淄大拇指汽车维修部维修汽车，2013年4月17日，被告工作中将客户的全车玻璃损坏，给车主造成重大损失。事后，原、被告与车主达成协议，车辆由原告修好，被告承担费用。但被告不履行此协议，为此原告起诉请求被告赔偿经济损失。
被告王建军辩称，原告所说是事实，但是原告还拖欠被告工资。再者，被告是给原告打工，损失让被告承担不合理。
经审理查明，2012年5月3日起，被告在原告经营的临淄大拇指汽车维修部维修汽车，2013年4月17日，被告工作中将客户的全车玻璃损坏，给车主造成重大损失。事后，原、被告与车主达成协议，车辆由原告垫资修好，被告承担费用。现原告已将该车修好，但被告不支付修车款，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告，原、被告的当庭陈述在卷为凭，以上证据，均经双方当事人质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告在原告处工作期间，给原告的客户损坏财物，原、被告之间对此损失已达成赔偿协议，由被告赔偿，被告应当赔偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内支付原告张洪强经济损失11900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十二月四日
代理书记员 毕鑫奎
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第409号
原告杜进良，男，1963年12月14日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告邝忠强，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告邝孔斌，男，1972年6月11日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告胡群生，男，1973年10月19日出生，汉族，湖南省临武县人。
第三人邝天才，男，1962年11月12日出生，汉族，湖南省临武县人。
第三人邝四飞，男，1965年4月24日出生，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告杜进良与被告邝忠强、邝孔斌、胡群生及第三人邝天才、邝四飞健康权纠纷一案中，原告杜进良于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜进良的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜进良撤回起诉。
案件受理费减半收取3320元，由原告杜进良负担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第699号
原告：朱士义，居民。
原告：贾传江，居民。
原告：冯仰霞，农民。
三原告的委托代理人：王大立。
被告：山东金洲置业有限公司。住所地：山亭区府前路**号。
法定代表人：殷圣晨，经理。
被告：陆勇军，（曾用名陆小平），居民。
二被告委托代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
被告：徐士存，居民。
被告：张树国，居民。
原告朱士义、贾传江、冯仰霞与被告山东金洲置业有限公司（以下简称金洲公司）、陆勇军、徐士存、张树国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱士义、冯仰霞及原告朱士义、贾传江、冯仰霞的委托代理人王大立，被告金洲公司、陆勇军的委托代理人孟洪祥到庭参加诉讼；被告徐士存、张树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告朱士义、贾传江、冯仰霞申请对被告财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。
原告朱士义、贾传江、冯仰霞诉称：2013年9月18日，三被告向三原告借款2200000元，约定借款期限为2个月，并出具借据，被告张树国为上述借款提供担保。至2014年4月26日欠借款利息670000元，并出具欠条。借款到期后经三原告多次催要，被告拒不履行其还款担保义务。请求判令被告偿还借款2200000元及利息。
被告金洲公司、陆勇军辩称，借款属实；借据中未约定利息；2200000元借款7个月利息770000元，月息为5%，超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不应支持且利息已支付了100000元；同意自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告徐士存、张树国未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年9月18日，被告金洲公司、陆勇军、徐士存作为借款人，被告张树国作为担保人与三原告签订借款协议，约定借款金额为2200000元，借款期间自2013年9月18日起至2013年11月17日止，该借款由被告张树国提供担保，未约定担保方式。同日，三原告向被告金洲公司、陆勇军、徐士存支付借款后，被告金洲公司、陆勇军、徐士存分别向原告朱士义出具借款1200000元的借条一份，向原告贾传江出具借款500000元，向冯仰霞出具借款500000元的借条各一份。2014年4月26日，被告金洲公司、陆勇军、徐士存出具欠三原告2013年10月18日至2014年5月18日的借款利息770000元，已付利息100000元尚欠670000元的欠条一份。后经三原告多次催要，至今未付。
上述事实有经庭审质证的借款协议、借据、欠条在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。借款应当偿还，未约定担保方式的担保视为连带责任担保。三原告请求被告金洲公司、陆勇军、徐士存偿还借款2200000元，要求被告张树国承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张树国承担连带清偿责任后，可向被告金洲公司、陆勇军、徐士存追偿。三原告与四被告签订借款协议时虽未约定利息，但被告金洲公司、陆勇军、徐士存于2014年4月26日出具了欠利息的欠条，折合利率为月息5分，应视为被告金洲公司、陆勇军、徐士存对借款合同利息约定的变更，变更后的利率超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。三被告已偿付利息100000元，本院不再审查，未予偿付的利息应以支付利息100000元后即2013年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。变更后的利率约定，因三原告及被告金洲公司、陆勇军、徐士存未举证证明与被告张树国达成合意，对被告金洲公司、陆勇军、徐士存与三原告关于利息支付的约定，被告张树国不承担担保责任。被告徐士存、张树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金洲置业有限公司、陆勇军、徐士存于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告朱士义借款1200000元，偿还原告贾传江借款500000元，偿还原告冯仰霞借款500000元；
二、被告张树国对本判决第一项承担连带清偿责任，被告张树国履行担保义务后，可向被告山东金洲置业有限公司、陆勇军、徐士存追偿；
三、被告山东金洲置业有限公司、陆勇军、徐士存于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付自2013年11月19日起至本判决确定的还款之日止的利息，以2200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
案件受理费24400元、保全费5000元，由被告山东金洲置业有限公司、陆勇军、徐士存、张树国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 杨
审判员 邵明磊
审判员 范祥法
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙丽华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第699号
原告姜文华，农民。
被告秦皇岛市承阳实业有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区孟姜镇陈斗庄村东侧。
原告姜文华诉被告秦皇岛市承阳实业有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年5月30日来院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜文华到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文华诉称，被告2012年4月份至7月份在原告处购煤六次，共计欠款79626元，原告多次索要欠款后，被告约定于2012年11月18日还款，可是到期后被告还是以没有钱为由一直没有给付此欠款，因此起诉，望法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告支付煤款79626元，并要求被告自2012年11月18日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：一、2012年9月15日被告出具现金支领收据一份；二、2012年9月18日被告法定代表人代国臣出具还款计划一份。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，原告为被告供煤，被告拖欠原告煤款79626元，2012年9月15日，被告出具现金支领收据，内容为“欠姜文华煤款79626元”，经手人处为代艳平，盖有被告公章，2012年9月18日，被告法定代表人代国臣出具还款计划，内容为“至2012年11月18日前还清所欠煤款人民币柒万玖仟陆佰贰拾元整”。至今该笔煤款被告尚未支付。
被告秦皇岛市承阳实业有限公司登记营业期限为2001年3月7日至2021年3月6日，法定代表人代国臣现已死亡。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，根据被告出具的证据足以认定被告拖欠原告煤款79626元的事实，原告该部分诉讼请求应予支持，原、被告双方约定的还款日期为2012年11月18日，因到期被告并未还款，因此被告应自2012年11月19日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市承阳实业有限公司于判决生效后十日内支付原告姜文华煤款79626元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2012年11月19日起至本判决规定的履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元减半收取895元，由被告秦皇岛市承阳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘佳良
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第699号
原告姜文华，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。
被告秦皇岛市承阳实业有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区孟姜镇陈斗庄村东侧。
原告姜文华诉被告秦皇岛市承阳实业有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年5月30日来院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜文华到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文华诉称，被告2012年4月份至7月份在原告处购煤六次，共计欠款79626元，原告多次索要欠款后，被告约定于2012年11月18日还款，可是到期后被告还是以没有钱为由一直没有给付此欠款，因此起诉，望法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告支付煤款79626元，并要求被告自2012年11月18日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：一、2012年9月15日被告出具现金支领收据一份；二、2012年9月18日被告法定代表人代国臣出具还款计划一份。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，原告为被告供煤，被告拖欠原告煤款79626元，2012年9月15日，被告出具现金支领收据，内容为“欠姜文华煤款79626元”，经手人处为代艳平，盖有被告公章，2012年9月18日，被告法定代表人代国臣出具还款计划，内容为“至2012年11月18日前还清所欠煤款人民币柒万玖仟陆佰贰拾元整”。至今该笔煤款被告尚未支付。
被告秦皇岛市承阳实业有限公司登记营业期限为2001年3月7日至2021年3月6日，法定代表人代国臣现已死亡。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，根据被告出具的证据足以认定被告拖欠原告煤款79626元的事实，原告该部分诉讼请求应予支持，原、被告双方约定的还款日期为2012年11月18日，因到期被告并未还款，因此被告应自2012年11月19日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市承阳实业有限公司于判决生效后十日内支付原告姜文华煤款79626元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2012年11月19日起至本判决规定的履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元减半收取895元，由被告秦皇岛市承阳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘佳良
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第153号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行（以下简称莘县农行），住所地：莘县振兴街61号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托代理人：李艳军，男，莘县农行营业部副主任。
被告：邹温刚，男，1984年2月13日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：孙国强，男，1985年1月2日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：孙忠华，男，1982年10月25日生人，汉族，农民，住莘县。
原告莘县农行诉被告邹温刚、孙国强、孙忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加了诉讼，被告邹温刚、孙国强、孙忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农行诉称：2011年3月31日，被告邹温刚由被告孙国强、孙忠华担保与原告订立借款合同。2013年3月13日，被告邹温刚依据合同从原告处借款30000元，借款到期日为2013年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，各被告不予偿还。请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告邹温刚、孙国强、孙忠华未作应诉答辩。
经审理查明：2011年3月31日，被告邹温刚由被告孙国强、孙忠华担保与原告莘县农行签订借款合同，合同有效期至2013年3月30日。合同约定借款额度30000元，在合同期限内，被告邹温刚可以循环使用上述贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为一次性偿还借款本息。逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告孙国强、孙忠华在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证，被告孙国强、孙忠华的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年3月13日，被告邹温刚按照合同约定，通过原告莘县农行的自助设备和卡号为62×××17的中国农业银行金穗惠农卡从原告处办理贷款30000元，到期日为2013年9月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告邹温刚不予偿还贷款本息，被告孙国强、孙忠华亦未履行担保责任。原告诉至我院，请求依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年3月13日对应的中国人民银行6个月至1年期内人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实由原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、卡号为62×××17的中国农业银行金穗惠农卡历史查询明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告莘县农行与被告邹温刚、孙国强、孙忠华之间签订的借款合同系各方自愿订立，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方理应按照合同约定全面履行。莘县农行已经按照合同约定向被告邹温刚发放了贷款30000元，被告邹温刚应按照约定按时偿还借款本金及利息，至今仍未偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告孙国强、孙忠华作为保证人，按照约定对被告邹温刚在合同项下形成的债务负有连带清偿责任，在被告邹温刚不能按时清偿借款时，应该按照合同约定及时承担保证责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，向债务人不能追偿的部分，可以向承担连带保证责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。被告邹温刚、孙国强、孙忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹温刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行贷款本金30000元及利息（自2013年3月13日起至2013年9月20日止按照贷款期内年利率9.6%计算；自2013年9月21日起至本判决确定的还款之日止按照贷款期内年利率9.6%上浮50%计算），被告孙国强、孙忠华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告孙国强、孙忠华承担保证责任后，有权向被告邹温刚追偿，向被告邹温刚不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告邹温刚负担，被告孙国强、孙忠华承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王子强
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 刘新英
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 雪
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初2988号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。
负责人：翁善武，该行行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：吴巧平，女，该行职员。
被告：郑少斌，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈少英，女，1982年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告郑少斌、陈少英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。
审判员 钟绍勤
二〇一七年六月二十三日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0981民初2988号	原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。	负责人：翁善武，该行行长。	委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。	委托诉讼代理人：吴巧平，女，该行职员。	被告：郑少斌，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。	被告：陈少英，女，1982年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。	原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告郑少斌、陈少英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。	审判员  钟绍勤	二〇一七年六月二十三日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7515号
原告牛志刚，男，汉族，职工，住开鲁县。
被告张林，男，汉族，住开鲁县。
本院在审理原告牛志刚与被告张林民间借贷纠纷一案中，原告牛志刚于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张林诉讼请求。
本院认为，原告牛志刚的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛志刚撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牛志刚负担（已交纳）。
审判员 王安文
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晓龙
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初139号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人兰秀规，男，1967年2月6日出生于广西壮族自治区大化县，壮族，小学文化，现住广西田阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月5日被田阳县公安局执行。现羁押于田阳县看守所。
辩护人黄旭，广西壮族自治龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人兰秀规犯滥伐林木罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄某1、代理检察员黄某2出庭支持公诉，被告人兰秀规及其辩护人黄旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2015年1月，被告人兰秀规为在本屯地名为“弄漏”坡的林地种植杉木，在未取得林木采伐许可证的情况下，即使用油锯将该林地的杂木全部砍伐，并于同年2月在该林地种植杉木。经百色市林业勘查设计院勘测，被告人兰秀规滥伐林木面积2.4公顷（折合36亩），滥伐立木蓄积量共132立方米，总出材量63立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，兰秀规滥伐林木的损失价格为22050元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为，被告人兰秀规违反森林保护法规的规定，滥伐林木蓄积量共132立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人兰秀规犯罪后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人兰秀规对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出兰秀规系初犯、其犯罪主观恶意不大、认罪态度好，有投案自首情节，建议法庭给予减轻处罚等辩护意见。
经审理查明，2015年1月，被告人兰秀规为在本屯地名为“弄漏”坡的林地种植杉木，在未取得林木采伐许可证的情况下，即使用油锯将该林地的杂木全部砍伐，并于同年2月在该林地种植杉木。经百色市林业勘查设计院勘测，被告人兰秀规滥伐林木面积2.4公顷（折合36亩），滥伐立木蓄积量共132立方米，总出材量63立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，兰秀规滥伐林木的损失价格为22050元。
另查明，被告人兰秀规于2015年6月17日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人兰秀规在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片，百色市林业勘察设计院调查报告，田阳县林业局证明，田阳县玉凤镇岭平村村民委员会证明，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，证人李某、黄某3的证言，被告人兰秀规的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰秀规违反国家保护森林法规规定，滥伐林木蓄积量共132立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人兰秀规犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人兰秀规主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人兰秀规认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的事实部分的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。但关于量刑方面建议给予被告人兰秀规减轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的情节及悔罪表现,本院决定给予被告人兰秀规从轻处罚，对被告人兰秀规适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯没有重大不良影响，本院决定对被告人兰秀规宣告缓刑。为严肃国法，保护林业资源管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人兰秀规犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵华扬
人民陪审员 谢家欢
人民陪审员 周晓文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 庄 瑞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2385号
原告：左克芬，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：刘家字，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告左克芬与刘家字民间纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告左克芬于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左克芬撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左克芬撤回起诉。
审判员 李 君
二〇一八年五月七日
书记员 陈安琪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保81号
申请人:内江市虹宇投资有限公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人：陈忠年。
诉讼委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：冯建国，男，汉族，1976年4月11日出生，家庭住址四川省西昌市。
申请人内江市虹宇投资有限公司与被申请人冯建国民间借贷纠纷一案，申请人内江市虹宇投资有限公司于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人冯建国所有的财产在价值197179.66元范围内予以查封、冻结。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人内江市虹宇投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人冯建国所有的财产在价值197179.66元范围内予以查封、冻结。
申请人内江市虹宇投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高艺珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第712号
申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行，住所地河池市金城江区新建路123号一层4-12号房。
负责人李冬林，分行行长。
被执行人河池市仁业农资贸易有限公司，住所地河池市金城江区金城西路惠文小区财政局南桥生活区。
法定代表人蒙胜，经理。
被执行人河池市铭兴融资性担保有限责任公司，住所地河池市新建路63号（A88）四楼。
法定代表人张子华，经理。
被执行人张子华。
被执行人黄东雄，
被执行人韦克元，
被执行人韦宏桦。
申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人河池市仁业农资贸易有限公司、河池市铭兴融资性担保有限责任公司、张子华、黄东雄、韦克元、韦宏桦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河池市仁业农资贸易有限公司、河池市铭兴融资性担保有限责任公司、张子华、黄东雄、韦克元、韦宏桦未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第712号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行偿还借款本金2642618.86元；支付利息、复利457690.87元。负担案件受理费20801元、执行费33611元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第712号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王玉涛
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢165号
申请执行人：孙二光，男，1965年5月18日生，汉族，阳城县润城镇人。
被执行人：贾二波，男，1989年7月26日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请执行人孙二光与被执行人贾二波合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）晋0521民初809号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为14935元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行完全部还款义务，申请人已领取该款项，本�执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终794号
上诉人（原审原告）权光辉，男，1940年12月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）卢氏县双槐树乡石门村村民委员会。
法定代表人张成山，该村委会主任。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人权光辉因与被上诉人卢氏县双槐树乡石门村村民委员（以下称石门村委）物权保护纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人权光辉，被上诉人委托代理人任铁栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：权光辉系石门村委六组居民。2012年6月，三淅高速南段开始修建，在修建时，共征用权光辉林地3.34亩，每亩补偿24000元，应补偿权光辉征地补偿费80160元。2014年7月28日，石门村“三委会”经召开会议，决定，该村林地补偿费按10%提留用于村公益事业建设。后权光辉领取林地补偿款72144元。现权光辉以石门村委未经他同意，私自将他的林地补偿款截留了8016元，造成他经济损失为由，向法院起诉，请求判令石门村委支付林地补偿款8016元，并承担诉讼费用。另查明,2009年6月11日，卢氏县人民政府为权光辉颁发林权证，该证显示林地所有权权利人为石门村，林地使用权权利人为权光辉。
原审认为：第一，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定，林地属直接用于农业生产土地，征用权光辉的林地属直接用于农业生产土地的范畴；第二，2009年6月11日，卢氏县人民政府为权光辉颁发林权证显示权光辉所使用林地所有权人为××村。第三，河南省豫政办【2006】50号关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见第二条规定，可以留用20%给农村集体组织，石门村委留用10%林地补偿款是有依据的。因此，权光辉以石门村委未经他同意，私自将他的林地补偿款截留了8016元，造成他经济损失为由，向法院起诉，请求判令石门村委支付林地补偿款8016元，并承担诉讼费用诉讼请求，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回权光辉诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由权光辉负担。
宣判后，权光辉不服，上诉称：石门村委没有扣钱的法律依据。且石门村委并没有全面按照河南省豫政办【2006】50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿分配和使用的意见》实施，村里有些土地桑园被占但村委并没有截留土地补偿费。故请求：1、依法撤销河南省卢氏县人民法院（2016）豫1224民初407号民事判决书；2、改判被上诉人支付上诉人林地补偿款8016元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
石门村委答辩称：权光辉所使用林地所有权人为××村民委员会，石门村委分配给权光辉的林地补偿款数额合理合法。石门村委按照河南省豫政办【2006】50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿分配和使用的意见》留用补偿款是有依据的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：河南省人民政府办公厅豫政办【2006】50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿分配和使用的意见》规定：“……。已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。”，石门村委根据上述规定，从承包给权光辉土地的补偿款中提取10%留给村集体经济组织符合规定。至于石门村委是否应从桑园土地补偿款中提取相应款项，不属于本案处理的问题，可以由石门村委向权光辉作出合理解释。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由权光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 杨 琼
代理审判员 崔传军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 水漪荷
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终112号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地：肇庆市端州区信安路东侧109区。
法定代表人：何旭明
被上诉人（原审原告）：蓝玉权，男，1970年3月15日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人蓝玉权商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2018年1月23日向本院申请撤回对该判决的上诉。
本院认为，肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司提出的撤回上诉申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
审 判 员 张秀丽
二〇一八年一月二十五日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 赵崇轩