山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6143号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：赵义吾，男，1973年2月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王功兰，女，1969年5月27日生，汉族，居民，住址同上。
被告：郝连胜，男，1972年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告赵义吾、王功兰、郝连胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告赵义吾、王功兰、郝连胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵义吾偿还借款本金本金10000元；2、被告赵义吾、王功兰偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金10000元，按月利率8.37‰,自2006年2月20日计算至2007年2月10日；逾期罚息以本金10000元，按月利率8.37‰上浮50%，自2007年2月11日计算至还清欠款本息止）；3、被告郝连胜承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2006年2月20日，赵义吾与新泰市农村信用合作联社下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2006）第110047号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人赵义吾，贷款人城区信用社；赵义吾向城区信用社借款10000元；借款用途为饭店；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计逾期罚息，直至本息清偿为止。赵义吾作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，郝连胜与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为赵义吾与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为10000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人郝连胜在合同上签名、摁手印。2006年2月20日，城区信用社向赵义吾在信用社的存款账户转款10000元，赵义吾在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2007年2月10日，利率8.37‰。借款到期后，借款本息经多次催要，至今未偿还。签订借款合同时赵义吾与王功兰系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
赵义吾未答辩。
王功兰未答辩。
郝连胜未答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，赵义吾、王功兰、郝连胜户籍信息，《结婚登记申请书》等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2006年2月20日，赵义吾与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2006）第110047号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人赵义吾，贷款人城区信用社；赵义吾向城区信用社借款50000元；借款用途为饭店；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮100%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。赵义吾作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，郝连胜与城区信用社签订（城区）农信保字（2006）第110047号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人赵义吾，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人赵义吾自2006年2月20日至2007年2月10日之间的最高额10000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。郝连胜作为保证人在合同上签名、摁手印。
2006年2月20日，城区信用社向赵义吾在信用社的存款账户转款10000元，赵义吾在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2007年2月10日，月利率8.37‰。
借款到期后，赵义吾至今未偿还借款本息，郝连胜亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
又查明，赵义吾与王功兰系夫妻关系，二人于1998年12月24日登记结婚。
本院认为，城区信用社分别与赵义吾、郝连胜签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。赵义吾向城区信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，赵义吾至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定赵义吾应偿还借款本金10000元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定了逾期罚息的计算方式，新泰农商行主张逾期罚息按照月利率8.37‰上浮50%，不违背合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告赵义吾亦应当承担。该笔借款发生于赵义吾与王功兰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，王功兰应当承担共同偿还责任。郝连胜与城区信用社签订《最高额保证合同》，为赵义吾与城区信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，郝连胜应当依约对借款本金及利息、逾期罚息等在最高额10000元范围内承担连带保证责任。郝连胜承担保证责任后有权向赵义吾、王功兰追偿。赵义吾、王功兰、郝连胜不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵义吾、王功兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告赵义吾、王功兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金10000元，按借款月利率8.37‰，自2006年2月20日计算至2007年2月10日；逾期罚息以本金10000元，按本合同约定的月利率上浮50%，自2007年2月11日计算至还清欠款本息止）;
三、被告赵义吾、王功兰自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元。
四、被告郝连胜对以上款项在最高额10000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告郝连胜承担保证责任后，有权向被告赵义吾、王功兰追偿；
六、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告赵义吾、郝连胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 慧