wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法岐民初字84号
原告汕头市吉祥装璜工艺厂有限公司，住所地：汕头市潮汕路68南区18号。
法定代表人钟雪君。
委托代理人蔡飙、李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告汕头市别克电子科技有限公司，住所地：汕头市潮汕路68南区1号3楼18号。
法定代表人徐世雄。
原告汕头市吉祥装璜工艺厂有限公司诉被告汕头市别克电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年10月1日与被告签订《协议书》，约定被告向原告承租位于汕头市潮汕路68号南区1号3楼工业厂房，面积约1072平方米。租期5年，自2005年10月1日起至2010年9月30日止，每月租金为8576元／月。2010年9月30日租约期满后，被告仍占有使用原告厂房。在合同履行过程中，被告由于经营不善，一直拖欠原告租金，经原告不断追讨，双方于2014年6月27日签署《确认书》，确认截至2014年6月，被告共结欠原告租金531712元，物业管理费21700元，土地使用税34840元，合计588252元。《确认书》签署后，被告既没有就继续租用原告厂房的条件与原告达成一致，也没有向原告支付结欠租金、物管费和土地使用税，给原告的生产经营造成一定的损失。另外，根据合同约定，被告逾期缴租应按日3％向原告支付滞纳金，因此原告按同期贷款利率4倍向被告计收违约金。据此，原告请求判决：一、被告支付拖欠的厂房租金531712元。二、被告支付欠缴的物业管理费21700元。三、被告支付原告代缴的土地使用税34840元。四、被告从2012年8月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期缴租违约金（滞纳金）至还清全部租金之日止（暂计至起诉之日止为52678.83元）。五、解除原、被告之间的不定期租赁合同。六、被告返还租赁厂房。七、被告支付厂房使用费（按约定租金8576元／月计算，实际计算至被告返还租赁厂房之日）。八、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的主体资格；
2、《企业机读档案登记资料》、《信息查询结果》，证明被告的主体资格；
3、2005年10月1日《协议书》（复印件）、2006年5月25日《协议书》（复印件），证明被告向原告承租位于汕头市潮汕路68南区1号3楼18号的事实。
4、《确认书》，证明原、被告双方确认截止2014年6月，被告共结欠原告租金531712元、物业管理费21700元、土地使用税34840元的事实。
5、《被告逾期支付租金违约金计算清单》，证明被告结欠原告租金违约金的数额。
被告在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，2014年6月27日，原告与被告签订《确认书》，确认原、被告双方于2005年10月1日、2006年6月25日签订的被告向原告租赁的位于汕头市潮汕路68号南区1号3楼工业厂房《协议书》于2010年9月30日期满，截至2014年6月，被告共结欠原告租金531712元，物业管理费21700元，土地使用税34840元；《确认书》还约定被告有意继续承租，为了尽快达成新租约，被告承诺近期将项目重新启动计划通告原告，以便原告尽快决定是否延长与被告的租约。《确认书》签署后，原、被告没有签订新的租赁合同，被告也没有向原告支付结欠租金、物管费和土地使用税。
另查，原告提供的2005年10月1日《协议书》（复印件）中约定租金为8576元／月，被告逾期缴款一个月内按日0.3％计，超过一个月，原告有权终止协议，收回租用厂房，追收欠款。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的《确认书》对双方租赁关系、被告结欠原告的租金、物业管理费、土地使用税进行了确认，不违反法律强制性规定，租赁合同关系合法有效，被告结欠租金等事实清楚，应承担相应的民事责任。按《确认书》的约定，原、被告签订的原租赁合同期间已届满，承租人继续使用租赁厂房，租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，因此原告诉请解除原、被告租赁合同关系，被告返还厂房并支付结欠的租金、物业管理费、土地使用税及至返还租赁厂房之日止的厂房使用费可以支持。原告请求的滞纳金，在《确认书》中没有约定，且2005年10月1日《协议书》（复印件）中的约定并不明确，也没有其他证据予以佐证，因此原告请求的滞纳金应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条、第二百二十六条、第二百三十二条第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汕头市吉祥装璜工艺厂有限公司、被告汕头市别克电子科技有限公司关于租赁汕头市潮汕路68号南区1号3楼约1072平方米厂房的不定期租赁合同。
二、被告汕头市别克电子科技有限公司应于本判决生效之日起10日内将其租赁的位于汕头市潮汕路68号南区1号3楼约1072平方米厂房交还原告汕头市吉祥装璜工艺厂有限公司自行管业。
三、被告应于本判决生效之日起10日内付还结欠原告的租金531712元、物业管理费21700元、代缴的土地使用税34840元。
四、被告应于本判决生效之日起10日内付还结欠原告租金531712元的滞纳金（自起诉之日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
五、被告应于本判决生效之日起10日内付还原告自2014年7月起至实际迁出之日止上述场地的厂房使用费（按8576元／月计）。
六、驳回原告其他诉讼请求。
被告汕头市别克电子科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10710元，由被告汕头市别克电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈 琦
审 判 员 林 啸
代理审判员 陈秋潮
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄 涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13643号
原告：何妙生(曾用名何林生)，男，1956年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：何志清(系原告之子)，住上海市嘉定区。
被告：魏建，男，1957年5月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告何妙生诉被告魏建相邻关系纠纷一案，原告何妙生于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何妙生撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何妙生负担。
审判员 宋 健
二〇一八年三月九日
书记员 陈晓花
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初486号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）：朱治云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人(特别授权）：袁其霞，男，该公司工作人员。
被告：甘卫平，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告甘卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年一月十二日
书记员 孔 飞
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第136号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年6月15日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年4月2日21时许，被告人韩某某醉酒驾驶鲁EKZ5**号小型普通货车，沿河口区海盛路由南向北行驶至钻前红绿灯路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩某某血液中的乙醇含量为139.2mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，查获经过，机动车驾驶证及行驶证，被告人韩某某户籍证明，河口公安分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省河间市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河刑初字第136号
自诉人张长明，农民。
被告人崔国英，农民。
被告人王运秋，农民。
自诉人张长明以被告人崔国英、王运秋犯侵占罪，于2015年5月20日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张长明指控被告人崔国英、王运秋犯侵占罪缺乏罪证，亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人张长明对被告人崔国英、王运秋的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 哈紫薇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1940号
申请执行人：谭立新，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：孙桂珍，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初2552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年2月28日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 梁晓飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初13号
原告：于霞，女，1968年10月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
被告：韩增祥，男，1966年10月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告于霞诉被告韩增祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告于霞委托诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼,被告韩增祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款本金400000元，并支付利息10000元（自2017年5月4日起按本金400000元按年利率10%计算至还款之日）。事实与理由：2012年5月4日，被告借原告现金70万元，约定年息10%，利息每年支付。至2017年，被告归还部分款项，剩余借款40万元，被告重新给原告书写借条一份，借款本金40万元，借款年息10%，并约定如有用钱可以随时支付。现原告急需用钱，要求被告还款，原告多次催要，被告至今未付。
被告韩增祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告借原告现金70万元，约定年息10%，利息每年支付。至2017年，被告归还部分款项，剩余借款40万元，被告重新给原告书写借条一份，借款本金40万元，借款年息10%，并约定如有用钱可以随时支付。原告向被告追偿不成，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款400000元，约定年息10%，有被告向原告出具的借条、打款凭证为证，证据充分，应予认定，且原被告民间借贷关系不违反法律规定，被告应按约向原告还本付息。被告未及时还款，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款400000元及相应利息，本院予以支持。被告韩增祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩增祥归还原告借款本金400000元，支付原告利息（以400000元为基数，自2017年5月4日至实际给付之日止，按年息10%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，诉讼保全费2570元，由被告韩增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一八年二月二日
书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初13号之一
原告：于霞，女，1968年10月2日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被告：韩增祥，男，1966年10月17日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
原告于霞诉被告韩增祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告韩增祥名下的银行存款410000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告被告韩增祥名下的银行存款410000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一八年一月二日
代理书记员 路楮楮
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第114号
原告张军贤，男，1965年2月18日出生，汉族。
被告吕文东，男，汉族。
原告张军贤诉被告吕文东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军贤到庭参加了诉讼，被告吕文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告雇佣原告等人去大王刘集纪念广场铺广场砖，8月4日结账时因钱不够了未结，被告承诺过两天送过来。经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告劳务费1500元，延期违约金4500元，诉讼费用由被告负担。
被告未出庭未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了被告出具的欠条一份，拟证明原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费1500元，拖延一天加一百元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，能够证实原、被告之间存在劳务关系及被告欠原告劳务费的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年7月18日，被告雇佣原告等人去大王刘集纪念广场铺广场砖，劳务费共计1500元。2014年1月1日，被告为原告出具欠条1份，承诺欠原告劳务费1500元正，拖延一天加一百元，于2014年1月2日上午到账，但上述款项被告至今未付。庭审中，原告放弃延期违约金4500元的诉讼请求。
本院认为，原告为被告提供劳务，后经双方核算，被告为原告出具欠条并约定了支付期限，原、被告之间的劳务关系清楚。原告在为被告提供劳务后，被告应该按双方约定支付劳务费，被告未按约定支付劳务费已经构成违约，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文东于本判决生效后十日内支付原告张军贤劳务费1500元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。原告已预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将案件受理费50元直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐真真
附判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第114号
原告叶和新，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住江苏省常州市。
委托代理人祝运良，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告赵华普，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
委托代理人荀凤敏，广宗城关永兴法律服务所法律工作者。
原告叶和新与被告赵华普买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶和新的委托代理人祝运良、被告赵华普的委托代理人荀凤敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�叶和新诉称，2012年被告从原告处购买镀锌挂具，被告以赵华普名义给原告出具了89，540元的欠条。2013年1月9日被告曾给付原告10，000元，后经原告多次向被告催要，被告一直未能给付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告79，540元欠款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张向本院提交欠条一张，证明欠款数额。
被告赵华普辩称，1、我与原告是货物质量纠纷，不是欠款纠纷。我收到原告的货物后，因我先前购买的货还没有用完，暂时不需要用原告的货，所以在我还没有使用原告的货，不知道原告有质量问题情况下，给付了原告10，000元钱，并书写了欠条。我这样做是因为原告口头保证他的货绝对合格，我也是相信了原告的口头保证，收到原告货后没有双方当面检验，我使用原告货后，才发现原告的货不仅尺寸规格不符，而且质量也有问题，现原告货存我仓库未拆封使用，我要求原告退货，原告不同意才引起纠纷，现双方不是单纯欠货款纠纷，而是原告货规格不符，质量不好争执纠纷。2、原告销给我的货是三无产品。原告销给我的货，无国家生产许可证，无质量保证书，无检验合格证，无产品规格成分质量含量说明书，无商标，无三包证明，原告生产的是成型工业产品，销售给我的是商品。根据国家产品质量法第12条、27条规定，厂家销售的产品，必须有产品规格等级成分的说明书，必须有检验合格证，有国家生产许可证，有三包证明，有商标，我国消费者权益保护法第8条也明确规定“消费者享有知悉其购买商品真实情况的权利”。原告销售给我的商品，就应该给我提供以上各项说明合格证明。我使用原告的货物后，才发现原告货物有质量缺陷、型号不符，我多次去电话要求原�向我提交他的商品货物合格证、说明书等项证件，可原告至今拿不出，可见原告是三无产品，按照我国产品质量法第26条“生产者对其生产的产品质量负责的规定”现原告拿不出任何证明，能对自己产品质量负责，拿不出任何证件，证明他的产品合格，可见原告的产品是三无产品，既然原告的产品是三无产品，原告就应退货，我有权不接受三无产品。3、原告销给我的货型号不符，质量有问题我无法使用。原告销给我的货含铜量少，含铁多，导电率达不到，使用原告货加工的产品一面亮，一面暗，无法加工高档产品，只能加工低档产品，造成我加工的产品空间有限，面窄利润小。另原告销给我的货，不是我要的型号标准。我购买原告货型号为宽度40公分，我加工的镀锌产品模具槽内长度为2.4米，放宽度为40公分的6个挂具正好，但现原告销给我的货宽度为40.5公分和41公分不统一，这样原告货在我的模具槽内放6个放不下，放5个有较大的空间，不仅增加我人工，多干成本，而且还浪费原材料，使我利润少，生产成本明显增大，原告销给我的货规格不一，证明原告产品不是正规产品。因为正规产品根本不会存在尺寸不一情况。原告的货我不能正常使用后，我多次打电话通知原告后，原告曾来我家两次答应解决的情况下，再问题还没有解决时，反而接到原告起诉状要求偿还货款。现原告不解决他的货物质量问题，仅要货款法律不应支持。4、我是购买原告生产的产品，原告不是为我加工定做产品。原告说是为我单独订做加工镀锌挂具，无证无据不能成立。我与原告双方没有任何加工订做的合同、协议，也无口头约定我方图纸，我也没有向原告提供任何加工定做材料，原告单方说我是加工订做产品，无证无据不能成立。我购买的就是原告�外销售的商品，原告诉状中明确写明的是我购买他的镀锌挂具，起诉状中原告自己都说是我购买。现怎能说我是加工定做。我购买原告的挂具就像去商店买挂衣服架一样，挂衣服架有大有小，完全是生产厂家自己定型号生产，我需要买大的买小的是根据自己需要去购买，我买个挂衣服架能说是订作的产品吗？综上所见，原告说我让他加工定做产品根部不能成立。5、请求法院，把我仓库内未开封使用的原告货物退回原告。现原告的货有200件，价值43，200元存我仓库未使用开封，我请求法院判决把原告的这200件货退回原告。因为原告的产品属三无产品有缺陷，根据产品质量法和消费者权益保护法规定，购买的产品如是三五产品有缺陷，不需要任何部门去鉴定质量问题，只要购买者提出拒收、退货，无论是否付了款或欠了款，都的允许退货或更换，现我要求退回原告有�陷的三无产品，完全受法律保护，原告依我写了欠条为狡辩的理由，不让退货法律不能支持。综上，原告不解决质量问题，诉我要欠款法律不能支持，请法院查清事实公正判决。
当事人提交的证明情况、对方当事人质证意见及法院认证情况：原告提交了欠款证明，证明被告欠原告货款的事实。被告对原告提交证据没有异议，但称当时在没有验货而是在原告保证货物质量的前提下出具的欠条，时隔半年后适用该货物时发现型号不符，质量不好，打电话要求原告更换货物或者拖货，引起纠纷，去年3月份、11月份多次通知，被告来到家中，没有答应解决型号和质量问题，只是协商降价处理，为此双方没有达成一致意见。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，依法予以认定。被告主张原告供应的货物存在型号不符、质量不合格的一节，无�据证明，不予认定。
根据原、被告的诉辩，上述有效证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：2012年8月份被告购买了原告的镀锌挂具，被告向原告出具了89，540元的欠条。2013年1月9日被告给付10，000元，之后被告以原告提供的货物型号不符、质量不好为由，拒付剩余货款79，540元。原告提起诉讼，要求被告偿还欠款，并支付利息。对于原告主张的利息部分，被告不同意支付，理由是因欠条没有约定利息，也没有约定欠款给付日期，原告的请求没有事实根据和法律依据，不应支持。
上述事实，由原告举证材料，原被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。现原告依据被告提供的收货收据足以证明被告收取了货物，其理应履行付款义务。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，予以支持，由被告支付货款79，540元。对于原告主张由被告支付货款利息的诉请，没有证据支持，且被告不同意支付，其请求予以驳回。被告以原告提供的货物存在质量问题，不应支付货款的理由不充分，不予认定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵华普于本判决生效后五日内给付原告叶和新货款79，540元。
二、驳回原告叶和新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，789元，减半收取895元（原告已预交），由被告赵华普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一四年八月一日
书记员 李卫国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执2172号
申请执行人：韩晓阳，男，1989年5月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王林，男，1992年12月22日出生，汉族，住冠县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）鲁1523民初15号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年11月15日立案执行。本案执行标的为130919.7元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须�、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2017）鲁1523民初15号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 凯
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终923号
上诉人（原审被告）：杨金红，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。
被上诉人（原审原告）：何约福，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。
上诉人杨金红因与被上诉人何约福林业承包合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，经对当事人询问，当事人未提出新的证据、事实及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨金红上诉请求：对果园实际情况进行测量调查，驳回何约福的诉讼请求。事实及理由：我因欠缺承包果园的经验误信何约福并与其签订承包合同，何约福承包给我的果园与合同约定的情况不符，果园面积不足、果树老龄化、果树数量不够、果园的实际价值低于合同所约定的价值，故我已经支付的16000元足够11年的承包费用，无需支付剩余款项。
何约福答辩称：杨金红诉称果园实际面积不符无凭无据，果园经确权，并有土地承包证书，合同中明确了果园果树的数量及价值，由我与杨金红及证人何银贵在场点清数目才签订承包合同，合同总价28000元，约定一次性付清。果树质量问题，是因为杨金红忙于生意两年间对果园不管不顾，造成果园杂草丛生，果树大面积干枯死亡，甚至影响其他村民的果树生长。我见此状况帮助杨金红给果园除草、清理垃圾，并未自己种植。我不同意解除合同，杨金红违背合同约定拖欠余款，应依法支付承包费并赔偿我妻子住院费5000元。
何约福一审诉讼请求：我要求被告支付我果园承包款12000元，并按同期银行贷款利率承担迟延期间的利息。
一审法院认定事实：2015年11月1日，何约福与杨金红双方签订《果园承包合同》，约定”何约福将其位于××县社的2.3亩苹果园承包给杨金红经营，承包期限为2015年11月1日至2026年11月1日，总承包费为28000元，由被告一次性给付”。合同签订后杨金红向何约福支付16000元，剩余12000元以果园树龄老化、实际价值与合同不符为由拒绝支付。2017年9月何约福诉至法院，请求杨金红继续支付下欠承包费及迟延支付的利息。何约福、杨金红双方签订的《果园承包合同》合法有效，不违反相关法律规定，杨金红有义务按合同约定继续支付剩余承包费，其所提出的果园实际价值低于合同价值等抗辩理由无证据支持，不能成立，故对何约福要求杨金红支付剩余承包费的诉讼请求应予支持；何约福要求杨金红支付迟延支付承包费利息，但合同中并未对此进行约定，何约福也未提供杨金红迟延支付承包费对其造成损失的证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告杨金红继续支付原告何约福下剩果园承包费12000元；二、驳回原告何约福的其他诉讼请求。案件受理费100元由杨金红承担。
二审中，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人签订的承包合同，不违反法律、行政法规规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自义务。杨金红的上诉请求，均无证据支持，应当承担举证不能的法律责任。杨金红拒不支付下欠的承包费，属违约行为，应承担支付下余承包费的合同义务。
综上所述，杨金红上诉请求不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨金红负担。
本判决为终审判决。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员冯海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终923号上诉人（原审被告）：杨金红，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被上诉人（原审原告）：何约福，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。上诉人杨金红因与被上诉人何约福林业承包合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，经对当事人询问，当事人未提出新的证据、事实及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨金红上诉请求：对果园实际情况进行测量调查，驳回何约福的诉讼请求。事实及理由：我因欠缺承包果园的经验误信何约福并与其签订承包合同，何约福承包给我的果园与合同约定的情况不符，果园面积不足、果树老龄化、果树数量不够、果园的实际价值低于合同所约定的价值，故我已经支付的16000元足够11年的承包费用，无需支付剩余款项。何约福答辩称：杨金红诉称果园实际面积不符无凭无据，果园经确权，并有土地承包证书，合同中明确了果园果树的数量及价值，由我与杨金红及证人何银贵在场点清数目才签订承包合同，合同总价28000元，约定一次性付清。果树质量问题，是因为杨金红忙于生意两年间对果园不管不顾，造成果园杂草丛生，果树大面积干枯死亡，甚至影响其他村民的果树生长。我见此状况帮助杨金红给果园除草、清理垃圾，并未自己种植。我不同意解除合同，杨金红违背合同约定拖欠余款，应依法支付承包费并赔偿我妻子住院费5000元。何约福一审诉讼请求：我要求被告支付我果园承包款12000元，并按同期银行贷款利率承担迟延期间的利息。一审法院认定事实：2015年11月1日，何约福与杨金红双方签订《果园承包合同》，约定”何约福将其位于××县社的2.3亩苹果园承包给杨金红经营，承包期限为2015年11月1日至2026年11月1日，总承包费为28000元，由被告一次性给付”。合同签订后杨金红向何约福支付16000元，剩余12000元以果园树龄老化、实际价值与合同不符为由拒绝支付。2017年9月何约福诉至法院，请求杨金红继续支付下欠承包费及迟延支付的利息。何约福、杨金红双方签订的《果园承包合同》合法有效，不违反相关法律规定，杨金红有义务按合同约定继续支付剩余承包费，其所提出的果园实际价值低于合同价值等抗辩理由无证据支持，不能成立，故对何约福要求杨金红支付剩余承包费的诉讼请求应予支持；何约福要求杨金红支付迟延支付承包费利息，但合同中并未对此进行约定，何约福也未提供杨金红迟延支付承包费对其造成损失的证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告杨金红继续支付原告何约福下剩果园承包费12000元；二、驳回原告何约福的其他诉讼请求。案件受理费100元由杨金红承担。二审中，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人签订的承包合同，不违反法律、行政法规规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自义务。杨金红的上诉请求，均无证据支持，应当承担举证不能的法律责任。杨金红拒不支付下欠的承包费，属违约行为，应承担支付下余承包费的合同义务。综上所述，杨金红上诉请求不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨金红负担。本判决为终审判决。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二〇一七年十二月二十七日书记员冯海燕
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1086号
原告：王金雷，男，1988年6月23日出生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
被告：闫语，男，1989年5月19日出生，汉族，住玉田县。
被告：钱晓琳，女，1989年1月30日出生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
原告王金雷与被告闫语、钱晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金雷及其委托诉讼代理人安利战、被告钱晓琳及其委托诉讼代理人王凤辉到庭参加诉讼。被告闫语经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60万元并按年息6%给付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；被告钱晓琳对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年11月12日，被告闫语向原告借款60万元。约定被告在2017年11月15日前偿还借款。被告钱晓琳承担连带保证责任。原告出借上述款项后，被告未偿还本金及利息，故起诉。诉讼过程中，原告将利息的起始时间变更为2017年11月16日。
被告闫语未作辩称，亦未向本院提交证据。
被告钱晓琳辩称，1、答辩人不是实际借款人，被答辩人所提交的借条上保证人”钱晓林”不是本人签署，答辩人身份证为”钱晓琳”。答辩人不是本案担保人。2、答辩人不知晓该笔借款的发生，未与闫语形成共同举债的合意，被答辩人也无证据证明该借款用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，该笔欠款不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告闫语、钱晓琳系夫妻关系。2017年被告闫语多次向原告王金雷借款，其中2017年5月9日王永生受王金雷的委托向闫语转账8万元；同年6月28日赵士成受王金雷的委托向闫语转账4万元；同年6月30日张利受王金雷的委托向闫语转账2万元；同年7月5日王丽颖受王金雷的委托向闫语转账5万元；同年7月16日王连得受王金雷的委托向闫语转账10万元；同年6月26日、28日、7月11日姚艳芳受王金雷的委托向闫语转账9万元；同年8月4日姚艳芳受王金雷的委托向闫语指定的账户崔月明转账6万元，以上共合计44万元；同年11月12日被告闫语为原告王金雷出具借据一份，主要内容为：借据今借王金雷现金人民币大写陆拾万元整。小写600000.00元整。承诺于2017年11月15日前偿还借款人闫语（签字按手印）借款人身份证号×××担保人钱晓林（签字按手印）担保人身份证号×××3。被告闫语所出具的60万元借据包含上述44万元款项。
本院认为，被告闫语向原告借款，双方签订了借据，系对向原告王金雷借款的确认，不违反法律规定，应予确认，双方间的借贷关系成立，应受到法律的保护，被告闫语应按双方约定及时偿还原告借款，被告未按时偿还借款属违约，亦应承担违约责任。被告闫语未按时偿还借款给其造成了利息损失，亦应从逾期之日（2017年11月16日）按年息6%计算至借款付清之日止的利息。诉讼过程中，被告钱晓琳主张借据中落款”钱晓林”非本人签字按印，并向本院申请鉴定，2018年5月3日经唐山市中级人民法院司法辅助室对外委托鉴定，同年6月15日原告认可借据中”钱晓林”非钱晓琳签字按印，同日被告钱晓琳表示不再申请鉴定，故本院不再组织鉴定。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现有证据不能认定该借款属于闫语为家庭日常生活所需所负的债务，王金雷未提供充分证据证实本案诉争借款用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故要求被告钱晓琳承担偿还责任，本院不予支持。被告闫语经本院传票传唤逾期未到庭，应视为对当庭所享有诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫语偿还原告王金雷借款600000元及利息（利息自2017年11月16日起按年息6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费3770元，共计8670元，由被告闫语负担。被告闫语于本判决生效之日起三日内向本院交纳8670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宝存
二〇一八年六月二十六日
书记员 王艳秋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终923号
上诉人（原审原告）：常熟世纪心园文化传媒有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2204，统一社会信用代码913205813139211856。
法定代表人：吴珏，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邱玉飞，男，1992年4月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人常熟世纪心园文化传媒有限公司（以下简称心园公司）因与被上诉人邱玉飞劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017）苏0581民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
心园公司上诉称：1、一审判决认定事实错误，对上诉人列举的证据和事实，认定证据不足，竟然驳回了上诉人的一切诉讼请求。2、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏忽的重大错误。被上诉人的答辩状在庭审当庭才出示给上诉人，程序违法，一审判决对上诉人的请求、证据置之不理，一路袒护被上诉人，导致判决严重失去公正。3、上诉人就诉讼请求提供了大量证据证明，但一审判决全都置之不理，没有按照法律规定的程序审理案件，更没有法庭调解程序和认真执行法庭该有的其他环节，没有用统一标准对待双方。请求二审撤销原判后发回重审或依法改判支持心园公司的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
心园公司向一审法院起诉请求：要求邱玉飞移交在职期间的工作内容、因未移交2014-2015年及历年的工作内容，赔偿经济损失35000元（赔偿依据是邱玉飞自2015年1月至2015年11月所得的基本工资、岗位工资、绩效工资、社保、公积金、福利待遇综合及公司各项费用综合后董事会酌情要求其赔偿部分经济损失为35000元）；要求退回大开源项目商业计划书。
为证明自己的主张，心园公司提交以下证据：
1、转正告知书，证明邱玉飞于2015年4月5日转正及相关待遇。
2、个人参保证明，证明心园公司为邱玉飞缴纳社保的情况。
3、李阳、顾妙金2016年5月出具的证明及通知，证明心园公司当时出现困难，董事长通过集团微信群发出通知，通知内容为江苏世纪心园科技公司和心园公司合作开发的大开源项目股份配比及入股、送股通知，当日下午，董事长召集了全体员工发布通知。
4、李阳出具的说明，证明2015年度江苏心园科技有限公司、心园公司全年工作内容由江苏世纪心园科技有限公司常务副总成红雷、心园公司职工韩李星全程负责上传至公司电脑备份，2016年5月李阳至公司存储电脑查询全年度集团会议记录，无法找到内容，李阳随即上报公司。
5、借据、发票、当票、收条、借款发布项目通知书、记账凭证、公司基本费用明细等，证明原告为支撑员工开销，在公司没有收益的情况下，由吴珏出面借款及公司的日常开销情况。
6、宇宙零距离、大开源、文化创意产业网三个项目的打印材料、2016年2月24日填写的月绩效评估表，证明上述项目均由邱玉飞为参与制作人，邱玉飞没有移交工作内容，要求邱玉飞承担损失。
7、2015年7月7日的劳动合同，证明心园公司、邱玉飞签订的劳动合同的期限及邱玉飞的岗位等内容。
8、工资发放表，证明邱玉飞的工资发放情况。
9、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁的情况。
邱玉飞对证据4的合法性不予认可。认为该证据的签名与李阳2016年出具的说明签名完全不一样。且该证据落款时间是2015年5月12日，5月12日就证明了全年的事情。对其他证据未发表意见。
邱玉飞提交书面答辩状辩称，1、工作内容不存在移交。本人在职期间，所有工作内容每天必须上传公司服务器电脑，公司电脑有备份。邱玉飞与心园公司就工资问题发生争议后，心园公司找社会上闲杂人员过来恐吓我，当天有报警记录，其后心园公司将公司大门紧锁，工资数月不发，邱玉飞属于被迫离职，不存在工作移交。2、心园公司没有依据要求邱玉飞退还2015年1月到11月基本工资、岗位工资、社保、公积金等35000元。3、心园公司没有依据要求邱玉飞赔偿项目投入经济损失35000元，没有事实依据，没有法律依据。心园公司臆想出一个项目价值金额，然后以股份配比的形式分配给员工。对于一个工资都发不出的公司来说，如果本人接受了，本人离职是不是需要退还等额的金钱。
为证明自己的主张，邱玉飞提交以下证据：
照片，系邱玉飞手持2016年3月22日扬子晚报站在心园公公司门口拍摄，证明3月18日之后邱玉飞去上班，但是大门紧锁。
心园公司认为，该照片系邱玉飞恶搞。
一审法院认定事实：邱玉飞于2015年1月进入心园公司工作，2015年4月5日，邱玉飞转正。岗位为推广策划专员。双方签订了书面劳动合同。2016年3月22日以后，邱玉飞未到心园公司上班。
一审法院又查明：心园公司于2017年7月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，理由为已超过劳动争议仲裁时效。心园公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。
本案审理中，心园公司陈述，其和邱玉飞等人的纠纷发生后，其查询了所有的电脑，电脑是空的。留守员工李阳、顾妙金出具了证明。《大开源》、《宇宙零距离》、《常熟文化创意产业网》是公司的三大项目，邱玉飞入职以后是从心园公司借调到江苏世纪心园科技有限公司的工作人员，这些制作的材料在没有被销毁前是保存在公司电脑里的。2017年7月28日，公司把电脑处置给了他人。公司于2016年3月底发现电脑里的资料不见了。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于心园公司本案的诉讼请求，心园公司既未能举证证明相关其要求邱玉飞移交的工作内容系邱玉飞占有，亦未能举证证明邱玉飞有造成公司损失的行为，应承担举证不能的不利后果，故对心园公司的诉讼请求，一审法院不予支持。对心园公司要求邱玉飞赔偿已经发放的工资、社保、公积金等合计35000元的诉讼请求，于法无据，一审法院碍难支持。邱玉飞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回常熟世纪心园文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，心园公司未提供证据证明邱玉飞应当移交的包括大开源项目商业计划书在内的工作内容仍由邱玉飞占有且未移交，本院对此不予支持。关于心园公司要求邱玉飞赔偿经济损失35000元的上诉请求，因心园公司未提供证据证明邱玉飞存在应当赔偿的情形，该举证不能的不利后果由心园公司承担，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人心园公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月七日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终923号上诉人（原审原告）：常熟世纪心园文化传媒有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2204，统一社会信用代码913205813139211856。法定代表人：吴珏，总经理。委托诉讼代理人：吴雪芳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邱玉飞，男，1992年4月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人常熟世纪心园文化传媒有限公司（以下简称心园公司）因与被上诉人邱玉飞劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017）苏0581民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。心园公司上诉称：1、一审判决认定事实错误，对上诉人列举的证据和事实，认定证据不足，竟然驳回了上诉人的一切诉讼请求。2、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏忽的重大错误。被上诉人的答辩状在庭审当庭才出示给上诉人，程序违法，一审判决对上诉人的请求、证据置之不理，一路袒护被上诉人，导致判决严重失去公正。3、上诉人就诉讼请求提供了大量证据证明，但一审判决全都置之不理，没有按照法律规定的程序审理案件，更没有法庭调解程序和认真执行法庭该有的其他环节，没有用统一标准对待双方。请求二审撤销原判后发回重审或依法改判支持心园公司的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。心园公司向一审法院起诉请求：要求邱玉飞移交在职期间的工作内容、因未移交2014-2015年及历年的工作内容，赔偿经济损失35000元（赔偿依据是邱玉飞自2015年1月至2015年11月所得的基本工资、岗位工资、绩效工资、社保、公积金、福利待遇综合及公司各项费用综合后董事会酌情要求其赔偿部分经济损失为35000元）；要求退回大开源项目商业计划书。为证明自己的主张，心园公司提交以下证据：1、转正告知书，证明邱玉飞于2015年4月5日转正及相关待遇。2、个人参保证明，证明心园公司为邱玉飞缴纳社保的情况。3、李阳、顾妙金2016年5月出具的证明及通知，证明心园公司当时出现困难，董事长通过集团微信群发出通知，通知内容为江苏世纪心园科技公司和心园公司合作开发的大开源项目股份配比及入股、送股通知，当日下午，董事长召集了全体员工发布通知。4、李阳出具的说明，证明2015年度江苏心园科技有限公司、心园公司全年工作内容由江苏世纪心园科技有限公司常务副总成红雷、心园公司职工韩李星全程负责上传至公司电脑备份，2016年5月李阳至公司存储电脑查询全年度集团会议记录，无法找到内容，李阳随即上报公司。5、借据、发票、当票、收条、借款发布项目通知书、记账凭证、公司基本费用明细等，证明原告为支撑员工开销，在公司没有收益的情况下，由吴珏出面借款及公司的日常开销情况。6、宇宙零距离、大开源、文化创意产业网三个项目的打印材料、2016年2月24日填写的月绩效评估表，证明上述项目均由邱玉飞为参与制作人，邱玉飞没有移交工作内容，要求邱玉飞承担损失。7、2015年7月7日的劳动合同，证明心园公司、邱玉飞签订的劳动合同的期限及邱玉飞的岗位等内容。8、工资发放表，证明邱玉飞的工资发放情况。9、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁的情况。邱玉飞对证据4的合法性不予认可。认为该证据的签名与李阳2016年出具的说明签名完全不一样。且该证据落款时间是2015年5月12日，5月12日就证明了全年的事情。对其他证据未发表意见。邱玉飞提交书面答辩状辩称，1、工作内容不存在移交。本人在职期间，所有工作内容每天必须上传公司服务器电脑，公司电脑有备份。邱玉飞与心园公司就工资问题发生争议后，心园公司找社会上闲杂人员过来恐吓我，当天有报警记录，其后心园公司将公司大门紧锁，工资数月不发，邱玉飞属于被迫离职，不存在工作移交。2、心园公司没有依据要求邱玉飞退还2015年1月到11月基本工资、岗位工资、社保、公积金等35000元。3、心园公司没有依据要求邱玉飞赔偿项目投入经济损失35000元，没有事实依据，没有法律依据。心园公司臆想出一个项目价值金额，然后以股份配比的形式分配给员工。对于一个工资都发不出的公司来说，如果本人接受了，本人离职是不是需要退还等额的金钱。为证明自己的主张，邱玉飞提交以下证据：照片，系邱玉飞手持2016年3月22日扬子晚报站在心园公公司门口拍摄，证明3月18日之后邱玉飞去上班，但是大门紧锁。心园公司认为，该照片系邱玉飞恶搞。一审法院认定事实：邱玉飞于2015年1月进入心园公司工作，2015年4月5日，邱玉飞转正。岗位为推广策划专员。双方签订了书面劳动合同。2016年3月22日以后，邱玉飞未到心园公司上班。一审法院又查明：心园公司于2017年7月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，理由为已超过劳动争议仲裁时效。心园公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。本案审理中，心园公司陈述，其和邱玉飞等人的纠纷发生后，其查询了所有的电脑，电脑是空的。留守员工李阳、顾妙金出具了证明。《大开源》、《宇宙零距离》、《常熟文化创意产业网》是公司的三大项目，邱玉飞入职以后是从心园公司借调到江苏世纪心园科技有限公司的工作人员，这些制作的材料在没有被销毁前是保存在公司电脑里的。2017年7月28日，公司把电脑处置给了他人。公司于2016年3月底发现电脑里的资料不见了。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于心园公司本案的诉讼请求，心园公司既未能举证证明相关其要求邱玉飞移交的工作内容系邱玉飞占有，亦未能举证证明邱玉飞有造成公司损失的行为，应承担举证不能的不利后果，故对心园公司的诉讼请求，一审法院不予支持。对心园公司要求邱玉飞赔偿已经发放的工资、社保、公积金等合计35000元的诉讼请求，于法无据，一审法院碍难支持。邱玉飞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回常熟世纪心园文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，心园公司未提供证据证明邱玉飞应当移交的包括大开源项目商业计划书在内的工作内容仍由邱玉飞占有且未移交，本院对此不予支持。关于心园公司要求邱玉飞赔偿经济损失35000元的上诉请求，因心园公司未提供证据证明邱玉飞存在应当赔偿的情形，该举证不能的不利后果由心园公司承担，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人心园公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年四月七日书记员 张 韵
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第688号
原告石某某，男，生于1962年4与26日，农村居民。
委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告仁寿县永盛包装有限公司。
法定代表人常卓磊，执行董事兼总经理。
原告石某某与被告仁寿县永盛包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告石某某及其代理人陈李到庭参加诉讼，被告仁寿县永盛包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，被告仁寿县永盛包装有限公司因生产经营所需于2013年3月19日向其借款8万元，并签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款8万元，借款期限为一年，借款月利率为2.5%。后借款到期后，经原告多次催收，被告均未还钱。原告认为其权利受到了侵害，特具状诉请人民法院依法判令：1.被告仁寿县永盛包装有限公司偿还原告借款8万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告仁寿县永盛包装有限公司未作答辩。
经审理查明，被告仁寿县永盛包装有限公司因生产经营所需于2013年3月19日向原告石某某借款8万元，并签订《借款协议》一份，约定被告借款8万元，借款期限为一年，借款月利率为2.5%，协议上盖有仁寿县永盛包装有限公司公章。《借款协议》签订后，原告按约将借款给付了被告。被告仁寿县永盛包装有限公司向原告出具了《收据》一份，上载明“收到石某某个人借款现金80000元（大写捌万元），日期：2013年3月19日。”《收据》上盖有仁寿县永盛包装有限公司公章。被告按约定支付利息至2014年9月2日，后再未支付。后经原告多次催收，被告均未偿还。原告遂于2015年1月22日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告仁寿县永盛包装有限公司偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2014年9月2日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款协议》及《收据》一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告仁寿县永盛包装有限公司向原告石某某借款8万元属实，有其盖有公章的《借款协议》及收据为证，双方债权、债务关系清楚、明确，证据确实、充分。且《借款协议》上约定了借款期限为一年，但被告至今未还。被告仁寿县永盛包装有限公司应承担偿还责任。故原告要求被告仁寿县永盛包装有限公司偿还借款本金80000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告与被告在《借款协议》上约定月利率为2.5%，被告给付利息至2014年9月2日。原告请求被告给付从2014年9月2日起按月利率2.5%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，因双方约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因此其利息的计算方法应按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率的四倍进行计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，视为其自愿放弃诉讼权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告仁寿县永盛包装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告石某某借款本金8万元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以本金8万元为基数，从2014年9月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率的四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半）、财产保全费920元，共计1820元，由被告仁寿县永盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一五年五月四日
书记员 曹 卉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第02326号
原告常红周，男，1971年8月29日出生，汉族。
被告济源市思礼镇北官桥村民委员会。
法定代表人唐庆军，系该村村长。
本院在审理原告常红周与被告济源市思礼镇北官桥村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常红周撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 卫 云
二〇一五年六月三十日
书记员 史芳芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初99号
原告靳大军，男，汉族，1972年7月27日生，住沁阳市。
被告王红光，男，汉族，1970年10月11日生，住沁阳市。
原告靳大军诉被告王红光为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告靳大军于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以主体有误为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳大军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告靳大军负担。
审判员 訾东东
二〇一八年一月十一日
书记员 张春琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13572号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：李云秀，女，1986年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李云秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金7475.06元、利息4123.54元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金523.14元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金7475.06元、利息4123.54元，截至2016年12月31日，欠滞纳金523.14元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云秀向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7475.06元及滞纳金523.14元、利息（截至2016年12月26日的利息4123.54元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由被告李云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶晓桐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第238号
原告：何某某。
被告：周某某。
被告：胡某某。
原告何某某与被告周某某、胡某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即支付货款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告周某某向原告购买布料，总计货款10600元，已支付3600元，尚欠原告货款7000元未支付。原告主张被告胡某某系买卖合同相对方的依据不足，不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告周某某应于本判决生效后七日内支付原告何某某货款7000元；
二、驳回原告何某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年五月十五日
代书 记员 张迪玮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2951号
原告王某某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 张赫然
二〇一五年五月七日
书 记 员 季春辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00074号
原告：胡某某。
委托代理人：徐某某，湖北某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：某公司。
法定代表人：龚某某，系该公司总经理。
委托代理人：陈某某，系该公司法律服务部职工，代理权限：特别授权。
原告胡某某与被告某公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费849元由原告胡某某负担。
审判员 王某
二〇一四年五月五日
书记员 倪某
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第193号
原告靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司，组织机构代码05666739-X，住所地靖江市马桥镇铭坤村4组。
法定代表人李永芬，董事长。
委托代理人朱炳初、陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告葛秀余，男，1966年3月30日生。
被告孙纪华，男，1965年11月22日生。
被告王永明，男，1943年3月1日生。
被告靖江市化工总厂，组织机构代码14111812-5，住所地靖江市新桥镇光芒路89号。
法定代表人葛秀龙，厂长。
原告靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司（以下简称嘉泰公司）与被告葛秀余、孙纪华、王永明、靖江市化工总厂为借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司委托代理人朱炳初、陈钧，被告葛秀余到庭参加诉讼，被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉泰公司诉称：2013年9月29日，原告与被告葛秀余签订借款合同，约定被告葛秀余向原告借款100万元整，期限自2013年9月29日至同年11月29日止，借款月利率18‰，每月20日结息，逾期不还，则从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。同日，原告与被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂签订保证合同，被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂同意为上述贷款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告葛秀余发放贷款100万元。借款期间，被告仅支付利息至2014年10月20日及本金10万元。其余三被告未承担担保责任。另，原告因委托律师代为诉讼支付律师费47700元。现请求判令被告葛秀余立即归还原告借款本金900000元、律师费47700元及利息（自2014年10月21日起按同期银行贷款利率四倍计算至被告实际还款之日止）；被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂对上述款项承担连带清偿责任。
被告葛秀余辩称：对于原告所述借款情况、借款期限、利息、逾期利息、担保、原告发放贷款100万元等事实没有异议。律师费，因双方未约定，不同意支付。我目前没有能力一次性归还，请求法院依法判决。
被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂均未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告葛秀余签订借款合同，约定被告葛秀余向原告借款100万元整，期限自2013年9月29日至2013年11月29日止，借款月利率18‰，每月20日结息，逾期不还，则从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。同日，原告与被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂签订保证合同，被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂为上述贷款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告葛秀余发放贷款100万元。借款期间，被告仅支付利息至2014年10月20日及本金10万元。其余三被告未承担担保责任，致起讼争。
另查明：原告为本次诉讼支付了律师费47700元。
以上事实有原告、被告葛秀余陈述以及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告葛秀余签订的借款合同合法有效，双方均应遵守合同约定，履行各自义务。原告依约发放贷款后，被告葛秀余应按照约定履行还本付息义务。借款到期后，被告仅归还部分本金、利息，其他款项未能归还，现原告要求被告葛秀余归还借款本金并承担相应利息及律师费，于法有据，本院予以支持。被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂为被告葛秀余向原告的借款提供担保，且合同约定保证方式为连带责任保证，应当对被告葛秀余的债务承担连带清偿责任。被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛秀余于判决生效后十日内归还原告靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司借款本金900000元、律师费47700元，合计947700元，并承担利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告孙纪华、王永明、靖江市化工总厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29180元减半收取14590元、财产保全费5000元，合计19590元，由原告负担1878元，四被告负担17712元（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费29180元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2497号
申请执行人邵一凇，男，1983年6月16日生，汉族，住响水县。
委托代理人张秀杰、郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被执行人席薇，女，1978年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人卞晓云，男，1978年9月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
邵一凇与席薇、卞晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0506民初1241号民事判决已生效。依该判决，席薇、卞晓云应于该判决生效之日起十日内归还邵一凇借款本金5万元及以5万元为基数自2015年3月31日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。席薇、卞晓云负担案件受理费526元。因席薇、卞晓云未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人邵一凇向本院申请执行，要求席薇、卞晓云支付50526元及相应利息。本院已立案，执行标的50526元及相应利息，执行费658元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人席薇、卞晓云名下未发现不动产、机动车、银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1241号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 葛永恒
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋立申，男，1948年10月28日出生，汉族，住茌平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）茌平县菜屯镇人民政府，住所地聊城市茌平县菜屯镇杨清路。
法定代表人孙良峰，镇长。
再审申请人宋立申因诉被申请人茌平县菜屯镇人民政府行政强制一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
宋立申申请再审称，2002年1月11日，申请人与张贾村四组签订土地承包合同，投资经营窑厂，于2010年12月31日双方延续签承包合同至2025年。2012年7月张贾村书记张某告知申请人，因被申请人有一个投资项目，需要其停止窑厂经营，因补偿问题，申请人未停止经营。于2012年10月13日张某带人动用挖掘机将申请人砖厂前的道路给挖断，申请人被迫停产并拆除设备，后多次要求被申请人停止侵害，赔偿损失，均被推诿拒绝。具体理由如下，1、原审法院裁定驳回其起诉确有错误。虽然被申请人未参与挖路行为，但其招商养牛系被申请人所为，并占用申请人的承包土地也是被申请人所为，属于被申请人的行政行为。原审法院认定被申请人未参与挖路行为，未侵占申请人土地承包经营权及个体工商户经营权，该认定不能成立。2、原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。申请人向茌平县电业局调取2012年10月份张贾机窑用电记录，其载明用电费用21197.47元，属于正常用电。但证人张某的证言证实“宋立申于2012年9月份将砖机、车子全部拉回家”，与该份证据自相矛盾，其证言系伪证。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，即使张某的证言不是伪造的，只凭其证言也不能认定宋立申与其解除合同。另外，2012年至2013年期间，被申请人受县政府指示，共取消五处窑厂，对其中四处窑厂给予每亩15000元的复垦补偿，但对申请人未给予补偿，于理不通。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定。请求：1、撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终67号行政裁定；2、本案依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”。本案中，2012年10月13日,张某带人动用挖掘机将申请人砖厂前的道路挖断，申请人被迫停产并拆除设备。申请人主张系张某受被申请人指派实施了该挖路的行为，并侵害其土地承包经营权、个体工商户经营权。申请人在一审庭审中申请了四名证人出庭作证，但四名证人并未证明系被申请人实施了挖路行为，也未能证明张某受被申请人指派实施了挖路行为。且张某是茌平县菜屯镇张贾村党支部书记，并非被申请人工作人员。从申请人提交的证据来看，得不出被申请人实施了挖路行为的结论。申请人提交的证据无法证实被申请人侵害土地承包经营权及个体工商户经营权，其起诉不符合法定条件。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，宋立申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋立申的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋立申，男，1948年10月28日出生，汉族，住茌平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）茌平县菜屯镇人民政府，住所地聊城市茌平县菜屯镇杨清路。法定代表人孙良峰，镇长。再审申请人宋立申因诉被申请人茌平县菜屯镇人民政府行政强制一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。宋立申申请再审称，2002年1月11日，申请人与张贾村四组签订土地承包合同，投资经营窑厂，于2010年12月31日双方延续签承包合同至2025年。2012年7月张贾村书记张某告知申请人，因被申请人有一个投资项目，需要其停止窑厂经营，因补偿问题，申请人未停止经营。于2012年10月13日张某带人动用挖掘机将申请人砖厂前的道路给挖断，申请人被迫停产并拆除设备，后多次要求被申请人停止侵害，赔偿损失，均被推诿拒绝。具体理由如下，1、原审法院裁定驳回其起诉确有错误。虽然被申请人未参与挖路行为，但其招商养牛系被申请人所为，并占用申请人的承包土地也是被申请人所为，属于被申请人的行政行为。原审法院认定被申请人未参与挖路行为，未侵占申请人土地承包经营权及个体工商户经营权，该认定不能成立。2、原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。申请人向茌平县电业局调取2012年10月份张贾机窑用电记录，其载明用电费用21197.47元，属于正常用电。但证人张某的证言证实“宋立申于2012年9月份将砖机、车子全部拉回家”，与该份证据自相矛盾，其证言系伪证。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，即使张某的证言不是伪造的，只凭其证言也不能认定宋立申与其解除合同。另外，2012年至2013年期间，被申请人受县政府指示，共取消五处窑厂，对其中四处窑厂给予每亩15000元的复垦补偿，但对申请人未给予补偿，于理不通。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定。请求：1、撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终67号行政裁定；2、本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”。本案中，2012年10月13日,张某带人动用挖掘机将申请人砖厂前的道路挖断，申请人被迫停产并拆除设备。申请人主张系张某受被申请人指派实施了该挖路的行为，并侵害其土地承包经营权、个体工商户经营权。申请人在一审庭审中申请了四名证人出庭作证，但四名证人并未证明系被申请人实施了挖路行为，也未能证明张某受被申请人指派实施了挖路行为。且张某是茌平县菜屯镇张贾村党支部书记，并非被申请人工作人员。从申请人提交的证据来看，得不出被申请人实施了挖路行为的结论。申请人提交的证据无法证实被申请人侵害土地承包经营权及个体工商户经营权，其起诉不符合法定条件。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，宋立申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋立申的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  苏明兴二〇一七年六月二十八日书 记 员  徐 威
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4421号
原告：任庆国，男，1975年12月17日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：公为涛，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人张传华，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告任庆国与被告公为涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任庆国、被告公为涛及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日7时，公为涛驾驶无号牌农用三轮车（车载胡某某），沿朝阳路自东向西行驶至滨河××路路口时，与原告驾驶的鲁Q×××××长安牌小型轿车发生碰撞，致使原告造成直接经济损失10455元。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，公为涛承担事故的全部责任。故起诉要求判决被告赔偿原告损失10455元。诉讼费由被告承担。
被告公为涛辩称，事故认定书属实，原告车辆损失明显过高，被告申请对原告车辆损失进行重新评估。
经审理查明，2015年6月22日7时，被告公为涛驾驶无号牌农用三轮车（车载胡某某），沿朝阳路自东向西行驶至滨河××路路口时，与原告任庆国驾驶的鲁Q×××××长安牌小型轿车发生碰撞，致使两车部分受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字【2015】第201506221556号交通事故认定书认定，公为涛承担事故的全部责任，任庆国不承担事故责任。原告车辆损失经临沂市正鼎信价格评估有限公司评估，认定为10455元。后因赔偿数额，双方协议未果。原告诉至法院，要求支持其诉求。
庭审中，被告公为涛对原告车辆损失数额提出异议，认为评估数额过高，申请重新评估。经本院技术室多次通知其到本院选择鉴定机构并缴纳鉴定费用，其拒不到庭。
另查明，被告公为涛驾驶的农用三轮车没有投保交强险。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均收集在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告发生交通事故，致原告车辆受损属实。交警部门对该次交通事故作出了事故认定和责任划分，被告公为涛承担本次事故全部责任，原告任庆国不承担责任，双方对此均无异议，本院予以采信。故原告的合理损失，应由被告公为涛赔偿。因被告公为涛驾驶的车辆没有投保交强险，故原告的损失，应由在相当于交强险限额内先行赔偿2000元，超出部分由被告按事故责任承担。庭审中，被告公为涛对原告车辆损失数额10455元提出异议，认为评估数额过高，申请重新评估。但经本院技术室多次通知其到本院选择鉴定机构并缴纳鉴定费用，被告拒不到庭(第十四审判庭），故本院视为自动放弃权利。因此对原告的车辆损失评估报告，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告任庆国因本次事故造成的车辆损失10455元；由被告公为涛赔偿；待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告公为涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨晓龙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4321号
上诉人（原审被告）：潘君根，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江铁信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍波，男，1960年2月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
上诉人潘君根因与被上诉人王绍波买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人潘君根上诉请求：1、撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院程序违法，第二次开庭未依法向上诉人送达开庭传票，使上诉人失去了答辩的机会；2、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不欠被上诉人任何款项，双方的款项往来是“登山老人”与被上诉人之间进行的，上诉人潘君根只是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，其行为系履行工作的职务行为，法律责任应由杭州唐坤贸易有限公司承担，被上诉人在一审起诉时将杭州唐坤贸易有限公司作为本案的诉讼参与人，本身系对杭州唐坤贸易有限公司作为合同当事人的认可，故上诉人潘君根作为本案初等主体不适格。
被上诉人王绍波答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王绍波向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款14800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2013年开始买卖登山老人布鞋，截止2016年10月，被告共欠原告鞋款14800元。经原告追讨无果，诉至法院请求处理。
潘君根辩称，潘君根只是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，履行职务行为，法律责任应由杭州唐坤贸易有限公司承担；原告与杭州唐坤贸易有限公司之间从未进行过对账，关于欠款被告不认可，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
自2013年开始，被告潘君根多次从原告王绍波处购买登山老人布鞋，扣除被告已付款等扣款，被告尚欠原告鞋款14800元。
一审法院认为，关于付款责任的承担者问题，原告王绍波提交的发货明细表及物流的发货单中收货人均注明是潘君根，潘君根虽是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，但法定代表人的行为不一定都是代表公司的职务行为，也可以是个人行为，虽然杭州唐坤贸易有限公司出具《情况说明》自认潘君根对外签署的欠条等均是该公司的债务，但基于该公司与潘君根的关系，该情况说明证明力较低，而原告作为债权人并不认可，认为与潘君根之间是个人间的买卖关系，被告也无买卖合同等证据证实系杭州唐坤贸易有限公司购买原告的布鞋，故被告潘君根应承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2016年12月23日判决：被告潘君根于判决生效后十日内向原告王绍波付清所欠鞋款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元、保全费220元，均由被告负担。被告负担特快专递费40元。
二审理审理中，上诉人认可被上诉人的发货单上收货人是上诉人，联系电话号码也是上诉人本人号码，对收到被上诉人货物的事实表示认可，但主张不是上诉人本人收的货，而是杭州唐坤贸易有限公司其他工作人员收的货，对此，被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实。另被上诉人向本院提交了中国农业银行卡交易明细一份，潘君根个人账户向王绍伦打款的事实，经质证，上诉人对该交易明细的真实性无异议，但主张因被上诉人方不能开具正规发票，杭州唐坤贸易有限公司只能借用潘君根个人账户打款，这并不有说明本案买卖合同系上诉人与被上诉人之间发生的事实。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。本案中，上诉人购买被上诉人鞋欠款14800元，事实清楚，证据充分，有上诉人提供的发货明细、发货单等证据在案为凭，足以认定。上诉人主张发货明细、发货单上没有上诉人方签字，其真实性不应被采信，但认可发货单上收货人是上诉人，联系电话号码是上诉人本人号码，对收到被上诉人货物的事实表示认可，但主张不是上诉人本人收的货，而是杭州唐坤贸易有限公司其他工作人员收的货，其行为系履行工作的职务行为，对此，被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，上诉人也未能提供充分证据证实本案货款已经结清，再结合上诉人也以本人账户支付货款的事实，本院依法认定本案买卖关系上诉人与被上诉人之间进行的，上诉人作为本案被告主体适格，被上诉人要求上诉人偿还欠款，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人潘君根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 玥
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7497号
原告杭州银湖电气设备有限公司。
法定代表人喻德来，职务董事长。
委托诉讼代理人周也茯，特别授权。
被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司，住所地成都市。
法定代表人焦烽。
本院在审理原告杭州银湖电气设备有限公司与被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州银湖电气设备有限公司于2018年1月4日向本院提出书面申请，撤回对被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州银湖电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告杭州银湖电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1046元，由原告杭州银湖电气设备有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张焱彬
二〇一八年一月四日
书记员 冯丹婷
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初177号
原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路万科城市花园三号楼一层物业办公室。
法定代表人：伍智，公司总经理。
委托代理人吴敬峰：男，1978年7月27日出生，汉族，广西北海市人，北海创美物业服务有限公司副总经理，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
原告：北海创美物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路18号。
负责人：许佳，分公司经理。
被告：钟伟，男，1981年5月26日出生，壮族，广西南宁人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：黎碧蓉，女，1986年5月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：钟日光，男，1951年12月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：黎娟，女，1955年10月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司诉被告钟伟、黎碧蓉、钟日光、黎娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司共同负担。
审判员 陆 晖
二〇一七年五月二日
书记员 苏香花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07436-2号
原告：李晓昕，女。
被告：曾召龙，男。
被告：曾全，男。
被告：王守贵，男。
本院于2014年10月29日作出（2014）宿埇民一初字第07436号财产保全裁定，现因李晓昕撤回对曾召龙、曾全、王守贵的起诉，并申请解除对曾召龙、曾全名下坐落在宿州市埇桥区城东乡宿灵公路南侧房地权宿字第2013-3440，面积193.14平方房屋的查封；
本院认为，原告李晓昕的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告曾召龙、曾全名下坐落在宿州市埇桥区城东乡宿灵公路南侧房地权宿字第2013-XXXX，面积193.14平方房屋的查封；
二、解除对原告李晓昕提供担保的其名下坐落在宿州市时村镇农贸市场4#楼拐角楼房屋，房地权宿字第××号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹子恒
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2938号
原告：陈培宇，男，1950年6月20日出生，汉族，住温县。
被告：河南新宇教育实业有限公司，住所地：温县黄河路西段。
法定代表人：马卫星，经理。
委托诉讼代理人：马卫波，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王大辉，男，公司员工。
原告陈培宇与被告河南新宇教育实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈培宇、被告河南新宇教育实业有限公司的委托诉讼代理人马卫波、王大辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培宇向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款46万元及利息（利息从2016年5月份起计算，支付每笔逾期利息15‰，直至本金还完）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因资金周转困难多次向原告借款，分别于2016年3月14日借款200000元、2016年3月18日借款260000元，共计460000元。两笔借款约定期限均为4个月，约定利率15‰。被告出具有借据两张。被告将借款利息清至2016年5月份。经原告多次催要，被告以没有钱为由拒不偿还。为此起诉。
被告河南新宇教育实业有限公司辩称，原告起诉内容属实，但因资金周转问题，暂时没有能力偿还。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原告诉讼请求应否成立。
原告陈培宇向本院提交证据为：2016年3月14日借款200000元、2016年3月18日借款260000元借据两张，证明被告向原告借款46万元。被告没有异议。
被告河南新宇教育实业有限公司未向本院提交相关证据。
证据分析认定：原告陈培宇所举借据，被告没有异议，原告所举借据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院查明案件事实与原告起诉内容一致。另查明，20万元的借款利息被告支付至2016年5月14日，26万元的借款利息被告支付至2016年5月18日。
本院认为，被告河南新宇教育实业有限公司借原告款，有被告给原告出具的借据为证，原、被告之间形成民间借贷关系。因被告未能按期限支付原告借款本息，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告河南新宇教育实业有限公司应偿还原告陈培宇借款本金46万元及利息（其中借款20万元的利息从2016年5月15日起计算，借款26万元的利息从2016年5月19日起计算，均按月息1.5分计算至借款本息还清之日止），在判决生效后10日内履行。
案件受理费6913元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 王国平
人民陪审员 黄建交
人民陪审员 王新良
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 仝亚坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5627号
原告高秀凤，女，1953年7月8日生。
委托代理人赵忠炎。
被告杨博，男，1980年4月26日生。
委托代理人蔺旺，北京市华税律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人李仲强，总经理。
原告高秀凤与被告杨博、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。高秀凤委托代理人赵忠炎，杨博委托代理人蔺旺均到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
高秀凤诉称：2015年7月25日9时，在北京市朝阳区安立路，杨博驾驶×××车与高秀凤发生交通事故，致高秀凤受伤。经交通队认定：杨博负事故全部责任。×××车在保险公司投保交强险及三者险。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、杨博赔偿高秀凤医疗费206067.48元、二次手术费20000元、住院伙食补助费5200元、营养费2600元、护理费7800元、残疾赔偿金142719.3元、精神抚慰金9000元、鉴定费3516.41元；2、保险公司对上述费用在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任。
杨博辩称：对事发经过及交通队的责任认定认可。肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，就超出交强险及三者险的部分，杨博同意赔偿对方有证据支持的合理损失。
保险公司未到庭应诉但提交答辩状称：肇事×××车在我公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内。就医疗费，需提交诊断证明书、病历、医疗费票据、处方及费用明细，但不同意承担社保及自费药部分；就二次手术费，应待实际发生后另行处理，不同意赔偿；就住院伙食补助费，按实际天数依法核定；就营养费，需提交加强营养的医嘱；就护理费，需提交需要护理的证明，护理人员月收入超过纳税起征点的，还应提交完税证明及误工损失证明，只同意赔偿因护理致实际损失的误工费；就残疾赔偿金，需提交鉴定意见书，并依照户籍类别及伤残指数进行赔偿；就精神抚慰金，高秀凤主张数额过高，由法院酌定；鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年7月25日9时，在北京市朝阳区安立路，杨博驾驶×××车与高秀凤发生交通事故，致高秀凤受伤、×××车受损。经交通队认定：杨博负事故全部责任。事发后，高秀凤前往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字会急诊抢救中心）住院治疗，后于2015年9月15日出院，红十字会急诊抢救中心于2015年9月15日出具诊断证明书：左胫腓骨粉碎骨折、左足2-5跖骨骨折、左足跗骨多发骨折、左足第4跖趾关节脱位、左跟骨粉碎骨折、左足开放伤口、脑外伤后神经反应、头皮血肿、胸部软组织损伤、左足第1、2跖跗关节脱位、左足跟部及踝部部分皮肤坏死、左足切口感染；建议：全休一个月；注：二期取内固定物费用20000元；备注：住院期间陪护一人。后红十字会急诊抢救中心于2015年11月2日出具诊断证明书：左足、左胫腓骨远端骨折术后；建议：对症治疗，不适随诊，全休一个月。北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2016年1月13日出具《鉴定意见书》：高秀凤左下肢目前状况符合X级伤残，左足功能部分丧失符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。
就高秀凤主张各项损失数额：就医疗费，高秀凤表示杨博已垫付141895.46元，该部分未在诉讼请求中扣除，同意扣除，并提交诊断证明书、医疗费票据、费用明细及住院病案；就此，杨博表示对证据真实性均认可，确已垫付141895.46元。就二次手术费，杨博表示数额过高，待实际发生后另行解决。就住院伙食补助费，高秀凤表示住院共计52天，按日100元计算；就此，杨博表示主张数额过高，同意按日50元赔偿。就营养费，高秀凤表示主张住院期间52天的营养费，按日50元计算；就此，杨博表示对方无医嘱，主张数额亦过高，同意按日20元标准赔偿对方52天的营养费。就护理费，高秀凤表示于住院期间聘用护工一人，共计7800元，诊断证明书亦写明住院期间陪护一人，并提交护理费发票及《聘用护工协议》；就此，杨博表示对真实性认可，同意赔偿。就残疾赔偿金，高秀凤表示其系非农业户口，按城镇居民标准主张，计算公式为52859×18×15%,并提交高秀凤户口本复印件；就此，杨博表示对证据真实性认可，亦认可计算方式，同意赔偿。就精神抚慰金，高秀凤表示数额系估算；就此，杨博表示对方主张数额过高，同意赔偿5000元。就鉴定费，高秀凤提交了鉴定费发票；杨博表示对真实性认可，同意赔偿。
庭审中，各方均认可×××车在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，肇事车辆投有交强险及三者险，保险公司应在其交强险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，交通队认定杨博负事故全部责任，应由保险公司在三者险责任范围内赔偿，仍不足部分，由杨博承担赔偿责任。就医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，高秀凤均提交了相关证据，就营养费，其主张亦无不妥，本院均予以支持，但医疗费应扣除杨博已付141895.46元，确定为64172.02元；就二次手术费，高秀凤可待实际发生后另行主张；就住院伙食补助费，确实应予支付，但高秀凤主张数额过高，就此本院按日50元标准予以确定，共计2600元；就精神抚慰金，考虑到高秀凤伤情，确实应予支付，但其主张数额过高，就此本院酌定为6000元。此外，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效之日起七日内给付原告高秀凤医疗费六万四千一百七十二元二分、住院伙食补助费二千六百元、营养费二千六百元、护理费七千八百元、残疾赔偿金十四万二千七百一十九元三角、精神抚慰金六千元。
二、被告杨博于本判决生效之日起七日内给付原告高秀凤鉴定费三千五百一十六元四角一分。
三、驳回原告高秀凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百五十一元，由被告杨博负担（于本判决生效之日起七日内给付原告高秀凤）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 禹 雷
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：汪兴伟，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告汪兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告汪兴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按年利率17.55%，自2014年12月17日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年1月16日。到期后，被告已经偿还本金20000元及利息5650.67元，尚欠本金30000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
汪兴伟未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市帽儿山镇大同村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月16日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种地，年利率13.5%，还款期限至2015年1月16日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已偿还本金20000元及利息5650.67元，尚欠本金30000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与汪兴伟签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告汪兴伟未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告汪兴伟经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪兴伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金30000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年12月17日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪兴伟承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛 新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18242号
罪犯朱晓波，男，1982年10月14日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年七月十七日作出（2013）昆刑一初字第6号刑事判决，以被告人朱晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱晓波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱晓波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯属暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱晓波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱晓波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月15日起至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2199号
原告黄某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告房某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告黄某某诉被告房某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。
审判员 冯 超
二〇一四年八月五日
书记员 牟双祺
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2199号原告黄某某，住吉林省长岭县。被告房某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告黄某某诉被告房某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。审判员 冯 超二〇一四年八月五日书记员 牟双祺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22951号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。
负责人：崔雪。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，于2017年11月2日登记立案。原告刘庆生未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告刘庆生在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生自动撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈佳慧