wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61932号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：蔡邕，男，1987年4月6日生，住辽宁省沈阳市东陵区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡邕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金30819.83元、利息2719.55元、违约金1162.74元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余�项支付给被告。被告从2015年1月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到38757.93元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金7938.1元，原告所称被告已偿还的利息1732.96元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金29086.87元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告蔡邕于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千零八十六元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担120元（已交纳），由被告蔡邕负担548元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1502号
原告:吉林省雷士照明有限公司，住所:长春高新产业开发区欧亚卖场。
法定代表人：黄慧，该公司总经理。
委托代理人：孟宪辰，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：徐宁，男，汉族，1977年11月12日出生，身份证号:2223241977********，住长春市二道区吉林大路与东环城路交汇十方界小区*栋***室。
原告吉林省雷士照明有限公司（以下简称雷士公司）与被告徐宁劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷士公司的委托代理人孟宪辰、被告徐宁出庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告雷士公司诉称：原告对吉林省劳动人事仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2013）第700号仲裁裁决书，在认定事实和适用法律上有误，主张没有依据，请求驳回被告提出的劳动争议仲裁主张，不应支付被告双倍工资12500元、经济补偿金2500元、2013年11月份工资2800元、不补缴养老保险费。
被告徐宁辩称：不认可原告的请求，双方没有签劳动合同，要求支付经济补偿金、工资。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、劳动仲裁裁决书一份及送达回证，证明原、被告之间的劳动争议案件已经仲裁，原告不服劳动仲裁，在法定诉讼时效内提起了诉讼。被告质证称没有异议。本院予以采信。
2、简易劳动合同一份，证明原、被告双方在被告入职时即签订劳动合同。被告质证称该登记表是我签的，但是劳动合同字样是后填的，是在入职试用期七天后写的劳动合同。该证据的真实性本院予以采信。
3、承诺书一份，证明被告在入职时为公司出具的，被告向原告承诺离职时放弃双倍工资、经济补偿等费用。被告质证称字是我签的。本院予以采信。
被告为证明已方主张提供如下证据：
1、工资条和工卡，证明我在原告处工作。原告质证称没有异议。本院予以采信。
2、值日轮流表一份，证明我在原告处工作。原告质证称真实性没有异议。不能证明被告的工作时间。该证据的真实性本院予以采信。
3、福利发放表，证明我在2013年5月份一直工作到2013年12月初。原告质证称真实性无法确定，只看到徐宁的字样，后面什么也没有，证据来源不清楚，如果是经被告发的福利，应有签字，无法证明工作时间。原告未提供被告工作期限的证据，且该证据上有多人的签字，应认定该证据的真实性。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:2013年5月24日被告至原告处工作，入职后填写入职登记表，其后原告在入职登记表下方写明简易劳动合同字样，除自然情况外，在入职需知中写明薪资发放、岗位调整、离职申请流程、离职薪酬及提成资金的发放、严重违纪的处理方式，及岗位理货员、试用期为1-3个月、试用期工资2200元、转正工资2500元等内容，同日签订承诺书，写明被告承诺在原告处至少工作一年，如由于个人原告或公司开除而离职，自愿将在离职当日前未发放的工资和绩效奖金作为对公司损失的补偿，及被告对原告的商业信息进行保密。被告在2013年12月离职，原告未发放被告11月份的工资。被告称因不同意原告单位让其交商业保险，因此离职。并称因其工作表现好在最后一个月工资变更为2800元，但未实际发放。被告提起劳动仲裁，要求原告支付自2013年7月至12月未签订劳动合同双倍工资15000元；解除劳动合同经济补偿金2500元、2013年11月工资2800元；补缴养老保险费。原告缺席未提供证据，吉林省劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书（吉劳人仲字2013第700号），裁决原告给付被告未签订劳动合同双倍工资12500元、经济补偿金2500元、2013年11月工资2800元，补交2013年5月24日至12月2日的养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。
本院认为，关于双方是否签订书面劳动合同问题。原告提供的入职登记表及承诺书中对工资、岗位、工作期限、工作纪律、离职等内容都有约定，符合劳动合同的基本内容，因此，应认定双方已签订书面劳动合同。故对被告要求原告给付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求本院不予支持。被告的养老保险费补缴问题不是人民法院审理范围，应向相关主管部门申请处理。
关于被告要求原告给付经济补偿2500元、2013年11月工资2800元的问题。根据被告提供的值班表及福利发放表，证明被告在2013年12月仍在工作，而原告称被告10月末就自动离职，但未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，用人单位对计算劳动者工作年限有举证责任，故应认定被告离职时间为2013年12月2日，原告应支付被告11月份的工资。双方签订的承诺书虽有被告放弃最后一个月工资及绩效奖金的约定，但违反相关法律法规的规定，本院不予支持。被告主张其工资已变更为每月2800元，证据不足，原告未予承认，故原告应按2500元支付被告的11月份工资。被告称原告主动提出解除劳动合同，而原告对被告离职的主张未提供证据，在原告未提前通知的情况下，被告有权要求原告经济补偿，故被告要求原告支付2500元经济补偿本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告吉林省雷士照明有限公司在本判决生效后立即向被告徐宁支付2013年11月工资2500元、经济补偿金2500元；
二、驳回被告徐宁要求原告吉林省雷士照明有限公司支付双倍工资15000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告吉林省雷士照明有限公司负担3元，被告徐宁负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年一月十二日
书记员 梁 翀
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1502号
原告:吉林省雷士照明有限公司，住所:长春高新产业开发区欧亚卖场。
法定代表人：黄慧，该公司总经理。
委托代理人：孟宪辰，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：徐宁，男，汉族，1977年11月12日出生，住长春市二道区。
原告吉林省雷士照明有限公司（以下简称雷士公司）与被告徐宁劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷士公司的委托代理人孟宪辰、被告徐宁出庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告雷士公司诉称：原告对吉林省劳动人事仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2013）第700号仲裁裁决书，在认定事实和适用法律上有误，主张没有依据，请求驳回被告提出的劳动争议仲裁主张，不应支付被告双倍工资12500元、经济补偿金2500元、2013年11月份工资2800元、不补缴养老保险费。
被告徐宁辩称：不认可原告的请求，双方没有签劳动合同，要求支付经济补偿金、工资。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、劳动仲裁裁决书一份及送达回证，证明原、被告之间的劳动争议案件已经仲裁，原告不服劳动仲裁，在法定诉讼时效内提起了诉讼。被告质证称没有异议。本院予以采信。
2、简易劳动合同一份，证明原、被告双方在被告入职时即签订劳动合同。被告质证称该登记表是我签的，但是劳动合同字样是后填的，是在入职试用期七天后写的劳动合同。该证据的真实性本院予以采信。
3、承诺书一份，证明被告在入职时为公司出具的，被告向原告承诺离职时放弃双倍工资、经济补偿等费用。被告质证称字是我签的。本院予以采信。
被告为证明已方主张提供如下证据：
1、工资条和工卡，证明我在原告处工作。原告质证称没有异议。本院予以采信。
2、值日轮流表一份，证明我在原告处工作。原告质证称真实性没有异议。不能证明被告的工作时间。该证据的真实性本院予以采信。
3、福利发放表，证明我在2013年5月份一直工作到2013年12月初。原告质证称真实性无法确定，只看到徐宁的字样，后面什么也没有，证据来源不清楚，如果是经被告发的福利，应有签字，无法证明工作时间。原告未提供被告工作期限的证据，且该证据上有多人的签字，应认定该证据的真实性。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:2013年5月24日被告至原告处工作，入职后填写入职登记表，其后原告在入职登记表下方写明简易劳动合同字样，除自然情况外，在入职需知中写明薪资发放、岗位调整、离职申请流程、离职薪酬及提成资金的发放、严重违纪的处理方式，及岗位理货员、试用期为1-3个月、试用期工资2200元、转正工资2500元等内容，同日签订承诺书，写明被告承诺在原告处至少工作一年，如由于个人原告或公司开除而离职，自愿将在离职当日前未发放的工资和绩效奖金作为对公司损失的补偿，及被告对原告的商业信息进行保密。被告在2013年12月离职，原告未发放被告11月份的工资。被告称因不同意原告单位让其交商业保险，因此离职。并称因其工作表现好在最后一个月工资变更为2800元，但未实际发放。被告提起劳动仲裁，要求原告支付自2013年7月至12月未签订劳动合同双倍工资15000元；解除劳动合同经济补偿金2500元、2013年11月工资2800元；补缴养老保险费。原告缺席未提供证据，吉林省劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书（吉劳人仲字2013第700号），裁决原告给付被告未签订劳动合同双倍工资12500元、经济补偿金2500元、2013年11月工资2800元，补交2013年5月24日至12月2日的养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。
本院认为，关于双方是否签订书面劳动合同问题。原告提供的入职登记表及承诺书中对工资、岗位、工作期限、工作纪律、离职等内容都有约定，符合劳动合同的基本内容，因此，应认定双方已签订书面劳动合同。故对被告要求原告给付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求本院不予支持。被告的养老保险费补缴问题不是人民法院审理范围，应向相关主管部门申请处理。
关于被告要求原告给付经济补偿2500元、2013年11月工资2800元的问题。根据被告提供的值班表及福利发放表，证明被告在2013年12月仍在工作，而原告称被告10月末就自动离职，但未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，用人单位对计算劳动者工作年限有举证责任，故应认定被告离职时间为2013年12月2日，原告应支付被告11月份的工资。双方签订的承诺书虽有被告放弃最后一个月工资及绩效奖金的约定，但违反相关法律法规的规定，本院不予支持。被告主张其工资已变更为每月2800元，证据不足，原告未予承认，故原告应按2500元支付被告的11月份工资。被告称原告主动提出解除劳动合同，而原告对被告离职的主张未提供证据，在原告未提前通知的情况下，被告有权要求原告经济补偿，故被告要求原告支付2500元经济补偿本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告吉林省雷士照明有限公司在本判决生效后立即向被告徐宁支付2013年11月工资2500元、经济补偿金2500元；
二、驳回被告徐宁要求原告吉林省雷士照明有限公司支付双倍工资15000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告吉林省雷士照明有限公司负担3元，被告徐宁负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年一月十二日
书记员 梁 翀
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六执字第785号
申请执行人胡红雁，女，汉族，1960年12月6日出生。
被执行人曹安平，男，汉族，1965年1月17日出生。
被执行人郭建香，女，汉族，1964年4月21日生。
申请执行人胡红雁与被执行人曹安平、郭建香民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年8月20日作出的（2012）六沿民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人曹安平、郭建香给付申请执行人胡红雁人民币300000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹安平、郭建香下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人胡红雁同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2012）六沿民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一三年九月二十九日
书记员 柏 向
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更638号
罪犯林鸿城。
广东省汕头市金平区人民法院于2014年6月17日作出(2014)汕金法刑初字第208号刑事判决，以被告人林鸿城犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林鸿城在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更701号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年1月14日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林鸿城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林鸿城减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林鸿城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分409分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林鸿城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林鸿城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第401号
原告：朱六根。
被告：林奀莲。
原告朱六根诉被告林奀莲间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张明华适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱六根到庭参加了诉讼。被告林奀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱六根诉称：林奀连在2013年1月30日向原告借钱买房，当时约定的是三个月后以其在某村征地分红款来归还，被告还称其在碧桂园有洋房，所以原告就向其出借了17000元人民币，但是被告至今未归还，原告现患有肺癌急需用钱治疗，故向人民法院起诉，请求法院依法判令：被告偿还借款17000元。
被告林奀莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告朱六根以林奀连分别于2013年7月25日出具的《借条》、2014年7月11日出具的《借条》以及2014年10月18日出具的《欠条》共三份书证诉至本院向被告林奀莲主张权利，其中2013年7月25日的《借条》内容为“今借到朱六根现金人民币叁仟元正。2013年7月25号，林奀连。”2014年7月11日的《借条》内容为“今借到朱六根人民币玖仟元正。今（应为“经”，本院注）手人林奀连，2014年7月11号写。”2014年10月18日的《欠条》内容为“今欠到朱六根人民币伍仟元正。经手人林奀连，2014年10月18号。”本院亦按照原告诉状中所列被告“林奀莲，女，60岁，汉，广东武江区某某村村民，身：＊＊＊＊＊＊＊＊”的身份情况进行了立案受理并以“林奀莲”为被告按上述地址邮寄送达了应诉材料，应诉材料的送达显示是本人签收。
另查明，关于本案被告“林奀莲”与原告所提供的三份书证上的“林奀连”的关系，以及原告所列的身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊对应的公民姓名，本院要求原告提交书面的材料予以说明，但原告并未在本院指定的期间内提交任何材料，并坚持按照起诉状的内容主张权利。
本院认为：原告因其自身原因在起诉状上以“林奀莲”为本案被告，本院据此以“林奀莲”作为本案被告送达了应诉材料，在原告朱六根未提交相应的证据材料说明其起诉的被告“林奀莲”确有其人，以及其起诉的被告“林奀莲”与向其出具借条和欠条的“林奀连”属同一人的情况下，本院无法确认本案原告所列的被告身份情况并据此作出实体处理。原告未向本院申请要求变更被告而坚持要求按照起诉状上内容主张权利，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依据“不告不理”的民事诉讼原则，对此不作干涉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，因原告未依法提供有效且足以确定被告身份的证据材料，故本院依法驳回原告的起诉。
被告林奀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱六根的起诉。
原告朱六根预交的112.5元案件受理费，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一五年五月十五日
书记员 梁增有
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00111号
原告刘新喜，男，34岁，汉族，住获嘉县。
被告卢跃斌，男，36岁，汉族，住济源市。
原告刘新喜与被告卢跃斌劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘新喜于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年二月十四日
书记员 司少华
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3389号
原告：石家强，男，汉族，1977年07月05日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，。
被告：韩仕端，男，汉族，1977年07月05日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，身份证号码：。
原告石家强与被告韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告石家强到庭参加诉讼，被告韩仕端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石家强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币15000元（大写：壹万伍仟元）及利息人民币10500元（大写：壹万零伍佰元），共计人民币25500元（大写：贰万伍仟伍佰元）。借款5000元利息暂计自2014年5月17日起至2017年10月16日止，共计41个月；借款人民币10000元利息暂计自2015年2月19日起至2017年10月16日止，共计32个月，利息计算至本金实际清偿为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系战友，2014年5月17日和2015年2月19日，被告韩仕端以急需用钱为由分别向原告石家强两次借款，借款本金分别是人民币5000元和人民币10000元，口头承诺短期内归还且分别向原告出具有借条。2017年1月26日原告找到被告催还借款，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年领取年终奖后归还，若未归还，自愿从借款之日起按每月2%支付利息。后原告多次催还，被告均以各种理由拖延，拒不归还。原告为维护自身权益，特起诉至我院，希判如所请。
被告经合法传唤无正当理由未到庭，也未向法庭递交书面答辩，视为对自己答辩权的放弃。
原告石家强为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告韩仕端2014年5月17日出具给原告的借条。证明被告韩仕端2014年5月17日借到原告石家强人民币5000元（大写：伍仟元整）的事实。
2、被告韩仕端2015年2月19日出具给原告的借条。证明被告韩仕端2015年2月19日借到原告石家强人民币10000元（大写：壹万元整）的事实。
3、被告韩仕端2017年1月26号写给原告的承诺书。证明被告韩仕端若在2016年以年终奖还原告一万元，则原、被告之间的人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）借款本金视为还清，若不归还，被告韩仕端除承担借款本金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）外，另承担2014年5月17日及2015年2月19日两笔借款共计本金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）从借款之日起按月利息百分之二支付利息。
被告韩仕端经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权。
本院对原告提交的1、2、3组证据，符合证据的三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告韩仕端分别于2014年5月17日和2015年2月19日借到原告石家强人民币5000元（大写：伍仟元整）、10000元（大写：壹万元整）的事实。两次借款被告韩仕端均向原告石家强出具有借条，未约定还款日期及利息。后原告石家强向被告韩仕端多以催促还款，被告韩仕端于2017年1月26日向原告出具了承诺书。被告韩仕端承诺若在2016年以年终奖还原告一万元，则原、被告之间的人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）借款本金视为还清；若不归还，被告韩仕端除承担借款本金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）外，另承担2014年5月17日和2015年2月19日两笔借款从借款之日起按月利息百分之二支付利息。后原告石家强多次向被告韩仕端催收还款无果，于2017年10月16日诉来本院，要求实现其诉讼请求。
本院于2017年11月16日到被告韩仕端所在工作单位向其本人核实2014年5月17日、2015年2月19日两笔借款及2017年1月26日向原告出具承诺书的事实，被告予以认可。且承诺于2017年11月30日之前归还原告石家强借款本金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）。后被告韩仕端未如约履行。
本院认为，被告韩仕端向原告石家强借款，确属民间借贷纠纷。有借条、承诺书等为证据，被告韩仕端自身亦完全认可，证据间能相互印证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告石家强要求被告韩仕端偿还借款本金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）的诉讼请求，本院予以支持。原告石家强请求按照借款基数月利率2%计算利息从借款之日至本息清偿日止，系被告韩仕端在承诺书真实意思的表示，且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，故原告石家强要求被告韩仕端支付以尚欠本金人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）为基数，按照月利率2%的标准，即人民币5000元（大写：壹万伍仟元整）借款本金从2014年5月17日起计算至实际清偿之日止、人民币10000元（大写：壹万元整）借款本金从2015年2月19日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩仕端于本判决生效之日起十日内偿还原告石家强借款本金人民币15000元及利息；人民币5000元借款利息以尚欠本金人民币5000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年5月17日起计算至实际清偿之日止；人民币10000元借款利息以尚欠本金人民币10000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年2月19日起计算至实际清偿之日止。
如被告韩仕端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，由被告韩仕端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周发欢
二Ο一七年十二月十二日日
书记员 陈 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25386号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王丽红。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王丽红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,318.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,569.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王丽红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,888.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25386号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王丽红。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王丽红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,318.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,569.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王丽红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,888.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2152号
原告：谭某，农民。
被告：任某甲，农民。
委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告谭某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告任某甲及其委托代理人杨刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下于2010年1月份订亲并同居。后因性格不合，原告提出分手，因已怀有身孕，无奈于2010年11月份双方举行婚礼，并到莱芜市莱城区民政局领取结婚证。××××年××月××日生育女儿任某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其被告一次又一次的对原告的欺骗，对原告的不信任和对工作、家庭的不负责，实在让原告无法忍受，也让原告无法再信任被告，同时被告的这种行为也深深伤害了原告，双方再继续生活下去已没有任何意义，理当结束这段婚姻。原告有固定收入，婚生女一直跟随原告生活，加之孩子又是女孩子适合与母亲生活，且与母亲便于沟通，有利于孩子身心××因此，要求孩子由原告抚养。原被告夫妻关系存续期间共同财物约100000元，要求其中的50000元归原告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定诉于法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女任某乙由原告抚养；夫妻财产依法分割，诉讼费由双方负担。
被告任某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原被告是经媒人介绍认识，双方彼此知根知底，双方自相识、相交到登记结婚，经过了充分的沟通，进行了深入了解，婚前感情较为牢固，婚后双方建立起了一定的感情基础，被告认为夫妻双方因生活、家庭、性格等问题发生争吵，在夫妻双方生活的初期是不可避免的，偶尔发生争吵也实属正常，婚生女任某乙的出生给家庭带来无尽的欢乐，孩子聪明伶俐，乖巧可爱，被告不希望给孩子一个缺少父爱或缺少母爱的家庭，因此被告坚决不同意离婚。被告认为只要双方各自改正自己的脾气，加强平时的交流沟通，彼此端正对待夫妻家庭生活的态度，完全有和好可能，恳请法院多做和好工作，给原被告一个重归于好的机会。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年2月22日在莱芜市莱城区民政局领取结婚证，结婚证字号J371202-2011-000783。××××年××月××日生一女孩取名任某乙。2016年6月3日，原告以婚前缺乏了解，婚后被告对家庭和工作不负责任、对原告不信任，一次次欺骗原告，双方继续共同生活下去已没有意义为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，由结婚登记审查处理表、身份证、户口本以及法庭审理笔录中原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方自相识到双方登记结婚领取结婚证组建家庭，彼此之间经过近两年接触了解，应当认定原被告双方婚前感情基础较好。婚后不长时间孩子的出生，应当认定双方婚后建立起一定的感情，现在原被告双方正处于婚后感情磨合期，在共同生活中产生这样或那样的矛盾和摩擦实属正常，双方间并没有根本性、原则性的矛盾。本院认为原被告双方只要珍惜夫妻感情，以家庭为重，顾念小孩利益，多包容、常勾通，互相尊重和谅解，相互恩爱和关心，消除摩擦、化解矛盾，共同建立和睦家庭关系是完全有可能的。综上，原被告双方的夫妻感情尚未达到确已破裂、依法应当准予离婚的程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告任某甲离婚；
案件受理费150元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 胥文恺
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终588号
上诉人（原审原告）：张国栋，男。
委托代理人：祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区空港迎宾大道空港国际商务中心。
法定代表人：贺键，该管委会主任。
委托代理人：张超，该管委会工作人员。
委托代理人：林佩，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人张国栋因诉被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港新城管委会）拆迁公告一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陕西省人民政府根据陕西省西咸新区国土资源局上报的集体土地征收请示，作出了陕政土批<2013>222号审批土地件，内容为批复同意将咸阳市渭城区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内底张街道办事处闫家寨村等有关村组12.3764公顷集体建设用地依法征收为国有。2016年8月19日，由底张街道办事处工作人员组织闫家寨村两委会、村民代表、空港新城征地拆迁办公室相关人员召开了闫家寨村征地拆迁工作会议，会议同意闫家寨村整村拆迁按照《陕西省西咸新区空港新城村庄拆迁补偿安置实施方案》、《陕西省西咸新区空港新城村庄拆迁补偿安置奖励办法》执行，并对拆迁安置实施方案及政策答疑相关内容进行公示。同年8月24日，空港新城管委会作出了2016年第02号征地拆迁公告。空港新城管委会陆续对闫家寨村整村实施征收土地上房屋动迁工作，对已达成安置补偿协议户的房屋实施拆除。原告张国栋被登记在其母徐会芹名下，由徐会芹作为户主与被告空港新城管委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。
原审法院认为：空港新城管委会2016年8月24日作出的2016年第02号征地拆迁公告，只是对拆迁人及被拆迁人、征地拆迁范围、拆迁补偿办法、拆迁期限等内容进行了通告，该公告并未对原告设定强制义务，对原告张国栋的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告张国栋的起诉。案件受理费50元，退还原告张国栋。
上诉人张国栋上诉称：一审法院认定公告对上诉人不产生实际影响错误。上诉人是闫家寨村村民，在该村有合法房屋，与母亲徐会芹已分户。上诉人作为公告的相对人，房屋要被拆迁，显然已侵害到自身利益，产生实际影响。根据行政诉讼法第二十五条规定，上诉人以被拆迁人身份对行政行为提起诉讼，符合法律规定。请求撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人空港新城管委会辩称：上诉人的母亲作为户主已经与被上诉人签订拆迁补偿安置协议，上诉人在该村无单独宅基地和房屋，上诉人无权提起诉讼。原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”据此，一般情况下，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号等批准事项，在被征地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实质影响的是征收土地批复及后续相关征收土地行为，而不是征收公告行为。此情形下，因该公告对被征收人合法权益明显不产生实际影响,具有不可诉性。上诉人的上诉理由依法不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终588号上诉人（原审原告）：张国栋，男。委托代理人：祁占荣，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区空港迎宾大道空港国际商务中心。法定代表人：贺键，该管委会主任。委托代理人：张超，该管委会工作人员。委托代理人：林佩，陕西弘业律师事务所律师。上诉人张国栋因诉被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港新城管委会）拆迁公告一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：陕西省人民政府根据陕西省西咸新区国土资源局上报的集体土地征收请示，作出了陕政土批222号审批土地件，内容为批复同意将咸阳市渭城区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内底张街道办事处闫家寨村等有关村组12.3764公顷集体建设用地依法征收为国有。2016年8月19日，由底张街道办事处工作人员组织闫家寨村两委会、村民代表、空港新城征地拆迁办公室相关人员召开了闫家寨村征地拆迁工作会议，会议同意闫家寨村整村拆迁按照《陕西省西咸新区空港新城村庄拆迁补偿安置实施方案》、《陕西省西咸新区空港新城村庄拆迁补偿安置奖励办法》执行，并对拆迁安置实施方案及政策答疑相关内容进行公示。同年8月24日，空港新城管委会作出了2016年第02号征地拆迁公告。空港新城管委会陆续对闫家寨村整村实施征收土地上房屋动迁工作，对已达成安置补偿协议户的房屋实施拆除。原告张国栋被登记在其母徐会芹名下，由徐会芹作为户主与被告空港新城管委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。原审法院认为：空港新城管委会2016年8月24日作出的2016年第02号征地拆迁公告，只是对拆迁人及被拆迁人、征地拆迁范围、拆迁补偿办法、拆迁期限等内容进行了通告，该公告并未对原告设定强制义务，对原告张国栋的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告张国栋的起诉。案件受理费50元，退还原告张国栋。上诉人张国栋上诉称：一审法院认定公告对上诉人不产生实际影响错误。上诉人是闫家寨村村民，在该村有合法房屋，与母亲徐会芹已分户。上诉人作为公告的相对人，房屋要被拆迁，显然已侵害到自身利益，产生实际影响。根据行政诉讼法第二十五条规定，上诉人以被拆迁人身份对行政行为提起诉讼，符合法律规定。请求撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人空港新城管委会辩称：上诉人的母亲作为户主已经与被上诉人签订拆迁补偿安置协议，上诉人在该村无单独宅基地和房屋，上诉人无权提起诉讼。原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”据此，一般情况下，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号等批准事项，在被征地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实质影响的是征收土地批复及后续相关征收土地行为，而不是征收公告行为。此情形下，因该公告对被征收人合法权益明显不产生实际影响,具有不可诉性。上诉人的上诉理由依法不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十一月二十七日书 记 员  鱼海洋
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1193号
上诉人（原审被告）：秦建峰，男，汉族，1973年8月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人（原审被告）：秦建荣，男，汉族，1968年7月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人（原审被告）：秦建波，男，汉族，1979年1月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
三上诉人委托诉讼代理人：朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付学禹，男，汉族，1973年10月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。
委托诉讼代理人：兰毅，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波因与被上诉人付学禹保证合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波的委托诉讼代理人朱小龙、被上诉人付学禹及其委托诉讼代理人兰毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供担保时只在借条中签名，双方并未约定担保方式和担保期间，一审法院认定上诉人承担担保责任直至主债务本息还清为止的事实没有任何依据，本案中借款期限双方约定为6个月，上诉人的担保期间依法也是6个月，被上诉人起诉时已超过6个月的保证期间，故上诉人的保证责任应该依法免除。
被上诉人付学禹辩称，本案中，上诉人依法应承担连带责任保证，借款期满后被上诉人找不到借款人，就一直向担保人主张权利，最后担保人推诿才引发诉讼。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
付学禹向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款150000元，利息69000元，合计219000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月10日，借款人秦建斌向原告付学禹借款并出具金额为150000元的借条一张，同时由被告秦建峰、秦建荣、秦建波三人为借款人秦建斌提供担保。各方当事人口头约定借款期限为6个月，即2015年5月10日至2015年11月9日。后借款人秦建斌于2016年3月15日给原告付学禹的账户汇入50000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条，被告提交的农村信用社存款回单一份证明，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人秦建斌向原告付学禹借款150000元，同时由被告秦建峰、秦建荣、秦建波三人共同提供连带责任担保，各方当事人的民事行为系真实意思表示，故借贷担保行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案原告诉讼要求担保人秦建峰、秦建荣、秦建波作为被告参加诉讼，符合相关法律规定，故本案案由应变更为保证合同纠纷。关于被告秦建峰、秦建荣、秦建波称借款人秦建斌在借款后已经将85000元还清，且保证期限已过不再承担保证责任的辩解理由，原、被告在庭审中陈述不一致，被告亦未提交相关证据证明自己的观点。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人陈述本案保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，三被告的保证期间为2015年11月9日至2017年11月9日，原告于2017年5月2日提起诉讼，并未超出保证期间，三被告理应承担保证责任，故一审法院对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款人（案外人）秦建斌于2016年3月15日给原告付学禹账户支付的50000元是偿还本金还是利息，以及原告主张三被告承担利息69000元的问题。因原、被告在借款担保时，仅约定了借款金额150000元和借款期限为6个月，即2015年5月10日至2015年11月9日，并未约定借款利息和利率，故该50000元应视为偿还原告借款本金。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告所主张的借款利息，一审法院依法支持还款期限2015年11月10日起至案件起诉前的利息9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、被告秦建峰、秦建荣、秦建波偿还原告付学禹借款100000元，并承担利息9000元（100000元×月息5‰×18月），合计109000元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、被告秦建峰、秦建荣、秦建波承担保证责任后对借款人秦建斌享有追偿权。三、驳回原告付学禹主张利息的诉讼请求。案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由原告付学禹负担1150元，被告秦建峰、秦建荣、秦建波负担1142.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人付学禹与借款人秦建斌之间已形成借贷关系，而上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波以担保人身份在借条中签字，故依法应承担相应的担保责任。现上诉人主张被上诉人未在6个月的保证期间内提起诉讼，其保证责任应依法免除的理由，本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案上诉人承担的保证责任是连带责任保证，上诉人提出被上诉人未在借款期满6个月内提起诉讼导致上诉人保证责任免除的主张与法相悖，本院不予支持。根据双方当事人的陈述，被上诉人在借款期满之后，因借款人下落不明，所以一直在向上诉人主张权利，故此，上诉人理应承担保证责任。综上所述，上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 赖煜娴
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终1193号上诉人（原审被告）：秦建峰，男，汉族，1973年8月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人（原审被告）：秦建荣，男，汉族，1968年7月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人（原审被告）：秦建波，男，汉族，1979年1月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。三上诉人委托诉讼代理人：朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付学禹，男，汉族，1973年10月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。委托诉讼代理人：兰毅，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波因与被上诉人付学禹保证合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波的委托诉讼代理人朱小龙、被上诉人付学禹及其委托诉讼代理人兰毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供担保时只在借条中签名，双方并未约定担保方式和担保期间，一审法院认定上诉人承担担保责任直至主债务本息还清为止的事实没有任何依据，本案中借款期限双方约定为6个月，上诉人的担保期间依法也是6个月，被上诉人起诉时已超过6个月的保证期间，故上诉人的保证责任应该依法免除。被上诉人付学禹辩称，本案中，上诉人依法应承担连带责任保证，借款期满后被上诉人找不到借款人，就一直向担保人主张权利，最后担保人推诿才引发诉讼。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。付学禹向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款150000元，利息69000元，合计219000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月10日，借款人秦建斌向原告付学禹借款并出具金额为150000元的借条一张，同时由被告秦建峰、秦建荣、秦建波三人为借款人秦建斌提供担保。各方当事人口头约定借款期限为6个月，即2015年5月10日至2015年11月9日。后借款人秦建斌于2016年3月15日给原告付学禹的账户汇入50000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条，被告提交的农村信用社存款回单一份证明，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人秦建斌向原告付学禹借款150000元，同时由被告秦建峰、秦建荣、秦建波三人共同提供连带责任担保，各方当事人的民事行为系真实意思表示，故借贷担保行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案原告诉讼要求担保人秦建峰、秦建荣、秦建波作为被告参加诉讼，符合相关法律规定，故本案案由应变更为保证合同纠纷。关于被告秦建峰、秦建荣、秦建波称借款人秦建斌在借款后已经将85000元还清，且保证期限已过不再承担保证责任的辩解理由，原、被告在庭审中陈述不一致，被告亦未提交相关证据证明自己的观点。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人陈述本案保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，三被告的保证期间为2015年11月9日至2017年11月9日，原告于2017年5月2日提起诉讼，并未超出保证期间，三被告理应承担保证责任，故一审法院对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款人（案外人）秦建斌于2016年3月15日给原告付学禹账户支付的50000元是偿还本金还是利息，以及原告主张三被告承担利息69000元的问题。因原、被告在借款担保时，仅约定了借款金额150000元和借款期限为6个月，即2015年5月10日至2015年11月9日，并未约定借款利息和利率，故该50000元应视为偿还原告借款本金。根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告所主张的借款利息，一审法院依法支持还款期限2015年11月10日起至案件起诉前的利息9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、被告秦建峰、秦建荣、秦建波偿还原告付学禹借款100000元，并承担利息9000元（100000元×月息5‰×18月），合计109000元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、被告秦建峰、秦建荣、秦建波承担保证责任后对借款人秦建斌享有追偿权。三、驳回原告付学禹主张利息的诉讼请求。案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由原告付学禹负担1150元，被告秦建峰、秦建荣、秦建波负担1142.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的的事实及证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人付学禹与借款人秦建斌之间已形成借贷关系，而上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波以担保人身份在借条中签字，故依法应承担相应的担保责任。现上诉人主张被上诉人未在6个月的保证期间内提起诉讼，其保证责任应依法免除的理由，本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案上诉人承担的保证责任是连带责任保证，上诉人提出被上诉人未在借款期满6个月内提起诉讼导致上诉人保证责任免除的主张与法相悖，本院不予支持。根据双方当事人的陈述，被上诉人在借款期满之后，因借款人下落不明，所以一直在向上诉人主张权利，故此，上诉人理应承担保证责任。综上所述，上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4585元，由上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波承担。本判决为终审判决。审判长  胡宏睿审判员  张文清审判员  安凤梅二〇一七年十二月十九日书记员  赖煜娴
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终1193号上诉人（原审被告）：秦建峰，男，汉族，1973年8月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人（原审被告）：秦建荣，男，汉族，1968年7月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人（原审被告）：秦建波，男，汉族，1979年1月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。三上诉人委托诉讼代理人：朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付学禹，男，汉族，1973年10月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。委托诉讼代理人：兰毅，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波因与被上诉人付学禹保证合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波的委托诉讼代理人朱小龙、被上诉人付学禹及其委托诉讼代理人兰毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供担保时只在借条中签名，双方并未约定担保方式和担保期间，一审法院认定上诉人承担担保责任直至主债务本息还清为止的事实没有任何依据，本案中借款期限双方约定为6个月，上诉人的担保期间依法也是6个月，被上诉人起诉时已超过6个月的保证期间，故上诉人的保证责任应该依法免除。被上诉人付学禹辩称，本案中，上诉人依法应承担连带责任保证，借款期满后被上诉人找不到借款人，就一直向担保人主张权利，最后担保人推诿才引发诉讼。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。付学禹向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款150000元，利息69000元，合计219000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月10日，借款人秦建斌向原告付学禹借款并出具金额为150000元的借条一张，同时由被告秦建峰、秦建荣、秦建波三人为借款人秦建斌提供担保。各方当事人口头约定借款期限为6个月，即2015年5月10日至2015年11月9日。后借款人秦建斌于2016年3月15日给原告付学禹的账户汇入50000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条，被告提交的农村信用社存款回单一份证明，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人秦建斌向原告付学禹借款150000元，同时由被告秦建峰、秦建荣、秦建波三人共同提供连带责任担保，各方当事人的民事行为系真实意思表示，故借贷担保行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任"的规定，本案原告诉讼要求担保人秦建峰、秦建荣、秦建波作为被告参加诉讼，符合相关法律规定，故本案案由应变更为保证合同纠纷。关于被告秦建峰、秦建荣、秦建波称借款人秦建斌在借款后已经将85000元还清，且保证期限已过不再承担保证责任的辩解理由，原、被告在庭审中陈述不一致，被告亦未提交相关证据证明自己的观点。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人陈述本案保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，三被告的保证期间为2015年11月9日至2017年11月9日，原告于2017年5月2日提起诉讼，并未超出保证期间，三被告理应承担保证责任，故一审法院对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款人（案外人）秦建斌于2016年3月15日给原告付学禹账户支付的50000元是偿还本金还是利息，以及原告主张三被告承担利息69000元的问题。因原、被告在借款担保时，仅约定了借款金额150000元和借款期限为6个月，即2015年5月10日至2015年11月9日，并未约定借款利息和利率，故该50000元应视为偿还原告借款本金。根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"，故原告所主张的借款利息，一审法院依法支持还款期限2015年11月10日起至案件起诉前的利息9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、被告秦建峰、秦建荣、秦建波偿还原告付学禹借款100000元，并承担利息9000元（100000元×月息5‰×18月），合计109000元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、被告秦建峰、秦建荣、秦建波承担保证责任后对借款人秦建斌享有追偿权。三、驳回原告付学禹主张利息的诉讼请求。案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由原告付学禹负担1150元，被告秦建峰、秦建荣、秦建波负担1142.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的的事实及证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人付学禹与借款人秦建斌之间已形成借贷关系，而上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波以担保人身份在借条中签字，故依法应承担相应的担保责任。现上诉人主张被上诉人未在6个月的保证期间内提起诉讼，其保证责任应依法免除的理由，本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案上诉人承担的保证责任是连带责任保证，上诉人提出被上诉人未在借款期满6个月内提起诉讼导致上诉人保证责任免除的主张与法相悖，本院不予支持。根据双方当事人的陈述，被上诉人在借款期满之后，因借款人下落不明，所以一直在向上诉人主张权利，故此，上诉人理应承担保证责任。综上所述，上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4585元，由上诉人秦建峰、秦建荣、秦建波承担。本判决为终审判决。审判长  胡宏睿审判员  张文清审判员  安凤梅二〇一七年十二月十九日书记员  赖煜娴
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第748-1号
原告杨冠亮，农民。
委托代理人孙国合，原阳县法律援助中心律师。
被告杨守英，农民。
被告娄渊荣，约65岁，农民，
本院在审理原告杨冠亮与被告杨守英、娄渊荣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因被告杨守英、娄渊荣一直在对（2014）原民初字第45号民事判决书进行申诉、上访，故需要中止本案的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李 刚
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 张国栋
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 肖 洒
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初511号
原告吴某某，女。
被告舒某某，男（现外出下落不明）。
原告吴某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成由审判员陈刚担任审判长，审判员黄树立、人民陪审员万正林参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。本案原告吴某某到庭参加了诉讼，被告舒某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告1994年12月10日登记结婚，1996年10月18日生育一女名舒某甲，现已成年。婚后双方感情一般，2010年后被告长期抹牌赌钱，双方经常为此相骂打架。2011年双方争吵后，各自外出务工，互不联系，分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，原告特诉至法院要求与被告离婚。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
证据二、桥市镇陈湖渔场证明二份，证明被告舒某某与结婚证登记名“舒法友”属同一人，现舒某某外出下落不明的事实。
证据三、户口簿一份，证明原、被告及婚生女舒某甲的基本情况。
证据四、舒某甲证词及身份证复印件，证明原、被告夫妻关系不和，分居已满四年的事实。
被告舒某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为，各证据间彼此相互印证，能够反映真实情况，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告1994年12月10日登记结婚，1996年10月18日生育一女名舒某甲，现已成年。双方因感情不和，自2011年分居至今，现被告已外出下落不明。2016年2月29日原告诉至本院要求与被告离婚。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但婚后双方并未珍惜夫妻感情，经常为琐事争吵，以致双方感情不和，特别是双方自2011年分居至今，其间互不联系，足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告外出下落不明，有关共同财产、债权、债务的事实无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告舒某某离婚。
本案受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 黄树立
人民陪审员 万正林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 寻
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1497号
原告：广西梧州中房物业服务有限责任公司，住所地广西梧州市奥奇丽路8号。
法定代表人：谭建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：贝志鹏，该公司员工。
被告：周广群，女，1969年8月20日出生，汉族，住广西梧州市。
原告广西梧州中房物业服务有限责任公司与被告周广群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就物业费问题已通过其他途径予以解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西梧州中房物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西梧州中房物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄建雄
二〇一七年九月十四日
书记员 李碧慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1341号
原告:周纯,女,1978年9月7日出生,汉族,住浙江省乐清市乐成街道文笔巷**弄**号，现住乐清市。
被告:屠珂珍,女,1975年10月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:周游,男,1973年4月10日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告周纯与被告屠珂珍、周游民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纯、被告周游到庭参加诉讼；被告屠珂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理结。
原告周纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠珂珍、周游共同偿还原告借款本金20万元及利息（以5万元为基数，从2016年10月11日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以5万元为基数，从2017年2月25日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以5万元为基数，从2016年8月21日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止；以5万元为基数，从2016年10月9日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年开始，被告屠珂珍因资金周转所需向原告借款，原告共借给被告屠珂珍20万元，分别是：于2009年10月11日借给5万元，约定月利率为1%；于2011年2月25日借给5万元，约定月利率为1%；2014年8月21日借给5万元，约定月利率1.2%,；2015年10月9日借给5万元，约定月利率为1%，上述借款均未约定还款日期，并由被告屠珂珍亲笔向原告出具领款收据四张为凭，当日原告以转账方式交付了款项。后被告屠珂珍未按期还款，经原告催讨无果。被告屠珂珍与被告周游于1999年10月13日登记结婚，系夫妻关系，本案的债务系两被告夫妻共同债务。
被告周游辩称，第一、对被告屠珂珍向原告借款本人不知情。第二、借款没有用于夫妻共同生活，按照“共债共签”原则，不应当承担共同还款责任，被告屠珂珍负债很多，并有押“六合彩”赌博，明显超出家庭使用范围，请求法庭驳回原告对本人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告周游申请调取本院（2017）浙0382民初12160号其与被告屠珂珍离婚案件中的录音、庭审笔录，以证明屠珂珍借款向原告借款其不知情及借款用于赌博的事实。原告质证后认为离婚是两被告夫妻之间的事，跟债权人没有关系，录音不能作为被告不知情的证据。本院认为，录音、庭审笔录是两被告离婚诉讼案件的证据，与本案件借贷案件不具有关联性，应不予以认定。2、在庭审中，原告自认被告屠珂珍对借款本金利息支付的情况，即2009年10月11日的5万元借款本金，利息已经支付至2016年10月份；2011年2月25日的5万元借款本金（虽未约定利息，但已按月利率1%）支付至2017年2月份；2014年8月21日的5万元借款本金，利息已经支付至2016年8月份；2015年10月9日的5万元借款本金，利息已经支付至2016年10月份。原告起诉后，被告屠珂珍又支付其6000元。
本院认为：被告屠珂珍以个人名义先后四次向原告借款共计20万元的事实清楚，有领款收据、转账凭证等佐证，证据充分。因此，被告屠珂珍应对借款本息承担清偿责任。本案争议焦点是被告周游对借款本息是否应当承担共同还款责任。涉案借款虽然发生在与被告屠珂珍与被告周游的婚姻存续期间，但被告屠珂珍每次借款的金额只有5万元，存在满足个人任意挥霍恶习可能，而两被告均有正当职业及固定收入，从两被告离婚案件也可以看出被告屠珂珍存在大量举债，已经超出家庭日常生活所需的范畴，且被告周游不予以追认。因此，应认定被告屠珂珍单方恶意举债的盖然性大，对涉案债务不认定为夫妻共同债务。原告提出被告屠珂珍借款后，其夫妻俩有购买汽车、房产等，但又不能举证证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同的意思表示。因此，原告请求被告周游对涉案借款本息共同承担还款责任，缺乏事实和法律，应不予以支持。被告屠珂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠珂珍偿还原告周纯借款本金20万元及利息（其中以借款本金5万元为基数，从2016年10月11日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金5万元为基数，从2017年2月25日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金5万元为基数，从2016年8月21日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止；以借款本金5万元为基数，从2016年10月9日起按月利率1%计算至实际履行之日止。扣除已支付6000元）。款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告周纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4728元，减半收取计2364元，由被告屠珂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱方星
二〇一八年三月三十日
书记员 童瑶钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特349号
申请人：王秀兰，女，汉族，1950年12月15日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：刘晓伟，青岛黄岛仁正法律服务所工作者。
申请人：周飞，男，汉族，1970年1月3日出生。住黄岛区。
申请人：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区福州路137号。
负责人：宁方生，总经理。
委托诉讼代理人：张友坤，该公司职工。
本院于2018年4月26日立案受理申请人王秀兰与周飞、天安财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王秀兰与周飞、天安财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿王秀兰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计100000元，此款于2018年5月26日前付清（户名：王秀兰，账号：62×××65，开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、王秀兰自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王秀兰与周飞、天安财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年4月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩晓东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4284号
原告：徐烨，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：吴海军，男，1974年9月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县（该身份信息由原告提供）。
被告：马玉香，女，1981年10月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座7-9号。
负责人：梁晓东，该公司总经理。
原告徐烨与被告吴海军、马玉香、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告徐烨的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐烨波撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告徐烨承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年四月九日
法官助理 张 丽
书 记 员 杨秋莉
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初206号
原告：周建新，男，1961年12月14日出生，汉族，原平市西镇乡南阳店村人，农民，现住本村。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郑尚田，男，1965年6月6日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民，现住本村。
被告：杨秀珍，女，1968年10月5日出生，汉族，原平市段家堡乡官地村人，农民，现住原平市××区*户。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：范栋秉，男，1992年4月9日出生，汉族，原平市沿沟乡邵家寨村人，农民，现住本村。身份证号：×××。
原告周建新与被告杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告周建新于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建新以借款属于个人债务另行起诉为由申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建新撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员冀东青
二0一八年二月二十七日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初206号原告：周建新，男，1961年12月14日出生，汉族，原平市西镇乡南阳店村人，农民，现住本村。身份证号：×××。委托诉讼代理人：郑尚田，男，1965年6月6日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民，现住本村。被告：杨秀珍，女，1968年10月5日出生，汉族，原平市段家堡乡官地村人，农民，现住原平市××区*户。身份证号：×××。委托诉讼代理人：范栋秉，男，1992年4月9日出生，汉族，原平市沿沟乡邵家寨村人，农民，现住本村。身份证号：×××。原告周建新与被告杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告周建新于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建新以借款属于个人债务另行起诉为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建新撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员冀东青二0一八年二月二十七日书记员王鹏飞
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2463号
原告：潘勇，女。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告潘勇诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2012年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年6月20日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区住户。2012年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告潘勇与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2012年6月20日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2012年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一七年八月十六日
书记员 刘春燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申45号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞飞，男，1987年12月8日出生，汉族，住沭阳县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林，女，1987年8月13日出生，汉族，住沭阳县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪月来，男，1973年11月28日出生，汉族，住沭阳县。
再审申请人庞飞、刘林因与被申请人洪月来债务转移合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庞飞、刘林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.二审判决认定洪月来关于其因当时未能和庞飞、庞树林达成一致意见，且二人拒绝在协议书上签字故当场撕毁协议书的陈述符合常理，并予以采信，明显不妥。洪月来作为专业律师，不会在三方未达成协议时就先行在协议书上签字，故对于涉案协议只有一种解释，那便是三方已达成协议并都在协议上签字。2.二审判决推定刘林在已知协议非常有利的情况下，仅因生气撕毁对其有利的证据不符合常理，来认定庞飞的陈述不真实，继而推定协议不存在是错误的。刘林对法律知识了解甚少，不知道协议是有利还是不利，只是认为已被诉至法院，庞飞说的都是假话，情急撕毁协议是完全有可能的。3.二审判决认定协议未达成明显不妥。协议虽然撕毁，但主要内容存在，庞飞、庞树林的签字、指印都是本人所为，据此应当认定协议已达成。庞飞、刘林的文化程度低，不可能在签订协议的当时即捡起撕毁的协议还粘贴出如此高的完整性。签名是随性而签，没有统一格式，刘林撕毁协议必然会出现参差不齐，不能以签字格局不统一及有部分残损就推定协议不成立。4.洪月来、庞飞、庞树林三方已达成债务转让协议，且已生效，涉案债务应由庞树林承担，洪月来不应当向庞飞、刘林主张债权。
本院经审查认为：洪月来持庞飞出具的借据主张权利。庞飞辩称该债务已转移由庞树林承担，并在一审中提供洪月来、庞飞、庞树林三方签订的协议书以证明其抗辩主张，但该协议书已被撕毁。洪月来陈述因当时未能和庞飞、庞树林达成一致意见，且庞飞、庞树林拒绝在协议上签字，故其当场撕毁该协议书并丢弃在地上。庞飞则主张系刘林因收到法院传票后生气而撕毁该协议书。二审判决经综合分析，对庞飞的陈述及协议书的证据效力不予采信，对庞飞主张的债务已转移给庞树林的事实不予认定，理由充分，并无不当。首先，该协议书明确约定由庞飞收回所立给洪月来的195000元原借据，庞树林自协议签订之日起另立借据95000元给洪月来，而洪月来现仍持有195000元的借据，结合协议书已被撕毁的情况，洪月来的陈述符合常理，具有高度盖然性。其次，该协议书被撕为极小的碎片后重新粘贴在另一张纸上，多数字迹均有毁损，如“甲方：洪月来”和“乙方：”的字迹被割裂在不同碎片上，但“庞飞丙”和“庞树林”的字迹却完整无损。尤其是“树”与“林”两字之间有一不规则撕痕，两字距离极近，却完全避开撕痕，“树”字右边一横紧靠撕痕处收笔，“林”字左边一横紧靠撕痕处起笔，如“庞树林”三字在协议书被撕毁前即签署在协议上，此种情形出现的概率极低。此外，粘贴后的协议书上“庞飞”的签名虽签在“乙方”后，但距离“乙方”二字较远，反倒与“丙”字的距离较近，在同一纸张碎片上。上述不合常理之处均表明，庞飞和庞树林的签名极有可能是在协议被撕毁后才添写。退一步而言，即使协议书上“庞飞”、“庞树林”的签名系在协议撕毁前签署，在协议被撕毁且洪月来仍持有原借据的情况下，该协议亦不成立。第三，庞飞关于刘林在知道自己被起诉的情况下，因生气就撕毁对其有利的证据的陈述，显然不符合一般人的行为习惯。在庞飞在场可及时予以制止的情形下也难以将协议书撕毁到如此严重的程度，洪月来的陈述更符合常理。最后，庞飞与庞树林在一审中的陈述存在明显冲突。综上，庞飞提交的被撕毁的协议书不能证明三方已达成债务转移协议，更不能对抗洪月来持有的庞飞向其出具的借条的效力。
综上，再审申请人庞飞、刘林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庞飞、刘林的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 震
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申45号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞飞，男，1987年12月8日出生，汉族，住沭阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林，女，1987年8月13日出生，汉族，住沭阳县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪月来，男，1973年11月28日出生，汉族，住沭阳县。再审申请人庞飞、刘林因与被申请人洪月来债务转移合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人庞飞、刘林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.二审判决认定洪月来关于其因当时未能和庞飞、庞树林达成一致意见，且二人拒绝在协议书上签字故当场撕毁协议书的陈述符合常理，并予以采信，明显不妥。洪月来作为专业律师，不会在三方未达成协议时就先行在协议书上签字，故对于涉案协议只有一种解释，那便是三方已达成协议并都在协议上签字。2.二审判决推定刘林在已知协议非常有利的情况下，仅因生气撕毁对其有利的证据不符合常理，来认定庞飞的陈述不真实，继而推定协议不存在是错误的。刘林对法律知识了解甚少，不知道协议是有利还是不利，只是认为已被诉至法院，庞飞说的都是假话，情急撕毁协议是完全有可能的。3.二审判决认定协议未达成明显不妥。协议虽然撕毁，但主要内容存在，庞飞、庞树林的签字、指印都是本人所为，据此应当认定协议已达成。庞飞、刘林的文化程度低，不可能在签订协议的当时即捡起撕毁的协议还粘贴出如此高的完整性。签名是随性而签，没有统一格式，刘林撕毁协议必然会出现参差不齐，不能以签字格局不统一及有部分残损就推定协议不成立。4.洪月来、庞飞、庞树林三方已达成债务转让协议，且已生效，涉案债务应由庞树林承担，洪月来不应当向庞飞、刘林主张债权。本院经审查认为：洪月来持庞飞出具的借据主张权利。庞飞辩称该债务已转移由庞树林承担，并在一审中提供洪月来、庞飞、庞树林三方签订的协议书以证明其抗辩主张，但该协议书已被撕毁。洪月来陈述因当时未能和庞飞、庞树林达成一致意见，且庞飞、庞树林拒绝在协议上签字，故其当场撕毁该协议书并丢弃在地上。庞飞则主张系刘林因收到法院传票后生气而撕毁该协议书。二审判决经综合分析，对庞飞的陈述及协议书的证据效力不予采信，对庞飞主张的债务已转移给庞树林的事实不予认定，理由充分，并无不当。首先，该协议书明确约定由庞飞收回所立给洪月来的195000元原借据，庞树林自协议签订之日起另立借据95000元给洪月来，而洪月来现仍持有195000元的借据，结合协议书已被撕毁的情况，洪月来的陈述符合常理，具有高度盖然性。其次，该协议书被撕为极小的碎片后重新粘贴在另一张纸上，多数字迹均有毁损，如“甲方：洪月来”和“乙方：”的字迹被割裂在不同碎片上，但“庞飞丙”和“庞树林”的字迹却完整无损。尤其是“树”与“林”两字之间有一不规则撕痕，两字距离极近，却完全避开撕痕，“树”字右边一横紧靠撕痕处收笔，“林”字左边一横紧靠撕痕处起笔，如“庞树林”三字在协议书被撕毁前即签署在协议上，此种情形出现的概率极低。此外，粘贴后的协议书上“庞飞”的签名虽签在“乙方”后，但距离“乙方”二字较远，反倒与“丙”字的距离较近，在同一纸张碎片上。上述不合常理之处均表明，庞飞和庞树林的签名极有可能是在协议被撕毁后才添写。退一步而言，即使协议书上“庞飞”、“庞树林”的签名系在协议撕毁前签署，在协议被撕毁且洪月来仍持有原借据的情况下，该协议亦不成立。第三，庞飞关于刘林在知道自己被起诉的情况下，因生气就撕毁对其有利的证据的陈述，显然不符合一般人的行为习惯。在庞飞在场可及时予以制止的情形下也难以将协议书撕毁到如此严重的程度，洪月来的陈述更符合常理。最后，庞飞与庞树林在一审中的陈述存在明显冲突。综上，庞飞提交的被撕毁的协议书不能证明三方已达成债务转移协议，更不能对抗洪月来持有的庞飞向其出具的借条的效力。综上，再审申请人庞飞、刘林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人庞飞、刘林的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年四月二十三日书记员  张 震
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异141号
案外人张改琴。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人王娜。
委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人孙瑞林。
申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；8号楼一层商铺01、02、03、04、05、06、07、08等房产。案外人张改琴以上述查封商铺中8号楼05号商铺的房产归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2016年4月14日依法组成合议庭，对案外人张改琴提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人王娜的委托代理人魏武宁，案外人张改琴及其委托代理人韩二兵到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司经依法传唤未到庭。本案现已审查完结。
案外人张改琴提出执行异议称，2014年9月23日，案外人在陕西瑞麟置业有限公司购买位于瑞麟君府二期项目8栋05号商铺，以上房产有合同协议及交款票据。该房屋所有权属于申请人所有。综上所述，法院将张改琴的财产予以执行，明显错误。特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护张改琴的合法权益。
申请执行人王娜辩称，案外人张改琴主张权属的房产不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于买受人对登记在被执行人名下的商品房在符合以下三个条件且能够排除执行的情形才能够解除查封：1、在人民法院查封该房产时就已经签订了书面的商品房买卖合同，2、案外人对商品房已经进行居住且案外人再无其他房产，3、案外人支付了购房款，并且涉案3号楼、8号楼没有经过工程竣工验收，依法不能交付使用。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
经查，本案在执行过程中，本院于2015年5月7日作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书，并张贴（2015）西中执证字第00026号公告，查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；8号楼一层商铺01、02、03、04、05、06、07、08等房产。
另查，临潼房管所于2016年3月24日、4月8日向本院作出瑞麟君府南区8号楼3号楼商业用房备案说明称，案外人张改琴与被执行人瑞麟公司签订的关于购买瑞麟公司开发建设的瑞麟君府南区8号楼05号商铺未备案在案外人张改琴名下。
再查，案外人张改琴在听证虽主张实际占有涉案房产，但并未提供瑞麟公司出具的交房入住手续。
上述事实有执行裁定书、公告、商品房买卖合同、收据、临潼房管所的备案说明、现场勘察照片、听证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人张改琴虽与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但案外人没有证据证明在法院查封之前其已合法占有涉案商铺，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定。因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人张改琴所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条及最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张改琴提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张琦琦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执异141号案外人张改琴。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人王娜。委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林。申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；8号楼一层商铺01、02、03、04、05、06、07、08等房产。案外人张改琴以上述查封商铺中8号楼05号商铺的房产归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2016年4月14日依法组成合议庭，对案外人张改琴提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人王娜的委托代理人魏武宁，案外人张改琴及其委托代理人韩二兵到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司经依法传唤未到庭。本案现已审查完结。案外人张改琴提出执行异议称，2014年9月23日，案外人在陕西瑞麟置业有限公司购买位于瑞麟君府二期项目8栋05号商铺，以上房产有合同协议及交款票据。该房屋所有权属于申请人所有。综上所述，法院将张改琴的财产予以执行，明显错误。特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护张改琴的合法权益。申请执行人王娜辩称，案外人张改琴主张权属的房产不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于买受人对登记在被执行人名下的商品房在符合以下三个条件且能够排除执行的情形才能够解除查封：1、在人民法院查封该房产时就已经签订了书面的商品房买卖合同，2、案外人对商品房已经进行居住且案外人再无其他房产，3、案外人支付了购房款，并且涉案3号楼、8号楼没有经过工程竣工验收，依法不能交付使用。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。经查，本案在执行过程中，本院于2015年5月7日作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书，并张贴（2015）西中执证字第00026号公告，查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；8号楼一层商铺01、02、03、04、05、06、07、08等房产。另查，临潼房管所于2016年3月24日、4月8日向本院作出瑞麟君府南区8号楼3号楼商业用房备案说明称，案外人张改琴与被执行人瑞麟公司签订的关于购买瑞麟公司开发建设的瑞麟君府南区8号楼05号商铺未备案在案外人张改琴名下。再查，案外人张改琴在听证虽主张实际占有涉案房产，但并未提供瑞麟公司出具的交房入住手续。上述事实有执行裁定书、公告、商品房买卖合同、收据、临潼房管所的备案说明、现场勘察照片、听证笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人张改琴虽与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但案外人没有证据证明在法院查封之前其已合法占有涉案商铺，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定。因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人张改琴所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张改琴提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长 邓 琳代理审判员 王 炜代理审判员 盛崎森二〇一六年四月二十五日书 记 员 张琦琦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第131号
原告张荣，男，1971年10月19日出生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告安如山，男，1987年2月2日出生，汉族。
原告张荣与被告安如山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告安如山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣诉称，被告于2011年4月在原告经营的汽车销售公司购买丰田轿车一辆，被告至2011年11月欠购车款4.6万元未能给付。后被告找到原告协商由原告借4.6万元给被告付清购车款，被告承诺2012年1月20日前无条件还原告，并向原告出具借款凭证一份。借款到期后，被告未能还款。现原告起诉至法院，要求被告归还借款4.6万元。
被告安如山未提出答辩。
经审理查明，2011年4月，被告安如山在南京恒昌汽车服务有限公司（以下简称恒昌公司，该公司的法定代表人是原告张荣）购买丰田轿车一辆，车价为235800元，被告购买该车时欠恒昌公司购车款4.6万元。后被告将该车提走，并于同年4月25日为该车办理了交强险和商业险（被保险人是被告安如山），恒昌公司于同年4月29日开具了购车发票（购货人是被告安如山）。因被告未能足额给付购车款，故被告于2011年11月15日向原告张荣借款4.6万元给付恒昌公司，同日，被告安如山出具借条一份，写明“今借到张荣人民币4.6万元整，1月20日前无条件还钱，与车无关”。借款到期后，因被告安如山未能及时归还借款，现原告张荣于2014年1月17日诉至本院，要求被告归还借款4.6万元。
上述事实，有购车票据、保险单、借条、税务登记证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告安如山向原告张荣借款4.6万元用于归还所欠的购车款，有购车票据、保险单及借条等证据证实，本院予以确认，被告未及时归还此款，应负有责任，故本院对原告张荣要求被告安如山归还借还4.6万元的诉讼请求，予以支持。被告安如山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安如山于本判决生效后十日内给付原告张荣借款4.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告安如山负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 棠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7923号
原告郭丽丽，女，1975年2月8日出生，汉族，个体。
被告照那苏吐，男，1979年12月12日出生，蒙古族，农民。
被告向荣，女，1981年3月8日出生，蒙古族，农民。
原告郭丽丽与被告照那斯吐、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼，被告照那斯吐、向荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告照那苏吐、向荣偿还欠款合计26333.00元及利息8953.22元，合计35286.22元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告照那苏吐、向荣系夫妻，于2016年1月1日、4月27日从原告赊购种子、化肥分别欠款19133.00元、7200.00元，约定月利率均为2%，均定于2017年1月1日前偿还，并共同向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款合计26333.00元及利息合计8953.22元（2016年4月27日至2017年9月27日止，共17个月，按月利率2%计算），共计35286.22元。
在诉讼过程中，原告郭丽丽增加诉讼请求为：利息从2016年4月27日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
被告照那斯吐未作答辩。
被告向荣未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告郭丽丽围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的两枚欠据。因二被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告郭丽丽与被告照那苏吐、向荣之间的买卖关系明确，事实清楚，有二被告向原告出具的两枚欠据予以佐证。在庭审中，原告要求二被告从欠款之日起依约定利率计算支付至还清为止的请求不违背法律规定，应予支持。二被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告照那苏吐、向荣于本判决生效十日内偿还原告郭丽丽欠款合计26333.00元；
二、从2016年4月27日起，利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费682.16元，由被告照那苏吐、向荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2394号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：冯东梅，女，1993年12月15日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告冯东梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告冯东梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息、手续费、滞纳金共计19400.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月31日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告于2014年3月27日领卡后透支消费14953.05元，至今未按照�同约定归还欠款本息。
被告冯东梅未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告冯东梅于2014年3月13日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告冯东梅表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告冯东梅的申请，原告向被告冯东梅核发了卡号为62×××65的信用卡，被告使用该信用卡进行�支消费。截至2017年12月18日，被告尚欠信用卡透支本金14953.05元及利息、手续费、滞纳金未归还。
本院认为,被告冯东梅向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告冯东梅与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告冯东梅经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯东梅偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金及滞纳金、手续费、利息共计19400.16元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告冯东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 柳