广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3539号
原告：张婷，女，汉族，1991年11月19日出生，住委托代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：陈思静，女，汉族，1987年2月10日出生，住
委托代理人:蒋君豪，男，1990年8月1日出生，汉族，住址
第三人：广西馨美美容服务有限公司，住所：玉林市桂花园168号。统一社会信用代码：91450900MA5KD60U76.
法定代表人：李林。
原告张婷与被告陈思静、第三人广西馨美美容服务有限公司（以下简称馨美公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈江及被告以及第三人的委托代理人蒋君豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告(以广西馨美美容服务有限公司名义)于2017年2月10日签订的《合作协议书》。2、判令被告返还原告股权投资款8万元，并支付利息2400元(按同期银行贷款年利率6%从2017年2月10日计至2017年8月10日，2017年8月10日后的利息另计至还清之日止)。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告以入股广西馨美美容服务有限公司为幌子，欺骗原告，滥用广西馨美美容服务有限公司公章，在无公司及其他股东授权的情况下，向原告提供了一份“四不像”《合作协议书》，该协议书主体与内容都非常混乱，由广西馨美美容服务有限公司(合同中简称“馨美。国际”)作为甲方，原告作为乙方，而具体条款内容中，有时是广西馨美美容服务有限公司作为甲方，有时又是被告作为甲方，一方面约定乙方出资8万元，占股10%(总投资80万元)用于成立协议的甲方即广西馨美美容服务有限公司，投资款存入甲方账户，另一方面又约定甲乙双方合伙经营，有的条款中被告又作为甲方与乙方约定了本应由广西馨美美容服务有限公司全体股东共同进行约定才有效的公司组织机构设置、管理等事项，又对其他股东的权利义务作了约定，总之就是乱写一通，关键是，在该协议书签订之前，广西馨美美容服务有限公司早已于2016年7月1日成立，登记注册资本为200万元，注册地址为:玉林市桂花园168号，登记股东为:陈宁(认缴32万元)、陈思静(认缴68万元)、罗淑娟(认缴40万元)、曾绍婷(认缴10万元)、吴传友(认缴30万元)、庞远芳(认缴20万元)，法定代表人为:李林。《合作协议书》签订后，原告于2017年2月12日通过母亲卢楚坤账户将股权投资款8万元支付至被告账户，被告又以广西馨美美容服务有限公司名义出具《收据》，《收据》中明确注明“今收到张婷交来入股广西馨美美容服务有限公司捌万元整，占股比例10%，经手人陈思静”。欠款交给被告之后，原告慢慢才发现，广西馨美美容服务有限公司早已存在，且公司法定代表人不知所踪，股东之间存在矛盾，该协议根本就是被告无任何授权、背着其他股东私自与原告签订的，原告根本无从获得股权，广西馨美美容服务有限公司甚至已经于2017年7月16日由除被告外的其他股东召开股东大会决定清盘。原告认为，原被告之间签订的《合作协议书》，内容由被告提供，该协议书形式上由已经设立的公司直接吸纳股东入股，而且是放告私自操作，无公司法定代表人才司法关于公司设古，我人反其他股东的任何签字，违反公司股权转让的强制性规定，实质上，原告又无从获得公司股权，直至起诉时，原告也无公司股权来源，甚至广西馨美美容服有限公司又已经停止运营，该协议本质就是被告滥用股东身份、滥用公司公章、为骗取原告股权投资款而胡乱拟定的，款项也是直接转给被告,归被告使用，根本无法实现原告入股广西馨关容服务有限公司的目的，该协议无论从形式上还是实际上，都无法实现合同目的。根据我国合同法的规定，违反法律强制性规定的合同无效，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，且被告个人收取原告的款项，属于不当得利，原告提请人民法院判决解除原告与被告(以广西馨美美容服务有限公司名义)于2017年2月10日签订的《合作协议书》，判令被告返还原告股权投资款8万元，并支付利息2400元(按同期银行贷款年利率6%从2017年2月10日计至2017年8月10日，2017年8月10日后的利息另计至还清之判令被告承担本案诉讼费用，有事实及法律依据，望人民法院判如所请。
原告围绕其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证；2、被车辆行驶证；3、广西馨美美容有限公司工商登记信息；4、《合作协议书》；5、转账凭证；6、收据；7、股东决议。
被告陈思静和第三人馨美公司辩称，在原告入股7个月左右其要求退股，股东们也开会商讨过，因为没有人愿意收购原告的股份，所以会议就通过不让原告退出。
被告陈思静及第三人向本院提供了如下证据：
1、股东身份证；2、营业执照；3、公章复印件；4、公章授权书；5、股东会议记录；6、合作协议书；7、签名材料张婷在公司的地位；8、股东出资认购转让协议。
经质证，被告及第三人对原告提供的证据真实性没有异议。
经质证，原告对被告及第三人提供的证据1没有异议，但是从工商局反映的资料来看，不是股东，原告并不清楚，对证据二没异议:对证据三没异议，对证在公章授权书上，据四的真实性没异议，证明内容有异议，原告张婷虽然签有名字，但是从授权书上没有反应出，原告是股东。而且授权书上也有改动，授权书第二行所改动的陈思静这三个字和当时所写的这份授权书的笔迹是完全不一相的，并且说道公章要有罗淑娟来保管;对证据五真实性没意见，证明内容有异议，从会议纪要第五条提到:张婷的股权问题从哪里来?从这句话来分析，在股东会上股东不认可张婷有股份，并且工商登记五个股东所占公司的股份为百分之百，在公司工商局登记没有变更的的情况下，所有人都不能作为公司的股东，所以张婷不应该是公司的股东;对证据六的真实性没有意见，质证内容以我们所提交的证据证明P容为准;对证据七签名村料真实性我们不清楚，证明的内容有异议，对于要证日被告提供的张婷答字的这一份材料。是当时陈思静想请张婷去馨美公司做会计，张婷实际是作为一名会计去核账，但是由于后来张婷发现公司的账户比较混乱，就没有去陈思静公司就职会计，而且原告也没有得到过公司的任何分红。对股份出资认购转让协议真实性没异议，但是对证实内容有意见，从协议书可以看到，陈宁把他的股份转让百分之6给张婷，从这里可以看出他们转让股份必须要签订转让协议书，本案中，原告根本没有写有这些协议，钱给了陈思静，但是根本上公司不认可张婷的股东身份，如果认可，肯定会出现像被告所提供的转让协议出来。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对对方提出异议的证据，因各自无相关证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：第三人广西馨美美容服务有限公司是经营美容、美甲、保健减肥、保健按摩、健身等服务及化妆品销售的有限责任公司，公司股东有被告陈思静、罗淑娟、吴传友、庞远芳等人。2017年2月10日，第三人馨美公司（甲方）与原告（乙方）协商合作，签订了《合作协议书》，约定：股东的出资方式及股份分配，各股东均以现金方式按比例出资，乙方出资8万元，占股份10%；乙方在一个工作日内江投资款存入甲方账户，并注明此金额用于本公司相关事宜；甲乙双方坚持共同经营、共同劳动，共负盈亏的原则；乙方等其他股东按各自股权比例承担责任及分担亏损、分配利润（月分）……被告陈思静在甲方代表人栏签名，并在甲方栏加盖了第三人的公章，原告在乙方栏签名。协议书签订后，原告于2017年2月12日通过农村信用社将8万元投资款转入被告陈思静的账户，陈思静开具了盖有第三人公章的收款收据给原告。之后，原告参与该公司的业务经营管理:2017年3月份，原告张婷核对公司账目；2017年6月20日，原告罗婷在《公章授权书》上签名；2017年7月11日，原告罗婷在《馨美国际股东大会*会议纪要》签名。2017年7月16日，第三人经过股东会议决议，对该公司进行清盘、所有员工停止上班等。原告与被告及其他股东在公司经营过程中，产生矛盾。原告遂于2017年9月11日诉至本院，要求解除《合作协议书》，并退还股权投资款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”当事人要求解除合同，必须协商一致或者符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的五种情形即：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，原告在第三人公司中参与了经营管理、并参加了股东会议等享有与履行了《合作协议书》中约定的权利义务，没有证据证明其所称的不能实现合作等上述情形应当解除合同的情形，故原告诉请无理，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回本案原告张婷的诉讼请求。
本案受理费1860元，由原告张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1860元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余 通