广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终149号
上诉人（原审被告）：陈鸿伟，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
诉讼委托代理人：陈宝光，是罗定市村委推荐的公民代理。
被上诉人（原审原告）：蒲心强，男，1964年7月27日出生，汉族，户籍所在地：贵州省思南县，现住广东省肇庆市四会市。
委托诉讼代理人：廖昌花，女，1965年5月7日出生，汉族，住贵州省思南县，系蒲心强的妻子。
委托诉讼代理人：卢秋如，鼎湖区公职律师事务所律师。
原审被告：陈水旬，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：周圣乾，男，1969年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托代理人：覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
原审被告：周锦常，男，1989年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托代理人：覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
原审被告：杨正超，男，1996年10月15日出生，土家族，户籍所在地：贵州省思南县，现住广东省肇庆市四会市。
原审被告：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市。
负责人：廖建忠，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西壮族自治区。
负责人：甘静生，经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：叶建平，经理。
上诉人陈鸿伟因与被上诉人蒲心强、原审被告陈水旬、周圣乾、周锦常、杨正超、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称天安保险云浮公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称太平洋保险贵港公司）、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称中华联合保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈鸿伟的上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判由陈鸿伟只需赔偿298779.74元给蒲心强；三、一、二.诉讼费用由蒲心强承担。事实和理由：一、一审法院认定蒲心强系完全护理依赖程度无法律依据，后期护理期限20年的计算不科学、客观。1、一审法院在没有护理依赖程度等级作出评定的情况下，主观认定蒲心强系完全护理依赖，缺乏有法可依的精神。请求二审法院依法委托鉴定机构对蒲心强的护理依赖程度进行重新鉴定。待蒲心强的护理依赖程度重新鉴定后，再进行计算赔偿标准。2、关于护理期限的问题，虽然《司法鉴定意见书》作出“护理终身”的鉴定意见，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款之规定，请求二审法院根据蒲心强的年龄、健康状况以及生命体征稳定等因素，考虑公平原则及不导致利益失衡的实际情况，先合理确认十年的护理期限，待十年后蒲心强健康良好，再进行损失索赔。二、一审法院适用“2016年度标准”的计算方式不恰当，且对于蒲心强事故受伤前是否居住在城镇一年以上，主要收入来源于城镇的事实认定不清楚。1、对于蒲心强事故受伤前是否居住在城镇一年以上问题。蒲心强诉称其在2006年3月起，其居住在四会市大兴农场的证据不充分。蒲心强仅提供一份四会市大兴农场的证明（租住在该农场）和居住证（有效期2015年4月8日至2016年4月8日）。没有提供该房屋的房地产权证和出租人身份证明以及租赁合同，没有提供其缴交房屋租金的付款凭证，且从2015年4月8日至事故发生日2016年1月8日不足一年，根本不能证明蒲心强居住大兴农场一年以上，也不能证明房屋出租人是否真实存在。一审判决仅凭“四会大兴农场证明”和不足居住一年以上的居住证就认定蒲心强事故受伤前居住城镇一年以上，明显依据不足。2、对于蒲心强事故受伤前是否有稳定工作和收入来源于城镇问题。蒲心强在一审期间，仅提供“四会大兴农场的证明”，没有提供相关的劳动合同或合作合同、营业执照、工资收入凭证、银行流水账，也没有提供购买社保或缴交个人所得税的凭证，根本无法证明蒲心强与大兴农场存在劳动关系或合作关系。一审判决在没有足够证据证明蒲心强与大兴农场存在劳动关系或合作关系情况下，就片面认定蒲心强事故受伤前在城镇有稳定工作和收入，是错误的。3、一审法院计算的残疾赔偿金及误工费均适用“2016年度计算标准”但事故发生之日为2016年1月8日，应当依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据广东省公安交通管理局厅颁发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中己明确表明“自2015年5月30日。时至2016年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，请依据相关法律和司法解释，按照本通知公布的数据计算。”根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》以及蒲心强的农村户口性质；受伤前没有在城镇居住一年以上和工作；残疾赔偿金和误工费应当按农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算。同时，一审判决认定的精神抚慰金80000元过高，按司法实践应当50000元为宜。综上所述，一审判决认定部分事实不清、证据不足，二审法院应当根据重新查明的客观事实予以纠正和改判。
周圣乾、周锦常共同答辩认为：一审认定事实不清、证据不足、各个赔偿项目赔偿金计算依据不足：1、关于后续护理依费用。后续护理依赖分为：小部分护理依赖、大部分护理依赖、完全护理依赖。蒲心强的伤残鉴定结论没有对蒲心强属于何种依赖程度进行鉴定，一审法院直接按照完全护理依赖，并计算20年护理费，依据不足。蒲心强的伤情，在不断治疗下，会慢慢好转，因此，建议护理费计算5年比较妥当。一次性计算20年太长。2、关于伤残赔偿金。蒲心强在一审所提交的材料，只有2015年04月08日至2016年04月08日一份有效暂住证。暂住证开始时间2015年04月08日到事故时间2016年01月08日，只有9个月，完全不足1年。根本不能证实蒲心强在大兴农村工作超过一年，而且大兴农场的证明，没有其他证据进行佐证蒲心强在该农场工作超过一年，在庭后签名笔录时，蒲心强家属和杨正超家属吵架，吵架过程中，蒲心强家属确认曾经为杨正超打工过。杨正超和蒲心强事故当时都是大兴农场居住。杨正超对于蒲心强的工作情况再清楚不过，因此，一审单凭大兴农场及不足1年的暂住证认定蒲心强按城镇标准计算有误，赔偿金应当按照2016年公布的农村标准计算。3、关于误工费，蒲心强在一审过程中，没有递交单位的误工证明，因此其误工收入标准应当按照农业标准计算。4、精神损害抚慰金判决80000元过高，建议30000-50000元合适。
天安保险云浮公司答辩认为：本案的涉事车辆粤Ｗ×××××号车辆在天安保险云浮公司处投保了交强险，天安保险云浮公司在事故发生后已经在交强险医疗费限额内向蒲心强方预付了医疗费10000元。并按照一审判决履行，己赔偿蒲心强110000元，合计赔偿120000元。在交强险限额内人身损害赔偿款已经全额支完毕，天安保险云浮公司不再承担相关赔偿事项。引起诉讼的主要原因也不是天安保险云浮公司，故天安保险云浮公司不负责本案件诉讼费。
杨正超述称对一审判决没有意见。
太平洋保险贵港公司、中华联合保险肇庆公司没有到庭参加诉讼，也没有书面发表意见。
蒲心强向一审法院的诉讼请求：本案交通事故造成蒲心强损失有：l、医疗费：12741.1元；2、住院伙食补助费：12800元（128天×100元/天）；3、营养费：3840元（128天×30元／天）；4、误工费：27234元(34757元／年×286天，时间为2016年1月8日起至2016年10月20日止)；5、护理费：594240元(住院护理费128天×80元／天=10240元，后续护理365天×20年×80元／天=584000元）；6、残疾赔偿金：695140元（34757元／年×20年×l00%）；7、鉴定费：1900元；8、交通费：7288.5元；9、残疾辅助器具费：3800元；10、精神损害抚慰金：80000元；11、被扶养人生活费：10043.2元（蒲天权，男，85岁，10043.2元／年×5年÷5人）。以上各项合共1449026.8元。上述损失先由天安保险云浮公司、太平洋保险贵港公司、中华联合保险肇庆公司各自在交强险的死亡伤残限额范围内赔偿，余下部分由陈鸿伟、周圣乾、杨正超承担赔偿。陈水旬与陈鸿伟承担连带赔偿责任；周锦常与周圣乾承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由各赔偿责任人承担。
一审法院认定的事实：2016年1月8日22时45分许，陈鸿伟驾驶粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车在肇庆市鼎湖区贝水大道丰盛饲料店路口处倒车驶出路面，车尾左侧与由杨正超驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭载蒲心强）的右侧发生碰撞，致使二轮摩托车失控人车倒地，蒲心强左上肢被对向行驶由周圣乾驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××重型普通半挂车左后轮外沿挤压，造成蒲心强、杨正超受伤及摩托车损坏的交通事故。经肇庆市公安分局交警支队第二大队作出肇公交认字[2016]第441203C0108号《道路交通责任事故认定书》，认定陈伟鸿、杨正超、周圣乾对该起交通事故承担同等责任，蒲心强不承担此次事故责任。杨正超、周圣乾对上述事故认定有异议，向肇庆市公安分局交警支队申请复核。肇庆市公安分局交警支队复核结论认为第二大队作出的肇公交认字[2016]第441203C0108号《道路交通责任事故认定书》认定事实欠清楚、证据欠充分、责任划分欠公正。据此决定责令第二大队重新调查、认定。肇庆市公安分局交警支队第二大队重新认定作出肇公交重认字[2016]第441203C009号《道路交通事故认定书》，撤销原肇公交认字[2016]第441203C0108号《道路交通责任事故认定书》，对事故形成原因分析：陈鸿伟驾车没有确认安全后倒车驶入道路没有让行，车厢尾门没有关好，遮挡车尾灯光是造成该次事故的主要原因；杨正超未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶，乘坐人员没有按规定佩戴安全头盔是造成此次事故的次要原因；周圣乾驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，载货物超过核定的载质量也是造成该事故的次要原因。据此认定陈伟鸿承担此事故的主要责任，杨正超、周圣乾分别承担此事故的次要责任，蒲心强不承担此次事故责任。
事故发生后，蒲心强被送至肇庆市第一人民医院住院治疗至今，截止至2016年3月28日，产生住院医疗费用193749.88元。蒲心强在此期间，根据医嘱外购人血白蛋白共款11287元及医药用品443.3元，门诊检查费用3180.69元。期间被告陈鸿伟另行垫付蒲心强门诊治疗费1180.94元。以上医疗费已经由一审法院（2016）粤1203民初894号民事判决书作出处理。2016年3月29日至2016年5月16日出院，期间蒲心强的住院医疗费为10444元（204193.88元-193749.88元）。出院后，蒲心强到铜仁市人民医院治疗，支付医疗费2143.1元。以上两项共计12587.1元。
2016年10月21日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所对蒲心强伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限、后续治疗费用作出了铜医司鉴所字(2016)第767号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人蒲心强车祸伤残双下肢肢体瘫痪，左上肢缺失及双侧肋骨骨折的情形分别属于I（一）级伤残、V（五）级、Ⅸ（九）级伤残；（二）被鉴定人蒲心强误工时限为评残前一日，护理时限为终身，营养时限为128日；（三）被鉴定人蒲心强脊髓损伤致肢体瘫痪的情形已作为伤残等级评定依据，不宜再行后续治疗费用评定。
事故发生后，天安保险云浮公司垫付医疗费10000元、太平洋保险贵港公司垫付医疗费10000元、杨正超垫付医疗费3500元、周圣乾垫付医疗费3100元、陈鸿伟垫付医疗费5880.94元（门诊治疗费1180.94元+预付款4700元）。
事故车辆粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为陈水旬，该车向天安保险云浮公司投保了机动车第三者强制保险。粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记车主为杨正超，该车向中华联合保险肇庆公司投保了机动车第三者强制保险。桂Ｒ×××××重型半挂牵引车登记车主为周锦常，该车向太平洋保险贵港公司投保了机动车第三者强制保险。事故发生在上述保险期限内。
事故发生前，蒲心强在四会市大兴农场及从事商品猪搬运工作，并在当地生活和居住。
庭审中，蒲心强为法院查明事实，尽快审结为由，要求撤回赔偿被抚养人生活费的诉讼请求。
一审法院（2016）粤1203民初894号民事判决对蒲心强于2016年3月28日前发生的医疗费判决如下：确认截止到2016年3月28日，蒲心强产生医疗费共209841.81元[住院治疗费193749.88元、门诊治疗费1180.94元（陈鸿伟垫付部分）+（外购人血白蛋白共款11287元及医药用品443.3元，门诊检查费用3180.69元）]，由天安保险云浮公司、太平洋保险贵港公司在交强险责任限额内赔偿蒲心强医疗费各10000元（均已垫付），不足部分189841.81元，由粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员陈鸿伟按事故责任承担70%的赔偿责任为132889.26元，已垫付5880.94元，应赔偿127008.32元。桂Ｒ×××××重型半挂牵引车驾驶员周圣乾和粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶员杨正超按事故责任，分别承担15%的赔偿责任，即分别赔偿蒲心强28476.27元。周圣乾已垫付蒲心强3100元，仍应赔偿25376.27元。杨正超已垫付蒲心强3500元，仍应赔偿24976.27元。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故经肇庆市公安分局交警支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈伟鸿承担此事故的主要责任，杨正超、周圣乾分别承担此事故的次要责任，蒲心强不承担此次事故责任。该事故认定符合法律规定，应予采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损失应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任方按过错比例分担责任。蒲心强的损失，由天安保险云浮公司、太平洋保险贵港公司在交强险责任限额内赔偿蒲心强各项损失，不足部分，由粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员陈鸿伟按事故责任承担70%的赔偿责任，桂Ｒ×××××重型半挂牵引车驾驶员周圣乾和粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶员杨正超按事故责任，分别承担15%的赔偿责任。粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车登记车主陈水旬在事故中没有过错，不承担赔偿责任。桂Ｒ×××××重型半挂牵引车经检测，机件不符合技术标准具有安全隐患，车主周锦常却将该车交由周圣乾驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，周锦常对损害的发生有过错，应与周圣乾承担连带赔偿责任。发生事故时，蒲心强是中华联合保险肇庆公司承保的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车上的乘客，脱离摩托车本车车体后，遭受他车挤压，并不是遭受摩托车本车碰撞、碾压等损害，不是中华联合保险肇庆公司承保范围内赔偿的对象，蒲心强请求中华联合保险肇庆公司赔偿损失依据不足，不予支持。
一审法院（2016）粤1203民初894号民事判决已对蒲心强于2016年3月28日前发生的医疗费作出了处理，因此本案处理的是蒲心强在2016年3月28日之后发生的医疗费损失及其他损失。根据蒲心强主张的各项损失，应当结合证据及有关规定确定损失如下：l、医疗费12741.1元；2、住院伙食补助费12800元（128天×100元/天）；3、营养费3840元（128天×30元／天）；4、误工费27234元(34757元／年×286天，时间为2016年1月8日起至2016年10月20日止)；5、护理费594240元(住院护理费128天×80元／天=10240元，后续护理365天×20年×80元／天=584000元）；6、残疾赔偿金695140元（34757元／年×20年×l00%）；7、鉴定费1900元；8、交通费：5000元（酌情）；9、残疾辅助器具费3800元；10、精神损害抚慰金80000元。以上各项合共1436695.1元。
依据上述责任比例分担，赔偿金额如下：天安保险云浮公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿110000元；太平洋保险贵港公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿110000元；不足部分1216695.1元（1436695.1元-220000元）由粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员陈鸿伟承担70%的赔偿责任，即赔偿851686.57元；由桂Ｒ×××××重型半挂牵引车驾驶员周圣乾和粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶员杨正超各承担15%的赔偿责任，即周圣乾、杨正超各赔偿182504.3元。
庭审中，蒲心强表示撤回被抚养人生活费的诉讼请求，属蒲心强自主权利，一审法院不予反对。
综上所述，一审法院判决如下：一、天安保险云浮公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿蒲心强各项损失共110000元；太平洋保险贵港公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿蒲心强各项损失共110000元。限上述二保险公司于本判决发生法律效力之日起7日内履行。二、保险公司赔偿不足部分1216695.1元，由陈鸿伟赔偿蒲心强851686.57元；由杨正超赔偿蒲心强182504.3元；由周圣乾赔偿蒲心强182504.3元。限上述三赔偿责任人于本判决发生法律效力之日起7日内付清。三、周锦常对周圣乾赔偿蒲心强182504.3元负连带偿还责任。四、驳回蒲心强的其他诉讼请求。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本院根据陈鸿伟的申请，委托广东明镜司法鉴定所对蒲心强的护理依赖程度进行补充鉴定。广东明镜司法鉴定所于2017年5月5日出具《司法鉴定意见书》，结论为：蒲心强的伤残程度需要完全护理依赖。陈鸿伟预付鉴定费2060元。
二审期间蒲心强补充提供以下证据：蒲心强的银行账户80×××72（卡号62×××21）的银行流水，拟证实蒲心强在2010年9月在广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行开户及从开户至今一直在开户行当地柜员机存取款的情况，拟进一步证明蒲心强从2010年起已在四会大沙镇居住生活的事实。
广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行向本院出具证明，证实蒲心强的账户80×××72是2010年9月19日在其支行开户，银行流水账单中的机构号14252（含属下的柜员号）属于其支行。
经质证，陈伟鸿对《司法鉴定意见书》的结论有异议，认为计算的综合分值15分，达不到完全护理依赖。对蒲心强提供的银行卡及银行流水账的真实性没有异议，对广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行出具的《证明》的真实性没有异议，但认为此并不能证实银行卡是蒲心强本人在四会市大沙镇当地使用。蒲心强对于《司法鉴定意见书》及广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行出具的《证明》没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本案应对上诉人陈鸿伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。据上诉人的上诉请求及各被上诉人的答辩，本案二审争议的问题是：一、对蒲心强后期护理依赖程度、护理期的确定及护理费的计算；二、一审法院按照城镇标准和按2016年的年度标准计算蒲心强的赔偿金是否正确；三、一审判决确定的精神抚慰金是否过高。
一、对蒲心强后期护理依赖程度、护理期的确定及护理费的计算。蒲心强因本案交通事故受伤后，经其自行委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所进行伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限、后续治疗等项目进行鉴定，各方当事人对该鉴定结论没有异议，一审法院对该《司法鉴定意见书》予以采信，事实理据充分。但由于蒲心强在委托鉴定时没有对其后期护理的护理依赖程度进行鉴定，为查清本案的事实，确定蒲心强的后期护理费，本院据陈伟鸿提出的鉴定申请，并根据蒲心强在广东××辖区内居住的实际情况，委托广东明镜司法鉴定所对蒲心强的护理依赖程度进行鉴定。广东明镜司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》程序合法，内容真实有效，本院予以采信。按“蒲心强的伤残程度需要完全护理依赖”的鉴定结论，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款规定的：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”蒲心强为完全护理依赖，其计算标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年的50%确定；一审法院将蒲心强定残后的护理标准等同于其住院期间的护理标准，没有理据，本院予以纠正。一审法院根据受害人蒲心强的年龄、身体康复状况及实际生存情况，计算护理期20年，并不超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”陈鸿伟上诉认为一审法院确定二十年护理期过长，请求改为十年的理据不足，本院不予支持。本院确定蒲心强的后期护理费为：34757.2元/年×50%×20年=347572元。
二、一审法院按照城镇标准和按2016年的年度标准计算蒲心强的赔偿金是否正确。据最高人民法院对云南省高级人民法院请示作的答复《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》((2005)民他字第25号)明确规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”及最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条“残疾赔偿金或者死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定的精神。本案受害人蒲心强的户籍虽属贵州省的农村居民户口，但其已经搬迁至广东省××大沙镇居住生活，其居住和工作情况有其在一审提交的房东陈竞棠出具的租住证明，该证明上四会市大兴农场盖章证实陈竞棠是其职工；四会市大兴农场出具的《证明》，和蒲心强的《广东省居住证》及二审期间提供的其在2010年在广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行开设银行账户及在近几年当地柜员机存取款的银行流水账，拟证实蒲心强在四会市大沙镇生活居住超过一年的事实。上述证据互相印证，可证实受害人蒲心强在城镇居住生活及工作已超过一年，主要生活来源于城镇，其家庭生活水平与城镇水平相当，故蒲心强的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。一审法院按城镇居民标准计算蒲心强的伤残赔偿金，合法有理，本院予以维持。关于本案适用的年度标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”。本案一审法庭辩论终结的时间是2016年12月，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》于2016年7月15日印发，故本案应适用该标准计算相关的赔偿金，一审法院适用的标准正确，本院予以支持。二审期间经本院对陈鸿伟释明，其表示对一审法院适用该标准没有意见。
三、一审判决确定的精神抚慰金是否过高的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案交通事故造成蒲心强双下肢肢体瘫痪，左上肢缺失及双侧肋骨骨折，分别属于I（一）级伤残、V（五）级、Ⅸ（九）级伤残，需终身完全护理依赖的惨状，令其本人及家人的精神遭受重大的打击，给其和家人带来终身的精神痛苦。一审判决根据案件的事实，蒲心强在事故中无责的实际情况，结合当地平均生活水平等相关因素，酌情判决本案的精神损害抚慰金为80000元，在合理的范围内，本院予以维持。
本院确定蒲心强在本案的损失为：l、医疗费12741.1元；2、住院伙食补助费12800元（128天×100元/天）；3、营养费3840元（128天×30元／天）；4、误工费27234元(34757元／年×286天，时间为2016年1月8日起至2016年10月20日止)；5、护理费357812元(住院护理费128天×80元／天=10240元，后续护理费为：34757.2元/年×50%×20=347572元)；6、残疾赔偿金695140元（34757元／年×20年×l00%）；7、鉴定费3960元（蒲心强支付1900元、陈鸿伟支付2060元）；8、交通费5000元（酌情）；9、残疾辅助器具费3800元；10、精神损害抚慰金80000元。以上各项合共1202327.1元。
依据一审法院确定的责任比例分担，天安保险云浮公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿110000元；太平洋保险贵港公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿110000元；余下损失982327.1元（1202327.1元-220000元）粤Ｗ×××××6号轻型仓栅式货车驾驶员陈鸿伟承担70%的赔偿责任，即赔偿687628.97元，减除其预付的鉴定费2060元，陈鸿伟应支付685568.97元；桂Ｒ×××××1重型半挂牵引车驾驶员周圣乾粤Ｈ×××××8号普通二轮摩托车驾驶员杨正超各承担15%的赔偿责任，即周圣乾、杨正超各赔偿147349.06元。
综上，陈鸿伟的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初894号民事判决第一项；
二、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初894号民事判决第四项；
三、变更肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初894号民事判决第二项为：保险公司赔偿后余下的982327.1元损失，由陈鸿伟赔偿蒲心强685568.97元；由杨正超赔偿蒲心强147349.06元；由周圣乾赔偿蒲心强147349.06元。限上述三赔偿义务人于本判决发生法律效力之日起7日内付清；
四、变更肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初894号民事判决第三项为：周锦常对周圣乾赔偿蒲心强1457349.06元负连带偿还责任。
五、驳回蒲心强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审受理费17841元，由蒲心强负担2132.2元，陈鸿伟负担9000元，周圣乾、周锦常负担2000元，杨正超负担2000元，天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1354.4元，中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1354.4元。二审案件受理费9329.06元，由陈鸿伟负担7000元，蒲心强负担2329.06元。（各当事人应承担的一审案件诉讼费，因蒲心强办理了缓交手续，故应迳向一审法院支付；二审案件受理费，陈伟鸿在履行给付义务时可扣减其替蒲心强预付的2329.06元诉讼费）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君