wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1699号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某辉，男，汉族，中专文化。因本案于2015年5月11日被羁押，5月13日被刑事拘留。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1762号起诉书指控被告人陈某辉犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员张美霞出庭支持公诉，被告人陈某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年5月11日20时55分许，被告人陈某辉酒后驾驶粤Bxx**机动车在深圳市坪山新区坪山某路东往西某号门前路段发生交通事故，与行人陈某弟发生碰撞，导致车部分损毁，陈某弟受伤。经对被告人陈某辉进行呼气式酒精检测，结果为198mg／100ml。经鉴定，被告人陈某辉血液中检出乙醇，含量为242.12mg／100ml。
2015年5月12日，被告人陈某辉的委托人代被告人与被害人陈某弟在深圳市坪山新区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，约定被告人赔偿陈某弟全部医疗费2200元；被告人赔偿陈某弟除医疗费外的其他所有费用8000元，上述赔偿款均系当场履行完毕。当天陈某弟亦出具了谅解书，表示对被告人的行为进行谅解。
上述事实，被告人陈某辉在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的抓获经过、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某辉归案后认罪态度较好，案发后对被害人进行了赔偿并获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年8月10日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 周龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第156号
原告毕青华，女，年月日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被告曲士全，男，年月日出生，汉族，无职业，住敦化市。
原告毕青华诉被告曲士全排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告毕青华、被告曲士全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原告毕青华与被告曲士全因离婚纠纷一案，经敦化市人民法院一审、延边州中级人民法院二审审结，现依据延边州中级人民法院终审判决（详见（2013）延中民一终字第311号民事判决书）确认：原告毕青华对流转的坐落于敦化市江南镇西屯村0.137公顷菜窖地享有承包经营权，地上附着物窖头房及暖棚归原告毕青华所有。现被告曲士全在前述菜窖地上堆积了2000余袋锯末子（具体以清点数量为准），窖头房内堆放其生活用品。前述法律文书生效后，原告屡次催促被告将前述财物从菜窖地及窖头房内迁出未果，故要求被告腾迁。
被告曲士全辩称，其与原告毕青华曾经是夫妻关系，延边州中级法院的判决被告感觉不公平，而且中级法院判决原告毕青华给其2万元，至今也未给。原告所称的菜窖地上堆放的锯末子现在已经不到200袋，是被告五六月份买的，但是因为现在天冷冻住了。
本案争议的焦点是：1、被告曲士全在本案中是否对原告毕青华构成侵权；2、原告毕青华的腾迁诉讼请求是否成立。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
（2013）敦民初字第758号判决书一份、（2013）延中民一终字第311号民事判决书一份、执行法律文书生效证明一份。
证明本案的菜窖归原告毕青华所有，判决生效后被告至今还未迁出去。
被告曲士全质证认为，对该组证据的真实性无异议。但是该案其已经申诉一个多月了，马上案件就发回来了。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据，被告质证对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认可，虽然被告曲士全质证称其已经将该案进行申诉，但是庭审过程中，�并未举出相关证据予以证明。故本院对该组证据合法性、关联性予以认可。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告毕青华与被告曲士全曾经是夫妻关系，后经敦化市人民法院判决【（2013）敦民初字第758号判决书】二人离婚，该判决书中认定“……因原告毕青华签订菜窖地转让合同时，原被告并未登记结婚，因此菜窖地的承包经营权的取得在结婚之前，不属于夫妻共同财产，对被告曲士全要求按夫妻共同财产分割菜窖地的请求不予支持……”，后本案被告曲士全因不服此判决内容，向延边州中级人民法院上诉，经延边州中级人民法院终审判决【（2013）延中民一终字第311号民事判决书】，驳回本案被告曲士全的上诉请求，判决“被上诉人毕青华对流转的0.137公顷菜窖地享有承包经营权，地上附着物窖头房及暖棚归被上诉人毕青华所有”，该判决于2013年8月28日生效，但经本案原告毕青华多次催促，被告曲士全至本案受理之日仍未将自己的自有物品（锯末子、个人生活用品）迁移出菜窖地及窖头房。
本院认为，经延边州中级人民法院终审判决，本案0.137公顷菜窖地的承包经营权、地上附着物窖头房及暖棚均归本案原告毕青华所有，本案被告曲士全在该判决生效后一直未履行该项判决内容，仍将其私人财物堆放在该菜窖地上，并将其个人生活用品堆放在窖头房内，被告曲士全的行为已经对原告毕青华构成侵权，原告要求被告腾迁的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告曲士全于本判决书生效之日起十日内将其自有财物（锯末子、�活用品等）从原告毕青华所有的位于敦化市江南镇西屯村0.137公顷菜窖地及窖头房中迁出。
案件受理费100元，由被告曲士全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张守珍
二〇一四年二月十四日
书记员 骆静怡
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初194号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人胡祥妹，女，1956年12月26日出生于江苏省常州市。2017年9月29日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人胡祥妹犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人胡祥妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人胡祥妹于2017年9月17日上午，在本市钟楼区莱蒙时代恒悦饭店侧门处，趁被害人车钥匙未拔之际，采用钥匙启动等手段，窃得被害人刘X的富尔发牌电动车1辆。经常州市价格认定局鉴定，该电动车价值人民币2465元。
案发后，被告人胡祥妹如实供述了自己的罪行。涉案电动车已由公安机关追回并发还被害人刘X。
上述事实，被告人胡祥妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘X的陈述笔录，物证照片，辨认笔录及照片，扣押清单、发还物品、文件清单、电动车购买收据等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡祥妹以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡祥妹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡祥妹的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人胡祥妹犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡祥妹犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币四千九百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 诸凌燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第49-1号
本院2015年6月10日对原告淄博凯越陶瓷有限公司与被告淄博景华建筑陶瓷有限公司、高敏长、罗瑞红、淄博赛岳陶瓷有限公司、高湘长、高玉芳追偿权纠纷一案作出的（2015）川民初字第49号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页第十二行“同日，原告与赛岳公司（原淄博美顺陶瓷有限公司）、凯越公司、高敏长、罗瑞红、高湘长、高玉芳、满世奎、高玉美签订最高额保证合同一份，合同约定赛岳公司、凯越公司、高敏长、罗瑞红、高湘长、高玉芳、满世奎、高玉美提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约发放贷款。”因书写笔误现变更为“同日，淄川农信与原告、赛岳公司（原淄博美顺陶瓷有限公司）、凯越公司、高敏长、罗瑞红、高湘长、高玉芳、满世奎、高玉美签订最高额保证合同一份，合同约定赛岳公司、凯越公司、高敏长、罗瑞红、高湘长、高玉芳、满世奎、高玉美提供连带责任保证。上述合同签订后，淄川农信按约发放贷款”。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 王 媚
二〇一五年六月十日
代理书记员 高玲燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9077号
原告：陈进财，男，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建理争律师事务所律师。
被告：白国源，男，1990年11月10日出生，住福建省安溪县。
被告：陈艺婷，女，1991年10月26日出生，住福建省安溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。
主要负责人：洪荣辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑昭伟，男，该支公司职员。
委托诉讼代理人：黄佩卿，男，该支公司职员。
本院在审理原告陈进财与被告白国源、陈艺婷、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈进财于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈进财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈进财负担。
代理审判员 王连连
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈俊萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，淄博市张店区华光路88号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：孙昭，男，该单位工作人员。
被告：巩连芳，男，1973年3月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告巩连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人孙昭到庭参加诉讼。被告巩连芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1.被告巩连芳向原告偿还借款本金170603.80元，利息3060.25元（截至2018年1月29日）并支付自2018年1月30日至借款清偿之日的利息及罚息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告巩连芳签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告提供借款180000元，用于购买坐落于淄博市张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园11号楼3单元2层西户的房屋，被告以所购房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2016年1月26日向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未按合同约定向原告归还借款本金及支付相应利息。截至2018年1月29日，被告巩连芳尚欠原告借款本金170603.80元，利息3060.25元。
被告巩连芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告与被告巩连芳签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告巩连芳向原告借款180000元，借款期限自2016年1月19日至2036年1月19日，借款利率为基础利率上浮5%。合同第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时，被告巩连芳将其所有的位于张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园11号楼3单元2层西户（房屋所有权证号为01-1322951）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年1月26日，原告向被告巩连芳发放贷款180000元。但在还款过程中，被告巩连芳未按合同约定按时还款，截至2018年1月29日，被告巩连芳已连续逾期111天，尚欠原告借款本金170603.80元、利息3060.25元。
本院认为，原告与被告巩连芳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告巩连芳借款后未按合同约定按时偿还借款，截至2018年1月29日，被告巩连芳已连续逾期111天，尚欠原告借款本金170603.80元、利息3060.25元。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条的约定，原告有权提前收回贷款。被告巩连芳将其位于张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园11号楼3单元2层西户（房屋所有权证号为01-1322951）的房屋抵押给原告，并到房产管理部门办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告巩连芳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩连芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金170603.80元、利息3060.25元（利息截至2018年1月29日，2018年1月30日至借款实际清偿之日的利息及罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行享有就被告巩连芳名下坐落于张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园11号楼3单元2层西户（房屋所有权证号为01-1322951）的房产拍卖变卖所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，减半收取计1886.50元，由被告巩连芳负担；申请费1388元，由被告巩连芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年三月十九日
书记员 刘奕君
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行初9号
起诉人李作孔，男，1960年8月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
起诉人李作勋，男，1949年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院收到李作孔、李作勋的起诉状，诉称：2015年2月份，东官庄村委会强行要求二起诉人清除土地所栽树木和农作物，非法收回起诉人经管、开垦20多年的1.3亩荒地，并违法发包他人。2016年5月26日，起诉人向汤阴县人民政府邮寄申请材料，要求对该未登记发证土地权属争议依法处理，起诉人认为，汤阴县人民政府于2016年5月27日签收后未依法向起诉人作出书面行政执法决定的行为违法，故诉请：确认汤阴县人民政府对起诉人的申请事项未依法作出行政执法决定行政行为违法，判令汤阴县人民政府限期内向起诉人依法作出书面行政执法决定并承担本案诉讼费。
本院认为，起诉人李作孔、李作勋起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对李作孔、李作勋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月五日
书记员 李静伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：程强，男，1990年9月27日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计46,527.14元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,527.14元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终6号
上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼15层1803。
法定代表人：石留恒，总经理。
上诉人北京建工集团有限责任公司（下称“北京建工集团”）因与被上诉人北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司（下称“新兴诚信公司”）承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24410号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京建工集团上诉称：2016年6月�北京建工集团与新兴诚信公司签订了《建设工程施工专业分包合同》（下称“涉案合同”），该合同约定施工范围为“润世中心二期工程有效施工蓝图中超细无机纤维、钢管憎水岩棉板工程”，该工程确属于分包施工合同；上述合同虽然约定了“发生争议依法向承包人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但该分包合同属于施工总承包合同工程施工的一部分，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建筑施工工程属于法律规定的不动产专属管辖范畴，双方所签合同虽有管辖约定，但不得违反法律关于专属管辖的规定，故本案管辖法院应为工程所在地有管辖权的人民法院，涉案工程所在地位于北京市朝阳区麦子店，本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院�一审法院对本案不具有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
新兴诚信公司对于北京建工集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：新兴诚信公司依据该公司与北京建工集团所签涉案合同等证据材料，主张双方存在承揽合同关系且北京建工集团拖欠承揽报酬，遂以承揽合同纠纷为由起诉要求北京建工集团支付承揽报酬797868.00元等，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，北京建工集团属于涉案合同约定的承包人，该公司住所地属于与本案争议有实际联系的地点，故涉案合同第28.1项关于“双方约定，在履行分包合同的过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列第2种方式解决争议：（1）将争议提交北京仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向承包人住所地有管�权的人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于北京建工集团住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；新兴诚信公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；北京建工集团关于本案属于分包施工合同争议的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院所作“驳回被告北京建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终6号上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，董事长。被上诉人（原审原告）：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼15层1803。法定代表人：石留恒，总经理。上诉人北京建工集团有限责任公司（下称“北京建工集团”）因与被上诉人北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司（下称“新兴诚信公司”）承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24410号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。北京建工集团上诉称：2016年6月�北京建工集团与新兴诚信公司签订了《建设工程施工专业分包合同》（下称“涉案合同”），该合同约定施工范围为“润世中心二期工程有效施工蓝图中超细无机纤维、钢管憎水岩棉板工程”，该工程确属于分包施工合同；上述合同虽然约定了“发生争议依法向承包人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但该分包合同属于施工总承包合同工程施工的一部分，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建筑施工工程属于法律规定的不动产专属管辖范畴，双方所签合同虽有管辖约定，但不得违反法律关于专属管辖的规定，故本案管辖法院应为工程所在地有管辖权的人民法院，涉案工程所在地位于北京市朝阳区麦子店，本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院�一审法院对本案不具有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。新兴诚信公司对于北京建工集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：新兴诚信公司依据该公司与北京建工集团所签涉案合同等证据材料，主张双方存在承揽合同关系且北京建工集团拖欠承揽报酬，遂以承揽合同纠纷为由起诉要求北京建工集团支付承揽报酬797868.00元等，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，北京建工集团属于涉案合同约定的承包人，该公司住所地属于与本案争议有实际联系的地点，故涉案合同第28.1项关于“双方约定，在履行分包合同的过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列第2种方式解决争议：（1）将争议提交北京仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向承包人住所地有管�权的人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；鉴于北京建工集团住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；新兴诚信公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；北京建工集团关于本案属于分包施工合同争议的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院所作“驳回被告北京建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年一月十五日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初310号
原告：田寿昌，男，1981年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王健，男，1985年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告田寿昌与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月29日，原告田寿昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田寿昌撤诉处理。
案件受理费525元，由原告田寿昌负担。
审判员 纪俊生
二〇一八年一月二十九日
书记员 郝 萌
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保6号
申请人：青海世全集团融资担保有限公司。
法定代表人：唐凤连，该公司总经理。
被申请人：李德一(公民身份号码：×××)，男，汉族，住呼和浩特市。
被申请人：郝晓英（公民身份号码：×××），女，蒙古族，住呼和浩特市。
被申请人：李德宜（公民身份号码：×××），男，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被申请人：李春莺（公民身份号码：×××），女，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被申请人：呼和浩特市天泰机动车检测有限责任公司（组织机构代码：68654XXXX）。
法定代表人：本案被申请人李德一，该公司经理。
被申请人：呼和浩特市新城区嘉炜陶瓷经销部（组织机构代码证号：L2393753-6）。
经营者：本案被申请人李春莺。
申请人青海世全集团融资担保有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德一、郝晓英、李德宜、李春莺、呼和浩特市天泰机动车检测有限责任公司、呼和浩特市新城区嘉炜陶瓷经销部银行存款4900000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人青海世全集团融资担保有限公司以其所有的、额度为4900000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海世全集团融资担保有限公司为防止各被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李德一、郝晓英、李德宜、李春莺、呼和浩特市天泰机动车检测有限责任公司、呼和浩特市新城区嘉炜陶瓷经销部银行存款4900000元或查封、扣押同等价值的其他财产
案件申请费5000元，由申请人青海世全集团融资担保有限公司负担。
申请人青海世全集团融资担保有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁�立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海世全集团融资担保有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员赵文生
二○一八年一月四日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105财保6号申请人：青海世全集团融资担保有限公司。法定代表人：唐凤连，该公司总经理。被申请人：李德一(公民身份号码：×××)，男，汉族，住呼和浩特市。被申请人：郝晓英（公民身份号码：×××），女，蒙古族，住呼和浩特市。被申请人：李德宜（公民身份号码：×××），男，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：李春莺（公民身份号码：×××），女，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市天泰机动车检测有限责任公司（组织机构代码：68654XXXX）。法定代表人：本案被申请人李德一，该公司经理。被申请人：呼和浩特市新城区嘉炜陶瓷经销部（组织机构代码证号：L2393753-6）。经营者：本案被申请人李春莺。申请人青海世全集团融资担保有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德一、郝晓英、李德宜、李春莺、呼和浩特市天泰机动车检测有限责任公司、呼和浩特市新城区嘉炜陶瓷经销部银行存款4900000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人青海世全集团融资担保有限公司以其所有的、额度为4900000元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人青海世全集团融资担保有限公司为防止各被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李德一、郝晓英、李德宜、李春莺、呼和浩特市天泰机动车检测有限责任公司、呼和浩特市新城区嘉炜陶瓷经销部银行存款4900000元或查封、扣押同等价值的其他财产案件申请费5000元，由申请人青海世全集团融资担保有限公司负担。申请人青海世全集团融资担保有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁�立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人青海世全集团融资担保有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员赵文生二○一八年一月四日书记员党艳珉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第192号
原告：黄金国。
被告：何建伟，成年。
原告黄金国诉被告何建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月07日立案受理后，原告黄金国于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金国的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金国撤回起诉。
案件受理费175元，由原告黄金国负担。
审判员 舒增源
二〇一五年五月二十九日
书记员 康紫莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3931号
原告：叶苗杰，自由职业。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：傅燕萍，职业不明。
被告：潘意娜，职业不明。
原告叶苗杰为与被告傅燕萍、潘意娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告傅燕萍、潘意娜归还原告叶苗杰借款本金62152.99元，支付利息588.50（按月利率1.8%计自2015年8月25日至同年9月9日止），逾期付款违约金2983.34元（按月利率2%计暂自2015年9月10日起至2015年11月21日止，此后继续计算至实际清偿之日止）；2.被告傅燕萍、潘意娜支付原告叶苗杰为实现债权而支出的律师3000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月10日，原告叶苗杰与被告傅燕萍、潘意娜在宁波合力同创金融服务外包有限公司作为咨询和管理顾问的情况下，在该公司内（宁波市江东区新天地东区9幢28号（5-9）签订《借款协议》一份。约定：被告傅燕萍、潘意娜因资金周转向原告借款100000元；借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止；借款及利息分12期归还，还款日为每月9日；借款汇入被告傅燕萍工商银行账户；借款月利率1.8%；如被告傅燕萍、潘意娜逾期还款，需向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还金额的每日0.8%计算，不低于100元；如被告傅燕萍、潘意娜有逾期3天以上视为严重违反借款义务，原告有权单方面提前终止本协议，并要求其在三日内一次性支付剩余的本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用等；如被告傅燕萍、潘意娜因未还款引起诉讼，则原告聘请律师代理所花费的律师费等费用均由被告傅燕萍、潘意娜承担。同日，原告将100000元转账汇入被告傅燕萍账户。此后，两被告仅支付截止2015年8月24日的四期借款本息，此后未按期还本付息。截止2015年9月9日，两被告尚欠原告借款本金62152.99元，以及利息588.50元（按月利率1.8%计）。
另查明，原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅燕萍、潘意娜归还原告叶苗杰借款62152.99元，并支付截止2015年9月9日的利息588.50元和自2015年9月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅燕萍、潘意娜支付原告叶苗杰为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1518元，公告费650元，共计2168元，由两被告共同负担。两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 曹建波
人民陪审员 华彩菊
人民陪审员 李 娟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 李春来
附：本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢71号
申请执行人刘秀芬，女，汉族，住九台区。
被执行人张维杰，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人刘秀芬与被执行人张维杰民间借贷纠纷一案中，标的为61300.00元。在执行过程中，被执行人张维杰一次性给付案款42000.00元，剩余案款申请执行人刘秀芬自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一八年一月二十六日
书记员 钱程
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初198号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人姜则民，男，1969年10月18日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荣成市，住荣成市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月9日被荣成市公安局取保候审，同年4月26日被荣成市人民检察院取保候审，5月10日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]192号起诉书指控被告人姜则民犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人姜则民到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年11月15日9时50分许，被告人姜则民酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市龙河路由北南行，行至与幸福街交叉路口处，被执勤民警依法查获。经检测，被告人姜则民血液中的乙醇含量为143.59毫克/100毫升，达到醉酒标准。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜则民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜则民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月15日9时50分许，被告人姜则民醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市龙河路由北南行，行至与幸福街交叉路口处，被执勤民警查获。经检测，被告人姜则民血液中的乙醇含量为143.59毫克/100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人姜则民在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事科学技术检验鉴定报告、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜则民违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人姜则民归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜则民确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姜则民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇�八年六月八日
书 记 员 周志波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更153号
罪犯李秀建，男，1980年8月1日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2001年12月7日作出（2001）玉中刑初字第87号刑事判决，认定李秀建犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2004年9月8日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；云南省昆明市中级人民法院于2006年9月8日裁定对其减去有期徒刑一年三个月；本院分别于2008年4月23日、2010年4月22日、2012年1月6日、2013年5月10日、2014年11月26日裁定对其共减去有期徒刑六年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯李秀建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李秀建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀建减去有期徒刑四个月零五日，缩减剥夺政治权利四年。
（刑期起止时间为：自2004年9月8日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 宏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01426号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人秦某某，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1501号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日3时许，被告人秦某某在沙坪坝区康居西城1组团小区大门处，趁无人之机，将被害人林某停放在此的一辆海陵牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值9400元。
2015年11月1日11时30分许，民警在沙坪坝区土湾公交车站附近将被告人秦某某捉获归案，追回被盗摩托车已发还被害人林某。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人黄某、何某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，到案经过，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人秦某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案金额为9400元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于秦某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年4月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵媛媛
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初38号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼**层1905。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。
被告：湛江市霞山区钱柜娱乐城。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道***号江霞广场*****号商铺。
经营者：黄妃四。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告湛江市霞山区钱柜娱乐城侵害作品放映权纠纷,要求被告停止侵权、从曲库中删除侵权作品《坏孩子》等及赔偿损失一案的过程中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年四月二十日
书记员 林东嫦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢342号
申请执行人：天津市东丽区无瑕街构件厂，住所地津塘公路十号桥。
法定代表人：孙伟祥，厂长。
被执行人：天津市东丽区无瑕街小北庄村村民委员会，住所地东丽区无瑕街小北庄村。
本院在执行申请执行人天津市东丽区无瑕街构件厂与被执行人天津市东丽区无瑕街小北庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款278994.51元，负担案件执行费4084元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一七年十月三十一日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执恢342号申请执行人：天津市东丽区无瑕街构件厂，住所地津塘公路十号桥。法定代表人：孙伟祥，厂长。被执行人：天津市东丽区无瑕街小北庄村村民委员会，住所地东丽区无瑕街小北庄村。本院在执行申请执行人天津市东丽区无瑕街构件厂与被执行人天津市东丽区无瑕街小北庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款278994.51元，负担案件执行费4084元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  张福平审判员  孙洪良审判员  蔡学滨二〇一七年十月三十一日书记员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1348号
上诉人（原审原告）：马彬，男，1983年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人马彬因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初47423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马彬上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1、一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2、本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3、上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4、上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
马彬向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑20号楼的初始登记，取得大产权证；2、判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3、保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马彬与被告天津市绿地置业有限公司于2009年6月1日签订《商品房买卖合同》，原告出资324363元购买了被告开发建设的汉沽四季花苑房屋。合同约定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的涉诉房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：“驳回原告马彬的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张新进
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申139号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周庆田，男，1971年7月2日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王代顺，男，1966年11月23日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
一审被告：周远先，女，1968年4月29日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
再审申请人周庆田因与被申请人王代顺、周远先民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘07民终932号民事判决，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
本院认为，申请再审人周庆田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当立案再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 洪
审判员 詹险峰
审判员 刘祖军
二〇一七年十二月三十日
书记员 何 群
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民申139号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周庆田，男，1971年7月2日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王代顺，男，1966年11月23日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。一审被告：周远先，女，1968年4月29日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。再审申请人周庆田因与被申请人王代顺、周远先民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘07民终932号民事判决，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。本院认为，申请再审人周庆田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 洪审判员 詹险峰审判员 刘祖军二〇一七年十二月三十日书记员 何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第658号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王城桢，该公司客户经理。
被告：房居贤。
被告：张本玲。
被告：尹继凤。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告房居贤、张本玲、尹继凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城桢到庭参加诉讼，被告房居贤、张本玲、尹继凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告房居贤向原告借款170000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年3月9日。该借款到期后，被告房居贤未返还借款本金利息支付至2014年12月20日。被告张本玲、尹继凤为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告房居贤返还借款本金170000元并支付相应利息；判令被告张本玲、尹继凤对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告房居贤、张本玲、尹继凤均未答辩。
经审理查明：2012年3月13日，被告房居贤、张本玲、尹继凤及李相干与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中房居贤的最高贷款额为180000元）和期间（2012年3月13日至2015年3月11日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年4月3日，被告房居贤向原告借款170000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年3月9日。上述借款到期后，被告房居贤未返还借款本金，利息支付至2014年12月20日。2015年5月28日，保证人李相干代为返还借款本金100000元；被告房居贤于2015年6月12日返还借款本金21000元。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告房居贤、张本玲、尹继凤及李相干签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告房居贤发放了贷款，被告房居贤应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告张本玲、尹继凤亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告房居贤、张本玲、尹继凤经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房居贤于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并支付利息（本金按未返还金额，自2014年12月21日至借款本金还清之日，分别合同约定的期内利率和逾期利率计算）；
二、被告张本玲、尹继凤对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年六月十五日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第658号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号，
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：房居贤。
被告：高淑凤。
被告：张本玲。
被告：尹继凤。
被告：李相干。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告房居贤、张本玲、尹继凤、高淑凤、李相干金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回被告申请，请求撤回对被告高淑凤、李相干的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告高淑凤、李相干的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤回被告的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告高淑凤、李相干的起诉。
审判员 张新建
二〇一五年六月八日
书记员 相益新
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执769号
申请执行人：张硕，男，1954年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人：王杰，男，1976年1月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院在执行张硕与王杰提供劳务受害者责任纠纷一案中，因被执行人王杰暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1314号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执769号申请执行人：张硕，男，1954年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：王杰，男，1976年1月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在执行张硕与王杰提供劳务受害者责任纠纷一案中，因被执行人王杰暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1314号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郭 亮
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2177号
原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。
法定代表人：宋学礼，公司经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：高晓娜，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城前景物业有限公司诉被告高晓娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。2018年4月11日，原告宁城前景物业有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，邮寄费22元，均由原告宁城前景物业有限公司负担。
审判员陈国玉
二O一八年四月十一日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2177号原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。法定代表人：宋学礼，公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：高晓娜，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城前景物业有限公司诉被告高晓娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。2018年4月11日，原告宁城前景物业有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，邮寄费22元，均由原告宁城前景物业有限公司负担。审判员陈国玉二O一八年四月十一日书记员刘慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2506号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：姜江，女，1980年7月13日出生,汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告姜江（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金39898.17元及违约金33093.1元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年5月31日，平安财险公司依保险�同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待�事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月12日，被告与农行莱山支行签订《个人担保借款合同》，向该行借款人民币50000元，借款期限36个月；借款利率实行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款期间如遇基准利率调整，执行利率按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。利率调整以一个月为一个周期；还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个周期还款。对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年6月11日,被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发�《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行莱山支行，保险金额为59450元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费875元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2012年6月12日，农行莱山支行依约向被告发放贷款50000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年5月31日平安财险公司代其向银行偿付本息40898.6元，其中贷款本金为39898.17元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与农行莱山支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为40898.6元,现原告要求被告偿还代偿的贷款本金39898.17元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2013年5月31起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为32716.50元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜江偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币39898.17元；
二、被告姜江支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为32716.50元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款39898.17元为基数，按照年利率24%计算，）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担35元，被告姜江负担1615元；公告费600元，由被告姜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0192民初691号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告：黄国华，男，1981年1月25日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：涂海丽，女，1979年6月19日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告黄国华、涂海丽物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十五日
书记员 涂 文
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5068号
原告：孙德果。
被告：大连开亿建设工程有限公司。
法定代表人：邢开亿，系该公司经理。
原告孙德果诉被告大连开亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理查明，按照原告提供的被告大连开亿建设工程有限公司的住所地为庄河市栗子房镇林坨村，但被告大连开亿建设工程有限公司的现住所地不在此地，原告不能提供被告大连开亿建设工程有限公司的现住所地，故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙德果的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦绪义
二〇一四年四月二十一日
书记员 李欣婷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初242号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族,住广东省佛山市南海区。2011年6月17日因犯敲诈勒索罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2016年9月24日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2016年9月27日被取保候审，2018年1月31日被逮捕。
辩护人ＸＸ,广东都汇律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年3月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼,广东都汇律师事务所律师ＸＸ出庭为其进行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日凌晨1时许，被告人陈某在未得取驾驶证的情况下酒后驾驶粤Ｘ×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区季华三路南澳酒店对开路段时，被执勤民警拦截查获，后民警将被告人陈某带至医院提取血液样本。经鉴定，检验结果为：被告人陈某血液中检测出乙醇成分，含量为123.8mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、查获经过，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证信息查询说明，车辆信息，强制措施凭证，佛山市道路交通车辆发动机号码和车架号码比对报告，户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未取得驾驶证而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见不予采纳。被告人陈某未取得驾驶证而驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人陈某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日，即自2018年1月31起至2018年3月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一八年三月十二日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5806号
原告李金停，男，汉族，1952年10月21日出生。
被告翟建新，男，汉族，1972年11月21日出生。
被告翟书锋，男，汉族，1981年4月12日出生。
本院在审理原告李金停诉被告翟建新、翟书锋民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏文雅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终282号
上诉人（原审原告）青岛三和杰尼斯电器有限公司。
法定代表人辛海植，董事长。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
委托代理人孙涛，山东益强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人童之浩，该局工作人员。
委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。
原审第三人张培丽。
上诉人青岛三和杰尼斯电器有限公司因诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局、原审第三人张培丽工伤行政确认一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西行初字第65号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人崔洪强、被上诉人的委托代理人童之浩、张永林到庭参加了诉讼。原审第三人张培丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人张培丽系原告公司职工。2014年11月24日10时10分许，张培丽在公司车间内工作时不慎被机器挤伤左手，经莱西市人民医院诊断为左手外伤、左手食、中指近节指骨骨折。2015年4月2日，第三人张培丽向被告提出工伤认定申请，要求对其于2014年11月24日受到的事故伤害认定为工伤。2015年4月7日，被告受理了第三人的工伤申请，并告知第三人补正工伤认定申请材料。同日，被告向原告送达了限期举证通知书，要求原告限期举证。原告在举证期限内未向被告提交相关证据。2015年5月14日，被告对第三人张培丽、证人万某进行了调查，证实了第三人在原告公司工作期间受到伤害的事实。2015年6月1日，被告莱西市人力资源和社会保障局作出青莱人社伤认决字（2015）第LX000169号《认定工伤决定书》，认定第三人张培丽所受之伤为工伤。原告不服该决定，于2015年11月9日诉来法院，要求撤销被告莱西市人力资源和社会保障局作出的青莱人社伤认决字（2015）第LX000169号《认定工伤决定书》、判令被告重新作出行政行为。
原审法院认为，被告莱西市人力资源和社会保障局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤申请后，依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人张培丽受到的事故伤害，符合该条规定的情形。被告依据该规定作出的青莱人社伤认决字（2015）第LX000169号认定工伤决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销该《认定工伤决定书》，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告青岛三和杰尼斯电器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人青岛三和杰尼斯电器有限公司不服，提出上诉称，被上诉人作出工伤认定受理程序错误，不符合《工伤认定办法》第八条的规定，受理通知书、补正告知书不能并列，只能选择其一。一审法院在查明被上诉人违反法定程序后，没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，撤销被上诉人的工伤认定决定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，被上诉人经审查原审第三人递交的工伤认定申请材料，认为符合受理条件，故出具受理通知书；同时被上诉人认为如果原审第三人能够补充相关证据更好，于是就告知其进行补正，但原审第三人是否补正并不影响被上诉人对该工伤认定申请的受理。因此，被上诉人的受理程序并不违反《工伤认定办法》第八条的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
原审第三人未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在一审中向法院提交的证据均已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。该项规定是对社会保险行政部门在受理工伤认定申请时应当审查的要件要求。本案中，原审第三人在向被上诉人提出工伤认定申请时，已向被上诉人提交了劳动合同及住院病历等相关材料，符合该条规定。被上诉人予以受理并出具《工伤认定申请受理决定书》并无不当。至于被上诉人要求原审第三人进行补充提交的证人证言及证人的身份证明等材料，属于能否认定工伤的事实证据，被上诉人可以依职权进行相关的调查。因此，上诉人认为被上诉人受理程序违法的主张不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持；上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
（2016）鲁02行终282号
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2352号
罪犯王崇信，男，1963年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省北镇市，初中文化。现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2014年7月1日作出了（2014）同刑初字第114号刑事判决，认定罪犯王崇信犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币120000元。2014年10月15日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王崇信入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王崇信减去有期徒刑一年零二十三日。刑期自2013年12月12日起至2016年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初391号
原告：黎调德。
被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。
法定代表人：王新全，该厂负责人。
被告：甄天普。
原告黎调德与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。
黎调德向本院提出诉讼请求：1.由二被告交付原告12500块小红砖或退回原告已付砖款3125元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日原告家因建房所需，从被告武山县洛门砖厂以单价0.25元购买了小红砖15000块，原告将砖款交付给被告武山县洛门砖厂的承包人被告甄天普，被告甄天普答应原告随用随拉。2016年1月17日原告陆续从砖厂拉小红砖2500块。2016年2月17日原告去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。虽经原告多次交涉，但因被告甄天普没有来依然不能拉砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，甄天普与已起诉的黎调德等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确表示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黎调德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 邵文林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭志杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6429号
罪犯袁军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年1月12日作出了（2012）沂南刑初字第35号刑事判决，以被告人袁军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯袁军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2019年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1454-1号
原告：钱天云，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地临泉县城关镇临化路西侧李庄。
法定代表人：王玉才，公司经理。
被告：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，市民，安徽省临泉县。
被告：李萍，女，1962年3月28日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：程金业，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告钱天云于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李萍所有的座落于城关镇临鲖路南流鞍路西侧产权证号为xx的房产，原告为财产保全提供了石丽影在徽商银行临泉支行的100000元银行存款作为担保。
本院认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。为防止原告错误申请保全或转移担保物，逃避担保责任，应对原告提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被告李萍所有的座落于城关镇临鲖路南流鞍路西侧产权证号为xx的房产。
二、冻结石丽影在徽商银行临泉支行的存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴旭丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00690号
原告张益红，女，1966年8月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人廖芸、湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人柳静静，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告韩琛，男，1989年7月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐曾祖，男，1960年2月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张益红诉被告韩琛侵权责任纠纷一案中，原告张益红于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张益红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张益红撤诉。
减半收取案件受理费40元，送达费40元，共计80元，由原告张益红负担（已付）。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 张定林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7282号
原告：蔡青川，男，1976年9月12日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被告：赵天富，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告蔡青川诉被告赵天富民间借贷纠纷一案中，原告蔡青川于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡青川申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡青川撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告蔡青川负担。
代理审判员 顾磊君
二○一七年七月三无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7282号原告：蔡青川，男，1976年9月12日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：赵天富，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告蔡青川诉被告赵天富民间借贷纠纷一案中，原告蔡青川于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡青川申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡青川撤回起诉。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告蔡青川负担。代理审判员  顾磊君二○一七年七月三无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执45号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理
被执行人王忠良，男，1988年6月22日出生，汉族。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王忠良民间借贷纠纷仲裁一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院书面申请撤销（2018）黑10执45号案件的执行。经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑10执45号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼的》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁立即执行。
审判长 兆纯连
审判员 原金宝
审判员 张静涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1713号
原告冯光明，男，汉族，户籍地址，户籍地址：广东省廉江市。
委托代理人刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。
被告深圳市粤盈建设工程有限公司，住所地，组织机构代码×××870。
法定代表人罗时任。
本院在审理上述原告冯光明诉被告深圳市粤盈建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告冯光明不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年五月五日
书记员 孟祥茹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督字467号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄达发，男，1961年4月25日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费205.9元及违约金87.27元，共293.17元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄达发送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤5222民督467号督促�序。
审判员 杨新清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘源培
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2140号
原告：赵晓宏，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告：杨阳，男，1987年6月2日出生，汉族。
原告赵晓宏与被告杨阳合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓宏、被告杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约租金8000元及利息；2.判令被告支付搬迁所用人工、车辆等费用3000元；3.判令被告支付现在库房多付的租赁费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告达成书面协议，被告将两间90平米的房子租给原告使用，并签订为了租赁合同。同年11月4日原告支付了从2016年11月1日至2017年11月1日一年8000元的租金，但在2017年2月由于房屋拆迁，原告不得不搬离。后原告多次向被告提出返还从2017年2月至11月1日的剩余租金，遭到被告拒绝，原告的合法权益受到侵害，故诉至法院。
被告辩称，第一，原告所租赁的房屋是被告父亲出资修建的，产权及收益均归被告父亲所有，被告仅代父亲收取租金，并不是收益权人，因此原告起诉被告属主体错误。第二，租赁合同签定时，被告已经明确告知原告，由于房屋是路边临建，随时可能被拆除，原告完全知情。第三，租赁合同第十条明确约定“因不可抗力的原因导致固定资产毁坏或造成经营户损失的双方互不承担责任”，本次拆迁是因“五道五治”规划造成的，属于合同约定的不可抗力。综上，应依法驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有1.租房合同，2.8000元的收据一支，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和举证质证情况，本院认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订租房合同，约定被告将两间房屋租给原告，租期2016年11月1日至2017年11月1日，年租金8000元，原告于2016年11月4日将8000元租金交于被告。后该房屋因市政府整顿违法违章建筑被拆除，原告于2017年2月5日搬离后向被告要求返还剩余租金未果，故诉至法院。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案涉案房屋因未取得合法手续，系违法违章建筑被拆，根据法律规定，原、被告双方签订的租房合同系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求返还租金的诉求应予以支持。但根据公平原则，原告应按照合同约定的租金标准，支付其实际占用期间的费用。综合案情，被告应予以返还的数额酌情核定为6000元。因原告没有证据证明合同无效后导致的其他损失，故关于其要求被告给予赔偿的诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效后三日内返还原告赵晓宏房屋租金6000元。
二、驳回原告赵晓宏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告承担232元，被告承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
人民陪审员 李国平
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾 炜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终531号
上诉人（原审被告）:泗阳协和医院，住所地江苏省泗阳县王集镇。
法定代表人：刘枫，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陶化军，男，1964年5月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人泗阳协和医院因与被上诉人陶化军民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开听证。上诉人泗阳协和医院的委托诉讼代理人刘会，被上诉人陶化军参加了听证。本案现已审理终结。
泗阳协和医院上诉请求：改判确认泗阳协和医院欠付陶化军借款本息87600元，并从中扣除泗阳协和医院为陶化军代扣代缴的个人所得税50524.8元；一、二审诉讼费由陶化军负担。事实和理由：一、双方当事人自2013年10月13日发生借贷关系，至2017年1月1日，本息合计531600元。泗阳协和医院已归还借款本金30万元、利息144000元，尚欠借款本息合计87600元。一审法院认定泗阳协和医院欠付借款本金9万元及利息有误。二、泗阳协和医院作为个人所得税代扣代缴义务人，有从陶化军所得利息中代扣代缴个人所得税的权利和义务。一审判决作出后，泗阳协和医院于2018年1月8日为陶化军代缴了利息应税款50524.8元，该款项应从泗阳协和医院欠付款项中扣减。
陶化军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、泗阳协和医院在一审中明确认可欠陶化军借款本金9万元，现无证据证明其已归还借款本息444000元，其主张仅欠借款本息合计87600元不能成立。二、双方当事人仅存在借贷关系，系民事法律关系，泗阳协和医院无权单方为陶化军代扣代缴个人所得税，其擅自缴纳税款，应自行承担后果，而不应从欠付陶化军借款本息中扣减。
陶化军一审诉讼请求：泗阳协和医院归还借款9万元及利息（自2017年1月1日起至还清款之日止，以9万元为基数，按年利率24%计算）；本案诉讼费用由泗阳协和医院负担。
一审法院认定事实：2013年10月12日，泗阳协和医院因需向陶化军借款30万元，泗阳协和医院出具借条一张，借条主要载明借到陶化军30万元，月息2分。泗阳协和医院在借款单位处加盖印章。经陶化军索要，泗阳协和医院归还了2017年1月1日之前的利息以及部分本金，尚欠本金9万元未归还，陶化军多次索要无果，起诉至法院。
一审法院认为：双方当事人之间的借款合同依法成立并生效，陶化军依约向泗阳协和医院出借款项后，泗阳协和医院也应按照约定归还借款本金及利息。陶化军的主张有事实和法律依据，依法予以支持。泗阳协和医院辩称已经支付给陶化军的利息应缴纳个人所得税，相应税款应由其在本次诉讼中代扣代缴，对此一审法院认为代扣代缴的行为不能免除其还款责任，且与本案不属同一法律关系，故对泗阳协和医院的该项抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：泗阳协和医院于判决发生法律效力之日起十日内归还陶化军借款本金90000元及利息（自2017年1月1日起至还清款之日止按年利率24%标准计算）。案件受理费2700元、保全费1120元，由泗阳协和医院负担。
本案二审争议焦点是：一、泗阳协和医院尚欠借款本息是多少；二、泗阳协和医院是否有权为陶化军代扣代缴利息个人所得税并将税款从欠付款中扣减。
二审中，泗阳协和医院提供了向宿迁市泗阳地方税务局纳税凭证1份，用以证明该院已经就陶化军所获利息于2018年1月8日代缴税款50524.8元，税收计征的个人所得届至2017年12月31日。本院认为，泗阳协和医院提交了证据原件，其真实性应予确认，同时该证据能够证明泗阳协和医院为陶化军代扣代缴税款的事实，对该证据的关联性将在判决理由部分予以阐述。
本院认为：
关于第一个争议焦点，泗阳协和医院在一审诉讼中明确认可欠付借款本金9万元，在没有相反证据的情况下，对其自认数额不应予以否定。现泗阳协和医院称其已经归还借款本息共计444000元，但未提供证据证明，本院不予采信，认定尚欠本金为9万元。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条的规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或个人为扣缴义务人。据此，泗阳协和医院作为利息的支付人，对陶化军借款所得利益有扣缴义务。泗阳协和医院在一审判决作出后，针对陶化军的应得利息代为缴纳税款50524.8元，本院对该事实予以确认。但是，泗阳协和医院主张代扣代缴，应基于实际给付利息的事实，且人民法院的裁判仅针对裁判作出前的事实进行处理，一审裁判作出后发生的事实不应作为是否对一审裁判予以改变的依据，否则影响人民法院裁判的严肃性。因此，泗阳协和医院在一审判决作出后针对陶化军的应得利息进行个人所得税代扣代缴，系一审判决后发生的新的事实，不能导致一审判决被改判。对于泗阳协和医院实际代缴的个人所得税，可在执行中先从应付利息中扣减，利息不足以全部扣减的，从本金中扣减。二审对于该事实不予处理。
综上，上诉人泗阳协和医院的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人泗阳协和医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 庚
审判员 仲召虎
审判员 吴雪林
二〇一八年四月十五日
书记员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执914号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照海曲支行。
被执行人：庄光伟。
被执行人：袁玉玲。
申请执行人中国银行股份有限公司日照海曲支行与被执行人庄光伟、袁玉玲借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月28日作出（2015）东商初字第1306号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款364099.58万元及利息，并由被执行人承担案件诉讼费3380.5元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年3月7日立案。
本案在执行过程中，因未查找到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执914号申请执行人中国银行股份有限公司日照海曲支行与被执行人庄光伟、袁玉玲借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7130号
原告：李丽君，女，1980年11月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：冯祥，男，1979年9月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告李丽君诉被告冯祥探望权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告李丽君、被告冯祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告孪生女儿冯一非、冯一凡在双休日、节假日、寒暑假无条件与原告共同生活，由原告照顾和教育，行使母亲的探望权、监护权；2、日常生活学习中，原告可根据需要随时看望了解孩子的情况，被告不得阻挠；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1、原、被告的孪生女儿冯一非、冯一凡是我十月怀胎生养的，怀双胞胎到足月生对于母亲是多么的辛苦。2、孩子是我的精神支柱和依托。3、离婚后至今未婚的原因，就是使孩子能有一个健康的成长环境和美好的未来。4、我有照顾孩子的权利和能力。5、被告与原告于2012年5月18日登记结婚，婚后于2013年2月21日生育孪生女儿冯一非、冯一凡，因被告在婚姻关系存续期间有重大过错等原因，于2015年11月26日协议离婚。离婚后，被告一直未能按照协议约定履行义务，阻挠原告行使探望孩子应有的权利。被告自今年5月份开始，就一直采取阻挠、拒绝、转移、甚至串通幼儿园老师等各种手段，不让原告与孩子短期生活，严重剥夺原告作为孩子母亲的正当权益。被告平时工作较忙，幼儿园组织的需要家长参与的各种活动，被告几乎不参加，总是把孩子带走。孩子只要不在幼儿园的时间，被告都会把孩子送到近百里的农村其70多岁的父母那里抚养，增加了孩子的安全隐患，导致教育缺失，十分不利于孩子的身心健康成长。离婚后的孩子成长应从有利于孩子身心健康、保障孩子的合法权益出发，给孩子一个健康快乐的成长环境，给国家培养出优秀出色的人才。探望权的行使方式包含与子女短期共同生活，照顾教育子女，保障孩子的健康成长。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
冯祥辩称，我不同意原告的诉讼请求，我提三种意见供原告选择，一、原告的诉讼请求反过来，我保留小孩的抚养权；二、两个小孩一人一个；三、小孩不分开确实好一些，我建议维持现状，原告减少探视时间，一个月原告带两天，原告可以带走。
经审理查明：2012年5月18日原、被告登记结婚，2013年2月21日生育孪生女儿，分别取名冯一非、冯一凡。2015年11月26日原、被告协议离婚，协议约定：婚生女冯一非、冯一凡由男方抚养，女方不支付抚养费；男女双方均有权请求变更婚生女抚养关系的权利；无论婚生女由任何一方抚养（孪生女不分开），另一方随时有探望权。后双方因探望孩子的问题产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，由身份证、离婚证、离婚协议及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，探望权是法定身份权，离婚家庭中不直接抚养子女的一方,在不影响未成年子女身心健康成长和学习的情况下,有看望子女的权利，抚养子女一方应给予协助。原告要求探视自己的孩子，符合法律规定，本院予以支持，但探视方式和次数，综合本案事实，本院酌定冯一非、冯一凡周一至周五随被告冯祥共同生活，双休日随原告李丽君共同生活；寒暑假期间，前一半假期随原告李丽君共同生活，后一半假期随被告冯祥共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、从判决生效之日起，婚生女冯一非、冯一凡周一至周五随被告冯祥共同生活，双休日随原告李丽君共同生活；寒暑假期间，前一半假期随原告李丽君共同生活，后一半假期随被告冯祥共同生活；交接时双方应给予对方充分配合。
二、驳回原告李丽君的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕情情
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初51号
原告：沈阳市通达信投资咨询有限公司，住沈阳市大东区大什字街80-1号。
法定代表人：孔祥赞，职务：执行董事兼总经理。
诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所专职律师。
诉讼代理人：王葆兵，山东康桥律师事务所专职律师。
被告：山东新泰公信置业有限公司，住新泰市金斗路951号。
法定代表人：赵红，职务：执行董事。
原告沈阳市通达信投资咨询有限公司与被告山东新泰公信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告沈阳市通达信投资咨询有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市通达信投资咨询有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市通达信投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费218376元，减半收取109188元，由原告沈阳市通达信投资咨询有限公司负担。
审 判 长 阎 鹏
审 判 员 张晓丹
人民陪审员 吴乃山
二〇一八年二月十二日
书 记 员 高学茹