吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初512号
原告：白城市银信小额贷款有限公司
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：王连清，男，1971年12月13日生，汉族，个体，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：徐亚男，女，1979年6月13日生，汉族，个体，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：白城斯堡特商贸有限公司
法定代表人：王淑英，系该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：方永刚，系上海尚域律师事务所律师。
原告白城市银信小额贷款有限公司(以下简称银信贷款公司)与被告王连清、徐亚男、白城斯堡特商贸有限公司(以下简称斯堡特公司)借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银信贷款公司的委托诉讼代理人张星、杨威，被告王连清、徐亚男、斯堡特公司的委托诉讼代理人方永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银信贷款公司诉讼请求：1、判决被告王连清、徐亚男立即偿还原告借款本金470万元。利息365，500.00元，总计5，065，500.00元。2、判决自2017年12月25日起王连清、徐亚男按照借款合同的约定继续给付借款利息直到本息全部还清为止。3、判决被告白城斯堡特商贸有限公司对前述债务承担无限连带偿还责任。事实与理由：1、2016年3月7日原告与被告王连清签订《最高额借款合同》由被告斯堡特公司为王连清提供连带责任担保保证。原告向王连清放款320万元，截止到2017年12月25日该笔借款尚欠本金270万元，利息229，500.00元。2、2016年11月22日原告与被告王连清签订《借款合同》由被告斯堡特公司为王连清提供连带责任保证担保。原告向王连清放款100万元，截止到2017年12月25日该笔借款尚欠本金100万元，利息63，000.00元。3、2017年3月13日原告与被告王连清、徐亚男签订《借款合同》由被告斯堡特公司为王连清、徐亚男提供连带责任保证担保。原告向王连清、徐亚男放款100万元，截止到2017年12月25日该笔借款尚欠本金100万元，利息73，000.00元。上述三笔借款到2017年12月24日尚欠本金470万元，利息365，500.00元，总计5，065，500.00元没有偿还。王连清与徐亚男是夫妻关系，上述借款均用于夫妻共同经营属于夫妻共同债务，应该由王连清、徐亚男共同作为主债务人承担偿还责任。斯堡特公司是上述债务的担保人，应该按照担保合同的约定承担无限连带给付责任。
王连清辩称：三笔贷款属实，借款金额及约定的利息均无异议。
徐亚男辩称，仅对自己在2017年3月13日的贷款承担偿还责任。对诉状中认为王连清的两笔贷款用在夫妻共同经营中有异议，因本人的贷款是用于购置家庭大件物品，而王连清的贷款是用于他名下公司的经营，因此，虽是夫妻关系，但不是共同经营，因此，只对自己的贷款承担给付责任。
斯堡特公司辩称，本案三笔贷款均由斯堡特公司承担连带保证责任，对三笔贷款的金额及合同约定的保证责任没有异议，但对原告主张承担无限连带责任提出质疑，因斯堡特公司系有限责任公司，无法或者不能承担无限连带责任，只能在有限责任范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，2016年3月7日银信贷款公司与王连清签订《最高额借款合同》由斯堡特公司为王连清提供连带责任担保。银信贷款公司向王连清放款320万元，截止到2016年11月22日该笔借款尚欠本金270万元。2016年11月22日银信贷款公司与王连清签订《借款合同》由斯堡特公司为王连清提供连带责任担保。银信贷款公司向王连清放款100万元，该笔借款本金及利息未偿还。二笔借款到2016年11月22日尚欠本金370万元。
另查明，王连清与徐亚男是夫妻关系。2017年3月13日银信贷款公司与王连清、徐亚男签订《借款合同》由斯堡特公司为王连清、徐亚男提供连带责任担保。银信贷款公司向王连清、徐亚男放款100万元，该笔借款未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2016年3月7日、2016年11月22日王连清分二笔在银信贷款公司借款420万元，期间偿还借款50万，尚欠本金370万元。2017年3月13日王连清、徐亚男在银信贷款公司借款100万元，该笔借款未偿还。上列借款均由斯堡特公司为王连清、徐亚男提供连带责任保证担保。对此王连清、徐亚男、斯堡特公司与银信贷款公司均无异议。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王连清、徐亚男未按合同约定履行偿还义务，应当承担继续履行义务。关于借款利息的计算标准，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方当事人签订的《最高额借款合同》第四条约定的借款利息为月利率30‰，逾期利率45‰，《借款合同》第四条约定的借款利息为月利率30‰，45‰，违反法律规定，应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”斯堡特公司应对王连清、徐亚男借款给付内容承担连带责任。关于徐亚男应否承担王连清个人借款370万元连带责任，因该借款系王连清个人借款经营他用，未用于夫妻共同生活或共同经营，对此，双方当事人均认同，故，徐亚男对王连清个人借款不承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王连清于本判决生效后五日内给付原告白城市银信小额贷款有限公司借款本金370万元；借款利息按年利率24%自2016年11月22日起计算至本判决生效止；
二、被告王连清、徐亚男于本判决生效后五日内给付原告白城市银信小额贷款有限公司借款本金100万元；被告王连清、徐亚男承担连带责任；借款利息按年利率24%自2017年3月13日起计算至本判决生效止。
三、被告白城斯堡特商贸有限公司对上列给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，259.00元，由被告王连清、徐亚男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 有
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 张 媛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘建磊