新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3732号
上诉人（原审被告）：郭河新，男，1983年5月4日出生，汉族，新疆有色金辉房地产开发有限公司职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：新疆飞晟房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人郭河新因与被上诉人新疆飞晟房地产开发有限公司（以下简称飞晟房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初3292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭河新及委托诉讼代理人杨军，被上诉人飞晟房产公司的委托诉讼代理人杨建舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭河新的上诉请求：1、请求撤销一审法院判决第一项，依法驳回飞晟房产公司要求《解除商品房预售合同》及补充协议的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院判决解除双方于2015年5月16日签订的商品房买卖预售合同及补充协议完全没有事实依据和法律依据，飞晟房产公司诉称系我的资信原因导致房屋按揭贷款不能办理，但庭审中并未提交证据证实。在贷款过程中，我向银行提交了所有的手续，但由于飞晟房产公司与银行之间的协调原因造成我无法办理按揭贷款，飞晟房产公司解除合同的理由不能成立；2.一审法院判决适用法律错误，本案中一审法院连基本事实都没有查清，就认定我存在过错，就强行解除合同，这完全违背了合同法规定，双方签订的合同后就应当予以遵守及尊重，我在没有任何责任的情况下就被一审法院强行解除合同，这完全违背合同法规定。双方签订的合同后就应当予以遵守及尊重，本案中我在没有任何责任的情况下就被一审法院强行解除合同，是严重侵害了我的合法权益。据此请求二审法院查清以上事实，支持我的上诉请求。
飞晟房产公司辩称，一审法院对案件事实认定清楚，涉案房产总价120万元，双方签订的合同约定首付款60万元，剩余60万元办理按揭贷款，如果不能办理贷款，剩余款项应由郭河新补足。郭河新未能办理按揭贷款支付剩余房款，亦未通过其他方式补足房款，我公司签订合同的目的是为出售房屋、收取房款，现郭河新的违约行为致使合同目的无法实现，该合同的解除符合法律规定。一审法院判决正确，应当予以维持。
飞晟房产公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除双方于2015年5月16日签订的《商品房预售合同》及补充协议；2、请求判令郭河新支付违约金24万元；3、本案诉讼费用及邮寄费用由郭河新承担。
一审法院认定事实：2015年，郭河新通过飞晟房产公司出售房产的广告宣传单看到了飞晟房产公司出售商铺信息。信息内容为旺铺出售5,900元每平方米起，三年返租，第一年回报率为投资额的6%，第二年为投资额的8%，第三年为投资额的10%。项目地址为乌鲁木齐市米东区广兴西街与龙河南路交汇处。开发商为新疆飞晟房地产开发有限公司。
2015年5月16日，飞晟房产公司（作为出卖人）、郭河新（作为买受人）签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容为：1、飞晟房产公司将位于米东区广兴西街986号的凯旋名苑的第2幢第2层商业1号房产出售给郭河新，面积为154.14平方米，单价为每平方米7785.13元；2、付款方式为首付款60万元，剩余房款60万元做银行按揭贷款，贷款年限为10年。3、交付期限，出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格并在乌鲁木齐晚报公告时间为准将商品房交付买受人使用。后双方又签订补充协议，该协议主要内容为：1、属于按揭购房的，产权登记约定为在乌鲁木齐市房地产交易管理中心办理抵押登记之日起视为出卖人已经按合同约定履行完毕房地产权属登记义务；2、如买受人申请办理按揭贷款手续，由此发生的费用由买受人自行承担，且买受人必须在本合同签订之日起七个工作日内办理贷款手续。如因买受人在未征得出卖人同意前提下，未能在约定期限内提供申请贷款资料或者未能在出卖人指定日期内办理贷款手续的，则视为买受人违约，买受人应按本协议第四条约定承担逾期利息及其他违约责任。同时，出卖人有权解除合同，将该房屋另行出售。3、如由于买受人资信原因不能贷款或者贷款不足，导致贷款银行不能将买受人未支付的购房款支付到出卖人指定账户，则视为买受人违约、买受人应在出卖人发出通知后七个工作日内将不足数额全额支付到出卖人指定账户，逾期视为买受人违约，每逾期一日按总房款的1%支付违约金给出卖人。逾期15日（含15日）以上时，出卖人有权解除合同，将该房屋另行出售，买受人还应按总房款的20%向出卖人支付违约金。4、买受人未按约定期限支付房款或办理按揭贷款或者公积金贷款的，出卖人房屋交付或房地产权属登记期限相应顺延。5、本协议作为《商品房买卖合同》的补充协议，与其具有同等法律效力，但《商品房买卖合同》条款与本协议不一致的以本协议为准。协议签订后郭河新分五次向飞晟房产公司飞晟房产公司支付首付款60万元。其中2015年5月12日支付19万元，2015年5月15日支付21万元，2015年6月25日支付10万元，2015年11月27日支付38000元，2016年1月8日支付62000元。余款60万元郭河新向银行按揭贷款未成功，飞晟房产公司以郭河新未支付购房余款60万元诉至法院。
一审法院认为，飞晟房产公司、郭河新签订的《商品房预售合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，一审法院予以确认。关于双方签订的合同及协议是否应予解除的问题。飞晟房产公司述称因郭河新资信原因未能在银行按揭贷款成功，经飞晟房产公司催款后，郭河新也一直未按约定支付剩余购房款。郭河新辩称其不能在银行按揭贷款是因飞晟房产公司和银行之间协调出了问题，飞晟房产公司的资信是良好的。郭河新愿意配合飞晟房产公司在银行贷款，若贷款一直未成功，也不愿自行将余款60万元支付给飞晟房产公司。商品房买卖合同是房地产公司将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中作为郭河新的买受人郭河新在银行按揭贷款未成功后也不愿自行将尾款支付给飞晟房产公司，致使飞晟房产公司订立合同的目的不能实现，故双方签订的商品房预售合同及补充协议应予解除，一审法院支持飞晟房产公司的此项诉讼请求。对于郭河新称贷款是飞晟房产公司和银行之间协调出了问题，责任不在郭河新的辩解意见因未提供相应证据予以证实，故对郭河新的辩解意见不予采纳。
关于是否支付违约金的问题。飞晟房产公司述称按照补充协议的规定因郭河新资信原因不能在银行按揭贷款，视为郭河新违约。飞晟房产公司在发出通知后七个工作日内，郭河新应将不足数额全额支付给飞晟房产公司。逾期15日（含15日）以上时，出卖人有权解除合同，将该房屋另行出售，买受人还应按总房款的20%向出卖人支付违约金。因在庭审中飞晟房产公司就郭河新资信问题及是否向郭河新发出通知支付余款向一审法院出示证据予以证实。故对飞晟房产公司要求郭河新支付违约金的诉讼请求不予支持。判决：一、解除新疆飞晟房地产开发有限公司与郭河新于2015年5月16日签订的《商品房预售合同》及《补充协议》；二、驳回新疆飞晟房地产开发有限公司要求郭河新支付违约金240000的诉讼请求。
本院在二审期间，郭河新出示以下新证据：1.华夏银行出具的郭河新个人信用报告，该证据用以证明郭河新不存在信用问题；2.银行的工作人员对话录音材料，该证据用以证明银行贷款发放与郭河新无关，因飞晟房产公司与该银行无贷款往来，郭河新无法办理涉案房屋的贷款系因飞晟房产公司的原因导致。飞晟房产公司质证认为：1.对该信用报告的真实性、合法性认可，关联性不认可，该信用报告与双方诉争的合同解除无关联性；2、该录音资料证据的真实性、合法性无法确认，该录音内容不能证实郭河新的按揭贷款申请不能通过系我公司的原因造成，该证据的关联性不认可。本院对郭河新的个人信用报告的真实性确认，但该报告与双方争议的合同解除问题并无关联性，不能证实郭河新是否履行了付款义务，本院对该证据的证明效力不予确认。对于郭河新提交的录音资料，因录音资料中的列明人员并未到庭，该资料的真实性及资料中的人员身份无法核实，本院对该证据的真实性不予确认。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，郭河新与飞晟房产公司因双方签订的《商品房预售合同》及补充协议是否应当解除产生争议，飞晟房产公司认为郭河新未按照合同约定的付款金额及期限履行付款义务，双方签订的合同应当解除，郭河新认为涉案房屋未能办理按揭贷款的原因在于飞晟房产公司，无法支付剩余房款系飞晟房产公司造成，双方签订的合同及补充协议不应解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，双方签订的合同及补充协议中约定付款方式为首付款60万及按揭贷款60万，郭河新作为涉案房屋的买受人已向飞晟房产公司支付房款60万元，但剩余60万元并未按照合同约定办理按揭贷款手续并履行付款义务，截止二审法院审理期间剩余款项60万元仍未向飞晟房产公司给付，且郭河新在庭审中明确表示无法支付剩余房款。本案中的付款方式系双方当事人意思自治的合意结果，郭河新作为付款义务人，按揭贷款的申请办理义务应当主要由郭河新负担，在涉案房屋无法通过办理按揭贷款支付剩余房款的情况下，郭河新明确表示不履行合同剩余款项的付款义务，飞晟房产公司通过出售房屋收取房款的合同目的已无法实现，飞晟房产公司主张解除双方签订的《商品房预售合同》及补充协议符合合同约定及法律规定，郭河新的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，郭河新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，上诉人郭河新己预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一七年十二月五日
书记员 杨文新