山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初428号
原告（反诉被告）：山西富驰铝业有限公司。住所地朔州市朔城区贾庄乡化庄村西。
法定代表人：郭翠梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王旭明，山西泽晋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山西鸿万达物资经销有限公司。住所地平定县冠山镇裴彰庙*号。
法定代表人：张喜贵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）山西富驰铝业有限公司诉被告（反诉原告）山西鸿万达物资经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西富驰铝业有限公司委托诉讼代理人王旭明，被告（反诉原告）山西鸿万达物资经销有限公司委托诉讼代理人陈富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西富驰铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币299729元。2、判决被告向原告支付自2015年10月1日起至货款付清之日止的同期银行货款利息。3、判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原、被告双方签订铝材供货合同，由原告向被告供应铝材。合同签订后，原告按照被告的订单在2015年5月至9月期间，按期按质按量向被告供应铝材，货款共计人民币1154059元，被告均已验货签收。被告前期陆续付款854329.95元后，无正当理由拒不支付剩余货款，虽经原告长达一年多时间反复催要，但被告至今仍未支付。原告认为，被告违反合同诚信的拒付违约行为，已经严重侵害了原告企业的合法权益，应予以立即支付。被告无故占有使用原告货款给原告造成了实际经济损失，应按同期银行贷款利率向原告赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。原告为证明上述事实，提供如下证据：1、2015年5月6日签订的型材购销合同一份；2、被告的订货单7份；3、山西富驰铝业销货明细表（销货结算单）复印件11份；4、原告给被告开具的富驰铝业财务统一收据复印件6支，金额共计854329.95元；5、原告与被告的财务往来款明细账1份；6、2015年9月21日双方签订的订单一份。
被告山西鸿万达物资经销有限公司辩称：1、根据双方的往来单据凭证，原告实际供货价值为1153226.9元，而非其主张的1154059元，除去被告已付原告的854329.95元外，双方实际争议的款项为298896.95元，而非原告主张的299729元；2、根据双方签订的型材购销合同第四条约定，原告货到后被告先付其货款的30%，余款被告逐步分期付清。原告货到后，被告实际支付原告的货款为854329.95元，达到合同付款率的74%以上，超过了双方约定的30%的标准，且余款双方约定是分期付清，并未确定具体结清日期，我方不存在付款违约的行为，因此原告主张我方另行支付欠款利息，于法无据，故不予认可；3、合同在履行过程中，原告多次迟延、不按约定订单数量供货，存在严重违约现象，导致被告向建设单位承担了巨额违约金，根据合同约定原告应向我方支付合同总价款50%的违约金，现因50%约定太高，我方主张原告支付30%的违约金为34.5万元。
反诉原告山西鸿万达物资经销有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担违约责任，按照合同约定赔付我方违约金34.5万元；2、判令本案诉讼费用由富驰公司承担。事实与理由：2015年5月6日，我方与富驰公司签订了由其按照我方提供订单制作提供断桥铝型材货物的“型材购销合同”。合同第三条第二项约定：“如果是乙方原因不能按时交货，乙方应按照订单总价格和一切停工误工拖延进度，承担向甲方赔偿全部订单款50%的损失责任”。合同第四条约定：“在收到乙方到货后，经甲方对此批货按过磅实际重量结算，货到先付实际货款的30%，余款甲方逐步分期付清”。合同签订后，我方依约履行并超额履行了合同约定相关付款责任，但富驰公司却拒不履行合同约定，未依约按照我方订单要求的到货时间及数量按时提供断桥铝型材货物，并故意在货品数量、种类上提供不配套产品，以致我方构成严重违约，未能向发包方山西万隆达房地产开发有限公司按期完成断桥铝门窗加工及安装工程，并为此承担了巨额违约金。为此，我方曾多次要求富驰公司依约承担违约责任，赔偿违约金，但均遭到富驰公司的无理拒绝，据此反诉，请贵院依法判如所请。为此，反诉原告提供如下证据：1、鸿万达公司与富驰公司于2015年5月6日签订的型材购销合同一份；2、鸿万达公司的断桥铝入库单8份；3、山西万隆达房地产开发有限公司与山西鸿万达物资经销有限公司于2015年4月1日签订的门窗制作安装合同一份；4、山西鸿万达物资经销有限公司与翟某于2015年11月5日签订的型材购销合同一份；5、山西万隆达房地产开发有限公司出具的工程违约处罚通知一份；6、穆某与万某通话录音一份。
反诉被告山西富驰铝业有限公司答辩称：1、2015年5月6日，双方签订铝材供货合同，由我方向鸿万达公司供应铝材。2015年5月至2015年9月间，我方向鸿万达公司提供型材货物总价值共计1154057元，对鸿万达公司向法庭提交的其公司内部的入库单，只是其内部所作的货物入库明细，仅有鸿万达公司的签字，故我方不予认可。2015年6月至2015年9月间，鸿万达公司实际向我公司支付货款854328.95元，双方对此均予以认可。综上，鸿万达公司仍欠我方型材货款299727.05元未付。2、对鸿万达公司提出的反诉请求我方不予认可。从上述订单日期、供货时间、和交货时间均可以看出供货都在订单之后的15日之内完成，我方并未违约。关于2015年9月21日的订单。该订单于2015年9月19日由翟某和穆某共同起草后，2015年9月21日送到富驰公司代表处，我方代表当即就供货的时间、货款的支付及尾款结算与被告方代表商量，最后双方一致同意9月30日供第一车料，鸿万达公司收到第一车料5日后结算50%，最后一车在其结清全部货款后发货，并注明“严格按此协商结果为准，以9月21日铝锭价为准”，且双方工作人员万某和穆某分别在订单上签字捺印。鸿万达公司对补充约定内容的合法性（未加盖单位公章）不予认可，我方对此有异议。因型材购销合同系二人代表各自公司所签，且鸿万达公司给我方的订单及我公司的销货明细表中均是穆某或是鸿万达公司其他工作人员的签字，也并未加盖公章，却向我方付款，证实鸿万达公司对此交易行为及2015年9月21日的补充约定是认可的，双方的签字均是一种职务行为，直接代表双方公司。我方在订单后的第三天即2015年9月23日，就交付鸿万达公司一车货物，价值21348元，9月29日又给鸿万达公司拉回了第二车料，价值166337元，其仍然不付货款，对原来的尾款更是只字不提，在此情形下，富驰公司才按照变更协议的约定没有继续发货。所以真正违约的是鸿万达公司。3、我方最后一批货的供货时间是2015年9月29日，证人翟某作为制作安装主体，给万隆国际的完工时间为2016年6月，中间间隔时间很长，并且鸿万达公司还在2016年年底给制作方结清全部工程款，从而可证实完工时间与富驰公司供货无关，鸿万达公司对制作方的竣工时间是予以认可的。4、对万隆达公司与鸿万达公司的门窗制作安装合同有异议，鸿万达公司经营范围中并无门窗制作安装一项，且在万隆一期的工程中，实际制作安装门窗者为翟某，故我方认为此合同是后补合同，不予认可。5、富驰公司的货都是在发到阳泉当地后，由阳泉的销售代表在到货当天打印供货明细表，并交由收货方签收，供货表上载明的发货时间即为货物交接时间，收货方并未对此有过任何异议，此事实可以通过被告方到庭证人及被告的90%付款比例予以印证。6、翟某与富驰公司的供货合同，恰恰能证明鸿万达公司欠富驰公司货款无法得到货物，只能通过翟某筹资付款后才能取得货物。7、对通话录音有异议，录音的内容没有征得万某的同意，不能作为合法证据使用，而且万某在该录音中也明确否认了穆某的诱导，故认为该录音证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原、被告双方签订了一份型材购销合同，由原告向被告提供铝型材。该合同第三条约定：“交货时间期限和双方承担的责任：（1）合同签订后乙方收到甲方第一批订货单后尽快安排生产，交货期限为15天交货；（2）如果是乙方原因不能按时交货，乙方应按订单总价格和一切停工误工拖延工程进度，承担向甲方赔偿全部定单款50%的损失责任”。合同第四条约定：“付款方式：（1）在收到乙方到货后，经甲方对此批货按过磅实际重量结算；（2）货到先付实际货款的30%，余款甲方逐步分期付清；（3）产品标准”等。合同签订后，从2015年5月至2015年9月20日间，原告向被告提供型材总价值共计966372元，其中：2015年5月21日供货单2支，金额分别是158816元、55599元，2015年6月17日为302196元，2015年7月25日为213215元，2015年7月31日为132949元，2015年9月10日为40208元，2015年9月15日为63326元，另外2015年5月24日补货63元。双方工作人员均在供货单上签字认可。2015年6月至2015年9月间，被告山西鸿万达物资经销有限公司向原告山西富驰铝业有限公司支付货款854329.95元，其中：5月25日付款64298元，6月19日付款两笔，分别是50000元、150031.95元，7月16日付款90000元，8月31日付款300000元，9月20日付款200000元。双方对此均予以认可。2015年9月21日，原、被告双方又签订了一份型材订单，内容为“万隆一期型材明细清单（内容略），翟某，2015年9月19日”；“本次计划十万火急，要求贵厂必须在2015年9月30日前到货，延误时间后果自负，按合同办理，谢谢合作。2015年9月20日，穆某”；“30日回第一车料，货款5日后结50%，最后一车货发货前付清全部货款后发货。如质量有问题，富驰铝业负责退或换货。严格按此协商结果为准。以9月21日铝锭价为准。2015年9月21日，万某、穆某”。2015年9月23日，原告山西富驰铝业有限公司为被告山西鸿万达物资经销有限公司供应型材，价值为21348元，同年9月29日，原告再次向被告山西鸿万达物资经销有限公司供应型材，价值为166337元，被告仍然未付所欠货款。综上，被告山西鸿万达物资经销有限公司尚欠原告山西富驰铝业有限公司型材款299727.05元未付。后原告诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告签订的型材购销合同均是当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，属有效协议，当事人均应按照协议履行各自的权利、义务。本案中被告拖欠原告货款299727.05元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付货款299727.05元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于逾期付款损失问题，因双方对此没有约定，被告又长期拖欠剩余货款未付，故原告主张的利息损失可从原告主张权利即起诉之日2017年3月2日起，以299727.05元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止。
关于反诉原告山西鸿万达物资经销有限公司的反诉请求，本院认为，第一，双方于2015年9月21日签订的订单，对型材的规格、铝锭单价、数量、交货时间、付款时间及逾期交货责任等均作出了明确的约定。后反诉被告分别于2015年9月23日、2015年9月29日向反诉原告供货，反诉原告并未按上述约定给付货款，其违约在先；第二，结合合同签订以及履行过程中货物交付的情况来分析，双方的工作人员万某和穆某在订单上的签字，可视为职务行为，订单中记载的内容，对双方当事人具有约束力；第三，对反诉原告当庭提交的翟某的证人证言，该证人与反诉原告系常年合作的关系，双方之间存在利害相连。反诉原告提供的穆某与万某的电话录音证据也是在本诉原告起诉后，反诉原告为达其诉讼目的进行的谈话录音，其内容也不能全面、真实、客观反映反诉被告存在违约行为和事实，故对上述证据本院不予采信，本院对反诉原告的诉请不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山西鸿万达物资经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西富驰铝业有限公司剩余货款299727.05元及利息（利息以299727.05元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
二、驳回反诉原告山西鸿万达物资经销有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5796元，反诉案件受理费3238元，共计9034元，由被告（反诉原告）山西鸿万达物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 石斌锐
人民陪审员 史海林
人民陪审员 常艳霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄莉红