浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第300号
原告：高银燕。
委托代理人：陈灿涛。
委托代理人：黄亚飞。
被告：浙江沪光热电有限公司。
法定代表人：漏兴福。
委托代理人：陆国爱。
委托代理人：李荣强。
原告高银燕为与被告浙江沪光热电有限公司劳动争议纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序于2010年5月31日、9月13日两次公开开庭进行了审理。原告高银燕及其委托代理人陈灿涛、黄亚飞，被告浙江沪光热电有限公司的委托代理人陆国爱、李荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年5月3日进入被告处工作。2010年3月15日，原告因工作与班长郭兴根发生争吵。次日，被告违法解除与原告的劳动关系。另，原告在被告处工作10余年，而被告未与原告签订无固定期限劳动合同。现起诉要求判令：1、被告于2010年3月16日作出的除名决定违法；2、被告支付24个月工资的赔偿金共计43，200元；3、被告支付2010年1月1日至3月15日的拖欠工资共计4，500元；4、补缴1994年5月至2001年12月止的社会保险；5、支付11个月的经济补偿金共计19，800元；6、本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更第三项诉请为要求被告支付2010年1月1日至3月15日的拖欠工资共计2，750元，变更第四项诉请为要求被告补缴自1994年5月起至2000年11月的养老保险。
被告在庭审中口头答辩称：1、原告于1994年5月3日进入我司工作，双方签订有固定期限的劳动合同。2、2000年12月之前因无硬性规定，我司未给原告缴纳社会保险，2000年12月开始，我司为原告缴纳社会保险，但社会保险个人应缴部分原告没有缴纳。3、我司除名决定依据双方劳动合同作出，且公司规章制度合法，故我司解除与原告的劳动合同合法，原告诉讼请求没有事实和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下几组证据：
1、绍兴县劳动争议仲载委员会出具的受案回执一份，用以证明原告因原、被告间的纠纷于2010年4月7日向绍兴县劳动争议仲载委员会申请劳动仲裁但未予受理，故向法院起诉的事实；
2、浙江沪光热电有限公司考勤证、绍兴县钱清镇钱清村民委员会和浙江沪光热电有限公司共同出具的证明各一份，用以证明原告自1994年5月3日至2010年3月15日在被告处工作的事实；
3、浙江沪光热电有限公司出具的关于燃料分场高银燕予以除名处理的通知一份（该证据被告亦向本院提交），用以证明被告违法解除与原告的劳动合同的事实；
4、客户名称为高银燕的银行卡客户交易查询／打印单一份（两页），用以证明原告2009年5月份至2010年2月份的工资的事实。
上述证据经被告质证均无异议，鉴于上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院依法予以确认。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了：
5、编号为016的劳动合同一份，用以证明原、被告于2007年6月1日签订劳动合同，原告的工作年限至2010年5月31日止及被告向原告作出除名决定有相关合同依据的事实；该证据经原告质证有异议，认为劳动合同落款处“高银燕”三字不是原告本人所签，并申请笔迹鉴定；
6、浙江沪光热电有限公司职工奖惩管理制度、浙江沪光热电有限公司职工代表大会决议、浙江沪光热电有限公司出具的关于燃料分场职工高银燕偷窃钱物处理的通报各一份、一般违法行为受理查处登记表及相应附件各两份（共17页），用以证明根据公司管理制度，因原告违反记大过后再犯和多次欺诈谩骂威胁他人的规定，被告对其除名的事实；上述证据经原告质证认为，职工奖惩管理制度应经职代会讨论通过并公示，职工代表大会决议没有相应职工代表签名，被告同时应提供相关文件证明28位代表的产生程序和有权代表全体职工，处理通报显示的出具时间为95年5月3日，当时电脑使用未普及，更不可能有喷墨、激光打印设备，纸张的使用尺寸与当时的使用习惯亦不符且纸张较新，查处登记表及处理意见为被告单方制作，没有原告签名确认，附件中原告本人的讯问笔录真实性无异议，其他书面材料系证人证言，证人需出庭作证；后被告补强证据，提交2005年9月5日浙江沪光热电有限公司出具的关于认真贯彻公司规章制度的通知一份，用以证明职工奖惩管理制度进行公示的事实，该证据经原告质证认为没有见过该通知；上述证据本院认证认为，职工代表大会决议有工会委员会印章，2005年9月5日通知有相应文件编号及落款盖章，形式合法有效，本院予以确认，可以证明职工奖惩管理制度经职代会讨论并公示的事实，对于95年5月3日通报及及查处登记表，原告虽提出异议，但经本院释明未申请鉴定，鉴于原告在庭审中自认1995年因盗窃受过书面处罚，故本院对该通报及查处登记表亦予以确认；
7、绍兴华源热电有限公司工资表四份，用以证明2010年1月至4月工资被告已发放给原告的事实；该证据经原告质证有异议，工资表系被告单方制作，没有原告签名；本院认证认为，该证据与已认证的证据4相矛盾，故依法不予确认；
8、2010年6月1日被告出具的情况说明（绍兴县社会保险事业管理局盖章确认）一份、职工社会养老保险手册一本、2010年6月3日中国人寿保险股份有限公司出具的证明一份，用以证明2000年12月起被告为原告缴纳养老保险及1995年至1999年期间被告为原告缴纳个人养老金商业保险的事实；该证据经原告质证对情况说明及养老保险手册无异议，对人寿保险公司出具的证明未发表质证意见；本院认证认为，人寿保险系商业保险，与本案无关，对情况说明及养老保险手册依法予以确认；
9、绍兴华源热电有限公司出具的高银燕养老金个人部份应扣明细一份、收据联三份，用以证明2000年12月至2008年5月原告个人应缴数额为3，079.08元，该款被告已代原告缴纳，被告从原告工资中扣除1，552.45元，原告尚欠被告1，526.63元的事实；该证据经原告质证对明细和收据联有异议，系被告单方制作，没有原告签名或确认，与事实不符；本院认证认为，根据社保政策，个人应缴部分已在每月缴纳当时予以扣缴，不存在被告代缴原告个人应缴部分的情形，且上述证据系被告单方制作，故本院依法不予确认。
在审理过程中原告向本院申请要求对被告提供的劳动合同落款处“高银燕”三字进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构进行了鉴定。浙江法会司法鉴定所向本院出具了浙法司（2010）文鉴字第108号文书司法鉴定意见书及文检鉴定费发票一份（金额为2，000元），鉴定意见为“送检的编号为016，落款日期为2007年6月1日的《劳动合同》中乙方（签名或盖章）处高银燕签名三字，不是高银燕本人所签”。
上述司法鉴定意见书及文检鉴定费发票经原告质证均无异议，被告质证对真实性无异议，但与本案无关；本院认证认为，上述证据可以证明被告提供的劳动合同落款处“高银燕”三字不是本人所签的事实。
根据双方当事人的陈述以及已确认的有效证据，本院认定下列事实：1994年5月3日，原告进入被告处工作。1995年4月7日因原告盗窃财物，被告于同年5月3日对原告作出如下处罚：从四月十五日起进行停职检查；向厂部作出深刻的书面检讨；退赔赃款，并罚款8，500元；记大过一次，留厂察看三个月。2010年3月15日，原告因故与班长发生吵架，被告将其除名。2010年4月7日原告就本案纠纷依法向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委未在五日内作出是否受理的决定。
另查明，2000年12月起，被告开始为原告缴纳养老保险。被告公司职工奖惩管理制度经职代会讨论通过并依法公示。2010年1月-3月15日的工资，被告未发放给原告。
本院认为，本案争议焦点为：
一、被告是否合法解除与原告的劳动合同
原告于1995年4月7日因盗窃受记大过的处分，2010年3月15日原告因工作原因与班长发生吵架，被告据此认为原告违反了被告公司职工奖惩管理制度“记大过后仍再犯”的规定，解除与原告的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”，故“记大过后仍再犯”应指再犯职工奖惩管理制度中的甲类过失，而原告与班长发生吵架仅构成丙类过失中的“在公司内扰乱秩序、吵架、不服纠正者”，尚不足以构成严重违反用人单位的规章制度。故本院认为，被告违法解除与原告的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告2009年4月-2010年3月月平均工资经本院核实为1，543.86元，故被告应支付给原告违法解除劳动合同赔偿金37，052.64元。
二、2010年1月-3月15日被告有无支付原告工资
对于2010年2月5日发放的920元，被告认为系2010年1月份的工资，因被告未在庭后答复2010年1月份原告是否请假，本院认可原告2010年1月份未请假的事实，该920元远低于原告2009年度的正常月工资，同时鉴于原告当月工资被告均在次月下旬发放的习惯，故对被告关于该款项系原告2010年1月工资的辩称，本院不予采信。现被告未能提供证据证明2010年1月-3月15日的工资已发放给原告，故本院对原告要求被告支付2010年1月-3月15日工资予以支持。至于工资标准，原告变更诉请为每月1，100元，明显低于2009年度月工资标准，系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。
综上，本院认为本案被告合法违法解除与原告的劳动合同，原告起诉要求确认被告解除劳动关系违法，并要求被告支付经济赔偿金43，200元，其合理部分的请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资2，750元及补缴1994年5月起至2000年11月的养老保险的请求，本院亦予以支持。另，原告要求被告支付经济补偿金19，800元，经本院询问，原告该项诉请的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条。本院认为该条系规制用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的情形，而经济补偿金只存在于解除劳动合同的情形中，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江沪光热电有限公司违法解除与原告高银燕的劳动合同，应支付给原告高银燕经济赔偿金计人民币37，052.64元；
二、被告浙江沪光热电有限公司应支付给原告高银燕2010年1月1日至3月15日的工资计人民币2，750元；
三、被告浙江沪光热电有限公司为原告高银燕补缴1994年5月至2000年11月30日的城镇职工社会养老保险（绍兴县城镇职工社会养老保险统筹日晚于1994年5月的，则以绍兴县城镇职工社会养老保险统筹日为起保日），金额以绍兴县社会保障事业管理局核定为准，个人应缴部分由原告自行承担，原告自本判决生效之日起五日内将参保资料和个人应缴部分交给被告，被告在收到上述资料和款项后的五日内为其办理好养老保险的参保手续；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，鉴定费2，000元，合计2，005元，由原告负担2元，被告负担2，003元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年十月八日
书 记 员 金燕