wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第19号
上诉人（原审原告）：刘泽满，男，1968年2月5日出生，汉族，平度市长乐恒鑫石材厂业主。
委托代理人：刘清涛，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷洪建，男，1972年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：殷进桂，男，1947年12月5日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：郭俊岭，山东成山海天律师事务所律师。
上诉人刘泽满因民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣商初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月6日，平度市长乐恒鑫石材厂应被告要求从中国农业银行平度支行大泽山分理处向四川米易县农业银行收款人为李成平处汇款40万元。刘泽满系平度市长乐恒鑫石材厂个体业主。此外，刘泽满与殷洪建之间自2006年至2008年一直有业务往来，均为原告购买被告的石材，并向被告账户汇款。
2013年3月4日，刘泽满起诉至原审法院，要求被告偿还借款40万元。被告辩称该40万元系双方往来业务款，并非借款，不同意支付该款。
原审法院认为，本案争议的焦点为原告汇给案外人李成平的40万元是货款还是借款。在威海市中级人民法院审理原、被告之间借款纠纷的相关案件中，原告明确说明被告向其借款90万元，并不包括该笔汇款。后经原审法院（2012）荣商重字第6号民事判决认定，被告向原告借款60万元。原告对该判决并未提出上诉，因此，可以认定原被告间的借款业务不包括本案的40万元。虽然被告代理人在威海市中级人民法院庭审认可该40万元为借款，但前提是该40万包括在被告给原告出具借条中载明的50万元内，但原告予以否认，因此，基于双方业务往来的事实及借款的形成过程不足以认定该40万元为借款。此外，原告也没有证据证实其与殷洪建的此笔业务往来与殷进桂有关联。因此，原告诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2020元，由原告负担。
宣判后，刘泽满不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：被上诉人在诉讼中认可涉案40万元系借款，上诉人也提供了通过银行汇款的汇款单等证据，足以证明上诉人按照被上诉人的要求向李成平付款的事实。上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。对上诉人陈述的事实原审中已经查明，事实清楚。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，在上诉人与被上诉人另案诉讼中，一、二审法院为查明双方之间的借款情况，多次要求上诉人及被上诉人对双方之间同时期的借款情况进行逐一说明，上诉人亦均未主张40万元借款的存在，而是被上诉人为说明该案借条记载的50万元借款的组成时，作为抗辩主张予以说明后，上诉人才对该40万元借款的事实予以认可。且已生效的（2013）威商终字第219号民事判决认定涉案40万元系2008年10月12日殷进桂向上诉人刘泽满借款50万元中的一部分，该案对此已作出处理。因此，上诉人虽然提交了通过中国农业银行向李成平转款40万元的相关凭证，但不能证明双方就本案40万元另行成立民间借贷关系。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘泽满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 葛俊生
代理审判员 于 晶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 薛淑娴
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00044号
公诉机关重庆市黔江区人民检�院。
被告人朱远波，男，1993年出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于2012年6月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人朱远波犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人朱远波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱远波长期无业并在黔江城区闲逛，经济拮据，遂产生回老家盗窃的念头。2013年11月19日10时许，朱远波通过翻墙入户的方式进入黔江区石会镇朱寿某家，并采用撬锁扣的�式盗走朱寿某家的重庆农村商业银行存折和5元现金，朱远波认为农村老人的密码均为原始密码，不会更改，并在2013年11月19日两次在银行输入原始密码取走现金各3000元和2500元，之后又于2013年11月22日在银行取走现金2000元，因朱寿某发现存折被盗后到银行挂失，朱远波将盗窃来的共7500元现金全部挥霍一空。2013年11月24日朱远波又到银行取钱时未能得逞。
另查明，2013年11月中旬的一天，被告人朱远波到其四爷朱某军家帮忙，趁老房子无人之机，朱远波通过撬锁入户的方式进入朱某军的卧室，盗走朱某军妻子刘某某的农村商业银行存折，朱远波认为农村老人的密码均为原始密码，不会更改，并于2013年11月13日、15日在农商行分理处取走存折内800元现金。2013年11月27日，被告人朱远波在明珠网吧上网时被黔江区公安局民警抓获。支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈�、户籍信息、刑事判决书及相关书证。公诉机关认为，被告人朱远波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人朱远波对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人朱远波因经济拮据，便产生了回老家盗窃的念头。
2013年11月上旬的一天，朱远波趁其四爷朱某军家老房子无人之机，撬锁进入朱某军的卧室，盗走朱某军妻子即受害人刘某某的农村商业银行存折一张，朱远波知道农村老人的密码一般为原始密码，不会更改，便于2013年11月13日、15日在农商行分理处柜台取走账户内人民币共计800元，并将该笔钱用于消费娱乐。
2013年11月19日10时许，朱远波翻墙进入受害人朱寿某位于黔江区石会镇的家中，用起子撬开朱寿某放置于一楼卧室中的木柜，盗走朱寿某所有的重庆农村商业银行存折一个和5元现金。朱远波知道农村老人的密码一般为原始密码，不会更改，便于2013年11月19日两次在银行柜台输入原始密码取走现金人民币3000元和人民币2500元，又于2013年11月22日在银行柜台取走现金人民币2000元，共计取走朱寿某账户中的人民币7500元，后将该笔钱全部挥霍一空。因朱寿某发现存折被盗后到银行挂失，2013年11月24日朱远波又到银行取钱时未能得逞。
同时查明，朱远波曾因犯盗窃罪，于2012年6月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：接受刑事案件登记表、立案决定书；户口证明；到案经过；扣押物品清单；涉案存折交易记录；取款截图、凭条、账户明细；现场指认笔录及照片；被告人朱远波的供述与辩解；被害人朱寿某、刘某某的陈述。
本院认为，被告人朱远波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币8300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人朱远波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。朱远波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。朱远波具有盗窃前科，并如室盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。朱远波归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱远波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即从2013年11月27日至2014年11月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨露霜
二〇一四年一月二十四日
书记员 帅卫华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00418号
罪犯刘雄心，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）渝四中法刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘雄心犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5.8万余元，扣除已支付的1.3万元，还应支付4.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第343号刑事裁定，对罪犯刘雄心减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01608号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘雄心在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘雄心在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘雄心在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄心减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4773号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。
经营者：蔡定池。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》十二首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》十二首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3600元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担35元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4773号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。经营者：蔡定池。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》十二首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》十二首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3600元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3600元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担35元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第292号
原告武哲正，男，汉族，无职业，现住辉南县。
被告高百平，男，汉族，现住辉南县。
本院在审理原告武哲正与被告高百平保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告武哲正撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：张秋宁
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执273号
申请执行人周明喜，男，1970年4月5日生，汉族。
被执行人崔涛（又名崔华桃），男，1984年5月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人周明喜与被执行人崔涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院生效的（2015）黔织民初字第345号民事判决书，向崔涛送达执行通知书及财产报告令，责令崔涛立即赔偿周明喜误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计142417.81元及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费2036元，承担案件受理费3620元。
被执行人崔涛未履行上述义务，本院依法将被执行人崔涛列入失信被执行人名单和限制消费，根据周明喜的申请，对崔涛限制出境，并对被执行人崔涛隐匿、转移财产的线索发出悬赏公告，但无人举报。
被执行人崔涛无可供执行的财产，申请执行人周明喜予以确认并同意终结本案的本次执行程序。因周明喜经济困难，获得司法求助款50000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周明喜发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执273号申请执行人周明喜，男，1970年4月5日生，汉族。被执行人崔涛（又名崔华桃），男，1984年5月19日生，汉族。本院在执行申请执行人周明喜与被执行人崔涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院生效的（2015）黔织民初字第345号民事判决书，向崔涛送达执行通知书及财产报告令，责令崔涛立即赔偿周明喜误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计142417.81元及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费2036元，承担案件受理费3620元。被执行人崔涛未履行上述义务，本院依法将被执行人崔涛列入失信被执行人名单和限制消费，根据周明喜的申请，对崔涛限制出境，并对被执行人崔涛隐匿、转移财产的线索发出悬赏公告，但无人举报。被执行人崔涛无可供执行的财产，申请执行人周明喜予以确认并同意终结本案的本次执行程序。因周明喜经济困难，获得司法求助款50000元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周明喜发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段家勇二〇一七年十二月二十六日书记员  朱佳林
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1215号
被执行人卢明明，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村XX组XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00353号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行卢明明缴纳罚金5000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人卢明明送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人卢明明缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人卢明明仍未履行。本院依法查询了被执行人卢明明的财产状况，未发现被执行人卢明明名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00353号《刑事判决书》中对被执行人卢明明缴纳罚金5000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月七日
书记员 何润琼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3339号
原告刘影，女，1989年6月22日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人刘敏，女，1985年2月6日出生，汉族，现住肇东市。
被告刘凤祥，男，1966年3月16日出生，汉族，现住肇东市。
原告刘影诉被告刘凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告刘凤祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影起诉称，2015年12月22日,被告在原告处借款30,000.00元，借款时约定按月利2分计息，未约定还款时间，2016年10月22日后原告多次向被告索要借款，被告拖欠至今未还。为此诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款30,000.00元并按约定利率支付利息，承担本案案件受理费。
被告刘凤祥在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：被告刘凤祥于2015年12月22日在原告刘影处借款30,000.00元，借款时约定按年利率24%支付利息，原告于2016年10月22日后多次向被告索要该笔借款，被告拖欠至今未偿还本金支付利息，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金30,000.00元，按约定利率支付利息，并承担案件受理费。
上述事实有原告当庭陈述、及被告给原告出具的借据等证据在卷证实。
被告刘凤祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；借款时双方约定按年利率24%支付利息，未超出法律规定范围，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条之规定,判决如下：
一、被告刘凤祥欠原告刘影借款30,000.00元，于本判决生效后七日内偿还清。
二、被告刘凤祥自2015年12月23日起至借款本金30,000.00元全部偿还清时止按年利率24%支付原告刘影利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费380.00元，由被告刘凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 刘希众
审判员 李景春
二〇一七年三月二十二日
书记员 马晓光
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1290号
原告：河北省宁晋县电影院，住所地宁晋县鼓楼西街**号。
法定代表人：张会敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：江同科，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：袁晓力，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江林，系被告之子。
河北省宁晋县电影院与江同科租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告河北省宁晋县电影院于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北省宁晋县电影院撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河北省宁晋县电影院负担。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
代理审判员 王虹丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李兆辉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1300号
原告丁明，男，1972年3月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告杨群丰，男,1979年9月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住鄱阳县。
原告丁明与被告杨群丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付货款19665元及逾期付款利息损失（以19665元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月22日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2014年，被告在原告经营的店铺面赊购烟、零食、米等商品。截至2015年10月21日，被告在原告处共赊购货款共计37655元。被告付了18000元，尚欠19665元。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了手写账单4张（依次标注为①②③④，其中②③④有正反面），用以证明被告拖欠原告货款19665元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，对于手写的账单，因其中账单未有被告签字确认或由案外人王标、陈迎春、纪道君签字的，因被告未到庭，且无法查明其真实性，故本院对账单中被告未签字部分或案外人签字的部分不予认可。此外，对第三张账单反面因书面模糊，无法确认为被告签署，对该部分货款不予认可。对账单中的其它部分，因被告均已签字确认，且书写清晰，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月10日至2015年10月21日期间，被告因在武宁县建恒置业有限公司工作需要及被告经营武宁县光电宾馆需要，在原告经营的鑫溢超市处赊购烟、零食、米等商品。每次赊购商品时，原告均记录账本，并由被告签字确认或事后补签。在此期间，被告支付原告18000元。后原告多次向被告催要剩余货款，被告口头承诺于2015年11月22日前付清。付款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因在武宁县建恒置业有限公司工作需要及经营武宁县光电商务宾馆需要，在原告处赊购商品，且被告在原告手写账单纸张上签字认可，应认定原、被告双方形成了买卖合同法律关系。原告按约交付了商品，则被告应按约支付货款。对于货款金额，本院依法对被告签字确认的货款共计28358.5予以认可，对被告未签字、签字模糊无法确认及他人签字的账单，因原告无其他证据佐证，该部分货款不予认可。原告自认被告已付18000元货款。因此，对于原告要求被告支付货款19665元诉请，本院依法按10358.5元（28358.5元-18000元）予以部分支持。对于逾期付款利息损失，因双方口头约定付款期限为2015年11月22日，但被告逾期未付，应从次日起承担逾期付款利息损失。现原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨群丰于本判决生效之日起三日内支付原告丁明货款10358.5元及逾期付款利息损失（以货款10358.5元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年11月23日起计算至付清之日止）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，原告负担69元、被告负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一六年七月十五日
代书记员 王泰兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27944号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所重庆市经开区。
法定代表人：黄曦，职务总经理。
被告：刘群，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告刘群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案。原告重庆天杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许锐
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1476号
上诉人（原审原告）陈纯真，女，1975年8月16日出生。
委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人常兆莉。
上诉人陈纯真因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5572号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标是第13516898号“ap29”商标，商标申请人为陈纯真。
陈纯真不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对申请商标作出的驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会作出商评字［2015］第58747号《关于第13516898号“ap29”商标驳回复审决定书》（简称第58747号决定），对申请商标予以驳回。
北京知识产权法院认为：
商标是用于识别商品或者服务来源的标志。判断商标是否具备显著特征的本质在于特定标志能否起到识别商品或者服务来源的作用。本案中，申请商标为由字母“a”、“p”和数字“2”、“9”组成，本身并无固定含义，且整体组合形式也较为简单，指定使用在眼镜盒、眼镜等商品上易被相关公众识别为商品的通用型号，不能起到识别商品来源的作用。在案证据也不能证明申请商标在“眼镜盒”商品上的使用情况。因此，商标评审委员会认定申请商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（一）、（三）项所指的情形正确，法院予以支持。
陈纯真关于其在第18类“旅行包”等商品已获准注册第13516896号“ap29”商标，故申请商标也应核准注册的主张，法院不予支持。因为商标审查具有个案性，商标注册由一系列制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，第13516896号“ap29”商标已获准注册的事实并不能作为本案申请商标应予核准注册的必然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈纯真的诉讼请求。
陈纯真不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。其上诉理由是：1、申请商标的组成要素符合商标法第八条的规定；2、申请商标作为臆造词汇，具有较强显著性，符合商标法第九条的规定；3、申请商标不是产品的通用型号，与眼镜、眼镜盒等物品的通用型号区别显著，且申请商标的字体进行了艺术设计，故申请商标未违反商标法第十一条的规定，不会导致消费者将其与商品的通用型号混淆；4、申请商标自申请之日起即在市场中广泛使用，通过实际使用更具显著性；5、陈纯真在第18类“旅行包”等商品上申请的第13516896号“ap29”商标已获准注册，根据审查一致原则，申请商标也应予以核准。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标是第13516898号“ap29”商标，由陈纯真于2013年11月11日申请注册，指定使用在第9类眼镜盒、眼镜、眼镜（光学）、眼镜框、眼镜架、太阳镜、擦眼镜布、眼镜链、照相机（摄影）、光学器械和仪器商品上。
2014年11月3日，商标局作出发文编号为tmzc13516898bhtz01的《商标驳回通知书》，以申请商标直接表示了指定商品的型号、缺乏显著性为由，驳回申请商标的注册申请。
陈纯真不服商标局作出的上述商标驳回决定，向商标评审委员会申请复审。
2015年8月28日，商标评审委员会作出第58747号决定，该决定认定：申请商标“ap29”由字母和数字组合而成，这种组合方式在指定使用的眼镜等商品上，整体易被消费者识别为指定商品的通用型号，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，构成商标法第十一条第一款第（一）、（三）项所指情形。陈纯真提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性，亦不足以证明其经使用产生了注册商标应有的显著性。根据商标法第十一条第一款第（一）、（三）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
陈纯真不服第58747号决定，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审诉讼中，陈纯真提交了“attos爱徒”品牌官方网站信息等证据以证明申请商标经过使用具有较高知名度与显著性，并在原审庭审中确认上述证据中并无申请商标在“眼镜盒”、“眼镜”等商品上实际使用的证据。
原审庭审中，陈纯真还提交了其在第18类“旅行包”等商品上已核准注册的第13516896号“ap29”商标信息的打印件，其上显示该商标的申请日期也为2013年11月11日，并已于2015年3月14日获准注册。
二审诉讼中，陈纯真提交了下列新证据：1、关于眼镜镜架型号的描述方法、眼镜型号的互联网搜索结果页面，以证明申请商标与实际眼镜型号标注方式不同；2、标有“ap29”的眼镜盒实物、标有“ap29”的太阳镜样图，以证明陈纯真将申请商标作为商标实际投入使用。
以上事实，有申请商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第58747号决定、双方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
判断申请商标是否具有显著特征，应当综合考虑商标标志本身、商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯以及商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，申请商标由英文字母“ap”和数字“29”构成，英文字母无固定含义，将这种字母和数字组成的申请商标指定使用在眼镜盒、眼镜等商品上，根据一般消费者的识别能力，易将其作为商品型号而非商标加以识别，难以起到区分商品来源的作用。因此，申请商标缺乏缺乏固有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（一）、（三）项规定的禁止注册的情形。陈纯真的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
在申请商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得显著特征并便于识别的情形。本案中，陈纯真提交的证据不足以证明申请商标在指定使用的商品上经过宣传、使用，在相关产品和行业内具有较高知名度，能够使相关公众将其作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征。因此，陈纯真关于申请商标经过实际使用已获得商标注册所要求的显著性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查原则，陈纯真所述第13516896号“ap29”商标的注册情况与本案事实情况不同，且未经过司法审查，不是本案申请商标可以予以初步审定的当然依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈纯真所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由陈纯真负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判
长钟鸣
代理审判员
俞惠斌
代理审判员
亓蕾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑皓泽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7199号
原告：成都农村商业银行股份有限公司籍田支行，住所地：成都市天府新区籍田镇新华路一段40号。
负责人：郭超。
委托诉讼代理人：王仕勤，男，1963年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：邹书礼，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司籍田支行与被告邹书礼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告邹书礼下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 范董萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 江 明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初42号
原告：济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区桂花路7号。
负责人：崔文霞，系公司总经理。
委托代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生，系公司员工，特别授权。
委托代理人：杨喜莲，女，汉族，1977年5月2日出生，系公司员工，一般代理。
被告：昌海林，男，汉族，1990年1月9日出生。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司诉被告昌海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司的委托诉讼代理人刘友明、杨喜莲到庭参加了诉讼，被告昌海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费4894.5元；2、判令被告向原告支付自2014年4月至2017年6月的滞纳金1474元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期支付每日3‰的滞纳金。自2014年4月至2017年6月止，被告一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催交未果。截止2017年6月止，被告尚须依约支付所欠物业费共计4894.5元。另被告拖欠物业费的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付截至2017年6月止的滞纳金1474元。庭审中，原告自愿将诉讼请求滞纳金1474元变更核减为1000元。
被告昌海林未予答辩，亦没有提交证据。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告昌海林经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，该合同第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费采用包干方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓：1.4元/月·㎡，高层住宅：1.4元/月·㎡，商业物业：2.4元/月·㎡。”第二十四条：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业管理费用的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告迄今仍在为被告所在小区提供物业管理服务。
另查明，被告昌海林系株洲市荷塘区玫瑰名城橡树园2栋905号房屋业主，其房屋面积为89.74平方米，物业服务费为每平方米1.4元/月。被告自2014年4月至2017年6月止拖欠物业费共计4894.5元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；物业服务企业与业主应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付物业管理费，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，故对原告要求被告支付自2014年4月至2017年6月拖欠物业服务费共计4894.5元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿变更诉讼请求，将滞纳金核减至1000元的行为，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许，但对于原告该项诉讼请求，系因原告在提供物业服务过程中确有服务不到位的情形，导致被告拒缴物业服务费用，原告本身具有一定的过错，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
因被告昌海林未到庭，本院无法组织调解工作。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌海林在本判决生效后十日内向原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司支付物业服务费人民币4894.5元；
二、驳回原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告昌海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一八年二月五日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初83号
原告：桐柏县城关金华广告部。
经营者：华生亮，男，1983年5月13日生，汉族，住唐河县。
被告：桐柏鼎恒置业有限公司。
法定代表人：许宝荣，任董事长。
统一社会信用代码：914113305843711701。
住所地：桐柏县大禹路聚河小区。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告桐柏县城关金华广告部（下称金华广告部）与被告桐柏鼎恒置业有限公司（下称鼎恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年元月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华广告部经营者华生亮、被告鼎恒公司法定代表人许宝荣及其委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华广告部向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工程款17494元。事实及理由：2016年初，原告在被告处承建了墙体广告宣传业务，原告按照双方约定保质完成了工程量。工程完工后，原告按照被告要求提供了税务部门的完税发票，向被告财务部门报账，经财务部门负责人及领导签字，被告向原告出具了费用报销单。但是履行完上述手续后，被告迟迟不予支付该项工程款，原告多次找到被告要求支付，被告以种种理由推托，致使欠款一直未予支付。
原告金华广告部向法庭提交的证据是：
1.墙体广告预算单一份，以证明原告给被告所做广告牌价款为17494元；
2.费用报销单一份，以证明被告对该价款进行了确认，同意在其财务领款；
3.发票一张、完税证明两张，以证明原告已按被告要求，完善了票据。
鼎恒公司辩称，被告方的工程均有施工合同、并加盖工程部的印章及工程结束后有交工验收手续，而原被告之间没有承揽合同，没有交工验收手续，原告所说的工程不存在，应驳回原告请求。
被告鼎恒公司没有向法庭提交证据。
经审理查明，2016年初原告为被告制作了广告宣传版面，经原告算账合款17494元，被告工作人员在原告制作的预算单上签字认可。原告按被告要求，在税务部门开具了完税发票，并填写了费用报销单，被告财务人员等亦在报销单上签字。后经原告多次催要，被告未向原告支付该款。
本院认为，原被告应当按照诚实信用原则，按照合同约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告制作了墙体广告版面，被告亦应当按照约定向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付报酬17494元的请求，本院予以支持。被告辩称，没有施工合同，没有其工程部的印章等，原被告间不存在承揽合同关系，应驳回原告请求，由于被告不能否认原告提交的预算单、费用报销单上的签名系其工作人员所签，故对被告该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告桐柏鼎恒置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告桐柏县城关金华广告部支付报酬17494元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118元，由被告桐柏鼎恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李春靖
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴 燕
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初678号
原告：邢王拴，男，1946年12月31日生，汉族，山西省代县人。
被告：巩德平，男，1965年8月10日生，汉族，代县人。
本院在审理原告邢王拴与被告巩德平服务合同纠纷一案，原告邢王拴于2017年12月14日以与巩德平庭外自行了结为由，向本院提出撤回对巩德平的起诉申请。
本院认为，原告邢王拴撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢王拴撤回对被告巩德平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邢王拴承担。
审判员 席义
二〇一七年十二月十四日
书记员 张楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李雪峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李雪峰归还信用卡透支款59,315.32元。事实和理由：被告李雪峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,315.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1216号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人何某某，男，1987年9月14日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省隆昌县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月22日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉［2017］1237号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年6月21日21时55分，被告人何某某驾驶鲁Ｂ×××××号面包车，沿青岛市黄岛区大珠山中路由北向南行至天一畔城小区西门南侧时，与王某某顺行骑自行车在机动车道内变更车道时相撞，致王某某死亡、车辆损坏。经法医鉴定，王某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，何某某承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关建议判处何某某有期徒刑二年以下。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月21日21时55分，被告人何某某驾驶鲁Ｂ×××××号面包车，沿青岛市黄岛区大珠山中路由北向南行至天一畔城小区西门南侧时，与王某某顺行骑自行车在机动车道内变更车道时相撞，致王某某死亡、车辆损坏。经法医鉴定，王某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，何某某承担事故主要责任。
同时查明，2017年6月21日22时11分，公安机关接人民医院工作人员电话报警称在天一畔城西门口，鲁Ｂ×××××号面包车与自行车相撞人死亡。肇事面包车驾驶人在现场等候民警处理，肇事人对驾车肇事的事实供认不讳。
2017年10月27日，被告人何某某的家人赔偿被害人亲属各项经济损失共计36万元，被害人亲属对何某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、案件经过、等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人何某某的到案经过；常住人口基本信息证明、身份证复印件、授权委托书、户籍证明证实何某某及其亲属以及王某某及其亲属的身份情况；黄岛区院前急救病历、死亡证明、心电图、承诺书证实救治被害人以及其死亡相关情况；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片一宗证实事发现场情况；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果及机动车信息查询结果单证实何某某驾驶证、肇事车辆基本情况；道路交通事故公开证据笔录证实丁某及何某某的笔录公开情况；公安交通管理行政强制措施凭证证实何某某的行政处罚情况；证人丁某、王某的证言以及被告人何某某的供述证实发生交通事故的事实；交通事故司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告书证实肇事机动车的情况；谅解书、收到条、客户回单、收费凭证证实赔偿及谅解情况；当事人血样（尿样）提取登记表及酒精检测结果单、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书证实经检测被告人何某某、王某某血样中未检出乙醇；道路交通事故尸体检验报告证实被害人的死因情况；道路交通事故认定书证实何某某承担事故主要责任，王某某负事故次要责任。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人何某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告。认为如果对被告人何某某宣告非监禁刑，对所居住社区无重大不良社会影响，同意对被告人何某某适用社区矫正。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。何某某在事故发生后，拨打120电话，在医院工作人员拨打110电话后，在现场等待，在民警到达现场后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。何某某赔偿并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年十二月一日
书记员 单梦頔
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9069号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人张小年，男，1974年12月26日出生，出生地湖南省安仁县，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省安仁县）。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉张小年犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1306号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：张小年犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因张小年未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执9069号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年十月二十日
书记员 郭翼翔
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01065号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告艾大强。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告艾大强供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘晓光
湖南省桃源县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0725民初2393号
原告：陈伟，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡。
委托诉讼代理人：陈德劲（陈伟之父），男，1970年3月3日出生，住住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡。
被告：佘军，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县热市镇。
被告：龙梅花，女，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省桃源县热市镇。
原告陈伟与被告佘军、龙梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月01日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
陈伟向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金，人民币172000元；2.被告自诉讼之日起，支付原告借款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：佘军于2016年5月19日向陈伟借款172000元用于生意周转，借款期限为2016年5月19日至2016年12月30日。借款到期后，佘军未按约定还款。另外，龙梅花和佘军系夫妻关系。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、佘军，龙梅花于2018年5月31日前一次性偿还陈伟借款本金142000元。
二、案件受理费3740元，减半收取1870元，由佘军负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 戴红军
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李佳霏
书 记 员 杨 志
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1268号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，女，1971年9月28日出生�辽宁省西丰县，汉族，初中文化，个体，住辽宁省西丰县。因涉嫌犯妨碍公务罪于2016年6月15日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，当日被取保候审。2017年9月25日经上网追逃抓获后被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人马云飞，山东方恒律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉［2017］1284号起诉书指控被告人孙某某犯妨碍公务罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年9月25日晚上，被告人孙某某、王某（已判刑）、刘某某（已判刑）、彭某某（已判刑）、闫某某（已判刑）及孙某某（在逃）一起吃饭喝酒。晚上22时许，闫某某返回自己店里。孙某某、王某、刘某某、彭某某及孙某某来到王某位于黄岛区珠海街道办事处王家石桥村的足疗店里玩，王某因嫌隔壁被害人吴某咳嗽声大，遂与刘某某一起去拍吴某的房门，因为吴某用身体堵着门不开门，刘某某即用手将门上的玻璃打碎，王某将吴某往外拽，导致吴某的右臂被玻璃划伤，后刘某某、王某、彭某某继续踹门。吴某打电话报警并将该情况电话告知周某，周某赶到现场后，王某、刘某某、彭某某、孙某某四人围着殴打周某。被告人闫某某接到孙某某的电话后也赶到现场。
青岛市公安局黄岛分局珠海路派出所民警朱某及协管员于某根据110指令赶到现场出警时，王某、刘某某、彭某某、闫某某及孙某某对朱某、于某拳打脚踢，被告人孙某某吆喝警察打人并撕扯民警。期间，现场执法记录仪被损坏、朱某的苹果4S型手机屏幕被摔碎。
公诉机关认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨碍公务罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是：对罪名无异议，但认为被告人具有如下法定或酌定的从轻或减轻处罚情节：1、犯罪行为轻微，犯罪过程中未采取过于暴力的手段，也没有造成严重后果。2、系初犯、偶犯，主观恶性不大。3、到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年9月25日晚上，被告人孙某某、王某（已判刑�、刘某某（已判刑）、彭某某（已判刑）、闫某某（已判刑）及孙某某（在逃）一起吃饭喝酒。晚上22时许，闫某某返回自己店里。孙某某、王某、刘某某、彭某某及孙某某来到王某位于黄岛区珠海街道办事处王家石桥村的足疗店里玩，王某因嫌隔壁被害人吴某咳嗽声大，遂与刘某某一起去拍吴某的房门，因为吴某用身体堵着门不开门，刘某某即用手将门上的玻璃打碎，王某将吴某往外拽，导致吴某的右臂被玻璃划伤，后刘某某、王某、彭某某继续踹门。吴某打电话报警并将该情况电话告知周某，周某赶到现场后，王某、刘某某、彭某某、孙某某四人围着殴打周某。被告人闫某某接到孙某某的电话后也赶到现场。
青岛市公安局黄岛分局珠海路派出所民警朱某及协管员于某根据110指令赶到现场出警时，王某、刘某某、彭某某、闫某某及孙某某对朱某、于某�打脚踢，被告人孙某某吆喝警察打人并撕扯民警。期间，现场执法记录仪被损坏、朱某的苹果4S型手机屏幕被摔碎。
同时查明，2016年6月15日孙某某被公安机关取保候审后脱逃，后公安机关对其上网追逃。2017年9月25日被告人孙某某在青岛火车北站被青岛铁路公安处青岛北站派出所抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、案件经过、报案记录等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人孙某某的到案经过；常住人口基本信息证明证实孙某某的身份情况；照片一宗证实朱某的身份情况以及执法记录仪及手机、衣服被损坏情况；拘留证、逮捕证、青岛市公安局黄岛分局行政处罚决定书证实对同案犯王某等人采取的强制措施以及对闫某某的行政处罚情况；刑事判决书证实同案犯彭某某等人的判刑情况；办案说明以及情况说明证实孙某某未抓获�及本案相关情况；在逃人员信息登记表、撤回起诉建议书证实孙某某被取保候审后脱逃，检察院建议公安机关撤回起诉以及被上网追逃的情况，同案犯彭某某、王某等人的供述、证人朱某、于某、吴某、周某的证言以及被告人孙某某的供述证实孙某某妨碍公务的事实；孙某某、朱某等人的辨认笔录在案佐证；法医学人体损伤程度鉴定书证实吴某、周某的伤情情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托辽宁省西丰县司法局社区矫正机构，对被告人孙某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告。认为如果对被告人孙某某宣告非监禁刑，对所居住社区无重大不良社会影响，同意对被告人孙某某适用社区矫正。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务�其行为构成妨碍公务罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的孙某某系初犯、偶犯、认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的孙某某在犯罪过程中未采取过于暴力的手段，经查，孙某某在公安民警到达现场后，拽拉处警人员衣服并喊警察打人了，未有其他暴力行为，辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。孙某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期内依法�行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭某
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年十二月五日
书记员 单梦頔
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初97号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人崔哲，男，1992年5月19日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地为安徽省长丰县，住安徽省长丰县双凤开发区。因涉非法拘禁罪于2016年5月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月16日被该局监视居住，2017年3月30日被本院取保候审。
被告人杨健，男，1994年9月12日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地为安徽省长丰县，住安徽省长丰县。因涉非法拘禁罪于2016年5月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月16日被该局监视居住，2017年3月30日被本院取保候审。
被告人倪传标，男，1991年2月15日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地为安徽省长丰县，住安徽省长丰县双凤开发区。2015年3月8日因吸毒被合肥市公安局行政拘留。因涉非法拘禁罪于2016年10月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月3日被该局取保候审，2017年3月30日被本院取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人崔哲、杨健、倪传标犯非法拘禁罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人崔哲、杨健、倪传标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：被害人魏某因欠合肥万达汽车销售公司总经理施某的借款，2016年5月9日晚，施某带领被告人崔哲、杨健、倪传标以及颜某等人向魏某索要欠款。当晚10时许，上述人员将魏某从安徽省池州市强行带至肥东县撮镇镇合肥万达汽车销售公司办公室内，对其实施殴打。致魏某全身多处软组织损伤，后又将其带至长丰县双凤开发区彩虹宾馆看管。期间，限制魏某人身自由达50余小时。公诉机关认为，被告人崔哲、杨健、倪传标等人受施某、颜某的指使，为索要债务，采用殴打、看管等方法，非法限制魏某人身自由达50余小时，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人崔哲、杨健、倪传标对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被害人魏某因欠合肥万达汽车销售公司总经理施某的借款，2016年5月9日晚，施某带领被告人崔哲、杨健、倪传标以及颜某等人向魏某索要欠款。当晚10时许，上述人员将魏某从安徽省池州市强行带至肥东县撮镇镇合肥万达汽车销售公司办公室内，对其实施殴打。致魏某全身多处软组织损伤，后又将其带至长丰县双凤开发区彩虹宾馆看管。期间，限制魏某人身自由达50余小时。
另查明：2016年5月12日，长丰县公安局民警在长丰县双凤开发区彩虹宾馆将被告人崔哲、杨健抓获归案，2016年10月10日南京铁路公安处镇江站派出所民警将被告人倪传标抓获。被告人崔哲、杨健、倪传标归案后即如实供述其犯罪事实。案发后，被害人魏某对上述被告人予以谅解。
上述事实，被告人崔哲、杨健、倪传标在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过、查询证明、现场及伤情照片、医院病历、借条、还款协议及谅解书等书证，证人钱某、程某、陶某的证言，被害人魏某的陈述，被告人崔哲、杨健、倪传标的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔哲、杨健、倪传标受施某、颜某的指使，为索取债务，非法拘禁他人，并实施殴打、看管，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人崔哲、杨健、倪传标系受邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人崔哲、杨健、倪传标被抓获归案，归案后即如实供述其罪行，系坦白；结合谅解情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、被告人崔哲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人倪传标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年四月七日
书记员 宣 扬
附本案所适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第851号
原告董章介，男，汉族，1962年11月13日出生，住栾川县。
被告洛阳天势商贸有限公司，住所地洛阳高新开发区碧桃路1号嘉亿城小区5-3-1001，组织机构代码59240508-6。
法定代表人郭康敏，男，系该公司董事长。
委托代理人刘延生，男，该公司清算组成员。
被告河南远大商贸金融服务有限公司，住所地栾川县城君山东路广场对面，机构代码0726608-X。
委托代理人刘延生，男，系该公司清算组成员。
原告董章介与被告洛阳天势商贸有限公司、河南远大商贸金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伊兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董章介诉称：2014年11月17日，被告洛阳天势商贸有限公司因经营周转困难，自原告处借款1715000元，约定用期6个月，月利率15‰，并出示借据，被告河南远大金融服务有限公司作担保。到期后，被告只给付了2014年11月17日至2015年5月17日之间的利息，本金171.5万元及下余利息未付。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
为证明自己的主张，原告方提供了借款担保合同一份、借款借据一份、出借款本息收回计划书一份、承诺书一份。
被告洛阳天势商贸有限公司、河南远大金融服务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告洛阳天势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董章介借款本金171.5万元及利息（按双方约定月利率15‰，自2015年5月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告河南远大金融服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，由被告洛阳天势商贸有限公司负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一五年十月九日
书记员 聂琳桐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1471号
原告冯某某，女，1981年5月4日生，汉族。
委托代理人常迷引，女，1952年6月21日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告马某某，男，1982年5月12日生，汉族。
原告冯某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，2014年11月4日裁定简易程序转普通程序审理。2015年2月9日日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人常迷引、孟利霞到庭参加诉讼。被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，原被告经人介绍于2008年1月7日办理结婚登记，并同居生活。婚后至今无子女。双方婚前相互不了解，婚后感情一般。在共同生活期间原告患有精神分裂症，被告对原告不管不问，并于2009年11月将原告撵出家门，随后将原告婚前个人财产送到原告娘家，双方分居至今。原告认为再维持这种婚姻已无实际意义，请求判令原被告离婚。
被告马某某在限期内未向本院递交答辩状及相关证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2008年1月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告夫妻感情一般。2008年9月22日被告马某某向本院提起离婚诉讼，本院以原被告夫妻感情尚未彻底破裂为由于2008年11月10日驳回了马某某的离婚诉求。2009年5月28日原被告经南乐县张果屯乡人民调解委员会达成离婚协议，并且被告按照协议约定将原告个人财产交付给原告。但并未到婚姻登记机关或人民法院办理离婚登记和确认手续。原被告自2009年11月开始分居生活至今。原告于2014年10月16日起诉来院要求与被告解除婚姻关系。
上述事实有原告提供的身份证明、婚姻登记记录证明、南乐县张果屯乡人民调解委员会调解协议书、（2008）南民初字第839号民事判决书及庭审笔录相互证明，足以认定。
本院认为：原被告自2009年5月通过人民调解委员会达成离婚协议并于同年11月按照协议交接财产后分居生活至今长达五年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，已无和好可能，已符合判决准予离婚的法定条件，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告冯某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 郭豪杰
代理审判员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 冬
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1471号
原告李某某，男。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告曹某某，女。
本院于2014年3月31日立案受理原告李某某诉被告曹某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何旭到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1994年在西安务工时相识，并于1995年腊月二十四日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。由于同居生活前原、被告认识不够充分，同居生活以后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致感情不和，2008年被告负气离家出走，至今未归，亦未对非婚生子李辉尽抚养义务。现请求依法判令李辉随原告生活。
被告曹某某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1994年在西安务工相识，并于1995年腊月二十四日按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记。1998年11月29日原、被告生育一子李某甲。原、被告由于同居前彼此认识不够，同居生活后双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情不和，从2009年正月起原、被告分居生活至今。原、被告同居生活期间双方无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。李辉一直跟随原告在一起生活，为了有利于小孩的健康成长，应继续随原告生活为宜。原告自愿不要被告给付子女抚养费，本院准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某与被告曹某某所生子李某甲随原告李某某生活，原告李某某自愿不要被告曹某某给付子女抚养费，本院准许。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 少 洪
二〇一四年五月二十九日
书记员 邓国斌（代）
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1471号
原告王阿二。
被告丁雪萍。
本院在审理原告王阿二与被告丁雪萍民间借贷纠纷一案过程中，原告王阿二于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王阿二可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王阿二撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元（已由王阿二预交），由王阿二负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵思浔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第327号
原告：曹照琴。
原告：朱周亮。
法定代理人：曹照琴。
两原告委托代理人：李国祥、马剑锋。
被告：安吉县梅溪镇华光村务前村民组。
代表人：王松利。
委托代理人：肖新运。
原告曹照琴、朱周亮为与被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。依法适用简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告曹照琴及其委托代理人马剑锋，被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组代表人王松利的委托代理人肖新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹照琴、朱周亮起诉称，两原告系被告村民小组成员。2009年因梅溪至高禹大道建设征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元。但被告以原告及其儿子已婚嫁未迁户口为由不予分配，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。两原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付两原告土地征收补偿款7200元并承担本案诉讼费。
被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组答辩称，原告主张人均分得土地征收补偿费3600元的数额没有异议；未分配给两原告的原因是征用的地块系被告集体所有，原告的承包地并未因为此次征用而减少；分配方案经被告村民会议讨论决定而未对原告进行分配；故请求驳回两原告诉请。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
1．常住人口登记卡两份及结婚证一份，以证明两原告户籍在被告处，系被告集体经济组织成员；另原告曹照琴与朱新国系夫妻关系，而朱新国的户别为非农业家庭户口，原告曹照琴系农嫁居之事实。被告质证无异议。
2.被告出具的书证一份，以证明因梅溪至高禹大道建设征用被告部分土地，在分配土地征收补偿费时原告未被列入分配对象的事实。被告质证无异议。
3．华光村民委员会出具的证明一份，以证明被告村民人均分得征用补偿费3600元，村、镇两级政府多次调解而被告未遵照执行之事实。被告质证认为，该证据不符合形式要件，无经办人员签名。
4.梅溪镇人民政府出具的答复意见一份，以证明双方因分配产生纠纷，曾信访至镇政府，按政府答复意见原告应当享受分配的事实。被告质证认为此证据系政策性答复意见，不能达到原告的举证目的。
5.调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款分配纠纷经梅溪镇调解委员会调解不成的事实。被告质证认为此纠纷镇调解委员会未对被告方进行调解。
被告为证明其抗辩主张向本院举证如下：
1.华光村民委员会于2010年5月5日出具的说明一份，以证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实。原告质证认为该地块是为解决被告新农村建设用地，权属关系原告并不明确。
上述证据本院认证认为，对原告举证之证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定。对证据3被告仅对其形式要件提出异议，结合被告的答辩意见可以认定被告村民人均分得土地征用补偿费3600元的事实。对证据4、5被告未提出实质性质证意见，本院予以认定。对被告举证之证据1，被告意欲证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实，对此本院认为，原告承包地减少与否与本案讼争无必然关联，被告已自述被征地块为被告集体所有，故作为被告集体经济组织成员理应享有分配权力，该份证据因与本案缺乏关联性本院不予认定。
综上，本院认定以下事实，两原告系被告村民小组成员，原告朱周亮系原告曹照琴儿子，2002年11月，原告与朱新国登记结婚，其户口仍在被告所在地。2009年因梅溪至高禹大道建设而征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元，但被告未将此款分配给两原告。为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，两原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将人均3600元土地征收补偿款分配给两原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组于本判决生效之日起十日内给付原告曹照琴、朱周亮土地征收补偿款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费100元，合计诉讼费125元，由被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组负担。该款限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一〇年六月十日
书记员 叶 静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安民初字第327号原告：曹某某。原告：朱甲。法定代理人：曹某某。两原告委托代理人：李某某、马某某。被告：安吉县××村务前村民组，住所地安吉县××村代表人：王某某。委托代理人：肖某某。原告曹某某、朱甲为与被告安吉县××村务前村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。依法适用简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人马某某，被告安吉县××村务前村民组代表人王某某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某、朱甲起诉称，两原告系被告村民小组成员。2009年因梅某至高禹某某建设征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元。但被告以原告及其儿子已婚嫁未迁户口为由不予分配，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。两原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付两原告土地征收补偿款7200元并承担本案诉讼费。被告安吉县××村务前村民组答辩称，原告主张人均分得土地征收补偿费3600元的数额没有异议；未分配给两原告的原因是征用的地块系被告集体所有，原告的承包地并未因为此次征用而减少；分配方案经被告村民会议讨论决定而未对原告进行分配；故请求驳回两原告诉请。原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：1．常住人口登记卡两份及结婚证一份，以证明两原告户籍在被告处，系被告集体经济组织成员；另原告曹某某与朱乙系夫妻关系，而朱乙的户别为非农业家庭户口，原告曹某某系农嫁居之事实。被告质证无异议。2.被告出具的书证一份，以证明因梅某至高禹某某建设征用被告部分土地，在分配土地征收补偿费时原告未被列入分配对象的事实。被告质证无异议。3．华某村民委员会出具的证明一份，以证明被告村民人均分得征用补偿费3600元，村、镇两级政府多次调解而被告未遵照执行之事实。被告质证认为，该证据不符合形式要件，无经办人员签名。4.梅某某人民政府出具的答复意见一份，以证明双方因分配产生纠纷，曾信访至镇政府，按政府答复意见原告应当享受分配的事实。被告质证认为此证据系政策性答复意见，不能达到原告的举证目的。5.调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款分配纠纷经梅某某调解某某会调解不成的事实。被告质证认为此纠纷镇调解某某会未对被告方进行调解。被告为证明其抗辩主张向本院举证如下：1.华某村民委员会于2010年5月5日出具的说明一份，以证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实。原告质证认为该地块是为解决被告新农村建设用地，权属关系原告并不明确。上述证据本院认证认为，对原告举证之证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定。对证据3被告仅对其形式要件提出异议，结合被告的答辩意见可以认定被告村民人均分得土地征用补偿费3600元的事实。对证据4、5被告未提出实质性质证意见，本院予以认定。对被告举证之证据1，被告意欲证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实，对此本院认为，原告承包地减少与否与本案讼争无必然关联，被告已自述被征地块为被告集体所有，故作为被告集体经济组织成员理应享有分配权某，该份证据因与本案缺乏关联性本院不予认定。综上，本院认定以下事实，两原告系被告村民小组成员，原告朱甲系原告曹某某儿子，2002年11月，原告与朱乙登记结婚，其户口仍在被告所在地。2009年因梅某至高禹某某建设而征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元，但被告未将此款分配给两原告。为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解某某会调解不成，以致纠纷成讼。本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，两原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将人均3600元土地征收补偿款分配给两原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告安吉县××村务前村民组于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某、朱甲土地征收补偿款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），财产保全费100元，合计诉讼费125元，由被告安吉县××村务前村民组负担。该款限被告于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孟黎明二〇一〇年六月十日书记员  叶 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第131号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2008年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）18号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2009年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年6月9日中午，张志达（已判刑）在本市西湖区双浦镇“锦绣风水洞”餐厅吃饭时因琐事与姚某乙等人发生争执，遂指使陈国盛（已判刑）教训姚某乙等人。受陈国盛纠集，被告人陈某甲伙同陈国盛等十余人（另案处理）驱车赶至风水洞锦绣餐厅，打砸店内桌椅、碗碟等物品，并将从餐厅包厢内出来制止的被害人李某用凳砸伤，将被害人张某乙、姚志文用刀刺伤。经鉴定，餐厅内被打砸物品的损毁价值为人民币5392元，被害人张某乙损伤程度为重伤、姚志文损伤程度为轻伤、李某损伤程度为轻微伤。
2007年5、6月的一天晚上，被告人陈某甲在本市西湖区双浦镇西龙休闲农庄内，因赌博做庄事宜与黄某发生争执，后被告人陈某甲持木条殴打黄某头部，致使黄某头皮裂伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某乙、张某乙、李某、罗某、黄某的陈述，证人支某甲、陈某乙、葛某甲、支某乙、郑某甲、余某、沈某、郑某乙、蔡某、陈某丙、张某甲、管某、周某、姚某甲、郑某丙、汪某、许某、葛某乙、袁某的证言，同案犯陈国盛、施伟国、余国民的供述，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，调取证据清单，相关照片，检验结果告知单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在公共场所任意毁损他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、三项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月9日起至2009年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管波
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 周蕾
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初652号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，地址：九江市共青城共青大道国瀚城副楼一楼，统一社会信用代码913604056906638906。
法定代表人王华林，董事长。
委托代理人王能文，江西康润律师事务所律师，特别授权。
被告张兵，男，1970年10月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告九江市正泰广告装饰有限公司，地址：九江市庐山区十里大道827号华东市场内，注册号：360400110002731。
法定代表人吕舸。
本院在审理九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与张兵、九江市正泰广告装饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 芬
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执741号
申请执行人：韩天伟，男，1978年1月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王海君，男，1978年4月20日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行韩天伟申请执行王海君买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩天伟依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初643号民事调解书于2017年5月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的13760元，案件受理费57元、执行费106元。在执行过程中，申请执行人韩天伟以与被执行人王海君自行达成执行和解协议，且被执行人王海君按和解协议履行中为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人韩天伟申请撤回执行申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执741号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保762号
申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码9132000001347920151。
法定代表人：张敏湘，职务总经理。
委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。
被申请人：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢，统一社会信用代码915001057958845150。
法定代表人：赖达清，职务执行董事。
申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于2017年11月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人重庆中钢物流有限公司价值17000000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司为申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的诉讼财产保全承保了诉讼财产保全责任保险，作为担保。
本院认为，申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司申请财产保全系行使诉讼权利的体现，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆中钢物流有限公司价值17000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司向本院预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。申请人依法提起诉讼的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前一月。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
代理审判员 赵树龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 盛清清
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3517号
原告：王伟洪，男，汉族，1955年11月14日出生，住广州市越秀区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码114401003557431960。
法定代表人：彭高峰，主任。
原告王伟洪诉被告广州市国土资源和规划委员会来访事项的复函一案，原告王伟洪于2017年10月10日向本院提起本案诉讼，本院于同年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原告王伟洪诉称，1993年4月8日，原告与简敏成、谈熙亮、简永辉、梁志润、招润广合作集资兴建了位于白云区石井镇××横沙涌××共××层的房屋，土地面积为188平方米，大楼竣工后，招润广占有首层，简永辉占有二楼，梁志润占有三楼，简敏成占有四楼，谈熙亮占有五楼，原告占有六楼。同年11月3日原告等六人依当时的法律法规提交了相应的原件资料给白云区人民政府相关部门，经审批并获颁发了《宅基地使用证》，各人各占楼层建筑面积均为188平方米，招润广首层证号：穗郊字第3××××9#，简永辉二楼证号：穗郊字第3××××8#，梁志润三楼证号：穗郊字第3××××0#，简敏成四楼证号：穗郊字第3××××1#，谈熙亮五楼证号：穗郊字第3××××2#，原告六楼证号：穗郊字第3××××3#。1995年10月12日，横沙村委会以统一更换《宅基地使用证》新证为由，收取了原告及简敏成、谈熙亮、简永辉持有的《宅基地使用证》，并开具回收据。2015年原告和简敏成、谈熙亮、简永辉才得知，1997年12月21日被告违反变更登记程序，将原告及简敏成、谈熙亮、简永辉名下的房屋登记在梁志润名下，注销了原告及简敏成、谈熙亮、简永辉的《宅基地使用证》，并颁发了《宅基地使用证》（证号为01***55）给梁志润。广州铁路运输第一法院于2016年5月31日作出判决撤销了梁志润持有的证号为01***55的《宅基地使用证》。2017年1月，原告向广州铁路运输第一法院提出要求恢复登记原告为上述房屋《宅基地使用证》的使用人（即权属人）及签颁发《宅基地使用证》。经法院作出判决，认为应向被告申请。原告遂向被告申请办理，被告拒绝。原告特向法院提起诉讼，请求法院：1.撤销穗云国规函[2017]2692号复函的决定；2.要求被告对原告于2017年8月14日提出的申请重新处理；3.本案受理费由被告负责承担。
经审查查明，2016年12月20日，被告广州市国土资源和规划委员会的派出机构广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规信[2016]495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》，告知简敏成等人：广州市白云区国土资源和规划局根据已经生效的（2016）粤7101行初1056、1058-1060号行政判决内容，已经在内部系统撤销广州市白云区石井镇人民政府于1996年6月17日向第三人梁志润核发的穗郊字第01***55号《宅基地使用证》，履行了生效行政判决的判决内容。关于核发《宅基地使用证》的问题，由于白云区的《宅基地使用证》自1984年以来有各镇政府负责审批核发，之后根据白云区政府下发的《关于贯彻执行<新土地管理法>坚决制止违法用地的通知》的要求，自1999年1月1日起停发，现无法重新补办。对于确认宅基地上的房屋产权的问题，根据《不动产暂行条例实施》的第五条和《不动产操作规范》（试行）的相关规定，办理集体土地房产初始登记，同时申请登记需要提交房屋的报建批文、《宅基地使用证》（1998年12月31日前）或农村村民建设用地批准书、派出所出具本村村民证明原件、门牌证明等材料。
2017年8月14日，原告向被告广州市白云区国土资源和规划局提交申请书，申请恢复位于白云区石井镇**村**街**号**楼房屋宅基地证的权属人身份。
2017年9月29日，广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规函[2017]2692号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人来访事项的复函》（即涉案复函），告知简敏成、谈熙亮、简永辉、王伟洪：“……关于你们要求恢复房屋宅基地证的权属人身份的事项，我局曾于2016年12月20日以《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》（穗云国规信[2016]495号）函告知你们。鉴于该情况，你们就该事项再次来访的答复意见以上述复函为准。”原告不服涉案复函，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。缺乏事实依据，不符合起诉条件，对原告的起诉应依法予以驳回。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告向被告申请恢复位于白云区石井镇横沙村横沙涌里大街26号六楼房屋宅基地证的权属人身份。对此，被告于2016年12月20日作出的穗云国规信[2016]495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》已经对原告申请的事项作出回复。涉案复函对原告申请事项仅函复称以穗云国规信[2016]495号复函的意见为准，该复函既未减损原告的权利，亦未增设原告的义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应依法予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王伟洪的起诉。
本案受理费50元，退回原告王伟洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 何国梅
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 邵 艳
书 记 员 江丽雯