wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7389号
原告:周继光,男,1958年11月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告:周继孔,男,1952年6月16日出生，汉族,住安徽省临泉县。
原告周继光与被告周继孔土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继光、被告周继孔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周继光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告所享有使用权的位于单桥××行政村××自然村××牛舌头0.65亩地块。2.要求被告因其占用原告土地的行为赔偿对原告造成的损失1000元(2016年2月24日至今);3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，临泉县农业委员会对临泉县单桥镇西房庄行政村周庄自然村的土地进行确权确地承包地块，确认位于临泉县单桥镇西房庄行政村周庄自然村前庄午地0.66亩地和牛舌头0.65亩地块归原告享有承包使用权，但是被告长期一直占有位于牛舌头的0.65亩地块，原告多次向被告说明其才是该块土地的承包使用权人，但被告拒绝返还该块土地。原告无奈向西房庄行政村反映情况。2017年10月23日，西房庄行政村的负责人王和臣、曹守魁以及原生产队队长周继海通过丈量土地、得打找补地证明原告和被告不是一个号，进一步证明位于单桥××行政村××自然村××舌头0.65亩地块实际承包使用权人为原告，村委会随即要求被告停止对牛舌头地块的占有使用，但被告不听指令，抢先在该块土地上种上秋小麦，原告无奈起诉来院。
被告周继孔辩称：牛舌头0.65亩地从宅田合一以后21年地一直都是我在种的，原告没有种过这块地。原告的地并没有少，他在王庄庄后面有个1.23亩地，牛舌头地西头有2分地，合计1.43亩地是原告已经得到的地。按人口分地原告应该得到1.14亩地，原告实际得到1.43亩地，已经多得了，原告不应该再要我的牛舌头地了。
原告围绕其诉讼请求向本院提举了1.原告身份证复印件。2.2016年的农村土地承包经营权证。3.自然村要求房庄行政村处理周继孔、周继光兄弟二人土地纠纷的申请。4.丈量土地记录。共四组证据；被告为支持其抗辩主张向本院提举了被告身份证复印件，根据当事人陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告周继光与被告周继孔系同胞兄弟。2016年2月24日，临泉县人民政府将位于临泉县单桥镇房庄行政村周庄老宅北头一块“牛舌头”0.65亩的可耕地（四邻东靠小路、西靠沟渠、南靠周杰、周旭等、北靠周文伟）确权给原告周继光耕种，并给原告周继光颁发了农地承包权（临泉）第0116740号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。但由于该块土地在2016年之前由被告周继孔耕种,经原告追要，被告不愿将该块土地退给原告,原告起诉来院,请求被告返还该块土地,并赔偿原告损失1000元。
本院认为：原告周继光承包其村北地的“牛舌头”0.65亩土地有临泉县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，证明该承包地系原告周继光合法承包经营。被告拒不将该争议地返还给原告，侵害了原告对该宗承包地的经营权，故原告请求被告周继孔返还0.65亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告的土地并没有少，争议的“牛舌头”0.65亩土地其已耕种21年，不应返还给原告的辩解，因其没有提举相关证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其损失1000元的诉讼请求，因其没有提举相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十四条、一百二十五条、一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周继孔返还原告周继光承包的“牛舌头”0.65亩土地（四邻东靠小路、西靠沟渠、南靠周杰、周旭等、北靠周文伟）。
二、驳回原告周继光的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告周继孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖梅馨
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：
（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权……
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1938号
原告詹新彪。
委托代理人（特别授权代理）王培华。
委托代理人（特别授权代理）洪焕军。
被告潘兴根。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴、张光明。
原告詹新彪为与被告潘兴根承揽合同纠纷一案，本院于2007年10月30日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2007年11月29日公开开庭进行了审理。原告詹新彪及其委托代理人王培华、洪焕军、被告潘兴根的委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有二台陈旧的绣花机，部分零件需更换才能正常运转，为此，被告要求原告为其装配，所换的材料等由原告采购。2007年1月2日，原告完成工作后，经双方结算，二台绣花机的装配费为13，400元，由被告当即出具欠款凭证一份，后该款经原告多次催讨，被告以无钱为由一直拖欠，致原告债权无法实现。为此，请求判令被告支付原告绣花机装配款13，400元，并由被告承担诉讼费用。
被告潘兴根对结欠原告绣花机装配费13，400元的事实无异议。但辩称，因与原告有其他绣花机买卖纠纷，故该笔款项尚未付给原告。
原告为证明请求主张，在本院指定的举证期限内提供由潘兴根出具的结算清单1份，内容为“改装绣花机共贰台，计金额壹万叁仟肆佰元。泮兴根。07.1.2号”。用以证明被告确认应付原告装配费13，400元的事实。
上列书证被告经质证，对真实性无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，其真实性经被告质证无异议，与本案待证事实相关联，具有证明效力，应作为定案依据。
根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间绣花机修理装配的口头承揽合同合法有效，被告应付原告装配费用13，400元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告潘兴根以与原告有其他绣花机买卖纠纷而未付该款项的辩称主张，因系另一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘兴根应支付原告詹新彪价款人民币13，400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费135元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十一月三十日
书记员 徐 妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第42号
原告：严华善。
被告：童来明。
原告严华善诉被告童建明担保追偿权纠纷一案，本院于2010年5月13日立案受理。本案适用普通程序，由审判员徐力军担任审判长，与人民陪审员方保春、詹水娣依法组成合议庭依法公开开庭审理。原告严华善到庭参加诉讼，被告童建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告严华善诉称：2009年9月，被告童来明在千岛湖镇做生意缺少资金向吕建生借款20000元，口头约定在当月月底全额归还，被告当场出具欠条，由原告严华善提供担保。借款到期后，吕建生向被告催讨，被告以做生意缺少资金为由屡拖不还，吕建生向法院起诉原告要求承担保证责任。法院判决后，原告于2010年4月14日替被告童来明偿还了借款20000元及诉讼费150元。此后原告向被告催讨代偿款项，被告不肯还款，故原告起诉要求被告还款并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：一、民事判决书一份（原件），证明被告为原告担保借款的事实；二、浙江省法院诉讼费专用票据执行发票二份（复印件，与原件核对一致），证明原告为被告支付案款20150元的事实。被告童建明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，被告向吕建生借款，原告为其提供担保，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，因被告未支付原告相应款项，应承担相应法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告童来明于判决生效之日起十日内返还原告严华善20150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告童来明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费304元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 詹水娣
二〇一〇年九月二日
书 记 员 管 媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初字第6056号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：吴彦青，女，1978年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：李春霞，女，1976年4月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：纪玉英，女，1962年5月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告吴彦青、李春霞、纪玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告吴彦青、李春霞、纪玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告判令
被告吴彦青偿还借款本金395000元、利息18510.26元，合计58010.26元，及自2017年5月18日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息；2、判令被告李春霞偿还借款本金495000元、利息20425.54元，合计69925.54元，及自2017年5月15日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息。3、判令被告纪玉英偿还借款本金495000元、利息20425.54元，合计69925.54元，及自2017年5月15日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息。
4、被告依法承担诉讼费用。5、被告互相承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月5日，吴彦青、李春霞、纪玉英与阿城邮储银行签订联保合同，向阿城邮储银行各申请小额贷款15000元，贷款期限14个月,年利率13.50％,阿城邮储银行同意为吴彦青、李春霞、纪玉英各发放贷款50000万元，双方约定2015年5月5日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年5月18日，经阿城邮储银行多次催要，吴彦青拖欠借款本金395000元、利息18510.26元，合计58010.26元，李春霞、纪玉英仍各自拖欠阿城邮储银行本金495000元、利息20425.54元，合计69925.54元未付
被告吴彦青、李春霞、纪玉英未答辩。
原告阿城邮储银行依法提交了证据，被告吴彦青、李春霞、纪玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：
2014年3月5日，吴彦青、李春霞、纪玉英与阿城邮储银行签订联保合同，向阿城邮储银行各申请小额贷款15000元，贷款期限14个月,年利率13.50％,阿城邮储银行同意为吴彦青、李春霞、纪玉英各发放贷款50000万元，双方约定2015年5月5日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年5月18日，经阿城邮储银行多次催要，吴彦青拖欠借款本金395000元、利息18510.26元，合计58010.26元，李春霞、纪玉英仍各自拖欠阿城邮储银行本金495000元、利息20425.54元，合计69925.54元未付。
本院认为，吴彦青、李春霞、纪玉英与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效,存在向阿城邮储银行借贷的关系,阿城邮储银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，吴彦青、李春霞、纪玉英未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任及连带责任。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴彦青于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款395000元、利息18510.26元，合计58010.26元。（利息计算至2017年5月17日）。并自2017年5月18日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
二、被告李春霞于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款495000元及利息20425.54元，合计69925.54元（利息计算至2017年5月17日）。并自2017年5月18日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
三、被告纪玉英于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款495000元及利息20425.54元，合计69925.54元（利息计算至2017年5月17日）。并自2017年5月18日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
四、被告吴彦青、李春霞、纪玉英对本判决第一、二、三项互相承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，由被告吴彦青、李春霞、纪玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 范思彤
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）临民初字第00164号
原告：郭晓峰，男，1969年5月22日出生，汉族，现住运城市。
委托代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。
被告：武真龙，男，1966年10月24日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告郭晓峰与被告武真龙股权转让纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭晓峰委托代理人贾志凌、郭静璇到庭参加了诉讼。被告武真龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭晓峰起诉称，2007年11月13日，原、被告签订《补充协议书》，约定：原告向被告转让其所有的乡宁县老君庙煤矿（现名山西乡宁史家沟煤业有限公司）45%的股份，转让款为7000万元，被告于协议签订当日向原告支付转让款5000万元，剩余2000万元被告应在2008年12月31日前付清，并约定利息。协议签订后，原告依约向被告履行了转让股份的义务，被告向原告支付5000万元，但到2008年12月31日还款日，被告未向原告支付剩余2000万元转让款。原、被告于2010年12月协商后，被告在2011年3月向原告支付200万元。因被告迟迟不向原告支付剩余转让款，原告于2012年9月21日，向被告发出《付款通知书》，要求其尽快还款。但时至今日，原告多次催要，被告均以各种理由推辞，故诉至法院请求判令：1、依法判令被告支付原告本金2000万元及利息约2000万元（利息具体按信用社同期贷款利率，自2008年12月31日计算至款付清之日止）。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2007年11月13日，原告郭晓峰（甲方转让方）与被告武真龙（乙方受让方）签订《股权转让协议》，协议约定：就甲方在乡宁县老君庙煤矿（改名山西乡宁史家沟煤业有限公司）所持股权股份（确认依据：山西省高级人民法院（2004）晋民终字第00393号民事判决书和2006年3月20日甲方与贺仁政签订的股权转让协议）的转让事宜，达成如下协议：1、甲方将其拥有的乡宁县老君庙煤矿（改名山西乡宁史家沟煤业有限公司）45%的股权转让给乙方，乙方同意接受。甲方保证其股权真实、合法、有效，无其他纠纷。2、自转让之日起，有关甲方拥有的老君庙煤矿45%股权的股东或股份权利、义务均由乙方行使或承担，与甲方无任何关系。......。同日，双方还签订了一份《补充协议书》，协议第二条约定上述45%股份做价柒仟万元，在本协议双方签订的同时，乙方（武真龙）付甲方（郭晓峰）伍仟万元，剩余贰仟万元在2008年12月31日前付清（此贰仟万元自股权转让协议签订日至付清日按信用社同期贷款利率计息，如乙方不能按约支付转让款及利息，愿意承担由此给甲方构成的损失）。同时协议第三条还约定甲方收到乙方伍仟万元之后，甲方将所持有的煤矿筹建章、经营投资账册、资源费交纳证明、权属证照、文件批复、地质报告、工程设计、图纸资料、对外签订的各种合同及其他煤矿生产经营资料全部交付乙方。同日，双方还签订有《合同书及履行情况移交清单》、《老君庙煤矿资料及印章移交清单》、《重要票据、图纸、材料交接清单》。同日，被告武真龙向原告郭晓峰支付了32张承兑汇票，经双方代表人员核算，票面金额总计4990.9908万元。2012年9月21日，原告郭晓峰向被告武真龙出具付款通知书，通知书载明：被告武真龙应于2008年12月31日前支付2000万元转让款及利息，2010年12月经协商，被告武真龙于2011年3月份支付了200万元，现本息共有3124.9810万元未付，要求被告武真龙尽快支付。原告还于2012年12月14日向被告武真龙以EMS方式发送催款通知书。以上为本案基本事实。
上述查明有原告提供的相应证据予以佐证。
本院认为，本案中原、被告于2007年11月13日签订的《股权转让协议》及相关《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方均应依协议约定履行各自权利、义务。结合查明可知，双方之间的股权交易金额总计7000万元，协议签订同日，被告武真龙已支付原告32张承兑汇票，票面金额4990.9908万元。同日，原告郭晓峰依据合同约定进行了相关资料的移交，双方并签订有《合同书及履行情况移交清单》、《老君庙煤矿资料及印章移交清单》、《重要票据、图纸、资料交接清单》。结合上述证据认定，原、被告双方均已按协议约定履行了各自的相应权利义务。但被告武真龙仍有义务在2008年12月31日前依约支付原告郭晓峰2000万元，并自股权转让协议签订日至付清日按信用社同期贷款利率计息。对上述欠款，原告分别于2010年12月14日、2012年9月21日向被告发送了催款通知书及付款通知书。故原告郭晓峰主张被告武真龙支付上述2000万元未付款项及相应利息的请求，本院予以支持。依据双方约定，利率按原临汾市尧都区农村信用合作联社同期贷款利率计息，自2007年11月13日起计，至归还完毕之日止。被告武真龙于2011年3月份支付给原告的200万元在2007年11月13日至2008年12月30日的相应利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武真龙在本判决生效后二十日内支付原告郭晓峰股权转让款2000万元及利息；（利率原临汾市尧都区农村信用合作联社同期贷款利率计算，自2008年12月31日起计算至归还完毕之日止）。
案件受理费241800元，由被告武真龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长王斌斌
代理审判员贾晓斌
人民陪审员贾端平
二〇一七年二月八日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）临民初字第00164号原告：郭晓峰，男，1969年5月22日出生，汉族，现住运城市。委托代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：武真龙，男，1966年10月24日出生，汉族，住山西省临汾市。原告郭晓峰与被告武真龙股权转让纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭晓峰委托代理人贾志凌、郭静璇到庭参加了诉讼。被告武真龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭晓峰起诉称，2007年11月13日，原、被告签订《补充协议书》，约定：原告向被告转让其所有的乡宁县老君庙煤矿（现名山西乡宁史家沟煤业有限公司）45%的股份，转让款为7000万元，被告于协议签订当日向原告支付转让款5000万元，剩余2000万元被告应在2008年12月31日前付清，并约定利息。协议签订后，原告依约向被告履行了转让股份的义务，被告向原告支付5000万元，但到2008年12月31日还款日，被告未向原告支付剩余2000万元转让款。原、被告于2010年12月协商后，被告在2011年3月向原告支付200万元。因被告迟迟不向原告支付剩余转让款，原告于2012年9月21日，向被告发出《付款通知书》，要求其尽快还款。但时至今日，原告多次催要，被告均以各种理由推辞，故诉至法院请求判令：1、依法判令被告支付原告本金2000万元及利息约2000万元（利息具体按信用社同期贷款利率，自2008年12月31日计算至款付清之日止）。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2007年11月13日，原告郭晓峰（甲方转让方）与被告武真龙（乙方受让方）签订《股权转让协议》，协议约定：就甲方在乡宁县老君庙煤矿（改名山西乡宁史家沟煤业有限公司）所持股权股份（确认依据：山西省高级人民法院（2004）晋民终字第00393号民事判决书和2006年3月20日甲方与贺仁政签订的股权转让协议）的转让事宜，达成如下协议：1、甲方将其拥有的乡宁县老君庙煤矿（改名山西乡宁史家沟煤业有限公司）45%的股权转让给乙方，乙方同意接受。甲方保证其股权真实、合法、有效，无其他纠纷。2、自转让之日起，有关甲方拥有的老君庙煤矿45%股权的股东或股份权利、义务均由乙方行使或承担，与甲方无任何关系。......。同日，双方还签订了一份《补充协议书》，协议第二条约定上述45%股份做价柒仟万元，在本协议双方签订的同时，乙方（武真龙）付甲方（郭晓峰）伍仟万元，剩余贰仟万元在2008年12月31日前付清（此贰仟万元自股权转让协议签订日至付清日按信用社同期贷款利率计息，如乙方不能按约支付转让款及利息，愿意承担由此给甲方构成的损失）。同时协议第三条还约定甲方收到乙方伍仟万元之后，甲方将所持有的煤矿筹建章、经营投资账册、资源费交纳证明、权属证照、文件批复、地质报告、工程设计、图纸资料、对外签订的各种合同及其他煤矿生产经营资料全部交付乙方。同日，双方还签订有《合同书及履行情况移交清单》、《老君庙煤矿资料及印章移交清单》、《重要票据、图纸、材料交接清单》。同日，被告武真龙向原告郭晓峰支付了32张承兑汇票，经双方代表人员核算，票面金额总计4990.9908万元。2012年9月21日，原告郭晓峰向被告武真龙出具付款通知书，通知书载明：被告武真龙应于2008年12月31日前支付2000万元转让款及利息，2010年12月经协商，被告武真龙于2011年3月份支付了200万元，现本息共有3124.9810万元未付，要求被告武真龙尽快支付。原告还于2012年12月14日向被告武真龙以EMS方式发送催款通知书。以上为本案基本事实。上述查明有原告提供的相应证据予以佐证。本院认为，本案中原、被告于2007年11月13日签订的《股权转让协议》及相关《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方均应依协议约定履行各自权利、义务。结合查明可知，双方之间的股权交易金额总计7000万元，协议签订同日，被告武真龙已支付原告32张承兑汇票，票面金额4990.9908万元。同日，原告郭晓峰依据合同约定进行了相关资料的移交，双方并签订有《合同书及履行情况移交清单》、《老君庙煤矿资料及印章移交清单》、《重要票据、图纸、资料交接清单》。结合上述证据认定，原、被告双方均已按协议约定履行了各自的相应权利义务。但被告武真龙仍有义务在2008年12月31日前依约支付原告郭晓峰2000万元，并自股权转让协议签订日至付清日按信用社同期贷款利率计息。对上述欠款，原告分别于2010年12月14日、2012年9月21日向被告发送了催款通知书及付款通知书。故原告郭晓峰主张被告武真龙支付上述2000万元未付款项及相应利息的请求，本院予以支持。依据双方约定，利率按原临汾市尧都区农村信用合作联社同期贷款利率计息，自2007年11月13日起计，至归还完毕之日止。被告武真龙于2011年3月份支付给原告的200万元在2007年11月13日至2008年12月30日的相应利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告武真龙在本判决生效后二十日内支付原告郭晓峰股权转让款2000万元及利息；（利率原临汾市尧都区农村信用合作联社同期贷款利率计算，自2008年12月31日起计算至归还完毕之日止）。案件受理费241800元，由被告武真龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长王斌斌代理审判员贾晓斌人民陪审员贾端平二〇一七年二月八日书记员王娜
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1244号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。
法定代表人：任晓鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人：樊兴，该行卿头支行负责人。
被告：张五龙，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇。
被告：宁晓霞，女，1983年12月31日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张五龙、宁晓霞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理
审判员 郭宏学
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初251号
原告:陈伟青，男,1972年9月1日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告陈伟青与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈伟青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋达成
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 炜
?PAGE?-12-?
?PAGE?-2-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初251号原告:陈伟青，男,1972年9月1日出生汉族,住景宁畲族自治县。被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。法定代表人：林佩英,系公司负责人。原告陈伟青与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告陈伟青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  蒋达成二〇一八年一月二十九日书记员  赵 炜??-12-???-2-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16968号
原告：李伍毅，男，1988年2月21日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
被告：魏建军，男，1967年9月20日生，汉族，户籍地山东省日照市。
原告李伍毅与被告魏建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伍毅委托诉讼代理人汪东伦到庭参加诉讼，被告魏建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伍毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元；2、判令被告向原告支付利息(自2016年9月10日起至实际清偿之日止，以200,000元为基数，按月利率1.5%计算；)3、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日被告因资金周转为由向原告借款200,000元，双方签有借款协议，明确借款金额为200,000元，利息按月按1.5%计算，借款期限自2016年9月10日至2017年9月9日。原告于同日通过招商银行转账支付被告200,000元借款，被告立有借据及收据，确认收到借款。但被告未按约定付息可以要求提前还款。原告提供下列证据：借款协议、借据、收据、银行转账电子回单。
被告魏建军未作答辩。a
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2016年9月10日，原告通过银行转账被告200,000元。被告与原告签订借款协议，载明借款金额为200,000元，利息按月1.5%计算，按月收息，利随本清，借款期限自2016年9月10日至2017年9月9日。被告立有借据及收据。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款、支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建军归还原告李伍毅借款200,000元并支付利息(自2016年9月10日起至实际清偿之日止，以200,000元为基数，按月利率1.5%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、公告费560元、保全费1,520元，由被告魏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 沈伟茵
人民陪审员 韩吉顺
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1746号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：丁勤利，该行江口支行信贷员。
被告：张顺兵，身份证号码
332603680226247，住台州市黄岩区江口街道唐家岙村。
被告：张文冬，身份证号码
332603197001282479，住台州市黄岩区江口街道唐家岙村672
号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告张顺兵、张文冬
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月10日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年8月4日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行
的委托代理人丁勤利到庭参加诉讼。被告张顺兵、张文冬经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告张顺兵的借款申请，由被告张文冬为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年7月3
0日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币40000
元，借款期限从2007年7月30日起至2008年6月20日止，月利率
为8.97‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现
债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告张
顺兵，但被告张顺兵至今未按约归还借款，支付利息，被告张
文冬也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩
农村合作银行，原告要求被告张顺兵偿还借款本金计人民币40
000元及支付自2007年7月30日至2008年6月20日止的利息3827.
20元和从2008年6月21日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利
息按月利率13.445‰计算），被告张文冬对上述债务承担连带
责任。
被告张顺兵、张文冬未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证复印件，证明
原、被告的主体资格；二、借款申请书�保证借款合同、借款
借据，证明被告张顺兵由被告张文冬担保向信用社借款人民币
40000元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作
银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利
息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告张顺兵、张文冬送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告张顺兵、张文
冬无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告张顺兵和张文冬之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告张顺兵提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告张
顺兵借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告张文冬作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告张顺兵归还借款，支付利息，被告张文冬负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张顺兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自200
7年7月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利
息及逾期利息；张文冬对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1111元，依法减半收取556元，由被告张
顺兵负担，被告张文冬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1111元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
�以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年八月四日
代书记员 肖 蓉
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执129号
申请执行人：周斌，男，1994年8月7日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：游露，女，1994年8月26日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人周斌与被执行人游露同居关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初1097号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人游露发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游露银行存款人民币52000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一八年二月二十三日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执129号申请执行人：周斌，男，1994年8月7日出生，汉族，住奉新县。被执行人：游露，女，1994年8月26日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人周斌与被执行人游露同居关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初1097号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人游露发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游露银行存款人民币52000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一八年二月二十三日书记员  余训浪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第988号
上诉人（原审原告）蒋福光。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋福光因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋福光等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋福光的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋福光负担。
宣判后，蒋福光不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋福光负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3290号
原告：孔德亮，男，1964年3月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告孔德亮与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款9378元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款9378元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告孔德亮原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计9378元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孔德亮借款9378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1690号
姓名王忠诚，男，1974年9月3日生，汉族，吉林省长春市人。初中文化，无职业，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年9月28日，长春市宽城区人民法院作出（2015）宽刑初字第403号刑事判决；认定罪犯王忠诚犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行，刑期至2018年11月20日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠诚在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得积分1886分。全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯王忠诚予以假释（假释考验期至：二0一八年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00641-1号
原告黄冈市黄州区农村信用合作联社（以下简称“信用社”），组织机构代码70698713-9，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人喻同旭，理事长。
被告张福荣。
被告童吉全。
本院在审理原告信用社诉被告张福荣、童吉全借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张福荣、童吉全在银行存款75576.5元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张福荣、童吉全在银行存款75576.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一四年八月十八日
书记员 罗小平
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执364号
申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司（原铅山县农村信用合作联社），住所地江西省铅山县河口镇复兴中路22号，组织机构代码16161618-0。
法定代表人陈萍，该公司董事长。
被执行人欧宝林，男，1980年8月10日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县，
被执行人叶顺堂，男，1977年11月13日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县，
被执行人符彬，男，1991年2月13日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县，
被执行人吴旺倪，男，1964年7月23日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县，
被执行人朱益云，男，1988年3月14日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县，
被执行人杨九旺，男，1967年9月11日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县，
被执行人钟黎明，男，1979年2月12日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县，
本院作出的（2016）赣1124民初969号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人欧宝林具有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧宝林在江西铅山农村商业银行（账号16×××06）的存款元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李梦莹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2490号
原告：王才荣,女,1976年7月15日出生,汉族,无职业,住吉林省舒兰市北城街北镇委*组。
委托诉讼代理人:武景理,舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李桂波,男,1964年5月3日出生,汉族,农民,住吉林省舒兰市莲花乡泥沟村一社。
委托诉讼代理人:胡永财,舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告王才荣与被告李桂波物权保护纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王才荣的委托诉讼代理人武景理、被告李桂波及其委托诉讼代理人胡永财到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王才荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告房屋（舒兰市房权证北字第S0000012**号）西屋内迁出，将其占有的一半房屋（西屋）交还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月21日从王云国处购买位于舒兰市河北街的房屋，房屋产权证号为吉房权舒私字第0076**号，房屋价格为10.5万元。原告与王云国于2013年2月25日到舒兰市房屋产权管理中心办理的房屋过户手续。现原告系该房屋的所有权人，自原告购得该房屋后，被告一直占用该房屋的一半面积使用至今，经原告多次要求被告腾迁，被告一直占用不予返还，现原告为了维护自己的合法权益提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李桂波辩称，1、答辩人于22年前（以房照建房时间为准）就在诉争的房屋居住至今，根本没有离开该居住的房屋。2、当时该诉争房屋是我岳父王庆河所建筑，但我在莲花乡泥沟村一社有二间土草房，被我岳父卖给王伟，价格是2000元，但此款由我岳父收取。因此，我岳父在舒兰二中道南盖起四小间房，西二小间归我所有，抵顶我莲花泥沟一社的房屋。3、2009年9月9日我岳父由于患肺癌，写下了遗嘱，再次明确把该房留给我用，但当时房照的名在办的时候四间房为一个房照，房照名登记在王庆河大儿子王云国名下，因为王云国是王庆河大儿子，王庆河立遗嘱时把自己莲花乡泥沟村一社三间房给了王云国，当时王云国也在此房居住。4、所诉争房屋我和王云成也一住居住至今，但于2017年5月1日左右原告王才荣找我说居住的房屋由王云成卖给了原告10.5万元，你得倒房。我说此房我住了20多年，怎么变成你的了，原告说：“去找你小舅子王云成”。王云成说：“我耍钱输了也没输你那两间”至此答辩人认为该房所有权是我的，房屋过户我并没到场，同时赌资不是法院受理范围和受到法律支持。综上，请驳回原告要求被告腾迁房屋的诉讼请求。
根据王才荣、李桂波的陈述，以及向法庭提供的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2013年2月21日，王才荣与王云国签订房地产买卖契约，2013年2月25日，王才荣取得了坐落于舒兰市正阳路1168-1号、建筑面积68.16平方米、舒兰市房权证北字第S000001253房屋的所有权证书。在王才荣取得上述房屋所有权证之前，该房屋的西侧两间由李桂波居住和使用。以上事实有王才荣、李桂波陈述及房地产买卖契约、私有房屋所有权证、国有土地使用证、房屋所有权证书、完税证、发票等在卷为凭。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，王才荣经依法登记，取得了诉争房屋的所有权，王才荣对自己名下的房屋，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李桂波虽然占有和使用该房屋，但未依法取得房屋的所有权，且未经依法登记，所以，李桂波无权占有诉争房屋，王才荣要求李桂波从争议房屋的西屋内迁出，将争议房屋的西屋返还给王才荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于李桂波辩称，本案争议房屋系其依据王庆河的遗嘱继承，但因争议房屋原登记所有人为王云国，王庆河无权对争议房屋进行处分，另李桂波主张争议房屋系因王云国的弟弟王云成赌博输给李井春，但其并未提供充分证据予以证明，且李桂波未提供证据证明李井春与王才荣有何关系，故本院对李桂波的以上主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
李桂波于本判决生效之日起立即从王才荣名下坐落于舒兰市正阳路1168-1号、建筑面积68.16平方米、舒兰市房权证北字第S000001253房屋的西侧两间中迁出，将该房屋的西侧两间返还给王才荣。
案件受理费1112元，减半收取556元，由李桂波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省长春市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一七年十二月四日
书记员 孟笑宇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2490号原告：王才荣,女,1976年7月15日出生,汉族,无职业,住吉林省舒兰市北城街北镇委*组。委托诉讼代理人:武景理,舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：李桂波,男,1964年5月3日出生,汉族,农民,住吉林省舒兰市莲花乡泥沟村一社。委托诉讼代理人:胡永财,舒兰市连华法律服务所法律工作者。原告王才荣与被告李桂波物权保护纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王才荣的委托诉讼代理人武景理、被告李桂波及其委托诉讼代理人胡永财到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王才荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告房屋（舒兰市房权证北字第S0000012**号）西屋内迁出，将其占有的一半房屋（西屋）交还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月21日从王云国处购买位于舒兰市河北街的房屋，房屋产权证号为吉房权舒私字第0076**号，房屋价格为10.5万元。原告与王云国于2013年2月25日到舒兰市房屋产权管理中心办理的房屋过户手续。现原告系该房屋的所有权人，自原告购得该房屋后，被告一直占用该房屋的一半面积使用至今，经原告多次要求被告腾迁，被告一直占用不予返还，现原告为了维护自己的合法权益提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李桂波辩称，1、答辩人于22年前（以房照建房时间为准）就在诉争的房屋居住至今，根本没有离开该居住的房屋。2、当时该诉争房屋是我岳父王庆河所建筑，但我在莲花乡泥沟村一社有二间土草房，被我岳父卖给王伟，价格是2000元，但此款由我岳父收取。因此，我岳父在舒兰二中道南盖起四小间房，西二小间归我所有，抵顶我莲花泥沟一社的房屋。3、2009年9月9日我岳父由于患肺癌，写下了遗嘱，再次明确把该房留给我用，但当时房照的名在办的时候四间房为一个房照，房照名登记在王庆河大儿子王云国名下，因为王云国是王庆河大儿子，王庆河立遗嘱时把自己莲花乡泥沟村一社三间房给了王云国，当时王云国也在此房居住。4、所诉争房屋我和王云成也一住居住至今，但于2017年5月1日左右原告王才荣找我说居住的房屋由王云成卖给了原告10.5万元，你得倒房。我说此房我住了20多年，怎么变成你的了，原告说：“去找你小舅子王云成”。王云成说：“我耍钱输了也没输你那两间”至此答辩人认为该房所有权是我的，房屋过户我并没到场，同时赌资不是法院受理范围和受到法律支持。综上，请驳回原告要求被告腾迁房屋的诉讼请求。根据王才荣、李桂波的陈述，以及向法庭提供的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2013年2月21日，王才荣与王云国签订房地产买卖契约，2013年2月25日，王才荣取得了坐落于舒兰市正阳路1168-1号、建筑面积68.16平方米、舒兰市房权证北字第S000001253房屋的所有权证书。在王才荣取得上述房屋所有权证之前，该房屋的西侧两间由李桂波居住和使用。以上事实有王才荣、李桂波陈述及房地产买卖契约、私有房屋所有权证、国有土地使用证、房屋所有权证书、完税证、发票等在卷为凭。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，王才荣经依法登记，取得了诉争房屋的所有权，王才荣对自己名下的房屋，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李桂波虽然占有和使用该房屋，但未依法取得房屋的所有权，且未经依法登记，所以，李桂波无权占有诉争房屋，王才荣要求李桂波从争议房屋的西屋内迁出，将争议房屋的西屋返还给王才荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李桂波辩称，本案争议房屋系其依据王庆河的遗嘱继承，但因争议房屋原登记所有人为王云国，王庆河无权对争议房屋进行处分，另李桂波主张争议房屋系因王云国的弟弟王云成赌博输给李井春，但其并未提供充分证据予以证明，且李桂波未提供证据证明李井春与王才荣有何关系，故本院对李桂波的以上主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李桂波于本判决生效之日起立即从王才荣名下坐落于舒兰市正阳路1168-1号、建筑面积68.16平方米、舒兰市房权证北字第S000001253房屋的西侧两间中迁出，将该房屋的西侧两间返还给王才荣。案件受理费1112元，减半收取556元，由李桂波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省长春市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一七年十二月四日书记员  孟笑宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执776号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执776号申请执行人贺建香，女，1968年7月18日生，汉族，住重庆市。被执行人上海茗媛服饰有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黄玉尼，董事长。申请人贺建香与被申请人上海茗媛服饰有限公司劳动合同纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出的松劳人仲(2015)办字第2886号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务,申请人于2016年1月20日向本院申请执行,要求上海茗媛服饰有限公司支付2015年6月1日至6月8日的工资748元及解除劳动合同经济补偿金21,250元。本院受理立案后,依法向被执行人上海茗媛服饰有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。因被执行人已停产，本院在(2015)松执字第5282号案件中：已依法查封被执行人存放于上海市松江区玉阳路288弄E幢1号厂房内的机器设备并已进入评估拍卖程序；已对被执行人法定代表人黄玉尼限制出境；已向松江区人力资源和社会保障局发出欠薪保障金垫付建议函。现拍卖已成交，拍卖款20,048元，扣除评估费2,000元后余款18,048元；因本案申请人及邹永翠、张尚香、方林花均未列入欠薪保障金垫付范围，现已将拍卖余款18,048元发还邹永翠655元、张尚香605元、方林花650元，发还本案申请人16,138元。本院将上述情况告知申请人后，申请人同意本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，拍卖款已发还完毕、未查实其他的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人贺建香与被执行人上海茗媛服饰有限公司劳动合同纠纷一案尚未履行部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年三月九日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年三月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执415号
申请执行人：江西德钢实业有限公司。
被执行人：徐银根，男，1957年6月11日生，
被执行人：李长胜，男，1970年1月7日生，
被执行人：江西省荣华建筑工程有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人徐银根、李长胜、江西省荣华建筑工程有限公司未履行本院作出的(2015)湖罗民初字第28号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐银根、李长胜、江西省荣华建筑工程有限公司存款及收入人民币988405.38元及利息，执行费12285或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊 军
二〇一七年六月十一日
书记员 何清川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10012之一号
原告：周国中，女，1972年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：施恩（中国）婴幼儿营养品有限公司广州分公司，地址广州市越秀区越秀南路185号创举商务大厦901-903、1201-1203、1301-1303、1601、1603、1701、1702、1801、1802房。
负责人：李东明，董事长。
委托代理人：曾建敏，男，1979年11月1日出生，系被告公司员工。
本院在审理原告周国中诉被告施恩（中国）婴幼儿营养品有限公司广州分公司劳动争议一案中，原告周国中于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国中撤诉。
本案受理费10元由原告周国中负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 钊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更381号
罪犯周榕峰，男，1965年4月2日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2003年2月8日作出(2002)榕刑初字第354号刑事判决，以被告人周榕峰犯贷款诈骗罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周榕峰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年6月16日作出(2003)闽刑终字第304号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周榕峰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2021年3月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周榕峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员林某、吴某，闽西监狱民警罗某、陈某出庭履行职务，罪犯周榕峰到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周榕峰在服刑考�期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至二0一五年十一月累计达标分二十一分。二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：闽西监狱提请罪犯周榕峰减刑，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，请合议庭依法作出裁定。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币5000元。
本院认为，罪犯周榕峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯周榕峰不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯周榕峰予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年一月二十六日
书记员 林梦龙
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初394号
原告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王玮珂，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：卓陈津，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告：彭诗茂，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：汪敏，女，1992年6月2日出生，汉族，住江西省九江市。
第三人：中国建设银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市环岛西路72号。
原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告彭诗茂、汪敏及第三人中国建设银行股份有限公司武夷山支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。武夷山市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武夷山市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一八年二月五日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初394号原告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：王玮珂，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：卓陈津，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司职员。被告：彭诗茂，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：汪敏，女，1992年6月2日出生，汉族，住江西省九江市。第三人：中国建设银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市环岛西路72号。原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告彭诗茂、汪敏及第三人中国建设银行股份有限公司武夷山支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。武夷山市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武夷山市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇一八年二月五日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
清远巿清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民催1号
申请人：常州市安江车辆部件厂，住所地：常州市新北区孟河镇滕村。
投资人：蒋晓平。
委托代理人：费来，江苏友联律师事务所律师。
本院审理的申请人常州市安江车辆部件厂申请公示催告一案，因申请人常州市安江车辆部件厂已找到遗失的银行汇票，并向本院申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条“公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。”规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人常州市安江车辆部件厂负担。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴欣彤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5203号
原告：山东健华律师事务所。
被告：许秋凤。
本院在审理原告山东健华律师事务所与被告许秋凤委托合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3275元（系减半收取）、财产保全费2270元、公告费520元，由原告负担。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 丛会日
二〇一七年七月十七日
书 记 员 侯鲲灵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1059号
原告：梁升海，男，1962年2月21日出生，汉族，住所地贵港市港南区，经常居住地贵港市港北区。
被告：广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区。
法定代表人：江美银，董事长。
原告梁升海诉被告广西银光物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告梁升海于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁升海申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁升海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由梁升海负担。
审判员 粟焕玲
二〇一七年五月五日
书记员 农燕新
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0325号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张勇委，农民。被告人张勇委曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被刑事拘留（2月24日被羁押），同年3月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）940号起诉书指控被告人张勇委犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张勇委到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月23日12时许，被告人张勇委先后至苏州市吴江经济技术开发区大智电子厂C1栋502室、504室、518室、522室，趁无人之际，窃得被害人徐某、周某、张某乙、梁某的共计价值人民币5107元“苹果”牌Iphone4型手机、“华某”牌G520型手机、“华某”牌G700型手机、“小米”牌（16G）3型手机各1部。归案后，被告人张勇委如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃物。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提并了相应的证据，并据此认为，被告人张勇委的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张勇委归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人张勇委在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、周某、张某乙、梁某的陈述笔录、证人李某、蔡某、常某、吕某、师某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、方位示意图、照片、搜查笔录、扣押清单、登记保存清单、发还清单、价格鉴证结论书、情况说明、刑事判决书、刑事案件执行通知书、送达回证、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张勇委归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人张勇委有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张勇委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的“华为”牌G700型手机一部，由扣押机关发还被害人张海涛。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年六月六日
书记员 步允超
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3432号
原告：方宝庆，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省金华市龙游县。
原告：吴志林，男，1947年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市龙游县。
委托诉讼代理人：方宝庆，系原告吴志林女婿。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事长。
原告方宝庆、吴志林与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，原告于2017年8月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告（原告吴志林的委托诉讼代理人）方宝庆到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方宝庆、吴志林诉称，2012年9月21日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告将其所有的坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼596号商铺委托被告进行经营管理，委托期限从2012年9月21日至2025年9月20日。合同对委托期内的商铺收益及违约责任等事项进行了明确约定，但被告只支付了第一、二年度的委托经营收益，第三年度、第四年度的委托经营收益至今未付。原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付自2014年9月21日至2015年9月20日止，返租的第三年总房款的8%经营收益17892.64元，税后为16640元；自2015年9月21日至2016年9月20日止，返租的第四年总房款的10%经营收益22365.8元，税后为20800元；2、被告支付违约金（按应付未付金额每日万分之五，自2015年9月21日起至实际支付日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、中国银行交易流水明细清单三份，证明被告第三年度、第四年度的租金未支付给原告。
2、浙中建材欠款说明一份，证明被告欠付原告租金的事实。
3、商铺委托经营管理合同一份，证明原告将商铺交给被告，委托被告出租，原告有权收取租金。
4、土地证、房产证复印件各两份，证明商铺是原告购买的，有权收取租金。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1253元。被告于2017年6月2日支付原告委托经营收益金人民币300元，故实际应支付原告委托经营收益金16340元；同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1566元，实际支付原告经营收益金20800元；2、违约金请求法院依法予以减少；3、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A区A-596室商铺一间，总房款为223658元，并于2013年11月6日取得房屋所有权证。2012年9月21日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月21日-2025年9月20日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告于2017年6月2日已支付原告第三年度委托经营收益300元，尚欠原告第三年度委托经营收益16340元（16640元-300元）及第四年度委托经营收益共计20800元，共计37140元未付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三、四年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，2014年9月21日至2015年9月20日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应以16640元为基数，自2015年10月1日起计付至2017年6月1日止；以16340元为基数，自2017年6月2日起计付至本判决确定的履行之日止；2015年9月21日至2016年9月20日该第四年度委托经营收益的支付期限为2016年9月30日，其违约金应以20800元为基数，从2016年10月1日起计付至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方宝庆、吴志林第三年度（2014年9月21日至2015年9月20日）、第四年度（2015年9月21日至2016年9月20日止）商铺委托经营收益共计37140元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五（以16640元为基数，自2015年10月1日起计付至2017年6月1日止；以16340元为基数，自2017年6月2日起计付至本判决确定的履行之日止；以20800元为基数，从2016年10月1日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告方宝庆、吴志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（已减半收取），由原告方宝庆、吴志林负担30元,被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年十一月二日
代书记员 裘 钰
宁夏回�自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3573号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。
被告：李波，男，汉族，1988年8月10日出生，籍贯，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区灵武市。
本院于2017年7月5日立案受理原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李波合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李波合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。
审判员郭晓方
二〇一七年九月二十日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回�自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3573号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。被告：李波，男，汉族，1988年8月10日出生，籍贯，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区灵武市。本院于2017年7月5日立案受理原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李波合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李波合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。审判员郭晓方二〇一七年九月二十日法官助理史晓娇书记员豆伟涛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执36号
申请执行人杜志学，男。
申请执行人高武，男。
被执行人张翔宇，男。
被执行人王晓飞，男。
被执行人王嘉鸣，男。
本院在执行（2015）靖民初字第00722号民事判决杜志学与王嘉鸣、张翔宇、王晓飞民间借贷纠纷一案，（2015）靖民初字第00721号民事判决杜志学与王嘉鸣、张翔宇民间借贷纠纷一案，（2015）靖民初字第00719号民事判决高武与王嘉鸣民间借贷纠纷一案中，被执行人王嘉鸣与三案申请执行人于2015年4月25日达成以物抵债和解协议，被执行人王嘉鸣父亲王德荣自愿用其所有的陕AH50**凯宴WP1AA29P小轿车一辆交付申请执行人高武、杜志学抵偿三案借款本金共计50万元及相应利息（含各案件受理费）。该车交付后，三案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将王德荣名下的陕AH50**凯宴WP1AA29P小轿车一辆交付申请执行人高武、杜志学抵偿三案借款本金共计50万元及相应利息（含各案件受理费）。车辆所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移。
二、杜志学、高武可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
三、终结靖边县人民法院（2015）靖民初字第00722号民事判决书的执行。
四、终结靖边县人民法院（2015）靖民初字第00721号民事判决书的执行。
五、终结靖边县人民法院（2015）靖民初字第00719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯玉起
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12221号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
负责人：缪纪良，该行行长。
被告：丁月星，男，1981年2月15日生，汉族，住宜兴市。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与被告丁月星信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宜兴市支行撤回起诉处理。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 源
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初12221号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：缪纪良，该行行长。被告：丁月星，男，1981年2月15日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与被告丁月星信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宜兴市支行撤回起诉处理。代理审判员  许梦莹二〇一七年十二月五日书 记 员  高 源
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12887号
申请人：江苏君桥律师事务所。
负责人：缪晓东。
被申请人：杨召侠。
申请人江苏君桥律师事务所与被申请人杨召侠法律服务合同纠纷一案，申请人江苏君桥律师事务所提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨召侠银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏君桥律师事务所的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨召侠银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12887号之一
原告：江苏君桥律师事务所，住所地张家港市人民路**号恒隆大厦**座**楼。
负责人：缪晓东，主任。
委托诉讼代理人:朱坤,江苏君桥律师事务所律师。
被告：杨召侠，女，1960年4月23日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏君桥律师事务所与被告杨召侠法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告江苏君桥律师事务所于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏君桥律师事务所的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏君桥律师事务所撤回起诉。
案件受理费9150元（已减半收取），财产保全费5000元,合计14150元由原告江苏君桥律师事务所负担。
审判员 季新宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁 远
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1588号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住建平县。
被执行人：王怀孝，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：梁有堂，男，1951年7月3日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人王怀孝、梁有堂借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）辽1322民初2487号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，不掌握其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1588号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨志光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5534号
罪犯师金锁，男，1981年7月9日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于1999年9月10日作出（1999）沈铁中刑初字第12号刑事判决，认定被告人师金锁犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币3000元，民事赔偿人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月20日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第356号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3030号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2284号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机�吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯师金锁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1999年2月14日被告人师金锁伙同吕国强、刘东民预谋上车“弄点钱”。19时许,三人在庙岭车站窜上图们开往鹿道的763次旅客列车。师金锁向被害人朱某某要钱，朱某某不给，师金锁动手打朱某某嘴巴子，在殴打过程中，被告人师金锁掏出随身携带的匕首连刺朱某某的胸部、腹部三刀，并将朱某某从车门口处踹下车，被害人朱某某系被锐器刺破心脏、肝脏，造成心脏主动脉急性大出血而死亡。师金锁犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加夜间安全值班岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次。2012年度获得监狱积极分子1次。2013年度上半年获得奖励1次。2013年度获得监狱积极分子1次。2014年度上半年获得奖励1次。获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币281.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯师金锁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯师金锁减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执64号
申请执行人：贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码为915226260550425907，住所为贵州省岑巩县新兴大道172号（以下简称隆成房地产）。
被执行人：岑巩县福乐哆购物有限公司，社会统一信用代码为91522626322148462U，住所为贵州省岑巩县新思大道东侧西区商业街4栋一、二层楼铺面（以下简称福乐哆）。
本院在执行申请执行人隆成房地产与被执行人福乐哆借款合同纠纷一案中，贵州省岑巩县人民法院作出的（2016）黔2626民初541号民事调解书已发生法律效力。被执行人福乐哆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人隆成房地产于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行中：查明福乐哆现已关闭停业，除抵押给第三人的财产外无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，对以上情况申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 粟 兵
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋仕星
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终694号
上诉人（原审被告）：张明芳，男，1986年7月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市经三路北26号思达数码大厦。
负责人：王增顺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张士和，男，1949年9月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人张明芳、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险）因与被上诉人张士和机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明芳的委托诉讼代理人焦建锋、上诉人天安保险的委托诉讼代理人冉杰、吴洪太、被上诉人张士和的委托诉讼代理人曹慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明芳上诉请求：依法改判上诉人不承担本案责任（不服金额6609.88元）。事实与理由：一审认定事实不清，本案事实是上诉人与被上诉人并没有发生碰撞的交通事故，一审法院酌情认定上诉人与被上诉人承担同等责任错误。
天安保险上诉请求：依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，事故的真实性无法认定，一审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，无法律依据。
张士和辩称，原审认定事实清楚，确实是张明芳倒车撞倒站在门口的张士和，事故发生在张士和家门口，证据足以证明张明芳撞倒张士和的事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张士和向一审法院起诉请求：原告各项损失共计101689.05元，判令被告天安保险在交强险范围内赔偿，判令被告张明芳赔偿原告医疗费10644.76元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系安阳县白壁镇×××村，2017年1月6日，被告张明芳驾驶豫Ｅ×××××小型客车在本村将原告撞到，造成原告受伤的事故，后被告同原告家属将其送至安阳县中医院进行检查，经诊断：左侧股骨胫骨骨折，脑出血后遗症、高血压。住院治疗14天，支出医疗费20599.76元。被告张明芳驾驶的车辆在天安保险投保交强险，事故发生在车辆保险期间。经委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级、护理人数、护理期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人张士和上述损伤构成九级伤残，在治疗或康复期需要一人护理，护理期限为150日。
一审法院认为，事故发生后，原、被告均未报警处理，原告受伤后，被告张明芳开车将原告送至安阳县中医院，并在医院向医生陈述为撞伤，有原告的住院病历为证。事发后，原告被告曾经就原告的损失进行过调解，有视频资料予以证明。以上证据可以证明原告的伤情是与被告张明芳驾驶的车辆发生碰撞造成的。但事故发生后，由于原、被告均没有及时报警，也没有保护事故现场，导致事故发生的责任不明确，法院依据事故发生的实际情况，酌情确定原、被告对该事故的发生存在同等责任。肇事车辆在天安保险投有交强险，保险公司应当在交强险范围内赔偿原告相应的合理损失。本院依法确认原告的损失为医疗费20599.76元、护理费92.8元/天×150天=13920元、营养费360元、住院伙食补助费360元、伤残赔偿金28070.4元、精神抚慰金10000元、交通费酌情确定为300元、鉴定费1900元以上共计75510.16元。原告没有提供误工损失的证明，对原告要求的误工损失法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张士和医疗费10000元、护理费13920元、伤残赔偿金28070.4元、精神抚慰金10000元、交通费300元、以上共计62290.4元。二、被告张明芳于本判决生效后十日内赔偿原告张士和医疗费10599.76元、营养费360元、住院伙食补助费360元、鉴定费1900元，以上各项损失共计13219.76元的50%，即6609.88元。三、驳回原告张士和的其他诉讼请求。案件受理费2333元，由原告负担833元，由被告张明芳负担1500元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，事故发生后，上诉人张明芳开车将被上诉人送至医院，并在医院向医生陈述为撞伤，有被上诉人的住院病历为证。事发后，上诉人张明芳曾经就被上诉人的损失进行过调解，有视频资料予以证明。以上证据可以证明被上诉人的伤情是与上诉人张明芳驾驶的车辆发生碰撞造成的。上诉人张明芳主张没有相撞、上诉人天安保险主张事故不真实，理由均不能成立，本院不予支持。由于双方在事故发生后均没有及时报警，也没有保护事故现场，原审法院依据事故发生的实际情况，酌情确定双方对该事故的发生存在同等责任并无不当。上诉人天安保险依法应在交强险限额内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人张明芳、天安保险的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人张明芳负担50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担1450元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月二十六日
书记员 芈方方
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：河南省襄城县城关镇八七路邮政局三楼。
负责人:黄丽丽，任支行行长。
委托代理人：王永敏，该银行职员。
被告：杨晓非，男，汉族，1982年10月16日生，住河南省襄城县。
被告：边沛英，女，汉族，1984年10月24日生，住址同上。
被告：闫东伟，男，汉族，1984年5月20日生，住河南省郑州市中原区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行诉被告杨晓非、边沛英、闫东伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行于2018年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行负担。
审判员 侯一丹
二〇一八年三月六日
书记员 裴相凡
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初176号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1973年8月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，12月10日被取保候审。
辩护人李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李会志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日10时30分许，被告人高某某在沈阳市大东区沈北路X号“某乳业（沈阳）有限责任公司”院内，因言语不和与被害人刘某发生争执，遂持一消防铁锹将被害人刘某手部打伤。经法医鉴定，刘某右手第一掌骨完全性骨折损伤程度为轻伤二级。
被告人高某某于2015年11月9日被公安机关传唤到案。案发后，高某某与被害人刘某达成和解，并实际赔偿刘某各项经济损失合计人民币85000元，且取得刘某的谅解。
被告人高某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。辩护人关于高某某具有以下量刑情节：1.到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.与被害人达成谅解协议，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人高某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市沈北新区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一六年四月十二日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终415号
原公诉机关云南省彝良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑德俊，男，生于1987年1月8日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省彝良县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年3月4日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年5月12日刑满释放；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月13日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月25日刑满释放。因本案于2017年6月19日被公安机关抓获，同年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被�捕。现押于彝良县看守所。
原判认定，2017年5月至2017年6月19日，被告人郑德俊在彝良县角奎镇大马村瓦厂组28号附1号的家中，共计6次容留多人吸食毒品冰毒片剂（俗称“马某”）或者冰毒晶体剂，吸毒人员包括郑某、刘某、黄某、张某3、张某2等人。2017年6月19日，彝良县公安局新场派出所民警当场在郑德俊家中将吸毒人员郑某、黄某、张某3、张某2查获，刘某逃脱。经检测，郑某、黄某、张某3、张某2、郑德俊的尿液均呈冰毒阳性。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑德俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。二、物证塑料吸管79根、塑料打火机3个、锡纸1卷、塑料瓶1个�予以没收。
宣判后，原审被告人郑德俊上诉称，在其家中容留他人吸毒并没有提供毒品和主动联系吸毒人员一起吸毒，在看守所检举同案犯的抢劫犯罪，有立功表现，原判量刑过重。
经审理查明，2017年5月至同年6月19日期间，上诉人（原审被告人）郑德俊在其家中多次容留吸毒人员郑某、刘某、黄某、张某3、张某2等人共同吸食毒品。2017年6月19日，彝良县公安机关在郑德俊家中将吸毒人员郑某、黄某、张某3、张某2查获。经检测，郑德俊、郑某、黄某、张某3、张某2尿液均呈冰毒阳性。上述事实有接处警登记表、受案登记表、抓获经过材料；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押决定书、扣押清单；证人张某1、郑某、黄某、张某2、张某3、刘某的证言；尿液提取笔录、照片、现场检测报告书；行政处罚决定书；
现场辨认笔录、照片；云南省彝良县人民法院（2008）彝少刑初字第2号、（2014）彝少刑初字第2号刑事判决书、释放证明书；彝良县公安局新场派出所情况说明；物证；户口证明等证据证实。原审被告人郑德俊对多次容留多名吸毒人员在其家中吸食毒品的犯罪事实亦供认不讳。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑德俊多次容留多名吸毒人员在其家中共同吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，且属累犯，依法应从重处罚。关于郑德俊所提上诉理由，经查，在卷证据足以认定郑德俊在其家中多次容留多名吸毒人员共同吸食毒品的犯罪事实，其所提没有提供毒品和主动联系吸毒人员一起吸毒的理由不影响其犯罪构成；郑德俊在看守所关押期间虽有检举同案犯共同抢劫的犯罪事实，但该同案犯的犯罪事实之前已被彝良县公安机关侦查查实，故所提有立功表现的理由本院不予采纳。原判根据郑德俊的犯罪事实、性质、社会危害性、认罪态度，并结合属累犯等情节，对其作出的量刑适当，故郑德俊所提原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 林