wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初948号
原告（反诉被告）：浙江集典建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区亚太路***号**幢*号。
法定代表人：韩军，董事长。
委托诉讼代理人：方进聘，浙江圣文律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘健，男，1982年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告浙江集典建设有限公司（以下简称集典公司）与被告刘健装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审判。被告提出反诉，本院受理后决定合并审理。本案于2018年3月8日和4月2日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方进聘及被告刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集典公司向本院提出诉请：1、被告支付原告装修工程款55000元及逾期付款违约金3739元（以29500元为基数按银行同期贷款利率4.35的2倍自2016年11月1日起计算至2017年11月1日为2609元；以55000元为基数，自2017年11月2日起暂计算至2018年1月25日为1130元，实际主张计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告签订装饰工程承包合同，由原告为被告投资的龙之梦健身房游泳池项目工程装修，工程期限自2016年8月24日至2016年9月12日，承包价格为255000元，合同还对款项支付及违约责任进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定完成了装修工程，被告仅支付了200000元，尚欠55000元未付。
被告刘健答辩称，1、原告于2016年10月25日延期交付工程，对被告开业造成影响；2、原告装修的游泳池吊顶渗水掉落，造成被告损失。
反诉原告刘健向本院提出反诉请求：1、反诉被告集典公司支付反诉原告违约金43000元，房租损失35833元，工程赔偿款21012元，合计99845元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：双方签订装饰工程承包合同，对工程期限进行约定，但反诉被告于2016年10月25日交付工程已造成延误43天。反诉被告装修的吊顶漏水发霉，局部塌陷，有严重的安全隐患，经反诉被告多次维修仍未修好。反诉被告的行为造成反诉原告营业延后，造成原告房租损失。
反诉被告答辩称，1、合同约定反诉原告未按期支付工程款，反诉被告可适当延误工期；反诉原告安装空调无法施工，反诉原告同意延误15天；游泳池的水循环未调试好，导致反诉被告无法进场施工；2、反诉原告主张的工程赔偿款无事实依据，反诉被告已对吊顶进行了维修；3、即使反诉被告存在延误交付，原告主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提供的装饰工程承包合同、施工联系单，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对被告提供的微信记录及照片，原告虽对游泳池吊顶存在漏水问题不持异议但认为已修好，被告未提供未修好的证据，故本院对该组证据不予认定。被告提供的租赁合同，未提供支付凭证证明其租金支付情况，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年8月3日，集典公司与刘健签订装饰工程承包合同，约定由集典公司为刘建装修嘉兴市龙之梦大酒店内的龙之梦健身房游泳池项目，工程期限自2016年8月24日至2016年9月12日；空调必须在2016年9月3日前完成安装，否则工程顺延；工程承包总价为255000元，支付方式为2016年8月24日支付90000元、2016年9月4日支付90000元、2016年9月12日付49500元，工程完工后7日内办理结算支付至总结算额的90%，总结算额的10%作为保险金在一年保修期届满一次性无息付清。如因集典公司造成工期延误的，向刘健支付1000元/天的工期逾期违约金，在工程款中扣除；如刘健未按期支付工程款的，需向集典公司支付1000元/天的逾期付款违约金，逾期7日以上的，集典公司有权停工，工期相应顺延。
因空调未能按计划完成预埋工程，刘健同意停工15天（8月31日至9月15日）。2016年10月25日，集典公司交付案涉装修工程。刘健付款情况为：2016年8月24日付90000元、2016年9月7日付90000元、2017年1月22日付20000元。
本院认为，集典公司与刘健签订的装修工程承包合同系双方真实意思表示，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。1、刘健虽同意停工15天，但集典公司于2016年10月25日交付工程属迟延交付，故集典公司的行为构成违约。集典公司违约在先，且刘健已按约支付集典公司大部分款项，本院对集典公司辩称因刘健未按约付款可顺延工期的意见不予采信。案涉装修工程为经营场所，集典公司延期交付工程将导致刘健营业损失，故本院对刘健依合同约定主张集典公司延误天数按1000元/天支付违约金予以支持，集典公司应付刘健违约金28000元。刘健未举证证明经集典公司维修吊顶仍有问题，且龙之梦健身房游泳池吊顶因消防问题被整体拆除，故对刘健主张集典公司该项赔偿款本院不予支持。刘健主张的房租损失包含于违约金内，本院对其该项请求亦不予支持。2、刘健尚未支付集典公司剩余的55000元工程款，故本院对集典公司的该项请求予以支持。刘健前二期工程款支付时间与合同约定基本一致，后因集典公司延迟交付工程而未付余款，因此本院认定刘健未付余款系行使抗辩权，对集典公司主张刘健支付逾期付款违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起七日内支付原告浙江集典建设有限公司工程款55000元；
二、反诉被告浙江集典建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付反诉原告刘健违约金28000元；
以上一、二项相抵，刘健尚需支付浙江集典建设有限公司27000元；
三、驳回原告浙江集典建设有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘健的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取634元，由原告浙江集典建设有限公司负担40元，被告刘健负担594元；反诉案件受理费减半收取1148元，由反诉原告刘健负担826元，反诉被告浙江集典建设有限公司负担322元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一八年四月十三日
书记员 王 芸
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3353号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：牛斌和，男，1972年1月15日出生，汉族，住东营市广饶县。
原告孙敏与被告牛斌和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告牛斌和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款61424.8元；2.请求判令被告向原告支付以借款61424.8元为基数，自2015年3月30日起至实际付清之日止按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，协议约定：由被告向原告借款72234.94元，还款期限自2014年11月30日起至2016年10月30日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议约定及时足额偿还本金、利息及各项费用的，应向原告支付罚息及逾期违约金；因被告未还款所产生的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由被告承担。原告已按约定将借款支付给被告，但被告未依约还款。后虽经原告多次催要，但被告至今仍未能清偿债务。综上，被告的行为构成违约，且给原告造成严重的经济损失，原告提起诉讼。
被告牛斌和未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的东方银谷平台贷款服务申请表1份、借款协议1份、还款事项提醒函1份、信用咨询及管理服务协议1份、委托扣款授权书1份、收款证明1份、上海富友支付服务股份有限公司出具的情况说明及附件1份、上海富友支付服务股份有限公司企业信用信息1份及支付业务许可证复印件1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月13日，被告牛斌和向东方银谷平台提交贷款申请表一份，申请贷款。2014年10月20日，被告牛斌和作为借款人（甲方）、乙方银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，协议约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年10月20日签订借款协议借款本金72234.94元，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，三方合计22234.94元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2014年10月20日，被告牛斌和作为借款人（甲方）、原告孙敏作为出借人（乙方）签订借款协议一份，协议约定：一、被告牛斌和向原告孙敏借款72234.94元，月偿还本息3423.33元，还款期数24期，还款日每月30日，还款日期自2014年11月30日起至2016年10月30日止。二、借款方式：甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账户中。三、借款支付：鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。六、违约责任：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05％，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。
2014年10月20日，授权人牛斌和与被授权人东方银谷（北京）投资管理有限公司签订委托扣划授权书一份，约定授权人同意被授权人在约定的期限内，委托银行或第三方机构从本授权书指定的账户以约定的资费标准划付应付的费用。
上述协议签订后，原告依约通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告牛斌和转账50000元，原告按照约定代被告支付咨询费、审核费及服务费共计22234.94元。后被告偿还借款4期，共计偿还借款本息13693.32元，被告尚欠原告本金61424.8元及2015年3月30日之后的利息未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了借款并代其支付了咨询费、审核费、服务费，原告已按照约定履行了借款交付义务，被告未按约定偿还全部借款构成违约。原告请求被告偿还借款本金61424.8元，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，应按约定承担违约责任；原、被告约定的利息、罚息及违约金总计利率过高，原告自愿调整为总计按年利率24%计算利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告孙敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛斌和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛斌和于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金61424.8元及利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金总计以61424.8元为基数，自2015年3月30日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李兆强
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执恢18号
申请执行人：张金香，女。
被执行人：满丽玲，女。
被执行人：刘珍，女。
本院在执行张金香与满丽玲、刘珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人满丽玲、刘珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 舒 杰
审 判 员 周尚清
审 判 员 谢 钧
二〇一七年一月十二日
代理书记员 李烈杰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审105号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人北京科痘美容院西城分部，住所地北京市西城区南滨河路27号源屋曲小区8号楼。
法定代表人祖柄权。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2017年3月23日作出的社稽限字[2017]第22号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》。
北京市西城区社会保险基金管理中心称，社稽限字[2017]第22号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》已送达北京科痘美容院西城分部，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日为黄金玉补缴2011年12月至2016年7月期间的社会保险费共计76189.84元。被执行人经催告后既未履行又未提供担保，故我中心向其送达了京西社稽催字[2017]第22号《北京市西城区社会保险基金管理中心催告书》，但北京科痘美容院西城分部逾期未按要求整改。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2017]第22号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2017]第22号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 欣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00338号
罪犯吴光场（曾用名吴光厂），男，1966年2月14日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化。
罪犯吴光场曾因犯盗窃罪，与1998年4月29日被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年5月28日被江苏省响水县人民法院以（2012）响刑二初字第0022号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，刑期自2012年2月11日至2015年2月10日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴光场在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出吴光场在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴光场在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光场减去有期徒刑八个月二十六天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更879号
罪犯刘后科，男，1971年7月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年12月21日作出(2005)桂市刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人刘后科犯抢劫、盗窃、盗窃枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币18000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4397.78元，继续追缴和退赔与同案被告人共同犯罪所得人民币21716元。判决发生法律效力后于2006年1月16日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯刘后科于2010年9月、2012年12月、2015年5月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年。刑期至2023年6月4日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯刘后科在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘后科减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘后科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分108.26分。罪犯刘后科户籍所在地的武冈市马坪乡长石村民委员会、武冈市司法局马某司法所、武冈市马某乡民政服务所均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金和履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘后科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且未交纳罚金和民事赔偿款，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘后科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2022年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执390号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人杨胜军，男，1977年12月9日生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县江东乡泡里村4组，公民身份号码433030197712092613。
被执行人王义芳，女，1982年2月15日生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县江东乡泡里村4组，公民身份号码433030198202152289。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审112号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨胜军银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明利
审判员 罗 琦
审判员 严 刚
二〇一八年三月七日
书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1344号
原告：永济市盾安热力有限公司。
法定代表人：包先斌。
被告：乔永峰，男，出生年月日不详，汉族。
原告永济市盾安热力有限公司诉被告乔永峰合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书之日起七日内交纳诉讼费50元，逾期�自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：
本案按永济市盾安热力有限公司撤诉处理。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭 亭
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初111号
原告：张逸峰，男，1947年1月27日出生，住香港新界沙田马鞍山。
委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑思，福建岩风律师事务所律师。
被告：刘安，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：陈旭，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
关于原告张逸峰与被告刘安、陈旭委托合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向福建省龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，因本案系涉港民商事纠纷，福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2017）闽0802民初6378号民事裁定，将本案移送我院审理，本院于2018年3月8日立案。
本院在审理过程中，原告张逸峰提出其已与被告刘安、陈旭协商解决本次纠纷，明确表示不再向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张逸峰撤回起诉处理。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民初111号原告：张逸峰，男，1947年1月27日出生，住香港新界沙田马鞍山。委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思，福建岩风律师事务所律师。被告：刘安，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：陈旭，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。关于原告张逸峰与被告刘安、陈旭委托合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向福建省龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，因本案系涉港民商事纠纷，福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2017）闽0802民初6378号民事裁定，将本案移送我院审理，本院于2018年3月8日立案。本院在审理过程中，原告张逸峰提出其已与被告刘安、陈旭协商解决本次纠纷，明确表示不再向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张逸峰撤回起诉处理。审判长  杨志炜审判员  童寿华审判员  赖其荣二〇一八年三月二十九日书记员  林金兰附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1565号
原告：王金梅，女，1972年3月11日出生，汉族，现住怀来县。
被告：武光锦，男，1965年10月17日出生，汉族，现住怀来县。
被告：怀来县惠和加油站。
住所地：怀来县王家楼回族乡王家楼村。
统一社会信用代码：91130730796588013F
法定代表人：武光锦，站长。
二被告委托代理人：秦占海，怀来县�城博精法律服务所法律工作者。
原告王金梅与被告怀来县惠和加油站民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告申请追加武光锦为被告，本院依法准许后，由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金梅，二被告武光锦、怀来县惠和加油站的委托代理人秦占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告向原告归还借款10万元，利息按商定的贷款利率给付利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，被告向我借款10万元用于流动资金，双方签订了《借款协议》，借款期限一年，并按商定的贷款利率支付利息。协议签订后，利息按月息2.5分给到2017年5月底，后被告不再给付，经多次催要未果。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持。
被告武光锦、怀来县惠和加油站辩称，因加油站经营不善导致现无法偿还到期债务，首先对债权人表示歉意。对债权人所述的欠款数额，按加油站及武光锦出具的借据为准，举证、质证后人民法院认定依法公正判决。答辩人待经济情况好转后一定逐步偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、二被告武光锦、怀来县惠和加油站向原告王金梅借款100000元的事实清楚，证据充分，理应偿还；二、原告主张被告给付利息，根据相关法律规定，对该100000元借款的利息本院以100000元为基数按照月息2%从2017年6月1日开始计算至本判决确定的履行之日的方式予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告武光锦、怀来县惠和加油站于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王金梅借款100000元、利息以100000元为基数按照月息2%从2017年6月1日开始计算至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告武光锦、怀来县惠和加油站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年九月二十日
书记员 郝婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终696号
上诉人(原审原告)：赵英，女，1973年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：新疆金都面粉有限公司。住所地：新疆�吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城青年街6区7丘104栋。
法定代表人：李建伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张江辉，男，1986年11月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系公司工作人员。
上诉人(原审被告)：奇台县新世纪有限责任公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东关街青年路17号。
法定代表人：李建伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晨骄，新疆新蓝天律师事务所律师。
本院在审理上诉人赵英、上诉人新疆金都面粉有限公司、上诉人奇台县新世纪有限责任公司劳动争议一案中，因双方当事人在案外达成协议并已履行，上诉人赵英、上诉人新疆金都面粉有限公司、上诉人奇台县新世纪有限责任公司申请撤回上诉。原审原告赵英撤回原审起诉,上诉人新疆金都面粉有限公司、上诉人奇台县新世纪有限责任公司均同意。本院审查认为上诉人撤回上诉、原审原告撤回起诉符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院(2017)新2325民初898号民事判决；
二、准许上诉人赵英、上诉人新疆金都面粉有限公司、上诉人奇台县新世纪�限责任公司撤回上诉；
三、准许原审原告赵英撤回原审起诉。
一审案件受理费10元由赵英负担，二审案件受理费10元由上诉人新疆金都面粉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年五月十八日
法官助理 袁蕾蕾
书 记 员 侯明宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终696号上诉人(原审原告)：赵英，女，1973年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：新疆金都面粉有限公司。住所地：新疆�吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城青年街6区7丘104栋。法定代表人：李建伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：张江辉，男，1986年11月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系公司工作人员。上诉人(原审被告)：奇台县新世纪有限责任公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东关街青年路17号。法定代表人：李建伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨骄，新疆新蓝天律师事务所律师。本院在审理上诉人赵英、上诉人新疆金都面粉有限公司、上诉人奇台县新世纪有限责任公司劳动争议一案中，因双方当事人在案外达成协议并已履行，上诉人赵英、上诉人新疆金都面粉有限公司、上诉人奇台县新世纪有限责任公司申请撤回上诉。原审原告赵英撤回原审起诉,上诉人新疆金都面粉有限公司、上诉人奇台县新世纪有限责任公司均同意。本院审查认为上诉人撤回上诉、原审原告撤回起诉符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销奇台县人民法院(2017)新2325民初898号民事判决；二、准许上诉人赵英、上诉人新疆金都面粉有限公司、上诉人奇台县新世纪�限责任公司撤回上诉；三、准许原审原告赵英撤回原审起诉。一审案件受理费10元由赵英负担，二审案件受理费10元由上诉人新疆金都面粉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳清文审 判 员 高玉莲审 判 员 贾佳佳二〇一八年五月十八日法官助理 袁蕾蕾书 记 员 侯明宇
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初312号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人徐尊银，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2017年12月16日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月28日因涉嫌非法持有毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人徐尊银犯非法持有毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人徐尊银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日19时许，林某（另案处理）在其租住的成都市天府新区华阳街道万科海悦汇城小区×栋×号B房间内，容留被告人徐尊银等人吸食冰毒。当晚22时许，民警在该房屋内将林某、被告人徐尊银等人挡获，现场从被告人徐尊银上衣左侧内包内查获一个红色中华牌香烟盒，盒内装有一小袋疑似毒品冰毒的白色晶体和一小袋疑似毒品麻古的红色小丸。经称重，疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重17.45克；疑似毒品麻古的红色小丸共计10颗，净重0.95克。经鉴定，从疑似毒品冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从疑似毒品麻古的红色小丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人徐尊银在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、人身检查笔录、称重笔录、现场图及照片，被告人徐尊银的供述及辨认，证人林某、覃某、黄某某、牟某某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，公安机关出具的情况说明，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]27465号检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人徐尊银的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐尊银违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺18.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐尊银当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐尊银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐尊银犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年12月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的毒品共计18.4克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年三月六日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复101号
复议申请人（被执行人）：张秋霞，女，汉族，1974年8月24日出生。
委托诉讼代理人：张鹤千、葛媛婕（实习），河南千成晟律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：张志伟，男，汉族，1971年11月30日出生。
委托诉讼代理人：张鹤千、葛媛婕（实习），河南千成晟律师事务所律师。
申请执行人：陈惠，女，汉族，1962年10月31日出生。
复议申请人张志伟、张秋霞不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105执异73号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月20日举行了听证，复议申请人张志伟、张秋霞的委托诉讼代理人葛媛婕、申请执行人陈惠参加了听证，现已审查终结。
河南省郑州市金水区人民法院查明，陈惠申请执行张秋霞、张志伟民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑黄证民字第20791号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第4382号执行证书。2014年8月5日，郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第20791号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认:2014年8月4日，陈惠、张志伟、张秋霞和张浩艺（法定代理人张志伟、张秋霞）申请赋予《借据》、《借款合同》强制执行效力。各方当事人约定：借款人张志伟、张秋霞向出借人陈惠借款人民币120万元整，借款期限为六个月，借款利率为月息18‰，自2014年8月4日至2015年2月3日止。2015年8月19日郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第4382号执行证书，执行标的为：本金人民币120万元整；逾期利息（自合同期限届满次日起至执行完毕之日止，已支付人民币194400元）及为收回借款所产生的全部费用。执行法院于2015年8月27日立案执行，进入执行程序后被执行人张志伟、张秋霞提出执行异议，申请不予执行该执行证书。执行法院于2016年8月7日作出（2016）豫0105执异73号裁定驳回其异议请求。
河南省郑州市金水区人民法院认为，（2014）郑黄证民字第20791号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第4382号执行证书共同构成本案执行依据。本案中，异议人张秋霞、张志伟称实际收款数额为115万，但其提交的证据并未显示转账帐号，且申请执行人陈惠对该115万元借款并不认可。本案中，异议人所称实际借款为115万元的请求证据不足，本院不予认可。另，公证债权文书应当根据公证债权文书中约定或写明的送达方式送达给当事人，本案中，黄河公证处已通过电话通知和邮寄送达的方式履行了相关核实及送达手续。故，异议人张秋霞、张志伟异议理由不能成立。
张秋霞、张志伟向本院申请复议称，（2016）豫0105执异73号裁定认定事实错误，复议申请人每月固定向陈惠支付3万元用于支付利息和提前偿还本金直至2015年8月，其中利息按合同约定的月息1.8分计算，剩余部分均为提前偿还的本金，并非(2015)郑黄证执字第4382号执行证书所载明的每
月仅支付利息2.16万元；对于执行证书中认定的借款本金120万元，没有异议。该执行裁定书对申请复议人支付的利息及提前偿还的本金数额均未认定，显然与事实明显不符，事实认定严重错误。
申请执行人陈惠称，没有收到利息，公证书记载的每个月还利息不是事实。
本院查明，陈惠申请执行张秋霞、张志伟民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑黄证民字第20791号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第4382号执行证书。2014年8月5日，郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第20791号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认:2014年8月4日，陈惠、张志伟、张秋霞和张浩艺（法定代理人张志伟、张秋霞）申请赋予《借据》、《借款合同》强制执行效力。各方当事人约定：借款人张志伟、张秋霞向出借人陈惠借款人民币120万元整，借款期限为六个月，借款利率为月息18‰，自2014年8月4日至2015年2月3日止。2015年8月19日郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第4382号执行证书，执行标的为：本金人民币120万元整，逾期利息（自合同期限届满次日起至执行完毕之日止，已经支付的利息为194400元）及为收回借款所产生的全部费用。执行证书查明的事实中利息部分为：从2014年9月4日至2015年7月4日，被执行人每月4号向申请执行人陈惠支付利息21600元，共计194400元。
申请执行人及复议申请人均认可借款本金为120万元。申请执行人、复议申请人在复议中陈述的偿还利息的数额及还款方式，同执行证书中记载的利息数额及还款方式均不一致。
本院认为，本案的争议焦点为（2015）郑黄证执字第4382号执行证书的出具是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；……”本案中，复议申请人及申请执行人对于公证机构出具的执行证书中记载的利息偿还方式及数额均不予认可，且双方提交的相关证据也显示，还款方式及数额同执行证书记载不一致。郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第4382号执行证书中关于利息部分的内容明显同事实不符，该执行证书应依法不予执行。但本案中经审查，公证程序合法，执行证书中对于本金部分的认定同事实一致，为保护债权人合法权益及节约诉讼成本，对本案的执行证书中合法的本金部分应依法予以执行，对违法的利息部分应不予执行。对于不予执行的利息部分，根据民事诉讼法的相关规定，申请执行人可以就该部分债权争议提起诉讼。
综上，复议申请人相关复议理由成立，本院予以支持。异议裁定事实不清，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105执异73号裁定。
二、对郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第4382号执行证书中利息部分不予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十一月九日
书记员 詹亚东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终326号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县分公司，住所地滑县。
负责人：李世彬，经理。
委托诉讼代理人：李凤丽，女，住滑县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨某甲，男，住滑县。
法定代理人：杨某某（系杨某甲父亲），男，住滑县。
法定代理人：殷某某（系杨某甲母亲），女，住滑县。
委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县第三高级中学，住所地滑县上官镇上官村北街北头。
负责人：李俊耀，校长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县分公司因与被上诉人杨某甲、滑县第三高级中学健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县分公司于2018年1月18日以双方当事人自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司滑县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司滑县分公司撤回上诉。
二审案件受理费127元，减半收取64元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一八年一月十八日
书记员 李晶晶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终749号
上诉人（一审原告）：李传民，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：管明，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）：郭丽娟，女，1969年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）：李振勇，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人李传民因与被上诉人管明、郭丽娟、李振勇排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清及适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11431号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人李传民预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 程瑞敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1551号
原告：宋亚。
委托诉讼代理人：闫锋，山东滕达律师事务所律师。
被告：枣庄市玖香食品有限公司。住所地：山亭区桑村镇桑村村。
法定代表人：张新昌，经理。
被告：张新昌，居民。
原告宋亚与被告枣庄市玖香食品有限公司（以下简称玖香公司）、张新昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚及其委托代理人闫锋，被告暨被告玖香公司的法定代表人张新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付30000元及违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月14日，原告在被告玫香公司从事劳务工作时受伤，致原告左示中环指离断伤、左小指皮裂伤。后被告与原告达成协议愿意赔偿原告损失30000元，并约定了违约金。约定到期后，被告未履行约定的义务。
被告玖香公司辩称，该款应由被告张新昌偿还。
被告张新昌辩称，同意偿付赔偿款30000元，违约金过高，应按法定标准支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告宋亚因在被告玫香公司从事劳务工作中受伤赔偿事宜，作为甲方与作为乙方的被告张新昌签订协议书，约定：2014年9月14日，甲方在从事乙方的雇佣活动中左手受伤，乙方支付了甲方全部医疗费、生活费等费用。双方就其他赔偿事宜，协议1、除乙方已支付的医疗费、生活费等费用外，乙方再赔偿甲方误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、××辅助品费、被告扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等一切费用30000元，此款乙方于2015年2月6日前给付甲方20000元，于2015年3月16日前给付甲方10000元。否则逾期一天，按应付款的月利率10%计息，一次性了结，永不反悔；2、甲方自愿放弃其他有关权利；3、甲方不得再因此事向玖香公司主张任何权利等。协议签订后，被告张新昌未依约履行。
本院认为，根据原告宋亚与被告张新昌2015年1月16日所签订协议，本应由被告玖香公司赔偿原告宋亚的义务，双方约定由被告张新昌赔付，该协议中除违约条款约定过高外，是原告宋亚与被告张新昌的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应依约履行。原告宋亚请求被告张新昌支付赔偿款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持；因原告宋亚以与被告张新昌签订协议的形式，同意了债务转移，其请求被告玖香公司共同支付该赔偿款，没有事实依据，本院不予支持。原告宋亚请求被告张新昌按月息10%支付违约金，该标准超出了其损失，应予以调整，参照法律关于民间借贷利率标准，本院认为以被告张新昌违约之日起至本判决确定的付款之日止，以月息2%计付违约金为宜。被告张新昌辩称违约金过高，应按法定标准支付的观点，有法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告张新昌于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告宋亚赔偿款30000元，并自2015年3月17日起至本判决确定的还款之日支付以30000元为基准，以月息2%计算违约金；
驳回原告宋亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张新昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年十一月七日
书记员 孙丽华
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商外初字第00023号
原告张泽伟。
被告武汉合和大唐酒店管理有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市洪山区关山一路74号。
法定代表人张光强，总经理。
委托代理人彭宝文，公司员工。
被告武汉市江汉区大唐六星足浴馆，经营地址中华人民共和国湖北省武汉市江汉区妙墩路**号天仙大厦商铺*层***号。经营者耿小容。
委托代理人刘小霞，公司员工。
委托代理人陈亮，湖北立丰律师事务所律师。
原告张泽伟诉被告武汉合和大唐酒店管理有限公司、被告武汉市江汉区大唐六星足浴馆保管合同纠纷一案，经本院主持调解，原告张泽伟与被告武汉合和大唐酒店管理有限公司、被告武汉市江汉区大唐六星足浴馆达成调解协议，并已履行完毕。原告张泽伟以此为由，于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张泽伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张泽伟撤回起诉。
本案案件受理费95.7元，减半收取47.85元，由原告张泽伟负担。
审判长 尹 为
审判员 熊艳红
审判员 余 杰
二〇一五年十二月九日
书记员 童小雪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保134号
申请人：单旭。
被申请人：张天亮。
本院受理的申请人单旭诉被申请人张天亮道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张天亮驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年四月十一日
书记员 阚 健
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行初44号
原告杜云龙，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
委托代理人杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
被告徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，住所地徐州市铜山新区焦山村银山路。
负责人王宁，所长。
原告杜云龙诉被告徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜云龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜云龙负担。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 祁 欢
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第983号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王永生，农民。
被执行人王树香，农民。
被执行人吴元良，农民。
被执行人吴元东，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王永生、王树香、吴元良、吴元东债权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）蒙商初字第169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的51050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执�人尚有到期债务51050元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王永生、王树香、吴元良、吴元东债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第169号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月九日
书记员 张晓华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）下民二初字第355号
原告石顺海。
被告张海华。
被告朱萍。
本院受理原告石顺海诉被告张海华、朱萍转让合同解除纠纷一案后，被告张海华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系现役军人，住所地为上城区南山路103号，且原、被告在转让合同中已明确约定了合同争议的解决管辖法院是上城区人民法院，根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，本案应由上城区人民法院管辖并审理。
本院认为，合同当事人可以在书面合同中协议选择解决争议的管辖法院。张海华、石顺海签订的转让合同明确约定合同争议若协商不成，提交上城区人民法院起诉。现被告张海华确认其住所地为上城区，原、被告的上述约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故被告张海华要求将本案移送管辖的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张海华对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇〇七年六月二十七日
书记员 何虹雅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初23号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人袁光成，男，1963年7月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户，住宿迁市湖滨新区。曾因犯容留卖淫罪，于2010年8月23日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月19日被取保候审，2018年1月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人袁光成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚出庭支持公诉，被告人袁光成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁光成在宿迁市湖滨新区黄墩镇黄墩商业街经营“好再来”小吃店期间，明知在小麦粉及其制品生产制作过程中禁止使用含铝泡打粉，仍从他人处购买含铝的“剑石”牌香甜泡打粉，并使用该泡打粉制作加工肉包对外销售。2017年8月10日上午8时许，宿迁市湖滨新区市场监督管理局对被告人袁光成经营的“好再来”小吃店进行检查，现场查扣“剑石”牌香甜泡打粉（50g/袋）530袋，并对在售的肉包、使用的发面及小麦粉进行抽样送检。经宿迁市产品质量监督检验所检验，被告人袁光成所使用的香甜泡打粉中含有硫酸铝钾，其销售的肉包中铝残留量为238.5mg/kg,其使用的发面中铝残留量为291.6mg/kg，实际均不得检出，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论均为不合格。其使用的小麦粉中未检出铝残留量。
另查明，本案系宿迁市湖滨新区市场监督管理局移送并经公安机关侦查而案发。被告人袁光成经公安机关书面传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁光成在庭审中无异议，且有证人杜某、闫某、郭某的证言笔录；食品安全告知书、食品安全抽样检验抽样单；公安机关出具的现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、照片；发破案经过、到案经过；宿迁市产品质量监督检验所出具的检验报告及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁光成违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人袁光成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人袁光成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第八条第一款，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人袁光成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月17日起至2018年3月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、宿迁市湖滨新区市场监督管理局扣押的涉案“剑石”牌香甜泡打粉（50g/袋）530袋予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一八年一月二十二日
书记员 贾 云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2529号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张凤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张凤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,782.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,782.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1721号
原告：牟某某，女，1976年5月19日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：吴琼、章勇，辽宁天一律师事务所律师。被告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：孙某某，该公司总经理
委托诉讼代理人王某某、于某某，该行职员。
被告：中国某银行股份有限公司锦州凌河支行，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：张某，该行行长
委托诉讼代理人：王某某、于某某，该行职员。
原告牟某某与被告中国某银行股份有限公司锦州分行、中国某银行股份有限公司锦州凌河支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某及委托诉讼代理人吴琼、章勇、被告中国某银行股份有限公司锦州分行及被告中国某银行股份有限公司锦州凌河支行的委托诉讼代理人王某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿我名下卡号为6228452208036814179借记卡被它人盗刷损失的人民币71877.97元；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我是被告银行卡号为某号的用户，该银行卡在2017年8月20日，被他人在美国圣地亚哥盗刷使用，也未向他人提供过卡号密码或泄露密码。在消费信息提示后，我立即持卡到附近的ATM机上查询交易明细，然后到该卡开户行持卡办理了挂失手续，这足以证明此银行卡在我的控制之下，他人盗取此种盗刷行为完全是被告未尽到安全保障义务所导致，应当维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院判令被告赔偿我的全部损失。
被告中国某银行股份有限公司锦州分行辩称，驳回原告的诉讼请求。一、原告诉被告属于主体不适格，原告在凌河支行发生的业务往来，被告不是本案的适格主体；二、根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，法院受理银行卡被盗刷案件存在一个前提，即他人伪造了银行卡骗取存款的情形，如果没有充分证据证明存在他人伪造银行卡并实施了骗取行为暂不宜由人民法院受理，本案应等待公安机关立案侦查并就此作出明确结论，请求驳回原告的诉讼请求；三、起诉人所称其所持有的借记卡“被他人在美国圣地亚哥盗刷”无事实依据。一是起诉人所持有的涉案借记卡是中国某银行发行的符合国家金融标准的金融IC卡，是新一代的银行卡产品，具有较高的安全保密性。目前尚未发现金融IC卡被复制或伪造的先例。二是涉案交易地点在相距遥远的异国一女性用品商店，交易过程中的具体支付方式是否为刷卡或其他方式目前无法确认，该起诉理由系起诉个人推断。涉案两笔交易均通过有线销售点终端（POS）渠道，在正规合法的商户POS机上办理交易，需要通过刷卡、输入正确银行卡密码、客户签订等流程才能完成交易。起诉人是所持借记卡密码的唯一设定者和使用者，任何第三人均应无从知晓，假定该起称成立，则涉案交易人必须知晓正确的密码方能进行交易，交易人获得密码可以推断三种可能：一是起诉人故意告知，二是起诉人无意之间泄露，三是不排除犯罪分子通过网络木马程序等其他非法手段窃取相关信息，应由其本人承担后果。四、起诉人自身行为存在诸多疑点。一、起诉人2017年8月20日10时43分至农行南京路分理处办理交易明晰查询业务，此时已发生了可疑交易。二、起诉人所称无法提供报警回执存在疑点。三是起诉人口头挂失滞后，四是据起诉人亲口对我行员工所称，其持有的另一张农行银行卡正在被他人所用，我行员工曾劝告其妥善保管好银行卡，不要出借，但起诉人拒不理会，五是2017年8月22日起诉人至银行五里支行反映其卡有被盗刷的情况后，我行工作人员随即为其新开了一张二类卡，并建议将其涉案借记卡的金额转入卡并停止使用，起诉人表示拒绝，六是我行在得知起诉人反映的情况后，一致积极寻求解决办法，积极与上级进行沟通，拟通过申请退单的交易，尽力为起诉人挽回损失。
综上所述，起诉人无任何证据证明存在伪造的银行卡，其自身有泄密密码、出借银行卡及其他自身过错造成卡信息泄露的高度盖然性。同时答辩人认为此案存在诸多疑点，起诉人是否授意他人代为实施此行为上不得而知。而且答辩人业务合法合规，不存在任何违规操作。因此答辩人恳请在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的金融秩序。
被告中国某银行股份有限公司锦州凌河支行辩称，驳回原告的诉讼请求，应先送公安机关立案侦查，根据结果再追究责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、银行卡、中国某银行辽宁省分行交易明细、中国某银行辽宁省分行交易明细清单、无卡支付交易否认声明、口头挂失回执、监控视频截图，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有在被告中国某银行股份有限公司锦州凌河支行的银行卡，卡号为某号。2017年8月20日周日上午9时37分，被告给原告发了手机短信，内容为“您尾号4179账户08月20日09:37完成消费人民币-866.00，人民币余额218853.26。您尾号4179账户08月20日10:25完成消费人民币71011.97，人民币余额218853.26。”原告发现被告发送的短信后，于2017年8月20日10时39分持银行卡及身份证到被告处办理了口头挂失手续，被告给原告出具了回执；10时45分被告给原告出具了中国某银行银行卡交易明细清单，载明账号户名为某号牟某某，交易日期为2017年8月20日，交易金额分别为866元和71011.97元，交易地点分别为某某；原告又于10时46分56秒到自动取款机打印了交易明细，载明的消费金额同被告出具的交易明细清单一致。
本院认为，原告在被告中国某银行股份有限公司锦州凌河支行办理储蓄业务，存入个人资金，被告给原告开具存款凭证，原告与被告中国某银行股份有限公司锦州凌河支行之间形成储蓄存款合同关系，被告中国某银行股份有限公司锦州凌河支行应有保证原告存款安全之义务，故原告有权利维护自己的权益；关于被告主张原告所诉银行卡“被他人在美国圣地亚哥盗刷”无事实依据的理由，因被告给原告出具交易明细清单载明该银行卡的消费情况，被告的该项请求与自己给原告出具的交易明细清单相悖，故对被告的该项主张不予保护；原告当时掌控自己的银行卡，存款在美国被取出，被告应对原告将银行卡交付他人使用、向他人提供卡号、泄露密码等承担举证责任；被告主张原告自身行为存在诸多疑点，亦应提交证据证明。被告无证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国某银行股份有限公司锦州凌河支行于本判决生效后7日内赔偿原告牟某某71877.97元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告中国某银行股份有限公司锦州凌河支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 李小娇
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审31号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人吴二军，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1002133036号行政处罚决定书中对吴二军罚款20元并加处罚款20元的处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年7月21日向当事人作出并送达处罚决定书，于2018年1月19日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1002133036号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 贾 芳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初8号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人冉茂发，男，1972年9月18日生。被告人冉茂发于2017年8月21日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌伪造、变造国家机关公文、证件、印章犯罪被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人周铁，江苏兆润律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1027号起诉书指控被告人冉茂发犯伪造、变造国家机关公文、印章罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人冉茂发及其辩护人周铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月，被告人冉茂发通过做假证的人，先后伪造、变造了苏州市姑苏区发展和改革局文件、苏州市姑苏区环境保护局文件和苏州市公安局姑苏分局城北派出所公章，用于向江苏省电力公司苏州供电公司申请建设变电站。公诉机关认为，被告人冉茂发伪造、变造国家机关公文、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造、变造国家机关公文、印章罪追究其刑事责任。被告人冉茂发归案后能如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人冉茂发当庭表示无异议，
未作辩解。辩护人的主要辩护意见是被告人冉茂发犯罪的主观恶性不大，其仅是一个变电箱工程的承包人和施工方，提供工程相关材料的责任在甲方，被告人冉茂发之所以实施犯罪是其法律意识淡薄和在朋友面前逞能心态造成的；现有证据只追究了被告人冉茂发的责任，但事实上也有可能并非仅其一人所为，因此请求考虑其在整个事件中的具体责任，对其酌情从轻处罚；本罪是以伪造、变造次数和数量来定罪量刑，涉案的是两个公文、一个印章，且是为了同一件事情，从证人证言来看，该变电站是建造在已拆迁地块上的违章建筑，不论袁某出于何种目的建造，都不可能获得补偿，被告人冉茂发在实施犯罪时对该背景也不知情，因此本案的社会危害性不大；被告人冉茂发认罪、悔罪态度较好；综上，请求对其适用缓刑。
经审理查明：
为在本市姑苏区花锦村陈家庄外浜14号建造一个变电站，袁某经人介绍找到被告人冉茂发帮忙。2016年4月，被告人冉茂发通过做假证的人，先后伪造了苏州市姑苏区发展和改革局的“姑苏发投〔2013〕312号”文件、变造了苏州市姑苏区环境保护局的“姑苏环建〔2014〕34号”文件，并以加盖伪造的“苏州市公安局姑苏分局城北派出所”公章出具了情况说明，用于向江苏省电力公司苏州供电公司申请建设变电站。
苏州市姑苏区发展和改革局、苏州市姑苏区环境保护局均出具情况说明证实上述文件系伪造、变造。另经物证鉴定，检材上盖印的“苏州市公安局姑苏分局城北派出所”红色印与苏州市公安局姑苏分局提供的“苏州市公安局姑苏分局城北派出所”红色印文不是同一枚印章盖印形成。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人冉茂发的供述，证人袁某、陈某、毛某、向某、刘某的证言，苏州市姑苏区发展和改革局、苏州市姑苏区环境保护局出具的情况说明及真实的“姑苏环建〔2014〕34号”文件，苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书，被告人冉茂发向苏州供电公司申请建设变电站时提交的相关材料即包括伪造、变造的上述文件和情况说明，公安机关出具的发破案经过等证据，经当庭质证，被告人冉茂发及其辩护人对上述证据均未提出实质性异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人冉茂发的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人冉茂发预缴暂扣款人民币3000元。
本院认为，被告人冉茂发伪造、变造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造、变造国家机关公文、印章罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人冉茂发在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冉茂发预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。依据本案的犯罪情节和社会危害性，对被告人冉茂发不宜适用缓刑，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冉茂发犯伪造、变造国家机关公文、印章罪，判处
有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月21日起至2018年2月20日止；暂扣款人民币三千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一八年一月九日
书记员 蒋 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21834号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司，住所地诸暨市店口镇张姜坞村。
法定代表人：何洪言。
被告：何洪言，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。
被告：李亚萍，女，1960年10月14日出生，住诸暨市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司（以下简称宏盛公司）、何洪言、李亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。宏盛公司、何洪言、李亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏盛公司、何洪言共同偿还截至2016年12月21日的借款本金11250元、罚息182.32元、违约金67.5元；并共同支付自2016年12月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；2、判令李亚萍对上述债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年1月，宏盛公司、何洪言为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款。李亚萍为贷款提供保证担保。大众金融公司依约发放了贷款，但宏盛公司、何洪言未依约还款。李亚萍未承担保证责任。
被告宏盛公司未作答辩。
被告何洪言未作答辩。
被告李亚萍未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月9日，大众金融公司作为贷款人与借款人宏盛公司、共同借款人何洪言签订《贷款合同》，约定：贷款金额54000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付2250元；基本月利率为0.88333%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，宏盛公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
同日，李亚萍作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。。
大众金融公司随后如约发放贷款。宏盛公司购买了浙D54**学号车辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。宏盛公司、何洪言自2016年9月起未按时偿付款项。截至2016年12月21日，尚欠借款本金11250元、罚息182.32元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宏盛公司、何洪言未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宏盛公司、何洪言提前偿还贷款本金、罚息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人宏盛公司以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，李亚萍作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就宏盛公司提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，李亚萍承担连带清偿责任。李亚萍承担保证责任后，有权向宏盛公司追偿。
经本院合法传唤，宏盛公司、何洪言、李亚萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月21日的借款本金11250元、罚息182.32元，并自2016年12月22日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的罚息；
二、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金67.5元；
三、被告李亚萍就本判决第一项、第二项确定的被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物浙D54**学号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；
四、被告李亚萍承担连带给付责任后有权向被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言追偿。
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、保全费135元、公告费260元，均由被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言、李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 李林强
审判员 程立武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 桐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70426号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1982年07月29日出生，住山东省威海市荣成市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金112821.05元、利息27288.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金112821.05元、利息27288.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万二千八百二十一元五分、利息二万七千二百八十八元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十一元,由被告刘敏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:库相军（库元洪），男，1966年6月24日出生，汉族，中专文化，住濮阳市泰和花园北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈祝平，女，1970年5月10日出生，汉族，住址同上，系库相军之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李景选（李京选），男，1963年11月27日出生，汉族，大专文化，住南乐县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:寇香素，女，1963年3月13日出生，汉族，中专文化，住南乐县。
再审申请人库相军、陈祝平因与被申请人李景选、寇香素赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，当事人库相军、陈祝平申请再审的濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终399号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决,该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:库相军（库元洪），男，1966年6月24日出生，汉族，中专文化，住濮阳市泰和花园北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈祝平，女，1970年5月10日出生，汉族，住址同上，系库相军之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李景选（李京选），男，1963年11月27日出生，汉族，大专文化，住南乐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:寇香素，女，1963年3月13日出生，汉族，中专文化，住南乐县。再审申请人库相军、陈祝平因与被申请人李景选、寇香素赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，当事人库相军、陈祝平申请再审的濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终399号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决,该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年九月十三日书 记 员  杨晓静
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1025-1号
申请执行人：孔某甲，1949年8月15日，出生。
申请执行人：孔某乙。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
申请执行人王某、费某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳商初字第324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 于 磊
审判员 王庆河
二〇一五年六月十日
书记员 王书山
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟非诉行执字第00003号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会，法定代表人王以军，住涟水县涟城镇。
委托代理人罗永，涟水县东胡集镇计划生育服务站站长
被执行人顾克松，农民。
被执行人徐静，农民，（与顾克松系夫妻关系）。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人顾克松徐静社会抚养费征收一案，本院作出的（2014）涟非诉行审字第0313号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人顾克松、徐静应缴纳申请执行人涟水县人口和计划生育委员会社会抚养费征收75536元，并负担案件受理费4150元。因被执行人顾克松、徐静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年2月2日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人顾克松、徐静的财产状况进行了调查，被执行人顾克松、徐静无银行存款，亦无房屋产权、机动车辆及工商注册登记，家中除生活必需的无产权住房外，无其他财产可供执行。上述执行情况本院已告知申请执行人涟水县人口和计划生育委员会，要求其向本院提供被执行人顾克松、徐静可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人征收社会抚养费依法受法律保护，但征收的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟非诉行审字第0313号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 勤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初849号
原告：温州银行股份有限公司柳市支行。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青路*****号。统一社会信用代码：91330382145080056L。
代表人：陈吉讯。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，该单位员工。
被告：上海邦奥新材料股份有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇钱明西路2××弄1-8号。统一社会信用代码：91310000703052624K。
法定代表人：陈国强。
原告温州银行股份有限公司柳市支行与被告上海邦奥新材料股份有限公司保证合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金4855410.74元及利息13600元、复利（以13600元为基数，按月利率9‰从2018年1月7日计算至实际履行之日止）、逾期利息（1、以1223912.31元本金为基数从2017年12月27日起按月利率9‰计算至2018年1月24日；2、以855410.71元为基数从2018年1月25日起按月利率9%计算至实际履行之日止；3、以400万元本金为基数从2018年1月7日起按月利率9‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于上海市金山区枫泾镇钱明西路2××弄1-8号的厂房所得价款在1200万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告与原告于2015年12月16日签订了《非自然人借款合同》（编号为：706002015企贷字00040号），合同约定：借款金额为650万元，借款利息按月利率6‰，期限为：2015年12月16日至2019年12月16日。同时合同还约定了4年期间的还款计划：2016年12月16日还本金100万元，2017年12月16日还本金150万元，2018年12月16日还本金200万元，2019年12月16日还剩余本金200万元。放款日和放款金额均以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际放款日和金额为准；结息方式均为按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；逾期罚息率均以本合同载明的贷款利率水平上加收50%计算；复利均按逾期贷款的罚息利率计收。同时借贷双方均对借款事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
2014年12月10日，被告与原告签订了《最高额抵押合同》（编号为：温银706002014年高抵字00024号）提供抵押担保，抵押物为被告所有的坐落于上海市金山区枫泾镇钱明西路2××弄1-8号的房产【产权证号：沪房地金字（2011）第01××64号】，抵押合同约定：担保范围为被告与原告在2015年12月16日至2019年12月16日期间所签署的一系列融资合同，被担保的主债权为债权人与债务人在上述期间内所签署的所有主合同项下各笔债权；所担保的最高债权余额为人民币1200万元；担保范围均为所有主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用（包括但不限于年费、跨行取现手续费、跨行转账手续费）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。同年12月12日双方办理了抵押登记。原告为第二顺位抵押权人。
原告按约向被告发放上述贷款，还款期限届满后，被告未能偿付。截止2018年1月6日，被告尚欠原告借款本金4855410.71元，利息13600元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海邦奥新材料股份有限公司应偿付原告温州银行股份有限公司柳市支行借款本金4855410.74元及利息13600元、复利（以13600元为基数，按月利率9‰从2018年1月7日计算至实际履行之日止）、逾期利息（1、以1223912.31元本金为基数从2017年12月27日起按月利率9‰计算至2018年1月24日；2、以855410.71元为基数从2018年1月25日起按月利率9%计算至实际履行之日止；3、以400万元本金为基数从2018年1月7日起按月利率9‰计算至实际履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、若被告逾期未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告抵押的坐落于上海市金山区枫泾镇钱明西路2××弄1-8号的房产【产权证号：沪房地金字（2011）第01××64号】，所得价款在清偿第一顺位抵押担保债权后超出部分，在最高额1200万元范围内由原告优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48558元，减半收取24279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一八年三月十三日
书记员 陈晓洁
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法梁民初字第69号
原告李桂英，女，1945年7月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告梁国素，男，1947年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
本院在审理原告李桂英与被告梁国素买卖合同纠纷一案中，原告李桂英于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李桂英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回起诉。
本案受理费266元，撤诉减半收取133元，由原告李桂英负担。
审判员 黄金联
二〇一四年三月三十一日
书记员 邓世华
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初161号
原告：张同军，男，1948年2月5日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：王伟，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：张进才，男，1950年8月20日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告张同军与被告张进才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同军及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告张进才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失计13094元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因旧家地界发生纠纷，2016年3月25日双方为此发生了争执，后张进才将张同军打伤，致张同军头部软组织损伤，脑梗塞，窦性心动过速，并造成头部、右大腿、右肩部外伤，经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，张同军构成了轻微伤。被告的违法行为给原告造成了损失。
张进才在法定期限内提交了答辩状，称原告诉被告人身损害赔偿纠纷时效已过，根据民法通则第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。原告与被告家人双方于2017年7月27日达成的赔偿协议，按照双方的约定已经一次性赔偿，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曲阳县公安局曲公（下）行罚决字（2017）0469号行政处罚决定书证实，2016年3月25日9时许，张进才家在旧家施工建房，张某苗给其哥帮忙，张同军及其妻杨某到场阻止张进才家施工，为此双方发生打斗，打斗中张进才将张同军打伤，张某苗对杨某进行殴打，将其打倒在地，致其受伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，杨某右侧第四掌骨骨折，伤情为轻伤二级，张同军的伤情为轻微伤。2017年10月13日，曲阳县公安局对张进才作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。张同军对行政处罚决定书未申请行政复议及提起行政诉讼。张进才未对张同军进行过民事赔偿。对此原告提交了行政处罚决定书、曲阳县公安局法医损伤检验鉴定意见书（载明张同军的损伤程度为轻微伤，落款时间2016年4月5日）、曲阳县人民检察院起诉书（载明经依法审查查明：2016年3月25日9时许，张某苗将杨某打伤，张进才将张同军打伤，落款时间2017年7月17日）等证据予以证实。
张同军主张损失为：1.医疗费4397.30元，张同军提交了曲阳第三医院诊断证明、入院记录、费用清单、住院收费票据1张（显示住院时间自2016年3月25日至2016年4月3日，实际住院10天，金额计4146.3元）、门诊收费票据1张（金额计251元）；2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3.营养费500元（50元/天×10天）；4.误工费600元（60元/天×10天）；5.交通费1000元；6.护理费600元（60元/天×10天）；7.精神损害抚慰金5000元。以上损失共计13094元，要求由张进才全部承担。
本院认为，就张同军的受伤经过，有据证实，张进才在举证期限内未提交任何证据反驳，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己质证权利的放弃，故对张同军提交的证据应予认定。张进才致张同军受伤，侵犯了张同军的身体权、健康权，依法应当承担赔偿责任。张进才称张同军起诉已过诉讼时效，因权利人一直在主张权利，故对该答辩意见不予采纳。关于张同军的损失，其主张医疗费4397.30元，有据证实，予以认定；主张住院伙食补助费1000元，符合法律规定，予以认定；营养费按照每天30元计算较妥，计为300元；主张误工费600元，符合法律规定，予以认定；主张交通费1000元，无据证实，但张同军住院期间交通费为必要支出，故酌定为500元为宜；主张护理费600元，符合法律规定，予以认定；主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予支持。综上，张同军的合理损失为医疗费4397.30元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、误工费600元、交通费500元、护理费600元，合计7397.30元。因张同军和张进才发生打斗双方均存在一定过错，故适当减轻张进才的赔偿责任，以其承担张同军损失的80%为宜，计为5917.84元（7397.30×80%）。
综上所述，张进才应赔偿张同军医疗费3517.84元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费480元、交通费400元、护理费480元，合计5917.84元；驳回张同军的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张进才于判决生效之日起十日内赔偿原告张同军医疗费3517.84元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费480元、交通费400元、护理费480元，合计5917.84元；
二、驳回原告张同军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取计64元，由原告张同军负担35元，被告张进才负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康艳丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52930号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：范双庆，男，1981年3月27日出生，住河北省沧州市献县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告范双庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。范双庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2013年12月17日，范双庆向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。范双庆开卡后多次透支消费，经多次催收，范双庆仍拒不还款。截至2017年3月11日，范双庆共拖欠13332.52元（其中本金7492.39元、利息5552.07元，费用288.06元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令范双庆偿还至2017年3月11日的欠款13332.52元（本金7492.39元、利息5552.07元，费用288.06元）；2、判令范双庆按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述13332.52元自2017年3月12日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、范双庆承担本案诉讼费用。
被告范双庆未作答辩。
经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：范双庆与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。范双庆在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向范双庆催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求范双庆偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范双庆于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月11日的信用卡欠款13332.52元，并支付利息和滞纳金（以13332.52元为基数，自2017年3月12日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费260元，由被告范双庆负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 黄泽群
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00053号
申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司大仪支行。
法定代表人丁雪智，行长。
被申请人姚满海。
被申请人高年珍。
被申请人姚满昌。
被申请人王志军。
申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司大仪支行与被申请人姚满海、高年珍、姚满昌、王志军因金融借款合同纠纷，申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司大仪支行于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产在15万元范围内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司大仪支行要求对被申请人姚满海、高年珍、姚满昌、王志军的财产在15万元范围内进行诉前保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人姚满海、高年珍、姚满昌、王志军所有的财产在15万元范围内予以冻结或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家平
二○一五年五月八日
书记员 周 瑾 
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1465号
原告：中国外运丹东公司。
法定代表人：卜庆辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙长江，系辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东海达木业有限公司。
法定代表人：刘晓明，系该公司总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司丹东分行。住所地：元宝区锦山大街113号。
代表人：王立军，系该行行长。
委托诉讼代理人：吕光磊，系辽宁泽宇律师事务所律师。
本院在审理原告中国外运丹东公司诉被告丹东海达木业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司丹东分行保管合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出减少诉讼请求申请，后又于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国外运丹东公司撤回起诉。
因原告中国外运丹东公司减少诉讼请求，故返还诉讼费
11984元，案件受理费100元,减半收取50元，由原告中国外运丹东公司负担。
审 判 长 于军宁*
审 判 员 殷 业 光
人民陪审员 李 双 成
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 小 焱