wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3121号之一
申请执行人牟建鑫，男，1988年7月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人杨继敏，男，1979年9月25日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅建平，女，1979年10月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟建鑫与被执行人杨继敏、傅建平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3609号民事判决书一案中，于2017年8月4日向被执行人杨继敏、傅建平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨继敏、傅建平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟建鑫借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费437.5元、申请执行费500元。但被执行人杨继敏、傅建平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨继敏、傅建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨继敏、傅建平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人杨继敏、傅建平在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人杨继敏有车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌汽车一辆、傅建平有车牌号为浙Ｊ×××××奥德赛牌汽车一辆，本院另案已依法进行查封，但两车辆目前去向不明，难以实际扣押。4、被执行人杨继敏、傅建平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨继敏、傅建平有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨继敏、傅建平拒不申报财产，本院已将被执行人杨继敏、傅建平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨继敏、傅建平采取媒体曝光措施。并对被执行人杨继敏、傅建平拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨继敏、傅建平。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨继敏、傅建平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨继敏、傅建平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨继敏、傅建平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3121号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3121号之一申请执行人牟建鑫，男，1988年7月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人杨继敏，男，1979年9月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅建平，女，1979年10月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟建鑫与被执行人杨继敏、傅建平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3609号民事判决书一案中，于2017年8月4日向被执行人杨继敏、傅建平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨继敏、傅建平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟建鑫借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费437.5元、申请执行费500元。但被执行人杨继敏、傅建平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨继敏、傅建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨继敏、傅建平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人杨继敏、傅建平在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人杨继敏有车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌汽车一辆、傅建平有车牌号为浙Ｊ×××××奥德赛牌汽车一辆，本院另案已依法进行查封，但两车辆目前去向不明，难以实际扣押。4、被执行人杨继敏、傅建平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨继敏、傅建平有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨继敏、傅建平拒不申报财产，本院已将被执行人杨继敏、傅建平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨继敏、傅建平采取媒体曝光措施。并对被执行人杨继敏、傅建平拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨继敏、傅建平。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨继敏、傅建平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨继敏、傅建平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨继敏、傅建平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3121号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢240号
申请执行人：曹红艳，女，1985年8月9日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请执行人：杜雨萌，女，2006年10月3日生，汉族，儿童，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代理人：曹红艳，女，1985年8月9日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请执行人：杜本生，女，1960年11月22日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请执行人：姜宝玉，女，1962年8月19日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：武大辉，男，1980年2月19日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县平阳镇。
本院在执行曹红艳、杜雨萌、杜本生、姜宝玉申请执行武大辉提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人曹红艳、杜雨萌、杜本生、姜宝玉依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第96号民事调解书，于2017年8月17日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的42000元、执行费530元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。本院依法冻结被执行人账户内存款39263.97元，申请执行人申请暂不要求扣划，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人武大辉有可供执行财产，申请执行人曹红艳、杜雨萌、杜本生、姜宝玉对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人武大辉纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第96号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1165号
原告王某某。
委托代理人吴某某。
被告朱某某。
被告傅某某。
原告王某某为与被告朱某某、傅某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序
立案受理后，因被告傅某某下落不明转为普通程序，依法组成
合议庭，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某
的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、傅某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与两被告系亲戚关系。两被告于2
008年8月14日、2008年10月16日，分别向原告借款15万元、20
万元，分别约定于2008年10月13日前和2008年年底前归还，两
被告出具借条二份。现借款均已逾期，但两被告至今分文未归
还。请求判令两被告归还借款35万元，并支付利息（其中15万
元的利息自2008年10月14日起按银行同期贷款利率计算至实际
归还之日止；其中20万元的利息自2009年1月1日起按银行同期
贷款利率计算至实际归还之日止）。
原告就其诉请提供借条二份，用以证明两被告向原告借
款35万元的事实。被告朱某某、傅某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告朱某某、傅某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告
的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主
张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告朱某某、傅某某尚欠原
告借款35万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告返还借
款35万元，本院应予支持。因原、被告未约定借款利息，逾期
利息可按中国人民银行同期贷款利率从逾期日起计付。两被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
被告朱某某、傅某某于本判决生效后五日内归还原告王
某某借款人民币35万元及利息（其中15万元的利息从2008年10
月14日起计付；其余20万元的利息�2009年1月1日起计付，均
按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效指定的履行期
限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6896元，由被告朱某某、傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 徐云飞
二〇一〇年七月二十日
书记员 贾惠青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11459号
原告：颜某雨，女。
法定代理人：肖某，女，系原告颜某雨的母亲。
委托诉讼代理人：陈某梅，某某律师事务所律师。
被告：成都某某影视文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：桂某。
原告颜某雨与被告成都某某影视文化传播有限公司（以下简称某某公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜某雨的委托诉讼代理人陈某梅，被告某某公司的法定代表人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某雨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合同书》；2、被告退还9056.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清时止的利息。事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订《合同书》，约定被告对原告进行整体的专业形象设计包装，并由业内专业人士做专业的咨询指导，从整体上提供原告的专业演艺技能，再定向客户推广；原告向被告缴纳舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元。合同签订后，原告依约向被告缴纳舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元。但从原、被告签订协议并缴费至今，按照约定的120节课计算，还余110节课未上，对应的费用为9056.6元（9880元÷120课×110课）。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告某某公司辩称，1、《合同书》约定的上课时间按月份，而非120节课，被告承诺赠送2个月课程。被告于2017年6月20日开始没有授课，在这之前都是按照排课表正常授课；2、退款金额只能按照注册资金，按照负债比例予以退款；3、合同中约定的被告的主要义务是授课，约定的定向推广亦是被告的义务，被告也在履行义务，但是定向推广成功不是公司保证完成的义务，这要视原告的自身条件来定；4、现被告已经没有运营，且已经无法再履行合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《合同书》、收据、招商银行信用卡对账单。被告对原告提交的证据不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，原告颜某雨（乙方）的监护人肖某代其与被告某某公司（甲方）签订《合同书》约定：乙方的监护人授权甲方作为乙方的形象包装公司，在演艺机构进行代理承接演艺事宜；甲方根据乙方自身条件在甲方经营场所对乙方进行整体的专业形象设计包装，并由业内专业人士依专业的咨询辅导，从整体上提高乙方的专业演艺技能，再定向客户推广，推广过程中甲方具有乙方的肖像使用权及业务代理权；合同课外辅导有效期一年，从2016年11月20日起至2017年11月20日止；乙方监护人应向甲方交纳甲方为乙方提供的舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费，共计9880元。同日，原告向被告支付合同约定的舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9880元，被告向原告出具了《收据》。
庭审中，原、被告均认可被告为原告排课的时间为每周2节课，即一节舞蹈课和一节模特课，每节时长一个小时。在签订合同时被告承诺另赠送2个月。本院在庭审中询问被告是否能够提交课程安排表或签到表等证据证明其履行情况，被告表示无法提交。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告提交的收据、信用卡对账单能够证明原告支付了舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费，被告仅履行了部分义务，且其在庭审中明确表示其现已不能履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，本院对原告解除合同的主张予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原、被告签订的《合同书》因被告未全面履行义务被解除，故原告有权要求被告返还未履行部分的费用。因被告未提交证据证明其履行义务的相关情况，应当承担举证不能的法律后果，按照原告的陈述，其还余110节课未上，故被告应当返还原告9056.6元（9880元÷120课×110课）及资金占用利息（利息计算方式：以9056.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算至实际支付之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、解除原告颜某雨与被告成都某某影视文化传播有限公司签订的《合同书》；
二、被告成都某某影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告颜某雨返还舞蹈课外辅导及模特经纪包装服务费9056.6元及资金占用利息（利息计算方式：以9056.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都某某影视文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年十一月九日
书记员 马玲菲
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执664号
申请执行人：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人：李剑青，公司经理。
被执行人：陈是传，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖北省黄冈市黄梅县人，住瑞昌市。
申请执行人瑞昌市凤竹物业服务有限公司申请执行被执行人陈是传物业服务合同纠纷一案，本院（2017）赣0481民初1971号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月20日对本案立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人陈是传银行存款2477.3元，并已将执行款全部发放给申请执行人，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执664号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年五月十九日
书记员 李莉平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5739号
原告：邓香云，女，1986年10月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张轶，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲款，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1980年1月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周灿灿，男，1990年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区，该公司法律顾问。
原告邓香云诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶，被告委托诉讼代理人周灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓香云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费57700元、评估费2885元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，彭浩驾驶车牌号为CAG5**号小型客车，沿中山北路行驶至中山北路与九龙湖路交叉口时，与胡波驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车发生追尾交通事故，致使两车受损。彭浩负事故全部责任，胡波无责任。原告在被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。原告向被告理赔，被告不足额赔付，故提起本次诉讼。
徐州人保公司辩称，对事故发生的事实及投保情况并无异议，愿意按照保险合同约定进行赔付。我公司已经对事故车辆定损，损失金额为31300元，该金额足以赔偿原告车辆损失。原告自行委托的评估价格过高，且系其单方委托，故我公司不予认可。对于评估费、诉讼费，我公司亦不应承担。
经审理查明，2017年9与4日23时40分，彭浩驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿中山北路行驶至中山北路与九龙湖路交叉口时，与胡波驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生追尾交通事故，致两车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，彭浩负事故全部责任，胡波无责任。苏Ｃ×××××车辆登记所有人为邓香云，案外人邓永星代邓香云就该车辆在徐州人保公司投保了交强险及保险金额为327215.2的机动车损失保险，并投保了不计免赔。
2017年9月8日，人保徐州公司对苏Ｃ×××××的小型客车进行定损，定损金额为31300元（已扣残值224.4元）。因邓香云认为该定损过低，未予认可，并单方委托民太安财产保险公估股份有限公司对其因本次事故造成的车辆损失进行评估。2017年9月28日，民太安财产保险公估股份有限公司作出财产损失公估报告，核定的维修金额为57700元，损失残值为200元。邓香云支付了公估费2885元。后，邓香云至徐州广驰汽车服务有限公司修理车辆，支付了维修费57700元。
在本案审理过程中，经人保徐州公司申请，本院委托徐州扬大机动车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××号车辆损失价值进行鉴定，2018年3月6日，该鉴定机构作出扬大鉴定评估公司估字（2018年）第0306-1号旧机动车鉴定评估报告书，维修费用估算结果为35876元。人保徐州公司缴纳了鉴定费3500元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、民太安财产保险股份有限公司财产损失鉴定报告、维修费结算单及发票、公估费发票及业务结算表、扬大鉴定评估公司估字（2018年）第0306-1号旧机动车鉴定评估报告书、原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的苏Ｃ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等商业保险，原被告之间的保险合同成立并合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。投保车辆因交通事故碰撞致损，事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告应当赔偿原告因此造成的被保险机动车的损失。对于原告车辆维修费用的认定问题，被告提交的其单方制作的《车辆损失情况确认书》未经原告确认，其也未提交其他证据证明该定损结论的正确性及合理性；原告提交的《民太安财产保险公估股份有限公司财产损失鉴定报告》系其单方委托评估，被告对该评估结果亦不认可。上述两定损结论与本院在审理过程中经法定程序委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的定损结论相比，后者更为翔实、客观，应当作为确定本案车辆维修费的依据，故本院确定原告车辆损失维修费为35876元。虽然原告已实际支出维修费57700元，但该费用远超出正常维修所需的费用数额，原告就超出正常维修费用的损失部分，应自行承担。对于原告主张的评估费2885元，因该费用为原告自行委托评估所支出的费用，且其自行委托的评估结果与本案司法鉴定结果差距较大，未被采信，故对该费用，原告主张由被告承担，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓香云保险金35876元；
二、驳回原告邓香云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取计658元，由原告邓香云负担310元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担348元；鉴定费3500元，由原告邓香云负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执955号
申请执行人徐锋奇，男，1984年10月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人无锡弗兰科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号D幢5楼。
法定代表人郑良汉。
申请执行人徐锋奇与被执行人无锡弗兰科技有限公司（以下简称弗兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2017]第100号仲裁裁决书已经发现法律效力，该裁决载明：弗兰公司支付徐锋奇拖欠工资6230元。因弗兰公司未能履行义务，根据申请执行人徐锋奇的申请，本院于2017年6月13日立案执行，执行标的6230元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2017]第100号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡 昕
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1502号
赵某某，女，汉族，住九台市。
李某某，男，汉族，住九台市。
赵某某与李某某人格权纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1166号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 钱 程
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6570号
原告：刘云学，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：冯方永，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：池卫球，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：缪荣才，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：平阳县建筑桥梁工程公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇昆敖路295号。
法定代表人：王勤力。
被告：平阳县万全镇宋桥村民委员会，住所地浙江省平阳县万全镇宋桥村。
负责人：刘景晓，该村委会主任。
原告刘云学与被告冯方永、池卫球、缪荣才、平阳县建筑桥梁工程公司、平阳县万全镇宋桥村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘云学于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云学向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘云学撤诉。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由刘云学负担。
审 判 员 李洁
二〇一七年十月十日
代书记员 郑舟
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第1198号
申请执行人王某。
被执行人赵某某，1985年8月8日。
申请执行人王某依据已发生法律效力的黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第559号民事判决书，向本院申请执行，本案执行标的205，670.00元。双城市人民法院已将诉讼保全冻结赵某某的￥173，900.00元，扣划至申请执行人王某个人的银行账户内。鉴于赵某某现因犯罪被羁押，已无财产偿还剩余执行款项，申请人申请终结对（2014）双商初字第559号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
双城市人民法院（2014）双商初字第559号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 强
二〇一四年十二月四日
书记员 刘雅娜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初第1109号
原告：王春美，身份证证号码：330723194007140020。
被告：周伟善。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
本院在审理原告王春美与被告周伟善财产损害赔偿纷一案中，原告王春美于2016年3月14日以需补充证据为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王春美的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春美撤诉。
案件受理费721元（已减半收取），由原告王春美负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年三月十五日
代书记员 朱孟莉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1602号
原告牛用生，男，汉族，1953年1月7日生。住安阳县。
委托代理人孟顺堂，男，汉族，1961年4月21日生，住安阳市龙安区。法治报道法律维权中心推荐。
被告河南航福实业有限公司，住所地安阳市北关区洹北街道办事处洹滨北路纱厂。
法定代表人杨卫学，系该公司董事长。
原告牛用生诉被告河南航福实业有限公司合同纠纷一案中，原告牛用生于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告牛用生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛用生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛用生负担。
审判员 李建新
二〇一八年三月十二日
书记员 刘俊杰
黑龙江省讷河市人民法院
支 付 令
（2018）黑0281民督47号
申请人：讷河市宁居物业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市书香花园小区，统一社会信用代码：912302815838059349。
法定代表人：崔振南，公司经理
被申请人：李永洲，男，年龄不详，住黑龙江省讷河市。
申请人讷河市宁�物业有限责任公司于2018年5月9日向本院申请支付令，申请人称，被申请人系讷河市书香花园小区3号楼4单元302室业主，申请人系该小区的物业公司。根据《齐齐哈尔市物业服务合同》约定，该小区的住宅房屋按建筑面积每月每平方米缴纳0.55元的物业费。被申请人2017年一直未交纳物业费，申请人多次催要，被申请人以各种理由拒付。申请人为维护自身合法权益不受非法侵犯，根据《物业法》等规定，现诉至人民法院要求被申请人李永洲给付2017年物业费人民币455.00元。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人李永洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人讷河市宁居物业有限责任公司2017年物业费人民币455.00元。
申请费17.00元，由被申请人李永洲承担。
被申请人如有异�，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 白洪江
二〇一八年五月十一日
书记员 李 岩
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2413号
原告：江西惠大农牧科技有限公司
统一社会信用代码：91360730566259708T
法定代表人：温春荣
地址：宁都县
委托诉讼代理人：曾心鹏，男，1983年4月26日生，住宁都县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：温建林，男，1973年9月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告江西惠大农牧科技有限公司与被告温建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告江西惠大农牧科技有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西惠大农牧科技有限公司撤回对被告温建林的起诉，�提出书面申请，该申请系其真实意思表示，且在开庭审理前提出，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西惠大农牧科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为138元，由原告江西惠大农牧科技有限公司负担。
审判员 曾勇荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 林
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8105民初273号
原告黑龙江省绥化农垦铁丰物业管理有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力农场。
法定代表人：张庆国，职务该公司经理。
委托诉讼代理人：郑海要，男，1985年8月18日出生，汉族，黑龙江省铁力农场法律援助服务所工作者。
被告：张洪伟，男，1968年3月18日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告黑龙江省绥化农垦铁丰物业管理有限公司与被告张洪伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省绥化农垦铁丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省绥化农垦铁丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黑龙江省绥化农垦铁丰物业管理有限公司负担。
审判员 宋清刚
二〇一八年三月十六日
书记员 马洪巍
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保272号
申请人：张军，男，汉族，1977年10月20日出生，住德州市德城区。
被申请人：甄晓杰（曾用名：徐杰），女，汉族，1979年8月20日出生，住德州市德城区。
被申请人：许建华，男，汉族，1978年4月6日出生，住德州市德城区
本院在执行解除申请保全人张军与被申请人甄晓杰、许建华买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2926号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人许建华名下位于东风东路天玉铭城小区13号楼1单元15层1504号。编号：瑞隆201000022
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二日
书记员 张洪洲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2397号
罪犯吴锦富，男，1981年12月29日出生，汉族，浙江省人，高中文化，住浙江省兰溪市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2006年12月11日因犯职务侵占罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年，2009年12月9日被假释。2012年11月29日南京市江宁区人民法院作出（2012）江宁刑二初字第300号刑事判决，以罪犯吴锦富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，罚金人民币三万元，连同前罪未执行的二年八个月二十天，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年2月4日起至2025年2月3日止），罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2012年12月20日交付执行。2014年9月18日经本院裁定，减去有期徒刑七个月。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2023年9月3日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴锦富的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴锦富在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴锦富在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴锦富的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴锦富对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯吴锦富在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴锦富的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2023年1月3日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更677号
罪犯万亚琴，女，1976年7月29日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一四年六月二日作出(2014)楼刑一初字第116号刑事判决，以被告人万亚琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人万亚琴不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一四年八月十九日作出(2014)岳中刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月16日起至2023年1月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯万亚琴在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分471分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯万亚琴在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万亚琴减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更677号罪犯万亚琴，女，1976年7月29日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一四年六月二日作出(2014)楼刑一初字第116号刑事判决，以被告人万亚琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人万亚琴不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一四年八月十九日作出(2014)岳中刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月16日起至2023年1月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯万亚琴在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分471分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯万亚琴在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯万亚琴减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初867号
原告：杨彩萍，女，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈福星，男，1994年6月24日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告杨彩萍诉与被告陈福星买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨彩萍撤回起诉。
本案受理费205元，减半收取计103元，由原告杨彩萍负担。
审判员 张得意
二〇一七年三月三日
书记员 卢小琳
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执374号
申请人：赵振伏，男，1967年6月3日出生，汉族，河北省深州市农民，现住该村。
被执行人：深州市乔屯面业有限公司。
住所地：深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
申请执行人赵振伏与被执行人深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1182民初699号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人小麦款24170元，承担诉讼费200元及执行费260元。本院于2017年7月4日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月9日经网络查控深州市乔屯面业名下暂无财产。
2、2017年10月17向被执行人深州市乔屯面业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利与义务告知、司法公开告知书，由该公司经理赵杏兰签收。
3、2017年10月17日对赵杏兰（系深州市乔屯面业有限公司经理）进行询问，其说明现深州市乔屯面业有限公司的土地使用权、厂房设备所以财产已全部抵押给衡水商业银行、双井信用社、丰源村镇银行，现无法变现。
4、2017年10月22日对赵振伏进行询问，其表示暂不能提供被执行人深州市乔屯面业有限公司其他财产线索，同意终结本次执行程序。
5、2017年11月3日经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供被执行人其他财产线索表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1182民初699号民事判决的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 张久栓
审判员 刘连合
二〇一七年十一月三日
书记员 冯文华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11677号
上诉人（原审原告）：孙志卫，身份证住址河南省开封县。
被上诉人（原审被告）：广州广爱兴汽车零部件有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：陈和平，该公司董事长。
委托代理人：袁艳丽，系公司的员工。
委托代理人：刘玮，系该公司的员工。
上诉人孙志卫因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙志卫于2013年6月28日入职广州广爱兴汽车零部件有限公司（以下简称广爱兴公司），任职喷胶工。双方签订了期限自2013年6月28日至2015年6月27日的劳动合同，该合同约定孙志卫的工作岗位为生产课技术员，工作时间实行标准工时制，正常工作时间工资为计时工资1690元/月。2015年2月9日，孙志卫在工作时间右拇掌指关节扭伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2015年6月9日作出穗劳鉴[2015]015181号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期自2015年2月9日至4月8日，孙志卫于2015年6月17日签收该鉴定结论。孙志卫不服该结论，向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，该委员会于2015年8月13日维持原鉴定结论，孙志卫于2015年8月20日签收该复查鉴定结论。2015年5月11日广州市萝岗区人力资源和社会保障局作出穗萝人社工伤认[2015]004766号《工伤认定决定书》认定孙志卫于2015年2月9日在工作时受伤的情形确认为工伤。
2015年6月27日，孙志卫与广爱兴公司签订的劳动合同到期，广爱兴公司对孙志卫之前工作表现进行综合评价后，决定不再与孙志卫续签《劳动合同》，并于当日向孙志卫开出《终止劳动关系证明》，孙志卫对公司不再续签合同的决定持有异议，不同意签收《终止劳动关系证明》，广爱兴公司遂将该证明寄交孙志卫家人签收。孙志卫则主张广爱兴公司此前曾答应续签劳动合同，之后却又终止劳动关系，广爱兴公司欺骗孙志卫，给孙志卫造成较大精神压力、手指伤情也未恢复为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有终止劳动关系证明、工伤认定决定书、劳动合同、离职人员交回资料清册表、快递单一份、《终止劳动关系通知》会议记录、《终止劳动关系通知》快递单、阻拦领导公务车外出视频、（2016）粤0112民初2238号判决书、（2016）粤01民终13587号判决书及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
孙志卫在原审中请求法院判令：广爱兴公司向孙志卫支付精神损失费72000元。
广爱兴公司在原审中辩称：我方没有对其造成精神损害，请求法院驳回孙志卫诉请。
原审法院认为：孙志卫和广爱兴公司建立劳动关系并签订了劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。孙志卫主张广爱兴公司未及时办理工伤事宜，对其造成精神损失，广爱兴公司提供《广州市劳动能力鉴定结论》、《工伤认定决定书》证明已对孙志卫伤情办理工伤认定及相关待遇；孙志卫主张广爱兴公司未续签劳动合同，对其构成欺骗，要求赔偿精神损失，广爱兴公司辩称该公司系对孙志卫此前的工作表现进行综合评价后，经过各方会议讨论决定不再续签合同的，广爱兴公司的做法符合我国劳动合同法的规定；孙志卫主张其离职时，手指并未恢复，但孙志卫并未提供相应证据证明其手指伤情未恢复且构成残疾等级，故孙志卫主张广爱兴公司对其造成精神损害均无事实依据，也不存在严重后果，原审法院对孙志卫要求广爱兴公司赔偿其精神损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回孙志卫的全部诉讼请求。本案一审案件受理费800元，由孙志卫承担。
判后，孙志卫不服，向本院提起上诉，其上诉请求与原审诉讼请求相同。
被上诉人广爱兴公司辩称，不同意对方的上诉请求。
二审中，孙志卫提供了门诊费用清单和相关医疗病历，用以证明广爱兴公司一直欺骗员工，没有为其延期申请工伤，也没有为其报销医疗费。广爱兴公司不确认上述证据。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：孙志卫虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费320元，由上诉人孙志卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾凡峰
孙帅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14072号
申请执行人:许某。
被执行人:刘某、潘某。
许某与刘某劳务合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8354号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审249号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人陈仲芬，男，汉族，1965年10月19日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈仲芬未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月3日作出了厦海城执罚字（2017）28号行政处�决定书。该决定书认定：2016年9月期间，被执行人陈仲芬未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道西园社厦门华玻玻璃有限公司东北侧500米处地块占地进行建设，建成一层，砖混、钢架、铁皮顶结构建筑一处，占地面积1013.40㎡，建筑面积1013.40㎡。经厦门市海沧国土资源管理所认定，上述土地均为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人陈仲芬的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地；2、按非法占用土地每平方米16.1元处以罚款人民币16315.74元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额�3%加处罚款。被执行人陈仲芬于2017年5月9日缴交罚款人民币16315.74元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈仲芬违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2017）28号行政处罚决定书，于2017年5月5日依法直接送达。被执行人陈仲芬在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2017年5月25日作出厦海城执催告字（2017）81号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区�孚街道西园社厦门华玻玻璃有限公司东北侧500米处地块的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2017）28号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈仲芬在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年5月3日作出的厦海城执罚字（2017）28号行政处罚决定；
二、被执行人陈仲芬应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道西园社厦门华玻玻璃有限公司东北侧500米处的违法建筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人陈仲芬在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02238号
原告潘某某，女，住重庆市南川区。
被告王某某，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审判员 曾德秀
二〇一四年五月二十三日
书记员 彭 越
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2180号
原告：陈波，男，1932年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈雪梅(原告陈波之女),1969年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈晨(原告陈波孙女),1987年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告张萍，女，1963年12月11日出生，汉族�住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张龙（被告张萍之子），1988年8月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告陈波与被告张萍物权保护纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其诉讼代理人陈雪梅、陈晨，被告张萍的诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付占有使用费10800元（自2015年9月13日起至2017年3月12日止，按月使用费600元计算）。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告为本市**户（以下简称涉案房屋）50%产权人且持有青房地权市字第××号房地产权证。自2011年7月12日起，被告长期占有涉案房屋拒绝交房。为依法行使财产权利，原告曾两次通过法院请求判令被告支付使用费，上述请求经两级法院审理，均判决被告向原告按月支付占有使用费用。青岛市中级人民法院在（2016）鲁02民终7676号民事裁定书已就本案的事实进行了查证并认为“双方当事人对本案争议的房屋是按份共有，并没有分割…，因此在具体分割前无法交付。由于目前由上诉人实际占用控制争议房屋，…，在本案争议的房屋未实际分割前，判令上诉人（被告）支付给被上诉人（原告）相应的使用费并无不当。”鉴于现被告仍占有使用涉案房屋且双方也无法就房屋分割、交付达成一致。无奈，特诉至法院，请求判如所请。
被告张萍辩称，我国没有判例法，之前的判决书不能作为本案的审判理由。原、被告各持有涉案房屋50%的产权，被告没有义务对原告的权利进行保障，被告能做的只是不干涉原告的权利，所以原告对其产权不做主张，不能要求被告进行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人各方没有争议的事实，本院确认如下：
被告张萍与原告陈波之子陈丽萍原系夫妻，双方于2005年购买了青岛市市北区**户房屋（以下简称涉案房屋）。陈丽萍于2009年12月26日因病去世，生前立下遗嘱将该房屋其所享有的份额留给父亲陈波（即本案原告），由其一人继承。后陈波与张萍之间发生继承纠纷，经青岛市四方区人民法院（2011）四民初字第1016号案件审理，法院于2011年7月12日作出民事判决，判令：“坐落于青岛市**户中的二分之一份额系陈丽萍遗产，由原告陈波继承，归陈波所有”。后原告陈波基于该判决取得了上述房屋50%的产权，并办理了青房地权市字第××号房地产权证。
2014年7月30日原告陈波起诉要求张�、张龙支付涉案房屋使用费，2014年12月8日本院作出（2014）北民初第3846号民事判决书，查明“涉案房屋现由被告张萍一人居住，房屋钥匙也由被告张萍掌控，被告张萍除涉案房屋外，无其他房产……经调查，涉案房屋的市场租赁价格为每月1200元至1300元……”并判决被告张萍支付2011年7月12日至2014年7月12日期间的房屋使用费21600元。张萍对该判决提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第778号民事判决维持（2014）北民初第3846号民事判决。
2015年9月21日原告陈波起诉要求被告张萍支付涉案房屋使用费，2016年6月16日本院作出（2015）北民初第5800号民事判决书，查明“涉案房屋一直由被告张萍居住使用，房屋钥匙也由原告张萍掌控，被告张萍除涉案房屋外，无其他房产……2015年6月3日，被告之子张龙曾将涉案房屋钥匙邮寄给原告，原告拒收退回，原告认为其与寄件人张龙无关，张龙不能代表张萍，且被告不能以交钥匙来取代交付房屋……”并判决被告张萍支付2014年7月13日至2015年9月12日期间的房屋使用费8400元。张萍对该判决提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终7676号民事判决维持（2015）北民初第5800号民事判决，在（2016）鲁02民终7676号民事判决本院认为部分记载“本案中上诉人提出交付房屋构成反诉，但因双方当事人的调解意见存在差距，调解不成，因此，对上诉人的交房请求不予审理。”
原告陈波及被告张萍均同意以（2014）北民初第3846号民事判决书确认的涉案房屋的市场租赁价格为准。
当事人对下列事实有争议：原告称自2011年至今被告一直掌控涉案房屋；被告称自2015年9月起被告未居住在涉案房屋，有时拿着必要的生活用品居住在妹妹张春家，有时住在母亲孙龄淑家，有时在医院照顾家人，家具还放在涉案房屋。
本院认为，本院（2014）北民初第3846号案件及（2015）北民初第5800号案件均查明被告张萍居住使用涉案房屋并掌控涉案房屋的钥匙，在青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7676号案件审理期间张萍还提出交付涉案房屋,被告张萍在本案中称自2015年9月起未居住在涉案房屋，与上述生效判决查明的事实不符，且张萍并未将涉案房屋交付原告陈波，故本院认定涉案房屋仍由被告张萍掌控。涉案房屋系原、被告各占50%份额，双方对涉案房屋按份额享有占用、使用、收益的权利，被告张萍应向原告陈波支付相应的房屋使用费。原、被告均认可涉案房屋的市场租赁价格为每月1200元至1300元，原告要求被告按照每月600元的标准支付涉案房屋使用费的请求较为合理，本院依法予以支持，故被告张萍应支付原告陈波2015年9月13日至2017年3月12日期间的房屋使用费10800元（600元每月*18个月）。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告张萍自本判决生效之日起十五日内支付原告陈波2015年9月13日至2017年3月12日期间的房屋使用费10800元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张萍负担。（原告陈波已预交，被告张萍于本判决生效之日起十五日内支付原告陈波）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 会
人民陪审员 张惠琴
人民�审员王春叶
二〇一七年十二月五日
书 记 员 官 寰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4201号
申请人：丁某某。
申请人：田某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人丁某某与田某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
丁某某于2016年8月4日一次性赔偿田某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁某某与田某某于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初116号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾某，男，于广东省兴宁市，身份证号：×××3875，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌开设赌场罪于2014年12月24日被兴宁市人民检察院批准逮捕，2015年12月31日，被兴宁市公安局执行逮捕，同日，由兴宁市公安局决定取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人曾某犯开设赌场罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2013年10月左右至2014年1月17日期间，叶育强（已判刑）伙同被告人曾某和叶郁清、何浩、廖杰、张清波、廖文强、陈导、石振东、刘远浩（均已判刑）等人先后在本市黄陂镇大一村大坑尾培兰地老屋的禾坪里、友金围旁边的山上、黄陂镇大二村娘蔗坑老屋的路边、梅县梅西镇与大坑尾叉路口不远处的坪地上等地，利用三枚钱币赌“跌三万”的方式开设赌场，吸引参赌人员陈某甲、刘某丙、凌某、刘某甲真、陈某乙、陈某丁等多人参与赌博。叶育强从中抽水渔利，并给赌民放贷。被告人曾某在黄陂镇大一村大坑尾山上负责放哨工作，由叶育强支付酬金给被告人曾某。2015年12月31日，被告人曾某主动到兴宁市公安局投案。被告人曾某以非法获利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曾某有自首情节，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人曾某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月左右至2014年1月17日期间，叶育强（已判刑）伙同被告人曾某和叶郁清、何浩、廖杰、张清波、廖文强、陈导、石振东、刘远浩（均已判刑）等人先后在本市黄陂镇大一村大坑尾培兰地老屋的禾坪里、友金围旁边的山上、黄陂镇大二村娘蔗坑老屋的路边、梅县梅西镇与大坑尾叉路口不远处的坪地上等地，利用三枚钱币赌“跌三万”的方式开设赌场，吸引参赌人员陈某甲、刘某丙、凌某、刘某甲真、陈某乙、陈某丁等多人参与赌博。叶育强从中抽水渔利，并给参赌人员发放贷款。被告人曾某在黄陂镇大一村大坑尾山上负责放哨工作，由叶育强支付酬金给被告人曾某。2015年12月31日，被告人曾某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、投案自首证明、查询违法犯罪记录证明材料、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、行政处罚告知书、（2014）梅兴法刑初字第128号、227号、320号刑事判决书、（2015）梅兴法刑初字第105号、209号刑事判决书、现场方位图、现场照片、辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某甲真、刘某乙、凌某、刘某丙、陈某丁、钟某、刘某丁、黄某、吴某、刘某戊等人的证言，同案人廖杰、石振东、刘远浩、何浩、叶郁清、张清波、廖文强、黄伟扬、叶育强、陈导的供述及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以牟利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，案发后，主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈诗秀
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9517号
申请执行人：刘志军，女，1967年3月7日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人：许欣，男，1982月12月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行刘志军与许欣合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马寅华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民催17号
申请人：江苏合海集团股份有限公司，住所地海安县白甸镇刘季村幸福四组，统一社会信用代码：9132060075733721J。
法定代表人：陈井平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭林，该公司员工。
申请人江苏合海集团股份有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年7月13日发出公告（其中于2017年7月20日刊登于法制日报），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2013年11月15日办理的申请人为江苏合海集团股份有限公司、收款人为江苏宗申三轮摩托车制造有限公司、金额为50000元、票号为91000041/31523194的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由申请人江苏合海集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴广华
审 判 员 何志华
代理审判员 景 慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈小敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初185号
原告：梁某。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。
被告：简某某。
原告梁某诉被告某某公司、简某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。庭前，原告梁某追加简某某为被告，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。原告梁某、被告某某公司到庭参加诉讼，被告简某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告材料款911500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告建设工程需要，原告于2014年上半年开始向被告承建的安宜三团安置小区7号楼工地供应建筑钢材为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告某某公司辩称：1、我方从未与原告发生过任何买卖钢材等业务，因此不欠原告材料款。2、被告简某某和我公司是工程承包关系，2014年1月20日简某某与我公司签订了一份工程施工承包合同，合同名称为三团小区二期，工程内容是土建七号楼，合同约定承包方式工程所需的资金由乙方（简某某）自筹，独立承包包工包料，包质量包安全，包与建设单位（安宜镇人民政府）结算，自负盈亏，由此可见，第二被告与我方是承包关系，在7号楼当中使用的原告材料行为系简某某的个人行为，而非原告所说的职务行为。3、本案原告应向简某某主张权利，我方没有义务支付材料款。
被告简某某未予答辩，亦未提供证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、判决书复制件、工程施工承包合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告简某某与某某公司签订工程施工承包合同一份，约定简某某包工包料承包建设三团安置小区二期7号楼土建工程。2014年1月以后，原告按约陆续向被告简某某出售钢材及保温材料。2016年9月17日，双方结算，被告简某某据此向原告出具911500元欠条一份。该欠款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告简某某之间的买卖约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护，双方应按照约定履行各自义务。原告梁某依约履行了原材料交付义务，经双方对账确认货款总额后，被告简某某理应及时、足额付款；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。故对原告要求被告简某某给付材料款911500元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告某某公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，首先被告某某公司并非买卖合同相对方，其次，简某某与某某公司无劳动合同关系，因此简某某的买卖行为也并非是经被告某某公司授权的职务行为，故对原告的该诉求，本院不予支持。关于利息损失，双方未约定还款日期，故从起诉之日（即2018年1月3日）起至实际还款之日止，按本金911500元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某人民币911500元及逾期利息（从2018年1月3日起至实际还款之日止，按本金911500元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费12915元，减半收取6457元，由被告简某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12915元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 樊荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 于青
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执恢173号
申请执行人杨春玉，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人嵇绍芹，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人文志勇，男，汉族，居民，住址同上。
本院在依据本院作出生效的（2015）都龙民初字第00452号民事调解书申请人杨春玉与被执行人嵇绍芹、文志勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。本院于2015年11月13日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方达成和解，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金晓晖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执恢173号申请执行人杨春玉，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人嵇绍芹，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人文志勇，男，汉族，居民，住址同上。本院在依据本院作出生效的（2015）都龙民初字第00452号民事调解书申请人杨春玉与被执行人嵇绍芹、文志勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。本院于2015年11月13日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方达成和解，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十二日书记员  金晓晖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2673号
原告：刘锋，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：盛维金，男，1966年9月6日出生，住平邑县。
原告刘锋与被告盛维金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加诉讼，被告盛维金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款52000元及利息；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，被告向我借款52000元，并向我出具借条一份，约定于2016年5月1日前还清。后经我多次催要，被告以种种理由拒还。
被告盛维金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交借条一份、平邑县白彦镇白彦村村民委员会证明一份，借条基本内容为：“今借刘峰现金52000元伍万贰（大写），保证于2016年5月1日前归还，借款人：盛维金，身份证：，2016年2月21日”。平邑县白彦镇白彦村村民委员会证明基本内容为：我村村民刘锋与刘峰同一人。原告提供的证明、借条真实、合法，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年2月21日，被告盛维金借原告刘锋现金52000元，并约定于2016年5月1日前归还，借款到期后，被告未履行还款义务。2、原告刘锋与刘峰系同一人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告盛维金借原告刘锋现金52000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院对原告刘锋与被告盛维金之间的债权债务关系予以认定。由于双方未约定借款利息及逾期利息，可自双方约定的到期之日（2016年5月1日）起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告盛维金于本判决生效后五日内给付原告刘锋借款52000元及利息（自2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、保全费720元，由被告盛维金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘相民
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执72号
申请执行人张开桂，男，1977年5月14日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托代理人周海青，广西象山律师事务所律师。
被执行人何桂鹏，男，1975年3月10日出生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人张开桂依据本院（2016）桂0312民初2119号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人何桂鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人何桂鹏将借款本金4万元交至本院账户，申请执行人张开桂已领取上述款项并书面要求本院结案。
本院认为，被执行人何桂鹏已履行完毕生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请执行人已领取并同意本院结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初2119号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一七年一月三十日
书 记 员 唐莉群
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1476号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：刘守文，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘守文信用卡�纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告刘守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计93946.53元（截止2017年1月17日，欠款本金64482.16元，利息9161.51元，费用20302.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告刘守文自2010年1月11日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月17日，被告累计欠款本息共计93946.53元。经多次催要，刘守文一直未清偿。
被告刘守文未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2010年1月11日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行信用卡�个人卡）通用申请表》第八项“重要信息请务必签名确认”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。”刘守文在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月17日，被告欠款共计93946.53元，其中本金64482.16元、利息9161.51元、费用20302.86元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月17日，被告尚欠本金、利息及费用共计93946.53元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取至本判决生效之日。被告刘守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
一、被告刘守文于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月17日的欠款本金、利息、费用共计93946.53元；
二、被告刘守文于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月18日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告刘守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年六月五日
书记员 王玉儒
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初379号
原告：张xx，女，汉族，1982年11月16日生，住合肥市包河区。
被告：卢x，男，1976年9月21日生，住安徽省长丰县。
本院受理原告张xx诉被告卢x离婚纠纷一案，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告张xx向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张xx负担。
审判员 陶向阳
二〇一六年二月二日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初233号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘晓宁，男，1982年1月19日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，系藤森轮胎威海分公司职工，户籍所在地山东省威海市环翠区，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]234号起诉书指控被告人刘晓宁犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人刘晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月23日16时30分许，被告人刘晓宁饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车在威海市迪康医院门前倒车时，与被害人郭某驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现刘晓宁有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，刘晓宁静脉血样检出乙醇成分，含量为92.98毫克/100毫升。公诉机关认为被告人刘晓宁的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人刘晓宁对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘晓宁违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘晓宁犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓宁归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘晓宁的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 梁廷波
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申362号
再审申请人（原审被告）：河南智工机械制造有限公司，住所地：延津县榆东产业集聚区瑞鑫路中段。
法定代表人：张欣，总经理。
被申请人（原审原告）：延津县国土资源局，住所地：延津县建设路中段。
法定代表人：陈景涛，局长。
再审申请人河南智工机械制造有限公司与被申请人延津县国土资源局合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2016）豫0726民初字第1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人河南智工机械制造有限公司申请再审称：原审判决漏列延津县人民政府参加诉讼；原审判决依据民间借贷利率上限的规定调整过高的逾期付款违约金，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（十一）项之规定，申请对本案再审。
被申请人延津县国土资源局答辩称：我局与河南智工机械制造有限公司签订的《国有建设用地适用权出让合同》，与延津县政府无关。本案不适用《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》。原审判决应予维持。：
本院认为：2014年9月17日《国有建设用地适用权出让合同》双方当事人为延津县国土资源局和河南智工机械制造有限公司，延津县人民政府并非合同当事人，故原审判决不存在漏列当事人情形。延津县国土资源局和河南智工机械制造有限公司在上述合同中明确约定了逾期付款违约金的计算方式，现河南智工机械制造有限公司认为应按《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》计算违约金与本案事实不符。
综上，河南智工机械制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南智工机械制造有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟 峥
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初259号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：王彦琴，1950年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告王彦琴房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初581号
原告：柯常青，男，1990年5月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：占胜，男，1985年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在审理原告柯常青诉被告占胜合同纠纷一案中，原告柯常青于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯常青撤回起诉。
本案受理费250元（原告已预交），减半收取125.50元，由原告柯常青负担。
审 判 员 翟 群
二〇一八年三月六日
法官助理 张旭红
书 记 员 王 林
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1774号
本院对原告安阳市万通汽车运输有限公司、岳学顺、闫宪勇与被告曲周县力浩汽车贸易有限公司、张文豹、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0922民初1774号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
（2017）豫0922民初1774号民事判决书第7页自下数第五行更正为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔”、自下数第三行更正为“二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔”、自下数第一行更正为“三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔”；该民事判决书第8页自上数第二行更正为“四、驳回原告安阳市万通汽车运输有限公司、岳学顺、闫宪勇的其他诉讼请”、自上数第九、十行更正为“通汽车运输有限公司、岳学顺、闫宪勇负担312.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担324元。”
本裁定书与被补正的（2017）豫0922民初1774号民事判决书同时发生法律效力。
审判员 聂建杰
二〇一七年七月五日
书记员 袁 园
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初417号
原告那岚巍，男，1973年9月25日生，满族，无业，户籍所在地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市平房区。
被告刘丽，女，39岁，现住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告那岚巍诉被告刘丽劳务合同纠纷一案中，原告那岚巍于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那岚巍提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告那岚巍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告那岚巍承担。
审判员 车 晓
二〇一八年五月二十九日
书记员 荣甜甜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2447号
申请执行人郭登怀，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人郭登怀依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1219号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计5195.7元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第1219号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2447号申请执行人郭登怀，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人郭登怀依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1219号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计5195.7元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第1219号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛松二〇一七年十二月二十二日书记员  周俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18400号
上诉人(原审被告)：任建伟，男。
被上诉人（原审原告）：李四妮，女。
上诉人任建伟因与被上诉人李四妮民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人任建伟和被上诉人李四妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建伟上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借款以车辆作抵押。上诉人实际借款壹万玖仟元整，借条上写的是贰万元整。经双方同意如没钱还，协商�辆过户。被上诉人一直没有过户，这不是上诉人的责任。
李四妮辩称，被上诉人的车我没有天天使用，在借期之内只用过两次。汽车押在我这里是为了钱能尽早还完。
李四妮向一审法院起诉请求：1．依法判令任建伟立即归还借款贰万元及利息（从2016年8月21日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。2、任建伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月21日，李四妮在借给任建伟现金20，000元时，当时扣除1，000元的利息，实际交付给任建伟19，000元。任建伟给李四妮出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万元整（20000．00），月息五分，使用期限一个月，由豫Ａ×××××车做抵押，如到期不还协助办理过户手续。借款人：任建伟2016．8．21”。借条出具后，任建伟将豫Ａ×××××号车质押在李四妮处至今。借款到期后任建伟未还款，引起诉讼。
一审法院认为，任建伟欠李四妮款，有任建伟给李四妮出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。任建伟向李四妮借款20，000元，李四妮给任建伟钱的时候，扣除了借期一个月的利息，实际支付给任建伟19，000元。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。出借人在出借款项时扣除利息的，以实际支付的金额为本金。故李四妮请求任建伟偿还本金20，000元中的19，000元，予以支持，李四妮诉讼请求超出部分，不予支持。李四妮、任建伟在借条上约定借款利率为月利率50‰，诉讼过程中李四妮主张利息按照月利率20‰计算，因此，李四妮主张从2016年8月21日起按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李四妮、任建伟在借条中的质押条款约定，借款期限届满，任建伟不还款，协助李四妮办理豫Ａ×××××号车辆的过户手续。质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。庭审过程中，法院向李四妮释明是否对质押车辆行使质权，李四妮明确表示放弃行使质权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、任建伟于本判决生效之日起十日内支付李四妮借款本金19，000元及该款自2016年8月21日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回李四妮的其他诉讼请求。如果任建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，李四妮负担8元，任建伟负担142元。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，任建伟给李四妮出具20，000元借条，实际支付给任建伟19，000元，任建伟应偿还李四妮本金19，000元。李四妮、任建伟在借条上约定借款利率为月利率50‰，李四妮主张利息按照月利率20‰计算，符合法律规定。李四妮、任建伟在借条约定任建伟不还款，以豫Ａ×××××号车辆抵债，李四妮、任建伟在借条上的约定违反了质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的规定，李四妮也明确表示不愿以车抵债，任建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由任建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐珍珠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州金燕湖投资开发有限公司，住所地贵阳市南明区玉厂路263号同欣苑A-1单元302室。
法定代表人刘琪程，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省安顺市平坝区人民政府，住所地贵州省安顺市平坝区区委大院内。
法定代表人唐永波，该区区长。
再审申请人贵州金燕湖投资开发有限公司（以下简称金燕湖公司）因与贵州省安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）不履行房屋征收行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，金燕湖公司于2008年12月9日成立，经营范围：养殖、生产、调味品，一般经营项目：非金融性项目投资、农业新技术服务、新能源技术推广与应用、种植、旅游资源开发、园林设计与开发。2009年其向羊艾农场租赁土地及房屋作为生产、养殖用房，租赁期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止。2010年2月，金燕湖公司在租赁的土地内修建砖混结构房屋402.17平方米，砖木结构房屋179.51平方米。
贵安新区管理委员会是贵州省人民政府派出的正厅级机构，行使市级经济社会事务管理权。2013年3月25日，中国共产党安顺市平坝区（原平坝县）委员会、平坝区政府与中共贵州贵安新区工作委员会、贵安新区管理委员会签订《中共平坝县委平坝县人民政府将马场镇、高峰镇委托贵安新区党工委贵安新区管委会管理协议书》，委托管理内容为：贵安新区党工委、管委会按照省委、省政府授权，全面管理直辖区内政治、经济、文化、社会、生态文明和党的建设。行使属于法律、法规、规章和国务院各部委、省、市人民政府及其所属部门规范性文件规定由平坝县人民政府行使的经济建设、行政管理和其他各类社会事务管理权限，实施相应的行政许可、行政处罚、行政征收、行政给付、行政裁决等具体行政行为。
2014年2月20日，因贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目建设的需要，贵安新区管理委员会制定了《贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目土地房屋征收补偿安置方案》，确定该项目的征收范围、征收期限、征收补偿标准等。2014年12月29日，贵安新区管理委员会（甲方）与金燕湖公司（乙方）签订《贵安新区企业征收补偿协议》，征收其位于马场镇甘河村羊艾农场二大队建筑面积581.68平方米的房屋及所租用10亩土地上的生产设备、地上附着物及附属设施。协议主要约定：一、被征收企业占地10亩，房屋建筑面积581.68平方米，生产设备、地上附着物及附属设施等见评估报告或附表，乙方上述资产如有产权、债务纠纷及租赁关系等由乙方自行解决，乙方原有土地、房屋等有效证件在签订协议时交甲方，由甲方送有关部门注销；二、根据征收人与被征收人共同委托的评估机构出具的经双方共同认可的评估报告结果对乙方实行货币补偿。甲方支付给乙方房屋、附属设施及装修补偿费用合计1558438.8元，企业设备设施搬迁补助费143300元，设备设施由乙方自行处理，经营性损失补偿45849元，用工人员补助74160元，在规定期限内签约的企业，在原房评估单价的基础上上浮30％计算后给予一次性货币补偿752055.19元，以上合计甲方应支付乙方被征收企业2573802.99元；三、乙方承诺在2015年1月3日前搬迁，并将土地、房屋等腾交给甲方，按总金额的10%给予一次性奖励257380.29元;四、乙方水、电、租赁等费用自行结清，甲方对上述费用概不负责，乙方须将土地、房屋完好交予甲方（含装修及附属）；五、结算，甲方应支付给乙方各项补偿、补助、奖励总计2831183.28元；六、涉及贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目建设甲方对乙方企业的补偿、补助及奖励费用支付后，乙方不再对该企业主张任何权利，本协议在履行的过程中发生的争议，由当事人协商解决，也可依法向人民法院提起诉讼，被征收人逾期不搬迁交房的，甲方可依法向人民法院申请强制执行。2015年1月6日，贵安新区管理委员会向金燕湖公司支付2831183.28元。2015年1月21日，金燕湖公司搬迁完毕。2015年11月30日，金燕湖公司以其与贵安新区管理委员会签订的协议系在受胁迫的情况下签订，且协议的签订未进行合法评估为由，向法院提起要求撤销该协议的行政诉讼。后金燕湖公司向一审法院提起诉讼，要求平坝区政府受委托组织贵安新区管理委员会依法按照重新评估的评估报告的结果及原协议中的优惠幅度和奖励政策不变的前提下对其进行拆迁补偿。
贵州省安顺市中级人民法院一审作出(2015)安市行初字第224号行政判决认为，平坝区政府的受委托组织贵安新区管理委员会因贵安新区七星湖湿地公园一期(马场镇)项目,征收金燕湖公司位于马场镇甘河村羊艾农场二大队建筑面积581.68平方米的房屋及所租用10亩土地上的生产设备、地上附着物及附属设施,已经与金燕湖公司签订《贵安新区企业征收补偿协议》,该协议已履行完毕。金燕湖公司起诉要求撤销该协议的诉讼请求,已经被该院(2015)安市行初字第223号行政判决予以驳回。本案中,金燕湖公司已经领取了被征收资产的征收补偿款,金燕湖公司起诉要求贵安新区管理委员会对其资产重新进行评估,接照评估结果及原协议中的优惠幅度和奖励政策不变的前提下进行拆迁补偿没有事实根据和法律依据,故该院判决驳回其诉讼请求。金燕湖公司提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2016）黔行终637号行政判决，以同一理由驳回上诉，维持原判。
金燕湖公司不服，向本院申请再审称，（一）拆迁协议的拆迁补偿金额是在没有第三方评估机构进行合法评估，未在企业财务报表的基础上考虑企业无形资产的情况下确定的，拆迁补偿金额不合理，损害了其合法权益。（二）其领取补偿款是为了避免发生讨薪风潮，诚信支付材料款、用地、用房租金，完全是出于为政府排难解忧，原审法院回避其被胁迫的证据，未认定其被胁迫的事实，属认定事实不清。（三）原审判决引用《中华人民共和国合同法》第五十四条而非《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款、第三款，属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，根据补偿协议的内容，在审查企业财务报表的基础上，依法进行评估确定补偿原则。
本院经审查认为，平坝区政府的受委托组织贵安新区管理委员会因贵安新区七星湖湿地公园一期(马场镇)项目,征收金燕湖公司位于马场镇甘河村羊艾农场二大队建筑面积581.68平方米的房屋及所租用10亩土地上的生产设备、地上附着物及附属设施,与金燕湖公司签订了《贵安新区企业征收补偿协议》,该协议已履行完毕，金燕湖公司也已领取了补偿款。金燕湖公司起诉要求撤销该征收补偿协议一案，亦已经生效行政判决驳回其诉讼请求，并经本院再审审查驳回其再审申请。现金燕湖公司起诉要求对其资产重新进行评估，按照评估结果及原协议中的优惠幅度和奖励政策不变的前提下进行拆迁补偿没有事实根据和法律依据。故原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。金燕湖公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，金燕湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州金燕湖投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十二日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初903号
原告叶健波，农村居民。
委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告杨远海，城镇居民。
被告杨武，城镇居民。
两被告共同委托代理人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
原告叶健波与被告杨远海、杨武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员覃勇坚适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员罗维担任记录。原告的委托代理人张学清、两被告的共同委托代理人胡永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶健波诉称，2014年3月22日，两被告因做生意资金周转不足为由向原告借款人民币2000000元，约定：借款期限自2014年3月22日至2014年5月22日止，每月利息按3%计付。2014年4月6日，两被告又以同样的理由向原告借款人民币600000元。期满后，两被告没有依约履行还款义务。原告多次追索无果，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：一、两被告共同偿还借款本息人民币2600000元及支付借款利息给原告。利息计算方法：以借款本金2000000元为基数，从2014年3月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计；以借款本金600000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，每月按人民银行同期同类贷款利率计；二、本案的诉讼费由二被告承担。
原告叶健波为证明其主张在举证期限内提供的证据有：《借条》两份，证明原告于2014年3月22日、2014年4月6日分别借款2000000元、600000元给两被告的事实。
被告杨远海、杨武辩称，借款是事实，其愿意偿还借款本金和利息给原告。
经审理查明，2014年3月22日，被告杨武、杨远海向原告叶健波出具《借条》一份，载明：“本人因做生意资金周转不足，现向叶健波借到人民币（大写）贰佰万元整（￥2000000.00元），借款期限自2014年3月22日至2014年5月22日止，每月利息按3%计付。特立此据。”2014年4月6日，两被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转不足，特向叶健波借到现金人民币陆拾万零仟零佰零拾零元整（￥：600000元），此款限于年月日前还清，逾期不能还清，则按每日3%计算违约金，补偿给叶健波作为损失。此借条直至还清借款之前有效。特立此据。”该份借条上的还款期限未填写。被告杨武、杨远海对分两次共向原告叶健波借款2600000元的事实无异议，愿意偿还借款本金和利息给原告。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。现2000000元的借款已经到期，600000元的借款未明确约定借款期限，原告有权随时向被告要求返还，被告亦有义务及时履行返还义务，故原告主张两被告共同返还借款2600000元，本院依法予以支持。关于利息方面，对于2000000元的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对该部分借款的利息，原告主张从2014年3月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计付符合法律规定，本院依法予以支持。对于600000元的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对该部分借款的利息，原告主张从起诉之日起至还清借款之日止，每月按人民银行同期同类贷款利率计付符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告杨远海、杨武共同返还借款本金2600000元及支付利息（计算办法：以本金2000000元为基数，从2014年3月22日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率24%计付；以本金600000元为基数，从2016年4月22日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）给原告叶健波。
本案减半收取受理费17800元，由被告杨远海、杨武负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决的具体数额预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一六年六月二十日
书记员 罗 维
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7043号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：吕得玲，女，1966年3月1日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行（以下简称布海支行）与被告吕得玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布海支行的委托诉讼代理人曲世峰到庭参加诉讼，被告吕得玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布海支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金1.8万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，吕得玲在我行贷款1.8万元，约定于2015年12月17日还款，月利率为9.333334‰。约定到期后，虽经我行工作人员催要，吕得玲至今未还。
吕得玲未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，吕得玲在布海支行贷款1.8万元用于购买生产资料，约定于2015年12月17日还款，月利率为9.333334‰。约定到期后，虽经布海支行工作人员催要，吕得玲至今未还。
本院认为，吕得玲未到庭参加诉讼，放弃抗辩权。对布海支行提交到庭的贷款凭证应依法予以认定。吕得玲在布海支行贷款1.8万元事实存在。此行为系双方真实意思表示。布海支行已如约为吕得玲发放了贷款，吕得玲亦应如约偿还贷款。
综上所述，布海支行的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕得玲于本判决生效后偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金1.8万元及利息，利息按月利率9.333334‰计算，自2014年12月18日起计息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元由吕得玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 薛晓宇