四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终59号
上诉人（原审被告）：张盛錩，男，1969年11月10日出生，汉族，大学文化，居民，户籍地上海市浦东新区，现住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗芙蓉，女，1974年4月16日出生，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：唐慧怡，女，1978年12月12日出生，汉族，大学文化，国网四川省电力公司巴中供电公司职工，住巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：谢多英，女，1973年8月14日出生，汉族，大学文化，国网四川省电力公司巴州供电公司职工，住巴中市巴�区。
被上诉人（原审原告）：严娟，女，1971年9月10日出生，汉族，中专文化，国网四川省电力公司通江供电分公司职工，住四川省通江县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
上诉人张盛錩因与被上诉人罗芙蓉、唐慧怡、谢多英、严娟房屋租赁合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭，并于2018年01月22日举行听证审理了本案。上诉人张盛錩的委托诉讼诉讼代理人杨东山、被上诉人罗芙蓉、唐慧怡、谢多英、严娟的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张盛錩上诉请求�改判双方当事人继续履行租赁合同，赔偿上诉人经济损失，被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费。理由：被上诉人的诉请与合同约定的解除事由及法律规定的解除情形不符，应当继续履行合同义务；上诉人未按时支付房屋租金，系被上诉人提供的房屋存在漏水未修缮至今无法使用并造成150余万元的装修损失。
四被上诉人辩称：上诉人的上诉请求不合法，特别是第一条，其主张损失的请求不明确，上诉理由不成立。本案审理的是答辩人主张张盛錩支付租金的事实，解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四、二百二十七条规定的房屋租赁法定解除条件，答辩人提供的房屋不存在瑕疵。上诉人主张装修损失于法无据。主张驳回上诉，维持原判。
四原告向一审法院起诉请求：依法确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年9月2日解除；判令被告支付下欠原告的房屋租金18万元及利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告罗芙蓉、唐慧怡、谢多英、严娟分别购买了四川英志房地产开发有限公司开发的位于巴中市巴州区门市房屋。2014年4月22日，四原告与被告张盛錩签订《房屋租赁合同》，约定以上房屋租与被告，租期5年（2014年7月15日至2019年7月14日止），按年（12个月）支付租金，每年壹拾肆万元整，5年柒拾万元整。承租方在签约时向出租方交付押金贰万元，合同期满后由出租方退还。出租方从2014年4月22日起将出租房屋交付承租方。此期间至租赁起算日（三个月）为免租金装修期）。“第四条承租人有下列情形之一的，出租人可以终止合同、收回房屋：……3.承租人拖欠租金累计达2个月的……第五条出租人有下列情形之一的，承租人可以终止合同，并向出租人主张赔偿相应经济损失：1、房屋出现严重质量问题……”。同时查明：四原告委托律师夏洪平于2015年12月1日向被告张盛錩发出律师函。之后，四原告委托四川砝鼎律师事务所律师李琴在《巴中日报》刊登了落款日期为2016年7月18日的四川砝鼎律师事务所川砝律（2016）函字第57号律师函，即“致张盛錩先生……你未按《房屋租赁合同》约定，于2015年7月14日前全额支付第一年度租金140000.00元，于2016年7月14日前全额支付第二年度租金140000.00元。经四人多次电话、当面、声明、律师函催收，尚欠租金180000.00元，已严重违约……”。2016年9月2日，四原告在《巴中日报》刊登了落款日期为2016年9月1日的《解除房屋租赁合同通知书》，即“张盛錩先生……合同签订后，你未按约全额支付租金，现差欠我方2014年7月15日至2016年7月14日年度租金共计180000.00元，已严重违约。…现我方特通知你如下：1、自你收到本解除合同通知书或本解除合同通知书视为送达之日解除你与我方于2014年4月22日签订的《房屋租赁合同》；2、请你收到本解除合同通知书或本解除合同通知书视为送达之日起3日内，腾空并返还房屋；3、请你收到本解除合同通知书或本解除合同通知书视为送达之日起3日内向我方支付差欠的租金180000.00元……”。庭审中，原告方陈述其于2016年11月2日在回风社区和回风派出所工作人员的参与下已将租赁物的门锁换了，但没有动过租赁屋内的物品。被告则陈述向原告方除支付了10万元租金外，另行支付了房屋押金2万元及装修押金1万元，但原、被告双方均未在本院规定的期限内就10万元租金的支付时间及2万元房屋押金、装修押金1万元的事实向本院递交书面说明。因房屋租金等问题，致使原告方起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告方将主张的租金从18万元变更为截止2016年9月1日的租金共计198795元（2016年7月15日-2016年9月1日共49天，140000元/年÷365天×49天+下欠的18万元）。后因原、被告双方分歧大，致调解未果。
一审法院院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方将租赁物出租给被告使用，被告应当向原告支付租金。被告辩称原告方提供的租赁物存在瑕疵及无�使用租赁物等问题，均未向本院提供相应证据予以佐证，亦未按合同约定要求原告方终止合同，而原告提供的证据能够证明其向被告催收过租金，并通过律师事务所登报向被告送达律师函，但被告仍未按约向原告支付租金，故原告方请求确认原、被告双方于2014年4月22日签订的《房屋租赁合同》在2016年9月2日登报《解除房屋租赁合同通知书》时已解除的诉请，理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告仍应当向原告方支付合同解除前的租金即截止2016年9月2日之前的租金。因被告共向原告方支付租金10万元，故对原告方要求其支付下余租金198795元租金的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告未按约支付租金，故原告方要求其支付占用资金期间利息的诉请，理由成立，本院予以支持即从2016年9月2日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算利息。关�房屋押金、装修押金的问题。因原、被告双方均未向本院提供书面说明，故被告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告罗芙蓉、唐慧怡、谢多英、严娟与被告张盛錩于2014年4月22日签订的《房屋租赁合同》已于2016年9月2日解除。二、被告张盛錩在本判决生效后十日内向原告罗芙蓉、唐慧怡、谢多英、严娟支付下欠租金198795元及利息。利息的计算方法为：以198795元为基数，从2016年9月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付期限给付款项，上述利息计算至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告张盛錩负担。
本院二审期间，双方当事人无新证据提交。本院查明，2014年4月22日双方当事人签订《房屋租赁合同》，约定被上诉人将其购买的龙腾苑.东苑1幢Z1-1-1、Z1-1-2、Z1-1-3、Z1-1-4住宅及1幢2号门市房屋出租与上诉人张盛錩，租期5年（2014年7月15日至2019年7月14日止），按年（12个月）支付租金，年租金14万元，共70万元。在签约时上诉人向被上诉人交付押金2万元后交付出租房屋。（不含免租金的三个月装修期）。若上诉人拖欠租金累计达2个月的，被上诉人有权终止合同、收回房屋。协议当日，上诉人交付2万元后，被上诉人按约交付房屋与上诉人并由上诉人按照办公场所进行装修。尔后，被上诉人陆续支付租金10万元（含协议时的交付2万元）。装修完毕后，此房屋闲置，上诉人一直也未使用。
2015年12月1日被上诉人委托律师夏洪平向上诉人张盛錩发出律师函；2016年7月18日被上诉人委托李琴律师在8月2日的《巴中日报》上以川砝律（2016）函字第57号四川砝鼎律师事务所律师函，函告上诉人张盛錩应当在本函告之日起7个工作日内向被上诉人支付2014年7月15日至2016年7月14日年度租金18万元。否则，将解除房屋租赁合同，收回房屋。届时，上诉人并未履约。2016年9月2日，四被上诉人在《巴中日报》刊登了落款日期为2016年9月1日的《解除房屋租赁合同通知书》。二审勘查租赁房屋现场确认部分房屋存在漏水，房屋装修后至今确未使用。其他事实如一审所述。在二审中，上诉人表示由于另案提起诉讼，现撤回赔偿上诉人经济损失的诉讼请求。
本院认为，双方当事�自愿签订的《房屋租赁合同》，虽未载明签订时间，但经当事人双方在二审中确认应为2014年4月22日签订。依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人签订的合同，就是当事人之间的法律，当事人应当按照约定全面履行约定的义务。被上诉人将租赁房屋出租给上诉人使用，按照权利义务对等原则，上诉人应当向被上诉人支付租金，殊上诉人违背诚实信用原则并未严格履行给付租金义务，致使被上诉人通过律师向上诉人发函、巴中日报公告送达等方式催收租金仍未理会致解除房屋租赁纠纷发生。合同解除后，上诉人仍应当向被上诉人支付合同解除前的租金即截止2016年9月2日之前的租金。因上诉人共向被上诉人支付租金10万元，故被上诉人要求其支付下余租金198795元租金及占用资金期间利息的诉请予以支持。
关于房屋押金、装修押�的问题。因双方均未向本院提供书面说明，故上诉人可另行主张权利。至于上诉人称租赁房屋存在漏水至今未使用问题，经过二审勘查房屋现场予以确认属实。但在二审中，上诉人表示由于另案提起诉讼，现已撤回了赔偿上诉人经济损失的诉讼请求。对此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人张盛錩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 江
审 判 员 郭 徽
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年一月二十六日
法官助理 程德栋
书 记 员 郭 雨