山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初888号
原告（反诉被告）：朱相同，男，1952年5月25日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：朱柄伦，山东钟罗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹广玉，男，1961年3月12日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：续明，费县中心法律服务所法律工作者。
原告朱相同与被告曹广玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱相同及其委托诉讼代理人朱柄伦、被告曹广玉及委托诉讼代理人续明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱相同向本院提出诉讼请求并答辩称：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计115856.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日7时6分许，原告朱相同驾驶的电动自行车与被告曹广玉驾驶的电动自行车（经鉴定为机动车）相撞，致使原告朱相同与被告曹广玉受伤，车辆部分受损。事故经费县交警队认定，原告负事故主要责任，被告曹广玉负事故次要责任。为维护原告的合法权益诉请如上。3．对于反诉原告的损失，被告未提供主治医师的诊断证明，无法证实该医疗费用是本次事故造成，并不确定是外伤造成；医疗费数额为1284.8元，如果能够证实是本次事故造成的损失，应当根据事故责任按比例分成；交通费200元，明显过高，因反诉原告未住院治疗，该费用应当不予支持。
被告曹广玉反诉并辩称，一、事故发生属实，被告驾驶的电动车是自己的，同意在法律规定的范围内承担责任。不同意在交强险限额内担责。原告的损失：医疗费计算不准确，应为88165.09元；护理期过长，应以医院出具的证明；护理人员的身份，应当提供相应的证据；伤残赔偿金，两处十级，应当按照全额的1.2倍计算；精神抚慰金过高；对重新鉴定的报告没有异议。二、反诉请求如下：要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费等损失共计1484.8元，并由反诉被告承担反诉费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的医疗费认定为88165.09元。当事人对于医疗费的认定发生争议。本院认为，原告提交的国康大药房的212元销售单、费县康宁大药房的36.8元的收据，缺乏姓名，存疑；30745.83元、56900.05元、112.71元、354元的发票均与本案有关联，应予以认定，为88112.59元；但是被告认可为88165.09，本院予以支持。
原告朱相同构成十级、十级伤残，按照城镇居民标准进行计算。原告朱相同的伤情，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，分别构成十级、十级伤残。当事人对此没有异议，本院予以采纳。
原告朱相同的护理期限认定为120天。当事人对于护理期限发生争议，被告主张应以医疗机构的意见为准，原告请求按照鉴定机构的意见予以计算。对此，本院认为，原告据以主张的鉴定机构关于护理期限的标准不适用于机动车交通事故损害纠纷。对于护理期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，具体到本案，参考临沂市人民医院关于“患者症状有缓解、体征有改善”“严格颈部制动12周”的出院医嘱，酌定原告的护理期限为120天。
护理人按照城镇居民标准计算。原告主张护理人为原告之子朱海滨，从事运输行业，主张按照运输行业的标准计算。被告对此提出异议，认为应当提供护理人相应的证据。对此，本院认为，原告没有提供护理人关于误工的证据，属于举证不能的情形。但是，护理行为客观存在，参考临沂市人民医院的病历关于联系人为贾跃亭与费县人民医院病历关于联系人朱海滨的记载，本院确定，护理人损失按照诚镇居民标准计算。
基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的事故责任认定书载明：2016年5月31日7时6分许，原告朱相同驾驶电动自行车，在费县建设西路与和平路交会路口东20米路段，与被告曹广玉驾驶的电动自行车相撞，致使原告朱相同与被告曹广玉受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，原告负事故主要责任，被告曹广玉负事故次要责任。
在事故处理过程中，经临沂市公安局交通警察支队费县大队委托，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：原告驾驶的踏板式电动两轮车与被告驾驶的踏板式电动两轮车均属于机动车的范围。
朱相同伤后到费县人民医院与临沂市人民医院住院治疗，实际住院30天，原告朱相同的伤情，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，分别构成十级、十级伤残。
被告曹广玉为原告朱相同已经支付2700元。
因为此次事故，被告曹广玉在费县人民医院检查治疗，支付医药费1284.8元，另行主张交通费200元。
本院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、原告主张的损失是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告主张的损失，本院认定如下：
一、原告朱相同的损失认定如下：医疗费88165.09元、住院伙食补助费870元（29天*30元）、护理费10370.4元（120天*86.42元）、鉴定费800元、伤残赔偿金60566.4元（两处十级伤残，按照城镇标准计算16年）、精神抚慰金2000元、营养费2700元（90天*30元）、邮寄费30元、复印费52.5元、交通费支持为1000元，共计166554.39元。
二、反诉原告曹广玉的损失认定如下：医疗费1284.8元、交通费酌定为100元，合计1384.8元。
二、被告赔偿责任的争议。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的责任的认定并无不当，本院予以确认。
有争议的是，对于本院确定的原告的损失，被告是否应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故应在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，被告驾驶的电动自行车被鉴定为机动车，按照上述规定，应当在交强险范围内承担赔偿责任。但是，本院认为，被告不应当在交强险范围内承担赔偿责任，理由如下：（一）此类车辆无法投保交强险。此类车辆，非经鉴定为机动车，在生活中无法投保交强险。这种无法投保交强险的责任，不能由消费者承担。（二）让此类车辆的使用人承担交强险责任有悖法律原意。上述法律规定的原意，包含前提条件，是使用人应当知晓所驾驶的车辆为机动车。由于此类车辆在生活中广泛应用，购买人在购买的时候，是按照电动自行车的认知购买，故不存在应当缴纳交强险的主观意识；在日常生活中，没有谁购买这种车辆后，要想着先去鉴定鉴定看看是否构成机动车，这是普通自然人的正常认知。因此，让此类车辆的使用人承担交强险责任有悖法律原意。究其本质而言，普通自然人在购买一辆电动自行车的时候，发生事故后却被鉴定成了机动车，这是生产商责任。
综上理由，被告曹广玉不承担交强险责任，原告的损失，基于本案的案情，由被告曹广玉承担30%的责任。反诉原告的损失，有反诉被告赔偿70%。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于本院确定的原告的损失予以赔偿。对于反诉原告的主张认定亦同上。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱相同的损失166554.39元，由被告曹广玉赔偿30%即49966.31元。
被告曹广玉垫付的2700元可一并予以折抵。
二、反诉原告曹广玉的损失1384.8元，由反诉被告朱相同赔偿70%即969.36元。
三、驳回原告朱相同与反诉原告曹广玉的其他诉讼请求。
上述第一项至第二项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,必须注明案号】
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2667元，由被告曹广玉负担。反诉案件受理费50元，由反诉被告朱相同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 曹卫华
人民陪审员 曹广峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 洁