湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1588号
原告：岳阳县新开镇永安苗木场，住所地岳阳县新开镇永安村新屋组。
负责人：余卫兵，投资人。
委托诉讼代理人：魏黎明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，董事长。
委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
原告岳阳县新开镇永安苗木场与被告中电建路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告负责人余卫兵及委托诉讼代理人魏黎明，被告委托诉讼代理人杜明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县新开镇永安苗木场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因占用原告10.61亩林地造成苗木损毁，赔偿原告损失费84.88万元；2、请求判令被告因占用原告10.61,亩林地后，造成原告另外9亩林地水土流失的苗木损失，赔偿原告损失费72万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月18日，原告与岳阳县新开镇永安村布庄组、老屋组、新屋组签订了四份《租赁荒地荒山合同》，约定原告租赁土地面积为92.76亩，租期为30年。2014年下半年，被告在未经过原告的同意下，将原告所有的10.61亩林地苗木全部毁损，用于岳望高速公路建设的废土、渣土弃土场。原告在知晓情况后，多次进行制止和协商没有效果，同时因被告将原告10.61亩林地用于弃土场，造成周边原告所有的约9亩林地水土流失，地上的苗木损毁殆尽。此后原告一直与被告协商赔偿事宜，被告亦认可侵权的事实，但对相关赔偿却一直推诿。
被告辩称，1.所使用的废土场是与村民集体小组签订了协议，而且支付了租赁使用费40000元，合同上明确约定了与被告无关，所以被告使用土地的行为不是侵权行为，是按照协议使用的；2.原告的苗木政府已经做了补偿；3.废土、废渣的场地不可能是苗木很多的地方，原告诉状所称不符合实际；4.根据双方现场勘查水土流失面积确认为0.48亩，是双方签字确认的，被告同意对原告进行补偿，但具体数额双方进一步协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据6份。1.租赁荒山荒地合同4份，证明2008年5月18日原告与岳阳县新开镇永安村布庄组、老屋组、新屋组签订荒山荒地租赁合同，租赁面积为91.76亩，租赁期限30年，从2008年5月18日至2038年5月18日止。2.营业执照，证明原告主体资格及经营范围。3.弃土场使用协议及关于岳阳县新开永安苗木场苗木毁损赔偿多方协调会议情况说明记录，证明被告损害原告苗木的侵权事实。4.（2015）岳中行终第79号行政调解书，证明被告侵害原告的林地10.61亩不在政府的赔偿范围内。5.永安苗木场栽种树苗明细表，证明苗木的品种、价格。6.岳阳三权价格评估咨询有限公司作出的（2017）035号价格评估结论书，证明对于原告诉求的林地面积进行了确定，证明了林木损失的价格和金额。
被告提供的证据4份。1.弃土场适用协议书，证明适用土地是与集体组织租赁来的，不是侵权行为。2.测量图，证明水土流失面积是0.48亩。3.（2015）岳中行终第79号行政调解书，证明原告诉求标准过高。4.重新评估申请书及快递单，证明被告在合法期限内申请了重新评估。
本院查明，对原告提供的证据1中的4份荒山荒地租赁协议，被告对其真实性没有异议，但称对具体情况不清楚。本院认为该证据真实、合法、有效，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告对协议的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，会议记录只能证明有协调事实，但没有会议当事人签名。本院认为该证据真实、合法，与案件有联系，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本院认为该证据能够证明被告损毁的10.61亩林木不在政府的赔偿范围内，此证据真实、合法，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明是原告单方面制作的，如果属实证人应该出庭作证，究竟栽种多少苗木不确定，被告使用的弃土场也不能确定是否按标准栽种，不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据能否真实、客观地反映事情的真相还需其他证据予以佐证，但该证据来源合法，且与本案有关联，可以作为参考的依据。对原告提供的证据6，被告对其真实性、关联性有异议，合法性无异议，本院认为，被告没有充分的事实和法律依据推翻其结论，故本院予以确认。
对被告提供的4份证据中，原告对被告提供的证据2和证据4没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为协议上的写明了补偿款不包括苗木场的树苗，土地从2008年就租赁给了原告，被告是知道的。本院认为，该协议真实可靠，可以作为认定案件的事实依据。对被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为行政调解书是双方协商的，不能证明苗木的市场价格的实际损失。本院认为，该行政调解书真实，来源合法，但不能证明被告的举证目的，故对其证明目的的关联性不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述与辩论，本院对本案的事实作如下认定：
2008年5月18日，原告投资人余卫兵与岳阳县新开镇永安村布庄组、老屋组、新屋组签订了《租赁荒地荒山合同》，租赁土地面积91.76亩，从事苗木栽种、培植，租用期为30年，即从2008年5月18日至2038年5月18日。2014年8月7日，被告中电建路桥集团有限公司湖南岳望高速公路第一合同段项目经理部因公路建设需要，与岳阳县新开镇永安村布庄组签订了一份弃土场使用协议书。该协议规定的主要内容为：甲方永安村布庄组提供土地地点主线K6+340的山地，青苗及其他农作物10.61亩，土地租金、青苗补偿金及协调费用总计为45000元，此补偿款不包括余卫兵的树苗，余卫兵的树苗由政府处理，与甲乙双方无关。使用日期为2014年8月10日至2016年8月9日止。被告与永安村布庄组签订合同后，未经原告余卫兵同意的情况下，将租用土地上的苗木进行了清理，改造成废土、渣土弃土场。原告在得知苗木被清除后，与被告就苗木损失赔偿一事进行了多次协商未果，遂于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求被告赔偿10.61亩林地上的苗木损失84.88万元，另赔偿9亩林地水土流失损失费72万元。本案在审理过程中，就苗木损害面积及水土流失面积，本院组织双方当事人到场，根据双方现场测量确认为苗木损害面积为10.61亩，水土流失面积为0.48亩。2017年6月8日，原、被告共同委托的岳阳三权价格评估咨询有限公司，对以上面积的苗木损失作出了岳三权评字[2017]035号价格评估结论书，其损失金额为423900元。2017年8月10日，被告要求岳阳三权价格评估咨询有限公司重新评估。2017年10月30日，岳阳三权价格评估咨询有限公司作出了维持[2017]035号《价格评估结论书》的结论。另查明，原告支付评估鉴定费14000元。
本院认为，本案案件事实清楚，被告对毁损原告苗木的事实及苗木面积均无疑义，双方焦点是苗木损失金额的确定。由于本案涉及专业的问题，本院无法凭借法律关系客观、准确判定本案中苗木损失程度，只能采信双方共同委托的合法的评估机构所作出的价格评估结论作为办案的依据。岳阳三权价格评估咨询有限公司是合法的价格评估机构，其鉴定程序合法，在被告没有充分的事实和法律依据推翻其结论之前，本院根据本案的具体情况，确认苗木损失为423900元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告中电建路桥集团有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告岳阳县新开镇永安苗木场苗木损失及水土流失赔偿费用423900元；
二、驳回原告岳阳县新开镇永安苗木场其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18919元，鉴定费14000元，由原告岳阳县新开镇永安苗木场负担16919元，被告中电建路桥集团有限公司负担16000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何建南
人民陪审员 邓三定
人民陪审员 谈卫星
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百七十一条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。