海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初574号
原告：潘德，男，1974年8月15日出生，汉族，个体户。
原告：胡丙国，男，1966年6月9日出生，汉族，工人，现住琼中县队宿舍。
原告：茹立登，男，1959年2月14日出生，汉族，工人，现住琼中县队宿舍。
三原告共同委托诉讼代理人：李松超，海南顺翔律师事务所律师。
被告：王建理，男，黎族，1979年6月5日，出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：王建升，男，1974年4月17日出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：王家德，男，1969年12月6日出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：王宏云，男，1977年8月10日出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：ＸＸ胜，男，1983年10月18日出生，黎族，农民，现住琼中县。
以上五被告委托诉讼代理人：梁焜，海南鹏达律师事务所律师。
被告：王宏山，男，成年人，黎族，农民，现住琼中县。
第三人：海南农垦长征农场有限公司，住所地：琼中县长征镇。
法定代表人：梁锋，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄志荣，该公司国土科科长。
原告潘德、胡丙国、茹立登与被告王建理、王建升、王家德、王宏云、ＸＸ胜、王宏山、第三人海南农垦长征农场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员盘文京、文华裕、人民陪审员姜静组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘德、胡丙国、茹立登及共同委托诉讼代理人李松超，被告王建理、王建升、王家德、王宏云、ＸＸ胜、王宏山及五被告共同委托诉讼代理人梁焜，第三人海南农垦长征农场有限公司的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德、胡丙国、茹立登向本院提起诉讼请求：1、依法判令八被告立即停止侵权，自行清除堆挡在三原告经营的琼中长征中鑫水泥店门前土堆和清除八被告种植在原告胡丙国、茹立登承包地上的香蕉苗，排除妨害，恢复原状。2、依法判令八被告承担因侵权行为导致三原告无法正常经营造成经济损失共计109200元（损失自2017年7月24日开始计算，每天损失计为2800元，暂计至2017年8月31日，共39天；损失应计算至判决生效之日止）。
事实和理由：原告潘德、胡丙国、茹立登于2015年10月共同协商，三人共同在原告胡丙国、茹立登承包地内（靠近牛营线公路边，长征供电所往东100米处）合作经营一家水泥销售店，主要经营水泥、河沙等。经三原告共同努力，2016年1月，琼中长征中鑫水泥店正式开业，期间经营非常顺利，直至2017年，由于周边经营销售同类产品的店面增加，出现了一定的商业竞争。2017年7月24日上午10时许，琼中县长征镇潮村村委会新村下村的村民王建理等被告，在没有事先通知原告的情况下，用自卸货车拉土倒在三原告经营的琼中长征中鑫水泥店门口，把店面封闭起来，导致原告方的人和车辆无法正常通行。经琼中县长征镇人民政府、琼中县公安局长征派出所的工作人员出面协调，被告才肯让出一条狭窄的小路供原告方人员通行，但店面仍无法正常营业。被告方认为，原告经营的场所系琼中县长征镇潮村村委会新村下队的集体土地，三原告无权占地经营，但是，经琼中县国土资源局对三原告经营的场所的土地权属进行确权，琼中县国土资源局明确三原告经营的场所系海南农垦长征农场有限公司的土地，原告胡丙国、茹立登系诉争土地的合法承包者，依法对该地享有承包经营权。2017年8月27日上午10时许，被告王建理等人又拉来香蕉苗，在原告的店面周边种植香蕉苗，导致原告彻底无法经营店面，造成重大经济损失。原告认为，原告胡丙国、茹立登依法承包海南农垦长征农场有限公司的国有土地，并与海南农垦长征农场有限公司签订了职工承包经营合同书，再者，三原告经营的琼中长征中鑫水泥店经工商部门登记造册，依法成立，合法经营。被告方无正当理由，肆意在原告方经营场所阻碍原告正常经营，并占地种植香蕉苗，已经侵犯了的原告的合法权益，综上，原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告王建理、王建升、王家德、王宏云、ＸＸ胜、王宏山辩称，2003年8月7日，琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社与原海南省国营长征农场签订《旱地交换水田协议书》，本案诉争土地就是琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社通过土地置换获得，该地的使用权应属于琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社。三原告强行占有琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社的土地建房开店，改变了涉案土地的农业用途的性质，琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社的村民即六被告出面制止未果，被告也向镇人民政府反映情况，也未取得较好的效果，无奈之下，六被告才用土堆堵住原告的水泥店门口，这是六被告代表村集体自救的行为，并没有侵害原告的合法权益。关于原告要求赔偿其经济损失109200元的请求没有事实根据和法律依据，被告虽用土堵住原告的店面门口，但还有让出一条小路供原告继续经营，并没有给原告造成任何损失，而且原告也没有相应的证据证实因其被告行为造成其实际的任何损失。原告应停止在被告所在的琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社土地上建房及其他商业行为。综上，琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社村民即六被告的私力救济行为合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实原告所述，原告向本院提交了如下证据：
1、书证营业执照，拟证明三原告合作经营的琼中长征中鑫水泥店于2015年12月14日依法设立。
2、书证三原告的《协议书》2份，拟证明原告潘德分别与原告胡丙国、茹立登以合作经营的方式合伙经营琼中长征中鑫水泥店。
3、书证《海南省国营长征农场职工家庭用地内部承包经营合同书》2份，拟证明原告胡丙国、茹立登与原海南省国营长征农场签订职工家庭内容部承包合同书，原告胡瑞国、茹立登承包了涉案土地并依法享有土地承包权。
4、物证照片4张，拟证明六被告在三原告合法经营的琼中长征中鑫水泥店门前种植香蕉苗及在店门口倒土堵住门口的事实。
5、琼中县国土资源局出具的《协议书附图》，拟证明本案土地的权属是第三人海南农垦长征农场有限公司。
6、琼中县国土资源局《关于长征镇潮村村委会与长征农场争议土地有关情况的函》（琼中土资函【2017】xxx号），拟证明本案诉争土地就是第三人海南农垦长征农场有限公司的土地。
六被告对原告提交的证据质证如下：对证据1营业执照的真实性、合法性没有异议；对证据2《协议书》的三性有异议，认为系三原告的单方协议，不能证明本案的土地权属问题；对证据3《海南省国营长征农场职工家庭用地内部承包经营合同书》的三性问题，因三原告没有提交原件，对其三性均有异议；对证据4照片4张的真实性有异议，认为照片没有底片，不能证明照片的图像就是反映涉案诉争土地的现场；对证据5琼中县国土资源局出具的《协议书附图》的三性有异议，认为该图为复印件，不清晰，不能明确诉争的具体位置，更不能由此确认三原告享有诉争土地的承包权；对证据6真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，认为该证据只能证明涉案土地权属属于第三人而不是三原告。
第三人不发表质证意见。
为证实被告王建理、王建升、王家德、王宏云、ＸＸ胜所述，被告王建理、王建升、王家德、王宏云、ＸＸ胜向本院提交了如下证据：
1、书证《关于旱地交换水田完善权属手续的申请》，拟证明琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社、长征镇人民政府、原海南省国营长征农场见证人均证明旱地交换水田协议中，旱地交给琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社，该旱地就是在原海南省国营长征农场56号林段约20多亩坡地（东至什娜乃田，南至什那蛮田、西至忍木田，北至乘坡路），该旱地使用权为琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社。
2、书证《旱地交换水田协议书》拟证明原海南省国营长征农场于2003年8月7日同意将农场1队东面的橡胶更新地原56号林段20亩左右土地与琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社6.3亩水田交换，将该20亩土地交给琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社经营管理。
3、书证交换土地补偿详细表，拟证明第三人与琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社交换土地后，交给琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社补偿款及分配的数额。
4、书证原海南省国营长征农场1队56号林段20亩交换地的红线图，拟证明涉案土地就是红线图范围内。
5、协议书附图，拟证明交换土地的四至范围和总面积为22.86亩，本案涉案土地在该红线图范围内，该图也被第三人、琼中县国土资源局、长征镇人民政府及琼中县长征镇潮村村委会认可。
6、书证红线图，拟证明交换给琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社的22.86亩土地包含涉案土地在内。
7、视听资料（光碟1张），拟证明三原告占地经营，强行将林地改为非农业用地，六被告出面阻止未果的现状。
三原告对被告王建理、王建升、王家德、王宏云、ＸＸ胜提交的证据质证如下：原告对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明土地的权属；对证据2的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，不能证明涉案土地属于琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社；对证据3的三性及证明内容有异议，认为与本案无关；对证据4的三性有异议；对证据5、6的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据不能证明土地的权属；对证据7的三性有异议，认为无法辨别录音对象。
被告王宏山的质证意见与其他被告一致；第三人不发表质证意见。
被告王宏山在举证期限内容无证据向本院提交。
第三人海南农垦长征农场有限公司向本院提交证据有书证琼中土资函【2017】xxx号《关于长征镇潮村村委会与长征农场争议土地有关情况的函》、宗地号：469XXXXXXXX10海南省国营长征宗地图（图幅号E-49-40-潮村、深湴村），拟证明涉案土地权属为第三人海南农垦长征农场有限公司。
三原告对第三人提交的证据没有异议，六被告对第三人提交的证据的三性有异议，认为没有原件，无法确认其真实性。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：对于三原告提交的证据1、2、3、4、6，经本院核实，以上证据客观真实、来源合法，本院予以采信；对于证据5，因三原告没有提交原件供本院核实，对其证明内容本院不予采信。
对于被告王建理、王建升、王家德、王宏云、ＸＸ胜提交的证据1、2、3、4、5、6，因以上证据均没有直接涉案土地权属的有效证明，对其五被告的证明内容，本院不予采信；对于五被告提交的证据7，因三原告当庭予以否认录音的真实性，本院认为，该录音与本案土地权属没有直接关系，对于该证据的证明内容，本院不予采信。
对于第三人提交的2份证据，经本院核实，该2份证据客观真实，来源合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月30日，原告胡丙国、茹立登与第三人海南农垦长征农场有限公司签订《海南省国营长征农场职工家庭农用地内部承包经营合同书》，二原告分别承包原海南省国营长征农场1队若干地块进行农业种植经营，其中包括本案涉案土地。2015年11月28日，原告潘德与原告茹立登签订《合作协议书》，由原告茹立登以土地入股，原告潘德负责管理的模式合作经营水泥店。2017年11月28日，原告胡丙国也与原告潘德签订《合作协议书》，由原告胡丙国以土地入股，原告潘德负责管理的模式合作经营水泥店。因原告胡丙国、茹立登的承包地相连，三原告实际在共同合作经营水泥店。2015年12月14日，原告潘德向工商部登记注册”琼中长征中鑫水泥店”，经营场所为琼中县长征供电所下100米处，经营者为潘德，经营范围为卖水泥、沙、石、砖。六被告认为，三原告经营水泥店的土地权属属于六被告所在的琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社。三原告不是该合作社的村民，无权占地经营，双方由此发生争执。2017年7月24日上午10时许，六被告运来泥土将三原告经营的琼中长征中鑫水泥店路口堵住；2017年8月27日，六被告在三原告经营的店面四周种植香蕉苗，阻止三原告继续经营水泥店。经琼中县长征镇人民政府、琼中县公安局长征派出所协调未果，三原告诉至本院，请求如下：1、依法判令八被告立即停止侵权，自行清除堆挡在三原告经营的琼中长征中鑫水泥店门前土堆和清除八被告种植在原告胡丙国、茹立登承包地上的香蕉苗，排除妨害，恢复原状。2、依法判令八被告承担因侵权行为导致三原告无法正常经营造成经济损失共计109200元（损失自2017年7月24日开始计算，每天损失计为2800元，暂计至2017年8月31日，共39天；损失应计算至判决生效之日止）。
另查明，经琼中县长征镇人民政府申请，琼中县国土资源局对本案争议土地的权属进行测绘，经测绘，本案三原告经营水泥店的范围为6.27亩，权属为原海南省国营长征农场。原海南省××县下经济合作社、琼中县长征镇潮村村委会等单位于2003年8月7日签订的《旱地交换水田协议书》，涉及到原海南省国营长征农场用旱地与琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社水田交换的事宜。但本次测绘的争议土地6.27亩并不在《旱地交换水边协议书》中的交换土地的范围内。经核实，本案诉争土地座落于海南农垦长征农场有限公司宗地号为469XXXXXXXX10号宗地界线范围内，该地使用权系原海南省国营长征农场于2004年12月20日以划拨方式登记取得，面积为1398.15亩，土地用途为农用地。经本院对本案诉争土地的现场进行勘查、拍照，截止2017年9月26日，六被告堆在三原告经营的琼中长征中鑫水泥店的路口的泥土仍未撤走，店面周边种植着若干株香蕉苗，长势不佳。经海南农垦改革，2009年，原海南省国营太平农场、原海南省国营长征农场、原海南省国营乘坡农场合并为海南省国营长征农场，2017年，海南省国营长征农场实行社企职能分立，海南省国营长征农场于2017年5月更名为海南农垦长征农场有限公司，海南农垦长征农场有限公司对原海南省国营长征农场的相应权利义务予以继受，原海南省国营长征农场的土地权属现归属于海南农垦长征农场有限公司。
以上事实，有证据琼中土资函【2017】xxx号《关于长征镇潮村村委会新村与长征农场争议土地有关情况的函》、宗地号为469XXXXXXXX10号宗地图、《营业执照》、《合作协议书》、《海南省国营长征农场职工家庭农用地内部承包经营合同书》及诉争土地现场照片及原、被告、第三人的陈述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，集体的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争6.27亩土地使用权系海南农垦长征农场有限公司依法享有，原告胡丙国、茹立登作为第三人的职工，与第三人签订职工家庭内部承包合同，依合同约定取得本案诉争土地的承包经营权。六被告无正当理由无故占有该地种植香蕉苗，并对该地采取堆土堵路的方式阻碍原告正常经营的行为，已侵犯三原告的合法权益。故对三原告请求判令被告清除地上附着物、排除妨害的请求予以支持。六被告应当立即清除种植位于三原告承包地香蕉苗及泥土。对于六被告辩称本案诉争土地系琼中县长征镇潮村村委会新村下经济合作社的集体土地，因本案经琼中县国土资源局依法测绘，该地使用权属于海南农垦长征农场有限公司，且涉案土地也不是所谓的《旱地交换水田协议书》所涉及的旱地或者水田的范围之内，故对六被告的该辩解意见本院不予采纳。
对于六被告当庭提出三原告使用农用地进行商业经营的行为，系违法经营行为，因不属于本院民事审理的范围，本院不予以处理。
对于三原告请求六被告赔偿因侵犯合法权益造成经济损失109200元的请求，因三原告未能提交充分的证据证实因被告的行为造成其实际的损失，六被告也当庭予以否认。根据谁主张谁举证的原则，由原告承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，被告王建理、王建升、王家德、王宏云、ＸＸ胜、王宏山立即清除种植位于海南农垦长征农场有限公司1队宗地号为469XXXXXXXX10号地块由原告胡丙国、茹立登合法承包6.27亩土地上的香蕉苗及堆放在琼中长征中鑫水泥店路口的泥土，停止侵权、排除妨害。
二、被告王建理、王建升、王家德、王宏云、ＸＸ胜、王宏山不得以任何方式进行阻拦原告胡丙国、茹立登、潘德的正常经营活动。
三、驳回原告胡丙国、茹立登、潘德的其他诉讼请求。
本案受理费2484元（原告潘德已预交），由六被告负担100元，原告胡丙国、茹立登、潘德负担2384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 盘文京
审 判 员 文华裕
人民陪审员 姜 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾员钧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。