甘肃省定西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘11行初1号
原告旦平德，男，1973年10月5日出生，汉族，住宕昌县城关镇。
委托代理人贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人郭侠辉，甘肃阶州律师事务所律师。
被告宕昌县人民政府，住所地宕昌县城关镇人民街105号。
法定代表人李建功，该县县长。
委托代理人杨敏，宕昌县国土资源局副局长。
委托代理人唐海平，陇南晨源律师事务所律师。
第三人旦小慧，女，1968年8月27日出生，汉族，住宕昌县城关镇。
原告旦平德不服被告宕昌县人民政府土地行政登记，向本院提起行政诉讼。因旦小慧与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告旦平德及其委托代理人贾思云、郭侠辉，被告宕昌县人民政府的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，第三人旦小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旦平德诉称，原告和第三人旦小慧系同胞姐弟关系。1980年左右，原告的父亲在诉争的土地上购买了一座水磨。1985年左右，原告的家庭成员有原告阿婆、原告父母、原告及姐姐旦晓萍（三姐），原告将水磨四周用石头围起来，拉土将低洼的地方填平，在地上栽种了苹果树。此时，第三人已经嫁到城关镇红光村。1988年的一次洪水将原告经营的果园冲毁，原告用拖拉机拉土再次将冲毁的果园填平，并用石头重新砌起了围墙，又栽了些果树。2011年旦晓萍在果园的西面修建砖混结构房屋一层四间，2013年东面修建了砖混结构的一层楼房加上踏步共四间房屋，地基也是果园的一部分。原告占有、经营苹果园至今已经有三十多年的时间，2016年4月4日，一个陌生人带着施工队30多人，要在原告经营的苹果园里动工。这个人拿着土地使用证说：“第三人手续齐全，你无权阻拦第三人，这责任你负不起。”并将宕国用(2013)第15-219号土地使用证的复印件交给原告。使用权人是旦小慧，面积是329.79㎡。原告经营苹果园期间，被告没有将果园征收为国有，被告将原告经营、占用三十多年的果园出让给第三人，并办理国有土地使用证的行为违背了《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记管理办法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》相关规定，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法撤销宕国用(2013)第15-219号国有土地使用证。
原告旦平德向本院提交了以下证据：
1、（1）原告户口本复印件。证明原告的身份信息及主体资格。
2、（1）陈代朝调查笔录；（2）唐有荣调查笔录；（3）杨作昌调查笔录；（4）城关镇旧城村村委会证明（2009年9月30日一份，2011年5月9日一份）；（5）财产赠与协议、公证书；（6）请求撤销《赠与协议》的申请。证明1、争诉土地一直由原告修缮、耕种，果树是原告栽种的；2、1988年旦小慧已出嫁于红光村，不是原告家庭成员，也不是城关镇旧城村集体成员。3、原告父亲在公证赠与协议时，向公证处提供虚假的证明材料，并承认其对赠与第三人的果园没有处分权。4.原告父母申请撤销赠与协议的意思表示真实、自愿。
3、（1）宕昌县人民法院宕法函字[2013]2号函；（2）宕国用(2013)第15-219号国有土地使用证。证明1、宕昌县人民法院向宕昌县国土资源局出具宕法函字[2013]2号函的事实。2、被告为第三人颁发土地使用权证书的行为侵害了原告的合法权利。
4、（1）宕昌县人民法院关于“宕法函字[2013]2号函”的情况说明；（2）宕昌县人民法院关于纠正“宕法函字[2013]2号函”的函及关于旦平德反映纠正“宕法函字[2013]2号函”的答复；（3）甘肃省高级人民法院（2016）甘行终399号行政裁定书；（4）甘肃省高级人民法院（2017）甘行终487号行政裁定书。证明1、宕昌县人民法院宕法函字[2013]2号函不是协助执行通知书。2、宕法函字[2013]2号函已被宕昌县人民法院予以纠正，将函中“另有196.79平方米系其父旦宏家赠与旦小慧使用，旦宏家赠与使用面积有公证文书在案，以上两项旦小慧应有使用面积为329.79平方米”变更为“旦宏家赠与旦小慧的使用面积与该案的执行无关”据此，被告不能以宕法函字[2013]2号函为依据，为第三人进行土地登记，颁发国有土地使用证。
被告宕昌县人民政府答辩称：1、宕昌县人民政府颁发的宕国用(2013)第15-219号国有建设用地使用证事实清楚、程序合法、适用法律正确。1982年，旦平德与旦小慧父母在旧城坝购得水磨房一座，周围是杂草和水坑。1989年，其父母旦宏家、旦菜女拉运土方对水磨周围进行了垫土整修，并栽了树木。1999年12月30日，宕昌县人民政府征拨土地办公室给第三人旦小慧批准用地133平方米。2007年旦小慧又与岷江电力有限公司签订协议，将垫埋水渠后增加的土地面积由第三人旦小慧长期使用。2009年4月14日，宕昌县建设局向第三人旦小慧颁发了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书。第三人旦小慧取得“两证一书”后开始修建房屋时，旦平德进行阻挡，引起民事诉讼。后经两级法院审理，旦平德以败诉告终。2013年6月7日第三人旦小慧向宕昌县国土局缴纳了31000元土地出让金，宕昌县国土局进行权属审核等工作，依法颁发了宕国用(2013)第15-219号国有建设用地使用证。被告宕昌县人民政府依法颁发国有建设用地使用证的具体行政行为是合法、有效的，受国家法律保护。2、旦平德的起诉期限不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定。旦平德对2013年7月2日宕昌县人民政府将宕国用(2013)第15-219号宅基地使用权证确权在第三人旦小慧名下这一事实至少在当年就已明知，而并不像诉状所称2016年4月4日才知道，才提起行政诉讼，显然不符合上述两项法律规定，已超过起诉期限。宕昌县人民政府按照法律规定的条件和程序颁发了宅基地使用权证，事实清楚、程序合法，请依法驳回旦平德的诉讼请求。
被告宕昌县人民政府向本院提交了以下证据：
1、旦小慧土地登记表，证明旦小慧土地所有权属性质、土地权属来源、批准用地机关、土地用途、土地面积、期限、批准日期、四至界限等。
2、国有土地使用权登记卡，证明目的同上。
3、旦小慧宅基地现场勘验图，证明旦小慧土地面积、东西边长、南北边长及四至界限等。
4、宕昌县人民政府征拨土地批准书，证明第三人旦小慧依法取得征拔土地批准书的事实。
5、2013年1月25日第三人旦小慧户籍证明、甘肃省非税收入统一票据、宕昌县人民法院关于给旦小慧办理土地登记手续的函、甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书、两份公证书等。证明第三人旦小慧依法拥有征拨土地329.79平方米的事实根据和法律依据。
第三人旦小慧述称：1、第三人与原告旦平德系同胞姐弟关系。2004年5月10日，第三人父母将位于宕昌县城关镇旧城坝的299平方米土地使用权赠与第三人，并在宕昌县公证处进行了公证。2007年12月，宕昌县岷江电力公司对旧城电站改造时，又与第三人了签订协议，将岷江电力公司水渠蓬盖后形成的土地由第三人无偿使用，此协议也进行了公证。这样第三人的土地使用面积增加至471平米。2008年在父母主持下，第三人给妹妹旦小萍分割了90平米用于建房。2009年，第三人在该土地上修建房屋时，遭到了原告旦平德的无理阻拦，为此诉讼数年。2011年宕昌县人民法院以(2011)宕民初字第1号判决书判决，第三人在诉争土地上取得的133平方米建设用地合法有效，并判决原告旦平德赔偿第三人修房误工费3000元。原告旦平德不服提出上诉，陇南市中级人民法院判决维持原判。2013年6月，第三人向宕昌县国土资源局申请土地登记，同时向宕昌县国土资源局缴纳了土地出让金31000元，提交了两份公证书、两份判决书、准建证等申请文件。宕昌县国土资源局经审核、实地勘丈后给第三人颁发了宕国用(2013)第15-219号国有土地使用证。2、宕国用(2013)第15-219号国有土地使用证登记程序合法，适用法律正确。申请文件包括宕昌县人民法院(2011)宕民初字第1号判决书、陇南市中级人民法院(2011)陇民三终字第39号判决书、(2004)宕证字第11号公证书、(2008)宕证字第1号公证书、1999年政府颁发的准建证，上述文件均是真实、合法有效的权利凭证。宕昌县国土资源局经法定程序审核上述申请文件，并经实地勘丈，报经县政府同意后，给第三人颁发了宕国用(2013)第15-219号国有土地使用证，是证据确实充分、程序合法的行政行为，请法院予以维持。
经庭审质证，原告对被告提交的证据称1、土地登记表只能证明旦小慧向宕昌县国土局申请登记，不能证明被诉行政行为的合法性。2、登记卡只能证明案涉土地的面积，不能证明被诉行政行为的合法性。3、现场勘验图只能证明案涉土地现状，不能证明被诉行政行为的合法性。4、征拨土地批准书，只能证明批准使用土地的事实行为，不能证明被诉行政行为的合法性。5、户籍证明与本案没有关联性。非税票据，只能证明缴费的事实，不能证明被诉行政行为的合法性。宕法函字[2013]2号函已被宕昌县人民法院纠正，此函部分内容失效；陇南中院的判决只能证明旦小慧合法使用土地面积为133平方米，不能证明被告对土地使用面积329.79平方米的登记行为合法。
被告对原告提交的证据称，原告提交的证据均与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告旦平德是公民的身份，证据3(1)证明宕昌县人民法院向宕昌县国土资源局出具函件，称旦小慧应有使用面积为329.79平方米，要求按相关规定办理土地使用权属手续，证据3(2)证明被告为旦小慧办理土地登记手续的事实，证据4(2)证明宕昌县人民法院将旦小慧应有使用面积为329.79平方米，变更为“旦宏家赠与旦小慧的使用面积与该案的执行无关”从而否定[2013]2号函中土地使用面积329.79平方米的事实，证据4(3)(4)证明该案被甘肃省高级人民法院指令本院继续审理的事实，以上证据符合证据的关联性、合法性和真实性的特征，可以作为认定本案事实的证据。原告提交的证据2证明的是土地权属问题，与本案被诉土地行政登记行为没有关联性，不能作为认定本案事实的证据，证据4(1)说明只是认识问题，不是证据。被告提交的证据1、2、3、4、5证明被告进行土地登记时，第三人提交的证据材料，可以作为认定本案事实的证据，
经审理查明，2004年5月10日，旦宏家、旦菜女与旦小慧签订了财产赠与协议，旦宏家、旦菜女自愿将位于旧城坝属二人所有的果园299平方米（23米×13米)赠于旦小慧所有。2004年5月21日，宕昌县公证处对该财产赠与协议进行了公证。2007年12月28日，宕昌县岷江电力有限公司因对原旧城水电厂进行改造，与旦小慧签订了协议，宕昌县岷江电力有限公司靠南面尾水渠开挖时，将原旧水渠（2.8米宽）向左移动2.8米经旦小慧土地进行开挖，也就是将原旧水渠与旦小慧的土地互换，发电厂机房尾水渠和靠南面的水渠修建蓬盖回垫后，归属旦小慧长期无偿使用，但没有确定互换后的土地面积，2008年1月28日，宕昌县公证处对该协议进行了公证。2011年3月23日，宕昌县人民法院对旦小慧、旦晓萍为原告，旦平德为被告提起的民事诉讼一案作出（2011）宕民初字第1号民事判决，确认旦小慧取得的建设用地133平方米合法有效。旦平德不服判决上诉后，陇南市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）陇民三终字第39号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年3月22日，宕昌县人民法院给宕昌县国土资源局出具了宕法函字[2013]2号《关于给申请人旦小慧办理土地登记手续的函》，内容为：“宕昌县国土资源局：本院执行旦小慧与旦小萍、旦平德土地使用权纠纷一案，判决确定旦小慧取得的建设用地133平方米合法有效。另有196.79平方米系其父旦宏家赠与旦小慧使用（其后旦小慧与岷江电力有限公司为修水渠兑换部分面积），旦宏家赠与使用面积有公正文书在案，以上两项旦小慧应有使用面积为329.79平方米。望贵局按相关规定确定旦小慧土地使用面积的四至界限并办理土地使用权属手续。”2013年7月2日，宕昌县人民政府给第三人旦小慧颁发了土地使用权面积为329.79平方米的宕国用（2013）第15-219号国有土地使用权证。原告旦平德不服该登记行为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月5日裁定驳回原告旦平德的起诉，旦平德不服上诉后，2016年12月28日甘肃省高级人民法院作出（2016）甘行终399号行政裁定书，在查明的事实中认定：二审中，上诉人旦平德向省法院提交了宕昌县人民法院于2016年8月5日向旦平德出具的《关于“宕法函字[2013]2号函”的情况说明》，内容为：“旦平德：你于2016年7月27日向本院提交申请，经本院认真研究，现将'宕法函字[2013]2号函'的相关情况说明如下：1、本院作出'宕法函字[2013]2号函'是针对宕昌县国土局向法院提交的'情况说明'的答复，函告不是协助执行通知书。协助执行通知书的产生必须以生效裁判文书为依据，和生效裁判文书同时送达。2、函告中说明'按相关规定确定旦小慧土地使用面积的四址界限办理土地使用权属手续'。并未要求宕昌县国土局协助办理任何具体事项。”甘肃省高级人民法院指令本院继续审理。本院于2017年7月20日作出（2017）甘11行初23号行政裁定，认为被告宕昌县人民政府颁发给旦小慧宕国用（2013）字第15－219号国有土地使用权证中用地面积329.79平方米的依据是宕昌县人民法院给宕昌县国土资源局出具的宕法函字[2013]2号《关于给申请人旦小慧办理土地登记手续的函》，且国有土地使用权证上的使用权面积与该函中的面积一致，并没有扩大或减少。该函是人民法院的司法行为，行政机关对人民法院的司法行为只有执行权，没有审查权。同样，本院对该司法行为也没有审查权，特别是在行政审判程序中，不能对宕昌县人民法院作出的民事司法行为进行审查。司法行为错误时，只有作出该行为的宕昌县人民法院自行撤销、纠正或由其上级人民法院通过审判监督程序纠正。遂作出裁定，驳回原告旦平德的起诉。甘肃省高级人民法院于2017年10月27日作出(2017)甘行终487号行政裁定，认为二审法院作出的裁定一经送达，即具有法律效力，一审法院应当予以执行，指令本院继续审理。2017年8月10日宕昌县人民法院给宕昌县国土资源局发出《关于纠正“宕法函[2013]2号函”的函》，将原函中“另有196.79平方米系其父旦宏家赠与旦小慧使用（其后旦小慧与岷江电力有限公司为修水渠兑换部分面积），旦宏家赠与使用面积有公正文书在案，以上两项旦小慧应有使用面积为329.79平方米”变更为“旦宏家赠与旦小慧的使用面积与该案的执行无关”。同日答复了旦平德本人，表示已经将“宕法函字[2013]2号函”进行了纠正。
本院认为，根据《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：(一)土地登记申请书；(二)申请人身份证明；(三)土地权属来源证明；(四)地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；(五)地上附着物权属证明；(六)法律法规规定的完税或者减免税凭证；(七)本办法规定的其他证明材料”的规定，被告宕昌县人民政府在为旦小慧办理土地登记手续时，应当要求申请人提交上述材料，但被告宕昌县人民政府办理土地登记时，没有土地登记申请书和地籍调查表。宕昌县人民法院于2013年3月22日向宕昌县国土资源局出具宕法函字[2013]2号《关于给申请人旦小慧办理土地登记手续的函》，称判决确定旦小慧取得的建设用地133平方米合法有效。另有196.79平方米系其父旦宏家赠与旦小慧使用，旦宏家赠与使用面积有公正文书在案，以上两项旦小慧应有使用面积为329.79平方米。要求按相关规定确定旦小慧土地使用面积的四至界限并办理土地使用权属手续。经本院审查，被告宕昌县人民政府给旦小慧办理土地登记手续时，除了宕昌县人民法院函中确定的土地使用权面积329.79平方米外，其他所有材料均无法确定329.79平方米的土地使用权面积。在本案诉讼期间，2017年8月10日宕昌县法院向宕昌县国土资源局发出《关于纠正“宕法函[2013]2号函”的函》，将原函中“另有196.79平方米系其父旦宏家赠与旦小慧使用，旦宏家赠与使用面积有公正文书在案，以上两项旦小慧应有使用面积为329.79平方米”变更为“旦宏家赠与旦小慧的使用面积与该案的执行无关”。同日答复了旦平德本人，表示已经将“宕法函字[2013]2号函”进行了纠正。故使宕昌县人民政府颁发的宕国用(2013)第15-219号国有土地使用权证失去了颁证的事实依据，面积无法确定，导致事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决如下：
撤销宕昌县人民政府宕国用(2013)第15号-219号国有土地使用权登记。
案件受理费50元，由被告宕昌县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一八年三月十九日
书记员 黄宝平