wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2628号
原告：吴庆元，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：占建波，男，1988年1月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：黄香平，女，1989年7月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告吴庆元与被告占建波、黄香平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴庆元，被告占建波、黄香平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款100000元及利息（按月息2分，从2016年6月22日起算至清偿时止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告占建波向原告借款人民币现金100000元。由被告占建波出具借条一份，注明借款100000元，每月付2500元利息。被告黄香平与被告占建波系夫妻关系。被告占建波借原告款是夫妻共同债务，被告黄香平应与被告占建波共同偿还。经原告多次催收，均未果。为此，为保障原告合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉求。
原告吴庆元为支持其主张，向本院提供了由被告占建波签名的借条一份、二被告的结婚登记信息复印件一份、原告的身份证复印件一份、被告占建波的身份信息打印件一份。
被告占建波辩称，我借的10万元只收到61000元现金，36000元是2015年到2016年欠的轮胎钱，3000元是利息。条子上载明是二分五的利息，拿到钱的时候就付了一个月的利息。利息付到今年6月份，还差两个月利息，所以打了4000元条子给原告。今年4月份10万元的条子利息改成按二分收取。
被告黄香平辩称，我对原告吴庆元和被告占建波之间借钱、买卖的事我不清楚。
被告占建波、黄香平均未向本院提供任何证据。
根据现有证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年6月22日，被告占建波向原告吴庆元借款人民币现金100000元，并向原告出具借条一份：“借条今借到吴庆元现金合计人民币壹拾万元整(￥100000元)（每月付2500月息）借款人：占建波2016.6.22”。后原告多次催收，被告占建波在合理期限内未予偿还，故原告诉至本院，并以此债务系二被告占建波、黄香平夫妻共同债务为由，要求二被告偿还借款本息。
庭审中，被告占建波称利息付到今年6月份，还差两个月利息，所以打了4000元条子给原告。原告吴庆元不予认可，只承认被告已付清了2016年底之前的利息。
本院认为，原告吴庆元主张被告占建波向其借款10万元未予偿还，并提供了双方的借条予以证实，双方的借贷关系应予认定，现因被告占建波未在合理期限内予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告占建波关于拿到钱的时候就付了一个月的利息，以及利息已付到今年6月份的意见，均未提供任何证据证实，本院不予采信。双方虽约定月利率2.5%，现原告起诉要求按月利率2%计息，符合相关规定，本院予以支持；同时原告自认被告利息已付至去年年底，故本院酌定从2017年1月22日起计算被告未支付的利息。二被告系夫妻关系，被告占建波在婚姻关系存续期间向原告借款100000元，应属二被告对原告的共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告占建波、黄香平于本判决生效后十日内偿还原告吴庆元借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2017年1月22日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告吴庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（减半收取），由被告占建波、黄香平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 朱宪勇
二〇一七年十二月四日
书记员 齐忠飞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执177号
申请执行人佳木斯市东风区松江乡农家村村民委员会，住所地佳木斯市东风区。
负责人王秀琴，村委会主任。
被执行人王忠和，男，1960年2月26日出生，住址佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人佳木斯市东风区松江乡农家村村民委员会与被执行人王忠和农村土地承包合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人王忠和发出执行通知书，责令其在执行通知指定期间内，履行生效法律文书确定的义务，即返还其原承包地1.32公顷并自行拆除承包地内自建房屋等附属物，移走所栽种的果树，给付土地承包费54450元，但其未能履行。本案在执行过程中，被执行人王忠和以申请再审为理由请求暂缓执行。依申请执行人佳木斯市东风区松江乡农家村村民委员会的书面申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索或具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周佳骥
审 判 员 洪永刚
审 判 员 张绍媛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 倪秋华
书 记 员 王义喜
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执366号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市城西区金融大街23号15层，组织机构代码9111010274。
负责人：王兵，该公司总经理。
被执行人：崔铁儿，男，1992年7月24日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与崔铁儿保险人代位求偿权纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十日
书记员 马唯实
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2872号
原告：王金根，男，汉族，1950年1月29日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王宓，浙江天册律师事务所律师。
被告：沈德明，男，汉族，1969年10月21日出生，住杭州市滨江区。
被告：艾燕玲，女，汉族，1975年9月21日出生，住杭州市滨江区。
被告：艾某1，男，汉族，2008年11月23日出生，住杭州市滨江区。
被告：艾某2，男，汉族，2008年11月23日出生，住杭州市滨江区。
原告王金根与被告沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王金根的委托诉讼代理人王宓到庭参加诉讼，沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金根向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理房产过户手续。事实与理由：2005年1月20日，沈德明和原告签署了房屋转让合同，约定将位于滨江区的房屋以30万元价款转让给原告，并办理了公证手续。原告付清了房屋的全款，现房屋可办证，原告要求沈德明配合，沈德明要求给20万元的办证费用，原告不同意而提起诉讼。
沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2005年1月10日，沈德明与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（以下简称建管中心）签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》（以下简称《征地安置协议书》），安置房为杭州市滨江区房屋（面积103.67平方米）及架空层31-2-4。
2005年1月20日，沈德明（卖方、甲方）与王金根（买方、乙方）签订《房屋转让合同》。合同约定，甲方房屋坐落于滨江区房屋面积103.67平方米及储物间31-2-4号面积12.17平方米（该二项面积为拆迁安置协议书中所确定的面积，实际面积以房地产产权登记机关测定的面积为准）转让给乙方；房屋转让价共计30万元；乙方在签订本合同之日付清全部房款30万元整给甲方，合同签订之日甲方同时将转让的房屋交给乙方；因转让房屋的产权证、土地使用权证尚未领出，甲方保证在领到房产证、土地使用权证、契税证等十天内及时通知并交给乙方；房屋转让必须向有关部门办理房屋过户手续；房屋产权证、土地使用权、契税证的变更登记手续由乙方办理，甲方必须协助，一切费用由乙方承担，包括涉及的所得税等一切税、费均由乙方承担等约定。同日，杭州高新开发区（滨江）公证处予以公证，确认该《房屋转让合同》上沈德明、艾燕玲、王金根的签名均属实，房屋共有人艾燕玲同意转让该房屋。沈德明于2005年1月30日出具收据，确认收到王金根购房款147000元，于2005年3月6日出具收条，确认收到王金根购房款7万元。艾燕玲于2005年3月10日出具收条，确认收到王金根购房款10万元。
另查明，沈德明户因房屋拆迁安置，该户申购人员为沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2。沈德明系艾某1与艾某2的父亲。实物安置为滨康小区31幢1单元202室与滨康小区31幢2单元201室。2017年6月14日，滨江区房屋权利人登记为艾某2与艾某1。
以上事实有当事人陈述、原告提供的房屋转让合同公证书、征地安置协议书、抽号公证书、查询资料、收条、收据、不动产权属信息查询记录、证明等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。房屋转让合同经公证系沈德明、艾燕玲和王金根的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行。沈德明、艾燕玲作为出卖人应当履行向买受人王金根转移标的物所有权的义务，故对王金根要求沈德明、艾燕玲协助办理涉案房屋产权转移登记手续，予以支持。沈德明于2005年因拆迁取得涉案房屋安置权利，此时艾某1与艾某2因尚未出生而对涉案房屋无相应权利，沈德明、艾燕玲同意将涉案房屋转让王金根后，现涉案房屋登记至艾某2与艾某1名下，已构成违约，王金根要求艾某2与艾某1予以协助配合转移登记，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2于本判决生效之日起十日内协助原告王金根办理坐落于杭州市滨江区房屋产权转移登记手续。
案件受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，合计7820元，由被告沈德明、艾燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年三月十二日
代书 记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2872号原告：王金根，男，汉族，1950年1月29日出生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王宓，浙江天册律师事务所律师。被告：沈德明，男，汉族，1969年10月21日出生，住杭州市滨江区。被告：艾燕玲，女，汉族，1975年9月21日出生，住杭州市滨江区。被告：艾某1，男，汉族，2008年11月23日出生，住杭州市滨江区。被告：艾某2，男，汉族，2008年11月23日出生，住杭州市滨江区。原告王金根与被告沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王金根的委托诉讼代理人王宓到庭参加诉讼，沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金根向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理房产过户手续。事实与理由：2005年1月20日，沈德明和原告签署了房屋转让合同，约定将位于滨江区的房屋以30万元价款转让给原告，并办理了公证手续。原告付清了房屋的全款，现房屋可办证，原告要求沈德明配合，沈德明要求给20万元的办证费用，原告不同意而提起诉讼。沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年1月10日，沈德明与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（以下简称建管中心）签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》（以下简称《征地安置协议书》），安置房为杭州市滨江区房屋（面积103.67平方米）及架空层31-2-4。2005年1月20日，沈德明（卖方、甲方）与王金根（买方、乙方）签订《房屋转让合同》。合同约定，甲方房屋坐落于滨江区房屋面积103.67平方米及储物间31-2-4号面积12.17平方米（该二项面积为拆迁安置协议书中所确定的面积，实际面积以房地产产权登记机关测定的面积为准）转让给乙方；房屋转让价共计30万元；乙方在签订本合同之日付清全部房款30万元整给甲方，合同签订之日甲方同时将转让的房屋交给乙方；因转让房屋的产权证、土地使用权证尚未领出，甲方保证在领到房产证、土地使用权证、契税证等十天内及时通知并交给乙方；房屋转让必须向有关部门办理房屋过户手续；房屋产权证、土地使用权、契税证的变更登记手续由乙方办理，甲方必须协助，一切费用由乙方承担，包括涉及的所得税等一切税、费均由乙方承担等约定。同日，杭州高新开发区（滨江）公证处予以公证，确认该《房屋转让合同》上沈德明、艾燕玲、王金根的签名均属实，房屋共有人艾燕玲同意转让该房屋。沈德明于2005年1月30日出具收据，确认收到王金根购房款147000元，于2005年3月6日出具收条，确认收到王金根购房款7万元。艾燕玲于2005年3月10日出具收条，确认收到王金根购房款10万元。另查明，沈德明户因房屋拆迁安置，该户申购人员为沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2。沈德明系艾某1与艾某2的父亲。实物安置为滨康小区31幢1单元202室与滨康小区31幢2单元201室。2017年6月14日，滨江区房屋权利人登记为艾某2与艾某1。以上事实有当事人陈述、原告提供的房屋转让合同公证书、征地安置协议书、抽号公证书、查询资料、收条、收据、不动产权属信息查询记录、证明等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。房屋转让合同经公证系沈德明、艾燕玲和王金根的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行。沈德明、艾燕玲作为出卖人应当履行向买受人王金根转移标的物所有权的义务，故对王金根要求沈德明、艾燕玲协助办理涉案房屋产权转移登记手续，予以支持。沈德明于2005年因拆迁取得涉案房屋安置权利，此时艾某1与艾某2因尚未出生而对涉案房屋无相应权利，沈德明、艾燕玲同意将涉案房屋转让王金根后，现涉案房屋登记至艾某2与艾某1名下，已构成违约，王金根要求艾某2与艾某1予以协助配合转移登记，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈德明、艾燕玲、艾某1、艾某2于本判决生效之日起十日内协助原告王金根办理坐落于杭州市滨江区房屋产权转移登记手续。案件受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，合计7820元，由被告沈德明、艾燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡智群人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一八年三月十二日代书 记员  高 冰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3822号
原告：姜利，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村。
代表人：李青山，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑江，系开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村党支部书记。
原告姜利与被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜利、被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会委托诉讼代理人郑江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我垫付的五笔借款本金18000.00元，同时支付利息按月利率20‰计算至本金还清时止。事实和理由：1999年12月13日，我任原王家村书记期间，我村委会欠开鲁镇政府8000.00元，我村委会无钱偿还就向刘兆坤借款8000.00元。2004年11月29日，经王家村书记李秀臣同意将欠刘兆坤的8000.00元本利以转账形式转给我。1998年12月20日，村委会为偿还信用社贷款向姜国民借款5000.00元，利息3分。2000年11月1日，借姜国民款1800.00元到辽宁等地考察果树用款，利息2分。2000年6月20日，借姜国民款1200.00元用于村委会交电费，利息2分。2000年4月15日，借姜国民款2000.00元用于村委会开支用。2004年11月29日，经村书记李秀臣同意将借姜国民四笔款本金10000.00元及全部利息以转账形式转给我。上述款本息至今未给付。
被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会辩称：欠款属实。同意偿还，但是现在没有钱。
本院经审理查明：1999年12月13日，原告任原王家村书记期间，王家村委会欠开鲁镇政府8000.00元，因村委会无钱偿还，在刘兆坤处借得人民币8000.00元，约定月利率20‰。2004年11月29日，经刘兆坤同意，王家村民委员会将借刘兆坤的8000.00元本金及利息以转账形式转给原告。
1998年12月20日，王家村委会因偿还信用社贷款在姜国民处借款5000.00元，约定月利率30‰。2000年4月15日，王家村委会在姜国民处借款2000.00元，用于村委会开支，约定月利率20‰。2000年6月20日，王家村委会在姜国民处借款1200.00元，用于村委会交电费，约定月利率20‰。2000年11月1日，王家村委会在姜国民处借款1800.00元，用于去辽宁等地考察果树，约定月利率20‰。2004年11月29日，经姜国民同意，王家村民委员会将借姜国民四笔款本金10000.00元及全部利息以转账形式转给原告。
截止2011年5月31日，被告的长期借款及应付款明细账上反映，被告共欠原告借款本金18000.00元，该本金及相应的利息至今未给付。
另查明，原王家村民委员会现合并为现ＸＸＸ村民委员会。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及举证期限内原告提供的长期借款及应付款明细账一份、借据复印件五枚、转账据复印件二枚。长期借款及应付款明细账系被告的管理机关出具，被告对此没有提出异议，故予以采信。借据复印件、转账据复印件与上述采信的证据能够相互印证，故该七份证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原债权人与被告之间的借款合同除约定利率超出法定利率部分外，其余部分合法有效。原债权人将对被告的债权转让给本案原告，该转让合法有效。原告的主张符合合同及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜利借款本金5000.00元，同时支付此款自1998年12月20日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息；
二、被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜利借款本金8000.00元，同时支付此款自1999年12月13日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息；
三、被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜利借款本金2000.00元，同时支付此款自2000年4月15日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息；
四、被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜利借款本金1200.00元，同时支付此款自2000年6月20日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息；
五、被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜利借款本金1800.00元，同时支付此款自2000年11月1日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。
案件受理费854.00元，由被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年八月一日
书记员 肖伟晗
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1275号
原告：陈某。
委托代理人：吴奕练、张闻，广东冠法律师事务所律师。
被告：郑某1。
委托代理人：孙德锋、张世佳，广东粤剑律师事务所律师。
被告：郑某2。
被告：郑某3。
原告陈某诉被告郑某1、郑某2、郑某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林楚雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴奕练，被告郑某1的委托代理人孙德锋、张世佳均到庭参加诉讼。被告郑某2、郑某3经本院传票传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被继承人郑贤彪系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记，位于揭阳市××路以西××门××道以北××花园××号房屋是原告与被继承人的夫妻共同财产。2011年11月28日，被继承人因病去世，上述遗产的合法继承人有原告、三被告及被继承人的母亲魏素兰。魏素兰于2017年3月3日死亡，魏素兰的遗产合法继承人郑贤俊等六人放弃对上述遗产份额的继承权，故上述遗产的合法继承人为原告和三被告。现因原告与三被告对遗产无法达成一致的分割意见，根据相关法律法规，原告主ＸＸ均分割夫妻共有财产，剩下二分之一为被继承人的遗产由原告与三被告平均分割。请求：一、依法分割被继承人郑贤彪死亡后所遗留的遗产（位于揭阳市区××路以西××门××道以北××花园××房屋××一半价值，该房屋价值约50万元）。二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑某1辩称，涉案房屋并非共同财产，原告请求分割无事实和法律依据。涉案房屋为郑某1全额支付购房款购买所得，而并非原告与被继承人夫妻在婚姻关系存属期间所得的共同购置财产。郑某1仅将该房屋交给自己的父亲（本案的被继承人）居住使用，父亲过世后，房屋的所有权依然归郑某1所有而并非原告所称的遗产，因此不能按共有财产分割。原告在郑某1不知情的情况下将房产证登记在自己名下，将该房屋作为自己与被继承人共同财产的行为侵犯郑某1的合法权益。原告企图通过该方式将房屋作为共同财产请求分割无事实和法律依据。原告与郑某1之间不存在扶养关系，原告无权请求分割属于郑某1所有的房产。原告于××××年与郑某1父亲登记结婚，是郑某1的继母，但原告与郑某1之间不存在扶养关系，郑某1无赡养原告的法定义务，至始至终原告均无权请求分割郑某1个人财产的权利，请驳回原告的诉讼请求。
被告郑某2辩称，原告所诉的事实，郑某2均予以认可，郑某2的父亲郑贤彪，于2011年11月28日因病去世，其与原告共同共有房屋一套，该房屋即为原告请求分割的财产。原告与郑贤彪共同生活期间，照顾郑贤彪，郑某2自愿将本人继承父亲的遗产份额赠与原告，请予照允。
被告郑某3辩称，原告所诉的事实，郑某3均予以认可，郑某3的父亲郑贤彪，于2011年11月28日因病去世，其与原告共同共有房屋一套，该房屋即为原告请求分割的财产。原告与郑贤彪共同生活期间，照顾郑贤彪，郑某3自愿将本人继承父亲的遗产份额赠与原告，请予照允。
经审理查明，原告与郑贤彪于××××年××月××日办理结婚登记。2009年11月23日原告与揭阳市区万和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于揭阳市区××路以西××门××道以北××花园××号房屋，总价款为人民币210280元。原告通过被告郑某1的银行账户汇款支付购房款。2009年12月7日原告与郑贤彪共同向房管部门申请房屋登记，房管部门向原告核发粤房地权证揭阳市字第××号房地产权证，该产权证登记的权属人为陈某，郑贤彪为该房屋的共同共有人。原告与郑贤彪在上述房屋共同居住生活。2011年11月28日郑贤彪因病去世。郑贤彪的法定继承人有母亲魏素兰、配偶陈某、儿子郑某1、郑某2、郑某3。
另，魏素兰于2017年3月3日去世，魏素兰的法定继承人有儿子郑贤俊、王贤顺、郑贤明，女儿郑佩銮、郑佩琴、郑佩芝。2017年3月14日魏素兰的儿女郑贤俊等六人出具放弃继承权声明书，自愿放弃母亲魏素兰对郑贤彪遗产位于揭阳市区××路以西××门××道以北××花园××号房屋应继承份额的继承权，并经广东省揭阳市三江公证处公证。
诉讼期间，原告认为上述房屋价值约52万元，被告郑某1认为价值约50万元。
上述事实，有结婚证、死亡证明、商品房买卖合同、房地产权证、公证书及庭审笔录等为证。
本院认为，讼争房屋虽是通过被告郑某1的银行账户支付购房款，但房管部门向原告核发的粤房地权证揭阳市字第××号房地产权证，房地产权属人登记为陈某，郑贤彪为共同共有人，依法可认定位于揭阳市区××路以西××门××道以北××花园××号房屋为原告与郑贤彪共同所有，由原告与郑贤彪各享有50％的份额。被告郑某1辩称讼争房屋是其所有，缺乏依据，不予支持。郑贤彪去世后，该房屋50％的份额，可认定为郑贤彪遗产，本案魏素兰、陈某、郑某1、郑某2、郑某3为郑贤彪的第一顺序继承人，享有平等的继承权。魏素兰于2017年3月3日去世，其继承郑贤彪上述遗产的份额依法由儿女郑贤俊、王贤顺、郑贤明、郑佩銮、郑佩琴、郑佩芝等六人继承。在遗产分割之前，郑贤俊等六人放弃应继承郑贤彪遗产位于揭阳市区××路以西××门××道以北××花园××号房屋的份额，可予准许。故郑贤彪遗产位于揭阳市区××路以西××门××道以北××花园××房屋××50％份额，应由陈某、郑某1、郑某2、郑某3平均分割，原告请求与郑某1、郑某2、郑某3平均分割该房屋50％的份额，合理合法，予以支持。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，分割遗产中的房屋，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。该房屋原由原告管理使用，可由原告对被告郑某1、郑某2、郑某3各分得的该房屋12.5％份额折价补偿后，取得该份额的所有权。原告主张房屋的价值比被告郑某1主张的价值高，该房屋价值可按52万元计，故原告应分别向被告郑某1、郑某2、郑某3支付该房屋12.5％份额的折价补偿款65000元。本案中，被告郑某2、郑某3自愿同意继承的上述房屋份额赠与原告，应由双方另行办理赠与手续，本案不予合并审理。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告陈某享有郑贤彪遗产位于揭阳市区梅兜路以西进贤门大道以北金龙花园二期三幢201号房屋62.5％份额的所有权。
二、被告郑某1、郑某2、郑某3各享有郑贤彪遗产位于揭阳市区梅兜路以西进贤门大道以北金龙花园二期三幢201号房屋12.5％份额的所有权。
三、原告陈某应于本判决发生法律效力之日起五日内分别向被告郑某1、郑某2、郑某3支付补偿款人民币65000元，被告郑某1、郑某2、郑某3各享有的位于揭阳市区梅兜路以西进贤门大道以北金龙花园二期三幢201号房屋12.5％份额的所有权归原告陈某所有。
本案受理费减半收取为人民币4400元，由原告陈某、被告郑某1、郑某2、郑某3各承担人民币1100元，被告郑某1、郑某2、郑某3应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林楚雄
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 郑子斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14566号
上诉人(原审被告):贾磊，男，1985年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：李雷，金博大律师事务所律师。
上诉人(原审被告):李朋，女，1990年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：李雷，金博大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人:史宏，该行行长。
委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。
原审被告：贾玉文，男，1963年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
上诉人贾磊、李朋因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行、原审被告贾玉文金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李朋、贾磊上诉请求：1.撤销原判第一项，改判应还本金为431879.42元，并不再偿还利息、罚息及复利；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因资金困难未能及时还贷，后口头协商偿还部分本金，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
平安银行股份有限公司郑州分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
贾玉文未到庭未陈述意见。
平安银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：判令被告贾磊、李朋偿还贷款本金490959.42元及利息、罚息、复利5639.58元（利息暂计至2015年6月23日，之后的�至贷款本息全部还清之日），被告贾玉文对上述款项承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用及原告因实现债权所发生的合理费用。
一审法院认定事实：2015年5月7日，被告贾磊、李朋向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，向原告申请贷款金额为1000000元的个人信用贷款，原告同意向被告贾磊发放贷款491000元，被告贾磊保证提供的信息材料真实、完整、有效、合法，并保证贷款用途。同日，原告与被告贾磊、李朋签订编号为平银（郑州）个信额字（2015）第SW20150506000377的《个人信用额度贷款合同》，约定原告给予被告贾磊、李朋额度金额最高不超过人民币1000000元的个人信用额度，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06％，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告贾磊、李朋未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率最高可上浮30％执行。同日，被告贾玉文向原告出具《担保函》一份，承诺对被告贾磊与原告签订的贷款合同项下所有未结清贷款本金及其全部利息、复利、罚息和实现债权费用提供无条件、不可撤销的担保。
合同签订翌日，原告向被告贾磊、李朋发放贷款491000元。截至2015年11月30日，被告贾磊、李朋仅偿还贷款本金40.58元、利息18972．24元、复利0．43元，尚欠原告贷款本金490959．42元、利息35260.71元、复利946.4元。庭审中，原告主张被告贾磊、李朋逾期还款后执行的年利率为15.12％。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告贾磊、李朋之间签订的《个人信用额度贷款合同》及被告贾玉文出具的《担保函》均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告贾磊、李朋发放了贷款，被告贾磊、李朋应当依约按时足额偿还贷款。对原告要求被告贾磊、李朋归还原告贷款本金490959．42元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告贾磊、李朋支付积欠利息、复利至贷款还清之日，因被告贾磊、李朋逾期还款，依照合同约定，原告主张的年利率15.12％不超过日利率0．06％的标准，截至2015年11月30日，被告所欠本金490959.42元产生利�35260.71元、复利946.4元，被告贾磊、李朋应予支付。原告要求被告贾玉文对被告贾磊、李朋的债务承担连带担保责任，被告贾玉文自愿出具《担保函》，承诺对本案贷款合同项下所欠债务提供无条件、不可撤销的担保，故其应当对被告贾磊、李朋的债务承担连带清偿责任，对原告该诉讼请求，予以支持。被告贾磊、李朋、贾玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾磊、李朋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金及利息共计527166．53元，并以490959.42元为本金，按年利率15．12％支付自2015年12月1日起至本判决确定还款之日止的利息；二、被告贾玉文对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8749元，由被告贾磊、李朋、贾玉文共同负担。
本院二审期间，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的还款清单，本院经审查认为，该证据均系复印件，且被上诉人均不认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行与上诉人贾磊、李朋之间签订的《个人信用额度贷款合同》及原审被告贾玉文出具的《担保函》，扣除上诉人已还本息后一审法院判�上诉人偿还下欠本金490959.42元及支付相应利息，并由贾玉文对该债务承担连带清偿责任，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1277元，由上诉人贾磊、李朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 光
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1879号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：张永富，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：李成，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张永富、李成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠，被告李成到庭参加诉讼，被告张永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张永富偿还欠款本金50,000元、利息15,363.22元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,363.22元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人张永富于2014年12月5日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2016年3月4日，并由担保人李成负连带保证责任，到期后借款人张永富未偿还欠款本金50,000元、利息15,363.22元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,363.22元。
李成承认农商行提出的全部诉讼请求。
张永富未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同、借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。经质证，李成对上述证据均无异议，农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
张永富、李成未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月5日，原五常市农村信用合作联社与借款人张永富由担保人李成担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年12月5日至2016年3月4日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人张永富的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年12月5日借款人张永富从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年3月4日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息、逾期利息15,363.22元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,363.22元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人张永富及担保人李成签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人张永富未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人李成的保证期间为主债务到期之日起二年；张永富、李成经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人张永富偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人李成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永富于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息15,363.22元（计算至2017年3月15日），本息合计65,363.22元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告李成对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,434元减半收取717元，由张永富、李成共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢149号
申请执行人:乔军军，男，1968年12月2日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王建武，男，1981年4月21日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王娜娜，女，1980年7月24日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：商ＸＸ，男，1984年5月14日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人:闫志义，男，1974年7月25日出生，汉族，晋城市城区人。
申请执行人乔军军与被执行人王建武、王娜娜、商ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）晋0521民初36号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的额为85000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。2017年6月30日，申请人与被执行人互谅互让，自愿达成执行和解协议：由被执行人分期履行，2017年7月7日履行30000元；8月底履行38000元，剩余的执行款，从9月份开始履行，每月履行4000元，直至本案执行完毕。利息由王建武偿还，截止2018年6月底偿还完毕。被执行人已按协议开始履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢149号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢149号申请执行人:乔军军，男，1968年12月2日出生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：王建武，男，1981年4月21日出生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：王娜娜，女，1980年7月24日出生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：商ＸＸ，男，1984年5月14日出生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人:闫志义，男，1974年7月25日出生，汉族，晋城市城区人。申请执行人乔军军与被执行人王建武、王娜娜、商ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）晋0521民初36号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的额为85000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。2017年6月30日，申请人与被执行人互谅互让，自愿达成执行和解协议：由被执行人分期履行，2017年7月7日履行30000元；8月底履行38000元，剩余的执行款，从9月份开始履行，每月履行4000元，直至本案执行完毕。利息由王建武偿还，截止2018年6月底偿还完毕。被执行人已按协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢149号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一七年十二月十九日书记员  马 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2076号
原告许某。
委托代理人夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周某。
原告许某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员仇惠适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人夏爱军、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2009年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年8月31日生长子周某某。因原、被告婚前缺少了解，婚后被告又沉迷于赌博，双方经常吵闹，无法沟通，双方无法生活在一起，原告与被告的感情完全破裂，现请求：1、准予原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生长子周某某随原告生活，被告承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：1、不同意离婚，原告诉称被告沉迷于赌博不属实，偶有争吵是因为原告爱出去玩所致；2、没有共同财产，位于滨海县天场镇潘荡村的房子系被告婚前在友好小区的房产变卖后所买，是其父母的；3、如要被告同意离婚，位于滨海县天场镇潘荡村的房子归长子所有，且长子抚养权归被告，由原告一次性给付4万元抚养费。
经审理查明：原告许某与被告周某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，后按照习俗举行了结婚仪式，2010年8月31日生长子周某某，现随被告周某父母生活。原、被告婚后因家庭琐事等事项发生矛盾，2016年3月份左右双方分居生活。2016年4月13日，原告许某诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、户籍证明、原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告许某与被告周某进行了婚姻登记，系合法的婚姻关系。婚后生育子女更是对婚姻的升华，无论爱情是否淡化，但早已有了亲情的羁绊。婚姻是彼此的付出，是一种责任，夫妻之间应互相尊重信任，彼此包容照顾，共同珍惜感情，抚育子女。在很多时候，婚姻中的互相指责、吵闹没有任何输赢，但却失去了很多本应珍惜的感情。原、被告婚后因缺少沟通交流，在家庭琐事等各种问题上，存在分歧，致使夫妻关系不睦。双方今后只要彼此包容礼让，互相尊重信任，在家庭事务及子女教育等方面多沟通协商，夫妻关系仍有和好可能，应当认为夫妻感情尚未完全破裂，故对原告许某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 仇惠
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡玲
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第103号
原告王某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族，四川省迁西县人。
本院于2014年1月8日立案受理了原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，1993年经人介绍与被告同居生活，也属买卖婚姻，后补办了结婚登记。由于双方无感情基础，1995年1月24日生育女孩王春燕，1997年冬被告离家出走，我当爸又当妈抚养着孩子，至今被告仍无音讯，请求依法解除这种名存实亡的婚姻关系。
被告杨某未做答辩。
审理查明，原告于1993年10月经人介绍与被告同居生活，后补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，1995年1月生育女孩王春燕，现随原告生活读书，1997年冬被告离家出走未归。另查明夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告本无婚姻基础，虽生育女孩，但双方分居长达17年之久，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求应予支持。婚生女长期与原告共同生活，不改变其生活环境为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一依法准予原告王某与被告杨某离婚。
二婚生女王春燕由原告抚养，并自行负担孩子抚育费。案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张 银
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑 兰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第103号
原告王某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族，四川省迁西县人。
本院于2014年1月8日立案受理了原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1993年经人介绍与被告同居生活，也属买卖婚姻，后补办了结婚登记。由于双方无感情基础，1995年1月24日生育女孩王春燕，1997年冬被告离家出走，我当爸又当妈抚养着孩子，至今被告仍无音讯，请求依法解除这种名存实亡的婚姻关系。
被告杨某某未做答辩。
审理查明，原告于1993年10月经人介绍与被告同居生活，后补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，1995年1月生育女孩王春燕，现随原告生活读书，1997年冬被告离家出走未归。另查明夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告本无婚姻基础，虽生育女孩，但双方分居长达17年之久，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求应予支持。婚生女长期与原告共同生活，不改变其生活环境为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一依法准予原告王某某与被告杨某某离婚。
二婚生女王春燕由原告抚养，并自行负担孩子抚育费。案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张 银
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑 兰
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1413号
原告：马青永。
被告：赵伟。
原告马青永与被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告马青永到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马青永向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费人民币11，490.00元；2、要求被告承担涉案费用。
事实与理由：被告2016年4月份，被告雇佣我在其承揽的井下“雍德四合”小区刷油漆。工作结束后，经双方核算人工费总计人民币21，490.00元，被告向我支付人工费人民币10，000.00元，剩余人工费未支付，只出具欠条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵伟未在答辩期限内提交书面答辩意见。
庭审中，原告马青永向法庭提交欠条一份以支持其诉讼主张。以上证据经当事人庭审出示，经本院审查予以确认，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2016年被告雇佣原告在其承揽的“雍德四合”工程中从事刷油漆工作。工作结束后，被告向原告支付部分人工费后，于2017年1月22日向原告出具欠条，内容为“喷油人工费人民币11，490.00元，雍德四合”，被告赵伟在欠条上签字。原告将被告诉至法院后，被告向原告支付人工费人民币5000.00元，尚欠人工费人民币6，490.00元未向原告支付。
本院认为，原告马青永与被告赵伟之间形成了事实劳务合同关系，原告已按约定履行劳务合同，被告应按约定给付原告报酬。故对原告要求被告给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未�法定期限内提出异议，视为其放弃相应权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告马青永人工费人民币6，490.00元。
如被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币90.00元，减半收取人民币45.00元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十一月六日
书记员 刘维斯
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1号
原告于某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告于某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚仪式。原、被告婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告于2012年6月与原告不辞而别，至今杳无音讯。现双方感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告于某籍贯系山东省沂水县，被告王某甲系山东省利津县人。原告于2002年冬天在利津华联超市打工时经人介绍认识了被告。××××年××月××日，原、被告在利津县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某乙，现随原告生活。
原告提交利津县陈庄镇某村于2013年12月3日出具证明一份，证明被告王某甲自2012年6月离家，至今未归。为查明案件事实，本院依法到利津县陈庄镇某村对被告的嫂子张某进行了调查。张某陈述，其不清楚王某甲现在何处。被告于2012年离开某村，与家人失去联系，后来听说他在淄博市周村区打工，但被告一直没有回家，家里其他人也联系不到他。
庭审中，原告于某主张因被告下落不明，不要求被告支付婚生女的抚养费及在本次诉讼中不对财产进行处理。
本院认为，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，本案应依法缺席判决。原、被告婚前交往了近三年的时间，应有所了解，有一定感情基础，但被告自2012年6月起，与原告及其家人失去联系，致使夫妻双方无法共同生活，至今已有近两年的时间，应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生女王某乙的抚养问题，自被告离家后婚生女一直跟随原告生活，且被告现下落不明，导致其实际上无法行使抚养权，故对原告要求婚生女由其抚养的主张，予以支持。原告不要求被告支付抚养费及不要求在本次离婚诉讼中对财产进行处理，不违反法律规定，予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告于某抚养，抚养费由原告于某自行承担。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2784号
原告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告:杨仕伟，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告杨仕伟工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈瑞志以及被告委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛双星轮胎工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金35808元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系因违纪被解除劳动合同，其不符合领取一次性就业补助金的条件，故原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。
被告杨仕伟辩称，原告起诉无事实和法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年7月27日在工作中受伤。2015年8月27日被认定为工伤。2016年1月21日，经鉴定构成伤残拾级。诉讼中，被告承认已从原告处领取了一次性伤残就业补助金35810.40元。另，原、被告之间劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此均予以认可。
2016年7月15日，杨仕伟以青岛双星轮胎工业有限公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求解除双方劳动合同，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金工伤待遇125328元、停工留薪期工资30000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出青黄劳人仲案字（2016）第10722-3号裁决书，裁决：双方劳动合同于2016年7月15日解除，被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金35808元；并驳回申请人的其它仲裁请求。被申请人青岛双星轮胎工业有限公司对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人杨仕伟未起诉。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告已按照工伤拾级的标准向被告足额支付了一次性伤残就业补助金35810.40元,故原告请求不向被告支付一次性就业补助金35808元，本院予以支持。另，原、被告之间的劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此均认可，本院予以确认。此外，被告在申请仲裁时所主张的停工留薪期工资仲裁并未支持，被告也未向本院提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，本院对该项请求亦不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告杨仕伟的劳动合同于2016年10月11日解除；
二、驳回被告杨仕伟要求原告青岛双星轮胎工业有限公司向其支付一次性就业补助金125328元以及停工留薪期工资30000元的仲裁请求。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告杨仕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙伟杰
审判员 林海涛
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月七日
书记员 李菲菲
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2562号
原告：万源市农村信用合作联社黄钟信用社。
住所地：四川省万源市。
法定代表人：陈代川。
被告：杨仁兰，男，汉族，住重庆市南川市。
被告：王国荣，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社与被告杨仁兰、王国荣金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社黄钟信用社撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取为113元，原告万源市农
村信用合作联社黄钟信用社负担。
审判员 龚家福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 刚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7526号
原告：郑州日月星城物业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：徐亚旭，男，该公司员工。
被告：李宪涛，男，1981年7月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州日月星城物业管理有限公司与被告李宪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州日月星城物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州日月星城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州日月星城物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民初字第996号
原告梁明海。
委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被告陈怀保。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人钱岭、洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告梁明海与被告陈怀保、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，原告梁明海于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁明海撤回对被告陈怀保、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁明海负担。
审 判 长 陈继根
代理审判员 常 红
代理审判员 崔沈文
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 钱 薪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00022号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人王某某，男，住甘肃省张掖市。因本案于2013年4月18日被甘肃省张掖市公安局抓获，同月24日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人马某某。
被告人崔某甲，男，住甘肃省酒泉市。因本案于2013年4月18日被甘肃省酒泉市公安局肃州分局抓获，同月25日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人张某某。
被告人杜某某，男，住辽宁省沈阳市。因本案于2013年6月9日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人王某某、崔某甲、杜某某犯假冒注册商标罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员杨琨出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马某某、被告人崔某甲及其辩护人张某某、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人王某某、崔某甲、杜某某犯假冒注册商标罪，其向法庭提供的证据有：案件来源、证人证言笔录、商标注册证等书证、辨认笔录、鉴定意见以及三被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某某、崔某甲、杜某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标并予以销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，应以假冒注册商标罪判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人马某某的辩护意见：被告人王某某在此次共同犯罪中是中间人作用，只是帮助杜某某联系购买种子，且贩卖的种子大部分已退回，没有造成巨大损失和不良影响，被告人王某某认罪态度好，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
被告人崔某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人张某某的辩护意见：被告人崔某甲在此次共同犯罪中作用较小，其贩卖的种子不但没有获利，而且赔钱了，其行为没有给被侵权单位带来巨大损失和不利影响，被告人崔某甲认罪态度好，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人杜某某，于2012年11月，因其朋友吴某某要购买先锋先玉335玉米种子，联系到被告人王某某表示欲购买价格便宜且带有先锋先玉335包装的玉米种子，被告人王某某联系崔某甲以营利为目的，商定由崔某甲购买假的带有“先锋”注册商标字样的玉米种子包装袋对其本人及私下购买的玉米种子进行包装后卖给被告人王某某，王某某加价后联系被告人杜某某，杜某某明知该产品是假冒他人注册商标的情况下，仍帮助联系以16.6万元的价格将假冒先锋先玉335玉米种子（共计479包）分两次卖给吴某某。
被告人杜某某，于2013年6月8日到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭举证并质证的证据证实：案件来源、指定管辖通知、抓获经过等材料，证实敦煌种业先锋良种有限�司报案及公安机关抓获被告人王某某、崔某甲经过并说明被告人杜某某主动投案的情况；证人祁某某、崔某乙、吴某某、刘某某、靖某某、安某某、薛某某、靳某甲、靳某乙等人的证言，证实本案相关事实；投诉函、鉴定证明，证实敦煌种业先锋良种有限公司举报在抚顺市东洲区碾盘乡营城子村“抚顺丰农农资商行”查扣的标注玉米种子为假冒其公司厂名厂址和假冒注册商标的包装的事实；敦煌种业先锋良种有限公司亲本种子发放报表等材料，证实崔某甲所有利用公司提供的亲本生产出来的种子，农户必须如数、按期交给公司，不得私藏，也不得销售给其他任何第三方的事实；抚顺市东洲区工商行政管理局行政处罚决定书等材料，证实对经销违法种子的抚顺丰农农资商行依法进行行政处罚的事实；开原市五源货物运输协议书、沈阳弘嘉物流单据，证实发运玉米种�的事实；书证，证实银行汇款情况；鉴定证明，证实本案中被告人所销售的玉米种子是假冒敦煌种业先锋良种有限公司注册商标标识的产品的事实，以上证据能够相互认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、崔某甲、杜某某，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，并予以销售，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪，应依据三被告人在共同犯罪中的地位、作用，予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人如实供述自己的罪行，被告人杜某某案发后主动投案系自首，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理�犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2014年4月17日止。先行羁押6日已折抵刑期6日。罚金已缴纳30000元，未缴部分自本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人崔某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2014年4月17日止。先行羁押7日已折抵刑期7日。罚金已缴纳20000元，未缴部分自本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人杜某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 隋书进
人民陪审员 李 为
人民陪审员 谷 旭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 帅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3983号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：付振海，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告付振海借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告付振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金31953.91元，利息1828.89元，罚息134.85元，复利67.21元，共计人民币33984.86元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月26日），自2017年9月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LGWEF3A509B062765长城牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款36900元用于购买长城牌小型普通客车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LGWEF3A509B062765）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告付振海以所购车辆（车牌号黑Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年11月17日，被告付振海就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月17日向被告付振海发放了贷款。此后，被告在2016年12月19日至2017年5月23日还款6期，共计人民币7885.07元，其中本金4946.09元，利息2918.83元，罚息复利20.15元，后被告未再还款。
被告付振海未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月26日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《付振海欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年11月16日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月26日，被告尚欠原告借款本金31953.91元，利息1828.89元，罚息134.85元，复利67.21元，现原告诉请要求被告偿还借款本金31953.91元，利息1828.89元，罚息134.85元，复利67.21元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付振海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金31953.91元，利息1828.89元，罚息134.85元，复利67.21元，并自2017年9月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31953.91元为基数）、复利（以所欠利息1828.89元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物长城牌小型普通客车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LGWEF3A509B062765）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费365元，由被告付振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00614号
原告遵化市惠民农资专业合作社。住所地为遵化市。
法定代表人：王敬林，该公司理事长。
委托代理人：王冬生。
被告：许红军，农民。
被告：曹艳辉，农民。
被告：曹红锁，农民。
被告：王金霞，农民。
被告：王学东，农民。
被告：曹艳双，农民。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告许红军、曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社委托代理人王冬生到庭参加了诉讼，被告许红军、曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2013年11月21日与被告许红军签订股金借用协议，协议约定被告许红军向原告借用股金3万元，借用时间为一年，月利率为千分之十五。许红军股金借用担保人为被告曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双。后被告未能按合同约定向原告支付借用本金及利息，故起诉，请求：1.被告许红军、曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双偿还借款本金3万元并支付利息，被告曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双对该借款承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告许红军、曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双未作答辩。
原告遵化市惠民农资专业合作社主张被告许红军向原告借款本金3万元，要求六被告连带偿还借款本金3万元及利息，利率自2013年11月21日至2014年11月21日按合同约定的月利率15‰计算，逾期利息按月利率20‰（年利率24％）计算至借款付清之日止。
原告为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
一、原告遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社与被告许红军、曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双于2013年11月21日签订的股金借用协议一份。证明原、被告间签订了借款合同，被告确实在原告处借款。
该协议载明：股金出借人遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，股金借用人许红军，股金借用保证人曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双；股金借用期限自2013年11月21日至2014年11月21日止；股金借用用途为养大棚；借用金额叁万元；借用利率15‰；股金借用归还方式按季结息，到期收回本息。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任。股金借用人不按期归还股金借用金额，从逾期之日起按日利率200%计收利息。遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社在股金出借人处加盖了印章，被告许红军、曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双分别在股金借用人和股金借用保证人处签字捺印。
二、遵化市惠民农资专业合作社编号00××6借款借据一张。证明原告已经实际给付被告借款3万元。
该借据载明：借款人许红军，借款利率15‰，借款金额为叁万元整，借款日期2013年11月21日，到期日期2014年11月21日。
三、同意借款意见书一份、同意担保意见书两份。证明被告本人及家属、担保人及家属均同意被告借款，并承担保证责任。
原告提交的同意借款意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与许红军是夫妻关系，我夫许红军向你单位申请借款一事已经我认可，并同意连带承担对该笔借款偿还义务。特此承诺，承诺人签字处签有曹艳辉姓名及捺印。原告提交的同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与曹红锁是夫妻关系，我夫为许红军借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为许红军担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有曹红锁姓名及捺印，承诺人签字处签有王金霞姓名及捺印。原告提交的另一份同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与王学东是夫妻关系，我夫为许红军借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为许红军担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有王学东姓名及捺印，承诺人签字处签有曹艳双姓名及捺印。
四、六被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。用以证明被告的身份信息及关系。证明四被告的身份的合法性。
本院依法调取如下证据，并当庭予以出示。
中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表载明：2012年7月6日至2014年11月22日，6个月至一年的人民币贷款基准利率为年利率6%。
经质证，原告遵化市惠民农资专业合作社对此证据无异议。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告许红军于2013年11月21日签订股金借用协议，被告许红军向原告借款3万元，由被告曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双承担连带保证责任。借款到期后，被告方未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告许红军签订的股金借用协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告许红军发放借款，被告许红军未按约定清偿借款，现原告要求被告许红军依约清偿借款本金3万元及支付利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。被告曹艳辉系借款人许红军之妻，故被告许红军、曹艳辉对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，被告曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双作为借款的保证人为该笔借款提供担保，故被告曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双应当对借款本金3万元及利息依约承担连带清偿责任。被告拖欠原告借款事实清楚，证据确实充分，依法应履行偿还借款的义务。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许红军、曹艳辉于判决生效之日起十日内连带偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金3万元及相应的利息；利息自2013年11月21日起至2014年11月21日按月利率15‰计付，自2014年11月22起至借款还清之日止按月利率20‰计付。
二、被告曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许红军、曹艳辉、曹红锁、王金霞、王学东、曹艳双连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 张宏伟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执329号
申请执行人都刚，男，汉族，1977年2月10日出生，现住汪清县。
被执行人戈德伟，男，汉族，1986年3月10日出生，现住汪清县。
申请执行人都刚与被执行人戈德伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）汪民二初字第164号民事调解书，已发生法律效力。权利人都刚于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付借款本金72,800.00元及利息。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人戈德伟的工资收入银行账户，被执行人暂无车辆、房产等其他可供执行财产。申请执行人对本院查证的被执行人的财产状况认可、无异议。申请执行人于2017年12月17日向本院申请终结本次执行。申请执行人的债权：本金72,800.00元及利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执329号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一七年十二月十七日
书记员 梁 峰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初255号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，统一社会信用代码91500119552009097B。
法定代表人兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告朱承鸿，女，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告朱承鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾冠物业公司的委托代理人黎先进，被告朱承鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市腾冠物业管理有限公司诉称，2013年4月8日，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》。被告是该小区XX-
X-
X房屋业主，房屋建筑面积119.24㎡。从2016年1月至2017年10月，被告未向原告支付该期间的物业服务费共计1694元[包括物业费1584元（72元/月×22个月）、公摊水电费110元（5元/月×22个月）]。原告多次催收无果，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即向原告支付2016年1月至2017年10月期间拖欠的物业服务费（包括物业费、公摊水电费）共计1694元；案件诉讼费由被告负担。
被告朱承鸿辩称，原告诉称的被告房屋房号、业主登记信息、房屋建筑面积、未交物业服务费期间均属实。被告对物业服务费的计算标准无异议。被告不交纳物业服务费的理由是：小区有经营牛奶批发业务的业主，在自有房屋内修建了冻库，冻库运行时产生强大的电流声，同时该业主因经营牛奶批发业务经常将货车驶入小区，由此产生的电流噪音、货车杂音直接影响了周边业主包括被告的居住生活环境，加之货车经常驶入小区造成小区内路面被破坏。被告认为是因为原告提供的物业服务不到位，导致了上述问题。只要原告能够做到让那户经营牛奶批发业务的商户业主消除冻库杂音，并不让货车驶入小区内，被告就愿意交纳物业服务费。
经审理查明，2013年4月8日，南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会（甲方）和原告（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》。合同约定：甲方委托乙方为该小区提供物业服务；委托管理期限为五年，自2013年4月1日起至2018年3月31日至；该合同第19条约定，物业管理服务费。（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元，电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）；2、电梯费：以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层楼每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10*3人+[0.3*(N-3)]，N为层数）；……4、二次供水设备维护及保养费：只针对二次供水用户，按每立方米0.5元收取；5、小区共同设施设备水电费：监控设备未启用前按每户每月3元收取，监控设备启动后按每户每月5元收取；6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间：实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为交费时间。……该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告实际为该小区提供物业管理服务至今。被告系该小区XX-
X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为119.24平方米。被告未交纳物业管理费的期间为2016年1月至2017年10月（共计22个月）。
上述事实，有原告提交的《XXXX小区物业服务合同》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会于2013年4月8日签订的《XXXX小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，依法应属有效合同，对小区全部业主均具有约束力。因此，原、被告双方已建立合法有效的物业服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告作为物业管理企业对该小区提供了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。对被告辩解之不交纳物业服务费的理由，属于原告提供的物业服务中存在的瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业服务费的情形，因此，对被告提出的不交纳物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。由于原告至今一直为小区提供服务管理服务，且被告对原告在本案中起诉主张的物业服务费计算标准无异议，因此，本院依法确认住宅物业费为72元/月、公摊水电费为5元/月。由于被告未交纳物业服务费的期间为2016年1月至2017年10月（共计22个月），因此，被告在本案中应交纳的物业服务费（包括公摊水电费）共计1694元（住宅物业：72元/月×22个月+公摊水电费：5元/月×22个月）。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱承鸿在本判决生效之日起十日内向原告重庆市腾冠物业管理有限公司支付2016年1月至2017年10月（共计22个月）期间物业服务费（包括公摊水电费）共计1694元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告朱承鸿负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一八年一月二十六日
书记员 龙军宏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第349号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2010年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某甲。因本案于2010年2月6日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杜飞扬。
被告人康某。因本案于2010年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王天恒。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）212号起诉书指控被告人俞某、刘某甲、康某犯敲诈勒索罪，于2010年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈利明出庭支持公诉，被告人俞某、被告人刘某甲及其辩护人杜飞扬、被告人康某及其辩护人王天恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年12月18日左右的一天晚上，被告人俞某、刘某甲、康某伙同他人到杭州市余杭区乔司镇胜稼村4组49号被害人刘某乙、章某开设的小店，驱散店内玩客，砸断台球杆和灯管，以不让其开店相威胁的方法向被害人勒索钱财，后被害人刘某乙被迫支付给被告人俞某等人现金人民币4000元。
2、2009年12月的一天，被告人俞某、刘某甲伙同他人到杭州市余杭区乔司镇胜稼村4组50号被害人左再水的小店，驱散店内玩客，以不让其开店相威胁的方法向被害人勒索钱财，后被害人左再水被迫通过他人支付给被告人俞某等人现金人民币5000元。
案发后，被告人刘某甲退出赃款人民币5000元，被告人康某家属已退赔给被害人刘某乙、章某人民币4000元。
上述事实，被告人俞某、刘某甲、康某在开庭过程中均无异议，并有被害人刘某乙、章某的陈述、辨认笔录及照片；被害人左再水的陈述；证人詹某的证言；票据、收据等书证；抓获破案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞某、刘某甲、康某以非法占有为目的，结伙采用打砸及威胁恐吓的方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲系从犯；经查，被告人刘某甲等人在共同犯罪中虽分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人康某的辩�人提出被告人康某具有立功情节；经查，被告人康某检举被告人俞某、刘某甲等人实施本案第二节犯罪事实前，公安机关已经掌握了相关线索，故不符合立功的构成要件，对该辩护意见本院不予采纳。被告人俞某当庭认罪，被告人刘某甲、康某认罪态度较好，且已退赔被害人相某经济损失，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人刘某甲、康某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人提出对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人刘某甲的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，不宜适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月8日起至2012年7月7日止）。
二、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月6日起至2011年12月5日止）。
三、被告人康某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月8日起至2010年11月7日止）。
四、扣押在本院的违法所得人民币五千元发还给被害人左再水。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 沈国峰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初5865号
原告：沈桂云，女，1958年10月05日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。
被告：孙明亮，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张德良，男，1982年07月09日出生，汉族，农民，住巨野县。
上述二被告委托诉讼代理人：王兆静，男，1983年11月04日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。
主要负责人：李凤生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张海军，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
原告沈桂云诉被告孙明亮、张德良、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月27日立案，原告沈桂云于2017年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈桂云撤回对被告孙明亮、张德良、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的撤诉。
案件受理费650元，由原告沈桂云负担。
审判员 刘建立
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3755号
原告：尹丽宇，女，1978年8月5日出生，汉族，现住松原市乾安县。
被告：陈新宇，女，1979年8月26日出生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：冷云峰，男，1977年9月4日出生，满族，现住吉林省前郭县。
二被告委托代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告尹丽宇与被告陈新宇、冷云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽宇、二被告委托代理人曲文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹丽宇向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款90000元及利息。事实和理由：2016年10月14日，二被告在原告处借款90000元，并出具借据一枚，约定2017年5月前还款。还款期限届满后，二被告未按约定履行，故原告诉至法院。
陈新宇、冷云峰辩称，二被告并未向原告借款90000元，该90000元是原、被告合伙抵押楼的合伙资金并非是借贷资金。当时共同出资600000元用于抵押楼房，其中代德超出资360000元，冷云峰出资150000元，原告出资90000元。如果原告将67平方米的票据返还给被告，被告同意通过每月支付3000元的分期付款形式将90000元返还给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告将原告出借给其的90000元未经原告同意出借他人。经原告多次催要，2016年10月14日，陈新宇、冷云峰向原告出具借据一枚，借款人民币九万元整（本金），借款期限为2016.10.14-2017.5。借据上注明此款共同抵押肆套楼，邓芳、黄大刚义乌城小区房产（共60万），60.5平房的手续在尹东雨手里抵押。在庭审中，被告辩解与原告是合伙投资关系，并提交借据的复印件一枚，复印件内容为：今借冷云峰、代德超60万元整。原告对被告该辩解不予认可，认为双方当事人之间并非合伙关系，只是借贷关系。原告还主张双方当事人口头约定利息4分，但二被告不予认可。
本院认为，二被告虽辩解双方当事人是合伙关系，但其向本院提交的证据，是黄志刚、邓芳与冷云峰、代德超之间的借款借据，并未提及与本案原告之间的合伙关系，原告对此亦不予认可，故本院对二被告该辩解不予支持。民间借贷是指自然人之间进行资金融通的行为，原告向本院提交的二被告出具的借据中，明确写明借款，被告陈新宇、冷云峰也在借款人处签字，借据下方的内容仅能表明抵押的事实，并不足以证明双方当事人之间是合伙关系，故双方当事人之间是民间借贷法律关系。被告陈新宇、冷云峰未按约定偿还借款应承担继续履行和赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告陈新宇、冷云峰偿还借款90000元的请求，本院予以支持。原告主张要求二被告自2014年11月5日起按1.5分支付利息，但二被告不予认可，且借据中并未注明利息，故本院对原告该诉请不予支持，但二被告应从逾期还款之日即2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈新宇、冷云峰于本判决生效之日起立即偿还原告尹丽宇借款90000元，并自2017年6月1日起按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1025元，由被告陈新宇、冷云峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十一月十日
书记员 耿云鹤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初3755号原告：尹丽宇，女，1978年8月5日出生，汉族，现住松原市乾安县。被告：陈新宇，女，1979年8月26日出生，汉族，现住吉林省前郭县。被告：冷云峰，男，1977年9月4日出生，满族，现住吉林省前郭县。二被告委托代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。原告尹丽宇与被告陈新宇、冷云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽宇、二被告委托代理人曲文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹丽宇向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款90000元及利息。事实和理由：2016年10月14日，二被告在原告处借款90000元，并出具借据一枚，约定2017年5月前还款。还款期限届满后，二被告未按约定履行，故原告诉至法院。陈新宇、冷云峰辩称，二被告并未向原告借款90000元，该90000元是原、被告合伙抵押楼的合伙资金并非是借贷资金。当时共同出资600000元用于抵押楼房，其中代德超出资360000元，冷云峰出资150000元，原告出资90000元。如果原告将67平方米的票据返还给被告，被告同意通过每月支付3000元的分期付款形式将90000元返还给原告。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告将原告出借给其的90000元未经原告同意出借他人。经原告多次催要，2016年10月14日，陈新宇、冷云峰向原告出具借据一枚，借款人民币九万元整（本金），借款期限为2016.10.14-2017.5。借据上注明此款共同抵押肆套楼，邓芳、黄大刚义乌城小区房产（共60万），60.5平房的手续在尹东雨手里抵押。在庭审中，被告辩解与原告是合伙投资关系，并提交借据的复印件一枚，复印件内容为：今借冷云峰、代德超60万元整。原告对被告该辩解不予认可，认为双方当事人之间并非合伙关系，只是借贷关系。原告还主张双方当事人口头约定利息4分，但二被告不予认可。本院认为，二被告虽辩解双方当事人是合伙关系，但其向本院提交的证据，是黄志刚、邓芳与冷云峰、代德超之间的借款借据，并未提及与本案原告之间的合伙关系，原告对此亦不予认可，故本院对二被告该辩解不予支持。民间借贷是指自然人之间进行资金融通的行为，原告向本院提交的二被告出具的借据中，明确写明借款，被告陈新宇、冷云峰也在借款人处签字，借据下方的内容仅能表明抵押的事实，并不足以证明双方当事人之间是合伙关系，故双方当事人之间是民间借贷法律关系。被告陈新宇、冷云峰未按约定偿还借款应承担继续履行和赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告陈新宇、冷云峰偿还借款90000元的请求，本院予以支持。原告主张要求二被告自2014年11月5日起按1.5分支付利息，但二被告不予认可，且借据中并未注明利息，故本院对原告该诉请不予支持，但二被告应从逾期还款之日即2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈新宇、冷云峰于本判决生效之日起立即偿还原告尹丽宇借款90000元，并自2017年6月1日起按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1025元，由被告陈新宇、冷云峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一七年十一月十日书记员  耿云鹤
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执109号
黑龙江省兰西县人民法院执行裁定书
（2017）黑1222执109号申请执行人：毛春龙，男，1992年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县天益小区。被执行人：祁春雷，男，1977年2月26日出生，汉族，住黑龙江省兰西县临江镇伟河村。被执行人：王景东，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长岗乡长荣村。本院在执行申请执行人毛春龙与被执行人祁春雷、王景东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年七月十七日
书记员 尤德纯
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执109号黑龙江省兰西县人民法院执行裁定书（2017）黑1222执109号申请执行人：毛春龙，男，1992年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县天益小区。被执行人：祁春雷，男，1977年2月26日出生，汉族，住黑龙江省兰西县临江镇伟河村。被执行人：王景东，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长岗乡长荣村。本院在执行申请执行人毛春龙与被执行人祁春雷、王景东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军二〇一七年七月十七日书记员  尤德纯
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执193-1号
申请执行人柴双营，男，汉族，生于1961年10月4日。
被执行人赵中伟，男，汉族，生于1973年3月14日。
被执行人梁溯贤(曾用名梁晓巍），女，汉族，生于1983年8月17日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第1578号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在规定的期限内将生效法律文书中确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人柴双营提出申请，请求将被执行人梁溯贤(曾用名梁晓巍）名下的车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对梁溯贤(曾用名梁晓巍）所有的宝马牌轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川立民初字第00041号
起诉人冉海英，下岗职工。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
起诉人冉海英在诉状中称：我原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合发出的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》的规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80%，地方负担20%，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了32547.99元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了2830.26元，截留了29717.73元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费29717.73元。
经审查，本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人系利川市永续木业有限公司下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对冉海英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨成章
审判员 周 燕
审判员 张利琴
二〇一五年六月二日
书记员 杜香耀
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11083号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：奚国良，男，1979年6月27日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市相城区。
原告孙敏诉被告奚国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告奚国良下落不明，本案依法对被告奚国良公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告奚国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金72388.84元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为15627.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金51339.34元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为30786.73元。2014年10月29日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款80611.13元，还款分期18个月，每月偿还本息4941.33元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2015年2月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告奚国良未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告孙敏（乙方）与被告奚国良（甲方）签订《借款协议》一份，约定：奚国良向孙敏借款80611.13元；月偿还本息数额为4941.33元，还款分期为18个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年12月15日至2016年5月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至奚国良的银行账户（尾号为1887）；若奚国良未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若奚国良偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年11月3日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向奚国良尾号为1887的银行账户转款60000元。
诉讼中，孙敏确认奚国良共按约偿还2期款项计9882.66元，其中最后一次还款日期为2015年1月15日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告奚国良签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为60000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金51339.34元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚国良于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款51339.34元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年2月16日起至被告实际偿还之日止，以本金51339.34元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费690元，共计2690元，由被告奚国良负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1709号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东省平邑县鲁蒙生物饲料有限公司。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司申请执行山东省平邑县鲁蒙生物饲料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 王健
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢405号
申请执行人：高明，男，汉族，住吉林省辽源市
被执行人：辽源惠达置业房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人高明与被执行人辽源惠达置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人提供房屋一处、车库4个，本院已经提供的房屋车库查封，现正在进行司法评估。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉04民终141号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方