辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初2821号原告林永明，男，1969年出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。委托代理人秦玉、孙世清，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告东港市华昌水产养殖专业合作社。住所地东港孤山镇。法定代表人于钦国，该合作社理事长。委托代理人肖连平，丹东中欣法律服务所法律工作者。被告于沁珺（曾用名于钦军），男，1973年出生，汉族，东港市三湖贝类专业合作社法定代表人，现住东港市孤山镇。委托代理人孙玉娟，女，1976年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。第三人李丰义，男，1950年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。第三人慕红军，男，1968年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。第三人东港市三湖贝类专业合作社。住所地东港市大东街。法定代表人于钦军，该合作社理事长。委托代理人孙玉娟，女，1976年出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。第三人李大鹏，男，1973年出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。第三人于仕俊，男，1958年出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。第三人于钦刚，男，1981年出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。第三人李恩涛，男，1959年出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。第三人李大鹏、于仕俊、于钦刚、李恩涛共同诉讼委托代理人范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。第三人于国栋，男，1978年出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。第三人任延有，男，1949年出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。第三人段元庆，男，1972年出生，汉族，职业不详，现住东港市新城管理区。第三人于安明，男，1953年日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。原告林永明诉被告东港市华昌水产养殖专业合作社（简称华昌水产合作社）、于沁珺、第三人李丰义、慕红军、东港市三湖贝类专业合作社（简称三湖贝类合作社）、李大鹏、于仕俊、于钦刚、李恩涛、于国栋、任延有、段元庆、于安明申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、秦玉、被告委托代理人肖连平、被告于沁珺及三湖贝类合作社的委托代理人孙玉娟到庭参加诉讼，第三人李丰义、慕红军、于国栋、任延有、段元庆、于安明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月27日，东港市人民法院作出（2016）辽0681号执字第815-2号民事裁定书，裁定：“对东港市三湖贝类专业合作社所有的海域使用权（使用权证编号为国海证2104D21068108665）予以查封。”2017年4月，原告收到东港市人法院作出的（2017）辽0681执异字第8号执行裁定书，原告认为法院解除（2016）辽0681执字第815-2号民事裁定书对国海证号：2104D21068108665，使用权证号210681-20140023海域查封的裁定事项缺乏事实及法律依据。原告（申请执行人）所申请执行的涉案海域使用权系第三人（被执行人）于沁珺的个人财产，而不应属于被告财产。故请求判决准予执行（2016）辽0681号执字第815-2号民事裁定书对国海证号：2104D21068108665，使用权证号210681-20140023海域的查封。被告华昌水产合作社辩称，东港市人民法院2017年3月7日作出的辽06**执异字第8号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。被告于沁珺的答辩意见同被告华昌水产合作社。第三人三湖贝类合作社的答辩意见同被告华昌水产合作社。第三人李丰义、慕红军无答辩意见。第三人李大鹏、于仕俊、于钦刚、李恩涛答辩意见同被告华昌水产合作社，同时书面陈述系被告于沁珺找他们商量成立三湖贝类合作社，其中第三人李大鹏找到任延有、李恩涛、于国栋等人，与他们协商成立合作社，他们同意并将身份证、户口本拿给李大鹏去办理合作社的事项。第三人于国栋、任延有、段元庆无答辩意见。第三人段元庆无答辩意见，但在庭前向本院陈述，其本人不认识被告于沁珺，也不清楚三湖贝类合作社，也未对外出借过身份证。经审理查明，原告林永明与被告于沁珺及第三人李丰义、慕红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）东民初字第00310号民事判决书，判决:“被告于沁珺于本判决生效后十日内返还原告林永明借款本金300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准承担2009年5月5日至2009年8月30日的利息；被告慕红军与李丰义分别对前项借款本金及利息承担连带给付责任。”判决生效后，被告于沁珺未能在法定期限内按判决书履行其义务，原告林永明向本院申请强制执行。本院于2016年6月27日作出（2016）辽0681执字第815-2号民事裁定书，裁定：“对东港市三湖贝类专业合作社所有的海域使用权（使用权证编号为国海证2104D21068108665）予以查封。”被告华昌水产合作社向本院提起案外人执行异议，本院以（2017）辽0681执异议字第8号执行裁定书，裁定：“解除（2016）辽0681执字第815-2号民事裁定书对国海证号：2104D21068108665，使用权证号210681-20140023海域的查封。”涉案海域在东港市海洋与渔业局登记的使用权人是第三人三湖贝类合作社。该社于2008年设立，出资总额为32万元，成员7人，分别是被告于沁珺、第三人于仕俊、李恩涛、李大鹏、于钦刚、任延有、于国栋，其中被告于沁珺为该社的法定代表人。2015年2月15日，该社成员总数变更为9人，新增成员2人，即第三人于安明、段元庆。2014年12月15日，第三人三湖贝类合作社（甲方）与被告华昌水产合作社（乙方）签订《海域使用权转让合同》，约定:甲方转让乙方海域使用权一宗，面积409.6214公顷，海域使用权国证号为:2104D201068108665;甲方转让海域使用权的标的价位300万元，甲方成立专业合作社至今共借乙方合作社2009年投苗款140万元及利息26万元，甲方抵押东港成好信用担保有限公司140万元，经甲乙双方协商一致三项合计306万元冲抵全部转让金，甲方抵押公司如超出140万元-150万元由乙方全部负责偿还，刘金福诉甲方31万元，如乙方与刘金福协商不一致，甲方应支付该笔借款与乙方无关。协议签订后，甲方将该宗海域的相关资料提交乙方，由乙方去相关部门办理。后第三人三湖贝类合作社向东港市海洋与渔业局申请涉案海域变更登记，2015年1月6日，东港市海洋与渔业局就涉案海域发布“海域使用权变更受理公示”，变更内容为：东港市三湖贝类专业合作社申请将其名下的一宗海域转让给东港市华昌水产贝类专业合作社，原海域使用权人变更为东港市华昌水产贝类专业合作社。原海域使用权证书为2014D21068108655号，海域使用权登记号为210681-20140023号。2015年，被告于沁珺因涉嫌违法处置查封财产罪被丹东市振安区人民检察院提起公诉，公安机关对第三人三湖贝类合作社的成员进行询问，第三人段延庆、于安明均表示不认识被告于沁珺，亦不知道三湖贝类合作社，且未在相关文件署名；第三人于国栋、任延有陈述认识被告于沁珺，但没听说过三湖贝类合作社，第三人任延有曾将身份证出借给李大鹏；第三人李恩涛陈述认识于沁珺，2008年曾将身份证借给李大鹏，2014年于沁珺同大鹿岛村打官司时知道于沁珺用李恩涛的身份证合伙注册成立三湖贝类合作社；第三人李大鹏陈述，我和于沁珺是朋友，并因成立合作社的事向李恩涛、任延有、于仕俊、于国栋借用身份证，但未参与管理及分红。第三人于仕俊、于钦刚陈述于沁珺系其亲属，于沁珺成立三湖贝类合作社时曾向二人借过身份证，但二人未出资未参与管理亦未分红；被告于沁珺陈述他和几个朋友合伙成立三湖贝类合作社，其为法定代表人，其他人空挂名头没有出一分钱，所有的利润和出资都是我个人的。丹东市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）辽06刑终187号刑事附带民事裁定书中认定涉案海域系第三人三湖贝类合作社的公司财产，而非于沁珺的个人财产，于沁珺以该公司法定代表人的身份将公司财产转让，系公司的经营行为，不宜认定为于沁珺个人非法处置查封的财产。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、（2015）东民初字第00310号民事判决书、（2016）辽0681执异字第24号、海域使用权转让合同书、海域使用权变更受理公示、（2016）辽06刑终187号刑事附带民事裁定书等，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案海域登记权利人为第三人三湖贝类合作社，而第三人三湖贝类合作社经依法登记，取得法人资格，故涉案海域使用权为第三人三湖贝类合作社的财产。且生效判决已认定涉案海域使用权系第三人三湖贝类合作社的公司财产，非第三人于沁珺的个人财产，故被告华昌水产合作社作为涉案海域使用权的受让人方提供的证据能够阻止对涉案海域的使用权的执行。第三人是否合法登记不是异议之诉审查范围。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《农民专业合作社登记条例》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告林永明的诉讼请求。案件受理费100元，原告预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  高庆良审 判 员  鲁 静人民陪审员  于洪梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  于春燕王翠娇