河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17913号
上诉人（原审被告）：镇江纽普兰气力输送有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区。
法定代表人：姜爱明，董事长。
委托诉讼代理人:张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州鼎盛新技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号7幢D1号房。
法定代表人：马俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
上诉人镇江纽普兰气力输送有限公司因与被上诉人郑州鼎盛新技术有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人镇江纽普兰气力输送有限公司的委托诉讼代理人张晓慧，被上诉人郑州鼎盛新技术有限公司的委托诉讼代理人侯亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江纽普兰气力输送有限公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9956号民事判决，依法改判驳回被上诉人郑州鼎盛新技术有限公司的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未向上诉人书面送达开庭传票，寄送民事判决书超过审理期限，程序违法。2.一审法院认定事实不清或错误。对是否欠付货款、是否开具增值税发票认定事实不清，证人未出庭，证言不应作为认定事实的依据。3.已超过二年诉讼时效，不应支持被上诉人的诉讼请求。
郑州鼎盛新技术有限公司辩称，本案应驳回上诉，维持原判。1.一审法院程序正当，合法。镇江纽普兰气力输送有限公司上诉自认一审法院向其寄送了（2017）豫0191民调69号案件的传票、民事起诉状、诉讼权利义务风险告知书、举证通知书及应诉通知书等，上诉人于2017年5月5日向一审法院邮寄答辩状，表明上诉人对于被上诉人主张货款的诉讼行为是明知的。上诉人在收到上述文书后，有充足时间提交委托代理手续，查询并复印被上诉人提交的证据材料及举证，而上诉人对本案置若罔闻，其应当承担相应的法律后果。2.原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人欠付被上诉人货款119900元系客观事实，被上诉人在民事起诉状中称镇江纽普兰气力输送有限公司本应在2011年10月19日付清所有货款，不是已经付清。3.全部货款的增值税发票已分别于2010年12月25日及27日向上诉人开具。4.证人邵某、徐某到一审法院出庭，因上诉人明确告知不出庭应诉，因无法对证人证言组织质证，两位证人才在法庭准许的情况下退出了本案的庭审活动。5.本案并未超过诉讼时效。被上诉人分别于2013年1月份、2014年6月份、2017年2月份向上诉人索要剩余货款。
郑州鼎盛新技术有限公司向一审法院起诉请求：被告支付货款119900元、交通费239元及利息（以119900元为基数，按照年利率6％标准，自2011年11月19日起计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2010年3月29日，被告作为买受人，原告作为出卖人，共同签订《工矿产品购销合同》一份，约定：1、被告向原告购买省煤器用摆动式陶瓷出料阀、平衡阀、仓泵用摆动式陶瓷出料阀、平衡阀，总价款299900元；2、2010年4月8日前送到国电荥阳电厂内指定地点，原告负责发运；3、合同签订后预付10％，货到电厂经验收合格后付80％，同时由原告提交全额增值税发票，剩余10％在电厂通过168小时运行合格后起一年内付清。同日，双方签订《国电荥阳气力除灰系统用阀门技术协议》一份，约定：原告需按照国家标准和行业标准提供优质产品，保证所供产品是完全符合被告合同所规定的产品质量、规格和性能要求，产品质保期为投运后一年，在质保期内若发生任何质量问题，原告负责无偿解决，并保证对产品终身维修。
2011年6月24日，被告通过银行承兑汇票方式向原告支付50000元。2012年1月20日，被告通过建设银行向原告支付50000元。现原告以被告未支付剩余货款为由，诉至法院，引起纠纷。
另查明：1、2011年12月6日，国电荥阳煤电一体化有限公司设备部出具《使用情况说明》，载明：“我公司新建的2×600MW发电机组，气力输送系统输灰管线的出料阀、进料阀及平衡阀采用的是郑州鼎盛新技术有限公司生产的通过镇江纽普兰气力输送有限公司配套安装的陶瓷耐磨阀门，使用一年来情况良好，特此说明”。
2、2013年1月、2014年6月、2017年2月，原告多次往返被告处催要货款。庭审过程中，原告自认2010年12月25日已经向被告开具增值税专用发票，2010年11月19日，电厂通过168小时运行，被告共支付货款180000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，依据购销合同约定，货物总价值为299900元，被告需在合同签订后预付10％，货到电厂经验收合格后付80％，同时由原告提交全额增值税发票，剩余10％在电厂通过168小时运行合格后起一年内付清。合同签订后，原告依约交付货物且电厂运行合格满一年，现双方约定的付款期限已届满，被告向原告支付货款180000元，尚欠货款119900元未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，原告请求被告支付货款119900元，具有事实与法律依据，予以支持。
原告请求被告支付利息损失（以119900元本金为基数，按照年利率6％标准，自2011年11月19日起计算至实际还款之日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，依据购销合同约定，被告需在电厂通过168小时运行合格后起一年（即2011年11月19日）内付清货款，被告至今未履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告请求逾期付款利息，具有合理性，予以支持。原告请求被告支付交通费239元，被告逾期向原告支付货款，其已经承担了逾期付款的利息，能够弥补原告因此的经济损失，其另行请求交通费239元，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告镇江纽普兰气力输送有限公司于该判决生效后10日内支付原告郑州鼎盛新技术有限公司货款119900元及利息（以119900元为基数，按照年利率6％标准，自2011年11月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告镇江纽普兰气力输送有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交《河南增值税专用发票》三张。证明目的：本案货款共计29.99万元，被上诉人已分别于2010年12月25日、27日开具了增值税开票。上诉人发表的质证意见：对证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明上诉人收到三张发票，也不能证明合同价款是发票上的数额。根据被上诉人的申请，邵某、徐某出庭作证。邵某证言证明，其是郑州鼎盛新技术有限公司股东之一，也是业务经理。其于2012年至2015年代表公司去上诉人处要账，2016年其公司马总去要账的事实。徐某证言证明，其在郑州鼎盛新技术有限公司工作近十年，是文员，其多次向镇江纽普兰气力输送有限公司姜文美打电话催要货款，至今未要回剩余尾款，最后一次马总亲自到镇江纽普兰气力输送有限公司处要款。上诉人镇江纽普兰气力输送有限公司对证人证言发表的质证意见：邵某的陈述自相矛盾，且与被上诉人在一审中提交的三组车票自相矛盾。与被上诉人一审中提交的2017年2月17日车票无关联性。徐某的陈述自相矛盾。其称最后一次催要货款是马总于2016年催要的，但随后改称为2017年又催要过。两名证人系被上诉人公司员工，应视为被上诉人的单方陈述，与被上诉人有利害关系，证明力不应当认可。两份证人证言不符合证据的三性，不能作为认定本案事实的证据。本院经过全面地、客观地审核，对被上诉人提交的证据予以采信。
本院认为，本案中，合同约定的货物总价值299900元，合同签订后，郑州鼎盛新技术有限公司依约交付货物且电厂运行合格满一年，现双方约定的付款期限已届满，镇江纽普兰气力输送有限公司向郑州鼎盛新技术有限公司支付货款180000元，尚欠货款119900元未付，已构成违约。镇江纽普兰气力输送有限公司应支付郑州鼎盛新技术有限公司欠付的货款119900元。镇江纽普兰气力输送有限公司的上诉请求没有相关证据支持，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人镇江纽普兰气力输送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋杨莉