wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终265号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场**楼****号*****号。
负责人：陈武军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬春，女，1960年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：黄宇芬，女，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称象山平安保险）因与被上诉人陈冬春、黄宇芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）浙0225民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
象山平安保险上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金的认定，依法改判。事实与理由：1.本案交通事故发生于2017年3月19日，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定残疾等级，宁波天童司法鉴定中心采用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，适用标准错误。象山平安保险提出要求重新鉴定，一审法院未予准许存在错误。2.陈冬春系农业户口，其未提供任何证据证明其主要收入来源及经常居住地等为城镇，一审法院按照城镇标准计算陈冬春的残疾赔偿金有误。
陈冬春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄宇芬辩称，请求二审法院依法判决。
陈冬春向一审法院起诉请求：1.判令象山平安保险、黄宇芬赔偿陈冬春医疗费、伤残赔偿金等共计174292.60元，由象山平安保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿（包括精神损害抚慰金），不足部分由黄宇芬承担；2.诉讼费由象山平安保险、黄宇芬承担。
一审法院审理认定事实：2017年3月19日16时38分许，黄宇芬驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿三井线由南往北方向行驶至象山县晓塘乡三眼碶村老年会路段时，右转弯时与同方向由陈冬春驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成陈冬春受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈冬春被送往医院治疗，经诊断为腰2椎体骨折、左踝软组织挫伤等，行PKP手术，住院治疗13天。2017年3月20日，象山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄宇芬承担本起事故的全部责任。2017年8月11日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，陈冬春因道路交通事故致腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗，已构成十级伤残；所需误工期为受伤之日起至本次定残前一日止，所需护理期为60日，所需营养期为90日。另查明，黄宇芬驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险投保于象山平安保险。再查明，黄宇芬共为陈冬春垫付医药费1184.56元，并向陈冬春赔付30000元。。
一审法院对陈冬春各项损失确定如下：医药费：27603.54元（不包括黄宇芬垫付的医药费1184.56元）；住院伙食补助费：390元（30元/天×13天）；营养费：2700元（30元/天×90天）；伤残赔偿金：103120元（51560元/年×20年×10%）；护理费：5333元（2184元+3149元）；交通费：结合陈冬春的就诊及必要陪同人员等实际情况，酌情确认为400元；精神抚慰金：5000元；鉴定费：1900元；残疾辅助器具：2500元。上述各项损失共计148946.54元（不包括黄宇芬垫付的医药费1184.56元）。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。因此，陈冬春要求象山平安保险在交强险保险范围内对陈冬春承担赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。黄宇芬驾驶机动车转弯时未让直行的车辆、行人先行，承担本起事故的全部责任，故应对陈冬春超出交强险责任限额范围的损失负担100%的赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《最高人民法院于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、陈冬春因本次事故造成损失计医药费28788.10元（27603.54元+1184.56元）、住院伙食补助费390元、营养费2700元、伤残赔偿金103120元、护理费5333元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具2500元，合计150131.10元，由中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金5000元），合计120000元；余款30131.10元，由黄宇芬承担100%的赔偿责任（需扣除黄宇芬已经垫付的31184.56元）。上述款项定于判决生效后十五日内付清；二、驳回陈冬春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取1893元，由陈冬春负担553.50元，由黄宇芬负担1339.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据2016年4月11日出台的《宁波市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》和宁波市人民政府工作部署，从2016年9月30日当天起，在全市范围内取消农业、非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。一审法院结合案件具体情况对于陈冬春的残疾赔偿金适用城镇居民赔偿标准进行计算并无不当。象山平安保险上诉称本案应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定陈冬春的伤残情况，一审法院未予准许其重新鉴定申请，存在错误。对此本院认为，《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起正式实施，宁波天童司法鉴定中心据此评定的陈冬春的伤残情况，可作为法院裁判的依据。一审中，象山平安保险虽提出重新鉴定的申请，但在经一审主审人释明后，撤回了相关申请。一审法院采纳宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见，基本合理，本院予以支持。
综上所述，象山平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3786元，由中国平安财产保险股份有限公司象山支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吕伟东
审 判 员 俞灵波
审 判 员 赵保法
二〇一八年四月十日
法官助理 薛 楠
书 记 员 潘芬芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第705号
原告河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代理人王东升，董事长。
委托代理人赵家辉、王帅，河南言东方律师事务所律师。
被告邓凯凯。
被告支利丹。
原告河南新和汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告邓凯凯、支利丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵家辉到庭参加诉讼，被告邓凯凯、支利丹经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告邓凯凯从原告处购买一台车，被告邓凯凯支付了26000元，尚欠原告102000元车款未付，双方约定在2013年11月20日把剩余车款支付给原告。车款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告诉请判令：一、二被告返还原告102000元欠款及利息14279元（暂计算至起诉之日），共计116279元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交两份证据：1、《分期销售合同》一份，证明原告为被告提供购车及申请汽车贷款担保服务；2、欠条及还款保证书各一份，证明被告欠原告车款的事实，原告向被告要求支付欠款的依据。
二被告均未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告邓凯凯签订《分期销售合同》一份，主要约定，被告以分期付款方式向原告购买商用车辆一台，主车单价235000元（车号：豫E×××××），挂车单价170500元（车号：豫E×××××挂）；首付金额26000元，欠款金额279500元，分期期限2年；被告按照原告要求填定还款计划协议、还款保证书、欠条、借款合同等书面资料，上述资料是本合同的组成部分，与本合同具有相同的法律效力；在原告债权未得到全部清偿之前，本合同所确定的商用车辆的所有权为原告所有，被告只有使用权（如果被告逾期付款应向原告支付罚息及逾期违约金）；如果被告不按本合同和还款计划协议书还款及按时续保的，每逾期一日向原告支付违约金人民币500元整，逾期超过十日的，原告随时有权解除本合同，同时被告自愿让原告随时有权进入上述车辆可能所在的场所收回车辆所有权，且无需另外再提前通知被告，即一旦被告违约就视为其已明白原告要行使以上权利。被告支利丹以购车人配偶身份在合同上签字，该合同告知书亦显示：购车人配偶愿意共同负担债务的偿还，愿意接受法院的相关强制执行。同日，二被告向原告出具《欠条》和签署了《还款保证书》，主要载明，二被告共欠原告10.2万元，被告保证对该余款分期偿还，于2013年11月20日前无条件还清。因被告未按时如约归还欠款，遂引起诉争。
另查明，二被告于2012年8月9日登记结婚。
2014年1月3日，原告诉至本院。
本院认为，该《分期销售合同》和《欠条》等均系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依据合同内容，本院依法确认双方之间成立买卖合同关系。原告向被告交付车辆后，被告应依双方约定的付款方式向原告支付首付车价款，故对原告诉请被告返还欠款10.2万元，有理有据，本院予以支持。被告未按约还款，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任，被告自10.2万元逾期之日即2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止（以10.2万元为基数，以银行同期贷款利率为标准）向原告支付利息；原告其他请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓凯凯、支利丹于本判决生效之日起返还原告河南新和汽车销售有限公司欠款10.2万元及利息（自2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止，以10.2万元为基数，以银行同期贷款利率为标准）。
二、驳回原告河南新和汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由原告负担315元，被告负担2311元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张亚威
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初96号
原告：慈溪市辰森户外用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇田央村繁荣路**号。统一社会信用代码：91330282MA28226G35
法定代表人：洪燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：慈溪市市场监督管理局。住所地：浙江省宁波市慈溪市开发大道***号。统一社会信用代码：11330282095537395H
主要负责人：胡建平，该局局长。
出庭负责人：黄江南，该局副局长。
委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奇辉，该局工作人员。
第三人：慈溪市东鑫镁业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村。统一社会信用代码：913302827867652072
法定代表人：陈建丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告慈溪市辰森户外用品有限公司不服被告慈溪市市场监督管理局于2017年10月30日作出的慈市监处〔2017〕1149号行政处罚决定，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市辰森户外用品有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告慈溪市辰森户外用品有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 张小玲
审 判 员 许建素
人民陪审员 楼柏清
二〇一八年五月八日
代书 记员 范桑桑
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行初96号原告：慈溪市辰森户外用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇田央村繁荣路**号。统一社会信用代码：91330282MA28226G35法定代表人：洪燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。被告：慈溪市市场监督管理局。住所地：浙江省宁波市慈溪市开发大道***号。统一社会信用代码：11330282095537395H主要负责人：胡建平，该局局长。出庭负责人：黄江南，该局副局长。委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奇辉，该局工作人员。第三人：慈溪市东鑫镁业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村。统一社会信用代码：913302827867652072法定代表人：陈建丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告慈溪市辰森户外用品有限公司不服被告慈溪市市场监督管理局于2017年10月30日作出的慈市监处〔2017〕1149号行政处罚决定，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告慈溪市辰森户外用品有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告慈溪市辰森户外用品有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 长  张小玲审 判 员  许建素人民陪审员  楼柏清二〇一八年五月八日代书 记员  范桑桑??2???1?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终304号
上诉人（原审原告）：于某1，男，1959年7月29日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：于某2，女，1952年9月8日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：于某3，女，1957年1月30日出生，住北京市海淀区。
上列上诉人之委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
上列上诉人之委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔某，女，1958年7月19日出生，北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：于某4，男，1986年3月19日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：于某5（兼于某4、孔某委托诉讼代理人），男，1955年4月5日出生，住北京市昌平区。
上诉人于某1、于某2、于某3与被上诉人于某5、孔某、于某4因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第03169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为：依照继承法和民诉法的规定，继承案件的审理应全面审查并明确被继承人的遗产范围，进而依法对双方争议的遗产进行处理。本案中，根据在案的房屋征收补偿协议内容，本次被征收房屋为北京市海淀区清河某庄×号院×号，在册人口5人，实际居住人口7人，分别为：户主程某1、户主于某5、户主于某1、户主于某2，之子唐某1，之儿媳孔某，之孙于某4。现于某1、于某2、于某3起诉主张继承北京市海淀区清河某庄×号院×号房屋相关征收利益，故本案应当先进行析产，在析产过程中，应当将相关在册人口全部列为当事人进行审查，在此基础上依据各自对被拆迁院落及房屋的权属比例明确各自享有的征收补偿利益。进而查明被继承人所享有的拆迁利益，由其继承人依法继承。另外，本案有关北京市海淀区清河某庄×号院×号院落拆迁前房屋居住、户籍、经营使用等情况的基础事实也需进一步查清。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第03169号民事判决;
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人于某1、于某2、于某3预交的二审案件受理费二十万一千八百四十元，退还于某1、于某2、于某3。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月十九日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11701号
原告：长三角惠安工商联合会，住所地福建省，经营地上海市虹口区。
法定代表人：黄世杰，会长。
委托诉讼代理人：刘琦。
委托诉讼代理人：石峰，上海市国泰律师事务所律师。
被告：许朝明，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：陈玉平，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：庄土辉，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
原告长三角惠安工商联合会与被告许朝明、陈玉平、庄土辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琦、石峰律师、被告庄土辉到庭参加诉讼。被告许朝明、陈玉平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告许朝明返还借款30万元；二、判令被告许朝明支付上述借款自2014年10月25日起按照月息2%计算至判决生效之日止的利息；三、判令被告许朝明支付原告律师费7,200元。事实和理由：2014年10月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，月息2%，借款期限3个月，从2014年10月24日至2015年1月23日。若被告不能按时还款，原告有权立即追回借款及利息，被告许朝明还应支付原告逾期还款违约金及实现债权的费用等。被告陈玉平、庄土辉对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按时出借款项，但被告许朝明未能按时还本付息。2015年6月、11月，原告两次发函催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告许朝明、陈玉平未到庭应诉，亦未行答辩。
被告庄土辉辩称：对原告所述均无异议，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原告与被告许朝明签订《借款合同》，约定被告许朝明向原告借款30万元，月息2%，服务费0.5%,借款期限3个月，借款期限自2014年10月24日至2015年1月23日。若不能按时还款，原告有权立即追回借款及利息，被告许朝明还应支付原告逾期还款违约金及实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、公告费、交通费等。合同签订后，原告从其工作人员刘琦名下转账合计30万元到被告许朝明账户，许朝明出具收据，被告陈玉平与庄土辉在收据担保人栏签字。但借款到期后，许朝明未能按时还款。2015年6月、11月，原告两次发函追讨未果。
另查明，原告为追讨借款，聘请律师发函及参加诉讼，共支付律师费7,200元。
上述事实，由原告提交的《借款合同》、转账凭证、收据、刘琦说明书、律师函、聘请律师合同、律师费发票及原告与被告庄土辉陈述为证。
审理中，原告表示因超过保证期间，故不向被告陈玉平与庄土辉主张承担连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许朝明向原告借款，到期后应予返还。其逾期不还的，除应返还本金外，还应支付相应利息。原告要求按照月利率2%计息符合合同约定和法律规定，依法予以支持。原告主张律师费等亦符合合同约定，依法亦应支持。被告许朝明、陈玉平经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告许朝明返还原告长三角惠安工商联合会借款30万元；
二、被告许朝明支付原告上述借款自2014年10月25日起按照月利率2%计算至本判决生效之日止的利息；
三、被告许朝明支付原告律师费7,200元。
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,100元,公告费560元，均由被告许朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 秦晓金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第3196号
原告周钦祥。
被告李衍林。
被告张亦进。
原告周钦祥与被告李衍林、张亦进保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周钦祥到庭，被告李衍林到庭参加诉讼，被告张亦进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月17日，闫述奎借人民币拾肆万元用于土豆经营，二被告两名担保人均在借据上签名，按手印。有借条为证，后原告多次要求还款，被告以没有钱为由不予偿还，请求判令被告偿还借款拾肆万元，并按约定利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告李衍林辩称，担保属实，担保是闫述奎拿着借款条找着我，我在担保人处签了字，我不认识原告，并且借条上写着是借同钦祥的钱，事后我听闫述奎说这个款已经还清了。
被告张亦进未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月17日，闫述奎向原告借款140000元，未约定使用期限，由李衍林、张亦进提供担保。闫述奎在信用社给原告周钦祥出具了借条，在借条中，被告李衍林、张亦进作为担保人签名。借条内容为：“今借同钦祥款拾肆万元整。¥140000元月息1.5%借款人闫述奎担保人李衍林、张亦进2011.9.17号”。原告主张借条是在信用社由闫述奎书写，二被告都在现场签字。后原告索款未果，曾找到被告李衍林主张权利。被告李衍林认可自己是到信用社签的字，原告事后也找过自己。但此款是给同钦祥担保的。同钦祥是经闫述奎介绍认识，自己与同钦祥是一面之交。对此主张，被告李衍林未提交证据证明。原告主张“同钦祥”系闫述奎的笔误，写条时没注意。
以上事实，有原告提供的借条、信用社存折、存款回单复印件及当事人的陈述及为证，足以认定。
本院认为，闫述奎向原告借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，闫述奎欠原告借款本金140000元，理应偿付。被告李衍林、张亦进在借条中作为担保人签名，是为借款提供保证的意思表示，原告要求李衍林、张亦进对涉案借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李衍林辩称其为“同钦祥”担保，且借款已经还清，未提交证据证明，对其主张本院不予支持。结合庭审查明的事实，应认定“同钦祥”系笔误，应为“周钦祥”。原告要求从借款之日起按约定利率1.5%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告李衍林、张亦进偿付原告本息后，可直接向闫述奎追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
闫述奎欠原告周钦祥的借款本金140000元及利息（利息自2011年9月17日起按1.5%计算至本判决生效之日止），由被告李衍林、张亦进于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李衍林、张亦进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙 锴
审判员 曹 菲
审判员 马 江 波
二〇一三年六月十七日
书记员 邢森云1
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第3196号
原告周钦祥。
被告李衍林。
被告张亦进。
原告周钦祥与被告李衍林、张亦进保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周钦祥到庭，被告李衍林到庭参加诉讼，被告张亦进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月17日，闫述奎借人民币拾肆万元用于土豆经营，二被告两名担保人均在借据上签名，按手印。有借条为证，后原告多次要求还款，被告以没有钱为由不予偿还，请求判令被告偿还借款拾肆万元，并按约定利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告李衍林辩称，担保属实，担保是闫述奎拿着借款条找着我，我在担保人处签了字，我不认识原告，并且借条上写着是借同钦祥的钱，事后我听闫述奎说这个款已经还清了。
被告张亦进未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月17日，闫述奎向原告借款140000元，未约定使用期限，由李衍林、张亦进提供担保。闫述奎在信用社给原告周钦祥出具了借条，在借条中，被告李衍林、张亦进作为担保人签名。借条内容为：“今借同钦祥款拾肆万元整。¥140000元月息1.5%借款人闫述奎担保人李衍林、张亦进2011.9.17号”。原告主张借条是在信用社由闫述奎书写，二被告都在现场签字。后原告索款未果，曾找到被告李衍林主张权利。被告李衍林认可自己是到信用社签的字，原告事后也找过自己。但此款是给同钦祥担保的。同钦祥是经闫述奎介绍认识，自己与同钦祥是一面之交。对此主张，被告李衍林未提交证据证明。原告主张“同钦祥”系闫述奎的笔误，写条时没注意。
以上事实，有原告提供的借条、信用社存折、存款回单复印件及当事人的陈述及为证，足以认定。
本院认为，闫述奎向原告借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，闫述奎欠原告借款本金140000元，理应偿付。被告李衍林、张亦进在借条中作为担保人签名，是为借款提供保证的意思表示，原告要求李衍林、张亦进对涉案借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李衍林辩称其为“同钦祥”担保，且借款已经还清，未提交证据证明，对其主张本院不予支持。结合庭审查明的事实，应认定“同钦祥”系笔误，应为“周钦祥”。原告要求从借款之日起按约定利率1.5%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告李衍林、张亦进偿付原告本息后，可直接向闫述奎追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
闫述奎欠原告周钦祥的借款本金140000元及利息（利息自2011年9月17日起按1.5%计算至本判决生效之日止），由被告李衍林、张亦进于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李衍林、张亦进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙 锴
审判员 曹 菲
审判员 马江波
二〇一三年六月十七日
书记员 邢森云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初1393号
原告：蔺某，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1969年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告蔺某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔺某及委托诉讼代理人陈海朋，被告张某1及委托诉讼代理人晁红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告认识不久后于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告不懂家庭生活，脾气古怪，变化无常，经常生气吵架，为了孩子和家庭，原告一直忍受，因多年的生活矛盾，致长期分居，双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，要求判如所请。
张某1辩称，原被告夫妻感情没有破裂，请求人民法院判决不准离婚；如果原告坚持离婚，婚生子张某3由我抚养，原告依法支付抚养费；如果协议离婚，原告必须将夫妻共同财产240万余元及佳合花园房产与被告依法分割；夫妻共同债权借给原告哥哥蔺西军的30万元借款及利息依法分割。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔺某与被告张某1经人介绍认识，于××××年××月××日在登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某2，××××年××月××日生育一男孩，取名张某3。双方因家庭琐事发生矛盾。被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：夫妻感情破裂是判定离婚的法定条件。原、被告结婚时间较长，婚后又生育一双儿女，应认定双方感情较好。今后的共同生活中二人只要同心同德，多沟通，多谅解，并顾念子女利益，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，未举证证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下:
不准原告蔺某与被告张某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许克俭
二〇一八年五月十一日
书记员 张卫芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更114号
罪犯王战和，男，1963年12月21日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2012年11月6日以(2012)振兴刑初字第00268号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（已缴纳二万元），追缴赃款137300元，于2013年4月3日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减刑四个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金七万元（已缴纳二万元），依法追缴赃款137300元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王战和减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初625号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张风霞，男，1954年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告张风霞物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。2018年1月25日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业服务费用，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01347号
原告：马某某，女，1988年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1987年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
原告马某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李长格、被告陶某某及其委托代理人肖成杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年（农历）8月15日，原、被告经人介绍认识，于2014年（农历）1月13日举行结婚仪式同居生活，同年2月21日补办结婚登记。由于原、被告婚前相互了解不多，没有建立婚前感情基础，婚后性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生口角。2014年端午节，原、被告双方因打工地点协商未果，被告辱骂原告，双方分居生活至今。期间被告也多次向原告提出离婚，致使夫妻感情破裂。现起诉要求离婚；原告婚前个人财产归原告所有。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
第一组：原告的身份证复印件，表明原告的诉讼主体资格。
第二组：结婚证，表明原、被告的婚姻关系。
被告陶某某辩称：原、被告夫妻感情很好，双方仍有和好的可能。被告也愿意为此努力。因原告婚前为结婚支付彩礼，欠下大笔债务，导致家庭生活困难，如判决离婚，原告应返还被告彩礼款106660元、“三金”价值18000元。
被告陶某某为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
第一组：被告的身份证、户口本复印件一份，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
第二组：临泉县陈集柘树桥村委会证明、家庭农补存折及临泉县陈集镇卫生院诊断证明，表明原告向亲朋借款支付被告彩礼，且原告父亲身患疾病，导致家庭生活困难。
第三组：上海亚一金店质保单，表明被告为原告购买“三金”价值11300元。
第四组：1、证人任某的出庭证言，表明被告向证人借款4万元用于给原告下彩礼。结婚前，被告又从其他亲戚处借款5万元。过完年，因其亲戚要钱，被告又从证人处借款5万元用于偿还债务。
2、证人闫某的出庭证言，表明证人系原、被告的介绍人，且与原、被告都是亲戚。原、被告定亲时，被告给付原告9600元见面礼，被告母亲交给原告的。给原告下彩礼36000元，定亲11000元。结婚前原告让在拿5万元，被告又给付原告5万元，这些钱都是证人经手给付的。
经审理查明：2013年（农历）8月15日，原、被告经人介绍认识，于2014年（农历）1月13日举行结婚仪式同居生活，同年2月21日补办结婚登记。近来双方因家庭琐事产生纠纷，原、被告均外出打工，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，依法登记的婚姻关系受法律保护。夫妻双方应互相尊重，互相帮助，共同维护文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告在婚姻存续期间因家庭生活琐事发生纠纷，应理性处理，双方应相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，只要双方加强沟通、互助互让，改正各自的不足，夫妻关系仍有和好可能。按照有关法律规定，若双方当事人同意离婚，或夫妻感情确已破裂，经调解不能和好的，应准予离婚。但当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求离婚，但未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年四月二十二日
书记员 范振
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终112号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某某，男，1963年3月3日出生于连江县，汉族，大专文化，系连江县国家税务局副主任科员，住�江县。因涉嫌犯受贿罪于2015年8月6日被取保候审。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人陈某某犯受贿罪一案，于2015年11月26日作出（2015）连刑初字第370号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：1996年至2015年期间，被告人陈某某在担任连江县国家税局务下属的丹阳分局、琯头分局工作人员期间，利用负责税收管理、征收的职务便利，分别收受蓼沿乡定田石板材厂经营者陈明泉送的好处费人民币19000元；收受蓼沿乡凤凰石材厂经营者孙华得送的好处费人民币9000元；收受蓼沿乡凤仙石材厂股东周水俤送的好处费人民币4000元；收受丹阳镇海�电器店经营者卢某送的好处费人民币2000元；收受琯头镇优衣酷服装店经营者郑某送的好处费人民币3000元；收受琯头镇感恩电器店经营者陈起发送的好处费人民币3000元；收受琯头镇交管站停车场附近石材加工店经营者林某送的好处费人民币9000元；收受琯头镇鸿达石材店经营者许肇发送的好处费人民币4000元。被告人陈某某收受上述钱款后有对上述税管企业及个体户在税收管理、征收方面给予照顾和支持。
2015年8月4日，被告人陈某某主动到纪检机关投案，并于归案后退出以上收受的好处费。
认定上述事实的证据有证人陈某等人的证言、干部任免审批表、税收管理、征收材料、到案经过说明等书证以及被告人陈某某的供述等证据。
原审认为，被告人陈某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人计人民币53000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。陈某某归案后，退出违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑陈某某的犯罪事实、情节、悔罪态度，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第一款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，判决：被告人陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、被告人陈某某退出的违法所得人民币53000元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人陈某某诉称：�犯罪情节极其轻微，社会危害性不大，其具有自首、退赃等依法从轻、减轻处罚的量刑情节，一审量刑偏重，恳请二审法院依法改判其免予刑事处罚。
原审法院在判决中列明了认定本案事实的证据,相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在本院审理期间，上诉人陈某某提出其在2015年12月22日有协助警方抓获在逃犯余某的立功情节，请求本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物总计53000元人民币，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。陈某某归案后，退出违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合�虑陈某某的犯罪事实、情节、悔罪态度，可予以适用缓刑。关于上诉人陈某某提出其在2015年12月22日有协助警方抓获在逃犯余某的立功情节，请求本院予以认定的意见，经查，陈某某获取该立功线索的来源不明，其抓获在逃犯余某的过程不符合常理，且不能排除合理怀疑，本院对该意见不予采纳,不予认定。原判认定的犯罪事实证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 王奇峰
代理审判员 李平盛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈明杰
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）终字第1704号
上诉人（原审被告）上海老介福总公司。
法定代表人曹财根。
委托代理人朱世静。
委托代理人揭沪元。
被上诉人（原审原告）上海恒立房地产有限公司。
法定代表人陆却非。
委托代理人袁肖铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人金琪，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。
原审被告上海老介福商厦。
法定代表人沈锡章。
原审第三人上海光韶经贸有限公司。
法定代表人朱元庄。
原审第三人上海机诚量刃具有限公司。
法定代表人方良镖。
委托代理人屠国强。
原审第三人上海宇际阀门机械有限公司。
法定代表人李定国。
委托代理人屠国强。
原审第三人上海京福五金机电标准件有限公司。
法定代表人瞿建强。
委托代理人屠国强。
上诉人上海老介福总公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民四（民）初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民四（民）初字第778号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审 判 长 张志煜
审 判 员 张 松
代理审判员 陈家旭
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第72号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2008年4月3日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）19号起诉书指控被告人吴某犯过失致人重伤罪，于2009年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年2月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年4月1日16时许，被告人吴某陪其母亲王某甲在本市下城区中西医结合医院看病。在该医院一楼挂号收费大厅排队付费之时，王某甲与随后到来的被害人王某乙因排队问题发生口角，并用手臂相互推挤。被告人吴某见状上前用双手在被害人王某乙胸前推了一把，致使被害人王某乙站立不稳向后倒下，脑部着地当场昏迷。被告人吴某与王某甲见状立即叫来医生施救。经鉴定，被害人王某乙的伤势为脑部血肿，已构成重伤。
同年4月3日，被告人吴某被杭州市公安局下城区分局东新派出所依法传唤到案。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人王某乙的陈述、证人付某、葛某、梁某、周某、王某甲的证言、发生情况报告表、法医学人体损伤鉴定书、案发地点照片、证明信、请求报告、抓获经过及户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人吴某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人吴某过失伤害他人致重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某案发后交代态度较好，已赔偿被害人损失，且有悔罪表现，可以酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇〇九年二月十三日
书记员 胡梁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21728号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：陈平，男，汉族，1967年4月28日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更886号
罪犯黄勇奇，男，1984年7月10日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年11月16日作出(2007)东中法刑一初字第342号刑事附带民事判决，以被告人黄勇奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币179998.2元，与同案被告二人对案件赔偿总额人民币199998元承担连带责任。在法定期限内没有上诉、抗诉，广东省高级人民法院于2008年3月24日作出(2008)粤高法刑四复字第28号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2008年4月3日交付执行。2010年10月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年1月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯黄勇奇于2015年5月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2030年9月17日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯黄勇奇在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄勇奇减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄勇奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分112.74分。该罪犯未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄勇奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇奇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审33号
申请执行人：宜昌市夷陵区工商行政管理局，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。
法定代表人张敏，该局局长。
被执行人：宜昌博大泌尿外科医院有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号。
法定代表人吴章棋。
申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行夷工商处字[2016]121号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月18日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。申请执行人于2016年6月30日作出夷工商处字[2016]121号《行政处罚决定书》，决定对被执行人发布禁止性用语广告的行为责令停止发布；对当事人发布虚假广告的行为，责令在宜昌市范围内消除影响，消除所涉广告中不健康、不规范的广告内容，从轻处罚20万元。申请执行人于2016年7月6日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人于2016年11月18日缴纳罚款4万元。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达《行政决定履行催告书》，催告被执行人自觉履行上述行政处罚决定确定的未履行完的义务。
本院认为，申请执行人于2016年7月6日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在六个月内没有提起行政诉讼，逾期也没有履行该行政处罚决定书规定的全部义务。依照我国《行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，即申请执行人应在2017年4月6日前可以申请人民法院强制执行。现申请执行人未在法定期限内提出申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局申请强制执行对被执行人宜昌博大泌尿外科医院有限公司作出的夷工商处字[2016]121号《行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小红
审判员 张红星
审判员 岳新平
二〇一七年五月九日
书记员 王 红
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0506行审33号申请执行人：宜昌市夷陵区工商行政管理局，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。法定代表人张敏，该局局长。被执行人：宜昌博大泌尿外科医院有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号。法定代表人吴章棋。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行夷工商处字[2016]121号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月18日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。申请执行人于2016年6月30日作出夷工商处字[2016]121号《行政处罚决定书》，决定对被执行人发布禁止性用语广告的行为责令停止发布；对当事人发布虚假广告的行为，责令在宜昌市范围内消除影响，消除所涉广告中不健康、不规范的广告内容，从轻处罚20万元。申请执行人于2016年7月6日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人于2016年11月18日缴纳罚款4万元。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达《行政决定履行催告书》，催告被执行人自觉履行上述行政处罚决定确定的未履行完的义务。本院认为，申请执行人于2016年7月6日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在六个月内没有提起行政诉讼，逾期也没有履行该行政处罚决定书规定的全部义务。依照我国《行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，即申请执行人应在2017年4月6日前可以申请人民法院强制执行。现申请执行人未在法定期限内提出申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局申请强制执行对被执行人宜昌博大泌尿外科医院有限公司作出的夷工商处字[2016]121号《行政处罚决定书》，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小红审判员  张红星审判员  岳新平二〇一七年五月九日书记员  王 红
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初131号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人于×，男，23岁（1993年3月30日出生）；因殴打他人于2009年11月25日被行政拘留三日，因殴打他人于2009年11月26日被行政拘留七日（拘留不执行）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被羁押，同年8月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人付建东。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人于×犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人于×及其辩护人付建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年8月11日0时许，被告人于×在北京市门头沟区永定镇冯西园红绿灯旁的铜锅涮肉店门前的大排档吃饭，因琐事与旁桌吃饭的赵×、刘×、段×、薛×四人发生口角，双方持椅子、酒瓶互殴，被劝开。后被告人于×纠集“二博”（另案处理）、“小宇”（另案处理）手持木棍追打赵×、刘×、段×和薛×，致使赵×头部多处头皮裂伤，经法医鉴定为轻伤二级；刘×在逃离现场时摔到路边沟内，致使左足跟骨折，经法医学鉴定为轻伤二级；致使段×头部两处头皮裂伤，经法医学鉴定为轻微伤；致使薛×头部一处头皮裂伤，经法医学鉴定为轻微伤。
被告人于×于2016年7月8日被民警抓获。
在本院审理期间，被害人赵×、刘×、段×、薛×均提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方已达成调解协议，被告人于×取得了四名被害人的谅解。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵×、刘×、段×、薛×的陈述，证人董×、袁×、李×、纪×的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，“110”接警单，受案登记表，监控录像，调解笔录、谅解书，户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，纠集他人随意殴打四名被害人，致两人轻伤，两人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人于×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属已代为赔偿被害人的经济损失，其取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人于×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 畅
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 哲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第13号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周旭东，男，1990年5月23日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，个体经营。2013年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自2013年2月17日起至2015年8月16日止，诉讼期间实际被羁押5天），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。因本案于2013年9月10日被抓获，9月11日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1321号起诉书指控被告人周旭东犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人周旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月初一天，被告人周旭东经事先踩点发现本市张渚镇省庄村阳山组村民江某的养猪场晚上无人看管，即决定盗窃生猪出售后获利。同年9月6日凌晨，被告人周旭东窃得25头生猪，直接卖给了景某甲等人，得款人民币5000元。经鉴定，25头生猪价值人民币25034元。
案发后，公安机关追缴到25头生猪已发还被害人。被告人周旭东归案后如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人周旭东的亲属代其支付江某补偿款人民币5000元，江某对被告人周旭东的行为表示谅解。
上述事实，被告人周旭东在庭审过程中无异议，并有被害人江某的报案陈述笔录，证人景某甲、刘某、景某乙、马某、张某、孙某的证言笔录，有关辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录及扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及本院执行通知书证明被告人周旭东因犯罪被判处缓刑后缓刑考验的期限。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周旭东的刑事责任。被告人周旭东被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑。被告人周旭东有如实供述、自愿认罪等从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人周旭东对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人周旭东以非法占有为目的，窃取公民所有的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周旭东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑缓刑，在缓刑考验期内，又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，对新犯的盗窃罪进行判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。被告人周旭东归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周旭东案发后有悔罪表现；庭审中，能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）宜刑二初字第85号刑事判决中对被告人周旭东宣告缓刑二年六个月的执行部分。
二、被告人周旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2016年9月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 储晨洁
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑二初字第13号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周某，个体经营。2013年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自2013年2月17日起至2015年8月16日止，诉讼期间实际被羁押5天），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。因本案于2013年9月10日被抓获，9月11日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1321号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月初一天，被告人周某经事先踩点发现本市张渚镇省庄村阳山组村民江某的养猪场晚上无人看管，即决定盗窃生猪出售后获利。同年9月6日凌晨，被告人周某窃得25头生猪，直接卖给了景某甲等人，得款人民币5000元。经鉴定，25头生猪价值人民币25034元。案发后，公安机关追缴到25头生猪已发还被害人。被告人周某归案后如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人周某的亲属代其支付江某补偿款人民币5000元，江某对被告人周某的行为表示谅解。上述事实，被告人周某在庭审过程中无异议，并有被害人江某的报案陈述笔录，证人景某甲、刘某、景某乙、马某、张某、孙某的证言笔录，有关辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录及扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及本院执行通知书证明被告人周某因犯罪被判处缓刑后缓刑考验的期限。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑。被告人周某有如实供述、自愿认罪等从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人周某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取公民所有的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑缓刑，在缓刑考验期内，又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，对新犯的盗窃罪进行判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某案发后有悔罪表现；庭审中，能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）宜刑二初字第85号刑事判决中对被告人周某宣告缓刑二年六个月的执行部分。二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2016年9月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁代理审判员  孙跃君人民陪审员  唐建平二〇一四年一月二十日书 记 员  倪 臻
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11974号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人：李国庆，系该行懂事长。
委托诉讼代理人：李静，系该行职工。
被告:李志斌
被告:申彩林
被告:任子榆
被告:马骥
被告:高宏
被告:高成东
原告陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被告高成东等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11974号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人：李国庆，系该行懂事长。委托诉讼代理人：李静，系该行职工。被告:李志斌被告:申彩林被告:任子榆被告:马骥被告:高宏被告:高成东原告陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被告高成东等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  马绥绥二〇一七年十二月十四日书 记 员  白存海
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初148号
原告韩凤玲，女，1950年1月23日出生，住大连市中山区建华街。
被告大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街。
法定代表人刘颜仓，系该公司经理。
原告韩风玲诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩风玲到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，大连健身馆有限公司（原大连天和互动力健身会馆有限公司）因和天和物业经济纠纷，于2017年10月23日被封门，原告是该健身馆的会员，经工商局大力调解，还不能正常营业，故向贵法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员合同》；2、被告返还原告会费2400元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告韩风玲与大连天和互动力健身会馆有限公司于2015年4月签订了《互动力健身俱乐部会员合同》，约定原告交纳2510元会费成为其会员，会员期限为5年，自2017年7月1日至2022年7月1日，原告向大连天和互动力健身会馆有限公司交纳了会员费2510元。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司，2017年7月30日至2017年8月20日，被告停业装修20天，2017年10月23日，被告通知原告停止营业。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员合同、收款收据、会员卡、通知及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照合同的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除会员合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。原告主张会员有效期自2017年7月1日至2022年7月1日，同时被告停业装修的20天应予扣除，现被告于2017年10月23日正式停业，故原告未使用的服务费应为2380元（2510元÷1825天×1730天）。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩风玲与被告大连大迈健身会馆有限公司于2015年4月5日签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告退还原告会费2380元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一八年三月十五日
书记员 于颖超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初353号
原告：苏立根，男，1957年7月15日出生，汉族，黄石宏进农副产品批发市场个体经营者，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：程凌，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司（以下简称人寿财险汉口公司），住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道沿江一号写字楼A座6楼601室，统一社会信用代码91420103MA4KPK7FON。
负责人：张开文，总经理。
委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘智建，男，1978年9月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市黄石港区，
原告苏立根与被告人寿财险汉口公司、刘智建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国才，被告刘智建，被告人寿财险汉口公司的委托诉讼代理人童维为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏立根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3000元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、误工费12708元、护理费5370元、交通费220元、鉴定费2400元，共计33698元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日2时55分许，刘智建在机动车驾驶证“超分、扣留”状态的情况下驾驶鄂Ａ×××××号小客车由大泉路往湖滨大道方向行驶，途径花湖大道华山路口路段时与行人苏立根发生碰撞，造成苏立根受伤的道路交通事故。事发后刘智建找他人顶替其驾车发生交通事故的行为。2017年8月3日，黄石市公安局交巡警支队黄石港大队经调查认定，刘智建承担此次事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，刘智建陪同原告到黄石市第二医院就医，2017年7月25日至2017年8月16日，原告于黄石市第二医院住院治疗22天，原告支付医疗费3000元，其余医疗费由刘智建支付。2017年12月6日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，苏立根后续治疗费约6000元或以实际发生的费用据实结算，伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。鄂Ａ×××××号车辆已在人寿财险汉口公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。
人寿财险汉口公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、事发时驾驶人的驾驶证已被扣留，应当属于交强险条例中规定的驾驶人未取得驾驶资格的免赔事由，保险公司有权在赔偿后向侵权人追偿；2、交通事故认定书记载驾驶人违反了道交法第70条第1款，该条款记载的情形为逃逸，根据保险公司商业险条款，该情形也属于免赔事由；3、保险公司对原告主张的医疗费、护理费、后期治疗费、交通费无异议，营养费和住院伙食补助费建议按15元/天的标准计算，原告超过了法定退休年龄且未提供充分证据证明其收入减少，不应计算误工费；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
刘智建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告的部分诉请过高，请法院核实；2、原告支付了医疗费3000元，其余医疗费约3万元由刘智建垫付，医疗费票据已全部交给原告；3、事故发生后，刘智建陪同原告就医，并未逃逸。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案交通事故已经交警部门作出责任认定，各方当事人对此均无异议，故本院予以确认。公民的健康权等民事权益受法律保护。侵权人侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。刘智建的过错行为导致了原告的人身损伤，刘智建应承担赔偿责任。鄂Ａ×××××号车辆于人寿财险汉口公司投保了交强险，人寿财险汉口公司应在保险限额内承担赔偿责任。故本院确认人寿财险汉口公司、刘智建为赔偿义务人。因刘智建在机动车驾驶证“超分、扣留”状态下驾驶机动车，且事发后找他人顶替其驾车发生交通事故的行为系违法行为，对此商业三者险项下不予赔偿。原告的损失先由人寿财险汉口公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由刘智建予以赔偿。
本院核定原告的各项损失如下：医疗费3000元（医疗费票据三张合计24356.57元）；后续治疗费参照鉴定意见为6000元；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌情按80元/天的标准计算22天，合计1760元；营养费酌情按30元/天的标准计算60天，合计1800元；误工费参照2017年度湖北省批发业在岗职工人均年平均工资收入38638元/年的标准按照鉴定意见计算120天，合计12703元；护理费参照2017年度湖北省服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年的标准按照鉴定意见计算60天，合计5370元；交通费酌情认定220元；鉴定费2400元，共计33253元。原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予认定。原告的损失由被告人寿财险汉口公司在保险限额内赔偿的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失。其中，人寿财险汉口公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付1万元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付12703+5370+220=18293元，合计28293元。原告的损失超出交强险范围的部分33253-28293=4960元，由刘智建赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司于本判决生效后10日内赔偿原告苏立根28293元。
二、被告刘智建于本判决生效后10日内赔偿原告苏立根4960元。
三、驳回原告苏立根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由被告刘智建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 阮 珊
二０一八年四月十六日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00831号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人贾桂玲,女,1965年12月1日生。
被执行人赵凡林,男,1963年5月9日生。
被执行人崔祥,男,1972年9月14日生。
被执行人董庆,男,1989年12月6日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 徐浩智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72493号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：高随斌，男，1984年4月11日出生，职业不详，住河南省洛阳市新安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告高随斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45154.75元、利息5145.2元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金24797.79元、利息6029.47元，尚欠本金45154.75元、利息5145.2元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高随斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千一百五十四元七角五分、利息五千一百四十五元二角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告高随斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3414号
原告：李燕，女，1969年10月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：陈伟达，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
被告：李娜，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告李燕与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人陈伟达到庭参加诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日、2012年12月15日，被告李娜分两次向我借款共计2万元，并出具欠条两张，经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，诉至法院以达诉求。
被告李娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1、欠条两张，拟证实被告借原告现金2万元的事实，借据中未约定借款期限，也没有约定利息。被告李娜未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳,该证据与其他证据相互印证，具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。2、证人陈某及朱世举的证人证言，拟证实原告向被告催要过的事实。被告李娜未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳,该证据与其他证据相互印证，具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月21日，被告李娜向原告借款1万元。2012年12月15日，被告李娜又向原告借款1万元。两份借款均有被告李娜出具的欠条。欠条中没有约定借款期限，也没有约定借款利息。后经原告多次催要，被告李娜至今没有偿还。
本院认为，被告李娜向原告李燕借款的事实清楚，证据确实充分，对上述事实，被告未到庭抗辩、质证，应视为放弃权利。被告李娜作为债务人，应当承担还款责任。
关于原告李燕主张的利息，因原、被告没有约定借款期限，也没有约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李娜待判决生效之日起七日内归还原告李燕借款本金2万元及利息（自2017年6月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 巩延成
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙程程
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1585号
原告：谢莎，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
被告：李坤轩，男，1994年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告谢莎与被告李坤轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢莎及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李坤轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莎向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金44800元；2.被告支付自2017年12月5日起按月息2分计算至履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供44800元借款，借期一个月，自2017年12月5日至2018年1月5日，借款利率为月息2%。《借款合同》签订后，原告于2017年12月5日通过中国银行向被告账户转账40000元，同日被告出具一张借据。因被告未按约定归还借款，原告遂起诉至人民法院�
被告李坤轩未予答辩。
原告谢莎提交了借款合同、借据、银行转账凭证等证据材料，被告李坤轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告谢莎与被告李坤轩系通过朋友介绍相识。2017年12月5日，原告谢莎作为甲方与作为乙方的被告李坤轩签订《借款合同》一份，约定：借款金额为44800元，借款月利息为2%，借款期限为一个月，即自2017年12月5日至2018年1月5日止。同时，被告李坤轩向原告谢莎出具《借据》一份，其主要内容与上述《借款合同》一致。当日，原告谢莎向被告李坤轩转款40000元。截至2018年1月26日，被告李坤轩向原告谢莎还款9600元，余款及利息至今未予偿还，原告谢莎遂诉至法院。
本院认为，原告谢莎向本院起诉，要求被告李坤轩偿还借款及利息，基于原告谢莎主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告李坤轩向原告谢莎借款并签订了《借款合同》及《借据》，原告谢莎要求被告李坤轩偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但具体金额应依法予以计算。被告李坤轩在与原告谢莎签订的《借款合同》及出具的《借据》中载明的借款金额为44800元，但原告谢莎在庭审中自认实际借款金额为40000元，本院依法确认本案中借款本金金额为40000元。双方在《借款合同》及《借据》中约定月利率为2%，该约定未超过法律规定的上限，本院依法予以支持，截至2018年1月26日，被告李坤轩应向原告谢莎归还利息560元，故被告李坤轩向原告谢莎的9600元还款中，本金为9040元，�告李坤轩尚欠原告谢莎借款本金30960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李坤轩于本判决生效之日起十五日内偿付原告谢莎借款本金30960元，以及自2018年1月27日起以30960元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告谢莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，减半收取计503元，由原告谢莎负担150元，由被告李坤轩负担353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一八年六月十四日
书记员 王 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65002号
原告：成建祥，男，1968年11月7日出生，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：北京鑫金路通经贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号华腾北搪商务大厦2606室（住宅）。
法定代表人：梁长纲。
原告成建祥与被告北京鑫金路通经贸有限公司（以下简称鑫金路通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成建祥的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼，鑫金路通公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成建祥向本院提出诉讼请求：1.支付2015年10月1日至2016年9月1日支付未签订劳动合同双倍工资差额47300元。2.支付2016年6月1日至2016年10月14日拖欠工资12863.06元。3.支付拖欠的停车费、加油费、罚款2032元。事实和理由：成建祥2015年9月1日入职鑫金路通公司，担任司机，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。月工资5500元，每月15日通过银行转账发放上一自然月工资，鑫金路通公司存在拖欠工资的情形，最后工作至申请仲裁当日。成建祥不服仲裁结果，诉至法院。
鑫金路通公司未作答辩。
成建祥于2016年10月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2015年10月1日至2016年9月1日支付未签订劳动合同双倍工资差额47300元。2.支付2016年6月1日至2016年10月14日拖欠工资12863.06元。3.支付拖欠的停车费、加油费、罚款2032元。4.确认2015年9月1日至2016年10月14日双方存在劳动关系。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00602号仲裁裁决书，裁决驳回成建祥的全部仲裁请求。成建祥对裁决结果不服，诉至本院。
成建祥围绕诉讼请求提交如下证据：一、欠条，内容为“北京鑫金路通商贸有限公司拖欠成建祥<司机>一职工资如下：6月份欠1262.94元、7月份4605.41元、8月份4643.58元、9月份4300元、借资1400元，共计10886.05元。停车费、加油费、罚款合计2032元……”落款处为“公司负责人：赫振宇”。成建祥主张赫振宇为鑫金路通公司的主管。二、仲裁开庭笔录、唐大珍银行账户明细、唐大珍案仲裁裁决书等，成建祥主张其与其他同事一同申请仲裁，仲裁认定了唐大珍等3人与鑫金路通公司存在劳动关系，成建祥和唐大珍等3人的情况相似。
审理中，本院依法向北京市社会保险基金管理中心调取赫振宇的社会保险缴费记录，显示2014年11月至2016年9月的缴费单位为鑫金路通公司。
本院认为，鑫金路通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综合成建祥的陈述及举证，可以认定成建祥与鑫金路通公司存在劳动关系的事实。鑫金路通公司作为用人单位未能就成建祥劳动关系存续期间、工资标准等事实举证的，本院采信成建祥2015年9月1日入职，每月工资4300元，最后工作至2016年10月14日的主张。鑫金路通公司未与成建祥签订劳动合同，应当支付成建祥未签订劳动合同双倍工资差额。鑫金路通公司员工赫振宇向成建祥出具拖欠工资的欠条，鑫金路通公司未提出反证，本院采信该欠条系鑫金路通公司出具的主张，欠条中双方对2016年6月至9月欠付工资数额进行确认，本院予以采信，鑫金路通公司未支付2016年10月工资，亦应当予以支付。成建祥主张2016年6月1日至2016年10月14日拖欠工资的数额不高于法律规定的标准，本院予以支持。欠条中双方对停车费、加油费等的金额予以确认，鑫金路通公司应当将上述款项支付成建祥。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告成建祥二〇一五年十月一日至二〇一六年八月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额47300元；
二、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告成建祥二〇一六年六月一日至二〇一六年十月十四日期间工资12863.06元；
三、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告成建祥停车费、加油费、罚款2032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京鑫金路通经贸有限公司负担，（于本判决生效后七日内支付原告成建祥）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65002号原告：成建祥，男，1968年11月7日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京鑫金路通经贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号华腾北搪商务大厦2606室（住宅）。法定代表人：梁长纲。原告成建祥与被告北京鑫金路通经贸有限公司（以下简称鑫金路通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成建祥的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼，鑫金路通公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成建祥向本院提出诉讼请求：1.支付2015年10月1日至2016年9月1日支付未签订劳动合同双倍工资差额47300元。2.支付2016年6月1日至2016年10月14日拖欠工资12863.06元。3.支付拖欠的停车费、加油费、罚款2032元。事实和理由：成建祥2015年9月1日入职鑫金路通公司，担任司机，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。月工资5500元，每月15日通过银行转账发放上一自然月工资，鑫金路通公司存在拖欠工资的情形，最后工作至申请仲裁当日。成建祥不服仲裁结果，诉至法院。鑫金路通公司未作答辩。成建祥于2016年10月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2015年10月1日至2016年9月1日支付未签订劳动合同双倍工资差额47300元。2.支付2016年6月1日至2016年10月14日拖欠工资12863.06元。3.支付拖欠的停车费、加油费、罚款2032元。4.确认2015年9月1日至2016年10月14日双方存在劳动关系。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00602号仲裁裁决书，裁决驳回成建祥的全部仲裁请求。成建祥对裁决结果不服，诉至本院。成建祥围绕诉讼请求提交如下证据：一、欠条，内容为“北京鑫金路通商贸有限公司拖欠成建祥一职工资如下：6月份欠1262.94元、7月份4605.41元、8月份4643.58元、9月份4300元、借资1400元，共计10886.05元。停车费、加油费、罚款合计2032元……”落款处为“公司负责人：赫振宇”。成建祥主张赫振宇为鑫金路通公司的主管。二、仲裁开庭笔录、唐大珍银行账户明细、唐大珍案仲裁裁决书等，成建祥主张其与其他同事一同申请仲裁，仲裁认定了唐大珍等3人与鑫金路通公司存在劳动关系，成建祥和唐大珍等3人的情况相似。审理中，本院依法向北京市社会保险基金管理中心调取赫振宇的社会保险缴费记录，显示2014年11月至2016年9月的缴费单位为鑫金路通公司。本院认为，鑫金路通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综合成建祥的陈述及举证，可以认定成建祥与鑫金路通公司存在劳动关系的事实。鑫金路通公司作为用人单位未能就成建祥劳动关系存续期间、工资标准等事实举证的，本院采信成建祥2015年9月1日入职，每月工资4300元，最后工作至2016年10月14日的主张。鑫金路通公司未与成建祥签订劳动合同，应当支付成建祥未签订劳动合同双倍工资差额。鑫金路通公司员工赫振宇向成建祥出具拖欠工资的欠条，鑫金路通公司未提出反证，本院采信该欠条系鑫金路通公司出具的主张，欠条中双方对2016年6月至9月欠付工资数额进行确认，本院予以采信，鑫金路通公司未支付2016年10月工资，亦应当予以支付。成建祥主张2016年6月1日至2016年10月14日拖欠工资的数额不高于法律规定的标准，本院予以支持。欠条中双方对停车费、加油费等的金额予以确认，鑫金路通公司应当将上述款项支付成建祥。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告成建祥二〇一五年十月一日至二〇一六年八月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额47300元；二、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告成建祥二〇一六年六月一日至二〇一六年十月十四日期间工资12863.06元；三、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告成建祥停车费、加油费、罚款2032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京鑫金路通经贸有限公司负担，（于本判决生效后七日内支付原告成建祥）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一七年十二月十九日书记员  ＸＸ
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00901号
原告：方某某，男。
被告：张某，女。
委托代理人：张某某，男，系张某父亲。
被告：张某某，男。
被告：李某某，女。
原告方某某诉被告张某、张某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告张某及其委托代理人张某某、被告张某某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2013年9月份，原告通过媒人王文复、张薇介绍与被告张某相识并确立了恋爱关系，经过短暂3个月相处，被告张某提出按照当地习俗要求原告给付其彩礼7万元，当时经媒人王文复、张薇手给被告张某7万元，被告张某接到此钱交给其父母，即被告张某某、李某某。2013年12月29日，原告与被告张某办理了结婚典礼，但没有办理结婚登记手续，因被告张某不与原告办理结婚登记，并于2014年12月无故离家出走，故诉至法院请求判令三被告共同返还彩礼款7万元。
被告张某辩称：我没有收到原告给付彩礼款，不同意返还，另外是原告先离家出走的。
被告张某某辩称：我没有收到原告给付彩礼款，不同意返还。
被告李某某辩称：我没有收到原告给付彩礼款，不同意返还。
经审理查明：被告张某某与被告李某某系夫妻关系，被告张某系二被告的女儿。2013年9月份，原告与被告张某经媒人王文复、张薇介绍相识，并确立了恋爱关系。同年12月29日，原告方某某与被告张某按照当地的习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，双方在同居生活期间，原告共计给付被告张某彩礼款7万元。双方因琐事分居至今，现原告为向被告索要彩礼款诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证人张威证言、录音资料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：婚约是指男女双方以将来结婚为目的所做的事先约定。订立婚约的行为，称为订婚。在我国订婚不是结婚的必经程序和条件，因此婚约没有法律约束力。本案中，原告为与被告张某结婚，按照当地的习俗举行了结婚仪式并给付了被告张某彩礼款共计7万元。双方因琐事未能登记，致使双方结婚的目的不能实现。现原告诉请被告返还彩礼款，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，双方未办理结婚登记手续的情形，彩礼应当返还。因原告将彩礼款给付被告张某，故被告张某为返还彩礼的适格主体。因双方在同居期间难免有所花费，故本院酌情确定返还数额3万元为宜。原告请求被告张某某、李某某共同返还彩礼的请求，因未向本院提供证据证明已将彩礼款给付二被告，故对此请求本院不予支持。被告张某称没有收到原告7万元彩礼款，不同意返还的意见，因在原告与其电话录音中，其对给付彩礼7万元的事实予以认可，故对此抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后30日内返还原告方某某彩礼款3万元；
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告方某某承担440元，被告张某承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一五年五月六日
书记员 赵静羽
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1235号
原告李霞。
被告河南大通亿源房地产有限公司。
法定代理人孙合林，总经理。
委托代理人许福科，单位职工。
被告河南省亿源物业服务有限公司。
法定代表人袁成山，总经理。
二被告委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
案由：恢复原状纠纷
原告李霞诉被告河南大通亿源房地产有限公司、河南省亿源物业服务有限公司恢复原状纠纷一案中，原告李霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苗方洁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执213号
申请人：张永胜，男，1971年8月11日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：吴志山，1973年5月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：韩艳彬，男，1967年6月17日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行张永胜申请执行吴志山、韩艳彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永胜依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2017）黑0321民初942号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的104991.90元、案件受理费378.30元、司法鉴定费990元、保全费381元、执行费1475元。执行中经查询，本院依法扣划被执行人吴志存款560元、扣划执行人韩艳彬存款790元、上述情况已依法向申请执行人张永胜释明，申请执行人予以确认。本院已将扣划的被执行人吴志山、张永胜存款共计1350元及被执行人吴志山自动履行执行款共3000元支付给申请人张永胜。申请人张永胜向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人张永胜立锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执213号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十五日
书记员 岳国强
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第1451号
原告马承麟，男，1927年1月5日出生，汉族，西安铁路分局医院退休职工。
委托代理人张权利，陕西中俊律师事务所律师。
原告张继花，女，1937年5月8日出生，汉族，西北国棉五厂退休工人。
委托代理人马承麟（基本概况同上）。
原告王玲，女，1938年12月9日出生，汉族，西安铁路客运段退休职工。
委托代理人马承麟（基本概况同上）。
被告张文英，女，1951年9月16日出生，汉族，西安铁路分局机务段退休职工。
委托代理人刘智礼，男，西安市包装装潢公司三产办副经理。
委托代理人张爱杆，女，陕西省出版局工会干部。
本院在审理原告马承麟、张继花、王玲与被告张文英返还财产纠纷一案中，原告马承麟、张继花、王玲于2005年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马承麟、张继花、王玲撤回起诉。
案件受理费165元由原告马承麟、张继花、王玲承担。
代理审判员 王钰
二〇〇五年八月九日
书 记 员 郭薇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）范民初字第00507号
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社。
负责人张士军，该社主任。
委托代理人杨道坦，男，1959年03月28日出生。
委托代理人张继勇，男，1980年11月27日出生。
被告姜兆合，男，1964年05月25日出生。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）与被告姜兆合借款（担保）合同一案，本院于2010年08月05日作出受理决定后，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2010年09月20日公开开庭进行了审理。原告负责人张士军及委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告姜兆合无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县陈庄信用社诉称：被告姜兆合于2006年06月16日从该社贷款30000元，到期日2007年06月16日，月利率8.85‰。贷款后，被告于2007年06月29日付息3402.83元，于2009年06月29日付本金755元、利息244.22元。此后以无还款能力为由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告姜兆合偿还贷款本金29245元及利息。
原告围绕自已的主张向法庭提交了如下证据材料：
一、借款借据
该证据材料显示：借款日2006年06月16日，姜兆合贷款30000元，到期日2007年06月16日，贷款用途买车，月利率8.85‰，以及偿付利息的日期和数额。
原告提交该证据材料的目的：证明被告姜兆合贷款属实，信用社收取贷款本金、利息，合理、合法。
借款合同
该证据材料显示：借款日2006年06月16日，姜兆合贷款30000元，到期日2007年06月16日，贷款用途买车，月利率8.85‰，逾期贷款罚息为13.275‰以及挪用贷款罚息为17.7‰。
原告提交该证据材料的目的：证明被告姜兆合贷款属实，信用社收取贷款本金、利息，合理、合法。
被告姜兆合未到庭答辩。
原告提交的上述证据材料，本院认为证据材料来源合法、真实可信，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，查明如下事实：被告姜兆合于2006年06月16日从该社贷款30000元，到期日2007年06月16日，月利率8.85‰，逾期贷款罚息为13.275‰以及挪用贷款罚息为17.7‰。贷款后，被告共偿付本金755元、利息3647.05元，此后以无还款能力为由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告于2010年08月05日向法院提起诉讼。
本院认为：原告按照借款合同履行了自己的义务，被告作为借款人应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，被告不按时还款是错误的。现原告方要求被告姜兆合支付贷款本金和利息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告范县陈庄农村信用合作社与被告姜兆合签订的借款合同为有效合同；
二、被告姜兆合于判决书生效后十日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金29245元及利息（逾期利息按13.275‰计算，被告已付利息3647.05元除外）。
案件受理费1065元，由被告姜兆合负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 黄承祥
审判员 马文慧
审判员 郝海廷
二〇一〇年九月二十三日
书记员 陈素敏
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初572号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人周某，女，1992年5月9日生，汉族，高中文化，天津尚赫保健品公司员工，暂住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地为四川省雅安市名山区。2017年7月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月13日至28日，被告人周某利用其与被害人王某系朋友、同事关系，容易接触王某手机，熟知王某手机开机密码、微信支付密码、支付宝支付密码等便利条件，先后5次秘密使用王某手机通过微信、支付宝转账至本人账户合计人民币46000元。具体是：
1.2017年6月13日，被告人周某趁被害人王某不备，私自使用王某手机微信转账人民币5000元至本人账户。
2.2017年6月14日，被告人周某趁被害人王某不备，私自使用王某手机微信转账人民币5000元至本人账户。
3.2017年6月18日，被告人周某趁被害人王某不备，私自使用王某手机支付宝转账人民币8000元至本人账户。
4.2017年6月27日，被告人周某趁被害人王某不备，私自使用王某手机支付宝转账人民币9000元至本人账户上、微信转账人民币10000元至自己账户。
5.2017年6月28日，被告人周某趁被害人王某不备，私自使用王某手机支付宝转账人民币9000元至本人账户。
2017年6月30日，被告人周某被公安民警查获到案，后如实交代了主要犯罪事实。现被告人周某已赔偿被害人王某经济损失，并取得王某的谅解。
公诉机关认为被告人周某具有坦白的法定从轻情节、多次盗窃的酌定从重情节及已赔偿并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人周某有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币一千元至五千元，可适用缓刑。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋文雯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保109号
申请人：威海源威进出口有限公司。
法定代表人：赵锦胜，经理。
被申请人：绍兴鲁歌纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区越英路金天运机械厂内。
申请人威海源威进出口有限公司与被申请人绍兴鲁歌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值36万的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴鲁歌纺织品有限公司的银行存款**元。期限为（自采取保全措施之日起）一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 丛 平