重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2112号
上诉人(原审被告)：刘银，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆金佳粮油有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码79074045-9。
法定代表人：陈俊，执行董事。
委托诉讼代理人：王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人刘银因与被上诉人重庆金佳粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长宋丹丹，审判员项江陵、郭玉梅组成合议庭审理了本案。上诉人刘银的委托诉讼代理人张加均，被上诉人重庆金佳粮油有限责任公司的委托诉讼代理人王佩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘银上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、我向重庆金佳粮油有限责任公司采购面粉的行为系履行职务行为，我并非适格被告。我于2008年10月24日成立重庆妙味食品有限公司，经营范围包括生产方便面、豆制品等。为生产需要，我向重庆金佳粮油有限责任公司采购面粉，我采购面粉并非用于个人或家庭生活所需，而是用于公司生产，重庆金佳粮油有限责任公司的销售人员及管理人员均到我公司进行对账，故重庆金佳粮油有限责任公司明知面粉的实际购买人是重庆妙味食品有限公司，重庆妙味食品有限公司才是适格被告。2、重庆金佳粮油有限责任公司供应的面粉存在质量问题，应减少或不收价款进行补偿。2014年8月重庆金佳粮油有限责任公司供应的面粉出现质量问题，邹旺作为重庆金佳粮油有限责任公司的销售代表，出具证明对该质量问题进行确认，根据合同法的相关规定，我公司有权请求减少或不付货款予以补偿。鉴于这种情况，请求人民法院自由裁量，改判我支付一半的货款。
重庆金佳粮油有限责任公司答辩称：刘银的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、双方交易时间较长，在交易过程中形成的相关单据，均未加盖重庆妙味食品有限公司公章。在邹旺给刘银出具的证明中，提及的购货单位也是刘银而非重庆妙味食品有限公司。即使刘银是重庆妙味食品有限公司的法定代表人，购买面粉也可以是个人行为。2、邹旺只是我公司的一名销售人员，在未获得公司授权的情况下，其无权对面粉的质量问题进行确认。同时，从2014年10月16日邹旺出具证明至今长达三年，刘银在此期间均未提出任何关于质量问题的异议。此外，刘银以我公司供应的面粉存在质量问题为由要求人民法院依据自由裁量权对货款进行相应的扣减，缺乏法律依据。
重庆金佳粮油有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令刘银支付货款182380元；2、判令刘银支付以182380元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算从2015年7月10日起至付清时止的逾期付款利息。
一审法院认定事实如下：2013年初，重庆金佳粮油有限责任公司与刘银口头签订了面粉买卖合同。双方口头约定了由重庆金佳粮油有限责任公司向刘银出售面粉，并对该面粉的单价、双方的结算方式进行了约定，双方根据交易习惯采取滚动供货模式。合同签订后，重庆金佳粮油有限责任公司即向刘银出售面粉。2014年8月5日至2014年8月30日，重庆金佳粮油有限责任公司七次向刘银出售面粉共计81吨，货款金额为245760元。2014年9月，刘银向重庆金佳粮油有限责任公司反映该批产品质量有问题，2014年10月16日，重庆金佳粮油有限责任公司的销售人员邹旺向刘银出具了《证明》一份，证明前述重庆金佳粮油有限责任公司于2014年8月共计七次提供的产品存在质量问题情况，并请刘银与重庆金佳粮油有限责任公司协商处理。从2015年4月底起，重庆金佳粮油有限责任公司未继续向刘银出售面粉，同年5月起，重庆金佳粮油有限责任公司未进行生产。2015年7月10日，重庆金佳粮油有限责任公司与刘银对该买卖合同涉及的所有货款进行了结算后，由刘银向重庆金佳粮油有限责任公司出具《对账确认函》一份。双方确认，截至2015年5月31日，刘银仍欠重庆金佳粮油有限责任公司货款共计417380元。之后，刘银向重庆金佳粮油有限责任公司支付了235000元，尚欠重庆金佳粮油有限责任公司货款182380元。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点有：一、刘银是否系适格被告。二、重庆金佳粮油有限责任公司提供的产品是否存在质量问题，是否应当减少价款对刘银进行补偿。三、重庆金佳粮油有限责任公司主张的利息是否符合相关法律的规定。
关于争议焦点一。本案中，双方当事人未订立书面合同，结合整个交易过程，均系刘银以个人名义与重庆金佳粮油有限责任公司从事交易活动，故刘银系本案的适格被告。
关于争议焦点二。重庆妙味食品有限公司生产的产品存在质量问题，存在多方面的可能，刘银未提供充分的证据证明其产品存在质量问题仅系由重庆金佳粮油有限责任公司提供的原材料存在质量问题所致，故刘银应承担举证不能的法律后果，鉴于前述理由，重庆金佳粮油有限责任公司在本案中可不减少价款对刘银进行补偿。
关于争议焦点三。由于双方当事人在对账确认函中未约定利息，也未约定还款期限，应视为欠款期内不支付利息，可由刘银从重庆金佳粮油有限责任公司主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止，支付逾期付款的资金占用利息。
综上，对重庆金佳粮油有限责任公司主张由刘银支付其尚欠货款182380元予以支持；对重庆金佳粮油有限责任公司主张由被告支付从2015年7月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算至付清时止的利息，其合理部分，予以支持，其余部分，不予支持。对刘银的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、第四十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由刘银在判决发生法律效力后10日内支付重庆金佳粮油有限责任公司货款182380元，并支付自2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的利息。二、驳回重庆金佳粮油有限责任公司的其他诉讼请求。如果刘银未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2024元，由刘银负担。
本院二审查明：刘银在一审中举示了邹旺于2014年10月16日出具“证明”，其内容为：“今有金佳面粉于2014年8月5日至8月31日销售垫江刘银七车面粉，共计81吨，现因面粉存在异味及有杂质，导致客户刘银产品出现质量问题，并被退货情况属实，特此证明。请与公司协商解决处理。金佳业务员邹旺。”
二审过程中，因各方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，重庆金佳粮油有限责任公司与刘银之间的面粉买卖关系依法成立，应受法律保护。本案中，重庆金佳粮油有限责任公司已履行了供货义务，刘银依法应当承担支付货款的民事责任。
二审中，刘银提出其系重庆妙味食品有限公司的法定代表人，其购买面粉的行为系履行职务行为，且所购面粉用于重庆妙味食品有限公司生产经营，故其并非适格被告，重庆妙味食品有限公司是适格被告。经查，刘银在一审中举示的7张“金佳公司产品调拨单”上载明的收货单位系刘银；2015年7月10日与重庆金佳粮油有限责任公司对尚欠货款进行对账的亦是刘银，故刘银以个人名义与重庆金佳粮油有限责任公司从事交易活动的事实客观存在，刘银是本案适格被告。
另，刘银在一审中举示了邹旺出具的“证明”一份，拟证明重庆金佳粮油有限责任公司在2014年8月5日至2014年8月30日期间供应的81吨面粉存在质量问题，故重庆金佳粮油有限责任公司应减收货款或者不收货款。经查，邹旺系以“金佳业务员”的身份出具“证明”，该“证明”未加盖重庆金佳粮油有限责任公司印章，无法证明重庆金佳粮油有限责任公司认可面粉存在质量问题的事实。同时，2015年7月10日与重庆金佳粮油有限责任公司进行对账时，刘银对尚欠货款金额417380元的事实未提出异议，且在对账之后向重庆金佳粮油有限责任公司支付了大部分货款，故刘银的该项抗辩意见缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上，刘银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3948元，由上诉人刘银负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余婷婷