上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6181号
上诉人（原审原告）：上海季丰电子股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1505弄55号5幢101室。
法定代表人：陈洋森，董事长。
委托诉讼代理人：郑朝晖，男，上海季丰电子股份有限公司工作。
被上诉人（原审被告）：汤臣高尔夫（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区高尔夫球场地块。
法定代表人：徐枫，董事长。
委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。
上诉人上海季丰电子股份有限公司（以下简称季丰公司）因与被上诉人汤臣高尔夫（上海）有限公司（以下简称汤臣公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人季丰公司的委托诉讼代理人郑朝晖，被上诉人汤臣公司的委托诉讼代理人韩嘉文、孙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
季丰公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：1.同意解除双方签订的《会员规章》，但因上诉人支付共计人民币82万元（以下币种相同）购得会员资格，故被上诉人应当退还转让费12万元及入会费64万元；2.被上诉人随意涨价打球费用，应当对上诉人予以赔偿；3.被上诉人与物业的纠纷转嫁给会员，要求会员支付停车费没有依据。
被上诉人汤臣公司答辩称：1.解除《会员规章》系依据双方相关规定，一审判决无误；2.上诉人支付的82万元中，12万元系转让的手续费，依照章程应当支付，另70万元是支付给原会员的转让费用，与被上诉人无关；3.球场因经营需要涨价打球费用属正常，且上诉人在涨价后仍在球场打球，说明其对费用无异议；4.停车费系物业公司收取，与被上诉人无关。因此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。
季丰公司向一审法院起诉请求：1.汤臣公司接受季丰公司退出球会；2.汤臣公司偿还季丰公司入会转让费12万元；3.汤臣公司偿还季丰公司入会费64万元；4.汤臣公司偿还季丰公司82万元的利息损失；5.汤臣公司偿还季丰公司2015年汤臣公司原因导致球场罢工的3个月年费1,800元；6.汤臣公司支付方式：退回原支付账户。
一审法院认定事实：2014年12月31日，季丰公司向汤臣公司递交一份《会员申请表》，在该申请表的“会员选项”一栏中，勾选了“法人会员”的条目，同时在该申请表中列明季丰公司代理人郑朝晖的个人信息。季丰公司亦提供郑朝晖为其总监的《在职证明》作为申请表的附件。
同日，季丰公司与汤臣公司签订《会员规章》一份，该规章第五条“会员”第1款约定：“资格：凡年满20岁，具有正常职业、品行良好之中外人士或合法登记之企业团体均可申请入会，经本球场审查合格，签署本规章约定书，同时缴付第七条规定缴交入会费及保证金后，始取得会员资格。”第五条“会员”第2款第2项约定：“法人会员：限公司法人申请，并指定法人代表人一名使用。”第七条“收费标准”约定：“1.会员申请入会时应缴纳入会费及保证金。入会后每年定期缴纳年费。（细则另定）2.入会费、保证金、年费、本球场可视当时经营实际需要调整。3.入会费是作为本球场经营管理经营之费用，任何情况下均不予退还。”第九条“会员权益”约定：“1.会员得以使用本球场各项公告设施及会员专用休息区。2.会员使用餐饮设施时，得以享有优先礼遇之权利。3.会员得邀请来宾同时使用本球场各项公共设施。4.本球场经营发生之盈亏与会员无涉。”第十二条约定：“1.会员入会满一年得申请退会，但应于30日前以书面通知本球场，交还会员卡及停车证，并付清各项应付之款项。2.会员入会满五年无息退回全额保证金，满四年退回80%，满三年退回60%，满二年退回40%，满一年退回20%，会员不得异议。”
2015年1月6日，汤臣公司向季丰公司收取了会员转让手续费12万元。
2015年1月7日，刘某与季丰公司共同向汤臣公司递交《会籍转让过户申请书》一份，该申请书中载明：“申请人刘某为贵公司（即汤臣公司）高尔夫球场个人会员，会员证编号：GA0713（入会日期：2005年2月25日），今欲转让会员籍权利予上海A有限公司，兹检同承让人入会资料齐全，变更手续费为12万元，并自办妥变更手续后生效。”刘某与季丰公司分别在该申请书上签名、盖印。
2015年1月8日，季丰公司向刘某的妻子吴某支付会费余款652,800元。
2015年6月12日，汤臣公司发布《通知》一份，该通知中载明：“汤臣高尔夫球场目前由于劳资纠纷，全体杆弟拒绝出班，前台、出发站人员病假无法接待客人，故此球场於周五（6月12日）、周六（6月13日）、周日（6月14日）停业休场。现敬请已经预约的会员取消预约，并请及时转告您的嘉宾。非常感谢您的大力配合，造成不便，敬请谅解。”
2015年6月18日，季丰公司的代理人向汤臣公司的工作人员周某发送微信称：“球场罢工好了吗？”和“何时营业？”周某答复称：“你可以自行拉包下场打。”
2015年12月25日，季丰公司代理人向汤臣公司工作人员陆某发送电子邮件一份，该邮件中载明：“球场迟迟不予答复。我宣布即日起退出球会。请将卡退还，我接受按年折旧。就是当时购卡82万元，10年期限，我只用了不到一年。……”
2015年12月27日，汤臣公司工作人员陆某回复上述电子邮件称：“……很遗憾听到您这个决定，但上次您和总经理见面我以为您已经得到了相应的答复了呢，我已经把您的邮件转呈领导，因圣诞假期，可能要稍后才能回复您了。”
2015年12月30日，季丰公司代理人在微信群组中发送微信称：“是。我现在要退了。”
2016年1月4日，汤臣公司工作人员周某答复上述微信称：“是是、不过大家好聚好散。”
2016年1月20日，汤臣公司通过其微信公众号平台发布通知一份，该通知载明：“尊敬的会员：……自即日起，所有已缴清2015年度及以往年份年会费的记名会员将获得‘每场球减免人民币30元’的优惠，优惠截止日期请关注后续通知。……”
一审法院另查明，汤臣公司的停车场地上树有告知牌，写明：“免费泊车，财务敬请自行负责管理。”
一审庭审中，汤臣公司确认其球场会员在其停车场地中享受免费停车，季丰公司亦向其物业公司上海B有限公司支付过停车费。汤臣公司在2015年单次打球消费费用增加100元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《会员规章》的规定，会员可在满一年后向球场申请退出会员资格。季丰公司、汤臣公司双方就解除合同一事在《会员规章》中有明确的约定。季丰公司于2015年1月7日通过取得案外人刘某原会籍成为汤臣公司的高尔夫球会员，现截止季丰公司起诉之日，季丰公司作为汤臣公司的会员一年已届满，故季丰公司有权解除与汤臣公司的服务合同关系。
针对季丰公司主张返还入会费、利息损失及球场罢工损失的诉请，其主要理由在于以下三点：一、汤臣公司与XX公司存在纠纷，致使季丰公司缴纳打球期间的停车费；二、汤臣公司存在提高会员单次打球的消费费用；三、汤臣公司球场管理不善，存有球童罢工情况，致使季丰公司打球时无人陪伴。一审法院认为：
一、关于汤臣公司与XX公司存有纠纷，导致季丰公司缴纳停车费的问题。季丰公司诉称由于汤臣公司与XX公司上海B有限公司之间存在物业费的纠纷，致使原本在打球时无需缴纳停车费的季丰公司必须支付相应的停车费。汤臣公司则抗辩称，汤臣公司的停车场地确实不收费，季丰公司进入汤臣公司的停车场地时需经过XX公司控制的道路，故其缴纳的费用并非是停车费，应为过路费，且该笔费用系XX公司所收，同汤臣公司无关。一审法院认为，虽然季丰公司提供其缴纳停车费的发票，但该发票上载明的收款单位为上海B有限公司，并非汤臣公司。汤臣公司承诺会员在打球时无需缴纳停车费，其季丰公司在本案中提供的照片上显示，汤臣公司在其停车场内列有的标牌上亦显示“免费停车”的字样，季丰公司并未证据证明汤臣公司在季丰公司击球期间向季丰公司收取了停车费，且汤臣公司亦通过公告的形式承诺会员每场球减免30元的优惠，该优惠即为汤臣公司所辩称的停车费减免，故季丰公司的该项意见，不予采信。
二、关于汤臣公司存在单方面提高单次打球费用的问题。一审庭审中，汤臣公司对季丰公司诉称的该节事实予以认可，其承认较之以往提高100元的价格，但汤臣公司同时认为其收费标准系于上世纪90年代作出，随经济形势与物价水平的变化，汤臣公司无奈只得加价。一审法院认为，根据《会员规章》第七条的约定，汤臣公司可以根据当时的经营状况对入会费、保证金、年费予以调整。说明季丰公司在签署该规章的时候，应该能知晓汤臣公司可以根据自行的经营状况对费用收取进行调整。《会员规章》上虽列明了汤臣公司调整的范围包含了入会费、保证金、年费，但是并未对汤臣公司禁止提高单次打球费用进行明确约定。季丰公司在汤臣公司提高单次打球费用后亦至汤臣公司球场处打球，说明季丰公司在打球时接受此调整后的价格，当时并未提出异议，汤臣公司自行提高价格并无不妥，但其理应明确告知其会员，并经相应的公示程序和至物价部门进行报备。季丰公司的该项意见，不予采信。
三、关于汤臣公司球场管理不善，存有球童罢工情况，致使季丰公司打球时无人陪伴的问题。一审法院认为，根据汤臣公司提供的新浪网页打印件上其《通知》载明的内容可知，由于球童与汤臣公司存有劳动合同纠纷，汤臣公司球场确系于2015年6月12日至月14日期间停止营业，但在该《通知》之中并未列明汤臣公司所称在此期间打球为免费的内容。另外，季丰公司代理人于2015年6月18日发送微信询问汤臣公司是否恢复营业，汤臣公司答复称可自行拉包至球场打球。说明截止2015年6月18日，汤臣公司球场中并无提供球童的服务。然季丰公司并未提供证据证明汤臣公司在长达三个月期间内无法提供球童服务。结合汤臣公司其与众多球童之间存在大量的劳动合同纠纷，纠纷的解决需要一定时间，球童的安排与调整亦需要一定时间，故截止2015年6月18日，汤臣公司无法提供球童服务，亦情有可原。汤臣公司已经以《通知》的方式告知季丰公司其相应的停业期间，其已经履行了告知义务，在此之后，汤臣公司并未存在关闭场地的情况，汤臣公司具有履行其主要合同义务的现实可行性。另外，根据季丰公司、汤臣公司双方签署的《会员规章》的内容，汤臣公司并无提供球童的义务，且季丰公司可自行至球场处打球。季丰公司亦未向本院提供汤臣公司未提供球童陪同打球损失的相关证据，季丰公司的该项意见，不予采信。
此外，季丰公司与汤臣公司签订的《会员规章》中的约定入会费于任何情况下不予返还，故季丰公司的诉请，一审法院不予支持。
针对季丰公司要求汤臣公司返还过户手续费12万元的诉请。一审法院认为，季丰公司获得汤臣公司球场会员系从汤臣公司的工作人员处得知有他人欲转让会员资格，且汤臣公司工作人员为季丰公司办理会员资格提供了服务，汤臣公司收取该费用具有合法依据，季丰公司在办理过户手续时并未对该价格提出异议，故季丰公司的该项诉请一审法院不予支持。
鉴于季丰公司的上述诉讼请求均缺乏事实和法律依据，故一审法院对季丰公司要求将款项返还至季丰公司代理人的账户的诉请，亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、季丰公司与汤臣公司于2014年12月31日签订的《会员规章》自判决生效之日起解除；二、驳回季丰公司的其余诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，涉案《会员规章》第十四条会籍转让约定，“5.转让人应依据规定缴清应付各项及本球场规定之移转费用”。
本院认为，涉案《会员规章》系双方当事人真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。本案二审的争议焦点在于：1.双方签订的《会员规章》所确立的服务合同的解除时间应如何确定；2.上诉人要求被上诉人退还转让费、入会费并赔偿利息损失有无依据。3.上诉人要求被上诉人偿还因球场罢工的3个月年费有无依据。本院评析如下：
一、双方签订的《会员规章》所确立的服务合同的解除时间
上诉人主张，解除时间应以代理人郑朝晖于2015年12月25日向被上诉人工作人员发送电子邮件表示退出球会时为准。本院认为，本案中，上诉人主张解除《会员规章》所确立的服务合同的依据系该规章第十二条第一款的相关约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人依照合同约定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。在案证据表明，上诉人向被上诉人申请的会员种类为法人会员，其申请人为上诉人季丰公司，郑朝晖系法人会员指定的使用人。因此，涉案《会员规章》所确立的服务合同的双方当事人系上诉人与被上诉人，而非郑朝晖与被上诉人。现无证据证实2015年12月25日郑朝晖向被上诉人所作退出球会的意思表示系代表上诉人，故上诉人主张该日期为双方解除服务合同的日期，本院不予采纳。鉴于上诉人于2016年10月18日向一审法院提起本案诉讼，诉请要求被上诉人接受其退出球会。在一审庭审中，上诉人明确系要求解除与被上诉人之间的服务合同关系，故一审法院判决双方于2014年12月31日签订的《会员规章》在判决生效之日起解除，并无不当，本院予以维持。
二、上诉人要求被上诉人退还转让费、入会费并赔偿利息损失有无依据
上诉人主张因其系从案外会员处过户取得会员资格，向被上诉人支付了12万元转让费、并向案外会员支付了70万元入会费，故双方解除服务合同后，扣除第一年使用费6万元，被上诉人应向其退还转让费12万元、入会费64万元及利息损失。本院认为，本案中，上诉人系经被上诉人介绍，向案外会员购买会员资格，并通过会籍转让获得被上诉人会员之资格。现有证据表明，上诉人支付的70万元入会费并非其与被上诉人进行的交易，系其直接向案外会员支付获得会员资格的对价，故上诉人诉请要求被上诉人返还扣除一年使用费后的入会费，于法无据，本院不予支持。此外，双方《会员规章》第十四条第五项规定，在发生会籍转让时，转让人应当缴纳球场规定的移转费用。案外会员与上诉人签订的《会籍转让过户申请书》中也约定了12万元的转让费，且上诉人已向被上诉人支付了该款项，并享受了相应的会员服务。考虑到在上诉人获得会员资格的过程中，被上诉人工作人员向其提供了他人欲转让会员资格的信息，并为其会员转让提供了服务，故被上诉人收取转让费亦无不当，上诉人诉请要求被上诉人返还该转让费，缺乏依据，本院不予支持。
三、上诉人要求被上诉人偿还因球场罢工的3个月年费有无依据
上诉人主张，被上诉人在2015年因球场罢工3个月致其无法打球，故要求被上诉人偿还其3个月的年费，共计1,800元。本院认为，上诉人对其主张被上诉人球场罢工3个月，应当提交相关的证据予以佐证。现有证据表明，被上诉人因球场杆弟罢工曾发布《通告》，告知会员2015年6月12-14日无法接待客人。之后，上诉人的代理人曾询问被上诉人工作人员是否可以打球，工作人员并未表示罢工仍在持续。同时，从被上诉人一审提交的《击球统计表》看，上诉人在2015年8月、9月均有打球记录。因此，上诉人关于球场罢工致其3个月不能打球，无相关证据佐证，其要求被上诉人偿还相应年费的主张，与事实不符，本院不予支持。
此外，本院认为，上诉人关于被上诉人应赔偿随意涨价的打球费以及停车费等主张，因与上诉人在本案中的原审诉讼请求无关，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人季丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,918元，由上诉人上海季丰电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 婕
审判员 周 欣
审判员 桂 佳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……