云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2544号
原告：万啟洋，男，2010年11月29日出生，彝族，学生，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
法定代理人：万某(系万啟洋之父），男，1985年9月23日出生，彝族，农民，初中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵建林，男，1965年3月12日出生，汉族，教师，大专文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告万啟洋与被告赵建林、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中国人保财险昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，于2017年12月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万啟洋的法定代理人万某、被告赵建林、中国人保财险昆明分公司的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万啟洋向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判决赵建林及中国人保财险昆明分公司共同赔偿原告医疗费30483.75元、后期治疗费6000元、护理费（31天×120.6元）×2人＝7477.2元、住院伙食补助费（31天×100元）＝3100元、营养费(31天×50元)＝1550元、鉴定费1600元、交通费1000元。合计51210.95元。（先判由保险公司在交强险范围内予以赔偿，其由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，判由赵建林承担赔偿）；2.本案诉讼费由赵建林及中国人保财险昆明分公司共同承担。诉讼过程中，万啟洋增加诉讼请求为：精神抚慰金20000元，变更诉讼请求为：护理费90天×120.6元＝10584元、营养费90天×50元＝4500元。合计77537.75元。事实和理由：2017年6月17日12时30分，赵建林驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型客车，行驶至寻甸县河口镇××村路段时，所驾驶车辆刮擦到步行的原告万啟洋，造成原告万啟洋受伤的交通事故，经交警部门认定，此次交通事故赵建林负全部责任，万啟洋无责任。万啟洋受伤后，被送往寻甸第一人民医院住院治疗，经诊断为：右胫骨中段骨折。住院治疗31天,病情好转出院后，通过鉴定还需后期治疗费6000元，支付鉴定费1600元。此次事故不但给万啟洋及家庭造成了极大的精神伤害还产生了必要的医疗、护理、营养、住院伙食补助等各种损失。万啟洋认为此次交通事故己通过交警部门作出认定，万啟洋无责任，赵建林承担全部责任，过错在于赵建林，赵建林又系该车车主，该车在中国人保财险昆明分公司投保交强险及商业险，保险公司应在交强险范围内予以赔偿，其由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，判由赵建林承担赔偿。
赵建林辩称，出于人道主义，在做交通事故责任认定时由我承担主要责任，事实上是我在和大车会车时，万啟洋跑去找他母亲才发生的事故，万啟洋自身存在过错；因万啟洋之前没有与我协商，因此诉讼费、鉴定费我不愿意承担，按照变更诉讼请求前的赔偿。
中国人保财险昆明分公司辩称，万啟洋对此次事故的发生有过错，应承担30%的责任；事故发生时，肇事车辆确系我公司承保车辆，针对万啟洋主张的精神抚慰金，因没有对万啟洋造成伤残，不予赔偿；诉讼费和鉴定费不在保险合同承保范围；针对要求赔偿医疗费数额，应当扣减10%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对《交通事故认定书》，赵建林及中国人保财险昆明分公司认为万啟洋对此次事故的发生有过错，但未提交证据予以反驳。对鉴定意见中关于护理期、营养期的三期评定，因缺乏全国统一规范有效的有关三期鉴定依据和标准，本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月17日12时30分，赵建林驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型客车,行驶至寻甸县河口镇××村路段时，所驾驶车辆刮擦行人万啟洋，造成行人万啟洋一人受伤的交通事故。经寻甸县公安局交通警察大队认定赵建林负全部责任，万啟洋无责任。云Ａ×××××号车的登记车主为赵建林。该车在中国人保财险昆明分公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险并附不计免赔，保险期间自2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止，事故发生时在保险有效期内。万啟洋受伤后到寻甸第一人民医院检查住院治疗31天，用去医疗费30483.75元（其中30336.45元为赵建林垫付）。万啟洋伤情诊断为：右胫骨中段骨折。后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，万啟洋需后期治疗费6000元、护理期评定为90日、营养期评定为90日。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局交通警察大队对此做出的《交通事故认定书》认定赵建林承担此次事故的全责任，万啟洋无责任。在没有相反证据排除的情况下，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、中国人保财险昆明分公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。本案云Ａ×××××号登记车主赵建林同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由中国人保财险昆明分公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由该公司根据商业三者险保险合同在责任比例范围内予以赔偿，仍有不足的部分则由赵建林承担。
第三、赔偿主体问题。庭审中查明云Ａ×××××号小型客车的登记车主、实际车主及驾驶员均为赵建林。
第四、关于医疗费是否按照国家基本医疗保险标准核定赔偿的问题，本案所涉保险合同是格式合同，合同中“国家基本医疗保险标准”无明确具体含义，中国人保财险昆明分公司主张扣减10%核赔，但未提供相关证据证实，且医疗机构对患者用药并不会征求患者的意见，涉案保险合同中保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，扣除10%会限制受害人的权益，明显不当，对中国人保财险昆明分公司的该项主张，本院不予支持。
第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后期治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本院依据万啟洋出示的医疗费发票及鉴定意见，确认至诉讼时万啟洋产生的医疗费为30483.75元（其中30336.45元为赵建林垫付，保险公司赔偿后，应由万啟洋返还赵建林），后期治疗费为6000元。
（2）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。结合本案万啟洋受伤情况及住院状况，故本院认定护理人数为一人。根据《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》每天120.6元，万啟洋住院31天，共计120.6元×31天＝3738.6元；
（3）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”的规定，参照每天100元计算，万啟洋住院31天，共计31天×100元＝3100元（其中500元为赵建林垫付，保险公司赔偿后，应由万啟洋返还赵建林）。
（4）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的出院证上予以说明，万啟洋出示了寻甸第一人民医院诊断证明及出院证，均未建议万啟洋需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
（5）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，万啟洋因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，其主张1000元，未提交相关凭证，本院酌情认定交通费500元。
（6）精神损害抚慰金。万啟洋主张20000元，于法无据，不予支持。但考虑到在此次事故中，万啟洋年龄较小（7岁），结合其伤情、住院治疗等情况，其精神遭受损害，本院酌情认定精神抚慰金3000元。
（7）鉴定费1600元，按商业三者险合同约定，鉴定费不属于中国人保财险昆明分公司承保范围，保险公司不应承担。后期治疗费评估鉴定费应由赵建林承担800元，对三期评定，本院不予采信，由万啟洋自行承担800元。
上述费用，本院予以确认。以上（1）－（7）项费用合计人民币46822.35元，应先用交强险（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）进行赔付，超出部分，因云Ａ×××××号车在中国人保财险昆明分公司投保商业第三者责任险（限额为500000元，并附不计免赔特约险），故超出部分由中国人保财险昆明分公司在商业第三者责任险范围内赔偿万啟洋。
综上所述，本案事实清楚，部分诉讼请求没有提交证据，对于万啟洋的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效之日起10日内在其承保的云Ａ×××××号车交强险限额内赔偿万啟洋医疗项目下费用10000元、伤残项目下（含精神抚慰金）费用7238.6元，共计17238.6元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效之日起10日内在其承保的云Ａ×××××号车商业第三者责任保险限额内赔偿万啟洋29583.75元；
三、由赵建林于本判决生效之日10日内赔偿万啟洋鉴定费800元；
四、驳回万啟洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由赵建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨朝丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 程小丽