wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初437号
原告：陈涛，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈涛与被告杨涛合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人徐应武到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告欠款93000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，原、被告向淮南市众多餐饮有限公司、合肥唐景餐饮管理有限公司供应厨房设备（电磁炉灶、冰箱、洗碗机、排风机、工作台水池货架、排烟风管、油烟净化器等），总计价值215000元。厨房设备安装完成后，被告个人擅自领取了货款145000元，原告多次找到被告，在2014年4月27日经双方结算，被告尚欠原告货款93000元，并向原告出具借条两份。后原告多次向被告催要，被告置之不理，原告诉讼来院。
被告杨涛未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月，原告陈涛、被告杨涛共同分别向淮南市众多餐饮有限公司、合肥唐景餐饮管理有限公司供应厨房设备，货款合计215000元，其中原、被告一起领取合计70000元，剩余合计145000元由被告杨涛领取。2014年4月27日，原、被告就双方合伙事宜进行结算，被告杨涛就应支付给原告陈涛的款项向原告出具借条两张，金额分别为30000元、63000元。后原告催要上述款项未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、情况说明两份，借条两张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。原告提供了淮南市众多餐饮有限公司、合肥唐景餐饮管理有限公司出具的两份情况说明以及被告杨涛出具的两张借条以证明其与被告合伙经营，结算后被告确认欠其款项93000元，被告杨涛既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的欠款事实予以认定。现原告催要欠款，被告应予偿还。被告逾期还款，原告主张自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告杨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的不利法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛欠款93000元及逾期利息（自2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，公告费800元，合计2930元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。




4.
3.
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初437号
原告：陈涛，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈涛与被告杨涛合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人徐应武到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告欠款93000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，原、被告向淮南市众多餐饮有限公司、合肥唐景餐饮管理有限公司供应厨房设备（电磁炉灶、冰箱、洗碗机、排风机、工作台水池货架、排烟风管、油烟净化器等），总计价值215000元。厨房设备安装完成后，被告个人擅自领取了货款145000元，原告多次找到被告，在2014年4月27日经双方结算，被告尚欠原告货款93000元，并向原告出具借条两份。后原告多次向被告催要，被告置之不理，原告诉讼来院。
被告杨涛未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月，原告陈涛、被告杨涛共同分别向淮南市众多餐饮有限公司、合肥唐景餐饮管理有限公司供应厨房设备，货款合计215000元，其中原、被告一起领取合计70000元，剩余合计145000元由被告杨涛领取。2014年4月27日，原、被告就双方合伙事宜进行结算，被告杨涛就应支付给原告陈涛的款项向原告出具借条两张，金额分别为30000元、63000元。后原告催要上述款项未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、情况说明两份，借条两张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。原告提供了淮南市众多餐饮有限公司、合肥唐景餐饮管理有限公司出具的两份情况说明以及被告杨涛出具的两张借条以证明其与被告合伙经营，结算后被告确认欠其款项93000元，被告杨涛既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的欠款事实予以认定。现原告催要欠款，被告应予偿还。被告逾期还款，原告主张自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告杨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的不利法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛欠款93000元及逾期利息（自2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，公告费800元，合计2930元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.
3.
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第542号
原告陕西华油建筑工程有限公司。住所地：西安市电子正街**号，注册号：6100002016712-A。
法定代表人陈乃良，总经理。
委托代理人姚成义，陕西康秦律师事务所律师。
被告张小康，男。
委托代理人冯碧峰，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。
第三人未央区六村堡街道阎家村村民委员会。住所地：西安市未央区六村堡街道阎家村*号。
法定代表人相永军，村委会主任。
委托代理人刘静，陕西一叶律师事务所律师。
原告陕西华油建筑工程有限公司（以下简称华油公司）与被告张小康及第三人未央区六村堡街道阎家村村民委员会（以下简称阎家村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华油公司诉称，2004年3月28日其承建阎家村仿古一条街商业楼工程，由其包工包料垫资施工，工程按时竣工并验收合格，村民购房户已全部入住。阎家村委会将房出售后，由于部分购房户欠付房款，使村委会无力向其支付工程款。后其与阎家村村委会协商，将被告欠第三人的购房款转让给其。现起诉，要求判令被告清偿工程欠款27018元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与第三人阎家村村委会签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建第三人仿古一条街工程的建设。2005年7月20日原告（债权方）与第三人（债务方）签订债权债务转让协议，就该工程债务偿还达成协议。约定：1、第三人已收到村民的购房款应全部转至原告。2、所有村民购房款由原告收回。3、所有空房实物由原告收回自行出售。4、原告收回所有购房款后，退还第三人10万元作为手续费用等。2005年11月15日第三人向原告出具工程结算单，对工程造价、已付工程款、下欠工程款的数额进行确认。现依据原告提供的证据，不能认定原、被告之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西华油建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费475元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲小荣
代理审判员 逯 涛
代理审判员 张 平
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 师 倩
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢108号
申请执行人邓小勇。
被执行人李明华。
被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人邓小波与李明华、平昌县华阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢108号申请执行人邓小勇。被执行人李明华。被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司本院在执行申请执行人邓小波与李明华、平昌县华阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十日书记员 苟鹏浒
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初1160号
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路138号。
法定代表人：黄振红，任理事长。
委托代理人焦瑞杰，系公司员工。
被告刘雪平，男，1974年9月3日出生，住赞皇县。
被告谷瑞红，女，1981年3月21日出生，住赞皇县。
被告李立军，男，1982年3月15日出生，住赞皇县。
被告李立彬，男，1979年10月11日出生，住赞皇县。
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司(以下简称赞皇县联社)与被告刘雪平、谷瑞红、李立军、李立彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赞皇县联社委托代理人焦瑞杰到庭参加了诉讼，被告刘雪平、谷瑞红、李立军、李立彬经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赞皇县联社诉称，被告刘雪平于2012年11月12日与我社签订了（赞）农信借字【2012】第8017201274889号借款合同，合同约定被告从我社贷款10万元，用于汽车运输，利率为11.19‰，借款期限2年，自2012年11月12日起至2014年11月11日到期。为确保第8017201274889号借款合同的履行，被告谷瑞红、李立军、李立彬向我社作出承诺，承诺自愿对被告刘雪平与我社发生的信贷业务承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将10万元借款汇入被告刘雪平的账户内，被告刘雪平按期偿还过一期利息，直到2013年4月以后，被告刘雪平拒绝偿还本金及利息，至今被告刘雪平仍欠原告本金10万元及利息未偿还。此笔借款已经到期，经原告多次向被告刘雪平及被告谷瑞红、李立军、李立彬催收，一直拖欠未还。请求判决：被告刘雪平偿还原告借款本金100000元和相应，被告谷瑞红、李立军、李立彬对被告刘雪平的借款本息承担连带清偿责任。
被告刘雪平未进行答辩。
被告谷瑞红未进行答辩。
被告李立军未进行答辩。
被告李立彬未进行答辩。
经审理查明，2012年11月12日原告与被告刘雪平签订了（赞）农信借字【2012】第8017201274889号借款合同，合同约定被告从原告处贷款10万元，利率为11.19‰，借款期限2年，自2012年11月12日起至2014年11月11日到期。合同签订后，原告按约将借款汇入被告刘雪平指定账户内100000元，被告谷瑞红、李立军、李立彬为被告刘雪平的该笔借款提供连带保证。本金及2013年4月至今利息被告刘雪平未还，现被告刘雪平已欠下利息57688.71元。上述事实有原告的陈述，借款借据、农户最高额保证借款合同、借款补充合同、欠息明细、记账凭证等证据予以证实。
本院认为,原告与被告刘雪平之间的借款合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务,被告刘雪平应偿还未还本金100000元。原告诉称，借款月利率为11.19‰，被告刘雪平未还利息为57688.71元，双方约定未超出法律相关规定，故被告刘雪平应按照约定向原告给付利息。被告谷瑞红、李立军、李立彬自愿向原告作出对被告刘雪平的上述债务承担连带清偿责任的承诺，于法不悖，故原告主张三被告承担连带清偿责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘雪平给付原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款人民币100000元及利息人民币57688.71元。
二、被告谷瑞红、李立军、李立彬对被告刘雪平的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2991元，由被告刘雪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦春霞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1319号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人于军华，男，1981年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仪陇县，暂住本市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月13日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年8月18日对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1812号起诉书指控被告人于军华犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人于军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于军华饮酒后于2017年8月13日1时许，驾驶粤Ｂ×××××牌小型汽车在本市福田区北环梅村路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人于军华进行呼气式酒精检测，结果为120mg/100ml。随后执勤民警带于军华至医院抽取血样。经检验,被告人于军华血液中检出乙醇，含量为108.47mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、行驶证和驾驶证复印件、涉案车辆登记资料、驾驶证查询信息、吹气酒精测试结果、抓获经过等书证；被告人于军华的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人于军华的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人于军华当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人于军华犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人于军华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。综合被告人血液中酒精含量、行车时间等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于军华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 麦嘉杰
速录员 李韵虹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第188号
原告：王明军，农民。
原告：王智军，农民。
二原告的委托代理人：吕振宝。
被告：李丕同，农民。
被告：李桂红，农民。
二被告的委托代理人：郭华武，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告王明军、王智军诉被告李丕同、李桂红身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人和二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军、王智军诉称：两原告是兄弟关系，两被告是夫妻关系，原告的哥哥王炳军是独身。2013年3月，王炳军受被告雇佣为其看管养鹅场及喂养鹅，吃住都在被告养鹅场处。2013年9月8日王炳军在被告养鹅场内的机井内溺水身亡，原、被告因赔偿事宜未达成一致，故具状人民法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等211338.5元。
被告李丕同、李桂红辩称：王炳军的死亡并非是基于为被告提供劳务的时间内，也并非从事为被告提供劳务相关的活动中死亡的，因此二被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月经二被告同村村民赵风娥介绍，死者王炳军受二被告雇佣，前往二被告经营的位于二被告所在村村南清水河北岸的养鹅场，为二被告从事看护和喂养鹅工作。王炳军在养鹅场为二被告喂养鹅期间，二被告在其养鹅场为王炳军提供吃住。2013年9月8日晚，二被告在养鹅场发现王炳军不见了，之后二被告向公安部门报了警，并同时将该情况告知了赵风娥。当晚赵风娥又将王炳军人不见了的情况告知了原告方，后原告方的相关人员和赵风娥及二被告对王炳军进行了查找，查找均无果。2013年9月14日莱阳公安局的相关人员在二被告经营的养鹅场西南角机井内发现了王炳军的尸体。王炳军的死亡原因经莱阳市公安局刑事科学技术室法医鉴定为溺水死亡。王炳军死亡后，为赔偿事宜原、被告双方交涉无果，二原告诉至本院，请求二被告赔偿因王炳军死亡造成的经济损失211338.5元。
还查明，王炳军的父母、祖父母和外祖父母均先于王炳军死亡，王炳军一生未婚单身，除二原告外再无其他兄弟姐妹。二被告系夫妻关系。
庭审中，二原告称王炳军受二被告雇佣，在二被告经营的养鹅场为二被告看护和喂养鹅，每月工资1000元，并且在养鹅场吃住。二原告对其上述主张提供证人赵风娥和李贤东予以证实。二被告则称王炳军只是在上午7点到8点、下午5点到6点为被告喂两次鹅，其余时间由王炳军自由安排处理，每天工资为35元。经质证，赵风娥出庭作证称，王炳军系其介绍到二被告养鹅场工作的，当时其与二被告约定王炳军的劳动报酬为每个月1000元，二被告负责王炳军在鹅场工作期间的吃住，王炳军每天24小时吃住和工作在养鹅场。赵风娥还称，平日里王炳军还为二被告在王炳军溺水死亡的机井盖上晾晒包子皮，另二被告给付王炳军的劳动报酬，都是通过其转付给王炳军的亲属。证人李贤东称王炳军溺水死亡的机井在二被告养鹅场西南角，二被告将该机井圈了一部分在养鹅场里，二被告平日里用潜水泵抽该机井水供给养鹅场使用，打捞王炳军尸体时潜水泵还在。李贤东还称其看到过被告李丕同拉包子皮让王炳军在机井上晾晒。二被告则对其王炳军每天只在上午7点至8点、下午5点到6点在养鹅场喂两次鹅，其余时间由王炳军自由处理的主张未能提供证据证实。另二被告承认对王炳军在养鹅场期间免费提供食宿。
审理中，本院审判人员与原、被告双方一起对事发现场进行了拍照勘查，查明事发机井位于二被告养鹅场西南角拐角处，该机井系圆型大口机井，机井上口用水泥板覆盖，机井西北边和东南边均与二被告养鹅场所的围网相接，圆型机井口有一部分围在二被告的养鹅场所内，围在二被告养鹅场内机井口上覆盖的水泥板有一块敞开的。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述，公安部门的法医鉴定，证人证言等为凭。
本院认为：通过原、被告庭审中的陈述，结合证人证言形成的证据链来看，能够说明2013年3月到王炳军溺水死亡期间，二被告雇佣王炳军在二被告经营的养鹅场从事看护和喂养鹅工作，二被告与王炳军已形成劳务关系的事实。因二被告认可王炳军为二被告喂养鹅期间食宿在养鹅内，且证人证实王炳军受二被告雇佣期间每昼夜24小时食宿和工作在二被告经营的养鹅场内，而二被告又未能提供王炳军系在为二被告非从事劳务期间发生溺水身亡事故的证据，故应推定王炳军系在二被告提供劳务的场所内从事劳务期间发生溺水死亡事故的。因证人证实王炳军为二被告从事劳务期间，平日里为二被告在养鹅场边王炳军溺水死亡的机井盖上晾晒包子皮，二被告应当知道其经营养鹅场边的机井存在安全隐患，而未采取安全防范措施，仍让王炳军在该机井盖上晾晒包子皮，致王炳军掉到机井内溺水死亡，因此二被告对王炳军的溺水死亡应承担一定的过错责任。由于王炳军系具有完全民事行为能力的成年人，其应当预见到养鹅场边机井上盖有一敞开的水泥板口存在安全隐患，而其疏于安全防护和未尽到注意义务，导致自身掉到机井内溺水身亡，王炳军对其自身发生的溺水死亡事故也应承担一定的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、认定王炳军溺水死亡所造成的经济损失为死亡赔偿金188920元（根据2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，按20年计。）、丧葬费21418.5元（根据2012年山东省城镇单位在岗职工平均工资42837元，按6个月计），计210338.5元。上述损失由被告李丕同、李桂红负担84135元于本判决生效后十日内付给原告王明军、王智军。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元减半收取由二原告负担1340元，由二被告负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一三年十二月二十日
书记员 郭玉良
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1087号
申请执行人陈益新,
被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司，
本院于2017年9月22日立案受理申请执行人陈益新与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺城区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人陈益新又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：13750.0元及应承担执行费106.25元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈益新享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1087号案件的本次执行程序。
待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人陈益新可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 虹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1087号申请执行人陈益新,被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司，本院于2017年9月22日立案受理申请执行人陈益新与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺城区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人陈益新又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：13750.0元及应承担执行费106.25元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈益新享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1087号案件的本次执行程序。待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人陈益新可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十九日书记员  游 虹
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更97号
罪犯安军军，男，1988年3月16日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
本院于2015年6月16日作出（2015）临刑初字第2号刑事判决，认定被告人安军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年5月31日起至2025年5月30日止。2015年9月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯安军军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名组长，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年10月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安军军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安军军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月31日起至2024年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年一月三十一日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更97号罪犯安军军，男，1988年3月16日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。本院于2015年6月16日作出（2015）临刑初字第2号刑事判决，认定被告人安军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年5月31日起至2025年5月30日止。2015年9月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯安军军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名组长，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年10月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯安军军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯安军军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月31日起至2024年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年一月三十一日书记员郭子明
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初117号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人赵海德（曾用名赵贤），男，1976年4月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］93号起诉书指控被告人赵海德犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人赵海德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日11时许，被告人赵海德经电话联系后，在平南县路口附近将一小包毒品海洛因以100元的价格贩卖给林某，后被民警当场抓获。民警在赵海德处搜获白色ViVO牌手机一台、现金100元，在林某处搜获毒品海洛因0.16克。后公安民警对赵海德的住宅进行搜查，查获毒品海洛因2.89克以及透明自封袋、电子秤等物。
上述事实，被告人赵海德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机、电子称，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、称量和抽样毒品笔录及照片，证人林某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2017]461号检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海德违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵海德犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人赵海德到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵海德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年5月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币100元,予以没收，上缴国库；作案工具白色ViVO牌手机一台、电子称一把予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨华卿
二〇一八年三月二十日
书记员 林钊妃
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2461号
原告：陈根土，男，汉族，住磐安县。
被告：董振涛，男，汉族，住河南省虞城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
法定代表人：杨文胜。
委托代理人：张亚琴、王苗，系东阳支公司员工。
原告陈根土与被告董振涛、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因被告董振涛下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈根土、被告平安财保到庭参加诉讼，被告董振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2016年4月6日10时50分许，董振涛驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车（车主系董继敏，系董振涛父亲），途径磐安县深泽乡殿口路段，与陈根土驾驶的宁Ｃ×××××号三轮载货摩托车发生刮擦，造成陈根土受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：董振涛负事故的主要责任，陈根土负次要责任。
三、伤者概况：陈根土户籍所在地为磐安县。系失地农民。
四、涉案车辆基本信息：豫Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为董继敏。肇事车辆向平安财保投保了交强险、商业三者险（20万元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：事故发生后，陈根土在磐安县人民医院、磐安骨伤医院门诊、住院治疗（住院16天）。诉前，经陈根土自行委托金华正路司法鉴定所鉴定，陈根土因本次事故构成十级伤残、并需休息期150天、护理时限90天、营养时限60天。
陈根土损失经审核确定如下：1、医疗费40336.2元（不包括票据号为2335578351、2335569826的费用及2016年4月22日费用汇总清单中的第150项费用）。2、住院伙食补助费480元。3、营养费3600元。4、误工费：17964元。5、护理费12908元。6、残疾赔偿金87428元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费320元。9、施救费500元。10、车损6000元。11、假肢维修费用3000元，未经保险公司定损，且原告未提供相关票据，故该主张不予支持。12、鉴定费系陈根土其自行委托鉴定，根据谁主张谁举证，应由其自行承担。上述1-10项合计174536.2元。
六、被告已垫付费用：董振涛支付2000元，平安财保支付1万元。
七、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：判令被告董振涛赔偿医药费、精神损害抚慰金等合计162889.6元；第二被告在保险责任限额内承担赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告董振涛未做答辩。
被告平安财保辩称，假肢费用未经定损。医药费应扣除非医保用药。因原告本身身体不好，残疾赔偿金应打八折。伤残鉴定费不赔。
裁判理由与结果：
本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定被告董振涛负主要责任、原告陈根土负次要责任且双方均无异议，故该事故责任认定应作为民事赔偿责任分配的主要依据。经计算，本案应由被告平安财保在交强险限额内应赔偿原告122000元，在商业三者险限额内承担70%的责任，赔偿36775.34元。被告董振涛在保险外已无需承担赔偿责任，其已支付的2000元，原告应当予以返还。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告董振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈根土医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先受偿）等损失122000元，在商业三者险限额范围内赔偿36775.34元，扣除已支付的1万元，合计应支付148775.34元；款于本判决生效之日起十日内给付。
二、原告陈根土于本判决生效后十日内返还被告董振涛2000元。
三、驳回原告陈根土的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告陈根土负担31元，由被告董振涛负担274元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一七年三月三日
代书 记员 郑定邦
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4725号
上诉人（原审原告）：张大芍，男，1963年12月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁怀市农牧局，住所地：仁怀市市政府原大楼。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人张大芍因与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，张大芍于2017年10月11日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，张大芍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张大芍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张大芍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 艳 莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初7019号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：彭建飞。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告彭建飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1225民初1234号
原告：罗世练，曾用名罗世炼，女，生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告：罗世军，男，生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。
被告：李福平，男，约49岁，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：李福杰，男，约40岁，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告罗世练、罗世军诉被告李福平、李福杰相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告罗世练、罗世军于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗世练、罗世军以诉讼主体问题为由请求撤诉，原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗世练、罗世军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗世练、罗世军负担。
审判员 韦小溪
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 琦
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审68号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人何军，男，1985年1月26日出生，汉族，贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人邓志萍，女，1987年1月6日出生，汉族，贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对何军、邓志萍计划生育行政征收一案于2017年2月11日作出的贵计生征决[2017]第102040号行政决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第102040号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人何军、邓志萍均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2008年3月5日结婚。2009年3月16日生育一女，2012年10月1日生育一女，2015年9月22日生育一女。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2015年9月22日生育一女违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年2月11日作出贵计生征决[2017]第102040号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人何军、邓志萍征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人何军、邓志萍在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对何军、邓志萍作出的贵计生征决[2017]第102040号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年2月11日作出的贵计生征决[2017]第102040号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 祥
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1069号
上诉人（原审原告）湖北大地陶瓷有限公司。住所地：湖北省当阳市长坂路**号。
法定代表人方强，董事长。
被上诉人（原审被告）当阳市人民政府。住所地：湖北省当阳市子龙路*号。
法定代表人张世敏，市长。
上诉人湖北大地陶瓷有限公司诉被上诉人当阳市人民政府土地利用规划及行政补偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行初40号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2011年，被告当阳市人民政府启动修编《城乡总体规划》事宜，2013年5月24日，当阳市人大常委会审议通过了修订后的《城乡总体规划》，同意按照法定程序上报审批。2013年12月30日，湖北省人民政府办公厅作出鄂政办函[2013]117号通知，就宜昌市人民政府上报的宜昌政文[2013]121号文件作出批复，原则同意《当阳市城乡总体规划（2011-2030年）》。原告湖北大地陶瓷有限公司认为，被告编制的《城乡总体规划》违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，是违法的；同时，被告改变规划，给原告造成了损失，应当给予赔偿。原告于2017年4月6日提起行政诉讼，请求法院依法确认被告编制的《城乡总体规划》违法；由被告补偿原告经济损失人民币331633191.26元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件。本案被诉行政行政行为是当阳市人民政府作出的《当阳市城乡总体规划（2011-2030年）》。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。县级以上地方人民政府根据本地农村经济社会发展水平，按照因地制宜、切实可行的原则，确定应当制定乡规划、村庄规划的区域。第九条规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。当阳市人民政府作出的《城乡总体规划》是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区�城乡建设和规划管理的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复使用，属行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件。湖北大地陶瓷有限公司以当阳市人民政府作出的《城乡总体规划》违法为由提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其一并提起的补偿请求也不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告湖北大地陶瓷有限公司的起诉。本案按规定不收取诉讼费。
湖北大地陶瓷有限公司上诉称，被上诉人当阳市人民政府作出的《当阳市城乡总体规划（2011-2030）》属于行政诉讼的范围，人民法院应当依法进行审理。上诉人要求被上诉人补偿经济损失，是典型的行政补�纠纷，亦属于人民法院的行政诉讼受案范围，原审法院驳回起诉错误。原审法院认定被上诉人在法定期限内提交了证据材料和答辩状，违背了客观事实和法律规定。被上诉人逾期举证的理由不成立，原审法院偏袒被上诉人，裁判不公。综上，请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人编制的城乡总体规划违法，判令被上诉人补偿经济损失人民币331633191.26元。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本案予以确认。
本院认为，当阳市人民政府修编的《当阳市城乡总体规划》，是该人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，经过湖北省人民政府同意修编、专家论证、征求社会公众意见，当阳市人大常委会审议决议，湖北省主管部门评审，湖北省人民政府批准并发布的、具有普遍约束力的、针对不特定对象发布的能反复适用的�政规性文件。该城乡总体规划是当阳市人民政府统筹安排城乡发展建设空间布局，保护生态和自然环境，合理利用自然资源，维护社会公正公平的重要依据，具有重要公共政策的属性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，湖北大地陶瓷有限公司诉请确认《当阳市城乡总体规划》违法并补偿经济损失等诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。关于湖北大地陶瓷有限公司上诉提出当阳市人民政府存在逾期举证问题。经查，当阳市人民政府在举证期限内向原审法院提交了延期举证申请，且在期限内提交了证据，故湖北大地陶瓷有限公司不存在逾期举证情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回湖北大地陶瓷有限公司的起诉并无不�。湖北大地陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李伟
书 记 员 王营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终1069号上诉人（原审原告）湖北大地陶瓷有限公司。住所地：湖北省当阳市长坂路**号。法定代表人方强，董事长。被上诉人（原审被告）当阳市人民政府。住所地：湖北省当阳市子龙路*号。法定代表人张世敏，市长。上诉人湖北大地陶瓷有限公司诉被上诉人当阳市人民政府土地利用规划及行政补偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行初40号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：2011年，被告当阳市人民政府启动修编《城乡总体规划》事宜，2013年5月24日，当阳市人大常委会审议通过了修订后的《城乡总体规划》，同意按照法定程序上报审批。2013年12月30日，湖北省人民政府办公厅作出鄂政办函[2013]117号通知，就宜昌市人民政府上报的宜昌政文[2013]121号文件作出批复，原则同意《当阳市城乡总体规划（2011-2030年）》。原告湖北大地陶瓷有限公司认为，被告编制的《城乡总体规划》违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，是违法的；同时，被告改变规划，给原告造成了损失，应当给予赔偿。原告于2017年4月6日提起行政诉讼，请求法院依法确认被告编制的《城乡总体规划》违法；由被告补偿原告经济损失人民币331633191.26元；由被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条规定，“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件。本案被诉行政行政行为是当阳市人民政府作出的《当阳市城乡总体规划（2011-2030年）》。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。县级以上地方人民政府根据本地农村经济社会发展水平，按照因地制宜、切实可行的原则，确定应当制定乡规划、村庄规划的区域。第九条规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。当阳市人民政府作出的《城乡总体规划》是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区�城乡建设和规划管理的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复使用，属行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件。湖北大地陶瓷有限公司以当阳市人民政府作出的《城乡总体规划》违法为由提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其一并提起的补偿请求也不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告湖北大地陶瓷有限公司的起诉。本案按规定不收取诉讼费。湖北大地陶瓷有限公司上诉称，被上诉人当阳市人民政府作出的《当阳市城乡总体规划（2011-2030）》属于行政诉讼的范围，人民法院应当依法进行审理。上诉人要求被上诉人补偿经济损失，是典型的行政补�纠纷，亦属于人民法院的行政诉讼受案范围，原审法院驳回起诉错误。原审法院认定被上诉人在法定期限内提交了证据材料和答辩状，违背了客观事实和法律规定。被上诉人逾期举证的理由不成立，原审法院偏袒被上诉人，裁判不公。综上，请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人编制的城乡总体规划违法，判令被上诉人补偿经济损失人民币331633191.26元。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本案予以确认。本院认为，当阳市人民政府修编的《当阳市城乡总体规划》，是该人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，经过湖北省人民政府同意修编、专家论证、征求社会公众意见，当阳市人大常委会审议决议，湖北省主管部门评审，湖北省人民政府批准并发布的、具有普遍约束力的、针对不特定对象发布的能反复适用的�政规性文件。该城乡总体规划是当阳市人民政府统筹安排城乡发展建设空间布局，保护生态和自然环境，合理利用自然资源，维护社会公正公平的重要依据，具有重要公共政策的属性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条的规定，湖北大地陶瓷有限公司诉请确认《当阳市城乡总体规划》违法并补偿经济损失等诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。关于湖北大地陶瓷有限公司上诉提出当阳市人民政府存在逾期举证问题。经查，当阳市人民政府在举证期限内向原审法院提交了延期举证申请，且在期限内提交了证据，故湖北大地陶瓷有限公司不存在逾期举证情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回湖北大地陶瓷有限公司的起诉并无不�。湖北大地陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐飞审 判 员 吴晋审 判 员 谢明二〇一七年十二月二十二日法官助理 李伟书 记 员 王营
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06180号
原告张晓旸，女，1991年1月23日出生，汉族。
委托代理人陈提斯，重庆市天朗律师事务所律师。
被告北天鹅重庆羽绒制品有限公司，住所地重庆市铜梁区渝西科技工业园区，组织机构代码75926623-4。
法定代表人范国平，董事长。
本院在审理张晓旸诉北天鹅重庆羽绒制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张晓旸于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓旸自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓旸撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张晓旸负担。
审判员 郑世念
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8045号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。
代表人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：王玲、梁少芬，依次为广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：李轩娣，女，1965年12月23日出生，汉族，身份证住址在广东省吴川市。
被告：陈世宏（曾用名陈观尚），男，1964年9月14日出生，汉族，身份证住址在广东省吴川市。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告李轩娣、陈世宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告李轩娣、陈世宏经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：被告李轩娣向原告申请借款，原告向被告李轩娣发放贷款50万元。被告陈世宏与被告李轩娣为夫妻。贷款到期后，两被告未按约还款，现原告起诉请求：一、判令被告李轩娣向原告清偿所欠借款本金499000元及利息、罚息、复利（截止至2017年8月22日，利息10400.83元、罚息146007.40元、复利3137.17元；从2017年8月23日起至实际清偿之日止的罚息以本金499000元为基数、复利以利息10400.83元为基数，均按年利率11.2%上浮50%计付）；二、判令被告陈世宏对被告李轩娣的上述欠款承担共同清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告李轩娣、陈世宏未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理，查明事实如下：
两被告为夫妻，其俩于1987年10月28日登记结婚。
2013年11月21日，被告李轩娣、陈世宏共同向原告提交《小微企业小额信用贷款申请表》一份，被告李轩娣作为借款申请人签名，被告陈世宏作为借款申请人配偶签名，该表载明被告李轩娣向原告申请50万元授信额度等。
2013年11月28日，原告与被告李轩娣签订了《个人授信协议》，约定：原告给予被告李轩娣50万元的可循环授信额度；授信期间为60个月；罚息、复利为贷款利率加收50%计收；被告李轩娣连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。
2014年11月20日（或之前），被告李轩娣向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》，后原告与被告李轩娣签订《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易金额49.9万元；贷款期限为12个月；执行利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%（即年利率11.2%），利率为浮动利率。
2014年12月4日，原告向被告李轩娣发放49.9万元贷款，被告李轩娣收到借款后未按约定还款，截至2017年8月22日，尚欠原告借款本金499000元、利息10400.83元、罚息146007.4元、复利3137.17元。
本院认为：原告与被告李轩娣签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效，双方均应依法履行。被告李轩娣逾期未还款，已属违约，理应偿还原告借款本金499000元及利息、罚息、复利。被告陈世宏与被告李轩娣为夫妻，其在本案《小微企业小额信用贷款申请表》作为配偶签字确认，视为其知情且同意，被告李轩娣应偿还给原告上述债务应为其夫妻共同债务，其应负共同清偿责任。故原告诉请有理，本院予以支持。
被告李轩娣、陈世宏经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李轩娣、陈世宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499000元及利息、罚息、复利（截止至2017年8月22日，利息10400.83元、罚息146007.40元、复利3137.17元；从2017年8月23日起计至实际清偿之日止的罚息以借款本金499000元为基数、复利以利息10400.83元为基数，均按年利率11.2%上浮50%计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，财产保全费3580元、共计13510元，由被告李轩娣、陈世宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢宜静
吴毓苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第75号
原告周某，女，汉族，身份证登记住址：湖南省临湘市。现住址：珠海市香洲区。
委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，身份证登记住址：湖南省临湘市。
原告周某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人党全胜到庭参加诉讼。被告黄某甲因正在服刑未能到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1994年在深圳打工认识，认识几个月后建立恋爱关系，××××年××月××日在湖南省临湘市楼司镇人民政府办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子黄某乙。2008年起原告发现被告吸毒。2009年11月份，被告因吸毒被前山派出所抓获，送到金鼎收容所拘留十天。2013年10月10日，被告因吸毒并非法持有毒品被抓，被判刑1年零8个月。2014年10月25日，被告被送到广东肇庆怀集监狱服刑。自2008年起，原告与被告因被告吸毒导致夫妻感情不和，经常吵架打架。被告并对原告经常施以暴力，一个月都有两三次打大架，小吵更多。原告劝被告不要吸毒，被告说出了事不用原告管，原告多次劝被告，被告曾多次向原告保证，但被告过后又吸毒。被告是跑摩托车的，被告赚的钱全都自己花掉，从未给家庭作过任何贡献，还经常向原告要钱，不给钱就打原告，打了好多次。家庭开支都由原告一个人维持，小孩从出生一直在被告的老家由其父母带，给小孩寄的钱都是原告寄的，每个月至少1000元，被告从未寄过。赚钱都不够被告花。2013年7月25日，被告又向原告要钱，原告没给被告，被告就打原告，打的很历害，导致原告到前山人民医院治疗。被告打完后原告提出如果还吸毒就离婚，被告不同意还差点把原告掐死，被告还多次对原告施予威胁。被告因吸毒负债，经常有债主找上门，严重影响和威胁到原告的身心××。综上，原被告之间夫妻感情确已破裂，而且被告的吸毒恶习，使得家庭生活难以为继，经多次劝告并经拘留等处罚无效，恳请法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据：1.结婚证一本；2.常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生儿子黄某乙于××××年××月××日出生；3.（2014）珠香法刑初字第513号刑事判决书。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。
原告称被告婚后因吸毒导致夫妻感情不和，经常吵架打架，被告并对原告经常施以暴力，夫妻感情已完全破裂。
2013年10月9日，被告因非法持有毒品被抓，本院于2014年5月21日以非法持有毒品罪对被告判处有期徒刑一年八个月，刑期自2013年10月9日起至2015年6月8日止。被告现在怀集监狱服刑。该案查明被告系吸毒人员，于2009年11月28日被珠海市公安局香洲分局处于行政拘留十日。
原告起诉要求离婚及抚养孩子，被告支付抚养费，对此被告未提出答辩，只是表示“不管有什么意见，等我刑满后再说。”
原、被告均表示婚后没有夫妻共同财产。
本院认为，原告与被告虽结婚时间长，但婚后由于被告长期吸毒引起家庭不和，且被告还因非法持有毒品罪被判刑，导致夫妻关系破裂，原告要求离婚，理由充分，应予支持。对于婚生儿子黄某乙由谁抚养的问题，由于被告正在服刑，没有能力抚养，原告要求由其负责抚养，理据充分，应予支持。原告要求被告每月支付抚养费1000元，本院酌情调整为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告黄某甲离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；
二、原、被告婚生儿子黄某乙由原告周某抚养，自本判决发生法律效力之日起，被告黄某甲每月支付抚养费500元，直至黄某乙年满十八周岁为止。
本案案件受理费200元，由原告周某负担100元，被告黄某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一五年二月十二日
书记员 吴丰宇
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行初17号
原告南充市高坪区高坪镇回龙寺村第五村民小组。
负责人何顺清，组长。
委托代理人吴卫，男，汉族，1942年1月5日出生，住址四川省南充市高坪区。
委托代理人郭双全，男，汉族，1953年4月20日出生，住址四川省南充市高坪区鹤鸣东路**号。
被告南充市人民政府。住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人吴群刚，代市长。
委托代理人代志兵，南充市高坪区清溪街道办维稳副书记。
委托代理人蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。
被告南充市高坪区人民政府。住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人袁华兵，代区长。
委托代理人吴建荣，南充市高坪区青松街道办事处人大工委主任。
委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
原告南充市高坪区高坪镇回龙寺村第五村民小组诉被告南充市人民政府、南充市高坪区人民政府征地拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2002年2月，因高坪机场建设工程需要，征用了原告的土地，向原告一次性发放了生活费。其他村社被征户除了一次性发放生活费外，还享受了“月供”生活费与优惠社保。被告以所谓“全征队与半征队”为由，实行两个标准，长期克扣原告“月供”生活费。多年来，原告向被告口头与书面反映未果。被告不但不贯彻落实省委、省政府川委发（2005）12号《紧急通知》，反而在事隔一年后制订与之相悖的南府办函（2006）147号《通知》。请求对被告南充市人民政府南府办函（2006）147号《关于处理高坪机场征地拆迁补偿安置及有关问题的实施方案》的通知进行审查与确认其合法性；判令被告高坪区人民政府按照省委、省政府川委发（2005）12号《紧急通知》，对原告享受“月供”生活费及优惠社保，并从机场征地之日起按照机场其他村社失地农民享受“月供”生活费标准予以补发。
被告南充市人民政府辩称，一、本案原告和被告的主体资格均不适格。二、原告的诉讼请求不符合行政诉讼的法定条件。三、原告的起诉超过了法定的起诉期限。四、省委、省政府12号文件不能作为行政诉讼审查的依据。五、原告要求按照月供的方式发放生活费，没有法律依据。六、原告要求享受优惠社保，在安置补偿当时缺乏政策和法律依据。本案所涉及的征地安置补偿符�政策和法律的规定，而且已经实施了14年。请求驳回原告的诉讼请求。
被告高坪区人民政府辩称，同意南充市人民政府的观点，原村民小组现在已经不存在了，村民的户籍都已进行了重新登记，原告的主体资格不适格，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原南充市高坪区高坪镇回龙寺村第五村民小组村民因集体土地被征收，实行农转非，现已转入南充市高坪区清溪街道办事处航空家园社区。
在本案庭审中，原告明确表示，原集体经济组织成员现已全部转为城镇居民，因起诉状上的名称与所盖印章不一致，应以印章内容认定原告名称，故本案原告是南充市高坪区高坪镇回龙寺村第五村民小组。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”的规定，原告所在的集体土地被征收后，原集体经济组织成员已实行农转非。因对征地拆迁安置补偿不服，以原集体经济组织的名义提起诉讼，不符合上述规定，不具有本案原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(十)不符合其他法定起诉条件的。”之规定，裁定如下：
驳回原告南充市高坪区高坪镇回龙寺村第五村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 熊东
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋薇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第28号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人肖某，农民。2001年10月23日因涉嫌过失致人死亡罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
辩护人金树虎、杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第7号起诉书指控被告人肖某犯过失致人死亡罪，于2002年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年1月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人金树虎到庭参加诉讼。本案在刑事审理期间，附带民事诉讼原告人黄得化、刘培刚、刘强向本院提起附带民事人身损害赔偿诉讼，后原、被告人双方自行和解，原告人又撤回起诉，经本院口头裁定准予撤诉。本院现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人肖某在2001年10月17日因驾驶车况不良的皖N.129**大货车在公共交通管理范围外的嘉善经济开发区金嘉大道上行驶，因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪；被告人肖某有自首情节。并提交了如下证据：证人沈某证言，受害人刘树保的住院病历、死亡记录、死亡报告、医疗证明、死亡证明书及法医检验报告，事故车辆痕迹、停车位置、地面痕迹及交通事故技术鉴定等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第233条、第67条之规定，予以惩处。
被告人肖某对起诉所指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是被告人的犯罪情节较轻，又有自首情节，且能赔偿被害人方经济损失，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2001年10月17日，被告人肖某违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第十九条第一款“机动车必须保持车况良好、车容整洁。制动器、转向器……必须保持齐全有效。”及第七条第二款“……，车辆、行人必须在确保安全的原则下通行。”的规定，驾驶制动无效的皖N.129**大货车在嘉善经济开发区金嘉大道由西向东行驶。10时30分左右，因疏忽大意未注意前方道路情况，与安徽省灵璧县冯庙镇南周村村民刘树保的三轮车发生碰撞，致使刘树保身受重伤。后刘经嘉善县人民医院抢救无效于2001年10月21日死亡。
该事故经嘉善县公安局金嘉派出所认定：被告人肖某是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；受害人刘树宝因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十四条第一项“在划分机动车道和非机动车道的道路上，机动车在机动车道行驶，…非法机动车、残疾人专用车在非机动车道行驶。”的规定，骑三轮车未按规定道路行驶，是造成此事故的次要原因，应负事故次要责任。
证明以上事实的证据有：
（1）证人沈某证言，证明案发的有关经过情况；
（2）事故现场痕迹，现场路段勘查笔录、事故车辆痕迹及停车位置，证明案发现场地理位置及路面所留有痕迹情况，事故车辆所留有的碰撞痕迹等相关情况；
（3）道路交通事故技术鉴定书，证明被检测的皖N.129**大货车制动和喇叭不合格；
（4）非道路交通事故责任认定书，证明被告人肖某是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。受害人刘树保是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；
（5）受害人刘树保的住院病历、死亡证明书及法医检验报告等，证明受害人刘树保在发生事故后，经嘉善县第一人民医院抢救无效，因躯干部及右下肢遭受巨大外来暴力挤压致多发性骨折。多内脏器官损伤、失血性休克而死亡；
（6）证明二份，证明嘉善县经济发区“金嘉大道”建设工程未向嘉善县建筑工程质量监督站申办质量监督手续，系由开发区管委员会自行维护管理；
（7）扣押清单、交款凭证、领条及和解协议书和撤诉申请，证明案发后公安机关扣押了肇事车辆，被告人交纳了部分赔偿款项并已由受害方领取，本案在审理过程中，就民事部分双方又达成了赔偿协议，受害人方撤回了对被告人的民事赔偿诉讼；
（8）抓获经过，证明案发后被告人主动救护受害人去医院并到派出所如实供述犯罪经过情况，系自首；
（9）被告人的身份证复印件及驾驶证复印件，证明被告人的身份情况；
（10）被告人在公安机关的交代及当庭供述与前述证据所证明的事实相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人肖某驾驶车况不良的机动车在公共交通管理范围外的道路上行驶，因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪；被告人肖某具有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人归案后，认罪态度较好，且能赔偿受害方经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑，对被告人肖某的辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民生命安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇二年一月二十五日
书 记 员 郁晓波
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第401号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈文勇，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）365号起诉书指控被告人陈文勇犯盗窃罪，于2008年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉，被告人陈文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年12月22日上午，蔡松柏、杨三（均另案处理）在绍兴市越城区皋埠镇塘花村陈某的出租房内，窃得农业银行存单3张，身份证2张及写有存单密码的结婚证等物，因无本人身份证无法从银行取款，并将这一情况告知被告人陈文勇，被告人陈文勇明知存单是盗窃所得，仍提供本人身份证与蔡松柏等人一起到农业银行绍兴县福全工业园区分理处，取出账号为53×××68存单内本金、利息计人民币17054.13元，后又在农业银行福全支行取出账号为53×××24存单内本金、利息计人民币8009.6元。2008年4月24日，被告人陈文勇在丰都县公安局社坛派出所办理身份证时，被丰都县公安机关抓获。案发后，赃款未被追回。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人陈某陈述，证人杨某证言，辨认笔录，开户销户证明，取款单，身份证复印件，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人陈文勇以非法占有为目的，明知存单系盗窃所得，仍帮助他人提取，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈文勇系从犯，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定判处。
被告人陈文勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2006年12月22日上午，被告人陈文勇伙同“蔡松柏”、“杨三”（均另案处理）持盗窃所得的被害人陈某的中国农业银行存单、身份证及存单密码，由被告人陈文勇提供本人身份证与“蔡松柏”等人一起到中国农业银行绍兴县福全工业园区分理处，取出被害人陈某的账号为53×××68存单内本金、利息计人民币17054.13元，后又在中国农业银行福全支行取出被害人陈某的账号为53×××24存单内本金、利息计人民币8009.6元。
2008年4月24日，被告人陈文勇在丰都县公安局社坛派出所办理身份证时，被丰都县公安机关抓获。案发后，赃款未被追回。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈某陈述，证实其位于皋埠镇塘花村荷花溇家中被盗，时间为2006年12月22日上午6时至中午11时之间，共失少现金7300元左右，其和妻子何秀英身份证各1张，结婚证（内页左下角写有“妈咪68、69、91”，而686991即为三张存单的密码），流动人口计划生育证，中国农业银行存单3张一并被窃，存单上总计存款36000元（账号为53×××18的存单上存款金额1.1万元、账号为53×××68的存单上存款金额1.7万元、账号为53×××24的存单上存款金额0.8万元），经报案并由公安机关民警陪同查询后，3张存单上的钱款及利息均被人取走的事实；证人杨某证言，证明其系中国农业银行绍兴县福全工业园区分理处职工，2006年12月22日上午9时多，有1名身材瘦高的外地小伙子持1张客户名为陈某、账号为53×××68的存单（存款金额17000元）和陈某的身份证要求取款，因该人和身份证上的照片不像，又拿不出本人身份证，其拒绝付款。后该人离开后隔了二、三分钟带了一名叫陈文勇的人前来取款，陈文勇的身份证号码为××，地址重庆市丰都县社坛镇陈家岩村，后由陈文勇在存单上签上陈某和陈文勇的姓名，由刚才来的瘦高个小伙子输入密码，其便把本金和利息取出给了瘦高个小伙子，另和这2人一起来取款的还有另外1人的事实；屠兴海辨认笔录，证明了在中国农业银行绍兴县福全工业园区分理处和陈文勇一起取款的瘦高个小伙子即为在皋埠镇塘花村屠兴海家租房的“蔡松柏”的事实；开户销户证明，证明了账号为53×××18、53×××68和53×××24的中国农业银行存单3张的存款金额和开销户情况；取款单3份，证明了账号为53×××18、53×××68和53×××24的中国农业银行存单3张的存款金额和取款时间、地点和取款人等情况，其中本金利息合计为人民币25063.73元、账号为53×××68和53×××24的中国农业银行存单2张，均由被告人陈文勇签署姓名及被害人陈建某并登记2人身份证号码后领取；身份证复印件，证明了被告人陈文勇在中国农业银行绍兴县福全工业园区分理处取款时留下的其本人身份证和陈某身份证复印件的事实；抓获经过证明，证实了被告人陈文勇被抓获的经过；户籍证明，证明了被告人陈文勇的身份情况；被告人陈文勇对以上事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
本院认为，被告人陈文勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案虽系共同犯罪，但其余同案犯尚未归案，不宜区分主从犯。故公诉机关认为被告人陈文勇系从犯的指控意见不当，本院予以纠正。本案赃款均未被追回，可对被告人陈文勇酌情从重处罚。被告人陈文勇交代态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人陈文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年四月二十四日起至二O一一年四月二十三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 魏兴君
审判员 傅莹莹
二〇〇八年七月二十九日
书记员 沈 敏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民二初字第450号
原告浙江茗苑旅游规划设计研究中心有限公司（以下简称为浙江茗苑设计研究中心）。住所地：杭州市延安，组织机构代码证号：。
法定代表人林震华，系该中心主任。
委托代理人彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告河南省嵩山风景名胜区管理委员会（以下简称为河南嵩山风景管委会）。住所地：河南省登封市，组织机构代码证号：。
法定代表人杨坤峰，系该管委会主任。
委托代理人袁有欣，系该管委会办公室主任。
委托代理人李谭桥，系该管委会财务科科长。
原告浙江茗苑旅游规划设计研究中心有限公�诉被告河南省嵩山风景名胜区管理委员会合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江茗苑设计研究中心的委托代理人彭振刚；被告河南嵩山风景管委会的委托代理人袁有欣、李谭桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定被告委托原告编制《嵩山风景名胜区旅游标准化管理体系》（以下简称为标准化管理体系），合同总金额为50万元，并约定合同生效后7日内，被告支付原告15万元作为项目的前期启动经费，建立健全考核机制征求被告意见并进行修改完善后7日内，被告支付原告15万元，《标准化管理体系》编制完成征求被告意见并进行修改完善后7日内，被告支付原告20万元。合同签订后，原告依约完成了《标准化管理体系》编制并经被告确认，但被告并未按约定支付原告相应款项，截止起诉之日被告仍余25万元逾期未付。原告认为，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告25万元，并支付逾期付款利息18083元（自2014年9月26日起按年利率6%暂计算至2015年12月4日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉我公司纠纷一案，我们认为对方没有严格按照合同履行、制订、编制标准化管理体系，我们只收到对方的送审稿，没有收到成果，对方2015年8月份给我们发了关于要求支付余款的函，并与对方沟通，没有收到修改完善后的成果，由于对方没有按照合同履行，我们已按合同和相互约定已支付给对方25万元，其他合同条款我们无法履�，我们认为我们不存在违反原签订合同，而对方因为没有完全履行合同，从而给我们带来了较大的损失，我们的意见是：1、对方继续履行合同，完成标准化体系的制订，并提交最终成果，得到认可后按原合同履行；2、终止合同；3、我们不放弃另行起诉的权利。
原告为证明其主张向法庭举证有，第一组证据，合同书一份，证明原、被告之间存在合同关系，原告为被告编制标准化管理体系，被告应支付原告50万元报酬的事实。第二组证据，往来邮件、快递底单，证明原告已向被告交付工作成果标准化管理体系的事实。第三组证据，交付凭证，证明被告于2014年9月25日支付原告10万元，仍余25万元未付的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为，对第一组证据无异议。对第二组证据中的电子邮件，我没有看到�邮箱我没有用；对快递单我只收到了送审稿。对第三组证据本身无异议，对方给我的是15万元的票据，我付的是10万元的回单，与对方代表廖石巨沟通后已支付10万元，并已得到对方认可，这笔款项已经完成合同第二笔付款的约定，对第一笔15万元的支付凭证无异议。
被告为证明其主张向法庭举证有，第一组证据，合同书，证明我们已经履约。第二组证据，对方关于要求支付余款的函，证明我们没有收到成果，并已告知对方。第三组证据，送审稿，证明没有修订完善，不是最终成果。
原告对被告所举证据的质证意见为，对第一组证据的真实性无异议，对关联性有异议，合同并没有完全履行，第二笔我们只收到10万元，不是合同约定的15万元。对第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明已告�未收到成果。对第三组证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，只能证明我们送过送审稿，不能证明我们没有向对方提供最终定稿。
综合原、被告举证、质证情况，对原告所举第一、第三组证据，因被告无异议，本院予以采信。对原告所举第二组证据中的往来邮件凭证，因被告称其并未查看邮件，合同也未约定双方以邮件的形式就合同履行情况联系，且原告未能提供其他证据佐证，因此，本院对该组证据不予采信；对原告所举第二组证据中的快递单，该快递单上虽书写的是标准化项目成果稿，但被告称其实
际收到的是送审稿，且原告庭审时对此也予以认可，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告所举第三组证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告所举第一、第二、第三组证据，因原告对其真实性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2012年2月27日，原告浙江茗苑设计研究中心与被告河南嵩山风景管委会签订合同书一份，约定被告委托原告编制《嵩山风景名胜区旅游标准化管理体系》，并建立健全《嵩山风景名胜区旅游标准化考核评价体系》，合同总价款为50万元。合同生效后七天内，被告先支付15万元，作为前期启动经费；完成第一阶段，即建立健全考核机制，征求被告意见，并修改完善后七天内，被告支付15万元；完成第二阶段任务，《嵩山风景名胜区旅游标准化管理体系》编制，征求被告意见，并修改完善后七天内，被告支付20万元。另合同约定：2012年3月15日前完成调查研究，对现有制度标准进行系统疏理；5月15日前完善现有管理职能，建立健全考核机制；7月15日前完成《嵩山风景名胜区旅游标准化管理体系》的编制；8月15日前征求意见，修改完善，形成正稿。合同签订后，2012年3月，原告即正式启动该项目，并多次赴嵩山风景名胜区进行现场调研，被告也于2012年4月5日支付给原告15万元作为前期启动经费。2013年3月，原告将送审稿以邮寄的方式送达给被告。被告于2014年9月25日支付了原告10万元。因原告未依约完成合同约定的第一阶段、第二阶段任务，故被告至今未支付剩余款项。原、被告多次协商无果，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告即正式启动项目，被告也支付了前期的启动经费15万元。另合同约定建立健全考核机制，即完成合同约定的第一阶段后，被告支付给原告15万元；原告完成标准化管理体系的编制，征求被告意见，并修改完善形成正稿后，被告支付20万元。2013年3月，原告虽将标准化管理体系初稿寄予被告，但双方就该送审稿的修改再未联系，原告也未再向被告交付标准化管理体系正稿。原、被告双方签订的合同书并未履行完毕，被告虽又支付了10万元，但原告无证据证明其已完成第一阶段的合同义务，故原告要求被告支付剩余合同价款25万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告浙江茗苑旅游规划设计研究中心有限公司的诉讼请求。
本案受理费5321元，由原告浙江茗苑旅游规划设计研究中心有限公司承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 李晓婉
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾伟丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘31执异1号
异议申请人（被执行人）：向阳，男，1964年1月10日出生，土家族，吉首市人，教师，现住张家界市永定区。
申请执行人：张春晓，男，1972年3月1日出生，土家族，泸溪县人，住吉首市。
被执行人：湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司，住所地吉首市乾州办事处小溪桥社区锦绣湘西26楼2604室。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
被执行人：伍育琦，女，1964年4月27日出生，汉族，常德市人，教师。系被执行人向阳配偶。
被执行人：钟志，男，1970年8月7日出生，汉族，长沙市人，住长沙市天心区。
被执行人：邓燕，女，1970年10月6日出生，汉族，长沙市人，住址同上。系被执行人钟志配偶。
被执行人：石兴武，男，1973年1月14日出生，苗族，花垣县人，住花垣县。
被执行人：龙谷春，女，1980年10月18日出生，苗族，花垣县人，住址同上。系被执行人石兴武配偶。
在本院执行张春晓与被执行人湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司（以下简称鼎丰公司）、向阳、伍育琦、钟志、邓燕、石兴武、龙谷春民间借贷纠纷一案中，异议人向阳不服本院查封、拍卖其房产等执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人向阳称，湘西自治州中级人民法院作出裁定，裁定我名下二处房产，其中一处为国有划拨土地上的集资建房，只有房屋所有权，没有国有土地使用权，不宜拍卖处置，另一处房产已由学校收回尚未办理过户手续；查封龙谷春及钟志的房产，均为抵押给银行的按揭贷款购房。以上房产均不宜拍卖。另外，该院扣划被执行人龙谷春、邓燕、伍育琦工资收入不当，请求撤销查封、拍卖我的房产和扣划被执行人龙谷春、邓燕、伍育琦工资收入的执行行为。
其他当事人未提出书面意见。
本院查明，吉首市人民法院审理张春晓与被执行人湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司（以下简称鼎丰公司）、向阳、伍育琦、钟志、邓燕、石兴武、龙谷春民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日作出（2015）吉民初字第1633号民事判决。湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司（以下简称鼎丰公司）、向阳、伍育琦、钟志、邓燕、石兴武、龙谷春不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日作出（2016）湘31民终365号民事判决。判决发生法律效力后，张春晓向吉首市人民法院申请强制执行，吉首市人民法院已依法受理。2017年7月26日，湘西自治州中级人民法院作出（2017）湘31执监5号执行裁定书，裁定：湖南省湘西自治州中级人民法院（2016）湘31民终365号民事判决由本院执行。2017年10月25日，本院作出（2017）湘31执19号执行裁定：一、查封被执行人向阳以下两处房产：(1)地址：张家界市永定区永定办事处教场居委会，房产证号：000xxx**；(2)地址：张家界市永定区大桥三角坪，房产证号：00xx**。二、查封被执行人钟志以下两处房产：(1)地址：长沙市芙蓉区芙蓉中路259号，房产证号：长房产证芙蓉字第00xxxx**号；(2)地址：长沙市天心区青园路7号第007栋205，房产证号：长房产证天心字第710xxxx**号。三、查封被执行人邓燕以下两处房产：(1)地址：长沙市天心区赤岭路82号3栋，房产证号：长房产证天心字第00xxxx**号；(2)地址：长沙市芙蓉区杨家山004栋xxx，房产证号00xxxx**。四、查封被执行人龙谷春以下房产：地址：湘西州花垣县花垣镇建设西路xxx号（盛世星城2425号商住），房产证号：71300xx**。
本院认为，异议申请人向阳作为被执行人，未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，其个人财产均为可供执行的财产。本院（2017）湘31执19号执行裁定，查封异议申请人向阳的房产，并进行评估、拍卖的执行行为符合法律规定。异议申请人向阳提出，本院裁定查封的房产，其中一处为国有划拨土地上的集资建房，只有房屋所有权，没有国有土地使用权，不宜拍卖处置。因本院对被执行人的财产进行查封和评估、拍卖，以实现房屋的财产性利益偿还被执行人所欠债务，本院拍卖处置的执行行为并无不当。异议申请人向阳提出另一处房产已由学校收回尚未办理过户手续，但经财产调查，该房屋系向阳房改房，登记在其名下，向阳未提交相关证据证实该房产已被单位收回。异议申请人向阳还提出，查封龙谷春及钟志的房产，均为抵押给银行的按揭贷款购房，不宜拍卖；扣划被执行人龙谷春、邓燕、伍育琦工资收入不当，因钟志、龙谷春、邓燕、伍育琦均系本案被执行人，对人民法院执行行为不服，应由其本人向人民法院提出书面异议，故对异议申请人向阳上述异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议申请人向阳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈功建
审判员 杨安寿
审判员 向美蓉
二〇一八年二月一日
书记员 胡 晓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6838号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：吴文峰。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉吴文峰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 挺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4374号
原告：宋惠林，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
原告宋惠林与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋惠林及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋惠林向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从2000年2月至2005年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2000年2月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年2月因被告原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告宋惠林于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从2000年2月至2005年2月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信，本院确认原告在2000年2月至2005年2月期间认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告宋惠林与被告乐山康泉丝绸有限公司在2000年2月至2005年2月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4374号原告：宋惠林，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。原告宋惠林与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋惠林及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋惠林向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从2000年2月至2005年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2000年2月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年2月因被告原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告宋惠林于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从2000年2月至2005年2月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信，本院确认原告在2000年2月至2005年2月期间认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告宋惠林与被告乐山康泉丝绸有限公司在2000年2月至2005年2月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 文
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初540号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人柯某某，曾用名柯梅珠，男，1989年1月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，个体户，住陕西省西安市未央区黄卒茗居小区*栋*单元****室（户籍地：福建省安溪县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月27日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人柯某某犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年8月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人柯某某及其辩护人杨启东到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2017年2月至4月期间，被告人柯某某在陕西省西安市未央区天竹大厦一楼第道茶叶店内，通过QQ发布招聘网络刷单人员信息，并以在淘宝网、京东网刷单赚取返利为名，先后骗取潘某、冉某、鲁某等八人共计人民币27475.37元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、监控视频、截图、电子数据、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人柯某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人柯某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人柯某某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人柯某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人柯某某退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚；3、建议对被告人柯某某适用缓刑。
经审理查明：2017年2月至4月期间，被告人柯某某在陕西省西安市未央区天竹大厦一楼第道茶叶店内，通过互联网购买一套作案工具，包括一张名为“赵某”的身份证、该身份证办理的手机卡、银行卡以及该手机卡申请的支付宝账号，一张名为“彭义千”身份证办理的中国银行卡，命名为“客服玲玲”等数个QQ号码。后用上述QQ号码在百姓网发布招聘淘宝网、京东网刷单人员信息，以赚取返利为名，骗取潘某、冉某、鲁某等八人共计27475.37元，并使用上述支付宝、银行卡进行转账、取现。分述如下：
1.2017年2月26日，被告人柯某某以招聘淘宝网、京东网刷单人员赚取返利为名，骗取潘某5778元。
2.2017年2月10日，被告人柯某某以招聘淘宝网、京东网刷单人员赚取返利为名，骗取冉某2397元。
3.2017年2月23日，被告人柯某某以招聘淘宝网、京东网刷单人员赚取返利为名，骗取鲁某942元。
4.2017年4月5日，被告人柯某某以招聘淘宝网、京东网刷单人员赚取返利为名，骗取徐某4695元。
5.2017年4月5日，被告人柯某某以招聘淘宝网、京东网刷单人员赚取返利为名，骗取李某1796.35元。
6.2017年4月9日，被告人柯某某以招聘淘宝网、京东网刷单人员赚取返利为名，骗取黄某3819元。
7.2017年4月10日，被告人柯某某以招聘淘宝网、京东网刷单人员赚取返利为名，骗取谭某7103元。
8.2017年4月20日，被告人柯某某以招聘淘宝网、京东网刷单人员赚取返利为名，骗取刘某945.02元。
另查明，被告人柯某某归案后如实供述了自已的犯罪事实。在本案审理期间，被告人柯某某退出全部赔偿款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人柯某某庭前多次稳定供述其诈骗的事实，其供述实施诈骗的时间、地点、手段、过程等情节，与被害人潘某、冉某、鲁某、徐某、李某、黄某、谭某、刘某的陈述，未到庭证人张某1的证言，辨认笔录及照片，银行卡交易流水，QQ、支付宝聊天记录的截图，监控视频，电子数据等证据相印证。收据，证实被告人退出全部赔偿款的事实；案件查破经过及抓获经过，证实本案侦破情况及被告人柯某某系被抓获归案的情况；户籍证明，证实被告人柯某某已达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，通过互联网骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人柯某某归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人柯某某退出全部赔偿款，可酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人柯某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出建议对被告人柯某某适用缓刑辩护意见，经查，被告人柯某某通过网络的方式，编造招聘网络刷单人员赚取返利的虚假信息，设置骗局，对被害人实施远程、非接触式诈骗，诱使被害人打款或转账，其诈骗对象为不特定多数人，侵害面广，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。对该辩护意见，本院不予采纳。被告人柯某某退出的赔偿款，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2019年5月26日止）。
二、被告人柯某某退出的赔偿款二万七千四百七十五元三角七分，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页/共4页
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更37号
罪犯赵春会，男，1986年7月4日出生，汉族，山西省曲沃县人，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年1月24日作出（2011）尧刑初字第62号刑事判决，认定被告人赵春会犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,刑期自2010年3月30日起至2014年9月29日止。公诉机关临汾市尧都区人民检察院不服，提出抗诉。2012年3月1日，本院作出（2011）临刑终字第00068号刑事判决，撤销临汾市尧都区人民法院在（2011）尧刑初字第62号刑事判决中对被告人赵春会的判处认定：被告人赵春会犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月30日起至2020年3月29日止。2012年6月11日，该犯被交付太原一监服刑改造。2015年9月21日，太原铁路运输中级法院作出（2015）太铁中刑执字第322号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年5个月；刑期至2018年10月29日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯赵春会在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，罚金5千元，已履行），是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2017年10月间获监狱表扬五次、余345分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵春会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵春会减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更37号罪犯赵春会，男，1986年7月4日出生，汉族，山西省曲沃县人，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2011年1月24日作出（2011）尧刑初字第62号刑事判决，认定被告人赵春会犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,刑期自2010年3月30日起至2014年9月29日止。公诉机关临汾市尧都区人民检察院不服，提出抗诉。2012年3月1日，本院作出（2011）临刑终字第00068号刑事判决，撤销临汾市尧都区人民法院在（2011）尧刑初字第62号刑事判决中对被告人赵春会的判处认定：被告人赵春会犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月30日起至2020年3月29日止。2012年6月11日，该犯被交付太原一监服刑改造。2015年9月21日，太原铁路运输中级法院作出（2015）太铁中刑执字第322号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年5个月；刑期至2018年10月29日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯赵春会在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，罚金5千元，已履行），是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2017年10月间获监狱表扬五次、余345分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵春会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵春会减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月30日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕