山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2003号
原告：济宁市财政局机关后勤服务中心，住所地:济宁市吴泰闸路75号3号楼。
法定代表人:陈相军，主任。
委托诉讼代理人：贾义军，山东方志律师事务所律师，特别授权代理。
被告:济宁市德力西机电设备有限公司，住所地:济宁市车站东路18号。
法定代表人:陈建。
被告:德力西集团有限公司，住所地:浙江省乐清市柳市镇柳青路1号(德力西大厦)。
法定代表人:胡成中，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥通，男，1988年3月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，系该公司法务，特别授权代理。
被告:吴建朋，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：济宁高新区盛豹酒水商行，住所地：济宁高新区科苑路**号。
经营者：陈巧红。
委托诉讼代理人：吴建朋，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市象阳镇荷盛村，系该商行员工，身份证号3303231962********。
原告济宁市财政局机关后勤服务中心与被告济宁市德力西机电设备有限公司、德力西集团有限公司、吴建朋、济宁高新区盛豹酒水商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市财政局机关后勤服务中心的委托诉讼代理人贾义军，被告德力西集团有限公司的委托诉讼代理人孟祥通，被告吴建朋，被告济宁高新区盛豹酒水商行的委托诉讼代理人吴建朋到庭参加诉讼，被告济宁市德力西机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市财政局机关后勤服务中心向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告济宁市德力西机电设备有限公司于2012年12月18日签订的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》。二、判令被告济宁市德力西机电设备有限公司立即搬出位于济宁市高新区科苑路39号财政局宿舍沿街综合楼门面房北数第二间的房屋。三、判令被告济宁市德力西机电设备有限公司立即支付拖欠原告的租金610000元，并以610000元为基数，从起诉之日至付清之日按照同期银行贷款利率支付滞纳金。四、被告德力西集团有限公司和吴建朋对以上诉讼请求承担连带责任。五、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告济宁市德力西机电设备有限公司在2012年12月18日与原告签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，租赁原告管理的位于济宁市高新区科苑路39号财政局宿舍沿街综合楼门面房北数第二间450平方米的三层房屋。租金每年140000元，租赁期限从2013年2月1日至2015年1月31日。到期后，双方未再签订书面合同。期间，被告拖欠原告租金610000元（截止到2017年8月1日），已严重违反了双方《租赁合同》的约定。后原告得知，被告济宁市德力西机电设备有限公司早在2005年就被济宁市工商局吊销了营业执照，德力西集团有限公司和吴建朋是其股东，一直没有履行清算义务，致使原告的债权没能偿还。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告德力西集团有限公司辩称，1、涉案房屋实际的承租人是济宁市高新区盛豹酒水商行，听吴建朋介绍和进行房屋现场勘验，我们请公证处做了公证，可以明确看出现场是经营酒水。而济宁市德力西机电设备有限公司是经营电器，和房屋实际使用情况不一致。我们在工商局调出了原告和济宁高新区盛豹酒水商行的租赁合同，租金为每年50000元，证明租赁合同是原告和盛豹酒水商行签署的。2、济宁市德力西机电设备有限公司在2005年已经遣散，被吊销营了业执照，不能再进行经营。一个被吊销的公司在多年后又签订了租房合同，我们对所盖公章的真实性有异议，该章即使是真实的，也为无效合同，该合同也不可能实际履行。3、原告主张已经超过诉讼时效。根据民诉法和民法通则相关规定，涉及房屋租赁拒付是1年时效，现在时间已经超过4年多。4、第二被告作为股东承担责任也不应支持。我们作为第一被告的投资是到位，不存在出资不足的情况。我们当年没有对济宁市德力西机电设备有限公司进行清算没有影响原告向济宁高新区盛豹酒水商行收取租金，不应承担赔偿责任。5、吴建朋提供的房屋交接证明说明已经终止了租赁合同，后续不该收取租金。租期到期后承租方有维护房屋义务因此居住至今。即使租金为140000元，两年为280000元，减去已经支付的20000元，应为260000元。
被告吴建朋及济宁高新区盛豹酒水商行辩称，原告把德力西这个合同拿出来我也不知道怎么回事，是盛豹酒水行租赁的房屋，和德力西没有任何关系。2012年开始原告在盛豹酒水行拿酒水，一直不结账，欠酒水和餐饮消费一共40多万。吴建朋没有用德力西的名义签订租赁合同，德力西没有用财政局的房子，也没有进行经营，合同是无效的。吴建朋用的是济宁高新区盛豹酒水商行公章签的一年50000元租金的租赁合同，济宁高新区盛豹酒水商行签订合同后使用了两年。当时盛豹商行租赁房子原告还不要租金，他要在这里吃饭酒水抵账。房屋一共三层，我花钱装修完一楼卖酒水，二楼是专门给财政局招待客人用的，相当于他的食堂。终止租赁后2015年、2016年原告在公开网站上招租，2016年有人承租了，因财政局欠我酒水钱370000多、餐费60000元多没给我清账，我虽然办了房屋交接协议，但因为财政局还是不给我对账付款，我就又搬进去了。只要给我结清酒水款和餐费，我就立刻搬出房子。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：一、原告与被告济宁市德力西机电设备有限公司于2012年12月18日签订的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》。证明被告租赁原告管理的位于济宁市高新区科苑路39号财政局宿舍沿街综合楼门面房北数第二间450平方米的三层房屋。租金每年140000元，租赁期限从2013年2月1日至2015年1月31日。二、济宁市德力西机电设备有限公司工商登记信息。证明被告济宁市德力西机电设备有限公司与2005年就被济宁市工商局吊销了营业执照，德力西集团有限公司和吴建朋是其股东。三、被告吴建朋于2013年1月20日向原告书写的申请书一份及房产证原件。证明被告从租赁合同签订后一直未向原告缴纳租金，吴建朋向原告提供自己房产证原件交给原告保管作为担保。四、原告向被告下达的催款通知7份。证明原告在被告租赁期间，每年都向被告催要租金，每一份都是吴建朋签字，且都是给济宁市德力西机电设备有限公司的通知，也证明吴建朋认可济宁市德力西机电设备有限公司承租。五、被告吴建朋2015年2月1日向原告书写的申请书一份。证明被告因经济困难向原告申请缓交租金。六、被告吴建朋2015年9月1日向原告书写的申请书一份。证明被告承诺原来租赁原告房屋，当原告租赁给其他人时，由被告与新承租人协商装修补偿事宜，如果协商不成，被告承诺仍然要如期退出，将房屋交给新承租人。七、被告吴建朋在2016年10月1日向原告书写的保证书一份。证明被告吴建朋向原告保证，如果有新承租人后，一定在一个星期内从租赁的房屋中退出，但从原告将房屋租赁给新的承租人至今将近一年的时间里，被告依然在房屋内拒不搬出。八、记账凭证一份。证明被告在2017年2月28日向原告缴纳租金2万元，交纳租金单位是济宁市德力西机电设备有限公司。九、2016年12月6日吴建朋以济宁高新区盛豹酒水商行的名义与李湘勤签订的房屋租赁合同，证明济宁高新区盛豹酒水商行的实际控制人就是吴建朋，其在2016.12.6日又将其租赁的原告的房屋转租给李湘勤。十、济宁市财政局向原告出具的委托书，证明原告对该涉案房屋有管理权。十一、事业单位法人证书，证明原告具有诉讼主体资格。被告德力西集团有限公司质证意见：对证据一有异议，该房屋租赁合同在封面、内容、盖章对出租人的表述不一，存在矛盾。据我们了解，该房屋是济宁市财政局的，不是原告的，原告无权出租；合同封面承租人是济宁市德力西电器有限公司，盖公章是济宁市德力西机电设备有限公司，也不一致。我们在工商局调取过第一被告的工商登记材料，该公章和我调取的证据材料中的第一被告的公章不一样大，原告提交的合同公章比较大，该合同没有法定代表人签字，证明该合同是虚假合同；对证据二真实性没有异议；对证据三，该申请上也写明打给市财政局领导，原告是否具有房屋所有权我们不清楚，且内容中的“该公司”并未说明是哪个公司；证据四催款通知抬头有的写济宁市德力西机电设备有限公司，有的写得德力西电器有限公司，还有写德力西有限公司，和德力西三个字的。通知函是从2013年和2014年，在2015年到现在没有做过通知，诉讼时效还是过了；第五组证据是吴建朋以个人名义打给财政局领导的，里面的文字：“我公司经营不善，茅台不老酒酒水销量不好，希望寻找转租方向”，也是说盛豹酒水商行的事；证据六是2015年9月1日的申请书，被告吴建朋也有一份，这个“9月”被改过，是2月，该两份申请书内容完全一致，但是吴建朋提供的是济宁高新区盛豹酒水商行盖的印章，原告提供的是济宁市德力西机电设备有限公司的印章，内容都是酒水经营困难；对证据七、八没有异议；证据九为复印件，对证据本身真实性不认可，从内容看是吴建朋代表盛豹酒水行转租给第三人，也说明盛豹是实际承租人。被告吴建朋及济宁高新区盛豹酒水商行质证意见：对证据一真实性有异议，没有吴建朋签字；对证据二没有异议；对证据三认可真实性，是原告为了应付审计部门检查叫吴建朋签的字。房产证是无效的，房子早转给别人了，财政局都知道；对证据四认可，也是为了应付检查用的；对证据五到七真实性没有异议；对证据九是原告让吴建朋这么做的。
被告德力西集团提供以下证据：证据一、《营业执照》一份，证明被告人主体身份。证据二：1、济宁高新区盛豹酒水商行的个体户信息，盛豹酒水商行注册的经营场所是济宁高新区科苑路39号即涉案房屋住所地，证明盛豹在该涉案房屋内经营。2、原告和济宁高新区盛豹酒水商行签订的涉案房屋的房屋租赁合同。工商局备案资料，证明出租人是原告，承租人是盛豹酒水商行，签订时间2012年12月18日，租赁时间是2013年2月28日到2023年2月28日。甲方盖章是张世友（负责人），乙方是陈巧红（负责人）签字。3、涉案房屋公证书。共同证明盛豹是承租人。证据三：1、第一被告的国家企业信息公示系统，2、第一被告吊销情况，证明第一被告在2005年12月28日被工商部门吊销营业执照，已经没有经营资格。3、第一被告的1997年的电子报告，出具单位是济宁市审计师事务所，证明截止到1997年12月31日被告对第一被告的投资已经足额到位，作为股东不应承担连带责任。原告质证意见：对证据一真实性没有异议；对证据二中证据1个体户信息没有异议，被告吴建朋是盛豹酒水行的实际控制人，上面登记的经营者的名字陈巧红也只是象征性的虚假信息；对有陈巧红签字的房屋租赁合同真实性有异议，要求提供原件，否则就是吴建朋为了成立盛豹酒水商行制作的假合同，只是为了工商登记提交的；对公证书没有异议，但不能证明被告证明观点，涉案房屋实际承租人应为第一被告和吴建朋；对证据三1-2真实性没有异议，但是不能说明原告和被告签订的房屋租赁合同就是无效合同；第3个证据与本案没有关联性，本案被告是济宁市德力西机电设备有限公司，而被告提交的是济宁市德力西电器有限公司的电子报告。被告吴建朋及盛豹商行对被告德力西集团有限公司提供的证据均无异议。被告吴建朋提供证据：申请书及房屋交接证明各一份，证明房子已经交回了。原告质证意见：对交接证明没有异议，但下午吴建朋就将锁剪开又住进去了，没有交接成功；申请书是吴建朋单方制作的。吴建朋解释：因原告说要给我清账，结果我签字后就联系不上了，所以只能采取这种方式。被告德力西集团质证意见：对申请书真实性认可，房屋交接证明没有实际参与不发表意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并存案佐证。对当事人有争议的证据认定如下：一、对原告提供的《租赁合同》，被告德力西集团有限公司怀疑其真实性，但没有提供足够的反证，对此合同的真实性本院予以认定。二、被告德力西集团有限公司提供的盛豹商行与原告签订的《租赁合同》，系复印件，无其他证据相印证，本院不予认定。三、被告德力西集团有限公司提供的租赁房屋现场公证书，与本院现场勘验情况相符，本院予以认定。房内主要摆列酒水，外有盛豹商行招牌，吴建朋持有房屋钥匙并在房内。四、原告提供的2015年2月1日《申请书》与吴建朋提供的同日《申请书》内容一致，盖章不同，但均有吴建朋签名，结合其他证据综合认定。原告提供的《租赁合同》仅有原告和济宁市德力西机电设备有限公司的盖章，无法定代表人及经办人签字，当时济宁市德力西机电设备有限公司早已被吊销营业执照，经营受到限制，结合吴建朋在多次申请书中以“我公司租赁贵局房屋”的表述，及原告屡次向“德力西”公司催款的通知均由吴建朋签收，说明吴建朋对上述合同知情并经办。吴建朋在庭审中认可系盛豹商行控制人，并持有盛豹商行的公章和营业执照，可以认定吴建朋以盛豹商行名义在租赁房屋内进行经营。综合吴建朋多次向原告提交申请书、押自己的房产证、接收催款通知的行为也印证其实际租房的事实，综合认定吴建朋系实际租房人，申请书等系吴建朋出具。
根据认定的证据，本院认定事实如下：2010年济宁市财政局委托原告管理其科苑路宿舍区，包括对沿街商业门面的租赁及租赁费的收取，以受托人的名义进行管理。2012年12月18日，被告吴建朋以济宁市德力西机电设备有限公司的名义与原告签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，租赁原告管理的位于济宁市高新区科苑路39号财政局宿舍沿街综合楼门面房北数第二间450平方米的三层房屋；租金每年140000元，每年支付一次；租赁期限从2013年2月1日至2015年1月31日。2013年1月20日，吴建朋提出申请，称应投入装修费用100余万元，资金紧张，申请缓交租金，并押吴建朋房产证一份。该房产证系作废证件，房屋已转让他人。自2013年3月1日至2015年1月19日，原告七次催要租赁费发《催款通知》，均由吴建朋签收。2015年2月1日，吴建朋向原告出具《申请书》，称：“对租赁房屋进行了全面装修，配建了厨房，安装了中央空调，配备了电气，购置了高档家具，为此投入100余万元。代理经营茅台不老酒，购进200余万元的货。由于各种原因，经营萧条，债台高筑，亏损巨大。一直在催讨外欠款，想办法凑集房租。也在积极寻求转租对象，以期弥补亏损。在没找到下家之前，留守人员管护，确保楼房内外完好。”后向原告申请：终止租赁合同，由原告招租，在招租的同时考虑一下其装修投入，尽量减少些损失；“如果与新承租人协商达成协议，我们如期退出，将房屋交给新承租人”。2016年10月1日吴建朋出具《保证书》：“现租户吴建朋于2015年合同到期，不在（再）租赁科苑路财政局沿街综合楼北端第二户450平方米房屋。如有新的租赁户承租，我本人保证在一周内退出。原装修部分及设备经与新租户达成协商，价款优先归还所欠房租。”2017年2月28日吴建朋以济宁市德力西机电设备有限公司的名义支付原告房租20000元。2017年1月29日，原告与第三人达成租赁合同（年租金82340元），4月19日三方办理了房屋交接手续，吴建朋作为交房方，将房屋交出。但随后吴建朋以原告未清偿其酒水钱和餐费为由破门而入，占有房屋至今。诉讼期间，吴建朋支付房租60000元。
本院认为，本案当事人的争议焦点主要有以下几点：一、《租赁合同》双方当事人的确定及合同效力的认定。同上所述，吴建朋以济宁市德力西机电设备有限公司的名义与原告签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，以济宁高新区盛豹酒水商行名义在租赁房屋中经营，吴建朋为实际承租人。吴建朋以他人名义签订合同，合同中未注明吴建朋身份，但原告的屡次催收租金通知均向吴建朋送达，说明双方对吴建朋系承租人均认可。签订合同时济宁市德力西机电设备有限公司无经营能力，吴建朋的行为不能构成表见代理，原告主张与济宁市德力西机电设备有限公司形成租赁合同关系不予支持。故认定该合同承租方为吴建朋，该合同条款对原告与吴建朋有效。二、租赁费的计算。原告与被告吴建朋约定年租金140000元，两年合同到期租金为280000元，减去已支付租金20000元，尚欠租金260000元。合同到期后吴建朋表示终止合同，原告重新进行招租，吴建朋仍占有租赁房屋但承诺找到承租人后搬出。原告接受吴建朋的要求，开始寻招新的租赁人，在没有招到新的租户期间，没有租金损失。2016年12月29日原告找到新的承租人后，吴建朋因装修费用问题迟延交房，在交出房屋又侵占房屋，致使原告与新租户的合同无法履行，吴建朋应负赔偿责任，赔偿范围为租金损失。三、原告所诉是否超过诉讼时效。被告吴建朋在2017年2月28日支付租金的行为，系对该债务的认可，形成诉讼时效中断，故原告之诉未过诉讼时效。
综上所述，原告诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百二十六、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告吴建朋于判决生效后10日内搬出租赁房屋；
二、限被告吴建朋于判决生效后10日内向原告济宁市财政局机关后勤服务中心支付租金200000元，同时赔偿侵占租赁物损失82340元（计算至2018年2月8日）；
三、驳回原告济宁市财政局机关后勤服务中心的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4600元，由原告济宁市财政局机关后勤服务中心负担1840元，被告吴建朋负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈成林
二〇一八年二月五日
书 记 员 李旭雯