wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4197号
原告王凤来，男，1973年5月1日出生，蒙古族，农民，现住东港市马家店镇。
被告郝军，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
原告王凤来与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤来到庭参加了诉讼，被告郝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告向原告借款20000元，约定于2015年3月24日还清，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告向原告借款20000元，约定于2015年3月24日还清，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任，原告诉请其承担逾期利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝军于本判决发生法律效力后10日内给付原告王凤来借款人民币20000元，并自2015年3月25日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年十月十三日
书记员 唐晓飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3383号
原告：埃恩精工无锡有限公司，统一社会信用代码9132020506620791XR,住所地江苏省无锡市锡山开发区春晖路105号。
法定代表人：朱红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告：青岛恒瑞泽经贸有限公司，统一社会信用代码69718508-3，住所地山东省青岛市市南区延安三路129号11层1107号房。
法定代表人：王磊，该公司执行董事。
原告埃恩精工无锡有限公司（以下简称埃恩公司）与被告青岛恒瑞泽经贸有限公司（以下简称恒瑞泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告埃恩公司委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼。被告恒瑞泽公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
埃恩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款199726元及利息（以199726元为基数，自2014年11月13日起至实际支付之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月4日，埃恩公司与恒瑞泽公司签订购销合同，约定恒瑞泽公司向埃恩公司购买各种规格的螺纹环规、检具等货物。2015年3月16日，双方进行对账，恒瑞泽公司确认结欠埃恩公司货款199726元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
恒瑞泽公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了购销合同、应收款明细单、发票、发货清单、收款凭证、火车票、机票、劳动合同，恒瑞泽公司未予质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月30日、2014年7月23日、2014年5月4日、2014年9月3日、2014年9月9日、2014年9月24日，埃恩公司与恒瑞泽公司通过电子邮件及传真方式共签订六份购销合同，约定恒瑞泽公司向埃恩公司购买螺纹环规、检具等货物，合同金额分别为18150元，12000元、101026元、50600元、16000元、1950元；其中2013年10月30日合同中约定货到验收合格后一周内付清全款；其余合同均约定预付合同货款40%合同生效，其余货款货到验收合格后一次付清。合同签订后，埃恩公司通过快递向恒瑞泽公司供货。期间，埃恩公司于2013年12月27日、2014年9月3日、2014年9月10日、2014年12月17日分别向恒瑞泽公司开具金额为18150元、12000元、101026元、1950元的增值税发票，上述发票总金额为133126元。2015年3月16日，恒瑞泽公司通过电子邮件向埃恩公司发送应收款明细单，载明：埃恩公司应收款为已开票金额133126元，未开票金额66600元，恒瑞泽公司经办人张文全在该明细单下方书写“以上确认无误”并加盖公司公章。
本院认为：埃恩公司提供的购销合同、增值税发票及应收款明细单，虽部分为传真件、电子邮件发送件，但上述证据内容互相印证，构成证据链，足以认定恒瑞泽公司结欠埃恩公司货款199726元，故本院对埃恩公司要求恒瑞泽公司支付货款199726元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款利息，虽合同有约定付款期限，但本院注意到双方在实际往来中对付款期限作出了变更，且埃恩公司未能提供证据证明双方对付款期限作出的重新约定，应视为约定不明，根据相关法律规定，埃恩公司可以要求恒瑞泽公司随时履行，但需要给对方必要的准备时间，现埃恩公司未能提供证据证明其向恒瑞泽公司要求履行，故本院认定逾期付款利息自埃恩公司主张权利之日即2017年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、青岛恒瑞泽经贸有限公司应于本判决生效后10日内给付埃恩精工无锡有限公司货款199726元及该款自2017年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回埃恩精工无锡有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元、公告费600元，合计诉讼费用5272元由恒瑞泽公司负担（埃恩公司同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。恒瑞泽公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付埃恩公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
审 判 员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初3383号申请人：埃恩精工无锡有限公司，住所地无锡市锡山开发区春晖路105号。法定代表人：朱红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：青岛恒瑞泽经贸有限公司，住所地青岛市市南区延安三路129号11层1107号房。埃恩精工无锡有限公司与青岛恒瑞泽经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人埃恩精工无锡有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛恒瑞泽经贸有限公司的银行账户存款250000元或查封、扣押其他等额财产。申请人埃恩精工无锡有限公司以其自有财产作为担保。本院经审查认为，埃恩精工无锡有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛恒瑞泽经贸有限公司的银行账户存款250000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡赋二〇一七年七月三日书 记 员  陈瑜
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执231号
申请执行人邵志武，男。
申请执行人李静，女。
被执行人绥中县万家镇人民政府苏家村民委员会。住址辽宁省绥中县。
法定代表人白海涛，系该××主任。
本院在执行申请执行人邵志武、李静与被执行人绥中县万家镇人民政府苏家村民委员会财产损害赔偿纠纷2015年绥前所民初字第00487号民事判决书一案中。查明被执行人绥中县万家镇人民政府苏家村民委员会应给付申请执行人邵志武、李静执行款14.25万元及利息。执行中已达成和解，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执231号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第57号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人：郭舰，该行工作人员。
委托代理人：李壮，该行工作人员。
被告：李祥弟。
被告：周广云（被告李祥弟之妻）。
被告：李飞。
被告：李侠。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告李祥弟、周广云、李飞、李侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托代理人郭舰、李壮到庭参加诉讼，被告李祥弟、周广云、李飞、李侠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2013年4月2日，同被告李祥弟、李飞、李侠签订个人借款合同、最高额抵押合同，约定授信借款金额330000元，期限自2013年4月2日起至2015年2月27日止，被告李飞、李侠以其共有的位于枣庄市市中区君山西路君华园1幢东三单元6层西户的房产提供抵押担保。被告周广云系被告李祥弟的财产共有人，并出具承诺书，被告周广云自愿以全部财产偿还在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告依约向被告李祥弟发放了期限自2014年6月15日起至2015年2月20日止，金额为180000元的借款；后又发放了期限自2014年6月16日起至2015年2月20日止，金额为150000元的借款。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告李祥弟、周广云偿付借款330000及利息，并对被告李飞、李侠的抵押物优先受偿。
被告李祥弟、周广云、李飞、李侠均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2014年4月2日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告李祥弟、李飞、李侠签订个人借款合同、最高额抵押合同。约定被告李祥弟贷款330000元，期限自2014年4月2日起至2015年2月27日止，借款人在本合同约定金额和期限内，随借随还，循环使用；借款的发放、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告李飞、李侠以其共有的位于枣庄市市中区君山西路君华园1幢东三单元6层西户（房产证枣房权证山亭字第××号）的房产提供抵押担保，并办理登记手续，他权证枣房他证山亭字第922**号；最高抵押债权330000元，范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在抵押担保范围之内；抵押期限自2013年3月29日至2015年3月28日，抵押权人实现抵押权时，可以通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致意见，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不能因此而提出抗辩。
2014年6月15日，被告李祥弟向信用联社借款180000元，期限自2014年6月15日起至2015年2月20日止，利率7‰。2014年6月16日，被告李祥弟向信用联社借款150000元，期限自2014年6月16日起至2015年2月20日止，利率7‰。借款到期后，经多次催要，至今未付。
另查明，2013年2月25日借款申请时，被告周广云承诺，同被告李祥弟系夫妻关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字（2014）409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、申请表、结婚证、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权证书、抵押清单、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告李祥弟、李飞、李侠签订个人借款合同、最高额抵押合同，且抵押物已办理抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担。山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，其作为本案原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告李祥弟偿付借款330000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求对被告李飞、李侠抵押的财产拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告周广云偿付借款及利息，因被告李祥弟、周广云是夫妻关系、财产共有人，被告周广云承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告周广云偿付借款及利息，本院予以支持。被告李飞、李侠清偿后可向被告李祥弟、周广云追偿。被告李祥弟、周广云、李飞、李侠经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥弟、周广云于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款330000元及利息（以180000元为基数，自2014年6月15日起至2014年6月16日止，以330000元为基数，自2014年6月16日起至2015年2月20日止，均按利率7‰计算；以330000元为基数，自2015年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率7‰上浮50%计算）；
二、如被告李祥弟、周广云未按上述判决第一项确定的期限内履行义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对被告李飞、李侠的抵押房产（枣庄市市中区君山西路君华园1幢东三单元6层西户，房产证枣房权证山亭字第××号）予以变现，折价或拍卖、变卖所得的价款，在最高额330000元内优先受偿；
三、被告李飞、李侠履行担保义务后可向被告李祥弟、周广云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告李祥弟、周广云、李飞、李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 徐永吉
人民陪审员 马洪佑
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 苗 梅
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初405号
原告：全树苹，女，1966年1月21日生，汉族，住柳河县柳河镇腾龙湾小区。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：王国海，男，1962年12月2日生，汉族，住柳河县柳河镇太平村草房屯。
被告：宋建梅，女，1966年3月5日生，汉族，住柳河县柳河镇太平村草房屯。
原告全树苹与被告王国海、宋建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜宏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。在本案审理过程中，申请人全树苹于2018年4月2日向本院申请保全，要求查封被申请人所有的位于柳河县柳河镇太平村草房屯住宅（房权证号：柳镇乡建25**号，面积65平方米，房屋登记所有权人为王国海），并提供天安财产保险股份有限公司担保函作为担保。本院于2018年4月9日作出（2018）吉0524民初405号民事裁定书，裁定查封被申请人所有的位于柳河县柳河镇太平村草房屯住宅（房权证号：柳镇乡建25**号，面积65平方米，房屋登记所有权人为王国海），查封期限三年。
全树苹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10万元及利息（利息自2016年4月13日开始，按月息2分计算）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月13日，二被告向原告借款10万元，约定借款利息为月息二分，该借款已给付至2016年4月13日，借款到期后，被告没有按约定的期限偿还借款。
二被告未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了借条一张。对于原告提供的上述证据，因该证据为原始证据，且与本案具有关联性，本院予以确认。
二被告未提供相关证据。
根据庭审认定的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年4月13日，二被告向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2分。2017年4月20日，二被告为原告出具借条一张，约定借款利息为月利率2分，该借款2016年4月13日前的利息已经结清，2016年4月13日后的利息没有给付，王国海承诺2017年12月30日前给付原告本金10万元及拖欠的利息，借条由二被告签名并按手印。后二被告为给付借款及利息。
本院认为，二被告向原告全树苹借款系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同依法成立并有效。二被告应根据借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，被告不履行义务构成违约，应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任。
综上，原告全树苹要求二被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王国海、宋建梅于本判决生效后立即偿还原告全树苹借款本金10万元及利息（计息时间自2016年4月14日起至借款还清之日止，利率按约定的月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（缓交、已减半收取），保全费1020元（缓交），由被告王国海、宋建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一八年四月十一日
书记员 胡志辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初405号
申请人：全树苹，女，1966年1月21日生，汉族，住柳河县柳河镇腾龙湾小区。
被申请人：王国海，男，1962年12月2日生，汉族，住柳河县柳河镇太平村草房屯。
被申请人：宋建梅，女，1966年3月5日生，汉族，住柳河县柳河镇太平村草房屯。
申请人全树苹与被申请人王国海、宋建梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于柳河县柳河镇太平村草房屯住宅（房权证号：柳镇乡建25**号，面积65平方米，房屋登记所有权人为王国海），查封期限为三年。申请人已提供天安财产保险股份有限公司担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人全树苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于柳河县柳河镇太平村草房屯住宅（房权证号：柳镇乡建25**号，面积65平方米，房屋登记所有权人为王国海），查封期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、赠与、过户、设置其他权利等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁 旭
二〇一八年四月九日
书记员 张天楠
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初405号申请人：全树苹，女，1966年1月21日生，汉族，住柳河县柳河镇腾龙湾小区。被申请人：王国海，男，1962年12月2日生，汉族，住柳河县柳河镇太平村草房屯。被申请人：宋建梅，女，1966年3月5日生，汉族，住柳河县柳河镇太平村草房屯。申请人全树苹与被申请人王国海、宋建梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于柳河县柳河镇太平村草房屯住宅（房权证号：柳镇乡建25**号，面积65平方米，房屋登记所有权人为王国海），查封期限为三年。申请人已提供天安财产保险股份有限公司担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人全树苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于柳河县柳河镇太平村草房屯住宅（房权证号：柳镇乡建25**号，面积65平方米，房屋登记所有权人为王国海），查封期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、赠与、过户、设置其他权利等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 旭二〇一八年四月九日书记员 张天楠
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1606号
原告：李得山，曾用名李德山，男，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德金安石材商贸有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇。
法定代表人：章美仙，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李得山与被告广德金安石材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李得山的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 程家荣
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第388号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人钱某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年二月十四日作出（2014）闵刑初字第364号刑事判决，对被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押的毒品予以没收（已没收）；追缴被告人的违法所得。原审被告人钱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定钱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年五月八日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初27号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温从拉，男，1974年12月4日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，经商，住平阳县。曾因犯非法吸收公众存款罪于2015年10月22日被本院判处有期徒刑四年四个月（刑期自2013年10月17日起至2018年1月5日止），并处罚金人民币30万元。因涉嫌犯伪造身份证件罪、集资诈骗罪于2016年8月10日被押回重新审查。现羁押于平阳县看守所。
辩护人蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人温从拉犯伪造身份证件罪、诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员章某出庭支持公诉，被告人温从拉及辩护人蔡振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2012年2月份，被告人温从拉为逃避公安机关的追捕，通过非法途径委托他人，提供其本人以及妻子陈某4的照片，在广东省普宁市公安局办理两张伪造身份信息的居民身份证，姓名分别为郑某（身份证号码，住址为广东省普宁市燎原镇燎原居委会宿舍3097号）、陈丽（身份证号码，住址为广东省普宁市梅塘镇社山村新厝118号）。被告人温从拉持郑某的身份证多次进行银行转账、乘坐飞机、入住宾馆等，并指使其妻子陈某4使用陈某5的身份证去银行转账汇款给其使用，以此逃避公安机关的侦查，为公安机关侦查工作带来极大阻碍。
2、2007年开始，被告人温从拉以投资为由，多次向他人高息借款，后其将部分资金用于购买高档车辆等高消费，其中花费262.4万元购买牌照为闽Ｄ×××××（奔驰轿车）、闽Ｄ×××××（宝马轿车）、闽Ｄ×××××（奔驰轿车）三辆轿车。2011年7月份，被告人温从拉将上述三辆轿车暗中贱卖给他人，以套取现金人民币86万元予以隐匿。在此期间，被告人温从拉向杨某、黄某等人借款四千余万元后，突然宣布破产，造成债权人重大损失。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人温从拉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百六十六条之规定，应以伪造身份证件罪、诈骗罪追究其刑事责任。
被告人温从拉对伪造身份证件的事实没有异议，但辩解其没有实施诈骗的行为。
辩护人蔡振豪辩称：1、被告人温从拉提供照片冒用他人信息制作身份证的行为不构成犯罪；2、指控被告人温从拉犯诈骗罪证据不足，且该节犯罪已被本院以非法吸收公众存款罪判处。
经审理查明，2012年2月份，被告人温从拉为逃避公安机关追捕，提供其本人及妻子陈某4的照片，通过非法途径委托他人，在广东省普宁市公安局办理两张伪造身份信息的居民身份证，姓名分别为“郑某”（身份证号码，住址为广东省普宁市燎原镇燎原居委会宿舍3097号）、“陈丽”（身份证号码，住址为广东省普宁市梅塘镇社山村新厝118号）。被告人温从拉持“郑某”的身份证多次进行银行转账、乘坐飞机、入住宾馆等，并指使其妻子陈某4使用“陈某5”的身份证通过银行转账汇款供其使用，给公安机关侦查工作带来极大阻碍。
上述事实，被告人温从拉在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某4、周某、陈某1、陈某2、陈某3等人的证言，银行转账交易回单，银行存款凭条，驾驶证注册登记，民航订票查询结果，户籍信息，到案情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。辩护人蔡振豪辩称被告人温从拉提供照片冒用他人信息制作身份证的行为不构成犯罪，与法相悖，不予采纳。
本院认为，被告人温从拉为隐匿身份伪造居民身份证，其行为已触犯刑律，构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人温从拉犯伪造身份证件罪的罪名成立。但指控被告人温从拉犯诈骗罪，由于该节事实已经本院判决，如有新的证据证明原判决认定的事实确有错误的，应当依法对原判决提出抗诉另案处理。被告人温从拉在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人温从拉对伪造身份证件能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人温从拉犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯非法吸收公众存款罪被判处的有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币300000元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币302000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 叶慧君
人民陪审员 叶宗宋
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 杨德豪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督110号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：王孝荣，女，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年01月24日向本院提出支付令申请。本院于2018年01月24日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛硕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第14号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年3月4日出生，汉族，初中一年文化，农民。2013年6月18日因涉嫌危险驾驶被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局监视居住。2014年2月18日由本院决定逮捕，同年2月19日由齐齐哈尔市公安局梅里斯分局执行。现羁押于富拉尔基区看守所。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院代理检察员韩翮华出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某于2013年5月29日凌晨在家里和敖宝村小卖部先后饮酒，6时许，其无证驾驶红色无号牌长铃两轮摩托车驮李某某（男，46岁）沿梅里斯区共和镇共和村村村通公路由南向北行驶至宏达食杂店门前路口处时，因观察不周，导致摩托车车身左侧与自西向东由杜某某驾驶的黑BL15**殴曼重型厢式货车车身右侧相撞。造成李某某复合外伤，左锁骨骨折，左肋多发骨折，双侧创伤性湿肺，血气胸，髂骨骨折，经鉴定已构成轻伤，伤残十级。李某某血样含乙醇成分含量为126.66mg／100ml。经道路交通管理部门认定，李某某、杜某某负事故同等责任，李某某无责任。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法院判处被告人李某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，被告人李某某于2013年5月29日凌晨在家里和敖宝村小卖部先后饮酒，6时许，其无证驾驶红色无号牌长铃两轮摩托车驮李某某（男，46岁）去打工，当其沿梅里斯区共和镇共和村村村通公路由南向北行驶至宏达食杂店门前路口处时，因观察不周，导致摩托车车身左侧与自西向东由杜某某驾驶的黑BL15**殴曼重型厢式货车车身右侧相撞。造成李某某和李某某均受伤。李某某系复合外伤，左锁骨骨折，左肋多发骨折，双侧创伤性湿肺，血气胸，髂骨骨折，经鉴定已构成轻伤，伤残十级。经检验，李某某血样含乙醇成分含量为126.66mg／100ml。经道路交通管理部门认定，李某某、杜某某负事故同等责任，李某某无责任。
2013年5月29日公安机关将因受伤住院治疗的被告人李某某抓获。
在诉讼过程中，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、附带民事被告人杜某某赔偿经济损失59941.80元。杜某某向本院提起附带民事诉讼，要求李某某赔偿其车辆检测费4500元及返还其为李某某、李某某垫付的医疗费4000元（李某某、李某某各2000元）。李某某要求保险公司赔偿其经济损失19421.35元。经本院主持调解，各方当事人已自愿达成协议，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿李某某、李某某经济损失45003元，李某某将保险公司对其的赔偿款自愿赔偿给李某某，李某某返还给杜某某3000元。被害人李某某对李某某谅解。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1.书证被告人李某某、被害人李某某、杜某某的户籍证明，道路交通事故认定书；2.被害人李某某的陈述；3.被告人李某某的供述和辩解；4.鉴定意见齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；5.梅里斯交警大队出具的道路交通事故现场图及照片。以上证据，经质证属实，予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且系无证驾驶无牌照车辆。李某某醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量已超过醉酒标准，达到126.66mg／100ml，应予从严惩处。鉴于被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对其指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，已交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张桂秋
人民陪审员 吴淑霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 翟 峰
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第14号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月8日被辽宁省辽阳市公安局抓获，于2013年10月10日被梅河口市公安局刑事拘留，于2013年10月22日被梅河口市公安局执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源、王梦诗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，被告人张某某于2013年7月29日将其网友马某某约至梅河口市，谎称其侄子高某某在上河湾25号楼4单元的住房为自己所有，并许诺房子装修后后与马某某在一起生活，并于当晚与马某某在此屋同住。次日，张某某以治安乱、怕有危险为由将马某某的一对黄金耳环（经鉴定价值1247元）、一条彩金项链和人民币600元左右骗到自己手中。后又以买家具缺钱为由骗取马某某银行卡内人民币15000元，得到钱物后，张某某关手机隐匿。2013年8月1日，张某某通过其侄子高某某将黄金耳环、彩金项链送至梅河口市公安局新华派出所。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人张某某的供述、被害人马某某的陈述、证人高某某的证言、辨认笔录、被告人张某某银行取款的视频资料、讯问视频资料、涉案物品价格鉴定书、接受证据清单、物证照片、抓捕经过、被告人张某某的户籍证明、银行自动取款机取款凭据、车票、收押登记表、在逃人员登记／撤销表、卷宗电子文档等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人张某某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人款物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪罪名成立。被告人张某某归案后能够供述主要犯罪事实，经由家属退还被害人全部涉案款物，且当庭认罪伏法，对其可依法从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ：岳政超
审判员 ： 侯 良
二〇一四年二月二十六日
书记员 ： 丁 阳
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第14号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1963年1月17日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽清县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被刑事拘留,次日被取保候审。
辩护人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
闽清县人民检察院以梅检公刑诉[2014]9号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员张群出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2012年12月4日，被告人陈某甲在黄某甲打金店内修理黄金项链，在刘某甲帮其更换黄金吊坠过程中，陈某甲将金店内的一条黄金手链和一个黄金吊坠盗走，并分别藏在自己的裤袋和鞋子里。经闽清县价格认证中心鉴定，被盗黄金手链、黄金坠子的价格3372元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金，并可适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人陈某甲患有精神分裂症，长期服药治疗，其心智较正常人明显不同，使其对盗窃一事的控制能力减弱，才走上犯罪道路。案发后，被告人及其家属已全额赔偿了受害人损失，并取得受害人的谅解，且盗窃数额不大，情节轻微，危害不大。考虑到被告人是初犯、偶犯，无犯罪前科，归案后能如实供述，认罪态度好，有明显悔罪表现，主观恶意性较小，请求依法予以从轻处罚。
经审理查明：2012年12月4日8时许，被告人陈某甲到位于闽清县的黄某甲打金店内修理黄金项链上的坠子。在被害人刘某甲帮其更换黄金吊坠过程中，被告人陈某甲趁被害人刘某甲不注意之际，将金店内的一条黄金手链和一个黄金吊坠盗走，并分别藏在自己的裤袋和鞋子里。在被害人刘某甲发现黄金吊坠被盗后，被告人陈某甲从鞋子里将黄金吊坠取出还给了被害人刘某甲后逃离了该打金店，其自己的黄金项链仍留在该金店里。之后，被告人陈某甲将盗来的黄金手链以贴补800元钱到陈巧玲的金银加工店换一条黄金项链。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲患有精神分裂症（缓解期），但是在精神疾病缓解期作案，作案时对自己的辨认和控制能力完全，有完全责任能力。经闽清县价格认证中心鉴定，被盗黄金手链、黄金坠子的价格分别为2668元人民币、704元人民币，共计3372元人民币。2013年1月28日，公安机关在被告人陈某甲、被害人刘某甲及陈巧玲处扣押到各自的黄金饰品，并予以返还。次日，被告人陈某甲与被害人达成协议，赔偿被害人1400元并表示道歉，取得被害人对其谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某甲、黄某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、陈某丙、黄某乙、刘某乙、黄某丙、黄某丁的证言及辨认笔录，现场照片、被盗物品指认照片，扣押、发还清单及照片，被告人陈某甲的精神病鉴定及其在闽清县医院、闽清县精神病防治院的相关病历材料，涉案物品价格鉴定结论书，协议书、谅解书，被告人陈某甲的供述，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3372元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲已将被盗物品全部返还给被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺周
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 翁宇锋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 林 辉
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初49号
原告：马新平，男，1939年6月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：刘善玉，女，1963年2月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李延海，男，1968年10月27日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
被告：李延海，男，1968年10月27日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告马新平与被告刘善玉、李延海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新平的委托诉讼代理人任雁飞、被告刘善玉的委托诉讼代理人李延海、被告李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新平向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清原告借款本金42000元，利息29333元，共计71333元，以及自2017年11月20日起以40000元为基数按年利率10%计算利息至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2006年1月20日及2007年1月4日，二被告分别借原告现金40000元、2000元，被告借原告现金40000元约定利息为每年每万元一千元的利息。经原告多次索要，二被告只支付原告18000元。
被告刘善玉辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告李延海辩称，对原告起诉的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告马新平与被告刘善玉、李延海系同一小区邻居关系。被告刘善玉与被告李延海在向原告马新平借款时系夫妻关系。2006年1月20日，二被告向原告借款40000元，并向原告出具欠条，内容为“今借马新平人民币肆万元正，利息为壹万元年息壹仟元正。借款人：李延海（按手印）刘善玉（按手印）2006年1月20日”。2007年1月4日，二被告向原告借款2000元，并向原告出具欠条，内容为“今借马新平人民币贰仟元正，——2000.00正。李延海（按手印）刘善玉（按手印）2007年1月4日”。原告提交了两份欠条原件，证实原告主张的本金及利息。原告称二被告分别于2011年7月23日还款8000元，2015年9月5日还款10000元，合计还款18000元。二被告对两份欠条、利息的约定及已还款18000元均无异议。原告称二被告借款本金为42000元，其中2000元未约定利息，40000元的利息计算方式为2006年1月20日至2017年11月19日，利息计算为11年10个月，每年4000元，11年的利息为44000元，10个月利息为3333元，合计为47333元，减去二原告已付的18000元，尚欠利息为29333元。原告要求二被告付清原告借款本金42000元，利息29333元，共计71333元，以及自2017年11月20日起以40000元为基数按年利率10%计算利息至款项付清止。二被告称其于2016年年底拿着本金24000元去还给原告，原告拒收，故不应计算2016年之后的利息。对于该主张，二被告未提交证据予以证实。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告对向原告借款以及原告提交的欠条、已还款数额均无异议，本院予以确认。原告提交的2006年1月20日的欠条上明确约定了借款年利率为10%，原告要求二被告按照约定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告主张其于2016年年底向原告还款时被拒收，不应计算2016年之后的利息，但对其主张并未提交证据予以证实，故本院对二被告的该抗辩主张不予支持。原告对于二被告尚欠借款本金及利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。二被告与原告的借贷关系所形成的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告刘善玉作为共同借款人在欠条上签字确认，应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告刘善玉和被告李延海于判决生效之日起十日内向原告马新平支付借款本金42000元及截至2017年11月19日的利息29333元，合计71333元，并以借款本金40000元为基数按照年利率10%向原告马新平支付自2017年11月20日至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元减半收取792元，由被告刘善玉、李延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一八年三月二十日
书记员 贵俊丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第462号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人柳稿，经商，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2006年11月17日被本院判处有期徒刑四年，2010年5月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人柳稿犯开设赌场罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人柳稿到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年1月20日，被告人柳稿伙同余章章（另案处理）为运营“106棋牌游戏”而注册成立平阳县泉源软件开发有限公司，雇请李海龙（另案处理）为公司主管、陈珊珊（另案处理）为会计及黄益洁、伍其明（均另案处理）等人在平阳县昆阳镇“京都”安置房2期201室利用“淘宝”网络平台开设网上店铺，并以虚拟交易刷信誉的方式提高店铺知名度，以便网络游戏币的交易。后因“106棋牌游戏”未能申请成功，被告人柳稿等人于2014年3月转而在“淘宝”上从事“617、龙门、渔趣、华商、嘿嘿嘿”等网络游戏银子的倒卖、兑付业务。2014年5月3日，被告人柳稿等人又增加倒卖、兑付赌博网站“雁荡山游戏”的网络银子业务。期间，被告人柳稿等人倒卖、兑付网络游戏银子共计人民币35068元。
案发后，被告人柳稿于2014年9月3日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人柳稿在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯李海龙、陈珊珊、刘玉叶、伍其明、黄益洁、张文文、林茜茜、黄宝珠、范则毅、聂玲玲、陈婷婷等人交代，证人孔某证言，户籍信息，营业执照，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳稿以营利为目的，结伙利用网络平台，针对不特定人员，进行网络银子倒卖、兑付，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳稿在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳稿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年五月六日
代书记员 温从剑
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1298号
上诉人（原审原告）贾永伟，男，汉族，1973年10月15日生。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李伟华，男，汉族，1983年6月20日生。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。
上诉人贾永伟因与被上诉人李伟华民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾永伟的委托代理人魏红伟，被上诉人李伟华的委托代理人李尚磊到庭参加了诉讼。
原审查明，贾永伟于2016年1月8日持借条复印件一份向原审法院提起诉讼，要求李伟华偿还借款本金100000元、利息32000，违约金20000元，合计款项152000元。庭审中李伟华对该借条复印件不予认可，同时李伟华辩称，李伟华借贾永伟的款项已经还清且数额高于应还数额。
原审认为，贾永伟诉称李伟华借其现金100000元未还，并提供了借条复印件一份，由于对该借条复印件李伟华不予认可，贾永伟又未能提供其他有效证据证实李伟华借其100000元尚未偿还的事实，故贾永伟的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾永伟的诉讼请求。案件受理费1670元，由贾永伟承担。
上诉人贾永伟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，其在二审中向法庭提交借条原件一份，证明其诉讼主张应予得到支持，要求二审查明事实，依法改判支持贾永伟的诉讼请求。
被上诉人李伟华答辩称，其已经完全偿还了贾永伟所诉债务，不应当在本案中再承担还款责任，要求二审查清事实，依法判决驳回贾永伟的上诉请求。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初150号民事判决；
二、发回扶沟县人民法院重审。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年五月二十三日
书记员 张丹丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第113号
原告：陈金生，农民。
被告：柳城鑫能原料有限公司，住所：柳城县大埔镇河西工业园。
法定代表人赵勇，该公司经理。
本院在审理原告陈金生诉被告柳城鑫能原料有限公司承包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖卫光
二〇一四年五月二十二日
书记员 韦生军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初230号
原告：沈庆仙，女，汉族，1961年5月4日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。
被告：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇环城路50号。
法定代表人：张天智，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：余庆县瑞丰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县农家镇。
法定代表人：陈志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪朝勇，公司法律顾问。
被告：丁一洪，男，汉族，1970年10月6日出生，住贵州省湄潭县。
被告：周在江，男，汉族，1974年5月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张天智，男，汉族，1977年12月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告沈庆仙诉被告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司（以下简称联建司）、余庆县瑞丰房地产开发有限公司（瑞丰公司）、丁一洪、周在江、张天智借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆仙的委托诉讼代理人李学芬、被告联建司的法定代表人张天智及其委托诉讼代理人冉龙彪、瑞丰公司的委托诉讼代理人汪朝勇、被告丁一洪、周在江、张天智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告联建司、瑞丰公司连带偿还原告万众公司借款本金40万元及利息96000元（该利息按年利率24%从借款之日起计算至2013年5月14日，之后的利息按年息24%随借款本金结清）；2、判令被告丁一洪在其未出资的367.50万元、周在江其未出资的490万元、张天智其未出资的367.50万元的本息范围内对被告不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告联建司、瑞丰公司承担。事实和理由：被告联建司为实施余庆县敖龙樱花产业大道（龙家段）项目建设，向原告借款40万元，双方口头约定按月息2分支付利息。2012年5月14日，原告通过银行转账支付了40万元给被告联建司，同日，被告联建司出具收款收据一份。被告联建司自借款后一直未向原告支付利息及偿还借款。2013年8月26日，被告联建司参加余庆县国土资源局土地招拍挂，竞得土地编号为2013CR-62号的地块，成交价1710万元，被告联建司支付了土地出让金。2015年1月13日，被告瑞丰公司向余庆县国土资源局提出申请，以被告联建司不具备房开资质为由，将上述地块变更至瑞丰公司名下。被告联建司与瑞丰公司法人一致、财务混同，故对欠付原告的债务应还款责任。被告丁一洪、周在江、张天智均系被告联建司的股东，由于其出资不足，故其应在出资不足的部分对被告联建司欠付原告借款及利息承担补充责任，特诉至人民法院要求判如所请。
被告联建司辩称：原告所诉不实，我公司与原告之间不存在借贷关系，原告与他人合伙投资并挂靠我公司，故本案基础法律关系错误，应驳回原告的诉讼请求。
被告瑞丰公司辩称：本案不是借贷关系，且原告所诉与我公司无关，故应驳回原告的诉讼请求。
被告丁一洪、周再江张天智共同辩称：本案不是借贷，原告投资的是风险股，是对该项目的投资，我们是被告联建司的股东不错，但我们的出资是足够的，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案经过庭审认定事实如下：ＸＸ、沈庆仙、骆明等人协商，欲出资合伙经营余庆县龙家镇敖龙樱花产业大道（龙家段）项目。2012年3月29日，被告联建司与余庆县龙家镇人民政府签订了一份《敖龙樱花产业大道（龙家段）项目投资建设BT合同》，约定由被告联建司承建敖龙樱花产业大道（龙家段）工程项目，因该工程属市政公益项目，故投融资建设采用“商家投资建设-
建成移交-
政府分期回购”的模式，龙家镇人民政府为该项目的回购主体。2012年4月18日，被告联建司与ＸＸ签订了一份《项目工程责任承包合同书》，约定被告联建司将龙家镇敖龙樱花产业大道工程承包给ＸＸ建设，承包方式：项目工程承包自主经营、自负盈亏、精心组织、精心施工、精心管理。工程造价2300万元，开竣工时间从2012年4月28日开工，2013年4月28日竣工。2012年5月14日，被告联建司出具遵义大众实业有限公司收款收据一张，载明：今收到沈庆仙交来股金款项人民币肆拾万元。备注：余庆县敖龙樱花大道项目建设资金（风险股），该收款收据加盖了被告联建司的财务专用章。同日，原告向被告联建司转款40万元。2013年8月26日，被告联建司参加余庆县国土资源局土地招拍挂，竞得土地编号为2013CR-62号的地块，成交价1710万元，被告联建司支付了土地出让金。2015年1月13日，被告瑞丰公司向余庆县国土资源局提出申请，以被告联建司不具备房开资质为由，将上述地块变更至瑞丰公司名下。2015年2月10日，被告联建司与余庆县龙家镇人民政府签订了一份《关于敖龙樱花产业大道（龙家段）决算相关问题的补充协议》，约定：因余庆县龙家镇未按合同约定向被告联建司及时、足额支付本项目回购款项，应向被告联建司赔付相当银行同期贷款两倍利息补偿。并确认余庆县龙家镇人民政府尚欠被告联建司工程款3330307.36元，其中工程款1830091.47元定于2015年2月18日前付清，余款（利息）于2015年4月底前付清。
另查明：本案在庭审中，经本院向原告释明，原告坚持本案以借款起诉，并坚持不变更法律关系。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、《验资报告》、收款收据、转款凭证、《挂牌成交确认书》、缴款书、申请、《敖龙樱花产业大道（龙家段）项目投资建设BT合同》、《项目工程责任承包合同书》、《关于敖龙樱花产业大道（龙家段）决算相关问题的补充协议》、余庆县龙家镇樱花产业大道股东会解决、余庆县敖龙樱花产业大道项目股东会议记录等证据载卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告主张本案的法律关系是借款合同纠纷，被告抗辩本案非因借贷行为引起的纠纷，对此，原告向本院提供了收款收据和转款凭证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告作为主张权利的一方提起诉讼，要求被告偿还其借款，应负有举证证明其与被告之间存在借款合同关系及借款实际交付的相应证据。本案原告提供的收款收据上明确载明，原告支付给被告联建司的40万元系原告基于余庆县敖龙樱花大道项目的建设资金（风险股），系原告针对该项目的投资，而被告向本院提供的余庆县龙家镇樱花产业大道股东会解决、余庆县敖龙樱花产业大道项目股东会议记录，也证明了原告及案外人骆明、ＸＸ等人存在事实上的合伙关系，故本案的基础法律关系应为合伙。庭审中，经本院向原告释明后，原告仍然坚持本案的基础法律关系为借款合同，并不同意变更法律关系，故对原告主张其与被告联建司存在借款关系的请求，本院不予支持。由于本案的基础法律关系非原告主张的借款合同纠纷，故对原告针对其余被告的请求，本院也不予支持。
综上所述，原告主张其与被告联建司之间存在借款法律关系，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告沈庆仙的诉讼请求。
案件受理费4370元，由原告沈庆仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年四月七日
书记员 汪奉英
福建省尤溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第100号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人暨刑事附带民事诉讼被告人宋某甲，男，1979年8月6日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，农民，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪于2014年10月28日被尤溪县公安局刑事拘留，同年12月4日被尤溪县公安局逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检林刑诉（2015）12号起诉书指控被告人宋某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，同时又以尤检林刑附民诉（2015）10号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭合并审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员黄建耀出庭支持公诉，被告人暨刑事附带民事诉讼被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日，被告人宋某甲在明知的情况下，与余良然（另案处理）一起到尤溪县梅仙镇蕉坑村“东门岭”山场将二个闽楠树桩搬运至山场下方公路旁，后将二个闽楠树桩搬运至闽GB85**号小货车上，在余良然等人准备装运另一段闽楠段木时被民警当场查获，被告人宋某甲被公安机关当场抓获。案发后，二个闽楠树桩和一段闽楠段木被公安机关扣押。经尤溪县林业局技术人员鉴定，闽GB85**号小货车上装运的二个树桩和一根段木均为国家二级重点保护植物闽楠。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋某甲的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。同时，公诉机关还依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、�一百一十七条第二款的规定，要求被告人宋某甲公益植树2亩。
本案在审理过程中，被告人宋某甲缴纳补植复绿保证金1100元。
被告人宋某甲在开庭审理过程中对上述犯罪事实和刑事附带民事诉讼请求亦无异议，且有物证运输车辆、闽楠树桩、段木、作案工具撬棍（均为照片）；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、林权证；证人王某甲、陈某甲、余某甲等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、尤溪县林业局鉴定意见和被告人宋某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反国家规定，与他人非法运输国家重点保护植物闽楠树桩二个，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲的犯罪行为，给国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担生态损害的民事责任。公诉机关提出的附带民事诉讼请求成立，予以支持。被告人宋某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋某甲积极缴纳补植复绿保证金，属悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第一百一十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九第二款的规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年5月27日止。罚金应于本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
二、被告人宋某甲应公益植树2亩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新鑫
二〇一五年五月八日
书记员 吴益萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法运输、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以�七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初510号
原告一汽汽车金融有限公司，住所:长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告夏要祥，男，1978年12月19日出生，住所珠海市南屏镇。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告夏要祥借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告夏要祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年7月30日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款22000元，贷款期限12个月，月利率7.50‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年8月21日日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金17600.00元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金17600.00元，逾期贷款利息6807.14元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4881.43元；3、原告对车牌号为粤CXD2**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏要祥于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金17600.00元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为6807.14元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率7.50‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤CXD2**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告夏要祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 微
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21423号
原告：周华东，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：李梦飞，男，1988年3月28日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在审理原告周华东诉被告李梦飞民间借贷纠纷一案中，因原告周华东未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告周华东自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 贾惠青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第575号
本院在执行申请执行人烟台华阳热电公司与被执行人梁海波供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人梁海波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人梁海波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初818号
原告：蒋永青，男，1989年1月11日出生，回族，住固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：王万学，河南振蓼律师事务所实习律师（代理权限为特别授权）。
被告：汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
被告：魏欣，女，1989年12月1日出生，汉族，住固始
县城关镇幸福社区爱民路东段。身份证号：。
原告蒋永清与被告汪行林魏欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永清的委托诉讼代理人张俊、王万学到庭参加诉讼，被告汪行林、魏欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永清向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告汪行林、魏欣偿还原告借款本金人民币90000元及利息18000元以及借款到期日至清偿时的应付利息（按照年利率20%计算，本金90000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告以自己周转不灵为由向原告借款9万元，被告承诺于数日后归还，一周后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延和搪塞，并立下欠条，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪行林未作答辩。
被告魏欣未作答辩。
原告蒋永清为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告蒋永清、被告汪行林、魏欣的身份证复印件。用于证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。
2、被告汪行林与魏欣的结婚证复印件。用于证明二被告系夫妻关系。
3、被告汪行林、魏欣于2016年6月19日给原告出具的《欠条》。用于证明原告蒋永清与被告汪行林、魏欣之间的借贷关系、借款利率、借款期限。
被告汪行林未提供证据。
被告魏欣未提供证据。
本案审理过程中，依法组织当事人进行了举证。被告汪行林、魏欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月19日，被告汪行林、魏欣以自己资金周转不灵为由向原告借款人民币90000元，被告承诺于数日后归还。一周后，原告向二被告主张还款，二被告以种种理由进行拖延和搪塞，后被告汪行林、魏欣给原告蒋永清出具欠条一张，欠条载明：“欠条本人汪行林（身份证号：）及配偶魏欣（身份证号）于2016年6月19日向蒋永清借款9万元整，自愿按照20%的年利率偿还应计利息，借款期限为12个月（至2017年6月19日），到期偿还本金9万元及利息1.8王元。若到期未还，该欠条始终有效，借款人：汪行林魏欣2016年6月19日”。约定借款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告诉请法院支持其的诉讼请求。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。被告汪行林、魏欣提出向原告蒋永清借款，原告蒋永清同意并向被告汪行林、魏欣实际支付了借款人民币90000元，被告汪行林、魏欣收到借款后给原告出具了欠条，原告蒋永清与被告汪行林、魏欣的借款合同已成立并生效，原告已实际履行了合同义务，被告汪行林、魏欣在约定借款期限届满后未能按照约定还款，系违约行为，被告汪行林、魏欣应依法承担清偿借款和违约责任。原告蒋永清要求被告汪行林、魏欣偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的借款年利率为20%，未违反了国家有关借款利率的限制性规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪行林、魏欣于本判决书生效后十日内共同偿还原告蒋永清贷款本金人民币90000元及利息（自2016年6月19日起，以人民币90000为本金，按照年利率20%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告汪行林、魏欣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦超男
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初26号
原告欧勇，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告大竹县住房和城乡规划建设局。
住所地大竹县一环路东段***号。
法定代表人徐远航，局长。
原告欧勇与被告大竹县住房和城乡规划建设局其他（城建）其他行政行为一案，本院于2018年1月17日依法受理。在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧勇负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱流芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05363号
原告徐军，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
�告夏道文，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黄启兰，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告徐军诉被告夏道文、黄启兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加了诉讼，被告夏道文、黄启兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告徐军向本院提出诉讼保全申请，并提供相应财产担保，本院依法对登记在被告黄启兰名下的位于重庆市垫江县房屋的产权予以冻结。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，被告夏道文、黄启兰夫妻二人创办的施勃农业发展有限公司因缺乏流动资金，被告夏道文于2015年4月5日向我借款100000.00元，约定月利率3%，并出具借据，利息已付至2015年10月5日。其后，二被告经多次催收仍拒不还本付息。因该借款发生在被告夏道文、黄启兰婚期关系存续期间，二被告应依法承担连带责任，请求判令二被告立即共同偿还我借款100000.00元及利息（从2015年10月6日起按月利率2%计算至付清时止）。
被告夏道文、黄启兰未作答辩。
经审理查明，原告徐军与被告夏道文、黄启兰经朋友介绍认识，被告夏道文因其创办的施勃农业发展有限公司缺乏流动资金而向原告借款。2015年4月5日，被告夏道文向原告出具借据一张，借据载明：“借据今借到徐军现金人民币壹拾万元整，（小写：￥100000.00元正，现金已收），利率按每月3%即叁分计算，按月付息。借款用途：用于施勃农业发展有限公司流动资金周转。若借款人不能按期付息，逾期每日按借款总额的千分之五计收违约金。若借款人无力偿还借款，借款人自愿将借款人名下所有财产作抵押变现偿还本息，直至本息还清为止。如有纠纷，可向垫江县人民法院提起诉讼。借款人签字（捺印）：夏道文担保单位：重庆施勃农业发展有限公司2015年4月5日”。原告徐军于被告出具借据当天通过银行转账支付被告夏道文80000.00元借款；2015年4月15日，原告再向被告夏道文转账20000.00元。被告夏道文借款后按月利率3%支付了原告6个月利息18000.00元。其后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明被告夏道文、黄启兰系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借据原件、客户交易回单两张、二被告的结婚证复印件在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏道文向原告徐军借款并出�借据，原告依照约定支付给了被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告夏道文经原告催收后在合理期间拒不还款的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。由于该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借据约定了利息按照月利率3%计算，现原告以月利率2%主张利息，符合法律规定。被告夏道文、黄启兰未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏道文、黄启兰在本判决生效后10日内共同偿还原告徐军借款100000.00元及利息（从2015年10月6日起按照月利率2%计算至付清时止）。
如被告夏道文、黄启兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，依法减半收取1150.00元，诉讼保全费2020.00元，合计3170.00元，由被告夏道文、黄启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴小庆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第879号
原告梁校活，男，1961年6月14日出生，汉族。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师，
委托代理人梁冠兴，男，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告周信有，男，汉族。
被告李疆，男，汉族。
委托代理人李周阳，男，被告李疆之子。
原告梁校活诉被告周信有、李疆合伙纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁校活及其委托代理人梁庆树、梁冠兴，被告周信有，被告李疆及其委托代理人李周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁校活诉称，原、被告在平等、互利、共赢的原则基础上，于2007年12月8日自愿签订《合伙协议书》，合伙投资经营桂平市鸿旭大米厂。《合伙协议书》规定原告的义务，原告均已全面履行。被告二人作为直接经营方由于在经营决策方面意见不一，发生纠纷已停产一年多时间，造成了鸿旭大米厂的厂房和机械设备闲置，致使原告遭受重大的经济损失。经原、被告清算，己确认被告现欠原告利润5万元。
原告认为，原、被告签订的《合伙协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，现由于被告的原因造成停产，致使双方合伙经营的目的无法实现，被告应当向原告承担违约责任。根据我国《合同法》第94条第一款第（四）项规定，由于被告违约行为致使不能实现合同目的，原告可以解除协议。基于以上事实，为了避免损失扩大，维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判决：1、解除原告于2007年12月8日与被告签订的《合伙协议书》；2、被告支付利润5万元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证；欲证实原告的诉讼主体资格；证据2、合伙协议书，欲证实原、被告合伙投资大米厂的事实；证据3、出示清算结论单；欲证实被告拖欠原告2年的利润款共5万元的事实。
被告周信有辩称，合伙是清算了，合伙亏了5万元。同意三方散伙，同意原告请求。
被告周信有为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告李疆辩称，协议约定三人合伙，原告以提供场地、两被告以资金出资合伙，各出资43万元，约定周转资金由周信有出，但周信有没有出资周转资金，原告不参加实际经营，不管合伙是否盈利，每年均应得2.5万元，盈亏由两被告负担。所以清算后确认欠原告5万元。合伙是清算了欠原告的款项，两被告之间的合伙未清算。同意三方散伙，但与原告的租地没有散伙。不同意与原告散伙。请求驳回原告请求。
被告李疆为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、《寻旺乡人民政府文件》［寻政发（2008）10号］一份，欲证实政府同意兴办桂平市鸿旭大米厂；证据2、《桂平市国土资源局文件》［浔土罚字（2008）001号］一份，欲证实国土资源局于2008年5月6日向李疆出具土地行政处罚决定；证据3、关于迁移桂平市鸿旭大米厂用地的《申请》一份，欲证实鸿旭大米厂于2008年3月15日向寻旺乡人民政府提出申请迁移；证据4、《广西增值税发票》（№00884866）一份；证据5、2013年4月2日的5万元的《收条》一份；证据6、2012年1月20日的l0万元租金的《收条》一份；证据7、2008年9月25日李建东收到的配电设备款的《收条》一份；证据8、2万2千元的《代收罚款收据》一份；证据9、《租赁场地协议书》、《生产许可证》、《个体工商户营业执照》、《合伙协议书》、身份证复印件各一份。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告签订的《合伙协议》是否有效，现应否解除2、被告应否支付5万元给原告。
原告对被告李疆提供的证据的真实性没有异议；对证据3、8欲证实的事实有异议。
被告李疆对原告提供的证据1、证据2没有异议。对证据3有异议，5万元如按合约的就应给利润，但按合伙协议的第一条，原告应拉电到厂，实际是李疆出资拉电，该款应扣减。
被告周信有对原告提供的证据没有异议。
本院认为，原、被告提供的证据内容真实、来源合法，依法确认其真实性。。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告在平等、互利、共赢的原则基础上于2007年12月8日自愿签订《合伙协议书》，合伙投资经营桂平市鸿旭大米厂。协议约定：三人合伙，原告以提供场地、两被告以资金出资合伙，两被告各出资43万元；约定周转资金由周信有出资，原告不参加实际经营；不管合伙是否盈利，原告每年均应得2.5万元，盈亏由两被告负担。被告二人作为直接经营方由于在经营决策方面意见不一发生纠纷，已停产一年多时间。2014年11月9日经合伙清算后，确认两被告尚应支付2012年12月8日至2014年12月8日两年的利润款5万元给原告。至今未付，经原告多次追索末果。原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告在庭审中均表示同意三方散伙。
本院认为，原告与被告的合伙关系，是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法的合伙关系，受法律的保护。原、被告均表示同意三方散伙，是当事人协商一致，可以解除合同。两被告经清算后确认两被告尚应支付2012年12月8日至2014年12月8日两年的利润款5万元给原告。是依合伙约定经清算后应支付给原告的利润款，是双方的民事法律行为，被告应予支付。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。至于合伙散伙后与谁再合伙，如何合伙，不属本案处理。原告与被告的合伙事项，如认为尚未进行清算，可另行处理。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告李疆的辩称，与法律规定不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第五十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条的规定，判决如下：
一、解除原告梁校活与被告周信有、李疆于2007年12月8日签订的《合伙协议书》；
二、被告周信有、李疆连带支付50000元给原告梁校活；
案件受理费550元（本案按简易程序减半收取，原告己预交），由被告周信有、李疆共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一五年四月三十日
书记员 严 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9573号
原告：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。
委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
被告：姜东锋，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省济南市。
原告梁晓伟与被告姜东锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓伟的委托诉讼代理人吴盼盼到庭参加诉讼，被告姜东锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金139,916元；2、判令被告支付原告利息84元(以139,916元为本金，自2016年4月12日至2016年4月30日)；3、判令被告支付原告违约金、罚息(以139,916元为基数，自2016年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年4月12日，原被告经首山资产管理(上海)有限公司(以下简称首山资产)介绍签订《借款协议》及《借款信息补充表》，约定被告向原告借款14万元，借期自2016年4月12日至2016年7月12日，并约定如逾期，每月按照尚欠本金5%计算违约金，并按每日0.05%收取罚息。原告虽未在借款协议上签字，但事后追认借款协议的效力。同时，原告又与首山资产等签订信用咨询及管理服务协议，约定由原告代被告支付中介费，故原告主张的借款本金中包含了中介费4,116元。原告履行出借义务后被告未按约还款，原告遂提起诉讼。
被告姜东锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告姜东锋(甲方)在合同编号XXXXXXXXXXXXXXXX,标注借款人为被告，出借人为原告梁晓伟(乙方)的借款协议上签字，该协议载明由原告向被告提供借款。被告委托原告支付给首山资产、首山金融信息服务(上海)有限公司(以下简称首山金融)、首山企业信用征信(上海)有限公司(以下简称首山企业)
咨询费、审核费、平台费(统称综合费用)。被告若迟于约定还款日还款或未足额还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。在偿清全部欠款前，逾期违约金每月按尚欠本金的5%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。罚息每日按照尚欠本金的0.05%收取，直至欠款全部偿清为止。在该协议乙方一栏盖章的是首山资产管理(上海)有限公司。同日，原、被告在借款协议信息补充表上签字，该表注明借款本金为14万元，实际到账费用为135,800元，借款期限为2016年4月12日至2016年7月12日。2016年4月30日应支付利息84元和中期费用4,116元，2016年5月30日应支付利息84元和中期费用4,116元，2016年7月12日应偿清本金14万元。当天，被告(甲方)还与首山金融(乙方)、首山企业(丙方)、首山资产(丁方)签订信用咨询及管理服务协议，约定被告在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2,428.44元，向丙方支付审核费205.80元，向丁方支付平台费1,481.76元，三方合计收费4,116元。该协议合同编号与借款协议一致。2016年4月12日，首山资产、首山金融、首山企业出具收据，称收到原告代为支付合同编号XXXXXXXXXXXXXXXX项下的被告应缴纳的综合费用(包括咨询费、审核费、平台费)共计4,116元。同日，原告向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行账户转账135,800元。嗣后，因被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款协议信息补充表、信用咨询及管理服务协议、银行转账凭证、收据等证据及原告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告本人虽未在借款协议上签字，但其在借款协议信息补充表上的签字及向被告银行账户转账的行为应视为对借款协议的认可，本院对借款协议的效力予以确认。借款协议、信息补充表及转账凭证等证据证明了被告向原告实际借款135,800元的事实，被告迄未还款，显属违约，原告要求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。同时，双方在借款协议中还约定由被告委托原告支付给首山资产、首山金融、首山企业咨询费、审核费、平台费，被告与首山资产、首山金融、首山企业签订的咨询及管理服务协议则明确了三项费用合计4,116元。因原告已代被告支付该款，故此费用应视为借款的一部分，被告应向原告一并返还。双方在借款协议中约定了借期利息、违约金和罚息的金额计算方式，现原告自愿将违约金和罚息下调至按年利率24%计算，与法不悖，本院亦予支持。被告姜东锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告姜东锋于本判决生效之日起10日内归还原告梁晓伟借款139,916元；
二、被告姜东锋于本判决生效之日起10日内支付原告梁晓伟借期利息84元；
三、被告姜东锋于本判决生效之日起10日内支付原告梁晓伟违约金及逾期利息(以139,916元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月1日起计算至被告实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,547.73元、公告费600元，由被告姜东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 惠 力
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 苏振振
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
…
…
…
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1789号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人：张海森身份证：330224197808130036
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉商初字第00878号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张海森履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张海森名下有车辆（浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：蒋伟琦
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 周贞
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0627民初851号
原告李金虎，男，汉族，1979年3月10日出生.
被告马能伟，男，汉族，1979年7月12日出生.
原告李金虎与被告马能伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金虎、被告马能伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金虎向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法确认双方转让协议无效，由被告返还原告购车款49000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告与被告达成车辆买卖协议，约定原告购买被告黑色长安CS75一辆，价格为49000元，乙方保证对车辆具有转让权，协议签订后原告支付49000元车款，被告向原告交付了车辆。2017年7月13日，原告从被告处购买的车辆被陕西聚鸿汽车服务有限公司人员抢走，原因是原车主陶艳红未付清按揭车款。原告认为被告对车辆无处分权却将车辆出卖给原告，双方所签协议属于无效协议，被告应退还原告车款。双方未就相关事宜达成一致，产生争议诉至本院。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为双方协议不存在合同法规定的无效情形，双方是在自愿意志的情况下签订协议，且原告对于车辆的抵押情况也知晓，故该合同有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，合同有效与否依据《中华人民共和国合同法》的有关规定予以认定。本案中双方协议虽为转押协议，但原告向被告支付价款，被告向原告交付车辆，符合买卖协议的特征，且庭审中双方对转押的真实含义为转让的事实也予以认可，故该协议事实为汽车买卖协议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原告请求确认合同无效没有法律依据，对原告要求返还49000元购车款的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李金虎对被告马能伟的诉讼请求
案件受理费1025元减半收取513元，由原告李金虎负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔文博
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺少杰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4217号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：宋克伟，男，1983年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人宋克伟信用卡纠纷一案，天津市南开区人民法院(2017)津0104民初1245号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告宋克伟偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行截至2016年12月13日的全部贷款本金58000元、利息156.39元、费用1583.57元，并按双方签订的《中国银行股份有限公司中银信用卡爱家分期业务付款合同》中约定的利息及费用的计算方法支付2016年12月14日至本判决确定给付之日所产生的利息和费用；二、本判决生效后十五日内，被告宋克伟给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师代理费3000元。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：已查封被执行人房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初689号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：王怡彬，男，1975年7月1日生，汉族，住徐州市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王怡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹、被告王怡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计144028.55元（截止2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年5月11日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月11日至2020年5月11日，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日，被告尚欠原告贷款本息合计144028.55元。
被告王怡彬辩称：我借了20万元用于个人消费，还款了9万元多，愿意与原告调解解决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告南京银行与被告王怡彬签订编号为CYD201612880280的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，约定贷款人（甲方）为南京银行、借款人（乙方）为王怡彬。合同第二条借款金额，为贰拾万元整。第三条借款用途，借款用途为购买家具。第四条借款期间，自2016年5月10日至2020年5月10日止。第五条借款利率和利息，本合同项下的借款利率为月利率，固定利率千分之11，借款期间利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。第七条还款方式，乙方以等额本息还款法偿还贷款本息。第十条提前收贷与合同解除，发生下列情形之一，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权并解除合同：乙方未按照本合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行于甲方处盖章，被告王怡彬于乙方处签字。同日，被告王怡彬向原告南京银行出具承诺书一份，承诺其用于借款放款及还款的南京借记卡62×××50为其本人自主开办并为本人所使用，并已充分了解本借款金额、期限、利率、还款方式、利息计收、逾期罚息、提前清偿补偿金及其他约定条款。
2016年5月11日，南京银行依约向被告王怡彬在南京银行开立的用于借款放款及还款的借记卡62×××50银行账户发放贷款20万元，被告王怡彬在《个人借款借据》上签字确认。被告王怡彬自2017年11月20日起逾期未还款。截止至2018年1月15日，被告王怡彬尚欠贷款本金140810.92元，逾期利息3217.63元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告南京银行与被告王怡彬签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王怡彬应按照合同约定履行还款义务。被告王怡彬自2017年11月20日起逾期未还款，原告南京银行按照合同约定要求提前收回合同项下已形成的借款债权并无不妥。截至2018年1月15日，被告王怡彬尚欠原告南京银行借款本金140810.92元、逾期利息3217.63元。被告王怡彬应向原告南京银行偿还欠付的借款本金140810.92元及相应的利息（截至2018年1月15日为3217.63元，自2018年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息以140810.92元为本金按照月利率11‰上浮50%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王怡彬于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行借款本金140810.92元及利息（截至2018年1月15日为3217.63元，自2018年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息以140810.92元为本金按照月利率11‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，减半收取为1590.5元，由被告王怡彬负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘新未
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋神保
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00343号
申请执行人王x，女，汉族。
申请执行人许x，男，汉族。
申请执行人许y，女，汉族。
申请执行人许z，女，汉族。
申请执行人许xx，男，汉族。
被执行人杨xx，男，汉族。
被执行人王xx，女，汉族。
本院于2014年11月4日受理王x、许x、许y、许z、许xx依据上海市松江区人民法院（2014）松民一初字第817号民事判决书，申请执行杨xx、王xx生命权纠纷一案，申请执行标的本金151917.39元，利息另算。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院（2014）松民一初字第817号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年四月三十日
书记员 覃朝华
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7519号
原告:廖文兵，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人李舜，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：黄桂强，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住。
被告：余三元，女，1968年5月23日出生，汉族，居民，住。
原告廖文兵与被告黄桂强、余三元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法由审判员喻奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李舜、被告黄桂强到庭参加了诉讼，被告余三元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付借款本金217500元及利息（利息计算以217500元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄桂强系多年好友，被告黄桂强多年前曾向原告借款15万元用于工程建设，双方约定月息2分，原告将借款交付被告后，被告一直没有支付利息和本金。2010年7月10日，原告与被告就借款本金及利息进行结算，被告向原告出具本息共计217500元的借条。另两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告黄桂强口头答辩称：原告起诉事实属实，暂无能力偿还。
被告余三元未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄桂强系朋友关系，被告黄桂强与被告余三元于1990年12月1日登记结婚，后于2013年8月14日登记离婚。被告黄桂强因做工程需要资金周转分三次向原告借款共计175000元，双方口头约定月息5分，借款后，被告支付原告部分利息，本金未予偿还。2010年7月10日，原告与被告黄桂强对前期欠付本息进行结算后，由被告黄桂强向原告重新出具借条，内容为：“今借到廖文兵人民币贰拾壹万柒千伍佰元整（210000.00）黄桂强2010.7.10号”。庭审中，原、被告双方一致确认借条金额为217500元。重新出具借条后，被告未按承诺偿还借款，原告多次向两被告催收未果，双方由此引发纠纷。
上述事实，有被告黄桂强出具的借据、离婚协议书、离婚登记审查处理表及双方当事人到庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖文兵与被告黄桂强之间的借贷关系事实清楚，且权利义务关系明确，应受法律保护。该借款发生在被告黄桂强与被告余三元夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应当认定为夫妻共同债务；被告余三元经本院传票传唤，未在法定期内答辩、举证，未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证等权利的放弃，并应承担由此带来的对其不利的法律后果，故被告余三元对被告黄桂强的借款应当承担共同清偿责任。原告廖文兵与被告黄桂强对借款期限在借条上未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告廖文兵与被告黄桂强对借款利息在借条上未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付按年利率6%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂强、余三元共同偿还原告廖文兵借款本金217500元；
二、被告黄桂强、余三元共同向原告廖文兵以217500元为基数、按年利率6%的标准支付利息自2017年12月11日开始计算至实际清偿之日止。
上述一、二项金钱给付义务，限被告黄桂强、余三元于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告黄桂强、余三元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 喻奇志
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初659号
原告:睿康文远电缆股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码913202007265601380。
法定代表人：夏建军，董事长。
委托诉讼代理人：刘德战，该公司员工。
委托诉讼代理人：张跃超，江苏骏图律师事务所律师。
被告：贵州众恒电器有限公司,住所地贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园5号楼1楼,统一社会信用代码91520900337290162C。
法定代表人：梁洪洲。
本院在审理原告睿康文远电缆股份有限公司（以下简称睿康公司）与被告贵州众恒电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告睿康公司在本院规定的期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季 仲
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈翰迪