河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2093号
原告：兰建波，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，初中文化程度，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：段东坡，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，初中文化程度，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：石庚寅，河北全友律师事务所律师。
被告：保定市卓久运输有限公司。住所地：河北省保定市天威东路地中海小区对面停车场。统一社会信用代码911306065755305985。
法定代表人：孙娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：石庚寅，河北全友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路***号。统一社会信用代码91130600805944471K。
诉讼代表人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地：河北省保定市北市区凤栖路***号华中炫彩*****座写字楼第**层。统一社会信用代码911306005767609938。
诉讼代表人：王乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张佳良，男，该公司员工。
原告兰建波与被告段东坡、保定市卓久运输有限公司（以下简称“卓久运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“人寿财险保定公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年6月22日，依法由代理审判员宋旷哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰建波的委托诉讼代理人马萍和任乐生、被告段东坡及其委托诉讼代理人石庚寅、被告卓久运输公司的委托诉讼代理人石庚寅、被告人保财险保定公司的委托诉讼代理人冉宝强、被告人寿财险保定公司的委托诉讼代理人张佳良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建波向本院提出诉讼请求：依法判令原告的损失41556.66元首先由被告人保财险保定公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险保定公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告段东坡、卓久运输公司予以赔偿。事实与理由：2016年5月29日，段东坡驾驶冀Ｆ×××××/冀F2D**挂号重型半挂牵引车与王梦艳、李雪涛乘坐的兰建波驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成兰建波、王梦艳、李雪涛受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定段东坡负事故的全部责任。事故发生后，原告兰建波住院治疗2天。交通事故给原告造成的损失为医疗费1614.16元、住院伙食补助费60元、营养费40元、误工费1436元、护理费185.5元、车物损33215元、评估费1400元、施救费1236元、交通费1570元、住宿费800元，合计41556.66元。被告段东坡驾驶的车辆登记在被告卓久运输公司名下，该车在被告人保财险保定公司投保了交强险、在人寿财险保定公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告段东坡、卓久运输公司赔偿。
被告段东坡、卓久运输公司辩称，1、事故责任认定书认定的事实和适用法律错误。2016年5月29日，段东坡驾驶车辆在兰建波驾驶的车辆前方正常行驶，兰建波从右侧突然超车，造成交通事故的发生。并且兰建波未系安全带，兰建波应负交通事故的全部责任，段东坡没有任何违法行为，不应负事故责任。2、2015年3月11日，段东坡和卓久运输公司签订了车辆买卖协议，卓久运输公司已将车辆出卖并交付给了段东坡，因此卓久运输公司不承担赔偿责任。3、原告主张的赔偿金额不合理。原告没有提供误工费证明及事故前三个月工资表证明，也没有加强营养、使用护理人员的证明。误工费、护理费要求期限过长。原告的车损、评估费、施救费是其违法超车造成的，损失自负。
被告人保财险保定公司辩称，1、在原告证据充分、被保险车辆手续合法的情况下，答辩人愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，并给其他受伤人员预留必要的保险份额。2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险保定公司辩称，1、被告段东坡驾驶的车辆在答辩人处仅投保了商业三者险，没有投保不计免赔险。在依法核实交通事故是否属于保险事故，核实事故车辆是否年审。如以上证件合法有效，且属于保险责任，事故双方对于责任的划分没有争议的前提下，答辩人同意对超出交强险的部分承担赔偿责任，但应计算20%的不计免赔率。事故造成多人受伤，给其他受伤人员预留必要的保险份额。2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、交通事故责任的划分问题。2、商业三者险是否应免赔20%。3、原告主张的各项损失是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及段东坡负事故的全部责任；
2、段东坡的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明段东坡驾驶的车辆在被告人保财险保定公司投保了交强险、在人寿财险保定公司投保了30万的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理情况；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
5、户口本、身份证，证明原告及护理人员的基本情况；
6、车物损失估价鉴定结论书及鉴定费票据，证明原告的车损、手机损失及鉴定费损失；
7、车辆维修费票据，证明原告的车辆维修费用；
8、施救费票据，证明原告的施救费损失；
9、交通费票据，证明原告的交通费损失；
10、住宿费票据，证明原告的住宿费损失。
关于上述证据，被告段东坡、卓久运输公司质证认为，1、请法院推翻交通事故认定书的责任划分。原告是从段东坡的右边超车，未与段东坡的车辆保持安全距离，段东坡为了躲避突然超车的兰建波，属于紧急避险，紧急避险不需要承担责任的，因此原告应承担全部责任。2、根据道交法规定，驾驶车辆时应使用安全带，但是原告兰建波没有使用安全带，造成自己受伤，有不可推卸的责任。3、原告伤情不重，住院2天痊愈出院，医疗费偏高。4、评估费过高，没有出示评估协议。5、修车费用过高，请法院不予支持。6、交通费过高。7、手机损失不认可。8、是否使用护理人员，应由医院来证明。9、其他意见同保险公司的质证意见。
被告人保财险保定公司质证认为，1、段东坡的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证，请法庭核实原件后予以确认。2、医疗费的具体金额请法院核实。3、车损发票的真实性无异议，但是原告应当提供车辆的具体修理部位及清单。4、交通费由法院酌定。5、原告仅住院两天，住宿费不合理、不合法，不应支持。6、施救费偏高，没有原告与施救单位的施救协议相佐证。7、户口本、身份证，请法院核实原件后予以确认。
被告人寿财险保定公司质证认为，1、因被告段东坡认为事故认定书的划分有失公允，对事故认定书的责任划分有异议。2、车物损失鉴定评估的时候没有通知保险公司，属于单方鉴定，保险公司保留重新鉴定的权利。3、其他质证意见同被告人保财险保定公司的意见。
（二）围绕焦点，被告段东坡所举证据为车辆买卖协议，证明该车辆在2015年3月11日已经卖给段东坡。根据协议内容，卓久运输公司不承担任何责任。
关于上述证据，原告兰建波对协议的真实性有异议，但认为卓久运输公司与段东坡之间存在利益关系，协议的内容缺乏真实性，车辆所有人是以登记为准。段东波与卓久运输公司没有及时办理过户手续，原告要求卓久运输公司承担赔偿责任是合理合法的。
被告卓久运输公司、人保财险保定公司、人寿财险保定公司对上述证据均无异议。
（三）围绕焦点，其余被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，对方当事人无异议的，本院予以认定。
2、道路交通事故认定书是交警部门根据事故现场等情况依法做出的事故责任划分，结论客观、合法，本院予以认定。被告段东坡没有有力证据推翻事故认定书，对其质证意见本院不予采信。
3、医疗费票据是温县人民医院的正规收费票据，本院予以认定。
4、车物损失估价鉴定结论书系交警部门依法委托焦作市晶莹价格事务所有限公司作出的结论，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定结论客观真实，本院应予认定。
5、修车费发票是温县超杰轿车维修服务中心出具的正规发票，对其真实性本院应予认定。
6、施救费发票是原告为了施救自己的车辆发生的合理必要的损失，施救费发票亦是正规发票，本院应予认定。
7、出租车发票均为不显示时间的定额发票，且根据原告伤情可以乘坐公共交通工具，原告主张的交通费过高，本院酌定为200元。
8、原告在温县人民医院住院2天，不可能产生住宿费，原告所举住宿费票据，不是住院治疗产生的，本院不予支持。
9、被告段东坡所举车辆买卖协议，本院对其真实性应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2016年5月29日17时15分许，段东坡驾驶冀Ｆ×××××/冀F2D**挂号重型半挂车由西向东行驶至温县获轵线61Km+40m处时，与同方向王梦艳、李雪涛乘坐的兰建波驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生事故，造成兰建波、王梦艳、李雪涛受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定段东坡负事故的全部责任。
2、事故发生后，原告兰建波在温县人民医院住院治疗2天，由一人护理。经诊断，原告的伤情为胸腹部外伤。出院医嘱为：注意休息、不适随诊。为治疗伤情，原告兰建波共支付医疗费1614.16元。
3、2016年6月28日，焦作市晶莹价格事务所有限公司受交警部门的委托对豫Ａ×××××号小型普通客车及华为Mate7手机作出车物损失估价鉴定结论书，确认原告兰建波的车辆及手机损失为33215元。为此，原告支付评估费1400元。
4、冀Ｆ×××××/冀F2D**挂号重型半挂车登记在被告卓久运输公司名下。
（1）2016年1月15日，冀Ｆ×××××号半挂牵引车在被告人保财险保定公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年1月21日起至2017年1月20日止。
（2）2015年10月25日，冀Ｆ×××××号半挂牵引车在被告人寿财险保定公司投保了30万元的商业三者险，保险期间自2015年10月26日起至2016年10月25日止。保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车负全部事故责任的免赔率为20%。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）被告段东坡驾驶机动车与原告兰建波驾驶的机动车发生交通事故,造成原告兰建波受伤和车辆损坏，根据交通事故责任认定，被告段东坡应承担全部的事故责任。原告兰建波对事故的发生没有责任，不应承担民事责任。
1、被告段东坡与被告卓久运输公司虽然签订了车辆买卖协议，但车辆并未过户，被告段东坡在经营货物运输活动中继续借用被告卓久运输公司的营运资质，又与被告卓久运输公司形成了车辆挂靠关系，被告卓久运输公司仍然对车辆享有运行支配与运行利益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告卓久运输公司应与被告段东坡承担连带赔偿责任。
2、因保险合同是格式条款，被告人寿财险保定公司没有提交证据证明其在签订保险合同时就免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也没有提供证据证明其向投保人作出了明确说明，该条款对被保险人不产生效力，故被告人寿财险保定公司关于在商业三者险内免赔20%的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，被告段东坡驾驶的机动车在被告人保财险保定公司投保了交强险、在被告人寿财险保定公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间，故原告兰建波的损失首先由被告人保财险保定公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险保定公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告段东坡、卓久运输公司承担连带赔偿责任。
（二）原告兰建波主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费1614.16元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算2天，计款60元。3、营养费按照每天10元计算2天，计款20元。4、原告住院2天，病历记载痊愈出院，误工时间按2天计算，误工费按照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34941元的标准计算，计款191.46元（34941元÷365天×2天）。5、原告住院2天由一人护理，护理费按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，原告主张185.5元并无不当，本院予以支持。6、车物损失33215元。7、评估费1400元。8、施救费1236元。9、交通费200元。以上原告的损失合计38122.12元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。
1、原告的评估费1400元，属于原告为查明财产损失而支付的必要、合理的费用，由被告人保财险保定公司承担50元，被告人寿财险保定公司承担680元，被告段东坡、卓久运输公司承担670元。
2、原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1694.16元，由被告人保财险保定公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。
3、原告的误工费、护理费、交通费、施救费合计1812.96元，由被告人保财险保定公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。
4、原告的车物损失33215元，由被告人保财险保定公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告人寿财险保定公司在商业三者险范围内赔偿15895.11元，被告段东坡、卓久运输公司连带赔偿15319.89元。
（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院依法决定当事人应承担的诉讼费用数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应赔偿原告兰建波损失5557.12元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应赔偿原告兰建波损失16575.11元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告段东坡、保定市卓久运输有限公司连带赔偿原告兰建波损失15989.89元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告兰建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告兰建波负担39元，被告段东坡、保定市卓久运输有限公司负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
代理审判员 宋旷哲
二〇一七年七月三十日
书 记 员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0825民初2093号
本院（2017）豫0825民初2093号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
6、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
7、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
9、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。