wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第961号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员马世川出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年7月31日2时37分许，被告人何某某饮酒后驾驶号牌为渝A＊＊＊**号小客车，行驶至一环路西二段中医学院下穿隧道处，被执勤民警挡获。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，被告人何某某血液乙醇浓度为160.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己认罪悔罪，自己是初犯，没有造成安全事故，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年6月1日19时许，被告人何某某与朋友在成都市青羊区光华大道附近一家餐馆吃饭。被告人在吃饭时饮酒。饭后被告人搭车至成都市高新区天顺路附近一家KTV继续喝酒。6月2日2时许，被告人驾驶一辆号牌为渝A＊＊＊**小客车，从该酒吧出发，行驶至一环路西二段中医学院下穿隧道时，被在此例行设卡检查的公安民警拦下。经抽血检查，被告人血液乙醇浓度为160.8毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人何某某驾驶的渝A＊＊＊**小型轿车有车辆行驶证。被告人有C1机动车驾驶证。
另查明，被告人何某某所在社区称被告人平时表现较好，热心社区公益事业，希望法院从轻处罚，愿意协助监管。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、公安机关情况说明、被告人何某某的供述、证人证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检测视频、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人何某某此前无前科，认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对其酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人何某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。综上，为维护道路运输安全秩序，根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并具体考虑到被告人驾车行驶距离、区域、被告人血液中乙醇浓度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨依帆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1923号
原告：翟中旭，男，1978年5月8日生，汉族，住淮安市盱眙县
原告：吴秀平，女，1971年10月20日生，汉族，住淮安市盱眙县。
被告：刘国平，女，1968年10月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘国林，男，1959年8月9日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：沈少军，男，1964年8月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
第三人：王加来，男，1984年8月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
第三人：陈俭，男，1990年1月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告翟中旭、吴秀平与被告刘国平、沈少军、第三人王加来、陈俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟中旭、吴秀平，被告刘国平的委托诉讼代理人刘国林、邬正龙，第三人王加来、陈俭均到庭参加诉讼。被告沈少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟中旭、吴秀平向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同并限期与原告办理产权过户手续，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，原、被告之间通过第三人签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将位于淮安经济技术开发区解放东路111号A15幢303室出售给原告，合同签订后，原告当时就给付3万元定金，约定于2017年4月30日前进行产权过户。后因被告偿还公积金贷款，又让淮安市21世纪房产经纪有限公司客户经理协调原告，追加8万元定金，并于2017年1月1日重新签署定金收条。目前已到合同约定期限，但被告以种种借口不愿过户。经多次协调未果诉至法院。
被告刘国平辩称，本案买卖合同属于无效合同，房屋的另一共有人沈少军不同意出售房屋，故原告的诉讼请求应予以驳回。被告刘国平只收到3万元定金，原告所述追加定金不是事实。
被告沈少军提交答辩状陈述，刘国平私自卖我的房屋，侵犯了我的合法权益。我在清浦中学教书，当时买房就是为了上班方便等等，我坚决不同意卖房。
第三人陈俭、王加来述称，被告刘国平的房屋经淮安市21世纪房产经纪有限公司买卖属实，我公司打电话给刘国平，刘国平说她老公即沈少军不同意卖了，经中介公司多次协调无果，原告才诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告、二被告分别系夫妻关系，第三人陈俭、王加来系淮安市21世纪房产经纪有限公司职工。2016年12月26日，原告吴秀平与被告刘国平在淮安市21世纪房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将位于淮安经济技术开发区解放东路111号A15幢303室的房屋出售给原告吴秀平。房屋产权证面积为120.76平方米，产权证号：第09011081002002号、第09011081002001号，双方约定房屋成交价为83万元。原告预付购房定金3万元，首付款含定金63万元，用于双方过户时付清给刘国平，余款20万元于吴秀平贷款发放时一次性付清。办理产权过户的手续费及契税由吴秀平负担，个人所得税由刘国平承担，双方产权过户定在2017年4月30日之前，如因甲方（刘国平、沈少军）或乙方（吴秀平）推诿拖延，则视为违约等等。
合同签订后，原告于2016年12月26日依约向被告刘国平付定金3万元。2017年1月1日，淮安市21世纪房产经纪有限公司向吴秀平出具定金收条一份，即”今收到吴秀平身份证号码：，约定购买淮安市解放东路111号15幢303室购买总房价为人民币捌拾叁万元整（小写￥830000.00）的购房定金壹拾壹万元整（小写￥110000.00）。含2016年12月26日定金叁万元整，原叁万元定金收条作废。以此为据！付款人签署：吴秀平收款人签署：刘国平2017年1月1日”，中介方陈俭也在收条上签名。2017年1月2日，吴秀平将8万元打入刘国平卡内。协议签订后因被告沈少军不同意出售涉案房屋，致房屋无法办理过户手续。后经协商无果，现原告向本院提起诉讼。
另查明，涉案房屋系二被告共有财产，被告沈少军系房屋共有人。庭审中，经本院释明，二原告不同意变更诉讼请求，坚持要求二被告履行合同。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的合同、收条，被告刘国平提供的房屋所有权证书（复印件）等在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行的；……。本案中，因涉案房屋系二被告共同共有，房屋登记在二被告名下，被告沈少军并未在原告吴秀平与被告刘国平签订的房屋买卖合同上签字，原告也未提供证据证明被告沈少军知道并同意刘国平出售涉案房屋，故理应承担举证不能的法律后果。现涉案房屋因被告沈少军不同意出售，而导致房屋买卖合同无法继续履行。庭审中，经本院释明，二原告不同意变更诉讼请求，故原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟中旭、吴秀平的诉讼请求。
案件受理费11000元（原告已预交），减半收取5500元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 张曦月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第188号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，地址：开化县
苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，系该分社主任。
被告：方三标，男，1970年2月29日出生（身份证号码：33
0824700229421），汉族，开化县人，农民，住开化县苏庄镇
唐头村。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告方三标借
款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭参加诉讼
，被告方三标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：2006年6月26日
，被告方三标以周转为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏
庄分社（依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信
用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县
池淮农村信用合作社苏庄分社已变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社）借款1000元，双方签订了农户小额借款合同，约
定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年6月25日。借款期限
届满后，被告方三标未依约返还借款，经原告多次催讨均无果
。故原告起诉至法院，要求被告方三标归还原告借款本金1000
元并按合同支付利息。
被告方三标未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为证明其主张的事
实，向本院举证下列证据：
1、企业法人营业执照一份及衢银监办（2008）37号批复一
份、叶金友身份证复印件一份，用以证明原告主体资格的事实
；
2、农户小额借款合同、借款借据各一份，用以证明方三标
于2006年6月26日向原告借款1000元，双方签订借款合同，约
定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年6月25日的事实。
由于被告方三标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据作
为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2006年6月26日，被告方三标以周转为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社（依据衢银监办（2008）37号《关于
同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的
批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社已变更为开化
县农村信用合作联社苏庄分社）借款1000元，双方签订了农户
小额借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年6
月25日。借款期限届满后，被告方三标未依约返还借款。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示真
实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告方三标
未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本
息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据事实清
楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告方三标于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农
村信用合作联社苏庄分社借款1000元并支付利息（利息从2006
年6月26日起按合同约定利率计算至本案判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方三标负担，限于本判决生效之
日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 叶诗靖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1413号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊磊，男，1973年12月10日出生，汉族，该行职工。
被告郭怀武。
被告刘大会。
被告吕庆刚。
被告李政玲。
被告吕忠华。
被告王小霞。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭怀武、刘大会、吕庆刚、李政玲、吕忠华、王小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人段俊磊到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭怀武归还借款本金48000元及利息3062.64元（计算至2016年8月29日，以后另计）；2.请求判令刘大会、吕庆刚、李政玲、吕忠华、王小霞对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人郭怀武于2015年4月21日从我行借款48000元，2016年4月17日到期，并由被告刘大会、吕庆刚、李政玲、吕忠华、王小霞提供连带责任保证，现欠息3062.64元，贷款违约，经我行多次上门催收，本金48000元及所欠利息借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了借款合同、保证合同、同意保证书、个人贷款文本资料共同债务人声明、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、欠息明细表、营业执照，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年4月18日，原告与被告郭怀武签订借款合同一份，郭怀武作为借款人向原告贷款48000元，用途种植，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%，借款期限为2015年4月18日至2016年4月17日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。同日，原告同被告吕忠华、吕庆刚签订保证合同一份，被告吕忠华、吕庆刚自愿为郭怀武贷款48000元提供担保，保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告郭怀武、吕庆刚、吕忠华在合同上签字按手印，原告加盖合同专用章。
亦同日，被告郭怀武妻刘大会在原告提供的个人贷款文本资料中签字声明，一旦郭怀武不能按期偿还借款本息，其作为共同债务人自愿承担连带清偿责任；被告吕庆刚妻李政玲在原告提供的同意保证承诺书中签字承诺，借款人郭怀武不履行债务时，同意承担一切连带责任；被告吕忠华妻王小霞在原告提供的同意保证承诺书中签字承诺，借款人郭怀武不履行债务时，同意承担一切连带责任。
2015年4月21日，原告将贷款本金48000元打入被告郭怀武存款帐号***，约定还款期限至2016年4月17日，贷款月利率8.24792‰。
利息被告郭怀武归还至2016年3月20日，之后的利息及本金48000元未偿还，各保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与六被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、同意保证承诺书、共同债务声明书，均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人郭怀武应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率8.24792‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告郭怀武已支付至2016年3月20日，之后利息未偿还，本金48000元亦未偿还，故对原告要求被告郭怀武偿还借款本金48000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人郭怀武未偿还的情况下，被告刘大会、吕庆刚、李政玲、吕忠华、王小霞作为保证人应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向郭怀武追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告郭怀武主张追要借款48000元及剩余利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭怀武于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及相应利息（以本金48000元为基数，自2016年3月21日至2016年4月17日，按月利率8.24792‰计付；自2016年4月18日至本判决确定的偿还日，按月利率8.24792‰再上浮50%计付）；
二、被告刘大会、吕庆刚、李政玲、吕忠华、王小霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘大会、吕庆刚、李政玲、吕忠华、王小霞承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭怀武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1078元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯志强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）阳刑一初字第63号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王根生，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2009年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2010）第29号起诉书指控被告人王根生犯抢劫罪，于2009年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员毕敏出庭支持公诉，被告人王根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2009年9月8日13时许，被告人王根生窜至武汉市汉阳区五里新村红叶子网吧内，用细铁丝盗窃宋某甲价值人民币1093元的诺基亚N5700型手机1部时，为抗拒宋某甲及网吧工作人员抓捕，使用随身携带的匕首相威胁，并持匕首将宋某甲头部、手肘部刺伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王根生的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定对被告人王根生定罪处罚。
被告人王根生辩称其没有盗窃被害人宋某甲的手机，也没有持刀刺伤被害人宋某甲。
经审理查明，2009年9月8日13时许，被告人王根生在武汉市汉阳区五里新村红叶子网吧内，利用细铁丝盗窃宋某甲价值人民币1093元的诺基亚N5700型手机1部时，被宋某甲发现，后被告人王根生欲逃离现场，遭到宋某甲及网吧工作人员阻止，为抗拒抓捕，被告人王根生使用随身携带的匕首相威胁，并持匕首将宋某甲头部、手肘部刺伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，办案说明证实，2009年9月8日14时许，接110报警后，公安人员在汉阳区五里新村红叶子网吧将犯罪嫌疑人王根生抓获，并当场从其身上搜出1把黑色匕首、2根细铁丝。
2、被害人宋某乙陈述：2009年9月8日13时40分左右，我在网吧一进门正对面的15号机上网，我将手机放在电脑桌的左边。我当时看见我的手机动了一下，发现正对面17号台有个人用1根较新的细铁丝钩我放在台子上的手机，被我发现后就缩回去了，我对面的位置上就只有他一个人。我站起来问他搞么事，他说上网，后来他要走，我不让他走，他就从裤子荷包里拿出刀子威胁我，并要跑，黄某就在前面拦住他，他用刀子把我的左手肘刺了一下，头也被他刺伤。
3、证人黄某的证言：我看见宋某乙在17号机台那里和一个穿黑衣服的人争吵，宋某乙说那个人用铁丝钩他的手机，钩手机时我不在场，宋某乙一发现我就到了现场，看到了钩手机的铁丝。我和宋某乙不让那个人走，对方就拿1把黑色的刀子出来抖狠，并把宋某乙手肘部刺伤了。
4、证人刘某的证言：我在网吧上网，旁边闹起来，我过去看见网管和另外一个人将一个穿黑衣服的人按在地上，在地上的人手上拿着1把黑色的刀子，地上还有血。
5、证人陈某的证言：9月8日13时左右，一个穿黑衣服的男青年到网吧来，坐在收银吧台侧面的电脑桌前玩，与他对面坐着的是我们网吧的一个网管宋某乙。过了一会儿，我听见宋某乙说坐在他对面的男青年偷手机，我就看见那名男青年将1个什么东西丢到地上，之后两人发生争执，男青年想走，宋某乙不让他走，又过来两名网管，男青年把刀拿出来，还把宋某乙刺伤了。
6、价格鉴证结论书证实被盗诺基亚N5700型手机1部价值人民币1093元。
7、作案工具照片，现场照片，赃物照片，被害人伤情照片，扣押、移送物品清单印证了上述相关事实。
8、被告人王根生供述：2009年9月8日12时许，我到五里新村红叶子网吧上网，过了20分钟左右，坐在我对面的一个人就过来问我搞么事，他说我用细铁丝钩他放在网吧台子上的手机，我说我没有，后来我想走，他不让我走，我们就争吵起来，我把随身携带的刀拿出来挥舞了几下，最后网吧的网管一起把我抓住了。从我身上搜出了1把黑色铁质折叠小刀。刀是我捡的，我随身携带的细铁丝也是在地上捡的，准备回去绑我家里电扇的，上网过程中我没有把铁丝拿出来。
综上证据分析：
一、被告人王根生利用细铁丝盗窃手机的事实，除有被害人宋某乙陈述证实外，证人黄某、陈某的证言，作案工具照片，扣押、移送物品清单均可予以印证，足以认定。
二、被告人王根生为抗拒抓捕，持刀刺伤被害人的事实，除有被害人宋某乙的陈述证实外，证人黄某、刘某、陈某的证言，被害人伤情照片，作案工具照片均可予以印证，足以认定。
本院认为，被告人王根生以非法占有为目的，在实施盗窃他人价值人民币1093元财物的行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王根生犯抢劫罪的罪名成立。被告人王根生辩称没有盗窃手机，也没有持刀刺伤被害人的观点，与本案事实、证据不相符，本院不予采信。被告人王根生归案后，拒不认罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人王根生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月9日起至2014年9月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李弘彦
二〇一〇年二月三日
书 记 员 祝旖旎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00800号
原告钱某，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告胡某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告钱某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 巧
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第650号
申请执行人温县联众运输有限公司
被执行人买冲冲，男，1983年6月30日出生，回族，住博爱县青化镇后莎庄村北大街23号
本院在执行申请人温县联众运输有限公司与被执行人买冲冲挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2015年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第650号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第6147号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2014)黄浦执字第6147号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人王江。
被执行人张丽华，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍住上海市松江区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2795号生效民事判决判令：被告应给付原告透支款人民币24223.36元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费433.66元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人目前去向不知，也未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2795号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
审判员 沈文轩
二〇一四年九月十七日
书记员 曹淑敏
审判员 唐伟鸣
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2594号
原告：张国军，农民。
委托诉讼代理人：王山。
被告：李连山，农民。
委托诉讼代理人：王淑敏。
被告：遵化市顺达公交有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王毓明，公司经理。
委托诉讼代理人：龚双生。
原告张国军与被告李连山、遵化市顺达公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国军以证据不足为由申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国军负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马立艳
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执404号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，法定代表人杨万元，住宣恩县珠山镇兴隆大道155号，组织机构代码58548070-7。
被执行人郭小菊。
被执行人阳婷。
本院在执行湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行郭小菊、阳婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还贷款本金、支付利息等共计66635.20元。在执行过程中双方自愿达成和解协议：一、被执行人自2016年11月30日前偿还宣恩农村商业银行借款本金及利息4000元，自2016年11月30日至2020年11月30日每年在11月30日前偿还本金及利息6000元，余款定于2021年11月30日付清。二、宣恩农村商业银行自愿放弃其他执行请求。本案执行费899.5元，由郭小菊、阳婷承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 苹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第422号
原告胡某。
委托代理人王某某。
被告洪某。
原告胡某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2009年8月
4日立案受理。依法由审判员余黎明适用简易程序公开进行了
审理。原告胡某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告
洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1993年下半年经人介绍认
识，××××年××月××日在郭村乡人民政府办理结婚登记手续。199
7年12月17日生育一儿，取名洪乙。婚后，原、被告夫妻感情
一般，自从2000年原告要求住在乡下的父母接到千岛湖一起住
宿生活后，而引起原、被告争吵并被被告殴打，对父母也是争
吵不断。2002年父亲身患绝症被告也不管不问。为此原、被告
夫妻感情日趋恶化，导致夫妻感情完全破裂。原告多次向被告
提出协商离婚未成。故起诉，请求判令原、被告离婚；依法分
割共同财产；婚生儿子洪乙随原告共同生活，被告每月承担抚
养费300元至洪乙独立生活止。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
结婚证复印件（与原件核对无误）1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告洪某未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、关
联性、合法性要求，具有证明效力。根据对上述证据的分析认
定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在郭村乡人民政府办理结
婚登记手续。婚初双方感情尚可，婚后并无严重矛盾。1997年
12月17日生育一儿，取名洪乙。自从2000年原告要求住在乡下
的父母接到千岛湖一起住宿生活后，引起原、被告产生争吵。
现原告认为，双方夫妻感情已破裂，故成讼。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，夫妻应相互
忠实、相互信任，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案
原、被告婚前感情基础尚可，原告亦承认双方婚后的矛盾并不
严重，且又生育一子，原告所提供的证据并不能证明双方感情
已破裂。原告要求与被告离婚的请求，缺乏事实和法律依据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 员 余黎明
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 严华城
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）镇经刑初字第0002号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人何某，曾用名何某某，男，1969年10月17日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检刑诉（2007）111号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2007年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民法院指控：2007年11月23日上午，被告人何某在本市新区丁岗镇前街南54号翟某家门口，采取撬锁等手段，窃得价值人民币2184元的翟某的康超牌HE125－4型摩托车1辆，后在销赃途中被公安人员查获。现该车已被追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录、被害人翟某的陈述笔录、作案工具、镇江市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书、丹阳市公安局埤城派出所出具的抓获经过、镇江市公安局新区分局出具的情况说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年11月24日起至2008年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇〇八年一月二日
书记员 郭江铃
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审9号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年3月7日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2019号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年6月7日作出的淮国土资罚字[2016]第2019号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2019号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年三月十日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第168号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行。
法定代表人符俊，系该行行长。
原告委托代理人彭家辉，中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行职工。
被告龙建山
被告麻金艳，
被告龙建山、麻金艳委托代理人龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。
被告龙晟
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行诉被告龙建山、麻金艳、龙晟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建兰独任审判，书记员田仁斌记录，公开开庭进行了审理，被告龙建山、麻金艳的委托代理人龙政宏及被告龙晟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司花垣县支行诉称：2012年10月16日，被告龙建山、麻金艳向原告申请5万元小额保证贷款，龙晟为该笔贷款的保证人。贷款到期后，被告龙建山、麻金艳一直未偿还，为此原告诉至我院，请求三被告偿还贷款本金5万元及利息（利息按贷款结算日为准）。
被告龙建山、麻金艳口头辩称：贷款合同的借款人龙建山、麻金艳，但实际上资金使用人是麻正和。
被告龙晟口头辩称：不认识借款人龙建山、麻金艳。其本意是为龙建辉担保。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：1、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同，合同编号：433124112109849491.证明原、被告双方存在贷款的事实。被告龙建山、麻金艳质证没有异议。被告龙晟质证称感觉贷款合同上的名字不是其本人签的，印象不深。2、中国邮政银行个人信贷系统查询表，证明截止至开庭当日被告尚欠原告贷款本金50000元及利息8084元。被告龙建山、麻金艳、龙晟质证没有异议。3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告按合同履行了发放贷款的义务。被告龙建山、麻金艳质证没有异议，被告龙晟质证不清楚实际情况。
对原告提交的证据本院综合认证如下：借款人龙建山、麻金艳对原告提交的证据均无异议，被告龙晟提出因时间久远不确定贷款合同是否为本人亲自签名，但没有向本院提交证据证明自己的主张，本院对龙晟的质证意见不予采纳，经本院调查核实并与原件核对无异，本院对原告提交的证据予以认定。
被告龙建山、麻金艳、龙晟没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月16日，被告龙建山、麻金艳向原告申请5万元小额保证贷款，贷款期限为12个月，年利率为14.58%。龙晟为该笔贷款的连带责任保证人，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。截止至2014年5月21日，尚欠贷款本金50000元及利息8084元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同事实清楚，原告已根据合同约定按时履行了放款义务，被告龙建山、麻金艳应按照合同约定偿还贷款本金及利息。被告龙建山、麻金艳答辩称贷款的实际使用人为麻正和，本院认为合同具有相对性，故对被告的答辩意见不予采纳。龙晟作为该笔贷款的保证人，在担保期间应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告龙建山、麻金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金5万元及利息（利息的计算方式参照双方签订的编号为433124112109849491的小额借款及担保合同中有关利息的约定计算）。
被告龙晟对上述贷款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龙建山、麻金艳、龙晟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 朱建兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田仁斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00213号
上诉人（原审原告）张建学，农民。
上诉人（原审被告）郭志荣，农民。
委托代理人张志华，男，1952年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李会新，农民。
上诉人因建设工程合同纠纷，不服鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月10日，被告李会新、郭志荣签订《房屋建筑承包协议》，该协议第一条：甲方（李会新）将其住宅建造工程以包工包料的方式承包给乙方（郭志荣）承建。…第三条：施工范围：根据设计图纸上的项目进行施工，因甲方提供的图纸部分有误，须有双方协商定出变更单后，以变更单为准。…第五条：承包价格：按协议面积计算900元／平方米。…第九条（工期约定）：2012年3月10日开工，于2012年6月20日峻工，工期100天（注明：乙方不得私自延长工期，如延期1天扣除工程款总额的0.01%）…。二被告签订施工合同后，被告郭志荣又与张建学达成口头协议，约定：郭志荣将承包李会新的施工工程转包给张建学，郭志荣提供施工材料，张建学负责土建施工，建筑工程款275元／平方米。之后，原告进场施工。2012年6月8日，张建学、李会新、郭志荣的代理人郭荣群共同测量新星楼面积，确认面积共计815.24平方米。
2012年12月23日，被告郭志荣给被告李会新出具证明一份，记载：新星商店建筑施工面积815.24平方米＊900元／平方米，合款733716元，以上款已支清。注明：甲方（李会新）扣除款质量保证金7337元，2013年11月底付给保证金。李会新实际扣除违约金（延期）11005元、工程质量不合格20000元及其他部分费用。按照建筑施工面积815.24平方米计算，郭志荣应当给付张建学施工款224191元，郭志荣已支付181287元，尚欠42904元。被告郭志荣称他替张建学的抹灰施工队垫付了18000元，加上前面的违约金、工程质量不合格扣除的费用，共计49005元，应当从原告的施工款中扣除，原告对此不予认可。
原审法院认为，二被告签订的《房屋建筑承包协议》及郭志荣与原告张建学达成的口头协议，各方无异议，本院予以确认。工程完工后，原、被告三方共同测量施工面积共计815.24平方米，李会新支付郭志荣工程总价733716元，郭志荣支付张建学施工款224191元，对以上事实本院予以确认。2012年6月8日，原、被告三方对建筑面积进行了实际测量，说明工程已经完工，原、被告均认可在施工过程中进行了部分修改，施工时间有所延长亦属合理，被告郭志荣要求扣除违约金（延期）的主张，本院不予支持。工程质量出现问题，张建学认为是郭志荣提供的水泥不合格，郭志荣辩称系张建学在施工过程中混凝土配比不当，根据举证规则，郭志荣未提交相关证据证实其主张，对此应承担不利后果，对郭志荣的主张本院不采信。郭志荣主张扣除为原告垫付的18000元与本案非同一法律关系，本院不予处理。原告要求被告郭志荣偿付所欠的施工款42904元，合法有据，本院予以支持。
原、被告三方约定以实际建筑面积815.24平方米作为结算工程款和施工款的依据。原告要求二被告对附加物及图纸外补充装修项目另行结算施工款，给付其变更工程款42524元，二被告对此不予认可。原告提交的证据不能充分证实变更及附加工程未包括在815.24平方米内，也不能证实原、被告有另行约定的结算方式，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的基础误工费、垫付工费、住宿费、工程修补工费，理据不足，本院不予采信。原审法院判决：
一、被告郭志荣于本判决生效之日起三日内给付原告张建学施工费42904元。
二、驳回原告张建学的其他诉讼请求。
一审法院判决后，张建学不服，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对工程变更事实认定不清。在施工过程中，三方对建房工程进行了变更确认，2012年6月8日三方签署的变更说明可以证实。工程变更必然增加工费，上诉人的诉求有事实及法律依据。另外，基础误工费、垫付工费、住宿费、工程修补费，以上四项费用，虽然郭志荣、李会新没有认可，但当庭认可返工，上述费用均是基于返工而产生，故他们应当给付。
上诉人郭志荣诉称，按工程量单独计算，我欠张建学42904元，但是我不应再支付他任何费用。理由一：因工程延期及质量不合格，李会新分别扣除我11000元、20000元，总计31000元。张建学是实际施工人，工程延期、质量不合格是他造成的，与我无关，因此该费用不应由我承担。再者，认定质量是否合格应当由质检部门予以认定；理由二：，我为张建学垫付的18000元农民工工资应当从工程款中扣除。
被上诉人李会新辩称，我与张建学没有任何协议。我与郭志荣的协议中包括可以协商变更。因延期和质量问题，按协议我总计扣除31000元。根据协议，工程款是按面积计算的。
经审理，本院认定的事实与一审判决相同。
本院认为，涉诉工程完工后，三方共同测量楼房施工面积为815.24平方米。按照李会新与郭志荣的约定，工程总价733716元；按郭志荣与张建学的约定，郭志荣应支付张建学224191元。
在结算工程款时，因延期和质量问题，李会新扣除郭志荣总计31000元。郭志荣主张上述款项应当从欠张建学的工程款中扣除。因为在施工过程中，对工程项目进行了修改，工期适当延长在所难免，另外郭志荣没有证据证明质量问题系张建学施工所致，因此一审法院不予支持张志荣扣除31000元的主张并无不妥。至于李会新是否应当扣除郭志荣31000元，本案不做处理，双方可以另行解决。郭志荣主张扣除为张建学垫付的18000元与本案不是同一法律关系，原审法院对其主张不予采信符合法律规定。张建学主张因工程变更增加的费用，因三方对工程量及费用的计算方法没有确认协商，本案不做处理，可另案解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3499元，上诉人张建学负担1209元，郭志荣负担2290元。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年五月十五日
书记员 赵丽红
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00624号
原告李某。
被告强某。
本院在审理原告李某诉被告强某离婚纠纷一案中，因原告李某经依法传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 梁文学
人民陪审员 周宇涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 李建锋
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初151号
原告任福明，男，1946年2月22日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人任俊庭，男，夏津县，系原告任福明之子。
被告任安海，男，1963年3月13日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人任富岩，男，夏津县，系被告任安海之子。
原告任福明诉被告任安海生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员孙志华适用简易程序进行审理。原告任福明及委托代理人任俊庭、被告任安海及委托代理人任富岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福明诉称，2015年10月11日11时30分，原、被告在苏留庄镇任庄村南地里，因土地纠纷，双方发生矛盾并因此争执，被告无理反缠，双方殴打起来，被告将原告左眼及腿部打伤，经公安法医鉴定为轻微伤。原告受伤后在夏津县人民医院进行医治并住院13天，为治疗所受伤害花去巨额费用，后经公安部门对损失部分进行调解未果，被告拒不赔偿原告的各项损失，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿因殴打原告造成的各项损失共计31522元（包括医疗费8522元、误工费1500元、护理费13000元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、后期治疗费2400元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元）。
被告任安海辩称，一、原告对矛盾纠纷的发生起着重要作用，是他用铁锨打我时我为躲避受伤害，迎锨把时原告的铁锨误伤到原告自己，依法应由原告对其后果负全部责任。二、原告起诉数额太高。1、轻微伤害是只进行包扎即可的小伤，根本不需要住院，其费用充其量不能超过百元，原告竟然住院13天，主张医疗费一万二千元，严重违背基本的医疗规律，其严重扩大的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等应由自己承担。2、原告已经69岁，家住农村，以农业收入为其生活经济来源，冬季农村没有农活可做，其农业收入没有减少，其根本没有其他工作，属于无劳动能力的人，原告主张误工损失没有依据。3、原告只有轻微伤，且矛盾冲突是由原告引起的，主张精神抚慰金，没有法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年10月11日11时30分许，在其本村苏留庄镇任庄村村南地里，因土地纠纷，任安海与任福明发生争执，任福明左眼部被任安海致伤，经法医鉴定为轻微伤。后经公安机关调查，认定任安海殴打他人的违法行为成立，给予其行政拘留十三日并处罚款800元的行政处罚，给予原告任福明罚款200元的行政处罚。事件发生后，原告任福明被送往夏津县中医院进行包扎处理，后随即转入夏津县人民医院住院治疗，诊断为左眼球钝挫伤、眼睑裂伤、眼睑血肿、头部外伤，住院13天，支出医疗费用8303.10元。2015年10月21日，原告任福明伤情经夏津县公安局刑事科学技术室鉴定属轻微伤。
本院认为，原、被告系同乡，本应和睦相处，在发生纠纷时应依靠基层组织进行解决，而不应不计后果鲁莽行事，故对于该事件的发生，双方均有过错，均应承担相应的责任，公民享有健康权，对于非法侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告任安海因土地纠纷与原告任福明发生争执，在打斗过程中致原告受轻微伤，有公安机关的行政处罚决定为证，其对公安的行政处罚决定即未申请复议亦未提起行政诉讼，也未提出相反的证据进行反驳，庭审中被告称系在原告打被告时，被告用手挡的过程中致原告受伤，亦未有证据证明，故被告任安海对原告所受伤害应承担民事赔偿责任，根据双方的过错，以赔偿80%为宜。本案中，原告任福明的损失中，其在夏津县中医院及夏津县人民医院共支出医疗费8303.10元，有相应的病案及医疗费单据为证，足以为证，应予以认定。对于原告主张的误工费，因原告已69周岁，明显的超过法定的退休年龄，其应视为丧失劳动能力，故对原告主张的误工费，本院不予支持。护理费的主张，原告主张住院期间二人护理，出院后一人护理，原告提交夏津县人民医院诊断证明，但该证明未有夏津县人民医院的公章，其证明效力不足，故以原告住院一人护理为宜，根据原告提交的证据，参照山东省上年度餐饮业行业标准每天110.39元计算13天，计1435.07元。住院伙食补助费，原告住院13天，主张按每天100元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的营养费，因其未提交证据故本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费，未提供证据且未实际发生，本院暂不予支持，对于确需后续治疗的必要费用可待实际发生后，另行主张权利。对于交通费主张，原告未提交相应的票据，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，因双方均存在过错，且未造成的残疾的严重后果，故本院不予支持。故被告任安海应赔偿原告以上损失医疗费8303.10元、住院伙食补助费1300元、护理费1435.07元计11038.17元的80%，即8830.54元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任安海一次性赔偿原告任福明医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8830.54元。
二、驳回原告任福明其他诉讼请求。
以上判决第一项内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费294元，由被告任安海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一六年四月五日
书记员 刘 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1227号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告王有，男，1950年9月18日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王有金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告王有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月17日，被告在我下属单位十四户支行借款22000元，用于玉米生产资料、农用四轮车还款日期为2011年10月10日，约定月利率为8.100000‰，双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金22000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年4月17日，被告王有在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位十四户支行借款22000元，约定还款日期为2011年10月10日，约定月利率为8.100000‰，双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金22000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 未金波
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢63号
申请执行人：盛玉军,男,汉族住宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人：杨学文，该公司董事长。基本情况本案在执行中，除依法扣划被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司在宿迁市宿豫区住房和城乡建设局的工程质量保证金3492元外，经对被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，被执行人暂无可供执行的财产。调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院调查，并同意终结本次执行程序。裁定内容根据《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月三十日
书记员 张路路
宿迁市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏13执恢63号
本院在执行盛玉军申请执行宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将宿迁市龙江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张路路
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13363号
原告：银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司员工。
被告：张荣华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告张荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川人杰地灵物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第179号
申请执行人：林小清，女，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山宏松工贸有限公司，住所地：峨眉山市龙池镇马坪村，组织机构代码：76230594－3。
法定代表人：金泽林，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第239号民事判决书，受理林小清申请执行峨眉山宏松工贸有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为：给付618元及利息，负担案件受理费5元、执行费50元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第239号民事判决书当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易兴汶
二〇一四年四月九日
书记员 刘利文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第355号
上诉人（原审被告）：深圳市创安顺交通设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：周东永，总经理。
委托代理人：李龙飞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：佛山市尚登不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：萧瑞婵，总经理。
委托代理人：高敏强，广东金腾律师事务所律师。
上诉人深圳市创安顺交通设备有限公司因与被上诉人佛山市尚登不锈钢有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL20133017××××.3）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：本案属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。由此可知，专利纠纷第一审案件属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，深圳市中级人民法院对本辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权。所以，深圳市创安顺交通设备有限公司管辖权异议的理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回深圳市创安顺交通设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市创安顺交通设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。主要事实和理由是：上诉人的住所地为深圳市龙岗区坂田街道坂田路和磡村北路旁一楼，且深圳市宝安区人民法院司法管辖区域覆盖龙岗区和大鹏新区、坪山新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，深圳市龙岗区人民法院有权审理本案。
被上诉人佛山市尚登不锈钢有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和第三条以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，深圳市中级人民法院对辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。被诉涉嫌侵权的深圳市创安顺交通设备有限公司住所地在广东省，故原审法院对本案拥有管辖权。深圳市创安顺交通设备有限公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回深圳市创安顺交通设备有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
2、专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第355号
上诉人（原审被告）：深圳市创安顺交通设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：周东永，总经理。
委托代理人：李龙飞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：佛山市尚登不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：萧瑞婵，总经理。
委托代理人：高敏强，广东金腾律师事务所律师。
上诉人深圳市创安顺交通设备有限公司因与被上诉人佛山市尚登不锈钢有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201330179749.3）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：本案属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。由此可知，专利纠纷第一审案件属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，深圳市中级人民法院对本辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权。所以，深圳市创安顺交通设备有限公司管辖权异议的理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回深圳市创安顺交通设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市创安顺交通设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。主要事实和理由是：上诉人的住所地为深圳市龙岗区坂田街道坂田路和磡村北路旁一楼，且深圳市宝安区人民法院司法管辖区域覆盖龙岗区和大鹏新区、坪山新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，深圳市龙岗区人民法院有权审理本案。
被上诉人佛山市尚登不锈钢有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和第三条以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，深圳市中级人民法院对辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。被诉涉嫌侵权的深圳市创安顺交通设备有限公司住所地在广东省，故原审法院对本案拥有管辖权。深圳市创安顺交通设备有限公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回深圳市创安顺交通设备有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
2、专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第355号上诉人（原审被告）：深圳市创安顺交通设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：周东永，总经理。委托代理人：李龙飞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。被上诉人（原审原告）：佛山市尚登不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：萧瑞婵，总经理。委托代理人：高敏强，广东金腾律师事务所律师。上诉人深圳市创安顺交通设备有限公司因与被上诉人佛山市尚登不锈钢有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL20133017××××.3）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：本案属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。由此可知，专利纠纷第一审案件属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，深圳市中级人民法院对本辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权。所以，深圳市创安顺交通设备有限公司管辖权异议的理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回深圳市创安顺交通设备有限公司对本案管辖权提出的异议。深圳市创安顺交通设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。主要事实和理由是：上诉人的住所地为深圳市龙岗区坂田街道坂田路和磡村北路旁一楼，且深圳市宝安区人民法院司法管辖区域覆盖龙岗区和大鹏新区、坪山新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，深圳市龙岗区人民法院有权审理本案。被上诉人佛山市尚登不锈钢有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和第三条以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，深圳市中级人民法院对辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。被诉涉嫌侵权的深圳市创安顺交通设备有限公司住所地在广东省，故原审法院对本案拥有管辖权。深圳市创安顺交通设备有限公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回深圳市创安顺交通设备有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 萍审 判 员  何晓敏代理审判员  张 锐二〇一五年五月二十一日书 记 员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》2、专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。……最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第313号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘日平
二〇一四年四月一日
书记员 郑中山
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20930号
上诉人（原审原告）：深圳市康达尔（集团）股份有限公司。
法定代表人：罗爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨栋，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄舜荣
委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
上诉人深圳市康达尔（集团）股份有限公司（以下简称康达尔公司）因与被上诉人黄舜荣追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0303民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，康达尔公司与黄舜荣之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为康达尔公司是否应向黄舜荣支付2014年1月1日至2015年7月31日期间的工资差额、2015年8月1日至2015年9月15日期间的工资差额、解除劳动合同的经济补偿。
关于2014年1月1日至2015年7月31日期间的工资差额、2015年8月1日至2015年9月15日期间工资差额问题，主要涉及的是黄舜荣的工资标准问题。康达尔公司上诉主张黄舜荣工作岗位调整后，工资进行了调整，康达尔公司主张自2014年1月起，黄舜荣的工资调整为基本工资23000元，其中20000元按工资正常发放，3000元通过车补及通讯补贴形式发放，奖金则按经营目标责任书的约定发放。康达尔公司提交了《关于黄舜荣先生和张玲女士工资转移的通知》以及《二0一四年经营目标责任书》。经查，黄舜荣并不确认《关于黄舜荣先生和张玲女士工资转移的通知》的真实性，康达尔公司也未提交证据证明其已将该通知送达给黄舜荣并经双方同意，因此，本院对该证据不予采信。《二0一四年经营目标责任书》中关于薪酬的表述为：“对乙方经营班子实行年薪制（具体金额由集团另文确定），每月固定发放。”，并未显示康达尔公司主张的工资标准及工资构成，康达尔公司也确认责任书中写的年薪制的“具体金额另文确定”，并未另文确定。综上，本院对于康达尔公司主张自2014年1月起之后调整的工资结构及标准不予采纳。因双方劳动合同中明确约定黄舜荣年薪40万元，每月支付2万元，剩余16万于年底发放，此外，每月支付2500元车补及500元通讯补贴，康达尔公司应当依照合同约定履行工资支付义务。因康达尔公司未提交黄舜荣签名确认的考勤记录证明黄舜荣自2015年8月7日后未再上班，应当承担举证不能的法律后果，本院依法采信黄舜荣主张的工作时间，认定康达尔公司应向黄舜荣支付工资至2015年9月15日。原审依据双方确认的工资表及银行回单核算出康达尔公司应当向黄舜荣支付的2014年1月1日至2015年7月31日期间、2015年8月1日至2015年9月15日期间工资差额，数额正确，本院予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿，黄舜荣主张康达尔公司通知要调整其工作岗位，如果不服从则不用上班，黄舜荣表示不同意接受岗位的调整，也未收到过书面调岗通知，其最后工作至2015年9月15日。康达尔公司陈述因黄舜荣负责的农场项目亏损较大，康达尔公司于2015年8月5日将黄舜荣岗位调整至总部担任研究员，黄舜荣拒不签收调岗通知书，邮寄后仍被退回，黄舜荣最后上班至2015年8月6日，之后黄舜荣旷工，不应当支付解除劳动关系的经济补偿。本院认为，双方对于调岗事宜均确认，双方对调岗事宜未达成一致意见，但对于最终是康达尔公司要求黄舜荣不上班还是黄舜荣自行旷工，双方均未提交证据证明，且康达尔公司未提交有效证据证明黄舜荣的最后工作时间，原审依据举证规则结合公平原则，认定本案双方劳动关系视为康达尔公司提出，双方协商一致解除，并无不当。据此核算出康达尔公司应当支付的解除劳动关系的经济补偿，数额正确，本院予以确认。
康达尔公司对一审判决的未休年休假工资并未提出上诉，本院对原审该项判决予以确认。
综上，上诉人康达尔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市康达尔（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申31号
再审申请人（原审被告）：肇庆市七星发展公司，住所地：广东省肇庆市七星岩旅游度假区七星大道1号。统一社会信用代码：914412001952756797。
法定代表人：欧健，该公司董事长。
委托代理人：陈坚新，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：邓建江，广东君鼎律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：肇庆市宏志建设有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区工农北路二十三号西座二楼，组织机构代码74627863-1。
法定代表人：陈铿，董事长。
被申请人（原审被告）：肇庆市昊天房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市北岭路88号星湖上院1栋首层，组织机构代码：70766730-0。
法定代表人：叶灿方，该公司总经理。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
被申请人（原审被告）：湖北昊天建筑工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁洲开发区明珠路锦绣家园1层，组织机构代码：76069670-9。
法定代表人：叶灿伟，该公司总经理。
再审申请人肇庆市七星发展公司（以下简称七星公司）因与被申请人肇庆市宏志建设有限公司（以下简称宏志公司）、肇庆市昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天房产公司）、湖北昊天建筑工程有限公司（以下简称昊天建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七星公司申请再审称：一、多份证据证明七星公司对本案尚欠工程款无责任。（一）从合同主体来看，只有第一份建设工程施工合同即2009年9月26日《建筑工程施工承包合同》是由七星公司的下属机构肇庆市七星发展公司昊天项目部（以下简称昊天项目部）作为建设单位签订的，另外三份合同与七星公司无关。七星公司只与该合同约定的星湖上院三期B型别墅（栋）12栋（B6101、B6102、B6103、B6105、B6106、B6107、B6108、B6109、B6501、B6502、B6503、B6505幢含地下架空层）的工程有关联。两份补充协议是由昊天建筑公司和宏志公司签订的，2012年1月10日补充协议所涉工程K、M、N、Q型共14幢，2012年4月20日补充协议所涉工程B型7栋，与七星公司无关。2013年11月26日《星湖上院别墅工程建筑施工承包合同》是由昊天房产公司和宏志公司签订，合同所涉星湖上院K、N型别墅共10栋，与七星公司无关。（二）从建设用地规划许可证来看，七星公司与昊天房产公司分别使用不同的地块，（2003）肇规许字98之一号、之二号地建设用地规划许可证的用地单位是七星公司，规划建设的综合住宅区是万康苑和黄泥田，已于2003年以合作的形式转让给昊天房产公司；（2005）肇规许字09号建设用地规划许可证的用地单位是昊天房产公司，规划建设的综合住宅区是七星花苑，面积为64603平方米。至于上述三地块的蓝线图记载的建设单位是七星公司，是出于统一规划的需要，合并上述三地块的蓝线图作出备注：（2003）98之一、之二、之三三块地块必须统一规划建设。蓝线图的建设单位仅写七星公司并不影响七星公司和昊天房产公司各自按建设用地规划许可证使用自己的地块进行建设。在进行开发建设时，七星花苑64603平方米的土地使用者和建设单位都是昊天房产公司，与七星公司无关。（三）从红线图来看，星湖上院项目增加K、M、N、Q型别墅共14幢是在（2005）肇规许字09号建设用地规划许可证即昊天房产公司建设七星花苑64603平方米的范围内，并非建在七星公司使用的土地上。（四）从国有土地使用证来看，星湖上院项目增加K、M、N、Q型别墅共14幢是座落于昊天房产公司使用的国有土地上，国有土地使用权证号为肇国用（2006）第00186号。（五）从工程结算和工程款支付情况看，2014年9月9日经结算，B型别墅12栋工程款合计4345003.17元，连同增加的B型7栋，B型19栋及设备材料合计7713027.77元。至2012年1月10日签订第一份补充协议时，已付工程款5005200元，超过昊天项目部发包的星湖上院三期B型别墅12栋的工程款总和，说明此时B型别墅（栋）12栋的工程款已付清，七星公司再无付款义务。至2013年9月1日（当时尚未签订最后一份合同），合计已付工程款11577520元，已超过B型19栋工程款总和。二、原判决仅依据一份《建设工程施工许可证》而忽略其他对认定案件事实有重要影响的证据。《建设工程施工许可证》主要是保障施工的合法性，不能代替建设工程的实际承、发包关系。本案两份补充协议及2013年11月26日《星湖上院别墅工程建筑施工承包合同》都不是七星公司或者下属机构昊天项目部签订的，虽然《建设工程施工许可证》记载的建设单位是昊天房产公司和七星公司，但两公司分开经营，星湖上院项目分万康苑、黄泥田、七星花苑三个地块，无论是建设用地规划许可证还是土地使用证，都证实七星花苑的用地单位是昊天房产公司，与七星公司无关。增加建造的B型别墅7幢，虽然座落在七星公司使用的土地上，但七星公司不是合同当事人，对增加工程没有支付工程款的义务，承包人可依法对建筑物行使优先受偿权。本案B型别墅19幢的工程款至2013年9月1日已付清，本案尚欠的工程款是K、M、N、Q型别墅共14幢，与七星公司无关。因此，七星公司请求撤销原审判决第五项，撤销要求七星公司连带承担诉讼费、财产保全费69708元的判决。
被申请人昊天房产公司答辩称：七星公司的再审申请事由属实，我方认同他们的说法。
被申请人宏志公司和昊天建筑公司没有发表意见。
本院认为，2006年6月13日，七星公司与昊天房产公司为合作开发北岭别墅、洋房住宅区，成立昊天项目部。2007年8月8日，七星公司和昊天房产公司作为建设单位，昊天建筑公司作为施工单位，就位于广东省××北××路的星湖上院房地产项目取得编号2007069号《建设工程施工许可证》。2009年9月26日，昊天项目部与昊天建筑公司、宏志公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定昊天项目部将星湖上院全部项目交由昊天建筑公司承包，昊天建筑公司将其中三期B型别墅（栋）12栋项目分包给宏志公司施工。2012年1月10日及同年4月20日，昊天建筑公司通过与宏志公司相继签订两份《补充协议》，将星湖上院K、M、N、Q型别墅14栋项目和B型别墅7栋项目均交由宏志公司承建。由此可见，上述工程项目均属于编号2007069号《建设工程施工许可证》范围内，也符合昊天项目部将星湖上院全部项目交昊天建筑公司承包的合同内容。虽然七星公司提交了其公司与昊天房产公司签订的《土地使用合同》以及国有土地权证，以证明涉案争议是昊天房产公司所占星湖上院房地产项目部分，与七星公司无关，但七星公司与昊天房产公司共同成立的昊天项目部是发包人，昊天项目部与昊天建筑公司签订合同或者昊天房产公司与宏志公司签订建设施工合同时从未明确区分各分项工程项目的权属，故原审法院认定七星公司和昊天房产公司同为建设单位正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
肇庆市七星发展公司的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黎 莹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1384-1号
申请执行人王桂洪。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人王桂洪与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行4579.50元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1384号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初27号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人贺某，无固定职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月26日被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，2017年7月6日被该局变更强制措施为取保候审。2018年1月16日被本院决定取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人贺某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年7月15日18时许，被害人姜某、刘某驾驶号牌为黑K×××××黑色本田雅阁轿车，来到黑龙江省鸡东县八五一0农场鑫峰水泥厂，因债务纠纷姜、刘二人将轿车停放在水泥厂内生产线进出口阻碍车辆进出，鑫峰水泥厂工人贺某见状遂驾驶该厂铲车将该轿车推到工厂外东侧路边的沟里，致使雅阁车多处损坏。经鉴定：黑色本田雅阁轿车损坏部件价值65444.32元。案发后，贺某已赔偿被害人姜某的损失68000元并得到谅解。
被告人贺某于2017年6月26日被公安机关在鸡西市城子河区抓获。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为：被告人贺某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；贺某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；贺某具有坦白、自愿认罪且态度较好，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，被害人有过错等量刑情节，建议判处贺某有期徒刑三年至五年，可适用缓刑。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月15日18时许，被害人姜某、刘某驾驶号牌为黑K×××××黑色本田雅阁轿车，来到黑龙江省八五一0农场鑫峰水泥厂，姜因该厂未能按购销合同给付水泥，便让刘将所驾驶的轿车停放在水泥厂内生产线进出口，鑫峰水泥厂工人贺某见状遂驾驶该厂铲车将黑K×××××本田雅阁轿车推到工厂外东侧路边的沟里，致使该车多处受损。经黑龙江省垦区牡丹江物价分局价格鉴定：黑K×××××本田雅阁轿车损坏部件价值65444.32元。案发后，贺某已赔偿被害人姜某的损失68000元并得到谅解。
被告人贺某于2017年6月26日被公安机关在鸡西市城子河区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、常住人口基本信息、抓获经过、情况说明、赔偿收条及谅解书，证人刘某、钟某、李某甲、李某乙、失天钢、张某、吕某、连某、周某的证言，被害人姜某的陈述，被告人贺某的供述和辩解，黑龙江省垦区物价监督管理局牡丹江分局出具的价格认定结论书、黑龙江省牡丹江市公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。贺某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于贺某具有坦白，积极赔偿给被害人造成的经济损失并得到谅解等量刑情节，另考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，综合决定对贺某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任英武
审 判 员 凌左彬
人民陪审员 李 强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王启力
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04022号
原告雷某，女，1980年11月5日出生，汉族，陕西省神木县人，神东公司职工。
委托代理人乔宏亮，男，神木法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1979年7月31日出生，汉族，陕西省神木县人，神东公司职工。
原告雷某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序由本院审判员黄建平独任公开开庭进行了审理，原告雷某及其代理人乔宏亮、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告2002年1月31日经人介绍相识后，于2002年5月1日订婚，同年7月17日在神木县大柳塔镇政府登记结婚，10月1日举行了结婚典礼。原、由于草率结婚，婚前缺乏感情基础，2003年3月5日儿子出生后，未能建立起夫妻感情。由于被告的酗酒闹事原告曾于2008年7月份向神木县人民法院起诉离婚，在大柳塔法庭办案人员的调解下并看在儿子的名下才撤了诉。但是被告仍然赌博买彩票并且与单位女同事旅游姘居，原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉请求人民法院判令解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子随原告生活，被告负担教育抚养费，家庭财产共同分割，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；2、第三者保证书一份、录音光盘证明被告与多名女性有不正当关系夫妻感情已彻底破裂；3、被告旅程、消费部分明细表，证明被告和第三者去会所及西安活动、消费事实及造成夫妻感情破裂；4、白金戒指一枚，证明被告和第三者感情深厚、原被告感情破裂责任在被告，夫妻财产分割被告应少分或不分；5、婚生子马硕户口本复印件，证明婚生子随原告生活有利其健康成长；6、财产登记表、房产证复印件、车辆产权复印件，证明原被告婚后有共同财产：大柳塔神东北小区17号楼3单元201室、西安浐灞120平米单元房一套、陕KLJ0**雪弗兰科鲁兹小轿车一辆、李春海名下放款25万、马惠煤矿入股10万，个人财产：钢琴一台、笔记本电脑一台；7、证人杜雯证言，证明第三者证明及录音光盘是真实的。
被告马某甲辩称：原告所述内容不实，结婚后喝酒闹事不是事实，和同事有不正当男女关系也不是事实，买彩票欠钱正在处理，以后改正存在的问题，故原、被告夫妻感情尚好并没有破裂，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交证据发表以下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，认为自己不知情；3、对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为都是些正常消费而且单位消费用了自己的卡；4、对证据4有异议，认为不知道怎么回事；5、对证据5真实性无异议，但是证明目的有异议，被告不同意离婚；6、对证据6有异议，认为神东小区和西安浐灞的房子是被告父母买的，其余事项不知道；7、对证人杜雯证言有异议，认为自己不知情。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认证：1、对原告提交的证据1、5因被告对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；2、对证据2、3、4、6及证人杜雯证言，因被告有异议且再无其它证据佐证，故不予采信。
经审理查明以下事实：原、被告2012年1月31日经人介绍相识后，于2002年5月1日订婚，同年7月17日在神木县大柳塔镇政府登记结婚，10月1日举行了结婚典礼。原、由于草率结婚，婚前缺乏感情基础，2003年3月5日儿子出生后，未能建立起夫妻感情被。由于被告的酗酒闹事原告曾于2008年7月份向神木县人民法院起诉离婚，在大柳塔法庭办案人员的调解下并看在儿子的名下才撤了诉。但是被告仍然赌博买彩票并且与单位女同事旅游姘居。原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉请求人民法院判令解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子随原告生活，被告负担教育抚养费，家庭财产共同分割，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的基础。原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后已生育一子，且共同生活时间长，有一定婚姻感情基础，现婚生子正需父母呵护健康成长，现双方因家庭矛盾产生争吵，应妥善解决，原告诉请与被告离婚，被告不同意同原告离婚，且原告未提供充足证据证明双方夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理家庭纠纷，共同抚育子女健康成长，共建美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一三年八月十五日
书记员 贺晓敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执937号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人潘正祥，男，1989年9月6日出生，汉族。
被执行人刘英华，女，1989年12月21日出生，汉族，住址同上。系被执行人潘正祥之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请执行潘正祥、刘英华《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 伍连军
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李高萍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民特23号
申请人:龙世�，女，1942年5月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市某镇某社区某组某号。
申请人龙世会申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
龙世会称，申请人配偶张志权于1989年7月外出到广东省深圳市务工后一直与龙世会及婚生子女无任何联系，故申请宣告张志权死亡。
经审理查明，下落不明人张志权，男，1936年9月20日生，汉族，户籍地彭州市某镇某社区某组某号，原住彭州市某镇某社区某组某号，系申请人龙世会的配偶。张志权于1989年7月外出到广东省深圳市务工后一直与申请人龙世会及婚生子女无任何联系。申请人龙世会申请宣告张志权死亡后，本院于2016年12月7日在《人民法院报》及彭州市致和镇高山社区居民委员会发出寻找张志权的公告。法定公告期间为一年，现已届满，�志权仍然下落不明。
本院认为，张志权从1989年7月起下落不明，至今已满28年。经本院公告寻找，张志权仍然下落不明。申请人龙世会系利害关系人，其申请宣告公民死亡符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张志权死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邓 平
二〇一七年十二月八日
书记员 曾华菊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00342号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被告：苏福平。
被告：杨云芳，女，1987年1月6日出生，汉族，住山西省吉县东城乡西村村民小组，公民身份号码142630198701061528。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告苏福平、被告杨云芳借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦晓敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02723号
申请执行人陈浩。
被执行人辛荣。
申请执行人陈浩与被执行人辛荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第03094号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人辛荣名下登记有*****房产一套。
本案申请执行标的为313012元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人辛荣有房产一套，申请执行人不要求处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第03094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡亚洲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02723号
申请执行人陈浩,女,1976年6月20日生，汉族，住新沂市。
被执行人辛荣,女，1975年7月25日生，汉族，住新沂市。
申请执行人陈浩与被执行人辛荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第03094号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人辛荣名下登记有华泰豪庭6-2-502室房产一套。
本案申请执行标的为313012元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人辛荣有房产一套，申请执行人不要求处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第03094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡亚洲
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行初33号
原告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路中段，统一社会信用代码91410324171512692F（1-1）。
法定代表人：张立俭，系该公司经理。
委托代理人：黑向明，男，系河南道胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：崔园，男，系栾川县安泰汽车运输有限公司工作人员，一般授权。
被告：嵩县交通运输局执法所，住所地嵩县白云大道西段，统一社会信用代码12410325356216195N。
法定代表人：杨松利，男，系该所所长。
本院在审理原告栾川县安泰汽车运输有限公司诉嵩县交通运输局执法所不服交通运输管理决定一案中，经双方协商，原告栾川县安泰汽车运输有限公司于2017年9月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县交通运输局执法所作出的豫洛嵩交执罚（2017）CL00078号《行政处罚决定书》的起诉。
本院认为，原告栾川县安泰汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告栾川县安泰汽车运输有限公司撤回对被告嵩县交通运输局执法所的起诉。
本案诉讼费25元，由原告栾川县安泰汽车运输有限公司承担。
审判长 张晓莉
审判员 祁武锁
审判员 姜伊兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 张俊腾
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民催4号
申请人：连云港先锋路桥工程有限公司，住所地连云港市海州区丁字路北侧。
法定代表人：李大钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乃久、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
申请人连云港先锋路桥工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月15日立案后，依法于2017年9月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定,判决如下：
一、宣告连云港先锋路桥工程有限公司持有的票据号码1020005221099232，票面金额200000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，连云港先锋路桥工程有限公司有权向支付人请求支付。
100元、公告费900元，由申请人连云港先锋路桥工程有限公司负担。审
审 判 长 金增军
人民陪审员 孙文花
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李雨繁
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告催某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第699号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：修某，该公司董事长。
委托代理人：张某。
被告：催某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告催某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 王桂华
二〇一四年五月九日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1466号
原告：周火连，男，1970年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。
被告：程丽佳，女，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市永红区。
原告周火连与被告程丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年二月九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第207号
原告郑桂琴，女，1947年8月5日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，户籍地北京市丰台区。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区杜家坎南路8号。
法定代表人钱爱平，镇长。
委托代理人段广源，北京市丰台区长辛店镇人民政府干部。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告郑桂琴不服被告北京市丰台区长辛店镇人民政府作出的长辛店镇（2014）第6号-告《政府信息公开告知书》，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告郑桂琴诉称，原告为丰台区长辛店镇李家峪村×号村民，并长期居住于此。2012年间，村北部集体土地进行北宫南路（原长兴路）建设工程项目，现已竣工。为核实征用原告所在村集体土地进行的北宫南路建设工程项目的有效性，于2014年3月22日向被告申请政府信息公开，要求被告依法书面公开北宫南路（原长兴路）建设工程项目的征地款到账证明及分配使用情况的政府信息文件。被告于3月24日收到申请，并作出了长辛店镇（2014）第6号-回《登记回执》，被告4月11日作出长辛店镇（2014）第6号-延《政府信息延长答复期告知书》，注明延长至5月7日前答复，被告于5月6日向原告以邮寄的方式提交长辛店镇（2014）第6号-告《政府信息公开告知书》及附件《北宫南路征地款到账及分配使用情况》。原告认为被告作出的告知书及附件无第三方证明（如银行），不符合征地相关法律法规的规定，随意作出政府信息公开内容敷衍原告，其行为未履行政府信息公开的法定职责，应属行政不作为，其行为严重侵害了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特向贵院起诉请求判令被告作出的“长辛店镇（2014）第6号-告《政府信息公开告知书》”的具体行政行为未履行法定职责违法，判令被告依法重新向原告作出答复。
被告长辛店镇政府辩称，一、原告所提本诉不符合起诉条件，人民法院应依法裁定驳回原告起诉。原告针对本案被诉具体行政行为已于2014年5月30日向北京市丰台区人民政府提起行政复议，北京市丰台区人民政府已依法受理，本案正处于行政复议期间内。因此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第34条的规定，本案不符合受理条件，法院应裁定驳回原告起诉。二、如果本案符合行政诉讼受理条件，原告起诉被告不履行法定职责的理由亦不能成立，人民法院应依法判决驳回原告的全部诉讼请求。1、原告的主张与事实不符，被告已经依法履行信息公开的受理及答复义务，不存在“未履行法定职责”的情形。2、被告的答复行为合法有效。综上所述，建议人民法院依法驳回原告起诉。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郑桂琴在向本院提起本诉讼之前，已经对长辛店镇（2014）第6号-告《政府信息公开告知书》提起了行政复议申请，复议机关北京市丰台区人民政府已经受理了该复议申请，且未超过法定复议期间。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑桂琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 艳