河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2014）蠡民初字第1205号原告：展雄彬，城镇居民。委托代理人：安占杰，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。被告：张保田，农民。委托代理人：楚艳坤，农民。被告：展雄飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾营销服务部。法定代表人：卢彦群，该公司经理。委托代理人：代鹏飞，该公司员工。原告展雄彬与被告张保田、展雄飞、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展雄彬的委托代理人安占杰，被告张保田的委托代理人楚艳坤、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾营销服务部（以下简称中国人保财险蠡县营销服务部）的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼。被告展雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月25日16时15分许，被告张保田驾驶自有的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿蠡野路由北向南行驶至蠡县郑村村南路口路段时，与对向行驶的案外人张宁驾驶的被告展雄飞所有的冀F×××××小型客车发生交通事故。蠡县公安交通警察大队出具道路事故认定书认定张保田负事故的主要责任，展雄飞负次要责任，展雄彬无责任。事故发生后，原告展雄彬受伤住院进行治疗，产生医疗费等损失共计130122.56元，原、被告为赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，已达上述诉讼请求。被告保险公司辩称，对于原告的损失我公司按照商业第三者责任险的70%进行赔付，被告展雄飞投保了20000元的车上人员乘客险，应按照不超过责任限额赔付。此外，我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告张保田辩称，我给展雄彬垫付的15000元有协议书予以证明，要求展雄彬予以扣除，损失由保险公司进行赔偿。被告展雄飞书面答辩辩称，我车在被告保险公司投保车上座位险，我承担次要责任，损失在车上人员座位险限额内承担。经审理查明，2013年12月25日16时15分许，张保田驾驶车牌号为冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿蠡野路由北向南行驶至蠡县郑村村南路口路段时，与对向行驶的张宁驾驶的冀F×××××小型客车发生交通事故，后冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车又与同向行驶的王文忠驾驶的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车相刮擦，致三车不同程度损坏，张宁当场死亡及乘车人展雄彬受伤。此事故经蠡县交警大队现场勘验，出具事故认定书，认定张保田负此事故的主要责任，张宁负次要责任，王文忠、展雄彬无责任。被告张保田赔偿案死者亲属各项损失470000元后，张保田向本院提起诉讼，要求被告人保蠡县营销服务部按保险合同给付保险金。本院（2014）蠡民初字第539号民事判决书，判令被告中国人保蠡县营销部赔偿被告张保田424729.45元。其中交强险赔偿死亡赔偿110000元；商业三者险赔偿314729.45元，王文忠驾驶的冀F×××××冀F×××××半挂牵引车在交强险无责任赔偿项下未赔偿。原告展雄彬受伤后，在蠡县中医院抢救后送河北大学附属医院住院进行治疗17天原告出院后经蠡县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告展雄彬为十级伤残。原告诉称产生医疗费30521.7元，护理费1870元，误工费35420元，住院伙食补助费1700元，伤残赔偿金45160元，被扶养人生活费9150.84元，鉴定费800元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元。河北大学附属医院诊断证明书上载明“加强营养，休息至少3个月”。护理人员为郭秀彬，系原告之妻，原告展雄彬提交了郭秀彬的工资证明。对于原告的主张，被告对护理费、误工费、伙食补助费、被扶养人生活费有异议，主张伤残赔偿金的项下赔偿应扣除无责方的赔偿金额，并由交强险优先赔偿。审理中，原告明确表示放弃案外人王文忠车辆交强险无责任项下的赔偿，所主张的损失由被告张保田车辆商业三者险赔偿70%、展雄飞车辆车上人员险赔偿30%，超出展雄飞车辆车上人员险部分，原告放弃展雄飞的赔偿。另查明，冀F×××××冀F×××××挂车辆的被保险人为张保田，该车在被告中国人保财险蠡县营销服务部投保了第三者责任保险，且投保不计免赔率，保险金额为500000元，保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止。冀F×××××车辆的被保险人和车主为展雄飞，该车在被告中国人保财险蠡县营销服务部投保了交强险、车上人员责任险、第三者责任保险等险种，其中车上人员责任险的保险金额为20000元，交强险的保险期间自2013年2月20日17时起至2014年2月20日17时止，车上人员责任险和第三者责任保险的保险期间均自2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止。事故发生在保险期间内；河北省2014年度城镇居民人均年可支配性收入为22580元，城镇居民年消费性支出13641元，居民服务、修理和其他服务业的年工资标准为28409元。以上事实，有蠡公交认字（2013）第447号道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、用药清单、蠡县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、展雄彬的户口信息及工作证明、中国人保财险蠡县营销服务部的保单、（2014）蠡民初字第539号民事判决书、原告申请书、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告展雄彬乘坐案外人张宁（已死亡）驾驶车主为展雄飞的冀F×××××车辆与被告张保田驾驶的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车及王文忠驾驶的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤，案外人张宁死亡。蠡县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以认定。被告张保田负此次事故的主要责任，死者张宁负次要责任，原告展雄彬及案外人王文忠无责任，故原告因此事故受到的损失，应由被告张保田驾驶的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车、案外人王文忠驾驶的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车在交强险各分项限额内优先赔偿，但由于张保田车辆交强险死亡伤残赔偿金已无余额，原告放弃案外人王文忠的赔偿，原告的损失由被告张保田的投保车辆冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车在商业三者险剩余限额范围内按事故责任比例承担70%，被告展雄飞车辆在车上人员险限额内按事故责任比例承担30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告的损失为：医疗费30521.72元，住院伙食补助费1700元，鉴定费800元。误工费的计算标准按河北省2014年居民服务、修理和其他服务业的年工资28409元进行计算，因原告医院诊断证明“加强营养，休息至少3个月”，因此本院酌定误工时间为原告住院期间及出院后5个月，误工费为12998.8元（28409元÷365天×167天），关于护理费，护理人员系原告妻子郭秀彬，本身系农民，虽然提供了工资证明，但无劳动合同，本院不予认可，但其随原告居住在城镇，护理费的计算标准，参照城镇居民人均年消费性支出13641元标准计算17天，护理费635.33元。残疾赔偿金（22580×20×10%）45160元，交通费500元，被扶养人生活费，被扶养人展名泽2010年4月24日出生，且随原告居住在城镇，被扶养人的被抚养年限为14年，被抚养人生活费9548.7元（13641×14÷2×10%）。原告主张的精神抚慰金，由于在事故发生后，被告张保田已补偿原告15000元，庭审中原告已认可是精神抚慰金，本案中原告再主张精神抚慰金，属重复主张，本院不予支持。综上，原告因此事故受到的损失：医疗费30521.72元，住院伙食补助1700元，误工费12998.8元，护理费635.33元，交通费500元，伤残赔偿金45160元，鉴定费800元，被扶养人生活费9548.7元，其中交强险死亡赔偿金项下应承担69642.83元，案外人张宁死亡后，产生交强险死亡伤残赔偿金项下应承担559613.5元，共计629256.33元，原告的该项损失应由案外人王文忠的车辆在交强险无责任限额内承担死亡伤残赔偿金项下（69642.83÷629256.33×11000）1217.42元，审理中，原告已明确表示放弃案外人王文忠车辆的赔偿，故原告的损失伤残赔偿金项下69642.83元，应扣除1217.42元，剩余68425.41元，由于被告张保田的车辆交强险死亡赔偿金项下已无金额，原告同意由被告张保田的车辆在商业三者险剩余部分赔偿70%，故原告的该项损失由被告人保财险蠡吾营销服务部在张保田车辆商业三者险赔偿47897.78元，在展雄飞车辆车上人员险限额20000元内赔偿20000元，超出部分原告已表示放弃对展雄飞的赔偿请求，本院准许。原告因此次事故产生的医疗费30521.72元，住院伙食补助费1700元，共计32221.72元，扣除案外人王文忠车辆医疗费用项下应承担1000元，剩余31221.72元，由被告人保财险蠡吾营销服务部在交强险张保田车辆医疗费用项下承担10000元，剩余部分在张保田车辆商业三者险承担70%，赔偿14855.2元。综上，被告人保财险险蠡吾营销服务部在张保田车辆第三者责任险范围内赔偿原告展雄彬各项损失72752.98元，在展雄飞车辆车上人员险范围内赔偿原告20000元，共计92752.98元。被告张保田辩称为原告垫付的医疗费，主张由原告返还，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡吾镇营销服务部一次性赔偿原告展雄彬各项损失92752.98元。二、驳回原告展雄彬超出上述数额的诉讼请求。如未按本判决如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告张保田承担1622.5元，原告展雄彬承担1279.5元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  徐法宪审判员  张志强审判员  李立新二〇一五年三月九日书记员  齐 晶