黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2118号
上诉人（原审被告）李玉波，女，1970年9月21日出生，汉族，住黑龙江�肇源县。
上诉人（原审被告）纪亚平，女，1961年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审原告）秦学波，男，1961年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
上诉人李玉波、纪亚平为与被上诉人秦学波土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李玉波、纪亚平上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初1263号民事判决，依法改判；2.确认秦学波出示的证据不具备法律效力；3.确认本案土地权属纠纷主体不适格；4.撤销肇源县超等蒙古族乡人民政府作出的超政法（2017）34号文件；5.不返还秦学波主张的承包费�主要理由：1.秦学波就维新村与成功村的土地权属争议提起民事诉讼，主体不适格，法院不应立案；2.维新村与成功村在2016年春耕前土地确权时，没有土地权属争议，此次纠纷只是个人行为；3.相关法律规定，有争议的土地不能确权，此块土地在2016年春季已经确权，依法属于维新村集体所有；4.秦学波与成功村签订的35年承包合同系虚假合同，与本案无关；5.肇源县超等蒙古族乡人民政府作出的超政法（2017）34号文件系临时下发文件，来源违法，不具有法律效力。
秦学波辩称：1998年4月1日，超等乡成功村将本村集体所有废弃地发包给秦学波，边框四至为四队回水线南侧，西大干线北，东至纪德芳，西至四队放水线。承包期限为35年至2032年12月末止。该合同签订后多年来未发生争议。2016年春，李玉波、纪亚平以案涉土地权归属其所在超等乡维新村为由，不让�学波春耕，胁迫秦学波向其缴纳土地承包费。秦学波为了不误农时，被迫于2016年5月19日与李玉波、纪亚平签订了《土地承包合同》并缴纳4800元承包费。事后，秦学波请求政府部门确认案涉土地权属。2017年3月30日肇源县超等蒙古族乡人民政府作出的超政法（2017）34号文件《关于超等乡成功村与维新村资源权属界线认定的决定》，认定秦学波经营的土地为成功村的土地。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
秦学波向一审法院提起诉讼请求：判令撤销秦学波与李玉波、纪亚平于2016年5月19日签订的《土地承包合同》，返还承包费4800元，案件诉讼费用由李玉波、纪亚平承担。
一审法院认定事实：秦学波与李玉波、纪亚平均系肇源县超等乡维新村村民。2016年5月19日，李玉波、纪亚平（甲方）与秦学波（乙方）签订�包土地合同，约定“甲方东北两个鱼池承包给乙方，乙方交承包费4800元，承包期一年（到2016年12月30日）。此合同一式两份，自签订之日有效。下一年同等价格乙方优先。”秦学波缴纳了承包费4800元，李玉波、纪亚平出具收据一张，秦学波经营了承包资源。因案涉资源权属发生争议，2017年1月4日，肇源县超等蒙古族乡人民政府向肇源县国土资源局递交《关于超等乡成功村和维新村辖区划界的请示》，请求国土资源局给予确定边界。2017年3月6日，肇源县国土资源局作出《关于超等乡成功村与维新村资源权属界线认定说明》，认定如下：“根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第三十一条的规定，双方应以一九八四年县政府依法颁发的土地证所确定的权属界线为准，界北归成功村所有，界南归维新村所有，具体位置详见土地证附图，特此认定。”2017年3月30日，肇源�超等蒙古族乡人民政府作出超政法[2017]34号《关于超等乡成功村与维新村资源权属界线认定的决定》，将双方权属界线认定如下：“根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第三十一条的规定，双方应以一九八四年县政府依法颁发的土地证所确定的权属界线为准，界北归成功村所有，界南归维新村所有，具体位置详见土地证附图，特此认定。纪德芳、秦学波所经营的土地为成功村土地。”经释明，秦学波撤回“撤销秦学波与李玉波、纪亚平于2016年5月19日签订的《土地承包合同》”的诉讼请求。
一审法院认为：秦学波与李玉波、纪亚平于2016年5月19日签订的《土地承包合同》，约定李玉波、纪亚平将位于东北的两个鱼池承包秦学波经营。李玉波、纪亚平应对案涉水田地享有处分权，而李玉波、纪亚平未出示充分证据证明其对案涉资源享有处分权，其处分案�资源属无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，双方于2016年5月19日签订的《土地承包合同》无效。秦学波要求李玉波、纪亚平返还承包费4800元的请求，因双方签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，李玉波、纪亚平应向秦学波返还承包费4800元。纪亚平未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
一审法院判决：李玉波、纪亚平于判决生效后向秦学波返还承包费4800元。案件受理费50元，减半收取25元，由李玉波、纪亚平负担。
本院二审期间，李玉波提交证据如下：1.维新村董胜臣1982年3月27日日记一张，欲证明案涉土地1982年即属于维新村所有，四队回水线南属于维新村，回水线北属于成功村。秦学波质证认为，对证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议，证人应出庭接受质证。2.维新村村委会出具的证明一份，加盖了肇源县超等蒙古族乡人民政府、肇源县超等蒙古族乡维新村民委员会印章，内容为“兹证明该地块所有权始终属于维新村和成功村从未存在纠纷，在2016年全国土地确权工程中，有明确规定，确权工作必须在乡政府和乡农业主管部门监督指导下进行，存在争议、纠纷不予确权，此地块维新村委会和乡政府工作人员已经对其确权”。秦学波质证认为，对证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议，根据土地使用证、土地承包合同和肇源县超等蒙古族乡人民政府的确权文件，能够确认案涉土地与李玉波、纪亚平没有法律关系。
秦学波提交维新村村委会出具的证明�份，加盖了肇源县超等蒙古族乡人民政府维新村民委员会印章，内容为“兹证明维新村村民私分土地，维新村委会未参与未同意村民私分”。李玉波质证认为，对证据的真实性不予认可。
本院认为，本案争议焦点是案涉土地权属及李玉波、纪亚平与秦学波签订的土地承包合同效力问题。
一、关于案涉土地权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”本案中，肇源县国土资源局于2017年3月6日作出《关于超等乡成功村与维新村资源权属界线认定说明》，认定“双方应以一九八四年县政府依法颁发的土地证所确定的权属界线为准，界北归成功村所有，界南归维新村所有。”据此，肇源县超等蒙古族乡人民政府2017年3月30日作出《关于超等乡成功村与维新村资源权属界线认定的决定》，认定“纪德芳、秦学波所经营的土地为成功村土地。”李玉波、纪亚平如对上述处理决定不服，应依法申请行政复议或提起行政诉讼。鉴于土地权属争议不属于民事案件受理范围，本院依法不予审理。
二、关于土地承包合同效力问题。李玉波、纪亚平与秦学波2016年5月19日签订的《土地承包合同》，约定李玉波、纪亚平将位于东北的两个鱼池承包秦学波经营。李玉波、纪亚平应当举证证明其对案涉土地资源享有处分权。但李玉波一审期间提交的维新村土地承包经营权确权调查公示图，二审期间提交的董胜臣日记、维新村村委会证明均不能证明其对案涉土地资源享有处分权。纪亚平一审、二审期间均未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。故一审法院认定李玉波、纪亚平处分案涉土地资源属无权处分行为，据此判令李玉波、纪亚平返还案涉土地承包费4800元，并无不当，本院予以支持。
综上，李玉波、纪亚平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由李玉波、纪亚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东 辉
审判员 杨 晓 惠
审判员 张 雪 东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 �邹鸿儒