wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终8号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）逯林仓，男，1974年9月12日生，汉族，初中文化，务工，住河南省滑县。2009年7月6日，因犯交通肇事罪被滑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年4月25日，因无证驾驶机动车被滑县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人逯林仓犯交通肇事罪一案，于2017年10月18日作出（2017）豫0526刑初780号刑事判决。原审被告人逯林仓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月24日20时30分许，被告人逯林仓无证驾驶冀Ｄ×××××号低速货车沿省道213线公路自南向北行驶至滑县上官镇孟庄村南路段时，与自北向南逆向行驶的谢某2驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、电动三轮车驾驶员谢某2死亡，乘坐人胡某受伤的交通事故，事故发生后被告人逯林仓让其朋友王某打110报警，在处警民警赶到现场前弃车逃逸。王某拨打110报警和120急救后离开现场。在执勤交警控制现场的过程中，崔某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车从谢某2大腿中段碾压过后，驾车逃逸。2017年4月25日01时许，被告人逯林仓主动投案。2017年5月4日16时许，崔某主动投案。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，谢某2系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；胡某蛛网膜下腔出血并脑室积血、肋骨骨折、四肢长骨骨折累及关节面的损伤，均构成轻伤一级。此事故经滑县公安交警大队认定，被告人逯林仓负此事故的主要责任，崔某负此事故的次要责任，谢某2负此事故次要责任。
另查明，冀Ｄ×××××号自卸低速货车系被告人逯林仓所有，该车在阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险。被害人谢某2驾驶的电动车经评估，车损为2230元。事故发生后，被告人逯林仓家属代其支付被害人谢某2近亲属丧葬费20000元、并支付被害人胡某医疗费15000元。被害人谢某2的近亲属和胡某就民事赔偿已经向滑县人民法院另行提起民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人逯林仓的供述；2.被害人胡某的陈述；3.证人王某、郭某、崔某、谢某1的证言；4.伤情鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书、车损评估结论书、道路交通事故现场勘查笔录、尸体照片、抽血照片；5.被告人逯林仓人口信息表、前科证明、本院（2009）滑刑初字第285号刑事判决书、滑县公安局行政处罚决定书，被害人谢某2人口信息表、户籍证明、户口注销证明，被害人胡某人口信息表、诊断证明书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、交通事故受案登记表、道路交通事故认定书、卖车协议、到案证明。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为被告人逯林仓驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人逯林仓案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；当庭认罪悔罪，具有法定及酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人逯林仓犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人逯林仓上诉称：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人逯林仓的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，逯林仓肇事后逃逸，原判考虑到逯林仓具有自首、认罪悔罪的情节，结合案件事实、情节，在法定量刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人逯林仓违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人逯林仓的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 鑫
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢762号
申请执行人许雪芹。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人许雪芹与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付许雪芹1,000元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6320号
原告：纪德平，男，1960年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。
被告:杭正华，男，1969年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告纪德平与被告杭正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告纪德平及其委托诉讼代理人黄长春到庭参加诉讼，被告杭正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪德平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元并支付利息9250元；2、被告给付今后所产生的利息并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，从起诉之日即2017年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2016年5月13日向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杭正华未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杭正华未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月13日，被告向原告借款100000元并出具借条一份。当日，原告通过银行转账方式将借款交付被告。后经原告催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、转账明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杭正华对借款100000元拖延不还，与法不合，故对原告纪德平要求被告杭正华偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告纪德平要求被告杭正华支付利息（以100000元为本金，从起诉之日即2017年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭正华于本判决生效之日起十日内，向原告纪德平偿还借款100000元；
二、被告杭正华于本判决生效之日起十日内，向原告纪德平支付利息（以100000元为本金，从2017年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245元，由被告杭正华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王竹筠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1336号
申请执行人周庆煌，男，汉族。
被执行人罗铭，男，汉族。
被执行人罗旋，男，汉族。
被执行人罗维，男，汉族。
被执行人胡贝特，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第523号民事判决书，执行申请执行人周庆煌与被执行人罗铭、罗旋、罗维、胡贝特财产损害赔偿纠纷一案。2016年6月7日湘潭市中级人民法院（2016）湘03民申13号民事裁定书裁定对湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第523号民事判决书进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第523号民事判决书本次执行程序；
二、如中止的情形消失后，申请执行人周庆煌可随时申请恢复对原判决的执行，不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年六月十四日
代理书记员 杨依凡
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初251号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院
被告人徐某，男性，1979年3月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因犯抢劫罪，于2004年10月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月9日被浔阳区公安分局刑事拘留，同年8月23日经浔阳区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】255号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员连真出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日、7月中旬的一天，被告人徐某先后两次贩卖毒品冰毒给吸毒人员钱某。经查，该毒品系钱某、胡某共同出资购买，共同吸食。
1.2017年7月1日21时许，钱某通过微信与徐某联系购买毒品冰毒的相关事宜。徐某先与上家“瘪”（真实身份不详，在逃）联系并取得冰毒，后在九江市濂溪区动力机厂菜场附近将大约1克的冰毒交给钱某，钱某通过微信向其转账300元。
2.2017年7月中旬的一天，钱某通过微信与徐某联系购买毒品冰毒的相关事宜。徐某先与其上家“张静”（真实身份不详，在逃）联系并取得冰毒，后在九江市濂溪区新三鼎建材市场附近将大约1克的冰毒交给钱某，钱某当场支付其现金300元。
上述事实，有证据如予以证实：1、书证：受案登记表、微信聊天记录截图、到案经过、刑事判决书、现场检测报告书、常住人口信息表；2、证人证言：证人钱某、胡某的证言；3、被告人徐某的供述与辩解；4、辨认笔录。
认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人徐某的刑事责任；二、被告人徐某归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，本案系适用简易程序，可从轻处罚。所述
所述证据均经当庭质证无误,被告人徐某在开庭审理时，对上述事实及证据均无异议，予以认定。
本院认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人徐某归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系适用简易程序，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。）（罚金限自本判决发生法律效力后五日内交纳至国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年十一月十四日
书记员 易双双
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初58号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人刘伟，男，1985年10月2日出生，住泸溪县。曾因吸食毒品于2017年6月16日被泸溪县公安局行政拘留三日，2017年8月13日因吸食毒品被泸溪县公安局行政拘留十二日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月14日被泸溪县公安局刑事拘留，2017年9月27日取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日被泸溪县公安局刑事拘留，经泸溪县人民检察院批准，2018年1月9日泸溪县公安局依法对其执行逮捕，现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人刘伟犯妨害公务罪和容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控，
一、被告人刘伟妨害公务一案
2017年9月7日，舒某驾驶刘伟的皮卡车在泸溪县武溪镇金源公司路段和他人车辆发生交通事故，就到武溪镇德鑫汽车修理厂维修，因舒某自行离开现场，对方车主报警。交警大队民警赶到德鑫汽修厂将事故皮卡车用锁车器锁住。2017年9月12日上午，被告人刘伟与舒某到泸溪县武溪镇桥东社区德鑫汽车修理厂取车，民警刘某与辅警李某得知后赶到汽车修理厂对事故原因及车辆展开调查，当场依法对事故车辆进行扣押。民警刘某扣留了事故车钥匙及舒某的驾驶证，民警刘某坐在警车副驾驶位对事故驾驶员的相关信息进行登记，正准备关警车车门时，被告人刘伟上前拉住车门不让刘某关上，要刘某退还车钥匙，由于民警刘某拒绝退还车钥匙，被告人刘伟便言语威胁执法民警刘某，之后刘伟还用手掐住执法民警刘某的脖子，将民警刘某头部往下按，辅警李某前去劝解，将被告人刘伟拉开，但刘伟不听劝阻，之后又上前去掐民警刘某的后脖，导致民警刘某无法依法执行职务，便打电话向县交警大队纪检书记杨某报告情况。杨某带民警赶来后，被告人刘伟还扬言说其以前连交警大队长都打过的话，随后杨某通过做工作才将刘伟劝开，并将刘伟的皮卡车扣留带回交警大队。
2017年9月13日15时许，被告人刘伟又到泸溪县交警大队找民警刘某，要求取回被扣留的皮卡车。因该事故车辆既未年检又未投保交强险，刘某要其到纪检组长杨某处领取车辆。由于取车未果，被告人刘伟与民警刘某再次发生口角，并在交警大队办公室里大声吵闹，威胁民警刘某:“你是穿了制服，等你退休了看着办!”同时挑衅民警刘某，邀刘某将警服脱掉，要与刘某单挑,后又抓身着警服正在上班的民警刘某的脸部。泸溪县公安局白沙派出所接到报警后，赶到泸溪县公安局交通警察大队交管中队办公室将被告人刘伟传唤至白沙派出所进行询问，刘伟对其妨碍执法的事实供认不讳。
上述事实被告人刘伟在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记、受案登记、行政转刑事审批表、报警情况说明、人民警察证复印件、道歉书、谅解书、被害人刘某的陈述、证人李某、杨某、舒某、杨某1的证言、被告人刘伟的供述、现场勘验笔录图照片、辨认笔录、视频资料等证据证明，足以认定。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
2017年12月31日中午12时许，被告人刘伟联系其好友周某，问其借500元做人情，周某随即在微信上转账1000元给刘伟，要刘伟用剩下的500元购买冰毒，刘伟通过微信联系贩卖毒品人购得500元冰毒。当天晚上20时许，被告人刘伟打电话邀约杨某2、刘某1、周某三人到其家中，被告人刘伟制作吸毒工具，并容留上述三人在其家中吸食完冰毒。2018年1月1日凌晨，泸溪县公安局民警以书面传唤的方式将被告人刘伟从其家中带至白沙派出所接受调查。经讯问，被告人刘伟对其涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上述事实被告人刘伟在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、现场检测报告书、吸毒（不）成瘾认定意见书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、立案决定书、证人刘某1、周某、杨某2的证言、被告人刘伟的供述、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、户籍信息、责令社区戒毒决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟犯妨害公务罪成立。被告人刘伟为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪成立。被告人刘伟到案后能够如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，被告人刘伟在妨害公务一案中且取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人刘伟一人犯数罪，应当数罪并罚。综合考虑被告人刘伟的犯罪情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯妨害公务罪，判处拘役六个月；被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨明松
二〇一八年四月二十九日
代理书记员 龚宝卷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初178号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告罗关兴。
被告李明英。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗关兴、李明英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告罗关兴、李明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：判令被告罗关兴、李明英偿还借款本金80000元，利息21921元，并要求利息计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗关兴、李明英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗关兴、李明英系夫妻关系。2013年8月7日，被告罗关兴、李明英以借新还旧为由，向原告所属原吉庆信用社借款80000元，并出具了借据，约定借款期限自2013年8月7日至2016年8月6日，借款利率为月利率10.25‰。同日，原告为被告方办理了借款手续。被告方支付利息至2015年9月20日，截至2017年11月30日,被告欠原告借款本金80000元、利息21921元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告罗关兴、李明英向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属原吉庆信用社所出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护；两被告未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为，故原告要求被告罗关兴、李明英偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告罗关兴、李明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗关兴、李明英在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付从2015年9月21日至2017年11月30日的利息21921元，此后的利息按借款本金80000元、月利率10.25‰计算支付至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2338元，因适用简易程序减半收取1169元，由被告罗关兴、李明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂12刑申4号
刘童辉：
你因犯玩忽职守罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281刑初20号刑事判决和(2017)鄂1281刑申3号驳回申诉通知。以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。现已审查终结。
本院经审查查明，你自2010年2月起担任原赤壁市人口和计划生育局执法大队队长，负责查处全市人口和计划生育行政执法中的大要案件和办理对乡镇、办事处计生办的社会抚养费征收行政委托，并检查、监督乡镇办事处社会抚养费征收情况。你在履行职务过程中，没有严格按规定监督蒲圻办事处在征收社会抚养费后当天或3个工作日内将社会抚养费缴入市财政部门指定账户，没有严格执行以票控费的票据管理制度。因你不认真履行职责，致使定海兵长期反复挪
用巨额社会抚养费无法追回，造成公共财产重大损失。
2015年3月31日，你主动到赤壁市人民检察院投案。
上述事实有书证：你的身份证明材料证实你系国家机关工作人员，湖北省人口计生委关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的意见，赤壁市财政局、赤壁市人口与计划生育局（赤财发[2008]23号）文件，中共赤壁市委人口和计生领导小组（赤计生领字[2010]35号）文件，中共赤壁市委人口和计划生育领导小组（赤计生领字[2012]68号）文件，中共赤壁市委人口和计划生育领导小组（赤计生领字[2013]27号）文件，《关于社会抚养费专项检查的通报》截止2013年6月30日蒲圻办事处有32.4万元社会抚养费未缴入金库，赤壁市人民政府(赤政发[2007]4号)文件，湖北省政府非税收入管理办法，定海兵的刑事判决书。有证人定海兵、熊丽梅、何三伙、马旺秋、覃满清、汪英、田水平、江波涛证言在卷佐证，陈新江和你亦有供述，且经庭审举证、质证，足以认定。
关于你申诉提出，你对定海兵已经履行了监管职责，多次对全市社会抚养费征收工作进行了专项检查，发现蒲圻办事处未及时缴款入库进行了全市通报，你的行为与定海兵挪用公款造成国家损失没有因果关系，原审认定你犯玩忽职守罪事实错误，证据不确实、不充分，你不构成犯罪的理由。
本院审查认为，你自2010年2月起担任原赤壁市人口和计划生育局执法大队队长，执法大队的主要职责是负责查
处全市人口和计划生育行政执法中的大要案件，作出社会抚养费征收决定，征收社会抚养费，办理对乡镇、办事处计生办的社会抚养费征收行政委托，并检查、监督乡镇办事处社会抚养费征收情况，包括业务指导、工作督办和服务工作。你申诉提出在履行职务过程中,对定海兵已经履行了监管职责，多次对全市社会抚养费征收工作进行了专项检查，发现蒲圻办事处未及时缴款入库进行了全市通报，以票控费的制度应由办事处负责，你只能进行事后监督。但你在发现受委托征收单位蒲圻办事处已存在收取的社会抚养费未及时缴款入库的情况下，没有按照国务院《社会抚养费征收管理办法》和湖北省《人口计生委关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的意见》及赤壁市计生局、赤壁市财政局、赤壁市监察局联合颁发的《关于进一步规范社会抚养费征收管理使用的通知》等有关规定，严格执行收支两条线及统一规范收缴程序，检查、监督蒲圻办事处收取的社会抚养费是否按照规定及时缴款入库，并严格执行以票控费的制度，致使定海兵长期截留社会抚养费资金，反复挪作他用，无法追回，造成公共财产重大损失。你的行为符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，故你的申诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂12刑申4号刘童辉：你因犯玩忽职守罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281刑初20号刑事判决和(2017)鄂1281刑申3号驳回申诉通知。以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。现已审查终结。本院经审查查明，你自2010年2月起担任原赤壁市人口和计划生育局执法大队队长，负责查处全市人口和计划生育行政执法中的大要案件和办理对乡镇、办事处计生办的社会抚养费征收行政委托，并检查、监督乡镇办事处社会抚养费征收情况。你在履行职务过程中，没有严格按规定监督蒲圻办事处在征收社会抚养费后当天或3个工作日内将社会抚养费缴入市财政部门指定账户，没有严格执行以票控费的票据管理制度。因你不认真履行职责，致使定海兵长期反复挪用巨额社会抚养费无法追回，造成公共财产重大损失。2015年3月31日，你主动到赤壁市人民检察院投案。上述事实有书证：你的身份证明材料证实你系国家机关工作人员，湖北省人口计生委关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的意见，赤壁市财政局、赤壁市人口与计划生育局（赤财发[2008]23号）文件，中共赤壁市委人口和计生领导小组（赤计生领字[2010]35号）文件，中共赤壁市委人口和计划生育领导小组（赤计生领字[2012]68号）文件，中共赤壁市委人口和计划生育领导小组（赤计生领字[2013]27号）文件，《关于社会抚养费专项检查的通报》截止2013年6月30日蒲圻办事处有32.4万元社会抚养费未缴入金库，赤壁市人民政府(赤政发[2007]4号)文件，湖北省政府非税收入管理办法，定海兵的刑事判决书。有证人定海兵、熊丽梅、何三伙、马旺秋、覃满清、汪英、田水平、江波涛证言在卷佐证，陈新江和你亦有供述，且经庭审举证、质证，足以认定。关于你申诉提出，你对定海兵已经履行了监管职责，多次对全市社会抚养费征收工作进行了专项检查，发现蒲圻办事处未及时缴款入库进行了全市通报，你的行为与定海兵挪用公款造成国家损失没有因果关系，原审认定你犯玩忽职守罪事实错误，证据不确实、不充分，你不构成犯罪的理由。本院审查认为，你自2010年2月起担任原赤壁市人口和计划生育局执法大队队长，执法大队的主要职责是负责查处全市人口和计划生育行政执法中的大要案件，作出社会抚养费征收决定，征收社会抚养费，办理对乡镇、办事处计生办的社会抚养费征收行政委托，并检查、监督乡镇办事处社会抚养费征收情况，包括业务指导、工作督办和服务工作。你申诉提出在履行职务过程中,对定海兵已经履行了监管职责，多次对全市社会抚养费征收工作进行了专项检查，发现蒲圻办事处未及时缴款入库进行了全市通报，以票控费的制度应由办事处负责，你只能进行事后监督。但你在发现受委托征收单位蒲圻办事处已存在收取的社会抚养费未及时缴款入库的情况下，没有按照国务院《社会抚养费征收管理办法》和湖北省《人口计生委关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的意见》及赤壁市计生局、赤壁市财政局、赤壁市监察局联合颁发的《关于进一步规范社会抚养费征收管理使用的通知》等有关规定，严格执行收支两条线及统一规范收缴程序，检查、监督蒲圻办事处收取的社会抚养费是否按照规定及时缴款入库，并严格执行以票控费的制度，致使定海兵长期截留社会抚养费资金，反复挪作他用，无法追回，造成公共财产重大损失。你的行为符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，故你的申诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年四月二十八日
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1576号
原告：郭志军，男，1972年6月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：张朝刚，男，1974年11月2日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告郭志军诉被告张朝刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告驾驶的冀11/01103号拖拉机，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告驾驶的冀11/01103号拖拉机。
审判员 宋玉洪
二〇一八年五月八日
书记员 安 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1967号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201511279707。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。
被告：邱育华，男，1977年5月13日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：郑燕芬，女，1975年11月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市昌北开发区。
被告：邱雅菲，女，2003年7月24日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告邱育华、郑燕芬、邱雅菲物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陶媛媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9731号
原告：刘国华，男，1970年10月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。
被告：张向华，男，1977年4月29日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告刘国华与被告张向华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人黄丽冰，被告张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.张向华向刘国华偿还借款本金30,000元及利息（以30,000元为本金，自2017年4月15日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2017年8月14日，合计2,400元）；2.张向华向刘国华支付律师费3,000元；3.本案诉讼费用由张向华承担。事实与理由：2017年4月15日，张向华向刘国华借款30,000元并签订借条，约定借款利息为月利率2%，每月15日支付当月利息。但张向华借款后，未支付利息，经刘国华多次催促，张向华仍不予归还本息。
被告张向华辩称：虽然写的是借款本金30,000元，实际上刘国华转的是27,000元，是按照每月3,000元的利息计算。借款之后我有还过三次钱，是通过微信转账。
本院经审理对当事人提供的证据以及主张的事实认定如下：1.张向华对刘国华提供的《借条》的真实性予以确认，本院予以采信该《借条》的真实性。《借条》中约定张向华借到刘国华30,000元，月息3%，逾期未还按借款本金千分之一的标准每日支付违约金，并承担诉讼费、律师费等合理费用等内容。另《借条》下方备注“已收到现金叁万元正”。2.张向华主张刘国华实际向其转账支付了27,000元，但其未提供证据证实其主张，本院不予采信该主张。3.《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票，该民事委托代理合同上显示刘国华因本案委托广东南天星律师事务所律师代理，方式为风险代理，刘国华先支付3,000元办案费再按执行回金额的10%支付律师费。对于该证据，张向华表示其不知道刘国华聘请律师的事实，但刘国华为本案纠纷委托律师开庭为事实，本院确认该组证据的真实性。4.张向华主张其向刘国华归还过借款，为此提供了《微信转账记录》为证，该记录显示张向华于2016年12月24日、2017年2月4日分别向刘国华转账支付了1,800元、3,000元。刘国华确认该《微信转账记录》的真实性，但否认与本案纠纷存在关联性，系刘国华与张向华其他债权债务关系。鉴于本案借款发生于2017年4月15日，而微信转账均发生于该笔借款之前，故本院不予采信张向华的主张。
本院认为，根据本院上述认定的证据及采信的主张可知，张向华于2017年4月15日向刘国华借到款项30,000元未归还属实，且双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘国华可催告张向华在合理期限内返还。刘国华以起诉方式向张向华主张还款，可视为经过催告及给予张向华合理的还款期限。现刘国华要求张向华返还借款30,000元，本院予以支持。至于利息，双方约定月息3%，并约定逾期付款按每日千分之日计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，刘国华诉请利息以30,000元为本金，按月利率2%，从2017年4月15日起计算至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
至于律师费损失，双方的《借条》中有约定，且刘国华为本案纠纷委托律师开庭为事实，亦提供了证据证实其因本案诉讼花费律师费3,000元，故刘国华请求张向华支付律师费损失3,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张向华于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告刘国华返还借款30,000元及支付利息，利息计算方式为以30,000元为本金，按月利率2%，从2017年4月15日起计算至清偿完毕之日止；
二、限被告张向华于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告刘国华支付律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，已由原告刘国华预交，由被告张向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年十一月十七日
书记员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1551号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人雷光庆，男，1986年9月20日出生，汉族，文盲，务农，河南省浚县人。因犯强奸罪于2006年11月2日被浚县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年9月1日被滑县公安局抓获并被限制人身自由，于2017年9月2日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年9月28日被滑县公安局执行逮捕。经滑县人民检察院决定，于2017年11月6日被取保候审。经本院决定，于2017年12月8日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告人王绍明，男，1967年12月20日出生，汉族，文盲，务农，河南省浚县人。因涉嫌盗窃罪于2017年9月1日被滑县公安局抓获并被限制人身自由，于2017年9月2日被滑县公安局刑事拘留，于2017年9月21日被滑县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月8日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人王丹，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）652号起诉书，指控被告人雷光庆、王绍明犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人雷光庆及其辩护人李卫斌、被告人王绍明及其辩护人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日午后，被告人王绍明驾驶二轮摩托车载着被告人雷光庆、柳永宝（在逃）从浚县来滑县玩，当日14时许，三人骑行至滑县道口镇贸易路南段大众别克汽车维修门市附近，被告人雷光庆看见路边停放一辆棕色雅马哈巧格牌踏板摩托车上插有钥匙，便提议将该摩托车盗走，被告人王绍明与柳永宝表示同意。被告人王绍明便骑车掉头，行至该摩托车附近，被告人雷光庆从车上下来将该摩托车骑走。经三人商议，被告人雷光庆将摩托车骑走藏匿在自己家中，并将被盗摩托车后备箱中的100余元现金拿走，把摩托车后备箱中的身份证、充电器扔掉，摩托车后备箱中的挎包被柳永宝拿走。事后，被告人雷光庆给了被告人王绍明和柳永宝100元现金，并请二人吃饭。
2017年9月1日，被告人雷光庆和王绍明在自己家中被公安机关抓获，被盗摩托车从被告人雷光庆家中查获。经滑县价格认定中心评估，被盗摩托车价值6992元。被盗摩托车已发还被害人王某，被告人雷光庆和王绍明分别赔偿了被害人王某3000元，被害人王某对二人的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷光庆、王绍明在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.案发现场照片，监控录相截图，现场指认照片，人像对比系统对比结果截图；2.雷光庆和王绍明常住人口信息表、前科查询证明，雷光庆前科判决书，王某常住人口信息表，滑县公安局扣押、发还物品清单，被盗摩托车出厂合格证，归案情况说明，调解书、收到条、撤诉书；3.被害人王某的陈述；4.被告人雷光庆、王绍明的供述与辩解；5.滑县价格认证中心关于被盗摩托车的价格认定书；6.辨认笔录；7.监控录相光盘。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人雷光庆、王绍明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二人的行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人雷光庆起主要作用，系主犯，被告人王绍明起辅助作用，系从犯。被告人雷光庆积极赔偿了被害人的损失，并征得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院酌情予以考虑。被告人王绍明积极赔偿被害人损失，并征得被害人的谅解，系从犯，且系初犯，对被告人王绍明及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王绍明的犯罪情节、悔罪表现，对被告人王绍明可以从轻处罚并适用缓刑。被告人王绍明在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷光庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日至2018年5月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王绍明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱迪钰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2026号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：辛海侦，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告辛海侦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年五月四日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2026号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：辛海侦，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告辛海侦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年五月四日书记员  李 翔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3560号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市振兴路福阳小区。
法定代表人：张贵君，经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，职员。
被告：王彩清，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市福阳物业服务有限公司与被告王彩清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市福阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市福阳物业服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14886号
原告：中山市古镇一芯灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇冈东新兴中路，经营者孙杰，男，1986年2月出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝霞，广东正日律师事务所实习律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路1号古镇国际物流园。
法定代表人：王春林。
原告中山市古镇一芯灯饰门市部（以下简称一芯门市部）与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一芯门市部的委托诉讼代理人向鸿、刘朝霞到庭参加诉讼，被告金鹰鼎晟公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
一芯门市部向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向一芯门市部支付货款61778元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告于2012年起以注册商标“杰克一生”对全国各地灯饰行业电商供货，为确保现金结算货款，同年起委托被告托运货物及代收货款。2016年7月18日，被告根据代收货款情况开具到期结算凭证44805元给原告，后未支付该笔货款。被告交付建设银行支票1张（支票号10502330，票面金额16973元）给原告，原告持票到银行转账时发现支票账户余额不足无法付款。原告多次追讨被告上述货款，被告均未予支付。
一芯门市部提供如下证据：1.原告营业执照1份、原告经营者身份证1份、原告商标注册证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业机读档案登记资料1份，证明被告的诉讼主体资格；3.金鹰鼎盛货款到期结算凭证1份，证明被告欠原告货款44805元；4.中国建设银行转账支票1张，证明被告交付支票给原告支付货款16973元，但后来支票不能兑现，被告未支付该笔货款，尚欠该笔货款16973元。
金鹰鼎晟公司未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：一芯门市部交付货物给金鹰鼎晟公司运输，并委托金鹰鼎晟公司代收货款。2016年7月18日，金鹰鼎晟公司向一芯门市部出具《货款到期结算凭证》，结算凭证备注3张支票的号码、出票日期、代垫金额共44805元，载明总计欠款金额44805元，本次付款金额8961元，尚有35844元余款未付。后金鹰鼎晟公司未支付上述款项。金鹰鼎晟公司交付中国建设银行转账支票1张给一芯门市部支付代收货款，票面金额16793元，该支票一芯门市部未进账，后金鹰鼎晟公司未支付该笔代收货款。上述合计金鹰鼎晟公司尚欠一芯门市部代收货款61778元。
本院认为，一芯门市部与金鹰鼎晟公司的运输合同关系成立，合法有效。金鹰鼎晟公司尚欠一芯门市部代收货款61778元，应当支付。一芯门市部请求金鹰鼎晟公司支付代收货款61778元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，一芯门市部的诉讼请求理据充分，本院予以支持。金鹰鼎晟公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款61778元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月9日起计算至清偿之日止）给原告中山市古镇一芯灯饰门市部。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1344元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月五日
书记员 蔡壹樑
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3110号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈明辉，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人陈明辉追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人陈明辉追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1657号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 郑 炬
二〇一七年十二月七日
书记员 董斯文
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1930号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈静，男，汉族，1987年12月25日出生，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。因本案于2014年9月11日被羁押并于次日被拘留，同年10月11日被取保候审，2016年5月6日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人王忠，男，汉族，1974年12月11日出生，出生地广西壮族自治区玉林市，文化程度小学，户籍所在地陆川县。因本案于2014年9月11日被羁押并于次日被拘留，同年9月12日被取保候审，2016年6月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1814号起诉书指控被告人陈静犯放火罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案的审理过程中，广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑追诉［2016］6号起诉书追加指控被告人王忠犯放火罪，广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川、罗浩铭出庭支持公诉，被告人陈静、王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年7月23日2时许，被告人陈静、王忠伙同同案人梁某（已判决）、“酒鬼”（另案处理），驾乘粤Ｂ×××××号牌奇瑞小轿车至本市白云区太和镇太和景观大道大窝村路段，购买汽油将该小轿车放火烧毁。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈静、王忠放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应以放火罪追究其刑事责任。陈静、王忠如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈静、王忠对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
经审理查明：2014年7月23日2时许，被告人陈静、王忠伙同同案人梁福东（已判决）在本市白云区太和镇和龙村大窝桥观光路路段，驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车发生交通事故后，为逃避处罚，肆意对该车淋洒柴油，继而点燃、焚烧。同年9月11日，公安人员抓获被告人陈静、王忠，同年9月12日，被告人王忠被取保候审，同年10月11日，被告人陈静被取保候审。2016年5月6日，被告人陈静被逮捕，2016年6月13日，被告人王忠被逮捕。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验检查记录、涉案被烧毁的车辆照片、被告人陈静、王忠的到案经过、身份材料、证人吴某的证言、同案人梁某的供述、被告人陈静、王忠的供述及辨认材料。
本院认为，被告人陈静、王忠放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人陈静、王忠犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈静、王忠如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人陈静、王忠犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈静犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王忠犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 细 姣
人民陪审员 陈秀娥人民陪审员何丽和
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尤 晓 晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初670号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：英会琴，女，汉族，该公司职员。
被告：张娣，女，汉族。
被告：刘天恒，男，汉族。
本院于2017年5月4日立案受理了原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告张娣、刘天恒物业服务合同纠纷一案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费318元减半收取159元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张新伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民申7号
再审申请人徐桂梅（原审被告），女，19xx年xx月xx日生，汉族，住胶州市。
被申请人陈奕亮（原审原告），男，19xx年xx月xx日生，汉族，住胶州市。
被告谈述战，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住胶州市。
被告苏丽娟，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住胶州市。
被告青岛嘉睿昊塑料制品有限公司，住所地胶州市。组织机构代码：xxxxxxxxx。
法定代表人谈树坤，该公司经理。
被告徐毅，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住胶州市。
被告徐桂霞，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住胶州市。
再审申请人徐桂梅（原审被告）与被申请人陈奕亮（原审原告）、被告谈述战、苏丽娟、青岛嘉瑞昊塑料制品有限公司、徐毅、徐桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
本院经审查认为，本案涉及本院回避情形，故将该案移送青岛市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 乔昌笙
审判员 关宏刚
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 勇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初362号
原告：谭春发，男，1981年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周兴翠，女，系原告谭春发妻子。
被告：廖辉银，男，1977年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告谭春发诉被告廖辉银合同纠纷一案中，原告谭春发于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭春发的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谭春发撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告谭春发承担。
审判员 向俊吉
二〇一八年三月十四日
书记员 陈小信
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2528号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行与被执行人马先平、白小琴金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月31日作出的（2017）皖1802民初2354号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款480万元及利息及罚息，承担案件受理费26387元、执行费58512元。执行中，被执行人马先平、白小琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人马先平、白小琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执2528号 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住址安徽省宣城市宣州区狸桥镇街道漪城路41号。 负责人：李积才，男，该支行行长。 被执行人：马先平，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：白晓琴，女，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行与被执行人马先平、白晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）皖1802民初2354号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马先平、白晓琴未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥分理处于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金478万元及利息、罚息，并承担案件受理费26387元、执行费58512元。 本院在执行过程中，查明宣××宣州区××桥镇××村三处林权（权证字号：宣州林证字2014第0000000154号、宣林证字2009第0800634168号、宣州林证字第2004第壹佰叁拾柒号）登记在被执行人马先平、白晓琴名下，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封马先平、白晓琴名下位于宣××宣州区××桥镇××村三处林权（权证字号：宣州林证字2014第0000000154号、宣林证字2009第0800634168号、宣州林证字第2004第壹佰叁拾柒号）。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一七年十一月十日 书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2528号申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行与被执行人马先平、白小琴金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月31日作出的（2017）皖1802民初2354号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款480万元及利息及罚息，承担案件受理费26387元、执行费58512元。执行中，被执行人马先平、白小琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人马先平、白小琴纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5760号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：袁国伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住新疆布尔津县。
委托代理人：陈海波，国信信扬律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告袁国伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光及庄汉有、被告的委托代理人陈海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额不超过100万元；贷款期限最长不超过10年；合同签订后，原告共贷给被告11笔借款，但贷款到期后，被告没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131223000307号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金785523.37元及其利息、复利（截止至2017年7月10日止利息417619.93元，复利75101.79元，从2017年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费。
被告辩称：被告对本金的数额无异议，对利息有异议，不清楚利息的计算方式，认为利息的计算有误，利息过高。
经审理查明：2013年12月24日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）袁国伟签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年4月30日、2015年6月18日、2015年6月30日，原告向被告发放了11笔贷款，贷款金额共计800000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金785523.37元、利息417619.93元、复利75101.79元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金785523.37元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息417619.93元，复利75101.79元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。被告的抗辩理由缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁国伟签订的合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131223000307号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告袁国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金785523.37元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息417619.93元，复利75101.79元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
三、被告袁国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告袁国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高诗韵
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更138号
罪犯肖茂军，男，1977年11月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。湖北省建始县人。曾因犯盗窃罪，于2003年8月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃罪，于2007年7月10日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月21日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2011年8月15日作出(2011)建刑初字第103号刑事判决，认定被告人肖茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年2月26日起至2024年8月25日止。于2011年11月5日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯肖茂军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯肖茂军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯肖茂军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖茂军春减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2011年2月26日起至2023年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执6219号
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司。负责人邓亚军。
被执行人成都紫林科贸有限公司。
法定代表人刘松林。
被执行人刘松林。
被执行人张紫薇。
联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与成都紫林科贸有限公司、刘松林、张紫薇买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2650号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年11月9日向本院申请执行，执行标的为2265167元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2650号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一八年三月十五日
书记员 孟玲恋
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00522号
申请执行人：王中（忠）财。
被执行人：李志玲。
申请执行人王中财与被申请执行人李志玲民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）建万民初字第00695号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李志玲现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00522号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一五年九月十六日
书记员 李 孟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更688号
罪犯赵月红，男，1967年8月6日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年10月15日作出（2013）沂刑二初字第104号刑事判决，以被告人赵月红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河�狱称，罪犯赵月红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵月红自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵月红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵月红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁�如下：
对罪犯赵月红减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月17日起至2024年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年一月九日
书记员 杨星星
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初396号
原告孙建，男，1984年8月25日生，蒙古族，现住突泉县。
身份证号：×××
被告赵玉洲，男，现住址同上。
原告孙建诉被告赵玉洲民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年二月五日立案。原告刘玉红于二0一八年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建撤诉。
案件受理费1800.00元减半收取90.00元，由原告孙建负担。
审判员申晓志
二〇一八年二月五日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初396号原告孙建，男，1984年8月25日生，蒙古族，现住突泉县。身份证号：×××被告赵玉洲，男，现住址同上。原告孙建诉被告赵玉洲民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年二月五日立案。原告刘玉红于二0一八年二月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建撤诉。案件受理费1800.00元减半收取90.00元，由原告孙建负担。审判员申晓志二〇一八年二月五日书记员李远识
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终251号
上诉人（原审被告人）刘荣茂，男，1963年7月5日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，捕前住天柱县。因涉嫌侮辱罪，经本院决定，于2017年5月27日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人龙兰元，女，1975年7月2日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农民，住天柱县。
天柱县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人龙兰元以原审被告人刘荣茂犯侮辱罪，并要求赔偿经济损失为由的刑事自诉一案，于2017年7月12日作出（2017）黔2627刑初38号刑事附带民事判决，一审宣判后，原审被告人刘荣茂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人龙兰元与被告人刘荣茂系同乡，二人在浙江打工时同居，被告人刘荣茂得知龙兰元结识新男友后，从浙江赶回贵州省天柱县。2016年5月6日下午，被告人刘荣茂在高酿镇找到龙兰元，并将龙兰元带到自己家（天柱县高酿镇章寨村三组）。在刘荣茂家，刘荣茂对龙兰元进行殴打，强行扒光龙兰元衣裤，将龙兰元带往高酿派出所。龙兰元从刘荣茂家出来时，用一张塑料布围住下身，然后二人往高酿方向行走。刘荣茂、龙兰元走到三寨村（地名）附近时，刘荣茂将自己的上衣脱给龙兰元穿，后刘荣茂、龙兰元二人搭乘刘某的摩托车前往高酿派出所。经鉴定，龙兰元头部被他人钝器损伤致单纯头皮软组织挫裂伤属轻微伤。
2016年5月6日至2016年5月17日，龙兰元在天柱县人民医院住院治疗，共支付医药费3038.08元（其中门诊费196.50元、住院费2841.58元）。
同时查明，2016年7月4日，天柱县公安局以刘荣茂2016年5月6日殴打龙兰元，致其单纯头皮软组织挫裂伤为由，对刘荣茂行政拘留十日并处罚款伍佰元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人刘荣茂的户籍证明，2、自诉人暨附带民事诉讼原告人龙兰元控述，3、证人粟芹芝（刘荣茂妻子）证人证言，4、证人杨某证人证言，5、证人吴某1证人证言，6、证人刘某证人证言，7、被告人刘荣茂供述与辩解，8、现场照片，9、贵州省天柱县公安司法鉴定中心（天）公（司）鉴（活）字[2016]055号法医学人体损伤程度鉴定意见书，10、天柱县公安局天公高行罚决字（2016）734号行政处罚决定书，11、抓获经过，12、疾病证明书，13、收费票据（3张）。
原判认为，被告人刘荣茂与自诉人暨附带民事诉讼原告人龙兰元因男女关系发生矛盾后，对龙兰元进行殴打致轻微伤，在扒光龙兰元衣裤后，被告人刘荣茂强行拉赤裸的龙兰元在公路上行走，公然贬损龙兰元的人格尊严，情节严重，其行为已构成侮辱罪。依据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘荣茂犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人刘荣茂赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人龙兰元医疗费3038.08元、住院伙食补助费330元、误工费800元、护理费800元、营养费300元，共计5268.08元。（以上赔偿款项限判决生效后三十日内付清）
三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人龙兰元的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人刘荣茂不服，以本人具有自首，系偶犯、初犯，且本案事出有因，原判量刑过重、附带民事赔偿因自己与原告人相处五年期间已给其近20万元，该款应可折抵民事赔偿为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人刘荣茂犯侮辱罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已有原判中予以列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人刘荣茂与自诉人暨附带民事诉讼原告人龙兰元发生矛盾后，对龙兰元进行殴打致轻微伤，在扒光龙兰元衣裤后，被告人刘荣茂强行拉赤裸的龙兰元在公路上行走，公然贬损龙兰元的人格尊严，情节严重，其行为已构成侮辱罪。依法应追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由，经查：原判已依法认定上诉人具有自首的法定从轻处罚情节，同时基于本案被告人的主观恶性作出相应刑罚处罚。上诉人自称与原告人相处五年期间已给其近20万元，该款应可折抵民事赔偿的请求因上诉人无证据支持其观点，并且同居期间当事人的金钱给付互为赠与性质，不可与刑事附带民事诉讼的金钱赔偿性质相提并论。故上诉人的上诉理由不能成立。本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘年钢
审判员 刘万能
审判员 杨 宁
二〇一七年十月十六日
书记员 姚涓涓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初106号
原告：刘某，男，1962年12月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古富河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：芦某，女，1968年3月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：孙某，男，1994年1月5日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：于某，男，1986年4月14日出生，蒙古族，农民。
原告刘某与被告芦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人王某1、谢某、被告芦某及其委托诉讼代理人孙某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计9855.64元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日,被告无故殴打原告给原告造成巨大的身体创伤和精神损害。
被告芦某辩称，对原告要求精神损害赔偿金有异议，因为没有对原告造成重大损害。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、入、出院证明各一份，证明原告的住院时间。
被告质证无异议。
该证据本院予以采信。
2、巴林左旗医院疾病诊断书一份，证明原告受伤的部位。
被告质证无异议，但认为被告没打原告。
该证据本院予以采信。
3、巴林左旗医院收费收据两枚、住院病历一份、住院病人费用清单，证明原告在住院期间所支付的治疗费2343.64元。
被告质证对真实性没有异议，对证明点有异议，认为被告没打原告，原告的费用与被告无关。
该证据本院予以采信。
4、出租车发票一枚，证明原告在住院期间所发生的交通费11元。
被告质证对真实性没有异议，但是对证明点有异议。
该证据本院予以采信。
5、巴林左旗公安局行政处罚决定书一份，证明被告芦某因殴打原告被巴林左旗公安局给予五日拘留的行政处罚。
被告质证对真实性没有异议，对证明点有异议，认为公安局处罚不公平。
该证据本院予以采信。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提供如下证据：
6、证人王某2出庭作证，证明2016年冬天原告与被告丈夫发生过争吵。第二次听别人说他们又骂起来了，不一会被告去了，他们拉扯，后来110来了，证人就走了。没看见被告打原告。
原告质证对证人证言有异议，该证人不能证明被告抗辩理由，因为该证人不能公正客观向法庭描述，首先证人不认识原告刘某，其次证人向法庭描述的事实是听说的，不是亲眼所见。证人证明的内容与本案没有关联性。根据证据规则规定，证人证言不应采信。
被告质证无异议。
对该证人证言的真实性本院不予采信。
本院在巴林左旗公安局调取如下证据：
7、芦某行政处罚决定书一份，证明巴林左旗公安局对芦某作出拘留5日的行政处罚。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
该证据本院予以采信。
8、芦某的询问笔录一份。
原告质证对真实性没有异议，对内容有异议，通过上述证据可以证实被告有殴打原告的行为并导致受伤住院。
被告质证无异议。
该证据本院予以采信。
9、刘某的询问笔录一份。
原告质证无异议。
被告质证对真实性无异议，但是对内容有异议，以被告的询问笔录为准。
对该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2016年12月5日，原、被告因琐事发生争吵，被告芦某将刘某打伤，致使原告在巴林左旗医院住院治疗8天，花费医疗费2293.64元。巴林左旗公安局对芦某作出拘留5日的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生争执，被告殴打原告致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的经济损失依法应予赔偿。原告对损害的发生存在过错，应承担相应的过错责任。原告要求的精神损害赔偿金5000元，因未造成严重后果，本院不予支持。
根据以上事实及法律的规定，原告刘某的具体损失确定为：医疗费2343.64元（2293.64元+50元门诊费）、误工费792元（99元／天×8天）、护理费904元（113元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、交通费11元，合计4850.64元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告芦某于本判决生效后立即赔偿原告刘某医疗费等各项损失合计4365.58元（4850.64元×90﹪）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘某承担2.5元，被告芦某承担22.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员付桂霞
二0一七年三月十七日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初106号原告：刘某，男，1962年12月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：芦某，女，1968年3月21日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：孙某，男，1994年1月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：于某，男，1986年4月14日出生，蒙古族，农民。原告刘某与被告芦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人王某1、谢某、被告芦某及其委托诉讼代理人孙某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计9855.64元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日,被告无故殴打原告给原告造成巨大的身体创伤和精神损害。被告芦某辩称，对原告要求精神损害赔偿金有异议，因为没有对原告造成重大损害。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、入、出院证明各一份，证明原告的住院时间。被告质证无异议。该证据本院予以采信。2、巴林左旗医院疾病诊断书一份，证明原告受伤的部位。被告质证无异议，但认为被告没打原告。该证据本院予以采信。3、巴林左旗医院收费收据两枚、住院病历一份、住院病人费用清单，证明原告在住院期间所支付的治疗费2343.64元。被告质证对真实性没有异议，对证明点有异议，认为被告没打原告，原告的费用与被告无关。该证据本院予以采信。4、出租车发票一枚，证明原告在住院期间所发生的交通费11元。被告质证对真实性没有异议，但是对证明点有异议。该证据本院予以采信。5、巴林左旗公安局行政处罚决定书一份，证明被告芦某因殴打原告被巴林左旗公安局给予五日拘留的行政处罚。被告质证对真实性没有异议，对证明点有异议，认为公安局处罚不公平。该证据本院予以采信。被告为支持自己的抗辩主张向本院提供如下证据：6、证人王某2出庭作证，证明2016年冬天原告与被告丈夫发生过争吵。第二次听别人说他们又骂起来了，不一会被告去了，他们拉扯，后来110来了，证人就走了。没看见被告打原告。原告质证对证人证言有异议，该证人不能证明被告抗辩理由，因为该证人不能公正客观向法庭描述，首先证人不认识原告刘某，其次证人向法庭描述的事实是听说的，不是亲眼所见。证人证明的内容与本案没有关联性。根据证据规则规定，证人证言不应采信。被告质证无异议。对该证人证言的真实性本院不予采信。本院在巴林左旗公安局调取如下证据：7、芦某行政处罚决定书一份，证明巴林左旗公安局对芦某作出拘留5日的行政处罚。原告质证无异议。被告质证无异议。该证据本院予以采信。8、芦某的询问笔录一份。原告质证对真实性没有异议，对内容有异议，通过上述证据可以证实被告有殴打原告的行为并导致受伤住院。被告质证无异议。该证据本院予以采信。9、刘某的询问笔录一份。原告质证无异议。被告质证对真实性无异议，但是对内容有异议，以被告的询问笔录为准。对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2016年12月5日，原、被告因琐事发生争吵，被告芦某将刘某打伤，致使原告在巴林左旗医院住院治疗8天，花费医疗费2293.64元。巴林左旗公安局对芦某作出拘留5日的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生争执，被告殴打原告致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的经济损失依法应予赔偿。原告对损害的发生存在过错，应承担相应的过错责任。原告要求的精神损害赔偿金5000元，因未造成严重后果，本院不予支持。根据以上事实及法律的规定，原告刘某的具体损失确定为：医疗费2343.64元（2293.64元+50元门诊费）、误工费792元（99元／天×8天）、护理费904元（113元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、交通费11元，合计4850.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告芦某于本判决生效后立即赔偿原告刘某医疗费等各项损失合计4365.58元（4850.64元×90﹪）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘某承担2.5元，被告芦某承担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员付桂霞二0一七年三月十七日书记员窦志茹
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初357号
原告：徐乐群。
被告：中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府西路20号，统一社会信用代码：913610247057938994。
负责人：辛磊，系该支公司经理。
委托代理人：华希越，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告徐乐群与被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐群，被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司的负责人辛磊、委托代理人华希越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乐群向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还货款10149元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年07月10日，原、被告双方签订了一份商品买卖合同，合同中约定：原告向被告供货1.5升的不锈钢电热水壶120只，单价50元，金额6000元；500毫升陶瓷泡茶杯200只，单价28.4元，金额5680元；陶瓷碗套装100只，单价27元，金额2700元，总计14380元整。并且双方约定如产生纠纷由供方所在地的乐安县人民法院管辖。上述三款商品分两次发货，第一次发不锈钢电热水壶和陶瓷泡茶杯；第二次发陶瓷碗套装100只。被告在拿货后分两次支付了4231元的货款，并且在2017年2月20日，被告的员工陈某某、乐某某分别写下了7449元和2700元的两份欠条。随后被告一直以崇仁县支公司没有财政权为由不予支付剩余的货款，并且希望原告能够通过诉讼方式解决。为此，原告依法起诉，维护自身合法权益。
被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，合同上的经办人周某某2014年7月10已经不在被告公司任职，对于合同的真实性、合法性均有异议，被告不存在尚欠原告剩余货款一万多元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告徐乐群向法庭出具合同书原件及复印件各一份,欠条原件及复印件各两份,旨在证明被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司于2014年7月10日向原告徐乐群购买热水壶等货物，经办人系周某某，被告尚欠原告徐乐群货款10149元，分别由陈某某于2017年2月20日向原告出具欠条一张，营销部的乐某某出具欠条一张。经被告质证，认为原告出具的合同原件是复印的，包括原告徐乐群的签名也是复印的，被告公司的业务印章并不是被告加盖的，经办人周某某的签名不是其本人所写，合同书上的日期为2014年7月10日，此时经办人周某某已不在被告公司任职；两份欠条原件都是复印的，欠条上都没有被告公司的公章，对证据的“三性”均有异议，而且乐某某的欠条都没有注明时间，因此认为两份欠条与被告公司并没有关联性。本院认为，原告徐乐群出具的合同书原件中，供方即原告徐乐群的签名与合同签订时间为手写字迹，但需方单位即被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司的业务处理专用章及经办人周某某的签名却有明显的复印痕迹，与日常生活经验不符，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十四条、六十五条的规定，对于合同书的真实性、合法性不予认定；原告出具的两份欠条原件均有明显复印痕迹，对于两份欠条的真实性不予认定，该组证据不能证实原告的证明目的，本院不予采信。
2、原告向法庭出具2015年开给被告公司的货款税务发票及中国人寿保险股份有限公司江西省分公司原始凭证粘贴专用纸原件各一张，旨在证明被告公司的会计曾要求原告开税务发票用以报销货款。经被告质证，认为该份证据与此次案件没有关联性。本院认为，税务机关代开发票并非付款单位出具的凭证，而是原告在税务机关办理的，不能证明被告公司与原告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应当向原告支付货款，中国人寿保险股份有限公司江西省分公司原始凭证粘贴专用纸亦不能证明原告与被告之间是否存在买卖合同关系，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
3、被告向法庭出具关于周某某的任职任免文件一份及周某某本人的申明一份，旨在证明周某某于2012年5月至2013年11月在被告公司任职，原告提供的合同原件签订时间2014年7月10日，周某某已不在被告公司任职，合同上的签名并非周某某本人所写。经原告质证，其表示不清楚。本院认为，被告出具的任职任免文件仅能证明被告于2012年9月5日决定聘任周某某为被告公司的经理，聘期一年，不能证明周某某的任职开始时间及结束时间，经本院查证，国家企业信用信息公示系统上公示的信息显示，周某某在被告公司的任职变更时间为2014年9月10日，且周某某本人无正当理由未出庭质证，对于该组证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告徐乐群诉称，2015年07月10日其与被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司签订商品买卖合同一份，并分两次向被告交付了价值14380元的货物，被告公司向原告支付了4231元的货款，剩余货款由被告公司的员工陈某某于2017年2月20日向原告出具7449元的欠条一张，被告公司的员工乐某某向原告出具2700元的欠条一张。被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告主张的诉讼请求没有事实依据。原告徐乐群向法庭出具的证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，本案中原告徐乐群提供的证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，对于原告要求被告归还货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐乐群的诉讼请求。
案件受理费53.0元，减半收取26.5元，由原告徐乐群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 陈冬阳
二〇一八年五月十日
法官助理 彭 玲
书 记 员 曾晓莉
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1025民初357号原告：徐乐群。被告：中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府西路20号，统一社会信用代码：913610247057938994。负责人：辛磊，系该支公司经理。委托代理人：华希越，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐乐群与被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐群，被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司的负责人辛磊、委托代理人华希越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乐群向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还货款10149元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年07月10日，原、被告双方签订了一份商品买卖合同，合同中约定：原告向被告供货1.5升的不锈钢电热水壶120只，单价50元，金额6000元；500毫升陶瓷泡茶杯200只，单价28.4元，金额5680元；陶瓷碗套装100只，单价27元，金额2700元，总计14380元整。并且双方约定如产生纠纷由供方所在地的乐安县人民法院管辖。上述三款商品分两次发货，第一次发不锈钢电热水壶和陶瓷泡茶杯；第二次发陶瓷碗套装100只。被告在拿货后分两次支付了4231元的货款，并且在2017年2月20日，被告的员工陈某某、乐某某分别写下了7449元和2700元的两份欠条。随后被告一直以崇仁县支公司没有财政权为由不予支付剩余的货款，并且希望原告能够通过诉讼方式解决。为此，原告依法起诉，维护自身合法权益。被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，合同上的经办人周某某2014年7月10已经不在被告公司任职，对于合同的真实性、合法性均有异议，被告不存在尚欠原告剩余货款一万多元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告徐乐群向法庭出具合同书原件及复印件各一份,欠条原件及复印件各两份,旨在证明被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司于2014年7月10日向原告徐乐群购买热水壶等货物，经办人系周某某，被告尚欠原告徐乐群货款10149元，分别由陈某某于2017年2月20日向原告出具欠条一张，营销部的乐某某出具欠条一张。经被告质证，认为原告出具的合同原件是复印的，包括原告徐乐群的签名也是复印的，被告公司的业务印章并不是被告加盖的，经办人周某某的签名不是其本人所写，合同书上的日期为2014年7月10日，此时经办人周某某已不在被告公司任职；两份欠条原件都是复印的，欠条上都没有被告公司的公章，对证据的“三性”均有异议，而且乐某某的欠条都没有注明时间，因此认为两份欠条与被告公司并没有关联性。本院认为，原告徐乐群出具的合同书原件中，供方即原告徐乐群的签名与合同签订时间为手写字迹，但需方单位即被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司的业务处理专用章及经办人周某某的签名却有明显的复印痕迹，与日常生活经验不符，根据《最高人民法院》第六十四条、六十五条的规定，对于合同书的真实性、合法性不予认定；原告出具的两份欠条原件均有明显复印痕迹，对于两份欠条的真实性不予认定，该组证据不能证实原告的证明目的，本院不予采信。2、原告向法庭出具2015年开给被告公司的货款税务发票及中国人寿保险股份有限公司江西省分公司原始凭证粘贴专用纸原件各一张，旨在证明被告公司的会计曾要求原告开税务发票用以报销货款。经被告质证，认为该份证据与此次案件没有关联性。本院认为，税务机关代开发票并非付款单位出具的凭证，而是原告在税务机关办理的，不能证明被告公司与原告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应当向原告支付货款，中国人寿保险股份有限公司江西省分公司原始凭证粘贴专用纸亦不能证明原告与被告之间是否存在买卖合同关系，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。3、被告向法庭出具关于周某某的任职任免文件一份及周某某本人的申明一份，旨在证明周某某于2012年5月至2013年11月在被告公司任职，原告提供的合同原件签订时间2014年7月10日，周某某已不在被告公司任职，合同上的签名并非周某某本人所写。经原告质证，其表示不清楚。本院认为，被告出具的任职任免文件仅能证明被告于2012年9月5日决定聘任周某某为被告公司的经理，聘期一年，不能证明周某某的任职开始时间及结束时间，经本院查证，国家企业信用信息公示系统上公示的信息显示，周某某在被告公司的任职变更时间为2014年9月10日，且周某某本人无正当理由未出庭质证，对于该组证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告徐乐群诉称，2015年07月10日其与被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司签订商品买卖合同一份，并分两次向被告交付了价值14380元的货物，被告公司向原告支付了4231元的货款，剩余货款由被告公司的员工陈某某于2017年2月20日向原告出具7449元的欠条一张，被告公司的员工乐某某向原告出具2700元的欠条一张。被告中国人寿保险股份有限公司崇仁县支公司辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告主张的诉讼请求没有事实依据。原告徐乐群向法庭出具的证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，本案中原告徐乐群提供的证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，对于原告要求被告归还货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐乐群的诉讼请求。案件受理费53.0元，减半收取26.5元，由原告徐乐群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 陈冬阳二〇一八年五月十日法官助理 彭 玲书 记 员 曾晓莉
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2628行审38号
申请人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人谭元文，局长。
被申请人刘开宝，男，1985年8月8日出生，苗族，农民。
被申请人杨满兰，女，1987年2月日出生，侗族，农民。
申请人锦屏县卫生和计划生育局于2017年9月19日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县卫生和计划生育局于2017年3月3日作出的锦卫生计生征决字［2017］第1203号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县卫生和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人刘开宝、杨满兰因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条规定，违法生育一个子女。被申请人刘开宝、杨满兰合计应缴纳社会抚养费34230元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县卫生和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明违法生育情况。4、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。5、身份证明，证明违法生育对象身份。6、婚姻证明，证明结婚情况。7、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。8、讨论意见，证明对征收对象进行讨论。9、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。10、送达回证，证明告知书已送达当事人。11、审查表，证明审查情况。12、征收决定书，证明违法事实和征收数据。13、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。14、公示材料，证明征收情况已向社会公告。15、催收通知书及送达回证，证明对当事人进行催收及送达情况。16、举证登记表，证明财产线索。
被申请人在规定期限内没有向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-16号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人刘开宝、杨满兰于2009年2月16日登记结婚，双方登记结婚后于2009年12月4日生育第一孩，取名刘葙湘（女）；2011年9月25日生育第二孩，取名刘碗儿（女）；2015年8月14日生育第三孩，取名刘泰燊（男）。双方生育第三孩的行为违反了2014年5月17日通过修正的《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，属违法生育一个子女。申请人锦屏县卫生和计划生育局于2017年1月20日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2017年2月27日向被申请人刘开宝、杨满兰送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2017年3月3日作出锦卫生计生征决字［2017］第1203号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达被申请人母亲，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2014年锦屏县农村居民人均可支配收入为5705元，申请人锦屏县卫生和计划生育局对被申请人双方分别按照5705元的三倍征收。
本院认为：申请人锦屏县卫生和计划生育局于2017年3月3日作出锦卫生计生征决字［2017］第1203号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被征收人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县卫生和计划生育局于2017年3月3日作出锦卫生计生征决字［2017］第1203号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙世德
审 判 员 龙本坤
人民陪审员 付厚璋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨楚楚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初113号
原告：无锡市达威投资有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区阳光城市花园B区8号1012室。
法定代表人：周宝同，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王远胜，男，1980年5月25日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：特易购商业（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州拱墅区草坝巷12号。
法定代表人：曾召顺。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司，住所地：浙江省宁海县中山中路7号。
原告无锡市达威投资有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司宁海兴宁中分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市达威投资有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，由原告无锡市达威投资有限公司承担。
审判员 郭丁观
二〇一八年一月二十九日
书记员 田 恬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8267号
原告：陈芳，女，1969年2月28日生，汉族，住南京市。
被告：陈美凤，女，1959年8月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告陈芳与被告陈美凤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费166元、误工费1800元、营养费200元，合计2166元。2.本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日晚6点至6点半之间，原告骑电动车在四牌楼学府路红路灯十字交叉路口附近，被被告驾驶的红色（或蓝色）电摩碰擦到原告电动车前轮的右侧挡板（因当庭天气阴沉下着雨，视线模糊，电摩颜色不是红色就是蓝色）。原告丈夫顾某坐在被告车后。原告驾车追至学府路红绿灯处将被告拦住，并要求被告下车处理，但被告非但不停车反而发动车辆想逃跑。原告随即抓住该车后座围栏。被告猛地加大油门，将原告拖行三、四米远，致原告左右膝盖、右胳膊及手指擦伤。原告当时未带手机，遂回家于当晚7时19分拨打110电话报警。原告按交警指示于10月1日到交警一大队报案。后被告拒不出面处理事故纠纷。原告为维护合法权利，提起本案之诉。
被告陈美凤不认可原告所述经过，辩称，9月30日傍晚，原告丈夫顾某驾驶电动自行车载被告行驶至学府路红绿灯路口时停车并下车。被告遂驾驶顾某驾驶的电动车准备回家。被告未与原告发生刮蹭，顾某驾车时也未与原告发生刮蹭。故请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：
2017年11月9日，南京市公安局交通管理局一大队出具第3201024201701109号《道路交通事故认定书》（简易程序）：2017年9月30日16时10分许（注：原文如此），陈美凤骑电动车载着顾某沿学府路行驶时，遇陈芳驾驶电动自行车同向行驶，双方驾驶电动自行车在学府路发生碰擦，之后陈美凤驾驶电动自行车离开现场，2017年10月1日，陈芳来我大队报警，我大队电话通知陈美凤来我大队处理未果，我大队发书面通知后，于2017年10月28日当事人陈美凤未到我大队处理该事故，陈芳的丈夫称当时驾驶电动自行车的是自己，陈美凤是电动自行车乘客，28日当天我大队调取事发当时现场附近监控，监控被遮挡，无法确认事发过程。该交通事故造成陈芳受伤、电动自行车右侧挡板损坏的交通事故。由于无现场监控，驾驶电动车的当事人无法确认，故无法确认事故三方在交通事故中的责任。《道路交通事故认定书》下方的当事人签名处仅有原告一人签名。
审理中，根据原告申请，本院向南京市公安局玄武分局新街口派出所及市政府警务室调取2017年9月30日事发地点所属的监控录像，均被告知监控录像的保存期限为一个月，已无法调取。
被告提供证人顾某证言，证明证人驾驶电动车载被告行驶时没有交通事故发生。原告对证人证言不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提供了交警部门出具的《事故认定书》，但根据原、被告陈述，结合证人证言，不能确定本案双方车辆发生过碰擦，故原告主张交通事故因证据不足，本院不予采纳，原告据此主张的赔偿亦无法支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告陈芳的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陈芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周庆安
二〇一八年一月十五日
见习书记员 朱愿情