河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3015号
上诉人（原审被告）：陈建明，男，1976年1月15日出生，汉族，个体，现住承德县。
委托诉讼代理人:张忠伟,河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德县凯隆房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇朝梁子村口。
法定代表人：王赞国，董事长。
委托诉讼代理人:宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人陈建明因与被上诉人承德县凯隆房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建明及委托诉讼代理人张忠伟、被上诉人承德县凯隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建明上诉请求：撤销承德县人民法院(2017)冀0821民初1591号判决书并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原告从承德县国土储备中心受让的地块上的附着物归被告陈建明合法所有，陈建明阻止原告拆除该地块上附着物的行为属于合法的自我维权行为，一审法院仅仅认定上诉人为原土地使用权人荣益达公司地上附着物的看管人而没有依法认定上诉人为涉案土地地上附着物的合法权利人是错误的。被告陈建明自接受荣益达公司委托看管直到现在该委托协议也未解除，陈建明制止原告破坏地上附着物的行为也属于履行委托协议职责的行为，一审法院既然认定了陈建明是原土地使用权人荣益达公司地上附着物的看管人，但是又否认了其看护权利和职责，是自相矛盾的。承德县公安局对陈建明的行政处罚决定是错误的，陈建明依法提起行政诉讼，该处罚决定不能作为认定陈建明存在侵权行为的证据和依据。一审认定阻碍施工时间以及损失数额严重错误，没有任何事实和法律依据。
承德县凯隆房地产开发有限公司答辩称，答辩人通过合法程序取得案涉土地的建设用地使用权及《建筑工程施工许可证》，答辩人作为建设用地使用权者对案涉土地进行开发建设，系属合法行为，不应受到任何非法阻碍，被答辩人阻挡施工的行为，侵犯了答辩人合法施工的权利，已经构成侵权，应当承担侵权责任。案涉土地在交付答辩人时已是净地，不存在地上附着物，也不存在任何产权人。承德县公安局对被答辩人作出的行政处罚决定书现行有效，并无任何生效法律文书认定其无效或予以撤销，一审法院以此作为证据认定案件事实完全符合法律规定。一审法院并没有完全支持答辩人一审的诉讼请求，答辩人一审提交了多份单位出具的索赔证明及答辩人的转账凭证、承德县公安局的处罚决定书等证据，足以证明被答辩人的持续侵权时间和损失。被答辩人自称阻挡三次，每次两小时并无任何证据提交，其主张不应不能成立。请求驳回上诉、维持原判。
承德县凯隆房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失共计677,750.00元。
一审法院认定事实：2015年，原告通过招拍挂程序取得宗地编号为【2015-6】、【2015-7】的土地使用权，后就上述两块宗地与承德县国土资源局分别签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并实际受让了上述两块宗地，原告受让土地后，开发建设了红创城市广场鸿郡项目（以下简称鸿郡项目）。上述两块宗地的使用权原属承德县荣益达房地产开发有限公司（以下简称荣益达）所有，2011年，荣益达与被告签订授权委托书补充协议，将该地上的基础设施、厂房、水利设施及各项设备物资等抵作被告协助荣益达办理偷拆抢盗物资的费用，同时约定：“房屋厂房及水利配套设施所有权归受委托人（即本案被告）所有，受委托人有权在此院内经营、生产，有权出租。如荣益达公司出售、转让，将按照各项设施的实际价值进行评估，对受委托人照价赔偿”。2013年承德县土地储备中心就上述两块宗地与荣益达签订土地收购协议书，协议约定:“地上附着物不予补偿，地上附着物由乙方（即荣益达）负责无偿拆除。”原告施工期间，被告以原告侵害了其地上附着物的所有权为由实施阻碍施工行为，其认可分别于2017年2月16日、2月17日、2月21日三次实施阻碍施工行为。原告于2017年2月19日报警，承德县公安局于2017年2月21日出警，并对被告的阻碍施工行为作出行政处罚决定书，对被告拘留10日并处罚款贰佰元整。
上述事实有国有建设用地使用权出让合同、建设工程施工许可证、行政处罚决定书授权委托书、授权委托书补充协议及土地收购协议、证据交换笔录、庭审笔录等予以证明。
一审法院认为，原告合法取得了涉案宗地的建设用地使用权及《建筑工程施工许可证》，作为建设用地使用权人，在该两处涉案宗地施工，属正常施工行为。被告作为原土地使用权人荣益达地上附着物的看管人，依据委托书及补充协议对该地上附着物主张权利，应向该协议相对人主张，依法进行维权，被告阻碍原告施工的行为，侵犯了原告合法取得的建设用地使用权及合法施工建设权利，应当承担侵权法律责任，因此造成原告停工损失的，应予赔偿。原告于2017年2月16日开始施工即受阻、2月17日再次受阻，于2月19日报警，承德县公安局于2月21日出警，并作出行政处罚决定书，对被告拘留10日并处罚款贰佰元整，能够证明原告自2月16日至2月21日因被告阻碍施工被迫持续停工6天，故应认定被告实际阻碍施工的时间为6天；原告提交的外管网施工单位(河北迈象建筑工程有限公司）及工程承建单位（河北省第四建筑工程有限公司）每日各项直接经济损失的依据中，所涉及管理人员工资、工人工资、挖掘机费用、装载机费用、载重运输车费用、塔吊设备租赁费用、施工电梯设备租赁费用属于合理费用范围，其中合理部分，本院应予确认，原告所建设项目规模较大，酌定项目管理人员为6人，每人每日工资300.00元，施工工人为60人，每人每日工资200.00元，按实际阻碍施工天数及酌定人数计算损失金额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国建筑法》第五条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内一次性赔偿原告因阻碍施工造成的损失152,700.00元，其中项目管理人员工资10,800.00元（6人×300.00元/天×6天）、工人工资72,000.00元（60人×200.00元/天×6天）、240型挖掘机费用18,000.00元（3,000.00元/台班×6天）、50型装载机费用12,000.00元（2,000.00元/台班×6天）、608型载重运输车费用12,000.00元（2,000.00元/台班×6天）、QTZ50塔吊设备租赁费用18,000.00元（600.00元/台班×5台×6天）、施工电梯设备租赁费用9,900.00元（330.00元/台班×5台×6天）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人承德县凯隆房地产开发有限公司是涉案土地的建设用地使用权人，并获得了《建筑工程施工许可证》，作为建设用地使用权人，在涉案土地上施工，属于合法施工行为。上诉人陈建明作为原土地使用权人承德县荣益达房地产有限公司地上附着物的看管人，应依据双方签订的委托书及补充协议，向该协议的相对人主张该地上附着物的权利。上诉人陈建明以地上附着物归其所有，阻碍被上诉人承德县凯隆房地产开发有限公司施工，没有法律依据，其行为构成了侵权，由此给被上诉人承德县凯隆房地产开发有限公司造成的停工损失，应当承担侵权赔偿责任。原审法院综合考虑上诉人陈建明三次阻止施工的持续情况、被上诉人承德县凯隆房地产开发有限公司建设施工等情况，确定的赔偿天数、项目和损失数额并无不当。综上，陈建明的上诉理由依据不充分，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,576.0元，由上诉人陈建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 军