wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1087号
原告陈付贵，男，1948年12月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告郑思海，男，成年人，住址同上。
本院在审理原告陈付贵与被告郑思海返还原物纠纷一案中，原告陈付贵于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈付贵自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈付贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈付贵负担。
审判员 肖金枫
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1087号
原告陈付贵，男，1948年12月22日出生，汉族。
被告郑思海，男，成年人。
本院在审理原告陈付贵与被告郑思海返还原物纠纷一案中，原告陈付贵于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈付贵自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈付贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈付贵负担。
审判员 肖金枫
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 帅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1909号
原告：杜光金，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：胡定元，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原告杜光金与被告胡定元租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杜光金、被告胡定元的委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光金诉称，被告从2002年12月11日起在原告处租赁钢管、扣件等建筑材料，截止2006年1月31日，被告尚欠原告租金50900元。原告多次催收未果，遂起诉要求由被告支付原告租金50900元及2002年12月11日至2017年2月28日共计170个月的利息173060元，合计223960元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.2002年12月11日，杜光金（出租方、甲方）与胡定元（承租方、乙方）签订的《周转材料租赁合同》，拟证明：杜光金与胡定元签订建筑材料租赁合同，并约定租金为钢管0.012元/天·米、扣件0.01元/天·套；租金从出库的次日起至回库之日止（不足一天按一天计算）；胡定元必须按时交纳租金，每月底前将当月租金付给杜光金，最迟不得超过次月5日，凡拖延一天按租金总额增收20%-25%的滞纳金；胡定元租用周转材料必须按时归还，不得掉换，如丢失、损坏，应予以赔偿，钢管15元/米，扣件5.5元/个、螺丝1元/颗。同时，杜光金陈述，《周转材料租赁合同》中杜光金的签名系其妻子陈朝菊代签，胡定元的签名系胡定元的父亲胡中明代签。
2.2002年12月11日，租用人肖体英出具的《永中四建司胡定元工地租钢管》明细表，拟证明胡定元租用钢管1351.85米。
3.2002年12月12日，租用人胡定云出具的租赁明细表，拟证明胡定元租用钢管922.75米。
4.2002年12月15日，胡中明出具的租赁明细表，拟证明胡定元租用扣件1000套。
5.2002年12月17日，租用人肖体英出具的《永中胡定元工地租架料》明细表，拟证明胡定元租用钢管1262.1米。
6.2002年12月28日，胡定云出具的《永中工地租架料》明细表，拟证明胡定元租用钢管1290米、扣件500套。
7.2003年1月22日，肖体英出具的《永中四建司租架料》明细表，拟证明胡定元租用扣件1000套。
8.2003年3月3日，肖体英出具的《永中工地胡定元租扣件》明细表，拟证明胡定元租用扣件330套。
9.2003年3月9日，胡定云出具的租赁明细表，拟证明胡定元租用钢管1419.6米。
10.2003年3月11日，肖体英出具的《永中工地胡定元租扣件》明细表，拟证明胡定元租用扣件200套。
11.2003年3月18日，肖体英出具的租赁明细表，拟证明胡定元租用钢管1372.4米、扣件600套。
12.2003年3月27日，肖体英出具的《永中工地胡定元租架料》明细表，拟证明胡定元租用钢管1052.5米、扣件309套。
13.2003年4月9日，陈朝菊出具的《永中工地胡定元还架料》明细表，拟证明陈朝菊收到胡定元退还的钢管945.2米。
14.2003年4月18日，陈朝菊出具的《永中工地还钢管》明细表，拟证明陈朝菊收到胡定元退还的钢管3226.6米。
15.2003年4月19日，陈朝菊出具的《永中工地还扣件》明细表，拟证明陈朝菊收到胡定元退还的扣件1103套，差螺丝41颗。
16.2003年4月19日，陈朝菊出具的《永中工地还架料》明细表，拟证明陈朝菊收到胡定元退还的钢管1097.8米，弯钢管7根、扣件343套。
17.2003年4月20日，杜聪出具的还架料明细表，拟证明杜聪收到胡定元退还的钢管1428.4米、扣件935套。
18.2003年7月4日，杜丹出具的《永川中学还架料》明细表，拟证明杜丹收到胡定元退还的钢管1895.9米、扣件126套、弯钢管30根。
19.2003年8月29日，陈朝菊出具的《永中工地还扣件》明细表，拟证明陈朝菊收到胡定元退还的扣件670套，差丝杆120套。
被告胡定元辩称：《周转材料租赁合同》上“胡定元”的签名不是被告所签；租用明细单上的租用人不是被告，被告也没有在租用明细单上签名；即使原、被告之间存在租赁关系，原告起诉已经超过诉讼时效期间。
被告为证明其辩称理由，向本院提交了以下证据：
1.2017年1月12日，杜聪出具的结算清单，该结算清单载明：本人杜聪，身份证号510281198001260193，我与胡定元2003年签订的永川中学学生公寓架料租金合同，租金于2017年1月12日全部结清，合同自动失效，双方不再有任何债务问题。拟证明杜聪代表杜光金与胡定元对租金进行了结算，租金已经结清。
2.重庆农村商业银行客户付款回单。拟证明2017年1月12日，胡定元委托胡竞予通过重庆农村商业银行向杜聪转账10000元。杜聪代表杜光金与胡定元对租金进行了结算，租金已经结清。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-12的真实性有异议，认为上述证据均没有被告签名，无法证明系被告租赁的建筑材料。被告对原告举示的证据13-19无异议。原告对被告举示的证据的真实性无异议，但认为被告除了已经支付10000元租金外，还欠原告租金。
庭审中，杜光金陈述，杜聪作为其代表出租建筑材料，并收取租金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间曾经存在租赁关系，原告应对被告租赁的建筑材料的数量予以举证证明。虽然原告举示了租赁清单和退还清单，但是上述证据均没有被告签名，且被告对租赁清单的真实性均不予认可。同时，原告没有证据证明在租赁单上签名的肖体英、胡定云、胡中明等人系被告雇请的工人或受被告委托。根据原告举示的证据，本院无法确定租赁物的数量和租金的数额，原告举示的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。此外，根据杜聪与被告的结算清单显示，原、被告之间的租金已经结清，原告要求被告支付租金没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜光金的诉讼请求。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告杜光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙锋
二〇一七年五月二日
书记员 罗川
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖3号
原告：杨龙图，男，汉族，1943年10月16日生，小学文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。
被告：杨君伟，男，汉族，1981年10月7日生，自由职业，云南省施甸县人，住施甸县。
原告杨龙图与被告杨君伟物权保护纠纷一案，云南省保山市中级人民法院于2017年7月19日立案。
原告杨龙图诉称，原被告系相邻关系，被告杨君伟占用原告购买的房屋后面厕所空闲地建房。杨君伟家长期侵占大门外空闲地种菜、花椒、竹子等达到据为己有的目的和现实。被告杨君伟挖了原告家大门八字石，占用门前沟，阻断杨品弟家的通行道路，原告出于人道把原告院子西南方的房子拆掉两格给杨品弟绕行。现原告要修建娱乐场，提供给本村老年协会公用，不能再让杨品弟家通行。被告家应恢复院前老道路，让杨品弟家通行。请求人民法院判令被告将拆掉的原告大门石座、石墙，恢复原状；被告在小院场种的花椒树砍掉，恢复小院场；恢复原先的道路，给杨品弟家通行；恢复集体排水沟的的原状。判令被告退还侵占的厕所面积；判令被告赔礼道歉，并承担本案所有诉讼费用。
云南省施甸县人民法院经审查认为，原告杨龙图系本院执行局副局长杨余春的父亲，为保证本案的公平、公正，避免引起当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。
本院认为，云南省施甸县人民法院报请本院指定管辖的理由成立，为保证案件公平、公正审理，避免当事人合理怀疑，且云南省施甸县人民法院报请的被告起诉原告排除妨害纠纷一案，本院已指定龙陵县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由云南省龙陵县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一七年七月二十日
书记员 刘玲利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17740号
原告：朱红，女，1966年4月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：高巍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：朱志国，男，1968年6月24日，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：李丹梅，女，1971年4月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：杨庆友，男，1968年1月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：刘丹，男，1977年5月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告朱红与被告朱志国、李丹梅、杨庆友、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告朱红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处�自己的民事权利和诉讼权利。原告朱红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱红撤诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告朱红负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁 丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第288号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明，负责人。
委托代理人林志军，建设银行职员。
委托代理人叶健，建设银行职员。
被执行人陈敏希，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，。
被执行人高洁，女，1984年11月16日出生，汉族，农民。
原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行诉被告陈敏希、高洁金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年3月5日作出的（2013）顺民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈敏希、高洁履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陈敏希、高洁共同所有的坐落在顺昌县双溪城南东路18号36幢1-3层房产已设定抵押给申请执行人，且另案已依法查封，但该房产一时无法变现。申请人申请被执行人支付款项778936.29元，截止2014年7月17日止被执行人尚欠申请执行人款项778936.29元。
本院认为，被执行人目前的财产一时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1353号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10917号
罪犯冉建波，男，1987年5月11日出生，汉族，重庆省忠县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○○八年十月十日作出（2008）官刑初字第781号刑事附带民事判决，以被告人冉建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉建波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冉建波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉建波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冉建波减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第461号
原告陈祥泽。
委托代理人（特别授权）叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告岑林。
被告杜肖西。
原告陈祥泽与被告岑林、杜肖西买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈祥泽的委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告岑林、杜肖西经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥泽起诉称：两被告系夫妻关系。被告岑林向原告订购货物（钢材），原告陆续提供货物，至2014年2月28日止，被告岑林结欠原告货款23960元，并由被告岑林出具欠条交给原告收执。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告岑林、杜肖西共同偿付货款23960元及利息损失（利息损失按银行同期贷款利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈祥泽在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四、欠据一份，证明被告欠原告货款23960元的事实。
被告岑林、杜肖西均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，两被告未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款，事实及理由成立，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告岑林未在合理期限内履行支付货款的义务，造成了原告的经济损失，应承担赔偿责任。损失标准本院确定为按中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日（2014年7月15日）起偿付。被告岑林与被告杜肖西系夫妻关系，被告岑林的买卖行为发生在被告岑林与被告杜肖西婚姻关系存续期间，不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定的情形，故本案被告岑林的欠款应视为夫妻共同债务，被告岑林与被告杜肖西应共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岑林、杜肖西于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥泽货款23960元并赔偿利息损失（按货款23960元从2014年7月15日起按年利率5.60%计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，减半收取200元，由被告岑林、杜肖西共同负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费399元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 萧方训
二〇一四年八月十五日
书记员 潘仁珠
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第11号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于山西省盂县，汉族，系榆次区居民。2013年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保侯审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第488号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日晚20时21分，被告人刘某某驾驶XXX小型机动车行驶至榆次区新建街，被在该路段例行检查的民警拦住，经呼气酒精检测，含量为82mg／100ml，经榆次区司法鉴定中心抽血检测化验，刘某某血液中酒精含量为94.51mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年7月20日晚20时21分，被告人刘某某驾驶XXX小型机动车行驶至榆次区新建街，被在该路段例行检查的民警拦住，经呼气酒精检测，含量为82mg／100ml；经榆次区司法鉴定中心抽血检测化验，结论为：从送检刘某某血液中检出酒精，其酒精含量为94.51mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被告人刘某某在公安机关的供述，2013年7月20日晚21时27分，其驾驶黑色克莱斯勒XXX小型机动车途经榆次区新建街时，遇到交警例行检查，被查出醉酒驾车。
2、晋中市公安局交警队的查获经过说明。证明2013年7月20日晚20时30分左右，晋中市交警支队在新建街设卡例行检查，于21时27分查获醉酒驾车的被告人刘某某。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日刘某某血液中酒精含量为94.51mg／100ml。
4、被告人驾驶证、行车证等复印件
5、被告人的户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 乔丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 磊
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第11号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘某，系榆次区居民。2013年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保侯审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第488号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日晚20时21分，被告人刘某驾驶晋K×××××小型机动车行驶至榆次区新建街，被在该路段例行检查的民警拦住，经呼气酒精检测，含量为82mg／100ml，经榆次区司法鉴定中心抽血检测化验，刘某血液中酒精含量为94.51mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年7月20日晚20时21分，被告人刘某驾驶晋K×××××小型机动车行驶至榆次区新建街，被在该路段例行检查的民警拦住，经呼气酒精检测，含量为82mg／100ml；经榆次区司法鉴定中心抽血检测化验，结论为：从送检刘某血液中检出酒精，其酒精含量为94.51mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被告人刘某在公安机关的供述，2013年7月20日晚21时27分，其驾驶黑色克莱斯勒晋K×××××小型机动车途经榆次区新建街时，遇到交警例行检查，被查出醉酒驾车。
2、晋中市公安局交警队的查获经过说明。证明2013年7月20日晚20时30分左右，晋中市交警支队在新建街设卡例行检查，于21时27分查获醉酒驾车的被告人刘某。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日刘某血液中酒精含量为94.51mg／100ml。
4、被告人驾驶证、行车证等复印件
5、被告人的户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 乔丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 磊
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1751号
原告：刘秋生，男，1949年9月3日出生，汉族，住邯郸市。
被告：李海青，男，1961年12月8日出生，汉族，住邯郸市。
原告刘秋生与被告李海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘秋生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立强
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢俊峰
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0428民初1751号原告：刘秋生，男，1949年9月3日出生，汉族，住邯郸市。被告：李海青，男，1961年12月8日出生，汉族，住邯郸市。原告刘秋生与被告李海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘秋生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  王立强二〇一七年九月二十五日书记员  谢俊峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申101号
再审申请人（原审被告）：高伟婷，女，1968年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦杰，浙江朋成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绍兴大恒担保有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫文长路*号。
法定代表人：谢国安，董事长。
委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市明成法�服务所法律工作者。
再审申请人高伟婷因与被申请人绍兴大恒担保有限公司不当得利纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高伟婷申请再审称：原审判决仅凭再审申请人《收据》上空白处的签字，就作为认定收取涉案款项的证据，有违常理，该节事实认定显属缺乏证据。1.再审申请人不是被担保人，故根据合同相对性，再审申请人不是涉案财保业务费的付款义务人；2.再审申请人于《收据》空白处签字仅是为了区别于非由自己代理的担保业务，与其收取该款项属两个不同的法律行为，不应作为认定其收取涉案财保业务费的证据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销绍兴市越城区人�法院（2016）浙0602民初4210号民事判决，纠正该判决中对于再审申请人直接收取72笔财保业务费事实的错误认定；2.本案再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人绍兴大恒担保有限公司提交书面意见称：高伟婷的再审请求没有事实和法律依据，且原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，再审申请人提出的申请事由系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，故本院审查范围系再审申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由是否�立。案件基本事实系据以确认当事人之间民事法律关系性质、各自的权利义务和民事责任等主要内容的事实。本案系不当得利纠纷，故案件的基本事实系基于不当得利法律关系确定当事人应承担的权利义务和相应民事责任的事实。原审法院基于双方当事人的质证及庭审陈述所查明的事实认定本案不构成不当得利，作出的判决亦未确定再审申请人应当承担民事责任，故再审申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由不能成立。综上，高伟婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高伟婷的再审申请。
审�判长孙浩
审 判 员 葛继光
代理审判员 王晗莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申101号再审申请人（原审被告）：高伟婷，女，1968年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杰，浙江朋成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴大恒担保有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫文长路*号。法定代表人：谢国安，董事长。委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市明成法�服务所法律工作者。再审申请人高伟婷因与被申请人绍兴大恒担保有限公司不当得利纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高伟婷申请再审称：原审判决仅凭再审申请人《收据》上空白处的签字，就作为认定收取涉案款项的证据，有违常理，该节事实认定显属缺乏证据。1.再审申请人不是被担保人，故根据合同相对性，再审申请人不是涉案财保业务费的付款义务人；2.再审申请人于《收据》空白处签字仅是为了区别于非由自己代理的担保业务，与其收取该款项属两个不同的法律行为，不应作为认定其收取涉案财保业务费的证据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销绍兴市越城区人�法院（2016）浙0602民初4210号民事判决，纠正该判决中对于再审申请人直接收取72笔财保业务费事实的错误认定；2.本案再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人绍兴大恒担保有限公司提交书面意见称：高伟婷的再审请求没有事实和法律依据，且原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回其再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，再审申请人提出的申请事由系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，故本院审查范围系再审申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由是否�立。案件基本事实系据以确认当事人之间民事法律关系性质、各自的权利义务和民事责任等主要内容的事实。本案系不当得利纠纷，故案件的基本事实系基于不当得利法律关系确定当事人应承担的权利义务和相应民事责任的事实。原审法院基于双方当事人的质证及庭审陈述所查明的事实认定本案不构成不当得利，作出的判决亦未确定再审申请人应当承担民事责任，故再审申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由不能成立。综上，高伟婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高伟婷的再审申请。审�判长孙浩审 判 员  葛继光代理审判员  王晗莉二〇一七年七月十三日书 记 员  周佳妮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1321号
上诉人（原审被告）：莫龙勇，男，1976年7月2日生，壮族，农民，住宜州市。
委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：龙志文，男，1957年2月24日生，壮族，农民，住宜州市。
委托诉讼代理人：韦陈必，广西正营律师事务所律师。
上诉人莫龙勇因与被上诉人龙志文健康权纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫龙勇及其委托诉讼代理人蒋明、韦福康、被上诉人龙志文及其委托诉讼代理人韦陈必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫龙勇不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：上诉人收到一审判决书后，有本屯村民告知上诉人，被上诉人于2012年或2013年曾因身体受伤后评定为残疾人，被上诉人的肺挫伤可能是那时受的旧伤。得知此情况后，上诉人即到被上诉人自称受伤住院的河池市第一人民医院有关科室进行了解，有关医师调取被上诉人12月3日拍的胸部正位片并拿去给其他外科医师阅片后告知：龙志文于2015年11月29日来医院治疗时，当天只做了头部CT扫描，到了12月3日才拍了胸部正位片，拍片显示右肺部周围有大量纤维状物，不属于因打架引起的，属于旧伤，不是新伤。上诉人认为，在一审时，上诉人就曾对被上诉人请求赔偿受伤损失提出过抗辩，在上诉人与被上诉人争吵打架时两个现场目击证人宜州市刘三姐镇冬田村甘竹屯社长莫文谋以及本屯村民莫秀芳的两份《证明》都证实：当时莫龙勇与龙志文在整个争吵打架过程中，莫龙勇并没有打到龙志文，更没有对龙志文拳打脚踢。上诉人与被上诉人发生争吵打架后，公安人员曾到过现场，当时被上诉人称被上诉人打伤，但经公安人员当场观察被上诉人的身体，并没有发现任何受伤痕迹或迹象。如果当时公安人员发现被上诉人有受伤痕迹或迹象，一定会要求或者告知被上诉人去医院进行检查，以确定是否受伤。既然当时公安人员观察被上诉人的身体时并没有发现有受伤痕迹或迹象，那么当时被上诉人与上诉人在争吵打架过程中，身体根本就没有受到伤。综上所述，被上诉人请求上诉人赔偿因右肺挫伤住院所造成的损失，实际上是其身体旧伤，与上诉人无关，被上诉人故意隐瞒这一事实，将自身的肺部旧伤当新伤治疗要求上诉人赔偿损失，没有事实依据。
被上诉人龙志文答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙志文向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失10114.77元。
一审法院认定事实：2015年4月28日下午17时许，原、被告所在村屯硬化村中道路时，施工队拆除了原告家后门的小桥，原告因此与社长莫文谋商讨该事情时，被告莫龙勇即上前搭话，因双方素有矛盾，双方一语不合即指手划脚地争吵，随后原告拉扯了一下被告的衣服，双方即相互推拉扭打，原告被被告推倒在地后，莫文谋将被告拉开，随后原告即报警处理。在公安派出所民警到达前，双方又继续争吵对骂并发生肢体冲突，原告将被告推倒在地，被告亦用力将原告推倒在水沟里，并整个人骑压在原告身上，造成原告受伤。原告受伤后，于2015年11月29日上午到河池市第一人民医院住院治疗15天，经诊断为：1、右肺挫伤；2、右胸壁软组织挫伤，原告为此花去医疗费6463.84元，出院后医院建议全休2周。原告为左下肢有残疾的三级残疾人，以务农为生。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告素有积怨，双方于2015年11月28日下午因语言冲突而相互打架，而被告作为身强力壮的年轻人，相较于有肢体残疾的原告具有明显的体力优势，但被告未能克制自己的情绪及行为，骑压原告造成原告受伤的后果，在该事件中存在严重过错，应承担主要民事责任，对损害后果应承担70%的民事赔偿责任；被告未能克制自己情绪与原告相互争吵对骂，进而相互打架，在该事件中亦存在一定过错，应承担次要民事责任，对损害后果应承担30%民事责任。原告因伤住院治疗15天，花去医疗费6463.84元，出院后全休2周，原告请求医疗费6463.84、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、误工费2150.93元（74.17元/天×29天），有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告莫龙勇赔偿给原告龙志文医疗费6463.84元、住院伙食补助费1500元、误工费2150.93元，共计10114.77元的70%即7080.34元；二、驳回原告龙志文的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告龙志文负担8元，被告莫龙勇负担18元。
本院二审期间，上诉人莫龙勇提交证据：1、《数字化放射诊断报告书》复印件二份，拟证明被上诉人身体的伤与上诉人无关；2、宜州市公安局刘三姐派出所提供的照片两张，拟证明事发当天，被上诉人身体没有受伤。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张。
本院认为，上诉人提供的证据具有真实性，但是从证据内容看不能证明上诉人的主张，不作为本案定案依据予以采信。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人龙志文住院治疗的伤是否是上诉人莫龙勇殴打所致。
本院认为：被上诉人龙志文受轻微伤系与上诉人莫龙勇相互打架引起的事实，已有宜州市公安局作出的行政处罚决定书进行了认定。虽然双方当事人一审提供的证人证言相互矛盾，但均陈述上诉人有骑压被上诉人的行为，结合被上诉人次日到医院就诊的诊断结果，足以认定上诉人对被上诉人实施了殴打行为。上诉人辩称其没有将被上诉人打伤，但未能提供相反证据进行反驳，对该主张不予采信。上诉人认为，被上诉人身患残疾，被上诉人的右肺挫伤并非打架所致，是被上诉人的旧伤。被上诉人为左下肢残疾，与医院诊断的“右肺挫伤”、“右胸壁软组织挫伤”并无直接关系，上诉人对于“右肺挫伤”是被上诉人旧伤的主张未举出充分证据予以证实，对该主张亦不予采信。一审根据在案证据认定上诉人殴打被上诉人致伤正确。被上诉人因伤住院后，医院予消肿、止痛等对症治疗，对于被上诉人因治疗造成的经济损失，上诉人应当在过错范围内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人莫龙勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人莫龙勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执89号
申请执行人刘金辉，住长春市朝阳区。
被执行人张胜华，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人刘敏，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人刘金辉与被执行人张胜华、刘敏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘金辉于2017年2月8日立案申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉01民终3554号民事判决书，于2017年2月10日邮递向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月24日查封被执行人刘敏名下房产一套。经查，被执行人张胜华、刘敏除已查封的房产外暂无可供执行财产。且本案立案已超3个月，故法院依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执89号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年八月二日
书记员 原 航
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3527号
原告：桐梓县农村信用合作联社，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人常天德，该社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该社工作人员。
被告：敖某某，男，住桐梓县。
原告桐梓县农村信用合作联社与被告敖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告桐梓县农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐梓县农村信用合作联社申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
审判员 张 启 强
二〇一六年十月十二日
书记员 蒲忠利（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特210号
申请人：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29号。
负责人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪超，男，1974年4月20日出生，汉族，系该单位员工。
委托诉讼代理人：徐伟杰，男，1990年4月1日出生，汉族，系该单位员工。
被申请人：廖黎明，男，1962年11月13日出生，汉族，住衢州市。
被申请人：廖俊飞，男，1990年4月15日出生，汉族，住衢州市。
申请人温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温行衢州分行）与被申请人廖黎明、廖俊飞申请实现担保物权一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人温行衢州分行称，2016年11月10日，申请人与被申请人廖黎明、廖俊飞签订编号为温银901002016年高抵字00179号的《最高额抵押借款合同》一份，约定：抵押人廖黎明、廖俊飞同意为申请人温行衢州分行与债务人廖黎明自2016年11月9日至2019年11月30日间内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供1313000元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用、以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其它相关费用等；被申请人廖黎明、廖俊飞以其所有的坐落于衢州市紫荆花××单元××室的房产作为抵押担保，同时合同还对其他权利义务等作了约定。2016年11月10日，温行衢州分行与廖黎明签订《自然人借款合同》，确定借款金额为850000元，利率为月利率5.34375‰，借款到期日为2019年11月9日。申请人依约发放了贷款。借款期限届满后，借款人廖黎明未按约归还借款本息，截至2017年9月20日，廖黎明尚欠申请人温行衢州分行借款本金850000元及利息23813.32元。现申请人温行衢州分行向本院申请：要求对被申请人廖黎明、廖俊飞所有的坐落于衢州市紫荆花××单元××室的房产通过拍卖、变卖等方式变价，申请人就上述房产依法变价后所得款项对借款人廖黎明尚欠申请人的借款本金850000元及相应利息在1313000元范围内享有优先受偿。
被申请人廖黎明、廖俊飞未到庭陈述意见。
本院经审查认为，申请人温行衢州分行与被申请人廖黎明、廖俊飞在2016年11月10日签订《最高额抵押借款合同》，确认以被申请人廖黎明、廖俊飞所有的坐落于衢州市紫荆花××单元××室的房产（房产证号：衢房权证衢州市字第××、20××74号、土地证号：衢州国用（2009）第1-477**号）作为抵押财产，为2016年11月9日至2019年11月30日期间内，借款人廖黎明向申请人温行衢州分行申请的最高贷款本金限额为1313000元的贷款提供抵押担保。
双方于2016年11月11日办理了抵押登记手续，双方之间的抵押合同生效，抵押权依法设立。根据合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和处置抵押财产清偿贷款。借款人廖黎明在2016年11月10日向申请人温行衢州分行申请贷款850000元，申请人已经向借款人发放了该笔贷款，但借款人未能按约归还贷款利息，申请人依据合同约定及法律规定要求处置抵押财产清偿贷款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人廖黎明、廖俊飞所有的坐落于衢州市紫荆花××单元××室的房产依法变价，申请人温州银行股份有限公司衢州分行对变价后所得款项就借款人廖黎明欠其的借款本金850000元及利息（按照合同约定据实计算）在抵押最高额1310000元范围内优先受偿。
申请费8309元，由被申请人廖黎明、廖俊飞负担，于本判决生效之日交纳。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十月十七日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民特210号申请人：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29号。负责人：姜晓红，行长。委托诉讼代理人：汪超，男，1974年4月20日出生，汉族，系该单位员工。委托诉讼代理人：徐伟杰，男，1990年4月1日出生，汉族，系该单位员工。被申请人：廖黎明，男，1962年11月13日出生，汉族，住衢州市。被申请人：廖俊飞，男，1990年4月15日出生，汉族，住衢州市。申请人温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温行衢州分行）与被申请人廖黎明、廖俊飞申请实现担保物权一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人温行衢州分行称，2016年11月10日，申请人与被申请人廖黎明、廖俊飞签订编号为温银901002016年高抵字00179号的《最高额抵押借款合同》一份，约定：抵押人廖黎明、廖俊飞同意为申请人温行衢州分行与债务人廖黎明自2016年11月9日至2019年11月30日间内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供1313000元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用、以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其它相关费用等；被申请人廖黎明、廖俊飞以其所有的坐落于衢州市紫荆花××单元××室的房产作为抵押担保，同时合同还对其他权利义务等作了约定。2016年11月10日，温行衢州分行与廖黎明签订《自然人借款合同》，确定借款金额为850000元，利率为月利率5.34375‰，借款到期日为2019年11月9日。申请人依约发放了贷款。借款期限届满后，借款人廖黎明未按约归还借款本息，截至2017年9月20日，廖黎明尚欠申请人温行衢州分行借款本金850000元及利息23813.32元。现申请人温行衢州分行向本院申请：要求对被申请人廖黎明、廖俊飞所有的坐落于衢州市紫荆花××单元××室的房产通过拍卖、变卖等方式变价，申请人就上述房产依法变价后所得款项对借款人廖黎明尚欠申请人的借款本金850000元及相应利息在1313000元范围内享有优先受偿。被申请人廖黎明、廖俊飞未到庭陈述意见。本院经审查认为，申请人温行衢州分行与被申请人廖黎明、廖俊飞在2016年11月10日签订《最高额抵押借款合同》，确认以被申请人廖黎明、廖俊飞所有的坐落于衢州市紫荆花××单元××室的房产（房产证号：衢房权证衢州市字第××、20××74号、土地证号：衢州国用（2009）第1-477**号）作为抵押财产，为2016年11月9日至2019年11月30日期间内，借款人廖黎明向申请人温行衢州分行申请的最高贷款本金限额为1313000元的贷款提供抵押担保。双方于2016年11月11日办理了抵押登记手续，双方之间的抵押合同生效，抵押权依法设立。根据合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和处置抵押财产清偿贷款。借款人廖黎明在2016年11月10日向申请人温行衢州分行申请贷款850000元，申请人已经向借款人发放了该笔贷款，但借款人未能按约归还贷款利息，申请人依据合同约定及法律规定要求处置抵押财产清偿贷款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人廖黎明、廖俊飞所有的坐落于衢州市紫荆花××单元××室的房产依法变价，申请人温州银行股份有限公司衢州分行对变价后所得款项就借款人廖黎明欠其的借款本金850000元及利息（按照合同约定据实计算）在抵押最高额1310000元范围内优先受偿。申请费8309元，由被申请人廖黎明、廖俊飞负担，于本判决生效之日交纳。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  吴 晔二〇一七年十月十七日法官助理  周秀涛书 记 员  江 昕申请执行期限两年
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初689号
申请人：郭式木，男，1948年3月20日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：程绪然，男，汉族，住址：聊城市东昌府区。
申请人郭式木诉被申请人程绪然机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭式木于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人程绪然所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人程绪然的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年2月23日至2019年2月23日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费320元，由申请人郭式木预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 克
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢85号
申请执行人：中国长城资产管理公司长春办事处，地址：吉林省长春市朝阳区。
被执行人：长春市焊丝厂。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人长春市焊丝厂借款纠纷一案移交南关区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人长春市焊丝厂借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00053号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人葛某某，男，1977年11月15日出生于安徽省怀远县，汉族，个体户，住怀远县。2014年10月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年12月15日被怀远县人民检察院取保候审，当月26日被本院决定逮捕，29日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年8月17日21时30分许，被告人葛某某醉酒后驾驶“皖C×××××号”轻型普通货车，在怀远县工业园区境内，沿禹都大道自东向西行驶至禹都大道与配天大道交叉口时，撞到前方同向李某驾驶的“皖C×××××号”轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所鉴定：葛某某静脉血液中乙醇含量为163.90mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人葛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人葛某某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月17日21时许，被告人葛某某醉酒后驾驶“皖C×××××号”轻型普通货车，在怀远县工业园区境内，沿禹都大道自东向西行驶至禹都大道与配天大道交叉口时，追撞到前方同向李某驾驶的“皖C×××××号”轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所鉴定：葛某某静脉血液中乙醇含量为163.90mg／100ml。
2014年9月23日，被告人葛某某与被害人李某达成调解协议，被告人葛某某除维修李某的车辆外，再一次性赔偿李某医药费等经济损失3000元。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、安徽大禹司法鉴定所司鉴（2014）毒检字第167号检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、故现场图、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、行车证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获某、道路交通事故当事人自行调解协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人葛某某危险驾驶，并发生交通事故，本可对其从重处罚，但被告人葛某某能当庭认罪，并与被害人李某达成民事调解协议，又有从轻处罚情节，故本院在对被告人葛某某量刑时，将结合上述量刑因素予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一五年一月十三日
书记员 吴进娥
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00053号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被怀宁县公安局取保候审，同年1月23日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2015年3月13日经本院决定继续取保候审。
辩护人徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被害人陈某某及其诉讼代理人查卉川，被告人徐某某及其辩护人徐红炼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日上午11点多，位于怀宁县经济技术开发区的安徽省赛斯帝诺新型材料有限公司车间内，公司员工陈某某与操某甲因工作时翻板子发生矛盾并争吵。当天中午下班时，操某甲和被告人徐某某一起去食堂吃饭，在门卫室遇到准备打卡下班的陈某某，操某甲和陈某某发生争吵并拽拉。公司保安江某某、程某某和工人宁某某及时将两人分开，两人分开后继续相互辱骂。随后，被告人徐某某冲进门卫室将陈某某抵到墙角处，用拳头击打陈某某的头部数下。击打过程中，陈某某用右手抵挡，拳头击打在陈某某的右手背上，造成陈某某的右手食指受伤。在两个人相互拽拉过程中，被告人徐某某用脚踢了陈某某的左腿部几下，后被保安和同事拉开。经鉴定，陈某某的伤情损伤程度为轻伤二级。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据。公诉机关以被告人徐某某犯故意伤害罪提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人徐某某是初犯，无前科，本起纠纷为临时起意，主观恶性较小，事发后支付了被害人部分费用，愿意依法赔偿被害人损失。被告人徐某某自身有病，身体内尚有钢板未取出，需进行二次手术。建议对被告人徐某某从轻判处，并宣告缓刑。
经审理查明：2014年8月27日上午11时30分左右，位于怀宁县经济开发区的安徽省赛斯帝诺新型材料有限公司车间内，公司员工陈某某与操某甲因工作时翻板子发生矛盾并争吵。当天中午下班时，操某甲与被告人徐某某一起去食堂吃饭，在门卫室遇到准备打卡下班的陈某某，操某甲与陈某某再次争吵并拉拽。公司保安江某某、程某某和工人宁某某及时将两人分开，两人分开后继续相互辱骂。随后，被告人徐某某冲进门卫室将陈某某抵到墙角处，用拳头击打陈某某的头部数下。击打过程中，陈某某用右手抵挡，徐某某的拳头击打在陈某某的右手背上，造成陈某某的右手食指受伤。在两人相互拽拉过程中，被告人徐某某用脚踢了陈某某的左腿部几下，后被保安和同事拉开。经鉴定，陈某某的伤情损伤程度为轻伤二级。
在本案审理期间，被告人徐某某、被害人陈某某及操某甲三方在本院主持下于2015年5月21日就被害人陈某某提出的附带民事赔偿达成调解协议，被告人徐某某已依据调解协议赔付被害人陈某某各项损失合计100000元，被害人陈某某对被告人徐某某的行为表示谅解。本院对被害人陈某某提起的刑事附带民事诉讼以（2015）怀刑初字第00053号刑事附带民事调解书调解结案。
以上事实，有被告人徐某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人江某某、程某某、操某甲、孙某、宁某某、操某乙的证言，怀公（刑技）鉴（临床）字（2014）151号法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，户籍证明，无犯罪记录证明，疾病诊断书、就诊记录及票据，（2015）怀刑初字第00053号刑事附带民事调解书，收条等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，就民事赔偿已与被害人陈某某达成调解协议，赔付了被害人经济损失并取得其谅解，有认罪、悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 产结清
人民陪审员 郑本庆
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 江 虹
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第127-1号
移交执行人本院刑庭。
被执行人陈天佑，男，汉族，1983年9月出生，住河南省漯河市源汇区。
被执行人张健，男，汉族，1979年5月出生，住河南省遂平县常庄。
被执行人陈天佑、张健刑事罚金一案，本院于2014年1月8日作出（2014）汕龙法刑初字第19号刑事判决：一、被告人陈天佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期八年二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人张健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2014年4月18日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈天佑、张健发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但两被执行人均没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人陈天佑、张健有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第127号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄洵锴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第335号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员
林晓阳适用简易程序于2010年5月6日公开开庭审理了本案。原
告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王某某诉称，被告于2008年8月26日向原告借款5000
0元，出具借条一份。借条明确约定借款于2008年9月26日归还
，如逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。但被告
至今未履行还款义务。为此，请求判令被告张某某立即归还借
款50000元，支付逾期利息20196元。并提供以下证据：借条一
份（原件）。
被告张某某未进行答辩也未提交任何证据。
原告王某某提交的上述借条，虽未经被告张某某质证，
但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的借条原件
符合证据要求，可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月26日，被告张某
某出具借条向原告王某某借款人民币50000元，约定该借期于2
008年9月26日一次性归还，若逾期归还，则按银行同期贷款利率的四倍计息。上述借款被告至今未还。
本院认为，被告张某某向原告王某某借款50000元的事实
有原告提供的借条原件在卷证实，原告主张的逾期利息未超过
双方约定的数额（同期同档次银行贷款年利率为7.02%，从借
款逾期之日计至起诉之日，按四倍利率计算，应付利息21216
元），故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告王某某借款人民币50000元，限
判决生效后10日内履行。
二、被告张某某支付原告王某某借款利息20196元，限判
决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳777.5元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年五月六日
代书记员 潘丽珏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3925号
原告：翁××。
被告：王××。
本院在审理原告翁××诉被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告沈仕玉于2009年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁××提出的撤诉申请，符合法律规定
，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁××撤回起诉。
本案受理费减半收取计775元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 沈佳瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10839号
原告康师傅（西安）饮品有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区草滩生态业园尚稷路**号。注册号：610100400000054。
法定代表人李胜家，职务不详。
委托代理人王啸，北京康达（西安）律师事务所律师律师。
委托代理人黄博，北京康达（西安）律师事务所律师律师。
被告临夏越江废旧物资回收有限公司。住所地：甘肃省临夏州临夏市枹罕镇江牌村新三社*号。注册号622901200010571。
法定代表人马黑麦，职务不详。
原告康师傅（西安）饮品有限公司与被告临夏越江废旧物资回收有限公司网络侵权纠纷一案，本院受理后，原告康师傅（西安）饮品有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告临夏越江废旧物资回收有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告康师傅（西安）饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元（原告已预交），由原告承担9150元，其余9150元由本院退回原告。
审 判 长 王蔚
审 判 员 李涛
代理审判员 杨宁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初691号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:张某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费249元，减半收取计124.5元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初691号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1133号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地浙江省杭州市×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告新疆××开发有限公司。住所地乌鲁木齐市××路
××号。
法定代表人王××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告新疆×
×开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电梯有
限公司于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，财产
保全申请费人民币270元，合计人民币439元，由原告西子奥×
×电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年十月十二日
代书记员 郑 亚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5178号
原告武某某，女，1975年3月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
被告徐某，男，1967年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告武某某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告武某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告武某某承担。
审判员 万巧君
二〇一五年七月二十日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1065号
原告:内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
组织机构代码：69229831-0。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐清，男，该公司工作人员。
被告:伍俊，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告伍俊物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 李友才
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘立红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇盛世家园1-2号。
负责人：蔡云芬，行长。
委托诉讼代理人：白丽娟，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行职工。
被告：于宝田，男，1971年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王丽华、女，1974年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：房国福，男，1991年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张金凤，女，1994年3月18日出生，汉族，住址不详。
被告：王莉影，女，1987年10月17日出生，鄂温克族，住内蒙古�治区。
被告：李广园，男，1982年8月17日出生，满族，住内蒙古自治区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告于宝田、王丽华、房国福、张金凤、王莉影、李广园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行的委托诉讼代理人白丽娟到庭参加诉讼，被告于宝田、王丽华、王莉影、李广园经传票传唤，被告房国福、张金凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向本院提出诉讼请求：1、被告于宝田、王丽华返还借款本金29,971.47元，支付计算至2017年8月10日的利息8,136.97元，并按合同约定支付之后利息；2、被告房国福、张金凤、王莉影、李广园承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月10日原告与被告各签订小额借款合同，双方约定被告于宝田、王丽华向原告借款30,000元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月10日。同日，原告与被告于宝田、王丽华、房国福、张金凤、王莉影、李广园签订小额贷款联保协议书，约定房国福、张金凤、王莉影、李广园为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将借款提供给被告使用。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告于宝田、王丽华、房国福、张金凤、王莉影、李广园未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、账户余额查询单、阿荣旗复兴镇地房子村民委员会证明、结婚证复印件，本院组织当事人进行了质证。被告于宝田、王丽华、房国福、张金凤、王莉影、李广园未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行作为贷款人，于宝田、王丽华、房国福、张金凤、王莉影、李广园作为联保小组成员及配偶，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不再逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利�、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用等。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。从2014年9月10日至2016年9月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与于宝田签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定于宝田借款30,000元，借款用途为种养植业，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等�本息还款法；借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。王丽华在借款合同中于宝田的配偶处签名。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向于宝田发放了全部贷款。截至2017年8月10日，被告于宝田、王丽华欠借款本金29,971.47元及利息8,136.97元，至今未给付，保证人也未承担保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告于宝田、王丽华、房国福、张金凤、王莉影、李广园签订的小额贷款联保协议书及与被告于宝田、王丽华签订的小额贷款借款合同均合法、有效，应受法律保护。被告于宝田、王丽华应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违�责任。被告房国福、张金凤、王莉影、李广园作为联保小组成员为被告于宝田、王丽华向原告借款提供连带责任保证担保，并明确约定了担保份额，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，被告房国福、张金凤与王莉影、李广园应对被告于宝田、王丽华的债务各自承担50%的连带责任。被告于宝田、王丽华、房国福、张金凤、王莉影、李广园经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于宝田、王丽华于本判决生效�三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行借款本金29,971.47元，支付计算至2017年8月10日止的利息8,136.97元，并自2017年8月11日起按照合同约定的利率、罚息利率支付利息、罚息至全部借款本金给付之日止；
二、被告房国福与张金凤、被告王莉影与李广园对被告于宝田、王丽华上述全部债务各自承担50%的连带责任，在其承担连带责任后有权向被告于宝田、王丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752.71元，公告费700元，由被告于宝田、王丽华、房国福、张金凤、王莉影、李广园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
审 判 员 永 福
人民陪审员 邢宪发
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林青怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1488号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617。
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工，
委托诉讼代理人：徐鹏，该分行员工，
被告：吴牡丹，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，
被告：林俊清，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被告：吴启林，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：吴梅花，女，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，
被告：吴状元，男，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告吴牡丹、林俊清、吴启林、吴梅花、吴状元金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院起诉，请求判令：1.判令被告吴牡丹、吴状元偿还原告借款本金2000000元，截止2018年1月7日的利息72148.53元，复利358.86元，并支付自2018年1月8日起至实际还款之日止以本金2000000元及利息72148.53元为基数、按月利率14.895‰支付借款逾期利息和复利；2.判令其余被告对上述款项承担连带清偿责任。
五被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
一、借款时间：2017年4月26日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：借款月利率为9.93‰、逾期利率上浮50%，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。
四、款项交付：汇入被告吴牡丹账户。
五、借款用途：购买木材。
六、还款期限：2018年4月15日。按季结息方式还款，每自然季度末月的二十日为结息日。
七、还款情况：2017年6月21日支付利息37072元，2017年9月21日支付利息16.67元，2017年10月11日支付利息16.67元，2017年10月11日支付利息60900元，2017年10月12日支付利息390.54元，2017年12月21日支付利息9.47元。
八、尚欠本息：本金2000000元，截止2018年1月7日的利息72148.53元，复利358.86元，并尚欠自2018年1月8日起至实际还款之日止以本金2000000元及利息72148.53元为基数、按月利率14.895‰支付借款逾期利息和复利。
九、其他相关事实：2017年4月26日被告吴牡丹、吴状元与原告签订了《借款合同》，借款合同载明：借款期限自2017年4月26日至2018年4月15日止，合同中约定了贷款人在约定情形发生时有权采取宣布贷款提前到期的措施。同日，被告林俊清、吴梅花、吴启林与原告签订《保证合同》一份，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2018年1月4日，原告向五被告以邮件形式发出《台州银行贷款催收通知书》，贷款人根据《借款合同》第九条第二款的规定，通知借款人和保证人于2018年1月7日归还贷款本金及相应利息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《银行对账单》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告台州银行履行了放款义务，被告吴牡丹、吴状元未按借款期限还本付息，被告林俊清、吴梅花、吴启林未承担保证责任，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴牡丹、吴状元应于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金2000000元，截止2018年1月7日的利息72148.53元，复利358.86元，并支付自2018年1月8日起至实际还款之日止以本金2000000元及利息72148.53元为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息和复利；
二、被告林俊清、吴梅花、吴启林对被告吴牡丹、吴状元应承担的第一项还款义务承担连带清偿责任；被告林俊清、吴梅花、吴启林承担保证责任后，有权向债务人吴牡丹、吴启林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23380元，减半收取计11690元，保全费5000元，合计16690元，由被告吴牡丹、吴启林、林俊清、吴梅花、吴状元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陆潇潇
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂三峡刑初字第00010号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营户。2014年11月12日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
辩护人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理�本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员李萍、代理检察员覃慧容出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2014年10月5日20时30分许，被告人陈某甲驾驶鄂E×××××号“长安”牌小型普通客车沿汉宜路由南向北行驶至宜昌市高新区龙泉镇车站村三组“宜昌亚迪门窗有限公司”门前路段时，将步行横过道路的被害人陈某丙撞倒，陈某丙经救治无效死亡。经宜昌市公安局交通警察支队事故大队认定，陈某甲承担本次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人陈某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，陈某甲不应负事故全部责任，被害人横穿马路，应当承担事故的部分责任。陈某甲在事故发生后积�救治伤者，自愿认罪，无犯罪前科，请求对陈某甲减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月5日20时许，被告人陈某甲驾驶鄂E×××××号“长安”牌小型普通客车，沿汉宜路由南向北行驶至宜昌市高新区龙泉镇车站村三组“宜昌亚迪门窗有限公司”门前路段时，将步行横过道路的被害人陈某丙撞倒，案发后，同在肇事车上的胡某打电话报警并拨打120急救电话，陈某丙被送至医院后，经医疗部门救治无效于同月28日因颅内出血、脑疝形成并肺部感染而死亡。公安机关到达现场后将原地等候的陈某甲传唤至公安机关。经宜昌市公安局交通警察支队事故大队认定，陈某甲承担本次事故的全部责任，陈某丙不承担本次事故责任。
案发后，被告人陈某甲已赔偿陈某丙家属96640.75元
上述事实，有受理交通事故案件登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果、肇事车辆核对记录表、尸体处理通知书、诊断证明、死亡记录、住院收款收据、收条、返还物品凭证；证人胡某、陈某乙、许某的证言；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、尸体检验报告；被告人陈某甲的供述。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车疏于观察，未确保行驶安全，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某甲肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告，并能如实供述犯罪事实，体现了其自动投案的主动性和自愿性，应视为自首，在量刑时依法从轻处罚；案发后对被害人家属的经济损失进行了赔偿，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。陈某丙横过马路并没有过错，陈某甲应当避让而未避让，责任在于陈某甲，且宜昌市公安局交通警察支队事故大队认定，陈某甲承担本次事故的全部责任，陈某丙不承担本次事故责任，其辩护人认为陈某甲不应负事故全部责任，被害人应当承担事故部分责任的观点本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查情况，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 邹卫东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第131号
原告傅某甲。
委托代理人黄某某。
被告傅某乙。
原告傅某甲为与被告傅某乙离婚纠纷一案，于2010年4月28日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员
陈锦忠独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原
告傅某甲及其委托代理人黄某某；被告傅某乙到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，原告与被告系经人介绍后相识，于1978
年12月13日办理结婚登记手续，婚后生育儿子傅某丙，现已独立
生活。婚后，原、被告的夫妻生活并不和睦，被告脾气暴躁、
性格固执、说话尖酸刻薄，为此双方经常是争吵不休。自2002
年开始，夫妻双方即开始分居生活，原告居住于佛堂老屋，被
告则居住于城里，夫妻关系有名无实。近年来，原告身体状况
是每况愈下，期间曾因患病多次住院治疗，但被告从不管不顾
，毫无夫妻情义。尤其是2008年8月份，原告因结肠癌住在浙
一医院治疗，即便在原告动大手术期间，被告还是没有陪伴照
顾过一天，出院后，儿子好意留原告在城里住以便得到家人的
照料，但被告一句“你傅丙狠心，你的儿子丢给我照顾还不够
，还又把一个病人推给我服侍！”拒原告于家门之外。被告在原告极其需要家人尤其是妻子的照顾关心时，却是如此无情的
态度，怎能不让原告心寒？无奈原告回到佛堂老屋生活，原告
当时精神濒临崩溃。八年的分居生活，身患绝症时的冷漠态度
，让原告深感再无理由维持这早已名存实亡的夫妻关系，结束
这段名存实亡的婚姻对双方各自都是一个解脱，为此，原告特
诉诸法院，请予以支持。
被告傅某乙辩称，一、佛堂的房子有价值二万左右的年租
金可收，原告从1993年一直收到今天为止，我没有一分所得。
二、原告一贯有寻花问柳的恶习，在佛堂可以随心所欲。三、
原告逃避家庭责任，将唯一的生财之道翻斗车带走，当年，我
和儿子傅某丙没有一点经济来源。四、儿子在佛堂经商办厂由原
告管理，每月工资3000元。五、原告钱多了，胆子也大了，20
08年11月左某某告居然将一个40岁开始的兰溪女人（碧兰）带
到厂里公开同居。六、原告杭州开刀住院期间，我一手为他操
办打理各方面事务，并在杭州陪伴他23天出院为止，他感动得
流下眼泪并立下遗嘱，免得我以后受苦。我现在同意离婚，但
因原告有过错，要求原告赔偿人民币20万元。
经审理查明，1978年12月13日，原告傅某甲与被告傅某乙登
记结婚，生一子傅某丙，现已成年并独立生活。1992年，担任有
关部门领导的原告傅某甲，因犯强奸罪，被司法机关判处有期徒
刑5年。后原、被告因日常生活及原告生活作风问题，双方产
生矛盾，近来分居生活。2008年8月份，原告因患结肠癌在浙
一医院住院治疗，被告也到医院照料并为原告雇佣了保姆。20
09年农历正月十七日，被告认为原告与她人在傅某丙的厂里姘居，会同亲戚朋友多人将该女人赶走，为此，原、被告发生冲突
。庭审中，原、被告均表示自愿离婚。
上述事实，有原告提供的结婚申请书；被告提供的证人
傅丁、杨某、虞敷亮、陈某某、傅戊、傅己、王某某、李某某
、当庭证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国实行婚姻自由制度，本案原、被告已对
离婚达成一致意见，本院予以准许。因婚姻有一定的私密性，
知晓当事人婚姻状况的往往是当事人的亲戚朋友，故被告提供
的证人的证词本院予以采信，原告对本案离婚的发生应承担过
错责任。但鉴于原告未享受退休金，现已由子女赡养，且患过
结肠癌的重病，以不支付损害赔偿金为宜。依照《中华人民共
和国婚姻法》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
原告傅某甲与被告傅某乙离婚。
案件受理费150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年五月十九日
书记员 丁建建
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第647号
原告上海盎华电子有限公司。
法定代表人杨剑，总经理。
委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告唯秀电子电器（上海）有限公司。
法定代表人En-DeanDdwardChen。
原告上海盎华电子有限公司与被告唯秀电子电器（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月原告按照被告订单要求为其提供线路板，并已按约完成并交付被告，货款共计为人民币239，572元（以下币种同），但被告未能按约付款。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：被告立即支付货款239，572元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、送货单2份，证明原告向被告履行了供货义务；
2、对账单1份，证明被告确认货物明细及所欠金额；
3、增值税发票3份，证明原告已开具了相应的发票。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2013年11月21日，原告根据被告要求为其提供了价值为239，572元的线路板，并已开具全部发票。被告收货后，未能及时支付货款。经催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应及时支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唯秀电子电器（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海盎华电子有限公司货款239，572元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，894元，由被告唯秀电子电器（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 任新海
二〇一四年五月二十日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3262号
原告：周庆花，女，1977年6月3日出生，汉族，住焦作市。
被告：吴闯，男，1977年11月30日出生，汉族，住焦作市。
原告周庆花与被告吴闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周庆花在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周庆花撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 王玉慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2237号
上诉人（原审被告）：樊某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：寇某，男，汉族。
上诉人樊某因与被上诉人寇某离婚纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，樊某于2016年8月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，樊某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许樊某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由樊某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年八月十八日
书记员 李晓岩
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终284号
上诉人（原审被告）:何红霞。
被上诉人（原审原告）:石春兰。
被上诉人（原审原告）:石爱菊。
原审被告:马宝贵。
原审被告:何晓霞。
上诉人何红霞因与被上诉人石春兰、石爱菊健康权纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由不开庭进行了审理，现已审理终结。
何红霞上诉请求：请求二审法院查明事实，依法纠正一审判决。事实和理由：2015年5月21日上午10时在八力乡赶集时，石春兰、石爱菊因琐事对其拳打脚踢，随后住院治疗，有出院证明为证，上诉人的具体损失如下：误工费应为31950（元）÷365（天）×10（天）=875.34元；护理费应为31950（元）÷365（天）×10（天）=875.34元；住院期间伙食补助费按40元/天计算，为40（元）×10（天）=400元；营养费按20元/天计算，为20（元）×10（天）=200元；交通费酌情认定200元，共计7050.68元。
石春兰、石爱菊未作答辩。
石春兰、石爱菊向一审法院起诉请求：（一）依法判决三被告赔偿原告石春兰治疗费用7213元、误工费1200元、住院伙食补助费480元、营养费240元、交通住宿费550元、护理费1200元、共计10883元；（二）判决三被告赔偿原告石爱菊治疗费用4293元、误工费800元、住院伙食补助费320元、营养费160元、交通住宿费100元、护理费800元、共计6473元；（三）判令三被告承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月21日上午10时，被告何红霞及其儿子马文刚与石春兰在八力乡赶集时发生争吵并进行厮打，随后何红霞与丈夫马宝贵在八力乡卫生院治疗伤情时，何红霞又与石爱菊发生厮打，后被在场的八力派出所民警拉开。当天下午1时许，在宕昌县人民医院住院部大厅，何红霞、马宝贵、何晓霞、何红霞弟弟何海波与石春兰及其丈夫马清玉、石爱菊及其女儿石胜梅和石慧明再次发生厮打。同日下午3时许，何晓霞、马宝贵与石春兰、马清玉又发生厮打。后经宕昌县人民医院诊断，原告石春兰脑震荡、全身多处软组织损伤、右膝部皮肤擦伤，住院治疗12天，支出医疗费5785.61元；原告石爱菊全身多处软组织损伤、右小腿皮肤擦伤，住院治疗7天，支出医疗费4026.36元；被告何红霞头部外伤、面部皮肤擦伤、多处软组织损伤。石春兰在宕昌县人民医院出院后，没有书面医嘱和转院手续，于2015年6月19日在陇南市人民医院门诊治疗，支出门诊医疗费用553.6元。石春兰伤情经宕昌县公安局司法鉴定中心鉴定为：石春兰损伤程度属轻微伤。被告马宝贵、何红霞、何晓霞未提供在相关医疗机构治疗医疗费票据。对于原、被告及其他人的治安违法行为，宕昌县公安局八力派出所做出对马宝贵罚款500元的决定、何晓霞行政拘留7日并罚款200元的决定、马文刚行政拘留5日的决定、石胜梅罚款500元的决定、石爱菊罚款300元的决定。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告不能正确处理邻里纠纷，原告石春兰随意辱骂被告何红霞进而引起双方互骂和厮打，石春兰之子马文刚不能冷静客观处理双方之间的矛盾，参与双方的厮打并对何红霞踢打，由此进一步引发了双方家人石爱菊、石胜梅、马宝贵、何晓霞参与集体打架，致使何红霞、石爱菊、石春兰不同程度受伤，故对于石春兰、石爱菊因受伤产生的相关费用应由参与打架的原、被告及第三人石胜梅、马文刚承担相应的赔偿责任，现原告石春兰、石爱菊主动放弃追究马文刚、石胜梅的赔偿责任属于自愿真实的意思表示，一审法院予以认可，故除马文刚、石胜梅承担的赔偿责任外，应由被告马宝贵、何红霞、何晓霞承担50%的责任，剩余部分由二原告自行承担。因原告石春兰在陇南市人民医院门诊治疗无书面医嘱和转院手续，故对此产生的医疗费、交通费、住宿费等费用，一审法院不予支持。原告石春兰、石爱菊提供的住宿费票据非正规发票，一审法院不予采信。结合2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资31950元标准，原告石春兰误工费应为31950（元）÷365（天）×12（天）=1050元；护理费应为31950（元）÷365（天）×12（天）=1050元；住院期间伙食补助费按40元/天计算，为40（元）×12（天）=480元；因医嘱注明“注意休息、加强营养”，营养费按20元/天计算，为20（元）×12（天）=240元；交通费酌情认定200元。原告石爱菊误工费应为31950（元）÷365（天）×7（天）=612元；护理费应为31950（元）÷365（天）×7（天）=612元；住院期间伙食补助费按40元/天计算，为40（元）×7（天）=280元；因医嘱注明“注意休息、加强营养”，营养费按20元/天计算，为20（元）×7（天）=140元；交通费酌情认定100元（因原告双方住院时乘坐同一车次）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告石春兰医疗费5785.61元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费480元、营养费240元、交通费200元，共计8805.61元，由被告马宝贵、何红霞、何晓霞连带承担50%即4402.8元，剩余部分由原告石春兰自行承担；二、原告石爱菊医疗费4026.36元、误工费612元、护理费612元、住院伙食补助费280元、营养费140元、交通费100元，共计5770.36元，由被告马宝贵、何红霞、何晓霞连带承担50%即2885.18元，剩余部分由原告石爱菊自行承担；三、本案诉讼费200元，由被告马宝贵、何红霞、何晓霞连带承担100元，原告石春兰、石爱菊承担100元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人何红霞在一审过程中并未对自己身体受到侵害要求赔偿问题提起反诉，二审过程中也未提交相应证据支持其主张，综上所述，何红霞的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人可在收集证据后另行予以主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人何红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年九月八日
书 记 员 寇利飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执604号
申请执行人郑州元昌实业有限公司。
被执行人郑州马寨产业集聚区管理委员会。
关于申请执行人郑州元昌实业有限公司与被执行人郑州马寨产业集聚区管理委员会合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州马寨产业集聚区管理委员会银行存款657876元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何银杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第136号
申请执行人李志凯。
被执行人黄志。
申请执行人李志凯与被执行人黄志买卖合同纠纷执行一案，被执行人黄志至今未按长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第1594号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志银行存款108500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一五年三月十七日
书记员 黄 胜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执641号
申请执行人池敏
被执行人田园
被执行人邹宇
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初173号民事判决书，责令被执行人田园、邹宇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人田园、邹宇在金融机构、其他单位的存款、收入1087637元（执行费:13017元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 张钒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1883号
罪犯张秀辉，男，1973年5月6日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年5月19日作出（2011）西刑初字第293号刑事判决，认定被告人张秀辉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币25000元。判决发�法律效力后交付执行。2014年1月26日本院作出(2014)长刑执字第778号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科郑立国代表执行机关参加诉讼，罪犯张秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯张秀辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑执行不好，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，原判认定，一、该犯于2010年8月31在北京市朝阳区三间房乡，以约见网友为名，在被害人柴某某的居住地，趁柴某某熟睡之机，盗窃钱物价值共计人民币3249元。二、该犯又于2010年9月2至同年9月15日期间，在石景山等地以约见网友为名，骗被害人喝下放有催眠药物的可乐实施抢劫作案三起，抢劫财物价值人民币1万余元。部分赃物已起获。该犯现在吉林省新康监狱三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分164.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币757.97元。有艾滋病。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张秀辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，人身危险性大；且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关从严掌握减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张秀辉减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年�月二十一日
书 记 员 王庆岐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执750号
申请执行人程安亮，男，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人陈德琴，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人明再成，男，住址同上，公民身份号码3425231971********。
申请执行人程安亮与被执行人陈德琴、明再成民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年12月26日作出（2016）皖1822民初2303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人程安亮于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息，并承担案件受理费1050元，公告费800元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中暂未查询到被执行人陈德琴、明再成有可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执750号申请执行人程安亮，男，汉族，住浙江省安吉县。被执行人陈德琴，女，汉族，住安徽省广德县。被执行人明再成，男，住址同上，公民身份号码3425231971********。申请执行人程安亮与被执行人陈德琴、明再成民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年12月26日作出（2016）皖1822民初2303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人程安亮于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息，并承担案件受理费1050元，公告费800元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中暂未查询到被执行人陈德琴、明再成有可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2303号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十一月二十八日书记员 刘 荔????????
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11365号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司总经理。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈易难，女，汉族，1980年6月1日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告沈易难物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费147元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄妍
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初887号
原告邵秀云，女，1957年5月17日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常富强，男，1971年10月29日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市大梁路8号5、6楼。
负责人刘庆伦，总经理。
委托代理人苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告邵秀云诉被告常富强、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵秀云于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常富强、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为，原告邵秀云的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵秀云撤回对被告常富强、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告邵秀云负担。
审 判 员 张传付
二〇一七年十二月八日
代书记员 张智博