河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1496号
原告：平泉县中小企业信用担保有限责任公司。住所地平泉县农村信用合作联社平泉镇信用社*楼。
法定代表人：赵春臣，总经理。
委托诉讼代理人：张晓凤，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告：平泉县林权矿业有限公司。住所地：平泉市榆树林子镇吴家店村。
法定代表人：周振财，总经理。
委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。
被告：刘国双，男，1974年10月2日生，满族，住平泉市。
被告：李桂芬，女，1973年4月6日生，蒙古族，住承德市双桥区。
原告平泉县中小企业信用担保有限责任公司与被告平泉县林权矿业有限公司、刘国双、李桂芬追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人张晓凤、郭玉伟、被告平泉县林权矿业有限公司（以下简称林权矿业公司）及其委托诉讼代理人王金双、被告刘国双到庭参加诉讼，被告李桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平泉中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告代偿借款利息401，849.55元及违约金；2、要求被告支付担保费76，500.00元及利息；3、要求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告林权矿业公司于2014年3月21日在平泉农村信用合作联社榆树林子信用社借款3，000，000.00元，并由原告提供担保。被告林权矿业公司与原告签订了反担保抵押合同，抵押物详见抵押清单。2014年12月29日原告代为偿还借款利息250，000.00元，2015年5月14日借款本金、担保倒据，原告继续为被告担保。2015年3月30日原告代为偿还借款利息90，000.00元，2015年5月14日原告代为偿还借款利息61，849.55元。被告至今未支付给原告代为偿还借款利息共计401，849.55元，欠保费76，500.00元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告林权矿业公司辩称：2017年2月17日与被告林权矿业公司原股东明立军、陈彦飞、张玉选签订了《股东转让协议书》，林权矿业公司原股东明立军、陈彦飞、张玉选将其所占公司的股份转让给被告林权矿业公司现股东周振才、花来存，现林权矿业公司股东为周振财、花来存。对于原告的起诉答辩如下：1、对于2014年12月29日原告代为偿还的贷款利息250，000.00元和2015年3月30日代为偿还的贷款利息90，000.00元，该两笔利息已过诉讼时效，被告不同意偿还，对于该笔借款的抵押财产为机械设备，对于该抵押物早于该笔借款在被告处为另一笔借款办理过抵押登记，抵押登记时间在先，根据担保法规定，登记在先的抵押权优先实现，本案中抵押登记在后，不具有优先受偿的权利；2、企业自2014年5月开始至转让前一直处于停产状态，被告对于保费和2015年5月14日偿还的借款利息，因前期生产投入资金较多，现无力偿还；3、第一次转让时所附的欠款清单中载明的3，000，000.00元贷款早已于2015年5月14日进行偿还，转让时间为2016年11月9日，偿还时间早于转让时间，所以欠款清单载明的3，000，000.00元债务并不存在，且双方并未对利息及担保费进行约定和转让。在原告代为偿还利息后在诉讼时效期间内并未向被告主张过权利，原告也没有证据证明其中断过诉讼时效；4、快递单上载明的签收人为张伟，并非是被告林权矿业公司员工，且邮寄快递时间为企业停产时间，载明收件人为刘国权，该二人与被告林权矿业公司无关，所以未起到中断诉讼时效的作用，根据举证责任分配原则原告应承担举证不能的责任。
被告刘国双、李桂芬书面辩称：二被告在本案中不应承担任何责任。首先，原告是为本案被告林权矿业公司在金融机构的借款提供担保，而不是为二被告提供担保。被告林权矿业公司是企业法人。并且，被告林权矿业公司以公司的财产作为抵押与原告签订了反担保抵押合同。其次，二被告已将所持被告林权矿业公司的股份于2016年11月9日转让给张玉选、明立军、陈彦飞三人，并于同日与张玉选、明立军、陈彦飞签订了《股权转让合同》，在股权转让的同时一并将林权矿业公司所欠债务转让给股东张玉选、明立军、陈彦飞。根据公司法第3条第2款的规定，股东是以认缴的出资额为限对公司承担责任，而非对公司的债务承担责任。综上所述，请人民法院查明本案事实，依法驳回原告要求被告刘国双、李桂芬承担责任的诉讼请求。
原告平泉中小企业信用担保有限责任公司为使本院支持其诉讼请求，在举证期限内向本院举示如下证据：
1、2014年3月1日被告林权矿业公司向原告申请贷款担保申请书及还款承诺书。证明被告林权矿业公司向原告申请为其贷款进行担保，并承诺提供反担保，用相关抵押物作为抵押。如不能及时偿还贷款本金及利息，被告承担相应责任及由此产生的相关费用。
2、2014年3月21日被告林权矿业公司与平泉农村信用合作联社榆树林子信用社签订了企业借款合同及借款凭证。证明被告林权矿业公司在榆树林子信用社借款3，000，000.00元，借款期限为一年。
3、2014年3月21日原告为被告林权矿业公司向榆树林子信用社出具的保证合同。证明被告在榆树林子信用社借款，原告为其提供担保。
4、2014年3月5日原告向榆树林子信用社出具担保函。证明原告为被告在信用社借款提供担保。
5、2014年3月5日原告与被告林权矿业公司签订的反担保抵押合同，附带抵押物清单。证明原告为被告林权矿业公司从榆树林子信用社贷款3，000，000.00元提供担保，并且被告林权矿业公司提供反担保抵押。并约定被告林权矿业公司贷款到期如不偿还本息，从逾期之日起被告林权矿业公司按贷款应归还额的按日千分之一向原告支付违约金，至偿还之日止。
6、代偿贷款本金利息收回凭证三张。证明原告为被告林权矿业公司向榆树林子信用社代偿借款利息的数额及时间。
7、2015年3月1日，被告林权矿业公司向原告申请贷款担保申请书及还款承诺书。证明被告林权矿业公司向原告申请为其贷款进行担保，并承诺提供反担保，如不能及时偿还贷款本金及利息，被告林权矿业公司承担相应责任及由此产生的相关费用。
8、2015年5月14日，被告林权矿业公司与榆树林子信用社签订的企业借款合同及借款借据。证明被告在信用社借款3，000，000.00元，借款期限为一年。
9、原告为被告林权矿业公司向榆树林子信用社出具的保证合同。证明被告林权矿业公司从榆树林子信用社借款，原告为其提供担保。
10、2015年3月19日，原告向信用社出具担保函。证明原告为被告林权矿业公司提供担保。
11、2015年3月19日，原告与被告林权矿业公司签订的反担保抵押合同，附带抵押物清单。证明原告为被告林权矿业公司在榆树林子信用社借款3，000，000.00元提供担保，双方约定被告林权矿业公司向原告支付担保费80，250.00元，并且被告提供反担保抵押，详见抵押单。
12、2016年5月13日，逾期担保贷款还款通知书及邮局快递单。证明原告向被告林权矿业公司追偿代偿利息、担保费及违约金。
被告刘国双对上述证据的质证意见，对原告提供的上述证据均无异议，但原告要求被告支付违约金过高，被告不能承担。
被告林权矿业公司的质证意见，同被告刘国双的意见。被告李桂芬未到庭，视其放弃质证和抗辩的权力。
被告林权矿业公司为证明自己的主张在举证期限内举示如下证据：
提交林权矿业公司原股东明立军、陈彦飞、张玉选与林权矿业公司现股东周振财、花来存签订的《平泉林权矿业有限公司股权转让协议书》。证明2017年2月27日林权矿业公司原股东明立军、陈彦飞、张玉选将林权矿业公司转让给股东周振财、花来存。
原告和被告刘国双的质证意见，对被告提供的证据无异议。被告李桂芬未到庭，视其放弃质证和抗辩的权力。
被告刘国双为证明自己的主张在举证期限内举示如下证据。提交2016年11月9日林权矿业公司原股东刘国双、李桂芬与股东张玉选、明立军、陈彦飞签订的《股权转让合同》。证明2016年11月9日被告刘国双、李桂芬将林权矿业公司股份转让给张玉选、明立军、陈彦飞，双方约定该矿一切债务由张玉选、明立军、陈彦飞负责清偿。
被告林权矿业公司的质证意见，对该证据无异议。
原告质证意见，对该矿转让的事知道，但是具体内容不清楚。因在第一次开庭审理时，二被告均未提出超诉讼时效，因此在第二次审理时被告已无权提起诉讼时效的问题，而且本案并未超过诉讼时效。本案中原告多次向被告追偿，首先从原告为被告进行代偿后，原告始终向被告进行追偿，也通过邮寄等方式向被告邮寄追偿手续。被告刘国双也主动到过担保公司说过欠款相关事宜，始终同意进行偿还，并且根据刘国双提供的相关手续刘国双将矿转让给他人时也将原告公司代偿的利息等一并转让给受让方，受让方也予以接受；另外在第一次开庭审理时二被告均同意予以偿还原告代偿的相关款项，因此并未超过诉讼时效，并且是否超过诉讼时效举证责任在被告方。
本院通过原、被告双方当庭陈述和所举证据，审查认定如下事实，2014年3月21日，以被告平泉林权矿业有限公司为借款人（甲方），以平泉农村信用合作联社榆树林子信用社为贷款人（乙方），双方经协商签订《企业借款合同》。合同中约定：甲方向乙方借款人民币3，000，000.00元。借款期限为2014年3月21日起至2015年3月20日。借款利率为月息9‰。同日，平泉农村信用合作联社榆树林子信用社给被告平泉林权矿业有限公司出具了借款为3，000，000.00元的借据。2014年3月21日，以原告平泉中小企业信用担保有限公司为保证人（甲方），以平泉农村信用合作联社榆树林子信用社为债权人（乙方），双方经协商签订保证合同。合同中约定：为确保平泉林权矿业有限公司（债务人）与乙方签订的《企业借款合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月5日，原告平泉中小企业信用担保有限责任公司给平泉农村信用合作社联合社榆树林子信用社出具了担保函，同意为被告平泉林权矿业有限公司的企业贷款担保3，000，000.00元，担保期限为12个月。2014年3月5日，以被告平泉林权矿业有限公司为抵押人（甲方），以原告平泉中小企业信用担保有限责任公司为抵押权人（乙方），双方经协商签订反担保抵押合同，合同中约定：甲方在榆树林子信用社社借款3，000，000.00元，乙方为其贷款提供担保，乙方要求甲方提供反担保。甲方自愿用其企业拥有的财产作为委托乙方向债权人榆树林子信用社提供贷款担保的反财产抵押，抵押物详见《抵押物清单》，作为本合同的附件。所列抵押物净现值人民币6，820，000.00元，按抵押率43.98%折算，可做抵押价值人民币3，000，000.00元。抵押期限为本合同签订之日起一年。乙方与债权人为债务人出具贷款担保合同的同时，甲方按担保额的3%一次性向乙方支付担保费，本合同的担保费金额合计90，000.00元。甲方全部清偿其借款本息后，乙方收到贷款行还款通知后，将抵押物权属返还给甲方，本合同自动解除；甲方贷款到期不按时归还本息，从逾期之日起，甲方按贷款应归还额的日千分之一向乙方支付违约金，直至甲方偿还贷款本息为止。被告平泉林权矿业有限公司在平泉农村信用合作联社榆树林子信用社的3，000，000.00元借款于2015年3月20日到期后又于2015年5月14日在平泉农村信用合作联社榆树林子信用社重新办理贷款手续，借款期限从2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款利率为7.65‰，平泉农村信用合作联社榆树林子信用社又为被告平泉林权矿业有限公司出具了借款为3，000，000.00元的借据，并且原告与被告平泉林权矿业有限公司于2015年3月19日重新签订了反担保抵押合同，合同约定担保费金额为76，500.00元。借款期限届满后，原告于2014年12月29日代为偿还借款利息250，000.00元，2015年3月30日代为偿还借款利息90，000.00元，2015年5月14日代为偿还借款利息61，849.55元，共计利息410，849.55元，被告平泉林权矿业有限公司至今未偿还，担保费80,250.00元未给付。借款本金3，000，000.00元被告平泉林权矿业有限公司已经还清。另查，被告林权矿业公司原股东为刘国双、李桂芬，后于2016年11月9日将全部股权和债务转让给张玉选、明立军、陈彦飞。股东张玉选、明立军、陈彦飞又于2017年2月27日将全部股权及债务转让给周振财、花来存。庭审中，原告将保费76，500.00元变更为80，250.00元，并要求三被告对原告代偿贷款利息违约金、担保费承担连带责任。
本院认为，被告林权矿业公司与平泉农村信用合作联社榆树林子信用社签订的《企业借款合同》，原告与平泉农村信用合作联社榆树林子信用社签订的《保证合同》、与林权矿业公司签订的《反担保抵押合同》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告替借款人林权矿业公司清偿借款利息后，有权向被告林权矿业公司追偿，被告林权矿业公司应向平泉中小企业信用担保有限责任公司承担还款义务并支付担保费。被告林权矿业公司以原告的诉讼请求超过诉讼时效为由拒绝支付原告为其代偿的借款利息及担保费，但当庭未提供证据加以证明，其主张本院不予支持。原告称不能排除被告刘国双、李桂芬未足额出资，为了逃避债务而转让股权的合理怀疑，由于被告林权矿业公司的股权转让系转让方与受让方达成的合意，并且原告并未对其合理怀疑提供相应证据，故原告要求被告刘国双、李桂芬承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付违约金及担保费利息，无法律依据，本院不予支持。由于本案系追偿权纠纷，追偿权纠纷系债权法律关系，原告要求在本案中确认对被告所抵押的财产具有优先受偿权系担保物权法律关系，故本案不作处理，原告可另行向被告主张权利。
综上所述，股权的变更不影响被告林权矿业公司偿还原告代偿借款利息及给付担保费的义务，故原告要求被告林权矿业公司偿还原告代为偿还的借款利息及担保费的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定三》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告平泉县林权矿业有限公司给付原告平泉县中小企业信用担保有限责任公司代为偿还借款利息401，849.55元。
二、被告平泉县林权矿业有限公司给付原告平泉县中小企业信用担保有限责任公司担保费80，250.00元。
三、驳回原告平泉县中小企业信用担保有限责任公司的其他的诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475.00元，减半收取计4237.50元，由被告平泉县林权矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年七月十九日
书记员 刘乾坤