福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2260号
原告：周庆伟，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
被告：龚凤琴，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所执业律师。
原告周庆伟与被告龚凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告周庆伟及其委托诉讼代理人郑政煌、被告龚凤琴的委托诉讼代理人林玉桂、方雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆伟向本院提出诉讼请求：判令龚凤琴对张珍洪拖欠周庆伟的借款人民币900万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中500万元自2014年4月21日起计息；400万元自2014年6月5日起计息，已偿还的利息58.2万元予以抵扣）承担共同偿还责任。事实和理由：龚凤琴的配偶张珍洪以经商需要资金周转为由分别于2014年4月21日、同年6月5日向其借款500万元和400万元，双方约定分别按月利率2.5%和月利率3%计息。但此后张珍洪仅偿还利息58.2万元，对本金和剩余利息未能偿还。本案债务系张珍洪与龚凤琴的夫妻共同债务，龚凤琴应当共同偿还。故提起诉讼。
龚凤琴辩称，一、双方就本案借贷纠纷已达成仲裁条款并已经厦门市仲裁委员会仲裁裁决处理，且已进入强制执行程序，周庆伟就相同诉讼标的再次起诉，不属于人民法院受理范围，也违反“一事不再理”原则。二、周庆伟未向龚凤琴主张过债权，现周庆伟的起诉已超过诉讼时效。三、诉争的900万元不是龚凤琴与张珍洪的夫妻共同债务，周庆伟要求龚凤琴共同偿还缺乏依据。周庆伟诉称2014年6月5日张珍洪向其借款400万元不是事实，该笔款项的借款人系案外人福建省莆田市宝龙鞋业有限公司（以下简称宝龙鞋业公司），张珍洪是担保人，担保之债不是夫妻共同债务；张珍洪向周庆伟借款500万元时，龚凤琴对此不知情，款项亦没有用于夫妻共同生活。四、本案债务已清偿1524642元，其中528642元系以宝龙鞋业公司的法定代表人林全钦以信用卡�卡方式偿还。请求驳回周庆伟的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：龚凤琴提供的信用卡交易明细一份，欲证明周庆伟要买家具，宝龙鞋业公司的法定代表人林全钦即用信用卡付款528642元，该款应视为偿还本案借款本金的事实。周庆伟质证认为，不存在龚凤琴主张的情况，该交易记录与己无关。本院经审查认为，龚凤琴提供的该证据无法证明交易记录与周庆伟有关，不能证明龚凤琴欲证明的内容。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张珍洪与龚凤琴于2005年7月4日办理结婚登记。2014年4月21日张珍洪向周庆伟借款500万元，双方约定按月利率2.5%计息、借期一个月，宝龙鞋业公司为借款提供保证。周庆伟于2014年5月26日和同年7月2日收到利息各12.5万元。2014年12月20日，周庆伟（作为出借人）与张珍洪（作为借款人）、宝龙鞋业公司（作为保证人）签订《借款结算》一份，确认上述借款截至当日已付利息37万元，本金尚欠；若发生争议，同意由厦门仲裁委员会申请仲裁。2016年3月10日，周庆伟就上述借款向厦门仲裁委员会申请仲裁。2016年5月25日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字【2016】第469号裁决书，裁决：1、张珍洪应于本裁决书送达之日起10日内向周庆伟偿还借款500万元及该款自2014年4月22日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息（利息中应扣除张珍洪已付的37万元）；2、宝龙鞋业公司就张珍洪上述债务承担连带清偿责任；仲裁费用53200元，由张珍洪、宝龙鞋业公司承担。
2014年6月5日，周庆伟通过案外人蔡洪武的银行账户向张珍洪汇款394万元。同日，张珍洪出具《欠条》一份，载明尚欠周庆伟400万元，按月利率3%计息、借期15日，《欠条》的保证人处盖有宝龙鞋业公司的公章。周庆伟于2014年7月2日收到利息6万元。2014年12月20日，周庆伟（作为出借人）与宝龙鞋业公司（作为借款人）、张珍洪（作为保证人）签订《借款结算》一份，确认上述400万元借款系宝龙鞋业公司通过张珍洪向周庆伟所借，款项用于公司银行转贷，借期半个月、按月利率3%计息；其中394万元系通过张珍洪的银行账户收取、6万元系周庆伟现金支付，合计400万元一并由张珍洪汇入宝龙鞋业公司的银行账户；截至当日已付利息6万元，本金尚欠；若发生争议，同意由厦门仲裁委员会申请仲裁。2016年3月10日，周庆伟就上述借款向厦门仲裁委员会申请仲裁。2016年5月25日，厦门仲裁委员会出具厦仲裁字【2016】第468号裁决书，裁决：1、宝龙鞋业公司应于本裁决书送达之日起10日内向周庆伟偿还借款400万元及该款自2014年6月6日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息（利息中应扣除宝龙鞋业公司已付的6万元）；2、张珍洪就宝龙鞋业公司上述债务承担连带清偿责任；仲裁费用47250元，由张珍洪、宝龙鞋业公司承担。
之后张珍洪陆续向周庆伟还款共计55.6万元，具体包括：于2015年10月15日偿还10万元、于2015年10月23日偿还5万元、于2015年11月7日偿还1万元、于2015年11月14日偿还1万元、于2015年11月14日偿还5万元、于2015年11月30日偿还4万元、于2015年12月7日偿还1万、2015年12月23日偿还2万元、于2015年12月23日偿还1万元、于2015年12月25日偿还2万元、于2015年12月31日偿还3万元、于2016年1月5日偿还1万元、于2016年1月12日偿还2万元、于2016年1月26日偿还3万元、于2016年2月1日偿还1万元、于2016年2月7日偿还1万元、于2016年3月19日偿还2万元、于2016年4月7日偿还1万元、于2016年4月21日偿还4000元、于2016年5月8日偿还8500元、于2016年5月16日偿还3500元、于2016年6月11日偿还1万元、于2016年7月11日偿还1万元、于2016年8月11日偿还1万元、于2016年9月11日偿还1万元、于2016年10月11日偿还1万元、于2016年11月16日偿还1万元、于2016年12月11日偿还1万元、于2017年1月10日偿还1万元。后周庆伟向本院提起诉讼。庭审时周庆伟和龚凤琴均认可涉案两份仲裁裁决书已经进入法院强制执行程序，且周庆伟尚未领取到执行款项。
本案审理期间，本院根据周庆伟的财产保全申请，于2017年5月23日作出（2017）闽0302民初2260号民事裁定书，裁定：一、查封龚凤琴和莆田市世全房地产开发有限公司签订的编号为0153479《商品房买卖合同》项下的由龚凤琴购买的位于莆田市城厢区世全兴安名城南区2#201、2#202、的房地产，查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封龚凤琴和莆田市世全房地产开发有限公司签订的编号为0226218《商品房买卖合同》项下的由龚凤琴购买的位于莆田市城厢区世全兴安名城南区2#1的房地产，查封期间禁止转移或设定他项权利；三、查封龚凤琴和莆田市世全房地产开发有限公司签订的编号为0226219《商品房买卖合同》项下的由龚凤琴购买的位于莆田市城厢区世全兴安名城南区2#2的房地产，查封期间禁止转移或设定他项权利；上述第一、二、三项裁定内容的查封总价值以人民币500万元为限。
本院认为：本案周庆伟和龚凤琴主要的争议焦点有三个：一、本案是否属法院受理范围、本院受理周庆伟的起诉是否违反“一事不再理”原则的问题；二、本案债务是否是龚凤琴与张珍洪的夫妻共同债务；三、周庆伟的起诉是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，本院认为周庆伟和张珍洪、宝龙鞋业公司就诉争的两笔借款达成的二份《借款结算》中虽然约定若有争议由厦门仲裁委员会仲裁，但该约定不能视为周庆伟和龚凤琴达成仲裁条款；周庆伟依据《欠条》、《借款结算》等申请仲裁并要求张珍洪、宝龙鞋业公司偿还借款，厦门仲裁委员会据此作出的裁决书虽已发生法律效力，但该裁决书确认的是张珍洪、宝龙鞋业公司应对周庆伟出借的借款承担还款责任，而本案周庆伟的起诉要求龚凤琴承担还款责任，系对裁决书确认的债务是否属于张珍洪和龚凤琴夫妻共同债务进行认定和处理，未违反“一事不再理”原则和民事诉讼法关于构成重复起诉的相关规定。就第二个争议焦点，本院认为张珍洪于2014年4月21日向周庆伟借的500万元本金和利息属张珍洪和龚凤琴的夫妻共同债务，张珍洪为宝龙鞋业公司提供保证的400万元借款本息不属于该二人的夫妻共同债务。理由如下：张珍洪于2014年4月21日向周庆伟借款500万元发生在张珍洪与龚凤琴的夫妻关系存续期间，龚凤琴未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故该笔借款本息应按夫妻共同债务处理；400万元借款的借款人是宝龙鞋业公司，张珍洪为该笔借款提供保证的行为虽发生在其与龚凤琴的夫妻关系存续期间，但周庆伟未能举证证明张珍洪实施保证行为所引发的债务是基于其与�凤琴的夫妻共同生活而产生的，龚凤琴亦没有签名保证，故该保证之债不是该二人的夫妻共同债务。关于双方争议的第三个焦点即本案周庆伟的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为债权人对部分连带债务人主张权利引起诉讼时效中断的效力及于其他债务人，周庆伟于2016年3月10日向厦门仲裁委员会申请仲裁已引起其对龚凤琴诉讼时效的中断，故周庆伟对龚凤琴的诉讼时效应自该日起重新计算，现周庆伟于2017年5月5日起诉没有超过两年诉讼时效。张珍洪在仲裁裁决书生效后向周庆伟偿还55.6万元，该款应当在龚凤琴应承担的还款范围内予以扣除。因双方对还款顺序未作约定，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，该55.6万元应认定为先偿还张珍洪于2014年4月21日向周庆伟所借的500万元的借款且�偿还利息。经核算，该55.6万元均系用于偿还利息。
综上所述，周庆伟要求龚凤琴对张珍洪拖欠周庆伟的借款人民币900万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中500万元自2014年4月21日起计息；400万元自2014年6月5日起计息，已偿还的利息58.2万元予以抵扣）承担共同偿还责任，缺乏依据，本院依法调整为龚凤琴对厦门仲裁委员会厦仲裁字【2016】第469号裁决书项下的张珍洪拖欠周庆伟的借款人民币500万元及该款自2014年4月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（利息中应扣除张珍洪已偿还的92.6万元）承担共同偿还责任。龚凤琴的其他辩解缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
一、龚凤琴应自判决生效之日起对厦门仲裁委员会厦仲裁字【2016】第469号裁决书项下的张珍洪拖欠周庆伟的借款人民币500万元及该款自2014年4月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（利息中应扣除张珍洪已偿还的92.6万元）承担共同偿还责任；
二、驳回周庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111008元，由周庆伟负担38331元，由龚凤琴负担72677元；财产保全费5000元，由龚凤琴负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林进希
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及�请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的�后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调�收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。