广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终612号
上诉人（原审原告）范伟义，男，汉族，1962年4月13日出生，住陆川县。
上诉人（原审原告）范伟纪，男，汉族，1969年10月29日出生，住陆川县。
上诉人（原审原告）钟德新，男，汉族，1938年10月16日出生，住陆川县。
以上三上诉人的共同委托代理人范德普，广西三益律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谢媛先，女，汉族，1958年11月2日出生，住陆川县。
委托代理人苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人何雪梅，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆川县人民政府。住所地陆川县温泉镇通政街**号。
法定代表人潘展东，该县县长。
委托代理人黎崇东，陆川县人民政府法制办工作人员。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
原审第三人谢锦文，男，汉族，1927年5月29日出生，住陆川县。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上诉人范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先因土地所有权处理决定一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范伟纪及其与范伟义、钟德新的共同委托代理人范德普，上诉人谢媛先及其委托代理人苏效腾，被上诉人陆川县人民政府负责人陈锦及委托代理人黎崇东、谭增康，原审第三人谢锦文的委托代理人吕德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢品元购得游泳池地块并申请办理了陆国用（2001）02071号国有土地使用权证，之后谢品元将该证中登记的458.90平方米的土地使用权转让给谢锦文，谢锦文为此申请办理了陆国用（2003）02071-1号国有土地使用证。再之后谢锦文将陆国用（2003）02071-1号国有土地使用证中登记的土地使用权转让部分给谢劲志，谢锦文为此又申请办理了被诉的陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证。该证登记的338.9平方米的土地属于陆国用（2003）02071-1号国有土地使用证登记的土地的一部分。在诉讼中，范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先诉称陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证登记的土地部分属于周边居者的共用通行地，但其提供的证据不能证明这一主张属实，同时，范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先亦不能举证证明陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证的颁发侵犯了其其他合法权益。
原审法院认为：陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证的颁发土地权属来源清楚，范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先主张该证的颁发侵犯了其相邻通行权等合法权益，但无法举证证明其主张属实，负有相应举证责任的范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先在本案诉讼中举证不能，应负败诉责任。虽然陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证存在界址调查表签名不真实的情形，但此情形只能证明相关签名不真实，不能因此就认为可以证明该证的颁发侵犯了范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的合法权益，因此前述司法鉴定意见不具备关联性和需要的证明效力，该院不因此支持范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的诉讼请求。综上所述，范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的诉讼请求理由不成立，该院予以驳回。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的诉讼请求。
范伟义、范伟纪、钟德新上诉称：本案争议的土地使用权证在最初变更为谢品元的陆国用（1997）字第010126-17号、陆国用（2001）字第02071号国有土地使用权证的土地登记过程中，根本没有进行任何的地籍调查，在变更为谢锦文的陆国用（2003）字第02071-1号国有土地使用证及陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证的土地登记过程中，虽然有界址调查表，但该调查表上面钟德新等人的签名不是本人所签，且上述土地登记没有进行公告，因此谢锦文所取得的土地使用权证存在程序上的严重错误，应依法予以撤销。化粪池、排污沟及通道部分空地是公用部分，范伟义、范伟纪、钟德新享有共有权。陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证的颁发侵犯了范伟义、范伟纪、钟德新的相邻通行权。
谢媛先上诉称：原审判决未认定其与谢品元合资购买游泳池地块的事实，与案件客观事实和证据明显不符。原审判决认定陆川县人民政府颁发的陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证的土地权属来源清楚是错误的。陆国用(1997)字第010126-1号国有土地使用证本来就有错误，后来变更登记为陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证的权属来源也就不合法。谢品元及谢锦文系私自将涉案土地办到个人名下，属于违反诚信和采用不正当手段的违法行为取得，依法应不予确认该证效力。司法鉴定报告已经查明，被诉颁证行为中调查表中签名和手印并不是范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先所为，说明陆川县人民政府并未进行地籍调查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政机关的具体行政行为违反法定程序的，人民法院应予撤销。
陆川县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先主张本案土地权属来源不清的理由不能成立，被诉土地证的土地权属来源清楚、合法。范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先作为国有土地使用权的受让方，与谢品元1997年10月18日完成了土地交易，并根据交易结果申请办理了相应的土地证，其所持有的土地证就是其取得土地使用权的法律凭证。如果范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先认为其土地登记事项有误，可以申请更正登记或异议登记，但在本案中，范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先从未向土地管理部门申请过更正登记或异议登记。本案被诉土地证涉及的是变更登记不是初始登记，因此，即使邻宗地指界人签名不真实，也不能认定土地证颁发程序违法。《土地登记规则》第十五条规定的公告针对的是土地初始登记不是变更登记，故本案不宜进行公告。范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人谢锦文述称：（一）陆川县人民政府向谢锦文颁发国有土地证，土地权属来源合法。谢锦文的土地证书四至记载清楚无纠纷，与范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先相邻界址均以其建好房屋的砖墙外边线为界，相邻方各自管业，相安无事。游泳池的国有土地初始登记权属已经国土资源局依法公告，谢品元买受取得证书后再转让土地使用权，因面积和四至清楚，无需公告。权属公告在《土地登证规则》中仅限于初始登记，而变更登记则不受此约束。2008年2月1日起施行的《土地登记办法》，不论是权属初始登记或者变更登记，均未规定要进行公告。（二）谢品元独资买受游泳池的国有土地使用权，有拍卖确认书为凭，不存在范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先与谢品元集资买地的事实。范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的排污沟、化粪池确实建在谢锦文证书的用地范围内，此举属占用行为，而不是使用所谓的“公共用地”。因上述设施谢品元生前未强烈反对，谢锦文可予宽容，但谢锦文证书的土地不是范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的附属设施用地，也不是其取得权属的依据，更不是撤销谢锦文证书的借口。（三）土地登记材料中的“界址调查表”签字不实，不属于范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先诉求撤证的理由，只能说明材料有瑕疵，但不影响谢锦文土地证有合法权源的事实，也不影响证书四至的真实性和可靠性，更不会妨害范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先行使土地权利。（四）陆川县人民政府向谢锦文发证，未侵犯范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审各方均无新证据提交，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，被诉土地证的土地权属来源清楚、合法。该宗国有土地使用权的权属来源是：1995年12月10日，陆川县人民政府拍卖原陆川县游泳池的国有土地使用权1884.4平方米，谢锦文之次子谢品元竞得，并于1997年7月27日取得了陆国用（1997）字第010126-1号国有土地使用证。1997年10月18日，谢品元将其用地中的500.5平方米转让给钟德新、谢媛先、范伟义、范伟纪四人，另外又转让了188平方米给谢思成等十二户。其中，钟德新的用地面积为233.27平方米，取得陆国用（1997）字第010126-2号国有土地使用证；谢媛先的用地面积为160.73平方米,取得陆国用（1997）字第010126-3号国有土地使用证；范伟义、范伟纪兄弟的用地面积为106.5平方米，取得陆国用（1997）字第010126-4号国有土地使用证。1997年11月26日，谢品元申请办理剩余用地1195.90平方米的变更登记，取得陆国用（1997）字第010126-17号国有土地使用证。2001年5月15日谢品元转让了405平方米国有土地使用权给谢德元等人，并申请办理剩余用地790.90平方米的变更登记，取得了陆国用(2001)字第02071号国有土地使用证。2003年8月9日，谢品元转让458.90平方米国有土地使用权给谢锦文，通过办理变更登记，谢锦文取得了陆国用（2003）字第02071-1号国有土地使用证。谢品元于2003年9月18日病逝后，其亲属协议处理了剩余国有土地使用权332平方米，其中147平方米国有土地使用权分别办证给谢德元、谢立元、谢瑞元等六人，185平方米国有土地使用权办证给谢品元的长子谢劲麟。2004年7月21日，谢锦文将其458.90平方米用地中的120平方米转让给谢品元的次子谢劲志，并为谢劲志办理了陆国用（2004)字第02071-1-1号国有土地使用证。2004年7月21日，谢锦文对剩余用地338.90平方米，申请土地变更登记，取得了陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证。
以上事实，有陆川县国土资源局档案资料佐证，并已于原审提交质证。其中《陆川县拍卖游泳池领导小组关于县游泳池拍卖方案》、（95）陆证字第415号《公证书》、陆川县游泳池实际土地使用权面积红线图，佐证谢品元通过拍卖单独取得游泳池地块土地的使用权。1997年10月18日的《转让协议》、陆川县人民政府土地管理局陆土变（1997）222号文件及陆国用（1997）01026-2号、（1997）01026-3号、（1997）01026-4号三份变更土地登记申请书，佐证谢品元将游泳池地块中的500.5平方米转让给范伟义、范伟纪、钟德新和谢媛先。谢品元生前与谢锦文于2003年8月9日签订的土地使用权转让合同及其两人向陆川县国土资源局提交的土地使用权变更登记申请书，佐证谢锦文取得陆国用（2003）02071-1号国有土地使用证的权属来源清楚、合法。颁发陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证的变更土地登记申请书、审批表，佐证陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证登记的土地原来属于陆国用（2003）字第02071-1号证登记土地的一部分。范伟义、范伟纪、钟德新和谢媛先主张其集资购得游泳池地块使用权，陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证上土地为公共用地，没有相应证据证明，不存在谢品元侵害其合法权益的事实。陆川县人民政府颁发的陆国用（2004)字第02071-1-2号国有土地使用证土地权属合法、界址清楚、面积准确。范伟义、范伟纪、钟德新和谢媛先作为国有土地使用权的受让方，与谢品元早在1997年完成了土地交易，并根据交易结果申请办理了相应的土地证，如果认为其土地登记事项有错误，可以通过申请更正登记或异议登记解决，其请求法院撤销陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证没有事实和法律依据。
本案被诉国有土地使用证涉及的是变更登记不是初始登记，虽经鉴定存在邻宗地指界人签名不真实的情形，但该次土地变更登记并未实质影响与范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先相邻土地权属的界线，四人已合法取得的土地证书四至界址没有变更，对其四人合法权益并未造成侵害。《土地登记规则》第十五条关于公告的规定仅适用于初始土地登记，不适用于本案的变更登记情形。范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先以颁证程序违法为由，主张撤销陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马素蓉