中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初824号
原告：钱海荣，男，1968年9月12日生，汉族，住中华人民共和国上海市松江区。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告：伴斯机械设备(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区。
法定代表人：马克(SchomberMichael)。
被告：马克(SchomberMichael)，男，1979年8月15日生，现住中华人民共和国上海市奉贤区。
原告钱海荣与被告伴斯机械设备(上海)有限公司(以下简称伴斯公司)、马克借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，应原告申请，本院于2018年1月3日通知马克作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀龙、被告马克均到庭参加了诉讼。被告马克称其已从被告伴斯公司离职，故不能代表该公司发表意见，本院视为被告伴斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱海荣向本院提出诉讼请求：1.被告伴斯公司返还借款本金人民币100,000元及利息(以100,000元为本金自2016年9月1日起至实际清偿之日止按年利率12%计算)；2.被告马克对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告伴斯公司于2016年8月26日以生产经营需要向原告借款100,000元，言明如果因为原告原因需要被告归还借款，应至少提前一个月向被告提出通知，原告于2017年5月8日向被告提出归还，但被告至今未还。被告马克作为担保人应承担连带还款责任。
被告伴斯公司未作答辩。
被告马克辩称，对被告伴斯公司向原告借款事实无异议，但因原告在2017年5月8日向被告伴斯公司发邮件要求于同年9月1日归还借款，从发邮件到原告起诉已超过6个月的担保期限，故其不应该再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提供的借款协议、转账凭证、收据、借款的解除通知(2017年5月8日)、电子邮件，鉴于被告马克对真实性、关联性无异议，且在上述证据形成时被告马克尚未离职，故对上述证据的真实性、关联性，本院均予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年8月26日，原告与被告伴斯公司、马克签订借款协议，约定被告伴斯公司因生产经营需要向原告借款100,000元，年利息为12%；协议期满一年支付利息一次；借款期限为无固定期，如果因原告原因需要被告伴斯公司归还借款，应该至少提前一个月提出，到期被告伴斯公司将本金随同利息一次性归还原告，不满整月的利息按天数计算；马克为此借款协议作担保；原告付款时间约定为2016年8月31日。
2016年8月30日，被告伴斯公司出具收据确认收到原告借款100,000元。
2017年5月8日，原告通过电子邮件向被告公司主管刘跃(越)发出借款的解除通知，称其由于私人原因需要公司归还借款100,000元，要求于2017年9月1日前归还本息。
本院认为，本案被告马克系外国自然人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条第一项的规定，本案法律关系属于涉外民事关系。关于本案的法律适用问题，被告马克实际在中国居住，系争款项支付的事实也发生在中国，中国法律与本案民事关系具有最密切联系，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律。
本案原告与被告伴斯公司、马克之间的借款、保证合同合法有效，双方均应按约履行义务。双方约定借款周期为无固定期限，并约定原告需提前一个月通知收回本息，原告于2017年5月8日向被告伴斯公司总公司派驻代表刘跃(越)发出通知，对该派驻代表身份被告马克也予以确认，则应视为被告伴斯公司已收到该通知，则根据借款合同的约定，如果因乙方(原告)原因需甲方(被告)归还借款，应该至少提前一个月向甲方提出，到期甲方将本金随同所有的利息一次性归还乙方。被告伴斯公司在收上述通知后，未按约还本付息，构成违约，理应承担归还原告借款本金100,000元及相应利息的民事责任，两被告未举证证明曾支付过利息，原告主张的利息符合合同约定，故对原告主张被告伴斯公司还本付息的诉讼请求，本院均予以支持。被告伴斯公司在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
关于被告马克的担保责任及其辩称的本案保证已超过六个月的保证期限的意见，本院认为鉴于双方未约定保证方式及保证期间，则其应按照连带责任承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，原告已通知被告伴斯公司于2017年9月1日归还借款，则本案保证期限应自2017年9月1日至2018年2月28日，原告在上述期间内向本院提起诉讼，并申请追加被告马克为本案被告，本院也于2018年1月3日依法通知马克作为被告参加诉讼；被告马克作为连带保证责任的担保人，理应对上述被告伴斯公司的债务承担连带保证责任，且该保证期限并未超过主债务履行期届满之日起六个月，故对原告要求被告马克承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对被告马克辩解的保证期限已超过而不应承担保证责任的意见，本院不予采信。在被告马克承担了保证责任后，有权向被告伴斯公司进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伴斯机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱海荣借款本金100,000元；
二、被告伴斯机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告钱海荣以100,000元为本金、自2016年9月1日起至实际归还之日止、按年利率12%计算的利息；
三、被告马克(SchomberMichael)对上述第一、二项被告伴斯机械设备(上海)有限公司的债务承担连带清偿责任，被告马克(SchomberMichael)在承担保证责任后，有权向被告伴斯机械设备(上海)有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告伴斯机械设备(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。
审判长 陆叶青
审判员 盛军华
审判员 邵忠华
二〇一八年三月十四日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。