wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初216号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人任某某，男，1973年9月30日出生，汉族，住招远市。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审。2017年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被招远市人民检察院取保候审。
指定辩护人林晓东，山东浩源律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人任某某及其指定辩护人林晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2015年11月17日7时15分许，被告人任某某通过打开未上锁的房门的方式进入位于招远市张星镇苑家村的朱某某家中，拿走了朱某某放在西间炕头上的两部手机。经鉴定，两部被盗手机价值人民币1222元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人任某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人任某某对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
其指定辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，赃物全部返还，且属于限制行为能力的精神病人，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人任某某经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，认定任某某患“慢性酒精中毒所致精神障碍”，作案时其辨认和控制能力明显削弱，具有限定刑事责任能力。2015年11月17日，公安民警在张星镇苑家村将被告人任某某抓获。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中未提出异议，且有失主朱某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、扣押、发还清单、抓获证明、办案说明、前科查询、招远市看守所关于对任某某不予收押决定书、被告人任某某的人口信息，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人任某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，且赃物被追回，依法可从轻处罚，其指定辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 昊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田志芳，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鼎拓市场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层44号。
法定代表人：张晓西，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗洪川，四川炬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，四川炬衡律师事务所律师。
再审申请人田志芳因与被申请人成都鼎拓市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，田志芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阎 涛
审判员 张 杨
审判员 刘冰柔
二〇一七年七月六日
书记员 何秀芬
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审660号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄伟军，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）009号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄伟军作出龙国土资行罚[2017]（榜）009号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对黄伟军作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地136.06平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的136.06平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人黄伟军未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月开始在龙海市榜山镇北溪头村北溪头动工填土建住宅，现已建成一座一层砖混结构房屋，占地面积136.06平方米，四至为：东至水田；西至水田；南至水田；北至水田。经地类确认，该宗地占用地类为耕地，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄伟军作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向黄伟军作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄伟军未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向黄伟军作出龙国土资行催[2017]（榜）009号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄伟军至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）009号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的136.06平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄伟军在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）009号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的136.06平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审660号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄伟军，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）009号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄伟军作出龙国土资行罚[2017]（榜）009号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对黄伟军作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地136.06平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的136.06平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人黄伟军未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月开始在龙海市榜山镇北溪头村北溪头动工填土建住宅，现已建成一座一层砖混结构房屋，占地面积136.06平方米，四至为：东至水田；西至水田；南至水田；北至水田。经地类确认，该宗地占用地类为耕地，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄伟军作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向黄伟军作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄伟军未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向黄伟军作出龙国土资行催[2017]（榜）009号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄伟军至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）009号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的136.06平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄伟军在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）009号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的136.06平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月八日书记员  林建伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保254号
申请人钱树友，住址地兰西县。
被申请人包新雷，住址地兰西县。
申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2016年9月28日，被申请人向申请人提出借款请求，申请人同意后即将300，000.00元出借给被申请人，现还款期限已过，被申请人仍拒不偿还借款。为了防止被申请人转移财产，现申请人提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款予以冻结、对被申请人包新雷名下的坐落在兰西县楼房予以查封，申请费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、对被申请人包新雷在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款予以冻结；
2、对被申请人包新雷名下的坐落在兰西县楼房予以查封；
3、对申请人钱树友提供担保的战宇（曾用名战羽）名下的坐落在兰西县楼房予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费2，020.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尤艳红
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10469号
上诉人（原审原告）:苏州市富亿木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区八都工业园区。
法定代表人：张志华。
委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义普，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人苏州市富亿木业有限公司（以下简称富亿公司）因与被上诉人张义普确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017）苏0509民初10835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
富亿公司上诉称：张义普于2017年3月到富亿公司上班，从事操作工工作。双方于2017年3月1日签订劳务协议书一份，协议中约定：富亿公司与张义普之间属于临时劳务关系，协议每半年签订一次，富亿公司每月向张义普发放劳务费，月基本劳务费不低于2000元。张义普系受富亿公司临时雇佣，双方属劳务关系。请求二审法院撤销原判后依法改判，并由张义普负担诉讼费用。
张义普辩称：请求驳回上诉，维持原判。
富亿公司向一审法院起诉请求：1、判令富亿公司、张义普之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由张义普负担。
一审法院认定事实：2017年3月1日，富亿公司（甲方）与张义普（乙方）签订劳务协议书一份，协议载明：乙方同意根据甲方的工作需要，担任木工车间杂工岗位（工种）工作；双方因签订的是临时劳务关系，故双方应每半年签订一次；乙方必须服从甲方工作安排，要严格执行不同岗位不同工资待遇；甲方以货币形式支付乙方劳务费，月基本劳务费不会低于人民币2000元，其他薪水待遇可以工作计件制执行。后张义普向仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。2017年8月17日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2017〕第2313号仲裁裁决书，裁决张义普与富亿公司之间存在事实劳动关系。富亿公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。
以上事实，由富亿公司提交的仲裁裁决书、劳务协议证明，张义普提交的银行流水，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为：富亿公司系依法成立的用人单位，张义普系适格的劳动者，双方签订的“劳务协议书”约定张义普接受富亿公司的管理，向富亿公司提供劳动，并且由富亿公司向张义普发放劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，故富亿公司、张义普之间应依法成立劳动关系。富亿公司认为双方之间成立劳务关系而非劳动关系的主张，无相应法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州市富亿木业有限公司与张义普之间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由苏州市富亿木业有限公司负担。
本院查明的事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，判断双方是否形成劳动关系，应当从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分等方面综合考量。本案中，张义普在富亿公司从事操作工工作，接受富亿公司的管理，并由富亿公司发放劳动报酬，双方之间符合建立劳动关系的基本特征，虽然富亿公司与张义普签订的是《劳务协议书》，但富亿公司并不能就此规避其作为用人单位的用工风险。综上，上诉人富亿公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市富亿木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨乐婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7550号
原告：于西海（曾用名于德海），男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：杜霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李蕾，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：季卫东，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告于西海、杜霞与被告李蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2018年1月2日，原告于西海、杜霞向本院申请撤回对被告李蕾的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于西海、杜霞撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告于西海、杜霞负担。
审判员 王大红
二〇一八年一月二日
书记员 吴旭丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保794号
申请人：马娥，女，1977年1月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：满进东，男，1973年1月11日出生，汉族，住滕州市。
申请人马娥于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于滕州市西岗镇大满庄村拆迁补偿款25万元及回迁安置房三套进行财产保全。申请人马娥以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、冻结被申请人满进东所有的位于滕州市西岗镇大满庄村住房的拆迁补偿款25万元或查封其相应的回迁安置房三套；
二、查封申请人�娥所有的位于滕州市新兴北路东侧大太综合楼2-2-503室主房一处。
案件申请费1770元，由申请人马娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛宝国
二〇一七年十二月二十日
书记员 闵 凯
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审705号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：杨亚溪，男，汉族，1978年12月29日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨亚溪作出龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨亚溪作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地134.74平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币3638元。
经审查查明，被执行人杨亚溪未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月在龙海市颜厝镇丹州村“北角”动工填土建住宅，并于2016年10月基建完成，占地面积134.74平方米。四至为：东至抽水机；西至杨清火的田地；南至本社人的田地；北至杨国兴的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田127.94平方米、农村道路6.8平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人杨亚溪作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人杨亚溪作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月25日，龙海市国土资源局向被执行人杨亚溪作出龙国土资行催[2017]（颜）103-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨亚溪至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号行�处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨亚溪在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十�日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十三日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审705号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：杨亚溪，男，汉族，1978年12月29日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨亚溪作出龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨亚溪作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地134.74平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币3638元。经审查查明，被执行人杨亚溪未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月在龙海市颜厝镇丹州村“北角”动工填土建住宅，并于2016年10月基建完成，占地面积134.74平方米。四至为：东至抽水机；西至杨清火的田地；南至本社人的田地；北至杨国兴的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田127.94平方米、农村道路6.8平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人杨亚溪作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人杨亚溪作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月25日，龙海市国土资源局向被执行人杨亚溪作出龙国土资行催[2017]（颜）103-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨亚溪至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号行�处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨亚溪在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）103-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十�日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十三日书记员  林建伟
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审8号
申请人舟山市普陀区环境保护局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心4号楼西楼。
法定代表人赖存平，局长。
被申请人舟山市普陀区金针水产加工厂，住所地舟山市普陀区展茅街道螺门（三渔公司内）。
负责人潘人山。
本院于2017年3月16日受理并立案审查申请人舟山市普陀区环境保护局申请强制执行的普环罚字[2016]13号行政处罚决定。
2016年6月12日，申请人舟山市普陀区环境保护局执法人员现场查实，被申请人舟山市金针水产加工厂理鱼车间内的生产废水未经有效处理直排海域。根据普陀区环境检测站出具的检测报告显示，从被申请人工厂废水排海口采取的水样中化学需氧量浓度为9.48*10?mg/L、氨氮浓度为508mg/L、总磷浓度为109mg/L，超出了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）的规定。申请人认为，被申请人上述行为，违反了《中华人民共和国海洋环境保护法》第二十九条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十三条第一款和第七十三条第二款、《舟山市环境保护局规范行政处罚裁量行为实施细则》的规定，申请人决定责令被申请人立即停止经营，并作出罚款人民币72000元的行政处罚决定。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀区环境保护局作出的普环罚字[2016]13号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区环境保护局作出的普环罚字[2016]13号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一七年四月十四日
代书 记员 王 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4057号
原告：张君华，女，1945年10月6日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所�师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：周仁勇，男，1978年11月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告张君华与被告周仁勇股权转让纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏海悦到庭参加诉讼，被告周仁勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张君华向本院提出诉讼请求：1.判令周仁勇给付张君华案涉欠款48万元；2.判令周仁勇给付张君华案涉欠款利息（自2016年4月至2017年2月，每月支付利息4800元，合计利息52800元；自2017年3月至实际还款之日，每月支付利息2000元）；3.判令周仁勇承担违约金2万元；4.判令本案诉讼费由周仁勇承担。事实和理由：张君华原系扬州市潘桥水泥运输有限公司（以下简称潘桥公司）股东。2016年3月10日，张君华将其在潘桥公司的10%股权作价48万元转让给周仁勇。因周仁勇资金紧张，双方约定在股份转让变更手续办妥后，由周仁勇向张君华出具金额为48万元的欠条。双方及案外人陈敏飞签订的《扬州市潘桥水泥运输有限公司股东会议记录》确认了上述事实。2016年3月21日，周仁勇向张君华出具了金额为48万元的借条，该借条对欠款的还款方式、利息的承担等作了约定。其后，张君华将案涉股权转让给周仁勇，并完成了工商变更登记。但周仁勇仅付了一次4800元利息，其余利息及本金至今未付。
周仁勇未作答辩。
张君华围绕诉讼请求依法提交了证据，周仁勇未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016�3月10日，潘桥公司股东会议记录载明：张君华与陈敏飞所占股份最新价值分别为48万元、24万元，分别占股份10%、5%；由股东周仁勇分别出资48万元、24万元收购张君华10%股份、陈敏飞5%股份；在本会议记录签妥后三方代表人员至扬州开发区工商局办理股份变更手续；股东周仁勇因目前资金紧张，无法立即支付股份收购款，在股份变更手续办妥后由周仁勇向张君华出具48万元欠条、向陈敏飞出具24万元欠条；三方约定：股份变更后第一个年度（2016年3月-2017年2月）周仁勇暂不支付欠条本金，每月按本金的1%支付利息给张君华（4800元/月）和陈敏飞（2400元/月），第二个年度（2017年3月-2018年2月）每月支付张君华本金4万元和利息2000元、支付陈敏飞本金2万元和利息1000元，至2018年2月全部支付结束。2016年3月21日的借条载明：由于周仁勇资金不足，向张君华借款48万元，用于周仁勇向张君华购买张君华持有的潘桥公司10%股权；若借款期间借款人连续两期未能向出借人支付利息或本金，出借人可立即向法院提起诉讼，并索要违约金4万元（本金及利息的支付方案同案涉股东会议记录）。张君华陈述，截止目前，周仁勇仅付了一次4800元利息。
本院认为，张君华与周仁勇之间的股权转让关系合法有效。双方均应依法按约履行各自的义务。张君华已将其股权转让给周仁勇并办理了工商变更登记，而周仁勇并未按约向张君华给付所涉款项的本金及利息，其行为显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故张君华有权要求周仁勇给付本金48万元，且其向周仁勇主张自2017年3月至实际还款之日按2000元/月支付利息的诉请并无不当，本院照准。另外，案涉借条虽约定了4万元违约金，但张君华按2万元违约金进行主张并无不当，未主张的2万元违约金视为其对自身权利的处分，本院照准。
综上所述，张君华的诉讼请求依法予以支持。周仁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周仁勇于本判决生效之日起十日内给付原告张君华欠款48万元、违约金2万元及利息（自2016年4月至2017年2月的利息为52800元；自2017年3月按每月利息2000元算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9428元、公告费600元，合计10028元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款�本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
代理审判员 许飞剑
人民陪审员 陈粉喜
二〇一八年三月五日
书 记 员 袁 倩
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3474号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人将亚东，该行行长。
被执行人：刘建鹏，男，汉族，1970年2月23日生，住常州市天宁区。
中国农业银行股份有限公司常州武进支行与刘建鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0412民初3635号民事调解书已发生法律效力，依协议：刘建鹏截止2017年6月26日结欠中国农业银行股份有限公司常州武进支行71283.68元，由刘建鹏于2017年6月30日前一次性付清（含欠款71283.68元及自2017年6月27日起至还清之日止的利息等）。案件受理费减半收取767元，由刘建鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人去向不明，在法院有多案正在诉讼，本院执行中，依法对被执行人进行财产调查，被执人暂无其他合适财产可供执行，本案未执行到钱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0412民初3635号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年三月三十日
书记员 李晓英
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1710号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富。
委托诉讼代理人：马养海。
被告：李洪文。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司为与被告李洪文物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十二月四日
书记员 张 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：刘镇滔（曾用名：刘振韬），男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘镇滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告刘镇滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间：2014年5月15日，被告在原告处申领了信用卡；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金266276元、利息18932.91元、滞纳金0元、分期付款手续费16904.57元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金266276元、利息18932.91元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金30214.2元、分期付款手续费16904.57元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告承担本案的受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告刘镇滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘镇滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金266276元、利息18932.91元、分期付款手续费16904.57元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告刘镇滔负担5710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高诗韵
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00145号
原告：刘某某，女，1989年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人许维平，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于2011年2月21日结婚，2009年3月31日生育儿子孙某。因双方婚前了解不够，草率结婚。婚后被告好逸恶劳，不务正业，原告多次苦心规劝，但被告仍不改正，反而打骂原告。原告怀孕后，被告对原告不闻不问，原告费用也是由原告娘家补贴，被告工资全部交其母亲。被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂。故请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子孙某由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；三、夫妻共同财产依法分割。
孙某某辩称：对原告陈述的结婚及生育儿子情况均无异议，原告起诉离婚的理由不是事实。婚后发生纠纷双方都有责任，且原告无故回娘家。现双方夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：刘某某与孙某某通过网络相识恋爱，后同居生活，2009年3月31日生育儿子孙某。双方于2011年2月21日补办结婚登记。婚后双方有时因家庭琐事发生争吵。2014年3月，双方分居生活。现刘某某以夫妻感情已破裂为由，诉请离婚。
上述事实，有刘某某、孙某某的陈述及刘某某提交的其身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：刘某某与孙某某系自主婚姻。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，且刘某某未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对刘某某离婚诉请不予支持。双方今后应加强沟通，相互谅解，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一四年六月九日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢25号
申请执行人赵德江，男，1971年10月13日出生，汉族。
被执行人曹洪亮，男，1971年4月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人赵德江与被执行人曹洪亮借款合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2010）工民初字第84号民事判决书，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2010）工民初字第84号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ： 杜 鹏
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第157号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人黄全喜（别名黄伟），男，1966年10月8日出生。1998年5月4日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养三年，2008年2月2日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2012年8月6日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月17日被取保候审，3月17日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人黄全喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人黄全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2013年10月26日16时许，被告人黄全喜伙同张海洋（另案处理）到三门峡市湖滨区宏远市场，趁被害人王某某不备，将王某某放在婴儿推车上的提包盗走，提包内有现金2万余元、三星牌E258型手机一部等财物。被盗现金由二人分赃，被盗手机被丢弃。经估价鉴定，被盗手机价值180元。
2、2014年1月13日13时许，被告人黄全喜到三门峡市湖滨区大张广场大张百货南门口，趁被害人张某某不备，将张某某背包内的钱包盗走，钱包内有现金160元、银行卡、会员卡等财物，被盗现金被黄全喜挥霍。
上述事实，被告人黄全喜在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述及另案处理人张海洋的供述和辩解；被害人王某某、张某某的陈述；破案报告，刑事判决书，扣押物品清单，发还物品清单；价格鉴定意见书及被告人黄全喜的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人黄全喜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄全喜盗窃罪名成立，应予支持。被告人黄全喜到案后，如实供述犯罪事实，对其依法可以从轻处罚。被告人黄全喜曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人黄全喜曾因盗窃被两次劳动教养，且为吸食毒品而盗窃财物，主观恶性较深、社会危害性较大，可酌予重处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄全喜的刑期自2014年3月17日起至2016年3月16日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾 庆 果
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽娜（兼）
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第157号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万长武，男，1979年9月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。1997年11月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；1999年4月23日因敲诈勒索被劳动教养三年；2001年7月27日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑四年，2004年3月20日刑满释放。2013年9月12日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）71号起诉书指控被告人万长武犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人万长武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日9时30分许，被告人万长武扛着液化气罐来到同村的被害人万xx家院子内，打开液化气罐阀门，并一直在万xx家门口徘徊。直至当日15时40分许，公安民警接到报警赶至现场后，被告人万长武仍先后在110出警车车头及车内、等处打开液化气罐阀门，并以点燃液化气罐相威胁。同日18时许，万长武被抓获归案。
上述事实，被告人万长武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的接警记录；被害人万xx、谢xx、秦xx的陈述；证人代xx、王xx的证言；扣押决定书、扣押及发还清单；刑事照片；视听资料；常住人口信息及刑事判决书、刑满释放证明；归案经过；被告人万长武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万长武以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。但其庭审中如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万长武犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2017年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 聂国华
人民陪审员 万丽平
二〇一四年五月六日
书 记 员 龚思聪
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽中执1528号
申请执行人陈芳，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人张君芝，女，汉族，个体经营者，现羁押于辽宁省女子监狱城四监区4小队。
申请执行人陈芳与被执行人张君芝责令退赔纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院【2015】辽中刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人张君芝名下存款、车辆、房产、工商登记等情况，被执行人张君芝暂无财产可供执行，且正在服刑。本院依法将被执行人张君芝纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。经询问申请执行人陈芳委托代理人刘明宇，其表示不能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院【2015】辽中刑初字第49号刑事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 王殿胜
执行员 程廷雪
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽中执1528号申请执行人陈芳，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人张君芝，女，汉族，个体经营者，现羁押于辽宁省女子监狱城四监区4小队。申请执行人陈芳与被执行人张君芝责令退赔纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院【2015】辽中刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院查询被执行人张君芝名下存款、车辆、房产、工商登记等情况，被执行人张君芝暂无财产可供执行，且正在服刑。本院依法将被执行人张君芝纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。经询问申请执行人陈芳委托代理人刘明宇，其表示不能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院【2015】辽中刑初字第49号刑事判决书本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。执行长  刘丽丽执行员  王殿胜执行员  程廷雪二〇一七年十二月十三日书记员  赵 越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21757号
原告：金万明，男，1962年1月18日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区。
被告：李洋，男，1979年9月20日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告金万明与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金万明到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金万明向本院提出诉讼请求：1、请求判令李洋向金万明返还借款本金42000元及利息（以42000元本金为基数，自2016年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由李洋承担。事实和理由：李洋向金万明借款46000元，本应于2016年春节前还款，但一直拖欠至2017年7月仍未还款，且失去联系，金万明无奈故诉至法院。
原告金万明向本院提交了：1、借据；2、中国工商银行卡复印件及历史明细清单。
被告李洋未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
金万明提交的证据能够形成完整证据链，本院对金万明提交的证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2014年3月7日，郭旭向金万明出具《收据》，载明：今收到车辆保证金3万元。2015年11月27日，李洋出具《借据》，载明：今本人李洋向金万明借款46000元，于2016年春节前归还。
庭审中，金万明称46000元借款是由金万明替李洋交纳的车辆保证金3万元及李洋拖欠金万明工资16000元构成。金万明认可在李洋出具《借据》后，于2016年5月11日及2016年9月12日向金万明支付过两笔2000元还款。
本院认为，被告李洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对金万明的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，李洋缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，金万明与李洋达成合意，将金万明代李洋交纳的车辆保证金3万元及李洋拖欠金万明的工资16000元转化为李洋向金万明的借款，并由李洋出具《借据》，均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，李洋应按照《借据》的约定自觉履行相关义务。现金万明认可李洋已经偿还借款4000元，本院对此不持异议，故对于金万明主张李洋偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借据》中并未明确约定利息，应视为不支付利息，但是金万明有权要求李洋支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方约定的还款期为2016年春节前，即还款日期应为2016年2月6日前。金万明现仅主张自李洋最后一次还款次日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持，但应按照年利率6%计算。故本院仅支持李洋向金万明支付自2016年9月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后七日内偿还原告金万明借款本金42000元并支付利息（以实际未付款本金数额为基数，自2016年9月13日起至上述借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告金万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 王立华
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高 波
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2965号
上诉人（原审被告）：丁玉香，女，1955年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：桂富新，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘尚元，男，1958年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
原审被告：钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇阳春大街70号。
法定代表人：周华，该公司经理。
上诉人丁玉香因与被上诉人刘尚元及原审被告钟祥市第一建筑工程有限公司（以下简称钟祥一建）借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年9月8日依法向丁玉香送达了《交纳诉讼费用通知书》。丁玉香收到通知后，提出缓交诉讼费申请，本院经审查，认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，不准予丁玉香缓交诉讼费。本院于2017年11月28日再次向丁玉香送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知后七日内向本院预交二审案件受理费20200元，同时告知期满仍未预交的，按撤回上诉处理。丁玉香收到本院交费通知后，未按通知交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁玉香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炬
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 龙
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5691号
原告：张艳，女，汉族，1981年10月16日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：周延高，男，汉族，1977年12月22日出生，住淮安市淮安区。
原告张艳与被告周延高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张艳于2017年11月22日因双方已和解解决，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳负担。
审判员 王加庚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 越
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5844号
原告：兴业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元，组织机构代码06111110-X。
负责人：何霞，该行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉静，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：黄玉苹,女，1972年9月8日出生，汉族，住广州市花都区，
原告兴业银行股份有限公司广州花都支行（简称兴业银行花都支行，下同）与被告黄玉苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行花都支行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告黄玉苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.黄玉苹向兴业银行广州花都支行偿还借款本金人民币29999.98元及利息1398.65元、罚息和复利9834.17元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月3日止，从2017年11月4日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2.黄玉苹支付兴业银行花都支行违约金15000元；3.黄玉苹偿付兴业银行花都支行为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币13787元;4.黄玉苹承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年12月17日，兴业银行花都支行与黄玉苹签订个人旅游借款合同，合同编号为：兴银粤个旅借字（花都）第391349455901000号个人旅游借款合同，合同约定：1.黄玉苹贷款人民币15万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2014年1月15日起至2017年1月15日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%。2.还款方式为按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，兴业银行花都支行按照合同的约定于2014年1月15日发放借款人民币15万元给黄玉苹。截至目前为止，黄玉苹没有按照合同约定归还借款，经兴业银行花都支行催告，黄玉苹仍不归还借款。据此，兴业银行花都支行认为：一、根据上述借款合同第十条约定以及《合同法》等相关法律法规的规定，兴业银行花都支行有权要求黄玉苹归还全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金等款项。二、根据上述借款合同第十三条第七款约定，以及《广东省物价局、司法厅<律师服务收费管理办法>的规定》，黄玉苹应承担本案的律师费。特诉至法院，望判如所请。
黄玉苹未作答辩。
兴业银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且兴业银行花都支行保证真实，本院经审查核证后，确认兴业银行花都支行起诉事实为本院查明事实。另查《个人旅游借款合同》约定：1.黄玉苹未按期还款且又未就展期事宜与兴业银行花都支行达成协议，构成借款逾期的，兴业银行花都支行有权对逾期的借款计收罚息，黄玉苹不能按时支付利息的，兴业银行花都支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款利率采用固定利率方式，年利率为10%。借款逾期的，计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮30%，即年利率13%。2.因黄玉苹未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行花都支行所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等。3.针对黄玉苹的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，兴业银行花都支行可要求黄玉苹支付本合同项下借款金额10%的违约金。4.兴业银行花都支行为本次诉讼支出律师费13787元。5.截止至2017年11月3日，黄玉苹尚欠借款本金29999.98元、利息1398.65元、复息和复利9834.17元。
本院认为，兴业银行花都支行与黄玉苹签订的《个人旅游借款合同》是当事人借款的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。
兴业银行花都支行依约向黄玉苹发放贷款15万元，黄玉苹理应依约履行还款义务，但黄玉苹没有按约定归还借款，现拖欠兴业银行花都支行贷款本金29999.98元及约定利息、罚息、复利的行为已构成违约，应承担违约责任。故兴业银行花都支行请求黄玉苹清偿本金及约定利息、罚息、复利和律师费的诉求，本院予以支持。
《个人旅游借款合同》约定除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付合同项下借款金额10%的违约金。黄玉苹未按时还款，本院已对其逾期还款适用特别约定的违约责任，兴业银行花都支行也没有举证证实黄玉苹还有“其他”违约行为，故兴业银行花都支行要求黄玉苹支付违约金15000元，本院不再支持。
黄玉苹经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州花都支行清偿借款本金29999.98元及利息、罚息、复利（计至2017年11月3日的利息为1398.65元、罚息和复利为9834.17元，此后利息、罚息、复利继续按《个人旅游借款合同》约定计算至款项还清之日止）；
二、被告黄玉苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州花都支行支付律师费13787元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州花都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告兴业银行股份有限公司广州花都支行负担332元，被告黄玉苹负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 琪
附本决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114民初5844号
吴大件、清远联投置业有限公司：
你与中国光大银行股份有限公司广州花都支行借款合同纠纷一案，（2016）粤0114民初6850号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：343343.00元及相应利息；执行费5050.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002958956
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：梁嘉雯
二〇一七年十月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5844号原告：兴业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元，组织机构代码06111110-X。负责人：何霞，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：黄玉苹,女，1972年9月8日出生，汉族，住广州市花都区，原告兴业银行股份有限公司广州花都支行（简称兴业银行花都支行，下同）与被告黄玉苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行花都支行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告黄玉苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.黄玉苹向兴业银行广州花都支行偿还借款本金人民币29999.98元及利息1398.65元、罚息和复利9834.17元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月3日止，从2017年11月4日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2.黄玉苹支付兴业银行花都支行违约金15000元；3.黄玉苹偿付兴业银行花都支行为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币13787元;4.黄玉苹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月17日，兴业银行花都支行与黄玉苹签订个人旅游借款合同，合同编号为：兴银粤个旅借字（花都）第391349455901000号个人旅游借款合同，合同约定：1.黄玉苹贷款人民币15万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2014年1月15日起至2017年1月15日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%。2.还款方式为按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，兴业银行花都支行按照合同的约定于2014年1月15日发放借款人民币15万元给黄玉苹。截至目前为止，黄玉苹没有按照合同约定归还借款，经兴业银行花都支行催告，黄玉苹仍不归还借款。据此，兴业银行花都支行认为：一、根据上述借款合同第十条约定以及《合同法》等相关法律法规的规定，兴业银行花都支行有权要求黄玉苹归还全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金等款项。二、根据上述借款合同第十三条第七款约定，以及《广东省物价局、司法厅的规定》，黄玉苹应承担本案的律师费。特诉至法院，望判如所请。黄玉苹未作答辩。兴业银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且兴业银行花都支行保证真实，本院经审查核证后，确认兴业银行花都支行起诉事实为本院查明事实。另查《个人旅游借款合同》约定：1.黄玉苹未按期还款且又未就展期事宜与兴业银行花都支行达成协议，构成借款逾期的，兴业银行花都支行有权对逾期的借款计收罚息，黄玉苹不能按时支付利息的，兴业银行花都支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款利率采用固定利率方式，年利率为10%。借款逾期的，计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮30%，即年利率13%。2.因黄玉苹未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行花都支行所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等。3.针对黄玉苹的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，兴业银行花都支行可要求黄玉苹支付本合同项下借款金额10%的违约金。4.兴业银行花都支行为本次诉讼支出律师费13787元。5.截止至2017年11月3日，黄玉苹尚欠借款本金29999.98元、利息1398.65元、复息和复利9834.17元。本院认为，兴业银行花都支行与黄玉苹签订的《个人旅游借款合同》是当事人借款的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。兴业银行花都支行依约向黄玉苹发放贷款15万元，黄玉苹理应依约履行还款义务，但黄玉苹没有按约定归还借款，现拖欠兴业银行花都支行贷款本金29999.98元及约定利息、罚息、复利的行为已构成违约，应承担违约责任。故兴业银行花都支行请求黄玉苹清偿本金及约定利息、罚息、复利和律师费的诉求，本院予以支持。《个人旅游借款合同》约定除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付合同项下借款金额10%的违约金。黄玉苹未按时还款，本院已对其逾期还款适用特别约定的违约责任，兴业银行花都支行也没有举证证实黄玉苹还有“其他”违约行为，故兴业银行花都支行要求黄玉苹支付违约金15000元，本院不再支持。黄玉苹经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州花都支行清偿借款本金29999.98元及利息、罚息、复利（计至2017年11月3日的利息为1398.65元、罚息和复利为9834.17元，此后利息、罚息、复利继续按《个人旅游借款合同》约定计算至款项还清之日止）；二、被告黄玉苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州花都支行支付律师费13787元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告兴业银行股份有限公司广州花都支行负担332元，被告黄玉苹负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡运如人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 琪附本决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7375号
原告：黄河源，男，1986年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：闫东，男，1985年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告黄河源与被告闫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄河源到庭参加诉讼，被告闫东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河源向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫东立即偿还原告借款本金2万元及至清偿之日止的利息（从2017年4月1日起按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款2万元用于修车和购物，与原告签订《借款合同》，约定借款期限一年，自2016年4月1日起至2017年4月1日止，利息为年利率21%，逾期未偿还本金或利息的，逾期部分按每日万分之五支付违约金等。合同签订后，原告将2万元借款给付被告，但被告在2017年3月1日后不再向原告支付利息。现诉请如前。
被告闫东未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告黄河源（贷款人，乙方）与被告闫东（借款人，甲方）签订《借款合同》，合同约定：借款用途为修车和购物；借款金额2万元；借款利息为年利率21%，每月1日支付；借款期限自2016年4月1日起至2017年4月1日；甲方如果不按期还款或付息，逾期部分每日每万元加收0.8元违约金等。合同签订，原告将2万元借款以现金方式支付给被告。被告收到借款后，自2017年3月1日后未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫东向原告黄河源借款2万元后，未依约履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金2万元并支付利息，本院予以支持。被告闫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫东于本判决生效之日起三日内给付原告黄河源借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告闫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十月十日
书记员 魏依然
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初399号
原告：孙某，男，1975年10月8日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：黑龙江冠华路桥建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民主村。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
被告：郭某，男，1975年12月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
原告孙某诉被告黑龙江冠华路桥建设有限公司、郭某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
孙某诉称，被告郭某挂靠被告黑龙江冠华路桥建设有限公司资质在林西县新城子镇承包修路工程，原告为被告拉运沙石，被告累欠原告运费款295586元，二被告为原告出具等额欠据一枚。原告要求被告给付此款并从起诉之日起按年利率6%支付本金利息至本金还清时止。
黑龙江冠华路桥建设有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议认为，原告孙某向林西县人民法院起诉的拉运沙石款为黑龙江冠华路桥建设有限公司承建的林西县2015年行政村街巷硬化工程KXJX-7标段修路发生，此工程已由被告黑龙江冠华路桥建设有限公司承包给案外人王某施工，并且黑龙江冠华路桥建设有限公司与王某签订了承包合同，合同约定”如因发行本合同发生诉讼，应在主包人（黑龙江冠华路桥建设有限公司）所在地人民法院解决”，被告郭某为案外人王某现场负责人，发生纠纷应遵照本合同约定执行，本案应依法移送管辖，交由黑龙江省哈尔滨市人民法院审理。
本院经审查认为，被告黑龙江冠华路桥建设有限公司依据其与案外人王某签订的承包合同中”如因发行本合同发生诉讼，应在主包人（黑龙江冠华路桥建设有限公司）所在地人民法院解决”的条款约定提出管辖权异议，该约定应是相对于承包合同主包人黑龙江冠华路桥建设有限公司与承包人王某之间若因发行本合同发生诉讼，应在主包人所在地人民法院解决而作出，该合同条款约定不适于本案原告诉讼案件的管辖限制，被告黑龙江冠华路桥建设有限公司对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江冠华路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江振波
审判员薛广凡
人民陪审员王华
二O一七年四月十三日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初399号原告：孙某，男，1975年10月8日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。被告：黑龙江冠华路桥建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民主村。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：郭某，男，1975年12月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。原告孙某诉被告黑龙江冠华路桥建设有限公司、郭某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。孙某诉称，被告郭某挂靠被告黑龙江冠华路桥建设有限公司资质在林西县新城子镇承包修路工程，原告为被告拉运沙石，被告累欠原告运费款295586元，二被告为原告出具等额欠据一枚。原告要求被告给付此款并从起诉之日起按年利率6%支付本金利息至本金还清时止。黑龙江冠华路桥建设有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议认为，原告孙某向林西县人民法院起诉的拉运沙石款为黑龙江冠华路桥建设有限公司承建的林西县2015年行政村街巷硬化工程KXJX-7标段修路发生，此工程已由被告黑龙江冠华路桥建设有限公司承包给案外人王某施工，并且黑龙江冠华路桥建设有限公司与王某签订了承包合同，合同约定”如因发行本合同发生诉讼，应在主包人（黑龙江冠华路桥建设有限公司）所在地人民法院解决”，被告郭某为案外人王某现场负责人，发生纠纷应遵照本合同约定执行，本案应依法移送管辖，交由黑龙江省哈尔滨市人民法院审理。本院经审查认为，被告黑龙江冠华路桥建设有限公司依据其与案外人王某签订的承包合同中”如因发行本合同发生诉讼，应在主包人（黑龙江冠华路桥建设有限公司）所在地人民法院解决”的条款约定提出管辖权异议，该约定应是相对于承包合同主包人黑龙江冠华路桥建设有限公司与承包人王某之间若因发行本合同发生诉讼，应在主包人所在地人民法院解决而作出，该合同条款约定不适于本案原告诉讼案件的管辖限制，被告黑龙江冠华路桥建设有限公司对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黑龙江冠华路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长江振波审判员薛广凡人民陪审员王华二O一七年四月十三日书记员湛剑锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3002号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：许云，男，汉族，1989年5月6日生，送达地址为仪征市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告许云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告许云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告许云归还借款本金90177.18元及利罚息（截至2017年6月5日利息1964.38元、罚息90.79元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2016年9月29日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款100000元用于个人消费，期限为48期（月）至2020年9月29日。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务，原告有权提前收回贷款本息。
被告许云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告许云因购家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款100000元，利率为浮动利率，月利率1.1%，借款期限48个月，借款到期日2020年9月29日；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。合同签订后，原告向被告许云发放了100000元贷款。被告许云自2017年4月20日起开始未按约还款。截至2017年6月5日欠原告本金90177.18元、利息1964.38元、罚息90.79元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回借款本息。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金90177.18元及利罚息（截至2017年6月5日利息1964.38元、罚息90.79元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1053元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一七年八月九日
书记员 田金星
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9321号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：黄玉清，男，1966年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：潘红，女，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告黄玉清、潘红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告黄玉清、潘红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告黄玉清于2015年8月14日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金101692.87元以及截至2017年9月5日拖欠的利息19016.17元和滞纳金18699.99元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月12日，被告黄玉清在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款14万元。2015年8月14日，经审核同意，原告与被告黄玉清签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告黄玉清使用。截止2017年9月5日，被告黄玉清逾期还款达340天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金101692.87元、利息19016.17元、滞纳金18699.99元。被告黄玉清的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告潘红与被告黄玉清系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。
被告黄玉清、潘红未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告中银公司（甲方）与被告黄玉清（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供14万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年8月17日，原告扣除了14万元的3%的金额后，将剩余13.58万元贷款支付给被告。自2016年10月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金101692.87元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉清向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告黄玉清违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告黄玉清签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告黄玉清发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告黄玉清偿还借款本金101692.87元，应冲抵已被扣除的4200元，本院在97492.87元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告潘红承担连带清偿责任，因其未提交被告潘红与黄玉清系夫妻关系的充足证据，该请求无证据证实，本院不予支持。被告黄玉清、潘红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黄玉清于2015年8月14日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告黄玉清于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金97492.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年10月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告黄玉清于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元、保全费1232元，由被告黄玉清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3160号
原告：凌源市小城子农机加油站，住所地凌源市小城子镇乔营子村。
经营者：王悦，男，1956年5月1日出生，汉族。
被告：李清玉，男，1964年9月24日出生，汉族，农民。
原告凌源市小城子农机加油站与被告李清玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市小城子农机加油站的经营者王悦、被告李清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付油款63,100元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告在原告处加油累欠油款63,100元。经原告多次催要，被告于2016年12月10日为原告出具了欠条，并口头承诺按银行贷款计算利息。被告长期拖欠油款，经原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告辩称：都是大货车加的油，是原告说找我做个证，找我签的总欠条。
原告为支持其诉请，向本院提交了欠据，经质证，被告称欠条是真实的，但油款不是被告欠的。该证据符合证据属性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告为支持其答辩，向本院提交了欠据30张，运费结算明细表4张，经质证，原告称是李清玉带人加的油，部分欠据中有李清玉的签字，运费结算明细表与本案无关。
本院认定事实如下：被告带货车到原告处加注柴油，累欠原告加油款63,100元。2016年12月10日，被告李清玉为原告出具欠据一张，载明：今欠到人民币63,100元，此款系柴油款，欠款人李清玉。此款经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，被告带领货车到原告处加注柴油，双方形成了买卖合同法律关系。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告未及时给付油款的行为，属违约行为，应当承担给付原告油款的民事责任。原告要求被告给付油款63,100元的诉讼请求，应予支持。关于未付油款的利息，可参照最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，被告自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。被告为辩解提供证据无法对抗其为原告出具的欠条证据，其辩解理由证据不充分，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李清玉于本判决生效后十日内给付原告凌源市小城子农机加油站油款63,100元，并自2017年7月10日起按照年利率6%给付原告利息至欠款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取764元，由被告李清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 葳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第76号
上诉人（原审被告）：济南许氏汽车配件有限公司。
法定代表人：曲媛。
被上诉人（原审原告）：海盐振达汽配制造厂。
法定代表人：马建平。
被上诉人（原审原告）：海盐欧亚特汽配有限公司。
法定代表人：马佳郎。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市凯达汽车标准件有限公司。
法定代表人：马建平。
上诉人济南许氏汽车配件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第230-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人认为《经销合同》第二十二条的约定违背《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本案属于买卖合同纠纷，本案被告住所地在山东省济南市天桥区，合同履行地在山东省济南市章丘市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原审法院对案件没有管辖权。本案应由山东省济南市天桥区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的《经销合同》第二十二条约定，协商不成，依法向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉。该条款系选择由原告住所地人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢金侃
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初995号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：马云辉，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：修增瑜，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宋德林，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：姜军，女，1965年1月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘德瑞，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘亚清，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求马云辉、修增瑜偿还借款本息合计人民币14,457.18元；宋德林、姜军偿还借款本息合计人民币35,660.28元;2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告马云辉与被告修增瑜系夫妻关系，被告宋德林与被告姜军系夫妻关系，被告刘德瑞与被告刘亚清系夫妻关系。2015年4月16日，被告马云辉、宋德林、刘德瑞以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告马云辉、宋德林、刘德瑞分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年4月16日至2016年4月16日。贷款日期截止后，被告马云辉、修增瑜、宋德林、姜军均未偿还欠款。
马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告马云辉与被告修增瑜系夫妻关系，被告宋德林与被告姜军系夫妻关系，被告刘德瑞与被告刘亚清系夫妻关系。2015年4月16日，被告马云辉、宋德林、刘德瑞以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告马云辉、宋德林、刘德瑞分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年4月16日至2016年4月16日。贷款日期截止后，被告马云辉、修增瑜、宋德林、姜军均未偿还欠款。截止至2017年3月23日被告马云辉尚欠借款本息合计人民币14,457.18元，被告宋德林尚欠借款本息合计人民币35,660.28元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告马云辉与被告修增瑜系夫妻关系，被告宋德林与被告姜军系夫妻关系，被告刘德瑞与被告刘亚清系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马云辉、修增瑜给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计14,457.18元(利息计算至2017年3月23日)；宋德林、姜军给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35,660.28元(利息计算至2017年3月23日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：马云辉，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：修增瑜，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宋德林，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：姜军，女，1965年1月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘德瑞，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘亚清，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求马云辉、修增瑜偿还借款本息合计人民币14,457.18元；宋德林、姜军偿还借款本息合计人民币35,660.28元;2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告马云辉与被告修增瑜系夫妻关系，被告宋德林与被告姜军系夫妻关系，被告刘德瑞与被告刘亚清系夫妻关系。2015年4月16日，被告马云辉、宋德林、刘德瑞以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告马云辉、宋德林、刘德瑞分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年4月16日至2016年4月16日。贷款日期截止后，被告马云辉、修增瑜、宋德林、姜军均未偿还欠款。马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告马云辉与被告修增瑜系夫妻关系，被告宋德林与被告姜军系夫妻关系，被告刘德瑞与被告刘亚清系夫妻关系。2015年4月16日，被告马云辉、宋德林、刘德瑞以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告马云辉、宋德林、刘德瑞分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年4月16日至2016年4月16日。贷款日期截止后，被告马云辉、修增瑜、宋德林、姜军均未偿还欠款。截止至2017年3月23日被告马云辉尚欠借款本息合计人民币14,457.18元，被告宋德林尚欠借款本息合计人民币35,660.28元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告马云辉与被告修增瑜系夫妻关系，被告宋德林与被告姜军系夫妻关系，被告刘德瑞与被告刘亚清系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马云辉、修增瑜给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计14,457.18元(利息计算至2017年3月23日)；宋德林、姜军给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35,660.28元(利息计算至2017年3月23日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由马云辉、修增瑜、宋德林、姜军、刘德瑞、刘亚清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年十月十一日书记员 杨 光
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执字第5679号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人李瑶，行长。
被执行人常州市武进恒通金属钢丝有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人杨朝生，总经理。
被执行人常州高力彩钢板有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业园区。
法定代表人石鸣歧，总经理。
被执行人常州常乐床具有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢丙单元1215号。
法定代表人黄其全，总经理。
被执行人常州巨鼎经贸有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人杨朝生，总经理。
被执行人邵岳琴，女，1956年3月12日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人陈天生，男，1955年3月8日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人向常州市天宁区人民法院申请执行（2016）苏0402民初2185号民事判决书，后该院移送本院执行，本院于2016年11月4日立案执行。依据上述民事判决书，一、常州市武进恒通金属钢丝有限公司于判决生效后十五日内归还申请执行人交通银行股份有限公司常州分行借款本金36000000元及利息、罚息552000.98元（暂计算至2016年4月14日），二、常州高力彩钢板有限公司、常州常乐床具有限公司、常州巨鼎经贸有限公司、邵岳琴、陈天生对常州市武进恒通金属钢丝有限公司的债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费合计117280.50元，由被执行人承担。
在执行中查明，上述被执行人涉及被执行人的案件较多，且金额较大。被执行人常州常乐床具有限公司、邵岳琴、陈天生暂无合适财产可供执行，且陈天生现身患××；被执行人常州市武进恒通金属钢丝有限公司、常州高力彩钢板有限公司、常州巨鼎经贸有限公司的相关房屋、土地等财产设有抵押、或被法院查封，其中常州市武进恒通金属钢丝有限公司、常州巨鼎经贸有限公司的相关房屋、土地等财产，本院正在评估、拍卖中，申请执行人可在本院拍卖成交后，扣除优先受偿债权后参与分配；常州高力彩钢板有限公司的抵押权人是中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，第一查封人是安徽省马鞍山市中级人民法院。此外，未发现常州高力彩钢板有限公司有其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述被执行人暂无其他合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院作出的（2016）苏0402民初2185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年五月十二日
书记员 顾文荣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执938号
申请执行人谢正芳，男，1973年4月25日出生，住百色市平果县。
被执行人黄信荣，男，1975年9月16日出生，住百色市右江区。
本院在执行申请执行人谢正芳与被执行人黄信荣买卖合同纠纷一案中，已向被执行人黄信荣发出《执行通知书》，执行标的为13457.14元。在执行过程中，申请执行人谢正芳与被执行人黄信荣自愿达成和解协议，并已缴清上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执938号案件双方自愿达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁 杉