广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初179号
原告佛山市高明区粤峻建筑装潢服务部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路248号1座10号商铺。
负责人邓向文。
委托代理人李丽华，系原告的员工。
委托代理人邓向杰，系原告的员工。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
法定代表人黄景宏，局长。
委托代理人傅学英，该局工作人员。
被告佛山市高明区人民政府，住所地广东省佛山市高明区文汇路6号。
法定代表人黄棋泰，区长。
委托代理人赖晓立，该府工作人员。
委托代理人黄楚健，该府工作人员。
第三人甘五生。
原告佛山市高明区粤峻建筑装潢服务部不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局（以下简称“高明人社局”）、佛山市高明区人民政府（以下简称“高明政府”）其他行政行为，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月27日受理后，依法通知甘五生作为本案第三人参加诉讼，后向两被告及第三人送达了起诉状副本等诉讼材料，并依法组成合议庭于同年7月19日对本案进行公开审理。原告的委托代理人李丽华、邓向杰，被告高明人社局的委托代理人傅学英，被告高明政府的委托代理人赖晓立、黄楚健以及第三人甘五生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月29日，被告高明人社局作出明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》，认定第三人于2015年7月17日在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园砌围墙过程中被废旧木方锯锯伤左手属工伤。原告不服，向被告高明政府申请行政复议，高明政府于2016年4月13日作出明府行复[2016]6号《行政复议决定书》，决定维持高明人社局所作的上述工伤认定决定。
原告诉称，被告高明人社局和被告高明政府分别作出的决定书认定事实不清、适用法律错误，第三人受伤不属工伤。
一、两被告认定“王海军组织第三人等人在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程工地开展砌围墙工作”与事实不符。案外人王海军承接原告承包的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程的部分工程后，将该工程分为若干部分，分别由不同的人员负责包干。其中，第三人负责室内贴地砖、修补墙和搬运废料，而室外建造围墙（该围墙不是砖砌而成）则由其他人负责。因此，两被告认定第三人从事砌围墙工作属认定事实错误。
二、第三人于2015年7月17日遭受的伤害不符合《工伤保险条例》规定的应认定为工伤的情形，不属于工伤。从第三人受伤的过程来看，其受伤的原因是擅自使用废旧锯木机锯毛板，而锯毛板属其他人负责的作业范围，第三人根本不熟悉锯木的操作规程、不掌握锯木的基本技术，因此，第三人实际上是擅自参加与其工作职责无关的活动而受伤的，该受伤非因工作原因导致，不属于工伤。另外，第三人在事故发生时处于酒后状态，且不听旁人劝阻擅自使用与其作业无关的锯木机锯毛板。根据《工伤保险条例》有关规定，具有醉酒情形的，不得认定为工伤。
三、被告认定原告应对第三人受伤负责，对原告不公平。原告将工程发包给案外人王海军后，由王海军自行负责处理与该工程有关的所有工作与争议，第三人受伤后应向王海军主张权利。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告高明人社局作出的明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》；2.撤销被告高明政府作出的明府行复[2016]6号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交如下证据：
1.明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》、明府行复[2016]6号《行政复议决定书》（复印件，各1份），用以证明两被告作出的决定认定事实不清。
2.仲裁案件的庭审笔录（复印件，加盖佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会的章，1份），用以证明第三人不是原告的员工，其负责的工作内容不是室外工作。
被告高明人社局辩称，一、工伤认定的事实清楚，证据确凿。
经查，原告于2011年6月16日成立，经营范围为“室内外建筑装潢、五金、水电安装服务”。2015年6月10日，原告承包了佛山市高明区杨和镇中心幼儿园发包的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程，后把部分工程分包给无资质的自然人王海军。第三人系建筑工，王海军于2015年7月7日起组织第三人、王明祥和贺小兵等人在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程工地开展砌围墙工作；同月17日14时10分左右，第三人在该工地用废旧木方锯成砌围墙所需模带时，不慎锯到左手，致左手手掌及腕部受伤，后被送至佛山市高明区人民医院治疗，诊断为：1.左手掌、腕电锯伤；2.左手腕部正中神经及掌浅支完全断裂；3.左拇指长屈肌腱完全断裂；4.左手腕桡侧腕屈肌腱部分断裂；5.左腕舟状骨部分裂折、腕关节囊破坏。
以上事实，有《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、《申明书》、《居民身份证》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《入院记录》、《诊断证明书》、《出院记录》、《出院证明书》、《个体户机读档案登记资料》、《法定代表人身份证》、《出工记录》、《账户明细查询》、《工程量复核》、《支款流水》、《证明》、第三人的《工伤认定调查笔录》、《佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程合同文件》、《砌围墙正、俯视图》、《协议书》等材料为证，足以认定。
二、工伤认定适用法律、法规正确。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《广东省工伤保险条例》第四十二条规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。……”
第三人系建筑工，于2015年7月17日14时10分左右，在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程工地用废旧木方锯成砌围墙所需模带时，不慎锯到左手，致左手手掌及腕部受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定；原告于2011年6月16日成立，经营范围为“室内外建筑装潢、五金、水电安装服务”，具备用人单位资格，其将承包的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程部分分包给无资质的自然人王海军，使用劳动者的王海军不具备用人单位资格，由原告承担工伤保险责任，符合《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款之规定。
三、工伤认定程序合法。
第三人于2015年11月6日向高明人社局提出工伤认定申请，高明人社局于同月20日受理，于2015年11月23日向原告发出《工伤认定举证通知书》，于同年12月29日作出明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》，于2015年12月31日、2016年1月15日分别送达给第三人及原告，程序符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》之规定。
原告认为高明人社局作出的《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误，第三人的受伤不属于工伤且不应由原告承担。高明人社局认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”高明人社局于2015年11月23日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告收到《工伤认定举证通知书》后，于12月15日向高明人社局提交了《关于甘五生申请工伤认定的举证说明》、《工程量复核》、《支款流水》、《其他工地承揽清单》，并未对其主张的事实及理由举示相关证据。因此，高明人社局根据第三人提供的证据和调查取得的证据，作出工伤认定决定符合《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定；认定第三人于2015年7月17日14时10分左右在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程工地用废旧木方锯成砌围墙所需模带时，不慎锯到左手，致左手手掌及腕部受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定认定为工伤；具备用人资格的原告把其承包的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程部分发包给无资质的自然人王海军，因使用劳动者的王海军不具备用人单位资格，故工伤保险责任由原告承担符合《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定。因此，原告请求撤销《工伤认定决定书》的事实和理由，既与查明的事实及证据不符，也与法律、法规的规定不符，又未提供证据予以支持，应不予采纳。
综上所述，高明人社局作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法裁判，维持高明人社局作出的《工伤认定决定书》，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告高明人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1．《收件回执》、《申请人提交材料清单》、《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《申明书》、《证明》4份（原件，各1份）、《账户明细查询》3份、工地工资往来单据4份、《联系地址和电话保证书》、原告的个体户机读档案登记资料、张兴利、王明祥、贺小兵的居民身份证、高明区人民医院《入院记录》3页、《诊断证明书》、《出院记录》、《出院证明书》、《出工记录》2份、第三人的居民身份证（复印件，各1份），用以证明第三人于2015年11月6日向高明人社局提出工伤认定申请，原告具备用人单位资格，王海军于2015年7月7日起组织第三人、王明祥和贺小兵等人在原告发包的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程工地开展砌围墙工作，第三人于同月17日14时10分左右，在该地上用废旧木方锯成砌围墙所需模带时，不慎锯到左手，致左手手掌及腕部受伤。
2.《工伤认定申请受理决定书（存根）》及送达回证（原件，各1份），用以证明高明人社局于2015年11月20日受理第三人工伤认定申请。
3.《工伤认定举证通知书（存根）》及送达回证、《关于协助调查甘五生所受事故伤害相关事宜的通知（存根）》及送达回证（原件，各1份），用以证明高明人社局于2015年11月23日向原告发出《工伤认定举证通知书》及向佛山市高明区杨和镇中心幼儿园发出《关于协助调查甘五生所受事故伤害相关事宜的通知》。
4.《工伤认定举证材料清单》、《关于甘五生申请工伤认定的举证说明》、授权委托书（原件，各1份）、李丽华的居民身份证、邓向文的居民身份证、《工程量复核》、《支款流水》（复印件，各1份），用以证明原告把其承包的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程部分分包给无资质的自然人王海军，并支付王海军相应款项。
5.第三人的《工伤认定调查笔录》（原件，1份）、《事业单位法人证书（副本）》、李捷连的居民身份证、《佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程合同文件》、柯伟强的机动车驾驶证、《关于本人甘五生受伤情况的说明》、《砌围墙正视图、俯视图》、《协议书》（复印件，各1份），用以证明原告把承包的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程部分分包给无资质的自然人王海军。王海军于2015年7月7日起组织第三人、王明祥和贺小兵等人在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程工地开展砌围墙工作；同月17日14时10分左右，第三人在该工地用废旧木方锯成砌围墙所需模带时，不慎受伤。
6.明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》及送达回证（原件，各1份），用以证明高明人社局于2015年12月29日作出《工伤认定决定书》并于同月31日和2016年1月15日分别送达给第三人和原告。
二、法律依据
《工伤保险条例》第十四条、《广东省工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第四十二条，《工伤认定办法》的相关规定。
被告高明政府辩称，高明政府作出本案被诉行政复议决定主体适格。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原告不服高明人社局于2015年12月29日作出的明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》，向高明政府申请行政复议。高明政府作为高明人社局的本级人民政府，依法予以受理该复议申请，并作出明府行复[2016]6号《行政复议决定书》的主体适格，符合法律规定。
二、高明政府作出本案被诉行政复议决定的程序合法。
原告不服高明人社局于2015年12月29日作出的明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》，于2016年2月25日向高明政府提出行政复议申请，高明政府经审查后于同日予以受理并向原告送达了《行政复议受理通知书》。2016年2月26日，高明政府向高明人社局送达《提出行政复议答复通知书》。高明人社局在法定期间内向高明政府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为的证据材料和依据。2016年4月13日，高明政府依法作出明府行复[2016]6号《行政复议决定书》，并于2016年4月15日送达原告、第三人以及高明人社局。高明政府的上述行政复议行为过程符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。
三、明府行复[2016]6号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。
经查明，原告于2011年6月16日注册，经营范围为“室内外建筑装潢、五金、水电安装服务”。2015年6月10日，原告与佛山市高明区杨和镇中心幼儿园签订合同，承包佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程，后原告把部分工程分包给无资质自然人王海军。2015年7月7日起，王海军组织第三人、王明祥和贺小兵等人在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程工地开展砌围墙工作。2015年7月17日14时10分许，第三人在工地用废旧木方锯成砌围墙所需模带时，不慎锯到左手，致左手手掌及腕部受伤，后被送至佛山市高明区人民医院治疗，诊断为：1.左手掌、腕电锯伤；2.左手腕部正中神经及掌浅支完全断裂；3.左拇指长屈肌腱完全断裂；4.左手腕侧腕屈肌腱部分断裂；5.左腕舟状骨部分裂折、腕关节囊破环。上述事实有《诊断证明书》、《出院证明书》等证据证实。
四、明府行复[2016]6号《行政复议决定书》适用法律准确。
本案中，第三人在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程工地作业时不慎受伤，该情形属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项应认定为工伤的情形。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任……”的规定，原告将其承包的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程部分分包给无资质的自然人王海军，因王海军不具备用人单位资格，故依法应由申请人承担工伤保险责任。因此，高明政府作出本案被诉行政复议决定适用法律准确。
综上，高明政府作出明府行复[2016]6号《行政复议决定书》主体适格、程序合法、适用法律准确，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告高明政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.《工伤认定行政复议申请书》、法定代表人（或主要负责人）身份证明书、《施工现场安全生产管理制度》、佛山2015年7月天气详情、《建筑工程人员安排表》、明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》、《甘五生受伤原因调查报告》、原告的营业执照、组织机构代码证、法人授权委托证明书、李丽华的居民身份证（复印件，各1份），用以证明原告向高明政府递交行政复议申请材料，原告向高明政府申请行政复议。
2.《行政复议受理通知书》及送达回执、《提出行政复议答复通知书》及送达回执、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证、申请人查阅被申请人提供的证据的送达回执、明府行复[2016]6号《行政复议决定书》及送达回执3份（复印件，各1份），用以证明高明政府依法受理原告的复议申请并作出作出行政复议决定。高明政府作出行政复议决定的程序合法。
第三人陈述，第三人对高明人社局所作的明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》无异议。
第三人没有举证。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告的证据1-2，两被告及第三人无异议，但认为该证据不能证明原告主张的证明内容，上述质证意见成立，本院对上述证据予以采纳，但对证明内容不予采纳。
被告高明人社局的证据1-6，高明政府及第三人均无异议。高明人社局的证据1中的《收件回执》、《申请人提交材料清单》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《申明书》、原告的个体户机读档案登记资料、居民身份证、高明区人民医院《入院记录》、《诊断证明书》、《出院记录》、《出院证明书》，及证据2、3，原告无异议，本院予以采纳。证据1中的《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》、《联系地址和电话保证书》是第三人向高明人社局申请工伤认定提交的程序材料，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据1中的四份《证明》及证据5中的对第三人所作的调查笔录、《关于本人甘五生受伤情况的说明》相互印证，证明第三人于2015年7月17日在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园从事砌围墙工作过程中用废旧木方锯模板时锯伤左手，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据1中的《账户明细查询》、工地工资往来单据及《出工记录》、证据4中的《工程量复核》、《支款流水》，及证据5中的《协议书》不能反映与本案有关联性，本院不予审查。证据4的其他证据及证据5中的《事业单位法人证书（副本）》、居民身份证，原告无异议，本院予以采纳。证据5中的《佛山市高明区杨和镇中心幼儿园改造工程合同文件》，原告对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以采纳。证据5中的柯伟强驾驶证，本院对真实性予以确认。证据5中的《砌围墙正视图、俯视图》是复印件，没有其他证据印证，原告对真实性有异议，本院对真实性不予确认。证据6，是本案被诉之工伤认定决定及其送达回证，与本案有关联，本院予以采纳，其是否合法本院在下文予以论述。高明人社局提供的法律依据，本院在下文结合本案事实综合分析。
被告高明政府的证据1中的《施工现场安全生产管理制度》、佛山2015年7月天气详情、《建筑工程人员安排表》，是原告在复议阶段新提交的材料，该证据原告并未在工伤认定举证阶段提交，本院不予采纳。证据1的其他证据及证据2，其他方当事人均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告于2011年6月16日登记成立，经营范围为“室内外建筑装潢、五金、水电安装服务”。2015年6月10日，原告与佛山市高明区杨和镇中心幼儿园签订合同，约定由原告承包该幼儿园的改造工程，工程内容包括室内铺装、墙面天花刮腻子、刷乳胶漆、卫生间架空、墙体改造、室外广场、游泳池、沙池、活动平台、围墙、门楼等。其后，原告把部分工程分包给无资质的自然人王海军。2015年7月7日起，王海军组织第三人等人在佛山市高明区杨和镇中心幼儿园开展砌围墙工作。同月17日14时10分许，第三人在工地用废旧木方锯模板时，锯伤左手，后被送至佛山市高明区人民医院治疗，被诊断为：1.左手掌、腕电锯伤；2.左手腕部正中神经及掌浅支完全断裂；3.左拇指长屈肌腱完全断裂；4.左手腕桡侧腕屈肌腱部分断裂；5.左腕舟状骨部分裂折、腕关节囊破环。
2015年11月6日，第三人向高明人社局申请工伤认定，高明人社局于同月20日予以受理，并于同月27日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到该通知书之日起十五日内向被告提交相关证据材料或到高明人社局处陈述有关情况。经调查核实，高明人社局于同年12月29日作出明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》，认定了第三人上述受伤的事实，并认为第三人受伤符合《广东省工伤保险条例》第四十二条及《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应认定为工伤。原告不服，于2016年2月25日向高明政府申请行政复议，高明政府于同日予以受理。高明政府于同年2月26日向高明人社局发出《提出行政复议答复通知书》、于同年3月10日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。经审查，高明政府于同年4月13日作出明府行复[2016]6号《行政复议决定书》，决定维持高明人社局所作的上述工伤认定决定，该《行政复议决定书》已于同年4月15日向原告、高明人社局及第三人送达。原告仍不服，向本院提起本案之诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，高明人社局作为高明区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。高明政府作为高明人社局所在的县级人民政府，受理原告不服高明人社局的工伤认定决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
程序方面。高明人社局受理第三人的工伤认定申请后，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案工伤认定决定，并向当事人送达，履行了作出行政行为的相关程序。高明政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
实体方面。各方当事人对原告将承接的佛山市高明区杨和镇中心幼儿园部分改造工程发包给王海军，王海军组织了第三人等人进行施工；2015年7月17日14时10分许，第三人在上述工地砌围墙过程中用废旧木方锯模板时，锯伤左手的事实没有异议，本院予以确认。但原告认为第三人只是负责幼儿园改造工程中的室内相关工作，室外的建造围墙并非第三人作业范围，故第三人非因工作原因受伤。经查，根据原告与佛山市高明区杨和镇中心幼儿园签订的改造工程合同，室外围墙的改造工作是合同约定的工程内容之一，原告也确认了其将室外的部分工程发包给了王海军。第三人受伤时从事的工作的受益人是原告，原告认为第三人受伤时并非从事其作业范围内的工作，没有有效证据证明，本院不予支持。原告认为第三人受伤时处于醉酒状态，没有证据证明，本院不予采信。《人力资源和社会保障局关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位依法承担工伤保险责任。第三人作为王海军雇请的工人在工作时发生事故，应当由具备用工主体资格的发包方即原告为第三人该次受伤承担工伤保险责任。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应被认定为工伤。被告所作的明人社工认[2015]020267号《工伤认定决定书》，认定原告承担第三人受伤的工伤保险责任，实体处理正确。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市高明区粤峻建筑装潢服务部的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一六年十月九日
书 记 员 黎凯瑶