四川省乐至县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2022行初7号原告张学建，男，生于1968年4月26日，汉族，四川省乐至县人。委托代理人杨俊，乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。被告乐至县双河场乡人民政府。法定代表人伍永高，乡长。出庭负责人陈严，副乡长。委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。委托代理人黄建文（律师助理），男，生于1962年4月14日，汉族，四川省乐至县人。第三人乐至县双河场乡石庙子村村民委员会。负责人刘义军,乐至县双河场乡石庙子村村民委员会主任。第三人乐至县双河场乡石庙子村第11村民小组。负责人杨天俊,乐至县双河场乡石庙子村第11村民小组组长。第三人黄升之，男,1951年4月14日出生，汉族，四川省乐至县人。第三人吴明素，女，1953年8月15日出生，汉族，四川省乐至县人。第三人蒋秀碧，女，1965年4月6日出生，汉族，四川省乐至县人。委托代理人刘环雄（系第三人蒋秀碧的丈夫），男，1962年10月13日出生，汉族，四川省乐至县人。原告张学建诉被告乐至县双河场乡人民政府（以下简称双河乡政府）、第三人乐至县双河场乡石庙子村村民委员会（以下简称石庙子村委会）、乐至县双河场乡石庙子村第11村民小组（以下简称石庙子村11组）、黄升之、吴明素、蒋秀碧乡政府其他行政行为一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张学建及委托代理人杨俊,被告出庭负责人陈严及委托代理人田德春、黄建文,第三人石庙子村委会主任刘义军,第三人石庙子村11小组组长杨天俊,第三人黄升之、吴明素,及第三人蒋秀碧的委托代理人刘环雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学建诉称,2010年因修建成安渝高速公路，乐至县国土资源局（以下简称县国土局）分别于2010年6月29日，2011年1月17日征用第三人石庙子村11组土地4.23亩，全部是原告母亲蒋某1所承包的5.07亩，现在尚余0.84亩的家庭承包土地，原告现有8厘多土地。1.程序方面:县国土局等部门依据乐府办发【2014】X号等文件规定，分2次向第三人石庙子村11组下达4个失地农民养老保险名额，分别为第三人熊宗菊、黄升之、吴明素、蒋秀碧,后3名第三人购买失地农民养老保险的实体和程序均不合法;熊宗菊是原告嫂嫂，属于被征地承包家庭土地的家庭成员，购买的失地农民养老保险实体和程序合法。原告因盗窃罪于2011年1月18日判处有期徒刑4年，于2013年12月27日出狱。原告属于母亲蒋某1为户主的同一户籍农村家庭成员，实际占用蒋某1户口下每人承包的土地面积区分不出。成安渝高速公路修建主要征收原告家庭承包地。被告、第三人石庙子村委会和石庙子村11组，未按照国发办【2006】X号、国办发【2006】X号、川办发【2008】X号、乐府办发【2014】X号文件规定，审查不严，擅自将不符合购买失地农民养老保险的参保对象，即政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时虽系农村集体组织成员但未被征地的第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧申报为失地农民；被告将被征地村社人员花名册函告县国土局，组织被征地村社，根据县国土局下达指标召开社员大会讨论决定具体参保对象，有会议记录，并在本村公示7天，但被告没有按上述文件规定申报，为第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧签署为农转非的行政行为无效。2.第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧不具备享受失地农民养老保险待遇资格。上述第三人不能举证证实被征用的集体土地属于其本人或家庭的承包地，不具备享有失地农民养老保险的资格。3.原告才是适格的有权享受被征地失地农民社会保障对象。原告的户籍户主为蒋某1的户籍上，因政府统一征收而失去大部分土地，且在征地时享有土地承包权的在册人口，年满16周岁，属于被征地失地农民的对象。被征地参保对象中除熊宗菊外，其他人都不是蒋某1的家庭成员。原告认为被告是适格的被告，原告属于被征地的失地农民，被告组织村社召开村民大会，且在审查时没严格按照资府办函（2010）X号文件规定，参保的对象不属于失去大部分土地的人，严重违背了上述文件中X号文件的相关规定，系被告审查不严格。第三人石庙子村委会和石庙子村11小组自行将不符合条件的村民上报为参保人员，而原告因在服刑，不属于剥夺政治权利的重型犯，被告属于享受被征地农民的参保对象；资阳市中级人民法院（2017）川20行终字第X号行政裁定书，规定了乡政府该承担的相关责任。原告在本案诉讼前未向相关行政机关书面提出撤销诉请3名第三人失地农民养老保险的申请。为了维护原告合法权益，诉请依法裁判。原告的诉讼请求是：1.判令被告为原告办理失地农民基本养老保险;2.判决撤销第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧享受的失地农民养老保险名额;3.诉讼费用全部由被告承担。被告双河乡政府辩称，被告不是本案行政行为作出者，不是本案适格被告，建议驳回原告的诉讼请求。被告既没有土地征用和农转非户口的审批权和决定权，也没有社保指标的审批权和决定权。这二项职能分别由县国土局和乐至县社会保险事业局（以下简称县社保局）行使，理由如下：1.根据土地管理法第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位向有批准权的县级以上政府土地主管部门提出用地申请，经土地主管部门审查，报本级政府批准。2010年6月，县国土局下达征用第三人石庙子村11组土地5.07亩,其中耕地4.056亩，未利用地1.41亩,补助款135756.2元；2011年1月，县国土局第二次下达征用第三人石庙子村11组土地0.42亩,补助款9263.8元。同时,县国土局函告乐至县公安局（以下简称县公安局）将对该组4名农户农转非，其中2011年11月24日县国土局函告县公安局将黄升之3人从农业户口转为非农业人口，2011年2月5日，县国土局函告县公安局将第三人蒋秀碧从农业户口转为非农业人员。即确定征用农民集体所有的土地所有权和建设用地使用权的主体是县级政府，而不是乡政府；作出征地和补偿、安置的主体，以及农转非户口以及下达社保指标都是县国土局，被告没有决定权，如果撤销，应由县国土局办理。2.社保指标的审批职责由县社保局行使。根据社会保险法第七条第二款,县级以上地方政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；根据川办发[2008]X号文件第一条规定,“各级劳动保障部门牵头做好被征地农民社会保障方案编制及实施工作，国土资源部负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定，财政、民政、公安做好相关工作，其他相关部门结合各自职能，通力协作，把各项工作落到实处”；资府办函[2010]X号文件第一条规定：“各级劳动保障部门牵头做好被征地农民社会保障方案编制及实施工作，指导社会保险经办机构做好参保业务工作，国土资源部负责征地补偿方案和被征地农民农转非人数的审核审定工作”；资人社发[2010]X号文件第一条规定，县国土部门负责被征地农民参加社会保险的具体组织协调和参保人数的界定，县人社部门牵头编制被征地农民社会保障方案，社保经办机构负责被征地农民参加社会保障业务办理、社保关系的接续和日常管理，公安部门负责被征地农民对象转为城市居民身份的确认，被征地农民所有的镇（乡）政府负责会同征地承办单位组织填写参保名额、提供、报送相关基础资料；从以上法律和文件看，社会保险的管理是县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具体到乐至就是县社保局，被告对社保名额没有决定权，村民小组成员讨论决定由谁购买社保，审批是县社保局行使。3．确定参保名额是村民自治范围内的事，乡政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项。根据村民委员会组织法第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”；第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。由此可见，乡政府的职能包括是对村民委员会的工作进行指导、支持和帮助，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，被告无权决定哪个村民转为农转非或不转，这是村民自己的事，乡政府不得干预的。修建成安渝高速公路占地是占用的张某1和陈某承包地，征用原告四弟兄的柴山具体到哪位兄弟数量不清楚，但没占原告承包地；第三人石庙子村11组社保名额的确定也是村民自己决定的，该组在确定购买失地农民养老保险名额时，经该小组会议讨论决定，并将其中1个名额预先给了被占地的原告嫂嫂熊宗菊，另外两个名额由该小组组员抓阉决定，该组将结果进行了公示；主持讨论者是当时组长，即原告大哥张某2和大嫂熊宗菊；召开会议时原告因盗窃罪在服刑没有参加，但全组90多名村民确定的事项，不可能因原告没有参加而无效，这符合少数服从多数的原则，也是村民意思自治的体现，村民小组将会议讨论结果报村、乡和县审批，程序合法，如果乡政府不签字同意，就违反了村民组织法的规定。同时，乐府办发[2014]X号文件第三条规定：“县人社局负责牵头做好被征地农民社会保障方案编制及实施工作，县国土资源局负责征地补偿方案和被征地农转非人数的审核、审定工作，县公安局负责被征地农民对象转为城镇居民的身份确认工作，乡镇人民政府负责组织填写参保人员名册、审核、提供、报送相关基础资料，村、社负责讨论、分配名额并公示”，该文件是2014年实施，不适用于本案2010年至2012年发生的行为，即乐府办发[2014]X号在本案中不适用。4.农民集体所有的土地属于村农民集体所有,涉及原告所在村民小组所有的村民,不仅是被占地的村民,原告所在小组的村民都是失地农民,都具有购买失地农民养老保险的主体资格,第三人黄升之等三人都是该组村民,也有购买失地农民养老保险的主体资格,且其申报程序也合法。5.从原告提交其母亲蒋某1农村集体土地承包经营权登记台账和被告提交的乐至县第二轮农村土地承包地情况核实摸底表看,摸底表没有登记堰塘0.092亩,此表为原告大哥张某2所填;后经原告和第三人及群众代表现场核实,蒋某1名下的承包耕地没有被征用,原告在现场核实的情况上也签了字，具体征用原告四兄弟的柴山具体如何区分不清楚，但没有原告的承包地。故原告称没有耕地的说法没有事实依据。综上，案涉失地农民养老保险人数的确定和农转非是国土部门进行审定，社保部门审批办理，乡镇人民政府负责组织填写参保人员名册、审核、提供、报送相关基础资料，村、社负责讨论、分配名额并公示。依照行政诉讼法第二条的规定，第三人石庙子村11组的土地征用补偿安置和社保名额确定，不属于被告的职权范围，被告不是适格的主体，本案不属于法院的受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。第三人石庙子村委会称，2010年修建成安渝高速公路占用了张某1和陈某家的土地，占用原告四弟兄的柴山具体数量不清楚；新旧登记册对比原告承包地差距0.092亩，没占原告的承包地；作出购买失地农民养老保险决定的是第三人石庙子村11小组。第三人石庙子村11小组称，第三人石庙子村委会提供的土地册子记载的原告的土地都没占，没动原告的土地；原告能够维持当地村民基本生活；作出购买失地农民养老保险是小组成员讨论决定并认可的，不是个人意志。第三人黄升之称，修建成安渝高速公路没有占用原告的土地，原告无权提起撤销第三人失地农民养老保险的诉讼。第三人吴明素称，其系第三人石庙子村11组组员抓阉确定的购买失地农民养老保险名额，修建成安渝高速公路没有占用原告的土地。第三人蒋秀碧称，失地农民养老保险名额的确定不可能等原告刑满释放才确定；以抓阉方式决定购买失地农民养老保险的当天，原告家人都在场，且同意通过抓阉确定享受失地农民养老保险的人员。本案争议焦点为：1.被告双河乡政府是否有为原告办理失地农民基本养老保险的职能职责，是否系适格被告；2.确定被征地村民是否为购买失地农业基本养老保险的主体，是否是原告所在的村民委员会或村民小组，第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧享受的失地农民养老保险名额是否应该撤销，应当由哪一行政机关或者原告所在的村民委员会或村民小组撤销决定？原告为证明其诉讼主张，举证如下：1.原告身份证及户口本。拟证明原告主体适格及家庭成员情况；2.第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧身份信息。拟证明3名享受了失地农民养老保险的第三人身份信息；3.土地地块花名册、蒋某1、身份证、土地承包经营权证。拟证明原告系蒋某1同一户口，蒋某1承包土地有经营权证；4.成安渝高速公路乐至段补偿补助通知。拟证明占地补偿的情况；5.石庙子村11组申请征地农民农转非函。拟证明第三人转为农转非；6.双河乡镇人民政府证明。拟证明占地补偿征用的情况；7.张学建上访问题的说明。拟证明原告要求解决农转非的情况；8.资阳市中级人民法院行政裁定书。拟证明各部门职责范围，原告应当享受失地养老保险，应该农转非；9.乐至县人民政府办公室（2014）X号文件。拟证明规定征地农民养老保险的相关规定；10.国务院国发办［2006]X号文件。拟证明怎样落实征地农民，切实保证被征地农民的生活保障；11.国务院国发［2006]X号。拟证明加强土地调整的规定；12.四川省人民政府办公厅（2008）X号文件。拟证明各部门的职责，应落实被征地养老保险的规定；13．释放证明。拟证明原告于2011年因犯盗窃罪被判处4年有期徒刑，于2013年12月27日刑满释放。被告质证原告证据意见为：对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、13无异议，特别说明证据3中土地仍然还在，没有被征用，证据5具有征地的职责是县国土局；对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该文件是2014年才适用，征地发生在2012年，不宜适用；具体决定谁农转非，由村民委员会决定；对证据11的证据三性无异议，但对证明目的有异议；对证据12的证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为征地都是县国土局的责任。第三人石庙子村委会、石庙子村11组、黄升之、吴明素、蒋秀碧质证原告证据，完全同意被告的质证意见；各第三人均强调，修建成安渝高速公路没有占原告土地，占的是原告哥哥张某1的承包地。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据或依据：1.乡镇政府工作职责。拟证明乡镇政府的职能职责；2.资府办函[2010]X号通知。拟证明土地征收职责由县国土局行使，被告乡政府无权做出行政行为；3.资人社发[2010]X号实施方案。拟证明征地主体；4．《中华人民共和国村民组织法》。拟证明决定由谁享受失地农民养老保险职责，由村民委员会自行决定，政府无权干涉；5．补偿、安置材料。拟证明土地的补偿、安置应是县国土局的职责；6．补偿分配及讨论记录。拟证明土地补偿后进行分配讨论决定的方案；7．土地情况材料。拟证明占用张某1的土地，蒋某1的土地未变更过，没占有原告的承包地；8．购买社保材料。拟证明履行土地的补偿、安置职责的是应是县国土局。原告质证被告证据意见为：证据1不真实，认为其不是被告法定的职责，是被告自己打印，被告没有为老百姓办事；对证据2本身无异议，认为乡镇政府是适格的被告；对证据3本身无异议，说明乡镇政府有相应的职能职责；对证据4本身无异议，但认为办理失地农民养老保险不适用村民组织法；对证据5、8无异议；认为证据6中讨论记录不真实，对其他证据无异议；质疑证据7中两份表不真实（2014年8月1日和2014年10月1日表），对其他证据无异议。第三人石庙子村委会质证被告举证证据意见为：对被告出示的8组证据都无异议。认为修建成安渝高速公路没有占原告的土地，摸底表系原告大哥制作移交给下一任村民小组长。第三人石庙子村11小组质证被告证据意见为：对被告出示的8组证据都无异议；认为摸底表是原告大哥填写，是真实的，原告大哥将摸底表交给自己。第三人黄升之质证被告证据意见为：对被告出示的8组证据均无异议；如果原告认为修建成安渝高速公路占了原告的土地，要求原告出示占地补偿费的票据。第三人吴明素质证被告证据认为：对被告出示的8组证据均无异议；认为修建成安渝高速公路没有占用原告的承包地。第三人蒋秀碧质证被告证据认为：对被告出示的8组证据都无异议；当时领取占地补偿费的是原告嫂嫂，占的是原告哥哥家的承包地。第三人石庙子村委会为证明其主张，举证如下:1．成安渝高速公路征地安置补偿汇总表、补偿、补助费用通知、申请、函、农转非报批表、花名册。拟证明修建成安渝高速公路征用第三人石庙子村11组土地5.07亩,其中耕地4.056亩,未利用土地1.014亩，该组取得各项补偿补助费135756.2元;其中该村1组与11组有争议土地0.42亩,耕地0.374亩,未利用地0.046亩,取得各项补偿补助费9263.8元;11组用地包括张某2土地;第三人石庙子村11组于2011年11月19日向县国土局书面申请将3人农转非,且注明经公示七日无异议,县国土局于2011年11月24日和2011年12月5日向乐至县公安局发函将该11组的熊中菊和第三人黄升之、吴明素，以及蒋秀碧的农业户口转为非农业户口,乡政府和派出所签字同意;2.补偿分配表、迁坟统计、分配人数、丈量土地座谈会记录、占地补偿协议。拟证明第三人石庙子村11组各户领取因修建成安渝高速路补偿分配具体金额及签字，该组按93人分配，村民委员会人员也参加；形成占地补偿协议；3．张学建婚姻财产状况。拟证明原告与蒋某2的婚姻状况及家庭财产状况，原告有小货车1辆，蒋某2有小汽车1辆；4．被征地农民参加城镇职工基本养老保险申请表及资料等。拟证明第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧及熊中菊参加失地农业基本养老保险的资料；5．证人证言（1）证人熊中菊（原告的嫂嫂，修建成安渝高速路时组长为其丈夫张某2，外出期间熊宗菊为实际组长）证言。内容有原告有承包地，原告妻子无承包地，原告母亲蒋某1有承包地，原告家人户口有四个人：蒋某1、张某2、张学建、蒋某2，只有蒋某2没有土地，原告大家庭占地多，自己购买了失地农民养老保险，名额直接确定未抓阄，另外两个名额由第三人石庙子村11组组员以抓阄的方式决定，其他村民无意见；2010年11月17日的占地补偿协议是真实的，协议上张某2的名字真实；因修成安渝高速公路占地，占用张某1的承包地；新旧登记册是自己请人抄写的，自己不清楚；（2）证人王某（案涉征地补偿事宜办理时的村民委员会书记）证言。内容为2010年修建成安渝高速公路占的张某2一家土地，签订占地的协议自己参与了，是真实的，名额确定的方式是第三人石庙子村11组组员抓阄决定的，公示了三个名额。（3）证人刘某（案涉征地补偿事宜办理时的村民委员会主任）的证言。内容为因修建成安渝高速公路而产生的征地补偿和购买失地农民养老保险由被征地的第三人石庙子村11小组自己决定并上报的名额，自己填的表；2010年10月17日签订的补偿协议，占张某1几分地，未利用地占张某2的多，具体占原告四兄弟每位多少承包地和未利用地不清楚，熊忠菊所占名额直接确定，第三人黄升之和吴明素以抓阄的形式决定；第三人蒋秀碧的名额不属于占地所分配的3个名额,当时第三人石庙子村委会将该村各组占地零数面积凑成整数后，符合多享受一个名额的条件，村上为老百姓办事，将通知函盖章后交给县国土局审核批准的；6．对石庙子村11组蒋某1家第二轮土地面积的核实材料。证实包括原告、第三人石庙子村委会和石庙子村11组部分组员现场核实原告家庭土地承包的结果。原告质证第三人石庙子村委会的证据意见为，对证据1-4中摸底表有异议，对其他证据无异议；对证据5中证人熊宗菊证言无异议；认为证人刘某和王某对失地农民购买养老保险未尽职尽责；认为证据6真实，但原告现无承包地。被告质证第三人石庙子村委会的证据意见为，对证据1-4及6均无异议；认为证据5中证人熊宗菊证言有未如实陈述之处，不足采信；对证人刘某和王某的证言无异议；其余第三人均同意被告对第三人石庙子村委会证据的质证意见。第三人石庙子村11组未举证。第三人黄升之、吴明素未举证。第三人蒋秀碧为证明其主张，举证如下：1.石庙子村11小组情况说明;2.第三人蒋秀碧的社保说明;3.安置补偿汇总。拟证明成安渝高速公路修建相关征地的数额、安置补偿情况及确定社保的情况；4．证人证言（1）证人黄某1（第三人石庙子村11小组组员）的证言。内容为石庙子村11小组被征地给的购买失地农民养老保险名额3个，熊宗菊直接确定，征地是征原告一大家庭土地，其他2个名额是抓阉确定的；（2）证人张某2（第三人石庙子村11小组组员）的证言。内容同于证人黄某1证言，并陈述清楚占地补偿协议，原告还有承包地。原告质证第三人蒋秀碧的证据意见为，认为证据1-3均不能作为证据；对证据4的2名证人的证言无异议；第三人石庙子村委会质证第三人蒋秀碧的证据意见为，认为证据1-2是第三人蒋秀碧的本人陈述，不能作为证据；对证据3无异议；对证据4的证人证言无异议。其余第三人对第三人蒋秀碧证据质证意见同于被告的质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、13，被告及第三人均无异议，其中证据1、2、3身份信息和土地承包经营权证，系职能部门出具的证明，能证明相应人员的身份及土地的相关信息，予以采信；证据3中原告母亲蒋某1的承包经营权登记台账，被告及第三人均无异议，蒋某1承包期限自1995年9月1日至2025年8月31日，承包的7块土地及相应面积，对比本院责令原告及第三人于2017年10月19日现场核实结果（原告本人也签字），仅仅只在名字方面：猪场土应对应江花土，袁望小土应对应小土外，7块地及大致面积均相同，原告虽然认为其没有承包地，但提不出能证明其主张的证据，故应认定蒋某1承包地表册载明的承包土地仍然存在，予以采信；证据4、6、7、8、10、13，能证明因成安渝高速公路修建征用第三人石庙子村11组土地的补偿、补助和农转非的审批情况，原告刑满释放，被告对原告上访问题的认识处理等情况，资阳市中级人民法院对原告曾起诉一案上诉的处理结果，均予以采信；证据5，被告及第三人均无异议，被告强调征地职责由县国土局行使，本院对其真实性予以采信，但是否是县国土局职责，及该职责与原告二项诉求的关系，需要其他证据佐证；证据9系县府办（2014）X号文件，制定于2014年，被告及第三人对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以采信；因本案涉及的征地、补偿发生于该文件制定以前，该规定与案涉征地、补偿等行为应适用文件有冲突的部分可不予适用，没有矛盾之处可予参照；证据11、12，被告及第三人均对其证据三性无异议，仅对证明目的有异议，本院对其予以采信，原告的证明目的将结合其他证据另行论述。本院对被告提交的依据或证据认证如下：第三人对被告所有的证据、依据1-8均无异议；其中证据1是被告部分职能职责，予以采信；证据2、3、4，原告对证据本身无异议，系案涉征地时适用的法律和规范性文件，予以采信；证据5、8是案涉的征地、安置和购买失地农民养老保险的相关材料，原告无异议，予以采信；证据6，原告认为其中讨论记录不真实，对其他证据无异议，结合第三人和出庭证人对同样事实的陈述，能证明第三人石庙子村11组讨论相关土地征收后补偿分配等情况，予以采信；证据7是第二轮土地核实摸底表，与原告本人到场的核实表部分能印证，对其中能印证部分予以采信。本院对第三人石庙子村委会提交的证据认证如下：证据1-4，原告对其中除摸底表外证据均无异议，被告及第三人对证据1-4均无异议，对其中证据1-4中除摸底表的证据，能与原被告其他证据相印证，予以采信；对摸底表的采信意见同于被告证据7的采信意见；对证据5中3名证人证言，其中能与其他证据印证的陈述内容予以采信，对其中没有证据印证的内容不予采信；证据6系原告及第三人应法院要求现场核实情况，予以采信。本院对第三人蒋秀碧提交的证据认证如下：证据1、2系第三人蒋秀碧的委托诉讼代理人刘环雄的陈述，不符合证据的有效形式，不予采信；证据3补偿汇总，被告及第三人均无异议，系乐至县土地统征整理办公室出具石庙子村11组被征地的相关情况，予以采信；证据4系3名证人证言，采信意见同于第三人石庙子村委会提供的证人证言。经审理查明，原告系乐至县双河场乡石庙子村11组村民，其因盗窃罪，于2011年1月18日被四川省米易县人民法院判处4年有期徒刑，于2013年12月27日出狱；原告与蒋某2系夫妻关系，原告名下有小货车1辆，蒋某2名下有小汽车1辆。原告母亲蒋某1作为户主的成员有原告张学建（次子）、张某4（四子）、张某5、蒋某2（后嫁入）；张某2、张某1虽系传统意义上蒋某1大家庭人员，但其户口并不在以蒋某1为户主的户口内。因修建成安渝高速公路，县国土局分别于2010年6月29日征用第三人石庙子村11组土地5.07亩，其中耕地4.056亩,未利用地1.014亩,补助款135756.2元；2011年1月17日，县国土局第二次下达征用第三人石庙子村11小组土地0.42亩,其中耕地0.374亩,未利用地0.046亩,补助款9263.8元。县国土局分别于2011年11月24日和2011年12月5日向第三人石庙子村11组下达3个和1个，共4个农业户口转为非农业户口的名额，被告乡政府、县国土局、派出所和县公安局分别在承办征地农转非报批表上签章同意。其中熊中菊为原告嫂子，其作为主要传统意义上被征地大家庭成员，直接享受一个购买失地农民养老保险名额；另二个名额通过第三人石庙子村11组组员以抓阉方式决定，由第三人黄升之、吴明素享受；第三人蒋秀碧通过第三人石庙子村委会，该村委会称其将该村各组被征地的零数凑成整数后，符合多争取一个购买失地农民养老保险的名额条件，经报批后形成。第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧于2011年12月完成被征地农民参加城镇职工基本养老保险审批。原告提交的农村集体土地承包经营权登记台账载明，9村11组的蒋某1作为承包户主，承包土地面积1.097亩,承包期限自1995年9月1日至2025年8月31日，承包7块土地,小土0.025亩,长土边土0.15亩,捡娃子斜土0.15亩,某江花土0.145亩,新土0.4亩,张中华长土0.135亩,埝塘0.092亩，承包人口3人。第三人石庙子村委会提交的，发包方负责人为张某2于2014年8月1日制作的《乐至县第二轮农村土地承包基本情况摸底表（一）》载明，蒋某1户口下蒋某1（户主）、张学建（次子）、张某4（四子）和张某5，张某5划地份数1份，并注明张某5迁出，划地份数共4份；该摸底表（二）载明蒋某1承包的地块,新土0.5亩,新土饮堰土0.05亩,猪长土0.145亩,张中华长土0.135亩,捡娃子斜土0.15亩,元同坡小土0.025亩，总面积1.05亩,土1.05亩，共6块地，对比登记台账少一块堰塘0.092亩，但张某1承包地有埝塘0.092亩的记载；该表（一）以张某1为户主的成员包括张某1、陈某（妻）、张某6（女）、张某7（女），其承包地包括埝塘0.092亩。本院责令原告及第三人等于2017年10月19日现场核实结果（原告本人也签字）载明，蒋某1的土地核实如下（1)堰塘0.092亩,(2)新土0.4亩,共计1亩,张某10.21亩,蒋某1和二儿子一共0.61亩,剩余0.39亩是别人,(3)猪场土0.145亩,(4)捡娃子土0.15亩,(5)张长发长土0.0135亩,(6)长土连二0.15亩,(7)袁望小土0.025亩。对比三项登记表册，除个别土地名字不同外，蒋某1承包的7块地块数量无变化，面积并无明显差别。与本案被征地主体和征地行为有关的证据材料包括：1.《石庙子村11社高速公路占地补偿协议》载明，占地对象陈某等，确定占用耕地0.9×22878=20590.2元,属陈某所有,未利用地(柴山)1.684×12640=21285.8元,属陈某、张某2等四人所有，山屎池一个（陈某）225元，山厂补偿2000元（属于陈某所有），共计44101元，属陈某等全家按上述各项确定分配，其余补偿部分属11社群众享有;2.石庙子村11社高速路座谈会（2010年10月9日）有记载，征地占地户陈某发言：高速路征地要求丈量，量多少是多少，占用柴山也该丈量;3.石庙子村11社高速路座谈会（2010年10月12日）有记载，座谈会内容是关于所占陈某的责任地和柴山地；陈某发言称,我要丈量土地和柴山地;黄某2称,丈量面积很难准确，各自把心态放平衡；王某称,如果丈出的面积大于航测面积，怎么办？罗某称,群众介绍面积不切实，由于丈量肯定大于册子上的面积，如果丈出面积大于原册子上的，不能按丈量的享受;结论：柴山、土地丈量后的面积按涨幅不超过20%计算。即本案证据显示,第三人石庙子村11组因修建成安渝高速公路,征用张某1和陈某家庭承包的土地及张某2四兄弟未利用地(柴山)。本院认为，原告作为第三人石庙子村11组村民，其认为自己合法利益受到侵害，有权提起诉讼。被告作为原告户口和生活所在地的基层人民政府，依法应在法定职责范围内行使行政职权。首先，分析原告所称原告及其母亲蒋某1为户主的家庭承包土地是否被征占。对比原告提交的农村集体土地承包经营权登记台账，及本院责令原告及第三人等于2017年10月19日现场核实结果，以及发包方负责人为张某2于2014年8月1日制作的《乐至县第二轮农村土地承包基本情况摸底表》（一）和（二），其中有关原告母亲蒋某1作为户主的家庭承包土地，及张某1家庭承包土地记载，原告母亲蒋某1家庭承包的土地从地块数量和现行计量面积分析仍然存在，没有证据证明原告现无承包地。其次，如何认识原告所称其家庭承包地被征用，但证据显示蒋某1及原告承包地仍存在的现象。原告母亲蒋某1及原告的承包地，存在实行农村土地承包时丈量的土地面积，与征用土地采用航测方式确定的土地面积，以及原告及第三人等经本院责成实地丈量所确定的土地面积，因三个不同时间节点采用的丈量方法和准确度不同，存在计量面积的数量差，能够解释蒋某1家庭承包地包括原告承包土地仍然存在的现象，该情况与张某1、陈某家庭的承包地，及张某2四兄弟部分未利用地被征用并领取相关补偿款在一定程度上能够相互印证，且该结果并非排除蒋某1实际承包地范围内的土地面积，因丈量方法和准确度等因素导致丈量结果存在的面积差，实际因成安渝高速公路修建部分被征用。本案的争议焦点：被告是否适格，是否具有作出原告诉请判令被告为原告办理失地农民基本养老保险，撤销第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧享受失地农民养老保险名额的相应行政职责。因被征地由国家给予被征地小组购买失地农民养老保险的名额和具体享受失地农民养老保险不同，从原告的诉求分析，原告的真实意思是要求撤销3名享受失地农民养老保险第三人的资格。从形式和实质意义方面分析，被告上报购买失地农民养老保险的人员中，熊宗菊的名额系因实际征用其传统意义上的大家庭承包地或未利用地而直接享受，第三人黄升之、吴明素系被征地的村民小组的组员，由该组组员通过抓阉形式确定，且进行了公示；第三人蒋秀碧也属同一被征地小组的组员，第三人石庙子村委会陈述其将该村各组占地的零数面积凑成整数后，多争取到一个享受失地农民养老保险的名额并上报。考虑在被征地的村民小组内部人员中，确定享受失地农民养老保险资格及具体人员等事项，可在村民自治范畴解决，村民委员会组织法等相关法律和规范性文件无相反规定，可以解决我国农村社会生活中存在虽被征地但不愿意购买，或者无力购买失地农民养老保险等各种复杂的现实问题，被征地小组或村民委员会也可以通过内部土地调整、补偿等方式解决该实际问题。从被告职能职责分析，本案原被告及第三人提供的证据，能够证明被告具有指导、支持、帮助和监督被征地的村民委员会和村民小组商定相关征地、补偿和购买失地农民养老保险事宜并上报相关职能部门的职责，但均不能证明被告具有为原告办理失地农民养老保险及撤销第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧享受失地农民养老保险的行政职能职责。本院当面向原告进行了释明，原告拒绝变更被告或撤诉，故原告的诉求，因被告不适格，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）错列被告且拒绝变更的”的规定，依法应裁定驳回原告起诉。被告辩称其主体不适格，予以支持。同时，原告诉请被告为其办理失地农民养老保险，并撤销第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧享受的失地农民养老保险名额，自原告刑满释放的2013年12月27日，及第三人黄升之、吴明素、蒋秀碧购买失地农民养老保险的2011年12月，至原告起诉至本院的2017年，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月，甚至最长五年的起诉期限，且原告的信访并非可延长起诉期限的法定理由，而在行政诉讼中，法院可以主动审查起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，应当裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）和第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张学建的起诉。案件受理费50元，由原告张学建负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  刘小平人民陪审员  任全祥人民陪审员  唐行顺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  卿洋洋