山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4827号
原告：张荣珍，女，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李善举（系原告张荣珍之子），成年，汉族，居民，住址同上。
被告：魏浩，男，1993年5月6日出生，汉族，居民。
被告：朱常仁，男，1983年5月26日出生，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，公司住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，成年，汉族，居民，该公司职工。
原告张荣珍与被告魏浩、朱常仁、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张荣珍及委托诉讼代理人李善举、被告魏浩、朱常仁、保险公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元（后变更为21280元），并承担诉讼费用。具体请求为：医疗费7832元、误工费3563.4元（59.39元×60天）、护理费475.12元（59.39元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、整容费7000元、交通费200元、营养费900元（30元×30天）、精神抚慰金1000元、邮寄费70元。事实与理由如下：2016年10月30日8时0分许，被告魏浩驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，沿S342省道由西向东行驶至费县新庄镇十字路口处左拐时，与对行的被告朱常仁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车相撞（车载张荣珍），致原告张荣珍受伤，车辆部分受损。此事故认定：魏浩负事故主要责任，被告朱常仁负事故次要责任。
被告魏浩辩称，发生事故属实，但是我驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司承担原告的相关损失。
被告朱常仁辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法损失。我已为原告垫付医疗费7740元。
被告保险公司辩称，对本次事故真实性及责任认定无异议。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在我司投保一份交强险及商业三者险属实，我司同意在法律规定的情况下赔偿原告的各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实及证据有争议：被告保险公司提出异议如下：对医疗费票据真实性无异议，具体数额由法院核定，我司要求扣除10%的非医保用药；对病历无异议；对于原告主张的护理费、住院伙食补助费没有异议；对于误工费部分，原告未提交误工证明，我司对于误工天数认可20天，具体误工费标准由法院核定；对营养费认可，原告住院期限内的，标准由法院核定；整容费，我司认为原告并未实际产生该费用，也没有整容的病理基础，该部分费用不予认可；对精神抚慰金，原告伤情并未达到需赔偿精神抚慰金的情况，该费用不予承担；邮寄费属于程序性费用，不予承担；交通费，请求法院酌定。被告魏浩、朱常仁异议与被告保险公司相同。
对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、医疗费部分，被告主张应剔除非医保用药。不符合法律规定，对被告的主张本院不予采信。根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费损失为7832.21元。2、误工费部分，参考出院医嘱中注意休息的记载，本院酌定误工期为30天，关于误工费的计算标准，其标准可按照户籍性质即农村居民标准予以计算。3、交通费部分，原告未提供交通费票据，可参考住院天数与护理需要酌情确定。4、营养费部分，参考出院医嘱中无加强营养的记载，对原告的营养费主张本院不予支持。5、整容费，即后续治疗费，现虽未实际产生，参考原告性别、受伤部位等因素及医院诊断证明，对原告的此项主张，本院予以支持。6、精神抚慰金，参考原告性别、受伤部位等因素，本院予以支持。7、邮寄费，原告有证据证实，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：2016年10月30日8时0分许，被告魏浩驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，沿S342省道由西向东行驶至费县新庄镇十字路口处左拐时，与对行的被告朱常仁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车相撞（车载张荣珍），致原告张荣珍受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：魏浩负事故主要责任，朱常仁负事故次要责任，张荣珍无事故责任。
原告张荣珍伤后在费县人民医院住院8天，主要诊断为面部皮肤裂伤，其他诊断为头外伤反应。出院医嘱记载为：注意休息，不适随诊。
被告朱常仁陈述在事故发生后为原告垫付7740元医疗费，原告对此无异议。
车辆苏Ｃ×××××号小型轿车，事故发生时驾驶员、实际车主、行驶证登记所有人均为被告魏浩，该车在被告保险公司投保一份交强险及一份商业三者险，保额300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车，事故发生时驾驶员、实际车主、行驶证登记所有人均为被告朱常仁。
本院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点如下：
一、原告张荣珍主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不当之处。结合本案的案情与原告的伤情，认定原告张荣珍的损失如下：医疗费7832.21元、误工费1781.7元、护理费475.12元、住院伙食补助费240元、整容费7000元、精神抚慰金1000元，交通费200元、邮寄费70元，共计18599.03元。
二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的魏浩负事故主要责任，朱常仁负事故次要责任，张荣珍无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告魏浩、朱常仁应当事故责任比例承担赔偿责任。参照双方的过错程度，本院确定魏浩承担70%的赔偿责任，朱常仁负30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为车辆苏Ｃ×××××号小型轿车承保交通事故强制责任保险，保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条与参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；原告保险以外的剩余损失，由被告魏浩、朱常仁承担赔偿责任。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于本院确认的原告损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张荣珍医疗费7832.21元、误工费1781.7元、护理费475.12元、交通费200元、精神抚慰金1000元、整容费2167.79元。合计13456.82元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告张荣珍剩余损失5072.21元（住院伙食补助费240元、剩余整容费4832.21元）的70%即3550.58元。
三、被告朱常仁赔偿原告张荣珍剩余损失5142.21元（住院伙食补助费240元、剩余整容费4832.21元、邮寄费70元）的30%即1542.66元。
四、被告魏浩赔偿原告张荣珍邮寄费70元的70%即49元。
五、驳回原告张荣珍的其它诉讼请求。
被告朱常仁在事故发生后为原告垫付的医疗费7740元,可在履行义务时相互折抵。
上述第一、二、三、四项义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，保全费220元，由被告魏浩负担270元、朱常仁负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙传海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李秀萍