襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1537号
原告齐晓霏，女，1983年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人刘尧，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北省科技工程技工学校（下称科技工程学校），住所地：襄阳市高新区团山大道。
法定代表人张勇，科技工程学校校长。
委托诉讼代理人鲁智育、李海襄，科技工程学校职员。代理权限：一般授权。
原告齐晓霏与被告科技工程学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐晓霏的委托代理人刘尧，被告科技工程学校的委托代理人鲁智育、李海襄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晓霏诉称：原、被告因生育津贴纠纷一案，仲裁委于2017年6月16日作出裁决：被告支付原告生育津贴差额2236.73元。原告认为，仲裁裁决存在两大错误，导致裁判违法，明显不公，主要体现在：一、计算生育津贴方法错误，裁决书已查明，原告在市医保局核算的产假津贴为9155.01元，产假天数为90天，2016年12月13日医保局将该津贴划入被告账户，但被告一直未向原告支付。仲裁委在计算津贴差额时，却以143天产假期间的工资为计算基数，以90天的津贴减去143天的工资来计算津贴差额，该种计算方法明显不当。二、错误地将绩效工资从生育津贴中扣减。仲裁阶段，虽然原告认可应当退还750元的绩效工资，但该款项不应当在本案计算生育津贴时扣减，明显不属于本案审理范围。故仲裁委对于该款项的处理属程序违法。为此，诉至法院，请求：判令被告向原告补发生育津贴5377.51元。
被告科技工程学校答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，法律法规适用适当，审理程序合法，应驳回原告的起诉，维持仲裁裁决。
本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：
2013年9月，原告到被告处从事教学工作，被告与原告签订了劳动合同，亦为原告缴纳了社会保险费。2016年9月8日，原告向被告请产假，产假开始时间为2016年9月9日，被告批准了原告的申请。2017年1月3日，原告回到被告单位上班。
2016年9月18日，原告在襄阳妇幼保健院生育一女孩，取名齐婧涵。
2016年12月13日，襄阳医疗保险管理局核算齐晓霏医疗费总额为5877元，统筹支付2800元，个人支付3077元，产假天数为90天，产假津贴9155.01元，并将原告齐晓霏生育保险医疗费中统筹支付的2800元及产假津贴9155.01元支付至被告账户。被告未将该产假津贴支付给原告。
另查明，2016年9月至2017年2月期间，被告向原告支付的工资分别为：1187.5元、1395元、1195元、1195元、1195元、2677.5元。2017年2月，被告还向原告支付了2016年的绩效奖1500元。
2017年4月13日，原告齐晓霏作为申请人，以科技工程学校为被申请人向襄阳劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：被申请人返还生育津贴高于产假期间实得工资的部分6343.81元。市仲裁委经过处理，于2017年6月16日作出襄劳人仲裁字［2017］第32号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人生育津贴差额2236.73元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告齐晓霏不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼主张。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴”，及第五十六条“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；……”之规定，原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳了生育保险，原告生育小孩后，襄阳医疗保险管理局向原告支付的生育津贴属原告因生育所应享受的生育保险待遇，被告收到后应及时将该津贴支付给原告，但被告并未支付，故原告要求被告支付产假津贴的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方的争议涉及原告休产假后回到被告处上班时间的认定及原告产假津贴的核算标准问题。首先关于原告休产假后回到被告处上班时间的问题。原告认为其于2017年1月3日回到被告处上班，且被告在劳动争议仲裁时也已认可原告是在2017年1月3日回到被告单位上班的。被告认为原告的产假起止时间为2016年9月9日至2017年2月3日，共计143天，原告是在2017年2月13日回单位上班。对此，本院认为，被告在劳动争议仲裁时向市仲裁委提交的《劳动争议仲裁答辩书》中明确写明“现有证据证实：申诉人齐晓霏2016年9月9日休产假至2017年元月3日上班，休产假计115天。2017年3月份本人向学校上交市医保局生育津贴结算单（津贴按产假90天结算）”，应属被告对原告休产假后回到被告处上班时间的自认，虽然被告在本案中又对此予以否认，并提供了其单位的考勤表，但其所举证据不足以推翻其自认事实，故本院对原告齐晓霏于2017年1月3日回到被告单位上班的事实予以认定。其次，关于原告产假津贴的核算标准问题。原告认为，襄阳医疗保险管理局已明确核定其产假天数为90天，产假津贴为9155.01元，因此，不能按照法定的143天产假来计算核减其工资。被告认为产假143天并不是指143个工作日，而是包含国家规定的公休日在内，医保局给原告核定的90天产假应包含原告的全部产假期间；被告在原告产假期间已向原告预付了部分工资，应从该生育津贴中扣减该预付的工资；另外，即使原告认为津贴标准90天少于产假143天，原告也不应将学校作为被告提起诉讼。对此，本院认为，原告提供的《襄樊市生育保险医疗费及产假津贴结算单》中明确注明原告的产假天数是90天，而非143天，故原告提出的其产假津贴9155.01元系按照90天核算的主张成立，本院予以采信。被告虽提出抗辩，但未能提供证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予支持。综上，原告于2017年1月3日回到被告处上班，医疗保险行政部门也并未向原告支付此后的产假津贴，故被告应当向原告支付相应的工资报酬。因此，本案中，被告仅能从产假津贴中扣减2016年9月9日至2016年12月31日期间其向原告预付的工资5354元（1187.5÷21.75×15+1395+1195+1195+750），扣减后被告尚应向原告支付产假津贴3801.01元（9155.01-5354）。故原告要求被告向其补发生育津贴5377.51元中超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第一款，《女职工劳动保护特别规定》第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告科技工程学校于本判决生效后五日内向原告齐晓霏支付生育津贴3801.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告科技工程学校未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告科技工程学校负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
人民陪审员 杨 炜
人民陪审员 信国良
二〇一八年一月三十日
法官 助理 周 丹
书 记 员 刘 璐