山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初24号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘其燕，女，1969年11月27日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地山东省威海市文登区，捕前住威海经济技术开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月17日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。
辩护人徐风文、邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人刘其燕犯敲诈勒索罪于2018年1月15日向本院提起公诉；本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人刘其燕及其辩护人徐风文、邰玉梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份，被告人刘其燕与唐某因在威海市环翠区温泉镇小庄村铺设的50米电缆被挖断以及砖厂生产的25844余块花砖被损坏等事情，与小庄村党支部书记江民政发生纠纷。被告人刘其燕遂为上述事情多次去济南、北京等地上访。2017年9月至10月，在威海市环翠区温泉镇政府协调过程中，被告人刘其燕以上访、追责等事由胁迫，向江民政索要人民币100万元。经物价部门鉴定，被损坏花砖每块价值人民币3元。被损坏电缆与花砖共计人民币91532元，被告人刘其燕敲诈勒索人民币908468元。公诉机关认为，被告人刘其燕以非法占有为目的，采用胁迫手段强行向他人索要财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并提供被告人的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证明。
被告人刘其燕对公诉机关指控的事实和罪名予以否认，辩解系要求包赔经济损失。
辩护人辩护认为：1、被告人刘其燕有足够的理由认为其与村委会之间存在合法债权债务关系；刘其燕讨要的100万元是在温泉镇政府信访部门统一组织下，在信访工作人员参与下进行的，并无单独找江民政讨要，其主观上不具有非法占有的目的，其行为不符合敲诈勒索罪的主观构成要件；2、被告人刘其燕客观上没有实施敲诈勒索的犯罪行为。因而被告人刘其燕的行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2013年11月1日，威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会（下称小庄村委）与本村村民江湖及被告人刘其燕签订土地租赁合同，约定由江湖及被告人刘其燕租赁小庄村委13亩荒地用于生产水泥预制件，租赁期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，并约定了租金数额、支付方式、违约责任等内容。合同签订后，被告人刘其燕于2014年3月份投资在租赁土地上建设了生产花砖的厂房并购置生产设备，于同年7月份开始生产花砖，一个多月后，因资金不足且花砖无销路而停产。2015年5月上旬，小庄村委在修路时将被告人刘其燕通往厂房的电缆挖断，被告人刘其燕之夫唐某将剩余的50米左右电缆挖出，造成电缆损失14000元，后经双方协商，小庄村委与被告人刘其燕口头解除了土地租赁合同；被告人刘其燕于同年5月中旬将租赁土地上的厂房出售给他人并被拆除，但所生产的花砖仍堆放在租赁土地上，5月中下旬的一天，江湖与小庄村委原书记江培强达成买卖协议，由江培强将刘其燕的所有花砖以15万元的价格购买，当江培强搬运走2156块花砖的第二天早晨，小庄村委安排铲车将剩余花砖铲离原地点，江培强见花砖有损坏遂放弃继续购买。因威海市环翠区温泉镇政府要求清理公路两旁的杂物，2017年4月13日小庄村委再次将花砖用铲车将铲至公交驾校训练场旁边的沟内，当日江湖报案控告小庄村委主任江民政破坏其花砖，威海市公安局环翠分局于2017年4月14日以没有犯罪事实为由发出《不予立案通知书》，后被告人刘其燕申请复议，威海市公安局环翠分局仍维持不予立案决定，被告人刘其燕又到山东省公安厅上访。2017年9月18日被告人刘其燕到国家信访局上访被劝返后，威海市环翠区温泉镇政府（下称温泉镇）多次做被告人刘其燕及其丈夫唐某的工作，试图解决被告人刘其燕与小庄村委之间的纠纷，均未成功。10月9日，温泉镇副书记孙坤同到被告人刘其燕家中做劝解工作，期间唐某提出如果不追究江民政的刑事责任，就给其100万元，被告人刘其燕趁温泉镇工作人员劝说唐某之机，离开家并坐火车欲到北京上访，后被温泉镇政府派人在开往北京的火车上找到被告人刘其燕，经做工作，被告人刘其燕与温泉镇政府的工作人员在胶州火车站下车，次日返回威海。同年10月11日温泉镇副书记孙坤同及工作人员赵唐英一起询问其诉求并做工作，被告人刘其燕提出江民政构成“破坏生产经营和故意毁坏财物罪”，“国家法律能找到，我就看你们怎么处理，能处理就处理，不能处理就不处理，构成刑事罪，30万，6万本，想不坐牢，5倍的罚款，你不说要100万吗，那还少了，他这种罪过，3至7年，按最轻，好说好商量……”；表示江民政如果认为自己犯罪，要私了，就要将3至7倍罚款给她，如果不认为是犯罪，就没有可谈的，并要求孙坤同转告江民政。10月12日下午，温泉镇副书记孙坤同将被告人刘其燕和小庄村委支部书记江民政找到一起进行协商，被告人刘其燕再次提出要100万元的赔偿，江民政提出给10万8万的，还需要回村开会研究，双方不欢而散，10月15日，被告人刘其燕从威海乘坐出租车到烟台汽车站，又乘汽车到济南，又购买去天津的车票，在安检时被劝阻并随同返回威海，温泉派出所于同年10月16日以在工作中发现被告人刘其燕以非法上访为手段，敲诈勒索江民政而报案，威海市公安局环翠分局刑侦大队将被告人刘其燕传唤至刑侦大队，公安机关在对被告人刘其燕进行讯问时，被告人刘其燕仍表示要求江民政赔偿损失100万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、土地租赁合同，证明小庄村委会与江湖、被告人刘其燕签订土地租赁合同的时间、土地面积、租赁期限、履行方式、违约责任等事实。
2、证人唐某的证言，证明自2014年3月份前后开始建厂房，投资六七十万元，同年7月开始正常生产，生产了一个月左右的时间，因为资金不够，砖卖不出去，就停产了。2017年9月的一天，孙书记带着几个人到其家中做工作，其提出如果不追究刑事责任，要给100万。
3、证人江某1、江某2、江某3、曲某均证明，砖厂生产了约一个月左右就停产了，每天生产约1千左右块砖。
4、被告人刘其燕供述，其于2013年11月1日与小庄村委签订了为期三年的土地租赁合同，次年建厂，投资三十余万元，从开始生产到2015年4月，共生产了58000多块砖，因砖厂规模小，没有对外卖，2015年4月，小庄村委在修路过程中将砖厂的电缆线铲断，后双方约定解除合同，2015年5月20日左右，与江培强达成口头协议，将所有砖以15万元的价款卖给江培强，江培强拉走三车砖后，剩余的砖就被村里给推到砖厂的西边，彩板砖四脚都被损坏，江培强就不要剩下的砖了，江湖报警后，公安局出警后认为属于经济纠纷，不属于刑事案件，不予立案，后其申请复议至威海市公安局环翠分局和威海市公安局，均维持不予立案决定，后其先后到山东省公安厅、国家信访局上访；2017年9月18日从国家信访局上访被接回来后，在温泉镇政府与孙书记、纪委桂书记及江民政谈砖厂的事，我觉得江民政说的不对，我扭头走了，10月9日又欲到北京上访，10日中午在桃村车站被接回，11日孙书记让其去温泉镇政府再次协商，江民政有事没去，第二天下午在温泉镇政府与江民政在一起协商，向他说要一百万赔偿，江民政说村里商量一下能不能给10万元，后又说给个三万、五万的，两个人就吵起来了，10月15日和他人想再次去北京上访，在济南汽车站被拦下。
5、江湖证明，其与刘其燕于2013年11月1日同小庄村委签订了土地租赁合同，租赁了小庄村委的一片荒地用于生产水泥预制件，2014年春天开始生产。2015年3月村里换届选举，江民政当选书记后以修学车场为由要求将已生产出的砖搬走，我们同意了村里的要求，2015年5月上旬，小庄村的挖掘机将其电缆给挖了，5月下旬我找江培强协商让江培强以十五万元的价钱把这批砖买走，江培强觉得贵，我们商议砖拉走以后再算价，江培强拉走了三车砖，村里用铲车将其砖推到了场地的边上，其就报警了，后来听说刘其燕去上访，说是要一百万的赔偿款，江培强后来给了1200元的砖款。
6、江民政证明，9月份刘其燕和唐某从北京上访回来，温泉镇副书记孙坤同和我一起同刘其燕、唐某谈话，当时我代表村委说可以买他们的砖，但是刘其燕和唐某张口要一百万，说给他们一百万就不上访了，谈判没进行下去；10月10日，刘其燕去北京上访回来后，孙坤同先和她谈的，刘其燕还是说要一百万，孙书记和她谈不下去了，让我继续做工作，我就去了，我还是说可以买他们的砖，让他们别再去上访了，刘其燕还是说“少了一百万不行”，我问她怎么算出来的一百万，她说“那堆砖共有六万块，每块六元钱，共三十六万，之所以要一百万是因为其余是罚款，正常应是五至七倍罚款，要一百万已经是少的，你不给我还得上访，你花钱买平安，你不给就把你送到监狱里”。
7、孙坤同证明，2017年9月19日接到区信访局驻北京值班人员通知说刘其燕在北京，就安排人做劝返工作，后多次做他们的工作，均没有结果。10月9日，其到刘其燕家中做工作，刘其燕的丈夫唐某提出要解决这件事，就要江民政拿100万元，转眼间刘其燕就不见了，后派人在火车上将她找到并劝回；10月11日，刘其燕到温泉镇政府，在一楼会议室，其与刘其燕谈，刘其燕态度很坚决，非要一百万不行，还说一百万都是少要了，如果政府协调不好，还要到北京上访，只要她上访，上级会重视，江民政就会倒霉，就会丢官坐牢。10月13日，其将刘其燕、江民政约在一起，双方坐下来谈，江民政同意赔偿十万元，刘其燕不同意，说最少八十万，还说只要她去上访，江民政就要丢官坐牢，只要江民政给她钱，她就不去，要解决事情只能给钱，没有别的方法，后来双方谈不到一起，就各自离开。
8、视频资料证实，孙坤同、赵唐英对被告人刘其燕做工作的过程。其中刘其燕谈到其因小庄村委将其彩砖推到场地边上后，其报案后公安机关未立案，其不服先后到区市两级公安机关申请复议，到省公安厅上访及要求区市两级检察机关监督立案的过程，对孙坤同、赵唐英谈到“破坏生产经营和故意毁坏财物罪，国家法律能找到，我就看你们怎么处理，能处理就处理，不能处理就不处理，构成刑事罪，30万、6万本，想不坐牢，5倍的罚款，你不说要100万吗，那还少了，他这种罪过，3至7年，按最轻，好说好商量……”；表示江民政如果认为自己犯罪，要私了，就要将3至7倍罚款给她，如果不认为是犯罪，就没有可谈的。
9、江培强证明，其与江湖协商将被告人刘其燕的所有砖以15万元的价款购买及其拉了三车砖（2156块）后，砖即被小庄村委推到场地边上，因砖被损坏，其放弃继续拉砖的事实及其给了江湖1200元砖款的事实。
10、江培友证明，2015年村里让去清点彩砖的数量，经清点是28000多块好砖，还有些残次砖。
11、鉴定意见，认定2015年6月花砖、板砖单块市场零售价格为人民币叁元整。
本院认为，被告人刘其燕在其财物被损坏后，通过报案、申请复议、立案监督等方式要求追究江民政刑事责任而未能如愿的情况下，以上访和追究刑事责任相要挟，通过政府部门对江民政施加压力，通过他人转达及当面向江民政索要人民币100万元，而其合理损失只有162800元，超出其合理损失的数额为837200元，其行为构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大。由于被告人刘其燕意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯给予减轻处罚；小庄村委及江民政对引起本案的发生具有一定的过错，可酌情对被告人刘其燕予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；但指控的犯罪数额不当，本院予以变更。被告人刘其燕关于索要100万元是要求包赔经济损失的辩解，与视频资料中其表述不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人刘其燕主观上不具有非法占有的目的，其行为不符合敲诈勒索罪的主观构成要件的辩护意见，本院认为，小庄村委及江民政在工作中确有侵权行为，其侵权行为所造成的损失只有162800元（与江培强约定的砖款150000元-已得款1200元＋电缆损失14000元），而被告人刘其燕却以上访相要挟，通过他人转达和当面向江民政索要100万元，其索要的数额远远超过了其合法诉求，其主观上具有非法占有的故意，故辩护人上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人刘其燕客观上没有实施敲诈勒索的犯罪行为的辩护意见，通过证人的证言及视频资料，已足以认定被告人刘其燕实施了敲诈勒索犯罪，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘其燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2022年10月16日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 李 雪
二〇一八年四月三日
书 记 员 宋美佳