湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1199号
原告刘志红，男，1968年10月18日出生，汉族。
委托代理人韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。
委托代理人刘畅，湖南弘一律师事务所律师。
被告株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲云龙示范区云田镇。
法定代表人吴柯，系该公司董事长。
原告刘志红为与被告株洲五丰精密锻造有限公司（以下简称“五丰精密公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志红及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告五丰精密公司经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志红诉称，被告因生产经营活动需要向原告提出借款，双方于2011年10月28日和2012年9月1日分别签订两份借款协议，约定分别借款2000000元（借款期限2年，年利率24%，每月支付一次，该借款合同于2013年11月1日续签）和284000元（借款期限为3年）。同时约定，即使被告方经济出现困难，也应保证优先偿还借款利息。如被告方未按约定期限付息还本，原告方有权提前收回本息。签约后，原告依约给付被告借款。然而被告不讲商业信誉，不守契约约定。请求判决：1、解除原、被告间的借款合同，由被告返还原告借款2110446元；2、被告给付原告借款利息462662元（计算到2014年8月）；3、被告承担本案诉讼费。
原告刘志红为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证（复制件），拟证明原告主体资格；
证据2、被告企业注册登记资料，拟证明被告主体资格；
证据3、借款协议（2011年10月28日）、借款协议（2013年11月1日）、中国建设银行客户回单（2011年10月27日）和华融湘江银行个人转帐凭证（2011年10月26日）各一份，拟证明原告通过郭卫星、殷平香个人银行账户分别转账100万元给被告，原、被告签订借款协议并约定支付利息等事实；
证据4、借款协议（2012年9月1日），拟证明原告通过汽车抵押在银行贷款284000元借给被告的事实；
证据5、中国工商银行个人业务凭证（2012年10月11日），拟证明原告将155230元通过银行转账给被告的事实；
证据6、收据两份，拟证明被告已分别收到原告借款2000000元及284000元；
证据7、承诺书，拟证明被告无法向原告按约定还款的情况。
证据8、证人郭卫星、殷平香出庭证言，拟证明原告通过郭卫星、殷平香个人银行账户分别转账100万元给被告。
被告五丰精密公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
被告五丰精密公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告方提供的上述证据，本院依法审核确认如下：
原告提供的证据1-8能够本案相关事实，具有客观性、关联性，符合法律规定，本院予以采信。
根据本院对证据的认定，综合原告的陈述，确认本案的事实如下：
2011年10月，被告因生产经营需要向原告提出借款200万元，同年10月26日，原告通过殷平香在华融湘江银行的账号将100万元汇入被告指定的“株洲汇加五丰机械有限公司”账户上（开户行：株洲市天元区农村信用合作社河西信用社，账号：82071190002081408012），次日又通过郭卫星在中国建设银行的账号将100万元汇入被告指定的上述账户。同年10月27日，被告出具了一张“今收到刘志红借款（从殷平香、郭卫星帐上汇入汇加五丰机械信用社帐上）贰佰万元”的收据给原告。同年10月28日，原、被告补签了一份借款协议，约定原告借款200万元给被告，借款期限为2年，年利率为24%，利息每月支付一次。借款后，被告未按借款合同约定向原告返还借款，利息支付至2013年8月31日。2013年11月1日，原、被告就该200万元的借款续签了借款协议，约定借款期限宽延至2015年10月31日，利息约定如初。此后，被告未返还该借款，亦未支付利息。
另查明，2012年9月1日，原、被告签订借款协议，约定由原告用其小车抵押从中国农业银行株洲开发区支行按揭贷款284000元（分36期，每月20日前还贷7889元）再借给被告，借款期限为3年，未约定支付利息，被告出具了一张284000元的收据给原告。尔后，被告共偿还了22期计173558元，尚欠14期计110446元。
再查明，2014年5月，被告公司法定代表人吴柯留下“由于本人的失误给各位老板造成了不必要的损失…但只要我还能回来，两至三年，或者三至五年，我一定将所欠各位老板、各位债主的款项，原银奉还…”的承诺书出走至今下落不明，被告公司歇业至今。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间的借贷民事法律行为。原、被告就借贷达成一致协议，系双方真实意思的表示，且作为出借人的原告已实际向被告提供了借款，根据《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”之规定，本案原、被告间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告收到原告借款后，应当按约支付利息和返还借款。本案借款虽未到期，但被告公司拖欠利息不付且歇业多时，而法定代表人又下落不明，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。对原告要求被告五丰精密公司返还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于利息支付问题，借款200万约定按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未举证证明其按月支付了全部利息，应承担举证不能的法律后果，利息截止日期按原告主张的“2013年8月31日”予以确认，故利息自2013年9月1日起算；而2012年9月1日的借款未约定利息，仅需偿还尚欠的110446元借款，不另计付利息。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志红与被告株洲五丰精密锻造有限公司之间2012年9月1日和2013年11月1日签订的借款合同；
二、被告株洲五丰精密锻造有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘志红借款人民币2000000元，并自2013年9月1日至本判决指定期间的履行日止按年利率24%支付利息；
三、被告株洲五丰精密锻造有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘志红借款110446元。
本案受理费27385元，财产保全费5000元，共计32385元，由被告株洲五丰精密锻造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 唐鑫璐