wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初414号
原告：刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县，
被告：张跃彬，男，1974年9月2日出生，汉族，住惠安县，
被告：王琼花，女，1981年3月30日出生，汉族，住惠安县，
原告刘以坤与被告张跃彬、王琼花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以坤向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付自2015年4月11日起至判决确定的还款之日止的利息。事实与理由：两被告因做生意需要资金于2015年4月11日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。之后，两被告未清偿利息。两被告为夫妻关系，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。后经原告催讨，两被告均未能偿还借款。
被告张跃彬、王琼花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告张跃彬向原告借款30000元。证据2即结婚登记申请书及审查处理结果1份，以此证明两被告为夫妻关系，双方于2002年6月6日登记结婚。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张跃彬因需要资金于2015年4月11日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。之后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张跃彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张跃彬经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张跃彬偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年4月11日即借款之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张跃彬明确约定本案借款为被告张跃彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王琼花共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张跃彬、王琼花应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘以坤借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年4月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张跃彬、王琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 张增贵
人民陪审员 曾建成
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终580号
上诉人（原审原告）：黄晓艳,女,1973年9月23日出生,汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨杰,男,1986年4月12日出生,汉族，住泗洪县。
原审被告：杨殿祥,男,1965年4月25日出生,汉族，住泗洪县。
原审被告：张崇侠,女,1964年3月21日出生,汉族，住泗洪县。
上诉人黄晓艳因与被上诉人杨杰、原审被告杨殿祥、张崇侠民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初2675号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄晓艳于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄晓艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人黄晓艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年四月四日
书记员 许 阳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2381号
申请执行人陈继华,女,1947年8月13日生,汉族,住建湖县
被执行人顾加轩,男,1989年12月9日生,汉族,住建湖县。
被执行人姜伏建,男,1978年11月22日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人陈继华与被执行人顾加轩、姜伏建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0903民初2123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初151号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人汤杰浩，男，1967年8月27日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。2005年因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月21日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人汤杰浩犯故意毁坏财物罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人汤杰浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年6月28日晚，被告人汤杰浩在新野县歪子镇常蝉庵村集贸市场与赵某2发生经济纠纷，被赵某2纠集的人打伤后，汤杰浩乘坐他人车辆行至南阳市青华镇赵寨街上遇见赵某2驾驶的豫Ｒ×××××白色东风标致小轿车，汤杰浩指示司机将该车逼停，后汤杰浩拿起车上的棒球棍将赵某2驾驶的车前挡风玻璃及右车门玻璃砸毁，并持棒球棍将赵某2打伤。经鉴定，被损毁的车辆损失为18810元；经鉴定，赵某2的损伤程度为轻微伤。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实。
公诉机关认为，被告人汤杰浩的行为已构成故意毁坏财物罪，提请依法惩处。
被告人汤杰浩对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年6月28日晚，被告人汤杰浩在新野县歪子镇常蝉庵村集贸市场与赵某2发生经济纠纷，被赵某2纠集的人打伤后，汤杰浩乘坐他人车辆行至南阳市青华镇赵寨街上遇见赵某2驾驶的豫Ｒ×××××白色东风标致小轿车，汤杰浩指示司机将该车逼停，后被告人汤杰浩拿起车上的棒球棍将赵某2驾驶的车前挡风玻璃及右车门玻璃砸毁，并持棒球棍将赵某2打伤。经鉴定，赵某2的车辆损失为18810元；经鉴定，赵某2的损伤程度为轻微伤。
另查明，经法庭调解，被告人汤杰浩一次性赔偿赵某2各项经济损失共计27929.03元，赵某2对被告人汤杰浩的行为予以谅解。
上述事实，有被告人汤杰浩的供述，被害人赵某2的陈述，证人刘某、赵某1的证言，现场勘验笔录、照片、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息、谅解书、收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汤杰浩故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人汤杰浩虽没有主动投案，但能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤杰浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
审 判 员 张正清
人民陪审员 马海先
二〇一七年六月十五日
书 记 员 樊旖旎
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初846号
原告：刘鹏，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：黄国柱，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告刘鹏与被告黄国柱委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼,被告黄国柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄国柱归还拖欠原告刘鹏的货款22000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告开办养鸡场，请原告帮助其从梧州运饲料回来，然后由被告支付货款和运费。经原告与被告结算，被告共欠原告货款和运费共计22000元。后经原告多次催促被告支付货款和运费，但被告以各种理由不予支付。为此，向人民法院起诉，要求被告支付拖欠的货款和运费。
被告黄国柱未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告黄国柱开办养鸡场，委托原告刘鹏帮助其从梧州市购买饲料并运回木格乡，然后由被告支付货款和运费。2017年1月25日，经原告与被告结算，被告共欠原告货款和运费共计22000元，由被告出具一张欠条。后经原告多次催促被告支付尚欠货款和运费，但被告以各种理由不予支付。为此，原告向人民法院起诉，要求被告支付拖欠的货款和运费。
本院认为，原告刘鹏受被告黄国柱委托帮被告从梧州市购买饲料并运回，由被告支付货款及运费，双方形成了委托合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保。经双方结算，被告尚欠原告货款和运费22000元，并立有欠条，被告应及时支付货款和运费。由于双方在结算时未约定付款时间及逾期利息，因此，应从起诉之日起按年利率6%支付利息。原告要求被告按月利率2%支付利息过高，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国柱支付货款及运费22000元给原告刘鹏，并从2017年9月1日起至付清之日止按年利率6%计付利息。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴永蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1369号
上诉人（原审被告）：中新房国石发展武汉有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：霍刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉华海建设集团股份有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街章林村九组。
法定代表人：罗和平，该公司董事长。
原审被告：武汉奥普斯特光机电有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园区。
法定代表人：刘厚兵，该公司执行董事。
上诉人中新房国石发展武汉有限公司因与被上诉人武汉华海建设集团股份有限公司、原审被告武汉奥普斯特光机电有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初2485号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中新房国石发展武汉有限公司上诉称，一、根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人所在地武汉市青山区人民法院管辖。原审裁定结果违反了原告就被告的原则。二、上诉人公司已经进入破产程序，破产案件正在青山区人民法院审理，将本案移送至青山法院审理更有利于案件的处理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。
武汉华海建设集团股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定履行地点。武汉华海建设集团股份有限公司起诉请求判令武汉奥普斯特光机电有限公司、中新房国石发展武汉有限公司履行合同义务偿还借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，武汉华海建设集团股份有限公司作为接收货币一方，其住所地武汉市新洲区邾城街章林村九组应为本案合同履行地，故武汉市新洲区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉华海建设集团股份有限公司在纠纷发生后，选择向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人主张其公司已经进入破产程序，破产案件正在由武汉市青山区人民法院审理，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中新房国石发展武汉有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月四日
书记员 施航
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3029号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行。住所地黑龙江省肇东市八仙北路***号。
委托代理人纪立新，职务职员。
被告张清山，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告尹秀英，女，196３年９月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告霍春来，男，1975年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
被告于洪波，女，1975年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告张清山、尹秀英、霍春来、于洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的委托代理人纪立新，被告霍春来到庭参加诉讼，被告尹秀英、张清山、于洪波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张清山、尹秀英立即偿还借款本金人民币177,840.92元及利息和罚息；2.被告霍春来、于洪波对被告张清山偿还借款本金人民币177,840.92元及利息和罚息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告张清山在哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款190,000.00元,约定2017年5月16日偿还贷款本息。借款到期后经我单位工作人员多次催要，张清山于2017年6月17日偿还欠款30,000.00元，余款张清山未履行还款义务，截止今日尚欠贷款本息179,000.00元。
被告张清山在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告尹秀英在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告霍春来辩称，欠款是事实，我积极偿还。
被告于洪波在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告张清山、尹秀英系夫妻关系；被告霍春来、于洪波系夫妻关系。2016年5月17日,张清山与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订《个人借款合同》，双方约定：张清山借款金额190,000.00元，借款用途种植，还款日期2017年5月16日，年利率8.265%，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%罚息。同日，霍春来、于洪波分别与哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，用其共有的座落于肇东市馨御园小区14号楼1单元1503室为张清山借款作抵押担保，并到肇东市房地产管理处办理抵押登记，肇东市房地产管理处为哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行颁发了房他证肇字第2016010**号房屋他项权证。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行依约将贷款转入张清山的账户。2017年6月17日,张清山偿还哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行人民币30,000.00元，余款未付。哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行索款未果，请求法院依法判令张清山、尹秀英给付借款本金177,840.92元及利息和罚息。判令霍春来、于洪波承担连带保证责任。案件受理费由张清山、尹秀英、霍春来、于洪波承担。
以上事实有被告张清山与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订的《个人借款合同》、被告尹秀英、霍春来与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订的《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、房他证肇字第2016010**号房屋他项权证及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告张清山之间的金融借款关系合法有效，张清山未依约给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本息，应承担给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本息及罚息的民事责任。张清山的债务是张清山与尹秀英夫妻关系存续期间形成的，应由张清山、尹秀英共同偿还。被告霍春来、尹秀英为张清山向哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款担保，应依约对张清山给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本息及罚息承担连带保证责任。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张清山欠原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇
东支行借款本金人民币177,840.92元及利息（本金177,840.92元，从2017年6月17日起按年利率8.265%计算至给付之日止）和罚息（本金177,840.92元，从2017年6月17日起按年利率8.265%的50%计算至给付之日止），由被告尹秀英、张清山共同偿还。于本判决生效十日内付清。
二、被告霍春来、尹秀英对被告张清山偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行以上款项负连带责任。
案件受理费3,880.00元，由被告张清山、尹秀英负担；被告霍春来、于洪波承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚 威
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01452号
原告：张某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告某某负担（已缴纳）。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王妮娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执163号
申请执行人谯文秀，女，1981年1月4日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人高某，男，2001年8月28日生，汉族，住址同上。
被执行人聂林胜，男，1961年4月6日生，居民身份证号码362329196104065117，汉族，住上海市松江区泗泾镇。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人聂林胜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产等均暂无可供执行财产,车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人聂林胜确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初0967号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月七日
书记员 彭 川
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第287号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人赵某某犯容留卖淫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人宋永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年7月30日20时许，被告人赵某某在本市街子镇自己家中，容留卖淫女何某某、刘某分别向嫖客陈某、周某卖淫，被公安民警现场挡获。公诉机关认为，被告人赵某某的行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人宋永奎也无异议。另查明，被告人赵某某向卖淫妇女每次卖淫收取30元费用。有崇州市公安局案件来源和破案经过，关于被告人赵某某到案经过的说明，现场检查笔录及照片，卖淫嫖娼人员何某某、刘某、陈某、周某的陈述，辨认笔录，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为牟取非法利益，为他人从事卖淫提供场所，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人赵某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人宋永奎关于被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一五年九月二十三日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第442-1号
申请执行人：肖道居，男，1992年8月生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人：刘绍平，男，1982年11月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人肖道居申请执行被执行人刘绍平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第756号民事判决书已经发生法律效力，刘绍平应向肖道居支付赔偿款11625元并负担案件受理费、鉴定费315元、执行费74元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人肖道居于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘绍平在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权11625元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 晖
江西省吉安县人民法院
合议庭评议记录
时间：2015年12月10日15时
地点：吉安县法院执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、代理审判员熊尹亮、代理审判员刘弯书记员：胡晖
案号：（2015）吉执字第442号
案由：民间借贷纠纷
承办人（审判长）：申请执行人肖道居申请执行被执行人刘绍平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第756号民事判决书已经发生法律效力，刘绍平应向肖道居支付赔偿款11625元并负担案件受理费、鉴定费315元、执行费74元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人肖道居于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘绍平在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）吉民初字第756号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的债权11625元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
代理审判员熊尹亮：同意终结本案的本次执行程序。
代理审判员刘弯：同意终结本案的本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院的（2015）吉民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
（执行案件用）
案由：机动车交通事故责任借贷纠纷
案号：（2015）吉执字第442-1号
申请执行人：
被执行人：刘绍平
承办人/拟稿人（签名）：胡晖2015年12月10日核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
校对人（签名）：年月日备注：
（此稿随裁判文书附卷）
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1685号
原告：张燕林，男，1974年8月25日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：田东文，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：孙明，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住邓州市。
原告张燕林与被告田东文、孙明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张燕林及其委托诉讼代理人刘涛，被告孙明到庭参加诉讼，被告田东文经的委托诉讼代理人钱景到庭参加诉讼。第二次开庭原告张燕林及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告田东文、孙明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及利息，利息按月息2分计算，其中2014年6月4日至2015年11月24日按本金600000元计算利息，2015年11月25日至2016年1月12日按本金500000元计算利息，2016年1月13日按本金400000元计算利息至款还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告以做生意为由向原告借款600000元，约定逾期未归还按每天2‰计付违约金，并给原告出具借条1份。后经原告多次追要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告田东文辩称，原告实际借款给我金额为520000元，我已支付原告借款315800元，实际下欠原告204200元，因为双方未约定借款利息。另该款项系我一人借的，当时借款时使用被告孙明的银行卡账户进行走账，该银行卡是原告和我共同向孙明借用，被告孙明不应该承担共同还款的责任。
被告孙明辩称，借条上没有我的签名，我未向原告借过钱，当时是原告和田东文共同向我借的银行卡，至于中间怎么走账的我一概不清楚，因此我不应该承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中国农业银行河南省分行卡卡转帐凭证，被告孙明不予质证，被告田东文提出异议，认为有四笔是转给孙明的，有一笔是转给田东文的，数额应为497000元，本院认为，该组证据能够与原告提交的第二组证据相互印证，且二被告未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信；2.原告提交的借条一份，被告孙明不予质证，被告田东文提出异议，认为借条上的2015、6、3不是被告田东文所写，要求申请司法鉴定，对借条上2015、6、3是否是被告田东文所写进行鉴定，2015、4、3和2015、6、3是否是同一日期所书写进行鉴定，但在法庭指定的期限内未申请重新鉴定，亦未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信；3.原告提交的中国农业银行转账明细，被告孙明不予质证，被告田东文无异议，故本院依法予以采信；4.原告提交的被告孙明与原告的微信记录，被告孙明、田东文均提出异议，被告孙明认为自己没有和原告聊过微信，被告田东文认为系复印件，证明不了原告和孙明的微信记录，本院认为，该组证据能够与原告提交的第3组证据相互印证，且二被告未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信；5.原告提交的被告田东文与原告的互通手机短息信息，被告孙明不予质证，被告田东文提出异议，认为系复印件，本院认为，该组证据能够与原告提交的第3组证据相互印证，且二被告未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信；6.证人丁某出庭作证，证实曾和原告一起向二被告要账，被告孙明、田东文均提出异议，认为不能证明被告孙明在现场，本院认为，二被告未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信；7.证人梁某出庭作证，证实曾和原告一起向被告田东文要账，被告孙明不知道，被告田东文无异议，故本院依法予以采信；8.原告提交的2015年3月19日卡卡转账凭证一份，二被告未予质证，本院认为该组证据来源合法，内容证实，二被告未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信；9.原告提交的原告与尚改香结婚证、身份证、银行卡，二被告未予质证，本院认为该组证据来源合法，内容证实，二被告未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田东文、孙明因做生意向原告张燕林借款，并以孙明的卡进行转帐，2015年4月3日，被告田东文给原告张燕林出具600000元借具1份，被告孙明、田东文向原告张燕林偿还借款200000元后，下余借款不再偿还。原告向被告催要借款，被告未予偿还，引起本案诉讼。
本院认为，被告孙明、田东文向原告张燕林借款，以孙明的卡进行转帐，并由被告田东文为原告张燕林出具了借条，双方之间已形成借贷关系。关于利息，现原告请求被告偿还借款400000元，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方之间约定的违约金每天2‰明显过高，应以原告请求的月息2分计算，被告田东文、孙明应当偿还原告借款利息。被告田东文、孙明经合法传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田东文、孙明于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕林借款本金400000元及利息,利息按月息2分计算（其中2014年6月4日至2015年11月24日按本金600000元计算利息，2015年11月25日至2016年1月12日按本金500000元计算利息，2016年1月13日起按本金400000元计算利息至款还清之日止,扣除已支付的利息115800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，由被告田东文、孙明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
审 判 员 吕志侠
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 王国明
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1422刑初96号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人刘帅，男，回族，1991年7月26日出生，高中文化，务工，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年3月27日被宁津县公安局取保候审。
辩护人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人刘帅犯过失致人死亡罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员杜宪海、闫晓静出庭支持公诉，被告人刘帅及其辩护人崔金秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2017年3月13日17时许，被告人刘帅驾驶黑色大众帕萨特轿车（车牌号鲁Ｎ×××××）在宁津县长官镇顺发制粉有限公司院内倒车时，因未能尽到谨慎驾驶义务，将同厂工人谢某撞倒，致解新柱伤，后经抢救无效于2017年3月17日上死亡。公诉机关认为，被告人刘帅未能尽到谨慎驾驶义务，在没有充分观察车后方情况下倒车，导致被害人谢某被撞，后经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并提供了相关证据材料，提请本院依法判处。
被告人刘帅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人闫宝恒虽然构成了过失致人死亡罪，但具有从轻或者减轻处罚的情节。1、被告人刘帅在案发后主动投案并且能够如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人刘帅自愿认罪，又是投案自首，说明其认罪态度很好，有悔罪表现。3、被告人刘帅系初犯，偶犯，没有违法犯罪记录，主观恶性不大。4、被告人刘帅积极赔偿受害人损失，且取得了被害人家属的谅解，对其从轻或减轻处罚更有利于教育和改造犯罪。
经审理查明，被告人刘帅在宁津县长官镇顺发制粉有限公司上班。2017年3月13日17时许，被告人刘帅驾驶黑色大众帕萨特轿车（车牌号鲁Ｎ×××××）在宁津县长官镇顺发制粉有限公司院内倒车时，因未能尽到谨慎驾驶义务，将同厂工人谢某撞倒，致解新柱伤，后经抢救无效于2017年3月17日死亡。被告人刘帅系自动投案，在本案审理期间，被告人与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
以上事实由下列证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明信1份，证实刘帅的基本信息情况，其达到刑事责任年龄，符合过失致人死亡犯罪主体特征。
（2）酒精检测单1张，证实2017年3月13日在顺发制粉厂院里对刘帅进行酒精检测，检测结果为0mg/100ml。
（3）宁津县人民医院住院病历1份、居民死亡医学证明书1份，证实被害人谢某于2017年3月13日18时35分因伤住院，经治疗无效于2017年3月17日0时25分死亡的情况。
（4）无犯罪记录证明1份，证实截至2017年8月10日，被告人刘帅未查询到犯罪记录。
（5）到案经过2份，证实刘帅系主动投案的情况。
（6）宁津县人民医院证明一份，证实刘帅（手机号182××××1111）于2017年3月13日17:34分拨打急救电话的情况。
（7）宁津县公安局证明一份，证实刘帅于2017年3月13日18:04分拨打110报警的情况。
（8）和解协议书1份、谅解协议书1份、收条1张，证实：2017年3月18日刘帅赔付被害人谢某近亲属谢德昌、谢书春、谢卫卫、王俊香30万元，被害人近亲属收到上述款项后对刘帅的行为表示谅解的事实。
2.证人证言
（1）张孟生所做证言，证实2017年3月13日下午17时许，在顺发制粉厂院内，其看到刘帅的轿车后面倒着一个人，听刘帅说是刘帅倒车的时候撞倒的，其和刘帅一起拉着伤者去医院的情况。
（2）王俊香（系被害人的妻子）所做证言，证实其丈夫谢某在长官镇顺发面粉厂被撞伤后经抢救无效死亡的事实。
3.被告人的供述与辩解
刘帅的供述和辩解证实：2017年3月13日下午5点钟左右，其在顺发制粉有限公司内倒车时，因疏忽大意将同场工人谢某撞伤的经过，以及其拨打120，送被害人去医院进行救治的情况。
4.鉴定意见
宁津县公安局物证鉴定室宁（公）鉴（尸）字{2017}002号鉴定书（附尸检照片），鉴定意见：1.致伤方式：死者右侧第一肋骨与胸骨柄关节骨折、右侧第6、7肋软骨骨折、右腕关节皮下出血符合钝性外力作用形成；下颏部、右手食指背侧皮擦伤符合磕碰、擦蹭形成；右耳廓上缘皮挫伤、颅骨骨折线向右侧经右颞骨延伸至颅中窝，左颞枕叶脑组织有对冲性的挫伤出血，损伤呈外轻内重且有减速运动损伤特征，符合右颞顶部与质地较硬的大平面相互运动受力作用形成。2.死亡原因:死者颅骨骨折，广泛蛛网膜下腔出血，左颞枕部硬膜下血肿，左颞叶脑挫裂伤，小脑及脑干挫裂伤均系重度颅脑损伤表现，右颞顶部受钝性外力系颅脑损伤原因，综合分析写谢某系头部受钝性外力致重度颅脑损伤死亡。
证实谢某的致伤方式和死亡原因。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
宁津县交警大队现场勘查笔录一份、现场图1张、现场照片8张；宁津县刑警大队现场勘查笔录1份、现场方位示意图2张、现场照片6张；被告人刘帅指认现场照片2张，证实案发现场情况。
经当庭质证，对于上述证据所证实的事实，被告人刘帅及其辩护人均无异议。上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘帅由于疏忽大意，未能尽到谨慎驾驶义务，在没有充分观察车辆后方情况下倒车，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿因其犯罪行为所造成的物质损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人刘帅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘帅犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 郑宝华
人民陪审员 闫立志
人民陪审员 李秀青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹艳霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终723号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海塔芙尔工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蒋小朋，执行董事。
委托诉讼代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海鸿鸟物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡旎文，董事长。
委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：田庆强，男，1982年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。
上诉人上海塔芙尔工贸有限公司因与被上诉人上海鸿鸟物流有限公司、田庆强房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6871号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人上海塔芙尔工贸有限公司预交的二审案件受理费人民币5,800元予以退回。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一八年三月十二日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初893号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友，男，1969年5月10日生，汉族，住诸城市。
被告：纪金和，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王小芹与被告纪金和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 曲鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保58号
申请人:陈亮,男性,汉族,1983年06月25日出生,住重庆市丰都县。
申请人:付廷武,男性,汉族,1975年03月08日出生,住重庆市丰都县。
被申请人:重庆市南浦建筑工程有限公司,住所地重庆市万州区国本路106号,组织机构代码91500101207961802B。
申请人付廷武、陈亮与被申请人重庆市南浦建筑工程有限公司诉前财产保全一案，付廷武、陈亮于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求扣留被申请人重庆市南浦建筑工程有限公司在丰都县xxx人民政府的应收工程款340000元。申请人付廷武、陈亮向中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司投保了平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人付廷武、陈亮的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对申请人付廷武、陈亮的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭力铭
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执39号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长
委托代理人张宝元,男,汉族,1960年2月2日出生,系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被执行人高志雄,男，汉族，1971年4月9日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。
被执行人郝占兵，男，汉族，1971年2月22日出生，个体户。
被执行人郝占胜，男，汉族，1966年3月4日出生，个体户。
被执行人越牛儿，男，汉族，1968年4月11日出生，个体户。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行高志雄、郝占兵、郝占胜、越牛儿借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人杭锦旗农村信用合作联社撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0625执39号案件的执行程序
裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十二月四日
书记员 伊日贵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12152号
原告：王海莲，女，1979年3月7日出生，汉族，户籍地河南省方城县。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：吴旭烽，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县人民西路6号。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：盛健民，公司员工。
原告王海莲诉被告吴旭烽、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称“人民财险浦江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王海莲及其委托诉讼代理人朱益鸯、被告吴旭烽、被告人民财险浦江公司的委托诉讼代理人盛健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月4日18时2分许，吴旭烽驾驶浙Ｇ×××××号轿车行驶至义乌市交叉口时，因疏忽大意与沿东河路由西向东驶入该叉口的由王海莲驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车受损，王海莲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴旭烽负全部责任，王海莲无责任。
三、受害人情况：事故发生前，原告王海莲系进城务工人员。
四、原告请求判令：1、被告吴旭烽赔偿原告各项损失共计199569元（医疗费48022.09元、残疾赔偿金94474元、营养费4500元、住院伙食补助费1020元、误工费31060.8元、护理费10922元、交通费680元、鉴定费2120元、残疾辅助器具500元、精神抚慰金5000元、车辆维修费1270元）；2、被告人民财险浦江公司在保险承保范围内承担赔偿责任。
五、被告吴旭烽答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，吴旭烽垫付了13494元。车辆有投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财险浦江公司答辩意见：1、对事故经过及责任无异议。2、医疗费中非医保费用7203.32元及鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担；保险公司与原告达成协议伤残加扣10%，营养期限、护理期限按60天计算，误工时间按180天计算；精神抚慰金过高；车辆损失保险公司定损1200元；其他请求依法判决。3、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，保险公司垫付了10000元。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险浦江公司承保了浙Ｇ×××××号轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2017年2月28日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，认为王海莲的右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，诊断成立，与本次外伤存在直接因果关系；交通事故致王海莲右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折经对症治疗后，目前遗留右踝关节活动障碍，构成十级伤残；误工期8个月；护理期75日；营养期75日。原告王海莲支付鉴定费2120元。
八、受害人获得赔偿情况：吴旭烽垫付了11395元，人民财险浦江公司垫付了10000元。
九、其他需要说明的问题：原、被告就残疾赔偿金和营养期限、护理期限、误工时间达成扣减协议，不违反法律规定，可以按协议计算。
十、本院确认的原告各项合理损失：医疗费49207.09元（包括被告垫付的费用，并剔除住院期间的伙食费210元）、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费34天×30元/天=1020元、误工费180天×129.42元/天=23295.6元、护理费34天×150元/天+26天×142元/天=8792元、残疾赔偿金47237元×20年×10%×90%=85026.6元、交通费酌定500元、伤残辅助器具500元、精神抚慰金5000元、车辆维修费1270元，合计178211.29元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为7300元,在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付。交警部门的事故认定合理合法，本院确定吴旭烽应承担全部赔偿责任。经计算，被告人民财险浦江公司在交强险责任限额内应赔偿原告121270元，在商业三者险限额内赔偿原告56941.29元，扣除已垫付的10000元，合计168211.29元。被告吴旭烽垫付的11395元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险及商业三者险责任限额内另行赔偿原告王海莲168211.29元，其中156816.29元支付给原告王海莲，其余11395元支付给被告吴旭烽，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告王海莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元（已减半收取），由被告吴旭烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 沈翠莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡火生，男，汉族，1980年7月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：孙海军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼。
法定代表人：黄朝凯，董事长。
委托诉讼代理人：蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。
再审申请人胡火生因与被申请人深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
胡火生申请再审称：1、原审判决认定涉案工程只有5栋出现外架工程超期缺乏证据证明，事实上有28栋超期。原审判决混淆了合同约定的工期与外架工程超期的区别，认定外架工程超期以9个月为准证据不足，应根据合同第二条及附件的约定以4个月为准。《分包/劳务/供货结算造价汇总表》记载的外架超期时间均按4个月工期计算，建业公司并未提出异议。申请人报送的《分包/劳务/供货结算造价汇总表》累加的外架超期费为1443559.49元（共28栋），建业公司审定的价格为140万元，原审判决却以计算错误认定为26295.75元缺乏证据。2、原审判决认为建业公司行使撤销权从2015年1月4日起未超过一年期限错误。《分包/劳务/供货结算造价汇总表》系由建业公司制作并经其相关负责人签字同意，即使建业公司具有撤销权，也应自2014年10月23日起算，已超过一年除斥期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，双方所签《脚手架搭拆劳务合同》第四条明确约定外架施工工期为地下室工期2个月，±0.00以上工期7个月，从搭设第一步架子至拆最后一步架子为合同约定工期。该合同第二条明确劳务单价和计算方式按附件一执行。结合两条内容，则附件一中外脚手架综合单价栏中“工期4个月”只是计价方式而非施工工期，并非对合同主文中脚手架工期的变更，故原审判决按《脚手架搭拆劳务合同》第四条约定确定外脚手架工期为9个月并无不当。《分包/劳务/供货结算造价汇总表》中第一项脚手架工程量54495.6㎡，单价35元/㎡，审定价格2116000元计算错误，应为1907346元，多计算208654元；最后一项外架超期工程量97235.2㎡，单价0.15元/㎡/天，审定价格140万元，是胡火生以外架工期4个月为标准计算而来，该工期计算与合同约定的9个月工期不符，且在其各分表中建业公司预算员签署“超期时长未签字确认，请班组完善资料”的意见，此结果与按9个月工期计算外架超期费多1373704.25元。两项共多计1582358.25元，建业公司在对《分包/劳务/供货结算造价汇总表》核算时并未发现。2015年1月4日建业公司在《关于胡火生班组结算及付款相关事宜》中确认《分包/劳务/供货结算造价汇总表》审核的价款为结算金额，并对已付工程款数额、剩余结算、未完工程、付款事项等进行明确，原审判决以此认定为建业公司应当知道撤销事由之日，至建业公司2015年12月2日向法院起诉行使撤销权时未超过一年期限符合事实，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡火生的再审申请。
审判长 张 隽
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡火生，男，汉族，1980年7月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙海军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼。法定代表人：黄朝凯，董事长。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。再审申请人胡火生因与被申请人深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡火生申请再审称：1、原审判决认定涉案工程只有5栋出现外架工程超期缺乏证据证明，事实上有28栋超期。原审判决混淆了合同约定的工期与外架工程超期的区别，认定外架工程超期以9个月为准证据不足，应根据合同第二条及附件的约定以4个月为准。《分包/劳务/供货结算造价汇总表》记载的外架超期时间均按4个月工期计算，建业公司并未提出异议。申请人报送的《分包/劳务/供货结算造价汇总表》累加的外架超期费为1443559.49元（共28栋），建业公司审定的价格为140万元，原审判决却以计算错误认定为26295.75元缺乏证据。2、原审判决认为建业公司行使撤销权从2015年1月4日起未超过一年期限错误。《分包/劳务/供货结算造价汇总表》系由建业公司制作并经其相关负责人签字同意，即使建业公司具有撤销权，也应自2014年10月23日起算，已超过一年除斥期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，双方所签《脚手架搭拆劳务合同》第四条明确约定外架施工工期为地下室工期2个月，±0.00以上工期7个月，从搭设第一步架子至拆最后一步架子为合同约定工期。该合同第二条明确劳务单价和计算方式按附件一执行。结合两条内容，则附件一中外脚手架综合单价栏中“工期4个月”只是计价方式而非施工工期，并非对合同主文中脚手架工期的变更，故原审判决按《脚手架搭拆劳务合同》第四条约定确定外脚手架工期为9个月并无不当。《分包/劳务/供货结算造价汇总表》中第一项脚手架工程量54495.6㎡，单价35元/㎡，审定价格2116000元计算错误，应为1907346元，多计算208654元；最后一项外架超期工程量97235.2㎡，单价0.15元/㎡/天，审定价格140万元，是胡火生以外架工期4个月为标准计算而来，该工期计算与合同约定的9个月工期不符，且在其各分表中建业公司预算员签署“超期时长未签字确认，请班组完善资料”的意见，此结果与按9个月工期计算外架超期费多1373704.25元。两项共多计1582358.25元，建业公司在对《分包/劳务/供货结算造价汇总表》核算时并未发现。2015年1月4日建业公司在《关于胡火生班组结算及付款相关事宜》中确认《分包/劳务/供货结算造价汇总表》审核的价款为结算金额，并对已付工程款数额、剩余结算、未完工程、付款事项等进行明确，原审判决以此认定为建业公司应当知道撤销事由之日，至建业公司2015年12月2日向法院起诉行使撤销权时未超过一年期限符合事实，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡火生的再审申请。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇一七年十一月十四日书记员 谢昊皓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6920号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：熊双帆、张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般代理。
被告：朱云川，男，1967年4月7日出生，汉族，住址湖北省应城市，
被告：杨秀清，女，1971年9月20日出生，汉族，住址湖北省应城市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告朱云川、杨秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。被告朱云川、杨秀清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱云川偿还贷款本金477979.50元、利息（包括罚息、复利）26928.34元（暂计算到2017年5月31日止，此后的�息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告杨秀清对上述债务承担共同还款责任；3、被告朱云川、杨秀清支付原告广发银行武汉分行律师代理费2000元。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告朱云川向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月7日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告朱云川未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告朱云川违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告朱云川立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告广发银行武汉分行向被告朱云川出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告朱云川在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款15次，贷款发放后被告朱云川未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告朱云川拒不偿还借款本息。且被告朱云川与杨秀清系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告杨秀清应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告朱云川、杨秀清未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告朱云川与杨秀清系夫妻关系外均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月31日，被告朱云川尚欠借款本金477979.50元、利息（包括罚息、复利）26928.34元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告朱云川偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告朱云川的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以�持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告杨秀清承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告杨秀清承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱云川、杨秀清经本院传票传唤及公告，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云川向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金477979.50元；
二、被告朱云川向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息26928.34元（利息计算截止2017年5月31日，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合�约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告朱云川向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8869元，由被告朱云川负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告朱云川随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院�
审 判 长 周玉华
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘玉兰
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执824号
申请执行人苏子云，公民身份号码×××，男，汉族，1968年8月25日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人尚鲜娥，公民身份号码×××，女，汉族，1968年10月4日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行苏子云与尚鲜娥民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人尚鲜娥发出执行通知书，责令被执行人尚鲜娥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚鲜娥至今未履行。经查，被执行人尚鲜娥暂无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨利平
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督542号
申请人：刘倩，女，1977年11月12日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被申请人：刘铁柱，男，1977年10月2日出生，汉族，住泰安市泰山区,
申请人刘倩于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人刘倩称，申请人与张岩、张玉军民间借贷一案，贵院已经立案受理，案号为（2017）鲁0902民初4155号。在开庭审理之前张岩、张玉军已经偿还申请人7万元，对于剩余1万元，被申请人提供担保并负责偿还，同意在2017年9月30日之前偿还剩余1万元。现还款之日早已过，申请人多次催促被申请人，要求其偿还1万元欠款，被申请人拒不履行。为维护申请人的合法权益，特请求贵法院依法向被申请人下达支付令，要求其偿还申请人欠款1万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人刘铁柱应当自收到本支付令起十五日内，支付申请人刘倩欠款10000元整。
申请费20元，由被申请人刘铁柱承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 单 杉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑航，男，1990年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉联投鼎成置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区海天大厦7楼。
法定代表人：黄葵，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区服务楼14幢一层113室。
法定代表人：代建功，该公司执行董事。
再审申请人郑航因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑航申请再审称，有新证据足以推翻原判决。鼎成公司在明知不符合合同约定和法律规定的交房条件下，强行通知郑航接收没有全面达到合格条件的房屋。在本案一审诉讼中，诉争商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为商品房规划验收未达到合格条件，于2016年9月18日�湖北省武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的行政行为违法。湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审判决。郑航于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为上述行政判决属新证据，且足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的事实，鼎成公司应向郑航支付2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。根据上述规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合�后方可交付使用。本案中，郑航与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条约定鼎成公司应当在2015年8月31日前交付符合“完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”等七项条件的商品房。2015年10月19日鼎成公司开发的联投广场取得《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》，2015年12月4日房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。2016年1月29日鼎成公司在《长江日报》发布《交房公告》，通知业主办理房屋交接手续。故鼎成公司在发布公告通知交付房屋时，已达到合同约定的完成规划验收的交房条件。2.郑航申请再审时向本院提交了湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115行初29号行政判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终313号行政判决书，用以证明鼎成公司交付的房屋未达到合同约定规划验收合格的交付条件。经查，上述行政判决已发生法律效力。本院认为，上述行政判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的具体行政行为违法，系对行政机关在履行行政职能过程中存在应当核实但未核实、违反程序等情形而作出的否定性评价，而非对鼎成公司交付房屋是否达到合同约定规划验收条件事实的确认，且未认定鼎成公司在申请分期验收规划条件核实过程中存在过错；鉴于涉及社会公共利益，上述行政判决并未撤销该具体行政行为。同时诉争房屋所在楼栋已于2015年12月4日取得了竣工验收备案证，在未经法定程序予以撤销的情况下，该竣工验收备案证合法有效，具有公信力。故上述行政判决所认定的内容并不影响本案基本事实的认定，郑航提交的上述证据不能推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑航的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1315号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：张奕彤，中山市环境保护局沙溪分局工作人员。
被执行人：田昌林，男，1974年9月6日出生，土家族，住贵州省思南县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2016]033号行政处罚决定。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月24日作出中（沙）环罚字[2016]033号行政处罚决定，认定田昌林家具制造项目未配套建成环境保护设施，未经竣工环保验收合格，于2016年9月建成投产该项目，从事家具加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对田昌林罚款20000元。市环境保护局于2017年1月9日向田昌林送达了中（沙）环罚字[2016]033号行政处罚决定书。田昌林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，田昌林逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令田昌林履行上述行政处罚决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（沙）环罚字[2016]033号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（沙）环罚字[2016]033号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐淑榆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1805号
罪犯张建国，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2007年7月17日作出（2007）招刑初字第249号�事判决，以被告人张建国犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年4月16日起至2018年4月15日止。2010年2月5日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑六个月。现刑期自2007年4月16日起至2016年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年4月、2013年5月、2014年3月各记功一次，2011年12月获监区改造积极分子一次，2014年1月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提�对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国准予减刑一年九个月（即其刑期变更为自2007年4月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1547号
原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人：查二红，执行董事。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。
原告北京萝卜特科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2017年12月21日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京萝卜特科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓津
审 判 员 周丽婷
审 判 员 兰国红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赵 楠
书 记 员 隗傲雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执620号
被执行人：郑旭东，男，1986年1月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，个体工商户，住江苏省泗阳县。
被执行人：曾真，男，1988年8月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，工人，住江苏省淮安市楚州区。
本院在执行郑旭东、曾真罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人郑旭东、曾真发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）宿城刑初字第0780号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月八日
书记员 马 勋
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第118号
申请执行人：张雄伟，男，1989年4月16日出生，汉族，保德县杨家湾镇花园村人，司机，现下落不明。
被执行人：高小军，男，1989年8月14日出生，汉族，保德县南河沟村乡大塔村人，司机，现住保德县东关镇后沟村。
本院在执行张雄伟申请执行高小军健康权纠纷的（2014）保民初字第297号民事判决书一案中，执行标的为55120元，在执行过程中,已执行20000元，经查询未发现被执行人高小军可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，现被执行人高小军下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月八日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）保执字第118号申请执行人：张雄伟，男，1989年4月16日出生，汉族，保德县杨家湾镇花园村人，司机，现下落不明。被执行人：高小军，男，1989年8月14日出生，汉族，保德县南河沟村乡大塔村人，司机，现住保德县东关镇后沟村。本院在执行张雄伟申请执行高小军健康权纠纷的（2014）保民初字第297号民事判决书一案中，执行标的为55120元，在执行过程中,已执行20000元，经查询未发现被执行人高小军可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，现被执行人高小军下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年十月八日书记员  赵旭峰
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初365号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人廖志华，男，1977年10月10日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍住所地荆州市荆州经济技术开发区，租住于荆州市荆州经济技术开发区。2017年8月24日被刑事拘留，9月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人廖志华未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人廖志华犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杜姗蓉出庭支持公诉，被告人廖志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年5月6日15时许，被告人廖志华在其位于荆州市荆州经济技术开发区沙隆达宿舍区的租住房内，容留史某、马某、谭某（三人均已行政处罚）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被公安机关查获后，当场对四人提取尿液样本并进行检测，其结果均呈阳性。
针对上述指控的事实，公诉机关指控提供了相应的证据予以证实，认为，被告人廖志华容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人廖志华在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料等书证，检查笔录，提取尿样笔录，扣押清单，查获现场及吸毒工具照片，证人史某、马某、谭某的证词及辨认笔录，《现场检测报告书》、《吸毒成瘾认定书》《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志华提供场所容留他人吸食毒品，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立，应予惩处。被告人廖志华当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第（一）项规定，判决如下：
被告人廖志华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2017年12月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张志浩
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初408号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人朱亚胜，男，1990年8月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵阳县郦家坪镇三塘村。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人朱亚胜犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人朱亚胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日18时29分许，被告人朱亚胜通过支付宝收取购毒人张某330元毒资。当天19时许，在重庆市南岸区某小区2幢4-22房间内，被告人朱亚胜将一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.53克）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.10克）贩卖给张某，交易完成后，被民警当场查获。经鉴定，被查获的冰毒中含甲基苯丙胺成分，被查获的麻古中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人朱亚胜归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱亚胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请实施控制下交付报告书、户籍信息、捉获经过、垫资记录、通话清单、指认手机聊天截图、扣押决定书等书证，提取笔录（附照片）、现场指认笔录（附照片）、称量笔录（附照片）等笔录，证人张某证言，被告人朱亚胜供述，物证检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亚胜贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克和甲基苯丙胺片剂0.10克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱亚胜归案后如实供述本案事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱亚胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起，至2017年10月2日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一七年四月十九日
书记员 伏晓波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16974号
原告：楼洪民，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄金伟，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告楼洪民为与被告黄金伟买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款26540元整及利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告楼洪民到庭参加诉讼，被告黄金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告与被告存在买卖水钻业务往来。2015年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款26540元，并出具欠条一份，载明欠款事实，但未约定付款期限及利息。上述货款，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金伟于本判决生效后十日内支付原告楼洪民货款26540元，并赔偿利息损失（利息自2017年10月11日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告黄金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月十四日
书记员 金晓安
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终516号
上诉人（原审原告）：王素梅，女，1969年2月12日出生，汉族，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：张永民，男，1963年3月21日出生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：沛县恒远建筑劳务有限公司，住所地江苏省沛县东风路174号。
上诉人王素梅因与被上诉人张永民、沛县恒远建筑劳务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区法院（2017）苏0305民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王素梅截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人王素梅递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王素梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋慧娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0104刑初16号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人会某某，男，汉族，1994年5月11日出生于黑龙江省，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]708号起诉书，指控被告人会某某犯妨害公务罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人会某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年4月20日2时许，被告人会某某在哈尔滨市道外区宏图街舒心旅店内与他人发生纠纷。后哈尔滨市公安局道外分局大有坊派出所民警李某1、郭某接110指令赶至现场，将被告人会某某带至大有坊派出所调查取证时其拒不配合民警工作，对民警李某1谩骂并将其阴囊部踢伤。案发后，被告人会某某于2017年6月6日主动到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、证人证言、伤情诊断书等相关证据。公诉机关认为，被告人会某某的行为构成妨害公务罪，案发后主动到公安机关投案，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人会某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人会某某的供述、证人李某1、郭某、樊某、张某、李某2、赵某、王某、盛某的证言、伤情诊断书、谅解书、视频截图、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人会某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人会某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人会某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕延禄
二〇一八年一月二十三日
书记员 张凯鑫
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执713号
申请执行人：郑永和。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人郑永和与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特41号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人郑永和租赁费8960元，现还欠商铺转让费112000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人郑永和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16084号
原告:朱宇畅，男，1986年1月25日出生，汉族，住义乌市江东街道江南一区**幢*单元***室，现住义乌市。
被告：徐贤表，男，1975年1月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：饶松飞，女，1975年10月7日出生，汉族，住苍南县。
原告朱宇畅与被告徐贤表、饶松飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告朱宇畅到庭参加诉讼，被告徐贤表、饶松飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇畅向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐贤表、饶松飞立即归还原告借款本金30万元及利息（利息从2017年9月开始按照月息2分计算至实际履行日止）。事实和理由：原告与被告徐贤表、饶松飞系朋友关系。2017年4月，被告徐贤表、饶松飞以生意周转为由向原告朱宇畅借款30万元，并出具借条一份，载明：向朱宇畅借款30万元整，从2017年4月17日至2017年10月16日，月利息三分。由于借款人自2017年8月以来，一直未支付利息，故原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延至今。其行为严重影响原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告朱宇畅为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明两被告借款30万元的事实。
2、网银转账凭证一份，证明通过网银转账支付第一被告借款79000元的事实。
3、结婚证一份（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
被告徐贤表、饶松飞未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，被告徐贤表、饶松飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2017年3、4月，两被告多次向原告借款，加上2017年4月17日借款79000元，两被告向原告朱宇畅借款共计30万元，由两被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今向朱宇畅借款叁拾万元整（￥300000），从2017年4月17日—2017年10月16日。月利息三分！借款人：徐贤表、饶松飞2017年4月17日”。嗣后，两被告向原告支付借款利息至2017年8月，之后的利息和借款本金至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条上，有两被告的签名，足以认定原、被告间借贷关系的存在。被告逾期未归还借款，理应按约承担归还借款本息的民事责任。因双方约定的借款利率过高，现原告自愿要求被告按月利率2%计付利息不违反有关法律规定，应予准许。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告徐贤表、饶松飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐贤表、饶松飞于本判决生效后十日内归还原告朱宇畅借款30万元，并支付自2017年9月起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告徐贤表、饶松飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年十一月八日
书记员 俞 姣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保21号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：雷铁生，1952年出生，湖南省祁阳县人。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷铁生在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷铁生在金融机构的存款。
案件申请费30元，由被申请人雷铁生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3683号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段惠智
审判员 吴 芳
{文书日期}
书记员 雅 茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5235号
原告：张建，男，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区迎龙镇。
委托代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆撒椒品牌管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙滨江9号九龙滨江商业广场9号楼1层，统一社会信用代码91500107MA5UQ0DD4L。
法定代表人：熊娟，该公司总经理。
委托代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。
委托代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
本院在审理原告张建诉被告重庆撒椒品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张建于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆撒椒品牌管理有限公司的起诉。
本院认为，原告张建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年六月六日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6653号
申请人：陈家国，男，1963年9月3日出生，汉族，住固始县。
被申请人：彭仁望，男，1964年10月10日出生，汉族，住固始县。
申请人陈家国与被申请人彭仁望民间借贷纠纷一案，申请人陈家国于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭仁望所有的位于江苏省江阴市的房屋一幢。担保人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人陈家国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人彭仁望所有的位于江苏省江阴市的房屋一幢，查封期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止；查封期间不得实施转让、买卖、抵押等处置行为。
案件申请费2520元，由申请人陈家国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻露
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第588号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：潘明友。
被告：林胜森。
被告：朱祥娇。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司为与被告林胜森、朱祥娇
追偿权纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉，本院受理后，依
法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员陈淑平、金淑芳
参加评议的合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告
丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人潘明友到庭参加诉讼
，被告林胜森、朱祥娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：2012年3月6日，因
被告林胜森向农业银行办理金穗贷记卡购车分期还款贷款需要，
原告与被告林胜森签订了担保合同，该合同约定：被告林胜森与
中国农业银行股份有限公司丽水处州支行（下称农行处州支行）
签订的《金穗贷记卡购车分期还款合同》的全部贷款本金、利息
、违约金等全由原告提供担保；原告按照本合同约定承担保证责
任后，有权要求被告支付代某之日起全部款项的利息、罚息，并
从代某款项发生之日起按日收取百分之四的违约金。在签订该合
同的同时，原告又与被告朱祥娇签订了反担保合同，规定了原告
为被告林胜森所担保的上述全部担保责任由被告朱祥娇提供反担保，承担连带还款保证责任。2012年3月31日，农行处州支行与原
告及被告林胜森共同签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，
约定：被告林胜森剩余购车款330000元，由被告申请专用于购车
分期付款的金穗贷记卡，以透支方式支付，同时将上述款项划入
被告指定账户；原告对上述主债权的本金、违约金、利息、罚息
等承担连带保证责任。同日，农行处州支行将人民币330000元划
入被告林胜森指定账户。因被告林胜森未按约归还贷款，农行处
州支行以被告林胜森已逾期违约为由，分别于2012年10月24日从
原告银行账户扣划33000元、2013年1月31日扣划28000元、同年2
月21日扣划35000元、2013年2月28日原告代某285762.15元，合计
代某人民币381762.15元用于归还贷款。为此，请求判令：被告林
胜森支付原告代某款人民币381762.15元及相应违约金（违约金自
代某日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至两被告
款清日止。被告朱祥娇对本案负连带还款责任，本案诉讼费由两
被告负担。
被告林胜森、朱祥娇未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构
代码、法定代表人身份证明、被告林胜森身份证复印件、被告朱
祥娇身份证明、担保合同、反担保合同、金穗贷记卡分期还款合
同、特种转账贷方传票、付款保证函、农行处州支行证明及当事
人庭审陈述。
本院认为：案外人农行处州支行与原告及被告林胜森签订的
金穗贷记卡分期还款合同，系当事人的真实意思表示，当事人理
应按合同履行各自义务，现被告林胜森未依约还款，原告作为保证人代某上述借款后，依法有权向被告林胜森追偿，故原告诉请
要求被告林胜森归还原告代某款，符合法律规定，本院予以支持
；原告作为保证人代某上述借款后，被告理应及时予以归还，被
告未及时履行还款义务，显然违反了担保合同的约定，被告理应
按合同约定支付违约金，但双方约定的违约金过高，原告提出要
求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律
规定，本院予以支持。被告朱祥娇为被告林胜森的金融借款向作
为担保人的原告提供反担保，在原告履行了连带责任保证义务后
，有权要求被告朱祥娇承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告
朱祥娇承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。被
告林胜森、朱祥娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响
本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》
第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林胜森于本判决生效后十五日内偿还原告丽水市隆
泰担保投资有限公司人民币381762.15元并支付违约金（其中本金
33000元的违约金从2012年10月24日起、本金28000元的违约金从2
013年1月31日起、本金35000元的违约金从2013年2月21日起、本
金285762.15元的违约金从2013年2月28日起均按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满
之日止）；
二、被告朱祥娇对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告林胜森、朱祥娇负担；公告费300
元、财产保全申请费2320元，共计2620元，由原告丽水市隆泰担
保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 金淑芳
人民陪审员 陈淑平
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 刘欣幸
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3069号
申请执行人：占坤华，男，1954年5月6日出生，汉族，住浙江省开化县，
被执行人：钟太兰，女，1971年6月29日出生，汉族，住广州市从化区，
关于占坤华与钟太兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）粤0184民初234号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人占坤华于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人钟太兰清还借款本金30000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金30000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3069号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十五日
书记员 黎家健