浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第913号
原告：中国农业银行××支行，住所地：缙云县××路
××号。
负责人：吴甲。
委托代理人：陈××、张×。
被告：李××。
被告：重庆××××摩托车制造有限公司，住所地：重
庆市九龙坡区××村××社。
法定代表人：袁××。
被告：浙江××车××制造有限公司，住所地：武义县
××××号。
法定代表人：楼××。
以上三名被告的共同委托代理人：翁××。
被告：永康市××运动机械有限公司，住所地：永康市
××工业基地。
法定代表人：吴乙。
原告中国农业银行××支行（以下称缙××农行）与被
告李××、重庆××××摩托车制造有限公司、浙江××车×
×制造有限公司、永康市××运动机械有限公司建设用地使用
权抵押权纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院同日
立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭进行了审理，原告缙××农行的委托代理人陈××、张×，被告
李××及被告李××、重庆××××摩托车制造有限公司、浙
江××车××制造有限公司的委托代理人翁××到庭参加诉讼
，被告永康市××运动机械有限公司经本院合法传唤无正当理
由未到庭应诉。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终
结。
原告缙××农行起诉称：缙云县人民法院于2009年4月8
日作出对浙江田某工具有限公某（以下称田某公某）执行分配
方案，该方案认为原告缙××农行对田某公某享有的抵押权只
限于土地使用权拍卖时评估的价值267.32万元和拍卖成交时土
地使用权增值部分35.0385万元。原告对此提出异议，认为依
照物权法及担保法的相关规定，“以建设用地使用权某某抵押
的，该土地上的建筑物一并抵押。未一并抵押的，未抵押的财
产视为一并抵押”。根据此规定，原告享有的抵押权优先受偿
范围应为土地使用权及地上建筑物的价值，而不是限于土地使
用权拍卖评估时的价值和拍卖成交时的增值部分。而在被告向
原告借款并设定抵押之前，被执行人田某公某的厂房已经建成
并在使用，只是由于消防验收原因未能及时办理房屋所有权证
，并非属于在土地使用权某某抵押之后新增的房屋。原告的异
议显然符合法律规定，应予支持，但其他债权人李××、重庆
××××摩托车制造有限公司、浙江××车××制造有限公司
、永康市××运动机械有限公司对此提出了异议，认为原告应
限于土地使用权本身享有抵押权优先受偿。为此原告提起诉讼
，请求确认原告对浙江田某工具有限公某执行分配方案的异议成立，确认原告抵押权的优先受偿额为借款本金410万元及利
息。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料
：
1、浙江省缙云工业园区管理委员会证明一份，证明田某
公某涉及抵押的地上建筑物于2004年到2005年建成并投入使用
，并非是土地使用权抵押后新增的房屋。
2、缙云县人民法院执行分配方案一份，证明原告优先受
偿的只是田某公某所抵押的土地使用权价值部分。
3、执行异议书一份，证明原告于2009年4月10日向缙云
县人民法院提出对执行分配方案的异议。
4、本案四名被告的执行意见书二份，证明上述被告对原
告的执行异议提出异议。
被告李××、重庆××××摩托车制造有限公司、浙江
××车××制造有限公司未作书面答辩，在庭审中共同口头答
辩称：缙云县人民法院作出的对田某公某执行分配方案是正确
的。第一、田某公某向原告借款的抵押物就是该公某的土地使
用权，并不包括厂房或其它建筑物；第二、原告并没有办理田
某公某地上建筑物的法定登记手续，其抵押未生效，不得对抗
第三人；第三、原告主张的优先受偿额超过了最高额抵押的最
高限额390万元，对超过部分不应享有最高额抵押权。原告不
应对田某公某地上建筑物的价值享有优先受偿权，要求驳回原
告的诉讼请求。被告李××、重庆××××摩托车制造有限公
司、浙江××车××制造有限公司未提供证据。永康市××运动机械有限公司未作答辩。
经开庭审理和质证，被告李××、重庆××××摩托车
制造有限公司、浙江××车××制造有限公司对原告提供的证
据1的合法性提出异议，认为应由出具证明单位的法定代表人
或负责人签名并加盖单位公章方有效，其次工业园区管理委员
会并不清楚建筑物的建成时间，必须有建设施工单位的施工合
同和竣工报告才能证明，故其形式不合法。对原告提供的其他
证据没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，系由缙云工业园区行政管理单位出具，其形式合
法，内容客观真实，能够反映田某公某厂房、办公楼等的建成
时间，对其证明力予以确认。原告提供的其他证据，被告没有
异议，其内容客观真实，与案件争议事实具有关联性，作有效
证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法
律事实：
本案原、被告均为田某公某的债权人，其向本院起诉后
经判决、调解，确认田某公某应当分别向上述债权人履行支某
某钱某某。缙××农行于2008年8月15日向本院提起诉讼的借
款合同纠纷一案，经本院主持调解，达成（2008）缙民初字第
1133号民事调解书，其中确定田某公某应于2008年8月25日前
偿还缙××农行410万元及利息，并以其坐落于缙云工业园区
××地号为8-19-
208（0）、土地使用权证号为缙国（2008）第080190004号的土地使用权某担抵押责任。田某公某向原告借款时，以该公某
的土地使用权作抵押，于2008年1月31日经缙云县国土资源局
办理了土地使用权他项权利登记手续，当时该公某地上建筑物
已经建成，但未办理房产所有权的抵押登记。本院在执行被执
行人田某公某系列案件过程中，委托浙江嘉泰拍卖有限公某丽
水分公某拍卖田某公某座落于缙云工业园区的房地产，浙江新
一天门业有限公某以6900000元的最高价竞得。以田某公某为
被执行人而向本院申请执行的案件标的额总共为14435413.2元
，拍卖所得款不能清偿上述债权。本院于2009年4月8日作出（
2008）缙民执字第188-
1号执行分配方案，将拍卖所得款6900000元在扣除案件的诉讼
费、执行费、评估费用、保安工资、门卫工资后，对被执行人
田某公某所欠的劳动工资、以及对田某公某的土地使用权享有
抵押权的缙××农行的案件以拍卖时评估的土地使用权价值26
7.32万元和拍卖成交时土地使用权增值部分35.0385万元，共
计302.3585万元优先予以分配。上述享有土地使用权抵押给缙
××农行的案件优先受偿不足部分款项和其他普通债权按照比
例受偿，在普通债权案件可分配款额中，缙××农行可得3360
00元。在预分配方案公示期间，原告对该方案提出执行异议，
认为上述分配方案与法不符，田某公某向缙××农行共借款85
50000元，其中4100000元以该公某土地使用权某某抵押，依照
物权法“以建设用地使用权某某抵押的，该土地上的建筑物一
并抵押。未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规
定，缙××农行享有的抵押权优先受偿范围应为土地使用权及地上建筑物价值，而不限于土地使用权评估的价值和拍卖成交
的增值部分。在得知缙××农行的上述执行异议之后，本案的
四名被告对该执行异议提出执行意见书，认为其异议不成立，
要求法院依法驳回。缙××农行遂依法向本院提起本案的诉讼
。
本院认为：田某公某在向原告缙××农行借款并以其土
地使用权抵押时，该公某地上建筑物已经建成，依照法律规定
，该公某地上建筑物已随着土地使用权的抵押而抵押。农业银
行就田某公某借款合同纠纷起诉后，在审理过程中，经本院主
持调解与田某公某达成了调解协议。（2008）缙民初字第1133
号民事调解书只确定了田某公某以其抵押的土地使用权对借款
承担抵押责任，未确定以田某公某房产承担抵押责任。该调解
协议的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强
制性规定，也不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，
体现了当事人自由处分自己的民事权利的原则。因调解协议所
确定应当承担抵押责任的财产未包含田某公某的地上建筑物，
表明缙××农行已放弃了对田某公某地上建筑物的抵押权利，
故缙××农行对田某公某地上建筑物不再享有优先受偿权。原
告缙××农行要求确认其享有的抵押权优先受偿范围包括田某
公某地上建筑物的价值，抵押优先受偿额为借款本金410万元
及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行××支行的诉讼请求。案件受理费39600元，由原告中国农业银行××支行负担
。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 陈映宏
审 判 员 廖志灿
二〇〇九年十二月五日
代书记员 刘 靓