wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7741号
原告：武现法，男，1954年5月17日生，汉族，住滑县。
原告：高庆坡，男，1967年1月29日生，汉族，住滑县。
被告：梁红理，男，1975年12月21日生，汉族，住滑县。
被告：武金相，男，1965年9月20日生，汉族，住滑县。
原告武现法、高庆坡与被告梁红理、武金相民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告武现法、高庆坡，被告武金相到庭参加了诉讼。被告梁红理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武现法、高庆坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息，利息按月息2分的利率自2015年10月17日起至2017年10月16日止计算两年；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告梁红理向二原告借款50000元做生意，约定使用期限为两个月。被告武金相自愿担保，约定有利息并签有借款担保合同一份。到还款期后经原告催要，二被告均以无钱为由拒不还款。为维护权益，二原告具状起诉，要求判如所请。
被告梁红理未作答辩。
被告武金相辩称：对于借款的具体情况被告不知情，被告在借据中的签名属实，但该款应由借款人被告梁红理偿还，不应由被告偿还。
本院经审理认定事实如下：原告武现法、高庆坡与被告武金相互相认识，被告梁红理与被告武金相互相认识。2015年6月17日，被告梁红理通过被告武金相以经营生意需要资金为由向二原告借款现金50000元，并向二原告出具借款担保合同一份，被告武金相以担保人的名义在合同中签名按印。该合同为原告提供的格式合同，内容第一条约定“出借人即日借给借款人人民币伍万元（大写），使用期限为2个月，从2015年6月17日起至2015年8月17日止，借款人自愿按银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息。”第二条约定“如借款人届时不能按时偿还借款的，每逾期一日借款人自愿向借出人支付所欠金额3%的惩罚性违约金，该违约金借款人不得申请人民法院或者仲裁机构减免。”第三条约定“担保人自愿对借款人的借款和利息以及实现债权的费用和违约金承担连带责任，担保期间为主债务履行期限届满两年。”原告在庭审中陈述称：被告梁红理通过案外人张少阳向原告支付四个月的借款利息两笔各3000元，共计6000元，但未提交证据予以证明。庭审中，二原告与被告武金相均认可借款时约定的借款利息为月利率3分。后该款经二原告催要，二被告未再予以偿还。
上述事实，有原告武现法、高庆坡及被告武金相的当庭陈述及二原告提供的借款担保合同一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告武现法、高庆坡诉请被告梁红理偿还借款50000元，有二原告提交的被告梁红理向二原告出具的借款担保合同一份可以证实，该借贷关系事实清楚，原告诉请合法有据，本院依法予以支持。二原告诉请被告梁红理按2分的月利率支付自2015年10月17日起至2017年10月16日止两年的借款利息，庭审中，二原告与被告武金相均认可借款担保合同签订时，约定的借款利息为月利率3分，结合借款担保合同第一条“借款人自愿按银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息”的约定，二原告诉请被告梁红理按2分的月利率支付两年的借款利息，合年利率24%，并无不当，且不超过国家关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。原告武现法、高庆坡诉请被告武金相承担还款责任，根据该借款担保合同第三条约定内容，可以确定被告武金相对该笔借款承担连带责任保证。且该条明确约定“担保期间为主债务履行期限届满两年”，被告武金相承担保证责任的期间为2015年8月17日起至2017年8月16日止，故至二原告起诉时，该保证已超过保证合同约定的保证期间，应免除被告武金相的保证责任。现二原告诉请被告武金相承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告梁红理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告梁红理于本判决生效后十日内偿还原告武现法、高庆坡借款人民币50000元及利息，利息按照24%的年利率自2015年10月17日起至2017年10月16日止计算两年；
驳回原告武现法、高庆坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁红理负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年十一月六日
书记员 胡子隆
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1188号
原告:凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉胡两侧南街7幢。
法定代表人：盛立，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:郭宗思，男，汉族，1962年10月15日出生，身份证住址：贵州省凯里市，（该公司员工）。
被告：杨光继，男，1946年4月13日出生，侗族，现住贵州省凯里市。
原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司诉被告杨光继物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁瑛
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4568号
原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。
法定代表人：施以奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华志，该公司员工。
被告：李王琪，男，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县飞云物业有限公司与被告李王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县飞云物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县飞云物业有限公司负担。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年十一月二十日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6933号
原告：黄生来，男，1962年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：晏友爱，男，1968年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：黄生兵，男，1969年10月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项建波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款30000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，二被告向原告借款30000元，并出具借条，后均未归还借款。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，二被告向原告借款30000元，并出具借条一张，后二被告均未归还借款。原告为证明其主张，提供了二被告出具的借条一张，该借条系原件，且与原告陈述的事实相印证，对该借条的证据效力，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告30000元，有原告陈述及二被告出具的借条证实，本院予以确认。原告要求二被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏友爱、黄生兵应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄生来借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1591号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人肖一，男，1975年5月24日出生于辽宁省庄河市，高中文化，户籍地辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯窝藏罪被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人段云旺，北京华济融衡律师事务所律师。
被告人林艳军，男1980年1月22日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，初中文化，户籍地内蒙古自治区，公民身份号码：×××。曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年10月被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯窝藏罪被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人胡云云，北京昊京律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1635号起诉书指控被告人肖一、林艳军犯窝藏罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。中华人民共和国最高人民法院依法指定北京市朝阳区人民法院进行审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人肖一及其辩护人段云旺、被告人林艳军及其辩护人胡云云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人肖一、林艳军于2017年3月7日至3月11日间，在山西省和顺县滨河路、河南省漯河市、辽宁省大连市等地，在明知宋某（男，42岁，辽宁省人，另案处理）因涉嫌犯罪在押，并逃匿的情况下，仍为其提供隐藏处所、财物帮助其逃匿。被告人肖一于2017年3月12日在河南省漯河市昌建金融大厦内被民警抓获归案。被告人林艳军于2017年3月11日在辽宁省大连市大连港渤海轮渡码头玛珠号轮船上被民警查获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证、被告人供述等证据材料，指控被告人肖一、林艳军的行为构成窝藏罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，予以惩处。
被告人肖一对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人肖一认罪态度好，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
被告人林艳军对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人林艳军认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月7日至11日，被告人肖一、林艳军明知宋某因涉嫌犯罪被羁押后逃匿，仍在山西省和顺县、河南省漯河市等地为宋某提供隐藏处所、财物，帮助宋某逃匿。2017年3月11日，被告人林艳军被抓获归案；2017年3月12日，被告人肖一被抓获归案。起获蓝色握把铁钳1把，现在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人宋某、赵某、姜某、吕某等人的证言，辨认笔录，现场及物证照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，前科材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人肖一、林艳军的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖一、林艳军明知是犯罪的人而为其提供隐匿处所、财物，帮助其逃匿，二人的行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖一、林艳军犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人肖一、林艳军能够如实供述所犯罪行，本院对二人依法予以从轻处罚。二辩护人关于对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人肖一、林艳军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人肖一犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2018年1月11日止）。
二、被告人林艳军犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2018年1月10日止）。
三、在案蓝色握把铁钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 枫
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初763号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张建崇，男，1970年4月5日出生于福建省仙游县,汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因本案无驾驶证驾驶，于2017年6月20日被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。2017年8月25日、9月6日，检察机关与本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]696号起诉书指控被告人张建崇犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人张建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2016年12月6日10时许,被告人张建崇酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇霞苑桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人张建崇血液中的乙醇浓度为93.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人张建崇在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片、张建崇抽血照片，书证血样提取登记表、人体尿样提取笔录、现场调查记录、仙游县公安局出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政拘留回执、户籍信息，证人刘某的证言，司法鉴定检验报告书，被告人张建崇的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张建崇违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达93.44毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶无牌号摩托车，可予从重处罚；鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。其因本案已被先行羁押23日，可予折抵刑期23日，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人张建崇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年九月十一日
书记员 胡梅妮
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初437号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人董剑希，男，1970年8月7日出生于福建省福州市鼓楼区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市，现住简阳市江源镇安民村*组**号。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年1月5日被简阳市公安局刑事拘留，同月19日被简阳市公安局逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人董剑希犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉，被告人董剑希及辩护人刘忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人董剑希与被害人侯某某在福建省福州市相识并确定为男女朋友。2011年，二人从福建省回到简阳市侯某某家共同生活。
2016年12月22日18时许，被告人董剑希和侯某某在居住的房屋内，因为结婚、生子及情感纠葛问题发生争吵，以至相互以死要挟和回应对方。侯某某告诉董剑希在行李箱中存放有刀（黑色），董剑希遂将刀子拿出，拔开刀鞘，手握刀柄，用刀尖对准自己腹部，让侯某某动手，侯某某便将刀子推向董剑希身体，致董剑希左腹部受伤。随后，董剑希拔出刀子，将刀刃对准侯某某身体，并向侯某某说“到你了”，侯某某抓住董剑希拿刀的手，将刀刺向自己腹部致侯某某腹部受伤经抢救无效死亡。
事故发生后，现场群众报警及拨打120急救电话，被告人董剑希随后被送往简阳市人民医院医治，于2017年1月5日出院当日即被公安民警带回调查。
经法医学鉴定，被害人侯某某系被单刃类锐器刺击腹部致肝破裂、门静脉破裂死亡。被告人董剑希腹部损伤致横结肠穿透伤、下腔静脉穿透伤，属于重伤二级。
被告人董剑希到案后，如实供述了以上主要事实。案发后，董剑希的亲属代其对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。
另查明，案发当日，被告人董剑希对群众报警不知情，其受伤较重，已无自由行走条件。
上述事实，被告人董剑希在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，搜查笔记及照片，提取笔录、清单及照片，人身检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，住院病历、法医学损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，检验报告，通话清单，短信记录，赔偿协议书、谅解书，户籍信息，证人张某某、罗某某、陶某某、孙某某、陶某1、钟某、贺某某、钟某某、侯某、刘某某、雷某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董剑希故意伤害他人身体致人死亡的行为，构成了故意伤害罪。被告人董剑希到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;该案系婚姻感情纠纷引起，且董剑希亲属代为赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持；但认为董剑希有自首情节，经查，案发当日董剑希身体亦受到严重伤害，几近虚脱，已在被动等待救援，其自身已经不具备自由活动的身体条件，且其当庭供述不知他人报警，故董剑希行为不符合自首的构成要件。
关于被告人董剑希及其辩护人提出董剑希主观上不具有伤害的的故意，其行为构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见。本院经审理认为，过失致人死亡罪主观方面表现为被告人对被害人的死亡结果存在过于自信的过失或者疏忽大意的过失；经审查认为，首先，董剑希和被害人侯某某事前争吵时相互以死要挟，其主观上已经存在自残或相互伤害对方身体的意思表示，且其明知将刀尖对准被害人并示意被害人动手可能会造成伤害被害人身体或生命的结果，仍放任该结果的发生；其次，客观上，董剑希实施了将刀尖对准被害人腹部并示意其动手，并放任被害人将刀刺入腹部的行为，造成了被害人经抢救无效死亡的结果。综上，董剑希的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究刑事责任，故对被告人、辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。
本案中，扣押在案的黑色刀具系作案工具，应予依法予以没收；扣押在案的水果刀（黄色刀鞘）、手机、SIM卡、转账凭条，现无证据证明与本案犯罪有关，不应没收，由简阳市公安局依法予以发还。
�合董剑希犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董剑希犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月5日起至2027年1月4日止。）
二、扣押在案的作案工具黑色刀具一把由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭远飞
人民陪审员 赖祥华
人民陪审员 盘红文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0180刑初437号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人董剑希，男，1970年8月7日出生于福建省福州市鼓楼区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住简阳市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年1月5日被简阳市公安局刑事拘留，同月19日被简阳市公安局逮捕，现羁押于简阳市看守所。辩护人刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人董剑希犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人董剑希及辩护人刘忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年，被告人董剑希与被害人侯某1在福建省福州市相识并确定为男女朋友。2011年，二人从福建省回到简阳市江源镇安民村二组侯某1家共同生活。2016年12月22日18时许，被告人董剑希和侯某1在居住的房屋内，因为结婚、生子及情感纠葛问题发生争吵，以至相互以死要挟和回应对方。侯某1告诉董剑希在行李箱中存放有刀（黑色），董剑希遂将刀子拿出，拔开刀鞘，手握刀柄，用刀尖对准自己腹部，让侯某1动手，侯某1便将刀子推向董剑希身体，致董剑希左腹部受伤。随后，董剑希拔出刀子，将刀刃对准侯某1身体，并向侯某1说“到你了”，侯某1抓住董剑希拿刀的手，将刀刺向自己腹部致侯某1腹部受伤经抢救无效死亡。事故发生后，现场群众报警及拨打120急救电话，被告人董剑希随后被送往简阳市人民医院医治，于2017年1月5日出院当日即被公安民警带回调查。经法医学鉴定，被害人侯某1系被单刃类锐器刺击腹部致肝破裂、门静脉破裂死亡。被告人董剑希腹部损伤致横结肠穿透伤、下腔静脉穿透伤，属于重伤二级。被告人董剑希到案后，如实供述了以上主要事实。案发后，董剑希的亲属代其对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。另查明，案发当日，被告人董剑希对群众报警不知情，其受伤较重，已无自由行走条件。上述事实，被告人董剑希在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，搜查笔记及照片，提取笔录、清单及照片，人身检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，住院病历、法医学损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，检验报告，通话清单，短信记录，赔偿协议书、谅解书，户籍信息，证人张某、罗某、陶某1、孙某、陶某2、钟某1、贺某、钟某2、侯某2、刘某、雷某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董剑希故意伤害他人身体致人死亡的行为，构成了故意伤害罪。被告人董剑希到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;该案系婚姻感情纠纷引起，且董剑希亲属代为赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持；但认为董剑希有自首情节，经查，案发当日董剑希身体亦受到严重伤害，几近虚脱，已在被动等待救援，其自身已经不具备自由活动的身体条件，且其当庭供述不知他人报警，故董剑希行为不符合自首的构成要件。关于被告人董剑希及其辩护人提出董剑希主观上不具有伤害的故意，其行为构成过失致人死亡罪的辩解、辩护意见。本院经审理认为，过失致人死亡罪主观方面表现为被告人对被害人的死亡结果存在过于自信的过失或者疏忽大意的过失；经审查认为，首先，董剑希和被害人侯某1事前争吵时相互以死要挟，其主观上已经存在自残或相互伤害对方身体的意思表示，且其明知将刀尖对准被害人并示意被害人动手可能会造成伤害被害人身体或生命的结果，仍放任该结果的发生；其次，客观上，董剑希实施了将刀尖对准被害人腹部并示意其动手，并放任被害人将刀刺入腹部的行为，造成了被害人经抢救无效死亡的结果。综上，董剑希的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究刑事责任，故对被告人、辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。本案中，扣押在案的黑色刀具系作案工具，应予依法予以没收；扣押在案的水果刀（黄色刀鞘）、手机、SIM卡、转账凭条，现无证据证明与本案犯罪有关，不应没收，由简阳市公安局依法予以发还。综合董剑希犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董剑希犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月5日起至2027年1月4日止。）二、扣押在案的作案工具黑色刀具一把由简阳市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭远飞人民陪审员  赖祥华人民陪审员  盘鸿文二〇一七年十月三十日书 记 员  李颖健附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条……犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执86号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉。
被执行人：罗斌。
北京恒元信业信息技术有限公司与罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行。因被执行人罗斌的住所地在湖南省永州市冷水滩区人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00163953号裁决书由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年三月五日
书记员 韩成有
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2465号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。
法定代表人：蔡志雄，行长。
被执行人：陈春华，男，1980年5月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴萍萍，女，1986年4月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈武，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：张源，男，1986年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人陈春华、吴萍萍、张源、陈武金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十二月十四日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2465号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人陈春华、吴萍萍、陈武、张源金融借款合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4788号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日申请立案执行。在执行过程中，被执行人陈春华、吴萍萍、陈武、张源至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将陈春华、吴萍萍、陈武、张源纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年十月二十日
书记员林仙芳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执451号
罗兴伟：
你与席军建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）豫0222民初766号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向席军建支付56000元。
向席军建支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1200元、执行费761元。
逾�不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初1122号
原告：屈大军，男，1957年3月20日出生，汉族，公务员。
被告：蒋玉兰，女，1963年10月18日出生，汉族，居民。
原告屈大军与被告蒋玉兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告屈大军于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈大军以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈大军撤诉。
案件受理费4414元，减半收取计2207元，由原告屈大军负担。
审判员 郭泽群
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1335号
上诉人（原审原告）：孟某1，男，1962年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京三元嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇北京西郊农场三层302。
法定代表人：管建国，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某2，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人孟某1因与被上诉人北京三元嘉业房地产开发有限公司（以下简称三元嘉业公司）、被上诉人孟某2房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟某1上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持孟某1的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。三元嘉业公司与孟某2相互勾结，妄图侵占韩某1和孟某1的财产。韩某1购买房屋的钱是从孟某1处借的。2.在孟某2既主张房屋权利又不行使房屋权利（一年多不去收房）时，孟某1为了维护其合法权益，在遵守合同并且不损害孟某2权益的前提下，三元嘉业公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。
三元嘉业公司辩称，同意一审法院判决。
孟某2辩称，同意一审法院判决。
孟某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判决三元嘉业公司履行《北京市商品房预售合同》合同编号：Y1×××××5，向孟某1交房（房屋坐落：6号楼2单元701室）并协助办理入住手续；2.本案的诉讼费用由三元嘉业公司承担。
一审法院认定事实：孟某3与韩某1系夫妻，生育二子，长子孟某1，次子孟某2。孟某3于1995年1月3日因死亡注销户口，韩某1于2016年9月11日去世。韩某1生前未留遗嘱。
2015年1月22日，韩某1与三元嘉业公司签订《北京市商品房预售合同（自主型商品住房）》，约定韩某1购买位于6#住宅楼7层2单元701号，预测建筑面积88.23平方米，单价每平方米25466.87元，总价款1764599元；出卖人应当于2016年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房的实测计价面积与合同约定计价面积发生差异，买受人办理房款的退（补）款手续。上述预售合同签订后，韩某1于当日交纳房款1764599元。
2016年10月，三元嘉业公司发放入住通知书，内容为6号楼2单元701号房已具备交付条件，通知携带相关费用和资料于2016年11月1日办理房屋入住手续。该通知书同时附带客户提交资料清单。
孟某1主张韩某1去世后其携带相关材料至三元嘉业公司处，但三元嘉业公司拒不为其办理入住手续；三元嘉业公司则主张依据本案情况，应依据法院文书办理。
庭审中，法院依职权追加孟某2作为本案共同原告参加诉讼，其主张本人的权利，要求三元嘉业公司交付房屋。三元嘉业公司称依据涉案房屋实测面积，买受人尚需补交一定的房款。经法院询问，孟某1、孟某2均表示不在本案中要求三元嘉业公司为其办理房屋登记手续。
一审法院认为，韩某1与三元嘉业公司签订的《北京市商品房预售合同（自主型商品住房）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。在韩某1交纳房款之后，三元嘉业公司应依约向韩某1交付房屋。在合同履行过程中韩某1去世，其在该合同中的权利义务在征得其继承人同意后，应由其所有继承人共同行使，孟某1、孟某2作为韩某1的继承人，均对涉案房屋主张权利，其二人诉请三元嘉业公司交付房屋，于法有据，法院予以支持；同时买卖双方亦应按照合同约定，在实测计价面积与合同约定计价面积发生差异时，办理房款的退（补）款手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：北京三元嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内与孟某1、孟某2办理关于6#住宅楼7层2单元701号房屋差异面积退（补）款手续，待上述手续办理完毕后三日内，向孟某1、孟某2交付6#住宅楼7层2单元701号房屋。
二审中，本院查明：孟某2在一审中未明确表示要求三元嘉业公司向孟某2或者孟某1、孟某2二人交付房屋，且孟某2未交纳诉讼费用。
本院经审理认定的其他事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，韩某1与三元嘉业公司于2015年1月22日签订的《北京市商品房预售合同（自主型商品住房）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在韩某1去世后，其财产权益应当按照继承法的相关规定依法分割。在析产继承纠纷尚未完结、孟某1和孟某2对于诉争房屋权益分割存在争议的情况下，孟某1在本案中提出要求三元嘉业公司履行《北京市商品房预售合同》仅向其一人交房并协助办理入住手续，不具有法律依据，本院不予支持。孟某2在被追加为原告参加诉讼之后，并未明确提出己方诉讼请求，且未交纳诉讼费。一审法院径行判令三元嘉业公司与孟某1、孟某2办理房屋差异面积退（补）款手续并要求三元嘉业公司向孟某1、孟某2交付诉争房屋，超出原告的诉讼请求，本院予以改判。
综上所述，一审判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35036号民事判决；
二、驳回孟某1的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由孟某1负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由孟某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 范 磊
二〇一八年三月六日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初287号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号，统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
被告：温丽，女，1978年9月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被告：温琦，女，1974年4月12日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被告：罗世玲，女，1979年3月18日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：温丽，女，1978年9月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告温丽、温琦、罗世玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾引慧、黄建荣，被告温丽、温琦及被告罗世玲的委托代理人温丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市润佳物业服务有限公司请求本院判令：l、被告温丽、温琦、罗世玲立即给付原告物业费19832.88元(从2016年1月至2017年12月共24个月,每月826.37元),逾期利息1189.97元(以每月应付未付的物业费为基数,从逾期之日起计算,按年利率6%的标准计算),2017年5月的诉讼费83元;2、本案诉讼费由被告温丽、温琦、罗世玲承担。
被告温丽、温琦、罗世玲辩称：三被告的商铺屋面漏水，装饰材料脱落，造成损失5000元以上，原告应承担责任；原告是与房地产开发商签订物业服务合同，但三被告并没有见过该合同，且三被告也未与原告签订过任何合同；原告的物业服务不到位，对商铺的服务较少，所交费用与服务内容不对等。请求法院公正裁决。
综合双方当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：
1、被告温丽、温琦、罗世玲三人于2010年共同购买位于鹿寨县鹿寨镇×路×号××小区×栋×楼×号商铺，该商铺面积共计1377.29㎡，按每月0.6元/㎡的标准计算，每月应交物业费826.37元。三被告买房后至2015年12月31日前的物业费已交清，但从2016年1月份起开始拖欠物业服务费，至2017年12月31日止共欠24个月的物业费，金额共计19832.88元。发生欠费后，原告曾多次向三被告催交所欠物业费，并于2017年8月就尚欠的物业费用向本院起诉被告温丽、温琦、罗世玲，后因被告温丽承诺付清2017年之前全部应交的物业费19832.88元，逾期则支付利息、诉讼费等，原告因此撤回起诉，并因此承担诉讼费83元。但到期后被告温丽并未按其承诺付款给原告。
2、被告温丽、温琦、罗世玲购买涉案商铺时，与开发商柳州汇锦紫金园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第十七条就商铺屋面权属和维修责任及物业服务作了明确约定，内容为：该商品房所在楼宇的屋面使用权归属本楼全体业主共有，在保修期结束后，由其负责维修，并由物业公司统一管理；该商品房所在楼宇的外墙面使用权归属全体业主，但应遵守物业管理规定；在业主委员会未成立之前，由出卖人选聘的物业服务公司负责买受人所购房屋的前期物业服务，买受人并承诺遵守《临时业主公约》及与物业公司签订《物业服务合同》，等等。
3、原告柳州市润佳物业服务有限公司（原名为柳州市润佳物业管理有限公司，2008年2月28日变更登记为现名称）于2016年1月1日与开发商柳州市汇锦紫金园房地产开发有限公司签订一份《汇锦紫金园前期物业管理委托合同》，开发商委托原告对该小区进行前期物业管理、服务，包括房屋建筑公共部位、公共绿地的管理和养护，公共设施设备的养护、运行和管理，公共环境清洁卫生、垃圾收集，住宅区的安全保卫工作等内容，并明确了物业公司向业主和物业使用人收取物业管理费的标准等。2010年5月10日，原告与开发商又签订了一份《补充协议》，约定:原合同有效期执行到业主委员会成立后,并由业主委员会与新聘的物业公司签订物业服务合同之日止;商业物业费的收费标准为：一楼商业物业服务费按每月0.8元/㎡收取,二楼商业物业服务费按每月0.6元/㎡收取。合同签订后，该小区一直由原告进行物业服务，到目前为止，该小区也未成立业主委员会。
本院认为：当事人应当按合同履行各自义务，任何一方违约均应承担相应的民事责任。被告温丽、温琦、罗世玲在购买涉案商铺时，已与开发商在《商品房买卖合同》中明确约定了“在业主委员会未成立之前，由出卖人选聘的物业服务公司负责买受人所购房屋的前期物业服务，买受人承诺遵守《临时业主公约》及与物业公司签订《物业服务合同》”的内容，而原告系开发商选聘的物业服务公司且一直对三被告所在“汇锦紫金园小区”提供物业服务，因此，三被告应当按约定向原告支付物业服务费。对于三被告提出的原告物业服务工作不到位、对商铺的服务较少等抗辩意见，因没有提供相应的证据证实，本院不予以采信。至于原告商铺屋面漏水问题，上述《商品房买卖合同》已明确约定了其权属及维修责任主体，其不属于物业公司的服务范围，应属于另一法律关系，三被告以此拒交物业费的理由不成立。
综上所述，原告要求被告温丽、温琦、罗世玲给付尚欠物业费并支付逾期利息及诉讼费损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告温丽、温琦、罗世玲给付原告柳州市润佳物业服务有限公司物业服务费19832.88元(从2016年1月1日起计至2017年12月31日止);
二、被子温丽、温琦、罗世玲向原告柳州市润佳物业服务有限公司支付利息1189.97元及诉讼费损失83元。
上述一、二项共计21105.85元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告温丽、温琦、罗世玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭茂楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1206号
原告：姜运生，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：郑存武，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县，
原告姜运生诉被告郑存武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告姜运生诉称：2010年11月9日，被告向原告借款人民币20万元，约定借款年利率不低于24%，后经原告多次催讨未果，为此，诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，原、被告因民间借贷而发生纠纷，而被告的住所地是孝感市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送孝感市大悟县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 桂 萍
二〇一八年五月十四日
书记员 曾海燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申380号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马春英。
再审申请人马春英诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）沪02行初567号行政裁定，对马春英的起诉不予立案。马春英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）沪行终773号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。马春英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马春英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销复议决定。其申请再审的理由为：再审申请人因就业特困安置问题不能得到满意的解决，走上了上访之路。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。因此，一、二审法院裁定错误，侵害了再审申请人的合法权益。
本院认为，本案焦点问题是马春英的起诉是否符合法定立案条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，虹口区政府作出复议决定维持了上海市公安局虹口区分局的信息公开告知行为，系属上述规定中作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，应按照作出原行政行为的行政机关即上海市公安局虹口区分局来确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第五十一条规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案属于基层人民法院管辖范围，马春英坚持向中级人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。马春英主张应由复议机关所在地人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”上述法条是关于地域管辖的规定，即经过行政复议的，如果复议机关所在地与最初作出具体行政行为的行政机关所在地不在同一行政区域的，两地人民法院都有管辖权。本案争议的是级别管辖问题，与上述条文规定的地域管辖规定并不相对应。马春英以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，马春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马春英的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 王晓滨
审 判 员 耿宝建
二〇一八年三月十五日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申380号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马春英。再审申请人马春英诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）沪02行初567号行政裁定，对马春英的起诉不予立案。马春英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）沪行终773号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。马春英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马春英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销复议决定。其申请再审的理由为：再审申请人因就业特困安置问题不能得到满意的解决，走上了上访之路。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。因此，一、二审法院裁定错误，侵害了再审申请人的合法权益。本院认为，本案焦点问题是马春英的起诉是否符合法定立案条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，虹口区政府作出复议决定维持了上海市公安局虹口区分局的信息公开告知行为，系属上述规定中作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，应按照作出原行政行为的行政机关即上海市公安局虹口区分局来确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第五十一条规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案属于基层人民法院管辖范围，马春英坚持向中级人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。马春英主张应由复议机关所在地人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”上述法条是关于地域管辖的规定，即经过行政复议的，如果复议机关所在地与最初作出具体行政行为的行政机关所在地不在同一行政区域的，两地人民法院都有管辖权。本案争议的是级别管辖问题，与上述条文规定的地域管辖规定并不相对应。马春英以此为由申请再审，理由不能成立。综上，马春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马春英的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 王晓滨审 判 员 耿宝建二〇一八年三月十五日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1154号
刘海军：
你与吴军郑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年08月15日作出的（2017）豫0222民初1601号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月28日向本院申请执行，本院于2017年09月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向吴军郑支付58100元。
向吴军郑支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费626元、执行费781元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080830
特此通知
二〇一七年九月二十九日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0826刑初5号
公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。
被告人李明，曾用名李平，绰号大头，男，1984年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，无前科。因本案于2017年8月25日被江城县公安局取保候审，同年12月2日被江城县人民检察院取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日，被告人李明醉酒（血液中乙醇含量为183.90mg／100m1）驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车从江城县嘉禾乡明子山村向江城县戈兰滩电站方向行驶，15时00分许，途经戈兰滩电站K2+200米处时，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆侧翻滚至路外有效路面下15米的茶叶地中，致白某1受伤经普洱市人民医院抢救无效于当日23时30分死亡,在此事故中被告人李明承担全部责任。并认为被告人李明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，在此事故中被告人李明承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李明属自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李明在有期徒刑九个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人李明对公诉机关指控的事实、适用法律及提出的量刑建议无异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2017年7月19日，被告人李明驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车从江城县嘉禾乡明子山村向江城县戈兰滩电站方向行驶，15时00分许，途经戈兰滩电站K2+200米处时，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆侧翻滚至路外有效路面下15米的茶叶地中，致白某1受伤经普洱市人民医院抢救无效于当日23时30分死亡。经江城县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，白某1系交通事故中致胸腹腔脏器损伤死亡。经云南云某司法鉴定中心血液乙醇含量检验，李明的血液中检出乙醇成分，其乙醇量为183.90mg／100m1。经江城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李明承担此事故全部责任，乘车人白某1无责任。被告人李明肇事后主动打电话报警投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2017年10月10日，被告人李明与被害人白某1的亲属白小梅某交通事故协商处理协议，由被告人李明赔偿被害人家属各项经济损失共计21万元人民币，于2017年10月10日支付5万元；于2017年12月30日支付16万元，该款项已全部赔付。
上述事实，被告人李明在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户口证明、常住人口登记卡及查询李明基本信息及违法犯罪前科说明、被害人白某1户口证明、身份证复印件、常住人口登记卡、处警经过、中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、江城县人民医院自动出院或转院告知书、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、呼气酒精含量检验结果告知书及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场勘验照片、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、云某司某中心[2017]车某第04856号车辆技术鉴定意见书、云某司某中心[2017]理化检字第04351号、第04352号血液乙醇含量检验报告、（江）公（交）鉴（尸）字[2017]交15号法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、江公交认字[2017]第12号道路交通事故认定书、证人陈某、朱某1、李某、朱某2、玉双、张某、白某2的证言、被告人李明的供述与辩解、江城县公安局交通警察大队出具的李明自首证明、交通事故协商处理协议书、收条、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，在此事故中被告人李明承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；认为被告人有自首，可以从轻或者减轻处罚的意见，以及对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李明有自首，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人白某1家属经济损失并取得谅解等情节，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李绍伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐钱凤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第97号
申请执行人赵静，女，1970年6月25日生，汉族，住淄博市博山区白塔镇北园路385号5号楼2单元202号。
被执行人张涛，男，1970年5月23日生，汉族，住淄博市张店区华光西路南二巷7号楼2单元102室。
被执行人黄新明，男，1974年1月26日生，汉族，住淄博市张店区马尚镇金石苑小区61号楼西单元502号。
本院在执行赵静诉张涛、黄新明民间借贷纠纷一案中，尚有80000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第97号
申请执行人赵静，女，1970年06月25日生，汉族，住博山区白塔镇北园路***号*号楼*单元***号。
被执行人张涛，男，1970年05月23日生，汉族，住张店区华光路西二巷*号楼*单元***室。
被执行人黄新明，男，1974年1月26日生，汉族，住张店区马尚镇金石苑小区**号楼*单元***号。
本院执行的赵静诉赵涛、黄新明民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2336号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑云静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3044号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：袁朝旺，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘献美，女，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：袁丽勇，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周红敏，女，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张丽勇，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：赵东芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告袁朝旺、刘献美、袁丽勇、周红敏、张丽勇、赵东芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月26日止欠息合计为人民币26702.21元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告袁朝旺、刘献美、袁丽勇、周红敏、张丽勇、赵东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年10月11日，被告袁朝旺与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行签订了合同编号为莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140011816号的《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为150000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年10月11日起至2016年10月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告刘献美在共同还款承诺书上签字，对上述借款承担共同还款责任，被告袁丽勇、张丽勇在合同保证人栏上签字，被告周红敏、赵东芳在保证函上签字，为袁朝旺、刘献美向原告在合同期内的150000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月13日，原告向被告袁朝旺、刘献美发放贷款100000元，2014年10月14日，原告向被告袁朝旺、刘献美发放贷款50000元，月利率均为0.9225%，借款期限至2016年10月10日，期限届满后，被告袁朝旺、刘献美未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年7月26日止尚欠本金150000元，利息、罚息共计26702.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁朝旺、刘献美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月26日为26702.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。
二、被告袁丽勇、周红敏、张丽勇、赵东芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告袁朝旺、刘献美、袁丽勇、周红敏、张丽勇、赵东芳负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施建伟
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一七年十一月七日
代书 记员 程志超
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3044号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：李新华，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。被告：袁朝旺，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：刘献美，女，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：袁丽勇，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：周红敏，女，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：张丽勇，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：赵东芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告袁朝旺、刘献美、袁丽勇、周红敏、张丽勇、赵东芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月26日止欠息合计为人民币26702.21元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告袁朝旺、刘献美、袁丽勇、周红敏、张丽勇、赵东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年10月11日，被告袁朝旺与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行签订了合同编号为莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140011816号的《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为150000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年10月11日起至2016年10月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告刘献美在共同还款承诺书上签字，对上述借款承担共同还款责任，被告袁丽勇、张丽勇在合同保证人栏上签字，被告周红敏、赵东芳在保证函上签字，为袁朝旺、刘献美向原告在合同期内的150000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月13日，原告向被告袁朝旺、刘献美发放贷款100000元，2014年10月14日，原告向被告袁朝旺、刘献美发放贷款50000元，月利率均为0.9225%，借款期限至2016年10月10日，期限届满后，被告袁朝旺、刘献美未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年7月26日止尚欠本金150000元，利息、罚息共计26702.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁朝旺、刘献美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月26日为26702.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。二、被告袁丽勇、周红敏、张丽勇、赵东芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告袁朝旺、刘献美、袁丽勇、周红敏、张丽勇、赵东芳负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施建伟代理审判员  周跳跳人民陪审员  尤有根二〇一七年十一月七日代书 记员  程志超—??3?—
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第566号
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人吴功平。
委托代理人毕铿波。
被告汪新建。
被告汪华法。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告汪新建、汪华法借款合同纠纷一案，本院于2008年6月4日立案受理，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社的委托代理人毕铿波到庭参加诉讼，被告汪华法、汪新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉称，2006年2月28日，由被告汪华法提供连带责任保证，被告汪新建向原告下属的枫树岭分社（以下简称“枫树岭分社”）申请借款15000元。当日，三方签订保证借款合同1份，约定：被告汪新建向“枫树岭分社”借款15000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年2月28日至2007年2月20日止。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，“枫树岭分社”依约向被告汪新建发放了借款。借款期限届满后，被告汪新建仅支付了借款截止2006年4月20日的利息194.50元。此后，二被告一直未还款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告汪新建立即返还借款本金15000元及支付利息3599.90元（利息自2006年4月21日起算至2008年4月28日止）；2、被告汪华法对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告汪新建负担，被告汪华法负连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：［1］、保证借款合同1份，拟证明“枫树岭分社”与两被告保证借款合同关系成立的事实；［2］、借款借据1份，拟证明“枫树岭分社”依约向被告汪新建发放借款的事实；［3］、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明两被告的欠息情况。
被告汪新建、汪华法未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性之要求，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告下属的枫树岭分社与被告汪新建、汪华法签订的保证借款合同合法有效，枫树岭分社相应的权利义务应由原告承受，被告汪新建未按约定返还借款本息，被告汪华法未履行连带保证责任，两被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪新建于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款本金15000元。
二、被告汪新建于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款利息3599.90元（利息已算至2008年4月28日），2008年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付。
三、被告汪华法对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132元，由被告汪新建负担，被告汪华法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费265元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年七月一日
书记员 陈剑明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4822号
原告（执行案外人）：温乙军，男，1985年8月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨玺琳，女，1979年10月1日，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，与被告杨玺琳是父女关系。
第三人（被执行人）：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区,
原告温乙军与被告杨玺琳、第三人杨月华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温乙军及其委托诉讼代理人黄国、被告委托诉讼代理人杨广生到庭参加诉讼，第三人杨月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温乙军向本院提出诉讼请求：1.停止对桂R××89学、桂R××80学教练车的执行；2.确认桂R××89学、桂R××80学教练车的所有权属原告；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：根据我国相关法律规定，个人是不能从事驾驶员培训的，必须将车辆挂靠在驾校名下，以驾校名义经营，并向驾校缴纳管理费。桂R××89学、桂R××80学教练车虽然登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安中心）名下，但是并不属于华安中心和第三人杨月华的财产。桂R××89学于2014年2月由刘星乐出资首付28000元从武汉市购进入户于华安中心从事驾驶员培训使用，于2014年转卖给吴凤香。原告于2016年3月从吴凤香手上购进，由原告一直使用教学员。桂R××80学教练车于2016年3月由原告出资8000元从华安中心购进作为私家车使用，尚未过户给原告。这两辆车属于原告私人财产，只是挂靠在华安中心的名下，原告每收一名学员需交挂靠费300多元给华安中心。由于被告杨玺琳与第三人杨月华有借贷纠纷，致使港北法院在执行过程中查封了原告所有的上述车辆。原告向法院提起异议申请，但港北法院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异35号裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，根据原告提供的证据足以证实桂R××89学、桂R××80学教练车为原告所有，请求法院判如所请。
杨玺琳辩称，原告提供的证据均证实了涉案车辆为华安中心所有。原告提供的所谓的《挂靠协议书》、《招生点承包协议》均是第三人杨月华为逃避债务与原告串通造假，不具有法律效力。
杨月华未作陈述。
本院经审理认定事实如下：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂R××89学、桂R××80学教练车登记在华安中心名下。被告杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，本院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。原告以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向本院提出执行异议申请，本院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异35号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对原告提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告温乙军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告温乙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2375号
原告：李红奇，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：邱亮威，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张合理，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告李红奇与被告邱亮威、张合理民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红奇、被告张合理到庭参加诉讼，被告邱亮威经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红奇向本院提出诉讼请求：一、被告邱亮威偿还原告李红奇现金50000元及利息；二、被告张合理承担连带责任。事实与理由：2014年9月19日，被告邱亮威由被告张合理担保借取原告李红奇现金50000元。双方口头约定：借款期限一年，月息2分。借款到期后经原告多次追要，被告邱亮威、张合理至今未还。
被告张合理辨称，原告所诉基本属实。被告邱亮威已向原告支付利息（自借款之日起至2017年5月28日止）。
被告邱亮威未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告邱亮威由被告张合理担保借取原告李红奇现金50000元。被告邱亮威为原告李红奇出具借条一份，内容载明：“今借到李红奇现金伍万元整（50000元）注：每一元按月息贰分，期限一年到期2015年9月19日，到期还不上由张合理代还”2014年9月19日借款人：邱亮威担保人：张合理。借款到期后经原告李红奇多次追要，被告邱亮威将利息结清至2017年5月28日。
本院认为，原、被告之间成立了借款合同。双方口头协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照应当约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利率未超过年利率24%，故原告李红奇主张被告邱亮威偿还50000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张合理是被告邱亮威的借款保证人，原告李红奇要求被告张合理承担保证责任的理由正当，本院应予以支持。综上分析并依据，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱亮威于判决生效后三日内偿还原告李红奇人民币50000元及利息（自2017年5月29日起至本院确定的还款之日止，按月息2%计息）。被告张合理对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告邱亮威、张合理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邱亮威、张合理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 勇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民再23号
上诉人：白巧凤，女，蒙古族，1965年12月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被上诉人：张新权，男，汉族，1968年4月29日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：白雪，内蒙古品实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛鑫，内蒙古品实律师事务所律师。
原审第三人：李小花，女，汉族，1969年11月8日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人白巧凤因与被上诉人张新权、原审第三人李小花案外人执行异议纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月9日向上诉人送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人未在限期内交纳上诉费，亦未办理缓减免交上诉费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人白巧凤自动撤回上诉处理。再审一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第660号
申请执行人张某。
被执行人邱某。
被执行人杜某。
本院依据已经生效的2015建民初字第00088号民事判决书，申请执行人于二0一五年六月十日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。被执行人没有存款及财产，且一直在外打工，但本院依法冻结了被执行人邱文利住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
对2015建喇民初字第00088号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年一月二日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第660号
申请执行人张鹏。
被执行人邱文利。
被执行人杜志荣。
本院依据已经生效的（2015）建民初字第00088号民事判决书，申请执行人于二0一五年六月十日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。被执行人没有存款及财产，且一直在外打工，但本院依法冻结了被执行人邱文利住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第00088号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年一月二日
书记员 刘 辉
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初15号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人达选泉，绰号：“得全”，男，1992年9月28日生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，无业。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人达选鑫，绰号：“元有子”，男，1971年2月6日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人达选泉、达选鑫犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人达选泉、达选鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：
1、2017年7月2日21时许，被告人达选泉、达选鑫预谋后携带作案工具窜至兰州市西固区达川镇黄河边护堤工地，见一台挖掘机停放在工地，便用携带的工具盗得该挖掘机的柴油4个塑料桶共计100公升，价值488元。以320元变卖给达某1，赃款平分后挥霍。
2、2017年7月8日22时许，被告人达选泉、达选鑫预谋后携带作案工具窜至兰州市西固区达川镇黄河边护堤工地，见一台挖掘机停放在工地，便用携带的工具盗得该挖掘机的柴油4个塑料桶共计55公升，价值289.85元。以200元变卖给达某2，赃款平分后挥霍。
3、2017年7月15日22时许，被告人达选泉、达选鑫预谋后携带作案工具窜至兰州市西固区达川镇黄河边护堤工地，见一台挖掘机停放在工地，由达选鑫放哨，达选泉用携带的工具盗得该挖掘机的柴油4个塑料桶共计55公升，价值289.85元。以200元变卖给杨某，赃款平分后挥霍。
4、2017年7月16日22时许，被告人达选泉、达选鑫预谋后携带作案工具窜至兰州市西固区达川镇黄河边护堤工地，见一台挖掘机停放在工地，由达选鑫放哨，达选泉用携带的工具盗得该挖掘机的柴油4个塑料桶共计55公升，价值289.85元。以200元变卖给达某3，赃款平分后挥霍。
5、2017年7月5日22时许，被告人达选泉预谋后携带作案工具窜至兰州市西固区达川镇黄河边护堤工地，见一台挖掘机停放在工地，便用携带的工具盗得该挖掘机的柴油4个塑料桶共计55公升，价值289.85元。以200元变卖给达某2，赃款平分后挥霍。
6、2017年7月6日3时许，被告人达选泉预谋后携带作案工具窜至兰州市西固区达川镇黄河边护堤工地，见一台挖掘机停放在工地，便用携带的工具盗得该挖掘机的柴油4个塑料桶共计55公升，价值289.85元。以200元变卖给达某2，赃款平分后挥霍。
7、2017年7月9日2时许，被告人达选泉预谋后携带作案工具窜至兰州市西固区达川镇黄河边护堤工地，见一台挖掘机停放在工地，便用携带的工具盗得该挖掘机的柴油4个塑料桶共计55公升，价值289.85元。以200元变卖给达某2，赃款平分后挥霍。
8、2017年7月13日2时许，被告人达选泉预谋后携带作案工具窜至兰州市西固区达川镇黄河边护堤工地，见一台挖掘机停放在工地，便用携带的工具盗得该挖掘机的柴油桶共计55公升，价值289.85元。以200元变卖给王某，赃款平分后挥霍。
公诉机关认为被告人达选泉、达选鑫的行为已构成盗窃罪，建议对被告人达选泉判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人达选鑫判处六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人达选泉、达选鑫在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局达川派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人达某1、达某2、杨某、达某3、王某的证人证言、被害人何自宏的报案材料及陈述、被告人达选泉、达选鑫的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人达选泉、达选鑫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人达选泉、达选鑫归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人达选泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
被告人达选鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、未随案移送的作案工具手推车一辆、25公升塑料桶一个、10公升塑料桶三个，由扣押单位兰州市公安局西固分局达川派出所负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6012号
原告：江苏船谷重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇平五路188号。
法定代表人：陆鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。
被告：江苏赛鼎重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：陶庆根，执行董事。
原告江苏船谷重工有限公司（以下简称船谷公司）与被告江苏赛鼎重工有限公司（以下简称赛鼎公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告船谷重工的委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼，被告赛鼎重工经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告船谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代偿的借款本息3081000元；2.判令被告按照银行同期同类贷款利率支付原告代偿款项的利息（其中，以481000元为基数，从2015年10月26日计算起至2015年11月11日止；以3081000元为基数，从2015年11月12日起计算至实际给付之日）元。事实和理由：2013年8月26日，被告向江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称如皋包商银行）借款270万元，由原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能归还，如皋包商银行向如皋市人民法院提起诉讼，要求原告代为偿还。2015年6月10日，如皋市人民法院判决原告向如皋包商银行偿还借款本金270万元及利息（包括逾期利息）。该案生效后，2015年10月26日，如皋市人民法院扣划原告银行存款481000元，2011年11月12日，原告又代被告偿还260万元。前述代偿款经原告多次向被告催要，被告未能支付。
被告赛鼎公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告船谷公司提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年，如皋包商银行向如皋市人民法院提起诉讼，要求本案原告船谷重工代偿本案被告赛鼎重工到期借款本金270万元、利息及罚息，该案的案号为（2014）皋商初字第1099号。该案审理查明如下事实：2013年8月26日，如皋包商银行与赛鼎公司签订合同编号为2013xx1601XQ10LJ007x1《流动资金借款合同》，约定如皋包商银行向赛鼎公司提供贷款金额270万元，贷款期限10个月，年利率10.8%，贷款用途为流动资金，结息方式为按月结息，付息日为每月20日，最后到此付息日为贷款到期日，还款方式为一次性偿还借款本金，若赛鼎公司未按期偿还贷款或支付利息的，如皋包商银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，至赛鼎公司完全清偿本息为止，罚息利率为合同贷款利率的基础上加收50%。同日，如皋包商银行与船谷公司签订《保证合同》，约定船谷公司为赛鼎公司的上述借款提供连带责任担保，担保债权为270万元，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行到期届满之日起两年。上述合同签订后，如皋包商银行依约向赛鼎公司进行了放款。借款到期后，赛鼎公司未能偿还借款本金，利息仅支付至2014年5月20日。该案判决如下：船谷公司偿还如皋包商银行借款本金270万元、借期利息24073.49元及借期届满后逾期利息（自2014年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率16.2%计算）。判决生效后，2015年10月26日，如皋市人民法院扣划执行船谷公司银行存款481000元。2015年11月12日，船谷公司向如皋市人民法院账户即如皋市财政局账户缴纳执行款260万元，电子回单凭证上备注摘要“代赛鼎重工担保还款”。
本院认为，被告赛鼎公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告船谷公司提供的证据，可认定其为被告赛鼎公司向如皋包商银行所借案涉贷款提供了连带责任保证担保，其已按照如皋市人民法院生效判决履行了担保责任，代为清偿了贷款本金、利息、罚息合计3018000元，有权依法向债务人即本案被告赛鼎公司进行追偿；原告船谷公司在本案中向被告赛鼎公司主张自代偿之日起按银行同期贷款利息计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏赛鼎重工有限公司于本判决书生效后十日内向
江苏船谷重工有限公司支付代偿款本金3081000元；
被告江苏赛鼎重工有限公司于本判决书生效后十日向原
告江苏船谷重工有限公司支付代偿款本金的利息（分两段计算：以481000元为基数，自2015年10月26日起计算至2015年11月11日止；以3081000元为基数，自2015年11月12日起计算至实际给付之日，利息标准按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33048元、公告费690元，合计33738元，由被告江苏赛鼎重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 季俊华
代理审判员 邓建华
人民陪审员 陈卫东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 朵
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初29号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余列英，曾用名张丽丽，女，1964年2月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住温州市瑞安市。曾因吸毒多次被行政处罚；因犯贩卖毒品罪于2002年2月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2013年7月31日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年11月10日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月12日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1787号起诉书指控被告人余列英犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人余列英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日晚20时许，被告人余列英事先和朱某联系好交易毒品事宜。当晚22时30分许，被告人余列英在温州市瓯海区新桥镇十足门口，将一小包毒品以400元价格贩卖给朱某，后被公安机关当场抓获，并从余列英身上查获一只手机及400元赃款。经温州市公安局司法鉴定中心理化检验，查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分；经称量，交易的毒品净重0.8克。
另查明，用于购买毒品的400元已发还朱某。
上述事实，被告人余列英在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部，释放证明、刑事判决书、行政处罚决定书、提取笔录、称量记录表、照片、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、发还清单、通话记录、前科情况核实证明、户籍证明，证人朱某的证言，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余列英违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余列英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，又系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。余列英到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余列英六个月以上一年个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余列英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年11月11日止。）
二、扣押于乐清市公安局的毒品，以及作案工具手机一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张峻岭，男，1969年11月16日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峻岭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,121.83元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张峻岭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,121.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初441号
原告：严秀英，女，1958年11月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：汪玥，湖北公度律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏轲静，男，1978年10月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告严秀英与被告苏轲静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严秀英、被告苏轲静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严秀英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告苏轲静向原告严秀英偿还借款45000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金45000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月8日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告苏轲静承担。事实和理由：2016年4月18日，被告苏轲静向原告严秀英借款50000元。后被告苏轲静仅向原告严秀英偿还了5000元后再未支付任何款项。原告严秀英经多次催要未果，故诉至法院。
被告苏轲静辩称，借款属实，但因经济条件有限，暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年4月18日，被告苏轲静向原告严秀英借款50000元。当日，原告严秀英向被告苏轲静账号为62×××32的银行账户内转账支付50000元。后被告苏轲静于2017年5月13日向原告严秀英还款5000元，尚余45000元借款本金未予支付。因被告苏轲静未履行全部还款义务，故原告严秀英诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏轲静向原告严秀英借款的事实有中国建设银行交易明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告苏轲静应当履行相应的还款义务。因原、被告未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告苏轲静应向原告严秀英偿还借款本金45000元及资金占用期间的利息，利息的计算方式为：以借款本金45000元为基数，按照年利率的6%的标准，从2018年1月8日（起诉之日）起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苏轲静于本判决生效之日起十日内向原告严秀英偿还借款本金45000元；
二、被告苏轲静于本判决生效之日起十日内向原告严秀英支付利息，利息的计算方式为：以借款本金45000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月8日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费463元由被告苏轲静承担（被告苏轲静于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹亚青
二〇一八年三月十三日
书记员 包瑞健
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00474号
申请执行人：严敏，女，1988年11月25日出生，汉族，居民，住。
申请执行人：严晨，女，1990年12月22日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：吴多龙，男，1975年2月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行申请执行人严敏、严晨与被执行人吴多龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的19648.08元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的19648.08元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00474号
申请执行人解贵平，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人解贵平与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04698号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人59040元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04698号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初871号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：尹爱生，该行行长。
委托诉讼代理人：李汝胜，该行职工。
被告：贺志海。
被告：贺光组。
被告：贺光富。
原告中国农�银行股份有限公司临朐县支行（以下简称临朐农行）与被告贺志海、贺光组、贺光富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李汝胜到庭参加诉讼，被告贺志海、贺光组、贺光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺志海返还借款本金5万元并支付相应借款利息；2.被告贺光组、贺光富对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。事实与理由：被告贺志海在原告处贷款5万元，贷出日为2015年2月6日，到期日为2016年2月5日。由被告贺光组、贺光富提供担保。贷款到期后，被告贺志海未归还借款本金,未支付相应借款利息；保证人未履行保证责任。特诉至法院，请求判令所请。
被告贺志海、贺光组、贺光富均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2015年2月6日签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告贺志海按可循环方式在可循环借款额度5万元内向原告借款，该额度有效期为2015年2月6日至2016年2月5日；借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由被告贺光组、贺光富为被告贺志海的借款提供连带责任保证（最高额保证，债务最高额75000元），保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利及法律规定的迟延履行金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告贺志海于合同签订�当日从原告处贷款5万元，借款期限至2016年2月6日。借款借据载明:借款年利率8.4％,逾期年利率12.6％。借款到期后，截至2018年1月16日，被告贺志海尚欠原告借款本金5万元及利息11511.78元；保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与三被告间的“农户贷款借款合同”合法有效。各方均应按合同约定履行己方义务：临朐农行应向被告贺志海按约定时间、方式足额发放贷款；被告贺志海在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。被告贺志海、贺光组、贺光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺志海于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金5万元及截至2018年1月16日的利息11511.78元及此后利息（以5万元为基数，自2018年1月17日起至实际支付之日止；按照合同约定利率）；
二、被告贺光组、贺光富对上述借款本息(以75000元为限)的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半计收669元,由被告贺志海、贺光组、贺光富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵洪俊