wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4284号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：余凯，江西明实律师事务所律师。
被告：徐庆明，男，1973年1月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告徐庆明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告徐庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令�告偿还原告借款本金29727元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日产生的应收利息为2255.27元、应收费用2216.55元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告徐庆明于2013年4月25日向原告申请信用卡1张，被告徐庆明收到信用卡后消费，但被告却并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截止2017年10月11日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金29727元、应收利息2255.27元、应收费用2216.55元，共计人民币34198.82元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告徐庆明一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告徐庆明身份证复印件。
证明：被告诉讼主体身份。
第二组证据：《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》。
证明：1、被告徐庆明于2013年4月25日向原告申请信用卡1张，被告徐庆明收到信用卡后消费；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被�承担。
第三组证据：1、《信用卡交易流水》；2、《欠款明细单》。
证明：截止2017年10月11日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金29727.00元、应收利息为2255.27元、应收费用2216.55元，共计人民币34198.82元。
第四组证据：1、《委托代理协议》2、《律师费发票》。
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告徐庆明未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月25日，被告徐庆明向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品�相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告徐庆明发放了卡号为62×××67的信用卡。被告徐庆明使用该卡消费后，并未按约定履行还款义务，截止2017年10月11日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金29727.00元、应收利息为2255.27元、应收费用2216.55元，共计人民币34198.82元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2017年10月11日，仍欠原告借款本金29727.00元及应收利息、应收费用等未能及时归还，属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告徐庆明欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金29727.00元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日，应收利息为2255.27元、应收费用2216.55元；自2017年10月12日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。
二、被告徐庆明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预�的案件受理费377元（已减半收取），由被告徐庆明承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一七年十一月三十日
书记员 万追星
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5501号
原告：广州市珠江湾房地产有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路839号自编之八。
法定代表人：谢炳钊。
委托代理人：周光福、赵玲，分别为广东康浩律师事务所律师及实习律师。
被告：温世玲，女，汉族，1982年8月30日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：贺敏哪，广东天一星际律师事务所律师。
原告广州市珠江湾房地产有限公司诉被告温世玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，年终奖发放并非企业的强制性义务，而属于企业自主经营权的范畴，年终奖是否发放，如何发放及发放标准均由企业综合经营状况及员工绩效表现等情况自主决定。我单位并不存在明�规定的年终奖制度，有权根据每年实际的公司经营状况及销售业绩决定是否发放和发放范围，我单位根据自身的经营情况，并未决定发放被告2013年和2014年的年终奖。也无证据证明被告经过考核及结合其工作表现符合获取年终奖的条件和要求。故起诉要求1、判决原告无须向被告支付2013年年度奖金48223.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本人于2009年11月2日入职珠光集团旗下子公司广州珠光房地产开发有限公司，职位为会计，双方于2009年12月16日签订了劳动合同。自2012年3月起，本人经珠光集团调岗至原告处工作，离职前职位为会计高级主管。根据双方约定，本人2013年及2013年之前年终奖计算方式为：计提基数*计提比例。本人在职期间，原告一直未发放本人2013年年终奖。至2015年1月，原告向本人发放2013年部分年终奖17436.07元。本人于2015年4月10日从原�处离职，离职时原告尚拖欠本人2013年剩余年终奖48223.5元（税后）综上，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告就本争议问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出的穗海劳人仲案非终字[2017]582号仲裁裁决书。本院查明的事实与仲裁委查明的事实基本一致。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告的争议问题作出裁决：一、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性支付被告2013年的年终奖48223.5元。二、驳回被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，提出本案诉讼。
在诉讼中，被告提交了纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，显示原告2016年4月21日报税入库金额为5241.5元，收入额53465元，报税项目为工资薪金所得，所属期限为2015年1月1日至2015年1月31日。
本院认为：当事人双方依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于年终奖问题。年终奖属于用人单位内部的一种激励机制，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放以及如何发放年终奖。年终奖虽然属于用人单位的经营自主权的范围，但在本案中，原告称已为被告缴纳的全年工资薪金所得53465元的应缴税款5241.5元是财务做错账所致，但未能举证证明其主张，故原告应向被告支付该年终奖金，扣税后应支付48223.5元（53465元-5241.5元）。
因原、被告对第二项仲裁裁决没有异议，本院在此不再调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告广州市珠江湾房地产有限公司在本判决生效之日起10日内支付2013年度的年终奖48223.5元给被告温世玲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩 寒
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
（2013）金东商初字第271号2013年6月5日封发
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第271号
原告方明，
委托代理人贾立新、张振霄。
被告浙江东宇建设有限公司。
法定代表人倪跃俊。
委托代理人傅晓云、朱挺。
被告琚甸洋，
原告方明诉被告浙江东宇建设有限公司、琚甸洋买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月28日起诉至本院，本院于同日审查受理后，依法由审判员邱阳独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告方明及其委托代理人贾立新、张振霄、被告浙江东宇建设有限公司的委托代理人傅晓云及被告琚甸洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告向第一被告承建的位于金华市金东区澧浦镇澧兴路93号金华金年火腿有限公司新建3#厂房工地提供砂石料，至2012年7月17日止原告与被告结算，尚欠原告砂石料款120000元，并由第二被告琚甸洋和工地经办人严丰出具结算单一份。另查明，第二被告与第一被告系内部承包关系。现向法院起诉，请求：1、判令二被告支付原告砂石料120000元及利息6375.6元，共计126375.6元（利息从2012年7月17日开始计算，按利息万分之二点一已算至2013年3月31日止，要求计算至实际支付之日止）。2.由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告与第二被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、第二被告出具的结算单一份，证明被告欠原告砂石料120000元及砂石料用于金年火腿公司工地的事实。
3、第一被告与第二被告签订的工程项目承包合同，安全生产、文明施工目标管理责任书各一份，证明第二被告的行为系代表公司的职务行为。
4、农行交易明细两份，证明第二被告是第一被告公司的项目负责人，第一被告才会直接转账的事实。
5、第一被告与金华市理通宏发砖瓦厂签订的购销合同一份，上面的签名（严丰）与我们结算单上的签名一致，证明另一当事人与被告公司直接签订合同，经办人也是第二被告及严丰的事实。
被告浙江东宇建设有限公司辩称：1、第一被告没有向原告购买砂石料，第二被告不是第一被告公司代表，无权代表第一被告与原告签订协议和结算；2、第二被告不是第一被告的代理人、负责人，没有权力与原告交易，第二被告系个人行为，与第一被告无关；3、原告未提供证据证明其所供砂石料是用于金年火腿公司工地，根据合同相对性，原告只能向缔约方即第二被告主张权利。因此请求驳回原告对第一被告的诉请。
被告为证明自己主张提供了以下证据：第二被告出具的承诺书一份，证明关于金年火腿公司第三号厂房的所有欠款都由第二被告自己承担的事实。
被告琚甸洋辩称：数字是对的，沙石是我买的，我签过字的。
被告琚甸洋无证据提供。
经当庭质证，对双方提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以认定。对证据2，第一被告质证：对真实性有异议，该证据没有第一被告盖章或者项目部盖章，我们对于是否用于工地及金额无法确认。第二被告无异议。本院认证：该证据是琚甸洋和严丰签字确认的结算单，其真实性应予认定，但该证据对第一被告无约束力。对证据3，第一被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为第二被告的行为是个人行为，第二被告不是该工程项目经理，无权代表公司签订协议及结算，对于管理责任书，是原告今天提供的证据，已经过举证期限，被告不予质证。第二被告无异议。本院认证：该证据能证明第一被告和第二被告之间存在工程承包合同关系，该合同证明两被告的对外关系是相互独立的，不是内部承包关系。对证据4，第一被告质证：该证据与本案无关，与本案不是同一个买卖关系，不能证明待证事实。第二被告无异议。本院认证：该证据也是据以间接证明第一被告向第三人付款，从而证明第二被告与第一被告是内部关系的事实。本院认证：该证据也是复印件，也未说明出处，不符合证据要件；且即使该证据真实，也应视是否得到第一被告追认为前提，第一被告对第二被告的行为追认的，自然约束第一被告，但不能据此推定第二被告的行为都代表第一被告。对原告的该证据不予采信。对证据5，第一被告质证认为，购销合同已经过举证期限，我们不予质证。而且上面的章与项目部章不是同一枚，像是一枚电子章。第二被告无异议。本院认证：该购销合同是原告据以证明经办人身份的证据，原告提供的是复印件，未说明出处，不符合证据要件，对其证明力本院不予认定。对第一被告出具的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该承诺书只是公司内部对承包人的约束，对外仍应该由公司承担。第二被告无异议。本院认证：第一被告与第二被告的对外关系及责任方式不仅要依双方的约定而定，更要依法律规定而定，该证据不能据以证明第一被告的举证目的。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年7月22日，第一被告浙江东宇建设有限公司与第二被告琚甸洋签订了一份《工程项目承包合同》，约定将第一被告中标的金华金年火腿有限公司新建3#厂房工程承包给第二被告施工。双方约定承包方式为：风险承包，由第二被告自负盈亏。第二被告对所承包项目在承包期间的全部债务独立对外承担无限责任。同时还签订了《安全生产、文明施工目标管理责任书》。在第二被告承包期间，向原告购买砂石料。2012年7月17日，经原告与第二被告、严丰结算，确认尚欠原告砂石料款120000元，由第二被告琚甸洋及严丰签字确认并出具《结算单》。该款至今未付。
本院认为，原告主张第一被告与第二被告系内部承包关系，要求二被告共同承担付款责任。对此本院认为，从第一被告与第二被告签订的承包合同的内容看，这是一个转包合同，是第一被告将自己中标的工程转包给第二被告施工，在对外经济责任上是独立的，第二被告也不是第一被告的内部职工，不是内部承包关系。原告主张自己是与第一被告建立的合同关系，或是第二被告是以第一被告的名义与原告建立的合同关系，则在订立合同时或是出具《结算单》时原告应要求第二被告提供第一被告的委托书或是要求加盖第一被告的单位公章或是项目部公章，但双方无书面合同，《结算单》上也未加盖第一被告或项目部公章，原告未能提供本案买卖关系与第一被告相关联的证明。根据合同的相对性原理，与原告联系洽谈业务的是第二被告琚甸洋，在《结算单》上签字的也是琚甸洋和严丰，原告自认严丰为工地经办人，故本院确认本案买卖合同的相对人为原告和琚甸洋。原告提供了第一被告与案外第三人签订的合同及付款单据以证明第二被告是能代表第一被告的。首先，该两份证据不符合证据要件，不能作为证据使用；其次，即使该证据真实，还存在第一被告是否追认的问题，第一被告在他处追认的行为不能当然推及本案；第三，在与原告的业务往来中，原告未能举证证明第二被告存在构成表见代理的事实。综上，本案的买卖关系发生在原告与琚甸洋之间，琚甸洋应按《结算单》确定的金额向原告付款，逾期未付应承担相应的民事责任。原告的其他请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告琚甸洋应于本判决生效之日起十日内支付原告方明货款120000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2012年7月18日起按每日万分之二点一计算至生效判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1414元（已减半收取），由被告琚甸洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
二〇一三年六月五日
申请执行时效两年
书记员 王婉婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0016号
原告刘玉美。
委托代理人吴东，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告李晓春。
本院在审理原告刘玉美与被告李晓春民间借贷纠纷一案中，原告刘玉美于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉美撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘玉美负担。
代理审判员 张慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 余涛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第649号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月3日被兰溪市
公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）20号起诉书指
控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理
。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人黄
某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日12时40分许，被告人黄某在机
动车驾驶证被扣押的情况下，酒后驾驶浙g×××××号正三轮载
货摩托车从兰溪市梅江镇白沙村驶往47省道方向，途径潘石线18k
m＋600m兰溪市梅江镇白沙村路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被
民警查获。经现场呼气检测酒精含量为0.91mg／ml，经血液检测
乙醇含量为0.92mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经
过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证／行驶证复印件、驾
驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、兰溪市公安局
行政强制措施凭证，证人郑某的证言，现场酒精呼吸测试单、金
华市公安局物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人黄某的身
份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶
机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从
轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二
条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执
行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈健
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈斐
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第649号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月3日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日12时40分许，被告人黄某在机动车驾驶证被扣押的情况下，酒后驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车从兰溪市梅江镇白沙村驶往47省道方向，途径潘石线18KM＋600M兰溪市梅江镇白沙村路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼气检测酒精含量为0.91mg／ml，经血液检测乙醇含量为0.92mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证／行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、兰溪市公安局行政强制措施凭证，证人郑某的证言，现场酒精呼吸测试单、金华市公安局物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人黄某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈健
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈斐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1307号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：王战领，男，1987年11月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙仿仿，女，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王帅领，男，1990年1月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王倩倩，女，1988年11月24日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王战领、孙仿仿、王帅领、王倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强、被告王倩倩到庭参加诉讼。被告王战领、孙仿仿、王帅领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.
判令被告王战领、孙仿仿夫妇偿还借款本金45000元，并支付利息6743.29元（2017年2月8日以后利息及罚息按照13.875‰另计），合计51743.29元；2.判令被告王帅领、王倩倩对上述款项承担连带偿还责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告王战领、孙仿仿夫妇于2014年9月4日因购装饰材料的需要向原告借款45000元，借款合同约定月息9.25‰，逾期利息13.875‰。借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日止。王帅领、王倩倩对王战领、孙仿仿的上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、金燕快贷通授信业务申请表复印件一份、借款借据复印件一份、最高额个人借款合同复印件一份（以上证据均与原件核对无异）、证明被告王战领与原告签订最高额个人借款合同向原告借款45000元的事实；
二、借款借据存款凭条复印件一份，证明原告依合同约定将涉案借款存入被告王帅领银行账户的事实；
三、担保承诺书复印件一份、最高额保证合同复印件一份、证明被告王帅领、王倩倩与原告签订最高额保证合同及担保承诺书为王战领的借款提供连带责任保证担保的事实；
四、四被告身份证复印件、被告王战领、孙仿仿结婚证复印件、被告王帅领、王倩倩结婚证复印件各一份。证明被告诉讼主体资格。
被告王倩倩对上述证据均无异议。被告王战领、孙仿仿、王帅领未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告王战领、孙仿仿、王帅领、王倩倩均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年9月4日被告王战领、孙仿仿因购装饰材料需要向原告借款45000元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日止，月息9.25‰，逾期利息13.875‰。2014年8月17日被告王帅领、王倩倩与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2014年9月21日被告王帅领、王倩倩与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告王战领在2014年9月4日至2015年9月4日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过肆万伍仟元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告王战领于2014年9月4日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告王战领向原告借款本金45000元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日，借款利率为月利率9.25‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
2014年9月4日，原告依合同约定向被告王战领发放借款45000元。借款到期后，被告王战领未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年2月8日，被告王战领欠原告借款本金45000元，利息6743.29元（之后利息按合同约定另计），合计51743.29元。
本院认为，原告与被告王战领签订的最高额个人借款合同、原告与被告王帅领、王倩倩签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额保证合同的约定承担担保责任。被告王战领、孙仿仿系夫妻关系，因购装饰材料向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告王帅领、王倩倩以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
截止至2017年2月8日，被告王战领欠原告借款本金45000元，利息6743.29元，之后利息按合同约定另计。该款被告王战领、孙仿仿应共同清偿，保证人被告王帅领、王倩倩应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告王帅领、王倩倩承担保证责任后，有权向被告王战领、孙仿仿追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王战领、孙仿仿于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金45000元及利息6743.29元（利息计算至2017年2月8日，之后利息按照合同约定另计），合计51743.29元；
二、被告王帅领、王倩倩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093.58元，减半收取计546.79元，由被告王战领、孙仿仿、王帅领、王倩倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年五月十七日
书记员 李沛霖
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执141号
申请执行人沐遵宏，男，纳西族，1974年4月5日出生，临沧市临翔区。
委托代理人：龚克斌，男，临沧仲裁委员会仲裁员，住临翔区。代理权限：特别授权委托。
被执行人孟定艾安购物中心，住所地：耿马自治县。
经营者早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，云南省耿马自治县人，个体户，现住云南省耿马自治县。
原告沐遵宏诉被告孟定艾安购物中心民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2017）云0926民初473号民事调解书确认：一、被告孟定艾安购物中心自愿偿还原告沐尊宏货款128771元、借款20000元，共计148771元，定于2017年8月15日前付清；二、原告沐遵宏自愿放弃迟延履行金；三、案件受理费3275元，减半收取1637.5元，被告孟定艾安购物中心自愿承担。至期，因被告孟定艾安购物中心未能履行还款义务，权利人沐遵宏于2018年4月3日向本院申请强制执行，本案执行标的为148771.00元，由被执行人孟定艾安购物中心承担执行费2132.00元。
本院向被执行人孟定艾安购物中心发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人孟定艾安购物中心按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2018）云0926执46、112号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2018年4月30日作出（2017）云0926执318号之二十八执行裁定书，决定上述3个执行案件并入（2017）云0926执318号执行案件执行，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。
另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2
--
52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2
--52号土地使用权进行了查封。
本院认为，“艾安购物中心系列案”涉及申请执行人众多，执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）云0926执141号案件终结执行。
本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 姚 森
二〇一八年四月三十日
书记员 陈 华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0926执141号申请执行人沐遵宏，男，纳西族，1974年4月5日出生，临沧市临翔区。委托代理人：龚克斌，男，临沧仲裁委员会仲裁员，住临翔区。代理权限：特别授权委托。被执行人孟定艾安购物中心，住所地：耿马自治县。经营者早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，云南省耿马自治县人，个体户，现住云南省耿马自治县。原告沐遵宏诉被告孟定艾安购物中心民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2017）云0926民初473号民事调解书确认：一、被告孟定艾安购物中心自愿偿还原告沐尊宏货款128771元、借款20000元，共计148771元，定于2017年8月15日前付清；二、原告沐遵宏自愿放弃迟延履行金；三、案件受理费3275元，减半收取1637.5元，被告孟定艾安购物中心自愿承担。至期，因被告孟定艾安购物中心未能履行还款义务，权利人沐遵宏于2018年4月3日向本院申请强制执行，本案执行标的为148771.00元，由被执行人孟定艾安购物中心承担执行费2132.00元。本院向被执行人孟定艾安购物中心发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人孟定艾安购物中心按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2018）云0926执46、112号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2018年4月30日作出（2017）云0926执318号之二十八执行裁定书，决定上述3个执行案件并入（2017）云0926执318号执行案件执行，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2—52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2—52号土地使用权进行了查封。本院认为，“艾安购物中心系列案”涉及申请执行人众多，执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2018）云0926执141号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一八年四月三十日书记员  陈 华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9337号
原告：龚辉祥，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华、姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。
被告：楼贤晗，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张湾湾，女，1990年3月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼仁伟，男，1963年5月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙菁英，女，1963年4月5日出生，汉族，住义乌市。
原告龚辉祥与被告楼贤晗、张湾湾、楼仁伟、孙菁英民间借贷纠纷一案，原告龚辉祥于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令四被告共同归还借款本金人民币150000元及利息（自2016年5月13日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法先适用简易程序审理。后因四被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告龚辉祥的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月12日，被告楼贤晗、楼仁伟因经商需要向原告龚辉祥借款并共同出具借条一份，该借条载明：“兹有义乌市北苑街道丹溪一区48幢201，姓名楼贤晗因经商缺少资金，今向龚辉祥借到人民币大写壹拾伍万圆整，小写（150000）借款期限自2016年5月12日至2016年6月10日，利息按月利率2.5%计算，若逾期未归还的，应支付借款数额2%的违约金给债权人……借款人：楼贤晗、楼仁伟”。同日，在上述借条下方，被告楼贤晗、楼仁伟共同出具收条载明：“今收到龚辉祥现金人民币壹拾伍万圆整。（其中壹拾万元正汇款，伍万元为现金）。具收人：楼贤晗、楼仁伟”。后被告楼贤晗、楼仁伟未按约归还借款及利息。另查明，被告楼贤晗与被告张湾湾于2011年7月1日登记结婚，系夫妻关系。被告楼仁伟与被告孙菁英于1988年4月有20日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的由被告楼贤晗、楼仁伟出具的借条及收条一份，被告楼贤晗与被告张湾湾结婚登记审查处理表、被告楼仁伟与被告孙菁英补发结婚登记证审查处理表等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告龚辉祥与被告楼贤晗、楼仁伟之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告楼贤晗、楼仁伟未按约归还借款本息系违约行为，应按约承担相应的违约责任。因双方约定的利息及违约金过高，原告主张按年利率24%计付利息符合法律规定。本案债务发生在被告楼贤晗与被告张湾湾、被告楼仁伟与被告孙菁英夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，依法被告张湾湾、孙菁英负有共同的清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼贤晗、张湾湾、楼仁伟、孙菁英于本判决生效后十五日内归还原告龚辉祥借款人民币150000元，并支付利息（自2016年5月13日起按年利率24%计付至实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 金子萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1931号
罪犯冷云辉，男，1977年11月20日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）长刑初字第173号刑事附带民事判决，认定冷云辉犯故意杀人罪，判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币66223.5元。吉林省高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）吉刑核字第159号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2008年10月27日将冷云辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年5月27日将冷云辉的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月。刑期自2013年5月27日至2031年4月26日止。截止2017年10月1日余刑为13年6个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷云辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯冷云辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷云辉减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15616号
原告：张成宽，男，1972年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：胡道行，男，1965年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张成宽诉被告胡道行民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成宽的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告胡道行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成宽向本院提出诉讼请求：判令被告胡道行归还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金按年利率24%从2016年8月9日起计算至还清为止）。事实和理由：被告胡道行于2016年5月8日向原告借款20000元,约定月息2.5%，并出具借条一张。被告借款期间支付过原告三个月利息1500元，后经原告催要，被告推诿不还。
被告胡道行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告胡道行向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，约定按2.5%计算月息，未约定还款日期。借款后被告向原告支付过三个月利息共计1500元。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，原告与被告之间形成借贷关系。原告要求被告胡道行归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡道行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成宽归还借款本金20000元及利息（自2016年8月9日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡道行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 王俊伟
二〇一七年十月十六日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2356号
上诉人（原审被告，反诉原告）：王世生，男，1972年10月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：袁道全，男，1967年12月29日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：王顺生，河南建魁律师事务所律师。
上诉人王世生因与被上诉人袁道全房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、涉案诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对网签及《购房协议》解除的基本事实认定不清，认定上诉人未配合被上诉人办理网签等手续构成违约错误。一审判决上诉人既支付违约金又继续履行合同明显不公，且一审程序违法，一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。
袁道全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁道全向一审法院起诉请求：1．依法判令被告王世生继续履行《购房协议》约定的义务，协助原告袁道全办理网签，将购房方变更为原告袁道全以及约定的其他义务；2．判令被告承担违约金暂定10万元（违约金按照违约行为发生时房屋市场价的两倍计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。
王世生向一审法院提出反诉请求：1．依法确认双方签订的购房协议已解除；2．判令本案本诉及反诉费由袁道全承担。
一审法院认定事实：2013年10月16日，王世生作为甲方，袁道全作为乙方签订《房屋指标转让合同》，王世生自愿将其认购在建中房屋转让给袁道全，由袁道全以王世生名义购买该房屋；支付方式为：2013年10月16日前，袁道全应向王世生付款36万元整，2013年12月31日前付清余下20万元整。在此期间，如王世生违约，应退还袁道全所交购房款伍拾柒万元整，如袁道全违约，应视为放弃所购房屋的资格，王世生只向袁道全退出所交房款伍拾伍万元整。即双方违约金为一万元整；袁道全将56万元付清后，王世生应提供所有前期因购买该房屋而开具的缴费收据，交由袁道全保存；自签订合同之日起，以后该房屋的购房款由袁道全以王世生名义直接支付给收款单位，因购买该房屋而开具的全部收据、发票、合同及其他书面材料王世生均应交给袁道全保管；王世生在接到有关该房屋购房款交纳通知后，应及时将交纳的时间、金额与地点等事项及时通知袁道全，以便袁道全按时交纳。2013年10月16日，王世生向袁道全出具收据，载明：今收到袁道全交付房屋转让费叁拾万元整。2014年1月5日，王世生作为甲方、袁道全作为乙方又签订《购房协议》，约定：王世生将其认购的郑州经济技术开发区滨河新城的一套住房，转卖给袁道全，建筑面积160平方米；王世生转卖的住房尚未有房屋建设单位交付给王世生，并且王世生未确定选房，故王世生同意在房屋建设单位通知其可选房时，由王世生立即转告袁道全负责选房；袁道全同意支付给王世生购房款合计伍拾陆万元整（该项金额含王世生已向房屋建设单位支付的260000元和袁道全尚未向王世生支付的转卖费300000元），袁道全须于本协议签订当日向王世生支付伍拾万元；王世生须积极协助袁道全向房屋建设单位申请批准在王世生与房屋建设单位签订正式购房合同时，将购房方变更为袁道全，若不能变更，王世生出面协调；在本协议签订之日起，袁道全同意支付所购王世生所有权的房屋须补交的有关土地出让金、购房款、供电供水供气供热等配套费，以及在双方房屋交易时发生的税和费；自本协议签订之日起，双方如有任何一方违约，即王世生拒绝卖房以及将房屋卖与他人或袁道全拒绝买房以及要求退房，须向对方支付违约金，违约金按照违约行为发生时房屋市场价的两倍计算，给对方另外造成损失的，还应当予以赔偿；袁道全按照约定支付所有款项时，王世生应当将有关房屋的所有资料交给袁道全，由袁道全保存；如王世生以后办理房屋产权证，王世生应当及时交给袁道全保管。袁道全装修入住及居住使用期间，如需王世生协助办理有关装修、入住手续，王世生应当配合。如因王世生原因，使得袁道全无法正常居住使用房屋及配套设施，袁道全可以提出解除合同，并要求王世生承担违约责任。2014年1月5日，王世生向袁道全出具收据，载明：今收到房款20万元整。2015年5月20日，载明：今收到袁道全交房款24万元银行收据。另查明，涉案房屋系郑州东航房地产开发有限公司开发建设，位于郑州经济技术开发区××大街幸福××水家园北院××楼××单元××2201，面积160．07平方米。
一审法院认为，购房指标是一种可期待物权，购房指标转让的不是合同的权利和义务，而是对其房屋的可期待物权的转让。本案中，袁道全与王世生双方先后签订的《房屋指标转让合同》及《购房协议》实质上是购房资格转让合同，该合同系双方当事人真实意思表示，我国现行法律亦没有禁止购房指标转让的明确规定，故确认王世生与袁道全之间的购房资格转让合同为有效合同，双方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。本案中，袁道全依约履行后，王世生未按约定配合袁道全办理涉案房屋的网签等相关手续，其行为已构成违约。根据《购房协议》中违约条款约定，王世生应支付袁道全房屋市场价两倍的违约金，现原告仅要求被告支付违约金10万元，未超过双方约定，且不违反法律规定，予以支持。针对王世生反诉，要求确认双方签订的《购房协议》已解除，根据查明事实，结合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，双方既未协商解除，亦不符合法定解除条件，故对其反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王世生继续履行其与原告袁道全于2014年1月5日签订的《购房协议》，并于本判决生效后十日内协助原告袁道全办理位于郑州经济技术开发区××大街幸福××水家园北院××楼××单元××2201网签等相关手续，并向原告袁道全支付违约金10万元。二、驳回反诉原告王世生的反诉请求。如果被告王世生未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本诉案件受理费11800元、反诉案件受理费2300元，共计14100元，由被告王世生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人袁道全与上诉人王世生先后签订的《房屋指标转让合同》及《购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行各自义务。本案中，袁道全履行了支付30万元转让费及支付相应房款的义务，而王世生未依约配合袁道全办理涉案房屋的网签等相关手续，故一审法院认定王世生已构成违约，判决其继续履行协议义务并支付违约金，并无不当。综上，王世生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14100元，由上诉人王世生负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 光
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗61号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐希亮，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省白山市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：贾玉根，男，1958年9月9日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
申诉人徐希亮与被申诉人贾玉根返还原物纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第369号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以吉检民（行）再监[2017]22000000084号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱方方
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00038号
申请人：林某1，男，汉族，1962年10月4日出生，现住长春市宽城区,系被申请人孙某之子。
被申请人：孙某，女，汉族，1933年11月25日出生，现住长春市宽城区。
代理人：林某2，女，汉族，1956年2月20日出生，现住长春市宽城区，系被申请人孙某之女。
申请人林某1申请认定被申请人孙某无民事行为能力一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年3月16日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林某1称：孙某长期患有高血压病、糖尿病、脑梗塞、小脑萎缩、糖尿病肾病等老年病，在2012年脑梗塞病严重复发后就生活不能自理，卧床不起至今，在这长达五年的时间里又多次犯病，多次住院治疗，均无好转，且病情越来越重，现在已意识不清，无语言表达能力。因为孙某退休金的银行卡被林某1不慎丢失，需要到吉林银行补办，孙某不能正确表达自己的意识，按吉林银行要求我提供人民法院出具的存款人无民事行为能力判决书以及具有法律效力的监护证明方可办理。综上，由于孙某脑梗塞后遗症越来越重，不能参加社会各项民事活动，为了能保护孙某的合法权益，特申请人民法院认定孙某为无民事行为能力人。
代理人林某2称：对申请人林某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人林某1与被申请人孙某系母子关系，代理人林某2系孙某之女。2018年2月27日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为：被申请人孙某无民事行为能力。
上述事实有申请人林某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为被申请人孙某无民事行为能力，故林某1申请认定孙某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定孙某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月十六日
书记员 迟茗月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7133号
原告：赵凯放
被告：韩立柱
原告赵凯放与被告韩立柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
赵凯放向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告同原告签订借款合同，约定借款10000元，当日原告以现金方式给付被告10000元，约定2017年7月21日还款。到期后，被告未还款。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院根据原告所确认的被告韩立柱的住址无法送达，本案属被告不明确，原告的的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵凯放的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告赵凯放。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一七年十月十七日
书记员 王 晓
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1259号
原告：张某某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
法定代理人：苏某某，女，汉族，住所：同原告。
被告：王某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
法定代理人：李某某，女，汉族，住所：同被告。
被告：某某幼儿园二部，住所：鞍山市铁西区人。
法定代表人：孙某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某、某某幼儿园二部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某、某某幼儿园二部的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款25元返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 兰竹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第364号
原告：梁某某。
委托代理人：田某某。
被告：江某某。
原告梁某某为与被告江某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告梁某某的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告江某某
经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭
传票，并经答辩期满及举证期满后，无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告梁某某诉称，原、被告系朋友关系。被告江某某因
生产经营及生活所需分别于2009年12月25日、2010年2月11日
、2月12日出具借条向原告借款100000元、600000元、100000
元，合计800000元，其中2010年2月12日借款100000元双方约
定于2010年5月12日归还。借款后，原告曾多次向被告催讨未
果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告江某某立即归还原
告借款800000元，其中借款100000元要求被告支付逾期利息（
从2010年5月12日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履
行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、提供原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格
的事实；
2、提供借条原件3份，证明被告江某某向原告借款80000
0元，其中借款100000元双方约定于2010年5月12日归还的事实
。
被告江某某未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，原告提供的证据与其陈述能互相印证，故对原告提供
的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原告梁某某与被告江某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告
江某某应按约定的时间归还借款，因被告未按时归还，应支付
逾期利息。故对原告的诉请，应予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告江某某于判决生效后十日内归还原告梁某某借款800
000元，并支付逾期利息（以借款100000元为基数，自2010年5
月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
审 判 员 何 共 彰
代理审判员 王 安
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 陈薇（代）
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第542号
原告田某某，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托代理人罗成华，广元市朝天区法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告田某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案诉讼费260.00元，减半收取后为130.00元，由原告田某某负担。
审判员 吴映宏
二〇一四年七月三日
书记员 张开庚
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第542号
原告田某某，男，生于1986年1月12日，汉族，广元市朝天区人，农民，住广元市朝天区。
委托代理人罗成华，广元市朝天区法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，生于1988年7月3日汉族，广元市朝天区人，农民，住广元市朝天区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告田某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案诉讼费260.00元，减半收取后为130.00元，由原告田某某负担。
审判员 吴映宏
二〇一四年七月三日
书记员 张开庚
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426执监1号
原审案外人：蔡细平，女，1976年7月26日出生，汉族，无业，住福建省福州市鼓楼区屏西新村58座602单元。
原审申请人:尤溪县人民法院刑事审判庭。
原审被执行人：卢学枝，男，1962年4月4日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县城关镇城东新村10幢203室，现羁押于福建省永安监狱。
本院在执行原审申请人尤溪县人民法院刑事审判庭与原审被执行人卢学枝责令退赔一案中，原审案外人蔡细平向本院提出案外人执行异议，本院于2017年8月15日作出（2017）闽0426执异12号执行裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
1撤销本院（2017）闽0426执异12号执行裁定；
2本院对蔡细平案外人执行异议重新审查。
审判长 纪炳耀
审判员 董继武
审判员 于文琼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3936号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人：鹿雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：郝乙，男，该支行职工，住。
被告：王广乾，男，1974年3月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）与被告王广乾、王广礼、王建、王广永、吕峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告紫庄支行申请撤回对王广礼、王建、王广永、吕峰的起诉，本院裁定予以准许。原告紫庄支行的委托诉讼代理人郝乙到庭参加诉讼、被告王广乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告王广乾偿还原告紫庄支行贷款本金2万元及利息(以2万元为基数，自2008年4月9日起至2009年4月5日止，按合同约定的年利率13.851%计算；自2009年4月6日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率13.851%基础上上浮50%计算)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年4月9日订立一份个人担保借款合同，合同约定：被告王广乾向原告借款人民币2万元，借款期限至2009年4月5日。该合同由王广礼、王建、王广永、吕峰承担连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。该合同订立后，原告依约向被告王广乾发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告王广乾未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与王广乾等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：王广乾向紫庄信用社借款2万元，借款期间自2008年4月9日起至2009年4月5日止，借款年利率为13.851%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加收50%计收利息。借款合同签订后，紫庄信用社按约向王广乾发放贷款2万元。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。2011年4月1日、2013年3月27日、2015年2月27日、2017年2月4日紫庄信用社向被告王广乾邮寄送达贷款催收通知书主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证第一联、第三联、贷款催收通知书、国内挂号信函收据、EMS全球邮政特快专递详情单、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与被告王广乾等人签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告王广乾应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告王广乾偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告王广乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金2万元及利息(以2万元为基数，自2008年4月9日起至2009年4月5日止，按合同约定的年利率13.851%计算；自2009年4月6日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率13.851%基础上上浮50%计算)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，财产保全费520元，合计1140元，由被告王广乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 妍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保10号
申请人李军良。
被申请人湖南诚达建设工程有限公司，住所地长沙市望城区＊＊街道＊＊村。
法定代表人段红旗，负责人。
申请人李军良因与被申请人湖南诚达建设工程有限公司申请诉前财产保全纠纷，于2016年3月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人湖南诚达建设工程有限公司银行存款70万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人李军良已提供相应担保。
本院认为，申请人李军良的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李军良所有的位于长沙市＊＊区＊＊中路＊＊号栋＊＊＊（产权证号为长房权证天心字第号）的房屋产权；
二、冻结被申请人湖南诚达建设工程有限公司的银行存款70万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年三月十五日
书记员 张妙奇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初793号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕856号。
受理日期：2017年9月11日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员谭秀萍。
被告人：戴军，男，1975年1月15日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地江苏省泰州市高港区，住苏州市吴中经济开发区。因本案于2017年3月30日被取保候审。
公诉机关指控，被告人戴军于2017年3月26日20时25分许，酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小轿车，沿吴中区小石湖路由西向东行驶至小石湖路桥洞时，追尾同方向由被害人王某驾驶的苏Ｅ×××××小轿车，事故致双方车辆受损。经鉴定，被告人戴军血液中乙醇浓度为140mg/100ml。被告人戴军归案后如实供述自己的罪行。被告人戴军负事故全部责任。案发后，被告人戴军赔偿被害人王某经济损失。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人戴军对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人戴军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人戴军有坦白情节，可以从轻处罚。被告人戴军驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人戴军赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一七年九月二十一日
书记员 马捷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民催字第00022号
申请人：无锡金字塔装饰设计有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：徐耀林，系该公司总经理。
委托代理人：徐刘，系该公司职工。
申报人：临沂市罗庄区鸿祥建材有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。
法定代表人：李志军，系该公司经理。
委托代理人：孟辉，系山东铭信律师事务所律师。
申请人无锡金字塔装饰设计有限公司因丢失淮南淮河农村商业银行股份有限公司广场路支行的银行承兑汇票一份，票号为＊＊，票额为人民币壹拾万元整，出票日期为2013年10月16日，出票人淮南市＊＊商贸有限公司，收款人新疆＊＊石油物资有限公司，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人临沂市罗庄区鸿祥建材有限公司已在规定时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人无锡金字塔装饰设计有限公司承担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十日
书记员 朱红琳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初3号
原告：徐攀，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县金川街道五里亭村七里坳**号。
被告：赵新阳，男，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇巍山社区巍一中街**号。
被告：金雪萍，女，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇巍山社区巍一中街**号。
原告徐攀诉被告赵新阳、金雪萍民间借贷纠纷一案，原告徐攀于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告归还借款本金300000元，并支付利息164244元(已计算至2016年8月31日止)，自2016年9月1日起的利息按照月利率2%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告赵新阳归还借款本金300000元，并支付利息126000元(已计算至2016年8月31日止)，自2016年9月1日起的利息按照月利率2%计算至本息还清之日止，被告金雪萍对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐攀到庭参加诉讼，被告赵新阳、金雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1.2014年12月2日，被告赵新阳因承包项目需要向原告徐攀借款300000元，被告赵新阳向原告出具借条一份，载明：“今借到徐攀人民币300000元。定于2015年7月1日前归还。借款利息按月利率3.5%计算，利息于所借款项到达借用人指定账户后当日付清。逾期未还本付息的，视为违约，应承担借款本金15%的违约金。如引起纠纷由出借人所在地（浙江省常山县人民法院）管辖，实现债权的费用包括诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师代理费等一切费用均由借用人承担。该款由金雪萍作为保证人，与借款人承担连带保证责任，保证期限至借款人归还全部本息为止，担保的范围包括借款本金及利息以及实现债权所需的一切费用……”。被告金雪萍在保证人处签名。
2.2016年9月27日，被告赵新阳向原告出具《还款承诺书》，承诺：“本人因承包项目需要，于2014年12月2日向徐攀借款300000元。由于各种原因，截止到2016年8月31日止，仍欠徐攀借款本金300000元，累计未付利息164244元，本息共计464244元。以上内容。本人均无异议！现本人承诺，上述借款利息164244元，本人保证于2016年12月31日之前支付给徐攀，如到期不能支付，本人同意将此款视同为借款本金，按月息2%，向徐攀支付利息，借款本金300000元，本人保证在2017年3月31日前将此款还清，如未能还清，本人同意另外支付给徐攀借款本金15%的违约金。保证人同意承担此借款本金及利息的还款责任，直到所有款项还清为止。其它条款仍按原借款约定执行。如因此产生的法律纠纷，本人同意由浙江省常山县人民法院进行审理判决。”被告金雪萍在保证人处签名。2018年1月2日，原告诉至本院。诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新阳偿还原告徐攀借款本金300000元，并支付相应利息（截止2016年8月31日的利息为126000元，自2016年9月1日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告金雪萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取计3845元（原告已预交4132元），由被告赵新阳、金雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年一月十五日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初3号原告：徐攀，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县金川街道五里亭村七里坳**号。被告：赵新阳，男，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇巍山社区巍一中街**号。被告：金雪萍，女，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇巍山社区巍一中街**号。原告徐攀诉被告赵新阳、金雪萍民间借贷纠纷一案，原告徐攀于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告归还借款本金300000元，并支付利息164244元(已计算至2016年8月31日止)，自2016年9月1日起的利息按照月利率2%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告赵新阳归还借款本金300000元，并支付利息126000元(已计算至2016年8月31日止)，自2016年9月1日起的利息按照月利率2%计算至本息还清之日止，被告金雪萍对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐攀到庭参加诉讼，被告赵新阳、金雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1.2014年12月2日，被告赵新阳因承包项目需要向原告徐攀借款300000元，被告赵新阳向原告出具借条一份，载明：“今借到徐攀人民币300000元。定于2015年7月1日前归还。借款利息按月利率3.5%计算，利息于所借款项到达借用人指定账户后当日付清。逾期未还本付息的，视为违约，应承担借款本金15%的违约金。如引起纠纷由出借人所在地（浙江省常山县人民法院）管辖，实现债权的费用包括诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师代理费等一切费用均由借用人承担。该款由金雪萍作为保证人，与借款人承担连带保证责任，保证期限至借款人归还全部本息为止，担保的范围包括借款本金及利息以及实现债权所需的一切费用……”。被告金雪萍在保证人处签名。2.2016年9月27日，被告赵新阳向原告出具《还款承诺书》，承诺：“本人因承包项目需要，于2014年12月2日向徐攀借款300000元。由于各种原因，截止到2016年8月31日止，仍欠徐攀借款本金300000元，累计未付利息164244元，本息共计464244元。以上内容。本人均无异议！现本人承诺，上述借款利息164244元，本人保证于2016年12月31日之前支付给徐攀，如到期不能支付，本人同意将此款视同为借款本金，按月息2%，向徐攀支付利息，借款本金300000元，本人保证在2017年3月31日前将此款还清，如未能还清，本人同意另外支付给徐攀借款本金15%的违约金。保证人同意承担此借款本金及利息的还款责任，直到所有款项还清为止。其它条款仍按原借款约定执行。如因此产生的法律纠纷，本人同意由浙江省常山县人民法院进行审理判决。”被告金雪萍在保证人处签名。2018年1月2日，原告诉至本院。诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新阳偿还原告徐攀借款本金300000元，并支付相应利息（截止2016年8月31日的利息为126000元，自2016年9月1日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告金雪萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取计3845元（原告已预交4132元），由被告赵新阳、金雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年一月十五日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1584号
原告：魏奕明，男，1968年8月21日出生，汉族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。
被告：李升，女，1970年4月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。
被告：潘英，女，1961年9月17日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告魏奕明诉被告李升、潘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏奕明及特别授权委托诉讼代理人吴公福、被告李升的特别授权委托诉讼代理人李铸文到庭参加了诉讼，被告潘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经院领导批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告魏奕明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李升因资金周转困难2014年8月23日向原告借款30万元，并向原告出具借条，约定于2014年9月23日偿还借款，被告潘英作为担保人，被告李升无法按时偿还借款及利息，由被告潘英负责偿还。借款到期后，经原告多次催讨本息，被告至今未偿还。
原告在举证期限内提供的证据有:1、借条一张，证明被告李升于2014年9月23日向原告借款30万元，被告潘英在借条上签名担保；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告按被告李升的指示将借款28.50万元转入被告潘英在中国农业银行卡号为62×××71的账户；3、原告与被告李升电话号码为182××××0007之间的短信，证明被告李升向原告借款；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告李升通过其账户支付利息16.31万元给原告5、2014年9月5日被告李升向原告魏奕明借款20万元的借条复印件、
被告李升答辩称，本案的借贷事实没有发生，被告李升没有收到原告的实际借款，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李升在举证期限内未向本院提供证据。
被告潘英未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院认为该组证据能够证明借款事实的发生，具有证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定；对原告提供的与被告李升电话号码为182××××0007之间的短信，因原告提供的信息来源不清，不能证明是被告李升所发的短信，对该证据的客观性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月23日，被告李升出具一张借条给原告，向原告借款30万元，借条约定2014年9月23日偿还借款，没有约定借款利息，被告潘英在借条上作为担保人签名并捺手印并承诺“如借款人无法按时还款及还息，将由担保人负责偿还”。被告李升向原告出具借条的当日，原告按照被告李升的指定通过其在中国农业银行卡号为62×××79的账户转入被告潘英中国农业银行卡号为62×××71的账户28.50万元，本案实际借款金额为28.50万元。借款到期后，原告自认收到部分款项（具体数额不清）是被告李升向原告合计借款80万元的借款利息，被告李升认可向原告偿还了部分款项（具体数额不清），但是是偿还另外一笔20万元借款的款项。另查明，被告李升于2014年9月5日向原告魏奕明借款20万元。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告李升偿还借款30万元，被告潘英承担连带保证还款责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李升向原告借款30万元，有被告李升立给原告的借条及银行转账凭证为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。本案中，被告李升向原告出具30万元的借条，但原告实际给付被告李升借款金额是28.50万元，借款到期后，原告认可被告李升偿还了部分借款利息，但具体数额不清，被告李升认可该款是偿还在2014年9月5日向原告所借的20万元借款的还款，有原告提供的被告李升出具的20万元借条予以证明，本院予以采信；故被告李升实际尚欠原告借款28.50万元，原告请求被告李升偿还借款30万元，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间在主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款期限自2014年8月24日至2015年9月23日，因此本次借款的保证期间为2014年9月24日至2015年3月23日，原告于2016年8月5日起诉时已经超过保证期间，因此保证人潘英免除保证责任，对原告主张被告潘英承担本案借款连带保证责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李升偿还借款本金28.50万元给原告魏亦明；
二、驳回原告魏亦明的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5800元，由原告魏亦明负担290元，被告李升负担5510元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 李素琼
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 莫德炎
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2841号
原告：云南畅恩医药有限公司（统一社会信用代码：91530000770477163P）。
法定代表人：徐远生，系该公司总经理。
住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储*期**幢*层。
委托诉讼代理人：周建晶，女，1995年9月9日生，汉族，普洱市景谷县人，系公司销售副总助理，现住普洱市景谷县，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱六中堂医药（连锁）有限公司（统一社会信用代码：91530802343686294E）。
法定代表人：王大富，系该公司经理。
原告云南畅恩医药有限公司诉被告普洱六中堂医药（连锁）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告普洱云南畅恩医药有限公司以被告普洱六中堂医药（连锁）有限公司已经履行合同义务为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南畅恩医药有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南畅恩医药有限公司撤诉。
案件受理费2192.00元，减半收取计1096.00元，由原告云南畅恩医药有限公司自愿负担。
审判员 辛高云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李巾惠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2841号原告：中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司,住所地：云南省普洱市思茅区人民中路**金龙大厦**。负责人：李忠频，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖晓艳，女，1988年5月6日生，汉族，普洱市宁洱县人，系该公司员工，现住普洱市思茅区。被告：彭祥华，男，1994年3月28日生，汉族，普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷县。原告中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称大地财险普洱中心支公司）与被告彭祥华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财险普洱中心支公司诉讼代理人廖晓艳到庭参加诉讼，被告彭祥华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告大地财险普洱中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告经济损失90649.01元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日凌晨1点45分许，彭祥华饮酒、无证驾驶保险车辆云Ｊ×××**号普通两轮摩托车在人民路与茶城大道交叉路口两车相撞，致对方车驾驶员纪四代受伤送普洱市人民医院住院治疗的交通事故。经交警部门认定彭祥华承担本次事故的主要责任，伤者纪四代向普洱市思茅区人民法院起诉要求交通肇事赔偿。2016年11月3日，普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1773号民事判决书判决原告在云Ｊ×××**交强险限额内赔付纪四代医疗费、后续治疗费、伤残补偿费、误工费、护理费精神抚慰金等共计90649.01元。2016年12月26日，原告向伤者纪四代支付了90649.01元赔偿款，原告依法取得了保险金追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第十八条规定“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）（二）无证、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。另依据《交强险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人酒醉的；（三）被保险机动车盗抢期的；（四）被保险人故意制造交通事故的。保险人对垫付费用享有追偿权。本案中被告彭祥华未依法取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶云Ｊ×××**号被保险车辆发生事故，依法应对原告垫付的各项费用承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1773号《民事判决书》复印件一份、《支付凭证》打印件一份。经本院审查原告提交的证据能客观真实地反映其因被告彭祥华无证酒后驾驶摩托车交通肇事后经思茅区人民法院审判向受害人赔偿90649.01元的事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告彭祥华未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告大地财险普洱中心支公司起诉陈述的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据此，本案涉及的交通事故是因被告彭祥华无证和酒后驾驶应承担事故的主要责任引发的，原告大地财险普洱中心支公司于2016年12月26日依据思茅区人民法院（2016）云0802民初1773号民事判决书确认的义务向交通事故受害人纪四代履行了赔偿90649.01元的义务后，就取得了向交通事故责任人彭祥华追偿的权利，因此，现原告大地财险普洱中心支公司主张由被告彭祥华向其支付代偿款90649.01元的诉请于法有据，本院予以支持。被告彭祥华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告彭祥华于本判决生效之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司支付代偿款90649.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066.00元，减半收取1033.00元，由被告彭祥华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇一八年十一月二十二日书记员  傅一峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初120号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吴寒冰，男，1985年1月2日出生，汉族，本科文化，安徽省歙县人，原系宁夏檀溪房地产开发有限公司办公室主任，户籍所在地江苏省扬州市，住江苏省扬州市。2017年7月13日因涉嫌犯职务侵占罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，并临时羁押于南京市第二看守所，2017年7月28日送至银川市看守所羁押，2017年8月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人吴寒冰犯职务侵占罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人吴寒冰及其辩护人刘小钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年9月至2015年10月，被告人吴寒冰在担任宁夏檀溪房地产开发有限公司（以下简称檀溪公司）办公室主任期间，利用职务上的便利，以借取公司经费，报销后未冲抵的方式和以公司公务活动，刷取公司员工张霭圣等人信用卡后报销未还款的方式侵占公司资产共计299555.65元。后赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人吴寒冰的行为构成职务侵占罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定定罪量刑，公诉机关同时提交了被告人户籍证明、司法鉴定意见书等鉴定意见、证人证言，被害人的陈述、被告人吴寒冰的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人吴寒冰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人吴寒冰辩护人的辩护意见是，被告人吴寒冰归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人吴寒冰已全额赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
经审理查明，2014年9月至2015年10月，被告人吴寒冰在担任檀溪公司办公室主任期间，利用职务上的便利，以借取公司经费，报销后未冲抵的方式和以公司公务活动，刷取公司员工信用卡后报销未还款的方式侵占公司资产共计299555.65元。后赃款挥霍。案发后，被告人吴寒冰亲属向檀溪公司退赔经济损失299555.65元，檀溪公司对被告人吴寒冰的行为表示谅解。被告人吴寒冰归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人吴寒冰在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人吴寒冰人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、报案材料、证明材料、记账凭证、原始单据、借款借据、客户存款对账单、报销申请单、情况说明、黄河农村商业银行业务凭证、证明二份、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、檀溪房地产工资领取单、该公司人士任免公告、辨认笔录、被害人王某某、吕某某、鲁某某、周某某、张某某、史某某、杨某某、苏某、刘某、李某某、敬某某的陈述、被告人吴寒冰的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴寒冰身为公司工作人员，利用职务之便，将公司财产299555.65元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人吴寒冰犯职务侵占罪的罪名成立，对被告人吴寒冰应处五年以下有期徒刑。被告人吴寒冰归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人吴寒冰亲属案发后全额退赔檀溪公司的经济损失，檀溪公司对被告人吴寒冰的行为表示谅解，酌情可对被告人吴寒冰从轻处罚。根据被告人吴寒冰的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公司、企业或者其他单位的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴寒冰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 徐永芬
人民陪审员 舒学军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 于 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复23号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：罗育宁，男，汉族，生于1975年5月22日，住四川省绵竹市。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异151号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异151号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异151号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2444号
申请执行人赵建涛。
被执行人张勃。
赵建涛与张勃借款合同纠纷一案，河南省郑州市惠济区公证处（2016）郑惠证执字第46号公证书已经发生法律效力。张勃至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵建涛于2016年02月24日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张勃名下位于金水区经七路的房产予以查封。
二、限被执行人张勃于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年七月十五日
书记员 王 刚
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初520号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘建军，男，1966年8月1日出生于河南省新野县，汉族，大学文化，2012年12月至案发前任新野县上港乡中心学校校长，住新野县。因涉嫌犯受贿罪于2017年5月12日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月9日被取保候审。现在家。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院新检公诉刑诉以（2017）284号起诉书指控被告人刘建军犯受贿罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人刘建军及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
2014年至2017年期间，被告人刘建军利用担任新野县上港乡中心学校校长的职务便利，在工程承揽、工程施工、检查验收、工程款拨付、教师职称评定过程中，非法收受工程承揽商、教师等人贿赂款共计76000元现金、购物卡，并为他人谋取利益。
具体情况如下：
1、2014年10月份，被告人刘建军收受辖区管辖内教师乔某现金5000元，为其丈夫赵森林教师职称晋级提供帮助；
2、2014年春，被告人刘建军通过樊某收受工程承揽商史建春4张面值500元总价值2000元的盛德美购物卡，为其承揽的校建工程顺利验收提供帮助；
3、2015年春节前，被告人刘建军通过李某收受工程承揽商袁德朝现金2000元，为其承揽的工程顺利拨款提供帮助。
4、2015年、2016年春节前，被告人刘建军分两次收受工程承揽商樊文兰现金60000元，为其在承揽校建项目工程中提供帮助。
5、2016年春，被告人刘建军通过樊某收受工程承揽商杨献雷现金5000元，为其在承揽的亭陂村小学综合楼工程提供帮助。
6、2017年4月份，被告人刘建军收受孙某2张面值1000元共计2000元的盛德美购物卡，为其亲戚承揽工程提供帮助。
案发后，被告人刘建军已退出全部赃款76000元。
公诉机关认为，被告人刘建军的行为已构成受贿罪，提请依法惩处。
被告人刘建军对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人樊新英辩护认为，被告人刘建军主动供述，应当认定为坦白；认罪悔罪，全部退赃；有立功情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年至2017年4月份期间，被告人刘建军利用担任新野县上港乡中心学校校长的职务便利，在工程承揽、工程施工、检查验收、工程款拨付、教师职称评定过程中，非法收受学校工程承揽商、教师等人财物共计7.6万元，并为他人谋取利益。案发后，被告人刘建军已退出赃款7.6万元。
2017年7月4日，被告人刘建军在取保候审期间协助公安机关抓获涉嫌诈骗犯罪的嫌疑人樊建信；2017年8月29日，樊建信因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
上述事实，有被告人刘建军的供述，证人樊文兰、李某、乔某、孙某、樊某、杨某等人的证言，关于刘建军等人任免职务的通知、新野县中小学校维修工程合同、户籍证明、新野县人民检察院反贪局提供的银行电子回单、新野县公安局沙堰派出所证明、抓获樊建信情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军身为新野县教育局下属的上港中心学校校长，属于国家工作人员，利用职务上便利，非法收受他人财物7.6万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人刘建军在犯罪以后，虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘建军在犯罪以后能够协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若问题的解释》第五条规定，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，受贿三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款规定：“犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形（即三年以下有期徒刑或者拘役）的，可以从轻、减轻或者免除处罚。”本案中，被告人刘建军受贿7.6万元，在提起公诉前，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，并具有立功情节，综合全案，依法可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，依法予以采纳。为了打击犯罪，维护国家机关的正常工作秩序和廉洁制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘建军犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得76000元予以追缴，由追缴单位上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
审 判 员 张正清
人民陪审员 马海先
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 齐 越
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5255号
原告：束凤玉，女，1983年10月20日生，汉族，住仪征市。
被告：朱靖，男，1984年8月7日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告束凤玉与被告朱靖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束凤玉到庭参加诉讼。被告朱靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告束凤玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款47200元及相应利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月19日，被告因资金周转需要，向原告借款计120000元并出具借条1份，承诺1个月还款。此后被告仅仅归还了原告72800元，余款经原告催要未能够还款。原告提供的证据有：借条、银行凭证、当事人往来信息等。
被告朱靖在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告朱靖向原告束凤玉出具借条1份，借条载明借款计120000元，借条中约定借期为2017年10月19日-2017年11月19日。此后被告朱靖归还了原告束凤玉借款72800元。余款47200元经原告催要未能够还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还所借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，由于无约定，故可按照年利率百分之六的标准计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱靖于本判决生效之日起30日内给付原告束凤玉借款本金47200元及利息（本金47200元，自2018年2月14日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，依法减半收取990元，保全费892元计1882元，由被告负担；此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1980元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一八年三月五日
书记员 杨蒙