wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13079号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告吕民，男，汉族，1975年10月11日出生，住广东省珠海市。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告吕民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中国银行渝中支行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告吕民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行渝中支行诉称，吕民向中国银行渝中支行申请办理信用卡，经原告审查后为其办理了信用卡一张，被告吕民在取得信用卡后进行透支但并未按期归还，截止2017年4月7日被告尚欠本息合计96660.62元，为维护原告合法权利，现起诉来院，请求判令：1、被告吕民立即偿还原告截止2017年4月7日中银白金信用卡尚欠的本金69887.70元、利息8174.68元、应收费用18598.24元（其中滞纳金6081.75元、违约金8020.88元、年费等4495.61元），合计96660.62元；并支付从2017年4月8日起至本息还清时止，以拖欠的本金69887.70元为基数按每日万分之五计算的逾期利息；2、被告吕民承担原告为本案已支付的律师费5799元；3、本案的诉讼费用由被告吕民承担。
被告吕民未答辩。
经审理查明，吕民向中国银行渝中支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、长城环球通系列信用卡个人卡费率表。该领用合约及费率表约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、年费、分期付款手续费等费用计收的标准，同时明确持卡人未能按时还款时，应赔偿中国银行渝中支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。之后，经中国银行渝中支行审批向吕民发放了信用卡一张。吕民从2012年10月25日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2017年4月7日，吕民尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金69887.70元、利息8174.68元、滞纳金6081.75元、其他费用4495.61元。
另查明，原告中国银行渝中支行委托重庆比君律师事务所代理本案，并实际支付律师费5799元。
上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、长城环球通系列信用卡个人卡费率表、客户交易明细、客户逾期明细、《民事委托合同》、发票、汇款凭证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕民与中国银行渝中支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行渝中支行按约向吕民发放了信用卡，吕民使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中国银行渝中支行有权要求吕民偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、费用和律师费。
关于原告中国银行渝中支行要求被告吕民支付违约金8020.88元的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中原告中国银行渝中支行与被告吕民并未对违约金的收取达成协议，因此对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告吕民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕民在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡透支本金69887.70元、利息8174.68元、滞纳金6081.75元、其他费用4495.61元，并支付自2017年4月8日起至本息付清时止以未偿还的本金69887.70元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、被告吕民在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行律师费5799元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1271元，由被告吕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年八月十五日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2268号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇七堡村村民委员会，住所地：天津市静海区。
负责人：孙凤林，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇七堡村村民委员会（以下简称七堡村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行委托诉讼代理人李芳、被告七堡村委会负责人孙凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元及截至2017年5月15日的利息115177.96元，本息合计215177.96元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位天津市北亚毛纺厂（以下简称毛纺厂）于1996年9月6向原告申请贷款1笔，金额100000元，到期日为1997年3月10日，用途购腈纶，合同约定贷款利率为11.76‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。由天津市静海县华荣针织印花厂（以下简称印花厂）提供担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款100000元。合同期满后，因借款单位关停倒闭，落实由被告天津市静海区独流镇七堡村村委会归还贷款本息。经原告数次催要，被告未履行还款义务，故原告提出如上诉请。
被告七堡村委会辩称，不同意给付，被告不知情，谁贷的款谁偿还。
本院经审理认定事实如下，毛纺厂原为被告集体所有制企业，于1996年9月6日与天津市静海县北肖楼信用合作社签订借款合同书，向其借款100000元，合同约定到期日为1997年3月10日，借款月利率为11.76‰，并约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息，由印花厂为该笔借款提供担保并签订保证担保合同书。合同签订后，信用社依约向毛纺厂发放借款100000元。合同到期后，借款人、保证人均未归还借款本息。2000年3月17日原告与被告七堡村委会签订贷款落实协议书，约定包括上述借款在内的毛纺厂所借原告贷款共计782700元及相应利息的偿还责任均由被告七堡村委会承担。协议签订后，被告未偿还相关借款本金及相应利息，经原告多次催要未果，故成讼。
另查明，原告原名天津市静海县北肖楼信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县独流镇七堡村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款合同书、保证担保合同书、贷款借据、贷款落实协议书、贷款催收通知书、原告名称变更文件及原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，天津市静海县北肖楼信用合作社与毛纺厂、印花厂签订的借款合同书、保证担保合同书，不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告七堡村委会承担，原告对此出示了贷款落实协议书，并有被告加盖公章的连续贷款催收通知书予以佐证，故本院对该笔债务落实由被告七堡村委会归还的事实予以认定；现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因借贷双方约定的逾期利率不违反法律关于利率的限制性规定，故对原告起诉请求判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年5月15日的利息115177.96元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对该债务存有异议，但未提供相应证据予以反驳，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇七堡村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金100000元及截至2017年5月15日的利息115177.96元，并自2017年5月16日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定逾期利率给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告天津市静海区独流镇七堡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01781号
原告黄智红。
委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市捷丰汽车出租有限公司。
法定代表人曹祥勇，该公司经理。
本院在审理原告黄智红诉被告大冶市捷丰汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄智红于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄智红在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄智红撤回起诉。
本案诉讼费用1842元，减半收取921元，予以免交。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 马 攀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第559号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人范某，农民。因本案于2015年4月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年4月17日14时40分许，被告人范某饮酒后驾驶（准驾不符）皖K×××××号重型仓栅式货车行驶至杭州市余杭区五常街道常河路西溪软件园金牛座门口时，因倒车发生事故，与郑某一方协商赔偿事宜不成后，郑某报警。民警赶至现场处理事故并对范某进行呼吸酒精检测，经检测其酒精含量为1.79mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人范某即被民警带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人范某血液中的乙醇含量为1.563mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人范某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人范某的行为已构成危险驾驶罪，且能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、郑某的证言；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；现场笔录、酒精呼吸检测照片、视频（光盘）、录音；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证信息查询单、行驶证、机动车信息查询单；道路交通事故认定书；查获经过、110接处警综合记录单；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民申16号
再审申请人（原审原告）耿进桥，男，1975年6月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人范庄林、范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被申请人(原审被告)蒋江，男，1972年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人耿进桥因与被申请人蒋江民间借贷纠纷一案，不服（2016）苏1322民初1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人耿进桥称，2012年12月3日，再审申请人委托耿进凯通过银行汇款返还被申请人蒋江借款240000元，被申请人蒋江不予认可，沭阳县人民法院（2015）沭民再初字第00027号民事判决,认定此款系再审申请人还被申请人蒋江240000元款。因蒋江不服该判决，提起上诉，尚未作出终审判决，审理中的（2016）苏1322民初1854号案件，必须以上诉案件的审理结果为依据，该案应当中止审理。由于再审申请人向被申请人借款28万元，实际还款34万元，多还的6万元，被申请人蒋江不认可是借款，因其获得该款没有法律依据，应属于不当得利，应当返还。综上，原审程序违法，且再审申请人有新的证据足以证明自己的主张，请求法院再审，判决被申请人蒋江返还再审申请人耿进桥不当得利6万元。
被申请人蒋江提交答辩意见称，既然是不当得利，为何不先起诉我，真实情况是耿进凯借我24万元，但没有出具借据，该笔24万元是属于耿进凯归还自己所欠借款。再审申请人再审请求欠其6万元，属于不当得利，无事实和法律依据，请求法院驳回再审申请。
案件审理情况：被申请人（原告）蒋江诉再审申请人（被告）耿进桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）沭民初字第00482号民事判书，认定被告借原告款28万元，后还款10万元，尚欠18万元未还。判决被告耿进桥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋江借款18万元及利息。发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该案进行再审。本院于2015年6月29日以（2015）沭民监字第00013号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审，2015年12月3日本院作出（2015）沭民再初字第00027号民事判决书，判决：一、撤销本院（2015）沭民初字第00482号判决；二、驳回原告的诉讼请求。判决后，蒋江不服上诉。宿迁市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）苏13民再5号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月31日耿进凯起诉蒋江不当得利纠纷，6月30日耿进凯撤诉。2016年2月16日，耿进桥起诉蒋江民间借贷6万元，2016年4月18日本院作出（2016）苏1322民初1854号民事判决书，判决驳回原告耿进桥的诉讼请求。耿进桥就该案提起申诉。
审理查明事实：2012年7月8日，再审申请人耿进桥从被申请人蒋江处借款28万元，立借条为据。2012年12月3日，耿进桥委托其弟耿进凯通过银行汇款还被申请人蒋江款24万元，2013年8月1日，耿进桥通过银行汇款10万元给蒋江。耿进桥称10万元中还28万元借款4万元，另6万元是借给蒋江。
本院审查认为，在原审中，再审申请人耿进桥主诉的法律关系是民间借贷关系，无需以（2015）沭民再初字第00027号民事上诉案件审理结果为依据，中止审理，原审判决程序并无不当。再审申请人在诉讼中应当对自己的主张提供证据加以证明。在原审中，再审申请人基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任，仅提供转账凭证，未提供借贷合意成立的证据，被申请人抗辩双方不存在借贷关系，再审申请人未能就双方存在借贷合意进一步提供证据证明，应承担不利后果，再审申请人要求被申请人归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。再审申请人陈述如被申请人不认可借再审申请人6万元，则获得该款没有法律依据，应属不当得利，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，耿进桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿进桥的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一八年一月三十日
书记员 王欣怡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉姐，女，1929年7月18日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张夏根，男，1951年6月20日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国万，男，1953年10月17日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国友，男，1961年1月7日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张夏花，女，1947年11月28日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂凤，女，1956年3月27日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂兰，女，1958年2月22日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂英，女，1966年12月30日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芳，女，1970年11月10日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行。住所地：温岭市滨海镇二塘庙村。
负责人：王正荣，该支行行长。
再审申请人徐玉姐、张夏根、张国万、张国友、张夏花、张桂凤、张桂兰、张桂英、张桂芳因与被申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海支行）盈余分配纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉姐、张夏根、张国万、张国友、张夏花、张桂凤、张桂兰、张桂英、张桂芳申请再审称，一、二审判决认为张日顺1983年办理的股权证已于1993年办理了退股手续，明显缺乏证据证明。首先，张日顺1954年在温岭××雨伞乡信用合作社办理社员证入股4元，有充分的事实依据。该事实由发证人陈梅友作证，足以说明当年张日顺曾入股4元。一审认为陈梅友证言系孤证，无任何事实与法律依据。被申请人作为银行，对其历史沿革及财务资料有保管的责任，申请人已初步举证证明社员证代表股权证，被申请人认为1954年的社员证与股权证不同，应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。其次，一、二审判决认定张日顺1993年办理退股手续，无任何事实与法律依据。被申请人出示了张日顺在1993年退股手续的科目余额表，该表并没有张日顺的签名和捺印，无法证明张日顺已经退股。综上，徐玉姐、张夏根、张国万、张国友、张夏花、张桂凤、张桂兰、张桂英、张桂芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，徐玉姐、张夏根、张国万、张国友、张夏花、张桂凤、张桂兰、张桂英、张桂芳提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。2.根据查明事实，首先，张日顺1954年社员证上并未明确载明其缴纳的入社费和社股金额。其次，证人陈梅友并非原温岭××雨伞乡信用合作社职工。再次，根据滨海支行相关档案资料，张日顺1983年社员证载明的4元股权已于1993年依统一程序，办理了退股手续。故原审法院根据双方当事人提交的相关证据综合认定张日顺在滨海支行已不享有股权，有相应的事实和法律依据。
综上，徐玉姐、张夏根、张国万、张国友、张夏花、张桂凤、张桂兰、张桂英、张桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐玉姐、张夏根、张国万、张国友、张夏花、张桂凤、张桂兰、张桂英、张桂芳的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周云芳
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初71号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人李某，男，1993年5月9日出生，住庆安县。2018年2月1日因涉嫌寻衅滋事罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）56号起诉书，指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员关立巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年6月21日23时许，郭某某（已判刑）驾驶灰色本田车行至庆安县南二道街与宾馆交叉路口东侧，与张某某驾驶的自卸货车会车时，因张某某驾驶的车辆占道压线及灯光过强而产生不满，随后驾车尾随张某某至庆安县丽家花园建筑工地，郭某某打电话找来被告人李某及马某某（已判刑）、曲某某（已判刑）等人，对张某某进行殴打，并将张某某驾驶的自卸货车及苹果手机砸坏。庆安县价格认证中心鉴定，车辆及手机损失总价值为5,680.00元。案发后，被告人李某及马某某、曲某某、郭某某的亲属与车主赵某某达成赔偿协议，赔偿车主经济损失100,000.00元，并取得车主的谅解。2018年2月1日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人李某犯寻衅滋事罪的事实。建议对被告人李某判处三年以下有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，故意损毁他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪成立，应予支持。案发后，被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人李某的亲属对车主的经济损失进行了赔偿，取得车主的谅解。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。经庆安县司法局调查评估，被告人李某平时表现良好，符合社区矫正条件，可判处缓刑。根据案件的情节、危害程度及被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐德湘
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡云龙
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初646号
原告：北京宝景物业管理有限公司香河分公司，住所地香河县公园壹号小区9号楼底商。
负责人：杨华，经理。
委托诉讼代理人：张玉双，该公司员工。
被告：王洋，女，1974年8月10日出生，回族，住北京市东城区。
原告北京宝景物业管理有限公司香河分公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告北京宝景物业管理有限公司香河分公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京宝景物业管理有限公司香河分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 韩 利
二〇一八年三月二日
书记员 崔雪莲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14102号
原告：盛金芳，女，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告：姚雪源，男，汉族，住上海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告盛金芳诉被告姚雪源(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月27日16时25分许，第一被告驾驶牌号为沪CSXX**小型轿车，在本区龙轩路、海芙路西约30米处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计28,472.90元；2、第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，对事发经过和责任认定均无异议。医疗费应扣除非医保费用和与事故无关的医疗费；对鉴定意见的真实性无异议，认为三期期限过长；车辆修理费认可800元；原告已经达到退休年龄，故对于误工费不予认可；交通费酌情认可200元；鉴定费在商业三者险范围内承担；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔险)。事发发生在保险期限内。
另查明，2017年9月27日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同月30日出具下述鉴定意见：被鉴定人因交通事故致左肩袖损伤，酌情给予休息期120天，护理期60日，营养期90日。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；交强险、商业险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任,该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分由第二被告在商业三者险范围内承担；仍有不足或不属于保险理赔范围的由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其扣除非医保费用抗辩意见本院不予采纳，凭据确认为6730.90元。
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2700元。
3、误工费，本院根据本市职工最低工资标准2300元/月，参照鉴定意见计算4个月为9200元。
4、护理费，本院按照2810元/月的标准，参照鉴定意见计算2个月为5620元。
5、交通费，本院根据原告的伤情和就诊次数，酌情支持300元。
6、车辆修理费，本院根据第二被告的定损金额，确认为800元。
前述1-6项合计25350.90元，由第二被在交强险责任限额内承担。
7、鉴定费，本院凭据确认为900元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
8、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持1000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1000元，第二被告应在保险范围内赔偿原告26,250.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姚雪源应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告26,250.90元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取256元，由原告负担28元，第一被告负担228元。第一被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初296号之一
原告：凌福根，男，1964年05月13日出生，住黎川县。
委托代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告：凌根水，男，1972年03月27日出生，住黎川县。
被告：凌金才，男，1947年10月09日出生，住黎川县。
原告凌福根与被告凌金才、凌根水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年04月20日立案。原告凌福根于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌福根以需要再行收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凌福根撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由凌福根负担。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓 磊
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初296号
原告：凌福根，男，1964年05月13日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告：凌金才，男，1947年10月09日出生，汉族，住黎川县。
被告：凌根水，男，1972年03月27日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告凌福根与被告凌金才、凌根水财产损害赔偿纠纷一案中，凌金才、凌根水等诉被告黎川县不动产登记局、第三人凌福根林业行政登记一案已由抚州市临川区人民法院立案受理，该案现正在审理过程中。因本案必须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31665号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董光银。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董光银信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告董光银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,936.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币65,936.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第2343号
原告王理英，女，1969年12月21日出生，汉族，陕西东鹏皮具有限公司总经理。
被告司西花，女，42岁，汉族，咸阳市秦都区人民中路**号，个体工商户。
本院在审理原告王理英诉被告司西花欠款一案中，原告王理英于2004年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王理英撤回起诉。
诉讼费100元由原告王理英承担。
审判员 白小卫
二〇〇四年十一月十八日
书记员 熊 能
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2004）新民初字第2344号
原告王理英，女，1969年12月21日出生，汉族，住西安市长乐中路义乌市场，陕西东鹏皮具有限公司总经理。
被告程文燕，女，38岁，汉族，咸阳市秦都区人民中路**号，个体工商户。
本院在审理原告王理英诉被告司西花欠款一案中，原告王理英于2004年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王理英撤回起诉。
诉讼费100元由原告王理英承担。
审判员白小卫
二00四年十一月十八日
书记员熊能
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2004）新民初字第2344号
原告王理英，女，1969年12月21日出生，汉族，住西安市长乐中路义乌市场，陕西东鹏皮具有限公司总经理。
被告程文燕，女，38岁，汉族，咸阳市秦都区人民中路**号，个体工商户。
本院受理原告王理英诉被告程文燕买卖合同纠纷一案后，被告程文燕在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告程文燕居住地在咸阳，请求将该案移送咸阳市。
经审查，本院认为，该案买卖合同在履行中系被告程文燕在原告处自提货物，故合同履行地在西安市新城区，本院对此案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告程文燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员白小卫
二ＯＯ四年九月十六日
书记员熊能
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2004）新民初字第2343号
原告王理英，女，1969年12月21日出生，汉族，住西安市长乐中路义乌市场，陕西东鹏皮具有限公司总经理。
被告司西花，女，42岁，汉族，咸阳市秦都区人民中路26号，个体工商户。
本院受理原告王理英诉被告司西花买卖合同纠纷一案后，被告司西花在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告司西花居住地在咸阳，请求将该案移送咸阳市。
经审查，本院认为，该案买卖合同在履行中系被告司西花在原告处自提货物，故合同履行地在西安市新城区，本院对此案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告司西花对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员白小卫
二ＯＯ四年九月十六日
书记员熊能
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13502号
原告：东莞市和源汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑荔园路207号。
法定代表人：唐云枢。
委托代理人：刘芬芳，女，1988年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，系原告员工。
被告：方明星，男，1976年1月10日出生，汉族，住江苏省仪征市，
原告东莞市和源汽车服务有限公司诉被告方明星挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员赖艳君、审判员孟翯组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芬芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2013年8月8日签订了《车辆挂靠协议书》，协议中约定，被告将其购买的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记挂靠在原告名下，挂靠期限从2013年8月8日至2015年8月8日止；挂靠期间被告须按时由原告代办缴交该车每年的运输证300元和年审费450元、每次季审费400元、每年环保费150元，由原告代被告购买车辆强制险和第三者责任商业险500000元和50000元的车上人员责任险及每月向原告支付50元的挂靠管理费。如被告未按时到原告处交纳车辆各项费用，原告有权按照合同规定向被告收取管理费200元/月和违约金4000元。签订协议后，从2015年至今被告未按约定到原告处代办任何手续，也未按规定按时年审、季审、购买保险等，被告的行为已经导致合同无法继续履行，给原告带来巨大的风险，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告挂靠管理费5600元；2.被告支付原告违约金4000元；3.解除原、被告于2013年8月8日签订的《车辆挂靠协议书》；4.确认粤Ｓ×××××车辆所有权人为被告并过户至被告名下；5.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告与被告于2013年8月8日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由被告购买车辆以原告的名义办理入户登记，该车所有权和使用权归被告，合同期限为2013年8月8日至2015年8月8日为止。协议第3条约定，被告购买车辆挂靠原告后，每年的税费、办理运输证300元/年、年审450元/年、季审400元/次，环保150元、挂靠管理费600元/年等费用由被告承担。第4条约定，挂靠期间被告必须由原告代购车辆强制险、不低于500000元的第三者商业保险和50000元的车上人员险，保险受益人为被告的车辆。第7条约定，如被告逾期30天未到�告办理保险、年审、季审的，原告有权按照公司规定收取管理费和违约金。
双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤Ｓ×××××。原告主张，从2015年开始被告未按合同约定到原告处缴纳任何费用，也未按国家规定按时季审、年审、购买保险。被告违约，原告承担运营成本且存在管理风险，故原告要求解除挂靠协议，并要求被告按每月200元的标准支付2015年至2017年4月的风险管理费，并支付违约金4000元。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠协议书》、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。原、被告签订的《车辆挂靠协议书》约定粤Ｓ×××××车的所有权和使用权属于被告，该协议已于2015年8月8日到期，且该车挂靠在原告名下，被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，故本院对原告要求确认粤Ｓ×××××车辆所有权人为被告，被告协助将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求予以支持。涉案合同约定的期限至2015年8月8日，涉案合同已解除，本院予以确认。
关于原告请求的挂靠管理费5600元和违约金4000元的问题。根据《车辆挂靠协议书》第7条的约定，被告逾期30天未到原告处办理保险、年审、季审的，原告有权按照公司的规定收取管理费和违约金。原告主张管理费标准是每月200元，违约金的标准是4000元，对此本院认为，原告没有提交证据证明双方协议违约后管理费的标准是每月200元且违约金为4000元，故本院对原告的这一主张不予采纳。根据协议书的约定，应当按照每年600元的标准计算挂靠管理费，由于涉案协议于2015年8月8日到期，结合原告的诉请，被告应当向原告支付2015年1月至2015年8月期间的管理费400元=600元/年÷12个月×8个月。原告主张的违约金在协议中虽有约定，但并未约定具体数额，也未提交证据证明其有损失发生，故本院对原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市和源汽车服务有限公司与被告方明星于2013年8月8日签订的《车辆挂靠协议书》已解除；
二、确认SG197F粤车辆归被告方明星所有，被告方明星协助原告将粤Ｓ×××××车辆过户至被告方明星名下；
三、被告方明星于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市和源汽车服务有限公司支付挂靠管理费400元；
四、驳回原告东莞市和源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附�关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人�客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1612号
原告：盖州市程宇物业服务有限公司。
法定代表人：臧家骥，系该公司经理。
被告：邵兵，男，1970年3月29日出生，汉族。
被告：李红英，女，1973年2月19日出生，汉族。
原告盖州市程宇物业服务有限公司与被告邵兵、李红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告盖州市程宇物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖州市程宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市程宇物业服务有限公司负担。
审判员 陈利
二O一八年五月十一日书记员韩健铎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4582号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市三水区xx街道xx路xx号xx花园南xx。
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初106号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2016年11月18日被昌图县公安局取保候审，2018年3月26日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、代理检察员勾冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年9月2日18时许，被告人王某驾驶小型轿车倒车时与赵某某驾驶的小型轿车发生碰撞。经铁岭固仑司法鉴定所检验：被告人王某血液中乙醇成分为212.6mg／100ml。
2016年9月6日，被告人王某到公安机关投案。
案发后，被告人王某与赵某某达成和解协议，赔偿赵某某车辆损失人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、交通事故车辆痕迹检验记录、和解协议、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某具有如下量刑情节：1、被告人具有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚；3、被告人赔偿了对方车辆损失，可对其酌情从轻处罚。故对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年四月十七日
书记员 佟皓
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执10号
申请执行人：曹桂新，男，1960年8月29日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：缑晓亮，男，汉族，1982年10月2日出生于武邑县。
本院在执行申请执行人曹桂新与被执行人缑晓亮故意伤害罪一案中，执行法院组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第72号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十月三十一日
书记员 颉永广
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3334号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司,住所地福建省莆田市荔城区西庚小区下店安置房3号楼第2坎店。统一社会信用代码91350304587502252C。
负责人：邵国新。
委托诉讼代理人：黄永泉，男，1993年6月13日出生，汉族，该公司员工，户籍地江西省。
被告：冉光华，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司与被告冉光华车辆租赁合同纠纷，本院于2017年7月28日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司以需要寻找新证据为由申请撤回对冉光华的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 张 晨
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5035号
原告：吴加诚，男，1992年10月1日生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：吴丹（系原告吴加诚妻子），女，1991年7月23日生，回族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告吴加诚与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告吴加诚于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴加诚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴加诚负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4672号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，系湖南天诚物业管理有限公司员工，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告:周开富，男，1951年2月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
原告湖南天诚物业管理有限公司与被告唐山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司因与被告唐山达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审判员 林湘邕
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭利超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第157号
罪犯申某某。
广东省广州市中级人民法院于2000年3月28日作出（1999）穗中法刑经初字第262号刑事判决，以被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
广东省高级人民法院于2002年12月21日作出（2002）粤高法刑执字第2163号刑事裁定，将罪犯申某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年4月28日、2007年4月4日、2009年3月26日、2011年12月23日作出（2005）长中刑执字第1754号、（2007）长中刑执字第1801号、（2009）长中刑执字第1705号、（2012）长中刑执字第0047号刑事裁定共减去有期徒刑七年七个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯申某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯申某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申某某减去有期徒刑三个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00306号
原告姜太华。
被告刘红。
原告姜太华与被告刘红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜太华到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜太华诉称：2012年8月6日和8月11日，被告向原告购买布料价值158788.20元。2013年3月18日至2013年8月6日，被告向原告购买布料价值514337.20元，已付210000元，尚欠304337.20元。此后，被告分别于2013年11月支付90000元，2013年12月底支付100000元，2014年1月26日支付50000元，2014年5月8日支付100000元，目前尚欠123125.40元。原告多次打电话并到被告的厂房追要，但被告至今仍未支付。现请求法院判令被告立即支付货款123125.40元，并支付利息52847.01元（从2014年1月15日至1月25日，以欠款本金273125.40元按月利率2.5%计算，利息为2503.65元；从2014年1月26日至2014年5月8日，以欠款本金223125.40元按月利率2.5%计算，利息为19151.60元；从2014年5月9日至暂计算至2015年3月9日，以欠款本金123125.40元按月利率2.5%计算，利息为31191.76元）且从2015年3月9日起至实际给付之日止按月利率2.5%支付利息。
被告刘红未答辩。
经审理查明：2012年8月6日、2012年8月11日，刘红向姜太华购买布料价值158788.20元；2013年3月18日至2013年8月6日，刘红分六次向姜太华购买布料价值514337.20元。2013年8月6日，经双方对账，刘红已付210000元，截止该日刘红尚欠姜太华货款463125.40元，刘红在对账函上签字确认。2013年11月，刘红向姜太华支付货款90000元。
2013年12月26日，刘红向姜太华出具还款保证书一份，主要内容为：一、刘红欠姜太华共计463125.40元，约定2013年11月20日前结清。刘红只付姜太华90000元，尚欠373125.40元。二、刘红保证于2013年12月31日前付给姜太华100000元，若承兑汇票，由刘红贴息给姜太华，于2014年1月15日前付200000元，余款73125.40元刘红保证于2014年3月31日前结清。到期没有付款部分刘红按月息2.5%付给姜太华。刘红以位于宿迁市宿豫区天一苑8幢302室房产作为还款保证。违约可向姜太华所在地法院起诉。刘红在还款保证书上签名并捺印，并有见证人王某在还款保证书上签字。
姜太华自认刘红于2013年12月底支付了100000元，2014年1月26日支付了50000元，2014年5月8日支付了100000元，其他款项未支付。
审理中，姜太华自愿主张利息按银行同期贷款基准利率标准计算。
上述事实，有发货单、划码单、对账函、还款保证书及原告的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，双方应按约全面履行义务。原告已按约履行了交货义务，被告应按约履行支付货款的义务。原、被告之间的货款数额经双方对账确认，且被告向原告出具了还款保证书，约定了具体的还款时间以及不按时付款应支付相应的利息损失，现被告未能按时付款，应当赔偿利息损失。原告要求被告给付货款123125.40元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失，本院予以支持，从2014年1月15日至1月25日，以欠款本金273125.40元按年利率标准6.15%计算利息为506.22元；从2014年1月26日至2014年5月7日，以欠款本金223125.40元按年利率标准6.15%计算为3834.70元；从2014年5月8日至2014年11月21日，以欠款本金123125.40元按年利率6.15%标准计算为4107.66元；从2014年11月22日至2015年2月28日，以欠款本金123125.40元按年利率标准6%计算为2003.74元，截止2015年2月28日的利息损失为10452.32元，并支付从2015年3月1日起以欠款本金123125.40元按年利率标准5.75%计算至实际还款之日止的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜太华货款123125.40元，赔偿截止2015年2月28日止的利息损失10452.32元，并支付从2015年3月1日起以欠款本金123125.40元按年利率标准5.75%计算至实际还款之日止的利息损失（若中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率调整，则利率标准相应调整）。
如被告刘红未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告姜太华负担460元，由被告刘红负担1450元（已由原告姜太华代垫，被告刘红在履行上述判决义务时一并给付原告姜太华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3820元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 曹智梅
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1421号
原告：金碧物业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-4#写字楼。
负责人：黎龙，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊涛，男，汉族，1988年11月9日生，系该公司法务，特别授权代理。
被告：涂枚兰，女，汉族，1977年10月6日生，住江西省赣州市崇义县。
被告：ＸＸ银，男，汉族，1978年2月12日生，住江西省赣州市崇义县。
原告金碧物业有限公司赣州分公司（以下简称金碧公司）与被告涂枚兰、ＸＸ银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告涂枚兰、ＸＸ银经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》，由被告偿还原告借款本金28.7万元，并支付计算至实际还款日为止的逾期违约金（晢计至2017年3月27日为止的违约金为47377元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款28.7万元，用于被告认购赣州恒大名都×栋×号房，还款方式为2016年2月22日、2016年8月22日、2017年2月22日、2017年8月22日前分别归还借款7.175万元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告未能按期偿还任何到期借款，遂诉至法院。
被告涂枚兰、ＸＸ银未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月5日，原告与被告涂枚兰、ＸＸ银签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款28.7万元，用于被告认购赣州恒大名都×栋×号房，还款方式为2016年2月22日、2016年8月22日、2017年2月22日、2017年8月22日前分别归还借款7.175万元。被告必须按约定期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告未能按期偿还任何到期借款。
以上事实由原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、《借款协议》、记账凭证、中国农业银行进账单等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告金碧公司与被告涂枚兰、ＸＸ银之间形成的借款关系系双方的真实意思表示，合同依法成立，借条中除利息约定过高外，其他内容合法有效。双方约定了还款期限，被告未依约归还任何到期款项，已构成根本违约，故原告提出解除借款协议并由被告归还原告全部借款本息的诉请，应予支持。因借款协议中约定的违约金过高，应以月利率2%计算为宜，并按约定还款期限计算利息，即应按四笔还款本金7.175万元分别从2016年2月23日、2016年8月23日、2017年2月23日、2017年8月23日起以月利率2%计算利息至还清款项之日止。被告涂枚兰、ＸＸ银经本院邮寄、公告传票传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司赣州分公司与被告涂枚兰、ＸＸ银于2015年9月5日签订的《借款协议》；
二、由被告涂枚兰、ＸＸ银于本判决生效之日起七日内归还原告金碧物业有限公司赣州分公司借款本金28.7万元；
三、由被告涂枚兰、ＸＸ银于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司赣州分公司支付借款利息（均以7.175万元为基数分别从2016年2月23日、2016年8月23日、2017年2月23日、2017年8月23日起以月利率2%计算利至还清款之日止）；
四、驳回原告金碧物业有限公司赣州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，由被告涂枚兰、ＸＸ银承担。因原告已全额预交，限两被告于本判决生效之日起七日内向原告支付6316元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 薛春娟
审 判 员 郭 澎
二〇一七年九月二十二日
代书记员 彭楚君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03391号
原告北京诚凯宏业商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场汽配城***号。
经营者许丽英，女，1989年6月15日出生，汉族，现住北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场汽配城***号。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告柏继东，男，1972年12月27日出生。
原告北京诚凯宏业商贸中心（以下简称诚凯中心）与被告柏继东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员吴继玲、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚凯中心的委托代理人刘永飞及被告柏继东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诚凯中心起诉称：2013年8月16日，原被告签订钢筋买卖合同，原告提供货物，被告支付货款，但被告至今仍拖欠原告货款430320.83元，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款430320.83元及自2014年3月20日起至付清之日止的利息（按每日千分之二计算），诉讼费由被告承担。
被告柏继东答辩称：认可欠款金额，但双方约定的违约金过高，请求予以调整；虽然合同是以北京世纪圆光建筑装饰有限责任公司（以下简称世纪公司）的名义签订的，但项目实际上是我个人的，我同意由我个人承担合同付款义务。
经审理查明：2013年8月16日，诚凯中心（甲方）与世纪公司（乙方）签订《钢筋买卖合同》，约定由甲方向乙方供应钢材，结算数量以双方确认的送货单、入库单为准，单价按市场价格结合甲方认价单为采购指导过磅价为准，出卖方每次货到现场买受人应付当天货款的60%，剩余货款按当天送货单日期算起，100天之内付清，合同还约定了其他条款。柏继东代表世纪公司在合同上签字。
合同签订后，诚凯中心按约定供货，最后一次供货的日期为2013年12月9日；后世纪公司支付部分货款，余款430320.83元至今未付。庭审中，柏继东表示同意由其个人承担世纪公司应承担的合同约定的付款义务，诚凯中心亦表示同意。
上述事实，有买卖合同、送货单、收款收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：诚凯中心与世纪公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。世纪公司在诚凯中心送货后未及时履行付款义务，应承担支付货款及违约金的义务，庭审中，柏继东自愿承担世纪公司应承担的合同义务，诚凯中心亦表示同意，对此，本院不持异议，柏继东应支付诚凯中心货款430320.83元并支付逾期付款的违约金，关于违约金的数额，由于双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柏继东于本判决生效后七日内支付原告北京诚凯宏业商贸中心货款四十三万元零三百二十元八角三分及自二○一四年三月二十日起至付清之日止的违约金（以四十三万元零三百二十元八角三分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告北京诚凯宏业商贸中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十四元，由被告柏继东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王龙宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1343号
申请执行人袁绍纯，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人袁绍纯与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初758号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1343号申请执行人袁绍纯，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在申请执行人袁绍纯与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初758号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十二日书记员  杨 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6278号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行，住所地长沙市中意一路608号。
负责人，黄敏，支行行长。
委托诉讼代理人：彭护国，男，1966年4月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行副行长。
委托诉讼代理人：彭伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行员工。
被告：游波，女，1977年5月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：孙建忠，男，1972年9月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：游维，男，1975年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行（以下简称洞井支行）与被告游波、孙建忠、游维金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告洞井支行的委托诉讼代理人彭护国、彭伟到庭参加了诉讼。被告游维到许参加了诉讼，被告游波、孙建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游波、孙建忠、游维共同归还借款本金360000元及利息49530.63元（利息计算至2017年7月21日，此后利息依据合同约定按月利率13.8908‰计算至借款本金还清为止）；2、请求确认原告对被告游波名下位于长沙市雨花区洞井镇新兴村长塘组的抵押房产处置价款优先受偿；3、诉讼费用由三被告承担。
被告游波、孙建忠未到庭，也未书面答辩。
被告游维对原告洞井支行的主张没有异议。
经审理查明，被告游波、孙建忠系夫妻，被告游维与游波系兄妹。2015年12月28日，被告游波、孙建忠、游维向原告出具《共同借款人承诺书》，游波、孙建忠、游维（共同借款人）因游波（借款人）借新还旧需向你行借款360000元，期限12个月，为了简化手续，经协商一致，推荐游波作为代表人到你行办理有关借款手续，承诺：1、代表人与你行所签订的借款合同，担保合同（包括抵押、保证合同）都是我们的真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力；2、代表人在你行所立借据而形成的债务是我们的共同债务，共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任；3、代表人与其他共同借款人与你行所订立还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺，你行对代表人或其他任何共同借款人送达的催收通知书，均视为我们共同接受你行的催收和主张权利。
同日，被告游波（借款人）与原告洞井支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告游波向原告洞井支行借款360000元用于借新还旧，借款期限12个月，从2015年12月28日起至2016年12月28日止；借款利率为月利率9.922‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%；本合同项下借款为抵押担保贷款。同日，原告洞井支行（抵押权人）与被告游波（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告游波以洞井镇新兴村住宅作价900000元作为抵押物，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金和实现债权的一切费用。上述约定抵押的房产未办理抵押登记。
上述合同签订后，原告洞井支行于2015年12月28日向被告游波支付了借款360000元，借款借据载明到期日为2016年12月28日。被告游波从2016年8月21日起未再支付利息，尚欠借款本金360000元、借款期限内利息15359.26元及逾期利息未还。原告洞井支行于2016年12月30日向被告游波送达了《催收逾期贷款本息通知书》，于2017年9月1日向被告游维送达了《督促履行担保责任通知书》，但三被告至今未偿还借款本息。
庭审中，被告游维陈述，游维系该笔借款的实际使用人。
以上事实，有《共同借款人承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、《催收逾期贷款本息通知书》、《督促履行担保责任通知书》以及原告洞井支行和被告游维的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告洞井支行与被告游波签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方应依约履行各自义务。原告洞井支行已按约支付了借款360000元，但被告游波至今未归还借款本息，被告孙建忠、游维作为共同借款人，未按照承诺履行共同还款责任，均构成违约。原告洞井支行要求被告游波、孙建忠、游维偿还借款360000元，并支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于约定抵押的房产未办理抵押登记，抵押权未设立，原告洞井支行主张对抵押物行使优先受偿权，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游波、孙建忠、游维应于本判决生效后7日内返还原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行借款本金360000元并支付利息（计算至2016年12月28日欠利息15359.26元；从2016年12月29日起至借款还清之日止以360000元为基数，按月利率13.8908‰计算利息）；
二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7443元，因适用简易程序减半收取3721.5元，由被告游波、孙建忠、游维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1201号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人周东风，男，1959年1月28日出生，汉族，大专文化，住湖北省宜都市。2016年12月20日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）1131号起诉书指控被告人周东风犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠、樊秀玲出庭支持公诉，被告人周东风到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市双流区人民检察院向本院建议延期审理一次，本院予以同意。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2009年初，被告人周东风向冯某某和被害人肖某某虚构事实，谎称其有能力和关系可以为肖某某的侄女肖某安排成都公安系统具有正式编制的警察工作，并以需要提前支付操作费用为由，先后两次从肖某某处骗取人民币8万元。
2009年8月，被告人周东风向冯某某虚构事实，谎称其有能力和关系可以将冯某某丈夫调动到省公安厅工作，并以需要费用进行操作为由，骗取了冯某某人民币10万元。
2009年11月，被告人周东风向冯某某和成都××××学校负责人何某某虚构事实，谎称其手中有省教育厅中职学校升格为高职学校的指标，并以需要提前支付相关操作费用为由，要求何某某提前支付费用。后何某某在得知其学校并不具备升格条件后即放弃了学校升格事情。周东风随后以学校升格已经快办理完毕为由，骗取冯某某人民币10万元。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周东风以非法占有为目的，虚构事实，使用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究被告人周东风的刑事责任。
被告人周东风对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发前，被害人肖某某被诈骗的款项1万5千元已得到退还。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人周东风的供述、被害人肖某某、程某某、冯某某的陈述、证人肖某、何某某、陈某某、叶某某等人的证言、被害人及证人对被告人周东风的辨认笔录及照片、银行账户交易明细、收条、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、公安机关出具的情况说明、被告人周东风的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周东风以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱财，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大，依法应追究其刑事责任。被告人周东风骗取他人款项共计28万元，对其诈骗金额的认定应将被害人肖某某在案发前已得到归还的1万5千元予以扣除，故本院认定被告人周东风诈骗金额为26万5千元。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周东风能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周东风犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周东风犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2022年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被告人周东风诈骗所得的赃款人民币26.5万元依法予以追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陈 锦
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初729号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：梁海松。
被告：杨百红。
被告：陈树军。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告梁海松、杨百红、陈树军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁海松归还借款本金50000元及利息（从2015年02月05日起至2016年02月04日月利息按11.5‰计算）逾期罚息（从2016年02月04日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），杨百红、陈树军承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年02月5日被告梁海松在河北滦平农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元到期日为2016年02月04日，月利率11.5‰逾期罚息50%。杨百红、陈树军提供连带给付保证责任。此款到期前后。经河北滦平农村商业银行股份有限公司白旗支行多次催收，借款人担保人均不能还款。为此诉至法院，要求借款人梁海松归还贷款本息。杨百红、陈树军承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一八年二月七日
书记员 陈 尚
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1444号
原告：林洪胜，男，1959年10月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人，程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：罗海清，男，1969年7月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：杨修梅，女，1967年12月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：罗建，男，1977年6月生，汉族，江西省赣州市人。
原告林洪胜与被告罗海清、杨修梅、罗建追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪胜委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼，被告罗海清、杨修梅经本院公告传唤，被告罗建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗海清、杨修梅向原告支付代为偿还朱敬财的债务总计230000元，并从代为偿还之日起按月利率2%支付违约金，直至还清为止；2、依法判令被告罗海清、杨修梅向原告支付代为缴纳的申请执行费2966元；3、依法判令被告罗建对上述1、2项承担50%的担保责任；4、依法判令被告罗海清、杨修梅支付原告欠款10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，息随本清；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告罗海清、杨修梅在朱敬财处借款20万元用于生意周转，由原告及被告罗建担保，借款期限为三个月。后被告罗海清、杨修梅未向朱敬财还款，朱敬财向南康区人民法院起诉，并作出（2014）康民二初字第399号民事判决书，判决生效后，罗海清、杨修梅未履行生效判决书，朱敬财向法院申请强制执行，原告于2014年10月16日、2015年7月9日代被告罗海清、杨修梅偿还朱敬财20万元借款，违约金3万元，缴纳申请执行费2966元，被告罗建未承担任何保证责任。另在原告经营樟桥酒楼期间，被告罗海清、杨修梅欠原告酒席款10000元。因被告未付，原告诉至法院。
原告林洪胜围绕诉讼请求依法提交了1、借款凭证、借款合同、（2014）康民二初字第399号民事判决书、收条、招商银行转账凭证标的款发票（2014）康法执字第552号执行费发票、南康区人民法院执行笔录各一份，证明被告罗海清、杨修梅向案外人朱敬财借款20万元，由原告与被告罗建提供担保，（2014）康民二初字第399号民事判决书生效后，案外人朱敬财申请南康区人民法院执行，由原告林洪胜履行了全部本金及3万元违约金、执行费2966元，共计23.2966万元；2、借条一份，证明被告罗海清、杨修梅欠原告酒席款1万元。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，被告罗海清、杨修梅立据向案外人朱敬财借款20万元，由原告林洪胜及被告罗建提供担保，借期三个月。后被告罗海清、杨修梅未向朱敬财还款，朱敬财向本院起诉，本院于2014年6月20日作出（2014）康民二初字第399号民事判决书，判决被告罗海清、杨修梅偿还朱敬财借款20万元并自2013年6月27日起至还款之日止按月利率2%计付违约金，原告林洪胜、被告罗建承担连带偿还责任，判决生效后，被告罗海清、杨修梅未履行生效判决书，朱敬财向法院申请强制执行，原告于2014年10月16日、2015年7月9日代被告罗海清、杨修梅偿还朱敬财20万元借款，支付违约金3万元，缴纳申请执行费2966元，被告罗建未承担保证责任。
本院认为，因被告罗海清、杨修梅未按生效判决书履行还款义务，致使原告林洪胜履行担保责任，代被告罗海清、杨修梅向朱敬财偿还借款本金20万元，支付违约金3万元，缴纳申请执行费2966元，故原告依法取得追偿权。原告主张被告罗海清、杨修梅归还代偿款20万元、支付违约金3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告罗建对上述款项承担50%的担保责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告偿还缴纳申请执行费2966元，因原告未自觉履行生效判决，导致产生该费用，故对原告此主张本院不予支持，原告主张被告自代为偿还之日起按月利率2%计付利息，因双方就代偿款无利息约定，故本院也不予支持。原告提出被告罗海清、杨修梅支付原告酒席款10000元，与本案无关，原告可另行向被告罗海清、杨修梅主张。被告罗海清、杨修梅经公告传唤、被告罗建经传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（三）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告罗海清、杨修梅于本判决生效后二十日内清偿原告林洪胜代偿款230000元；
二、被告罗建对上述款项承担50%的清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，由被告罗海清、杨修梅、罗建负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐桂英
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1444号原告：林洪胜，男，1959年10月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人，程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：罗海清，男，1969年7月生，汉族，江西省赣州市人。被告：杨修梅，女，1967年12月生，汉族，江西省赣州市人。被告：罗建，男，1977年6月生，汉族，江西省赣州市人。原告林洪胜与被告罗海清、杨修梅、罗建追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪胜委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼，被告罗海清、杨修梅经本院公告传唤，被告罗建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗海清、杨修梅向原告支付代为偿还朱敬财的债务总计230000元，并从代为偿还之日起按月利率2%支付违约金，直至还清为止；2、依法判令被告罗海清、杨修梅向原告支付代为缴纳的申请执行费2966元；3、依法判令被告罗建对上述1、2项承担50%的担保责任；4、依法判令被告罗海清、杨修梅支付原告欠款10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，息随本清；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告罗海清、杨修梅在朱敬财处借款20万元用于生意周转，由原告及被告罗建担保，借款期限为三个月。后被告罗海清、杨修梅未向朱敬财还款，朱敬财向南康区人民法院起诉，并作出（2014）康民二初字第399号民事判决书，判决生效后，罗海清、杨修梅未履行生效判决书，朱敬财向法院申请强制执行，原告于2014年10月16日、2015年7月9日代被告罗海清、杨修梅偿还朱敬财20万元借款，违约金3万元，缴纳申请执行费2966元，被告罗建未承担任何保证责任。另在原告经营樟桥酒楼期间，被告罗海清、杨修梅欠原告酒席款10000元。因被告未付，原告诉至法院。原告林洪胜围绕诉讼请求依法提交了1、借款凭证、借款合同、（2014）康民二初字第399号民事判决书、收条、招商银行转账凭证标的款发票（2014）康法执字第552号执行费发票、南康区人民法院执行笔录各一份，证明被告罗海清、杨修梅向案外人朱敬财借款20万元，由原告与被告罗建提供担保，（2014）康民二初字第399号民事判决书生效后，案外人朱敬财申请南康区人民法院执行，由原告林洪胜履行了全部本金及3万元违约金、执行费2966元，共计23.2966万元；2、借条一份，证明被告罗海清、杨修梅欠原告酒席款1万元。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告罗海清、杨修梅立据向案外人朱敬财借款20万元，由原告林洪胜及被告罗建提供担保，借期三个月。后被告罗海清、杨修梅未向朱敬财还款，朱敬财向本院起诉，本院于2014年6月20日作出（2014）康民二初字第399号民事判决书，判决被告罗海清、杨修梅偿还朱敬财借款20万元并自2013年6月27日起至还款之日止按月利率2%计付违约金，原告林洪胜、被告罗建承担连带偿还责任，判决生效后，被告罗海清、杨修梅未履行生效判决书，朱敬财向法院申请强制执行，原告于2014年10月16日、2015年7月9日代被告罗海清、杨修梅偿还朱敬财20万元借款，支付违约金3万元，缴纳申请执行费2966元，被告罗建未承担保证责任。本院认为，因被告罗海清、杨修梅未按生效判决书履行还款义务，致使原告林洪胜履行担保责任，代被告罗海清、杨修梅向朱敬财偿还借款本金20万元，支付违约金3万元，缴纳申请执行费2966元，故原告依法取得追偿权。原告主张被告罗海清、杨修梅归还代偿款20万元、支付违约金3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告罗建对上述款项承担50%的担保责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告偿还缴纳申请执行费2966元，因原告未自觉履行生效判决，导致产生该费用，故对原告此主张本院不予支持，原告主张被告自代为偿还之日起按月利率2%计付利息，因双方就代偿款无利息约定，故本院也不予支持。原告提出被告罗海清、杨修梅支付原告酒席款10000元，与本案无关，原告可另行向被告罗海清、杨修梅主张。被告罗海清、杨修梅经公告传唤、被告罗建经传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告罗海清、杨修梅于本判决生效后二十日内清偿原告林洪胜代偿款230000元；二、被告罗建对上述款项承担50%的清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，由被告罗海清、杨修梅、罗建负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  陈 婷人民陪审员  刘唤胜二〇一七年十二月十九日代理书记员  徐桂英
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执174号
申请执行人：罗春香，女，1986年6月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：张家口市新大陆美食村，住所地：张家口市桥东区解放大街**号。
法定代表人：王金山，该公司经理。
申请执行人罗春香与被执行人张家口市新大陆美食村劳动争议纠纷一案，张家口市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出的张劳仲审字（2017）第102号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人张家口市新大陆美食村未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人罗春香向本院申请强制执行。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲审字（2017）第102号仲裁裁决书裁决内容为：“申请执行人与被执行人按国家规定缴纳2011年4月至2012年12月、2014年1月至2017年6月10日的养老保险，具体标准数额按张家口市社会保险事业管理局计算为准并办理社会保险关系转移手续。”本院认为，张家口市劳动人事仲裁委员会就本案作出的裁决无具体的执行内容，该裁决书只是裁决双方应当履行缴纳养老保险义务，即要求双方当事人完成缴纳养老保险的行为，但并未就缴纳的数额予以明确，所以，本案没有具体明确的执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
不予执行张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲审字（2017）第102号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟小雁
二〇一八年三月十九日
书记员 朱小川
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初243号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周伟，男，1979年3月3日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区。因本案于2017年12月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人周伟犯开设赌场罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月下旬，被告人周伟与刘某、阳某、房某（均已判决）、张某（另案处理）经事先商量后，由被告人周伟出面租得温岭市城东街道汇头王村B69栋169号地下室，用于开设赌场。之后，张某出面聚集谢某、陈某等人在此以诈金花、斗地主等方式赌博，且通过向参赌人员抽头方式获利。至当年8月份结束时，该赌场共抽头获利人民币8000元许。
2017年11月30日16时许，被告人周伟经温岭市公安局城东派出所民警通知到案。被告人周伟到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周伟的供述，证人谢某、陈某、朱某、林某的证言，阳某等人的辨认笔录，现场照片，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟与人结伙，以营利为目的开设赌场，聚集他人赌博，且通过抽头方式获利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周伟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二O一八年三月八无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18826号
原告：昆山宝利福精密零组件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1163号，统一社会信用代码91320583595562685Y。
法定代表人：崔美玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨向春，该公司员工。
被告：苏州艾德诺自动化科技有限公司，住所地苏州吴中甪直镇车坊长巨村11组，统一社会信用代码91320506559345595B。
原告昆山宝利福精密零组件有限公司与被告苏州艾德诺自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员欧平适用简易程序独任审判，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人崔美玲以及委托诉讼代理人杨向春到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款共计159000元；2.要求被告支付诉讼费。事实与理由：原告自2017年5月至2017年7月期间为被告加工自动化设备和零件共计159000元。但被告未能付款。被告的法定代表人多次承诺支付而至今未付，我司无奈提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1.报价单5份，证明原被告存在加工关系；
2.对账单2份，被告两次确认137500元货款及12000元货款。
3.送货单、发票签收单、发票3份，证明原告送货给被告开具149500元发票给被告。
4.微信聊天记录和催款记录，证明报价单真实性并经对方确认，另被告人员在原告处组装机器时原告为被告垫付了6700元现金。
5.送货单1份，证明除原告送货开票的货物之外，被告还追加了一个订单，金额为2800元，时间是2017年9月6日，该笔款项没有开具发票，该笔款项被告没有支付给原告。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。原告提供的证据1.2.3.5系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4虽系打印件但与原告提供的手机聊天记录核对一致且与证据1.2.3.5相互印证。本院予以采信。
本院根据上述认定的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：
原被告双方存在加工合同关系。2017年5月至2017年7月期间，原告给被告加工零件等产品，产生149500元加工费。原告于2017年6月28日和2017年8月20日分三次给被告开具了金额合计149500元的增值税专用发票。2017年9月6日，原告还为被告加工了产品，金额为2800元，该单产品未开发票。此间，因加工产品尚需其他工序，原告为被告垫付了6700元表面处理等加工费用。原告通过微信多次向被告催要上述款项，被告承诺给付但至今未付，原告诉来本院。
本院认为，原告提供的报价单、送货单、对账单及增值税发票足以原被告双方存在加工合同关系的事实。从原告提供的对账单、送货单、发票以及微信催款过程来看，原告确实总计为被告加工了152300元的产品，并为被告垫付了6700元的其他加工费，该付款期限均已届满，被告理当将该159000元给付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州艾德诺自动化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山宝利福精密零组件有限公司加工款159000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告苏州艾德诺自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 欧 平
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第337号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：谢照明。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告谢照明信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告谢照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2009年2月25日，被告谢照明向原告申请办理金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记�章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××25的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支至今未还清，截止2013年11月27日，被告共欠透支款项合计11561.95元，其中本金5875.04元、利息5647.51元、滞纳金39.40元。现起诉要求被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支款项11561.95元（其中本金5875.04元、利息5647.51元�滞纳金39.40元），以及自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告谢照明向原告申请办理了金穗贷记卡一张并约定双方的权利和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细各一份，用以证明截止2013年11月27日，被告共欠透支款项合计11561.95元，其中本金5875.04元、利息5647.51元、滞纳金39.40元的事实。
4、催收账户催收历史记录一份，用以证明原告向被告进行催讨的事实。
被告谢照�未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告谢照明，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告谢照明之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告谢照明透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢照明在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金5875.04元及截止2013年11月27日的利息5647.51元、滞纳金39.40元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，减半收取44.50元，由被告谢照明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受�费人民币89元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年三月十八日
代书记员 王海潮
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第137号
原告：金云锋。
被告：吴桂军，阜城县电力局王海变电所职工。
原告金云锋与被告吴桂军因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告金云锋到庭参加诉讼，被告吴桂军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金云锋诉称：2014年1月30日，被告吴桂军向原告金云锋借款15000元，并承诺半年时间偿还，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故至法院，要求被告立即偿还借款。
被告吴桂军在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告的起诉理由，确认本案的争议焦点是：原告金云锋要求被告吴桂军偿还借款的事实及依据。
围绕争议焦点，原告金云锋向法庭提供的证据有：2014年1月30日吴桂军书写的借条1份，证明被告吴桂军于2014年1月30日向原告金云锋借款15000元。
围绕争议焦点，被告吴桂军未向法庭提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告金云锋提供的证据系被告吴桂军真实意思表示，本院予以确认。
本院经审理查明：被告吴桂军于2014年1月30日向原告金云锋借款15000元，并书写借条1份，该借款被告吴桂军至今未还。
本院认为：被告吴桂军向原告金云锋借款15000元，并为原告金云锋出具借条1份，该行为系其真实意思表示，被告吴桂军拒不偿还借款的行为有违诚实信用原则及相关法律规定，故本院对原告金云锋要求被告吴桂军偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂军于判决生效之日起5日内偿还原告金云锋借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告吴桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一四年十一月二十日
书记员 纪占军