辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12280号
上诉人（原审被告）：山东华驰变压器股份有限公司，住所地：山东省成武县白浮图镇枣曹路。
法定代表人：陈同会，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈党生（系该公司员工），男，汉族，住山东省成武县永昌街道办事处伯乐大街。
被上诉人（原审原告）：沈阳瑞丰电力设备有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山街道大望社区。
法定代表人：杨斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙威（该公司员工），女，住址：沈阳市沈河区风雨坛街。
上诉人山东华驰变压器股份有限公司因与被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司定作合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东华驰变压器股份有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审以我方收取发票并抵扣的事实，认定被上诉人已经履行了12月5日合同涉及的供货义务，缺乏事实依据，发票不能等同于收货凭证，偷换二者概念，推理必然荒谬。2、本案已经超过诉讼时效，被上诉人仅凭借几张车票无法证明其向我方主张过权利，故被上诉人的请求已过诉讼时效，不应受法律的保护。综上，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原告沈阳瑞丰电力设备有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付价款123,800元；2、被告给付自2012年11月10日至价款付清时止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告于2011年3月7日、7月5日、9月28日、12月5日，分别签订《产品购销合同》4份，约定由原告为被告加工定作波纹储油柜，价款总金额为223,800元，技术标准：按需方技术科确认的图纸生产；结算方式：需方付50%价款后，供方安排生产，剩余50%价款发货前全部付清。合同签订后原告依约履行了加工定作和交货义务，原告给被告开具了价款总金额的增值税发票，被告已支付价款100,000元。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。经过对原告提供的证据进行当庭质证，被告对合同、增值税发票和收款凭证无异议，称收到增值税发票已入账，承认已找到前3份合同的入库单，但未找到12月5日合同价值25,000元货物的入库单，辩称未收到价值25,000元的货物；原告称被告已收取价款总金额的发票并已入账抵扣，证明被告收到全部货物。被告对车票提出异议，辩称有的车票到达地不是被告住所地，与原告主张的到被告处催款无关联性，认为本案已超过诉讼时效。针对上述两个争议事实，根据原告提供的证据和双方的质证、辩论意见，综合本案的实际情况，认定被告已收到全部货物，被告欠原告价款数额为123,800元；原告提供的车票证据能够证明多次到被告处催款的事实，予以认定。原告向被告提出履行请求，引起诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。
一审法院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务，原告已履行交货义务，被告应当支付价款。原告要求被告给付价款123,800元的诉讼请求，应予支持。被告长期未付价款，已构成违约，应支付逾期付款利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告给付价款利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告要求被告给付价款123,800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告山东华驰变压器股份有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳瑞丰电力设备有限公司价款123,800元及利息（以123,800元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2012年11月10日起至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人提交了大东杰龙货物运输协议书复印件一份、被上诉人到上诉人处催要货款的车票复印件及差旅费报销表复印件一份。证明：被上诉人履行了双方签订的第四份合同，被上诉人的诉讼请求并没有超过诉讼时效。
上诉人质证意见：该大东杰龙货物运输协议书上并没有我方签字，我方不认可该证据真实性。我方也不认可被上诉人提交的车票和差旅费报销证明的关联性，不能证明到我方处催要过货款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院对双方没有争议的部分依法予以认定，仅就上诉人上诉请求的内容进行审理。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：1、双方于2011年12月5日签订的第四份合同，被上诉人是否已实际供货；2、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于双方于2011年12月5日签订的第四份合同，被上诉人是否已履行送货义务的问题。被上诉人主张就该份合同其已实际供货，并提供了《产品购销合同》、增值税专用发票及大东杰龙货物运输协议书来证明其主张。本院认为，《产品销售合同》、增值税专用发票只能证明双方存在法律上的合同关系，但该增值税专用发票不足以证明被上诉人已完成了供货义务，被上诉人提供的大东杰龙货物运输协议书亦没有上诉人的签字或盖章确认，上诉人对此份送货单据也不予认可，故依据现有证据无法证实上诉人已收到该笔货物。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，现被上诉人提供的证据不足以证明其已完成2011年12月5日《产品购销合同》约定的供货义务，因此，被上诉人要求上诉人给付该笔25,000元货款的主张缺乏事实依据，
关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。被上诉人为证明其持续向上诉人主张过权利，在一审时提供了车票等证据。此外，上诉人在一审庭审中自认：之所以没有偿还前三笔合同所欠付的货款，是因为上诉人与被上诉人多次联系，双方关系不错。本院认为，上述证据能够证明被上诉人持续向上诉人催款的事实，应认定诉讼时效中断，被上诉人的诉讼主张应受法律的保护，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人山东华驰变压器股份有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6113号民事判决为：上诉人山东华驰变压器股份有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司价款98,800元及利息（以98,800元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2012年11月10日起至欠款付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回上诉人山东华驰变压器股份有限公司的其他上诉请求；
三、驳回被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1,661元，由上诉人山东华驰变压器股份有限公司负担1,326元，由被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司负担335元。
二审案件受理费1,661元，由上诉人山东华驰变压器股份有限公司负担1,326元，由被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司负担335元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年一月十八日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。