江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终520号
上诉人（原审原告）：王锁凤，女，1947年12月14日生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审原告）：张玉仙，女，1968年2月20日生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审原告）：张全清，男，1969年7月9日生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审原告）：张全正，男，1974年11月20日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：查春连，男，1958年7月5日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。
负责人：彭雁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍蓉，该公司员工。
上诉人王锁风、张玉仙、张全清、张全正因与被上诉人查春连、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人张玉仙、张全清、被上诉人查春连、富德保险公司的委托代理人王绍蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锁凤、张玉仙、张全清、张全正上诉请求：撤销一审判决并依法改判、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院没有全面审查引发交通事故的事实经过及查春连的过错行为；一审法院对于查春连缴存在溧阳市交警大队的5万元是其对造成张荣庚死亡作出的补偿的事实认定不清，该款系在事故发生后，经交警调解，查春连自愿作出的补偿，且已实际交付；对一审法院认定的原告的损失有异议。
被上诉人查春连、富德保险公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
王锁凤、张玉仙、张全清、张全正向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失计270184.6元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王锁凤系张荣庚之妻，二人共生育三个子女张全清、张全正、张玉仙，张荣庚的父母均先于张荣庚亡故。2017年8月4日，张荣庚驾驶电动三轮车沿草溪圩通往239省道村道由北向南行驶至239省道直行通过路口时，遇查春连驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿239省道由东向西行驶，二车发生碰撞，造成张荣庚死亡，二车损坏。2017年8月17日，该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定：查春连与张荣庚负事故同等责任。由于张荣庚近亲属对事故认定书有异议，向常州市公安局交通警察支队提出复核，2017年9月19日，常州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持常州市溧阳交警大队作出的溧公交认字[2017]第00353号道路交通事故认定。原告方当庭提供道路交通事故现场图、监控图像、报警时间记录、交警询问笔录、含现场照片的U盘，用于证明查春连行驶的路段有村庄标志，碰撞突发点到车辆停下接近31.4米，结合监控及报警记录，查春连通过事发前一个路口红绿灯的时间是6时10分06秒，报案时间是6时12分21秒，从事发前一个路口到发生碰撞，再加上查春连下车观察时间，中间有2分15秒，而这段时间查春连行驶了1.4公里再加上碰撞出去的距离，查春连在经过村庄路段没有降低行驶速度，而且车速超过80，属于超速行驶，行驶中也没有注意合理避让，故查春连应负事故主要责任。对此组证据，两被告认为该组证据证明交警的事故认定是客观的，在事故中双方均有责任，且过错相当，应负事故同等责任。查春连驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车在富德保险公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为300000元且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，查春连在交警大队缴存了50000元的交通事故费，该50000元已经由原告方领取。对于该笔费用，原告认为是查春连处理交通事故额外补偿给原告的，与本案法定事故赔偿无关，并提供调解协议书一份，对此，查春连认为，该50000元是预交款，并不是额外补偿款，原、被告双方均未在调解协议书上签字，故不予认可，要求50000元在本案中一并处理。庭审中，原告将各项请求明确为：1、丧葬费35000元；2、死亡赔偿金：192729.6元（6年×40152元/年×80%）；3、精神损害抚慰金40000元（50000×80%）；4、处理丧葬事宜人员误工费855元；5、财产损失600元；6、交通费：1000元。两被告对丧葬费认可33600元，死亡赔偿金6年×40152元/年的标准认可，但比例认可55%，精神损害抚慰金认可27500元，财产损失认可300元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费予以认可。一审法院认为，公民因机动车导致人身遭受损害，并造成死亡结果，其近亲属有权依法获得相应赔偿。本案中，原告对道路交通事故认定书的责任认定表示异议，并提供证据证明查春连驾车通过事发路段时未降低行驶速度，对路面疏于观察，查春连应负事故主要责任，该主张与溧阳市公安局交通警察大队在事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析一致，且事故认定书经常州市公安局交通警察支队复核认定并无错误，故原告主张查春连应负事故主要责任的证据不足，该院不予采信。张荣庚驾驶非机动车与查春连驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定双方负事故同等责任，故由查春连承担事故65%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，该院认定如下：1、丧葬费35000元（2016年度江苏省职工年平均工资标准为72684元/年，原告只主张35000元，故按照35000元计算）；2、死亡赔偿金：240912元（6年×40152元/年）；3、精神损害抚慰金32500元（50000×65%）；4、处理丧葬事宜人员误工费855元；5、财产损失300元（原告方未提供相应财产损失的证据，两被告均认可300元，故按照300元计算）；6、交通费：1000元。对于原告的各项损失，应依法先由富德保险公司在交强险限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险限额部分，由富德保险公司在第三者险限额内承担65%的赔偿责任。丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计310267元，由富德保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在三者险限额内承担130174元，财产损失300元在交强险财产损失限额内赔偿。关于查春连在交警缴存的50000元，由于查春连与原告方均未在调解协议上签字，故该协议并未生效，调解协议上关于“查春连自愿一次性法定外补偿张荣庚近亲属人民币50000元，兑现方式：查春连前期已预付在事故处理中队的50000元赔偿款作为补偿费用，由张荣庚近亲属支取”的约定对双方均没有约束力，在庭审中，查春连明确表示不同意将该50000元作为补偿款补偿给原告，并要求在本案中一并返还，故该50000元可在保险公司应赔偿给原告的款项中直接支付给查春连。据此，一审法院判决：富德保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告王锁凤、张玉仙、张全清、张全正240474元（其中支付给王锁凤、张玉仙、张全清、张全正190474元，支付给查春连50000元）；驳回王锁凤、张玉仙、张全清、张全正的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审相一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张荣庚因交通事故死亡，其近亲属依法应获得赔偿。因溧阳市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，常州市公安局交通警察支队对事故责任进行了复核，维持溧阳交警大队作出的道路交通事故责任认定，因对道路交通事故责任认定是公安机关依职权所作，而上诉人未能提供足以反驳的相反证据，因此法院应予采信，该起事故责任已明确，故上诉人关于一审法院没有全面审查引发交通事故的事实经过及查春连的过错行为的上诉理由不能成立；因双方当事人未在调解协议上签字，查春连现不同意支付50000补偿款，且对于精神损害抚慰金一审已作了判决，故上诉人关于查春连支付的50000元系法定赔偿之外的补偿款的上诉理由不能成立；因上诉人的其他上诉理由也不能成立，原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年三月十五日
书记员 李双