wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初91号
原告：昆明开物机械制造有限公司，地址：云南省昆明市富民县永定街道办事处南营村委会哨箐村。统一社会信用代码：9153012458736446XX。
法定代表人：肖俊平。
委托代理人：周加武、邓成磊，云南丙春律师事务所律师。
被告：云南高耸滑模建筑工程有限公司，地址：云南省陆良县中枢镇冯家底下80号。统一社会信用代码：915303227098835410。
法定代表人：杨洪祥。
原告昆明开物机械制造有限公司与被告云南高耸滑模建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆明开物机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1683元（原告已预交），减半收取842元，由原告承担。
审判员 刘昕
二〇一八年二月九日
书记员 周蕾
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第72号
上诉人（原审第三人）：梁敏。
委托代理人：蓝勇强，高州市法律援助处律师。
被上诉人（原审原告）：梁方友。
委托代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。
原审被告：高州市长坡镇人民政府。
法定代表人：陈智，镇长。
委托代理人：梁文雄，广东成就律师事务所律师。
上诉人梁敏因被上诉人梁方友诉原审被告高州市长坡镇人民政府规划行政许可纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁敏以其与被上诉人梁方友庭外达成和解协议，上诉人梁敏支付人民币350000元给被上诉人梁方友为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，撤诉是诉讼当事人放弃或处分自己诉讼权利的行为，本案上诉人梁敏与被上诉人梁方友庭外达成和解协议，向本院申请撤回上诉，是上诉人梁敏处分自己诉讼权利的行为，其撤诉申请不损害国家、法人、公民和其他组织的利益，且符合法律法定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人梁敏撤回上诉。
二、上诉人梁敏与被上诉人梁方友双方不执行广东省高州市人民法院（2014）茂高法行初字第38号行政判决。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海清
审判员 苏海云
审判员 张国平
二〇一五年六月三十日
书记员 邹君萍
速录员 吴虹莹
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终473号
上诉人（原审原告）：四川昊华再生资源有限公司。住所地：四川省成都市新津县金华镇硝矿路111号银杏山庄1号楼。
法定代表人：姜小力，该公司董事长。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘济华，男，1955年12月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。
上诉人四川昊华再生资源有限公司（以下简称昊华公司）与被上诉人刘济华买卖合同纠纷一案，昊华公司于2015年2月5日向河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令刘济华立即归还定金300万元；2、判令刘济华支付自起诉之日起至还清之日的利息损失（以300万元按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）；3、由刘济华承担诉讼费用。原审法院于2015年11月15日作出（2015）安中民一初字第23号民事判决。昊华公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。昊华公司的委托代理人李晓波，刘济华的委托代理人董士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘济华系昊华公司股东（持股比例为37%）及经理。2012年3月23日，昊华公司通过银行向刘济华转款300万元，刘济华认可收到该300万元。对该300万元的用途，当事人存在争议。昊华公司提供其公司转款审批便条、银行交易单主张该款系其公司向刘济华个人购买废铝所交付的定金，因刘济华未履行买卖合同提供废铝，要求刘济华返还该300万元定金及利息。刘济华对此不予认可，称双方不存在废铝买卖合同关系，昊华公司提供的便条上也没有刘济华的签字。刘济华辩称该300万元系昊华公司委托刘济华办理国家级“城市矿产”示范基地项目申报的费用，而非购买废铝所交定金，虽然项目申报失败，但该300万元已在申报过程中花完，不应退还。对此，刘济华提供股东会决议、申报材料等证据证明项目申报一事，但未提供相关花费手续。对此，昊华公司质证称关于申报项目已另行向刘济华支付200万元，与本案中的300万元定金无关，对此，昊华公司提供转款100万元的电子银行交易回单、公司备忘录欲证明其公司另向刘济华支付了200万元用于昊华公司“城市矿产”示范基地项目的前期业务开展，刘济华对此不予认可。
原审法院认为：根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昊华公司主张的是买卖合同纠纷，昊华公司主张其公司汇给刘济华的300万元系向刘济华购买废铝所交定金，要求刘济华返还，刘济华对此不予认可。昊华公司未能提供有效证据证明双方存在废铝买卖合同关系，对其要求按买卖合同关系返还定金的诉求，原审法院不予支持。如双方存在其他法律关系及有新的证据时，可另行主张。综上，对昊华公司的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回昊华公司的诉讼请求。一审案件受理费30800元，由昊华公司负担。
昊华公司上诉称：1、2012年3月23日昊华公司与刘济华约定购买刘济华的铝锭，昊华公司将定金300万元通过银行转账支付给了刘济华，刘济华认可收到该款项。由于刘济华当时担任昊华公司总经理，公司相关人员未按交易规范办理，未与刘济华签订书面合同，但该事实系客观事实。2、刘济华辩称该300万元系为昊华公司申报“城市矿产”示范基地项目支出的费用，但刘济华未提供该300万元系用于办理该项目的相关证据，亦未提供其支出的相关票据，并且昊华公司已向刘济华预支了用于申报该项目的费用200万元。为此，请求撤销原判，判令刘济华退还上述定金300万元。
刘济华答辩称：1、昊华公司主张与刘济华之间存在买卖合同关系不是事实，双方不存在买卖合同关系。在该300万元款项发生期间，刘济华是昊华公司最大的股东并担任该公司总经理，昊华公司委托刘济华负责“城市矿产“示范基地项目的申报工作，项目申报预算为500万元，刘济华将该300万元已用于申报该项目。因该项目没有被批准，才引发本案纠纷。刘济华没有收到昊华公司主张购买铝锭的定金300万元。2、昊华公司提供的证据不能证明其主张，原审判决认定事实清楚，对举证责任的分配及适用法律正确。为此，请求驳回昊华公司的上诉，维持原审判决。
根据双方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人的意见，本院归纳本案二审争议的焦点为：昊华公司交付给刘济华300万元款项的性质，昊华公司主张退还该300万元应否支持。
本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：2012年2月15日昊华公司股东大会纪要，内容显示：一、同意组织申报国家级“城市矿产”示范基地资质；二、申报过程中需要做好如下几项工作：……；五、组织申报国家级“城市矿产”示范基地资金预算500万元等。参加此次股东大会的股东在该会议纪要上签字、盖章。双方对于昊华公司委托刘济华负责办理“城市矿产”示范基地项目申报工作的事实无异议。刘济华认可收到昊华公司的转款300万元，但认为该300万元是昊华公司申报上述项目的费用。
本院认为：关于昊华公司交付给刘济华300万元款项的性质，昊华公司上诉主张退还该300万元应否支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”本案中，昊华公司主张本案争议的300万元款项，是昊华公司为购买刘济华的铝锭，向刘济华支付的定金300万元，刘济华对此事实不予认可，主张该300万元是昊华公司委托其负责申报“城市矿产”示范基地项目所需资金，且已用于申报该项目中。由于昊华公司提供的证据不足以证明与刘济华存在买卖铝锭合同关系，故昊华公司主张双方争议的300万元款项系向刘济华支付的定金，并请求刘济华予以退还的证据不足，本院不予支持。至于双方争议的300万元，是否由刘济华用于昊华公司申报“城市矿产”示范基地项目中，由双方另行解决。
综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由四川昊华再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 杨 刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马亚亚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1657号
原告：李静。
委托代理人：李强。
委托代理人：闫绍付，山东宝亭律师事务所律师。
被告：李军辉。
被告：邵怀珠（曾用名邵海珠）。
原告李静与被告李军辉、邵怀珠债权人代位权纠纷一案，原告李静已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，由原告李静负担。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 李方海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苗 梅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1659号
原告：朱莹莹，农民。
被告：谢世明，农民。
原告朱莹莹与被告谢世明为健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱莹莹到庭参加了诉讼，被告谢世明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莹莹诉称，请求法院判令被告赔偿我医疗费1199.28元、交通费100元、营养费100元、护理费250元（50元/天×5天）,计1629.28元。事实与理由：2016年9月3日上午11时许，我儿子与被告的孙子在九集镇旧县铺村三组玩耍时，我看见被告的孙子曾拿竹棍打了我儿子，后来我在给儿子洗澡时发现身上被打红了，我即到被告家反映，被告答应让我先到医院检查，费用他出。这样我就离开了。当天下午2时许，被告在其邻居陈国新家禾场前与我相遇后因被告酒后失控便对我进行殴打，致我头面部轻微伤，我被打伤后在九集镇中心卫生院住院治疗5天，共花去医疗费1199.28元。
原告朱莹莹为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、医疗费票据4张，金额为1199.28元，拟证实原告治伤支出医疗费1199.28元；2、住院费用清单1份和九集镇中心卫生院出院记录1份，拟证实原告因全身多处外伤，自2016年9月5日至9月10日在九集镇中心卫生院住院治疗5天，3、九集派出所作出的行政处罚决定书1份，拟证实2016年9月3日下午，原告被谢世明打伤后遂报警，2016年10月8日，九集派出所作出处罚决定：给予谢世明罚款伍佰元处罚。
被告谢世明辩称，2016年9月3日上午11时许，原告曾到我家说我孙子打了她儿子，我说：我孙子两岁不到，打你儿子哪儿了？随后原告就走了。当天下午2时许，我与原告在我邻居陈国新家门前相遇后，我又问原告：你说我孙子打了你儿子，打在哪儿？原告骂我，我伸手就朝她脸部打了两下，随后被在场的周述英等人拉开了。因是原告先辱骂我后我才打伤的原告，所以我不同意赔偿原告的经济损失。
被告谢世明未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年9月3日上午11时许，原告朱莹莹的儿子朱铭阳（2岁）与被告谢世明的孙子（2岁）在九集镇旧县铺村三组玩耍后，原告朱莹莹曾到被告谢世明家告知：你孙子曾打了我儿子。当天下午2时许，原告朱莹莹与其三舅周述山等人从被告谢世明邻居陈国新门前经过时被告谢世明走近原告朱莹莹后问：你说我孙子打了你儿子，打在哪儿？双方遂发生口角，被告谢世明伸手朝原告朱莹莹脸部打了两下，随后双方被他人拉开，原告朱莹莹打电话报了警，并于2016年9月4日到九集镇中心卫生院检查、治疗，随后住院治疗5天，共花去医疗费1199.28元。2016年10月8日，九集派出所作出南公（九）自行决字（2016）27号行政处罚决定：给予谢世明罚款伍佰元的处罚。原告的经济损失经公安机关调解无果，原告遂诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告发生纠纷后被告将原告致伤，侵害了原告的身体健康权，由此给原告造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费1199.28元和护理费250元（50元/天×5天），证据充分，理由正当，本院应予支持，但原告要求被告赔偿交通费100元、营养费100元，因证据均不充足，赔偿理由不充分，本院不予支持，被告谢世明辩称，是因原告朱莹莹先对其辱骂后才伸手打伤的原告，原告在纠纷中亦有过错，因被告谢世明未能提供证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢世明赔偿原告朱莹莹医疗费1199.28元、护理费250元，计1449.28元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告朱莹莹的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二〇一七年一月五日
书 记 员 何 珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第865号
罪犯覃石留，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年2月20日作出（2008）柳市刑初少字第10号刑事判决，以被告人覃石留犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币360000元。刑期自2008年2月19日起至2023年2月18日止。判决发生法律效力后于2009年3月13日交付执行。在服刑期间，本院于2012年1月20日作出（2012）柳市中刑执字第0891号刑事裁定，对罪犯覃石留减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币360000元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4827号刑事裁定，对罪犯覃石留减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币360000元不变，刑期至2020年1月18日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第550号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃石留在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃石留提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃石留能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分112.65分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃石留在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃石留在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃石留减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年6月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币360000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10328号
罪犯应华东，男，1976年8月30日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年3月31日作出（2015）西刑初字第808号刑事判决，认定被告人应华东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯应华东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年9月获得旧表扬2次、新表扬1次。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯应华东在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯应华东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马若云，女，1980年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏都房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道永安大街***号。
法定代表人：梁洪政，该公司总经理。
再审申请人马若云因与被申请人大连宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马若云申请再审称，本案中，双方当事人签订的《意向单》的性质应为预约合同，是双方当事人为将来订立确定性本约合同而达成的合意，其价格条款具体明确，合法有效，应受法律保护。宏都公司在签订商品房买卖合同条件成就时，应当按照《意向单》所确定的集中认购方式确定购房人，但其却单方面通过公告的方式宣布涨价，违反了《意向单》中关于价格条款的约定，已构成根本违约。故马若云有权解除该《意向单》，并要求宏都公司赔偿房屋差价损失。原审法院认定基本事实缺乏证据证明。马若云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，判断商品房买卖中的认购、订购、预订等协议究竟是预约合同还是本约合同，最主要的是看此类协议是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，即只要具备了双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况(包括房号、建筑面积)、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期，同时出卖人已经按照约定收受购房款的，就可以认定此类协议已经具备了商品房买卖合同本约的条件；反之，则应认定为预约合同。本案中，双方签订的《“宏都筑景”认购意向书》，仅就意向房号和承受单价做出了约定，对构成商品房买卖合同的其他主要内容并未进行约定，且马若云只交付了一万元的认购意向金，而非交付购房款，故案涉《意向书》为预约合同。原审法院以“双方签署的意向单不同于买卖合同，马若云主张差价损失缺乏法律依据”为由，驳回马若云的损失赔偿请求并无不当。马若云的申请再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马若云的再审申请。
审 判 长 丁海
审 判 员 宋华
代理审判员 郝佳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋宇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1338号
本院在执行申请人胡永亮与被执行人徐雷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐雷不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十七日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00640号
原告王潜，男，1986年5月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告王潜诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王潜于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王潜的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王潜撤回对被告太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告王潜负担。
审判员 赵 岩
二〇一五年四月一日
书记员 孙锦旗
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第234号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人刘光平，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘光平名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第234号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人刘光平,男,1965年7月21日出生,汉族,住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人刘光平名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一六年四月五日
书 记 员 范学东
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执165号
申请执行人秦干成，居民。
被执行人管银海，居民。
申请执行人秦干成与被执行人管银海民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年12月10日作出了（2015）建民初字第02388号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“一、被告管银海偿还原告秦干成本金人民币55万元，分别于2015年12月25日前偿还12万元，2016年2月8日前偿还43万元，原告秦干成放弃其余诉讼请求。二、如被告管银海有一期未能按约足额偿还，则原告秦干成可就剩余全部标的额向人民法院申请强制执行，并由被告管银海从2014年6月15日起至还清之日止按月利率1.5%承担银行利息。三、双方当事人一致同意，本调解协议经原、被告双方当事人签字后即发生法律效力。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告管银海负担。”执行过程中，经本院调查未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月十一日
书记员 王 淑
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10830号
罪犯刘文泉，男，1988年5月7日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年8月26日作出（2014）临刑初字第236号刑事判决，认定被告人刘文泉犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年10月先后获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘文泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文泉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年3月12日起至2021年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3964号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托诉讼代理人：李成龙，该公司职员。
被告：姜洪吉，男，1972年6月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杜加清，女，1972年3月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：姜恒，男，1995年12月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告姜洪吉、杜加清、姜恒追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告姜洪吉、杜加清、姜恒的送达地址，不能向被告姜洪吉、杜加清、姜恒送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告姜洪吉、杜加清、姜恒的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告姜洪吉、杜加清、姜恒送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告姜洪吉、杜加清、姜恒住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费3435元、保全费1304元，退还原告吉林省中东信用担保有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3964号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市。法定代表人：郭卫华，总经理。委托诉讼代理人：李成龙，该公司职员。被告：姜洪吉，男，1972年6月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：杜加清，女，1972年3月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：姜恒，男，1995年12月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告姜洪吉、杜加清、姜恒追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告姜洪吉、杜加清、姜恒的送达地址，不能向被告姜洪吉、杜加清、姜恒送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告姜洪吉、杜加清、姜恒的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告姜洪吉、杜加清、姜恒送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告姜洪吉、杜加清、姜恒住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉。案件受理费3435元、保全费1304元，退还原告吉林省中东信用担保有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨相力—1—
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初373号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈国府，男，1978年12月17日出生于福建省建宁县，汉族，高中文化，个体经营，住福建省建宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人陈国府犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人陈国府到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈国府于2017年1月10日上午，常熟市虞山镇莫城吉卖隆超市附近�趁人不备，盗窃被害人吴某放在该超市门口的价值人民币2375元的黑色小羚羊牌电瓶车1辆。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈国府以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈国府到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈国府对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈国府于2017年1月10日上午，常熟市虞山镇莫城吉卖隆超市附近，趁人不备，盗窃被害人吴某放在该超市门口的价值人民币2375元的黑色小羚羊牌电瓶车1辆，后于当日被民警查获。案发后，涉案赃�已被公安机关追缴并发还给被害人，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人陈国府在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人吴某的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还物品清单，收据、价格认定结论书，协议、谅解书，监控录像及截图，被告人陈国府的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈国府以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈国府到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被害人对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈国府犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈国府犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月二十日
书记员 戈凤
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2087号
原告：余某某，男，汉族，1973年7月25日生，云南省安宁市人，居住地云南省安宁市。
委托代理人：郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，男，汉族，1969年3月28日生，云南省禄劝县人，居住地云南省昆明市官渡区。
原告余某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，因被告李俊下落不明，本院依法于2016年11月9日在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向被告李俊送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，现公告期届满，被告李俊仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告余金春委托代理人郭晋宁到庭参加了诉讼，被告李俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告找到原告向其购买钢材用于建筑使用。2015年9月8日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告钢材款1703342.95元，经双方核对、确认后签订《还款协议书》约定，在2015年9月30日前被告支付原告钢材款200000元，剩余1503342.95元在2015年10月31日前支付完毕，逾期未能支付的，被告应当承担总价款1703342.95元10%的违约金，即170334元。协议签订后，原告多次催促被告支付该款，但被告一直未支付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付原告钢材款1703342.95元，违约金170334元，合计1873676.95元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告李俊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告余金春《身份证》，欲证实原告的身份。
证据二、被告李俊《身份证》、房产信息、《昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表》，欲证实被告的身份情况及住所地情况。
证据三、《发货单》原件，欲证实：1、双方就钢材买卖形成了合同关系；2、2015年1月6日至9日，原告发货476.704吨钢材给被告，总价款为1452991.95元；3、被告在收货人一栏对钢材数量及价款进行确认。
证据四、《还款协议书》原件，欲证实：1、原、被告于2015年9月8日对被告拖欠原告的钢材款进行结算，被告共计拖欠原告钢材款1703342.95元；2、协议约定，在2015年9月30日前被告支付原告钢材款200000元，剩余1503342.95元在2015年10月31日前支付完毕；逾期未能支付的，被告应当承担总价款1703342.95元10%的违约金即170334元。
被告李俊未到庭应诉，也未发表质证意见。
经审查，原告出示的主要证据为原件，被告李俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证权，在原告对以上证据的真实性予以保证的情况下，本院对原告证据的真实性予以确认。
被告李俊未向法庭提交任何证据。
经审理，本院确认如下法律事实：被告向原告购买钢材，2015年1月6日至9日期间，原告向被告发货钢材共476.704吨，金额1452991.95元。2015年9月8日原、被告签订《还款协议书》双方确认被告共计拖欠原告钢材款1703342.95元，并约定2015年9月30日前被告向原告支付钢材款200000元，剩余1503342.95元在2015年10月31日前支付完毕，逾期未支付则被告应当承担总价款1703342.95元10%的违约金。至原告起诉时，被告未向原告支付货款。
本院认为，原告余金春向被告李俊出售钢材，被告支付相应的价款，双方形成了买卖合同关系，在原告按照约定向被告履行了交付义务后，被告亦应按约向原告履行支付货款的义务，且根据庭审查明的事实，在原、被告签订的《还款协议书》中，被告确认拖欠原告1703342.95元钢材款，故原告要求被告支付钢材款1703342.95元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金170334元的诉讼请求，根据原、被告签订的《还款协议书》第二条：如乙方在2015年9月30日前未偿还或未完全偿还所欠甲方人民币贰拾万元整（¥200000.00元整）。或在2015年10月30日前未偿还或未完全偿还所欠甲方人民币壹佰伍拾万零叁仟叁佰肆拾贰元玖角伍分（¥1503342.95元）。则乙方需无条的偿还所欠甲方钢材款人民币壹佰柒拾万零叁仟叁佰肆拾贰元玖角伍分（¥1703342.95元）以及向甲方支付人民币壹佰柒拾万零叁仟叁佰肆拾贰元玖角伍分（¥1703342.95元）的百分之十（10%）向甲方支付违约金。至原告起诉时，被告未按约向原告偿还上述钢材款，被告的行为已构成违约，且原、被告就逾期付款违约金的约定并不过分高于因被告违约给原告造成的损失，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李俊于本判决书生效后三日内向原告余金春支付钢材款1703342.95元、违约金170334元，共计1873676.95元。
案件受理费21663元，由被告李俊承担（并入上款一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 史莎丽
人民陪审员 周绍和
人民陪审员 杨云秀
二〇一七年二月四日
书 记 员 李思红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周骁，女，1990年7月6日出生。
委托代理人：邢忠红，北京同诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘广建，男，1969年9月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路***号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人周骁因与被申请人潘广建、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周骁申请再审称：（一）二审法院维持一审判决没有法律依据，严重侵害了周骁的合法权益。居间人未尽忠实居间义务导致当事人损失的，应当承担赔偿责任。原两审法院并未公正适用法律，认定事实，导致周骁的合法权益受损。（二）我爱我家公司应该对周骁承担不真正连带责任，原一审二审法院判令责任承担错误，请法院予以纠正。（三）一审法院认定“周骁主张中介公司与潘广建共同返还定金、首付款并共同承担违约责任，无合同及法律依据”属于认定错误，而二审法院未予以纠正属亦属于错误，请法院予以纠正。综上所述，两审法院认定事实不清，仅仅考虑了被申请人的利益，使周骁利益受损，认定事实有遗漏，以偏盖全，请再审法院依法核定事实，依法改判。
本院认为：我爱我家公司是否与潘广建应返还的定金及购房款承担连带给付责任是本案复查的重点。
根据在案现有证据证明，查询房屋查封情况须产权人持房产证原件向房屋管理局进行查询。目前并无证据显示房屋中介机构有查询房屋查封情况的能力，法律法规对于房屋中介机构是否应当对房屋进行查封情况的调查并无明确规定，涉案合同中亦无我爱我家公司是否应承担查询房屋查封情况有明确约定。
另，本案中，周骁主张我爱我家公司承担连带责任的依据是《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第二十七条，以及《居间服务合同》第一条第一款、第三条第二款及第四条第三款的约定，然上述法律规定及合同约定并不能支持周骁的上述主张。
基于上述，原审法院依据现有证据驳回周骁主张我爱我家公司承担连带责任的请求正确，审判程序合法，适用法律无误，周骁所述再审理由不能成立。
综上，周骁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周骁的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第825号
原告：陈某。
委托代理人：章某某。
被告：朱某。
被告：连某某。
原告陈某与被告朱某、连某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某起诉称：2008年7月初，原告经朋友王某某介绍
认识两被告。同年7月7日，朱甲连某某名义向原告借款30万元
，原告于当日将30万元款项打入朱乙行帐号。嗣后，朱某通过
第三方将连某某出具的借条转交给原告。上述借款，原告多次
向两被告催讨，但两被告之间对是否存在代理借款事实存在争
议，相互推卸责任。故起诉，要求两被告立即偿还原告借款30
万元、支付利息3600元及自2008年10月8日起按银行贷款利率
四倍计算的利息、支付违约金5000元。
本院经审查认为：关于本案借款，原告以相关人员涉嫌
经济犯罪为由，已向公安机关报案，公安机关亦已予受理。原
告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款
第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及
经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年五月二十六日
书记员 潘瑜青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1124号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：梁开荣。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁开荣为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告梁开荣偿还透支本金46060.59元、利息12429.28元、滞纳金2261.39元，及自2014年12月28日起至实际还款日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。本案依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告梁开荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年8月22日，被告梁开荣向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度50000元。之后，被告梁开荣领取了卡号为52×××90的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告梁开荣尚欠原告透支本金46060.59元、利息12429.28元、滞纳金2261.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁开荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金46060.59元、截至2014年12月27日的利息12429.28元、滞纳金2261.39元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费650元，合计人民币1970元，由被告梁开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年七月七日
代书 记员 王盈莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3903号
原告：杭州万鼎食品有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南豪园13幢便利店。
法定代表人：郑瑜玲。
委托诉讼代理人：张学瑞，系该公司业务经理。
被告：杭州世明光电有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路428号2号楼一层。
法定代表人：杨文娟。
原告杭州万鼎食品有限公司与被告杭州世明光电有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杭州万鼎食品有限公司的委托诉讼代理人张学瑞到庭参加诉讼。被告杭州世明光电有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
杭州万鼎食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告华生牌立式饮水机10台、19升娃哈哈水桶24只；2、被告赔偿原告催讨费用及本次诉讼费用共1000元。事实和理由：原、被告于2014年签订供水合同，开始合作。被告向原告借用华生牌立式饮水机10台，每台价值200元；借用19升娃哈哈水桶24只，每只价值40元。合作至2016年初，被告终止用水合作，并拒绝归还原告上述物资。原告多次催讨后无果，不得以向法院起诉，望判如所请。
杭州世明光电有限公司未作答辩。
杭州万鼎食品有限公司当庭提交供水合同一份，本院对该合同的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方签订供水合同，由原告向被告供应娃哈哈纯净水。供水期间，原告向被告提供华生牌立式饮水机10台、19升娃哈哈水桶24只。双方合作至2016年初而终止，因被告拒绝归还原告上述饮水机及水桶引发本案纠纷。
本院认为，原告依双方签订的供水合同将10台饮水机及24只水桶交付被告使用，事实清楚。双方的供水合同已终止，被告持有原告上述饮水机及水桶再无合法的依据，故本院对原告要求被告返还饮水机及水桶的诉讼请求予以支持。原告主张的催付费用于法无据，本院不予支持。因被告的原因致使原告垫付公告费650元，该费用应由被告负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州世明光电有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杭州万鼎食品有限公司华生牌饮水机10台、19L娃哈哈水桶24只；
二、被告杭州世明光电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杭州万鼎食品有限公司公告费650元；
二、驳回原告杭州万鼎食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告杭州世明光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 张 锋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 金
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4132号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，组织机构代码：14611616-1。
法定代表人：程其海，系董事长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋（特别授权），浙江三未律师事务所律师。
被告：绍兴上虞华亿农产品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道朝霞村，统一社会信用代码：91330604050111884T。
法定代表人：俞乜凤。
被告：绍兴市上虞江南农副产品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁家山村，统一社会信用代码：91330604731534065F。
法定代表人：俞世永。
被告：俞世永，男，1952年8月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被告绍兴上虞华亿农产品有限公司、绍兴市上虞江南农副产品有限公司、俞世永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴上虞华亿农产品有限公司返还原告借款200万元及自2016年12月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（按合同约定利率计算，至2017年5月19日欠息62879.21元）；2.判令当被告不能以资金偿还上述借款时，原告有权就被告绍兴市上虞江南农副产品有限公司提供的抵押物登记证号为虞证登字第202415号项下的不动产的拍卖、变卖所得款项有优先受偿的权利；3.判令被告绍兴市上虞江南农副产品有限公司、俞世永对上述第一项款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告上虞华亿农产品公司因需向原告借款，2015年6月19日原告与被告签订了《流动资金借款合同》（8921120150012167），约定：借款金额200万元，期限自2015年6月19日起至2016年6月16日止，月利率6.38‰，按月结息，到期还本，逾期按月利率9.57‰计算罚息等。同时被告上虞江南农副产品公司与原告签订《最高额抵押合同》就借款提供最高额抵押担保并办理抵押登记手续，另外由被告上虞江南农副产品公司、俞世永出具保证函承担连带保证责任等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但到期后借款人及保证人未能还本清息，随后又达成展期还款协议，但展期到期后，仍旧未能还本清息，故原告起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和借款借据等均显示贷款人为浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，而非原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司。浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，其具有独立的诉讼主体资格。根据合同的相对性原则，浙江上虞农村商业银行股份有限公司非本案适格的原告，故本案原告的起诉依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第六项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕柳彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
……
(六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
……
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初4132号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，组织机构代码：14611616-1。法定代表人：程其海，系董事长。委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋（特别授权），浙江三未律师事务所律师。被告：绍兴上虞华亿农产品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道朝霞村，统一社会信用代码：91330604050111884T。法定代表人：俞乜凤。被告：绍兴市上虞江南农副产品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁家山村，统一社会信用代码：91330604731534065F。法定代表人：俞世永。被告：俞世永，男，1952年8月15日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被告绍兴上虞华亿农产品有限公司、绍兴市上虞江南农副产品有限公司、俞世永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴上虞华亿农产品有限公司返还原告借款200万元及自2016年12月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（按合同约定利率计算，至2017年5月19日欠息62879.21元）；2.判令当被告不能以资金偿还上述借款时，原告有权就被告绍兴市上虞江南农副产品有限公司提供的抵押物登记证号为虞证登字第202415号项下的不动产的拍卖、变卖所得款项有优先受偿的权利；3.判令被告绍兴市上虞江南农副产品有限公司、俞世永对上述第一项款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告上虞华亿农产品公司因需向原告借款，2015年6月19日原告与被告签订了《流动资金借款合同》（8921120150012167），约定：借款金额200万元，期限自2015年6月19日起至2016年6月16日止，月利率6.38‰，按月结息，到期还本，逾期按月利率9.57‰计算罚息等。同时被告上虞江南农副产品公司与原告签订《最高额抵押合同》就借款提供最高额抵押担保并办理抵押登记手续，另外由被告上虞江南农副产品公司、俞世永出具保证函承担连带保证责任等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但到期后借款人及保证人未能还本清息，随后又达成展期还款协议，但展期到期后，仍旧未能还本清息，故原告起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和借款借据等均显示贷款人为浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，而非原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司。浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，其具有独立的诉讼主体资格。根据合同的相对性原则，浙江上虞农村商业银行股份有限公司非本案适格的原告，故本案原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  袁丽鸣二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕柳彬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6739号
原告:敖某，注册号，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人:马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，敖某职工。
被告：汪某，男，1979年7月19日出生，身份号码，汉族，农民。
原告敖某与被告张振辉、汪某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告于2017年9月15日向本院申请撤回对张振辉的起诉，本院裁定准许后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金19390元，并给付截至2017年8月28日前的贷款利息8189元，本息合计27579元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年1月18日，张振辉在我社借款2万元，约定了借款利率和还款期限，被告汪某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求被告汪某承担带保证责任立即偿还借款19390元，并给付截止2017年8月28日前的贷款利息8189元，本息合计27579元；其余利息计算至借款还清之日。
汪某未出庭参加诉讼，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，张振辉与原告敖某签订”个人借款合同”，合同约定，张振辉向原告敖某借款2万元，借款期限35月，月利率11.733‰，借款用途为鸡、鸭、鹅等家禽养殖。被告与原告签订了”最高额保证合同”，合同约定，主合同项下的债权本金合计总额为2万元，履行期限自2013年1月18日起至2017年12月10日，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及相关债券凭证所记载的为准。合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2013年1月18日，张振辉依上述合同约定，在原告处借款2万元，现张振辉已偿还部分借款本金，并结息至2015年8月27日。涉案借款自2015年8月28日至2017年8月28日期间利息合计8187元。借款到期后被告未能偿还全部贷款本息。
本院认为，被告与原告签订”最高额保证合同”，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依据合同约定履行义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，故原告有权要求被告汪某承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某于判决生效后立即代借款人张振辉偿还原告敖某借款本金19390元，给付截止2017年8月28日之前的利息8189元，本息合计27579元，2017年8月29日以后的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由汪某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵文颖
二0一七年十一月六日
书记员魏鸿美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初6739号原告:敖某，注册号，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人:马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，敖某职工。被告：汪某，男，1979年7月19日出生，身份号码，汉族，农民。被告：张某，男，1955年1月25日出生，身份号码×××，汉族，同盟。本院在审理原告敖某与被告汪某、张某借款合同纠纷一案中，原告敖某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告敖某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖某撤回对被告张某的起诉。审判员赵文颖二0一七年九月十五日书记员魏鸿美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6739号原告:敖某，注册号，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人:马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，敖某职工。被告：汪某，男，1979年7月19日出生，身份号码，汉族，农民。原告敖某与被告张振辉、汪某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告于2017年9月15日向本院申请撤回对张振辉的起诉，本院裁定准许后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金19390元，并给付截至2017年8月28日前的贷款利息8189元，本息合计27579元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年1月18日，张振辉在我社借款2万元，约定了借款利率和还款期限，被告汪某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息，为此起诉要求被告汪某承担带保证责任立即偿还借款19390元，并给付截止2017年8月28日前的贷款利息8189元，本息合计27579元；其余利息计算至借款还清之日。汪某未出庭参加诉讼，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，张振辉与原告敖某签订”个人借款合同”，合同约定，张振辉向原告敖某借款2万元，借款期限35月，月利率11.733‰，借款用途为鸡、鸭、鹅等家禽养殖。被告与原告签订了”最高额保证合同”，合同约定，主合同项下的债权本金合计总额为2万元，履行期限自2013年1月18日起至2017年12月10日，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及相关债券凭证所记载的为准。合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2013年1月18日，张振辉依上述合同约定，在原告处借款2万元，现张振辉已偿还部分借款本金，并结息至2015年8月27日。涉案借款自2015年8月28日至2017年8月28日期间利息合计8187元。借款到期后被告未能偿还全部贷款本息。本院认为，被告与原告签订”最高额保证合同”，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依据合同约定履行义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，故原告有权要求被告汪某承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某于判决生效后立即代借款人张振辉偿还原告敖某借款本金19390元，给付截止2017年8月28日之前的利息8189元，本息合计27579元，2017年8月29日以后的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由汪某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵文颖二0一七年十一月六日书记员魏鸿美
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第96号
申请人刘彦青，男，1955年3月15日出生，汉族，清苑县张登镇张登村人。身份证号码：1306221955********。
委托代理人刘娟。
被申请人杨全勇，男，1965年11月9日出生，汉族，住住清苑县张登镇张登村4区南堤街*号，身份证号码：1306221965********。
申请人刘彦青与被申请人杨全勇诉前财产保全纠纷一案，申请人刘彦青于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨全勇驾驶的冀F×××××小型客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨全勇驾驶的冀F×××××小型客车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年七月二日
书记员 赵莲莲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1008号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告张志华，男，汉族。
被告张莹，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告张志华、张莹物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十六日
书记员 徐静雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2227号
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县。
法定代表人：王如来。
被执行人：陈素平。
被执行人：徐焕信。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第288号民事判决书，于2015年8月25日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人陈素平、徐焕信金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人陈素平、徐焕信发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈素平交纳执行款201895.63元及逾期利息；二、被执行人徐焕信对上述款项承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费6868元，申请执行费2928.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈素平、徐焕信的财产情况，发现被执行人陈素平、徐焕信在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。另，被执行人徐守亮名下的坐落于苍南县龙港镇龙港大道均瑶大厦603室、苍南县金乡镇江南人家5幢402室房产，已被本院另案查封，尚在拍卖处置中。
本院查明，被执行人徐守亮名下的财产在本院另案中处置，现无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2227号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢智慧
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初479号
原告：况洪远。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码：91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，执行董事、经理。
原告况洪远与被告重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告况洪远委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告翔泽公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。应当事人申请，本院就本案主持调解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
况洪远向本院提出诉讼请求：1.判令翔泽公司立即向况洪远支付拖欠的劳动报酬人民币（以下均为人民币）26300元；2.判令翔泽公司向况洪远支付经济补偿金6300元；3.判令翔泽公司向况洪远支付2016年4月1日至2016年12月28日未签订劳动合同二倍工资差额50400元（6300元／月×8月）；4.判令本案诉讼费用由翔泽公司负担。事实和理由：2016年3月1日起，况洪远与翔泽公司建立劳动用工关系。况洪远受翔泽公司的安排从事船舶驾驶工作，在翔泽公司所属“翔泽801”轮任职二副。翔泽公司一直未依法与况洪远签订书面劳动合同，没有为况洪远缴纳社会保险费用。况洪远为翔泽公司提供劳动，翔泽公司实行计时工资制，计薪周期为当月1日至当月最后一日，每月工资为6300元，在每月最后一日以货币形式发放。翔泽公司于2016年12月28日要求况洪远解职离船，拖欠其工资26300元，并于2017年1月8日出具欠条。况洪远认为，翔泽公司应当承担支付劳动报酬和经济补偿的责任。此外，因翔泽公司未与况洪远签订书面劳动合同，自用工满一个月次日（2016年4月2日）起至解除劳动合同之日止，翔泽公司每月应支付二倍工资，共计八个月。况洪远为维护其合法权益，提起本案诉讼。
翔泽公司未到庭答辩。
况洪远围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.船员服务簿、“翔泽801”轮船舶签证簿及内河船舶航行日志；2.翔泽公司谭启红分别于2016年9月8日、2017年1月8日出具的欠条2份；3.重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出的涪劳人仲不字〔2017〕第44号不予受理通知书。
翔泽公司未向本院提交证据。
本院认证认为，翔泽公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。况洪远提交的证据1中的船员服务簿、证据2与原件核对无异，对其真实性予以认定。况洪远提交的其他证据能够相互印证，形成证据链，作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，受翔泽公司雇佣，况洪远到该公司所有并经营的“翔泽801”轮任职二副。此次上船任职后，况洪远船员服务簿对应的解职离船栏为空白。
2016年9月8日，翔泽公司向况洪远出具欠条，记载况洪远自2016年3月1日起上船，每月工资6300元。初步计算，翔泽公司欠况洪远2016年3月至8月工资2万元。
2017年1月8日，翔泽公司再次向况洪远出具欠条，记载翔泽公司欠付况洪远在“翔泽801”轮工作工资26300元。
2017年3月1日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲不字〔2017〕第44号不予受理通知书，认为况洪远的仲裁申请不符合受理条件，该委决定不予受理。
2017年3月29日，本院主持调查暨调解工作，涉及本案在内的26名船员与翔泽公司船员劳务合同纠纷26案，翔泽公司法定代表人谭启红全程参与。对于况洪远、蔡其明、田波、王春波、周兴荣、周兴华等6名船员举示的欠条，翔泽公司没有异议，但不同意承担社会保险费用。
本院认为，本案系船员劳务合同项下与船员在船服务相关的报酬给付案件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”况洪远并未证明其与翔泽公司存在隶属关系，适用翔泽公司制定的各项劳动规章制度，接受翔泽公司的劳动管理，调动工作岗位。况洪远提交的证据不足以证明其与翔泽公司存在劳动关系，应承担相应的不利后果，故况洪远要求翔泽公司支付解除劳动合同经济补偿金和未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
况洪远受翔泽公司雇佣，到该公司所有的“翔泽801”轮任职二副。况洪远为翔泽公司提供劳务，双方主体平等，意思表示真实，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同合法有效。况洪远系船员，翔泽公司系雇主，双方均应按约定履行义务。在况洪远提供劳务后，翔泽公司未及时足额支付报酬，已构成违约，应承担支付所欠报酬的责任。因翔泽公司已经书面确认欠付况洪远工资26300元，故本院对况洪远要求翔泽公司支付报酬26300元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆翔泽船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告况洪远劳务报酬26300元；
二、驳回原告况洪远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由况洪远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 张磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9315号
申请执行人：徐向东，男，1966年10月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被执行人:顾瑞新，男，1966年12月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
徐向东与顾瑞新加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0581民初8723号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：顾瑞新给付徐向东加工费人民币143600元并支付逾期付款利息（以143600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月22日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1586元，由顾瑞新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。向常熟市公安局车管部门查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××“长城牌”小型汽车一辆（2006年7月21日初次登记），申请执行人表示该车辆无处置价值，无需查封处理。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。尚未执行到位人民币145186元及相应利息。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行或便于执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初8723号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月九日
书记员 杨 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第471号
原告刘玉洪，男。
被告湘潭华侨中医医院。
法定代表人成贵方。
被告成贵方，男。
本院在审理原告刘玉洪诉被告湘潭华侨中医医院、成贵方民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉洪经本院依法送达限期缴费通知书，未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年八月八日
代理书记员 陈相因
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5091号
原告:陈玲东，男,1973年8月9日出生,汉族，经商,住青田县。
被告:叶民雷，男,1956年1月19日出生,汉族，经商，住青田县。
原告陈玲东与被告叶民雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理。2017年1月5日，原告陈玲东向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告叶民雷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玲东撤回对被告叶民雷的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈玲东负担。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年一月五日
代书 记员 陈伟丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执157-3号
申请执行人毛伟，男，汉族，34岁。
被执行人支天水，男，汉族，32岁。
毛伟申请执行支天水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告支天水偿还原告毛伟借款人民币1600万元，并支付从2014年10月12日起至实际还清借款之日止的利息（按月息2分计算）。案件受理费117800元，保全费5000元，共计122800元由支天水承担。被执行人支天水未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人毛伟于2016年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人支天水下落不明，名下无股权、无可供执行的银行存款。房产、车辆均被查封，暂无财产可供执行。且申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
毛伟申请执行支天水民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一六年八月十九日
书记员 李建军
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢176号
申请人：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌，职务：农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴玉泉，职务：农村信用合作联社职员。
委托代理人金文，职务：农村信用合作联社职员。
被执行人:薛鹏涛，男，汉族，系白银市平川区红会路街道办职工。
被执行人：陈彦霖，男，汉族，系白银市公安消防支队平川大队职工。
被执行人：李汶霖，男，汉族，系白银市平川区民政局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民二初字第223号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤诉，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年九月六日
书记员 王振东
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民监22号
原审原告：苏远喜，男，汉族，1963年11月9日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
原审被告：浙江东宇建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
原审被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
原审被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟守伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之长子。
被告：翟守杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之次子。
原审被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原审原告苏远喜与原审被告中铁十局集团第一工程有限公司（下称中铁十局）、浙江东宇建筑工程有限公司（下称东宇公司）、聊城市昌裕建筑安装有限公司（下称昌裕公司）、窦清国、翟小喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原审被告中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖的范围，因此该案应由济南铁路运输法院管辖。原审审查认为原审被告管辖异议成立，于2017年3月20日作出（2017）鲁1523民初411号民事裁定书,裁定：中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。该裁定书已经发生法律效力，并于2017年4月11日将该案移送至济南铁路运输法院。2017年5月3日，济南铁路运输法院以“该四十件案件为劳务合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此我院对以上案件无管辖权”为由将卷宗退回本院。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为，本裁定书确有错误，应予撤销，本案由本院继续审理。
另查明，原审被告翟小喜于2017年7月30日因病死亡，其子翟守伟、翟守杰以继承人的身份申请参加本案诉讼，并提交翟小喜的死亡证明、火化证明以及本村村委会出具并由派出所签章证实的继承人证明。被告翟守伟、翟守杰出具了变更当事人申请书申请将原审被告翟小喜变更为翟守伟、翟守杰参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1523民初411号民事裁定；
驳回原审被告中铁十局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 蒲 晶
人民陪审员 吴文菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初婧然
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1795号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆梅，女，汉族，1979年4月25日出生，青岛中房物业管理有限公司员工，住青岛市市南区。
被告：刁安成，男，汉族，1957年10月13日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告刁安成物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛中房物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10804号
上诉人(原审原告)：广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区。
法定代表人：郭瑞枝，职务社长。
委托诉讼代理人：李瑞玲，广东丰信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市大利高制衣有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：冯锡荣。
委托诉讼代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：广州市道路养护中心南城养护所，住所地广州市番禺区。
法定代表人：谭远德，职务所长。
委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。
上诉人广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社（以下简称东涌石基联合社）因与被上诉人广州市大利高制衣有限公司（以下简称大利高公司）、原审第三人广州市道路养护中心南城养护所（以下简称南城养护所）合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东涌石基联合社于2016年9月23日向本院申请撤回对大利高公司、南城养护所的起诉及上诉。
本院认为，上诉人东涌石基联合社在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1300号民事判决；
二、准许广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社撤回起诉及上诉。
一审案件受理费6745元，由广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社负担。二审案件受理费11702元，减半收取为5851元，由广东省广州市南沙区东涌镇石基股份合作经济联合社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 李 静
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨仁义
王心怡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第399号
原告：中国××银行平湖市支行。住所地：平湖市××
街道城××号。
代表人：谢×。
委托代理人：周××。
被告：章××。
被告：缪××。
原告中国××银行平湖市支行与被告章××、缪××金
融借款合同纠纷一案，于2009年2月12日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2009年6月5日在
本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周××
到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系，于2007年8月7日与原
告签订个人购房担保借款合同，约定：被告章××向原告借款
4700000元，年利率6.4944%；采用分期还款方式归还本息，每
月的借款对应日为还款日；两被告自愿以其共同所有的坐落于
平湖市当湖街道解放中路180弄1幢2单元201室房产进行抵押担
保。另外，合同还对违约责任等事项作了约定。被告章××取
得上述借款470000元后，2008年8月9日后未能支付借款本息，
被告缪××也未履行相应义务。故原告诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金459472.94元和支付利息26825.84元及
罚息（按结欠的本金459472.94元以每日万分之二点一七八支
付从2009年6月6日起至判决生效之日）及原告支出的律师代理
费14266元；2、原告对上述第一项诉讼请求中确认的款项有权
在变卖、拍卖两被告的抵押物所得款项中优先受偿；3、本案
诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、个人购房担保借款合同1份。
证明：原告与两被告签订个人购房担保借款合同，原告
为出借人，被告章××借款人，两被告以其共同所有的坐落于
平湖市当湖街道解放中路180弄1幢2单元201室房产进行抵押担
保，并对权利义务进行约定的事实。
证据二、平湖市房地产抵押登记申请表、联系单、抵押
清单和他项权证书各1份。
证明：原告与两被告就抵押财产办理登记手续。
证据三、抵押承诺书和共同还款责任某认书各1份。
证明：被告缪××同意房产作抵押，并愿意对借款承担
共同还款责任的事实。
证据四、借款申请书1份。
证明：被告章××向原告申请借款470000元的事实。
证据五、借款凭证1份。
证明：被告章××取得借款470000元的事实。证据六、委托代理合同及发票各1份。
证明：原告因本案支付律师代理费14266元。
证据七：结婚证1份。
证明：两被告于1994年5月15日登记结婚的事实。
两被告均未提供证据，也未提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，两被告
均未提供相反证据，且符合证据的客观性、合法性、关联性要
求，因此，对原告提供的上述证据作为本案定案的依据，对原
告就此主张的事实予以采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2007年8月7日，原告与被告章××、缪××签订合同编
号为33××××680的个人购房担保借款合同一份，约定：被
告章××向原告借款，发放额以借款凭证为准；借款期限自20
07年8月9日起至2027年8月8日止；浮动利率：在中国人民银行
公布的人民币贷款基准利率7.38%的基础上下浮12%，执行年利
率为6.4944%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则
贷款人自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基
准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年
利率；每月等额本息还款；抵押人自愿以编号为33××××68
0的《房地产抵押清单》作为本合同项下债务的抵押物，抵押
担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违
约金、因违约产生的律师费等贷款人实现债权的一切费用；如
被告章××未按约定归还借款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年
利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中
国人民银行规定计收复利；被告章××任何一期本金或利息逾
期超过六个月，原告有权停止发放借款，宣布合同提前到期，
行使抵押权等内容。2007年8月8日，被告缪××承诺对上述合
同项下的借款承担共同还款责任。同日，两被告自愿以其所有
的坐落于平湖市当湖街道解放中路180弄1幢2单元201室房屋作
为向原告借款的担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号：
房他字第45634号。2007年8月9日，原告向被告章××发放贷
款470000元，约定借款期限从2007年8月9日起至2027年8月8日
，等额本息还款，执行利率为6.4944%，逾期利率9.7416%。但
被告章××自2008年8月9日起未按约归还原告借款本息，被告
缪××也未履行相应义务。截止2009年6月5日，被告章××欠
原告借款本金459472.94元、利息26825.84元。另，两被告系
夫妻关系，原告为本案支出律师费14266元；2007年12月21日
起五年以上贷款基准利率调整为7.83%，2008年12月23日起调
整为5.94%。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》
系双方当事人真实意思表示，且未发现有违反法律行政法规强
制性规定的情形，应为合法有效。双方当事人均应严格按约履
行义务。被告章××取得借款后，自2008年8月9日未返还过借
款，该期本息已逾期超过6个月，原告有权宣布合同提前到期
，并行使抵押权，故原告要求两被告返还借款本金459472.94
元、支付利息26825.84元（计算至2009年6月5日）及其之后罚息，并支付实现债权律师费14266元的诉请，本院予以支持；
两被告自愿以其所有的房产为借款提供抵押担保，故原告要求
就两被告提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优
先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，
本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
三十三条之规定，判决如下：
一、被告章××、缪××于本判决生效之日起十日内返
还原告中国××银行平湖市支行借款本金459472.94元、并支
付利息26825.84元及罚息（以459472.94元为基数，按每日万
分之二点一七八自2009年6月6日起计算至判决生效之日止）；
二、被告章××、缪××于本判决生效之日起十日内支
付原告中国××银行平湖市支行实现债权的律师费14266元；
三、如被告章××、缪××未能按期履行上述第一、二
项判决义务，原告中国××银行平湖市支行有权对两被告所有
的座落于平湖市当湖街道解放中路180弄1幢2单元201室的房产
折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
本案受理费8800元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吴 平
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇〇九年六月五日
书 记 员 茆仲义
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第69号
原告：唐文生，男，36岁。
委托代理人：解红伟，男，41岁。
被告：张洪林，男，36岁。
被告：杜清海，男，59岁。
原告唐文生因与被告张洪林、杜清海保证合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，�依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告唐文生的委托代理人解红伟，被告张洪林、杜清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文生诉称：2014年6月9日，查红海以种地用钱为名，向原告借款20万元，由被告张洪林、杜清海担保，并签订了借款合同。还款日期到后，借款人查红海下落不明。原告认为，被告张洪林、杜清海作为担保人应承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：1、请求二被告承担连带保证责任，偿还借款20万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张洪林辩称：被告张洪林在借款合同以及保证担保责任承诺书上签字时，借款金额处为空白。查红海借款时只说借5万元，借款合同上的20万元是查红海自己所写，被告张洪林不知情。
被告杜清海辩称：二被告不应承担保证责任。查红海借款时说的�借款5万元，二被告认为是借5万元，才在合同上签的字。且签字时合同及承诺书均系空白，借款金额20万元系查红海自己所写。查红海借的这20万元没有告知二被告，二被告不知情，不应承担保证责任。
本院经审理查明：2014年6月9日，借款人查红海以种地为由向原告唐文生借款20万元，被告张洪林、杜清海为该借款保证人。同日，借款人查红海、被告张洪林、杜清海与原告唐文生签订借款合同，并向原告出具借条一份、保证担保责任承诺书两份。该借款借款期限为2014年6月9日至2014年11月9日。借款合同同时约定：借款人用款之日起，在合同规定的借款期内，借款方如果不按期还款，逾期一天，每天收500元违约金。被告张洪林、杜清海承诺保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后24个月，保证范围“包括但不限于借款本金、违约金、损害赔偿金、执行费、评�费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用。”被告张洪林、杜清海同时分别向原告唐文生提供了工资卡及工资单。上述借款到期后，借款人查红海未予清偿，被告张洪林、杜清海亦未承担保证责任。
本院认为，借款人查红海向原告唐文生借款20万元，被告张洪林、杜清海为该借款提供连带责任保证，原告唐文生与二被告之间已形成保证合同法律关系。借款到期后，借款人未向原告偿还借款，二被告应当按借款合同及保证担保责任承诺书中的约定，承担连带还款责任。故原告唐文生要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告应按约定的违约金给付相应利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因借款合同约定的违约金，明显高于银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予以支持。二被告主张借款人查红海承诺只是向原告唐文生借款5万元，才与原告唐文生签订借款合同及保证担保责任承诺书，且在签字时借款合同及保证担保责任承诺书均系空白合同，借款20万元系借款人查红海自己所写，二被告不知情，不应承担保证责任。但诉讼过程中，二被告未提供相关证据对上述事实予以证明，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条�一款之规定判决如下：
被告张洪林、杜清海于判决书生效之日起5日内偿还原告唐文生借款20万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年11月10日起。计算至本判决生效之日起5日止）。
案件受理费4300元，财产保全费700元，由被告张洪林、杜清海负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 李山水
人民陪审员 王东林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭文同
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初382号
原告：刘丽，女，1987年11月7日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县，
委托代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：潘兰方，女，1989年3月11日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县，
被告：盛刚，男，1985年12月2日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
原告刘丽诉被告潘兰芳、盛刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2016年7月14日、12月5日两次公开开庭进行了审理，原告刘丽的委托代理人翁伟佳三次开庭均到庭参加诉讼，被告潘兰芳、盛刚未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：2009年起，原告承租了位于临安市间营业房，2014年3月27日，原告将该营业房转租给两被告，并签订了转让合同，约定转让价为48000元，先付30000元，余款18000元于2015年年底付清。后经原告多次催讨，被告一直未予支付，为维护自己的合法权益，原告特起诉，请求法院判令：一、两被告立即支付原告房屋租赁转让费18000元以及逾期付款利息损失（从2016年1月1日按年利率5.6%计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告刘丽向本院提供了如下证据：
1、转让合同一份，欲证明原告刘丽将位于临安市高虹镇古城路1号一楼一间营业房转租给被告潘兰方，转让费为48000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明被告潘兰方、盛刚系夫妻关系，两人租用案涉房屋共同经营理发店。
3、刘杰出具的声明书一份及结婚证复印件一份，欲证明原告刘丽与刘杰系夫妻关系，租房协议由刘杰与临安市横畈供销合作社签订，后经授权由刘丽与被告潘兰芳签订了转租合同。
被告潘兰芳、盛刚未到庭应诉，也未向本院提供证据。
审理中，为核实案件情况，本院依法向临安市横畈供销合作社调取租房协议两份。
对原告提供的证据和本院调取的证据，经庭审质证，本院对其真实性予以认定。
被告潘兰芳、盛刚未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩和举证质证的权利。
根据以上证据和当事人陈述，本院查明案件事实如下：
2009年起，原告刘丽丈夫刘杰承租了位于临安市间营业房，2014年3月27日，原告刘丽将该营业房转租给两被告，并由原告刘丽和被告潘兰芳签订了转让合同，合同约定转让价为48000元，先付30000元，余款18000元于2015年年底付清。因被告盛刚原在刘杰所开理发店上班，余款18000元从被告盛刚工资中扣除6500元剩余11500元，后经原告催讨，两被告另支付了1000元，余欠10500元至今未付。
本院认为，原告刘丽与被告潘兰芳之间签订的转让合同系双方真实意思的表示，两被告也已经实际占有使用了案涉房屋，两被告理应按约及时付清转让款，经审理查明，两被告实际所欠转让款应为10500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兰芳、盛刚应于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽转让款10500元及逾期付款利息（以10500元为基数从2016年1月1日起按年利率5.6%计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告刘丽负担104元，被告潘兰芳、盛刚负担146元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞金华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈张芸
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01218号
罪犯罗洪荣，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2013年4月1日作出（2013）天刑二初字第41号刑事判决，认定被告人罗洪荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2012年5月27日起至2026年5月24日止。对被告人罗洪荣及其同案犯未退出的赃款、赃物，继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年5月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗洪荣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯罗洪荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗洪荣，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗洪荣，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2014年6月、2015年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯罗洪荣对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了由其父亲书写并由乡民政福利股、派出所、村委会盖章的书证证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗洪荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯罗洪荣提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯罗洪荣未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪荣减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3207号
被执行人古悦庆。
被执行人古悦庆犯诈骗罪罚金执行一案，本院（2013）淮刑初字第0186号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币50000元。因被执行人未履行，本院于2016年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人经传唤未申报财产，未能查找到下落，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统、实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券、房产等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产。本院穷尽财产调查措施未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0186号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 靓
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第155号
申请执行人吴瑞茜，女，生于1925年1月5日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
吴瑞茜与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第519号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴瑞茜于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人吴瑞茜再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月16日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人吴瑞茜借款本息1033元，其中偿还借款本金934元、利息99元；2012年2月2日偿还申请执行人吴瑞茜借款本息1291元，其中偿还借款本金1113元，利息178元；在本次执行中，偿还申请执行人吴瑞茜借款本息1549元，其中，偿还借款本金1152元、利息397元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金5801元和截至2014年1月8日前利息2001元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第155号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 龙
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1589号
原告：白某，女，1989年11月11日出生，汉族，武安市人，现住本村。
委托诉讼代理人：盖引荣，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1991年5月12日出生，汉族，武安市人，现住本村。
本院在审理原告白某与被告董某离婚纠纷一案中，原告白某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白某负担。
审判员 马志钢
二〇一七年六月二十三日
书记员 孔丹丹