wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2691号
原告邬洪银，男，汉族，生于1982年6月10日，住重庆市南川区。
被告吴开红，男，汉族，生于1969年10月29日，住重庆市铜梁区。
被告中太建设集团股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝北区洪湖西路18号18幢（上丁企业公园）。
负责人何剑峰，经理。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告邬洪银与被告吴开红等劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬洪银、被告中太建设集团股份有限公司重庆分公司的委托代理人吉蔚滨到庭参加了诉讼，被告吴开红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬洪银诉称，2013年9月，由中太建设集团股份有限公司承建的璧山碧桂园项目部吴开红班组进场，原告作为被告吴开红班组的小班头，带领工作人员做木工和订网子工作，至2014年8月30日被告吴开红班组下欠原告小班组工资221000元，由被告吴开红亲笔书写的欠条。欠条载明：“今欠到璧山工地全部木工和订网子邬洪银工资下欠贰拾贰万壹仟元整（￥221000元）。欠款人：吴开红。身份证号码51022819691029xxxx。2014年8月30日。”因被告不讲诚信，原告数次上门催讨及电话催收，被告均以无钱为由拒绝给付欠款，致使这221000元的工资款至今无法收回。基于上述事实，原告认为，原告在被告工地做工是事实，被告欠原告工资款也是事实，并有被告亲笔书写欠条一张为凭。原告诉至法院，请求一、依法判决二被告立即支付所欠原告工资款221000元；二、判令被告从欠款之日起至所有款项还清之日止，以221000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司重庆分公司辩称，一、我公司没有承建璧山碧桂园项目。二、我公司与原告及被告吴开红没有任何合同关系而且也不相识。三、原告与被告吴开红之间是否存在劳务合同关系是否存在经济纠纷我公司不知晓。综上，我公司不是本案适格的被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告吴开红未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告给被告吴开红做工，被告吴开红于2014年8月30日出具欠条一张，内容写明：“今欠到璧山工地全部木工和订网子邬洪银工资下欠贰拾贰万壹仟元正。欠款人：吴开红。身份证号码51022819691029xxxx。2014年8月30日。”后经原告多次催收，被告吴开红拒不付款，现原告诉至本院，要求被告吴开红立即支付原告工资221000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠条等证据在案证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案原告请求被告中太建设集团股份有限公司重庆分公司给付原告工资款，但原告并未举证证明被告中太建设集团股份有限公司重庆分公司确有欠付原告工资款的事实，且原告并未举证证明璧山碧桂园项目是由被告中太建设集团股份有限公司重庆分公司承建，故对原告请求被告中太建设集团股份有限公司重庆分公司给付工资款和资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。
被告吴开红欠原告邬洪银工资221000元人民币的事实成立，有被告吴开红向原告出具的欠条一张为据。经原告多次催收，被告吴开红拒不付款，被告吴开红的故意拖欠行为，损害了原告的合法权益，被告吴开红应承担由此引发的全部民事法律责任，对原告主张被告吴开红立即支付所欠原告工资221000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴开红未及时给付，应支付占有资金的利息损失，对原告请求被告吴开红支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴开红在本判决生效之日起十日内支付原告邬洪银工资221000元，并从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付资金占用利息至案款付清之日止。
二、驳回原告邬洪银的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告吴开红负担（此款已由原告垫付，由被告吴开红在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢彦基，男，1983年5月26日出生，汉族，北京市永顺小学后勤部员工，户籍所在地南宁市江南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京思奎特科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号院5号楼1至7层101内4层401号。
法定代表人：李孟楠，董事长。
再审申请人谢彦基因与被申请人北京思奎特科技有限公司（以下简称思奎特公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8383号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢彦基申请再审称，二审判决认定事实有误。谢彦基与北京佰瑞德科技有限公司（以下简称佰瑞德公司）签订劳动合同，是被欺诈的情况下签订的，谢彦基从入职就为思奎特公司工作。谢彦基提供的思奎特公司法人代表通话录音和通话详单，证明双方存在事实劳动关系。谢彦基受思奎特公司委托，登录京东商城帮思奎特公司代购办公用品并开具发票，能证明事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谢彦基和佰�德公司签订的劳动合同以及佰瑞德公司每月向谢彦基支付工资的事实，谢彦基系与佰瑞德公司存在劳动关系，与思奎特公司并不存在劳动关系。谢彦基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢彦基的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢彦基，男，1983年5月26日出生，汉族，北京市永顺小学后勤部员工，户籍所在地南宁市江南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京思奎特科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号院5号楼1至7层101内4层401号。法定代表人：李孟楠，董事长。再审申请人谢彦基因与被申请人北京思奎特科技有限公司（以下简称思奎特公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8383号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢彦基申请再审称，二审判决认定事实有误。谢彦基与北京佰瑞德科技有限公司（以下简称佰瑞德公司）签订劳动合同，是被欺诈的情况下签订的，谢彦基从入职就为思奎特公司工作。谢彦基提供的思奎特公司法人代表通话录音和通话详单，证明双方存在事实劳动关系。谢彦基受思奎特公司委托，登录京东商城帮思奎特公司代购办公用品并开具发票，能证明事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谢彦基和佰�德公司签订的劳动合同以及佰瑞德公司每月向谢彦基支付工资的事实，谢彦基系与佰瑞德公司存在劳动关系，与思奎特公司并不存在劳动关系。谢彦基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢彦基的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第53-1号
申请执行人李元贵。
被执行人熊志红。
被执行人徐树花。
申请执行人李元贵依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1337号民事判决，申请执行被执行人熊志红、徐树花民间借贷纠纷一案，执行标为给付贷款本金120000元及利息（从2013年4月18日起，按年利率1.5%计算）、迟延履行利息、诉讼费4470元等。本院同时还受理了一系列执行被执行人熊志红、徐树花的案件，总执行标的2000000元。
执行过程中，二被执行人未履行义务。因二被执行人下落不明，诉讼中系缺席判决，执行中仍未能找到二被执行人；本院未能查找到有执行价值的银行存款及可供执行财产；现查明的二被执行人唯一财产，位于东坡区红星路二段玫瑰园八区7栋1单元2层1号住房一套（档案保管号0056083，面积173.78平方米）和1层39号车库（档案保管号0055692）系他案申请执行人之借款抵押物，不足以清偿抵押权人的债务；各申请执行人暂不能提供其他财产线索，本案暂无条件执行。本院已将案件执行情况及查明财产情况告知各申请执行人，申请执行人同意对案件终结本次执行程序，待发现新财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1337号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 云
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第386号
原告韩某某，男，现年37岁，汉族。
被告王某某，女，现年33岁，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告韩某某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 启
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄成全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄成全信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄成全归还信用卡透支款90,146.23元。事实和理由：被告黄成全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,146.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3975号
申请执行人：马风珍，女，汉族。
被执行人：徐朝军，男,汉族。
马风珍诉徐朝军抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐朝军银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月九日
书记员 魏东浩
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第216号
申请执行人某。
法定代表人韩某，职务局长。
委托代理人王�文，男，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
申请人某与被执行人张某征收社会抚养费纠纷一案，于二0一三年一月二十日审结。该案（2012）李行审字第72号行政裁定书已立案执行。在执行过程中，被执行人张某已将本案案款人民币61392元及执行费人民币820元交至法院，申请执行人申请事项执行完毕，申请人申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李行审字第72号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年一月二十三日
书记员 吕雅丽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第216号
申请执行人某。
法定代表人韩某，职务局长。
委�代理人王正文，男，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
申请人某与被执行人张某征收社会抚养费纠纷一案，于二0一三年一月二十日审结。该案（2012）李行审字第72号行政裁定书已立案执行。在执行过程中，被执行人张某已将本案案款人民币61392元及执行费人民币820元交至法院，申请执行人申请事项执行完毕，申请人申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李行审字第72号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年一月二十三日
书记员 吕雅丽
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初2561号
原告：林锡南，男，汉族，1971年2月16日出生，住福建省平和县。
被告：叶泽辰（曾用名叶特盛），男，汉族，1983年3月10日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。
原告林锡南与被告叶泽辰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
林锡南诉称，2014年3月29日，叶泽辰与林锡南签订工程合同书，将承包的址在南靖县湖美中学篮球场施建透气型塑胶、人工草坪等工程交给林锡南包工包料完成；2014年12月5日，叶泽辰又将PI球场工程交给林锡南包工包料完成。施工完成后，经结算，叶泽辰尚欠林锡南工程款1,369,856元，2015年1月19日出具一张结算凭据交林锡南收执，经催讨，截止2015年12月1日，叶泽辰尚欠林锡南工程款余额519,856元。
叶泽辰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是建设工程施工合同纠纷，建设地点在南靖县湖美中学，本案依法应由南靖县人民法院专属管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十三条(?javascript:SLC(183386,23)?)规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地为福建省南靖县，应由福建省南靖县人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送福建省南靖县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张子立
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张志铭
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第434号
原告南京长江制药装备有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道长泰路240号。
法定代表人金良根，总经理。
委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告樊国开，男，汉族，1956年5月16日出生。
原告南京长江制药装备有限公司（以下简称长江公司）诉被告樊国开劳动争议一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人李友堂、被告樊国开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称，原告根据劳动争议仲裁委员会的裁决为被告补缴自2004年2月至2013年7月30日的社会保险费，其中应由个人承担的保险费原告已垫付。被告樊国开同意支付但一直未付。原告现诉至法院，请求判决被告返回垫付保险费13418元。
被告樊国开辩称，原告应把我离职手续给办好，应当承担的医疗保险帮我补交。
经审理查明，被告樊国开自2001年进入原告长江公司处工作。2013年6月3日，原告长江公司解除与被告樊国的劳动关系。2013年8月，樊国开向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决长江公司为樊国开补缴2004年2月起至2013年6月期间社会保险费。2014年8月，长江公司为樊国开补缴了社会保险费40926.49元，其中应由个人承担的为13248.12元。此后，原告长江公司向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求樊国开给付其垫付的个人缴纳社保合计13248.12元，仲裁委以其主张已有明确的仲裁结论为由决定不予受理，原告长江公司诉至法院要求判如所请。
上述事实，有宁栖劳人仲不（2015）30号仲裁通知书、南京市企业补缴清单、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位和个人都应依法缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。本案中原告长江公司原未为樊国开缴纳社会保险，2013年8月，仲裁委裁决要求长江公司为樊国开补缴社会保险后，原告长江公司履行了缴纳社会保险的义务。原告长江公司在补缴社会保险过程中垫付了应由樊国开个人承担的费用，被告樊国开对此垫付费用应予返还。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条之规定，判决如下：
被告樊国开于本判决生效后10日内返还原告南京长江制药装备有限公司垫付的社保费13248.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收；诉讼保全费170元由被告樊国开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱 莉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初541号
原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司。
法定代表人鞠世明，系董事长。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被告焦守明，男，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
被告焦淑凤，女，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
被告陈绍恩，男，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
被告焦守毅，男，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司与被告焦守明、焦淑凤、陈绍恩、焦守毅仓储合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司法定代表人鞠世明、委托代理人李德玉、被告焦守明到庭参加诉讼；被告焦淑凤、陈绍恩经公告送达起诉状副本、开庭传票，被告焦守毅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
集安经济开发区正祥绿色食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告仓储费48000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，四被告将其所有西洋参原料和红参原料存放在原告的冷库内保管，约定每月仓储费6000元，每月一付。至今已经八个月，共计拖欠原告仓储费48000元。原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱，故诉讼人民法院，请求依法判令被告给付尚欠仓储费48000元。
焦守明辩称，当时法院执行局和建行拉走货物，未与我核计，工人跟着去卸车,丁贵国是我派去的。不是我找原告，建行跟原告核计仓储费。2016年4月，法院办案人给我打电话，通知我把货拿走。我派人去拿货，建行提出来要继续监管这个货。我商量少拿点钱，冬季仓储费用不着这么高。现不同意拿这么多钱。清单上西洋参原料、红参原料，写的我亲属名字，都由我统一管理。货是从我手里拿走，与其他被告无关。
焦淑凤未到庭、未提交证据、未答辩。
陈绍恩未到庭、未提交证据、未答辩。
焦守毅未到庭，其在本院调查时辩称，这些货都是焦守明经办的，焦守明存货用我的名，没有我的货。
经本院审理查明事实如下：2015年8月25日，被告焦守明将西洋参原料1561箱和红参原料187代存放在原告冷库内保管，约定仓储费每月6000元。被告焦守明委派其工作人员丁贵国在入库单上签名。原告要求被告给付八个月仓储费48000元。
认定上述事实的证据有：入库单1份、本院查封裁定书2份
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百八十一条：“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。”第三百八十五条：“存货人交付仓储物的，保管人应当给付仓单”本案中，原告与被告焦守明仓储合同关系成立。原告要求被告焦守明给付仓储费的请求，本院予以支持。原告要求其他被告给付仓储费，因无事实依据和法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、三百八十王条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告焦守明给付原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司冷库仓储费48000元，于判决生效后十日内执行。
驳回原告要求被告焦淑凤、陈绍恩、焦守毅给付仓储费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告焦守明负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 徐 斌
代理审判员 顾传羽
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 邹 源
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初541号原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司。法定代表人鞠世明，系董事长。委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。被告焦守明，男，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。被告焦淑凤，女，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。被告陈绍恩，男，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。被告焦守毅，男，汉族，集安市人，无职业，住集安市。原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司与被告焦守明、焦淑凤、陈绍恩、焦守毅仓储合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司法定代表人鞠世明、委托代理人李德玉、被告焦守明到庭参加诉讼；被告焦淑凤、陈绍恩经公告送达起诉状副本、开庭传票，被告焦守毅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。集安经济开发区正祥绿色食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告仓储费48000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，四被告将其所有西洋参原料和红参原料存放在原告的冷库内保管，约定每月仓储费6000元，每月一付。至今已经八个月，共计拖欠原告仓储费48000元。原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱，故诉讼人民法院，请求依法判令被告给付尚欠仓储费48000元。焦守明辩称，当时法院执行局和建行拉走货物，未与我核计，工人跟着去卸车,丁贵国是我派去的。不是我找原告，建行跟原告核计仓储费。2016年4月，法院办案人给我打电话，通知我把货拿走。我派人去拿货，建行提出来要继续监管这个货。我商量少拿点钱，冬季仓储费用不着这么高。现不同意拿这么多钱。清单上西洋参原料、红参原料，写的我亲属名字，都由我统一管理。货是从我手里拿走，与其他被告无关。焦淑凤未到庭、未提交证据、未答辩。陈绍恩未到庭、未提交证据、未答辩。焦守毅未到庭，其在本院调查时辩称，这些货都是焦守明经办的，焦守明存货用我的名，没有我的货。经本院审理查明事实如下：2015年8月25日，被告焦守明将西洋参原料1561箱和红参原料187代存放在原告冷库内保管，约定仓储费每月6000元。被告焦守明委派其工作人员丁贵国在入库单上签名。原告要求被告给付八个月仓储费48000元。认定上述事实的证据有：入库单1份、本院查封裁定书2份本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百八十一条：“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。”第三百八十五条：“存货人交付仓储物的，保管人应当给付仓单”本案中，原告与被告焦守明仓储合同关系成立。原告要求被告焦守明给付仓储费的请求，本院予以支持。原告要求其他被告给付仓储费，因无事实依据和法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、三百八十王条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告焦守明给付原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司冷库仓储费48000元，于判决生效后十日内执行。驳回原告要求被告焦淑凤、陈绍恩、焦守毅给付仓储费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告焦守明负担。上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵永刚审 判 员  徐 斌代理审判员  顾传羽二〇一七年五月二十一日书 记 员  邹 源—1—
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2439号
上诉人（原审被告）：陈文龙，1981年1月29日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司望亭支行，住苏州市相城区望亭镇中心商业街12幢107-112。
主要负责人：顾建平，该支行行长。
原审被告：梅芳，1980年11月28日出生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告：邵志刚，1977年11月27日出生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告：顾建平，1979年1月22日出生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告：何小牛，1966年6月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原审被告：何雪芳，1967年12月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告：苏州境友环境工程有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路52号。
法定代表人：邵志刚，该公司总经理。
上诉人陈文龙因与被上诉人苏州银行股份有限公司望亭支行以及原审被告梅芳、邵志刚、顾建平、何小牛、何雪芳、苏州境友环境工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈文龙在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一八年三月二十日
书记员 钱曦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3782号
原告：王春青，女，1987年5月6日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司郓城支公司。
法定代表人：王艳丽，总经理。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：李红国，中国人寿保险股份有限公司菏泽分公司员工。
原告王春青与被告中国人寿保险股份有限公司郓城支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽华、曹务清及被告委托代理人侯圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照保险合同约定赔偿原告伤残赔偿金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王青春是郓城县瑞丰纺织有限公司的员工，2015年11月9日6时许，在工作中被机器绞伤胸部，造成左乳双侧乳腺外伤。经菏泽市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为八级。原告所在公司在被告处投了团体意外险，原告是被保险人之一。原告的伤残鉴定，是根据国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定得出的结论，具有合法性和权威性，依法应当作为理赔的依据，但被告却拒绝赔偿，因此提起诉讼，诉请如前。
被告答辩称，原告在被告处投保团体意外险是事实，但是按照保险合同的约定，原告应该按照中国法医协会、中国保险业协会发布的人身保险伤残评定标准来进行鉴定，原告没有按照合同约定根据该标准进行鉴定，其诉讼请求不符合合同约定，请依法予以驳回。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王青春是郓城县瑞丰纺织有限公司的员工，其公司于2015年2月3日为其及其他员工在被告处投了国寿绿洲团体意外伤害保险（A）。
2015年11月9日6时许，原告王青春在工作中被机器绞伤胸部，造成左乳双侧乳腺外伤。原告王青春的伤情经菏泽市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为八级。
上述事实有当事人陈述、保险合同、鉴定报告等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告所在公司与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效。原告受到意外伤害，被告应依法予以赔偿。被告辩称原告应按其合同约定进行伤情鉴定，本院认为，原告的伤情是经菏泽市劳动能力鉴定委员会按国家标准鉴定的，其鉴定结论合法有效，原告向被告投保意外伤害保险的目的即是受到伤害时其合法权益依法得以保护，这是其应享有的权利。被告提供的格式条款是行业标准，其和国家标准相矛盾，属于排除受益人依法享有的权利，因而无效。依照〈〈中华人民共和国保险法〉〉第十九条、第二十三条，〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司郓城支公司于判决生效后十日内支付原告王青春意外伤害保险金60000元。
如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一七年八月二十日
书记员 赵鑫淼
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1402行初31号
原告山东格瑞德集团有限公司，住所地：山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人管印贵，董事长。
委托代理人刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人唐芳芸，山东弘正兴律师事务所实习律师。
被告德州市人力资源和社会保障局，住所地:德州市德城区东风东路1566号。
法定代表人何连生，局长。
委托代理人杜志恒、盖华，德城市德城区人力资源与社会保障局工作人员。
被告德州市人民政府，住所地：德州市德城区东风东路1566号。
法定代表人陈飞，市长。
委托代理人于健生，德州天衢律师事务所律师。
委托代理人张鹃，德州市人民政府法制办公室干部。
第三人于风菊，女，汉族，1965年11月16日生，住址德州市德城区东风东路**号*排*号。
委托代理人赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
原告山东格瑞德集团有限公司不服被告德州市人力资源和社会保障局德人社（1）伤字〔2016〕016号工伤行政确认及被告德州市人民政府德政复决字[2016]23号行政复议决定，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月20日立案后，于2016年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因于风菊与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘富军、唐芳芸，被告德州市德城区人力资源和社会保障局负责人孙春利、被告委托代理人杜志恒、盖华，第三人经合法传唤表示不参加本案庭审。
在审理过程中，原告因与第三人达成和解而向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东格瑞德集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王艳丽
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 秦桂霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张君雅
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初223号
原告：朱婵，女，1991年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐涛，男，1990年7月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告朱婵与被告徐涛、朱桂婷民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款66500元及利息（利息从2016年10月21日起按月利率1%计付至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判。2018年2月28日，原告朱婵向本院提出申请，要求撤回对被告朱桂婷的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2018年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱婵到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月5日至10月20日，徐涛陆续向朱婵借款，截至2016年10月20日，经双方结算，徐涛共欠朱婵借款66500元，当日徐涛向朱婵出具借条一张，约定借款期限为2016年10月20日至2017年9月10日，借款利息按月利率1%计算。借款期满后，徐涛未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐涛归还朱婵借款66500元及利息（利息从2016年10月21日起按月息1%计付至款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由徐涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。??
审判员 刘秀华
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶凯田
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1096号
申请人邝书运诉被申请人敬清华、湖南富浩生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邝书运于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月六日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3234号
申请执行人：王美娜，女，1954年9月30日出生，汉族，住烟台市。
申请执行人：王美玉，女，1957年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：许桂珍，女，1928年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王成学，男，1963年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特667号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被继承人王重恩遗有的登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区顺太街26号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第54146号，土地使用证：烟国用（2003）第19404号]房屋，系被执行人许桂珍与被继承人王重恩夫妻共同财产，其中50%份额属于被执行人许桂珍所有，另50%份额属于被继承人王重恩遗产，由申请执行人王美娜、王美玉各继承其中的50%，被执行人许桂珍和被执行人王成学自愿放弃继承；属于被执行人许桂珍的房产份额，许桂珍自愿赠与申请执行人王美娜、王美玉，每人各占50%，申请执行人王美娜、王美玉接受赠与。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月一日
书记员 宋修琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33511号
原告李×，男，1986年9月10日出生，中共北京市委讲师团编辑。
被告阎×，女，1988年2月22日出生，北京住总集团有限责任公司行政。
原告李×（以下简称原告）与被告阎×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年6月29日登记结婚，婚后被告经常和原告吵架，多次经家长调解无效。在2013年11月的一次争吵后，被告将双方住所的门锁更换，原告无法进屋，原告感觉不到家庭的幸福和温暖，心情低落到极点。故起诉要求判令：双方离婚。
被告辩称：不同意离婚。我们的感情没有破裂，都是因为一些家庭琐事而争吵，2013年11月的争吵是因为我父亲身体不好。2013年10月份我们还去履行。
经审理查明：原、被告于2013年6月29日登记结婚，婚后未生育子女。本次诉讼系原告第一次起诉被告离婚。双方均表示双方于2013年12月开始分居。
上述事实，有当事人提交的结婚证等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，考虑到原、被告的感情基础，应当尽力维系婚姻关系的和谐，对婚姻关系的解除应当更为慎重。在此情况下，本院认为应当给被告一次机会，以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 雷小晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初986号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人毛书干，男，1976年1月25日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。因本案于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年9月29日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）591号起诉书指控被告人毛书干犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人毛书干到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日1时许，被告人毛书干在长沙市雨花区同升街道湖南省红星盛业股份有限公司肉批市场结算中心的第一个柜台上，盗走被害人申某放在柜台上面的1台鉴定价值为人民币4210元的黑色“苹果”手机。后被盗手机已被公安机关追回并发还被害人申某。
上述事实，被告人毛书干在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，提取笔录，辨认笔录，指认现场及被盗手机照片，微信转账截图，安化县公安局清塘派出所出具的证明，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）256号《价格认定结论书》，被害人亲属出具的手机赔偿款收款收据，谅解书，被害人申某的陈述，证人谢某、欧某的证言，被告人毛书干的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毛书干以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛书干能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人毛书干犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4047号
申请执行人：钱天利，男，1965年9月20日出生汉族，住宁海县。
申请执行人：葛金娅，女，1970年7月27日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨敏群，女，1979年10月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人钱天利、葛金娅与被执行人杨敏群为追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初7891号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款632000元、执行费8720元、诉讼费6040元、保全费4520。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法拍卖了被执行人杨敏群所有的位于宁海县××龙街道××室的房地产，拍卖款总计1580000元，本案参与分配所得执行款94863元。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索，且要求不采取强制措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月十五日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执4047号
本院在执行申请执行人钱天利;葛金娅与被执行人杨敏群为追偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款632000元，执行费8720元，诉讼费6040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨敏群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4047号申请执行人：钱天利，男，1965年9月20日出生汉族，住宁海县。申请执行人：葛金娅，女，1970年7月27日出生汉族，住宁海县。被执行人：杨敏群，女，1979年10月16日出生汉族，住宁海县。申请执行人钱天利、葛金娅与被执行人杨敏群为追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初7891号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款632000元、执行费8720元、诉讼费6040元、保全费4520。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法拍卖了被执行人杨敏群所有的位于宁海县××龙街道××室的房地产，拍卖款总计1580000元，本案参与分配所得执行款94863元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索，且要求不采取强制措施。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月十五日代书记员 何 山
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第12541号
申请人（仲裁被申请人）艾瑞威尔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层2单元609。
法定代表人孙雨田，总经理。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郭海楠，男，1985年11月29日出生。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
申请人艾瑞威尔科技（北京）有限公司（以下简称艾瑞威尔公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳仲字（2014）第09388号裁决一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭�于2014年9月19日召集各方进行了询问。本案现已审理终结。
2014年11月15日，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，裁决：一、艾瑞威尔公司自裁决书生效之日起5日内，支付欠发郭海楠的工资10000元。
艾瑞威尔公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：郭海楠并未完成工作交接，关于郭海楠是否已办理离职交接手续，应由郭海楠承担举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法裁定撤销该仲裁裁决书。
郭海楠答辩称：郭海楠同意仲裁裁决，不同意艾瑞威尔公司的申请理由。仲裁裁决适用法律正确，请求法院驳回艾瑞威尔公司的申请。
本院经审查认为：艾瑞威尔公司在庭审中称，郭海楠未完成工作交接，故艾瑞威尔公司不应支付其工资，该理由系认为仲裁认定事实错误，故申请撤销仲裁裁决。本院认为，艾瑞威尔公司以仲裁裁决认定事实错误为由要求撤销仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故其该项主张不能成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人艾瑞威尔科技（北京）有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第09388号裁决的申请。
案件受理费10元，由艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜 颖
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第3号
原告南京海桓建筑科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道福音社区8号。
法定代表人雍太平，经理。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告安徽同济建设集团有限责任公司，住所地在安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号。
法定代表人吴晓东，总经理。
委托代理人莫昌思，男，1990年5月8日生，汉族，系公司员工。
原告南京海桓建筑科技有限公司（以下简称海桓公司）与被告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征独任审判，公开开庭进行了审理。原告海桓公司委托代理人林传祥、被告同济集团公司委托代理人莫昌思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海桓公司诉称，被告曾设立安徽同济建设集团亳州市医院病房工程楼项目部承建亳州市医院项目，并以该项目部名义与原告变更前的南京浦恒给排水管道有限公司签订《铸铁排水管及管件购销合同》，原告依约供货，截止2014年1月23日，双方对帐，被告共欠货款168850.5元。此款经原告多次催要，被告支付60000元，余款108850.5元至今未付。现诉至法院，要求被告立即支付货款108850.5元并支付自2014年2月1日起至实际还清时止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告同济集团公司辩称，原告所诉不实，合同中购货方即甲方是项目部，所盖公章也是项目部章，但此项目部并无公章。合同是孔祥友个人行为，与公司无关。对帐单也是孔祥友个人签字确认并加盖项目部资料章，也与公司无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告同济集团公司承建亳州市人民医院新院病房楼工程。2011年7月2日，孔祥友代表安徽同济建设集团有限责任公司亳州市人民医院新院病房楼工程项目部与南京浦恒给排水管道有限公司签订《铸铁排水管及管件购销合同》，合同约定：产品名称铸铁排水管及管件，商标“振超”；供货时间按甲方提前通知七日内发货到亳州市人民医院新院一期病房楼工地；结算方式，每批货到工地之日起30日内付至该批货款的70%，安装完毕7日内付至所供总发货款95%，余款5%安装完毕无质量问题一年内付清。合同签订后，南京浦恒给排水管道有限公司依约供货。截止，2014年1月23日，经双方对帐，孔祥友签字确认尚欠南京浦恒给排水管道有限公司168800元。嗣后，被告支付60000元，余款108800元至今未付。原告诉至法院，要求判如所请。
另查，2013年1月18日，南京浦恒给排水管道有限公司经南京市浦口区工商行政管理局准予变更为南京海桓建筑科技有限公司。
上述事实有原告提供的合同、对帐单及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，南京浦恒给排水管道有限公司与安徽同济建设集团有限责任公司亳州市人民医院新院病房楼工程项目部之间签订的购销合同合法有效，双方均应自觉履行。现原告履行了供货义务并已安装完毕，被告即应按合同约定支付款项。通过2014年1月23日的对帐单可以证明被告尚欠货款168800元，被告未按期付款，引发本案诉讼，应承担全部责任。因南京浦恒给排水管道有限公司经南京市浦口区工商行政管理局准予变更为南京海桓建筑科技有限公司，其权利和义务由原告海桓公司承继。对原告要求被告给付货款108850.5元及自2014年2月1日起至实际还清时止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，因孔祥友签字确认是168800元，故本院支持原告要求被告给付货款108800元及自2014年2月1日起至实际还清时止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求。对被告辩称合同是孔祥友个人行为与公司无关的意见，因被告未能提供证据予以证明，故对此辩称意见，本院不予采信。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告南京同济集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南京海桓建筑科技有限公司货款108800元及利息（以108800为基数，自2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告南京海桓建筑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，减半收取1238元，诉讼保全费1270元，合计2508元，由被告同济集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费2476元。
审判员 戚新征
二〇一五年六月一日
书记员 周 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3156号
原告:成兆顺，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东菏泽匹克房地产有限公司。地址：菏泽市牡丹区解放大街1388号。
法定代表人：刘桂庭，董事长。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。系该公司常年法律顾问。
被告：菏泽市房屋拆迁服务中心。地址：菏泽市长江路1101号。
法定代表人：王海江，主任。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告成兆顺与被告山东菏泽匹克房地产有限公司、菏泽市房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告成兆顺于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成兆顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成兆顺撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告成兆顺负担。
审 判 长 晁一兵
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 张宏博
二〇一八年一月四日
书 记 员 孟燕伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1664号
原告：谢冬生。
被告：济宁市圣邦建筑安装工程有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城C座置城国际C座21层2113号房。
法定代表人：秦宇通。
本院在审理原告谢冬生与被告济宁市圣邦建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告现找不到，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢冬生撤回对被告济宁市圣邦建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一五年五月十四日
书记员 孔祥府
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一初字第36号
原告李超。
委托代理人王向东，河北中大同律师事务所律师。
被告河北安普新能源科技集团有限公司，住所地：邯郸市高新技术开发区。
法定代表人郭文正，该公司总经理。
委托代理人连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被告河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司，住所地：河北省肥乡县。
法定代表人：孙立新，该公司总经理。
本院在审理原告李超与被告河北安普新能源科技集团有限公司、被告河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李超于2013年11月19日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超申请撤回起诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费72280元，减半收取36140元，由原告李超负担。
审判长 冯 雪
审判员 陈建英
审判员 张增民
二〇一三年十一月二十日
书记员 常新蕊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初582号
原告：史文良，住吉林省榆树市。
被告：杨立文，现住吉林省榆树市。
被告：王桂艳，现住吉林省榆树市。
原告史文良诉被告杨立文、王桂艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史文良及被告杨立文均到庭参加了诉讼，被告王桂艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2017年1月24日二被告在原告处借款10500.00元，并约定此款于2017年12月份还清。该款到期后，原告多次索要，二被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款10500.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告杨立文辩称：我和被告王桂艳系夫妻关系，欠原告的钱属实，同意还款，暂时没有钱，希望原告能宽限一段时间，2018年的5月1日偿还5000.00元，剩下的5500.00元到今年年底还清。
被告王桂艳未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：二被告在原告处借款，于2017年1月24日共同给原告出具了10500.00元欠条一枚，内容为“欠条欠款人：杨立文王桂艳今欠史文良人民币：10500元整到期还钱日为2017年12月份以此欠条为证，起法律作用。借款人：史文良2017、1、24”。现原告为要求二被告立即偿还借款10500.00元诉至法院。
本院认为，被告杨立文、王桂艳在原告史文良处借款，二被告收到借款并为原告出具欠条，双方借贷关系成立并合法有效，二被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告王桂艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立文、王桂艳于本判决生效后立即共同偿还原告史文良借款10500.00元。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年三月九日
书记员 许继纯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4222号
原告：刘禹，女，1969年10月28日出生，回族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告刘禹与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘禹的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘禹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位117号，预售证号(2013)131，预售套内面积为9.02平方米，车位总价款为113000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位117号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为9.02平方米，车位总价款为113000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年10月8日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）113000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告刘禹与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月27日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告刘禹已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5969号
申请执行人应小虎，男，1962年12月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张培红，男，1964年7月11日出生，汉族，住东阳市。
原告应小虎与被告张培红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0783民初6245号民事判决书已发生法律效力。权利人应小虎于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月14日向被执行人张培红公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人应小虎未实现债权485875元及利息。现因被执行人张培红查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5969号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楼聪
审 判 员 范洁
审 判 员 吕璎
二〇一八年二月二十四日
代书记员 蔡伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5969号
本院在执行申请人应小虎与被执行人张培红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张培红拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将张培红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年�月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初795号
原告：吴磊磊，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：卢静，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区潘桥街道下岙村村民委员会。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道下岙村。组织机构代码：74702863-4。
法定代表人：张汉东，主任。
原告吴磊磊与被告温州市瓯海区潘桥街道下岙村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告吴磊磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴磊磊撤回起诉处理。
审判员 林现瑶
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02021号
罪犯武加均，男，1981年7月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省来安县人民法院于2011年9月4日以（2011）来刑初字第00111号刑事判决，认定罪犯武加均犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2011）滁刑终字第00191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯武加均在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武加均在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武加均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武加均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执恢4号
申请执行人隋连义与被执行人李桂斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2014）抚刑初字第33号刑事附带民事判决书已发生法律效力，隋连义于2018年1月5日向本院申请执行，请求被执行人李桂斌按协议约定给付申请执行人隋连义2017年度欠款5,000.00元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人李桂斌已将执行款5,000.00元汇入我院执行账户，并已支付给申请执行人隋连义。
本院认为，抚松县人民法院（2018）吉0621执恢4号执行案件确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2018）吉0621执恢4号执行案件确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十五日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更363号
罪犯陈建军，男，1973年10月3日出生，回族，高中文化，山西省晋城市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2014年12月17日以（2014）漯刑三初字第5号刑事判决书，认定被告人陈建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年11月29日起至2018年11月28日止。宣判后，2015年1月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯陈建军减去八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后,依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈建军于2013年11月28日晚8时许，开车窜至漯河市郾城区五里庙村，在该村郭凡克家中购买毒品海洛因306.7克。20000元已缴纳。
罪犯陈建军在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，无违规违纪行为。积极参加学习，接受教育，在监狱服刑人员“三课”学习期末考试中，取得良好成绩。该犯在服装缝纫工序劳动改造中，服从管理，接受分配，改造态度端正，能按要求完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯陈建军减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为罪犯陈建军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年11月29日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3502号
原告：李辉，男，汉族，1981年1月25日出生，现住河南省西平县。
被告：邱卫红，女，汉族，住漯河市召陵区。
原告李�诉被告邱卫红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告李辉，被告邱卫红到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李辉向本院提出诉求：1、判令被告偿还原告花木款6043元及利息（暂定5000）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告先后购买原告90000多元的花木，但被告一直未付款。2016年12月6日被告就90000元中的60000多元给原告出具欠条一份，其内容为：“今欠李辉花木款陆万零肆百叁拾元正（60430），邱卫红,2016年12月6日。”后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，根据法律的相关规定，特诉至贵院，请依法判决，维护原告合法权益。
被告邱卫红答辩称：原告起诉我的六万多元属实，但是我给付原告桂花树163棵，价值5�元左右，一部分卖给了原告，一部分属于寄存。
审理查明：原被告之间存在花木买卖合同关系，2012年6月3日，被告邱卫红向原告出具欠条一份，内容是：“今欠李辉花木款陆万零肆百叁拾元正（60430），邱卫红，2016年12月6日”。庭审中被告对欠款事实认可，但是被告给付原告桂花树163棵，价值50000元左右，一部分卖给了原告，一部分属于寄存，但是未提交相关证据。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，举证不能或者证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。欠款应当归还，被告购买原告花木后，于2012年12月6日给原告出具有欠条，该欠款事实清楚，证据充分，故原告诉求被告邱卫红偿还欠款60430元，本院予以支持。原告诉求的利息，欠条中并未显示约定利息，且原告也未明确利息的计算方式，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告邱卫红在判决生效后十日内向原告偿还欠款60430元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告邱卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 畅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6117号
申请执行人张朝多：
被执行人余足忙：
申请执行人张朝多与被执行人余足忙合同纠纷一案，（2016）浙0381民初10581号民事判决已发生法律效力，申请执行人张朝多向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余足忙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6117号案件执行完毕。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更483号
罪犯张志云，别名张大庆，男，1975年1月6日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
安阳市北关区人民法院于2009年8月11日作出(2009)北刑初字第105号刑事判决书，以被告人张志云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2009年3月18日起至2021年3月17日止。宣判后，被告人不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)安刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年2月25日�监狱服刑。期间历经减刑二次，于2012年5月28日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年3月18日起至2020年6月17日止；于2014年10月10日减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期自2009年3月18日起至2019年2月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张志云减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2009年1月23日许，被告人张志云伙同他人预谋抢劫被害人王某。2009年1月31日下午,被告人张志云伙同他人在安阳市税务局家属院入室抢劫被害人王某,抢得手机、现金、金首饰等物共价值20000余元，致被害人王某轻微伤。该犯系主犯，罚金未履行。
罪犯张志云在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳�，完成生产任务。受表扬7次，获监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯张志云减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入狱登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志云自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定�下：
对罪犯张志云准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2009年3月18日起至2018年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第98号
原告周某，�，汉族，住荣成市。
被告曲某，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王伟建
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执744号
王国强、祁孟琳：
你们与祁四员民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日作出的（2017）豫0222民初1346号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向祁四员支付149000元及利息。
向祁四员支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费3996元、保全费1470元、执行费2216元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年二月六日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初61号
申请人：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人：董生友，董事长。
委托诉讼代理人：葛舜昊，该公司员工。
被申请人：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路1865号。
法定代表人：邓瑶。
被申请人：上海和一投资发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼。
法定代表人：揭慧芳。
被申请人：邹文彬，男，1969年5月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人：邓瑶，女，1988年10月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中科建设开发总公司诉被告上海周贤房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、邓瑶合同纠纷一案，申请人中科建设开发总公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海周贤房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、邓瑶名下价值人民币88,549,109元的银行账户、房产、土地、股权采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司上海分公司对此提供担保。
本院经审查认为，申请人中科建设开发总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海周贤房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、邓瑶存款人民币88,549,109元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年七月十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1433号
原告：宣勤能，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：林斌，男，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告宣勤能（下称原告）与被告林斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因资金周转，于2017年3月17日向原告借款30000元，4个月内归还，至今未归还，后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。并提供以下证据：借款凭证及收款凭证原件各1份，拟证明被告于2017年3月7日向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月7日，被告向原告借款30000元并于当日向原告出具借款凭证及收款凭证各1份，约定4个月归还借款。借款到期后，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未按约归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林斌在本判决生效之日起七日内归还原告宣勤能借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳275元，由被�林斌负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ荣
???????????????????????二0一八年四月十二日
法官助理吴开田
书记员黎斌
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执529号
申请执行人：马茶梅，男，1980年10月20日生，汉族。
被执行人：南昌欧之洋服饰有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议一案纠纷一案，被执行人南昌欧之洋服饰有限公司未履行本院作出的（2016）赣0111民初1009号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌欧之洋服饰有限公司存款及收入人民币19116元及利息，执行费187元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊 军
二〇一七年六月十八日
书记员 何清川
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2565号
申请执行人：珂卡芙鞋业有限公司
被执行人：王艳玲身份证：211021196811220920
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿知初字第00615号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王艳玲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王艳玲名下有房地产（沈阳市铁西区启工街3-1号1-8-2室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（沈阳市铁西区启工街3-1号1-8-2室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月十七日
（）
书记员 林任春
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审468号
申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：徐航。
委托代理人：周孟德，该局工作人员。
被执行人：佛山市绿沙岛水产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：关伟坤。
申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年12月11日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2017]第58号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年5月11日向被执行人佛山市绿沙岛水产有限公司作出禅建（国土）罚字[2017]第58号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区南庄镇醒群江边村外沙码头（海心沙北侧）违法占地781.5平方米（北面地块违法面积为404.76平方米，南面地块违法面积为376.73平方米，按照2015年土地利用现状，占用农用地115平方米、未利用地667平方米）建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下决定：一、拆除占用在土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原貌。二、对被执行人非法占用土地781.5平方米的行为，按照占用农用地处20元/平方米、占用未利用地10元/平方米的罚款标准处以罚款8970元。被执行人于2017年8月21日已缴纳罚款8970元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院起诉，现申请执行人申请强制执行：拆除占用在土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原貌。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、询问笔录、勘验笔录、现场照片、广东省非税收入（电子）票据、送达回证等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2017]第58号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>的通知》的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2017]第58号《国土资源行政处罚决定书》，拆除被执行人佛山市绿沙岛水产有限公司位于佛山市禅城区南庄镇醒群江边村外沙码头（海心沙北侧）占用在土地上新建的建筑物，恢复土地原貌，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 徐清云
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审468号申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：徐航。委托代理人：周孟德，该局工作人员。被执行人：佛山市绿沙岛水产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：关伟坤。申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年12月11日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2017]第58号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年5月11日向被执行人佛山市绿沙岛水产有限公司作出禅建（国土）罚字[2017]第58号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区南庄镇醒群江边村外沙码头（海心沙北侧）违法占地781.5平方米（北面地块违法面积为404.76平方米，南面地块违法面积为376.73平方米，按照2015年土地利用现状，占用农用地115平方米、未利用地667平方米）建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下决定：一、拆除占用在土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原貌。二、对被执行人非法占用土地781.5平方米的行为，按照占用农用地处20元/平方米、占用未利用地10元/平方米的罚款标准处以罚款8970元。被执行人于2017年8月21日已缴纳罚款8970元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院起诉，现申请执行人申请强制执行：拆除占用在土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原貌。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、询问笔录、勘验笔录、现场照片、广东省非税收入（电子）票据、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2017]第58号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2017]第58号《国土资源行政处罚决定书》，拆除被执行人佛山市绿沙岛水产有限公司位于佛山市禅城区南庄镇醒群江边村外沙码头（海心沙北侧）占用在土地上新建的建筑物，恢复土地原貌，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十二月十五日书记员  廖 旋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭商初字第320号
原告：沈海存。
委托代理人：朱建忠。
被告：浙江中屹建设集团有限公司。
法定代表人：凌泉根。
委托代理人：韩建明。
委托代理人：朱锋锋。
原告沈海存诉被告浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。后因工作原因，该案转由审判员金建平进行审理。因案情复杂，本案依法组成合议庭转为普通程序进行审理。本案于2014年1月17日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理。原告沈海存及其委托代理人朱建忠，被告浙江中屹建设集团有限公司的委托代理人朱锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海存起诉称：2013年6月3日，原、被告和顾发根三方签订《合作协议书》，三方同意利用湖州中屹建材有限公司平台进行合作经营，合作期限是2010年6月8日至2011年6月7日。在合作期间，被告因浙江和昊纸塑制品有限公司新建厂区工程建设需要，向三方合作的湖州中屹建材有限公司购买钢材，签署了《钢材购销合同》，被告欠湖州中屹建材有限公司钢材款共计3298672.63元。2012年4月30日，原、被告和顾发根对合作期间的债权进行分配确认，被告确认在安吉和昊工程项目上共欠钢筋款3298672.63元和利息565158.21元，其中原告应获得的钢筋款为1582285元。但被告未按时支付上述款项给原告。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付购买钢材货款1582285元及违约金672471元（违约金按照每月2.5%计算，从2012年5月1日开始暂计算至2013年9月30日，2013年10月1日至清偿日的违约金仍按上述标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查后认为：本案所涉买卖合同关系系存在于原告沈海存、被告浙江中屹建设集团有限公司、第三人顾发根共同合作经营的平台湖州中屹建材有限公司（现已变更登记为“浙江中屹建设集团湖州新材料科技有限公司”）与被告浙江中屹建设集团有限公司之间，应由浙江中屹建设集团湖州新材料科技有限公司作为主体向被告浙江中屹建设集团有限公司主张所结欠的钢材款，原告沈海存作为合作的其中一方不能自行或代表其他合作方直接行使诉讼权利。且原告提交的《债权分配确认书》最多仅只能证明原告沈海存、被告浙江中屹建设集团有限公司、第三人顾发根三方内部将所结欠债权予以确认，而非欠款凭证。原告沈海存以卖方身份作为原告提起诉讼，属诉讼主体不适格，没有法律依据，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈海存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 梅美琴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 娥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执592号
申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路249号。
法定代表人齐志钢，该行行长。
被执行人杨军辉，男，1974年11月5日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人何小玲，女，1975年10月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分公司与被执行人杨军辉、何小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日查封了被执行人杨军辉、何小玲名下位于岳塘区宝塔街道丝绸中路170号9栋1单元8楼802号房产（产权证号分别为240323、4578）。现申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第465号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人杨军辉、何小玲有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初770号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人梁杰，又名梁英杰，男，1985年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月28日转取保候审。2017年8月28日由本�决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人姜威、沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人梁杰犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人梁杰及其辩护人姜威、沈庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月5日凌晨，被告人梁杰与周路景、郇虎、刘高产（以上三人均已判刑）携带断线钳、三角架等工具，驾驶面包车至邳州市邹庄镇刘沟村邳苍公路东侧银杏地里，盗窃正在使用的规格IIYA500*2*0.4的通信电缆线69米，规格HYA300*2*0.4的通信电缆线57米，规格HYA400*2*0.4的通信电缆线71米，正盗割电缆线时被邳州市邹庄派出所巡逻民警发现。被�人梁杰等人丢弃作案工具及盗割的通信电缆线后逃走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币14951元。
2017年3月24日，被告人梁杰被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人梁杰及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，同案犯周路景、刘高产等供述，证人马某、周某证言，邳州市公安局现场勘查笔录、照片，指认笔录，辨认笔录，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁杰归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人梁杰与他人结伙，采取破坏性手段盗窃正在使用的通信电缆，社会危害性大，不符合缓刑适用条件，辩护人建议判处缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月22日止。原羁押36日已折抵。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 慧
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初1203号
原告：郭春荣，男，1970年12月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告：惠卫涛，男，1977年1月22日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安财险陕西分公司”）。
住所地：西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。
负责人：李腾，任公司总经理。
委托诉讼代理人：徐琛，男，系该公司员工。
原告郭春荣与被告惠卫涛、华安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春荣的委托诉讼代理人谢晓东，被告惠卫涛，被告华安财险陕西分公司的委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费18693.30元，后续治疗费6000元，误工费13200元（120天×110元），护理费6000元（60天×100元），营养费1800元（60天×30元），住院伙食补助费720元（18天×40元），鉴定费1800元，共计48213.30元。不足部分由被告惠卫涛赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，惠卫涛驾驶陕AH04**号重型普通货车，由丹凤县竹林关镇向山阳县王闫镇方向行驶，06时30分许行至山阳县208县道5KM+300M弯道时，与郭春荣驾驶载其妻熊学芳的普通二轮摩托车会车时发生擦挂，造成郭春荣受伤。山阳县公安局交通管理大队认定，惠卫涛负事故的主要责任，郭春荣负事故的次要责任。被告惠卫涛驾驶的陕AH04**号车辆在被告华安财险陕西分公司投保有交强险，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告惠卫涛辩称，交通事故属实，对事故责任划分有异议。我的车辆有交强险，事故发生在保险期间，原告的损失先由保险公司赔偿。我垫付原告医疗费9918元，要求在本案中一并处理。
被告华安财险陕西分公司辩称，对本次交通事故的发生和事故责任认定无异议，被告惠卫涛驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险限额内分项赔偿，不足部分由当事人按照责任比例分担。原告的医疗费以正式票据为准；对鉴定的后续医疗费、误工期、护理期和营养期均无异议，误工费和护理费均认可每天80元，营养费认可每天20元；住院伙食补助费认可住院期间，每天30元；鉴定费和诉讼费，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故基本事实，原告受伤后在山阳县人民医院住院治疗18天，被告惠卫涛持有B2型驾驶证，其所有并驾驶的陕AH04**号车辆在被告华安财险陕西分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，以及本次事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以确认。
双方当事人对事实、诉讼请求争议部分：
1、医疗费。原告主张18693.30元，提供有山阳县人民医院住院收费票据一张计16685.90元、门诊收费票据一张计36.40元，二被告均无异议，本院予以认定，医疗费根据有效票据核定为16722.30元。
2、后续医疗费、误工费、护理费、营养费和鉴定费。原告提供的陕公正司鉴[2017]临鉴字第3830号“鉴定意见书”，鉴定意见为：郭春荣取除内固定后续医疗费预计为陆仟圆（￥6000.00元）人民币；郭春荣误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。对该鉴定意见书，被告惠卫涛不认可，被告华安财险陕西分公司无异议。经审查，该鉴定意见书是有资质的机构作出，本院予以认定。根据鉴定机构的意见，原告的后续医疗费确认为6000元。被告华安财险陕西分公司对鉴定的误工期和护理期无异议，本院予以确认。结合当地经济发展水平和一般工值，误工费确定为120天×100元/天=12000元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费确定为60天×100元/天=6000元。原告主张营养费1800元，因医疗机构没有加强营养的意见，本院不予支持。原告主张鉴定费1800元，提供有鉴定费票据，与鉴定意见书能够相互印证，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告主张18天×40元/天=720元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费核定为18天×30元/天=540元。
4、惠卫涛垫付费用。被告惠卫涛提供收条一张，载明“今收到惠卫涛垫付医疗费玖仟玖佰壹拾捌元整收款人：郭春荣2017年12月3日”，原告对该收条真实性无异议，本院予以认定，据此确认被告惠卫涛垫付医疗费9918元。
本院认为，双方当事人对本起交通事故发生的基本事实均无异议，被告惠卫涛虽然对事故责任认定有异议，但其未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，也未提出合理理由，故应当以交通事故认定书作为确定本案民事赔偿责任的依据。由于被告惠卫涛驾驶的车辆在被告华安财险陕西分公司投有“交强险”，本起交通事故发生在保险期限内，被告华安财险陕西分公司应当在“交强险”责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分由双方当事人按照责任比例承担。本院确定原告郭春荣的各项损失有：医疗费16722.30元（其中惠卫涛垫付9918元）、后续治疗费6000元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费540元、鉴定费1800元，以上共计43062.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告郭春荣因本次交通事故造成的各项经济损失共计43062.30元。
1、由被告华安财险陕西分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告28000元（其中死亡伤残赔偿限额项下18000元，医疗费用赔偿限额项下10000元）。
2、剩余部分15062.30元，由被告惠卫涛承担70%即10543.61元，扣除垫付的医疗费9918元，惠卫涛还应赔偿原告625.61元；其余30%即4518.69元，由原告郭春荣自负。
上述给付内容限本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告郭春荣负担193元，被告惠卫涛负担307元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 习源
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱颖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00487号
原告唐志武、唐世新等46人（名单附后）。
诉讼代表人唐志武，男，1948年9月1日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
诉讼代表人唐世新，男，1982年6月9日生，汉族，农民，住江苏省盐城市经济开发区。
委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师
被告徐明，男，1961年5月3日生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
被告海南军海建设有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路水电巷3号。
法定代表人林咸仁，该公司经理。
委托代理人王益桂，该公司办公室主任。
被告锦州航星物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区南凌渔港南段1号。
法定代表人贾育新，该公司董事长。
委托代理人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
本院在审理原告唐志武、唐世新等46人诉被告徐明、海南军海建设有限公司盐城分公司、锦州航星物流有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因原告需要补充证据，原告唐志武、唐世新等46人自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐志武、唐世新等46人撤回起诉。
案件受理费14787元，减半收取7394元，由原告唐志武、唐世新等46人负担。
审判长 王利民
审判员 王 宁
审判员 刘敬东
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 晋
46名原告名单
1、原告徐为开，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
2、原告王海雷，女，1971年12月17日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
3、原告韩廷香，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住址江苏省阜宁县。
4、原告徐以海，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
5、原告陈德达，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
6、原告陈德均，男，汉族，1950年6月6日出生，农民，住址江苏省滨海县。
7、原告陈德连，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
8、原告陈德飞，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
9、原告陈德爱，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
10、原告陈德国，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
11、原告彭昌强，男，1995年11月2日出生，苗族，农民，住贵州省水城县。
12、原告陈海洋，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
13、原告：徐为标，男，汉族，1960年2月28日出生，农民，住址江苏省滨海县。
14、原告王作松，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
15、原告张亚洲，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
16、原告陈昌兵，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住址江苏省射阳县。
17、原告：徐尧善，男，汉族，1965年12月29日出生，农民，住江苏省滨海县。
18、原告徐寿华，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住址江苏省盐城市经济开发区。
19、原告唐志武，男，汉族，1948年9月1日出生，农民，住址江苏省射阳县。
20、原告唐世新，男，汉族，1982年6月9日出生，农民，住址江苏省盐城市经济开发区。
21、原告戴为东，男，汉族，1965年8月22日出生，农民，住址江苏省阜宁县。
22、原告唐成香，男，汉族，1958年11月5日，农民，住址江苏省射阳县。
23、原告徐亮亮，男，汉族，1987年7月28日出生，农民，住址江苏省滨海县。
24、原告徐以洪，男，汉族，1954年9月19日出生，农民，住址江苏省滨海县。
25、原告徐为才，男，汉族，1952年5月3日出生，农民，住址江苏省滨海县。
26、原告陈爱民，男，汉族，1972年11月12日出生，农民，住址江苏省滨海县。
27、原告王春，男，汉族，1968年3月4日出生，农民，住址江苏省射阳县。
28、原告刘训利，男，汉族，1968年6月6日出生，农民，住址江苏省射阳县。
29、原告陈昌国，男，汉族，1971年10月1日出生，农民，住址江苏省射阳县。
30、原告肖龙军，男，汉族，1966年1月26日出生，农民，住址江苏省射阳县。
31、原告戴学仁，男，汉族，1953年10月4日出生，农民，住址江苏省射阳县。
32、原告黄树国，男，汉族，1976年1月11日出生，农民，住址江苏省滨海县。
33、原告蒋海波，男，汉族，1977年12月14日出生，农民，住址江苏省射阳县。
34、原告王良元，男，汉族，1966年4月11日出生，农民，住址江苏省滨海县。
35、原告张士海，男，汉族，1974年7月30日出生，农民，住址江苏省射阳县。
36、原告张号召，男，汉族，1984年10月7日出生，农民，住址江苏省射阳县。
37、原告王春桂，男，汉族，1954年4月17日出生，农民，住址江苏省射阳县。
38、原告王从文，男，汉族，1966年10月18日出生，农民，住址江苏省射阳县。
39、原告李功保，男，汉族，1961年10月17日出生，农民，住址江苏省射阳县。
40、原告杨永亮，男，汉族，1972年3月20日出生，农民，住址江苏省射阳县。
41、原告陈军，男，汉族，1966年1月31日出生，农民，住址江苏省射阳县。
42、原告王从庆，男，汉族，1958年1月1日出生，农民，住址江苏省。
43、原告钟帮年，男，汉族，1953年12月27日出生，农民，住址江苏省。
44、原告张玉明，男，汉族，1977年8月16日出生，农民，住址江苏省射阳县。
45、原告杨正佳，男，汉族，1959年3月10日出生，农民，住址江苏省射阳县。
46、原告王春源，男，汉族，1968年1月14日出生，农民，住址江苏省射阳县。