四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川10民终72号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市市中区双苏路123号。
法定代理人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文财，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉芝，女，1931年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯敬军，男，1973年2月7日，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称中国人民财保内江市分公司）因与被上诉人张文财、林玉芝、冯敬军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财保内江市分公司的委托诉讼代理人潘强、被上诉人张文财、林玉芝的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被上诉人冯敬军经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财保内江市分公司上诉请求：1.撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初2822号民事判决第一项，改判被上诉人张文财残疾赔偿金按农村标准计算，不支持误工费和安装残疾辅助器具期间食宿费、护理费，即本案上诉争议标的额为140264.40元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人张文财为农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2.被上诉人张文财于1955年2月27日出生，已年满62岁，不应支持误工费；3.被上诉人张文财安装残疾辅助器具期间食宿费、护理费不应支持。
张文财、林玉芝辩称，上诉人的上诉理由不符合事实及法律规定，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的诉讼请求均不能成立，一审判决是正确的。
张文财、林玉芝向一审法院提出诉讼请求：要求二被告赔偿伤残赔偿金204012元、精神损害抚慰金12000元、护理费3700元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、交通费1500元、误工费10720元、被扶养人生活费20384元、残疾器具费85600元、安装假肢期间食宿费12000元、安装假肢期间护理费8000元、鉴定费1050元。
一审法院认定事实：2017年4月29日15时50分许，原告张文财驾驶玫瑰之约牌电动自行车，从资中县太平镇大青杠村方向驶往太平镇场镇方向，行至贾资公路19KM+900M处，与相向行驶被告冯敬军驾驶的东风牌中型自卸货车（运载货物28925KG、核载5000KG）相撞，造成车辆受损、张文财受伤的道路交通事故。事故发生后，张文财经资中县人民医院住院治疗，于2017年6月5日出院，住院37天。2017年5月9日，资中县公安局交通警察大队依法做出“内公交认字[2017]第00116号事故认定书”，责任认定“张文财承担事故主要责任，冯敬军承担此次事故次要责任”，同时此事故认定书载明“张文财驾驶非机动车未靠右侧行驶，是造成此次事故主要原因，冯敬军驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故次要原因”。因张文财对此次事故责任认定不服，向内江市公安局交通警察支队申请复核，2017年6月2日，内江市公安局交通警察支队做出维持决定。
被告冯敬军驾驶的车系其所有，冯敬军为该车向被告中国人民财保内江市分公司购买“交强险”、责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”；事故发生后，中国人民财保内江市分公司已支付原告张文财医疗费15969.97元医疗费（医疗费赔偿限额10000元、第三者责任险范围5969.97元），其余医疗费均由冯敬军垫付。因张文财医疗费用已在庭外解决，故各方当事人均主张不将医疗费纳入本案一并解决，一审法院依法准予。除原告张文财医疗费用外，二被告均未另行支付任何赔偿款给张文财。庭审过程中，冯敬军对于中国人民财保内江市分公司主张因冯敬军车辆超载，要求在“第三者责任险”赔偿限额内免赔10%的主张持异议。
一审法院认为，对本案争议的问题和需要评判的问题作以下评判：
一、资中县公安局交通警察大队做出的责任认定是否合法、合理及原告张文财在此次交通事故中的行为是否具有避险行为，是否应减轻张文财的责任问题，一审法院作如下评判：
公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交警大队做出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，一审法院予以采信。对于原告张文财主张交警队责任划分错误及张文财的行为具有避险行为，应依法减轻其责任的意见，因未能提交充分的证据予以证明，故张文财此主张，一审法院依法不予以支持。
二、二被告的责任问题，一审法院作如下评判：
根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，一审法院依法确定被告冯敬军承担此次事故40%责任、原告张文财自行承担此次事故60%责任。
被告冯敬军驾驶车辆在被告中国人民财保内江市分公司购买了“交强险”及责任限额为100万元“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人民财保内江市分公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由中国人民财保内江市分公司在“第三者责任险”赔偿限额内承担。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任承担。
因被告冯敬军驾驶的车辆具有超载行为，被告中国人民财保内江市分公司依据保险合同约定“违反安全装载规定的，应实行10%的绝对免赔率”的主张，因保险公司对此免责条款对冯敬军进行了提示和告知义务，且冯敬军签字认可，故一审法院对此主张依法予以支持。
三、二原告损失认定，一审法院作如下评定；
1、残疾赔偿金：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告张文财虽系农村户口，但向法庭提交安岳县周礼亚龙建材厂证明一份、安岳县周礼亚龙建材厂营业执照、工资条，证明原告张文财事故发生前主要收入地为城镇，故按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28335元/年标准计算，张文财定残时年满62周岁，一个七级，一审法院支持204012元（28335元/年×18年×40%）；
被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额之规定，原告林玉芝系原告张文财之母亲，婚后共生育3个子女，在原告张文财定残时均年满75周岁，林玉芝系农村户口，故按上一年城镇居民人均消费支出10192元/年标准计算，一审法院支持6794.67元（10192元/年×5年×40%÷3）；
3、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水增等综合因素，一审法院酌情支持12000元（30000元×40%）；
4、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，依据鉴定意见结论，一审法院支持37天，按100元/天标准，故一审法院共支持护理费3700元（100元/天×37天）；
5、住院伙食补助费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告张文财住院37天，按30元/天标准，一审法院支持1110元（30元/天×37天）；
6、营养费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因医疗机构出院医嘱证明需加强营养，原告张文财住院37天，按30元/天标准，一审法院支持1110元（30元/天×37天）；
7、交通费：据本案实际情况，一审法院酌情支持600元。
8、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，虽原告张文财事故发生时年满62周岁，但提交了2017年6月6日安岳县周礼亚龙建材厂证明一份、安岳县周礼亚龙建材厂营业执照、工资条，证实张文财尚在务工并以务工为主要收入来源，故按1600元/月计算其误工损失；因二原告未能提交证据予以证实原告张文财因伤残持续误工，张文财住院37天，医院出院证明载明“继续休息治疗3个月”，故一审法院共支持住院时间4个月零7天，一审法院共支持6914元[（1600元/月×4个月+（1600元/月÷21.75天）×7天]
9、残疾辅助具费：据因伤残需要配置辅助器具的，应当按照“普通适用”的原则，并参照辅助器具配制机构的意见确定其合理赔偿费用标准之规定。辅助器具配制机构优邦肢装配意见及诊断证明证实“张文财因右小腿截肢术，适用安装普通适用型小腿假肢，假肢价格为人民币肆万贰仟捌佰元整”，且原告张文财已实际产生的一次假肢费用，故一审法院依法支持42800元/具，参照四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》之规定“假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。），因原告张文财安装假肢时已年满62周岁，故安装假肢仅需一次，一审法院依法支持一次安装假肢费用即42800元；
10、安装残疾辅助具期间食宿费：虽辅助器具配制机构优邦假肢矫形器（上海）有限公司成都分公司出据证据证实安装假肢训练期为40天，食宿费150元/天/人，故一审法院支持6000元（150元/天/人×40天）；
11、安装残疾辅助具期间护理费：参照辅助器具配制机构优邦假肢矫形器（上海）有限公司成都分公司的意见，安装假肢训练期为40天，需一人护理费，按安装假肢仅需一次计算，一审法院支持4000元（100元/天×40天）；
12、鉴定费：据鉴定费票据，一审法院支持1050元。
综上，二原告损失共计290090.67元（死亡伤残赔偿限额280820.67元+医疗费赔偿限额8220元+鉴定费1050元），由被告中国人民财保内江市分公司在“交强险”责任限额内承担110000元（死亡伤残赔偿限额110000元），由被告中国人民财保内江市分公司在“第三者责任险范围”内支付64454.64元[（死亡伤残赔偿限额280820.67元+医疗费赔偿限额8220元-110000元）×40%×90%]，共计174454.64元；被告冯敬军承担7581.63元{[（死亡伤残赔偿限额280820.67元+医疗费赔偿限额8220元-110000元）×40%×90%×10%]+（鉴定费1050元×40%）}。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后十日内支付原告张文财、林玉芝赔偿款174454.64元；二、被告冯敬军在本判决生效后十日内支付原告张文财、林玉芝赔偿款7581.63元；三、驳回原告张文财、林玉芝其他诉讼请求。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系张文财的残疾赔偿金的计算标准及是否应支持张文财主张的误工费和张文财安装残疾辅助器具期间食宿费、护理费。
一审法院根据张文财提交的安岳县周礼亚龙建材厂证明一份、安岳县周礼亚龙建材厂营业执照、工资条等证据，在中国人民财保内江市分公司无相反证据反证的前提下，按城镇标准计算张文财的残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。上诉人的该项上诉请求不能成立；张文财发生本次交通事故时虽年满60周岁，但其仍在务工。其主要生活来源于务工收入，一审法院据此认定张文财存在误工损失，并判决误工费并无不当，本院予以支持。上诉人的该项上诉请求不能成立；张文财安装残疾辅助器具期间发生的食宿费、护理费系为康复所产生的合理费用，且有假肢安装机构的相应证据。因此，该期间发生的食宿费、护理费，一审法院判决支持并不不当。上诉人的该项上诉请求不能成立。
综上所述，中国人民财保内江市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3005元，由中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一八年二月十一日
书记员 钟 凯