江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣01刑终443号
原公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭泽洲，男，1998年9月15日出生于江西省南昌市，汉族，大专在读，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张致，男，1996年12月21日出生于江西省遂川县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
原审被告人袁鹏，男，1998年6月2日出生于江西省遂川县，汉族，大专肄业，无业，户籍所在地江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民法院审理南昌经济技术开发区人民检察院指控原审被告人袁鹏、彭泽洲、张致犯抢劫罪一案，于2017年8月25日作出（2017）赣0192刑初24号刑事判决。原审被告人彭泽洲、张致不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人的上诉理由，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月21日22时40分许，被告人袁鹏、彭泽洲、张致应陈某的邀请，一起去江西旅游商贸学院13栋129寝室找到被害人钟某，以解决钟某和陈某之间的纠纷为由，将钟某带至江西旅游商贸学院门口附近的马路上。袁鹏提出要钟某赔偿3000元以解决纠纷。钟某表示同意，但要求宽限几天。袁鹏便打电话给其朋友“鸡头”（真实姓名不详），要他过来帮忙。后“鸡头”坐着“巴某”（真实姓名不详）开的车过来。袁鹏、彭泽洲、张致三人将钟某带上车，到达南昌经济技术开发区瀛上村松鹤路旁。下车后，“巴某”用拳脚对钟某进行殴打，钟某再次答应用赔钱的方式来解决纠纷。袁鹏、彭泽洲、张致共同商量后，决定向钟某索要5000元，由于钟某手机没电，于是钟某用袁鹏的手机给母亲曾某1打电话，要其给自己转账5000元。后五人将钟某押回到江西旅游商贸学院，袁鹏带着钟某回宿舍充电，其他四人在学校门口附近等待。钟某的手机充电后，立即用微信转给袁鹏人民币5000元。袁鹏分给自己1000元，分给“巴某”、“鸡头”2000元，分给彭泽洲1000元，分给张致400元。剩余钱款几人用于吃饭、买烟等开销。2016年11月24日下午，被害人钟某的班主任林某叫袁鹏、张致到江西旅游商贸学院保卫处来，与钟某的家属协商被敲诈的事情，袁鹏、张致应约来到保卫处，保卫处的工作人员打电话给公安机关，随后，公安民警来到保卫处将袁鹏、张致带至公安机关进行讯问。同日19时许，被告人彭泽洲主动到公安机关投案。三被告人到案后，均如实交代了自己的全部犯罪事实。在审理期间，三被告人的亲属代其共同退赔了被害人钟某的经济损失人民币5000元，并预缴了罚金。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人袁鹏、彭泽洲、张致以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力胁迫的方法，强行当场劫取被害人人民币5000元，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，被告人袁鹏纠集人员，掌握赃款及分配，起主要作用，系主犯。被告人彭泽洲、张致起辅助次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。彭泽洲主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人袁鹏、张致归案后，如实交代了自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。三被告人共同退赔了被害人的全部经济损失，并预缴了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：被告人袁鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人彭泽洲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人张致犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；被告人袁鹏、彭泽洲、张致退赔被害人钟某的经济损失人民币五千元，发还给被害人钟某。
上诉人彭泽洲提出其行为应该构成敲诈勒索罪且具有自首、从犯及积极退赃等情节，希望二审法院对其适用缓刑。
上诉人张致及其辩护人提出张致的行为应当构成敲诈勒索罪，且张致对投案具有主动性和自愿性，应当认定为自首。
经审理查明，2016年11月21日晚，原审被告人袁鹏和上诉人彭泽洲、张致及袁鹏叫来的“鸡头”“巴子”将钟某带到南昌经济技术开发区瀛上村松鹤路旁。“巴某”用拳脚对钟某进行殴打，逼迫钟某微信转给袁鹏人民币5000元。同月24日下午，钟某的班主任林某叫袁鹏、张致到江西旅游商贸学院保卫处协商此事，袁鹏、张致应约来到保卫处。保卫处的工作人员打电话给公安机关，随后，公安民警来到保卫处将袁鹏、张致带至公安机关。同日19时许，被告人彭泽洲主动到公安机关投案。一审审理期间，三人共同退赔了钟某的经济损失人民币5000元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人钟某的报案笔录，陈述2016年11月21日22时40分左右，其在寝室被四个人（其中一个是陈某）强押着出去，押到学院大门边。问陈某的事怎么处理，是约架还是花钱解决。在其打电话要钱时，又来了二个人开着一辆皮卡过来，直接把其拖上车，拖到经开区灜上村下车后，其中一人先是打了其。袁鹏要其给5000元解决，给其手机叫打电话给家里人，其母亲转了5000元过来。此时手机没电了，随后五个人押着其到寝室充电，开机后用微信转了5000元给其中一人。
2、证人陈某证言，证实2016年11月20日，其叫袁鹏找人帮忙解决其和钟某之间的矛盾，次日22时47分许，袁鹏带着两名男子和其一同把钟某从学校寝室叫到旅游商贸学院大门旁，要钟某给3000元来解决，过了一会儿来了一辆皮卡，下来两名男子，袁鹏和他们共五人将钟某带上车离开了。
3、证人曾某1证言，证实2016年11月21日23时30分左右，其儿子钟某打电话给其，要转3000元给他，说话很急，之后电话挂断了，其没打钱过去，过了半小时左右，其儿子用187××××4030的电话打给其，说要转5000元，话语中带着恐慌，感觉不正常，其用微信转了5000元。
4、辨认笔录，经辨认钟某指认了袁鹏、彭泽洲、张致系对其敲诈5000元的男子。
5、截图和照片，证实钟某用袁鹏的手机与家里人联系，通过微信转给袁鹏5000元，并指认了作案现场。
6、证人林某证言，证实2016年11月24日，其以微信的方式联系袁鹏、张致，叫他们来旅游商贸职业学院保卫处与钟某家属协商被敲诈的事，大约10分钟左右，袁鹏、张致来到保卫处，然后保卫处打电话给派出所，派出所的民警随即来到校保卫处，将袁鹏、张致带至派出所。当时保卫处打电话给派出所时，袁鹏、张致在现场。他们也没有企图离开，其跟他们说你们主动来协商，一旦公安机关找你们还会有自首的情节。
7、证人胡某证言，证实2016年11月24日，袁鹏等人来到保卫处之后，被害学生的班主任林某过来和袁鹏等人协商此事，因案情严重和袁鹏等人说要交公安机关处理，之后其联系派出所，过了十几分钟民警将袁鹏等人带走，期间袁鹏等人一直在配合处理此事，等待公安人员到来。
8、抓获经过，证实2016年11月24日下午3时许，公安机关在旅游商贸学院将袁鹏、张致抓获。通过袁鹏跟彭泽洲打电话，叫彭泽洲来派出所说明情况，同日19时许，彭泽洲到公安机关投案。
9、原审被告人袁鹏供述，供认2016年11月21日晚上9点多钟，陈某跟其和彭泽洲、张致说，他和钟某闹了矛盾，四人商量要去找钟某的麻烦。晚上10时许，四人把钟某从寝室叫出来，要求钟某拿3000元解决问题，钟某说要给他几天时间凑钱。其不同意，就打电话给一个外号叫“鸡头”的朋友过来帮忙。10时30分左右，“鸡头”坐着“巴某”开的一辆白色皮卡车来了，一来就叫把钟某带上车，其和彭泽洲、张致把钟某带上车，来到灜上的松鹤路上，六人下车后，“巴某”把钟某推到车头位置打了几拳，脚踹了几脚，钟某就说不要打了愿意出钱解决。其和彭泽洲、张致商量，要钟某出5000元，因钟某手机没电，就用其手机向家里要了5000元。后将钟某带回寝室充电，钟某收到钱后，将5000元转了给其。其说要转2000元给“巴某”和“鸡头”，分彭泽洲1000元，自己分1000元，除去开销，剩下的400元给了张致。
10、上诉人彭泽洲供述，供认2016年11月21日晚上9点多钟，其和袁鹏、张致、陈某在旅游商贸学院狮子门边上的夜宵摊吃东西，陈某说他和同学钟某闹了矛盾，一起去找钟某解决这件事情。晚上10时许，四人来到钟某的寝室找到了钟某，来到了学院大门口，其问钟某这件事怎么解决，袁鹏就和钟某谈了起来。之后袁鹏就打电话给他的朋友过来帮忙。大概10点30分左右，袁鹏的朋友坐着一辆白色皮卡来了，开车的叫“巴某”，下车后袁鹏和张致把钟某带上车，一起来到了灜上的松鹤路上，六个人都下车了，“巴某”把钟某推到了车头的位置，打了几拳，踢了几脚，钟某说不要打了愿意出钱解决这件事。钟某对袁鹏说他愿意拿5000元解决这件事。钟某就用袁鹏的手机给家里打电话要钱，打完电话后他说家里已经转了5000元钱到微信钱包中。后一起回到旅游商贸学院，袁鹏带着钟某去寝室转钱，大概20分钟后袁鹏把钟某带过来了，袁鹏已经收到了钱。袁鹏说转一部分钱给“巴某”和他朋友，分其1000元，他自己分1000元，剩下的给张致。
11、上诉人张致供述，供认2016年11月21日21点左右，其和袁鹏、彭泽洲等人在旅游商贸吃夜宵，陈某打电话给彭泽洲说钟某跟他发生了点矛盾，叫大家去找他算账。大概晚上10点多，其和袁鹏、彭泽洲，还有陈某来到寝室把钟某叫了出来，当时听到袁鹏说3000元解决这件事情。大概过了五六分钟来了一辆皮卡车，是袁鹏的朋友，两个不认识的人下车，除了陈某之外五个人把钟某带上车，到了灜上其下车去上厕所了，回来以后看到钟某挨开车司机的一脚，袁鹏就跟钟某谈，拿5000元解决这事，于是钟某拿袁鹏的手机打电话给他妈妈转钱。他妈妈通过微信转账给钟某，之后钟某的手机没电了，就开车回旅游商贸学院，袁鹏带着钟某去宿舍充电，之后钟某、袁鹏过来了，一起吃了夜宵。到了宾馆袁鹏发了400元红包给其。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人袁鹏和上诉人彭泽洲、张致以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力胁迫的方法，强行劫取被害人人民币5000元，其行为构成抢劫罪。袁鹏系主犯，彭泽洲、张致系从犯。关于二上诉人及辩护人提出二上诉人的行为应当构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见。经查，二上诉人和袁鹏、“巴某”等人将被害人钟某挟持到灜上村松鹤路，“巴某”对钟某进行殴打，逼迫钟某拿5000元。只是由于钟某手机没电，才押着钟某到学校后转给袁鹏5000元，其行为符合抢劫罪的特征。故该上诉理由和辩护意见，与法律相悖，不予采纳。但上诉人张致及其辩护人提出张致具有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，案发之后，钟某的班主任林某通知袁鹏、张致来保卫处协商此事，袁鹏和张致随即来到保卫处，其主观上具备了接受处理的主动性，在保卫处准备移交公安机关处理并打电话通知公安机关时，袁鹏、张致并未逃离，公安人员到达后二人也未抗拒，到公安机关后如实供述，故原审被告人袁鹏和上诉人张致的行为符合自首的相关规定，应予认定。该上诉理由和辩护意见属实，应予采纳，依法可以从轻或减轻处罚。关于上诉人彭泽洲提出其具有自首、从犯及积极退赃等情节的上诉理由，经查属实，但原审判决均已认定，并已减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但上诉人张致及原审被告人袁鹏的自首情节应予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192刑初24号刑事判决第二、四项，即被告人彭泽洲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人袁鹏、彭泽洲、张致退赔被害人钟一鸣的经济损失人民币五千元，发还给被害人钟一鸣。
二、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192刑初24号刑事判决第一、三项，即被告人袁鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人张致犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
三、原审被告人袁鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2019年5月24日止。罚金已缴纳）
四、上诉人张致犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年2月24日止。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 叶京
审判员 王萍
审判员 潘建
二〇一七年十一月八日
书记员 伍春