wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖0421民初3768号	原告：杨多侠，女，1954年9月4日出生，汉族，农民。	被告：高小林，女，1986年8月19日出生，汉族，农民。	被告：李保，男，1980年10月20日出生，汉族，农民。	原告杨多侠与被告高小林、被告李保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨多侠、被告高小林到庭参加了诉讼。被告李保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	杨多侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令高小林、李保偿还借款45000元。事实和理由：2016年3月6日，高小林、李保向杨多侠借款45000元，该款经催要，高小林、李保拒绝偿还，现起诉要求高小林、李保偿还借款45000元。	高小林同意还款。	李保未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。	本院经审理认定事实如下：2016年3月，高小林与李保向杨多侠借款45000元。高小林与李保原系夫妻关系，2016年7月18日，高小林与李保离婚，离婚时高小林与李保约定，该笔借款每人偿还22500元，2016年12月11日，李保偿还5000元，余款40000元至今未还。上述事实有当事人陈述、凤台县人民法院（2016）皖0421民初2391号民事调解书在卷佐证。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高小林、李保借杨多侠现金45000元，有凤台县人民法院（2016）皖0421民初2391号民事调解书证实，事实清楚，证据充分，故杨多侠要求高小林、李保偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但2016年21月11日李保已偿还的5000元应予以扣除。关于高小林与李保离婚时对于该笔借款款项的约定，是其内部约定，不能对抗第三人即本案债权人，故其约定不能拘束杨多侠的权利。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告高小林、被告李保共同偿还原告杨多侠借款40000元，于判决生效后10日内给付；	二、驳回原告杨多侠的其他诉讼请求。	如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费926元，减半收取463元，由原告杨多侠负担51元，被告高小林、被告李保负担412元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。	审判员  储士宏			二〇一六年十二月十二日	书记员  梁亚运
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1678号
原告张昊君，个体。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
委托代理人王晓娟，山西真强律师事务所律师。
被告陈竹云，个体。
委托代理人白峰晓，山西三晋律师事务所晋中分所律师。
原告张昊君与被告陈竹云买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊君及委托代理人王芦、被告陈竹云及委托代理人白峰晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张昊君诉称，2014年2月12日，原、被告签订了洗车行转让协议，约定被告将其独自设立的太原高新区今典洗车美容部转让给原告，转让价格为157000元。转让款分两次支付，协议签订时支付135000元，余款在太原高新区今典洗车美容部办理完过户手续后付清，协议对双方的权利义务做了约定。协议签订后，原告依约支付了135000元，但被告却拒不配合办理洗车美容部的相关变更手续，也不办理年检，给原告经营造成困难，使原告蒙受了巨大的经济损失，构成违约。此外，被告在经营美容部期间，办理了洗车的会员卡，并已经收取了全部费用，原、被告签订转让协议时，尚有价值30067元的洗车卡没有用完，需要原告承接，因此该笔款项被告应当支付原告。被告经营期间，拖欠太原峰豪污水处理有限公司水费3000元，在原被告签订转让协议时，被告故意隐瞒了该情况，之后，太原峰豪污水处理有限公司向原告催要上述水费，否则要停止给洗车部供水，原告为正常经营，代被告支付了全部拖欠的水费，该款应由被告支付。鉴于被告的违约行为，原告特向人民法院起诉，请求1、判令被告将太原高新区今典洗车美容部的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、排污证中的经营者（或负责人）变更为原告，费用由被告承担。2、判令被告支付原告违约金47100元。3、判令被告向原告支付其经营期间办理的会员卡消费金额，价值30067元。4、判令被告向原告支付垫付水费3000元。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈竹云辩称，1、被告按照双方签订的洗车行转让协议履行义务，无违约行为。2014年2月12日被告与原告签订洗车行转让协议，当日，今典洗车美容部全部交由原告经营，被告回家后，接到原告的几次电话，是原告让被告来太原处理水的事，未提变更手续一事。大约2014年8月的一天，被告的会员在太原今典洗车美容部需要洗车时，与被告通电话时，原告从会员手中接过手机，告被告有时间来太原协助办理变更手续事宜。因原告有事未及时过去，过了几日就收到原告的起诉，依据被告与原告签订的洗车行转让协议，第四条第4项约“由甲方协助乙方办理该洗车行的营业执照过户及变更登记手续”，此约定中甲方只是起帮助或辅助的作用，办理该洗车行营业执照过户及变更登记手续主要由乙方积极去办理，协议中甲方是被告，乙方是原告，现在原告还欠被告一部分转让款，约定办理完过户手续时付清，被告能不配合吗？2、被告转让原告今典洗车美容部的转让价格中包括被告已办理价值30067元洗车卡（用户还未使用）。被告与原告协商的今典洗车美容部的转让价格157000元中包括被告已办理的30067元洗车卡由原告承接并且提供服务，双方填写协议书的第一页后，原告又提出转让价格高，最后双方签订转让价再减7000元，双方一致同意将协议书的第四项约定事项中的第2项“甲乙双方承担未填，并划掉”。3、被告经营期间没有拖欠原告豪峰污水处理有限公司水费。4、今典洗车美容执照过户及变更登记被告有协助的义务，无义务承担费用。
经审理查明，2014年2月12日，原、被告签订了洗车行转让协议，约定被告将其独资设立的位于太原市高新区技术路的今典汽车美容部转让给原告经营，转让的内容包括该洗车行全部洗车及洗车美容工具、办公电脑、税务系统、会员系统、发票打印机及2014年2月12日至2014年3月31日的房租，转让价格为157000元。付款方式：转让款分两次支付，协议签订时支付135000元，余款在太原高新区今典汽车美容部办理完过户手续后付清。协议第四条第2项约定：甲方（指被告）经营期间所办理的会员未洗完的共1368次，作价30067元。第4项约定：由甲方协助乙方（指原告）办理该洗车行营业执照过户及变更登记手续。第5项约定：如一方违反本协议所列各条情形之一，即视为违约，对方有权解除协议。如系乙方违约，愿将已付款项，任由甲方没收。若系甲方违约，则应按所收款项加倍返还乙方作为违约处罚。协议签订后，原告依约支付了被告135000元，但洗车美容部的相关变更手续，由于行政机关对该行业的一些规定，造成转让手续无法正常办理。对被告在经营美容部期间，所办理的洗车的会员卡，尚有价值30067元的没有用完，虽然双方在合同对此作了约定，但并未明确该部分费用如何处理。原告诉称在被告经营期间，拖欠太原峰豪污水处理有限公司水费3000元，在原被告签订转让协议时，被告故意隐瞒了该情况，之后，太原峰豪污水处理有限公司向原告催要上述水费，原告为正常经营，代被告支付了全部拖欠的水费，被告对此予以否认，原告也未能举证证明。审理中，原、被告协商一致同意共同去办理相关手续，也未能办理成。2015年4月2日，原告向本院提出申请，提出因房租涨价，无法续租，放弃“判令被告将太原高新区今典洗车美容部的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、排污证中的经营者（或负责人）变更为原告，费用由被告承担”的诉讼请求。
确认上述事实的证据有：1、洗车行转让协议。2、收条。3、庭审笔录。
本院认为，原告与被告之间的洗车行转让协议，是当事人之间真实的意思表示，合同内容合法，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已经按合同约定将约定的部分转让费交付被告，被告也已经按合同的约定将洗车行交付原告，原告已经实际经营使用，合同已经大部分履行。因办理洗车行的手续双方发生争议，审理中，原、被告协商一致同意共同去办理相关手续，未能办理成，后因房租涨价，原告于2015年4月2日向本院提出申请，提出放弃第一项诉讼请求，该放弃诉讼请求是原告在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。关于原告提出的被告违约的诉讼请求，因双方在合同中对由谁办理过户手续约定不明，故原告的上述主张缺乏证据支持，本院不予满足。关于原告提出的欠水费3000元的诉讼请求，在庭审中和庭审结束后，双方均未能就此向本院提出相关证据，故对此请求按照举证责任的分配原则，由原告承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。原告提出的会员卡30067元的请求，原、被告在合同中也未明确约定，按照公平原则，由原、被告各半承担为宜，故被告应向原告支付150033.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告陈竹云在判决生效后十日内支付原告张昊君150033.5元。
二、驳回原告张昊君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元（原告已预交），减半收取852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一五年四月三日
书记员 张瑞荣
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初248号
原告：敖雪英，女，1972年6月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：何荣亮，男，1972年11月12日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告敖雪英与被告何荣亮健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敖雪英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由敖雪英负担。
审判员 陈剑华
二〇一七年二月十四日
书记员 敖嘉豪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0391刑初67号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人张庆东（曾用名张伟功），男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人张庆东因盗窃，2010年10月4日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因盗窃，2011年1月25日被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，2012年12月5日被常州市武进区公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，2006年8月9日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，2013年8月22日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年3月16日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年12月13日刑满释放。被告人张庆东因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月28日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月31日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2017】50号起诉书指控被告人张庆东犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2017年6月1日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹普普出庭支持公诉，被告人张庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月26日至2017年2月27日凌晨，被告人张庆东先后至徐州市鼓楼区西八里一巷、徐州经济技术开发区境内徐州医科大学附属医院（东院）等地实施盗窃，盗窃作案4起，被盗财物价值合计人民币1200元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年2月26日早上，被告人张庆东至徐州市鼓楼区徐某家中院子内，盗窃新蕾牌电动车一辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币640元。案发后，公安机关将被盗电动车扣押并发还失主徐某。
2、2017年2月26日晚上，被告人张庆东至徐州市鼓楼区朝阳市场附近一居民小区内，盗窃侯某凤凰牌自行车一辆。经价格认定，被盗自行车价值人民币140元。案发后，公安机关将被盗自行车扣押并发还失主侯某。
3、2017年2月26日晚上，被告人张庆东至徐州经济技术开发区杨庄社区吴某的住处院子内，盗窃BEIMA牌自行车一辆。经价格认定，被盗自行车价值人民币360元。案发后，公安机关将被盗自行车扣押并发还失主吴某。
4、2017年2月27日凌晨2时许，被告人张庆东至徐州经济技术开发区境内徐州市医科大学附属医院（东院），盗窃高某WAL杂牌手机1部，后被高某发现并将被告人张庆东抓住报警。经价格认定，被盗手机价值人民币60元。案发后，公安机关将被盗手机扣押并发还失主高某。
案发后，被告人张庆东取得了失主吴某、高某的谅解。
庭审中，被告人张庆东对起诉指控的事实及罪名均不持异议，辩解其主动供述了三起盗窃犯罪事实是自首，请求从轻处罚。
上述事实，被告人张庆东在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；失主徐某、侯某、吴某、高某等人陈述；价格认定结论书；辨认笔录及照片；被盗物品照片；扣押笔录、清单及发还清单;谅解书；行政处罚决定书、劳动教养决定书、前科刑事判决书、释放证明；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张庆东曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张庆东归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人张庆东具有多次盗窃、入户盗窃情节，予以酌情从重处罚。被告人张庆东曾因盗窃多次被行政处罚、判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，予以酌情从重处罚。案发后被告人张庆东积极退还赃物，并取得失主吴某、高某谅解，予以酌情从轻处罚。被告人张庆东归案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，该行为依法不能认定为自首，对被告人张庆东提出的自首辩解意见不予采纳。鉴于被告人张庆东归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张庆东的犯罪事实、性质、情节、前科情况和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年11月27日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌 霞
二〇一七年六月一日
书记员 任晓毅
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3593号之一
申请执行人董海康，男，1965年10月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人台州安达货物联运有限公司，住所地台州市椒江区安康路504号。
法定代表人林利国。
被执行人林利国，男，1973年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐道友，男，1964年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人董海康与被执行人台州安达货物联运有限公司、林利国、徐道友请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙1004民特42号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人董海康于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人台州安达货物联运有限公司、林利国、徐道友履行生效民事裁定书所确定的履行债务共计439000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币94600元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3593号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3593号
申请执行人董海康
被执行人林利国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民特00042号，依法向被执行人林利国发出执行通知书，责令被执行人林利国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林利国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林利国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币439000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3593号
申请执行人董海康
被执行人台州安达货物联运有限公司，组织机构代码14888555-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民特00042号，依法向被执行人台州安达货物联运有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州安达货物联运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州安达货物联运有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州安达货物联运有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××03的存款人民币445485元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3593号
申请执行人董海康
被执行人徐道友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民特00042号，依法向被执行人徐道友发出执行通知书，责令被执行人徐道友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐道友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐道友（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币439000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3593号
申请执行人董海康
被执行人林利国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民特00042号，依法向被执行人林利国发出执行通知书，责令被执行人林利国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林利国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林利国（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××49的存款人民币439000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3593号
申请执行人董海康
被执行人徐道友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民特00042号，依法向被执行人徐道友发出执行通知书，责令被执行人徐道友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐道友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐道友（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币439000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 缪哈奈
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1740号
原告陈某某，女，1984年8月27日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心工作人员（一般代理）。
被告叶某，男，1979年6月4日出生，汉族，住汝州市。
原告陈某某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉，本院于同年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王颜涛、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年春季，我与被告经人介绍认识，2007年8月15日办理结婚登记手续，2008年6月24日生育一子叶某甲，2010年5月26日生育一女叶某乙，儿子女儿现均随被告生活。我们婚前接触较短，对被告认识不足，婚后发现两人性格不合，经常因琐事发生争吵，且被告经常实施家庭暴力，无故殴打我，2012年农历2月份，我去城区看病，回家后，被告寻衅滋事再次殴打我，我无奈离家外出打工，至今一直处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，要求法院依法判决我与被告离婚，女儿叶某乙由我抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告叶某庭审中答辩，1、同意与原告离婚。2、叶某乙不同意由原告抚养，抚养费由双方承担。3、被告现居住房产不属于夫妻共同财产。4、本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告双方于2007年4月份左右经人介绍认识，2007年8月15日登记结婚，2008年6月24日生育一子叶某甲，2010年5月26日生育一女叶某乙。儿子女儿现随被告生活。原、被告共同生活期间，经常因生活琐事生气，2012年农历2月份，原、被告双方再次因琐事生气，致使原告离家外出打工，至今仍处于分居状态，现原告起诉要求与被告离婚。庭审中，原告向法庭提交了其在汝州市妇幼保健院剖妇产手术记录一份，以证明原告生育两个子女，均是剖妇产，今后不能再生育，被告对手术记录真实性未否认，只是认为手术记录不能证明她以后不能再生育。原告述其所诉的夫妻共同财产即位于汝州市的房产一处是被告父亲婚后所赠，却未提供证据予以证实，被告申请证人于学习、叶学习、于想出庭作证，证明此房产是被告父亲于被告婚前所盖，不属于夫妻共同财产。原告述存在夫妻共同债务，但所述债务被告不认可，被告于庭审中亦述存在共同债务，原告也不认可，且双方均未提供证据予以证实。
上述事实有结婚证、村委会证明一份、汝州市妇幼保健院剖妇产手术记录一份、证人证言及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系存续的基础，而夫妻感情的破裂则是离婚的法定条件。2012年至今，原告已与被告分居已超过两年，至今双方仍不能和好，且被告同意离婚，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告为生育子女已进行过2次剖腹产手术，为生育子女付出了很大代价，2次手术对原告的身体有一定损害，其要求抚养子女既是履行法定抚养义务，也是对自身精神的安抚，其要求抚养子女的理由正当，应予支持。故婚生子叶某甲由被告抚养，婚生女叶某乙由原告抚养，抚养费各自自理。原告所诉的夫妻共同财产即位于汝州市的房产因证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。原、被告双方称存在夫妻共同债务，但双方均不认可，且双方亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告叶某离婚；
二、婚生子叶某甲由被告叶某抚养，婚生女叶某乙由原告陈某某抚养，抚养费各自自理。
三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯亚利
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法行执字第2号
申请执行人法库县住房和城乡建设管理局，住址法库县法库镇。
法定代表人张祥波，系该局局长。
被执行人马云峰，男，1954年1月26日出生，汉族，退休工人，住法库县。
本院在执行申请执行人法库县住房和城乡建设管理局与被执行人马云峰行政撤销，案号为（2015）法行执字第2号一案中，因申请执行人法库县住房和城乡建设管理局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法行审字第7号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹艳亮
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开八民一初字第00011号
原告：张岩松，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住开原市老城街头道沟村。
委托代理人：秦秀敏（原告张岩松妻子），女，1971年12月15日生，汉族，农民，现住址同上。
原告：张华，男，1974年2月25日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李丽（原告张华妻子），女，1976年生，汉族，农民，住址同上。
被告：房立野，男，农民，现住开原市八棵树镇下窝棚村。
原告张岩松、张华为与被告房立野承揽合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。并于2014年5月19日在开原市人民法院八棵树法庭公开开庭审理了此案。原告张岩松委托代理人秦秀敏、原告张华委托代理人李丽到庭参加诉讼活动。被告房立野经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张岩松、张华诉称：被告欠原告翻地款25600元，要求立即给付，并支付违约利息。
原告为其诉讼提供证据如下：欠据一张。
被告房立野未答辩。
经审理查明：原告张岩松、张华系合伙关系。2008年二原告驾驶机动车为被告房立野翻地。被告尚欠二原告劳动报酬25600元。2012年1月18日，原被告达成还款协议，协议约定由被告于2012年正月给付原告劳动报酬25600元，并由被告出具欠据。因被告未付欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告张岩松、张华与被告房立野承揽合同法律关系成立，被告作为定做人负有给付原告劳动报酬义务，同时支付因违约产生的利息。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第二百六十三条（定作人应当按照约定的期限支付报酬）之规定，判决如下：
被告房立野于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张岩松、张华25600元，并自2012年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费440元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一四年六月四日
书记员 朱 瑶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2628号
原告：张某，居民。
委托代理人：刘玉银，山东君正义律师事务所律师。
被告：魏某，1982月11月30日出生，居民。
委托代理人：魏玉明，1958月12月17日出生，居民。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘玉银，被告魏某及委托代理人魏玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令原、被告离婚；婚生长子魏祥瑞由原告抚养，次子魏祥泽由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子魏某甲，××××年××月××日生育次子魏某乙。现原告以双方婚前认识时间较短，草率结婚，被告性格孤僻，好吃懒惰，婚后经常因家庭琐事吵闹，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述、结婚证复印件等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生活多年，并且已生育两个孩子，已建立起一定夫妻感情，虽有时因家庭琐事而吵闹，但并未造成夫妻感情完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，互相包容，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2023号
申请执行人魏荣钢与被执行人湖州杰顺建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴埭商初字第244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币214633.38元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2023号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄麟娟
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2023号申请执行人魏荣钢被执行人湖州杰顺建设股份有限公司，组织机构代码683147609本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴埭商初字第00244号，依法向被执行人湖州杰顺建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州杰顺建设股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州杰顺建设股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结湖州杰顺建设股份有限公司（证件号码：）在湖州银行的80×××33的存款人民币214633.38元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年十一月八日书记员 刘佳辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1573号
原告王静娟。
委托代理人张科、唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告李艳。
被告陈维军。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路26号。
负责人殷武，该公司经理。
委托代理人李丹钰，该公司员工。
原告王静娟与被告李艳、陈维军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后适用简易程序独任审判。在审理过程中，现发现本案事实复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王静娟与被告李艳、陈维军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序进行审理。
审判员 孙重光
二〇一六年七月二十一日
书记员 顾 闻
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02480号
原告樊某某。
委托代理人樊某某1，系原告樊某某父亲。
被告薛某某。
被告樊某。
原告樊某某与被告薛某某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某的委托代理人樊某某1、被告樊某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2013年9月27日，被告薛某某以做生意周转困难向原告贷款5万元，约定月利率20‰，并由被告樊某担保。贷款后被告一直推托拒付该笔借款的本金及利息，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告薛某某立即偿还原告借款本金5万元及从2014年9月27日起至还款之日止的利息，利息以月利率20‰计算；二、被告樊某对该笔借款承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
原告樊某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年9月27日被告薛某某向原告樊某某借款5万元，利息2分，责任连贷担保人樊某
被告樊某辩称，借款是事实，由被告担保也是事实，但借款被借款人使用了，应该由借款人偿还。
被告薛某某未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
被告樊某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告樊某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，且被告樊某无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年9月27日被告薛某某向原告樊某某借款5万元，约定月利率为20‰，被告樊某为连带责任担保人。借款后，被告薛某某将利息清至2014年9月27日，下剩本息被告一直未予偿还，现原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告薛某某应当偿还原告樊某某的借款本金及利息。双方约定的月利率高于法律规定，应予调整，但被告已付利息系双方意思自治行为，本院不予干预。被告樊某与原告明确约定保证方式为连带责任保证，故被告樊某对该笔借款应承担连带清偿责任。被告薛某某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款5万元及利息（利息从2014年9月28日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告樊某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一五年十月十九日
书记员 杨旺青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第276号
原告：桐乡市××宸纺织品有限公司，住所地：浙江省
桐乡市××镇民合集镇××号。
法定代表人：邱××。
被告：杭州××织物整理有限公司，住所地：浙江省×
×区××村。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告桐乡市××宸纺织品有限公司诉被告杭
州××织物整理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市×
×宸纺织品有限公司于2008年12月29日向本院提出财产保全的
申请，要求依法冻结被告杭州××织物整理有限公司银行存款
73000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
冻结被告杭州××织物整理有限公司银行存款73000元或
查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年二月四日
书记员 孙磊霆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14922号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告肖剑波，男，1984年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告肖剑波金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14922号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告肖剑波，男，1984年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告肖剑波金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  牟维维
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执853号
申请执行人：兰军，女，1972年1月出生，江西省上饶信州区人，住江西省上饶信州区。
被执行人：钟震，男，1969年7月出生，汉族，江西省上饶信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：李晖，女，1968年2月出生，汉族，江西省上饶信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人纪荣兴与被执行人钟震、李晖民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付林源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62299号
原告：北京弗兰克汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路112号楼1层106室。
法定代表人：陈小亮，经理。
委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。
被告：邢建军，男，1962年8月2日出生，住北京市朝阳区。
原告北京弗兰克汽车服务有限公司（以下简称弗兰克公司）与被告邢建军劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。弗兰克公司之法定代表人陈小亮及委托诉讼代理人徐朋朋，邢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弗兰克公司向本院提出诉讼请求：1、确认弗兰克公司与邢建军于2015年8月11日至2016年10月17日期间不存在劳动关系；2、无需支付2016年9月5日至2016年10月17日期间工资5310.34元；3、无需支付2015年10月31日至2016年7月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额29126.44元；4、无需支付违法解除劳动关系赔偿金10500元。事实和理由：邢建军与弗兰克公司不是劳动关系，只是合作关系。邢建军什么时候来的记不清了，工资也不一定，按单次算，别人需要车就找弗兰克公司，弗兰克公司租的车给邢建军开，别人把钱给弗兰克公司，弗兰克公司再给邢建军，钱多久给一次也不一定，通过微信支付。邢建军工作到2016年4月，因为邢建军驾驶证吊销了，双方未签订书面的合作协议。
邢建军辩称，邢建军于2015年8月11日入职，担任商务司机，月工资3500元，饭补实报实销，出车补助一小时20元，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，工资现金发放。邢建军工作到2016年10月17日，弗兰克公司给邢建军开的辞退通知书劳动关系解除。工资支付到2016年8月份，未发放2016年9月5日至10月17日期间的工资。
邢建军就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年5月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01453号裁决书，裁决：1、确认2015年8月11日至2016年10月17日期间邢建军与弗兰克公司存在劳动关系；2、弗兰克公司支付邢建军2016年9月5日至2016年10月17日期间工资5310.34元；3、弗兰克公司支付邢建军2015年10月31日至2016年7月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额29126.44元；四、弗兰克公司支付邢建军违法解除劳动关系经济赔偿金10500元；五、驳回邢建军的其他仲裁请求。弗兰克公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，邢建军主张其于2015年8月11日入职弗兰克公司，担任商务司机。为证明与弗兰克公司之间的劳动关系邢建军提交了微信聊天记录及员工辞退通知书。弗兰克公司对微信聊天记录真实性不予认可，对员工辞退通知书真实性认可。弗兰克公司主张与邢建军之间并非劳动关系，而是合作关系。弗兰克公司据此提交了说明、网上招聘信息、微信截图及特别通行牌以证明该公司及该公司法定代表人陈小亮名下并无车辆以及向邢建军支付报酬的方式。邢建军对说明、网上招聘信息真实性不予认可，微信截图表示看不出什么钱。
2.就工资及劳动合同问题，邢建军主张其月工资3500元，饭补实报实销，出车补助一小时20元，双方未签订劳动合同，弗兰克公司未为其缴纳社会保险。
3.就双方劳动关系解除事由问题，2016年10月17日，弗兰克公司向邢建军送达了书面员工辞退通知书，内容为：“邢建军先生：由于您在职期间多次违反公司管理制度，无视上级工作安排，严重违反公司相关制度，损害公司利益，经过多次协商和批评，但是工作未见任何进步，而且直接影响到其他岗位员工的工作情绪等原因，根据相关法律法规和公司管理制度的规定，经公司负责人同意，最后决定和您解除工作关系，请于2016年10月17日前，办理完毕各项工作移交手续，并和财务结清各项费用和薪资，并离开公司。待您将私自与客户交易欠款：11594.00元追回后，返回公司财务，公司将发放您剩余薪资…”。
本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，邢建军为证明与弗兰克公司之间的劳动关系提交的员工辞退通知书可以证明邢建军与弗兰克公司之间的劳动关系，弗兰克公司虽主张与邢建军之间是合作关系，但就此未提交相应的证据予以证明，本院对弗兰克公司的主张不予采信，对邢建军关于与弗兰克公司之间系劳动关系的主张予以采信。确认邢建军与弗兰克公司于2015年8月11日至2016年10月17日期间存在劳动关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资标准，邢建军主张其工资标准为3500元，弗兰克公司未就邢建军工资标准提交相应的证据，本院对邢建军关于工资标准的主张予以采信。邢建军主张其工作到2016年10月17日，工资支付到2016年8月份，弗兰克公司应支付邢建军2016年9月5日至2016年10月17日期间工资4988.51元（3500÷21.75×31）
关于劳动合同，弗兰克公司未提交与邢建军签订的劳动合同，弗兰克公司应支付邢建军2015年10月31日至2016年7月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，弗兰克公司于2016年10月17日向邢建军送达员工辞退通知书，就解除劳动合同依据弗兰克公司未提交相应的证据，弗兰克公司属于违法解除与邢建军之间的劳动合同。弗兰克公司应支付邢建军违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京弗兰克汽车服务有限公司与被告邢建军于二〇一五年八月十一日至二〇一六年十月十七日期间存在劳动关系；
二、原告北京弗兰克汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付邢建军二〇一六年九月五日至二〇一六年十月十七日期间工资4988.51元；
三、原告北京弗兰克汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付邢建军二〇一五年十月三十一日至二〇一六年七月十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额29126.44元；
四、原告北京弗兰克汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付邢建军违法解除劳动关系赔偿金10500元；
五、驳回原告北京弗兰克汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京弗兰克汽车服务有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 朱文良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王佳佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池晓会，女，住河北省隆化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘效琴，女，住河北省承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新龙，男，住河北省隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵小平，女，住河北省隆化县。
再审申请人池晓会因与被申请人刘效琴、王新龙、赵小平确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池晓会申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当。1、被申请人刘效琴、王新龙购买集体房屋在《物权法》生效后，应适用《物权法》物权登记制度。2、赵小平办理了物权登记，符合《物权法》第一百零六条规定，属于善意取得，所以应当认定赵小平初始取得房屋物权登记有效。3、由于房屋登记在赵小平名下，所以赵小平、王新龙与申请人签订并经公证的房屋买卖协议真实合法有效。4、刘效琴2003年以后已经成为市民，不符合拥有农村宅基地条件，刘效琴早已经有房屋居住。5、如果不能首先认定登记在赵小平名下的宅基地证无效，就直接认定双方买卖合同无效，于法无据。综上，请求撤销原审判决，予以再审改判，驳回被申请人刘效琴的诉讼请求。
刘效琴提出答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
赵小平、王新龙未提出书面答辩意见。
本院认为：被申请人刘效琴、王新龙在离婚时已对共同财产进行了分割，并经隆化县民政局婚姻登记确认，争议的东三间房屋是刘效琴合法财产，虽然没有产权登记，但不影响刘效琴对该财产的所有权。申请人池晓会与王新龙、赵小平签订的房屋买卖合同，在未征得刘效琴同意的情况下，擅自处分他人财产，属无效行为，则双方签订的房屋买卖合同中处置刘效琴房屋的部分无效。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。池晓会的再审申请本院不予支持。
综上，池晓会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回池晓会的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹 禹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终23391号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢佼利，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦永敏，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301—303、305、306、308—313、315、316、318—321、2503B，组织机构代码78525491-5。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：符策程，男，公司员工。
上诉人谢佼利因与被上诉人韦永敏、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人谢佼利送达了预交上诉费通知，但上诉人谢佼利未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢佼利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终23391号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢佼利，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦永敏，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301—303、305、306、308—313、315、316、318—321、2503B，组织机构代码78525491-5。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：符策程，男，公司员工。上诉人谢佼利因与被上诉人韦永敏、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人谢佼利送达了预交上诉费通知，但上诉人谢佼利未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢佼利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年十二月二十六日书 记 员 梁艺（兼）
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1164号
原告黄A。
委托代理人汤某（黄A之夫），住址同上。
被告黄B。
被告黄C。
被告黄D。
被告黄E。
被告黄F。
原告黄A与被告黄B、黄C、黄D、黄E、黄F法定继承纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判。之后，本院依法将本案转入普通程序，并组成合议庭于2015年2月26日对本案公开开庭进行了审理。原告黄A及其委托代理人汤某，被告黄B、黄C、黄E、黄F到庭参加了诉讼。被告黄D经本院依法公告传唤，被告黄D无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄A诉称：其父母过世后，遗产全部由被告黄F占有。自从父亲过世到2001年，父亲在湖北的企业都是他经营管理，其实利润都是他一个人拿了。父亲过世后，他把父亲的房子出租，有20年了。母亲过世后所留下的金银首饰都在他那里。祖母和父母的动迁款都由他占有，父母的抚恤金也都是他一人占有。因此，被告黄F是有收入的。被告黄F是有工作的，其在父亲的企业里工作过，2001年回上海后他就到街道去说没有工作，后街道帮忙安排，但他一直没有稳定工作，后来他就一直吃低保，目前他开了一家中医推拿馆。综上，其请求法院：1、判令原告和被告共同继承被继承人黄某所遗的湖北省孝感市槐荫大道X号（XX组）房产的六分之一份额。2、判令原告为诉讼搜集相关材料及证据所发生的费用约1，500元左右，由原、被告共同承担。
被告黄B辩称：其同意原告的诉讼请求。但考虑到被告黄F的残疾等因素，亦同意给其适当多分遗产。
被告黄C辩称：黄F是残疾人，应当多分遗产。
被告黄D未到庭应诉，无答辩意见。
被告黄E辩称：父亲过世后，母亲当时还在世，房子根本没有出租。之后，母亲来上海，瘫痪5年一直是黄F照顾。其与黄C、黄D每个月给母亲500元生活费，原告一分未出。原告来照顾母亲，其还让被告黄F出护理费。房产证都在被告黄F这里，不需要到湖北取证。原告要求被告分担取证费无道理，其不同意分担。母亲生前也明确表示要给被告黄F多分房产，应该由被告黄F拿一半，剩下由我们五个分。
被告黄F辩称：其不同意原告的诉讼请求。其当时没有工作，去了父亲的企业工作，一年后父亲过世，后来企业没做几年就垮台了。嗣后，其和母亲回到上海，2004年母亲中风，且换上忧郁症。其没有生活能力，已尽自己最大的努力去照顾母亲，其他姐妹也很体谅。原告配偶当时在海南经商，母亲生病了他们也没回来，原告一点也未尽孝，仅在海南遥控指挥我们。母亲生病，5年内，除了到妹妹家住了几天外，其余都是与其住在一起。原告住别墅，从没有接母亲去住过一天。房产证根本不需要到湖北取证，路费报销的时间都不对。其现在是重残无业，靠吃低保生活，其对母亲尽到了最大的照顾责任，故主张继承房屋的一半产权，其余部分由其他继承人分割。
经审理查明，被继承人黄某与王某系夫妻关系，原告与五被告系两被继承人婚后所生的子女，两被继承人生前无其他非婚生、领养的子女。被继承人黄某于2002年3月4日报死亡，被继承人王某于2009年11月23日过世，两被继承人的长辈均已先前过世。两被继承人生前均未留有遗嘱。
本案系争的湖北省孝感市XX组房产系私有产权房，是被继承人黄某生前在湖北工作期间建造，房产经当地房地产管理部门核准，产权登记在黄某一人名下。
被继承人王某生前，长期与被告黄F生活于上海市长宁区武夷路X号房屋内。2004年后，被继承人王某身患重病，一直由被告黄F给予主要的照顾，直至被继承人王某过世。被告黄F系三级肢体残疾人员，当前享受城乡居民最低生活保障。
另查明，原告为到湖北孝感市调取房地产权证信息，曾于2014年6月赴湖北孝感，用去交通费1，500元左右。
审理中，因被告黄D未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实，有结婚证、房产证、单位证明、死亡证明、户籍证明、残疾证、交通费凭证及原告和四被告的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告均系被继承人黄某、王某所生子女，依法享有继承黄某、王某所遗财产的权利。被继承人黄某、王某生前未留有遗嘱，故本案应按照法定继承办理。关于被告黄F主张多分遗产之主张。本院认为，鉴于被继承人王某生前一直与被告黄F共同生活，且在病重期间，主要由被告黄F给予照顾。又鉴于被告黄F系肢体重度残疾人员，缺乏正常的劳动能力。故此，被告黄F符合多分被继承人遗产的法定条件。被告黄F要求多分遗产的主张，本院依法可予支持，至于多分的份额，本院依法酌情确定。关于原告要求被告共同负担为诉讼调取证据而花费的交通费1，500元之主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、现登记在黄某名下的湖北省孝感市XX组（字第003XXXX号）房产，其中由被告黄F继承25%产权份额，由原告黄A、被告黄B、黄C、黄D、黄E各继承15%产权份额，原告黄A与被告黄B、黄C、黄D、黄E、黄F应于本判决生效之日起十五日内相互配合办理上址房产产权变更过户手续。
二、驳回原告黄A要求由原、被告共同承担为诉讼搜集证据所发生的费用1，500元的诉讼请求。
案件受理费人民币13，800元，由被告黄F承担人民币3，450元，由原告黄A及被告黄B、黄C、黄D、黄E各负担人民币2，070元。
如不服本判决，原告及被告黄B、黄C、黄E、黄F可在判决书送达之日起十五日内，被告黄D可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 耿志成
审 判 员 蒋 萍
人民陪审员 胡怡琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱
继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5851号
罪犯马士成，男，1988年9月14日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第21号刑事判决，以被告人马士成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马士成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马士成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马士成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万二千元。
本院认为，罪犯马士成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马士成减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5488号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：刘明，男，1957年11月20日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）包铁执字第5-1号
申请执行人包头华通物流（集团）有限公司。
被执行人天津市缘申诚煤炭有限公司。
本院依据已经发生的法律效力的包头铁路运输法院（2015）包铁商初字第4号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人天津市缘申诚煤炭有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天津市缘申诚煤炭有限公司在工商银行天津永安街支行银行账户，冻结期限六个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 波
二〇一五年七月十四日
书记员 王瑞敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第826号
原告：林某。
被告：叶某甲。
原告林某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
26日立案受理后，依法由审判员潘义聪适用简易程序于2010年
6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某
到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年1
1月24日在原温岭市锦屏镇人民政府登记结婚。1999年12月13
日生育一子，取名叶某乙。婚后被告沉迷赌博、带养女人，常不
在家食宿，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉要求与被告离
婚；原、被告婚生子叶某乙由原告抚养至能独立生活时止，由被
告负担儿子抚养费42000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
2、户口簿一份，用以证明原、被告婚生子的出生时间。
3、被告写给仙红的信一份，用以证明被告有外遇的事实
。
被告叶某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，因被告未到庭，本院依法对原告提交的结婚证、户口簿进行了审查，认为上述证据来源合法，内容真实，具
有证据的证明力，本院予以认定。原告提交的被告写给仙红的
信，经审查并非被告亲笔所写且无其他证据佐证，本院不予认
定。
综上，本院认定案件事实如下：原告林某与被告叶某甲
经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚。1999年12月
13日生育一子，取名叶某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情
尚可。现原告不能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的情形
存在，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 潘义聪
二〇一〇年六月十七日
代书记员 周美丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2932号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，组织机构代码证代码：19219734-5。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人王伟勤、李敏（实习），福建大中律师事务所律师。
被告黄兴凤，女，汉族，成年人，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司诉被告黄兴凤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市莲花物业管理有限公司以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾琦
PAGE
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2932号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人王伟勤、李敏（实习），福建大中律师事务所律师。
被告黄兴凤，女，汉族，成年人，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司诉被告黄兴凤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市莲花物业管理有限公司以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾琦
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第2932号原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，组织机构代码证代码：19219734-5。法定代表人俞永铭，董事长。委托代理人王伟勤、李敏（实习），福建大中律师事务所律师。被告黄兴凤，女，汉族，成年人，住福建省福州市台江区。本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司诉被告黄兴凤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市莲花物业管理有限公司以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。代理审判员  盛洁二〇一五年十月九日书 记 员  曾琦
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第570号
原告：高青盛诚非融资性担保有限公司。住所地：高青县城高苑路34号。
法定代表人：赵新柱，该公司执行董事。
被告：王辉，男，1979年10月5日出生，汉族，高青县人，住高青县木李镇6号。
本院在审理原告高青盛诚非融资性担保有限公司与被告王辉保证合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338.00元，已减半收取，由原告高青盛诚非融资性担保有限公司负担。
审判员 马成军
二〇一五年十月八日
书记员 董 茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民撤3号
起诉人：青岛银都投资控股有限公司，住所地山东省青岛市市南区彰化路1号。
法定代表人：戚仕军，董事长。
委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
2016年9月20日，本院收到青岛银都投资控股有限公司（以下简称青岛银都公司）的起诉状。起诉人青岛银都公司对上海青晨置业有限公司（以下简称上海青晨置业公司）、成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成某商行）、安徽国元信托有限责任公司（以下简称安徽国元信托公司）等提起第三人撤销之诉称，青岛银都公司与案外人鼎辉湖畔有限公司于1998年投资设立上海青晨房地产开发有限公司，并以其名义购得位于上海市青浦区块土地的国有土地使用权。2012年12月上海青晨房地产开发有限公司分立为上海青晨房地产开发有限公司及上海青晨置业公司，上述五块土地的国有土地使用权同时转至上海青晨置业公司名下。上海光耀金源控股有限公司于2013年3月出资受让上海青晨置业公司部分股权，并由其控制人邬某担任上海青晨置业公司法定代表人。邬某利用其为上海青晨置业公司董事长职权以及法定代表人身份，在未经公司股东会决议及董事会决议的情况下，擅自以上海青晨置业公司名义与成某商行、安徽国元信托公司签署《债务承担协议》，约定上海青晨置业公司向成某商行、安徽国元信托公司承担债务。由于邬某未能清偿债务，成某商行、安徽国元信托公司向本院申请财产保全并提起诉讼。青岛银都公司知悉上述情况后，向本院声明邬某私自签署为他人承担债务协议的行为系其个人行为，未通知公司其他股东，也未征得其他股东同意，且受益方是邬某控制的其他公司，青岛银都公司申请参与诉讼但本院未予准许。本院根据该案各方当事人达成的调解协议出具（2016）川民初17号民事调解书，确定成某商行对主债务人深圳市光耀地产集团有限公司享有的应收账款债权为21.81亿元及相应违约金，上海青晨置业公司及其他连带责任人应当于调解协议生效之日起10日内向成某商行连带清偿上述全部债务。青岛银都公司认为，邬某无权以上海青晨置业公司名义与成某商行、安徽国元信托公司签署《债务承担协议》，该债务承担未通知其他股东及董事，也未经董事会决议通过，是邬某利用其法定代表人身份以及掌控营业执照和公章的优势进行的个人行为，起诉人作为上海青晨置业公司股东的民事权益受到严重损害。作为债务承担人的十个企业法人中，有九个企业的法定代表人均是邬某，根据《债务承担协议》及本院出具的调解书，明显可见邬某利用上海青晨置业公司名义与成某商行、安徽国元信托公司故意串通损害其他股东权益。综上，本院（2016）川民初17号案系几方当事人通过制造非法的《债务承担协议》而提出的虚假、恶意诉讼，让起诉人作为股东的上海青晨置业公司承担了巨额债务，并查封公司财产，已损害了起诉人的合法权益，该债务承担协议涉及上海青晨置业公司承担债务的内容无效，而本院在受理及出具民事调解书的过程中，对管辖、代理人身份、当事人身份及当事人之间关系存在诸多疑点，未进行合法性审查即出具调解书明显不当，请求本院撤销（2016）川民初17号民事调解书中上海青晨置业公司与成某商行、安徽国元信托公司达成的调解协议。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，有权提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，且第三人认为原审裁判的部分或者全部内容损害其民事权益。本案起诉人青岛银都公司请求撤销本院（2016）川民初17号民事调解书的部分内容，但该案系成某商行、安徽国元信托公司诉上海青晨置业公司等合同纠纷一案，诉讼标的为成某商行、安徽国元信托公司对主债务人深圳市光耀地产集团有限公司享有的应收账款债权，起诉人青岛银都公司既不是对该案所涉标的享有全部或部分独立请求权的第三人，与该案处理结果不存在法律上的利害关系，也不是该案无独立请求权的第三人，起诉人青岛银都公司不符合第三人撤销之诉的主体条件。虽然青岛银都公司主张其公司系上海青晨置业公司的股东之一，并认为上海青晨置业公司签署的《债务承担协议》以及达成的调解协议损害其股东的民事权益，但公司与股东之间的关系，属于公司法人的内部关系，与上海青晨置业公司对外的民事法律关系不同，上海青晨置业公司作为独立的民事主体进行本院（2016）川民初17号案件的诉讼，并不违反法律规定，起诉人青岛银都公司并非该案合同相对人，起诉人青岛银都公司不享有该案的诉讼权利，并非该案法律意义上的第三人。另外，起诉人青岛银都公司也未向本院提交证明民事调解书部分或者全部内容错误的证据。
综上，青岛银都公司的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，本院对本案的起诉应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对青岛银都投资控股有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 李守正
审判员 田冬梅
审判员 李晓彬
二〇一六年十一月一日
书记员 杜 睿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02745号
上诉人（原审被告）王乃全，男，1971年1月13日出生。
委托代理人沈中华，男，1963年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）北京鑫融基房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-636号。
法定代表人赵金，总经理。
委托代理人姚国斌，北京市华一律师事务所律师。
原审被告白永华，男，1960年3月15日出生。
上诉人王乃全因与被上诉人北京鑫融基房地产开发有限公司(以下简称鑫融基公司)、原审被告白永华民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、武子文参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人王乃全的委托代理人沈中华，被上诉人鑫融基公司的法定代表人赵金及委托代理人姚国斌、原审被告白永华到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06377号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 武子文
二〇一五年四月二十九日
书记员 霍 昊
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第61号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人林某生，男，1978年5月19日出生于广东省珠海市，
汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市金湾区，捕前暂住广东省珠海市金湾区，无业。因本案于2013年9月5日被羁押，同年10月10日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人赖健勇，广东运胜律师事务所律师。
辩护人李兵，广东敬业律师事务所律师。
被告人李某春，女，1980年1月13日出生于湖南省常德市，
汉族，文化程度小学，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区，捕前住址广东省珠海市金湾区，无业。因本案于2013年9月5日被羁押，同年10月10日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人刘玉，广东运胜律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）0027号起诉书指控被告人林某生、李某春犯赌博罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人林某生、李某春及辩护人赖建勇、李兵、刘玉到庭参加了诉讼。现已审理终�。
珠海市金湾区人民检察院指控，2012年3月份开始，被告人林某生通过投注网站认识杨铭（另案处理），二人商谈好由杨铭做庄，由被告人林某生、李某春（系林某生妻子）接受他人投注香港“六合彩”外围码，并将所接的投注单的号码及钱款交给杨铭，杨铭支付给被告人林某生“码单”千分之一至百分之一的回扣，并赔付赌客赢的钱。期间，主要由被告人林某生接受投注，被告人李某春有时帮忙接受投注，共抽头渔利累计上万元。2013年9月5日，民警在被告人林某生的棋牌室抓获被告人林某生、李某春，并查获投注单一批、第103期“香港六合彩”投注号码纸三张、77张“香港六合彩”投注单收据；在现场办公台的抽屉内扣押了人民币2405元和五本计数记录本；在被告人林某生的挎包内扣押了人民币5485元；办公台上扣押了一台无号牌电脑及黑色诺基亚牌5230型手机一部。
公诉机关认为，被告人林某生、李某春以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某春在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。被告人林某生、李某春归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时提交书面量刑建议，建议对被告人林某生判处一年以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。对被告人李某春判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
被告人林某生、李某春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无
异议。
被告人林某生的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。但认为被告人林�生有如下从轻、减轻处罚的情节：1.本案犯罪情节轻微；2.其系从犯；3.其认罪态度好；4.其平时表现良好，属于初犯、偶犯。综上，请求对被告人林某生从轻、减轻处罚，并判处缓刑或者管制，并处罚金。
被告人李某春的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。但认为被告人李某春有如下从轻、减轻处罚的情节：1.其
在本案中只是帮其丈夫开具、出具给投注人的收据，属从犯；2.其认罪态度好，有悔罪表现；3.其愿意交纳罚金。综上，请求对被告人李某春从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人李某春因涉嫌为赌博提供条件于2009年9月24日被罚款人民币100元，因赌博于2012年2月14日被罚款人民币500元，收缴其赌资人民币100元。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人林某生、李望
春的供述；2.证人李某生、刘某炉�李某山、杨某、杨某翠、杨某芬、蒋某其、何某兰、黄某明、徐某兵的证言；3.手机开户资料及通话记录清单；4.辨认笔录及照片；5.办案说明；6.检查笔录；7.随案移送清单；8.收据；9.到案情况说明；10.户籍证明材料；11.行政处罚决定书；12.交易记录。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某生、李某春以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯我国刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人林某生、李某春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。
关于各被告人的犯罪地位问题。被告人林某生积极接受他人投注“香港六合彩”，并对投注人直接赔付，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李某春仅是有时帮忙接受投注，在共同犯罪�起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。被告人林某生、李某春归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时，二被告人有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。扣押在案的人民币7885元系赌资，诺基亚牌手机一部、无号牌电脑一台，均系作案工具，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某生犯赌博罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止。）
二、被告人李某春犯赌博罪，判�有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。）
三、缴获赃款人民币七千八百八十五元，作案工具诺基亚牌手机一部、无号牌电脑一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚成文
二〇一四年二月十日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3034号
上诉人（原审被告）：卫晓辉，男，1981年1月8日出生，汉族，山西省夏县新建南路**号居民，住夏县。
委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1980年7月19日出生，汉族，山西省夏县八一街军转区居民区***号居民，住夏县。
委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
原审第三人：王伟平，男，1975年8月12日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇南山底村村民，住。
原审第三人：李永军，男，1980年9月17日出生，汉族，山西省夏县居民，住夏县。
上诉人卫晓辉因与被上诉人李波、原审第三人王伟平、李永军返还原物纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人卫晓辉及其委托诉讼代理人武承恩、被上诉人李波以及委托诉讼代理人冯孟师到庭参加诉讼，原审第三人王伟平、李永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卫晓辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费。事实及理由：被上诉人请求返还质押物的条件不成就，不享有对质押物的返还请求权。本案事实表明，至今被上诉人未能清偿借款本息，被上诉人请求返还质押物的基础就不存在，换言之，只有清偿债务或清偿所担保的债务，并使债权债务关系消灭，才具有返还质押物的请求权。上诉人在得不到借款本息的情况下，不返还质押物，是依法行使留置权的正当行为。证人秦某，法院对冯某的调查笔录不能证实被上诉人已履行债务清偿。
被上诉人李波答辩称：（2017）晋0828民初435号民事判决事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，上诉人的上诉理由明显不能成立，故要求二审依法驳回上诉，维持一审法院的判决。本案由财产质押关系转化为侵权关系有如下证据可以证实。1、2014年10月27日形成10万元的借款并用装载机质押，2015年10月份，答辩人要求一次性赎回装载机，卫晓辉借口李永军还有一宗10万元借款，要求答辩人一并归还20万元，否则拒绝赎装载机，也拒绝接受10万元借款，此时已由质押关系转化为侵权关系，此事实由夏县法院第一次开庭时卫晓辉的笔录可以证实。2、在多次要求归还10万元借款赎回装载机的过程中，证人冯某、秦某二人均能证实。答辩人在2016年元月19日第一次向法院起诉要求返还原物赔偿损失时，由财产保全申请书，办案法官录音可证实。
李波向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的厦工牌装载机及车辆手续（发票、合格证）；2.被告负担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告损失即台班费从2015年9月至开庭日共19个月计161500元。
一审法院认定事实：2013年4月15日，原告李波从运城市华友物贸有限公司分期购买厦工牌装载机一台。2014年10月27日，原告李波和第三人李永军共同向被告卫晓辉借款100000元，并将原告李波的厦工牌装载机质押在被告卫晓辉处。2015年10月左右，原告李波向被告卫晓辉提出赎回厦工牌装载机，被告卫晓辉不同意。另，2016年1月21日，原告李波起诉要求被告卫晓辉返还厦工牌装载机，诉讼中原告李波申请对厦工牌装载机的损失进行鉴定。
一审法院认为，根据原告李波提交的运城市河东公证处公证书，能够证实原告李波系本案厦工牌装载机的所有权人。原告李波和被告卫晓辉之间存在合法有效的借贷关系，原告李波质押自己的装载机给被告卫晓辉来保证债务的履行。在原告李波要求还钱给被告卫晓辉的同时，被告卫晓辉应当将质物返还给原告李波，被告卫晓辉拒不返还质物的行为属于违约行为，应承担相应的违约侵害赔偿责任，即原告李波主张的台班费损失。关于原告李波厦工牌装载机台班费的计算，原告李波、第三人李永军与被告卫晓辉因借贷行为已产生纠纷，被告卫晓辉已向法院起诉要求原告李波、第三人李永军偿还借款，结合本案实际情况，应从原告李波一审起诉之日起计算至判决之日止，二审及发回重审期间属于诉讼期间，不应由被告卫晓辉承担责任，参照运城市冠捷价格评估有限公司的价格评估报告书，原告李波厦工牌装载机月度台班费为每月8500元，合计76500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告卫晓辉于本判决生效后十五日内返还原告李波的厦工牌装载机及手续（车型XG953、发动机号D912A033661）。二、被告卫晓辉于本判决生效后十五日内赔偿原告李波的厦工牌装载机台班费损失76500元。三、驳回原告李波的其他诉讼请求。案件受理费3630元，评估费2000元，总计5630元，由原告李波负担2000元，由被告卫晓辉负担3630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经二审查明，双方当事人在二审中未提供新证据。双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。同时查明，2016年9月12日运城市冠捷价格评估有限公司作出运市冠法评字[2016]第26号评估报告书，结论为委估资产在评估基准日的评估价值为8500元。卫晓辉与李波、李永军民间借贷纠纷一案，夏县人民法院（2017）晋0828民初346号民事判决，李波、李永军偿还卫晓辉借款10万元及利息。
本院认为，关于厦工牌装载机是否应予返还的问题。李波作为厦工牌装载机的所有人请求返还原物。依照《中华人民共和国特权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故卫晓辉应予以返还李波厦工牌装载机。上诉人卫晓辉称，其与被上诉人李波及原审第三人李永军之间存在民间借贷关系，厦工牌装载机系被上诉人质押物，至今债权未实现。上诉人提出的民间借贷案件，在夏县人民法院（2017）晋0828民初346号民事判决已经判决，也就是说上诉人的权利在民间借贷纠纷案件中受到保护，故上诉人不予返还的理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人卫晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月十三日
书记员 褚 乐
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终970号
上诉人（原审被告）郑继会，女，1970年11月8日生，汉族，住腾冲市，
被上诉人（原审原告）蔡富归，男，1963年10月6日生，傈僳族，住腾冲市，
被上诉人（原审原告）劳学荣，男，1962年9月18日生，汉族，住腾冲市，
上诉人郑继会与被上诉人蔡富归、劳学荣合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初898号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑继会在本院通知期限内逾期未缴纳案件受理费，经本院多次催缴仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑继会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘玲利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2496号
罪犯贾巴阿呷，女，1956年8月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2006年12月17日作出（2006）年川凉中刑初字第137号刑事判决，以被告人贾巴阿呷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人贾巴阿呷不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年5月10日作出（2007）川刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年11月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月10日起至2027年11月9日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2011年10月20日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月16日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月6日对其减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2024年9月9日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯贾巴阿呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯贾巴阿呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯贾巴阿呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯贾巴阿呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获定量考核积分100.5分。该犯系老年犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾巴阿呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾巴阿呷减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年6月9日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8247号
原告：中星联丰幕墙装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：蔡晖晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师。
被告：蔡天龙。
原告中星联丰幕墙装饰工程有限公司诉被告蔡天龙建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告中星联丰幕墙装饰工程有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告中星联丰幕墙装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2789元，减半收取1394.5元，由原告负担。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王军凯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3009号
申请执行人张连兴，联系电话。
被执行人张连苓。
被执行人张连永。
被执行人宣秀英。
本院在执行张连兴申请张连苓等物权纠纷一案中，申请执行人张连兴书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3357号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月七日
书记员 张爱明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初603号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被告安桂芹。
被告刁可海。
被告李堃。
被告潍坊天行健商贸有限公司。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款216561.09元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年三月十六日
代书记员 王丽梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00141号
罪犯杜刚，男，1982年7月16日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2009年11月13日作出（2009）未刑初字第302号刑事判决，以被告人杜刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，罚金三万元，判决发生法律效力后于2010年2月2日交付执行，刑期自二00九年六月二十日至二0二二年六月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯杜刚确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极30个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杜刚减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至二0二0年七月十九日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初211号
原告吕梁华厦物业服务有限公司，地址：离石区南关杨家沟4号。
负责人韩军平。
被告李文。
本院在审理原告吕梁华厦物业服务有限公司诉被告李文服务合同纠纷一案中，原告吕梁华厦物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人之间纠纷已协商解决，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕梁华厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李连
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初262号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人黄天赐，男，1995年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，北京鼎软科技有限公司员工，租住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。2018年1月30日经公安机关电话传唤后自动投案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人林盛，湖北公度律师事务所律师。
被告人黄天赐被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月15日以武东湖检公诉刑诉（2018）272号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人黄天赐及其辩护人林盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日晚，被害人刘某送同事鲁潇（被告人黄天赐女友）回家，两人并肩同行，被害人刘某出于礼貌，帮鲁潇肩背其一女士斜挎包。22时许，两人在上述行走状态下行至本区光谷总部国际后门附近，亦在此处的被告人黄天赐见到此情形，随即持棍状物上前击打被害人刘某的背部，当被害人刘某转身时，被告人黄天赐又继续持木棍击打被害人刘某的头部。嗣后，被害人刘某逃跑躲避伤害，但被告人黄天赐仍继续追打被害人刘某，致被害人刘某受伤。
经司法鉴定，被害人刘某的主要损伤为面部挫裂伤、左前臂挫伤，其中面部挫裂伤，创口长5.5cm，其损伤程度为轻伤二级。
2018年1月30日，被告人黄天赐经公安机关电话传唤后自动投案，到案后如实供述犯罪事实。
本院审理期间，被害人刘某向本院表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，并请求本院依法严惩被告人黄天赐。
上述事实，被告人黄天赐在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，本院调查笔录，被告人黄天赐的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天赐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人黄天赐自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人黄天赐有自首情节，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄天赐的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄天赐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 马琳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内03刑终68号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院
上诉人（原审被告人）段利君，男，汉族，1962年1月16日出生于乌海市，公民身份号码×××，初中文化，无固定职业，户籍地：乌海市，现住乌海市。2016年7月14日因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留；同年8月17日被批准逮捕。2017年1月20日被乌海市海勃湾人民法院取保候审。2017年7月17日被本院取保候审。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人段利君犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2017年4月12日作出(2016)内0302刑初289号刑事判决。原审被告人段利君不服，提出上诉。本院于2017年7月3日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民法院认定，被告人段利君对乌海市土地储备中心征拆其房屋补偿不满意，从2013年开始多次到北京上访。2013年12月27日中午，段利君等人到中南海周边上访，2013年12月28日被海勃湾公安分局行政拘留十日。2014年5月30日15时许，段利君等人在中南海周边非访，2014年5月31日被海勃湾公安分局政拘留十日。2014年6月13日14时，段利君到中南海附近非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年6月14日被海勃湾区分局行政拘留十日。2014年7月2日段利君等多人在北京玉泉山附近公共场所非访被北京警方行政拘留。2015年全国两会期间，段利君等人在北京青年报社门前爬树悬挂横幅起哄闹事被北京警方刑事拘留30日。2015年7月6日10时许，段利君等13人在北京市东城区陶然亭桥东侧引桥栏杆上打横幅，扬言跳河，7月7日被北京市东城分局以涉嫌犯寻衅滋事罪刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2016年8月3日被决定行政拘留七日。在取保候审期间，2016年6月28日15时许，段利君等8人在中南海周边继续上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2016年6月29日被海勃湾公安分局行政拘留十日。被告人段利君多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
另查明，2014年冬季的一天，被告人段利君等人以在乌海市政府二楼平台上拉横幅、影响附近道路交通等方式进行缠访，造成公共秩序严重混乱。
原审认定上述事实有海勃湾区信访局报案材料、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事拘留证、取保候审决定书、扣押清单、海勃湾区信访局等情况说明，证人李某1、王某1、王某2、石某、乔某、白某、张某、李某2的证言，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审认为，被告人段利君多次在乌海市及北京有关政府机关非上访区域的公共场所起哄闹事，聚集多人无事生非，制造事端，爬树、骑栏杆、打横幅、扬言跳河，在中央领导驻地附近大声喧哗等行为给正常的公共场所秩序造成严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人段利君到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，当庭表示认罪，有悔罪表现，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人段利君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人段利君以其信访无过激言行，2014年其回老家，未在乌海市政府拉横幅，原审认定事实错误，且适用法律错误为由，请求改判无罪。
二审经审理查明的犯罪事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人段利君信访事由被依法终结后，多次在公共场所滞留滋事、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于段利君上诉称”其信访无过激言行，2014年其回老家，未在乌海市政府拉横幅，原审认定事实错误，适用法律错误”的意见。经查，段利君等人在乌海市政府拉横幅有证人证言证实；其为给地方政府施压，在中南海、玉泉山等区域非法走访，并先后在中国青年报社、北京东城区陶然亭桥政治中心、人流密集、舆论关注度高的公共场所以拉横幅、扬言跳河等方式起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序，故其所提上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 鸥
审 判 员 苗 宇
代理审判员 张新峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 呼欣怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2425号
原告：杨俊。
被告：谢正凡。
原告杨俊与被告谢正凡健康权纠纷一案，原告杨俊于2015年7月17日向本院提出起诉，本院于同日立案受理。案件受理后原告向我院提交了送达地址及联系方式，本院依法向其送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨俊自动撤回起诉处理。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨俊负担。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 杨科晔
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 边书笑
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5449号
原告王建伟，农民。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
代表人郭军宏，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王建伟与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员高玉杰独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫小竣，被告的委托代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，原告为其所有的津A、津B挂号机动车在被告处投保商业保险。2015年11月18日，原告驾驶投保车辆在北京市顺义区昌金路板桥村由西向东行驶过程中，车辆前部撞到庞智会停驶在此的京A号重型专项作业车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经北京市公安局顺义分局交通大队认定，王建伟与庞智会负事故的同等责任。此次事故造成原告车辆损失139511元，另支付公估费6950元，施救费9500元，共计造成原告损失155961元。要求被告赔偿保险金155961元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津A、津B挂号机动车保险单（正本）复印件各1份；2、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书1份；3、津A、津B挂号机动车行驶证复印件各1份；4、王建伟的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、天津安泰保险公估有限公司出具的津A车辆损失保险公估报告书1份；6、公估费发票1份；7、施救费发票1份。
被告辩称，事故车辆在被告处投保及在保险期间内发生保险事故属实，同意赔偿原告的合理损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告提交的证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据5、6、7持有异议，认为评估报告系原告单方委托，且评估的车损价格过高，公估费不属于保险赔偿范围，施救费金额过高。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告提交的评估报告车损金额过高，且施救费的金额也过高，但被告并未提交相应证据证明；公估费系被保险人为查明保险标的的损失程度支出的必要的合理费用，依据保险法的规定应由保险人承担。综上，本院对被告的主张不予支持，对原告提交的证据5、6、7的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2015年10月13日，原告为其所有的津A、津B挂号机动车向被告投保了商业险，并与被告订立了保险合同。津A号机动车的保险合同约定：营业用汽车损失险（A），保险金额为163800元；第三者责任险（B），保险金额1000000元；驾驶员车上人员责任险（D3），保险金额为200000元，以上所有险种的不计免赔特约险（M）。津B挂号机动车的保险合同约定：营业用汽车损失险（A），保险金额为56700元；第三者责任险（B），保险金额50000元；以上所有险种的不计免赔特约险（M）。保险期间均自2015年10月26日零时起至2016年10月25日二十四时止。
2015年11月18日5时40分许，王建伟驾驶津A、津B挂号机动车在北京市顺义区昌金路板桥村由西向东行驶时，撞到庞智会停驶在此的京A号重型专项作业车尾部，造成双方车辆受损的交通事故。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：王建伟和庞智会负事故的同等责任。事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对津A号机动车的损失进行评估，评估结论显示津A号机动车车辆损失为139511元。原告为此支出公估费6950元。此外，原告为处理事故另支出施救费9500元。此次事故合计造成原告损失155961元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告作为车辆的所有人，享有要求被告依照保险合同赔偿损失的权利。投保车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。原告支付的评估费、施救费，系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。被告主张公估费不属于保险公司赔偿范围，于法无据，不应支持。被告主张应由事故对方车辆的交强险保险公司和商业险保险公司先行赔偿，被告不同意赔偿原告全部的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告在赔偿原告损失后，依法享有对第三者追偿的权利。被告该主张限制了被保险人的选择权，减轻了保险公司应当承担的赔偿责任，对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿原告王建伟保险金155961元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。