河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3900号原告：钱花玲，女，1970年4月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师。被告：郑州润和企业管理咨询有限公司，住所地登封市嵩阳街道办事处大禹路南中段，统一社会信用代码91410185066492327L。法定代表人：李顺昌，系该公司董事。被告：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。被告：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：叶家平，上海融孚律师事务所律师。原告钱花玲与被告郑州润和企业管理咨询有限公司（以下简称为润和公司）、杨晓华、宋芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱花玲及其委托诉讼代理人张书占、王利洋、被告杨晓华的委托诉讼代理人庆勇、被告宋芳芳的委托诉讼代理人叶家平到庭参加了诉讼。被告润和公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱花玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告本金35万元及利息（自2015年12月1日计算至实际支付之日止，以35万元为基数按照合同约定的月利率1.5%计算利息），本金及利息共计449750元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜俊杰是被告润和公司的工作人员。2015年4月22日，经杜俊杰介绍原告与被告签订了委托资产管理项目协议书，约定被告杨晓华从原告处借走5万元，借款期限2015年4月22日至2015年7月22日；2015年4月28日，原告又与被告签订了委托资产管理项目协议书，协议约定被告杨晓华从原告处借走10万元，借款期限自2015年4月28日至2015年7月28日；2015年7月11日，被告再次与原告签订委托资产管理项目协议书，协议书约定被告杨晓华从原告处借走29万元，借款期限自2015年7月11日至2015年10月11日。三份协议书均约定借款利率为月利率1.5%，由被告润和公司承担连带保证责任。2015年11月以前被告杨晓华如期按约支付原告利息，自11月以后被告杨晓华说投资失误暂无法支付利息，2015年12月被告杨晓华与宋芳芳离婚。后原告多次要求三被告返还本金及利息遭拒，因此诉至法院。杨晓华辩称，1.被告没有和原告签订过委托资产管理项目协议书，原告提供的借据、保证函、还款计划书没有原告的签字，三份文件都是由润和公司盖章后，被告作为润和公司的法人签字；2.被告杨晓华不是本案的借款人，保证函不是杨晓华的意思表示，被告没有收到过原告的款项，更未向原告支付过利息，原告所诉的款项事实上是应当被追加为第三人的梁总仁所借，并且一直是梁总仁支付利息，原告明知是梁总仁支付的利息，原告起诉杨晓华主体错误；3.本案应当追加梁总仁、杜俊杰为第三人。宋芳芳辩称，1.被告杨晓华没有收到款项，根据合同法这个合同没有生效，在合同没有生效的前提下杨晓华没有向原告借款，所以宋芳芳不可能因婚姻存续期间承担连带责任；2.在杨晓华没有收到款项的前提下，杨晓华不可能将涉案资金用于夫妻共同生活，所以宋芳芳依法不应当承担连带责任，依据婚姻法41条明确规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告所举证据，本院认证如下：对原告所举借据、还款计划书、保证函，被告杨晓华辩称上述证据并非其真实意思表示，不予认可，但被告并未提供相关证据佐证其辩由，故原告所举证据因与本案具有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对原告所举银行明细、润和公司营业执照、工商信息、结婚登记审核表、离婚审核表、不动产登记资料查询证明，均来源合法，本院予以采信；对原告所举的网上反映资料，来源合法，与本案具有关联性，本案予以采信；对被告杨晓华所举的移交明细、合同书、作废声明，是润和公司内部出具，对外不产生法律效力，原告不予认可，本院不予采信；对被告杨晓华所举的杜俊杰书写的清单，杜俊杰对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对被告杨晓华所举的银行明细，来源合法，本院对其真实性予以认定；对被告杨晓华出具的借据备忘及2016年2月6日杜俊杰出具的收据，杜俊杰称该46万元与本次起诉无关，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：被告杨晓华原系被告润和公司的法定代表人，案外人杜俊杰为润和公司的业务员，案外人梁总仁为润和公司在登封的负责人。被告杨晓华委托梁总仁在登封为其借款，事先将签有杨晓华名字及加盖润和公司公章的空白借据、还款计划书、保证函交给梁总仁。2015年4月22日，原告经案外人杜俊杰介绍将5万元交给了梁总仁，梁总仁将签有杨晓华名字及加盖润和公司公章的空白借据、还款计划书、保证函填写完整后交给了原告，其中借据显示：今借到钱花玲人民币伍万元整，借款期限2015年4月22日至2015年7月22日，杨晓华在借款人处签字，润和公司也在借款人处盖章。同日，润和公司为原告出具了保证函，保证函显示：尊敬的钱花玲先生/女士，您于2015年4月22日于借款人杨晓华签订编号为润和借字-第-号的借款合同，你的出借金额是伍万元整，履约期限是从2015年4月22日到2015年7月22日，并由本公司为该笔借款向您提供保证，保证方式为连带责任保证……，本保证函自本公司加盖公章和法定代表人或授权代理人印章后生效……。润和公司在签发人处盖章，杨晓华在法定代表人处签字。另有还款计划书，计划书显示：出借人为钱花玲，借款金额为伍万元整，月利率为1.5%，履约期限自2015年4月22日至2015年7月22日，杨晓华在借款人处签字，润和公司在还款计划书上加盖公章。以同样的形式，被告杨晓华又分别于2015年4月28日、2015年7月11日为原告出具了借款10万元、20万元的借据、保证函及还款计划书。以上款项借出后，被告杨晓华支付利息至2015年12月，共偿还了本金14000元，之后未再支付利息，也未偿还本金。被告杨晓华称案外人梁总仁并未将该借款交付给他，其与梁总仁于2016年2月14日签订了合同书，将杜俊杰名下包括原告借款在内的共计328万元欠款交由梁总仁负责。原告对此不予认可。原、被告就款项偿还问题产生分歧，原告遂诉至本院。另查明：1.被告杨晓华与被告宋芳芳于2014年1月27日在中原区民政局办理了结婚登记，于2015年12月21日办理了离婚登记；2.润和公司于2013年4月23日成立，公司地址在登封市嵩阳街道办事处大禹路南中段，公司法人为杨晓华，监事为宋芳芳，2017年11月27日，公司的法人变更为李顺昌，监事变更为宋新建，现该公司处于停业状态；3.案外人杜俊杰介绍亲戚朋友借款给被告杨晓华，杜俊杰赚取利息差。本院认为，被告杨晓华将签有自己名字及盖有润和公司公章的空白借据、还款计划书、保证函交付给润和公司在登封的负责人梁总仁，让梁总仁为自己借款，润和公司为借款担保。被告杨晓华与梁总仁之间系一种委托与被委托的关系，原告将35万元交付给梁总仁，梁总仁将盖有杨晓华名字及加盖被告润和公司公章的借据、保证函、还款计划书交由原告持有，梁总仁代表的是杨晓华。因此，原告与被告杨晓华之间的借款关系已经成立。虽然被告杨晓华与梁总仁就部分借款由谁负责签订了合同书，但该合同书系杨晓华与梁总仁之间的内部约定，原告不予认可，对原告不具有约束力。关于被告杨晓华辩称其是作为润和公司的法定代表人在借据及还款计划书上签字的辩由。本院认为，被告杨晓华、润和公司虽均在借据及还款计划书上借款人处签字盖章，但同时在保证函中已明确表明杨晓华是借款人，润和公司是担保人。依此可确认涉案款项的借款人是杨晓华，本院对被告的此项辩由不予采纳。因此，被告杨晓华应偿还尚欠原告的借款本金336000元。涉案借款约定月利率为1.5%，不违反法律规定，原告自认被告杨晓华已支付利息至2015年12月，故被告杨晓华应支付自2016年1月起至款项还清之日止的利息。另，涉案借款发生在被告杨晓华与被告宋芳芳婚姻关系存续期间，被告宋芳芳无证据证明涉案借款或其收益未用于家庭生活，故被告宋芳芳应与被告杨晓华共同偿还上述借款本金及利息。被告润和公司作为连带保证人，应对上述款项负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓华、宋芳芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱花玲借款本金336000元，并按照月利率1.5%自2016年1月起向原告支付利息，直至款项付清之日止；二、被告郑州润和企业管理咨询有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8046元，保全费2769元，共计10815元，由原告钱花玲负担2035元，由被告杨晓华、宋芳芳、被告郑州润和企业管理咨询有限公司共同负担8780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  韩彦周人民陪审员  李爱云二〇一七年十二月二十七日书 记 员  冯亭亭