wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00010号
原告李某，男。
委托代理人周某某，系辽宁XX律师事务所律师。
被告韩某，女。
委托代理人赵某某，系兴城市XX法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年12月15日登记结婚，婚后生有一子李子某，现年九周岁。原、被告自结婚以来经常发生口角，甚至打架。2008年因住房问题曾想离婚，经双方亲属说和才没离。但是至此以后双方天天争吵，已经严重影响了双方的夫妻感情。现向法院要求离婚，共同财产依法分割，婚生子由原告抚养。
被告辩称：我不同意离婚，任何一个家庭发生争吵都是正常现象。如果法院判决离婚，孩子归被告抚养，因为孩子一直同被告生活。对于夫妻共同财产楼房一套，由于未办理产权登记，应判归被告所有。
经审理查明：原、被告于2003年12月15日登记结婚，婚生一子李子某（2005年6月26日出生）。婚后二人感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚。
上述事实有原、被告身份证、结婚登记查档证明、原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原告与被告于2003年结婚，共同生活至今，且育有一子，可见二人已经建立深厚的感情基础。双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，产生矛盾，但原告未能向法庭提供夫妻双方感情确已破裂的证据，双方事实上并不存在解除婚姻关系的法定理由，双方之感情亦无法当然推定彻底破裂，故原、被告不符合解除婚姻关系的法定条件。综上所述，本院为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 刘薇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨颖
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1080号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：刘建军，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘明杰，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘明中，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘明辉，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘丰，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰偿还借款本息合计61,946.5元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:刘建军与刘明杰系夫妻关系，于2011年2月27日在原告处借款并签订协议，由刘明中、刘明辉、刘丰共同签订联保协议，原告为刘建军贷款3万元，贷款日期截止后，被告刘建军未偿还贷款，至2017年4月6日刘建军欠借款本息合计人民币61,946.5元。
刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：刘建军与刘明杰系夫妻关系，于2011年2月27日在原告处借款并签订协议，由刘明中、刘明辉、刘丰共同签订联保协议，原告为刘建军贷款3万元，贷款日期截止后，被告刘建军未偿还贷款，至2017年4月6日刘建军欠借款本息合计人民币61,946.5元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。刘建军与刘明杰系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘建军、刘明杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计61,946.50元，(利息计算至2017年4月6日)，上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、刘明中、刘明辉、刘丰对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,348.00元，由刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1080号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：刘建军，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘明杰，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘明中，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘明辉，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘丰，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰偿还借款本息合计61,946.5元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:刘建军与刘明杰系夫妻关系，于2011年2月27日在原告处借款并签订协议，由刘明中、刘明辉、刘丰共同签订联保协议，原告为刘建军贷款3万元，贷款日期截止后，被告刘建军未偿还贷款，至2017年4月6日刘建军欠借款本息合计人民币61,946.5元。刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：刘建军与刘明杰系夫妻关系，于2011年2月27日在原告处借款并签订协议，由刘明中、刘明辉、刘丰共同签订联保协议，原告为刘建军贷款3万元，贷款日期截止后，被告刘建军未偿还贷款，至2017年4月6日刘建军欠借款本息合计人民币61,946.5元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。刘建军与刘明杰系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘建军、刘明杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计61,946.50元，(利息计算至2017年4月6日)，上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、刘明中、刘明辉、刘丰对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348.00元，由刘建军、刘明杰、刘明中、刘明辉、刘丰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第551号
原告杨某某，女。
委托代理人向某丁，女。系原告杨某某之女。特别授权代理。
被告母某某，女。
被告李某某，女。
原告杨某某诉被告母某某、李某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋仙梅独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人向某某，被告母某某、李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告母某某、李某某系邻居，两家因生活琐事素有积怨。2012年农历腊月24日（新历2013年2月4日），因被告母某某家砌厕所石脚挖着我家地埂，我和丈夫向某甲过去制止，双方就发生口头争吵，随后，被告母某某的丈夫向某乙及被告李某某的丈夫向某丙把向某甲按翻在地殴打，被告母某某和被告李某某则把我拉到一边又踢又打，我本来身体就不好，被二被告一阵拳打脚踢后，心跳加快，气息入不敷出，当天就请人送到会泽县迤车中心卫生院去医治，因年关腊月，住院病人太多，无法住院，就于当天在中河村卫生所住院治疗到2013年2月17日，因病情恶化，于2月18日转院到会泽县人民医院住院治疗33天，2013年9月1日又到会泽县人民医院住院治疗5天，共用去医药费16603.30元。现诉请判令被告母某某、李某某赔偿我医疗费16603.30元、误工费1900元、护理费1900元、交通费530元、住院伙食补助费1900元，合计22832元，并判令二被告承担本案诉讼费用。
被告母某某辩称：2012年农历腊月24日中午，我丈夫向某乙正在砌厕所墙，原告杨某某及其丈夫向某甲过来阻拦，向某乙和向某甲就发生争吵并抓扯起来，原告杨某某也上去撕抓我丈夫向某乙，我和李某某就过去拉架，我没有打着原告，她去医治的是其患有多年的风湿性心脏病，属于自身身体的自然病变，其治疗自身疾病的一切开支与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：原告杨某某所诉不符合实际，原告多年前就患有风湿性心脏病，其医治自身疾病的一切开支与我无关，我没有打着她，我不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点是，二被告是否对原告杨某某实施了侵权行为并导致其受到伤害。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：
1、2013年2月4日至2月17日的会泽县迤车中心医院入院卡片一份，欲证明原告杨某某在中河村卫生所医治。
2、2013年2月18日至3月23日的会泽县人民医院出院证及病情诊断证明（复印件）、住院医疗费收据（复印件）、住院费用清单、出院记录、护理证明各一份，欲证明原告杨某某在该院治疗情况及费用。
3、2013年9月1日至9月6日的会泽县人民医院出院证及病情诊断证明（复印件）、出院记录（复印件）各一份，欲证明原告杨某某在该院治疗情况。
4、车票12张，欲证明原告杨某某去会泽县人民医院治病用去交通费人民币530元。
经质证，被告母某某对上述4组证据均有意见，认为第1组入院卡片是假的，原告根本没有去中河村卫生所住过院；对第2组、第3组证据的真实性没有意见，但是从医院的病情诊断证明可见，上面已经清楚写着原告是去医治风湿性心脏病及其他疾病，由此产生的医疗费与我们的纠纷无关；对第4组证据车费有意见，是原告自己去医治其他疾病所用的交通费，与我无关。
经质证，被告李某某对第1组证据有意见，我没有打着原告，她根本没有去住过院；对第2组、第3组、第4组证据的质证意见和被告母某某的相同。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，依法申请本院从公安机关调取了该案的卷宗材料并当庭出示：
1、申请一份、调解意见书一份。
2、会泽县公安局迤车派出所对向某甲的询问笔录一份。
3、会泽县公安局迤车派出所对杨某某的询问笔录一份。
4、会泽县公安局迤车派出所对向某乙的询问笔录一份。
5、会泽县公安局迤车派出所对向某丙的询问笔录一份。
6、会泽县公安局迤车派出所对母某某的询问笔录一份。
7、会泽县公安局迤车派出所对李某某的询问笔录一份。
经质证，原告杨某某对第1份证据及第2份、第3份询问笔录没有意见，对第4－7份询问笔录有意见，认为四个被询问人的陈述不符合事实，双方发生纠纷时，二被告不是去拉架，而是去殴打我。
经质证，二被告对上述第1份证据及对第4－7份询问笔录没有意见，对第2份、第3份询问笔录有意见，认为两个被询问人的陈述不符合事实，我们没有打着原告。
被告母某某、李某某没有提交证据。
结合原告所提交的证据及原、被告双方的质证意见，本院对上述证据作如下分析：对原告杨某某提交的4组证据，本院结合会泽县人民医院的两次病情诊断证明分析，原告杨某某2013年2月18日被该院诊断为：“1、心功能3级。2、盆腔积液。3、喘息原因待查。4、风湿性心脏病。”2013年9月1日被该院诊断为：“1、急性上呼吸道感染。2、肝脏囊肿。”因这两次病情诊断证明仅能证明原告杨某某的病情及在该院医治的情况，不能证明其病情结果与被告母某某、李某某的行为有直接的因果关系，因此，对这4组证据，本院不作认定。对原告杨某某申请从公安机关调取的卷宗材料，本院结合整个案件事实综合分析，上述证据来源形式合法，符合证据真实性、合法性的要求，但只能证明2013年2月4日中午，原告杨某某的丈夫向某甲与被告母某某的丈夫向某乙因为地埂问题发生争吵，随后发生抓扯的事实，但不能证实二被告与原告发生抓打的事实，故本院对符合客观事实的部分证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系村邻，2013年2月4日中午，原告杨某某的丈夫向某甲与被告母某某的丈夫向某乙因为地埂问题发生争吵，随后二人发生抓扯，被告母某某、李某某听到吵闹，就去拉架，被告母某某、李某某与杨某某没有发生吵打。现原告杨某某以二被告打伤身体为由，向本院提起诉讼，案件诉来我院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。原告杨某某主张自己于2013年2月4日被被告母某某、李某某打伤，要求二被告赔偿其相关损失，应举出相应的证据证明二被告对其实施了侵害行为，因原告杨某某未能对自己主张的事实提供证据加以证明，应承担举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 蒋仙梅
二〇一四年五月十四日
书记员 徐赛兵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6905号
原告：黄庆喜，男，汉族，1988年4月26日出生，住湖北省宣恩县。
被告：温州市三豪眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道河庄村湾底巷14弄2号。统一社会信用代码：91330304307742041H。
法定代表人：宁联生。
本院在审理原告黄庆喜与被告温州市三豪眼镜有限公司劳动争议一案中，原告黄庆喜于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆喜的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆喜撤回对本案的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄庆喜负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨 娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初444号
原告：圣立纺织贸易有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道250号卓能广场15楼E室。
代表人：俞德洙，该公司董事。
委托代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海华加国际货运代理有限公司。住所地：上海市黄浦区九江路288号宏伊国际广场1501-1506单元。
在本院审理原告圣立纺织贸易有限公司与被告上海华加国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告圣立纺织贸易有限公司撤回对被告上海华加国际货运代理有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2356号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区临狼路东草原新兴肉联厂院内。统一社会信用代码：
法定代表人：王志亮，系公司总经理。
被告：杨军，男，35岁，汉族，住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己享有的诉讼权利在法律规定的范围内进行的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担。
审判员 杨永龙
二〇一七年十二月四日
书记员 陈海龙
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初525号
原告:张香林，男，1966年10月7日生，汉族，住安徽省长
丰县罗塘乡徐庙村大路西村民组，身份证号3401211966********。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告:尹芝林,男,1968年10月7日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被告:张有玉,女,1966年9月16日出生,汉族，住安徽省长丰县。
两被告共同委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
原告张香林诉被告尹芝林、张有玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张香林及其委托代理人黄祥，被告尹芝林及两被告共同委托代理人卜寿丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款壹拾五万元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年11月，两被告夫妻以承包工程需发放工人工资、购置工程配件为由，向原告借款;并由被告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直以种种理由，拒绝支付，故依法提起诉讼。
被告尹芝林、张有玉辩称，借条是真实的，是由被告出具的，但是被告没有收到原告的付的钱款15万元，所以双方的借贷关系并没有生效，请求法院驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：张凤友为尹芝林亲表叔，张有玉与尹芝林为夫妻关系。尹芝林在工地承包建筑工程，跟随其干活的工人最多时多达100人，张有玉在家务农。2013年底尹芝林曾向张凤友借过现金150000元,约定月息6分。2015年11月1日尹芝林手书借条一张给张凤友，借条上载明“今借到张凤友人民币叁拾万元正。按月支付利息￥300000元尹芝林2015年11月1号”。张凤友为主张借款300000元及利息，诉至本院。2015年11月11日原告张香林通过中间人张凤友向被告尹芝林出借借款150000元，双方约定月息3分利率支付利息，被告尹芝林出具了借条。2016年3月18日被告尹芝林向原告书面承诺“端午节前付清张香林所有利息本金，如在（再）推迟一切后果我承担……”。2016年7月1日被告尹芝林再次书面向原告保证“借到张香林人民币十五万元正（整）利息叁万陆仟元正（整），7月15号付十万，剩余一个月付清8月15号付清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张有被告出具的借条、承诺书、保证书在卷佐证，被告尹芝林辩称其未实际收到借款，向原告出具的借条载明的150000元是由张凤友主张的300000元借款孳生的利息，其主张无证据证实，辩解理由不足以反驳原告所举证据的证明效力，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中被告尹芝林、张有玉未能举证充分证明该债务为尹芝林个人债务，因此本案所涉及的债务应认定为尹芝林、张有玉的共同债务。综上所述，对原告张香林请求被告尹芝林、张有玉偿还借款150000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告尹芝林、张有玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张香林借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由被告尹芝林、张有玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小强，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炳招，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门浩纬实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区马垵路101号。
法定代表人：卓清良，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路154号。
法定代表人：李金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
再审申请人陈小强因与被申请人陈炳招、厦门浩纬实业有限公司（以下简称浩纬公司）、厦门市吉兴集团建设有限公司（以下简称吉兴公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小强申请再审称，（一）陈小强是在洗完澡刚回到宿舍时，陈炳招叫其下楼把工具收回仓库而摔伤，属于在提供劳务过程中受伤，事故发生的时间、地点与陈小强受伤时的衣着状态与陈小强诉称提供劳务的情形并不存在矛盾，陈小强在(2013）同民初字第4581号案中的陈述也与其在本案中的陈述相一致。陈炳招、浩纬公司、吉兴公司未能提供证据证明陈小强系在住宿生活中受伤，故一、二审认定陈小强系在雇佣期间住宿生活中受伤错误。（二）不论陈小强是在提供劳务中受伤，还是在住宿生活中受伤，陈炳招均应承担全责。陈炳招没有施工资质，更没有取得安全生产许可证而雇佣陈小强进行工程施工，且安排陈小强在尚未完工的建筑屋内住宿，其未将办公、生活、作业区分开设置，并保持安全距离，违反了法律的强制性规定，理应承担全部责任。一、二审判决认定陈小强自行承担60％的主要责任，适用法律错误。（三）一、二审判决认定吉兴公司不承担任何责任，适用法律错误。吉兴公司提交的《工程量清单编制说明》仅载明办公楼一层外墙做至外墙抹灰层，饰面砖取消，但二层以上外墙饰面砖及办公楼的主体工程仍然由吉兴公司施工，其是本案工程的总包方，依法对工程负有安全保障和监督管理的职责，因其对工程现场疏于管理和防范，理应与陈炳招、浩纬公司连带赔偿陈小强的损失。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判陈炳招、浩纬公司、吉兴公司连带赔偿陈小强的全部损失。
浩纬公司提交书面意见称，陈小强的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，陈小强申请再审主张其系在提供劳务过程中受伤，一、二审判决认定有误，但陈小强摔伤时间为2013年6月19日晚上23点，并非正常施工时间，其主张是洗澡后陈炳招让其下楼把工具收回仓库而摔伤，只有陈述，并未举证证明，陈炳招又不予认可。陈小强自行提交的事故发生现场录制视频证据中，陈炳招陈述陈小强是在去洗澡的路上发生事故，该陈述与事故发生时陈小强身上仅着一条内裤的着装状态相吻合，一、二审根据日常经验认定陈小强是在住宿生活中受伤并无不当。陈炳招作为雇主，将陈小强安置在尚未完工且未安装照明设备的建筑物内住宿，导致陈小强从电梯井跌落摔伤，主观上存在过错，但陈小强作为完全民事行为能力人，深夜在未安装照明设施的建筑内未携带照明工具行动而至摔伤，自身未尽到妥善注意义务，亦存在重大过错，一、二审根据过错程度认定陈小强应承担60%的责任，亦无不当。吉兴公司虽然为讼争工程的总承包单位，但其提交的与浩纬公司2012年签订的补充协议及《工程量清单编制说明》与陈炳招和浩纬公司就办公楼外墙一层外墙石材幕墙干挂安装进行结算的《工程结算单》可以相互印证，证明浩纬公司将办公楼外墙一层外墙石材幕墙干挂安装另行发包给陈炳招施工，且陈小强系被陈炳招而非吉兴公司雇佣进行施工，故陈小强要求吉兴公司作为总包单位承担安全保障义务，缺乏事实与法律依据。综上所述，陈小强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈小强的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 林 琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小强，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炳招，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门浩纬实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区马垵路101号。法定代表人：卓清良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路154号。法定代表人：李金山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。再审申请人陈小强因与被申请人陈炳招、厦门浩纬实业有限公司（以下简称浩纬公司）、厦门市吉兴集团建设有限公司（以下简称吉兴公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小强申请再审称，（一）陈小强是在洗完澡刚回到宿舍时，陈炳招叫其下楼把工具收回仓库而摔伤，属于在提供劳务过程中受伤，事故发生的时间、地点与陈小强受伤时的衣着状态与陈小强诉称提供劳务的情形并不存在矛盾，陈小强在(2013）同民初字第4581号案中的陈述也与其在本案中的陈述相一致。陈炳招、浩纬公司、吉兴公司未能提供证据证明陈小强系在住宿生活中受伤，故一、二审认定陈小强系在雇佣期间住宿生活中受伤错误。（二）不论陈小强是在提供劳务中受伤，还是在住宿生活中受伤，陈炳招均应承担全责。陈炳招没有施工资质，更没有取得安全生产许可证而雇佣陈小强进行工程施工，且安排陈小强在尚未完工的建筑屋内住宿，其未将办公、生活、作业区分开设置，并保持安全距离，违反了法律的强制性规定，理应承担全部责任。一、二审判决认定陈小强自行承担60％的主要责任，适用法律错误。（三）一、二审判决认定吉兴公司不承担任何责任，适用法律错误。吉兴公司提交的《工程量清单编制说明》仅载明办公楼一层外墙做至外墙抹灰层，饰面砖取消，但二层以上外墙饰面砖及办公楼的主体工程仍然由吉兴公司施工，其是本案工程的总包方，依法对工程负有安全保障和监督管理的职责，因其对工程现场疏于管理和防范，理应与陈炳招、浩纬公司连带赔偿陈小强的损失。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判陈炳招、浩纬公司、吉兴公司连带赔偿陈小强的全部损失。浩纬公司提交书面意见称，陈小强的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，陈小强申请再审主张其系在提供劳务过程中受伤，一、二审判决认定有误，但陈小强摔伤时间为2013年6月19日晚上23点，并非正常施工时间，其主张是洗澡后陈炳招让其下楼把工具收回仓库而摔伤，只有陈述，并未举证证明，陈炳招又不予认可。陈小强自行提交的事故发生现场录制视频证据中，陈炳招陈述陈小强是在去洗澡的路上发生事故，该陈述与事故发生时陈小强身上仅着一条内裤的着装状态相吻合，一、二审根据日常经验认定陈小强是在住宿生活中受伤并无不当。陈炳招作为雇主，将陈小强安置在尚未完工且未安装照明设备的建筑物内住宿，导致陈小强从电梯井跌落摔伤，主观上存在过错，但陈小强作为完全民事行为能力人，深夜在未安装照明设施的建筑内未携带照明工具行动而至摔伤，自身未尽到妥善注意义务，亦存在重大过错，一、二审根据过错程度认定陈小强应承担60%的责任，亦无不当。吉兴公司虽然为讼争工程的总承包单位，但其提交的与浩纬公司2012年签订的补充协议及《工程量清单编制说明》与陈炳招和浩纬公司就办公楼外墙一层外墙石材幕墙干挂安装进行结算的《工程结算单》可以相互印证，证明浩纬公司将办公楼外墙一层外墙石材幕墙干挂安装另行发包给陈炳招施工，且陈小强系被陈炳招而非吉兴公司雇佣进行施工，故陈小强要求吉兴公司作为总包单位承担安全保障义务，缺乏事实与法律依据。综上所述，陈小强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小强的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  林 琳二〇一七年八月二十五日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初481号
原告：李某1，女，1989年11月18日生，傈僳族，农民，住兰坪县。
被告：李某2，男，1987年2月9日生，傈僳族，农民住兰坪县河西乡胜利村委会上巴卓组。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行审理，原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告于2006年相识并恋爱，于2014年在石登乡民政办补办了结婚证，婚后双方于××××年××月××日生育长女李某3，××××年××月××日生育次女李某4。由于结婚前双方缺乏了解，在结婚后被告就有了外遇，还经常殴打原告，对于家庭对孩子也极不负责，并于2014年离家出走后一直音信全无，虽然经过原告多方寻找被告仍然下落不明。被告的行为严重违背了夫妻的忠实义务，双方夫妻感情确也破裂。综上，由于双方草率结婚，双方夫妻感情已完全破裂。婚生两女一直与原告一起生活，孩子跟原告生活有利于孩子的成长。特此提起以下诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间双方之间婚姻关系；2、请求判令婚生长女李某3、次女李某4菲由原告抚养，被告下落不明待有下落后才让其承担抚养费用。
被告李某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2006年相识并恋爱，于2014年在石登乡民政办补办了结婚证，婚后双方于××××年××月××日生育长女李某3，××××年××月××日生育次女李某4。由于结婚前双方缺乏了解，婚后双方曾在原告的老家生活过一段时间，但夫妻感情并未得以改善，经常为家庭琐事争吵，被告于2014年离家出走后一直音信全无，虽然经过原告多方寻找被告仍然下落不明。婚生两女一直与原告一起生活，原告请求两个孩子随原告生活，且双方婚姻期间无共同财产及共同债务。
上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证明、原告及其两女的户口页、结婚证、村委会证明等证据在案为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。本案由于双方在婚前了解较少，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情。原、被告长期分居双方夫妻关系名存实亡，且被告李某2经公告查找确无下落。足以认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。婚生长女李某3、婚生次女李某4现在随原告一起生活，为了不改变其生活环境，有利于其身心健康，以随原告生活为宜。原告对被告应承担的抚养义务因被告下落不明暂时放弃被告承担抚养费的请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告李某2离婚;
二、婚生长女李某3、次女李某4随原告李某1生活。
本案诉讼费100元由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张德伟
人民陪审员 和贵兴
人民陪审员 罗秀林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张桥柱
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第563号
申请执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司。住所长春汽车经济技术开发区景阳大路****号。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：历彬，客户经理。
被执行人：长春一汽四环汽车通用件有限公司。住所长春市汽车产业开发区长沈路*号。
法定代表人：毛万昌，总经理。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春一汽四环汽车通用件有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第2196号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 汪晓军
审判员 王海峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 李丽坤
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢88号
申请执行人：王跃，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：孙向文，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行王跃与孙向文执行一案中，因被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 吴晓军
审判员 姬艳华
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈赫楠
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢88号申请执行人：王跃，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：孙向文，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行王跃与孙向文执行一案中，因被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪君审判员  吴晓军审判员  姬艳华二〇一七年八月二十九日书记员  陈赫楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2379号
原告:李素荣,女,1972年3月20日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告：梁邦军，男，1967年9月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区青岛路北侧。
法定代表人郁取英，董事长。
原告李素荣、梁邦军与被告宿迁裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素荣、梁邦军委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼，被告裕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李素荣、梁邦军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金8725元。2、请求判令被告支付原告逾期办证违约金34207元；3、本案所有费用由被告承担。本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求并获本院准许。
事实和理由：2014年1月28日我与裕达公司签订《商品房买卖合同》一份，并按照合同约定支付了全部购房款，但是裕达公司并未按照合同约定于2014年12月30日前交付房屋，而是在2015年5月6日才取得《竣工验收备案表》，已构成严重违约。故提出上诉诉请。
被告裕达公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下，2014年1月28日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定李素荣、梁邦军以461640.8元的价格购买裕达公司开发的雅蓝国际花园7幢302号房屋。合同第八条“出卖人应当在2014年12月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”；第九条“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。李素荣、梁邦军提交税务机关于2014年2月9日、2016年11月7日开具231640.8元、230000元发票联两张。另查明，本院审理的（2015）宿城开民初字第00617号案件中，被告提供的《工程竣工验收备案表》取得时间为2015年5月6日。
本院认为，李素荣、梁邦军与裕达公司在平等自愿，协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。裕达公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。本案的逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日（即2014年12月31日）始计算至2015年5月6日止，共计127天，违约金额为461640.8元元*127天*日万分之一点五=8794元（四舍五入取整），原告主张8725元系对权利自行处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁裕达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李素荣、梁邦军逾期交房违约金8725元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告裕达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 马志敏
二〇一七年五月三日
书记员 邵 嘉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执521号
申请执行人邢某，男，1994年5月8日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1971年1月11日出生，汉族.
本院执行的申请执行人邢某与被执行人刘某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初768号民事调解书申请执行，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初768号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ： 杜 鹏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1033号
原告：黄某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原、被告已在海阳市民政局婚姻登记处协议离婚，原告黄某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某承担。
审判员 孙喜德
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘东强
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审57号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请执行人周乐元，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月18日对被申请执行人周乐元作出的新邵路处罚决定（2017）S020号《行政处罚决定书》中的罚款人民币13000元及加处罚款人民币13000元，合计人民币26000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被申请执行人周乐元作出的新邵路处罚决定（2017）S020号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被申请执行人周乐元于2017年3月13日动工，在X037线12K＋480m处公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽8米，进深长14米，建筑物临路边缘距公路用地外缘的距离左右两侧均为0.7米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对周美兰、曾宪满的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月15日向被申请执行人周乐元送达了新邵路处罚告知（2017）S020号《行政处罚事前告知书》，被申请执行人周乐元无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被申请执行人周乐元的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定（2017）S020号《行政处罚决定书》。在法定时间内被申请执行人周乐元未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请执行人周乐元没有履行该决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县公路管理局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对周乐元作出的（2017）S020号《行政处罚决定书》中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元；
二、限被申请执行人周乐元在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的（2017）S020号《行政处罚决定书》中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐成华
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1105号
原告：张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司。
法定代表人：杨丽萍，系该公司经理。
公司地址：甘肃省张掖市甘州区金牛乳业大门左侧。
委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花荣，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：常亚文，男，汉族，现年三十三岁，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区新世纪*单元****号。
诉讼委托代理人：朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
被告：郝财，男，汉族，生于1974年2月16日，张掖市民乐县人，住民乐县丰乐乡新庄村*组，身份证号6222231974********。
原告张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司与被告常亚文、郝财买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张掖市甘州区东源汽贸有限责任公司的诉讼委托代理人田珈福、花荣，被告常亚文的诉讼委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告郝财经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告支付拖欠的汽车轮胎款3009680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月至10月期间，原告多次向二被告供应车辆轮胎，由被告郝财负责签字领取，轮胎用于两被告承包煤矿的生产经营，后经核算，两被告拖欠原告汽车轮胎款3009680元，原告曾多次进行催要，两被告均推诿拒付。故依法提起诉讼，请判如所请。
被告常亚文的诉讼代理人朱磊辩称：被告常亚文与原告之间没有任何法律关系，也没有任何的合同关系，也没有购买过原告的轮胎。所以不承担任何的法律责任，而且原告诉讼被告常亚文我方认为诉讼主体不适格。郝财并非我公司工作人员，也不是常亚文雇佣的工作人员，据我们所知原告也未给郝财出售过轮胎，所以郝财也不应当承担偿还责任。据我们所知原告是将轮胎出售给了当时拉运的司机，原告应向上述司机主张权利，而且我们跟上述司机之间也只属于运输合同关系。所以第一被告不承担任何法律责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郝财经夲院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告诉讼委托代理人田珈福的当庭陈述；二、（2015）甘民初字第4934号民事案卷中对郝财的调查笔录一份；三、供货凭证九张；四、被告诉讼委托代理人朱磊的当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至同年10月，原告张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司为被告常亚文从青海庆华集团承包的木里煤矿供应车辆轮胎九次，由常亚文雇佣并时任库房保管的郝财收取并签字，价款3009680元。后经原告多次催要，被告至今未付，故引起诉讼。
夲院认为，债务应当清偿。被告常亚文从青海庆华集团承包木里煤矿挖煤，由原告为其供应价值3009680元的车辆轮胎，有常亚文雇佣并担任库房保管员的郝财收取并签字认可，足以认定。但经原告多次催要，被告常亚文至今未付，其行为违背了公民，法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。被告郝财做为库房保管员，在供货清单上签字属职务行为，可不承担责任。被告常亚文不认可郝财为其雇佣人员，但无相关证据足以推翻夲院对郝财的调查笔录所查的相关内容，为此，对被告常亚文的陈述，本院不予认定。被告郝财经夲院依法公告传唤未到庭应诉、答辩。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告常亚文支付原告张掖市甘州区栋源汽贸有限责任公司车辆轮胎款3009680元，限于夲判决生效后30日内付清；
二、被告郝财不承担责任。
案件受理费30877元，公告费400元，共计31277元由被告常亚文负担。被告承担的诉讼费用直接给付原告，本院再不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨学林
人民陪审员 包 英
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙婉蓉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执800号
申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住江苏省。
被执行人富锦市房地产开发公司，住所地富锦市向阳路北段。
被执行人富锦市房地产开发公司第六项目部，，住黑龙江省富锦市向阳路北段。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑08民初75号民事判决书，受理申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司申请执行被执行人富锦市房地产开发公司建筑合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 玮
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1070号
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县，统一社会信用代码：。
被执行人闫成高，男，1960年1月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人闫成平，男，1956年7月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人李峰，男，1960年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人李兴众，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人闫成高、闫成平、李峰、李兴众金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初2894号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人的银行账户存款及其他相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一七年十一月一日
书记员 亓 淇
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执612号
申请执行人闫纪才，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人潘洪杰，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人倪明星，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住址兰西县兰西县长江乡长江村
本院在执行申请执行人闫纪才与被执行人潘洪杰、倪明星民间借贷纠纷执行一案中，执行中，经查，被执行人潘洪杰、倪明星无其他可供执行财产。申请执行人闫纪才暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨伯宇
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执612号申请执行人闫纪才，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人潘洪杰，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人倪明星，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住址兰西县兰西县长江乡长江村本院在执行申请执行人闫纪才与被执行人潘洪杰、倪明星民间借贷纠纷执行一案中，执行中，经查，被执行人潘洪杰、倪明星无其他可供执行财产。申请执行人闫纪才暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年九月二十八日书记员  杨伯宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6523号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：陈素，女，1972年7月24日出生，汉族，住临海市。
被告：李先玉，女，1975年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：陈锦，女，1974年5月13日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈素、李先玉、陈锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告陈素、李先玉、陈锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈素立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息和逾期利息（截止2017年4月12日的利息为67399.71元，2017年4月12日以后，按个人保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告李先玉、陈锦对上述借款本金200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈素以生产经营为由向原告借款200000元；借款期限自2013年11月18日起至2015年11月17日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告李先玉、陈锦出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月12日，本案借款尚欠本金200000元，利息67399.71元。
被告陈素、李先玉、陈锦未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告陈素、李先玉、陈锦在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告李先玉、陈锦出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告陈素借款后未按约返还借款本息，被告李先玉、陈锦亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈素于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2017年4月12日为67399.71元，从2017年4月13日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李先玉、陈锦对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告李先玉、陈锦承担保证责任后，有权向被告陈素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5311元，由被告陈素负担，被告李先玉、陈锦负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十月三十日
代书 记员 金丹露
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终2572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
负责人：王小勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人：马明刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司因与被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2017)陕0524民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司的委托诉讼代理人李兰兰、被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司的法定代表人马明刚及委托诉讼代理人谢长根到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省合阳县人民法院(2017)陕0524民初1181号民事判决。
二、发回陕西省合阳县人民法院重新审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司预交的二审案件受理费4983元予以退还。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张瑞瑞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2216号
原告：姚成财，男，1963年2月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。
被告：朱大军，男，1984年11月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。
原告姚成财为与被告朱大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚成财的起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一七年九月七日
书记员 梁佳慧
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执恢16号
申请执行人：罗星星，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：任飞，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人罗星星与被执行人任飞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议,申请人撤销对被执行人的执行申请，本院认为本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年四月四日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21162号
原告：楼斌，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，该支行行长。
委托诉讼代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
本院在审理原告楼斌诉被告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行银行卡纠纷一案中，原告楼斌于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楼斌的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼斌负担。
审 判 员 唐慧农
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘丽萍
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21162号原告：楼斌，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，该支行行长。委托诉讼代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。本院在审理原告楼斌诉被告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行银行卡纠纷一案中，原告楼斌于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告楼斌的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼斌撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼斌负担。审 判 员 唐慧农二〇一八年一月三十一日法官助理 刘丽萍书 记 员 夏丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初73号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人高煊，曾用名高团团、高龙，男，。
辩护人封海东，山东中展律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人高煊犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉,被告人高煊及其辩护人封海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日8时许，在日照经济技术开发区日照某汽车销售有限公司内，因被告人高煊意图约销售人员李某1出去聊聊被拒绝，被告人高煊随即持刀追赶李某1。日照市公安局日照经济技术开发区分局奎山派出所民警出警后，被告人高煊持刀将协警张某左侧前胸部划伤。后在维修车间内，被告人高煊持刀将维修工韩某左侧前胸部捅伤。在民警处理案件过程中，被告人高煊又持刀将民警宋某2右小指划伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人韩某的损伤属重伤二级；被害人张某、宋某2的损伤属轻微伤。被告人高煊在作案后被出警民警当场制服并抓获归案。
被告人高煊对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。
被告人高煊的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出了如下的辩护意见：被告人高煊案发前一贯表现良好，本次犯罪系初犯；被告人高煊在犯罪时精神有异常状况，不能排除其存在精神疾病的可能；案发后被告人的亲属积极对被害人进行了民事赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年6月23日8时许，在日照经济技术开发区日照某汽车销售有限公司内，因被告人高煊意图约销售人员李某1出去聊聊被拒绝，被告人高煊随即持刀追赶李某1。日照市公安局日照经济技术开发区分局奎山派出所民警出警后，被告人高煊持刀将协警张某左侧前胸部划伤。后在维修车间内，被告人高煊持刀将维修工韩某左侧前胸部捅伤。在民警处理案件过程中，被告人高煊又持刀将民警宋某2右小指划伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人韩某的损伤属重伤二级；被害人张某、宋某2的损伤属轻微伤。案件侦查期间，日照市公安局日照经济技术开发区分局委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对被告人高煊的精神状态进行鉴定，认为被告人高煊案发时无精神病性症状，具有完全刑事责任能力。案发后，被告人高煊的亲属积极赔偿了本案被害人的经济损失，取得了被害人韩某、张某的谅解。
上述事实，被告人高煊在开庭审理过程中无异议，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1.作案工具等物证照片；2.公安机关出具的抓获经过和发破案经过、处警经过说明、户籍证明等书证；3.证人杨某、朱某、李某1、宋某1、滕某、高某、王某、逄某、李某2等的证言；4.被害人韩某、张某、宋某2的陈述；5.被告人高煊的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定、精神卫生司法鉴定等鉴定意见；7.现场勘验、检查笔录。
本院认为，被告人高煊因琐事纠纷，持刀捅伤他人，造成一人重伤二级、二人轻微伤的严重后果，且经司法鉴定机构依法鉴定认定为具有完全刑事责任能力，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，应追究刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高煊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人高煊的犯罪性质、社会危害及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑，辩护人相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第七十六条之规定，判决如下:
被告人高煊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 金光运
人民陪审员 丁立永
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00675号
原告崔俊龙。
被告府谷县卧龙岗商务休闲会馆有限公司。
负责人岳雄，系该公司总经理。
本院在审理原告崔俊龙与被告府谷县卧龙岗商务休闲会馆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔俊龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告崔俊龙自动撤回起诉处理。
审判员 王静
二〇一四年六月九日
书记员 乔婷
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2661号
原告：大洼县高家农场，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区田庄台镇。
法定代表人：索子龙，该农场经理。
委托诉讼代理人：鞠振颖，男，1958年10月4日出生，汉族，盘锦市辽东湾新区田庄台镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区田庄台镇南大社区。
被告：高达健，男，1974年1月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区田庄台镇李阳社区。
原告大洼县高家农场与被告高达健农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适�简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告大洼县高家农场于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼县高家农场自愿申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县高家农场撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼县高家农场负担。
审判员 李红
二〇一七年九月二日
书记员 安琪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2272号
原告：王秀霞，女，1969年2月11日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区。
被告：闫凤军，男，1954年11月14日出生，现住址不详。
原告王秀霞与被告闫凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王秀霞及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告闫凤军经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
王秀霞向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款55.2万元；诉讼费用及案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日被告在原告处借款，共计人民币55.2万元许诺2015年9月1日还款。并出具了欠条，到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。被告借款，理应还款，故提起民事诉讼，请求法院依法判决。
闫凤军未出庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月1日闫凤军为原告出具借条一枚，借条上记载，闫凤军于2012年12月31日借王秀霞人民币55.2万元，定于2015年9月1日还清。王秀霞称此款为出条前多年前的借款，本金为30万元，双方约定利息为月利2%，但一直没给，经计算到出条时欠利息加本金总计55.2万元。
本院认为，王秀霞提供借据证明其与闫凤军间的债权债务关系，闫凤军在债权人主张权利时应及时履行还款义务，逾期未付应给付利息，原告所诉借条中有25.2万元为利息，月利率为2%，被告闫凤军未提供与之相悖的证据和抗辩主张，故对此事实本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告闫凤军于本判决生效之日给付原告王秀霞欠款及利息55.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元、公告费560元，由被告闫凤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 影
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执129号
申请执行人：周安珍，1971年10月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被执行人：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初751号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人王儒芬发出执行通知书，责令被执行人王儒芬在送达之日起履行下列义务：1、被执行人王儒芬支付申请执行人周安珍借款人民币30000.00元；2、缴纳申请费人民币350.00元。被执行人王儒芬至今未生效法律文书履行义务。
在执行过程中，本院在执行王才宝等人申请执行被执行人王儒芬系列案件中，2017年3月6日，查封了被执行人王儒芬所有的位于石阡县汤山镇北塔大道西侧有砖混房屋一幢（房权证号为：石阡县字第2009005**），2017年4月18日，本院裁定对王儒芬所有的房屋进行评估拍卖后，申请执行人周安珍按申请执行的标的进行比例分配得执行款人民币3230元。现申请执行人周安珍又未能提供被执行人王儒芬其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执129号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初751号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 勇
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0623执129号申请执行人：周安珍，1971年10月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被执行人：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初751号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人王儒芬发出执行通知书，责令被执行人王儒芬在送达之日起履行下列义务：1、被执行人王儒芬支付申请执行人周安珍借款人民币30000.00元；2、缴纳申请费人民币350.00元。被执行人王儒芬至今未生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院在执行王才宝等人申请执行被执行人王儒芬系列案件中，2017年3月6日，查封了被执行人王儒芬所有的位于石阡县汤山镇北塔大道西侧有砖混房屋一幢（房权证号为：石阡县字第2009005**），2017年4月18日，本院裁定对王儒芬所有的房屋进行评估拍卖后，申请执行人周安珍按申请执行的标的进行比例分配得执行款人民币3230元。现申请执行人周安珍又未能提供被执行人王儒芬其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0623执129号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初751号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗洪光审判员  李洪军审判员  李正权二〇一七年十一月三日书记员  刘 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27949号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务经理。
被告：杨术，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告杨术物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27949号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦，职务经理。被告：杨术，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告杨术物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月二十五日书记员 李丹琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终347号
上诉人（原审被告）：何绍欢，男，1969年12月21日生，壮族，住文山市。
被上诉人（原审原告）：王兴贵，男，1979年8月10日生，汉族，住文山市。
上诉人何绍欢与被上诉人王兴贵退伙纠纷一案，不服文山市人民法院(2016)云2601民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院认为，程序上，从成立分公司到写《退伙证明》的内容来看，上诉人何绍欢作为分公司的实际经营者，其写的《退伙证明》是否应当代表公司，请予审查。田帅作为合伙人之一。对本案的处理具有法律上的利害关系，应当作为当事人参加诉讼，本案未追加程序违法。实体上，从微信聊天的记录来看，何绍欢打款6000元后此事了结。现王兴贵主张是：打6000元并不了结此事，是说先打6000元来，其余的商量后再说，但王兴贵的主张是否有证据支持未能查清。故原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初4142号民事判决；
二、本案发回文山市人民法院重审。
二审案件受理费400元予以退回。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年三月二十九日
书记员 李思颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审918号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村股份经济合作社（原宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村经济合作社）（组织机构代码为71119997-6)，住所地宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。
原负责人任飞龙，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕61号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年6月10日作出甬鄞〔2010〕61号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村经济合作社未经依法批准，于2009年5月擅自占用姜山镇翻石渡村土地填塘渣建厂房。违法用地总面积为7587平方米，其中建筑占地面积1194平方米，建筑面积1894平方米。土地性质为未利用地，用途为工业厂房。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的7587平方米土地；2、对在非法占用的7587平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币227610元。申请执行人于2010年6月14日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村经济合作社送达甬鄞〔2010〕61号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（36）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因全省农村集体经济股份制改革，宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村经济合作社变更为宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年6月10日作出甬鄞〔2010〕61号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
代理审判员 汪佳娜
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 吴 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审66号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人周仲书，湖南卓越律师事务所律师。
被执行人柳满元，男，汉族，1968年10月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L48号限期腾地决定一案，本院于2017年11月7日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L48号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月十三日
书记员 许子恒
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初111号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人魏彬峰，男，1985年11月29日出生于湖南省邵阳市邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市邵东县，暂住灵川县（灵川镇义乌商贸城旁）。因故意毁坏他人车辆，2017年4月21日被灵川县公安局行政拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，4月29日被灵川县公安局刑事拘留，5月17日由灵川县公安局取保候审，6月8日经灵川县人民检察院决定取保候审，7月3日由本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人魏彬峰犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉,本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员关凌云出庭支持公诉，被告人魏彬峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日14时许，被告人魏彬峰在灵川县桂林粮油食品建筑工地将受害人宾某的一辆“丰田”汽车砸坏。经鉴定，车辆部件损失价值人民币7169.5元（以下币种相同）。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示和宣读了书证、证人证言、受害人的陈述及被告人魏彬峰的供述等证据。公诉机关认为，魏彬峰故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人魏彬峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月21日14时许，在灵川县桂林粮油食品建筑工地（灵川镇义乌商贸城旁），被告人魏彬峰因故将受害人宾某停放在此处的一辆“丰田”逸致汽车（车号牌为湘Ｅ×××××）的车前门、挡风玻璃等部件损坏。经灵川县价格认证中心价格认定，该车受损部件价值7169.5元。魏彬峰归案后，其家属于2017年5月2日赔偿了宾某车辆损失，宾某向魏彬峰出具了谅解书。
上述事实，被告人魏彬峰在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、证据保全决定书及保全清单、灵川县公安局行政处罚决定书（灵川公行罚决字201700476号）、灵川县价格认证中心价格认定结论书（灵价认2017-024号）、鉴定意见通知书、收条、谅解书、证人李某、王某、魏某1的证言、受害人宾某的陈述、被告人魏彬峰的供述、宾某及魏彬峰的辨认笔录及照片。
本院认为，被告人魏彬峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。魏彬峰犯罪后如实供述其违法事实，依法可以从轻处罚；魏彬峰家属代其赔偿了受害人全部经济损失，取得了受害人的谅解，且当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人魏彬峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏彬峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖润强
二〇一七年七月七日
书记员 唐伟悦
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1599号
原告：郑四旦，男，1960年1月2日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：贾增旺，男，1957年2月25日出生，现住原平市。由原平市崞阳镇白村村民委员会推荐。
被告：王海玄，男，1952年7月30日出生。
被告：李俊文，男，1959年2月21日出生，原平市人。
原告郑四旦与被告王海玄、李俊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑四旦及其委托诉讼代理人贾增旺，被告王海玄、李俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑四旦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还向原告借款3.5万元，支付利息1.5万元，共计5万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月，被告王海玄承包了白村村西修铁路工程，原告为其打工干活。当时被告王海玄向原告借款，由于原告和王海玄为一般关系，所以当时原告没有答应。被告王海玄让其舅舅李俊文作为担保人，因原告与李俊文是同村人，看在此情面上，二被告给原告打一借据，言明借到郑四旦五万元整，签有二被告之名。原告将5万元借给被告王海玄。到2015年5月1日，原告向二被告要款，结果被告李俊文带领原告找到被告王海玄重新打了5万元的借条，当日归还1.5万元，借据载明：2015年6月底未还清借款找担保人李俊文。之后，原告向二被告催要借款数次未果，到2017年10月份被告王海云不接原告电话，李俊文不承担还款责任，让原告诉讼解决。鉴于此，原告向二被告要款实属无奈，只有诉诸法律解决。请求法院支持原告的诉讼请求。
王海玄辩称，对原告提交的借条无异议。被告向原告借款时，被告在白村包工，当时双方口头约定借款月利率为1.5分。2015年之前被告给过原告8000元的利息，其中5000元的利息是被告当日借款时本金中扣除的。剩下的3000元利息是五个月后给付的。被告2015年5月归还了原告15000元的本金。后因被告工程不好干，就和原告商量不予给付利息，原告也同意。
李俊文辩称，被告不清楚原告与被告王海玄之间的情况，被告不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月17日，被告王海玄以资金周转为由向原告郑四旦借款50000元，并由被告王海玄的舅舅李俊文作为保证人担保，双方口头约定借款月利率为1.5%。同日被告王海玄向原告出具借据一支，载明：”今借到:四旦，伍万元整，王海玄，4月17日，李俊文”，原告郑四旦给付被告王海玄现金伍万元整，被告王海玄给付原告现金5000元利息。2007年9月，被告王海玄给付原告利息3000元。此后被告再未支付原告利息，被告王海玄于2015年5月1日为原告重新出具借条一支，载明：”今借到:四旦，伍万元整，还款时间2015年6月底，如够最少还叁万元整，剩余以后再还，到期未还找保人。2015年5月1日。借款人：王海玄，担保人：李俊文”，当日，被告王海玄归还原告本金15000元。此后原告多次向被告催要，被告未归还原告借款本金及利息。
本院认为，本案争议焦点是：1.被告王海玄向原告借款的具体金额是多少。2.被告李俊文是否应当承担担保责任。原告向被告王海玄出借款项，被告王海玄向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告王海玄应当偿还原告借款。但原告出借借款时将利息5000元预先在本金50000元中扣除，被告王海玄应当按照实际借款数额45000元返还借款。被告于2015年5月1日归还原告欠款15000元，故被告王海玄现欠原告本金为30000元。双方虽未书面约定利息，但双方口头约定月利率1.5%，现原告主张利息15000元，未超过法律强制性规定，本院予以支持。因被告李俊文在借款人借据中约定：”到期未还找保人”，该保证责任为一般保证。原、被告借据日期为2015年5月1日，约定还款期限为2015年6月底，故被告李俊文的保证期间为2015年6月底至2015年12月底。原告至2017年10月30日起诉时已过保证期间，故对原告主张被告李俊文应承担连带责任保证的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告王海玄向原告郑四旦借款，并且双方约定了利息。被告王海玄应当还款并支付相应的利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王海玄在本判决后生效后十日内给付原告郑四旦借款30000元及利息15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王海玄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员闫志锋
二〇一七年十一月十八日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1599号原告：郑四旦，男，1960年1月2日出生，原平市人。委托诉讼代理人：贾增旺，男，1957年2月25日出生，现住原平市。由原平市崞阳镇白村村民委员会推荐。被告：王海玄，男，1952年7月30日出生。被告：李俊文，男，1959年2月21日出生，原平市人。原告郑四旦与被告王海玄、李俊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑四旦及其委托诉讼代理人贾增旺，被告王海玄、李俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑四旦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还向原告借款3.5万元，支付利息1.5万元，共计5万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月，被告王海玄承包了白村村西修铁路工程，原告为其打工干活。当时被告王海玄向原告借款，由于原告和王海玄为一般关系，所以当时原告没有答应。被告王海玄让其舅舅李俊文作为担保人，因原告与李俊文是同村人，看在此情面上，二被告给原告打一借据，言明借到郑四旦五万元整，签有二被告之名。原告将5万元借给被告王海玄。到2015年5月1日，原告向二被告要款，结果被告李俊文带领原告找到被告王海玄重新打了5万元的借条，当日归还1.5万元，借据载明：2015年6月底未还清借款找担保人李俊文。之后，原告向二被告催要借款数次未果，到2017年10月份被告王海云不接原告电话，李俊文不承担还款责任，让原告诉讼解决。鉴于此，原告向二被告要款实属无奈，只有诉诸法律解决。请求法院支持原告的诉讼请求。王海玄辩称，对原告提交的借条无异议。被告向原告借款时，被告在白村包工，当时双方口头约定借款月利率为1.5分。2015年之前被告给过原告8000元的利息，其中5000元的利息是被告当日借款时本金中扣除的。剩下的3000元利息是五个月后给付的。被告2015年5月归还了原告15000元的本金。后因被告工程不好干，就和原告商量不予给付利息，原告也同意。李俊文辩称，被告不清楚原告与被告王海玄之间的情况，被告不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月17日，被告王海玄以资金周转为由向原告郑四旦借款50000元，并由被告王海玄的舅舅李俊文作为保证人担保，双方口头约定借款月利率为1.5%。同日被告王海玄向原告出具借据一支，载明：”今借到:四旦，伍万元整，王海玄，4月17日，李俊文”，原告郑四旦给付被告王海玄现金伍万元整，被告王海玄给付原告现金5000元利息。2007年9月，被告王海玄给付原告利息3000元。此后被告再未支付原告利息，被告王海玄于2015年5月1日为原告重新出具借条一支，载明：”今借到:四旦，伍万元整，还款时间2015年6月底，如够最少还叁万元整，剩余以后再还，到期未还找保人。2015年5月1日。借款人：王海玄，担保人：李俊文”，当日，被告王海玄归还原告本金15000元。此后原告多次向被告催要，被告未归还原告借款本金及利息。本院认为，本案争议焦点是：1.被告王海玄向原告借款的具体金额是多少。2.被告李俊文是否应当承担担保责任。原告向被告王海玄出借款项，被告王海玄向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告王海玄应当偿还原告借款。但原告出借借款时将利息5000元预先在本金50000元中扣除，被告王海玄应当按照实际借款数额45000元返还借款。被告于2015年5月1日归还原告欠款15000元，故被告王海玄现欠原告本金为30000元。双方虽未书面约定利息，但双方口头约定月利率1.5%，现原告主张利息15000元，未超过法律强制性规定，本院予以支持。因被告李俊文在借款人借据中约定：”到期未还找保人”，该保证责任为一般保证。原、被告借据日期为2015年5月1日，约定还款期限为2015年6月底，故被告李俊文的保证期间为2015年6月底至2015年12月底。原告至2017年10月30日起诉时已过保证期间，故对原告主张被告李俊文应承担连带责任保证的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被告王海玄向原告郑四旦借款，并且双方约定了利息。被告王海玄应当还款并支付相应的利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王海玄在本判决后生效后十日内给付原告郑四旦借款30000元及利息15000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王海玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员闫志锋二〇一七年十一月十八日书记员何美艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4373号
上诉人(原审被告)：沈阳浑南新城城市管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：孙晓东，该公司总经理。
委托代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴伟，男，1968年7月7日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳浑南新城城市管理有限公司因与被上诉人吴伟劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳浑南新城城市管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，驳回原审原告的诉讼请求。1、双方签订的是劳务合同而且被上诉人在原单位交纳社保，所以双方系劳务关系而非劳动关系。2、2017年5月24日上诉人要求被上诉人转移保险，被上诉人不转移，从该日起被上诉人不来单位上班多次旷工并自动离职，所以上诉人不应支付经济补偿金。3、被上诉人本人并没有提出休年假的请求，而且原审法院对被上诉人年假天数计算错误。
吴伟辩称，服从一审判决。是被上诉人要求我辞职的。被上诉人让我把保险转过来，我说转不了，被上诉人就让我签辞职书，我没签，之后就没再上班。
吴伟向一审法院起诉请求：请求判决被告支付1、解除劳动合同经济补偿金8750元；2、2012年11月12日至2017年5月23日超时工作加班费和法定节假日加班费65836.40元；3、2012年11月12日至2017年5月23日年假工资10781.64元；4、代通知金1750元。
一审法院认定事实：2012年11月12日，原告吴伟到被告沈阳浑南新城城市管理有限公司工作，岗位保安。最后一份劳动合同日期为2017年3月25日-2017年5月24日，合同到期后双方未续签。其后，原告就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月4日以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
一审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系，原告陈述双方为劳动关系，被告陈述双方是劳务关系，签订的是劳务协议。原告在被告处工作，受被告管理，被告按月向原告支付劳动报酬，双方为劳动关系。1、原告要求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金8750元的诉讼请求，原告陈述被告以无法缴纳保险为由于2017年5月24日将其开除，被告陈述2017年5月24日单位要求原告转移保险，原告不转移，自行离职。原、被告均未提供相应证据。该院认为，原、被告的劳动合同于2017年5月24日到期，双方未续签，按照法律规定被告应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作超过4年半，原告每月工资1750元，被告应支付解除劳动关系经济补偿金8750元（1750元×5年）。2、原告要求判决被告支付2012年11月12日至2017年5月23日超时工作加班费和法定节假日加班费65836.40元，原、被告的劳务协议明确约定了工作时间为上24小时休48小时，工资1750元，原告作为保安，其工作性质具有特殊性，虽然其工作时间与法律规定的标准工时制的特点不符，超过8小时，但根据其工作性质更符合值班特点，双方按合同履行了多年，原告均未提出异议，在劳动合同到期后原告再行主张加班费没有事实及法律依据，故原告该项诉请该院不予支持；3、原告要求被告支付2012年11月12日至2017年5月23日年假工资10781.64元的诉讼请求，按照《职工带薪年休假条例》规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。原告可因此主张申请仲裁前2年的年休假工资，原告自参加工作已满20年，2016年年假为15天，2017年年假为7天，原告的未休年休假工资为3540元（1750元÷21.75天×22天×200﹪）。3、原告要求被告支付待通知金的诉讼请求，未提供证据证明，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决：一、被告沈阳浑南新城城市管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴伟支付解除劳动合同经济补偿金8750元；二、被告沈阳浑南新城城市管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴伟支付未休年休假工资3540元；三、驳回原告吴伟的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳浑南新城城市管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人沈阳浑南新城城市管理有限公司提出的被上诉人吴伟在其他单位缴纳社会保险，与上诉人系劳务关系而非劳动关系的主张。被上诉人称其为某电务器材厂下岗职工，上诉人未提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，此类人员因与新的用人单位发生用工争议，人民法院应当按劳动关系处理。被上诉人吴伟接受上诉人的管理，从事该单位安排的有报酬的劳动，双方之间的关系符合劳动关系的特征。上诉人提出的与被上诉人系劳务关系的上诉主张不能成立。
关于上诉人是否应向被上诉人支付解除或终止劳动合同经济补偿金的问题。上诉人主张被上诉人拒绝转移社会保险自动离职，被上诉人则主张上诉人以其无法缴纳保险为由将其辞退。双方所签劳动合同于2017年5月24日期满，上诉人在庭审中承认当日告知被上诉人如不能办理保险转移手续就不再继续用工，上诉人实际也未与被上诉人续签劳动合同，故应视为上诉人与被上诉人终止劳动合同。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。
关于未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，用人单位应根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工休年假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，仅在职工因本人原因且书面提出不休年休假的情况下，用人单位方可只支付其正常工作期间的工资收入。据此，安排职工休年休假是用人单位的义务，上诉人提出的被上诉人本人没有提出休年假的请求，故不予支付年休假工资的上诉理由不能成立。被上诉人提供的养老保险缴费记录、调整工资审批表等证据，可以证明其在2016年之前累计工作年限已超过20年，一审法院计算被上诉人每年应休年休假15天无误。上诉人提出的原审法院对年休假天数计算错误的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳浑南新城城市管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳浑南新城城市管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年五月十八日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤