wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终1076号
上诉人（原审原告）：熊正贤，男，1964年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：贵州安顺银城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园**号楼。
法定代表人：邓成勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区业主委员会。住所地：安顺市平坝区。
法定代表人：何军，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李康青，贵州威驰律师事务所律师。
上诉人熊正贤、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城公司”）因与被上诉人安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）第三人撤销之诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问进行了审理。本案现已审理终结。
熊正贤上诉请求：1、请求撤销安顺市中级人民法院（2017）黔04民初109号民事裁定；2、支持上诉人一审全部诉讼请求；3、二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决将涉案门面即夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-11号门面交给紫金名门业委会是错误的，分割了案外人熊正贤对该门面50年的独立使用权；2、熊正贤于2017年8月15日向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议申请，请求不予执行上诉两项生效判决，并于当日向安顺市中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销上述两项生效判决，一审法院认定事实和法律适用错误；3、“执行异议申请”而非“执行异议之诉”，一审法院驳回起诉，属于法律适用错误。
银城公司上诉请求：1、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初109号民事裁定；2、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决；3、本案上诉费用由银城公司承担；4、本案诉讼产生的交通费、律师费由银城公司承担。事实和理由：1、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决认定的基本事实缺少证据证明，且适用法律确有错误，现上诉人已经依法申请再审；2、紫金名门委员会不具有建筑物区分的诉讼权利，应当依法予以撤销；3、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决均未对此事实予以认定，适用法律错误；4、上诉人已修建物业用房并交付给业主使用，应当视为业主对变更后物业用房的认可；5、紫金名门小区已经竣工验收并交付使用，应当视为平坝区住房和城乡建设局对现物管用房及商品房的认可；6、一审的处理方式解决不了本案的问题，没有实际保护到购房者的权益。
紫金业主委员会答辩称，熊正贤起诉无法律依据，一审裁定驳回起诉，适用法律正确。
熊正贤向一审法院提出诉讼请求：撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。
一审法院认为，贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决生效后，紫金名门业委会向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-11号门面，2017年7月25日贵州省安顺市平坝区人民法院依法向案涉门面的使用人下达了执行通知书。2017年8月15日熊正贤向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议，请求不予执行上述两生效民事判决，同年8月22日贵州省安顺市平坝区人民法院作出了（2017）黔0403执异12号执行裁定书，驳回了熊正贤的异议请求，该执行裁定书于2017年8月24日送达给熊正贤，熊正贤不服于2017年9月6日提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，熊正贤的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告熊正贤的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于印发<民事案件案由规定（试行）>的通知》第二款的规定“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。……”结合本案，当事人诉争的法律关系实际应为第三人与原生效判决确定的物业归属主体之间的关系，案由应确定为第三人撤销之诉，一审法院确定为建筑物区分所有权纠纷不当，本院予以纠正。
本院认为，上诉人熊正贤既对平坝区人民法院执行裁定不服，既向平坝区人民法院申请执行异议，又向安顺市中级人民法院提起第三人撤销之诉。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款明确规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”因此，熊正贤的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。一审法院据此驳回熊正贤的起诉，于法有据，本院予以支持。
综上所述，熊正贤和贵州安顺银城房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 刘珊涌
审 判 员 罗 二
二〇一八年一月九日
法官助理 唐诗懿
书 记 员 肖 亮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终1076号上诉人（原审原告）：熊正贤，男，1964年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵州安顺银城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园**号楼。法定代表人：邓成勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区业主委员会。住所地：安顺市平坝区。法定代表人：何军，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李康青，贵州威驰律师事务所律师。上诉人熊正贤、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城公司”）因与被上诉人安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）第三人撤销之诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问进行了审理。本案现已审理终结。熊正贤上诉请求：1、请求撤销安顺市中级人民法院（2017）黔04民初109号民事裁定；2、支持上诉人一审全部诉讼请求；3、二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决将涉案门面即夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-11号门面交给紫金名门业委会是错误的，分割了案外人熊正贤对该门面50年的独立使用权；2、熊正贤于2017年8月15日向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议申请，请求不予执行上诉两项生效判决，并于当日向安顺市中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销上述两项生效判决，一审法院认定事实和法律适用错误；3、“执行异议申请”而非“执行异议之诉”，一审法院驳回起诉，属于法律适用错误。银城公司上诉请求：1、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初109号民事裁定；2、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决；3、本案上诉费用由银城公司承担；4、本案诉讼产生的交通费、律师费由银城公司承担。事实和理由：1、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决认定的基本事实缺少证据证明，且适用法律确有错误，现上诉人已经依法申请再审；2、紫金名门委员会不具有建筑物区分的诉讼权利，应当依法予以撤销；3、贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决均未对此事实予以认定，适用法律错误；4、上诉人已修建物业用房并交付给业主使用，应当视为业主对变更后物业用房的认可；5、紫金名门小区已经竣工验收并交付使用，应当视为平坝区住房和城乡建设局对现物管用房及商品房的认可；6、一审的处理方式解决不了本案的问题，没有实际保护到购房者的权益。紫金业主委员会答辩称，熊正贤起诉无法律依据，一审裁定驳回起诉，适用法律正确。熊正贤向一审法院提出诉讼请求：撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。一审法院认为，贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决生效后，紫金名门业委会向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-11号门面，2017年7月25日贵州省安顺市平坝区人民法院依法向案涉门面的使用人下达了执行通知书。2017年8月15日熊正贤向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议，请求不予执行上述两生效民事判决，同年8月22日贵州省安顺市平坝区人民法院作出了（2017）黔0403执异12号执行裁定书，驳回了熊正贤的异议请求，该执行裁定书于2017年8月24日送达给熊正贤，熊正贤不服于2017年9月6日提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，熊正贤的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告熊正贤的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于印发的通知》第二款的规定“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。……”结合本案，当事人诉争的法律关系实际应为第三人与原生效判决确定的物业归属主体之间的关系，案由应确定为第三人撤销之诉，一审法院确定为建筑物区分所有权纠纷不当，本院予以纠正。本院认为，上诉人熊正贤既对平坝区人民法院执行裁定不服，既向平坝区人民法院申请执行异议，又向安顺市中级人民法院提起第三人撤销之诉。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款明确规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”因此，熊正贤的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。一审法院据此驳回熊正贤的起诉，于法有据，本院予以支持。综上所述，熊正贤和贵州安顺银城房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱仕芬审 判 员 刘珊涌审 判 员 罗 二二〇一八年一月九日法官助理 唐诗懿书 记 员 肖 亮
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初422号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈伟，男，1984年10月18日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市广陵区。曾因故意毁坏公私财物，于2006年9月6日被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日；�犯盗窃罪，于2007年4月19日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因吸毒，于2009年9月6日被原江都市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年5月31日被原扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2016年11月28日被南京市公安局六合分局行政拘留十五日；因非法持有毒品，于2016年12月12日被南京市公安局六合分局行政拘留十二日；因吸毒，于2017年8月11日被仪征市公安局行政拘留五日，同年8月15日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日被仪征市公安局取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人陈伟犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院�起公诉。本院经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月间，被告人陈伟在扬州市广陵区文峰街道文峰村陆庄组15号自己家中，容留杨某、马某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。具体分述如下：
1、2017年8月初某日，被告人陈伟在扬州市广陵区文峰街道文峰村陆庄组15号自己家中，容留杨某吸食冰毒1次。
2、2017年8月4日，被告人陈伟在扬州市广陵区文峰街道文峰村陆庄组15号自己家中，容留杨某、马某吸食冰毒1次。
3、2017年8月5日，被告人陈伟在扬州市广陵区文峰街道文峰村陆庄组15号自己家中，容留杨某吸食冰毒1次。
案发后，�告人陈伟主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中表示无异议，且有证人杨某、马某的证言、发破案情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈伟多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈伟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人陈伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈伟的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、�三百五十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙海
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 翁莉
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第187号
申请执行人衡阳雁都混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，董事长。
被执行人向根深，男，1983年8月2日生，汉族。
申请执行人衡阳雁都混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2014）衡中法民二终字第7号民事判决书，于2014年5月12日向本院申请执行。要求被执行人向根深支付货款115096元及其利息，承担诉讼费1114元。本院受理后，于2014年5月13日向被执行人向根深发出执行通知书，责令被执行人向根深依照上述生效判决书履行给付义务，但被执行人向根深至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人向根深在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人向根深的银行存款计人民币130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 罗 诚
二〇一四年五月二十二日
书记员 丁岳鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第187号
申请执行人梁家烈，男，1960年6月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被执行人黄世林，男，1972年8月15日出生，壮族，退休干部，住广西田东县。
申请执行人梁家烈与被执行人黄世林机动车交通事故责任纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2011）东民一初字第447号民事民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年五月二十日
书记员 黄浪涛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3218号
原告：秦应军，男，1973年2月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临洮县。
被告：临洮县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李启明，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙龙须，该银行员工。
被告：段永贵，男，1974年6月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临洮县。
原告秦应军与被告临洮县金城村镇银行股份有限公司、段永贵名誉权纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告秦应军于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告因二被告由于此事涉嫌刑事责任，故暂时放弃追究民事责任，申请撤诉。原告的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦应军撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由秦应军负担。
审 判 员 丁永财
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 宁晋谦
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张文娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申200号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：霍艳霞。
委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：闫换杰。
委托诉讼代理人：王停，河南聚图律师事务所律师。
原审被告：黄昌鑫。
原审被告：霍艳军。
再审申请人霍艳霞因与被申请人闫换杰及原审被告黄昌鑫、霞艳军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，霍艳霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月十二日
书记员 张 薇
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初33号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人林石荣生，男，1971年6月19日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，住福建省长汀县（户籍所在地为福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2017年10月30日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2018年2月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同月24日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人林石荣生被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2018年2月26日以汀检公刑诉[2018]38号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人林石荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日16时许，被告人林石荣生醉酒后驾驶已达报废标准的闽Ｆ×××××号二轮摩托车从长汀县大同镇世贸大厦往大同镇化肥厂方向行驶，途径长汀县交警中队路段时被设卡民警查获。经执勤民警用呼气酒精测试仪测量，被告人林石荣生酒精含量为139mg/100ml。随后，民警让医务人员抽取被告人林石荣生的血样送检。同日，被告人林石荣生接受长汀县公安局城关派出所民警询问并如实陈述自己醉酒后驾驶机动车的行为。同年10月24日，经福建鼎力司法鉴定所鉴定：所送林石荣生血液中乙醇含量为168.33mg/100ml。同年10月30日，被告人林石荣生经长汀县公安局书面传唤，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年11月2日，龙岩市公安局交通警察支队以岩公交决字[2017]第3508002400078903号《公安交通管理行政处罚决定书》对被告人林石荣生上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的违法行为决定给予20元罚款并吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人林石荣生在开庭审理过程中均无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《破案经过》、《酒精检测单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《行驶证》、《交通管理行政强制措施凭证》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《户籍证明》、《犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2017]毒检字第L567号《司法鉴定检验报告书》；长汀县公安局制作的《检查笔录》；被告人林石荣生在公安机关、检察机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林石荣生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人林石荣生犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人林石荣生驾驶已逾年检有效期的二轮摩托车，严重违反道路交通安全法，应当从重处罚；被告人林石荣生到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人林石荣生当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人林石荣生从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，判决如下：
被告人林石荣生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾健彬
二〇一八年三月一日
法官助理 刘小荣
书 记 员 吴晓莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6203号
原告：宋某，女，1958年1月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：陈某，男，1957年12月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告宋某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 温丽颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12039号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，该行行长。
被告：颜静，女，1984年8月7日出生，汉族，住�宁市。
被告：潘露娜，女，1971年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：卞祥军，男，1960年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告:广西华亨房地产开发有限公司，住所地南宁市明秀东路171号明湖大厦C、D座1303号房。
法定代表人：宁侯杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告颜静、潘露娜、卞祥军、广西华亨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费3971元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担1985.5元，另1985.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 何成康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9481号
原告：张中全，男，1963年12月23日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：许真维，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何为民，男，1971年03月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张中全与被告许真维、何为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员杨红担任审判长与人民陪审员李国华、王成红组成合议庭适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张中全的委托诉讼代理人江浪到庭参加了诉讼，被告许真维、何为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张中全向本院提出诉讼请求：1.被告许真维立即归还借款本金620万元及利息（以620万元为计算基数，从2015年10月29日起按月利率2%计算至本息付清时止），违约金6万元；2.被告许真维承担本案律师费9万元；3.被告何为民对许真维的第一、二项债务承担连带保证清偿责任。事实和理由：2015年4月，被告许真维与原告签订《借款协议》，约定许真维向原告张中全借款620万元，借款期限6个月，从逾期之日起按月利率2.5%计算利息等，被告何为民为被告许真维的借款提供担保。2015年4月28日，原告将借款620万元转账至许真维账户上，但被告许真维未按约还款。
被告许真维、何为民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许真维、何为民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的：1.借款协议；2.中国农业银行银行卡取款业务回单；3.律师函、邮寄快递单；4.法律事务委托合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、重庆增值税普通发票。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日原告张中全（甲方）、被告许真维（乙方）、何为民（丙方保证人）签订《借款协议》，主要内容有：甲方张中全向乙方许真维出借人民币620万元，借款时间为6个月，乙方许真维在6个月内全部偿还借款，则不计利息，若逾期未偿还借款，则从逾期之日起按2.5%计月息，丙方保证人何为民自愿为以上借款本息提供担保。乙方许真维若未按时足额偿还本金或利息累计达两次，视为违约，则乙方许真维、丙方何为民共同向张中全承担违约金6万元。如履行本协议发生纠纷，依法向重庆市渝北区人民法院起诉，因此产生的律师代理费、查询费和诉讼费等有关费用皆由乙方许真维、丙方何为民共同承担。
2015年4月28日原告张中全通过中国农业银行向许真维转账620万元。
2017年4月28日原告向被告许真维邮寄律师函，要求被告许真维、何为民偿还借款本息及承担律师代理费。
2017年4月28日原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订法律事务委托合同，约定原告支付律师服务费9万元，2017年9月1日原告向北京市中银（重庆）律师事务所汇款9万元，同日开具重庆增值税普通发票，发票金额9万元。
本院认为，被告许真维向原告借款620万元，有借款协议、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告当庭陈述为据，原告与被告许真维之间债权债务关系明确，应受法律保护。故对原告要求被告许真维清偿借款本金620万元的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告签订的借款协议的约定，如许真维在6个月内全部偿还了借款，则不计利息。若逾期未偿还借款，则从逾期之日起按2.5%计月息。经查2015年4月28日原告张中全通过中国农业银行向许真维转账620万元，现被告许真维未在6个月内偿还借款，按借款协议约定应向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付以620万元为计算基数，从2015年10月29日起按月利率2%计算至本息付清时止的利息，本院予以支持。
对原告要求被告何为民对上述债务承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告与被告何为民对保证方式没有约定，故被告何为民应按照连带责任保证承担保证责任。原告张中全、被告许真维、何为民签订的借款协议约定“六、重庆隆天建设集团有限公司建造师何为民自愿为以上借款本息提供担保”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2015年4月28日向被告许真维转款，借款期间6个月，2015年10月27日主债务履行期届满，故保证期间为2015年10月27日之日起二年。在保证期间内，原告要求被告何为民对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告许真维、何为民承担违约金6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原告已经要求被告按照年利率24%支付逾期利息，故本院对原告主张的违约金不予支持。
对原告要求被告许真维、何为民支付本案案件受理费及律师服务费9万元，因已在借款协议中明确约定因处理纠纷产生的律师代理费、查询费和诉讼费等有关费用皆由被告许真维、何为民共同承担，故对该项诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许真维于本判决生效之日起十日内支付原告张中全借款本金620万元及利息（以620万元为计算基数，从2015年10月29日起按月利率2%计算至本息付清时止）；
二、被告何为民对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告许真维、何为民于本判决生效之日起十日内支付原告张中全律师服务费9万元；
四、驳回原告张中全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71874元，由被告许真维、何为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 王成红
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈治伶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第01947号
原告李某，男，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人夏某某，辽宁智源律师事务所律师。
被告张某某，汉族，无业，住黑山县。
被告王某，男，汉族，无业，住黑山县。
原告李某与被告张某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员刘雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏某某，被告张某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告张某某向我借款50万元，王某为担保人，并给我出具了借据一张。我多次向被告催要此款，被告以各种理由均不还钱，所以我诉至法院，要求被告偿还欠款50万元，利息10万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了被告书写的借据和协议书各一份，拟证明借款事实成立。
被告张某某辩称，原告所诉属实，我同意偿还借款。
被告王某辩称，原告所诉被告张某某向其借款本金50万元，我担保属实，但利息是他们之间的口头约定，我不知道。
本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和双方当事人的的陈述，本院查明以下事实：
2014年7月9日，被告张某某向原告借款本金50万元，被告王某为担保人，被告为原告出具的借据。事后，被告张某某与原告口头约定还款时给付原告利息10万元。原告多次要求被告偿还借款，被告推拖未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50万元，利息10万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告张某某向原告李某借款50万元，并给原告出具了欠据，因此，原、被告之间债权债务关系成立，被告王某在借条担保人处签字，担保成立。原告要求被告张某某偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持，对借款本金，被告王某作为保证人应承担担保责任。原告要求被告给付利息10万元的诉讼请求，虽借据上没有利息约定，但被告张某某对此予以认可，但该利率的约定已超过法律规定不得超过年利率24%的约定，故其超出部分无效，其利率按年利率24%计算，故被告张某某应按法律规定给付原告利息，被告王某对利息部分不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后10日内支付原告李某借款本金人民币50万元，并支付自2014年7月9日起至借款付清之日年利率24%的利息；
二、被告王某对上述借款本金50万元承担连带责任；
三，驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一五年十月十三日
书记员 安 安
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初582号
申请人：淄博市周村庆源化工厂，住所地淄博市周村区北郊镇丰乐村。
负责人：张道亮，厂长。
被申请人：杜以奎，男，1971年1月18日出生，汉族，现住沂水县。
被申请人：陈保荣，女，1969年11月15日出生，汉族，现住沂水县。
本院在审理申请人淄博市周村庆源化工厂与被申请人杜以奎、陈保荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜以奎、陈保荣名下16897.50元财产采取保全措施，申请人向本院提供张道亮名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封张道亮名下鲁Ｃ×××××号小型普通客车；
冻结被申请人杜以奎、陈保荣在各银行账户内的存款16897.50元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年三月十三日
书记员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初582号之一
原告：淄博市周村庆源化工厂，住所地淄博市周村区北郊镇丰乐村。
负责人：张道亮，厂长。
被告：杜以奎，男，1971年1月18日出生，汉族，现住沂水县。
被告：陈保荣，女，1969年11月15日出生，汉族，现住沂水县。
本院在审理原告淄博市周村庆源化工厂与被告杜以奎、陈保荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市周村庆源化工厂撤诉。
案件受理费106.00元，保全费185.00元，共计291.00元，由原告淄博市周村庆源化工厂负担。
审判员 褚云霞
二〇一八年四月十六日
书记员 王 潇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第512号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年5月13日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）450号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2009年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月12日下午3时许，被告人杜某经电话联系，在绍兴市区楼中楼大酒店8405房间，将0.3克冰毒以人民币800元的价格贩卖给范某。刚交易完毕，即被公安机关民警抓获。
被告人杜某被抓获后，协助公安机关抓获了正在贩毒的其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中不表异议，并有证人范某证言，物证检验报告，扣押物品清单，情况说明，医疗记录，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某在被抓获后，能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人杜某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。被告人杜某请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年八月二十四日
书记员 朱 菡
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第320号
原告：苏日鼎，男，1989年3月30日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门蓬江区东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：欧阳敏怡、陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被告：陈新荣，男，1973年10月2日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告：黄相，男，1980年9月20日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：卢合意，广东聚溪律师事务所律师。
本院于2015年3月31日立案受理原告苏日鼎诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、陈新荣、黄相机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告苏日鼎起诉认为，2014年5月26日，被告陈新荣驾驶粤Ｊ×××××小型轿车（该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司处购买交强险及商业第三者责任险），沿江会路往胜利路方向行驶，行驶至江会路广新路交路段时，与从左往右横过道路由被告黄相驾驶的二轮机动车（搭载苏日鼎、苏欣举）发生碰撞，造成被告陈新荣、黄相、原告苏日鼎、苏欣举受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定被告陈新荣承担此事故的同等责任；被告黄相承担此事故的同等责任；原告苏日鼎、苏欣举不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市人民医院住院治疗，至2014年6月29日出院，共计住院34日，住院期间陪护1名。2015年1月6日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为9级。本次交通事故已造成原告以下经济损失。其中：1、医疗费26687元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费3400元；4、护理费2720元；5、误工费18786元；6、伤残赔偿金130394.8元（原告已在城镇工作居住满一年以上，生活水平和城镇居民一致，应参照城镇居民标准计算伤残赔偿金）；6、被扶养人生活费40979.52元（原告的儿子苏子君，2013年5月出生，1周岁）；7、鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金10000元。以上合计241967.32元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已垫付3000元，被告陈新荣垫付5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在交强险及商业第三者责任限额内承担保险赔偿责任，超出保险限额部分，由被告陈新荣、黄相承担赔偿责任。三被告共同应赔偿原告233967.32元。据此，原告请求法院判令三被告赔偿226967.32元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司定于2015年6月26日前支付原告苏日鼎保险金110000元。
二、被告黄相定于2015年9月5日前支付原告苏日鼎赔偿款60000元。若逾期履行或不完全履行，则被告黄相同意支付原告赔偿款64292元（已履行部分的赔偿款相应扣减）。
三、上述款项均直接汇入如下账户：苏日鼎，开户行中国银行股份有限公司江门分行，帐号62×××34。原告苏日鼎自愿放弃其他诉讼请求以及放弃要求被告陈新荣承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、黄相履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
四、案件受理费4705元减半收取2352.5元，由原告苏日鼎负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、黄相拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
人民陪审员 吴华英
人民陪审员 刘贵虹
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁丽茜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4582号
原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。
法定代表人：施以奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华志，男，该公司员工。
被告：潘美爱，女，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县飞云物业有限公司与被告潘美爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县飞云物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县飞云物业有限公司负担。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第420号
原告：董某。
被告：谢某。
本院在审理原告董某与被告谢某离婚纠纷一案中，因原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年十月八日
书记员 王 建
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1538号
原告：柯全吉，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：张丽石羡，女，1981年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：周龙辉，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告柯全吉与被告张丽石羡、周龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告柯全吉于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。柯全吉以其已和周龙辉庭外和解，纠纷平息为由，申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯全吉撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由柯全吉负担。
审判员 陈坤城
二〇一八年五月七日
书记员 纪逸玲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2200号
原告郝东旭，男，1984年10月15日生，汉族，住九台市。
被告高俊海，男，出生年月日不详，汉族，住九台市。
原告郝东旭诉被告高俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝东旭到庭参加诉讼，被告高俊海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝东旭诉称，被告高俊海于2009年5月21日在原告处借款人民币10万元，被告高俊海给原告出具借据一枚。现要求被告偿还借款本金10万元及利息。
被告高俊海未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2009年5月21日，被告高俊海在原告郝东旭处借款人民币10万元，并给原告出具欠据一枚，写明：今借郝东旭人民币拾万元整（100000元），中间人：孙玉学，借款人：高俊海，2009年5月21日。
本院认为，被告高俊海给原告郝东旭出具的借据中，没有写明还款日期，原告郝东旭可以随时向被告主张权利，被告高俊海应在原告主张权利后及时偿还借款，逾期不还应承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告高俊海于本判决生效后三日内偿还原告欠款本金1万元，利息自2013年10月21日（原告起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 刘绍臣
人民陪审员 焦成业
二〇一四年二月十七日
书 记 员 葛意兰
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第788号
申请执行人彭晓云，女，汉族。
被执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司（原博罗县农村信用合作联社），住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
申请执行人彭晓云与广东博罗农村商业银行股份有限公司（原博罗县农村信用合作联社）抵押合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第6号民事判决已发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务。2014年6月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人注销申请执行人所购买的惠州市河南岸斑樟湖惠州世贸中心第33层第D号房产的抵押登记手续并支付案件受理费和执行费。本院已立案执行。
在执行过程中，我院于2014年7月14日作出裁定对申请执行人所购买的惠州市河南岸斑樟湖惠州世贸中心第33层第D号房产的抵押登记手续进行注销，并已送达给惠州市房产管理局，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第788号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡立武
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2508号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
负责人：裴海峰，系行长。
委托代理人：谷大成，系法律顾问。
被告：刘立伟，现住白城市.
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告刘立伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行委托代理人谷大成到庭参加诉讼，被告刘立伟经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原告与被告刘立伟签订借款合同，被告刘立伟向原告借款本金30000.00元，借款到期日为2014年4月15日。借款到期后，经我行多次催收至今未还，形成不良贷款。为此起诉，请求判令被告刘立伟给付贷款本金30000.00元及利息8676.66元。
被告刘立伟未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：
原告的请求是否有法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示借款合同、贷款发放凭证和催收通知书各一份，证明被告与原告存在借贷关系。
被告刘立伟未到庭，未发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2012年4月23日，被告刘立伟在原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行处借款人民币30000.00元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2012年4月23日至2014年4月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000.00元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。本院认为，被告在原告处贷款事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，被告刘立伟应偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息（利息部分截止2015年10月30日计算为8677.58元）。因原告诉求被告总计欠款金额为38676.66元，故对超出诉讼请求部分不予保护。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘立伟于本判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款30,000.00元及利息8，676.66元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383.00元，由被告刘立伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年十一月十八日
书记员 邢飞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2690号
原告：耿富生，男，汉族，1970年12月12日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告耿富生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告耿富生于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告耿富生自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿富生撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6363号
上诉人（原审原告）：天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司。营业场所：杭州市下城区东新路910号。统一社会信用代码：913301033219336888。
负责人：林惠金，总经理。
委托代理人：金超，该分公司职员。
被上诉人（原审被告）：倪达，男，1967年5月13日出生，汉族，住杭州市下城区，
上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司（以下简称天津安驾杭州分公司）因与被上诉人倪达劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月2日，天津安驾杭州分公司与倪达签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2015年1月2日起至2018年1月1日，试用期为3个月；倪达根据天津安驾杭州分公司工作需要，担任驾驶员岗位工作；天津安驾杭州分公司每月15日前为倪达发放上月工资，实行先工作后付薪，基本工资为每月2500元，试用期基本工资为2000元；等。倪达工资组成为基本工资+加班工资+勤奋奖+奖金。作息时间为做六休一。勤奋奖金基数为3000元/月，发放需满足日均上线时长大于11小时，驾驶员的响应率要达到70%，并且发放金额按营业额排名情况发放（营业额排名前30%发放金额为3000元/月＊1.4（基数）、营业额排名末30%发放金额为3000元/月＊0.6（基数）、其余发放3000元/月＊1.0（基数）。
2015年9月2日，天津安驾杭州分公司以倪达严重违反公司有关管理制度，依据《神州专车驾驶员管理（服务）手册》中处罚规定为由，与倪达解除劳动关系。
原审另查明，2016年1月19日，下城区仲裁委受理了天津安驾杭州分公司与倪达关于解除劳动合同的经济补偿争议案件。2017年3月29日，下城区仲裁委作出下劳人仲案字[2016]第0039-22号仲裁裁决书，裁决天津安驾杭州分公司支付倪达加班工资11485元。天津安驾杭州分公司不服该裁决，于2017年5月9日诉至原审法院。请求判令：1、天津安驾杭州分公司不支付倪达加班费11485元；2、由倪达支付此次诉讼全部费用。
原审法院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为勤奋奖是否等同于加班费。天津安驾杭州分公司认为勤奋奖的性质为加班费，其已足额发放加班费。对此倪达不予认可。结合本案实际情况，原审法院认为勤奋奖不是加班费，理由如下：首先，勤奋奖与加班费的计算方法、发放条件完全不同。根据天津安驾杭州分公司提供的《神州专车驾驶员管理手册》对勤奋奖的约定，勤奋奖是一种激励机制，其发放条件需满足服务评分平均达4.7分、响应率达70%，且发放的金额计算方法为勤奋奖基数乘以表现系数，而表现系数又根据月“计奖营业额”排名来定，并无约定勤奋奖与加班费不可兼得。而加班费的发放仅根据员工的加班时间及工资确定。其次，从倪达的工资结构来看，除基本工资及奖金外，还有勤奋奖、加班工资。由此，无法直接证明勤奋奖就是加班费。综上，天津安驾杭州分公司不能证明勤奋奖就是加班费，故在计算天津安驾杭州分公司已支付的加班费中，不应将勤奋奖计算在内。倪达未能充分证明2015年1月2至2015年9月4日期间的实际加班情况，但鉴于其每月领取勤奋奖，且领取勤奋奖需满足“日均上线时长大于11小时”的条件，下城区仲裁委在裁决中确定天津安驾杭州分公司应付的加班工资为11485元（已扣除已支付的6920元）。对此，倪达虽在庭审中提出异议，但并未针对仲裁裁决提起诉讼，应视为对该金额的认可。原审法院根据倪达的工作时间进行核算，11485元并未超过实际应当支付的金额，原审法院予以确认。故对于天津安驾杭州分公司主张不予支付倪达加班工资11485元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司于判决生效后十日内支付倪达加班工资11485元；二、驳回天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司负担。
宣判后，天津安驾杭州分公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签署相应的劳动合同，明确约定了基本工资为2500元，试用期间工资为2000元。天津安驾杭州分公司严格按照劳动法和公司相关制度规定，按时、足额发放了劳动报酬。倪达在职期间，也未提出过任何异议。二、倪达的工作时间是：每周做六休一，每天至少上线8小时，超过8小时的加班需要审批。审批过的加班，天津安驾杭州分公司已经足额发放了加班费。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判天津安驾杭州分公司无须支付倪达加班费11485元。
被上诉人倪达在二审期间辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于本案争议的加班费。首先，天津安驾杭州分公司未提交任何有效证据证明在双方存在劳动关系期间实行加班审批制度，故天津安驾杭州分公司关于加班需要审批的意见，本院不予采纳。其次，天津安驾杭州分公司认为本案讼争的加班费11485元已经以勤奋奖的形式予以发放，但根据其提供的《神州专车驾驶员管理手册》对勤奋奖的相关规定，勤奋奖的计算方式与加班费的计算方式并不相同，且并未规定勤奋奖与加班费不能兼得。最后，从倪达工资单的内容来看，勤奋奖与加班工资均是倪达的工资组成部分。故综合上述分析，无法得出天津安驾杭州分公司所主张的勤奋奖就是加班费的结论。现天津安驾杭州分公司对案涉加班费11485元的金额本身无异议，故原审判决其承担该笔费用的支付义务，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 勤
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1442号
原告：贵州吉源驾驶培训学校有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村，统一社会信用代码：91520000709673544W。
法定代表人：宋宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：丰有凤，贵州贵公律师事务所律师，执业证号15201201610340614。特别授权代理。
被告：罗江才，男，1956年1月10日生，住贵州省息烽县。
原告贵州吉源驾驶培训学校有限公司与被告罗江才土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年10月19日，原告向本院提交了原、被告双方签订的租赁协议，协议第七条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，提贵阳市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原告提交的原、被告签订的租赁协议中已经约定协议履行过程中发生争议后提交贵阳市仲裁委员会仲裁，该约定具体、明确，且是当事人双方真实的意思表示，原告应向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，故驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州吉源驾驶培训学校有限公司的起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，退还原告贵州吉源驾驶培训学校有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 徐治军
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初1442号原告：贵州吉源驾驶培训学校有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村，统一社会信用代码：91520000709673544W。法定代表人：宋宏伟，总经理。委托诉讼代理人：丰有凤，贵州贵公律师事务所律师，执业证号15201201610340614。特别授权代理。被告：罗江才，男，1956年1月10日生，住贵州省息烽县。原告贵州吉源驾驶培训学校有限公司与被告罗江才土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年10月19日，原告向本院提交了原、被告双方签订的租赁协议，协议第七条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，提贵阳市仲裁委员会仲裁”。本院认为，原告提交的原、被告签订的租赁协议中已经约定协议履行过程中发生争议后提交贵阳市仲裁委员会仲裁，该约定具体、明确，且是当事人双方真实的意思表示，原告应向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，故驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州吉源驾驶培训学校有限公司的起诉。本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，退还原告贵州吉源驾驶培训学校有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐治军二〇一七年十月二十日书记员  郑 坚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2317号
申请人蔡某，女，汉族，1982年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆朗福置业有限公司，住所地重庆国际会议展览中心第五层。
负责人周某，总经理。
申请人蔡某与被申请人重庆朗福置业有限公司诉前财产保全一案，申请人蔡某于2017年10月27日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆朗福置业有限公司名下银行存款280万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人蔡某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆朗福置业有限公司名下银行存款280万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8927号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小龙，浙江合众律师事务所律师。
被告：张立锋，男，1977年1月23日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告张立锋信用卡纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张立锋立即偿还原告信用卡透支款29997.53元、透支利息（截至2016年7月31日止为2098.73元，之后的利息以本金29997.53元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年7月31日为1673.66元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为33769.92元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
4367455147002203
申领时间
2011年3月
信用额度
1.5万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2011年4月6日开始透支，2016年3月9日最后透支10900元。截至2016年7月31日止，透支本金为29997.53元、透支利息2098.73元、滞纳金1673.66元，合计33769.92元。
还款事实
2011年4月12日还款5100元，2016年7月3日还款500元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
29997.53元
透支滞纳金
1499.88元
透支利息
截至2016年7月31日止透支利息为2098.73元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立锋应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金29997.53元、利息（计算至2016年7月31日止利息为2098.73元，自2016年8月1日起利息以29997.53元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金1499.88元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费300元，由被告张立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员吴玲娟
人民陪审员胡建光
二○一六年十二月二十日
此件与原本核对无异
书记员蔡艳
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8927号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，浙江合众律师事务所律师。被告：张立锋，男，1977年1月23日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告张立锋信用卡纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张立锋立即偿还原告信用卡透支款29997.53元、透支利息（截至2016年7月31日止为2098.73元，之后的利息以本金29997.53元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年7月31日为1673.66元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为33769.92元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号4367455147002203申领时间2011年3月信用额度1.5万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2011年4月6日开始透支，2016年3月9日最后透支10900元。截至2016年7月31日止，透支本金为29997.53元、透支利息2098.73元、滞纳金1673.66元，合计33769.92元。还款事实2011年4月12日还款5100元，2016年7月3日还款500元。合计债权额核定本息额结欠本金29997.53元透支滞纳金1499.88元透支利息截至2016年7月31日止透支利息为2098.73元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立锋应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金29997.53元、利息（计算至2016年7月31日止利息为2098.73元，自2016年8月1日起利息以29997.53元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金1499.88元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，公告费300元，由被告张立锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员吴玲娟人民陪审员胡建光二○一六年十二月二十日此件与原本核对无异书记员蔡艳·??-2-?··??-3-?·
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00476号
原告：查带芝，女，1967年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告查带芝诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告查带芝的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
查带芝诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至11月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资3300元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资3300元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至11月间，查带芝在悦禾公司务工，工资总额为4167元，悦禾公司已支付867元，尚欠工资3300元，有悦禾公司2012年全年工资结算表为证，故查带芝诉请法院判令悦禾公司支付工资3300元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年全年工资结算表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。查带芝为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现查带芝主张的劳务工资3300元，有悦禾公司出具的工资结算表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告查带芝劳动报酬3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行终1号
上诉人（一审原告）凌开清，女，1940年10月16日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人（一审原告）李玉红，女，1970年6月22日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人（一审原告）庞勇，女，1951年5月8日出生，汉族，住广西北流市。
上列三上诉人之共同委托代理人梁标，广西祥泰律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）玉林市国土资源局，地址：玉林市一环东路62号。
法定代表人封寅芳，局长。
委托代理人杨瑜，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。
一审第三人北流市农村信用合作联社，地址：广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人龙钢锋，男，1978年8月22日出生，北流市农村信用合作联社副经理。
一审第三人梁钦，男，成年，住广西北流市。
上诉人凌开清、李玉红、庞勇（下称凌开清等三人）因行政不作为纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（�称一审法院）作出的（2016）桂0902行初字22号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除玉林市国土资源局的法定代表人封寅芳、北流市农村信用合作联社的法定代表人李德盛、一审第三人梁钦未到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌开清等三人于2015年4月21日向北流市信访局提交《关于要求制止梁钦非法买卖农民耕地的报告》，将北流市农村信用合作联社、梁钦列为被控告人，提出控告事项：一、请求北流市国土资源局责令被控告人停止占用并退还位于北流市××××组上良肚垌六丰桥的水田二亩（下称涉案农田）给凌开清等三人，其中凌开清户0.91亩、李玉红户0.91亩、庞勇户0.18亩给控告人；二、请求被控告人承担赔偿四万元的责任；三、请求对被控告人非法占用、转让基本农田的行为追究法律责任。北流市国土资源局于2015年7月15日作出《关于凌开清、李玉红、庞勇等人信访事项不予受理的告知书》）（下称《不予受理告知书》），告知凌开清等三人其信访反映的问题应通过行政复议或诉讼的途径解决，对其信访事项决定不予受理。凌开清等三人作为申请人不服《不予受理告知书》，将北流市农村信用合作联社、梁钦列为被申请人向玉林市国土资源局提起行政复议申请，其行政复议请求如下：一、请求玉林市国土资源局责令北流市国土资源局、北流市人民政府依法受理申请人的信访事项；二、要求北流市国土资源局、北流市人民政府履行法定职责，责令被申请人停止占用并退还涉案农田给申请人，其中凌开清户0.91亩、李玉红户0.91亩、庞勇户0.18亩；三、责令被申请人赔偿四万元给申请人；四、对侵占、破坏基本农田的被申请人的违法行为追究法律责任。
玉林市国土资源局于2015年11月10日对凌开清、李玉红、庞勇分别作出玉国土资复【2015】3-1号、玉国土资复3-2号和玉国土资复3-3号《行政复议不予受理决定书》（下合称《不予受理决定》），分别告知凌开清等三人北流市国土资源局作出的《不予受理告知书》，属于《信访条例》的调整对象，凌开清等三人申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。
凌开清等三人不服《不予受理决定》，向一审法院提起本案行政诉讼，其诉讼请求为：一、判决玉林市国土资源局受理其提出的行政复议申请（下称第一项诉讼请求）；二、确认北流市人民政府作出的北政函[1997]113号文件《北流市人民政府关于同意大理镇土地所征地用作大理信用社六厚分社建设用地的批复》（下称113号文件）行政行为违法；判决玉林市国土资源局责令北流市人民政府对第三人将违法侵占、破坏、转让原告依法承包经营的基本农田的违法、犯罪行为进行行政处罚，宣布其批文无效，停止非法占用土地、没收违法所得，限期拆除在非法转让的基本农田上的建筑物，并处罚款，判决被告责令第三人退还非法占用的涉案农田给原告，其中凌开清户0.91亩、李玉红户0.91亩、庞勇户0.18亩，请求人民法院判决被告、第三人依法赔偿损失四万元给原告（下统称第二项诉讼请求）。
一审判决认定凌开清等三人向玉林市国土资源局提出的申请复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可申请行政复议的范围，玉林市国土资源局作出的《不予受理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以维持。对于凌开清等三人提出的第二项诉讼请求，因�属于本案的审理范围而不予审理。一审判决的结果是驳回凌开清等三人的诉讼请求。
凌开清等三人上诉称，其三人就涉案农田相关问题请求北流市国土资源局履行法定职责，但北流市国土资源局以作出《不予受理告知书》的形式拒绝履行，凌开清等三人不服《不予受理告知书》向玉林市国土资源局申请复议的事项应属于可申请复议的范围，对涉案农田被违法拍卖等问题玉林市国土资源局未经调查程序，没有事实和法律依据而作出《不予受理决定》。一审判决认定事实和适用法律错误，涉案农田所有权人××市大里镇××组应作为第三人参加诉讼，一审程序遗漏当事人，程序违法。凌开清等三人上诉请求本院：一、撤销一审判决；二、支持凌开清等三人的一审诉讼请求。
被上诉人玉林市国土资源局辩称，一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求本院维持一审判决，驳回上诉。
一审第三人北流市农村信用合作联社的意见和玉林市国土资源局的意见一致。
一审第三人梁钦经本院传票传唤未到庭也未向本院提供诉讼意见。
经审理查明，一审判决存在以下不认定事实、认定事实不清和审判程序违法的问题：
一审判决没有审理凌开清等三人是否已向北流市国土资源局申请履行法定职责，没有审理凌开清等三人的有关投诉控告诉求是否属北流市国土资源局的法定职责中应受理处理之行政事务；一审判决没有审理行政复议机关是否已全部就凌开清等三人提出的行政复议申请事项进行审查，没有审理《不予受理决定》所认定的《不予受理告知书》处置的事项属信访事项在认定事实上是否清楚有据，一审判决没有�玉林市国土资源局在复议凌开清等三人提出的行政复议申请时是否负有应当审查北流市国土资源局是否存在行政不作为之情形的义务和是否履行了该复议审查义务。前述涉及到对《不予受理决定》的合法性评价的事实争议一审法院应予审理认定而不审理认定。一审判决认定凌开清等三人向法院提起的第二项诉讼请求均不属于本案审理范围，但又对此驳回诉讼请求，一审判决未对凌开清等三人提出的第二项请求中各个不同的诉求分别审查是否可诉、是否属本案受案范围和是否应裁判玉林市国土资源局作为等所涉及到的事实争议和行政机关的法定职责进行审理，也没有针对不同的诉讼请求作出审判程序要求有所区别的裁判方式，属于裁判理由与裁判方式矛盾，部分属于未审即判，审判程序违法。
本院认为，一审判决存在认定事实不清，审判程序违法之情形，一审判决应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902行初字22号行政判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一、二审诉讼费用共100元由一审法院根据重审结果确定当事人对该费用的负担。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 林慧琪
代理审判员 吕 博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宁 婷
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢343号
申请执行人：高献涛，男，汉族，2010年10月18日出生，住夏津县田庄乡张堡村。
被执行人：张泽强，男，汉族，1974年9月27日出生，住夏津县田庄乡西张庄村。
被执行人：王文生，男，汉族，1965年5月22日出生，住夏津县开发区中七里屯村。
本院在执行申请人高献涛与被执行人张泽强、王文生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张泽强、王文生未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第37号民事判决书，被执行人张泽强、王文生应赔偿申请人25989元。经本院查询被执行人张泽强、王文生名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人张泽强现在监狱服刑，被执行人张泽强、王文生名下均无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢343号申请执行人：高献涛，男，汉族，2010年10月18日出生，住夏津县田庄乡张堡村。被执行人：张泽强，男，汉族，1974年9月27日出生，住夏津县田庄乡西张庄村。被执行人：王文生，男，汉族，1965年5月22日出生，住夏津县开发区中七里屯村。本院在执行申请人高献涛与被执行人张泽强、王文生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张泽强、王文生未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第37号民事判决书，被执行人张泽强、王文生应赔偿申请人25989元。经本院查询被执行人张泽强、王文生名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人张泽强现在监狱服刑，被执行人张泽强、王文生名下均无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年七月二十七日书记员  王开飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2632号
罪犯王二期。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年3月11日作出（2001）新刑初字第46号刑事判决，以强奸罪、猥亵儿童罪判处被告人王二期有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）石刑终字第00222号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年5月16日减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年11月26日减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王二期在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯王二期在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王二期在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王二期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年8月30日起至2016年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保131号
申请人：孙运朋，女，1981年11月24日出生，汉族，住山东省莒县。
申请人：曲秀娟，女，1951年1月21日出生，汉族，住山东省莒县。
申请人：冯某。
上列二申请人法定代理人：孙运朋，女，1981年11月24日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：王维川，男，成年，汉族，住山东省沂水县。
申请人孙运朋、曲秀娟、冯某、冯希林于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王维川驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，期限为2017年4月20日至2019年4月20日。
案件申请费220元，由申请人孙运朋、曲秀娟、冯希林、冯某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年四月二十日
书记员 刘冬冬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初1849号
原告：杨天鹏，男，1975年12月10日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：周长春，男，1963年10月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：孙淑杰，女，1966年11月21日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告杨天鹏与被告周长春、孙淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告杨天鹏于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天鹏向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨天鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨天鹏负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执615-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：梁方安。
被执行人：叶婵娟。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人梁方安、叶婵娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00747号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人梁方安、叶婵娟下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执615号执行决定书，将被执行人梁方安、叶婵娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梁方安、叶婵娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00747号民事判决书的本次执行程序。
被执行人梁方安、叶婵娟应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00747号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人梁方安、叶婵娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执90号
申请执行人泗洪县兴科农业技术推广中心第十经营部，住所地泗洪县建设南路西侧1幢103号。组织机构代码32369637-2。
法定代表人伍平英。
被执行人赵先，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2015）洪金商初字第00006号民事判决书，被执行人赵先应付给申请执行人泗洪县兴科农业技术推广中心第十经营部36460元及利息，案件受理费356元，由被执行人赵先承担。经申请执行人泗洪县兴科农业技术推广中心第十经营部申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月12日，本院向被执行人赵先出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已执行到位13000元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月十一日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执90号申请执行人泗洪县兴科农业技术推广中心第十经营部，住所地泗洪县建设南路西侧1幢103号。组织机构代码32369637-2。法定代表人伍平英。被执行人赵先，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2015）洪金商初字第00006号民事判决书，被执行人赵先应付给申请执行人泗洪县兴科农业技术推广中心第十经营部36460元及利息，案件受理费356元，由被执行人赵先承担。经申请执行人泗洪县兴科农业技术推广中心第十经营部申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月12日，本院向被执行人赵先出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已执行到位13000元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月十一日书记员  黄婷第2页/共2页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12227号
原告：常某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：何某，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：王某2，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告常某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某以证据不足为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告常某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理2735元
审判员 郑 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 段雅珉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏传娣，女，汉族，1949年11月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区，系于国成之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于涛，男，汉族，1976年2月27日出生，住湖北省武汉市武昌区，系于国成之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于澜，男，汉族，1978年10月31日出生，住浙江省宁波市江北区，系于国成之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省中医院。住所地：湖北省武汉市武昌区花园山*号。
法定代表人：赵映前，该院院长。
再审申请人苏传娣、于涛、于澜因与被申请人湖北省中医院（以下简称省中医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏传娣、于涛、于澜申请再审称：一、原判决事实认定错误。原审判决认定申请人坚持认为省中医院提交的病历不能作为鉴定的依据导致鉴定不能进行是错误的。于国成的病历存在篡改、伪造、违规添加等问题，申请人不同意将不合法的病历作为鉴定资料，并非不同意鉴定；其次鉴定机构终止鉴定是因为鉴定机构审核全部病历，因省中医院提交的病历本身存在的问题导致鉴定终止，而非申请人对部分病历质疑、异议导致鉴定终止。二、二审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，被申请人作为医疗机构应当承担举证责任，证明其医疗行为不存在过错或者过错与于国成死亡不存在因果关系。被申请人在原审中未能完成举证责任应承担举证不利的法律后果，原判让申请人承担鉴定不能的后果，适用法律确有错误。三、原审法院对省中医院在为于国成诊疗活动中存在的大量违法违规的事实未能查清和认定。遗漏了詹磊在处方上代杨帆签名，詹磊作为实习人员独自为病人进行诊疗，事后并未得到其指导医生的追认。主治医生王军于执业机构未变更前在省中医院行医，属非法行医行为。原始的护理记录（二）已被省中医院隐匿，现所见的护理记录（二）系省中医院事后伪造，不真实。张荣涂改会诊记录导致该会诊记录原始内容无法辩论。0025385，0085007号检验单是在患者出院后4至6天才出，对患者的诊断及治疗产生延误，也篡改了真实的诊疗过程。被申请人还存在入院记录违规添加、隐匿处方及交接班记录等病历资料问题。请求依法再审。
本院经审查认为，本案为医疗损害赔偿责任纠纷，对诊疗活动中是否存在医疗过错、过错与患者于国成的死亡后果之间是否存在因果关系、过错参与度等问题省中医院已经向原一审法院申请司法鉴定，且交纳了鉴定费用，但因苏传娣、于涛、于澜一方对病历资料绝大部分内容不予认可，且经原审法院多次释明仍不同意，导致司法鉴定缺乏依据、无法完成委托鉴定事项，司法鉴定活动遂终止，以至于无法认定省中医院在诊疗活动中是否存在过错、过错与损害之间是否存在因果关系。原审判决据此认定苏传娣、于涛、于澜应承担举证不能的后果，并无不当。苏传娣、于涛、于澜认为原审判决认定事实及适用法律错误的申请理由，不能成立。
申请人苏传娣、于涛、于澜主张于国成的病例存在篡改、伪造、违规涂改添加等问题，与原审查明事实不符。省中医院已经就是否存在诊疗过错、医疗行为与损害之间的因果关系、过错参与度等申请司法鉴定，但在数年多番的鉴定活动中因申请人一方不认可作为鉴定意见的病历资料，致使鉴定不能，原判认定申请人承担不能鉴定的法律后果，并无不当。再审申请人提出原判适用法律错误的理由不能成立。
对申请人提出省中医院存在的违法违规，原审已查明湖北省卫生厅曾经作出过答复，省中医院存在的问题主要是病历的代签名、病历内容记载不规范等，湖北省卫生厅已责成省中医院对相关人员进行了行政处理。申请人认为原审法院对省中医院在为于国成诊疗活动中存在的大量违法违规事实未能查清和认定，没有相应的事实依据。
综上，苏传娣、于涛、于澜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏传娣、于涛、于澜的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏传娣，女，汉族，1949年11月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区，系于国成之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于涛，男，汉族，1976年2月27日出生，住湖北省武汉市武昌区，系于国成之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于澜，男，汉族，1978年10月31日出生，住浙江省宁波市江北区，系于国成之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省中医院。住所地：湖北省武汉市武昌区花园山*号。法定代表人：赵映前，该院院长。再审申请人苏传娣、于涛、于澜因与被申请人湖北省中医院（以下简称省中医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏传娣、于涛、于澜申请再审称：一、原判决事实认定错误。原审判决认定申请人坚持认为省中医院提交的病历不能作为鉴定的依据导致鉴定不能进行是错误的。于国成的病历存在篡改、伪造、违规添加等问题，申请人不同意将不合法的病历作为鉴定资料，并非不同意鉴定；其次鉴定机构终止鉴定是因为鉴定机构审核全部病历，因省中医院提交的病历本身存在的问题导致鉴定终止，而非申请人对部分病历质疑、异议导致鉴定终止。二、二审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，被申请人作为医疗机构应当承担举证责任，证明其医疗行为不存在过错或者过错与于国成死亡不存在因果关系。被申请人在原审中未能完成举证责任应承担举证不利的法律后果，原判让申请人承担鉴定不能的后果，适用法律确有错误。三、原审法院对省中医院在为于国成诊疗活动中存在的大量违法违规的事实未能查清和认定。遗漏了詹磊在处方上代杨帆签名，詹磊作为实习人员独自为病人进行诊疗，事后并未得到其指导医生的追认。主治医生王军于执业机构未变更前在省中医院行医，属非法行医行为。原始的护理记录（二）已被省中医院隐匿，现所见的护理记录（二）系省中医院事后伪造，不真实。张荣涂改会诊记录导致该会诊记录原始内容无法辩论。0025385，0085007号检验单是在患者出院后4至6天才出，对患者的诊断及治疗产生延误，也篡改了真实的诊疗过程。被申请人还存在入院记录违规添加、隐匿处方及交接班记录等病历资料问题。请求依法再审。本院经审查认为，本案为医疗损害赔偿责任纠纷，对诊疗活动中是否存在医疗过错、过错与患者于国成的死亡后果之间是否存在因果关系、过错参与度等问题省中医院已经向原一审法院申请司法鉴定，且交纳了鉴定费用，但因苏传娣、于涛、于澜一方对病历资料绝大部分内容不予认可，且经原审法院多次释明仍不同意，导致司法鉴定缺乏依据、无法完成委托鉴定事项，司法鉴定活动遂终止，以至于无法认定省中医院在诊疗活动中是否存在过错、过错与损害之间是否存在因果关系。原审判决据此认定苏传娣、于涛、于澜应承担举证不能的后果，并无不当。苏传娣、于涛、于澜认为原审判决认定事实及适用法律错误的申请理由，不能成立。申请人苏传娣、于涛、于澜主张于国成的病例存在篡改、伪造、违规涂改添加等问题，与原审查明事实不符。省中医院已经就是否存在诊疗过错、医疗行为与损害之间的因果关系、过错参与度等申请司法鉴定，但在数年多番的鉴定活动中因申请人一方不认可作为鉴定意见的病历资料，致使鉴定不能，原判认定申请人承担不能鉴定的法律后果，并无不当。再审申请人提出原判适用法律错误的理由不能成立。对申请人提出省中医院存在的违法违规，原审已查明湖北省卫生厅曾经作出过答复，省中医院存在的问题主要是病历的代签名、病历内容记载不规范等，湖北省卫生厅已责成省中医院对相关人员进行了行政处理。申请人认为原审法院对省中医院在为于国成诊疗活动中存在的大量违法违规事实未能查清和认定，没有相应的事实依据。综上，苏传娣、于涛、于澜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏传娣、于涛、于澜的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月二十四日书记员  刘晓屿
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3265号
原告：张木兰，女，1956年2月17日出生，汉族，住临汾市。
被告：杨钟杰，男，1945年11月20日出生，汉族，住临汾市。
被告：亢长俊，女，1949年3月11日出生，汉族，住临汾市。
原告张木兰与被告杨钟杰、亢长俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张木兰和被告杨钟杰、亢长俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金365000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨钟杰于2013年1月24日至2016年1月15日向原告借款共计365000元，双方约定月息2分。被告借款后，被告杨钟杰未向原告支付借款利息，借款本金经原告催要，被告杨钟杰推诿未予归还。被告杨钟杰、亢长俊系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告亢长俊应对该借款承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告杨钟杰、亢长俊辩称，对借款本金365000元的事实无异议，对起诉状中被告杨钟杰未向原告支付利息不认可，借款本金未归还，支付部分利息，2016年1月份至2017年3月份支付利息20400元。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨钟杰于2013年1月24日向原告张木兰借款10万元并出具借条，被告杨钟杰于2013年6月11日向原告借款10万元并出具借条，被告杨钟杰于2015年8月1日向原告借款8万元并出具借条，被告杨钟杰于2015年11月6日向原告借款2万元并出具借条，被告杨钟杰于2015年12月11日向原告借款5万元并出具借条，被告杨钟杰于2016年1月11日向原告借款1万元并出具借条，被告杨钟杰于2016年1月15日向原告借款5000元并出具借条。综上，被告杨钟杰共计向原告张木兰借款365000元。被告杨钟杰、亢长俊系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告亢长俊应对该借款承担连带清偿责任。庭审中，原、被告双方对借款事实及数额均无异议，对2016年1月份至2017年3月份被告支付20400元利息均无异议；经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨钟杰共计向原告张木兰借款365000元并出具借款借据，系双方真实意思的表示，故被告杨钟杰即应承担还款责任。本案借款时间发生在被告杨钟杰、亢长俊婚姻关系存续期间，故被告亢长俊应对该借款承担连带清偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨钟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张木兰借款本金365000元及按照双方约定的月利率2%计算的利息（其中20万元借款利息自2016年1月1日起至清偿之日止计算，8万元借款利息自2015年8月1日起至清偿之日止计算，2万元借款利息自2015年11月6日起至清偿之日止计算，5万元借款利息自2015年12月11日起至清偿之日止计算，1万元借款利息自2016年1月11日起至清偿之日止计算，剩余5000元借款利息自2016年1月15日起至清偿之日止计算；另扣除已支付利息20400元）。
二、被告亢长俊对被告杨钟杰上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元、保全费2420元，共计9195元由被告杨钟杰、亢长俊共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员张小红
人民陪审员梁正岗
二〇一七年十一月九日
书记员郭强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3265号原告：张木兰，女，1956年2月17日出生，汉族，住临汾市。被告：杨钟杰，男，1945年11月20日出生，汉族，住临汾市。被告：亢长俊，女，1949年3月11日出生，汉族，住临汾市。原告张木兰与被告杨钟杰、亢长俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张木兰和被告杨钟杰、亢长俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金365000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨钟杰于2013年1月24日至2016年1月15日向原告借款共计365000元，双方约定月息2分。被告借款后，被告杨钟杰未向原告支付借款利息，借款本金经原告催要，被告杨钟杰推诿未予归还。被告杨钟杰、亢长俊系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告亢长俊应对该借款承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告杨钟杰、亢长俊辩称，对借款本金365000元的事实无异议，对起诉状中被告杨钟杰未向原告支付利息不认可，借款本金未归还，支付部分利息，2016年1月份至2017年3月份支付利息20400元。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨钟杰于2013年1月24日向原告张木兰借款10万元并出具借条，被告杨钟杰于2013年6月11日向原告借款10万元并出具借条，被告杨钟杰于2015年8月1日向原告借款8万元并出具借条，被告杨钟杰于2015年11月6日向原告借款2万元并出具借条，被告杨钟杰于2015年12月11日向原告借款5万元并出具借条，被告杨钟杰于2016年1月11日向原告借款1万元并出具借条，被告杨钟杰于2016年1月15日向原告借款5000元并出具借条。综上，被告杨钟杰共计向原告张木兰借款365000元。被告杨钟杰、亢长俊系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告亢长俊应对该借款承担连带清偿责任。庭审中，原、被告双方对借款事实及数额均无异议，对2016年1月份至2017年3月份被告支付20400元利息均无异议；经本院主持调解，双方未能达成一致意见。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨钟杰共计向原告张木兰借款365000元并出具借款借据，系双方真实意思的表示，故被告杨钟杰即应承担还款责任。本案借款时间发生在被告杨钟杰、亢长俊婚姻关系存续期间，故被告亢长俊应对该借款承担连带清偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨钟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张木兰借款本金365000元及按照双方约定的月利率2%计算的利息（其中20万元借款利息自2016年1月1日起至清偿之日止计算，8万元借款利息自2015年8月1日起至清偿之日止计算，2万元借款利息自2015年11月6日起至清偿之日止计算，5万元借款利息自2015年12月11日起至清偿之日止计算，1万元借款利息自2016年1月11日起至清偿之日止计算，剩余5000元借款利息自2016年1月15日起至清偿之日止计算；另扣除已支付利息20400元）。二、被告亢长俊对被告杨钟杰上述借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元、保全费2420元，共计9195元由被告杨钟杰、亢长俊共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王勤平人民陪审员张小红人民陪审员梁正岗二〇一七年十一月九日书记员郭强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08190号
原告柳进军，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告朱秋枝，女，1980年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告共同委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
原告共同委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告柳进军、朱秋枝诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告柳进军、朱秋枝于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柳进军、朱秋枝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳进军、朱秋枝撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告柳进军、朱秋枝负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周 丹