宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终607号
上诉人（原审被告）：江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路155号。
法定代表人：刘忠鸣，公司董事长。
委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：银川昊德工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场8-37号。
法定代表人：朱海涛，公司经理。
上诉人江苏江安集团有限公司因与被上诉人银川昊德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和2018年3月12日询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
江苏江安集团有限公司上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初677号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人名下并未设立神华宁煤煤制油项目部，也未授权徐军由其代表上诉人进行对账。被上诉人持有的付款协议对上诉人不产生效力。二、本案中，徐军除与上诉人对欠款总额进行明确外，还另行约定了违约金条款。即便一审法院认定徐军的对账行为是可以代表上诉人公司的正常经营活动，是对既定事实的确认，那么违约金条款的约定也明显超出了正常经营活动的范畴，该行为已额外增加了上诉人公司的义务，故违约金条款应当认定为无效。三、一审法院对违约金的认定过高，依法应予调整。四、本案中，一审法院并未全部支持被上诉人的全部诉讼请，但判决案件受理费由上诉人全额负担，处理不当。由于被上诉人片面谋求最高额的诉求，单方无节制地扩大诉讼标的，致案件受理费相应提高，故即便上诉人应承担案件受理费，亦应当按比例部分承担，对于一审法院未予支持的部分，应当由被上诉人自行承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。
被上诉人银川昊德工贸有限公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉人江苏江安集团有限公司分包了宁夏电力建设工程公司宁东神华煤制油动力站项目,两套机组的工程造价8600多万元，并于2017年5月全部交工。徐军作为项目负责人，在宁夏电力建设工程公司分包工程中在宁东设立的项目部负责，其身份是经过上诉人授权的，负责项目施工中的工程进度款的收款签字及施工材料采购付款签字，其行为代表的是公职行为，在宁夏电力建设工程公司签收工程款时，每一笔都有备案。被上诉人在诉讼前于2017年3月1日依法冻结了上诉人在宁夏电力建设工程公司的工程保证金、工程质量保证金和工程款294000元。2.本案中，被上诉人在一审主张的请求是有事实根据的，在双方签字的欠款协议中有明确的约定事项。和上诉人项目负责人徐军签订的付款协议中约定的逾期付款违约金是5%，是双方自愿的，虽然一审法院没有完全支持被上诉人的诉讼请求，但被上诉人为了早日追回货款，服从一审判决。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
银川昊德工贸有限公司向一审法院起诉请求:1.被告江苏江安集团有限公司支付钢材款145000元及迟延付款违约利息114250元（2016年10月20日至2017年2月20日245000元×5%利率/月=49000元，2017年2月20日至2017年11月20日145000元×5%利率/月=65250元），共计259250元；之后的违约金计算至货款付清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年，被告江苏江安集团有限公司下设的煤制油动力站装置工程项目部向原告银川昊德工贸有限公司购买钢材，原告按照被告该项目工作人员要求供应了钢材，并在销货清单（欠款协议）上对供应钢材的规格、数量、单价、金额进行了约定。2017年1月10日，双方对原告提供的钢材进行了对账，截止2016年10月20日，被告欠原告钢材款245000元；所欠款项于2017年1月25日付清；被告到期未付或未付清，愿承担所欠款项每月5%的违约金；并加盖江苏江安集团有限公司煤制油动力站装置工程项目部公章，负责人徐军签字确认。2017年2月20日，被告向原告支付10万元，下剩145000元未支付。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告按照合同约定向被告供应了钢材，被告应当及时支付货款。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告承揽神华宁煤煤制油项目工程，应对其工作人员徐军的经营活动承担民事责任，且被告向原告支付钢材款10万元的行为亦能证实其对对账行为的认可。故对原告主张被告支付下剩钢材款145000元的诉讼请求，法院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原、被告约定的所欠款项每月5%的违约金过分高于原告的损失，法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告主张的逾期付款利息按照月利率2%，支持以本金245000元为基数，2016年10月20日至2017年2月20日的逾期付款利息，即19975.89元，及以本金145000元为基数，2017年2月21日至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告江苏江安集团有限公司于本判决生效后十日内向原告银川昊德工贸有限公司支付钢材款145000元及逾期付款利息19975.89元，及以本金145000元为基数、按月利率2%计算2017年2月21日至本判决确定给付之日的利息；二、驳回原告银川昊德工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5710元，减半收取2855元；保全费2120元，共计4975元，由被告江苏江安集团有限公司负担。
二审期间，被上诉人银川昊德工贸有限公司提交如下证据：
三份调解书，（2017）宁0104民初1915号银川市兴庆区人民法院民事调解书一份；（2017）宁0181民初583号灵武市人民法院民事调解书一份；（2017）宁0181民初675号灵武市人民法院民事调解书一份。证明目的：1.证明3份调解书里都认定徐军为项目负责人。2.证明3份调解书都有徐军签字的付款协议的事实；3.证明3份调解书都以江苏江安集团有限公司的身份参加诉讼和调解。
上诉人江苏江安集团有限公司质证称，不属于新证据，不予采信，对于三份调解书的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，不能达到被上诉人的证明目的，三份调解书与本案无关。三份调解书是上诉人同案外人调解过程形成，调解书没有明确徐军就是项目负责人，调解书的内容不能作为法庭认定事实的证据。
经审查，本院认为，被上诉人银川昊德工贸有限公司提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人银川昊德工贸有限公司在一审期间提交的证据《协议供货对账单》《付款协议》中均盖有”江苏江安集团有限公司煤制油动力站装置工程项目部”公章，徐军在负责人处签名，上诉人江苏江安集团有限公司无证据证明”江苏江安集团有限公司煤制油动力站装置工程项目部”公章为虚假印章，故《付款协议》为有效协议，当事人应按协议约定履行，上诉人未按协议约定履行义务，应承担违约责任。一审法院对当事人约定的超出法律规定的违约金数额进行了合法的调整，并无不当。一审法院对案件受理费的处理也无不当。综上，上诉人江苏江安集团有限公司的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人江苏江安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年三月十三日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。