上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1368号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋红献，女，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：丁仕新，男，1948年11月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人蒋红献、丁仕新机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初17562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保上海分公司委托诉讼代理人邢佑程，被上诉人蒋红献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其中的残疾赔偿金、精神抚慰金，在重新鉴定的基础上审定该两项赔偿数额。事实和理由：伤残等级鉴定过程不合法，鉴定程序存在瑕疵，鉴定意见书的鉴定结论存在错误，要求重新鉴定，确定赔偿数额。
被上诉人蒋红献辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁仕新提供书面答辩意见称：伤残鉴定符合法律规定，鉴定结论并无不当，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年10月11日，丁仕新向一审法院提起诉讼，请求判令：平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内赔付其医疗费39,595.35元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费6,960元、误工费16,100元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金10,000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、停车费16元、车辆修理费700元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元（审理中变更为5,000元），不足部分由蒋红献承担赔偿责任。
一审法院认定事实如下：2017年1月13日8时20分许，蒋红献驾驶的号牌号码为浙CXXX**小型轿车与丁仕新驾驶的电动自行车于佘苑路进桃源路南约100米处发生碰撞，致使丁仕新受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，蒋红献负事故全部责任，丁仕新无责任。事发后，丁仕新共产生医疗费39,408.35元（已扣除住院期间伙食费187元）。
浙CXXX**小型轿车向平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险（附加不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元�医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2017年5月15日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对丁仕新的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年5月16日，该公司出具沪枫林【2017】残鉴字第0970号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人丁仕新之左桡骨远端粉碎性骨折（骨折线累及腕关节面，错位明显），致左腕关节功能丧失60%，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期60天；后期内固定取出时给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。平安财保上海分公司对丁仕新的伤残等级及三期提出异议，申请重新鉴定。
丁仕新系农业家庭户口，其自2015年8月至2017年4月11日居住在上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室。丁仕新从2015年9月起领取的养老金参照小城镇保险待遇。
一审审理中，平安财保上海分公司、蒋红献与丁仕新就以下费用确认一致：住院伙食补助费200元、车辆修理费700元、衣物损失费200元。丁仕新确认平安财保上海分公司已付10,000元，同意在本案中一并处理抵扣。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同�根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在平安财保上海分公司投保了交强险，故对于丁仕新的损失，应先由平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，蒋红献负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向平安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔�限额的赔偿款，先由平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由蒋红献赔偿。
二、关于平安财保上海分公司对丁仕新的伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，一审法院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合丁仕新的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，平安财保上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
住院伙食补助费200元、车辆修理费700元、衣物损失费200元，丁仕新与平安财保上海分公司、蒋红献确认一致，系双方真实的意思表示，且于法不悖，一审法院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费、检测费发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据丁仕新提供的相关证据材料，一审法院确认丁仕新的医疗费为39,408.35元（已扣除住院期间伙食费187元）。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据丁仕新的司法鉴定结论，其需要营养期90日（含二期），根据丁仕新的伤势、年龄，一审法院酌情按照每日30元的标准确定营养费为2,700元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据丁仕新的司法鉴定结论，其需要护理期90日（含二期），结合丁仕新的伤情，一审法院酌情按照40元每天的标准确认其护理费为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧�劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。丁仕新虽系农业家庭户口，其提供的证据已经能够证明其在本市城镇地区居住满一年以上，且享受参照小城镇保险待遇，平安财险上海分公司对其适用本市城镇标准计算残疾赔偿金不持异议，一审法院亦予以确认。丁仕新定残时已满六十八周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算十二年。丁仕新的伤情构成九级伤残，赔偿系数应为20%，故一审法院确认丁仕新的残疾赔偿金为138,460.80元。
对于精神损害抚慰金，一审法院认为丁仕新因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及蒋红献的经济能力等情况，酌情确定丁仕新的精神损害抚慰金为10,000元。丁仕新要求在交强险内优先赔付并无不当，一审法院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合丁仕新就诊的时间、次数，一审法院酌情确定丁仕新的交通费为300元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，丁仕新已过退休年龄且领取养老金，其没有证据证明其实际产生了误工损失，故该项费用一审法院不予支持。
对于鉴定费，根据丁仕新提供的发票可以证明丁仕新实�产生鉴定费2,600元，该费用是丁仕新确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，一审法院认为丁仕新聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于丁仕新因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，丁仕新理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故一审法院酌情确定丁仕新的律师费为4,000元。
对于停车费16元，蒋红献予以认可并无不当，一审法院予以确认。
四、关于平安财保上海分公司和蒋红献赔付金额确定：
上述费用中，由平安财保上海分公司在交强险内赔偿丁仕新医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、车辆修理费700元、衣物损失费200元，合计120,900元，扣除其已付10,000元，尚需支�110,900元；在商业三者险内赔偿丁仕新其余医疗费29,408.35元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、其余残疾赔偿金38,460.80元、护理费3,600元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计77,269.15元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费4,000元、停车费16元，合计4,016元由蒋红献赔偿。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿丁仕新1**,900元（已付10,000元，尚需支付110,900元）；二、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿丁仕新77,269.15元；三、蒋红献于判决生效之日起十日内赔偿丁仕新4,016元；四、驳回丁仕新其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,664元，减半收取计2,332元，由丁仕新负担260元（已付），蒋红献负担2,072元(于判决生效之日起七日内交付一审法院)。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现平安财保上海分公司上诉认为，鉴定结论错误，鉴定程序存在不合法，要求重新鉴定确定赔偿金额。对此，本院认为，平安财保上海分公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证不能的不利后果。丁仕新的伤残鉴定系具有合法资质的鉴定机构，通过法定鉴定程序得出的合法结论，真实有效，一审法院依据该鉴定结论进行判决，并无不当。现平安财保上海分公司并无证据证明其所主张的事实，应承担举证不利的后果。故平安财保上海分公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人平安财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,269元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 何 建
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……