湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7110号
上诉人（原审被告）：龚奇峰，男，汉族，1974年1月25日出生，户籍地湖北省荆门市东宝区，
被上诉人（原审原告）：徐勤飞，男，汉族，1965年7月7日出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：王鑫，男，汉族，1979年8月23日出生，住湖北省荆门市掇刀区，
原审被告：靳霜，女，汉族，1983年11月16日出生，住湖北省荆门市掇刀区，
上诉人龚奇峰因与被上诉人徐勤飞，原审被告王鑫、靳霜的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，张文浩担任法官助理，书记员伍雅玲翔担任记录。2017年11月21日对本案进行了法庭调查，上诉人龚奇峰，被上诉人徐勤飞到庭参加诉讼。原审被告王鑫、靳霜经本院合法传唤，无正当理由未能参加二审诉讼。本案现已审理终结。
龚奇峰上诉请求：二审法院撤销原判、改判驳回徐勤飞的诉请。事实和理由：一审判决认定龚奇峰签有保证合同，属于认定事实错误；一审法院径直公告送达，属于审理程序违法。
徐勤飞辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经本院合法传唤，王鑫、靳霜无正当理由，未参加二审诉讼。
2017年3月13日，徐勤飞向一审法院起诉请求：对方支付其借款本金169,000元及其利息。
一审法院认定事实：2015年11月26日，徐勤飞与王鑫、靳霜、龚奇峰签订《借款抵押合同》约定，王鑫、靳霜向徐勤飞借款169,000元整（以下简称涉案借款），期限3个月，从2015年11月26日到2016年2月26日止，借款月利率为2%；逾期还款的违约责任为按月利率为3%支付利息；龚奇峰作为担保人在借款抵押合同上签名，合同约定担保人对借款本金和利息承担保证责任，直至借款本金及利息全部偿还之日，方能免除保证责任。合同签订后，徐勤飞经银行账户转账给王鑫涉案借款。逾期后对方未还款，徐勤飞诉至法院，引起诉争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王鑫、靳霜向徐勤飞借款的事实，有双方签订的《借款抵押合同》和徐勤飞提交的转账凭证予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。王鑫、靳霜未依合同约定的期限偿还借款本息，依法应承担清偿的民事责任。借贷双方约定的借期内利息为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，法院予以支持。双方约定的逾期还款利率超过了法律规定的上限，法院确认逾期还款的利率按月利率2%计算。本案中，约定担保人龚奇峰对借款本金和利息承担保证责任直至借款本金及利息全部偿还之日，故担保人龚奇峰应按照连带责任承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，王鑫、靳霜、龚奇峰经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王鑫、靳霜偿付徐勤飞借款本金169,000元；二、王鑫、靳霜偿付徐勤飞借款利息47,320元（自2015年11月26日起，按本金169,000元，月利率2%计算至2017年1月26日止）；三、王鑫、靳霜偿付徐勤飞借款利息，自2017年1月27日起，按本金169,000元，月利率2%计算至还清借款之日止；四、龚奇峰对上述一、二、三项向徐勤飞承担连带清偿责任；五、上述款项均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,545元，公告费560元，合计人民币5,105元，由王鑫、靳霜、龚奇峰负担（徐勤飞均已预交，王鑫、靳霜、龚奇峰于判决生效后十日内将其应负担的费用支付给徐勤飞）。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、《借款抵押合同》上徐勤飞和龚奇峰的签名及其手印均真实；2、龚奇峰提出在《借款抵押合同》签名时内容为空白的主张，却未提供证据证明；3、徐勤飞经银行账户将涉案借款依约汇款至约定账户；4、徐勤飞未收到借款人或保证人支付的还款。
二审另查明，1、《借款抵押合同》显示，甲方（出借人）徐勤飞，乙方（借款人）王鑫、靳霜，居住地址荆门市掇刀区炼厂路313-3-3号，丙方（担保人）龚奇峰，居住地址荆门市东宝区锦绣紫禁城，电话189××××7888；借款金额169,000元，借款期限自2015年11月26日起至2016年2月26日止，乙方利息支付方式为按借款总金额的2%支付借款利息；抵押物情况，丙方愿将位于荆门市东宝区青山路（锦绣紫禁城）13号楼2单元103号房的房产证和相应土地使用权证作为本次借款的抵押；乙方如未按合同规定借款期限归还借款本金，则按3%月向甲方支付利息；甲方徐勤飞（签名及其手印），乙方王鑫、靳霜（签名及其手印），丙方龚奇峰（签名及其手印），签约时间2015年11月26日；2、湖北银行转账电子回单显示，付款人徐勤飞，收款人王鑫，转账金额169,000元，交易日期2015年11月26日；3、2017年4月7日，按《借款抵押合同》记载的王鑫、靳霜、龚奇峰的地址及电话，一审法院经EMS分别向王鑫、靳霜、龚奇峰邮寄送达开庭传票等诉讼文件，回单退回原因为收件人不接电话；4、2017年4月23日，一审法院向王鑫、靳霜、龚奇峰公告送达开庭传票等相关法律文件；5、2017年7月27日一审开庭笔录记载有，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状；徐勤飞陈述“我与他们（指王鑫、靳霜、龚奇峰）不认识，我们在荆门有个分公司，被告通过中介业务员向我们借钱。据了解王鑫、靳霜是夫妻关系，龚奇峰和他们是亲戚关系。我们虽然约定了抵押房产，但没有实际办理手续。（借款人或担保人）没有还款”；6、本院法律文书送达地址确认书上，龚奇峰填写的送达地址为湖北省荆门市东宝区青山路锦绣紫禁城13栋103房，联系电话189××××7888。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，双方签订的《借款抵押合同》约定有借款金额、借款期限、借期内利率、逾期利率等，出借人经银行转账将涉案借款支付给借款人，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方构成出借人徐勤飞与借款人王鑫、靳霜之间的借款合同关系。
关于保证合同的问题。本案中，《借款抵押合同》上出借人保证人龚奇峰的签名及其手印均真实，虽未明确龚奇峰的保证方式，一审判决认定保证合同成立及龚奇峰承担连带责任保证，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。龚奇峰提出一审判决认定龚奇峰签订保证合同属于认定事实错误的主张，既缺乏证据证明，亦于法无据，本院不予支持。
关于审理程序的问题。一审中，依照《借款抵押合同》中明确的地址及联系电话，且该地址及联系电话与龚奇峰在二审确认的一致，一审法院将开庭传票等诉讼文件经EMS向被告邮寄送达被退回，再予公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。龚奇峰提出一审法院径直公告送达属于审理程序违法的主张，有悖于本案的事实，本院不予支持。
综上，龚奇峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,545元，由龚奇峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔