wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9582号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区上地信息路2号。负责人：王耕欣。委托代理人：沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托代理人：李森，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被执行人：杨涌波，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市。被执行人：邹晓峰，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市。被执行人：北京诺森科技有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路88号A605室。法定代表人：彭旭东。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京中关村支行诉杨涌波、邹晓峰、北京诺森科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨涌波、邹晓峰、北京诺森科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人名下三套房产，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产,本院已将被执行人杨涌波、邹晓峰、北京诺森科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月二十四日书 记 员  胡 冰
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初19号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年6月24日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被献县公安局取保候审;2017年12月29日被献县人民检察院取保候审；2018年1月8日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2017年8月至9月,被告人张某某与被害人刘某在献县河街镇共同经营二手车生意期间，张某某帮助刘某办理过农行卡，知晓其密码并预留自己手机号。后张某某未经刘某同意，私自将其农行卡（账号62×××67)绑定到自己的微信账号上，并通过微信提现方式，多次将刘某农行卡内现金转到自己农行卡（账号62×××74)用于个人银行还贷和生活消费。其中，8月17日转走5000元、8月21日转走3000元、9月2日转走1000元、9月3日转走2000元（次日返还刘某),9月5日转走1000元、9月17日转走1000元,共计11000元。2017年9月29日，张某某被抓获归案，如实供述了上述事实。案发后，张某某家属代为赔偿刘某全部经济损失。认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、银行卡交易清单、检查笔录、微信交易记录、被害人陈述、谅解书，公安机关出具的到案经过、户籍证明、无违法记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物11000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，认定坦白，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
二、责令被告人张某某退还被害人刘焕维损失11000元（已返还）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继海
二〇一八年一月十六日
书记员 史净依
意估0屋事处青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3492号
原告王艳。
被告张现中。
被告张海芳，出生年月不详。
本院在审理原告王艳与被告张现中、张海芳民间借贷纠纷一案中，因原告提交的两被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确两被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王艳的起诉。
案件受理费3100元，全额退还。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡保红
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1714号
申请执行人：陆全桂，男，1980年1月25日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：卢明连，女，1980年10月8日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：卢世坤，男，1984年12月29日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：李长芳，男，1965年9月12日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：黎燕，女，1968年10月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎桂福，男，1972年11月13日出生，住陆川县。
本院在执行申请执行人陆全桂、卢明连、卢世坤、李长芳、黎燕与被执行人黎桂福劳务合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的44128元，被执行人未履行执行标的44128元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一八年一月三日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1714号申请执行人：陆全桂，男，1980年1月25日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：卢明连，女，1980年10月8日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：卢世坤，男，1984年12月29日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：李长芳，男，1965年9月12日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：黎燕，女，1968年10月15日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黎桂福，男，1972年11月13日出生，住陆川县。本院在执行申请执行人陆全桂、卢明连、卢世坤、李长芳、黎燕与被执行人黎桂福劳务合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的44128元，被执行人未履行执行标的44128元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一八年一月三日书记员  曾其云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初518号
原告：周志萍，女，1975年10月11日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：韩晓冬，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：周志明（系原告周志萍之兄），男，1969年10月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：薛静（系被告周志明之妻），女，1969年5月16日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原告周志萍与被告周志明、薛静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周志萍及其委托诉讼代理人韩晓冬，被告周志明、薛静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币50万元；2.判令被告向原告偿还借款利息67500元(因被告已支付2016年1月1日至2016年4月30日期间利息3万元，所以67500元为50万元借款在2016年5月1日起至2017年1月19日期间的利息，实际金额应计算至判决确定之日)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月22日，被告周志明（为原告哥哥）因其与妻子薛静经营的太原市三元物流有限公司资金困难，向原告借款30万元，原告于当日将现金人民币30万元整借给被告（该款是原告从好友侯爱霞处借得），原被告口头约定月利息1.5%。被告将借款30万元的本金及利息于2015年11日30日前已全部还清给原告。2014年7月7日原告再次出借给被告50万元（该款为原告从好友侯爱霞处借得），让侯爱霞直接转账给被告薛静，原被告口头约定月利息1.5%。被告仅将该笔50万元借款的利息支付至2016年4月30日。2016年1月1日原被告双方手写《借款合同》一份并亲笔签名按手印，被告亲笔书写借条一份并签名按手印，以证明之前及现在的借款事实、借款利息、归还日期等，被告承诺该50万元借款及利息于2016年10月1日前归还。2016年10月1日原告催告被告还款无果。截止起诉之日被告仍没有向原告偿还借款50万元及相应利息。被告的行为严重损害了原告合法权益。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告称诉状中被告已还利息少算一个月，经原告核对变更诉讼请求中利息67500元为被告实际欠利息6万元，故要求被告偿还利息6万元。
被告周志明辩称，我与原告是兄妹关系，借款事实是存在的，当时我与原告在一个单位即三元物流有限公司，该公司是由我成立的，当时公司资金有困难，故向原告借款50万元，后因市场形势不好，单位倒闭，我现在没有还款条件。还款协议也是被迫写下的。我愿意还款，只是没有还款能力。
被告薛静辩称,同被告周志明一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借款合同》及借条一份，证明被告向原告借款的事实及被告已收到原告出具的借款。二被告对原告提交的《借款合同》及借条真实性有异议，称该协议是原告自己写的，且借款协议及借条的签字不是二被告本人签的，但二被告承认向原告借到50万元借款及已偿还部分利息的事实。本院认为，因二被告未提供相反证据证明其主张，且二被告承认向原告借到50万元借款及已偿还部分利息的事实，故本院对该二证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周志萍与被告周志明系兄妹关系，被告周志明与被告薛静为夫妻关系。2014年7月7日二被告与原告口头达成借款协议，原告向二被告出借50万元（该笔借款为原告从好友侯爱霞处借得，原告让侯爱霞同日直接转账支付至被告薛静账户），用于二被告共同经营的太原市三元物流有限公司的资金周转及工人工资，双方口头约定月利息1.5%，二被告仅将该笔借款的利息支付至2016年5月30日。2016年1月1日原告与被告周志明补写借款合同，合同约定：周志明向周志萍借款50万元，用于支付三元物流公司资金周转及工人工资；借款利息为月利息1.5%，借款期限为2016年1月1日至2016年10月1日。同日被告周志明向原告出具借到50万元的借条。截止起诉之日二被告仍未偿还原告借款本金50万元。
本院认为，原被告口头达成的借款协议以及之后补写的借款合同，是双方真实意思表示，且二被告于2014年7月7日已实际收到原告借款50万元，现尚无证据显示该合同违反法律、行政法规效力性强制性规定，故该合同应属合法有效，各方当事人应严格按照约定履行义务。原告已依约交付借款，被告应依约按时偿还借款及相应利息。现原告主张被告偿还借款本金50万元及相应利息，并提供相关证据，二被告对原告诉讼请求未提出异议，原告的举证责任完成，原告相应诉求本院予以支持。同时本案民间借贷是二被告共同从事生产、经营活动所负的债务，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务，故本院认为二被告对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，本院支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周志明、薛静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周志萍借款本金50万元、利息6万元，本息合计56万元。
二、被告周志明、薛静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周志萍自2017年2月1日起至判决确定之日止按照合同约定月利率1.5%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 王变仙
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 媛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初518号原告：周志萍，女，1975年10月11日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：韩晓冬，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：周志明（系原告周志萍之兄），男，1969年10月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被告：薛静（系被告周志明之妻），女，1969年5月16日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告周志萍与被告周志明、薛静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周志萍及其委托诉讼代理人韩晓冬，被告周志明、薛静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币50万元；2.判令被告向原告偿还借款利息67500元(因被告已支付2016年1月1日至2016年4月30日期间利息3万元，所以67500元为50万元借款在2016年5月1日起至2017年1月19日期间的利息，实际金额应计算至判决确定之日)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月22日，被告周志明（为原告哥哥）因其与妻子薛静经营的太原市三元物流有限公司资金困难，向原告借款30万元，原告于当日将现金人民币30万元整借给被告（该款是原告从好友侯爱霞处借得），原被告口头约定月利息1.5%。被告将借款30万元的本金及利息于2015年11日30日前已全部还清给原告。2014年7月7日原告再次出借给被告50万元（该款为原告从好友侯爱霞处借得），让侯爱霞直接转账给被告薛静，原被告口头约定月利息1.5%。被告仅将该笔50万元借款的利息支付至2016年4月30日。2016年1月1日原被告双方手写《借款合同》一份并亲笔签名按手印，被告亲笔书写借条一份并签名按手印，以证明之前及现在的借款事实、借款利息、归还日期等，被告承诺该50万元借款及利息于2016年10月1日前归还。2016年10月1日原告催告被告还款无果。截止起诉之日被告仍没有向原告偿还借款50万元及相应利息。被告的行为严重损害了原告合法权益。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告称诉状中被告已还利息少算一个月，经原告核对变更诉讼请求中利息67500元为被告实际欠利息6万元，故要求被告偿还利息6万元。被告周志明辩称，我与原告是兄妹关系，借款事实是存在的，当时我与原告在一个单位即三元物流有限公司，该公司是由我成立的，当时公司资金有困难，故向原告借款50万元，后因市场形势不好，单位倒闭，我现在没有还款条件。还款协议也是被迫写下的。我愿意还款，只是没有还款能力。被告薛静辩称,同被告周志明一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借款合同》及借条一份，证明被告向原告借款的事实及被告已收到原告出具的借款。二被告对原告提交的《借款合同》及借条真实性有异议，称该协议是原告自己写的，且借款协议及借条的签字不是二被告本人签的，但二被告承认向原告借到50万元借款及已偿还部分利息的事实。本院认为，因二被告未提供相反证据证明其主张，且二被告承认向原告借到50万元借款及已偿还部分利息的事实，故本院对该二证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周志萍与被告周志明系兄妹关系，被告周志明与被告薛静为夫妻关系。2014年7月7日二被告与原告口头达成借款协议，原告向二被告出借50万元（该笔借款为原告从好友侯爱霞处借得，原告让侯爱霞同日直接转账支付至被告薛静账户），用于二被告共同经营的太原市三元物流有限公司的资金周转及工人工资，双方口头约定月利息1.5%，二被告仅将该笔借款的利息支付至2016年5月30日。2016年1月1日原告与被告周志明补写借款合同，合同约定：周志明向周志萍借款50万元，用于支付三元物流公司资金周转及工人工资；借款利息为月利息1.5%，借款期限为2016年1月1日至2016年10月1日。同日被告周志明向原告出具借到50万元的借条。截止起诉之日二被告仍未偿还原告借款本金50万元。本院认为，原被告口头达成的借款协议以及之后补写的借款合同，是双方真实意思表示，且二被告于2014年7月7日已实际收到原告借款50万元，现尚无证据显示该合同违反法律、行政法规效力性强制性规定，故该合同应属合法有效，各方当事人应严格按照约定履行义务。原告已依约交付借款，被告应依约按时偿还借款及相应利息。现原告主张被告偿还借款本金50万元及相应利息，并提供相关证据，二被告对原告诉讼请求未提出异议，原告的举证责任完成，原告相应诉求本院予以支持。同时本案民间借贷是二被告共同从事生产、经营活动所负的债务，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务，故本院认为二被告对上述债务承担共同还款责任。综上所述，本院支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告周志明、薛静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周志萍借款本金50万元、利息6万元，本息合计56万元。二、被告周志明、薛静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周志萍自2017年2月1日起至判决确定之日止按照合同约定月利率1.5%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王京文人民陪审员  王变仙人民陪审员  芝 涛二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执复27号
申请复议人（利害关系人）：简丹嫔，女，40岁，1976年12月6日出生，汉族，住柳州市城中区，证件号码XXXXXXXX。
申请执行人:柳州市社会保险事业局；地址：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人：张永强。
被执行人:丛军，男，43岁，1973年6月13日出生，汉族，住柳州市城中区，证件号码XXXXXXXX。
简丹嫔不服柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203执异11号执行裁定书，于2017年12月6日向本院提出复议申请。本院受理后，依法由审判员陈锦源、谢建华、陶柳南组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
执行法院认为：本院作出查封、拍卖位于柳州市城中区××单元××室房屋、柳州市××路××号车位，其所有权是登记在被执行人丛军的名下，所以，本院根据《中华人民共和国物权法》第十七条等法律的规定，作出的查封、拍卖裁定于法有据。所以，本院作出驳回其执行异议的裁定。
申请复议人简丹嫔称：执行法院所查封、拍卖的房屋，是我与丛军婚后所购买，是夫妻的共同财产。执行法院在没进行析产及征的共有人同意的情况下就拍卖该房屋于法无据，对该房屋可以进行查封但在作出析产前执行法院不得进行处置该房屋。故提出执行异议，请求依法中止对该房屋的拍卖行为，撤销执行法院作出的（2017）桂0203执异11号执行裁定书
经查：柳州市鱼峰区人民法院作出的（2015）鱼刑初字第103号刑事判决书，已发生法律效力。该判决认定：丛军作为国家工作人员从2010年至2013年7月间因贪污公款，至今尚有2039786.7元未予退赔，判决其将该款项如数退赔被害单位柳州市社会保险事业局。判决生效后，柳州市社会保险事业局持上述判决，向柳州市鱼峰区人民法院申请执行。在执行期间，执行法院依法作出（2017）桂0203执1261号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人丛军名下位于柳州市城中区××单元××室房屋及柳州市××路××号车位。为此，简丹嫔以执行法院查封的财产是其与被执行人丛军婚后的共有财产为由，提出执行异议，请求中止对上述房产的查封、拍卖。经执行法院作出（2017）桂0203执异11号执行裁定书，裁定驳回其异议后，简丹嫔持上述理由向本院申请复议。
另查明，简丹嫔与丛军于1999年12月9日登记结婚,先后于2000年4月14日、2011年9月5日购得柳州市城中区××单元××室房屋及柳州市××路××号车位，房屋所有权人登记在丛军名下。
本院认为：在本案的执行依据（2015）鱼刑初字第103号刑事判决书中，虽然只是判决由丛军退赔给柳州市社会保险事业局2039786.7元，但由于该款项的形成发生在其与简丹嫔的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按共同债务处理。既然是共同债务，就应当共同承担，所以，执行法院作出查封拍卖上述财产的行为符合法律规定，简丹嫔的复议理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
1、驳回简丹嫔的复议申请。
二、维持柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203执异11号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈锦源
审判员 ：陶柳南
审判员 ：谢建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ： 罗 燕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢449号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人林文明，男，汉族，1972年7月25日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2004）龙行执字第14号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2004）龙行执字第14号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2002）98号行政处罚决定确定“要求责令被申请人林文明退还非法占用的土地，并拆除其在非法占用的92.12平方米土地上的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初913号
原告：新泰市勇博能源有限公司
法定代表人：王建刚，董事长。
被告：淄博鑫港燃气有限公司
法定代表人：陈成刚，董事长。
本院在审理原告新泰市勇博能源有限公司诉被告淄博鑫港燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新泰市勇博能源有限公司于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博鑫港燃气有限公司的银行存款2950000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告新泰市勇博能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博鑫港燃气有限公司名下的银行存款2950000元。
二、如被告淄博鑫港燃气有限公司名下的银行存款不足2950000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年六月一日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初913号之一
原告：新泰市勇博能源有限公司。
法定代表人：王建刚，董事长。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博鑫港燃气有限公司。
法定代表人：陈成刚，董事长。
原告新泰市勇博能源有限公司与被告淄博鑫港燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新泰市勇博能源有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新泰市勇博能源有限公司撤诉。
案件受理费30037元，减半收取15019元，财产保全费5000元，合计20019元，由原告新泰市勇博能源有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年七月三日
书记员 张 云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1419号
申请执行人：梁爽，男，1992年8月12日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人：黄滨。
关于申请执行人梁爽与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初271号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人梁爽于2017年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司虽有财产，但已另案处理，目前已无其他财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十六日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1419号申请执行人：梁爽，男，1992年8月12日出生，住所地贺州市八步区。被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。法定代表人：黄滨。关于申请执行人梁爽与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初271号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人梁爽于2017年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司虽有财产，但已另案处理，目前已无其他财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十六日书记员 岑 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1177号
原告：李某某。
被告：王某某。
原告李某某（以下简称原告）为与被告王某某（以下简称被告）合同纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审理，现已审理终结本院在审理中查明，2009年8月17日，原告李某某与被告王某某签订联华超市租赁合同一份，约定李某某向王某某承租座落于杭州市西湖区留下镇小和山留和路502-
30的摊位，经营鲜肉、鱼海产品等，期限自2009年8月23日至2010年8月22日止等内容。在经营期间，双方发生纠纷，杭州祥殷贸易有限公司于2010年7月6日向李某某发出催告通知书，要求李某某交纳部分租金。
另查明，王某某系杭州祥殷贸易有限公司股东之一，该公司于2009年11月16日经当地工商管理部门核准成立，系留下联华超市的经营者，在筹备阶段，由王某某作为杭州祥殷贸易有限公司的代表，负责该公司在筹备阶段的招商、经营管理工作，对此，杭州祥殷贸易有限公司已向法院出具“说明”，认为王某某与李某某签订的联华超市租赁合同，系履行杭州祥殷
贸易有限公司的职务行为，王某某对此也予以认可。本院认为，原告李某某与被告王某某于2009年8月17日签订的联华超市租赁合同，虽然未盖有杭州祥殷贸易有限公司的印章，系因杭州祥殷贸易有限公司尚处于筹备阶段，公司印章未刻制所致，对此，杭州祥殷贸易有限公司、王某某均予认可；在实际履行过程中，李某某与杭州祥殷贸易有限公司发生结算，因此，王某某的行为，系履行杭州祥殷贸易有限公司的职务行为，故李某某向王某某主张权利，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一〇年七月二十九日
书记员 汤剑青
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1177号
原告：李照兵。
被告：王银雅。
原告李照兵（以下简称原告）为与被告王银雅（以下简称被告）合同纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审理，现已审理终结。
本院在审理中查明，2009年8月17日，原告李照兵与被告王银雅签订联华超市租赁合同一份，约定李照兵向王银雅承租座落于杭州市西湖区留下镇小和山留和路502-30的摊位，经营鲜肉、鱼海产品等，期限自2009年8月23日至2010年8月22日止等内容。在经营期间，双方发生纠纷，杭州祥殷贸易有限公司于2010年7月6日向李照兵发出催告通知书，要求李照兵交纳部分租金。
另查明，王银雅系杭州祥殷贸易有限公司股东之一，该公司于2009年11月16日经当地工商管理部门核准成立，系留下联华超市的经营者，在筹备阶段，由王银雅作为杭州祥殷贸易有限公司的代表，负责该公司在筹备阶段的招商、经营管理工作，对此，杭州祥殷贸易有限公司已向法院出具“说明”，认为王银雅与李照兵签订的联华超市租赁合同，系履行杭州祥殷贸易有限公司的职务行为，王银雅对此也予以认可。
本院认为，原告李照兵与被告王银雅于2009年8月17日签订的联华超市租赁合同，虽然未盖有杭州祥殷贸易有限公司的印章，系因杭州祥殷贸易有限公司尚处于筹备阶段，公司印章未刻制所致，对此，杭州祥殷贸易有限公司、王银雅均予认可；在实际履行过程中，李照兵与杭州祥殷贸易有限公司发生结算，因此，王银雅的行为，系履行杭州祥殷贸易有限公司的职务行为，故李照兵向王银雅主张权利，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回李照兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一〇年七月二十九日
书记员 汤剑青
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1139号
原告：张伟，男，1980年12月18日生，汉族，住唐山市。
被告：史长勇，男，1978年7月11日生，汉族，住唐山市。
原告张伟与被告史长勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张伟撤回起诉处理。
审判员张莉
二○一八年三月二十二日
书记员刘凯月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1139号原告：张伟，男，1980年12月18日生，汉族，住唐山市。被告：史长勇，男，1978年7月11日生，汉族，住唐山市。原告张伟与被告史长勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟撤回起诉处理。审判员张莉二○一八年三月二十二日书记员刘凯月
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初15号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人张锋，男，1976年12月9日出生，汉族，高中文化，靖安县人，个体，家住靖安县。2017年10月27日因吸毒被靖安县公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月11日被靖安县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张锋犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员周莉萍出庭支持公诉。被告人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2017年8月30日，吸毒人员胡某1通过微信转帐300元给被告人张锋购买海洛因，被告人张锋收到钱后从喻某（另案处理）处买来300元海洛因，被告人张锋留下100元左右的海洛因自己吸食，剩下的海洛因在靖安县清华大道移动公司旁边的路上出售给了胡某1。
2017年8月31日，吸毒人员胡某1通过微信转帐338元给被告人张锋购买海洛因，被告人张锋收到钱后从喻某处买来338元海洛因，被告人张锋留下100元左右的海洛因自己吸食，剩下的海洛因在靖安县清华苑公租房附近出售给了胡某1。
上述事实,被告人张锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、办案说明、微信交易记录；吸毒人员胡某1、胡某2的证言；尿液检测报告书及照片；辨认笔录及照片；被告人张锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锋二次贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年11月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一八年二月二十八日
书记员 雷 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3532号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司。
法定代表人：边宇。
委托代理人：周培幸、边学良。
被告：杜伟彪。
被告：浙江三峰阀门有限公司。
法定代表人：陈伟峰。
被告：天洁集团有限公司。
法定代表人：边宇。
被告：陈伟峰。
本院在审理原告诸暨市天洁小额贷款有限公司与被告杜伟彪、浙江三峰阀门有限公司、天洁集团有限公司、陈伟峰小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市天洁小额贷款有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 骆 珂
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1069号
上诉人（原审被告）：陈献民，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗瑞敏，女，1976年6月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：张芳建，男，1963年5月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程广鑫，河南依言律师事务所实习律师。
原审第三人：清丰县柳格镇人民政府，住所地河南省清丰县柳格镇柳格集。
主要负责人：和志强，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：马金钢，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省清丰县。系该镇政府职工。
上诉人陈献民因与被上诉人栗瑞敏、张芳建、原审第三人清丰县柳格镇人民政府合伙协议纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初330号民事判决；
二、本案发回河南省清丰县人民法院重审。
上诉人陈献民预交的二审案件受理费12282元予以退回。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 董 雪
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初346号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人黄勇华，男，1977年3月13日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾因犯抢劫罪于2001年11月12日被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年5月5日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第319号起诉书指控被告人黄勇华犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人黄勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至同年5月间，被告人黄勇华在本市石桥管理区某某小区自己的家中，容留吸毒人员刘某某吸食毒品冰毒2次，容留吸毒人员赵某某吸食毒品冰毒6次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、刘某某的证言，书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇华多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人黄勇华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄勇华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹 力
二〇一七年八月二十五日
书记员 李师文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12641号
原告：蒋秀兰，女，汉族，1963年4月18日生，住南京市建邺区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码9132050031053037K，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告蒋秀兰与被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告蒋秀兰向本院提出诉讼请求，判令两被告立即退还原告本金及利息共计165000元。
经查：江苏爱融资产管理有限公司以在江苏三汇融资租赁有限公司享有租金收益权为由，向包括原告蒋秀兰在内的多个不特定自然人转让该收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告蒋秀兰的起诉；
二、本案全案移送公安机关处理。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12641号原告：蒋秀兰，女，汉族，1963年4月18日生，住南京市建邺区。被告：江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码9132050031053037K，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告蒋秀兰与被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告蒋秀兰向本院提出诉讼请求，判令两被告立即退还原告本金及利息共计165000元。经查：江苏爱融资产管理有限公司以在江苏三汇融资租赁有限公司享有租金收益权为由，向包括原告蒋秀兰在内的多个不特定自然人转让该收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告蒋秀兰的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年十二月二十七日书记员  王 颖
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1560号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
法定代表人：冉永涛，该行行长。
委托代理人：赵中平，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：刘景文，男，汉族，1971年4月23日出生，农民，住公安县，
被告：简士兵，男，汉族，1966年11月12日出生，农民，住公安县，
被告：王家香，女，汉族，1969年11月8日出生，农民，住公安县，
被告：罗先勇，男，汉族，1979年7月10日出生，农民，住公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行与被告刘景文、被告简士兵、被告王家香、被告罗先勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司公安县支行委托代理人赵中平到庭参加诉讼，被告刘景文、被告简士兵、被告王家香、被告罗先勇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘景文于2015年6月4日签订了一份《农户贷款借款合同》，约定“被告刘景文向原告借款人民币50000元；借款期限为12个月；借款年利率为7.14%；逾期还款在借款利率标准基础上上浮50%计收罚息”。被告简士兵、被告王家香、被告罗先勇作为还款的连带保证责任人在《农户贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告如约向被告刘景文发放了贷款计人民币50000元，被告刘景文亦向原告出具了借款凭证。借款到期后，四被告均未履行还款义务。经多次催讨，四被告均以种种理由拖延，拒不还款。现诉请判令：一、被告刘景文、被告简士兵、被告王家香、被告罗先勇共同偿还原告借款本金计人民币49999.99元及截止2017年7月31日的借款利息计人民币4785.38元；二、被告刘景文、被告简士兵、被告王家香、被告罗先勇从2017年7月31日起至还清全部借款本息之日止按照年利率10.71%标准共同向原告支付逾期借款利息；三、案件诉讼费及财产保全费由四被告承担。
经审理查明：被告刘景文因生产经营所需向原告申请贷款人民币50000元。2015年6月4日，原告与被告刘景文签订了《农户贷款借款合同》一份，约定“被告刘景文从原告处借款人民币50000元；借款期限为12个月；借款年利率为7.14%；逾期还款在借款利率标准基础上上浮50%计收罚息”。同日，被告简士兵、被告王家香、被告罗先勇作为还款的连带保证责任人在《农户贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告如约向被告刘景文发放了借款计人民币50000元，被告刘景文亦向原告出具了借款凭证。借款到期后，被告刘景文没有偿还借款本金，只偿还了部分借款利息，截止2017年7月31日，被告刘景文尚欠原告借款本金49999.99元及4785.38元借款利息。原告经多次向四被告催收贷款未果，遂向本院提起诉讼。
本院所认定的上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照副本复印件、四被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》复印件、借款凭证及汇款记录复印件、中国人民银行贷款利率表复印件等证据在案为凭。上述证据经庭审核实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院认为：被告刘景文向原告中国农业银行股份有限公司公安县支行提出人民币50000元的借款请求后，原告中国农业银行股份有限公司公安县支行与被告刘景文签订了书面的借款合同并通过银行转账方式将合同约定的借款汇至被告刘景文指定的银行账户，被告刘景文亦向原告立下借据。可以认定原告与被告刘景文之间已经形成合法、有效的金融借款合同关系。借款到期后，经原告催讨，被告刘景文没有依约履行借款的偿还义务，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请按照年利率7.14%标准计算借款期内利息及按照年利率10.71%标准计算逾期利息均符合法律规定及《农户贷款借款合同》的约定，本院予以支持。被告简士兵、被告王家香、被告罗先勇作为在《农户贷款借款合同》上签字的连带保证责任人，应就被告刘景文对原告的偿还借款义务承担连带保证责任。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景文偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金计人民币49999.99元。
二、被告刘景文向原告中国农业银行股份有限公司公安县支行支付截止2017年7月31日的借款利息计人民币4785.38元。
三、被告刘景文从2017年7月31日起至还清全部借款本息之日止按照年利率10.71%标准向原告中国农业银行股份有限公司公安县支行支付逾期借款利息。
四、被告简士兵、被告王家香、被告罗先勇对被告刘景文的上述还款义务承担连带保证责任。
上列款项应在本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告刘景文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张静雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4241号
罪犯梁志飞，男，1973年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2014年7月2日作出(2014)龙刑初字第66号刑事判决，以被告人梁志飞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人梁志飞不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)崇刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月30日起至2020年10月29日止。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第795号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁志飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁志飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁志飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获奖励分93.53分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁志飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志飞减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月29日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执748号
申请执行人姜君，男，1967年1月19日出生，汉族，个体，现住兰西县。
被执行人李占军，男，1969年5月11日出生，汉族，个体，住青冈县。
申请执行人姜君与被执行人李占军建筑设备租赁合同纠纷执行一案，兰西县人民法院于2017年6月15日作出（2017）黑1222民初514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人姜君于2017年8月23日向兰西县法院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人李占军在青冈县青岗镇利民村一屯有一座房产与该案执行标的差距太大无法执行，双方达成协议2017年12月25日前给付3万元。余款每年给付4万在2019年12月30日前还清。
本院认为，申请执行人姜君与被执行人李占军建筑设备租赁合同执行一案，经调查被执行人李占军在青冈县青岗镇利民村一屯有一座房产与该案执行标的差距太大无法执行，双方达成协议2017年12月25日前给付3万元。余款每年给付4万。本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人李占军有财产线索时，申请执行人姜君可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人姜君如发现被执行人李占军有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 王洪军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王洪岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8626号
原告：杭州华享汽车有限公司。。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永。
被告：李春叶。
被告：李春新。
被告：陈凤。
原告杭州华享汽车有限公司与被告李春叶、李春新、陈凤追偿权纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李春叶偿还原告垫付款80705.93元及违约金13217.07元（暂计算至2016年11月16日，次日之后的违约金继续按每日0.06%计算至判决确定履行之日止）；2.被告李春新、陈凤对被告李春叶的上述应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参与诉讼，三被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李春叶因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年8月5日签订了《代办汽车分期付款服务合同》。被告李春新、陈凤作为被告李春叶的连带责任保证人和反担保人，在《代办汽车分期付款服务合同》上签字。合同第十三条约定，如被告李春叶未按时还款的，原告有权与银行共同向被告李春叶催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告李春叶承担，被告李春叶须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且不低于壹万元；合同第十四条约定，如被告李春叶因违约被借款银行起诉或申请强制执行，原告因此替被告李春叶向银行承担保证责任后，原告有权向被告李春叶追偿，并由被告李春新、陈凤对此承担连带责任。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告李春叶未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年5月28日垫付5723.41元、2015年7月29日垫付4932.87元、2015年8月27日垫付3975.69元、2015年9月25日垫付5152.84元、2015年10月27日垫付4390.40元、2015年12月15日垫付20946.87元、2016年3月31日垫付4383.66元、2016年5月30日垫付4457.62元、2016年6月29日垫付4514.79元、2016年7月28日垫付4515.67元、2016年8月26日垫付4520.06元、2016年9月28日垫付13192.05元，共计垫付80705.93元。原告垫付后，被告李春叶在银行的贷款已结清。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告李春叶垫付银行借款本息80705.93元后，其有权向被告李春叶进行追偿。被告李春叶未及时偿还原告垫付款，应按照合同约定支付原告违约金。现原告主张按日万分之六的标准计算违约金，符合合同约定，且在合理范围内，但最高应不超过未偿还借款余额80705.93元的30%即24211.78元。根据《代办汽车分期付款服务合同》第十四条的约定，被告李春新、陈凤应对被告李春叶的上述应负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春叶偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款本金80705.93元，并支付相应违约金（暂算至2016年11月16日为13217.07元，此后以80705.93元为计算基数，按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止，限额24211.78元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李春新、陈凤对被告李春叶的上述第一项应负债务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告李春叶、李春新、陈凤共同负担。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李春叶、李春新、陈凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 樊笑婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3683号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
被执行人招伟全，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被执行人任雪华，女，汉族，住成都市温江区。
被执行人成都美享美惠商贸有限公司，住所地成都市青羊区横小南街2号1栋2层6号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初5499号民事判决，于2017年7月20日立案受理了中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行招伟全、任雪华、成都美享美惠商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金1349235.56元及相应利息、罚息、复利、申请执行人预交的案件受理费、保全费、公告费等。
在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人招伟全所有的房屋一套、任雪华所有的房屋一套，但该两套房屋上均有多个查封，本院为轮候查封，暂无处置权。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年11月8日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金1349235.56元及相应利息、罚息、复利、申请执行人预交的案件受理费、保全费、公告费等。
二、终结（2016）川0191民初5499号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈梦阳
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初274号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：孔某某，男，1979年出生，汉族，硕士研究生，无业,户籍所在地辽宁省鞍山市，捕前住辽宁省鞍山市。因犯故意伤害罪，于2011年12月14日被判处有期徒刑五年，于2013年12月27日被假释，2016年3月25日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被监视居住,于2017年11月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被害人李某某、被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年11月2日16时许，被害人李某某与被告人孔某某等人在鞍山市铁西区千龙户香溢锅饭店吃饭，期间李某某喝多酒，去饭店二楼卫生间吐酒，被告人孔某某借被害人李某某去卫生间之际，将李某某包内的一捆50元面值的5000元人民币现金及一张100元面值的人民币现金盗走。被告人孔某某共计盗窃人民币5100元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人孔某某对起诉书指控的事实和罪名予以否认，称是向李某某借的钱。
经审理查明：2016年11月2日16时许，被害人李某某与被告人孔某某等人在鞍山市铁西区千龙户香溢锅饭店吃饭，期间李某某喝多酒，去饭店二楼卫生间吐酒，被告人孔某某借被害人李某某去卫生间之机，将李某某包内的一捆50元面值的5000元人民币现金及一张100元面值的人民币现金盗走。被告人孔某某共计盗窃人民币5100元。
案发后，被告人孔某某将5000元归还李某某。
上述事实，有被害人李某某的陈述、证人傅某某的证言、被告人孔某某的供述、户籍证明、刑事判决书、假释证明书、鞍山市公安局扣押物品清单、随案移交物品清单、监控录像等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人系在被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人孔某某否认盗窃的辩解，因其盗窃行为有被害人陈述及监控录像等证据，足以证明被告人孔某某是以非法占有为目的秘密窃取他人财物，且被告人辩解的理由不符合常理，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年6月5日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王永森
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8544号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：谭红宇，女，1971年9月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告谭红宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款人民币本金46315.52元、利息11638.38元、违约金3000元及计至2016年12月31日的滞纳金4000元（利息、违约金暂计至2017年6月20日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币64953.9元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2015年2月15日向被告发放牡丹贷记卡一张。被告持卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年6月20日，被告共拖欠人民币本金46315.52元、利息11638.38元、违约金3000元及滞纳金4000元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：截至2017年6月20日，被告尚欠信用卡本金46315.52元，利息11638.38元，滞纳金4000元。
本院认为：被告向原告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金4000元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2315.78元（46315.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭红宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金46315.52元及利息11638.38元、滞纳金2315.78元（上述利息暂计至2017年6月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告谭红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 林瑜茵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2215号
原告：内蒙古景祥热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：郝畅，公司董事长。
委托诉讼代理人：高志龙，公司职工。
委托诉讼代理人：王武胜，公司职工。
被告：杨刚，男，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告内蒙古景祥热力有限责任公司与被告杨刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告内蒙古景祥热力有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨刚的起诉。
本院认为，原告内蒙古景祥热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告内蒙古景祥热力有限责任公司撤回对被告杨刚的起诉。
本案诉讼费72元，因撤诉减半收取36元，由原告内蒙古景祥热力有限责任公司承担。
审判员 吴衡
二〇一七年九月二十五日
书记员 程悦
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保106号
申请人：高建平，男，汉族，生于1957年8月10日，住西峡县城区。
被申请人：昝纪团，男，汉族，生于1957年10月，住西峡县城区。
申请人高建平于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昝纪团银行存款10万元或相应价值的财产，申请人以高建平所有的豫Ｒ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人高建平为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人昝纪团银行存款10万元或相应价值的财产。
二、查封提供担保的豫Ｒ×××××车辆。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十二月五日
书记员 王嘉欣
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7098号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹虎，系公司员工。
被告：杭州浙晨橡胶有限公司，住所地杭州市萧山区杭州萧山临江工业区经六路1388号。
法定代表人：姚奎达。
本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告杭州浙晨橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费256元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。
审 判 员 沈一伟
二〇一八年一月十六日
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7098号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊。委托诉讼代理人（特别授权）：曹虎，系公司员工。被告：杭州浙晨橡胶有限公司，住所地杭州市萧山区杭州萧山临江工业区经六路1388号。法定代表人：姚奎达。本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告杭州浙晨橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年1月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。案件受理费256元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。审 判 员 沈一伟二〇一八年一月十六日代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民申6号
再审申请人：陈召军（原审原告），男，1954年2月19日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被申请人：付刚（原审被告），男，1973年12月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人：赵明龙（原审被告），男，1970年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（原审被告），住所地泗洪县建设北路1号（银河国际广场）A07幢2020号，统一社会信用代码证号91321324791086911D。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
再审申请人陈召军因与被申请人付刚、赵明龙、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1324民初字第3366号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈召军再审申诉称：原审判决被申请人给付申请人830452元货款认定事实不清，证据不足。
本院审查认为，原审审判程序合法，认定事实清楚。再审申请人陈召军未能提供新的证据证明其申诉理由成立，故申请人陈召军提出的申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华八民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回陈召军的再审申请。
审 判 长 陈昌扬
审 判 员 刘继军
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑 颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民申6号再审申请人：陈召军（原审原告），男，1954年2月19日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被申请人：付刚（原审被告），男，1973年12月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被申请人：赵明龙（原审被告），男，1970年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被申请人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（原审被告），住所地泗洪县建设北路1号（银河国际广场）A07幢2020号，统一社会信用代码证号91321324791086911D。法定代表人：陈龙，该公司董事长。再审申请人陈召军因与被申请人付刚、赵明龙、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1324民初字第3366号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈召军再审申诉称：原审判决被申请人给付申请人830452元货款认定事实不清，证据不足。本院审查认为，原审审判程序合法，认定事实清楚。再审申请人陈召军未能提供新的证据证明其申诉理由成立，故申请人陈召军提出的申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回陈召军的再审申请。审 判 长  陈昌扬审 判 员  刘继军人民陪审员  乔家胜二〇一七年十一月三十日书 记 员  郑 颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00896号
原告董红民，男，汉族，河南省邯郸市魏县回隆镇李大汪村村民。
被告周茹，女，身份情况不详。
被告李文浩，男，身份情况不详。
本院在审理原告董红民与被告周茹、李文浩买卖合同纠纷一案中，原告董红民于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董红民撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担50元，
代理审判员 张鲜鸽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 妮
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初352号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：李志坚，男，1971年10月18日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，家住本市安源区。因犯故意伤害罪，于2005年12月4日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月18日由该局局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人李志坚犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人李志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2016年11月3日下午13时许，被告人李志坚喝醉酒后来到本市安源区城郊管委会流万管理处瑧宫养生会所泡脚，客服领班被害人朱某1将李志坚带到3楼811房间内，询问需要什么服务，李志坚上前抱住朱某1，将其推倒在沙发上，压在身下，并强行摸胸部，掐脖子，朱某1大喊“救命”，推开李志坚后逃出811房间。在房间门口，追出来的李志坚将朱某1的工作手机摔在地上，当会所工作人员黄某1、钟某、朱某2等人先后赶到劝阻时，李志坚又拳打被害人黄某1，用脚踢被害人钟某，用皮带抽打钟某，用头部撞击被害人朱某2头部、鼻子，后被工作人员制服。经法医鉴定，朱某2双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级；黄某1、钟某两人的损伤程度均为轻微伤。事后，双方达成谅解协议，李志坚赔偿被害人损失共55,000元。
上述事实，被告人李志坚在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某1、黄某1、钟某、朱某2的陈述，证人吴某、龙某、黄某2、欧某的证言、辨认笔录及照片、（安）公（司）鉴（损）字[2016]530、528、529号鉴定意见、视听资料、户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局安源分局城郊派出所出具的抓获经过，证实2016年11月3日下午，该所接到欧某报警称有名男子在流万管理处臻宫养生会所内打人，民警遂赶往现场后将李志坚带至派出所进行调查。
另查明，被告人李志坚因犯故意伤害罪，于2005年12月4日被本院判处有期徒刑三年六个月。该事实有本院（2005）安刑初字第304号刑事附带民事判决书予以证实。
本院认为，被告人李志坚在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志坚案发后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。李志坚家属主动赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人李志坚曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，有前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年十月三十日
代理书记员 彭利兵
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初521号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市八公山区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月28日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员王顺正出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年7月9日8时许，被告人刘某酒后无证驾驶一辆无牌助力车途经厦门市同安区新民镇镇政府红绿灯路口处被公安民警当场查获。经对被告人刘某抽取血样检测，血液中乙醇含量为212.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年7月28日，被告人刘某经口头传唤至公安机关接受调查，后对上述事实供认不讳。
起诉认为，被告人刘某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人刘某具有自首情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚;犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年10月12日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 坎
二〇一七年八月三日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4280号
原告：刘某,女,1975年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：陶某,男,1974年7月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告刘某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张美琴到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
本院查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于1999年4月8日育一女。2016年10月13日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2016）苏1084民初5659号民事判决书，判决不准予离婚。以上事实有原告提供的证据及原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告尚不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陶某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴艳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5749号
原告：李满绪，男，汉族，1947年2月2日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该路。
被告：贺平，男，汉族，约50岁，陕西省横山县人，现住不详。
被告：乔明明，男，汉族，1979年11月17日出生，河北省豚州市人，现住不详。
被告：延安市宝塔区南泥湾马坊村石泉沟沙场（以下简称石泉沟沙场）。住所地宝塔区南泥湾马坊村石泉沟。
法定代表人：贺平，该沙场经理。
原告李满绪与被告贺平、乔明明、石泉沟沙场民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金297600元、利息172608元（判决时利息算至本金实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贺平在原告住的院子里租房居住，原告认识了贺平，贺平因经营沙场生意，提出向原告借款，故原告给贺平借本金297600元，于2015年6月2日乔明明代替贺平签字，给原告书写了借条。当时乔明明实际经营石泉沟沙场，故加盖了石泉沟沙场的印章。后原告多次向被告索要未果，故起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，经多次查找，无法查找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李满绪的起诉。
案件受理费8353元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张焕焕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2823号
原告：黄淑贤，女，1930年3月28日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张扬，江苏山水律师事务所律师。
被告：华玲，女，1964年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄淑贤诉被告华玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月8日立案,原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄淑贤的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄淑贤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄淑贤自愿承担。
（本页无正文）
代理审判员 陈新
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 成慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02破申19号
申请人:魏学林。
被申请人：青岛珠峰铁塔有限公司。
法定代表人：刘作政，董事长。
申请人魏学林在山东省胶州市人民法院申请执行（2016）鲁0281民初4137号民事判决一案中，山东省胶州市人民法院以（2017）鲁0281执214号立案执行。执行期间，申请人以被执行人青岛珠峰铁塔有限公司不能清偿到期债务、资不抵债为由，申请山东省胶州市人民法院将该执行案件移送破产审查。本院接收山东省胶州市人民法院的移送材料后，于2018年5月28日立案审查。
本院经审查认为，为更好地保障执行程序与破产程序之间的衔接，方便当事人参与执行、破产程序，根据山东省高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》（鲁高法明传[2018]112号）的精神，山东省胶州市人民法院已具备审理相关“执转破”案件的条件，为减少审批环节，提高“执转破”案件的审查效率，本案可交由山东省胶州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下：
本案由山东省胶州市人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
审 判 员 曲 波
二〇一八年六月一日
法官助理 王 清
书 记 员 张 恬
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初835号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余经波，男，1971年6月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕尾市城区。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关于2017年8月9日以穗荔检诉刑诉[2017]915号起诉书指控被告人余经波犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人余经波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日16时许，被告人余经波在本市荔湾区店内与被害人褚某1发生口角纠纷继而引发互殴，被告人余经波用垃圾铲殴打被害人，致其受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。2017年5月15日被抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人余经波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余经波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人余经波在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人余经波对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。另查明，2017年6月2日，被告人余经波的家属与被害人褚某2达成赔偿协议并由被告人余经波支付医疗费合共18000元，被害人褚某2对被告人余经波的行为予以谅解。
上述事实，被告人余经波在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，视频截图，被害人褚某2的陈述及辨认笔录，证人余某1、郭某、郑某1、曾某的证言及辨认笔录，监控视频，现场勘验检查工作记录笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2017]00154号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，刑事谅解书及收据，被告人余经波的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人余经波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余经波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余经波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人余经波的认罪态度及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
被告人余经波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执201号
申请执行人乐海军，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人王春，男，汉族，居民，住盐城市。
被执行人孙晓娟，女，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人乐海军与被执行人王春、孙晓娟民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初6515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 董丞曜
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执151号
被执行人管志文，男，汉族，1989年3月20日出生，住所地临西县，
被执行人曹明跃，男，汉族，1990年4月28日出生，住所地临西县，
被执行人赵生阳，男，汉族，1996年5月17日出生，住所地临西县，
被执行人贾志东，男，汉族，1987年10月11日出生，住所地临西县，
被执行人贾扶欣，男，汉族，1996年4月19日出生，住所地临西县，
被执行人倪晓兵，男，汉族，1998年2月1日出生，住所地临西县，
本院执行管志文等罚金一案，河北省临西县人民法院作出的(2015)临刑初字第98号刑事判决已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 李相国
审判员 董永刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方志军
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1368号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，该公司员工，特别授权。
被告：肖玉兰，女，1989年12月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告肖玉兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄建文
书 记 员 杨 羽
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25232号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12栋第4层。统一社会信用代码：91500105203101397M。
法定代表人：刘鹤辉。
被告：姜尔毅，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告姜尔毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏瑜
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异87号
案外人：张宏玮，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，辩论，代收法律文书。
申请执行人：蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，满族，住梅河口市。
被执行人：ＸＸ，男，1971年3月5日出生，汉族，住梅河口市。
在本院执行申请执行人蔡桂蕊与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人张宏玮于2017年9月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张宏玮称，2015年10月30日，其在通化新洲房地产开发有限公司购买了位于梅河口市的房屋，签订了买卖合同，并交纳了全额购房款479837元。2017年9月20日，贵院因执行蔡桂蕊与ＸＸ民间借贷纠纷执行一案对该房屋进行了查封，因其支付了全部房款并实际占有该房屋，取得了该房屋所有权，故请求法院解除对该房屋的查封。为证明自己的主张案外人向本院提供了商品房买卖合同、合同补充协议、购房收据复印件各一份。
本院查明，本院执行局在执行申请执行人蔡桂蕊与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，裁定查封了被执行人ＸＸ在梅河口市天琴湾小区的房屋。案外人张宏玮以法院查封的房屋归其所有为由，向本院提出书面异议。
在本案审查过程中，调取了本院（2016）吉0581执1375号执行卷宗及梅河口市住房及城乡建设局建工科相关材料，该证据材料证明本院查封的房屋于2012年12月22日由通化新洲房地产开发有限公司抵顶ＸＸ工程款，ＸＸ从蔡桂蕊借款用该房屋作抵押，并在梅河口市住房和城乡建设局建工科将该房屋抵押情况予以登记备案，通化新洲房地产开发有限公司法人姜厚成、ＸＸ、蔡桂蕊均予以签字确认。
本院认为，通化新洲房地产开发有限公司于2012年12月22日将本院查封的房屋抵顶给被执行人ＸＸ，ＸＸ向申请执行人蔡桂蕊借款，以该房屋作抵押担保，且在梅河口市城乡建设局建工科登记备案。案外人张宏玮于2015年10月30日从通化新洲房地产开发有限公司购买了房屋，并交付了全额房款。案外人提供的证据不能证明其2015年10月30日购买的是该房屋，而通化新洲房地产开发有限公司将该房屋于2012年12月22日抵顶给ＸＸ，ＸＸ向蔡桂蕊借款，以该顶账房作抵押担保，并在相关部门登记备案，张宏玮对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，据此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回张宏玮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王绿江
审判员 冯 晶
审判员 周亚军
二〇一七年十月十日
书记员 庄 严
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执异22号
案外人：李金栋，男，汉族，1969年11月8日生。
申请执行人：王洪义，男，1942年1月4日生，汉族。
被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司。住所地：沧州市新华区北环路三里庄农贸公司。
法定代表人：孙森义，经理。
在本院执行王洪义与北京博达房地产开发有限公司沧州分公司民间借贷纠纷一案中，案外人李金栋于2017年12月8日对本院查封、拍卖的被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称：博达沧州分公司）名下位于沧州市新华区新华三里家园21-1-2004、21-1-1804、24-2-2303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李金栋称，我于2015年2月2日、2月4日购买了沧州市××区××家园××、××、××号房屋，合同签订后向博达沧州分公司支付了全部房款，并在沧州市房屋产权市场管理处进行了登记，该时间早于法院查封时间，因此我系该房屋的所有权人。贵院的查封、拍卖行为损害了我作为该房屋业主的实体权利，因此请求法院停止对沧州市××区××家园××、××、××号房屋的查封、拍卖行为。
本院查明，申请执行人王洪义与被执行人博达沧州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）沧民初字第2130-2号民事裁定书依法予以查封被执行人博达沧州分公司名下的新华三里家园21-1-2004、21-1-1804、24-2-2303号房屋，并于2016年10月18日在人民法院诉讼资产网对标的物进行司法拍卖。案外人李金栋于2015年2月2日、2月4日与被执行人博达沧州分公司签订了合同编号为1502020047、1502020048、1502040105号的商品房买卖合同，分别购买了新华三里家园21-1-2004、21-1-1804、24-2-2303号房屋。上述三份预售商品房买卖合同并未在沧州市不动产登记中心办理备案手续。
另查明，因案外人与博达沧州分公司发生商品房预售合同纠纷一案。案外人向沧州仲裁委员会提出仲裁申请，沧州仲裁委员会于2016年9月12日作出（2016）沧仲裁秘字第0091号裁决书，裁定1502020047、1502020048、1502040105号商品房买卖合同有效。
本院认为，网签是房地产管理部门为规范房地产企业销售房屋，防止开发企业捂盘以及一房多卖而建立的一个网络化管理系统，只是一种行政管理行为。而预售商品房买卖合同经过网签后，只有到当地房地产交易中心登记备案才能生效，房屋交易才算真正具备了法律效力。在本案中，案外人签订的商品房买卖合同签订时间为2015年2月12日、3月20日，但未对上述合同进行备案。关于沧州仲裁委员会认定的1502020047、1502020048、1502040105号购房合同合法有效，该合同仅在案外人李金栋与博达沧州分公司之间产生债权债务关系，但涉及房屋的所有权并未发生变化。故本院在查封新华三里家园21-1-2004、21-1-1804、24-2-2303号房屋时，该房屋所有权并未发生变化，本院查封、拍卖行为并无不当，故案外人提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《城市商品房预售管理办法》第十条之规定，裁定如下：
驳回案外人李金栋的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐建辉
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4440号
原告：章伟平，男，1966年3月20日出生，汉族，住青田县。
被告：夏成富，男，1962年2月15日出生，汉族，住青田县。
被告：吴新仙，女，1962年12月26日出生，汉族，住青田县。
原告章伟平与被告夏成富、吴新仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、两被告即偿还原告本金计人民币200000元整及支付自2015年7月22日起按月息1.5%计息至两被告还款日止；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章伟平到庭参加诉讼，被告夏成富、吴新仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2011年10月22日，原告章伟平通过银行转账的方式出借给被告夏成富、吴新仙200000元,2015年7月22日，原、被告双方经结算，被告夏成富、吴新仙重新出具借条一张，载明向原告章伟平借款人民币200000元，未约定还款期限，约定利息按月利率1.5%计算。借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏成富、吴新仙于本判决生效之日起十日内归还原告章伟平借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年7月22日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告夏成富、吴新仙负担，公告费300元，由原告章伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一七年十月十八日
代书 记员 程志超
?PAGE?-2-?
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4440号原告：章伟平，男，1966年3月20日出生，汉族，住青田县。被告：夏成富，男，1962年2月15日出生，汉族，住青田县。被告：吴新仙，女，1962年12月26日出生，汉族，住青田县。原告章伟平与被告夏成富、吴新仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、两被告即偿还原告本金计人民币200000元整及支付自2015年7月22日起按月息1.5%计息至两被告还款日止；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章伟平到庭参加诉讼，被告夏成富、吴新仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2011年10月22日，原告章伟平通过银行转账的方式出借给被告夏成富、吴新仙200000元,2015年7月22日，原、被告双方经结算，被告夏成富、吴新仙重新出具借条一张，载明向原告章伟平借款人民币200000元，未约定还款期限，约定利息按月利率1.5%计算。借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏成富、吴新仙于本判决生效之日起十日内归还原告章伟平借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年7月22日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告夏成富、吴新仙负担，公告费300元，由原告章伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跳跳人民陪审员  尤有根人民陪审员  周海潮二〇一七年十月十八日代书 记员  程志超??-2-?
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初100号
原告：夏双林，男，1983年7月12日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，
委托代理人：向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：赵建兵，男，1955年9月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏双林与被告赵建兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，原告夏双林于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏双林的撤诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告夏双林承担。
审判员 舒小兰
二〇一八年三月五日
书记员 王慕菊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1643号
原告：权义东，男，1962年2月20日生，汉族，住长丰县。
委托诉讼代理人:沈永培、杨家峰，长丰县法律援助中心双凤工作站工作人员。
被告：安徽浩然建设装饰有限公司，住所地合肥市庐阳区合瓦路203号。
法定代表人：杜学彪，总经理。
委托诉讼代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：姜昌文，男，1962年10月22日生，住长丰县双凤开发区。
委托诉讼代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：蒯正宝，男，1972年6月25日生，汉族，住长丰县。
原告权义东与被告安徽浩然建设装饰有限公司、姜昌文、蒯正宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审理中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告权义东申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权义东撤回起诉。
案件受理费减半收取609元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一七年十二月四日
书记员 陶春园
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1762号
原告：张梅花，女，1957年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白天宝，男，37岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张梅花与被告白天宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅花到庭参加诉讼。被告白天宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅花向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金2400元；2.要求被告给付我2400元的利息，从2011年12月30日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，被告白天宝因生活用款向我借款2400元，并为我出具借据一枚，约定2011年12月30日还款，未约定利息。此款到期后经原告张梅花多次索要，被告白天宝一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告白天宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，被告白天宝因生活所需向原告张梅花借款2400元，并为原告张梅花出具借据一枚，约定2011年12月30日还款，未约定利息。此款到期后经原告张梅花多次索要，被告白天宝一直未能偿还。
原告张梅花针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告白天宝向原告张梅花借款的数额、约定还款时间的事实。本院认定如下：原告张梅花列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白天宝向原告张梅花借款，并为原告张梅花出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告白天宝应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告白天宝应按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白天宝经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张梅花要求被告白天宝偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白天宝于本判决生效后立即偿还原告张梅花借款本金人民币2400元；
二、被告白天宝于本判决生效后立即支付原告张梅花自2011年12月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按2400元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告白天宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 海 峰