江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5567号
原告：孙兴法（又名孙兴发），男，1963年2月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
被告：李太洲，男，1968年10月31日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告孙兴法与被告李太洲运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴法及其委托诉讼代理人陈旭、被告李太洲的委托诉讼代理人王志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴法向本院提出诉讼请求：判令李太洲给付运费21万元，承担自2011年7月3日至偿清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月25日，原、被告签订《江苏省水路货运运输合同》，合同约定：李太洲将约6900吨石子委托孙兴法的船队从山东台儿庄、马兰桥运到江苏射阳，运费每吨70元，付款方式约定为付开航费10万元，卸一半付清全部运费。合同订立生效后，原告严格按照合同约定全面履行了自己的合同义务，货物运输到江苏射阳经济开发区目的地后经结算，李太洲共应支付原告运费474670元，扣减双方往来账，李太洲尚应支付原告运费368670元，2012年6月27日李太洲向原告出具一张30万元的欠条，后李太洲分两次偿还原告运费3万元，2015年2月15日李太洲向原告出具27万元欠条，后经原告多次索要，李太洲于2015年3月至2015年11月陆续偿还6万元，尚欠21万元，后原告多次催要未果。
李太洲辩称：1、与孙兴法签订《江苏省水路货运运输合同》情况属实。2、孙兴法要求给付运费21万元不符合事实，答辩人在2015年2月15日出具27万元欠条给孙兴法后，共给付61000元给孙兴法，余欠款应为209000元。3、李太洲为答辩人运输的石子报港数是6781.17吨，实际过磅数是6712吨，少了69.17吨，按购买价22元/吨计算，答辩人损失的69吨石子价1518元应由孙兴法承担，同时69吨的运费是4830元，也应在运费总额中扣减。4、2015年2月1日到15日，孙兴法与其妻共10多人到盱眙答辩人家中吃、住、闹事、要钱共16天时间，在此期间，孙兴法公司老总彭大华、徐某二人到盱眙协调，答辩人与孙兴法、彭大华、徐某四人商定，孙兴法将运费中的8万元转让3万元给彭大华、5万元给徐某，由答辩人向彭大华、徐某二人出具欠（借）条，请求法庭将该债权转让一并处理。5、合同约定履行期间为5月25日至6月25日，孙兴法未按约定履行，迟延到港8天时间，导致石子市场降价，经鸿宇建材有限公司领导调解，孙兴法同意运费降价10元/吨，该笔费用是67000元。综上所述，答辩人认为仅欠孙兴法运费55652元。
孙兴法围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2011年5月20日双方签订的《江苏省水路货运运输合同》一份，证明孙兴法为李太洲承运石子的事实；2、2011年7月3日鸿宇建材有限公司路盛桐出具的书面证明，证明所承运石子的报港数和过磅数；3、孙兴法本人制作的往来明细账，证明双方账目明细；4、2015年2月15日李太洲出具的27万元欠条一份，证明李太洲差欠孙兴法运输费用的事实；5、向李太洲要款时的现场照片，证明孙兴法多次向李太洲催要运费的事实。李太洲向本院提交以下证据：1、2015年11月6日孙兴法出具的50000元收条、9000元收条和2015年11月12日200元、1800元收条各一份，证明已给付李太洲61000元；2、2011年5月20日双方签订的《江苏省水路货运运输合同》一份，证明孙兴法延迟8天交货的事实；3、2011年7月3日，鸿宇建材有限公司路盛桐的书面证明一份，证明石子运送到目的地少了69.17吨的事实。
经庭审质证，李太洲对孙兴法提交的证据1、2无异议；对证据3不认可，认为是孙兴法单方制作；对证据4、5真实性无异议，但提出欠条是受孙兴法多人胁迫才出具的。孙兴法对李太洲提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，孙兴法和李太洲提交的证据能够证明李太洲欠运费27万元及李太洲已给付61000元的事实成立，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
证人徐某到庭证明，2015年11月6日，孙兴法向李太洲要钱，李太洲没钱，徐某为李太洲垫付50000元钱给孙兴法，当时李太洲向徐某出具了50000元借条，并答应徐某当年春节前还20000元，年后3、4月份还30000元。孙兴法对证人徐某证言无异议，李太洲本人未出庭，其委托诉讼代理人对证人证言不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月20日，李太洲（合同中称“托运方”）与孙兴法（合同中称“承运方”）签订《江苏省水路货运运输合同》一份，合同载明：孙兴法为李太洲承运石子6900吨左右，起讫港为台儿庄、马兰桥，到达港为射阳；托运方应在货物托运之前向承运方提送货物到达港，承运方根据托运方提报的货物数量，调配适航船实行责任运输，保证货物运输按时完成；运输费用计算标准为70元/吨，运输费用结算方式为付开航费10万元，卸一半付清全部运费，按装货吨数结算运费；交接方式及地点为射阳县射阳港区内；承运方调船到达装、卸货港口，装货时间船队为2天，卸货时间为5天，超过规定时间按2元/吨天收取延搁费，装、卸时间均按船舶到港报到时间起算，至装、卸货完毕时间止；合同的有限期限是2011年5月25日至2011年6月25日。合同签订后，孙兴法的阜航011号船队于2011年5月21日起为李太洲承运石子，承运的石子报港数为6781.17吨，到港后实际过磅数是6712吨。李太洲给付部分运费后，于2015年2月15日，向孙兴法出具欠条一份，内容为“欠到孙兴发船队运费贰拾柒万元整此据李太洲”。李太洲出具欠条后，于2015年11月6日、11月12日、11月13日计给付孙兴法运费61000元，尚欠209000元；
本院认为：1、孙兴法与李太洲签订的《江苏省水路货运运输合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李太洲应当及时向孙兴法给付运输费209000元；超出的1000元，无事实依据，本院不予支持。2、李太洲辩称运费21万元不符合事实，应为209000元，本院予以采信。3、2015年2月15日李太洲向孙兴法出具欠条，载明欠孙兴法运费27万元，说明双方账目已结算完毕。故李太洲辩称应在209000元运费总额中应扣减减少的69.17吨石子价格1518元和运费4830元，及迟延到港8天时间，经协调孙兴法同意运费降价10元/吨，无事实和法律依据，本院不予采信。4、李太洲辩称孙兴法将运费中8万元转让给彭大华和徐某，孙兴法不予认可，该事实与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。综上，孙兴法要求李太洲给付运费209000元，承担自起诉之日至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、李太洲于本判决生效后十日内向孙兴法给付运输费用209000元，并以209000元为基数，承担自2017年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回孙兴法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由李太洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈丽娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 高静宜
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。