wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5563号
上诉人（原审被告）：张巧和，男，1966年7月9日出生，住闽清县。
被上诉人（原审原告）：陈益清，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。
原审被告：刘慧，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人张巧和因与被上诉人陈益清、原审被告刘慧买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张巧和、被上诉人陈益清及其诉讼代理人林娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巧和上诉请求：1.撤销福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初966号民事判决，在查清事实的基础上改判；2.判令一审、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人委托其子张维坤已经支付被上诉人3000元的葡萄酒货款。被上诉人在一审中提供的出库单是上诉人2016年7月9日闽清发生洪灾时帮助被上诉人转移葡萄酒使用的出库计数本，作为抢险的民工在搬运过程中登记发放工资的核实依据。在该单据原证上被上诉人均未填写单价、金额、时间及合计金额，此票据均为后期补填而作为一审证据使用。综上所述，一审判决上诉人支付被上诉人的货款金额与事实不符。
陈益清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人提交的银行账户历史明细及转账电子回单与本案没有关联性，在账户历史明细的备注栏也没有备注该笔款项系偿还葡萄酒货款。二、上诉人与被上诉人之间的货物买卖行为，系双方当事人真实意思表示，该行为合法有效，双方均应按约履行。被上诉人提交的出库单均有填写单价、金额、时间、合计金额，不存在上诉人所陈述的系后期补填的情形，更不存在上诉人所说的该出库单系作为抢险的民工在搬运过程中登记发放工资的核实依据的情况，上诉人没有提供证据证实存在这一情况。
原审被告刘慧未做答辩。
陈益清向一审法院起诉请求：1.张巧和、刘慧偿还陈益清货款48500元及从起诉之日至实际还清之日止按年利率6%标准计算的资金占用期间的利息；2.由张巧和、刘慧承担本案诉讼费。
一审法院查明：2015年至2016年间，张巧和向陈益清购买葡萄酒，共计货款48500元，张巧和均在陈益清出具的“送货单”或“出库单”上签字确认。之后，经陈益清多次催讨，张巧和未予偿还。另查明，刘慧与张巧和系夫妻，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，陈益清和张巧和之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，陈益清按约进行供货，履行了自己的义务，而张巧和在收货后，至今尚欠货款48500元未还，构成违约，应承担违约责任，故陈益清要求张巧和偿还尚欠货款，予以支持。陈益清主张张巧和支付自2017年5月15日至还款之日按年利率6%的标准计算的逾期付款利息，因双方没有约定逾期付款利息及该利息的计算方法，只能以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。刘慧系张巧和之妻，讼争债务发生在俩人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。张巧和与刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席审判。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张巧和、刘慧应于本判决生效之日起十日内向陈益清偿还货款48500元，并支付逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年5月15日计至还款之日止）；二、驳回陈益清的其他诉讼请求。
二审中，张巧和向本院提交了一份支付宝转账电子回单，证明张巧和已经支付3000元款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：该证据不能显示系支付本案货款，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，张巧和上诉主张委托其子张维坤支付陈益清葡萄酒货款3000元，但其提供的证据与本案缺乏关联性，不能证明其主张，且陈益清不予认可，故其该主张不能成立，本院不予支持。张巧和上诉主张出库单系抢险民工发放工资的核实依据且系事后补填，但并未提供相应证据予以支持，其在明确写有单价、金额、时间的出库单或送货单上签字的行为证明双方有货物买卖行为，故其该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张巧和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人张巧和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十二月十八日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3957号
原告：徐蓉生，女，1941年8月29日出生，汉族，江苏苏豪集团有限公司退休职工，住南京市玄武区。
原告：程章斌，男，1967年3月19日出生，汉族，南京濠嘉贸易有限公司总经理，住南京市玄武区。
两原告共同委托代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
被告:汪文，女，1947年1月14日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
原告徐蓉生、程章斌与被告汪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐蓉生、程章斌共同委托诉讼代理人朱振宇及原告程章斌到庭参加诉讼，被告汪文经本院公告传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蓉生、程章斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40万元及自2016年4月20日起，按年息8%计算至判决生效时止的利息。事实和理由：原告徐蓉生丈夫、程章斌父亲程家义于2015年9月22日去世，生前于2012年3月16日交给被告20万元用于代购国信信托，期限二年，年利率10%；2013年4月10日程家义又交给被告20万元，同样用于代购国信信托，期限二年，年利率为8%。上述二笔资金40万元到期后，被告一直未予归还。程家义的法定继承人只有两原告，在程家义去世后，两原告曾多次催促被告归还40万元本息，但被告只按8%的年利率支付了利息，且利息仅支付到2016年4月20日。由于本金被被告挪用，至今未归还。
被告汪文未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了公证书、收条、承诺等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告徐蓉生、程章斌系程家义的法定继承人。2012年3月16日，被告向程家义出具收条，内容为：今收到程家义人民币贰拾万元正，代购国信信托，期限二年（2012年3月16日至2014年3月16日），年化率为10%，每年结息一次，期满本息两清。风险自负，个税自理。2013年4月10日，被告再次向程家义出具收条，内容为：今收到程家义人民币贰拾万元正，代购国信项下信托计划，年利率为8%（16000元/年），期限两年（2013年4月10至2015年4月10日），每年结息一次，到期本息两清，风险自负，个税自理。
程家义于2015年9月22日去世。2017年4月19日，被告向原告出具“承诺”，被告认可收到程家义40万元，因投资失误，落入江苏共和房地产公司开发的淮安金陵华府，现由淮安范集镇政府作为安置房，所借款项，一旦归还，立即归还程家义继承人。由于被告至今未归还该款项，故原告诉至本院。
另查明，被告分别按收条上的约定支付利息至2016年3月16日和2016年4月10日。两原告现以本金40万元计算，统一要求被告自2016年4月20日起按年利率8%支付利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告汪文出具的“承诺”中对收取程家义40万元不持异议，且两原告认可收到被告支付至2016年4月10日的利息，本院予以确认，程家义与被告之间的债权债务关系明确。两原告作为程家义的法定继承人，要求被告归还本金及利息符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文于本判决生效之日起十日内偿还原告徐蓉生、程章斌借款本金40万元及利息（按年利率8%标准自2016年4月20日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，公告费以实结算，由被告汪文负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7840元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王 露
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 顾梦寅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1593号
申请执行人王海舰，男，1970年12月26日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人张磊，男，1984年8月5号生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省无锡市。
申请执行人王海舰与被执行人张磊承包合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016)苏0211民初495号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、张磊于判决生效之日立即支付王海舰承包费及水电费共计132768.94元；二、张磊支付王海舰以132768.94元为基数自2016年1月22日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；三、驳回王海舰的其他诉讼请求。一审案件受理费2808元，由张磊负担1000元，由王海舰负担1808元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行，执行标的为88870.25元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016)苏0211民初495号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钱晓伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3281号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行。
住所地：长春市南关区幸福街1788号
负责人：王大男，行长。
委托诉讼代理人：衣红波，该行员工。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行员工。
被告：王凤霞，女，1972年11月3日出生，住德惠市。其他不详。
被告：毛晓华，男，1959年5月1日生，住德惠市。其他不详。
被告：长春市诚汇经贸有限公司。
住所地：长春市汽车经济技术开发区一汽23区***栋***室。
法定代表人：冯辉，经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行南部新城支行）诉被告王凤霞、被告毛晓华、被告长春市诚汇经贸有限公司(以下简称诚汇经贸)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，于2017年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣红波、张洪霞到庭参加了诉讼，被告王凤霞、毛晓华、诚汇经贸经本院公告送达，现公告期已满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行南部新城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王凤霞及其共同还款人毛晓华及其担保人长春市诚汇经贸有限公司偿还全部贷款本息及罚息，信用卡拖欠的本金总计为78，323.00元，至2017年1月14日止拖欠利息为12,955.13元，应收费用为14,880.77元，三项合计为106,158.90元。及判决后结清前产生的利息及罚息；二、申请实现抵押车辆的抵押权；三、请求判令被告承担所有与本案相关的诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告王凤霞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》合同编号为2014年中康卡字KP190147号及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同编号为2014年中康卡字KP190147号，贷款金额为111,000.00元，分期期限为3年，按月还款。并于2014年3月11日办理了银行卡汽车分期付款业务，将中国银行股份有限公司长春建设街支行作为抵押权人，在德惠车管所办理了抵押登记手续，抵押车辆的车牌号为吉Ax**号。原告与被告长春市诚汇经贸有限公司针对王凤霞贷款签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》合同编号为2014年中康卡字KP190147号，保证金额为111,000.00元。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告自2014年5月13日起，再未偿还过贷款。
被告王凤霞、被告毛晓华、被告诚汇经贸均无答辩意见。
经审理查明：2014年3月21日，中国银行股份有限公司长春建设街支行与王凤霞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》合同编号为2014年中康卡字KP190147号及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同编号为2014年中康卡字KP190147号，贷款金额111,000.00元，分期期限为3年，按月还款，贷款用于购买丰田凯美瑞车辆。建设街支行与诚汇经贸针对王凤霞、毛晓华的贷款签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》合同编号为2014年中康卡字KP190147号，保证金额为111,000.00元，担保方式为连带责任保证。2014年3月26日，王凤霞与毛晓华将购买的吉Ax**号小型客车抵押给建设街支行，办理了抵押登记手续。合同签订后，建设街支行按约履行了付款义务，但王凤霞、毛晓华自2014年5月13日起，再未偿还过贷款，庭审中中行南部新城支行确认截止至2017年10月1日尚欠本金67,240.00元。另查明，依照中国银行吉林省分行《吉中银发【2016】131号文件》规定，成立中国银行股份有限公司长春南部新城支行，使用原建设街支行全国机构号码05080，中行南部新城支行下辖建设街支行。
本院认为，中行南部新城支行与王凤霞、毛晓华签订的《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》及与诚汇经贸签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，合法有效。王凤霞、毛晓华未按照约定及时偿还贷款，损害了中行南部新城支行的权益，现中行南部新城支行依据合同要求提前收回贷款本息的请求，符合合同约定予以支持。诚汇经贸对王凤霞、毛晓华的贷款承担连带担保责任，故诚汇经贸应对王凤霞、毛晓华的债务承担连带给付责任。王凤霞以其购买的车辆做抵押并办理了抵押登记，故中行南部新城支行对抵押车辆依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王凤霞、被告毛晓华于本判决书生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金67,240.00元及利息、罚息（利息和罚息按照贷款合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对被告王凤霞、被告毛晓华的上述债务承担连带给付责任。
三、准予原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押的吉Ax**号小型客车享有优先受偿权。
四、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的其他诉讼他请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费2,423.00元、公告费560.00元，由被告王凤霞、毛晓华负担，被告长春市诚汇经贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6900号
原告：山东中车同力达智能机械有限公司，住所地济南市槐荫区槐村街73号，统一社会信用代码91370100730668002D。
法定代表人：高鸿林，系该公司董事长。
委托代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。
被告：西安市顺达房地产开发建设有限责任公司，住所地西安市大明宫遗址区兴中路3号，统一社会信用代码91610133294267391L。
法定代表人：张建军，系该公司总经理。
原告山东中车同力达智能机械有限公司（简称“山东中车公司”）诉被告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司（简称“西安顺达公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东中车公司到庭参加诉讼。被告西安顺达公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽费1358800元；2、判令被告向原告支付自2015年6月11日至实际给付之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年10月21日，原告（承揽方）与被告（定作方）分别签订了一份《机械式停车设备定做合同》及《机械式停车设备安装合同》，定做合同约定原告承揽被告设备名称为“升降横移类二层”的停车设备、机械式停车位，暂定数量224位，合同单位为12700元/车位；安装合同约定安装上述车位单价为1000元/车位。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部的加工承揽义务，合计总费用2123500元，并且西安特种设备检验检测院也于2014年9月3日出具了《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，证明了承揽项目质量完全合格。然而截止目前，被告仅向原告支付764700元承揽费用，至今尚欠原告承揽费1358800元，原告多次催收上述款项，被告均拒绝。合同约定，买方未按本合同付款方式及期限向卖方支付合同款，则每逾期一天，买方向卖方缴纳剩余货款万分之一的违约金，且工期相应顺延。综上，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告西安顺达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
原告山东中车公司围绕诉讼请求依法提交了证据：被告企业基本信息情况表、《机械式停车设备定做合同》、《机械式停车设备安装合同》、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》、立体车库验收交接单。本院对原告提交的证据形式要件予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告山东中车公司（承揽方）与被告西安顺达公司（定作方）分别签订了《机械式停车设备定做合同》及《机械式停车设备安装合同》，定做合同约定原告承揽被告要求的“升降横移类二层”的停车设备、机械式停车位，机械停车位数量224位，单价为12700元/车位，定做总价2844800元。合同约定的工期为自原告给付定金之日起的100天。安装合同约定安装上述车位单价为1000元/车位，安装总价22400元。定做合同和安装合同均约定付款方式为：“钢结构运到现场后五日内付合同总价款的20%，剩余货款按以下方式支付：一、停车设备安装完工，当地质监部门验收合格后五日内付至合同总价款的95%，剩余合同总价款的5%作为质保金，在取得设备验收合格证两年后，五日内付清。二、补充条款：若甲方不能按第一种付款方式付款，停车设备安装完工后，甲方应在五日内书面告知乙方，剩余合同总价款甲方分十二个月按月支付给乙方，每月25日前将分期等额货款由甲方打入乙方账户。本合同结算时，依据现场实际安装的机械停车位数量为准，单价不变。在甲方分期偿还货款期间，乙方享有设备的所有权，货款付清后所有权归甲方。以上货款付款方式须由乙方提出申请，甲方同意后方可支付。”合同违约责任条款约定：“买方未按本合同付款方式及期限向卖方支付合同款，每逾期一天，买方向卖方缴纳合同剩余货款的万分之一的违约金，且工期相应顺延。”合同签订后，原告按照合同约定履行了全部的加工承揽安装义务。2014年5月26日，机械车位定做安装完工。原告实际定做安装机械停车位155个，合计总费用2123500元。2014年9月3日，西安特种设备检验检测院出具了《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，证明了承揽项目质量完全合格。原告已向被告交付机械车位。原告自述：2013年12月11日，被告向原告支付合同定金50000元。此后至2014年6月10日期间，被告又陆续向原告支付714700元。至今尚欠原告承揽费1358800元，原告多次催收上述款项，被告均拒绝。
另查，山东中车同力达智能机械有限公司曾变更企业名称，变更前名称为山东同力达智能机械有限公司。
本院认为，原、被告自愿签订《机械式停车设备定做合同》、《机械式停车设备安装合同》，合同内容不违反法律规定，协议合法有效，双方承揽合同关系成立。原告已依约向被告履行加工安装合同义务，被告亦应依约向原告给付货款。2014年9月3日，涉案机械车库经相关部门验收合格，取得检验证书，至2016年9月3日，涉案机械车库验收合格已满两年。但被告并未按照合同约定支付合同价款，仍拖欠合同价款1358800元，现原告要求被告给付合同价款1358800元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定给付合同价款应承担违约责任，向原告支付违约金。合同约定如被告违约，每逾期一日，应按剩余价款的0.1‰向原告支付违约金。关于违约金计算如下：自2015年6月11日至2016年9月8日（质保金到期后五日即2016年9月8日），以1252625元为基数，按每日0.1‰计算，为56994.44元；自2016年9月9日至实际付清价款之日，以1358800元为基数，按照按每日0.1‰计算。对原告主张违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司自本判决生效起十日内给付原告山东中车同力达智能机械有限公司合同价款1358800元；
二、被告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司自本判决生效起十日内给付原告山东中车同力达智能机械有限公司违约金（自2015年6月11日至2016年9月8日，以1252625元为基数，按每日0.1‰计算，为56994.44元；自2016年9月9日至实际付清价款之日，以1358800元为基数，按照按每日0.1‰计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17616元，由被告西安市顺达房地产开发建设有限责任公司负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6709号
原告：吴兴广，个体户，住：吉林省榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：邵玉成，个体户，住：吉林省榆树市。
委托代理人：王卓，住吉林省榆树市。
原告吴兴广与被告邵玉成不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴兴广、原告委托代理人于冷娇、被告邵玉成、被告委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告款项30000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算至被告实际给付时止。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月16日，原告在中国邮政储蓄银行八号镇营业所转账，在操作自动取款机（ATM机）时，因操作失误不慎将30000元转入被告账户，账号：×××，原告多次找被告要求返还款项，被告拒不返还。原告认为，被告无合法根据取得利益，致使原告遭受损失，构成不当得利。原告为请求判令被告返还款项及利息，提起诉讼。
被告邵玉成辩称：原告所述不属实，事实上原告并不是错汇款，而是通过ATM机偿还在被告妻子赵淑梅处的借款。被告认为，原告作为完全行为能力人，系个体工商户，应当熟知转账、汇款业务的注意事项，且通过ATM机汇款时，填写完收款人账号时，屏幕会显示输入的账号及收款人姓名，并有语音提示核对，原告称汇错款明显不真实，被告不存在不当得利行为，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求举证、质证如下：
1、原告为证明其主张向本院提交2015年5月12日在中国邮政储蓄银行八号镇营业所办理汇款业务历史明细查询单一份，欲证明原告因操作失误将11400元，错误汇入被告账户。
质证后，被告认为：对原告提交证据真实性没有异议，但该证据只能证明原告给被告汇过30000元，不能证明原告系因操作失误汇错款。
2、被告为证明其主张，申请证人赵某、郑某1、吴某出庭作证。证人赵某证言的主要内容为：证人与原告都在八号镇做农资生意，原告曾向证人借款30000元，当时原告给证人出欠据一枚，2016年4月16日原告通过ATM机还入被告账户30000元，原告汇款时因欠据在被告家保险柜，过几日后证人将欠据返给了原告。证人郑某1、吴某证言的主要内容为：证人系八号镇农民经常在被告家购买农资，与被告妻子赵某熟悉，2016年4月18日证人到被告家商店买玉米种子，当时赵某比较忙，让证人郑某2其给一个叫吴老六（原告别称）送一枚30000元的欠据，证人郑某1认为与吴老六不熟且涉及数额大没同意给送。
质证后，原告认为，证人赵某说的不属实，且证人系被告妻子，其证言不具有证明效力。同时认为证人郑某1、吴某证言不真实，不具有客观性，不具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告通过，中国邮政储蓄银行八号镇营业所自动存储机（ATM机）汇入被告账户30000元，被告账号：×××
2017年5月，原告打电话给被告称其汇入被告账户中的30000元系因操作失误错误汇入，要求被告返还，被告以收到的款系原告还欠款，拒绝返还。现原告为请求判令被告返还不当得利款及利息，诉来本院。
本院认为，原告主张被告无合法根据取得利益，致使原告遭受损失，构成不当得利，应对其不当得利请求权发生的基本事实承担举证证明责任，而原告在本案审理中，仅举证证明其向被告汇款而使被告获取案涉款项的事实，对其系操作失误错将案涉款项转入被告账户的事实未能举证证明，且对操作失误的原因，未能作出合理解释，有悖常理，其主张不具有合理性及客观性。被告对于其辩解理由，虽未能举出充分证据证明，但其辩解足以与原告的主张形成对抗，使原告的诉讼请求真伪不明。综上，本院认为，不当得利不属于举证责任倒置情形，原告未能就请求权成立的要件事实完成举证义务，其主张证据不足，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告吴兴广的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初6709号原告：吴兴广，个体户，住：吉林省榆树市。委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。被告：邵玉成，个体户，住：吉林省榆树市。委托代理人：王卓，住吉林省榆树市。原告吴兴广与被告邵玉成不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴兴广、原告委托代理人于冷娇、被告邵玉成、被告委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告款项30000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算至被告实际给付时止。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月16日，原告在中国邮政储蓄银行八号镇营业所转账，在操作自动取款机（ATM机）时，因操作失误不慎将30000元转入被告账户，账号：×××，原告多次找被告要求返还款项，被告拒不返还。原告认为，被告无合法根据取得利益，致使原告遭受损失，构成不当得利。原告为请求判令被告返还款项及利息，提起诉讼。被告邵玉成辩称：原告所述不属实，事实上原告并不是错汇款，而是通过ATM机偿还在被告妻子赵淑梅处的借款。被告认为，原告作为完全行为能力人，系个体工商户，应当熟知转账、汇款业务的注意事项，且通过ATM机汇款时，填写完收款人账号时，屏幕会显示输入的账号及收款人姓名，并有语音提示核对，原告称汇错款明显不真实，被告不存在不当得利行为，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求举证、质证如下：1、原告为证明其主张向本院提交2015年5月12日在中国邮政储蓄银行八号镇营业所办理汇款业务历史明细查询单一份，欲证明原告因操作失误将11400元，错误汇入被告账户。质证后，被告认为：对原告提交证据真实性没有异议，但该证据只能证明原告给被告汇过30000元，不能证明原告系因操作失误汇错款。2、被告为证明其主张，申请证人赵某、郑某1、吴某出庭作证。证人赵某证言的主要内容为：证人与原告都在八号镇做农资生意，原告曾向证人借款30000元，当时原告给证人出欠据一枚，2016年4月16日原告通过ATM机还入被告账户30000元，原告汇款时因欠据在被告家保险柜，过几日后证人将欠据返给了原告。证人郑某1、吴某证言的主要内容为：证人系八号镇农民经常在被告家购买农资，与被告妻子赵某熟悉，2016年4月18日证人到被告家商店买玉米种子，当时赵某比较忙，让证人郑某2其给一个叫吴老六（原告别称）送一枚30000元的欠据，证人郑某1认为与吴老六不熟且涉及数额大没同意给送。质证后，原告认为，证人赵某说的不属实，且证人系被告妻子，其证言不具有证明效力。同时认为证人郑某1、吴某证言不真实，不具有客观性，不具有证明力。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告通过，中国邮政储蓄银行八号镇营业所自动存储机（ATM机）汇入被告账户30000元，被告账号：×××2017年5月，原告打电话给被告称其汇入被告账户中的30000元系因操作失误错误汇入，要求被告返还，被告以收到的款系原告还欠款，拒绝返还。现原告为请求判令被告返还不当得利款及利息，诉来本院。本院认为，原告主张被告无合法根据取得利益，致使原告遭受损失，构成不当得利，应对其不当得利请求权发生的基本事实承担举证证明责任，而原告在本案审理中，仅举证证明其向被告汇款而使被告获取案涉款项的事实，对其系操作失误错将案涉款项转入被告账户的事实未能举证证明，且对操作失误的原因，未能作出合理解释，有悖常理，其主张不具有合理性及客观性。被告对于其辩解理由，虽未能举出充分证据证明，但其辩解足以与原告的主张形成对抗，使原告的诉讼请求真伪不明。综上，本院认为，不当得利不属于举证责任倒置情形，原告未能就请求权成立的要件事实完成举证义务，其主张证据不足，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告吴兴广的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  于军伟二〇一七年十二月十八日书记员  王 翠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2762号
原告：王乾峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：王云，女，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：侯发顺，男，1962年1月12日出生，汉族，住址同上，
王乾峰与王云民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月24日立案，原告王乾峰于2017年11月30日向本院申请追加侯发顺为被告，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王乾峰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王乾峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王乾峰负担。
审判员 王华荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 史亭亭
河北省迁西县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初116号
公诉机关迁西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1999年1月30日出生，汉族，学生，住迁西县。
委托诉讼代理人赵某2，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住址同上，系赵某1之父。
被告人吴淑伟，男，1994年2月11日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，捕前住迁西县兴城镇大黑汀村**号。因本案于2017年8月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月23日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人吴淑伟犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院于2017年12月1日作出(2017)冀0227刑初253号刑事附带民事判决书，被告人不服提出上诉，2018年5月6日唐山市中级人民法院发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院指派检察员王彦秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1的委托诉讼代理人赵某2、被告人吴淑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日20时许，被告人吴淑伟来到迁西县兴城镇大黑汀村广场东侧”莉莉多元店”，与正在该店内的赵某1因言语不和发生口角，在该店外二人互相厮打，厮打过程中被告人吴淑伟捡起水泥砖头将赵某1鼻子拍伤，致赵某1两侧鼻骨骨折、两侧上颌骨额突骨折和鼻中隔骨折。经鉴定赵某1伤情属轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴淑伟之行为已经构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某1诉称，1、要求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任；2、要求被告人赔偿医疗费9400元、住院伙食补助费600元（40元/日×15日）、护理费2941.20元（98.04元/日×30日）、鉴定费1000元、营养费1200元、交通费1500元、后续治疗费15000元、精神抚慰金20000元，合计51641.20元。
被告人吴淑伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并同意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月8日20时许，被告人吴淑伟来到迁西县兴城镇大黑汀村广场东侧”莉莉多元店”，与正在该店内的赵某1因言语不和发生口角，在该店外二人互相厮打，厮打过程中被告人吴淑伟捡起水泥砖头将赵某1鼻子拍伤，致赵某1两侧鼻骨骨折、两侧上颌骨额突骨折和鼻中隔骨折。经鉴定赵某1伤情属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人赵某1因伤住院治疗15天，经核对门诊收据、住院收据其实际支出医药费8831.36元。
另查明，案发后，被告人吴淑伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书；
2.到案说明；
3.证人赵某3、赵某4人证言；
4.被害人赵某1陈述；
5.现场勘验笔录及照片；
6.迁西县公安局医学人体损伤程度鉴定书；
7.住院病案、门诊收据、住院收费票据、交通费票；
8.河北省2016年度”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元；
9.常住人口基本信息；
10.被告人供述与辩解。
本院认为，被告人吴淑伟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人吴淑伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。因被告人吴淑伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当应按照法律规定赔偿。附带民事诉讼原告人因伤住院治疗15天，实际支出医药费8831.36元；住院伙食补助费，应按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，住院伙食补助费600元（40元/日×15日）；护理费，应参照河北省2016年度”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元计算，附带民事诉讼原告人诉请的护理费应为1470.62元（35785元÷365日×15日）；交通费，酌情考虑1000元。附带民事诉讼原告人主张的鉴定费、营养费，无证据证实，不予支持；精神抚慰金，无法律依据，不予支持；后续治疗费，未实际发生，可在发生后另行主张，不予支持。附带民事诉讼原告人赵某1各项经济损失11901.98元（医疗费8831.36+住院伙食补助费600元+护理费1470.62元+交通费1000元）。被告人吴淑伟应当赔偿附带民事诉讼原告人11901.98元。为保护公民身体权不受侵犯，打击犯罪，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴淑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人吴淑伟赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项损失11901.98元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1其它诉讼请求。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴淑伟的刑期自2017年8月10日起至2018年7月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张瑞军
人民陪审员李莉娜
人民陪审员赵玉凤
二〇一八年五月三十一日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0227刑初116号公诉机关迁西县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1999年1月30日出生，汉族，学生，住迁西县。委托诉讼代理人赵某2，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住址同上，系赵某1之父。被告人吴淑伟，男，1994年2月11日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，捕前住迁西县兴城镇大黑汀村**号。因本案于2017年8月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月23日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人吴淑伟犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院于2017年12月1日作出(2017)冀0227刑初253号刑事附带民事判决书，被告人不服提出上诉，2018年5月6日唐山市中级人民法院发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院指派检察员王彦秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1的委托诉讼代理人赵某2、被告人吴淑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月8日20时许，被告人吴淑伟来到迁西县兴城镇大黑汀村广场东侧”莉莉多元店”，与正在该店内的赵某1因言语不和发生口角，在该店外二人互相厮打，厮打过程中被告人吴淑伟捡起水泥砖头将赵某1鼻子拍伤，致赵某1两侧鼻骨骨折、两侧上颌骨额突骨折和鼻中隔骨折。经鉴定赵某1伤情属轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴淑伟之行为已经构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人赵某1诉称，1、要求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任；2、要求被告人赔偿医疗费9400元、住院伙食补助费600元（40元/日×15日）、护理费2941.20元（98.04元/日×30日）、鉴定费1000元、营养费1200元、交通费1500元、后续治疗费15000元、精神抚慰金20000元，合计51641.20元。被告人吴淑伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并同意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月8日20时许，被告人吴淑伟来到迁西县兴城镇大黑汀村广场东侧”莉莉多元店”，与正在该店内的赵某1因言语不和发生口角，在该店外二人互相厮打，厮打过程中被告人吴淑伟捡起水泥砖头将赵某1鼻子拍伤，致赵某1两侧鼻骨骨折、两侧上颌骨额突骨折和鼻中隔骨折。经鉴定赵某1伤情属轻伤二级。附带民事诉讼原告人赵某1因伤住院治疗15天，经核对门诊收据、住院收据其实际支出医药费8831.36元。另查明，案发后，被告人吴淑伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.到案说明；3.证人赵某3、赵某4人证言；4.被害人赵某1陈述；5.现场勘验笔录及照片；6.迁西县公安局医学人体损伤程度鉴定书；7.住院病案、门诊收据、住院收费票据、交通费票；8.河北省2016年度”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元；9.常住人口基本信息；10.被告人供述与辩解。本院认为，被告人吴淑伟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人吴淑伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。因被告人吴淑伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当应按照法律规定赔偿。附带民事诉讼原告人因伤住院治疗15天，实际支出医药费8831.36元；住院伙食补助费，应按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，住院伙食补助费600元（40元/日×15日）；护理费，应参照河北省2016年度”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元计算，附带民事诉讼原告人诉请的护理费应为1470.62元（35785元÷365日×15日）；交通费，酌情考虑1000元。附带民事诉讼原告人主张的鉴定费、营养费，无证据证实，不予支持；精神抚慰金，无法律依据，不予支持；后续治疗费，未实际发生，可在发生后另行主张，不予支持。附带民事诉讼原告人赵某1各项经济损失11901.98元（医疗费8831.36+住院伙食补助费600元+护理费1470.62元+交通费1000元）。被告人吴淑伟应当赔偿附带民事诉讼原告人11901.98元。为保护公民身体权不受侵犯，打击犯罪，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人吴淑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人吴淑伟赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项损失11901.98元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1其它诉讼请求。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴淑伟的刑期自2017年8月10日起至2018年7月9日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张瑞军人民陪审员李莉娜人民陪审员赵玉凤二〇一八年五月三十一日书记员王小娇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初517号
原告龚某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李某乙，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告龚某某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某，被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，二被告因资金周转向原告借款10000元，书面向原告出具借款借据，并约定月利率按照3%计算。上述借款经原告催要，二被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10000元,利息10800元（2015年1月23日算至2018年1月23日，月利率3%），共计20800元；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告李某甲辩称，原告所述借款属实。同意偿还原告借款及利息，但因经济困难无法一次性偿还。
被告李某乙缺席未质证，也未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明：2015年1月23日,被告李某甲、李某乙向原告龚某某借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：”今借到龚某某现金（10000）壹万元整。利息3分”。后经原告催要，二被告未予偿还。现原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10000元，利息10800元（2015年1月23日算至2018年1月23日，月利率3%），共计20800元；2、二被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告龚某某、被告李某甲的当庭陈述及原告提交的借条予以证实，证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告龚某某与被告李某甲、李某乙之间的借款合同关系，事实清楚，原告所举证据确实充分，能够证实本案的事实。原被告双方之间的借贷行为，系真实意思表示，不违反法律规定，本案借款合同合法有效。对原告主张二被告偿还其借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告偿还借款利息10800元的诉请，原、被告双方之间明确约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，结合本地经济情况，月利率应当按照2%予以支持，自2015年1月23日至2018年1月17日，共36个月，利息应为7200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙偿还原告龚某某借款本金10000元，利息7200元（自2015年1月23日至2018年1月17日，共36个月，利息每月2%），共计17200元，于本判决生效之日起，十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘文魁
二○一八年二月二十八日
书记员徐小梅
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初517号原告龚某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告李某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告李某乙，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告龚某某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某，被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，二被告因资金周转向原告借款10000元，书面向原告出具借款借据，并约定月利率按照3%计算。上述借款经原告催要，二被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10000元,利息10800元（2015年1月23日算至2018年1月23日，月利率3%），共计20800元；2、二被告承担本案的诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告李某甲辩称，原告所述借款属实。同意偿还原告借款及利息，但因经济困难无法一次性偿还。被告李某乙缺席未质证，也未向本院提交证据和答辩状。经审理查明：2015年1月23日,被告李某甲、李某乙向原告龚某某借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：”今借到龚某某现金（10000）壹万元整。利息3分”。后经原告催要，二被告未予偿还。现原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10000元，利息10800元（2015年1月23日算至2018年1月23日，月利率3%），共计20800元；2、二被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告龚某某、被告李某甲的当庭陈述及原告提交的借条予以证实，证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，原告龚某某与被告李某甲、李某乙之间的借款合同关系，事实清楚，原告所举证据确实充分，能够证实本案的事实。原被告双方之间的借贷行为，系真实意思表示，不违反法律规定，本案借款合同合法有效。对原告主张二被告偿还其借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告偿还借款利息10800元的诉请，原、被告双方之间明确约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，结合本地经济情况，月利率应当按照2%予以支持，自2015年1月23日至2018年1月17日，共36个月，利息应为7200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某甲、李某乙偿还原告龚某某借款本金10000元，利息7200元（自2015年1月23日至2018年1月17日，共36个月，利息每月2%），共计17200元，于本判决生效之日起，十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告李某甲、李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘文魁二○一八年二月二十八日书记员徐小梅附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6033号
原告：天津市宏图友达物流有限公司，住所地津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人：王国秀，经理。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被告：赵宝幻，女，1975年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市宏图友达物流有限公司诉被告赵宝幻劳动合同纠纷一案中，原告因需要补充证据于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告天津市宏图友达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告天津市宏图友达物流有限公司承担。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦 华
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2063号
原告祁二文，男，1960年7月16日出生，汉族，现住包头市。
被告郭光，男，1958年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，原住包头市，现下落不明。
被告张玲秀，女，1957年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现下落不明。系郭光妻子。
原告祁二文诉被告郭光、张玲秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告祁二文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款14万元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告祁二文与被告郭光、张玲秀系同单位（土右旗黄河林场）工作过的同事，郭光和张玲秀是夫妻关系。在2013年5月1日被告向原告借款人民币14万元，说汽车修理门市部缺少资金用。当时口头约定月息2%，开始还过两个月利息，可是到2013年8月后，被告再不向原告支付利息，也不还本金。经原告多次催要未果，故诉至本院，要求二被告偿还原告借款及利息。
本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定的相关条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告祁二文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一七年八月二十九日
书记员 茹广岩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1150号
申请执行人陈佰龙与被执行人钟女当花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）丽莲碧商初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈佰龙于2014年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000元及利息，申请执行人未受偿人民币50000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1150号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 谷锡华
执行员 任 军
二〇一四年七月十六日
书记员 林 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7037号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：孙胜和，男，1970年3月19日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行（以下简称布海支行）与被告孙胜和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布海支行的委托诉讼代理人曲世峰到庭参加诉讼，被告孙胜和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布海支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金1.3万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，孙胜和在我行贷款1.3万元，约定于2016年12月22日还款，月利率为9.337275‰。约定到期后，虽经我行工作人员催要，孙胜和至今未还。
孙胜和未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，孙胜和在布海支行贷款1.3万元用于购买生产资料，约定于2016年12月22日还款，月利率为9.337275‰。约定到期后，虽经布海支行工作人员催要，孙胜和至今未还。
本院认为，孙胜和未到庭参加诉讼，放弃抗辩权。对布海支行提交到庭的贷款凭证应依法予以认定。孙胜和在布海支行贷款1.3万元事实存在。此行为系双方真实意思表示。布海支行已如约为孙胜和发放了贷款，孙胜和亦应如约偿还贷款。
综上所述，布海支行的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙胜和于本判决生效后偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金1.3万元及利息，利息按月利率9.337275‰计算，自2015年12月23日起计息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取计62.50元由孙胜和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛晓宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4088号
上诉人(原审原告)：范玉民(曾用名范玉明)，男，1952年9月1日出生，汉族。
上诉人(原审原告)：王宝琳，女，1952年4月3日出生，汉族。
上列两上诉人委托诉讼代理人：范立俊(系范玉民、王宝琳之子)，男，1981年5月19日出生，汉族。
上诉人(原审原告)：范立俊，身份情况同上�
被上诉人(原审被告)：范小妹，女，1947年12月27日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：范玉梅，女，1958年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：彭月明，董事长。
上诉人范玉民、王宝琳、范立俊因与被上诉人范小妹、范玉梅共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范玉民、王宝琳、范立俊于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，范玉民、王宝琳、范立俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许范玉民、王宝琳、范立俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62,519元，减半收取计31,259.5元，由上诉人范玉民、王宝琳、范立俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬海蓉
审判员 成 皿
审判员 余 艺
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执891号
申请执行人：姚XX，女，汉族，1973年7月10日出生，汉族，群众，现住邯郸市邯山区，工作单位：无业。
被执行人：申XX，男，1971年7月9日出生，汉族，政治面貌：群众，现住邯郸市邯山区，工作单位：铁路大院，、。
本院在执行申请执行人姚XX与被执行人申XX民间借贷纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 司墨河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执891号申请执行人：姚XX，女，汉族，1973年7月10日出生，汉族，群众，现住邯郸市邯山区，工作单位：无业。被执行人：申XX，男，1971年7月9日出生，汉族，政治面貌：群众，现住邯郸市邯山区，工作单位：铁路大院，、。本院在执行申请执行人姚XX与被执行人申XX民间借贷纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年八月三十日书 记 员  司墨河
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执1369号
申请执行人孙洁，男，1990年6月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人宋学本，男，1959年3月1日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部。
负责人丛志军，经理。
住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市新兴街***号。
关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2308号民事判决书，于2017年7月26日立案执行，在执行过程中申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2017）鲁1083执1369号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 于德海存在
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初593号
原告：管正权，男，1974年7月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告:宋望友，男，1981年6月15日出生，汉族，蕲春县组。
被告：永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道88号。
主要负责人：刘凤鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坤，男，该公司员工。
原告管正权与被告宋望友、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称永安黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，因与另案系同一起交通事故，故依法适用简易程序，二案合并公开开庭进行了审理。原告管正权及其委托诉讼代理人熊力、被告宋望友、被告永安黄冈公司委托诉讼代理人徐坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管正权向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计24429.32元。事实和理由：2017年10月19日，被告宋望友驾车自漕河中轴线往白河村方向行驶，当白河村××组组路口倒车时，与管美枝驾驶的二轮电动车相撞，造成管美枝（另案处理）及乘坐电动车的原告受伤的交通事故。当即原告被送往蕲春县人民医院进行救治。经交警部门认定，此次交通事故被告负全部责任，原告及管美枝无责任。因被告宋望友所驾驶的车辆在被告永安黄冈公司投有交强险及商业险，故原告的损失应由被告赔偿。
宋望友辩称，我为原告垫付了6954元，该垫付款原告应予返还，其他没有异议。
永安黄冈公司辩称，因本起交通事故伤者两人，故交强险赔偿的范围及数额应按伤者损失比例分配；超出交强险的赔偿，应按交通事故的责任按责分担；应扣除非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告宋望友持证驾鄂Ｊ×××××7号小型普通客车，自漕河镇中轴线往白河村方向行驶，18时许行驶白河村××组组路口时，与管美枝驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成管美枝及乘坐摩托车的原告受伤、两车受损的交通事故，原告当即被送往蕲春县人民医院住院救治。经交警部门认定，被告宋望友负本起事故全部责任，原告及管美枝无责任鄂Ｊ×××××7号小型普通客车系被告宋望友所有，该车辆在被告永安黄冈公司投有交强险及商业险（保额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险有效期限内。原告伤后，被告宋望友垫付了医疗费6954元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、蕲春县人民医院病历等，及原、被告一致陈述佐证，足以认定。
本院认为，侵害公民生命健康权利的，依法应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告宋望友驾驶机动车与管美枝所驾驶的电动摩托车发生交通事故，造成原告等人受伤，被告宋望友负事故全部责任。事故车鄂Ｊ×××××7号小型普通客车号车在被告永安黄冈公司投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对原告的损失，先由被告永安黄冈公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告永安黄冈公司根据保险合同予以赔偿。被告宋望友垫付的6954元，在扣除其应承担的赔偿责任后，应由原告获得保险公司赔偿款时予以返还。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉请，对原告主张的损失核定为：
1、医疗费用6944.69元。被告永安黄冈公司已收取原告医疗费票据6944.69元（6044.29元，100元、800.40元）；原告652元的药店购药发票，未举证证明该费用的产生与其因交通事故治疗间的关联性，不予认定；
2、住院伙食补助费1500元。原告住院30天（自2017年10月19日至11月18日），每天按50元伙食标准计算；
3、护理费2685.78元，原告住院30天，按湖北省上年度居民服务业年均收入计算，即32677元/年÷365天×30天=2685.78元；
4、营养费酌情认定900元。酌情因素：原告住院治疗30天；出院医嘱加强营养；
5、交通费酌情认定200元。
关于原告主张的误工费，因原告双目失明，其未举证证明其收入状况及因误工而减少的收入，故不予支持。
上述各项损失合计12230.47元，超出该损失的主张应依法剔除。由被告永安黄冈公司在交强险保险限额内向原告管正权赔偿医疗费3716元（本起交通事故另一受害人管美枝分配比例为62.84%）、护理费2685.78元、交通费200元，计6601.78元。超出交强险赔偿限额的医疗费3228.69元（6944.69元-3716元）、住院伙食补助费1500元、营养费900元，计5628.69元，由被告永安黄冈公司在第三者责任险范围内赔偿，合计由被告永安黄冈公司向原告管正权赔偿12230.47元。被告宋望友已向原告垫付的6954元，由原告管正权在获得被告永安黄冈公司赔偿款时予以返还（此款由被告永安黄冈公司在向原告支付赔偿款时扣除后，直接向被告宋望友支付）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告管正权损失12230.47元（其中向原告管正权支付5278.47元，向被告宋望友支付6954元）；
二、驳回原告管正权其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋望友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一八年四月十六日
书记员 陈建波
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5168号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：邹龙，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：田大兴，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：沈安花，女，1969年10月17日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：徐春光，男，1960年3月15日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：田大聪，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告田大兴、沈安花、徐春光、田大聪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹龙到庭参加诉讼，被告田大兴、沈安花、徐春光、田大聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决田大兴偿还所借平邑农商行款项人民币100000元及其利息；2、请求法院依法判决沈安花、徐春光、田大聪对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决田大兴、沈安花、徐春光、田大聪按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任等。事实和理由：田大兴于2016年5月10日在平邑农商行资邱支行借款100000元，月利率9.38875‰，到期日为2017年5月9日。并由沈安花、徐春光、田大聪提供担保，借款逾期后，田大兴未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决田大兴偿还借款及利息，沈安花、徐春光、田大聪承担连带清偿责任。
田大兴、沈安花、徐春光、田大聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明被告的欠款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年5月19日田大兴与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向张正礼授信100000元，期限自2015年5月19日至2017年5月18日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月19日沈安花、徐春光、田大聪与平邑农商行签订最高额保证合同，为田大兴提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年5月10日平邑农商行将借款100000元发放给田大兴使用，期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止，利率为9.38875‰。田大兴仅仅归还借款利息共计9102.74元，借款本金及剩余借款利息经平邑农商行多次催要，田大兴未有支付，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与田大兴所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、田大兴依约定履行各自的权利、义务。田大兴未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。沈安花、徐春光、田大聪作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待沈安花、徐春光、田大聪承担担保责任后，可依法向田大兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田大兴归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2016年5月10日起至被告田大兴实际给付之日止，按9.38875‰计算利息，已归还的利息9102.74元应予扣除。逾期利息在约定的借款利率9.38875‰上加付50%，自2017年5月10日起至被告田大兴实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告沈安花、徐春光、田大聪对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田大兴、沈安花、徐春光、田大聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 东长庆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更89号
罪犯涂刚，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年7月19日作出（2011）津法刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人涂刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02032号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年10月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯涂刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯涂刚在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁 娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第642号
原告李辉，男，1984年7月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告李辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中国平安财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李辉的委托代理人贾海乾，被告中国平安财险保定中心支公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FD13**车辆向被告投保了机动车保险。2013年12月20日7时30分许，原告的车辆冀FD13**沿涿州市义里路由北向南行驶至义里路龙口村时与前方顺行的刘金猛驾驶冀FB93**车辆追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为115000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款115000元；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，变更为判令被告立即支付原告保险赔偿款98289元。
被告中国平安财险保定中心支公司辩称，请核实事故车辆的行驶证及驾驶证是否合法有效，对原告的合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月20日7时30分许，原告的车辆冀FD13**沿涿州市义里路由北向南行驶至义里路龙口村时与前方顺行的刘金猛驾驶冀FB93**车辆追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告的冀FD13**车辆的实际损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为85339元。另发生公估费5350元，施救费7600元。
又查明，原告的冀FD13**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为382000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，道路交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FD13**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用98289元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用98289元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月六日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第642号
原告李辉，男，1984年7月13日出生，汉族，住河北省涿州市林屯乡大树楼桑村。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告李辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中国平安财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李辉的委托代理人贾海乾，被告中国平安财险保定中心支公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FD13**车辆向被告投保了机动车保险。2013年12月20日7时30分许，原告的车辆冀FD13**沿涿州市义里路由北向南行驶至义里路龙口村时与前方顺行的刘金猛驾驶冀FB93**车辆追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为115000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款115000元；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，变更为判令被告立即支付原告保险赔偿款98289元。
被告中国平安财险保定中心支公司辩称，请核实事故车辆的行驶证及驾驶证是否合法有效，对原告的合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月20日7时30分许，原告的车辆冀FD13**沿涿州市义里路由北向南行驶至义里路龙口村时与前方顺行的刘金猛驾驶冀FB93**车辆追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告的冀FD13**车辆的实际损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为85339元。另发生公估费5350元，施救费7600元。
又查明，原告的冀FD13**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为382000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，道路交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FD13**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用98289元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用98289元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月六日
书 记 员 何立娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初73号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人潘晓晓，男，1990年3月15日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，职工，家住浙江省。2011年5月16日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2013年5月21日被假释。2015年1月7日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，撤销宁波市中级人民法院对被告人潘晓晓准予假释的裁定，将其前罪所犯盗窃罪尚未执行的刑罚与本罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人潘晓晓犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人潘晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年7月22日，被告人潘晓晓将同事刘某卡号为62×××13的建设银行卡绑定至自己新建的微信上，23日凌晨其在位于本区九龙湖镇长石村何仙庙根42号的家中，分18次用刘某的上述建设银行卡给自己的微信钱包充值共计人民币26957元。后被刘某发现并追讨，潘晓晓遂将上述款项归还刘某。
2017年11月8日上午，被告人潘晓晓至骆兴家园小区，攀爬气窗进入该小区2期7幢501室宋某家中，未能窃得财物，后又敲破窗玻璃进入隔壁502室林某家中，窃得人民币500余元及银行卡等物。
上述事实，被告人潘晓晓在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人潘晓晓的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、银行卡交易明细、照片、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人刘某、宋某、林某的陈述，证人潘某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘晓晓以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人潘晓晓被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘晓晓归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘晓晓应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人潘晓晓的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘晓晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年11月11日止。）
二、责令被告人潘晓晓退赔被害人林某经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年三月七日
代书记员 郭倩慧
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执753号
申请执行人何爱，男，1985年3月24日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人朱长国，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人邵海霞，女，1969年8月16日生，汉族，汉族，居民，住响水县。
何爱申请执行朱长国、邵爱霞民间借贷纠纷一案，在执行中申请人不能提供被执行人准确下落，本院依法查明被执行人朱长国、邵爱霞名下无房屋、车辆和银行存款，申请人何爱认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执753号申请执行人何爱，男，1985年3月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人朱长国，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人邵海霞，女，1969年8月16日生，汉族，汉族，居民，住响水县。何爱申请执行朱长国、邵爱霞民间借贷纠纷一案，在执行中申请人不能提供被执行人准确下落，本院依法查明被执行人朱长国、邵爱霞名下无房屋、车辆和银行存款，申请人何爱认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年七月十九日书 记 员  薛素兰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审748号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系该局工作人员。
被申请执行人罗立洲（惠城区麦地晶亚亚石锅鱼饭店），营业执照注册号：441303600535589，住址：广东省惠州市。经营者罗立洲，男，汉族，1975年9月12日出生，住湖南省常德市鼎城区，
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]267号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人申请执行人的店未办理环保审批手续，所在建筑为未配套设立专用烟道的商住综合楼，于2013年7月投资约10万元在现址从事餐饮服务，占地面积约200平方米，已设置油烟净化设施，经营过程中厨房产生的油烟废气经油烟净化器收集后排至环境。2016年6月16日，惠州市环境保护局的执法人员对该店下达《限期改正通知书》，责令改正违法行为，至今该店仍未落实整改要求，拒不改正违法行为。根据现场检查笔录、调查询问笔录和照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令罗立洲在惠州市麦地花园××号经营的惠城区麦地晶亚亚石锅鱼饭店予以关闭，并处以1万元罚款。申请执行人于2016年9月27日向被申请执行人送达《行政处罚听证告知书》，于2016年10月17日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月24日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人已缴纳罚款。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、惠城区麦地晶亚亚石锅鱼饭店予以关闭；2、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]267号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人罗立洲作出的惠市环（惠城）罚[2016]267号政处罚决定中责令罗立洲在惠州市麦地花园8号经营的惠城区麦地晶亚亚石锅鱼饭店予以关闭。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年九月二十日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00532号
原告宝鸡市恒讯商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区宝鸡市经二路。
法定代表人穆红伟，该公司经理。
委托代理人杨硕，男，汉族，1968年10月17日生，该公司法律顾问。
被告宝鸡时代商贸有限公司，住所地宝鸡市经二路新华巷。
法定代表人袁会仁，该公司经理。
原告宝鸡市恒讯商贸有限公司诉被告宝鸡时代商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝鸡市恒讯商贸有限公司法定代表人穆红伟、委托代理人杨硕及被告宝鸡时代商贸有限公司的法定代表人袁会仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将承包经营的手机卖场承包给被告经营，被告也交纳了2013年的承包费，但2014年第一季度的承包费16万元经原告催收，被告拒不交纳。故诉讼请求判令被告支付2014年第一季度承包费16万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，2014年被告已从房主宝鸡饭店承租了手机卖场，并交纳了租赁费，故原告诉讼与法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月19日，原告与宝鸡市德祥电子有限公司签订“承包经营协议”，由宝鸡市德祥电子有限公司将宝鸡市经二路陇海大厦一楼手机卖场整体承包给原告经营，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。嗣后，原告将手机卖场承包给被告经营。2013年12月26日，被告与手机卖场所有权人宝鸡市宝鸡饭店签订“房屋租赁合同”，承租了手机卖场，期限自2014年1月1日至2014年12月31日。被告已向宝鸡市宝鸡饭店交纳了2014年1月至2014年6月的租赁费。
另查，2012年12月19日“承包经营协议”期满后，原告与宝鸡市德祥电子有限公司未续签“承包经营协议”。
上述事实，有承包经营协议、收据、转账凭证、催款函、快递投递凭证、房屋租赁合同陕西省网络在线通用发票和当事人陈述等证据在卷为凭。这些证据经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，原告起诉被告要求支付承包费，但原告并非经营场所所有权人，也无证据表明其2014年对双方争议的经营场所有何种主体权利，故原告主张无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市恒讯商贸有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费3500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年五月六日
书记员 蔡桑妮
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922财保10号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，该社职工。
委托代理人：樊云天，男，该社职工。
被申请人：巩志丽，女，汉族，1971年5月12日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人巩志丽金融借款合同纠纷，于2017年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人巩志丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县文化路支行62×××63、中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县巩营乡营业所03×××39账户上的存款110000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人巩志丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县文化路支行62×××63、中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县巩营乡营业所03×××39账户上的存款110000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一七年十二月七日
书记员 张国英
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执591号
申请执行人：吕红信，男，1974年12月5日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西长治市城西路95号，组织机构代码91140400810761522Q。
负责人：王彤宇。
本院在执行申请执行人吕红信与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1122执591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志东
二〇一七年十二月一日
书记员 王宏蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执212号
申请执行人：赵文江，男，1967年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人：ＸＸ，男，1981年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人赵文江与被执行人ＸＸ农业承包经营权转让合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初1053号民事调解书已发生法律效力，被执行人ＸＸ在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人赵文江依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵文江与被执行人ＸＸ及娄青翠（ＸＸ母亲）达成给付协议；ＸＸ应给付赵文江的欠款65000元、案件受理费948元及相应逾期利息由娄青翠给付。交纳执行费889元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2018）内0782执212号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘晓丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1318号
申请执行人陈金瓶，女，现住吉林省梨树县。
被执行人关宇，男，服刑。
本院在执行申请执行人陈金瓶与被执行人关宇刑事附带民事赔偿执行一案，因被执行人关宇未履行四平市中级人民法院（2017）吉03刑终188号刑事附带民事裁定书确定的义务，申请执行人陈金瓶于2017年7月25日向本院申请执行，本院于2017年8月18日向被执行人送达�行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人陈金瓶给付赔偿款142302.40元及迟延利息249元，执行费2034元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，查到关宇名下有一台北京现代轿车（吉CLK5**），在查封时已转籍，未能找到被执行人关宇有可供执行财产。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人�当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月十五日
书记员 王海亮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03905号
原告某某省某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农村商业银行）。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系某某农村商业银行长城北街分理处主任。
委托代理人张少雄，某某三边律师事务所律师，系该公司法律顾问。
被告高某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
被告任某某，男，汉族。
原告某某农村商业银行与被告高某某、张某、任某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告某某农村商业银行委托代理人王某某、张少雄，被告高某某、张某、任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农村商业银行诉称，2010年11月23日被告高某某借原告人民币本金500000元，并由被告张某、任某某担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，至2011年11月22日到期。到期后借款人未归还借款及相应利息，原告多次派人催要无果，诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币500000元及相应利息（其中月息按9.6‰至2011年11月22日，之后至借款本金偿还之日止的逾期利息按9.6‰计算），本案诉讼费用均由被告承担。
原告某某农村商业银行向法庭提交以下证据：
第一组证据个人借款合同，证明被告高某某及妻子王艳梅共同在原告某某长城北街分理处借款人民币50万元，借款期限为2010年11月23日至2011年11月22日，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。
第二组证据保证合同两份，证明被告张某、任某某为该笔借款担保。
第三组证据贷款借据，证明2010年11月23日原告向被告高某某发放贷款50万元，借据上三被告共同签了字，确认借款已支付。
被告高某某辩称，对原告所诉借款50万元及利息是事实，王艳梅未签字。当时借款被告与王艳梅已离婚，被告现破产无力偿还，只能慢慢偿还。
被告高某某未向法庭提交证据。
被告张某、任某某共同辩称，被告高某某贷款的时候是以高某某与妻子王艳梅共同贷款，而实际高某某与王艳梅于2009年9月4日就已经离婚，只用了复印件就贷了款，主合同当事人有相互串通，骗取二被告担保，违背了二被告真实意思的情况下进行了担保。被告高某某是在2010年11月23日在原告处贷的款，还款期限为2011年11月22日，二被告担保合同中明确约定担保期限为两年，担保到期为2013年11月22日止，原告在二被告担保期内未向二被告主张过任何权利，二被告的担保责任早以免除，不再承担担保责任。
被告张某、任某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告高某某对原告所举第一、二、三组证据无异议。
被告张某、任某某对原告所举第一、三组证据无异议；对第二组证据本身无异议，但对证明的问题有异议，认为保证合同中第一条第三款明确约定保证期为两年，已超过诉讼时效。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举第一、三组证据，三被告均无异议，本院予以确认。对第二组证据能证明被告张某、任某某为被告高某某在2010年11月23日在原告处贷款50万元的保证人，保证期限为2年的事实，被告张某、任某某对其真实性无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2010年11月23日被告高某某向原告某某某某农村商业银行股份有限公司长城北街分理处借款50万元，约定还款期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，还款期限为2011年11月22日，由被告张某、任某某担保，担保期限为两年。原告分别与被告高某某签订了《个人借款合同》与被告张某、任某某签订了保证合同。借款到期后原告向被告高某某索款未果，原告诉至法院，请求依法追偿。
另查明，《个人借款合同》中王艳梅的名字并非王艳梅本人所签。
本院认为，被告高某某与某某某某农村商业银行股份有限公司所签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违背法律行政法规的规定，系有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务，被告高某某未按合同约定的期限履行还款义务，显属违约行为，依法应承担还款本息及逾期利息的责任。原告请求被告高某某偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。关于原告请求被告张某、任某某承担连带清偿责任，双方在保全合同中明确约定，担保期限为两年，即担保期限至2013年11月22日，而被告在保证到期后6个月内未向二被告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任，且保证人抗辩保证人已超出保证期限，不再承担保证责任，因此原告要求保证人承担连带清偿责任与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后五日内向原告某某某某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50万元，并承担从2010年11月23日起按9.6‰利率计息至2011年11月23日止，从2011年11月24日起按14.4‰利率计息至兑现完毕止。
二、被告张某、任某某不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭亚军
龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽08刑申23号
冯水兵：
你因控诉李国增犯故意毁坏财物罪一案，不服本院（2016）闽08刑终223号刑事裁定，以“李国增与其亲友具有毁坏申请人车辆的共同意思表示，犯罪目标完全一致，构成共同故意犯罪。李国增毁坏申请人车辆价值为13132元，已达到立案标准。二审裁定认定李国增毁坏车辆维修价为1150元错误”为由，向本院提出申诉，请求撤销二审裁定，依法追究李国增故意毁坏财物的刑事责任。
本院对本案进行了复查，证实二审裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
根据你提供的龙岩市公安局永定分局《行政处罚决定书》、龙岩市价格认证中心《关于冯水兵等（四辆）汽车被损坏价格的重新价格鉴定结论意见书》以及一审法院调取的李国增等人的询问笔录可以证实：2015年2月5日7时35分许，你一行人开四部车到湖山乡三来村伺机将你儿子李衍君抱走，因错抱小孩与群众发生冲突。李国增持钢筋将闽Ｄ×××××尼桑轿车右前轮和闽Ｄ×××××现代轿车右前轮的轮胎戳破。经鉴定毁坏轮胎修复价为1150元，尚未达到追究刑事责任的标准。目前现有证据无法证明李国增有纠集其亲友共同毁坏涉案车辆的行为与意思表示，你控诉李国增共同故意犯罪，应以被毁坏的四部车辆修复价13132元确定损失，缺乏罪证，不符合人民法院受理自诉案件的受理条件。二审裁定维持一审裁定即对你的自诉不予受理并无不当。
综上所述，原二审裁定认定事实清楚，适用法律准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1056号
原告:毛治东，男，1976年9月18日生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：王连兴，该公司董事长。
被告：大元建业集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路586号805室。
负责人：刘猛。
被告:付军强，男，1974年3月19日生，住安徽省郎溪县。
原告毛治东诉被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司无锡分公�、付军强追索劳动报酬纠纷一案，原告毛治东于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告毛治东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛治东撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告毛治东负担。
审判员 李正晖
二〇一八年三月七日
书记员 徐翎嘉
浙江省杭州市临安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行初62号
原告王帅，男，1974年11月30日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市拱墅区。
被告杭州市临安区市场监督管理局，住所地杭州市临安区临天路298号。
法定代表人何常青，系该局局长。
本院在审理原告王帅诉被告杭州市临安区市场监督管理局要求行政许可纠纷一案中，原告王帅于2017年10月20日向本院申请撤回对被告杭州市临安区市场监督管理局的起诉。
本院认为：原告王帅以自行行使处分权为由撤回对被告杭州市临安区市场监督管理局的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王帅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王帅负担。
审 判 长 胡晴环
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞金华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈安琪
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初884号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县兴融街。
法定代表人：付春江，任董事长。
被告：翟全鹏，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：魏荣阔，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告翟全鹏、魏荣阔借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告海兴县农村信用联社股份有限公司、被告翟全鹏到庭参加诉讼。被告魏荣阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月28日翟全鹏向原告所辖赵毛陶信用社借款40000元，约定借款期限为1年，魏荣阔为该借款提供担保，并在赵毛陶信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告翟全鹏提供了借款。合同到期后，经原告信贷员多次催要，而被告至今未还款。为维护原告的合法权益免遭侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金以及至实际给付之日的利息，并支付原告申请诉讼所交纳的费用。
翟全鹏辩称，希望海兴县农村信用社能够宽限还款日期，前几年出过车祸，因身体原因，一次性还款不太可能。
魏荣阔未提供任何形式的辩称意见。
经审理查明，2014年9月28日，海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社与被告翟全鹏签订个人借款合同一份，合同编号为（海兴联社）农信借字[2014]第27702014300102号。合同约定：借款人（甲方）：翟全鹏，……贷款人（乙方）：海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社，……第一条、借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）肆万元整。……第三条、借款期限：借款期限为：2014年9月28日起至2015年9月27日止；本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。……第四条、贷款利率和利息：贷款利率按月利率10‰计算……第九条、还款：1、甲方与乙方约定以下第2方式还本付息：……（2）按月结息，到期还本。……第十五条、违约责任：……2、甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿止。……。2014年9月28日，海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社与被告魏荣阔签订保证合同一份，合同编号为（海兴联社）农信保字[2014]第27702014824227号。合同约定：保证人（甲方）：魏荣阔……债权人（乙方）：海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社……为确保翟全鹏（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为27702014300102的《个人借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。……第一条、保证范围：本合同的保证范围为主合同项下本金（人民币金额大写）肆万元整及利息（包括复利和罚息）……乙方实现债权与担保权利而发生的费用……第二条、保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……。2014年9月28日，海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社依约向被告翟全鹏提供了借款，并出具借款借据一张。
以上事实由原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实，并已当庭质证。
本院认为，海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社分别与被告翟全鹏、魏荣阔签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效，自合同签订之日即具有法律效力。合同签订后，海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社依约向被告翟全鹏提供了40000元贷款，已适当履行了合同义务。被告翟全鹏未按合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告魏荣阔按照合同约定的保证范围对被告翟全鹏的债务承担连带清偿的保证责任，本院予以支持。因海兴县农村信用联社股份有限公司赵毛陶信用社系海兴县农村信用联社股份有限公司的分支机构，故海兴县农村信用联社股份有限公司为本案适格的原告，其主张要求被告偿还借款本息的诉求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟全鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算，自2014年9月28日至还清之日止）。
二、被告魏荣阔对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告翟全鹏、魏荣阔均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 及元戎
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晓琨