山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第308号
原告：石运美，女，1962年9月20日出生，汉族，临沂市。
委托代理人：吴景涛，女，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告：孙全彬，男，1974年7月4日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：蒋松，男，夏津第四法律服务所法律工作者。
原告石运美与被告孙全彬机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石运美及其委托代理人吴景涛，被告孙全彬委托代理人蒋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石运美诉称：原、被告原系朋友关系，2015年1月6日9时许，原告乘坐被告孙全彬驾驶的鲁NW7S**号小型汽车沿乡村公路由西向东行驶至夏津县苏留庄镇封庄村西路口时，该车与由南向北行驶的桑桂华（已另案处理）驾驶的鲁N5T2**号小型汽车相撞，发生交通事故，致使鲁NW7S**号小型汽车乘车人即原告石运美受伤，两车损坏。事故发生后，经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，于2015年1月19日作出夏公交认字（2015）第01062号《道路交通事故认定书》，认定被告孙全彬与案外人桑桂华负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，被告立即将原告送往医院住院治疗，并垫付了部分医疗费用，其余由原告自行花费。原告已将案外人桑桂华起诉至贵院，并经贵院主持调解，达成调解协议，贵院并作出（2015）夏民初字第56号民事调解书予以确认。现双方就被告应当承担的部分未能达成和解协议，故依法诉至贵院，请求：一、依法调解或判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计98637元。二、诉讼费用、保全费等由被告承担。
被告孙全彬辩称：一、由于答辩人在此次事故中是好意搭乘被答辩人，系好意同乘行为，未要求被答辩人支付任何报酬，而且答辩人在此次交通事故中也是受害者，被答辩人要求答辩人承担损害赔偿责任没有法律依据，如果要求答辩人对于被答辩人承担损害赔偿责任的话，那么将有违助人为乐的社会道德，有违公序良俗，将导致社会道德水平的降低，故不应支持答辩人对于被答辩人承担损害赔偿责任。二、被答辩人的损失，己在（2015）夏民初字第56号案中得到赔偿，现又起诉答辩人要求赔偿其98637元，属于重复主张，违背法律规定，不应得到支持。三、被答辩人受伤后，是答辩人为其垫付了全部医疗费用，并请了护工对其进行护理，并且被答辩人曾承诺不让答辩人拿钱，放弃对答辩人的诉讼请求。综上，被答辩人起诉答辩人，没有任何的事实及法律依据，请求贵院依法调查核实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2015年1月6日9时许，被告孙全彬驾驶鲁NW7S**号小型轿车沿乡村公路由西向东行驶至夏津县苏留庄镇封庄村西路口时，与由南向北行驶的桑桂华（已另案处理）驾驶的鲁N5T2**号小型汽车相撞，发生交通事故，致鲁NW7S**号小型轿车乘车人即原告石运美受伤，两车损坏。事故发生后，经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，于2015年1月19日作出夏公交认字（2015）第01062号《道路交通事故认定书》，认定被告孙全彬与案外人桑桂华负事故的同等责任，原告无责任。
在法庭调查阶段，本院围绕以下2个焦点问题进行调查：1、原告主张的损失项目及数额有无证据支持及法律依据；2、对于原告主张的损失，被告是否承担赔偿责任？
对于焦点1，原告石运美提交证据如下：
一、身份证原件，证明原告的身份。
二、事故认定书，证明被告与案外人桑桂华承担事故的同等责任。
三、夏津县人民医院病历、省立医院病历各一份，证明原告的住院情况。
四、临沂市公安局经济开发区分局芝麻墩派出所证明一份，证明原告系城镇居民。
五、用药明细两份，证明原告住院期间的用药情况。
六、交通费单据两页，证实原告的交通费损失。
七、鉴定费单据，证明原告鉴定费损失。
八、省立医院住院患者证明及夏津县人民医院的诊断证明各一份，证明原告的伤势。
九、医疗费单据七张，证明原告医疗费损失。
十、鉴定书，证明原告构成的八级和十级伤残，误工天数120天，营养期90日，护理期限60日。住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
以上证据系原告调取的起诉桑桂华一案的证据材料。
十一、（2015）夏民初字第56号民事调解书，证明原告已向事故的另一方桑桂华主张了权利，赔偿依据原告系城镇户口，桑桂华在其责任范围内赔偿了原告的合理经济损失。该案未涉及本案被告应承担的责任。
十二、交通费、食宿费发票一宗，证明原告新的交通食宿损失1328元。
十三、护理人员凌志身份证复印件，证明原告的护理费损失。
综上原告主张以下损失：医疗费84589.53元，误工费12320元（城镇居民标准80元／天154天〈住院天数34天＋鉴定意见120天〉），护理费11600元（住院期间两人护理，主张每人每天100元34天=6800元，出院后一人护理60天城镇标准80元／天=4800元），住院伙食补助费34天100元／天=3400元，营养费90天100元／天=9000元，交通费1004.8元＋1328元=2332.8元，残疾赔偿金198709.6元（原告一处八级，一处十级，29222元20年32%），被扶养人生活费，被扶养人刘艳霞18323元／年5年÷6人32%=4886元（无证据），鉴定费1400元，精神抚慰金6000元，以上合计336909.93元。
被告孙全彬对原告提交证据质证为：对证据一真实性无异议，但显示原告户籍为农村居民，相应的标准应按照农民计算。对证据二真实性无异议，可以显示孙全彬在本次事故中系受害者一方。对证据三无异议。对证据四不认可，该证据形式有瑕疵，该证据是临沂市公安局经济开发区分局芝麻墩派出所出具的，应由其主要负责人签字或盖章，该证据不能证明其内容，原告应提供在辖区西朱汪小区居住的租房合同证明。对证据五无异议。对证据六不认可，该费用在上一案件中桑桂华已对原告进行赔偿，本案中不应再次主张。对证据七质证意见同证据六的质证意见。对证据八无异议。对证据九真实性无异议，但原告住院期间的所有医疗费均是由孙全彬垫付的。对证据十无异议。对证据十一的真实性无异议，可以显示桑桂华及其车辆的承保公司已对原告进行赔偿。对证据十二不予认可，该交通费及食宿费均发生在出院之后，该费用均不是因治疗本次事故受伤而产生的费用，其属于原告主张权利的费用，应自行承担。对证据十三真实性无异议，对其证明的内容不认可，该证据无法证明护理人员与原告的亲属关系，无法证明护理的必要性，应由直系亲属护理，且其户籍性质为农民，如主张护理费应按照农村居民标准计算。
对费用的质证意见：医疗费已由被告孙全彬垫付，原告属于重复主张。误工费过高，应按照农民标准计算。护理费不应支持，住院期间已为其雇了护工对原告进行了护理，原告主张护理费没有依据。住院伙食补助费无异议。营养费，营养期限过长。残疾赔偿金无异议。精神抚慰金不应支持，孙全彬是好意搭载原告，系好意同乘，没有过错，该费用不应支持。
对于焦点2，原告石运美提交证据如下：
一、证人证言及证人凌志身份证，证明原告住院期间由其护理，原告从未放弃过要求被告承担赔偿责任，同时证明护理费损失，证明张奎生律师对原告所作的接待笔录是事先打印好的，且是张律师一人到医院，原告多次要求在起诉桑桂华时一并起诉孙全彬。
二、调卷申请书，证明在起诉桑桂华一案时，也没有明确放弃孙全彬的声明。
三、证人出庭作证申请书，证明同证据一。
扣减桑桂华应承担的部分228454.96元，本案被告应承担的数额为108454.96元。现我方起诉数额为98637元，包括：医疗费37294.77元（（84589.53元-10000元）÷2），误工费4803.6元（80.06元120天÷2），护理费5123.84元（（2人34天80.06元＋60天80.06元）÷2），住院伙食补助费510元（30元34天÷2），营养费30元90天÷2=1350元，交通费1004.8元÷2＋1328元=1830.4元，残疾赔偿金（187020.8元-110000）÷2=38510.4元，鉴定费1400元÷2=700元，精神抚慰金8514元，合计98637元。
被告孙全彬对原告提交的证据质证为：对证人证言真实性不认可，凌志陈述内容与实际严重不符，接待笔录是张律师先和原告见面，了解一下基本情况，回去后起草的内容，然后带着起草好的笔录由原告的女婿凌志代石运美签字，由石运美按手印，且笔录的内容完全向其讲明及解释清楚后，原告本人及家属签字、按手印。对调卷申请书、证人出庭申请书无异议。
对于焦点2，被告孙全彬提交证据如下：提交申请法院调取的张奎生律师的接待笔录一份，证明原告石运美已经放弃了对孙全彬的诉讼请求，不想让孙全彬拿钱。
原告石运美对原告提交的证据质证为：对该笔录有异议，接待笔录是先打印好的，并非原告的真实意思的表示。接待笔录签字时，只有代理人张奎生一人，没有其他律师在场，笔录并不当然有效。笔录中的签名是护理人员凌志未经原告允许所签，根本不是原告自己的表达。笔录中记录的原告对其代理人所作出的要求第三方赔偿权利放弃的意思表示，对第三方并不当然产生效力。在该笔录形成时间的时候，的确是被告支付的医疗费用，笔录中记载的医疗费支付也只能仅限于当时的日期，如果之后的所有医疗费用，被告都予以支付，原告的确想放弃对被告的主张，但之后被告未全额支付医疗费用，所以原告对被告很失望，不再放弃。该笔录的内容，被告并不知道，只是原告与代理人张奎生的代理合同关系，与被告无关。笔录中记载的风险代理合同，原告根本不知道，至今也未见到任何代理合同。该笔录记载的案件已经结案，但尚未入卷，原告有充分理由怀疑该代理人与被告孙全彬互相串通，坑害原告，原告保留追究张律师和孙全彬相关责任的权利。
同时，原告为证明自己的主张，申请了证人凌志出庭作证，证实其出示的书面证人证言的内容与真实性。同时证明原告在夏津县人民医院的医疗花费由被告孙全彬垫付的，并且原告在夏津县人民医院住院期间由被告孙全彬安排一人对原告进行护理。原告对证人证言质证为：证人如实陈述了张律师是带着事先打印好的材料在未宣读笔录内容情况下让证人签的字，被告当时并不在场，证人的证言有效。
被告对证人证言质证为：通过证人证言可以查明张律师是去了医院两次，证实了我方陈述的第一次了解情况后第二次拿着打印好的材料让原告签的字。证人与原告系亲属关系，系利害关系人，其所作证言在无其他有效证据印证下不能作为定案的有效证据，其陈述前后不一致，在开庭前关于济南医疗费的陈述是通过其银行卡打到医院支付的，但刚才陈述是拿着原告的银行卡支付的，其前后陈述不一致。对此原告石运美解释为支付省立医院的医疗费是用其银行卡支付的，由凌志代办的。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，被告无异议，本院予以采信。
结合本案查明的事实，对原告石运美主张的损失分析如下：
对原告的医疗费84589.53元的主张，有原告提交的夏津县人民医院及山东省立医院的住院收费票据及门诊收费票据为证，并有夏津县人民医院及山东省立医院的住院病案、诊断证明及费用佐证，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信，依法认定原告的医疗费为84589.53元。
对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
对原告营养费的主张，根据原告脾损伤及肋骨骨折等伤情，并参照司法鉴定书作出的营养期限为90日的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为2700元。
对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。误工时间，依据司法鉴定书的鉴定意见为120天，误工费的计算标准，原告主张按照2014年城镇居民人均可支配收入标准80.06元／天计算，根据原告提交的现居住辖区的派出所临沂市公安局经济技术开发区分局芝麻墩派出所出具的居住证明，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，对其反驳主张不予认可，本院对原告提交的该证据予以采信，认定原告自2013年10月份以来一直在城区居住。故在原告没有提供其固定收入证明情况下，对原告的误工费计算标准依法参照2014年城镇居民人均可支配收入标准80.06元／天计算，故本院依法认定原告的误工费为9607.2元。
对于原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理34天，院外一人护理26天。其中原告在夏津县人民医院住院20天，因被告为原告雇佣了一名护工，故本院对夏津县人民医院住院期间护理费计算为一人，对原告在山东省立医院住院期间14天的护理费计算为二人。因原告未能提供具体护理人员的护理费证据，本院依法参照本地护工标准50元／天认定原告的护理费为3700元（50元／天14天2人＋50元／天46天1人）。
对原告主张的残疾赔偿金及住院伙食补助费，被告无异议，本院予以认定。
对于原告伤残鉴定费1400元的主张，有原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定费单据为证，此花费是原告为鉴定伤残等实际发生的费用，本院予以认定。
对原告的交通费主张，原告因交通事故住院、出院使用交通工具为必需，必然存在交通费，但原告主张数额过高，本院根据其伤情、医院出具的医嘱及原告经常居住地与就医医院的距离等依法酌定为1000元。
原告石运美因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张8514元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、肇事车辆系个人所有的事实及被告孙全彬承担事故的全部责任的过错程度等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为3000元。
综上，将原告石运美的损失确认如下：医疗费84589.53元、误工费9607.2元、护理费3700元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、交通费1000元，残疾赔偿金187020.8元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，以上共计294037.5元。
对于原告的损失，被告孙全彬主张根据其提供的接待笔录，原告已经放弃了对其诉讼请求，被告不应承担赔偿责任。本院认为，根据本院查明的案情，该接待笔录签订时，原告尚在夏津县人民医院住院期间内，还未向山东省立医院转院，病情尚不稳定，该接待笔录的签字由原告女婿所签，原告只是在其笔录上按的手印。根据该笔录的内容，在交警部门认定被告孙全彬承担事故同等责任，存在重大过错的情况下，被告孙全彬为原告找律师并起草了该协议，并在协议书中约定放弃了对被告孙全彬的诉讼请求，致使原告在第三者桑桂华及其承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司处得到的赔偿远远低于原告因此次交通事故所造成的损失，原告受伤害的程度显然超出原告订立接待笔录时的合理预见范围，该接待笔录显失公平，原告要求被告再予赔偿并不违反诚信原则，故对被告主张根据其提供的接待笔录，原告已经放弃了对其诉讼请求的意见，本院不予采纳，但被告在夏津县人民医院为原告垫付的医疗费用37742.03元应在被告的应赔偿款中扣除。
因被告孙全彬承担事故的同等责任，结合本案案情，被告孙全彬承担原告石运美超出交强险限额外损失的50%的赔偿责任为宜。
故由被告孙全彬在交强险限额外一次性赔偿原告石运美超出交强险外限额的损失：医疗费74589.53元、误工费9607.2元、护理费3700元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、交通费1000元，残疾赔偿金77020.8元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，以上共计174037.53元的50%即87018.8元。
被告孙全彬主张原告的所有医疗花费均由其垫付，但未能提供证据予以支持，故本院对其主张不予支持。根据本院查明的案情，在事故发生后，被告孙全彬为原告石运美垫付医疗费37742.03元，故其在本次诉讼中的赔偿金额从已经支付的金额中直接抵扣后，被告孙全彬还应在交强险限额外一次性赔偿原告石运美49276.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙全彬在交强险限额外一次性赔偿原告石运美49276.7元。限被告孙全彬在判决书生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告石运美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2266元，由原告石运美负担1134元，被告孙全彬负担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 田文东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周甜甜