终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4519号
原告：邱金珍，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：马艳敏、黄楚容，广东文岭律师事务所律师。
被告：胡胜良，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：曾向松，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
原告邱金珍诉被告胡胜良、曾向松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱金珍的委托诉讼代理人黄楚容到庭参加诉讼。被告胡胜良、曾向松经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告胡胜良向原告归还借款本金65000元；2.请求判令被告胡胜良向原告支付自2015年7月18日起，至其实际偿还本金65000元之日止的利息，其中利息的利率标准为每月2%。（暂计至2017年6月15日，被告胡胜良的应付利息为30200元）；3.请求判令被告曾向松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年2月4日，原告与被告胡胜良签订2015借字第02014号《借款合同》。根据借款合同约定，出借人为原告邱金珍，借款人为被告胡胜良，借款金额100000元，借款利率2%/月，借款用途为资金周转。借期3个月，自2015年2月4日至2015年5月3日止。还款方式为先息后本。逾期还款的，借款人需每日按照借款总金额的5‰支付违约金。同时还约定了若双方产生争议，合同签署地（广州市荔湾区）法院为管辖法院。同日，原告与被告胡胜良另签订了一份2015抵字第02014号《汽车抵押合同》，约定抵押人被告胡胜良，为保证抵押权人即原告邱金珍签署的上述借款合同下的全部债权，自愿提供自有的宝马汽车一辆（车牌号为粵，型号为BMW7201LL，发动机号为0182D146，车架号为LBVCU3101DSH18474）作为抵押物，为上述借款提供担保。同时，被告曾向松也在2015年2月4日出具担保书，为被告胡胜良签订的2015借字第02014号《借款合同》（包括借款合同及借款展期合同）约定的全部债务，包含但不限于借款本金、利息、综合费用、罚息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权的费用承担连带责任担保。担保期限为借款期满之日起两年，如有展期，则是展期合同约定的借款期限届满之日起两年。上述借款合同、汽车抵押合同、担保书签订当日，原告即向被告胡胜良账号为：62×××75的民生银行账户转款100000元。后被告胡胜良就收款一事出具了《借款收据》，确认收到原告借款100000元。但双方并没有就抵押合同约定事项办理抵押登记手续。2015年5月3日，原告与被告胡胜良约定的还款期限届满，但被告仅按照约定支付了利息，却并未如期偿还借款本金100000元。截止至2015年7月17日，被告胡胜良仅向原告合共归还了35000元借款本金及对应利息。剩余65000元的借款本金及利息、违约金等其他费用，自2015年7月18日起，未再偿还支付。同样，被告曾向松也没有履行承诺的担保义务。因原告多次向两被告追索无果，故为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的全部诉求。
被告胡胜良、曾向松无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借款合同》、《汽车抵押贷款合同》、行驶证及车辆登记证（复印件）、担保书、银行流水单、借款收据。由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2015年2月4日，被告胡胜良作为甲方（借款人），原告邱金珍作为乙方（出借人）签订《借款合同》（合同编号201（5）借字第（02014）号），约定甲方向乙方借款壹拾元整，借款利率2%／月，借款用途用资金周转，借款期限3个月，自2015年2月4日起至2015年5月3日止。还款方式为先息后本，具体应付本息数额为：2015年2月4日应还利息2000元；2015年3月3日应还利息2000元；2015年4月3日应还利息2000元；2015年5月3日应还本金100000元。违约责任：甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止，等等。
同日，双方签订《汽车抵押合同》，抵押人胡胜良自愿提供宝马，型号为BMW7201LL的汽车一辆，车辆牌号为粤Ｂ×××××作为该笔借款的担保。签订《汽车抵押合同》后，车辆一直由被告胡胜良使用，原告只收取车辆行驶证及车辆登记证复印件，没有到相关部门办理车辆抵押登记手续。
同日，被告曾向松向原告出具《担保书》，载明保证人曾向松同意为借款人胡胜良全面正确按时履行主合同的全部义务向出借人提供连带责任保证担保，保证期间为主合同（即借款合同）约定的借款期限届满之日起两年。如有签订展期合同的，则保证期间为展期合同约定的借款期限届满之日起两年，等等。
同日，原告将借款本金划入被告指定账户。胡胜良出具《借款收据》，载明：今收到出借人邱金珍人民币壹拾万元整，借款利率2%／月，借款期限自2015年2月4日至2015年5月3日。借款划款方式：银行转账形式支付，出借人划款到借款人指定账户：胡胜良，开户行：中国民生银行，账号62×××75，借款人在本收据上签字时确认已全额收到了上述借款。在《借款借据》下方，有胡胜良的签名及捺印。
被告胡胜良收到借款后，截至2015年7月17日，归还了借款本金35000元及对应的利息。从2015年7月18日起，没有按时偿还本金及利息，双方约定的借款期限届满，原告没有与被告签订展期合同，被告仍欠原告借款本金65000元未偿还，故成诉。
本院认为：被告胡胜良、曾向松经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告胡胜良、曾向松放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。
被告胡胜良向原告借款，有原告提交的借款合同、汽车抵押贷款合同、担保书、银行流水单、借款收据、等证据予以证实，胡胜良既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与被告胡胜良签订的《借款合同》，以及原告与被告曾向松签订的《担保书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了借款金额、利息、借款期限、违约责任，等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，原告与胡胜良之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告胡胜良借款后，没有按双方约定，按时向原告还清全部借款，现原告起诉要求被告胡胜良偿还尚欠借款本金及主动调整降低约定的利息和逾期还款违约金的利率，依法有据有理，本院予以支持。
关于曾向松是否应当与胡胜良共同承担本案债务的问题，因被告曾向松向原告签署的担保书中，约定为借款人胡胜良全面履行主合同的全部义务向出借人提供连带责任保证担保，保证期间为主合同（即借款合同）约定的借款期限届满之日起两年。本案中，借款人胡胜良的借款期限是至2015年5月3日，借款期限届满之日起两年即为2017年5月3日，原告在2017年6月22日才向本院提起诉讼，原告在约定的保证期间未要求保证人曾向松承担保证责任，保证人曾向松免除保证责任，故原告主张要求被告曾向松对被告胡胜良的涉案债务承担连带责任保证，已过保证期限，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡胜良向原告邱金珍偿还借款本金65000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡胜良向原告邱金珍支付利息（以65000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年7月18日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）；
三、驳回原告邱金珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由被告胡胜良负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告胡胜良直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李月云
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁晓明
吴蕊蕊