wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7151号
原告：黄伦兆，男，1967年1月4日出生汉族，保险公司职工，住象山县。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宁波敏宏汽车有限公司。住所地：象山县经济开发区科技创业园滨海大道。
法定代表人：欧红敏，该公司执行董事。
被告：欧红敏，男，1980年6月26日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：俞光红，男，1978年7月1日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告黄伦兆与被告宁波敏宏汽车有限公司（以下简称敏宏公司）、欧红敏、俞光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被告敏宏公司在中国工商银行象山县支行的存款（账号：39×××67）进行冻结，并对登记在被申请人欧红敏名下的坐落于象山县丹东街道东河花园×××号的房地产（产权证号：2009-01×××2，土地证号：象国用2009第0×××7号）进行查封，申请保全价值30万元，本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄伦兆及其委托诉讼代理人冯军，被告敏宏公司的法定代表人暨被告欧红敏以及被告俞光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伦兆向本院提出诉讼请求：1.被告敏宏公司立即归还欠款25万元，并支付利息（以欠款25万元为本金自2016年12月3日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；2.被告欧红敏、俞光红对上述债务承担连带清偿责任。
被告敏宏公司辩称，欠款属实，但因公司经营周转出现问题，无法马上还清款项。
被告欧红敏辩称，案涉款项并非严格意义上的借款，系原告垫付的保险费形成的欠款，本被告担保属实，但因现在公司经营不佳，希望调解分期支付。
被告俞光红辩称，欠款属实，原告作为保险公司的业务员与被告敏宏公司发生业务关系，原告因此享有一定的收益，希望法庭可以调查原告的收益情况。被告敏宏公司给中国大地保险公司（以下简称大地保险公司）的业务总计五六百万，给其支持力度最大，但其返点却是最低的。本案事实虽然属实，但是案涉款项系三四个月的时间形成的欠款，并非是被告敏宏公司向原告个人的借款，属于其自愿为被告敏宏公司垫资，其性质有别于借款，系商业行为而非借款行为，原告因此获得的收益应从被告所欠的款项中予以抵扣。另现既然如此，已支付的利息应从欠款金额中予以扣除，以后的利息也不应支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，亦即：2017年6月3日，三被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠黄伦兆保险费贰拾伍万元整（￥250000.-）月息1分。欠款：宁波敏宏汽车有限公司（盖具公章）担保人：欧红敏俞光红2017年6月3日。”被告欧红敏另于同日出具给原告欠条一份，载明：“今欠黄伦兆2017年1-6月3日利息壹万伍仟元整（￥15000.-）。欠款人：欧红敏2017年6月3日。”对于双方争议的案涉基础法律关系的性质以及应否支付利息、应否在欠款中扣除已付利息及原告因此业务获得的收益等问题，不影响上述证据本身承载的事实，本院将在本院认为部分一并予以阐述，在此不予赘述。
本院认为，对于案涉基础法律关系，原、被告双方存有争议，原告认为其为被告敏宏公司垫付保险费系属民间借贷法律关系，三被告则认为案涉款项并非是被告敏宏公司向原告个人的借款而系商业行为。对此，本院认为，从原告提供的欠条以及双方的陈述可知案涉款项系原告为被告敏宏公司垫付保险费形成的欠款，有别于传统意义上的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”现鉴于三被告对于基础法律关系提出异议，而原告亦未能举证证明其为被告敏宏公司垫付保险费时双方存在借贷合意，故本院采纳三被告之抗辩意见，本案基础法律关系难以认定为民间借贷关系，故本案案由宜定为合同纠纷。对于三被告的责任，本院认为，被告敏宏公司出具给原告欠条确认欠款并约定利息的计算方式，被告欧红敏作为被告敏宏公司的法定代表人出具欠条确认欠息情况，结合庭审中原、被告双方的陈述，被告敏宏公司应按约支付原告欠款250000元并支付自欠息之日即2016年12月3日起按月利率1%计算的利息。被告欧红敏、俞光红自愿在欠条上签名提供担保，但未约定保证方式和保证范围，依法应按照连带责任保证对被告敏宏公司应承担的全部债务承担连带清偿责任。被告欧红敏、俞光红承担保证责任后，有权向被告敏宏公司追偿。被告俞光红辩称已付利息应予在欠款中予以扣除，鉴于被告已自愿给付，现其要求予以扣除于法无据，本院难以支持。对于尚欠的利息，基于双方在欠条中作出明确约定，本院认为系符合双方的真实意思表示，原、被告双方均应受到法律约束，故被告俞光红提出的不应支付的抗辩意见本院亦难采纳。另对于被告俞光红辩称的原告因案涉保险业务获得收益且双方存在暗点返利的口头约定应在欠款中予以扣除之意见，未获原告确认，被告俞光红之该主张无事实及法律依据，本院难以支持。
综上所述，原告诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁波敏宏汽车有限公司于判决生效后30日内归还原告黄伦兆欠款25万元，并支付利息（自2016年12月3日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。
二、被告欧红敏、俞光红对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告欧红敏、俞光红承担保证责任后，有权向被告宁波敏宏汽车有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5388元，减半收取2694元，财产保全费2020元，合计4714元，由被告宁波敏宏汽车有限公司、欧红敏、俞光红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十月二十日
代书记员 黄振光
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7151号原告：黄伦兆，男，1967年1月4日出生汉族，保险公司职工，住象山县。委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。被告：宁波敏宏汽车有限公司。住所地：象山县经济开发区科技创业园滨海大道。法定代表人：欧红敏，该公司执行董事。被告：欧红敏，男，1980年6月26日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：俞光红，男，1978年7月1日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。原告黄伦兆与被告宁波敏宏汽车有限公司（以下简称敏宏公司）、欧红敏、俞光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被告敏宏公司在中国工商银行象山县支行的存款（账号：39×××67）进行冻结，并对登记在被申请人欧红敏名下的坐落于象山县丹东街道东河花园×××号的房地产（产权证号：2009-01×××2，土地证号：象国用2009第0×××7号）进行查封，申请保全价值30万元，本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄伦兆及其委托诉讼代理人冯军，被告敏宏公司的法定代表人暨被告欧红敏以及被告俞光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伦兆向本院提出诉讼请求：1.被告敏宏公司立即归还欠款25万元，并支付利息（以欠款25万元为本金自2016年12月3日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；2.被告欧红敏、俞光红对上述债务承担连带清偿责任。被告敏宏公司辩称，欠款属实，但因公司经营周转出现问题，无法马上还清款项。被告欧红敏辩称，案涉款项并非严格意义上的借款，系原告垫付的保险费形成的欠款，本被告担保属实，但因现在公司经营不佳，希望调解分期支付。被告俞光红辩称，欠款属实，原告作为保险公司的业务员与被告敏宏公司发生业务关系，原告因此享有一定的收益，希望法庭可以调查原告的收益情况。被告敏宏公司给中国大地保险公司（以下简称大地保险公司）的业务总计五六百万，给其支持力度最大，但其返点却是最低的。本案事实虽然属实，但是案涉款项系三四个月的时间形成的欠款，并非是被告敏宏公司向原告个人的借款，属于其自愿为被告敏宏公司垫资，其性质有别于借款，系商业行为而非借款行为，原告因此获得的收益应从被告所欠的款项中予以抵扣。另现既然如此，已支付的利息应从欠款金额中予以扣除，以后的利息也不应支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，亦即：2017年6月3日，三被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠黄伦兆保险费贰拾伍万元整（￥250000.-）月息1分。欠款：宁波敏宏汽车有限公司（盖具公章）担保人：欧红敏俞光红2017年6月3日。”被告欧红敏另于同日出具给原告欠条一份，载明：“今欠黄伦兆2017年1-6月3日利息壹万伍仟元整（￥15000.-）。欠款人：欧红敏2017年6月3日。”对于双方争议的案涉基础法律关系的性质以及应否支付利息、应否在欠款中扣除已付利息及原告因此业务获得的收益等问题，不影响上述证据本身承载的事实，本院将在本院认为部分一并予以阐述，在此不予赘述。本院认为，对于案涉基础法律关系，原、被告双方存有争议，原告认为其为被告敏宏公司垫付保险费系属民间借贷法律关系，三被告则认为案涉款项并非是被告敏宏公司向原告个人的借款而系商业行为。对此，本院认为，从原告提供的欠条以及双方的陈述可知案涉款项系原告为被告敏宏公司垫付保险费形成的欠款，有别于传统意义上的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”现鉴于三被告对于基础法律关系提出异议，而原告亦未能举证证明其为被告敏宏公司垫付保险费时双方存在借贷合意，故本院采纳三被告之抗辩意见，本案基础法律关系难以认定为民间借贷关系，故本案案由宜定为合同纠纷。对于三被告的责任，本院认为，被告敏宏公司出具给原告欠条确认欠款并约定利息的计算方式，被告欧红敏作为被告敏宏公司的法定代表人出具欠条确认欠息情况，结合庭审中原、被告双方的陈述，被告敏宏公司应按约支付原告欠款250000元并支付自欠息之日即2016年12月3日起按月利率1%计算的利息。被告欧红敏、俞光红自愿在欠条上签名提供担保，但未约定保证方式和保证范围，依法应按照连带责任保证对被告敏宏公司应承担的全部债务承担连带清偿责任。被告欧红敏、俞光红承担保证责任后，有权向被告敏宏公司追偿。被告俞光红辩称已付利息应予在欠款中予以扣除，鉴于被告已自愿给付，现其要求予以扣除于法无据，本院难以支持。对于尚欠的利息，基于双方在欠条中作出明确约定，本院认为系符合双方的真实意思表示，原、被告双方均应受到法律约束，故被告俞光红提出的不应支付的抗辩意见本院亦难采纳。另对于被告俞光红辩称的原告因案涉保险业务获得收益且双方存在暗点返利的口头约定应在欠款中予以扣除之意见，未获原告确认，被告俞光红之该主张无事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，原告诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁波敏宏汽车有限公司于判决生效后30日内归还原告黄伦兆欠款25万元，并支付利息（自2016年12月3日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。二、被告欧红敏、俞光红对上述款项承担连带清偿责任。三、被告欧红敏、俞光红承担保证责任后，有权向被告宁波敏宏汽车有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5388元，减半收取2694元，财产保全费2020元，合计4714元，由被告宁波敏宏汽车有限公司、欧红敏、俞光红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一七年十月二十日代书记员  黄振光
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2743号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯刘剑，男，1975年12月27日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。原户籍所在地南京市秦淮区。现于江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年1月30日作出（2013）建刑二初字第99号刑事判决，以罪犯刘剑犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年9月5日起至2019年9月4日止，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局�核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、刘某提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯刘剑的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘剑在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2015年以来，受监狱表扬四次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关�事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其妻程行燕为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯刘剑予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月21日起至2019年9月4日止），并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3906号
原告：贾淑珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告贾淑珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑珍的委托代理人张晔到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒙苑公司、天旭公司共同回购原告购买的商铺，支付回购款4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际支付之日止）；2、判令被告蒙苑公司、天旭公司给付原告自2013年5月25日至2017年5月25日的租金24000元计算至涉案商铺回购之日止；3、判令被告元信公司对上述债务承担连带保证责任；4、三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月25日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，购买了商铺，并于当日付清该商铺总价款4万元。同日与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。同年8月29日，被告元信公司向原告出具《内蒙古元信担保公司担保函》，对上述合同的履行承担连带担保责任。被告违反经营合同第二条第一款、第二款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，要求被告履行合同第二条第四款之约定并支付欠付回报金。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2009年8月25日，原告与被告蒙苑公司《签订商品房买卖合同》，购买了商铺，并支付了商铺款4万元。同时,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认商铺购买价格为4万元，委托经营期限自2009年8月25日至2019年8月24日止。合同第二条约定，在委托经营期限内，被告按照每年6000元支付回报金，并在每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额；第二条第四款还特别约定，“乙方自购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理…”。2009年8月29日，被告元信公司出具担保函一份，该函称：“根据贾淑珍与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为E-461《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿承担发展公司上述合同的连带担保责任。”合同签订后，被告仅向原告支付部分租金，自2013年6月起，被告未再向原告支付租金。原告于2016年8月25日向被告天旭公司提出回购申请，但被告并未按照合同约定办理相关手续。
另查明，2009年9月23日，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《担保函》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了商铺，其与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。自原告要求被告天旭公司回购之日起，双方签订委托经营合同已满五年，且为整数倍，原告要求被告天旭公司回购商铺并支付回购款4万元的诉讼请求与法有据，本院予以支持；对其要求支付利息的诉请于法无据，不予支持。
被告天旭公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。虽然原告已要求被告天旭公司回购商铺，但由于该商铺一直由被告占有并使用，且并未实际支付回购金，故本院支持原告要求被告天旭公司支付从2013年6月起至2016年8月25的租金人民币1.9万元的诉请，并按照每年6000元的价格支付至商铺实际回购之日止。
关于原告诉请被告元信公司对被告天旭公司应当承担的回购款及租金承担连带保证责任的诉请，符合《担保函》的内容，本院予以支持。本案被告蒙苑公司并非《委托经营合同书》相对方，与原告诉请没有直接法律关系，故驳回原告其他诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司回购商铺，并于判决生效后十日内支付原告贾淑珍回购款4万元。
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告贾淑珍支付2013年3月至2016年8月25日商铺回报金1.9万元，并按每年6000元继续向原告贾淑珍支付租金至商铺实际回购之日止。
三、内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司共同负担771元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月十八日
书记员 郝春红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3906号
本院于2017年9月18日对原告贾淑珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案做出的（2017）内0102民初3898号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中日期书写有误，判决书第五页第十一行“十日内向原告贾淑珍支付2013年3月至2016年8月25日商铺回报金”应改正为“十日内向原告贾淑珍支付2013年6月至2016年8月25日商铺回报金”。
民事判决书案件受理费书写有误，判决书第五页第十八行“共同负担771元”应改正为“共同负担700元”。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝春红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3134号
原告：佟艳华，男，1954年11月8日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：佟淼，系佟艳华之子。
委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：梨树县第一人民医院。
法定代表人：贾铁石，院长。
委托诉讼代理人：刘文玉，梨树县第一人民医院法律顾问。
委托诉讼代理人：郑向东，梨树县第一人民医院工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
法定代表人：云连才，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告佟艳华与被告梨树县第一人民医院（以下简称梨树县医院）、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（人保财险）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，于2017年10月24日受理，2017年12月5日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟艳华诉称：2014年7月23日，我因外伤在梨树县医院住院接受手术治疗，诊断为左股骨上段粉碎骨折，我住院至2014年8月8日时发现手术部位红肿、疼痛、发热并且出现脓汁进而腿部出现感染症状，我的感染症状并未引起梨树县医院足够重视，导致感染症状持续加重，后到四平市中心医院住院治疗四次，诊断为骨折内固定物植入感染，在吉林大学第一医院住院治疗三次，后又在梨树县医院住院治疗二次，我因治疗骨折疾病及治疗感染共住院十次，各级医院仅截骨、骨延长等各种大小手术达十次之多，住院天数多达1170天，因梨树县医院的治疗失误导致我遭受巨大的精神痛苦及财产损失，梨树县医院在人保财险投保医疗责任险，人保财险有赔偿义务，我现要求梨树县医院及人保财险共同承担经济损失692586.65元。
梨树县医院辩称：佟艳华所述医疗事故属实，我方曾为佟艳华垫付部分医疗费及鉴定费用，在诉讼中应一并结算，医院在人保财险投保了医疗责任险，理赔限额为200000元，法律服务费用限额为60000元，我方同意在人保财险承担理赔义务后，对于剩余部分予以合理赔偿。
人保财险辩称：梨树县医院投保的医疗责任保险合同真实有效，同意按照保险合同条款约定限额进行赔偿,对于诉讼费用及鉴定费用佟艳华并未主张，不同意赔偿，保险合同约定免赔率为10%，故保险公司最高赔偿限额为180000元，法律服务费用按照保险单凭证进行赔偿，单次事故赔偿最高不超过3000元。
经审理查明：2014年7月23日佟艳华因外伤入住梨树县医院接受手术治疗，诊断为“左股骨上段粉碎骨折”，梨树县医院在手术治疗过程中，由于过错造成骨折内固定物植入感染，此后佟艳华为治疗内固定物感染及骨折，先后在四平中心医院住院治疗四次，在吉林大学第一医院住院治疗三次，又入住梨树县医院住院治疗二次，大小手术十次，住院1170天，县医院的过错行为造成佟艳华左下肢较右下肢短缩5厘米，左膝关节活动功能严重受限(外固定架固定及费用性改变所致)，经吉林正达司法鉴定中心鉴定为佟艳华首次住院梨树县医院在治疗过程中存在主要过错，其医疗过错与损害后果存在因果关系，佟艳华此次造成的左股骨损伤后果构成九级伤残，后续治疗费用为4000元、护理天数按照实际天数计算、营养期评定为180日，为证明以上事实，佟艳华向本院递交了相关的医疗文献及吉林正达司法鉴定所《鉴定意见书》各一份。梨树县医院及人保财险对佟艳华所提供的证据所证明的事实表示无异议。
另查明：2013年10月18日梨树县医院向人保财险投保了医疗责任保险，保险合同约定“每人责任理赔限额为200000元，免赔率为10%，法律费用每次事故限额为3000元。”
本院认为：梨树县医院在对佟艳华治疗过程中，因内固定物植入感染，致使佟艳华三年内多次住院治疗，最终造成佟艳华左下肢较右下肢短缩5厘米的后果，梨树县医院治疗行为与佟艳华的损伤后果存在因果关系属医疗过错，根据吉林正达鉴定所的鉴定意见，并考虑损伤后果给佟艳华本人及家属所造成的长期痛苦，梨树县医院应承担75%的主要赔偿责任。梨树县医院辩称的替佟艳华垫付医疗费及鉴定费用，并未在佟艳华诉求之列，应按照责任划分比例与佟艳华另行协商解决。因医疗事故发生在保险合同有效期之内，故人保财险应按照保险合同约定直接向佟艳华履行理赔义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、五十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条、十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司向原告佟艳华理赔保险金180000元、法律服务费3000元，合计183000元；
二、被告梨树县第一人民医院赔付原告佟艳华336439.99元{原告佟艳华合法损失：医疗费72214.01元、护理费181704.36元【一级护理：69364.32（276×125.66×2）；二级护理：112340.04（894×125.66）】、住院伙食补助费117000元（1170×100）、误工费152046.60元（1201×126.60）、残疾赔偿金106121.68元(20×26530.42×20%)、精神抚慰金20000元、营养费18000元（180×100）、后续治疗费4000元、住宿费3000元、复印费500元、交通费10000元、律师代理费8000元，合计692586.65元的75%，即519439.99元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司赔付的183000元}。
案件受理费减半收取5025元，由被告梨树县第一人民医院负担75%即3768.75元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 攀
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保248号
申请人：保文升，男，1974年6月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被申请人：张风宇，男，1972年5月1日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被申请人：杨福芹，女，1973年12月12日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
申请人保文升与被申请人张风宇、杨福芹民间借贷纠纷一案，申请人保文升于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张风宇、杨福芹价值250,000元的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院经审查认为：申请人保文升的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
预查封登记在被申请人杨福芹名下的位于河北省沧州渤海新区惠民小区10号楼2单元1101室的房屋一套；
查封期限为两年（自2018年5月8日至2020年5月7日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 刘秀杰
二〇一八年五月七日
书记员 徐家辉
山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0982行初51号
原告齐桂山，男，1963年7月4日生，汉族，住泰山区。
被告泰安市公安局泰山区分局。住所地：泰安市东岳大街**号。统一社会信用代码：133709000043467624。
法定代表人杨启典，局长。
委托代理人王鑫，该分局法制室副主任。
委托代理人亓建刚,该分局岱庙派出所副所长。
原告齐桂山不服被告泰安市公安局泰山区分局作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10171号行政处罚决定书,于2017年1月16日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）鲁09行辖76号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2017年7月13日受理立案后，于当日向被告送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告齐桂山，被告泰安市公安局泰山区分局的委托代理人王鑫、亓建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰安市公安局泰山区分局于2016年9月23日对齐桂山作出泰山公（岱）行罚决字[2016]10171号行政处罚决定书，认定齐桂山在因非正常上访活动曾被公安机关训诫的情况下，仍于2016年9月21日、22日到北京中南海周边进行非正常上访活动，以上事实有本人陈述、证人证言及书证等证据证实，其扰乱公共场所秩序的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对齐桂山处以行政拘留七日。
原告齐桂山诉称，因房屋拆迁安置问题，原告不服法院判决，多年申诉无果。2016年9月21日，原告到北京府右街中南海邮局向国家领导人寄信控告，被被告泰安市公安局泰山区分局处以行政拘留七日。被告对原告作出的行政拘留决定，事实不清、证据不足、违反办案程序、滥用职权，请求人民法院依法撤销泰安市公安局泰山区分局作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10171号行政处罚决定书。
原告向法庭提交证据：登记回执及政府信息不存在告知书一份。
被告泰安市公安局泰山区分局辩称，齐桂山在因非正常上访活动曾被公安机关训诫的情况下，仍于2016年9月21日、22日到北京中南海周边进行非正常上访活动。我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内，向法庭提交以下证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处理审批表；4.行政处罚决定书；5.行政拘留执行回执；6.行政拘留家属通知书；7.行政处罚告知笔录；8.传唤证；9.被传唤人家属通知书；10.延长询问查证时间审批表；11.齐桂山的询问笔录；12.李新华的询问笔录；13.李振的询问笔录；14.接受证据清单；15.北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明；16.泰安市信访局出具的《关于齐桂山非访情况的证明》；17.齐桂山的训诫书（2016年9月21日）；18.齐桂山的训诫书（2016年8月30日）；19.泰安市信访局出具的《关于李新华非访情况的证明》；20.李新华的训诫书（2016年9月21日）；21.李新华的训诫书（2016年8月30日）；22.齐桂山的户籍证明；23.职权依据和法律依据。
经庭审质证，原告对被告泰安市公安局泰山区分局提交的1-23号证据均有异议，认为上述证据不能证明原告存在扰乱公共场所秩序的违法行为，原告去府右街寄信，没有非访，被告没有权力对原告作出行政处罚。被告对原告提交的登记回执及政府信息不存在告知书，质证意见认为该证据与本案无关联性。经审查，本院确认被告提交的1-23号证据有效，能够证明被告作出被诉行政处罚决定有相应的职权和程序依据、事实和法律根据；原告提交的登记回执及政府信息不存在告知书，其登记及告知内容与本案被诉行政处罚决定缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2016年9月21日、22日，原告齐桂山因房屋拆迁安置等问题到北京中南海周边地区非访，欲向国家领导人寄送信访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被转移至马家楼信访接济中心。泰安市泰山区岱庙街道办事处接访人员将齐桂山接回。2016年9月22日，李振向泰安市公安局岱庙派出所报案，称齐桂山在经公安机关训诫的情况下，于2016年9月21日、22日到北京中南海附近进行非正常上访活动，并被当地派出所训诫。被告泰安市公安局泰山区分局受案后，经调查，认为齐桂山扰乱公共场所秩序的违法行为成立，于2016年9月23日对李新华作出泰山公（岱）行罚决字[2016]10171号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，处以行政拘留七日。齐桂山不服，于2017年1月16日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院裁定本案由本院管辖。
另查明，原告齐桂山曾于2016年8月30日因到北京市中南海周边进行非正常上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，泰安市公安局泰山区分局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理并作出处罚有明确的法律依据。根据原告齐桂山在法庭上的陈述与被告泰安市公安局泰山区分局所提交的证据材料，能够认定原告齐桂山在经公安机关训诫后，仍然到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱该处公共场所秩序，违法事实清楚，证据充分。
综上，本院认为，被告泰安市公安局泰山区分局对原告李新华作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10171号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告齐桂山请求撤销泰山公（岱）行罚决字[2016]10171号行政处罚决定书无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐桂山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 翟传河
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邢慧丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3603号
原告：青岛中大英基环保科技有限公司，住所地：青岛市胶州市。
法定代表人：魏延平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏振兴，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：林兆明，男，1969年8月25日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛中大英基环保科技有限公司与被告林兆明劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案，本院按照原告提供的送达地址确认书载明的地址通过法院特快专递向原告邮寄了传票，通知原告到庭，但原告未按法庭规定的时间到庭，故本院按照撤诉处理。
因原告青岛中大英基环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告青岛中大英基环保科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛中大英基环保科技有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一八年五月七日
书记员 冷雪
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执145号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张朋
本院依据已经发生法律效力的(2015)沭商初字第784号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人张朋发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款99127.86元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张朋名下有鲁X×××××号吉利美日牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张朋名下有鲁X×××××号吉利美日牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月一日
书记员 张文超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1058号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县大通供销合作社，住所地嘉善县大通乡集镇。
法定代表人沈全民，主任。
委托代理人朱泳，浙江思贤律师事务所律师。
原告中国农业银行嘉善县支行与被告嘉善县大通供销合作社借款合同纠纷一案，原告于2002年10月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告先行归还原告借款60万元，承担因实现债权所支付的律师代理费1万元及本案诉讼费用。
被告辩称，借款是事实。因企业早已买断资产，实施歇业清算，目前清算工作已结束，但资不抵债，无还款能力。
经审理查明：1997年12月12日原、被告双方签订了抵押借款合同（乙类）一份，约定由被告以其厂房等财产为借款作抵押，抵押物评估价值计200万元。原告同意自合同签订之日起至1999年12月12日止，在最高贷款限额140万元内分别向被告发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额，利息及还款方式等以借款契约为准。合同订立后，双方即办理了有关抵押物登记手续，有房屋他项权证。事后，双方于1999年3月23日签订了借款契约，原告即向被告发放贷款60万元，利息为月息6.39‰，借款方式抵押，借款到期日为99年10月15日。但借款期满后，被告未按约定履行还款义务。经催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明：被告系县供销合作社联合社下属集体所有制企业，1998年根据善体改（1998）第42号《关于对大通供销社改制方案的批复》精神，实行买断资产，与职工解除劳动合同的改制形式，2002年经县深化改革领导小组办公室批准，成立清算小组，对企业实施歇业清算，目前清算工作已结束，但营业执照尚未吊销。
以上事实，有抵押借款合同、抵押物清单、房屋他项权证、借款契约、律师代理费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方所签订的抵押借款合同依法有效。被告借款后未按合同约定履行还款义务，对此引起纠纷，应负有全部责任。被告应归还原告借款并承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县大通供销合作社欠原告中国农业银行嘉善县支行借款人民币60万元，应于本判决生效后二个月内还清。
二、被告应承担原告因诉讼而支付的律师代理费1万元，于判决生效后与本金同时给付。
本案受理费11110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11110元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇二年十一月六日
书记员 沈红霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4160号
原告：马超群，女，1989年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：万生杭，男，1985年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆彩琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马超群为与被告万生杭、陆彩琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因二被告下落不明，本院依法适用普通程序审理，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员祝明良、郎忠琴组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告马超群的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告万生杭、陆彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马超群起诉称：2015年2月18日，被告万生杭向原告马超群借款30000元，向原告马超群出具借条一份，约定利息按月息2分计算，借款出具后，经多次催讨，至今未付。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告陆彩琴应承担共同还款责任。现二被告经催讨，未归还借款支付利息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告马超群借款人民币30000元整；2、判令二被告支利息14400元（按月息2分，暂从2015年2月19日计算至2017年2月18日），之后的利息计算至本金实际支付之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告马超群为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借款合同及借据各一份，用以证明被告万生杭向原告马超群借款30000元并约定利息为月息2分的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款发生在二被告夫妻存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告马超群提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告马超群诉称主张事实相一致。
另查明，被告万生杭、陆彩琴于2007年9月7日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。
本院认为，原告马超群与被告万生杭之间的借贷关系由原告马超群提供的借款合同及借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告万生杭借款后经催讨未在合理期限内归还借款支付利息，是造成本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告万生杭、陆彩琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陆彩琴理应承担共同还款责任。现原告马超群的诉讼理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万生杭、陆彩琴共同归还原告马超群借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告万生杭、陆彩琴共同支付原告马超群利息14400元（以30000为本金，按年利率24%，自2015年2月19日暂计算至2017年2月18日，2017年2月19日起至本生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告万生杭、陆彩琴共同负担。
原告马超群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万生杭、陆彩琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 郎忠琴
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4160号原告：马超群，女，1989年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：万生杭，男，1985年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陆彩琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告马超群为与被告万生杭、陆彩琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因二被告下落不明，本院依法适用普通程序审理，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员祝明良、郎忠琴组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告马超群的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告万生杭、陆彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马超群起诉称：2015年2月18日，被告万生杭向原告马超群借款30000元，向原告马超群出具借条一份，约定利息按月息2分计算，借款出具后，经多次催讨，至今未付。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告陆彩琴应承担共同还款责任。现二被告经催讨，未归还借款支付利息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告马超群借款人民币30000元整；2、判令二被告支利息14400元（按月息2分，暂从2015年2月19日计算至2017年2月18日），之后的利息计算至本金实际支付之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。原告马超群为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借款合同及借据各一份，用以证明被告万生杭向原告马超群借款30000元并约定利息为月息2分的事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款发生在二被告夫妻存续期间的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告马超群提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告马超群诉称主张事实相一致。另查明，被告万生杭、陆彩琴于2007年9月7日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。本院认为，原告马超群与被告万生杭之间的借贷关系由原告马超群提供的借款合同及借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告万生杭借款后经催讨未在合理期限内归还借款支付利息，是造成本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告万生杭、陆彩琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陆彩琴理应承担共同还款责任。现原告马超群的诉讼理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万生杭、陆彩琴共同归还原告马超群借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告万生杭、陆彩琴共同支付原告马超群利息14400元（以30000为本金，按年利率24%，自2015年2月19日暂计算至2017年2月18日，2017年2月19日起至本生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，由被告万生杭、陆彩琴共同负担。原告马超群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万生杭、陆彩琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  祝明良人民陪审员  郎忠琴二〇一七年十月二十二日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审556号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人袁成，男，1972年9月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕094号行政处罚决定。本院于2016年12月26日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年9月1日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕094号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年8月开始非法占用天津市宁河区岳龙镇李麻村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地、一般耕地）3638.87平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区岳龙镇李麻村集体土地3638.87平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施3638.87平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建库房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕094号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2856号
罪犯杨贵明，男，1973年1月28日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2010年4月28日作出（2010）黔织刑初字第73号刑事判决，认定被告人杨贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，赃款人民币45000元继续追缴，退赔人民币257280元。刑期自2009年6月12日起至2024年6月11日止。于2010年5月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月31日、2015年5月18日获本院裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2021年12月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得九个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨贵明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月26日、2017年1月13日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨贵明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第80号
上诉人（原审被告）宁波民丰电器有限公司。
法定代表人马其明。
被上诉人（原审原告）浙江先锋彩印包装有限公司。
法定代表人求卫平。
上诉人宁波民丰电器有限公司因与被上诉人浙江先锋彩印包装有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新商初字第932号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 章卫琴
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5201号
原告：江苏恒辉电气有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：翁志俊，该公司董事长。
委托代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
被告：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华国际B座8层。
法定代表人：白云峰。
原告江苏恒辉电气有限公司与被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司分期买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告江苏恒辉电气有限公司于2017年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏恒辉电气有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏恒辉电气有限公司撤诉。
审判员 姚 剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆佳佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1351号
罪犯李红军，男，1984年8月4日出生于重庆市垫江县,汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年10月15日作出（2012）九法刑初字第01177号刑事判决，以被告人李红军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年11月23日起至2019年5月22日止。被告人李红军不服，提出上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）渝五中法刑终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2015年10月12日作出（2015）渝五中法刑执字第4569号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2018年7月22日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯李红军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李红军在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 何燕芸
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1011刑初9号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人陈强，男，1991年6月9日出生，内江市东兴区人，汉族，高中文化，农民，住内江市市中区。2017年9月22日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人陈强犯交通肇事罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月20日7时10分，被告人陈强驾驶王某所属的川Ｋ×××××号丰田牌小型轿车，由内江市东兴区桐梓坝大桥经兰桂大道往新坝大桥方向行驶。当行驶至兰桂大道1KM+100M处时，与正在人行横道行走的行人张某2相撞，造成行人张某2受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后陈强立即停车查看，拨打“120”急救电话并在现场等候交警处置。当日10时46分张某2经内江市第二人民医院医生抢救无效确认死亡。
2017年9月20日公安机关电话通知陈强，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：陈强承担事故的全部责任，张某2不承担事故的责任。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：张某2系生前遭受外力致颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人陈强支付死者家属赔偿费用80000元，取得其谅解。
上述事实，被告人陈强在庭审中无异议。公诉机关向本院提交了被告人陈强的供述，证人饶某、黎某、张某1的证言，现场勘验笔录、图、照片，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户口页、归案情况说明、赔偿协议及谅解书等证据予�证实。
以上证据经当庭质证核实，陈强对公诉机关提供的证据均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈强违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。陈强接公安机关电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。陈强支付了死者家属赔偿费用80000元，取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用�律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 丽
人民陪审员 刘黄淑
人民陪审员 曾胜文
二〇一八年一月十六日
书 记 员 江 姝
附相关法�条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
………
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉�但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18654号
原告：莫旺德，男，1967年9月12日出生，汉族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。
被告：吴广志，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西河池市罗城县。
被告：管平，男，1986年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：黄任康，男，系公司员工。
原告莫旺德与被告吴广志、管平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告莫旺德于2017年12月7日向本院申请撤回对被告吴广志的起诉。
本院认为，原告向本院提出对被告吴广志的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫旺德撤回对被告吴广志的起诉。
审判员 辜 原
二〇一七年十二月七日
书记员 黎艳芳
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初620号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人何瑞林，男，1962年6月20日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，住高邮市（户籍所在地高邮市）。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年9月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
辩护人郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。
辩护人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］618号起诉书指控被告人何瑞林犯拒不执行判决、裁定罪，2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人何瑞林及其辩护人郭海滨、李树宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日，高邮市人民法院作出（2016）苏1084民初2275号民事判决书，判决：一、高邮市华三水产品冷冻加工厂、华某、张某，于本判决生效后十日内一次性归还居某人民币1916560元以及按照24%的年利率承担从2014年3月25日起至还款日止的利息。二、高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司、何瑞林对被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华某、张某所负的前款义务承担连带还款责任；如高邮市并蒂莲（昆山）服装有限责任公司、何瑞林履行了还款责任，有权向高邮市华三水产品冷冻加工厂、华某、张某追偿。三、驳回居某的其他诉讼请求。2016年10月30日，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10民终2225号民事判决书，判决驳回何瑞林、高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司的上诉，维持原判。因被告人何瑞林未在规定的时间内履行法律文书所确定义务，居远红于2016年11月10日向高邮市人民法院申请强制执行，高邮市人民法院在立案受理后，被告人何瑞林于2016年11月12日签收高邮市人民法院送达的执行通知书、执行传票、被执行人财产申报书等文书。被告人何瑞林于2016年11月12日至被抓获，拒不执行法院上述判决规定的还款义务，将其中国农业银行卡（卡号：62×××11）内人民币81万元资金用于偿还个人其他债务及个人开支等。被告人何瑞林归案后如实供述主要犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，申请执行人居某与被告人何瑞林就执行款中的81万元达成执行和解协议。
上述事实，被告人何瑞林及其辩护人在庭审中无异议，并有证人秦某、高某、徐某、宗某逸、居某、钱某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、抓获经过、高邮市人民法院移送函、案件移送表、本院民事判决书、被执行人财产申报书、财产申报表、案件调查报告、借条，扬州市中级人民法院民事判决书，银行账户交易明细，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何瑞林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对辩护人提出的被告人何瑞林具有初犯、偶犯、坦白等合理辩护意见，本院已依法予以采纳。
被告人何瑞林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；与申请执行人就部分款项达成执行和解协议，酌情从轻处罚。
为维护人民法院裁判的权威，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何瑞林犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 虞亚春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈海云
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初131号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人陈德志，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月20日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人陈德志犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人陈德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日23时18分，被告人陈德志酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿太康县支农路由西向东行驶，行驶至支农路中段太康县康复医院大门口时，被太康县公安局交警大队执勤交警当场查获。经陕西省津实司法鉴定中心检测，陈德志血液中乙醇含量为93.82mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈德志在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证户籍证明、前科情况证明、驾驶人员查询结果单等、被告人陈德志的供述和辩解、陕西津实司法鉴定中心检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈德志犯罪后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后三十日内当庭一次缴纳。)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉英
二〇一八年二月十二日
书记员 韩露露
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9169号
申请人：汪友灿，男，1967年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请人：杨一梁，男，1985年2月6日出生，汉族，住嵊州市。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
负责人：钱新祥，系该公司经理。
本院受理原告汪友灿与被告杨一梁、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，原告汪友灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪友灿撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一七年十一月七日
书记员 竹魏芳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执613号
申请执行人：福建三明鑫融融资担保有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号，组织机构代码：79179019-1。
法定代表人：田光梯，董事长。
被执行人：大田县荣昌贸易有限公司，住所地福建省大田县均溪镇凤山东路181号东方嘉园3号楼31＃店。
法定代表人：庄晓榕。
被执行人：三明市一鹏房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号四层。
法定代表人：黄少勇，董事长。
被执行人：黄少勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：叶良崇，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人福建三明鑫融融资担保有限公司与被执行人大田县荣昌贸易有限公司、黄少勇、叶良崇、三明市一鹏房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向大田县荣昌贸易有限公司、黄少勇、叶良崇、三明市一鹏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人大田县荣昌贸易有限公司、黄少勇、叶良崇、三明市一鹏房地产开发有限公司名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0425执614号申请执行人福建三明鑫融融资担保有限公司与被执行人大田县荣昌贸易有限公司、黄少勇、叶良崇、三明市一鹏房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12727号
原告：蔡开路，男，1988年6月1日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
委托诉讼代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李时福，男，1982年8月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告蔡开路与被告李时福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡开路撤诉。
审判员 周颖
二○一七年十月十八无
代书记�王娇娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5986号
原告：王菲，女，1985年12月13日出生，汉族，住嵊州市三界镇文学路**号，现住嵊州市。
被告：张桂英，女，1978年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告王菲与被告张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加诉讼，被告张桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂英返还借款40000元并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6﹪计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告张桂英因需向原告借款60000元，并立借条为凭。被告借款后，经原告多次催讨，只归还20000元，剩余款项被告拒不归还。
被告张桂英既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法向被告张桂英送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的借款借据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年12月26日，被告张桂英作为借款人出具一份格式化的借款借据，该借款借据载明：今收到（空白未填写）出借的人民币（大写）陆万元整（小写60000元），借款期限空白未填写，也未约定借款利息。经原告催讨，被告仅归还原告20000元，余款40000元一直未予以归还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。虽然原告提供的借款借据中未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，债权凭证的原件一般为债权人持有，且本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，故可认定债权凭证的持有人原告王菲即为出借人。由于原、被告在借款借据中既未约定约定借款期限，也未借款期限内的利息，故原告要求被告立即归还余款40000元并自起诉之日起至付清之日止按年利率6﹪计算的利息，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张桂英应返还给王菲借款40000元并支付该款自2017年7月20日起至付清之日止按年利率6﹪计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张桂英负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 方群英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11495号
原告：薛有棋，男，1982年07月05日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：东莞市四季物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安莲湖路*号四季豪园管理处。统一社会信用代码为91441900696469324Y。
法定代表人：陈洁萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟惠珍，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟思芳，该公司员工。
原告薛有棋与被告东莞市四季物业管理有限公司（以下简称“四季物业管理公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛有棋，被告四季物业管理公司的委托诉讼代理人钟惠珍、钟思芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间：2016年10月5日。
二、职务：工程技工。
三、月平均工资：5000元。
四、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
五、双方劳动关系解除的时间及原因：四季物业管理公司于2017年7月5日以薛有棋“利用职务之便谋取个人利益，在帮业主做有偿服务时私自收取业主现金，严重违反公司规章制度，并严重危害公司利益”为由解除双方的劳动关系。四季物业管理公司提交了《检讨书》、《回访记录表》、《员工守则》和《员工奖惩管理规定》、微信聊天记录、《关于城中四季员工薛有棋违规的情况说明》为证，其中《员工守则》第20条规定“不准损害公司信誉和做对公司有欺诈不诚实行为”，第21条规定“不得假借公司名义或利用职权对外做有损公司利益的行为”，第22条规定“不得向业主/住户或与公司业务有关的任何人收受和索取任何形式的礼物，红包或小费”；《员工奖惩管理规定》处罚分类第点规定“违反公司有关规定或做出有损公司行为的，公司根据规定予以辞退”；《检讨书》是2017年7月3日出具的，主要内容是薛有棋承认四季物业管理公司近期明确规定了涉及到业主家服务必须开单，涉及到收费必须由业主交到四季物业管理公司的财务人员处或者银行代扣，但因其起了贪念私自接受了业主的维修资金，违反了规章制度，并认识到错误，承诺将所收到的维修资金交给财务人员，并保证不会再犯；四季物业管理公司主张薛有棋在写下《检讨书》后仍未将其私自收取的全部维修资金上交，其提交了九份《回访记录表》为证，回访时间为2017年7月2日至8月24日期间，四季物业管理公司主张对九位业主进行回访，确认薛有棋私自收取了维修费用；微信聊天记录显示四季物业管理公司的管理人员问薛有棋此前已经与其说过要如实陈述还有无类似的情况，公司会考虑如何处理，但如果说谎，肯定要解雇，薛有棋回复说为什么写完检讨，愿意扣分了，还要查以前的事，况且是业主愿意给材料钱；《关于城中四季员工薛有棋违规的情况说明》的报告内容显示四季物业管理公司在2017年7月3日发现薛有棋违规私自收取费用后，薛有棋表示只收了两单有偿服务费，但经核实调查，发现在2017年6月初薛有棋还有私自收取费用的情况。薛有棋主张《检讨书》并非其自愿书写，对《回访记录表》不予以确认，对《员工守则》和《员工奖惩管理规定》不予确认，主张并不知情，对微信聊天记录和《关于城中四季员工薛有棋违规的情况说明》所载明的上交费用和收费情况予以确认，但主张收取的是材料款，是业主委托其代买材料。薛有棋也提交了一份《检讨书》为证，其中陈述四季物业管理公司未对其进行系统性的培训，不清楚收取业主维修资金的严重性，薛有棋主张其本意是这样写，但后来四季物业管理公司强迫其修改。四季物业管理公司则主张并未强迫薛有棋修改，只是认为薛有棋第一次写的不够深入，要求其写详细点。薛有棋主张其并不清楚管理处关于收费规定，维修涉及服务的就直接交费给管理处，如只是材料费就不用交给管理处，还有些简单项目不收费，其认为是否收费可以由其自行决定。四季物业管理公司则主张薛有棋入职时已经实操培训，其非常清楚收费的财务流程。
本院认为，物业管理公司是为业主提供有偿服务的机构，薛有棋作为四季物业管理公司的工程技工，其应清楚提供有偿服务的收费流程和标准，其并没有权限自行决定维修项目是否收费，也不应该私自为业务收费购买材料进行维修。薛有棋所提交的《检讨书》只能证明其此前书写过另外一份《检讨书》，并不能证明其后书写的《检讨书》书出于被迫的，本院对其该主张不予采纳。四季物业管理公司所提交的证据，已经形成证据链条，足以薛有棋出于个人利益的考虑，私自向业主收取费用提供维修服务，并刻意隐瞒，其行为已经严重违反了四季物业管理公司的相关规定，其行为也有失诚信，四季物业管理公司依据相关规定对薛有棋做出解雇处理，符合法律规定，无需向薛有棋支付经济补偿金。
六、劳动仲裁申请时间：2017年7月21日。
七、仲裁请求：请求四季物业管理公司支付薛有棋解除劳动关系的赔偿金10000元。
八、仲裁裁决结果：驳回薛有棋提出的所有申诉请求。
九、原告的诉讼请求：1.请求判令四季物业管理公司支付薛有棋解除劳动关系的赔偿金10000元；2.四季物业管理公司承担本案诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛有棋的全部诉讼请求。
本案收取受理费5元，原告薛有棋承担。原告薛有棋已经申请免交，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓文君
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审39号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路号，统一社会信用代码。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨发水，男，1964年6月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年9月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年2月28日申请人漳州市国土资源局以被申请人杨发水未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇后巷村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人杨发水作出漳国土资芗罚[2017]73号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人杨发水退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的131.27平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年2月28日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月20日申请人作出漳国土资芗催[2017]73号催告书，并于2017年4月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]73号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年2月28日作出的漳国土资芗罚[2017]73号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人杨发水在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的131.27平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施健凤
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民监4号
原审上诉人（一审被告）：朱绍苍，男，住河北省承德县。
原审被上诉人（一审原告）：王继娟，女，住河北省承德县。
原审上诉人朱绍苍与原审被上诉人王继娟合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）承民终字第2302号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 芳
审判员 王继军
审判员 李小龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 硕
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初685号
原告：刘伟东，男，现住吉林省珲春市。
被告：杨德新，男，现住吉林省珲春市。
原告刘伟东与被告杨德新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
刘伟东向本院提出诉讼请求：1.要求杨德新偿还借款53500元；2.要求支付违约金（以53500元为基数，自2018年1月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月，刘伟东在杨德新承包的珲春市高铁站斜对面高层住宅楼工程中干安装楼梯扶手的活，杨德新欠刘伟东人工费13500元。2017年12月初，杨德新说东宁有立旗杆的活，利润能达6万元，但资金不够，提出跟刘伟东合伙一起干该工程，要求让刘伟东投资2万元，并约定最后给分红2万元。2017年12月9日，刘伟东将现金2万元交付给杨德新，杨德新将人工费13500元、投资款2万元、利润2万加在一起，给刘伟东出具53500元的借条，内容为“今借到人民币53500元整。借款利率0%，借款期限15天，借款日期2017年12月9日，还款日期2017年12月24日。如到期违约未还清借款，借款人需支付违约金每日100元。”2018年1月6日，杨德新重新给刘伟东出具内容与上述借条相同的借条，重新约定“借款日期2018年1月6日，还款日期2018年1月10日。如到期违约未还清借款，借款人需支付违约金每日500元。”
杨德新未答辩。
庭审中，本院向刘伟东释明本案系合伙纠纷，但刘伟东仍坚持以民间借贷关系主张权利，要求杨德新偿还借款53500元及支付违约金。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。在本案中，因刘伟东所主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院已告知刘伟东具体法律关系，但刘伟东未变更诉讼请求，仍以民间借贷法律关系主张权利，故应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回刘伟东的起诉。
案件受理费1137元，退还给刘伟东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一八年四月十日
书记员 张金妮
--2--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初685号原告：刘伟东，男，现住吉林省珲春市。被告：杨德新，男，现住吉林省珲春市。原告刘伟东与被告杨德新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。刘伟东向本院提出诉讼请求：1.要求杨德新偿还借款53500元；2.要求支付违约金（以53500元为基数，自2018年1月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月，刘伟东在杨德新承包的珲春市高铁站斜对面高层住宅楼工程中干安装楼梯扶手的活，杨德新欠刘伟东人工费13500元。2017年12月初，杨德新说东宁有立旗杆的活，利润能达6万元，但资金不够，提出跟刘伟东合伙一起干该工程，要求让刘伟东投资2万元，并约定最后给分红2万元。2017年12月9日，刘伟东将现金2万元交付给杨德新，杨德新将人工费13500元、投资款2万元、利润2万加在一起，给刘伟东出具53500元的借条，内容为“今借到人民币53500元整。借款利率0%，借款期限15天，借款日期2017年12月9日，还款日期2017年12月24日。如到期违约未还清借款，借款人需支付违约金每日100元。”2018年1月6日，杨德新重新给刘伟东出具内容与上述借条相同的借条，重新约定“借款日期2018年1月6日，还款日期2018年1月10日。如到期违约未还清借款，借款人需支付违约金每日500元。”杨德新未答辩。庭审中，本院向刘伟东释明本案系合伙纠纷，但刘伟东仍坚持以民间借贷关系主张权利，要求杨德新偿还借款53500元及支付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。在本案中，因刘伟东所主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院已告知刘伟东具体法律关系，但刘伟东未变更诉讼请求，仍以民间借贷法律关系主张权利，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回刘伟东的起诉。案件受理费1137元，退还给刘伟东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金银珠二〇一八年四月十日书记员  张金妮—2—
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2552号
原告：张卫宾，男，1979年9月23日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：许洋洋，男，1990年3月24日生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区。
原告张卫宾与被告许洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张卫宾到庭参加诉讼,被告许洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款18.7万元，利息59505元（暂计至2017年4月，共计21个月，保留至实际还款之日的权利），共计246505元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月4日，被告向原告借款20万元整，借期为3个月，月息15‰，按月付息，双方签订了《借款合同》，并对违约作出了约定。合同签订当天，原告扣除当月利息3000元后，将197000元通过银行转给被告。双方按约定将合同履行完毕。合同期满后，被告以无力还款为由拒不归还借款，但同意按合同约定支付利息，双方未续签书面合同。在原告的催要下，被告于2015年10月15日向原告支付1万元，此后联系未果。
被告许洋洋未进行答辩。
经审理查明：原告张卫宾与被告许洋洋系朋友关系。被告许洋洋由于资金紧张向原告借款，原告张卫宾于2015年5月4日借款200000元给被告许洋洋，但借款时扣除了一个月的利息3000元，通过银行转账实际向被告支付197000元。当日，被告许洋洋为原告出具借据1份，载明：“借据今借到张卫宾现金贰拾万元整。用于周转，本人自借款日2015年5月4日到2015年8月3日。一次性还清，借款期限3个月整，借款利率为月息15‰，从出借人实际交付借款之日计息，至本金结清之日结束。若到期不能及时还清，我愿支付违约金人民币每日1000元整并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法财产（注：本借据纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违法情势）。双方如有单方违约需支付对方每月总金额5%的违约金。出借人：张卫宾（签名），身份证号：联系电话：137××××7987借款人：许洋洋（签名、印章）身份证号：联系电话：6750×××6见证人：段迎霞”。借款后，被告许洋洋向原告支付2个月利息共计6000元，到期后被告许洋洋未归还借款，经原告讨要，2015年10月15日，被告通过银行转账向原告偿还本金10000元，余欠本金187000元，经原告多次讨要，被告许洋洋并未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告张卫宾提供的借据、农业银行转账凭证、交易明细以及庭审笔录等在卷资证。
本院认为：2015年5月4日，被告许洋洋向原告张卫宾借款200000元的事实，有借据予以印证，该借据对借款的金额、期限、利息约定明确，本案事实清楚，证据充分。但原告在提供借款时直接扣除了利息3000元，本院依法认定其实际借款金额为197000元。被告许洋洋借款后已归还借款10000元，余款187000元，被告许洋洋应予偿还。关于原告主张被告按双方约定利率月息15‰支付自2015年7月4日起至2017年4月4日利息的诉求，因该利息未超过年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洋洋于本判决生效之日起10日内偿付原告张卫宾借款187000元及利息(按月息1.5分计算，从2015年7月4日起至2017年4月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4997元，由被告许洋洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 蒋焕晓
人民陪审员 齐倓倓
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 任园园
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4071号
原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。
法定代表人：马玉海，经理。
委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：董建金
被告：张艳慧
原告建平添一物业服务有限公司与被告董建金、张艳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告于2017年12月1日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 翟秀颀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14264号
原告：曹德，男，1979年11月1日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
被告：刘志昌，男，1977年8月22日出生，汉族，住址：河南省尉氏县。
原告曹德诉被告刘志昌买卖合同纠纷一案，本院2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德到庭参加诉讼，被告刘志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹德向本院提出诉讼请求：一、刘志昌偿还欠款60480元；二、刘志昌支付欠款利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年9月10日起算）；三、刘志昌承担本案诉讼费用。事实和理由：曹德在2014年8月12日及2014年8月21日，均按刘志昌的要求将中纤板送至刘志昌指定的地点，刘志昌收货后出具欠条，确认货款为45180元及15300元，并承诺于2014年9月10日及8月26日清偿。但刘志昌未偿还货款。
刘志昌在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
曹德对其诉请已提交送货单、欠条佐证。本院经审理认定事实如下：曹德分别在2014年8月10日、8月12日、8月19日将不同型号的中纤板送给刘志昌，刘志昌在每张送货单上签名确认。已交付货物的总价值为70480元，刘志昌于2014年8月12日出具欠条承诺2014年9月10日前一次性结清45180元，于2014年8月26日前一次性结清15300元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案所涉货款已经刘志昌签名确认，本院予以支持。刘志昌未按时支付货款，已构成违约，曹德主张以60480元为本金，从2014年9月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘志昌应支付曹德货款60480元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志昌应在本判决生效之日起三日内向原告曹德支付货款60480元；
二、被告刘志昌应在本判决生效之日起三日内向原告曹德支付货款利息（以60480元为本金，从2014年9月10日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1312元（原告已预交），由被告刘志昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10161号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫。
委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告:郭远峰,男,1986年2月23日出生,汉族,身份证住址江西省赣州市崇义县。
本院审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告郭远峰信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心自愿负担。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保138号
申请人：王晓龙，男，1985年5月4日出生，住沂南县。
被申请人：郑恩军，男，1983年11月30日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郑恩军名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供现金4000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人郑恩军名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年三月十五日
书记员 徐道印
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初281号
原告：肖建喜，男，1981年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：王前进，男，1983年6月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告肖建喜与被告王前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告肖建喜于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建喜的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告肖建喜撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告肖建喜负担。
审判员 于劲
二〇一八年一月二十四日
书记员 李昂
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初104号
原告：中国农业银行股�有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海、主山，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：魏永会，男，1986年12月14日出生，临沂高新技术产业开发区人，现住址不祥。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告魏永会信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告魏永会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉�请求：1、请求判令被告魏永会归还透支款本金8485.73元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告魏永会于2013年3月31日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××39，被告自2014年2月至3月期间使用该信用卡累计消费8485.73元。截至起诉之日累计欠透支款本金8485.73元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告魏永会应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告魏永会的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告魏永会的账户基本信息、被告魏永会的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年3月8日，被告魏永会向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××39（后该卡丢失，补办新卡卡号为62×××18）的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告自2014年2月10日起多次消费，累计透支8485.73元。截至2016年12月30日，尚欠透支款本金8485.73元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年6月26日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年3月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告魏永会签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告魏永会拖欠透支款人民币8485.73元，被告魏永会虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告魏永会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏永会于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币8485.73元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 超
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初422号
原告：任庆德，男，汉族，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
原告：周桂兰，女，汉族，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：沈全礼，男，汉族，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：董翠红，女，汉族，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
原告任庆德、周桂兰与被告沈全礼、董翠红财产损害赔偿纠纷一案，原告任庆德、周桂兰于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被告沈全礼、董翠红的位于长白朝鲜族自治县八道沟镇中兴街绅士五金商店门市房予以查封。原告周桂兰以其位于长白朝鲜族自治县八道沟镇中兴街000101号房屋（建筑面积79.20平方米，房屋证号：00029378）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告沈全礼、董翠红的位于长白朝鲜族自治县八道沟镇中兴街绅士五金商店门市房，期限为2017年9月13日至2020年9月10日；
二、查封原告周桂兰的位于长白朝鲜族自治县八道沟镇中兴街000101号房屋（建筑面积79.20平方米，房屋证号：00029378），期限为2017年9月13日至2020年9月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙风成
代理审判员 陈 强
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年九月十三日
书记 员代 鸿 泽
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1657号
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人亢鹏博，系该行董事长。
地址：三门峡市陕州区。
委托代理人杨大伟，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司个人金融一部工作人员。
被告陈红伟，男，现年42岁，家住三门峡市陕州区。
被告杜清青，女，现年33岁，家住灵宝市。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告陈红伟、杜清青借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称：2015年10月30日，被告陈红伟以购房为由向原告的下属机构大营支行借款60000元，到期时间为2017年10月30日，借款利率11.4‰，由被告杜清青承担连带保证责任。因被告未按约定偿还利息构成违约，现请求法院判令被告陈红伟偿还在原告下属机构大营支行的借款本金60000元，利息8269.43元；判令被告杜清青对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司所提供的被告信息不准确，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1507元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 高铁星
审判员 王中英
审判员 兰群礼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李欣芮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5671号
原告:大连元晨工程建设有限公司。
被告:海东市乐都区龙祥工贸有限公司。
本院在审理原告大连元晨工程建设有限公司诉被告海东市乐都区龙祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连元晨工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马成铭
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1526号
申请执行人：史芝玉
被执行人：吉林省中报房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初147号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省中报房地产开发有限公司银行存款人民币159711元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金宇翔
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初93号
原告：闫某某，女，汉族，黑龙江省勤得利农场第四管理区退休工人，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。
被告：王某某，男，汉族，黑龙江省勤得利农场第一管理区水田种植户，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。2.夫妻共同财产位于勤得利润滨小区27号楼门市（82平方，价值20万元）归原告所有。事实和理由：原告被告双方均系再婚，1988年在一起共同生活，1989年5月24日育有一子王洪磊，2011年7月25日原被告双方在勤得利民政局办理了结婚登记手续，刚开始结婚感情还可以，但原告发现被告大男子主义，经常因为琐事对原告进行打骂，2014年9月被告对原告进行打骂时原告报警，勤得利公安分局出警。现原告不能再继续这样的婚姻，诉至贵院请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
王某某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
1988年原告闫某某与被告王某某同居，1989年5月24日生一子王洪磊，2011年7月25日，原、被告在勤得利民政局办理了结婚登记手续（双方均系再婚），婚后双方感情尚好，近年来原、被告经常为家庭琐事发生争执。现原告以不能再继续这样的婚姻为由，诉至本院请求本院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。若没有各自性格的差异，怎能擦出如此美妙的火花?然而生活平淡，相辅相成，享受婚姻的快乐与承受生活的苦痛是人人必修的功课。人生如梦！当婚姻出现裂痕，陷入危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以翼望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任。重归于好。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一八年一月二十五日
书记员 史凯旋