沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12255号
原告：沈阳中港地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王旭初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建国、马宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳四龙机器制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：丁振义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。
原告沈阳中港地产有限公司（以下简称中港公司）诉被告沈阳四龙机器制造有限公司（以下简称四龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳中港地产有限公司委托诉讼代理人孙建国、马宁，被告沈阳四龙机器制造有限公司委托诉讼代理人田传辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳中港地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告起重机拆卸费50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告沈阳四龙机器制造有限公司于2011年3月购买了原告沈阳中港地产有限公司开发的位于沈阳市于洪区红润路23号的工业厂房，并实际使用。后因被告原因，双方通过诉讼解除了《机床厂房买卖预约协议》，该案件于2016年12月终审判决，被告将厂房返还给原告。在被告使用厂房期间，在厂房内安装了起重机6台及行车轨道等。被告将厂房返还给原告后，原告自行付费拆除了上述全部起重机，并将全部起重机返还给被告，虽与被告多次协商，但被告至今拒绝支付原告花费的拆卸费用50000元。现原告依照相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。终审判决对该事项维持了原来的一审判决，一审判决第10页的第四项，在判决发生之日后30日内返还四龙机器留存在厂房中的物品
被告沈阳四龙机器制造有限公司辩称，一、中港公司与答辩人之间的买卖合同纠纷已经由生效法律文书所确认，继续审理买卖合同纠纷有违一事不再理原则，请求驳回中港公司的起诉。
中港公司与答辩人之间的房屋买卖合同纠纷已经于2016年11月29日经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12499号民事判决所确认，继续审理房屋买卖合同纠纷有违一事不再理原则，依法应当驳回原告的起诉。如原告认为遗漏了诉讼请求或者原判决中存在错误，应当通过其他途径纠正予以纠正，而不是另诉。所以，恳请贵院驳回原告的起诉。
二、本案属于不当得利纠纷中的强迫得利情形，请求驳回原告的全部诉讼请求。
2013年中港公司与答辩人就房屋买卖合同产生纠纷后，中港公司将答辩人购买的厂房大门封锁，并且不允许答辩人进入厂区。答辩人已经无法在该厂房内继续经营，依据该厂房尺寸专门定制的吊车及轨道对于答辩人已经没有任何使用价值，答辩人在2015年年初与废旧钢材回收商谈妥将吊车及轨道以1000元每吨的价格卖给回收商，并由回收商自行完成拆卸、运输。但是中港公司拒绝答辩人带回收商进入厂房，导致答辩人未能实际出售上述物品。2015年3月31日中港公司与案外人沈阳圣保源贸易有限公司签订商品房买卖合同，将案涉的吊车及轨道连同厂房一起卖给了案外人沈阳圣保源贸易有限公司，致使答辩人更加无法出售上述物品。
中港公司将本可以由废钢材回收商自行拆除、运输的轨道及吊车私自决定委托第三方拆卸的行为违背了答辩人原有的计划与安排。并且中港公司主张的费用过高，远远超过了物品的价值。
综上，恳请贵院依法驳回中港公司的起诉或者驳回中港公司的全部诉讼请求！
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，原、被告双方于2011年3月1日签订机床厂房买卖合同，约定四龙公司购买中港公司位于沈阳市于洪区沈胡路的厂房，厂房面积我9568.26平方米，厂房单价为2508.69元/平方米，在履行合同过程中，四龙公司支付了部分购房款共计7415835.29元，因四龙公司基金贷款问题，没有取得银行贷款，四龙公司在使用涉案厂房期间，添附了一栋办公楼，原告中港公司提出解除合同，被告四龙公司同意解除，2016年11月29日，经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12499号生效判决书判决，判决主文内容为：1.沈阳中港地产有限公司、沈阳四龙机器制造有限公司双方签订的《机床厂房买卖预约协议》于2013年4月22日解除2.沈阳四龙机器制造有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付沈阳中港地产有限公司厂房占用费4122666.62元。3.沈阳中港地产有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还沈阳四龙机器制造有限公司购房款7415835.29元。4.沈阳中港地产有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付沈阳四龙机器制造有限公司添附物补偿款1951130.86元。5.沈阳中港地产有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还沈阳四龙机器制造有限公司留存在厂房内的物品（具体祥见沈阳中港地产有限公司提供的搬出物品庆典及照片，以上清单及照片已附卷）。
另查明，沈阳中港地产有限公司于2015年3月31日与案外人沈阳圣宝源贸易有限公司签订了房屋买卖合同，经涉案房屋及四龙公司添附的办公楼一并交付给沈阳圣宝源贸易有限公司。
在沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12499号诉讼过程中，2015年5月23日，沈阳中港地产有限公司与沈阳源华鑫钢结构工程有限公司签订了起重机拆卸合同书，将存放于其厂房内的四龙公司的机器设备拆除并返还给四龙公司，沈阳中港地产有限公司与沈阳源华鑫钢结构工程有限公司约定拆卸设备为10吨起重机5条，50吨起重机1条，行车轨道，滑线等；拆卸地点在沈阳国际特种机床装备城，承包范围为起重机、轨道、滑线等拆卸、运输、装卸及甲方要求的其他项目。合同工期为2015年5月24日至2015年5月30日。合同约定拆卸费用5万元。2015年5月29日，沈阳中港地产有限公司给付沈阳源华鑫钢结构工程有限公司拆卸费5万元。2017年3月29日，四龙公司将机器设备取走，四龙公司取货物明细单经手人陆薇签字，明细中为一、机床一期东南角两个吊臂10吨和16吨各一台。二、机床一期10号展厅北面吊臂50吨一台、16吨一台、10吨2台和多条轨道共陆台吊车。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第3156号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12499号民事判决书、起重机拆卸合同书、发票、四龙公司取货明细单，经庭审质证及本院审查予以确认。
本院认为：沈阳中港地产有限公司、沈阳四龙机器制造有限公司双方签订的《机床厂房买卖预约协议》于2013年4月22日解除，解除合同后，沈阳四龙机器设备有限公司应将涉案厂房返还给中港地产有限公司，并将留存在厂房内的机器设备等物品及时拆卸取走。因四龙公司未及时将机器设备取走，2015年5月23日，沈阳中港地产有限公司与沈阳源华鑫钢结构工程有限公司签订了起重机拆卸合同书，将存放于其厂房内的四龙公司的机器设备拆除并于2017年3月29日返还给四龙公司，在拆卸机器设备过程中产生拆卸费用5万元，被告四龙公司应予返还。对于中港公司提出的其与四龙公司之间的房屋买卖合同纠纷已经于2016年11月29日经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12499号民事判决所确认，继续审理房屋买卖合同纠纷有违一事不再理原则，的抗辩意见，因拆卸机器设备费用系实际另行发生的费用，故对于该抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳四龙机器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈阳中港地产有限公司机器设备拆卸费用50000元。
如果被告沈阳四龙机器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈阳四龙机器制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海瑛
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 李艳敏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄明兰