山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初57号
原告：张小平，男，1953年9月29日出生，汉族,保德县人，农民，住保德县。
委托诉讼代理人：菅强，山西晋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高花云，女，1955年5月29日出生，汉族，保德县人，农民，系原告妻子。
被告：雷有明，男，1952年10月24日出生，汉族，保德县人，农民。
委托诉讼代理人：刘凤凤，男，汉族，保德县人，农民。
原告张小平与被告雷有明侵权责任纠纷一案，本院作出（2015）保民初字第549号民事判决，原告张小平上诉后，忻州市中级人民法院于2016年11月29日裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托诉讼代理人菅强、高花云，被告雷有明及其委托诉讼代理人刘凤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿非法占为己有，原告的财产9万元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，原告租住在马家滩四间房从事轮胎修理，2012年，雷有明伙同王福荣、石玉、雷占全等人，在我租住的房顶上方违法违规建起两栋八层楼房，2013年9月18日，两栋楼房约9米高的地基墙因质量问题突然塌方，打塌下面原告居住的房顶。致使我妻侄儿高赵芳被活活压死，内弟高贵平被压受重伤，屋内财产全部被压，这个家一直是我全家吃住的地方，生活用品及家庭财产都在里面。公安局称”九一八事件”，妻子高花云经不起打击，精神失常，在我们忙于伤者治疗和护理时，被告未通知原告就把被压财产刨去占为己有，至今未给分文。被告非法建房不重视工程质量，致使塌方打死打伤原告亲人，还把被压财产占为己有，侵占了原告的财产权。
被告辩称，2009年，原告租赁了我的房子四间从事轮胎修理，2013年9月，因天灾造成房顶上面坎棱倒塌，打塌房顶致房内原告两亲属一死一伤，事故发生后，伤亡两人均与其家属协商处理，原告在诉状中胡编乱说塌方时房内还有他们夫妇在场，纯属一派谎言，当时他们夫妇根本不在现场。伤亡事故处理后，在清理塌方现场时，我将原告叫到现场，说明清理现场一事，塌方房门的门锁也是原告亲自打开的，因他要参与亡者的后事，顾不来，我就叫了俩人刘挨科、杨润提（原告妹夫）清理，塌方的房内压有原告的家庭日用器具等，现场清理的日用品的名目数量，有参与清理的俩人佐证，现场清理完，我们将清理物品如数锁入房内，此后，我曾多次叫原告协商处理，该赔则赔，然均未形成共识。综上所述，原告一贯蛮不讲理，诉讼侵权纯属虚假讹诈，房子塌方被压物品何能价值九万元。答辩人望人民法院在认定事实的同时，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的财产清单，被告不认可，本院认为，该清单系原告单方制作，应视为原告陈述，无其他证据印证，真实性不予认定。2.原告提交的书面陈述，被告不认可，本院认为，该陈述无相关证据印证，真实性不予认定。3.原告提交的现场相片4张，被告不认可。本院认为，该相片的真实性应予认定，但对原告受损财产名称、数量、价值没有证明力。4.原告提交的路存儿书面证明，被告不认可。本院认为，证人应当出庭作证，故对该证明的真实性不予认定。5.原告提交的购物收据，被告不认可。本院认为，购物收据对原告受损财产名称、数量、价值没有证明力。6.原告提交的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，被告不认可。本院认为，该复印件对原告受损财产名称、数量、价值没有证明力。7.原告提交的死亡证明一份，被告不认可。本院认为，该证明与本案的关联性不予认定。8.原告提交的张俊平、张旺斌证明各一份，被告以张俊平、张旺斌不在场为由不认可。本院认为，证人应当出庭作证，该证明的真实性不予认定。9.原告提交的杨润提证明一份，被告不认可。本院认为，证人应当出庭作证，该证明的真实性不予认定。10.原告提交的北京安贞医院诊断证明一份，被告不认可。本院认为，该证明与本案的关联性不予认定。11.原告提交的吴永刚的证明2份，被告不认可。本院认为，证人应当出庭作证，该证明的真实性不予认定。12.原告提交的刘龙的证明一份，被告不认可。本院认为，证人应当出庭作证，该证言的真实性不予认定。13.原告提交的路永林的证明一份，被告不认可。本院认为，证人应当出庭作证，该证明的真实性不予认定。14.原告提交的光盘一张，被告不认可。本院认为，光盘对争议事实没有证明力。15.被告提交的照片3张，原告质证认为与本案无关联。本院认为，该照片对争议事实无证明力。16.被告提交的判决书2份，原告质证认为，保民初字第549号判决已经被中院裁定撤销，保民初字第161号判决证明原告与被告存在房屋租赁关系，原告欠被告租金的事实，与本案争议焦点无关系。本院认为，判决书的真实性、关联性予以认定。17.被告提交的照片打印件一张，原告质证认为，打印图片无法证明任何时间拍摄的，也无法证明任何事实。本院认为，该图片对争议事实无证明力。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告张小平租赁被告雷有明房屋四间经营轮胎修理；2013年9月18日，因房屋上面坎棱倒塌，原告张小平租赁四间房子中的一间被打烂，致该房屋内原告张小平的两个亲属一死一伤，财产受损。2013年9月25日，被告雷有明雇人清理房内财产，然后将清理的财产放在该房内。此后，原被告对财产赔偿未能协商一致。倒塌的坎棱系被告雷有明与他人共同建设。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：”建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被告雷有明系倒塌的坎棱的建设者，应对坎棱倒塌导致原告的财产损失，承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告张小平应对其主张的财产损失9万元等事实承担举证证明责任。原告提交的证据，不能证明原告财产损失数额，也不能证明被告未通知原告就把被压财产刨去占为己有。综合本案证据，原告的财产损失数额酌情认定为10000元。
综上所述，原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告雷有明赔偿原告张小平财产损失10000元，款限判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，原告张小平负担911元，被告雷有明负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔继军
人民陪审员郝新海
人民陪审员李慧平
二〇一七年十月十二日
书记员李欣