江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1473号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚志伟，男，1963年2月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱志安，男，1981年10月28日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）:无锡市晋阳物流有限公司，住所地无锡市长江北路与金城东路交叉口多友大厦5-2602室之26层。
法定代表人：华红君，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龚志伟、朱志安、无锡市晋阳物流有限公司（以下简称晋阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其上诉请求。事实与理由：1、朱志安驾驶的车辆为营运性货车，依据保险条款的约定以及法律法规的规定，应当持有道路运输证，一审时朱志安并未提供，此种情况下保险人有权拒绝赔偿。2、根据鉴定报告描述，龚志伟仅为情绪不稳，社会功能轻度受损，智力及记忆均未达到损害范畴，评定九级伤残不合理，申请重新鉴定。二审中，朱志安出示道路运输证后，保险公司主动撤回第1项上诉请求。
被上诉人龚志伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。理由：其伤残评定九级是经过合法的程序，经有资格鉴定机构鉴定后确认的，鉴定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱志安辩称：一审庭审时其并不知道需要提供道路运输证，但庭审第二天其已经将道路运输证提交一审法院，请二审法院驳回保险公司上诉，维持原判。
被上诉人晋阳公司未作答辩。
龚志伟向一审法院提出诉讼请求：赔偿医疗费73048.99元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、护理费6000元、误工费25000元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计278506.99元。其中保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内先行赔偿，超出部分由朱志安、晋阳公司赔偿，保险公司在商业第三者责任险（以下简称商业三者险）内赔偿。
一审法院认定事实：
1、事故发生情况：2016年1月8日19时43分，朱志安驾驶苏Ｂ×××××的轻型厢式货车沿228省道由东往西行驶至设有交通信号灯控制的东亭路交叉路口在绿灯直行时通过路口，遇行人龚志伟、王云忠在路口西侧人行横道线由南向北横过228省道，结果苏Ｂ×××××轻型厢式货车头与龚志伟、王云忠发生碰撞，致车辆损坏，龚志伟、王云忠受伤。因无法查证事发时行人龚志伟、王云忠遵守交通信号灯指示通行的事实，交警部门仅出具道路交通事故证明。
2、救治情况：事故发生后，龚志伟即至解放军第一〇一医院住院治疗，诊断为重型颅脑伤、左颞硬膜下出血、右额颞脑挫伤伴硬膜下出血、左颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、后枕部头皮血肿、左侧锁骨骨折，至2016年2月1日出院。2017年5月8日至5月15日又至解放军第一〇一医院住院治疗。前后共住院31天，治疗期间共产生医疗费73048.99元。
3、鉴定情况：无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年9月21日出具司法鉴定意见书，认为龚志伟2016年1月8日道路交通事故引发了“脑外伤所致人格改变”，构成九级伤残。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年11月1日出具司法鉴定意见书，认为：龚志伟的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
4、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××轻型厢式货车登记在晋阳公司名下，在保险公司投保交强险、商业三者险及相应的不计免赔险。
5、误工情况：龚志伟系无锡市晨龙纸品包装厂投资人，该厂成立于2002年3月28日。
6、相关诉讼情况：2016年8月25日，同一事故的另外一名伤者王云忠就其损失诉至该院，该院于2016年11月17日出具（2016）苏0205民初3821号民事判决书，认为根据现有证据无法证实王云忠存在违反交通信号灯指示通行等过错情形，故认定超出交强险的损失20929.7元应由朱志安一方承担全部赔偿责任，同时判决保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14420元，商业三者险内赔偿20929.7元。上述判决现已发生法律效力。
一审法院认为：无锡市精神卫生中心司法鉴定所与相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽提出重新鉴定申请，但未有相关证据能否定原鉴定意见，故对鉴定意见依法予以认定。
对龚志伟主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费73048.99元，保险公司关于扣除非医保用药金额的意见，因未能提供相关依据，故不予采信；2、住院伙食补助费1550元，50元/天×31天；3、营养费1800元，30元/天×60天；4、残疾赔偿金160608元，40152元/年×20年×20%；5、误工费，龚志伟提供的现有证据可以证明其事故发生前从事的行业，参照本地区制造业在岗职工年平均工资66468元，龚志伟主张5000元/月属合理，予以支持，根据鉴定报告确定误工期150日，为25000元；6、护理费6000元，100元/天×60天；7、交通费300元，根据龚志伟的就诊情况酌定；8、精神损害抚慰金10000元，根据伤残等级及双方当事人过错等因素确定；以上合计278306.99元。
因同一事故的另一伤者王云忠已就其损失诉至该院，该院亦已对此作出生效判决，为保证同一事故中事实认定及法律适用的一致性，该院采纳（2016）苏0205民初3821号民事判决书认定的赔偿原则，即保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的全部损失由保险公司在商业三者险内承担。故保险公司应在剩余交强险限额内承担赔偿责任即105580元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内95580元），在商业三者险限额内赔偿超出交强险的损失172726.99元。综上所述，保险公司应向龚志伟赔偿278306.99元，因保险公司已垫付10000元，还应支付268306.99元。因朱志安已垫付5000元，龚志伟应返还该款，故该款由保险公司从应支付龚志伟的款项中直接向朱志安支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、保险公司应向龚志伟赔偿268306.99元，其中向龚志伟支付263306.99元（户名：龚志伟，账号：62×××76，开户行：农行东北塘支行），向朱志安支付5000元（户名：朱志安，账号：62×××44，开户行：建行无锡梅村支行），于判决生效后10日内履行；二、驳回龚志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1920元减半收取960元，鉴定费5041.05元，合计诉讼费6001.05元，由龚志伟负担334.05元，保险公司负担5667元（龚志伟同意其预交诉讼费由保险公司直接给付，法院不再退回。保险公司应于判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付龚志伟）。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定书应否采信。保险公司要求重新鉴定是否支持。
本院认为：法医学鉴定意见书不是伤者病史资料的复述，是法医学鉴定人对检体进行检查、判断后，将检查结果分析意见和结论写成的书面报告。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院按照法定程序对龚志伟的伤情委托有资质的专业机构进行鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所认定被鉴定人龚志伟因本次交通事故引发了“脑外伤所致人格改变”，构成九级伤残，该鉴定报告应当作为法院认定事实的主要依据。保险公司以龚志伟仅为情绪不稳，社会功能轻度受损，智力及记忆均未达到损害范畴为由，就主观认为鉴定报告的结论错误，显然缺乏依据，不足以推翻专业机构根据专业知识及行业规范作出的鉴定意见。故保险公司认为龚志伟不构成九级伤残等级的上诉意见，本院不予采纳。经核查，在本次鉴定中，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有相应依据佐证，并不存在应当重新鉴定的情形，故对保险公司重新鉴定申请，本院不予准许。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年五月十日
书记员 李 蒙