北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13090号
原告：张某1，男，1939年6月11日出生，住北京市丰台区。
原告：张某2，女，1959年6月9日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘钧（张某2之夫），1958年9月17日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被告：张某3，男，1951年11月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。
被告兼被告张某3委托诉讼代理人：杨某（张某3之妻），1952年1月5日出生，汉族。
被告：李某（张某3之儿媳），1981年11月14日出生，汉族。
被告：张某4（张某3之孙女），2005年9月11日出生，住同李某。
被告兼被告张子琪法定代理人、被告李某委托诉讼代理人：张某5（张某3之子），1979年11月23日出生，住北京市丰台区。
被告：马某1，男，1974年5月21日出生，住北京市丰台区。
被告兼被告马某1委托诉讼代理人：马某2，男，1941年7月15日出生，住北京市丰台区。
原告张某1、张某2与被告张某3、杨某、李某、张某4、张某5、马某1、马某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1、原告张某2及其委托诉讼代理人刘钧、被告张某3及其委托诉讼代理人刘岩、被告兼被告张某3的委托诉讼代理人杨某、被告兼被告张子琪的法定代理人、李某的委托诉讼代理人张某5、被告马某1、被告兼被告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令二原告依法继承位于丰台区张郭庄大街xxx号房屋（京郊12字第XXXX号房屋所有证号）拆迁所得利益各四分之一份额；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人张有、项淑兰系夫妻关系，婚后育有二子二女，长子张某1、次子张某3、长女张德荣、次女张某2。张德荣于2014年10月6日死亡，其配偶为马某2，其子为马某1。被继承人张有于1988年9月15日死亡，项淑兰于1997年5月1日死亡，二人留有遗产为坐落于丰台区张郭庄xxx号房屋三间（房屋所有证号：京郊12字第XXXX号）。诉争院落最早是原被告爷爷张俊留给原被告父亲张有的，张有、项淑兰去世后应变为遗产，由所有继承人继承，却由被告张某3与第三方签订了房屋拆迁安置补偿合同，现该房屋已被拆迁，依法只能继承拆迁权益，故原告诉至法院请求依法继承。
被告张某3辩称，原告在诉讼请求中所主张的京郊12字第XXXX号所有证号所指的老土房三间早已不存在了。1972年左右，老土房因下雨漏，房椽子被压塌了，就把三间土房给翻建成了三间北房。1969年我参加工作，70年分到社办企业电石厂上班，有收入，我从厂子里借了钱买了砖盖了房，盖房主要是我出的钱，另外母亲有一点工分钱的收入，家里其他子女据我所知没出钱。1973年翻建成北房后一直由我和父母居住，还有张某2，她那时还小，其他子女结婚上班的都搬出去了。1995年，为了方便邻里走路留出一条通道，把三间北房靠东侧一间给拆除了，母亲项淑兰也同意了。1998年在张郭庄村委会调解下，和张亮家进行了房地调换，剩下西面两间北房连着地换给了张亮，张亮家四间西房南侧的两间土房连着地换给了我。1986年，村里给我另批了宅基地，位置就在张亮家后来换给我的两间土房的南侧，批宅基地同年我们夫妻盖了四间北房，还陆续增建了其他房屋。和张亮家调换房地之后，张亮换给我们的两间土房占的那块地，面积也不大，村里也给了我，我们在这块地上也盖了四间北房，2004年把这四间北房全部翻建了，之后给这前后两排北房进行了棚顶，房屋格局没变，直至拆迁。村里另批给我的宅基地是xxx号，我长子结婚后分家给了他，他户口在xxx号，张亮家也是xxx号，xxx号是跟张亮调换房地之后我的院，次子张某5跟我们一起居住。我不同意原告的诉讼请求，三间老土房早就不存在了，遗产也不存在，xxx号院是我张某3的，不存在张有、项淑兰的拆迁利益，因此也不同意进行分割。
被告杨某、张某5、李某、张某4答辩意见答辩意见，不同意原告诉讼请求，同时认为本案为法定继承纠纷，继承人张某3健在且已参与诉讼，儿子张某5、儿媳李某及孙女张某4不应成为本案被告参与诉讼，与其无关。
被告马某1辩称，对双方亲属关系认可，老家的院子原是xxx号，门牌号后续变更情况我说不清楚。1986年张某3批了宅基地之后，没有再跟项淑兰共同居住了，项淑兰是自己单过的，只是张某3的院子与项淑兰的院子比较近。原xxx号院是确实存在的，97年项淑兰去世之后，98年村里进行宅基地的调解存在不依法行政的问题，因86年已经给张某3批了宅基地了，把宅基地扩大一事我认为也存在管理瑕疵，张亮拆房也应该经过审批。对于张某3所说的房屋演变过程，我不能完全认可，要求依法继承拆迁利益。
被告马某2辩称，1969年12月21日我与张德荣登记结婚，1974年5月生育儿子马某1。张德荣当时是生产队会计，她的劳动所得都交给了父母，结婚后我们在张郭庄租房居住，因为张有身体不好且家里有外债，张德荣在村里的分红都给了家里直到把债还完，84年我们搬到了城里居住。据我所知，三间老土房是1980年左右因下雨要塌，项淑兰的妹夫帮忙张罗把老土房翻建成三间砖房，翻建不是由张某3个人出资的，张德荣有没有出资我不清楚。宅基地及其上房屋不是张某3个人的是老家的，后来怎么变更、置换我们不知道，张某3在处理时没有告知我们，都是私自做主。我认为家中有四子女，应一人一份，要求依法继承。
当事人围绕诉讼请示依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人张有、项淑兰系夫妻关系，婚后育有二子二女，长子张某1、次子张某3、长女张德荣、次女张某2。张德荣于2014年10月6日死亡，其配偶为马某2，其子为马某1。被继承人张有于1988年9月15日死亡，项淑兰于1997年5月1日死亡。
张有、项淑兰于丰台区长辛店镇张郭庄村（以下简称张郭庄村）原有三间土房（原门牌号为xxx号），后因三间土房年久失修，出现坍塌，1973年前后，张某3、张有、项淑兰在原址翻建三间北房。1995年，因通行需要，经项淑兰同意，三间北房中东数第一间被拆除，改为通道。后因与邻居张亮之间产生矛盾，1998年经丰台区长辛店镇张郭庄村委会（以下简称张郭庄村委会）主持调解，张某3将二间北房与张亮的两间西房进行置换，张某3将置换后的房屋拆除后，新建北房四间，即双方诉争的张郭庄村xxx号院。2004年张某3又将上述北房四间重新进行翻建并居住使用，房屋面积较之前有较大增加。庭审中，张某3称1973年所建北房三间的面积共计四十余平米。
另查明，1986年3月，张某3经张郭庄村委会批示取得宅基地一处，即张郭庄村xxx号院。上述置换后的xxx号院位于xxx号院的紧临北侧。
2016年12月28日，张某3（被腾退人）与张郭庄村委员会（腾退人）就张郭庄176号院的宅基地、房屋及附属物腾退事宜签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》（以下简称安置协议），协议载明：第三条房屋补偿面积3.1现状实测房屋建筑面积162.71平方米。第四条被安置人口认定经张郭庄村宅基地面积和人口认定工作组认定，认定被安置人口共5人，分别是在册人员“杨某（之妻）、张某3（本人）、李某（之次儿媳）、张某4（之孙女）、张某5（之次子）”…第六条宅基地腾退补偿总价6.1甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价人民币2445859元，具体如下：6.1.1宅基地腾退补偿款1443859元，其中包括（1）控制宅基地区位补偿价1200000元；（2）超控宅基地区位补偿价0元；（3）房屋价款189375元；（4）装修、设备附属物价款54484元。6.1.2各项奖励费、补助各分项合计1002000元。现xxx号院已腾退完毕。
本案审理中，本院向张郭庄村委会进行调查，张郭庄村委会称因张有、项淑兰原宅基地与张亮家进行过置换，已经过调整，即张有老宅基地已不存在，张郭庄村委会现认定xxx号院的宅基地使用权归张某3享有。
本院认为：被继承人张有、项淑兰于张郭庄村原有土房三间为夫妻双方共同财产，1973年因房屋坍塌，张有、项淑兰、张某3共同出资翻建为北房三间，翻建后的北房三间应为张有、项淑兰夫妻与张某3共同所有，本院酌情确定为张有、项淑兰享有二间房屋所有权，张某3享有一间房屋所有权。
张有去世后，张有、项淑兰共有的二间房屋中的一半应为张有的遗产，因项淑兰及子女未对张有的遗产份额进行分割，故该二间房屋应为项淑兰与张有的所有继承人共同共有，亦即三间北房应包含项淑兰、张某3的财产份额及张有的遗产份额。为方便通行，张某3将北房三间中东数第一间拆除变为通道，但项淑兰、张某3均无权擅自处分张有的遗产，张某3仅对其本人所有的房屋享有处分的权利，故本院依法确认张某3于1995年拆除的北房东数第一间系其本人所有的房屋。故剩余二间北房中应包含项淑兰的财产份额及张有的遗产份额。项淑兰1997年去世后，上述北房二间应为项淑兰、张有的遗产。
1998年，在张郭庄村委会的主持下，张某3将上述二间北房与张亮家的二间西房进行置换，虽张某3本人未征得其他继承人的意见，但房屋置换多年，且经过两次翻建，其他继承人均对此知情亦未表示异议，应视为同意认可，即置换后的西房二间应作为项淑兰、张有的遗产。张某3于1998年将置换后的西房二间翻建为北房四间，后又于2004年再次进行翻建，翻建后的北房四间应包含张有、项淑兰的遗产份额，因翻建后的房屋坐落、面积与原西房二间均有较大差异，本院酌情确定张有、项淑兰的遗产份额占翻建后房屋中的一间。现经张郭庄村委会已认定置换的宅基地使用权人为张某3，故张有、项淑兰的的遗产应仅包含地上房屋价值。
因诉争院落及房屋均已被拆除腾退，故应当对《安置协议》中所确定的相应拆迁款进行分割。因张某1、张某2、马某2、马某1均非被安置人，故不享有安置房购买资格。北房四间中的一间所对应的房屋价款及装修价款应作为张有、项淑兰的遗产进行分割，其余拆迁利益均应为张某3、杨某、李某、张某4、张某5共有。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：
一、张某3与北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》中的全部拆迁补偿利益由张某3、杨某、李某、张某4、张某5享有。
二、张某3、杨某、李某、张某4、张某5于判决生效后七日内给付张某1一万零七百三十九元七角；
三、张某3、杨某、李某、张某4、张某5于判决生效后七日内给付张某2一万零七百三十九元七角；
四、张某3、杨某、李某、张某4、张某5于判决生效后七日内给付马某1、马某2一万零七百三十九元七角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费二万六千三百六十七元，由张某1、张某2各负担五十元（已交纳）；由马某2、马某1负担五十元，由张某3、杨某、李某、张某4、张某5负担二万六千二百一十七元(均于判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立楠
人民陪审员 齐树芹
人民陪审员 王学敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 雪
-8-
-9-
-8-
-1-