山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2128号
原告:刘昌霞，女，1968年6月30日出生，汉族，住荣成市，居民。
原告：迟铭成，男，1997年10月17日出生，汉族，住荣成市，居民。
二原告共同委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路2号。
代表人：曲斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司员工。
原告刘昌霞、迟铭成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌霞、迟铭成共同委托诉讼代理人李杰与被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿丧葬费26230元、死亡赔偿金680240元、精神损害抚慰金50000元，共计756470元。事实和理由：2016年9月27日16时许，车牌号为鲁Ｋ×××××、鲁KD8**挂车辆在荣成市东辕机动车检测有限公司院内检测时，车辆自行发生移动，迟增波发现后拟从右侧车门进入车内控制车辆，迟增波打开右侧车门拟进入车内时，车辆被右侧的围墙挤停，迟增波被挤身亡。原告刘昌霞系死者之妻，原告迟铭成系死者之子，事发车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，双方因赔偿事宜协商未果，遂成诉。诉讼中原告将丧葬费数额变更为29098.50元。
被告太平洋保险公司辩称,本案受害人系事发车辆驾驶人员，我公司认为其不属于交通事故交强险的第三者，以及商业保险合同约定的第三者，我方没有赔付义务。即使法院判决其构成第三者，本次事故责任不明确，无法确定具体的侵权责任比例，我方认为此次事故系受害人自身过错导致，我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日16时20分左右，在荣成市东辕机动车检测有限公司2号检测线入口附近，荣成市金宇国际运输有限公司名下的鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁KD8**挂重型罐式半挂车）在等待检测时突然发动，向检测公司院内东侧围墙方向移动。当时驾驶员迟增波在该车外位于车辆右侧附近，发现车辆移动后就追赶车辆试图从右侧车门上车控制车辆未果，被右侧车门及围墙挤压致死。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要争议的事实为：迟增波是否构成本次交通事故的第三者，被告是否应当承担赔偿责任。诉讼中原告提供了荣成市东辕机动车检测有限公司员工汤晓军、刘丹的证人证言，据二人陈述均看到迟增波被挤在车门与墙之间出不来，腿还在蹬，当时刘丹打电话给120，后又打电话给110，另外有人还打了电话给消防部门。根据原告申请本院调取了荣成市公安局崂山边防派出所的询问笔录，其中对徐金涛（系荣成市东辕机动车检测有限公司员工）的询问笔录中其陈述，2016年9月27日16时左右，在2号检测线入口附近其和同事周明国正在看一辆奔驰车，突然听到身后停着的大罐车发动了，车辆往前移动，通过罐车车底看到一个人在往驾驶室副驾驶的位置跑，这辆车滑行了十多米后驾驶室右侧撞到旁边的墙上就熄火了，和墙体贴一起了，后来有人把围墙推到了才把伤者救出来被120拉走。在对周明国的询问笔录中其也陈述事发时间，与徐金涛在查看一辆奔驰车时，身后一辆大罐车突然启动往前移动了十多米就撞墙上了，其走到驾驶室想看看司机是怎么开的车，怎么不知道拐弯呢，其走到驾驶室边上发现驾驶室没人，意识到情况不好和后来的几个同事就围着车找人，在车头前面看到驾驶室和墙之间有一只脚露在外面，就赶紧招呼人救人，后来公司找车把院墙推到，120赶到后把伤者拉走了。其陈述罐车移动时车内没有人。被告太平洋保险公司人员拍摄了一些院墙被推倒伤者已被挪走后的现场照片，经原告申请本院对相关照片进行了调取。原告认为结合上述证据足以证实车辆发生移动时迟增波在车外，并在车下追赶车辆试图控制车辆未果，被车辆挤压到墙上最终导致死亡，事发时其一直在车外，已经由驾驶员转化为第三者，因车辆失控移动最终导致其死亡，迟增波对其死亡无过错，车辆的承保人被告太平洋保险公司应当赔偿全部合理损失。被告太平洋保险公司认为迟增波系驾驶员，按照保险合同约定，车辆驾驶人员不属于第三者，即便法院认定其为第三者，其死亡系死者自身原因导致，故不同意承担赔偿责任，但无相关证据予以证实。
另查，迟增波生前户籍所在地为荣成市港湾街道办事处北沟村，位于荣成市城市控制区范围内，原告生前系荣成市顺发混凝土有限公司员工。其与配偶刘昌霞共有子女一人即原告迟铭成。迟增波父母均早于其去世。
再查，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元、2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元。
上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、居委会证明、证人证言、崂山边防派出所证明及询问笔录、荣成市人民法院调查笔录、照片等相关证据在案为凭。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，双方主要争议的焦点为受害人迟增波是否属于“第三者”。机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人之外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。结合本案，一般情况下，受害人迟增波作为车辆的驾驶人员，不属于交强险及商业三者险的赔付范围。但在某些特殊情况下，驾驶员可以转化为“第三者”。从本院调取的崂山边防派出所的相关询问笔录及原告提供的证人证言、保险公司拍摄的照片等可以证实，事故车辆开始移动时、移动过程中直到受害人最终被车辆挤压到墙上时，受害人迟增波一直位于车外，其因车辆突然移动为了控制车辆在车外追赶车辆，最终车辆失控将其挤压到墙上致其死亡。迟增波虽然系驾驶人员，但事故发生时未驾驶车辆，位于车下，不属于“车上人员”，故事发当时应当认定其为“第三者”。被告太平洋保险公司认为其为事故车辆驾驶员，不属于第三者，不同意承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。太平洋保险公司认为受害者死亡系其自身原因导致，亦未能提供相关证据予以证实，其主张不予支持。因事故车辆在被告太平洋保险公司参加机动车道路交通事故强制责任保险和责任限额为100万元的商业三者险（有不计免赔条款），对于原告的合理损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿。
经审查，原告主张的死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费29098.50元为合理损失，本院予以认可。关于精神损害抚慰金，因事发车辆登记所有人系单位（荣成市金宇国际集装箱运输有限公司），本案没有证据证实死者对其死亡有过错，精神损害抚慰金本院认为以40000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告丧葬费29098.50元、死亡赔偿金610240元，共计639338.50元；
上述一至二项共计749338.50元，于本判决生效之日起三十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元（系减半收取），由原告负担51元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担5646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一七年九月二十日
书记员 滕真真