wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1401号
原告江崇欣，男，1962年8月11日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
被告青岛荣花防腐保温工程有限公司，住所地即墨市通济街道办事处华山一路西侧。
法定代表人吴占峰，经理。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告吴占峰，男，1972年3月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙保斌，男，1958年3月5日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告杨永波，男，1983年4月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告李雪芹，女，1971年4月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王雪敏，女，1970年10月14日出生，系即墨移风店法律服务所法律工作者。
原告江崇欣为与被告青岛荣花防腐保温工程有限公司、吴占峰、孙保彬、杨永波、李雪芹买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江崇欣及其委托代理人孙绍兵、孙旭东，被告青岛荣花防腐保温工程有限公司、吴占峰、孙保彬、杨永波的委托代理人姜雷鸣，被告李雪芹及其委托代理人王雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江崇欣诉称，原告经营混凝土，2014年10月，被告从原告处多次购买混凝土，但资金紧张一直没付款，后经原告多次催要仍有39000元混凝土款未付。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告货款39000元并负担诉讼费用。
被告青岛荣花防腐保温工程有限公司、吴占峰、孙保彬、杨永波共同辩称，2015年3月，被告青岛荣花防腐保温工程有限公司为硬化公司门口路面与被告李雪芹签订合同，购买其商品混凝土，被告实际使用混凝土135立方，价值41850元。2015年4月30日，被告李雪芹持送货单从被告处全额领取货款，双方钱货两清。被告荣花防腐保温工程有限公司未与原告发生任何业务关系，也不认识原告，原告起诉无事实与法律一依据。另外，被告荣花防腐保温工程有限公司收货时，被告吴占峰、杨永波、孙保彬作为工作人员签收时职务行为，原告起诉吴占峰、杨永波、孙保彬，其被告主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告对被告青岛荣花防腐保温工程有限公司、吴占峰、孙保彬、杨永波的诉讼请求。
被告李雪芹辩称，第一、本案原告不是该案买卖合同当事人，无权提出合同上的请求，其诉讼违反合同的相对性，诉讼主体不适格，应依法驳回其诉讼。第二、被告李雪芹不是本案所诉买卖合同的当事人，原告要求被告李雪芹支付货款的主张应依法驳回。第三、原告与被告李雪芹以前确有经济往来，但是李雪芹已经将全款付清，对于2015年3月8日和孙保彬的业务款项也已付齐。
经审理查明，2015年3月6日，被告李雪芹与被告青岛荣花防腐保温工程有限公司签订工矿产品购销合同一份，约定被告青岛荣花防腐保温工程有限公司向被告李雪芹购买c30混凝土120立方米，单价为310元/立方米，送货地点为华山一路西侧、路面整修。合同签订后，由青岛泰合信混凝土工程有限公司车辆将135立方米送至被告青岛荣花防腐保温工程有限公司处，并分别由被告青岛荣花防腐保温工程有限公司工作人员吴占峰、孙保彬、杨永波签收。后被告青岛荣花防腐保温工程有限公司将货款41850元全部支付给被告李雪芹。
另查明，原告提交的9张预拌混凝土运输单上委托单位处均打印“134××××3558”，该电话为被告李雪芹使用，上述9张运输单合计方量为116立方米，均是由原告江崇欣要求青岛泰合信混凝土工程有限公司送货到被告青岛荣花防腐保温工程有限公司处，款项应是由原告江崇欣与青岛泰合信混凝土工程有限公司结算。
以上事实，有原被告到庭陈述，原告提交的预拌混凝土运输单正本9张、证明一张，被告青岛荣花防腐保温工程有限公司提交的工矿产品购销合同、收款收据、预拌混凝土运输单（副本）在案作证，且经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告是否有权要求被告支付货款，被告青岛荣花防腐保温工程有限公司与被告李雪芹签订工矿产品购销合同从被告李雪芹处购商品混凝土，后被告青岛荣花防腐保温工程有限公司将货款支付给被告李雪芹，双方业务即告终结。原告与青岛荣花防腐保温工程有限公司无买卖合同关系，原告无权要求被告青岛荣花防腐保温工程有限公司支付货款。原告提交的预拌混凝土运输单上委托单位处打印李雪芹电话且青岛泰合信混凝土工程有限公司出具证明陈述送至青岛荣花防腐保温工程有限公司的混凝土系受原告江崇欣委托，并由原告江崇欣与青岛泰合信混凝土工程有限公司进行结算。被告李雪芹认可与原告之间存在业务往来，主张涉案混凝土款项已经支付给原告江崇欣，未提交有效证据加以证明的，对其该主张本院不予支持。故对于原告提交运输单上混凝土款项应当由被告李雪芹支付原告江崇欣。原告主张每立方米价格为320元，但未提交证据加以证明，本院酌定按被告李雪芹与被告青岛荣花防腐保温工程有限公司约定单价进行计算，即310元/立方米。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李雪芹于本判决生效后十日内支付原告江崇欣货款35960元。
二、驳回原告江崇欣的其他诉讼请求。
三、驳回原告江崇欣对被告青岛荣花防腐保温工程有限公司的起诉。
四、驳回原告江崇欣对被告吴占峰的诉讼请求。
五、驳回原告江崇欣对被告孙保斌的诉讼请求。
六、驳回原告江崇欣对被告杨永波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告江崇欣承担76元，由被告李雪芹负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 伟
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第00072号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年12月24日出生，汉族，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月3日被焦作市公安局马村分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月4日经本院决定逮捕，同日被焦作市公安局马村分局执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年2月14日19时许，被告人刘某某酒后驾驶豫A51K**号牌的五菱之光面包车行至焦作市马村区建设路与中兴路转盘处时被当场查获。经鉴定，刘某某血样中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人赵某某、王某某的证言，户籍证明、发破案经过、鉴定意见等证据予以证实，确实充分�足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上无驾驶证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宝兴
二〇一四年七月四日
书记员 王 蓓
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3095号
原告：李振民，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇东大村。
被告：于立军（曾用名于大军），男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇东大村。
原告李振民与被告于立军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振民、被告于立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振民向本院提出诉讼请求：1.判令被告于立军给付2016年油田占地复耕费10078元；2.被告于立军承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，承包期至2019年12月1日。2016年11月，大庆采油七厂因临时占用上述耕地给付复耕费10078元，由被告支取。按照法律规定，该复耕费是补偿给耕种土地需要复耕的承包人。故诉请被告给付复耕费10078元。
被告于立军辩称，因耕地不属于原告人，应有本人一部分。油田作业对耕地进行损坏，造成地质（土壤结构）变差。同意给付原告50%复耕费。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月1日，原告李振民与被告于大军签订土地承包合同，约定土地面积54亩，承包期至2019年12月1日，承包费77000元。另约定大庆在承包期内占地（补偿款）归李振民。2016年秋季，大庆油田股份有限责任公司第七采油厂在肇源县头台镇东大村进行产能建设，因临时占用该耕地给予占地补偿款10078元。被告在肇源县头台镇东大村村民委员会支取了上述补偿款。
本院认为，原告李振民有偿使用被告于立军发包的耕地，并实际经营承包的土地。大庆油田股份有限责任公司第七采油厂在原告种植期间，临时占用其承包的部分耕地，给予的补偿款应由原告享有，依法支持原告的诉讼请求。被告以此次临时用地破坏了土壤结构为由，认为其应得部分复耕费用的理由于法无据且无证据证实，依法不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告于立军于本判决生效后十日内给付原告李振民人民币10078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告于立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一七年十月十七日
书记员 滕伟艳
附：《中华人民共和国物权法》第四十二条征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗款归地上附着物及青苗的所有者所有。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2974号
原告:江苏景龙园现代农业投资开发有限公司,住所地靖江市东环（原越江检察院内）。
法定代表人：何健，总经理。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告:刘永莲,女,1969年1月24日生,汉族，住靖江市滨江新区。
本院在审理原告江苏景龙园现代农业投资开发有限公司与被告刘永莲为排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏景龙园现代农业投资开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一七年八月三日
书记员 陆力铭
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1352号
本院在执行尹小争与王小红借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人王小红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王小红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第2号
被执行人李国贤，男，汉族，1968年11月15日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在执行王明国申请执行李国贤人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人李国贤拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人李国贤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十四日
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第2号
被拘留人潘应忠，男，苗族，1975年5月16日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在执行陈应超申请执行潘应超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被拘留人潘应忠拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人潘应忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三�内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十五日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3927号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人朱万峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人朱万峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12525号
原告：朵某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：吴某某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男、汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人：王某某，系该公司总经理。
本院在审理原告朵某某与被告许某某、中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朵某某在法定期限内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾丽娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 婷
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保457号
申请人：东莞市永宝金属表面处理材料有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美北盛业路88号B栋四楼，统一社会信用代码914419005516833976。
法定代表人：郭建军，经理。
被申请人：厦门市通伟精密电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区阳光路2号1幢厂房1层，统一社会信用代码91350205M0000TR87R。
法定代表人：李杰。
东莞市永宝金属表面处理材料有限公司诉厦门市通伟精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市永宝金属表面处理材料有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结厦门市通伟精密电子有限公司价值77930元的财产。申请人东莞市永宝金属表面处理材料有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保险金额为77930元的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人东莞市永宝金属表面处理材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门市通伟精密电子有限公司价值77930元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费799.3元，由申请人东莞市永宝金属表面处理材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈 溢
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第998号
原告祁传肖。
委托代理人（特别授权代理）滕永林。
被告魏海华。
原告祁传肖为与被告魏海华买卖合同纠纷一案，于2007年6月8日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2007年7月10日公开开庭进行了审理。原告祁传肖的委托代理人滕永林到庭参加诉讼，被告魏海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁传肖诉称，原告于2005年6月13日起销售布匹给被告，至2005年6月18日，共销售布匹给被告合计货款296，575元。经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付货款296，575元并支付自2005年6月18日起至支付之日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏海华在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告提供了划码单五份，以证明被告结欠原告货款296，575元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据中，2005年6月16日的码单，原告称系对当日交易（即时间栏空白的两份码单项下交易）的单方结算，且未经被告签名确认，本院不予认定；其余四份码单的来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有布匹买卖业务往来。2005年6月13日起，原告陆续供给被告布匹，共计价款296，575元，因被告至今未付款，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告赔偿自2005年6月18日起至支付之日止的利息损失，因原、被告双方对于付款时间未作约定，且原告也未能提供曾向被告催讨货款的依据，故利息应自原告向本院起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏海华应支付给原告祁传肖货款计人民币296，575元，并赔偿上述款项自2007年6月8日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率计付的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，749元，减半收取2，874.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，749元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年九月五日
书 记 员 徐 妍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初1132号
原告：李守胜，男，1964年9月26日出生，汉族，临沂市河东区村民，住本村。
被告：张广成，男，1975年4月16日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告李守胜与被告张广成追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守胜，被告张广成的委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付的126000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告张广成通过原告李守胜介绍向张德霞借款100000元，月息为1.5%，同日，张德霞通过银行转账的形式向被告转款100000元，被告张广成向张德霞出具欠条一份，原告李守胜以担保人身份在该欠条上签字。借款到期后，被告拒绝履行还款义务，张德霞要求原告承担保证义务，2017年9月19日原告通过其子李亮亮的账号向张德霞还款借款本金共计126000元，之后原告多次向被告主张权利未果。
被告张广成辩称，原告诉讼主体不适格，原、被告之间不存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告张广成向张德霞借款100000元，同日向张德霞出具欠条一份，原告李守胜以担保人身份在该欠条上签字，欠条载明：“今借张德霞现金100000.00（壹拾万元正），2016年4月1日，利息1.5%，张广成，担保人：李守胜”。2017年9月19日，原告李守胜通过其子李亮亮账户向张德霞偿还欠款本息共计126000元。张德霞向原告李守胜出具收到条一份，载明：“2016年4月1日张广成向我借款100000元现金，月息1.5%，李守胜作为担保人，现李守胜依约向我归还上述借款及利息共计126000元，大写壹拾贰万陆仟元整，这126000元是由李亮亮（账号：62×××68山东农信银行）于2017年9月19日通过农行转账方式打到我账户上的，这126000元现已到账（我的收款账号62×××12）。收款人：张德霞，2017年9月19日”。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李守胜作为被告张广成对张德霞欠款的保证人，已经代被告清偿了欠款本金及利息126000元，对原告李守胜要求被告张广成偿还人民币126000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告于2017年9月19日代被告张广成偿还拖欠的本息共计126000元，其中本金为100000元，利息为26000元，借款期限内的利息部分已经由原告代被告偿还给张德霞，被告应自2017年9月19日起支付原告代为偿还的本息的利息，因原、被告双方对利率并无约定，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告主张被告应该自2016年4月1日起依照月息1.5%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张广成于判决生效后5日内偿还原告李守胜人民币126000元及利息（自2017年9月19日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李守胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，保全费1170元，由被告张广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孟祥运
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初13号
公诉机关肃宁县人民检察院
被告人贾某，男，1970年12月1日出生于河北省肃宁县，，汉族，文盲，农民，住肃宁县。因本案于2017年11月13日被肃宁县公安局刑事拘留，同年11月20日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年11月3日19时50分左右，被告人贾某驾驶电动三轮车沿河北乡公路由南向北行驶至刘庄村左梦园家门前时，与前方同方向杜某停放的冀Ｊ×××××号小客车相撞，造成两车受损，贾某受伤的交通事故。经鉴定,贾某静脉血中酒精含量为171.85mg/100ml。属醉酒驾驶机动车，且负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人颜某、马某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、行车证复印件，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人贾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。判决执行以前先行拘留的7日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一八年一月十七日
书记员 于渤海
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1242号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人江云峰，男，汉族，1997年12月8日出生，因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人江云峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2017年3月份，被告人江云峰到杭州市余杭区东湖街道万年路10号浙江纳雅服饰有限公司宿舍楼6205房间内，用钥匙开门进入该房间，窃得被害人王某人民币120余元。2、同年4月11日晚，被告人江云峰到杭州市余杭区东湖街道万年路10号浙江纳雅服饰有限公司厂房内，窃得公司放置在三、四、五楼办公室的乐捐箱内人民币共计700余元。3、同年4月中旬的一天，被告人江云峰到杭州市余杭区东湖街道万年路10号浙江纳雅服饰有限公司宿舍楼6205房间内，窃得被害人阮某人民币100元。4、同年4月25日下午，被告人江云峰到杭州市余杭区东湖街道万年路10号浙江纳雅服饰有限公司宿舍楼6205房间，用钥匙开门进入该房间欲盗窃时，被群众抓获。公诉机关认�被告人江云峰具有部分犯罪系未遂；如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，罚金一千元。
被告人江云峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江云峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人江云峰退赔被害人王某人民币一百二十元、退赔被害单位浙江纳雅服饰有限公司人民币七百元、退赔被害人阮某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年十一月十四无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1242号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人江云峰，男，汉族，1997年12月8日出生，因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人江云峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2017年3月份，被告人江云峰到杭州市余杭区东湖街道万年路10号浙江纳雅服饰有限公司宿舍楼6205房间内，用钥匙开门进入该房间，窃得被害人王某人民币120余元。2、同年4月11日晚，被告人江云峰到杭州市余杭区东湖街道万年路10号浙江纳雅服饰有限公司厂房内，窃得公司放置在三、四、五楼办公室的乐捐箱内人民币共计700余元。3、同年4月中旬的一天，被告人江云峰到杭州市余杭区东湖街道万年路10号浙江纳雅服饰有限公司宿舍楼6205房间内，窃得被害人阮某人民币100元。4、同年4月25日下午，被告人江云峰到杭州市余杭区东湖街道万年路10号浙江纳雅服饰有限公司宿舍楼6205房间，用钥匙开门进入该房间欲盗窃时，被群众抓获。公诉机关认�被告人江云峰具有部分犯罪系未遂；如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，罚金一千元。被告人江云峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人江云峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人江云峰退赔被害人王某人民币一百二十元、退赔被害单位浙江纳雅服饰有限公司人民币七百元、退赔被害人阮某人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年十一月十四无书记员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8493号
原告：李波，男，1984年出生，满族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：通辽市中盛房地产经纪有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人：姚春梅，该公司店长。
原告李波与被告通辽市中盛房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告李波于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李波的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李波负担。
审判员 韩银芝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪子瀛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3199号
上诉人（原审原告）：刘志民，男，1957年7月12日出生，汉族，宁夏矿产地质调查院退休职工，住宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：王彩花（系上诉人刘志民妻子），女，1963年6月23日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）：王世有，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王亮（系被上诉人王世有之子），男，1991年6月28日出生，汉族，
上诉人刘志民与被上诉人王世有农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1134号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘志民上诉请求：1.依法撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1134号，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实错误，涉案2亩土地承包人为上诉人，上诉人仅转包被上诉人土地10年，现被上诉人对土地使用已到期限，应当返还该土地。还有非法侵占的1.1亩，共计3.1亩。一、上诉人与被上诉人之间关于涉案2亩土地系承包关系，并非转让关系，否则双方对合同的价格约定不可能是一亩60元，上诉人与***于1995年12月31日签订的土地承包合同中明确，五至十年内转让的一亩地转让费在100元，因此一审法院认定的双方以60元每亩的价格转让是不符合事实也不符合交易习惯的；二、一审法院调取的镇北堡土地承包经营合同不真实，上诉人与***只签订过一份承包面积10亩（其中乙方种植经济林8.9亩）的合同，并没有签署过经济林8.4即6.8亩的两份合同。一审法院调取的该两份合同既没有上诉人的真实签字，也不是上诉人的指纹画押，依法不能作为判决依据。
王世有辩称，被上诉人自始至终与上诉人刘志民没有签订过任何土地承包转让合同，双方只签订过土地换地协议。被上诉人的土地是从镇北堡林草试验场合法承包所得。另外2007年10月，被上诉人将自己从镇北堡林草试验场承包的5.5亩土地转让给***（镇北堡林草试验场有备案证明）。
刘志民一审诉讼请求：1.判令解除原告刘志民转包给被告王世有到期的2亩经济协议；2.判令被告王世有返还从原告刘志民处转包的2亩经济林；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：1996年3月1日，宁夏回族自治区镇北堡林草试验场与原告签订《土地承包经营合同》一份。约定，宁夏回族自治区镇北堡林草试验场将位于***，面积为8.8亩（东起林带、西至李政新承包地、南起鸡场东西路、北至土渠）发包给原告经营，其中要求原告种植经济林8.4亩，固沙林0.4亩。承包期限为30年（自1996年3月1日起到2025年12月31日止）。2002年11月9日，原、被告签订《土地合同转让协议》一份。约定，经双方协商同意管理方批准，原告将自己承包4号地位置的土地2亩自2002年11月9日起转让给被告经营、管理。原承包合同内容不变，被告按原合同内容享有权利和履行义务，并一次性交纳土地转让费60元（元／亩），本协议自转让之日起生效。同日，原告与宁夏回族自治区镇北堡林草试验场重新签订《土地承包经营合同书》一份。约定，原告承包经营的土地位于银川市××区四号地，面积共计6.8亩（东起林带、西至王耀忠承包地、南至被告王世有承包地、北至生产路），其中固沙林0.4亩。承包时间共30年（自1996年3月1日起至2025年12月31日止）。再查明，原告诉请中转让的2亩土地同其与宁夏回族自治区镇北堡林草试验场重新签订《土地承包经营合同书》中减少的2亩土地系同一块地。涉案2亩土地(东起林带、西至王耀忠承包地、南至土渠、北至原告承包地)现由第三人赵志斌种植。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了《土地合同转包协议》复印件一份，被告对该协议不认可。后本院为查明案件事实，前往宁夏回族自治区镇北堡林草试验场调取该协议原件，该场工作人员经档案室查询无此原件并出具证明。且原告亦未提交有效证据证明其是涉案2亩土地的承包权人，故其应承担举证不能的不利法律后果。另根据本院调取的证据查明，1996年3月1日，涉案2亩土地由原告承包经营。2002年11月9日，原告将该土地转让给被告承包经营，并与宁夏回族自治区镇北堡林草试验场重新签订了《土地承包经营合同书》，视为对原承包合同的变更，原告对该土地已不具有承包经营权。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告王世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘志民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘志民负担。
二审期间，上诉人刘志民提交土地合同转让协议两份，证明该两份合同不真实，是篡改合同。被上诉人经质证认为两份合同不真实，双方当事人只签过换地协议，没有签过转让协议。被上诉人王世有提交证明及土地承包合同各一份，证明齐永军转让给王世有5亩土地，换完地之后，王世有5亩土地没有增加，和齐永军转给王世有之前的土地亩数一样。上诉人刘志民经质证，对被上诉人提交的两份证据不认可。经审查，因上诉人提交的土地合同转让协议系从镇北堡林草试验场调取，故本院对该证据的真实性予以确认，但达不到上诉人的证明目的；对于被上诉人提交证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘志民与王世有是否存在土地转包的关系。一审中刘志民提交《土地合同转包协议》欲证明其转包给王世有2亩土地，但根据一审法院在宁夏回族自治区镇北堡林草试验场调取的相关证据，该《土地合同转包协议》并未存档，且被上诉人亦不认可该份证据，故该证据一审法院未予采信并无不当。上诉人在二审主张《土地合同转让协议》系虚假的，虽被上诉人对该《土地合同转让协议》亦不清楚，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，一审法院依职权在宁夏回族自治区镇北堡林草试验场调取存档的《土地承包经营合同书》、《土地合同转让协议》的证据效力大于上诉人提交的复印件《土地合同转包协议》，且上诉人再无其他有效证据反驳《土地承包经营合同书》、《土地合同转让协议》的真实性，故上诉人主张与被上诉人存在土地承包关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 何聪霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3199号上诉人（原审原告）：刘志民，男，1957年7月12日出生，汉族，宁夏矿产地质调查院退休职工，住宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：王彩花（系上诉人刘志民妻子），女，1963年6月23日出生，汉族，被上诉人（原审被告）：王世有，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王亮（系被上诉人王世有之子），男，1991年6月28日出生，汉族，上诉人刘志民与被上诉人王世有农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1134号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志民上诉请求：1.依法撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1134号，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实错误，涉案2亩土地承包人为上诉人，上诉人仅转包被上诉人土地10年，现被上诉人对土地使用已到期限，应当返还该土地。还有非法侵占的1.1亩，共计3.1亩。一、上诉人与被上诉人之间关于涉案2亩土地系承包关系，并非转让关系，否则双方对合同的价格约定不可能是一亩60元，上诉人与***于1995年12月31日签订的土地承包合同中明确，五至十年内转让的一亩地转让费在100元，因此一审法院认定的双方以60元每亩的价格转让是不符合事实也不符合交易习惯的；二、一审法院调取的镇北堡土地承包经营合同不真实，上诉人与***只签订过一份承包面积10亩（其中乙方种植经济林8.9亩）的合同，并没有签署过经济林8.4即6.8亩的两份合同。一审法院调取的该两份合同既没有上诉人的真实签字，也不是上诉人的指纹画押，依法不能作为判决依据。王世有辩称，被上诉人自始至终与上诉人刘志民没有签订过任何土地承包转让合同，双方只签订过土地换地协议。被上诉人的土地是从镇北堡林草试验场合法承包所得。另外2007年10月，被上诉人将自己从镇北堡林草试验场承包的5.5亩土地转让给***（镇北堡林草试验场有备案证明）。刘志民一审诉讼请求：1.判令解除原告刘志民转包给被告王世有到期的2亩经济协议；2.判令被告王世有返还从原告刘志民处转包的2亩经济林；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：1996年3月1日，宁夏回族自治区镇北堡林草试验场与原告签订《土地承包经营合同》一份。约定，宁夏回族自治区镇北堡林草试验场将位于***，面积为8.8亩（东起林带、西至李政新承包地、南起鸡场东西路、北至土渠）发包给原告经营，其中要求原告种植经济林8.4亩，固沙林0.4亩。承包期限为30年（自1996年3月1日起到2025年12月31日止）。2002年11月9日，原、被告签订《土地合同转让协议》一份。约定，经双方协商同意管理方批准，原告将自己承包4号地位置的土地2亩自2002年11月9日起转让给被告经营、管理。原承包合同内容不变，被告按原合同内容享有权利和履行义务，并一次性交纳土地转让费60元（元／亩），本协议自转让之日起生效。同日，原告与宁夏回族自治区镇北堡林草试验场重新签订《土地承包经营合同书》一份。约定，原告承包经营的土地位于银川市××区四号地，面积共计6.8亩（东起林带、西至王耀忠承包地、南至被告王世有承包地、北至生产路），其中固沙林0.4亩。承包时间共30年（自1996年3月1日起至2025年12月31日止）。再查明，原告诉请中转让的2亩土地同其与宁夏回族自治区镇北堡林草试验场重新签订《土地承包经营合同书》中减少的2亩土地系同一块地。涉案2亩土地(东起林带、西至王耀忠承包地、南至土渠、北至原告承包地)现由第三人赵志斌种植。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了《土地合同转包协议》复印件一份，被告对该协议不认可。后本院为查明案件事实，前往宁夏回族自治区镇北堡林草试验场调取该协议原件，该场工作人员经档案室查询无此原件并出具证明。且原告亦未提交有效证据证明其是涉案2亩土地的承包权人，故其应承担举证不能的不利法律后果。另根据本院调取的证据查明，1996年3月1日，涉案2亩土地由原告承包经营。2002年11月9日，原告将该土地转让给被告承包经营，并与宁夏回族自治区镇北堡林草试验场重新签订了《土地承包经营合同书》，视为对原承包合同的变更，原告对该土地已不具有承包经营权。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告王世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘志民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘志民负担。二审期间，上诉人刘志民提交土地合同转让协议两份，证明该两份合同不真实，是篡改合同。被上诉人经质证认为两份合同不真实，双方当事人只签过换地协议，没有签过转让协议。被上诉人王世有提交证明及土地承包合同各一份，证明齐永军转让给王世有5亩土地，换完地之后，王世有5亩土地没有增加，和齐永军转给王世有之前的土地亩数一样。上诉人刘志民经质证，对被上诉人提交的两份证据不认可。经审查，因上诉人提交的土地合同转让协议系从镇北堡林草试验场调取，故本院对该证据的真实性予以确认，但达不到上诉人的证明目的；对于被上诉人提交证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘志民与王世有是否存在土地转包的关系。一审中刘志民提交《土地合同转包协议》欲证明其转包给王世有2亩土地，但根据一审法院在宁夏回族自治区镇北堡林草试验场调取的相关证据，该《土地合同转包协议》并未存档，且被上诉人亦不认可该份证据，故该证据一审法院未予采信并无不当。上诉人在二审主张《土地合同转让协议》系虚假的，虽被上诉人对该《土地合同转让协议》亦不清楚，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，一审法院依职权在宁夏回族自治区镇北堡林草试验场调取存档的《土地承包经营合同书》、《土地合同转让协议》的证据效力大于上诉人提交的复印件《土地合同转包协议》，且上诉人再无其他有效证据反驳《土地承包经营合同书》、《土地合同转让协议》的真实性，故上诉人主张与被上诉人存在土地承包关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志民负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一七年十二月十一日书记员  何聪霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保541号
申请人：王大凌，男，1981年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：许成龙，江苏天熙律师事务所律师。
被申请人：厦门益硕永润石油化工服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心B幢写字楼25层。统一社会信用代码913502053028922354。
法定代表人：周全艺。
被申请人：周全艺，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人王大凌与被申请人厦门益硕永润石油化工服务有限公司、周全艺合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人厦门益硕永润石油化工服务有限公司、周全艺名下价值2530000元的财产。原告王大凌提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人厦门益硕永润石油化工服务有限公司、周全艺名下价值2530000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人王大凌负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 溢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初595号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：王三林，男，1974年3月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：谭美香，女，1974年8月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告中银消费金融有限公司与被告王三林、谭美香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 鑫
二〇一八年五月十四日
代理书记员 陈巧玲
校对人：陈 巧 玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初595号之一
本院于2018年5月14日对中银消费金融有限公司与王三林、谭美香金融借款合同纠纷一案作出的（2018）湘0406民初595号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）湘0406民初595号民事裁定书中第十九行“审判长”补正为“审判员”。
审 判 员 黄 鑫
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈巧玲
责任校对人：陈 巧 玲
---
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初595号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：王三林，男，1974年3月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：谭美香，女，1974年8月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中银消费金融有限公司与被告王三林、谭美香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 鑫二〇一八年五月十四日代理书记员  陈巧玲校对人：陈  巧  玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1569号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
主要负责人：曹立新。
委托代理人：严玉婷，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告：颜邵君，男，汉族，1985年6月9日出生，户籍地：湖南省衡阳市石鼓区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈宋庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告平安银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。
审 判 员
审 判 员 姚惠英
二〇一七年二月二十八日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2080号
原告：鞠志国，男，1969年10月17日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省肇州县，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告：大庆市永利科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇英勇村，统一社会信用代码：91230603588100159U。
法定代表人：钟立国，职务总经理。
本院在审理原告鞠志国与被告大庆市永利科技有限公司提供劳务致人损害责任纠纷一案中，原告鞠志国于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞠志国撤回起诉。
案件受理费50元，原告鞠志国自愿负担。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋偲默
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2155号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地吕梁市离石区兴隆街。统一社会信用代码：×××。
负责人：朱学军，行长。
委托诉讼代理人：冯左左，山西航宇律师事务所律师。
被告：薛全亮，男，汉族，现住清徐县.
被告：罗青桃,女，汉族，现住平清徐县.
被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘建虎，董事长。
原、被告金融借款纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人冯左左到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛全亮、被告罗青桃支付原告借款本金821164.49元，拖欠利息10971.50元，拖欠罚息300.69元及至付清全部款项时的利息、罚息；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权。2.判令被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司（以下简称冠宇房地产公司）承担连带责任保证。3.判令三被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年2月17日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告薛全亮、罗青桃提供借款98万元，期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.765%年，利率为浮动利率（基准利率），罚息利率为贷款利率上浮50%。利率于每年1月1日调整。同时约定被告薛全亮、罗青桃以其购买的位于汾阳市东正街新开路南的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告冠宇房地产公司承担连带责任担保。合同签订后，原告于2015年2月17日将借款98万元全额发放给被告薛全亮、罗青桃，自2015年7月起，被告开始逾期还款，2017年连续拖欠3期，累计拖欠24期，原告多次催要，二被告拒绝履行，构成违约。根据合同约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，实现抵押权，被告冠宇房地产公司承担连带责任。
三被告未答辩。
原告根据诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛全亮、罗青桃为夫妻关系。2015年1月22日，被告薛全亮与被告冠宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定薛全亮购买冠宇房地产开发有限公司建设的位于汾阳东正街新开路南鼓楼新天地2-2-3号房。
2015年2月17日，被告薛全亮、罗青桃为借款人，原告建行吕梁分行为出借人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告薛全亮、罗青桃向原告借款980000元，该借款用于上述房屋的购置；借款期限为2015年2月17日至2025年2月17日，共120个月；浮动利率，每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每一个月归还一次本息，由借款人指定委托扣款账户进行扣款。罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。被告薛全亮将购买的上述房屋向原告抵押担保，但未办理抵押登记。
2013年7月11日，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为甲方，原告建行吕梁分行为乙方，签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定甲方为购置坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。保证期间自2013年7月11日起至2043年7月11日止。
合同签订后，原告于2015年2月17日按约将借款980000元转入被告冠宇房地产开发公司账户，为被告薛全亮、罗青桃支付了购房款。被告薛全亮、罗青桃从2015年7月起开始逾期还款，从2017年连续拖欠期数3期，最后一次还款时间为2017年3月29日，之后再未履行还款义务。截止2017年11月13日，欠借款本金821163.49元，利息25158.98元，罚息1630.81元。
本院认为，2015年2月17日，被告薛全亮、罗青桃与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告薛全亮、罗青桃从2015年7月起开始逾期还款，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。2013年7月11日，被告冠宇房地产公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告冠宇房地产公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。
被告薛全亮、罗青桃为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。
被告薛全亮将购买的房屋抵押给原告，但并未办理抵押登记，原告未取得抵押权，不能对抵押物优先受偿。故原告请求担保物权优先受偿权的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告薛全亮、罗青桃共同归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金821163.49元，截止2017年11月13日的利息25158.98元，罚息1630.81元，并从2017年11月14日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止。
二、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12124元，减半收取，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一七年十二月十三日
书记员秦娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2155号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地吕梁市离石区兴隆街。统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：冯左左，山西航宇律师事务所律师。被告：薛全亮，男，汉族，现住清徐县.被告：罗青桃,女，汉族，现住平清徐县.被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘建虎，董事长。原、被告金融借款纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人冯左左到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛全亮、被告罗青桃支付原告借款本金821164.49元，拖欠利息10971.50元，拖欠罚息300.69元及至付清全部款项时的利息、罚息；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权。2.判令被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司（以下简称冠宇房地产公司）承担连带责任保证。3.判令三被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年2月17日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告薛全亮、罗青桃提供借款98万元，期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.765%年，利率为浮动利率（基准利率），罚息利率为贷款利率上浮50%。利率于每年1月1日调整。同时约定被告薛全亮、罗青桃以其购买的位于汾阳市东正街新开路南的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告冠宇房地产公司承担连带责任担保。合同签订后，原告于2015年2月17日将借款98万元全额发放给被告薛全亮、罗青桃，自2015年7月起，被告开始逾期还款，2017年连续拖欠3期，累计拖欠24期，原告多次催要，二被告拒绝履行，构成违约。根据合同约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，实现抵押权，被告冠宇房地产公司承担连带责任。三被告未答辩。原告根据诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛全亮、罗青桃为夫妻关系。2015年1月22日，被告薛全亮与被告冠宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定薛全亮购买冠宇房地产开发有限公司建设的位于汾阳东正街新开路南鼓楼新天地2-2-3号房。2015年2月17日，被告薛全亮、罗青桃为借款人，原告建行吕梁分行为出借人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告薛全亮、罗青桃向原告借款980000元，该借款用于上述房屋的购置；借款期限为2015年2月17日至2025年2月17日，共120个月；浮动利率，每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每一个月归还一次本息，由借款人指定委托扣款账户进行扣款。罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。被告薛全亮将购买的上述房屋向原告抵押担保，但未办理抵押登记。2013年7月11日，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为甲方，原告建行吕梁分行为乙方，签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定甲方为购置坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。保证期间自2013年7月11日起至2043年7月11日止。合同签订后，原告于2015年2月17日按约将借款980000元转入被告冠宇房地产开发公司账户，为被告薛全亮、罗青桃支付了购房款。被告薛全亮、罗青桃从2015年7月起开始逾期还款，从2017年连续拖欠期数3期，最后一次还款时间为2017年3月29日，之后再未履行还款义务。截止2017年11月13日，欠借款本金821163.49元，利息25158.98元，罚息1630.81元。本院认为，2015年2月17日，被告薛全亮、罗青桃与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告薛全亮、罗青桃从2015年7月起开始逾期还款，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。2013年7月11日，被告冠宇房地产公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告冠宇房地产公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告薛全亮、罗青桃为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。被告薛全亮将购买的房屋抵押给原告，但并未办理抵押登记，原告未取得抵押权，不能对抵押物优先受偿。故原告请求担保物权优先受偿权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告薛全亮、罗青桃共同归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金821163.49元，截止2017年11月13日的利息25158.98元，罚息1630.81元，并从2017年11月14日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止。二、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12124元，减半收取，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一七年十二月十三日书记员秦娟娟
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执异20号
案外人：黄为民，男，汉族，1964年8月27日出生，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人：吕丽萍，林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区元光南路2号。组织机构代码85650478-3。
负责人：吴伟华，行长。
被执行人：漳州市新丰包装制品有限公司，住所地漳州市华安县工业集中区九龙工业园。组织机构代码55755517-7。
法定代表人：卢文东，总经理。
被执行人：漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司，住所地漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园金乐路。组织机构代码78901353-7。
法定代表人：曾伟强，总经理。
被执行人：吴志新，男，1972年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：王新春，男，1965年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：吴小珍，女，1967年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市新丰包装制品有限公司、漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司、吴志新、王新春、吴小珍金融借款合同纠纷一案中，案外人黄为民对本�执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄为民称，请求解除对明发商业广场X幢X室房屋的查封。事实与理由：1、2014年1月28日即法院查封之前其就已经与吴志新签订合法有效的书面买卖合同，并且经过公证处公证；2、其在法院查封之前已合法占有该房产；3、其于2013年9月2日以银行转账方式支付40万购房款，又于2014年1月27日，代吴志新以刷卡方式将讼争房屋购房余款18万元支付给明发集团（漳州）房地产开发有限公司，同日，将37万元现金支付给吴志新，吴志新出具收据证明已收到总房款95万元，并在公证书中对于付清全部款项的事实做了说明。4、该房产至今未办理过户登记系明发集团（漳州）房地产开发有限公司的原因导致无法办理产权证，并不是买受人的原因造成的。
本院查明，根据已经生效的（2014）漳民初字第321号民事调解书，申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行于2014年11月26日向本院申请强制执行，案号（2014）漳执行字第208号。本案在诉讼中已进行财产保全，于2014年8月28日以（2014）漳民初字第321－1号民事裁定书，查封了被执行人吴志新名下址在龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场X幢X号房产等。在执行过程中，本院于2017年2月23日向漳州市不动产登记中心送达了（2014）漳执行字第208号执行裁定书及协助执行通知书：续查封被执行人吴志新名下上述房产等。2014年1月28日，吴志新与黄为民签订了《协议书》，并对该《协议书》进行了公证。该协议约定转让房款总价95万元，2013年9月2日黄为民汇款40万元给吴志新，2014年1月27日黄为民用POS机支付18万元至明发集团（漳州）房地产开发有限公�，同日，黄为民又以现金方式支付37万元给吴志新，同时由吴志新出具收据一张给黄为民收执。2014年2月27日，明发集团（漳州）房地产开发有限公司出具“交房通知”，要求吴志新于2014年2月28日至2014年3月7到该项目物业服务中心办理房屋交接手续。2014年3月3日，厦门佰仕达物业管理有限公司证明已将明发商业广场X幢X室房屋钥匙及相关手续交付给黄为民。
另查明：漳州市不动产登记中心于2016年11月14日发布“明发集团（漳州房地产）开发有限公司”明发商业广场X－X幢”不动产登记公告“：明发集团（漳州房地产）开发有限公司“明发商业广场16－19幢”土地证号：漳国用（2009）字第X**号，土地用途为商住、综合，现已通过竣工�收报备并完成不动产初始登记。凡购买“明发商业广场X－X幢”的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，黄为民与吴志新于法院查封之前签订书面房产转让合同，按照合同约定支�了全部价款，并且占有该房产，但该房产直至2016年底才通过竣工验收报备并完成不动产初始登记，故房产交易后未及时办理产权转移登记并非买受人自身原因所致。黄为民请求中止对讼争房产执行的异议理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场X幢X号房产的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阮明�
审判员 王 亚 能
审判员 胡 朝 群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡 小 娟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3291号
原告王献贡，男，1964年2月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人马辉，郏县148法律服务所法律工作者。
被告张红伟，男，1963年12月15日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托代理人张秋霞，女，1961年9月29日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告王献贡与被告张红伟合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献贡及其委托代理人马辉、被告张红伟的委托代理人张秋霞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王献贡诉称，2015年11月份，原告王献贡带领木工班组在被告张红伟承包的天润桂园7号楼工地干木工活。经王献贡、史某、刘怀营、李文章、赵志杰、张红伟共同协商：7号楼工地17层以上施工面积，每平方加7元施工费。经核算施工面积为583方，共计增加的施工费为4081元。后经多次催要无果，诉至法院，现请求：依法判令被告张红伟立即支付工程款4081元及利息；本案诉讼费由张红伟承担。
被告张红伟辩称，被告王献贡诉称的承包的天润桂园7号楼17层以上每平方加7元，没有此事。王献贡本诉属无理取闹。庭审中另辩称补偿王献贡5000元作为工程难度增加的补偿，不存在每平方增加7元。但没有证据证明这5000元钱王献贡已经收到。
经审理查明，2015年11月份，原告王献贡带领木工班组在被告张红伟承包的天润桂园7号楼工地干木工活。原告称工程难度增加，经协商：7号楼工地17层以上施工面积，每平方加7元施工费，施工面积为583方，共计增加的施工费为4081元。被告在庭审中称增加难度的5000元工程款已经付给了原告，未提供证据证明已付给原告，原告否认收到5000元。
上述事实，有到庭证人史某、李某证言等证据，庭审笔录在卷证实，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告请求的增加难度的工程款，被告在庭审中认可增加难度补偿5000元，说明增加难度增加工程款这一事实的存在，被告称5000元已支付给原告，没有证据证明是原告否认收到5000元，故现原告只请求支付增加的工程款4081元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张红伟于判决生效后十日内支付王献贡工程款4081元。
案件受理费50元，由张红伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 张 潇
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 秦雅喆
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00058号
原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
委托代理人：许某某，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省闽泰医药有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：范仁寿，该公司总经理。
原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告安徽省闽泰医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告南昌市建筑工程集团有限公司于2014年5月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告南昌市建筑工程集团有限公司撤回对被告安徽省闽泰医药有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市建筑工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费31720元，减半收取15860元，由原告南昌市建筑工程集团有限公司负担。
审 判 长 汪 勇
代理审判员 丁晓丽
人民陪审员 江 琳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7500号
申请执行人：佛山市鸿光塑料制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道三山东区工业区主路侧，组织机构代码：39816760-0。
法定代表人：田展鸿。
被执行人：广州天京百货有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街彭西大街2号2楼，注册号：440111000598826。
法定代表人：刘才明。
本院在执行上述申请执行人佛山市鸿光塑料制品有限公司与被执行人广州天京百货有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州天京百货有限公司应支付申请执行人佛山市鸿光塑料制品有限公司货款合共57656.75元及利息（其中从2015年3月1日起以9036元为本金按年利率5.35%计算，应当从2015年6月1日起以41785.35元为本金按年利率5.1%计算，应当从2015年8月1日起以6835.4元为本金按年利率4.85%计算，均计至实际清偿日止）并承担案件受理费1903.82元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月29日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况及通过全国查控系统调查被执行人名下的银行、车辆、证券、工商、网络银行方面的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7500号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十月十七日
书记员 陈文敏
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执454号
申请执行人廖巧梅，女，1973年1月19日生，汉族，干部，住龙南县，
被执行人曹长发，男，1974年1月3日生，汉族，个体，住全南县，
申请执行人廖巧梅与被执行人曹长发民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2017）赣0729民初345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹长发在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人曹长发名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，现双方当事人达成和解协议，本院将该案先终结本次执行程序，待和解不能履行或者出现其他法定情形本院在恢复执行，导致该案件暂无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执454号申请执行人廖巧梅，女，1973年1月19日生，汉族，干部，住龙南县，被执行人曹长发，男，1974年1月3日生，汉族，个体，住全南县，申请执行人廖巧梅与被执行人曹长发民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2017）赣0729民初345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹长发在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人曹长发名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，现双方当事人达成和解协议，本院将该案先终结本次执行程序，待和解不能履行或者出现其他法定情形本院在恢复执行，导致该案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十二月十八日书记员  陈 辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3425号
原告：徐州东方传动机械股份有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园银河路6号。
法定代表人：高徐生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁文建，男，1958年2月6日生，汉�，徐州市人，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
被告：江苏科意达机械有限公司，住所地高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：崔东山，该公司总经理。
原告徐州东方传动机械股份有限公司与被告江苏科意达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁文建、陈伟到庭参加了诉诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款347300元；2、判决被告向原告支付逾期付款的违约损失60951.15元（以347300元为基数，自2016年1月1日起至2017年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.95倍计算），以及被告在付清货款及违约损失之日的其他违约损失（以347300元为基数，自2017年7月1日起至生效判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.95倍计算）；3、货款和违约赔偿支付完毕前，涉案标的物所有权归原告所有；4、案件受理费、财产保全费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求予以变更：1、判令被告向原告支付货款293820元；2、判决被告向原告支付逾期付款违约损失（以323820元为基数自2017年1月1日至2017年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算，以及被告在付清货款及违约损失之日的其他违约损失，以323820元为基数自2017年7月1日起至生效判决确定的付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算）；3、第3项诉讼请求予以撤回；4、第4项诉讼请求保持不变。事实和理由：�被告双方自2014年6月30日开始进行合作，2015年11月19日签订了产品购销合同，由被告向原告购买前后桥制动器、制动器等产品，并约定签订合同时被告预付原告50%款项，余款到后发货。合同签订后。原告按约定完成了自己的义务，目前产品的质量保证期已经全部超过。经2016年12月31日对账，截止至2016年12月31日被告尚欠原告货款323820元，2017年初被告支付3万元，剩余货款未支付，经原告多次催要，但被告未予支付，现诉至法院。
被告江苏科意达机械有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月19日、2016年8月17日、2016年9月6日，原、被告双方签订工业品买卖合同共三份，约定由被告向原告购买前后桥制动器、制动器、矿车改造桥等产品，双方约定了产品的单价、数量、质量标准、交货方式、地点等，其中结算方式约定：预付款，全款/余款到后发货。后原告按照所签合同的约定向被告交付了货物，但在交货之前被告并未完全支付货款。2016年12月31日，双方经对账一致确认截止至2016年12月31日，被告尚欠原告货款金额323820元。2017年3月23日被告针对所欠的货款支付原告3万元，剩余所欠货款至今未付，现原告诉至本院。
以上事实有原告提交的工业品买卖合同三份、企业询征函一份以及原告的当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后对上述证据的证明力依法予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法受法律保护，原、被告双方应按合同的约定及相关法律的规定享有权利、承担义务。原告按照双方的约定，向被告交付了货物，2016年12月31日双方针对被告所欠的货款进行对账，被告确认所欠原告的货款金额为323820元，故被告应当按照双方对账后确认的金额履行支付货款的义务。但被告仅于2017年3月23日支付3万元，剩余货款293820元至今未付，已构成违约，应承担给付所欠货款的责任并向原告承担逾期付款违约损失。对于原告主张以323820元为本金从2017年1月1日起开始计算逾期付款违约损失，由于被告于2017年3月23日支付了3万元，故计算的本金基数本院调整为从2017年1月1日起至2017年3月23日止，以323820元为本金进行计算，从2017年3月24日起以293820元为本金进行计算；对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，由于双方并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期、罚息利率标准计算，结合本案被告长期拖欠原告货款以�本案开庭中被告无正当理由缺席的相关情况，本院对原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏科意达机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州东方传动机械有限公司货款293820元并承担逾期付款违约损失（从2017年1月1日起至2017年3月23日止以323820元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；从2017年3月24日起至本判决确定的履行之日止以293820元为本金，按照中国人民银行�期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取计3720元，保全费2520元，合计6240元，由被告江苏科意达机械有限公司承担(此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一七年八月十日
书记员 李茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：受买人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：受买人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1236号
原告：权四清，男，1964年11月6日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：权建强，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告权四清诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权建强、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权四清向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款426.4元（小麦410斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦410斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权四清在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦410斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告权四清提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告权四清将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权四清兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权四清请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权四清小麦折价款426.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4708号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：高彦博，男，1982年2月24日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与高彦博金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3399号
原告：高碑店市永杰汽车销售有限公司，住所地：高碑店市112线高速路西侧。
法定代表人：王美洁，董事长。
委托诉讼代理人：白兰，女，1986年7月25日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告：李文广，男，1977年5月10日出生，汉族，住安新县。
原告高碑店市永杰汽车销售有限�司（以下简称永杰公司）与被告李文广合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市永杰汽车销售有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李文广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高碑店市永杰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的车款259793.78元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告李文广从原告处购买了奥迪汽车一辆（大架号LFV3A28K1E3014242、发动机号464036、车牌号冀Ｆ×××××），安子龙为其提供连带保证责任。被告交付首付款后，余款为永杰公司出具借条。原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用。被告将车提走后并未偿还剩余车款一直由原告垫付。此笔款项经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
李文广未作答辩。
经审理认定事实如下：2014年4月21日，李文广与原告签订《资信管理协议（汽车消费贷款信贷Ｃ式）》，双方约定李文广购买原告奥迪汽车一辆，价格为294000元，首付款为59000元，剩余款项235000元向中国工商银行股份有限公司高碑店支行（以下简称高碑店工商银行）贷款，安子龙提供连带责任保证。《资信管理协议（汽车消费贷款信贷Ｃ式）》第五条第一款第四项约定：“乙方（被告）不按甲方（原告）规定的期限偿还贷款本息，甲方有权提前解除本协议，追偿额包括但不仅限于如下内容，（1）甲方因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利息，如乙方未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费。及其他相关费用。”之后，被告李文广未能�照约定偿还上述贷款，高碑店工商银行将李文广拖欠的银行贷款及逾期款项共计259793.78元从原告的保证金账户中直接扣除。
本
本院认为，《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告李文广未及时偿还银行贷款本金、利息、滞纳金等共计259793.78元，导致原告为其垫付上述款项，原告在承担保证责任后，根据《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》约定及《中华人民共和国担保法》的规定，有权要求被告李文广给付垫付款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李文广于本判决生效之日�十五日内给付原告高碑店市永杰汽车销售有限公司代偿款259793.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，减半收取计2599元，由被告李文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青二〇一七年十二月十四日
书记员 董 思 辰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初6号
原告：清河县天信担保有限公司，住所地清河县王官庄中心大街。
法定代表人：孙风廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。
原告：清河县宏达小额贷款有限公司，住所地清河县城凯旋城太行南路南侧。
法定代表人：孙风廷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一峰，该公司总经理。
被告：王玉栋，男，1966年7月10日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。
第三人：河北亚泰工业集团有限公司，住所地清河县王官庄工业区。
法定代表人：邱西兴，该公司总经理。
第三人：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，现住清河县。
原告清河县天信担保有限公司（以下简称天信担保公司）、清河县宏达小额贷款有限公司（以下简称宏达小额贷款公司）与被告王玉栋、第三人河北亚泰工业集团有限公司（以下简称亚泰公司）、第三人邱西兴案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告天信担保公司、原告宏达小额贷款公司共同代理人张一峰、被告王玉栋及其委托代理人刘振到庭参加了诉讼，第三人河北亚泰公司、第三人邱西兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天信担保公司、原告宏达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2016）冀0534执异34号执行裁定书；2.依法撤销（2016）冀0534移执第40号执行裁定书，解除对邱西兴在天信24.75%的股份冻结并停止执行；3、依法撤销（2016）冀0534移执第40号执行裁定书，解除对第三人亚泰在宏达20%的股权冻结并停止执行；4、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：清河县人民法院冻结了邱西兴在天信24.75%的股份和亚泰在宏达20%的股权，事实上这些股份都早已经不属于邱西兴和亚泰，法院无权查封并执行，具体事由如下：2014年4月份，邱西兴所在亚泰公司等人要求从天信公司、宏达公司撤回全部的股份，经股东协商并同意了他的请求，经结算，邱西兴及邱西兴所在亚泰公司等将全部股金以及分红撤回。因为原告公司系特殊行业，先需要经金融办、工信厅等行政部门审批，然后才能在工商部门变更或注销股东登记，故孙凤廷暂且分别和第三人邱西兴、亚泰等签订了《挂名股东协议书》。执行裁定没有注意到邱西兴及亚泰公司事实已经撤回股金，已经不是公司股东的事实，便直接驳回了原告的执行异议，明显错误。
被告王玉栋辩称，一、本案清河县天信担保公司、清河县宏达小额贷款公司的诉讼请求是撤销贵院生效裁定。根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人如果对人民法院生效裁判不服，只能通过审判监督程序或者通过申请复议、申诉程序解决；二、撤销生效执行裁定的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼收案范围，对天信、宏达的起诉，贵院依法应当不予受理。已经受理的，依法应当裁定驳回起诉；三、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《融资性担保公司管理暂行办法》第十二条、《河北省融资性担保机构管理事实细则》第十二条之规定，担保公司的股份转让（变更持有5%以上股权的股东），必须经过批准，未经批准，转让不生效。邱西兴转让股份未经批准，天信24.75%股份的所有权仍属于邱西兴，法院查封合法有效；四、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《关于小额贷款公司试点的指导意见》、《河北省小额贷款有限公司试点工作审批及管理暂行办法》第八条之规定，小额贷款公司的股份转让，必须经过批准。未经批准，转让不生效。亚泰公司转让股份未经批准，宏达20%股份的所有权仍属于亚泰公司，法院查封合法有效。
第三人亚泰公司未答辩。
第三人邱西兴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:（2016）冀0534执异34号执行裁定书、（2016）冀0534移执第40号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的拟证亚泰公司在宏达小额贷款公司股份全部撤回的证据及拟证邱西兴在天信担保公司股份全部撤回的证据，因《融资性担保公司管理暂行办法》第十二条规定：“变更持有5%以上股权的股东，必须经过批准”，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款规定：“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机构办理变更登记”，依据上述规定，原告提交的该组证据欠缺证据的合法性，不予采信；2、关于原告提交的2016年11月24号金融办出具的证明和2016年11月29日清河县工业和信息化局出具的证明，具有真实性、合法性与关联性，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人邱西兴、亚泰公司从原告天信担保公司及宏达小额贷款公司撤回股金未经过审批，天信担保公司及宏达小额贷款公司属特殊行业，股权变更需经审批。工商登记显示第三人邱西兴在天信担保公司享有24.75%股份，第三人亚泰公司在宏达小额贷款公司享有20%的股份，工商登记没有变更。
本院认为，原告股权的变更未经审批，第三人邱西兴、亚泰公司在原告公司持有股权的工商登记未变更，不能认定原告享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告清河县天信担保有限公司、原告清河县宏达小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告清河县天信担保有限公司、原告清河县宏达小额贷款有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓阳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初324号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人童永华，男，1993年2月19日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省建德市。2013年11月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚款1000元，同年12月22日刑满释放；2014年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚款1000元，同年7月10日刑满释放；2014年9月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚款1000元，同年11月17日刑满释放；2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚款1000元，同年7月26日刑满释放；2016年2月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚款1000元，同年2月17日刑满释放。2016年7月24日因盗窃被建德市公安局行政拘留八日；2016年9月17日因盗窃被建德市公安局行政拘留十日。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人童永华犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员余某、书某出庭支持公诉。被告人童永华及其辩护人周秋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至2017年4月期间，被告人童永华在本市新安江街道、更楼街道盗窃作案五次，窃得现金共计人民币220余元。经鉴定，被告人童永华为限制刑事责任能力人。
被告人童永华归案后如实供述自己的犯罪事实，部分被盗财物已发还相关被害人。
上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及现场图、现场照片、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证实，认为被告人童永华的行为已构成盗窃罪。被告人童永华如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其系尚未完全丧失辨认或控制行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。被告人童永华具有前科劣迹，酌情从重处罚；部分赃款已退还，可酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人童永华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人童永华的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，提出被告人童永华为限制刑事责任能力人，案发后如实供述，并已退还部分赃款，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年7月22日晚，被告人童永华到本市新安江街道文化宫二楼，溜门进入“爱你宝贝儿童摄影店”，并以撬锁的方式打开吧台抽屉，窃得现金人民币20元。
2.2016年9月17日凌晨3时许，被告人童永华在本市新安江街道康乐路70号门口，将吴某停放在路边的浙Ａ×××××面包车驾驶室门拉开，进入车内窃得现金人民币42.5元。
3.2017年2月中旬的一天中午，被告人童永华到本市新安江街道盛德广场二楼员工宿舍内，趁人不备进入石某使用的办公室内，窃得现金人民币70余元。
4.2017年3月初的一天晚上，被告人童永华到本市新安江街道盛德广场二楼，趁人不备进入祝某居住的宿舍，窃得现金人民币40余元。
5.2017年4月27日下午17时许，被告人童永华到本市更楼街道仁汇路，从黄某停放在此处的皖Ｎ×××××面包车内窃得现金人民币50余元。
综上，被告人童永华盗窃作案五次，窃得现金共计人民币220余元。经鉴定，被告人童永华为限制刑事责任能力人。
被告人童永华归案后如实供述了自己的犯罪事实，部分被盗财物已发还相关被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.户籍信息，证实被告人童永华的身份情况。
2.刑事判决书、释放证明，证实被告人童永华的犯罪前科情况。
3.行政处罚决定书、执行回执，证实被告人童永华因本案前两次盗窃已被行政拘留共十八天。
4.证据保全清单及照片、发还清单，证实部分赃款已发还相关被害人。
5.证人陈某、赖某的证言，证实本案被害人石某和“爱你宝贝儿童摄影店”被窃财物的相关情况。
6.到案经过及情况说明，证实被告人童永华系抓获归案及相关情况。
7.被害人石某、祝某、黄某、吴某的陈述附浙Ａ×××××车辆档案，证实失窃财物的时间、地点、数额等相关情况。
8.法医精神病鉴定意见书，证实被告人童永华患有轻度精神发育迟滞，本次作案时负有限制刑事责任能力。
9.检查笔录及照片、现场笔录及照片，证实民警赶至案发现场并对被告人童永华进行检查扣押赃款的相关情况。
10.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实本案相关案发现场的勘查情况。
11.接受证据清单附监控光盘，证实“爱你宝贝儿童摄影店”被窃案发当时的情况。
12.被告人童永华的供述与辩解附辨认笔录及照片在案佐证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人童永华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童永华系尚未完全丧失辨认或控制行为能力的精神病人，可以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人童永华具有前科劣迹，酌情从重处罚；部分赃款被追回并发还失主，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童永华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 卢慧玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1067号
原告：周吉元，男，1967年3月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：焦春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马明曙，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县。
被告：吴素丽，女，1974年6月7日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县。
原告周吉元诉被告马明曙、被告吴素丽借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周吉元的委托代理人焦春燕到庭参加了诉讼，被告马明曙、被告吴素丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周吉元向本院提出诉讼请求：1、要求被告马明曙支付借款本金500000元，并自2014年10月22日起依照月息2%的标准支付利息直至付清本金为止；2、要求被告马明曙按逾期支付金额的每日万分之五向出借人支付逾期利息；3、要求被告马明曙累计2个月未按时支付利息，未按约定偿还借款本金，借款人须按照借款金额的30%向出借人支付违约金；4、要求被告马明曙向出借人按日支付未支付利息本金金额千分之五的滞纳金；5、要求被告马明曙依法支付出借人因追偿而支付的全部费用；包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等；6、要求被告吴素丽对以上请求承担连带清偿责任和抵押清偿责任。事实与理由：2013年4月23日，被告马明曙因生产经营资金困难，向原告周吉元借款500000元并签订《借款合同》，约定借款期限自2013年4月23日起至2013年10月22日，借款利息为2%，违约责任约定借款人向出借人支付逾期利息，违约金，滞纳金，并支付出借人要求履行还款义务相关措施而支付的全部费用。《借款合同》签订后，被告马明曙出具了《借据》、《借款收到条》。借款到期后经原告多次催要，被告拒不支付履行还款付息义务，无奈诉至法院。
被告马明曙、被告吴素丽未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：被告马明曙因生产经营资金困难，于2012年10月24日向原告借款，当日原告配偶刘玉芬通过中国农业银行向被告马明曙转账425000元。2013年4月23日，被告向原告出具《借款担保合同》、《借据》，内容显示借款金额为500000元，借款期限自2013年4月23日起至2013年10月22日，约定借款月利率为2%，同时约定若被告逾期应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告方支付滞纳金。被告吴素丽在《借款担保合同》上以连带担保人身份签字捺印。借款到期后，被告未能履行约定还款义务，原告诉入法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同真实有效，结合被告出具的《借据》、原、被告双方签订的《借款担保合同》以及庭审陈述，本院认定被告向原告借款事实成立。但实际借款金额应为425000元。被告未按约定履行还款义务，应向原告承担相应责任。关于利息，因双方约定月利率2%，同时约定按借款金额每日支付千分之五的滞纳金，对超出法律规定部分，本院不予支持。因原告诉求利息从2014年10月22日起计算至付清本金为止，故本案中的利息，应自2014年10月22日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。被告吴素丽作为连带责任保证人，应对被告马明曙的借款承担连带清偿责任。被告马明曙、被告吴素丽无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，并不影响本案审理。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告马明曙于本判决生效之日起十日内偿还原告周吉元借款425000元及利息（该利息以425000元本金为基数，自2014年10月22日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告吴素丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周吉元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告马明曙、被告吴素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹 虹
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初237号
原告：何丽梅，女，1985年6月8日出生，壮族，个体户，住靖西市。
被告：马某1，男，2001年7月20日出生，壮族，农民，住靖西市。
法定监护人：马某2，男，1974年8月5日出生，壮族，住靖西市。
法定监护人：林某，女，1975年6月9日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告：黄�专，男，成年人，壮族，农民，住靖西市。
本院在审理原告何丽梅诉被告马某1、黄召专机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年2月27日以本案主要诉讼证据尚未收集齐全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽梅申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何丽梅撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取277元，�原告何丽梅负担。
审判员 农 晖
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹宛利
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民监11号
监督机关：商水县人民检察院
原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称商水农行）
负责人邓永飞，该行行长。
统一社会信用代码：914116238755899541
原审被告陈清海，男，汉族，生于1959年10月2日，住商水县。
原审被告张建民，男，汉族，生于1968年6月21日，住。
原审被告陈娟，女，汉族，生于1983年2月12日，住商水县。
原审被告王建华，女，汉族，生于1959年12月9日，住商水县。
原审原告商水农行诉原审被告张建民、陈清海、陈娟、王建华借款担保合同纠纷一案，商水县人民检察院以商检民（行）监【2017】41162300019号再审检察建议书认为商水县人民法院（2008）商民初字1654号民事判决适用法律错误，违反规定送达诉讼文书，剥夺了当事人的辩论权。向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误。应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间中止原判决的执行。
审判长 康桂芝
审判员 段立成
审判员 胡士中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 敏