徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5556号
原告：吕守华，男，1960年8月10日出生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：张伯丰（峰），男，1960年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。
第三人：徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区街道办事处葛楼村。
法定代表人：张亚昌，该村民委员会主任。
原告吕守华与被告张佰丰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕守华及其委托诉讼代理人薛书东，被告张伯丰及其委托诉讼代理人涂廷民到庭参加诉讼，第三人徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕守华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还涉案土地设施拆迁补偿款60608元，附着物补偿款73637元，合计134245元及违约金；2、被告返还原告2016年7月1日至2017年7月1日土地租金5000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年签订土地承包合同书，约定被告把自有承包土地转包给原告，其中约定如合同履行期间遇国家征迁，国家赔偿的除青苗及土地款赔偿归被告所有，其他一切赔偿如地上的附着物等赔偿均归原告，被告有义务协助原告拿到赔偿款。现在相关土地已在征迁中，被告不按合同约定协助原告处理有关赔偿与原告无关，为此依据合同法等有关规定诉至法院，应予以支持。庭审中，原告撤回了对违约金的起诉。
张佰丰辩称，1、被告与原告签订土地承包合同书是事实，但是被告所租赁的土地是5亩6分8，而非5.2亩，同时双方之间因拆迁进行协商，在被告与拆迁办没有签订赔偿协议的情况下，原告滥用诉权，对被告进行了起诉，并对拆迁安置款进行了保全，是滥用诉权的表现，请求法院依法驳回原告的诉请。2、原被告之间是一种土地租赁关系，而非承包关系，作为原告非本村村民不具备承包条件，故而不能使用最高人民法院审理农村承包土地纠纷的司法解释，本案中，按徐政发（2011）60号文件，有关于赔偿明细有明确的关于苗圃花木的赔偿名目，而所涉案的赔偿明细中并没有此规定，只是作为附着物赔偿数额，同时对原告所在租赁土地上所进行的地上其他建筑均有赔偿，结合原告原有5亩土地的实际情况，同时原告也予以认可在原租赁土地上有桃树的这一事实，以及被告主张2400棵桃树的数目应当符合实际情况，该赔偿明细中附着物应当视为对被告原有桃树的赔偿，该73637元应属于被告所有，同时原告在未与被告充分协商的情况下，因自己内心的主观臆断，认为被告不能依据其个人想法全部赔偿，擅自违反合同规定，在被告未与村委会签订拆迁赔偿合同的情况下，提前诉讼并保全该赔偿数额，应视为违反双方之间于2009年7月1日签订的土地合同，应当按该合同第六条规定，赔偿被告10万元。综上，原告无事实和法律依据诉讼被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月1日，原被告双方签订土地承包合同书，约定：一、甲方自愿把位于阁楼村东自己的五点二亩土地承包给乙方，地块为长方形，长一百六十米，宽二十二米，承包期限暂定为十年，自2009年7月1日起计算，租金为每年五千元整。二、现地里树苗乙方一次性赔偿甲方两千元整，如果乙方使用期间国家不征地，乙方有权继续使用，且租金不变。三、如果乙方使用期间国家征地，国家赔偿青苗和所赔土地款应由甲方所得，其他项目赔款全部属于乙方所得，例如：果树、苗木、大棚、鱼塘、建筑物、水井、桥路等一切赔偿应属于乙方，甲方有义务协助乙方拿到该款项。四、承包期为2009年7月1日至2019年7月1日。承包费用为每年7月1日乙方交甲方五千元整，甲方应积极配合乙方搞好建房，打井，修路，接水，接电等应用设施，并保证以后的用地安全，协助搞好邻地关系等事宜。五、乙方使用土地期间，甲方不能以任何理由收回或干涉乙方土地使用权。六、此合同双方应严格遵守，不得违反条例，如单方面违反则双倍赔款，罚款壹拾万元整。签订该合同后，原被告按照约定履行上述合同，2015年7月7日，原告提前向被告支付了2016年7月1日至2017年7月1日的土地租金5000元。
2016年6月，涉案土地被依法征用，葛楼村征地、附作物补偿公示表显示：葛楼三组7，张佰峰，土地5亩，金额190000元，大棚217平方米，金额10850元，大棚85平方米，金额4250元，大棚高2.2米，111平方米，金额14430元，大棚高2米，27平方米，金额3510元，大棚36平方米，金额1800元，大棚37.5平方米，金额1875元，大棚9.7平方米，金额1261元，看护房15平方米，金额4500元，看护房22.96平方米，金额4592元，围墙32平方米，金额2240元，水井1个，金额500元，排水管20米，金额1200元，鱼塘0.48亩，金额为9600元，附着物3.68亩，金额为73637元，总计324245元。被告领取190000元土地补偿款后，在徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会尚余134245元尚未领取，原被告双方因该款项引发纠纷，诉至法院。
还查明，根据原告申请，本院于2016年6月6日作出（2016）苏0312财保243号裁定书，冻结被告名下的征迁赔偿款134245元，并向第三人徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会下发了协助执行通知书。
本院认为，本案系原告租赁被告土地，因涉案土地征收补偿费用分配而引发的纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。显然，被告以原告不是土地承包人为由认为不适用最高人民法院审理农村承包土地纠纷的司法解释，是对于该司法解释的误读。根据上述法律规定，按照双方对土地征收补偿款的约定，涉案土地关于大棚、看护房、围墙、水井、排水管、鱼塘、附着物的补偿款134245元应归被告所有。被告辩称，3.68亩附着物应当视为对被告原有桃树的赔偿，该73637元应属于被告所有。本院认为，被告自认在涉案土地被依法征收时，并没有其种植、建设的附着物，至于其陈述的租赁交付土地时栽的2400棵桃树，没有提供证据予以证明，原告亦不予以认可，对于其陈述，本院不予采信。且即使被告陈述的桃树存在，双方在租赁合同中亦已约定地里树苗原告一次性赔偿被告两千元整，且在土地征收时，涉案土地上并没有2400棵桃树，公示明细中也没有对2400棵桃树的补偿。故，对于被告该辩称，本院不予采信。至于被告辩称，原告违约，应支付10万元违约金，如原告在履行合同时确实存在违约的事实，被告可另行提起诉讼，本案不予以理涉。对于原告主张的2016年7月1日至2017年7月1日的租金5000元，因该涉案土地在2016年6月被依法征用，被告亦同意退还租金，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佰丰（峰）于本判决生效后二十日内协助原告吕守华领取其名下的在第三人徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会处的土地征收补偿款134245元；
二、被告张佰丰（峰）于本判决生效后十日内返还原告吕守华2016年7月1日至2017年7月1日租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，保全费1190元，总计4180元，由原告吕守华负担2000元，被告张佰丰负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 翟广元
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋 琳