北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初174号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人关×，男，1988年9月13日出生，出生地辽宁省北镇市，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省北镇市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月27日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年7月3日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告人吴×，男，1994年1月20日出生，出生地辽宁省北镇市，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省北镇市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月28日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年7月3日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告人王×，男，1985年6月1日出生，出生地辽宁省北镇市，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省北镇市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月28日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年9月6日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
辩护人于良，北京华秀律师事务所律师。
辩护人贺现理，北京华秀律师事务所律师。
被告人朱××，男，1979年2月28日出生，出生地河北省定兴县，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月27日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年7月3日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年9月6日被北京市延庆区人民检察院监视居住，同年9月30日被本院监视居住。
辩护人高怀亮，北京李顺存律师事务所。
被告人李××，男，1987年7月28日出生，出生地辽宁省北镇市，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省北镇市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月27日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年7月3日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年9月6日被北京市延庆区人民检察院监视居住，同年9月30日被本院监视居住。
辩护人李树静，北京胡李律师事务所律师。
被告人陈××，男，1989年9月23日出生，出生地江苏省沛县，初中文化，农民，户籍所在地江苏省沛县，住北京市昌平区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月27日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年9月25日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
辩护人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人关×及其辩护人李硕，被告人吴×及其辩护人杜超，被告人王×及其辩护人于良，被告人朱××及其辩护人高怀亮，被告人李××及其辩护人李树静，被告人陈××及其辩护人赵建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2017年5月27日上午8:26至8:47左右，北京市延庆区延庆镇政府、北京市国土资源局延庆分局对延庆区延庆镇×××村××内破坏农田耕地的非法建筑进行清理腾退，北京振邦保安服务有限公司的保安人员到场配合政府。被告人关×、被告人吴×、被告人王×、被告人朱××、被告人李××、被告人陈××、单某（另案处理）伙同多名东北籍的“辽宁帮”男子，以向××的投资人王×（另案处理）讨要工钱为名，阻挠拆除，其间一名“辽宁帮”男子拿出一个液化煤气罐打开阀门放在人群中，恐吓威胁执法人员，被告人关×、被告人吴×、被告人王×、被告人朱××、被告人李××、被告人陈××、单某等人见状，继续站脚助威，辱骂、拦截、追逐执法人员，后将抢下煤气罐的保安队长赵某1、保安员金某围住，被告人关×、被告人吴×、被告人王×伙同多名“辽宁帮”男子将赵某1、金某打伤。经北京市延庆区医院门诊诊断，赵某1体表皮肤多处挫伤，金某右足拇指近节趾骨骨折，多发软组织损伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，赵某1身体所受损伤属于轻微伤，金某身体所受损伤属于轻微伤。被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××在××被维持现场秩序的延庆派出所民警当场抓获。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××聚众蓄意滋事，辱骂、拦截、追逐、恐吓执法人员，蓄意阻挠政府进行清理腾退非法建筑的工作，且被告人关×、吴×、王×伙同多名男子殴打他人，造成赵某1、金某二人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究上述被告人的刑事责任。
被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人关×的辩护人李硕提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人关×犯寻衅滋事罪没有异议。被告人关×向公安机关供述了全部犯罪事实，并主动认罪，其行为没有造成严重后果，并且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，建议本院对关×从轻处罚。
被告人吴×的辩护人杜超提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人吴×犯寻衅滋事罪没有异议。被告人吴×向公安机关如实供述自己的行为，并自愿认罪，此次犯罪系初犯、偶犯。吴×赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，建议本院对吴×从轻处罚。
被告人王×的辩护人于良提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人王×犯寻衅滋事罪没有异议。被告人王×到案后如实供述自己的行为；王×作为一名来京务工人员，为紫薇山庄付出了劳动，但未获得应有的报酬，参与阻拦政府工作人员拆除违法建筑，是因讨薪心切并受到××主管王×的教唆而犯下的罪行；王×在阻拦拆除违法建筑过程中身体多处受伤，自行承担了医疗费用，已受到相应惩罚；王×已经赔偿了被害人的经济损失；此外，王×的母亲年岁已高，尚需要其给予生活上的照顾，综上，建议本院对王×从轻处罚并适用缓刑。
被告人朱××的辩护人高怀亮提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人朱××犯寻衅滋事罪没有异议。被告人朱××此前从未受过刑事处罚，属于初次犯罪；朱××自愿认罪，且在事发过程中参与程度较轻，不是直接致伤者，建议本院对朱××从轻处罚。
被告人李××的辩护人李树静提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李××犯寻衅滋事罪没有异议。被告人李××跟随他人来到现场，没有动手实施殴打行为，仅起到站脚助威的次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；李××参与本案的原因是为讨要本人工资，主观恶性不深；到案后如实供述，自愿认罪，已经赔偿了被告人的经济损失并取得谅解，无前科劣迹，惯常表现良好，建议本院对李××从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈××的辩护人赵建宇提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人陈××犯寻衅滋事罪没有异议。被告人陈××在此次犯罪中只是一般性参与，起站脚助威的作用，不是犯罪活动的组织者和主要实施者，在共同犯罪中，陈××所起的作用较小，属于从犯，依法应当比照主犯从轻处罚；陈××此前没有受过刑事处罚，认罪态度好，并且已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议本院对陈××从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月27日，北京市延庆区延庆镇政府、北京市国土资源局延庆分局对延庆区延庆镇×××村××内破坏农田耕地的非法建筑进行清理腾退，北京振邦保安服务有限公司的保安人员到场配合政府工作。当日上午8时30分许，被告人关×、被告人吴×、被告人王×、被告人朱××、被告人李××、被告人陈××、单某（另案处理）伙同多名男子，以向××的投资人王×（另案处理）讨要工钱为名，阻挠拆除，其间一名男子拿出一个液化煤气罐打开阀门放在人群中，恐吓威胁执法人员，关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××、单某等人见状，继续站脚助威，辱骂、拦截、追逐执法人员，后将抢下煤气罐的保安队长赵某1、保安员金某围住，关×、吴×、王×伙同多名男子将赵某1、金某打伤。经北京市延庆区医院门诊诊断，赵某1体表皮肤多处挫伤，金某右足拇指近节趾骨骨折，多发软组织损伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，赵某1和金某身体所受损伤均属于轻微伤。被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××在××被维持现场秩序的民警当场抓获。
在本院审理过程中，被害人赵某1、金某向本院提起刑事附带民事诉讼，现已调解解决，被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××赔偿了被害人赵某1、金某的全部经济损失，被害人赵某1、金某对六被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人赵某1、金某的陈述，证人王某1、赵某2、张某、马某、闫某、国某、韩某、赵某3、乔某、吴某、王某2、迟某、王某3、朱某、李某、慈文瀚、赵某4、杨某、单某的证言，现场勘验检查工作记录，监控录像，北京市延庆区医院疾病诊断证明书，病历手册，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京市国土资源延庆分局关于延庆镇×××村北蔬菜种植大棚园区内建设疑似大棚房情况的函，北京市国土资源延庆分局关于延庆镇×××村违法占地的函，北京市延庆区人民政府关于延庆镇×××村违法建设拆除工作有关事宜的会议纪要，北京市国土资源延庆分局关于协助认定的复函，照片，告知书，测量技术报告书，关于限期自行整改违法行为的告知书，评估报告书，案件来源，到案经过，户籍证明，被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××的供述，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××聚众蓄意滋事，辱骂、拦截、恐吓执法人员，阻挠政府进行清理腾退非法建筑的工作，且被告人关×、吴×、王×伙同多名男子随意殴打他人，造成赵某1、金某二人轻微伤，情节恶劣，上述被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于李××的辩护人和陈××的辩护人所提二人属于从犯的辩护意见，本院认为李××和陈××虽未实施殴打行为，但对他人进行辱骂、恐吓，属于寻衅滋事破坏社会秩序的行为，且二人的行为对于坚定其他被告人的犯意起到积极作用，不宜认定为从犯，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。根据各被告人的具体行为，本案不宜区分主从犯。鉴于朱××、李××、陈××未实施殴打行为，其与关×、吴×、王×等人在量刑上予以区别体现。被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。六被告人积极赔偿被害人的全部经济损失且取得谅解，本院对其均予以从轻处罚。六被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人关×、吴×、王×、朱××、李××、陈××自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人关×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年2月26日止）。
二、被告人吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年2月26日止）。
三、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
四、被告人朱××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
五、被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
六、被告人陈××犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 安雪祁