江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第752号
上诉人（原审被告、反诉原告）中化江苏有限公司，住所地南京市龙蟠中路216号金城大厦21楼。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张志华、胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐州香醅酒业有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇文化路18号。
法定代表人郑继友，该公司董事长。
委托代理人王茜，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人中化江苏有限公司（以下简称中化江苏公司）因与被上诉人徐州香醅酒业有限公司（以下简称徐州香醅公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市白下区人民法院（2012）白商初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人中化江苏公司的委托代理人张志华，被上诉人徐州香醅公司的委托代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州香醅公司一审诉称，自2010年开始，其与中化江苏公司建立木薯干买卖合同关系。至2010年11月，中化江苏公司累计欠徐州香醅公司货款188295.28元。随后，双方继续合作，分别于2010年12月9日、2011年1月18日、2011年2月22日、2011年4月21日、2011年8月5日签订五份《销售合同》，并在实际履行中对合同履行期限做了相关变更，中化江苏公司认可。2011年11月，徐州香醅公司主动发函联系中化江苏公司对清2011年11月份以前的中化江苏公司累计欠徐州香醅公司货款问题，但中化江苏公司拒绝配合。2011年10月19日，徐州香醅公司再次向中化江苏公司汇款200万元，要求提走在泰州码头存放的2011年2月22日合同中剩余木薯干，但中化江苏公司仅让徐州香醅公司提走700余吨，剩余木薯干中化江苏公司不让徐州香醅公司提货，双方遂产生争议。双方的争议主要体现在中化江苏公司2010年、2011年两年欠徐州香醅公司货款721207.81元。但中化江苏公司以其不欠款为由，无故扣留徐州香醅公司的货款721207.81元。经多次催要未果，故徐州香醅公司诉至法院，请求判令中化江苏公司立即支付货款721207.81元，并承担本案诉讼费用。
中化江苏公司一审辩称，对于徐州香醅公司主张的721207.81元金额没有异议，但欠款事实不成立。中化江苏公司是买卖合同中的卖方，不可能拖欠徐州香醅公司货款。徐州香醅公司没有按约履行付款提货义务，徐州香醅公司未向我公司支付保证金，我公司有权扣除这部分货款。2011年4月15日货物运抵泰兴码头，但是徐州香醅公司未按约定付款并提货，已经构成违约。后经我公司催促，徐州香醅公司也未付清足额货款。合同履行期限也无变更，双方未就履行期限变更达成新协议。徐州香醅公司违约，我公司有权处理货物并不予退还保证金，故请求依法驳回徐州香醅公司提出的诉讼请求。
中化江苏公司反诉称，徐州香醅公司与中化江苏公司签订多份销售合同，约定徐州香醅公司作为买方从中化江苏公司处购买木薯干。销售合同约定，合同签订之日，徐州香醅公司需要向中化江苏公司支付合同总金额10%的保证金。如徐州香醅公司在约定交货期截止日起15天内不提货，中化江苏公司有权处理该批货物，徐州香醅公司已付保证金不予退还，如仍不足以补偿，中化江苏公司有权继续向徐州香醅公司追偿。货到码头后，徐州香醅公司带款提货，一个月内提完全部货物，如逾期不能提完，则产生的相关滞期费用由徐州香醅公司承担。同时约定，双方任何一方违约将依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，承担对方的一切损失（含按照国家规定支付的律师费用），并向对方支付合同总金额3%的违约金。其中合同编号为N11CHNX200009S《销售合同》项下，徐州香醅公司一直未按合同约定支付保证金以及按期付款提货，且长达半年也未支付足额货款将货物提走。经中化江苏公司多次催告要求履行合同，但是徐州香醅公司仍未履行。因此，中化江苏公司不得不解除了该销售合同，并低价处理了该批货物。徐州香醅公司的违约行为给中化江苏公司造成了经济损失共计1363622.34元（其中每期迟延付款利息合计339818.04元，货物损失合计993804.3元，律师代理费30000元），故请求依法判令徐州香醅公司赔偿中化江苏公司经济损失1363622.34元，并承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，中化江苏公司变更反诉诉讼请求为：请求依法判令徐州香醅公司赔偿中化江苏公司损失1333622.34元（其中每期迟延付款利息合计339818.04元＋货物损失合计993804.3元），并承担本案的全部诉讼费用。
徐州香醅公司针对中化江苏公司的反诉诉讼请求辩称，双方买卖合同关系自2010年开始建立。长期的合同履行过程中，双方对于合同履行期限都有所变更，2010年至2010年底中化江苏公司累计欠我公司货款188295.28元，双方于2010年12月9日签订合同，2010年12月13日至2011年2月12日才履行完毕，期间中化江苏公司欠我公司货款983624元，双方对合同到货时间和提货期限都做了变更，中化江苏公司予以认可。同理，2011年1月18日合同、2011年4月2日签订的合同也对合同到货时间、提货期限进行变更，我公司欠中化江苏公司860120.04元。2011年2月22日签订的合同约定4月5日前到货，1个月内提完货，但实际到货期是4月15日，双方同样在数月时间里直至2011年10月18日，我公司提走最后一批货物时，中化江苏公司欠我公司货款387375.77元。2011年8月5日签订的合同履行后，中化江苏公司欠我公司22032.8元。截止到2011年10月份，中化江苏公司累计欠我公司721207.81元。我公司在2011年5月开始就要求中化江苏公司进行对账确认数额来确定提取剩余货物的货款，但是中化江苏公司拒绝同我公司对账，以合同中约定的告知期限为由要求我公司带款提货，导致剩余货物不能提取的违约责任在于中化江苏公司。中化江苏公司主张将剩余货物低价出售及赔偿损失的问题，但中化江苏公司没有提供货物质检报告等证据，不能证明与本案存在关联性，其反诉诉讼请求均不能成立。综上，请求法院驳回中化江苏公司的反诉诉讼请求。
原审法院查明，2010年12月9日，徐州香醅公司与中化江苏公司签订一份销售合同，约定由徐州香醅公司向中化江苏公司购买木薯干8000公吨，单价为1980元／公吨，总价款为1584万元。交货期在2011年1月15日前，该销售合同中还约定了其他内容。2011年1月18日，徐州香醅公司与中化江苏公司签订一份销售合同，约定由徐州香醅公司向中化江苏公司购买木薯干5000公吨，单价为2040元／公吨，总价款为1020万元，交货期在2011年3月5日前，该销售合同中还约定了其他内容。
2011年2月22日，徐州香醅公司（需方）与中化江苏公司（供方）签订一份销售合同，约定由徐州香醅公司向中化江苏公司购买木薯干10000公吨，单价为2190元／公吨，总价款为2190万元。交货期在2011年4月5日前，交货地点及方式为由需方至泰兴过船港码头安排自提，如属危险品且需方自提货物，需方需指定具有危险化学品运输资质的公司承运，否则由需方承担相应的一切责任。如需方在约定交货期截止日起15天内不提货，在供方事前提醒后需方仍不按合同规定提货，则供方有权处理该批货物，需方已付保证金不予退还，如仍不足以补偿，供方有权继续向需方追偿；包装允许溢短装±5%；执行本合同，如发生异议（品质、数量、重量等），需方须在收到货物之日后3日内书面提出；出库费由需方承担，国内运输费用、保险费由需方承担；合同签订之日，需方需向供方支付合同总金额10%的保证金，该保证金折抵为货款。供方货到泰兴码头后，需方带款提货，一个月内提完全部货物。如逾期不能提完，则产生的相关滞期费用由需方承担；供、需双方任何一方违约将依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，承担对方的一切损失（含按照国家规定支付的律师费用），并向对方支付合同总金额3%的违约金；由于第三方的原因引起船期变化导致的交货迟延，供方不承担责任；质量标准为泰国原产，以泰国商检标准为参照；合理损耗部分由需方承担；本合同经双方盖章和代表签字后生效。任何一方不得擅自变更和解除。如因故需要变动，需经双方协商一致，另立新协议。新协议经双方盖章和代表签字后生效。新协议生效后，本合同与新协议有不一致之处，从新协议。该销售合同中还约定了其他内容。
2011年4月2日，徐州香醅公司与中化江苏公司签订一份销售合同，约定由徐州香醅公司向中化江苏公司购买木薯干1200公吨，单价为2040元／公吨，总价款为2448000元。交货期在2011年4月6日前，该销售合同中还约定了其他内容。2011年8月5日，徐州香醅公司与中化江苏公司签订一份销售合同，约定由徐州香醅公司向中化江苏公司购买木薯干2000公吨，单价为2040元／公吨，总价款为4080000元。交货期在2011年8月27日前，该销售合同中还约定了其他内容。
另查明，徐州香醅公司与中化江苏公司在2010年就存在买卖木薯干的合同关系。庭审中，经双方核对，2010年11月前，中化江苏公司欠徐州香醅公司188295.28元；双方在履行2010年12月9日签订的合同中，徐州香醅公司至2011年1月共提货净重量7339.82吨，徐州香醅公司至2011年2月共支付银行承兑汇票金额16128533.3元，扣除银行承兑汇票利息、包装费、装卸费等费用，中化江苏公司尚欠徐州香醅公司货款983624元；双方在履行2011年1月18日、2011年4月2日签订的合同中，徐州香醅公司至2011年4月共提货净重量6640.47吨，徐州香醅公司至2011年4月共支付银行承兑汇票金额13243774.4元，扣除银行承兑汇票利息、包装费、装卸费等费用，徐州香醅公司尚欠中化江苏公司货款860120.04元；双方在履行2011年8月5日签订的合同中，徐州香醅公司至2011年8月共提货净重量1999.58吨，徐州香醅公司至2011年8月共支付银行承兑汇票金额及银行电汇合计4101176元，中化江苏公司尚欠徐州香醅公司货款22032.8元。上述合同的履行以及欠款数额双方均没有异议。
针对双方在履行2011年2月22日签订的合同中，中化江苏公司未在2011年4月5日前交货，而是在2011年4月15日将相应的货物运送至泰兴过船港码头。徐州香醅公司自2011年4月16日至2011年10月期间分多次共提货净重量9442.1875吨，货款总计为20678390.63元。中化江苏公司主张徐州香醅公司应在2011年5月15日前付款并提货完毕，主张徐州香醅公司于2011年4月26日支付银行承兑汇票4378968.44元、5月9日支付银行承兑汇票984703元、6月3日支付银行承兑汇票2250000元（迟延付款19日；银行承兑汇票利息46058.33元）、6月23日支付银行承兑汇票500000元（迟延付款39日；银行承兑汇票利息13640元）、7月4日银行电汇2000000元（迟延付款50日）、7月6日支付银行承兑汇票2196929.4元（迟延付款52日；银行承兑汇票利息9037.5元）、7月8日支付银行承兑汇票3500000元（迟延付款54日；银行承兑汇票利息15823.17元）、8月26日支付银行承兑汇票3045150.4元（迟延付款103日；银行承兑汇票利息73280.58元）、8月28日支付银行承兑汇票1000000元（迟延付款105日；银行承兑汇票利息6476.67元）、10月18日支付银行承兑汇票2000000元（迟延付款156日；银行承兑汇票利息28746.67元），上述徐州香醅公司支付银行汇票金额及银行电汇金额合计为21855751.24元。徐州香醅公司应支付中化江苏公司银行承兑汇票利息合计279447元。庭审中，经双方核对，以总付款21855751.24元扣除银行承兑汇票利息279447元、总货值20678390.63元、包装费75537.5元、装卸费330476.56元、商检费和水尺费42489.84元、货物损耗62033.94元，徐州香醅公司多支付中化江苏公司货款387375.77元。
针对双方争议的中化江苏公司主张因徐州香醅公司违约，应支付迟延付款利息合计339818.04元问题。中化江苏公司认为徐州香醅公司逾期付款，故徐州香醅公司从2011年6月3日付款开始就应该支付延期付款的利息。中化江苏公司主张按每次支付银行承兑汇票金额扣减每次相应的银行承兑汇票利息金额、其中一笔银行电汇货款金额200万元为基数，按六个月内的贷款年利率5.85%基础上浮50%，每年360天以及每期延期的天数计算主张徐州香醅公司应支付迟延付款利息合计339818.04元。徐州香醅公司则认为因为双方变更了交货时间，故其不存在迟延付款的违约责任。对中化江苏公司主张的计算本金基数及逾期天数无异议，但应按每年365天以及按六个月内的贷款年利率5.85%基础上浮30%，计算出迟延付款利息合计245584元，但徐州香醅公司不应支付此款。中化江苏公司除对上浮30%存在异议外，对其他的计算方法无异议。
针对双方争议的中化江苏公司主张因徐州香醅公司违约导致货物损失合计993804.3元问题。中化江苏公司提供的证据如下，证据一：销售合同，证明上述合同约定了货物金额，单价等内容。证据二：双方之间的往来函件，证明中化江苏公司催促徐州香醅公司在2011年11月20日前付款提货，否则解除合同，不退还保证金及货物。证据三：中化江苏公司与宿州市皖神面制品有限公司（以下简称皖神公司）签订的买卖合同及补偿协议，皖神公司出具的情况说明，证明中化江苏公司出售给皖神公司的货物为480.18吨，价格为2020元／吨，因货物存在潮湿，变质的情况，以霉变木薯干总数200吨计，对其中的2／3约130吨进行补偿，导致中化江苏公司赔偿皖神公司27万元。证据四：2012年9月28日，泰州市过船港务有限公司出具的情况说明一份，证明2011年4月15日，货物运抵港口，提单数10425.356吨，落地过磅重量10261.8吨／18484件，扣除袋皮重后净重10215.59吨，其中徐州香醅公司实际提货净重9442.18吨／17405件。后码头剩余发货数量净重480.18吨／948件，综合分析，该船货物落场后产生的293.23吨重量损失是因为货物长期堆放，自然损耗原因所致。证据五：2011年3月31日的提单和报关单，证明中化江苏公司进口的第三船货物数量是10425.356吨，装船日期是2011年3月31日，中化江苏公司有足够的货物让徐州香醅公司提货。证据六：中化江苏公司与皖神公司签订的后续协议，证明中化江苏公司按合同单价2020元／吨计算需要补偿皖神公司27万元，其中14万元是直接支付的，另13万元是通过后续协议，价格让利的方式体现的。证据七：皖神公司的提货委托书，证明中化江苏公司与皖神公司虽签订了550吨的买卖合同，但最终装船交货是480.18吨。中化江苏公司认为徐州香醅公司应赔偿货物损失993804.3元（第三船货物损失293.23吨×2190元／吨＋销售差价480.18吨×（2190元／吨-2020元／吨）＋赔偿皖神公司损失27万元）。
徐州香醅公司质证后认为，对证据一销售合同、证据二双方之间的往来函件真实性予以认可，对证据三、四的真实性不予认可。对证据五中提单的真实性不予认可，对报关单形式真实性予以认可。对证据六、七的真实性不予认可。庭审中，徐州香醅公司还提供皖神公司出具的一份说明，皖神公司说明中化江苏公司已补偿14万元，但后续合作中价格让利未予充分体现。中化江苏公司质证后对此说明的真实性无异议。
再查明，庭审中，中化江苏公司称因徐州香醅公司没有按合同约定支付219万元的保证金，故将之前合同累计的金额用于支付此保证金，但仍不足。中化江苏公司称徐州香醅公司将钱款付给中化江苏公司后，中化江苏公司扣除银行贴息后计算出可以提货的数量，然后通知码头放货，并通知徐州香醅公司带船提货。之后的港口费用，是合同履行结束后再结算，因为每船费用是无法结算的。徐州香醅公司则称在每次合同履行中，中化江苏公司均没有要求徐州香醅公司支付保证金，而是支付货款。徐州香醅公司支付货款后，中化江苏公司扣除银行贴息后通知可提货的数量，装卸费、包装费等费用是在合同履行完毕后双方再进行结算。
原审法院认为，徐州香醅公司与中化江苏公司签订的销售合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。对于徐州香醅公司主张的诉讼请求，经双方核算，中化江苏公司确认尚有721207.81元未付，故根据法律规定，对于徐州香醅公司主张的诉讼请求，原审法院予以支持。
对于中化江苏公司反诉主张的诉讼请求，原审法院认为，双方签订的销售合同依法有效，合同约定货物到泰兴码头后，徐州香醅公司带款提货，一个月内提完全部货物。徐州香醅公司虽辩称双方已变更了履行期限，不应支付逾期付款利息。但其未提供充分的证据证明双方已协商一致变更了履行期限，并且中化江苏公司也不认可其该意见。因此徐州香醅公司迟延付款提货的行为，给中化江苏公司造成资金占用的损失，应向中化江苏公司支付逾期付款利息。本院认定在贷款年利率5.85%基础上浮30%的计算标准为宜。因双方据此标准计算的逾期付款利息合计245584元，原审法院予以采纳，故徐州香醅公司应支付中化江苏公司逾期付款利息合计245584元。
对于中化江苏公司主张货物损失合计993804.3元的反诉诉讼请求，原审法院认为，销售合同约定由徐州香醅公司向中化江苏公司购买木薯干10000吨，故双方应按此数量进行结算。中化江苏公司主张293.23吨货物因长期堆放，自然损耗原因造成全部损失，但其除提供一份情况说明之外，并无提供其他任何证据予以佐证是否毁损，如何处理等事实，故其主张证据显属不足，原审法院对此不予采信。徐州香醅公司最后一次提货在2011年10月，此时双方签订的其他销售合同均已履行完毕，且无争议，故此时中化江苏公司应返还徐州香醅公司货款333832.04元（188295.28元＋983624元-860120.04元＋22032.8元）。在双方争议的合同中，中化江苏公司称333832.04元作为保证金，但该款项仍应折抵为货款。并且双方在履行2011年2月22日签订的合同中，按合同约定，徐州香醅公司应在2011年2月22日支付219万元的保证金，但双方之后未按此约定实际履行。在此合同中，徐州香醅公司共向中化江苏公司支付货款21855751.24元，扣除应承担的银行承兑利息279447元后，实际为21576304.24元。故两项合计为21910136.28元（333832.04元＋21576304.24元），审理中，双方均认可其他的港口相关费用在合同履行后再进行结算，故此21910136.28元，徐州香醅公司足以提取10000吨的货物。中化江苏公司未予以全部发货的行为不当，即使之后存在损失，也应由其自行承担。另外，中化江苏公司称在销售给皖神公司的货物中，因存在货物质量问题，需要赔偿皖神公司27万元，此款应由徐州香醅公司支付的意见，徐州香醅公司不予认可。中化江苏公司称总进货为10215.59吨，并不止10000吨，中化江苏公司称以霉变木薯干总数200吨，对其中的2／3约130吨计算赔偿皖神公司27万元。原审法院认为，木薯干是种类货物，中化江苏公司称总进货数量不止10000吨，在徐州香醅公司最后一次即2011年10月提货时，双方未提及货物发生霉变等问题，中化江苏公司与徐州香醅公司往来函件中也未提及过货物发生霉变等问题，并且中化江苏公司称也不清楚何时发生货物霉变的问题，故中化江苏公司与皖神公司货物买卖产生的纠纷，与本案缺乏关联性，对于中化江苏公司主张的该部分反诉诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、中化江苏公司于判决生效之日起十日内支付徐州香醅公司货款721207.81元；二、徐州香醅公司于判决生效之日起十日内支付中化江苏公司逾期付款利息245584元；三、驳回中化江苏公司的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费11377元，由徐州香醅公司负担365元，中化江苏公司负担11012元（中化江苏公司应负担的上述诉讼费用，已由徐州香醅公司向原审法院预交，中化江苏公司应在判决生效之日起十日内将该款一并支付给徐州香醅公司）。一审反诉案件受理费8536元，由徐州香醅公司负担1537元，中化江苏公司负担6999元（徐州香醅公司应负担的上述诉讼费用，已由中化江苏公司向原审法院预交，徐州香醅公司应在判决生效之日起十日内将该款一并支付给中化江苏公司）。
宣判后，中化江苏公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。理由如下：一、原审判决认定徐州香醅公司在履行合同中共支付货款21910136.28元，足以提取10000吨货物，故中化江苏公司未予以全部发货的行为不当。首先，中化江苏公司到港货物的总量是10425.356吨，合同虽然约定货物总量为10000吨，但允许±5%溢短装率，故实际到港货物总量符合合同约定，徐州香醅公司应按照实际到港的货物总量付款提货。徐州香醅公司支付的货款21910136.28元不足以支付全部货款，原审法院认定徐州香醅公司已足额付款是错误的。其次，合同约定徐州香醅公司需付款提货，在货款未付之前，中化江苏公司有权拒绝徐州香醅公司提货。二、徐州香醅公司迟延付款提货的行为给中化江苏公司造成的损失，不仅包括资金占用的损失，还包括货损（849.76-480.18）×2190=809380.2元、转卖差价损失480.18×（2190-2020）=81630.6元、因货物霉变赔偿第三人损失270000元。（849.76-480.18）×2190=809380.2元。徐州香醅公司的提货时间从4月15日持续到10月18日，长达6个月，经历了整个夏季，合同标的为木薯干，易受潮变质。在徐州香醅公司长期不提货的情况下，中化江苏公司为避免损失扩大而折价处理，其间产生了差价损失。原审法院对上述损失不予支持存在错误。三、根据合同约定，徐州香醅公司需支付保证金219万元，保证金超过了中化江苏公司应退还的货款，故应驳回徐州香醅公司的本诉诉请。
被上诉人徐州香醅公司辩称，一、中化江苏公司在一审对账时认可不存在保证金问题，合同的实际履行过程中也没有扣除保证金的内容。二、合同约定的木薯干为10000吨，中化江苏公司所称的到港货物总数与徐州香醅公司无关，因此一审法院认定徐州香醅公司已付货款足以提取1万吨货物是正确的。原审法院判决正确，应当维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。、
二审期间，中化江苏公司提供木薯干价格走势图一份，证明其将货物转卖给皖神公司的价格2020元／吨与市场价相符，货物转卖并未侵犯徐州香醅公司的利益；徐州香醅公司违约的原因是因为木薯干价格下跌，其出于自身利益考虑拒绝提货。徐州香醅公司对证据的真实性无异议，同时认可2020元／吨比当时的市场价还略高点，但不能说明中化江苏公司转售货物系减少损失因素。本院认证意见：对中化江苏公司提供的木薯干价格走势图真实性予以确认，该证据可以证明中化江苏公司向皖神公司转售货物的价格符合市场价。
徐州香醅公司二审期间主张2011年2月22日合同在履行时已发生变更，由先付款后提货变更为先提货后付款。
二审另查明，2011年9月29日，中化江苏公司向徐州香醅公司致函，函件内容概括如下：2011年2月22日合同约定徐州香醅公司需在货到泰兴码头之日起一个月内提完全部货物，迄今为止，该合同项下的货物已存放在目的港5个多月，徐州香醅公司尚有1600吨左右的货物尚未能提完，因该库存被列入中化集团系统危险高龄库存被加以高度关注，故提请徐州香醅公司于2011年10月14日前支付完毕相应款项并将剩余全部货物提清，如逾期仍不能履行提货义务，则中化江苏公司将没收徐州香醅公司已付保证金，转卖剩余货物，所买款项不足以弥补损失的，中化江苏公司有权继续向徐州香醅公司追索。
2011年11月11日，中化江苏公司向徐州香醅公司发函，告知徐州香醅公司剩余货物数量为849.76吨，徐州香醅公司需于11月20日前付完全部款项并将剩余货物全部提清。徐州香醅公司在11月20日前未能提货，其于11月22日向中化江苏公司发函称未能提货的理由有二，一为泰州过船港码头繁忙，没有泊位停靠；二是根据中化江苏公司的计算方法，其尚欠徐州香醅公司721207.81元，徐州香醅公司要求双方对账，但中化江苏公司对账不及时。同日，中化江苏公司向徐州香醅公司发函要求追究违约责任。徐州香醅公司于12月3日回函称其不构成违约，理由为：一是双方在合同履行过程中对履行期限予以变更，即中化江苏公司允许徐州香醅公司分批付款分批提货；二是中化江苏公司拒绝对账以及反复催要货款。
2011年12月21日，中化江苏公司再次向徐州香醅公司致函，载明：贵我双方之间N11CHNX200009S的木薯干合同约定货到泰兴码头之日起一个月内，贵司需提完全部货物。但贵司在货物到港后为按约在一个月内履行完提货义务，已构成违约。尽管在违约之后，贵司又付款提取了部分货物，但此行为并不表示我司认可对合同的履行期限进行变更并豁免了贵司的违约责任。
本院认为，本案的争议焦点为：一、徐州香醅公司是否构成违约，中化江苏公司反诉主张的货损、转卖差价损失、因货物霉变赔偿第三人损失应否支持？二、中化江苏公司基于应缴纳保证金219万元，要求驳回徐州香醅公司诉请，该主张能否支持？
关于第一个争议焦点，本院认为，中化江苏公司与徐州香醅公司于2011年2月22日签订的合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定徐州香醅公司应于货到泰兴码头后一个月内付款提完全部货物，徐州香醅公司未按该项约定履行合同义务，并认为该项约定在履行过程中发生了变更，故不构成违约。首先，徐州香醅公司主张讼争双方在合同履行过程中已变更了履行期限的约定，即中化江苏公司允许徐州香醅公司在履行期限届满后继续付款提货；中化江苏公司则主张合同并未发生变更，也未免除中化江苏公司的违约责任。对此，本院认为，讼争双方在合同履行期间并未就合同变更达成一致，因木薯干价格在合同履行期间出现下跌，中化江苏公司允许徐州香醅公司继续付款提货的目的在于避免损失的进一步扩大，徐州香醅公司关于合同履行期限已经发生变更的主张欠缺事实和法律依据。其次，徐州香醅公司在二审审理期间主张合同约定的履行方式发生了变更，即由先付款后提货变更为先提货后付款；中化江苏公司对此不予认可。本院认为，中化江苏公司在函件中一再要求徐州香醅公司先行付款再予提货，徐州香醅公司关于履行方式发生变更的主张与事实明显不一致。综上，徐州香醅公司关于合同约定的履行期限、方式发生变更的主张均不能成立，其未在货物到达泰兴码头一个月内付款提货构成违约，应承担相应的法律责任。
中化江苏公司上诉主张的违约损失由三部分组成，包括货损（849.76-480.18）×2190=809380.2元、转卖差价损失480.18×（2190-2020）=81630.6元、因货物霉变赔偿第三人损失270000元。其中货损部分超出了其一审反诉诉请，其一审反诉诉请为（773.41-480.18）×2190=642173.7元，对于该超出部分，本院不予理涉。
关于中化江苏公司主张的货损。泰州市过船港务有限公司出具的情况说明、提单、报关单以及讼争双方在一审期间就业务往来所做的对账相互印证，能够证明案涉合同项下的货物在到达泰兴码头时净重为10215.59吨，其中徐州香醅公司实际提货净重9442.19吨，未提货物的净重为773.4吨。中化江苏公司依据泰州市过船港务有限公司出具的情况说明证明其实际损耗为293.23吨，但泰州市过船港务有限公司未到庭作证，且不能排除中化江苏公司同时向皖神公司之外的客户转售其他剩余货物，故对于中化江苏公司所主张的实际损耗，本院不予采信。又因讼争双方一审期间对账时认可徐州香醅公司分摊损耗的比例为货物净重的3‰，故本院认定徐州香醅公司就未提货物应承担的损耗为773.4×2190×0.003=5081.24元。
关于中化江苏公司主张的转卖差价损失，徐州香醅公司在函件中明确其在中化江苏公司处尚有货款721207.81元，因案涉合同项下的货物出现了溢装，货物总量超出了10000吨，根据上文分析，剩余货物在理论上净重为773.4吨，对应的货款超出了721207.81元，在徐州香醅公司未按中化江苏公司要求补足货款提取货物的情况下，中化江苏公司将货物转售第三方系止损措施，徐州香醅公司应承担其中的差价损失。中化江苏公司提供的相关证据可以证明其向皖神公司转售的货物数量为480.18吨，同时转售价2020元／吨亦与市场价相符，故本院对中化江苏公司所主张的差价损失480.18×（2190-2020）=81630.6元予以支持。
关于中化江苏公司主张的因货物霉变赔偿第三人损失27万元，中化江苏公司提供的证据为其与皖神公司《关于合同号N11CHNX20131S木薯干业务后续事宜的协议》、皖神公司2010年1月10日情况说明等，但因皖神公司与中化江苏公司签订过多份协议，皖神公司亦未出庭作证，且中化江苏公司亦未能提供其就霉变货物与皖神公司具体协商过程的证据，以及因此向徐州香醅公司主张权利的相关证据，故中化江苏公司现有证据不足以证明发生霉变的货物与本案存在关联，即不能当然证明案涉合同项下的合同在转售皖神公司后发生了霉变，故本院对中化江苏公司的该项主张不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，合同约定：如徐州香醅公司在约定交货期截止日起15天内不提货，在中化江苏公司事前提醒后徐州香醅公司仍不按合同约定提货，则中化江苏公司有权处理该批货物，已付保证金不予退还。根据该条合同约定，在徐州香醅公司发生违约时，中化江苏公司对已付的保证金不予退还。因中化江苏公司在反诉的诉讼理由部分认可了徐州香醅公司未缴纳保证金，故徐州香醅公司在中化江苏公司处的剩余货款721207.81元在性质上并非保证金，中化江苏公司以不退还保证金为由要求驳回徐州香醅公司的诉请，于法无据，本院不予支持。即便上述721207.81元的性质系保证金，也不影响本案的实体处理。保证金指的是为保证履行合同义务而缴纳的一定数量的金钱，用于支付可能发生的违约损失赔偿，本案已就徐州香醅公司的违约损失赔偿作出了处理，如上述721207.81元系保证金，该项保证金也只能用于赔偿中化江苏公司的损失，超出部分应当予以返还。
综上，因上述人中化江苏公司在本案二审期间提供新证据，导致原审认定的事实存在错误，本院据此予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持南京市白下区人民法院（2012）白商初字第1434号民事判决第一、三项。
二、变更南京市白下区人民法院（2012）白商初字第1434号民事判决第二项为：徐州香醅公司于本判决生效之日起十日内支付中化江苏公司预期付款利息245584元、货损5081.24元、差价损失81630.6元。
一审本诉案件受理费11377元，由徐州香醅公司负担365元，中化江苏公司负担11012元；反诉案件受理费8536元，由徐州香醅公司负担2269元，中化江苏公司负担6267元。二审案件受理费19913元，由中化江苏公司负担17644元，由徐州香醅公司负担2269元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 孙 天
代理审判员 黄建东
二〇一三年十一月五日
书 记 员 唐姮鑫
附本判决引用法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。