wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5075号
原告：江苏寅凯照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人：胡春宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
被告：涉县住房和城乡规划建设局，住所地河北省涉县龙山大街行政服务中心北5楼。
原告江苏寅凯照明科技有限公司（以下简称寅凯公司）与被告涉县住房和城乡规划建设局（以下简称涉县住建局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖小军到庭参加诉讼，被告涉县住建局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
寅凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款1129911元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订路灯照明工程合同，原告依约交付货物并安装验收完毕，被告尚欠货款1129911元，经多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
涉县住建局未作答辩。
本院经审理认定事实如下：扬州寅凯照明科技有限公司于2012年2月21日变更为江苏寅凯照明科技有限公司。2011年9月，寅凯公司与涉县住建局签订合同，承包涉县将军大道、129师路灯照明工程，工程结束后已进行了决算。2014年12月31日，涉县住建局在其记账凭证中确认尚欠寅凯公司货款1129911元。2015年2月17日，冯月惠持盖有“扬州寅凯照明科技有限公司财务专用章”的委托书到涉县住建局办理付款事宜，涉县住建局将上述货款支付给冯月惠。经扬州市公安局物证鉴定所鉴定，冯月惠所持委托书上“扬州寅凯照明科技有限公司财务专用章”印章印文与寅凯公司提供的“扬州寅凯照明科技有限公司财务专用章3210840002198”印章印文非同一枚印章盖印形成。
另查明，2014年1月22日，寅凯公司向涉县住建局开具两份建筑业统一发票，载明收款方名称为“江苏寅凯照明科技有限公司”。涉县住建局在2014年10月11日曾向寅凯公司付款524481.48元，该笔付款支付申请单上的收款单位名称也为“江苏寅凯照明科技有限公司”。
本院认为，涉县住建局在支付货款过程中，未尽到合理审查义务，对发票上的收款方名称与委托书印章的单位名称不符未能及时发现，也未与寅凯公司核实，致使将货款支付给未经寅凯合法授权的第三人，涉县住建局不能因此免除对寅凯公司的合同付款义务，本院对寅凯公司的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告涉县住房和城乡规划建设局应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏寅凯照明科技有限公司货款1129911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7485元（已减半收取），由被告涉县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初5075号原告：江苏寅凯照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区。法定代表人：胡春宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。被告：涉县住房和城乡规划建设局，住所地河北省涉县龙山大街行政服务中心北5楼。原告江苏寅凯照明科技有限公司（以下简称寅凯公司）与被告涉县住房和城乡规划建设局（以下简称涉县住建局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖小军到庭参加诉讼，被告涉县住建局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。寅凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款1129911元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订路灯照明工程合同，原告依约交付货物并安装验收完毕，被告尚欠货款1129911元，经多次催要未果，遂向法院提起诉讼。涉县住建局未作答辩。本院经审理认定事实如下：扬州寅凯照明科技有限公司于2012年2月21日变更为江苏寅凯照明科技有限公司。2011年9月，寅凯公司与涉县住建局签订合同，承包涉县将军大道、129师路灯照明工程，工程结束后已进行了决算。2014年12月31日，涉县住建局在其记账凭证中确认尚欠寅凯公司货款1129911元。2015年2月17日，冯月惠持盖有“扬州寅凯照明科技有限公司财务专用章”的委托书到涉县住建局办理付款事宜，涉县住建局将上述货款支付给冯月惠。经扬州市公安局物证鉴定所鉴定，冯月惠所持委托书上“扬州寅凯照明科技有限公司财务专用章”印章印文与寅凯公司提供的“扬州寅凯照明科技有限公司财务专用章3210840002198”印章印文非同一枚印章盖印形成。另查明，2014年1月22日，寅凯公司向涉县住建局开具两份建筑业统一发票，载明收款方名称为“江苏寅凯照明科技有限公司”。涉县住建局在2014年10月11日曾向寅凯公司付款524481.48元，该笔付款支付申请单上的收款单位名称也为“江苏寅凯照明科技有限公司”。本院认为，涉县住建局在支付货款过程中，未尽到合理审查义务，对发票上的收款方名称与委托书印章的单位名称不符未能及时发现，也未与寅凯公司核实，致使将货款支付给未经寅凯合法授权的第三人，涉县住建局不能因此免除对寅凯公司的合同付款义务，本院对寅凯公司的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涉县住房和城乡规划建设局应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏寅凯照明科技有限公司货款1129911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元（已减半收取），由被告涉县住房和城乡规划建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姚剑二〇一六年十月二十八日书记员  吴艳附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民8290号
原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号院。
法定代表人：金书院，董事长。
统一社会信用代码：9141042368818189X0。
委托诉讼代理人：买鲁培，公司员工。
被告：鲁山县顺利木业有限公司，住所地鲁山县张良镇张北村。
法定代表人：邢顺利，总经理。
被告：邢顺利，男，1972年10月9日出生，汉族，住址河南省鲁山县。
被告：平顶山市康顺体育用品有限公司,住所地鲁山县张良镇李庄村。
法定代表人：曹庆英，总经理。
被告：曹庆英，具体地址不详。
被告：李天录，具体地址不详。
被告：杜翔红，具体地址不详。
被告：张庆辉，具体地址不详。
被告：任金晓，具体地址不详。
被告：郭延军，具体地址不详。
被告：程慧芳，具体地址不详。
被告：尹永杰，具体地址不详。
被告：朱俊峰，具体地址不详。
被告：司伟，具体地址不详。
被告：孙红利，具体地址不详。
被告：郝金鹏，具体地址不详。
被告：王素苹，具体地址不详。
被告：郭小哲，具体地址不详。
被告：潘东洲，具体地址不详。
被告：余丽娜，具体地址不详。
原告鲁山县中小企业投资担保有限公司与被告鲁山县顺利木业有限公司、邢顺利、平顶山市康顺体育用品有限公司、曹庆英、李天录、杜翔红、张庆辉、任金晓、郭延军、程慧芳、尹永杰、朱俊峰、司伟、孙红利、郝金鹏、王素苹、郭小哲、潘东洲、余丽娜追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。
原告向本院提出诉求：1、依法判决第一被告支付给原告代偿款96578.25元及利息（其中48239.92元从2016年5月10日起至实际还款之日止，48338.33元从2016年6月21日起至实际还款之日止，都按年利率百分之6.36计算）。2、依法判决其他18名被告对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年7月3日，被告鲁山县顺利木业有限公司向中国银行股份有限公司鲁山支行借款300万元，借款期限为12个月，年利率为百分之6.36。原告为该笔借款提供了连带责任保证担保，其他18名被告又向原告提供了连带责任保证的反担保。因被告鲁山县顺利木业有限公司未按约定向中国银行股份有限公司鲁山支行支付利息。中国银行股份有限公司鲁山支行遂分别于2016年5月10日和2016年6月21日扣划了原告的款项48239.92元、48338.33元。原告代偿后上述被告仍不向原告支付上述代偿款，虽多次讨要也无济于事。原告现为维护自己的合法权益，被迫依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告鲁山县中小企业投资担保有限公司对被告鲁山县顺利木业有限公司、邢顺利、平顶山市康顺体育用品有限公司、曹庆英、李天录、杜翔红、张庆辉、任金晓、郭延军、程慧芳、尹永杰、朱俊峰、司伟、孙红利、郝金鹏、王素苹、郭小哲、潘东洲、余丽娜提起民事诉讼，应当向本院提交被告平顶山市康顺体育用品有限公司、曹庆英、李天录、杜翔红、张庆辉、任金晓、郭延军、程慧芳、尹永杰、朱俊峰、司伟、孙红利、郝金鹏、王素苹、郭小哲、潘东洲、余丽娜的具体信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供上述信息，故原告的诉讼不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县中小企业投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一七年十二月二十日
书记员 耿冬莹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4910号
原告：何佳君，女，1993年4月11日出生，汉族，住河北省阳新县。
委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告：林花，女，1976年8月2日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：游昌标，男，1974年8月29日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告何佳君与被告林花、游昌标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佳君的委托诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告林花、游昌标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何佳君向本院提出诉讼请求：1、林花、游昌标共同向何佳君偿还借款本金120000元并支付利息（按照月息2%为计算标准，自2016年7月14日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为7200元）；2、林花、游昌标共同向何佳君支付追索债权产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林花因急需资金投资工程，于2016年7月14日向何佳君借款120000元，约定月利息为2.5%，并向何佳君出具了《借条》。后经何佳君多次催讨，林花一直以没钱为由拒绝偿还上述款项。此外，上述借款行为发生在林花、游昌标的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此游昌标应当共同偿还本案债务，故何佳君诉至法院，望判如所诉。
林花、游昌标未提交书面答辩及证据。
林花、游昌标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。何佳君围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、婚姻登记审查处理表作为证据，经本院当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2016年7月14日，林花出具《借条》，确认其因投资工程需要资金向何佳君借款120000元，月息2.5%。若林花逾期未归还借款，须向何佳君支付为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。若双方发生争议，由债权人所在地或合同签约地（福州市仓山区）法院管辖。林花在上述《借条》中确认讼争借款已于2016年7月12日收到。另查明，林花与游昌标于1998年1月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何佳君和林花之间的借贷关系明确、合法，故何佳君主张林花偿还借款本金120000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案讼争借款月息2.5%，何佳君在诉讼过程中将计息标准降低至月息2%，主张自2016年7月14日借款之日至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。此外，何佳君主张林花向其支付垫付的律师费3000元，鉴于何佳君并未提交证据证明其为本案诉讼而实际支出律师费及具体费用的金额，故该部分诉请，本院不予支持。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于何佳君和林花的借款发生在林花和游昌标夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故林花和游昌标应共同偿还本案债务。林花、游昌标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林花、游昌标于本判决生效之日起十日内共同偿还何佳君借款本金120000元及利息（按月息2%为计算标准，从2016年7月14日计至款项还清之日止）；
二、驳回何佳君其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由何佳君负担304元，林花、游昌标负担2600元，两被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由林花、游昌标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈 云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4910号原告：何佳君，女，1993年4月11日出生，汉族，住河北省阳新县。委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。被告：林花，女，1976年8月2日出生，汉族，住福州市马尾区。被告：游昌标，男，1974年8月29日出生，汉族，住福州市马尾区。原告何佳君与被告林花、游昌标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佳君的委托诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告林花、游昌标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何佳君向本院提出诉讼请求：1、林花、游昌标共同向何佳君偿还借款本金120000元并支付利息（按照月息2%为计算标准，自2016年7月14日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为7200元）；2、林花、游昌标共同向何佳君支付追索债权产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林花因急需资金投资工程，于2016年7月14日向何佳君借款120000元，约定月利息为2.5%，并向何佳君出具了《借条》。后经何佳君多次催讨，林花一直以没钱为由拒绝偿还上述款项。此外，上述借款行为发生在林花、游昌标的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此游昌标应当共同偿还本案债务，故何佳君诉至法院，望判如所诉。林花、游昌标未提交书面答辩及证据。林花、游昌标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。何佳君围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、婚姻登记审查处理表作为证据，经本院当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年7月14日，林花出具《借条》，确认其因投资工程需要资金向何佳君借款120000元，月息2.5%。若林花逾期未归还借款，须向何佳君支付为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。若双方发生争议，由债权人所在地或合同签约地（福州市仓山区）法院管辖。林花在上述《借条》中确认讼争借款已于2016年7月12日收到。另查明，林花与游昌标于1998年1月20日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何佳君和林花之间的借贷关系明确、合法，故何佳君主张林花偿还借款本金120000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案讼争借款月息2.5%，何佳君在诉讼过程中将计息标准降低至月息2%，主张自2016年7月14日借款之日至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。此外，何佳君主张林花向其支付垫付的律师费3000元，鉴于何佳君并未提交证据证明其为本案诉讼而实际支出律师费及具体费用的金额，故该部分诉请，本院不予支持。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于何佳君和林花的借款发生在林花和游昌标夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故林花和游昌标应共同偿还本案债务。林花、游昌标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林花、游昌标于本判决生效之日起十日内共同偿还何佳君借款本金120000元及利息（按月息2%为计算标准，从2016年7月14日计至款项还清之日止）；二、驳回何佳君其他的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由何佳君负担304元，林花、游昌标负担2600元，两被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由林花、游昌标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  冯文龙人民陪审员  陈 云二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 茹附一：本民事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执346号
申请执行人朱孝富，男，生于1963年8月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司，住所地：叙永县叙永镇东大街61号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初595号民事判决书，受理了朱孝富申请执行四川省叙永县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为鉴定费、诉讼费款53106.9元及购房款资金利息，另外，被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司有相应的财产。因被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人朱孝富的合法权益，依法应对被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司的银行存款人民币163731.2元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年二月七日
书记员 陈小兰
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
黑龙江省绥化市北林区人民法院
（2017）黑1202执恢238号
结 案 通 知 书
申请执行人：伍滨、被执行人：唐冬梅：
伍滨与唐冬梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40266.00元，案件受理费808.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位71000.00元，其中，本金40266.00元，案件受理费808.00元，利息29422.00元，执行费504.00元。本院已于2017年12月30日将该款转付给申请执行人伍滨。至此，申请执行人伍滨向本院申请执行的（2009）绥北民一初字笫561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月三十日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2341号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
被告：张洪源，住深圳市福田区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张洪源信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告张洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计81129.80元（截止2017年2月10日，欠款本金50170.52元，利息9035.93元，费用21923.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告张洪源自2006年09月10日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月10日，被告累计欠款本息共计81129.80元。经多次催要，张洪源一直未清偿。
被告张洪源承认招商银行信用卡中心提出的全部诉讼请求，同意偿还本息及费用，希望银行可以适当减免或延期。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张洪源于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月10日的欠款本金、利息息及费用共计81129.80元；
二、被告张洪源于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡(YOUNG卡)领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告张洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年七月十七日
书记员 王玉儒
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执499号
申请执行人张继财，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人张勇，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1229号民事调解书，受理申请人张继财申请执行被执行人张勇借款合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执499号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 玮
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执91号
申请执行人范明胜
被执行人谢国范
本院在执行范明胜申请执行谢国范借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年三月八日
书记员 别 洋 溢
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初973号
原告王艳，女，1984年9月5日生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省福泉市。
委托代理人刘水清，男，1968年8月21日生，贵州省福泉市人，现住本市，系原告王艳之夫。
被告杨丽琴，女，1962年8月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
原告王艳诉被告杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，经简易程序审理，发现该案案情复杂，依法转入普通程序审理，并由审判员黄天文担任审判长，与审判员石国银、代理审判员宋泽星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳委托代理人刘水清、被告杨丽琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳诉称，被告因生意周转，出据向原告借款15000元，定于2014年6月14日归还，逾期归还承担违约责任，违约金按日1%计算至偿清借款之日止。嗣后原告多次口头承诺归还借款，但一直不予兑现，且经常关闭手机机不接听电话，为此原告特提出诉讼，请求判令：一、被告及时偿还原告借款本金15000元及利息4800元（利息按照中国人民银行贷款利息的四倍从2014年6月14日起计至偿清之日止），本息共计19800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨丽琴辩称，该借款不是被告所借，而是文某1、文某2二人向原告之父刘汉文借的款，由于当时被告正与文某1处朋友（谈恋爱），文某1、文某2要求本被告签字，并称不要被告归还，同时原告方逼迫被告在借条上签字，故本被告才在借条上签字；被告没有向原告借过款，故被告不同意偿还该借款。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，证实原告身份；
2、借条及银行取款凭证，证实被告于2014年5月14日向原告借款15000元的事实；
3、照片，证实被告向原告借款时签字的事实。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、本院（2015）福商初字第248号案民事起诉状、应诉通知书、民事判决书，证实本案所涉的借款实际上是被告及文某1、文某2向原告丈夫刘水清（本案原告委托代理人，下同）之父刘汉文借款的利息；
2、证人文某2的证人证言，证实其本人与其胞兄文某1在2014年（具体时间不详）向原告丈夫之父刘汉文借款20000元，其中文某1分得借款15000元、文某2分得借款5000元（为减轻文某1还款压力，所以将借款5000元分给文某2）、刘水清逼迫文某2写10000元欠条，由于未给付利息，就让被告向原告出具15000元欠条，该款当时在现场就直接付给刘汉文，被告未得到该借款等事实；
3、证人文某1的证人证言，其证实内容大致与证人文某2相同，另其还证实原告在本案中所出具的借条中其本人的名字不是其本人所签等事实；
本院为查明案件事实，分别向上述二证人作调查笔录。
对于原告提供的身份证质证无异议；对原告提供的借条，被告质证属实，但称未得到该借款；因被告对该借条无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但对原告的证明目的不予确认；对原告提供的银行取款凭证，被告质证称不属实，因为被告未得到该借款，经查该取款凭证属实，但不能证明原告主张；对原告提供的照片，被告质证称看不清楚该照片；经查，被告质证意见属实，对该照片本院不予采信；
对被告提供的证据即本院（2015）福商初字第248号民事起诉状、应诉通知书、民事判决书，原告质证属实，但主张与本案无关；经查，被告提供的上述系列证据与本案事实有密切联系，本院予以采信；
对被告提供的证人文某1的当庭证实，原告质证称部分属实，但还主张本案借款即被告向原告所借的15000元是用于归还刘汉文的借款利息等；被告质证称该证人证言属实；经查原告质证意见与事实相符，本院予以采信；
对被告提供的证人文某2的当庭证实，原、被告质证无意见，本院予以采信；
对本院分别对证人文某1、文某2所作的调查笔录，原告质证称与分别对各证人的质证意见一致；被告质证属实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月12日被告及文某1、文某2（均系本案证人）出具借条向刘汉文（原告丈夫暨原告委托代理人之父，已另行居住）借款2万元，并在借条中约定还款期限为同年5月11日，逾期还款违约金按借款数额每日1%计算，利息按福泉市农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计算至还清本金和利息及违约金之日止。由于三人未能归还上述借款，2014年5月14日，原告在路上遇到文某2，就问文某2为何不归还刘汉文借款的事，并将文某2带到其夫（原告委托代理人）办公室，由于未能归还刘汉文借款利息，到办公室后文某2又电话叫被告到原告办公室（文某2系文某1之胞弟，文某1与被告当时系恋人关系），被告到场后，经协商被告向原告出具了原文为“今借到王艳人民币现金壹万伍千元，做生意，还款期限，定于2014年6月14日归还，如借款人逾期还款应承担违约责任，违约金按借款数额每日1%计祘，至还清之日为止”的借条一份，该款当初被刘汉文取得。
另查明，被告在出具给原告的上述借条中，在“借款人”处除了签上其本人的姓名外，还签上了文某2的姓名（文某1当时未在场）。
再查明，被告与文某1、文某22013年4月12日向刘汉文借款2万元，因未能按期归还，刘汉文于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同年10月以（2015）福商初字第248号民事判决书判令上述三人连带偿还刘汉文借款本金2万元、利息1万元。
本院认为，被告向原告出具借条借款，但该款作为支付被告及文某1、文某2向刘汉文借款的利息已当场支付给原告丈夫之父刘汉文。本院在审理过程中查明刘汉文曾以三被告未偿还借款为由，向人民法院提起诉讼，本院已于2015年10月30日作出（2015）福商初字第248号民事判决书判决三被告连带偿还刘汉文借款本金2万元，利息1万元，即在本院已对被告及文某1、文某2与刘汉文的借款纠纷作出处理，且在（2015）福商初字第248号民事案件中刘汉文并未提及收到被告偿还的借款15000元。鉴于原告王艳系刘汉文之儿媳，双方存在利害关系，应当认为原告当场将该款支付给刘汉文，并未提供给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告诉请被告偿还借款15000元及利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告主张不应偿还原告借款的辩解理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
本案诉讼费295元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄天文
审 判 员 石国银
代理审判员 宋泽星
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 齐超林
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初605号
原告：周羽，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：杨武，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告周羽与被告杨武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周羽到庭参加诉讼，被告杨武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26万元及利息26.52万元（利息从2013年2月7日起计算至2017年5月7日止，后段利息另行计算），共计52.52万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识。2013年2月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款26万元，借款期限二个月，并口头约定借款利息月息为2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告杨武一直拖欠不还。为维护原告利益，故诉至法院。
被告杨武未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨武未到庭对证据进行质证也未向法庭提交证据。原告所提交的证据未违反法律规定，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告杨武与原告周羽签订了《借款合同》，约定：一、借款金额大写人民币贰拾陆万圆整；二、借款期限为三个月（从2013年2月6日起至2013年5月7日止）。同日，双方签订了《抵押合同》并到郴州市房产管理局办理了房屋他项权证（郴房他证苏仙区字第××号），将杨武所有的房屋（房屋所有权证号郴房权证市测区字第××号）为上述借款担保，期限为三个月。周羽于2013年2月7日通过银行转帐方式将26万元借款支付到杨武的银行帐户上，杨武出具了《收条》，载明“今收到周羽现金26万元，保证两个月内归还”。周羽就与杨武的民间借贷纠纷于2015年11月起诉至本院，因周羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2016年3月11日作出（2015年）郴苏民初字第1889号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。原告周羽于2017年5月再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告周羽与被告杨武签订了借款合同，原告依约通过银行转帐方式借出26万元给被告，被告再次向原告出具的“收条”，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的还款期限履行还款义务而没有履行，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款利息按其与被告口头约定月利率2%予以计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持，支持从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即利息为63682元（260000元×6%÷365天×1490天，从2013年4月8日计算至2017年5月7日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨武在本判决生效后十日内偿还原告周羽借款本金260000元及利息63682元（即260000元×6%÷365天×1490天，从2013年4月8日计算至2017年5月7日止；后期利息按年利率6%计算至清偿之日）；
二、驳回原告周羽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元，由原告周羽负担4320元，被告杨武负担4732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 曹艳红
人民陪审员 陈桂株
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 喻 姣
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10049号
申请执行人周任昂，男，1990年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人曾祥发，广东未央律师事务所律师。
被执行人陈远铎，男，1972年1月13日出生，汉族，身份证地址广东省信宜市。
本院在执行周任昂与陈远铎民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额176768元），于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经广州市车辆管理所反馈显示被执行人名下的粤Ａ×××××捷达牌汽车已转出。未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年三月三十日
书记员 陈穗祥
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10049号申请执行人周任昂，男，1990年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人曾祥发，广东未央律师事务所律师。被执行人陈远铎，男，1972年1月13日出生，汉族，身份证地址广东省信宜市。本院在执行周任昂与陈远铎民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额176768元），于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经广州市车辆管理所反馈显示被执行人名下的粤Ａ×××××捷达牌汽车已转出。未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月三十日书记员  陈穗祥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆祥兰，女，汉族。
委托代理人：王文清，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王运泉，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常锡庆，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王运龙，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董怀海，男，汉族。
再审申请人骆祥兰与被申请人王运泉、常锡庆、王运龙、董怀海农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆祥兰申请再审称：骆祥兰依法享有位于西平罗村村××××2.5亩的土地承包经营权，案涉2.5亩并非机动地，王文清处分骆祥兰利益的行为无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，骆祥兰提交的证明材料，不足以证明其向一审法院起诉时仍依法享有案涉土地承包经营权，不属于足以推翻原判决的新证据。
综上，骆祥兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆祥兰的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 申超贤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7752号
原告：刘泽志，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。
被告：苏世伦，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：罗小琴，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘泽志与被告苏世伦、罗小琴民间借贷纠纷一案，原告刘泽志于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在变更诉讼请求后自愿申请撤回对二被告的起诉，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费2520元，共计2545元，由原告刘泽志负担（本案案件受理费原告刘泽志已预交2900元）。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 钟克群
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 愉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3709号
原告茅某甲。
委托代理人（一般授权）李雄。
被告陈某。
委托代理人（一般授权）钟林龙。
原告茅某甲为�被告陈某离婚纠纷一案，于2007年9月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年10月11日公开开庭进行了审理。原告茅某甲及其委托代理人李雄、被告陈某及其委托代理人钟林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某甲诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，名茅某乙，随着时间的推移，原被告性格不合的矛盾渐渐暴露出来，双方经常因生活琐事互相指责、谩骂，尤其是在2007年4月5日，被告竟然与他人在宾馆开房私通，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告多次向被告提出，要求与被告离婚，被告也于同年4月离家居住在娘家。现诉请法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担相应抚育费，共同财产依法分割，共有债务依�分担。
被告陈某辩称，我们感情没有破裂，夫妻感情是可以的，原告诉称4月5日我与他人开房不是事实，我是8月5日才离家出走的，现在孩子还小，需要抚养教育，因此我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在绍兴县民政局自愿登记结婚，婚后生育一子名茅某乙，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情尚可。自2007年4月始，双方为生活琐事时有争吵，同年8月5日双方又为生活琐事发生争执相打，被告遂离家出走，现居住娘家，双方分居至今。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效受法律保护。根据婚姻法规定，夫妻之间应相互忠实、相互尊重。现原被告婚后感情尚可，自今年以来双方为生活琐事发生争执，对此双方均应认真反思。现原告诉称被告与他人开房私通，证据不足，不能认定，原告又无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故其诉请本院不能支持。只要原被告相互理解，互敬互爱，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告茅某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年十月二十七日
书记员 何 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保101号
申请人吴念书，男，1978年8月21日生，苗族，住贵州省凯里市。
被申请人贵阳海庭置业有限公司，地址在本市南明区护国路82号香格里拉大厦21层4号（大南社区）。
法定代表人沈卫东。
申请人吴念书与被申请人贵阳海庭置业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1706400元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人吴念书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳海庭置业有限公司的银行存款人民币1706400元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年七月十一日
书记员 连 珏
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执20号
申请执行人：任增芳，农民。
被执行人：朱瑞武，农民。
被执行人：霍成梅，农民。
被执行人：北京市瑞成源铁艺装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号B1-3413室。
法定代表人：朱瑞武，该公司总经理。
本院在执行任增芳申请执行朱瑞武、霍成梅、北京市瑞成源铁艺装饰有限公司借款合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱瑞武、霍成梅、北京市瑞成源铁艺装饰有限公司银行存款340605.5元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月二十六日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执20号之一
申请执行人：任增芳，农民。
被执行人：朱瑞武，农民。
被执行人：霍成梅，农民。
被执行人：北京瑞成源铁艺装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号B1-3413室。
法定代表人：朱瑞武，该公司总经理。
本院在执行任增芳申请执行朱瑞武、霍成梅、北京瑞成源铁艺装饰有限公司借款合同纠纷案中，冻结了被执行人朱瑞武、霍成梅、北京瑞成源铁艺装饰有限公司银行账户，现因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱瑞武、霍成梅、北京瑞成源铁艺装饰有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执20号申请执行人：任增芳，农民。被执行人：朱瑞武，农民。被执行人：霍成梅，农民。被执行人：北京市瑞成源铁艺装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号B1-3413室。法定代表人：朱瑞武，该公司总经理。本院在执行任增芳申请执行朱瑞武、霍成梅、北京市瑞成源铁艺装饰有限公司借款合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人朱瑞武、霍成梅、北京市瑞成源铁艺装饰有限公司银行存款340605.5元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年一月二十六日书记员  樊世凯
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初112号
原告：党某，住泾川县人。
被告景某，住甘肃省泾川县。
被告王某，住甘肃省泾川县。
被告刘某，住甘肃省泾川县。
本院在审理原告党某与被告景某、王某、刘某不当得利纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党某撤诉。
案件受理费50元，由原告党某负担。
审判员 赵连生
二〇一八年二月九日
书记员 薛 娜
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初251号
原告：邓连生，男，1961年12月28日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告邓连生与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告邓连生、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓连生向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金16857元，且承担延期支付租金及违约金910元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层101号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告邓连生与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层101商铺，建筑面积23.31㎡，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年10月1日至2010年9月30日为18510元,每半年4628元；2010年10月1日至2013年9月30日为29748元，每半年为4958元；2013年10月1日至2016年9月30日为31732元，每半年为5289元；2016年10月1日至2020年9月30日为44953元，每半年为5619元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金16857元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告邓连生与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为16857元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告邓连生要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓连生与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告邓连生16857元及违约金910元；
三、驳回原告邓连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交122元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： ……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； ……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初860号
原告蒋国红，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告赵振元，男，年龄不详，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
被告赵留申（森）（系赵振元之父），男，1964年11月17日生，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
原告蒋国红与被告赵振元、赵留森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋国红委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告赵振元、赵留森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋国红诉称，2014年至2015年期间。二被告在鲁山县城区××、火路道口、××、××及其他地方承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，2015年底共欠原告工资款9625元，被告给原告出具欠条一张，后经多次催要不付款，故提起诉讼请求二被告共同支付原告工资款9625元。诉讼费用由被告承担。
被告赵振元、赵留森无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年至2015年期间。二被告在鲁山县范围内承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，截止2015年底共欠原告工资款4900元，被告赵留森之子被告赵振元给原告出具欠条一张，载明：蒋国红73.5天×150＝11025－1400元，下欠9625元，赵振元。后经多次催要不付款，故提起诉讼请求二被告共同支付原告工资款9625元。
本院认为，原告在被告承包的工地提供劳务，被告支付劳务报酬，双方虽没有签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬9625元不付，由被告赵留森之子被告赵振元给原告出具欠条为凭，足以认定，故二被告应共同向原告清偿欠款，现原告起诉理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告赵振元、赵留森于本判决生效后十日内向原告蒋国红支付工资款9625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告赵振元、赵留森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张燚琳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常淑兰，女，1951年6月3日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市公安局二道江区分局。
法定代表人曲志鹏，局长。
再审申请人常淑兰因诉被申请人通化市公安局二道江区分局（以下简称二道江公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常淑兰申请再审称，1.其于2011年在北京没有违法行为，处罚决定应予撤销；2.2011年6月其已将请求撤销行政处罚决定的控告申诉书交到通化市检察院，因无明确答复，使此案拖延，直到2016年8月法院才予以立案，故其丝素并未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，二道江公安分局于2011年5月4日对常淑兰作出通公二（鸭）决字（2011）第035号行政处罚决定书，已告知诉权及起诉期限，并已实际执行完毕。常淑兰自认于2011年5月4日收到该决定，其应当在法定期限内提起行政诉讼，现常淑兰于2016年8月22日才提起本案之诉，显然已超过法定起诉期限。常淑兰主张2011年6月已将控告申诉书交到检察机关，故没有超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的情形下，才应当扣除相应期限。本案常淑兰到检察机关审诉期间不属于应予扣除的期间，常淑兰的上述主张不能成立，本院不予支持。常淑兰还主张其曾到法院要求立案，但法院不予立案。但常淑兰未提供任何证据予以证明，其该项主张缺乏事实根据，本院亦不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。常淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常淑兰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常淑兰，女，1951年6月3日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市公安局二道江区分局。法定代表人曲志鹏，局长。再审申请人常淑兰因诉被申请人通化市公安局二道江区分局（以下简称二道江公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常淑兰申请再审称，1.其于2011年在北京没有违法行为，处罚决定应予撤销；2.2011年6月其已将请求撤销行政处罚决定的控告申诉书交到通化市检察院，因无明确答复，使此案拖延，直到2016年8月法院才予以立案，故其丝素并未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，二道江公安分局于2011年5月4日对常淑兰作出通公二（鸭）决字（2011）第035号行政处罚决定书，已告知诉权及起诉期限，并已实际执行完毕。常淑兰自认于2011年5月4日收到该决定，其应当在法定期限内提起行政诉讼，现常淑兰于2016年8月22日才提起本案之诉，显然已超过法定起诉期限。常淑兰主张2011年6月已将控告申诉书交到检察机关，故没有超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的情形下，才应当扣除相应期限。本案常淑兰到检察机关审诉期间不属于应予扣除的期间，常淑兰的上述主张不能成立，本院不予支持。常淑兰还主张其曾到法院要求立案，但法院不予立案。但常淑兰未提供任何证据予以证明，其该项主张缺乏事实根据，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。常淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回常淑兰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 法
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1050号
上诉人（原审被告）新疆舒达设备安装工程有限责任公司（以下简称舒达公司），住所地：新疆乌鲁木齐沙依巴克区公园北街162号。社会统一信用代码×××。
法定代表人康志敏，系该公司董事长。
委托代理人马燕，女，回族，1975年2月3日出生，现住库尔勒市团结北路**号*号楼*单元***室。身份证号码×××。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）库尔勒华州置业有限责任公司(以下简称华州公司)，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道74号小区。统一社会信用代码916528017422196697
法定代表人李乐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人舒达公司因与被上诉人华州公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒达公司的委托代理人马燕，被上诉人华州公司的委托代理人袁星海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人舒达公司不服，向本院上诉称：双方签订合同后，被上诉人未按照合同约定进行付款，导致上诉人未按约定交付标的物，存在违约在先的行为，原审认定上诉人存在违约行为属事实认定有误；原审判决的违约金过高。故请求二审法院查明事实，依法改判，支持驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人华州公司答辩称：原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人华州公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年5月29日签订的电梯销售与安装合同；2、判令被告返还货款1417500元，支付违约金848750元；3、判令被告承担所有诉讼费。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原、被告双方均举证《电梯与销售安装合同》。双方对合同总价款350万元，合同约定的七台17层电梯费用为173.25万元无异议，双方对付款期限和交货日期进行了约定，本院对此证据予以采信。2、原告举证被告于2015年12月29日出具的承诺书，被告认为其是在胁迫下出具的，但被告未能提供证据证实，本院对此承诺书予以认定。3、原告举证被告出具的3张收据、企业网银电子回单、被告出具的承诺函、案外人新疆广宇机电设备有限公司（以下简称广宇公司）出具的付款委托书，证实原告已经合计向被告付款315万元，本院对此证据予以采信。4、被告举证《出货通知书》，证明被告通知原告在出货前按照合同预定及时支付合同款的事实，本院对此证予以认定。5、被告举证原告的7张付款凭证，用于证实原告未按照合同约定按时履行付款义务，存在违约在先的行为。被告在原告未能严格履行合同付款义务的前提下，仍然出具承诺书，应当视为对原告2015年12月29日前付款行为的认可。6、被告与广宇公司签订的《电梯销售合同》、广宇公司向被告出具的《出货通知函》、《催款函》，因该合同是被告与广宇公司签订，并由广宇公司向被告出具出货《通知函》、《催款函》，本院不予采信。
一审法院认为，双方合同签订的总价款是350万元，原告已经支付了315万元，被告仅提供了173.25万的货物。被告出具承诺书、承诺函的行为，可以证明原告的付款行为是经过被告的确认，因而，原告的付款行为不应当认定为逾期付款。在原告完成第二批付款后，被告应当及时完成交付任务，但被告仅交付了价值173.25万元的七部电梯。原告原本用于安装电梯的项目，已经安装完毕电梯，签订《电梯销售与安装合同》的目的已经无法实现。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此被告应当返还原告多支付的1417500元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告对其损失未能提供证据证实，故违约金的计算以被告占用原告资金所应承担的罚息为宜。综上所述，原告要求解除《电梯销售与安装合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金，符合法律规定，但主张过高，应予以调整，支持1417500元×2%×8（从2016年3月至2016年12月）=226800元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，遂判决：一、解除原告库尔勒华州置业有限责任公司与被告新疆舒达设备安装工程有限责任公司签订的《电梯销售与安装合同》。二、被告新疆舒达设备安装工程有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告库尔勒华州置业有限责任公司货款1417500元，支付违约金226800元，合计1644300元。
二审中双方未提交新证据。
二审查明的事实和证据与原审法院一致。
本院认为，上诉人舒达公司与被上诉人华州公司签订的《电梯销售与安装合同》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方意思的真实表示，为有效合同。双方应按照合同的约定履行相应的义务，被上诉人虽未按照合同约定的时间付款，但上诉人对其付款的时间予以确认并同意，因此，被上诉人不存在违约行为；截止到一审庭审结束时，上诉人认可被上诉人向其已支付了315万元的货款，其向被上诉人仅提供了价值173.25万元的货物，上诉人并未按照收到货款的数额支付相应的货物，其存在违约行为，因此，上诉人上诉称其不存在违约不应支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。违约金是对违约方的一种惩罚措施，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：”买卖合同没有约定违约金及违约金计算方法的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院按照上诉人占用被上诉人多付货款同期银行的罚息计算违约金并无不当，本院予以确认，上诉人上诉称违约金计算过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4702元，由上诉人新疆舒达设备安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨奇志
审 判 员 张 丹
代理审判员 付 晟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵娉婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海催字第53号
申请人：苏州天山新材料技术有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区旺山工业园友翔路**号。
法定代表人：蔡志伟，董事长。
委托代理人：梁彦琴，系公司员工。
申请人苏州天山新材料技术有限公司因所持有的1份银行承兑汇票（号码为3160005120544232，金额为200000元；出票人为晶科电力有限公司；收款人为浙江晶科能源有限公司；付款行为浙商银行嘉兴海宁支行；出票日期为2015年8月14日，汇票到期日为2016年2月14日）不慎遗失，于2015年9月25日向本院申请公示催告，本院于同日立案受理。现申请人苏州天山新材料技术有限公司提出票据已找回，向本院申请撤回对上述票据的公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人苏州天山新材料技术有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘雪峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海催字第53号
申请人：苏州天山新材料技术有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区旺山工业园友翔路**号。组织机构代码69337524-2。
法定代表人：蔡志伟，董事长。
委托代理人：梁彦琴，系公司员工。
申请人苏州天山新材料技术有限公司因所持有的1份银行承兑汇票（号码为3160005120544232，金额为200000元；出票人为晶科电力有限公司；收款人为浙江晶科能源有限公司；付款行为浙商银行嘉兴海宁支行；出票日期为2015年8月14日，汇票到期日为2016年2月14日）不慎遗失，于2015年9月25日向本院申请公示催告，本院于同日立案受理。现申请人苏州天山新材料技术有限公司提出票据已找回，向本院申请撤回对上述票据的公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人苏州天山新材料技术有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘雪峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）咸秦刑初字第00180号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人赵明
辩护人赵晓红
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人赵明犯放火罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2012年6月1日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派代理检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人赵明及其辩护人赵晓红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年3月7日19时许，被告人赵明在家中给与自己发生矛盾的妻子刘青霭打电话时，二人发生争吵，赵明气愤之下用打火机点燃照片引燃沙发等家具，致使其家中所有物品全部烧毁，邻居杨可琴在逃生时坠楼致右小臂3处骨折。
另查，被告人赵明与被害人杨可琴就民事赔偿已达成协议，由被告人赵明赔偿被害人杨可琴经济损失5000元整。
上述事实，被告人赵明在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、被害人杨可琴的陈述、勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵明故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。对于被告人赵明的辩护提出的赵明有犯罪中止行为的辩护意见，经查，赵明在实施犯罪过程中，并没有自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于被告人赵明的辩护人提出的赵明有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人赵明并没有向公安机关投案，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人赵明归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；被告人赵明庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人赵明犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2015年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 李 江
人民陪审员 魏明利
二〇一二年六月四日
书记 员代 少 锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24789号
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人于海莲，总经理。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告段小娟，女，1990年2月24日出生，住陕西省白水县。
委托代理人岳迪，北京京云律师事务律师。
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）与被告段小娟劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴黎婚纱摄影公司之委托代理人朱昕，被告段小娟之委托代理人岳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴黎婚纱摄影公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金44675.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日被告入职原告公司，担任数码修片，双方签订劳动合同，后陆续续签至2020年3月12日。2017年5月11日被告向原告送达了单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，被告工作至2017年4月25日，4月26日起开始休年假，工资发放至2017年5月11日。原告为被告依法缴纳社会保险，每月及时足额支付工资。工资打卡发放，下发薪。如法院需要核算离职前12个月平均工资，认可数额为10644.13元。一直以来，员工对公司的工资支付时间及支付方式从来都没有表示异议。涉及被告2016年2月的工资，公司也足额支付，故被告无权以此为由解除劳动合同。
被告段小娟辩称，认可原告所述的入职时间、签订合同、解除劳动合同的情况，工作至2017年5月11日，工资发放至该日，但没有原告所述的休年假的情况，被告没有休过年休假。如法院需要核算离职前12个月平均工资，同意原告陈述的数额。双方劳动合同中约定原告应于每月10日前支付上月工资，但是从被告银行流水中可以看出，原告发放工资的日期全部晚于10日，一般20多号才支付，2017年2月的工资迟延近半年才支付。被告工资均打卡发放，下发薪。原告没有为被告及时缴纳社保，导致被告的医保无法正常使用，保险都是补缴的，缴费基数存在差额，原告是按照最低工资标准缴纳。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告2013年3月13日入职。当日，双方签订劳动合同，约定原告每月10日前以货币形式支付被告工资，月工资按公司支付规定执行，合同期限至2014年3月12日。后双方两次续签至2020年3月12日。
被告称其工资构成为基本工资1200元，另根据修片张数阶梯计算提成。原、被告均认可被告为下发薪，原告提交被告2014年8月19日至2017年4月11日工资发放情况记录表，其中显示被告基本每月分两次发放工资；；2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。
原、被告均认可2017年5月11日被告向原告送达单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险为由提出与解除劳动合同。
另查，原、被告均认可被告离职前十二个月的平均工资为10644.13元。原告为被告缴纳了2013年6月至2016年9月的社会保险，其中2014年至2016年存在补缴。
再查，被告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2013年3月10日至2017年4月12日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，支付解除劳动合同经济补偿金。2017年8月7日，该委作出京西劳人仲字[2017]第1547号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金44675.1元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、工资发放情况记录、社会保险个人权益记录、京西劳人仲字[2017]第1547号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据查明事实，被告基本每月分两次发放工资；被告2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，原、被告均认可被告下发薪，故本院认定原告2016年3月支付被告2016年1月工资，原告以上行为虽违反劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。原告已为被告建立社保账户且险种齐全，被告社保权益可通过其他途径实现。在以上情形下，被告以原告未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。原告要求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金44675.1元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付被告段小娟解除劳动合同的经济补偿金44675.1元。
案件受理费五元，由被告段小娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一七年九月二十八日
书记员 周凯雯
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初5295号
原告：付希维，男，生于1986年12月5日，汉族，原籍四川省米易县，现住邓州市。
委托诉讼代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者，执业证号：A3770459。
被告：雷会聪，男，现年约48岁，汉族，住邓州市。
原告付希维与被告雷会聪为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡殿来独任审判，公开开庭进行了审理。原告付希维的委托诉讼代理人张永安到庭参加了诉讼，被告雷会聪经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付希维向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告化肥款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告雷会聪在其门店购买化肥10吨，吨价为1810元，合计为18100元，双方协议货到付款，但化肥运到被告门店后被告付款8100元，下欠10000元。2017年8月4日，被告给其打欠条一张，载明欠化肥款10000元，现请求依法判令被告偿还欠款。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份；2、欠条一张，用于证明被告欠款的事实。
被告雷会聪未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据。
上述原告提交的二组证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月被告雷会聪在原告门店购买化肥10吨，吨价为1810元，合计为18100元，双方协议货到付款，但化肥运到被告门店后被告付款8100元，下欠10000元。2017年8月4日，被告给其打欠条一张，载明欠化肥款10000元，后经多次追要，偿还了2000元，还剩欠款8000元未还。
本院认为：被告在原告处购买化肥，货款未完全支付，后向原告出具欠条一张，事实清楚，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告在被告未偿还剩余欠款的情况下，持欠条向被告主张权利，请求依法判令被告偿还剩余欠款，理由正当，证据扎实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷会聪于判决生效后十日内偿还原告付希维化肥款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷会聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡殿来
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85992号
原告：上海联泰厨房设备厂，住所地上海市浦东新区。
投资人：任弟，厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ霏，上海锦名律师事务所律师。
被告：上海梵盾餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐长生。
原告上海联泰厨房设备厂与被告上海梵盾餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ霏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海联泰厨房设备厂诉称：2016年1月，被告闵行分公司向原告采购厨房设备，双方签订采购合同。合同签订后，原告自2016年3月4日起分批向被告闵行分公司送货，并于同年3月28日完成安装。原告已履行合同义务，被告于2016年转账付款人民币10万元、现金付款10万元。2017年2月6日，被告闵行分公司负责人肖军根出具付款承诺，确认欠款6万元。此后，被告仅支付货款3万元，余款3万元迄今未付。鉴于被告闵行分公司不具有独立法人资格，故原告要求被告承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款3万元及利息(自2017年4月1日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止)；2、承担本案诉讼费。
被告上海梵盾餐饮企业管理有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《厨房设备供应合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、验收完工单，证明原告已履行合同义务；
3、欠款证明，证明被告欠付货款。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，上述证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张被告欠付货款3万元的事实成立，本院予以确认。
依据原告举证，本院另查明，2016年1月24日，被告(甲方)、原告(乙方)签订《万科食堂合同书》，约定：原告提供的所有设备已经被告审核确认，厨房设备总价为26万元；原告负责厨房设备安装、调试；合同签订后支付10万元，货到现场调试安装完毕交付使用后支付10万元，余款6万元作为质保金，于安装调试验收完毕之日起6个月内付清。合同文末甲方处由肖军根签字确认。
2016年3月28日，原、被告签订《设备安装验收完工单》，载明：原告提供万科食堂厨房设备一批，现已安装调试完毕，经双方确认，签字生效。该文件被告签章处由肖军根签字确认。
案件审理过程中，被告向本院提供情况说明一份，载明：关于原、被告欠款情况，1、被告承认欠原告钱款3万元；2、被告要求原告开具发票，发票抬头为被告；3、万科食堂是被告管理的食堂。被告在该情况说明上加盖公章，并由肖军根在其上签字确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向本院提供的《万科食堂合同书》、《设备安装验收完工单》虽仅由肖军根签字确认，但被告亦出具情况说明确认万科食堂系被告公司管理的食堂，要求原告开具以被告为抬头的发票，并对被告欠付原告货款3万元的事实予以认可，故上述《万科食堂合同书》、《设备安装验收完工单》的效力应及于被告，本院对原、被告存在买卖合同关系的事实予以确认，被告应按约付清剩余货款3万元。根据系争合同约定，被告应于安装调试验收完毕之日，即2016年3月28日起6个月内付清货款，被告至今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告自2017年4月1日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海梵盾餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海联泰厨房设备厂支付货款3万元；
二、被告上海梵盾餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海联泰厨房设备厂利息损失(以3万元为基数，自2017年4月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取计318.50元，由被告上海梵盾餐饮企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一八年一月九日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3181号
原告：李勇，男，1970年1月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：高磊，男，1978年2月14日出生，汉族，住汝南县。
原告李勇与被告高磊、刘文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告高磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告李勇自愿撤回对被告刘文俊的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款80000元及利息（自约定还款到期起按照年利率6％进行计算）。事实和理由：2015年8月24日，被告经刘文俊介绍从原告处借款8万元，约定2016年初还款，并由刘文俊作担保人。经原告催要，被告至今没有偿还欠款。
被告高磊辩称，原告提交的借条不是我写的，我只是签字了，没有用原告李勇的80000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告高磊向原告李勇借款80000元，刘文俊为该笔借款提供担保，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李勇现金捌万元整（80000.00）用款肆个月，到期准时还款，到期如不还全全有担保人成但（承担），借款人：高磊担保人：刘文俊2016年8月24号”。被告至今没有将该款偿还给原告。
本院认为，被告高磊向原告李勇借款80000元，并为原告出具借条一份，原告李勇与被告高磊成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该借款经原告催要，被告高磊至今没有将该款偿还，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告对借款利率约定不明，原告请求被告偿还借款80000元及利息（自约定还款日起的次日起按照年利率6％进行计算），符合法律规定，本院予以支持。被告就辩称意见未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高磊于判决生效后五日内偿还原告李勇借款80000元及利息（自2016年12月24日起按照年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 刘长岭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姚 威
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初874号
原告：临夏州新领域汽车服务有限公司，地址：广河县三甲集镇临园经济开发区。
法定代表人：马明，男，东乡族，生于1980年11月14日，住甘肃省广河县祁家集镇黄赵家村沟门59号，系公司经理。身份证号：6229241980********。
被告：牛塞，男，汉族，生于1990年11月28日，住新疆维吾尔自治区图木舒克市其盖麦旦镇50团1连**栋****号。身份证号：4127251990********。
被告：何军红，男，汉族，生于1996年1月28日，住甘肃省定西市渭源县莲峰镇孙家屲。身份证号：6224261996********。
原告临夏州新领域汽车服务有限公司诉被告牛塞、被告何军红租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告临夏州新领域汽车服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临夏州新领域汽车服务有限公司提出与被告牛塞、被告何军红协商解决纠纷的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临夏州新领域汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告临夏州新领域汽车服务有限公司负担25元。
审判员 陈克云
二〇一七年十二月十三日
书记员 王国庆
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01508号
原告：张林琴，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：沈俊，男，汉族，驾驶员，住芜湖市繁昌县。
被告：沈萍萍，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
原告张林琴与被告沈俊、沈萍萍、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林琴委托代理人王树斌，被告沈俊、沈萍萍，被告保险公司委托代理人陈火扬参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林琴诉称：2013年5月27日16时40分许，被告沈俊驾驶皖B09X**小型轿车，在繁昌县繁阳镇渡江大道由北向南往峨山竹丝塔方向行驶，途经华侨大酒店路段变更车道时，与同向王文鸽驾驶的摩托车发生刮擦，造成王文鸽及乘座在摩托上的原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告沈俊负事故的全部责任，王文鸽和原告不负责任。原告受伤后送往繁昌县人民医院抢救、治疗，因原告伤情严重，又送往芜湖市弋矶山医院住院治疗，经过多日治疗，于2013年5月25日带药出院。原告的伤情经法医鉴定，构成9级伤残。此次事故造成原告的各项损失为170140.90元，经查，被告沈俊驾驶的B09XXX轿车登记车主为沈萍萍，该车辆在保险公司投保了交强险和商业险（附加不计免赔）。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失170140.90元，其中保险公司在保险责任内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书一份，证明事故的责任情况。
3、机动车的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。证明驾驶资格、机动车登记所有人情况。
4、保险单2份，证明车辆的投保情况。
5、诊断证明、出院小结及医疗费发票一组，证明原告的伤情和治疗经过。
6、法医鉴定书一份，证明原告的伤情为9级伤残。
7、鉴定费发票一份，证明鉴定费的支出。
8、房屋租赁协议、收据、房产证、房主身份证复印件各一份，证明原告在城镇居住已满一年以上，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。
9、营业执照、证明及工资表一组，证明原告收入情况。
10、交通费发票及住宿费发票一组，证明费用支出的情况。
被告保险公司辩称：对事故的发生我公司没有异议，事故中原告乘座的车辆驾驶员无证驾驶，应承担赔偿责任；事故车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求部分过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，对原告增加的诉讼请求，我公司没有举证期限，故我公司申请非医保鉴定，另本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告沈俊辩称：对事故的发生没有异议。
被告沈萍萍辩称：对事故的发生没有异议，沈俊是我弟弟，是我的驾驶员且具有驾驶资格。事故发生后，原告的医疗费及营养费我共计支付了56405.90元，原告应予以返还。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：2013年5月27日16时40分许，被告沈俊驾驶皖B09X**小型轿车，在繁昌县繁阳镇渡江大道由北向南往峨山竹丝塔方向行驶，途经华侨大酒店路段变更车道时，与同向王文鸽驾驶的摩托车发生刮擦，造成王文鸽及乘座在摩托上的原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告沈俊负事故的全部责任，王文鸽和原告不负事故责任。原告受伤后送往繁昌县人民医院抢救后转至芜湖市弋矶山医院住院治疗，经过治疗，于2013年5月25日出院。原告的伤情经法医鉴定，构成9级伤残，为此，原告请求判令被告赔偿原告各项损失170140.90元，其中保险公司在保险责任内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
另查明，皖B09X**小型轿车的所有人为沈萍萍。沈俊为该车辆的驾驶员，事发时驾驶车辆属于沈萍萍认可的合法驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险30万元（不计免赔），保险期限为2013年1月6日至2014年1月5日止。事故发生后，被告沈萍萍先行垫付了原告医疗费52405.90元及先行支付了营养费4000元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到损害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告沈俊负事故的全部责任，因此，被告沈俊应承担赔偿责任，同时因沈俊属于车主沈萍萍的驾驶员，其责任由沈萍萍承担。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额范围内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持。三、本起事故中，经审核，原告的各项损失为：1、医疗费309＋52405.90=52714.90元；2、住院伙食补助费580元；3、营养费580元；4、误工费8100元；5、残疾赔偿金84096元；6、精神损害抚慰金13000元；7、交通费1500元；8、鉴定费700元；9、护理费2030元，以上合计人民币163300.90元。根据案情，在商业险中可扣除一定比例的非医保用药，本院酌定商业险中的非医保用药为4000元，因此，被告沈萍萍承担的赔偿责任为4000元；对原告的其他损失，均属于保险理赔责任，因此，保险公司承担的理赔责任为159300.90元；对被告沈萍萍先行垫付的56405.90元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款，第十八条至二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张林琴人民币159300.90元。
二、原告张林琴返还被告沈萍萍人民币52405.90元，于领取保险理赔款时付清。
三、驳回原告张林琴其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元（原告预交），由被告沈萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十二月二十日
书记员 程 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执异73号
异议人：林宇，女，1982年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
异议人：李觅，男，1981年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人：胡志章，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：林宇，女，1982年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：李觅，男，1981年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人胡志章与被执行人林宇、李觅房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人林宇、李觅提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林宇、李觅称，异议人与申请执行人胡志章于2017年6月20日经厦门市中级人民法院主持达成（2017）闽02民终1596号民事调解书。异议人积极履行生效法律文书内容，如2017年6月22日预约于2017年6月23日到中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行申请还款解押并将银行反馈情况及时告知胡志章。异议人于2017年7月3日办理银行解押，于2017年7月1日办理过户登记，并多次催促对方履行。异议人已积极履行生效法律文书，不应列为被执行人。无法完成房屋过户手续是因为申请执行人胡建章不具备在厦购房资格。厦门市房管局根据限购政策无法办理房屋过户手续。申请执行人胡建章拟通过司法手段达到其规避限购的目的，法院不应为胡志章办理讼争房产的强制过户手续。故，异议人请求驳回申请执行人的强制执行申请。
本院审理查明：
申请执行人胡志章与被执行人林宇、李觅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月3日作出（2016）闽0203民初13034号民事判决书，判决“一、原告胡志章与被告林宇、李觅签订的《房产买卖协议书》（编号No.000956）有效；二、被告林宇、李觅于本判决生效之日起三日内向第三人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行办理厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋的抵押权注销手续（解押款由原告胡志章支付）；三、被告林宇、李觅于厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋抵押权注销后三日内协助原告胡志章办理厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋的产权过户登记手续，原告胡志章于该房屋产权登记至其名下当日向被告林宇、李觅支付购房款127万元；于该房屋产权登记至其名下之日起三十日内向被告林宇、李觅支付购房款180万元（上述第二项中原告胡志章支付的解押款可在购房款中抵扣）；四、驳回原告胡志章的其他诉讼请求。后被告林宇、李觅不服对该判决不服，向厦门市中级人民法院提出上诉。厦门市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽02民终1596号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、林宇、李觅与胡志章共同确认继续履行双方于2016年3月28日签订的《房产买卖协议书》（编号No.000956）；二、胡志章与林宇、李觅于2017年6月22日之前向第三人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行办理厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋的抵押权注销手续（解押款由胡志章支付）；三、林宇、李觅于诉争房屋抵押权注销后三日内协助胡志章办理房屋产权过户登记手续，胡志章于办理该房屋产权过户交付手续当日向林宇、李觅支付购房款127万元（其中包括胡志章垫付的解押款）；并于该房屋产权登记至其名下之日起三十日内向林宇、李觅支付购房款180万元；四、林宇、李觅收到全部购房款当日将已解除租赁合同的诉争房屋交付给胡志章使用，胡志章于房屋交付当日支付林宇、李觅16万元整：若林宇、李觅不能履行前述房屋交付义务，则胡志章无需支付上述款项，且林宇、李觅应支付胡志章违约金16万元；五、一审案件受理费16400元（已减半），由胡志章负担8200元，林宇、李觅负担8200元；本案财产保全费5000元，由胡志章负担2500元，林宇、李觅负担2500元；二审案件案件受理费16400元（已减半），由林宇、李觅负担。”后申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
执行期间，本院告知被执行人林宇、李觅，拟出具执行文书将厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋强制过户登记至申请执行人胡志章名下。被执行人认为法院不应强制过户，并提出执行异议。
本院认为，厦门市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽02民终1596号民事调解书是双方自愿达成，并于2017年6月28日发生法律效力。执行期间，本院告知被执行人林宇、李觅，拟出具执行文书将厦门市思明区洪莲东二里29号1401室房屋强制过户登记至申请执行人胡志章名下符合法律规定。异议人主张申请执行人属限购对象法院强制过户使其规避限购政策，但在本案一审中查明，双方签订《房产买卖协议书》的时间、讼争房屋登记于被执行人林宇名下的时间及申请执行人提起本案诉讼的时间均在相关限购政策出台（2016年10月）以前，在案也无证据证明系申请执行人过错导致合同至今未能履行完毕，被执行人主张申请执行人属于限购对象，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人林宇、李觅的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 薛学佐
审 判 员 俞伟强
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古法调确字第30号
申请人于某某。
申请人陈某某。
申请人于某某与申请人陈某某申请确认调解协议效力一案，本院受理后，依法进行了审查。
2013年3月份起，申请人于某某在申请人陈某某承包的修建工程打工。陈某某欠于某某劳动报酬9500元，并出具欠据一份。后为索要工资双方发生纠纷，2014年1月17日，经古浪县黄羊川镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：陈某某给付于某某劳动报酬（工资）9500元，2014年1月26日前支付60%，2014年3月1日前付清。
本院认为，双方当事人在人民调解委员会主持下达成的协议内容符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
于某某与陈某某在黄羊川镇人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
裁定书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行调解协议所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一四年二月十七日
书记员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1815号
申请人：安徽力合电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路26号合安花园1幢1301室，统一社会信用代码91340100726329403E（1-1）。
法定代表人：朱忠武，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被申请人：合肥百协置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，统一社会信用代码913401007330168006。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
本院在审理原告安徽力合电力建设有限公司与被告合肥百协置业有限公司建设工程施工�同纠纷一案中，申请人安徽力合电力建设有限公司于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥百协置业有限公司名下银行存款446658元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。
本院认为：申请人安徽力合电力建设有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥百协置业有限公司名下银行存款446658元或查封、扣押其他同等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0429刑初31号
自诉人焦某，女，汉族，1966年X月X日出生，初中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县丈八寺镇，身份证号码：610429XXXX0310XXXX，农民。
被告人韩某，男，汉族，1978年X月X日出生，大专文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县丈八寺镇，身份证号码：610404XXXX0824XXXX，农民。
自诉人焦某以被告人韩某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2016年4月22日向本院提起控诉，在诉讼过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，自诉人焦某自愿撤回对被告人韩某的起诉。
本院认为，自诉人焦某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人焦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 樊义平
人民陪审员 井 琰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苑萍萍