天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6496号
上诉人（原审原告）：伟思客（天津）生物科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇大港南路7号。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：宁甫国，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：马富财，男，1963年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区，天津市津南区辛庄镇白塘口村村委会推荐。
原审第三人：天津保安器材研发工程有限公司，住所�天津市河西区利民道17号。
法定代表人：温薇，总经理。
上诉人伟思客（天津）生物科技有限公司（以下简称伟思客公司）因与被上诉人马富财、原审被告天津保安器材研发工程有限公司（以下简称保安器材公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟思客公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其不支付马富财延时加班费、法定节假日加班费；一、二审案件诉讼费用由马富财负担。事实和理由：马富财与保安器材公司之间有劳动关系，保安器材公司在伟思客公司保安岗安排了六名人员，三班倒每人每天工作八小时，不存在加班情况；马富财在工作中一直未提出加班工资申请，其现主张加班费与伟思客公司无关；伟思客公司支付保安器材公司的保安服务费中已经包含了全部的服务费（包括但不限于工资、福利、加班费），即使马富财存在加班也是保安器材公司内部工作调整所致，与伟思客公司无关。
马富财公司辩称，不同意伟思客公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
保安器材公司未发表意见。
伟思客公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令不支付马富财2015年4月1日至2016年3月31日的延时加班费11738元、法定节假日加班费2392.24元、2016年2月28日至2016年3月31日未签订劳动合同二倍工资1935.05元；2、诉讼费由马富财承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，伟思客公司与保安器材公司签订保安服务合同，合同约定保安器材公司提供人力防范岗位人员4名（2015年4月11日起增加为6名）,伟思客公司支付每人每月服务费2700元，节假日和加时工资的付费标准按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定执行，以现金形式发放，合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日。2015年4月1日，马富财至伟思客公司处工作，任保安，工作时间为上12小时休24小时。马富财的工资由姓石的队长发放，每月1850元，发放现金。马富财在伟思客公司处工作至2016年3月31日。2017年3月16日，马富财向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、伟思客公司支付2015年4月1日至2016年3月31日延时加班费13205.1元；2、伟思客公司支付2015年4月1日至2016年3月31日法定节假日加班费4210.3元；3、伟思客公司支付未签订劳动合同二倍工资22200元；4、伟思客公司支付防暑降温费500元。2017年6月19日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第334号裁决书，裁决伟思客公司支付马富财2015年4月1日至2016年3月31日的延时加班费11738元、法定节假日加班费2392.24元、2016年2月28日至2016年3月31日未签订劳动合同二倍工资1935.05元。伟思客公司对该裁决书不服，呈诉并依法追加保安器材公司为第三人。另查明，2015年4月24日，伟思客公司支付保安器材公司4月保安服务费10800元（6月18日支付4月11日至4月30日保安服务费3600元）、2015年5月15日支付5月保安服务费19800元、2015年8月7日支付6月保安服务费16200元、2015年8月20日支付7月保安服务费16200元、2015年9月29日支付8月保安服务费16200元、2015年10月30日支付9月保安服务费16200元、2015年12月18日支付10月保安费16200元、2016年1月22日支付11月保安服务费16200元、2016年3月31日支付（12月、1月保安工资）32400元、2016年4月29日支付（2016年2月和3月保安工资）32400元。2015年6月18日，保安器材公司代理人�庆朋出具收条1份，载明“今收到伟思客班中过节费493元”。一审庭审后，保安器材公司提交书面意见辩称马富财与其无劳动关系，未签订劳动合同，不应当承担给付责任，但无法讲明派遣至伟思客公司处工作人员名单。马富财2015年4月至2016年3月的延时加班时间为49小时、68小时、49小时、80小时、85小时、56小时、44小时、68小时、80小时、68小时、39小时、80小时；由于马富财仲裁时主张2015年7月为66小时、8月为78小时、10月为42小时、11月为66小时、12月为78小时、2016年2月为30小时、2016年3月为0小时，不违反法律规定,故延时加班时间为650小时。马富财法定节假日加班为2015年4月12小时、5月7小时、6月7小时、9月5小时、10月24小时、2016年1月5小时、2016年2月24小时，共计84小时。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于马富财与伟思客公司还是与保安器材公司存在劳动关系的问题。一审法院已查明2015年4月至2016年3月期间，伟思客公司按照保安服务协议向保安器材公司支付保安服务费，保安器材公司先是认可与马富财存在劳动关系并签订劳动合同，后又不认可存在劳动关系，但又无法提供派遣保安服务人员的名单，对此无法做出合理解释，对保安器材公司的陈述不予采纳，认定马富财应当系保安器材公司派遣至伟思客公司处的保安，马富财与保安器材公司存在劳动关系，但未依法签订劳动合同。马富财主张与伟思客公司存在劳动关系，但未提交其他证据，不予采纳。保安器材公司未依法与马富财签订劳动合同，应当向马富财支付未签订劳动合同二倍工资，由于马富财对仲裁裁决项目中2016年2月28日至2016年3月31日未签订劳动合同二倍工资1935.05元未提出异议，故该项应由保安器材公司支付未签订劳动合同二倍工资1935.05元。伟思客公司主张不支付马富财未签订劳动合同二倍工资依法予以支持。
关于2015年4月1日至2016年3月31日的延时加班费和法定节假日加班费。马富财该期间延时加班共计650小时，该项应为10366元，马富财该期间法定节假日加班共计84小时，该项应为1786元。依照双方签订的协议，伟思客公司应当以现金形式向保安器材公司支付法定节假日加班费及延时加班费，而伟思客公司未能提交证据证实已经向保安器材公司支付上述款项，故上述费用应当由伟思客公司向马富财支付延时加班费10366元、法定节假日加班费1786元。伟思客公司主张不支付延时加班费11738元、法定节假日加班费2392.24元，合法部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令：“一、原告伟思客（天津）生物科技有限公司不支付被告马富财未签订劳动合同二倍工资1935.05元。二、原告伟思客（天津）生物科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告马富财延时加班费10336元、法定节假日加班费1786元。三、驳回原告伟思客（天津）生物科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告伟思客（天津）生物科技有限公司承担。”
二审审理期间双方均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
�院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。一审法院依据马富财所主张的排班情况，确定马富财存在加班事实并无不当。伟思客公司与保安器材公司签订的《保安服务合同》约定，双方在固定服务费外，对节假日和加时工资的付费标准按照国家有关法律执行，以现金形式发放，不开票。故伟思客公司对马富财所主张的加班费应当以现金形式在固定支付保安器材公司服务费外另行支付。伟思客公司主张其与保安器材公司约定的固定服务费已经包含了加班费、已另行支付保安器材公司加班费，但均未能提交证据予以证明。对伟思客公司不应支付马富财延时加班费、法定节假日加班费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，伟思客公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伟思客（天津）生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 岳文君