江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3483号
原告：黄跃溪，男，1978年12月1日生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉婷，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：顾永飞，男，1969年10月22日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：徐州恒润建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区南京路18号18-9-4。
法定代表人：柯常林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，北�泽盈（徐州）律师事务所律师。
原告黄跃溪与被告顾永飞、徐州恒润建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃溪的委托诉讼代理人刘民，被告徐州恒润建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告顾永飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃溪向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款43700元、保证金100000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，被告徐州恒润建筑劳务有限公司委托施永平负责云龙区工业园三期1地块定销房项目，2015年10月11日施永平与原告签订劳务协议，原告承包了架子工工程，并约定承包项目的单价及付款方式。原告于2015年11月18日向施永平缴纳工程安全质量保证金10万元。原告完成施工后，根据实际施工结算被告顾永飞向原告承诺余额工程款43700元及施永平收取的保证金10万元收取的保证金10万元由被告顾永飞承担，承诺2016年4月底之前付清。被告未按照双方约定支付工程款，原告屡次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告顾永飞未答辩。
被告徐州恒润建筑劳务有限公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，被告从未与原告诉称的施永平建立过劳动合同关系或劳务分包关系，与原告之间更是没有任何直接的合同关系，原告与施永平签订的劳务协议对被告不发生任何法律效力。原告向施永平缴纳的保证金也与被告无关。原告与施永平之间的劳务纠纷，不能突破合同关系，要求被告承担责任�请求法院驳回原告对被告徐州恒润建筑劳务有限公司的全部诉请。
本院认定事实如下：2015年10月11日，原告（乙方）与案外人施永平签订《劳务协议书》，合同第二条约定：工程名称：徐州市云龙区工业园三期1地块项目。乙方承包的工程项目：乙方承包甲方该项目的所有外脚手架以及临边防护、楼梯扶手、电梯洞口防护、预料平台的安装、外用电梯预料平台等全部架子工程，其中包括外架子安全网、调网、脚手板、档脚板的人工。第四条约定：承包项目的单价22元/平方，乙方承包24层的外脚手架的的搭建，楼层建筑面积单价每平方22元/平方，正负零以下为10元/平方，裙房及车库价格另行协商。乙方自行保管所有领用工具，好坏分开堆放，减少正负损耗。第五条、付款方式：1、初正负零后根据中建八局的付款情况，先付50%正负零以下的工程款，保证金退还给乙方50%为准，剩余的全部到次年年底退还全部保证金。2、以后付款按时中建八局的合同规定每六层付一次工程款，以所做六层的工程款的70%为准。在付的工程款期间甲方不提供乙生活费，乙方所有工人的生活费由乙方自行解决。合同还约定了其它事项。
2015年11月18日，被告施永平提供收条一份，载明：今收到黄跃溪工程安全质量保证金壹拾万元整。工程地点：徐州市云龙区工业园三期项目。
另，原告提供了以下证据，用于证明涉案工程系由被告徐州恒润建筑劳务有限公司层层转包至原告：
证据一、《授权委托书》一份，载明：本授权委托书声明：我刘诚系徐州恒润建筑劳务有限公司（投标人名称）的法定代表人，现授权委托徐州恒润建筑劳务有限公司（单位名称）的施永平（姓名）为我公司代理人，参加（招标人）的云龙工业园工程的投标活动。代理人在投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认。代理人无转委权。特此委托。该委托书上加盖的公章名称为徐州恒润建筑劳务有限公司。落款日期为2015年10月9日。
证据二、被告顾永飞向原告出具的《承诺书》一份载明：本人徐州恒润劳务公司顾永飞承诺，承担架子组黄跃溪在徐州云龙区工业园三期1地块项目12#-13#楼架子工程量为4550平方乘以单价20元实际工程款为91000元，扣除拆架子工程量为30%，合计为63700元，扣除张道升2万元，余额工程款为43700元，加上之前交于施永平保证金10万元，共计143700元将由本人承担。承诺2016年2月底付5万元，3月�付5万，4月底前付余下43700元，无异议。承诺人处有顾永飞签名捺印并书写身份证号码，落款日期为2016年2月19日，案外人张道生在该承诺书上签名并书写“情况属实”。
证据三、《劳务协议书》一份，载明：第一条工程名称：徐州云龙区工业园三期1地块定销房项目。第二条工程地址：云龙区纬三路以北、民富路以南、规划路以东、汉源大道以西。建筑面积110000㎡。第三条合同价款的结算与支付1、（1）主体出正负零付款至已完合格工程量的50%，工程进度款按每完成6层的合格工程量的70%付款；（2）年底付至已验收合格价款（达到业主付款节点）的70%；（3）工程竣工验收完毕结算最终经公司审计确定后1.5年内付至95%，5%质量保修金在两年质量保修期满后一个月内支付。22、劳务费用按照控价执行（详情见附表）。3、详情参照2015年9月16日招标文件内容执行。合同尾部甲方处有徐州恒润建筑劳务有限公司盖章，张道升签名，乙方处有杨震、施永平签名。落款日期为2015年10月11日。
证据一及证据三均系复印件，原告称来源于案外人张道升。被告徐州恒润建筑劳务有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并提供《刻制公章备案证明》一份，证明证据一、三上的公章与被告徐州恒润建筑劳务有限公司持有的公章不符。
庭审中，被告徐州恒润建筑劳务有限公司认可张道升是涉案工程实际施工人，实际上张道升挂靠在其公司施工；张道升后来将工程转给顾永飞；被告徐州恒润建筑劳务有限公司并未收到任何涉案保证金。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，根据原告提供的证据以及被告的陈述可以认定涉案工程系案外人张道升借用被告徐州恒润建筑劳务有限公司资质进行承包，后又将工程转包给被告顾永飞，被告顾永飞又将其中的架子工程交由原告实际施工。因张道升、顾永飞、以及原告黄跃溪均不具备相应的施工资质，故上述各方之间的建设工程施工合同均应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已竣工验收合格，且被告顾永飞向原告出具承诺，由其支付剩余工程款43700元以及之前原告向案外人施永平缴纳的保证金100000元，故原告关于被告顾永飞向其支付工程款43700元、保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告徐州恒润建筑劳务有限公司应在欠付工程价款范围内对被告顾永飞尚欠原告的工程款43700元承担付款责任。原告未能提供证据证明保证金100000元系被告恒润建筑劳务有限公司要求收取，亦未提供证据证实被告恒润建筑劳务有限公司收取了该100000元保证金，故原告关于被告恒润建筑劳务有限公司返还保证金100000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告顾永飞于判决生效之日起十日内，给付原告黄跃溪工程款43700元，被告徐州恒润建筑劳务有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
二、被告顾永飞于判决生效之日起十日内给付原告黄跃溪保证金100000元。
三、驳回原告黄跃溪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，公告费560元，共计3734元，由被告顾永飞负担，被告徐州恒润建筑劳务有限公司在欠付工程款范围内连带负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 曹 英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 迟崇禹