广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂05行终5号
上诉人（原审原告）顾能霞，女，1991年6月12日出生，居民身份证号码：4505211991********，汉族，住广西合浦县沙岗镇双孖村委会上清塘队**号。
委托代理人吴坚忠，广西众言律师事务所律师。
委托代理人李其堂，广西众言律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告--原行政机关）北海市公安局银海分局，住所地北海市海城区龙潭路17号。
法定代表人梁科文，局长。
委托代理人温益阳，北海市公安局银海分局法制大队民警。
委托代理人伍学斌，北海市公安局电建边防派出所民警。
被上诉人（原审被告--复议机关）北海市公安局，住所地北海市海城区北海大道168号。
法定代表人李伟章，局长。
委托代理人傅敏，北海市公安局法制支队副支队长。
委托代理人邓雪燕，北海市公安局法制支队民警。
原审第三人龚洁（曾用名龚积美），女，1967年5月25日出生，居民身份证号码：4528261967********，汉族，住广西北海市银海区银滩镇北背岭村委会东队**号。
上诉人顾能霞因与被上诉人北海市公安局银海分局（以下简称银海分局）、北海市公安局公安行政处罚及行政复议一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月16日17时53分，北海市公安局指挥中心接到原告顾能霞报案后，即指示辖区的北海市公安局电建边防派出所（以下简称派出所）出警处理。派出所民警来到北海市银海区新世纪大道明仁大厦背面民房处口头传唤顾能霞、第三人龚洁到派出所接受询问。顾能霞、龚洁在询问笔录均陈述因租房问题引发争执，继而撕扯，经医院诊断，两人均有不同程度受伤。派出所提取了双方的伤情照片，组织双方进行调解，但未能达成调解协议。2016年10月17日经派出所报被告银海分局领导审批同意对顾能霞进行拘留后，派出所对顾能霞进行处罚前告知并听取了其申辩。同日，银海分局对顾能霞、龚洁分别作出北公银行罚决字[2016]00862号、[2016]00863号《行政处罚决定书》，对顾能霞的处罚决定书载明：2016年10月16日17时30分许，龚洁与顾能霞在北海市银海区新世纪大道明仁大厦背面民房因租房问题引发争执，后双方动手打架，造成两人不同程度的受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对顾能霞处以行政拘留二日。该处罚决定书于当日向顾能霞宣告并送达。银海分局于当日19时通过电话将《行政拘留家属通知书》内容通知顾能霞家属。顾能霞于2016年10月17日被收押入北海市拘留所，2016年10月19日解除拘留。2016年12月12日，顾能霞向被告北海市公安局申请行政复议，北海市公安局于2017年3月9日作出北公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，维持银海分局作出的北公银行罚决字[2016]00862号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告银海分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处贰佰元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，原告顾能霞与本案第三人龚洁因租房问题引发争执，后双方动手互相撕扯，造成龚洁身体受伤。银海分局对顾能霞处以行政拘留二日的行政处罚并无不当。顾能霞主张在派出所期间，未保证其休息和饮食，处罚决定书未送达顾能霞，拘留未通知顾能霞家属等事项没有事实根据，不予采纳。银海分局在对顾能霞行政处罚的过程中，依法履行了受理、传唤、告知、送达等法定程序，其行政处罚程序合法。因此，银海分局对顾能霞作出的北公银行罚决字[2016]00862号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。被告北海市公安局受理顾能霞申请复议后，依法作出复议决定，复议程序合法，也应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决：驳回顾能霞的诉讼请求。
上诉人顾能霞上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2016年10月16日17时30分至2016年10月17日19时，本人因与原审第三人龚洁发生争执被北海市公安局电建边防派出所传唤到该所进行调查，被限制人身自由超过一天，但原审判决却故意回避这个事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”的规定，被上诉人银海区分局应将本人被限制人身自由时间折抵拘留时间，但银海分局并没有，还是把本人拘留两天。原审判决应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条但没有适用，属于适用法律错误。2.本人出于自卫才与龚洁扭打在一起，双方属于情节特别轻微的矛盾纠纷，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”、第三款“办理治安案件应坚持教育与处罚相结合的原则”和第十九条第一款“情节特别轻微”规定，应以教育为主，但原审判决没有考虑案件的事实性质，错误维持了银海分局的处罚决定。二、银海分局处罚程序严重违法，应予以撤销，原审判决却错误予以维持。1.银海分局严重违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”的规定，在作出处罚决定前没有听取本人的陈述和申辩，但原审判决却认为银海分局已听取。2.被上诉人银海分局没有遵守《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤”和第四十三条第一款“实施行政强制措施应当遵守下列规定”的第（一）项“实施前须依法向公安机关负责人报告并经批准”的规定，办理传唤手续，但原审判决认为传唤程序合法。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法判决撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初39号《行政判决书》并予以改判。
被上诉人银海分局辩称，一、我分局认定上诉人顾能霞殴打龚洁的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。经依法调查查明：2016年10月16日17时30分许，顾能霞与房东龚洁因租房问题引发争执，后双方动手互相殴打，造成两人身体不同部位、不同程度受伤。1.我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，于2016年10月19日依法将顾能霞传唤到电建边防派出所，至2016年10月20日18时30分离开，询问查证时限在法定二十四小时范围内。顾能霞提出“对决定给予拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”故我分局依法对顾能霞处以行政拘留二日，其被传唤至公安机关询问查证的时间不予折抵。2.顾能霞认为其出于自卫才与龚洁扭打在一起，双方属情节特别轻微的矛盾纠纷，公安机关应以教育为主。我分局经依法查明，顾能霞与龚洁有互相殴打的违法行为，此事实有双方的询问笔录、证人证言及伤情照片、医院病历证实、我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，组织双方调解，两人未能协商一致，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其二人作出行政拘留二日的处罚决定。二、我分局对顾能霞处以行政拘留二日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。1.在对顾能霞处罚前，我分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对违法嫌疑人顾能霞作处罚前告知。顾能霞称其系正当防卫，无殴打他人的行为，并拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字捺印。我分局对其申辩作出复核，认为其有殴打他人的违法行为，故依法对其作出处罚决定。2.顾能霞认为办案人员没有根据规定对其使用传唤证传唤，且传唤未经办案部门负责人审批。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明”顾能霞属现场发现的违反治安管理行为人，故民警依法当场对其口头传唤，程序合法。综上所述，我分局对顾能霞处以拘留二日的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求维持原审法院判决，驳回上诉。
被上诉人北海市公安局辩称，一、本局依法受理了上诉人顾能霞的行政复议申请。顾能霞因对另一被上诉人银海分局作出的行政行为（北公银行罚决字[2016]00862号）不服于2016年12月12日向本局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十七条、第二十八条规定，顾能霞申请复议事项属于行政复议受案范围内且符合相应的受理条件。经审查，本局于2016年12月13日受理该申请。本局受理该行政复议申请符合法律规定。二、本局依照法律程序作出了行政复议决定。受理顾能霞行政复议申请后，因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，本局依法决定延长行政复议期限三十日，并告知顾能霞和银海分局。经审查，本局认为银海分局作出的北公银行罚决字[2016]00862号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚得当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，本局于2017年3月9日依法作出北公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持银海分局作出的北公银行罚决字[2016]00862行政处罚决定，并依法送达顾能霞和银海分局。三、请求法院判决驳回上诉，维持原判。本局认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求法院判决驳回顾能霞的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾能霞与原审第三人龚洁因租房问题发生争执，撕扯互殴均致挫伤的事实，在案证据足以证实。被上诉人银海分局受案后依法对违法行为人分别处罚，事实清楚，证据充分。银海分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定出示工作证对顾能霞进行口头传唤，处罚前进行告知，保障顾能霞行使陈述、申辩的权利，亦通知其家属，行政处罚程序并无不当。银海分局对顾能霞询问查证和传唤盘问的时间，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条第（二）项“办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：（二）对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围等强制措施”及第五十五条“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人”的规定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵”的规定，顾能霞被询问查证、继续盘问的时间不予折抵执行行政拘留的时间。所以，银海分局根据违法行为的性质、情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，作出北公银行罚决字[2016]00862号行政处罚决定，对顾能霞处以行政拘留两日，并无不当。被上诉人北海市公安局经复议决定维持，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回顾能霞的诉讼请求正确，依法应予以维持。上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾能霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黎 杨
书 记 员 陈莹莹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。