wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第438号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告张振海，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告房建民，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告贾怀真，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住冠县。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告张振海、房建民、贾怀真等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日，被告张振海借原告现金30000元，被告房建民、贾怀真为被告张振海提供担保。双方约定年利率11.152%，借款期限两年，贷款方式为自主循环。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告张振海偿还原告借款3万元及利息，并要求被告房建民、贾怀真承担连带还款责任。
被告张振海、房建民、贾怀真在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年10月15日，被告张振海向原告冠县农行申请借款3万元。2011年10月26日，被告张振海与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2011年10月26日至2013年10月25日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告房建民、贾怀真对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告张振海指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告不还款。2014年5月5日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告张振海应按合同约定偿还借款本金3万元及利息，被告房建民、贾怀真对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张振海于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2011年10月26日至2013年10月25日的利息按年利率11.152%计算，2013年10月26日至本判决书确定的过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告房建民、贾怀真对上述借款本息承担连带还款责任，被告房建民、贾怀真承担责任后可以向被告张振海追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 李甲朋
二〇一四年六月二十四日
书记员 齐星明
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执272号
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行，住四川省西充县。
负责人范瀚尹，女，支行行长。
被执行人杨会群，女，汉族，生于1972年1月2日，住四川省西充县。
被执行人杨明池，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省西充县。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行与被执行人杨会群、杨明池金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初1115号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行，执行过程中经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初1115号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执272号
被执行人杨明池，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省西充县。
被执行人杨会群，女，汉族，生于1972年1月2日，住四川省西充县。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行与被执行人杨会群、杨明池金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初1115号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行，执行过程中，被执行人未按照生效判决向申请人偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人杨会群、杨明池纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋清霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1419号
原告：施应雄
被告：冯斌
被告：潘建红
原告施应雄诉被告冯斌、潘建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序于2016年12月10日公开开庭进行了审理，原告施应雄到庭参加诉讼。被告冯斌、潘建红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告施应雄向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付原告借款共计人民币：25万元整；2．依法判令两被告支付上述借款逾期利息(月利率2％计算)；3．本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告在兴办鸿顺服装厂期间，由于急需生产资金，被告分别于2014年11月14日向原告借现金20万元，借期三个月；于2015年4月18曰向原告借现金2万元，借期三个月；于2016年3月17日向原告借现金3万元，借期二个月。而借款期满，被告均不能按期向原告归还借款，经原告多次向被告催要，被告至今仍不能履行还款义务，违背了双方约定。综上所述，原告认为被告违背诚实信用原则，无视借款承诺约定，拒不按约定期限履行还款义务，损害了原告利益。为了维护原告方合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关规定，依法提取诉讼，请求人民法院依法判决支持原告之诸诉请。
被告冯斌、潘建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了认证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下：2014年11月14日两被告在兴办鸿顺服装厂期间，由于急需生产资金周转，被告遂向原告提出借款20万元，约定借款期限三个月。原告通过考虑后同意借款，两被告于借款当日出具借条一份；2015年4月18日被告再次向原告借现金2万元，约定借款期限三个月，也于当日出具借条一份；2016年3月17日被告第三次向原告借现金3万元，约定借款期限二个月，亦于当日出具借条一份。三笔借款期限届满后，两被告均不能按期向原告归还借款，经原告多次向被告催要，被告至今仍不能履行还款义务，违背了双方约定。双方遂酿成纠纷。
本院认为，原告施应雄与被告冯斌、潘建红间的债权债务关系明确，被告冯斌、潘建红于三次借款之日均出具了借条，并约定借款期限，借款到期被告应按照约定还款。故原告主张被告偿还借款25万元的诉请本院予以支持。原告诉请按照月息2分支付逾期利息,但没有提供证据证实其主张，故本院不予支持。但双方当事人即未约定期内利息及逾期利息，只约定了还款时间。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故对原告诉请要求支付逾期利息的标准应按照年利率6％予以支持，从最后一次还款到期之日开始计算。被告在庭审结束后其委托代理人向本院提交借款及还款清单以证实还款情况，但该还款清单并没有其他证据予以支佐证，且还款的对象系另一主体，故对被告提交的还款清单本院不予采信。综上，对原告的诉请本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条之规定判决如下：
一、被告冯斌、潘建红于本判决生效后七日内偿还原告施应雄借款本金250000元。
二、被告冯斌、潘建红于本判决生效后七日内偿还原告施应雄借款逾期利息（以25万元为基数从2016年5月18日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告冯斌、潘建红负担。此款由原告施应雄先行垫付，在支付上述款项时由被告将应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一七年一月四日
书记员 李永平
附：1、原告施应雄提交的证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二：二被告的身份证复印件二份，拟证明二被告的身份情况。
证据三：借条三份，拟证明二被告于2014年11月14日至2016年3月17日分三次在原告处借款，共计25万元，并约定了还款期限。
证据四：婚姻登记证明一份，拟证明被告冯斌与被告潘建红系夫妻关系的事实。
2、被告冯斌、潘建红未向本庭提交证据。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第285号
原告：张某，农民，住阜城县。
�告：霍某，农民，住阜城县。
本院在审理原告张某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 徐海生
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈庆祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23292号
原告张永。
被告赵全。
原告张永诉被告赵全买卖合同纠纷一案。原告张永于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张永撤回对被告赵全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 帅
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第73号
申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
行长田继伟。
被执行人张明友，男。
被执行人罗齐燕，女。
申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行申请执行被执行人张明友、罗齐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案执行，作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院（2013）吉民初字第505号民事判决书。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2013）吉民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 陈万勤
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 龙 洋
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第73号
申请执行人：赵琼理
被执行人：于世魁
关于申请执行人赵琼理与被执行人于世魁买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第443号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有1.5万元债权未受偿。现因被执行人于世魁确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第443号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：陶良良
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第438号
原告袁某某，男，1972年7月9日生，汉族，现住河北省深泽县深泽镇东袁庄村富强街。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告袁某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2014年12月22日，原告袁某某从被告某某汽贸公司处购买某某轩逸牌汽车一辆，车款11.8万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC272000517846）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC272000517846）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告袁某某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19310号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄增富，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳市小湖镇贵源村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄增富信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,984.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,984.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1663号
原告吴孟华，男，1956年9月10日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
委托代理人卢森廷，男，1945年9月30日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
被告兰休菊，女，1975年11月1日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
被告欧荣辉，男，1961年6月24日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
被告兰瑞荣，男，1946年1月1日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
被告李玉莲，女，1943年8月3日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
被告兰彩益，男，1979年10月20日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
五被告特别授权委托代理人黄霁波，广西宜人和律师事务所律师。
原告吴孟华诉被告兰休菊、欧荣辉、兰瑞荣、李玉莲、兰彩益财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员兰坤适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，书记员莫沿源担任法庭记录。原告吴孟华及其委托代理人卢森廷，被告兰休菊、欧荣辉及其五被告特别授权委托代理人黄霁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孟华诉称，1983年十里塘屯村民小组将本屯风木岭岭坡杉树林地分配到户，原、被告的林地有一段相邻，双方当时在界线上挖了多个土坑，双方以坑为界，后来为了分清界线，原告又在界线上种上勒树，被告在界线上种上松树。双方界线划分至今已有30多年，一直以来无争议。2015年3月，本队队长吴海波打电话给在广东务工的原告，并告知：“欧荣辉、兰休菊夫妇越界砍伐你的杉树”。2015年3月13日，原告从广东回到家后，立即到林地查看，发现被告确已越界砍伐原告的杉树，原告找到被告理论和要求赔偿，被告拒绝赔偿。为了化解矛盾，怀远镇、村委及本屯干部多次组织双方调解，均未能达成协议，但被告在调解中均承认过界砍树，但又以界线不清为由拒绝赔偿。原告经现场点数，被告共砍伐原告杉树263兜，其中地径6至34厘米145兜，地径2至4厘米118兜，共计9.6立方，按照市场价每立方1300元计算，共造成损失12780元。同时为了处理该纠纷，原告从广东回来处理，共误工16天，损失1600元。因双方未能协商解决，原告故诉至法院请求判令：一、被告兰休菊、欧荣辉赔偿原告林木损失12780元，被告兰瑞荣、李玉莲、兰彩益承担连带责任；二、被告赔偿原告误工费1600元；三、本案诉讼费由被告承担。被告兰休菊、欧荣辉、兰瑞荣、李玉莲、兰彩益辩称，1、兰休菊已经出嫁，兰休菊、欧荣辉夫妇砍伐林木是受父母兰瑞荣、李玉莲及胞弟兰彩益的委托，因为兰瑞荣、李玉莲、兰彩益均是××人，兰休菊、欧荣辉只是帮家里人砍树，原告将兰休菊、欧荣辉起诉至法院，主体不适格。2、风木岭岭坡林地分配到户时，是原告父亲与被告兰瑞荣父亲现场确定两家的林地界线，双方按照两老人确定的界线已经各自经营管理几十年，两老人过世后，两家才逐步发生地界纠纷。被告砍伐杉树是按照老人生前确定的界线砍伐，且砍伐前已告知原告，原告亦无异议，被告砍伐林木并在林地上已种植了速生桉后，原告又指责被告过界砍伐，进而拔掉被告种植的速生桉，其目的是想强占被告家的林地。双方林地界线存在争议，应先对林地进行确权，现原告起诉要求被告赔偿损失没有法律依据。
经审理查明，1983年十里塘屯村民小组将本屯风木岭岭坡杉树林地分配到户，原告吴孟华户与被告兰瑞荣户分得的林地位于风木岭岭脊北面岭坡，东西相邻，原告吴孟华户林地位于西面，被告兰瑞荣户林地位于东面。双方林地均无土地承包经营权证。2015年3、4月份，被告兰休菊、欧荣辉对林地杉树进行砍伐，并种植桉树，原告认为被告越界砍伐、种树，故拔掉被告种植的桉树，并要求被告赔偿林木损失，为此，双方发生纠纷。原告认为双方林地界线应以现存位于被告种植的桉树西面林地上的湿地松树桩为分界线，被告认为应以风木岭岭底水田上的大塘基的走向向南拉直线为分界线。原、被告分别指认的分界线之间为争议林地，面积为约1.8亩。原、被告林地争议经怀远镇、村委及本屯干部多次调解，因分歧太大而达不成协议。原告故诉至本院请求判令：一、被告兰休菊、欧荣辉赔偿原告杉树损失12780元，被告兰瑞荣、李玉莲、兰彩益承担连带责任；二、被告赔偿原告误工费1600元。三、本案诉讼费由被告承担。以上事实，原、被告陈述，怀远镇综治办《关于李家寨村十里塘屯吴孟华与欧荣辉林地纠纷调解过程的说明》，李家寨村委《调解笔录》，现场照片，吴旭烈、黄中央、吴海波证言，现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告以被告越界砍伐其林木，请求被告赔偿损失，被告予以否认。原、被告的林地均无土地承包经营权证，根据原、被告分别指认的林地界线，双方存在约1.8亩林地林权争议。原告对被告提起诉讼，虽表面系财产损害赔偿纠纷，但实质上系双方对林地使用权及林权的争议问题。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故该案应不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行向有关行政机关主张处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴孟华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 兰 坤
二〇一六年八月十五日
书记员 莫沿源
appoint
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执662号
申请执行人：周庆龙，××，农民。
被执行人：邓凡云，农民，
本院执行在申请执行人周庆龙诉被执行人邓凡云机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的（2016）皖1126民初368号号民事判决书，被执行人邓凡云于本判决生效后十日内赔偿申请执行人周庆龙各项损失45078.57元，本院在执行中，经查，被执行人邓凡云无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 王 静
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初117号
原告张翠静，宠物食品有限公司员工。
委托代理人李保祥，邢台市桥西达活泉法律事务所法律工作者。
被告张保军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
地址邢台市团结东大街129号。
组织机构代码××。
法定代表人王军学，该公司经理。
委托代理人张鑫超，该公司员工。
原告张翠静与被告张保军、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告张翠静的委托代理人李保祥，被告张保军，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人张鑫超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日19时许，被告张保军驾驶冀E×××××小型轿车由南向北行驶至南和县河郭乡道南张庄路口处超车时，与由南向北行驶至此向西转弯的原告张翠静驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。该事故经南和县公安交通警察大队处理，认定被告张保军负事故全部责任，另查，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有交强险及含不计免赔条款的第三者责任险30万元。原告因交通事故受伤，伤残程度达到十级伤残。原告因交通事故所花的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等各项损失83000元。故请法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等各项损失83000元，诉讼费由被告承担。
被告张保军口头辩称，我车在保险公司投保，应该由保险公司赔偿，我为原告垫付1500元，请求在保险公司赔偿时予以扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司口头辩称，本案中的事故车辆在我司投有交强险和商业三者险30万限额且不计免赔，请求法院依法核实我司承保车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出交强险部分在商业险限额内按事故责任比例赔偿，依据保险法和保险合同，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年8月3日19时许，被告张保军驾驶冀E×××××小型轿车由南向北行驶至南和县河郭乡道南张庄路口处超车时，与由南向北行驶至此向西转弯的原告张翠静驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成：张翠静受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出第1305278201500345号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张保军负事故全部责任，原告张翠静无违法行为，不负事故责任。原告受伤后入住南和县人民医院治疗28天，诊断为胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，血气胸，多处皮肤擦伤，多处软组织损伤，右耳及右手畸形。支付住院费12427.19元门诊费130元。其伤情经邢台正和司法医学鉴定中心于2015年10月1日作出邢司医鉴（2015）临鉴字第702号伤残程度、误工期、护理期、营养期评定意见书，为伤残十级，误工期90日，护理期45日，护理人数为1人，营养期45日。支付评定费1400元。原告提供所在单位邢台奥贝宠物食品有限公司营业执照、机构代码证及误工证明、工资表。其工资月均1828元，护理人员月均2505元。原告为农村居民。冀E×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险责任限额300000元且不计免赔率。原告车辆经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报字（2015）第150860号交通事故车物损失评估报告书，车辆损失为1600元。被告张保军垫付医药费1500元。
本院认为，被告张保军驾驶机动车上道路行驶，在交叉路口处超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项的规定，是事故发生的全部因素。故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。原告为农村居民，相关费用应依据农村居民相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定，原告的医疗费12557.19元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。根据《解释》第二十条规定，原告的误工时间有评定机构的意见，误工费为5486元（1828元／月÷30天／月×90天）。根据《解释》第二十一条规定，原告的护理人数、护理期限有鉴定机构意见，护理费为3758元（2505元／月÷30天／月×45天）。根据《解释》第二十二条规定，交通费为必然发生的费用，酌情确定为500元。根据《解释》第二十三条规定，原告的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2800元（100元／天×28天）。根据《解释》第二十四条规定，原告的营养费有鉴定意见为1350元（30元／天×45天）。根据《解释》第二十五条规定，原告未提供有效证据证明其为城镇居民，其伤残赔偿金应参照农村居民标准计算为20372元（10186元／年×20年×10%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神抚慰金的请求应予支持。根据原告当地的生活水平及其他因素综合考虑，酌情确认为4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，原告的车损1600元有评估机构意见，应予确认。鉴定费1400元为必要费用，应予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张翠静医疗费10000元，伤残赔偿金34116元，财产损失1600元。下剩部分6707.19元按责划分，由于被告张保军负事故全部责任，由其承担全部赔偿责任。冀E×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有商业三者险且不计免赔率，故由其在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张翠静损失6707.19元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告张保军垫付的医药费1500元应由原告张翠静予以返还。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张翠静医疗费10000元、伤残赔偿金34116元，财产损失1600元；在商业三者险责任限额内赔偿原告张翠静各项损失6707.19元，承担鉴定费1400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元减半收取937.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 窦福林
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁佳参
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第283号
原告：张清叶，女，1948年1月6日出生，汉族。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌惠丰纺织有限公司。住所地：许昌市许舞路13公里处路北。
法定代表人：赵红光，该公司董事长。
被告：赵红光，男，1963年11月19日出生，汉族。
原告张清叶因与被告许昌惠丰纺织有限公司、赵红光民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告许昌惠丰纺织有限公司、赵红光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，被告赵红光作为经手人收到原告的借款55490元，由被告许昌惠丰纺织有限公司出具手续，书面约定月息为1分，并约定一年后还本付息。但约定的还款期限届满后，被告却未履行还款义务，原告多次催要未果。现依法起诉，请求判令二被告向原告偿还借款55490元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告许昌惠丰纺织有限公司、赵红光均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：收款收据一份，该收据加盖有许昌惠丰纺织有限公司的印章，经手人为赵红光，证明被告许昌惠丰纺织有限公司于2012年7月31日向原告借款55490元，借款期限一年，月息1分。
经审查，本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2012年7月31日，被告许昌惠丰纺织有限公司向原告张清叶借款55490元，双方约定借款期限一年，月息1分，经手人为赵红光。借款到期后，原告多次向被告许昌惠丰纺织有限公司催要借款，但其一直拖延不付。引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告许昌惠丰纺织有限公司借原告55490元未还，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告许昌惠丰纺织有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵红光是许昌惠丰纺织有限公司的法定代表人，其经手向原告借款的行为是职务行为，不应承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌惠丰纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张清叶借款55490元及利息（利息自2012年7月31日起按照月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张清叶的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，公告费560元，由被告许昌惠丰纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年四月二十日
书 记 员 付浩楠
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初87号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人李兴发，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月13日被五峰土家族自治县（以下简称五峰县）公安局取保候审，2016年4月19日被五峰县人民检察院取保候审，2016年10月18日被本院依法取保候审，由湖北省枝江市公安局执行。
五峰县人民检察院以五检刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人李兴发犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派代理检察员张俊保出庭支持公诉，被告人李兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月2日7时15分许，被告人李兴发驾驶福田牌轻型仓栅式货车，行至仁和坪镇枫香坪村公路水井坪（小地名）一下坡路段，遇前方道路有障碍物（曾某堆放的土石料），未保持安全车速、未依法避让，与对向未保持安全车速驶来的邹某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人邹某颅脑损伤、颅底骨折、脑功能障碍，抢救无效死亡。在发生交通事故后，被告人李兴发停留在现场等待公安机关到来，无拒捕行为。经五峰县公安局交警大队认定，被告人李兴发承担本起事故的主要责任，被害人邹某承担事故的次要责任，曾某承担事故的次要责任。
同时查明，事故发生后被告人李兴发电话报警；后在公安交警部门调解下预支了5万元赔偿款用于安葬；后经过民事诉讼，被告人李兴发另外赔偿了1万元精神抚慰金，被害人家属表示被告人李兴发自愿按照判决书确定数额履行赔偿义务、可对其予以谅解，判决生效后、被害人家属已领取赔偿款。
上述事实，被告人李兴发在开庭审理过程中亦无异议，并有物证双方车辆的照片，书证接处警工作登记表、驾驶证查询材料、机动车查询材料、归案经过、收条、调解协议、民事判决书、领条、身份信息材料等，证人曾某的证言，物证检验报告、机动车车辆安全运行技术鉴定意见报告、酒精含量鉴定、尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴发违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故且负主要责任，其行为依法已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立,被告人李兴发应负刑事责任。被告人李兴发在事故发生后主动报警、在现场等待处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻处罚。被告人李兴发案发后主动赔偿被害人安葬费、被害人家属表示谅解，庭审中亦能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人李兴发犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一六年十二月一日
书记员 向 瑾
济南历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第597号
原告济南恒通汽车服务股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，董事长。
委托代理郑新萍，女，1985年2月25日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告孟静，女，1986年9月25日出生，汉族，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人王希龙，男，1988年7月24日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告济南恒通汽车服务股份有限公司（以下简称恒通汽车公司）与被告孟静、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，由审判员张在华独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒通汽车公司的委托代理人郑新萍及被告平安保险山东公司的委托代理人王希龙均到庭参加了诉讼。被告孟静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通汽车公司诉称，2014年2月6日11时10分，被告孟静驾驶鲁AZ13**号轿车沿二环东路由南向北行驶，与同向行驶的原告的鲁AT49**号轿车发生追尾，鲁AT49**号车损坏。交警历下区大队认定，孟静负交通事故全部责任。要求判令被告赔偿车辆维修费4980元，鉴定费200元。
被告孟静未答辩。
被告平安保险山东公司辩称，原告有充分证据支持的合法合理的损失，同意在交强险范围内赔付，超出部分在商业险内按责任比例赔付。诉讼费不予承担。
原告恒通汽车公司向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份。
2、涉案物品价格鉴定结论书1份，鉴定费发票1份。
3、汽车维修结算单1份，维修发票1份。
被告孟静未向本院提交证据。
被告平安保险山东公司向本院提交的证据有：
1、定损报告1份，定损明细1份。
2、保险单2份。
经审理查明，2014年2月6日11时10分，被告孟静驾驶鲁AZ13**号轿车沿二环东路由南向北行驶，与同向行驶的孟庆柱驾驶的鲁AT49**号轿车发生追尾，鲁AT49**号车损坏。交警历下区大队认定，孟静负交通事故全部责任。
2014年2月8日，济南市历下区价格认证中心鉴定结论认定，鲁AT49**号轿车事故直接损失为4980元。恒通汽车公司支出鉴定费200元。恒通汽车公司将受损车送往济南历下家亚维修中心维修，支出维修费5180元。
另查明，鲁AT49**号车所有权人为恒通汽车公司。
鲁AZ13**号轿车所有权人为孟静，该车在平安保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，以及限额为100万元的商业三者险，不计免赔。交通事故发生在保险合同期间内。
本院认为，济南市公安局交警支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。被告孟静负交通事故的全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足赔偿部分在商业三者险赔偿限额内按责任赔偿。恒通汽车公司受损车辆损失为4980元，平安保险山东公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余2980元，由平安保险山东公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。鉴定费200元，由孟静赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告济南恒通汽车服务股份有限公司车辆维修费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告济南恒通汽车服务股份有限公司车辆维修费2980元。
三、被告孟静于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南恒通汽车服务股份有限公司鉴定费200元。
案件受理费50元，由被告孟静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张在华
二〇一四年五月五日
书记员 甄燕鸣
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第574号
罪犯马依列牙，男，回族，1985年12月9日出生于青海省大通县县。现在丽江监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2009年9月29日作出（2009）梁刑初字第56号刑事判决，认定马依列牙犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元（刑期自2009年4月4日起至2018年4月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马依列牙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2013年9月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马依列牙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马依列牙减去有期徒刑8个月（刑期至2016年6月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 夏 颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2636号
原告：淮南市亿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区康泰路加州阳光小区。
法定代表人：陈严明，公司经理。
被告：朱本贵，男，1956年2月1日出生，汉族，农民。
原告淮南市亿城物业管理有限公司与被告朱本贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告淮南市亿城物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市亿城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市亿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告淮南市亿城物业管理有限公司负担。
审判员 储士宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 姬福钰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执547号
被执行人梁国荣，男，1973年4月15日出生，汉族。
被执行人黄明彦，男，1978年4月30日出生，瑶族。
被执行人邓作堂，男，1970年9月16日出生，汉族。
被执行人梁国荣、黄明彦、邓作堂罚金一案，北海市银海区人民法院（2014）银刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人梁国荣、黄明彦、邓作堂有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张耀丹
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1311号
原告重庆拉法基水泥有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭泉山村，组织机构代码75007224-9。
法定代表人赵巍，董事长。
委托代理人北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村。
法定代表人张占中，董事长。
本院在审理原告重庆拉法基水泥有限公司诉被告重庆市慧江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆拉法基水泥有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拉法基水泥有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆拉法基水泥有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14348元减半收取7174元由原告重庆拉法基水泥有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 张茹雪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00549号
原告重庆千礼科技有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺9号第7层B附楼L开间，组织机构代码69657012-3。
法定代表人何瑞礼，该公司董事长。
委托代理人张小平，重庆汇博律师事务所律师。
被告魏晓寒，女，1969年2月22日生，汉族。
本院在审理原告重庆千礼科技有限公司与被告魏晓寒合同纠纷一案中，原告重庆千礼科技有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院书面申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆千礼科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆千礼科技有限公司负担。
审判员 郑伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 李娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1186号
罪犯党立，男，1966年2月15日出生，汉族，本科文化，河南省唐河县人，原任河南省唐河县人民医院院长。现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出（2011）宛龙刑初字第0030号刑事判决，认定被告人党立犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。该犯刑期自二〇一〇年五月十六日起至二〇一七年十一月十五日止。该犯于2011年1月27日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2013）驻刑执字第472号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党立近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年6月至2010年2月，党立在担任河南省唐河县人民医院院长期间，利用职务之便，多次非法收受他人贿赂，共计99000元。庭审后，党立主动全额退出脏款。
罪犯党立在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、三类罪犯减刑审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯党立属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯党立减去刑期一年。
刑满日期：二○一六年二月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 华俊锋
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘莉平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（芦）民初字第95号
原告：奚某，住芦台经济开发区。
原告：郭某，住芦台经济开发区。
委托代理人：田某，天津市某区法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩某，某律师事务所律师。
被告：戴某，住芦台经济开发区。
委托代理人：李某，某律师事务所律师。
原告奚某、郭某诉被告戴某排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告奚某、郭某及委托代理人田某、韩某，被告戴某及委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告奚某、郭某诉称，原芦台农场三分场机务队隶属于芦台农场三分场，被告于2001男3月30日与芦台农场三分场签订租赁协议，被告租赁芦台农场三分场机务队部分库房及场院。租期2005年5月18日至2006年5月18日。2002年12月30日芦台农场机务队主管部门河北省芦台农场场办企业资产经营公司与中国农业银行唐山某支行实施以资抵债，并签订以资抵债协议，将芦台农场三分场机务队土地、房屋抵顶给中国农业银行唐山某支行，被告资产不在抵顶范围内。原告自2013年4月7日购买该资产后，多次找到被告要求订立租赁合同，催要占用费用，被告以各种理由推脱。被告实属非法占用原告资产，已严重影响了原告的生产经营及日常生活。为维护原告的合法权益，特提出如下诉讼请求：1、要求被告无偿迁出原告公开拍卖购得的原芦台农场三分场机务队（包括被告与芦台农场三分场及中国农业银行唐山某支行签订的租赁合同范围内的资产及自行私自占用的资产）；2、要求被告支付自2013年4月7日至今的房屋、土地占用费用93750元；3、与本案相关的诉讼费用等全部费用由被告承担。
被告戴某辩称，1.中国农业银行唐山某支行未依法取得答辩人承租的土地、厂房，其与奚某签订的《买卖合同》未发生法律效力，故奚某不是该土地、厂房的产权人，理由是河北省芦台农场场办企业资产经营公司未依法登记设立，不具有民事主体资格，其《以资抵债协议》和《买卖合同》也不具有任何法律效力。根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，河北省芦台农场场办企业资产经营公司在未登记的情况下，擅自以“公司”名义对外签订、履行合同，违反了行政法规的强制性规定，其所签订的合同属于无效合同。因此中国农业银行唐山某支行并未取得该项资产的产权。从民事法律行为的构成要件来看，河北省芦台农场场办企业资产管理公司与中国农业银行唐山某支行所签订的《以资抵债协议》因缺乏有效的民事主体而不具有法律效力。
奚某与中国农业银行唐山某支行之间存在恶意串通，损害了戴某的优先购买权及其在承租土地、厂房上因合法添附而产生的财产权益，两者签订的买卖合同无效。
即使《以资抵债协议》、《买卖合同》有效，奚某也应当按照《房屋租赁合同》的约定履行回购义务；在奚某履行回购义务前，戴某享有同时履行抗辩权。戴某对承租土地的平整、改造，对承租房屋的修缮、改良及改扩建属于合理，合法的添附行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第86条的规定，也应由奚某履行回购义务。
经审理查明，2001年3月30日戴某与河北省芦台农场三分场签订《房屋租赁合同》，将芦台农场三分场机务队的部分场地及地上建筑物租给了戴某，租期为5年自2001年5月18日至2006年5月18日止。2002年12月30日河北省芦台农场场办企业资产经营公司与中国农业银行唐山某支行签订了《以资抵债协议》，将隶属于河北省芦台农场三分场机务队（场地及地上建筑物）以1281000元抵顶给银行。在此期间戴某向芦台农场三分场交租金，抵债后戴某开始向中国农业银行唐山某支行缴纳租赁费。2006年5月18日戴某与中国农业银行唐山某支行签订了《租赁协议》，租期为1年，租金为4000元，该租金于2007年5月10日已交付中国农业银行唐山某支行，从此戴某并未向中国农业银行唐山某支行缴纳过租金。2007年4月10日奚某与中国农业银行唐山某支行也签订了《租赁协议》，将河北省芦台农场三分场机务队另一部分场地及地上建筑物承租了下来。2013年4月7日奚某通过拍卖的方式取得了河北省芦台农场三分场机务队全部土地和地上建筑物的使用权，使用年限2032年12月9日，拍卖总价款为1281000元，土地总面积为9975平方米，拍卖后于2013年11月11日将该项土地登记在奚某、郭某名下。原告奚某称在2014年8月12日曾向戴某发过《场地腾退通知》，证明人是刘洪涛、高德永、于克源，当时戴某拒绝签收。戴某对此事予以否认，奚某也并申请法院请求证人出庭作证。奚某诉讼请求被告支付自2013年4月7日至今的房屋及土地占用费93750元，计算方法是参照同区域房屋租赁费用的标准计算而得，但并未提相关证据予以证明。
原告自2013年11月11日把该项土地登记在自己名下至2032年12月9日该项土地使用权年限终止，每天每平方米土地的使用费为（1281000元÷9975平方米）÷6963天=0.0185元／天。原告自2013年11月11日取得该项土地使用权至起诉日2014年7月24日止，共计254天，被告戴某实际占用原告土地2000平方米，使用费为9398元。但原告每年还要交土地使用税和房屋使用税，并参照戴某与农行芦台农场支行的房屋租赁合同，故被告2000平方米的土地使用费应为18796元。
另查明被告所占用的土地均在原告所使用的310010110063000地号之内。
本院认为，原告奚某通过合法拍卖方式取得该项土地及地上建筑物的使用权，其权利应受法律保护，请求排除戴某所占用的土地及土地上建筑物之妨害，合法有据，本院予以支持。原告诉请请求被告自2013年4月7日拍卖取得该项土地时计算占用费之主张，因不动产取得应以登记之日起取得使用权，故其使用权应该认定为2013年11月11日。原告诉请的由被告支付的占地费用是参照同区域承租价格标准计算的，因原告未能提供相应证据，本院不予采信，本院认定该项土地的总拍卖价款作为参考，结合税负及原租赁费用数额，计算出被告使用部分土地及地上建筑物的费用为其租赁费用。被告主张“原告通过拍卖所取得的该项土地因河北省芦台农场场办企业资产经营公司不具民事主体资格，其与中国农业银行唐山某支行签订的《以资抵债协议》应属无效，故原告不能取得该项土地的产权人”，被告该项主张与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）项之规定，判决如下：
被告戴某自本判决生效后30日内从河北省芦台农场三分场原机务队，即现在地号为310010110063000上迁出。
被告戴某于本判决生效后5日内给付原告奚某2013年11月11日至2014年7月24日土地占用费18796元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由原告奚某、郭某负担1778元，被告戴某负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩占厚
审 判 员 张志权
人民陪审员 李 莉
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 飞
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5357号
申请执行人马锡强
被执行人杭州灿点贸易有限公司,组织机构代码05671382-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初992号，依法向被执行人杭州灿点贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州灿点贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州灿点贸易有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州灿点贸易有限公司(证件号码:05671382-7)在中国农业银行浙江省分行的01×××23的存款人民币65511.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月十六日
书记员 刘明明
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第487号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人左某甲，曾用名左银友，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人左某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月19日9时许，被告人左某甲在镇海炼化公司厂区内途经经四路旁4118V4氨储罐时，趁四周无人之际，采用扳手、螺丝刀拆卸等手段窃得该氨储罐上EJA牌变送器一只，价值人民币5219元。
案发后，被告人左某甲主动向其所在单位投案，如实供述自己的犯罪事实，并退回上述变送器。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人左某甲的常住人口信息、抓获经过、失窃报告、证明、照片，证人许某、张某、左某乙的证言，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人左某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人左某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人左某甲具有自首情节，积极退还赃物，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人左某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人左某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年十一月十日
代书记员 沈国芳
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初24号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年3月14日出生，汉族，小学文化，农民。该李因涉嫌非法持有枪支罪于2015年7月30日被南郑县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）6号起诉书以被告人李某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日依法公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派检察员任维平担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日晚，被告人李某某用手机给本村村民谢某某发短信要求谢到其家中，遭到谢拒绝，李怀恨在心，便产生了威胁谢某某的想法。8月29日16时许，被告人李某某携带火枪赶到谢某某家附近，正在地里干活的谢某某见李某某持枪朝自己走来，便起身逃跑，被告人李某某紧追其后，谢某某丈夫向某某见状便跟在李某某后面想将枪夺过来，李某某发现后朝向某某打了一枪，向及时躲开未被打中，后被赶来的村民劝解制止，被告人李某某离开现场后外逃。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，李某某持有的枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，有杀伤力。2015年7月29日，被告人李某某到南郑县公安局投案。
另查明，被告人李某某归案后，如实供述了以上全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某非法持枪威胁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某具有自首的从轻处罚情节及持枪威胁他人，虽不构成故意伤害罪，但应作为非法持枪的酌定从重情节，建议对被告人李某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，有证人谢某某、向某某、向某甲等证言，有报警及受案登记表、线索来源及破案经过、扣押清单、鉴定意见书，户籍身份证明及被告人李某某供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，长期非法持有火药枪一支，并持枪威胁他人，经鉴定其持有的火药枪以火药为发射动力，具有杀伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。故公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实存在，罪名成立。被告人李某某非法持有枪支期间，因琐事持枪威胁他人，应酌定从重处罚。鉴于被告人李某某在案发后能自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，且无犯罪前科，所在的基层组织愿意对其帮教，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人分别具有自首的从轻处罚情节和持枪威胁他人的酌定从重处罚情节的公诉意见，及建议判处被告人李某某有期徒刑1年至2年的量刑建议，均符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对南郑县公安局扣押的被告人李某某非法持有的火药枪一支予以没收，由扣押机关负责销毁。
如不服本判决，可从接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王转琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张娜娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1496号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告胥秋霞，女，1975年9月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告胥秋霞物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 马宏斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1759号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年1月3日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市灵山县。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2459号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月6日，被告人邓某某通过电话联系后在中山市沙溪镇下朗小区夜市牌坊路段以人民币100元价格向李某源贩卖毒品1包，后被公安人员当场抓获。公安人员从李某源处扣押上述毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.03克），从邓某某处缴获上述毒资人民币100元及作案工具手机1部。归案后，邓某某如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处邓某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.03克及作案工具MEEG牌手机一部（号码为1371562****、1316931****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4660号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506。
法定代表人：林琼。
委托诉讼代理人：张友钦、任刚，系原告公司职员。
被告：翁武盛，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告翁武盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日以被告已交清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 薛爱平
二〇一六年九月八日
书记员 林丽岚
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执50号
申请执行人:南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公�，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人林聪如，总经理。
被执行人:梁子春，男，1977年11月7日出生，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区，现住广西壮族自治区龙州县。
申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人梁子春房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）凭民初字第328号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金2.2万元及利息。经查，被执行人梁子春无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南�市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 林振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执50号申请执行人:南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公�，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。法定代表人林聪如，总经理。被执行人:梁子春，男，1977年11月7日出生，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区，现住广西壮族自治区龙州县。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人梁子春房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）凭民初字第328号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金2.2万元及利息。经查，被执行人梁子春无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南�市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  林振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年六月二十四日书 记 员  陈仕翔
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初161号
原告：陈右得，务工。
被告：武穴市家祥棉业有限公司。住所地：武穴市龙坪镇五里村涂埒垸**号。
法定代表人：胡卫华，男，该公司经理。
被告：胡卫华。
原告陈右得诉被告武穴市家祥棉业有限公司、胡卫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈右得，被告武穴市家祥棉业有限公司的法定代表人胡卫华、被告胡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈右得诉称：他向武穴市家祥棉业有限公司卖棉花，共计棉花款19059元未付。现要求武穴市家祥棉业有限公司、胡卫华偿还欠款19059元及利息，并承担本案诉讼费。
原告陈右得为支持其诉讼主张，向本院提交胡卫华出具欠条复印件二张，拟证明武穴市家祥棉业有限公司、胡卫华欠款19059元的事实。
被告武穴市家祥棉业有限公司及被告胡卫华辩称：武穴市家祥棉业有限公司向陈右得购买棉花，胡卫华是武穴市家祥棉业有限公司的法定代表人，出具的欠条属实。
被告武穴市家祥棉业有限公司、被告胡卫华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡卫华对原告陈右得提交的证据无异议，对原告陈右得提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月5日，武穴市家祥棉业有限公司向陈右得购买棉花1760斤，欠款10102元。同年3月12日武穴市家祥棉业有限公司向陈右得购买棉花1530斤，欠款8957元。陈右得向武穴市家祥棉业有限公司催讨，胡卫华于2013年2月5日向陈右得出具欠条二张，欠条上均未加盖武穴市家祥棉业有限公司公章，也未约定利息及还款时间。此后陈右得多次向胡卫华催讨欠款未果，遂诉至本院。诉讼中，胡卫华对二笔欠款共计19059元自愿承担责任。
另查明，武穴市家祥棉业有限公司于2013年歇业停产，2014年以后未在武穴市质量技术监督局登记年检。
本院认为：一、被告武穴市家祥棉业有限公司向原告陈右得购买棉花，共欠货款19059元，该公司法定代表人胡卫华当庭予以认可，故原告陈右得要求被告武穴市家祥棉业有限公司偿还欠款19059元予以支持。被告胡卫华向原告陈右得出具欠条，该欠条未加盖公司公章，现武穴市家祥棉业有限公司已歇业停产，对原告陈右得的欠款19059元，被告胡卫华自愿承担偿还责任。故原告陈右得要求被告武穴市家祥棉业有限公司与被告胡卫华共同偿还欠款19059元符合法律规定，予以支持；二、原告陈右得要求支付利息的请求，因欠条上没有约定利息，故利息应以原告陈右得主张权利，即2016年1月12日起诉之日起，按照年利率6﹪支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
限被告武穴市家祥棉业有限公司与被告胡卫华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈右得欠款19059元并支付利息（利息自2016年1月12日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告武穴市家祥棉业有限公司、被告胡卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 阮新佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民二初字第636号
原告魏小红。
被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司。
原告魏小红与被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司（以下简称强辉公司）民间借贷纠纷一案，原告魏小红于2012年10月16日起诉，本院受理后，依法组成由审判员潘辉亮担任审判长，人民陪审员陈贵扬、翁庆芳参加的合议庭，于2013年12月12日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任法庭记录。诉讼期间，因被告强辉公司提出管辖权异议、鉴定申请及本院裁定中止审理等法定事由，依法应扣除审理期限382天。本院依原告魏小红及另外其他12件案件的原告的申请，依法对被告强辉公司的财产进行保全。原告魏小红的委托代理人徐新建，被告强辉公司的委托代理人黄云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小红诉称，2012年1月4日，被告因流动资金困难，向原告借款110000元作临时周转用。现借款时间已较长，虽经原告催促，但被告仍无还款的意思，为此原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告归还借款110000元，并从2012年1月4日起按每月1100元支付利息；二、被告负担本案诉讼费。
原告魏小红对其陈述的事实在举证期限内提供了被告出具的借条一张，借条上加盖被告的公章，并注明借款金额、时间、月息标准等，用以证明被告向原告借款110000元及约定的利息等事实。
被告强辉公司辩称，不同意原告的诉请，因该笔借款未在被告的财务账显示，所以该笔借款没有实际发生。
被告强辉公司在举证期限内未提供证据材料。
经开庭质证，被告对原告提供的借条的真实性有异议，认为借款没有进入财务账，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。
本院认为，原告提交的由被告出具并加盖其公章的借条，其内容明确、具体，具有证据的真实性、合法性及关联性，被告虽提出异议但未提供相应证据反驳，因此本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月4日，被告向原告借款110000元，约定每月支付利息1100元，借款时被告出具一张借条给原告收执，借条上加盖被告的公章。后原告催促被告还款未果，遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110000元，有被告出具的借条为据，借条的内容明确、具体，且加盖了被告的公章，虽然被告以借款没有进入单位账目等为由抗辩借款没有实际发生，但因是否入账等实际是被告的工作人员所为，应属于其内部管理的问题，不足以否定借条的真实性，借条加盖了被告的公章，即应认定为被告的行为，因此，应认定该借条为被告的真实意思表示，依法应由其承担偿还责任。借条虽未约定还款期限，但经原告催款后，被告应及时归还借款；借款时双方已约定月息1100元即月利率为1%，其标准没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按约支付利息。因此，原告要求被告偿还借款本金并按约支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的抗辩意见不充分，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司向原告魏小红偿还借款本金110000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2012年1月5日起计算至本案生效判决确认的履行期限最后一日止，按月利率1%计付）。
案件受理费2500元，保全费1125元，合计3625元，由被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 陈贵扬
人民陪审员 翁庆芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 莫积凤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1492号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张美丽。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周礼信。
上诉人张美丽因与被上诉人周礼信加工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人未提供新的证据并经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张美丽上诉请求：撤销（2016）浙1003民初3232号民事判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案案由应为测试合同纠纷。被上诉人从事模具测试业务，上诉人委托案外人胡志祥定做模具，由上诉人提供原料，由被上诉人进行测试。欠条上载明的加工费系笔误，实际上是测试费。二、被上诉人应当承担模具测试费以及原材料的损失。被上诉人测试出少量不合格产品后，未停止测试，也未通知上诉人，而是继续大量生产，以致上诉人的原材料被全部浪费，造成上诉人损失，应当承担上诉人原材料损失费13800元。三、上诉人已付清本案的测试费。在出具欠条后，上诉人将6000元现金及两包料（折抵500元）交由案外人胡志祥，由其转交给上诉人用以支付模具测试费。
被上诉人周礼信辩称：欠条是上诉人自己写的，上诉人和胡志祥是很好的朋友，被上诉人和胡志祥是同厂的同事，胡志祥是做模具的。在加工模具前，双方约定好价格为2000克的120元一小时，4000克的是150元一小时。加工时，上诉人都过来和模具工一起看的，加工一点运一点，就怕被人偷走。加工产品后，由上诉人自己搬运的，搬运产品时反复查看。打加工产品的种类、颜色都由上诉人指定，加工完后由上诉人检查合格运走。后被上诉人要求和上诉人结算，上诉人向被上诉人出具了欠条。故请求驳回上诉，维持原判。
周礼信向一审法院起诉请求：张美丽支付加工费6500元。张美丽向一审法院提起反诉请求：周礼信赔偿原料款13800元。
一审法院认定事实：原告周礼信为被告张美丽提供塑料产品加工服务，双方于2016年4月19日进行结算，被告尚欠原告加工费6500元，其于同日向原告出具欠条一份，载明“今欠周礼信产品加工费陆仟伍百元整6500.00元，二十天之内付清”等。
一审法院认为：原、被告之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供了塑料产品加工服务，被告应支付相应价款。现原告以被告签字确认的欠条为凭，能证明被告欠原告加工费6500元的事实，该款被告应予清偿。另被告关于涉案欠条系受逼迫出具、产品存在质量问题且加工费过高、已偿付加工费的抗辩，均未能提供相应证据证明，原告亦予以否认，故对被告的上述抗辩均不予采纳。被告张美丽要求原告周礼信赔偿其原料款13800元，因其未能提供有效证据证明自己的主张，故对其该主张不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持，被告的反诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张美丽在本判决生效后十日内支付原告周礼信加工费6500元。二、驳回被告张美丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费145元，合计170元，由被告张美丽负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人于2016年4月19日进行结算，并由上诉人向被上诉人出具欠条一份，载明“今欠周礼信产品加工费陆仟伍百元整6500.00元，二十天之内付清，到时不付法律解决。”等。原审依据欠条认定债权债务关系，合情合理。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人主张出具欠条系因被上诉人等人胁迫，但其未提供证据予以证明，且一审法院已向上诉人释明可以向公安机关报案，但上诉人仍未报案。故本院对欠条的证明效力予以确认。从欠条载明的内容可以看出，被上诉人为上诉人提供了加工服务，上诉人应支付加工费6500元。上诉人上诉称产品存在质量问题、加工费过高、已偿付加工费、要求赔偿原料费，但均未能提供相应证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人张美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 项海英
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执265号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区北辰大厦B座。
负责人：王媛，支行行长。
被执行人：天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇周庄村。
法定代表人：李志海，村长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行与被执行人天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初3657号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款12万元、案件受理费2700元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的执行费用。本院于2018年1月15日立案，2018年1月16日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2018年5月14日向被执行人发出限制消费令，2018年5月14日将被执行人列入失信被执行人名单。2018年1月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，2018年5月5日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，后在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年4月16日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛 礼
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执265号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区北辰大厦B座。负责人：王媛，支行行长。被执行人：天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇周庄村。法定代表人：李志海，村长。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行与被执行人天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初3657号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款12万元、案件受理费2700元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的执行费用。本院于2018年1月15日立案，2018年1月16日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2018年5月14日向被执行人发出限制消费令，2018年5月14日将被执行人列入失信被执行人名单。2018年1月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，2018年5月5日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，后在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年4月16日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘 彬二〇一八年五月十四日书 记 员  薛 礼附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3618号
原告陈爱平，女。
被告广州吉岳轩贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I861（仅限办公用途）（JM）。
法定代表人张智鹏。
本院在审理原告陈爱平诉被告广州吉岳轩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原被告在庭外和解，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱平撤回对被告广州吉岳轩贸易有限公司的起诉。
本案受理费85元，减半收取42.5元，由原告陈爱平承担。
（本页无正文）
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月三十日
代理书记员 梁广
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7555号
罪犯陆金成，男，1991年12月4日生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2015年9月29日作出（2015）象刑初字第124号刑事判决，以被告人陆金成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年9月24日起至2017年3月23日止。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第742号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆金成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆金成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆金成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年8月获奖励分25分。原判罚金人民币一万元，罪犯陆金成于2015年10月14日向广西壮族自治区象州县人民法院缴纳人民币二千五百元，于2016年11月14日缴纳人民币七千五百元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆金成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陆金成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆金成减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月23日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3652号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：王李眉。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告王李眉信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告下落不明，无法联系且无财产为由于2013年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十二月十日
书 记 员 金 丹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第654号
罪犯翟文革，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2007年12月5日作出（2007）石大刑初字第237号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（未缴纳）。2008年1月23日经石嘴山市中级人民法院作出（2008）石刑终字第10号刑事裁定驳回上诉，维持原判。于2008年1月30日送交监狱服刑改造。2011年4月7日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期自2007年3月23日起至2016年1月22日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年获得四季度物奖，现计分考核累计105分。符合减刑条件。建议对罪犯翟文革予以减去有期徒刑一年零二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯翟文革被判罚金30000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年获得四季度物奖，现计分考核累计105分。
以上事实，有罪犯翟文革思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金30000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟文革予以减去有期徒刑十一个月二十天。刑期自2007年3月23日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01595号
原告张某某
被告马某某
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告张某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一五年十月三十日
书记员 刘薇娜
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0381行审5号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：雷大海，男，该局局长。
委托代理人：徐靖，男，武当山旅游经济特区社会事务综合执法大队执法监督员。代理权限：代为递交诉讼材料、签收法律文书、代领社会抚养费标的款等。
被执行人：程龙，男，生于1983年5月8日，汉族，丹江口市人，农民。
被执行人：陈燕，女，生于1986年7月29日，汉族，丹江口市人，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2018年2月2日向本院申请执行该局于2017年7月19作出的武卫计征决字［2017］第7号征收社会抚养费决定书。本院于2018年2月9日受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字［2017］第7号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人程龙、陈燕在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字［2017］第7号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初13号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年10月5日20时26分，被告人胡某酒后驾驶号牌为黑A×××××别克牌黑色小型轿车，行驶至黑龙江省八五四农场鸿翔路时，被在此路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：胡某血液中乙醇含量为85.6毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；胡某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；胡某系坦白，自愿认罪且态度较好，建议判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年10月5日20时许，被告人胡某酒后驾驶号牌为黑A×××××别克牌黑色小型轿车，行驶至黑龙江省八五四农场鸿翔路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检过程中查获。经鉴定：胡某血液中乙醇含量为85.6毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。胡某的准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人吴某的证言，被告人胡某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。胡某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪。根据本案具体案情，并考虑胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对胡某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树田
二〇一八年一月十五日
书记员 黄甲卿
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第638号
罪犯张国雄，男，1987年6月7日出生，湖北省谷城县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年12月3日作出（2008）娄星刑初字第352号刑事附带民事判决，以被告人张国雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年7月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第663号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年4月17日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张国雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张国雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张国雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国雄减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初720号
原告：李秀兰，女，贵州省六盘水市人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：黄文娟、�云龙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：樊淑敏，女，贵州省毕节市人，身份证登记住址贵州省毕节市。
被告：王德伟，男，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。
原告李秀兰诉被告樊淑敏、王德伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭审理。原告李秀兰委托代理人黄文娟、张云龙到庭参加诉讼，被告樊淑敏、王德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年11月7日至还清全部借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费6880元、保全费2380元、担保费4000元由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要，于2015年11月7日向原告借款30万元，被告向原告出具了借条，原告当天通过银行转账支付了借款。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
被告樊淑敏、王德伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、原被告身份复印件，欲证明原、被告主体身份适格；
二、借条原件，建设银行流水、民生银行流水，欲证明原被告之间存在借款关系，原告按照约定向被告转款30万元；
三、保全担保费发票、保全费发票，欲证明原告为实现债权产生的担保费4000元、诉讼费6880元、保全费2380元。
四、委托转款说明，欲证明原告委托代从利和宋丽娜向被告转款。
被告樊淑敏、王德伟未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年11月7日，被告樊淑敏向原告李秀兰借款并出具《借条》，载明借款金额是30万元，借款期限自2015年11月7日至2016年5月7日，共计6个月，若被告逾期还款，被告在官渡区××海××东区××单元××房屋、螺蛳××区××楼××街××号商铺由原告处置，共同借款人是被告王德伟。2015年11月7日，原告委托案外人代从利向被告樊淑敏转款10万元；2015年11月9日，原告委托案外人宋丽娜向被告樊淑敏转款20万元。现被告经原告多次催要未归�，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。依原告申请，本院于2016年12月2日查封了被告王德伟坐落于昆明螺蛳湾国际商贸城一期房屋、昆明螺蛳湾国际商贸城一期。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告樊淑敏、王德伟共同向原告借款30万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金30万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告在《借条》中未约定利息，虽原告主张双方口头约定月利率是2%，但不能提供证据证实，故本院认为原被告双方的借款合同未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息。超过借款期限若被告未还款，应按照约定或者有关法律规定承担逾期还款利息，故原告主张被告自2015年11月7日起按照月利息率2%支付利息，本院认为原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且主张被告支付的利率超过法律的规定，故对原告的主张调整为自2016年5月8日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息。原告主张被告承担保全费、担保费，这两笔费用系原告实现债权所支出的必要费用，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊淑敏、王德伟于本判决生效之日起十日内归还原告李秀兰借款本金30万元并支付利息（自2016年5月8日起算至款项�偿之日止，按年利息率6%计算）；
二、被告樊淑敏、王德伟于本判决生效之日起十日内赔还原告李秀兰担保费4000元。
三、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费6880元及保全费23820元由被告樊淑敏、王德伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王春华
人民陪审员 车志昆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李奕霖