广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3542号上诉人（原审被告、反诉原告）：龙明滔，男，1979年9月21日出生，侗族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告、反诉原告）：阳风琴，女，1982年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：李伟华，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。原审第三人：中山市利宜房地产中介有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇低围街54号之一首层1卡。法定代表人：梁志文，该公司总经理。原审第三人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地广东省珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。主要负责人：杨伟明，该行行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人龙明滔、阳风琴因与被上诉人李伟华，原审第三人中山市利宜房地产中介有限公司（以下简称利宜公司）、中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人龙明滔、阳风琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李伟华全部诉讼请求，支持上诉人全部反诉请求。事实和理由：一、本案的基本事实是：上诉人在签订合同当天将房地产权证和土地使用权证的原本交给利宜公司的中介人员梁容娟托管。2016年8月23日，梁容娟致电上诉人告知李伟华因银行流水余额不足、银行征信等问题不能按期提交符合银行要求的按揭贷款资料，无法继续交易，要求上诉人前往协商解决。8月24日，双方在利宜公司进行协商，上诉人同意李伟华终止交易的请求，利宜公司为此将房屋产权证和土地使用权证原本退还给上诉人。双方只是对解约后的事宜存在分岐。后李伟华反悔终止交易而要求上诉人继续履行合同。上诉人认为李伟华直至合同签订后十一日（即2016年8月28日），未全面交付办理贷款的材料，超过了房地产买卖合同第七条第2项、第八条第2项约定的七日期限，上诉人据此有权解除合同。对于李伟华所发的继续履行合同的律师函，上诉人于2016年11月16日已再次致函重申解除合同的决定。二、一审法院将本案争议焦点归纳为李伟华提交银行按揭申请时间有无违约错误，李伟华是否全面、有效、及时提交贷款所需材料才是审理本案的焦点。合同应当全面、严格履行。本案应审查李伟华提交的贷款手续证件、材料及内容是否满足银行对申请贷款材料的数量和质量要求，以及李伟华是否在合同约定期限内交付。原审证据已从交付时间、交付质量及交付数量三方面充分证明李伟华确实迟延交付贷款手续材料，构成根本违约，上诉人有权依约解除合同。1.在上诉人与李伟华于2016年9月4日的通话中，李伟华自认其交付齐全办理贷款材料是在2016年9月3日，而合同约定的时间是在签约后3日内交付。2.李伟华提交的中国建设银行账户交易明细与其提交按揭银行处存留的交易明细不一致。即使李伟华称8月22日曾提交过账户交易明细，因账户余额不足，随后打款进去补交了至9月1日的账户交易明细的陈述真实，也证明其8月22日提交的材料不符合交付质量要求。2016年2月1日至9月1日的交易明细，恰与李伟华自认的9月3日交齐材料相吻合。3.一审法院已查明李伟华在8月22日提交的四份材料中有银行流水、收入证明不符合银行贷款要求而需补充提交。李伟华提交的材料不符合质量要求。一审法院认为只要补齐了材料而不论补齐时间即为履行了交付义务与合同约定相悖。李伟华自认的补交时间9月3日已迟延超过七日。4.至一审开庭时，李伟华还有多份资料没有提交，根本不符合建行官网个人住房贷款业务规定要求提交的资料。建行珠海分行一审中也明确李伟华已提交的资料中还缺少收入证明、首期款证明、配偶签字、买方名下房产登记中心查房证明。该四份材料为按揭贷款必备材料，也是李伟华可以单方取得无需上诉人配合提交的材料。李伟华称因购房合同未明确约定首付款的支付而无法提供首付款证明材料无事实依据。根据建行个人住房贷款办法第六条和建行官网个人住房贷款业务指南可知，首付款证明材料并非必须在实际交付首付款方可取得，在买卖双方未实际支付首期款时，李伟华只需在其建行账户存入一定比例的购房资金便可符合按揭银行关于首付款证明材料的标准。李伟华在8月29日向其账户存入一定比例的购房资金达到购房贷款要求，李伟华对如何取得首付款证明材料也是明知的。三、一审判决违反证据规则。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，李伟华对是否已按合同约定时间履行了交付银行贷款所需的全面、有效的证件和材料负有举证义务，李伟华根本未能予以举证证明，应当作出对其不利的认定和判决。一审判决根据李伟华的单方口头陈述便采信明显虚假的证据错误，李伟华提交的梁志文出具的收据既无加盖公司印章，也非涉案房屋的中介经办人员梁容娟所开具，在利宜公司缺席庭审的情况下，无法证明和查明此收据的真实性和来源的合法性。在9月4日的通话录音中，李伟华明确昨天才交户口本和有关证件，利宜公司在没有收到户口本的时候于8月22日出具交来户口本的收据，显然是利宜公司为配合李伟华诉讼而伪造的虚假证据。因此，一审法院认定李伟华于2016年8月22日将相关资料提交给利宜公司，提交资料的时间符合合同约定与事实不符。四、在一审判决购房合同继续履行，李伟华并无经济损失的情况下，要求上诉人承担每日0.1%的违约金不合理。上诉人仅收取李伟华5万元定金，在合同继续履行的情况下，5万元定金将作为购房款的一部分由上诉人收取，李伟华并没有直接经济损失。同时，也不存在涉案房屋房价的价差问题，不存在间接损失。根据合同法司法解释（二）第二十九条的规定，一审判决的违约金明显与李伟华的实际损失不符，也不符合法律、司法解释的规定。综上，李伟华未在合同约定期限内全面、严格地履行购房合同义务构成根本违约，上诉人的反诉请求合法合理，应予支持。被上诉人李伟华二审辩称，一、上诉人认为的争议焦点是李伟华应提交有效的贷款资料，与客观证据不相符，中介公司及买卖双方没有对银行贷款资料要求进行释明，根据常理，向银行贷款的主要资料是收入证明，被上诉人已实际履行了合同约定。二、依上诉人、被上诉人、利宜公司三方签订的买卖合同约定，应在2016年8月25日提交资料，否则守约方享有单方解除合同的权利，被上诉人在签订合同当日就支付了定金，向中介提交了银行流水、结婚证、收入证明等资料。被上诉人在2016年8月22日向中介提交第一份银行流水，一审判决认定被上诉人在2016年9月3日交齐所有材料，事实上是被上诉人在2016年9月3日替换提交了一份银行流水，补强了征信能力。提交的收入证明当时只是加盖了总经办的章，没有加盖单位公章，利宜公司收取收入证明后已提交给建行，在上诉人与被上诉人发生纠纷后，建行才通过利宜公司向被上诉人反馈意见称收入证明不符合要求，上面必须加盖单位公章，被上诉人才取回该份收入证明材料，因此时上诉人与被上诉人已经发生纠纷，被上诉人未进一步补强提交材料。三、一审判决对举证责任认定正确。被上诉人的陈述均有证据支持，被上诉人不认可上诉人单方陈述的2016年8月23日解除合同。在一审诉讼中，上诉人在2016年11月18向被上诉人发出了关于房地产买卖的函，上诉人在该函中陈述李伟华未严格遵守合同约定，被上诉人认为是基于房价上涨等原因。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持。原审第三人建行珠海分行述称，由于缺少相关申请材料是导致贷款尚未进入审批阶段的原因，主要缺少的材料包括：申请人收入证明、首期款支付凭证或转账凭证、申请人配偶未在贷款申请表上签字、查房证明（即申请人名下的房产情况）。另外，上诉人也未到建行在《按揭购房意向书》上签字确认出售该套房产。其他意见与一审陈述意见一致。原审第三人利宜公司未出庭出诉，也未提交书面陈述意见。李伟华于2016年11月9日向一审法院起诉请求：1.龙明滔、阳风琴继续履行2016年8月18日签订的房地产买卖合同；2.龙明滔、阳风琴共同支付违约金至实际履行之日（自2016年10月10日起，按每日0.1%）；3.龙明滔、阳风琴共同承担因财产保全产生的保函费用（以实际产生为准）。一审诉讼中，李伟华明确第1项诉讼请求为龙明滔、阳风琴接受李伟华付款的义务，双方配合履行合同评估、交付、过户的义务；明确第3项诉讼请求保函费用为3000元。龙明滔、阳风琴向一审法院提出反诉请求：没收李伟华交付的购房定金50000元，李伟华向龙明滔、阳风琴支付违约金2766.4元（按购房价款总额988000元每日万分之四的标准从2016年8月21日起计至2016年8月27日）。一审法院认定事实：1.2016年8月18日，龙明滔、阳风琴（卖方、甲方）、李伟华（买方、乙方）与利宜公司（居间方、丙方）签订房地产买卖合同，约定：甲方将其位于中山市坦洲镇××半岛花园××单元××房出售给乙方，成交价988000元。定金50000元乙方须在2016年8月18日支付给甲方；首期楼款338000元；剩余楼款600000元付款方式为银行按揭，最高贷款额度由贷款银行指定的评估事务所评估价格决定，最高贷款年限和贷款利率由贷款银行审批决定，甲乙双方认可银行批贷放贷时间；银行批贷额度与预计贷款额度有差异时，差值款乙方应连同首期楼款一并支付给甲方。按揭款在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入甲方在该贷款银行开设的账户内。甲乙双方应于办妥房产证2天内将房地产证交与银行或银行委托的按揭公司办理抵押手续，乙方应在银行或银行按揭公司或丙方通知办理抵押登记5天内到房屋登记机关办理抵押登记手续。甲乙双方同意物业交付使用的时间为双方到国土局过户当天。签订合同3天内，甲乙双方应将办理产权过户及贷款等手续要求的，符合国家相关部门规定的真实有效证件、材料等交给丙方托管。如因提供的相关资料与贷款及过户所需材料不符、或因甲乙双方不配合导致贷款及过户审批延期，丙方不承担责任；甲乙双方任何一方不按期办理付款手续、过户手续、房屋交验手续的，或者不按合同约定时间提交文件、资料、证件等致使本合同无法按期履行的，每迟延一日，应按房价款总额的万分之四向另一方支付违约金，延迟超过七日，另一方有权解除合同，若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价0.1%支付违约金；合同还约定了其它事项。合同签订当天李伟华支付购买涉案房产定金50000元，龙明滔、阳风琴出具收据。2.2016年8月22日，李伟华向利宜公司提交银行流水、户口本、结婚证、收入证明，利宜公司法定代表人梁志文出具收据。3.2016年9月22日，李伟华委托广东雅集律师事务所向龙明滔、阳风琴发出律师函，催告龙明滔、阳风琴收到律师函7日内将房产资料原件交给中介公司并配合房屋评估，以免造成根本违约，并要求协商违约责任承担事宜。4.龙明滔、阳风琴主张已经按照合同约定将房产证及土地证原件提交给中介公司，因中介说李伟华的征信存在问题，就于2016年8月24日将房产证及土地证取回，并于当天协商解除合同事宜。龙明滔、阳风琴提供2016年9月4日与李伟华的通话记录，记录显示，李伟华说于2016年8月底补充按揭申请资料，于2016年9月3日交齐所有资料；龙明滔、阳风琴对李伟华的征信表示怀疑，并向李伟华表明按照合同约定，如延期七日提交资料，有权解除合同。5.一审庭审中，建行珠海分行确认李伟华的征信没有问题，可以申请贷款。6.2016年11月10日，李伟华就本案向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司购买诉讼财产保全责任险，并支付保费3000元。7.一审庭审中，李伟华要求继续履行合同，可以在过户之后30天内支付全部购房款。一审法院认为,本案为房屋买卖合同纠纷。李伟华与龙明滔、阳风琴签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意识表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。双方争议的焦点为：李伟华提交银行按揭申请时间有无违约。龙明滔、阳风琴主张李伟华未能按照合同约定将办理产权过户及贷款手续要求的符合国家相关部门规定的真实有效证件、材料等提交给中介方利宜公司，且违约超过七天，可以解除合同。李伟华于2016年8月22日已经将相关资料提交给利宜公司，提交资料的时间符合合同约定。随后由于银行要求补交资料，李伟华已按银行要求及时补充提交全部资料。龙明滔、阳风琴以李伟华征信存在问题为由，于2016年8月24日从利宜公司取走房产证原件，并主张已经开始与李伟华协商解除合同。但龙明滔、阳风琴一直未能提交证明李伟华的征信有问题足以解除合同，且建行珠海分行确认李伟华的征信没有问题。龙明滔、阳风琴在合同约定的期限内，未有合理理由就取回房产证原件并要求解除合同，在李伟华补齐按揭资料后仍拒绝履行合同，构成违约，应承担违约责任。因龙明滔、阳风琴违约，李伟华要求龙明滔、阳风琴继续履行合同及支付违约金的请求一审法院予以支持。龙明滔、阳风琴应继续履行合同，配合李伟华办理过户手续并于过户当日交付房产，李伟华应于涉案房产过户之日向龙明滔、阳风琴支付首期楼款338000元，剩余楼款600000元李伟华于涉案房产过户后30天内向龙明滔、阳风琴一次性支付。违约金计算方式为：以988000元为基数，按每日0.1%从2016年10月10日起计至实际履行合同完毕之日止。关于李伟华主张的保函费3000元，由于没有法律及合同依据，一审法院不予支持。关于反诉，因龙明滔、阳风琴违约，对于反诉请求一审法院不予支持。利宜公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙明滔、阳风琴于一审判决生效之日起七日内将中山市坦洲镇××半岛花园××单元××房过户至李伟华名下，并于过户当天将上述房产交付给李伟华使用；李伟华应于上述房产过户之日向龙明滔、阳风琴支付首期楼款338000元；剩余楼款600000元李伟华于上述房产过户后30天内一次性支付给龙明滔、阳风琴；二、龙明滔、阳风琴于一审判决生效之日起七日内向李伟华支付违约金（计算方式为：以988000元为基数，按照每日0.1%，从2016年10月10日起计算至涉案房产过户及交付之日止）；三、驳回李伟华的其他诉讼请求；四、驳回龙明滔、阳风琴的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14422元，诉讼保全费5000元，合计19422元（李伟华已预交），由李伟华负担54元，龙明滔、阳风琴负担19368元（龙明滔、阳风琴于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付李伟华）；反诉案件受理费560元（龙明滔、阳风琴已预交），由龙明滔、阳风琴负担。二审中，上诉人龙明滔、阳风琴和原审第三人建行珠海分行未向本院提交新证据。被上诉人李伟华向本院提交如下证据：1.中国建设银行股份有限公司中山坦洲州际支行于2017年12月19日和2017年12月21日出具的李伟华的个人资信证明书；2.中山市利宜房地产中介有限公司出具的函件。上诉人龙明滔、阳风琴质证认为，证据1和证据2均已超过举证期限，不属新证据。对证据1，两份资信证明是同一账户，开户日期分别为2017年12月19日和2017年12月21日，同一账户出现两个不同开户日期相互矛盾。且存款人有权随时取走，不能证明存款人的存入资金不变动。也不能证明李伟华在合同履约期间具备首付款的付款能力，李伟华完全有能力在一审举证期间提交却未提交，违反民事诉讼证据规则。对证据2，函件未列明李伟华提交了哪些相关贷款资料，是否符合办理银行所要求的全部贷款资料，也不能证明李伟华在合同约定期限内依约交付了符合相关贷款的资料，函件能证明李伟华资金周转出现问题，不符按揭贷款的要求而导致合同终止。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明：李伟华二审提交的中国建设银行股份有限公司中山坦洲州际支行出具的个人资信证明书显示，李伟华的银行账户62×××88在2017年12月19日存入460000元，在2017年12月21日存入478888.55元。李伟华提交的利宜公司出具的函件中载明，利宜公司曾协助买方李伟华与卖方龙明滔、阳风琴在国庆前夕到珠海建行继续后续办理事宜，但买卖双方又产生分岐而暂停。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。李伟华与龙明滔、阳风琴、利宜公司于2016年8月18日签订的房地产买卖合同是三方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。针对龙明滔、阳风琴的上诉，本案二审争议的主要焦点有二：一是龙明滔、阳风琴是否有权以李伟华延期提交按揭贷款资料为由而主张解除买卖合同；二是一审法院判决龙明滔、阳风琴向李伟华承担支付的违约金是否恰当。关于焦点一，李伟华与龙明滔、阳风琴签订的房地产买卖合同中约定双方同意委托利宜公司协助办理涉案房屋的产权变更过户、购房贷款等事项，李伟华与龙明滔、阳风琴在签订合同3天内，双方应将办理产权过户及贷款等手续要求的，符合国家相关部门规定的真实有效证件、材料等交给利宜公司托管，如因提供的相关材料与贷款及过户所需材料不符、或因李伟华与龙明滔、阳风琴双方不配合导致贷款及过户审批延期，利宜公司不承担责任。合同中并约定了李伟华与龙明滔、阳风琴任何一方不按合同约定时间提供文件、资料、证件等致使合同无法按期履行的，迟延超过七日，另一方有权解除合同。因此，依合同约定，办理贷款手续需要李伟华与龙明滔、阳风琴买卖双方提交相关材料，但双方提交材料并非直接向贷款的金融机构提交，而是由双方首先交给利宜公司托管，由利宜公司协助买卖双方办理贷款事宜。对于提交按揭贷款申请所需材料，李伟华在2016年8月22日向利宜公司提交了银行流水、户口本、结婚证、收入证明，李伟华向利宜公司提交贷款申请材料虽然逾期超过了合同约定的签订合同3天内（2016年8月21日前）期限的1天时间，但李伟华提交材料的时间却并未超出合同中所约定的迟延超过七日的宽限期限。至于李伟华提交的上述材料是否符合按揭贷款银行所要求的全部齐全完整资料，李伟华与龙明滔、阳风琴在合同中没有明确约定具体是向哪家金融机构申请按揭贷款，而不同的贷款金融机构对按揭贷款申请材料的具体要求存在不一，因此，只有在利宜公司收取双方提交的贷款材料之后，再协助双方向具体的贷款金融机构申请贷款时，由审批申请贷款的具体金融机构才能确定贷款申请材料是否齐全完整。李伟华与龙明滔、阳风琴、利宜公司在房地产买卖合同中只是约定了利宜公司收取托管的贷款材料的确定具体时间，没有约定利宜公司收取材料后，利宜公司协助李伟华与龙明滔、阳风琴双方向贷款的金融机构递交贷款材料的具体明确时间，故李伟华向利宜公司提交的贷款材料是否为符合贷款金融机构要求的全部齐全完整的材料在签订合同三天内并不能明确确定，本院对龙明滔、阳风琴上诉主张李伟华未在合同约定的期限内全面提交齐全完整的按揭贷款材料不予认可。况且，从双方约定可知，办理房屋按揭贷款，买卖双方均需提交相关材料，即龙明滔、阳风琴也需在合同签订之日起3日内向利宜公司提交贷款需由其二人作为卖方应当提交的相关材料，但在本案中，龙明滔、阳风琴没有举证证明其二人在签订合同的3天内以及合同约定的延期7日的宽限期内，将应由其二人配合李伟华办理按揭贷款所需的相关材料交付给了利宜公司托管。而在申请二手房房屋按揭贷款的日常交易过程中，也确实需要买卖双方的互相配合，买卖双方应当遵循诚实信用原则，根据二手房房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等法定的附随义务。在李伟华已在合同约定的期限内向中介方利宜公司提交了按揭贷款申请材料，为履行其作为买方申请按揭贷款义务已作了积极的准备，并没有以其行为明确表明不履行按揭贷款申请义务，也没有出现贷款的金融机构已明确要求李伟华提交的贷款资料明细，而李伟华在相应的期限内不提交齐全完整的按揭贷款申请材料的情况下，龙明滔、阳风琴没有在合同约定的期限内向利宜公司提交需由其作为卖方应提交的贷款申请材料，亦不予进一步协助配合李伟华申请按揭贷款，在李伟华的行为没有构成根本违约的情况下而单方提出解除合同，其二人构成违约。一审法院对李伟华要求继续履行合同的诉求予以支持，对龙明滔、阳风琴的反诉请求不予支持并无不当。但是，对于继续履行合同的具体方式，在龙明滔、阳风琴不配合李伟华办理按揭贷款手续的情况下，一审法院未予审查认定李伟华是否具备可一次性支付购房款的资金，而仅凭李伟华口头陈述可以在过户之后30天内支付全部购房款，判令李伟华在涉案房产过户后30天内支付600000元楼款不当。李伟华在本案二审诉讼中提交了其可向龙明滔、阳风琴一次性支付购房款的资金存款证明，基于权利义务对等原则，本院对一审法院判令的继续履行合同的具体方式予以变更，确定李伟华在龙明滔、阳风琴协助办理涉案房屋过户手续的同时一次性向龙明滔、阳风琴支付楼款938000元。关于焦点二，如上所述，龙明滔、阳风琴构成违约，龙明滔、阳风琴应承担违约责任。李伟华要求龙明滔、阳风琴承担继续履行合同，本院也已认定龙明滔、阳风琴应承担继续履行合同的违约责任，虽然双方签订的房地产买卖合同中约定了若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价1‰支付违约金，但双方约定的违约金实际属损失范畴，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，龙明滔、阳风琴仅收取了李伟华支付的50000元定金，在龙明滔、阳风琴需承担继续履行合同的情况下，李伟华可实现其购买涉案房屋的预期利益，李伟华在本案中也未充分举证证明其实际损失。而且，民事赔偿亦应遵循损益相抵和损失填补原则，一方不能因另一方的违约行为而获利，在龙明滔、阳风琴已提出双方约定的违约金过高的情况下，本院对一审法院判令龙明滔、阳风琴向李伟华支付以涉案房屋交易总价988000元为基数，按每日1‰的标准从2016年10月10日起计算至涉案房屋过户及交付之日止的违约金不予认可。依《最高人民法院关于适用综上所述，上诉人龙明滔、阳风琴的上诉理由部分成立，部分不成立，本院对其合理部分予以支持，对其不合理部分予以驳回；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23690号民事判决第四项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23690号民事判决第一、二、三项；三、上诉人龙明滔、阳风琴应于本判决生效之日起七日内协助被上诉人李伟华办理位于中山市坦洲镇×半岛花园××单元××房（证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号）过户至被上诉人李伟华的手续，被上诉人李伟华在上诉人龙明滔、阳风琴协助办理过户手续的同时向被上诉人龙明滔、阳风琴支付楼款938000元，上诉人龙明滔、阳风琴于办理协助过户手续的同日将上述房产交付给被上诉人李伟华；四、上诉人在龙明滔、阳风琴于本判决生效之日起七日内向被上诉人李伟华支付违约金50000元；五、驳回被上诉人李伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费14422元（被上诉人李伟华已预交），由上诉人龙明滔、阳风琴共同负担13680元（上诉人龙明滔、阳风琴于本判决生效之日起七日内迳付被上诉人李伟华），被上诉人李伟华负担742元；诉讼保全费5000元（被上诉人李伟华已预交），由上诉人龙明滔、阳风琴共同负担（上诉人龙明滔、阳风琴于本判决生效之日起七日内迳付被上诉人李伟华）；一审反诉案件受理费560元（上诉人龙明滔、阳风琴已预交），由上诉人龙明滔、阳风琴共同负担。二审案件受理费14422元（上诉人龙明滔已预交），由上诉人龙明滔、阳风琴共同负担13680元，被上诉人李伟华负担742元（被上诉人李伟华于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  赖晓筠审判员  刘 通二〇一八年一月十八日书记员  魏丹丹隋越