河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01555号
原告胡启军，男，1968年7月14日生。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告上官林志，男，1973年12月21日生。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
原告胡启军起诉被告上官林志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡启军及其委托代理人胡锐、被告上官林志及其委托代理人上官宗合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启军诉称：2015年7月4日，原告与被告口头约定，被告租赁原告的挖机为其承包的农网改造工程进行施工，每天租金为1400元。2015年7月6日，被告在没有通知原告的情况下，被告员工刘某私自驾车将挖机从白雀新光桥工地开往另一工地施工，在去往工地的途中，因车辆驾驶人刘某操作不当，导致原告车辆发生侧翻，造成刘某受伤、车辆严重受损的道路交通事故。因为被告疏忽管理，致使租赁原告的车辆受损，事发后原告多次要求被告支付车辆租金及因交通造成的车辆损失，而被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，诉请依法判决：1、被告给付原告车辆租金84000元；2、被告赔偿原告车辆损失费274600元。
原告胡启军举证下列证据证明：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告购买挖机的发票、合格证及2008年6月11日郑州市绿城公证处出具的公证书一份，证明原告胡启军是事故挖机的车主；3、胡启军与吴中富的旧车转让协议一份，证明豫S事故车辆属于原告胡启军所有；4、光山县交警大队出具的第201507060749号事故认定书一份，证明归原告所有的豫S号货车上所载原告的挖机发生交通事故，两车受损的事实；5、2015年8月10日原告代理人对段某的调查笔录一份，证明驾驶事故车辆的刘某系被告雇工，且事故车辆是被告从原告处承租；6、原、被告之间通话录音光盘一份，证明事故车辆是被告从原告处承租，且原告多次向被告催要车辆租赁费，被告对此予以认可并承诺过段时间一定会给的事实。7、申请证人刘某和段某出庭作证，证明事故车辆当时是从白雀工地转到凉亭工地上发生事故；当天开拖车的是被告员工刘某，他受被告工地负责人安排开车；8、原告申请对拖车、挖机和停整损失进行评估鉴定，证明原告的厢式货车、挖机及停运损失计274600元。
被告上官林志辩称：一、原告起诉的案由租赁合同纠纷错误，被告与原告是承揽关系而不是租赁关系；本案中，被告为安装电力线杆的施工需要，请原告的挖掘机来为被告施工，约定干一天1400元，当天完工结账；原告不是单纯地将挖掘机交付被告，而是将挖机交给其雇佣的司机段师傅驾驶（段师傅与原告之间是雇佣关系）。原告是在利用自己的机械和技术力量、劳力为被告提供服务，挖掘机是在原告雇佣的司机控制之下，被告并不能也没有直接使用该挖机，因而原告实际上是按照被告的要求来工作并交付工作成果；被告没有租赁原告人的挖机，不存在给付租金84000元。二、原告车辆损失不应由被告承担；2015年7月5日上午，原告驾驶豫S号中型货车（拖车）将挖掘机和其请的开挖掘机的段师傅送到新光桥村街道（施工工地），下午工地顺利完工，当晚段师傅随同施工队住在新光桥村。原计划第二天进入凉亭乡另一工地施工，不料7月5日晚上施工队接到安装公司主管电话，因公司另一施工队在砖桥施工时一员工触电身亡，公司紧急通知全县所有施工队停工，所以原计划7月6日凉亭工作计划安排取消；7月6日早上施工队工人清理工具回家，5点30分段师傅将挖机装上拖车准备开回光山原告的家中，段师傅私自请施工队工人刘某开拖车，刘在驾驶途中发生交通事故，根据交警认定，刘负事故全部责任；由于被告与原告不是租赁关系，挖掘机及拖车都是由原告及其雇佣的司机自行管理，是其司机请求施工队工人刘某为其开车，刘某无驾驶该车的驾驶证，属无证驾驶；被告雇佣刘某是作为普通工人在工地施工而不是以司机的身份，被告当天不在现场，更没有安排其开原告的拖车，被告无管理该车的法定义务；原告车辆是因交通事故造成的损失，与被告没有因果关系；因此，被告不应承担原告因交通事故造成的车辆损失。
被告上官林志没有提供书面证据证明。申请证人张某甲、张某乙出庭作证，证明发生交通事故的当天官林志没有在场，没有指挥任何人开原告的拖车，另外证实第二天停业整顿，他们清理物品回家，不再使用原告的挖机，证明挖机是原告本人开来、负责开走，挖机师傅在工地施工，主要是挖坑和帮忙整理电线杆。
经审理查明：上官林志承包建设光山县电业局农网电杆安装工程，胡启军有YC85-6挖机施工机械，原、被告有多次租赁挖机业务。2015年7月5日，上官林志在光山县白雀园镇新光桥村安装施工电线杆，口头约定租赁原告的挖机，每日租金1400元。当日上午，胡启军驾驶豫S中型箱式货车，将挖机送往新光桥村工地，胡启军将箱式货车钥匙放在车上返回光山。胡启军安排其雇佣的段某驾驶挖机在工地挖坑吊杆，按照上官林志施工技术人员的技术要求施工作业，当日下午施工完毕。夜晚段某与上官林志的管理人员和施工技术人员都住在新光桥村。上官林志还承包建设了光山县电业局凉亭农网电杆安装工程，第二日早晨，段某将挖机驶入箱式货车，上官林志雇佣的工人刘某驾驶箱式货车，准备开往凉亭工地。当车辆行驶至白雀园镇“李湾农庄”路口路段处，因操作不当，导致豫S中型箱式货车发生侧翻，造成刘某受伤、豫S中型箱式货车及车上所载挖机受损的道路交通事故。光山县公安警察大队道路交通事故认定书认定，该事故系单方事故，刘某负该事故的全部责任。事故发生后，原告将豫S中型箱式货车及车上所载挖机拖至光山县工业园区道路旁边停放。事后，原告曾找被告协商处理此事，被告没有给付租金，不同意赔偿车辆损失，遂引起诉讼。
2008年4月8日，胡启军购买河南中迈机械有限公司YC85-6挖掘机及车载设备一台；2013年10月28日，胡启军购买吴中富豫S中型箱式货车一辆。诉讼期间，原告向本院申请对豫S中型箱式货车、车上所载挖机及停运损失进行鉴定，经本院委托，信阳市三维资产评估事务所司法意见鉴定书鉴定意见为：YC85-6挖掘机一台损失评估值166300元，豫S中型箱式货车一辆损失评估值为7500元，YC85-6挖掘机和豫S中型箱式货车停运损失为100800元，三项合计274600元。
本院认为：原告胡启军将其豫S中型箱式货车开到工地后，将钥匙放在车上，没有妥善保管，致刘某在驾驶箱式货车途中发生交通事故，造成箱式货车、YC85-6挖掘机损失，胡启军有过错责任。被告上官林志对其员工刘某没能严格管理，刘某在驾驶胡启军箱式货车途中发生交通事故，造成箱式货车、YC85-6挖掘机损失，上官林志亦有过错责任。本院委托鉴定机构的司法鉴定意见，原告YC85-6挖掘机一台损失评估值166300元，本院予以认定；S72512中型箱式货车一辆损失评估值为7500元，本院亦予以认定；原告的两项损失合计173800元（166300元＋7500元）。YC85-6挖掘机和豫S中型箱式货车停运损失，因司法鉴定意见书认为YC85-6挖掘机已经报废，不能再继续使用，停运损失不存在，本院对原告要求被告赔偿停运损失的请求不予支持。根据原告胡启军与被告上官林志的过错程度，本院认定原告胡启军承担40%的责任；被告上官林志承担60%的责任。被告上官林志赔偿原告胡启军损失104280元（173800元60%）。原告起诉要求被告给付车辆租金84000元，因只租赁使用一日，被告应付原告租金1400元，原告其他部分请求（84000－1400）不予支持。鉴定费4000元，原告已垫付，被告承担3000元，由被告给付原告3000元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告上官林志给付原告胡启军车辆租金1400元，于本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告上官林志赔偿原告胡启军损失104280元及鉴定费3000元，合计107280元，于本判决生效之日起十日内付齐。
三、驳回原告胡启军其他诉讼请求。
案件受理费1900元，原告胡启军负担800元，被告上官林志负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪梦思