wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1229号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人曹文江。被执行人徐洪海。被执行人刘明辉。被执行人褚红丽。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人曹文江、徐洪海、刘明辉、褚红丽借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦洪英审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十月二十六日书记员  贾海梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第933号
上诉人（原审原告）蒋国权。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋国权因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋国权等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋国权的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋国权负担。
宣判后，蒋国权不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋国权负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1066号
原告：杨行民，男，1968年5月4日生，汉族，住内黄县。
被告：王章印，男，1957年9月13日生，汉族，住内黄县。
被告：王金伟，男，1985年7月5日生，汉族，住内黄县。
被告：韩晓敬，女，1985年7月15日生，汉族，住内黄县。
原告杨行民与被告王章印、王金伟、韩晓敬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红波独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告杨行民、被告王章印到庭参加了诉讼，被告王金伟、韩晓敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行民向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元（利息从2015年12月25日按照月息2分暂计算至2016年3月25日，以后利息按照月息2分计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月25日三被告向原告杨行民借款50000元，口头约定利息为月息2分，原告将该笔借款以现金的方式如数支付给了三被告，三被告给原告出具了一张借条，现原告急需收回借款，多次督促三被告，希望其能主动履行还款义务，三被告找各种理由推脱，至今拒不还款。综上，三被告借款是事实，根据法律规定，其应当及时履行还本付息的义务，三被告拒不还款的行为，严重违反了法律规定和侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王章印答辩，王金伟拿钱的时候我不知道，王金伟还不起了，让我签字时，我签了个字。
被告王金伟、韩晓敬未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王章印、王金伟、韩晓敬于2015年12月25日借原告杨行民50000元，三被告至今未付。
上述事实有原告杨行民提交的借条，以及原告杨行民及被告王章印的当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受保护。被告王章印、王金伟、韩晓敬借原告杨行民50000元的事实由三被告出具的借据可以证实，证据确实充分，三被告经原告催要未履行还款义务，违反了法律规定，故原告要求让被告给付此款的诉讼请求，理由正当、合法，对此，本院予以支持。关于原告杨行民要求三被告支付利息的主张，因未提交证据证明原、被告之间约定利息，被告也不认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王章印、王金伟、韩晓敬于本判决生效后十日内给付原告杨行民借款50000元；
二、驳回原告杨行民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告杨行民负担32元，由被告王章印、王金伟、韩晓敬负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5405号
原告：王兰英，女，1962年3月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：蒋海涛，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告王兰英与被告蒋海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英到庭参加诉讼，被告蒋海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资款1680元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告跟被告在砖窑厂打工，被告已支付了部分工资，下欠原告工资1680元。上述款项经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告蒋海涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份，据以证明被告尚欠其劳务费1680元的事实。经审查，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，被告雇佣原告在砖窑厂提供劳务。被告尚欠原告部分劳务费并向原告出具欠据一份。该欠据载明：零工：7号至21号，15天×100元；砖机工：22号至27号，37天×110元；计5570元－2000元＝3570元－2000元，余1570元＋110元＝1680元；蒋海涛，老僧堂乡南蒋村。上述款项，经原告催要未果。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当向原告支付劳务费。原告提交的证据能够证明被告尚欠其劳务费1680元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海涛于本判决生效之日起五日内清偿原告王兰英劳务费1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告蒋海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一八年一月八日
书记员 吕旭芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第718号
原告：徐××。
委托代理人：王××。
被告：温州××鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市
××娄桥街道××工业区（娄桥胶塑厂内第二幢）。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告徐××与被告温州××鞋业有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费816元，减半收取408元，由原告徐××负担
。
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 任 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1167号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨柯，男，1982年8月18日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:贵州省贞丰县。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2017年9月13日贵阳市南明区人民检察院决定对其继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人杨柯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月10日在本院公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人杨柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日21时许，被告人杨柯驾驶车牌为云Ｄ×××××的机动车非法载客21人从贵阳市南明区体育馆附近出发，经解放路往服务大楼桥下到头准备往贵州省兴义方向行驶。21时30分许，行驶至解放路大昌隆100米处时被执勤民警拦下检查。经查，杨柯驾驶的车牌为云Ｄ×××××的小型普通客车核载人数6人，实际载客22人，属严重超过核定乘客载客。
上述事实，被告人杨柯在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨柯户籍信息，涉案照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证复印件，抓获经过，证人赵某的证言，被告人杨柯的供述，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柯在道路上驾驶机动车从事非法旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨柯到案后如实供述所犯罪行，具有坦白的从轻处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。公诉机关提出对杨柯判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 贾 超
审 判 员 翟 涛
人民陪审员 吴瑞丰
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 洁
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初483号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人万亮武，男，1969年6月8日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化程度，无职业，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月21日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月18日经抚州市临川区人民检察院批准，同日被抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人万辉武，男，1965年9月7日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化程度，无职业，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月21日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月18日经抚州市临川区人民检察院批准，同日被抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人万平经，男，1987年3月18日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化程度，厨师，现住江西省抚州市临川区。2017年7月14日，被福建省晋江市公安局抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月18日经抚州市临川区人民检察院批准，同日被抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人姚晓忠，江西三松律师事务所律师。
辩护人周虎儿，江西三松律师事务所实习律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人万亮武、万辉武、万平经犯故意伤害罪一案，于2017年10月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人万某1于2017年10月18日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某1及其委托代理人饶某、陈某2，被告人万亮武、被告人万辉武、被告人万平经及其辩护人姚晓忠、周虎儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2017年6月30日20时许，在临川区湖南乡车家村上艾组李某、万某3家房子之间空地水泥路上，万某2邀集五、六名男子找万辉武的麻烦，并对万辉武进行殴打，见此，被告人万亮武从自己家中拿出一把刀具。万某2的儿子万某1上前劝阻万某2离开，这时万辉武用手夹住万某1的脖子，被告人万平经双手抓住万某1的右手臂，万亮武用刀砍伤万某1右手小臂。
经江西博中司法鉴定中心鉴定：被害人万某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关据以指控的证据有：书证；鉴定意见；辨认笔录；证人陈某1、李某1等人的证言；被害人万某1的陈述；被告人万亮武、万辉武、万平经的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人万亮武、万辉武、万平经故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人万亮武称，1、对起诉指控的事实无异议；2、他们要求太高，我赔偿不起。如果合适的话，我就愿意赔偿。
被告人万辉武称，1、“万辉武用手夹住万某1的脖子，被告人万平经双手抓住万某1的右手臂”是无中生有，我儿子当时不在场，是打完架才出来看一下。2、“被告人万辉武与万某2因坟山修路、挖沟一事发生过纠纷。”我跟万某2没有发生过任何纠纷。3、“万某2邀集五、六名男子”，他当时请了20多个人到我家里扑我家的门。
公安说上网了，我不投案就澄不清事实。我来投案，我当时没觉得我犯很大的罪，小罪我就认。当时是他带人来围攻我，我们都是正当防卫，最多就是防卫过当。我没有伤到他儿子，伤害也是我弟弟伤到他一下。起诉书那些细节根本不是事实。他们要求太高，我赔偿不起。如果合适的话，我就愿意赔偿。
被告人万平经对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。他们要求太高，我赔偿不起。如果合适的话，我就愿意赔偿。
被告人万平经的辩护人辩称，1、对起诉书的定性没有意见；2、被告人万平经在整个犯罪过程中应该可以认定仅仅起到帮助、次要、辅助的作用，应该认定从犯；3、在本案中，被害人一方应当存在过错；4、本案的被告人万平经具备一定的酌定从轻量刑情节。
经审理查明：
被告人万亮武与被告人万辉武系兄弟关系，被告人万平经系被告人万辉武的儿子。
被告人万辉武与万某2（二人系同村关系）因坟山修路、挖沟一事发生过纠纷。
2017年6月30日20时许，在临川区湖南乡车家村上艾组李某、万某3家房子之间空地水泥路上，万某2邀集五、六名男子找万辉武的麻烦，并对万辉武进行殴打，见此，被告人万亮武从自己家中拿出一把刀具。万某1（万某2的儿子）上前劝阻万某2离开，这时万辉武用手夹住万某1的脖子，被告人万平经双手抓住万某1的右手臂，万亮武用刀砍伤万某1右手小臂。
经江西博中司法鉴定中心鉴定：被害人万某1的伤情为轻伤二级。
2017年7月14日，被告人万平经被福建省晋江市公安局抓获。2017年7月21日被告人万亮武、万辉武到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人万某12017年11月14日申请撤回对被告人万亮武、万辉武、万平经的亲属的诉讼请求。本院裁定准许。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：被害人万某1的陈述；证人万某2、陈某1、李某1、李某2、万某5的证言；鉴定意见；辨认笔录；书证；被告人万亮武、万辉武、万平经的供认。
本院认为，被告人万亮武、万辉武、万平经故意伤害他人身体，共同致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
被告人万平经的辩护人辩称，被告人万平经在整个犯罪过程中应该可以认定仅仅起到帮助、次要、辅助的作用，应该认定从犯。经查，在故意伤害共同犯罪中，被告人万亮武、万辉武、万平经均作用较大，不区分主、从犯。被告人的辩护人的该项意见与本案查明的事实不符，不予以采纳。
被告人万亮武主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。对其可以从轻处罚。被告人万辉武主动投案，没有如实供述自己的罪行，对其可以酌情从轻处罚。被告人万平经当庭认罪，对其可以酌情从轻处罚。
被告人万亮武具有法定从轻处罚情节，公诉机关起诉书排名所确定的被告人的排序，本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人万辉武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月21日起至2018年7月20日止。）
二、被告人万平经犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年7月13日止。）
三、被告人万亮武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 艾润恒
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗 曼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9868号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，该公司员工。
被告：周伟军，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现羁押于浙江省宁波市望春监狱。
被告：童建鸿，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告周伟军、童建鸿追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博文，被告周伟军、童建鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告代偿款36360元，（包括原告向杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司支付的垫付垫付款30300元及违约金6060元）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告周伟军与原告及杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司（以下简称长行衢州分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，合同约定：被告周伟军决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，被告周伟军向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用以支付合同约定的购车款及有关款项，由长行衢州分公司为被告周伟军的借款提供担保；该合同违约处理条款约定，若被告周伟军逾期归还金融机构应还款项导致长行衢州分公司垫款的，被告周伟军应向长行衢州分公司支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金；原告为被告周伟军在该合同项下的全部债务向长行衢州分公司提供连带责任保证反担保等。同日，被告周伟军、童建鸿、长行衢州分公司与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告周伟军向建行衢州分行申请信用卡分期付款本金84300元用于购买别克英朗汽车一辆，支付分期付款手续费7890.48元，分期期限为36期，长行衢州分公司为被告周伟军的信用卡分期付款提供连带责任担保。合同签订后，建行衢州分行依约支付了信用卡分期本金，被告周伟军购买了别克英朗汽车一辆，车牌号为浙Ｈ×××××。上述合同签订后，被告周伟军未在分期期限内按时向建行衢州分行归还信用卡款项。2015年10月22日至2016年8月22日,建行衢州分行共分10次要求长行衢州分公司按照合同约定为被告周伟军承担保证责任，长行衢州分公司已履行保证责任30300元。2016年12月23日，长行衢州分公司要求原告按照《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告周伟军承担反担保责任，原告依约于同日履行反担保责任，归还垫付款30300元并支付违约金6060元，合计36360元。被告童建鸿向原告出具承诺函，承诺其自愿与周伟军一起对原告承担反担保责任的全部金额承担归还责任。
原告为证明其主张，提供了《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保函》、《承诺函》、机动车登记信息、情况说明两份及付款凭证等证据材料。
被告周伟军辩称，对原告主张的事实没有异议，但鉴于其现在被羁押的现状，要求给予一定的宽限期限。
被告童建鸿辩称，对原告的主张无异议。
两被告未提供证据材料。
本院经审理认定事实同原告主张的事实一致。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告周伟军违约归还贷款，长行衢州分公司向建行衢州分行履行了代偿义务，之后原告作为反担保人又向长行衢州分公司支付了垫付款本金和违约金，对该款项原告有权向被告周伟军追偿，故对原告要求被告周伟军支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告童建鸿应按其承诺向原告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
周伟军、童建鸿于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司代偿款36360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由周伟军、童建鸿负担。
原告杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周伟军、童建鸿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 丽
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执192号
申请执行人：杨本权，男，生于1972年3月2日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：张娟，女，生于1982年8月2日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人杨本权与被执行人张娟民间借贷纠纷一案中，被执行人张娟应偿还（2016）川1722民初987号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人杨本权返还借款本金200000.00元及利息，并负担案件受理费4300.00元和执行费2900.00元。执行中双方达成执行和解协议，被执行人张娟并按协议内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1722民初987号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗宣
二〇一七年八月十一日
书记员 李波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初480号
原告：乔淑青，女，1943年7月3日出生,住德惠市。
委托诉讼代理人：王玉霞（系原告女儿），女，1968年11月14日出生，住德惠市。
原告：王玉英，女，1964年7月5日出生，住德惠市。
被告：于淑华，女，1963年4月28日出生，住德惠市。
本院在审理原告乔淑青、王玉英与被告于淑华土地承包经营权纠纷一案，原告王玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王玉英撤诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李长德
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3545号之二
原告暨反诉被告：孙某1，女，2001年出生，汉族，住成都市武侯区。
法定代理人：孙某2（孙某1之父），男，1973年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
法定代理人：冯某（孙某1之母），女，1979年出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告暨反诉原告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，公司董事长。
委托诉讼代理人：张立志，男，1945年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系四川省巴中市集洲房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市首席娱乐会所。住所地：四川省巴中市巴州区江北九州商业城*楼。
投资人：周海平。
被告：周海平，男，1979年出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杜蓉，女，1972年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
原告孙某1与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、巴中市首席娱乐会所房屋租赁合同、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，于2017年11月7日通知周海平、杜蓉作为被告参加诉讼。2017年11月9日，被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司提起反诉。2017年12月25日、2018年1月10日，反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、原告孙某1分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1、反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告孙某1负担，反诉案件受理费45元，减半收取计22.5元，由反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李放禄
审 判 员 庞 军
人民陪审员 王凤兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 珣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初209号
原告：付云东，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被告：罗杨伟，男，1972年7月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告付云东与被告罗杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，因被告罗杨伟下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员陈喜志、李梅珍组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。书记员林美婷担任法庭记录。原告付云东的委托诉讼代理人黄恒燕到庭参加诉讼。被告罗杨伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付云东向本院提出诉讼请求：一、原告归还借款20万元及利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率2%从2015年12月11日起计算至还清之日止；以10万元为基数，按月利率2%从2015年12月15日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告罗杨伟以生意资金周转困难为由向原�借款10万元现金，并出具借条给原告收执，借条约定借期一个月，利息按月利率2%计算。2015年12月15日，被告罗杨伟再向原告借款10万元现金，并出具借条给原告收执，借条约定借期两个域额，利息按月利率2%计算。借款期满后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，至今未归还分文本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
罗杨伟未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗杨伟因资金周转困难，分两次共向原告付云东借到现金20万元，其中2015年12月1日借款10万元，借期1个月，2015年12月15日借款10万元，借期2个月。两笔借款被告罗杨伟均出具《借据》给原告收执，均约定按月利率2%计息。借款后被告罗杨伟未向原告偿还借款本息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、《借据》为凭，足以认定。
本院认为，被告分两笔共向原告借款20万元，有被告出具给原告收执的两张《借据》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现两笔借款的还款期限均已届满，被告逾期未还已构成违约，应向原告偿还借款本息。双方约定按月利率2%计息，并未超出我国对民间借贷利息的司法保护限额。故原告诉请以10万元为基数按月利率2%从2015年12月11日起计算利息至还清之日止，并以10万元为基数按月利率2%从2015年12月15日起计算利息至还清之日止，符合双方的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告罗杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗杨伟向原告付云东偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率2%从2015年12月11日起计算至还清之日止；以10万元为基数，按月利率2%从2015年12月15日起计算至还清之日止）。
本案受理费5050元，公告费350元，合计5400元，由被告罗杨伟负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 陈喜志
人民陪审员 李梅珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林美婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初209号原告：付云东，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。被告：罗杨伟，男，1972年7月21日出生，汉族，住贵港市港北区。原告付云东与被告罗杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，因被告罗杨伟下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员陈喜志、李梅珍组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。书记员林美婷担任法庭记录。原告付云东的委托诉讼代理人黄恒燕到庭参加诉讼。被告罗杨伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付云东向本院提出诉讼请求：一、原告归还借款20万元及利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率2%从2015年12月11日起计算至还清之日止；以10万元为基数，按月利率2%从2015年12月15日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告罗杨伟以生意资金周转困难为由向原�借款10万元现金，并出具借条给原告收执，借条约定借期一个月，利息按月利率2%计算。2015年12月15日，被告罗杨伟再向原告借款10万元现金，并出具借条给原告收执，借条约定借期两个域额，利息按月利率2%计算。借款期满后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，至今未归还分文本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。罗杨伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗杨伟因资金周转困难，分两次共向原告付云东借到现金20万元，其中2015年12月1日借款10万元，借期1个月，2015年12月15日借款10万元，借期2个月。两笔借款被告罗杨伟均出具《借据》给原告收执，均约定按月利率2%计息。借款后被告罗杨伟未向原告偿还借款本息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、《借据》为凭，足以认定。本院认为，被告分两笔共向原告借款20万元，有被告出具给原告收执的两张《借据》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现两笔借款的还款期限均已届满，被告逾期未还已构成违约，应向原告偿还借款本息。双方约定按月利率2%计息，并未超出我国对民间借贷利息的司法保护限额。故原告诉请以10万元为基数按月利率2%从2015年12月11日起计算利息至还清之日止，并以10万元为基数按月利率2%从2015年12月15日起计算利息至还清之日止，符合双方的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告罗杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗杨伟向原告付云东偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率2%从2015年12月11日起计算至还清之日止；以10万元为基数，按月利率2%从2015年12月15日起计算至还清之日止）。本案受理费5050元，公告费350元，合计5400元，由被告罗杨伟负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  陈喜志人民陪审员  李梅珍二〇一七年六月十三日书 记 员  林美婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3353号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨群柱，男，1971年3月25日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，务工，住平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月14日、11月24日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2017年12月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕3195号起诉书指控被告人杨群柱犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨群柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人杨群柱未取得合适驾驶资格，于2017年7月6日19时许，酒后驾驶一部无牌证的普通二轮摩托车（车架号53784）行驶至晋江市石法庭路段时，被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定所法医检测，被告人杨群柱血液中检出乙醇浓度为100.32mg/100ml。
上述事实，被告人杨群柱无异议，且有晋江市公安局有关破案及查获案犯经过的报告文件、扣车凭证、扣押发还物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车照片、车辆合格证、被告人杨群柱的户籍证明材料、驾驶人及车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询情况说明、罚金缴纳单据等书证；泉州成功医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨群柱违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨群柱醉酒驾驶机动车，且未取得驾驶资格、驾驶无牌证机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，自愿认罪，并预缴罚金，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨群柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2017年12月31日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年十二月八日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4481号
原告：高文芳，女，1943年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告：张双忠，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告高文芳与被告张双忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员隗合慎调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高文芳撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 锐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1720号
原告：李能英，女，1972年4月16日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心律师。
被告：苏生文，男，1971年1月26日出生，住古浪县。
原告李能英与被告苏生文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能英及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼,被告苏生文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李能英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款65000元。事实和理由:2014年8月30日,被告以做生意缺乏资金为由向原告借款65000元,双方口头约定:被告按月利率2%承担利息,年底偿还请借款本息,同日,原告将65000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。
苏生文未作答辩。
李能英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条1份，内容为”借条今借到李能英65000大写陆万伍仟元正今借人苏生文2014年8月30日”，证明被告于2014年8月30日向原告借款65000元的事实。
上述证据，来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以认定。
根据李能英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日,苏生文向李能英借款65000元,苏生文出具借条1张。该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则。苏生文向李能英借款65000元的事实，由苏生文出具的借条予以证实，苏生文未能偿还李能英借款，应当承担继续履行偿还借款的义务。苏生文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上，李能英要求苏生文偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏生文于本判决生效后十日内偿还李能英借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由苏生文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一七年十一月三十日
书记员 张春香
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初39号
原告：魏金宝，男，1950年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所。
被告：张卫，男，1991年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告魏金宝与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金宝及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。被告张卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款32万元，并自2016年2月7日起按月利率1%计算利息至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年以来，被告以建厂房缺少资金为由多次向原告借款，计32万元。2016年2月7日，被告向原告出具借条一份。期间，被告又将其家中的房屋产权证抵押给原告。之后，原告向被告索要未果。
被告张卫未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告舅舅。2014年，被告及其父亲向原告借款10万元、20万元，口头约定月利率1%，随要随还。2016年2月7日，原告与被告结算，被告结欠原告借款本金30万元、利息2万元，计32万元。被告张卫重新出据借条一份。原告向被告张卫索要未果。
诉讼中，原告于2018年1月15日向本院申请诉讼财产保全，要求保全被申请人张卫位于淮安市淮安区一品国际小区Z03号二单元702室中的价值32万元，并提供担保。经审查，本院作出（2018）苏0803民初39号民事裁定书，裁定：保全被申请人张卫的位于淮安市淮安区一品国际小区Z03号二单元702室房屋中的价值32万元的部分，期限为三年。原告支付案件保全申请费2120元。
诉讼中，本院依职权询问被告张卫，其陈述：向原告累计借款30万元，约定月利率1%是事实。原告的账被告承认，但目前困难暂无能力偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案被告向原告借款有原告的陈述和被告出具的借条及被告的陈述为证，本院应予以确认。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告向原告借款，双方经结算，由被告向原告出具借条，之后，原告经向被告催告后，被告未能全部返还借款，当属违约，应负民事清偿责任。原告主张要求被告偿还借款32万元，符合法律规定，本院应予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款时，双方当事人约定月利率1%。原告要求被告按重新出具的借条为本金、月利率1%计算借款利息，未超出年利率24%，本院应予以支持。但对计算时间上，应从被告出具借条次日起计算，对原告主张当日起计算利息，本院不予以支持。被告张卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张卫于本判决生效后五日内返还原告魏金宝借款32万元、利息（自2016年2月8日起按本金32万元、月利率1%计算至实际返还之日止）；
二、驳回原告魏金宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元（原告已预交），由被告张卫负担（于本判决生效后，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××26）。
审判员 林以喜
二〇一八年二月五日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1666号
原告：李波，男。
被告：赵阿娆，女。
原告李波与被告赵阿娆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼。被告赵阿娆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款40000元及利息。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵阿娆于2016年3月10日、11日分别从原告李波处借款共计4万元，约定借款期限5天，被告向原告出具借条二张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿，不予还款。现请求法院支持原告诉请。
被告赵阿娆未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.2016年3月10日20000元借条一份。2.2016年3月11日20000元借条一份。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其证明效力予以确认，故对原告陈述的事实予以认定。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵阿娆向原告李波先后两次借款共计40000元属实。在原告催告被告返还借款后，被告应当及时归还。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，可按年利率6%从起诉之日计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阿娆于本判决生效之日起十五日内归还原告李波借款40000元及利息（利息按年利率6%计算从2016年4月19日起算至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵阿娆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王 圣 发
二０一七年八月十日
书记员 �冯思舵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1542号
原告：中国农业银行杭州市城西支行。
负责人：陈介伟。
委托代理人：周文锋。
被告：徐文良。
原告中国农业银行杭州市城西支行（以下简称城西支行）为与被告徐文良信用卡纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告城西支行委托代理人周文锋到庭参加诉讼，被告徐文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城西支行诉称，2008年5月，徐文良申请领取金穗贷记卡后，至今未归还透支款项8401.70元，已构成违约，故请求判决徐文良归还透支款项8401.70元，支付利息1116.25元、滞纳金440.54元（暂计至2009年5月13日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止），并承担案件受理费。
被告徐文良未作答辩。
城西支行提交证据如下：
1、2008年5月20日金穗贷记卡申请表、领用合约。证明城西支行与徐文良之间的权利义务关系。
2、2008年6月-2009年4月催收历史记录及2008年10月-2009年5月交易记录。证明徐文良截止到2009年5月13日欠透支款8401.70元。
徐文良未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。徐文良经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对城西支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年5月20日，徐文良向城西支行申请金穗贷记卡，约定申请人徐文良向城西支行申请办理金穗贷记卡，卡号为40×××35。同时，徐文良领取了相应的信用卡。嗣后，徐文良发生透支行为，截止到2009年5月13日共透支款项为8401.70元，但至今未归还。城西支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，城西支行与徐文良之间通过签订信用卡申请表、领用合约，徐文良并领取了相应的信用卡，因此，双方之间的信贷关系成立。嗣后，由于徐文良发生透支行为后未能及时归还透支款，已构成违约，现城西支行要求徐文良归还透支款8401.70元，支付利息1116.25元、滞纳金440.54元（暂计至2009年5月13日止，此后另计）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。徐文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
徐文良归还中国农业银行杭州市城西支行透支款8401.70元，支付利息1116.25元、滞纳金440.54元（暂计至2009年5月13日止，此后另计），合计人民币9958.49元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果徐文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由徐文良负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年七月八日
书记员 陆菲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03568号
原告高明志（反诉被告），男，汉族。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城广联热力有限责任公司（反诉原告）。住所地天义镇中央大街中段路北。
法定代表人陈富国，经理。
委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
原告高明志与被告宁城广联热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）宁民初字第05031号民事判决书，被告宁城广联热力有限责任公司不服一审判决，上诉于赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）赤民二终字第87号民事裁定，认为原审判决认定事实不清。适用法律不当，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告高明志及委托代理人徐向峰，被告宁城广联热力有限责任公司的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明志诉称，2013年6月19日，原告与被告签订《购煤协议》一份。协议约定原告供应被告原煤3000吨，每吨175元，于2013年7月30日运输完毕。合同签订后，原告共供应被告原煤3069.73吨，总货款537202.75元。被告共支付给原告煤款459100元，尾欠煤款78102元，此款经多次索要未果。我与被告形成买卖合同法律关系，被告不履行付款义务属违约行为。故起诉请求由被告支付此款。
被告宁城广联热力有限责任公司辩称，2013年6月19日，被告与原告签订《购煤协议》，约定由原告供给被告原煤3000吨，每吨175元，由原告提供增值税发票。协议履行过程中，被告给付原告大部分煤款后，要求原告提供增值税专用发票并准备给付其全款时，原告拒绝提供增值税专用发票，造成被告无法进行税款抵扣，给被告造成经济损失。现原告要求被告支付原煤全款，被告反诉要求原告赔偿被告不能抵扣税款的经济损失78055元。
经审理查明，2013年6月19日，原告与被告签订《购煤协议》一份。协议约定原告供应被告原煤3000吨，每吨价格175元（含原告为被告提供的增值税发票、装卸车费等各项费用），约定于2013年7月30日运输完毕。合同签订后，原告按约定时间共供应给被告原煤3069.73吨，总货款为537202.75元。被告共支付给原告煤款459100元，尾欠煤款78102元，此款至今未给付原告。因按协议约定，每吨175元的价格是含税价格，原告应按约定提供增值税发票，因原告未提供增值税发票，导致被告作为一般纳税人不能进行税款抵扣，造成被告损失78055元。（537202.75元÷1.17×17％）
上述事实有原告提交购煤协议、运煤出库票据、会议记录与被告增值税一般纳税人资格证书、支款票据、宁城县国税局证明在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《购煤协议》系双方真实意思表示，并已实际履行，被告应给付原告购煤款，原告的诉讼请本院应予支持；但原、被告购煤协议约定175元／吨煤款中包含增值税专用发票费用，因原告不具备开具增值税专用发票资格，又不能向被告提供增值税专用发票，被告反诉要求原告承担因无法提供增值专用发票进行税款抵扣，造成的损失78055元，其损失数额有宁城县国税局出具的计算税率方法说明佐证。故被告的反诉请求理由成立亦应受到支持。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁城广联热力有限责任公司给付原告高明志原煤款78102元；
二、原告高明志赔偿被告宁城广联热力有限责任公司损失78055元；
以上内容限判决生效后10日内同时履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，反诉费876元，由原、被告各自负担。
审 判 长 牛卫斌
人民陪审员 陈国志
人民陪审员 孟宪国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8395号
原告：朱红兵，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：吴国强，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍所在地：上海市宝山区。
原告朱红兵与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年1月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱红兵负担。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 马金晶
书 记 员 居晓洁
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审111号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张培领，男，1957年2月9日出生，汉族，住泊头市。
申请执行人国土资源局于2017年4月28日向本院申请强制执行（2016）11-33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地2662.2平方米建车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人于2016年9月26日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）11-33号行政处罚决定书。其中对于责令限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的泊国土资执罚（2016）11-33号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张培领在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除张培领在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月七日
书记员 张秀平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7048号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。
法定代表人：辛英。
委托代理人：方岩。
被告：周生来。
委托代理人：杨崇峰。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告周生来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行承担。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 吕晨曦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1743号
上诉人（一审原告）胡海杰，女，1980年12月11日出生，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，局长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局民警。
上诉人胡海杰因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初305号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
胡海杰向一审法院起诉称，2015年6月9日，其用其丈夫杨照升的身份证购买了一部IMEI：867066028977273手机，中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）私自将胡海杰手机号变更至杨照升名下。其于2015年11月27日发现后，找移动公司理论引发争议并拨打110报警，处警单写明此事由移动公司保安部门处理。之后其多次找房山公安分局和移动公司商议，要求追究私自变更其手机卡号户主姓名的违法人员的刑事责任，至今未给予任何答复。故诉至法院，请求：1.依法判令房山公安分局及移动公司追究私自更改其名下手机号码的违法人员的刑事责任；2.诉讼费由房山公安分局及移动公司承担。
经审查，一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡海杰诉请事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故胡海杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定驳回胡海杰的起诉。
胡海杰不服一审裁定，上诉认为，一审裁定缺乏法律依据，与实际情况不符。请求撤销一审裁定，依法重新审理并改判。
房山公安分局未提出上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。不属于人民法院受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡海杰诉请“判令房山公安分局及移动公司追究私自更改其名下手机号码的违法人员的刑事责任”，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故胡海杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定驳回胡海杰的起诉是正确的，本院予以维持。胡海杰的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 王 琪
审 判 员 王 元
二〇一七年十二月十五日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1200号
原告:陈金国，女，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
被告:黄红志，男，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省高阳市。
原告陈金国诉被告黄红志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈金国于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金国撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告陈金国负担。
审判员 李淑萍
二〇一七年三月八日
书记员 张 晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈中华，男，1982年02月27日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈中华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,989.53元。原告诉称,被告陈中华系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,989.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1821号
申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
法定代表人：綦效军。
被执行人：曲晓龙。
被执行人：季柱海。
申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人曲晓龙、季柱海借款合同纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建黑民初字第3418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月07日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1821号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 温明鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2435号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：魏保全，该支行行长。
被执行人：彭志洋，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：江龙凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人彭志洋、江龙凤金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1181号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金259289元及利息（至2016年11月15日止的利息为11509.54元，自2016年11月16日起至实际给付之日止按合同约定计算），案件受理费2696元，并承担执行费3964元。
执行中，本院依法查封了被执行人彭志洋所有的位于宣城市宣州区某房屋，现被执行人彭志洋已履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定裁定如下：
解除对被执行人彭志洋所有的位于宣城市宣州区某房屋。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2435号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：魏保全，该支行行长。
被执行人：彭志洋，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：江龙凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人彭志洋、江龙凤金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1181号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金259289元及利息（至2016年11月15日止的利息为11509.54元，自2016年11月16日起至实际给付之日止按合同约定计算），案件受理费2696元，并承担执行费3964元。
执行中查明，被执行人彭志洋名下有房产，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人彭志洋所有的位于宣城市宣州区某房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2435号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：魏保全，该支行行长。被执行人：彭志洋，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：江龙凤，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人彭志洋、江龙凤金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1181号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金259289元及利息（至2016年11月15日止的利息为11509.54元，自2016年11月16日起至实际给付之日止按合同约定计算），案件受理费2696元，并承担执行费3964元。执行中查明，被执行人彭志洋名下有房产，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人彭志洋所有的位于宣城市宣州区某房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十月十八日书记员  杨 深
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执848号
申请执行人沈桂华，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
被执行人任家付，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖区。
申请执行人沈桂华与被执行人任家付租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，现被执行人任家付已自动按照生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4372号
申请人：王甲。
申请人：王乙。
本院在2016年10月11日受理申请人王甲、王乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王甲、王乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人王甲、王乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王甲、王乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1993号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李中智，曾用名李志福（绰号刘德华），男，1984年10月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省毕节市，以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2008年11月21日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人普山东，男，1996年10月2日出生，彝族，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省元阳县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人韦陆会，男，1993年8月23日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省富宁县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1919号起诉书指控被告人李中智、普山东、韦陆会犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人李中智、普山东、韦陆会到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2017年6月下旬一天5时许，被告人普山东在东莞市塘厦镇林村社区西达路1号壹甲电机有限公司宿舍301房内，趁被害人李某睡着之机，盗走李放在枕边的一部苹果牌6PLUS手机（价值约2960元），然后逃离现场。后普山东与被告人韦陆会一起将上述手机以1650元卖出并分赃。破案后，被盗手机未能起回。
（二）2017年7月5日4时许，被告人普山东、韦陆会经商量盗窃，来到东莞市塘厦镇石潭布社区新工业区建业路非常男女服装店门前。韦陆会见被害人涂某在一张桌球台上，手里拿着一部手机，遂告知普山东，普于是上前盗走徐的一部VIVO牌手机（价值约640元）。后普山东、韦陆会一起将上述手机以约300元卖出并分赃。破案后，被盗手机未能起回。
（三）2017年7月7日4时30分许，被告人李中智在东莞市塘厦镇石潭布社区裕民街22号超林网吧内，趁被害人丘某睡着之际，盗走丘手里的一部金立牌手机（价值约2300元）。后李中智与被告人韦陆会一起将上述手机以1050元卖出并分赃。破案后，被盗手机未能起回。
（四）2017年7月11日3时30分许，被告人李中智、普山东、韦陆会经商量盗窃，在东莞市塘厦镇石鼓社区寻找目标。后李中智趁无人之机，进入水龙西八巷22号店铺，在收银台上盗走被害人张某的一部OPPO牌手机（价值约650元）。后李中智将上述手机以400元卖出，三人平分赃款。破案后，被盗手机未能起回。
综上，被告人李中智盗窃2次，数额共计2950元；被告人普山东盗窃3次，数额共计4250元；被告人韦陆会盗窃2次，数额共计1290元。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，李中智等被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李中智、普山东、韦陆会无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李中智曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议对李中智判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；建议对普山东、韦陆会判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人李中智、普山东、韦陆会对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李中智、普山东、韦陆会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李中智、普山东、韦陆会无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物；其中普山东扒窃多次，且数额较大，三人行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李中智、普山东、韦陆会定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李中智曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李中智、普山东、韦陆会归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公�机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与三被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人李中智、普山东、韦陆会的身份问题。根据被告人李中智、普山东、韦陆会归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李中智、普山东、韦陆会以其自报身份予以判决。
根据被告人�中智、普山东、韦陆会的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李中智犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年6月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人普山东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人韦陆会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈浩辉
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年十二月五日
书记员 吕海潜
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1993号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李中智，曾用名李志福（绰号刘德华），男，1984年10月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省毕节市，以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2008年11月21日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人普山东，男，1996年10月2日出生，彝族，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省元阳县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人韦陆会，男，1993年8月23日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省富宁县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1919号起诉书指控被告人李中智、普山东、韦陆会犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人李中智、普山东、韦陆会到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2017年6月下旬一天5时许，被告人普山东在东莞市塘厦镇林村社区西达路1号壹甲电机有限公司宿舍301房内，趁被害人李某睡着之机，盗走李放在枕边的一部苹果牌6PLUS手机（价值约2960元），然后逃离现场。后普山东与被告人韦陆会一起将上述手机以1650元卖出并分赃。破案后，被盗手机未能起回。（二）2017年7月5日4时许，被告人普山东、韦陆会经商量盗窃，来到东莞市塘厦镇石潭布社区新工业区建业路非常男女服装店门前。韦陆会见被害人涂某在一张桌球台上，手里拿着一部手机，遂告知普山东，普于是上前盗走徐的一部VIVO牌手机（价值约640元）。后普山东、韦陆会一起将上述手机以约300元卖出并分赃。破案后，被盗手机未能起回。（三）2017年7月7日4时30分许，被告人李中智在东莞市塘厦镇石潭布社区裕民街22号超林网吧内，趁被害人丘某睡着之际，盗走丘手里的一部金立牌手机（价值约2300元）。后李中智与被告人韦陆会一起将上述手机以1050元卖出并分赃。破案后，被盗手机未能起回。（四）2017年7月11日3时30分许，被告人李中智、普山东、韦陆会经商量盗窃，在东莞市塘厦镇石鼓社区寻找目标。后李中智趁无人之机，进入水龙西八巷22号店铺，在收银台上盗走被害人张某的一部OPPO牌手机（价值约650元）。后李中智将上述手机以400元卖出，三人平分赃款。破案后，被盗手机未能起回。综上，被告人李中智盗窃2次，数额共计2950元；被告人普山东盗窃3次，数额共计4250元；被告人韦陆会盗窃2次，数额共计1290元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，李中智等被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李中智、普山东、韦陆会无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李中智曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议对李中智判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；建议对普山东、韦陆会判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。法庭上，被告人李中智、普山东、韦陆会对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李中智、普山东、韦陆会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李中智、普山东、韦陆会无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物；其中普山东扒窃多次，且数额较大，三人行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李中智、普山东、韦陆会定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李中智曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李中智、普山东、韦陆会归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公�机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与三被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人李中智、普山东、韦陆会的身份问题。根据被告人李中智、普山东、韦陆会归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李中智、普山东、韦陆会以其自报身份予以判决。根据被告人�中智、普山东、韦陆会的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李中智犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年6月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人普山东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人韦陆会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  李奇志审判员  刘浩宇二〇一七年十二月五日书记员  吕海潜曾子凤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1421号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨鹏，男，1968年1月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖北省枝江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。2017年8月10日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1409号起诉书指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月7日21时25分，被告人杨鹏醉酒后驾驶粤S64**学号牌小型轿车途经东莞市塘厦镇东兴大道东某市场路段时，被民警当场查获。经法医鉴定，杨鹏的血液样本的乙醇含量为123.08mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，张某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人杨鹏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨鹏无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一月以上三个月以下拘役，并处罚金。
在法庭上，被告人杨鹏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨鹏无视国法，违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨鹏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨鹏的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人杨鹏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年八月十七日
书记员 高平平
曾子凤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执异1号
异议人谭惠芳，女，汉族，1992年10月9日出生，住广东省江门市新会区，。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区江会路73号江会时代城，组织机构代码89413902-7。
负责人叶志荣。
被执行人李婉瑜，女，汉族，1987年12月13日出生，住江门市新会区，。
被执行人吕汉权，男，汉族，1989年3月2日出生，住江门市新会区，。
被执行人冯伟培，男，汉族，1988年6月15日出生，住江门市新会区，。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李婉瑜、吕汉权、冯伟培买卖合同纠纷一案[（2016）粤0705执1978号]过程中，异议人谭惠芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谭惠芳称，异议人与冯伟培系夫妻关系。冯伟培在（2015)江新法古民初字第216号的民事判决书中以其人名义为李婉瑜、吕汉权担保，实属其个人债务。而属于冯伟培名下的财产中国工商银行银行存款，账号:20×××14，中国农业银行，账号：62×××73的银行存款属于夫妻共同财产，异议人应占有一半份额。现贵院将其银行存款进行冻结，给本人的日常生活带来影响。特依《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行,并依法解封上述财产。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行答辩称，一、请求法院对冯伟培名下的帐户20×××14、62×××73的存款进行甄别，确定上述两帐户的存款是婚前存入，还是婚后存入，以便确定该存款是否属夫妻共同财产。二、请求法院査实冯伟培、谭惠芳婚姻关系存续期间所有财产情况。三、据江新法古民初字第216号判决书的判决：被告冯伟培对李婉瑜、吕汉权的债务中的本金73548.95元承担连带清偿责任。而该案的债务发生时间为2015年6月，我行于2015年7月3日向贵院提起对李婉瑜、吕汉权、冯伟培诉讼，该案判决时间为2015年12月24曰，该案生效时间为2016年1月13日。而冯伟培、谭惠芳在2015年5月15日登记结婚，即上述债务发生在其婚姻关系存续期间内，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定，为夫妻共同债务，上述债务应当由冯伟培、谭惠芳共同承担。基于上述事实与理由恳请法院依法驳回案外人异议请求，并依法将案外人谭惠芳列为本案的被执行人一并执行。
被执行人李婉瑜、吕汉权、冯伟培经通知，未提交答辩意见。
经审查查明，关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李婉瑜、吕汉权、冯伟培信用卡纠纷一案，本院（2015）江新法古民初字第216号民事判决已经发生法律效力，该判决如下：一、被告李婉瑜、吕汉权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本息及滞纳金79432.36元（透支本金73548.95元，透支息及滞纳金暂计至2015年6月7日是5883.41元）及自2015年6月8日至透支款还清前产生的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算，符合法律规定，本院予以支持。二、被告冯伟培对上述债务中的本金73548.95元承担连带清偿责任。冯伟培向原告清偿的部分，可以向李婉瑜和吕汉权追偿。三、如被告李婉瑜、吕汉权不能清偿上述债务的，原告中国银行股份有限公司江门新会支行对抵押登记车辆粤Ｊ×××××在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，财产保全费820元，合共2606元由被告李婉瑜、吕汉权共同负担。因三被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案执行。
在执行期间，本院作出（2016）粤0705执1978号执行裁定书，分别冻结了被执行人冯伟培在中国工商银行银行的账户（账号:20×××14）和在中国农业银行的账户（账号：62×××73）（上述账户以下简称“涉案账户”）。异议人谭惠芳以涉案账户为其与被执行人冯伟培的夫妻共同财产为由向本院提出执行异议。
本院认为，异议人谭惠芳以涉案账户为其与被执行人冯伟培的夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，是对执行标的提出的执行异议，本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，异议人谭惠芳主张应依民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查异议人是否系权利人，而判断其是否系权利人的标准为：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。涉案账户登记的账户名称均为被执行人冯伟培。因此，异议人谭惠芳关于涉案账户为其与被执行人冯伟培的夫妻共同财产的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行请求将异议人谭惠芳列为本案的被执行人一并执行的请求，不属于本次执行异议的审查范围，申请执行人应另循法律途径处理。
综上所述，异议人谭惠芳的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谭惠芳提出的执行异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林家荣
审判员 张钊平
审判员 陈东成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林雁苑
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初227号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人齐某，女，1966年2月9日出生，汉族，中专，绥中县住房和城乡建设委员会招标管理科科长，原绥中县建设工程交易中心法定代表人，辽宁省锦州市黑山县人，现住绥中县。因涉嫌贪污罪，于2017年2月17日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年3月7日经葫芦岛市龙港区人民检察院决定由葫芦岛市公安局龙港分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王某，辽宁百维律师事务所律师。
辩护人卢某，辽宁开智律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）第194号起诉书指控被告人齐某犯贪污罪一案，于2017年9月19日向本院提起公诉，2017年11月30日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，龙港区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人王某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人齐某利用管理绥中县建设工程交易中心职务之便，在为绥中县住房和城乡建设委员会结算办公楼装修款时，要求装修承包人杨某以虚开发票及工程决算书的方式，将实际装修花费432,798.56元虚报为632,798.56元，2012年12月21日结算工程款后，杨某将其中差额20万支付给齐某，齐某将该款存入建行账户，据为己有。
被告人齐某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，并当庭认罪、悔罪。
辩护人当庭辩护：被告人齐某认罪态度较好，具有坦白情节，且当庭认罪。齐某已经退还赃款，其单位已出具书面材料予以说明，自愿缴纳罚金。齐某无前科劣迹，一贯表现良好，本次犯罪属初犯。请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。同时审理查明，从中国建设银行股份有限公司绥中和平分理处银行交易记录明确显示，2012年12月21日10时20分，盖有被告人齐某及绥中县建设工程交易中心财会专用章的电汇凭证通过转账方式支付收款人杨某632,798.56元；当日10时28分，在同一柜台杨某取走现金430,000.00元；随后10时29分杨某未再提取现金而是直接向被告人齐某在建行卡中存入200,000.00元。该款项即为本案所涉案款项。
另查明，被告人齐某家属在诉讼期间将赃款20万元退还给被害单位绥中县住房和城乡建设局，被害单位出具了退款收据同时证明齐某在单位工作积极主动，认真负责，有较强业务能力，思想端正，作风正派，无任何违法违纪行为及记录，表现一贯良好，恳请法院对齐某从轻、从宽处理。
认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解；证人杨某、霍某、刘某、赵某的证言；鉴定意见；搜查笔录；视听资料；户籍证明、现实表现、绥中县住房和城乡建设委员会出具的身份证明及单位性质证明、企业机读档案登记资料、建筑业统一发票及工程结算书、绥中县建设工程交易中心交易明细、杨某的建行交易明细、被告人齐某的建行交易明细、关于涉案20万元的相关凭证、情况说明等书证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人齐某身为国家工作人员，在单位装修负责结算过程中，利用职务之便利，虚开发票，套取费用，据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于该案已时隔多年，现今被告人已积极退赃，社会影响较小，单位建议从轻、从宽处罚。庭审中被告人齐某能认罪、悔罪且主动缴纳罚金，均可从轻处罚。同时结合司法矫正部门同意对被告人齐某适用非监禁刑的建议，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
被告人齐某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂立娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦 娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终812号
上诉人（原审被告）：衢州市昊洋食品有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区南山路16-6号。
法定代表人：吕铁军。
上诉人（原审被告）：吕铁军。
上诉人（原审被告）：孟昭瑜。
被上诉人（原审原告）：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号联社大楼。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人：周亮，系该联社客户经理。
委托代理人：叶建民，系该联社资产保全部经理。
原审被告：浙江高丽侯药业有限公司，住所地：浙江省衢州市东港一路15号1幢。
法定代表人：侯威。
原审被告：侯威。
原审被告：侯峰。
上诉人衢州市昊洋食品有限公司、吕铁军、孟昭瑜为与被上诉人衢州市衢江农村信用合作联社、原审被告浙江高丽侯药业有限公司、侯威、侯峰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第527号民事判决，向本院提起上诉。上诉人衢州市昊洋食品有限公司、吕铁军、孟昭瑜在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州市昊洋食品有限公司、吕铁军、孟昭瑜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 王行云
代理审判员 揭其勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姜晓晟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执3856号
申请执行人：王梅，女，1970年7月20日出生，汉族，住泉州市洛江区河市镇坛顶村中区**号，现住泉州市丰泽区。
被执行人：杨丽琴，女，1967年7月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人王梅与被执行人杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0503民初5868号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行。2017年10月25日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王梅以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0503执3856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘思周