广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终383号
上诉人（原审被告）:林楷童，男，1999年10月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
法定代理人：林某1（系林楷童之父亲），男，1974年5月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
法定代理人：林某2（系林楷童之母亲），女，1973年5月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
上诉人（原审被告）:林某1，男，1974年5月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区，系林楷童之父亲。
上诉人（原审被告）:林某2，女，1973年5月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区，系林楷童之母亲。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾泽芝，男，1995年12月30日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：曾荣（系曾泽芝之父亲），男，1964年7月6日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人林楷童、林某1、林某2因与被上诉人曾泽芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林楷童、林某1、林某2上诉请求：1、撤销重审判决，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由曾泽芝承担。其上诉理由：重审判决存在下列认定事实和判决结果错误，加重了林楷童、林某1、林某2的赔偿责任，请二审法院依法予以纠正，理由如下：1、重审判决认定曾泽芝存在误工，判决误工费13617元缺乏事实依据，存在严重偏袒曾泽芝，不公正判决的情况，事实依据如下：事故发生时，曾泽芝是一名高三级在校学生，以及至本案重审时，其仍属于在校高三级学生，曾泽芝在庭审明确承认其在榕城区邱金元中学读书，就读高三年级准备高考的学生，可见，曾泽芝事故时是在校读书的学生事实清楚，证据确凿，学生在校学习期间不存在误工是不争的事实，曾泽芝也没有举证其存在误工损失的事实依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件透用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定和司法审判实践的做法，对在校学习的学生不计算误工费，原审判决误工费违背法律规定，开创了司法审判实践的先例，加重了林楷童、林某1、林某2的赔偿责任，本案就是因为一审判决误工费而导致林楷童、林某1、林某2不服，为维护法律公正性，请二审撒销原审判决误工费13617元。2、重审判决精神损害抚慰金1000元，缺乏事实依据，请二审撤销重审判决精神损害抚慰金1000元。从本案查明事实可知，曾泽芝没有骨折、筋键断裂的情形，伤情十分轻微，也不构成伤残，根据司法审判实践做法，未构成残疾的，不支持精神损害抚慰金的请求，结合本案的具体情况，重审判决给予曾泽芝精神损害抚慰金1000元，明显缺乏事实依据，也不符合司法审判实践做法，重审判决严重迁就曾泽芝的要求，已丧失法律的公平、公正原则，该项判决依法应予以撤销。3、重审将鉴定费3600元、鉴定人员出庭误工费500元，合计4100元判决由林楷童、林某1、林某2承担不合理，应改判决由曾泽芝承担一半费用2050元。重审期间，林楷童、林某1、林某2对曾泽芝提供一份医院诊断证明书中注明：住院期间护理2人，林楷童、林某1、林某2对护理人数2人及曾泽芝住院期间用药15079.02元的合理性有异议，申请对曾泽芝住院期间护理人数、用药合理性进行鉴定而支付了鉴定费和鉴定人员出庭误工费合计4100元。2017年4月14日，广东正理法医临床司法鉴定所作出书证审查意见：医疗期间1人护理为合理人数；医疗项目15079.02元具有医疗合理性。可见，林楷童、林某1、林某2申请鉴定的项目一半得到认定，鉴定费4100元应由曾泽芝承担一半，但重审判决却判决全部费用4100元由林楷童、林某1、林某2承担，请改判决曾泽芝承担一半费用2050元。综上所述，重审判决存在上述三处事实认定和判决结果错误，加重了林楷童、林某1、林某2的赔偿责任，请二审法院予以纠正。
曾泽芝答辩请求：（一）撤销一审第一项判决，改判林楷童、林某1、林某2赔偿曾泽芝各项损失共49789.22元。（二）本案一、二审诉讼费用由林楷童、林某1、林某2承担。（三）判令林楷童、林某1、林某2赔偿曾泽芝：1、医疗费2、误工费3、护理费4、住院伙食补助费5、交通费6、财产损失费7、精神损害抚慰金8、鉴定费用（鉴定人出庭误工费）共计：49789.22元。其答辩理由：一审法院审判结果曾泽芝无意见，服从判决，理由如下：曾泽芝已向一审法院提供揭阳市人民医院诊断证明书、揭阳市人民医院住院病历、医疗费用单据及曾泽芝的陈述证据证明。l、医疗费15079.02元，按揭阳市人民医院出具的收费票据22单金额合计15079.02元确定。2、一审法院一审判决赔偿曾泽芝误工费13617元，审判公正。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。曾泽芝在2015年6月8日高考完当天，他已不是在校学习的高中生，他已经高中毕业，正式离开学校，他的身份是走出校门的社会青年，曾泽芝的出生日期是1995年12月30日，他已是成年人，他有权在2015年6月8日起在社会参加工作，挣钱养活自己，而不是要依靠其父亲来挣钱养活他，他要靠自己自食其力参加工作。在这段时间，是被上诉未成年人林楷童无证驾驶摩托车撞伤曾泽芝，剥夺了曾泽芝在社会参加工作，挣钱养活自己的权利，如果林楷童不撞伤曾泽芝，曾泽芝已参加工作，所以，曾泽芝主张的赔偿完全符合法律规定，并有充足证据，曾泽芝请求误工费理由成立，望尊敬的主审法官对该项请求予以支持。林楷童、林某1、林某2在这段时间里应依照道路交通事故的赔偿项目规定，赔偿曾泽芝的误工费，依法、依理、天经地义，符合法律法规。民事赔偿中：在人身侵权案件中，交通事故误工费只要是成年人就可以主张误工费，误工费是指受害人因伤，身体受到伤害不能正常工作所减少的正当收入，误工时间包括受害人住院日期及参照医疗机构的意见，曾泽芝的误工时间可按其住院53天加上医嘱建议继续休息治疗三个月共143天，曾泽芝是位刚高中毕业离开学校的成年人，那么他的误工费应按照他的户口所在地平均收入进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业一年度职工的平均工资计算。因此，曾泽芝诉讼请求主审法官判令林楷童、林某1、林某2应当在2015年6月8日起参照医疗机构的意见，曾泽芝的误工时间可按其住院53天加上医嘱建议继续休息、治疗三个月共143天计：误工费：（34757.2元／年÷365天）×143天=13617元。3、护理费16969元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限至受害人恢复生活自理能力时止……。曾泽芝在住院期间，一直有二人在护理曾泽芝，揭阳市人民医院诊断证明书有明确意见，确定住院期间护理贰人。护理费为：53天×2人×58431元／年÷365天=16969元。揭阳市人民医院依据伤者的实际伤情和实际护理情况在揭阳市人民医院诊断证明书和病历中均有明确记录，广东正理法医临床司法鉴定所作出的粤正理司监所[2016]临监字第473号《法医临床书证审查意见书》无视上述事实确定护理人数为1人，明显违背客观原则，一审判决不应采信，在此，请求贵院以医疗机构的意见作为认定护理人数的依据。4、住院伙食补助费：5300元。5、交通费：1500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23、24条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”……住院伙食补助费5300元，曾泽芝住院病历记载其住院53天，按每天100元的标准计算为：53天×100元／天=5300元。《解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”曾泽芝住院前在市人民医院治疗、输液的交通费用有三轮车工友在庭审时已出庭作证，予以证实，一审法院一审判决交通费1500元，考虑到曾泽芝及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为1500元。参照一份《偿还交通费申请书》，及住院期间的交通费用。6、财产损失400元，曾泽芝因此次交通事故造成自行车损坏，单车损失费为400元（其中包括判令林楷童、林某1、林某2承担创大价格事务所对自行车车辆损坏价格评估收费100元，提供发票一张，及其单车损失300元），提供《交通事故车辆损失价格鉴定结论书》一份、《交通事故车辆损失价格鉴定表》一份。7、精神损害抚慰金1000元，曾泽芝主张精神损害抚慰金10000元，因曾泽芝在高考前受伤，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合案情确定为1000元。8、鉴定费用4100元，其中鉴定费3600元、鉴定人出庭误工费500元。本案中，林楷童、林某1、林某2应赔偿曾泽芝：1、医疗费2、误工费3、护理费4、住院伙食补助费5、交通费6、财产损失费7、精神抚慰金8、鉴定费（出庭误工费）己被抵除。共计49789.22元。一审法院民事判决书(2016)粤5202民初1311号已判决林某1、林某2应于本判决生效之曰起十五日内赔偿曾泽芝49789.22元。综上所述，一审法院判决在认定事实的基础上依照相关法律规定，在审判中做出判决，曾泽芝无意见，服从重原审法院的判决，望尊敬的揭阳市中级人民法院在二审判决中维持原判，驳回上诉。
曾泽芝向一审法院起诉请求：1.林楷童、林某1、林某2赔偿曾泽芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、财产损失共计人民币55328元，精神损害赔偿10000元；2.案件的一切诉讼费由林楷童、林某1、林某2承担。
一审法院认定事实：2015年5月23日14时15分左右，林楷童驾驶无号牌二轮摩托车从揭阳区药材街往“新冶KTV”方向行驶，途经同德路中段路口超车时,与曾泽芝驾驶横过道路的自行车发生碰撞，造成曾泽芝受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第20150115号《道路交通事故认定书》，认定林楷童应负事故的主要责任；曾泽芝应负事故的次要责任。曾泽芝受伤后在揭阳市人民医院门（急）诊治疗，并于2015年6月8日至7月31日在揭阳市人民医院住院治疗。经诊断，曾泽芝的伤情为：左小腿挤压伤：1.左胫骨平台、腓骨小头骨质挫伤；2.左小腿比目鱼肌，腓肠肌挫伤；3.左侧腓肠神经损伤。出院时医院处理意见：建议出院后继续休息治疗三个月，住院期间护理2人，不适时门诊随诊治疗。
另查明：原一审期间，曾泽芝申请鉴定其伤残等级、出院后护理依赖、后续治疗费用、营养费，经一审法院委托后，其又于2016年1月7日申请取消鉴定，广东正理法医临床司法鉴定所于2016年1月18日作出粤正理司鉴所[2016]函第5号《关于终止曾泽芝司法鉴定的函》。2016年4月1日林楷童、林某1、林某2提交《治疗终结期限鉴定申请书》，但原一审未予审理。
重审期间，经林楷童、林某1、林某2申请，一审法院委托，2017年4月14日广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴所[2016]临鉴字第473号《法医临床书证审查意见书》，审查意见：1.曾泽芝伤后急诊留观及住院总医疗时间为69天具有合理性，医疗时间为69天予1人护理为合理护理人数。2.伤后医疗期间发生的医疗项目（共15079.02元）具有医疗合理性。鉴定人林某3出庭作证，并接受询问。
再查明：1.曾泽芝在本案事故发生时为揭阳二中高三学生，其户口性质为非农业家庭户口；2.林楷童的出生时间是1999年10月20日，其监护人系其父母亲即林某1、林某2；3.林楷童未能提供其个人财产状况；4.事故发生时林楷童驾驶的无号牌二轮摩托车是林某1、林某2所有，该车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；5.事故发生后，林某1、林某2已为曾泽芝垫付2000元。
上述事实，有曾泽芝的身份证、户口簿、户籍证明、交通事故认定书、病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、车损价格鉴定结论书及鉴定费发票、广东正理法医临床司法鉴定所法医临床书证审查意见书及鉴定费发票、当事人的陈述等证据证明。
一审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。交警认定林楷童应负事故的主要责任；曾泽芝应负事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，予以采信。本案为林楷童驾驶的机动车与曾泽芝驾驶的非机动车发生的交通事故，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条的规定，机动车一方负主要责任的，承担80%，因此，林楷童应对事故承担80%的民事责任,因发生交通事故时林楷童未满18岁，且当事人均未能提供其具有个人收入及个人财产，故其责任由其父母即林某1、林某2承担。林某1、林某2是肇事无号牌二轮摩托车车主，其未依法为该车投保交强险，根据相关法律法规的规定，曾泽芝在本案交通事故所产生的损失费用应由林某1、林某2在交强险责任限额范围内先予赔偿；超过交强险限额的部分，由林某1、林某2负责赔偿80%。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合曾泽芝的请求，对曾泽芝的合理损失核定如下：
1.医疗费15079.02元，按揭阳市人民医院出具的收费票据22单金额合计15079.02元确定，曾泽芝主张的其中2单挂号票不属有效票据，不予支持。
2.住院伙食补助费5300元，曾泽芝住院病历记载其住院53天，按每天100元的标准计算为53天×100元＝5300元。
3.护理费11907元，参照揭阳市人民医院病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单及广东正理法医临床司法鉴定所鉴定意见，曾泽芝伤后急诊留观及住院总治疗时间为69天，每天配护理人员1名，计（62987元/年÷365天）×69天×1人=11907元。
4.误工费13617元，参照医疗机构的意见，曾泽芝的误工时间可按其住院53天加上医嘱建议继续休息治疗三个月共143天计，并按照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，计（34757.2元/年÷365天）×143天=13617元。
5.交通费1500元，考虑到曾泽芝及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为1500元。
6.精神损害抚慰金1000元，曾泽芝主张精神损害抚慰金10000元，因曾泽芝在高考前受伤，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合案情确定为人民币1000元。
7.鉴定费用4100元，其中鉴定费3600元、鉴定人出庭误工费500元。
8.财产损失费400元，按揭阳创大价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书确定，曾泽芝的自行车的损失为300元，曾泽芝为此支付鉴定费100元，合计400元。
上述第1-2项损失共计20379.02元，由林某1、林某2在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿曾泽芝10000元;第3-7项损失共计32124元，该款未超过交强险中的死亡伤残赔偿限额，应由林某1、林某2在交强险中的死亡伤残费用赔偿限额内赔偿曾泽芝。第8项损失400元，该款未超过交强险中的财产损失赔偿限额，应由林某1、林某2在交强险中的财产损失费用赔偿限额内赔偿曾泽芝。对超出交强险的医疗赔偿部分10379.02元，由林某1、林某2负责赔偿80%计8303.22元。林某1、林某2赔偿数额共50827.22元，抵除已支付曾泽芝医疗2000元及鉴定费3600元、鉴定人出庭误工费500元，共6100元后，林某1、林某2应赔偿曾泽芝44727.22元。曾泽芝诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。曾泽芝主张精神损害赔偿依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十四条、第一百三十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、林某1、林某2应于本判决生效之日起十五日内赔偿曾泽芝人民币44727.22元：二、驳回曾泽芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1182元，由林某1、林某2负担1004元，曾泽芝负担178元。林某1、林某2应于本判决发生法律效力后五日内向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人均没有提供新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于一审判决认定曾泽芝存在误工的事实并判决赔偿误工费是否正确的问题。曾泽芝在本案事故发生时是一名在揭阳第二中学高三年级读书的学生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时问和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行行上一年度职工的平均工资计算。”的规定，曾泽芝没有举证其存在误工损失的事实依据，对在校学习的学生曾泽芝不能计算误工费，一审判决认定曾泽芝的误工费13617元不当，本院应予纠正。曾泽芝在校读书的时间应计算其2015年6月8日参加高考后结束，其同年9月1日起到揭阳邱金元纪念中学复读又开始计算。曾泽芝从2015年6月9日起至同年8月31日止（共84天）已不是在校读书的学生，其作为成年人可参加工作，其请求赔偿误工费，可予支持。因此，曾泽芝的误工费为7998.92元：曾泽芝的误工时间可按84天计，并按照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，即（34757.2元/年÷365天）×84天=7998.92元。林楷童、林某1、林某2上诉提出一审判决认定曾泽芝存在误工费13617元缺乏事实依据，请求二审予以改判决部分理由成立，本院予以支持。
关于一审判决赔偿曾泽芝的精神损害抚慰金1000元是否正确的问题。曾泽芝是一名在校高三年级的学生，其在高考前因交通事故受伤而住院治疗，这使曾泽芝的身体健康、精力和学习时间、学习效果受到影响，再而影响高考成绩，曾泽芝起诉主张精神损害抚慰金10000元，一审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案的具体案情确定曾泽芝的精神损害抚慰金为1000元，并无不当，本院应予维持。林楷童、林某1、林某2上诉以一审判决精神损害抚慰金1000元缺乏事实依据为由，请求二审予以撤销的理由不成立，本院予以驳回。
关于一审判决由林楷童、林某1、林某2承担本案鉴定费4100元是否正确的问题。曾泽芝起诉主张医药费为15086.31元，林楷童、林某1、林某2对此有异议，并向一审法院申请对曾泽芝伤后住院医疗期限、住院期间护理人数、住院用药15079.02元的合理性进行司法鉴定。鉴定费是为了查明曾泽芝伤后住院医疗期限、住院期间护理人数、住院用药15079.02元的合理性而发生的实际费用，属于交通事故产生的经济损失，理应由赔偿义务人予以赔偿。一审判决由林楷童、林某1、林某2承担本案鉴定费4100元，并无不当，本院应予维持。林楷童、林某1、林某2上诉主张曾泽芝承担本案鉴定费4100元的一半2050元的理由不成立，本院予以驳回。
因此，曾泽芝的医疗费15079.02元、住院伙食补助费5300元，共计20379.02元，由林某1、林某2在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿曾泽芝10000元;曾泽芝的护理费11907元、误工费7998.92元、交通费1500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费用4100元，共计26505.92元，该款未超过交强险中的死亡伤残赔偿限额，应由林某1、林某2在交强险中的死亡伤残费用赔偿限额内赔偿曾泽芝。曾泽芝的财产损失费400元，该款未超过交强险中的财产损失赔偿限额，应由林某1、林某2在交强险中的财产损失费用赔偿限额内赔偿曾泽芝。对超出交强险的医疗赔偿部分10379.02元，由林某1、林某2负责赔偿80%计8303.22元。林某1、林某2赔偿数额共45209.14元，抵除已支付曾泽芝医疗2000元及鉴定费3600元、鉴定人出庭误工费500元，共6100元后，林某1、林某2应赔偿曾泽芝39109.14元。曾泽芝诉请的各项赔偿数额中超出本院认定部分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定曾泽芝的误工费13617元不当，应予纠正；林楷童、林某1、林某2关于误工费的上诉请求部分成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1311号民事判决第二项和案件受理费负担部分。
二、变更揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1311号民事判决第一项为：林某1、林某2应于本判决生效之日起十五日内赔偿曾泽芝人民币39109.14元。
三、驳回曾泽芝的其他诉讼请求。
四、驳回林楷童、林某1、林某2的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1182元，由林某1、林某2负担836元，曾泽芝负担346元。林某1、林某2负担的案件受理费836元应于本判决发生法律效力后五日内向一审法院交纳。二审案件受理费500元，由林某1、林某2负担350元，曾泽芝负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。