wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初5389号原告：苏州工业园区东诚装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320594714119396H，住所地苏州工业园区金鸡湖路88号1幢410室。法定代表人：臧玉军，总经理。诉讼委托代理人：苏本从，该公司员工。诉讼委托代理人：田晓兰，该公司员工。被告：苏州景新电气有限公司，统一社会信用代码9132059457947727XD,住所地苏州工业园区港田路99号港田工业坊22号厂房。法定代表人：罗本东，总经理。原告苏州工业园区东诚装饰设计工程有限公司（以下简称东城装饰）诉被告苏州景新电气有限公司（以下简称景新电气）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因景新电气下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东城装饰的委托诉讼代理人苏本从、田晓兰到庭参诉讼，被告景新电气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告东城装饰诉称：2011年8月8日，原被告签订《厂房装修工程合同》，由原告负责承建被告新厂房办公区域装修项目，双方约定固定总价为60万元，施工中增项计1万元，双方协商最终结算开票金额为61万元。上述工程原告均以施工完毕，但被告尚欠工程款计35500元未支付，原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款及人工费40468.51元（其中本金为35500元，利息暂计算至2016年6月15日为4968.51元，利息明确从工程竣工验收后一年开始按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日），并由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回新增工程量1万元，工程价款按照合同约定的60万元计算，并据此变更欠付装修款本金及利息计算基数为25500元。被告景新电气未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月8日，景新电气（甲方，业主）与东城装饰（乙方，承包商）签订《厂房装修工程合同》，约定甲方将其位于苏州工业园区港田工业坊新厂房办公区装修及车间照明承包给乙方，施工面积950平方米，合同总价为60万元，工程依据为双方在2011年8月4日确认的工程报价单，付款方式为签约一周内业主支付工程造价的50%作为预付款，完工后3个工作日内在支付总价的35%，竣工验收后再支付工程总造价的10%，余款5%作为工程最终质保金在竣工验收后1年支付。工期为2011年8月6日至2011年9月日，如因工程量变化和设计变更或人力不可抗拒的客观原因导致无法施工的，经甲方代表确认后工期可以顺延。甲方委任蒋良斌作为项目代表处理现场事务，乙方委托蔡振宇作为项目代表处理现场事务。甲方原因致使工程量超出报价单范围或者设计方案变更，甲方应以书面形式及时通知乙方，或由乙方及时向甲方代表申请签证，并作为工程结算的最终依据，乙方如有任何变更，必需与甲方或甲方代表协商并征得同意，结算单价以报价单为基准，结算应在工程竣工后十天内完成。甲方逾期支付工程款或乙方拖延工期都需要按照总造价每天0.2%支付违约金，本合同任何一方未全面履行或单方面修改或终止，都需要按照总金额的20%作为违约金。工程竣工后，乙方按照相关质量验收规范，自检合格后向甲方申请验收，甲方需在三日内进行验收，验收合格经甲方签字认可并附请工程余款后，乙方将工程移交给甲方使用，甲方未办理验收手续但开始使用视为验收合格。工程竣工验收之日起整体保修期为一年，如有质量问题乙方在48小时内修复，否则甲方可委托其他人修，费用乙方承担，并承诺在一年保修期过后继续为甲方提供长期的维修服务，价格低于市场价。合同附件为工程报价书，包括分项工程内容、金额及总价。2011年8月11日，景新电气向东城装饰转账给付工程款30万元、2011年12月12日转账给付工程款12.2万元，2011年12月30日转账给付工程款15.25万元。2011年9月27日，东城装饰作为施工单位、景新电气作为监理（建设单位），双方制作装饰分部工程质量验收记录，确认原告施工各分项工程质量符合设计及验收规范要求，质量控制及安全和功能检验其验收合格。该验收记录上，原被告均加盖公章。诉讼中，原告为证明施工及前付款项的事实，向本院另提交部分支票，证实原告购买施工材料向第三方支付款项。原告另提交一张金额为610000元的发票，证实原告已向被告开具金额为61万元的发票，该发票上备注“发票已收，景新财务饶慧，2011.10.20。”经本院释明后果，原告坚持庭审陈述以及所举证据属实且自愿承担虚假陈述以及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《厂房装修工程合同》、发票等证据以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原被告签订的《厂房装修工程合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。一方面，原告提交的验收记录可以证实其完成的工程符合合同要求，而被告向原告按照约定支付绝大部分款项，也印证被告对原告完成工程予以接受；另一方面，被告未出庭应诉答辩，对于原告施工工程存在质量问题或者存在其余可以减免支付工程款的情形提出主张并举证证明，应视为原告已按约完成工程。因合同为固定总价，原告按照合同金额诉请欠付工程款，并无证据表明被告有其余付款，原告相关诉请本院予以支持。根据现有证据，工程在2011年9月27日已经验收合格，原告主张从2012年9月28日开始按照同期银行贷款利率主张利息损失符合法律规定，本院一并支持。被告景新电气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州景新电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区东诚装饰设计工程有限公司工程款25500元及利息（利息计算为：以25500元为本金，从2012年9月28日至款项实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取936元，公告费690元，合计1626元，由被告负担。上述款项中，诉讼费936元已由原告预交，本院予以退还。被告应于本判决生效之日起十日内将诉讼费936元交至本院，将公告费690元给付原告。本院诉讼费账户名称为：苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国建设银行苏州工业园区支行，账号：32×××00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  王宏荣人民陪审员  周惠明二○一七年七月十日书记员夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1583号
原告：洛阳市远航彩钢有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟工业园310国道13号。
法定代表人：董玉周，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
被告：吴国华，男，汉族，1972年4月8日生，住河南省睢县。
本院在审理原告洛阳市远航彩钢有限公司诉被告吴国华买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市远航彩钢有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告洛阳市远航彩钢有限公司撤诉。
本案受理费734元，减半收取计367元，由原告洛阳市远航彩钢有限公司负担。
审判员 卫宏战
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初590号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：台州法讯商贸有限公司,住所地浙江省台州市下马新村北区58幢7-8号三楼。
法定代表人：陈玲。
被告：浙江天猫网络有限公司,住浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告台州法讯商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司申请将第二项诉讼请求变更为判令“各被告赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币1万元”，本院经审查后予以准许。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈丽娜
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执572号
王长付：
关于刘全民申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2018年02月07日作出的（2018）豫1725民初281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初281号民事判决书所确定的赔偿原告刘全民各项损失24043元，（案件受理费200元，执行费261元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1826号
邰成福：
周雅娟与邰成福借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款44543.25元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费568元。
二〇一七年六月十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初3011号
原告：湖南泰阳装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东育才路帝王广场1号楼27层，统一社会信用社代码：914311000682081071。
法定代表人：申纯真，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇斌，系该公司员工，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。
委托诉讼代理人：周芳龙，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋琼，女，1984年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：张光辉，男，1967年2月20日，汉族，村支部书记，住湖南省永州市零陵区。
原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司与被告蒋琼、张光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人寇斌、周芳龙，被告蒋琼、张光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋琼、张光辉向原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司支付违约金400,000元；2.判令诉讼费用由被告蒋琼、张光辉承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告蒋琼、张光辉签订了《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》，合同约定：甲方因工程建设需要，现将垠地广场不锈钢玻璃护栏工程发包给乙方，工程总工期为30天，开工日期为2016年11月15日，竣工日期为2016年12月15日，合同总价款暂定为人民币65万元。乙方不能按合同工期完工的，每逾期一天，乙方按总额1%支付违约金。合同签订后，被告严重违反合同约定，拖延工期。2017年5月3日，原告的项目部与被告协调，被告同意在2017年5月31日前完成所有工程，原告现已支付被告工程进度款464,160元，但被告再次违约，至今未完工，造成原告整个装修项目无法验收及结算。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告蒋琼辩称，原告在明知我方无资质、无经验的情况下仍与我方签订《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》，所以我方认为这份合同是无效的。且我方于2017年10月份所有工程量已全部完工，而业主方永州市零陵区永盛房地产开发有限公司自2017年5月起至今一直在投入使用，但原告却不仅迟迟不给予我方验收及结算，且截止目前，原告尚欠我方材料款、人工工资款226,340元。故原告说我方承包的工程至今没完工，造成原告方造成整个装修项目无法验收及结算，我方认为这与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张光辉辩称，2016年11月15日蒋琼跟原告签订的《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》，当时其并不在场，也没有签字，故前期工程与其无任何关系。后因原告的员工跟我讲，工程完工之后还有近10万的利润，要我占点股份，并督促蒋琼尽快完工。其占40%的股份，再在合同上签了字。延误工期主要是蒋琼造成的，与其无关，所有责任应由蒋琼承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据2.2017年5月3日原告协调会达成的《补充协议》，被告蒋琼认为该证据不能作为补充协议，只是其与被告张光辉的私下协议，本院认为：该证据是客观真实，有两被告的签字，故本院对其真实性予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年11月15日，原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司在零陵垠地商业广场项目部与被告蒋琼、张光辉签订了《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》合同约定：甲方（原告）因工程建设需要，现将垠地广场不锈钢玻璃护栏工程发包给乙方（被告）。工程总工期为30天，开工日期为2016年11月15日，竣工日期为2016年12月15日，合同总价暂定为人民币陆拾伍万元。乙方不能按合同工期完工的，每逾期一天，乙方按总额1%支付违约金。合同签订后，被告因种种原因，未能按合同规定完工。2017年5月3日，原告垠地广场项目部与被告蒋琼、张光辉协调，同意被告在2017年5月31日前完成所有工程。但两被告在规定时间内未完工，原告垠地商业广场项目部于2017年7月26日给两被告送达了通知书，要求两被告在2017年7月31日前，完成不锈钢玻璃护栏工程的所有项目。但两被告到2017年10月份才基本完成全部工程，为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司的垠地商业广场项目部与无资质的被告蒋琼、张光辉签订《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》，明显违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，因此双方签订的合同系无效合同，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋琼辩称双方签订的合同系无效合同的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南泰阳装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告湖南泰阳装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏 松
二〇一八年二月二十八日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初3011号原告：湖南泰阳装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东育才路帝王广场1号楼27层，统一社会信用社代码：914311000682081071。法定代表人：申纯真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇斌，系该公司员工，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。委托诉讼代理人：周芳龙，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。被告：蒋琼，女，1984年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：张光辉，男，1967年2月20日，汉族，村支部书记，住湖南省永州市零陵区。原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司与被告蒋琼、张光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人寇斌、周芳龙，被告蒋琼、张光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋琼、张光辉向原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司支付违约金400,000元；2.判令诉讼费用由被告蒋琼、张光辉承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告蒋琼、张光辉签订了《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》，合同约定：甲方因工程建设需要，现将垠地广场不锈钢玻璃护栏工程发包给乙方，工程总工期为30天，开工日期为2016年11月15日，竣工日期为2016年12月15日，合同总价款暂定为人民币65万元。乙方不能按合同工期完工的，每逾期一天，乙方按总额1%支付违约金。合同签订后，被告严重违反合同约定，拖延工期。2017年5月3日，原告的项目部与被告协调，被告同意在2017年5月31日前完成所有工程，原告现已支付被告工程进度款464,160元，但被告再次违约，至今未完工，造成原告整个装修项目无法验收及结算。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告蒋琼辩称，原告在明知我方无资质、无经验的情况下仍与我方签订《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》，所以我方认为这份合同是无效的。且我方于2017年10月份所有工程量已全部完工，而业主方永州市零陵区永盛房地产开发有限公司自2017年5月起至今一直在投入使用，但原告却不仅迟迟不给予我方验收及结算，且截止目前，原告尚欠我方材料款、人工工资款226,340元。故原告说我方承包的工程至今没完工，造成原告方造成整个装修项目无法验收及结算，我方认为这与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张光辉辩称，2016年11月15日蒋琼跟原告签订的《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》，当时其并不在场，也没有签字，故前期工程与其无任何关系。后因原告的员工跟我讲，工程完工之后还有近10万的利润，要我占点股份，并督促蒋琼尽快完工。其占40%的股份，再在合同上签了字。延误工期主要是蒋琼造成的，与其无关，所有责任应由蒋琼承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据2.2017年5月3日原告协调会达成的《补充协议》，被告蒋琼认为该证据不能作为补充协议，只是其与被告张光辉的私下协议，本院认为：该证据是客观真实，有两被告的签字，故本院对其真实性予以确认。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年11月15日，原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司在零陵垠地商业广场项目部与被告蒋琼、张光辉签订了《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》合同约定：甲方（原告）因工程建设需要，现将垠地广场不锈钢玻璃护栏工程发包给乙方（被告）。工程总工期为30天，开工日期为2016年11月15日，竣工日期为2016年12月15日，合同总价暂定为人民币陆拾伍万元。乙方不能按合同工期完工的，每逾期一天，乙方按总额1%支付违约金。合同签订后，被告因种种原因，未能按合同规定完工。2017年5月3日，原告垠地广场项目部与被告蒋琼、张光辉协调，同意被告在2017年5月31日前完成所有工程。但两被告在规定时间内未完工，原告垠地商业广场项目部于2017年7月26日给两被告送达了通知书，要求两被告在2017年7月31日前，完成不锈钢玻璃护栏工程的所有项目。但两被告到2017年10月份才基本完成全部工程，为此原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告湖南泰阳装饰装修设计工程有限公司的垠地商业广场项目部与无资质的被告蒋琼、张光辉签订《不锈钢玻璃护栏工程承包合同》，明显违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，因此双方签订的合同系无效合同，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋琼辩称双方签订的合同系无效合同的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南泰阳装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告湖南泰阳装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 柏 松二〇一八年二月二十八日书记员 李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18369号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：龙瑞国，男，1980年11月29日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。
原告广发银行股份有限公司与被告龙瑞国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款，其中暂计至2017年5月19日的欠款本金8085.20元、利息11115.52元，截止至2016年12月31日的滞纳金25382.22元，从2017年5月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月19日欠本金8085.20元、利息11115.52元，截止至2016年12月31日的滞纳金25382.22元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙瑞国向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金8085.20元、滞纳金25382.22元及利息[截止至2017年5月19日的利息11115.52元，从2017年5月20日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914.60元，由被告龙瑞国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾可欣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2043号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李明洋，男，1983年7月22日出生，汉族，住仙游县。
被执行人张清清，女，1989年12月8日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人李明洋、张清清收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审80号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币64440元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审80号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 林文良
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4992号
罪犯唐纯超，男，1995年3月18日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2015年10月15日作出（2015）宁刑初字第390号刑事判决，认定被告人唐纯超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯唐纯超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年3月27日20时许，被告人孟凡鑫、唐纯超经共同预谋后，窜至宁江区建设街前印超市内，以购买香烟为由，孟凡遂使用随身携带的酒瓶殴打被害人王春艳头部、又使用卡掰刀威胁，孟凡鑫从该超市的钱盒里抢走人民币401元，唐纯超将王春艳摆在柜台上的中华牌香烟2盒、玉溪牌香烟4盒、云牌香烟（小熊猫）10盒、苏烟4盒、黄鹤楼牌香烟2盒、南京牌香烟l盒抢走，被抢款物价值人民币1043元。案发后，部分赃物被收缴并返还给被害人王春艳。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐纯超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐纯超减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6470号
原告：陈佳庆，男，1948年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。
委托诉讼代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。
被告：刘常勇，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。
原告陈佳庆诉被告刘常勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈佳庆的委托诉讼代理人康恕到庭参加了诉讼。被告刘常勇经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈佳庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘常勇归还借款3万元及利息（从起诉之日起计至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告刘常勇承担本案受理费。本案庭审中，原告陈佳庆变更第1项诉讼请求中关于利息计算的请求为：利息从起诉之日起计至实际还款之日，按年利率6%计算）。
事实和理由：2016年7月3日，被告刘常勇因公司业务急需用钱，以个人名义向案外人庄美娇（原告陈佳庆的妻子）借款42000元，并写下了借条，之后归还12000元，仍欠30000元，又于2017年6月18日再次写借条。2017年6月28日，庄美娇考虑到经常外出不在广州，故将此债权转让给原告陈佳庆，由原告陈佳庆进行追款。原告陈佳庆已将该债权转让于2017年6月29日以挂号信的形式函告被告刘常勇。由于被告刘常勇拖欠借款，故原告陈佳庆提起诉讼。
被告刘常勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈佳庆提供了：1.借条2份（其中2016年7月3日借条原件已退回给被告刘常勇，该借条上所写的“庄姨”就是庄美娇），证明原告陈佳庆与被告刘常勇的借款关系；2.协议书，证明债权转让事项；3.信函、挂号信回执（均为复印件），证明原告陈佳庆告知被告刘常勇债权转让事项以及向被告刘常勇催收欠款。被告刘常勇没有提交证据。本院经审查，由于被告刘常勇对原告陈佳庆的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告陈佳庆的证据，并据此查明以下事实：
刘常勇向案外人庄美娇出具《借条》一份，写明：今借到庄美娇现金3万元。刘常勇作为借款人在落款处签名，写明日期为2017年6月18日。2017年6月28日，陈佳庆、庄美娇签订《协议书》，约定庄美娇将其对刘常勇的30000元债权转让给陈佳庆。陈佳庆于2016年7月2日寄出挂号信，告知刘常勇关于债权转让事项，并催收借款。经催收未果，故成诉。
庭审中，陈佳庆陈述刘常勇称借款是用于企业经营需要，但具体用途不清楚；出借款项的原因是陈佳庆与庄美娇确定刘常勇经营的公司是真实存在，又考虑到双方住在同一小区，关系较好，故出借。关于借款交付的过程，陈佳庆称庄美娇是现金交付给刘常勇。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈佳庆提供了刘常勇签名的《借条》为证，足以证明庄美娇与刘常勇之间的借贷法律关系真实存在。陈佳庆与庄美娇签订的《协议书》，庄美娇将其对刘常勇的债权转让给陈佳庆，与法无悖，且已经通过信函告知了刘常勇，故陈佳庆有权主张涉案债权。陈佳庆陈述庄美娇以现金形式向刘常勇出借款项，个人之间小额借款以现金形式交付，是符合民间借贷习惯的，同时刘常勇在收到本院送达的诉讼材料后也没有对陈佳庆的诉讼请求提出异议，故本院认定借款已经实际交付。现刘常勇拖欠款项30000元拒不归还，其行为损害了陈佳庆的合法权益，陈佳庆起诉要求刘常勇清偿借款并按年利率6%的标准支付其起诉之日起计的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。刘常勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佳庆清偿借款3万元。
二、被告刘常勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佳庆支付借款3万元的利息（利息自2017年8月14日起计至款项清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告刘常勇负担（该费用原告陈佳庆已预交，同意不退回，由被告刘常勇直接支付给原告陈佳庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 余倩云
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初6470号原告：陈佳庆，男，1948年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。委托诉讼代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。被告：刘常勇，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。原告陈佳庆诉被告刘常勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈佳庆的委托诉讼代理人康恕到庭参加了诉讼。被告刘常勇经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈佳庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘常勇归还借款3万元及利息（从起诉之日起计至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告刘常勇承担本案受理费。本案庭审中，原告陈佳庆变更第1项诉讼请求中关于利息计算的请求为：利息从起诉之日起计至实际还款之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月3日，被告刘常勇因公司业务急需用钱，以个人名义向案外人庄美娇（原告陈佳庆的妻子）借款42000元，并写下了借条，之后归还12000元，仍欠30000元，又于2017年6月18日再次写借条。2017年6月28日，庄美娇考虑到经常外出不在广州，故将此债权转让给原告陈佳庆，由原告陈佳庆进行追款。原告陈佳庆已将该债权转让于2017年6月29日以挂号信的形式函告被告刘常勇。由于被告刘常勇拖欠借款，故原告陈佳庆提起诉讼。被告刘常勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈佳庆提供了：1.借条2份（其中2016年7月3日借条原件已退回给被告刘常勇，该借条上所写的“庄姨”就是庄美娇），证明原告陈佳庆与被告刘常勇的借款关系；2.协议书，证明债权转让事项；3.信函、挂号信回执（均为复印件），证明原告陈佳庆告知被告刘常勇债权转让事项以及向被告刘常勇催收欠款。被告刘常勇没有提交证据。本院经审查，由于被告刘常勇对原告陈佳庆的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告陈佳庆的证据，并据此查明以下事实：刘常勇向案外人庄美娇出具《借条》一份，写明：今借到庄美娇现金3万元。刘常勇作为借款人在落款处签名，写明日期为2017年6月18日。2017年6月28日，陈佳庆、庄美娇签订《协议书》，约定庄美娇将其对刘常勇的30000元债权转让给陈佳庆。陈佳庆于2016年7月2日寄出挂号信，告知刘常勇关于债权转让事项，并催收借款。经催收未果，故成诉。庭审中，陈佳庆陈述刘常勇称借款是用于企业经营需要，但具体用途不清楚；出借款项的原因是陈佳庆与庄美娇确定刘常勇经营的公司是真实存在，又考虑到双方住在同一小区，关系较好，故出借。关于借款交付的过程，陈佳庆称庄美娇是现金交付给刘常勇。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈佳庆提供了刘常勇签名的《借条》为证，足以证明庄美娇与刘常勇之间的借贷法律关系真实存在。陈佳庆与庄美娇签订的《协议书》，庄美娇将其对刘常勇的债权转让给陈佳庆，与法无悖，且已经通过信函告知了刘常勇，故陈佳庆有权主张涉案债权。陈佳庆陈述庄美娇以现金形式向刘常勇出借款项，个人之间小额借款以现金形式交付，是符合民间借贷习惯的，同时刘常勇在收到本院送达的诉讼材料后也没有对陈佳庆的诉讼请求提出异议，故本院认定借款已经实际交付。现刘常勇拖欠款项30000元拒不归还，其行为损害了陈佳庆的合法权益，陈佳庆起诉要求刘常勇清偿借款并按年利率6%的标准支付其起诉之日起计的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。刘常勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘常勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佳庆清偿借款3万元。二、被告刘常勇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佳庆支付借款3万元的利息（利息自2017年8月14日起计至款项清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告刘常勇负担（该费用原告陈佳庆已预交，同意不退回，由被告刘常勇直接支付给原告陈佳庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一七年九月二十六日书记员  余倩云区颖斯本法律文书于2017年月日送达。送达人：
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3351号
原告：赵洪霞，女，1958年1月11日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，经理
原告赵洪霞与被赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪霞的委托代理人田利民到庭参加诉讼，被告宝石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告于2014年10月21日签订的商品房认购合同有效。2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月21日购买了被告开发的林东上京广场C区cz-1座1081号楼房并签订商品房认购合同。合同约定被告作为合同甲方将位于林东上京广场c区cz-1座1081号住宅楼，（建筑面积暂定112.52平方米），以每平方米单价3300元的价格，总价款为171316元售给原告，合同约定付款方式为一次性付款和办理网签手续时间等内容。合同签订当日原告一次性向被告交付全部购房款，被告为原告出具书面收据，同时向原告出具备案书。自上述认购合同签订至2014年12月30日唐国林与陆广勇因民间借贷纠纷案件产生诉讼保全期间，原告购买的住宅楼没有争议。根据法律规定，原告认为其与告签订并履行完毕的商品房订购合同的依法成立、合法有效，应当予以确认。
被告宝石公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日原告与从被告宝石公司处购买了被告宝石公司开发的上京商业广场C区CZ-1座1081号楼房一处，总价款371316元。并与被告签订了商品房认购合同。2014年10月22日原告将房款一次性全部交给被告，被告为原告出具收款收据一枚。后因唐国林与路广勇民间借贷纠纷一案，涉案楼房被巴林左旗人民法院保全，此楼房未能办理过户手续。故原告将被告诉至法院，要求确认商品房认购合同的效力。上述事实有原、被告签订的商品房认购合同、上京商贸广场物业合同及原告付款收据、备案书、（2016）内0422执2206号执行裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵洪霞和被告签订的商品房认购合同是双方的真实意思表示，故买卖合同不违反法律规定。
综上所述，对于原告主张确认与被告宝石公司的商品房认购合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
确认原告赵洪霞与被告赤峰市宝石房地产开发有限责任公司之间签定的房屋买卖合同有效。
案件受理费50元，由被告赤峰市宝石房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员于海霞
二0一七年九月二十六日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3351号原告：赵洪霞，女，1958年1月11日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，经理原告赵洪霞与被赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪霞的委托代理人田利民到庭参加诉讼，被告宝石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赵洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告于2014年10月21日签订的商品房认购合同有效。2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月21日购买了被告开发的林东上京广场C区cz-1座1081号楼房并签订商品房认购合同。合同约定被告作为合同甲方将位于林东上京广场c区cz-1座1081号住宅楼，（建筑面积暂定112.52平方米），以每平方米单价3300元的价格，总价款为171316元售给原告，合同约定付款方式为一次性付款和办理网签手续时间等内容。合同签订当日原告一次性向被告交付全部购房款，被告为原告出具书面收据，同时向原告出具备案书。自上述认购合同签订至2014年12月30日唐国林与陆广勇因民间借贷纠纷案件产生诉讼保全期间，原告购买的住宅楼没有争议。根据法律规定，原告认为其与告签订并履行完毕的商品房订购合同的依法成立、合法有效，应当予以确认。被告宝石公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日原告与从被告宝石公司处购买了被告宝石公司开发的上京商业广场C区CZ-1座1081号楼房一处，总价款371316元。并与被告签订了商品房认购合同。2014年10月22日原告将房款一次性全部交给被告，被告为原告出具收款收据一枚。后因唐国林与路广勇民间借贷纠纷一案，涉案楼房被巴林左旗人民法院保全，此楼房未能办理过户手续。故原告将被告诉至法院，要求确认商品房认购合同的效力。上述事实有原、被告签订的商品房认购合同、上京商贸广场物业合同及原告付款收据、备案书、（2016）内0422执2206号执行裁定书在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵洪霞和被告签订的商品房认购合同是双方的真实意思表示，故买卖合同不违反法律规定。综上所述，对于原告主张确认与被告宝石公司的商品房认购合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：确认原告赵洪霞与被告赤峰市宝石房地产开发有限责任公司之间签定的房屋买卖合同有效。案件受理费50元，由被告赤峰市宝石房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员于海霞二0一七年九月二十六日书记员白萌萌
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1720号
申请执行人：郭志贤，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑洪光，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：王利美，女，1979年7月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：郑文海，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郭志贤与被执行人郑洪光、王利美、郑文海借款合同纠纷一案中，申请执行人郭志贤于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郑洪光名下的房地产已被城厢区人民法院采取查封措施，本院已依法参与分配，被执行人郑文海名下的房地产已被本院另案查封。另查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林仙芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海琪。
一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：拱文一，该公司董事长。
再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人孙海琪、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
（一）原判决认定事实错误。孙海琪与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。（二）2014年4月，诚邦公司已通知孙海琪入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。孙海琪只交纳部分购房款，没有按照通知办理进户，责任应由孙海琪承担。一审法院判决解除合同返还购房款错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括孙海琪在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。
关于解除合同返还购房款的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。孙海琪多次向密山项目部主张解除合同，视为已明确向密山项目部合理催告，故原审判决孙海琪与诚邦公司、哥特公司解除商品房买卖关系及返还孙海琪商品房预付款10万并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2654号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。	法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海琪。	一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。	法定代表人：拱文一，该公司董事长。	再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人孙海琪、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	（一）原判决认定事实错误。孙海琪与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。（二）2014年4月，诚邦公司已通知孙海琪入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。孙海琪只交纳部分购房款，没有按照通知办理进户，责任应由孙海琪承担。一审法院判决解除合同返还购房款错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。	本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括孙海琪在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。	关于解除合同返还购房款的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。孙海琪多次向密山项目部主张解除合同，视为已明确向密山项目部合理催告，故原审判决孙海琪与诚邦公司、哥特公司解除商品房买卖关系及返还孙海琪商品房预付款10万并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十月三十日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海琪。一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人孙海琪、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。（一）原判决认定事实错误。孙海琪与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。（二）2014年4月，诚邦公司已通知孙海琪入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。孙海琪只交纳部分购房款，没有按照通知办理进户，责任应由孙海琪承担。一审法院判决解除合同返还购房款错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括孙海琪在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于解除合同返还购房款的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。孙海琪多次向密山项目部主张解除合同，视为已明确向密山项目部合理催告，故原审判决孙海琪与诚邦公司、哥特公司解除商品房买卖关系及返还孙海琪商品房预付款10万并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十月三十日书记员  赵 璞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0244号
原告王贤东。
原告王致远。
委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。代理上述两原告。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。代理上述两原告。
被告昆山市恒生房地产投资咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇香榭丽大道789号，组织机构代码55383178-7。
法定代表人宁长财，该公司主管。
委托代理人王金波。
被告殷佩浩。
委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
被告刘蔚。
原告王贤东、王致远与被告昆山市恒生房地产投资咨询有限公司、殷佩浩、刘蔚居间合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判。在本案审理过程中，原告王贤东、王致远向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王贤东、王致远撤诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告王贤东、王致远负担。
代理审判员 邓力学
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 季静珠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)昆花民初字第0244号原告王贤东，男，1959年12月13日生，汉族，住上海市长宁区。原告王致远，男，1993年9月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。代理上述两原告。委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。代理上述两原告。被告昆山市恒生房地产投资咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇香榭丽大道789号，组织机构代码55383178-7。法定代表人宁长财，该公司主管。委托代理人�金波，男，该公司员工。被告殷佩浩，男，1975年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告刘蔚，女，1961年8月3日生，汉族，住上海市长宁区。原告王贤东、王致远与被告昆山市恒生房地产投资咨询有限公司、殷佩浩、刘蔚居间合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判。在本案审理过程中，原告王贤东、王致远向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王贤东、王致远撤诉。案件受�费336元，减半收取168元，由原告王贤东、王致远负担。代理审判员  邓力学二〇一四年六月二十三日书 记 员  季静珠
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2298号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：刘强，男，汉族，现住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕维芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初413号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：张海珍，女，1974年12月18日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告张海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月四日
书记员 施蔚天
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执552号
申请人李树东，男，1968年3月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人张大军，男，1968年4月23日生，汉族，原户籍地吉林市昌邑区，现羁押于吉林省长春监狱。
申请人李树东与被执行人张大军民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年10月08日作出(2014）昌民一初字第280号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，后申请执行人与被执行人来院，双方自愿达成和解并申请结案，经审查，当事人双方的和解协议系自愿达成且不违反法律规定，经申请执行人同意，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵维民
审 判 员 程兴国
审 判 员 王 猛
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 吉 利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执552号申请人李树东，男，1968年3月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人张大军，男，1968年4月23日生，汉族，原户籍地吉林市昌邑区，现羁押于吉林省长春监狱。申请人李树东与被执行人张大军民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年10月08日作出(2014）昌民一初字第280号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，后申请执行人与被执行人来院，双方自愿达成和解并申请结案，经审查，当事人双方的和解协议系自愿达成且不违反法律规定，经申请执行人同意，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵维民审 判 员  程兴国审 判 员  王 猛二〇一七年十二月二十四日代理书记员  吉 利
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1776号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月11日被东莞市公安局取保候审，2017年7月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2017年8月1日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1600号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日2时30分许，被告人黄某某醉酒无证驾驶一辆无号牌摩托车从东莞市企石镇东平广场回家，途经企石镇旧围铁生辉厂路段时，黄某某驾驶的摩托车与被害人梁某骑驶的自行车发生碰撞，造成黄某某及梁某受伤的事故（经鉴定，被害人梁某所受损伤已达轻伤一级）。经检验，被告人黄某某血液中乙醇含量为103.53mg/100ml。案发后，被告人黄某某已支付被害人梁某医疗费用人民币68665.66元，并赔偿梁某人民币42300元。
以上事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案摩托车一辆（照片），血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，受案登记表、到案经过，道路交通事故认定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，调查函，协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，疾病诊断证明，被害人梁某的陈述，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某案发后赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。
视被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一七年八月十五日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初677号
原告：黄某某，男，1981年4月8日出生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。
被告：黄某某1，女，成年，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。
原告黄某某与被告黄某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告黄宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤回起诉处理。
审判员 农启红
二〇一七年十二月六日
书记员 许 超
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1030民初677号原告：黄某某，男，1981年4月8日出生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。被告：黄某某1，女，成年，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。原告黄某某与被告黄某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告黄宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  农启红二〇一七年十二月六日书记员  许 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2221号
原告：杭州银行股份有限公司学院路支行。
负责人：阮根美。
委托代理人：张春华。
委托代理人：沈劲峰。
被告：李广达。
委托代理人：郭文义、徐涛。
被告：沈健君。
委托代理人：罗思荣。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司学院路支行诉被告李广达、沈健君金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司学院路支行于2008年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李广达、沈健君的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司学院路支行撤回对被告李广达、沈健君的起诉。
案件受理费6986元减半收取3493元，由原告杭州银行股份有限公司学院路支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十一月八日
书记员 陆菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12480号
原告：陈天琼，女，1989年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：钱超大，男，1978年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣全林，男，1956年5月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市�
两被告代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
原告陈天琼为与被告钱超大、宣全林民间借贷纠纷一案于2016年8月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈天琼及其委托代理人毛文斌、被告钱超大、宣全林及其委托代理人陈利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天琼诉称：2015年3月11日，两被告钱超大、宣全林因经营古董生意需要，共同向原告借款100000元，次日原告向被告钱超大（6228480370370115310）账户汇入上述款项。后被告多次向两被告催讨，两被告均认欠不还。现原告起诉要求被告钱超大、宣全林归还借款100000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告钱超大、宣全林未提交书面答辩状，在庭审中辩称：本案原告诉称的借款事实不存在。实际上，原告曾于2014年12月20日向被告钱超大借款100000元，2015年3月12日原告向被告钱超大汇款100000元系用于归还上述借款。原告与被告宣全林的儿子宣飞泳系夫妻，原告提起本次诉讼的起因是因两夫妻婚姻关系紧张，并且原告已提起离婚诉讼。
原告陈天琼为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、银行汇款凭证、存款凭条复印件各一份，证明原、被告之间的借款关系以及原告已经交付了100000元借款的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但是该汇款系用于归还原告向被告钱超大之前的100000元借款。
2、录音资料两份，证明原、被告之间的借款事实，以及对借款交付方式约定的事实。经质证，两被告对2015年3月11日录音真实性无异议，原告于2015年3月12日向被告钱超大汇款100000元属实，但是该汇款系用于归还原告向被告钱超大之前的借款。对2016年7月17日录音的真实性也无异议。录音中被告宣全林称其收到100000元也是事实，但这100000元与本案诉讼主张的借款是两笔款项。因为，为筹办原告与被告宣全林儿子宣飞泳的婚事，被告宣全林向外举债270000元，婚后原告交给被告宣全林100000元用来偿还上述债务，并非原告所称的被告宣全林向原告借款的事实。
被告钱超大、宣全林为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、银行卡存款凭条两份以及银行卡取款凭条一份，以证明原告向被告钱超大借款100000元，2014年12月20日被告钱超大原告母亲祝志芳汇款70000元并支付原告现金30000元完成交付借款的事实。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但认为，因原告与被告宣全林儿子宣飞泳结婚时原告方收到被告方彩礼钱总共150000元，该笔70000元汇款是被告方给予原告方的彩礼钱的一部分。
鉴于双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的证明力予以认定。本院认为，第一、原告主张被告宣全林向其借款100000元，并提供了2016年3月12日向被告钱超大的汇款凭证以及两份录音证据予以证明。2016年7月17日录音被告宣全林表示其向原告拿了100000元，也是要付利息的。可见原告与被告宣全林之间存在借款关系。第二、两被告辩称2015年3月12日原告向被告钱超大汇款100000元系用于归还原告之前向被告钱超大的借款，为此，两被告还提交了钱超大于2014年12月20日向原告母亲祝志芳的金额为70000元的汇款凭证，但双方在庭审中均认可原告与被告宣全林儿子宣飞泳筹办婚事时被告方向原告方交付了彩礼钱150000元，原告也解释称该70000元汇款便是部分上述彩礼钱的一部分。本院认�，钱超大于2014年12月20日向原告母亲祝志芳的汇款金额为70000元，明显与2015年3月12日原告向被告钱超大的汇款金额100000元不符。另外，钱超大向原告母亲祝志芳的汇款的时间为2014年12月20日，与婚礼举办时间相近，符合当地结婚需要给付彩礼的习俗，故2014年12月20日被告钱超大向原告母亲祝志芳汇款70000元，完全有可能系被告方向原告方支付的彩礼钱。因此，两被告的上述辩解意见本院不予采信。第三、被告宣全林辩称其为宣飞泳婚事向外举债，婚后原告交给宣全林100000元用于归还上述债务，与本案无关，但其未能提供证据予以证明，本院对该项辩解意见亦不予采信。综上，本院认定被告宣全林向原告陈天琼借款100000元的事实。
另外，两份录音未包含完整的明确的被告钱超大向原告借款的意思表示，原告本人也在庭审中陈述“公公（被告宣全林）意思把钱�到钱超大的卡中的”，因此，原告向被告钱超大汇款可以认为是基于被告宣全林的指示交付借款。总之，原告关于被告钱超大向其借款的主张，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。
根据上述对证据的分析认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告宣全林曾向原告陈天琼借款100000元，2015年3月12日原告陈天琼向被告钱超大汇款100000元交付了借款。后被告宣全林未归还借款。遂成讼。
本院认为,原告陈天琼与被告宣全林之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告宣全林尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告宣全林归还借款100000元，并支付自起诉之日（2016年8月18日）起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，�法有据，本院予以支持。原告要求被告钱超大承担还款责任，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条之规定,判决如下:
一、被告宣全林应归还原告陈天琼借款人民币100000元，并赔偿自2016年8月18日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五内付清。
二、驳回原告陈天琼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告宣全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 应 琪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5131号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被告:翟亮,男,1986年4月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告：赵从干，男，1973年10月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告翟亮、赵从干信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告翟亮、赵从干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟亮归还原告信用卡欠款本金54477.98元及利息2138.02元、违约金4734.42元（利息违约金均算至2017年6月14日，对之后的利息、违约金不再主张）；2、原告对被告翟亮所有的苏Ｎ×××××车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告赵从干对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告翟亮、赵从干承担。事实和理由：被告翟亮持有原告泗阳工商行信用卡（卡号62×××03），截至2017年6月14日未归还欠款合计61350.42元。经原告泗阳工商行催收，被告至今未归还。
被告翟亮、赵从干未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）、抵押合同、机动车登记证书、还款明细及电脑截屏、担保承诺函、送达地址确认书等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。
本院经审理认定如下事实：
2016年1月4日，原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告翟亮（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度60000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××03），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证及抵押。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
同日，原告泗阳工商行作为甲方（抵押权人）、被告翟亮作为乙方（抵押人），签订一份抵押合同，主要约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与乙方签订的牡丹卡分期付款合同而享有的对乙方的债权。乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。发生下列情形之一，甲方有权实现抵押：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……。抵押物为：车牌号为苏Ｎ×××××、车架号为LNBMDBAF9FU255500的北京牌汽车。该车辆于2016年2月22日进行了抵押登记。
被告赵从干向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺愿意为被告翟亮与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
截至2017年6月14日，被告翟亮卡号为62×××03的信用卡透支欠款本金54477.98元、利息2138.02元、违约金4734.42元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告翟亮签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告翟亮作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告翟亮在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任，并有权主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳工商行要求被告翟亮归还借款本金54477.98元及利息2138.02元的主张予以支持，对原告泗阳工商行要求被告翟亮归还违约金的主张，本院不予支持。
被告赵从干愿意为被告翟亮与原告泗阳工商行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，并承诺无论上述债务是否提供了其他担保，都放弃要求原告优先实现其他担保的抗辩权。因此，当被告翟亮逾期不还款时，被告赵从干应当承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告翟亮追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金54477.98元及利息2138.02元；
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告翟亮所有的车辆（车牌号苏Ｎ×××××、车架号为LNBMDBAF9FU255500）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿上述第一项债务。
三、被告赵从干对本判决第一项中确定的被告翟亮的还款义务承担连带还款责任；被告赵从干承担保证责任后，有权向被告翟亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告翟亮、赵从干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 艳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申52号
再审申请人（一审原告）：陈志强，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省封开县。
被申请人（一审被告）：蒙方满，男，1981年7月31日出生，汉族，住广东省封开县。
再审申请人陈志强因与被申请人蒙方满房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2016）粤1225民初859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志强申请再审称，一、一审判决认定陈志强于2016年7月6日在给蒙方满发的微信中承诺对建造2个化粪池和挡土墙所需费用同意承担10000元错误。陈志强于该日向蒙方满发的微信内容为：“你好，昨晚我和拍档谈了一下！他比我更大反应，结果是我们作出最大的让步就是我们出1万元（其实单是2个池加路边挡泥墙也要不了多少钱）其他你自己搞掂！合同就按你的签！你也知道我在其他方面都作出很多让步了，我也是很干脆的人！不然也没法做！你考虑一下，想不通就先叫搭棚的停一下工，我不想到时搞到不愉快就不好！”蒙方满对此答复的微信内容为：“哦，如果系甘样就算了，我退返一万定金比你地咯，我都某办法，某可能要我自己掂甘大资金，担甘大风险的！”从此可知陈志强承诺对建造2个化粪池和挡土墙所需费用承担1万元是有前提条件的，就是蒙方满必须答应陈志强两个要求，一是其他蒙方满负责，二是合同就按蒙方满的签订。但蒙方满在微信回复中没有答应这两个要求，同时还主动提出退回1万元定金给陈志强。蒙方满不答应陈志强提出的条件，因此，不能认定陈志强同意承担建造2个化粪池和挡土墙费用1万元。二、一审错误认定陈志强承诺对建造2个化粪池和挡土墙所需费用承担1万元，从而错误适用《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，认定陈志强与蒙方满各自拥有的债务相抵销。（一）根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，抵销权是形成权，只有当事人向法院主张形成诉权才能引起形成诉讼，获得形成判决。本案中，蒙方满和陈志强都没有向法院提出行使抵销权，一审法院不能主动以判决代替当事人自己行使抵销的权利。（二）本案不符合法定抵销的情形。同样根据该条规定，法定抵销的债务必须同种类、同品质。陈志强交付的1万元订金的性质为预付款，而要承担的建造化粪池和挡土墙所需费用性质为建设工程款，属于不同种类、不同品质的债务，依法不能抵销。更何况陈志强要承担的工程款具体数额还存在争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案，撤销一审判决，支持陈志强的一审诉讼请求，一审及再审费用由蒙方满负担。
本院经审查认为，承租方陈志强与出租方蒙方满达成租赁位于封开县××镇××房屋264.5平方米和自留地500平方米作餐饮生意之用的意向，其后陈志强向蒙方满支付1万元，并授意蒙方满建造2个化粪池和挡土墙。双方均向一审法院提交了磋商过程的微信信息截图作为证据。一审法院根据双方提交的证据、陈述、质证等情况综合判断，认定陈志强向蒙方满承诺对建造2个化粪池和挡土墙所需费用承担1万元，不属于认定的基本事实缺乏证据证明。蒙方满亦据此向一审法院提出抗辩，请求驳回陈志强要求返还1万元订金及利息的诉讼请求，一审法院对其抗辩予以采纳，没有违反法律的规定。综上，陈志强的再审申请理由均不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志强的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20587号
原告：金卓星，男，1977年4月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，居民，住浙江省永嘉县。
被告：徐成娣，女，1977年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汪小云，女，1974年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告金卓星诉被告徐成娣、汪小云租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金卓星撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1611号
原告：卢克新，男，汉族，农民，住安新县。
被告：安新县申明亭肆顺转运站，住所地安新县。
经营者：吕建乐，男，汉族，农民，住安新县。
原告卢克新与被告安新县申明亭肆顺转运站买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢克新、被告经营者吕建乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢克新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款22360元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营三台镇肆顺转运站，原告于2017年3月10日在被告转运站发货至乌鲁木齐市，共计发货26件，每件860元。至今收货人没有收到货，不能给我货款。我多次找货运站，他们以种种借口推脱，为保护我的合法权益，诉至法院。
被告经营者吕建乐辩称：我经营的转运站全称是安新县申明亭肆顺转运站，而不是原告起诉的三台镇肆顺转运站。原告卢克新于2017年3月10日在我站发货26件到乌鲁木齐是事实。至于为什么收货人未收到货物，原因是我们将货物运到乌鲁木齐后，当天就被乌鲁木齐的公安部门以假冒产品为由扣押。当时办案人员让通知收货人带相关手续取货。我站在乌鲁木齐的合作人打电话告知收货人张玲货物被扣押并通知张玲带相关手续去乌市公安局取货，但张玲一直不去，后来连电话都不接了。货物至今仍被乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局经侦大队扣押。
双方当事人围绕诉讼请求均提交了证据：原告提交2017年3月10日肆顺转运站货运单一张，用以证实原告在被告处发货26件的的事实。
被告质证称：对肆顺转运站货运单认可。货物运到乌市后即被该市公安部门经侦大队以假冒产品为由对货物予以扣押。原告发的什么货我们不清楚，但双方约定转运站对假冒他人货物概不负责。
被告提交：1.2017年3月10日转运站发货清单，证实原告以冰力十足为名发货26件，收货人为张玲，目的地：乌鲁木齐市，收货方式为自提。2.2017年3月17日乌鲁木齐市公安部门出具的扣押清单，证实原告的26件货被扣押。
原告质证称：1.转运站的名称以原告说的安新县申明亭肆顺转运站为准，对转运站的发货清单认可，我是以冰力十足的名称发货26件，收货人为张玲，目的地是乌鲁木齐。我发的26件货都是整箱封好然后由我的人运到肆顺转运站托运，每个箱子上都写着张玲收货。2.对扣押清单不认可。扣押清单只能证明乌市公安部门扣押了假冒阿迪达斯、耐克、乔丹品牌的运动鞋，但不能证明我的26件货在公安部门扣押的货物中。2017年4月10日我知道货物被扣，我的货不是假冒货，为什么扣我的货，我是从肆顺转运站发的货就找转运站。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月10日将货物封箱后送至肆顺转运站，以冰力十足的名字发货26件，收货人为张玲，目的地：乌鲁木齐市，收货方式为自提。被告运送货物到达乌市后，即被当地沙依巴克公安分局扣押，张玲未将货物提取。
上述事实，有原告提交2017-3-10号的转运站货运单、被告提交的2017-3-10转运站发货清单、2017-3-17乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局的扣押清单为证。
本院认为，原告提交的货运单、被告提交的发货清单所载内容一致，能够证实原、被告之间存在货物运输合同关系而非买卖合同关系。根据法律规定，在履行货物运输合同中，被告作为承运人应该在约定期限内将货物安全运输至约定地点，并应对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。本案中，被告按约定时间将货物运至约定地点乌鲁木齐市，当日即被当地公安部门以仿耐克、仿阿迪达斯、仿乔丹为由予以扣押，并出具扣押清单。从被告提交的发货清单时间及扣押清单时间可以相互印证。货物被扣押后，被告方合作人员宋涛通知收货人张玲带相关手续去经侦大队领取货物，履行了告知义务，被告在运输和交付货物过程中不存在过错。原告以收货人未收到货物，未将货款给付原告为由，主张被告赔付货款。
本案中原告对被告运输的货物被乌市公安部门经侦大队扣押的事实无异议，但对被扣押的货物包含不包含原告的货物存有异议。因原告发货时是自己打好包后由转运站负责托运，被告并未开箱查验，且双方约定转运站对假冒他人货物概不负责。对此，原告就所发货物有无假冒产品负有举证责任。本案中原告未能提出证据证明所发货物不属于假冒产品，原告应承担举证不能责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对原告卢克新的诉讼请求不予支持。
案件受理费359元，减半收取计180元，由原告卢克新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘雪纯
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第145号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人方某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人方某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑松出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日10时30分许，眉山市公安局东坡区分局民警根据群众举报在被告人方某某位于眉山市东坡区广济乡丛林村7组家中二楼查获疑似枪支一支及294发射钉弹。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，送检在方某某处查获的可疑枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪，具有致伤力。另查明，方某某无持枪资格证。
被告人方某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押清单，到案情况，情况说明，眉山市公安局物证鉴定所公（眉）鉴（痕）字（2014）006号枪弹鉴定意见书，被告人方某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支一支及射钉弹294发予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一四年四月十七日
书记员 姜 丽
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执异35号
申请执行人：海龙威(漳州)饲料有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区，组织机构代码：69900930-7.
法定代表人庄家林，经理。
委托代理人：冯卢亮，福建泾渭律师事务所律师。
被执行人：林碰城，男，汉族，1982年1月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
第三人：刘少慧，女，1981年9月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人海龙威(漳州)饲料有限公司与被执行人林碰城民间借贷纠纷一案中,申请执行人海龙威(漳州)饲料有限公司提出书面申请,以被执行人林碰城拖欠其公司债务，系被执行人林碰城与第三人刘少慧婚姻关系存续期间所负的债务，属于他们夫妻共同债务为由，要求追加第三人刘少慧为(2016)闽0627执61号案被执行人。
本院认为，申请执行人海龙威(漳州)饲料有限公司与被执行人林碰城民间借贷纠纷一案债务，是否属于被执行人林碰城与第三人刘少慧在婚姻关系存续期间所负的共同债务，应通过审判程序来认定，不能在执行程序中申请追加来认定。申请执行人海龙威(漳州)饲料有限公司在执行中申请追加第三人刘少慧为(2016)闽0627执61号案被执行人，没有法律依据，据此裁定如下：
驳回申请执行人海龙威(漳州)饲料有限公司要求追加第三人刘少慧为(2016)闽0627执61号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庄传芳
审 判 员 高火生
代理审判员 陈伟煌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴龙珍
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初68号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘传保，男，1974年12月8日出生于山东省肥城市，汉族，小学肄业，务工，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人刘传保犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员石慧出庭支持公诉，被告人刘传保到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年10月25日15时许，被告人刘传保酒后驾驶鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿肥城市泰西大街由南向北行驶至龙山路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人刘传保上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为84.2mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人刘传保在开庭审理过程中亦无异议，并有查获及抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10447号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队六中队出具的查获经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书；（5）呼气式酒精检测结果；（6）被告人刘传保驾驶证、二轮摩托车行驶证复印件；（7）驾驶人、机动车查询信息；（8）被告人刘传保常住人口基本信息、证明，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041792号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传保明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人刘传保被当场查获到案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘传保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一八年二月十二日
书记员 王 玲
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终840号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初705号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《02号咨询书<麻醉手术知情同意书>》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人就广东省中医药局对其提交的《02号咨询书<麻醉手术知情同意书>》未作出咨询意见一事向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。广东省卫生和计划生育委员会作出粤卫行复[2016]120号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两上诉人的行政复议申请。原审裁定作出不予立案的裁定认定事实不清、适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两上诉人就广东省中医药局对其提交的《02号咨询书<麻醉手术知情同意书>》未作出咨询意见一事向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议,广东省卫生和计划生育委员会审查后认为上诉人的申请属于对信访事项的处理，驳回两起诉人行政复议申请的复议决定。鉴于广东省卫生和计划生育委员会对上诉人就信访事项申请行政复议的处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院认为两上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对两上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年七月十七日
法官助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终840号上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初705号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《02号咨询书》后未依法履行职责，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，不予立案。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人就广东省中医药局对其提交的《02号咨询书》未作出咨询意见一事向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。广东省卫生和计划生育委员会作出粤卫行复[2016]120号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两上诉人的行政复议申请。原审裁定作出不予立案的裁定认定事实不清、适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两上诉人就广东省中医药局对其提交的《02号咨询书》未作出咨询意见一事向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议,广东省卫生和计划生育委员会审查后认为上诉人的申请属于对信访事项的处理，驳回两起诉人行政复议申请的复议决定。鉴于广东省卫生和计划生育委员会对上诉人就信访事项申请行政复议的处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院认为两上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对两上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年七月十七日法官助理  潘烨怡书 记 员  高 洁
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第709号
原告赵瑞强，男，1971年1月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇东兴路***号*栋***户居民。
委托代理人张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告宋二才，男，1964年9月25日出生，汉族，古交市邢家社乡宋家庄村居民，住古交市。
原告赵瑞强与被告宋二才买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵瑞强及其委托代理人张振泊、被告宋二才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞强诉称，被告宋二才于2012年9月24日向原告借款26万元人民币，并为原告写借据一张。被告于2014年2月份归还原告8万元，还欠原告18万元，至今未还，原告多次索要未果，为保护原告的合法权益，请求判令1、被告归还原告借款18万元。2、诉讼�由被告承担。
被告宋二才辩称，我不是借原告的钱，是原告托关系找的我拉煤付的煤款，付在屯村二矿煤矿的煤款，当时付了74.5万元。拉煤剩下的煤款，我就打了大约26万元的条子，不是确切数字。煤矿后来给了8万元，我也给了原告。因为朋友关系，才给原告打的条子，条子确实是我打下的。我的意见是带上原告去煤矿结算，由原告向煤矿要钱，因为我没有借原告的钱，所以我不归还。
经审理查明，2010年9月30日原告想向煤矿拉煤，通过王小成找到被告宋二才，被告宋二才表示能行。双方约定了每吨煤价格为745元，当天下午原告就支付了被告74.5万元，付钱的时候，原告表示只对被告个人，不对煤矿。付钱后，被告陆续给原告送了大约600多吨煤。后被告宋二才于2012年9月24日给原告出具了”今借到赵瑞强现金贰拾陆万元正”的借据一张。2014年2月份被告宋二才支付原告8万元。原告于2014年9月17日向本院起诉。
上述事实有原、被告的陈述笔录；被告出具的借条在案佐证，足以证明。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖的标的物为原煤，原告作为买方依约已支付了价款，被告也依约交付了大部分原煤，买卖的双方为原、被告，被告对未能交付部分原煤而欠原告煤款的事实也没有异议，只是认为对借款和欠款是一样的，才给原告出具了借条，该借条是原、被告对买卖原煤结算后被告出具的，其实质为欠款，是双方的真实意思表示，原、被告债权债务关系明确，被告欠款应当归还。关于被告主张原告应向煤矿要钱的辩解与本案事实不符，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋二才于本判决生效之日起十日内归还原告赵瑞强欠款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告宋二才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王威情
审判员 张卫平
审判员 张学平
二〇一四年十二月三日
书记员 王 芳
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民初字第709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县城东解放路175号一层。负责人：周昌涛，行长。委托代理人：周利红，女，汉族，职工，系中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行员工。被告：兰良庆，男，畲族。被告：游招娣，女，汉族。被告：兰培金，男，畲族。被告：兰秋云，女，畲族。被告：兰标，男，畲族。被告：阮得枝，女，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行诉被告兰良庆、游招娣、兰培金、兰秋云、兰标、阮得枝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日以原、被告双方经协商已解决该纠纷并达成一致意见，继续本案诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决该纠纷并达成一致意见，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行撤回起诉。案件受理费人民币580.5元，由原告负担。审判员 潘 强二〇一四年七月二十一日书记员 叶艳玲附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保96号
申请人：王彦五，男，1963年8月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：何庆民，男，1966年7月26日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：赵会梅，女，1967年10月29日生，汉族，住址同上。
申请人王彦五于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何庆民、赵会梅名下的银行存款6500000元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值6500000元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何庆民、赵会梅名下的银行存款6500000元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月九日
书记员 于 限 英