内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终157号
上诉人（原审被告）：赵奇，男，1980年3月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司。住所地;内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：李春杰，执行董事。
委托诉讼代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵树宝，男，1982年1月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审第三人）：刘国花，女，1960年1月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。
共同委托诉讼代理人：尹智欢，女，1985年11月15日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赵奇因与被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司、被上诉人赵树宝、被上诉人刘国花房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院(2017)内2525民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵奇及委托诉讼代理人张华枝、被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭建忠、被上诉人赵树宝、被上诉人刘国花的共同委托诉讼代理人尹智欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵奇上诉请求：依法撤销东乌珠穆沁旗人民法院(2017)内2525民初912号民事判决，并依法驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为赵奇为本案购房合同的相对人，实际上赵奇与金浩公司之间签订的是《购房意向协议》，实际购房人为刘国花，而不是赵奇。有网签合同及正式购房合同为证，并且交款人与银行贷款均为刘国花。上诉人是通过原审人民法院在诉讼过程中依法购买的涉案房屋，被上诉人金浩公司应当向刘国花追偿购房款。
被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司辩称，上诉人所主张的这个房款不应该由其交付没有理由，赵奇与赵树宝之间的债权债务应当另行或另案解决。本案应当维持一审判决。
被上诉人赵树宝、被上诉人刘国花的共同委托诉讼代理人辩称，赵奇诉称的房屋，现在名字是刘国花，但是已经是赵奇的房子了。当时赵树宝在金浩园承包工程，赵奇给施工，后来赵树宝和赵奇将金浩公司抵顶给他们的大厅和住宅楼互换了。
乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付购房款141965元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月26日，赵奇与金浩公司签订了《金浩园小区B区内部意向购房协议》（以下简称《购房意向协议》），约定赵奇向金浩公司购买涉案房屋，面价为181.1平方米，单价为每平方米4000元，总价款为724400元。付款方式为赵奇以内墙刮白施工款抵顶。同时双方约定，金浩公司同意赵奇在为涉案房屋办理贷款手续时作更名处理。并约定涉案房屋购房款及办理房产证、贷款等手续产生的费用，金浩公司不以现金方式主张，同意赵奇以2014年度或以后在金浩公司开发建设的各类工程中施工的工程款抵顶。第二次庭审中，法庭询问赵奇对金浩公司要求其以施工方式抵顶房款是什么意见时，赵奇表示房款已经付清了，不可能不挣钱给金浩公司干活。至庭审结束金浩公司共收到房款624795元。另查明，赵树宝、赵奇于2013年10月26日，达成《内墙涂料承包协议书附件》，约定，赵树宝与赵奇互相置换住宅和商厅。2015年10月30日经主持赵树宝、赵奇、李晓华、刘国花与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行达调解协议，约定赵奇、李晓华购买刘国花所有的涉案房屋，付款方式为：1.赵奇、李晓华负责偿还涉案房屋的贷款；2.赵奇、李晓华支付70000元现金；3.赵奇、李晓华将原由赵树宝置换给赵奇的住宅，重新置换给赵树宝，以抵顶部分房款。2014年4月8日，金浩公司为涉案房屋办理房屋产权证书，房屋所有权人为刘国花。又查明，金浩公司主张为涉案房屋办理贷款及产权手续垫付费用42362.2元，对金浩公司提交的证据中写明纳税人或缴费人为刘国花的予以认可，金额共计为27822.2元。对其余金浩公司提交的未载明缴费人或无相关单位加盖公章的非正式票据不予认定。对于金浩公司主张代付取暖费等费用，因未提交证据，亦不予认定。一审法院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。首先，金浩公司与赵奇之间签订的《购房意向协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。赵奇虽辩称涉案房屋是其通过法院调解向刘国花购买，但在金浩公司与赵奇签订《购房意向协议》后，双方并未重新订立合同。故对于金浩公司而言，赵奇系涉案购房合同的相对人。在此之后，赵奇先后虽与赵树宝、刘国花达成两次置换协议。但该两次协议金浩公司均非相对方。故上述协议并不能对金浩公司发生效力，也不能对抗金浩公司基于《购房意向协议》向赵奇索要购房款的权利。故金浩公司在赵奇明确表示不以施工方式抵顶欠付房款的情况下，有权要求赵奇以货币形式支付剩余房款99605元及代为垫付的27822.2元税费；其次，赵奇虽否认双方曾在《购房意向协议》中约定涉案房屋可做更名处理，并否认指定将涉案房屋产权证书办理到刘国花名下。但在（2015）东乌民初字第587号纠纷一案中，赵奇、李晓华提交该《购房意向协议》原件，并在调解过程中认可与赵树宝达成《内墙涂料承包协议书附件》，及在办理涉案房屋产权证时将产权人登记为刘国花等事实，认定《购房意向协议》所约定内容的真实性。综合《内墙涂料承包协议书附件》中约定赵奇、赵树宝进行房屋置换，其后赵奇、李晓华、赵树宝、刘国花等人再次置换涉案商厅，以及在上述置换过程中赵奇均未对涉案房屋登记在刘国花名下提出异议等情况，认定赵奇在与金浩公司签订购房协议后，赵奇依照该协议指定金浩公司将涉案房屋的产权登记到刘国花名下。最后，涉案合同的相对方系赵奇与金浩公司，赵树宝、刘国花并非涉案合同相对方，二人无需承担支付房款的责任，故驳回金浩公司要求二人给付房款的诉讼请求。综上，支持原告金浩公司要求被告赵奇给付99605元购房款及27822.2元垫付费用的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。判决：一、被告赵奇给付原告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司购房款99605元及27822.2元垫付费用，给付时间：于本判决生效后五日内；二、驳回原告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费4406元，减半收取为2203元(原告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司已预交2203元)，由原告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司承担294元，被告赵树宝承担1909元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月26日，上诉人赵奇与被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司签订了《金浩园小区B区内部意向购房协议》，约定上诉人向被上诉人购买涉案房屋，并其中还约定了被上诉人允许上诉人在为涉案房屋办理贷款手续时做更名处理。涉案房屋的交款人与银行贷款以及房屋产权证书上的房屋所有权人均为刘国花，被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司诉称，这些均是上诉人赵奇指定这样办理的，并且，为将该房屋产权证书办理在刘国花名下，被上诉人与刘国花网签了《商品房买卖合同》。对此，二审法院予以认定。上诉人赵奇在东乌珠穆沁旗人民法院(2015)东乌民初字第587号民事调解书中与被上诉人刘国花达成的购买涉案房屋的协议，是上诉人赵奇与被上诉人刘国花之间账目的问题，与被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司无关。因被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司是与上诉人赵奇签订的涉案房屋的购房合同，被上诉人刘国花始终并未重新与被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司签订涉案房屋的购房合同，所以，根据合同相对性原则，被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司不应当向刘国花追偿购房款。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人赵奇与被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司签订的《金浩园小区B区内部意向购房协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。上诉人赵奇主张本案实际购房人是被上诉人刘国花，而不是上诉人赵奇。不能成立。因为虽然涉案房屋的交款人与银行贷款以及房屋产权证书上的房屋所有权人均为刘国花，但由于被上诉人刘国花未与被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司重新签订涉案房屋的购房合同，故对于被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，实际购房人不是被上诉人刘国花，而是上诉人赵奇。理应由上诉人赵奇承担给付被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司购房款及垫付费用的责任。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据。
综上所述，赵奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3818元，由上诉人赵奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丽莉
审判员 王建强
审判员 吴春林
二〇一八年三月十三日
书记员 周 洁