山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7791号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨元美，女，1990年1月7日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王林勇，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。
上诉人杨元美因与被上诉人王林勇房屋买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨元美上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.改判王林勇继续2017履行年1月19日签定的编号为0025014号《房屋买卖合同》；3.改判王林勇支付杨元美违约金139500元；4.改判王林勇支付杨元美律师费损失15000元；5.王林勇承担本案一审诉讼费和上诉费。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、杨元美从未有解除合同的意思表示。在合同履行过程中，双方因付款与过户的先后问题产生分歧，后通过中介公司得知王林勇明确表示不再履行合同，而只是按其自认为的杨元美违约，等30日后合同自然解除。再结合王林勇按照双方过户之日起计算30日后将首付款打至杨元美账户的事实，可看出王林勇并不认可杨元美提出的解除合同，而是认为其不交6万元尾款构成违约，此事实在杨元美所提交的录音证据中明确表明。二、本合同仅因部分款项的支付时间及款项的性质产生争议，在双方不能达成一致的情况下，应根据合同法第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本案杨元美没有违约，而是王林勇拒不履行合同，构成严重违约。三、本案系房屋买卖合同纠纷，双方均认可合同的有效，那么按照合同法的原则，有效成立的合同原则上应当履行，本案双方虽对合同的履行方式有一定的争议，但杨元美已经按约定交付首付款，并向银行申请了贷款，杨元美也已经与王林勇去房产登记部门办理过过户手续，只是因为付款方式存有争议而没有完成。但产生争议的款项在本合同中比例较小，不应因此而认定双方的合同无法继续履行。在合同签订后，房屋价格已经产生了较大幅度的上涨，如果法院因较小的履行争议而判定双方解除合同，对杨元美是极为不公平的。杨元美为继续履行合同，愿意按照王林勇的要求，在过户前先行支付6万元争议款，甚至支付全款，从而保证合同的继续履行，维护市场的合理秩序。在一审开庭后，杨元美向法院递交的补充意见时已经表明愿意支付全部价款来保证合同的履行，在此情况下，合同履行的障碍已经清除，王林勇则不再具有无法履行合同的合理理由。法院在这种情况下还坚持认定双方合同不具有履行基础是不正确的。四、一审判决双方合同解除，王林勇仅退回杨元美支付的款项是完全不公平的。在本案合同的履行及违约过程中，合同标的房屋的价值已出现大幅上涨，判决合同解除使王林勇因此而获得了房价上涨带来的巨大利益，而杨元美却因房价上涨，重新购房将要支付比原来高很多的价款。即使因为合同约定不明造成合同履行不顺，也非杨元美一方的原因，而是双方均有过错，而将合同不履行的损失均判决由杨元美承担是不公平也没有任何法律依据的。五、如果在没有认定杨元美承担合同不能履行的全部过错的情况下，由杨元美承担所有损失，而王林勇却因其过错获得巨大利益，是明显与构建公平的和谐社会的要求，与维护公平的法治理念相违背的。综上，双方所签《房屋买卖合同》为合法有效的合同，双方均应严格遵守。王林勇在收取了杨元美购房首付款后拒绝继续履行合同，显属严重违约，故杨元美有权要求王林勇继续履行合同，按合同约定支付违约金，并赔偿杨元美损失。一审法院认定事实错误，请法院在查清事实的基础上改判。
王林勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
杨元美向一审法院起诉请求：1.判令王林勇继续履行2017年1月19日签定的编号为0025014号《房屋买卖合同》；2.判令王林勇告支付杨元美违约金139500元；3.判令王林勇支付杨元美律师费15000元；4.判令王林勇杨元美支付本案诉讼费用。
王林勇向一审法院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令杨元美支付违约金139500元；3.判令杨元美支付王林勇律师费损失15000元；4.判令杨元美承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月19日，杨元美与王林勇通过21世纪不动产济南济阳加盟店（济南家合房产经纪有限公司）签订房屋买卖合同（编号：0025014），合同约定：“甲方（王林勇）自愿将位于济南市济阳县银都花园9号楼2单元202室的房产出售给乙方（杨元美），房屋产权证号：城区字第0204**，房屋所有权人为王林勇，共有权人：宋秀卫，房屋建筑面积为88.94平方米，地下室面积6.37平方米；约定房产及附属设施总价款465000元，乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金5000元；双方约定的付款方式为按揭贷款方式付款：乙方于银行申请贷款前，将首付款165000元存入甲方指定的账户，剩余房款30万元，在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的金额，乙方应一次性补足；若有尾款，待该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后10日内，乙方向甲方结清全部房款。……”
双方约定于2017年3月10日前杨元美将首付款165000元存入王林勇指定账户，后杨元美未按约定支付首付款。双方于2017年3月13日约定：“杨元美于2017年3月17日前将首付款165000元存入王林勇账户，并缴纳逾期产生的按日总房款3‰的违约金。并于3月22日前前往银行申请贷款，若再不履行此协商约定，则合同立即解除，卖房有权另行出售房屋。”2017年3月16日至17日，杨元美通过转账和现金的方式向王林勇支付首付款165000元（包括已先期支付的定金5000元）及逾期付款违约金9765元。
杨元美向王林勇支付首付款后，向银行申请办理按揭贷款。后双方通过中介公司（济南家合房产经纪有限公司）得知，杨元美的贷款申请银行只批准了240000元，但未发放。2017年4月14日双方到济阳县房产管理中心办理过户时，因贷款银行未批准的6万元房款的给付方式产生争议，过户未能成功。
2017年4月21日，杨元美通过济南家合房产经纪有限公司要求王林勇尽快将首付款退还。2017年5月19日，王林勇将首付款165000元通过银行转账的方式退还给杨元美。直至本案开庭时，杨元美未给付王林勇购房款，王林勇亦未办理房产过户。
一审法院认为，双方的争议焦点为：一、双方签订的房屋买卖合同（编号：0025014）能否继续履行；二、王林勇是否应向杨元美承担违约责任并赔偿损失；三、杨元美是否应向王林勇承担违约责任并赔偿损失。
关于争议焦点一，一审法院经审查认为，当事人订立、履行合同应当遵循公平原则和诚实信用原则，按照合同的约定全面、及时履行各自的义务。本案中，双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，一审法院予以确认。杨元美按约定向王林勇支付了首付款，对于剩余房款（银行贷款）的支付双方应积极协商，妥善处理，在双方得知贷款银行只批准了24万元贷款后，对于剩余6万元房款的给付方式双方产生了争议，根据双方签订的房屋买卖合同第四条第（二）款的规定：“乙方（杨元美）于银行申请贷款前，将首付款165000元存入甲方（王林勇）指定的账户，剩余房款30万元，在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的金额，乙方应一次性补足；若有尾款，待该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后10日内，乙方向甲方结清全部房款。”按照此款前半部分的规定，6万元应由杨元美一次性补足，但如一次性补足，便不会产生尾款，则与此款后半部分的规定相矛盾，双方在争议产生后，未达成补充协议或重新协商，均存在过错。在争议产生后，杨元美于2017年4月21日，通过济南家合房产经纪有限公司要求王林勇尽快将首付款退还，一审法院认为，该要求是杨元美解除房屋买卖合同的意思表示，2017年5月19日，王林勇将首付款165000元通过银行转账的方式退还给杨元美，应认定王林勇同意解除双方的房屋买卖合同，据此，双方签订的房屋买卖合同已经于2017年5月19日解除。现杨元美起诉要求王林勇继续履行该房屋买卖合同，但王林勇明确表示不同意再将房屋卖给杨元美，如杨元美坚持购买，双方应重新订立买卖合同。杨元美要求继续履行2017年1月19日签订的编号为0025014号房屋买卖合同的目的已无法实现，故一审法院对杨元美的该诉求不予支持。
关于争议焦点二，杨元美主张，王林勇违反了合同第七条的约定，要求王林勇按合同十二条的约定承担违约金139500元，并承担律师费损失15000元。一审法院认为，合同第七条约定，甲乙双方在本合同签订之日起45日内委托并协助21世纪不动产济南区域金融中心办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关手续并提供相关贷款资料，甲乙双方应互相配合协助税费的缴纳。双方于2017年1月19日签订合同，在合同签订的45日内双方均未按约定到房产登记管理部门办理房产过户手续，除此条约定之外，合同中并没有明确约定办理房产过户的具体时间或约定在满足何种条件下办理房产过户手续，杨元美主张王林勇逾期履行义务无事实依据，对其主张的要求王林勇承担违约金及律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于争议焦点三，王林勇要求杨元美支付违约金139500元及律师费15000元的诉讼请求。一审法院经审查认为，王林勇要求杨元美承担违约责任的理由是杨元美未按约定给付购房款，该理由系基于双方对6万元房款给付方式产生的争议，如前所述，双方在得知贷款银行仅审批了24万贷款后，对剩余6万元房款的给付方式产生争议，双方未就该争议协商达成一致意见，亦未对房款及银行贷款的给付方式及给付时间重新约定，双方均存在过错，王林勇要求杨元美支付违约金及律师费的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。
综上，双方虽签订了房屋买卖合同，但关于房款给付、房产过户等诸多事项约定不明或未作约定，双方亦未达成补充协议，且一方明确表示不再履行合同，现该房屋买卖合同已无法继续履行。考虑到双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，杨元美此次购买房屋的目的未能实现，但王林勇仍持有杨元美因逾期支付首付款而产生的违约金9765元有失公平，一审法院酌情判令王林勇返还杨元美先期支付的违约金9765元。
判决：一、原告杨元美与被告王林勇之间关于房屋所有权证号为城区020453号的房屋买卖协议（编号：0025014）于2017年5月19日解除；二、被告王林勇于本判决生效之日起十日内返还原告杨元美先期支付的违约金9765元；三、驳回原告杨元美的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王林勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1695元，由原告杨元美负担，反诉案件受理费减半收取1695元，由反诉原告王林勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨元美提交2017年5月20日双方通话录音一份。证明王林勇退还杨元美首付款并不是基于达成解除合同的一致的意思表示，而是认为自2017年4月14日后杨元美违约，按照合同约定违约之日起30日后其享有合同解除权而主动要求的解除合同，杨元美对此并不同意，因此双方并未达成解除合同的意思表示。王林勇质证称，2017年5月20日是在一审判决之前，因杨元美在一审庭审中未向一审法庭提交该证据，该证据不属于新证据，因此王林勇不同意质证。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于王林勇是否有权行使合同解除权。
《房屋买卖合同》第四条第（二）款对于按揭贷款的支付方式进行了约定，即“乙方于银行申请贷款前，将首付款165000元存入甲方指定的账户，剩余房款30万元，在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的金额，乙方应一次性补足”。基于此合同约定，双方当事人于2017年4月13日知道银行审批的贷款额度仅有24万元时，王林勇作为出卖方有权要求杨元美一次性补足30万元的贷款并差额即6万元。
《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第六十九条规定，当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，杨元美因购房向银行申请贷款30万元，但银行仅予审批额度24万元，能够证明银行对于杨元美的债务清偿能力的评估结果，王林勇要求杨元美过户前先行支付贷款不足的差额部分6万元，即符合合同约定，亦系其行使不安抗辩权的行为，其有权中止履行合同的过户义务。杨元美未按王林勇的要求支付6万元，亦未提供适用担保，王林勇有权依法行使合同解除权。
综上所述，杨元美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人杨元美负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 琳