wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初98号
原告：麻小春,男,1956年3月6日出生,汉族,农民，住河南省卢氏县。
被告：代从邦，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼
统一社会信用代码：91410400767849421Y
代表人：刘喜，总经理
委托诉讼代理人：顾鹏，男，1974年2月27日生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告麻小春与被告代从邦、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“永安财险平顶山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告麻小春、被告代从邦、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人顾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麻小春向本院提出诉讼请求：1、被告代从邦赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆维修费共计13000元；被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原告驾驶豫Ｍ×××××号正三轮摩托车沿322省道前往卢氏城，途径黑了宿村时，因被告不开尾灯将其所有的豫Ｍ×××××号轻型自卸车停放于大路上，因雾大天黑，导致原告驾驶的摩托车与被告货车相撞，因此造成原告鼻骨多处骨折、摩托车受损之交通事故。经卢氏交警大队认定，被告代从邦负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告在卢氏县人民医院住院治疗26天花费数千元，病情迄今尚未痊愈。豫Ｍ×××××号轻型自卸车在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险，依据道交法76条之规定，应在保险范围内承担赔偿责任。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。
代从邦，辩称,他不应赔偿原告损失，应由保险公司赔偿。
永安财险平顶山中心支公司辩称,1.保险公司同意在交强险限额内赔偿合理合法的损失；2.被告代从邦驾驶车辆与准驾车辆车型不符属无照驾驶，他单位赔偿后有权向被告代从邦追偿；3、鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：对原告提交的摩托车维修费用，因原告提交有修理清单和发票，应认定车辆损失为1300元。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2017年11月19日6时50分，原告麻小春驾驶豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车，沿伊卢322省道行驶至卢××县××了宿村路段时，与被告代从邦停放在路边的车牌号为豫Ｍ×××××号轻型自卸车追尾相撞，造成原告受伤、摩托车受损之交通事故。经卢氏公安交通警察大队认定，被告代从邦负事故次要责任，原告负事故主要责任。
2017年11月19日，原告麻小春被送往卢氏县人民医院住院治疗,经诊断为：1.鼻部外伤；2.上颌骨左侧额突骨折；3、右侧上颌窦外侧壁骨折；4、鼻中隔偏曲；5、右手软组织损伤。当日,门诊花费343.5元。原告麻小春在卢氏县人民医院住院26天，于2017年12月15日出院，期间住院花费为4758.23元。住院期间，被告为其垫付医药费343.5元。
原告于2017年12月20、22日分别在卢氏群艺汽车修理装饰门市、卢氏城关镇明扬摩托车修理门市修理损坏摩托车，支付修理费1300元。
本案原告麻小春系农业户口。事故发生时，被告代从邦停放在路边的车牌号为豫Ｍ×××××号（2017年9月5日投保时车牌号码为豫Ｍ×××××号,2017年9月11日该车车牌变更为豫Ｍ×××××号，投保人为代从邦）轻型自卸车在被告永安财险平顶山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时尚在保险期间内。上述交强险责任限额均为:死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵害生命健康权的民事责任。被告代从邦对本案交通事故虽承担次要责任，但根据《道路安全法》第七十六条规定，交强险范围，只分有责无责，不分主次责任，因被告永安财险平顶山中心支公司系被告代从邦驾驶车辆的交强险保险人，且事故发生在保险期间内。因此，对于原告麻小春的损失，应当先由被告永安财险平顶山中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告麻小春因交通事故遭受的各项损失有：1、医疗费，有卢氏县人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，对主张医疗费按5101.73元（343.5元+4758.23元）予以支持；2、误工费，按照95.73元/天计算，对误工时间按原告因伤住院期间26日予以支持，误工费计算为2488.98元（95.73元/天×26天）；3、护理费，按照95.73元/天计算，按其住院时间26日予以支持；4、住院伙食补助费，按780元（30元/天×26天）；5、营养费，按260元（10元/天×26天）；摩托车修理费认定为1300元。
依据法律规定和交强险的赔偿项目和范围，原告麻小春要求的赔偿包括死亡伤残赔偿、医疗费用、车辆损失赔偿三部分，其中属于伤残赔偿项目下的费用为：误工费2488.98元,护理费2488.98元；属于医疗费用项目下的费用为：医疗费5101.73元、住院伙食补助费780元、营养费260元；属于财产损失费用项目下的费用为1300元，合计11379.69元。
因原告的三部分赔偿均没有超出交强险赔偿限额，扣除被告代从邦先行向原告麻小春垫付的医药费343.5元，被告永安财险平顶山中心支公司应赔付原告麻小春的数额为11036.19元（11379.69-343.5）；被告代从邦已向原告麻小春垫付的343.5元，应由被告永安财险平顶山中心支公司直接支付给被告代从邦。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向原告麻小春支付各项损失共计11036.19元；
二、驳回原告麻小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告代从邦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 悦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第995号
原告：平湖××××塑料制品厂，住所地：平湖市新埭
镇××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：顾某。
被告：平湖××××箱包有限公司，住所地：平湖市经
济开发区××路××号。
法定代表人：李某。
原告平湖××××塑料制品厂为与被告平湖××××箱
包有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月11日起诉来院，
本院于同日受理，依法由代理审判员陈明源独任审判，于2010
年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某到庭参加
了诉讼；被告平湖××××箱包有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖××××塑料制品厂起诉称，原、被告双方于2
009年12月16日开始业务往来，由原告向被告提供箱包塑料配
件。2010年上半年，被告开始欠款，并开空头支票给原告。截
止现在，被告尚欠原告箱包塑料配件款65739元，被告至今未
支付该货款。故请求判令被告支付货款65739元，并承担本案
诉讼费用。
被告平湖××××箱包有限公司未作答辩。经审理查明，从2009年12月16日开始，原告向被告供应
箱包塑料配件。至2010年上半年，被告开始拖欠货款，并开空
头支票给原告。被告拖欠原告货款共计115739元，后被告支付
货款50000元，被告尚欠原告货款65739元，被告至今未履行付
款义务。上述事实，由转账支票、增值税专用发票、送货单及
当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但
原告提供的证据足以表明双方之间存在买卖关系。被告在收取
箱包塑料配件后，未及时支付货款，显属不当，应承担相应的
民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告平湖××××箱包有限公司于本判决生效后十日内
支付原告平湖××××塑料制品厂货款65739元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，减半收取722元，由被告负担。（原
告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支
付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 周 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd4c27dc-0e76-42e1-970f-a856013dfacb&imgId=YmQ0YzI3ZGMtMGU3Ni00MmUxLTk3MGYtYTg1NjAxM2RmYWNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1628号
申请执行人：陈川瑞，男，1958年1月1日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉村一组。
被执行人：王永军，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，牧民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉村一组。
被执行人：刘振玲，女，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，牧民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉村一组。
本院在执行陈川瑞与王永军、刘振玲民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中陈川瑞申请撤回对王永军、刘振玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月七日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1628号	申请执行人：陈川瑞，男，1958年1月1日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉村一组。	被执行人：王永军，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，牧民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉村一组。	被执行人：刘振玲，女，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，牧民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉村一组。	本院在执行陈川瑞与王永军、刘振玲民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中陈川瑞申请撤回对王永军、刘振玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执1628号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月七日	书记员  穆艳华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2981号
申请执行人吴国兴。
被执行人徐国庆。
申请执行人吴国兴与被执行人徐国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）丹民初字第3460号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人徐国庆应给付申请执行人吴国兴价款5338元，并承担案件受理费25元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产、车辆登记，后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余额，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3460号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年五月四日
书记员 吴江晨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3181号
申请执行人：莱州市青莱制盐场。
被执行人：烟台盐业公司福山分公司。
申请执行人莱州市青莱制盐场与被执行人烟台盐业公司福山分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市青莱制盐场以本院（2017）鲁0683民初698号民事判决已经发生法律效力、被执行人烟台盐业公司福山分公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人烟台盐业公司福山分公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台盐业公司福山分公司名下的鲁XXXX**（东风牌）、鲁XXX**（福田牌）、鲁XXXX**（丰田牌）、鲁XXXX**（猎豹牌）、鲁XXXX**（捷达牌）、鲁XXXX**（江铃牌）、鲁XXXX**汽车各一辆。
二、被执行人烟台盐业公司福山分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初980号
原告：孟锡国，男，生于1987年9月23日，汉族，住民勤县西渠镇芥玉村三社。
被告：安振兴，男，生于1990年7月22日，汉族，住民勤县泉山镇西营村八社。
被告：刘兵，男，生于1987年2月18日，汉族，住民勤县泉山镇西营村三社。
本院在审理原告孟锡国与被告安振兴、刘兵民间借贷纠纷一案中，原告孟锡国于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟锡国撤回起诉；
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 包海国
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执326号
申请执行人广西平乐农村合作银行。住所地：平乐县平乐镇中华街29号。
法定代表人周国荣，该行董事长。
委托代理人�孝明，广西平乐农村合作银行沙子支行行长。
被执行人何秋弟，女，1962年7月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人李福勋，男，1955年3月13日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人何秋弟、李福勋金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人何秋弟、李福勋暂无财产可供执行，申请执行人广西平乐农村合作银行于2017年6月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人广西平乐农村合作银行的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如�：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执326号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4224号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：郑卫强，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地址河北省保定市顺平县，现住河北省保定市莲池区。
被告：齐雪梅，女，1979年12月10日出生，汉族，户籍地址河北省保定市顺平县，现住河北省保定市莲池区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告郑卫强、被告齐雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告郑卫强、被告齐雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金116140.43元，利息6014.28元，罚息352.75元，复利191.54元，共计人民币122699.00元（以上利息、罚息、复利计算至2017年10月16日），自2017年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｆ×××××，车架号LSVCX6A44GN012448大众汽车牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月12日，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款121500元用于购买大众汽车牌小型轿车（车牌号冀Ｆ×××××，车架号LSVCX6A44GN012448）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告郑卫强以所购车辆（车牌号冀Ｆ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年4月14日，被告郑卫强就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月13日向被告郑卫强发放了贷款。此后，被告在2017年6月13日还款2期，共计人民币8598.78元，其中本金5359.57元，利息3152.43元，罚息复利86.78元，后被告未再还款。
被告郑卫强、被告齐雪梅未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《郑卫强欠款明细》、被告身份证、户口簿、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年4月12日，原告与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年10月16日，两被告尚欠原告借款本金116140.43元，利息6014.28元，罚息352.75元，复利191.54元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金116140.43元，利息6014.28元，罚息352.75元，复利191.54元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卫强、被告齐雪梅于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金116140.43元，利息6014.28元，罚息352.75元，复利191.54元，并自2017年10月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金116140.43元为基数）、复利（以所欠利息6014.28元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号冀Ｆ×××××，车架号LSVCX6A44GN012448）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1417元，由被告郑卫强、被告齐雪梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10785号
罪犯杨成培，男，1980年9月22日出生，汉族，云南省禄劝县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○四年十二月九日作出（2004）昆刑三初字第614号刑事判决，以被告人杨成培犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年六月二十九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3021号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨成培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨成培在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨成培在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨成培减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月29日起至2020年12月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
山东省东阿县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1524行初23号
公益诉讼人：山东省东阿县人民检察院。
被告：东阿县林业局，住所地：东阿县前进街与商业街交汇处北侧路西。
法定代表人：孙炳柱，职务：局长。
委托代理人：张卫东，该局森林公安局局长。
委托代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。
公益诉讼人山东省东阿县人民检察院（以下简称东阿县检察院）因被告东阿县林业局怠于履职，于2017年5月16日向本院提起行政公益诉讼。本院于2017年5月23日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。公益诉讼人东阿县检察院指派检察员孙伟、曾超出庭支持诉讼，被告东阿县林业局委托代理人张卫东、马凤苓到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
公益诉讼人诉称，本院在履行职责中发现，被告东阿县林业局存在怠于履职的情形。被告东阿县林业局发现李广峰等人未经批准私自盗伐、滥伐杨树的行为后，仅移交侦查机关进行侦查，并未责令违法行为人补种树木，导致国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。2017年3月30日，公益诉讼人向被告东阿县林业局发出东检民（行）行政违监【2017】37152400002号检察建议书，建议其依法履行职责。经核查，东阿县林业局至今未责令违法行为人补种树木，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。故提起诉讼，请求法院判令东阿县林业局在一定期限内依法全面履行职责，责令并督促李广峰等人补种相应树木。
为支持诉求，公益诉讼人东阿县检察院向本院提交了如下证据：
1、东检民（行）行政违监【2017】37152400002号检察建议书；
2、东阿县林业局《关于县检察院检察建议的处理决定》；
3、东阿县森林公安局局长张卫东询问笔录一份；
4、已生效的判决书等相关证据材料。
被告东阿县林业局辩称，我局依法全面履行了职责，责令并督促李广峰等人补种相应树木并无法律依据。我局查明，李广峰等人盗伐、滥伐林木案件都达到了林业刑事立案标准，已将案件全部移送了司法机关。《<中华人民共和国森林法>释义》第三十九条释明，对于盗伐林木未构成犯罪的行为人可采取行政处罚，由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木。如何正确的区分盗伐、滥伐森林或者林木是否构成犯罪的问题，是决定给予何种处罚的关键。我局认为，根据《<中华人民共和国行政处罚法>释义》，《中华人民共和国行政处罚法》的第二十八条是从竞合的角度来说明应当实行单罚制，对于违反行政管理秩序的行为十分严重，构成犯罪的，应根据刑法的规定处罚，而不适用行政处罚。故我局依法全面履行了职责，责令并督促李广峰等人补种相应树木无法律依据，请人民法院驳回东阿县检察院公益诉讼请求。
被告东阿县林业局为证明其已经履行了职责，向本院提交如下证据：
1、孟广利证言一份，证明李广峰等人因所栽树的地方合同快到期，且原栽植密度大，不需要再栽植树木；
2、鱼山镇黄胡村村委委员张朝阳主任证言和补种83株树木的照片各一份，证明姜渭池采伐的83株杨树，已经在原地方补种；
3、岳永祥（××）证言和补种树木75株照片各一份，证明岳永祥采伐75株杨树已在原地方补种；
4、王明岭（树主）证言、姚寨镇林政办监督员董成海证言和补种树木照片各一份，证明杜井泉采伐的杨树已在原地方补足滥伐的株树；
5、刘集镇林政监督员孙培军证言和补种树木照片各一份，证明马思军在刘集镇王董村北池中路东滥伐杨树的地方已经建设了大桥，致使无法补种树木的客观现实；
6、孟广利证言和补种树木照片各一份，证明孙合兴、孙合聪盗伐杨树的地方合同快到期，没有再栽树的必要；
7、崔行利（××）的证言和树木照片各一份，证明崔行利已在原地方补足滥伐的株数。
经庭审质证，被告对李广峰等人盗伐、滥伐林木案已构成犯罪并已受到刑事处罚没有异议，对刑事处罚后再进行行政处罚提出异议。李广峰等人已受到刑事处罚，《<中华人民共和国森林法>释义》第三十九条指出，尚不构成犯罪的，由林业部门责令补种树木，构成犯罪的，追究刑事责任。被告无法定依据对公益诉讼人提出的诉讼请求予以执行，尽管这样，被告也已口头督促树木所有人按照被砍伐的数量补种。
原告认为，行政处罚和刑事处罚并不是相互矛盾的。《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国刑法》分属于两种不同部门法范畴，保护的法意不同，适用的程序不同，处理结果及法律后果不同，两者并不冲突，甚至相互弥补、相辅相成。行政处罚由行政主管部门进行，构成犯罪的移交司法机关。刑事处罚并不能弥补我国森林资源遭受到的损失，责令补种树木本身即是林业部门保护林木的职责体现。被告林业局称其没有法定依据，却又口头督促，行为本身矛盾。××自发的种树行为不能代替林业局的职责，林业局应责令盗伐、滥伐树木的人员进行补种或代为补种树木。
本院经审理查明，李广峰等人盗伐、滥伐林木已构成犯罪并已受到刑事处罚。2017年3月30日，东阿县检察院作出东检民（行）行政违监【2017】37152400002号检察建议书，建议东阿县林业局依法全面履行职责。2017年4月17日，东阿县林业局作出关于县检察院检察建议的处理决定，决定书载明其将积极履行职责，参与林业刑事案件的整个侦查办案；加大巡查力度，严格制作法律文书，特别是行政处罚案件中的补种树木要执行到位；强化林业资源管理，加大宣传，提升执法人员的执法水平。
本院认为，本案的争议焦点是刑事处罚后，能否再适用行政处罚的问题。
刑事处罚和行政处罚的种类和功能存在差异。刑法规定的主刑和附加刑的种类和范围比较狭窄，主要是人身罚和财产罚。仅适用刑法规定的刑罚在有些情况下不足以消除违法行为人犯罪的全部危害后果，也不足以彻底纠正行政违法行为。刑事处罚存在无法解决的问题时，行政机关有必要作出行政处罚。对刑罚已对违法者作出限制人身自由或者财产方面的处罚，关于限制人身自由或者财产方面的行政处罚应当免除，并不意味着行政机关不能作出其他性质的处罚。
我国刑法的立法目的之一是为了打击犯罪，森林法的立法目的之一是为了保护森林资源，加快国土绿化。本案中，涉案人员的违法行为违反了《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国刑法》。司法机关对涉案人员判处刑罚，客观上并不能弥补我国森林资源实际受到的损失，不能改变生态环境被破坏的现状，和我国立法目的不符。为保护我国森林资源，加速国土绿化，最直接的方式就是补种树木。
《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款规定：“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的树木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。”第二款规定：“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。”第三款规定：“拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。”东阿县林业局是林业行政主管部门，其督促涉案人员补种树木或代为补种是其应尽的职责。其虽积极倡议并督促他人在盗、滥伐原址上补种了相应的株数，但还没有达到法律规定的五至十倍数量的要求。被告还应积极全面履行其职责，把工作做细做到位。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告东阿县林业局全面履行职责，督促××补种树木或代为补种相应数量的树木。
案件受理费50元由被告东阿县林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方××的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刁安生
审判员 郭 伟
陪审员 沈科强
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 敏
山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1524行初23号公益诉讼人：山东省东阿县人民检察院。被告：东阿县林业局，住所地：东阿县前进街与商业街交汇处北侧路西。法定代表人：孙炳柱，职务：局长。委托代理人：张卫东，该局森林公安局局长。委托代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。公益诉讼人山东省东阿县人民检察院（以下简称东阿县检察院）因被告东阿县林业局怠于履职，于2017年5月16日向本院提起行政公益诉讼。本院于2017年5月23日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。公益诉讼人东阿县检察院指派检察员孙伟、曾超出庭支持诉讼，被告东阿县林业局委托代理人张卫东、马凤苓到庭参加诉讼。本案现已审理完结。公益诉讼人诉称，本院在履行职责中发现，被告东阿县林业局存在怠于履职的情形。被告东阿县林业局发现李广峰等人未经批准私自盗伐、滥伐杨树的行为后，仅移交侦查机关进行侦查，并未责令违法行为人补种树木，导致国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。2017年3月30日，公益诉讼人向被告东阿县林业局发出东检民（行）行政违监【2017】37152400002号检察建议书，建议其依法履行职责。经核查，东阿县林业局至今未责令违法行为人补种树木，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。故提起诉讼，请求法院判令东阿县林业局在一定期限内依法全面履行职责，责令并督促李广峰等人补种相应树木。为支持诉求，公益诉讼人东阿县检察院向本院提交了如下证据：1、东检民（行）行政违监【2017】37152400002号检察建议书；2、东阿县林业局《关于县检察院检察建议的处理决定》；3、东阿县森林公安局局长张卫东询问笔录一份；4、已生效的判决书等相关证据材料。被告东阿县林业局辩称，我局依法全面履行了职责，责令并督促李广峰等人补种相应树木并无法律依据。我局查明，李广峰等人盗伐、滥伐林木案件都达到了林业刑事立案标准，已将案件全部移送了司法机关。《释义》第三十九条释明，对于盗伐林木未构成犯罪的行为人可采取行政处罚，由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木。如何正确的区分盗伐、滥伐森林或者林木是否构成犯罪的问题，是决定给予何种处罚的关键。我局认为，根据《释义》，《中华人民共和国行政处罚法》的第二十八条是从竞合的角度来说明应当实行单罚制，对于违反行政管理秩序的行为十分严重，构成犯罪的，应根据刑法的规定处罚，而不适用行政处罚。故我局依法全面履行了职责，责令并督促李广峰等人补种相应树木无法律依据，请人民法院驳回东阿县检察院公益诉讼请求。被告东阿县林业局为证明其已经履行了职责，向本院提交如下证据：1、孟广利证言一份，证明李广峰等人因所栽树的地方合同快到期，且原栽植密度大，不需要再栽植树木；2、鱼山镇黄胡村村委委员张朝阳主任证言和补种83株树木的照片各一份，证明姜渭池采伐的83株杨树，已经在原地方补种；3、岳永祥（××）证言和补种树木75株照片各一份，证明岳永祥采伐75株杨树已在原地方补种；4、王明岭（树主）证言、姚寨镇林政办监督员董成海证言和补种树木照片各一份，证明杜井泉采伐的杨树已在原地方补足滥伐的株树；5、刘集镇林政监督员孙培军证言和补种树木照片各一份，证明马思军在刘集镇王董村北池中路东滥伐杨树的地方已经建设了大桥，致使无法补种树木的客观现实；6、孟广利证言和补种树木照片各一份，证明孙合兴、孙合聪盗伐杨树的地方合同快到期，没有再栽树的必要；7、崔行利（××）的证言和树木照片各一份，证明崔行利已在原地方补足滥伐的株数。经庭审质证，被告对李广峰等人盗伐、滥伐林木案已构成犯罪并已受到刑事处罚没有异议，对刑事处罚后再进行行政处罚提出异议。李广峰等人已受到刑事处罚，《释义》第三十九条指出，尚不构成犯罪的，由林业部门责令补种树木，构成犯罪的，追究刑事责任。被告无法定依据对公益诉讼人提出的诉讼请求予以执行，尽管这样，被告也已口头督促树木所有人按照被砍伐的数量补种。原告认为，行政处罚和刑事处罚并不是相互矛盾的。《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国刑法》分属于两种不同部门法范畴，保护的法意不同，适用的程序不同，处理结果及法律后果不同，两者并不冲突，甚至相互弥补、相辅相成。行政处罚由行政主管部门进行，构成犯罪的移交司法机关。刑事处罚并不能弥补我国森林资源遭受到的损失，责令补种树木本身即是林业部门保护林木的职责体现。被告林业局称其没有法定依据，却又口头督促，行为本身矛盾。××自发的种树行为不能代替林业局的职责，林业局应责令盗伐、滥伐树木的人员进行补种或代为补种树木。本院经审理查明，李广峰等人盗伐、滥伐林木已构成犯罪并已受到刑事处罚。2017年3月30日，东阿县检察院作出东检民（行）行政违监【2017】37152400002号检察建议书，建议东阿县林业局依法全面履行职责。2017年4月17日，东阿县林业局作出关于县检察院检察建议的处理决定，决定书载明其将积极履行职责，参与林业刑事案件的整个侦查办案；加大巡查力度，严格制作法律文书，特别是行政处罚案件中的补种树木要执行到位；强化林业资源管理，加大宣传，提升执法人员的执法水平。本院认为，本案的争议焦点是刑事处罚后，能否再适用行政处罚的问题。刑事处罚和行政处罚的种类和功能存在差异。刑法规定的主刑和附加刑的种类和范围比较狭窄，主要是人身罚和财产罚。仅适用刑法规定的刑罚在有些情况下不足以消除违法行为人犯罪的全部危害后果，也不足以彻底纠正行政违法行为。刑事处罚存在无法解决的问题时，行政机关有必要作出行政处罚。对刑罚已对违法者作出限制人身自由或者财产方面的处罚，关于限制人身自由或者财产方面的行政处罚应当免除，并不意味着行政机关不能作出其他性质的处罚。我国刑法的立法目的之一是为了打击犯罪，森林法的立法目的之一是为了保护森林资源，加快国土绿化。本案中，涉案人员的违法行为违反了《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国刑法》。司法机关对涉案人员判处刑罚，客观上并不能弥补我国森林资源实际受到的损失，不能改变生态环境被破坏的现状，和我国立法目的不符。为保护我国森林资源，加速国土绿化，最直接的方式就是补种树木。《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款规定：“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的树木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。”第二款规定：“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。”第三款规定：“拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。”东阿县林业局是林业行政主管部门，其督促涉案人员补种树木或代为补种是其应尽的职责。其虽积极倡议并督促他人在盗、滥伐原址上补种了相应的株数，但还没有达到法律规定的五至十倍数量的要求。被告还应积极全面履行其职责，把工作做细做到位。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告东阿县林业局全面履行职责，督促××补种树木或代为补种相应数量的树木。案件受理费50元由被告东阿县林业局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方××的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刁安生审判员  郭 伟陪审员  沈科强二〇一七年七月二十六日书记员  李 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终990号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东惠，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：陈义伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省固始县，
被上诉人（原审原告）：杜庆华，女，1986年10月1日出生，汉族，住新疆石河子市，
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人陈义伟、杜庆华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12466号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市××镇房地产开发公司上诉称：一、本案在东莞市范围内有重大影响，原审法院仅以被上诉人之诉讼请求系要求上诉人支付逾期交楼违约金为由而认定本案不属于在本辖区有重大影响的案件，属认定事实错误。二、案涉系列案的业主分布地域广、人数众多，案情较为复杂，且可能存在不利于本辖区社会秩序稳定之因素，在东莞市内具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院管辖。
陈义伟、杜庆华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司作为原审被告，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司主张本案在东莞辖区内具有重大影响，但其并未提供证据予以佐证，且在本案中，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付逾期交楼违约金，尚未达到在本辖区内具有重大影响的程度，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形。综上，东莞市××镇房地产开发公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年九月七日
书记员 张 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7495号
原告：陈彩平，女，1963年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈彩平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款192899元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计9003元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈彩平及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层504号房屋（商铺），总价款为192899元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为1580元，逾期交付房屋权属书违约金为2392元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈彩平逾期交付房屋权属证书违约金2392元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈彩平逾期交付房屋违约金1580元；
三、驳回原告陈彩平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7495号原告：陈彩平，女，1963年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈彩平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款192899元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计9003元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈彩平及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层504号房屋（商铺），总价款为192899元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为1580元，逾期交付房屋权属书违约金为2392元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈彩平逾期交付房屋权属证书违约金2392元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈彩平逾期交付房屋违约金1580元；三、驳回原告陈彩平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
福建省泉州市鲤�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2386号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。
负责人：曾华瑜，行长。
委托诉讼代理人：郭广猛，男，系原告员工。
被告：张丽芬，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告张丽芬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月十五日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件�理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤�区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2386号原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。负责人：曾华瑜，行长。委托诉讼代理人：郭广猛，男，系原告员工。被告：张丽芬，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告张丽芬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月十五日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件�理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初289号
原告王三毛，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王三毛诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王三毛的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王三毛为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王三毛不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王三毛未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王三毛的起诉。
案件受理费50元退回原告王三毛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初289号原告王三毛，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王三毛诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王三毛的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王三毛为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王三毛不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王三毛未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王三毛的起诉。案件受理费50元退回原告王三毛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执481号
申请执行人：胡吉。
被执行人：桂阳银利多金属冶炼有限公司。
法定代表人：曹元春。
被执行人：曹元春。
本院在执行申请执行人胡吉与被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
审 判 员 李至勇
二〇一七年十二月一日
法官助理 王 斌
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执481号申请执行人：胡吉。被执行人：桂阳银利多金属冶炼有限公司。法定代表人：曹元春。被执行人：曹元春。本院在执行申请执行人胡吉与被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  李至勇二〇一七年十二月一日法官助理  王 斌书 记 员  李 华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执965号
申请执行人：刘亚娜，女，1956年03月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，组织机构代码72551563-4，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路。
法定代表人：郑忠华，董事长。
本案在执行申请执行人刘亚娜与被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出（2016）川1521民初1739号民事调解书执行完毕。
本裁定送达即生效。
执行员 刘春琼
二〇一六年十二月十八日
书记员 罗 洪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢220号
申请执行人：曾林祥，男，汉族，长沙市人。
被执行人：湖南绿宇冶金环保有限公司，住所地：长沙市岳麓区长房西郡B1栋504房。
被执行人：郭继中，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人曾林祥与被执行人湖南绿宇冶金环保有限公司、郭继中民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年二月五日
代理书记员 黄超
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初107号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人林某某，男，1966年2月27日出生，汉族，福建省建瓯市人，文盲，无业，捕前住福建省南平市建瓯市。被告人林某某曾因犯盗窃罪，于2011年8月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月19日合肥市人民检察院以证据不足不批准逮捕，同日被合肥市公安局监视居住，2017年12月22日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人林某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人林某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年10月30日8时许，被告人林某某伙同徐某（另案处理）在合肥市公交车上伺机实施盗窃，在车辆后部位置，被告人林某某以携带的布袋作掩护，用刀片割开被害人冉某上衣左侧口袋，窃得现金人民币2000元。当车辆行至省立医院站时，被告人下车逃离。
2、2017年11月2日8时许，被告人林某某伙同徐某乘坐合肥市至长丰县的大巴车，伺机实施盗窃。当车辆行至长丰县境内，约9时23分，被告人林某某以携带的布袋作掩护，用刀片将被害人张某1上衣左侧口袋割开，窃得现金人民币2240元，后被告人下车逃离。
另查明，被告人林某某曾因犯盗窃罪，于2011年8月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月9日刑满释放。2017年11月24日11时许，被告人林某某在合肥市庐阳区博物馆附近被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。在侦查期间，被告人林某某主动退赔了被害人张某1的损失人民币2240元。
上述事实，有刀片、布袋；户籍信息，抓获经过，收条，扣押决定书，扣押物品清单，视频制作说明，视频截图，视频监控光盘，扣押笔录，辨认笔录，前科说明，福州市第二看守所刑满释放证明书，证人张某2的证言，被害人冉某、张某1的陈述，以及被告人林某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密方法扒窃他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人林某某主动退赔了被害人张某1的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年7月26日止。先行羁押的26天已予扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对作案工具刀片一把、布袋两只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2279号
申请执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。
法定代表人刘永宽，经理。
被执行人林萌，女，1994年8月1日生，汉族，个体，现住松原市。
申请执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司与被执行人林萌商品房买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉0702民初3476号民事判决，判决如下：被告林萌于本判决生效之日立即给付原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司房款32000元及自2017年1月1日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率付息。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人给付房款32000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初3476号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十一月十五日
书记员 王立文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1229号
罪犯罗仕剑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月22日作出（2013）滨功刑初字第22号刑事判决，以被告人罗仕剑犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯罗仕剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度四个月等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯罗仕剑刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯罗仕剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗仕剑减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年8月26日起至2014年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2378号
原告:卢家兵。
委托诉讼代理人（特别授权）:张琴,江苏海之阳律师事务所律师.
被告:孙卫民。
被告:戴永红。
原告卢家兵与被告孙卫民、戴永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员钱菲、人民陪审员周荣英、人民陪审员梁文有组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢家兵及其委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告孙卫民、戴永红经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢家兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠付货款56000元及自2015年7月31日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年年底，两被告至原告处购买石子两千多吨合计十几万元。两被告仅支付部分石子款，尚有余款56000元未予给付，两被告向原告出具了欠条承诺于2015年7月30日前还清。之后原告多次向两被告催要欠款，两被告以各种理由不予给付，故原告提起本案诉讼。
原告卢家兵为证明其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明两被告欠付原告货款56000元，并承诺于2015年7月30日前还清；婚姻登记信息1份，证明两被告系夫妻关系。
被告孙卫民、戴永红未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因两被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，被告孙卫民、戴永红向原告卢家兵购买相应砂石。后原、�告双方对交易往来进行结算，被告孙卫民、戴永红共同向原告卢家兵出具欠条一份确认欠付原告卢家兵石子款56000元，并载明于2015年7月30日前全部还清。后原告向被告追索欠付货款未果，致提起本案诉讼。
本院认为，原告卢家兵应被告孙卫民、戴永红的要求向被告提供相应货物。被告孙卫民、戴永红与原告卢家兵之间形成买卖合同，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告卢家兵已经按约履行了向被告交付货物的义务，而被告未能及时履行给付全部货款的义务，被告孙卫民、戴永红出具欠条对欠付货款金额予以确定，并对给付货款时间进行约定后，但至今未能给付全部货款，已构成违约。故原告要求被告给付欠付货款人民币56000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失的主张，本院予以支�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫民、戴永红于本判决书生效后十日内给付原告卢家兵欠付货款人民币56000元并赔偿并赔偿相应逾期付款损失（以欠付货款56000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自2015年7月31日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1200元，公告费人民币600元，合计人民币1800元，由被告孙卫民、戴永红共同负担（原告已预交人民币1800元，两被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 梁文有
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14010号
申请执行人黄小凤，男，汉族,1987年6月25日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人黄小凤与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付6716元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 晖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8298号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，该公司工作人员，住北京市通州区。
被告：王崇信，男，1958年3月29日出生，住北京市昌平区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王崇信供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员艾亚军、兰海燕一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告王崇信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付供暖费人民币2144.4元；2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：华远意通公司为王崇信的房屋提供供暖服务，王崇信的房屋面积35.74平米，华远意通公司的供热期限及质量均符合国家标准。王崇信拖欠华远意通公司供暖费2144.4元（欠费年度11-12,12-13），经华远意通公司多次催促王崇信一直没有支付拖欠的供暖费。华远意通公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
王崇信辩称，交房第一年（2011）没有通知我试水，2012年通知我试水，我去了，等了一天没有人。第三年房子出租了，原告给试水，水也热了，我就正常交费了，交费的时侯原告也没告诉我前两年没有交供暖费。
本院经审理认定事实如下：王崇信系北京市昌平区沙河镇高教园XXX房屋的业主，房屋面积为35.74平方米。2007年10月8日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定：沙河高教园区住宅一、三期供热系统是指该项目范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收取供暖费，自负盈亏。乙方经营期限为本项目全部交付使用后满十五个供暖季。乙方按现行北京市政府供暖收费规定收取供暖费。后华远意通供热科技发展有限公司为北京市昌平区沙河镇高教园北街家园提供供暖服务。王崇信未向北京华远意通供热科技发展有限公司交纳2011-2012年、2012-2013年供暖季的供暖费，按住宅每建筑平方米、每采暖季30元的收费标准，共计2144.4元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》、验收表复印件、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由华远意通公司负责供暖，华远意通公司与王崇信之间已经形成事实上的供用热力合同关系。本院认为供暖公司应按照国家标准提供供暖服务，提供不符合国家标准的热力致使取暖者不能享受相应服务，理应进行积极解决，使其符合国家标准的供暖服务。庭审中王崇信辩称并无相应的证据支持，本院不予采信。但原告供暖服务确有瑕疵，故本院对其收取的供暖费予以酌减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王崇信给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一一年至二○一二年、二○一二年至二○一三年二个供暖季供暖费共计一千七百一十五元五角二分，于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王崇信负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王雅楠
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执496号
申请执行人：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司。
被执行人：陈某某。
原告铁岭市英铁物流储运租赁有限公司与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，本院于2015年9月29日作出（2015）铁银民一初字第419号民事判决书，铁岭市中级人民法院于2016年2月14日（2015）铁民一终字第704号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第419号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
审判员 史 伟 君
审判员 刘军 审判员于波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苗 铁 钢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25300号
原告:刘文益农村土地承包经营户。
诉讼代表人:刘文益，男，汉族，1963年7月26日出生，住重庆市渝北区。
被告:重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告刘文益农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 樾
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执885号
申请执行人：木兰县农村合作信用联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代理人：张宏伟，该联社理事长。
被执行人：王海龙，住木兰县木兰镇。
被执行人：王悦,住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人木兰县农村合作信用联社与被执行人王海龙、王悦金融借款合同纠纷一案中，本院划拨被执行人王悦存款3200元后，因二被执行人暂无其他可供执行财产，木兰县农村信用合作联社向本院提交申请，撤回了对王海龙、王悦的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十七日
书记员 徐宁泽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初599号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人董卫河，男，1975年1月17日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕575号起诉书指控被告人董卫河犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。被告人董卫河自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人董卫河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日晚，被告人董卫河在江苏省丰县欢口镇董集村，采取将监控设施绞断等方式，将丰县公安局安装在该村东头治安监控上的两个监控摄像头及安装支架盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币3243元。
另查明，被害单位因被告人董卫河家庭窘迫，放弃要求其赔偿。
上述事实，被告人董卫河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某等人的证言，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、现场照片、监控录像及被告人董卫河的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董卫河以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董卫河到案后能够如实供述主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人董卫河具备适用社区矫正的条件。公诉机关指控被告人董卫河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人董卫河的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董卫河犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，已折抵58日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许正豪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7587号
原告：王现伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告：武磊磊，男，1981年2月14日出生，汉族，河南省许昌县。
委托诉讼代理人：周胜豪、张倩，河南辰中律师事务所律师。
被告：刘改云，女，1974年2月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅晓军、刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：菅学亮，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅晓军、刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
原告王现伟诉被告武磊磊、刘改云、菅学亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案后，被告刘改云、菅学亮在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年9月29日作出（2014）二七民二初字第1153号民事裁定书，裁定本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。原告不服该裁定，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）郑立民终字第722号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后本院依法向河南省许昌市魏都区人民法院移送案件，河南省许昌市魏都区人民法院认为不应由其管辖，故该案件报送共同上级河南省高级人民法院指定管辖。河南省高级人民法院作出（2015）豫法民管请字第158号民事裁定书，裁定：一、撤销（2014）二七民二初字第1153号民事裁定书、（2014）郑立民终字第722号民事裁定书；二、本案由郑州市二七区人民法院管辖。本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现伟及其委托诉讼代理人张春玲、被告武磊磊及其委托诉讼代理人张倩、被告刘改云、菅学亮的委托诉讼代理人菅晓军、刘建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款25482元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郑州市××区华中食品城66排做生意，为个体户，字号为郑州市××区全义调味品商行。被告刘改云20**年3月11日在新郑市工商管理局观音寺工商所以新郑市观音寺镇福万家生活广场字号进行了个体户的登记，个体经营中业主为刘改云。但该超市的实际经营者另有被告菅学亮、被告武磊磊。武磊磊负责日常运营工作，外事协调工作，超市进货工作等，三被告超市经营期间，被告武磊磊负责从原告处购买超市需要货物，经核算，截止2014年4月16日，被告尚欠原告货款25482元人民币未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告武磊磊辩称，被告武磊磊以超市名义出具欠条行为系职务行为。欠条以福万家超市名义出具，福万家超市也确系原告认可的交易相对方，被告武磊磊及证人宋某均为福万家超市负责采购的工作人员，且涉案货款形成时间并非欠条出具之日，而形成于上述二人任职期间，为了超市经营所需，因履职行为产生，因此，被告武磊磊的行为依法应认定为职务行为。另外，需要明确的是原告作为票据持有一方，应举证证明案涉欠款事实。综上，应恪守合同相对性，依法由超市承担责任。
被告刘改云、菅学亮辩称，1、原告系有限公司（或个体工商户），在本案中以个人名义起诉，其诉讼主体并不适格。2、2014年4月16日被告武磊磊出具借条时，原告对武磊磊2013年9月就已经离开福万家生活广场的事实是明知的；涉案系武磊磊单方出具，菅学亮和刘改云或者涉案的福万家生活广场并没有签名或加盖印章确认，故对该债务菅学亮和刘改云不予认可。3、武磊磊单方出具的借条对应的债务，不能证明是菅学亮和刘改云或者涉案的福万家生活广场实际收到了这批货物，不应由菅学亮和刘改云或涉案的福万家生活广场承担本案债务。4、本案与前期已经开过庭的7个案件系同一案件，前期在庭审中已经查明的事实应作为本案裁判的重要依据，请求法院依法驳回对菅学亮、刘改云的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：
1、新郑市观音寺镇福万家生活广场系个体工商户，经营者为被告刘改云。被告刘改云与被告菅学亮系夫妻关系。
2、被告武磊磊在新郑市观音寺镇福万家生活广场负责从原告处进货等事宜。2013年9月后，被告武磊磊不在新郑市观音寺镇福万家生活广场工作。
3、2014年4月14日，新郑市观音寺镇福万家生活广场注销。
4、2014年4月16日，被告武磊磊向原告出具欠条一份，欠条显示：“今经过核算现欠郑州市××区全义调味品商行王现伟货款贰万伍仟肆佰捌拾贰元整（￥25482），新郑市观音寺镇福万家生活广场，武磊磊。”
5、原告就货款和被告武磊磊进行结算。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中，被告武磊磊从原告处进货及被告武磊磊向原告出具欠条事实清楚，故原告主张被告武磊磊向其支付货款及利息的诉请，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告刘改云、菅学亮应向其支付货款及利息的诉请，证据不足，依法不予支持。被告武磊磊辩称其将从原告处购买的货物交付新郑市观音寺镇福万家生活广场，未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告王现伟货款25482元；
二、驳回原告王现伟对被告刘改云、菅学亮的诉讼请求。
案件受理费437元，由被告武磊磊承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 郭子辰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 䶮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2345号
上诉人(原审原告)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪德骏，总经理。
委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：戴荣京，男，1970年3月2日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)因与戴荣京劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人德祥公司于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海德祥集装箱运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海德祥集装箱运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚勤
审判员 承怡文
审判员 汪 毅
二〇一八年五月二日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43702号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李建丹，女，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建丹信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,616.79元。原告诉称,被告李建丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,616.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09311号
原告周群，男，1988年11月9日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告周群与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周群的委托代理人母永涛，被告领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群诉称：原告于2009年1月入职领天英才公司，领天英才公司通过劳务派遣形式，派遣原告到绫致公司工作。2014年3月21日原告与绫致公司达成协议，约定双方于2014年1月31日解除劳动关系，绫致公司于2014年5月31日前支付原告13万元，上述补偿涵盖了所有的法定补偿及赔偿。协议约定的付款期限到期后，被告未向原告支付上述款项，经原告多次催要，被告仍未支付。故起诉要求被告向原告支付13万元。
被告绫致公司辩称：1、绫致公司始终对离职补偿协议不知情，协议是人事关系经理赵春廷擅自和员工签订的，该协议不是真实存在的。赵春廷总共与员工200多人签订了协议，总金额高达上亿元，作为一个正常经营的公司，不可能与员工签订这样的协议。协议确定的离职补偿水平与原告的工资和社保缴费数额相差巨大，不是绫致公司的真实意思表示。2、协议上加盖的印章显示为绫致公司人力资源部，此印章仅为内部用章，主要用于离职证明等，不具备对外效力，且签订如此巨大数额的协议，加盖人力资源部的章对绫致公司而言不发生法律效力。3、赵春廷系绫致公司人事关系经理，该职位仅处理公司员工纠纷事项，不是人力资源部主管，她没有权限与员工签订涉案离职补偿协议。4、根据协议内容，主要针对的是未缴社保的问题，但社保不应以现金形式发放，协议因违反法律强制性规定而无效。5、原告都是因为个人原因离职，根据法律规定，不应获得任何补偿，因此原告请求支付相应补偿金没有事实和法律依据。6、原告所称是否支付加班费的问题，不是本案的审理范围，与本案无关。因此离职补偿协议是无效的，不应对绫致公司发生法律效力。即使法院认为协议有效，我们认为这份协议对绫致公司而言是显失公平的，应予以撤销。综上不同意原告的诉讼请求。
被告领天英才公司辩称：原告的协议是和绫致公司签订，不是和领天英才公司签订，领天英才公司不知情，此协议与领天英才公司无关。其他答辩意见同绫致公司的意见。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：周群主张于2009年1月入职领天英才公司，领天英才公司派遣其到绫致公司工作，2014年1月31双方解除劳动关系。周群（协议乙方）提交加盖有绫致公司（协议甲方）人力资源部印章的《协议书》记载，签订日期为2014年3月21日，乙方于2014年1月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经双方协商同意：甲方给予乙方人民币13万元。以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议。甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将上述款项于2014年5月31日之前汇入如下乙方所提供的银行卡中。
庭审中，原告称该协议是绫致公司人事主管赵春廷与其签订，协议中的补偿金包括离职双倍经济补偿、加班工资，未缴纳和未足额缴纳社会保险及社会保险缴费基数低造成的影响。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付补偿金13万元；2015年6月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回周群的仲裁请求。周群不服，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书、劳动合同等在案佐证。
本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案，双方的争议焦点在于补偿协议是否是绫致公司的真实意思表示。本院认为首先，补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与周群商定签署，周群虽主张赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限，但并未提交有效证据予以证明；其次，周群主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但其并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿；再有，协议中，也没有作为用人单位领天英才公司的公章，领天英才公司对于该协议也不认可；最后，赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。综合上述情况，本院难以认定涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示。因此，本院认定涉案协议并非绫致公司的真实意思表示，该协议并未成立，对绫致公司、领天英才公司不具有法律效力。周群根据涉案协议要求绫致公司、领天英才公司给付协议中的款项，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回周群的诉讼请求。
案件受理费十元，由周群负担（已交纳五元，剩余五元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 谢文超
人民陪审员 侯广库
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程新桐
杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
签发：
核稿：
承办人：
（2009）杭西商初字第3036号
共印：15份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3036号
原告：郑赛君。
委托代理人：周玲。
被告：林珊。
被告：孙磊。
原告郑赛君（以下简称原告）诉被告林珊、被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，后转换为普通程序组成合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告孙磊、被告林珊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月5日，林珊、孙磊因为经营需要，向原告借款10万元，双方约定借款期限3个月，自2009年2月5日起至2009年5月4日止等。借款期满后，林珊、孙磊未及时归还的上述借款款项。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、林珊、孙磊归还借款10万元，并支付逾期还款利息5000元；2、本案诉讼费由林珊、孙磊承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同。
2、借款协议。
以上证据1、2，证明两被告拟向原告借款10万元、双方之间的借款合同关系。
3、收条，证明两被告已经收到10万借款。
4、承诺书。
5、委托书。
6、他项权证。
以上证据4、5、6，证明林珊以其房产为两被告的借款提供抵押担保并已经依法办理了抵押登记手续。
被告孙磊、被告林珊未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，孙磊、林珊未到庭陈述质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据形式合法，能证实林珊、孙磊向原告借款的事实，本院对该几份证据依法予以确认。据此，本院认定本案的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：债务应当清偿。林珊、孙磊向原告借款10万元，有双方签订的借款协议、收条等证据为证；林珊、孙磊未对当时借款、已经还款的事实提出抗辩，也未提交反证以推翻原告的该证据，故林珊、孙磊的债务本院予以认定。对于该10万元，林珊、孙磊理应及时履行还款义务，原告现起诉要求林珊、孙磊偿还该款项并支付逾期还款利息5000元的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。林珊、孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
林珊、孙磊归还郑赛君借款100000元，并支付逾期利息5000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由林珊、孙磊负担，并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由林珊、孙磊负担，于本判决生效之日起十日内交付郑赛君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 曹宇宁
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执异3号
异议人（利害关系人）：四川蓝润实业有限公司。住所地:四川省成都市武侯区。
法定代表人:戴学斌。
申请执行人：四川中虹东海实业有限公司。住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张琳，董事长。
被执行人：成都晋恒投资有限公司。住所地:四川省成都市锦江区。
法定代表人：曹博雅，总经理。
本院在执行四川中虹东海实业有限公司（以下简称四川中虹公司）与成都晋恒投资有限公司（以下简称成都晋恒公司）民间借贷纠纷一案中，异议人四川蓝润实业有限公司（以下简称四川蓝润公司）对本院（2017）川1304执1210号执行裁定书不服，于2018年1月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四川蓝润公司称，申请执行人四川中虹公司与被执行人成都晋恒公司民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院(2016)川民终747号民事判决已发生法律效力。四川省南充市嘉陵区人民法院在执行本案过程中，异议人对四川省南充市嘉陵区人民法院“冻结被执行人成都晋恒投资有限公司在四川蓝润实业集团有限公司的股权转让款2000万元，冻结期限为三年”的执行行为不服，提出异议。请求事项：请求撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304执1210号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。事实与理由：执行法院查明的事实有误，异议人处不存在被执行人成都晋恒公司的股权转让款：首先，2014年1月2日，被执行人成都晋恒公司在《广安晋恒龙湾千禧投资有限公司（以下简称广安龙湾公司）股权转让协议》已明确载明“股权转让款2000万元已于协议签订时支付”。即，作为本案被执行人的成都晋恒公司，其本身对于我司已支付股权转让款、对其不存在未结债务，系认可且无异议的。其次，本次股权转让行为，四川省高级人民法院(2016)川民终747号生效判决中亦已认定“2014年1月6日完成工商变更登记”，故，就股权转让本身，从协议签订到款项支付、再到工商登记的各环节，均已全部履行完毕，双方基于股权转让行为产生的所有债权、债务均已经消灭，异议人处不存在被执行人成都晋恒公司的股权转让款。另，本异议提出之日，被执行人成都晋恒公司从未通过任何方式向异议人主张过该笔股权转让款，也足以说明该股权转让款早已支付完毕的事实，且根据《中华人民共和国民法总则》之规定，被执行人基于股权转让在异议人处所享有的债权从2014年1月2日起算，诉讼时效亦早已届满。综上，执行法院对“早已过诉讼时效的债权”和“已履行完毕的债权”裁定冻结3年，并要求我司予以协助，已严重超出我司协助范围，故请求贵院撤销(2017)川1304执1210号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。
本院查明，四川中虹公司与成都晋恒公司、广安龙湾公司民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）南中法民初字第191号民事判决书，被告广安龙湾公司不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2017年7月13日作出（2016）川民终747号民事判决书，本院在执行该判决过程中，于2017年12月12日作出（2017）川1304执1210号执行裁定书，冻结了被执行人成都晋恒公司在四川蓝润公司的股权转让款2000万元。
另查明，2014年1月2日，成都晋恒公司与四川蓝润公司签订了股权转让协议，双方约定由成都晋恒公司将其持有的广安龙湾公司的50%的股权转让给四川蓝润公司，转让价格为2000万元。协议中关于转让款的支付载明为：“乙方（即四川蓝润公司）已于2014年1月2日协议签订时通过银行转账支付。”2014年1月6日，广安龙湾公司完成工商变更登记，变更后四川浩均实业有限公司持股20%，认缴出资额800万元；四川蓝润实业集团有限公司持股50%，认缴出资额2000万元；异议人粟仪权持股20%，认缴出资额800万元；成都晋恒公司持股10%，认缴出资额400万元。
在本案审查过程中，四川蓝润公司向本院提交了2014年1月3日向成都晋恒公司转账2400万元的中国建设银行客户专用回单复印件一份，其中载明用途为投资款。申请执行人四川中虹公司向本院提交了在成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7702号案件中，成都晋恒公司2017年11月6日出具的《关于成都晋恒公司股权出让金的说明》，内容为：“2014年1月6日四川蓝润公司、四川浩均公司、栗仅权收购成都晋恒公司在广安龙湾公司中持有的90%股份，共计人民币3600万元。其中2014年1月24日四川浩均公司分两次通过上海浦东发展银行成都都江堰支行，向成都晋恒公司民生银行成都分行营业部账户转入人民币3000万元整，剩余600万元以现金的形式支付，所有投资款已全部支付完毕。”
本院认为，异议人四川蓝润公司提出“股权转让款2000万元已于协议签订时支付，异议人处现不存在被执行人成都晋恒公司的股权转让款、且被执行人成都晋恒公司基于股权转让在异议人处所享有的债权从2014年1月2日起算，诉讼时效早已届满，执行法院对“早已过诉讼时效的债权”和“已履行完毕的债权”裁定冻结，已超出异议人协助范围”的异议主张不能成立。一、异议人四川蓝润公司提交的其与成都晋恒公司签订的股权转让协议中，载明异议人四川蓝润公司已于2014年1月2日协议签订时通过银行转账支付，但未提交相应的支付依据证实。虽然异议人四川蓝润公司提交了2014年1月3日向成都晋恒公司转账2400万元的银行回单复印件，但此笔转账的时间、金额、用途均与支付股权转让款不相符，同时也与成都晋恒公司2017年11月6日出具的《关于成都晋恒公司股权出让金的说明》的内容相互矛盾。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条的规定，人民法院执行被执行人对第三人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。在人民法院通知第三人在指定的期间内履行到期债务时，第三人提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行且对提出的异议不进行审查。本案中，本院仅是对异议人四川蓝润公司应当支付的股权转让款予以冻结，并未通知异议人四川蓝润公司履行该债务，故异议人四川蓝润公司要求撤销本院(2017)川1304执1210号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的异议请求，本院不予支持。至于异议人四川蓝润公司认为被执行人成都晋恒公司从未通过任何方式向异议人主张过该笔股权转让款、该笔股权转让款早已过诉讼时效的主张，属于双方之间关于债务实体方面的问题，不属本案审查范围。综上所述，异议人四川蓝润公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回四川蓝润实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟向阳
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 李汶杰