wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4988号
罪犯张良，男，1978年4月8日生，汉族，湖北省随州市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月30日作出（2013）中一法刑二初字第125号刑事判决，认定被告人张良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月19日本院作出(2016)吉01刑更22号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年8月14日2时许，张良驾驶摩托车窜至中山市南区白石南路路段，持刀抢走梁某娇的手提包1个、手机1部（共价值1030元）、中山通1张、农业银行卡1张、钥匙1串及现金200元，并用刀将梁某娇割致轻伤。同年9月1日4时许，张良驾驶摩托车窜至中山市石岐区南华街4号，拦截并用力摇晃徐某娥的自行车，致使徐某娥右大腿受伤后被迫下车，抢得徐某娥的手机1部（价值110元）及手袋1个、国产手机1部。同年9月4日1时许，张良驾驶摩托车窜至中山市石岐区安山大街东十四巷4号，用手勒住陈某怡的脖子，抢得陈某怡的手机1部（价值200元）、居民身份证1张、手提包1个、银行卡1张及现金30元。案发后，部分赃款赃物已收缴返还。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币81元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张良减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更700号
罪犯高兰平，男，1967年7月17日生，汉族，高中文化程度，甘肃省岷县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2010年5月12日以（2010）岷刑初字第58号刑事判决，认定被告人高兰平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2013年4月26日经本院以(2013)定中刑执字第148号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2015年9月2日经本院以(2015)定中刑执字第391号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬4个，2016年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金3800元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高兰平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董泽辰
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初322号
原告：唐勇，男，1989年9月14日生，住四川省射洪县。
委托代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
被告：广汉市创美建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：谭波，总经理。
委托代理人：黄俊，女，1971年9月3日生，住四川省广汉市，系该公司员工。
原告唐勇与被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司（以下简称创美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托代理人黄凤玲、何光明，被告创美公司的委托代理人黄俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的高坪铺25﹟、26﹟楼建筑施工中从事水电安装工作。原告由包工头何强招用到被告工地上上班，经与何强结算后，原告尚有7000元工资未得到清偿。由于该水电安装工程由被告违法分包给无用工主体资格、无施工资质的自然人承包，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号“（九）落实清偿欠薪责任建设单位或者施工总承包企业将工程违法分包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，被告依法应承担施工总承包单位工资清偿责任，故现原告起诉来院。
被告创美公司辩称，1、原告与被告之间并无直接的合同关系，原告不是被告招用的工人。王俊是创美公司高坪古镇项目的项目负责人，刘家初是王俊叫到工地的，刘家初与何强之间是什么关系，我公司并不清楚。2、原告诉请的6500元，应由被告签字认可。3、被告已经向刘家初、何强支付了工程款共计168500元，而按照原告提交的分包合同，总工程款为160000元，被告已经多付了工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、育松•高坪铺二期工程项目施工合同一份，证明被告系涉案工程承建方；2、刘家初与何强签订的分包合同一份，证明被告存在违法分包的情况及何强在涉案工程的水电安装部分负责带班；3、何强在高坪古镇借支情况及欠款明细一份，证明该项目尚欠原告劳务工资6500元；4、委托收款说明一份，证明被告存在违法分包及尚欠工资的具体金额；5、原告身份证复印件、被告工商信息，证明双方的主体资格；6、证人何强的证言，证明自己与刘家初存在劳务分包关系，原告是自己班组的工人及自己尚欠原告6500元工资的事实。被告创美公司对证据1、5无异议；证据2不认可，与被告无关；证据3无被告签章，对该证据不认可；证据4是案外人四川育松房地产公司与何强间的协议，该协议并不能代表创美公司的意见，也没有创美公司的追认；对证据6不认可，因为证人何强本身即该系列劳务纠纷案件的当事人之一，其证言与本案有直接的利害关系，且该证言系孤证。
被告创美公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据：刘家初、何强从创美公司领款的收据或借支单共17张，共领取金额为168500元，证明创美公司已将劳务款全部支付完毕。原告认为被告提交的该组证据与原告无关，被告只要存在违法转包或者分包的事实就应当向原告支付劳务费。
根据原、被告的举证质证及庭审情况，本院查明事实如下：2013年6月25日，四川育松房地产开发有限责任公司与被告创美公司签订了《育松•高坪铺二期工程项目施工合同》。该合同约定了由被告承建广汉市高坪铺14、15、16、25、26号楼散水沟范围内的施工图土建工程、水电安装工程、电视与电话线预埋，基础埋置深度以设计图纸为准等内容。2014年8月30日，案外人刘家初（甲方）与何强（乙方）签订《分包合同》一份，该合同约定，甲方将高坪古镇25、26号楼水电安装人工承包给乙方，按每平米单位20元计费；建筑面积为8000平米左右；乙方在建筑施工中可以向总包方提出要求支付安装费用，甲方无条件认可；工程尾款以甲方和总包方的合同为准等。分包合同签订后，何强组织原告等人进场施工。后因原告未能收到劳务工资欠款，曾到广汉市社保局执法大队投诉，至今原告的工资仍未得到清偿，故而诉至本院。
另查明：1、截止目前，尚无证据证明案外人何强与创美公司或者刘家初办理了劳务结算。
2、被告自认公司项目经理王俊将部分项目工程分包给案外人刘家初。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向被告主张劳务费6500元的唯一直接证据即证人何强的自认，但因何强亦因同样事由另案向被告主张劳务费，其陈述与其自身利益息息相关，因此，何强与本案有直接利害关系，何强的自认证明力较弱；另何强作为25号、26号楼水电安装劳务承包人，其并未与发包人即合同相对人刘家初结算，也并未与建筑工程总承包人即被告创美公司进行结算，截止目前，何强是否还有应收劳务款、应收劳务款的具体金额并不确定，且被告创美公司对何强的自认不予认可，其自认对被告创美公司不具有约束力。综上，本院认为原告在本案中出示的证据不够明确、充分，不足以证明其主张，应承担举证不力的后果，故本院对原告要求被告支付劳务费6500元的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐勇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告唐勇负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈福红
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0681民初322号原告：唐勇，男，1989年9月14日生，住四川省射洪县。委托代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。被告：广汉市创美建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：谭波，总经理。委托代理人：黄俊，女，1971年9月3日生，住四川省广汉市，系该公司员工。原告唐勇与被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司（以下简称创美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托代理人黄凤玲、何光明，被告创美公司的委托代理人黄俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的高坪铺25﹟、26﹟楼建筑施工中从事水电安装工作。原告由包工头何强招用到被告工地上上班，经与何强结算后，原告尚有7000元工资未得到清偿。由于该水电安装工程由被告违法分包给无用工主体资格、无施工资质的自然人承包，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号“（九）落实清偿欠薪责任建设单位或者施工总承包企业将工程违法分包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，被告依法应承担施工总承包单位工资清偿责任，故现原告起诉来院。被告创美公司辩称，1、原告与被告之间并无直接的合同关系，原告不是被告招用的工人。王俊是创美公司高坪古镇项目的项目负责人，刘家初是王俊叫到工地的，刘家初与何强之间是什么关系，我公司并不清楚。2、原告诉请的6500元，应由被告签字认可。3、被告已经向刘家初、何强支付了工程款共计168500元，而按照原告提交的分包合同，总工程款为160000元，被告已经多付了工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、育松•高坪铺二期工程项目施工合同一份，证明被告系涉案工程承建方；2、刘家初与何强签订的分包合同一份，证明被告存在违法分包的情况及何强在涉案工程的水电安装部分负责带班；3、何强在高坪古镇借支情况及欠款明细一份，证明该项目尚欠原告劳务工资6500元；4、委托收款说明一份，证明被告存在违法分包及尚欠工资的具体金额；5、原告身份证复印件、被告工商信息，证明双方的主体资格；6、证人何强的证言，证明自己与刘家初存在劳务分包关系，原告是自己班组的工人及自己尚欠原告6500元工资的事实。被告创美公司对证据1、5无异议；证据2不认可，与被告无关；证据3无被告签章，对该证据不认可；证据4是案外人四川育松房地产公司与何强间的协议，该协议并不能代表创美公司的意见，也没有创美公司的追认；对证据6不认可，因为证人何强本身即该系列劳务纠纷案件的当事人之一，其证言与本案有直接的利害关系，且该证言系孤证。被告创美公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据：刘家初、何强从创美公司领款的收据或借支单共17张，共领取金额为168500元，证明创美公司已将劳务款全部支付完毕。原告认为被告提交的该组证据与原告无关，被告只要存在违法转包或者分包的事实就应当向原告支付劳务费。根据原、被告的举证质证及庭审情况，本院查明事实如下：2013年6月25日，四川育松房地产开发有限责任公司与被告创美公司签订了《育松•高坪铺二期工程项目施工合同》。该合同约定了由被告承建广汉市高坪铺14、15、16、25、26号楼散水沟范围内的施工图土建工程、水电安装工程、电视与电话线预埋，基础埋置深度以设计图纸为准等内容。2014年8月30日，案外人刘家初（甲方）与何强（乙方）签订《分包合同》一份，该合同约定，甲方将高坪古镇25、26号楼水电安装人工承包给乙方，按每平米单位20元计费；建筑面积为8000平米左右；乙方在建筑施工中可以向总包方提出要求支付安装费用，甲方无条件认可；工程尾款以甲方和总包方的合同为准等。分包合同签订后，何强组织原告等人进场施工。后因原告未能收到劳务工资欠款，曾到广汉市社保局执法大队投诉，至今原告的工资仍未得到清偿，故而诉至本院。另查明：1、截止目前，尚无证据证明案外人何强与创美公司或者刘家初办理了劳务结算。2、被告自认公司项目经理王俊将部分项目工程分包给案外人刘家初。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向被告主张劳务费6500元的唯一直接证据即证人何强的自认，但因何强亦因同样事由另案向被告主张劳务费，其陈述与其自身利益息息相关，因此，何强与本案有直接利害关系，何强的自认证明力较弱；另何强作为25号、26号楼水电安装劳务承包人，其并未与发包人即合同相对人刘家初结算，也并未与建筑工程总承包人即被告创美公司进行结算，截止目前，何强是否还有应收劳务款、应收劳务款的具体金额并不确定，且被告创美公司对何强的自认不予认可，其自认对被告创美公司不具有约束力。综上，本院认为原告在本案中出示的证据不够明确、充分，不足以证明其主张，应承担举证不力的后果，故本院对原告要求被告支付劳务费6500元的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐勇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黄诗珩二〇一八年三月二十七日书记员  陈福红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）辽0624民初2080号
原告：邢福波，男，1965年7月23日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇魅力城小区。
法定代表人：王恩柱，系经理。
原告邢福波与被告宽甸金远房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告邢福波向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖合同有效并协助原告办理房屋所有权登记。事实和理由：原告在2013年5月30日与被告签订了一份商品房买卖合同，其中房屋7套，车库7个。总价款为4520141元。现被告拒不履行合同。
本院经审查认为，原告要求确认房屋买卖合同有效一案，本院于2014年就原告本次起诉的诉讼请求已经通过调解方式结案。原告的本次起诉的诉讼请求与2014年的起诉内容基本一致，构成重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邢福波的起诉。
案件受理费43060元，免予收取，诉讼保全费5000元，由原告邢福波负担。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年二月九日
书 记 员 李正美
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（２０１6）辽0624民初2080号原告：邢福波，男，1965年7月23日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇魅力城小区。法定代表人：王恩柱，系经理。原告邢福波与被告宽甸金远房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告邢福波向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖合同有效并协助原告办理房屋所有权登记。事实和理由：原告在2013年5月30日与被告签订了一份商品房买卖合同，其中房屋7套，车库7个。总价款为4520141元。现被告拒不履行合同。本院经审查认为，原告要求确认房屋买卖合同有效一案，本院于2014年就原告本次起诉的诉讼请求已经通过调解方式结案。原告的本次起诉的诉讼请求与2014年的起诉内容基本一致，构成重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邢福波的起诉。案件受理费43060元，免予收取，诉讼保全费5000元，由原告邢福波负担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  毕 君审 判 员  王石峰人民陪审员  付维维二〇一八年二月九日书 记 员  李正美
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执116号
申请执行人孙某，男，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某小组。
负责人孙某，系该小组组长。
申请执行人孙某申请被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案件标的为19137.50元，本案在执行过程中依据民事判决，从被执行人银行帐户中扣划该款项，且已向申请执行人进行了兑付，该案已彻底执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院的（2016）陕0404民初2323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执116号
申请执行人体某某。
被执行人赵某。
申请执行人体某某申请执行赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待发现新的财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404执116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年五月二十日
书记员 王 珏
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第122-3号
原告：河北亚华胶辊集团有限公司，住所地：河北省冀州市兴华南大街工业园区。
法定代表人：李红，董事长。
被告：太原北方重型矿山机械厂，住所地：山西省太原市万柏林区迎泽西大街100号1幢1507号。
法定代表人张拉弟，厂长。
被告：太原北方重工机械有限公司，住所地：山西省太原市晋源区冶峪街6号。
法定代表人孙明堂，董事长。
本院于二0一四年一月六日作出的（2014）冀民三初字第122-1号财产保全的裁定，现因双方达成一致意见，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告太原北方重型矿山机械厂的银行存款3000000元的冻结。
审判长 肖玉山
审判员 邢新同
陪审员 齐会林
二〇一四年九月十五日
书记员 张秋菊
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀民三初字第122-3号原告：河北亚华胶辊集团有限公司，住所地：河北省冀州市兴华南大街工业园区。法定代表人：李红，董事长。被告：太原北方重型矿山机械厂，住所地：山西省太原市万柏林区迎泽西大街100号1幢1507号。法定代表人张拉弟，厂长。被告：太原北方重工机械有限公司，住所地：山西省太原市晋源区冶峪街6号。法定代表人孙明堂，董事长。本院于二0一四年一月六日作出的（2014）冀民三初字第122-1号财产保全的裁定，现因双方达成一致意见，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告太原北方重型矿山机械厂的银行存款3000000元的冻结。审判长  肖玉山审判员  邢新同陪审员  齐会林二〇一四年九月十五日书记员  张秋菊
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初3号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张恩琪，男，1996年4月3日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年9月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张恩琪犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2015年6月12日夜，张某（已判决）为报复张登科，准备刀具并召集被告人张恩琪及俞某、吴某、杨某、周某、项某（上述五人均已判决），由俞某驾驶商务车在仙居城区寻找张登科。当晚10时许，张某在仙居车站红绿灯位置发现吴永乐驾驶的浙Ｊ×××××马自达轿车，误以为是张登科在车辆里面，遂指使俞某追上，并在庆丰街意家酒店门口指使俞某撞上对方的车尾。后吴永乐驾驶车辆和车内的叶某两人沿省耕路和环城西路逃离，在逃离过程中在自来水厂门口撞上停在路边别克轿车及树，后吴永乐驾驶车辆和车内的叶某弃车逃离现场。俞某驾驶车辆追到自来水厂附近发现对方车辆，被告人张恩琪和张某等人均持刀下车，发现对方车里面人已逃走，于是由俞某驾车继续寻找吴永乐等人，在街上找了一圈后。被告人张恩琪及张某、俞某、周某、杨某、吴某等人回到自来水厂对方车辆所停位置，张某、周某下车用刀砍坏吴永乐驾驶的马自达6轿车。经鉴定，浙Ｊ×××××马自达轿车损失价值折合人民币5000元许。案发后，被告人张恩琪自愿退赔给被害人损失人民币6000元。认为被告人张恩琪具有自首、从犯的法定从轻处罚情节；赔偿被害人损失的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人张恩琪拘役五个月，并适用缓刑。
被告人张恩琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张恩琪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张恩琪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一八年一月五日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1441号
原告:枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人:任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人:姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：付永利，男，1969年1月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：李会，女，1966年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：于成才，男，1967年8月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：ＸＸ，女，1968年10月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：杨伟，男，1985年10月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：刘莉，女，1987年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：韩业磊，男，1987年8月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：纪倩倩，女，1987年4月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：李明华，女，1970年3月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：李建军，男，1970年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：李运才，男，1964年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：刘忠英，女，1963年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：李大金，男，1969年9月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙中英，女，1971年4月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：郭方芝，男，1976年4月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：李景森，男，1975年6月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人任忠英到庭参加诉讼，被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令付永利、李会偿还借款本金50000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告于成才、ＸＸ、李运才、刘忠英、李明华、李建军、韩业磊、纪倩倩、李大金、孙中英、杨伟、刘莉、郭方芝、李景森负连带清偿责任；3、诉讼费用由十六被告承担。事实和理由：付永利与李会系夫妻关系；于成才与ＸＸ系夫妻关系；杨伟与刘莉系夫妻关系；韩业磊与纪倩倩系夫妻关系；李运才与刘忠英系夫妻关系；李大金与孙中英系夫妻关系；李明华与李建军系夫妻关系；郭方芝与李景深系夫妻关系。2013年5月21日，原告与被告订立个人最高额联合保证借款合同一份，双方约定杨伟、李运才、于成才、韩业磊、付永利、李大金、李明华、郭方芝各自向原告借款50000元，期限由2013年5月21日至2016年4月1日，且联保小组成员及家属自愿为其他成员承担连带保证责任。2014年6月25日，被告付永利在原告处签订借款凭证一份，借款金额50000元，2015年6月20日到期，贷款到期后，经多次催要未还，因此，提起诉讼。原告向法庭提供了个人最高额联合保证借款合同一份，财产共有人同意借款承诺书一份，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把50000元存入被告付永利的账号，载明贷出日为2014年6月25日，到期日为2015年6月20日，利率为月息8.9‰，贷款业务明细表一份，证明被告付永利于2015年6月21日偿还了利息42.85元，本金至今未偿还。
被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森未答辩。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
本院认为，原告峄城农商行与被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森签订的《个人最高额联合保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告付永利、李会经原告峄城农商行催要仅偿还部分利息，本金50000元及剩余利息，经农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行承担违约责任。因此，原告峄城农商行请求被告付永利、李会偿还借款本金50000元、利息及逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额400000元范围内承担连带责任。被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付永利、李会欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告付永利、李会应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年6月25日起至2015年6月20日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息8.9‰计算）及逾期借款利息（从2015年6月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息8.9‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息42.85元，于判决生效后十日内付清；
三、被告杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、于成才、ＸＸ、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森对上述第一、二项内容在债务最高余额400000元限额内承担连带保证责任；
四、被告杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、于成才、ＸＸ、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森承担连带保证责任后有权向被告付永利、李会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0404民初1441号原告:枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。组织机构代码16460087-0。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人:姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。被告：付永利，男，1969年1月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李会，女，1966年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：于成才，男，1967年8月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：ＸＸ，女，1968年10月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杨伟，男，1985年10月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘莉，女，1987年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：韩业磊，男，1987年8月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：纪倩倩，女，1987年4月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李明华，女，1970年3月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李建军，男，1970年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李运才，男，1964年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘忠英，女，1963年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李大金，男，1969年9月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙中英，女，1971年4月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：郭方芝，男，1976年4月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李景森，男，1975年6月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人任忠英到庭参加诉讼，被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令付永利、李会偿还借款本金50000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告于成才、ＸＸ、李运才、刘忠英、李明华、李建军、韩业磊、纪倩倩、李大金、孙中英、杨伟、刘莉、郭方芝、李景森负连带清偿责任；3、诉讼费用由十六被告承担。事实和理由：付永利与李会系夫妻关系；于成才与ＸＸ系夫妻关系；杨伟与刘莉系夫妻关系；韩业磊与纪倩倩系夫妻关系；李运才与刘忠英系夫妻关系；李大金与孙中英系夫妻关系；李明华与李建军系夫妻关系；郭方芝与李景深系夫妻关系。2013年5月21日，原告与被告订立个人最高额联合保证借款合同一份，双方约定杨伟、李运才、于成才、韩业磊、付永利、李大金、李明华、郭方芝各自向原告借款50000元，期限由2013年5月21日至2016年4月1日，且联保小组成员及家属自愿为其他成员承担连带保证责任。2014年6月25日，被告付永利在原告处签订借款凭证一份，借款金额50000元，2015年6月20日到期，贷款到期后，经多次催要未还，因此，提起诉讼。原告向法庭提供了个人最高额联合保证借款合同一份，财产共有人同意借款承诺书一份，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把50000元存入被告付永利的账号，载明贷出日为2014年6月25日，到期日为2015年6月20日，利率为月息8.9‰，贷款业务明细表一份，证明被告付永利于2015年6月21日偿还了利息42.85元，本金至今未偿还。被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森未答辩。另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。本院认为，原告峄城农商行与被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森签订的《个人最高额联合保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告付永利、李会经原告峄城农商行催要仅偿还部分利息，本金50000元及剩余利息，经农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行承担违约责任。因此，原告峄城农商行请求被告付永利、李会偿还借款本金50000元、利息及逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额400000元范围内承担连带责任。被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付永利、李会欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、被告付永利、李会应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年6月25日起至2015年6月20日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息8.9‰计算）及逾期借款利息（从2015年6月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息8.9‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息42.85元，于判决生效后十日内付清；三、被告杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、于成才、ＸＸ、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森对上述第一、二项内容在债务最高余额400000元限额内承担连带保证责任；四、被告杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、于成才、ＸＸ、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森承担连带保证责任后有权向被告付永利、李会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告付永利、李会、于成才、ＸＸ、杨伟、刘莉、韩业磊、纪倩倩、李运才、刘忠英、李大金、孙中英、李明华、李建军、郭方芝、李景森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇一六年九月二十九日书记员  朱 勇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初895号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东。
负责人黄学松，行长。
委托代理人曾德钰，男，1962年3月4日出生，汉族，住三明市。
委托代理人刘振华，男，1973年3月25日出生，汉族，住将乐县。
被告李建平，男，1980年11月5日出生，汉族，住三明市。
被告林秀青，女，1981年10月14日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明分行与被告李建平、林秀青借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司三明分行于2016年4月28日以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司三明分行向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明分行撤回起诉。
案件受理费1606元，因原告申请撤诉，减半收取803元，由原告中国银行股份有限公司三明分行负担。
审判员 郑文红
二〇一六年四月二十八日
书记员 高雨馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1296号
原告赵某。
委托代理人（一般授权代理）钱国正。
被告吴某甲。
委托代理人（一般授权代理）吴炳生。
委托代理人（一般授权代理）杨云仙。
原告赵某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵建美及其委托代理人钱正国、被告吴某甲的委托代理人吴炳生、杨云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建美诉称：其与被告于1987年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。2001年起，被告开始吸毒、赌博，经多次戒毒无效。2009年2月24日，被告到原告工作场所殴打原告。致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称：对原告主张的事实无异议，但认为其对家庭尽了应尽的义务，被告吸毒、赌博是原告对婚姻不忠实所造成，且原告也喜欢打麻将。希望原告能让被告感受家庭的温暖，帮助被告戒毒。现不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某与被告吴某甲于1987年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚好，于1989年生育一子，取名吴某乙，现已参加工作。后因被告吸毒、赌博，夫妻出现矛盾。2008年双方经协商达成离婚的协议，后未办理离婚登记手续。2009年2月，双方发生争执，被告致原告受轻伤。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、绍兴县公安局越城区分局物证鉴定室出具的鉴定文书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚姻关系存续期间，被告参与吸毒、赌博是夫妻发生矛盾的主要原因。2008年10月，双方对离婚问题已经达成协议，后虽未办理离婚登记手续，到2009年2月，双方又发生争执，造成原告受轻伤，可以认定夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。被告未向本院举证证实原告对婚姻不忠、参与赌博，以此为由要求驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告赵某负担150元，被告吴某甲负担150元。此款于本判决生效后三十日内结清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 陆迎龙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4016号
原告张成福。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告郭玉英。
委托代理人张绍增。
本院在审理原告张成福诉被告郭玉英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成福撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王金鑫
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第12号
申请人徐自深，男，汉族，生于1956年12月28日。
被申请人李守德，男，汉族，生于1953年1月1日。
申请人徐自深与被申请人李守德道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人徐自深于2014年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人李守德的青B-
xxx**号奇瑞牌轿车一辆予以诉前财产保全。现申请人徐自深以本人存折提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李守德的青B-xxx**号奇瑞牌轿车一辆予以保全。保全期限6个月（自2014年5月21日至2014年11月20日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余富海
二〇一四年五月二十一日
书记员 李肃海
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更539号
罪犯徐洛洋，男，1973年2月6日出生于山东省济南市天桥区，汉族，初中文化，1995年1月10日，因涉嫌故意伤害罪被收容审查，同年5月6日被劳动教养二年，1996年2月28日脱逃。1998年7月1日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2000年4月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月27日被刑事拘留。现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2014年8月5日作出(2014)济刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人徐洛洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，一审判决后，被告人徐洛洋不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年11月19日作出(2014)鲁刑二终字第107号刑事裁定，驳回被告人徐洛洋的上诉，维持原判，刑期自2012年3月27日起，于2014年12月4日送监狱服刑改造。刑期至2018年8月7日止。
2016年8月31日，山东省滨州市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯徐洛洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐洛洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐洛洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐洛洋确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯徐洛洋有犯罪前科，社会危害性大，其主观恶意较深，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洛洋减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月27日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802执异6号
异议人：周婧，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
2018年2月8日，本院收到周婧的执行异议申请书。异议人周婧向本院提出请求事项：请求立即中止（2018）川1802执字89号案的执行。事实和理由：异议人与雅安市雨城区总工会签订的《停车场租赁协议》合法有效。异议人按照协议约定履行了相应义务，对场地进行了维护。每年租金均由雅安市雨城区总工会委托他人到异议人处收取并出具收条或者结算抵扣。2016年在协议约定的期限届满前，异议人按照协议约定多次找雅安市雨城区总工会就续租事宜进行协商，雅安市雨城区总工会口头承诺续签租赁协议，要求异议人对场地进行设施设备升级，并向异议人提供了合同文本。异议人据此投入大量资金、人力，对场地进行了系统升级、消防改造、岗亭改造等。而后，异议人多次找雅安市雨城区总工会落实场地租赁合同续签事宜，雅安市雨城区人。但是，雅安市雨城区总工会却将异议人诉至人民法院。对于雅安市雨城区总工会一审出示的终止停车场租赁协议告知函，异议人从未见过。该函的快件由谁签收、具体内容是什么根本没有查明。根据《合同法》的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。对于续租事宜，雅安市雨城区总工会已经承诺继续将停车场租赁给异议人，并要求异议人对租赁场地进行设施设备升级，而异议人也按其要求进行了改造，履行了主要义务，双方的口头协议已经实际履行，雅安市雨城区总工会出尔反尔的诉讼行为，违背了诚信原则，依法不应当得到支持。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的……”的规定提出异议，请求立即中止对上述财产的执行。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。异议人周婧请求中止（2018）川1802执字89号案执行所依据的事实和理由并不是认为本院的执行行为违反法律规定，故异议人周婧的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对异议人周婧的执行异议申请，本院不予受理。
如异议人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省雅安市中级人民法院申请复议。
审判长 弋晓军
审判员 刘 建
审判员 尤红霞
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：张千，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：宋艳华，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告张千、宋艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 赵桂华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执753号
申请人：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人：沭阳县奥奇木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇大河西村开发区。
负责人袁华，该厂投资人。
被执行人：袁华，男，1970年8月10日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：鲍俊年，女，1968年7月14日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6423号民事判决书，执行立案标的1052025.29元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十五日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执753号申请人：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人：沭阳县奥奇木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇大河西村开发区。负责人袁华，该厂投资人。被执行人：袁华，男，1970年8月10日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：鲍俊年，女，1968年7月14日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6423号民事判决书，执行立案标的1052025.29元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十五日书记员 张小青
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初797号
原告：王小云�女，1964年3月30日生，汉族，住汝阳县。
被告：赵蕊利，女，1979年12月8日生，汉族，住汝阳县。
被告：周建国，男，1978年4月8日生，汉族，住汝阳县。
原告王小云与被告赵蕊利、周建国民间借贷纠纷一案，原告王小云于2017年4月14日以赵蕊利、周建国、赵喜文为被告提起诉讼，本院于同日作出受理决定。案件审理过程中，原告王小云申请撤回对被告赵喜文的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭对案件进行了审理。原告王小云、被告周建国到庭参加诉讼，被告赵蕊利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小云向本院提出诉讼请求：判令被告赵蕊利偿还借款11万元及利息，被告周建国对此承担连带责任。事实与理由：2013年11月12日，经协商，由原告王小云向被告赵蕊利�借现金人民币壹拾壹万元整。当时约定月息3分，从借款之日起三个月内连本带息一次性还清。在收到该笔款项后，被告赵蕊利于2013年11月12日向原告出具了借条。出具借条过程及约定事项均有被告赵蕊利之父赵喜文作证，且赵喜文对该笔借款进行担保，周建国和赵蕊利是夫妻关系对该笔借款承担连带责任。其后，赵蕊利一直未能按时向原告还本付息。2015年以来，原告急需用钱，开始向被告赵蕊利多次要求偿还借款及利息，但其始终以各种理由拖延，所借原告的本金及利息至今分文未还。
被告赵蕊利在法定期限内未提交书面答辩状。
被告周建国辩称：被告赵蕊利向原告借款11万元，被告周建国不知情，并且在赵蕊利向原告借款前，被告周建国与赵蕊利已经办理了离婚手续，不应当承担还款责任。
经审理查明：2013年11月12日，被告赵蕊利向原告王小云借款11万元，并向原告出具借条一张。借条内容为：借条今借到王小云现金壹拾壹万元整。借款人：赵蕊利2013.11.12证人：赵喜文。
另查明，被告周建国与被告赵蕊利原系夫妻关系，二人于2012年6月21日办理离婚登记手续。
以上事实有原告提交的借条，被告周建国提交的离婚证复印件、（2015）汝民初字第833号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王小云与被告赵蕊利之间已形成民间借贷关系，被告赵蕊利应依双方的约定偿还借款。原告王小云已举证证明被告赵蕊利向其借款11万元的事实，被告赵蕊利经本院传唤未到庭应诉，未提交证据证明其偿还借款情况，原告要求被告赵蕊利偿还借款11万元的诉讼请求应予支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之�的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告未提交证据证明双方对利息有明确约定，视为不支付利息，故其要求按月息3分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告周建国是否应对上述借款承担连带偿还责任的问题，由于上述借款发生在被告赵蕊利与被告周建国离婚之后，故该笔借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告周建国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵蕊利于本判决生效之日起十日内偿还原告王小云借款11万元。
驳回原告王小云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，由被告赵蕊利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚飞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2923号
上诉人（原审被告）：杨成刚，男，1959年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：邱文尧，男，1995年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。
原审被告：胡玉春，女，1964年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系杨成刚妻子。
上诉人杨成刚因与被上诉人邱文尧、原审被告胡玉春民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨成刚于2017年11月22日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，杨成刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨成刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由上诉人杨成刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周宇昂
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初292号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日14时许，被告人顾某某至本市奉贤区柘林镇西门街XXX号二楼，持棍将被害人李某某右手臂打伤。经鉴定，被害人李某某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人周某某、高某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、受案登记表、工作情况、验伤通知书、辨认笔录，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，在庭审中亦能认罪认罚，且已在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2645号
申请执行人李成明与被执行人刘炎明、王光胜民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日作出的（2017）皖1802民初1739号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款6.5万元及利息，并承担受理费963元、执行费1039元。执行中，被执行人刘炎明、王光胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人刘炎明、王光胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2645号申请执行人李成明与被执行人刘炎明、王光胜民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日作出的（2017）皖1802民初1739号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款6.5万元及利息，并承担受理费963元、执行费1039元。执行中，被执行人刘炎明、王光胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人刘炎明、王光胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2083号
原告：陈正义，男，1969年1月11日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：祝河根，男，1967年12月1日出生，汉族，泥水工，家住江西省玉山县。
被告：周广英，女，1968年10月12日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
原告陈正义与被告祝河根、周广英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正义的委托诉讼代理人方京都、被告祝河根到庭参加诉讼，被告周广英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正义向本院提出诉讼请求：1、要求被告祝河根、周广英偿还借款本金5万元及利息（自2016年1月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告祝河根、周广英承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年期间，两被告因需要资金向原告借款5万元。2016年1月8日，经原、被告双方结算，两被告对所欠原告的借款本金5万元及利息1.2万元分别向原告出具了借条和欠条各一张。嗣后，两被告向原告支付了欠条中的旧欠利息1.2万元，对尚欠原告的借款本金5万元及2016年1月8日之后的利息借故不付，原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。
原告陈正义向本院提供了两被告于2016年1月8日向原告出具的5万元借条一张和被告祝河根向原告出具的1.2万元欠条一张，以证明其上述主张。
被告祝河根辩称：两被告尚欠原告借款5万元及利息事实。因我承包工程时发生亏损，本金5万元要求分期偿还，利息请求原告予以放弃。
被告周广英未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告祝河根、周广英因需要资金向原告借款5万元。2016年1月8日，经原、被告双方结算，被告祝河根、周广英对尚欠的借款本金5万元向原告出具了借条一张，借条载明“今借到陈正义人民币伍万元整，借期一年，利息按半年结息，利息按二分计算。此据具借人：祝河根、周广英2016年1月8日”。同日，被告祝河根对尚欠原告的借款利息1.2万借款利息另行向原告出具了欠条一张（该1.2万元现已全部清偿）。被告祝河根、周广英另行向原告出具5万元借条后，未向原告偿还过借款本息。原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
以上事实，有原告向本院提供的借条和欠条及原、被告双方的当庭陈述为证，因被告祝河根对原告提供的借条和欠条的真实性没有异议，且被告周广英未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及其当庭陈予以确认。
本院认为，被告祝河根、周广英欠原告陈正义借款本金5万元及利息，有两被告向原告出具的借条为据，事实清楚，双方之间的借贷关系真实存在且合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，两被告未按约定偿还债务，已构成违约，故原告要求两被告偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告祝河根、周广英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正义借款5万元及利息（自2016年1月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告祝河根、周广英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十一月一日
书记员 罗静华
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初133号
原告：察右后旗白镇顺发门业。
负责人：潘小超，男，1987年7月2日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市察右后旗。
被告：内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：徐翠云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。
原告察右后旗白镇顺发门业与被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人潘小超，被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告察右后旗白镇顺发门业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付电动伸缩门款11200元;2.本案诉讼费用及违约金4800元由被告承担。事实和理由：被告承揽化德县农业银行建设工程，由我为其安装电动伸缩门。工程完毕使用后被告未按合同履行义务，赊欠我电动伸缩门款11200元经多次催要未还，故诉至法院。
被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司辩称，1、被告并未向原告购买过任何产品，故不承担付款义务；2、关于中国农业银行乌兰察布市分行化德支行办公楼装修改造工程，实际施工人并不是被告，而是案外人王珂。案外人没有施工资质，以被告的名义与中国农业银行乌兰察布分行化德支行签订施工合同。同时在2014年9月9日案外人王珂与被告签订了工程施工承包协议。该协议是案外人王珂与被告签订的挂靠协议。协议第七条第一款中明确了挂靠费，并在其它条款中约定了相关的权利义务。针对本案来说，无论案外人王珂是否拖欠他人材料款，均与被告无关。原告应向合同相对人主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、合同书一份，证明原告与被告于2014年10月20日签订的供货合同。被告质证认为，合同书盖的章是仅限资料使用章，不是签署合同专用章。同时委托代理人处签署的是杨洪宇名字。杨洪宇不是被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司工作人员，合同不应该对被告发生效力，应由杨洪宇承担。2、原告申请证人曹某出庭作证，证明曹某和原告于2015年一起给农行安的门，工资一天300元。被告质证认为，原告与证人曹某系亲属关系，同时又是雇佣关系，证言不予采纳。
被告提供工程施工承包协议，证明农行的工程材料均有王珂负责，所造成的法律后果应由王珂承担，同时能应证原告诉状，说明材料伸缩门应当与王珂、杨洪宇有直接关系。原告质证认为，合同书上盖的是被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司的章，至于王珂与被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司的关系，和原告没有关系，同时原告也不知道。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年9月9日，被告与王珂签订工程施工承包协议，将中国农业银行乌兰察布分行化德支行办公楼装修改造工程委托王珂组织施工。被告按工程总造价向王珂收取2.5%管理费。2014年10月20日，被告与原告签订了合同书。约定由原告按被告要求加工安装门；合同签订后被告预付4800元，交货验收后付清余款；交货地点在化德农行；交货日期为2014年11月5日。
本院认为，原告与被告买卖合同成立并生效。合同书上需方盖有被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司资料章，章上标有中国农业银行乌兰察布分行化德支行办公楼装修改造工程。被告辩称关于中国农业银行乌兰察布市分行化德支行办公楼装修改造工程，实际施工人并不是被告，与王珂、杨洪宇有直接关系，且合同书上委托代理人处签署的是杨洪宇，杨洪宇不是被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司的工作人员。庭审中被告承认按工程总造价向案外人王珂收取2.5%管理费，但收取管理费的行为为国家法律所明确禁止的”挂靠行为。”委托代理人杨洪宇对外签署合同并加盖公司印章行为视为公司行为，使合同相对人有理由相信是代表公司行为，故本院认定原告与被告买卖合同成立并生效，被告应按合同履行对应给付义务。关于被告要求原告给付电动伸缩门款11200元的诉请，本院予以支持。因被告未按合同约定付清余款，合同中违约责任约定的违约金被告应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司在本判决发生法律效力后的十日内给付原告察右后旗白镇顺发门业欠款11200元。
二、被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司在本判决发生法律效力后的十日内给付原告察右后旗白镇顺发门业违约金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告内蒙古诚达建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一七年五月十七日
书记员 张宝慧
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7135号
原告李某，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：
委托诉讼代理人殷某，翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。
被告宋某，男，1958年7月18日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告闫某，女，1961年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：
委托诉讼代理人张某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告李某与被告宋某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人殷某、被告宋某、被告闫某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款本金21000元，自欠款之日起按月利率2%计算利息至款还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2015年2月28日被告宋某在原告处借款21000元，口头约定月息2分，被告闫某与被告宋某在借款发生是夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还，为此原告诉至法院。
宋某辩称，欠款属实，但我已经还了6000元，而且欠款当时未约定利息。借的钱用于还我信用卡的钱了，信用卡是我的，但卡里的钱王立军用了，是我给原告出具的欠条，借的钱没有用于家庭生活。
闫某辩称，对借款一事我不知情，我也没有在债权凭证上签字，所借款没有用于夫妻共同生活，是宋某的个人债务，应当由宋某负责偿还。我和宋某已经在2015年11月5日离婚，离婚协议中约定共同债权、共同债务归男方，就是说2015年2月28日宋某借的这21000元应当由其本人偿还，对此原告也知情。我是一个残疾人，不能够劳动，2017年6月7日我又患了脑瘤，花掉手术费18000元，我现经济拮据，无力偿还原告的借款，所以我不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：借条一枚、录音光盘一张（附文字）。其中借条该份证据能够证明宋某在原告处借款21000元的事实，本院予以采信。录音该份证据不能够证明双方就涉案借款约定有2%借款利率的事实，本院不予采信。被告闫某提交如下证据：离婚证及离婚协议一份。该组证据不能证明涉案借款属宋某个人债务的事实，本院不予采信。
宋某未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，被告宋某因偿还其名下信用卡欠款需要资金，在原告李某处借款21000元，为原告出具借条一枚，案外人于向前为其提供担保，双方就借款利率及还款期限未作约定，后该款未偿还，原告诉至法院。
另查明，被告宋某与被告闫某原系夫妻关系，二人于2015年11月5日协议离婚。
本院认为，原告李某诉称宋某于2015年2月28日在其手中借款21000元，对该借款事实宋某予以认可，则李某与宋某之间债权债务关系明确，宋某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求宋某偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。宋某辩称其已经偿还了6000元，对此原告不予认可，且宋某未提交任何证据予以支持，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告同时主张按月利率2%计算利息，称宋某曾承诺按2%付息，并在庭审中提交与宋某的通话录音一份用以证明，对此宋某不予认可。审理认为，在该通话录音中，宋某所述的内容系在特定环境下产生的，其本人并未明确承认按2%给付利息，故原告要求按月利率2%给付利息的诉讼主张，缺乏充分有效的证据证明，本院不予支持。
原告另以涉案借款系夫妻共同债务为由，要求被告闫某承担还款责任。闫某辩称其对宋某借款一事不知情，所借款也没有用于家庭开支，且二人已经离婚，在离婚协议中双方明确约定所有债务由宋某承担。审理认为，涉案借款发生在2015年2月28日，宋某与闫某离婚时间为2015年11月5日，即借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，闫某虽辩称对借款一事不知情，所借款也没有用于家庭共同生活，但未提交任何证据证明，且二人在离婚协议中对债务的约定，不能对抗债权人，故其前述抗辩意见，本院不予采纳，闫某应对涉案借款共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告宋某、闫某于判决生效后十日内偿还原告李某借款21000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费326元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张浩
二〇一七年十二月十五日
书记员崔晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7135号原告李某，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：委托诉讼代理人殷某，翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。被告宋某，男，1958年7月18日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。被告闫某，女，1961年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：委托诉讼代理人张某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告李某与被告宋某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人殷某、被告宋某、被告闫某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款本金21000元，自欠款之日起按月利率2%计算利息至款还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2015年2月28日被告宋某在原告处借款21000元，口头约定月息2分，被告闫某与被告宋某在借款发生是夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还，为此原告诉至法院。宋某辩称，欠款属实，但我已经还了6000元，而且欠款当时未约定利息。借的钱用于还我信用卡的钱了，信用卡是我的，但卡里的钱王立军用了，是我给原告出具的欠条，借的钱没有用于家庭生活。闫某辩称，对借款一事我不知情，我也没有在债权凭证上签字，所借款没有用于夫妻共同生活，是宋某的个人债务，应当由宋某负责偿还。我和宋某已经在2015年11月5日离婚，离婚协议中约定共同债权、共同债务归男方，就是说2015年2月28日宋某借的这21000元应当由其本人偿还，对此原告也知情。我是一个残疾人，不能够劳动，2017年6月7日我又患了脑瘤，花掉手术费18000元，我现经济拮据，无力偿还原告的借款，所以我不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：借条一枚、录音光盘一张（附文字）。其中借条该份证据能够证明宋某在原告处借款21000元的事实，本院予以采信。录音该份证据不能够证明双方就涉案借款约定有2%借款利率的事实，本院不予采信。被告闫某提交如下证据：离婚证及离婚协议一份。该组证据不能证明涉案借款属宋某个人债务的事实，本院不予采信。宋某未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告宋某因偿还其名下信用卡欠款需要资金，在原告李某处借款21000元，为原告出具借条一枚，案外人于向前为其提供担保，双方就借款利率及还款期限未作约定，后该款未偿还，原告诉至法院。另查明，被告宋某与被告闫某原系夫妻关系，二人于2015年11月5日协议离婚。本院认为，原告李某诉称宋某于2015年2月28日在其手中借款21000元，对该借款事实宋某予以认可，则李某与宋某之间债权债务关系明确，宋某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求宋某偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。宋某辩称其已经偿还了6000元，对此原告不予认可，且宋某未提交任何证据予以支持，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告同时主张按月利率2%计算利息，称宋某曾承诺按2%付息，并在庭审中提交与宋某的通话录音一份用以证明，对此宋某不予认可。审理认为，在该通话录音中，宋某所述的内容系在特定环境下产生的，其本人并未明确承认按2%给付利息，故原告要求按月利率2%给付利息的诉讼主张，缺乏充分有效的证据证明，本院不予支持。原告另以涉案借款系夫妻共同债务为由，要求被告闫某承担还款责任。闫某辩称其对宋某借款一事不知情，所借款也没有用于家庭开支，且二人已经离婚，在离婚协议中双方明确约定所有债务由宋某承担。审理认为，涉案借款发生在2015年2月28日，宋某与闫某离婚时间为2015年11月5日，即借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，闫某虽辩称对借款一事不知情，所借款也没有用于家庭共同生活，但未提交任何证据证明，且二人在离婚协议中对债务的约定，不能对抗债权人，故其前述抗辩意见，本院不予采纳，闫某应对涉案借款共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告宋某、闫某于判决生效后十日内偿还原告李某借款21000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费326元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张浩二〇一七年十二月十五日书记员崔晓娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初836号
原告：刘宗宝，住吉林省榆树市。
委托代理人：曹庆辉，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：康士宝，住吉林省榆树市。
原告刘宗宝诉被告康士宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗宝及其委托代理人曹庆辉与被告康士宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系榆树市于家镇洪源饲料经销处的业主。2014年至2015年期间，被告17次在原告处赊购饲料共计57730.00元，并给原告出具17枚欠据，此款原告曾多次向被告催要，被告均以无钱为由推托至今，现原告为要求被告给付所欠饲料款57730.00元诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付所欠原告饲料款57730.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款57730.00元属实，同意还款，在2017年12月偿还欠款。
经审理查明：原告系榆树市于家镇洪源饲料经销处的业主。被告自2014年起至2015年先后17次在原告处赊购饲料共计57730.00元，被告共计给原告出具17枚欠据。此款原告曾多次向被告催要，被告均以无钱为由推托至今，现原告为要求被告给付所欠饲料款57730.00元诉来法院。
本院认为：被告在原告处赊购饲料没有按照约定期间给付属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告康士宝偿还原告刘宗宝欠款57730.00元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费1245.00元减半收取为622.50由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年五月十八日
书记员 张树元
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1924号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：卢志国，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告卢志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告卢志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人卢志国偿还贷款本金15,000元，利息4,454.57元，利息算至2017年3月15日，本息合计19,454.57元，并同时给付自2017年3月16日起至本金全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人卢志国于2014年12月31日，从农商行贷款本金15,000元，用于农业生产，月利率8.85‰，到期日为2016年1月10日，并由担保人庄斌负连带保证责任，到期后借款人卢志国未偿还贷款本金15,000元，利息4,454.57元，利息算至2017年3月15日，本息合计19,454.57元。
卢志国未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
卢志国未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月31日，原五常市农村信用合作联社与借款人卢志国由担保人庄斌担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年12月31日至2017年12月30日止；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人卢志国的最高贷款金额为15,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年12月31日借款人卢志国从原告处借款15,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为月利率8.85‰，到期日2016年1月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金15,000元，利息、逾期利息4,454.57元，利息算至2017年3月15日，本息合计19,454.57元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。诉讼过程中原告放弃对担保人庄斌的追诉请求。
本院认为，农商行与借款人卢志国及担保人庄斌签订的农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人卢志国未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中原告放弃对担保人庄斌的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；卢志国经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人卢志国偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志国于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金15,000元，利息、逾期利息4,454.57元（计算至2017年3月15日），本息合计19,454.57元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，公告费560元，由卢志国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 李婉姝
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4808号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李海东，行长。
委托代理人苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人郑博予，辽宁法大律师事务所实习律师。
被告郑天赐，男，汉族，1983年5月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告郑桂花，女，1987年6月13日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告郑天赐、郑桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗晓飞、郑博予到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金余额562915.24元及截止2017年12月3日的利息22109.15元；2.判令二被告偿还自2017年12月4日起至贷款实际还清之日止，按借款合同约定的利率应给付的利息、复利、罚息；3.确认原告的抵押权合法有效，原告对二被告抵押物享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币596000元，借款期限30年，被告以其自有的位于辽宁省大连市金州新区×××号房产为被告上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2013年7月3日，原告如期向被告发放了贷款，但被告并没有按合同约定履行其应承担的还本付息义务，截止2017年12月3日已经连续11期没有按期偿还贷款，在原告多次催要下，被告仍拒绝按期偿还借款，故诉至法院。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月13日，原告与被告郑天赐签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：郑天赐被告向原告借款人民币596000元，借款期限30年，还款方式为：按月等额本息还款，贷款利率为基准利率下浮15%，罚息利率按借款利率加收50％确定。未按合同约定日期偿还贷款（包括被宣布提前到期）时，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利。被告不享有宽限期，被告连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同立即到期，并要求被告郑天赐立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。同时约定，被告郑天赐以其自有的位于辽宁省大连市金州新区×××号房屋为被告上述借款提供抵押担保，合同同时对其他相关条款也做出了约定。被告郑桂花作为共同借款人在合同上签字确认。
2013年7月3日，原告依照合同约定发放了贷款596000元，约定债务履行期限为2013年6月13日起至2043年6月13日。2014年3月5日，原告与二被告为辽宁省大连市金州新区×××号房屋办理了抵押登记。自2014年12月3起至今，二被告没有按期偿还约定的本息。截止2017年12月3日被告郑天赐尚欠原告借款本金562915.24元及利息22109.15元未予偿还。
另查，二被告于2011年1月24日登记结婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、二被告身份证、户口簿、结婚证、《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、个人住房贷款凭证、欠款明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均应当认定合法有效。合同签订后原告依约发放了贷款，二被告履行了部分还款义务。截止2017年12月3日，被告累计超过11个月没有按期偿还约定的本息，根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》14.2条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除”，现原告要求被告郑天赐立即偿还原告借款本金562915.24元及利息22109.15元（利息暂计算至2017年12月3日）的请求合理，本院予以支持。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期内，属于夫妻共同债务，原告要求被告郑桂花共同偿还借款本金及利息的请求合理，本院予以支持。关于原告要求确认原告对二被告的抵押物享有优先受偿权的请求，根据《个人购房借款/担保合同》第十八条、第十九条的规定，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告的该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑天赐、郑桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行贷款本金562915.24元及利息22109.15元；
二、被告郑天赐、郑桂花按照借款金额562915.24元自2017年12月4日起，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利息及罚息标准向原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行支付利息、罚息、复利至款项实际付清之日止；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行对被告郑天赐、郑桂花抵押的其所有的位于辽宁省大连市金州新区×××号房屋在上述债权额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9587元、保全费3414元、公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 柳 桢
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00339号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路95号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：刘威龙，男，1989年8月12日出生，汉族，农民。
被告：徐家岩，男，1942年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告刘威龙、徐家岩借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一四年六月九日
书记员 栗艳鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙下民初字第326号
原告：陈某。
被告：顾某。
本院在审理原告陈某与被告顾某为离婚纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 成霓霞
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00120号
申请人卢某某，男.
法定代理人姚玉娥，女，系卢某某之母。
被执行人屈彬，男.
案由：机动车交通事故责任
卢某某与屈彬因机动车交通事故责任纠纷一案，经（2014）丹民初字第00076号民事判决书确定：由被告屈彬于本判决生效后三十日内赔偿原告卢某某医疗费、残疾赔偿金等损失共计798875.17元，并承担诉讼费9660元，鉴定费2660元。判决书生效后，屈彬未主动履行。因屈彬执行能力有限，卢某某向本院暂先申请执行8000元。
本院受理后，前往被执行人原住所屈彬住所地执行，在执行过程中，经查被执行人屈彬，无可供执行的财产。申请执行人卢某某受伤后，属一级残疾，生活不能自理，尚需继续治疗。无经济来源，家庭生活十分困难，申请司法救助8000元，终结案件执行。经合议庭评议认为，申请人的申请符合有关规定，决定给予申请人卢某某司法救助8000元，终结案件执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、给予申请执行人卢某某司法救助8000元；
二、本院（2015）丹执字第00120号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘书义
审判员 王军民
审判员 褚艳艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 李培尧
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终211号
上诉人（原审原告）陈宝勤，男，1947年3月10日出生，汉族，住扬州市维扬区。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区社会保险基金管理结算中心，住所地扬州市邗江区兴城西路178号。
法定代表人仇玉勇，该中心主任。
委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人陈洁，江苏理华律师事务所律师。
上诉人陈宝勤诉被上诉人扬州市邗江区社会保险基金管理结算中心（以下简称邗江社保中心）劳动和社会保障行政处理一案，已由扬州市江都区人民法院作出（2015）扬江行初字第00120号行政裁定，陈宝勤不服上述裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈宝勤于2007年3月退休，并办理了退休手续，同年3月即开始领取退休金。2013年1月，原告因认为被告邗江社保中心未按邗社保（1999）002号《关于机关、事业单位临时工参加社会养老保险办法的通知》文件确定其退休待遇而上访，同年3月邗江区信访局将原告等人信访件转至邗江区水利农机局处理，2013年7月邗江区人民政府对原告等人的信访复查申请，作出了复查意见。2015年7月向本院提起行政诉讼，要求确认其应当领取的养老保险金为正常基数的1.15倍，并要求被告立即支付其欠付的养老保险金91898.84元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告退休后自2007年3月即开始领取养老金，行政机关对其作出核定养老保险金的行为至其起诉已超过五年，原告虽提出退休后才知道邗社保（1999）002号文内容，并与有关部门沟通和上访，但此并不属于超过法定起诉期限的正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈宝勤的起诉。
上诉人陈宝勤上诉称：1、原审裁定认定事实不清。原审遗漏了对上诉人提交的被上诉人出具的对邗社保（1999）002号文件的说明、计算公式、被上诉人未全额支付养老金的总额以及上诉人的劳动合同等证据的认定。2、原审裁定适用法律错误。被上诉人的侵害行为是连续性行为，一直没有停止；上诉人一直与原单位、信访局、被上诉人等协调维权，故本案的时效应当处于中断状态，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期间。请求撤销原审裁定，依法进行审理。
被上诉人邗江社保中心答辩称：1、上诉人起诉超过法定起诉期限，一审驳回其起诉符合规定。答辩人核定上诉人养老金的行为发生在2007年3月，上诉人于2015年7月向法院起诉，超过法定起诉期限。2、上诉人要求确认其领取的养老金为正常基数的1.15倍及判令答辩人支付其欠付养老金91898.84元，缺乏法律和规范性文件依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与原审相同。
本案的争议焦点是：上诉人的起诉是否符合行政案件的起诉与受理条件。
本院认为：上诉人向原审法院起诉，要求确认其应当领取的养老保险金为正常基数的1.15倍，并要求被上诉人立即支付其欠付的养老保险金91898.84元，在审理中明确，上诉人是对被上诉人在上诉人退休时给上诉人核定的养老金数额不服。而核定上诉人养老金的行为发生在2007年，且上诉人曾于2013年1月向有关部门提出信访，说明其最迟已于2013年1月知道或者应当知道其退休养老金金额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人至2015年起诉，已经超过了上述司法解释规定的起诉期限。上诉人提出其一直与原单位、信访局、被上诉人等协调维权，故本案的时效应当处于中断状态，该理由没有法律依据，不能成为超过法定起诉期限的正当理由。综上，原审裁定驳回其起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王梦露
附：本裁定所适用的法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更679号
罪犯林存胜，男，1960年5月4日出生于山东省济宁市任城区，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）济刑初字第75号刑事判决，以被告人林存胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年1月6日对罪犯林存胜裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯林存胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林存胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林存胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯林存胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林存胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年9月11日起至2025年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初966号
原告：王胜莲，女，1977年4月29日出生，汉族，住遂川县。
被告：胡征国，男，1985年4月28日出生，汉族，住遂川县。
原告王胜莲与被告胡征国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜莲到庭参加诉讼，被告胡征国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款叁万元，并向原告支付自2015年2月13日始至还清之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告系经营水泥生意的个体户，被告与彭樟根（彭樟根系原告亲戚）关系很好。2015年元月13日，被告与彭樟根一起到原告位于天际华庭的店里，被告当时称因经营水泥生意急需资金周转，向原告借款叁万元，口头约定利息三分，并向原告出具借条一张，承诺一年内还清。被告借款当月向原告支付利息900元，后一直未向原告支付利息。借款期届满后，原告多次向被告催收借款本金及利息，但被告均以多种借口予以拒绝。
被告胡征国缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的借款事实成立。2015年元月13日，被告胡征国与彭樟根（原告亲戚）一起到原告位于天际华庭的店里，被告以经营水泥生意急需资金周转为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到王胜莲人民币叁万元整（30000）。以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，被告胡征国向原告王胜莲借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告与原告未明确约定还款期限，根据法律规定，原告在给予被告合理的准备时间后可以随时要求被告返还所借款项，故对于原告诉请被告返还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告王胜莲要求被告胡征国支付从2015年2月13日始按月息2分至还清之日止的利息，因双方当事人在借条中并未约定，故本院不予支持。但被告应当承担原告主张还款之日起利息的损失，因此被告应按照年利率6%从起诉之日计算至借款还清止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡征国自判决生效之日起十日内归还原告王胜莲借款3万元，并支付2017年5月31日起至借款还清之日止利息，按年利率6%计算；
二、驳回原告王胜莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡征国负担。此款原告已预交，被告自判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年八月四日
书记员 李 芹
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执11号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：周庭。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人周庭借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。因被执行人周庭的住所地在湖南省道县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17519号调解协议由湖南省道县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年三月八日
书记员 吴峥光
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终173号
上诉人（原审被告）：庄秀明，男，1946年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：惠安县粮油贸易有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路159号。
法定代表人：吴瑶金，该公司总经理。
上诉人庄秀明因与被上诉人惠安县粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。
庄秀明上诉称，其经常居住地在福建省惠安县，请求撤销泉港区人民法院原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。
被上诉人惠安县粮油贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）庄秀明的户籍地即住所地为泉州市泉港区，故泉港区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地为福建省惠安县，但未提供证据加以证实，不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 郑昭文
二〇一八年三月二十日
书记员 丁吉娜
附：本案引用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。