wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5323号
原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：李相柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静雯，女，1993年2月19日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄世杰，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司职员。
被告：胡裕辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁银霞，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告胡裕辉、梁银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告胡裕辉、梁银霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡裕辉向原告清偿贷款本金35251.76元，并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2017年5月2日正常利息、逾期利息及复利合计2154.49元）；2.解除原告与被告胡裕辉签订的个人借款合同；3.被告梁银霞对被告胡裕辉的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月24日，被告胡裕辉因支付房屋装修款项向原告申请贷款，原告与被告胡裕辉签订了个人借款合同，约定被告胡裕辉向原告借款70000元，借款期限从2014年12月24日起至2017年12月23日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，被告胡裕辉向原告申请贷款70000元，原告依约发放贷款，但被告胡裕辉没有依约履行还款义务，暂计至2017年5月2日，被告胡裕辉已拖欠原告贷款逾期本金及贷款利息（含罚息、复利）共计20357.49元。原告认为被告胡裕辉的行为已严重损害了原告的合法权益，应根据个人借款合同等相关规定承担违约、还款责任。为此，原告特诉至法院。
被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2014年12月24日，被告胡裕辉作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人借款合同》（合同编号：02000032014042XX）。合同主要约定被告胡裕辉向原告借款70000元用于房屋装修，借款期限为36个月，自2014年12月24日起至2017年12月23日；借款月利率为7.5‰，被告胡裕辉未按期归还本息（包括原告提前实现债权的情形）及其他款项的，原告有权对逾期未还的本息及其他款项按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50％计收罚息和复利；本合同项下借款本息采用等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月的20日，最后一次还款日为借款到期日；梁银霞与原告签订《保证合同》提供保证担保；被告胡裕辉在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期即构成违约；原告一旦认为发生违约事件，即有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告胡裕辉立即偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，行使原告享有的任何担保权利，要求被告胡裕辉赔偿因其违约行为而给原告造成的一切损失并承担原告为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。
同日，被告梁银霞作为保证人与作为债权人的原告签订《保证合同》（合同编号：02000702014074XX），约定梁银霞对胡裕辉上述70000元借款提供不可撤销连带责任保证担保；保证担保的范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、差旅费、执行费、律师费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有应付费用。
同日，原告向被告胡裕辉发放贷款70000元，被告胡裕辉在原告出具的编号为02000032014042820XX的借款借据上签名确认，该借款借据载明借款月利率7.5‰，还款方式为等额还款，借款期限2014年12月24日至2017年12月23日。
银行流水显示，自2016年8月20日起，被告胡裕辉未依约归还借款本息，原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告述称被告胡裕辉现尚欠借款本金35240.34元；逾期利息按合同的约定计算，罚息在贷款利率基础上加收50％计算，不能支付的利息按罚息利率计收复利；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，原、被告签定的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，各方均应恪守履行。根据原告提供的借款借据和业务凭证可知，原告已依约向被告胡裕辉发放贷款70000元，因此，被告胡裕辉应按合同约定向原告履行还款付息的义务，现被告从2016年8月20日起未按合同约定还款，其行为已构成违约，根据《个人借款合同》的约定，原告要求解除上述《个人借款合同》以及被告胡裕辉归还尚欠的借款本息有理，本院予以支持。被告梁银霞作为上述债务的连带责任担保人，理应对被告胡裕辉的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告胡裕辉于2014年12月24日签订的《个人借款合同》（合同编号：02000032014042XX）；
被告胡裕辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司返还借款本金35240.34元，并支付计至清偿之日止的利息、逾期利息及复利（利息按合同约定的执行利率计算，逾期利息及复利按合同约定的执行利率上浮50%计算，截至2017年5月2日为2154.49元）；
被告梁银霞对上述被告胡裕辉的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告胡裕辉、梁银霞负担（该款已由原告预交，被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭君意
杨明山
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3333号
原告：王姗姗，女，1962年12月9日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：刘战洲，河南长顺律师事务所律师。
被告：王万利，男，1989年12月1日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：刘根旺，河南天广律师事务所律师。
原告王姗姗诉被告王万利民间借贷纠纷一案，本案与2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王姗姗，及其委托诉讼代理人刘战洲，被告王万利委托诉讼代理人刘根旺，上述人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王姗姗向本院提出诉讼请求：1、依法判令王万利偿还王姗姗借款本金162000元；2、依法判令王万利偿还借款利息116640元（利息按照月息2分的标准，从2014年11月份起，计算至2017年11月份）；3、依法判定王万利偿还借款利息（利息按照月息2分标准计算，从2017年12月份起计算至王万利实际还款之日止）；4、本案诉讼费由王万利承担。事实与理由：2014年5月份到11月份期间，王万利因急需用钱，分4次向王姗姗借现金共计162000元整，当时王万利承诺与别人合伙做生意，资金很快周转回来，只要资金周转回来，马上还王姗姗钱，借款也就是三五天，最长也不会超过一个月；并且双方当时约定月利息5分。王姗姗将162000元现金借给王万利后，王万利与王姗姗核对借款后给王姗姗出具借条一份。王万利借款一段时间后，没有及时归还。王姗姗多次向王万利催要借款，王万利总找各种理由推脱。直到现在，王万利没有偿还王姗姗本金及利息。为了维护王姗姗的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
王万利辩称，1、王万利与王姗姗确实有经济往来，借到有一定款项，但都是赌债，有直接的，也有其他地方转来的。2、借条是本人亲手所写。3、借条之后有别人代为归还款项，尚欠王姗姗115000元。4、借条上没有约定利息，不应当承担利息偿还责任。5、豫Ｄ×××××轿车一辆，车主为王帅锋，在王万利借用该车进城办事时，被王姗姗强行扣下。希望得到王姗姗的谅解，能够达成和解。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据和庭审情况，本院认事实定如下：
2014年5月份到11月份期间，王万利因急需用钱，分4次向王姗姗借现金共计162000元整。王姗姗将162000元现金借给王万利后，王万利从王姗姗处借款后给王姗姗出具借条一份。借条内容：借条；今王万利借王姗姗162000元（拾陆万贰仟元整）；王万利；2014.11.25号。
上述事实，有借条，庭审笔录等证据在卷佐证。本院予以认定。
本院认为，王万利向王珊珊借款，理应偿还，故王姗姗请求王万利归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方虽然在借条中均无注明，但自王姗姗起诉之日起视为权利被侵害日，借款利息应当按照银行同期贷款利率开始计算。关于王万利提出的此债务系赌债的意见和王姗姗提出利息五分的约定，因双方不能提供证据证实其主张，故对王姗姗、王万利双方的意见本院均不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王万利于判决生效后十五日内清偿王姗姗借款162000元及利息（自2017年11月17日开始按照银行同期贷款利率计算利息，计算至本判决生效后确定的债务人履行债务完毕之日止。）
二、驳回王姗姗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5480元由王万利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张少果
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第928号
原告：陈某。
被告；罗某甲。
原告陈某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
4日立案受理。依法由审判员余国英适用简易程序独任审判，
于2010年5月28日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉
讼；被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于200
0年12月26日登记结婚，婚后生育一女，名罗某乙，现年9岁。由
于婚前缺乏了解，且被告婚后无正当工作，整日以赌博为业，
对家里的大小事务包括对女儿的抚养事宜都不闻不问。双方常
常因被告赌博而引发争吵。因双方无共同语言，感情已破裂，
原告于2007年10月向法院提起离婚诉讼，后因被告无故不到庭
参加诉讼，被法院判决不准离婚。2007年12月14日，被告在村
妇女主任及亲属在场的情况下出具保证书一份。但过了两个月
后，被告仍我行我素，整天不见踪影。2008年5月3日，原告从
家里搬到外面租房，双方至今已分居达两年之久。现原告再次
提起诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿罗
乙随原告生活，被告承担一半抚养费。
原告陈某为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事
实；2、民事判决书一份，拟证明原告于2007年10月16日向余
姚市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院审理后驳回了
原告的诉讼请求；3、保证书一份，拟证明原告第一次起诉，
法院判决不准离婚后，被告向原告保证改正缺点，但是实际生
活中，被告未履行自己的保证。
被告罗某甲未作答辩，亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，对原告所举的证据，经本院审核
，符合证据的“三性”，予以采信。被告拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证的权利。
根据以上认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以
下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年
4月15日生育一女，取名罗某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭
琐事及其它因素，夫妻间产生矛盾。原告于2007年10月向本院
起诉要求与被告离婚，被本院驳回了其的诉讼请求。2007年12
月14日，被告向原告出具保证书一份。嗣后，夫妻关系仍未改
善。原告于2008年5月3日离家在外居住至今。
本院认为，原、被告结婚后，理应珍惜建立起来的夫妻
感情，但被告在原告起诉离婚，被本院驳回诉讼请求后，在自
己作出保证的基础上，并未改正自己的缺点，特别是在本院再
三通知其应到庭参加诉讼的情况下，仍拒不到庭参加诉讼，以
自己的行为来表明其已无和好之意愿，且双方分居已两年之久
，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对女
儿的抚养问题，因原告离家后，女儿一直随被告及爷爷、奶奶生活，为了有利于孩子的健康成长，宜随被告生活，原告提出
其每年要支付女儿的保险费3000元，故不再承担女儿的抚养费
，本院认为虽然原告给女儿买了保险，但正常的抚养费仍应承
担。被告拒不到庭参加诉讼，但不影响本院依法作出判决。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四
）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告罗某甲离婚；
二、婚生罗某乙随被告罗某甲共同生活并负责抚养，原告从2
010年6月1日起至女儿独立生活时止每月负担抚养费300元，款
每年分四次支付，即每年的1月10日、4月10日、7月10日和10
月10日前各支付900元，2010年6月1日至2010年9月的抚养费12
00元于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某
与被告罗某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 余国英
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 黄 芳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初2209号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：孙玉祥，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：刘军辉，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：齐齐哈尔市聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：孟庆学，该公司经理。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告孙玉祥、刘军辉、齐齐哈尔市聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远开发公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日来本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛、齐齐哈尔市聚龙远房屋开发有限公司到庭参加诉讼，被告孙玉祥、刘军辉、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙玉祥偿还贷款本金488000.00元，利息157133.80元（利息计算截止至2017年10月20日）；2.若被告仍不还款，要求被告聚龙远开发公司用其名下位于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处调剂中心综合楼1＃楼（内1）00单元01层27号商服楼评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告刘军辉、聚龙远开发公司承担连带清偿责任。事实及理由：2015年12月29日，借款人孙玉祥向我社申请贷款，并以被告聚龙远开发公司名下位于齐齐哈尔市富拉尔基区的房屋作抵押，经我社审核批准后，于当日与被告孙玉祥、聚龙远开发公司签订了《借款合同》及《个人担保合同》各一份，借款金额488000.00元，期限一年，合同到期日2016年9月10日，约定月利率8.80‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对此笔借款被告刘军辉向我社出具《还款计划承诺书》一份，同意对被告孙玉祥的借款承担借款本金488000.00元，利息157200.00元的清偿责任。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但借款人孙玉祥在贷款到期后却未按约偿还贷款本金及利息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：1.借款人孙玉祥的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明孙玉祥在原告拜泉信用社贷款本金488000.00元，并以被告聚龙远开发公司名下位于位于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处调剂中心综合楼1＃楼（内1）00单元01层27号（房权证：富房字第S20140408**，建筑面积：73.94平方米）的商服楼提供抵押的事实；2.《还款计划承诺书》一份，证明被告刘军辉同意对孙玉祥的借款承担借款本金488000.00元，利息157200.00元的清偿责任的事实。
被告孙玉祥、刘军辉未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告聚龙远开发公司对原告提交的证据无异议，被告孙玉祥、刘军辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《借款合同》、《个人担保合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，借款人孙玉祥亦未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告孙玉祥偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；被告聚龙远开发公司自愿将其名下房屋作抵押，作为偿还原告贷款本息及相关费用的担保，在被告未能按期偿还原告贷款的情况下，对原告要求行使抵押权的请求亦予以支持。被告聚龙远开发公司以其房屋所有权为贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于该房屋折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款，现原告要求被告聚龙远开发公司承担连带保证责任的请求已经超出保证范围，故对其不予支持。被告刘军辉是此借款的担保人，负有法律上的连带保证责任，应对此笔贷款在其承诺的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉祥于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金488000.00元，利息157133.80元（利息计算截止至2017年10月20日），并以此本金为基数，按约定利率自2017年10月21日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、如被告孙玉祥未在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告齐齐哈尔市聚龙远房屋开发有限公司提供贷款抵押的，位于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处调剂中心综合楼的商服楼房（房屋所有权证号：房权证富房字第S20140408**号，房屋所有权人：齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，房屋坐落：红岸办事处物资调剂中心综合1#楼（内1）00单元01层27号，总层数：1，建筑面积73.94平方米）总层数：1，建筑面积44.09平方米）予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。
三、被告刘军辉对被告孙玉祥的借款本金488000.00元，利息157200.00元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10251.00元减半收取5126.00元由被告孙玉祥、齐齐哈尔市聚龙远房屋开发有限公司、刘军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月六日
书记员 吴静怡
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执47号之一
申请人于云霞，女，汉族，住山东省平阴县。
被执行人温桂霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人温桂霞的银行存款5836.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执47号
申请人于云霞，女，汉族，住山东省平阴县。
被执行人温桂霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人温桂霞的银行存款5836.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1213号
申请执行人：杨明林，男。
被执行人：任宝山，男。
申请执行人杨明林于2017年6月19日向本院申请执行申请执行人杨明林与被执行人任宝山劳务合同纠纷一案，申请执行标的为2560元。
双方向本院出具协议一份，被执行人一次性付给申请人1000元。剩余部分自愿放弃。被执行人于2017年6月2日向本院交纳1050元，本院于2017年6月2日支付给申请人1000元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的杨明林与任宝山劳务合同纠纷一案（2017）鲁1122执1213号案件予以结案。
二〇一七年六月二十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）绍虞执民字第326号
丁萌、许松青：
关于申请执行人丁萌与被执行人许松青民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院（2012）绍虞东商初字第258号民事判决书，本院于2013年1月14日立案执行。现被执行人已全部履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月四日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢45号
申请执行人黄雄，男，1979年7月19日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄雄与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》，执行标的为3665.42元。在执行过程中，申请执行人黄雄与被执行人百色市山基房地产开发有限公司自愿达成和解协议，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已缴清上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）右民一初字第1933号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦绍开
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年五月十七日
书记员 龚志帽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告薛小雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛小雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛小雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,735.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,735.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初276号
原告：任继海，现住吉林省榆树市。
被告：李海军，户籍地黑龙江省双城市，现住吉林省榆树市。
被告：宋秋菊，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
原告任继海与被告李海军、宋秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继海到庭参加了诉讼，被告李海军、宋秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，被告为了偿还外债向原告借款50000.00元，约定2016年3月10日还款，给付利息2500.00元。被告给原告出具欠据一枚，金额为52500.00元。到期后，被告一直未能还款，故要求被告立即偿还借款本金50000.00元及利息。
被告李海军、宋秋菊未提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月5日，被告为了偿还外债向原告借款50000.00元，约定2016年3月10日还款，给付利息2500.00元。被告给原告出具欠据一枚，金额为52500.00元。到期后，被告一直未能还款，现原告要求被告立即偿还借款本金50000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。借期内的利息约定不符合法律规定，按年利率24%保护为宜。原告要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李海军、宋秋菊于判决生效后立即共同偿还原告任继海借款本金50000.00元及利息（借期内利息按年利率24%计算计1000.00元；逾期利息按年利率6%计算，自2016年3月10日起至实际给付之日止）。
案件受理费560.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一八年一月三十日
书 记 员 魏 伟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执2024号
申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。
法定代表人洪辉发。
被执行人周俭彬，男，1973年11月29日出生，住衢州市。
被执行人张龙义，男，1974年8月10日出生，住衢江区。
被执行人邹伟红，女，1975年5月15日出生，住衢州市龙游县。
本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与周俭彬、张龙义、邹伟红（2017）浙0803执2024号金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执2024号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张荣琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2488号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：史志高，该行行长。
被执行人：李传军，男，汉族，住安徽省广德县桃州镇。
被执行人：刘霞，女，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人宣中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人李传军、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民二初00412号民事判决，向被执行人李传军、刘霞发出执行通知书，责令被执行人李传军、刘霞给付借款本金74438.59元及利息，违约金5万元，并承担案件受理费5000元，执行费3725元，但被执行人李传军、刘霞至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人李传军、刘霞名下有房产和车辆，本院可依法强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李传军名下的位于宣城市宣州区五星街道XXX室的房产，查封期限三年。
二、查封被执行人刘霞名下的位于宣城市宣州区阳德路以南宣城市滨江花园X幢XXX室房屋一套，查封期限三年；查封被执行人刘霞名下皖PLXX**号车辆一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月十二日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2488号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。
负责人：史志高，该行行长。
被执行人：李传军，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：刘霞，女，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人李传军、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日作出（2017）皖1802执2488号执行裁定书，查封了被执行人李传军名下的位于宣城市宣州区五星街道XXX室的房产，查封期限三年。现查明该房产所有人李传军非本案被执行人李传军，查封有误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下:
解除对李传军名下的位于宣城市宣州区五星街道XXX室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2488号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人李传军、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第00412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李传军、刘霞未履行给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金74438.59元及相应利息和滞纳金，案件受理费2000元，并承担执行费2349元。执行中，本院已扣划被执行人刘霞的银行存款11200元，扣除本案执行费2349元，余款8851元已发放给申请人，并查封被执行人刘霞名下皖Ｐ×××××的小型汽车一辆。现因执行工作需要，宣城市中级人民法院依法向我院下达（2018）皖18执他11号之二十执行裁定书，裁定本院作出的（2015）宣民二初字第00412号民事判决由宣城市中级人民法院执行，故本案以销案方式结案。 现告知双方当事人，宣城市宣州区人民法院作出的（2015）宣民二初字第00412号民事判决由绩溪县人民法院执行。 二〇一八年八月十七日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终153号
上诉人（原审被告）:金兰，女，蒙古族，1993年2月16日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）:吴日古木吐，男，蒙古族，1962年9月26日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）:敖日其冷，男，蒙古族，1984年10月9日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人金兰、额日古木图因与被上诉人敖日其冷财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴日古木吐上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2017年2月24日，被上诉人的牛进上诉人场院。当晚，上诉人家里没有人，被上诉人牛一宿吃了上诉人的玉米、豇豆、荞麦等等多种粮食后导致死亡。一审法院认为上诉人在场院里放化肥故意毒死被上诉人牛没有事实依据、法律依据。上诉人从未在场院里放过化肥毒死被上诉人的牛。上诉人请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
敖日其冷答辩服从一审判决。
敖日其冷向一审法院起诉请求：1、请求法院判冷被告赔偿两头牛死亡的经济损失22750.00元和治好另一头牛花费的医疗费3000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告的牛多次进入被告家院子，造成了多次的损失，在此情况下被告吴日古木吐指示姑娘金兰采取给原告的牛喂化肥的方法。被告吴日古木吐的姑娘金兰在2017年2月24日给原告的三头牛喂了化肥，导致两头牛死亡、一头牛中毒。原告要求赔偿但至今没有履行。被告吴日古木吐在此事情发生之前多次将原告敖日其冷的牛从自家院子赶出去，多次警告原告敖日其冷不要将牛放进来。由此可以推断出之前原告的牛进被告家院子时没有化肥，但是2017年2月24日被告家院子突然出现了化肥，而且被告金兰明确知道牛是吃了化肥，由此可见被告是故意在院子里放的化肥是事实。被告金兰赶走原告的牛，将牛交给原告家里人时牛死了。因此被告院子里开始是没有化肥，后来才有的化肥是真实的。一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护。如果将他人的财产损害、毁坏，要求依法将毁坏的财物恢复原样或者赔偿经济损失。被告在院子里放肥，毒害了他人的牛，应当赔偿。但是原告不好好放自己的牛，让牛随便进别人家的院子，给别人造成了一定损失，理应承担相应的责任。被告吴日古木吐和金兰在本院依法传唤的情况下没有回复并且没有到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第三条、第四条，第五条之规定判决如下：一、被告吴日古木吐和被告金兰在本判决生效后的一个月内赔偿原告敖日其冷财产损失10300.00元【25750.00元X40%责任】。剩下的15450.00元由原告自己承担。2、被告吴日古木吐和金兰承担连带责任。案件受理费178.00元，由被告吴日古木吐和金兰承担，剩下的267.00由原告敖日其冷承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人敖日其冷家的牛多次进入上诉人家院中给上诉人家的财产造成一定损失，经上诉人警告后仍不加以管理，继续放任该损害的发生，在本案中被上诉人敖日其冷对自家牛的死亡具有较大过错，一审判决其自行承担60%的责任并无不当。二上诉人家的财产被被上诉人侵害，本属无辜受害一方，应对自己的损失采取合理方式主张，二上诉人基于愤恨采取过激的方式导致被上诉人的牛死亡，其行为违反了法律规定，对被上诉人的损失应承担一定的赔偿责任。一审考虑到双方过错确认二上诉人承担40%的责任于法有据。
综上所述，本案上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445由上诉人吴日古木吐、金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 杨久英
代理审判员 韦青青
二〇一八年三月七日
书 记 员 白雪松
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初836号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人苏某，男，1970年3月6日出生于安徽省固镇县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]786号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年12月4日23时许，被告人苏某酒后驾驶无牌三轮摩托车途经潮南区两英镇禾皋路口时，与周某驾驶的牌号为粤Ｖ×××××的小型轿车发生碰撞，造成苏某受伤住院治疗。同月15日，被告人苏某经公安机关传唤到案接受调查，并如实交代其危险驾驶的犯罪事实。经鉴定，被告人苏某的血液中乙醇含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，发案现场、涉案车辆等拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，中华人民共和国居民身份证（复印件），驾驶人信息查询结果单，证人周某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人苏某案后自动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴炳松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第308号
原告贺秋，男，1986年4月2日出生，汉族，务农。
被告杜志华，女，1970年5月22日出生，汉族，务农。
本院在审理原告贺秋与被告杜志华民间借贷纠纷一案中，原告贺秋于2014年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许贺秋撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告贺秋承担。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 舒友平
人民陪审员 向 斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 万明明
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9866号
原告:北京中加物业管理有限责任公司,住所地北京市密云区云秀花园红梅园1号楼301-314室。
法定代表人:张小明，总经理。
委托诉讼代理人：席振合，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘雪丰，男，1974年1月17日出生。
被告:郝某某，女，1974年7月18日出生。
原告北京中加物业管理有限责任公司（以下简称中加物业公司）与被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中加物业公司之委托诉讼代理人席振合、潘雪丰，被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中加物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费1480元；2、请求判令被告按前期物业管理服务合同约定，按每天千分之三计算，支付2017年9月20日至给付之日止的滞纳金；3、要求被告给付快递费15元；4、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告入住密云区某某小区南区某某号楼某某单元某某室房屋，并与被告签订《临时管理规约》，约定：物业管理费按年收缴，按房屋建筑面积每平方米2.07元计收，如产权人未按时支付，物业公司书面通知后七天内仍未交纳的，物业公司有权按日3‰计算，自应付日起至实付日止，向产权人收取应付而未付款项的滞纳金。合同签订后，我公司为被告提供了物业管理服务，但被告未交纳2017年9月20日至2018年9月19日期间的物业管理费1480元。2017年9月26日，我公司委托律师向被告发出《催告函》，被告仍未给付，故诉至法院。
被告郝某某辩称：涉诉房屋确实是登记在我的名下，房屋建筑面积59.58平方米。原告要求签订《临时管理公约》，才给付房屋钥匙，《临时管理公约》应为无效合同。关于物业费，原告是如何收取的，没有见过批示，原告只通知我一次就起诉了，我不知道收取的是什么期间的物业费，我不同意预交物业费，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系密云区某某小区南区某某号楼某某单元某某室房屋业主，房屋面积59.58平方米。2015年9月2日，原、被告与被告签订了《临时管理规约》，约定：“管理费用依据前期物业费用评估暂定为住宅类2.07元/平米/月……以人民币未计算单位，按年收取……产权人在办理入住手续时向物业公司缴纳一年的物业管理费，产权人应在每年9月30日前向物业公司支付物业管理费。如产权人未能按时支付物业管理费，经物业公司书面通知后七天内仍未交纳的，物业公司有权向该产权人收取应付而未付款项自应付日起到实付日止的滞纳金，滞纳金按每日3‰计算。”现被告未缴纳2017年9月20日至2018年9月19日期间的物业服务费。被告持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《临时管理公约》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《临时管理公约》，被告辩解签订该公约不是其真实意思表示，但未提供相应证据，本院不予采信。双方当事人应自觉遵守合同约定，履行合同义务，原告为被告提供了物业管理服务，被告应向原告支付相关费用，该合同约定预交物业费，被告持答辩意见称不知道物业收费明细及收费期间，不构成减免物业服务费事由，故原告要求被告缴纳2017年9月20日至2018年9月19日期间的物业管理费1480元，有合同依据，本院予以支持。但应指出，原告在提供物业管理服务的同时，应加强与业主沟通，公开物业管理细则及收费细则、依据，自觉接受业主监督，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告催告物业费可选择多种方式，并非只能邮寄发送催告函，故原告主张催告函快递费15元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效之日起七日内给付原告北京中加物业管理有限公司自二〇一七年九月二十日至二〇一八年九月十九日期间的物业管理务费一千四百八十元。
二、驳回原告北京中加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝某某负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晶瑶
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初299号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王建刚，男，生于1978年3月19日,汉族,初中文化，系中国平煤神马集团铁路运输处职工，住河南省平顶山市卫东区。2017年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人王建刚犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人王建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2017年1月22日凌晨，被告人王建刚在宝丰县城关镇美林湾小区11号楼东一单元楼道内，将该单位住户陈某停放在楼道口的一辆爱玛牌电动车盗走（价值2259元）。
2、2017年2月初的一天凌晨，王建刚在宝丰县杨庄镇前进路西头路南的一幢楼房处，将居民郑某停放在一楼楼道内的立马牌电动车盗走（价值300元）。
3、2017年3月4日凌晨，王建刚在襄城县迎宾路“金鸵陶瓷”后胡同内，将居民樊某停放在胡同内的小鸟牌电动三轮车盗走（价值2208元）。
被告人王建刚之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实,被告人王建刚当庭供认不讳。并有被害人陈某、郑某、樊某的陈述、证人窦某朝、关某、王某、樊红帅的证言、指认现场现场照片、价格认定结论、接处警登记表、宝丰县城关派出所证明、到案经过、平煤神马集团证明、扣押清单、诊断证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人王建刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王建刚犯盗窃罪成立，予以支持。王建刚当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止）。
二、责令被告人王建刚退赔被害人陈向贞损失人民币2259元，退赔被害人郑云损失人民币300元。
三、扣押在案的作案工具打火机一个，电车钥匙十八把予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一七年八月二日
书记员 李静鹤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终716号
上诉人（一审起诉人）：路永丽，女，汉族，1965年12月27日出生，住河北省沧州市运河区。
上诉人路永丽因第三人撤销之诉纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
路永丽上诉请求，依法撤销沧州市中级人民法院（2017）冀09民撤2号民事裁定，指令受理并审理本案。事实和理由：一、上诉人对原登记在周开源（已故）名下的涉案房屋享有共同共有权，该项权利优先于周开源继承人周全宇、孟宪荣的继承权。一审裁定忽视了共同共有的事实，没有认定上诉人共同共有人的身份。上诉人与周开源1989年登记结婚，1993年用夫妻共同财产以周开源名义交纳房屋集资款参加了单位的集资建房，1994年入住本案所涉房屋。1997年经沧州市运河区人民法院调解，上诉人路永丽与周开源离婚，本案所涉房屋归周开源居住。1999年12月，上诉人与周开源以夫妻名义共同参加房改，使用了双方的工龄。2O00年取得了房屋所有权证（沧字第4098261号），载明房屋所有权人为周开源，但房屋登记档案中记载共同共有人为上诉人。2012年7月30日，沧州市住房和城乡建设局为上诉人补发房屋所有权证（沧字第××号），明确载明涉案房屋共有人名称“路永丽”，共有方式“共同共有”。涉案房屋为周开源与上诉人的共同共有财产，依法应当先将共同共有的财产中周开源享有的份额析出作为遗产。二、上诉人路永丽作为有独立请求权的第三人，具备本案诉讼主体资格，有权提起本案第三人撤销之诉。上诉人作为共同共有人，对涉案房屋享有独立请求权，尤其是上诉人主张离婚后财产分割的相关案件仍在处理中，从未放弃权利。周全宇与孟宪荣、第三人陈丽君、第三人王峥继承纠纷一案，因不能归责于本人的事由而未参加诉讼，现有证据证明已发生法律效力的沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1962号民事判决书（以下简称1962号案）损害了上诉人对涉案房屋所享有的合法权益。
本院认为，本案主要争议是路永丽是否具备第三人撤销之诉的原告主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。本案中，根据路永丽起诉的诉讼请求和主张的事实理由，其系认为1962号案损害其民事权益，请求撤销该民事判决而提起诉讼，故本案为第三人撤销之诉。路永丽提起本案诉讼时，以载明沧州市运河区配件北路机拖宿舍楼501号房屋为其与周开源共有等内容的房屋所有权证（房权证沧字第××号），主张其对周开宇以孟宪荣为被告，王峥、陈丽君为第三人起诉的1962号案件中的涉案房屋享有独立请求权，符合对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权的第三人主体资格。路永丽在起诉时亦提出了关于生效民事判决内容错误、起诉人的民事权益受到损害及二者之间存在因果关系的诉讼主张，陈述了具体的事实理由，并提供相应的初步证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定及提起第三人撤销之诉的情形。至于双方的权利如何认定，需经人民法院依法行使审判权，基于对相关证据的质证认证，查明案件事实，并根据相关法律规定，对路永丽是否享有共有权进行审理认定，才能对路永丽主张的1962号案存在错误并损害其民事权益的诉讼请求能否成立作出裁决。一审裁定认定路永丽不是周开源的法定继承人，并据此认为路永丽不具备诉讼主体资格，裁定不予受理不当，路永丽的诉权应予保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2017）冀09民撤2号民事裁定；
二、本案指令沧州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 李光远
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初739号
原告：孔海娟，女，1988年12月25日出生，汉族，北闸口镇星月欧瑞门业有限公司职工，住天津市津南区。
被告：孟祥瑞，男，1990年12月20日出生，汉族，塘沽区第三大街翠亨广场番茄田艺术老师，住天津市津南区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号，统一社会信用代码911201037706159844。
负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，男，该公司员工。
原告孔海娟与被告孟祥瑞、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告孔海娟、被告孟祥瑞、被告大地保险公司之委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔海娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟祥瑞赔偿原告电动车损失800元、手机损失1000元、拖车费100元；2.被告大地保险公司在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月10日原告骑行电动车行至津南区，被违章驾驶的津Ｊ×××××号小轿车撞到受伤，造成电动车、手机损坏。经认定，被告孟祥瑞承担事故的全部责任。被告大地保险公司系事故车辆的交强险及商业险的保险公司。为维护原告的合法权益，故原告起诉。
孟祥瑞辩称，事故发生后，原告没有提出物品损坏的事情，具体损失被告孟祥瑞不清楚。车辆的所有人为焦雪琦，与被告孟祥瑞系朋友关系，事发当天，因焦雪琦车辆限号，二人交换车辆使用，事故发生与焦雪琦无关。
大地保险公司辩称，事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额为500000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，1.原告提交的修车的收据，不是正式的发票，不具有合法性，本院对其证明效力不予确认；2.原告提交的手机照片，道路交通事故认定书未注明手机损坏的事实，该证据缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月10日8时，被告孟祥瑞驾驶车牌号为津Ｊ×××××号大众牌小型客车，在津南区行驶时，孟祥瑞车前部与孔海娟骑电动自行车左侧发生碰撞，造成两车损坏及孔海娟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，孟祥瑞负全部责任，孔海娟无责任。
孟祥瑞驾驶车牌号为津Ｊ×××××号大众牌小型客车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；并投保第三者责任商业险，保险金额为500000元附加不计免赔险，事发时在保险期间内。
本院认为，被告孟祥瑞驾驶车辆违反道路交通安全法的相关规定，应承担事故的全部责任，原告孔海娟无责任。被告孟祥瑞应承担相应的赔偿责任。
根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿的范围及数额：①电动车损失，原告提供的证据虽不足以证实其损失，但其车辆损坏系由于交通事故造成，该车辆虽未进行评估，但考虑在事故中原告电动自行车受损的事实，且进行评估势必会增加费用，对于原、被告均属于扩大损失，故本院酌情考虑车损为500元。②拖车费，原告提供了相应的证据，数额为100元。③手机损失，�据原告提供的证据，不足以证实原告手机在交通事故中损坏，故本院对其该主张不予支持。原告的损失数额为600元。
被告大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告600元。被告大地保险公司在交强险限额内对原告的损失全额予以赔偿，故被告孟祥瑞在本案中不在承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决书生效后3日内在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿原告孔海娟财产损失600元。
二、驳回原告孔海娟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟祥瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一八年二月八日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发�时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵�人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第792号
上诉人（原审被告）：杨德村。
被上诉人（原审原告）：吴尚剑。
上诉人杨德村因与被上诉人吴尚剑民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第1178号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人杨德村在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨德村自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年五月十四日
代书 记员 项道德
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
津民一初字第351号
原告王宇。
被告易梅芳。
本院在审理原告王宇诉被告易梅芳民间借贷纠纷一案中，原告王宇于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告易梅芳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回对被告易梅芳的起诉。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宇担。
审判员 肖 睿
二〇一四年七月十六日
书记员 张前乐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初407号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：潍坊金高装饰工程有限公司。
法定代表人：金宗伦，总经理
被申请人：潍坊琪韵橱柜有限公司。
法定代表人：刘炳锋，总经理。
被申请人：潍坊山泰经贸有限公司。
法定代表人：王广岱，总经理。
被申请人：金宗伦。
被申请人：赵秀艳。
被申请人：刘炳锋。
被申请人：张娟。
被申请人：裴继光。
被申请人：田丽娟。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊金高装饰工程有限公司、潍坊琪韵橱柜有限公司、潍坊山泰经贸有限公司、金宗伦、赵秀艳、刘炳锋、张娟、裴继光、田丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊金高装饰工程有限公司、潍坊琪韵橱柜有限公司、潍坊山泰经贸有限公司、金宗伦、赵秀艳、刘炳锋、张娟、裴继光、田丽娟银行存款4746409.36元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4746409.36元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 李磊
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1827号
原告：马金志，男，1985年9月4日出生，汉族，胜利油田胜机石油装备有限公司职工，住东营区。
被告：张小磊，男，1986年10月1日出生，汉族，住东营区。
原告马金志与被告张小磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金志到庭参加诉讼。被告张小磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小磊偿还原告欠款及利息16272.69元；2.本案全部诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告张小磊借走原告的信用卡，承诺1个月归还并还清透支的信用卡。直到2018年3月31日，原告将透支卡要回，被告仍欠信用卡透支款25976.66元。2018年4月4日，原告找到被告要求还清欠款，被告承诺第二天全部还清，并给原告出具26000元借条一份，原告多次微信留言，被告偿还10000元，剩余账单金额为16272元，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法支持。
被告张小磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张小磊给原告出具借款条一份，主要内容为：“张小磊2018年4月4日向马金志借款26000元，2018年4月6日前偿还全部借款”。原告主张与被告张小磊是同学关系，2017年12月31日被告张小磊向其借款，原告没有钱，就同意将信用卡借给张小磊使用，使用期限一个月，并将透支款项全部还清。原告2018年3月31日将信用卡要回，被告从原告信用卡透支的钱款尚有25976.66元未还。2018年4月4日，原告找到被告要求其偿还透支的信用卡，被告给原告出具上述借款条。被告出具借条后偿还10000元，剩余款项未还。
上述事实有原告提交的借款条、微信聊天记录、通话录音及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得对该账户实际支配权时，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。原告提供的证据可以证明被告借用原告信用卡透支款项的事实，原、被告之间存在借款合同关系，原告主张由被告偿还其使用信用卡期间透支的现金及利息符合法律规定，本院予以支持。2018年4月4日，被告给原告出具借款条，确认欠款金额为26000元，扣除偿还的10000元，剩余欠款金额为16000元。原告虽然提供证据证明2018年4月份的信用卡账单为16272.69元，因自2018年3月31日起原告持有涉案信用卡，原告没有提供证据证明增加的金额是前期利息还是消费支出，对超出部分金额272.69元，证据不足，本院不予支持。被告张小磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告马金志欠款16000元;
二、驳回原告马金志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取计104元，原告承担4元，被告张小磊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一八年五月十八日
书记员 杜 岩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初280号
原告：姜羽，女，1989年7月29日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：贾全明，男，1987年2月12日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地长春经济技术开发区。
负责人：赵丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
姜羽与中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告姜羽于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜羽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告预交389元，退回364元），由原告姜羽负担。
审判员 刘丽红
二〇一八年三月九日
书记员 陶祥曦
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一初字第00024号
原告周猛，个体工商户。
委托代理人姚呈德，男，1948年3月3日出生，汉族。代理权限：1、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告黄德国。
被告黄德文，农民。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财险襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市中原路39号，组织机构代码证770778836-7。
负责人刘保华，永安财险襄阳中心支公司经理。
委托代理人张洪波，男，1969年6月18日出生，汉族。代理权限：1、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；、代收法律文书。
被告黄昌平，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称财险保康支公司）。住所地：保康县城关镇东街45号。组织机构代码证70689628-3。
负责人王清平，系财险保康支公司经理。
委托代理人周清海，保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告周猛诉被告黄德国、黄德文、永安财险襄阳中心支公司、黄昌平、财险保康支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周猛于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周猛申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周猛撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告周猛负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一四年六月三日
书记员 勾清丽
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第297号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年1月22日出生，汉族，无业。2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币七千二百元，2011年6月25日刑满释放。2015年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年10月30日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员曲伟、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年1月9日21时许，被告人曹某某与被害人李某在本市秦淮区中山南路101号世纪缘大酒店，参加南京银洲资本信息服务有限公司聚餐时，因劝酒发生纠纷，李某拿啤酒瓶砸向被告人曹某某，被告人曹某某遂拿啤酒瓶回击，砸中被害人李某面部，致使被害人李某左眼视网膜散在出血灶、玻璃体积血、晶状体脱位等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
2015年10月16日，被告人曹某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人曹某某已赔偿了被害人李某的经济损失，双方已达成调解协议，被告人曹某某已获被害人李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人周某、张某的证言、刑事摄影照片、被害人李某的就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人曹某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人曹某某已赔偿被害人李某的经济损失并获谅解，且被害人李某对本案犯罪的引发存有过错，故对被告人曹某某亦可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 王 莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初131号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人闫某某，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年11月22日被内蒙古兴安盟科右前公安局取保候审。2017年7月月18日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年10月27日21时30分，被告人闫某某醉酒驾驶×××号现代牌小型轿车由东向西行驶G111国道1268KM+790M处时，与前方同向停靠在公路右侧丁某驾驶的×××号陕汽德龙牌半挂牵引车尾随相撞后，又与由西向东于某驾驶的×××号奥拓牌小型轿车相刮。经酒精检测，被告人闫某某血液中的酒精含量为153.879mg/100ml。经交警部门认定，被告人闫某某负此次事故的全部责任。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶证信息，被害人丁某等陈述，酒精检测鉴定意见，被告人闫某某供述等证据。公诉机关认为被告人闫某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人闫某某的刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，依法应当对被告人闫某某从重处罚，因此提出对被告人闫某某应判处二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人闫某某对公诉机关所指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人闫某某危险驾驶的犯罪事实和证据予以确认。
案后，被告人闫某某赔偿被害人于某1500元经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有被害人于某出具的收到条和和解书在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人闫某某犯有危险驾驶罪的罪名成立。被告人闫某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，应当从重处罚。被告人闫某某自愿认罪，积极进行民事赔偿，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人闫某某可判处二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员刘辉
二○一七年七月二十四日
书记员刘俊泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2221刑初131号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人闫某某，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年11月22日被内蒙古兴安盟科右前公安局取保候审。2017年7月月18日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2016年10月27日21时30分，被告人闫某某醉酒驾驶×××号现代牌小型轿车由东向西行驶G111国道1268KM+790M处时，与前方同向停靠在公路右侧丁某驾驶的×××号陕汽德龙牌半挂牵引车尾随相撞后，又与由西向东于某驾驶的×××号奥拓牌小型轿车相刮。经酒精检测，被告人闫某某血液中的酒精含量为153.879mg/100ml。经交警部门认定，被告人闫某某负此次事故的全部责任。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶证信息，被害人丁某等陈述，酒精检测鉴定意见，被告人闫某某供述等证据。公诉机关认为被告人闫某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人闫某某的刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，依法应当对被告人闫某某从重处罚，因此提出对被告人闫某某应判处二个月拘役，并处罚金的量刑建议。被告人闫某某对公诉机关所指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。经审理查明，本院对公诉机关指控被告人闫某某危险驾驶的犯罪事实和证据予以确认。案后，被告人闫某某赔偿被害人于某1500元经济损失，并得到被害人的谅解。上述事实，有被害人于某出具的收到条和和解书在卷为证，足以认定。本院认为，被告人闫某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人闫某某犯有危险驾驶罪的罪名成立。被告人闫某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，应当从重处罚。被告人闫某某自愿认罪，积极进行民事赔偿，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人闫某某可判处二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘辉二○一七年七月二十四日书记员刘俊泽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26636号
原告：东莞市粤炳实业有限公司，住所地：东莞市长安镇新安社区横中路3200号二楼，统一社会信用代码914419000751263459。
法定代表人：吴长炳，系该公司总经理。
委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。
被告：深圳市普盛旺科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道招商局光明智慧城科技园B4栋B1楼，统一社会信用代码9144030056154231X0。
法定代表人：王立军。
委托代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。
委托代理人：翟玉胜，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍地址江西省淮安市楚州区，系该公司员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴长炳及委托代理人邓开明、被告委托代理人何子豪及委托代理人翟玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款436198.7元及逾期付款违约金【逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率4.35%，以237394.7元为本金从2017年5月1日暂计至2017年8月31日为3442元（4个月）并顺延至本息清偿之日止；以195259元为本金从2017年6月1日暂计至2017年8月31日为2123元（3个月），并顺延至本息清偿之日止；以3545元为本金从2017年7月1日暂计至2017年8月31日为26元（2个月），并以436198.7元为本金从2017年7月1日起计算至本息清偿之日止】，以上共计441789.7元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。
本案相关情况
2017年，被告通过QQ先后向原告下达采购订单12份，向原告采购锁紧螺母、丝杆支座等货物，双方约定月结30天。采购订单签订后，原告按要求生产并自2017年3月至2017年5月多次向被告送货，被告工作人员予以签收。随后原告制作了对账单，主张2017年3月份货款金额为237394.7元、2017年4月份货款金额为195259元、2017年5月份货款金额为3545元，货款总金额为436198.7元。原告主张其向被告开具了增值税专用发票，因被告拒绝支付货款，也拒绝接受增值税专用发票，故原告不得不对增值税专用发票进行作废处理。
被告确认2017年3月份货款金额为237354.72元、2017年4月份货款金额为195259元、2017年5月份货款金额为3545元，货款总金额为436158.72元的货物，但辩称其已于2017年9月19日向原告支付了2017年3月份货款237344.72元，并提交中国银行业务付款回单予以证明。同时，被告主张原告供应的货物存在质量问题，且原告已于2017年3月30日自行取回编号为WIN027032退货单中存在质量问题的232个轴承座，退货金额为31552元；另被告主张其于2017年6月8日向原告发送邮件，要求向原告退回存在质量问题的640个轴承座，但是原告没有回复，也不来取回。故被告主张上述退货金额合计为87498.5元，应在原告主张的货款中予以扣除。
原告当庭认可2017年3月、4月、5月的货款总金额为436158.72元，确认被告已支付2017年3月份货款237344.72元，确认于2017年3月30日自行取回编号为WIN027032退货单中存在质量问题的232个轴承座，退货金额为31552元，但对被告主张另640个轴承座也存在质量问题不予认可。同时，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告支付货款198854.58元，并以本金198854.58元从2017年9月1日起计至被告实际清偿之日止的利息，按照年利率4.35%计算。
以上事实，有原、被告双方向本院提交的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、中国银行业务付款回单、邮件信息以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
判决理由及结果
本院认为，根据原告提交的采购订单、送货单，足以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系。由于原、被告双方均当庭确认2017年3月份送货金额为237344.72元、2017年4月份送货金额为195259元、2017年5月份送货金额为3545元，且被告已于2017年9月19日向原告支付了货款237344.72元，故本案争议焦点在于被告所主张的退货金额87498.5元是否应在原告诉求的货款中予以扣除。根据被告提交的编号为NO3009356的退料单和编号为WIN027032的退货单，该退料单和退货单显示退回轴承座232个，原告对该证据的真实性予以认可，但是主张原告诉求的货款中并未包含该批退回的货物，故不应在货款中进行扣除。本院认为，编号为WIN027032的退货单显示“原验收入库单号”为“SEORD001367”，该入库单号与原告提交的2017年3月23日送货单（单号EB161490）中被告所签收的300个轴承座的规格型号以及专案号能够互相吻合，故被告所主张退回的232个轴承座应属于原告2017年3月23日送货单中的货物，该退货金额31552元应在原告诉求中扣除。另被告主张原告供应的640个货物存在质量问题并要求退回，由于被告并未就货物存在质量问题进行举证，应承担举证不能的法律后果，故被告主张该640个轴承座退货金额应进行扣除的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告可另循法律途径解决。结合上述分析，原告2017年3月至2017年5月送货总金额为436148.72元（237344.72＋195259＋3545），被告已支付237344.72元，原告取回232个轴承座货款金额为31552元，故被告尚欠原告货款167252元（436148.72-237344.72-31552）。
关于逾期付款利息，原告主张自2017年9月1日起计算，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市普盛旺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市粤炳实业有限公司货款167252元及逾期付款利息（以货款本金167252元为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，由原告负担463元，被告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一七年十二月五日
书记员 彭华（兼）
书记员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2658号
申请人：张道武，男，1966年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张井宽，男，1969年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第979号民事判决书，执行立案标的73826.99元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十二日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2658号申请人：张道武，男，1966年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：张井宽，男，1969年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第979号民事判决书，执行立案标的73826.99元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十二日书记员 张小青
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6692号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，职务：经理。
委托诉讼代理人：王英，该公司员工，特别代理。
被上诉人(原审原告):刘海宾，男，1990年9月22日出生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所，一般代理。
原审被告：曹双，男，1989年2月4日出生，汉族，住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人刘海宾保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王英；被上诉人刘海宾委托诉讼代理人刘亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、根据雇主责任保险合同约定，被上诉人在车辆停驶时受伤，保险公司赔偿限额变为50%。2、根据保险合同约定误工费、护理费、交通费、营养费等不属于雇主责任赔偿范围，应当由雇主承担赔偿责任。
刘海宾辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人主张的伤残金仅仅赔付总数的10%，同时误工费、护理费、交通费、营养费等认为不属于赔付的范围，为损坏被保险人利益的不合理的格式条款，同时上诉人主张的因本案是在车辆停止状态人员受伤的事故，应按50%进行赔偿的约定，均属于减、免除保险人赔偿义务，加重被保险人责任的格式条款，依据保险法和司法解释的规定，保险公司应举证证明其在投保时向投保人和被保险人尽到解释说明的义务，而本案中保险公司就该理由没有提交任何证据，所以相应的免责条款对被上诉人没有约束力。
刘海宾向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告损失54848.35元。
一审法院查明，被告曹双雇佣原告刘海宾驾驶×××号车从事货物运输业务。2015年4月18日，原告驾驶×××号车行驶至曹妃甸区六家平台西附近的工地时，停车后原告手被车门挤伤，造成原告受伤的事故。原告受伤后被送往滦县人民医院治疗，住院13天，经滦县人民医院诊断为：左手中指中节指骨骨折、伸指肌腱部分撕裂。注意事项：禁左手持重活动，克氏针固定4-6周，半年每月来院复查一次。2015年12月24日刘海宾经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定结论为：1、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。2、护理期为自受伤之日起30日。3、营养期为自受伤之日起30日。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8060.95元。2、误工费40263.96元，是按照2016年交通事故赔偿标准的交通运输业标准计算（57784元/年÷12个月×8个月零5天），依据法医鉴定的误工期间。3、护理费2795元（计算方式30天×居民服务业标准2795元/月，依据法医鉴定的护理期间）。4、营养费1200元（30天×40元/天）。5、鉴定费1800元。6、交通费500元（结合本地交通费用标准和原告治疗及鉴定次数，本院酌定为500元为宜）。7、住院伙食补助520元（13天×40元/天）。上述损失合计55140.91元。事故发生后原告及时向被告保险公司报案。另查明，×××号车登记在唐山曹妃甸广远货物运输有限公司名下，2017年4月10日唐山曹妃甸广远货物运输有限公司出具证明该车实际车主为曹双，是挂靠在公司名下，2015年4月18日发生的事故时驾驶员刘海宾为车主曹双雇佣，同时该车的保险权益人为曹双享有。2014年9月30日被告曹双为×××号车在被告保险公司处投保了雇主责任保险，人伤赔偿限额为20万元，医疗费赔偿限额为3万元，保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日止。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主将该车投保了雇主责任险，在保期内造成的雇员事故损失，被告保险公司应当在保险限额内理赔。被告称合同特别约定在停车受伤按核定损失50%进行赔偿，另外赔偿范围不包括受伤员工的陪护费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费。由于该条款属于格式条款，被告保险公司没有提供证据证明该条款已向被保险人做出充分的解释和说明，因此对被告该项主张本院不予支持。原告主张误工费39472.4元，比实际少请求了791.56元，应按原告请求计算。原告请求交通费1000元，结合本地交通费用标准和原告治疗及鉴定次数，本院酌定为500元为宜。综上，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8060.95元。2、误工费39472.4元。3、护理费2795元。4、营养费1200元。5、鉴定费1800元。6、交通费500元。7、住院伙食补助520元。共计54348.35元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在雇主责任险限额内赔偿原告刘海宾医疗费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失共计54348.35元。于本判决生效之日起五日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张根据雇主责任保险合同约定，被上诉人在车辆停驶时受伤，上诉人赔偿限额变为50%、误工费、护理费、交通费、营养费等不属于雇主责任赔偿范围，但上诉人没有提供证据证明对该格式条款已向被保险人做出充分的解释和说明，因此对上诉人该项主张一审法院不予支持并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年九月四日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6692号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，职务：经理。委托诉讼代理人：王英，该公司员工，特别代理。被上诉人(原审原告):刘海宾，男，1990年9月22日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所，一般代理。原审被告：曹双，男，1989年2月4日出生，汉族，住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人刘海宾保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王英；被上诉人刘海宾委托诉讼代理人刘亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、根据雇主责任保险合同约定，被上诉人在车辆停驶时受伤，保险公司赔偿限额变为50%。2、根据保险合同约定误工费、护理费、交通费、营养费等不属于雇主责任赔偿范围，应当由雇主承担赔偿责任。刘海宾辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人主张的伤残金仅仅赔付总数的10%，同时误工费、护理费、交通费、营养费等认为不属于赔付的范围，为损坏被保险人利益的不合理的格式条款，同时上诉人主张的因本案是在车辆停止状态人员受伤的事故，应按50%进行赔偿的约定，均属于减、免除保险人赔偿义务，加重被保险人责任的格式条款，依据保险法和司法解释的规定，保险公司应举证证明其在投保时向投保人和被保险人尽到解释说明的义务，而本案中保险公司就该理由没有提交任何证据，所以相应的免责条款对被上诉人没有约束力。刘海宾向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告损失54848.35元。一审法院查明，被告曹双雇佣原告刘海宾驾驶×××号车从事货物运输业务。2015年4月18日，原告驾驶×××号车行驶至曹妃甸区六家平台西附近的工地时，停车后原告手被车门挤伤，造成原告受伤的事故。原告受伤后被送往滦县人民医院治疗，住院13天，经滦县人民医院诊断为：左手中指中节指骨骨折、伸指肌腱部分撕裂。注意事项：禁左手持重活动，克氏针固定4-6周，半年每月来院复查一次。2015年12月24日刘海宾经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定结论为：1、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。2、护理期为自受伤之日起30日。3、营养期为自受伤之日起30日。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8060.95元。2、误工费40263.96元，是按照2016年交通事故赔偿标准的交通运输业标准计算（57784元/年÷12个月×8个月零5天），依据法医鉴定的误工期间。3、护理费2795元（计算方式30天×居民服务业标准2795元/月，依据法医鉴定的护理期间）。4、营养费1200元（30天×40元/天）。5、鉴定费1800元。6、交通费500元（结合本地交通费用标准和原告治疗及鉴定次数，本院酌定为500元为宜）。7、住院伙食补助520元（13天×40元/天）。上述损失合计55140.91元。事故发生后原告及时向被告保险公司报案。另查明，×××号车登记在唐山曹妃甸广远货物运输有限公司名下，2017年4月10日唐山曹妃甸广远货物运输有限公司出具证明该车实际车主为曹双，是挂靠在公司名下，2015年4月18日发生的事故时驾驶员刘海宾为车主曹双雇佣，同时该车的保险权益人为曹双享有。2014年9月30日被告曹双为×××号车在被告保险公司处投保了雇主责任保险，人伤赔偿限额为20万元，医疗费赔偿限额为3万元，保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日止。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主将该车投保了雇主责任险，在保期内造成的雇员事故损失，被告保险公司应当在保险限额内理赔。被告称合同特别约定在停车受伤按核定损失50%进行赔偿，另外赔偿范围不包括受伤员工的陪护费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费。由于该条款属于格式条款，被告保险公司没有提供证据证明该条款已向被保险人做出充分的解释和说明，因此对被告该项主张本院不予支持。原告主张误工费39472.4元，比实际少请求了791.56元，应按原告请求计算。原告请求交通费1000元，结合本地交通费用标准和原告治疗及鉴定次数，本院酌定为500元为宜。综上，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8060.95元。2、误工费39472.4元。3、护理费2795元。4、营养费1200元。5、鉴定费1800元。6、交通费500元。7、住院伙食补助520元。共计54348.35元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在雇主责任险限额内赔偿原告刘海宾医疗费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失共计54348.35元。于本判决生效之日起五日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张根据雇主责任保险合同约定，被上诉人在车辆停驶时受伤，上诉人赔偿限额变为50%、误工费、护理费、交通费、营养费等不属于雇主责任赔偿范围，但上诉人没有提供证据证明对该格式条款已向被保险人做出充分的解释和说明，因此对上诉人该项主张一审法院不予支持并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年九月四日书记员徐铭悦
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初72号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张崇宝，男，1979年8月22日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省潍坊市临朐县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月7日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张崇宝犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人张崇宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年11月6日20时30分，被告人张崇宝醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至内乡县二桥西头路段时，被执勤民警当场查获。同年11月7日送检的张崇宝血液经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张崇宝血液中乙醇含量为204.22mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张崇宝的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张崇宝对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人张崇宝无异议，且有证人刘某、傅某证言、查某、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、被告人驾驶证复印件等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张崇宝均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人张崇宝的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张崇宝违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张崇宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡春丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）葫刑二终字第00172号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭XX，男，1951年7月8日出生，汉族，湖南省邵阳市人，大学文化，无职业。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林XX，男，1972年1月14日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无职业，被捕前住福建省厦门市思明区莲前街道前埔村。因本案于2012年8月9日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人彭XX、林XX犯诈骗罪一案，于2013年9月23日作出（2013）连刑初字第00145号刑事判决。被告人彭XX、林XX均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员王振峰、苏飞出庭履行职务，上诉人彭XX及其辩护人徐克章、上诉人林XX及其辩护人宋宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人彭XX、林XX谎称在葫芦岛市打渔山工业园区有土石方工程需外包，并分别带郑XX、陈XX到打渔山工业园区一空地谎称为外包施工现场，博取郑、陈信任后分别于2010年9月24日、10月10日与陈、郑签订合同，并以承包人需上缴工程保证金为由，于2010年9月11日骗取陈XX60万元用于还帐。于2010年10月3日、10月12日两次骗取郑XX人民币100万元。上述所得赃款被被告人彭XX、林XX用于抵偿债务、送礼等项支出。案发后，被告人彭XX于2012年7月26日到公安机关投案。
原判认为，被告人彭XX、林XX以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗犯罪。被害人陈XX陈述替林XX还帐87万元作为保证金，但被告人林XX供述陈XX拿现金实际为45万元，替还帐15万元，其余款项均为利息，且没有其它相关证据予以证明，故诈骗数额应定为60万元，公诉机关指控被告人彭XX、林XX骗取陈XX87万元不能成立，不予采纳。指控被告人彭XX以给工人开资借款为由骗取被害人郑XX13万元，只提供了被害人陈述，该起诈骗事实不清、证据不足，本院不予采纳。被告人彭XX在超出授权的情况下与二被害人签订转包合同，与二被害人签订的转包数量超出其承包的总量，且被告人彭XX、林XX在未取得承包工程情况下分别带二被害人到打渔山工业园区谎称为外包施工现场，并将收取的保证金挪作他用，可以认定二被告人有诈骗的共同故意和虚构事实的行为。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人彭XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币160万元。认定被告人林XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币160万元。宣判后，被告人彭XX、林XX均不服，提出上诉。
彭XX上诉理由：原判事实不清，证据不足，其没有收到陈XX、郑XX的工程保证金。
林X人上诉理由：其不知道彭XX与中铁建工集团工程有限公司重庆分公司签订的合同是假的，没有诈骗故意；郑XX、陈XX的土石方工程施工合同是与彭XX签订的。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实无异。上诉人彭XX、林XX在二审审理期限内，未提供新证据。原审所列举的证据，经一、二审开庭质证、认证及本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人彭XX、林XX以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗犯罪。上诉人彭XX所提“原判事实不清，证据不足。其没有收到陈XX、郑XX的工程保证金”的上诉理由，经查，上诉人彭XX在超出授权的情况下与二被害人签订转包合同，与二被害人签订的转包数量超出其承包的总量，且在未取得承包工程情况下分别带二被害人到打渔山工业园区谎称为外包施工现场，并将收取的保证金挪作他用。虽否认没有收到陈XX、郑XX的工程保证金，但有其在公安机关的供述和被告人林XX的供述，均证实所收到的工程保证金均由上诉人彭XX支配。故所提上诉理由及辩护人认为上诉人彭XX没有占有被害人保证金和诈骗故意的辩护意见，无事实和法律依据，不予支持。上诉人林XX所提“其不知道彭XX与中铁建工集团工程有限公司重庆分公司签订的合同是假的，没有诈骗故意；郑XX、陈XX的土石方工程施工合同是与彭XX签订的”的上诉理由，经查，上诉人林XX为能在彭XX处得到土石方工程，帮助彭XX联系被害人陈XX、郑XX，并带其二人到虚构的土石方工程施工现场查看，并将收取的保证金，按彭XX的要求予以支配，当得知没有土石方工程后，没有采取积极措施，以挽回被害人的经济损失，给被害人造成巨大经济损失，可认定上诉人林XX有诈骗的共同故意和虚构事实的行为。故所提上诉理由及其辩护人辩称不构成诈骗犯罪的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭逸群
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 项广大
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 戴玉国
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条（一）项原判决认定事实没有错误和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6979号
上诉人（原审被告）：陈新亮，男，1976年11月30日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：赵颖儒，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕震，男，1977年3月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：刘臣清，男，乐亭县”148”法律服务中心法律援助工作者。
上诉人陈新亮因与被上诉人吕震房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初366号民事判决；
二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。
上诉人陈新亮预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十一月十九日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6979号上诉人（原审被告）：陈新亮，男，1976年11月30日生，汉族，居民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：赵颖儒，河北佳诚信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕震，男，1977年3月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：刘臣清，男，乐亭县”148”法律服务中心法律援助工作者。上诉人陈新亮因与被上诉人吕震房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初366号民事判决；二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。上诉人陈新亮预交的二审案件受理费5200元予以退回。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十一月十九日书记员郭颖
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初160号
原告：刘云涛，男，1986年9月6日出生，汉族，农民,住海兴县。
原告：郑荣新，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：杨金涛，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：郑洪歧，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：郑连森，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：姜新明，男，成年，汉族，农民，现住海兴县。
被告：杨建勇，男，成年，汉族，农民，现住海兴县。
郑连森、刘云涛、郑荣新、杨金涛、郑洪歧与姜新明、杨建勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，于2018年4月25日五原告将诉讼请求变更为10000元，并于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑连森、刘云涛、郑荣新、杨金涛、郑洪歧撤诉。
案件受理费25元，由五原告承担。
审判长 李红瑞
陪审员 田培青
陪审员 王金兰
二〇一八年五月三日
书记员 韩宝胜