成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7431号
原告：李宏德，男，1978年9月18日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。
被告：刘利，男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王静，女，1980年3月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：四川寅元建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层405号。
法定代表人：邹万全，总经理。
委托诉讼代理人：高荣鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告李宏德与被告刘利、王静、四川寅元建筑劳务有限公司（以下简称“寅元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏德的委托诉讼代理人张魏、被告刘利、被告寅元公司的委托诉讼代理人高荣鹏到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏德向本院提出诉讼请求：1、判令刘利立即归还原告借款人民币65000元，并按照年利率6%从起诉之日起承担资金利息，直到还清全款为止；2、判令王静对第一项债务承担连带支付责任；3、判令四川寅元建筑劳务有限公司对第一项债务承担连带支付责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘利以寅元公司名义与兰州国建能源管理有限公司签订合同，完成业主兰州市七里河区住房和城乡建设局发包给兰州国建能源管理有限公司的工程。因刘利在项目部施工过程中急用资金，在2016年5月10日向原告借款人民币100000元。原告当日通过转账80000元和支付现金20000元给刘利，从而使工程得以继续。由于寅元公司完工后未能从发包人处收到劳务工程款，刘利对所欠原告的款项即无法全部归还。经刘利确认，现尚欠原告借款65000元（含未归还借款本息55000元及原告为刘利垫付的为寅元公司项目部员工租房租金10000元）。由于原告出借的款项实际用于寅元公司从兰州国建能源管理有限公司承包的劳务工程，实际用款人为寅元公司，故寅元公司应对原告的出借款项承担连带支付责任。王静与刘利系夫妻关系，刘利所借款项亦是为了家庭的生活借款用于开展业务，故王静亦应承担连带归还责任。
刘利辩称，首先，借条上虽载明100000元，但实际到账只有80000元，且其中50000元已归还，现只剩30000元；其次，原告主张的利息没有依据；再次，本案借款是用作私人用途，与寅元公司没有关系；最后，王静对本案借款并不知情，不应承担连带偿还责任。
寅元公司辩称，首先，寅元公司与本案借款没有任何关系，寅元公司既没有委托也没有提供担保，对本案借款并不知情；其次，原告并未提供充分的证据证明出借款项金额确有100000元，且借条中没有明确约定还款期和利息，故原告关于利息的主张不应得到支持；再次，原告主张的垫付租房租金10000元既不是事实，也没有证据予以证明。
王静未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，刘利向李宏德出具借条一份，载明：“今借李宏德人民币现金拾万元正（100000.00）。借款人：刘利。”同日，李宏德向刘利转账80000元，现金取款24000元。2016年11月10日，刘利通过手机银行向李宏德还款50000元。庭审中，原告方陈述，借款时因刘利称需要现金发工资，故借款有20000元系以现金方式交付。
另查明，刘利与李宏德的委托诉讼代理人张魏之间的通话录音中有如下对话：第一次2017年6月1日（张）：“刘总，你好，我是张律师，我有个事情给你通个气，您看行不行？”（刘）：“哎，你说。”（张）：“就是你借的那个李宏德款项……”（刘）：“我先给你说，当时有个工程，借了他（李宏德）10万元，还了他5万元。我给他说，我有个案子正在打官司，打官司后这个月27号，刚刚拿到判决书，还要申请执行。是400多万，我说拿到钱就拿给你（李宏德），作为兄弟伙，拿到钱之后，多多少少还是拿点利息给你（李宏德），我的钱都压在这个案子里的。”第二次2017年6月16日（刘）：“这个我给他说了，上次打电话说了，我还欠你（李宏德）5万块钱，我给你给了，适当再给点利息，但要等我把钱拿到，我跟他说的很明白。”……（刘）：“第二个事情就是为我租房子的事情，几千万把块钱我都认了，无所谓。你这样给他说嘛，我这儿弄下来，我整个6万5千给他。”（张）：“那我给他说一下嘛，你给他6万5嘛。你想让他等你一下嘛。”（刘）：“你就给他说哈嘛，你把录音给他听一下，我直来直去的。”（张）：“你就是说加上利息和租房子的一共给他6万5嘛，本金是5万嘛？”（刘）：“好，他要是那个（不信）话，等下我把那个立案的都发给你嘛。”第三次2017年8月1日（张）：“李宏德说只等到7月31日，现在时间已经到了，我没有办法，只有起诉了。”（刘）：“如果说他要起诉走法律程序，你就喊他起诉就行了，那我就陪他耍哈。”
又查明，刘利与王静于2015年7月20日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行流水明细、通话录音、婚姻登记信息以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的寅元公司的强制执行申请书照片打印件与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告李宏德与被告刘利之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借款应当归还。关于借款金额，原告主张实际出借金额为100000元，并提供了借条、转款明细、取款明细、通话录音等证据予以证明，被告主张实际出借金额只有80000元，但并未提供任何证据，仅以民间借贷的惯例予以反驳，根据民事诉讼优势证据规则，本院认定借款金额为100000元。庭审中，原、被告双方一致陈述被告刘利已于2016年11月10日还款50000元，故现余借款本金为50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故对原告主张被告刘利归还剩余借款本金50000元的主张，本院予以支持。同时，由于原、被告双方并未约定借款利息，原告主张被告归还利息5000元的依据仅为被告刘利在与原告代理人通话过程中的“承诺”，但本院认为，该“承诺”本身是在诉讼前双方的磋商过程中提出，且从通话内容来看，双方并未就该“承诺”方案达成一致意见，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的垫付房屋租金10000元，与本案民间借贷属于不同的法律关系，不应在本案中一并处理。此外，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定借款利率，故对于原告要求被告刘利自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持，但计算基数应为剩余借款本金50000元。
同时，被告刘利在与原告代理人通话过程中虽提及有诉讼案件正在申请执行，但这与寅元公司的执行案件之间并不能建立必然的联系，更不足以证明寅元公司为本案借款的实际用款人，原告据此主张寅元公司承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。至于原告主张本案借款系被告刘利与被告王静的夫妻共同债务，王静应承担连带偿还责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现二被告并未举证证明本案借款属于例外情形，故应当按照夫妻共同债务处理，由二被告承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘利、王静在本判决生效后五日内偿还李宏德借款50000元，并支付资金占用利息（利息的计算以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年8月2日起计算至付清之日止）。
二、驳回李宏德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由刘利、王静负担600元，李宏德负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年十一月三日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖