wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7476号
原告：段拥军，男，1963年3月20日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
被告：王吉生，男，1958年1月30日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
原告段拥军与被告王吉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段拥军的委托诉讼代理人陈峰，被告王吉生及其委托诉讼代理人朱国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段拥军向本院提出诉讼请求：判令被告王吉生立即归还借款40万元并承担利息（自2015年8月1日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）。事实和理由：2013年12月31日，被告王吉生向原告段拥军借款40万元，约定借期一年、年利率20%。当天，原告按照被告的要求将30万元转账至李正芳账户，另给付被告现金10万元。届期，被告于2014年12月31日归还30万元，但随即在2015年1月19日再次将30万元借走，双方未对原借条进行更改。2016年10月15日，双方对上述借款40万元再次确认，被告重新出具了借条，原告遂将原借条退回被告。借款后，被告按照约定年利率20%的标准支付利息至2016年5月份。2016年6月、7月，被告各支付利息6000元。后经催要，被告在2016年11月4日至2017年3月30日期间共计归还原告10万元（其中转账95000元、现金5000元），该10万元原告自愿作为被告归还借款本金。此后，被告未再还款。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：借条、银行转账凭证。
被告王吉生辩称：原、被告系同事。原、被告之间并不存在借贷关系，实际上是原告委托被告帮忙投资理财，双方是委托关系。被告收取原告40万元并出具借条后，将此款转账至扬州建陈永亿投资担保公司法定代表人叶恒意账户，再由叶恒意向被告出具借条，并按照年利率20%（一年按10个月计，每月8000元）向原告或被告账户按月转账付息。2015年6月，叶恒意因债务太多跑了，未再付息。原告的配偶多次到原告家中闹事，被告出于无奈于2016年10月15日重新向原告出具了借条。此后，被告在2016年11月4日至2017年3月30日期间共计归还原告11万元，其中转账95000元、现金15000元，应作为归还本金。此后，原告仅要求归还借款本金30万元，不再要求利息，有双方短信为证。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告王吉生向原告段拥军出具借条一份，载明：今借到段拥军40万元，借期一年、年利率20%。当天，原告将30万元转账至李正芳账户。2014年12月31日，被告归还原告30万元。2015年1月19日，被告再次向原告借款30万元，当日由原告转账30万元至被告账户。2016年10月15日，被告就上述40万元重新出具了借条，载明：借款40万元、年利率20%，该借条为2013年12月31日借条的重新确认，并将原借条退回。借款后，被告按照约定年利率20%的标准支付利息至2016年5月份。2016年6月、7月，被告各支付利息6000元。2016年11月4日至2017年3月30日期间，被告共计归还原告10万元，其中转账95000元、现金5000元。此后，被告未再还款。
本院认为，根据最高院适用民事诉讼法司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方存在借贷关系，为此提供了被告出具的借条加以证实，被告对该证据真实性无异议，本院对其证明力予以认定。被告辩称双方系委托投资理财关系，因未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，本院认定原、被告之间借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告王吉生向原告段拥军借款，理应按约及时还款。双方约定的借款利率不超过最高院审理民间借贷案件司法解释规定的标准，本院依法予以支持。现原告自愿将被告在2016年11月4日至2017年3月30日期间所归还的10万元作为归还借款本金，本院依法予以准许。被告辩称此后原告仅要求归还借款本金30万元，不再要求利息，因原告对此予以否认，且被告未有充分证据加以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王吉生应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告段拥军借款30万元并承担借款利息（以30万元为基数，自2015年8月1日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，原告段拥军负担800元，被告王吉生负担2850元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告2850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一七年九月十八日
书记员 张一云
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00072号
上诉人（原审原告）芦正伟，男，1960年9月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人芦正伟诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人芦正伟的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人芦正伟在1993年7月发生工伤，1995年12月经本溪市劳动局鉴定为工伤三级，1998年7月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执861号
申请执行人：王衍寨
被执行人：王兴隆
本院在执行王衍寨与王兴隆凭样品买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 令
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5501号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人：于辉、陈康，山东铭星律师事务所律师。
被告：李明明，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
被告：李明浩，男，1986年7月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
委托诉讼代理人：李明明，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
被告：临沂市方程运输有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道桥西头村。
法定代表人：姜兆朋，总经理。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称费县农商行）与被告李明明、李明浩、临沂市方程运输有限公司（以下至判决主文前简称方程运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行委托诉讼代理人陈康、被告李明浩的委托诉讼代理人李明明及被告李明明到庭参加诉讼，被告方程运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县农商行向本院提出诉讼请求称：1.要求三被告连带偿还原告借款150000元；2.原告对鲁Ｑ×××××车辆的保险理赔款享有抵押权并优先偿还本债务；3.由被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，被告李明浩以李明明的名义与原告签订借款合同一份，向原告借款17万元用于购车，借款期限为2016年11月30日至2018年11月29日。合同同时约定：如借款人经营状况发生重大变化或对履行本合同项下还款义务产生不利影响的任何情形，借款人应提前清偿债务。李明浩将所购车辆鲁Ｑ×××××车辆登记在被告李明明的名下从事运输，并以该车办理抵押贷款。2017年5月17日，鲁Ｑ×××××车辆因火灾事故受损严重，无法正常经营，被告拒不履行提前还款义务和提供替代担保财产。
被告李明明、李明浩辩称，同意还款;因车辆自燃毁损，同意用理赔款支付贷款、诉讼费用。
被告方程运输公司未答辩。
原告费县农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，证实原告诉讼主体适格。2、借款合同一份，证实被告李明明以李明浩的名义在原告处借款17万元的事实。3、担保抵押合同、抵押清单、车辆登记及抵押登记材料各一份，证实被告方程运输公司以鲁Ｑ×××××车辆为贷款担保的事实。4、转账记录及授权委托书一份，证实原告将贷款17万元汇入借款人指定的银行账户的事实。5、还款计划表一份，证实被告应还贷款本息情况。6、行驶证一份，证实抵押财产及车辆登记信息。7、道路交通事故证明、保单各一份，认定事故发生属实，车辆在长安保险投保的事实。
被告李明浩、李明明对原告提供的证据均无异议。
被告李明浩、李明明提交了蒙阴县公安消防大队蒙公消火认字［2017］第0003号火灾事故认定书一份，证实鲁Ｑ×××××车辆整车烧毁的事实及起火原因。
费县农商行对李明浩、李明明提交的证据无异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2016年11月30日，被告李明明与原告签订借款合同一份，被告李明明向原告借款17万元用于购车，借款期限为2016年11月30日至2018年11月29日。合同约定：如借款人经营状况发生重大变化或对履行本合同项下还款义务产生不利影响的任何情形，借款人应提前清偿债务。至2017年5月4日被告尚欠本金134583.35元及利息未还。
被告李明明在原告处贷款后，购买了重型仓栅式货车一辆，登记在被告方程运输公司名下（车号鲁Ｑ×××××）从事货物运输。2016年11月30日，被告方程运输公司用和原告签订抵押合同，方程运输公司用鲁Ｑ×××××车辆为李明明在原告处的170000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方签订的抵押合同第四条第3项约定：“抵押财产毁损、灭失、拆迁、侵权或被征收的，抵押人所获得的保险金、赔偿金、或补偿金应用于清偿债务人在主合同项下的债务，或经抵押权人同意用于恢复抵押财产的价值，或存入抵押权人指定帐户，以担保主合同项下债务的履行……”。
2017年3月30日，被告方程运输公司为鲁Ｑ×××××车辆在长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业险及交强险，其中机动车损失险（含不计免赔特约险）为151000元。
2017年5月17日23时40分许，被告李明浩驾驶鲁Ｑ×××××车在国道205线812公里路段发生起火事故，造成车辆、货物受损。起火原因经蒙阴县公安消防大队认定，排除外来、遗留火种、人为引发火灾、货物自燃、刹车故障引发火灾，不排除车辆电气线路短路产生高温引燃周围可燃物引发火灾。
本院认为，原告费县农商行与被告李明明签订的《个人借款合同》，被告方程运输公司、李明明与原告签订的抵押担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；借款人李明明未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。根据合同约定，如借款人经营状况发生重大变化或对履行本合同项下还款义务产生不利影响的任何情形，借款人应提前清偿债务。本案被告用贷款所购车辆（亦系借款抵押物）因火灾毁损，符合合同约定的提前还款的条件，故原告有权按照约定提前收回借款本金及利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案被告方程运输公司及被告李明明用其所有的车辆为与原告的贷款进行了抵押担保，应按照合同约定用抵押物优先偿还贷款，现抵押物灭失，应依据法律及合同约定用保险赔付款优先偿还贷款，因此原告要求实现抵押物赔偿金优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告李明浩系鲁Ｑ×××××车辆的驾驶员，原告要求其承担责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，本院对原告费县农商行符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告李明明于判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司本金134583.35元及利息（利息按照约定利率计付）；
二、原告山东费县农村商业银行股份有限公司对被告临沂市方程运输有限公司为被告李明明的借款134583.35元及利息等提供担保的抵押车辆保险（鲁Ｑ×××××在长安责任保险股份有限公司的机动车损失险）在理赔范围内享有优先受偿的权利；
三，驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的对被告李明浩的诉讼请求；
四、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1150元，保全费1270元，共计2420元由被告临沂市方程运输有限公司、李明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 李君华
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛 颂
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1528号
原告：梁春燕,女,1984年10月12日出生,汉族,住所地:广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：甘海鹰，男，1980年3月10日出生，壮族，住所地：广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告甘海鹰借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月26日立案受理。2017年11月17日,原告梁春燕以原、被告双方自行达成和解协议,被告已付清欠款为由，向本院提出撤回对被告甘海鹰起诉的申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告梁春燕以原、被告双方自行达成和解协议,被告已付清欠款为由，向本院提出撤回对被告甘海鹰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回对被告甘海鹰的起诉。
案件受理费25元，由原告梁春燕承担。
审 判 员 李崇辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 甘璧霆
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5147号
罪犯李建凤，女，1979年7月27日出生，汉族，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月12日作出（2012）宝刑初字第526号刑事判决，以被告人李建凤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。刑期自2012年3月31日起至2019年3月30日止。本院以（2014）一中刑执字第3762号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年3月31日起至2018年7月30日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李建凤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建凤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月31日起至2017年7月30日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史军锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8492号
申请人：邢振法，男,1989年4月7日生,汉族,住河南省柘城县。
委托诉讼代理人陈龙天,北京中银(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人康咏梅,北京中银(苏州)律师事务所实习律师。
被申请人：张健，男，1974年8月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人:钱马勤，女、1973年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人邢振法与被申请人张健、钱马勤民间借贷纠纷一案，申请人邢振法于2017年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张健、钱马勤的银行存款183000元或查封其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人邢振法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张健、钱马勤的银行存款183000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一七年九月七日
书记员 陈天宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13654号
原告：狄宝娟,女,1971年11月22日出生,汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：孟亚军,男,1975年10月27日出生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
原告狄宝娟与被告孟亚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员李倩独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告狄宝娟的委托诉讼代理人孙旺杰、被告孟亚军委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄宝娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告货款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，狄宝娟增加诉求，请求解除双方的买卖合同。事实与理由：2013年7月狄宝娟经人结算向孟亚军购买服装，并于2013年8月16日向孟亚军账户内支付了货款6万元，孟亚军收到货款后，却未交付服装，也未返还货款。
被告孟亚军辨称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，本案被告不是适格的被告；2、本案已过诉讼时效，综上，请求法庭予以驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年8月16日狄宝娟向孟亚军的银行卡存入6万元现金。孟亚军认可收到了上述款项，但认为双方不存在合同关系，孟亚军推测狄宝娟与其名下的相关公司有协议，故存入上述款项。
上述事实，有中国农业银行的存款回单以及庭审笔录予以证实。
狄宝娟另外提供了其向189××××8550的手机号发送的三条短信，证明其向孟亚军催要货款，内容分别为：2014年11月11日为“你还算是做事业的人呢，我六万元钱是打给孟亚军的，找你不接电话算什么”；2015年3月31日为“孟总你好：我帮你介绍客户你把6万还我，重要是我已经不做服装快1年了，要是以后碰到我朋友开服装店我可以推荐”；2017年9月3日为“你就拿着我六万元用的心安理得那么多年，不觉得羞愧作为一个男人，打电话不接，短信不回，什么态度，任何事情总要解决的”。但狄宝娟并未提供证据原件，同时未证明上述手机号的使用人为孟亚军，上述短信内容亦不能证明双方合同关系，故该证据本院不予采信。
综上，本院认为，狄宝娟认为其与孟亚军存在合同关系，应当提供证据予以证明，仅凭其向孟亚军账户存款无法证实双方合同关系，故狄宝娟要求解除双方买卖合同、退回6万元货款的诉讼请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告狄宝娟的全部诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由原告狄宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 李 倩
二〇一八年二月七日
书记员 张勤燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初134号
诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郑鹏程，男，1987年10月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年1月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年2月17日、2017年8月9日被本院取保候审。
被告人潘亮，男，1982年10月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年1月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年2月17日、2017年8月9日被本院取保候审。
辩护人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）66号起诉书、科检公诉刑变诉（2017）15号变更起诉书指控被告人郑鹏程、潘亮犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月20日�开开庭审理了本案，期间因公诉机关的建议延期审理一次。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、王嘉琪出庭支持公诉，被告人郑鹏程、被告人潘亮及其辩护人孙东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑鹏程、潘亮与被害人吕某、全某、陈某、王某不相识。
2015年12月11日9时许，在通辽市科尔沁区清河镇鸿发粮库附近，被告人郑鹏程、潘亮持械对被害人吕某、全某、陈某、王某实施殴打，致吕某头面部软组织挫伤、口唇粘膜挫伤、胸背部软组织挫伤、四肢软组织挫伤；致全某左耳皮肤挫裂伤、头面部软组织挫伤、胸腰部软组织挫伤、四肢软组织挫伤；致陈某肘关节外伤、右小腿外伤、左腕骨撕脱骨折、头面部软组织挫伤、胸肋部软组织挫伤；致王某头皮挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左手第5掌骨末端骨折。经鉴定，被害人王某的身体损伤程度为轻伤二级。
被告人潘亮于2015年12月11日被公安机关抓获归案，被告人郑鹏程于2015年12月16日到公安机关投案。
另查明，被害人王某提起刑事附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其经济损失，庭前二被告人赔偿被害人王某20000元，被害人王某撤回刑事附带民事诉讼，并对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人郑鹏程、被告人潘亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押物品文件清单、诊断书及住院病历、司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、抓获经过、被告人郑鹏程、潘亮供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑鹏程、潘亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑鹏程、潘亮持械随意殴打他人，作案一起，致四人受伤，其中一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人郑鹏程、潘亮在庭审过程中表示自愿认罪并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人潘亮的辩护人提出的被告人得到被害人谅解的辩护意见符合客观实际，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑鹏程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 单清云
人民陪审员 张德强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 哲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保96号
申请人：安亮亮，男，汉族，1981年11月4日生，住潍坊高新区。
被申请人潍坊高新区西部往事烧烤城，住所地潍坊高新区。
经营者刘丽丽，女，汉族，1983年2月23日生，住潍坊高新区。
被申请人刘丽丽，女，汉族，1983年2月23日生，住潍坊高新区。
被申请人李猛，男，汉族，1980年2月13日生，住潍坊高新区。
申请人安亮亮向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币15万元或者查封或扣押同等价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊高新区西部往事烧烤城、刘丽丽、李猛银行存款人民币15万元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘建东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4650号
原告：蔡健华，男，1986年10月21日生，汉族，住启东市。
委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：施敏敏，男，1983年9月17日生，汉族，住启东市。
原告蔡健华与被告施敏敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健华及其委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被告施敏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡健华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还房款60万元并赔偿原告违约金17.4万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年11月27日签订《售房合同》，约定被告将位于启东市汇龙镇彩臣三村61号403室房屋出售给原告，原告按约支付房款60万元，后被告一直拖延不予办理过户及交房手续，经查该房在他人名下，被告已不能履行合同，故原告向法院提出上述诉讼。
被告施敏敏未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的售房合同、收条及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2016年11月27日，原告蔡健华作为乙方（买方）与被告施敏敏作为甲方（卖方）签订《售房合同》一份，主要内容为：“1、甲方自愿将坐落于启东市汇龙镇彩臣三村6号403室的房产出售给乙方，建筑面积约为103平方米，车库约15平方米，房价捌拾柒万元，过户费由甲方承担。乙方已对甲方所要出售的房产做了充分的了解并愿意购买，并支付甲方叁万定金，付款方式在2016年12月2日前首付陆拾万元，余款贰拾柒万元等产权证下来付清，办理手续时间待开发商通知，交房时间待开发商通知。本合同签订后不管房地产涨跌多少，双方均不得反悔，如有违约，违约方则支付对方双倍定金的外并支付对方总房价20%的违约金。后原告于2016年12月2日向被告交付房款60万元。后原告要求被告办理相关手续，被告拒绝，原告至今未取得案涉房屋。
另查明，案涉房屋目前登记在案外人郭赛龙名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蔡健华与被告施敏敏签订房屋买卖合同，均系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同为有效成立的合同，双方应按合同约定的内容履行相关权利义务。经查实该房屋已登记在他人名下，导致合同履行不能，被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因原、被告之间的合同已无法继续履行，原告主张解除合同，并要求被告返还已付购房款60万元，于法有据，故对此项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告施敏敏支付违约金17.4万元的诉讼请求，本院认为，该约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告施敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、解除原告蔡健华与被告施敏敏于2016年11月27日签订的房屋买卖合同；
二、被告施敏敏应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡健华购房款60万元，并支付原告蔡健华违约金17.4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元、保全费4870元，合计17370元（原告已预交），由被告施敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 施春飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐赛龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初465号
原告：闻学坤，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：邹伟，男，1974年7月9日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：滕宝革，男，1974年9月28日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告闻学坤与被告邹伟、滕宝革民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻学坤、被告滕宝革到庭参加诉讼，被告邹伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻学坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款145000元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息，至上述借款全部还清日止。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月14日，被告邹伟从原告处借款145000元用于生产经营活动，借款期限为45天，约定2017年7月30日前还款，同时用其所有的瓦房店市利伟轴承制造有限公司办公楼作为抵押，并承诺如不能按期还款，则抵押的办公楼的所有权归原告所有。邹伟当时向原告出具借条一张，被告滕宝革作为该借款的担保人在借条上签字并按了手印为邹伟担保。借款期限届满后，邹伟迟迟没有还款，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告邹伟未到庭、未答辩，亦未提供证据。
被告滕宝革辩称：同意原告的诉讼请求，钱是邹伟借的，就应该由邹伟偿还，我是担保人。邹伟和闻学坤都是我的朋友，邹伟说自己的工厂资金紧张，是我介绍闻学坤借钱给邹伟的，当时闻学坤给的是现金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借条和房屋执照（瓦房权证非住宅字第X**号）。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月，被告邹伟通过被告滕宝革介绍，从原告闻学坤处借走现金10万元，双方约定按月利率5%计算利息，但被告邹伟未能支付全部约定利息，亦未偿还本金。借款到期后，经原告多次索要，2017年6月14日，原、被告三人共同在场签写借条一张，将上述10万元借款本金及所欠利息计算后，约定按借款本金14.5万元计算，借条内容为：今邹伟借闻学坤人民币壹拾肆万伍仟元整，以邹伟坐落于瓦房店市祝华办事处张屯村瓦房店利伟轴承制造有限公司面积741.66㎡的办公楼为抵押（原件在银行办理贷款），附（副）房产证复印件一份作为抵押，借款期限为45天，2017年7月30日前付清，逾期不还办公楼的拥有权归闻学坤所有。房产证号：X**号。被告邹伟作为借款人、被告滕宝革作为担保人，均在该借条上签名并捺印。
上述借条中载明的办公楼，未办理抵押登记。
原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款145000元并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
本院认为，原告提供的借条，足以证明被告邹伟借款的事实，并且被告滕宝革也对此事实予以认可，故应认定被告邹伟自2015年8月起向原告闻学坤借款10万元未还，又于2017年6月14日承诺此前借款本息合计为145000元，均作为借款本金计算。该借条属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，因45000元的前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对原告主张借款本金为145000元的请求，予以支持。被告邹伟在承诺还款期限届满后，未按期还款，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张偿还145000元的请求，予以支持。原告诉请自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。被告滕宝革作为保证人，应对被告邹伟履行合同债务承担连带责任，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告邹伟偿还原告闻学坤借款145000元，并自2018年1月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%承担欠款利息;
二、被告滕宝革对前项欠款及利息，承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1600元，由被告邹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 化凌弘
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初807号
原告弓有义，退休教师，住内蒙古和林格尔县。
被告张改荣，住内蒙古和林格尔县。
本院在审理原告弓有义诉被告张改荣民间借贷纠纷一案中，原告弓有义于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓有义提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告弓有义撤诉。
案件受理费20元，退还原告弓有义。
审判员仝济民
二O一七年六月五日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初807号原告弓有义，退休教师，住内蒙古和林格尔县。被告张改荣，住内蒙古和林格尔县。本院在审理原告弓有义诉被告张改荣民间借贷纠纷一案中，原告弓有义于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弓有义提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告弓有义撤诉。案件受理费20元，退还原告弓有义。审判员仝济民二O一七年六月五日书记员郑淑清
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1259号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人徐铭，男，1967年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:贵州省贵阳市云岩区。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2017年10月9日经贵州省贵阳市南明区人民检察院决定继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1247号起诉书指控被告人徐铭危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法使用普通程序，组成合议庭，于2017年10月27日在本院公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人徐铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日23时许10分，被告人徐铭醉酒后驾驶贵Ａ×××××小型普通客车，从本市五里冲理工学院出发，经绕城高速，逆向往小碧方向行驶，行至贵阳绕城高速27公里处时与周某驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，后交警赶至现场将徐铭查获。经血液乙醇含量检测，徐铭的血液乙醇含量为258.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人徐铭在庭审过程中亦无异议，并有被告人徐铭户籍材料，行政处罚决定书、查获经过、现场照片、当事人血样提取登记表、检验鉴定告知书、证人周某、张某、吴某、董某的证言、被告人徐铭的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐铭饮酒后驾驶车辆，血液乙醇含量高达258.2mg/100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。综合徐铭血液乙醇含量超过200mg/100ml、逆向行驶、造成事故等情节，对其从重处罚。其具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关提出对徐铭判处拘役三至五个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人徐铭犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 贾超
审判员 翟涛
审判员 赵钧
二〇一七年十一月二日
书记员 陈洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初300号
原告：梁才斌，男，1967年6月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：周凤宁，女，1968年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：武鸣县六维空间装饰设计中心，经营场所武鸣县城香山大道138号福源小区***号门面。
经营者：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。
被告：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。
被告：曾流，男，1985年6月8日出生，住南宁市武鸣区。
被告：汤贵仁，男，1982年3月6日出生，住广西德保县。
被告：李汉民，男，1983年10月10日出生，住广西马山县。
被告：曾敬乐，男，1985年9月5日出生，住南宁市武鸣区。
原告梁才斌、周凤宁与被告武鸣县六维空间装饰设计中心、陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁才斌、周凤宁、被告武鸣县六维空间装饰设计中心的经营者陆文乐、被告陆文乐、被告曾敬乐到庭参加诉讼，被告曾流、汤贵仁、李汉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁才斌、周凤宁向本院提出诉讼请求：⒈判令六位被告共同支付原告劳务费8149.89元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系一名房屋装修工人，2013年至2015年期间，六被告雇请原告装修在武鸣城区内的恒泰丽园、万隆国际7期、红岭社区、江滨路宾馆的搬运、清洁、拆墙、批灰、砌砖等总劳务费为11268元。后期原告追讨未果，于2016年5月27日到武鸣区劳动保障局要求解决，六被告写了一张欠条给原告。因被告欠款未还，原告于2018年1月8日到武鸣区劳动保障局要求解决，被告曾敬乐支付欠款给原告401.92元，陆文乐支付2716.19元，尚欠劳务费余款8149.89元至今未给。
被告武鸣县六维空间装饰设计中心、被告陆文乐辩称：对欠原告的款项及其数额没有异议；在公司成立之后一年被告陆文乐已将部分股份转让给蒙志伟（10%）、汤贵仁（5%）。被告陆文乐已按所占股份（20%）支付了原告的劳务费。
被告曾流未答辩，也未提交证据。
被告汤贵仁未答辩，也未提交证据。
被告李汉民未答辩，也未提交证据。
被告曾敬乐辩称，对六维空间欠工人劳务费及其数额没有异议，但被告曾敬乐已按所占公司股份（10%）比例，支付了欠原告劳务费总额的10%，被告曾敬乐不需再支付。
本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告陆文乐设立“武鸣县六维空间装饰设计中心”，为被告陆文乐个人经营的个体工商户，经营场所为武鸣县城香山大道138号福源小区124号门面。同年7月5日，被告陆文乐、李汉民、汤贵仁、曾流、曾敬乐签订了一份《股东协议书》，约定五人共同投资成立“六维空间*新南悦”，公司名称定为“六维空间装饰设计公司”，公司法定代表人为陆文乐；公司注册资本25万元，其中陆文乐出资8万元，占注册资本出资额比例为35%，李汉民出资3万元，占10%，汤贵仁出资3万元，占10%，曾流出资8万元，占35%，曾敬乐出资3万元，占10%；公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。上述《股东协议书》签订后至今，协议书所约定设立的“六维空间*新南悦”、“六维空间装饰设计公司”并未进行工商登记注册。2012年3月29日，被告陆文乐、汤贵仁签订一份《股权转让协议》，约定被告陆文乐将其持有六维空间装饰设计公司5%的股权转让给被告汤贵仁，转让完成后，被告汤贵仁享受20%的股东权利并承担义务。
2013年至2015年间，被告方以“六维空间装饰设计公司”的名义将其承揽的装饰装修工程的相关劳务交给原告完成，劳务费用共计11268元。因被告拖欠劳务费未支付，在武鸣区介入调查后，被告曾流、李汉民、陆文乐、曾敬乐向原告出具了一份欠条，确定所欠工钱于2017年12月31日付清；被告李汉民代被告汤贵仁在欠条上签名。2018年1月8日，被告曾敬乐支付给原告401.92元，被告陆文乐支付2716.19元，至今尚有8149.89元未支付。
本院认为，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐协商一致，共同出资拟设立“六维空间装饰设计公司”，在公司未设立前各发起人属于一种合伙关系，因此在公司未设立前以该公司名义开展经营活动产生的债权债务，应由设立公司的发起人共同承担。“六维空间装饰设计公司”承揽了装饰装修工程后，由原告完成特定工作，公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系，原告按约定完成特定工作后，被告即应按约定支付报酬。被告陆文乐、曾敬乐、李汉民主张其已按其股份比例支付了原告的部分劳务费，欠款部分应由其他股东承担的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告陆文乐、曾敬乐、李汉民在实际承担义务后可根据各发起人之间的协议向其他发起人追偿。“六维空间装饰设计公司”尚欠原告8149.89元劳务费，有原告提供的欠条予以证实，原告诉请被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付欠款8149.89元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武鸣县六维空间装饰设计中心并非本案欠款的债务人，原告诉请武鸣县六维空间装饰设计中心支付原告劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付原告梁才斌、周凤宁劳务费8149.89元，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐互负连带清偿责任；
二、驳回原告梁才斌、周凤宁的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一八年三月三十日
书记员 曾彩娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0122民初300号原告：梁才斌，男，1967年6月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告：周凤宁，女，1968年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：武鸣县六维空间装饰设计中心，经营场所武鸣县城香山大道138号福源小区***号门面。经营者：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。被告：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。被告：曾流，男，1985年6月8日出生，住南宁市武鸣区。被告：汤贵仁，男，1982年3月6日出生，住广西德保县。被告：李汉民，男，1983年10月10日出生，住广西马山县。被告：曾敬乐，男，1985年9月5日出生，住南宁市武鸣区。原告梁才斌、周凤宁与被告武鸣县六维空间装饰设计中心、陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁才斌、周凤宁、被告武鸣县六维空间装饰设计中心的经营者陆文乐、被告陆文乐、被告曾敬乐到庭参加诉讼，被告曾流、汤贵仁、李汉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁才斌、周凤宁向本院提出诉讼请求：⒈判令六位被告共同支付原告劳务费8149.89元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系一名房屋装修工人，2013年至2015年期间，六被告雇请原告装修在武鸣城区内的恒泰丽园、万隆国际7期、红岭社区、江滨路宾馆的搬运、清洁、拆墙、批灰、砌砖等总劳务费为11268元。后期原告追讨未果，于2016年5月27日到武鸣区劳动保障局要求解决，六被告写了一张欠条给原告。因被告欠款未还，原告于2018年1月8日到武鸣区劳动保障局要求解决，被告曾敬乐支付欠款给原告401.92元，陆文乐支付2716.19元，尚欠劳务费余款8149.89元至今未给。被告武鸣县六维空间装饰设计中心、被告陆文乐辩称：对欠原告的款项及其数额没有异议；在公司成立之后一年被告陆文乐已将部分股份转让给蒙志伟（10%）、汤贵仁（5%）。被告陆文乐已按所占股份（20%）支付了原告的劳务费。被告曾流未答辩，也未提交证据。被告汤贵仁未答辩，也未提交证据。被告李汉民未答辩，也未提交证据。被告曾敬乐辩称，对六维空间欠工人劳务费及其数额没有异议，但被告曾敬乐已按所占公司股份（10%）比例，支付了欠原告劳务费总额的10%，被告曾敬乐不需再支付。本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告陆文乐设立“武鸣县六维空间装饰设计中心”，为被告陆文乐个人经营的个体工商户，经营场所为武鸣县城香山大道138号福源小区124号门面。同年7月5日，被告陆文乐、李汉民、汤贵仁、曾流、曾敬乐签订了一份《股东协议书》，约定五人共同投资成立“六维空间·新南悦”，公司名称定为“六维空间装饰设计公司”，公司法定代表人为陆文乐；公司注册资本25万元，其中陆文乐出资8万元，占注册资本出资额比例为35%，李汉民出资3万元，占10%，汤贵仁出资3万元，占10%，曾流出资8万元，占35%，曾敬乐出资3万元，占10%；公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。上述《股东协议书》签订后至今，协议书所约定设立的“六维空间·新南悦”、“六维空间装饰设计公司”并未进行工商登记注册。2012年3月29日，被告陆文乐、汤贵仁签订一份《股权转让协议》，约定被告陆文乐将其持有六维空间装饰设计公司5%的股权转让给被告汤贵仁，转让完成后，被告汤贵仁享受20%的股东权利并承担义务。2013年至2015年间，被告方以“六维空间装饰设计公司”的名义将其承揽的装饰装修工程的相关劳务交给原告完成，劳务费用共计11268元。因被告拖欠劳务费未支付，在武鸣区介入调查后，被告曾流、李汉民、陆文乐、曾敬乐向原告出具了一份欠条，确定所欠工钱于2017年12月31日付清；被告李汉民代被告汤贵仁在欠条上签名。2018年1月8日，被告曾敬乐支付给原告401.92元，被告陆文乐支付2716.19元，至今尚有8149.89元未支付。本院认为，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐协商一致，共同出资拟设立“六维空间装饰设计公司”，在公司未设立前各发起人属于一种合伙关系，因此在公司未设立前以该公司名义开展经营活动产生的债权债务，应由设立公司的发起人共同承担。“六维空间装饰设计公司”承揽了装饰装修工程后，由原告完成特定工作，公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系，原告按约定完成特定工作后，被告即应按约定支付报酬。被告陆文乐、曾敬乐、李汉民主张其已按其股份比例支付了原告的部分劳务费，欠款部分应由其他股东承担的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告陆文乐、曾敬乐、李汉民在实际承担义务后可根据各发起人之间的协议向其他发起人追偿。“六维空间装饰设计公司”尚欠原告8149.89元劳务费，有原告提供的欠条予以证实，原告诉请被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付欠款8149.89元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武鸣县六维空间装饰设计中心并非本案欠款的债务人，原告诉请武鸣县六维空间装饰设计中心支付原告劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付原告梁才斌、周凤宁劳务费8149.89元，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐互负连带清偿责任；二、驳回原告梁才斌、周凤宁的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢志兴二〇一八年三月三十日书记员  曾彩娇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00624号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人肖某甲，男，因吸毒、故意伤害他人，于2015年7月10日被公安机关各处罚行政拘留10日。因犯盗窃罪，于2014年7月7日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）549号起诉书指控被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、霍趁霞出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年7月10日凌晨，被告人肖某甲在其租住的重庆市巴南区XXXX吸食毒品后，在南彭街上“XXX网吧”上网时，无故用自己随身携带的管制刀具将正在该网吧上网的被害人陈某某右手手臂砍伤。
经重庆市精神卫生中心鉴定：被告人肖某甲具有完全刑事责任能力人。
经重庆市公安局巴南分局物证鉴定所鉴定：陈某某的损伤程度属轻微伤。
2015年7月10日，被告人肖某甲在该网吧被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。
审理中，被告人家属已赔偿被害人陈某某医疗费用400元。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；物证照片刀具一把；被害人陈某某的陈述及辨认笔录；证人钟某某、孔某某、张某某、石某某、陶某某、肖某乙的证言；户籍证明；收条；指认现场笔录、照片；门诊病历；捉获经过说明；管制刀具认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、精神医学鉴定书；网吧监控视频、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲扰乱社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。
被告人肖某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人家属在庭审中已赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。
据此，对被告人肖某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年10月19日止，已折抵先行行政拘留处罚10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 曹艳莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5939号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蔡某某，男，广东省徐闻县人，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2993号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月8日凌晨0时9分许，邓某电话联系被告人蔡某某约定以500元价格交易冰毒两个。当日凌晨1时30分许，在深圳市宝安区某小学门口路边，被告人蔡某某将用红色双喜烟盒包装的冰毒交给邓某，并收取毒资500元。交易完成后民警当场将被告人蔡某某抓获，并从蔡某某处缴获毒资500元、手机一部，从邓某处缴获毒品2.63克。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至
2018年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成份毒品2.63克，作案工具手机一部，均依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 晓 梅
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5939号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人蔡某某，男，广东省徐闻县人，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2993号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年8月8日凌晨0时9分许，邓某电话联系被告人蔡某某约定以500元价格交易冰毒两个。当日凌晨1时30分许，在深圳市宝安区某小学门口路边，被告人蔡某某将用红色双喜烟盒包装的冰毒交给邓某，并收取毒资500元。交易完成后民警当场将被告人蔡某某抓获，并从蔡某某处缴获毒资500元、手机一部，从邓某处缴获毒品2.63克。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。 																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。																															判 决																							一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至 2018年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的含甲基苯丙胺成份毒品2.63克，作案工具手机一部，均依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年九月二十七日													书记员 杜 晓 梅
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1090号
原告：宋某某，男，1957年11月30日出生，汉族，济南轻骑集团退休职工，住济南市。
被告：毛某甲，男，1971年4月18日出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告：孙某某，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住济南市，其他不详。
被告：毛某乙，女，1997年5月10日出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告宋某某与被告毛某甲、被告孙某某、被告毛某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼。被告毛某甲、被告孙某某、被告毛某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元整，并按年利率6%支付逾期还款利息，自2015年1月1日计算至本判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛某甲与孙某某系夫妻关系，被告毛某乙系其女儿。被告毛某甲因家庭原因，分别于2013年2月5日从原告处借款10万元，2013年3月20日借款20万元，2013年4月17日借款30万元，共计60万元，上述各款项原告以现金方式支付给被告10万元，在建设银行开元支行通过银行转账方式支付给被告50万元，被告向原告出具借条。2014年6月18日，被告毛某甲向原告出具还款保证书一份，承诺于2014年12月31日前至少先偿还50万元。被告毛建敏、毛某乙就上述借款分别向原告承诺如毛某甲借款出现问题，由其承担责任。原告多次要求被告偿还借款，但被告一直不履行还款义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告宋某某为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款条3份，证明被告毛某甲分别于2013年2月5日从原告处借款10万元，2013年3月20日借款20万元，2013年4月17日借款30万元，共计60万元；
证据2、银行转账凭条2份，证明2013年3月20日原告宋某某向被告毛某甲转款20万元，2013年4月17日原告宋某某向被告毛某甲转款30万元；
证据3、还款保证书1份，证明2014年6月18日被告毛某甲对欠款写下还款保证；
证据4、还款保证3份，分别由被告毛某甲、被告孙某某、被告毛某乙保证对欠款承担还款责任。
被告毛某甲向本院提交书面答辩状辩称，被告毛某甲因投资期货向多人借款，后因投资亏损，欠下大笔债务。2013年9月份以后，原告宋某某多次向被告毛某甲追要借款，并让被告毛某甲制定还款计划。被告孙某某、被告毛某乙分别向原告宋某某出具的还款承诺，是被告毛某甲借款后的补充条款，她们既没有见过借款，更没有动用借款，被告毛某乙出具承诺时正在读高一，年龄未满十七周岁，在原告的胁迫下，被告毛某甲出于无奈才让被告毛某乙写下还款承诺。被告毛某甲自愿承担全部还款责任，请求驳回原告向被告孙某某、被告毛某乙主张承担责任的请求。
被告毛某甲未向本院提交证据。
被告孙某某、被告毛某乙未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院对于原告宋某某提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2013年2月5日被告毛某甲出具借款条一份，内容为：“今借用宋某某现金壹拾万元整借款人：毛某甲借款日期：2013年2月5日”。2013年3月20日被告毛某甲出具借款条一份，内容为：“今借用宋某某现金贰拾万元整借款人：毛某甲借款日期：2013年3月20日”。同日，原告宋某某通过银行账户向被告毛某甲转款20万元。2013年4月17日被告毛某甲出具借款条一份，内容为：“今借用宋某某现金叁拾万元整借款人：毛某甲借款日期：2013年4月17日”。同日，原告宋某某通过银行账户向被告毛某甲转款30万元。2014年1月1日被告毛某甲在其身份证复印件空白处书写“关于我借宋某某的所有款项，如我本人出现问题由我家庭成员媳妇孙某某、女儿毛某乙承担赔偿责任”。被告孙某某、被告毛某乙分别在其身份证复印件空白处书写“毛某甲借宋某某现金，今后如有问题，由我承担责任”。2014年6月18日，被告毛某甲出具还款保证书一份，载明：“毛某甲借宋某某欠款总数额以其手中借款条总额为准。2014年6月18日债权人找我谈话，内容是要求我在2014年12月31日以前归还其中的伍拾万元。如在此时间内毛某甲不能归还，债权人宋某某就去法院起诉（包括责任连带人孙某某、毛某乙）。以后由此产生的一切法律责任由其妻子孙某某和女儿毛某乙共同承担。”后被告毛某甲未偿还借款。原告宋某某诉至本院。
本院认为，被告毛某甲、被告孙某某、被告毛某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告宋某某向本院提交借款条、银行转账凭证及还款保证书，且被告毛某甲对全部借款予以认可，足以证明原告宋某某与被告毛某甲形成60万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告毛某甲偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。原告自愿主张自2015年1月1日起按照年利率6%计算借款利息，未超出法律规定，本院应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借贷关系发生在被告毛某甲与被告孙某某夫妻关系存续期间，且被告孙某某出具过“毛某甲借宋某某现金，今后如有问题，由我承担责任”的书面承诺，被告毛某甲亦未提交证据证明其与原告约定债务为个人债务，因此，被告孙某某应当承担共同还款责任。被告毛某乙出具“毛某甲借宋某某现金，今后如有问题，由我承担责任”的书面承诺时，虽然年龄未满十八周岁，但其出具承诺书时其法定代表人即被告毛某甲是明知且认可的，故被告毛某乙应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某甲偿还原告宋某某借款60万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告毛某甲支付原告宋某某借款利息（以借款60万元为基数，按照年利率6%，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告孙某某、被告毛某乙对上述第一、二项判决承担共保证还款责任，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10520元，由被告毛某甲、被告孙某某、被告毛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 锜 榕
二〇一七年五月二日
书 记 员 李筱菲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保164号
申请人：聂贵花，女，1941年08月03日出生，汉族，居民，住费县。
申请人：李广兰，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住费县。
申请人：林肖，女，1989年02月04日出生，汉族，居民，住费县。
申请人：林达，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：尹纪彪，男，1997年04月20日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：临沂市兰山区益航汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与京沪高速交汇西100米。
法定代表人薛九龙，总经理。
申请人聂贵花、李广兰、林肖、林达因诉前财产保全于2018年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人尹纪彪驾驶的被申请人临沂市兰山区益航汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值40万元）予以扣押，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人尹纪彪驾驶的被申请人临沂市兰山区益航汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年三月十二日
书记员 王 锋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6273号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：赵长河，男，1985年1月21日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告李占国与被告赵长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告赵长河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25817元；2.利息从2015年12月29日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告赵长河因生活用款向我借款25817元，为我出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告赵长河未偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告赵长河未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告赵长河因生活用款向原告李占国借款25817元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告赵长河未偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告赵长河借款的数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵长河外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告赵长河未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵长河向原告李占国借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告赵长河应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告赵长河应按年利率24%支付利息自借款之日至实际清偿日止。被告赵长河经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告赵长河偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长河于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币25817元；
二、被告赵长河于本判决生效后立即支付原告李占国自2015年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按25817元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元、公告费400元，由被告赵长河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初6273号原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：赵长河，男，1985年1月21日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告李占国与被告赵长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告赵长河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25817元；2.利息从2015年12月29日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告赵长河因生活用款向我借款25817元，为我出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告赵长河未偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告赵长河未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告赵长河因生活用款向原告李占国借款25817元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告赵长河未偿还。原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告赵长河借款的数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵长河外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告赵长河未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵长河向原告李占国借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告赵长河应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告赵长河应按年利率24%支付利息自借款之日至实际清偿日止。被告赵长河经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李占国要求被告赵长河偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长河于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币25817元；二、被告赵长河于本判决生效后立即支付原告李占国自2015年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按25817元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元、公告费400元，由被告赵长河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年十二月四日书 记 员 赵斯日古楞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1130号
申请人：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被申请人：荣兆文，男，1969年10月20日出生，汉族，住济宁市京杭佳苑Ｄ区。
本院在审理申请人孟进与被申请人荣兆文民间借贷纠纷一案中，申请人孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人荣兆文的银行存款40万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000382）自愿为申请人孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荣兆文的银行存款40万元或查封相应价值财产的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年十一月三日
书记员 曲鸿儒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第363号
原告南京新中海物业管理有限责任公司，住所地本市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人陆啸峰，总经理。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告黄俊宇。
被告张庆。
被告张雪鸣。
本院在审理原告南京新中海物业管理有限责任公司与被告黄俊宇、张庆、张雪鸣物业服务合同纠纷一案中，原告南京新中海物业管理有限责任公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新中海物业管理有责任公司的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京新中海物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新中海物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年二月六日
见习书记员 杨 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第409号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）蔡灿萍。
被告陈阿青。
原告绍兴市房地产管理处与被告陈阿青租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理，依法由审判员虞媛媛适用简易程序独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡灿萍到庭参加诉讼。被告陈阿青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：绍兴市越城区龙洲花园7幢103室房屋系由原告管理的直管公房。原告与被告签订了绍兴市区直管公房租赁合同，由被告承租上述房屋，双方建立房屋租赁关系，房屋使用面积为36.99平方米。现被告无故拖欠2009年1月至2009年12月共12个月的房租累计343.2元（每月租金28.6元），违约金103元（逾期按每天1%计算）。被告的行为违反了双方签订的租赁合同第六款第三条规定的“如乙方逾期不付租金，从次月第一天算起，按月租金，承担1%的违约金”，故原告诉至法院，请求判令被告陈阿青交清2009年1月起至2009年12月止公房欠租343.2元，违约金103元，合计人民币446.2元；收回龙洲花园7幢103室公房使用权。诉讼中原告自愿撤回第二项诉讼请求，并减少诉讼请求为判令被告陈阿青交清2009年1月起至2009年12月止公房欠租343.2元，违约金94.38元，合计人民币437.58元。
被告陈阿青未作答辩。
经审理查明，绍兴市区龙洲花园7幢103室房屋系由原告绍兴市房地产管理处管理的直管公房。原告将该房屋出租给被告，双方签订了绍兴市区直管公房租赁合同，约定租金为每月28.6元，在租赁期内若遇租金政策标准调整，租金予以调整，被告应当在当月25日前向原告交纳当月租金；若被告逾期不付租金，从次月第一天算起，按月租金承担1％的违约金。从2009年1月至2009年12月，被告未缴纳租金，共欠租金343.2元，违约金94.38元。
以上事实由原告提供的公房租赁合同1份及原告在庭审中的陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告房管处作为国家授权的公房管理和经营单位，有权依法、自主出租公房。原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告既已实际承租公房，应当按时交纳租金，但其从2009年1月开始至2009年12月均未履行该义务，故对原告要求被告支付拖欠租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于租金和违约金，依照双方合同约定确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加开庭审理，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、参照《城市房屋租赁管理办法》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告陈阿青应支付给原告绍兴市房地产管理处从2009年1月起至2009年12月止的租金343.2元及违约金94.38元，共计437.58元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈阿青负担，由其在履行上述判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年二月七日
书记员 周 萍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初439号
原告：徐安山，男，1966年10月02日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：任东建，男，1984年07月04日出生，汉族，现住广饶县。
原告徐安山与被告任东建民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐安山委托代理人李争楷到庭参加诉讼。被告任东建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐安山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告任东建原经营广饶县广饶街道紫薇福祥庄园，但其已于2017年05月注销。在其经营期间，被告向原告借款二万元，后归还一万元，尚欠原告一万元，并于2016年重新向原告出具欠条。后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不归还。
被告任东建未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告任东建系原广饶县广饶街道紫薇福祥庄园经营者，经营类型为个体工商户。截至2016年02月06日，该个体工商户欠原告借款10000元，其经营者任东建向原告出具欠条1份，内容载明“欠条今欠徐安山现金10000元（壹万元整）16.2.6号任东建”。该欠条同时加盖广饶县广饶街道紫薇福祥庄园印章。
另查明，广饶县广饶街道紫薇福祥庄园已于2017年05月04日经广饶县市场监督管理局核准注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确定，原告徐安山与原广饶县广饶街道紫薇福祥庄园之间存在合法借贷关系。广饶县广饶街道紫薇福祥庄园现已注销，因其组成形式为个人经营，故其经营期间产生的债务应由原经营者任东建承担，故对原告徐安山要求被告任东建偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任东建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任东建于本判决生效后十日内偿还原告徐安山借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任东建负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一八年二月一日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初581号
原告：李俊明，男，1979年12月12日生，汉族，山西省盂县人。
被告：郝宝强，男，约45岁，汉族，山西省盂县人。
原告李俊明与被告郝宝强返还原物一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
李俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告晋XX**别克小型轿车一辆（价值20000元）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月，被告以王子荣的海马轿车作抵押，向盂县南娄镇的赵生元�款。被告因未能如期还款，向原告提出以原告的晋XX**小型轿车一辆换出王子荣的海马轿车，并承诺3至5日将款归还赵生元后，便将原告的车辆归还。基于朋友关系，原告同意于2014年12月间将自己所有的晋XX**别克小型轿车一辆按照被告的要求，将车开至盂县盛世梅园附近与赵生元开的海马轿车互换，原告将海马轿车开至盂县天海二部交给被告。一周后，原告向被告要车，被告却借故推诿。之后，原告多次找被告要车，找赵生元交涉，至今无果。故诉至法院。
本院经审查认为，原告李俊明无法提供被告郝宝强的准确地址，致本院无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊明的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王京& # xB;
人民陪审员 霍 俊 弟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 剑 锋
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0882刑初366号
自诉人靳某某，男，1992年5月6日出生于河南省沁阳市，汉族，农民，住沁阳市。
被告人杨某某，男，1965年2月14日出生于河南省沁阳市，汉族，农民，住沁阳市。
自诉人靳某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人靳某某以被告人杨某某已履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人靳某某的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人靳某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩反修
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 陈献花
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张婉婷
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1635号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：肖珂、孙玉婷，分别系江西豫章律师事务所律师、实习律师，特别授权代理人。
被告：刘刚，男，1968年11月8日生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市南丰县，
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告刘刚融资租赁合同纠纷一案中，经调查核实，原、被告双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决。”、“合同签订地：南昌市青云××区××明珠广场××室（××）”，但双方实际的合同签订地并没有在南昌市青云××区××明珠广场××室（××），出租方的注册地为上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
经审查，本院认为，虽然原、被告双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》中约定合同签订地为南昌市青云××区××明珠广场××室（××），但经本院调查核实双方实际的合同签订地并没有在南昌市青云××区××明珠广场××室（××），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方约定的管辖法院必须是与争议具有实际联系的地点的人民法院，但本案中双方约定的合同签订地法院也即青云谱区人民法院与本案争议并没有实际联系，而且原告以上海易鑫融资租赁有限公司的名义与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，上海易鑫融资租赁有限公司的注册地也在上海市嘉定区墨玉南路888号907室，并没有在南昌市青云谱区人民法院管辖范围内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应移送原、被告双方约定的出租方注册地即上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一七年二月二十四日
书 记 员 熊 云
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00581号
原告杨惠南。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门街道解放中路177号。
负责人张永辉,总经理。
委托代理人范成昌，该公司法律顾问。
委托代理人姜飞，该公司员工。
被告高人伟。
被告海门市永信空调设备工程有限公司，住所地海门市海门街道江海路179号。
法定代表人高人伟,总经理。
原告杨惠南与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人民保险公司）、高人伟、海门市永信空调设备工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨惠南的委托代理人唐佩、被告海门市永信空调设备工程有限公司的法定代表人暨被告高人伟、人民保险公司的委托代理人姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠南诉称，2014年9月23日，被告高人伟驾驶轿车时与驾驶普通二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，双方各负事故同等责任。因肇事车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），且事故发生在保险期限内，故要求两被告赔偿其因事故产生的如下损失：医疗费68237.8元、住院伙食补助费522元、营养费600元、护理费8800元、交通费1000元、鉴定费1560元、财物损失2950元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币231053.8元。要求被告赔偿其中的176526.9元，扣除被告已经垫付的18000元，实际还要求赔偿158526.9元。
被告高人伟、海门市永信空调设备工程有限公司辩称，对原告主张的损失请求法院依法处理，其垫付的8000元要求一并处理。
被告人民保险公司辩称，对交通事故事实、肇事车辆在其公司投保交强险和商业险、事故发生在保险期间内的事实及医疗费、鉴定费、营养费的数额均无异议，但应扣除10%的非医保用药，鉴定费不属保险公司赔偿范围；对护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损有异议。本公司已垫付的1万元医疗费要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年9月23日14时15分许，被告高人伟驾驶登记于被告海门市永信空调设备工程有限公司名下的苏F×××××小型轿车行驶至海门市新3**线常乐镇中颐路路口地段时，与驾驶苏F×××××普通二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。同年10月31日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告高人伟、杨惠南各负事故同等责任。
经海门市新城法律服务所法律委托，南通三院司法鉴定所于2015年5月11日作出了司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告因交通事故构成九级伤残；休息至鉴定前一日为止；护理期限为80日，其中2人护理30日，1人护理50日；营养期限为60日。后被告人民保险公司申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定。2015年10月12日，苏州同济司法鉴定所作出了原告因交通事故构成九级伤残的鉴定结论。
另查明：1.被告高人伟驾驶的苏F×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、商业险，本起事故发生在保险期限内。其中商业险赔偿限额为50万元，附加投保不计免赔率；2.事故发生后，被告人民保险公司、高人伟分别为原告垫付人民币1万元、8000元。
审理中，原告与人民保险公司就住院伙食补助费一致认定为504元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨惠南因交通事故受伤、财物受损，依法有权获得赔偿。原告因事故产生的损失，依法首先应由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由人民保险公司在商业险承保范围内依约理赔。
关于原告主张的损失，被告人民保险公司要求扣除10％的非医保费用辩称及其对原告主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损提出的异议，因未提供相应证据佐证，本院不予采信。且原告的上述主张合法有据且并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费偏高，本院酌情予以调整。原告与人民保险公司住院伙食补助费协商一致，本院予以准许。据此，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费68237.8元、住院伙食补助费504元、营养费600元、交通费800元、残疾赔偿金的137384元、护理费8800元、精神损害抚慰金10000元、物损2950元、鉴定费1560元，合计人民币230835.8元。其中属于交强险限额内的损失为122000元，超过交强险限额以外的损失为108835.8元。因肇事车辆投保了不计免赔险，故交强险限额外的损失由人民保险公司在商业险限额内理赔50％即54417.9元。被告人民保险公司垫支的医疗费1万元从其赔偿款中扣除。被告高人伟垫付原告的人民币8000元，由原告予以返还。被告高人伟、海门市永信空调设备工程有限公司在本案中不应承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨惠南人民币122000元，扣除其已垫付的1万元，还应支付112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在商业险责任限额内赔偿原告杨惠南人民币54417.9元。
三、原告杨惠南返还给被告高人伟人民币8000元。
综合上述一、二、三项，本院确定由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司给付原告杨惠南人民币158417.9元，给付被告高人伟人民币8000元。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告杨惠南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1192元，由原告杨惠南负担192元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1192元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 员 陈德锋
代理审判员 黄国安
人民陪审员 施振飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹鑫华
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0292执38号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛临港工业区长兴路600号。
法定代表人：邹君武，系该局局长。
委托诉讼代理人：何军，男，系大连市国土资源监察支队长兴岛大队队长。
被执行人：谢田宽，男，1964年1月23日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局与被执行人谢田宽行政非诉一案过程中，冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司瓦房店支行的帐户后，被执行人将罚款11880元交到本院，并缴纳了执行费79元。此案即执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1033号
原告：邱业青，女，1978年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：孙进军，男，住黑龙江省牡丹江市西安区。（由牡丹江市西安区推荐）
被告：中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：常冠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文明，男，中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司合规监察部工作人�。
原告邱业青与被告中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安寿险牡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邱业青的委托诉讼代理人刘进军、被告平安寿险牡支公司的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱业青向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付住院费用保险金7888.80元（13359.74元×80%-2798.99元）；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年7月11日购买被告平安寿险牡支公司的平安附加住院费用医疗保险。2016年12月，原告做了子宫切除术，但被告给原告理赔的金额不合理，违背保险条款，按保险条款约定被告应理赔给原告10687.79元，现已经理赔2798.99元，被告少理赔7888.80元，故诉至法院。
被告平安寿险牡支公司辩称，2014年7月10日，原告在被告公司投保住院费用A医疗保险，投保时原告曾在新增保险确认函及投保提示书中签字，了解保险条款并同意遵守。原告称2016年12月被保险人因子宫切除住院治疗后向被告公司申请理赔，被告已按照合同约定的保险限额及实际医疗费用履行了理赔责任。原告称被告少理赔缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告邱业青举证的牡丹江市医疗保险费用结算单、住院费票据、医疗保险出院证明，被告平安寿险牡支公司举证的人身保险投保书、新增投保确认书、理赔通知书，住院票据，本院予以确认并在卷佐证。对有�议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的保险合同、理赔决定通知书能够证明原告投保的事实，本院予以确认；2.被告举证的个人住院费用保险条款能够证明双方关于保险条款的约定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2001年7月11日，原告邱业青在被告平安寿险牡支公司处投保平安鸿盛终身寿险（主险），保险期间为终身。投保附加一年期短险为意外伤害、意外医疗、住院日额、住院费用A（507）。2014年7月11日，原告又向被告投保新增住院费用A（507）。平安附加住院费用医疗保险（A）条款第2.2内容为：“……基本部分住院费用保险金：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对于每次住院的约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内的床位费和医疗费以及住院期间前后各30日内因该次住院相同原因而产生的门诊费，我们按照被保险人实际支出合理且必要的上述各项费用的80%分项给付保险金。每一保单年度内，我们仅对被保险人住院180日内发生的上述费用承担保险责任……补偿原则：若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，我们在各项保险金的给付限额内根据本附加险合同中各项费用的约定范围，给付被保险人获得补偿后的各项费用的余额，且给付的各项费用的余额均不超过本附加险合同约定范围内各项费用的80%”。原告投保后，被告向原告交付了保险单及保险条款。自2001年起邱业青每年持续续保至今。
2017年4月17日，原告邱业青因子宫肌瘤、慢性宫颈炎、盆腔粘连在牡丹江医学院红旗医院住院治疗，发生住院费13359.74元，其中个人账户支付73.06元、统筹支付9251.39元，个人自付4035.29元，治愈出院。
2016年12月23日，被告平安寿险牡支公司向原告邱业青作出理赔决定通知书，理赔结果为：“1.按住院日额07条款计算给付住院日额保险金为500元；2.按住院费用A条款计算给付医疗费1820.39元，给付床位费48.31元，给付非器官移植手术费用930.29元，合计2798.99元”。以上款项，被告已经赔付原告。
本院认为，原告邱业青在被告平安寿险牡支公司投保平安鸿盛终身寿险（主险）及附加住院费用A（507）、新增住院费用A（507）等附加险，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方形成人身保险合同关系，当事人应当按照约定履行义务。
关于原告邱业青要求被告平安寿险牡支公司给付理赔款7888.80元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告向被告投保了平安附加住院费用医疗保险（A）条款，该保险条款第2.2基本部分及补偿原则约定了赔偿医疗费用的计算方法及原则，被告已经赔偿原告医疗费、床位费、非器官移植手术费用合计2798.99元，符合保险条款的约定，原告主张被告应按实际发生医疗费13359.74元的80%赔偿，不符合此项保险条款的约定，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和�保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邱业青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱业青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 牛鑫蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执恢68号
袁振锋：
你与吴彩秀不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢68号申请执行人吴彩秀，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人袁振锋，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吴彩秀与被执行人袁振锋民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月29日立案执行。本院（2015）驿民初字第3324号法律判决书已经发生法律效力，但被执行人袁振锋至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁振锋的银行存款300000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年三月二十八日书记员  刘 豪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第3267号
原告李衡，男，1981年7月10日出生，汉族，住三河市南城永和区。
被告林峰，男，1963年4月2日出生，汉族，北京市朝阳区号。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司丰台支公司，住所地丰台东大街11号。
本院在审理原告李衡与被告林峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李衡以已与被告林峰达成和解协议为由撤回起诉，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李衡的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告李衡撤回起诉。
二、案件受理费50元由原告李衡负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一三年九月十日
书记员 张 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第332-1号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨克兰，该支行行长。
委托代理人高学礼，男，1975年6月2日出生，汉族，陕西省渭南市人，系石嘴山银行股份有限公司银川分行合规管理部副经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人郑雷，男，1984年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宋丽，女，1984年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人汤凤霞，女，1970年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人詹金学，男，1970年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第431号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金180000元、利息25206.66元，负担案件受理费2061元、案件执行费3009元，合计210276.66元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中查明，被执行人宋丽名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋丽位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋一套，并冻结该房屋的产权产籍。
二、被执行人宋丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋丽可以使用被查封财产：但因被执行人宋丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张国平
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第332-1号
申请执行人曹某某，男，生于1972年10月24日，汉族。
被执行人某某建筑工程公司。
申请执行人曹某某与被执行人某某建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）金民二初字第120号民事判决书，已于2015年4月14日发生法律效力。申请执行人曹某某于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人某某建筑工程公司建设工程于2015年9月18日、9月28日分两次付清申请执行人曹某某工程款88000元、诉讼费1000元、鉴定费4000元、加倍部分债务利息2500元及申请执行费1295元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第120号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 俞志斌
审判员 杨开成
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖 忠
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸长民一初字第83号
原告熊某某，女，1968年10月2日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
被告车某某，男，1966年8月30日生，汉族，山东省威海市人，农民。
本院在审理原告熊某某与被告车某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年10月23日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
（本页无正文）
审判员 胡青松
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴 宇