四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终780号
上诉人（原审被告）：唐延平，男，生于1955年11月13日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴中市恩阳区柳林镇檬子垭村五社。
法定代表人周贵兰，该社社长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李桂龙，男，生于1966年10月9日，汉族，巴中市恩阳区柳林镇檬子垭村支部书记，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。
上诉人唐延平因与被上诉人四川省巴中市恩阳区柳林镇檬子垭村五社（以下简称檬子垭村五社）不当得利纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐延平的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、除被征收的2.2亩土地，补偿60544元外，上诉人还有未被征收但被实际占用的土地，上诉人认为第二次打款60544元是未被征收但被实际占用的土地的补偿款。2、一审法院认定被上诉人先后向账户打了两笔金额相同的60544元是打重复，为不合法收入，属于不当得利证据不足，被上诉人应提供上诉人家因修高速被占用的土地的所有补偿款的账务来予以证实。3、一审原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人檬子垭村五社辩称，上诉人的上诉状亦认可重复打了60544元，上诉人被征收的土地是2.2亩，安置补偿费为60544元。故重复打的60544元，上诉人应予以退还。
一审法院认定的事实：2010年12月，因巴南高速公路建设，四川省巴中市国土资源局与原告檬子垭村五社签订了征收集体土地安置补偿协议书，征收该社58.26亩土地为国有土地（其中包含被告唐延平2.2亩耕地），共计土地补偿费和安置补偿费1615141.95元。根据协议，巴南高速公路巴州区征地拆迁领导小组办公室综合协调组通过转账方式将土地补偿费和安置补偿费支付到原告在柳林信用社的土地补偿费和安置补偿费专户。原告檬子垭村五社经召开群众大会形成决议，对征地农户实行货币安置，按每亩1720元×16年计算补偿费，并以檬子垭村村民委员会名义向柳林镇党委、政府进行请示。柳林镇人民政府2011年11月29日以柳府复（2011）05号文件回复，同意按此方案由财政、农经站按相关规定兑现到户。根据檬子垭村五社的补偿决议，被告唐延平应获得补偿款人民币60544元。2011年12月14日，柳林信用社根据原告檬子垭村五社所造表格从原告土地补偿费和安置补偿费专户向农户转账支付补偿费1064332.8元，因部分农户账号和姓名有误，支付失败286067.2元（其中被告唐延平60544元支付成功）。2011年12月29日，柳林信用社根据原告檬子垭村五社所造支付失败农户表格从土地补偿费和安置补偿费专户向农户支付346611.20元。2014年6月5日，柳林镇会计核算中心负责柳林镇檬子垭村村民委员会账务的主办会计刘某明核对檬子垭村五社账务时，发现余额少了60544元，并立即将该情况通报给柳林镇檬子垭村村民委员会和檬子垭村五社社长刘某能。经刘某能核对，在向信用社所造的支付失败农户表格中，重复填报了被告唐延平，致使再次向唐延平支付补偿款60544元。证人刘某能出庭作证，证明了向被告唐延平重复支付补偿款的事实，同时证明，自知道重复支付后，就立即向唐延平及其家人进行追索多支付的60544元，并多次追索无果。2016年5月2日，柳林镇司法所工作人员主持调解唐延平返还檬子垭村五社重复支付的补偿款60544元无果。
同时查明，巴南高速公路土地征收，是由征收土地所在地的县（区）级国土部门与被征收土地的集体经济组织签订征收集体土地安置补偿协议；由征收土地所在地的县级国土部门与被征收土地农户签订青苗、房屋及其他附着物补偿协议书。协议签定后，土地补偿费和安置补偿费由相关部门转账支付到被征收土地集体经济组织的银行专户，由该集体经济组织召开群众大会讨论形成补偿方案后支付给农户，青苗补偿费、房屋及其他附着物补偿费由相关部门直接支付给农户。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”本案被告唐延平因修建高速公路被征收耕地2.2亩，应获得土地补偿费和安置补偿费人民币60544元，原告檬子垭村五社向其支付补偿费时，通过银行转账分别支付两次60544元，被告将多获得的60544元占为己有，属于不当得利。被告辩称两笔60544元，其中一笔是被征用2.2亩耕地安置补偿费，另一笔，系高速公路占用被告宅基地、院坝、山林等土地的补偿，只是金额相同，并不是打重了安置补偿费，被告未提供相关证据予以证明，且根据被告申请，恩阳区人民法院依职权也未能调取到被告应合法获得第二笔60544元的证据，故被告该辩称理由不能成立。被告辩称，本案原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，相关权利人丧失了胜诉的权利，法院不予保护。本案证人刘某明证实，2014年6月5日在核对账务时发现原告余额少了60544元，经核查，才知道向被告重复支付了60544元，诉讼时效应当从2014年6月5日计算。证人刘某能证实，此后原告及檬子垭村村民委员会多次向被告追索该款，2016年5月2日，柳林镇司法所工作人员主持调解唐延平返还檬子垭村五社重复支付的补偿款60544元的会议记录也印证了原告追索的事实，被告辩称本案已过诉讼时效的理由不能成立。被告辩称两笔60544元都是占用2.2亩耕地的安置补偿费，原告所举证据欲证明被告2.2亩土地的补偿费只应是60544元，原告应当证明两笔中其中一笔不应是被告合法拥有，没有法定义务规定由被告来证明这笔款项是合法的，且相关账目由原告持有，若原告不提供高速公路补偿给被告的全部费用的证据，则推定这两笔60544元都是被告合法所得的补偿款。本案的证据已充分证明，按檬子垭村五社召开群众大会形成的决议，对征地农户实行货币安置，每亩1720元×16年计算补偿费，被告唐延平被征收的2.2亩土地补偿费为人民币60544元，故该辩称理由不能成立。原告请求被告返还不当利益人民币60544元及孳息（银行同期存款利息）的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告唐延平在本判决生效后十日内返还原告巴中市恩阳区柳林镇檬子垭村五社人民币60544元，并从2011年12月29日起按人民银行同期存款利率计算资金占用损失至付清止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《巴中市国土资源局巴州分局、柳林镇人民政府关于巴南高速公路征收柳林镇檬子垭村五组集体土地青苗、房屋及其它附着物补偿费用公示表》，上诉人唐延平被征收耕地为2.2亩，根据檬子垭村五社经召开群众大会形成决议，并经柳林镇人民政府同意，对征地农户实行货币安置，按每亩27520元（1720元×16年）计算补偿费，即唐延平应获得补偿款人民币60544元（2.2亩×27520元）。檬子垭村五社通过柳林信用社于2011年12月14日给唐延平账户转款60544元。于同月29日再次给唐延平账户转款60544元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案唐延平因修建高速公路被征收耕地2.2亩，应获得补偿费60544元，唐延平将第二次转款获得的60544元占为己有，属于不当得利，应返还给被上诉人檬子垭村五社。
关于上诉人唐延平提出第二次转款60544元是其未被征收但被实际占用的土地的补偿款。本案审理的是不当得利纠纷，案涉款项仅针对唐延平被征收耕地2.2亩的补偿款60544元，檬子垭村五社重复转款的60544元，唐延平应当予以返还。如果上诉人唐延平认为除案涉耕地外还有被实际占用的土地应当获得补偿款，可另案起诉主张权利。
关于上诉人提出本案已过诉讼时效的问题。一审查明2014年6月5日时任柳林镇会计核算中心会计刘某明在核对账务时发现檬子垭村五社的账户余额少了60544元，经核查，才知道向唐延平重复支付了60544元。证人刘某能证实，此后被上诉人及檬子垭村村民委员会多次向唐延平追索该款，2016年5月2日，柳林镇司法所工作人员主持调解唐延平返还檬子垭村五社重复支付的补偿款60544元的会议记录也印证了被上诉人追索的事实。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，本案诉讼时效从2016年5月2日司法所调解时中断并重新计算，故上诉人唐延平提出本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上，上诉人唐延平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人唐延平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 涛