江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终471号
上诉人（原审原告）单保生，男，1965年2月22日出生，汉族，户籍地张家港市。
上诉人（原审原告）王友娣，女，1923年8月23日出生，汉族，户籍地张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路8号。
法定代表人黄戟，该市市长。
上诉人单保生、王友娣与被上诉人张家港市人民政府土地征收公告一案，上诉人单保生、王友娣不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人单保生、王友娣一审诉称，因其承包的土地被非法占用，房屋被破坏，生产、生活无保障，被迫流离失所。2013年7月9日，单保生、王友娣通过政府信息公开申请，知道江苏省人民政府作出了《关于苏州港张家港港区段山港作业区重型装备制造基地码头工程建设用地的批复》，批准张家港市政府征收单保生、王友娣所在村民小组的土地。单保生、王友娣认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，张家港市政府应当依法发布征收土地方案公告，并对单保生、王友娣进行补偿安置的情形下才可以征收单保生、王友娣所承包的土地及居住的房屋。但张家港市政府至今没有履行法定程序，在没有依法对单保生、王友娣予以补偿安置的情况下强行占用了单保生、王友娣的承包地，并毁坏了原告所居住的房屋。张家港市政府征收单保生、王友娣所在村民小组土地的行政行为违反法律规定。请求确认张家港市政府征收单保生、王友娣所在村民小组的土地的行政行为违法。庭审中，单保生、王友娣明确，其要求确认张家港市政府征收土地行为违法，即指张家港市政府作出的张政地告[2011]第21号公告的征地行为违法。
被上诉人张家港市政府一审辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设用地涉及到农用地转为建设用地的，应当办理农用地审批手续。根据本案涉及的建设用地具体情况，其批准机关为江苏省人民政府。张家港市政府根据上述规定，履行了相关的审批手续，涉案建设用地已经得到了江苏省人民政府的批准，张家港市政府用地手续合法。单保生、王友娣所称的张家港市政府征收土地行为违法的观点无事实依据。张家港市政府就涉案建设用地的审批，提供了完备的资料，报批的材料合法有效。在涉案土地征收前，国土部门进行了征地公告，并在征地公告中就有关征地内容进行了告知。张家港市政府收到了江苏省人民政府的批准文件后，及时进行了征收土地公告、安置补偿方案公告及张贴。张家港市政府就本案的用地手续，无论是报批材料、报批程序及批准后的公告，均无违法之处。单保生、王友娣的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
原审法院认定，2012年1月5日，江苏省人民政府作出苏政地[2011]800号《关于苏州港张家港港区段山港作业区重型装备制造基地码头工程建设用地的批复》。同日，苏州市国土资源局作出苏土管[2011]59号《关于批准张家港市港区段山港作业区重型装备制造基地码头工程建设用地的通知》。张家港市政府根据上述批复文件，于2012年1月12日作出张政地告[2011]第21号公告，对张家港市大新镇集体及大新村、长丰村、新闸村、段山村范围内的41.1364公顷的集体土地进行征收，涉及建设项目为苏州港张家港港区段山港作业区重型装备制造基地码头项目。上述公告列明了被征地的村（组）及面积，并明确有关土地补偿、安置补助费及青苗补偿费按照征地补偿标准执行，同时明确，被征地涉及的农业人员安置办法为：对第一年龄段人员支付一次性生活补助费，对第二、第三、第四年龄段人员实行基本生活保障。同日，张政地告[2011]第21号公告在张家港市××××村务公开栏进行了张贴。2012年12月5日，张家港市国土资源局就涉案项目征地事宜作出了[2012]14号征地补偿安置方案公告，公告了征收土地数量及各项补偿标准、农业人员安置办法等相关事项，该征地补偿安置方案公告于2012年12月10日在张家港市××××村务公开栏进行了张贴。单保生、王友娣系张家港市大新镇段山村第二十七组的村民，王友娣系单保生母亲。单保生、王友娣户承包的耕地及单保生的宅基地位于张政地告[2011]第21号公告的征收范围内。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张家港市政府于2012年1月12日作出被诉张政地告[2011]第21号公告并在张家港市××××村务公开栏进行了张贴。2012年12月5日，张家港市国土资源局就涉案征地作出了[2012]14号征地补偿安置方案公告，该公告亦于2012年12月在张家港市××××村务公开栏进行了张贴。单保生、王友娣至迟应于2012年应当知道涉案项目征收集体土地的事实，即应当知道被告作出的张政地告[2011]第21号公告的内容。单保生、王友娣于2016年9月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回单保生、王友娣的起诉。
上诉人单保生、王友娣上诉称，在提起本次诉讼之前，上诉人并不知道被上诉人张家港市政府于2012年1月12日作出的张政地告[2011]第21号《张家港市人民政府征收土地方案公告》。上诉人是因为被上诉人未发布征地补偿方案公告、未对上诉人予以安置补偿的情况下，强行占用上诉人承包地、强行毁坏上诉人房屋的情况下才提起诉讼。上诉人在一审审判过程中才知道张家港市政府作出了张政地告[2011]第21号《张家港市人民政府征收土地方案公告》。上诉人并未要求变更诉讼请求。因征收上诉人所在村民小组土地涉及到省政府三个征地批文，上诉人确认涉及张政地告[2011]第21号《张家港市人民政府征收土地方案公告》中的《关于苏州港张家港港区段山港作业区重型装备制造基地码头工程建设用地的批复》批准征收后的被上诉人实施的征收土地行为。上诉人了解到征收上诉人所在村民小组的土地是由张家港市大新镇人民政府负责实施，张家港市政府和张家港市国土资源局未在案涉地块发布任何公告。原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人张家港市政府二审中未提出新的答辩意见。
本院认为，上诉人在一审庭审中明确表示其诉讼请求系确认张家港市政府作出的张政地告[2011]第21号公告的征地行为违法，因此，本案被诉行政行为系张家港市政府作出的张政地告[2011]第21号公告行为。张家港市政府于2012年1月12日在张家港市××××村务公开栏张贴了张政地告[2011]第21号公告。上诉人单保生、王友娣自公告期满之日起即应当知道该公告的内容。上诉人单保生、王友娣于2016年提起本案诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回单保生、王友娣的起诉并无不当。如上诉人认为其未得到合法安置补偿，可依法就征收补偿安置行为另行提起诉讼。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钱培培