wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1825号
申请执行人：朱富
被执行人：刘淑英
被执行人：苏立志
本院在执行的申请执行人朱富与被执行人刘淑英、苏立志排除妨碍纠纷一案中，凌源市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）辽1382民初2215号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人停止侵害行为。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人不存在侵害行为，申请人对此表示认可，并同意终结本案执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1825号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 东
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1201号
申请执行人许春光，男，1963年2月17日生，汉族，居民，住兴化市。
被执行人张立法，男，1963年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初6670号民事调解书申请人许春光与被执行人张立法买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 金晓晖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1201号申请执行人许春光，男，1963年2月17日生，汉族，居民，住兴化市。被执行人张立法，男，1963年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初6670号民事调解书申请人许春光与被执行人张立法买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十八日书记员  金晓晖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3745号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人彭某某，男，1979年12月10日生，汉族，户籍地湖南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3078号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月18日3时许，被告人彭某某至上海市浦东新区高桥镇潼港六村XXX号XXX室被害人陈某某住处，采用插片开门的方法入室，从被害人陈某某放置于卧室电视机柜上的包内窃得人民币3,200元。
2017年7月26日，被告人彭某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人彭某某在家属的帮助下退赔犯罪所得人民币3,200元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，户籍资料、公安业务档案信息资料、释放证明，公安机关出具的案件接报回执单、案发经过表格、抓获经过和被告人彭某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人彭某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某某在家属的帮助下退赔犯罪所得人民币3,200元，可以酌情从轻处罚。被告人彭某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的犯罪所得应发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、退赔在案的犯罪所得人民币三千二百元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）温龙开执民字第215号
孙国光：
关于申请执行人段森华与被执行人孙国光承揽合同纠纷一案，申请执行人段森华依据已经发生法律效力的（2013）温龙开商初字第268号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人段森华已经收到被执行人孙国光支付的本金4.5万元及利息5000元，并同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3092号
原告：ＸＸ。
被告：李群英。
原告ＸＸ与被告李群英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年9月20日，因被告用水不当，把楼下家浸泡起皮，地板变形，橱柜开裂，微波炉损坏。故原告请求法院判令：1、被告支付原告损失800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李群英辩称，原告要求我支付损失800元，我接受不了，理由是我租的原告的房屋，屋里不热，是原告让我放的地热管里面的水，我也不知道地热里面水能往楼下漏，租房当天签订合同时是房主把地热水阀打开的，就这样放就可以，放几天就好了，屋里面就热了，给楼下造成损失原告拿了800元，让我自己一个拿，我不接受，我最多承担400元，原告不让我放水，我也不能放水。
经审理查明，ＸＸ系沈阳市沈河区东贸路77甲-7号（2-8-3）房屋的所有权人。ＸＸ将上述房屋出租给李群英。
另查，因相邻关系纠纷一案，其房屋楼下住户张功勋起诉ＸＸ至本院。2016年3月17日，张功勋与ＸＸ自行调解达成一致，ＸＸ给付了张功勋人民币800元，作为赔偿张功勋的房屋损失及维修费。
现ＸＸ作为原告诉至本院，主张上述相邻关系案件的起因系被告李群英用水不当造成，故要求被告李群英将上述损失人民币800元支付给原告。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证复印件、即时清结笔录复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，房屋租赁合同关系中的出租人有为承租人提供符合约定的租赁物的责任，承租人有正当使用租赁物的责任。本案中，对于原告主张的房屋承租人即被告用水不当导致楼下家物品损坏的事实，被告未予否认，但辩称系由于室内温度低、原告告知其可通过放地热管里的水以提高室内温度、因而其打开地热水阀，最终导致渗水至楼下。对此，原告表示对于被告提出的室内温度低等问题，其向被告转达了供暖公司提出的地热水不热可以用放风阀放风的方法。作为出租人的原告，在承租人反映室内温度低的情况下，未采取合理措施，反而告知承租人采取擅动地热阀门的不当方法提高室内温度，该方法存在渗漏水隐患；作为承租人的被告，擅动地热阀门且未尽注意，导致地热管里的水渗漏至楼下，因此，对楼下住户财产造成损失的侵权后果，原、被告均负有过错。根据过错程度，本院酌情确定原、被告各承担损失金额的50%。鉴于原告与楼下住户已自行调解且实际支出了赔偿款人民币800元，且被告表示同意承担人民币400元，故被告应给付原告人民币400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李群英与本判决发生法律效力后10日内给付原告ＸＸ人民币400元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年六月二十三日
书记员 年 华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）范民初字第00254号
原告王伟丽，女，1987年02月19日出生。
委托代理人王彦瑞，河南省清丰县马庄桥法律服务所法律工作者。
被告毕研栓，男，1988年07月11日出生。
原告王伟丽与被告毕研栓婚姻关系无效纠纷一案，本院于2010年04月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年05月25日公开开庭进行了审理。原告王伟丽及其委托代理人王彦瑞、被告毕研栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟丽诉称，原被告通过网恋于2006年11月相识后，于2008年12月31日在范县民政局办理了结婚登记。因被告未达法定结婚年龄，其向民政部门提供了虚假材料，系骗取的结婚登记，现在被告仍未达法定的结婚年龄，故依照《中华人民共和国婚姻法》的规定请求法院宣布双方的婚姻关系无效。
被告毕研栓辩称，原告诉称的情况属实。
原告王伟丽围绕其请求，提供了下列证据：
证据一、2010年04月06日范县民政局出具的原被告婚姻关系记录证明一份，证明原被告双方于2008年12月31日登记结婚，是被告提供虚假材料骗取的结婚证。被告无异议。
证据二、2010年04月06日范县公安局濮城派出所出具的被告的户籍证明一份，证明被告的实际出生时间。被告无异议。
证据三、原告的身份证复印件一份，证明原告的出生时间。被告无异议。
被告围绕其答辩意见提供了下列证据：
被告的身份证复印件一份、结婚证两份，证明被告的年龄及双方的登记结婚时间。原告无异议。
经审理查明以下事实：
原被告通过网恋于2006年11月相识后，于2008年12月31日在范县民政局办理了结婚登记。因被告未达法定的结婚年龄，其向民政部门提供了虚假材料，系骗取的结婚登记，被告至今仍未满22周岁
本院认为，我国《婚姻法》第六条规定：结婚年龄男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。晚婚晚育应予鼓励。《婚姻法》第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效，（一）重婚的，（二）有禁止结婚的亲属关系的，（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，（四）未到法定婚龄的。
本案被告与原告于2008年12月31日登记结婚时尚不足法定最低婚龄22周岁，系骗取的结婚证，且至今被告仍未满22周岁，未达到法定的最低婚龄，故对原告主张婚姻关系无效的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条第（四）项之规定，判决如下：
原告王伟丽与被告毕研栓的婚姻关系无效。
案件受理费100元，由原告王伟丽负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 李维山
审 判 员 李光胜
代理审判员 李宏勇
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 李方臣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4421号
原告：苏州友联纺工装备科技股份有限公司（组织机构代码：70370411-9），住所地：江苏省苏州市吴江区松林横扇苑坪开发东路9号。
法定代表人：钱旭星，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告：嵊州市林森纺织有限公司（统一社会信用代码：913306837470364900），住所地：嵊州市三江工业园区江四路18号。
法定代表人：俞桂富，执行董事。
被告：俞桂富男，1963年11月13日出生，汉族，住新昌县，联系地址：嵊州市。
原告苏州友联纺工装备科技股份有限公司（以下简称苏州友联公司）与被告嵊州市林森纺织有限公司（以下简称嵊州林森公司）、俞桂富买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州友联公司的法定代表人钱旭星及其委托诉讼代理人盛雅欢到庭参加诉讼，被告嵊州林森公司、俞桂富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏州友联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵊州林森公司支付原告货款61万元及该款自2015年7月1日起至付清日止按年利率15％计算的利息；2、判令被告俞桂富对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月，苏州友联公司与嵊州林森公司签订YZJ走架机购销合同一份，约定苏州友联公司供应嵊州林森公司二台Y**走架机，合同价款122万元。合同签订后，苏州友联公司依约将设备交付嵊州林森公司，但嵊州林森公司没有依约支付货款。2014年12月25日，苏州友联公司与嵊州林森公司、俞桂富签订还款协议一份，该协议确认嵊州林森公司尚欠苏州友联公司货款86万元；约定嵊州林森公司在2014年12月31日前支付5万元，2015年1月30日前支付8万元，同年5月30日前支付10万元，2015年6月至11月则在每月30日前支付5万元，余款33万元在2015年12月30日前付清；如嵊州林森公司未按约定日期还款，则应对拖欠的款项按年利率15％支付利息，并由俞桂富负责向苏州友联公司进行偿还。还款协议签订后，嵊州林森公司仅支付25万元，尚有货款61万元至今未付。
嵊州林森公司未作答辩。
俞桂富未作答辩。
本院经审理认定的事实与苏州友联公司陈述一致。
本院认为，苏州友联公司与嵊州林森公司、俞桂富在2015年12月25日签订的还款协议系当事人的真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。嵊州林森公司、俞桂富未按还款协议约定时间及时支付货款，应当按协议约定即按年利率15％赔偿未付货款的利息损失。综上所述，苏州友联公司要求嵊州林森公司支付货款61万元及赔偿自2015年7月1日起至付清日止按年利率15％计算的利息损失，俞桂富对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市林森纺织有限公司支付苏州友联纺工装备科技股份有限公司货款61万元，及赔偿该款自2015年7月1日起至付清日止按年利率15%计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清；
二、俞桂富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，依法减半收取5150元，财产保全申请费3770元，合计8920元，由嵊州市林森纺织有限公司、俞桂富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒兴农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张 东
二〇一六年八月十五日
书记员 方群英
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执479号
申请执行人尹廷项，男，汉族，1946年7月16日出生，住四川省珙县巡场镇小康街59号。
被执行人霍兵，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇捷达路40号。
被执行人霍蓉，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇捷达路38号。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初553号民事判决书，于2017年8月24日立案受理申请执行人尹廷项申请执行被执行人霍兵、霍蓉民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人霍兵、霍蓉无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执479号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
四川省泸县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0521执182号
被罚款人姜春，男，1976年2月3日生，汉族，住四川省泸县福集镇玉蟾大道204号21幢3单元1室，身份证号码。
本院在执行姜麟南申请执行姜春抚养费纠纷一案中查明：姜春在（2015）泸泸少民初字第51号民事判决书中确定的义务为每月支付申请人姜麟南抚养费600元，而被执行人姜春系泸县农机局工作人员，其每月工资收入约3600元，姜春有条件履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款：“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、承担的”之规定，决定如下：
对姜春罚款2000.00元，限在2017年3月8日前缴纳至泸县人民法院。
如不服本判决，可在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 张 涛
书记员 李世兵
二〇一七年三月八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11937号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人：李国庆，系该行懂事长。
委托诉讼代理人：李静，系该行职工。
被告：朱国波
被告：刘艳
被告：闫娜
被告：李小斌
被告：李开前
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告朱国波等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十二月十日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11937号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人：李国庆，系该行懂事长。委托诉讼代理人：李静，系该行职工。被告：朱国波被告：刘艳被告：闫娜被告：李小斌被告：李开前原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告朱国波等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  马绥绥二〇一七年十二月十日书 记 员  白存海
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初552号
原告：庄启会，女，1988年9月26日出生，汉族，住赫章县。被告：张贵阳，男，1989年11月4日出生，彝族，住赫章县。
本院在审理原告庄启会与被告张贵阳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告庄启会未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 磊
二〇一八年三月九日
书记员 陈珍伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福鼎市。
负责人刘振界，系该行行长。
委托代理人陈雪华，住福鼎市。系该行职员。
被告梁美貌，住福鼎市。
被告陈秋玲，住福鼎市。
被告吴吓俭，住福鼎市。
被告梁世显，住福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告梁美貌、陈秋玲、吴吓俭、梁世显金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费321元，减半收取160.5元，由原告负担。
审判员 张开建
二〇一五年六月三日
书记员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63521号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：冯旗，女，1984年3月15日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告冯旗（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金69230.15元、利息8184.79元、违约金2675.58元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89186.07元。2015年4月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯旗于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千二百三十元一角五分、利息八千一百八十四元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担52元（已交纳），由被告冯旗负担1750元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第65号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月19日被庆元县公安局取保候审，2014年4月10日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林春明出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年8月11日中午，被告人范某在吃饭时饮酒，当晚19时45分许，其驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至229省道龙后线89Km＋400m路段时，被值勤交警当场查获。经呼气式血液酒精含量检测仪检测，体内酒精含量为129.2mg／100ml，其血样经丽水大众司法鉴定所检验，酒精含量为113mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有公诉机关提供的书证，即查获经过、抓获经过、强制措施凭证、呼气式血液酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、居民身份证复印件、机动车驾驶证等；被告人范某的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继銮
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚建芬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初961号
原告：金义，男，1968年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：向锴，男，1985年5月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告金义与被告向锴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告金义于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金义的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金义撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告金义负担。
审判员 高 波
二〇一八年四月十二日
书记员 谢佳豪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初153号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区班正文具店。
经营者：班瑞全，男，1977年6月24日出生。
原告北京一得阁墨业有限责任公司因与被告菏泽市牡丹区班正文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市牡丹区班正文具店的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 梁春丽
人民陪审员 王建彪
二〇一八年七月十六日
法官 助理 邢保贞
书 记 员 侯 震
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79598号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：林春华，男，1976年9月24日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告林春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告林春华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令林春华归还截至2017年5月9日的借款本金69748.25元、逾期利息7839.90元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令林春华归还截至2017年5月9日的罚息1698.14元及催收工本费2355.20元；3、判令丰田公司对林春华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由林春华承担。事实和理由：2013年4月3日，丰田公司与林春华签订《汽车抵押贷款合同》，约定林春华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149000元，借款期限36个月，月还款本息5044.11元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，林春华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。林春华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，林春华自2014年12月8日逾期还款。丰田公司多次催要，林春华至今未还款。
被告林春华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983，实际利率11.10833‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，林春华尚欠借款本金69748.25元、逾期利息7839.90元、罚息1698.14元、工本费2355.20元。
本院认为：林春华与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林春华未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求林春华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林春华逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故林春华应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。林春华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在林春华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。林春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金69748.25元、逾期利息7839.90元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告林春华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1698.14元；
三、被告林春华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告林春华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告林春华负担1817元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告林春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7252号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：陈和昭，男，1993年6月2日出生，汉族，居民身份证住址海口市龙华区，
本院在审理原告张豪与被告陈和昭民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取308元，由原告张豪自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2558号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。
法定代表人：李文芳，总经理。
委托代理人：吴皓，公司员工。
被告：刘永超，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告刘永超物业服务合同纠纷一案中，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2015年6月3日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告刘永超的起诉。
本院认为：原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿撤回对被告刘永超的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回对被告刘永超的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司承担。
审判员 李德其
二〇一五年六月八日
书记员 马兰兰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初67号
原告：宋维杰，住长春市南关区。
被告：崔复滨，住长春市南关区。
被告：冯媛，住长春市南关区。
原告宋维杰与被告崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宋维杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋维杰撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓蕾
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初267号
原告:耿永成，男，1954年11月10日生，汉族，山西省泽州县人.
被告:王国安，男，40岁左右，汉族，山西省晋城市城区人。
原告耿永成诉被告王国安劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告耿永成于2018年2月22日向我院提出撤诉申请，称被告王国安已将拖欠其的工资付清，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿永成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿永成负担。
审判员 金 洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 司泽楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初261号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人伍某某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月12日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月25日被郴州市公安局苏仙分局取保候审，同年11月15日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员文莉出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年5月8日下午，被告人伍某某叫曹某1、曹某3在家中打牌，随后，三人在伍某某家中吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当晚9时许，曹某2也来到被告人伍某某家，四人吸食了剩下的毒品。次日7时许，被告人伍某某出门务农，公安民警在被告人伍某某家中抓获曹某3、曹某1、曹某2等吸毒人员。
另查明，2017年5月12日，被告人伍某某主动到郴州市公安局苏仙分局桥口派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人伍某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、现场勘验笔录、平面图及现场照片；2、到案经过；3、证人曹某3、曹某1、曹某2等人的证言；4、郴州市公安局苏仙分局苏公（桥）公检（2017）0401、0391、0392、0393号现场检测报告书；5、辨认笔录及照片；6、被告人伍某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反国家毒品管理法规，一次容留多人在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伍某某认罪态度较好，具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何郴敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第582号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈岿，男，1969年9月9日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈岿劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第1026号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司（原阳谷县农村信用合作联社）。住所地：阳谷县。
法定代表人：吴士合，理事长。
被告：阳谷奥丝卡汽车用品有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：薛洪飞，经理。
被告：阳谷博达汽车用品有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：宋华岩，经理。
被告：薛洪飞，男，1987年1月18日出生，汉族，阳谷奥丝卡汽车用品有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告：宋春红，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被告薛洪飞之妻。
被告：宋华岩，男，1975年10月25日出生，汉族，阳谷博达汽车用品有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告：王运红，女，1974年2月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被告宋华岩之妻。
本院在审理原告山�阳谷农村商业银行股份有限公司与被告阳谷奥丝卡汽车用品有限公司、阳谷博达汽车用品有限公司、薛洪飞、宋春红、宋华岩、王运红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，保全费5000元均由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 费立新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李盛楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2785号
申请执行人顾丹丹，女，1981年2月20日生，汉族，住启东市。
被执行人姜望，男，1983年9月10日生，汉族，住启东市。
被执行人南通华琳针织有限公司，住所地启东市经济开发区南区工业园9号。
申请执行人顾丹丹与被执行人姜望、南通华琳针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0681民初5877号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应于2016年10月30日前归还申请执行人顾丹丹借款本金200000元及利息（自2016年2月24日起至实际归还之日止，按年利率24%计算），并承担受理费、保全费3870元。因被执行人未自觉履行义务，本院于2016年11月1日立案执行。申请执行标的为203870元及利息。本院于当日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对姜望名下位于启东市汇龙镇万豪花园48号楼505室房屋一套进行拍卖，经本院进行分配，申请执行人实际受偿金额为72822元。对于其余执行款，经向金融机构、房地产交易部门、车辆管理所查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且南通华琳针织有限公司也已破产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索且被执行人长期外出下落不明。本院于2017年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5877号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许 浩
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年五月二日
书记员 施海荣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1284号
上诉人（原审原告）：姚爱军。
上诉人（原审原告）：李平元。
被上诉人（原审被告）：陈喜。
委托诉讼代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。
上诉人姚爱军、李平元因与被上诉人陈喜相邻纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚爱军、李平元，被上诉人陈喜及其委托诉讼代理人何平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚爱军、李平元上诉请求：依法撤销原判决并作出公正判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.原判决称陈喜建房经过新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司批准建设，这是对违法建设的错误认定。批准建设的权力机关应该是国土、规划行政管理机关，而非某公司（企业）。2.证据证明陈喜的房屋离姚爱军、李平元的房屋距离不足二米，陈喜也承认其房屋高度有七米多，根据邵阳市城市建设规范，房屋间距应该在1:1以上，即陈喜建房，不管合法与否，离姚爱军、李平元的房屋应该在七米以上，否则必然会影响其房屋的通风、采光，从现场照片上可以看出，姚爱军、李平元屋后根本无法通行。如此充分的证据证明了陈喜的违法建设严重影响了姚爱军、李平元房屋的通行、通风和采光。3.关于原判决中称土地权属争议问题。姚爱军、李平元起诉并未要求确认土地权属，只是提到了陈喜占用了姚爱军、李平元的部分土地和部分公共土地，但并未请求法院确认权属，只是要求陈喜拆除违法建筑，确保其房屋的通风和采光不受影响。
陈喜答辩称，其所修建房屋未影响姚爱军、李平元的房屋通风与采光，通行受阻是因姚爱军、李平元自己非法修建杂屋所致，与其没有任何关联性，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚爱军、李平元向一审法院起诉请求：1.判决陈喜拆除违法修建在其屋后的建筑物，为其房屋居住的通风和采光及屋后通行提供便利；2.判决陈喜将堵塞姚爱军、李平元的下水道疏通，保证其的正常过水；3.案件诉讼费用由陈喜承担。
一审法院认定事实：姚爱军、李平元系夫妻关系。因雀塘镇开发建设，姚爱军、李平元依法取得了位于雀塘镇某村3组的商业住宅用地。2011年1月22日，新邵县人民政府向姚爱军、李平元颁发了新国用（2011）第0000XX号《国有土地使用权证》，房屋建成后，并取得了新房权证雀字第0252**号《房屋所有权证》。房屋西面与陈喜房屋相邻，后姚爱军、李平元并在屋后建了杂屋。陈喜先后与本村村民通过土地兑换，兑换了位于姚爱军、李平元屋后的空地，并于2016年6月经新邵县雀塘综合开发建设有限责任公司批准，建了两层房屋。双方于2016年7月因相邻权问题发生纠纷。
一审法院认为，本案系相邻权纠纷。在审理过程中，双方就相邻空地的权属问题均未提供证据证明其所有权，且双方对空地的权属问题也存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府进行处理。本案应先由人民政府确定其所有权归属。同时，姚爱军、李平元对陈喜房屋是否影响其通行、通风和采光未能提供证据证明。姚爱军、李平元诉陈喜相邻权纠纷，其权属不清，证据不足，故对姚爱军、李平元的各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回姚爱军、李平元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻建筑物的所有人或利用人之间负有一定的容忍义务，即只有在采光、通风等妨碍超出必要的容忍限度，相邻关系人才能够主张排除妨碍和损害赔偿。李平元在陈喜新建房屋时经现场丈量土地，认为没有留足2米宽的距离，双方为此发生争执扭打并致陈喜轻伤。在本案二审的上诉理由中，姚爱军、李平元提出双方房屋间隔未达到7米以上，对其房屋的通风、采光等相邻权益造成影响，要求排除妨害。从现场情况来看，姚爱军、李平元房屋有四层楼，陈喜新建房屋仅两层楼高，两栋房屋之间留有空地，在姚爱军、李平元没有充分证据证明陈喜房屋层高、间距违反国家有关工程建设标准及对其房屋的通风、采光有严重影响的情况下，要求双方房屋间距7米以保障其相邻权益的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姚爱军、李平元房屋前后开门，前门临街，后门空地上双方各建一间杂屋，其自建杂屋明显阻碍通行。至于陈喜所建房屋是否属于违章建筑，应由相关职能部门认定和处理，不在本案民事案件审理范围。综上所述，姚爱军、李平元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姚爱军、李平元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
二〇一七年十一月八日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初343号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。
被告:于克树，男，住沧县。
被告:刘国英，女，住沧县。
被告:韩邦新，男，住沧县。
被告:褚兆荣，女，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告于克树、刘国英、韩邦新、褚兆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告于克树、刘国英、韩邦新、褚兆荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于克树偿还贷款本金46206.21元及自2016年12月31日至2017年4月27日的利息1549元，并承担自2017年4月28日至判决生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、判令被告刘国英、韩邦新、褚兆荣承担连带保证责任。3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告于克树于2016年4月28日在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社申请贷款50000元，双方于2016年4月28日签订个人循环额度借款合同、最高额保证合同，合同约定的贷款期限为2016年4月28日至2017年4月27日。贷款利率为月利率8.669912‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告刘国英、韩邦新、褚兆荣承担连带保证责任。合同生效后，原告按期按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2016年12月30日，2017年7月20日偿还本金493.79元，2017年9月22日偿还本金3300元。合同到期后，被告未按照合同的约定履行还款义务。
被告于克树、刘国英、韩邦新、褚兆荣未答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月28日，被告于克树在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社申请贷款50000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社与被告于克树、韩邦新签订个人循环额度借款合同、最高额保证合同，合同主要约定：被告于克树为借款人，借款金额50000元,借款期限为2016年4月28日至2017年4月27日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。被告韩邦新为保证人，为被告于克树的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社与被告于克树签订河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，借款金额为50000元，贷款期限为2016年4月28日至2017年4月27日，借款利率为月利率8.669912‰。结息方式为每月20日结息。被告于克树的配偶刘国英向原告出具了夫妻同意借款决议，被告韩邦新的配偶褚兆荣向原告出具了夫妻同意保证意见书。此笔贷款结息至2016年12月30日，被告于克树于2017年7月20日偿还本金493.79元，2017年9月22日偿还本金3300元，尚欠本金46206.21元及利息。合同到期后，被告于克树未能按照合同约定履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社与被告于克树、韩邦新签订的个人循环额度借款合同及最高额保证合同合法有效。被告于克树欠沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社借款本金46206.21元及相应利息事实清楚，证据充分。被告于克树贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告于克树应按合同约定偿还原告借款本金46206.21元及相应利息，并支付违约利息。被告刘国英向原告出具了夫妻同意借款决议，则该债务为夫妻共同债务，应由被告于克树、刘国英共同偿还。被告韩邦新为被告于克树的借款提供连带责任保证，且被告褚兆荣向原告出具了夫妻同意保证意见书，明确表示其夫妻承担连带清偿责任，故被告韩邦新、褚兆荣应承担连带保证责任。被告韩邦新、褚兆荣承担保证责任后，有权向被告于克树追偿。沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社系原告开办的不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告于克树、刘国英共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金46206.21元及自2016年12月31日至2017年4月27日的利息1549元，并承担自2017年4月28日至判决生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率（月利率8.669912‰）上浮百分之五十计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告韩邦新、褚兆荣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告于克树、刘国英、韩邦新、褚兆荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张国森
二〇一八年三月九日
书记员 张 硕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1457号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765247486F。
负责人：干家骞，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚田文，男，系原告温州银行股份有限公司虹桥支行职员。
委托诉讼代理人：庄龙斌，男，系原告温州银行股份有限公司虹桥支行职员。
被告：胡修建，男，1984年8月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：邵壮丽，女，1979年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告胡修建、邵壮丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司虹桥支行的委托诉讼代理人庄龙斌到庭参加诉讼；被告胡修建、邵壮丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡修建偿还707002017个循字00021号借款合同项下贷款本金30万元、合同期内利息6043.8元及逾期利息（逾期月利率为10.5‰，以借款本金30万元为计算基数，从2018年1月17日开始计算至判决确定的履行之日止）；2、被告邵壮丽对被告胡修建的上述债务在33万元最高债权余额范围内承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告胡修建与原告签订编号为707002017个循字00021号的《自然人循环借款合同》。约定被告胡修建向原告借款30万元，用途为购货，期限自2017年1月17日至2018年1月16日，月利率为7‰；按期付息，到期一次性归还本。借款合同约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等。逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。以上借款合同由：被告邵壮丽提供最高额连带责任保证，于2017年1月16日签订了保证合同编号为温银707002017年高保字00014号，最高担保债权金额为33万元，期限自2017年1月16日至2018年1月16日。上述合同签订后，原告依约放款。被告胡修建未按合同约定偿还贷款本息，仅支付利息至2017年10月20日，之后一直拖欠本金及利息未还，担保人也未按合同约定履行担保责任。
被告胡修建、邵壮丽未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告胡修建、邵壮丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡修建应偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金30万元及利息（包括期内利息及逾期利息：期内利息为6043.8元；逾期利息以本金30万元为基数，从2018年1月17日起按月利率10.5‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告邵壮丽对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银707002017年高保字00014号的《温州银行最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过33万元，在其承担保证责任后，有权向被告胡修建追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元、减半收取2945.5元，由被告胡修建、邵壮丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年三月十三日
代书记员 许雅群
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第329号
原告路炜，男，1983年12月11日出生，汉族。
被告贾荣根，男，1987年3月31日出生，汉族。
原告路炜诉被告贾荣根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路炜、被告贾荣根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是可口可乐公司长治营业所的片区主任，原告想在中秋节前预定一些可口可乐，于是在2014年9月25日从农行给被告打款30000元。快到春节了，原告多次催促要货，但被告以货未到为由拒提。春节过后，原告找被告返还所付的货款，被告还款15000元后再不支付。2015年3月19日，在原告多次索要下，被告为原告写下了欠条，后多次索要拒不归还，故原告诉至法院。要求被告支付欠款15000元，及厂家反利约2200元。
被告辩称：我对原告所述有异议，我和原告并没有经济往来，和我有经济来往的人是路敏，要起诉也应该是路敏，不应该是路炜，原告和这个事情没有关系。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、欠条一支，证明被告欠原告1.5万元；2、汇款凭证一份，证明原告给被告汇款3万元的事实；3、证明一份，证明路敏与被告的水款已经结清。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为并不是欠条，只是事实而已，是和路敏有关系；对证据2的真实性无异议，认可，但认为是路敏让路炜给汇的款；对证据3的真实性有异议，不予认可。
被告未提供证据。
经审理查明：被告贾荣根系可口可乐公司长治营业所负责人。2014年中秋节前夕，原告预订购一些可口可乐，于2014年9月25日通过中国农业银行给被告汇款30000元。后被告未能给原告供货，经原告多次催要，被告于2015年3月19日为原告出具欠条一支，载明：“中秋款收叁万元整，现已返还壹万伍仟元整，因前期有水款未清，故清水款后再算账，贾荣根，与陆敏结清水款后送2L可乐58件”。后原告多次找被告催要欠款未果，故原告于2015年7月3日诉至法院。庭审中，被告称与原告没有经济往来，但未提供相关证据。
本院认为：原、被告双方的买卖关系存在，原告给付被告预付货款后，被告未能按约交付货物，被告理应返还原告货款，故原告持据向被告主张15000元的债权依法有据，本院依法予以支持。因双方的买卖合同未实际履行，不存在厂家返利，故对原告主张的返利2200元，本院不予支持。关于被告主张与原告没有经济往来，对原告提起诉讼不予认可，因其未提供相关证据予以佐证，故本院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告贾荣根于本判决生效后十日内偿还原告路炜欠款15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告贾荣根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 陈 璐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 程钧剑
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第329号
原告关胜，男，1946年2月20日出生，汉族。
被告马胜利，男，1972年9月13日出生，回族。
原告关胜诉被告马胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关胜、被告马胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年8月19日向被告供应粉面1300斤，每斤5.1元，共计6630元，被告用于做凉粉，因被告称暂时没钱，故打下欠条一张，写明了欠款的原因、价格及日期。原告多次向被告催要面粉款，被告都百般推诿不给。后来说让原告再给被告供应米粉才一起结算，因此，原告于2011年7月23日再次给被告送了米粉，被告再次打下欠条一张，写明欠原告面粉款3300元，被告又说过些天一起结算。后原告无数次向被告催要货款都无果而终，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈原告向法院提起诉讼，要求被告支付欠款共计9930元。
被告辩称：在原告第二次给我送面粉的时候，我已经把第一次欠原告的钱给原告了，只是当时没有和原告要回欠条。原告给我送的第二次粉面出现了质量问题，但原告一直没有给我解决，导致我生意上受到了损失，所以没有给原告结算。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：2009年8月19日、2011年7月23日被告为原告出具的欠条二支，证明被告欠原告面粉款共计9930元。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但是认为第一次的欠款已经结清，只是没有拿回欠条。
被告未提供证据。
经审理查明：原告关胜做绿豆粉生意，被告马胜利做凉粉生意。被告于2009年8月19日向原告购买绿豆粉1300斤，每斤5.1元，共计6630元。因被告暂时没有钱，故给原告出具欠条一支，载明：“今收到关胜粉面壹仟叁佰斤，每斤5.1元，马胜利。”后经原告多次催要，被告称再向原告买一些面粉后一起结算。故原告于2011年7月23日再次给被告送了3300元的粉面，被告再次为原告出具了欠条一支，载明：“今欠到关胜粉面钱叁仟叁佰元整（3300元），马胜利。”后原告多次催要欠款未果，故诉至法院。庭审中，被告称第一次的欠款6630元在原告送第二次粉面时已经给原告结清了，只是未收回欠条。原告给被告送的第二次粉面因有质量问题，导致其生意受损，故未给原告结算货款。原告对被告的陈述均不予认可，被告未提供相关证据。被告主张原告的起诉已超过了诉讼时效，原告称向被告追要过近七次，而被告认可原告和其追要过两次。
本院认为：原、被告双方的买卖关系客观存在，被告向原告购买粉面后，被告理应给付原告货款，故原告持据向被告主张9930元的债权依法有据，本院依法予以支持。关于被告称其已偿还原告货款6630元，只是未收回欠条的说法，因原告对此予以否认，被告亦未提供相关证据予以佐证，且被告的说法明显不符合正常的交易习惯，故本院对被告的该项主张不予支持。关于被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的说法，因被告认可原告向其追要过两次，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
限被告马胜利于本判决生效后十日内偿还原告关胜欠款9930元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭倩娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更55号
罪犯斜绕多吉，男，藏族，四川省甘孜藏族自治州新龙县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）日中刑三初字第02号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年1月18日作出（2010）藏法刑三终字第22号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。于2011年1月31日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）藏监执字第71号刑事裁定，将罪犯斜绕多吉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年9月26日起至2033年9月25日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第614号刑事裁定，准予对罪犯斜绕多吉减刑一年二个月（减刑后的刑期至2032年7月25日止），剥夺政治权利不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报材料、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表、罚金交付情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯斜绕多吉准予减刑九个月（减刑后的刑期至2031年10月25日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 德吉美朵
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00600-1号
申请执行人钟某某，女，1973年7月2日生，汉族。
被执行人咸阳广宇房地产开发有限公司，住所地咸阳市渭城区人民东路8号。
法定代表人郭广军，该公司总经理。
钟某某申请执行咸阳广宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案执行。依据生效的（2013）咸民终字第00246号民事判决书，被执行人应向申请人交付咸阳市彩虹半岛1号楼一单元0501号房屋，并承担案件受理费6550元。执行过程中，被执行人提供了商品房买卖合同摘要（合同签约备案号：2019731）证明咸阳市彩虹半岛1号楼1单元0501号房屋于2011年9月4日已由案外人咸阳敬业工贸有限公司买受。被执行人已向申请执行人支付案件受理费6550元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00600号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年二月十九日
书 记 员 严宝珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3029号
罪犯李天保，男，1982年3月9日出生，汉族，出生地河南省驻马店市确山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月2日作出（2012）穗云法刑初字第1865号刑事判决，以被告人李天保犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑一终字第780号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李天保在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天保系累犯。该犯在本次考核期间（2012年12月26日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2013年7月至2014年9月累计获得嘉奖14次）。2013年8月23日因违反生产操作规程被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李天保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天保予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00095号
原告向习安。
委托代理人王兴亚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为立案，参加诉讼，代为变更、增加诉讼请求，参加调解，签收法律文书，领取标的款。
被告蒋闯。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人彭松林，该公司经理。
委托代理人张驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为：代为诉讼，提出各种申请，代为签收法律文书，代为调解等。
委托代理人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限同上。
本院在审理原告向习安与被告蒋闯、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向习安撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告向习安负担。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓翘险
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1899号
原告绍兴市越州物业管理有限公司。
负责人罗秋娟。
委托代理人（特别授权代理）吴刚、黄良远。
被告李创伟。
本院在审理原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告李创伟物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市越州物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越州物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市越州物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 田 晖
二〇一三年七月二十四日
书记员 张培琴
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执258号
申请执行人：永吉县人民法院，住所地；吉林省永吉县建设街28号。
被执行人：金秀斌，住吉林省永吉县口前镇华东小区1号楼2单元301室。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人金秀斌罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉0221刑初151号判决书，于2018年3月6日向我院申请立案执行，标的为325000.00元，执行费4775.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人永吉县人民法院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 毛 巍
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初215号
原告：魏某，女，1941年4月3日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：何某1，系魏某儿子。
被告：何某2，女，52岁，住白山市。
被告：何某3，女，49岁，住临江市。
被告：何某4，女，46岁，住临江市。
本院在审理原告魏某诉被告何某2、何某3、何某4赡养纠纷一案中，原告魏某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月二十日
书记员 吴青松
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初232号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报梁3，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师。(上海市松江区法律援助中心指派)
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人梁3犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人梁3及辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日21时30分许，被告人梁3在本区九亭镇涞寅路、九杜路路口“欧麦KTV”电梯内和KTV一楼门口酒后滋事，以拳打等方式对被害人梁1、李某实施殴打，并对前来劝架的KTV经理吴某某和至现场处置纠纷的田某实施殴打，致上述四人不同程度受伤。经鉴定，被害人梁1右眼部挫伤、面部及颈部皮肤划伤，构成轻微伤；被害人吴某某上唇唇红粘膜局部破损，构成轻微伤；被害人田某颈部皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人李某右前臂皮肤挫伤，构不成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梁1、李某、吴某某、田某的陈述，证人姚某某、徐某、梁2、丁某、陈某某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，医院检验情况记录、病史资料以及鉴定意见书，案发及抓获经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁3在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁3到案后能如实供述基本犯罪事实，在家属帮助下对被害人吴某某、田某进行了赔偿并取得谅解，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年6月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚笑笑
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2175号
原告吴国琴，女，1973年11月12日出生，汉族，阳光保险公司职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。被告闫锦红，女，51岁，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告吴国琴诉被告闫锦红民间借贷纠纷一案,于2016年8月17日立案受理后，由审判员齐达来适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理。原告吴国琴到庭参加诉讼，被告闫锦红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国琴诉称：一、要求被告立即偿还借款9466元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年1月25日，被告闫锦红因家庭琐事向原告借款9466元，为原告出具一枚借据。后经多次向被告催要未果，诉至你院，提出上述诉讼请求。
被告闫锦红未作答辩。
原告吴国琴为证明自己的主张提举了借据一枚。证明被告向原告借款的事实。
本院认证为，该证据能够证明被告闫锦红向原告吴国琴借款9466元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2010年1月25日，被告闫锦红向原告借款9466元，并为原告出具一枚借据。双方未约定还款期限。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告闫锦红向原告吴国琴借款至今未返还的事实清楚，权利义务关系明确，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告闫锦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫锦红于本判决生效后立即偿还原告吴国琴借款9466元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告闫锦红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 木其尔
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执883号
申请执行人：王书包，男，1979年4月5日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：包玉玲，女，1987年5月4日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院于2017年3月1日立案执行王书包诉包玉玲婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，因被执行人外出打工无法查找，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执883号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一七年八月二十四日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执883号申请执行人：王书包，男，1979年4月5日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：包玉玲，女，1987年5月4日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年3月1日立案执行王书包诉包玉玲婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，因被执行人外出打工无法查找，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执883号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年八月二十四日书记员何金生
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1146号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）赵月红。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告赵月红于2002年7月17日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢1903室商品房一套；价格为每平方米5070元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢1903室商品房一套（计建筑面积190.63平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费85元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人赵月红提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金8420.13元及利息2968.10元。
被上诉人赵月红辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14229号
原告：何某，女，1976年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张某，男，1973年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告何某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按何某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
审判员 郑卜训
二〇一六年十一月二十二日
书记员 富美芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第310号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月24日凌晨，被告人姜某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市安阳街道驶往莘塍街道方向。同日零时30分许，车辆途经瑞安市罗阳大道和塘河北路交叉路口地段时被交警设卡查获。当日1时2分许，被告人姜某被提取血样。经检验，被告人姜某血液中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、查获某、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年二月十二日
（代）书记员 林 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第310号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月24日凌晨，被告人姜某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市安阳街道驶往莘塍街道方向。同日零时30分许，车辆途经瑞安市罗阳大道和塘河北路交叉路口地段时被交警设卡查获。当日1时2分许，被告人姜某被提取血样。经检验，被告人姜某血液中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年二月十二日
（代）书记员 林 丹
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初568号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人徐某某，女，1952年2月22日出生于江苏省洪泽县，汉族，文盲，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年6月20日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）558号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月份，被告人徐某某在泗洪县青阳镇盗窃作案，窃得塔吊地脚丝9根、小麦99.55公斤。经鉴定，被盗物品共计价值2394.94元。分述如下：
1.2017年6月中旬，被告人徐某某在泗洪县青阳镇洪泽湖东大街龙飞驾校院内，窃得汤某所有的塔吊地脚丝5根。经鉴定，被盗物品价值1200元。
2.2017年6月20日凌晨，被告人徐某某在泗洪县青阳镇洪泽湖东大街龙飞驾校院内，窃得汤某所有的塔吊地脚丝4根，后又在泗洪县青阳镇大楼社区黄山北路136号“泗洪县雨田水稻种植专业合作社”，窃得蒋某所有的小麦99.55公斤。经鉴定，被盗物品共计价值1194.94元。
另查明，被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，上述被盗物品被公安机关追回，已发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人汤某、蒋某等人陈述，搜查笔录及照片，指认笔录及照片，称量记录，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，案件查破案经过，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初628号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人胡继磊（曾用名胡江伟），男，1989年11月17日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年10月13日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人胡继磊犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人胡继磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月27日至2017年9月9日间，被告人胡继磊趁车主忘记关闭车窗玻璃之机，先后在连云港市赣榆区青口镇盗窃作案4起，窃得放在车内的现金、白酒、香烟、笔记本电脑等物品，合计价值人民币4378元。分述如下：
1、2017年9月9日23时许，被告人胡继磊在连云港市赣榆区青口镇宁海路华南鑫村门口移动公司西侧五米处，窃得徐某停放在此处的一辆轿车内现金人民币530元，其家人代为赔偿530元。
2、2017年9月初的一天晚上11时许，被告人胡继磊在连云港市赣榆区青口镇奥龙装饰城北门里侧路西巷子内，窃得张某停放在此处的一辆面包车内的小苏烟1包及小米牌充电宝1个，合计价值人民币72元。充电宝已被追回，其家人代为赔偿22元。
3、2017年8月31日23时许，被告人胡继磊在连云港市赣榆区青口镇宁海路财政局西面南北巷子路西处，窃得穆维柏停放在此处的一辆轿车内窖藏一号白酒2瓶，合计价值人民币226元。
4、2017年7月27日23时许，被告人胡继磊在连云港市赣榆区青口镇镇南路与宁海路交汇处三支香浴池西侧，窃得李某停放在此处的一辆轿车内现金350元、联想牌笔记本电脑1台，联想牌鼠标1个、yoobao充电宝1个、魁族牌蓝牙耳机1个、kingstonU盘1个、ExtremeU盘1个、钱包1个，居民身份证1张等物品，财物合计价值3550元。联想笔记本电脑等物品被追回，其家人代为赔偿350元。
被告人胡继磊归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述等相关证据，以证实指控被告人胡继磊犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时提出被告人胡继磊归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人胡继磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年7月27日至2017年9月9日间，被告人胡继磊趁车主忘记关闭车窗玻璃之机，在连云港市赣榆区青口镇先后盗窃作案4起，窃得放在车内的现金、白酒、香烟、笔记本电脑等物品，合计价值人民币4378元。分述如下：
1、2017年9月9日23时许，被告人胡继磊在连云港市赣榆区青口镇宁海路华南新村门口移动公司西侧五米处，窃得徐某停放在此处的轿车内现金人民币530元。其家人已于案发后代为赔偿人民币530元。
2、2017年9月初的一天晚上11时许，被告人胡继磊在连云港市赣榆区青口镇奥龙装饰城北门里侧路西巷子内，窃得张某停放在此处的一辆面包车内的小苏烟1包及小米牌充电宝1个，合计价值人民币72元。充电宝已被公安机关追回并发还被害人，其家人已于案发后代为赔偿22元。
3、2017年8月31日23时许，被告人胡继磊在连云港市赣榆区青口镇宁海路财政局西面南北巷子路西处，窃得穆维柏停放在此处的一辆轿车内窖藏一号白酒2瓶，合计价值人民币226元，其家人已代为预缴赔偿款人民币226元。
4、2017年7月27日23时许，被告人胡继磊在连云港市赣榆区青口镇镇南路与宁海路交汇处三支香浴池西侧，窃得李某停放在此处的一辆轿车内现金350元、联想牌笔记本电脑1台，联想牌鼠标1个、yoobao充电宝1个、魁族牌蓝牙耳机1个、kingstonU盘1个、ExtremeU盘1个、钱包1个，居民身份证1张等物品，财物合计价值3550元。联想笔记本电脑等物品被公安机关追回并发还被害人，其家人已于案发后代为赔偿人民币350元。
被告人胡继磊归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡继磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、徐某、张某、穆某的陈述、连云港市赣榆区价格认证中心赣价认定（2017）318号价格认定结论书、搜查笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、前科劣迹情况调查表、领条三张、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡继磊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡继磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人胡继磊家人已代为赔偿全部经济损失，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡继磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月10日起至2018年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终251号
抗诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张灏，男，1984年9月9日出生，汉族，大学文化，黄冈钱程在线金融服务有限公司法定代表人，租住黄冈市黄州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，执业证号14211199210781087。
上诉人（原审被告人）张凤霞，女，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，黄冈钱程在线金融服务有限公司总经理，住黄冈市黄州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211199411311694。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人张灏、张凤霞犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年十一月十六日作出（2017）鄂1102刑初216号刑事判决：一、被告人张灏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。二、责令被告人张灏在本判决生效后15日内退赔违法所得人民币37311元。责令被告人张某在本判决生效后15日内退赔违法所得人民币170134元。三、本案暂扣物品由扣押机关依法处理。湖北省黄冈市黄州区人民检察院提起抗诉，原审被告人张灏、张凤霞提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄冈市人民检察院指派检察员付小梅、董赟出庭履行职务，原审被告人张灏、张凤霞及辩护人段滨鸿、文珊红出庭参加诉讼。杨某、王某作为本案被害人的诉讼代表人及其委托的湖北中鑫律师事务所律师胡某出庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102刑初216号刑事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年三月十五日
书记员 熊韵文