山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7801号
原告：魏禄勇，男，1965年11月6日生，汉族，住胶州市木材市场Ａ区。
委托诉讼代理人：徐鹏，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆成，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。
被告：青岛营海建设（集团）有限公司，住所地胶州市营海工业园区内。
法定代表人：王利强，职务总经理。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告：姜美花，女，1964年1月6日生，汉族，住即墨区。
原告魏禄勇与被告青岛营海建设（集团）有限公司、姜美花合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏禄勇及其委托代理人徐鹏、周兆成到庭、被告青岛营海建设（集团）有限公司的委托代理人王永宏到庭参加诉讼，被告姜美花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏禄勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款287391元及违约金86217元，律师代理费18000元，共计391608元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月19日，原告与被告青岛营海建设集团有限公司及姜美花签订供货合同，由原告提供木胶板由第二被告在收货单上签字确认供货数量及价款。供货地点为河套出口加工区锦海路118号对面，合同约定供货日起一个月内付清，如被告不按期支付货款，每迟延一天履行，按欠款的0.3%支付违约金，并约定了律师代理费。原告按照合同提供货物送达指定地点，二被告并未按照合同约定如期支付货款，后经多次催要，以各种理由拒付，至今仍欠货款287391元，因合同约定的违约金数额按欠款的日千分之三计算，至今按照约定应欠违约金72万元，原告认为违约金过高，现主张被告承担违约金86217元，律师代理费18000元，共计391608元。
被告青岛营海建设（集团）有限公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，我公司也不认识原告，被告姜美花也不是我单位的工作人员，原告的主张已过诉讼时效。我公司不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另原告主张违约金过高，诉讼费也不应支持。
被告姜美花未到庭答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，结合庭审中当事人陈述，认定证据和事实如下：
1、2013年12月19日，原告魏禄勇与被告姜美花签订《建筑材料供货合同》一份，约定乙方（原告）给甲方（被告）供应木胶板，供货地点为：河套出口加工区锦海路118号对面。结算方式：一个月内付清（中间宽余时付一部分），供货日起一个月内付清。另约定“如甲方不能按时付款，每延期一天，按所欠款的0.3%向乙方付违约金，如因为合同所产生的任何纠纷，双方自愿同意到青岛仲裁委胶州仲裁中心解决，全部损失和一切费用（索债运费、律师代理费、案件诉讼费、取证费等）均由甲方承担，乙方不承担任何责任”。合同落款处有“姜美花”的签字及“青岛胶州营海建设（集团）有限公司”印章。
2、2013年12月19日至2014年1月6日期间，原告魏禄勇向被告供货，被告姜美花在原告的送货单上“收货单位及经手人”落款处签字确认，送货单共九份，共计货款279075.5元；
3、原告魏禄勇与山东德衡（胶州）律师事务所就本案纠纷签订委托代理协议一份，约定律师代理费18000元，原告向山东德衡（胶州）律师事务所支付了律师代理费18000元，山东德衡（胶州）律师事务所行原告魏禄勇出具了18000元的律师代理费发票；
4、烟台富运司法鉴定中心就2013年12月19日原、被告签订的《建筑材料供货合同》上的甲方单位处的公章与被告青岛营海建设集团有限公司公章是否一致进行鉴定，出具的鉴定意见为：“送检的标称签订时间'2013年12月19日'《建筑材料供货合同》中'青岛胶州营海建设（集团）有限公司'印文与提供的'青岛营海建设（集团）有限公司'样本印文不是同一枚印章盖印”。青岛营海建设（集团）有限公司为本案鉴定支出鉴定费5000元。
庭审中，原告还提交了2014年1月8日金额为8316元的收款收据一份，原告魏禄勇在制单人落款处签字，单位盖章处有“刘深”签字。被告青岛营海建设（集团）有限公司主张姜美花及刘深均不是其员工，并主张原告的债权诉讼时效已过。
本院认为，本案争议焦点如下：1、本案债务人主体的确定；2、本案欠款数额的确定；3、本案是否已过诉讼时效。
关于争议焦点1，原告提交的《建筑材料供货合同》上甲方为“姜美花”，落款处有“姜美花”的签字，该合同上所加盖的印章为“青岛胶州营海建设（集团）有限公司”，与本案被告青岛营海建设（集团）有限公司名称不一致，经鉴定也非一个公章所盖印，被告青岛营海建设（集团）有限公司亦不认可其与原告之间签订《建筑材料供货合同》的事实，且原告无证据证明姜美花、刘深与青岛营海建设（集团）有限公司之间的关系，综上，原告不能证明被告青岛营海建设（集团）有限公司系其主张债权的债务人，故对原告要求被告青岛营海建设（集团）有限公司付款的主张，本院不予支持。结合《建筑材料供货合同》的签订主体甲方为被告姜美花，且本院确认的2013年12月19日至2014年1月6日期间的送货单收货单位及经手人均为姜美花，本院认为姜美花系上述债务的债务人，原告向姜美花主张权利，理由正当，于法有据。
关于争议焦点2，2013年12月19日至2014年1月6日期间，魏禄勇向被告供货，被告姜美花在原告的送货单上收货单位及经手人落款处签字确认，共计货款279075.5元，对上述货款数额，本院予以确认。对于2014年1月8日金额为8316元的收款收据，因签字双方为原告“魏禄勇”和“刘深”，原告亦不能证明刘深与本案被告之间的关系，故对该8316元，本院不予支持。关于违约金，《建筑材料供货合同》约定为“每延期一天，按所欠款的0.3%向乙方付违约金”，原告主张违约金86217元，不超出约定，本院予以支持。关于律师费，因在合同中约定已有约定，且原告所支付律师代理费18000元不超出规定标准，本院予以支持。以上各款项共计383292.5元。
关于争议焦点3、诉讼时效问题，被告青岛营海建设（集团）有限公司虽然提出了诉讼时效抗辩，但其非本案确定的债务主体。同时原告提交了其向本案确定的债务人姜美花追要欠款的录音证据，被告姜美花未到庭对录音证据录音进行质证，同时亦未提出诉讼时效问题。故本院认为本案不应适用诉讼时效。
关于鉴定费5000元，因本案所鉴定公章与被告青岛营海建设（集团）有限公司名称相比，明显多出“胶州”两字，在肉眼即可辨别的情况下，被告青岛营海建设（集团）有限公司申请鉴定，原告明知合同上加盖的公章与被告青岛营海建设（集团）有限公司名称不一致而将青岛营海建设（集团）有限公司列为被告，被告姜美花私自加盖“青岛胶州营海建设（集团）有限公司”印章导致误解，对于鉴定费的发生均存在过错，本院认为由原告魏禄勇和被告姜美花各负担1666元、由被告青岛营海建设（集团）有限公司负担1668元为宜。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告作为供货方向收货单位供货，双方之间形成买卖合同关系，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告姜美花应按照合同约定向原告付款。原告依据《建筑材料供货合同》及送货单向被告姜美花主张还款，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姜美花支付原告魏禄勇货款279075.5元、违约金86217元、律师代理费18000元，共计383292.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏禄勇对被告青岛营海建设（集团）有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告魏禄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174元，由原告魏禄勇负担152元，由被告姜美花负担7022元。鉴定费5000元，由原告魏禄勇、被告姜美花各负担1666元，由被告青岛营海建设（集团）有限公司负担1668元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 李金梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。