浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第225号
原告苏某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告吕某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××县支公司，住
所地新昌县××路××号。
诉讼代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）楼某某。
原告苏某某为与被告吕某某、中国××财产保险股份有
限公司××县支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，依法
由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某
某的委托代理人何某某、被告吕某某、被告保险××的委托代
理人楼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2009年8月13日10时30分，被告吕某某
驾驶其本人所有的浙d×××××号轿车在新昌××××站门
口路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告之伤
经新昌县人民医院治疗，花去医疗费10227.47元、护理费2343
.33元、误工费10864.53元、残疾赔偿金（十级）45454元、鉴
定费1400元、住院伙食补助费990元、交通费400元、精神抚慰
金3000元，合计经济损失人民币74679.33元。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告吕某某负事故的全部责任。另
查明，原告在发生交通事故前租房居住在新昌县城镇房屋拆迁
安置建房合作社××房屋，办理相应的营业执照，从事非农工
作，原告与王甲又系夫妻关系，可以证明原告从2007年开始就
居住在城镇，从事个体经营活动，原告的赔偿标准应按城镇居
民标准计算。被告吕某某所有的浙d×××××号轿车向被告
保险××投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，
被告吕某某已支付其6000元事实。根据法律规定，现诉请被告
吕某某赔偿，被告保险××在交强险和商业第三者责任保险限
额范围内先行赔付。
其为证明主张成立，向本院提交了下列证据：
1、2006年5月15日租房协议一份、2007年至2010年的租
房协议复印件四份（原件存放于新昌县城镇拆安置迁建房合作
社）、新昌××南明街道湖莲潭社区居民委员会的证明一份、
营业执照复印件一份，证明原告居住在新昌县××街道××路
××号，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告吕某某没异
议；被告保险××认为营业执照系复印件，真实性有异议，有
效期为2004年8月17日至2007年12月31日，有效期也过期，对
其他租房协议复印件的真实性有异议，租房协议原件只能证明
原告曾经在这里营业，不能证明营业房就是他们的居住地，并
且签订租房协议的人是王乙。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责
任认定。被告无异议。
3、新昌县人民医院门诊记录卡一本、医疗费发票六张、门诊就诊卡一张、费某某总报表一份、住院病历一份，证明原
告受伤后的治疗情况及所花的费用。被告对真实性没异议。
4、新昌县人民医院诊断证明书一份，证明原告的误工休
息时间。被告无异议。
5、新昌县人民医院护理证明书一份，证明原告住院期间
需一人陪护。被告无异议。
6、金某某鉴司某某定所司某某定意见书一份、鉴定费发
票一份，证明原告之伤构成十级伤残，并花去鉴定费1400元。
被告吕某某无异议；保险××对原告的伤残等级以重新鉴定为
准。
7、交强险、商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆向
被告保险××投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元
），保险期间自2009年1月24日起至2010年1月23日止。被告无
异议。
8、新昌县城镇房屋拆迁安置建房合作社出具的证明一份
，证明原告丈夫王甲于2007年5月14日至2010年12月31日租赁
合作社平川桥74号营业房一间。结婚证复印件一份，证明王甲
与原告苏某某系夫妻关系。被告吕某某无异议；被告保险××
对结婚证没异议，对新昌县城镇房屋拆迁安置建房合作社出具
的证明，是否实际租赁存在异议，退一步说，也只是原告丈夫
租赁，只能说明原告丈夫从事非农工作，不能证明原告系非农
。
被告吕某某辩称：事故发生后，其已支付原告6000元，
为原告垫付急诊医疗费189.40元、793.10元，对其他事实没异议。请求依法判决。
其为证明主张成立，向本院提交下列证据：
9、收条一份、门诊收费收据二份，证明事故发生后其已
支付原告6000元，为原告垫付医疗费982.50元。原告及被告保
险××无异议。
10、强制保险单（正本）一份、机动车保险单（正本）
一份，证明其所有的车辆向被告保险××投保了交强险、商业
第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，保险期限自2009
年1月24日零时起至2010年1月23日二十四时止。原告及被告保
险××无异议。
被告保险××辩称：对发生交通事故的事实及责任认定
没异议，原告起诉的标准过高，保险××根据交强险及商业险
有关条款规定予以赔偿。原告的户口系农民，原告提供的证据
只能证明原告丈夫从事非农工作，而不能证明原告从事非农工
作，也没有证据证明原告居住在城镇，根据二份鉴定意见书所
写的住址原告为新昌县儒岙镇××号，足以证明原告的居住地
为新昌县儒岙镇××号，原告的赔偿应以农民标准计算，请求
依法判决。
其为证明主张成立，向本院提交下列证据：
11、保险条款一份，证明精神抚慰金、鉴定费不属于保
险××赔偿范围，医疗费仅限于国家基本医疗保险标准。原告
对保险条款没异议，精神抚慰金、鉴定费是被告保险××与吕
某某之间的约定，在交强险范围内10000元之内不区分医保与
非医保，精神抚慰金在交强险中限额内应由保险××赔偿。被告吕某某认为精神抚慰金、鉴定费应由保险××赔偿，交强险
中医疗费不区分医保与非医保。
12、中华某某共和国组织机构代码证复印件一份，证明
中国人寿财产保险股份有限公司新昌县营销服务部变更为中国
××财产保险股份有限公司××县支公司。原告及被告吕某某
无异议。
另根据被告保险××申请，本院依法调取证据13、绍兴
正大司某某定所司某某定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人苏
某某因交通事故致伤左某某等处，遗留左髋关节活动功能部分
受限，致左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。原、被告
双方无异议。
对原、被告所举证据，经庭审质证，双方对证据2、3、4
、5、7、9、10、12、13等九组证据无异议，且符合证据三性
，本院予以认定。对原告所举1、8两组证据，被告吕某某无异
议，被告保险××对王甲与原告系夫妻关系无异议，本院予以
认定；原告丈夫王甲自2007年5月14日至2010年12月31日向新
昌县城镇房屋拆迁安置建房合作社租赁平川桥74号营业房的租
赁合同及合作社的证明，与原告在2004年起至2007年止的个体
工商户营业执照登记的经营场所能相互印证，并且营业房所在
地新昌××南明街道湖莲潭社区居民委员会同时证明原告在该
租赁房屋内连续居住一年以上的事实，综合原告所举的该两组
证据，能够对原告的举证目的形成证据链，故本院予以认定。
证据6，该举证目的与证据13重新鉴定结论意见内容一致，本
院予以认定。被告保险××所举证据11，在商业第三者责任险中按照保险合同的约定，医保外用药、精神抚慰金不属其赔偿
范围的举证目的，予以认定；交强险中不予赔偿的举证目的，
与《中华某某共和国道路交通安全法》规定精神不符，不予认
定；原告医疗费中属医保外用药2298元，本院予以认定。
综上，本院认定，2009年8月13日10时30分，被告吕某某
驾驶本人所有的浙d×××××号轿车，在新昌××南明街道
东门计生站门口路段与行人的原告苏某某发生碰撞，造成原告
受伤的交通事故，该事故责任，经新昌县公安局交警大队认定
，被告吕某某负事故的全部责任。原告之伤经新昌县人民医院
治疗，并经金某某鉴司某某定所、绍兴正大司某某定所二处司
某某定，原告苏某某因交通事故致伤左某某等处，遗留左髋关
节活动功能部分受限，致左下肢丧失功能10%以上评定为十级
伤残。原告为治伤，住院33天，花去医疗费11209.97元、住院
伙食补助费990元（33天×30元／天）、护理费2343.33元（33
天×71.01元／天）、误工费10864.53元（153天71.01元／天
）、交通费400元、残疾赔偿金（十级）45454元（22727元／
年×20年×10%）、鉴定费1400元、交通费400元，合计经济损
失72661.83元。原告之伤构成伤残，属“遭受严重损害后果”
的情形，按照被告的过错责任、侵害人的经济赔偿能力及受害
人当地的平均生活水平等综合因素考虑，确定原告的精神损害
抚慰金3000元为宜。另查明，原告苏某某自2007年起至发生本
次交通事故时止，租赁新昌县城镇房屋拆迁安置建房合作社所
有的平川桥74号营业房，从事个体工商经营并连续居住一年以
上，以非农收入为主要生活来源的农村居民，按照有关法律规定，可参照城镇居民标准赔偿。被告吕某某所有的浙d×××
××号轿车向被告保险××投保的交强险和商业第三者不计免
赔责任保险50万元，保险期限自2009年1月24日起至2010年1月
23日止。商业第三者保险合同条款约定，医疗费按照国家基本
医疗保险规定核定医疗费赔偿金额，精神抚慰金不属其理赔范
围。原告医疗费中医保外用药2298元，按照《道交法》第七十
六条的规定，在交强险责任限额范围医疗费1万元内不区分医
保与非医保用药，因此超过交强险部分医疗费1209.97元为非
医保用药，由被告吕某某赔偿，精神抚慰金3000元，在交强险
死亡伤残赔偿限额承担2500元，余款500元由被告吕某某赔偿
。本次交通事故中，原告所造成的经济损失75661.83元，由被
告保险××在交强险责任限额内赔偿医疗费1万元、死亡伤残
赔偿限额62961.86元（其中精神抚慰金2500元），合计72961.
86元。超过交强险医疗费限额部分990元（住院伙食费），因
被告吕某某承担事故的全部责任，并向被告保险××投保不计
免赔险，应由被告保险××在商业第三者保险责任限额内赔付
990元。被告吕某某赔偿原告合计1709.97元（500元＋1209.97
元），被告保险××赔偿原告合计73951.86元（其中交强险72
961.86元、商业第三者责任险赔偿990元）。事故发生后，被
告吕某某已支付原告6000元，垫付医药费982.50元，合计6982
.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过
错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故
造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人
之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿
责任。受害人遭受精神损害，请求赔偿的人民法院应予支持。
本案中，被告吕某某驾驶的机动车与行人的原告发生碰撞，造
成原告受伤，且被告吕某某负事故的全部责任，依法应承担民
事赔偿责任，被告保险××系浙d×××××号肇事车辆的保
险人，按照法律的规定和合同的约定，应在保险责任限额范围
内承担直接的赔偿责任。故原告诉请被告赔偿合理的经济损失
，本院予以支持；被告吕某某辩称，对医保外用药、精神抚慰
金、鉴定费在交强险限额内赔偿的意见，符合有关法律规定，
予以采纳；被告保险××辩称医保外用药及精神抚慰金在商业
第三者责任险中不属保险××理赔范围的抗辩主张符合商业第
三者保险合同的约定，予以采纳。被告保险××辩称，原告按
城镇居民标准赔偿证据不足的主张，与事实不符，不予采纳。
依照《中华某某共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条
第二款、第一百一十九条、《中华某某共和国合同法》第六十
条、《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题》的解释第
十七条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吕某某赔偿原告苏某某因交通事故造成的经济
损失人民币1709.97元（已赔付）；
二、被告中国××财产保险股份有限公司××县支公司
赔偿原告苏某某因交通事故造成的经济损失人民币73951.86元
（其中直接赔付原告苏某某68679.33元，支付被告吕某某5272.53元），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，依法减半收取835元，由被告吕某某
负担335元，被告中国××财产保险股份有限公司××县支公
司负担500元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1670元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 舒建平
二〇一〇年六月二十一日
书记员 王绍泓