wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执214号
申请执行人陈斌，男，1966年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人蒋腊妹，女，1955年12月18日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
申请人陈斌与被执行人蒋腊妹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民一(民)初字第7682号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币36000元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执214号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1048号
罪犯江付，男，1982年10月9日出生，初中文化，汉族，江西省黎川县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福州市中级人民法院于2013年10月21日以(2013）榕刑初字第78号刑事附带民事判决书，认定被告人江付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人江付个人应赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币20000元，并对赔偿总额人民币221833.5元承担连带责任。宣判后，原审被告人江付及同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2014年9月2日以（2014）闽刑终字第39号刑事附带民事判决书判决：撤销原审对被告人江付的刑事判决及应承担的民事赔偿责任的判决，改判上诉人江付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2012年12月30日至2028年6月29日止），并处罚金人民币2000元；被告人江付个人应赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币20000元，并对赔偿总额221833.5元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）900号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯江付在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯江付在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得获得考核积分2466.5分、表扬4次，交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯江付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且附带民事赔偿款数额较大，分文未交，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯江付减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月30日至2028年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初526号
原告陈柏语，男，1982年6月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人蔡有联,四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托诉讼代理人李黎,四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告陈洪乾，男，1962年9月21日生，汉族，四川省仪陇县。
被告罗晓容，女，1987年8月29日生，汉族，四川省仪陇县。
二被告委托诉讼代理人黄馨慧,四川渡攀律师事务所律师。
原告陈柏语诉被告陈洪乾、罗晓容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员杨定涛于2016年12月5日、15日公开开庭进行了审理。原告陈柏语及其委托诉讼代理人李黎，被告陈洪乾、罗晓容的委托诉讼代理人黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏语诉称，被告陈洪乾、罗晓容为夫妻关系，与原告陈柏语为多年好友。2012年初，被告陈洪乾因承建工程需资金周转向原告陈柏语借款。2012年3月1日，原告陈柏与被告陈洪乾签订了一份《借款合同》，约定借款期限为二个月。期限届满，被告陈洪乾、罗晓容未归还借款。2012年2月1日，双方就2012年以来的借款进行确认后又签订了一份《借款合同》，确定借款金额为318000元，借款期限为四个月，并约定了借款利息、违约责任等。期限届满，被告陈洪乾仅偿还借款170000元，余款148000元至今未还。原告陈柏语遂起诉，请求判令被告陈洪乾、罗晓容连带偿还原告陈柏语借款本金148000元，并支付利息50468元（2013年6月2日～2016年1月14日期间按银行同期贷款利率二倍计算），同时要求被告陈洪乾、罗晓容承担本案诉讼费用。
被告陈洪乾辩、罗晓容称，被告陈洪乾已偿清了原告陈柏语的全部借款及利息，即已偿还了借款本金及利息共计164500元，超额支付了59371元。原告陈柏语的诉讼请求并不成立，应予驳回。
经审理查明，2012年3月1日，原告陈柏语与被告陈洪乾签订了一份《借款合同》，约定被告陈洪乾向原告陈柏语借款200000元，借款期限二个月（2012年3月1日～2012年5月1日，逾期利息每月12000元。2013年2月1日，原告陈柏语与被告陈洪乾又签订了一份《借款合同》，约定被告陈洪乾向原告陈柏语借款318000元，借款期限四个月（2013年2月1日～2013年6月1日，借款利息每月12000元。其后，因借款人陈洪乾未按约偿还借款，双方酿成纠纷。
同时查明,原告陈柏语于2012年1月18日向被告陈洪乾银行账户转入110000元，于2012年1月20日向被告陈洪乾银行账户转入15500元，2012年3月1日向被告陈洪乾银行账户转入164500元，合计290000元。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、身份证（复印件）；3、《借款合同》（2012年3月1日）、《借款合同》（2013年2月1日）；4、《银明细清单》、《个人活期明细查询》、《陈洪乾委托公司付陈柏语借款清单》、《陈洪乾偿还陈柏语借款明细清单》、《陈洪乾与陈柏语借款还款清单》；5、（2015）攀东民初字第1757、2935号民事案案卷；6、领条、记账凭证、电子转账凭证（加盖中鼎公司印章）、网银付款记账凭证（复印件）、电子转账凭证（复印件）、个人活期明细查询（复印件）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未尽到期还款的义务，应承担相应的民事责任。本案当事人争议的焦点为：1、本案借款是318000元还是164000元；2、本案借款被告陈洪乾是否已全部清偿。对本案上述争议焦点，本院逐一评判如下：
第一，案涉借款是318000元还是164000元。
原告陈柏语提出被告陈洪乾向其借款318000元的事实主张，依据不足。首先，原告陈柏语陈述双方签订的《借款合同》为同一笔借款（借款本金为200000元），之所以前后二份《借款合同》载明的金额不同，是因为原、被告双方存在多笔借款而经结算确定借款本金为318000元（即2013年2月1日《借款合同》所确定的借款金额）。原告陈柏语主张双方先后签订的二份《借款合同》为同一笔借款的事实，依据不足；其次，原告陈柏语提出其分三次通过银行转账的方式向被告陈洪乾交付了出借款290000元的事实，被告陈洪乾、罗晓容虽不持异议，但认为原告陈柏语前二次的转款{110000元（2012年1月18日）、15500元（2012年1月20日）}系双方之前发生的债权债务且已清偿，因而与本案并无关联；原告陈柏语最后一次转款164500元（2012年3月1日）发生在《借款合同》履行期限内，属实。由此，被告陈洪乾、罗晓容认为本案借款本金为164500元。针对被告陈洪乾、罗晓容上述抗辩意见、针对上述前二次转款均不在合同合理的履行期限内的事实，原告陈柏语并未作出合情、合理且令人信服解释；在被告陈洪乾、罗晓容否认原告陈柏语主张的借款本金情形下，原告陈柏语负有进一步举证证明的责任。但是，原告陈柏语未能进一步举证证明，应承担举证不能法律后果。基于此，本院对原告陈柏语提出借款本金为318000元的诉讼主张不予支持；从而确定本案借款本金为164500元。
第二、本案借款被告陈洪乾是否已全部清偿。
本案借款本金认定为164500元，原告陈柏语自认被告陈洪乾已偿还借款170000元（详见本案民事诉状），被告陈洪乾、罗晓容亦主张本案借款及利息已偿清。因此，本案借款已全部清偿。
综上所述，本院对原告陈柏语要求被告陈洪乾、罗晓容偿还借款本金148000元、利息50468元等诉讼请求均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回陈柏语的诉讼请求。
案件受理费4289元，由陈柏语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 艾 坤
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 汪 莎
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第1077号
原告：陈吉华，男，1977年1月27日出生，住江苏省海门市
四甲镇靶场村30组6号。身份号码：320625197701275717。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：金秀娟，
海门街道岳头新村西区小康楼33幢1号。身份号码：××
1248。
本院在审理原告陈吉华与被告金秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于
2010年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得
当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告陈吉华撤回起诉。
案件受理费280元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月六日
代理书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执509号
申请执行人：杨小云，女，汉族，1975年9月21日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人杨小云与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2451民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付杨小云20**年度下半年租金8435.10元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执509号申请执行人：杨小云，女，汉族，1975年9月21日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人杨小云与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2451民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付杨小云20**年度下半年租金8435.10元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5260号
原告：王丽丽，女，1992年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘利彬，男，1981年4月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王丽丽与被告刘利彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告王丽丽于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽丽撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由王丽丽负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 于广伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民商初字第00175号
原告孟毅峰，男，1934年11月22日出生，汉族，河北医科大学职员。
被告河北隆基房地产开发有限公司。
法定代表人许连海，总经理。
委托代理人范玉为、孙跃华，河北新业律师事务所律师。
原告孟毅峰与被告河北隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘恰独任审判，于2014年1月22日、3月3日公开开庭进行了审理。原告孟毅峰、被告隆基房地产公司的委托代理人范玉为、孙跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟毅峰诉称，原告于2005年9月19日与被告签订集资建房订单，预定了被告开发建设的河北省妇干校旧址住宅小区房屋。此后，原告向被告交付了首付款100000元。自原告交款后，被告在长达数年的时间里，既未与原告签订正式购房合同，也未对河北省妇干校旧址住宅小区进行开发建设，给原告造成了无法挽回的经济损失。经原告与其他购房人常年催讨，2010年2月，被告向原告退回了首付款100000元，但至今未承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告支付100000元首付款的利息48000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告隆基房地产公司辩称，1、被告确实收取过原告100000元预付款，当时被告尚未取得待开发土地的土地证，也没有相关规划、施工手续，当时该项目是针对河北省妇干校职工的经济适用房项目，并非商品房开发，由于原告并非河北省妇干校职工，因此双方间签订的合同属无效合同；2、原告主张的利息过高；3、原告的起诉已经超过了法律规定的两年诉讼时效，不应受到保护。
经审理查明，2005年9月19日，原、被告签订《河北省妇干校旧校址住宅小区5号楼集资建房订单》，原告预定了被告拟开发建设的河北省妇干校旧校址住宅小区5号楼面积为140平方米的房屋一套。根据该订单，原告于2006年7月19日向被告交纳了首付集资建房款100000元。此后，由于被告方的原因，该项目实际未能建设。2008年11月6日，被告在售楼部外张贴公司对原妇干校项目集资户遗留问题的解决办法（以下简称解决办法），提出了三种解决问题的办法：1、继续购房者按公司要求进行登记；2、同意转为投资的，原交的房款按银行同期、定期双倍存款利息结算到2008年11月30日，从2008年12月1日起按照以上本息作为基数进行投资，年利率15%；3、选择退款的，原交的房款按银行同期、定期双倍存款利息结算到2008年11月30日，在2009年6月30日前按本息总额的年15%利率将本息陆续结清。解决办法同时要求各集资户于2008年11月16日前选择上述办法之一进行解决并换签协议，双方权利、义务以换签后的协议为准。逾期不选择以上三种的不适用本解决办法。原告未在2008年11月16日前与被告按解决办法换签协议。2009年6月10日，与原告情况相同的150余人找到被告要求解决问题，被告出具一份承诺书，承诺没有签订退房退款协议的购房者，享有已签退房退款的条件，具体见解决办法第三条，退款的客户在2009年6月30日前办理。承诺书的背面“要求退款”4个字下有150余人的签名，其中包括原告孟毅峰。在出具承诺书前，被告将解决办法中“各位集资户于2008年11月16日前选择上述办法之一进行解决并换签协议，双方权利义务以换签后的协议为准，逾期不选择以上三种的不适用本解决办法”的内容划去，并加盖了印章。2010年2月11日，被告向原告退还了100000元购房款。利息经原告多次催要，被告至今未退。
另查明，2008年11月16日前，根据解决办法第三条，部分购房者（乙方）与被告（甲方）签订了退房款协议书，协议约定甲方将房款退还乙方，并赔偿损失，损失的计算方式为：1、根据乙方交纳房款的数额，从交款时间算起至2008年11月30日，甲方按相当于银行同期、定期存款的双倍利息计算损失；2、从2008年12月1日至2009年6月30日，甲方按乙方交纳房款的数额加上第一款中的损失作为基数按年15%的利率计算；3、甲方保证在2009年6月30日前退还乙方的购房款和损失，逾期不退还，除按年15%的利率计算损失外，再按日万分之一支付违约金。
以上事实，有原、被告陈述、河北省妇干校旧校址住宅小区集资建房订单、解决办法、承诺书等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告虽未按解决办法与被告签订退房款协议书，但是被告向原告出具承诺，承诺原告享有退房款协议书上的所有权利，按解决办法第三条执行，原告在承诺书背面签字要求退款，即视为原、被告就如何退还所交购房款及利息、损失形成了合意。上述约定内容虽是由原告与被告签订集资建房订单而起，但其是在该订单不能履行时的处理方式，协议书与集资建房订单相对独立，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据被告与案外人签订的退房退款协议，被告逾期未退还本息的，除按年15%的利率计算损失外，再按日万分之一支付违约金。因此，从原告交款时起至2008年11月30日止按相当于银行同期、定期存款的双倍利息计算损失，自2006年7月19日至2008年11月30日，共28个月零11天，原告交款时一年期定期存款利率为年2.79%，100000元＊2.79%＊2／12个月＊28个月零11天＝13190.5元。自2008年12月1日至2009年6月30日共7个月，以113190.5元为基数，按年息15%计算，原告的损失为9904元。2009年6月30日以后，除按年15%的利率计算损失外，被告还应支付日万分之一的违约金，自2009年7月1日至2010年2月11日被告向原告返还购房款时共计226天，此期间原告的损失为13071元。以上总计为36065.5元。原告诉讼请求中超出该金额的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告隆基公司向原告退还购房款本金100000元时，双方并未就利息何时支付协商一致，故利息部分的诉讼时效应自原告第一次向被告主张时起算，被告关于原告超过诉讼时效的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟毅峰支付100000元本金所产生的利息36065.5元；
二、驳回原告孟毅峰的其他诉讼请求。
被告河北隆基房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取为500元，由被告河北隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘恰
二〇一四年三月三日
代书记员 张雪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第389号
申请执行人张有，男，1965年7月16日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县东季煤矿
法定代表人师景友，职务矿长。
本院在执行张有申请执行鸡东县东季煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人张有依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）364号，于2015年3月30日向本院申请执行，申请执行标的32999元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）364号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年九月九日
书记员 赵 强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执625号
申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人刘拥新，该公司董事长。
委托代理人方涛，该公司员工。
被执行人陆瑾鹰。
被执行人太仓市好滋味食品有限公司。
法定代表人陆瑾鹰。
被执行人陆维成。
被执行人张琼刚。
被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司。
法定代表人李小明。
被执行人太仓�凤之味食品有限公司。
法定代表人张琼刚。
被执行人太仓市好味兹食品有限公司。
法定代表人张群健。
被执行人苏州信合投资担保有限公司。
法定代表人郑岳海。
太仓民生村镇银行股份有限公司与陆瑾鹰、太仓市好滋味食品有限公司、陆维成、张琼刚、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、太仓市凤之味食品有限公司、太仓市好味兹食品有限公司、苏州信合投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第01044号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：陆瑾鹰、太仓市好滋味食品有限公司归还太仓民生村镇银行股份有限公司借款本金1580486.43元；陆�鹰、太仓市好滋味食品有限公司偿付太仓民生村镇银行股份有限公司借款的利息72412.79元（暂算至2015年11月11日，之后产生的利息按照约定计算至借款归还之日止）；陆维成、张琼刚、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、太仓市凤之味食品有限公司、太仓市好味兹食品有限公司、苏州信合投资担保有限公司对被告陆瑾鹰、太仓市好滋味食品有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；陆瑾鹰、太仓市好滋味食品有限公司、陆维成、张琼刚、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、太仓市凤之味食品有限公司、太仓市好味兹食品有限公司、苏州信合投资担保有限公司负担承担案件受理费14838元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年2月14日立案执行，执行标的1667737.22元。
本案在执行过程中，本院�被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人太仓市好滋味食品有限公司名下坐落于太仓市双凤镇黄桥村34组的厂房土地抵押给太仓市信谊农村小额贷款股份有限公司；被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司现在正由太仓市工投科技发展有限公司申请破产，本院冻结的该公司拆迁款暂不能处置；被执行人陆瑾鹰名下太仓市城厢镇常胜北路2801幢b312室房产（建筑面积76.09平方米）已查封，由于被其他人占有暂不宜处置；位于太仓市城厢镇万鸿银座7幢103、203室房产（建筑面积181.62平方米）抵押给太仓市担保有限公司，抵押金额1600000元；被执行人张琼刚名下位于太仓市城厢镇人民南路95号c2604室房产（建筑面积82.28平方米）抵押给中国工商银行太仓支行，抵押金额550000元；未发现被执行人陆维成、太仓市凤之味食品有限公司、太仓市好味兹食�有限公司、苏州信合投资担保有限公司名下有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示暂不要求处置抵押及暂无法处置的财产，无被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第01044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年八月十一日
书记员 朱 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州人民医院，地址：库尔勒市人民东路**号，
法定代表人：赵华伟，该院院长。
委托代理人：刘海蓉，巴音郭楞蒙古自治州人民医院法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦图尔迪·拜科日，男，维吾尔族，1975年9月18日出生，现住且末县。
再审申请人巴音郭楞蒙古自治州人民医院(简称巴州人民医院)与被申请人麦图尔迪·拜科日医疗损害责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴州人民医院申请再审称：原审法院采信新疆正司鉴定所（2015）法临鉴字第1002号鉴定结论错误，该鉴定结论不能作为定案根据，首先，该鉴定报告仅有一人完成，不符司法鉴定程序有关的法律规定。其次，该鉴定报告没有根据司法部发布的《人体损伤程度鉴定标准》为依据，鉴定结论与其他证据相互矛盾，鉴定方法缺乏医学科学依据，不具备证明的效力。原判决采信鉴定结论缺乏医学科学依据，判决显失公平。另据《民法通则》的相关规定，被申请人麦图尔迪的起诉已超过了法定的诉讼时效，原审法院对再审申请人此项抗辩理由未予认定，适用法律错误。请求依法再审本案。
本院认为，在案证据证明，麦图尔迪·拜科日因“左侧腰腹部疼痛1年余”于2009年6月1日入住巴州人民医院，经诊断为“左肾多发结石”。2009年6月8日在全麻下行“左侧经皮肾镜碎石术”，术后复查有残留结石，2009年6月20日出院。一年后原告再次出现左侧腰腹部疼痛，2010年8月9日，麦图尔迪·拜科日第二次入住巴州人民医院，经诊断为“左肾结石伴积水”。2010年8月10日，其检查输血五项，根据2010年9月8日检验报告单显示，麦图尔迪·拜科日梅毒血清凝集实验为阳性。2010年8月16日在全麻下行“左侧经皮肾镜碎石术”，因视野较差，各肾盏未找到结石，结束手术。2010年8月23日拔除左肾造瘘管，2010年8月26日出现血尿，抗炎止血输血疗效欠佳，为止血巴州人民医院于2010年8月31日给麦图尔迪·拜科日在局麻下行“肾动脉栓塞术”，手术中输血。2010年9月8日，巴州人民医院再次抽取麦图尔迪·拜科日的血清进行检验，结论仍为其血液中携带梅毒。2010年9月9日出院，2015年年初，麦图尔迪·拜科日因腰腹部疼痛，于2015年1月16日到巴州人民医院进行CT检查，检查结果为左肾多发结石合并左肾萎缩、左肾轻度积水。庭审中，麦图尔迪·拜科日申请对其左肾萎缩以及感染梅毒与巴州人民医院的诊疗行为是否有因果关系及麦图尔迪·拜科日的伤残等级进行鉴定。经法院委托新疆康正司法鉴定所鉴定：巴州人民医院的诊疗行为与麦图尔迪·拜科日的左肾萎缩存在间接（诱因形式）因果关系，其参与度为25%；麦图尔迪·拜科日感染梅毒与巴州人民医院的诊疗行为是否有因果关系难以认定；麦图尔迪·拜科日左肾萎缩伤残评定为八级。根据巴州人民医院2010年9月10日的检验报告单可证明麦图尔迪·拜科日在诊疗过程中为其输血导致其感染梅毒的意见。巴州人民医院并未对该鉴定提出程序异议，且其在一审庭审时亦明确表示不申请重新鉴定。原审法院据此以该司法鉴定结论作为认定事实的依据符合本案实际情况，判令巴州人民医院承担医疗损害赔偿责任亦无不当。巴州人民医院关于“涉案鉴定报告程序不符合法律规定。鉴定报告不符合司法部发布《人体损伤程度鉴定标准》，原审采信司法鉴定结论有误”的再审申请的理由，本院不予支持。根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。麦图尔迪·拜科日自2015年1月16日经检查后始知的损害原因，其提起诉讼并未超出诉讼时效。巴州人民医院提出“本案已超出诉讼时效”的申请再审的理由亦没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，巴州人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回巴音郭楞蒙古自治州人民医院的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年六月二十八日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州人民医院，地址：库尔勒市人民东路**号，法定代表人：赵华伟，该院院长。委托代理人：刘海蓉，巴音郭楞蒙古自治州人民医院法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦图尔迪·拜科日，男，维吾尔族，1975年9月18日出生，现住且末县。再审申请人巴音郭楞蒙古自治州人民医院(简称巴州人民医院)与被申请人麦图尔迪·拜科日医疗损害责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴州人民医院申请再审称：原审法院采信新疆正司鉴定所（2015）法临鉴字第1002号鉴定结论错误，该鉴定结论不能作为定案根据，首先，该鉴定报告仅有一人完成，不符司法鉴定程序有关的法律规定。其次，该鉴定报告没有根据司法部发布的《人体损伤程度鉴定标准》为依据，鉴定结论与其他证据相互矛盾，鉴定方法缺乏医学科学依据，不具备证明的效力。原判决采信鉴定结论缺乏医学科学依据，判决显失公平。另据《民法通则》的相关规定，被申请人麦图尔迪的起诉已超过了法定的诉讼时效，原审法院对再审申请人此项抗辩理由未予认定，适用法律错误。请求依法再审本案。本院认为，在案证据证明，麦图尔迪·拜科日因“左侧腰腹部疼痛1年余”于2009年6月1日入住巴州人民医院，经诊断为“左肾多发结石”。2009年6月8日在全麻下行“左侧经皮肾镜碎石术”，术后复查有残留结石，2009年6月20日出院。一年后原告再次出现左侧腰腹部疼痛，2010年8月9日，麦图尔迪·拜科日第二次入住巴州人民医院，经诊断为“左肾结石伴积水”。2010年8月10日，其检查输血五项，根据2010年9月8日检验报告单显示，麦图尔迪·拜科日梅毒血清凝集实验为阳性。2010年8月16日在全麻下行“左侧经皮肾镜碎石术”，因视野较差，各肾盏未找到结石，结束手术。2010年8月23日拔除左肾造瘘管，2010年8月26日出现血尿，抗炎止血输血疗效欠佳，为止血巴州人民医院于2010年8月31日给麦图尔迪·拜科日在局麻下行“肾动脉栓塞术”，手术中输血。2010年9月8日，巴州人民医院再次抽取麦图尔迪·拜科日的血清进行检验，结论仍为其血液中携带梅毒。2010年9月9日出院，2015年年初，麦图尔迪·拜科日因腰腹部疼痛，于2015年1月16日到巴州人民医院进行CT检查，检查结果为左肾多发结石合并左肾萎缩、左肾轻度积水。庭审中，麦图尔迪·拜科日申请对其左肾萎缩以及感染梅毒与巴州人民医院的诊疗行为是否有因果关系及麦图尔迪·拜科日的伤残等级进行鉴定。经法院委托新疆康正司法鉴定所鉴定：巴州人民医院的诊疗行为与麦图尔迪·拜科日的左肾萎缩存在间接（诱因形式）因果关系，其参与度为25%；麦图尔迪·拜科日感染梅毒与巴州人民医院的诊疗行为是否有因果关系难以认定；麦图尔迪·拜科日左肾萎缩伤残评定为八级。根据巴州人民医院2010年9月10日的检验报告单可证明麦图尔迪·拜科日在诊疗过程中为其输血导致其感染梅毒的意见。巴州人民医院并未对该鉴定提出程序异议，且其在一审庭审时亦明确表示不申请重新鉴定。原审法院据此以该司法鉴定结论作为认定事实的依据符合本案实际情况，判令巴州人民医院承担医疗损害赔偿责任亦无不当。巴州人民医院关于“涉案鉴定报告程序不符合法律规定。鉴定报告不符合司法部发布《人体损伤程度鉴定标准》，原审采信司法鉴定结论有误”的再审申请的理由，本院不予支持。根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。麦图尔迪·拜科日自2015年1月16日经检查后始知的损害原因，其提起诉讼并未超出诉讼时效。巴州人民医院提出“本案已超出诉讼时效”的申请再审的理由亦没有法律依据，本院依法不予支持。综上，巴州人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巴音郭楞蒙古自治州人民医院的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年六月二十八日书记员  张思依
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终447号
上诉人（原审被告）左朝友。
被上诉人（原审原告）深圳铭珀装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区水田居委宝石东路132号2楼201号（办公场所），组织机构代码567077885。
上诉人左朝友因与被上诉人深圳铭珀装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11434号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人左朝友于2017年2月15日以与被上诉人深圳铭珀装饰设计工程有限公司达成和解为由向本院申请撤�上诉。
本院经审查认为，上诉人左朝友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人左朝友撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人左朝友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈启荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杜修龙，男。
被执行人邢祖海，男。
被执行人邢祖林，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人邢祖海、邢祖林金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈邢祖海应履行（2016）湘0821民初1071号民事调解书确定的偿还申请执行人贷款本金6.1万元及相应利息的义务；申请人对被执行人邢祖林提供的抵押房屋享有优先受偿权。经查，被执行人邢祖海家庭困难。经本院采取执行措施后，被执行人邢祖海已履行了全部贷款本金50000元，且其抵押的房产因系抵押人邢祖林的唯一住房，处置拍卖存在困难，被执行人邢祖海、邢祖林再无其他资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1071号民事调解书的执行。
本案收案件执行费650元，由被执行人邢祖海、邢祖林共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃文辉
二〇一六年九月七日
书记员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行初1号
原告梁国成，男，汉族，现住营口市站前区。
被告营口市国土资源局老边分局。住所地：营口市老边区。
法定代表人隋玉库，系该局局长。
委托代理人李学勇，系该局法规科科长。
委托代理人张武先，系辽宁百运律师事务所律师。
原告梁国成诉被告营口市国土资源局老边分局不服政府信息公开纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告梁国成诉称，原告于2016年2月16日递交的政府信息公开申请，要求公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”建设项目国有土地使用权批准文件。被告于2016年2月22日作出答复：要求到西市区国土资源局要求信息公开，原告于2016年3月2日向西市国土资源局递交政府信息公开申请书，该局于2016年3月7日作出答复，但没有公开原告指定要求公开的信息。原告于2016年3月14日向营口市人民政府申请行政复议，营口市人民政府在法定期限内未作出行政复议决定，原告于2016年5月26日向营口市中级人民法院提起行政诉讼，被裁定不予受理。原告上诉辽宁省高级人民法院，省高院驳回上诉，维持原裁定。现要求被告履行法定职责，公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”建设项目国有土地使用权批准文件。
本院认为，原告梁国成于2016年2月16日递交的政府信息公开申请，要求公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件。原告申请要求被告公开的信息，是指被告挂牌出让由佳兆业（营口）有限公司公开竞得的2010-81号土地的相关文件信息，是对该地块征收后，出让该地块使用权过程中的相关文件，是对出让方（本案被告），竞买方权利义务的规范和约束，与本案原告无直接利害关系，且原告起诉时也未提供相关证据证明公开上述信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要。原告的起诉缺乏相应的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条、第一百零一条《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告梁国成的起诉。
案件受理费50元，退还给原告梁国成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏波
人民陪审员 史万有
人民陪审员 娄毓业
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0811行初1号原告梁国成，男，汉族，现住营口市站前区。被告营口市国土资源局老边分局。住所地：营口市老边区。法定代表人隋玉库，系该局局长。委托代理人李学勇，系该局法规科科长。委托代理人张武先，系辽宁百运律师事务所律师。原告梁国成诉被告营口市国土资源局老边分局不服政府信息公开纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。原告梁国成诉称，原告于2016年2月16日递交的政府信息公开申请，要求公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”建设项目国有土地使用权批准文件。被告于2016年2月22日作出答复：要求到西市区国土资源局要求信息公开，原告于2016年3月2日向西市国土资源局递交政府信息公开申请书，该局于2016年3月7日作出答复，但没有公开原告指定要求公开的信息。原告于2016年3月14日向营口市人民政府申请行政复议，营口市人民政府在法定期限内未作出行政复议决定，原告于2016年5月26日向营口市中级人民法院提起行政诉讼，被裁定不予受理。原告上诉辽宁省高级人民法院，省高院驳回上诉，维持原裁定。现要求被告履行法定职责，公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”建设项目国有土地使用权批准文件。本院认为，原告梁国成于2016年2月16日递交的政府信息公开申请，要求公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件。原告申请要求被告公开的信息，是指被告挂牌出让由佳兆业（营口）有限公司公开竞得的2010-81号土地的相关文件信息，是对该地块征收后，出让该地块使用权过程中的相关文件，是对出让方（本案被告），竞买方权利义务的规范和约束，与本案原告无直接利害关系，且原告起诉时也未提供相关证据证明公开上述信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要。原告的起诉缺乏相应的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告梁国成的起诉。案件受理费50元，退还给原告梁国成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  史万有人民陪审员  娄毓业二〇一八年三月二十六日书 记 员  孟维维
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1674号
原告：绍兴市振大纺织品有限公司
047-x）。住所地：浙江省绍兴市东浦镇体育场路77号。
法定代表人：ＸＸ敢，系董事长。
被告：天门市佑琪制衣有限公司。住所地：湖北省天门市
华侨开发区。
本院在审理原告绍兴市振大纺织品有限公司诉被告天门市
佑琪制衣有限公司其他欠款纠纷一案中，原告绍兴市振大纺织
品有限公司于2009年9月4日向本院申请撤回对被告天门市佑琪
制衣有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市振大纺织品有限公司撤回对被告天门市佑
琪制衣有限公司的起诉。
本案受理费1，150元，减半收取575元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年九月六日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1674号
原告：绍兴市振大纺织品有限公司（组织机构代码：71768047-X）。住所地：浙江省绍兴市东浦镇体育场路77号。
法定代表人：ＸＸ敢，系董事长。
被告：天门市佑琪制衣有限公司。住所地：湖北省天门市华侨开发区。
本院在审理原告绍兴市振大纺织品有限公司诉被告天门市佑琪制衣有限公司其他欠款纠纷一案中，原告绍兴市振大纺织品有限公司于2009年9月4日向本院申请撤回对被告天门市佑琪制衣有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市振大纺织品有限公司撤回对被告天门市佑琪制衣有限公司的起诉。
本案受理费1，150元，减半收取575元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年九月六日
书 记 员 沈森华
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1824号
申请执行人孟某，女，1986年11月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人霍某，男，1987年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人霍某为离婚纠纷一案中，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1824号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一六年十月八日
书记员 丁晶晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1628号
原告：钱天法，公民身份号
码33051119610617101x。住址：湖州市吴兴区织里镇织西社区
郑打古50号。
被告：许兴明，公民身份号
码330511196304064215。住址：湖州市南浔区双林镇周家兜村
许家湾21号。
原告钱天法与被告许兴明民间借贷纠纷一案，原告于2009年
9月8日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法组成
合议庭进行审理。同日向原告送达受理案件通知书、举证通知
书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。向被告公告送达
了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人
员通知书及开庭传票。2009年12月11日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告钱天法到庭参加诉讼，被告许兴明经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告钱天法起诉称：被告许兴明因经营需要于2008年12
月10日向原告借款70
000元，并承诺于2009年1月9日归还，被告于当日向原告出具
借条一份。借款到期后，被告拖欠不还，原告催讨无果，故请
求判令：1、被告立即归还借款70
000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求
，向本院提交由被告许兴明出具的借条一份，欲证明被告向原告借款70000元并已逾期的事实。
被告许兴明未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，
确认该证据作为认定本案相关事实的依据。上述证据证明了被
告向原告借款70000元并已逾期的事实。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月10日，被告许兴明
因经营需要向原告借款70
000元，约定借款期限至2009年1月9日，被告于当日向原告出
具借条一份。借款到期后，原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原告钱天法与被告许兴明的民间借贷关系合法、
有效，具有法律约束力。被告许兴明未按约归还借款，显属不
当，应承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请被告立即归还
借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许兴明应归还原告钱天法借款70
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告许兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 朱 河
代理审判员 张 燕
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 吴 易
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢40号
申请执行人胡道厂，男，汉族，1981年2月8日出生，住江苏省。
被执行人青岛瀚林园景工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人李轶喆。
本院在执行申请执行人胡道厂与被执行人青岛瀚林园景工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2016）鲁0212民初2247号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请执行。本院于2017年8月28日终结本次执行程序。2018年1月29日本院依职权恢复执行(2017)鲁0212执633号案件。
本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行了（2016）鲁0212民初2247号民事判决书所确定的全部义务，并达成和解。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2247号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年一月三十日
书记员 曲启斐
重庆市璧山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02108号
原告张成果，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告陈兴会，女，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告张成果诉被告陈兴会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一四年五月十五日
书记员 贺小芩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3941号
原告莫红玉。
被告陈永成。
原告莫红玉与被告陈永成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告莫红玉诉称，被告陈永成于2014年11月6日、2015年3月20日向张根生借款15万元、1.7万元并分别出具借据，载明15万元借款利息按照兰溪市京兰小额贷款有限公司的标准支付，未约定还款日期；1.7万元借款于2015年3月27日前归还，未约定借款利率。16.7万元借款本息被告至今未付。张根生于2016年1月20日将被告陈永成借款本息合计22.27万元的债权转让给原告莫红玉，双方签订债权转让协议，载明债权转让由张根生负责通知债务人即被告陈永成。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿付原告借款本息22.27万元（利息暂算至2016年7月11日，之后利息计算到实际还清之日），并由被告承担诉讼费用。
在审理过程中原告陈述，张根生至今未将债权转让之事通知被告陈永成。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权人张根生与原告莫红玉签订债权转让协议后并未通知债务人陈永成，故该转让协议对被告不发生效力。因而原告莫红玉与本案不具有直接的利害关系，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告莫红玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一六年八月三日
代书记员 潘华健
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1455号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。
法定代表人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：李旭东，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹春，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
被告：重庆川江船务有限公司，住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街102、104号，注册号：500108000020282。
法定代表人：王跃文，总经理。
诉讼代表人：重庆川江船务有限公司破产管理人。
负责人：张海。
委托诉讼代理人：石军。
委托诉讼代理人：周宗逵。
被告：重庆港盛欣陵船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号（江东办事处办公楼136室），统一社会信用代码：91500102577951636N。
法定代表人：袁成章，总经理。
委托诉讼代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：重庆锦海捷亚船务有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-83，统一社会信用代码：91500000699286259E。
法定代表人：金希令，董事长。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆太保）诉被告重庆川江船务有限公司（以下简称川江公司）、重庆港盛欣陵船务有限公司（以下简称港盛公司）、重庆锦海捷亚船务有限公司（以下简称锦海捷亚公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
重庆太保向本院提出诉讼请求：1.判令川江公司、港盛公司、锦海捷亚公司向重庆太保支付保险人代偿款共计人民币（以下均为人民币）95000元；2.判令川江公司、港盛公司、锦海捷亚公司向重庆太保支付公估费2330元；3.本案诉讼费用由川江公司、港盛公司、锦海捷亚公司共同负担。事实和理由：2014年10月28日，川江公司“江集运1237”轮在长江中游乌龟夹2号白浮处与港盛公司下行船舶“港盛1012”轮发生碰撞，致使“江集运1237”轮装载的集装箱（箱号TCNU9108305）落水受损。该集装箱由重庆太保承保，投保人为重庆保时达保税物流有限公司（以下简称保时达公司），被保险人为重庆市仕瑞运输有限公司（以下简称仕瑞公司）。经岳阳海事局认定：“江集运1237”轮、“港盛1012”轮对本次事故承担对等责任。重庆百能保险公估有限公司（以下简称百能公司）定损金额为125600元，太保公司和仕瑞公司协商同意本次赔款金额为95000元，公估费用2330元。重庆太保于2017年5月10日向仕瑞公司支付保险金95000元，取得仕瑞公司出具的权益转让书，有权在赔偿金额范围内代位行使赔偿请求权。同时依据《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第14条的规定，锦海捷亚公司应当释明各方关系。重庆太保为维护自身合法权益，特提起诉讼。
川江公司辩称，1.2015年9月7日，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法民破字第00002-1号民事裁定书，裁定受理董静对川江公司的重整申请。同年10月19日，南岸区人民法院作出（2015）南法民破字第00002-1号决定书，指定重庆海川资产清算服务有限公司、重庆学苑律师事务所联合担任川江公司破产重整管理人，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条的规定，重庆太保未依照破产法规定申报债权，不得提起诉讼；2.依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，故重庆太保的诉讼请求错误。
港盛公司辩称，1.重庆太保提交的证据不能证明其对受损货物具有保险利益，故其代位求偿权不成立；2.重庆太保提交的证据无法证明其承保的货物为涉案受损货物，公估报告中的内贸提单证明收货人是一家印度公司，被保险人仕瑞公司不是货物的所有人，不具有保险利益；3.中国外运重庆有限公司（以下简称重庆中外运）已经就包括涉案集装箱在内的受损货物提起了诉讼，故重庆太保的起诉违背一事不再理原则；4.船舶调查报告认定川江公司与港盛公司承担对等责任，但事故发生是因川江公司“江集运1237”轮未采取合理避碰措施导致，故川江公司应对货损承担主要责任；5.船舶发生碰撞前，川江公司对船舶管理不善，“江集运1237”轮存在安全隐患，设计不合理且货舱底板存在破洞，川江公司未能及时修补；事故发生后，川江公司未及时采取施救措施导致货损扩大；同时，“江集运1237”轮存在积载不当的情形，以重箱压轻箱导致货物承压不均，使得货损扩大。综上，调查结论书认定的同等责任明显不当，川江公司应承担货损全部责任，同时重庆太保的起诉违反一事不再理原则，请求法院依法驳回。
锦海捷亚公司辩称，根据提单记载，被保险人仕瑞公司不是涉案货物的收货人，不具有保险利益，重庆太保不是本案的适格主体，其保险代位求偿不成立。
本院经审查认为：重庆太保就本案纠纷于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同年8月9日立案受理，重庆市南岸区人民法院于2015年9月7日受理董静对川江公司的重整申请，重庆太保就本案提起的诉讼在重庆市南岸区人民法院受理川江公司重整之后。本院审查立案时，不知川江公司已进入重整期间。庭审过程中，川江公司出示了重庆市南岸区人民法院受理川江公司重整的民事裁定书，并提出川江公司的重整程序尚未终结。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”根据上述规定，本院对以川江公司为被告的民事诉讼不应受理，受理后也应移送至受理破产申请的法院。由于重庆太保起诉的被告有川江公司、港盛公司、锦海捷亚公司，重庆太保要求三被告共同承担赔偿责任，诉讼请求不可分开，故本案应一并移送至受理破产申请的人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孔令刚
二〇一七年十月十日
书记员 李晓婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1331号
原告罗宏恩，男，1968年1月14日出生，汉族。
被告毕鑫阳，男，1982年1月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：陕西省晋城市城区文昌。统一社会信用代码：911405008112045092。
委托代理人张红云、曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告罗宏恩诉被告毕鑫阳、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法由审判员彭乐独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗宏恩、被告毕鑫阳到庭参加了诉讼。被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏恩诉称，2016年5月11日22时50分许，被告毕鑫阳驾驶豫H×××××号重型货车沿219省道由南向北行驶，当行驶至汝南县梁祝镇唐铺段时，与原告驾驶的拖拉机追尾相撞，致原告罗宏恩受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告毕鑫阳负事故的全部责任。事故发生后，原告罗宏恩入住汝南骨科医院治疗。被告毕鑫阳驾驶的豫H×××××号重型货车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险。原告罗宏恩请求：被告赔偿医疗费7000元、误工费178元、护理费178元、住院伙食补助费180元、交通费500元、拖车费1300元、停车费40元、修车费1950元、货物损失2000元。
被告毕鑫阳辩称，对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议。豫H×××××号重型货车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险，应由人民财险在保险范围内赔偿原告损失。
被告人民财险辩称，肇事机动车在本公司投保有交强险，若查明驾驶员持有合格驾驶证，无免赔情形，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、停车费等间接损失。
本院经审理查明：2016年5月11日22时50分，被告毕鑫阳驾驶豫H×××××号重型货车沿219省道由南向北行驶，当行驶至汝南县梁祝镇唐铺段时，与同向行驶的原告驾驶的拖拉机发生碰撞，致原告罗宏恩受伤、两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告毕鑫阳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的全部责任。事故发生当日，原告罗宏恩入住汝南骨科医院治疗，主要诊断为腰部周围软组织挫伤，住院6日，支出医疗费6855.9元。事故发生后，原告为其拖拉机支付停车费40元。被告人民财险对原告拖拉机损失确认为1940元。
被告毕鑫阳驾驶的豫H×××××号重型货车在被告人民财险投保有交强险。发生交通事故时，被告毕鑫阳持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”交通事故当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书责任划分均无异议，本院认为该责任认定并无不当，被告毕鑫阳负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定是国家设立保险业的基本目的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是其应有义务。豫H×××××号重型货车在被告人民财险投保有交强险，原告的损失应首先由人民财险在交强险限额内赔偿，不足部分由侵权人被告毕鑫阳赔偿。
关于原告罗宏恩请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为6855.9元；2、误工费，住院6日，根据2015年度河南省农村居民人均纯收入标准29.73元／日，为148.65元；3、护理费，标准同误工费，为148.65元；4、住院伙食补助费，住院6日，每日30元，为180元；5、交通费，根据原告罗宏恩受伤住院的实际情况，酌定为100元；6、停车费，根据发票为40元；7、车损（修车费），原告请求1950元，未提供定损依据，应以被告人民财险确认的1940元为准。原告请求的拖车费、货物损失，证据不足，本院不予支持。原告以上医疗费、住院伙食补助费合计7035.9元，由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿。原告以上误工费、护理费、交通费合计397.3元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告以上车损1940元，由被告人民财险在交强险财产损失限额内赔偿。原告以上停车费40元，属间接损失，根据保险合同约定，不应由人民财险赔偿，该项损失应由被告毕鑫阳赔偿。被告人民财险共应赔偿原告罗宏恩以上各项损失9413.2元。原告罗宏恩请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿原告罗宏恩各项损失9413.2元；
二、被告毕鑫阳赔偿原告罗宏恩停车费40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取66元，由被告毕鑫阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一六年七月二十一日
书记员 乔华丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第7号
原告：杨万发，男，1953年5月18日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈久章，该公司经理。
被告：谷振平，男，1951年3月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：胡秀云，女，1953年10月28日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：矫海燕，该公司总经理。
委托代理人：赵国文，该公司总副经理。
第三人：王喜富，男，1965年9月13日生，汉族，吉林市公路管理�满屯道班工人，住吉林市丰满区。
本院在审理原告杨万发诉被告吉林市久起房地产开发有限责任公司、谷振平、吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、第三人王喜富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨万发于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万发自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万发撤回起诉。
案件受理费1，975.00元，减半收取987.50元，由原告杨万发负担。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 玄春兰
二〇一四年五月七日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第7号
原告：杨万发，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈久章，该公司经理。
被告：谷振平，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：胡秀云，住吉林市。公民身份号码：×××。
被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：矫海燕，该公司总经理。
委托代理人：赵国文，该公司总副经理。
第三人：王喜富，住吉林市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告杨万发诉被告吉林市久起房地产开发有限责任公司、谷振平、吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、第三人王喜富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨万发于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万发自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万发撤回起诉。
案件受理费1，975.00元，减半收取987.50元，由原告杨万发负担。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 玄春兰
二〇一四年五月七日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第7号
原告：杨万发，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈久章。
被告：谷振平，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：胡秀云，女，住吉林市丰满区。
被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：矫海燕。
委托代理人：赵国文，该公司总副经理。
第三人：王喜富，男，住吉林市丰满区。
本院在审理原告杨万发诉被告吉林市久起房地产开发有限责任公司、谷振平、吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、第三人王喜富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨万发于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万发自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万发撤回起诉。
案件受理费1，975.00元，减半收取987.50元，由原告杨万发负担。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 玄春兰
二〇一四年五月七日
代理书记员 李红艳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审291号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队支队长。
被执行人重庆市涪陵区远连建筑材料有限公司，组织机构代码66892642-8，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处谷花村五社。
法定代表人刘仁连，经理。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区远连建筑材料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区远连建筑材料有限公司未经土地行政主管部门批准，于2013年6月非法占用涪陵区武陵山乡武陵山村5社的地段修建砖房和棚屋用于堆放东西，2013年8月完工。经测量，总占地面积455.06平方米，套合土地利用现状，均是农用地（其中，旱地为449.96平方米，其他草地5.5平方米）；套合土地利用整体规划，占地面积455.06平方米均为建设用地（为有条件建设区）。建筑物共5幢（1#-4#），建筑物的总建筑面积455.06平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2016年4月1日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2016﹞第145号《行政处罚告知书》。2015年4月11日，申请执行人作出并向被执行人送达渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第145号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的455.06平方米土地；2、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积共计455.06平方米的（1#-4#）建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。2016年7月20日，申请执行人制作并于2016年7月1日向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2016﹞第145号催告书，被执行人在限期内仍然未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第145号《行政处罚决定书》第2项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积共计455.06平方米的（1#-4#）建筑物，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第145号《行政处罚决定书》第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 波
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一六年九月八日
书记员 刘寿杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第749号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬、缪丽利（实习），浙江思贤律师事务所律师。
被告：何波。
被告：王伟。
本院在审理原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告何波、王伟金融借款合同纠纷一案，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2523元，减半收取1262元，由原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郁益民
二〇一四年八月十五日
书记员 王洁琼
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执847号
申请执行人：洪玮，男。
委托代理人：万向明，男。
被执行人：汪小保，男。
被执行人：蒋东林，女。
关于申请执行人洪玮与被执行人汪小保、蒋东林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）泾民一初字第01341号民事判决书，判决:被告汪小保、蒋东林于本判决生效后三十日内给付原告洪玮购房款431157元及违约金（2014年1月至4月的违约金按每月1%计为17246元，2014年5月至2015年8月的违约金按每月2%计为137970元，2015年9月后的违约金按2%计，直至购房款付清之日止）。案件受理费9664元、公告费300元，合计9964元（原告已预交），由被告汪小保、蒋东林负担（于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于两被执行人经营公司不善，公司及个人已欠下较多债务，在多家法院已有多个案件不能执行到位。本院未查找到被执行人有可供执行的财产（除已抵押的一幢房屋以外，该房屋正在另案处理阶段），申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年三月二十日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执847号申请执行人：洪玮，男。委托代理人：万向明，男。被执行人：汪小保，男。被执行人：蒋东林，女。关于申请执行人洪玮与被执行人汪小保、蒋东林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）泾民一初字第01341号民事判决书，判决:被告汪小保、蒋东林于本判决生效后三十日内给付原告洪玮购房款431157元及违约金（2014年1月至4月的违约金按每月1%计为17246元，2014年5月至2015年8月的违约金按每月2%计为137970元，2015年9月后的违约金按2%计，直至购房款付清之日止）。案件受理费9664元、公告费300元，合计9964元（原告已预交），由被告汪小保、蒋东林负担（于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，由于两被执行人经营公司不善，公司及个人已欠下较多债务，在多家法院已有多个案件不能执行到位。本院未查找到被执行人有可供执行的财产（除已抵押的一幢房屋以外，该房屋正在另案处理阶段），申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01341号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年三月二十日书记员  巢 琪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1191号
罪犯吴帅，男，1987年01月12日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于二○○九年二月二十日作出（2009）虞刑初字第01号刑事判决，认定被告人吴帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元。该犯不服提出上诉，经河南省商丘地区中级人民法院于二○○九年五月二十三日以（2009）商刑终字第47号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴帅在2008年3月至5月间，伙同杜永全、陈振中、齐亚猛等人多次使用暴力、威胁手段，强行索要虞城县杜集二中学生张卫星、徐风雷、张迪、张福臣等未成年人的钱财200余元，造成上述被害人不敢正常到校学习、生活。
罪犯吴帅在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴帅自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴帅减去有期徒刑一年四个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年五月十一日起至二○一六年一月十日止，剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11340号
原告赵文臣，男，汉族，1974年11月26日出生，公民身份证住址为四川省剑阁县，
委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人黄仕江，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被告东莞裕盛鞋业有限公司，住所地为东莞市合作裕元工业区。
法定代表人唐牧民。
本院在审理原告赵文臣诉被告东莞裕盛鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵文臣撤回起诉。
本案受理费5元，由原告赵文臣负担。
>审判员
审判员 邱万亿
二〇一七年九月十四日
书记员 崔丽君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保73号
申请执行人：王振，男，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行王振与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初323号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款90000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保73号申请执行人：王振，男，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行王振与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初323号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款90000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初第571号
原告陈某，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
被告杜某某，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某与被告杜某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，期满未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识于2008年8月8日办理了结婚登记，于2009年2月2日生育一子，取名陈某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气、吵架。被告于2011年农历5月离家出走至今下落不明。为此请求：1、请求法院判决原、被告双方离婚；2、婚生子由原告扶养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、结婚证，证明原、被告的关系。3、村委会证明，证明被告下落不明的事实。4、户口本、出生证复印件，证明原被告家庭成员状况。上述证据经审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告双方经人介绍相识，于2008年8月8日办理了结婚登记，于2009年2月2日生育一子，取名陈某某。原、被告曾因感情不和向本院起诉离婚，后经调解撤诉。被告于2011年农历5月离家出走至今下落不明。
本院认为：被告于20011年农历5月份外出，至今下落不明已满2年，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。因被告下落不明，儿子陈某某一直随原告生活，应由原告抚养。原告自愿放弃子女抚养费，并不违反法律的规定，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杜某某离婚。
二、原、被告婚生子陈某某由原告抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 李 侠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨迎春
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第204号
原告高建勇。
委托代理人（特别授权）郑俊伟。
委托代理人（特别授权）华之芬。
被告杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人来连毛。
委托代理人（特别授权）陈俊杰。
被告余道平。
原告高建勇诉被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、余道平买卖合同纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月13日在本院公开开庭进行了审理。原告高建勇的委托代理人郑俊伟、华之芬，被告建工集团委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼；被告余道平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建勇诉称，遂昌县万向中学教学综合楼（土建部分）工程是被告建工集团承建。被告余道平系工程的主要负责人。在施工期间，由余道平负责向原告订购水泥。2008年2月6日，余道平出具了尚欠高建勇万向中学工程水泥款58500元的欠条，约定自本日起按2%计息，于2008年6月30日前付清。期满后除支付了20000元外，尚欠38500元未予以支付，经原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告建工集团、余道平支付原告货款38500元，并按月息2％支付从2008年2月6日起至款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建工集团辩称，1、月息2%的违约金过高，不符合法律规定；2、原告未提供证据证明我方与原告存在买卖关系；3、涉案工程已于2003年8月竣工验收，所有与工程有关的款项都已付清；4、余道平在工程结束后5、6年再向原告出具欠条，且原告在出具欠条后将近二年才主张权利，有悖常理，且与公司无关。故请求驳回原告针对公司的诉讼请求。
被告余道平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告高建勇为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、经济合同鉴证书，证明遂昌县万向中学教学综合楼系被告建工集团承建；2、欠条，证明欠条系余道平出具，并对利息、违约金进行了约定，现尚欠38500元未付；3、房屋建筑工程竣工验收备案表，证明余道平系建工集团验收组成员之一；4、水泥用量、收条（该证据为庭审后提供），证明原告出售给被告的水泥，有被告施工人员王顺和出具的收条为证，且部分收条上还加盖项目部公章。
被告建工集团对证据1无异议；证据2认为欠条是否余道平出具不确定，且对证明事实不认可，作为买卖合同，起码要有买卖标的物交付的销货清单。欠条落款时间是2008年2月5日，而工程2003年就竣工验收，时间相隔太久；证据3无异议；证据4已过举证期限，且对证据真实性有异议，理由如下：1、王顺和并非项目部员工，项目部印章为虚假；2、水泥用量与收条自相矛盾，不能相互对应；3、从收条上不能证明收到的系原告送来的水泥，与本案无关联性；4、原告在庭审中已自认送货凭证在对帐后已交给余道平。
被告建工集团未向本院提供证据。
本院结合被告建工集团的质证意见，对原告提供的证据综合认证如下：
原告提供的证据1、3，经被告建工集团质证无异议，可以证明遂昌县万向中学教学综合楼（土建部分）工程是被告建工集团承建；被告余道平系工程的负责人之一。证据2，被告建工集团虽对其真实性、关联性提出异议，但未提供反驳证据，异议不成立，可以证明尚欠原告水泥款的事实；证据4系原告基于建工集团提出要证明双方买卖关系的成立，尚缺乏买卖标的物交付的销货清单而提供的补强证据，不违反举证规则。该收条虽未明确载明收到水泥系原告提供，但收条为原告持有，应当认定水泥的供货方为原告，收条对本案具有证明力。
综上，本院认定事实如下：2003年1月28日，被告建工集团承包遂昌县万向中学教学综合楼（土建部分）工程，并设立了杭州建工集团丽水办事处万向中学教学综合楼工程项目部（以下简称项目部）负责施工。被告余道平系项目部负责人之一。在施工期间，被告余道平负责向原告购买水泥，所购水泥在原告上述工程施工地点交付，并出具了收条，收条均是项目部工作人员王顺和出具，2003年6月11日的收条上还加盖了项目部的公章。2003年8月29日，被告余道平作为建工集团验收组成员之一参加工程验收，并在工程竣工验收意见书上签名。2008年2月6日，余道平出具了“截止2008年2月5日尚欠高建勇万向中学工程水泥款总计伍万捌仟伍佰元整（￥58500元），自本日起该款按月息2%计息，并约定2008年6月30日前还清本息。如到期未付清，本人自愿每日另行支付总款2‰的违约金”的欠条。期满后，原告收到货款20000元，现尚欠38500元货款没有支付。
本院认为，被告建工集团承包遂昌县万向中学教学综合楼（土建部分）工程期间，向原告高建勇购买水泥用于该工程建设，被告项目部工地管理人员王顺和出具了收条，并在部分收条上加盖项目部公章进行确认。2008年2月6日，项目部负责人余道平又出具了欠条，足以认定原告与被告建工集团之间存在事实买卖关系，且该买卖关系合法有效。原告已履行了交货义务，被告未按约支付价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告建工集团以王顺和不是项目部工作人员，收条上项目部印章为虚假；被告余道平的行为不是职务行为，其出具的欠条与公司无关为由提出抗辩，因被告建工集团是工程的承包方，对外的民事责任应由承包方承担，故抗辩理由不成立。但被告建工集团提出月利率2%的违约金过高，应适当减少，虽然欠条中约定的是利息，但未付的是水泥款，按民间借贷的利率行情约定违约损失，有悖常理，抗辩理由成立，利息损失可按月利率1%计算。故原告要求被告建工集团支付货款及利息损失中的合理部分，本院予以支持。但要求被告余道平承担连带责任，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告高建勇货款38500元，并按月利率10‰支付从2008平2月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
二、驳回原告高建勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1205元，由原告高建勇负担105元，被告杭州建工集团有限责任公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 陈武文
审判员 郑世罗
审判员 卓 君
申请执行期限二年
二〇一〇年六月七日
书记员 陈凌勇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终194号
上诉人（原审被告）兰州国铭物资有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路572号钢材总部2420-I室。
法定代表人刘国栋，该公司总经理。
上诉人（原审被告）刘国栋，男，汉族，1959年12月6日出生，兰州国铭物资有限公司总经理，住兰州市七里河区建工中街112号602。
被上诉人（原审原告）甘肃建投资产经营有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人李芝树，该公司总经理。
委托代理人甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人柴荣，女，汉族，该公司职员，住西安市碑林区雁塔路中段13号付1号。
上诉人兰州国铭物资有限公司、刘国栋因买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰州国铭物资有限公司、刘国栋于2016年3月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰州国铭物资有限公司、刘国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰州国铭物资有限公司、刘国栋撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费5256元，减半收取2628元，由上诉人兰州国铭物资有限公司、刘国栋负担，另一半2628元退回上诉人兰州国铭物资有限公司、刘国栋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 康军卫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第407号
申请执行人何宗强，男，生于1966年，汉族，住四川省梓潼县。
法定代理人谢贤翠，女，生于1969年，汉族，住址同上。
被执行人绵阳市神州酒店管理有限责任公司。
案由劳动争议
本院受理何宗强申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案（2012）402号仲裁裁决书一案，执行中查明：申请人要求被执行人一次性支付赔偿款项，不属于生效法律文书确定的被执行人应当履行义务的范围，申请人的请求本执行案中无权执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 马锐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初914号
原告:上海亿维工业科技股份有限公司,住所地：上海市嘉定区外冈镇恒飞路165号第一车间。
法定代表人：初凤光。
被告：宜宾海丰和锐有限公司，住所地：四川省江安县阳春坝工业功能区。
法定代表人：邓敏。
本院在审理原告上海亿维工业科技股份有限公司诉被告宜宾海丰和锐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海亿维工业科技股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告宜宾海丰和锐有限公司的起诉。
本院认为：原告上海亿维工业科技股份有限公司撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告上海亿维工业科技股份有限公司撤回对被告宜宾海丰和锐有限公司的起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告上海亿维工业科技股份有限公司负担。
审 判 长 赵 杨
审 判 员 黄 磊
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁 柯
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终356号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康士伟，男，1975年7月26日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，暂住北京市大兴区；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被羁押，同年1月25日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人康士伟犯交通肇事罪一案，于2017年5月11日作出（2017）京0115刑初466号刑事判决，认定：被告人康士伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人康士伟对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人康士伟表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人康士伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康士伟在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康士伟撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张素莲
审判员 李 凯
审判员 王洪波
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0256号
上诉人（原审原告）徐士舜，男，居民。
法定代理人房武丽，系徐士舜母亲，居民。
委托代理人赵洪荣，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）建湖县教师进修学校附属幼儿园。
法定代表人刘玉珍，该园园长。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人徐士舜因与被上诉人建湖县教师进修学校附属幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建少民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月20日下午4时左右，原告徐士舜在被告建湖县教师进修学校附属幼儿园放晚学期间，在原告祖母周德巧的接送下，从学校三楼楼梯不慎跌倒至二楼平台，致原告受伤。后原告被送至建湖县人民医院就诊，花去医疗费1935.45元；当日转至盐城市第一人民医院住院治疗，共住院21天，花去医疗费32662.01元，盐城市第一人民医院入院记录记载“多发性枕骨骨折，脑室后角出血”；2012年10月29日，原告在盐城市第三人民医院就诊，花去医疗费255.5元。2013年10月29日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受一审法院委托，对原告徐士舜的损伤程度作出盐市四院司鉴（2012）法临鉴字第1550号法医学鉴定书，结论为：1、被鉴定人徐士舜因外伤致“多发性枕骨骨折，脑挫伤，脑室后角出血、前颅凹骨折，左下肺挫伤”等损伤，因被鉴定人年龄较小，建议进一步观察，其伤残程度暂不予评定。2、建议护理期限120日（住院期间2人，出院后1人），营养期限90日。3、相关后续治疗费用，建议待实际发生后另行主张。鉴定费用784.5元。2013年7月16日，盐城市第四人民医院司法鉴定所再次受一审法院委托，对原告徐士舜的伤残等级进行鉴定，后因原告认为不构成伤残，未能交纳鉴定费用，于2013年7月29日予以退鉴。
另查明，2011年9月1日，被告建湖县教师进修学校附属幼儿园与原告徐士舜的父亲徐荣签订一份家长接送工作责任书，载明：“为了进一步强化幼儿园安全工作，明确家长的接送责任，杜绝接送问题的隐患，确保幼儿入园、离园万无一失，现特签订此接送工作责任书。2、幼儿必须由专人接送，由亲戚、朋友接送，需持接送卡，否则不予带走。5、家长接走幼儿后出现意外事故责任自负（幼儿在游乐场玩耍时，家长必须随时看护，防止发生意外）。9、本责任书自签订日起执行，有效期壹年。”2012年2月20日下午放晚学后，原告徐士舜已被其祖母周德巧从班级接走。被告建湖县教师进修学校附属幼儿园已垫付医疗费20000元。
一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。在本案中，原告徐士舜枕骨骨折等伤情，虽然是在被告建湖县教师进修学校附属幼儿园放晚学过程中从学校楼梯上不慎跌倒造成的结果，依据法律规定，应由被告承担全部的赔偿责任，但是作为被告已与原告家长签订家长接送工作责任书，且原告在放晚学后已被其祖母周德巧从班级接走，已尽到部分的管理职责，应当减轻被告70%的赔偿责任；原告徐士舜的监护人对原告疏于安全教育和未尽监护职责，应当承担70%的民事赔偿责任。原告诉称在被告放晚学前已经受伤的理由与查明的事实不符，不予支持。被告建湖县教师进修学校附属幼儿园辩称原告主张的医疗费中的盐城市第一人民医院的32308.31元医疗费发票是复印件，不予认可，经庭审质证，盐城市第一人民医院的32308.31元医疗费发票复印件加盖医院财务科印章，具有证据的真实性，故对被告的此项辩称，不予采纳。原告主张的误工费10152元，无法律依据，不予支持。交通费1182元，酌情支持1000元。确认原告徐士舜因身体受到伤害造成的经济损失为：医疗费34852.96元、交通费1000元、护理费6345元（141天×45元／天）、营养费810元、住院伙食补助费378元、鉴定费784.5元，合计44170.46元。原告徐士舜的上述损失由被告建湖县教师进修学校附属幼儿园承担30%的赔偿责任为13251.14元，与被告已垫付医疗费20000元相冲抵结算，鉴于被告在诉讼过程中自愿放弃要求原告返还垫付款，不违反法律规定，予以采信。一审法院判决：一、原告徐士舜因身体受到伤害造成的医疗费34852.96元、交通费1000元、护理费6345元、营养费810元、住院伙食补助费378元、鉴定费784.5元，合计44170.46元，由被告建湖县教师进修学校附属幼儿园赔偿30%即13251.14元（已履行）。二、驳回原告徐士舜的其余诉讼请求。
一审宣判后，徐士舜不服向本院提起上诉称：一审认定事实错误。事发时，上诉人的祖母没有接走上诉人，是因为老师失职，没有看护好上诉人，没有等到上诉人的祖母来接，就让上诉人脱离了老师的视线，才导致上诉人受到伤害，故被上诉人应承担全部赔偿责任。一审认定上诉人没有交纳鉴定费致鉴定不能，没有依据。案件受理费应该由被上诉人承担。请求二审依法改判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人建湖县教师进修学校附属幼儿园已与上诉人徐士舜家长签订了家长接送工作责任书，幼儿必须由专人接送，由亲戚朋友接送则需持卡接送，接回幼儿需将接送卡放在位于教室内的接送袋里，否则不予带走。一审中，被上诉人建湖县教师进修学校附属幼儿园提供了事发时当班的三位老师出庭作证，证实上诉人徐士舜放学时被其祖母接走后，不慎跌倒在楼梯造成伤害。上诉人虽称放学前已经受伤，幼儿园应承担全部责任，但事发时，徐士舜的接送卡已放回接送袋中，应当视为其已被接走，看管监护幼儿的主要责任已转移至徐士舜祖母，故其上诉称，是被上诉人没有尽到看护责任导致上诉人受伤，应承担全部赔偿责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。经审查，一审法院根据上诉人的申请依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对徐士舜的伤残等级进行鉴定，该鉴定所向一审法院出具“关于徐士舜退鉴说明”，载明：因无人交纳鉴定费故予以退鉴。故应认定上诉人未交纳鉴定费，鉴定部门予以退鉴。一审结合本案实际情况，判令诉讼费400元由上诉人徐士舜负担，并不违反法律规定。综上，上诉人徐士舜的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐士舜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨希曦
代理审判员 朱 倩
代理审判员 高 翔
二〇一四年五月九日
书 记 员 王圆圆