wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1553号
罪犯汤富晓，男，1980年7月23日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）南刑少初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人汤富晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2006年7月12日起至2019年7月11日止。于2007年8月15日送入豫北监狱服刑改造。汤富晓在执行期间，2010年1月12日减刑一年八个月，2012年6月8日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯汤富晓减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯汤富晓自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年7月10日晚10时至11日凌晨1时许，被告人汤富晓伙同他人经预谋后，携带凶器骑摩托车沿邓州市至罗庄、十林等路段，采取蒙面持刀威逼、钢管殴打等手段，实施抢劫作案8起，其中未遂1起，共劫取现金约3030元，抢劫九部手机及矿灯、帆布等物品价值3698元，抢劫致三人轻伤，四人轻微伤。2006年7月11日晚，被告人汤富晓伙同他人经预谋后，携带凶器骑摩托车窜至淅川县九重镇镜内，沿“邓淅”公路连续抢劫9起，其中未遂1起，共抢劫现金3352元，抢劫手机5部及金项链等物品价值3807元，抢劫致二人轻伤、二人轻微伤。同时认定被告人汤富晓系主犯。
经审理查明，罪犯汤富晓自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年1月、2013年6月、2014年10月累计表扬4次，2014年4月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人左某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤富晓在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤富晓准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年7月12日起至2015年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00204号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人田某，男，1971年3月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区天德里**号*楼*号。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，2012年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］78号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月28日16时许，被告人田某伙同“细猫”（另案处理）至武汉市江岸区工农兵路奥星幼儿园门前，将被害人周某停放在此处的一辆银白色狮龙牌60V20AH电动自行车（物品价值人民币1,872元）盗走，后被群众抓获扭送至公安机关。所盗财物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人周某的陈述；证人赖某、张某的证言；扣押决定书、扣押及发还清单；价格鉴证意见书、发票；物证照片；刑事判决书；被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人田某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方 芳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申777号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何启南，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
原审第三人湖南中宇企业管理有限公司，住所地长沙市五一路98号。
法定代表人姜美英，董事长。
再审申请人何启南因与被申请人湖南省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01行终696号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何启南申请再审称：一、二审未采纳天心区交警大队122中队日接处警登记表及天心区交警大队出具的新的道路交通事故认定书上登记的时间造成对本案错判。请求撤销湖南省人力资源和社会保障厅湘人社复决字[2015]第100号行政复议决定书及一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为，涉案交通事故的发生时间为确定何启南是否系上下班途中发生交通事故的主要事实，而上下班途中发生交通事故系工伤认定的要件之一。从长沙市人力资源和社会保障局在行政复议过程中提交的证据来看，其在作出工伤认定决定时所采信的证据即天心区交警大队天公交认字[2013]第120116号道路交通事故认定与长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3325号民事判决对这一事实的认定即存在矛盾，且该矛盾足以影响事故发生时间的认定。长沙市人力资源和社会保障局在未对现有证据存在的矛盾进行进一步调查核实的情况下，即作出长人社工伤认字[2015]532号《认定工伤决定书》及长人社伤告字[2015]019号《认定工伤决定补正告知书》，确实存在主要事实不清的情形。湖南省人力资源与社会保障厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，撤销长沙市人社局作出的长人社工伤认字[2015]532号《认定工伤决定书》及长人社伤告字[2015]019号《认定工伤决定补正告知书》，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
另外，对何启南提交的天心区交警大队天公交认字[2013]第120116号道路交通事故认定书，原一审时已组织各方当事人质证，湖南省长沙市天心区人民法院依照全案情况对该证据进行综合审核认定，并无不当。何启南在二审期间所提交的接处警登记表等证据系在一审过程中能够提供而未提供的证据，何启南无正当事由未在原审时提供该证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，二审法院对该证据不予接纳并无不当。何启南关于原审采信证据不当的主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。何启南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回何启南的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年三月六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申777号再审申请人(一审原告、二审上诉人)何启南，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。法定代表人贺安杰，厅长。原审第三人湖南中宇企业管理有限公司，住所地长沙市五一路98号。法定代表人姜美英，董事长。再审申请人何启南因与被申请人湖南省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01行终696号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何启南申请再审称：一、二审未采纳天心区交警大队122中队日接处警登记表及天心区交警大队出具的新的道路交通事故认定书上登记的时间造成对本案错判。请求撤销湖南省人力资源和社会保障厅湘人社复决字[2015]第100号行政复议决定书及一、二审判决，对本案进行再审。本院认为，涉案交通事故的发生时间为确定何启南是否系上下班途中发生交通事故的主要事实，而上下班途中发生交通事故系工伤认定的要件之一。从长沙市人力资源和社会保障局在行政复议过程中提交的证据来看，其在作出工伤认定决定时所采信的证据即天心区交警大队天公交认字[2013]第120116号道路交通事故认定与长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3325号民事判决对这一事实的认定即存在矛盾，且该矛盾足以影响事故发生时间的认定。长沙市人力资源和社会保障局在未对现有证据存在的矛盾进行进一步调查核实的情况下，即作出长人社工伤认字[2015]532号《认定工伤决定书》及长人社伤告字[2015]019号《认定工伤决定补正告知书》，确实存在主要事实不清的情形。湖南省人力资源与社会保障厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，撤销长沙市人社局作出的长人社工伤认字[2015]532号《认定工伤决定书》及长人社伤告字[2015]019号《认定工伤决定补正告知书》，证据确凿，适用法律正确，程序合法。另外，对何启南提交的天心区交警大队天公交认字[2013]第120116号道路交通事故认定书，原一审时已组织各方当事人质证，湖南省长沙市天心区人民法院依照全案情况对该证据进行综合审核认定，并无不当。何启南在二审期间所提交的接处警登记表等证据系在一审过程中能够提供而未提供的证据，何启南无正当事由未在原审时提供该证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，二审法院对该证据不予接纳并无不当。何启南关于原审采信证据不当的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。何启南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何启南的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年三月六日书记员  陈祎哲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第111号
原告：郑永伟，男，1974年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：邱福温（特别授权代理），河南省台前县148法律服务所法律工作者。
被告：李月贵，男，1964年8月9日出生，汉族，农民。
原告郑永伟与被告李月贵买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑永伟的委托代理人邱福温到庭参加了诉讼，原告郑永伟未到庭，被告李月贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑永伟诉称，2012年1月21日，被告在原告家具厂购买家具，原告把家具送到被告家中，被告给原告出具欠条一份，欠沙发款8900.00元，并说短时间内给付原告，后经原告多次催要，被告都以种种理由推脱，不予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还货款8900.00元。
被告李月贵未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月21日被告购买原告家具，被告给原告出具欠条一份，欠沙发款8900.00元，后经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，由当事人陈述、欠条、身份证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告购买原告家具欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李月贵偿还原告郑永伟货款8900.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元，由被告李月贵负担（原告已垫付，于判决生效后由被告同案件款一并交付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁尔怀
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 磊
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0406行初26号
原告：殷国庆，男，1965年12月21日出生，汉族，住鹤岗市东山区。
被告：鹤岗市公安局东山公安分局。住所地,鹤岗市光宇路。
法定代表人：杨培旭，职务：局长。
出庭负责人：于瑞清，该分局副局长。
委托代理人：陈建国，该分局法制科副科长。
原告殷国庆不服被告鹤岗市公安局东山公安分局（以下简称：东山公安分局）于2016年12月2日作出的鹤公（东）行罚决字[2016]第XX学习号行政处罚决定（以下简称:[2016]第学习号处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月13日向被告东山公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告殷国庆、被告东山公安分局的出庭负责人于瑞清、被告东山公安分局的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东山公安分局于2016年12月2日作出[2016]第XX学习号行政处罚决定，认定：原告因反应农民工工资问题，与杨永刚、刘岗生、孙兆国到天安门地区非法上访，于2016年11月30日被北京市公安局天安门地区分局治安大队（以下简称：治安大队）训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告殷国庆诉称，2015年8月,因欠薪问题，原告等人先后到蔬园乡政府、鹤岗市东山区政府反映情况，在没有结果的情况下，依据《信访条例》的规定，于2015年8月15日到省政府信访局信访，仍然没有答复的情况下，于2016年11月26日到北京信访，并于2016年11月28日到国家信访局，请求解决拖欠农民工工资问题。2016年11月30日原告等人到天安门问路，被被告单位人员带回鹤岗市。被告作出[2016]第XX学习号处罚决定，给予原告行政拘留十日，并执行完毕。原告认为，被告作出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，处罚程序违法，其行政处罚侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认被告行政处罚违法并撤销[2016]第XX学习号处罚决定,赔偿原告损失5，024.00元，诉讼费及相关费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告东山公安分局辩称，2016年11月30日，原告、孙兆国、杨永刚、刘岗生等人因农民工欠薪问题，进京在天安门地区非法上访，被治安大队控制并训诫，被告认为原告扰乱了首都的公共秩序，应当给予原告行政处罚，以上事实有行为人的陈述与辩解、证人证言、治安大队训诫书、鹤信联办（2016）XX号建议函等证据证实，被告在办理案件的过程中，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序进行，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告诉讼请求。
被告东山公安分局向本院提交了以下证据、依据：
证据一，行政受理案件登记表；证明：公安机关在2016年12月2日受理原告扰乱公共秩序一案；证据二，原告笔录、证据三，杨永刚笔录、证据四，刘岗生笔录、证据五，孙兆国笔录；证明：经公安机关调查，2016年11月30日，原告、杨永刚、刘岗生、孙兆国等人因民工工资问题到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安机关控制并训诫；证据六，治安大队对原告训诫书，证明：2016年11月30日11时许，原告到北京天安门地区非正常上访，被治安大队训诫；证据七，鹤岗市鹤信联办（2016）XX号建议函，证明：原告、杨永刚、刘岗生、孙兆国四人于2016年11月30日到北京天安门地区非正常上访，严重影响了北京市正常社会秩序，被治安大队训诫，被我市工作人员接回；证据八，行政处罚告知笔录，证明：被告对原告已经履行告知程序，并有两名工作人员签字证实；证据九，行政处罚审批表，证明：被告对原告行政处罚履行了审批程序；证据十,[2016]第XX学习学习号处罚决定书，证明：2016年12月2日被告对原告做出行政处罚决定，扰乱公共秩序拘留十日；证据十一，行政拘留家属通知书，证明：2016年12月2日被告履行了通知家属的义务；证据十二，行政拘留回执，证明：原告实际执行行政拘留并交付执行。被告提交《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作为法律依据。
经庭审质证，对被告证据一、二、三、四、五、六、八、十一、十二，原告的质证意见均为，无异议。对被告提交的证据七，原告的质证意见为，原告没去天安门上访，也没影响社会秩序。原告也没有上访行为，怎么能说原告去天安门上访呢。对被告提交的证据九、十，原告的质证意见均为，原告没有扰乱公共秩序。对被告提交的法律依据，原告的意见为，无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据一、二、三、四、五、六、八、十一、十二,本院认为被告的上述九份证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，原告对上述九份证据均无异议，本院予以采信，对证明的问题，本院予以采纳。对被告提交的证据七、九、十，本院认为被告的上述三份证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信，对证明的问题，本院予以采纳。被告已提交证据证明作出的行政处罚合法，原告只是口头辩驳，未提交证据证明被告作出的行政处罚违法，故对原告的质证意见，本院不予采纳。
经审理查明，因反应被拖欠的农民工工资问题，原告、刘岗生、杨永刚、孙兆国等人于2016年11月26日进京上访。原告、刘岗生、杨永刚、孙兆国于2016年11月28日到国家信访局上访后，又于2016年11月30日到北京天安门地区非正常上访，被治安大队训诫，被接回鹤岗后，因扰乱首都公共秩序，于2016年12月2日被被告行政拘留十日。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条第一款规定：“在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院所在地等地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。”、中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”2016年11月28日原告、刘岗生等人到国家信访局信访后，又于2016年11月30日到北京天安门地区上访、滞留，北京天安门地区属于前述不得集会、滞留的范围，北京天安门地区也不是接待受理上访的指定场所，也不允许上访人员滞留或聚集，原告等人在北京天安门地区滞留、上访、聚集的行为，属于扰乱公共秩序的行为。以上事实有原告的笔录、治安大队对原告的训诫书及鹤岗市信访联席会议建议函等证据证实，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出[2016]第XX号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告作出的行政处罚合法。因被告作出的行政处罚合法，故对原告请求确认被告行政处罚违法并撤销[2016]第XX号处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。因被告作出的行政处罚合法，原告要求行政赔偿5，024.00元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告殷国庆的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告殷国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 鲁晓涛
审判员 许 鑫
审判员 王 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张乃伟
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初75号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王长勇，男，1969年7月29日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月29日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，2018年1月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同日由连云港市赣榆区公安局执行取保候审。2018年2月2日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人王长勇犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人王长勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日9时许，被告人王长勇持证驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿原310国道由西向东行驶至51KM处，与横穿道路的行人陈艾香相撞，造成陈艾香死亡。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，王长勇负事故的全部责任。
被告人王长勇主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王长勇犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人王长勇主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人王长勇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年12月18日9时许，被告人王长勇持证驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿原310国道由西向东行驶至51KM处，与横穿道路的行人陈艾香相撞，造成陈艾香死亡。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人王长勇负事故的全部责任。
案发后，被告人王长勇主动投案并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人王长勇已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人王长勇的供述与辩解、证人王某、朱某笔录、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书、收条、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）3249号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2017）199号法医学尸体检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第8190号鉴定意见书、赣榆区公安局交通警察大队赣公交认字（2017）第142号道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、发破案经过及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王长勇违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王长勇犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王长勇主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王长勇已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王长勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年二月七日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初107号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张超，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人张超犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日21时30分许，被告人张超因感情纠纷约女友前夫陆某1见面商谈，陆某1在被害人陆某2、杨某陪同下，至上海市嘉定区江桥镇曹安公路、江佳路附近小树林与张超见面。随后，张超与陆某1发生争执，继而双方引发肢体冲突。期间，张超持随身携带的水果刀捅刺三名被害人，致三人受伤。经鉴定，陆某1因刀伤致左膝裂创伴髌韧带部分断裂、关节囊部分断裂，构成轻伤二级；左臀部裂创伴臀大肌部分断裂，构成轻微伤。陆某2因刀伤致左肩背部、左胸背部、左臀部裂创伴背阔肌部分断裂、臀大肌部分断裂，构成轻微伤。杨某因刀伤致左前臂裂创伴尺神经部分离断、左手第2-5指指浅屈肌及肌腱部分断裂，构成轻伤二级；左大腿裂创伴臀大肌部分断裂，构成轻微伤。当日，张超接公安机关电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某1、陆某2、杨某的陈述，证人邱某某、庞某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、接处警登记表、抓获经过、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的微信聊天记录截图，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张超故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于张超系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的起因、事实、情节、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年1月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一八年二月二日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2492号
原告：吴梅,女,1985年10月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
原告：蔡雅欣,女,2009年1月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
法定代理人:吴梅,女,农民,住安徽省颍上县,系原告蔡雅欣之母。
委托代理人:张亚辉,系安徽慧民律师事务所律师。
被告：周冬冬，男，1991年9月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周硕，男，1988年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称平安财保颍上公司），住所地安徽省颍上县,统一社会信用代码9134122674485931XD(1-1)。
负责人：张明辉，系该支公司总经理。
委托代理人:孙明启,系安徽蓝邦律师事务所律师。
原告吴梅、蔡雅欣诉被告周冬冬、周硕、平安财保颍上公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年七月五日
书 记 员 李胜先
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23142号
上诉人(原审被告)：广州市仁捷贸易有限公司,住所地广东省广州市增城新塘镇牛仔路103号首层。
法定代表人：罗来斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宜昌五环棉纺织有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路40号。
法定代表人：曾广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。
原审被告：罗来斌，男，1990年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人广州市仁捷贸易有限公司（以下简称仁捷公司）因与被上诉人宜昌五环棉纺织有限责任公司（以下简称五环公司）、原审被告罗来斌买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6524号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月6日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仁捷公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判仁捷公司仅需向五环公司支付货款94708元，无需多支付10000元货款给五环公司；2.本案一、二审诉讼费由五环公司承担。事实与理由：五环公司向仁捷公司供应的布料存在严重的质量问题，五环公司应当承当因此给仁捷公司造成的损失。仁捷公司与五环公司素有业务往来，案涉货款之所以至今未能支付，主要原因是由于五环公司就案涉买卖合同关系中提供的货物存在严重的质量问题，仁捷公司将该布匹使用后发现严重不符合约定的质量，为此，仁捷公司与五环公司多次沟通，希望能够从货款中扣除一部分作为货品质量问题对仁捷公司造成的损失，五环公司亦同意。但后因扣减数额问题未达成一致意见，引致五环公司向法院起诉仁捷公司。仁捷公司认为，五环公司提供的货物严重不符合质量要求，对仁捷公司造成严重损失，理应从相应货款中扣减，以维护仁捷公司的合法权益。一审法院在未查明案件事实的情况下，判决仁捷公司向五环公司支付全部货款，是严重有违公平正义原则的。
五环公司辩称，同意一审判决。
罗来斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
五环公司向一审法院起诉，请求判令：1.仁捷公司、罗来斌连带向五环公司支付加货款129708元及违约金（自2015年1月1日起算至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由仁捷公司、罗来斌承担。
一审法院认定事实：2013年期间，五环公司多次向仁捷公司供应布料，双方未签订书面买卖合同。2014年1月9日，经对账，罗来斌作为欠款人向五环公司出具《欠条》，该欠条载明，仁捷公司欠五环公司坯布款129708元（不含税金额）；还载明，此款从2014年2月份起到2014年12月份止分四次结清。出具上述欠条后，罗来斌通过其自身银行账户向五环公司支付了25000元。到目前为止，仁捷公司仍拖欠五环公司货款109708元。五环公司追讨多次未果，遂诉至一审法院成讼。在诉讼中，仁捷公司、罗来斌向一审法院提交了未有主体签字(章)的仁捷公司资产负债表，并陈述仁捷公司、罗来斌不存在混同的情形，罗来斌不需要就涉案款项承担清偿责任。五环公司对上述资产负债表不予认可。仁捷公司系一人有限责任公司，其股东为罗来斌。另，五环公司明确表示利息计算的标准为以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%。仁捷公司认为五环公司提供的坯布存在质量问题，但五环公司不予确认。本案受理后，五环公司向一审法院申请财产保全，请求保全仁捷公司所有的价值148226.52元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函的形式为五环公司的财产保全申请提供担保。2017年1月3日，一审法院依法额度冻结了仁捷公司所有的银行存款148226.52元（开户行：中国银行广州新塘支行，账号：86×××01，余额：0元，冻结期限一年，自2017年1月3日起至2018年1月2日止）。
一审法院认为：五环公司与仁捷公司虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。虽然仁捷公司认为五环公司提供的货物存在质量问题，但并未提交证据证实，且五环公司亦不予确认，为此，对于仁捷公司关于五环公司提供的货物存在质量问题的陈述，一审法院不予采信。因五环公司已向仁捷公司履行了交付货物的义务，故仁捷公司理应按约定向五环公司履行支付货款的义务。现仁捷公司拖欠五环公司货款109708元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，五环公司要求仁捷公司支付货款109708元及利息（利息按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2015年1月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。对于五环公司主张的超过上述部分的款项，一审法院不予支持。虽然仁捷公司、罗来斌向一审法院提交了仁捷公司资产负债表，但是该资产负债表未有任何主体签字或签章，且五环公司亦不予认可，为此，对于该资产负债表，一审法院不予采信。同时，即便该负债表为真实，但是罗来斌存在通过自身银行账户支付本应由仁捷公司向五环公司支付货款的行为，同时，结合仁捷公司系一人有限责任公司，以及罗来斌系仁捷公司的股东的事实，罗来斌付款的行为表明仁捷公司、罗来斌存在财产混同的情形，为此，作为仁捷公司股东的罗来斌应当对公司债务承担连带责任。同时，罗来斌作为欠款人向五环公司出具涉案《欠条》的行为，表明其亦认可自身为涉案债务的债务人，故罗来斌作为欠款人出具涉案欠条的行为应属债务加入，罗来斌亦应当对涉案债务承担连带清偿责任。为此，五环公司要求罗来斌对于仁捷公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、仁捷公司于判决发生法律效力之日起十日内向五环公司支付货款104708元及利息（利息按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2015年1月1日起计付至付清款日止）；二、罗来斌对仁捷公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回五环公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3264元，保全费1261元，由五环公司承担764元，仁捷公司、罗来斌连带负担3761元。
二审中，各方当事人均无提交新证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，仁捷公司与五环公司对于双方就涉案交易成立涉案买卖合同关系均无异议，本院予以确认。二审中，本案审理的焦点问题是：仁捷公司要求在应付货款中扣减10000元的主张能否成立？
仁捷公司上诉要求扣减10000元的理由是五环公司交付的货物存在质量问题，但仁捷公司并无提交证据予以证实。另，仁捷公司就涉案交易中可能存在的质量问题亦可另行解决，其仍有救济途径。则本案中对于五环公司交付的货物是否存在质量问题，是否应予以扣减不予处理。据此，仁捷公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人仁捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市仁捷贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5188号
原告：胡迎辉，女，1952年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区
被告：刘湘玉，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：杨志，男，1962年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：长沙震石投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市五一大道717号五一新干线14单09号房。
法定代表人：刘嘉明。
被告：刘嘉明，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：王车远，女，1988年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告胡迎辉与被告刘湘玉、杨志、长沙震石投资管理有限公司、刘嘉明、刘湘玉民间借贷纠纷一案，原告胡迎辉于2017年8月7日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宁昊杰
二〇一七年十月三十日
书记员 陈美瑗
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保29号
申请人周时民，男，1965年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人赵黎影，女，1969年8月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人王兵生，男，1970年9月26日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人周时民于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵黎影、王兵生位于连云港市海州区陇海东路房产（苏20**连云港市不动产权第）、位于连云港市海州区陇海东路房产（苏20**连云港市不动产权第）及在连云港市海州区人民法院执行局执行款予以保全，保全限额人民币110万元。申请人周时民提供其与担保人张红共有所有的位于连云港市海州区海连东路房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人周时民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵黎影、王兵生位于连云港市海州区陇海东路房产（苏20**连云港市不动产权第）。
二、查封被申请人王兵生位于连云港市海州区陇海东路77号万润花园房产（苏20**连云港市不动产权第。
三、冻结被申请人王兵生在连云港市海州区人民法院执行局执行款50万元。
四、查封申请人周时民提供其与担保人张红共有所有的位于连云港市海州区海连东路。
案件申请费人民币5000元，已由申请人孙周时民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年三月九日
书记员 葛 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初297号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。同年8月5日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月20日20时许，被告人陈某酒后驾驶鄂A×××××号牌小型轿车沿纸贺公路由南向北行驶，当行至本区纸坊街道二道口路口时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为213.85mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 楠
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初370号
原告：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨忠贤，男，该公司工作人员。
被告：柯瑞秀，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告连南利发毛织厂有限公司与被告柯瑞秀劳动争议一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨忠贤、被告柯瑞秀出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：判决不支付被告经济补偿金12257.40元。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
一、被告的入职时间为2011年11月；
二、被告的工作年限为5年9个月；
三、被告2016年8月至2017年7月的月平均工资为2042.90元；
四、被告提起仲裁的时间为2017年8月7日；
五、原告拖欠被告2017年6月至7月的工资3900元。
双方当事人争议的要素为原告是否应当支付被告经济补偿金12257.40元。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：原告应当支付被告经济补偿金12257.40元。
本院认为，原、被告双方在庭审中确认原告未支付被告2017年6月至7月的工资3900元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，因原告已拖欠被告两个月的工资，因此，被告作为劳动者，有权解除与原告的劳动合同，并有权要求原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告于2017年8月7日向连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，表明被告已于该日解除与原告的劳动合同。庭审中，原、被告双方对连南瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案非终字[2017]14号仲裁裁决书所认定的被告柯瑞秀2016年8月至2017年7月份的工资收入以及该12个月的平均工资为2042.90元予以确认，本院予以确认。被告从2011年11月至2017年7月在原告处工作，工作年限为5年9个月。因此，原告应向被告支付经济补偿金12257.40元（2042.90元×6个月）。原告要求不支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限原告连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向被告柯瑞秀支付工资3900元、经济补偿金12257.40元，合计16157.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 房一贵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审17号
申请执行人威海市国土资源局。
法定代表人李大伟。
委托代理人吕欣蔚。
委托代理人殷才。
被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会。
负责人邹本明。
申请执行人威海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行威国土临苘罚字[2016]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市国土资源局以被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会未经批准非法占用黄岚办事处西柳村集体土地建筑蘑菇种植棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、鉴于该宗土地不符合土地利用总体规划，限期15日内拆除在非法占用的537平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的黄岚办事处西柳村集体土地537平方米（其中耕地537平方米）处以每平方米25元的罚款，共计13425元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款总额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土临苘罚字[2016]3号《行政处罚决定书》后于2017年3月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求拆除被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会在非法占用的西柳村537平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
另查，原告已交纳罚款13425元。
本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临苘罚字[2016]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临苘罚字[2016]3号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；
二、被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的537平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海临港经济技术开发区黄岚办事处依法组织实施。
申请执行费50元，由被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 孙承威
人民陪审员 李 莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行审17号申请执行人威海市国土资源局。法定代表人李大伟。委托代理人吕欣蔚。委托代理人殷才。被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会。负责人邹本明。申请执行人威海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行威国土临苘罚字[2016]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市国土资源局以被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会未经批准非法占用黄岚办事处西柳村集体土地建筑蘑菇种植棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、鉴于该宗土地不符合土地利用总体规划，限期15日内拆除在非法占用的537平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的黄岚办事处西柳村集体土地537平方米（其中耕地537平方米）处以每平方米25元的罚款，共计13425元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款总额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土临苘罚字[2016]3号《行政处罚决定书》后于2017年3月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求拆除被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会在非法占用的西柳村537平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，原告已交纳罚款13425元。本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临苘罚字[2016]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临苘罚字[2016]3号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；二、被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的537平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海临港经济技术开发区黄岚办事处依法组织实施。申请执行费50元，由被执行人威海临港经济技术开发区黄岚办事处西柳村村民委员会负担。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 长  邹艳茹人民陪审员  孙承威人民陪审员  李 莉二〇一八年二月八日书 记 员  马 雪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初391号
原告：彭德林，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德市新日置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：王晓同，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。
原告彭德林诉被告常德市新日置业有限公司（以下简称新日公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德林、被告新日公司的委托诉讼代理人邓立群到庭参加诉讼。后因本案的审理需要以其他案件的处理结果为依据，本院依法裁定本案中止审理。现本案中止审理的事由消失，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告彭德林向本院提出诉讼请求：要求被告新日公司立即清偿借款2000000元，并按月利率2%的标准支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告于2015年12月23日签订了《工程融资合同》，约定被告向原告借款2000000元，月利率2分；2016年1月15日前偿还1000000元并支付相应的利息。余款1000000元的还款时间由被告根据自己的资金情况自行确定，并以每3个月支付1次利息的原则于第3个月结束后的3日内向原告支付前三个月的利息。后原告向被告交付了借款，但被告至今既未偿还借款，亦未支付利息，经原告多次催讨未果。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《被告企业登记资料》1份，拟证明被告主体身份的事实。
2、《工程融资合同》1份，拟证明被告向原告借款2000000元的事实。
3、《转账凭证》及《收据》各1份，拟证明原告通过银行转账向被告交付借款2000000元的事实。
4、《催款函》1份，拟证明被告未按约定偿还借款，原告向被告进行催讨的事实。
被告常德市新日置业有限公司辩称，原告不是《工程融资合同》相对方，不能依据《工程融资合同》的约定向新日公司主张权利，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告新日公司为支持其辩解主张，向本院提交了《民事诉状》及《鼎城区人民法院（2016）湘0703民初**0号判决书》各1份，拟证明原告不具备诉讼主体资格的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告有异议。经审查，本院认为该4份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。
对被告提交的证据，经庭审质证，原告有异议。经审查，本院认为该两份证据不能达到被告的证明目的，故对该组证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月23日签订了《工程融资合同》，约定:一、被告新日公司向原告彭德林借款2000000元，月利率2%；被告于2016年1月15日前向原告还款1000000元，并支付相应的借款利息。余款1000000元的借款时间由根据被告自己的资金情况自行确定，并以每3个月支付1次利息的原则于第3个月结束后的3日内向原告支付前3个月的利息。二、被告收取原告提供的借款后，将其开发建设的新日世纪城工程中住宅部分所需的27台广州生产的奥的斯电梯以每台3900**元的价格委托给原告采取垫付全部资金的方式进行采购、安装直至验收合格并予以交付使用，在进行验收合格支付电梯总价款的50%，在验收合格后的1个月内再行支付电梯总价款的20%，所欠余款按照月利率2分的标准承担利息，并按季支付。三、被告将地下室装饰工程中的精钢砂工程和地面划线工程以包工包料的方式承包给原告施工。
同日，原告彭德林通过户名为严姗姗的账户按约向被告新日公司交付借款2000000元，被告新日公司给原告出具收条1份。后被告未按约返还借款本金及利息，经原告对此催讨未果。
本院认为，本案属借款合同纠纷。根据原、被告双方签订的《工程融资合同》，其主要内容为原告彭德林为被告新日公司提供借款，在被告收取原告的借款后，将其开发建设的“新日世纪城”项目的部分电梯采购安装业务和部分工程交给原告完成，双方之间的基础法律关系为融资借款关系，故本案属借款合同纠纷。
本案争议焦点为：一、原告彭德林是否为本案适格当事人；二、被告新日公司是否应向原告清偿借款2000000元及相应利息。
关于争议焦点一，根据查明的案件事实，原告彭德林与被告新日公司《工程融资合同》的效力均未提出异议，经审查，该《工程融资合同》不存在无效或可撤销的情形，属合法有效合同，对合同双方均有约束力。原告彭德林是签订《工程融资合同》的相对方，依法具备诉讼主体资格，是本案适格原告。被告新日公司提出的该合同的实际相对方为湖南银嘉实业有限公司，虽署名为原告彭德林，但义务载体是湖南银嘉实业有限公司的抗辩主张因无相应证据证实，本院不予采纳。
关于争议焦点二，对于本案借款，其中1000000元已届清偿期，被告新日公司未按约定清偿借款，另1000000元借款双方虽未约定还款期限，但被告新日公司未按合同约定支付相应的利息，因此，被告新日公司的行为已经构成根本违约，应当依法承担相应的民事责任。
此外，双方就《工程融资合同》中除有关借款约定之外的其他约定如有争议，双方均可另行主张权利。
综上所述，原告彭德林要求被告立即清偿借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常德市新日置业有限公司于本判决生效之日起10日内清偿原告彭德林借款本金2000000元及相应利息（从2015年12月23日起按月利率2%标准计算至借款本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被告常德市新日置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李 昌
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初391号原告：彭德林，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：常德市新日置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：王晓同，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。原告彭德林诉被告常德市新日置业有限公司（以下简称新日公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德林、被告新日公司的委托诉讼代理人邓立群到庭参加诉讼。后因本案的审理需要以其他案件的处理结果为依据，本院依法裁定本案中止审理。现本案中止审理的事由消失，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。原告彭德林向本院提出诉讼请求：要求被告新日公司立即清偿借款2000000元，并按月利率2%的标准支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告于2015年12月23日签订了《工程融资合同》，约定被告向原告借款2000000元，月利率2分；2016年1月15日前偿还1000000元并支付相应的利息。余款1000000元的还款时间由被告根据自己的资金情况自行确定，并以每3个月支付1次利息的原则于第3个月结束后的3日内向原告支付前三个月的利息。后原告向被告交付了借款，但被告至今既未偿还借款，亦未支付利息，经原告多次催讨未果。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、《被告企业登记资料》1份，拟证明被告主体身份的事实。2、《工程融资合同》1份，拟证明被告向原告借款2000000元的事实。3、《转账凭证》及《收据》各1份，拟证明原告通过银行转账向被告交付借款2000000元的事实。4、《催款函》1份，拟证明被告未按约定偿还借款，原告向被告进行催讨的事实。被告常德市新日置业有限公司辩称，原告不是《工程融资合同》相对方，不能依据《工程融资合同》的约定向新日公司主张权利，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。被告新日公司为支持其辩解主张，向本院提交了《民事诉状》及《鼎城区人民法院（2016）湘0703民初**0号判决书》各1份，拟证明原告不具备诉讼主体资格的事实。对原告提交的证据，经庭审质证，被告有异议。经审查，本院认为该4份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。对被告提交的证据，经庭审质证，原告有异议。经审查，本院认为该两份证据不能达到被告的证明目的，故对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月23日签订了《工程融资合同》，约定:一、被告新日公司向原告彭德林借款2000000元，月利率2%；被告于2016年1月15日前向原告还款1000000元，并支付相应的借款利息。余款1000000元的借款时间由根据被告自己的资金情况自行确定，并以每3个月支付1次利息的原则于第3个月结束后的3日内向原告支付前3个月的利息。二、被告收取原告提供的借款后，将其开发建设的新日世纪城工程中住宅部分所需的27台广州生产的奥的斯电梯以每台3900**元的价格委托给原告采取垫付全部资金的方式进行采购、安装直至验收合格并予以交付使用，在进行验收合格支付电梯总价款的50%，在验收合格后的1个月内再行支付电梯总价款的20%，所欠余款按照月利率2分的标准承担利息，并按季支付。三、被告将地下室装饰工程中的精钢砂工程和地面划线工程以包工包料的方式承包给原告施工。同日，原告彭德林通过户名为严姗姗的账户按约向被告新日公司交付借款2000000元，被告新日公司给原告出具收条1份。后被告未按约返还借款本金及利息，经原告对此催讨未果。本院认为，本案属借款合同纠纷。根据原、被告双方签订的《工程融资合同》，其主要内容为原告彭德林为被告新日公司提供借款，在被告收取原告的借款后，将其开发建设的“新日世纪城”项目的部分电梯采购安装业务和部分工程交给原告完成，双方之间的基础法律关系为融资借款关系，故本案属借款合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告彭德林是否为本案适格当事人；二、被告新日公司是否应向原告清偿借款2000000元及相应利息。关于争议焦点一，根据查明的案件事实，原告彭德林与被告新日公司《工程融资合同》的效力均未提出异议，经审查，该《工程融资合同》不存在无效或可撤销的情形，属合法有效合同，对合同双方均有约束力。原告彭德林是签订《工程融资合同》的相对方，依法具备诉讼主体资格，是本案适格原告。被告新日公司提出的该合同的实际相对方为湖南银嘉实业有限公司，虽署名为原告彭德林，但义务载体是湖南银嘉实业有限公司的抗辩主张因无相应证据证实，本院不予采纳。关于争议焦点二，对于本案借款，其中1000000元已届清偿期，被告新日公司未按约定清偿借款，另1000000元借款双方虽未约定还款期限，但被告新日公司未按合同约定支付相应的利息，因此，被告新日公司的行为已经构成根本违约，应当依法承担相应的民事责任。此外，双方就《工程融资合同》中除有关借款约定之外的其他约定如有争议，双方均可另行主张权利。综上所述，原告彭德林要求被告立即清偿借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常德市新日置业有限公司于本判决生效之日起10日内清偿原告彭德林借款本金2000000元及相应利息（从2015年12月23日起按月利率2%标准计算至借款本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被告常德市新日置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  李 昌二〇一七年十一月二十七日代理书记员  刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1028号
原告张杰，男，1960年9月8日生，汉族，现住宁江区。
被告：吉林省万丰房地产开发有限责任公司，住所地宁江区源江西路788号。
法定代表人：张万峰，经理。
委托代理人：胡坚，该公司法律顾问。
本院在审理原告张杰诉被告吉林省万丰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张杰负担。
审判员 胡 萌
二〇一八年三月二十日
书记员 王宇祺（兼）
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审433号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国。
被执行人莘县茂盛食品有限公司。
法定代表人王墨印，经理。
申请执行人莘县国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县茂盛食品有限公司土地行政处罚一案于2015年10月12日作出的（2015）莘国土执字第136号土地行政处罚决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第136号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）136号行政处罚决定书已于2015年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第136号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）136号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年六月二日
书记员 杨振朝
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1536号
原告：公保，男，1978年4月24日生，藏族。
委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许正华，青海省法律援助中心律师。
被告：青海海视商贸有限公司。
法定代表人：丁吉军，董事长。
委托诉讼代理人：苏宁，男，1984年8月28日生，汉族，青海海视商贸有限公司经理。
本院在审理原告公保与被告青海海视商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告公保于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告公保撤回起诉。
案件受理费10241元，减半收取5120.5元，予以免交。
审判员季海青
二〇一八年一月九日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1536号原告：公保，男，1978年4月24日生，藏族。委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许正华，青海省法律援助中心律师。被告：青海海视商贸有限公司。法定代表人：丁吉军，董事长。委托诉讼代理人：苏宁，男，1984年8月28日生，汉族，青海海视商贸有限公司经理。本院在审理原告公保与被告青海海视商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告公保于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告公保撤回起诉。案件受理费10241元，减半收取5120.5元，予以免交。审判员季海青二〇一八年一月九日书记员申旭
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7594号
原告：孙某，男，1971年11月5日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：李某1，男，1968年9月17日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。
被告：李某2，女，1966年8月11日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告孙某与被告李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：二被告偿还代偿款本金170,000元，诉讼费3700元，执行费1006元，合计174,706元。事实和理由:2016年2月26日,二被告通过我向韩某借款170000元用于砖厂生产经营，约定还款时间为2016年8月30日。还款期限已过，被告不能还款，韩某向喀喇沁旗法院起诉我与二被告，三方达成调解，我和二被告连带偿还欠款，后经法院执行，我已替二被告偿还欠款本金170000元，诉讼费3700元，执行费1006元。我找被告索要此款，二被告以无钱为由推拖。
被告李某1、李某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告李某1、李某2向韩某借款17万元，由本案原告孙某提供担保，并共同为韩某出具借据一枚。2016年10月14日，韩某向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，要求本案原告孙某及被告李某1、李某2偿还借款17万元及利息；2017年3月14日，经喀喇沁旗人民法院调解，双方达成调解协议，调解确认被告李某1、李某2偿还韩某款17万元，此款于2017年8月1日前偿还7万元，于2017年10月1日前偿还10万元。如被告逾期偿还，并自2016年8月31日起按年利率6%支付利息至还清为止；本案原告孙某对以上款项承担连带偿还责任后，有权向被告李某1、李某2追偿；案件受理费3700元由被告李某1、李某2负担，本案原告孙某承担连带偿还责任，此款于2017年8月1日前给付韩某。后韩某向喀喇沁旗人民法院提出执行申请。2017年10月22日，本案原告孙某偿还了该笔借款的本金及案件受理费173,700元并交纳执行费1006元。
本院认为，被告李某1、李某2向韩某借款，其应按约定的期限偿还借款，但被告未能如期偿还，原告孙某作为该借款的保证担保人已向韩某承担了相应的保证责任，二被告在韩某处的债务已经免除。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告行使追偿权，证据充分，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某1、李某2于本判决生效后立即给付原告孙某代偿款173,700元，案件执行费1006元，合计174,701元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二0一七年十一月十六日
书记员马瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7594号原告：孙某，男，1971年11月5日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：李某1，男，1968年9月17日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。被告：李某2，女，1966年8月11日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告孙某与被告李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：二被告偿还代偿款本金170,000元，诉讼费3700元，执行费1006元，合计174,706元。事实和理由:2016年2月26日,二被告通过我向韩某借款170000元用于砖厂生产经营，约定还款时间为2016年8月30日。还款期限已过，被告不能还款，韩某向喀喇沁旗法院起诉我与二被告，三方达成调解，我和二被告连带偿还欠款，后经法院执行，我已替二被告偿还欠款本金170000元，诉讼费3700元，执行费1006元。我找被告索要此款，二被告以无钱为由推拖。被告李某1、李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告李某1、李某2向韩某借款17万元，由本案原告孙某提供担保，并共同为韩某出具借据一枚。2016年10月14日，韩某向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，要求本案原告孙某及被告李某1、李某2偿还借款17万元及利息；2017年3月14日，经喀喇沁旗人民法院调解，双方达成调解协议，调解确认被告李某1、李某2偿还韩某款17万元，此款于2017年8月1日前偿还7万元，于2017年10月1日前偿还10万元。如被告逾期偿还，并自2016年8月31日起按年利率6%支付利息至还清为止；本案原告孙某对以上款项承担连带偿还责任后，有权向被告李某1、李某2追偿；案件受理费3700元由被告李某1、李某2负担，本案原告孙某承担连带偿还责任，此款于2017年8月1日前给付韩某。后韩某向喀喇沁旗人民法院提出执行申请。2017年10月22日，本案原告孙某偿还了该笔借款的本金及案件受理费173,700元并交纳执行费1006元。本院认为，被告李某1、李某2向韩某借款，其应按约定的期限偿还借款，但被告未能如期偿还，原告孙某作为该借款的保证担保人已向韩某承担了相应的保证责任，二被告在韩某处的债务已经免除。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告行使追偿权，证据充分，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某1、李某2于本判决生效后立即给付原告孙某代偿款173,700元，案件执行费1006元，合计174,701元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十一月十六日书记员马瑞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程志强，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人程志强因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1912号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程志强申请再审称，二审法院（2016）川07民终1912号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人程志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程志强的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程志强，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人程志强因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1912号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程志强申请再审称，二审法院（2016）川07民终1912号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人程志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程志强的再审申请。审判长  刘晓川审判员  王晓东审判员  朱圣镖二〇一八年二月六日书记员  张 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19193号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邹群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈杰华
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19193号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晶。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈杰华审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月二十九日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民劳初字第00005号
原告河南博威铝业有限公司。
法定代表人李向飞，董事长。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。
被告张军安，男，1979年出生，汉族。
原告河南博威铝业有限公司与被告张军安劳动争议纠纷一案，原告河南博威铝业有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南博威铝业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南博威铝业有限公司撤回起诉。
审判员 王国平
二〇一五年三月九日
书记员 张艳辉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第191号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行。
法定代表人朱光荣，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理，代理权限：特别代理。
被执行人马志龙，男，1978年1月10日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人马志福，男，1972年5月2日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行与被执行人马志龙、马志福借款合同纠纷一案中，依法给被执行人马志龙、马志福留置送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马志龙、马志福外出打工，下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 马春刚
审判员 段治林
二〇一五年六月一日
书记员 李恒燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第191号
申请人：兰州市西固区人民医院，住所地兰州市西固区福利东路***号。
法定代表人范某某，系该院院长。
委托代理人：潘某某，男，兰州市西固区人民医院副院长。
被执行人：魏某某，男，汉族，童星园照相馆业主，现住甘肃省兰州市西固区。
申请人兰州市西固区人民医院与被执行人魏某某房屋租赁合同纠纷一案，西固区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）西民二初字第197号民事判决书，判决魏某某返还位于西固区福利东路377号房屋一间及逾期归还房屋滞纳金4187.70元、案件受理费250元。因被执行人魏某某提出本次执行异议。现西固区人民医院申请终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 王世武
二〇一五年二月六日
书记员 邵世林
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第191号
申请执行人郝振兰，女，1965年8月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人张家口市针织厂。
法定代表人冀玉乾，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第319号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张家口市针织厂65061.28存款元。
本裁定送达后即发生法律效力
。
执行员 ：袁克威
二〇一四年九月九日
书记员 ：边振河
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第191号申请执行人：秦江，男，1979年4月29日生，汉族，住南昌市经济技术开发区，.被执行人：龚伟平，男，1984年2月6日生，汉族，住南昌市西湖区，.被执行人：龚银保，男，1959年4月6日生，汉族，住南昌市西湖区，.被执行人：聂稳林，女，1962年11月29日生，汉族，住南昌市西湖区，.本院依据南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第885号民事判决书，向被执行人龚伟平、龚银保、聂稳林送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人龚伟平、龚银保、聂稳林银行存款73000元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年二月二十日书记员  魏莱
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第191号申请执行人：秦江，男，1979年4月29日生，汉族，住南昌市经济技术开发区，被执行人：龚伟平，男，1984年2月6日生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：龚银保，男，1959年4月6日生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：聂稳林，女，1962年11月29日生，汉族，住南昌市西湖区，本院依据南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第885号民事判决书，向被执行人龚伟平、龚银保、聂稳林送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。现被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人聂稳林银行账号79×××17的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年九月十二日书记员  杨柳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李储连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李储连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李储连归还信用卡透支款58,890.68元。事实和理由：被告李储连系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,890.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终字822号
上诉人（原审被告）宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森公司）因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（20150鄂丛家岗民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判�高见成担任审判长，审判员李淑一、胡建华参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月27日，ＸＸ与劲森公司签订《劳动合同书》，并通过续订合同将期限至2015年6月26日止。2014年10月15日，劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交一份《经济性裁员报告》，载明“…经公司董事会与公司工会研究决定：为改善公司生产经营状况，维持公司的生存，拟对部分闲置岗位进行经济性裁员…”。2014年12月26日，宜昌市伍家岗区人民政府印发（2014）32号《关于帮扶宜昌劲森光电股份有限公司解困的专题会议纪要》，载明“…劲森光电作为我区培育发展的骨干企业，曾经取得过辉煌的成就，近年受经济形势不利影响和企业本身转型投资失误，陷入巨额债务危机。各有关部门要勇于担当，积极作为，帮助企业渡过难关”。
2014年10月28日，劲森公司单方面解除了与ＸＸ的劳动关系。另查明，ＸＸ主张自己月平均工资标准为2000元／月，未举出证据证明，劲森公司在核实后认可ＸＸ的月平均工资标准为1476.03元。同时，双方均认可ＸＸ于2011年6月27日入职，2014年10月28日解除劳动合同，ＸＸ的工作年限为3年4个月。ＸＸ向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月9日，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会作出《情况说明》，终止劳动人事争议仲裁程序。ＸＸ遂提起诉讼。请求：判令劲森公司向ＸＸ支付赔偿金8000元（2000元／月4）、额外补偿金4000元（8000元50%），赔偿社会统筹4689.36元（养老和医疗586.17元／月8），本案诉讼费�由劲森公司承担。
原审判决认定上述事实的证据有《劳动合同书》、《情况说明》、《经济性裁员报告》、《专题会议纪要》以及ＸＸ与劲森公司的陈述等。
原审法院认为，劲森公司是合法的用工主体，劲森公司与ＸＸ于2011年6月27日起建立劳动关系并签订劳动合同，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中，劲森公司于2014年10月28日单方解除与ＸＸ签订的劳动合同，其辩称解除事由为“经济性裁员”，但庭审中其仅提供一份自己公司出具的《经济性裁员报告》，伍家岗区人民政府（2014）32《专题会议纪要》亦未认定劲森公司系“经济性裁员”，劲森公司单方解除与ＸＸ的劳动关系行为违反法律规定，故ＸＸ要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求成立，依法予以支持。ＸＸ在劲森公司处实际工作年限为3年4个月，劲森公司应向ＸＸ支付赔偿金为10332.22元（1476.03元／月3.5个月2倍），因ＸＸ只主张8000元，故从其主张。2、ＸＸ主张4000元额外补偿金没有法律依据，不予支持。3、ＸＸ主张要求劲森公司赔偿社会统筹4689.36元的诉讼请求，因其未举出证据证明，且ＸＸ作为劲森公司单位员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，该诉讼请求不属人民法院劳动争议案件的受理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、劲森公司于判决生效之日起十五日内向ＸＸ支付赔偿金8000元。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。一审案件受理费10�减半收取5元，由劲森公司负担。
劲森公司不服上述判决，提起上诉称：1、原审判决认定劲森公司解除与ＸＸ的劳动关系违反法律规定错误，应认定为合法的经济性裁员。其理由为：劲森公司因生产经营发生严重困难依法进行经济性裁员，其行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的法定条件。劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交的《经济性裁员报告》及宜昌市伍家岗区人民政府作出（2014）32号《专题会议纪要》证实，劲森公司在进行经济性裁员时已依法履行了法定程序。因此，劲森公司与ＸＸ解除劳动关系的行为应属合法的经济性裁员。2、原审判令劲森公司向ＸＸ支付赔偿金属于适用法律错误，劲森公司只能依法向ＸＸ支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审判决第一项，改判劲森公司向ＸＸ支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人ＸＸ答辩称：1、劲森公司如果发生经营困难，应当依法定程序进行经济性裁员，但其提交的经济性裁员报告及宜昌市伍家岗区人民政府作出的专题会议纪要均不能证实其行为为经济性裁员。2、劲森公司单方解除与ＸＸ签订的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，劲森公司依法应向ＸＸ支付经济赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、关于劲森公司解除与ＸＸ之间的劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的”。根据上述规定，劲森公司如因生产经营发生严重困难需要进行经济性裁员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见后将裁减人员方案向劳动行政部门报告后才能实施。在本案中，虽然劲森公司称其向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交了
2、关于劲森公司是否应向ＸＸ支付经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因劲森公司对ＸＸ在其公司工作时所获得的月平均工资1476.03元／月及工作年限3年4个月无异议，原审据此判决劲森公司向ＸＸ支付赔偿金10332.22元（1476.03元／月3.5个月2倍），因ＸＸ只主张8000元，原审从其主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏炜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30432号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：金武杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告金武杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告金武杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,269.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,269.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海�黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初3号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人韩某某，男，1988年8月18日出生，户籍在河南省，暂住本市闵行区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕965号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2017年8月6日18时30分许，被告人韩某某在本市闵行区东川路XXX号华东师范大学本科生公寓20号楼门口自动售货机上的放置快递处，窃得被害人杨某某的快递包裹一件，内有玫瑰金色卡西欧牌SHE-4516SBG-9A石英女表一块(经鉴定�价值人民币1213元)。后被告人韩某某将该女表赠予其妻子贾丹丹使用。
2017年8月13日10时许，被告人韩某某在本市闵行区东川路XXX号华东师范大学本科生公寓11号楼一楼大厅墙角的堆放快递处，窃得被害人潘某某的快递包裹一件，内有深蓝色LILYSILK牌女式真丝睡袍一件(经鉴定，价值人民币849元)。被害人潘某某发现快递失窃后，与被告人韩某某取得联系并于8月15日要回了该真丝睡袍。
2017年8月16日，公安民警经侦查，在本市闵行区东川路XXX号老行政楼一楼将被告人韩某某抓获。赃物卡西欧牌石英女表已追缴并已发还被害人杨某某。
公诉机关据此确认被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人韩某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建�对被告人韩某某判处拘役3至4个月刑罚，并处罚金人民币1000元，且可适用缓刑。
被告人韩某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一八年一月十一日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11323号
被执行人倪晋雨，男，汉族，1965年3月18日出生，住址安徽省桐城市。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5039号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费1150元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年九月二十五日
书记员 李双菲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执55号
申请人：王奎
被执行人：崔宏宇
申请执行人：王奎诉被执行人崔宏宇婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院（2008）镇民一初356号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2008）镇民一初356号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：于伟
二〇一八年二月十七日
书记员 ：罗岩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1367号
申请执行人袁红霞，女，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人史满义，男，45岁，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人袁红霞与被执行人史满义劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人史满义有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或（提取）被执行人史满义的征地补偿款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年七月十二日
书记员 姜晓亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2512号
申请执行人李玉堡，男，1951年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人童玉莲，女，1951年3月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初5531号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令将被执行人童玉莲名下的位于武汉市江岸区新江岸二村西五场3栋1单元1层1室（建筑面积79.09平方米，房屋所有权证：武铁房成字第C2000658号）房屋的所有权由申请执行人李玉堡、被执行人童玉莲各享有50%的份额；案件受理费545元、执行费50元由被执行人承担。但被执行人拒不履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
一、将被执行人童玉莲名下的位于武汉市江岸区新江岸二村西五场3栋1单元1层1室房屋（建筑面积79.09平方米，房屋所有权证：武铁房成字第C2000658号）所有权的50%转移登记至申请执行人李玉堡名下；
二、将被执行人童玉莲名下的位于武汉市江岸区新江岸二村西五场3栋1单元1层1室房屋（建筑面积79.09平方米，房屋所有权证：武铁房成字第C2000658号）所有权的50%转移登记至被执行人童玉莲名下；
三、双方当事人可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勤
二〇一八年一月二十四日
书记员 石权胜
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第260号
原告徐学全，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，住浚县白寺乡凌胡村。
被告宋鑫，男，1974年4月3日出生，汉族，住浚县黎阳镇大理沟村。
本院在审理原告徐学全诉被告宋鑫追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告徐学全于2014年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐学全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李樟楠
二〇一四年二月十七日
书记员 庞俊华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2346号
原告：文登七七七金属制品有限公司，住所地山东省威海市工业新区苘山镇深圳路6号。
法定代表人：金相默，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京吉利隆超市，经营场所北京市顺义区牛栏山农副产品市场南大厅。
经营者：洪双勇，男，1986年10月1日出生，汉族，个体工商户，住浙江省青田县船寮镇洪岙村洪岙**号。
被告：北京市牛栏山农副产品市场中心，住所地北京市顺义区牛山镇政府西侧。
法定代表人：刘海涛。
原告文登七七七金属制品有限公司与被告北京吉利隆超市、北京市牛栏山农副产品市场中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告文登七七七金属制品有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京吉利隆超市、北京市牛栏山农副产品市场中心的起诉。
本院认为，原告文登七七七金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登七七七金属制品有限公司撤回对被告北京吉利隆超市、北京市牛栏山农副产品市场中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文登七七七金属制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月三日
书 记 员 高 旭
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初423号
原告：刘孝召，男，汉族，1972年5月13日出生，住漯河市郾城区。
被告：刘永豪，男，汉族，1985年6月12日出生，住漯河市郾城区。
被告：王恒艳，女，汉族，30岁，住址同上。
本院在审理原告刘孝召诉被告刘永豪、王恒艳民间借贷纠纷一案中，原告刘孝召于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝召撤回对被告刘永豪、王恒艳的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘孝召撤回对被告刘永豪、王艳恒的起诉。
本案诉讼费4000元，减半收取2000元由原告刘孝召承担。
审判员 张 昊
二〇一八年一月十六日
书记员 张红博