wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终254号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院立�受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《终结孤单》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音�协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0103刑初473-1号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人褚武，男，1969年5月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地本市江汉区。因本案于2015年10月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院于2016年4月5日以武江检公诉刑诉（2016）360号起诉书，指控被告人褚武犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院审理过程中，因被告人褚武患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王 冠
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6090号
原告杨晓丽，女，1958年5月6日出生，身份证号1504301958********，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇钟楼批发部。
被告薛志莹，女，40岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。
原告杨晓丽诉被告薛志莹买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日按简易程序立案受理。
原告杨晓丽诉称，被告于2014年6月19日、10月30日先后两次从原告经营的批发部赊购了1234元的啤酒，并为原告出具了欠条两枚，未约定给付时间，后经原告多次索要，被告支托不付，故起诉要求被告立即给付原告啤酒款1234元。
经查，法院依据原告提交的被告薛志莹的送达地址始终无法送达。
本院认为，原告杨晓丽不能提供被告薛志莹准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告薛志莹的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓丽的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫亚为
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初131号
原告：陈长惠，男，1975年11月13日出生，汉族，住宁化县，
委托诉讼代理人：廖文昌，男，住宁化县，系宁化县水茜镇村民委员会推荐。
被告曾文玉,男,1966年12月23日出生,汉族,农村居民,住宁化县，
被告张县珠,女,1968年3月14日出生,汉族,农村居民,住宁化县,
原告陈长惠与被告曾文玉、张县珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈长惠于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，陈长惠以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，系其对民事诉讼权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈长惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈长惠负担。
审判员 黄丽珠
二〇一七年四月七日
书记员 曾瑶瑶
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执655号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：朱艳花，女，1971年10月24日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2016)皖0722民初2598号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱艳花的银行存款124289.36元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 方晓侯
二〇一七年七月四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执655号之一
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枞阳县枞阳镇湖滨路40号,组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，董事长。
被执行人：朱艳花，女，1971年10月24日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与朱燕花金融借款合同纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆秀娟
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终139号
上诉人（一审原告）：张川，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县，
委托代理人：周宇平，江苏中爵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：砀山县公安局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321003194285L。
法定代表人：吴昊，局长。
上诉人张川因其诉被上诉人砀山县公安局行政强制一案，不服安徽省砀山县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）皖1321行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，张川向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。
本院认为：张川申请撤回上诉同时撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张川撤回上诉；
二、准许原告张川撤回起诉；
三、（2017）皖1321行初16号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各25元(系减半收取)，由上诉人张川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 杨开琴
审 判 员 戴宝琴
二〇一七年十二月十三日
法官助理 路深淇
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2224执96号
申请人杨辉，男，系湖北省监利县分盐镇人
被执行人党永祥，男，系青海省刚察县沙柳河镇人
本院在申请人杨辉与被执行人党永祥承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人党永祥送达了执行通知书与财产申报通知书。后申请人杨辉以其与被执行人党永祥达成还款协议为由向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）青2224执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 永 萍
二〇一八年七月十日
书记员 宽特扎西
浙江�慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9826号
原告：卢昌云，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：慈溪磊源矿业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇东埠头村。统一社会信用代码：91330282844691235D
法定代表人：桂志坚，该公司总经理。
原告卢昌云诉被告慈溪磊源矿业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告卢昌云于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢昌云的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢昌云撤诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
代理审判员 魏燕华
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 邹燕蓉
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执407号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇适之街1号，组织机构代码85354232-X。
负责人：程国民，该支行行长。
被执行人：董艺圆，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司绩溪支行与董艺圆信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）皖1824民初115号民事调解书，该调解已经发生法律效力。本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书要求被执行人履行调解书确定的义务。
现查明：被执行人董艺圆无其他可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3666号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：昌全，男，系该行职工。
被告:陈婉芳，女，1964年10月11日出生，汉族，住桂平市。
被告:陈英坤，女，1955年3月15日出生，汉族，住桂平市。
被告:管伟宁，女，1970年10月21日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌全到庭参加诉讼，被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈婉芳偿还其欠原告的借款本金48918.37元，利息1042.72元，合计49961.09元；2、判令被告陈婉芳按合同约定的利率支付自2017年6月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3、判令被告陈英坤、管伟宁负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈婉芳于2014年3月31日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料、支付人工等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年4月11日与被告陈婉芳（借款人）、陈英坤（保证人）、管伟宁（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140026783），合同约定：原告贷款50000元给被告陈婉芳，合同第一条1.1约定借款金额/可循环借款额度伍万元；1.4.2（1）约定贷款人在额度有效期（自2014年4月11日起至2017年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度；借款年利率为2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告陈英坤、管伟宁负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2014年4月11日将50000元贷款发放给被告陈婉芳。然而，借款人于2017年3月21日开始欠息，至2017年6月20日止，尚欠利息1042.72元，尚欠本金48918.37元。被告陈婉芳没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈婉芳于2014年3月31日向原告提出借款50000元的申请，并以管伟宁、陈婉芳、陈英坤为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2014年3月31日至2017年3月30日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2014年4月11日，原告与被告陈婉芳（借款人）、陈英坤（保证人）、管伟宁（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140026783），合同约定：借款人向原告借款48918.37元，用于购买肥料、支付人工等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2014年4月10日起至2017年4月9日）向借款人提供借款，借款人可在48918.37元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告陈英坤、管伟宁负连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年4月11日将50000元贷款发放给被告陈婉芳。借款人陈婉芳于2017年3月21日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款利息的义务，2017年4月9日借款合同到期后也没有按合同约定归还本金。至2017年6月20日止，被告陈婉芳尚欠原告借款本金48918.37元，利息1042.72元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈婉芳,按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈婉芳应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告陈婉芳返还尚欠的借款本金48918.37元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈英坤、管伟宁承诺为被告陈婉芳上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告陈英坤、管伟宁应对被告陈婉芳的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告陈婉芳追偿。原告请求被告陈英坤、管伟宁负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婉芳应偿还尚欠的借款本金48918.37元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈婉芳应支付利息（以借款本金48918.37元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1042.72元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈英坤、管伟宁对被告陈婉芳的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈英坤、管伟宁承担保证责任后，有权向被告陈婉芳追偿。
案件受理费525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月九日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3666号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：韦玉武，男，系该行职工。委托诉讼代理人：昌全，男，系该行职工。被告:陈婉芳，女，1964年10月11日出生，汉族，住桂平市。被告:陈英坤，女，1955年3月15日出生，汉族，住桂平市。被告:管伟宁，女，1970年10月21日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌全到庭参加诉讼，被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈婉芳偿还其欠原告的借款本金48918.37元，利息1042.72元，合计49961.09元；2、判令被告陈婉芳按合同约定的利率支付自2017年6月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3、判令被告陈英坤、管伟宁负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈婉芳于2014年3月31日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料、支付人工等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年4月11日与被告陈婉芳（借款人）、陈英坤（保证人）、管伟宁（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140026783），合同约定：原告贷款50000元给被告陈婉芳，合同第一条1.1约定借款金额/可循环借款额度伍万元；1.4.2（1）约定贷款人在额度有效期（自2014年4月11日起至2017年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度；借款年利率为2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告陈英坤、管伟宁负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2014年4月11日将50000元贷款发放给被告陈婉芳。然而，借款人于2017年3月21日开始欠息，至2017年6月20日止，尚欠利息1042.72元，尚欠本金48918.37元。被告陈婉芳没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈婉芳于2014年3月31日向原告提出借款50000元的申请，并以管伟宁、陈婉芳、陈英坤为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2014年3月31日至2017年3月30日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2014年4月11日，原告与被告陈婉芳（借款人）、陈英坤（保证人）、管伟宁（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140026783），合同约定：借款人向原告借款48918.37元，用于购买肥料、支付人工等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2014年4月10日起至2017年4月9日）向借款人提供借款，借款人可在48918.37元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告陈英坤、管伟宁负连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月11日将50000元贷款发放给被告陈婉芳。借款人陈婉芳于2017年3月21日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款利息的义务，2017年4月9日借款合同到期后也没有按合同约定归还本金。至2017年6月20日止，被告陈婉芳尚欠原告借款本金48918.37元，利息1042.72元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈婉芳,按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈婉芳应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告陈婉芳返还尚欠的借款本金48918.37元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈英坤、管伟宁承诺为被告陈婉芳上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告陈英坤、管伟宁应对被告陈婉芳的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告陈婉芳追偿。原告请求被告陈英坤、管伟宁负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婉芳应偿还尚欠的借款本金48918.37元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈婉芳应支付利息（以借款本金48918.37元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1042.72元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈英坤、管伟宁对被告陈婉芳的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈英坤、管伟宁承担保证责任后，有权向被告陈婉芳追偿。案件受理费525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈婉芳、陈英坤、管伟宁共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月九日书记员  黄科华
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执41号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，统一社会信用代码：91652800929499808U，住所地：库尔勒市石化大道27号。
主要负责人：王睿，任该行行长。
委托诉讼代理人：朱泽宇，系该行职工。
被执行人：刘群，女，汉族，1966年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：雷勇，男，汉族，1963年6月3日出生，,住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：孙建华，女，汉族，1967年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：方益廷，男，汉族，1953年4月19日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：辛晓刚，男，汉族，1965年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人刘群、雷勇、孙建华、方益廷、辛晓刚、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）新7102民初67号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新7102民初67号民事判决书，向被执行人刘群、雷勇、孙建华、方益廷、辛晓刚、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘群、雷勇、孙建华、方益廷、辛晓刚、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款15109.77元（其中本金14985元，执行费124.77元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘群、雷勇、孙建华、方益廷、辛晓刚、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王严伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 翟东哲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特68号
申请人张超武，男，汉族，1970年4月8日出生，住重庆市永川区。
委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人刘显义，男，汉族，1992年10月19日出生，住四川省绵竹市。
申请人成都聚实商务服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。
法定代表人杨川。
委托代理人游柯，男，汉族，1989年4月13日出生，住四川省都江堰市。该公司员工。特别授权代理人。
申请人鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所地：成都高新区科园二路10号1栋1单元13层2号。
负责人胡泳。
委托代理人胡银华，女，汉族，1980年12月15日出生，住成都市金牛区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人张超武、刘显义、成都聚实商务服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于2017年8月30日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人张超武、刘显义、成都聚实商务服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于2017年8月22日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于2017年9月22日前支付申请人张超武损失149092.24元；
二、申请人成都聚实商务服务有限公司于2017年9月22日前支付申请人张超武损失17317.73元；
三、申请人张超武放弃其他人身损害赔偿请求，双方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张超武、刘显义、成都聚实商务服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年九月七日
书记员 唐瑜
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5631号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：高素芳。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告高素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d84d3f2-01d9-4579-8397-a8500109c84a&imgId=NmQ4NGQzZjItMDFkOS00NTc5LTgzOTctYTg1MDAxMDljODRhMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d84d3f2-01d9-4579-8397-a8500109c84a&imgId=NmQ4NGQzZjItMDFkOS00NTc5LTgzOTctYTg1MDAxMDljODRhMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d84d3f2-01d9-4579-8397-a8500109c84a&imgId=NmQ4NGQzZjItMDFkOS00NTc5LTgzOTctYTg1MDAxMDljODRhMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5631号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：高素芳。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告高素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1847号
原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：赵建新，该公司总经理。
被告：程永利，男，汉族，城镇居民，现住甘肃省庆阳市。
原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告程永利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市建馨物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 倩
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审82号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：童卫忠，男，1971年9月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（吕）行罚决字[2017]232号行政处罚决定书，执行请求：对童卫忠罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月17日作出启公（吕）行罚决字[2017]232号行政处罚决定书，认定2017年2月16日下午13时许及晚上19时许，童卫忠等人以纸牌“斗牛”、“二八杠”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资525元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，童卫忠由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月17日起至2017年2月27日止）；限童卫忠于收到决定书之日起十五日内到中国农业银行吕四支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数,收缴物品由公安机关按照相关规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（吕）行罚决字[2017]232号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（吕）行罚决字[2017]232号行政处罚决定中对被执行人童卫忠罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2108号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行
代表人：刘兴军
被执行人：齐志龙
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人刘兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）武民二初字第5489号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2108号。
本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2108执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 付国明
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01981号
原告闫某某，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告黄某某，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告黄某甲，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住所地同上，（系黄某某之父）。
被告赵某某，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告闫某某与被告黄某某、黄某甲、赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告黄某某、黄某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向被告赵某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告闫某某及被告赵某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，原告经和三被告协商签订了一份保证担保合同，协议约定由原告为被告黄某某、黄某甲提供借款10�元，被告赵某某为被告黄某某、黄某甲的借款提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告及时履行了借款合同，但在借款到期后，经原告多次催要，被告一直不能偿还借款。原告要求被告黄某某、黄某甲偿还借款10万元及利息并承担违约责任，被告赵某某承担连带责任。
被告黄某某、黄某甲未作答辩。
被告赵某某辩称：借款属实，没有异议。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，3、保证担保借款合同一份，证明原告与被告黄某某、黄某甲于2013年5月30日签订一份保证担保借款合同，约定由原告向被告黄某某、黄某甲提供借款10万元，利率为月息2.4%，借款期限为2013年5月31日至2013年8月30日，被告赵某某为保证人，承担�证的方式为连带责任保证。原告于2013年5月31日向被告黄某某、黄某甲提供了借款10万元，被告黄某某出具了借条，借款到期后，二被告一直未清偿。
被告黄某某、黄某甲未向本院提交证据。
被告赵某某未向本院提交证据。
庭审时，由于被告黄某某、黄某甲未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
庭审时，被告赵某某对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告所提交的证据能够证明被告黄某某、黄某甲向原告借款10万元、被告赵某某承担连带责任保证担保的事实，本院予以确认。但双方关于借款利率为月息2.4%的约定，超出法律规定，本院予以调整为月息2%。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告闫某某与被告黄某某、黄某甲、赵某某于2013年5月30日签订一份保证担保借款合同，约定由原告向被告黄某某、黄某甲提供借款10万元，利率为月息2.4%，借款期限为2013年5月31日至2013年8月30日，被告赵某某为保证人，承担保证的方式为连带责任保证。原告闫某某于2013年5月31日向被告黄某某、黄某甲提供了借款10万元，被告黄某某出具了借条，借款到期后，二被告一直未清偿。
本院认为，原告闫某某与被告黄某某、黄某甲、赵某某民间借贷纠纷一案，被告黄某某、黄某甲向原告闫某某借款10万元，事实清楚，二被告应偿还原告10万元；双方关于借款利率的约定超出法律规定，本院认定双方借款10万元的月利率为2%。原、被告签订的保证担保借款合同约定被告赵某某承担连带保证责任，故被告赵某某对被告黄某某、黄某甲应偿还的借款本金10万元及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、黄某甲于本判决生效后十日内偿还原告闫某某本金10万元及利息（利息自2013年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算），被告赵某某承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄某某、黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01981号
原告闫某，男，1969年10月23日出生，汉族。
被告黄某甲，女，1984年3月4日出生，汉族，农民。
被告黄某乙，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，（系黄某甲之父）。
被告赵某，女，1976年8月16日出生，汉族，农民。
原告闫某与被告黄某甲、黄某乙、赵某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告黄某甲、黄某乙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向被告赵某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告闫某及被告赵某到庭参加了诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，原告经和三被告协商签订了一份保证担保合同，协议约定由原告为被告黄某甲、黄某乙提供借款10万元，被告赵某为被告黄某甲、黄某乙的借款提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告及时履行了借款合同，但在借款到期后，经原告多次催要，被告一直不能偿还借款。原告要求被告黄某甲、黄某乙偿还借款10万元及利息并承担违约责任，被告赵某承担连带责任。
被告黄某甲、黄某乙未作答辩。
被告赵某辩称：借款属实，没有异议。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，3、保证担保借款合同一份，证明原告与被告黄某甲、黄某乙于2013年5月30日签订一份保证担保借款合同，约定由原告向被告黄某甲、黄某乙提供借款10万元，利率为月息2.4%，借款期限为2013年5月31日至2013年8月30日，被告赵某为保证人，承担保证的方式为连带责任保证。原告于2013年5月31日向被告黄某甲、黄某乙提供了借款10万元，被告黄某甲出具了借条，借款到期后，二被告一直未清偿。
被告黄某甲、黄某乙未向本院提交证据。
被告赵某未向本院提交证据。
庭审时，由于被告黄某甲、黄某乙未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
庭审时，被告赵某对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告所提交的证据能够证明被告黄某甲、黄某乙向原告借款10万元、被告赵某承担连带责任保证担保的事实，本院予以确认。但双方关于借款利率为月息2.4%的约定，超出法律规定，本院予以调整为月息2%。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告闫某与被告黄某甲、黄某乙、赵某于2013年5月30日签订一份保证担保借款合同，约定由原告向被告黄某甲、黄某乙提供借款10万元，利率为月息2.4%，借款期限为2013年5月31日至2013年8月30日，被告赵某为保证人，承担保证的方式为连带责任保证。原告闫某于2013年5月31日向被告黄某甲、黄某乙提供了借款10万元，被告黄某甲出具了借条，借款到期后，二被告一直未清偿。
本院认为，原告闫某与被告黄某甲、黄某乙、赵某民间借贷纠纷一案，被告黄某甲、黄某乙向原告闫某借款10万元，事实清楚，二被告应偿还原告10万元；双方关于借款利率的约定超出法律规定，本院认定双方借款10万元的月利率为2%。原、被告签订的保证担保借款合同约定被告赵某承担连带保证责任，故被告赵某对被告黄某甲、黄某乙应偿还的借款本金10万元及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙于本判决生效后十日内偿还原告闫某本金10万元及利息（利息自2013年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算），被告赵某承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄某甲、黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 勇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执847号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人宋卫，男，生于1981年7月7日，汉族，农民，住新野县城关镇解放街八段610。身份证号：4113281981********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人宋卫为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 艾晓辰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1766号
原告：秦红宜，男，1979年1月20日出生，汉族，住宜春市建材市场Ａ区，
被告：易增高，男，1972年1月31日出生，汉族，住宜春市，
原告秦红宜（以下简称原告）与被告易增高（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦红宜到庭参加诉讼，被告易增高经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付装修款9824元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月被告找到原告要求装修坐落于飞剑潭乡的一个农庄。被告装修后花费了花板材料等，当月9月25日被告与原告结算，欠原告装修款9824元，并答应9月底结清。原告催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其所述事实，依法提交如下证据：欠条一张。
被告既未提交书面答辩意见，也未提交证据、参与庭审，视为放弃举证、质证权利，本院结合庭审情况依法审查证据，并作为认定本案事实依据，经审理查明，2016年9月，被告因装修农庄需要，找到原告在建材市场经营装修材料的门店，要求购买装修用花板，并付了5000元定金，原告遂提供相应装修材料，被告装修完成后，原、被告进行结算，并由被告于9月24日出具欠条一份载明“欠条飞剑潭花板105.89平方，140一个平方，总数是1482元整。付5000元，余9824，2016.九月份结清。9.24。易增高（附，最终以实际面积结算）”，后被告在原告多次催款时屡次拖延，至开庭之日尚未支付。
本院认为：被告向原告购买装修材料，形成买卖合同关系。被告应按约及时结算并支付货款。经双方结算，被告与原告货款金额为105.89㎡*140元/㎡=14824.6元，扣除已支付5000元，尚余9824.6元。被告出具欠条虽将总货款笔误为1482元，但对买卖关系及欠款金额进行了确认，并承诺于2016年9月底付清，被告在承诺期限内未支付货款，有违诚信，故对原告要求被告支付货款9824元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告易增高于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告秦红宜的货款9824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易增高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范春根
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年九月五日
代书 记员 何 钏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6665号
上诉人（原审被告）：骆国成，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周炜彬，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师。
原审被告：骆昌文，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人骆国成因与被上诉人周炜彬、原审被告骆昌文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11933号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人骆国成已其与被上诉人周炜彬已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人骆国成撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆国成撤回上诉。
本案二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由骆国成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月二十日
书记员 卢俊霖
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第159号
原告高某某，女，汉族，居民。
被告首某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告高某某与被告首某某离婚纠纷一案中，被告首某某向本院提出财产保全申请，要求对原告高某某的银行存款予以冻结。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国氓事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告高某某的银行存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 小 山
二〇一四年六月二十日
代理书记员 �周文俊
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初604号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周超，男，1964年12月18日出生于盱眙县，汉族，大专文化，原盱眙县兴隆乡社会保障服务站副站长、原盱眙县兴隆乡民政办副主任、会计，住盱眙县。被告人周超因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年9月8日被盱眙县公安局取保候审，2017年12月12日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人周超犯挪用公款罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出庭支持公诉，被告人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2012年12月至2015年1月期间，被告人周超利用其担任盱眙县兴隆乡民政办会计职务上的便利，三次挪用公款共计人民币170124元归个人使用，且超过三个月未还。
被告人周超挪用公款的犯罪事实系盱眙县民政部门审计民政资金，后向盱眙县纪委移送违纪线索而案发，盱眙县纪委调查后将该案移送检察机关，后被告人周超经电话通知到案，且在归案后如实供述其罪行。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言和书证等证据。公诉机关据此认为，被告人周超身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为依法应当以挪用公款罪追究刑事责任。被告人周超有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周超供认起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明：1、2012年9月12日，盱眙天元彩印包装有限公司借用盱眙县兴隆乡民政办20万元用于企业注册资本金，时任盱眙县兴隆乡民政办会计的被告人周超，按照领导批示，将盱眙县兴隆乡民政办账户上资金20万元通过其个人银行账户转至该公司老板顾某银行账户。2012年9月19日，该笔款项20万元又通过顾某的银行账户归还到被告人周超的个人银行账户。被告人周超明知顾某已归还公款的情况下，利用职务上的便利，将该笔20万元截留在其个人银行账户，于2012年12月3日挪用人民币7万元给其女婿处理事故所用；后又挪用人民币2万元用于其儿子结婚，2013年4月19日，被告人周超将20万元从其个人银行账户归还至盱眙县兴隆乡民政办账户。
2、2014年9月30日，被告人周超利用其担任盱眙县兴隆乡民政办会计职务上的便利，挪用公款共计人民币80124元归个人使用，且超过三个月未还。2015年1月11日，被告人周超归还上述公款。
本案系盱眙县民政部门审计民政资金，后向县纪委移送线索，县纪委经初核，发现被告人周超存在挪用公款行为，将被告人周超带至办案点进行调查，后于2016年11月30日将该案移送盱眙县人民检察院，盱眙县人民检察院于2017年8月24日立案侦查，被告人周超到案后如实供述其挪用公款的事实。
上述事实，被告人周超在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、侯某、罗某等人的证言，关于被告人周超主体身份的任职文件等书证，盱眙县民政局专项补助资金资助项目档案，盱眙县兴隆乡民政办会计凭证、账户银行流水，被告人周超个人银行账户交易明细，盱眙县人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。被告人周超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周超案发前全部归还挪用款项，可以从轻处罚。综合考虑被告人周超的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人周超犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条及《最高人民法院〈关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周超犯挪用公款罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 孙在桐
人民陪审员 薛 琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百八十四条规定的“挪用公款归个人使用”，包括挪用者本人使用或者给他人使用。
第2对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认
定：
（一）挪用公款归个人使用，数额较大、3个月未还的，构成挪用公款罪。
挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过3个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。经国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过3个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。
（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。
（三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法行动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制。
挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过3个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
第2挪用公款数额在二百万元以上的；
第2挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救
济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初1256号
原告：刘光荣，男，住敦煌市。
被告：侯秋峡，女，住敦煌市。
被告：王宁，女，住敦煌市。
被告：王静，女，住敦煌市。
刘光荣诉侯秋峡、王宁、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。刘光荣于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘光荣因与侯秋峡、王宁、王某对纠纷协商并已达成和解协议，向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘光荣撤诉。
案件受理费218元，减半收取109元（刘光荣已预交），由刘光荣负担。
审判员 吴 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 闫雪风
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第107号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，大成律师事务所律师，特别授权。
被告王太森。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告王太森物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告王太森庭外达成和解为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告王太森庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审判员 米阳东
二〇一五年六月十七日
书记员 谭杨广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凭民初字第107号原告广西天蓝物业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。法定代表人黄乾，总经理。委托代理人刘茂华，大成律师事务所律师，特别授权。被告王太森，男，1977年5月17日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。本院在审理原告广西天蓝物业有限公司诉被告王太森物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业有限公司以已与被告王太森庭外达成和解为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西天蓝物业有限公司以已与被告王太森庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西天蓝物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业有限公司负担。审判员  米阳东二〇一五年六月十七日书记员  谭杨广附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第551-1号
原告：陈××。
委托代理人：丁××。
被告：张甲。
被告：张乙。
本院在审理原告陈××与被告张甲、张乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年6月13日向本院申请撤回对被告张乙的
起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告陈××的申请未发现有违反法律
规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如
下：
一、准许原告陈××撤回对被告张乙的起诉；
二、本案原告陈××与被告张甲的诉讼继续进行。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 冯 峥
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初3004号
原告:赵景书，男，住东明县。
被告：万方，男，住东明县。
被告：裴秀菊，住东明县。
赵景书向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金60000元，并按照月利率2%向原告支付自借款之日2013年6月22日以来的利息，直至一审法院判决书指定的还款期限届满之日止；2、涉案费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月22日，二被告因做生意向原告借款60000元，约定借期4个月，并约定月利率2%。在双方约定的借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告总以没钱为由，一直往后推。后来干脆不与原告见面，打电话也不接，最近一月来，被告电话停机。原告认为被告万方身为国家教师，具有固定的工资收入，却对欠原告的款不予归还。因此，为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，提起诉讼。请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释的有关规定，判决支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵景书诉称被告万方、裴秀菊的住所地为东明县菜园集镇马桥村，而实际情况为东明县菜园集镇没有原告诉称的马桥村；原告赵景书诉称被告万方系东明县海头中学的教师，而实际情况为东明县没有原告诉称的名称为“东明县海头中学”的单位；经本院与原告沟通后，原告又称被告万方、裴秀菊现住东明县玉黄（皇）小区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……”本案中，原告赵景书诉称的二被告住所地（东明县菜园集镇马桥村）及被告万方的工作单位（东明县海头中学），均于实际情况不符，且本院与其沟通后，其再次提供的二被告的住址（东明县玉皇小区）亦不够具体明确，本案属被告不明确。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵景书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一八年三月八日
书记员 张亚辉
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民初3004号原告:赵景书，男，住东明县。被告：万方，男，住东明县。被告：裴秀菊，住东明县。赵景书向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金60000元，并按照月利率2%向原告支付自借款之日2013年6月22日以来的利息，直至一审法院判决书指定的还款期限届满之日止；2、涉案费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月22日，二被告因做生意向原告借款60000元，约定借期4个月，并约定月利率2%。在双方约定的借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告总以没钱为由，一直往后推。后来干脆不与原告见面，打电话也不接，最近一月来，被告电话停机。原告认为被告万方身为国家教师，具有固定的工资收入，却对欠原告的款不予归还。因此，为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，提起诉讼。请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释的有关规定，判决支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵景书诉称被告万方、裴秀菊的住所地为东明县菜园集镇马桥村，而实际情况为东明县菜园集镇没有原告诉称的马桥村；原告赵景书诉称被告万方系东明县海头中学的教师，而实际情况为东明县没有原告诉称的名称为“东明县海头中学”的单位；经本院与原告沟通后，原告又称被告万方、裴秀菊现住东明县玉黄（皇）小区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……”本案中，原告赵景书诉称的二被告住所地（东明县菜园集镇马桥村）及被告万方的工作单位（东明县海头中学），均于实际情况不符，且本院与其沟通后，其再次提供的二被告的住址（东明县玉皇小区）亦不够具体明确，本案属被告不明确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵景书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  赵相旗二〇一八年三月八日书记员  张亚辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：崔先文，男，1971年6月27日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔先文信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,856.85元。原告诉称,被告崔先文系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,856.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1433号
罪犯周小马，男，1988年7月4日生，侗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年6月10日作出(2012）安市刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人周小马犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人60471.32元(已先行给付的20000元)。被告人周小马不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）黔高刑二终字第60号刑事附带民事裁定，维持原判。于2012年11月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2015年5月6日起至2036年11月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评九个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周小马在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月、2016年9月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬，2017年5月获得三个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周小马在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪刑严重且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小马减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2036年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执915号
申请执行人:黄伊曼，女，汉族，1958年8月7日出生，浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人：湖北金泰源置业有限公司,住所地:黄冈市东坡大道48号,统一社会信用代码:91421100695121182B。
法定代表人：孙峰，执行董事。
本院在执行申请执行人黄伊曼与被执行人湖北金泰源置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初1065号民事调解书，向被执行人湖北金泰源置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金泰源置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人湖北金泰源置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北金泰源置业有限公司在银行存款653382元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈芯果
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2733号
原告：李明辉，男，1975年7月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告李明辉诉被告郑志雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明辉到庭参加诉讼，被告郑志雄经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款和材料款111361元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑志雄是从事酒店行业的老板。从2010年开始，原告承包被告酒店装修工程，被告郑志雄也从原告处购买工程材料。在建设新东门宾馆和恒太大酒店期间，被告郑志雄累计欠原告工程和材料款111361元，被告郑志雄在结算单上签字认可。结算后，经原告多次催讨工程和材料款，被告郑志雄以种种理由拒不给付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。
被告郑志雄未进行答辨。
原告李明辉为支持其诉讼请求，在举证期间限内，向本院提交了如下证据:1.结算单，拟证明被告郑志雄欠原告李明辉工程和材料款111361元的事实。被告郑志雄未到庭对原告李明辉提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告李明辉提供的证据认证如下：原告李明辉提交的1号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：从2010年开始，原告李明辉与被告郑志雄口头约定由原告李明辉承包被告经营的新东门宾馆和恒太大酒店部分装修工程，被告郑志雄也从原告李明辉处购买工程材料。2016年8月6日，原告李明辉与被告郑志雄就材料和工钱进行结算，双方在结算单上写明：“恒太大酒店涂料及工钱，13楼酒店办公室3086.5平方米，单价13元，金额40124.5元；地下室厨房黑色顶525.32平方米，单价22元，金额11557元；一至十二层下料井涂料10000元；2010年新东门宾客老帐40000元；2015年元月17日墙漆、砂泥材料款9680元，合计111361元”，被告郑志雄在结算单上签字认可。结算后，经原告李明辉多次催讨，被告郑志雄拒不给付工程和材料款。原告李明辉遂于2017年12月26日向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告李明辉与被告郑志雄约定酒店装修及材料购买协议，经双方结算后，被告郑志雄下欠原告李明辉工程和材料款共计111361元，被告郑志雄签字认可，原、被告双方债权债务关系明确。现原告李明辉要求被告郑志雄支付工程和材料款111361元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑志雄于本判决发生法律效力后三日内支付原告李明辉工程和材料款人民币111361元。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由被告郑志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄 斌 智
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 杜林荣 附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2733号原告：李明辉，男，1975年7月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告李明辉诉被告郑志雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明辉到庭参加诉讼，被告郑志雄经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款和材料款111361元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑志雄是从事酒店行业的老板。从2010年开始，原告承包被告酒店装修工程，被告郑志雄也从原告处购买工程材料。在建设新东门宾馆和恒太大酒店期间，被告郑志雄累计欠原告工程和材料款111361元，被告郑志雄在结算单上签字认可。结算后，经原告多次催讨工程和材料款，被告郑志雄以种种理由拒不给付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。被告郑志雄未进行答辨。原告李明辉为支持其诉讼请求，在举证期间限内，向本院提交了如下证据:1.结算单，拟证明被告郑志雄欠原告李明辉工程和材料款111361元的事实。被告郑志雄未到庭对原告李明辉提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告李明辉提供的证据认证如下：原告李明辉提交的1号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：从2010年开始，原告李明辉与被告郑志雄口头约定由原告李明辉承包被告经营的新东门宾馆和恒太大酒店部分装修工程，被告郑志雄也从原告李明辉处购买工程材料。2016年8月6日，原告李明辉与被告郑志雄就材料和工钱进行结算，双方在结算单上写明：“恒太大酒店涂料及工钱，13楼酒店办公室3086.5平方米，单价13元，金额40124.5元；地下室厨房黑色顶525.32平方米，单价22元，金额11557元；一至十二层下料井涂料10000元；2010年新东门宾客老帐40000元；2015年元月17日墙漆、砂泥材料款9680元，合计111361元”，被告郑志雄在结算单上签字认可。结算后，经原告李明辉多次催讨，被告郑志雄拒不给付工程和材料款。原告李明辉遂于2017年12月26日向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。本院认为，合法的债权受法律保护。原告李明辉与被告郑志雄约定酒店装修及材料购买协议，经双方结算后，被告郑志雄下欠原告李明辉工程和材料款共计111361元，被告郑志雄签字认可，原、被告双方债权债务关系明确。现原告李明辉要求被告郑志雄支付工程和材料款111361元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑志雄于本判决发生法律效力后三日内支付原告李明辉工程和材料款人民币111361元。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由被告郑志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 黄       斌       智二〇一八年一月三十一日代理书记员 杜林荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52797号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京江博教育文化交流有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号北京科技会展中心写字楼712室。
法定代表人：江博，总经理。
委托诉讼代理人：刘春娇，北京市雄志律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告北京江博教育文化交流有限公司（以下简称江博教育公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋，被告江博教育公司委托诉讼代理人刘春娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在《人民法院报》赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元。诉讼过程中，优图佳视公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告是图片生产商和图片销售平台的供应商，生产有“BVS”系列创意图库等。被告江博教育公司是网站joyboom.com的主办单位，该网站未经许可使用的一幅图片与原告编号为BVS-P0059470的图片相一致，该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。
江博教育公司辩称：1、被告及时删除了涉案图片，没有对原告造成影响，不同意赔礼道歉；2、涉案图片创作难度不大，市场价值不高，原告主张的赔偿数额过高，没有事实和法律依据；3、被告网站浏览量小，涉案图片未处于网站显著位置，未进行置顶或推荐，被告没有从中获利；4、原告证据不能证明其律师费支出，不同意支付律师费。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
京作登字01-2010-G-00008500-00020704号《作品登记证书》记载，作品名称为BVS-P0047268等共12205件摄影作品（详见附表）的作者及著作权人均为优图佳视公司，登记日期为2010年9月16日。该证书附表中包含编号为BVS-P0059470（京作登字01-2010-G-00011016）的摄影作品，首次发表时间为2010年6月25日。优图佳视公司还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿及涉案图片电子底稿。
在优图佳视公司网站（www.bestviewstock.com）上输入“BVS-P0059470”进行搜索，可搜索到涉案图片。网站下方显示“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用，不得转载、摘编；版权所有：优图佳视公司。”江博教育公司对上述证据均不予认可，认为不能证明优图佳视公司享有涉案图片的著作权。
2016年7月28日，经优图佳视公司委托代理人周军申请，江苏省南京市钟山公证处进行了相关证据保全公证，据此作出的（2016）宁钟证经内字第2473号公证书显示，网址为http://www.joyboom.com/haoeryou/qinzi/2015060828757.html的页面中使用的一幅配图与涉案BVS-P0059470号图片相同。优图佳视公司还提交了工信部ICP备案信息查询的网页打印件，显示www.joyboom.com的主办单位是江博教育公司。江博教育公司对上述证据不持异议，认可其网站中使用了涉案图片，并提交了其网站网页打印件，证明涉案图片已经删除，优图佳视公司对此予以认可。
为证明合理开支，优图佳视公司提交了金额为3000元的律师费发票一张及与北京瑞旭律师事务所（负责人：周军）签订的《法律服务协议》一份，约定北京瑞旭律师事务所（乙方）接受优图佳视公司（甲方）的委托，指派律师作为委托案件的诉讼代理人，负责准备有关法律文件、代为调查取证、出庭、调解等；乙方就每起一审案件收取甲方律师费3000元。江博教育公司对上述证据的真实性不持异议，但认为不能证明是为本案支出。
以上事实，有优图佳视公司提交的电子底稿、作品登记证书、网页打印件、公证书、发票、法律服务协议，江博教育公司提交的网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中优图佳视公司提交了涉案图片的电子底稿、作品登记证书、网站上展示该图片的情况及版权声明等，上述证据相互印证，能够证明其对涉案图片享有著作权。江博教育公司辩称优图佳视公司不享有涉案图片的著作权，但未提交相反证据，本院不予采信。故在无相反证据的情况下，本院认定优图佳视公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
优图佳视公司提交的公证书显示，江博教育公司主办的网站中使用了优图佳视公司享有著作权的摄影作品，该行为未经优图佳视公司授权，侵犯了其享有的信息网络传播权，江博教育公司应对上述行为承担相应侵权责任。
优图佳视公司要求江博教育公司赔偿经济损失，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于优图佳视公司未提交证据证明其实际损失或江博教育公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为摄影作品，具有一定的独创性；第二，涉案图片的拍摄不具有较高的创作难度；第三，优图佳视公司未提交证据证明涉案图片存在较高的市场收益；第四，江博教育公司网站并非知名网站，受关注度低；第五，江博教育公司使用涉案图片并非直接用于商业宣传。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元，优图佳视公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于优图佳视公司主张的律师费，本院认为，虽然本案开庭过程中律师并未出庭参与诉讼，但优图佳视公司提交了与北京瑞旭律师事务所签订的法律服务协议及律师费发票，且从侵权公证书可以看出北京瑞旭律师事务所律师确实参与了本案的证据保全等诉讼活动，支持了本案诉讼的顺利审理。综合以上因素，本院将律师费酌情判定为300元，亦不再全额支持优图佳视公司的诉讼请求。优图佳视公司要求江博教育公司赔礼道歉，但未提交证据证明本案侵权行为对其著作人身权所造成的不良影响，其主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京江博教育文化交流有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元及合理开支300元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告北京江博教育文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹 斐
审判员 王 多
审判员 王栖鸾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张坤鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2918号
罪犯袁登字，男，1991年2月25日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年6月3日作出（2014）黔盘刑初字第335号刑事判决，认定被告人袁登字犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，退赔受害人34144元。被告人袁登字不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）黔六中刑终字第45号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年1月5日起至2027年1月4日止。于2014年9月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁登字在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年5月9日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯袁登字在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁登字减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1213号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：林亨康、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：福建省创新元教育咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道君临盛世茶亭地块八商业综合楼21层09室。
法定代表人：洪慧，董事长。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福建省创新元教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
人民陪审员 陈高美
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2277号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人徐维忠，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人徐言民，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人徐维忠、徐言民金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第2772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终974号
申请执行人夏宏伟，男，1966年4年27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。
申请执行人夏秋莲，女，1994年9年6日出生，汉族，住内蒙古兴安盟浩特市。
被执行人高然，男，1992年4月2日出生，汉族，住天津市武清区大黄堡乡。
案由：机动车交通责任纠纷
申请执行人夏宏伟、夏秋莲与被执行人高然机动车交通责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初10944号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币763309.56元、担负诉讼费2058元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，被执行人仍未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息；无房产登记信息;对事故车，申请执行人暂不要求处理；被执行人现下落不明。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，下落不明，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执974号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月十四日
书记员 高树松
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1929号
原告：岳家成，男，生于1966年10月，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：薛文玲，河南朝野律师事务所律师。
被告：岳家录，男，生于1977年7月，汉族，住址同上。
原告岳家成与被告岳家录民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳家成及其委托诉讼代理人薛文玲、被告岳家录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳家成向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系胞兄弟关系，2014年，被告为购买单元房，向原告借款15万元，原告于2014年10月2日、3日使用农业银行卡号为：62×××18的银行卡，通过位于桐柏县××ＡＴＭ机，向被告提供的卡号为：62×××14的银行卡分别转入12万元和3万元，被告取得该款并使用。被告口头承诺到2014年12月如果还不上，愿承担利息，后经原告催要，被告至今未还，特提起诉讼，望予支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
中国农业银行银行卡交易明细清单及银行查询单。
售房协议及陈功达的身份证复印件和证言。
余坤明的农行银行卡交易明细清单。
原告与被告间微信聊天记录。
收款人王平的收据，农行银行卡存款凭条和交易明细清单。
被告岳家录辩称，原告汇款属实，但没有向原告借款，该汇款用于和原告一起在合肥从事连锁经营业合伙生意。
在诉讼中，被告没有证据向法庭提交。
为查明案情，根据被告申请，本院调取了原告岳家成在农行办卡的2013年至2016年交易明细清单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：原告岳家成与被告岳家录系同胞兄弟关系，原告岳家成分别于2014年10月2日、3日通过农行卡向被告岳家录转款120000元和30000元，共计150000元。根据被告申请，经本院查询，自2014年5月22起至2015年12月5日止被告岳家录向原告岳家成的卡号为62×××73打款19次计124358元。
本院认为，原告岳家成主张其通过银行向被告岳家录转账150000元系被告岳家录向其借款，仅提供了银行转账凭条，该凭条仅能证明其向被告岳家录转款的事实，但并未提供借条等证据证实借款的主张成立。从本院查明的情况看，首先，双方在2014年5月至2015年12月间有着频繁的经济往来；其次，原告在庭审中陈述“被告陈述的2013年至2016年就没有给我汇过款，2015年我问岳家录要钱，岳家录给我汇过两次各5000元，合计1万元，我认为这是被告给我的利息款，其他没有汇过”也与本院查明的情况不符。原告岳家成仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其并没有提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，从现有证据看，不足以证实原告的转账系借款，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告岳家成的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨海英
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽龙商初字第292号
原告：林爱和，女，1954年11月20日出生，住龙泉
市佳韵花苑b幢202室，身份证号码：33252419541120004x。
被告：朱林德，男，1952年7月18日出生，住龙泉市
龙渊街道莱茵华景苑f座3单元102室，身份证号码：332524195
207180010。
被告：叶华，
渊街道莱茵华景苑f座3单元102室，身份证号码：33252419560
1010028。
本院在审理原告林爱和诉被告朱林德、叶华民间借贷纠纷
一案中，因原告林爱和于2010年6月4日向本院提出撤诉申请，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，
裁定如下：
准许原告林爱和撤回起诉。
代理审判员 吴明才
二〇一〇年六月四日
书 记 员 叶吉红
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1504号
原告：方旭彬，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：洪锐涛、方壮煜，分别系广东昊良律师事务所律师和实习律师。
被告：陈杰，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：方楚南，男，1952年5月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告方旭彬与被告陈杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 林少龙
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1991号
罪犯杜成明，男，生于1971年1月7日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一五年八月十日作出（2015）巧刑初字第134号刑事判决，以被告人杜成明犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2019年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜成明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年10月的考核中获记表扬2次，该犯系聋哑人。
上述事实，执行机关提供了罪犯杜成明的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杜成明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜成明准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳菲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1274号
上诉人(原审被告)：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧�市。
法定代表人：花新华，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海兴怡基础工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：冯克俊，总经理。
原审被告：江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：史龙生。
原审被告：上海新城创佳置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐云龙，执行董事。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司与被上诉人上海兴怡基础工程有限公司等因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13408号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏苏南建设集团有限公司上诉称，被上诉人提供的专业分包合同，上诉人根本不知道也不认可有此合同，发包方上签字的朱仁彪也不是上诉人员工，只能代�其个人发包工程，本案不宜适用建设工程所在地原则确定管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及起诉所提供的证据从形式上是否能初步证明原审原告所主张的法律关系来确定管辖，至于上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，管辖权异议程序中不予解决。本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争不动产在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百�十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）咸秦刑初字第00160号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王远友
指定辩护人常辉
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）72号起诉书指控被告人王远友犯盗窃罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年4月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉。被告人王远友、指定辩护人常辉、被害人邹云中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份，被告人王远友经人介绍来到邹云中在咸阳市秦隆步行街经营的“老板凳串串香火锅店工作”，期间，被告人王远友利用和看管库房的同事共同居住的便利条件，偷配了一把该店在咸阳市秦都区陈杨办段家堡村仓库的钥匙，并于2011年10月份辞职离开。后在2011年10月中旬的一天，被告人王远友利用事先偷配的钥匙进入仓库，从中盗走麻椒300斤（价值8400元）、大红袍花椒60斤（价值1800元）。后王远友将花椒销售，部分获款已挥霍。
案发后，公安机关追缴赃款5000元、麻椒25公斤及被告人用赃款购买的苹果牌移动电视EVD一部及遥控器一个，以上物品已发还被害人邹云中。
上述事实，被告人王远友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹云中的陈述、证人史改锋、王记平、朱雪妮的证言、扣押物品清单、辨认笔录、照片、到案经过及鉴定结论等证据证实，足以认定。
被告人王远友的指定辩护人辩称，被告人王远友自愿认罪，如实供述自己的罪行、积极退赔被害人经济损失，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王远友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王远友归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人王远友积极退赔被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，经查，赃款、赃物系公安机关依法追缴，并不是被告人王远友主动退赔，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王远友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月22日起至2015年1月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 陈艳丽
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 乔 莹