浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2190号
原告：常州市××××化工有限公司，住所地常州市×
×北区××江村。
法定代表人：孙××。
委托代理人：王××。
被告：建德市××有限公司，住所地建德市××街道×
×后村。
法定代表人：穆甲。
委托代理人：邵×。
原告常州市长江钛业有限公司为与被告建德市××有限
公司（以下简称建××塑胶）买卖合同纠纷一案，于2009年1
月23日向江苏省常州市新北区人民法院提起诉讼；江苏省常州
市新北区人民法院受理后，经审理查明其对本案没有管辖权，
故于2009年9月1日将本案移送本院审理。本院于2009年9月17
日立案受理本案后，由代理审判员李志华适用简易程序并分别
于2009年11月2日、2009年11月21日两次公开开庭进行了审理
。2009年12月9日，原告常州市长江钛业有限公司向本院提交
书面申请，以其公司已在工商部门办理更名手续为由，要求变
更本案原告名称为常州市××××化工有限公司（以下简称雪
翅××），被告建××塑胶对此表示无异议。因本案涉嫌虚开
增值税发票犯罪，本院于2009年12月11日将本案移送建德市公安局立案查处，并中止了本案审理。建德市公安局经审查后，
于2010年1月20日作出了不予立案通知书，认为本案没有犯罪
事实，不需要追究刑事责任。为此，本院恢复本案审理，并于
2010年3月11日再次公开开庭进行了审理。原告雪翅××的委
托代理人王××、被告建××塑胶的法定代表人穆甲及委托代
理人邵×均到庭参加了本案三次庭审。本案现已审理终结。
原告雪翅××诉称：2000年4月6日，原告与被告签订一
份产品购销合同，由被告购买原告的钛白粉，合同签订地为常
州，合同约定交货地点为原告仓库。直至起诉之日，被告尚欠
原告803290元，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：
1、判令被告支付货款803290元。2、赔偿自起诉之日起至实际
付清之日止按每日万分之二点一计算的利息损失。3、本案诉
讼费用由被告承担。
庭审中，原告雪翅××补充陈述称：双方自2000年到200
1年4月10日之前都是款货两清的，但是2001年的4月10日之后
直到2007年1月31日并未款货两清。截止到2007年1月31日原告
共向被告供货26798471.25元，退货507400元，2001年4月至20
06年12月被告共计已经支付货款25995181.25元，还应该支付
货款803290元。原告以被告自2007年2月1日即未支付货款为由
，要求变更第二项诉讼请求为：要求被告赔偿自2007年2月1日
起至判决确定付款之日止按每日万分之二点一计算的利息损失
。
原告雪翅××为证明其主张，向本院提交了以下证据材
料：1、原、被告于2000年4月6日签订的工矿产品购销合同复
印件一份，用以证明双方自2000年4月份建立买卖关系，约定
交货地点为供货仓库，运输方式为需方自提，供货额为180万
元、结算方式是汇票、需方带款提货、协商方式解决合同纠纷
等事实。
2、2001年4月10日起的增值税发票179张以及相应的汇款
单一组，用以证明双方之间发生的交易总量和被告付款总额的
事实。
被告建××塑胶辩称：原、被告确实在2000年签订了一
份工矿产品购销合同，根据该合同的相关规定，我们以自带汇
票、现金方式提货。2000年我们双方甲成交243万元的业务，
其中每一笔都是款货两清的。2000年之后双方没有再签过新的
合同，但我们从2001年直到2006年12月都是按照2000年合同履
行，即款货两清。所以，被告方已经付清了全部货款。因我们
无法提供完整的已付款凭证，我们认可原告向法院提供的付款
凭证。原告未提供与增值税发票相对应的送货单，为此，我们
认为原告要求我们支付货款803290元的诉讼请求缺乏法律依据
；另外，即使我们尚欠原告货款，但因双方没有约定付货款时
间，原告要求我们支付从2007年2月1日起的利息损失的请求也
没有依据。请求法院依法作出判决。
被告建××塑胶为证明其主张，向本院提交了以下证据
材料：
1、提供2000年的付款凭证复印件44张，用以证明原被告
双方的交易习惯并不是先开票再付款，都是先打款提货，发票都是之后开的事实。
2、送货单三份，用以证明被告每次提货或是原告送货都
是有送货单的事实。
3、函一份，用以证明2004年6月份原告发给被告的钛白
粉有质量问题，被告及时告知了原告，原、被告就被告的损失
进行过协商，原告对此表示予以补偿4吨钛白粉，为此，被告
要求将相应的差价在应付货款中抵扣。
庭审中，因被告提出原告提供的产品存在质量问题，本
院向被告征询其是否要求提起反诉，被告表示不提起反诉，但
要求将因质量问题原告应补偿的款项在被告应支付给原告的货
款中予以扣除。
因建德市公安局作出不予立案的决定，本院依职权向建
德市公安局调取了该局在审查过程中向穆乙、穆甲、穆春生所
作的三份询问笔录，并当庭向原被告双方出示。原告对建德市
公安局的不予立案通知书和询问笔录的程序没有意见，对被告
尚欠原告80万余甲金也没有意见，对被告提出的质量问题有异
议，认为被告应当在诉讼中提供相应证据证明；被告对建德市
公安局的不予立案通知书和询问笔录均无异议。
上述当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下
：
（一）被告对原告提供的证据材料1的真实性、合法性没
有异议，对其关联性有异议，认为该合同已经履行完毕，与本
案没有关联性，但双方在2001年到2006年间发生的业务仍是按
照该合同进行交易的。本院认为，因被告对该份证据材料本身的真实性、合法性没有异议，且双方当事人均认可双方在该合
同期限到期后未签订新的合同，仍按该合同约定发生业务往来
，为此，本院对该份证据材料予以认定，对被告的抗辩意见不
予采信。
（二）被告对原告提供的证据材料2的真实性没有异议，
对其合法性、关联性有异议，认为该组增值税发票确系原告开
具给被告的，但被告有10余乙的增值税发票没有收到，且具体
是哪一笔增值税发票未收到也无法确定，因双方自2000年开始
就有常年的业务关系，双方当时关系很好，原告提供的该组增
值税发票中有70多万元的发票是没有业务往来的，是虚开，但
收到的这部分增值税发票全部进行了抵扣，并认为该组证据材
料不能作为原告向被告供货的依据，原告还应当提供相对应的
收货单以及原告的出库单等证据材料。本院认为，因被告对该
组证据材料本身的真实性没有异议，另结合被告法定代表人在
建德市公安局的询问笔录，本院对被告尚欠原告货款803290元
的事实也予以认定，故对被告的抗辩意见不予采纳。
（三）原告对被告提供的证据材料1的真实性没有异议，
认为2000年被告付款都是以汇票方式进行，而不是支付现金，
被告提供的该组证据材料是根据银行回单所作，原告收款作帐
是按照其收到款项的日期所作，这其中有几天时间差是很正常
的，为此，该组证据材料不能证明被告要证明的内容。本院认
为，因原告对该组证据材料本身的真实性没有异议，本院对该
组证据材料本身予以认定，但该组证据材料并不能完整的显示
被告实际付款情况，也无法反映双方的交易习惯如何，且被告也未提供其他证据材料证明其实际付款数额，为此本院对被告
提供该组证据材料欲证明的事实不予采信。
（四）原告对被告提供的证据材料2的真实性、合法性、
关联性均没有异议，但因原告公司法定代表人和业务人员都已
发生变更，所以送货单原告无法找到，也无法向法庭提供。本
院认为，原告对该组证据材料本身没有异议，本院对该组证据
材料予以认定。
（五）原告对被告提供的证据材料3的真实性有异议，认
为被告向原告提出的该份函件原告并没有收到，虽然该函中确
实加盖了其公司供应部销售章，但通过观察可以很明显的辨认
出该函中的“耿某某”以水笔书写的内容是最近才写上去的，
该份材料是伪造的；即使这份材料是真实的，根据这份材料的
内容，原告也应该在2005年补偿给被告了，其提供的产品没有
质量问题，也不同意将补偿款在应支付的货款中扣除。本院认
为，因被告未对本案所涉产品质量提起反诉，而原告也不同意
被告将补偿款在应付货款中扣除，故该组证据材料与本案不具
有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院对如
下事实予以认定：
原告与被告于2000年4月6日签订了一份工矿产品购销合
同。该合同约定：由原告向被告供应钛白粉，产品质量要求为
国家标准，运输方式为需方自提、费用自理，交（提）货地点
、方式为供方乙，结算方式为汇票、需方带款提货，并约定如
需方对质量有异议，供方负责包换、包退、包退款，合同还约定合同有效期限为2000年4月6日至2000年12月31日。合同签订
后，原、被告按照该合同发生业务往来直至2006年9月30日，
双方未重新签订新的合同，业务往来以该合同约定为准。期间
，双方以被告自提、原告送货等方式发生业务往来，原告共计
向被告供货26798471.25元，被告共计支付原告货款25995181.
25元，被告尚欠原告货款803290元至今未付。
本院认为，虽然原、被告于2000年4月6日签订的工矿产
品购销合同约定了合同的有效期限为2000年4月6日至2000年12
月31日，但原、被告双方当事人均认可合同到期后双方发生的
业务往来实际均按该合同的约定履行，即该合同约定的交易方
式应视为双方交易的惯例，双方间发生的买卖关系出自双方当
事人真实意思表示，且其内容未违反法律、法规禁止性规定，
应当确认合法有效。被告主张双方发生的业务往来中应付货款
已经付清，并认为原告提供的70多万元增值税发票系虚开的，
且有10余乙的增值税发票未收到，原告也未能提供与增值税发
票相对应的送货单。根据公安机关在对本案是否存在虚开增值
税发票进行查处过程中所作的询问笔录，被告法定表人穆甲、
前会计穆乙、前法定代表人穆春生对虚开增值税发票一事均予
以否认，且均认可尚欠原告货款，穆甲、穆乙均认可原告提供
的增值税发票与实际业务相符，并已抵扣。另外从被告庭审中
提供的三份送货单可以看出被告确系持有送货单，而被告也未
提供有效证据证明其已付清所有货款。综上，本院对被告尚欠
原告货款803290元的事实予以认定，对被告已付清货款的抗辩
意见不予采信。被告认为原告提供的产品存在质量问题，但因被告未向本院提起反诉，而原告也不同意被告将因质量问题应
赔偿的款项在应付款中扣除，故本院对被告要求扣除应付货款
的抗辩意见也不予支持。因原、被告双方在实际业务往来中，
对结算方式已产生了与2000年的产品购销合同不同的约定，故
双方对付款期限并没有约定，为此，原告要求被告支付利息损
失仅能自起诉之日起起算，即原告要求自2007年2月1日起起算
利息损失没有事实和法律依据。因此，对原告合理部分的诉讼
请求本院予以支持。被告未支付货款是引起本案纠纷的责任方
，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告建德市××有限公司于本判决生效后十日内支
付给原告常州市××××化工有限公司货款人民币803290元，
并赔偿原告常州市××××化工有限公司自2009年1月23日起
至本判决确定付款之日止按尚欠货款以每日万分之二点一计算
的利息损失。
二、驳回原告常州市××××化工有限公司的其他诉讼
请求。
本案案件受理费人民币11833元减半收取人民币5916.50
元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币10916.50元，
由被告建德市××有限公司负担。
被告建德市××有限公司如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11
833元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；逾期本院将不予
执行。
代理审判员 李志华
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 周 泉