wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终425号
上诉人（原审原告）：王孝领，男，1972年7月1日出生，汉族，市民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王强，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单县住房和城乡建设局。住所地：单县北环路新党校院内
法定代表人：刘军，该局局长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单县人民政府园艺街道办事处。住所地：单县舜师东路单县人力资源和社会保障局对过。
法定代表人：黄志立，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）：单县城市建设投资有限公司。住所地：单县健康路***号财政局院内。
法定代表人：陈敬民，该公司经理。
上诉人王孝领因与被上诉人单县住房和城乡建设局、单县人民政府园艺街道办事处、单县城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王孝领上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人提交的涉案拆迁土地的权属登记能够证明该土地的使用权归上诉人所有，虽该土地上的房屋没有依法进行确权登记，但是上诉人提交的证人证言能够证明该附属物属上诉人所有；一审法院审理程序违法。
单县住房和城乡建设局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
单县人民政府园艺街道办事处、单县城市建设投资有限公司均未答辩。
王孝领向一审法院起诉请求：一、要求被告支付补偿金568929元及搬迁补偿费、临时安置费共计3520元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经原告许可，与他人签订拆迁安置协议，拆除了原告所有的位于单县园艺办事处王楼村的房屋。原告知道后，多次找到被告协商未果，无奈诉至法院，经单县人民法院依法判令被告与他人签订的拆迁安置协议无效。法院判决生效后，原告与被告多次协商，被告依然不予处置，在该房屋拆除后，被告至今没有将拆迁补偿款和其他费用拨付给原告。
一审法院认定事实：1992年5月10日，单县土地管理局批准原告王孝领使用单县北城街道办事处（原单城镇）王楼行政村的集体土地，并制作了土地使用权申报登记文件，该地籍登记信息中，载明：“土地使用者为王孝（效）领，土地面积为251平方米，建筑面积为50平方米”。2016年3月29日，案外人王一诺（原告侄子）与被告单县住建局的委托单位被告单县园艺办事处、被告单县城建公司签订了《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（人民路西片区协议NO：254），确定征收案涉房地产及附属物，向被拆迁户补偿补偿金568929元及搬迁补偿费、临时安置费共计3520元。原告王孝领认为王一诺与被告签订的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》处置的房地产应归原告所有。于是向一审法院申请确认《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效，一审法院2017年5月27日作出了（2016）鲁1722民初4409号民事判决，该判决认定王一诺父母对该房地产不拥有完全的处分权，确认《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（人民路西片区协议NO：254）为无效协议。被告单县住建局辩称原告不具备领取拆迁补偿的主体资格，原告无权向其提出主张。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点是原告要求被告支付补偿金568929元及搬迁补偿费、临时安置费共计3520元有无事实依据和法律依据。首先，根据一审法院（2016）鲁1722民初4409号民事判决，案涉房地产及其附属物应属原告王孝领和案外人王一诺父母共同所有，各自所占份额应由双方协商确定，或者依法确认。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。因原告对案涉房地产不拥有完全处分权，待依法确定所有权后，案涉房地产所有权人方可向本案被告主张领取房屋征收补偿及其相关费用。其次，被告单县住建局、单县园艺办事处、单县城建公司于2016年2月根据单县人民政府的要求，并依照山东省拆迁补偿条例及相关规定，对单县人民路西片区棚户区进行改造，张贴出示拆迁公告。然后对单县人民路西片区所有住户的房屋及土地进行了丈量，依据评估办法对被拆迁户的房屋及土地等进行了综合评估，并予以公示。案涉房地产在该棚户区改造范围内，亦进行了相应的丈量和评估拆迁。三被告对案涉房地产不拥有所有权，在案涉房地产所有权不确定的情况下，原告要求三被告支付补偿金568929元及搬迁补偿费、临时安置费共计3520元无事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，原告起诉理由不能成立，对其诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王孝领对被告单县住房和城乡建设局、单县人民政府园艺街道办事处、单县城市建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费9524元，减半收取4762元，由原告王孝领负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，已生效（2016）鲁1722民初4409号民事判决认定涉案部分房地产及其附属物为案外人王一诺父母筹建、装修，王一诺父母对该房地产及其附属物不享有完全的处分权。一审法院亦认定涉案房地产及其附属物应属上诉人王孝领和案外人王一诺父母共同所有，各自所占份额应由双方协商确定，或者依法确认。在涉案房地产所有权不确定的情况下，上诉人王孝领要求三被上诉人支付补偿金568929元及搬迁补偿费、临时安置费共计3520元，缺乏合同依据和法律依据。一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人王孝领的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人王孝领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4762元，由上诉人王孝领负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年四月十日
书记员 刘启国
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0726刑初67号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人高某，男，1969年3月9日出生于黑龙江省绥化市兰西县，汉族，小学文化，现住黑龙江省伊春市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月28日被新巴尔虎左旗公安局取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑�〔2016〕62号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于2016年11月8日立案，并由审判员呼和巴拉担任审判长，人民陪审员朝乐门、刘芳依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2016年4月16日10时30分许，被告人高某驾驶号牌为×××丰田牌小型轿车，行驶至××区加600米处时，因方向盘转舵采取措施不当，致使机动车驶下右侧路基颠覆，造成乘坐人薛某当场死亡，乘坐人张某、董某1送往扎赉诺尔区人民医院抢救无效于当日死亡，被告人高某和乘坐人董某2、韩某受伤及丰田牌轿车损坏的道路交通事故。经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人高某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条之规定，应承担此次事故的全部责任。
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑俊司鉴中心〔2016〕呼鉴字第04072号法医毒物（乙醇）检验报告书证实，送检的高某血样中乙醇含量为9.523mg/100ml。
呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（病）检字〔2016〕6号法医学尸体检验报告书证实，死者张某系胸部受到较大外力作用致呼吸循环障碍死亡。
呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（病）检字〔2016〕7号法医学尸体检验报告书证实，死者薛某系头部受到巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。
死者董某1家属不同意对董某1尸体进行尸体解剖检验。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交通警察大队受案登记表、犯罪嫌疑人归案说明、身份信息查询、扣押物品清单、返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证查询信息，公安交通管理行政强制措施，被害人张某、薛某、董某1死亡证明，被害人张某、薛某家属出具的谅解书、收条，被害人董某1家属出具的谅解书，被害人董某2、韩某出具的谅解书，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队新左公交认字（2016）第20160022号道路交通事故认定书、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，提取血样笔录，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑俊司鉴中心〔2016〕呼鉴字第04072号法医毒物（乙醇）检验报告书，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（病）检字〔2016〕6号法医学尸体检验报告书及呼蓝法（病）检字〔2016〕7号法医学尸体检验报告书，被告人高某户籍证明，证人董某3证言，被害人董某2陈述，被告人高某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶超过核定人数的机动车辆在道路上行驶，疏忽大意，因方向盘转舵采取措施不当导致车辆翻下路基，致三人死亡、二人受伤且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人高某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人高某主动打电话报警且如实供述犯罪事实，属自首。并在本院调解下与被害人家属达成了调解协议，得到了谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 呼和巴拉
人民陪审员 朝 乐 门
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡 永 胜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6552号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张天雄，男，1971年12月28日出生，汉族，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告张天雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告张天雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币177517元，并按合同约定支付从2016年8月29日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年11月25日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款200000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张天雄未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张天雄签订《贷款合同》，约定：原告为被告张天雄提供借款200000元，贷款期限为15个月，自2014年11月25日至2016年2月25日，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为17933元。被告张天雄向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除被告欠原告的旧贷款项57950元及按贷款金额1%计算的2000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除旧贷款项及贷款手续费共计59950元后，向被告张天雄支付了剩余借款本金140050元。此后，被告向原告归还本金及支付本息共计33483元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张天雄与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项57950元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2014年3月17日向被告转账147000元的付款单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告张天雄提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额198000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息9200元，利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为198000元，扣减被告已还本金22483元，被告尚欠原告借款本金175517元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天雄于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款175517元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告张天雄于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告张天雄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑碧漪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36847号
原告：凯美塑化科技(烟台)有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：段桂荣，董事长。
委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。
被告：周军，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告凯美塑化科技(烟台)有限公司与被告周军劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯美塑化科技(烟台)有限公司的委托诉讼代理人张圣瀑，被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯美塑化科技(烟台)有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告已支付的经济补偿金7,945.25元。事实理由：2017年7月26日，原告以被告在试用期内被证明不符合录用条件的原因为由，解除了双方间的劳动合同。2017年8月18日，原告基于错误认识，向被告支付了解除劳动合同的经济补偿金。而实际在另案中，仲裁裁决认为原告在试用期内解除与被告的劳动合同，于法有据，对被告有关违法解除劳动合同赔偿金的主张未予支持。故被告应返还原告已支付的经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
周军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应支付其相应的经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原、被告间签订有期限自2017年6月12日起至2020年6月11日止、为期3年的劳动合同，其中试用期为入职之日起3个月。劳动合同另约定，若到岗时间有变化，合同起始时间以实际到岗时间为准。劳动合同约定被告的工作地点为上海市，在原告的上海办公室担任人力资源经理一职，并约定原告可根据工作需要安排被告出差。就劳动报酬，劳动合同约定被告试用期内税前月薪为18,000元。劳动合同显示被告劳动合同的签订时间为2017年7月3日。
2017年6月，被告向原告方发送微信，内载：“……因为我本周在忙搬家(从莘庄搬到金山新城)，下周一(6月26日)我直接到上海办公室开展工作了，你看怎么样？”。同年7月26日，原告方向被告发送电子邮件，内载：“……通过这段时间的工作交流，我认为你满足不了我们目前的岗位需求，这是客观的一个情况，主观上我还是很欣赏你的思路的敏锐。我的能力有限，无法带领和指导你继续工作，所以你还是再去找个好的工作团队一起工作，有利于你的发展。我决定现在结束你的试用期……”。当日，被告以电子邮件形式回复原告主张2017年6月、7月工资、经济补偿金及代通金等款项。2017年7月28日，原告向被告出具解除/终止劳动合同证明书，内载“兹有周军先生……于2017年6月12日被我单位录用，并签订了自2017年6月12日起至2020年6月11日止三年的劳动合同(实际合同履行日即实际到岗日为2017年6月26日)。其在本单位从事工作岗位上海办公室人力资源经理，因在试用期间被证明不符合录用条件的原因，根据《劳动合同法》第三十九条(一)项规定于2017年7月26日解除(终止)劳动合同，已按规定发给其相当于半个月工资的经济补偿金。工资已全部支付……”。
2017年8月10日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2017年6月12日至同年6月23日期间存在劳动关系，确认原、被告间的劳动关系所指职位为人力资源总监，并由原告支付被告2017年6月12日至同年6月30日期间的工资差额12,272.70元、2017年7月13日至同年7月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2017年9月20日作出闵劳人仲(2017)办字第4578号仲裁裁决，认为，原告以被告不符合录用条件为由，在试用期内解除与被告的劳动关系的行为，于法有据；并裁决确认原、被告间于2017年6月12日至同年6月23日期间存在劳动关系，并由原告支付被告2017年6月12日至同年6月30日期间的工资差额8,335.69元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。对于上述裁决，被告未在法律规定期限内提起诉讼。
2017年11月16日，原以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月20日作出闵劳人仲(2017)通字第245号不予受理通知，以双方之间的争议不属于该会受案范围为由，决定不予受理。原告不服上述通知，遂诉至本院。
另查明，原告于2017年8月18日以银行转账形式向被告支付经济补偿金7,945.25元。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、劳动合同、电子邮件打印件、微信打印件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关要求被告返还原告已支付的经济补偿金7,945.25元之诉请，本院认为，虽然在闵劳人仲(2017)办字第4578号案件中，仲裁裁决认为原告以被告不符合录用条件为由，在试用期内解除与被告的劳动关系的行为，于法有据，对被告有关违法解除劳动合同的赔偿金未予支持。然就本案而言，原告于2017年7月26日发出解除劳动合同的电子邮件，并于同年7月28日向被告出具解除/终止劳动合同证明书，载明被告因在试用期间被证明不符合录用条件的原因，根据《劳动合同法》第三十九条(一)项规定于2017年7月26日解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告知晓上述规定，然仍在其所出具的解除/终止劳动合同证明书载明给予被告相当于半个月工资的经济补偿金。此行为显然不属于重大误解。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告凯美塑化科技(烟台)有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告凯美塑化科技(烟台)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4537号
原告吕光山，男，1957年11月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告吕景梅，女，1960年3月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
两原告共同委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告吕明灯，男，1966年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告吕光山、原告吕景梅与被告吕明灯确认合同纠纷一案中，两原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕光山、原告吕景梅撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由两原告负担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王玉华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3296号
申请执行人:周本根，男，1971年1月2日生，汉族，职工，住宿迁市宿城区。
被执行人:江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城西大街7-8号，统一社会信用代码913209236617670140。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初9905号民事调解书，被执行人江苏中顺建设集团有限公司应付给申请执行人周本根545005元，并承担案件受理费4625元。经申请执行人周本根申请，2017年6月20日本院立案执行，2017年6月23日本院向被执行人江苏中顺建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月26日将江苏中顺建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人江苏中顺建设集团有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3296号申请执行人:周本根，男，1971年1月2日生，汉族，职工，住宿迁市宿城区。被执行人:江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城西大街7-8号，统一社会信用代码913209236617670140。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初9905号民事调解书，被执行人江苏中顺建设集团有限公司应付给申请执行人周本根545005元，并承担案件受理费4625元。经申请执行人周本根申请，2017年6月20日本院立案执行，2017年6月23日本院向被执行人江苏中顺建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月26日将江苏中顺建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人江苏中顺建设集团有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十月二十六日书记员  黄婷第1页/共22页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初289号
原告：潘宝权，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：潘宝来，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住址同上，系原告弟弟。
被告：王宏伟，男，汉族，系开鲁县公共事业管理局职工，住开鲁县。
原告潘宝权与被告王宏伟民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝权委托代理人潘宝来到庭参加诉讼。被告王宏伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘宝权向本院提出诉讼请求：要求被告王宏伟偿还借款本金32000.00元，并给付利息8505.00元（本金27000.00元自2016年4月7日起按月利率1.5%计算利息至2018年1月7日）。事实和理由:原、被告系同学关系，被告托原告为其借钱，后原告替被告偿还借款。2016年4月7日被告先后为原告出具借据、欠据，借据约定欠款本金27000.00元，月利率为1.5%；欠据约定欠款5000.00元，未约定利率，借据、欠据均未约定还款期限。后此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告王宏伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述即为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、原告庭审陈述；2、原告提供的借据、欠据原件各一枚，本院已向未到庭被告送达了该借据、欠据复印件，被告未向本院提出异议。上述证据客观真实且与本案具有关联性，故均予采信。
本院认为，被告王宏伟在原告替其偿还欠款后，重新为原告出具借款凭证事实清楚，双方新的债权、债务关系成立且合法有效。另双方对利息的约定未超过年利率24%，故被告应依约履行还本付息义务。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟于本判决生效后十日内偿还原告潘宝权借款本金32000.00元，并给付利息8505.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额813.00元，减半收取406.50元，由被告王宏伟负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨庆瑞
二〇一八年四月二日
书记员 陈艳琦
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初787号
原告：德安鸿祥房地产开发有限公司，住所：江西省德安县。
法定代表人：柳文锋，执行董事。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县。
被告：朱六秀，女，汉族，户籍地德安县，
原告德安鸿祥房地产开发有限公司与被告朱六秀商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安鸿祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋俊华到庭参加了诉讼，被告朱六秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安鸿祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，2.支付利息57921.93元、罚息1132.59元、违约金按照总房价款1%支付。事实和理由：2011年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告平安苑小区3栋2单元302室（面积102m2、单价2830元/m2）商品房，首付88660元，按揭贷款20万元。被告支付首付款33660元和按揭付款21197.07元后，便失去联系。为此，原告为被告支付银行按揭贷款本息237857.45元。
被告朱六秀未提出答辩意见。
经审理查明，2011年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的平安苑小区3号楼2单元302室，房屋面积102m2，房屋单价2830元/m2，付款方式为首付88660元，按揭贷款20万元。合同签订后，被告支付首付款10000元，并由原告担保，在中国银行股份有限公司德安支行按揭贷款200000元。2012年5月29日，被告再次支付首付款23660元。至2012年12月13日止，被告共支付用户按揭贷款本金6899.91元，利息14261.23元（其中罚息35.93元）。此后，被告更换手机号码，与原告和银行失去联系。自2013年1月起至2016年4月8日止，原告先后替被告向中国银行股份有限公司德安支行支付按揭贷款本金193100.09元，利息43660.70元，罚息1096.66元。2017年8月29日，原告诉至本院。
以上事实的证据有：1.原告的陈述；2.原告提供的2011年11月18日原告与被告签订的《商品房买卖合同》、2011年12月22日被告朱六秀出具的欠条、中国银行股份有限公司德安支行现金缴款单、汇款付款通知单、现金进账单、证明和明细清单。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合法有效的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告不按合同约定履行义务，六年来仅支付购房款首付款33660元和银行按揭贷款本息21197.07元。被告因为违约，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除商品房买卖合同，符合法律规定，其请求应予以支持。原告要求被告支付因其违约而替代被告向银行缴纳的按揭贷款利息和罚息，符合法律规定，其请求亦应予以支持，但具体数额以中国银行股份有限公司德安支行出具的贷款还款明细清单载明的，利息43660.70元罚息1096.66元为准。原、被告签订的合同中，买受人逾期付款违约责任的条款空白，视为双方没有约定，原告要求被告按总房款的1%支付违约金，没有依据，其请求不予支持。合同解除后，被告依据合同取得的房屋归还原告，原告返还被告已支付的购房款40559.91元（首付款33660元+支付银行按揭贷款本金6899.91元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）解除原告德安鸿祥房地产开发有限公司与被告朱六秀于2011年12月18日签订的《商品房买卖合同》;
（2017）被告朱六秀于判决生效之日起十日内，返还原告德安鸿祥房地产开发有限公司平安苑小区3号楼2单元302室一套;
（2017）被告朱六秀于判决生效之日起十日内，支付原告德安鸿祥房地产开发有限公司垫付的银行按揭贷款利息和罚息四万四千七百五十七元三角六分;
（2017）原告德安鸿祥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，返还被告朱六秀购房首付款四万零五百五十九元九角一分;
（2017）第三项与第四项相抵，被告朱六秀应于判决生效之日起十日内支付原告德安鸿祥房地产开发有限公司垫付利息和罚息四千一百九十七元四角五分;
（2017）驳回原告德安鸿祥房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已垫交），由被告朱六秀负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告德安鸿祥房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 熊本员
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 夏清兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3854号
原告：开鲁县清河牧场农乐庄稼医院。住所地开鲁县。
经营者郝德伟，男，1980年2月23日出生，蒙古族，个体户，住开鲁县。公民身份号码×××.
被告：王玉丰，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××.
被告：宗玉侠，女，1972年10月25日出生，蒙古族，农民，住址同上。公民身份号码×××.
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院与被告王玉丰、宗玉侠合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院经营者郝德伟到庭参加诉讼，被告王玉丰、宗玉侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开鲁县清河牧场农乐庄稼医院向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款30020.00元及利息9006.00元（自2016年4月1日至2017年7月1日）合计39026.00元，并从2017年7月2日起按月利率2%计算至给付之日止。
事实和理由：被告王玉丰和宗玉侠系夫妻关系，2016年4月1日被告王玉丰在我处赊购化肥、农药、种子合计30020.00元。约定月利率为2%，二被告给我书具了一枚欠据，被告王玉丰在欠款人处签字、宗玉侠在担保人处签字，没有约定还款时间，截止到2017年7月1日的本金及利息合计39026.00元，故起诉至法院要求被告给付欠款30020.00元及利息9006.00元，并要求二被告从2017年7月2日起按月利2%计算至给付之日至。
王玉丰、宗玉侠未答辩。
本院经审理认定的事实如下:王玉丰和宗玉侠系夫妻关系。2016年4月1日被告王玉丰、宗玉侠在原告处赊购化肥、农药、种子合计30020.00元，约定月利率2%，没有约定还款时间。二被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的赊销合同、欠据予以证实。本院予以采信。
本院认为，原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院与被告王玉丰、宗玉侠签订的赊购合同及欠据系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。双方当事人应按照合同内容履行义务。此合同虽然被告宗玉侠签定为担保人但赊销的化肥、种子、农药用于家庭生活、生产中属于家庭共同债务，应属于共同债务人，由二被告共同偿还。原被告之间虽然未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉丰、宗玉侠于判决生效后十日给付原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院欠款本金30020.00元，利息9006.00元（自2016年4月1日至2017年7月1日）合计39026.00元，并从2017年7月2日起按月利率2%计算至本清时至。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，减半收取388.00元。由被告王玉丰、宗玉侠负担.于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年八月十七日
书记员 张 禹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2604号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人魏祥顺，男，1982年3月7日出生，回族，小学文化，户籍地湖北省十堰市郧西县，因本案于2014年10月4日被取保候审,2017年12月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2014〕2671号起诉书指控被告人魏祥顺犯偷越国（边）境罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。在本院审理期间，被告人魏祥顺脱逃，本院于2015年2月6日以（2014）珠香法刑初字第2604号刑事裁定书，对本案裁定中止审理，并于2017年12月5日裁定恢复审理，同日，珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑追诉〔2017〕21号追加起诉决定书，向本院追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人魏祥顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2010年9月20日，被告人魏祥顺从珠海市香洲区拱北情侣南�一处不知名的海边，以游泳的方式偷越边境前往澳门。后被告人魏祥顺被澳门警方查获并于2011年2月7日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以罚款人民币500元的行政处罚。
2.2014年1月25日，被告人魏祥顺从珠海市横琴大桥桥底附近的海边，乘船偷越边境前往澳门。2014年1月27日，被告人魏祥顺在澳门新世纪娱乐场门口被警方查获，于2014年1月30日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留五日的行政处罚。
3.2014年9月19日，被告人魏祥顺从珠海市香洲区拱北情侣南路一处不知名的海边，以游泳的方式偷越边境前往澳门。2014年10月1日，被告人魏祥顺在澳门黑沙环附近被警方查获，于2014年10月4日被遣返回珠海。当日，被告人魏祥顺被取保候审。后被告人魏祥顺脱逃，本院于2015年2月6日以（2014）珠香法刑初字第2604号刑事裁定书，对本案裁定中止审理。
4.2016年8月16日2时许，被告人魏祥顺在珠海市一处不知名的海边乘船偷越边境前往澳门。2016年10月2日，被告人魏祥顺在澳门被警方查获，并于2017年12月1日被遣返回珠海并被逮捕。本院于2017年12月5日裁定本案恢复审理。
上述事实，被告人魏祥顺在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，常住人口基本信息，户籍信息，遣返名单，行政处罚决定书，罚款收据，询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏祥顺违反边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人魏祥顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏祥顺归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二�、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏祥顺犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 谢冬霖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邵珠倩
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初5159号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：秦万松，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告秦万松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张兴军
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈德超
书 记 员 彭奕婷
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初1123号
原告：张圣平，男，1949年12月1日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北汉江律师事务所律师，一般代理。
被告：陈洪新，男，1969年11月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
被告：吴春兰，女，1972年3月12日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
原告张圣平与被告陈洪兴、吴春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣平及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼。被告陈洪新、吴春兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（未偿还的借款本金30000元，按月利率1%从2014年6月13日起计算至本金清偿之日止；未偿还的借款本金20000元，按月利率1%从2014年2月4日起计算至借款本金清偿之日止）；2、二被告承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，2012年6月13日、2013年2月4日，被告陈洪新以急需资金周转为由，分两次向原告借款30000元、20000元，共计50000元。并约定借款月利率均为1%，原告依约履行了借款义务，二被告按上述约定向原告出具了借条两张。二被告向原告支付了30000元借款中从2012年6月13日起至2014年6月12日止期间利息7200元、20000元借款中从2013年2月4日起至2014年2月3日止的利息2400元，剩余利息和上述借款本金原告多次催讨，二被告以各种理由不还。被告陈洪新与被告吴春兰系夫妻关系，借款系二被告在夫妻关系存续期间负债产生。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告陈洪新、吴春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，视为其放弃答辩的民事权利。被告陈洪新、吴春兰亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份、二被告户籍信息各一份、借条两张、结婚与离婚登记信息一份，拟证明原被告身份情况及二被告向原告借款共计5万元，二被告原系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。经审查，原告提交的上述证据，客观真实、来源合法，已达到证明目的，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告陈洪新、吴春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月13日、2013年2月4日，被告吴春兰、陈洪新分两次向原告借款30000元、20000元，共计50000元，约定借款月利率均为1%，并由吴春兰出具了借条二份。被告吴春兰、陈洪新偿还了30000元借款中从2012年6月13日起至2014年6月12日止期间利息7200元、20000元借款中从2013年2月4日起至2014年2月3日止的利息2400元，剩余利息和借款本金被告未偿还。原告以被告陈洪新与被告吴春兰系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间负债产生为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告吴春兰与被告陈洪新于2014年9月19日在沙洋县民政局办理离婚登记手续。
本院认为，被告吴春兰、陈洪新向原告张圣平借款，出具了借条，被告吴春兰、陈洪新事后偿还原告部分利息，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告吴春兰、陈洪新与原告张圣平发生的借贷关系是在夫妻关系存续期间所产生的，该债务应由二被告共同承担。原告张圣平主张被告吴春兰、陈洪新偿还借款本金5万元及剩余利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春兰、陈洪兴于本判决生效后十日内偿还原告张圣平借款本金50000元及利息（未偿还的借款本金30000元，按月利率1%从2014年6月13日起计算至借款还清之日止；未偿还的借款本金20000元，按月利率1%从2014年2月4日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈洪新、吴春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨克勤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1646号
罪犯何远军，男，汉族，生于1985年2月10日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2016年11月11日作出（2016）渝0233刑初字190号刑事判决，以被告人何远军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。该犯不服，提起上诉。本院于2016年12月21日作出（2016）渝02刑终477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何远军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何远军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何远军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何远军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯何远军减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2593号
申请执行人王书干。
被执行人海南海华混凝土有限公司。
法定代表人梁胜钧，总经理。
申请执行人王书干与被执行人海南省海华混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第822号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第822号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2593号申请执行人王书干。被执行人海南海华混凝土有限公司。法定代表人梁胜钧，总经理。申请执行人王书干与被执行人海南省海华混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第822号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第822号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张运坤审判员  林梅意审判员  邢益伟二〇一五年十二月十五日书记员  吴坤峻
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9159号
原告：杨庆生，男，1979年6月20日出生，汉族，云南省楚雄州牟定县人，住云南省楚雄州牟定县，
委托诉讼代理人：沈绍凤，与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告：李鑫，男，1984年3月14日出生，汉族,住昆明市五华区，
原告杨庆生诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨庆生及委托诉讼代理人沈绍凤，被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆生向本院提出如下诉讼请求：1、由被告偿还原告借款人民币75700余元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告于2015年9月12日在牟定出差期间欠原告80000元，承诺三个月归还，但此后原告打电话给被告,被告一直不接，直到2017年8月4日被告才归还原告4300元，但仍欠原告75700元未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。
被告李鑫辩称：对借款事实无异议，但现在没有能力承担还款责任。
原告针对其主张提交借条一份，欲证明原被告之间借贷事实的存在及被告尚欠原告借款75700元未偿还。
被告李鑫无证据提交。
经审理查明：2015年9月12日，被告李鑫出具欠条，上载明，现欠牟定杨庆生人民币80000元。在该欠条内，被告书写了自己的身份证号码。庭审中，原告自认，借款发生后被告向其偿还过4300元。
本院认为：庭审中，被告李鑫对其向原告出具欠条以及现尚欠原告75700元的事实不持异议，本院结合欠款金额，认定原、被告间就75700元形成债权债务关系。被告作为债务人，具有按约还款的法定义务，对原告主张由被告偿还75700元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆生欠款人民币75700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1693元，减半收取即846.5元由被告李鑫承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一七年十一月三日
书记员 邓云飞
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审579号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：刘亮森，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘亮森作出龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘亮森作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地213.4平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的213.4平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人刘亮森未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，同年11月建成一座二层混合结构房屋，占地面积213.4平方米，四至为：东至刘清标厝；西至郑才生厝；南至刘才发厝；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年7月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘亮森作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月4日，龙海市国土资源局向刘亮森作出行政处罚决定书并送达，被执行人刘亮森未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向刘亮森作出龙国土资行催[2017]（颜）117-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘亮森至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的213.4平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘亮森在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的213.4平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审579号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘亮森，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘亮森作出龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘亮森作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地213.4平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的213.4平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人刘亮森未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，同年11月建成一座二层混合结构房屋，占地面积213.4平方米，四至为：东至刘清标厝；西至郑才生厝；南至刘才发厝；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2017年7月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘亮森作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月4日，龙海市国土资源局向刘亮森作出行政处罚决定书并送达，被执行人刘亮森未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向刘亮森作出龙国土资行催[2017]（颜）117-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘亮森至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的213.4平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘亮森在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）117-1号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的213.4平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第319号
原告：唐永强。
委托代理人：任国良。
被告：郭晓晖。
原告唐永强为与被告郭晓晖民间借贷纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉、并于2010年5月17日补齐材料。本院于2010年5月17日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序于2010年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐永强的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告郭晓晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐永强起诉称：2008年4月9日至7月19日期间，被告以经商资金紧缺为由向原告借款20000元，并分别约定于同年的5月9日、7月30日前归还，但到期后被告未归还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币20000元。2、被告支付逾期付款利息损失2961元整（按万分之二点一计算）。3、诉讼费用由本案的被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款人民币20000元并承担本案诉讼费用。
原告唐永强为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、2008年4月9日借条一份，欲证明被告于当日向原告借款10000元并约定于2008年5月9日归还的事实。
2、2008年7月19日借条一份，欲证明被告于当日向原告借款10000元并约定于2008年7月30日归还的事实。
被告郭晓晖未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：
对原告唐永强提交的证据，被告郭晓晖未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭晓晖不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭晓晖于本判决生效后十日内返还原告唐永强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭晓晖负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年六月十六日
书 记 员 李 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初521号
原告：杨雨成，男，1950年1月4日出生，汉族。
委托代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：罗海云，男，1965年5月22日出生，汉族。
原告杨雨成诉被告罗海云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雨成及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告罗海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨成向本院提出诉讼请求：判决被告罗海云支付工资款20000元；承担本案诉讼费。事实与理由：被告拖欠原告工资20000元，并于2016年2月7日出具欠条，承诺当年端午节前付清。
被告罗海云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗海云承包了普迹镇幼儿园的建设施工工程，雇请原告杨雨成从事施工场地的保卫工作，月工资为3600元。原告工作了10个多月，工资共计为38000元，被告罗海云支付了18000元，还欠20000元。被告罗海云于2016年2月7日向原告出具欠条一份：“今欠杨雨（成）保卫工资贰万元整（￥20000元），2016年2月7号，罗海云条。（在2016年端午节前结清）”。此后，被告罗海云没有支付分文，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，原告依约向被告提供了劳务，但被告未按照约定向原告支付劳动报酬构成违约，故原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗海云于本判决生效之日起十日内给付杨雨成劳务工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由罗海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一八年二月二十三日
书记员 曾丹媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执714号
申请人仲立娟：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执714号申请执行人仲立娟与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人仲立娟案款47163元，本案标的为47163元。涉案赃款47163元已扣划至本院，并已交付申请执行人仲立娟，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兰刑初字第096号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人刘雨营，又名刘杰，男，1987年4月10日生，汉族，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌故意伤害，于2011年11月6日被兰考县公安局监视居住。2012年3月29日经本院决定被取保候审。
兰考县人民检察院以豫汴兰检刑诉（2012）67号起诉书指控被告人刘雨营犯故意伤害罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，于2012年4月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人刘雨营到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控，2011年6月19日16时许，被告人刘雨营因故在兰考县张君墓镇卫生院大门口附近与同村村民刘某发生口角，后引起厮打，在厮打的过程中，刘雨营用拳头将刘某的右眼内侧壁打骨折，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人刘雨营的行为侵犯了他人身体健康权，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘雨营犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘雨营对检察院指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年6月19日16时许，被告人刘雨营的妻子李某在兰考县第二人民医院大门附近经营的冷饮店门口因生意上的琐事与同村村民刘某发生争吵。李某即打电话通知刘雨营，刘雨营到场后即与刘某进行争吵和厮打，在厮打过程中，刘雨营用拳头将刘某的右眼内侧壁打骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人刘雨营与被害人刘某就民事赔偿达成协议，共赔偿刘某医疗费等各项经济损失56000元，刘某对被告人刘雨营的犯罪行为表示谅解，要求不追究被告人刘雨营的刑事责任。被告人刘雨营于2011年11月6日到兰考县公安局投案。
认定上述事实的证据有：被告人刘雨营供述证明用拳头将被害人刘某打成轻伤的事实；被害人刘某陈述证明被告人将其用拳打伤的事实；证人胡业寒、曹某、李某、陈某、程某等人的证言分别证明了被告人之妻因生意上的琐事与被害人发生纠纷、被告人与被害人之间引起厮打之后为被害人治伤及双方就民事部分达成协议的事实；被告人的户籍证明、接受刑事案件登记表、案件来源及抓获经过、协议书、收到条、谅解书等证据分别从不同角度证明了上述案件事实；鉴定结论证明被害人的损伤为轻伤。以上证据已经法庭质证，证据确实充分，之间相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘雨营故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关状况罪名成立，本院予以支持。被告人刘雨营犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘雨营在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。结合本案案情，该案是因邻里生意上的纠纷处理不当而引发的矛盾，在当地辖区内无严重的不良影响，被告人犯罪后亦积极认罪、悔罪，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第三款之规定，之规定，判决如下：
被告人刘雨营犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：郭国起
二〇一二年四月十六日
书记员 ：金东磊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4878号
原告：南通市恒顺装饰工程有限公司，住所地南通市工农路195号万立通大厦五楼。
法定代表人：张乃平，总经理。
委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告：通州区都市夜归人足浴按摩城,经营场所南通市通州区金沙镇交通北路北川门巷路口。
经营者：张乃祥，男，1969年7月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。
原告南通市恒顺装饰工程有限公司与被告通州区都市夜归人足浴按摩城装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告南通市恒顺装饰工程有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市恒顺装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 王志建
审 判 员 季敬飞
人民陪审员 阚新华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1932号
原告：徐鹏，男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告:刘兆军，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告徐鹏与被告刘兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人潘连诗、被告刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘兆军归还原告借款人民币5万元及利息（从2015年8月7日起至实际还款之日止按月息2.5%计算，在诉讼中变更为按月息2%计算）；2、判决被告承担律师费5000元及本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告借款5万元，期限1个月，约定于2015年9月7日归还，逾期则承担因实现债权产生的律师费及诉讼费用；借款到期后，被告未能按期还款，原告经催要未果，遂诉至法院。
被告刘兆军辩称：对借款事实无异议，借条上约定的利率过高，请求依法调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，刘兆军向徐鹏借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到徐鹏人民币伍万元整；月息2.5%，直至借款本息实际还清时止;用于周转，借款期限1个月，于2015年9月7日之前本息全部还清。因逾期产生的诉讼，必须承担律师费、诉讼费、保全费及其他相应的费用，并由盐都区人民法院受理。”徐鹏于当日借给刘兆军5万元。借款到期后，刘兆军向徐鹏催要未果，遂诉至法院。
另查明，2018年3月25日，徐鹏与江苏盐龙律师事务所签订委托代理合同，委托江苏盐龙律师事务所代理本案诉讼，徐鹏支付代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐鹏与被告刘兆军之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效。被告刘兆军借款后未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。对徐鹏要求刘兆军归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，借款利率按月息2%计算。对徐鹏主张的律师费5000元，因借条违约责任中明确约定如逾期产生的诉讼，借款人刘兆军应承担律师费，现徐鹏未按借条约定还款付息，且律师费用经本院审核未超过相关部门规定收费标准且已实际支付，故对徐鹏主张律师费用的诉请，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兆军归还原告徐鹏借款人民币5万元及利息（从2015年8月7日起至实际给付之日止按月息2%计算）；
二、被告刘兆军偿还原告徐鹏律师费5000元；
上列一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告刘兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨梦萦
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩翀炜
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2847号
原告农朝阳，男，1973年1月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告刘华，男，1977年5月15日出生，住广西博白县。
被告岑卫峰，男，1956年3月12日出生，住广西百色市右江区。
原告农朝阳诉被告刘华、岑卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农朝阳、被告岑卫峰到庭参加诉讼，被告刘华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华、岑卫峰偿还原告借款本金40000元及利息12800元，共计52800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘华系朋友关系，2015年9月25日至2016年4月8日被告刘华四次与原告借款共40000元，并向原告出具了借据，由被告岑卫峰对上述借款进行了担保。双方口头约定了利息，被告也已经支付自借款之日起至2016年4月份的借款利息。此后的借款利息和借款本金经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告刘华未作答辩，亦未提交任何证据。
被告岑卫峰辩称，我是为被告刘华打工的，在为其打工三年期间，他从不未支付工钱。其与被告刘华借款当天，说是借来支付我的劳务费，我才在他的欠款欠条担保人处签名担保20000元，其余20000元借款我不清楚。事实上，我并未从被告刘华所借的钱款中收益劳务费，相反他连我喂养的马擅自以6000元的价格偷偷地卖掉了。
本院经审理认定事实如下：被告刘华与被告岑卫峰二人为雇佣关系。2015年9月25日被告刘华以向原告借款20000元给被告岑卫峰发工资为名，要求被告岑卫峰为其与原告借款做担保人。被告岑卫峰信以为真，即在欠条担保人处签名。而被告刘华对原告则谎称被告岑卫峰系其叔叔，原告当时并不清楚二被告间仅为雇佣关系。2016年1月28日、4月8日被告刘华又二次分别与原告借款共20000元，并均在原欠条上加注借款金额等内容。对以上借款，双方未约定还款期限，亦未书面约定利息支付，但原告称被告刘华已向其支付2016年4月前的借款利息。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告刘华是在隐瞒其与被告岑卫峰雇佣关系真实身份的情况下，骗取了原告的信任而向其出借款项，该借款行为应认定无效，该借贷关系无效系因被告刘华的行为引起，被告刘华除应如数偿还原告借款本金40000元外，还应支付借款利息，利息计算应自2016年5月起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。被告刘华以欺诈手段，致使被告岑卫峰在违背真实意思的情况下为其向原告借款做担保人，该担保行为亦应认定无效，故被告岑卫峰对被告刘华该债务不应负有保证责任。被告刘华在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据，视为被告放弃答辩及举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告农向阳借款人民币40000元及该款利息（利息计算以人民币40000元为基数，自2016年5月1日起按年利率24%计付至款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告农向阳的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告应当按照本判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费1120元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农荟臻
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 李泽贵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏 庆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2847号原告农朝阳，男，1973年1月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告刘华，男，1977年5月15日出生，住广西博白县。被告岑卫峰，男，1956年3月12日出生，住广西百色市右江区。原告农朝阳诉被告刘华、岑卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农朝阳、被告岑卫峰到庭参加诉讼，被告刘华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华、岑卫峰偿还原告借款本金40000元及利息12800元，共计52800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘华系朋友关系，2015年9月25日至2016年4月8日被告刘华四次与原告借款共40000元，并向原告出具了借据，由被告岑卫峰对上述借款进行了担保。双方口头约定了利息，被告也已经支付自借款之日起至2016年4月份的借款利息。此后的借款利息和借款本金经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告刘华未作答辩，亦未提交任何证据。被告岑卫峰辩称，我是为被告刘华打工的，在为其打工三年期间，他从不未支付工钱。其与被告刘华借款当天，说是借来支付我的劳务费，我才在他的欠款欠条担保人处签名担保20000元，其余20000元借款我不清楚。事实上，我并未从被告刘华所借的钱款中收益劳务费，相反他连我喂养的马擅自以6000元的价格偷偷地卖掉了。本院经审理认定事实如下：被告刘华与被告岑卫峰二人为雇佣关系。2015年9月25日被告刘华以向原告借款20000元给被告岑卫峰发工资为名，要求被告岑卫峰为其与原告借款做担保人。被告岑卫峰信以为真，即在欠条担保人处签名。而被告刘华对原告则谎称被告岑卫峰系其叔叔，原告当时并不清楚二被告间仅为雇佣关系。2016年1月28日、4月8日被告刘华又二次分别与原告借款共20000元，并均在原欠条上加注借款金额等内容。对以上借款，双方未约定还款期限，亦未书面约定利息支付，但原告称被告刘华已向其支付2016年4月前的借款利息。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告刘华是在隐瞒其与被告岑卫峰雇佣关系真实身份的情况下，骗取了原告的信任而向其出借款项，该借款行为应认定无效，该借贷关系无效系因被告刘华的行为引起，被告刘华除应如数偿还原告借款本金40000元外，还应支付借款利息，利息计算应自2016年5月起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。被告刘华以欺诈手段，致使被告岑卫峰在违背真实意思的情况下为其向原告借款做担保人，该担保行为亦应认定无效，故被告岑卫峰对被告刘华该债务不应负有保证责任。被告刘华在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据，视为被告放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告农向阳借款人民币40000元及该款利息（利息计算以人民币40000元为基数，自2016年5月1日起按年利率24%计付至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告农向阳的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，被告应当按照本判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费1120元，由被告刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  农荟臻人民陪审员  李学泰人民陪审员  李泽贵二〇一七年十二月二十二日书 记 员  苏 庆
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1209号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。
负责人:姚志，系该行行长。
委托诉讼代理人：王中兴，该公司职员。
委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：鲁强，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：季鹏菊（系鲁强妻子），1989年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于世龙，男，1962年6月14日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：王述云（系于世龙妻子），1966年12月23日出生，满族，住址同上。
被告：于越，男，1982年4月23日出生，满族，农民，住彰武县后。
被告：刘影（系于越妻子），1984年2月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告于世龙、王述云、鲁强、季鹏菊、于越、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬、王中兴，被告于世龙、王述云到庭参加了诉讼。被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求鲁强、季鹏菊偿还借款本金60000元，利息3927.6元，从2017年2月22日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、于世龙、王述云、于越、刘影承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月22日，鲁强、季鹏菊夫妻向我行借农户联保贷款60000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告于世龙、王述云、于越、刘影为上述借款提供连带责任保证。截至2016年12月21日，鲁强、季鹏菊偿还本金0元，偿还利息2361.63元。从2016年10月22日起没有完全履行还款义务。
被告于世龙、王述云对担保事实无异议。
被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影未答辩。
邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
小额借款合同一份，证明2016年6月22日，鲁强、季鹏菊向邮储彰武支行借款60000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。
2、小额贷款联保协议书，证明2016年6月18日，鲁强、季鹏菊、于世龙、王述云、于越、刘影与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年6月18日起至2018年6月18日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。
3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实鲁强、季鹏菊收到邮储彰武支行贷款6万元。
4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实鲁强、季鹏菊依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。
上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下：
鲁强和季鹏菊、于世龙和王述云、于越和刘影均系夫妻关系。2016年6月18日，鲁强和季鹏菊、于世龙和王述云、于越和刘影与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年6月18日起至2018年6月18日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2016年6月22日鲁强和季鹏菊持相关证明，以养殖肥猪为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：鲁强、季鹏菊向邮储彰武支行借款60000元，年利率15.3%，期限自2016年6月22日起至2017年6月22日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向鲁强、季鹏菊发放了借款，鲁强为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年6月5日鲁强、季鹏菊已偿还本金0元，利息2361.63元。尚欠本金60000元，利息7056.55元。经邮储彰武支行派员多次催收，鲁强和季鹏菊、于世龙和王述云、于越和刘影均未能偿还。
本院认为，邮储彰武支行与鲁强、季鹏菊签订的小额贷款借款合同，与鲁强和季鹏菊、于世龙和王述云、于越和刘影签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。鲁强、季鹏菊应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。于世龙和王述云、于越和刘影应按联保协议的约定，对鲁强和季鹏菊未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向鲁强和季鹏菊追偿。故邮储彰武支行主张的鲁强和季鹏菊共同偿还借款及逾期利息，于世龙和王述云、于越和刘影应对鲁强和季鹏菊未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁强和季鹏菊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款60000元，利息7056.55元。并自2017年6月6日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告于世龙和王述云，于越和刘影对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告于世龙和王述云，于越和刘影履行还款义务后，可以向被告鲁强和季鹏菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告鲁强和季鹏菊，于世龙和王述云，于越和刘影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 温 馨
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1209号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。负责人:姚志，系该行行长。委托诉讼代理人：王中兴，该公司职员。委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：鲁强，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：季鹏菊（系鲁强妻子），1989年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：于世龙，男，1962年6月14日出生，满族，农民，住彰武县。被告：王述云（系于世龙妻子），1966年12月23日出生，满族，住址同上。被告：于越，男，1982年4月23日出生，满族，农民，住彰武县后。被告：刘影（系于越妻子），1984年2月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告于世龙、王述云、鲁强、季鹏菊、于越、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬、王中兴，被告于世龙、王述云到庭参加了诉讼。被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求鲁强、季鹏菊偿还借款本金60000元，利息3927.6元，从2017年2月22日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、于世龙、王述云、于越、刘影承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，鲁强、季鹏菊夫妻向我行借农户联保贷款60000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告于世龙、王述云、于越、刘影为上述借款提供连带责任保证。截至2016年12月21日，鲁强、季鹏菊偿还本金0元，偿还利息2361.63元。从2016年10月22日起没有完全履行还款义务。被告于世龙、王述云对担保事实无异议。被告鲁强、季鹏菊、于越、刘影未答辩。邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：小额借款合同一份，证明2016年6月22日，鲁强、季鹏菊向邮储彰武支行借款60000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。2、小额贷款联保协议书，证明2016年6月18日，鲁强、季鹏菊、于世龙、王述云、于越、刘影与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年6月18日起至2018年6月18日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实鲁强、季鹏菊收到邮储彰武支行贷款6万元。4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实鲁强、季鹏菊依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下：鲁强和季鹏菊、于世龙和王述云、于越和刘影均系夫妻关系。2016年6月18日，鲁强和季鹏菊、于世龙和王述云、于越和刘影与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年6月18日起至2018年6月18日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2016年6月22日鲁强和季鹏菊持相关证明，以养殖肥猪为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：鲁强、季鹏菊向邮储彰武支行借款60000元，年利率15.3%，期限自2016年6月22日起至2017年6月22日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向鲁强、季鹏菊发放了借款，鲁强为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年6月5日鲁强、季鹏菊已偿还本金0元，利息2361.63元。尚欠本金60000元，利息7056.55元。经邮储彰武支行派员多次催收，鲁强和季鹏菊、于世龙和王述云、于越和刘影均未能偿还。本院认为，邮储彰武支行与鲁强、季鹏菊签订的小额贷款借款合同，与鲁强和季鹏菊、于世龙和王述云、于越和刘影签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。鲁强、季鹏菊应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。于世龙和王述云、于越和刘影应按联保协议的约定，对鲁强和季鹏菊未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向鲁强和季鹏菊追偿。故邮储彰武支行主张的鲁强和季鹏菊共同偿还借款及逾期利息，于世龙和王述云、于越和刘影应对鲁强和季鹏菊未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁强和季鹏菊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款60000元，利息7056.55元。并自2017年6月6日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。二、被告于世龙和王述云，于越和刘影对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告于世龙和王述云，于越和刘影履行还款义务后，可以向被告鲁强和季鹏菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告鲁强和季鹏菊，于世龙和王述云，于越和刘影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年五月三十一日书 记 员  温 馨
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1539号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
负责人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：李祝英，女，1965年1月26日出生，汉族，住。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告李祝英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1539号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。负责人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：李祝英，女，1965年1月26日出生，汉族，住。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告李祝英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一八年三月二十二日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9142号
被执行人苏正全，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行被执行人苏正全盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人苏正全尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人苏正全目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人苏正全有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初423号
原告：崔井泉，男，1946年12月20日出生，汉族，初中文化，环卫工人，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马秋香、周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：王庆华，女，1969年2月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县滨海国际西区。
被告：亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称亚太财险秦皇岛中心支公司），住所地：河北省秦皇岛市海港区。
负责人：张立民，经理。
委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔井泉的委托诉讼代理人周庆良、被告亚太财险秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人杨寿强到庭参加诉讼，被告王庆华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告93944元。2、诉讼费由被告承担。
被告王庆华缺席无答辩。
被告亚太财险秦皇岛中心支公司辩称：需要核实冀Ｃ×××××号车辆的行驶证和驾驶证，如不存在证件违法等免拒赔情形对原告的合法损失可依法承担，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年7月20日14时30分，被告王庆华驾驶冀Ｃ×××××号车沿学院路由西向东行驶至学院路高速口西200米处，与骑电动三轮车的原告崔井泉相撞，造成原告受伤。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，认定王庆华负事故的主要责任，崔井泉负事故的次要责任。王庆华驾驶的冀Ｃ×××××号车在亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投有交强险和第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
本院依法确认原告崔井泉的损失有：
1、医疗费25320.6元，证据是医疗票据、用药总清单、诊断证明、病历，故原告的主张合理有据，应予支持。
2、伙食补助费900元，按住院18天，每天50元计算，符合规定，本院予以支持。
3、营养费3000元，按60天，每天50元计算，证据鉴定意见书。
4、误工费7950元，原告系环卫工人月工资1590元，按误工期150日计算，证据是误工证明及收入证明、营业执照、银行流水、鉴定意见书。
5、护理费9367.72元，护理人为原告的儿子崔国峰、儿媳杨金平，按河北省上年度职工年平均工资56987元，计算60日计算1人，证据是病历、户口页、鉴定意见书证。
6、交通费200元，酌定认定。
7、残疾赔偿金27966.51元，原告1946年12月20日出生，同时原告系黄骅镇方庄子村村民，按照城镇标准主张，原告伤残等级为两个十级，按河北省上年度城镇居民年可支配收入28249元×11%计算9年，证据是户口页、身份证、鉴定意见书。
8、鉴定、检查费2523.6元，证据票据。
9、精神损害抚慰金5000元，酌定认定。
10、车损1060元，证据是价格鉴证结论书。
11、车损鉴定费100元，证据票据。
以上合计83388.43元。
本院认为，公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，应予以确认。依据事故责任认定，被告王庆华应负主要责任，原告崔井泉负次要责任，故对原告崔井泉的损失，被告王庆华依责承担赔偿责任。被告王庆华驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告亚太财险秦皇岛中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告崔井泉的损失，被告亚太财险秦皇岛中心支公司应予赔偿，即在冀Ｃ×××××号车交强险医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费10000元,在交强险伤残损失赔偿项下，赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费合计53007.83元；在财产损失项下赔付原告1160元；剩余19220.6元在商业三者险限额内依责按85%比例赔付原告16337.51元。被告亚太财险秦皇岛中心支公司履行赔付义务后，被告王庆华在本案中不再履行赔偿义务，驳回原告其他诉讼请求。被告王庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔付原告崔井泉各项损失合计80505.34元。
二、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔付后被告王庆华在本案中不再履行赔偿义务。
三、驳回原告崔井泉其他诉讼请求。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号04×××43，开户行：工商银行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司承担906元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 媛