河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4423号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财险公司”）。住所地：信阳市行政路与五星路交叉口东南角处。统一社会信用代码：91411500772191062Y。
法定代表人王洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱厅益，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：董雷，男，1989年11月19日生，住息县，系息县人民医院职工。
被上诉人（原审原告）：李颖，男，1991年1月1日生，住息县，系息县人民医院职工。
被上诉人（原审原告）：刘素香，女，1975年10月2日生，住息县防疫站对面居民区，系息县人民医院职工。
被上诉人（原审被告）：牛琨，男，1978年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖向阳，男，住息县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险公司”）。住所地：信阳市京深路北段；统一社会信用代码：91411500876885675N。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
上诉人中华联合财险公司因与被上诉人董雷、李颖、刘素香、牛琨、肖向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月8日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险公司的委托诉讼代理人朱厅益，被上诉人董雷、李颖、刘素香，原审被告人民财险公司的诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被上诉人牛琨、肖向阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实不清证据不足，判决过于武断。一审三原告未提供充分的证据证明医疗费用处，其中不少CT费用，其不能提供CT照片。
被上诉人董雷、李颖、刘素香辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
董雷、李颖、刘素香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告董雷20693.03元,赔偿原告李颖21670.5元，赔偿原告刘素香22465.56元。
一审法院认定事实：2017年1月27日20时30分许，被告牛琨驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车，沿吴黄213省道26公里3米息县尹湾村路段时，撞到原告董雷停放的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，致董雷及乘坐豫Ｓ×××××小型客车的李颖、刘素香受伤、两车受损的交通事故发生。经息县交通警察大队认定：被告牛琨负此次事故的主要责任，原告董雷负次要责任，原告李颖、刘素香无责任。原告董雷于2017年1月31日入住息县人民医院住院治疗，于2017年3月7日办理出院手续，共花医疗费6784.68元。经医院诊断，原告的董雷的损伤为“脑震荡、全身多处软组织损伤”。原告李颖于2017年1月27日入住息县人民医院住院治疗，于2017年3月7日办理出院手续，共花医疗费6286.91元。经医院诊断，原告李颖的损伤为“脑震荡、全身多处软组织损伤”。原告刘素香于2017年1月27日入住息县人民医院住院治疗，于2017年3月7日办理出院手续，共花医疗费7081.97元。经医院诊断，原告刘素香的损伤为“左侧膝关节胫骨外侧髁骨骨质水肿、挫伤、脑震荡、全身多处软组织损伤”。被告牛琨驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的肇事车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险，本事故发生于保险的有效期间内。另查明，豫Ｓ×××××的肇事车辆是被告牛琨从被告肖向阳处所借；原告董雷、李颖、刘素香均是息县人民医院职工，豫Ｓ×××××的小型客车是息县人民医院的救护车，该车车损2000元。上述事实，有原、被告的陈述、书证等证据证明，足以认定。
一审法院认为，被告牛琨违反道路交通安全法规，未尽安全驾驶义务而行车，发生致他人受伤的交通事故，且负事故主要责任，依法应承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生交通事故时，尚属被告中华联合财险公司交强险有效期间内，故应先由中华联合财险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告牛琨按责任赔偿70%，三原告起诉人民财险公司，却没有提供任何该豫Ｓ×××××的小型客车的投保依据，人民财险公司代理人在庭审中愿意对车上人员责任险、司机责任限额内赔偿驾驶员董雷的损失，属于被告自认，故对原告董雷的交强险限额外的损失，由人民财险公司承担30%。三原告均是息县人民医院的职工，按原告陈述，其三人没有停发工资，因此本院依法采纳保险公司的辩解，不支持三原告的误工费。从三原告提供的长期医嘱、临时医嘱看，原告董雷的最后医嘱间是2017年2月15日，因此本院认定董雷的实际住院天数是16天；原告李颖的最后医嘱时间是2017年2月13日，因此本院李颖的实际住院天数是17天；原告刘素香的最后医嘱时间是2017年2月14日，因此本院认定刘素香的实际住院天数是18天；对三原告虽没有办理出院手续，但是未进行诊疗的时间，本院依法不予认定。关于二被告保险公司对三原告病历、诊疗手段所提出的质疑，二被告没有提供证据证明，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，本院不予采纳。关于被告牛琨提出的修理肇事车辆的花费，因其不是本案原告，本院不予支持，其可以另案解决。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，原告董雷在此次事故中的各项经济损失计算如下：医疗6784.68元、护理费1484.8元[每年33875元（护理行业标准），每天92.8元计算，16天]、住院伙食补助费480元（16天×30元固定标准）、营养费320元（16天×20元固定标准）、交通费400元（酌定）、车损2000元，合计款11469.48元。原告李颖在此次事故中的各项经济损失计算如下：医疗费6286.91元、护理费1577.6元[每年33875元（护理行业标准），每天92.8元计算，17天]、住院伙食补助费510元（17天×30元固定标准）、营养费340元（17天×20元固定标准）、交通费400元（酌定）、合计款9114.51元。原告刘素香在此次事故中的各项经济损失计算如下：医疗费7081.97元、护理费1670.4元[每年33875元（护理行业标准），每天92.8元计算，18天]、住院伙食补助费540元（18天×30元固定标准）、营养费360元（18天×20元固定标准）、交通费400元（酌定）、合计款10052.37元。结合三原告的医疗费数额，中华联合财险公司在交强险范围内赔偿原告董雷医疗费3300元，赔偿李颖医疗费3300元，赔偿刘素香医疗费3400元。综上，中华联合财险公司应赔偿原告董雷7184.8元（3300元+1484.8元+400元+2000元），赔偿原告李颖的5277.6元（3300元+1577.6元+400元），赔偿原告刘素香元5470.4元（3400元+1670.4+400元）；原告董雷的医疗费超交强险限额部分为4284.68元（6784.68+480+320-3300）由牛琨赔偿其中的70%即2999.3元，由被告人民财险公司赔偿其中的30%即1285.4元；原告李颖的医疗费超交强险限额部分为3836.91元（6286.91+510+340-3300），由被告牛琨赔偿其中的70%即2685.8元；原告刘素香的医疗费超交强险限额部分为4581.97元（7081.97+540+360-3400），由被告牛琨赔偿其中的70%即3207.4元。被告肖向阳不是本案法律意义上的侵权人，与本案无利害关系，不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告董雷经济损失7184.8元，赔付原告李颖5277.6元，赔付原告刘素香5470.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告董雷经济损失1285.4元。三、被告牛琨在本判决生效之日起十五日内赔付原告董雷2999.3元，赔付原告李颖2685.8元，赔付原告刘素香3207.4元。四、驳回原告董雷、李颖、刘素香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费1470元，减半收取735元，由被告牛琨承担495元，由原告董雷承担80元，由原告李颖承担80元，由被告刘素香承担80元。
本院二审期间，双方均没有新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：原审关于医疗费等方面的事实认定是否有误。上诉人中华联合财险公司对三被上诉人的医疗费提出质疑后，三被上诉人已将CT照片和清单提交一审法庭；三被上诉人系医院职工，其在外出执行救护任务时因交通事故受伤害，理应得到合理治疗；上诉人质疑三被上诉人利用职务之便进行医疗费造假没有提供充分证据证实，故其质疑不足以采信。原判医疗费等各项费用的计算有事实及法律依据，并无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈紫薇