广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2928号
上诉人（原审被告)太平财产保险公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北办事处旺岗路**号*栋*层。
负责人刘小维，总经理。
委托代理人卢子龙，系公司员工。
被上诉人（原审原告)周天琴，女，汉族，1952年12月30日出生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告)尹宗聪，男，汉族，1974年12月23日出生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告)尹宗赞，男，汉族，1976年10月7日出生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告)尹宗芬，女，汉族，1981年2月9日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告)尹灿，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告)尹宗文，男，汉族，1985年3月9日出生，住四川省古蔺县。
上列被上诉人共同委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
原审被告郑军，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省遂宁市船山区，
上诉人太平财产保险公司惠州中心支公司因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年6月1日，原审原告周天琴、尹宗聪、尹宗赞、尹宗芬、尹灿、尹宗文向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令上述被告连带赔偿原告617874.5元（详见清单），由被告太平保险惠州中心支公司在交强险和商业险的保险限额内先进行赔偿,不足部分由被告郑军赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑军辩称，对原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告太平保险惠州中心支公司辩称：一、原告诉请的死亡赔偿金，因其提供的证据未能充分证明其在城镇居住并且有固定收入满一年的情况，应当按2015年度本地农村户籍或其实际户口所在地的标准赔偿。死者发生交通事故时死亡时间是在最新标准之前，原告诉求按最新的城镇标准赔偿不合理。二、原告诉请的精神抚慰金明显过高。本次交通事故我司标的车负主要责任，应当按责任比例承担相当的精神抚慰金，酌情5万元内。三、原告诉请的交通费无依据，不认可。四、原告诉请的误工费计算标准无依据，且应当按照我国基本规定三人七天计算。五、本案的诉讼费不属于我司承担范围。对其他请求无争议。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：1、2016年4月27日21时35分，被告郑军驾驶的粤Ｓ×××××号车行至324线880KM+100M处（博罗义和新结路段），与同方向由戴银国驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车（乘搭尹尚森）发生碰撞，造成戴银国、尹尚森受伤，其中尹尚森经抢救无效于2016年4月28日死亡及车辆损坏的交通事故。本交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2016）第A0065号《道路交通事故认定书》，认定被告郑军负事故主要责任，戴银国负事故次要责任，尹尚森不负事故责任。2、被告郑军系粤Ｓ×××××号车所有人，为该车在被告太平保险惠州中心支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险，未含不计免赔。3、受害人尹尚森系农业户籍，1955年11月28日出生，从2012年2月起在博罗伟鑫金属表面处理厂工作，住厂宿舍。4、被告郑军在事故发生后，支付了受害人尹尚森的抢救医疗费（具体金额不详）。以上事实，有原告提交的原被告身份证、被告驾驶证、身份证，涉案车辆的行驶证、保险单、死亡证明、受害人尹尚森工作《证明》、《营业执照》、《工资单》、《人身保险合同》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故家庭情况调查表》、庭审笔录等证据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，被告郑军负事故主要责任，被告戴银国负事故次要责任，受害人尹尚森不负事故责任。双方当事人对事故责任认定均无异议。据此，根据侵权责任法第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告太平保险惠州中心支公司应在涉案车辆投保的交强险、第三者商业险赔偿限额内依法对原告进行赔偿。不足部分按责任比例由被告郑军赔偿负责赔偿。
关于本案争议的问题，原审法院明释如下：一、关于原告请求的死亡赔偿金问题。因受害人尹尚森从2012年2月起在博罗伟鑫金属表面处理厂工作，有固定收入，原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准对待。本案一审辩论终结前2016年度赔偿计算标准的数据已公布适用，所以原告主张按2016年度的城镇标准计算理由充分，应予支持。二、关于原告请求的误工费（处理受害人后事期间）、交通费、问题。本院根据法律规定、赔偿实际损失原则，依司法实践另行酌定。三、关于精神抚慰金问题。对原告主张的精神抚慰金，本院根据当事人在事故中的过错及当地的生活水平等因素另行酌定。综上所述，原告要求诉赔的各项费用依法应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、死亡赔偿金695144元：34757.2元/年×20年；
2、精神损害抚慰金：80000元；
3、交通费3000元；
4、误工费2100元：100元/天×7天×3人；
6、丧葬费32395元：64790元×50%。
以上各项合计812639元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项由被告太平保险惠州中心支公司在涉案车辆投保的交强险死亡赔偿限额内向原告赔偿110000元，剩余702639元按责任比例70%计算为491847.3元，由被告太平洋保险惠州中心支公司在涉案车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤Ｓ×××××号车投保的交强险死亡费用赔偿限额内赔偿原告周天琴、尹宗聪、尹宗赞、尹宗芬、尹灿、尹宗文110000元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿上述原告491847.3元。二、驳回原告周天琴、尹宗聪、尹宗赞、尹宗芬、尹灿、尹宗文的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9340元（缓交），由原告负担1340元，被告郑军负担7000元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担1000元，在本判决书生效时由各原被告向原审法院缴纳。
当事人二审的意见
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：一、请求二审法院依法撤销一审民事判决关于被上诉人死亡赔偿金适用的标准问题：2015年城镇标准与2016年城镇标准的差额，不服一审判决关于该项费用赔偿差额为91286元。按我司70%计算，实际不服金额为63900.2元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于被上诉人死亡赔偿金的适用标准问题，一审辩论终结日期为2016年7月7日，而我国2016年赔偿标准发布日期为2016年7月15日。一审法院依据一审辩论终结前2016年度赔偿标准的数据已公布适用为由，明显与实际发布不相符。二、2016年度交通事故赔偿标准最高院正式文件公告下发到各地方法院，法院凭空判决，明显无依据。综上，上诉人认为，一审判决关于被上诉人死亡赔偿金适用的标准问题明显与实际情况不相符。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。在2016年7月7日开庭审理之前，就交通事故的赔偿标准已经公布了，根据相关规定，应该按照新的赔偿标准。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
在二审审理中，被上诉人提交了广东省公安文件，证明在开庭之前相关数据已经公布。上诉人对上述证据的关联性不予认可。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定郑军负事故主要责任，戴银国负事故次要责任，尹尚森不负事故责任。根据本案各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于死亡赔偿金的适用标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，一审辩论终结时间为2016年7月7日，而粤高法[2016]128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》于2016年7月15日印发，即一审辩论终结时广东省高级人民法院未下发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。故死亡赔偿金应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原审法院对此处理有误，本院予以纠正。故本院认定上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）。
被上诉人周天琴、尹宗聪、尹宗赞、尹宗芬、尹灿、尹宗文因本案交通事故造成损失如下：1、死亡赔偿金603858元；2、精神损害抚慰金80000元；3、交通费3000元；4、误工费2100元；5、丧葬费32395元；以上各项合计721353元。上述款项由太平保险有限公司惠州中心支公司在涉案车辆投保的交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，剩余611353元按责任比例70%计算为427947.1元，由太平保险有限公司惠州中心支公司在涉案车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。
综上所述，上诉人的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2016）粤1322民初字第2194号民事判决第二项及诉讼费用分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2016）粤1322民初字第2194号民事判决第二项为：太平财产保险有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤Ｓ×××××号车投保的交强险死亡费用赔偿限额内赔偿周天琴、尹宗聪、尹宗赞、尹宗芬、尹灿、尹宗文110000元；在第三者商业险赔偿限额内赔偿周天琴、尹宗聪、尹宗赞、尹宗芬、尹灿、尹宗文427947.1元。
二审受理费1397.50元，由被上诉人周天琴、尹宗聪、尹宗赞、尹宗芬、尹灿、尹宗文负担，上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司预付的二审受理费1397.50元，待执行时一并处理，本院不予退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。