甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行。
负责人：黄永山，该分行行长。
委托诉讼代理人：魏明，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：程乐静，女，汉族，原住浙江省永康市，现下落不明。
被告：胡海生（系程乐静丈夫），男，汉族，原住浙江省永康市，现下落不明。
被告：郭凌，男，汉族，住天水市。
被告：崔莹（系郭凌妻子），女，汉族，住天水市。
原告中国邮政储蓄股份有限公司天水市分行与被告程乐静、胡海生、郭凌、崔莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份有限公司天水市分行委托诉讼代理人王社红、被告郭凌、崔莹到庭参加诉讼。被告程乐静、胡海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄股份有限公司天水市分行向本院提出诉讼请求:1.请求解除原告与被告程乐静签订的个人额度借款合同、个人最高额综合授信合同；2.依法判令被告程乐静、胡海生立即归还借款本金267870.34元和截止2017年3月6日的利息2714.15元及之后利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%，再上浮50%，自2017年3月7日计算至付清之日止）；3.依法判令被告程乐静、胡海生立即归还借款本金126198.33元和截止2017年3月6日的利息1277.44元及之后利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%，再上浮50%，自2017年3月7日计算至付清之日止）；4.依法判令被告程乐静、胡海生对借款本息互负连带清偿责任；5.依法判令原告对位于××区号抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告承担原告支出的律师费11900元，并放弃第一项诉讼请求，事实与理由：2013年12月16日，原告与程乐静签订了中国邮政储蓄银行个人额度借款合同及中国邮政储蓄银行个人最高额度综合授信合同，合同约定：原告向程乐静提供授信额度为60万元的借款（即可循环使用的借款额度），额度期限为120个月（10年），自2013年12月16日至2023年12月16日。合同约定借款人未履行其在本合同项下的任何承诺、义务或责任即构成违约，原告可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等费用。同时，原告与郭凌、崔莹签订了中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同，约定由郭凌、崔莹用位于××区号房产为程乐静借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，程乐静在借款合同限额内，于2014年1月3日首次支用贷款60万元，借款期限为60个月，自2014年1月3日至2019年1月3日，还款方式为等额本息，贷款当年年利率为8.64%，贷款浮动利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%。在合同履行期间，被告偿还了部分借款本金，于2016年3月1日再次支用贷款147000元，借款期限为60个月，自2016年3月1日至2021年3月1日，还款方式为等额本息，贷款当年年利率为7.3%，贷款浮动利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60%。截止2017年3月6日，程乐静尚欠两笔贷款本金394068.67元及利息3941.59元，程乐静的行为已构成严重违约，胡海生作为程乐静的丈夫，应当对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。若程乐静、胡海生不能按期归还贷款，原告对于抵押物（秦州区七里墩天河家园C10-232号房产）享有优先受偿权。
郭凌、崔莹辩称，程乐静和胡海生向二被告借房产证的时候说只借6个月，抵押贷款30万元，二被告在最高额抵押合同上签字的时候，合同是空白的，而且原告既没有说明最高额抵押合同的用途，也没有将一式三份的合同交给二被告，所以二被告不承担抵押担保责任。
程乐静、胡海生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市分行为证明自己的主张提交了以下证据：
1.”好借好还”个人商务贷款申请表，拟证明程乐静为天水市秦州区永兴耐磨件厂修建厂房向原告申请期限为60个月额度为60万元的贷款，其配偶胡海生声明承担共同偿还借款责任的事实；
2.个人最高额度综合授信合同1份，拟证明原告向程乐静提供的最高综合授信限额为60万元，授信有效期自2013年12月16日至2023年12月16日的事实；
3.个人额度借款合同1份，拟证明原告与程乐静之间的借款关系真实合法及授信额度、额度期限、利率标准、权利义务及违约责任等相关约定的事实；
4.个人商务贷款抵押人谈话记录、个人最高额抵押合同、抵押财产清单、房屋他项权证、房屋所有权证各1份，拟证明郭凌、崔莹同意以其所有的的位××区号房产为程乐静借款向原告提供抵押担保以及担保的范围、期限、权利义务等事项，且办理了抵押登记，原告对该抵押房产依法享有优先受偿权的事实；
5.个人额度借款支用单、贷款受托支付清单、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、个人贷款受托支付转账凭证、程乐静个人结算账户明细各1份，拟证明程乐静支用并收到第一笔借款60万元及该笔贷款期限、利率、还款方式等相关约定的事实；
6.还款计划表1份，拟证明程乐静对于借款60万元，承诺每月偿还借款本息数额及还款时间的事实；
7.个人额度借款支用单个人贷款放款单、个人贷款借据、程乐静个人账户明细各1份，拟证明程乐静支用第二笔贷款147000元及该笔贷款期限、支付方式、年利率、还款方式等相关约定；
8.还款计划表1份，拟证明被告对于借款147000元，承诺每月偿还本息数额及还款时间的事实；
9.房地产抵押估价预评估表1份，拟证明本案抵押房产的评估价值为870500元的事实；
10.结婚证复印件1份，拟证明胡海生和程乐静系合法夫妻关系，胡海生应对本案债务承担连带清偿责任的事实；
11.结婚证复印件1份，拟证明崔莹和郭凌系合法夫妻关系的事实；
12.贷款借据信息及还款流水详单各2份，拟证明程乐静逾期归还欠款本息数额已构成违约的事实；
13.委托代理合同及发票各1份，拟证明原告因诉讼而支出律师费11900元的事实。
经质证，郭凌和崔莹认为证据1-3、5-10、12、13二被告均不知晓，不发表质证意见；证据4中的房屋所有权证无异议，其他证据确系二被告亲笔签名，但二被告签名的最高额抵押合同系空白合同，他项权证二被告也没有见过，故不予认可；证据11无异议。本院审核认为，证据1-3、5-10、12、13系程乐静、胡海生与原告签订，均有程乐静与胡海生的签名，可以证明程乐静向原告累计贷款747000元及程乐静与胡海生系夫妻关系，胡海生自愿对借款承担连带清偿责任的事实；证据4中郭凌、崔莹在最高额抵押合同上签名，表示愿意以自有房产对程乐静的借款承担抵押担保责任，且办理了抵押登记，故对于原告提交的上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
郭凌、崔莹为证明自己的主张提交了以下证据：
1.借房产证协议1份，拟证明二被告答应给程乐静、胡海生借房产证的时间是6个月的事实；
2.汇款收据1份，拟证明二被告替程乐静给原告归还44300元贷款的事实。
经质证，原告认为上述证据与本案无关，均不认可。本院审核认为证据1系二被告与程乐静、胡海生签订，只对其双方有约束力，对作为债权人的原告不产生法律效力，与本案的借款合同没有关系；证据2二被告已经替程乐静归还的44300元系另外一笔贷款，与本案涉及的747000元贷款无关；故对于二被告提交的上述证据，本院不予采信。
程乐静、胡海生未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月25日，程乐静向原告申请额度为60万元的”好借好还”个人商务贷款，其丈夫胡海生承诺与借款人程乐静共同偿还贷款。2013年12月16日，原告与程乐静签订个人最高额综合授信合同，约定原告向程乐静提供最高综合授信（指授信人依照信贷制度及受信人条件向受信人提供的，在一定期限内受信人依照合同约定的业务种类可以使用的信用额度）限额为60万元，最高授信限额的有效期为2013年12月16日至2023年12月16日，有效期内的前60月，借款人可以申请支用贷款等。同日，原告与程乐静签订个人额度借款合同，约定本合同项下授信额度为60万元，在额度支用期内，程乐静可以循环使用上述额度；额度存续期最长为120月，自2013年12月16日至2023年12月16日。额度存续期内的前60月为额度支用期，程乐静可以申请支用贷款额度内单笔支用借款最长期限为60月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本额度借款合同项下所有贷款仅限于程乐静用于盖厂方；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中的约定为准。如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变。如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮35%；对于程乐静未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；每笔贷款还款方式为按月等额本息还款法；若在额度有效期内，程乐静在额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对程乐静的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回；程乐静发生本合同约定的违约情形的，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权以法律手段追偿贷款，并要求程乐静承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）等。2014年1月3日，原告与程乐静签订了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，约定当前可用额度为60万元，额度支用期截止到2018年12月16日，符合借款支用条件。同意程乐静申请借款60万元，期限60个月，还款方式为等额本息；本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，在中国银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次等。同日，原告将贷款60万元汇入程乐静账户（账号为：×××），后受程乐静授权，受托支付至台建强账户（账号为：×××）。之后，程乐静按月归还贷款本息，截止2016年3月1日，其可用额度为147468.4元。原告再次与程乐静签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，约定当前可用额度为147468.4元，额度支用期截止到2018年12月16日，符合借款支用条件。同意程乐静申请借款147000元，期限60个月，还款方式为等额本息；本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，在中国银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次等。同日，原告将贷款147000元汇入程乐静账户（账号为：×××）。后程乐静陆续归还贷款本息至2017年1月，对于贷款60万元，已归还本金332129.66元，尚拖欠267870.34元，截止2017年3月6日拖欠利息2714.15元；对于贷款147000元，已归还本金20801.67元，尚拖欠126198.33元，截止2017年3月6日拖欠利息1277.44元。
2013年11月28日，原告与郭凌、崔莹针对商务贷款抵押进行了谈话，记录如下：郭凌、崔莹同意将位于天水市××区号房产抵押，用于程乐静向原告申请贷款；贷款的用途是投入经营生产，生产经营可能存在潜在亏损的风险，郭凌、崔莹自愿承担由此带来的潜在后果等。2013年12月16日，原告与郭凌、崔莹（两人系夫妻关系，均系初中文化程度）签订个人最高额抵押合同，约定为确保程乐静签订的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，郭凌和崔莹愿意提供金额为870500元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保的债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2013年12月16日至2025年12月16日；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人的如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金。（二）因上述借贷业务发生的利息，违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或者不履行被提前宣布到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产等。2013年12月19日，郭凌、崔莹在房地产交易部门办理了抵押登记。
另查明，自2017年1月程乐静再未归还贷款本息，原告及郭凌、崔莹多方寻找未果，程乐静和胡海生现下落不明，公告送达相关法律文书，产生公告费560元。2017年4月17日，原告与甘肃昱晟律师事务所就原告与程乐静、胡海生、郭凌、崔莹金融借款合同纠纷一案签订委托代理合同，支付律师代理费11900元。
本院认为，程乐静与胡海生给原告出具的”好借好还”个人商务贷款申请表、原告与程乐静签订的个人最高额度综合授信合同和个人额度借款合同、原告与郭凌、崔莹签订的个人最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，应予保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
对于原告要求程乐静归还两笔贷款剩余本金的诉讼请求，原告分两次依约给程乐静发放贷款747000元，虽然并未到还款期限，但程乐静金归还贷款本息至2017年1月，根据双方合同中关于若在额度有效期内，程乐静在额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对程乐静的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回的约定，程乐静的贷款均为按月等额归还本息，其2017年1月之后再未归还贷款本息，逾期已超过90天，原告可根据合同约定提前收回贷款，故对于原告要求被告归还60万元贷款项下本金267870.34元及147000元贷款项下本金126198.33元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求程乐静支付利息的诉讼请求，双方合同约定贷款60万元项下的贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，罚息利率再上浮50%；贷款147000元项下的贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，罚息利率再上浮50%。原告要求程乐静归还贷款60万元项下截止2017年3月5日的利息2714.15元和之后利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%，再上浮50%，自2017年3月6日起计算至贷款付清之日止）及贷款147000元项下截止2017年3月6日的利息1277.44元和之后利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%，再上浮50%，自2017年3月6日起计算至贷款付清之日止）的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，应予支持。
对于原告要求胡海生对程乐静所欠债务承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”的规定，胡海生对程乐静贷款的事实知晓，并在申请表中表示愿意与程乐静共同偿还贷款，且未提交证据证明程乐静与原告明确约定本案所涉贷款为个人债务，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，胡海生理应承担连带清偿责任，故对于原告要求胡海生对程乐静所欠贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，本案涉及的债权，由郭凌、崔莹位于天水市××区号房产进行抵押，并办理了他项权证，现原告要求对抵押物优先受偿，既符合双方签订的个人最高额抵押合同约定，也符合上述法律规定，本院予以支持。对于郭凌、崔莹关于因其签订空白合同而不承担抵押担保责任的辩称，因其二人系完全民事行为能力人，系初中文化程度，对签订个人最高额抵押合同的后果应该有一定的认知，且签订合同前原告已明确告知其签订抵押合同的后果及风险，二人均在谈话记录上签名捺印，且二人并未提交证据其签订的是空白合同，故郭凌、崔莹的该辩称理由不能成立。
对于原告要求被告承担律师代理费11900元的诉讼请求，根据双方合同约定，借款人及抵押担保人均因对原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）承担责任，故对于原告要求被告承担律师代理费11900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，程乐静应归还原告贷款本金、利息及律师费，胡海生对上述债务承担连带清偿责任，如不能按时归还，原告对抵押物享有优先受偿权。程乐静、胡海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程乐静于本判决生效后10日内一次性归还原告中国邮政储蓄股份有限公司天水市分行60万元贷款项下的本金267870.34元及截止2017年3月6日的利息2714.15元及之后利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%，再上浮50%，自2017年3月6日起计算至贷款付清之日止）；
二、被告程乐静于本判决生效后10日内一次性归还原告中国邮政储蓄股份有限公司天水市分行147000万元贷款项下的本金126198.33元及截止2017年3月6日的利息1277.44元及之后利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%，再上浮50%，自2017年3月6日起计算至贷款付清之日止）；
三、被告程乐静于本判决生效后10日内一次性支付原告中国邮政储蓄股份有限公司天水市分行律师代理费11900元；
四、被告胡海生对上述债务承担连带清偿责任；
五、若被告程乐静、胡海生不能按期归还上述债务，原告中国邮政储蓄股份有限公司天水市分行对位于天水市××区号的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，公告费560元，由被告程乐静、胡海生、郭凌、崔莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 马 冰
人民陪审员 张永红
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕 蓉