重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终528号
上诉人(原审被告)：敖小慧，女，1980年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：相连昌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李为民，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原审被告：李六一，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
上诉人敖小慧因与被上诉人李为民，原审被告李六一民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
敖小慧上诉请求：撤销（2016）渝0102民初1724号民事判决,依法改判或发回重审。其事实和理由如下：1、一审程序违法。在一审中，我并未委托李六一作为代理人参加诉讼，一审擅自将李六一作为我的委托代理人，客观上违背了我的意志。故一审程序严重错误，依法应撤销一审判决并发回重审。2、一审认定的借款100万元没有支付凭据，不成立借款关系。3、一审仅以借款发生在我与李六一夫妻关系存续期间为由即判决我与李六一共同偿还借款是错误的。依据《婚姻法》第四十一条规定，夫妻为共同生活所负债务为夫妻共同债务，应当共同偿还，而本案借款并未用于夫妻共同生活。因为借款金额巨大，远远超过日常生活所需，且李六一有长期赌博嗜好，该借款用于赌博而非家庭开支。同时，我与李六一长年分居，李六一对日常支出并未承担责任，故本案借款系李六一的个人债务，应由其自行承担。
李为民答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：1、在一审中，敖小慧委托李六一出庭，李六一并未违背敖小慧的意思，其出庭陈述并未损害敖小慧的合法权益。2、对于借款100万元的支付情况是，最初潘道友向我借款100万元，潘道友准备将100万元偿还给我时，因李六一向我借款，故潘道友直接将款项100万元转账给了李六一，由李六一向我出具借条。3、本案借款真实合法，该笔债务发生在敖小慧与李六一夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释相关规定，该借款应认定为夫妻共同债务。敖小慧称借款用于李六一赌博，对此，敖小慧未提供证据予以证明。
李六一发表陈述意见为：我向李为民借款150万元属实。潘道友在2015年2月向李为民借款，准备于2015年5月偿还借款，因我向李为民借款，故潘道友直接将该款项转账给我，由我向李为民出具借条。该款由我个人使用，因敖小慧长期在澳大利亚生活，其对借款的事实并不知情。该借款并未用于家庭共同生活，应属于我的个人债务，我在一审中提交了敖小慧的授权委托书。
李为民向一审法院起诉请求：判决李六一、敖小慧立即偿还借款本金150万元及利息（其中50万元从2015年8月21日起至付清时止按月利率2%计算，100万元从2015年8月23日起至付清时止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实如下：李六一分别于2015年5月23日、2015年8月21日向李为民借款100万元、50万元，月利率均为2%。李六一从2015年7月至2015年9月分三次（其中7月22日偿还2万元、8月18日偿还2万元、9月30日偿还5万元）偿还李为民9万元利息。本案借款发生在李六一与敖小慧夫妻关系存续期间。
一审法院认为，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。李六一在先后取得李为民借款150万元后，应按约定履行还款义务；李六一在借款到期后未偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款150万元及约定利息的民事责任。在一审中李为民认可李六一通过其财务人员张婉玲偿还利息的事实，故李六一已偿还李为民借款100万元的利息至2015年9月22日共4个月为8万元、已偿还借款50万元的利息至2015年9月20日为1万元，合计偿还利息9万元；因李六一向李为民借款时是在其与敖小慧的夫妻关系存续期间，该借款属李六一与敖小慧的共同债务，依法应共同偿还。
综上所述，李为民主张李六一偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持，但请求利息的起算时间应是2015年9月。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”的规定第二十四条之规定，判决：一、李六一、敖小慧在判决生效后10日内偿还李为民借款本金150万元及利息（其中利息以借款本金50万元为基数从2015年9月21日起至付清时止按月利率2%计算，以借款本金100万元为基数从2015年9月23日起至付清时止按月利率2%计算）。二、驳回李为民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19920元，保全费5000元，共计人民币24920元，由李六一、敖小慧负担。
当事人在二审中未举示新证据。
二审庭审结束后，李六一向本院邮寄了其于2017年3月15日书写的“情况说明”一份，其内容主要为：“在一审时，因我妻子敖小慧一直长期居住在澳大利亚，我打电话征求敖小慧本人意见后，敖小慧在电话中委托本人作为她的代理人参加诉讼，因此本人在2016年6月3日开庭当日，向一审人民法院提交了由本人代敖小慧签名的授权委托书”。
本院二审查明：一审庭审笔录载明李六一系敖小慧的委托代理人，其代理权限为特别代理，现未在一审卷宗中发现李六一提交的敖小慧的授权委托书；李六一在一审中代表敖小慧答辩称：“没有使用这笔借款，是李六一个人债务而非家庭共同债务”。
另查明：2015年5月23日，李六一向李为民出具借条，载明：今借到李为民人民币壹佰万元正（1000000.00元），支付利息人民币贰万元正（月利率2%）（此款系潘道友应偿还李为民的借款转借给的）。
还查明：敖小慧二审中陈述，其与李六一仍是夫妻关系。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，二审中双方争执的焦点是：1、一审是否存在程序违法的情形。2、本案借款金额如何确定。3、敖小慧是否应对本案借款承担共同还款责任。对此，本院具体评析如下：
针对焦点一。敖小慧提出，其未委托李六一代为参加一审诉讼，一审法院擅自将李六一作为其委托代理人，违背了其个人意志，程序严重错误，应撤销一审判决并发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，虽然未在一审卷宗中发现李六一提交的敖小慧的授权委托书，但从一审庭审笔录以及李六一出具“情况说明”的相关内容可以看出，敖小慧委托李六一代为参加诉讼，且李六一向一审法院提交了敖小慧的授权委托书的事实是客观存在的。同时，结合李六一在一审中代敖小慧所作的答辩来看，其内容与敖小慧二审中所提及该债务系李六一的个人债务，其不应承担还款责任的观点吻合，即李六一的代理行为客观上并未损害敖小慧的合法权益。综上所述，一审程序并不存在上述法律规定严重违反法定程序的情形，敖小慧提出本案应发回重审的主张不能成立。
针对焦点二。敖小慧上诉提出，一审认定的2015年5月23日的借款100万元没有支付凭据，不能成立借款关系。对此，李为民主张，最初由潘道友向其借款100万元，潘道友准备偿还其借款时，因李六一向其借款，故潘道友直接将款项100万元转账给了李六一，由李六一向李为民出具借条。二审中，李六一认可李为民对100万元借款支付情况的陈述，结合李六一于2015年5月23日出具借条上载明“此款系潘道友偿还李为民的借款转借给的”内容，可以认定李为民于2015年5月23日向李六一出借的100万元系通过潘道友用于偿还李为民所借款项进行支付的事实，故，一审认定借款本金为150万元，并无不当。
针对焦点三。敖小慧上诉提出，本案所涉借款系李六一的个人债务，且李六一有赌博嗜好，该款项用于李六一赌博而非家庭共同生活。本院认为，该借款发生在李六一与敖小慧夫妻关系存续期间，敖小慧认为该借款用于李六一赌博而非家庭共同生活，对此，敖小慧未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，敖小慧亦未举证证明李六一曾与李为民约定该款为李六一个人债务，或者敖小慧曾与李六一约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且李为民知道该约定，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，敖小慧应当对本案借款承担共同偿还责任。
综上，上诉人敖小慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19920元，由上诉人敖小慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年五月八日
书记员 余婷婷