陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初2075号原告西安三建建设有限公司。住所地：西安市。法定代表人朱晓忠，该公司总经理。委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。委托代理人张永宏，男，汉族，西安市新城区人，高中文化，该公司职工，现住西安市。被告延安盛世房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人吕亚兵，该公司总经理。委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。原告西安三建建设有限公司（以下简称“三建公司”）诉被告延安盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员李小莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三建公司委托代理人李红梅、张永宏到庭参加了诉讼，被告盛世公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）经协商共同签订了《钻孔灌注桩施工合同》，合同约定的工程范围为宝塔区燕沟保障性住房二期桩基工程；乙方承包的内容为：钻孔灌注桩的成孔，混凝土灌注，钢筋笼的制作与安装，施工资料整编；承包方式为：乙方包工不包料；合同价款：钻孔灌注桩价格为100元米；工程款支付：乙方所承包的工程量每过10栋楼后，甲方支付乙方前5栋的工程，以此类推，待工程全部完工，经检测单位检测完后一周内付清其余款项。合同签订后原告按照约定完成了24栋楼的钻孔灌注桩，分别是A5#,780米（桩总长）；A6#,1253.5米；A7#，1058.2米；A8#，1163.8米；B1#，1290.5米；B2#，1110.1米；B3#1107.4米；B4#，927.3米；B5#，1121米；B6#，931.5米；B7#，904米；B8#，929.7米；B9#，414.1米；C3#，1292.1米；C4#，911.1米；C5#，524.7米；D1#，977.9米；D2#，889.8米；D3#，1278.3米；D4#，1308.2米；D5#，1267.6米；D6#，883.3米；D7#，1010.7米；D8#，1412.9米；C6、C7、C8试桩48.7米，共计24814.4米，每米100元，共计工程款2481440元。被告分别在2014年3月20日支付30万元；2014年4月2日支付30万元；2014年4月21日支付40万元；2014年5月9日支付10万元；2014年5月16日支付10万元；后面又陆陆续续的支付77000元、10万元、50万元；2015年2月11日支付10万元整，共支付1977000元，尚欠504440元。工程结束后，被告以桩位出现偏移、断桩、空心桩为由，要求扣除原告工程款422576.9元，原告认为被告要求扣除的理由不充分，原告对于被告出具的工程结算单扣除项目不认可，双方对结算数额不能达成一致，原告认为被告应当按照合同约定支付剩余的514440元工程款。原告经多次索要，均无果，只得具状法院。综上所述，原告认为，原、被告作为合同双方当事人，依照平等、自愿、公平的原则，签订了工程施工合同，双方都应当依照合同约定履行合同义务，原告依照合同约定，完成了桩基工程，被告却借机故意拖欠原告工程款不予支付，其行为不仅违反了民法诚实信用原则，同时造成原告利息的损失。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款514440元；2、请求被告支付原告利息损失（从完工之日到实际履行之日），按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。原告三建公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：证据一：《钻孔灌注桩施工合同》。证明1、原、被告于2014年2月24日签订《钻孔灌注桩施工合同》，由原告承包宝塔区燕沟保障性住房二期的所有桩基工程以及就合同双方的权利义务做了明确约定；2、合同第3条约定：因甲方原因造成的停工，由甲方承担所发生的追加合同价款，赔偿乙方由此造成的停工损失（临时设施等、现场机械、人工的停滞费用）相应顺延工期。第10条约定了违约责任：甲方不按合同约定支付工程款，导致乙方无法进行，甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，顺延延误的工期；3、合同第十一条约定由甲方负责提供施工所需的钢材、水泥、石子、沙子等材料。证据二：工程签单。证明工程施工期间，因被告方外围关系未处理、场地未平等原因造成原告工期延误工程停滞28天，造成原告人员工资、机械停滞等损失16万元。证据三：工程计算书一份及付款明细一份。证明原告施工工程经原、被告进行结算后，确定工程总造价2481440元，后被告分次向原告支付工程款共计1977000元，剩余504440元被告拒绝支付。证据四：收据一张、混凝土发货单四张。证明目的：原告替被告在龙腾工贸有限公司购买了20方的混凝土，共计1万元由原告替被告垫资支付。被告盛世公司辩称，施工属实，但是原告的施工存在质量问题，关于原告给被告造成的经济损失，被告将另行提起诉讼，被告支付的款项属实，合同没有约定支付利息，所以被告不同意支付利息。被告盛世公司在法定举证期限内，未向法庭提供证据。为查明案件事实，依据原告申请我院依职权向延安市建设工程质量检测中心调取了赵庄保障性住房小区二期的地基检测报告24份。经审查，本院对原告提供的《钻孔灌注桩施工合同》、工程计算书及付款明细予以认定。经审理查明，2014年2月24日，原告与被告签订了《钻孔灌注桩施工合同》，合同约定，原告承包被告在延安市宝塔区燕沟保障性住房二期桩基工程；原告承包的内容为：钻孔灌注桩的成孔，混凝土灌注，钢筋笼的制作与安装，施工资料整编，原告包工不包料，钻孔灌注桩价格为100元米，并约定原告所承包的工程量每过10栋楼后，被告支付原告前5栋的工程，以此类推，待工程全部完工，经检测单位检测完后一周内付清其余款项。合同签订后原告按照约定完成了24栋楼的钻孔灌注桩。2014年11月4日原告三建公司与被告盛世公司管理人员签订了赵庄保障性住房二期桩基工程结算书，结算工程不含税总造价为2481440元。施工期间被告陆续向原告支付工程款1977000元，尚欠504440元未支付，故成诉。另查明，2014年8月31日延安市建设工程质量检测中心完成所有桩基的检测工作。本院认为，原、被告签订的《钻孔灌注桩施工合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行。原告主张被告应向其支付工程款2481440元，扣除已经支付的1977000元，还应支付504440元。原告要求被告龙飞公司支付剩余工程款及利息的诉请，本院予以支持；原告诉请被告支其垫付的材料款10000元，根据双方合同约定，原告包工不包料，原告施工所需的材料均由被告提供，且原告未提供确凿的证据证明，故该诉请本院依法不予支持。被告辩称原告工程质量有问题，但未提供证据证明，根据我院依职权调取的赵庄保障性住房小区二期的地基检测报告显示，原告的施工均符合合同约定，故该辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。被告辩称原告提供的工程量计算书不真实，但未提供证据证明，也未在法庭规定的时间内核实原告的工程量，故该辩解理由不成立，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告延安盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告西安三建建设有限公司工程款504440元，及该款自2014年9月8日起至实际支付之日止的利息（利率按照同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回原告西安三建建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10025元，原告已预交，减半收取，实际被告延安盛世房地产开发有限公司负担5012.5元，该款由被告延安盛世房地产开发有限公司于案件款兑现时一并支付给原告西安三建建设有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李小莉二〇一六年六月二十八日书记员  钟晨溪