安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖12行终88号上诉人（原审原告）孙伟。委托代理人孙自良。（系孙伟父亲）委托代理人李云。被上诉人（原审被告）临泉县房地产管理局，住所地安徽省临泉县城关镇人民路中段。组织机构代码76275727-X。法定代表人杨森，该局局长。委托代理人刘斌，该局法规股股长。原审第三人孙可。上诉人孙伟因房屋管理行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院于2016年3月8日作出的(2015)临行初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙伟及其委托代理人孙自良、李云，被上诉人临泉县房地产管理局（以下简称“临泉房产局”）的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。原审第三人孙可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向一审法院起诉称：其与原审第三人孙可系同胞弟兄。临泉县人民法院（1992）临法民调字第009号调解书确认二人的父母协议离婚，其父母共同所有的五间房屋归其和孙伟所有。其和孙伟及其母亲张桂芳一直在该房屋居住。2015年6月25日，其发现临泉县人民法院的法官对该房屋进行拍照。经了解方知临泉房产局为孙可颁发了20115513号房屋所有权证，且已抵押借款，该行政登记行为侵犯了其合法权益，请求法院依法撤销临房字第201155**号房屋所有权证。一审法院认定：原告与第三人孙可系同胞弟兄。1992年两人的父母经本院（1992）临法民调字第009号调解书协议离婚，共同所有的五间房屋归孙可、孙伟所有。1994年9月27日被告根据第三人孙可提交的房屋所有权具结书、证明书、安徽省房屋四至墙界申报表、安徽省国有土地使用权申请登记表，将该五间房屋及过道全部登记在第三人孙可名下，颁发了房字第9405**号房屋所有权证。原告、第三人及其母亲张桂芳一直在该房屋居住，期间对房屋的过道进行了整修。2011年11月22日第三人孙可以原房产证遗失为由，向被告临泉县房地产管理局提交了身份证明、补证申请书、登有证号940562房屋所有权证作废声明的报刊，要求给予补办房屋所有权证。被告让孙可填写补证登记申请表，后张贴了证号940562房屋所有权证作废公告，为孙可补办了临房字201155**号房屋所有权证。在补证过程中，被告询问第三人孙可该房屋是否存在共有时，孙可否定房屋存在共有的事实。被告为第三人补办的临房字201155**号房产建筑面积118.63平方米，原房字第9405**号房产建筑面积127.15平方米，减少了8.52平方米，其中因房屋过道整修减少了2.54平方米，因走廊面积折半计算减少了5.98平方米。原告孙伟认为被告为第三人补发的房屋所有权证改变了原房屋所有权证的内容，该补证行为侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销临房字第201155**号房屋所有权证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的人民法院不予受理。本案中，被告为第三人补发的临房字第201155**号房产建筑面积是118.63平方米，而原房字第9405**号房产建筑面积是127.15平方米，补发的房产证面积减少了8.52平方米，原因是该房屋的过道进行了整修及走廊面积折半计算所致，该补证行为系根据房产的现有状况及房产测量规范予以记载，对原登记内容未发生实质性的改变。因此，原告不服被告为第三人补发临房字第201155**号房产证，提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孙伟的起诉。案件受理费50元，予以返回原告孙伟。孙伟上诉称：1、临泉房产局的登记行为侵犯其合法权益。涉案房屋经临泉县人民法院(1992)临法民调字第009号调解书确认为其与孙可共有。在本案诉讼期间，从临泉房产局的答辩状和提供的证据中得知，早在1994年9月孙可隐瞒其对房屋共有的事实申请房屋产权登记，临泉房产局未经审查，在孙可没有提交身份证、土地使用证、房屋权属来源等重要资料的情况下，为孙可颁发了940562号房屋所有权证。2011年11月15日，临泉房产局为孙可又颁发了20115513号房屋所有权证。同年11月22日，孙可才以原证丢失为名申请补证，临泉房产局明显与孙可有恶意串通违法登记行为，侵犯了其合法财产所有权。2、改变登记内容的补发证行为具有可诉性，一审法院驳回其起诉没有法律依据。从被上诉人举证的原测量图和新测量图载明，原建筑面积127.15平方米，新办证面积118.63平方米;原房屋过道宽2.3平方米，长4.5平方米，新图中的过道宽3.4平方米，长3.20平方米;原图中注明土地使用面积321.75平方米，新图中没有注明土地使用面积。根据《房屋登记办法》第36条规定，面积的增加或减少属于变更登记事项，而不是补发记载事项。一审法院把登记面积的改变说成是未发生实质性改变，显然没有法律依据。如果原登记建筑面积计算错，只能进行变更登记，而不应在补发过程中直接纠正。本案只能说明临泉房产局以补发产权证为名进行变更登记，实属违法行政，具有可诉性。请求:1、依法撤销临泉县人民法院(2015)临民初字第00045号行政裁定；2、指定临泉县人民法院对该案继续审理。临泉县房产局答辩称：该局为孙可颁发产权证是补证为20115513号产权证，此证的延伸证为1994年9月27日孙可颁发的房字第9405**号房屋所有权证。2011年11月22日，孙可向该局提出补办产权证的申请。该局于11月16日在房屋所在社区、房产局院内发布公告，在公告期内没有任何单位和个人向提出异议，公告期结束后，按程序为孙可颁发了临房房字201155**号房产证。孙伟申请撤销的临房字第201155**号房屋所有权证是根据孙可提供的补证申请及相关材料，对遗失的房字第9405**号房屋所有权证的补发。由于补证前该房产过道进行了部分拆除整修，依据《房产测绘规定》对走廊面积折半计算，为孙伟补发的面积已减少但未改变1994年的原始登记内容，也没有发生新的侵权行为，孙伟的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。故该局为孙可登记颁发产权证行为事实清楚，程序合法。此房屋登记行为发生于20年前，己超过法定的起诉期限。经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为：《房屋登记办法》第三十六条规定：发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（三）房屋面积增加或减少的。本案涉案房产在2011年第二次登记发证之前进行了部分拆除整修，房产面积及结构发生了改变，临泉房产局根据房产改变的实际情况，为孙可补办的临房字第201155**号房产证记载的面积比房字第9405**号房产证减少，改变了原房产登记的内容。故临泉县房产局2011年为孙可所发的临房房字201155**号房产证应属变更登记。孙伟作为被登记房产的共有人对该变更登记具有诉权，其提出的本案临泉县房产局改变登记内容的发证行为具有可诉性的上诉理由，本院予以采信。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院(2015)临行初字第00045号行政裁定；二、本案指定临泉县人民法院继续审理。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙代理审判员  耿牛牛二〇一六年九月十四日书 记 员  张琳琳附相关法律依据：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理。