河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3968号
原告：秦永福。
原告:刘玉芝。
原告:张会玲。
原告:秦某1。
原告:秦某2。
原告:秦静。
以上二原告法定代理人：张会玲，女。同上张会玲（系二原告母亲）
以上六原告委托诉讼代理人：刘景来。
被告：杜坤。
被告：赵忠江。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司。
委托诉讼代理人：张佳良。
原告秦永福、刘玉芝、张会玲、秦静、秦�2、秦某1与被告杜坤、赵忠江、中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦永福、张会玲、秦静及六原告的委托诉讼代理人刘景来、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司的委托诉讼代理人张佳良到庭参加了诉讼，被告杜坤、赵忠江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦永福、刘玉芝、张会玲、秦静、秦某2、秦某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付我原告因交通事故造成的损失360846.73元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日14时20分许，在京哈线（219公里处），秦某3驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶时，与由东向西行驶的赵忠江驾驶冀Ｆ×�×××/半挂车相撞，造成秦某3当场死亡、双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定秦某3负此事故的主要责任，被告赵忠江承担此事故的次要责任。经查，被告赵忠江驾驶的冀Ｆ×××××/挂号半挂车的车主为被告杜坤，该车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司投保了交强险及100万元的不计免商业险各一份。且事故发生在保险期间。此事故给死者家属即六原告造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被抚养人的生活费、车损及公估费、施救费等合计人民币484136.82元。因被告至今未能赔偿，特起诉至贵院。
被告杜坤未作答辩。
被告赵忠江未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司辩称，请法庭依法核实报告肇事车辆的投保情况及行驶证、司机驾驶证，事故�辆是否超载，如果超载我公司免赔10%；诉讼费、鉴定费、公估费属于间接损失，不属于赔付范围。超出交强险部分我公司承担原告30%的合理合法的损失；因我方车辆承担本次事故的次要责任，所以我公司认为我方承担30%的责任；赡养费、抚养费有异议，原告诉请的被扶养费过高；我公司未参与车损公估，认为车损过高，保留重新鉴定的权利；精神抚慰金过高。
本院经审理认定的事实：2016年8月8日14时20分许，在京哈线（219公里处），秦某3驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶时，与由东向西行驶的赵忠江驾驶冀Ｆ×××××/挂号半挂车相撞，造成秦某3当场死亡、双方车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告赵忠江驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；当事人秦某3驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，承担此事故的主要责任。事故发生后，经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号轿车进行了车损公估，认定车损为32224.82元，因此产生公估费950元。因车辆受损，原告产生施救费700元。
另查明，死者秦某3生前住所地为农村居民。原告秦永福，系死者秦某3的父亲，原告刘玉芝，系死者秦某3的母亲；原告秦永福、刘玉芝有二子（秦某3、秦立军）。原告张会玲、秦静系死者秦某3的妻子；长女；原告秦某2，系死者秦某3的次女；原告秦某，系死者秦某3的长子）。
另查明，冀Ｂ×××××号轿车的实际车主为死者秦某3。被告赵忠江驾驶的冀Ｆ×××××/冀挂号半挂车的车主为被告杜坤，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司�保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止）及不计免100万元的商业三者险（保险期间为2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证及户口页复印件；交通事故认定书、冀Ｂ×××××号轿车的行驶证及证明、被告肇事车司机驾驶证、车辆行驶证复印件、营运证及从业资格证复印件、交强险、商业险保险单复印件、死亡医学证明及火化证、死亡注销证明、亲属关系证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民人均年生活消费支出额。根据已查明的事实，被告赵忠江在本次事故中承担次要责任，其驾驶的车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司投保了交强险及不计免商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告因本次事故造成的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任（3:7）对原告直接予以赔偿。
六原告诉请的按农村户口性质计算死者秦某3的死亡赔偿金，因其提交了死者为农村居民户籍等证据予以证实。故本院认为其请求依法有据。对原告诉请的死亡赔偿金依据河北省2016年农村居民人均可支配收入计算为221020元（11051*20）。原告诉请的丧葬�26204.5元是按照2016年河北省半年的全省在岗职工平均工资计算所得，其请求依法有所，本院予以支持。原告诉请的秦永福的被扶养人的生活费，因其已提供了其户口本及身份证，证实出生时间为1949年6月，证据充足，本院予以支持，本院依据河北省2016年农村居民人均年生活消费支出并结合的出生日期计算至80周岁共计13周2个月，按两子分担应为59401.42元（前4年7个月的数额为38723.71元【（9023*4+9023/12*7）/2】，第4年7个月至13年2个月的数额为38723.71元【（9023*8+9023/12*7）/2））；原告诉请的刘玉芝的被扶养人的生活费，因其已提供了其户口本及身份证，证实出生时间为1950年7月，证据充足，本院予以支持，本院依据河北省2016年农村居民人均年生活消费支出并结合的出生日期计算至80周岁共计13周11个月，按两子分担应为62785.04元（前4年7个月的数额为20677.71元【（9023*4+9023/12*7）/2】，第4年7个月至13年2个月的数额为38723.71元【（9023*8+9023/12*7）/2）】，第13年3个月至13年11个月的数额为3383.62元（9023/12*9/2）；原告诉请的秦某1的被扶养人的生活费，因其已提供了其户口本及身份证，证实出生时间为2011年10月，证据充足，本院予以支持，本院依据河北省2016年农村居民人均年生活消费支出并结合的出生日期计算至18周岁共计13周2个月；按父母二人担应为59401.42元（前4年7个月的数额为38723.71元【（9023*4+9023/12*7）/2】，第4年7个月至13年2个月的数额为38723.71元【（9023*8+9023/12*7）/2）】）。原告诉请的秦某2的被扶养人的生活费，因其已提供了其户口本及身份证，证实出生时间为2003年3月，证据充足，本院予以支持，本院依据河北省2016年农村居民人均年生活消费支出并结合的出生日期计算至18周岁共计4年7个月；按父母二人担应为20677.71元【（9023*4+9023/12*7）/2】）。因本案中的被抚养人为四人，故年赔偿总额累计不超2016年农村居民人均年生活消费支出额，故计算四人的被抚养人生活费总额为122186.46元【（9023*4+9023/12*7）+（9023*8+9023/12*7）+（9023/12*9/2）】。对于原告要求赔偿精神抚慰金，由于的死亡给原告的精神造成了一定的损害，属人之常情，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰，但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还应考虑侵权人的承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，综合考虑上述情况，对原告该项请求本院支持30000元。对原告诉请的车损，因其提交了有鉴定资质的机构出具的公估报告书，故本院予以认定。对被告保险公司庭审中提出的原告所诉的车损过高且属于单方委托不应予�认可的主张，因原告方不能提交相关的修理费票据及修理明细，本院酌情扣减10%，故认定车损为29002.34元（32224.82*90%）。对原告诉请的公估费及施救费，因原告提交了相关有效的证据予以佐证，故本院予以认定公估费950元，施救费700元。综上，本院认定原告的损失包括：死亡赔偿金343206.46元(包括被抚养人的生活费122186.46元)、丧葬费26204.5元、精神抚慰金30000元，车损29002.34元，公估费950元，施救费700元，以上合计430063.30元。
故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告秦永福、刘玉芝、张会玲、秦静、秦某2、秦某1死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损、车损公估费、施救费等合计112000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告秦永福、刘玉芝、张会玲、秦静、秦某2、秦某1死亡赔偿金、丧葬费、车损、车损公估费、施救费等合计95418.99元［（430063.30112000）×30%］。
三、驳回原告秦永福、刘玉芝、张会玲、秦静、秦某2、秦某1的其它诉讼请求。
上述赔偿款合计207418.99元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司给付六原告，于本判决生效后5日内付清（直接给付�告本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司负担1951元，由六原告负担1444元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 耿建委