wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初276号原告徐凤琴，女，1968年出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。被告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地东港市。法定代表人王田奎，董事长。委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。第三人宋代利，男，1965年出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。第三人郭熙艳，女，1978年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。第三人金庆夏，男，1948年出生，朝鲜族，职业不详，现住丹东市振兴�。委托代理人金爱莉，女，1975年出生，朝鲜族，职业不详，现住丹东市元宝区。原告徐凤琴诉被告辽宁东港农村商业银行股份有限公司（简称东港农商行）、第三人宋代利、郭熙艳、金庆夏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝仁、被告委托代理人毛长山及第三人郭熙艳到庭参加诉讼，第三人宋代利、金庆夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月5日，东港市人民（2011）东民初字第4364号民事判决对本案被告与第三人郭熙艳、金庆夏、宋代利借款合同纠纷一案作出民事判决：“被告郭熙艳于本判决生效后十日内偿还东港农村商业银行借款本金179998.99元、利息7127.37元，合计187126.36元；并自2011年8月26日起至本院确定给付之日止以本金179998.899元按年利率17.71%承担利息。被告金庆夏、宋代利对上述款项承担连带责任。”2016年11月，原告徐风琴对执行标的提出书面异议。东港市人民法院于2016年12月14日作出（2016）辽0681执异字25号执行裁定：驳回原告徐凤琴的异议。原告认为，该执行案件的主债务人为第三人郭熙艳，而第三人宋代利只是该债务的保证人，且该借款是因第三人郭熙艳生产经营所借。因此该债务非夫妻共同债务，而是第三人宋代利在夫妻关系存续期间一方对外的担保之债，法院在执行中不应当直接扣划原告银行账户内的存款。故请求不得执行原告在银行的存款20万元；被告返还原告已经被扣划的20万元，并自扣划之日起至被告返还之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍承担利息。被告辩称，被告与被本案第三人之间的金融借款合同纠纷一案，根据东港市人民法�（2011）东民初字第4364号民事判决，本案第三人相互间承担连带返还被告借款本息的责任。因本案第三人未按判决履行还款责任，故本案被告申请东港市人民法院强制执行，扣划了本案原告徐风琴（与宋代利系夫妻关系）在银行的存款20万元。根据夫妻关系存续期间所形成的收益归夫妻共同所有的法律规定，涉案存款为原告徐凤琴及第三人宋代利共同所有。原告名下的共同财产为上百万元，本案扣划的20万元远远小于宋代利应享有部分。从银行管理上看，该笔存款的所有权人为徐风琴，但从法律规定上该笔存款属于宋代利与徐风琴夫妻共同共有。第三人宋代利个人所有部分混同于原告徐风琴名下的存款，故法院追加徐凤琴作为被执行人，扣划原告徐风琴名下的存款用于第三人宋代利承担生效判决履行义务并无不当。故原告的诉讼请求应予以驳回。第三人郭熙艳陈述，涉案事情我不清楚。（2011）东民初字第4364号民事判决生效后，我没有钱还款。第三人宋代利、金庆夏无答辩意见。经审理查明，原告与第三人宋代利原系夫妻关系，二人于2014年登记离婚。被告东港农商行与第三人郭熙艳、金庆夏、宋代利借款合同纠纷一案，经本院（2011）东民初字第4369号民事判决：“被告郭熙艳于本判决生效后10日内偿还原告东港农村商业银行借款本金17999.8元按年利率17.71%（日利率万分之4.91925）承担利息。被告金庆夏、宋代利对上述款项承担连带偿还责任。”判决生效后，第三人并未在法定期限内履行还款责任，被告东港农商行向本院申请强制执行。本院于2012年5月9日作出（2012）东执查字第292号民事裁定书，裁定：“扣划被执行人宋代利妻子徐凤琴在中国工商银行存款200000元至东港市人民法院账户。”2016年1�13日，本院将该款退付被告东港农商行。2016年11月,原告徐风琴向本院提出书面异议，要求归还扣划的银行存款20万元，并中止对徐风琴的执行。本院于2016年12月13日作出（2016）辽0681执异字25号执行裁定，驳回原告的异议。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人郭熙艳的陈述、（2016）辽0681执异字25号执行裁定书、（2011）东民初字第4369号民事判决等，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的�可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定:“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”因本案原告所主张的执行标的20万元已经退付被告，该执行标的的强制执行程序已经终结，故原告不具备提起案外人执行异议之诉的条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第四百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐凤�的起诉。案件受理费100元，本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 鲁 静代理审判员 熊 威人民陪审员 于洪梅二〇一七年八月三十一日书 记 员 王翠娇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执401-2号
申请执行人：逄世武，男，1950年5月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘水清，男，1975年2月20日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日审结，该案（2016）鲁0782民初574号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘水清存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年二月十六日
执行员 赵光民
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2084号
申请执行人郑东建，男，1978年11月23日生，汉族，住涟水县。
被执行人郑育明，男，1965年9月11日生，汉族，住涟水县。
被执行人王正花，女，1965年12月6日生，汉族，住涟水县。
被执行人郑万驰，男，1989年6月27日生，汉族，住址同上。
被执行人刘彦，女,1988年11月24日生，汉族，住涟水县。
郑东建诉被告郑育明、王正花、郑万驰、刘彦民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初2265号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑育明、王正花、郑万驰、刘彦于本判决生效后十五日内归还原告郑东建借款本金145500元及自2016年5月27日起至实际还清之日止，以本金145500元为基数，按月利率2%计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤到庭进行谈话并申报财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，因被执行人所有的号牌号码苏Ｇ×××××小型汽车不在本院所管辖的车辆管理所登记，故本院已函请当地法院协助执行，结果尚待回复。被执行人所有的房产证号18××03房屋以及夫妻共同所有的房产证号2××0房屋因设立抵押权且已被我院在（2017）苏0826执2873、2874号执行案件中因抵押权优先评估、拍卖（目前在评估阶段），故在本案中未予处置，其余未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人到庭进行财产申报，本院对被执行人的财产情况进行调查，除被执行人郑育明、王正华所有的正在评估阶段的两套房屋外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初2265号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2084号申请执行人郑东建，男，1978年11月23日生，汉族，住涟水县。被执行人郑育明，男，1965年9月11日生，汉族，住涟水县。被执行人王正花，女，1965年12月6日生，汉族，住涟水县。被执行人郑万驰，男，1989年6月27日生，汉族，住址同上。被执行人刘彦，女,1988年11月24日生，汉族，住涟水县。郑东建诉被告郑育明、王正花、郑万驰、刘彦民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初2265号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑育明、王正花、郑万驰、刘彦于本判决生效后十五日内归还原告郑东建借款本金145500元及自2016年5月27日起至实际还清之日止，以本金145500元为基数，按月利率2%计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤到庭进行谈话并申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，因被执行人所有的号牌号码苏Ｇ×××××小型汽车不在本院所管辖的车辆管理所登记，故本院已函请当地法院协助执行，结果尚待回复。被执行人所有的房产证号18××03房屋以及夫妻共同所有的房产证号2××0房屋因设立抵押权且已被我院在（2017）苏0826执2873、2874号执行案件中因抵押权优先评估、拍卖（目前在评估阶段），故在本案中未予处置，其余未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人到庭进行财产申报，本院对被执行人的财产情况进行调查，除被执行人郑育明、王正华所有的正在评估阶段的两套房屋外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初2265号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月十一日书 记 员 万金龙
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民初29号
原告：中国建设银行股份有限公司安顺市分行，住所地：贵州省安顺市西秀区新大十字路口。
负责人：宣勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜凯，该分行员工。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：董俊靓，该分行员工。
代理权限：特别授权代理。
被告：安顺市西健工贸有限责任公司，住所地：贵州省安顺市开发区南马小区南马大道北侧（三〇二医院内）。
法定代表人：陈凯。
被告：陈凯，男，满族，1963年2月23日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被告：冯蕊，女，汉族，1974年6月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。
原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行因与被告安顺市西健工贸有限责任公司、陈凯、冯蕊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行撤回起诉处理。
审判长 廖美娟
审判员 辜贤莉
审判员 宋 颂
二〇一七年五月二日
书记员 李 倩
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民初29号原告：中国建设银行股份有限公司安顺市分行，住所地：贵州省安顺市西秀区新大十字路口。负责人：宣勇，该分行行长。委托诉讼代理人：姜凯，该分行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：董俊靓，该分行员工。代理权限：特别授权代理。被告：安顺市西健工贸有限责任公司，住所地：贵州省安顺市开发区南马小区南马大道北侧（三〇二医院内）。法定代表人：陈凯。被告：陈凯，男，满族，1963年2月23日出生，住贵州省安顺市西秀区。被告：冯蕊，女，汉族，1974年6月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行因与被告安顺市西健工贸有限责任公司、陈凯、冯蕊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行撤回起诉处理。审判长  廖美娟审判员  辜贤莉审判员  宋 颂二〇一七年五月二日书记员  李 倩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民保令00017号
申请人：张某，女，1985年4月7日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：初某，男，1986年6月29日出生，汉族，住长春市绿园区。
申请人张某与被申请人初某申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张某称，请求人民法院禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实和理由：申请人与被申请人离婚纠纷一案，现已向法院申请立案。起诉前，被申请人多次殴打申请人。后申请人主动和被申请人开始分居。现被申请人多次晚上到申请人父母家中无故吵闹，且多次发微信恐吓及威胁，故申请人依法向人民法院申请人身安全保护令。
本院经审查认为，申请人与被申请人因家庭琐事产生纠纷，申请人于2017年4月13日报警，长春市公安局绿园区分局普阳街派出所出具报警回执。因申请人有面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人初某殴打、威胁申请人张某；
二、禁止被申请人初某骚扰、跟踪申请人张某及其近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人初某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 王丛强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马小惠
附：遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初341号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋清河，男，1965年11月7日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，家住余姚市。1984年2月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年；1986年12月因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑四年；1994年3月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑十五年；2005年7月因盗窃被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年；2006年9月因犯抢劫罪被余姚市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；2017年3月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年五个月十一日，并处罚金人民币一千元，2017年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被抓获，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）317号起诉书指控被告人蒋清河犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人蒋清河到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月1日凌晨1时许，被告人蒋清河与王某（另案处理）经事先预谋，至慈溪市平王社区周东公交车站，由王某在外接应，被告人蒋清河翻越公交站大门进入站内，用起子撬门进入被害人陈某开设在车站内的小卖部，窃得人民币1700余元及各类香烟50余包（价值人民币1005元）。
被告人蒋清河到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋清河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、监控视频说明、现场方位图、现场照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过及被告人蒋清河的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒋清河的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋清河以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋清河系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋清河到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋清河在执行前犯抢劫罪附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法对前犯抢劫罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利与新罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人蒋清河违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋清河犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；前犯抢劫罪，未执行附加刑剥夺政治权利一年三个月零一日。二罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年三个月零一日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人蒋清河违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年三月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1373号
自诉人张伏才，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人郭俊杰，男，1955年3月19日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人张伏才以被告人郭俊杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郭俊杰已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郭俊杰的自诉。
本院认为，被告人郭俊杰已全部履行判决义务，自诉人张伏才自愿申请撤回对郭俊杰的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张伏才撤回对被告人郭俊杰的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 炎
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）崖民执字第76-1号
申请执行人管某。
被执行人刘某。
申请执行人管某与被执行人刘某离婚纠纷一案。本院于1999年8月21日作出的（1999）荣崖民初字第76号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2000年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2003年12月23日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第235条之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（1999）荣崖民初字第76号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳凤军
审判员 徐承跃
审判员 张晓辉
二〇〇四年十月二十九日
书记员 陈广辉
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审332号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人许志华，男，汉族，1945年7月1日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对许志华作出的息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人许志华未履行法定审批手续，于2016年4月占用岗李店乡方老庄村方西村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定许志华构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对许志华作出息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，许志华未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对许志华作出的息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审332号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人许志华，男，汉族，1945年7月1日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对许志华作出的息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人许志华未履行法定审批手续，于2016年4月占用岗李店乡方老庄村方西村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定许志华构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对许志华作出息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，许志华未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对许志华作出的息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-61号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年七月十七日书 记 员  祁昱森
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1905号
原告王斌，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告周长青，男，38岁，汉族，牧民，现住四子王旗。
本院在审理原告王斌诉被告周长青买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
依法收取案件受理费87元，减半收取43.5元由原告承担。
审判员李悦
二〇一七年十二月十一日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1905号原告王斌，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告周长青，男，38岁，汉族，牧民，现住四子王旗。本院在审理原告王斌诉被告周长青买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。依法收取案件受理费87元，减半收取43.5元由原告承担。审判员李悦二〇一七年十二月十一日书记员努尔金曼
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3214号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区A-21号，组织机构代码证号：75676646-0。
法定代表人：梁振辉，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。
被告：李桂连，女，1973年8月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告李桂连物业服务合同纠纷一案�，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审判员 徐荣根
二〇一六年七月二十一日
书记员 陶媛媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初802号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高学明，男，汉族，1964年4月12日出生，小学肄业，务工人员，户籍所在地陕西省神木县，现住鄂尔多斯市。因伤害他人，于2017年6月22日被鄂尔多斯公安局东胜区分局行政拘留15日，并处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人高学明犯故意伤害罪。于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人高学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2017年6月7日10时许，在东胜区大兴早市地下商场内，被告人高学明等人与被害人徐某等人因琐事产生矛盾，双方继而发生打斗。在打斗过程中，高学明用砂锅盖将徐某嘴部砸伤。经法医鉴定，徐某口唇的损伤程度为轻伤二级，牙齿的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人高学明与被害人徐某双方达成刑事和解协议且已履行，被害人徐某对被告人高学明予以谅解。
又查明，案发后，经讯问，被告人高学明对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人高学明在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人徐某的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局巡特警大队出具的侦破报告、被告人户籍证明及常住人口基本信息、被害人陈述，被告人供述，鉴定意见（东）公（司）鉴（法损）［2017］64号及鉴定意见通知书、视听资料、刑事和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高学明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人高学明被公安机关抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后被告人高学明与被害人达成了刑事和解协议并已履行，取得了被害人的谅解，对被告人高学明予以从轻处罚。公诉机关依据被告人高学明的犯罪事实及具有的量刑情节提出的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高学明犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期的起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 洋
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第274-1号
申请执行人朱远树，男，生于1961年3月8日，汉族。
被执行人李波，男，生于1977年3月29日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第2622号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适中﹤华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市青年路营业所开设的账户存款22622.24元的冻结。
二、划拨被执行人李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市青年路营业所开设的账户存款11590.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小林
审 判 员 赵 凯
代理审判员 付孝敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张南起
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00105号
申请人：张某，男，汉族，1979年10月28日出生，现住长春市二道区,系被申请人王某之子。
被申请人：王某，女，汉族，1945年3月6日出生，现住长春市二道区。
代理人：李某，女，汉族，1980年6月15日出生，现住吉林省扶余县，系被申请人王某的儿媳。
申请人张某申请认定被申请人王某无民事行为能力一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年3月9日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某称：张某与王某母子关系。王某为智力残疾，2018年1月28日吉林常春司法鉴定中心为王某作出司法鉴定，鉴定结果为：目前王某精神症状明显，思维内容荒谬，生活懒散，社会功能基本丧失，王某不能自主行使民事权利及承担相应的民事义务，不能自主做出客观相一致的意识表达。综上，王某被鉴定为无民事行为能力人，为维护王某的合法权益，张某现依法向人民法院申请认定王某为无民事行为能力人。
代理人李某称：对申请人张某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人张某与被申请人王某系母子关系，代理人李某系王某的儿媳。2018年2月6日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人王某无民事行为能力。
上述事实有申请人张某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人王某无民事行为能力，故张某申请认定王某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定王某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月九日
书记员 迟茗月
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1265号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈爱龙，男，1965年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍地澳门特别�政区，因本案于2017年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月29日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1328号起诉书指控被告人陈爱龙犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈爱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月24日22时左右，被告人陈爱龙酒后驾驶粤Ｚ×××××澳号牌小型轿车沿珠海市情侣南路由北往南方向行驶至拱北关口地下通道东入口时，在车上睡着，后被交警查获。后民警将其带至珠海市第二人民医院抽取血样，经鉴定，被告人陈爱龙的血液酒精含量为221.8mg/100ml。
上述事实，被告人陈爱龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言，�获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，港澳通行证复印件，港澳居民身份证复印件，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈爱龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈爱龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈爱龙的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。根据被告人陈爱龙的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法�《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈爱龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2017年9月29日止被羁押六日，应予折抵刑期；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十月十七日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的�
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安�法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7949号
原告:王良昌，男，1971年6月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：马成兴，男，1966年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告王良昌为与被告马成兴买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告王良昌的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告马成兴经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马成兴支付原告货款206000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有眼镜金油生意往来。2017年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告眼镜金油款206000元，由被告亲笔出具欠条一张。后原告多次催讨，被告总以各种借口推托，至今未付款，故原告向法院提起诉讼。
被告马成兴答未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条等证据，本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付剩余货款显属违约，应当承担继续履行等民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成兴于判决生效后十日内支付原告王良昌货款206000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告马成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年九月四日
代书记员 金丹露
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0665号
申请人杨某某，男，1988年7月13日生，汉族。
被执行人霍某某，男，1982年7月16日生，汉族。
杨某某申请执行霍某某提供劳务者受害纠纷一案，于2012年7月9日审结，该案（2012）安民白初字第72号民事判决书已立案执行，现因被执行人魏某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人霍某某银行存伍佰柒拾元整至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 查世杰
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一三年六月二十五日
书记员 黄兰照
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更726号
罪犯管允勇，男，1969年1月17日生，汉族，初中文化，个体经营，原户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）肥刑初字第311号刑事判决，以合同诈骗罪判处管允勇有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；以骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币60000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币160000元。本院于二〇一三年一月六日作出（2012）泰刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月4日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月1日裁定对其减刑八个月，刑期自2012年2月14日起至2024年6月13日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯管允勇减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对管允勇减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、马丽出庭履行职务，罪犯管允勇到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯管允勇在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯管允勇在刑罚执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系金融犯罪罪犯，且仅部分履行财产性判项，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管允勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2023年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 王懋峰
二〇一七年九月一日
法官 助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初1421号
原告中国建设银行股份有限公司龙川支行，住所地龙川县老隆镇人民路128号。
负责人蓝天豪，支行行长。
委托代理人阮惠华、田飞，广东王苗苗律师事务所律师。
被告谢福海，男，汉族，住龙川县。
被告谢惠丽，女，汉族，住龙川县。
原告中国建设银行股份有限公司龙川支行与被告谢福海、谢惠丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙川支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行�份有限公司龙川支行以被告谢福海、谢惠丽已还清本案借款本金、利息等款项为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙川支行撤诉。
案件受理费2182元，减半收取1091元（原告已预交），由被告谢福海、谢惠丽负担（被告已向原告支付）。
审 判 员 龚红绸
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱建章
书 记 员 杨 晖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8692号
原告：戴茂红，男，1976年9月6日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
原告：张华香，女，1978年9月29日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
上列原告委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告戴茂红、张华香与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告戴茂红、张华香委托诉讼代理人孙志国，被告中宏置业委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴茂红、张华香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.判令被告支付逾期办证违约金（自原告应取得权属证书之日起至被告实际提供办理权属登记所需资料之日止，每日按照已交付房价款的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告戴茂红、张华香明确本案逾期交房违约金暂主张至2017年9月23日，放弃主张逾期办证违约金。事实和理由：原告于2013年10月10日购买被告所开发的翠湖1号小区4幢2002号房，购房金额341337元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。购买房屋过程中，原告支付契税10241.11元，亦应计入已付款作为计算违约金的基数，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、被告公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金；2、原告计算逾期交房违约金的过程中将所交契税计入基数是错误的；3�被告公司已经于2017年9月23日经竣工验收合格并向所有业主发出交房通知，应以该日期作为计算违约金的截止日期，有业主实际拿房的，应以实际拿房日期作为计算违约金的截止时间。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告戴茂红、张华香（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就翠湖1号4幢2002号房屋签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，房屋总价款341337元，出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告戴茂红、张华香支付了购房款，但被告中宏置业至今未向原告交付房屋。
2017年9月23日，翠湖1号小区1-5幢楼经建设、监理、施工及设计单位竣工验收合格。同日，被告中宏置业向购房业主邮寄了交房通知书。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持。原告戴茂红、张华香主张将契税金额计入计算违约金的基数，不符合合同约定�本院不予采纳。经计算，被告中宏置业应向原告戴茂红、张华香支付逾期交房违约金43077元（341337元×日万分之二×631日）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告戴茂红、张华香2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金43077元；
二、驳回原告戴茂红、张华香其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费1005元（已减半收取），由原告戴茂红、张华香负担503元，被告淮安中宏置业有限公司负担502�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初627号
原告：刘壁城，男，汉族，1963年4月出生。
委托代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
被告：张计金，男，汉族，1995年2月出生。
原告刘壁城诉被告张计金买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2016）粤1623民初128号民事判决，被告张计金不服该判决提起上诉，河源市中级人民法院作出（2016）粤16民终711号民事裁定，以本案事实不清为由，将本案发回重审，本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘壁城的委托代理人郑榕坤到庭参加诉讼，被告张计金经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘壁城向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款人民币33160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告在东莞市虎门富民集团新农批市场基础土方填土工地，见原告送柴油给该工地老板，便同原告了解柴油价格，原告告诉被告每升6.5元。随后被告告知原告，他也在该工地承包了部分基础土方填土工程，推土机需要柴油，要求原告送柴油给他，并口头约定等工程完成后一次性全部结清柴油款。原告从2014年10月13日至2015年3月6日止，共向被告送柴油5101.07升，共计人民币33160元。工程完工后，原告却联系不上被告，因被告不履行付款义务，依照《民法通则》等有关法律规定，向本院提起诉讼。
被告张计金未作答辩。
被告张计金不作答辩，且经依法传唤未到庭，视为被告放弃其抗辩权，故本院对原告陈述的事实及出示的证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告从2014年10月13日至2015年3月6日止，从原告处购买柴油5101.07升，共计人民币33160元,并口头约定等基础土方填土工程完成后一次性全部结清柴油款。有“张计金”签下的十九张《送货单》及广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》为证。该笔迹鉴定经被告申请，经原被告双方同意，随机抽取一张涉案送货单进行字迹鉴定，由本院通过摇珠确定由广东华生司法鉴定中心进行鉴定，广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》认定送货单上“张计金”字样是被告张计金亲笔所写。据此可知,原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告提交的有张计金亲笔签名的《送货单》可认定原、被告双方形成事实的买卖合同关系，本案柴油的买卖合同是原被告双方在平等、自愿的基础上口头约定的，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。合同双方本应按照合同约定履行各自的义务，但被告张计金未按照约定偿还货款，故原告要求被告张计金偿还货款33160元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张计金应当在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款人民币33160元给原告刘壁城。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，鉴定费4200元，由被告张计金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 吴少浪
审 判 员 张剑兰
人民陪审员 江伟平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢洪琴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张修山（曾用名张峰），男，汉族，1971年1月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚永江，男，汉族，1965年12月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西旬阳大地复肥有限公司。地址：陕西省旬阳县城关镇鲁家坝社区*组。
法定代表人：何学斌，总经理。
再审申请人张修山因与被申请人龚永江、陕西旬阳大地复肥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张修山申请再审称：1、原审判决认定事实错误。龚永江系农村居民，其在城镇没有持续稳定收入，赔偿数额按照城镇居民没有事实依据。2、原审法院重新鉴定程序违法。一审法院直接指定陕西佰美法医鉴定中心进行鉴定涉嫌滥用职权，且采信该司法鉴定意见明显不当，鉴定程序明显违法。3、原审判决遗漏旬阳县祥和运输公司作为被告。该运输公司让龚永江为其让路导致出现事故，对事故发生存在一定过错，应追加其为本案被告。4、原审判决划分责任比例不当。龚永江的行为已经超出张修山雇佣的劳务范畴，且对事故发生有重大过错，应当承担主要责任。请求依法再审本案。
本院经审查认为，龚永江系2011年起在旬阳县医院家属区居住生活，有其户籍所在地及城镇居住地出具相关证明，一、二审判决将赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。本案认定的龚永江的伤情等级是依据双方协商确定的九级伤残确定，且陕西佰美法医鉴定中心鉴定标准及程序符合法律规定，二审法院对张修山主张重新鉴定不予支持是正确的。龚永江系提供劳务中受伤，张修山作为其雇主应当承担相应的赔偿责任，旬阳县祥和运输公司的行为与龚永江受伤之间并无因果关系，一、二审法院未追加该运输公司作为被告符合法律规定。张修山主张龚永江超出劳务范畴，且有重大过错亦无证据证明，其申请认为龚永江应付事故的主要责任理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张修山的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 莎
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执221号
申请执行人景万民
被执行人刘琪
本院在执行申请执行人景万民与被执行人刘琪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初45号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人刘琪发出执行通知书，责令被执行人刘琪给付申请执行人景万民案件款100000元及利息，案件受理费1000元。本案进入执行后，被执行人刘琪已自觉履行该案义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初45号民事判决书中所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 王小强
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1014号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曾鑫，男，汉族，身份证地址：湖南省新化县上梅镇。
上列申请执行人与被执行人曾鑫小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾鑫的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1680号
上诉人（原审原告）：金杨善，男，1964年6月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：黄杜锦，广西皓辰律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：孔子宝，男，1970年5月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
上诉人金杨善因与被上诉人孔子宝保管合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金杨善上诉请求：1、判令被上诉人依法赔偿上诉人车辆被非法扣押期间的经济损失8000元（损失从2016年1月20日暂算至2016年4月10日为：100元／天×80天=8000元，之后的损失如前计算至返还车辆之日止）：2、本案诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：一审判决被上诉人不需承担赔偿上诉人车辆在扣押期间的经济损失，事实认定不清，显失公正。上诉人与被上诉人之间形成的车辆保管合同，因没有约定保管期限，上诉人可随时领回车辆，但2016年1月15日后上诉人多次要求被上诉人返还车辆，被上诉人都以双方之间存在经济纠纷为由将上诉人的车辆扣押，这已实属侵权。上诉人的车辆为非营运车辆，但有合法的行驶证，因车辆被扣押造成其出行不便、生活成本增加，必然会产生经济损失，而一审判决被上诉人不需承担赔偿责任，显失公平公正，同时也会助长社会上私扣他人车辆违法行为的发生。因此，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
孔子宝未进行答辩。
金杨善向一审法院起诉请求：1、判决被告返车牌号为桂Ｅ×××××长安牌小型轿车一辆；2、判令被告赔偿原告车辆扣押期间的损失8000元（损失从2016年1月20日暂算至2016年4月10日：100元/天×80天=8000元）3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月，原告驾驶自己所有的车牌号为桂Ｅ×××××长安牌小型轿车到被告家中。后原告离开被告家的时候，将车留在被告家，得到了被告的默许。2016年1月15日，原告到被告家取车时，却遭到被告的拒绝。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告于2015年9月份将车辆开到被告家中停放，并得到被告的默许，此时应视为双方形成保管合同，原告为寄存人，被告为保管人。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，保管是无偿的。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物。对于原、被告之间的无偿保管合同，因双方未就保管期间进行约定，故原告可以随时与被告协商领取车辆。现原告主张被告返还车辆，对此该院予以确认。被告在无偿保管原告的车辆期间，不存在非法侵占情形，亦未使用该保管物为自己获得利益，不应当承担赔偿责任。且原告主张被告承担赔偿8000元，但未提交证据证明其相关损失，故该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百七十六条第二款、第三百九十六条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告孔子宝于判决生效之日起十日内返还原告金杨善所有的车牌号为桂Ｅ×××××长安牌小型轿车一辆；二、驳回原告金杨善的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孔子宝负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿车辆被占用期间的经济损失是否应予支持？
本院认为，双方当事人对一审判决被上诉人孔子宝返还诉争小型轿车给上诉人均无异议，本院予以维持。对于车辆被占用期间是否造成上诉人的损失问题，根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人以保管合同之诉主张车辆被占用期间的损失8000元，实际上是认为被上诉人存在违约行为造成其经济损失，但对此其未能提供证据予以证明，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院对其这一主张不予支持。因此，上诉人金杨善的上诉请求不能成立，应予驳回，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金杨善负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一七年十一月十日
书记员 黄黎明
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初173号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人赵X，女，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住山东省龙口市。因本案于2016年1月28日被抓获，2016年1月29日被辽阳市公安局白塔区公安分局取保候审，2017年1月25日被辽阳市白塔区人民检察院取保候审，2017年8月16日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人赵X犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法审查受理后，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强、王塞南出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人赵X通过孙XX的介绍，在辽阳市白塔区中南望京小区赵X住处内，先后以能够低价购买中铁十九局二手翻斗车以及办理出国务工为由骗取被害人胡XX人民币52000元，2013年7月返还47000元。2013年6月，被告人赵X在辽阳市白塔区佰亿小区门口，以能够低价购买中铁十九局二手翻斗车为由骗取被害人孙XX人民币50000元。案发后，赵X已将赃款全部返还被害人胡XX、孙XX。2016年1月28日被告人赵X被抓获归案。公诉机关向法庭提供了：被告人赵X的供述，被害人胡XX、孙XX的陈述，证人徐XX、孙XX的证言，户籍证明、情况说明、案件来源、抓捕经过、收条、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵X以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵X对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人赵X告诉被害人孙XX其可以在中铁十九局集团购买到二手翻斗车，并让孙XX帮助联系买家。2013年4月，被告人赵X通过孙XX的介绍，在辽阳市白塔区中南望京小区赵X住处内，先后以能够低价购买中铁十九局二手翻斗车以及办理出国务工为由骗取被害人胡XX人民币52000元，并于2013年7月与其对象孙XX交给被害人胡XX一辆桑塔纳轿车，后被害人胡XX将该车卖得人民币47000元。2013年6月，被告人赵X在辽阳市白塔区辽阳市第三人民医院等地，以能够低价购买中铁十九局二手翻斗车为由骗取被害人孙XX人民币50000元。案发后，赵X已将赃款全部返还被害人胡XX、孙XX。2016年1月28日被告人赵X被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵X的供述，证明我为了博得孙XX信任，就骗孙XX说我干爹叫“王伟”是河东管委会主任，可以在十九局购买到二手金刚翻斗车，并能将车放在工地上干活挣钱，买完车之后什么都不用管，一个月能挣5000元钱，让他帮着我联系联系谁想买车。2013年4、5月份的时候，通过孙XX的介绍我知道了有一个叫胡XX的要购买二手金刚翻斗车，胡XX给我拿了60000元，后来他说他想去阿尔及利亚打工，后来我发现我办不了，我就把2000元钱还给了他。后来我按约定给了胡XX2个月，共计10000元钱，后期我就还不上了，我和我对象孙XX就把一辆二手桑塔纳车给了胡XX抵账，抵了4万多元钱，我现在还欠他5000元。2013年4月份的时候，孙XX说他想买，给了我五万元钱，我当时根本就没能力买翻斗车，就想从他那拿点钱出去做生意，就骗了他。我不认识徐XX，不清楚孙XX是自己买的还是替人买的二手翻斗车。
2、被害人胡XX的陈述，证明我被一个叫赵X的女子骗了。我的一个朋友孙XX告诉我他嫂子赵X在中铁十九局上班，干爹在河东管委会工作，赵X能在中铁十九局购买到二手翻斗车，只要60000元钱，之后什么都不用管，一个月就能开5000元钱。我觉得挺好的，就和赵X见了面，给她拿了60000元人民币，过了两个月赵X给我拿了10000元钱，之后就没给我拿过钱。后来我想出国打工，赵X说她能给我办，我就给她拿了2000元钱，2013年7月份我就联系不上她了。我就和孙XX找到了孙XX（赵X对象），孙XX把他的桑塔纳车给了我，我卖了47000元人民币，我现在还被骗了5000元。
3、被害人孙XX的陈述，证明赵X是我哥哥孙XX搭伙过日子的女朋友，她说她干爹王伟是河东管委会主任，王伟的战友是中铁十九局的，能买到便宜的翻斗车，然后再将车租给中铁十九局，每个月能挣5000元钱，每年返9个月钱。我就跟徐XX和胡XX说了。后来胡XX在赵X手里60000元钱买了一辆，但是没有通过我。徐XX也在赵X手里买了一辆是五万元，赵X让我帮她收的钱，后来我把钱给了赵X。
4、证人徐XX的证言，证明2013年6月初，一个叫孙XX的朋友跟我说他嫂子赵X的干爹王伟在河东管委会工作，赵X能在十九局购买到二手翻斗车，需要50000元，我买了车之后什么都不用管，一个月能开5000元钱。我觉得挺好就直接给了孙XX50000元钱，后来我听说赵X跑了，孙XX告诉我赵X根本就没能力办这事。我和赵X没见过面也没通过电话，都是通过孙XX办的，我报案后，孙XX和赵X的弟弟找的我，钱是赵X的弟弟给我的。
5、证人孙XX的证言，证明赵X曾经把一辆丰田霸道汽车抵押在了我这，后来被她赎回去了。
6、户籍证明，证明被告人年龄等自然情况。
7、情况说明，证明中铁十九局集团有限公司没有赵X这名员工，2013年也未出售过二手“金刚”翻斗车，也未与赵X有过任何设备租赁合作。
8、收条，证明被告人赵X现已将诈骗所得返还被害人；及徐XX给孙XX购车款人民币五万元的事实。
9、案件来源，证明本案系徐XX报案。
10、抓捕经过，证明被告人赵X被抓获归案。
11、辨认笔录，证明徐XX辨认出孙XX系收其钱的人。
本院认为，被告人赵X以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵X如实供述自己的犯罪事实，且犯罪所得已全部返还被害人，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵X犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵X的刑期自2017年8月16日起至2019年2月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 刘明贺
审判员 刘 颖
审判员 黄金萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1859号
罪犯陈宝，男，1978年4月12日出生，羌族，四川省人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）二中刑初字第220号刑事判决，以被告人陈宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年1月11日起至2024年1月10日止。被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）津高刑一终字第48号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月19日以（2016）津01刑更1441号刑事裁定，对其减为去有期徒刑十个月。现刑期自2012年1月11日起至2023年3月10日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈宝的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈宝符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，狱级改造积极分子一次，全监狱表扬二次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月11日起至2022年7月10日止）。并处罚金人民币50000元不变(未缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终644号
上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人：高建兴。
被上诉人（原审原告）:佘俊霞。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1991号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
佘俊霞未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终644号上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。法定代表人：高建兴。被上诉人（原审原告）:佘俊霞。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1991号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。佘俊霞未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十月二十三日书记员毕艳芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00284号
申请执行人：吴明兰，女，1970年3月9日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被执行人：闾成立，男，1966年1月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第04380号民事调解书，责令被执行人闾成立偿还申请执行人借款50000元，但被执行人只部分未履行。剩余30000元及违约金5000元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闾成立在银行金融机构的存款人民币35000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 青
审 判 员 杨 浩
代理审判员 张西勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 曾晓瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3933号
原告张金林。
委托代理人朱林波。
被告李列峰。
被告马毓敏。
两被告共同委托代理人孙勇龙、沃青雯。
原告张金林诉被告李列峰、马毓敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2014年3月24日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。2013年11月20日、2014年5月19日、6月24日公开开庭进行了审理。原告张金林的委托代理人朱林波、被告李列峰、马毓敏的共同委托代理人孙勇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金林诉称：2011年9月8日，被告李列峰由被告马毓敏提供担保，向原告借款50万元，约定借款期限为2个月，如逾期还款，借款人自愿承担每天2%的违约金，由担保人承担2年的连带保证责任。嗣后，两被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告李列峰归还借款50万元，并支付自起诉之日起至归还日止按月利率2%计算的违约金及赔偿原告支出的律师代理费5500元；被告马毓敏对被告李列峰的上述付款义务承担连带责任。
被告李列峰、马毓敏辩称：1、两被告与原告素不相识，也从未向原告借过款项，且原告也从未向被告催讨过所诉的借款，原告仅凭案外人韩建军打款给被告李列峰的打款凭证无法证明其曾将50万元交付给被告的事实；2、本案借条及相应担保并非被告向原告借款而出具的，本案借条中出借人姓名处均为空白，无法确认实际出借人为谁，虽然该借条目前在原告手中，但并非是被告因向原告借款为目的而出具的，即原告并非该借条中的出借人，且原告出具的打款凭证，打款日期为2011年9月9日，但原告提供的借条签署日期为2011年9月8日，打款凭证与借条不符；3、被告并未向原告借款，因此原告无权向被告李列峰主张返还借款，支付违约金，亦无权要求被告马毓敏承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告李列峰由被告马毓敏提供担保连带责任担保向原告借款50万元，并对还款期限及违约金等进行约定的事实；2、委托代理合同书及浙江省增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费5500元的事实；3、说明以及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明原告已按约履行借条项下出借50万元借款的事实；4、中国农业银行借记卡一卡资料查询1份，欲证明原告曾2011年9月8日将30万元款项转入案外人韩建军银行帐户的事实；5、案外人韩建军出具的书面证言及证人证言各1份，欲证实韩建军于2011年9月9日汇给被告李列峰的50万元，是履行了2011年9月8日原告出借给被告李列峰借款50万元交付义务的事实。
经质证，两被告对证据1借条的真实性无异议，但两被告在出具该借条后未收到任何相关款项，在该借条的下方明确注明了收款账号及开户银行为农行，户名为李列峰，账号为62×××13，因此该证据对原告主张的待证事实缺乏证明力；对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，因被告李列峰未向原告借款，担保也未实际发生；对证据3中的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联与本案不具有关联性，因该份证据显示汇款人为韩建军，账户也不是被告李列峰在借条中写明的账户；对证据3中的说明，相当于证人证言，由于证人未到庭，不符合证据的形式要件，因此不予质证；对证据4的关联性提出异议，认为该证据显示2011年9月8日取现的金额与案涉借款金额不一致，及韩建军收到原告交付的款项与其汇款给被告李列峰的银行帐户不一致，即与本案不具有关联性；对证据5的合法性无异议，对证人陈述的孙根联系借款的事实无异议，但认为本案中的实际款项出借人是韩建军，而不是原告，同时，证人陈述孙根已经向其归还了50万元，鉴于孙根不是本案当事人，因此无法确认50万元究竟是归还哪笔借款，因此证人证言应当结合其他证据综合认定。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1、3、4、5能相互印证证实被告李列峰由被告马毓敏提供担保，向原告借款50万元，以及原告通过案外人韩建军已向被告李列峰交付借款50万元等事实，故本院确认上述证据均具有证明力；证据2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、还款说明书1份及相对应的汇款清单（时间分别为2011年11月23日、12月7日、2012年1月17日、6月27日）4份，欲证明案外人孙根替李列峰向原告归还借款50万元的事实；2、汇款清单9份，欲证明案外人孙根除上述50万元替被告李列峰还款外，另外尚有65.4万元用于归还其向原告所借款项的事实。经质证，原告对证据1、2的真实性均无异议，但对证据1、2的证明对象提出异议，认为证据1并不能证实原告已收到该50万元及用于本案所涉借款，又仅凭证据2尚不足以证实原告已收到证据2所体现的全部款项。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为原告与案外人孙根之间尚有借款金额达100万元的民间借贷纠纷未了结，即案号为（2014）杭萧商初字第3765号民间借贷纠纷一案，且该案所涉借款的借款时间、还款期限均早于本案所涉借款的借款时间、还款时间，为此，通常情况下，案外人孙根通过案外人韩建军交付给原告的款项，首先应归还自已所欠的还款期限早于本案所涉借款的借款，且原告也否认案外人孙根交付的款项是用于归还本案所涉借款，故本院确认证据1、2与本案缺乏关联性，不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江法君律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费5500元。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告李列峰未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告马毓敏作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。两被告辩称案涉借款的出借人并非原告，及两被告已全部归还了案涉借款，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李列峰在本判决生效后十日内返还张金林借款500000元，并支付自2013年10月29日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、李列峰在本判决生效后十日内赔偿张金林支出的律师代理费5500元；
三、马毓敏对上述第一、二两项中李列峰的付款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，由李列峰负担，马毓敏负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8856元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 童栎丞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初949号
原告：郑春艳，女，1981年5月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：孔志荣，男，1980年4月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨雪棉，男，1979年3月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑春艳、孔志荣与被告杨雪棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑春艳、孔志荣到庭参加诉讼，被告杨雪棉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，逾期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑春艳、孔志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金800000元，滞纳金400000元，合计1200000元，滞纳金已算至2017年3月10日止，以后滞纳金按每日500元计算至实际履行日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以在连云港承包洗浴中心缺少资金向原告借款80万。2015年1月3日，由被告出具还款协议1份，约定从2015年1月1日始每月归还本金5万元，至2016年6月1日止。如被告在上述期限内有一月未按时支付上述款项，则被告还要按每日加收500元的滞纳金等。自协议签订后，被告对借款本息经催讨至今未归还。
原告郑春艳、孔志荣为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、还款协议一份，证明被告向原告承诺还款的事实。
2、汇款凭证、短信记录、借条一组，证明原告向被告支付借款的事实。
被告杨雪棉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告杨雪棉虽未到庭质证，鉴于原告郑春艳、孔志荣提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2014年10月期间，被告杨雪棉向原告郑春艳、孔志荣多次借款。2015年1月3日，原告郑春艳、孔志荣与被告杨雪棉签订还款协议一份，协议载明：因杨雪棉在江苏省连云港瑞泰酒店有限公司承包瑞泰洗浴中心，向孔志荣借人民币捌拾万元。经协商，杨雪棉同意从2015年1月1日归还本金，每月还伍万元正，2016年6月1日止。如果杨雪棉在上述期间有一月未按时支付上述款项，则杨雪棉还要按每日加收500滞纳金等。2015年3月8日，被告归还借款20000元，余款被告未归还。
本院认为：原告郑春艳、孔志荣与被告杨雪棉之间的借贷关系成立，被告应当按照还款协议约定的期限返还借款，被告未按约归还，应按约定支付违约金。被告已支付的20000元，本院在违约金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪棉于本判决生效之日起十日内归还原告郑春艳、孔志荣借款800000元，并支付逾期还款违约金380000元（逾期还款违约金已计算至2017年3月10日，此后按每日500元计算至履行完毕之日）。
二、驳回原告郑春艳、孔志荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告郑春艳、孔志荣负担260元，被告杨雪棉负担15340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年七月十八日
书 记 员 康紫莹
申请执行时效二年
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申142号
申请人：浙江时利资产管理有限公司，住所地在浙江省建德市新安江街道新安东路国信新安明珠23幢1-102室。
法定代表人：吴传捷，总经理。
委托代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人：广州金通仪器实业股份有限公司，住所地在广州市经济技术开发区港前工业区C楼。
法定代表人：陈传实。
申请人浙江时利资产管理有限公司（以下简称时利公司）以被申请人广州金通仪器实业股份有限公司（以下简称金通公司）无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对金通公司进行破产清算。
本院查明：申请人时利公司为证明其与金通公司之间的债权债务关系，提交了（2001）穗证内经字第80233号债权文书公证书，以及（2002）穗开法执公字第19号执行立案通知书、（2002）穗开法执公字第19号恢1号民事裁定书。根据（2001）穗证内经字第80233号债权文书公证书，金通公司与交通银行广州分行经济技术开发区支行于2001年6月27日签订了《交通银行借款合同》。根据（2002）穗开法执公字第19号执行立案通知书、（2002）穗开法执公字第19号恢1号民事裁定书，（2002）穗开法执公字第19号案的执行依据为（2002）穗证内字第4575号强制执行公证书，申请执行人为交通银行广州经济技术开发区支行；广州经济技术开发区人民法院于2003年11月12日裁定广东省公证处作出的（2002）穗证内经字第4575号强制执行公证书终结执行。即时利公司提交的上述具有强制执行效力的债权文书公证书，并非（2002）穗开法执公字第19号案的执行依据。时利公司未能提交（2002）穗证内经字第4575号强制执行公证书，亦未能提交证明其为上述执行案件的申请执行人的相关证据。时利公司另提交了三份债权转让合同、两份债权转让公告和一份证明债权转让通知的（2016）粤广广州第054611号公证书。
另查，金通公司下落不明。
本院认为：时利公司提交的具有强制执行效力的债权文书公证书，并非（2002）穗开法执公字第19号案的执行依据。时利公司并非上述债权文书公证书的当事人，其亦未能提交证据证明其为上述执行案件的申请执行人。时利公司提交的（2016）粤广广州第054611号公证书，仅是证明债权转让的通知，而非对债权转让合法性和有效性的确认。综上，时利公司提交的证据，不足以证明其为金通公司的合法债权人。故时利公司申请对金通公司进行破产清算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：
对浙江时利资产管理有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年十月十三日
书记员 韩嘉文
李小燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1777号
原告陈代伍，男，1982年2月5日出生，汉族，住新邵县。
委托代理人吴绣文，湖南迪坤律师事务所律师。
被告何媛媛，女，1988年10月21日出生，汉族，住冷水江市。
原告陈代伍与被告何媛媛民间借贷纠纷一案，原告陈代伍于2018年1月25日以本案债务已经清偿向本院提出申请撤回对被告何媛媛的起诉。
本院认为，原告陈代伍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈代伍撤回对被告何媛媛的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取225元，申请财产保全费320元，公告费260元，合计805元，由原告陈代伍负担。
（本页无正文）
审 判 长 伍建球
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 杨友娥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周 娟
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复50号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：胡珊菱，女，汉族，生于1993年3月10日，住四川省德阳市旌阳区。
被执�人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异159号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行�定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律�力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异159号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成�。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异159号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2347号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈敬龙、赵尚荣，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈敬龙，该行工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：周云，女，1979年12月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：鲍如华，男，1957年11月12日生，汉族，村会计，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告周云、鲍如华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙、被告鲍如华到庭参加诉讼，被告周云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云归还贷款本金30000元及结欠利息6200.19元，以及2017年4月1日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告鲍如华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，借款人姜正军（2016年去世，系被告周云丈夫）、周云向原告下属滨淮支行申请借款30000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由鲍如华为姜正军、周云借款提供担保，合同约定原告滨海农商行在2014年4月25日至2017年1月10日期间，向姜正军提供最高本金余额不超过30000元的贷款。2015年9月21日，姜正军向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定还款时间为2016年9月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，姜正军出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，周云未按约定归还借款本金和利息，鲍如华作为保证人也未主动履行还款义务。
被告鲍如华辩称：担保属实，但是在三年担保时间内，2014年的担保借款已经偿还，办理2015年借款时没有通知本人，如果知道肯定不同意担保。第二次担保后，主借款人在医院住院期间，原告未通知欠贷款情况，如通知本人，肯定会让姜正军还钱。被告周云有财产可供执行，应该先执行周云的财产。
被告周云未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，姜正军、周云作为借款人，鲍如华作为姜正军、周云的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定姜正军、周云在2014年4月25日至2017年1月10日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金30000元的借款，由鲍如华提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2015年9月21日，因姜正军的申请，原告滨海农商行向其发放贷款30000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2016年9月10日，姜正军出具了借款借据。2016年，姜正军去世。借款到期后，周云未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，鲍如华作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向二被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。截止2017年4月1日，共结欠本金30000元，利息6200.19元。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统表、滨淮镇康庄村民委员会出具的证明1份，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，姜正军、周云因资金周转需要共同向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告鲍如华自愿为姜正军、周云的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对姜正军、周云的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人周云承担还款责任，并由被告鲍如华对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告周云按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（截止2017年4月1日结欠利息6200.19元；自2017年4月2日起至履行完毕之日止，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告鲍如华对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费800元，由被告周云、鲍如华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费706元。
审 判 长 陆 林
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 沈香连
二〇一七年八月八日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15630号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地，重庆市渝北区泰山大道东段118-6号。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告：韩宝国，男，汉族，1978年11月17日出生，住江苏省扬中市。
被告：李鹿鹿，女，汉族，1982年10月6日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆华宇物业服务有限公司（以下简称华宇公司）与被告韩宝国、李鹿鹿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼，被告韩宝国、李鹿鹿经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1466.08元（2013年7月至2014年11月，共17月，每月1元每平方米），2、判决被告支付从2013年7月起至欠缴费用支付完毕之日止，以应缴纳但未缴纳金额为基数，按照每日万分之四计算的滞纳金。事实和理由：2004年5月，原告与重庆业瑞房地产开发有限公司签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》，2004年5月原告开始为华宇渝州新都小区提供物管服务。2006年10月，重庆市物价局颁发《关于确定沙坪坝区华宇-
林泉雅舍等小区物业服务正式收费标准的通知》。同月，原告根据《通知》要求在小区张贴了《重庆市前期物业服务收费标价表》。被告是该小区房屋业主。从2013年7月起，被告就未支付原告物管费，根据《华宇渝州新都物业管理委托合同》第五条第（七）项的约定，从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。，经原告多次催收未果，起诉要求解决。
被告韩宝国、李鹿鹿未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，韩宝国、李鹿鹿系重庆市渝中区大坪正街140号华宇渝州新都小区房屋权利人，该房屋建筑面积86.24平方米。
华宇物业公司（合同中称“乙方”）于2004年5月21日与重庆业瑞房地产开发有限公司（合同中称“甲方”）签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》。该合同第三条委托管理事项第10项内容为“负责向业主及物业使用人收取物业管理费、电梯使用费、装修管理费、水费、电费、气费及其它应收费用。”该合同第五条第（四）项物业管理费的收取内容为“根据渝价（1999）398号文件及以后国家出台的有关政策文件，执行物价局批准的收费标准。”该合同第五条第（七）项内容为“业主和物业使用人应按时缴纳上述费用，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。”该合同第六条委托期限内容为“从2004年5月21日至2007年12月31日或到该物业成立业主委员会之时止。”
重庆市前期物业服务收费标价表显示从2006年10月18日起，华宇渝州新都高层住宅收费标准为1元/平方米/月（含电梯费）。经催收，被告未缴纳2013年7月至2014年11月的物业费1466.08元。
上述事实，有前期物业管理服务合同、产权信息、保洁保安值班表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告依据前期物业管理服务合同开始对鼎好·世纪星城提供物业服务。被告作为业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。原告关于物业费的请求主张合理，本院予以支持。原告请求支付违约金的标准过高，本院依法予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩宝国、李鹿鹿在本判决生效之日起10日内支付原告重庆华宇物业服务有限公司自2013年7月至2014年11月的物业费1466.08元，并自逾期之日起按照同期人民银行贷款利率向原告重庆华宇物业服务有限公司支付违约金，直至付清时止；
二、驳回原告重庆华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告韩宝国、李鹿鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王安平
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第335-1号
申请执行人黄官花，男，1960年6月2日出生。
被执行人黄火炳，男，1984年9月1日出生。
申请执行人黄官花与被执行人黄火炳交通事故损害赔偿纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2002）厦同民初字第1294号民事判决书，已经于2002年9月20日发生法律效力。因被执行人黄火炳未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄官花向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄火炳所有的款项人民币5706.52元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年五月三十日
书记员（代） 洪冰冰