广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1406号
原告：李清，女，1964年7月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所实习律师。
被告：沈秦标，男，1978年9月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：沈炎深，男，1952年6月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市浩林东路2号。统一社会信用代码：91445302895770427C。
负责人：莫志佳，总经理。
委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
原告李清与被告沈秦标、沈炎深、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈均庆、陈金华，被告沈秦标和被告保险公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加了诉讼，被告沈炎深经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告115704.183元；二、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月24日6时25分，陈坤驾驶粤W94G××号摩托车搭载原告由罗定市黎少镇往罗定市龙湾镇方向行驶，行至罗定市泗纶镇广海西路32号门前路段时，与驾驶人沈秦标停在路边的桂KY05××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人陈坤当场死亡、原告受伤的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年4月21日作出罗公交认字[2016]第B00024号道路交通事故认定书，认定陈坤承担事故的主要责任，沈秦标承担事故次要责任，原告不承担事故任何责任。经查实，桂KY05××号重型仓栅式货车所有人是沈炎深，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生时保险单在有效期内。
原告受伤后被送往罗定市人民医院急救治疗，当日转至广东药学院附属第三医院住院治疗，共住院69天，住院期间由女儿陈静怡护理。原告出院后多次到罗定市人民医院及罗定市中医院进行复查与门诊。原告于2017年3月13日、3月14日、3月16日到罗定市人民医院进行门诊。于2017年3月22日、3月29日、4月10日、4月25日、5月12日、5月16日到罗定市中医院进行门诊。原告于2017年5月18日委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见：（1）李清左耻骨上下骨折内固定术后骨盆畸形愈合伤残等级为十级，（2）李清左肱骨外侧髁骨折内固定术后左肘关节活动功能部分伤残等级为十级，（3）李清伤后误工期为150日，营养期为100日，护理期为100日。该事故造成原告损失：1、医疗费：4951.74元+177763.15元+1067.7元+728.22元=184510.81元；2、后续治疗费：10000元（拆除内固定术）+2000元（左下睑外翻矫正术）=12000元；3、住院伙食补助费：100/天×69天=69000元；4、营养费：50元/天×100天=5000元；5、护理费：35995元/年÷365天×100天=9861.6元；6、误工费：35995元/年÷365天×150天=14792.5元；7、残疾赔偿金：14512.2元/年×20年×（10%+1%）=31926.84元；8、司法鉴定费：1900元；9、交通费：3000元；10、康复辅助器具费：150元（拐杖）+380元（轮椅）+1500元（眼镜）=2030元；11、陪床费：590元+2760元=3350元；12、生活护理费：100元；13、生活用品费：100元；14、餐费：5520元；15、精神损害抚慰金：5000元。以上十五项合计共285991.75元。
依照法律规定，应由保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿残疾赔偿金和医药费用共87580.94元。扣除保险公司应在交强险赔偿的87580.94元外，交强险不足赔偿部分285991.75元-87580.94元=198410.81元，因被告负次要责任，故被告再承担的赔偿责任为198410.81元×30%=59523.243元，两项合计被告应赔偿原告的损失共147104.183元，扣除保险公司已支付的10000元医药费，司机及车主已赔偿的21400元，三被告仍应赔偿原告147104.183元-10000元-21400元=115704.183元。
原告于2017年7月17日提交变更诉讼请求申请书，事实和理由变更如下：原告于2017年7月7日委托广东中天司法鉴定所对原告进行后续医疗费进行评定，鉴定意见为：左肱骨外髁、左肋骨、左耻骨内固定去除费用约12000元，原告支付了此次鉴定费600元。交通费酌情变更为2000元。故该次交通事故造成原告损失共285991.75元+12000元+600元-1000元=287591.75元。依照法律规定，应由保险公司在交强险伤残赔偿限额11万元按比例7（原告）：3（陈坤继承人）分配，故保险公司应当在交强险赔偿责任限额内赔偿原告伤残费用77000元，原告实际上伤残损失为77180.94元。扣除保险公司应在交强险赔偿的77000元+10000元=87000元外，交强险不足赔偿部分287591.75元-87000元=200591.75元，被告负次要责任，故被告再应承担赔偿责任为200591.75元×30%=60177.525元，两项合计共147177.525元。扣除被告保险公司已经支付的10000元医疗费，司机及车主已赔偿的21400元，三被告仍应赔偿原告115777.525元（145821.525元-10000元-21400元）。
原告要求变更诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告115777.525元；二、案件诉讼费由被告承担。
被告沈秦标、沈炎深、保险公司在收到原告的变更诉讼请求申请书后，向本院提交声明不需要新的答辩期及举证期，要求按传票上的时间（即2017年8月1日）开庭。
被告沈秦标对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，对原告提交的变更后的诉讼请求也无异议。
被告沈炎深经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，一、被告的肇事车辆（号牌：桂KY05××）在我司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）。本案事故发生在保险期限内。我司已经垫付原告费用10000元，应予以扣减。因本次事故除原告受伤外，还有驾驶粤W94G××摩托车的陈坤当场死亡，提请法庭对交强险份额按损害比例分配给原告和陈坤。二、对于原告请求的具体赔偿项目的意见：（一）医疗费方面，具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，不予认可。(二）后续治疗费方面，不予认可。因该项费用尚未实际发生，具体的费用金额无法确认，因此原告该项主张缺乏事实根据。而且医疗机构出具的后续治疗费意见和司法鉴定意见存在重大差异，两者不能一致的情况下，应驳回其本项诉讼请求，待费用实际发生后另行主张。（三）住院伙食补助费方面，具体金额由法院依法核定。根据“广东药学院附属第三医院病人费用清单”载明，原告住院时间为68天，其所主张的69天属于计算错误。（四）营养费方面，不予认可。根据加强营养的的费用开支功能，该费用只是对伤者营养的补充性，因此原告所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，其住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。且其主张的5000元过高，若支持则不应超过500元。（五）误工费方面。原告的住院时间为68天，应按照68天计算。原告属于农村户籍，其误工收入应以2015年农村居民人均纯收入（13360.4元/年）作为计算标准。（六）护理费方面，不予认可。伤者住院，医院的住院费用明细清单明确载明有护理费项目，因此原告在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，其家属无需护理，因此其在住院期间不应计算护理费，该项请求属于重复主张。如果法院认可，原告也缺乏合理的主张根据以及计算方式错误。原告并无提供任何证据对护理人员的收入或因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。其家庭户籍为农业家庭户口，应以2015年农村居民人均纯收入（13360.4元/年）作为计算标准。（七）交通费方面，缺乏证据证明该项费用的发生，不予认可。（八）残疾赔偿金方面，不予认可，原告所主张的14512.2元/年并无确切依据，在广东省高级人民法院尚未公布2017年度人身损害赔偿计算标准之时，应按照2016年的标准计算。（九）鉴定费方面，不予认可。理由在于：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，根据商业三者险保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，同样不属于保险人的赔付范围，而且我司在本案中在商业三者险的范围内符合免赔的条件，因此不应支持。（十）辅助器具费方面，并无相关诊疗材料证实费用产生的合理性，因此应予驳回。（十一）陪床费方面，人身损害赔偿项目法律规范并无该费用的规定，本项主张缺乏法律根据，且实质上与护理费重叠，属于重复主张相同性质费用，应予驳回。（十二）生活护理费方面，人身损害赔偿项目法律规范并无该费用的规定，本项主张缺乏法律根据，且实质上与护理费重叠，属于重复主张相同性质费用，应予驳回。（十三）生活用品费方面，人身损害赔偿项目法律规范并无该费用的规定，本项主张缺乏法律根据，也无相关诊疗材料证实费用产生的合理性，应予驳回。（十四）餐费方面，不予认可。人身损害赔偿项目法律规范并无该费用的规定，本项主张缺乏法律根据，也无相关诊疗材料证实费用产生的合理性，且该费用明显与住院伙食补助费重叠，应予驳回。（十五）精神损害抚慰金方面，原告主张的费用金额过高，根据相关精神损害抚慰金的法律规范及云浮地区的司法实践，不应超过2000元。（十六）诉讼费用承担方面，我司非实际侵权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，我司不予承担。原告是因摩托车侧翻后致伤，是粤W94G××摩托车的第三者，应当计算摩托车交强险的份额。若摩托车的车主或管理人没有购买交强险的情况下，应当由摩托车的车主或管理人承担交强险限额内的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日6时25分，陈坤驾驶粤W94G××号摩托车搭载原告由罗定市黎少镇往罗定市龙湾镇方向行驶，行至罗定市泗纶镇广海西路32号门前路段时，与驾驶人沈秦标停在路边的桂KY05××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人陈坤当场死亡、原告受伤的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年4月21日作出罗公交认字[2016]第B00024号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈坤承担事故的主要责任，驾驶人沈秦标承担事故次要责任，乘车人李清不承担事故任何责任。
原告受伤后被送往罗定市人民医院急救治疗，用去医疗费4951.74元。当日转至广东药学院附属第三医院住院治疗，至2017年3月2日出院，共住院68天，用去医疗费177763.15元，诊断为：左耻骨上下支骨折；左肱骨外侧髁骨折；左侧第5、6、7腋肋骨骨折等。出院当天在广东药学院附属第三医院门诊，用去84元。原告住院期间由其女儿陈静怡护理，陈静怡的户籍是农业户口。原告出院后于2017年3月13日、3月14日、3月16日到罗定市人民医院进行门诊，用去医疗费1067.7元。于3月29日、4月10日、4月25日、5月12日、5月16日到罗定市中医院进行门诊，用去医疗费1087元。原告主张2017年3月22日曾到门诊就医，但其并没有提供相的医疗费发票。原告于2017年5月18日委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，该所出具鉴定意见：（1）李清左耻骨上下骨折内固定术后骨盆畸形愈合伤残等级为十级，（2）李清左肱骨外侧髁骨折内固定术后左肘关节活动功能部分伤残等级为十级，（3）李清伤后误工期为150日，营养期为100日，护理期为100日。原告支付了鉴定费1900元。原告于2017年7月7日委托广东中天司法鉴定所其后续医疗费进行评定，该所出具鉴定意见：左肱骨外髁、左肋骨、左耻骨内固定去除费用约12000元，原告支付了此次鉴定费600元。
另查明，桂KY05××号重型仓栅式货车所有人是沈炎深，该车该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元医疗费给原告，被告沈秦标垫付了21600元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单、疾病诊断证明书、抢救记录、数字X线诊断报告、影像诊断报告、临床化学检验报告、出院记录、门诊病历、医疗费用票据、收据、司法鉴定意见书及鉴定发票；被告沈秦标提供的收据、农行汇款回单、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证；被告保险公司申请调取的交警档案事故现场照片等证据以及本案的庭审笔录证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年4月21日作出的罗公交认字[2016]第B00024号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈坤承担事故的主要责任，驾驶人沈秦标承担事故次要责任，原告不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。根据事故责任，被告沈秦标应承担事故损失30%的赔偿责任。被告保险公司根据交警档案中的现场照片，认为原告是因陈坤驾驶的两轮摩托车侧翻后致伤，属于该两轮摩托车的第三者，要求计算摩托车交强险的份额及若摩托车的车主或管理人没有购买交强险的情况下，应当由摩托车的车主或管理人承担交强险限额内的赔偿责任的意见。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告是粤W94G××摩托车的乘车人，并不是粤W94G××摩托车以外的受害人，原告在本次交通事故中不承担任何责任，且被告保险公司并没有提供足以推翻罗定市公安局交通警察大队于2017年4月21日作出的罗公交认字[2016]第B00024号道路交通事故认定书的证据。原告是否起诉摩托车主或管理人，属其依法行使诉讼权利行为。被告保险公司提出的该抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
对于原告要求按照2017年广东省人身损害赔偿标准计算被告赔偿的各项事故损失，因广东省高级人民法院已于2017年8月11日通知公布《2017年广东省人身损害赔偿标准》，应以2017年标准计算。原告及其护理人的户籍性质是农村居民，本院分析评判如下：
1、医疗费184510.81元。根据原告提交的医疗费发票计算，其中在罗定市人民医院抢救费用4951.74元，广东药学院附属第三医院住院医疗费177763.15元，罗定市人民医院门诊治疗费用1067.7元，罗定市中医院门诊治疗费用1087元，原告主张罗定市中医院门诊治疗费用728.22元，属其真实意思表示，应依其诉请，以上住院及门诊费用共184510.81元。有其提供的上述医院的病历、疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗收费票据、费用明细清单等予以证实，本院予以确认。
2.后续治疗费12000元。原告主张14000元，其中有广东中天司法鉴定所法医临床鉴定意见书证实原告左肱骨外髁、左肋骨、左耻骨内固定去除费用约12000元，本院予以确认。但对原告主张的左下睑外翻矫正术2000元，因该手术尚未进行，且其提供一张无医院名称仅有广东药学院附属第三医院眼科印章，但无病人名字的证明，证实该病人需做左下睑外翻矫正手术，大约需治疗费2000元，不符合证明要求，本院不予处理，应待实际发生后凭有效证据另行主张。
3.住院伙食费6800元。原告主张69天，实际住院68天，对其请求合理部分本院予以支持，即100元/天×68天=6800元。
4.营养费3000元。原告主张5000元，因原告受伤较重，有广东药学院附属第三医院医嘱加强营养及广东中天司法鉴定所法医临床鉴定意见书证实原告李清伤后营养期为100日，本院酌情支持3000元。
5.护理费9861.6元。有广东药学院附属第三医院出院记录及广东中天司法鉴定所法医临床鉴定意见书证实原告李清伤后护理期为100日，原告请求按2017年标准计算，对其请求合理部分本院予以支持，即98.62元/天×100天=9862元，原告请求9861.6元，本院依其诉请予以支持。
6.误工费14792.5元。有广东药学院附属第三医院出院记录及广东中天司法鉴定所法医临床鉴定意见书证实原告李清伤后误工期为150日，原告请求按2017年标准计算，对其请求合理部分本院予以支持，即98.62元/天×150天=14793元，原告请求14792.5元，本院依其诉请予以支持。
7.残疾赔偿金31926.84元。有广东中天司法鉴定所法医临床鉴定意见书证实原告构成伤残等级为两个十级，原告请求按2017年标准计算，对其请求合理部分本院予以支持，即14512.2元/年×20年×（10%+1%）=31926.84元。
8.鉴定费2500元。原告两次委托司法鉴定用去1900元和600元，共2500元，本院予以确认。
9.交通费2000元。原告虽无提供该费用的相关票据证实，但原告及其护理人员为到广州就医司法鉴定等确实支出了交通费用，本院酌情支持2000元。
10.康复辅助器具费530元。原告提供收据、发票，证实其购买拐杖用去150元，购买带回厕轮椅用去380元，购买眼镜用去1500元，原告伤后行动不便，购买拐杖、轮椅，是合理支出，但眼镜则不属必要，对原告本项请求，本院酌情支持530元。
11.精神损害抚慰金2200元。鉴于原告经鉴定机构鉴定造成两处十级伤残，造成原告一定的精神损害，本院酌情支持2200元。
综上，原告的损失合共270121.75元。其中属于交强险医疗费用限额项目的1-4项共206310.81元；属于交强险死亡伤残费用限额项目的为5-11项共63810.94元。
对于原告主张的陪床费、生活护理费、生活用品费、餐费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无生活用品费、餐费项目，且陪床费、生活护理费与原告主张的护理费重复，故对原告主张的以上项目费用，不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告沈秦标所驾驶桂KY05××号重型仓栅式货车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。
由于本次事故造成两车受损，驾驶人陈坤当场死亡、原告受伤，本案原告李清、及陈坤的法定继承人即另一案原告陈正雄、黄桂雄均已向本院提起诉讼：案号（2017）粤5381民初1030号，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次交通事故中，按照两案被侵权人损失的实际情况和比例，对保险公司的赔偿限额进行分配。由于受害人陈坤在事故中当场死亡，无发生医疗费，故在交强险医疗费用限额内分配10000元给原告李清、（2017）粤5381民初1030号案原告陈正雄、黄桂雄0元；交强险死亡伤残费用限额，原告李清的损失为63810.94元，（2017）粤5381民初1030号案原告陈正雄、黄桂雄的损失324606.73元，本院酌定两案赔偿比例为2：8，故被告保险公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔付110000元×20%=22000元给原告。原告的损失在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿不足部分的196310.81元（206310.81元－10000元），和交强险死亡伤残费用责任赔偿限额内赔偿不足部分的41810.94元（63810.94元－22000元），合共238121.75元，按事故责任分担，由于驾驶人沈秦标承担本次事故的次要责任，本院酌定由被告沈秦标承担30%即71436.53元（238121.75元×30%），但由于其驾驶的桂KY05××号重型仓栅式货车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，故该71436.53元应由被告保险公司按保险合同的约定在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿32000元给原告，扣减被告保险公司已垫付的10000元医疗费，仍需赔偿22000元；在商业第三者责任险范围内赔偿给原告71436.53元，扣减被告沈秦标已垫付的21600元，被告保险公司实际需在商业第三者责任险范围内赔偿49836.53元给原告李清。至于被告沈秦标垫付的21600元，视为其代被告保险公司垫付的款项，可由其与被告保险公司另循途径解决。
由于两案原告的损失，交强险及商业第三者责任险足以赔偿，无需被告沈秦标和沈炎深赔偿，因此，原告李清请求其损失由被告沈秦标和沈炎深承担赔偿责任的主张，理据不足，应予驳回。
被告沈炎深经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿22000元给原告李清。
二、由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿49836.53元给原告李清。
三、驳回原告李清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元（原告已预交），由原告李清负担497元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 廖伟承
二〇一七年九月四日
书记员 陈梦儿