wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9455号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭卫东,男，汉族，1975年9月29日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）诉被告谭卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判长赵刚、人民陪审员陈建云、人民陪审员张银组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加诉讼、被告谭卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2017年8月1日，所欠信用卡本金99949.77元，利息35015.52元，滞纳金5688.07元,取现手续费6.00元，消费手续费2160.00元，共计欠款142819.36元。并支付从2017年8月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。事实及理由：2014年12月14日，被告谭卫东向原告农行省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2015年5月5日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告谭卫东未到庭、未进行答辩。
原告农行省分行营业部为支持其诉讼请求，向本院提供了六组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据三：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；证据四：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；证据五：欠款证明一份；证据六：交易信息一份。
被告谭卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理，认定事实如下：2014年12月14日，被告谭卫东向原告农行省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后填写了相应的申请表，原告根据被告的申请为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××71），被告在使用此卡消费后未在约定期限内还款，截止2017年8月1日，被告谭卫东尚欠原告农行省分行营业部信用卡本金99949.77元，利息35015.52元，滞纳金5688.07元(截止2016年4月3日，此后没有产生),取现手续费6.00元，消费手续费2160.00元，共计142819.36元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告谭卫东向原告农行省分行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告农行省分行营业部主张被告谭卫东偿还截止2017年8月1日的借款本金99949.77元，利息35015.52元，滞纳金5688.07元,取现手续费6.00元，消费手续费2160.00元，共计142819.36元，并支付从2017年8月2日至实际还清贷款之日的利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持；对原告主张的支付2017年8月2日至实际还清贷款之日的滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,故本院不予支持；对原告要求被告支付1300元律师代理费的诉讼请求，因领用合约中对此有明确约定，而且此费用是被告不按时还款引起的纠纷原告为此支出的合理费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭卫东在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部欠款本金99949.77元，利息35015.52元，滞纳金5688.07元,取现手续费6.00元，消费手续费2160.00元，共计142819.36元，并支付从2017年8月2日至实际还清贷款之日的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
二、由被告谭卫东在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3156元，由被告谭卫东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李艳青
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第2号
上诉人（一审第三人）徐平。
委托代理人游凤霞，开封市州桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）杨玉珍。
委托代理人曹宪章、袁杰，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）徐勇。
委托代理人曹宪章、袁杰，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审被告开封市汽车鞍座厂。
住所地开封市。
法定代表人霍正来，该厂厂长。
委托代理人游凤霞，该厂法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人徐平因与被上诉人杨玉珍、徐勇、一审被告开封市汽车鞍座厂所有权确认纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐平的委托代理人游凤霞，被上诉人杨玉珍、徐勇的委托代理人曹宪章，一审被告开封市汽车鞍座厂的委托代理人游凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨玉珍系徐定新之妻，徐平、徐勇系徐定新之子。2007年9月2日，徐定新因病去世，2008年8月1日其生前所在单位开封市汽车鞍座厂将徐定新死亡抚恤金12840元、丧葬费2061元转入第三人徐平之妻刘平持有的徐定新名下帐户上，该笔资金已被第三人徐平取走。因开封市汽车鞍座厂将该笔抚恤金支付给第三人，杨玉珍、徐勇诉至法院，请求判令开封市汽车鞍座厂和第三人徐平将该笔抚恤金及丧葬费共计14901元的三分之二给付杨玉珍、徐勇，开封市汽车鞍座厂和第三人徐平承担连带责任。另查明，徐定新去世后的丧事由徐平办理。
一审法院认为，抚恤金是职工因病死亡后，单位按规定给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有精神抚慰的内容。抚恤金应用来优抚、救济死者老年家属、未成年人和丧失劳动能力的亲属。本案的杨玉珍系徐定新的妻子，徐勇、徐平系徐定新的儿子，均系死者徐定新的近亲属。杨玉珍、徐勇、徐平就抚恤金如何分割协商不成，杨玉珍、徐勇主张按均等原则处理，予以支持。徐定新因病死亡后，其生前单位开封市汽车鞍座厂将该笔抚恤金、丧葬费14901元打到徐定新名下账户上，第三人徐平已将该款取走。第三人徐平领取的丧葬费2061元已用于丧葬事宜，本案所涉丧葬费应归第三人徐平所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、判决生效后十日内，第三人徐平将徐定新的一次性死亡抚恤金12840元的三分之二即8540元给付杨玉珍、徐勇。二、驳回杨玉珍、徐勇对开封市汽车鞍座厂的诉讼请求。三、驳回杨玉珍、徐勇的其它诉讼请求。案件受理费50元，由徐平承担。
上诉人徐平不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法，处理结果显失公正。1、该抚恤金应为其所有，而非共同共有。杨玉珍与徐定新虽是夫妻关系，但分开居住已近三十年，相互也未尽夫妻间的义务，夫妻关系名存实亡，杨玉珍已丧失享有抚恤金的权利。近三十年来，徐定新一直与其生活，各种花费及徐定新的丧事均由其一人操办。故一审判决认定该抚恤金是共同共有财产，杨玉珍与徐勇应分得抚恤金是错误的。2、一审判决适用法律错误。依据法律规定，抚恤金应当先用于支付办理丧事的相关费用，办理徐定新丧事就花费13280元，徐定新生前住院的医疗费还有3200元没有报销，徐定新安葬费还需要8000元，这些费用都要从抚恤金中支付，不足的费用杨玉珍与徐勇也应当承担。综上，一审法院判决认定事实不清，处理显失公正。恳请二审法院依法作出公正判决。
被上诉人杨玉珍、徐勇答辩称，徐平的上诉理由不能成立，其对抚恤金的理解是错误的，抚恤金是给职工生前具有供养关系的亲属的，具有供养关系的亲属均享有，且是按份共有，不是共同共有。故一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告开封市汽车鞍座厂未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，徐定新原工作单位青海省海西蒙古族藏族自治州交通局给付丧葬费1200元。
本院认为，抚恤金对死者的近亲属具有帮扶作用。徐定新死亡后，其生前所在单位开封市汽车鞍座厂发放给徐定新近亲属一次性抚恤金12840元及丧葬费2061元，其近亲属均有权享有。但徐定新的丧事是由徐平一人办理，其据当地的风俗办理丧事花费的合理费用，应由近亲属共担，可从抚恤金和丧葬费中扣除。徐平提供了办理丧事花费10060元的有关凭证，属合理支出，故其要求从抚恤金中先予扣除的请求理由成立，本院予以支持。徐平除已收到开封市汽车鞍座厂支付徐定新丧葬补助费2061元、另收到青海省海西蒙古族藏族自治州交通局支付徐定新丧葬补助费1200元，应一并计算。10060元花费中扣除上述两笔丧葬补助费3261元，徐平另支出丧葬费6799元，应从抚恤金中扣除，余款由双方均分。徐平上诉要求扣除未报医疗费的上诉请求，没有提供相关证据予以印证，其理由不能成立，本院不予支持。徐平要求杨玉珍、徐勇承担徐定新安葬费8000元的上诉请求，该费用尚未发生，其请求本院不予支持。杨玉珍、徐勇作为徐定新的近亲属，依照国家有关政策规定，有权获得相应份额的抚恤金，徐平关于杨玉珍、徐勇不能享有抚恤金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第546号民事判决第二项；
二、撤销开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第546号民事判决第一项、第三项；
三、徐定新的一次性抚恤金12840元扣除办理丧事的费用6799元，余6041元，杨玉珍、徐勇应得三分之二即4027元。杨玉珍、徐勇应得款项徐平于本判决生效后十日内支付；
四、驳回杨玉珍、徐勇的其它诉讼请求。
二审案件受理费50元，由徐平负担20元，杨玉珍、徐勇负担30元。一审案件受理费按二审决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 李翠莲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18347号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：罗素文，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗素文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金26878.23元以及截止至2017年11月10日的利息9558.42元和复利1445.64元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率34.02%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告罗素文未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月14日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年1月14日，原告向被告发放了200000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金26878.23元、利息9558.42元、复利1445.64元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗素文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26878.23元及利息（截止至2017年11月10日的利息9558.42元、复利1445.64元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告罗素文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告罗素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2268号
原告：余莲英，女，1943年11月26日出生，汉族，香港居民，住香港。
委托代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：巴馨，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：高永强，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：梁绮梅，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：崔娟，女，1984年4月25日出生，苗族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告余莲英诉被告高永强、梁绮梅、崔娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告余莲英向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被告高永强、梁绮梅、�娟名下价值4805218.67元的财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司为原告的财产保全申请提供担保金额为4805218.67元的《保单保函》作担保。
本院认为，原告余莲英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告高永强、梁绮梅、崔娟名下价值4805218.67元的财产（其中查封、冻结、扣押被告崔娟的财产不超过860007.5元）。
查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张智荣
代理审判员 冯立斌
代理审判员 黄耀升
二〇一六年五月十日
书 记 员 伍燕燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2268号之二
本院于2017年12月11日对原告余莲英、黄功棪与被告高永强、梁绮梅、崔娟财产损害赔偿纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
“三、驳回原告余莲英、黄功棪的其他诉讼请求。
案件受理费45241元，由原告余莲英、黄功棪共同负担12960元，由被告高永强负担32281元；保全申请费5000元，由原告余莲英、黄功棪共同负担。”补正为“三、驳回原告余莲英、黄功棪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45241元，由原告余莲英、黄功棪共同负担12960元，由被告高永强负担32281元；保全申请费5000元，由原告余莲英、黄功棪共同负担。”。
审判长 张智荣
审判员 冯立斌
审判员 黄耀升
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁珺怡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6815号
原告苏义萍，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人王红良，浙江信远律师事务所律师；特别授权代理。
被告浙江中煤实业集团公司。住所地浙江省杭州市新塘路***号。
法定代表人田招龙。
委托代理人徐麟、施园园，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师；特别授权代理。
原告苏义萍诉被告浙江中煤实业集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告苏义萍的委托代理人王红良和被告浙江中煤实业集团公司的委托代理人徐麟、施园园到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告苏义萍诉称：2014年5月11日，被告下属不具有法人资格的浙江中煤实业集团公司青海分公司因经营需要向原告借款1500000元，约定借款期限为2014年5月11日至2015年12月31日止。原告依约将借款转帐给被告方。在借款期满后，原告向被告催讨上述借款未果。为此，要求判令：1、被告归还原告借款1500000元，并支付自2016年1月1日起至2017年8月16日止的利息人民币146219元及至债务清偿日止按人民银行一年期基准贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告苏义萍提交证据：1、借款协议1份，欲证明原被告间借款权利义务关系的事实；2、转帐凭证1份，欲证明原告实际交付借款的事实；3、建行客户专用回单6份，欲证明原告任职的青海浙煤矿业股份有限公司与被告间的工程款业已付清的事实。
被告浙江中煤实业集团公司辩称：原告担任法定代表人的青海浙煤矿业股份有限公司与被告的青海分公司及浙江浙煤矿业有限公司间存在地质勘探项目协作合同关系，三方间经过结算，青海浙煤矿业股份有限公司与浙江浙煤矿业有限公司一起出具还款计划给被告的青海分公司。本案所涉及的款项实际是以借款名义支付的工程款。故，原告的诉讼请求应予驳回。
为证明上述主张，被告浙江中煤实业集团公司提交证据：1、地质勘探项目协作合同和决算说明7组，欲证明原告担任法定代表人的青海浙煤矿业股份有限公司与浙江浙煤矿业有限公司应支付被告的青海分公司7笔工程款的事实；2、还款计划1份，欲证明青海浙煤矿业股份有限公司与浙江浙煤矿业有限公司应连带支付被告工程款的事实；3、付款转帐凭证18份，欲证明原告与青海浙煤矿业股份有限公司支付被告工程款与还款计划一致的事实；4、证人张某的证人证言1份，欲证明还款计划的出台及本案所涉及的款项实际是以借款名义支付的工程款的事实。
经庭审质证，对原告苏义萍提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，但对其证明对象有异议；经审查，证据1、2，能充分证明本案相关事实，符合证据的三性要求，本院予以确认；证据3，经审查，与本案无关联性，本院不予以确认。
对被告浙江中煤实业集团公司提交的证据1，原告对其中2组与原告担任法定代表人的青海浙煤矿业股份有限公司有关的地质勘探项目协作合同和决算说明的真实性无异议、关联性有异议，其余5组地质勘探项目协作合同和决算说明，是被告与浙江浙煤矿业有限公司的业务往来，与原告无关；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。证据2，原告认为其真实性无异议，仅能证明原告担任法定代表人的青海浙煤矿业股份有限公司对涉及自己部分工程款的确认，与本案无关联性；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。证据3，原告认为其真实性无异议，但证明对象有异议；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。证据4，原告认为证人与被告有利害关系，其证明力不充分，且不能与其他证据形成证据链充分证明欲证事实；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告的青海分公司间的借款合同关系依法成立，受法律保护。因被告下属的青海分公司不具有法人资格，其产生的民事权利义务依法应由被告承受。被告辩称的本案所涉及的款项实际是以借款名义支付的工程款的主张，证据不足，本院不予采信，被告可另案处理。原告主张的由被告归还借款、并按人民银行一年期基准贷款利率计算支付逾期利息请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江中煤实业集团公司归还原告苏义萍借款人民币1500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江中煤实业集团公司支付原告苏义萍至2017年8月16日止的逾期利息人民币107481.25元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏义萍的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币9808元，由被告浙江中煤实业集团公司负担人民币9000元，原告苏义萍负担人民币808元。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告苏义萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈柏生
二○一七年十一月二十无
书记员 刘 佳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保41号
申请人：裴凯，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张德金，男，1987年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
申请人裴凯于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德金的财产予以保全。担保人李琴以其银行存款为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张德金驾驶的登记在潍坊金皖货运有限公司名下的鲁Ｇ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车一辆。
二、冻结担保人李琴在中国农业银行股份有限公司浍南支行62×××16账户中的存款80000元。
上述财产在本院扣押、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押期限为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费820元，由申请人裴凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年三月十二日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初324号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘丹，男，1979年12月30日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，无业，住山东省成武县。2016年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局取保候审，2017年8月10日被日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】258号起诉书指控被告人刘丹犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年7月1日11时许，被告人刘丹在日照市东港区万平口风景区世帆赛基地停车场与被害人刘某因买卖二手车定金问题发生争执，后被告人刘丹用拳击打被害人刘某面部，致被害人刘某双侧鼻骨、右上颌骨额突骨折及软组织损伤，构成轻伤二级。2016年8月5日，被告人刘丹主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，被告人刘丹已经与被害人刘某达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘丹在开庭审理过程中亦未提出异议，其当庭表示自愿认罪。上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，发破案经过，采取强制措施法律文书，户籍证明，和解协议,收到条等书证；证人李宝强、吴某等人的证言；被告人刘丹的供述和辩解；被害人刘某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丹故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘丹主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘丹已经与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘丹的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年十月十一日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1607号
原告孙友华，居民。
委托代理人蒋兴军�沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
二被告委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军、二被告委托代理人项建波到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：被告苏雪粮油公司因生产经营所需，五次向原告借款，借款金额分别为30000元、30000元、30000元、60000元、10000元，合计160000元，均约定月利率2%，经原告索要，至今未还。因被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲作为股东，二被告财产混同，被告南晓玲应承担连带还款责任。原告现起诉请求判决被告苏雪粮油公司归还借款160000元及利息（自借款之日起，按月利率2%计算至还清款之日止），被告南晓玲负连带责任。
二被告辩称：对原告所诉的借款数额及事实没有异议，约定月利率2%属实，被告南晓玲同意承担连带责任，但二被告现经济困难，无力还款。
经审理查明：被告苏雪粮油公司分别于2014年9月19日向原告借款30000元，于2014�10月28日向原告借款30000元，于2015年1月27日向原告孙友华借款30000元，于2015年2月24日向原告借款60000元，于2015年3月14日向原告借款10000元，均约定月利率2%，被告苏雪粮油公司向原告出具借条五张，并加盖“沭阳县苏雪粮油有限公司”公章。后原告要求二被告还款未果，诉至本院。
另查明，被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告南晓玲未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，且其在庭审中表示同意对被告苏雪粮油公司的本案债务承担连带责任。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据五张、谈话笔录等证据予以证明。
本院认为：被告苏雪粮油公司向原告借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力。原告已履行交付借款的义务，被告苏雪粮油公司经原告索要未归还借款，应承担相应违约责任，故本院对原告请求被告苏雪粮油公司归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。被告苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲未能证明公司财产独立于自己的财产，且被告南晓玲自愿对本案债务承担连带责任，故本院对原告请求被告南晓玲承担连带责任的诉讼请求予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县苏雪粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙友华归还借款本金160000元及利息�利息分别以以本金30000元从2014年9月19日起计算至还清款之日止，以本金30000元从2014年10月28日起计算至还清款之日止，本金30000元从2015年1月27日起计算至还清款之日止，以本金60000元从2015年2月24日起计算至还清款之日止，以本金10000元从2015年3月14日起计算至还清款之日止，均按月利率2%计算），被告南晓玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理费3500元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年四月六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间�年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1415号
上诉人（原审被告）：陈冬燕，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。
委托诉讼代理人：左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮芳敬,男，汉族，1974年10月6日出生，原住福建省宁德市蕉城区渠滨路44号501，现宁德市蕉城区1。
原审被告：卢剑峰，男，1987年7月13日出生，汉族，福建省厦门市湖里区社。
原审被告：卢晓婷，女，1990年6月10日出生，汉族住福建省厦门市湖里区坂尚村县）。
原审被告：陈玲玲，女，1987年1月14日出生，汉族，福建省厦门市湖里区号。
原审被告：廖俊榕，男，1990年7月6日出生，汉族，福建省厦门市湖里区坂尚村县号。
上诉人陈冬燕因与被上诉人阮芳敬、原审被告卢剑锋、卢晓婷、陈玲玲、廖俊榕民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈冬燕的委托诉讼代理人左明华、被上诉人阮芳敬到庭参加诉讼。原审被告卢剑锋、卢晓婷、陈玲玲、廖俊榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈冬燕上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初127号民事判决，改判驳回阮芳敬原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：其与阮芳敬并不相识，实际出借人系阮斌。各方为规避风险，由阮芳敬委托阮斌将借款汇入陈冬燕账户，故陈冬燕亦通过汇款给阮斌的方式还款，截止2015年12月12日其已基本还清借款本息。所签署的《还款协议》并非陈冬燕本意。
阮芳敬答辩称，双方当事人之间的借贷关系成立，陈冬燕向其借款并未偿还。请求驳回上诉，维持原判。
阮芳敬向一审法院起诉请求：陈冬燕、卢剑峰、卢晓婷、陈玲玲、廖俊榕偿还阮芳敬借款本金500000元及利息，利息从2013年9月16日起至还清借款至日止，按2%/月计算。
一审法院认定事实：2010年7月8日，陈冬燕出具借条向阮芳敬借款500000元，约定月利率3%，款项于2010年7月7日阮斌账户汇入陈冬燕账户。借款后，陈冬燕支付利息至2013年9月15日。2015年12月12日，陈冬燕、卢剑峰、卢晓婷出具还款协议给阮芳敬，确认借款本金500000元，承诺于2016年3月20日前还款100000元、2016年6月20日前还款200000元，余款及相应利息于2017年3月20日内还清。协议签订后，陈冬燕、卢剑峰、卢晓婷分文未还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈冬燕、卢剑峰、卢晓婷向阮芳敬立据确认借款500000元，有其签名的借条等为凭，事实清楚，本院予以确认。现阮芳敬要求陈冬燕、卢剑峰、卢晓婷按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。阮芳敬未能提供证据证明借款发生于陈玲玲与卢剑峰、廖俊榕与卢晓婷夫妻婚姻关系存续期间，其要求陈玲玲、廖俊榕承担共同还款责任的主张，不予支持。卢剑峰、卢晓婷、陈玲玲、廖俊榕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈冬燕、卢剑峰、卢晓婷应于本判决生效之日返还原告阮芳敬借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2013年9月16日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告阮芳敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告陈冬燕、卢剑峰、卢晓婷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
陈冬燕对一审认定的事实无异议，仅主张其已偿还大部分借款，举证责任在于陈冬燕。因陈冬燕未举证证实其与卢剑峰、卢晓婷在2015年12月12日给阮芳敬出具《还款协议》时存在受胁迫等情形，该《还款协议》应予认定为其与卢剑峰、卢晓婷自愿出具，系对双方2010年7月8日借款本息的结算，其合法性应予认定。陈冬燕另主张支付给阮斌的700000元系偿还阮芳敬的借款，亦未举证证实该笔汇款与本案关联性，且其所有汇款均在2015年12月12日之前，不能认定系其偿还阮芳敬的借款。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。陈冬燕向阮芳敬借款后，仅支付借款利息至2013年9月15日，后经各方当事人在2015年12月12日结算，其与卢剑峰、卢晓婷共同出具《借款协议》再次确认欠款金额及还款期限，但嗣后仍未偿还剩余借款本金和利息，理应承担相应的还款责任。陈冬燕的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。原审被告卢剑锋、卢晓婷、陈玲玲、廖俊榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人陈冬燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄以琳
附申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
…
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初338号
被告人
基本情况姓名葛某某，民族汉族性别男职业无业公民身份号码370281200009027613此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人宋洪党，山东青港律师事务所律师。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2017]320号指控事实1、2016年10月23日1时许，被告人葛某某与马某某、臧某某（均另案处理）在青岛市李沧区四流中路“畅游网吧”上网，见一辆白色摩托车停在网吧门前无人看管，遂起意盗窃。葛某某安排马某某至网吧吧台吸引网吧管理员注意力，自己与臧某某偷偷移动网吧监控摄像头方向，趁机将李某某停放在此处的白色老爷牌LY125T-3C型摩托车车锁破坏后偷走。该车后被葛某某丢失。
2、2016年10月1日零时许，葛某某与马某某、臧某某、张某某（另案处理）共谋盗窃后至青岛市李沧区重庆中路583号丙蓝山湾小区三期3号楼下，马某某、臧某某、张某某望风，葛某某将郝某停放在楼道内的黑色巧格牌摩托车方向锁破坏后偷走。该车后被葛某某丢失。
3、2016年9月26日，葛某某与张某、杨某（均另案处理）预谋盗窃后至青岛市李沧区振华路156号北苑风景小区8号楼四单元楼下，葛某某在一旁望风，张某、杨某将葛某停放在此的HL250GY-
BMX6两轮摩托车（经鉴定价值人民币2650元）盗走。该车后被葛某索回。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人葛某某如实供述其罪行，可从轻处罚；其犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，应从轻或减轻处罚，建议对被告人处九个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人
（辩护人）
意见被告人葛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人葛某某系未成年人，认罪悔罪，请求本院对其从轻处罚。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决结果一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人葛某某盗窃所得，发还被害人。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩闽
二〇一七年七月七日
法官助理 张同雨
书 记 员 臧 霄
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执53号
申请执行人：天津银行股份有限公司祥生支行，住所地天津市和平区荣业大街长寿公寓5号楼B座底商。
负责人：张恩东，行长。
委托诉讼代理人：岳娟娟，该行职工。
被执行人：天津华丰泰投资有限公司，住所地天津市静海区子牙镇环保产业园。
法定代表人：张铁忠，经理。
被执行人：天津利海石化有限公司，住所地天津滨海新区大港海洋石化科技园区港实街300号。
法定代表人：卜骏，经理。
申请执行人天津银行股份有限公司祥生支行与被执行人天津华丰泰投资有限公司、天津利海石化有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2016年7月13日作出的（2016）津01民初105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法予以立案。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人天津利海石化有限公司名下坐落于本市滨海新区大港港实街300号房地产，但该房产暂不具备处置条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1886号
罪犯刘金山，男，1985年8月21日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）一中刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人刘金山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。被告人同案被告不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）津高刑一终字第8号刑事附带民事判决，撤销天津市第一中级人民法院（2005）一中刑初字第162号刑事附带民事判决第一项中对被告人刘金山的量刑部分，以被告人刘金山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元，刑期自2005年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2009）一中刑执字第4130号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2012）一中刑执字第4466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。本院以（2014）一中刑执字第2294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）津01刑更1398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年4月15日起至2018年8月14日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘金山的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘金山在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘金山符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘金山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。该犯在本次减刑考核期内，获监监狱级改造积极分子奖励2次，获狱级表扬奖励1次。
另查该犯罚金25000元未缴纳，民事赔偿人民币184626.42元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘金山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金山减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年4月15日起至2018年3月14日止）。剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15063号
原告:蒋廷洲，男，1990年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张伟伟，男，1989年8月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋廷洲、被告张伟伟的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付购房款30000元及利息（从起诉之日起按银行贷款利息计算至给付之日止）。事实和理由：原告从事建筑行业，在2014年7月14日以房抵债获得西城馥邦小区28号楼306室。2014年7月20日，原告将该房屋出售给被告，现被告已装修入住，但拒不给付原告剩余购房款30000元。
被告辩称：我从蒋步法处购买涉案房屋，当时协议约定房屋面积为132.63平方米，但是我与房屋开发商的购房合同却载明房屋面积为129.89平方米。小区道路绿化、门窗均未完工，涉案房屋现在还不符合交付条件，故本案原告不是适格诉讼主体且存在违约行为，不同意给付剩余30000元购房款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、“西城馥邦”工程款抵房房票，证明原告承建西城�邦小区22、23号楼，开发商沭阳亿瑞置业有限公司在2014年7月14日，将小区28号楼306室、6号车库作为工程款抵给原告；
2、被告出具的50000元欠条一张，证明被告购买涉案房屋后欠原告房款50000元，后给付原告20000元，尚欠30000元的事实；
3、被告于2016年10月8日出具的提前装修领取钥匙申请单复印件，证明被告已经装修入住涉案房屋；
被告对原告出示的证据均无异议，予以认可。
被告张伟伟为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告与原告父亲蒋步法签订的买卖协议、被告与开发商沭阳亿瑞置业有限公司签订的买卖协议，证明原告出售给被告的房屋不符合约定面积，原告违约。原、被告合同约定的房屋面积是132.65平方米，但被告实际收到的房屋面积却为129.89平方米；
2、涉案小区近期照片若干张，证明小区内道理、绿化等均未完工，涉案房屋不符合实际使用条件。
原告对被告出示的证据真实性无异议，但称不能证明原告违约，因原告出售给被告房屋时房屋实际面积尚未测量，原告仅就开发商说的面积出售房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋廷洲从事建筑行业，在承建西城馥邦小区22、23号楼时因相关公司欠其工程款，开发商沭阳亿瑞置业有限公司向其出具工程款抵房房票，将西城馥邦小区28号楼306室（预测面积132.65平方米）和6号车库（预测面积6.99平方米）抵给原告。2014年5�4日，原告父亲蒋步法与被告张伟伟签订协议书一份，约定将西城馥邦小区28号楼3单元306室和6号车库以600000元价格出售给被告。该份买卖合同中注明开发商大约在5月15日开盘销售，双方主动协助开发商办理合同手续，签定合同时面积按实际面积计算。被告张伟伟给付部分购房款后尚欠原告50000元，并于2014年7月20日出具一张欠条给原告。现原告称被告经催要后又给付20000元，尚欠30000元拒不给付。
另查明，被告张伟伟与开发商沭阳亿瑞置业有限公司已经签订正式商品房买卖合同，但该合同表明涉案房屋的实际面积为129.89平方米。2016年10月8日，被告张伟伟申请提前装修领取钥匙，现已入住该房屋。
本案的争议焦点为：房屋面积小于原、被告合同约定的面积以及涉案房屋不符合实际使用条件，原告是�构成违约。
本院认为：原告蒋廷洲与蒋步法系父子关系，原告对蒋步法与被告张伟伟订立的房屋买卖合同予以追认，故原、被告之间房屋买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按合同约定的条款行使权利和履行义务。首先，从房屋买卖合同内容来看，虽然合同注明涉案房屋面积为132.65平方米，但同时第四条说明被告与开发商签定合同时房屋面积按实际面积计算，故本院认为原告在订立合同时已告知被告涉案房屋尚未正式对外销售，应以销售面积为准，在此情形下原告蒋廷洲并不违约。其次，涉案房屋和车库的总售价为600000元，双方并未进一步确定房屋单价，根据交易习惯本院可以认为原、被告在签订合同时仅约定房屋的大概面积。第三，原、被告签订的房屋买卖合同并未约定具体交房时间，且被告知道当时涉案房屋尚不符合销售条件而在2016年10月8日申请提前装修入住房屋，故被告辩解原告违约，其出售的房屋不符合实际使用条件的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告蒋廷洲要求被告张伟伟给付剩余款项30000元及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋廷洲购房款30000元及违约金（以30000元为基数自2017年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋大勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 婷
书记员 陈诗雅
附本案相关法律条文
《中华人民共和�合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2499号
原告：河北鑫京润除尘科技有限公司，住所地河北省泊头市泊富路富镇收费站北。
负责人：王海齐，经理。
委托诉讼代理人：窦明霞，河北理苑律师事务所律师。
被告：河北天工化工机械制造有限公司，住所地石家庄裕华区翟营南大街86号。
负责人：陈京普，经理。
委托诉讼代理人：张永振，河北三和时代律师事务所律师；王世伟，河北天工化工机械制造有限公司供应部经理。原告河北鑫京润除尘科技有限公司（以下简称鑫京润公司）与被告河北天工化工机械制造有限公司（以下简称天工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安春晓独任审判，于二0一七年十月十一日公开开庭进行了审理，原告鑫京润公司的委托诉讼代理人、被告天工公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫京润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告设备款62000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年10月16日签订合同，被告从原告处购买除尘器三台，总价款155000元，合同订立后，原告依约交付了三台除尘器，被告在给付设备款93000元后，剩余62000元迟迟未给付，原告多次催要无果，被告的行为侵犯了维护原告的合法权益，今诉至法院，请依法判决。
被告天工公司辩称，第一，原告起诉数额有误，我方已支付货款94500元；第二，原告未按合同约定给我方开具发票，原告要求我方支付利息无法律依据，因为原告未按要求开具发票存在违约，我方不应支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对被告提供的两份支付货款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2015年10月16日签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告提供PPC64-6脉冲除尘器一台、MC-36单机除尘器一台、Xf-1000旋风除尘器一台，合计155000元，该金额含税、运费、安装费。交货时间为预付款到账后15天，交货地点方式为货物到需方指定地点。合同第九条约定，预付款为合同额的30%，发货前付30%，安装调试运行后7个工作日内付35%后开全额发票，余款为质保金，12个月付清。第十二条第一款约定，合同传真具有同等法律效力。故被告关于合同是复印件而不是原件，没有原告盖章的抗辩意见，本院不予支持；原告关于买卖合同是通过传真订立，庭审中提供的合同即为本次买卖合同原件的主张，本院予以采信。在鑫京润公司员工黄维春与天工公司毛经理电话录音中，被告公司毛经理称“只是调试了一下，没用，设备装上项目就停了，停了就关门了，东西扔着呢”，证明该设备已由原告交付被告且已安装调试，被告未到设备质量或调试运行情况提出异议，故被告关于该证据不能证实原告按合同约定安装调试运行设备的抗辩意见，本院不予支持。被告主张原告并未完全履行约定的义务，未提供证据佐证，本院不予支持。合同第九条约定安装调试运行后7个工作日内付35%后开全额发票，被告两次共给付原告60%设备款，未达合同开票约定，故被告关于原告未按合同约定开具发票，存在违约的抗辩意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告鑫京润公司要求被告天工公司支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年8月30日起计算。
本院认为，当事人订立合同，可采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告鑫京润公司与被告天工公司通过传真形式签订买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。现原告鑫京润公司依约向被告天工公司交付了除尘器设备，且已安装调试，被告天工公司应按合同约定向原告鑫京润公司支付设备款。被告天工公司至今只支付60%设备款，共计96500元，剩余58500元未支付，有违诚实信用之原则，其行为已构成违约，故原告鑫京润公司要求被告天工公司给付欠款58500元及逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河北天工化工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北鑫京润除尘科技有限公司欠款58500元，并支付逾期付款利息（从2017年8月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告河北天工化工机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 叶
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1195号
郑州市神阳科技有限公司申请执行宜阳县广播电视信息网络中心买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日立案，现已执行完毕。执行标的50099元。
特此公告
二〇一七年十一月二十二日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2475号
原告：当涂县鹏飞实业有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区新桥段。统一社会信用代码：9134052169736177XP。
法定代表人：王秀龙，经理。
委托代理人：陈正富，当涂县鹏飞实业有限公司副经理。
被告：尹世华，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县鹏飞实业有限公司与被告尹世华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告当涂县鹏飞实业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告当涂县鹏飞实业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告当涂县鹏飞实业有限公司撤诉。
案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告当涂县鹏飞实业有限公司负担。
审判员 刘民俊
二〇一七年九月三十日
书记员 胡梦冉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8044号
上诉人（原审原告）：陈洪霞，女，1961年1月23日出生，汉族，天津市中药饮片厂退休职工，住天津市南开区。
上诉人（原审原告）：刘新，男，1959年3月10日出生，汉族，天津市公交三公司职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1986年5月6日出生，汉族，天津市儿童医院职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：徐欣博，女，1981年2月6日出生，汉族，天津市儿童医院职工，住天津市河西区。
上诉人陈洪霞、刘新因与被上诉人刘磊、徐欣博民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，二上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈洪霞、刘新撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈洪霞、刘新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月十二日
书记员 何日升
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第322号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司。地址：佛冈县石角镇教育路电信综合大楼。
负责人：郑智勇，该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，该公司职员。
被告：丘留文，男，1984年9月10日出生，汉族，住佛冈县。
本院受理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告丘留文电信服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉请求，是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告丘留文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝森明
二〇一二年三月十六日
书记员 黄明杰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1855号
原告：梁继先，男，1964年6月17日出生，汉族，住随县。
被告：随州市蕙安异型石材有限公司，住所地：随县万和镇车店村一组。
法定代表人：吴新兵，董事长。
被告：林进金，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告梁继先与被告随州市蕙安异型石材有限公司（以下简称“蕙安石材公司”）、林进金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继先、被告林进金、被告蕙安石材公司法定代表人吴新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木架款75435元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告生产经营需要，自2016年3月起原告一直向被告提供木架。经结算，被告共欠原告75435元，并向原告出具了欠条，但至今未支付欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告蕙安石材公司辩称，石材厂整体承包给被告林进金经营，购买木架的事情我不知情，林进金出具的欠条未加盖公司公章，蕙安石材公司不应承担责任。
被告林进金辩称，原告所诉属实，目前公司停产，没有能力支付。公司是三人合伙经营的，该笔债务不应由我个人承担。
经审理查明：2014年1月13日，甲方吴新兵与乙方傅海波签订合同，将吴新兵现有的场地及设备发包给傅海波使用和经营。2014年10月11日，乙方林进金（本案被告）、李文聪与甲方傅海波签订《合同书》、《补充协议》，约定承包甲方傅海波的场地及设备，承包期三年，合同第七条约定：乙方在承包期内，因生产所产生的一切费用由乙方承担。2015年2月10日，甲方林进金（本案被告）、乙方李文聪、丙方柳锦江就合作经营随州市万和镇蕙安鑫兴异型石材厂（被告蕙安异形石材有限公司）达成协议，约定甲方占股50%，乙方25%，丙方25%。2015年7月9日，被告蕙安石材公司经工商成立，经营范围为异形石材加工、销售。被告林进金系被告蕙安石材公司实际承包经营者，负责处理石材厂内生产及经营等方面的事务。2016年3月13日，甲方陈家洋、傅海波与乙方李文聪、林进金签订《转让协议》，将鑫兴石材厂内其自有的厂房、石材加工设备转让给乙方李文聪、林进金。
自2016年3月起，被告林进金以蕙安石材厂的名义在原告梁继先处购买木架。后经双方结算，被告尚有75435元未支付。2017年1月23日，被告林进金向原告梁继先出具欠条一份，载明：“欠条，至今欠木架梁继先：工资（实际应为木架款）：小写：80435元整，大写：捌万零肆佰叁拾伍圆，欠款人：林进金，证件号：350521198609165637，2017年1月23日”，空白部分添加内容：“元月24日已付5000元，全剩余：75435元，大写：柒万伍仟肆佰叁拾伍圆”。该欠条上未加盖被告蕙安石材公司的公章。
本案受理时，原告起诉的被告为随州惠安鑫兴异型雕刻有限公司，庭审时由随州市蕙安异型石材有限公司应诉，原告庭审时表明被告名称系笔误，应更正为随州市蕙安异型石材有限公司。
本院认为，被告林进金系被告蕙安石材公司的承包经营者，被告林进金因生产经营需要向原告购买木架，原告梁继先与被告林进金之间的买卖关系成立。欠条由被告林进金个人出具，原告所售木架的购买主体系被告林进金，应由林进金承担支付款项的责任。原告出具的欠条上已注明元月24日已付5000元，庭审时又提出被告林进金实际未支付5000元，但未提交相应证据予以推翻欠条上注明的内容，本院不予支持。被告林进金抗辩已支付10000元木架款，但未举证证明，对其抗辩理由，本院不予支持，故原告请求被告林进金支付木架款75435元的诉请，本院予以支持。被告林进金与被告蕙安石材公司之间的承包经营关系，属于公司内部经营管理方式，在原告方不知情的情况下对其不产生法律效力。被告林进金上述购买行为所产生的债务系以蕙安石材厂的名义而对外发生的债务，用于石材厂的生产经营，故被告蕙安石材公司亦应为该债务承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请支付货款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，其要求按月息2分支付利息的诉请，本院不予支持。被告林进金辩称其承包经营活动系合伙经营，不应当由其个人承担，但其责任划分属于合伙人内部清算，对外应当由负责人承担责任。被告林进金代表合伙人出具了欠条，应当由其承担责任，故对其辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林进金、被告随州市蕙安异型石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁继先75435元及利息（利息自2017年1月23日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的期限届满之日止）。
二、驳回原告梁继先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告林进金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 何萌萌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张静逸
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2251号
原告：黄礼江，男，1964年1月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告黄礼江与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼江的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼江向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款76065元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告黄礼江购买香菇，累计欠货款达76065元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告黄礼江出具欠条一张，但至今未偿付。
被告许亮承认原告黄礼江在本案中所主张的事实，但认为欠款事出有因，并要求分期偿付。
本院认为，被告许亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告黄礼江与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮累计欠黄礼江香菇款76065元，立有欠条，证据确凿，黄礼江要求其偿付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告黄礼江香菇款76065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1858号
原告曹耀举与被告王孩确认合同有效纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 李依静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46549号
原告：潘军，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：袁文祥，上海君韵律师事务所律师。
被告：王礼嘉，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：曾丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告潘军与被告王礼嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告潘军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款600,000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告借款600,000元，被告言明2017年10月30日前归还借款，但经多次催讨，至今未付，故诉至法院。
被告王礼嘉收到本案诉讼材料后到庭陈述称，本案原告潘军涉嫌“套路贷”，被告实际并未收到原告600,000元借款，故而被告将向公安机关报案，通过刑事途径查明事实，追究原告的刑事责任。审理中，经本院核实，被告王礼嘉于2018年3月13日向上海市公安局黄浦分局报案，称其被潘军等人诈骗。该局于2018年3月20日审核后予以立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告潘军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一八年五月九日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2211号
申请执行人：杨晓燕，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王清木、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人：谢向平，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人杨晓燕与被执行人谢向平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的10万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄灿煌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2211号申请执行人：杨晓燕，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：王清木、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。被执行人：谢向平，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人杨晓燕与被执行人谢向平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的10万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十七日书记员 黄灿煌
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1937号
原告：李艳娟，女，1982年4月26日出生，汉族，个体户，住所地东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：张妍，女，1980年3月16日出生，汉族，中国移动公司绥阳分公司职工，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告李艳娟与被告张妍民间借贷纠纷一案中，因原告李艳娟未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 义
二〇一七年十一月十日
书记员 耿长虹
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1937号原告：李艳娟，女，1982年4月26日出生，汉族，个体户，住所地东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。被告：张妍，女，1980年3月16日出生，汉族，中国移动公司绥阳分公司职工，住所地东宁市绥阳镇。本院在审理原告李艳娟与被告张妍民间借贷纠纷一案中，因原告李艳娟未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 义二〇一七年十一月十日书记员 耿长虹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3591号
原告：邹家伟，男，1989年6月12日出�，汉族，住清远市清城区，
被告：刘星，男，1983年10月23日出生，汉族，住清远市清城区，
原告邹家伟诉被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹家伟到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹家伟诉称：原、被告为朋友关系，被告刘星以资金周转困难为由于2015年1月25日向原告邹家伟借了现金合共30000元，并向原告出具了两份《借据》，承诺：双方达成协议半年全数归还借款。即定于2015年7月25日还请。借款到期后，原告多次向被告催促还款均未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。1、判令被告向原告清偿借款人民币30000元本金及利息�2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘星在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，刘星以资金周转困难为由于2015年1月25日向邹家伟借到现金30000元，并向邹家伟出具了两份《借据》，双方并约定半年归还借款。借款到期后，刘星并未依约还款。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《清远新版常住人口数据》、《借据》及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告刘星借款后未按约定还款的行为已经构成违约，为此原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求本院予以支持。因双方并未约定利息，为此原告诉求的利息计算方式本院予以调整，即从2015年7月26日开始起以30000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘星应当在本判决生效之日起七日内向原告邹家伟归还30000元及逾期利息（从2015年7月26日起以30000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3499号
原告：何建昌，男，1969年1月4日出生，汉族，农民。
被告：杨龙，男，约22岁，汉族，农民。
原告何建昌诉被告杨龙返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告何建昌于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建昌撤回起诉。
本案诉讼费2300元，收取1150元，由原告何建昌负担。
审判员 谢水浪
二〇一七年十月十日
书记员 吴天资
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初823号
原告:刘建华，男，1981年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：王训宽，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告:刘海平，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘建华与被告王训宽、刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘建华到庭参加诉讼，被告王训宽、刘海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还借款本金280000元及利息（其中200000元从2017年1月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算；80000元从起诉之日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告因做生意向原告借款100000元，原告当日通过农行卡向被告转账100000元，被告于当日出具借条一份。2015年6月30日，被告又向原告借款100000元，原告亦通过农行卡向被告转账100000元。被告于2015年7月1日向原告出具借条一份，将上述两笔借款合并写了一张借条，载明“借条今借到刘建华个人现金贰拾万元整作为装修配用资金(2015年7月l日至2016年2月1日）全部还清，如逾期未还款，本人同意每日按欠款的千分之三计算违约金。王训宽2015.7.1。”到期后，被告未按时归还，仅支付了至2016年12月30日的利息，其余至今未付。后来，被告又因做生意分别于2017年1月25日借款30000元，2017年2月27日借款50000元，被告分别通过银行卡转至被告王训宽账户。借款后，原告一直向被告催要欠款，被告拒不归还。为此，为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉请。
被告王训宽、刘海平未应诉答辩。
原告刘建华围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告王训宽的身份证及两被告的婚姻登记信息、中国农业银行上海分行转账凭证四份、借条两张，以证明借款事实及金额。被告未到庭举证质证，视为放弃举证质证权利。上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年4月14日，被告向原告借款100000元，原告当日向被告转账100000元，被告于当日出具借条一份。2015年6月30日，被告向原告借款10万元，原告当日向被告转账100000元。2015年7月1日，被告将前述两笔借款合并，向原告出具了一份借条，借条载明：“借条今借到刘建华个人现金贰拾万元整作为装修配用资金(2015年7月l日至2016年2月1日）全部还清，如逾期未还款，本人同意每日按欠款的千分之三计算违约金。王训宽2015.7.1。”借款后，被告向原告支付了至2016年12月31日止的利息，但未归还借款本金。被告于2017年1月25日、2017年2月27日分别向原告借款30000元、50000元，原告分别于当日向被告转账，被告未出具借条，亦未约定借款期限及利息。原告多次要求被告还款，被告一直拖欠不还。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方均应当诚实履行。原告按照双方的约定给付了被告借款280000元，有被告出具的借据、原告提供的支付凭证为证，本院予以认定。被告借款后未按照约定的期限和合理期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款及利息、支付违约金的违约责任，故原告要求被告归还借款28万元的诉请，本院予以支持。原告自认被告已支付到期后至2016年12月31日止的逾期利息，未损害他人利益，本院予以采信。双方约定的200000元借款按每日千分之三计算逾期违约金，违反了法律规定，依法应予调整，原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其他借款80000元未约定借款期限和借款利息，利息应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%计算。两被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律问题的若干规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王训宽、刘海平于本判决生效后十日内归还原告刘建华借款280000元及利息（本金200000元，自2017年1月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算利息；本金80000元，自2017年6月14日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算利息）。
如被告王训宽、刘海平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王训宽、刘海平负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄立江
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 金宇蕊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02334号
原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司。
被告徐苏林。
本院在审理原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司诉被告徐苏林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司撤回对被告徐苏林的起诉。
案件受理费由原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖启新
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02334号
原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司
被告徐苏林，男，1991年10月23日出生，汉族，住随县。
本院在审理原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司诉被告徐苏林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司撤回对被告徐苏林的起诉。
案件受理费由原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖启新
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终123号
上诉人（原审原告）李国庆，男，汉族。
上诉人（原审原告）关肃敏，女，汉族。
上诉人（原审原告）关克仁，男，汉族。
上诉人（原审原告）郭小勇，男，汉族。
上诉人（原审原告）樊娟，女，汉族。
上诉人（原审原告）樊存量，男，汉族。
共同委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。
共同委托代理人贺进，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市城中村改造办公室，住所地西安市西影路*号阳光大厦。
法定代表人张钢胜，主任。
委托代理人冯武斌，该办公室工作人员。
上诉人李国庆等六人因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1739号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，2015年4月22日六原告以书面申请的形式要求被告对安置楼的竣工验收负有监督职责，并以邮政快递的方式寄给被告，在法定期限内被告未作出回复。六原告于2015年6月将被告诉至雁塔区人民法院，要求其依法接收原告的申请书并履行法定职责，被告2015年9月9日当庭接收了原告的申请书，原告撤回起诉。被告于2016年1月19日作出《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》，分别就“响塘村安置房竣工验收问题”、“响塘村改造规划问题”和“惠泽房地产公司改变安置户型问题”作出了答复说明。2017年3月30日原告向本院提起诉讼，要求撤销被告2016年1月19日作出《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》，判令被告依据其法定职责重新作出答复。在诉讼中，原告李国庆、关肃敏、关克仁、郭小勇、樊娟、樊存量于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院依法作出（2017）陕7102行初602号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2017年10月17日再次向本院提起诉讼，请求判令被告对响塘村城中村改造项目的竣工验收履行法定监督职责。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。原告以基本相同的事实和理由，相同的诉讼请求曾向人民法院提起诉讼，原告撤回起诉后无合法理由再行起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，遂裁定：驳回原告李国庆、关肃敏、关克仁、郭小勇、樊娟、樊存量的起诉。
上诉人李国庆等上诉称，一审裁定适用法律错误。2017年3月30日，上诉人以被上诉人所作《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》内容回避其法定职责为由，提起诉讼，要求被上诉人重新作出答复。该案审判长在庭审后建议上诉人重新提起以要求被上诉人履行具体法定职责诉讼请求的行政诉讼。上诉人依照其建议撤回上诉并重新起诉，法院理应依照诚信原则受理。且上诉人在2017年3月30日提起的诉讼是要求被上诉人对上诉人递交的书面申请依据其法定职责重新进行书面答复。上诉人本次诉讼请求是基于被上诉人没有在雁塔区响塘村城中村拆迁安置项目的竣工验收中履行监督职责，而要求被上诉人依法履行其对该项目竣工验收的监督职责的具体行政行为。本次诉讼与之前的诉讼请求不同，事实、理由不同，一审法院适用《行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第七项及第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人西安市城中村改造办公室答辩称，上诉人称其“之前的撤诉是在审判长建议下所进行的”不属实，撤诉系其自身完全自主自愿的行为，与他人无关。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。故上诉人的上诉事由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人在（2017）陕7102行初602号一案的诉讼请求为：要求撤销被告2016年1月19日作出《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》，判令被告依据其法定职责重新作出答复。本案的诉讼请求为：判令被告对响塘村城中村改造项目的竣工验收履行法定监督职责。因此，上诉人两次起诉的诉讼请求及所依据的事实、理由并不相同，原审法院以上诉人撤回起诉后无合法理由再行起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉无事实依据，对该裁定应予撤销。上诉人本次起诉符合法定起诉条件，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1739号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张慧子
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终123号上诉人（原审原告）李国庆，男，汉族。上诉人（原审原告）关肃敏，女，汉族。上诉人（原审原告）关克仁，男，汉族。上诉人（原审原告）郭小勇，男，汉族。上诉人（原审原告）樊娟，女，汉族。上诉人（原审原告）樊存量，男，汉族。共同委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。共同委托代理人贺进，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市城中村改造办公室，住所地西安市西影路*号阳光大厦。法定代表人张钢胜，主任。委托代理人冯武斌，该办公室工作人员。上诉人李国庆等六人因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1739号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明，2015年4月22日六原告以书面申请的形式要求被告对安置楼的竣工验收负有监督职责，并以邮政快递的方式寄给被告，在法定期限内被告未作出回复。六原告于2015年6月将被告诉至雁塔区人民法院，要求其依法接收原告的申请书并履行法定职责，被告2015年9月9日当庭接收了原告的申请书，原告撤回起诉。被告于2016年1月19日作出《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》，分别就“响塘村安置房竣工验收问题”、“响塘村改造规划问题”和“惠泽房地产公司改变安置户型问题”作出了答复说明。2017年3月30日原告向本院提起诉讼，要求撤销被告2016年1月19日作出《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》，判令被告依据其法定职责重新作出答复。在诉讼中，原告李国庆、关肃敏、关克仁、郭小勇、樊娟、樊存量于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院依法作出（2017）陕7102行初602号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2017年10月17日再次向本院提起诉讼，请求判令被告对响塘村城中村改造项目的竣工验收履行法定监督职责。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。原告以基本相同的事实和理由，相同的诉讼请求曾向人民法院提起诉讼，原告撤回起诉后无合法理由再行起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，遂裁定：驳回原告李国庆、关肃敏、关克仁、郭小勇、樊娟、樊存量的起诉。上诉人李国庆等上诉称，一审裁定适用法律错误。2017年3月30日，上诉人以被上诉人所作《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》内容回避其法定职责为由，提起诉讼，要求被上诉人重新作出答复。该案审判长在庭审后建议上诉人重新提起以要求被上诉人履行具体法定职责诉讼请求的行政诉讼。上诉人依照其建议撤回上诉并重新起诉，法院理应依照诚信原则受理。且上诉人在2017年3月30日提起的诉讼是要求被上诉人对上诉人递交的书面申请依据其法定职责重新进行书面答复。上诉人本次诉讼请求是基于被上诉人没有在雁塔区响塘村城中村拆迁安置项目的竣工验收中履行监督职责，而要求被上诉人依法履行其对该项目竣工验收的监督职责的具体行政行为。本次诉讼与之前的诉讼请求不同，事实、理由不同，一审法院适用《行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第七项及第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人西安市城中村改造办公室答辩称，上诉人称其“之前的撤诉是在审判长建议下所进行的”不属实，撤诉系其自身完全自主自愿的行为，与他人无关。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。故上诉人的上诉事由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人在（2017）陕7102行初602号一案的诉讼请求为：要求撤销被告2016年1月19日作出《关于雁塔区响塘村部分村民反映有关问题的回复》，判令被告依据其法定职责重新作出答复。本案的诉讼请求为：判令被告对响塘村城中村改造项目的竣工验收履行法定监督职责。因此，上诉人两次起诉的诉讼请求及所依据的事实、理由并不相同，原审法院以上诉人撤回起诉后无合法理由再行起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉无事实依据，对该裁定应予撤销。上诉人本次起诉符合法定起诉条件，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1739号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柴 苗代理审判员 韩 勇代理审判员 陈泉池二〇一八年三月二十九日书 记 员 张慧子
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第507号
原告管晓萍。
委托代理人（特别授权代理）王阿良。
被告严国祥。
原告管晓萍为与被告严国祥买卖合同纠纷一案，于2010年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阿良到庭参加诉讼，被告严国祥经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告管晓萍诉称，2008年3月至4月，被告向原告购买玻璃纱水溶布，总计货款121359.4元，上述货款被告至今未付，为此请求判令被告支付货款121359.4元。
被告严国祥未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据送货单15份，要求证明原告为被告提供价值为121359.4元的货物的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年3月至4月间，被告向原告购买玻璃纱水溶布共计货款121359.4元。该货款被告至今未支付，遂成讼。
本院认为，原告管晓萍和被告严国祥之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告供应货物后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告胡国丰经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告严国祥应支付给原告管晓萍货款121359.4元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2727元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 蒋文艳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初795号
原告：杨增宝，男，1976年7月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告杨增宝与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增宝到庭参加了诉讼，被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨增宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告全额退还原告房款212410元并赔偿经济损失；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月23日认购被告位于宜川县石沟坪汇银商城的二楼的2-039号、2-042号商铺，面积为17.76平方米，原告先后于2014年9月22日、2014年9月23日支付了全部房款共计199665元。被告承诺在2015年1月10日为原告办理房产证，并口头约定从总房款中返还2014年9月23日至2015年9月22日的房租收益12745元。但被告至今既不办理房产证。
被告汇银公司未答辩。
原告杨增宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年9月23日凤城水岸（汇银新天地）内部认购单复印件一份（经与原件核对无异），证明原告与被告于2013年9月23日签订了商铺内部认购单的事实；2、2013年9月22日、2013年9月23日收款收据各一份（经与原件核对无异），证明原告分二次向被告陕西汇银投资有限公司财务处交房款共计199665元的事实。由于被告汇银公司对原告提供的以上二组证据未发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，本院对原告提供的以上二组证据的真实性、合法性、关联性及证明力依法予以认证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月23日认购被告位于宜川县石沟坪汇银商城二楼的2-039号、2-042号商铺，面积为17.76平方米，并签订内部认购单；原告先后于2014年9月22日、2014年9月23日支付了全部房款共计199665元(已返还2014年9月23日至2015年9月22日的房租收益12745元)。
本院认为，被告汇银公司经本院依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实及证据无异议，本院对原告主张的事实予以确认。当事人之间合法的民事法律行为应受法律保护。原、被告签订的商铺认购合同合法、有效，依法应予以保护。原、被告签订的商铺认购合同具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收取了购房款199665元，该商铺认购合同应当认定为商品房买卖合同，被告未能按照合同约定履行义务，其行为构成违约，原告要求被告返还购房款并赔偿经济损失的诉求，于法有据，本院应予以支持。
综上所述，对原告要求被告返还购房款及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨增宝购房款199665元，并向原告杨增宝赔偿购房款199665元2014年9月23日至实际履行之日的经济损失，损失按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁儒伟
审 判 员 李 媛
人民陪审员 王新民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏 超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6462号
原告高红禹，男，汉族，1986年8月29日生，住九台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
地址：长春市南关区解放大路898号。
被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司。
地址：九台区晨光花园6号门。
被告盖成龙，男，汉族，1995年3月2日生，住九台区。
原告高红禹与被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、盖成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告高红禹未能在举证期间内向本院提供被告盖成龙的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高红禹的起诉。
案件受理费395元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孔俊奇
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特11号
申请人：周昌德，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠周昌德的工资补助费30000元；周昌德自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周昌德、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第359号
罪犯曾维斌，男，1966年6月5日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2011年12月29日作出（2012）东刑初字第15号刑事判决，以被告人曾维斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金65000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）衡中法刑二终字第24号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2012年4月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯曾维斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现在东安监狱五监区从事电脑线加工，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分89.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯曾维斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾维斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾维斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2017年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2011号之二
原告：丁连亮，男，1973年4月17日出生，汉族。
被告：云南京博屹矿业有限公司，住所地云南省昆明市西山区南苑小区。
法定代表人：李玉屏，经理。
被告：朱成华，男，1965年3月5日出生，汉族，现住温州市。
原告丁连亮与被告云南京博屹矿业有限公司、朱成华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告丁连亮于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁连亮撤诉。
案件受理费7120元，减半收取计3560元，由丁连亮负担。
审判长孙海明
审判员刘雪琳
人民陪审员杜晨
二〇一七年九月八日
书记员李绅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初2011号之二原告：丁连亮，男，1973年4月17日出生，汉族。被告：云南京博屹矿业有限公司，住所地云南省昆明市西山区南苑小区。法定代表人：李玉屏，经理。被告：朱成华，男，1965年3月5日出生，汉族，现住温州市。原告丁连亮与被告云南京博屹矿业有限公司、朱成华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告丁连亮于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁连亮撤诉。案件受理费7120元，减半收取计3560元，由丁连亮负担。审判长孙海明审判员刘雪琳人民陪审员杜晨二〇一七年九月八日书记员李绅