wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2262号原告：璧山区瑞兴皮革经营部，经营场所重庆市璧山区璧泉街道金剑路498号10幢11号，统一社会信用代码92500227MA5UDNOU2X。经营者：李悌强，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。被告：何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王洪梅，女，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告璧山区瑞兴皮革经营部与被告何代聪、王洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区瑞兴皮革经营部的委托诉讼代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告何代聪、王洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山区瑞兴皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款45980元，并自起诉之日即2017年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告给被告供鞋材，截止2015年11月29日欠原告货款50480元，被告并出具欠条一张，但被告只支付了部分货款，尚欠货款45980元，已构成违约。被告何代聪提交书面答辩状辩称，债务是被告何代聪的个人债务，因被告何代聪的货款被他人拖欠，才未支付给原告，不应支付资金占用损失。且被告王洪梅不应承担责任。被告王洪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何代聪与被告王洪梅于2000年12月6日登记结婚，于2017年1月25日登记离婚。2015年11月29日，王洪梅给原告璧山区瑞兴皮革经营部出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李悌强现金《商品款》人民币（小写）￥50480元整，人民币大写：伍万零肆佰捌拾元整，特立此据为凭……欠款人（签名）：王洪梅……欠款日期：2015.11.29”。上述事实，有原告璧山区瑞兴皮革经营部的陈述，以及欠条、户籍信息查询结果、离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：原告璧山区瑞兴皮革经营部依欠条提起诉讼，因被告何代聪、王洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。故应确认被告王洪梅欠尚欠原告货款45980元。且债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担给付责任，二被告未及时给付货款，已构成违约。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何代聪、王洪梅于本判决生效后五日内支付原告璧山区瑞兴皮革经营部货款45980元，并自2017年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费474元，诉讼保全措施费525.78元，计999.78元，由被告何代聪、王洪梅负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  温全昌二〇一七年五月二十四日书记员  刘婧怡
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初123号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人木文龙，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月8日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年1月18日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人王建国，河南兰博律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人木文龙犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郭某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及委托代理人韩雪、被告人木文龙及辩护人王建国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年11月15日14时45分许，被告人木文龙在淮阳县某村因让路问题与郭某发生口角，后双方引起厮打，在厮打过程中，被告人木文龙持刀（形状类似斧头）将被害人郭某左手腕砍伤。经鉴定，被害人郭某左腕桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。被告人木文龙的行为已构成故意伤害罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人木文龙辩解意见：对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见：1、本案的发生是由于被害人郭某先动手引起的，郭某存在一定的过错；2、被告人木文龙认罪态度好，愿意赔偿损失，建议法庭对其从轻处罚或判处缓刑。
经审理查明，2016年11月15日14时45分许，被告人木文龙在淮阳县豆门乡穆楼村因让路问题与郭某发生口角，后双方引起厮打，在厮打过程中，被告人木文龙持刀（形状类似斧头）将被害人郭某左手腕砍伤。经鉴定，被害人郭某左腕桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。郭某受伤后，被告人木文龙为被害人郭某已支出医疗费6000元。2017年4月25日郭某对民事部分向本院申请撤诉。
上述事实，被告人木文龙在开庭审理过程中均无异议，并且有证人刘某、木某、木某2等的证言、被害人郭某的陈述，被告人木文龙的供述，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字[2016]201号鉴定意见书及伤情照片、淮阳县公安局情况说明、抓获经过、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木文龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人木文龙当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，并且本案的发生被害人郭某也有一定的过错，应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一七年四月二十五日
书记员 张恒伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第249号
上诉人（原审第三人）常熟市恒隆置业有限公司。住所地：常熟市。
法定代表人徐敏璞，董事长。
被上诉人（原审原告）应自明，男，汉族，1961年9月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
原审被告成都市瀛环投资有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人胡惠文，董事长。
原审第三人杨帆，男，汉族，1964年10月4日出生，住成都市高新区。
本院受理的上诉人常熟市恒隆置业有限公司与被上诉人应自明、原审被告成都市瀛环投资有限公司、原审第三人杨帆公司解散纠纷一案，上诉人常熟市恒隆置业有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 王 蕊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 任文磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第514号
原告疏景，女，汉族，户籍地址江西省南昌市经济技术开发区。
被告李宁，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日以被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告疏景在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告疏景撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一五年四月八日
书记员 余鑫龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1091号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操、季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：李元威，男,1990年7月26日出生，汉族，住泌阳县。
被告：廖峻生，男，1991年8月19日出生，汉族，住泌阳县。
被告：吕游，男，1993年1月3日出生，汉族，住。
被告：冯真，女，1994年2月13日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告李元威、廖峻生、吕游、冯真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯保献
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15587号
原告：上海留溪物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张培良，总经理。
委托诉讼代理人：张金奎。
被告：吴纪忠，男，1965年6月17日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海留溪物业发展有限公司诉被告吴纪忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3800.80元。本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金奎到庭参加诉讼，被告吴纪忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区张堰镇富民二村小区的物业服务公司。被告是该小区3号401室的业主，该房屋建筑面积为95.69平方米，2007年12月1日至2013年12月19日的物业收费标准为每平方米0.25元/月，2013年12月20日至2018年12月19日的物业收费标准为每平方米0.54元/月。现被告欠交2007年12月1日至2016年12月31日期间物业管理费共计3616.24元，故对原告请求的物业管理费，本院在3616.24元的数额内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴纪忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海留溪物业发展有限公司2007年12月1日至2016年12月31日的物业服务费3616.24元；
二、驳回原告上海留溪物业发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民特1号
申请人：北京华远卫士保安服务有限公司，住所地：北京市东城区安定门外蒋宅口82号南楼1-5层曹隆和宾馆209室。
法定代表人：孙红玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：童加旺，该公司员工。
被申请人：朱志亮，男，汉族，1973年3月5日出生，住江苏省新沂市。
申请人北京华远卫士保安服务有限公司(以下简称华远公司)因与被申请人朱志亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后进行了查理。现已审查终结。
申请人华远公司称，撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲（2017）第50号仲裁裁决。事实和理由：一、朱志亮2016年10月1日入职公司，担任保安员。入职后公司按照规定要求朱志亮签订劳动合同，但朱志亮以其干不长，干一段时间试试看为由拒签合同。二、针对其拒签合同的情况，分公司特向公司书面报告请示，在公司批复后，分公司不厌其烦负责慎重的做工作，直到2017年5月23日朱志亮才勉强与公司签订了劳动合同，而且把公司放在车里的合同拿走后便旷工私自离职。三、因公司决策，将防城港桃花湖项目转出，所有人员同时转入新单位上班，与新单位建立新的劳动关系，与公司的劳动关系自然终止，公司以书面的形式告知了所有人员。综上所述，防城港市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不准确，该仲裁裁决显示公平，依法应当撤销。
被申请人朱志亮辩称，华远公司所说均不属实。
经审查查明，2017年11月14日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第50号仲裁，裁决：一、华远公司依法应当向朱志亮支付经济补偿金1200元；二、华远公司依法支付给朱志亮未签订劳动合同二倍工资差额9600元；三、依法驳回朱志亮的其他仲裁请求。
另查明，朱志亮因不服防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第50号仲裁，向防城港市港口区人民法院提起民事诉讼，港口区人民法院已于2018年1月16日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。申请人华远公司向本院申请撤销仲裁裁决，而被申请人朱志亮又依法向防城港市港口区人民法院提起了诉讼，故本院依法裁定驳回申请人华远公司关于撤销仲裁裁决的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京华远卫士保安服务有限公司关于撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字[2017]第50号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元（北京华远卫士保安服务有限公司已预交），由申请人北京华远卫士保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 黄玉霞
审 判 员 李启宁
二〇一八年二月二十四日
法官助理 黄秀梅
书 记 员 高新波
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青01刑申10号
申诉人李峥：
你因犯诈骗罪一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104刑初19号刑事判决和本院（2016）青01刑终85号刑事裁定，以你只是一个中间介绍人，并没有虚构一切事实、也没有拿过一分钱，你的行为不构成诈骗罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》中已明确规定，诈骗公私财物价值在50万元以上的，应当认定为数额特别巨大。2012年以来，你多次虚构事实，以帮他人解决工作、调动工作、介绍工程需要活动经费等为由收取他人钱财，但并未帮助他人解决、办理相关事宜，后各被害人要求你退款时，你又借故推拖不予退还。你虽称你仅为中间介绍人，未拿过一分钱，但经过庭审，通过被害人薛祥福、巫超发、袁鸿善、谭可青、赵文信、吴邦长的陈述，书证银行转帐凭证等已相互印证，证实涉案的89.5万元分别以现金或转帐的方式交给你;你虽辩解将钱款交予辛刚，但经侦查机关对你提供的证人谭可青、刘思雨、秦瑞雪、赵宝莲予以核实后，均不能证实你的辩解，证人辛刚对你的辩解亦予以否认。你以非法占有为目的，采取上述方法骗取被害人各种款项高达89.5万元，达到数额特别巨大的标准。你的行为符合诈骗罪的构成要件，且你曾因犯诈骗犯罪，于2009年11月25日被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑两年，2011年8月1日刑满释放后，你在两年有期徒刑执行完毕后，五年内再次犯诈骗罪，属累犯，应当从重处罚。
此外，因诈骗案件属于公诉案件，法律明确规定该类案件的侦查机关为公安机关，凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院决定。故你请求法院查明辛刚的所作所为、让其承担罪责的申诉理由，不属于法院审查的范围。
综上，原判决、裁定认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。原判决、裁定正确应予维持。同时，本案也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
青海省西宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）青01刑申10号申诉人李峥：你因犯诈骗罪一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104刑初19号刑事判决和本院（2016）青01刑终85号刑事裁定，以你只是一个中间介绍人，并没有虚构一切事实、也没有拿过一分钱，你的行为不构成诈骗罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。《最高人民法院、最高人民检察院》中已明确规定，诈骗公私财物价值在50万元以上的，应当认定为数额特别巨大。2012年以来，你多次虚构事实，以帮他人解决工作、调动工作、介绍工程需要活动经费等为由收取他人钱财，但并未帮助他人解决、办理相关事宜，后各被害人要求你退款时，你又借故推拖不予退还。你虽称你仅为中间介绍人，未拿过一分钱，但经过庭审，通过被害人薛祥福、巫超发、袁鸿善、谭可青、赵文信、吴邦长的陈述，书证银行转帐凭证等已相互印证，证实涉案的89.5万元分别以现金或转帐的方式交给你;你虽辩解将钱款交予辛刚，但经侦查机关对你提供的证人谭可青、刘思雨、秦瑞雪、赵宝莲予以核实后，均不能证实你的辩解，证人辛刚对你的辩解亦予以否认。你以非法占有为目的，采取上述方法骗取被害人各种款项高达89.5万元，达到数额特别巨大的标准。你的行为符合诈骗罪的构成要件，且你曾因犯诈骗犯罪，于2009年11月25日被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑两年，2011年8月1日刑满释放后，你在两年有期徒刑执行完毕后，五年内再次犯诈骗罪，属累犯，应当从重处罚。此外，因诈骗案件属于公诉案件，法律明确规定该类案件的侦查机关为公安机关，凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院决定。故你请求法院查明辛刚的所作所为、让其承担罪责的申诉理由，不属于法院审查的范围。综上，原判决、裁定认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。原判决、裁定正确应予维持。同时，本案也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67740号
原告：杨照，男，1986年4月10日出生，住河北省保定市容城县。
被告：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告杨照与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨照、被告家乐福双井店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨照向本院提出诉讼请求：1、请求家乐福双井店退还货款1209.5元；2、请求家乐福双井店赔偿12095元；3、家乐福双井店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月9日，杨照在家乐福双井店购买了徽记扁桃仁180g装41袋，支付1209.5元，后杨照发现涉案产品的包装上标识脂肪31.9g每100g，但是实际检测结果为46.4g每100g，杨照认为家乐福双井店所售产品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告家乐福双井店答辩称：1、家乐福双井店已经尽到了法定的查证检验义务，查验了涉案产品的检测报告，质量是合格；2、涉案产品中的脂肪含量等营养数值，需要经过专业检验机关的技术检测才能得出，无法通过肉眼识别；涉案产品为农产品，其自然性质决定个体存在差异，以上是销售者无法明智的；且现在国家法规未强制要求产品检测报告需检测营养数值的内容；3、本案中杨照提供的检测报告并非是本案中实际购买的涉案产品，目前涉案产品已经过了保质期无法进行鉴定；4、杨照多次购买涉案产品，并向多个法院起诉，其购买目的并非用于生活消费。综上，不同意杨照的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月9日，杨照在家乐福双井店购买徽记扁桃仁180g装41件，付款1209.5元。
涉案产品外包装载明：产品名称是徽记果园扁桃仁，配料表为扁桃仁、食用盐、白砂糖、食品添加剂（谷氨酸钠、5’-呈味核苷酸二钠），生产日期为2016年5月28日，保质期12个月，脂肪含量31.9g每100g。
杨照提供江苏省菩徳食品安全监测技术有限公司2016年9月23日出具的编号为菩徳2016第3685号《检验报告》载明：产品名称为徽记果园扁桃仁；批号为20160528A；收样日期为2016年9月4日；检测日期为2016年9月4日至2016年9月20日；委托单位杨照；检测依据为GB28050-2011，GB5009.5-2010，GB/T5009.6-2003,GB5009.3-2010，GB5009.4-2010；检测的脂肪含量为46.4g/100g;检测结论是所检项目的脂肪不符合标准GB28050-2011的要求。
杨照提供北京市营养源研究所作出的编号为2017-2605号检测报告，载明：委托单位北京市朝阳区人民法院，委托样品批号2017.5.28A，样品名称徽记果园扁桃仁，收样日期2017年5月24日，检测完成日期2017年6月9日，检测结果脂肪含量51.4g/100g。家乐福双井店对上述2份检验报告的真实性认可，但认为该检测报告不是涉案产品的检测报告。家乐福双井店因涉案产品超过保质期，不申请对此脂肪含量进行鉴定。
家乐福双井店提交国家轻工业食品质量监督检测成都站作出的2份《检测报告》证明涉案产品涉案产品质量合格，家乐福双井店已尽到审核义务。该检测报告检测项目中均不包含脂肪含量。杨照对该证据真实性认可，但关联性和证明目的不予认可，认为检测报告中没有关于脂肪含量的检测。
另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。
本院认为：杨照从家乐福双井店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的徽记果园扁桃仁脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，徽记果园扁桃仁的脂肪含量经杨照委托检测，与标签标识不符，虽坚果存在个体差异，但与标识的含量31.9g/100g差异过大，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故杨照要求家乐福双井店退还货款于法有据，本院予以支持。家乐福双井店退还货款的同时，杨照应将41件徽记果园扁桃仁退还，若不能退还则按购买价格折抵，家乐福双井店在未更改标签的情况下不得再次上架销售。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，家乐福双井店销售的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故杨照要求家乐福双井店十倍赔偿于法有据，本院予以支持。
关于家乐福双井店的答辩意见。鉴于家乐福双井店提交的《检验报告》未包含脂肪含量的检测，家乐福双井店虽审核该检测报告，但在审核涉案产品的营养成分的过程中仍存在疏漏，故本院对家乐福双井店的答辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内向原告杨照退还货款1209.5元，原告杨照向被告北京家乐福商业有限公司双井店退还徽记果园扁桃仁41袋（若不能退还则按照购买价格折抵）；
二、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内向原告杨照赔偿12095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月七日
书记员 王菁璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2412号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨用兵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨用兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨用兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,499.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月01日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,499.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保77号
申请人：邵国振，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：王庆生，男，住山东省东平县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：乔胜华，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
申请人邵国振于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庆生驾驶乔胜华所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人邵国振用自己所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人邵国振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王庆生驾驶乔胜华所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
查封邵国振所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费120元，由申请人邵国振预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年四月十八日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保77号申请人：邵国振，男，汉族，住山东省东明县。被申请人：王庆生，男，住山东省东平县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。被申请人：乔胜华，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。申请人邵国振于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庆生驾驶乔胜华所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人邵国振用自己所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人邵国振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人王庆生驾驶乔胜华所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封邵国振所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费120元，由申请人邵国振预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年四月十八日书记员  李建祥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13790号
原告：吴瑞忠。
委托诉讼代理人：赵永明。
被告：上海金山工业区管理委员会。
法定代表人：刘健。
原告吴瑞忠诉被告上海金山工业区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴瑞忠于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，依法应予准许，且本案争议不属法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴瑞忠撤回起诉。案件受理费2900元（已减半收取），予以免收。
审判员 李庆阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第457号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某。2014年3月11日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1235号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月10日21时15分，被告人胡某驾驶赣H×××××号小型轿车从永康市花川镇往永康市区方向行驶，途经永康市鹰鹏化工有限公司附近永化路67号地段时被执勤交警查获，交警对其进行现场呼气检测并于同日将其送至永康市第一人民医院抽取血样检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某送检血样中的乙醇成份含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、证人何某的证言、酒精呼气检测、物证检验报告、血液提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、执勤照片、公安行政处罚决定书、身份证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年四月二日
代书 记员 张芳琳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第689号
罪犯何楚良，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年10月28日作出（2003）东中法刑初字第35号刑事判决，以被告人何楚良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2004年7月13日以（2004）粤高法刑一复字第9号刑事裁定，核准故意伤害罪判处被告人何楚良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因罪犯何楚良死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日以（2007）粤高法刑执字第361号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯何楚良在服刑期间确有悔改表现，该院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1740号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2011年1月24日、2013年2月28日以（2011）东中法刑执字第185号、（2013）东中法刑执字第459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年九个月。刑期执行至2024年5月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯何楚良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何楚良服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2015年1月31日共获得嘉奖25次，2013年7月、2014年1月、2014年6月共获得表扬3次，2014年9月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何楚良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何楚良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年8月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1162-1号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：杨汉明。
关于杨汉明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1025号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人李贝贝应处罚金1000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院已于2017年3月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划的826.1元外，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初1025号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人杨汉明应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1162号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年五月三日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终945号
上诉人（原审原告）：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17#-1-703。
法定代表人：吕夫美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵涧，男，1981年1月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人江苏家天下物业管理有限公司（以下简称家天下物业公司）与被上诉人邵涧物业服务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人家天下物业公司的委托诉讼代理人闫绍侠、宋学民，被上诉人邵涧到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人家天下物业公司上诉称：请求撤销原审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求或依法发回重审。具体理由如下：1、双方当事人就物业服务合同纠纷曾进行过诉讼，法院以物业服务存在瑕疵为由判决支付80%的物业费。上诉人本着“有则改之，无则加勉”的心态进行了服务改进。但是，原审法院未注意到物业服务的改进，仍然以物业服务存在瑕疵为由判决支付80%的物业费，变相修改了合同约定的物业费收费标准。2、对物业服务是否满意是业主的主观心态，不同的业主基于自身利益的需求可能做出相反的评价；小区环境是动态变化的，发现问题解决问题是物业服务的工作特点之一；原审法院偏信被上诉人的一面之词以及几张照片，从而认定上诉人物业服务存在瑕疵是错误的。3、贮藏室是有产权的，应当按照合同约定和物业服务惯例缴纳物业费。4、被上诉人迟延交费属于典型的违约情形，应当支持违约金。
被上诉人邵涧答辩称：小区里停的全是车，小孩上学危险性很大，消防车根本进不来，一审的时候也提出这个问题，物业费我们愿意全额缴纳，但是停车的问题要解决，消防车能到我家门口，就这一个要求，让我的生活得到基本的保障。
家天下物业公司向一审法院的起诉请求：1、请求法院依法判令邵涧给付2017年1月22日至2018年1月22日物业管理费1744元，违约金170元，共计1914元；2、案件受理费由邵涧承担。事实和理由：家天下物业公司原名称为徐州市恒威雪里红物业服务有限公司，后更名为江苏金牌物业管理有限公司，2015年变更为现名称。自2011年前后徐州市铜山区文泰康城小区建成以来，家天下物业公司一直担任该小区的物业管理公司，为该小区提供物业管理服务。邵涧系该小区业主之一（26栋4单元402室，储藏室面积登记在产权证书中），双方建立了多年的物业服务合同关系，相关收费标准经过行政机关登记备案。依照约定，邵涧应以每半年为周期提前10日缴纳当期物业费用，拖延缴纳按拖欠额的每日万分之五支付违约金。现邵涧拖欠自2017年1月22日至2018年1月22日的物业费1744元（房屋物业费1669元、地下室物业费75元）。根据我国物业管理的相关法律法规，业主享有接收物业服务的权利，也应承担缴纳物业费的义务，才能保证物业服务工作的正常运转。鉴于邵涧经多次催要，拒不交纳拖欠物业费，为维护家天下物业公司及缴费业主合法权益，向法院提起诉讼。
原审法院查明事实如下：邵涧系文泰康城小区26栋4单元402室房屋的业主，房屋建筑面积为106.99平方米，地下室12.53平方米。2014年1月22日，邵涧上房并签订业主家庭情况登记表、消防责任书、承诺书等材料，其中承诺书载明“本业主已详细阅读并理解江苏金牌物业管理有限公司制定的《文泰康城临时管理规约》、《业主手册》……”。江苏金牌物业管理有限公司业主手册规定：甲方的物业服务不低于《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（中物协【2004】1号）二级标准，参照《徐州文泰康城前期物业管理投标书》执行。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴费，高层住宅物业1.3元/月*平方米，物业服务费每次按年交纳，业主应在每次物业服务到期前一个月内履行续缴义务。滞纳金收费标准为物业服务费按每天万分之五标准，水、电、气等按相关部门规定执行。
另查明，2015年12月3日，江苏金牌物业管理有限公司名称变更为江苏家天下物业管理有限公司。
再查明，家天下物业公司提供的物业服务未达到协议约定的全部要求，涉案小区存在乱停车、卫生不佳等情况。
原审法院认为：邵涧与家天下物业公司签订的文泰康城前期物业服务协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。家天下物业公司据此提供了物业管理服务，邵涧作为业主负有按约支付物业服务费的义务。邵涧辩称并非家天下物业公司在涉案小区提供服务，但未提供有效证据证明，故对于邵涧该抗辩，法院不予采信。家天下物业公司提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，法院认为物业服务费应当予以核减。法院结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的基础之上按80%计算物业服务费。关于家天下物业公司主张的物业服务费，法院支持1335.2元。业主手册中已明确约定物业服务费每次按年交纳，业主应在每次物业服务到期前一个月内履行续缴义务，故家天下物业公司有权要求邵涧预交截止至2018年1月22日的物业费。双方未约定地下室收取物业费，对该部分的物业费法院不予支持。因家天下物业公司提供的物业服务存在不足，故对家天下物业公司要求邵涧支付违约金的请求，法院不予支持。遂判决，一、邵涧于判决生效之日起十日内支付江苏家天下物业管理有限公司2017年1月22日至2018年1月22日的物业服务费1335.2元；二、驳回江苏家天下物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人家天下物业公司向法庭提供如下证据：证据一，16张照片，拍摄时间在本案的一审期间，证明涉案物业小区现状以及相关物业人员的工作情况。证据二，9份小区业主的满意度测评表，来源于其中一百多户业主的调查，形成时间是一审以后，证明上诉人的物业服务业主是满意的，当然上诉人也不否认业主反映车辆太难停，但是这是经济发展造成的，物业公司无法根本解决。被上诉人邵涧发表如下质证意见：证据一，照片反映的是徐州评文明城市的时候上诉人整改的情况，但是现在又恢复原样，小区大门口电动车又停满了，消防通道都堵死了。证据二，满意度测评表太少了，小区业主差不多3000户，不能代表所有小区业主的意见，怀疑满意度测评表的真实性。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人自己提供的9份业主满意度测评表，部分业主对物业服务存在不满意的地方，主要集中在车辆管理，乱停车现象，也有业主对公共区域清洁卫生以及公共设施维修保养不满意。基于上述情况，原审法院认定上诉人提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，从而在约定物业服务费标准的基础之上按80%计算物业服务费，并无不当，应予维持。
贮藏室具有独立产权，但是双方未在物业服务合同中约定对贮藏室收取物业费，对该部分的物业费本院不予支持。
被上诉人迟延交纳物业费，是因为上诉人提供的物业服务存在不足，因此对于上诉人要求被上诉人支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，上诉人江苏家天下物业管理有限公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏家天下物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔金城
审判员 祝 杰
审判员 陈 颖
二〇一八年四月二十三日
书记员 金宇婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1862号
申请执行人周启河，男，1958年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周曲生，男，1964年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人周启河与被执行人周曲生民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3735号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人周曲生发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向周启河支付人民币1000000元及利息，并�倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币13800元、执行费人民币12400元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人向本院举证被执行人周曲生有址在福建省南安市的店面、址在福建省南安市的套房、车牌号为闽C686**号的小轿车一辆。同时，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人周曲生无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处、泉州市公安局交通警察支队车管所等部门查询，查明被执行人周曲生有址在福建省南安市的店面、址在福建省南安市的套房、车牌号为闽C686**号的小轿车一辆可供执行。于2014年2月20日在本院（2014）南执行字第396号案中作出（2014）南执行字第396号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周曲生所有的址在南安市的店面一间（该店面已在诉讼阶段查封）；查封被执行人周曲生所有的址在福建省南安市的套房一套。于2014年12月12日在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周曲生所有的址在南安市的店面，并于当日成交，成交价为461400元。又于2014年12月22日作出关于被执行人周曲生房产拍卖款的分配报告，申请执行人周启河已领取执行款72820元及其代垫的案件受理费13800元。于2014年2月21日到南安市房地产管理处办理被执行人周曲生所有的址在福建省南安市的套房的查封登记手续，因该套房为被执行人周曲生唯一居住房屋，暂不宜交付拍卖。于2014年6月10日在本院（2014）南执行字第832号案中作出（2014）南执行字第832号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖被执行人周曲生所有的闽C686**号轿车一辆，并于2014年6月20日到泉州市公安局交通警察支队车辆管理所办理上述车辆的查封登记手续。于2015年3月3日在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周曲生所有的车牌号为闽C686**号轿车，并于当日拍卖成交，成交价194740元。又于2015年4月8日作出关于被执行人周曲生车辆（车牌号为闽C686**号）拍卖款的分配报告，申请执行人周启河已领取执行款39415元。因被执行人周曲生违反财产报告制度，本院于2014年11月24日将被执行人周曲生纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。申请执行人以被执行人周曲生长期外出、去向不明，暂无财产可供执行，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可�再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吕晓辉
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1094号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈红梅，女性，1982年9月4日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省新田县，因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月27日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月1日以惠城检公诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人陈红梅犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2017年6月开始，被告人陈红梅在惠州市仲恺区陈江街道办事处蓝天幼儿园一平房开设赌博窝点供人赌博。赌博方式是用扑克牌打“三公”并从中抽水渔利，下注金额10元至500元不等，陈红梅从中抽取10元到20元不等的“水钱”。2017年6月27日14时许，公安机关根据线索查处了上述赌博窝点，当场抓获被告人陈红梅和多名参赌人员，缴获赌博工具扑克牌一批及赌资人民币5310元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈红梅无视国法，以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈红梅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈红梅对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，从2017年6月开始，被告人陈红梅在惠州市仲恺区陈江街道办事处蓝天幼儿园一平房开设赌博窝点供人赌博。赌博方式是用扑克牌打“三公”并从中抽水渔利，下注金额10元至500元不等，陈红梅从中抽取10元到20元不等的“水钱”。2017年6月27日14时许，公安机关根据线索查处了上述赌博窝点，当场抓获被告人陈红梅和多名参赌人员，缴获赌博工具扑克牌一批及赌资人民币5310元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，检查笔录、证据保全清单，辨认笔录，指认照片，现场勘查笔录及现场照片，行政处罚决定书，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人陈红梅无视国法，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人陈红梅犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈红梅归案后如实供述自己的罪行，考虑到被告人陈红梅的家庭情况，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条笫三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈红梅犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年10月26日止）。
二、缴获的作案工具由公安机关没收销毁，缴获的赌资由公安机关没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年九月十四日
书记员 叶智安
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初146号
原告：罗某。
被告：卢某。
原告罗某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼、被告卢某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告还清原告的借款本金20万元人民币及按月息1.5分计付从2015年1月起至借款本金消偿之日止期间的利息(暂计至起诉日为利息36000万元）;2.由被告承担本案诉讼费用（含受理费、公告费等费用）。事实与理由，被告在2014年12月31日以生意资金周转困难为由，向原告借款现金人民币20万，约定时间一年还清，且月息为1.5分后又延期一年至2016年12月31日止。借款期满后，经原告多次催款无效，被告均以各种理由拖延，之后躲避难以联系。
被告卢某未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，原告向被告出借款项200000元，被告向原告出具《借条》一张，《借条》中写明：卢某因生意周转借到罗某现金贰拾万元整，借款期限为一年，从2014年12月31日到2015年12月30日止。如借款人未按期还款，借出方有权要求借款人一次性归还借款并支付相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；《借条》中手书“延期一年至2016年12月30日止”，并有被告卢某签名确认。
庭审中原告自认被告实际向原告支付利息是按照月息1.5%半年一次结息，并提供了银行流水予以佐证，被告分别于2014年1月3日、2014年7月12日、2015年1月12日、2015年8月1日四次偿还借款，每次还款金额均为18000元。2015年7月1日后，被告没有再向原告支付任何款项。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告罗某提交的证据及陈述，可以认定被告卢某欠原告200000元属实。原告以现金的方式出借200000元款项，符合日常交易习惯，另原告在本案中诉请利息为月息1.5%，提交的银行流水可以佐证被告有按照月息1.5%向原告偿还利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告应向原告偿还借款200000及利息（利息以200000元为本金，从2015年7月1日起按照年利率18%计算至被告清偿之日止）。综上，原告要求被告卢某偿还借款本金并支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗某偿还借款本金200000及利息（利息以200000元为本金，从2015年7月1日起按照年利率18%计算至被告清偿之日止）
本案受理费4840元（原告已预交），由被告卢某负担。被告卢某应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈亮宇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1351、1352、1353、
1354、1355、1356、1357、1358、1359号
申请执行人高玉芬，女，汉族，住威海市环翠区温泉镇莱茵小镇。
申请执行人郑学卿，女，汉族，住威海市环翠区温泉镇双寺夼村东街。
申请执行人吕世梅，女，汉族，住威海市环翠区温泉镇双寺夼村西街。
申请执行人梁俊华，女，汉族，住威海市环翠区温泉镇双寺夼村散居。
申请执行人于志香，女，汉族，住威海经济技术开发区桥头镇江家口村。
申请执行人刘妙妮，女，汉族，住威海经济技术开发区桥头镇江家口村。
申请执行人宋修娜，女，汉族，住威海经济技术开发区桥头镇江家口村。
申请执行人张丽，女，汉族，住威海市环翠区温泉镇郑家村西街。
申请执行人邹淑芳，女，汉族，住威海市环翠区温泉镇双寺夼村西街。
被执行人毛艾芹，女，汉族，户籍所在地威海市环翠区温泉镇温泉路。
申请执行人高玉芬、郑学卿、吕世梅、梁俊华、于志香、刘妙妮、宋修娜、张丽、邹淑芳因与被执行人毛艾芹劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁1002民初3866号、3870号、3856号、3868号、3865号、3863号、3872号、3869号、3858号民事判决书向本院申请强制执行。现查明，申请执行人申请强制执行所依据的生效法律文书系对本案被执行人在他案中，对他人债务是否承担义务、承担何种义务的一个确认，无具体给付内容，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人高玉芬、郑学卿、吕世梅、梁俊华、于志香、刘妙妮、宋修娜、张丽、邹淑芳对被执行人毛艾芹的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晓军
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6481号
原告:中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地在天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告:东台万力达机械有限公司，住所地在东台市三仓镇工业园区。
法定代表人：张素琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱峰，男，1966年7月24日出生，汉族，该公司副总经理，住东台市。
委托诉讼代理人：孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。
原告中天银都（天津）建设工程有限公司与被告东台万力达机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中天银都（天津）建设工程有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中天银都（天津）建设工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中天银都（天津）建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25189元，减半收取12595元，由原告中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
审 判 长 杨礼红
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 袁 琴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于 悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13033号
原告：李建云，男，1975年9月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：陈忠元，男，1975年12月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：俞俊，男，1976年9月20日生，汉族，住宜兴市。
原告李建云与被告陈忠元、俞俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建云的委托诉讼代理人顾学文到庭参加诉讼。被告陈忠元、俞俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建云向本院提出诉讼请求：1、陈忠元、俞俊立即归还借款60000元并承担该款自2014年12月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由陈忠元、俞俊负担。事实和理由：2014年12月8日，陈忠元向他借款60000元，借期12个月，月利率2%，俞俊为担保人。借款到期后，陈忠元、俞俊未能偿还。
被告陈忠元、俞俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，陈忠元向李建云出具借条一份，载明：今借到李建云现金60000元。借期12个月（自2014年12月8日至2015年12月8日止），月利率为2%。俞俊作为担保人在借条上签字，并载明：最长担保期为2年，若借款人不能如期归还，则由担保人代为还款，并承担同等法律效应。
2017年12月7日，李建云诉至本院。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈忠元向李建云借款60000元，有借条相佐证，本院予以确认。双方约定月利率2%，故借款到期后，李建云要求陈忠元归还借款60000元并承担该款自2014年12月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，应予支持。本案当事人对保证方式没有明确约定，俞俊应对陈忠云的上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、陈忠元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李建云借款60000元并承担该款自2014年12月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、俞俊对陈忠元的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取715元，由陈忠元、俞俊负担。该款已由李建云垫付，陈忠元、俞俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付李建云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘越
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56625号
原告：韩宝平，女，1964年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区崔各庄乡奶子房**号。
委托诉讼代理人：曹迪，女，1988年6月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告：徐龙华，男，1972年3月26日出生，住北京市顺义区高丽营镇羊房村。
第三人：孙凤祥，男，1963年2月6日出生，住北京市朝阳区*号。
原告韩宝平（以下简称原告）与被告徐龙华（以下简称被告）、第三人孙凤祥（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹迪、韩清立，被告，孙凤祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告接受原告提前还款60万元，原告无需支付2017年7月7日之后的借款利息。事实和理由：2016年9月26日原告与其爱人曹双贵作为借款人从被告处借款60万元，并签订《民间借贷合同》，所借款项转账至曹双贵银行账户由其支配使用，孙凤祥作为保证人在合同上签字。2017年5月原告女儿筹齐资金欲帮助原告提前将所借款项及利息还给被告，原告女儿与孙凤祥一起找到被告要求提前还款，但被告拒绝接收还款。依据原、被告签订的《民间借贷合同》第四条第（二）款约定，原告可提前归还借款。现被告拒绝接受原告还款，原告为避免不必要的损失，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，双方并非借贷关系，事实上是原告和曹双贵将**村拆迁安置的**家园房屋出售给我，因为当时不能确定房屋什么时候交房，也没有房屋信息，因此双方就签订了民间借贷合同。
孙凤祥陈述，我认可被告陈述的事实。我和被告以及曹双贵都是朋友关系，曹双贵想卖房，我作为中间人促成双方签订了合同，之后原告和曹双贵一直要还款，没有提房子的事，实际上双方之间并无借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2016年9月26日，被告作为贷款人（甲方），原告、曹双贵作为借款人（乙方），孙凤祥作为保证人（丙方）签订《民间借贷合同》，约定乙方向甲方借款人民币60万元，甲方一次性支付给乙方；在借款期内，乙方按借款本金年利率24%支付利息；借款期限自2016年9月26日至2019年9月26日止，共三年；乙方提前归还借款的，按实际借款天数计收利息，但是不足十五日的按十五日计算，超过十五日的按月计算；乙方按本合同规定到期一次性偿还全部本金及利息，利随本清；在借款期限内，若乙方拥有所有权位于北京市朝阳区崔各庄乡人民政府*村*号被征占拆迁，则乙方须以其享有所有权的安置楼房（两居室，*平方米）第一套，抵偿应还甲方全部本金及利息。乙方协助甲方办理二居室安置房过户手续。上述合同签订后，被告向原告及曹双贵支付了60万元。
被告及第三人主张原、被告之间实际为房屋买卖合同关系，因当时原告尚未实际取得房屋，因此双方签订了《民间借贷合同》，但是对房屋买卖房屋信息被告无法明确。
原告称其女曹迪于2017年5月23日找到被告协商提前还款事宜，但被告拒绝接受还款，称不是借钱还钱的事。被告称曹迪当日确实找过被告，但当时双方协商的是关于房子买卖一事，而不是还款。
本院认为，被告主张双方之间名为借贷，实为房屋买卖关系，但被告未能明确作为买卖标的的房屋相关信息，本院难以认定双方房屋买卖关系成立。双方签订了《民间借贷合同》，被告向原告提供款项的行为是民间借贷法律关系的生效要件，合同中约定了原告可以提前还款，故原告要求被告接受原告的提前还款本院予堤支持。但是原告不能证明于2017年7月7日或之前向被告明确提出了提前还款请求，其主张不承担2017年7月7日之后的借款利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、原告韩宝平于本判决生效后七日内偿还被告徐龙华借款六十万元；
二、驳回原告韩宝平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月七日
书记员 王 岩
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0211行初76号
原告小普信用管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北二路61号六楼B区6B09-6B34号，统一社会信用代码91350200MA3460JJ5D。
法定代表人汤越竹，执行董事。
委托代理人李志鹏、蓝丽英，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市湖里区商务局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号3楼。
法定代表人林文，局长。
本院在审理原告小普信用管理有限公司诉被告厦门市湖里区商务局不履行答复法定职责一案中，原告小普信用管理有限公司于2018年4月16日以已达成协调方案解决争议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告小普信用管理有限公司的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告小普信用管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告小普信用管理有限公司负担。
审 判 员 蓝水凤
二〇一八年四月十六日
法官助理 李夏菲
代书记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第204号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）鞠清明，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区演达二路**号惠州。身份证号码：×××3432。
被上诉人（原审原告）黄玉梅，女，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××1447。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与鞠清明、黄玉梅商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第281-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：被上诉人等人一次性提起10宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第281-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，涉案标的物是惠州市惠阳区淡水土湖松山下汇星名庭，隶属惠州市惠阳区人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更19号
罪犯金声学，男，1978年8月16日出生于吉林省扶余县，朝鲜族，高中文化，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一五年三月十八日作出（2015）青刑一初字第1号刑事判决，认定被告人金声学犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年九月九日作出（2015）鲁刑一复字第21号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯金声学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯金声学犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯金声学能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯金声学在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金声学死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗芳如
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01707号
本院在执行过程中，查明被执行人于卫兴拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于卫兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1857号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行�住所地：茌平县新政路***号。
负责人:张慧，行长。
委托诉讼代理人:杨秋军，男，1977年8月18日出生，汉族，该行职工，住。
被告：牛红燕，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：黄广喜，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：胡金兰，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，系被告黄广喜之妻。
被告：魏玉江，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：黄晓红，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，系被告魏玉江之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行（以下简称邮储银行）与牛红燕、黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2017年6月12日诉�本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨秋军到庭参加诉讼，被告牛红燕、黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行茌平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决牛红燕偿还邮储银行贷款本金97353.10元及利息26334.17元，合计123687.27元（截至2017年5月27日）后续利息按合同约定支付（利息按双方约定的利率计算方式计算至付清之日）；2、判令被告黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年7月29日，邮储银行与李恩富、牛红燕、黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红签订小额贷款联保协议书一份，双方约定六人成立联保小组，联保期限为2015年7月29日至2018年8月29日，双方约定在此期间任何一被告在邮储银行贷款，其他成员均为借款人提供连带责任保证。2015年7月29日，李恩富、牛红燕夫妻与邮储银行签订一份小额贷款借款合同，约定其向邮储银行借款100000元，期限12个月，年利率15.8%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月只偿还利息，后6个月偿还本金和利息。合同签订当日，邮储银行将100000元借款支付给李恩富。在合同履行中，经邮储银行多次催要，李恩富及其配偶牛红燕未按约定偿还借款本息，被告黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红亦为按约定承担连带责任。为维护邮储银行的合法权益，请求人民法院依法判令李恩富及其配偶牛红燕偿还邮储银行贷款本金97353.10元及利息26334.17元，合计123687.27元（截止2017年5月27日），后续利息按合同约定支付，被告黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红对上述债务承担连带责任，让被�承担本案的诉讼费、保全费等费用。特具状贵院，望判如所请。
被告牛红燕未作应诉答辩。
被告黄广喜未作应诉答辩。
被告胡金兰未作应诉答辩。
被告魏玉江未作应诉答辩。
被告黄晓红未作应诉答辩。
经审理查明:2015年7月29日，原告邮储银行与李恩富、牛红燕、黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红签订小额贷款联保协议书一份，合同约定：联保期限为2015年7月29日至2018年7月29日，双方在此期间任何一被告在邮储银行贷款，其他成员均为借款人提供连带责任保证。2015年7月29日，李恩富夫妇与邮储银行签订小额贷款借款合同，约定其向邮储银行借款100000元，期限12个月，年利率15.8%，还款方式为阶段性的等额本息还款法，借款前6个月只偿还利息，后6个月偿还本金和利息，合同签订当日，邮储银行将100000元�款支付给李恩富，在合同履行中，经邮储银行多次催要，李恩富及其配偶牛红燕都没有按约定偿还借款本息，被告黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红亦未按约定承担连带责任。
另查明，被告李恩富因故死亡，原告撤回对其的诉讼。
本院认为，本案审理过程中，被告牛红燕、黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告邮储银行与李恩富、牛红燕、黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红签订小额贷款联保协议书的行为，系双方当事人的真实意思表示；不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
合同履行过程中，依照约定借款人李恩富申请贷款，借款人李恩富借款期限为：2015年7月29日至2018年7月29日，该笔贷款到期后，李恩富理应依照合同约定的利息和期限还款，其不按期�款的行为，构成了合同违约，该债务为夫妻共同债务，现李恩富因故死亡，因此，原告邮储银行要求被告牛红燕偿还借款本金30,000元及相应利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
因合同为小额贷款联保协议，双方约定六被告成立联保小组，任何一被告在此期间申请贷款，其他成员均为借款人提供连带责任保证。涉案借款经原告多次催要，被告牛红燕至今未按约定偿还，被告黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。其未按期履行保证责任的行为也构成了合同违约，因此，原告邮储银行要求被告黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红承担连带还款责任的请求合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛红燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行贷款本金97353.10元及利息（以97353.10元为基数，自2015年7月29日起至实际给付之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红对上述借款本息承担连带还款责任。被告黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红承担连带还款责任后有权向借款人牛红燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，保全费1170元，由被告牛红燕负担，被告黄广喜、胡金兰、魏玉江、黄晓红承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙保民
人民陪审员 姚建国
人民陪审员 孙 清
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第319号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人樊国柱，男，1970年1月10日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省兰西县。2012年因犯强奸罪被判处有期徒刑七年二个月，刑期至2019年4月20日。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人樊国柱犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉，被告人樊国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2015年1月26日12时许，在黑龙江省黎明监狱十二监区生产车间，被告人服刑罪犯樊国柱因琐事与被害人同某某孙某某口角，并用右拳击打孙某某面部五六拳，造成孙某某左眼眶部、鼻部受伤，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，孙某某“颜面部创口长6.0cm以上构成轻伤二级；左侧鼻骨骨折构成轻微伤。公诉机关认为，被告人樊国柱犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十一条之规定予以处罚。
被告人樊国柱对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人樊国柱与被害人孙某某均系黑龙江省黎明监狱服刑人员，2015年1月26日12时许，二人在该监狱十二监区生产车间内因琐事口角继而发生厮打，樊�柱用右拳击打孙某某面部五六拳，造成孙某某左眼眶部、鼻部受伤，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，孙某某颜面部创口长6.0cm以上构成轻伤二级；左侧鼻骨骨折构成轻微伤。在本院审理过程中，被害人孙某某向本院递交了谅解书，表示不再追究被告人樊国柱的民事赔偿责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人樊国柱原判决书、执行通知书证实其因犯强奸罪现在黑龙江省黎明监狱服刑。
2、被害人孙某某的陈述证实其与樊国柱发生口角，樊国柱用拳头击打其面部数下的事实。
3、证人李某某、郑某某、徐某某的证言证实樊国柱与孙某某在生产车间内因电池一事发生口角继而厮打的过程。
4、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实孙某某颜面部创口长6.0cm以上构成轻伤二级；左侧鼻骨骨折构成轻微伤。
5、被告人樊国柱的供述供认上述事实。
本院认为，被告人樊国柱服刑期间因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。攀国柱如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；其服刑期间又犯新罪，应与前罪没有执行完毕的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人樊国柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，与原判残刑四年二个月零二十四天并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2020年7月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 王春艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于婉莹
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执430号
申请执行人罗定跃，男，1970年3月5日生，汉族，江西省万安县人.
被执行人罗云升，男，1985年10月10日生，汉族，江西省万安县人.
申请执行人罗定跃与被执行人罗云升承揽合同纠纷一案，万安县人民法院作出的(2017)赣0828民初118号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗云升未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人罗定跃于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人罗云升支付工程款81000元、诉讼费912元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人罗云升采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未能发现有可供执行的财产，本院已将被执行人罗云升纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为工程款81000元，诉讼费912元。未执行标的工程款81000元，诉讼费912元。本院已将执行情况告知了申请执行人罗定跃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2017)赣0828民初118号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7888号
原告：王德龙，男，1999年1月17日生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人：胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。
被告：刘俊，男，1998年1月15日生，汉族，现住贵州省开阳县。
原告王德龙与被告刘俊健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙及其委托代理人胡燕、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费16725.27元，住院伙食补助费1500元，鉴定费700元，精神损失费10000元，营养费5500，共计赔偿34425.27元；2、误工费4800元、其他损失800元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2017年3月23日晚上22:40分左右，原告王德龙接到自己女朋友李霞的电话称：被告刘俊在贵阳市××区火车站达高桥上对她们一行三名女生李霞、徐曼、徐协进行纠缠并声称想见原告。原告答应了被告的要求，接完电话，23:00分左右到达高桥与被告见面，见面后被告要求知道原告的名字，被告在被拒绝后继续纠缠不休，大约20分钟后双方走到鸿通城和贵阳南明区公安分局到路边人行道上。被告再一次要求知道原告名字，在被告长时间的纠缠下，原告给了被告一个假名，被告在原告没有预防的情况下，用自己随身携带的一把刀将原告的左手掌杀伤，原告的女朋友与另外两人看到后，上前阻止了被告想继续侵害原告的念头，被告在被阻止后逃离了现场。随后原告一行人扶着原告来到朝阳派出所报案，朝阳派出所结案登记后让原告先到医院医治查看伤情，离开派出所后，原告一行人打车去到贵阳市第四人民医院，医生对原告进行止血后，使用X线医疗设备进行检查，检查结果并未伤及骨头，后因医疗费需要上万元，原告一直在医院等待亲人到来，03:00分左右原告的亲人来到所在医院，随即将原告转到贵州省骨科医院继续治疗。经医生诊断，原告左手掌贯穿通伤：左食指指深浅屈肌腱断裂，左食指桡侧指动脉，指神经断裂，左示指伸肌断裂，严重影响原告的生活及行动能力，原告在进入医院就医到结束医治共花费16725.27元。这段时间内表格不但没有半点悔改，反而多次打电话威胁恐吓原告，被告称如果原告报警或让被告家人知道这件事，被告就杀原告全家等话语，直到被告被公安机关抓获后，双方在朝阳派出所见面，被告坚称宁愿坐牢也拒不赔偿。由于原告伤情未达到三个月鉴定期限，经朝阳派出所决定，对被告处以行政拘留八日并处罚贰佰元。随即到鉴定期限，原告带着病历资料来到贵州医科大学法医司法鉴定中心，经鉴定，原告所受损伤为轻微伤。原告认为，被告致伤其身体并损害其人身利益，其应当予以赔偿，为维护自身合法权益，特起诉。
被告刘俊辩称：同意赔偿原告医疗费、住院伙食费和鉴定费，其余诉请不同意赔偿。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：行政处罚决定书、司法鉴定意见书、住院病案病历、住院收费票据等。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日23时许，被告刘俊与原告王德龙因女朋友的交往问题发生口角，双方在贵阳市××区鸿通城门口达高桥上见面后，被告刘俊用随身携带刀具将王德龙左手掌刺伤。原告到朝阳派出所报案。随后到贵阳市第四人民医院门诊治疗，后转到贵州省骨科医院住院治疗4天。伤情诊断：左手掌贯穿通伤。原告支付医疗费16725.27元。2017年5月10日，朝阳派出所对被告作行政拘留8日、罚款200元处罚。2017年7月4日，原告损伤程度经法医鉴定为轻微伤。
本院认为：侵害民事主体的健康权，依法应当承担侵权责任。被告故意伤害原告身体，依照《侵权责任法》第六条第一款的规定，应当赔偿原告损失。原告主张的损失范围、标准，依照法律规定，认定如下，1、医疗费16725.27元，有医疗费发票佐证，予以支持。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院4天、出院后医嘱隔1-2天换药，14天拆线。故原告误工时间按照一个月计算。原告从事保安工作，误工费参照2015年贵州省居民服务行业35528/年计算，即35528÷12=2960元。2、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告的损伤属于轻微伤，未构成伤残，故其诉请的营养费不予支持。3、鉴定费700元，有鉴定意见书佐证，予以支持。4、精神损害抚慰金，因原告损伤是轻微伤、纠纷发生后公安机关已经依法对被告进行了拘留、罚款处理，故依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《侵权责任法》第二十二条的规定，原告该诉请依法不予支持。5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。原告住院4天，按照100元/每天计算，支持400元。7、其他损失，原告未提交证据证明，依法不予支持。上述赔偿费用总计20785元，原告主张超过部分，缺乏依据不予支持。被告答辩合法部分予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效后立即赔偿原告王德龙医疗费16725.27元、误工费2960元、鉴定费700元，住院伙食补助费400元，总计20785元；
二、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费300元，由被告刘俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黄永红
审判员 刘乙鲜
审判员 刘 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏文雄
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第821号
原告：安平县农村信用合作联社。住址：安平县为民街。
法定代表人孟宪如，该社理事长。
委托代理人：李存攒，男，安平县农村信用合作联社空察罗信用社主任。
委托代理人：马志强，男，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告：苑立强，男，安平县马店镇北郭村人。
被告：刘振清，男，安平县马店镇柏林村人。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社诉被告苑立强、刘振清金融借款合同纠纷一案。原告因被告居住地址不祥，无法送达法律手续为由，于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1025元由原告负担。
审 判 长 �冯香暖
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王 胡 佳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第821号
原告：安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，该社理事长。
委托代理人：李存攒，男，安平县农村信用合作联社空察罗信用社主任。
委托代理人：马志强，男，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告：苑立强。
被告：刘振清。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社诉被告苑立强、刘振清金融借款合同纠纷一案。原告因被告居住地址不祥，无法送达法律手续为由，于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1025元由原告负担。
审 判 长 冯香暖
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第821号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，安平县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李存攒，安平县农村信用合作联社察罗信用社主任。委托代理人马志强，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告苑立强。
被告刘振清。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社与被告苑立强、刘振清金融借款合同纠纷一案中，原告申请中止诉讼。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯香暖
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 安 冲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18885号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告管强，男，1979年11月9日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告管强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员闫东敏、吴刚参加的合议庭。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告管强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：管强于2010年4月21日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××；管强承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。管强开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告管强偿还北京银行信用卡欠款本金195.53元、利息75.91元、滞纳金和费用636.83元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年2月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告管强承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及电子对账单；3、管强身份证复印件。
被告管强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告管强未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
管强向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，管强声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对管强的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，管强在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。管强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。管强超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；管强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，管强还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。管强偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。管强未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知管强的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了管强的申请，将卡号为×××的信用卡交付管强使用。截至2013年2月18日，管强尚欠北京银行信用卡欠款本金195.53元、利息75.91元、滞纳金和费用636.83元。
本院认为，北京银行与管强之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与管强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。管强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。管强在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。管强逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管强于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一百九十五元五角三分，利息七十五元九角一分，滞纳金和费用六百三十六元八角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
如果被告管强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告管强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 吴 刚
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 满建伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初173号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：杨淑娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告杨淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一八年一月二十四日
书记员 单 玉
黑龙江省沾河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第18号
公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。
被告人高仁，男，1966年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，无固定住所。1985年12月因犯抢劫罪被通北林区基层法院判处有期徒刑三年；1989年7月因犯盗窃罪被通北林区基层法院判处有期徒刑五年；2000年8月18日因犯抢劫罪被通北林区基层法院判处有期徒刑十二年，2008年11月10日刑满释放。因本案于2013年11月30日被沾河林业地区公安局行政拘留15日，同年12月14日被刑事拘留，2014年1月16日被监视居住。2014年3月13日由本院决定被逮捕，现羁押于沾河林业地区看守所。
被告人曲某某，男，1964年12月18日出生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年11月29日被沾河林业地区公安局行政拘留15日，同年12月14日被刑事拘留，2014年1月16日被取保侯审。2014年3月13日由本院决定重新办理取保候审手续。
黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人高仁、曲某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省沾河林区人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人高仁、曲某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省沾河林区人民检察院指控：
1、2013年11月初的一天，被告人曲某某、高仁在沾河林业局第22居民委王某文家中将暖气片3组10片、粉碎机1台、靠背式锅炉1个、煤气罐1个盗走。盗窃物品价值人民币1280元。
2、2013年11月5日21时许，被告人曲某某、高仁再次进入沾河林业局第22居民委王某文家中将暖气片3组10片、自制台锯1台、铁制双人床1个、小锅炉1个盗走。盗窃物品价值人民币980元。
被告人曲某某于2013年11月29日被公安机关抓获，被告人高仁于2013年11月30日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人高仁、曲某某盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二人均为主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二十六条一款之规定对其处罚；被告人高仁系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定对其处罚。同时提供了相应的证据，并建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人高仁、曲某某在开庭审理时亦无异议，并有物证暖气片2组8片、粉碎机1台、靠背式锅炉1个、台锯1台（均系照片）；书证沾河林业地区公安局受案登记表、抓捕经过、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、谅解书、发还清单等；证人王某某、全某某、曲某某、韩某某、吴某某、曲某录的证言；被害人王某文的陈述；被告人高仁、曲某某的供述及辩解；价格鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。经本院委托，沾河林区司法局出具（2014）沾司矫调意06号调查评估意见书，证实被告人曲某某可以适用社区矫正。经质证，公诉机关、被告人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告人高仁、曲某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，曲某某提起犯意、提供作案对象，高仁积极实施盗窃行为，所获赃款二人平分，二被告人均为主犯。高仁在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。曲某某为初犯，没有不良记录，归案后对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，其本人确有悔改表现，依法予以从轻处罚。社区矫正机构同意进行社区矫正，故可以适用缓刑。综上，对二被告人的量刑结合其参与犯罪的事实、性质、社会危害性的大小及悔罪表现等情节综合确定。对被告人高仁，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款；对被告人曲某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人高仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年11月24日止）
二、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙化平
二〇一四年四月一日
书记员 张晶洁
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第18号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人付某某，绰号小疤，男，1954年10月10日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事一案，于2013年6月22日被沾益县公安局立案侦查。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检刑起字（2014）第3号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派助理检察员刘璐出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2013年5月6日，被告人付某某无证、酒后驾驶云X号普通二轮摩托车沿秀河线由沾益县炎方乡向花山镇方向行驶。20时10分许行至秀河线K993＋180米路段时，因其未按规定车道行驶，致其所驾车辆前部与紧急停靠车道上的行人付某甲相撞，导致付某甲因颅脑损伤、血气胸、失血性休克经抢救无效于5月6日21时48分死亡的后果。被告人付某某负此事故的全部责任。肇事后被告人付某某逃离现场。案发后，被告人付某某与被害人家属达成赔偿71600元的协议并已履行完毕。被告人付某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。上述事实，检察机关提供了证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，并建议判处被告人付某某有期徒刑三年。
被告人付某某辩称其没有逃逸，当时不明确是撞着人，发生碰撞后其驾驶的摩托车由于惯性驶出30多米远才刹住，之后的十分钟左右其一直在原地检查车辆，直至有人追来问其是否撞着人了，其承认是撞着人了，才跟随那人返回现场。
经审理查明，2013年5月6日，被告人付某某无证、酒后驾驶云X号普通二轮摩托车沿秀河线由沾益县炎方乡向花山镇方向行驶。20时10分许行至秀河线K993＋180米路段时，因其未按规定车道行驶，致其所驾车辆前部与紧急停靠车道上的行人付某甲相撞，导致付某甲因颅脑损伤、血气胸、失血性休克经抢救无效于5月6日21时48分死亡的后果。此次事故经交警部门认定付某某负事故的全部责任。肇事后被告人付某某推着不能发动的摩托车朝花山方向逃走，被害人家属的朋友在离肇事现场300米左右的地方追到被告人付某某，付某某承认是其撞着人后才回到现场。案发后，被告人付某某与被害人家属达成赔偿71600元的协议并已履行完毕。
上述事实，有经法庭质证、认证的书证接处警单记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、人口基本信息、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、送达回执、情况说明、申请、调解协议及谅解书、死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、死亡道路交通事故证据公开记录；证人马某某、董某某、郑某的证言；被告人付某某供述；提取笔录、鉴定委托书、整体分离痕迹鉴定书、车辆技术检验鉴定书及照片、尸检报告及照片、司法检验报告书及照片、法医物证鉴定书、交通事故鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，被告人对以上证据均无异议。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，无证、酒后驾驶摩托车未按规定车道行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人付某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳梅
人民陪审员 姜文娟
人民陪审员 张红梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 万 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2068号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师、实习律师。
被告：吴宝玉，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告吴宝玉金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令吴宝玉立即向平安厦门分行支付拖欠的贷款本金128199.27元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年12月19日的利息及罚息合计为58043.12元、复利为13473.51元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利，均计至贷款偿还完毕之日止）；2、判令吴宝玉立即向平安厦门分行支付实现债权的律师代理费7989元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
吴宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2014年11月10日。
二、借款金额：21万元。
三、借款期限：36个月。
四、还款方式：按月等额还款。
五、借款期限内利率：固定月利率1.89%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
六、违约责任：借款人拖欠本金或利息、费用的，银行有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
七、借款发放日期：2014年11月12日。
八、实际到期日：2017年11月12日。
九、被告吴宝玉尚欠本金金额：128199.27元。
被告吴宝玉尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2018年2月1日，尚欠利息及罚息63373.61元、复利15922.64元。
十、原告平安厦门分行为实现债权而支付的合理费用：律师费7989元。
十一、送达约定：吴宝玉变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安厦门分行。若吴宝玉不履行上述通知义务，平安厦门分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院受理后，依法向合同中吴宝玉确认的通讯地址邮寄送达了应诉材料及开庭传票，邮件以原址查无此人为由退回，本院视为送达。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴宝玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金128199.27元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月1日的利息及罚息63373.61元、复利15922.64元；之后的罚息以逾期本金为基数，按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）；同时支付律师费7989元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4416元，由被告吴宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年二月二十三日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。