安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终120号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大厦北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩金聚，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张启连，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：潮州市粤运汽车运输有限公司潮安汽车客运分公司，住所地广东省潮州市潮安县潮安新城区安南路北侧。
法定代表人：陈镇来，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人财保潮州分公司）因与被上诉人韩金聚、张启连、潮州市粤运汽车运输有限公司潮安汽车客运分公司（以下简称潮州粤运潮安汽运分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人财保潮州分公司、被上诉人韩金聚到庭参加诉讼，被上诉人张启连、潮州粤运潮安汽运分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保潮州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决人财保潮州分公司承担赔偿责任有误，本案为公路旅客运输合同纠纷，承运人未安全将韩金聚送达目的地应由承运人赔偿。人财保潮州分公司即使赔偿也应该按事故的责任比例赔，应扣除15%的免赔率。2、韩金聚的伤残赔偿金应按农村标准计算，误工费及伤残赔偿金依据不足。3、一审判决人财保潮州分公司承担1100元诉讼费依据不足。
韩金聚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿标准计算正确，请求驳回上诉，维持原判。
张启连未到庭亦未提供书面答辩意见。
潮州粤运潮安汽运分公司书面答辩称：一审针对人财保潮州分公司所作出的判决与认定，事实清楚，适用法律无误，请求驳回上诉，维持原判。
韩金聚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿韩金聚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等合计112714.89元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月2日9点左右，韩金聚乘坐陈海（准驾车型A1A2、从业资格证号4212230030113000735）驾驶潮州粤运潮安汽运分公司的粤Ｕ×××××号客车（道路客运班线经营许可证号为粤客运班许字94138）从广东省普宁市流沙镇回亳州市，于1月3日7时36分在宁洛高速自东向西行驶至上行线277KM+800M处，从高速公路快车道超过在高速公路行车道上王现成驾驶的车辆豫778**／豫Ｎ×××××“解放”牌重型半挂牵引车，变更到行车道追尾撞上刘书生驾驶的牌号为豫Ａ×××××／豫Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车，随后王现成驾驶的车辆行驶至此，又撞上韩金聚乘坐的大客车，发生三车相撞的交通事故，事故造成四人死亡，包括韩金聚在内的多人受伤。韩金聚受伤后先后在安徽省利辛县中医院住院11天、郸城县第二人民医院住院40天，共计支付医疗费17222.89元。韩金聚伤情为颅脑闭合性损伤、双下肢肌肉损伤、双侧膝关节内侧半月板后脚损伤、右侧膝关节副韧带扭伤，出院医嘱是继续对症治疗，必要时行膝关节镜治疗等。周口天目法医临床司法鉴定所【2017】临鉴字第67号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人韩金聚右膝关节半月板、副韧带和前后交叉韧带损伤并右关节活动度丧失约一肢功能10%以上（未达25%），目前评定为伤残十级。张启连为韩金聚支付医疗费用17222.89元。另查明，潮州粤运潮安汽运分公司（潮安县运输总公司）2016年11月15日为粤Ｕ×××××号客车向人财保潮州分公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额60万元，投保座位数59人，保险期间为2016年11月26日零时起至2017年11月25日二十四时止。经本院调解，各方当事人未能达成调解协议。
一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”本案中，韩金聚与潮州粤运潮安汽运分公司之间是客运合同关系，双方均无异议，客运合同依法成立，该院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”所谓违约责任与侵权责任的竞合，是指当事人的行为既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，即发生违约责任与侵权责任的竞合。韩金聚乘坐陈海驾驶潮州粤运潮安汽运分公司的粤Ｕ×××××号客车与豫Ａ×××××／豫Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车、豫778**／豫Ｎ×××××“解放”牌重型半挂牵引车相撞发生交通事故，致韩金聚受伤，韩金聚有权依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定要求潮州粤运潮安汽运分公司承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”韩金聚在乘坐潮州粤运潮安汽运分公司客车过程中，因被告车辆违章行驶与其他两车相撞后导致韩金聚受伤，韩金聚没有过错，潮州粤运潮安汽运分公司依法应当承担赔偿责任。违约责任是严格责任即无过错责任，受害人一旦选择了违约责任索赔，作为承运人，应当无条件依据运输合同的约定承担违约责任。对于韩金聚主张的各项赔偿，符合法律规定的部分，予以支持，超出法律规定的部分，不予支持。承运人潮州粤运潮安汽运分公司应赔偿旅客韩金聚损失范围，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：一、医疗费17222.89元；二、误工费14737.59元（93.87元/天X157天）；三、护理费6197.52元（121.52元／天X51天）；四、住院伙食补助费5100元（100元／天X51天）；五、残疾赔偿金58312元（29156元／天×20年×10%）；上述费用合计为101570元。韩金聚出院医嘱没有加强营养内容，也没有对营养期申请鉴定，故韩金聚关于营养费5100元的主张本院不予支持。道路客运承运人责任险是承运人责任险的专用险种，它承保被保险人在运送旅客途中，因发生意外事故致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿的法律制度。中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险保险条款第三条第一款规定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”道路客运承运人责任险保险条款责任免除即第五、第六、第七条均没有按事故责任划分确定保险人赔偿比例的规定，投保车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证合法有效，保险人人财保潮州分公司应按保险合同约定赔偿韩金聚各项损失101570元，赔偿旅客后，可另行向其他责任方主张权利；人财保潮州分公司关于仅承担损失的70%×（1-15%）赔付责任的辩称缺乏法律依据，该院不予采纳。韩金聚获得赔偿后，应返还张启连为其支付的医疗费17222.89元。道路客运承运人责任险保险条款第二十五条第二款规定：“对于每次保险事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计责任限额的30%。”依照保险条款规定，韩金聚要求人财保潮州分公司承担本案诉讼费用的请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于判决生效之日起十日内给付韩金聚保险赔款101570元（韩金聚领取赔偿款时应返还张启连支付的医疗费17222.89元）；二、驳回韩金聚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1100元，韩金聚负担177元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审判决人财保潮州分公司承担赔偿责任是否有误；2.韩金聚的伤残赔偿金是否应按农村标准计算，误工费是否应支持；3、一审对诉讼费的认定是否有依据。
关于争议焦点之一，由于本案肇事车辆在本案事故发生前向人财保潮州分公司投保了道路客运承运人责任保险，而事故发生在保险合同期限内，故人财保潮州分公司应在道路客运承运人责任保险的赔偿责任限额内对车上乘客韩金聚承担相应的赔偿责任。因道路客运承运人责任保险属于商业保险，根据法律规定，对商业保险在处理原则上应严格遵照合同条款约定确定保险人的保险责任。本案中，道路客运承运人责任险中的责任免除条款没有按事故责任划分确定保险人赔偿比例的规定，且本案投保车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证均合法有效，故一审认定人财保潮州分公司承担赔偿责任并无不当。
关于争议焦点之二，生效的本院（2017）皖16民终1403号民事判决，认定本次事故中死亡人员陈海的损失系适用城镇赔偿标准。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等应按城镇居民的标准确定，故一审按照城镇标准计算韩金聚的伤残赔偿金数额并无不妥。关于误工费问题，人财保潮州分公司上诉主张韩金聚未提供直接证据证明其务工及工资收入情况，故误工费不应支持。但是，韩金聚因此次交通事故受伤并就医治疗且造成伤残，必然产生一定误工损失，一审结合案件情况酌定韩金聚的误工费合法有据，数额认定亦比较合理，本院对此予以维持。
关于争议焦点之三，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款”部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，一审法院根据本案胜负情况确定人财保潮州分公司负担诉讼费用，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2331元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 迪