浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4736号
原告：沈某2，女，1990年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：金晶，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。
被告：陈某，女，1978年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道凤联社区凤新路**号，现住杭州市余杭区。
被告：沈某1，女，2004年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道凤联社区凤新路**号，现住杭州市余杭区。
二被告共同委托代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。
原告沈某2（下称原告）为与被告陈某、沈某1（下称二被告）法定继承纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晶、张逸君，二被告共同委托代理人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1990年被继承人沈哲勇与前妻生育原告。××××年被继承人沈哲勇与被告陈某登记结婚，2004年育有一女沈某1。2017年2月18日，被继承人沈哲勇因心脏病突发死亡，因被继承人沈哲勇生前并未有遗嘱、遗赠扶养协议等处分其个人财产的行为，故其遗产应当由其法定继承人按照法定继承的顺序予以继承。原、被告属于第一顺序继承人，但基于原告与二被告就遗产继承问题无法达成一致。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令原告按法定继承份额继承被继承人沈哲勇以下遗产份额：被继承人沈哲勇名下杭州市余杭区（暂估值820000元），夫妻共同财产杭州市余杭区（暂估值1800000元）、被继承人沈哲勇名下车牌号为浙Ａ×××××别克汽车一辆（估值50000元）。原告依法应当继承遗产份额金额暂计为：337000元；2、请求依法分配原告获得被继承人沈哲勇的抚恤金及丧葬费67600元（抚恤金198800元，丧葬费4000元）；3、请求本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法分配被继承人沈哲勇名下杭州市余杭区屋（财产价值150430元）归原告所有；2、请求依法分配被告陈某名下（夫妻共同财产）杭州市余杭区屋（财产价值263513.47元）归原告所有；3、请求依法分配被继承人沈哲勇社保待遇退费4473元，住房公积金522元归原告所有；4、请求依法分配被继承人沈哲勇丧葬费、抚恤费、一次性补助费合计44926元；5、请求依法分配被继承人沈哲勇的银行存款88989.20元归原告所有；6、判令本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、证明一份，用以证明原告与被继承人沈哲勇系父女关系，为第一顺序继承人的事实。
2、死亡证明一份，用以证明被继承人沈哲勇死亡的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被继承人沈哲勇与被告陈某系夫妻关系的事实。
4、杭州市不动产权属信息查询记录二份，用以证明被继承人沈哲勇和被告陈某名下有两处房产的事实。
5、资产评估报告一份，用以证明被继承人沈哲勇与被告陈某的两处房产价值为2973246元的事实。
6、余杭区社会保险参保人员死亡待遇情况表一份，用以证明被继承人沈哲勇死亡后社保账户结余26840.08元的事实。
7、一般住房公积金个人年度对账单一份，用以证明被继承人沈哲勇3月公积金账户结余为3137.23元的事实。
8、被继承人沈哲勇账号12×××02活期历史明细清单一份，用以证明被继承人沈哲勇去世后，该账户存款有150831.42元的事实。
9、被继承人沈哲勇账号12×××79活期历史明细清单一份，用以证明被继承人沈哲勇去世后，该账户存款有72554.63元的事实。
10、被告陈某账号62×××27理财金账户历史明细清单一份，用以证明被继承人沈哲勇去世前，被告陈某从该账户中的401000元转入被告陈某浙商银行卡的事实。
11、陈某浙商银行卡对账单一份，用以证明被继承人沈哲勇去世时被告陈某卡上的夫妻共同存款有310549.16元的事实。
二被告答辩称：1、请明确房产价值扣除的按揭款是到几月份？嗣后的还款部分应有部分系原告承担。2、被继承人沈哲勇患病多年，原告在高收入的风险行业工作，却未尽到任何抚养义务，应少分遗产；被告沈某1尚未成年无劳动能力，在分配遗产时，应予照顾。鉴于房产、社保待遇、住房公积金均属被继承人沈哲勇与被告陈某的夫妻共同财产，原告分的份额应少于六分之一。3、抚恤金及丧葬费不属于遗产，不属于本案法定继承纠纷的处理范围。原告已成年且有独立经济来源，不属于抚恤对象。4、办理丧事及相关事宜共支出66763.4元，原告应承担三分之一即22254.5元。
二被告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、余房权证余移字第××房屋所有权证一份，用以证明案涉坐落于杭州市余杭区的房屋系被继承人沈哲勇与被告陈某夫妻共同财产的事实。
2、余房权证余改字第××房屋所有权证一份、杭州市余杭区公有住房出售价格审批表、申报表、申请表、联系证明单、工龄证明单各一份，用以证明案涉坐落于杭州市余杭区的房屋系被继承人沈哲勇与被告陈某夫妻共同财产的事实。
3、借据明细台账一份，用以证明杭州市余杭区的房屋，截至2017年2月底止，公积金贷款余额尚有151219.88元未归还的事实。
4、中国建设银行个人贷款对账单一份，用以证明杭州市余杭区的房屋，截至2017年2月底止，商业按揭贷款尚有338362.28元未归还的事实。
5、余杭区机关工作人员及离退休人员死亡后丧葬费、一次性抚恤金审批表及杭州市余杭区教育局关于丧葬、抚恤费的批复各一份，用以证明丧葬费为4000元、抚恤费为118890元、一次性补助费为11899元，总计134779元的事实。
6、机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助费申请表及杭州市余杭区教育局关于享受遗属生活困难补助费的批复各一份，用以证明每月1080元，62个月的困难补助的对象仅系被告沈某1，且上述金额系按月发放的事实。
7、办理丧事支出明细表一份及相应票据一组，用以证明办理被继承人沈哲勇丧事共支出66763.4元的事实。
8、浙江大学医学院附属第二医院住院病案首页及住院费用结算单、杭州市第七人民医院第1次入院记录、出院记录及住院费用结算单、杭州市第七人民医院第2次入院记录、杭州市第七人民医院第3次住院记录、出院记录及住院费用结算单、浙江大学医学院附属第一医院24小时内入出院记录及费用结算单、杭州市第七人民医院第4次出院记录及住院费用结算单，用以共同证明被继承人沈哲勇自2014年以来长期患病，经常性住院治疗，照顾者均为被告陈某的事实。
庭审中，原告提供的证据1-11，经二被告质证后认为，对证据1的三性均有异议，居委会的证明不具有证明亲属关系的效力，且形式上不符合要求，应有经办人的签字。对于原告系被继承人沈哲勇与前妻所生之女的事实予以认可。对证据2、3的三性均无异议，并可见上述两处房产系被继承人沈哲勇与被告陈某的夫妻共同财产，且杭州市余杭区余杭街道南湖丽景花园的房屋有公积金贷款及建设银行商业贷款。对证据4的三性无异议，系被继承人沈哲勇与被告陈某的夫妻共同财产。对证据5的三性无异议，但需要说明的是尚有公积金贷款15万元，商业贷款33万元未还清。对证据6、7的三性均无异议。对证据8、9、10、11的三性均无异议，但需要说明被继承人沈哲勇去世后，被告陈某所归还的房贷款应由原告承担部分。本院经审查后认为，原告提供的证据1-11，具有证明力，本院予以确认。
庭审中，二被告提供的证据1-8，经原告质证后认为，对证据1、2、3的三性均无异议。对证据4、5的真实性无异议，但是需要注意被继承人沈哲勇于2017年2月18日去世，在法律上的人格灭失，夫妻关系不存在，之后的夫妻还款不是夫妻债务，不应由原告承担。对证据6的三性无异议，但需注意批复内容，可以推断被继承人沈哲勇在生前有独立的经济来源且未退休，不符合被扶养人的条件。对证据7，仅提供收据未提供发票，对三性均不认可，对于提供发票中关于丧葬费用第一项真实性予以认可，第二项丧葬费发票真实性予以认可，对于丧葬用品8609元全部都是收据不认可，对于餐饮费用对发票的真实性予以认可，关联性不认可，提请法庭注意，菜单小节2017年2月21日，但是发票开具的日期是2017年4月8日，且发票开具的都为整额发票，原告认为，该消费不是为被继承人沈哲勇办理丧葬费用的相关支出，对关联性不予认可。关于日用品小票七页，都是机打小票，真实性不予认可。对证据8的真实性无异议，关联性不认可，该组证据仅能证明被继承人沈哲勇有住院的事实，并不能证明其长期患病，由被告陈某照顾的事实。本院经审查后认为，二被告提供的证据1-8，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
1990年5月23日，被继承人沈哲勇与前妻杨晓华生育原告。2001年6月1日，被继承人沈哲勇与前妻杨晓华协议离婚，原告由杨晓华抚养。××××年××月××日，被继承人沈哲勇与被告陈某登记结婚，并于××××年××月××日生育一女即被告沈某1。2017年2月18日，被继承人沈哲勇因心脏病突发死亡。被继承人沈哲勇生前与被告陈某留下夫妻共同房产二套，即坐落于杭州市余杭区和坐落于杭州市余杭区产各一套。被继承人沈哲勇死亡后，二被告获得被继承人沈哲勇的社保待遇退费26840.08元、住房公积金3137.23元、抚恤金118890元、丧葬费4000元、一次性补助费11899元，被告沈某1享受从2017年3月起至失去补助条件止的生活困难补助费（每月1080元）。此外，被继承人沈哲勇生前有银行存款223386.05元，被告陈某有银行存款310549.16元；二被告为被继承人沈哲勇办理丧事化去费用约6万余元。事后，原、被告就被继承人沈哲勇遗产继承问题多次协商均无结果，故原告诉至法院，请求上判。
另查明：本院委托浙江中诚建资产评估有限公司对涉案二套房产进行评估，评估结论：坐落于杭州市余杭区产，评估价值为902583元；坐落于杭州市余杭区产，评估价值为2070663元，该房产至2017年2月底尚未归还银行按揭贷款489582.16元。被告陈某因房产评估化去评估费7924.53元。
本院认为，遗产应当由其法定继承人按照法定继承的顺序予以继承。原、被告属于第一顺序继承人，均有继承权。对于同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案被继承人沈哲勇自××××年××月××日与被告陈某结婚起至其死亡，一直与二被告共同生活，并且在被继承人沈哲勇生病期间，被告陈某也尽到了扶养义务，故在分配遗产时，可以适当多分。现原告诉请涉案的二套房产归二被告所有，由二被告支付房屋分配款，本院予以准许。原、被告对涉案的二套房产的评估价值均无异议，本院予以确认。对被继承人沈哲勇的遗产（房产），原、被告应按各自三分之一予以继承，即原告对坐落于杭州市余杭区一套（评估价值902583元），可得房款150430.5元；对坐落于杭州市余杭区（评估价值2070663元），应扣除至2017年2月底尚未归还银行按揭贷款489582.16元后，原告可得263513.47元。被继承人沈哲勇的社保待遇退费26840.08元，原、被告应按各自三分之一予以继承，原告可得4473.35元；住房公积金3137.23元，原、被告应按各自三分之一予以继承，原告可得522.87元；被继承人沈哲勇生前存款223386.05元，原、被告应按各自三分之一予以继承，原告可得37231.01元。综上，原告要求按各自三分之一继承被继承人沈哲勇的房屋价值款、社保待遇退费及住房公积金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被继承人沈哲勇的抚恤金118890元、丧葬费4000元、一次性补助费11899元及被告陈某的银行存款310549.16元，扣除二被告为被继承人沈哲勇办理丧事支出费用约6万余元和房产评估费7924.53元后，原告可分得的6万余元，本院考虑到被继承人沈哲勇与二被告共同生活多年，且被告陈某尽到了扶养义务，被告沈某1尚未成年，在分配遗产时二被告可以适当多分，故应归二被告所有。综上，原告要求分配被继承人沈哲勇抚恤金、丧葬费、一次性补助费及被告陈某的银行存款的诉讼请求，本院不予支持。被告沈某1享受从2017年3月起至失去补助条件止的生活困难补助费（每月1080元），属于对被告沈某1个人的补助，故应归被告沈某1所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市余杭区产归被告陈某、沈某1所有。
二、被告陈某、沈某1支付原告沈某2房屋分配款413943.97元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈某、沈某1支付原告沈某2社保待遇退费4473.35元、住房公积金522.87元、被继承人沈哲勇生前存款37231.01元，合计42227.23元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告沈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9328元，减半收取4664元，由原告沈某2负担593元，由被告陈某、沈某1负担4071元。
原告沈某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈某、沈某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二○一七年十一月十五无
书记员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?