wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第330号
原告：程某甲。
被告：王某。
原告程某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2009年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告程某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女，取名程某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，加上婆媳关系长期不和，伤害了夫妻感情。现诉请判令：原、被告离婚。
原告为证明其主张，提供结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告辩称，被告不同意离婚。这么多年来，被告很信任原告、也很依赖原告，从来没有想过要离婚。女儿的衣服都是被告买的，2003年买房时，被告也将公积金拿出来的，女儿也不希望原、被告离婚。
被告未提供证据材料。
经审查，原告提交的证据材料，被告均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名程某乙，现已成年。后因琐事产生矛盾，原告于2010年1月诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互理解、增进沟通和交流，珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回程某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 陈金荣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1138号
原告王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主�
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告王新鹏与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新鹏，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新鹏诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1887元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1887元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，王新鹏等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水�乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳了500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1887元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经�安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原�。庭审过程中，原告方也未提供其他足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告王新鹏2004年1、2月工资1685元及返还押金500元。
二、驳回原告王新鹏要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费135元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王�玮
审 判 员 孟 晓 红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨 海 涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段 红 妮
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2133号
原告：谢卓觉，男，1985年2月27日生，汉族，住山东省齐河县。
被告：郝向健，男，1984年6月29日生，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：贾亮，男，1983年11月3日生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：娄莉莉，女，1984年4月28日，汉族，住山东省齐河县城区，系贾亮之妻。
第三人：丁文强，男，1987年1月13日生，汉族，住山东省齐河县。
第三人：吴剑，男，1982年10月8日生，汉族，住山东省齐河县城区。
第三人：陈俊峰，男，1988年6月2日生，汉族，住山东省齐河县。
第三人：李涛，男，1982年12月19日生，汉族，住山东省齐河县城区。
原告谢卓觉与被告郝向健、贾亮，第三人丁文强、吴剑、陈俊峰、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2014）齐商初字第934号民事判决，被告贾亮不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）德中民终字第1201号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告谢卓觉、被告贾亮及其委托诉讼代理人娄莉莉、第三人吴剑到庭参加了诉讼，被告郝向健、第三人丁文强、陈俊峰、李涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢卓觉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金捌万圆整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝向健经被告贾亮担保，于2014年5月24日从我处借款捌万圆整，后经我多次催要被告至今未还，为维护我的合法权益特诉至法院。
郝向健未作答辩。
贾亮辩称，原告谢卓觉不是郝向健借款的债权人，原告提供的郝向健所写没有债权人的借条，是我和第三人李涛、吴剑、陈俊峰四人为郝向健担保向第三人丁文强借款时郝向健写给债权人丁文强的借条。原告提供的我在我身份证复印件上所写的内容是为郝向健担保向丁文强借款所写。构成2014年5月24日我们四人为郝向健提供担保向丁文强借款的手续有:(1)《民间借款担保合同》一份，“甲方（贷方）：丁文强，乙方（借方）：郝向健，担保人：陈俊峰、吴剑、李涛、贾亮。借款金额：80000元。借款期限为1个月，自本合同签订之日起到2014年6月23日。”(2)郝向健在其身份证复印件上向丁文强所写借条：今借现金捌万圆整（￥80000）。（3）我们四个保人分别在自己身份证复印件上所写担保条，内容都是：自愿为郝向健担保借款捌万圆整（￥80000），然后是自己姓名、时间、手机号。2014年5月24日在丁文强家里签的字，不知道丁文强是否实际把钱借给了郝向健，郝向健借钱后因欠债太多跑了，至今联系不上，丁文强就让原告谢卓觉帮着向我们四个保人要账，给吴剑要20000元，给我、李涛、陈俊峰每人要30000元，结果吴剑还了20000元，李涛还了28000元，陈俊峰还了30000元，因为我坚持四人担保每人应20000元，就没有还钱。还上钱的，丁文强就把担保人所写担保条还给担保人，并写上免责的内容。因为我没有还款，丁文强就利用郝向健所写借条没有债权人和我所写担保条也没有债权人，且郝向健下落不明的情况，把郝向健所写借条和我所写担保条交给原告，让原告告我，利用我担保条上承担80000元担保责任的内容，给我要80000元。我所答辩的事实均有录音和第三人吴剑、李涛提供的证据证明。原告提供郝向健所写借条的债权人不是原告，故不具有本案的原告主体资格，请求驳回原告的起诉。
丁文强未作陈述。
吴剑述称，2014年5月24日我和贾亮、陈俊峰、李涛四人去丁文强家（舟桥家属院）为郝向健担保签订了担保合同，郝向健在自己的身份证复印件上写了借条，根据丁文强的要求我们每个人在自己的身份证复印件上写了担保80000元的内容。2014年7月22日丁文强找到我，向我要为郝向健担保的80000元的其中的一部分，我就还了他20000元钱，在法院旁边的律师事务所丁文强从担保合同复印件上给我写了放弃追究我为郝向健担保80000元的责任，然后把担保合同的复印件包括我自己写的担保条还给我了。原告提供的证据借条是我们四人为郝向健担保时郝向健写给丁文强的，贾亮的担保条和我写的担保条内容完全一样，是写给丁文强的。
陈俊峰未作陈述。
李涛述称，原告提供的郝向健书写的借条和贾亮书写的担保条是我、陈俊峰、吴剑、贾亮四人为郝向健担保向丁文强借款手续中的一部分。我在原告家门口还的钱，谢卓觉让我还了28000元，丁文强给我写了收条和免责条，并把我写的担保条退还给了我。
本案争议的问题是：原告谢卓觉是否具有债权人资格？
当事人围绕诉讼请求及争议问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告贾亮提交的证据无异议，但认为与自己无关。
本院经审查认为，关于争议问题原告谢卓觉是否具有债权人资格，被告贾亮提供的2014年8月4日、2014年8月6日、2014年8月13日、2014年8月26日贾亮与原告谢卓觉的通话录音内容证明原告曾帮助丁文强要求贾亮承担30000元担保责任，而贾亮认为四人担保自己愿承担20000元，四次通话时间均在郝向健下落不明后，录音中原告均未对被告贾亮提起贾亮一人为郝向健借款80000元担保的事宜；贾亮提供的2014年8月24日、2014年8月26日丁文强和谢卓觉到贾亮家中要账，贾亮父亲录制的现场谈话录音内容证明，丁文强与谢卓觉两次到贾亮家要账都是要的贾亮等四人担保的账，没有提到原告诉讼中所称的贾亮自己一人为郝向健担保向原告借80000元的事，也没有向贾亮讨要80000元钱的担保责任；第三人吴剑、李涛的陈述及提交的证据证明，原告提供的证据均是四人为郝向健担保向丁文强借款手续的组成部分；本院与丁文强通话录音中丁文强称贾亮四人为郝向健担保向其借款手续中郝向健写的借条已丢失，且丁文强经传唤不到庭参加诉讼，又不向法院提供四人为郝向健担保向其借款手续中郝向健书写的借款和贾亮书写的担保条。从以上证据证明内容综合分析，足以认定原告提供证据中的债权人是丁文强，不是谢卓觉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案被告贾亮对原告谢卓觉的债权人资格提出的抗辩有事实依据，故应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：
驳回原告谢卓觉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨克河
审 判 员 郑 锐
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晶晶
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执311号
申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长
被执行人：陈效雷，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：陈效朋，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人:陈孝方，男，1983年4月30日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与陈效雷、陈效朋、陈孝方借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1722民初2148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年三月八日
书记员 王闯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初804号
原告张建常，女，汉族，1962年8月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告吴美云，男，汉族，1956年8月28日出生，住湖南省湘阴县,现在押湘阴县看守所。
原告张建常与被告吴美云民间借贷纠纷一案,原告张建常于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院在审理本案的过程中依法查明，被告吴美云系湖南共赢投资公司的法定代表人，被告吴美云于2016年2月6日向原告张建常借款人民币52000元，出具了借条，并约定在2016年古历3月付清，到期后被告吴美云未依约还款，原告向本院提起诉讼。本案被告吴美云设立的湖南共赢投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已侦查终结被移送起诉，被告吴美云目前在押湘阴县看守所。经查，原告张建常的此笔借款已进入湖南共赢投资有限公司的账目。
本院认为，被告吴美云的行为已经涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张建常的起诉。
本案案件受理费人民币1100元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年五月九日
书记员 焦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1891号
原告：徐桂美，无固定职业。
被告：烟台天安物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区滨海景区25号。
法定代表人：孙厚玉，该公司经理。
本院在审理原告徐桂美诉被告烟台天安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐桂美撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐桂美负担。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 隋香平（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12239号
原告：义乌快德投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道七一村马青塘小区3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：陈豪春，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈启艳，女，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省房县。
原告义乌快德投资管理有限公司诉被告陈豪春、陈启艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告义乌快德投资管理有限公司�2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌快德投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，由原告义乌快德投资管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年八月十八日
书记员 朱爱华
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第507号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人符某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）491号起诉书指控被告人李某某、符某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人李某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日12时许，被告人李某某、符某某在海口市金盘路XX号海南嘉艺坊食品有限公司配送完鸡蛋后，趁仓管员不备，将一整筐鸡蛋与需要回收的空鸡蛋筐混在一起偷出仓库运到楼下货车准备运走，被公安民警抓获。经公安民警调取海南嘉艺坊食品有限公司监控视频，李某某、符某某从2014年4月16日至2014年5月27日期间，盗窃海南嘉艺坊食品有限公司鸡蛋共计356.44公斤（经估价，价值人民币4206元）。
公诉机关认为，被告人李某某、符某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币4206元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某、符某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：被告人李某某、符某某原系海南省海口市罗牛山隆兴批发市场送货员，负责给位于海口市金盘路XX号海南嘉艺坊食品有限公司送鸡蛋。2014年5月27日12时许，被告人李某某、符某某在海南嘉艺坊食品有限公司配送完鸡蛋后，趁该公司仓管员不备，将一整筐鸡蛋与需要回收的空鸡蛋筐混在一起偷出仓库运到楼下货车准备运走，这时仓管员发现仓库内少了一筐鸡蛋后追到楼下将二人拦下并报警，后二人被赶到的公安民警抓获。经公安民警调取海南嘉艺坊食品有限公司的监控视频，被告人李某某、符某某从2014年4月16日至2014年5月27日期间，盗窃海南嘉艺坊食品有限公司鸡蛋共计356.44公斤（经估价，价值人民币4206元）。
另查，2014年8月27日，经本院主持调解，被告人符方岗的父亲符金福赔偿被害单位海南嘉艺坊食品有限公司损失及经济补偿款共计人民币8000元，后被害单位海南嘉艺坊食品有限公司谅解被告人符方岗。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，扣押、发还物品清单，鸡蛋监控一览表，现场方位图，证人陈某某、邢某某、吴某某的证言，被告人周树成的陈述，辨认笔录，海南嘉艺坊食品有限公司仓库监控视频，涉案财物价格鉴定结论书，收条，谅解书，被告人李某某、符某某的户籍证明及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、符某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害单位价值人民币4206元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某、符某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；鉴于被告人符某某主动全部退赃，并取得被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人李某某被动全部退赃，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某某、符某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年11月26日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人符某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年9月26日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 符殷娇
二〇一四年八月二十九日
书记员 华 洁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14560号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼二层2006室。
法定代表人：邱剑，总经理。
委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京机锋科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告�文在线数字出版集团股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北京机锋科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 齐 琛
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑再1号
原公诉机关深州市人民检察院。
原审被告人郑传传，男，1983年4月16日出生，汉族，河北省辛集市人，初中文化，住辛集市。2008年5月15日，因犯故意杀人罪、盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利两年。2012年6月15日被衡水市中级人民法院裁定减刑1年，2014年12月6日被衡水市中级人民法院裁定减刑1年10个月，剥夺政治权利2年不变。现在河北省深州监狱服刑。
深州市人民检察院指控原审被告人郑传传犯故意伤害罪一案，本院于2016年7月15日作出（2016）冀1182刑初119号刑事判决书，该判决发生法律效力后，本院于2017年1月9日作出（2017）冀1182刑再1号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院检察员韩忠印、贾兰辉出庭履行职务。原审被告人郑传传到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院原审指控：2016年5月3日时30分，在深州监狱十监区监舍走廊303监舍门口，被告人郑传传与同监区服刑人员赵某11因打扫卫生发生争执，后二人发生推搡，致使赵某11摔倒在地，其右腿髌骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级，就上述指控，公诉人当庭宣读了被害人赵某11的陈述等相关证据材料。公诉机关认为被告人郑传传的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑传传在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人赵某11的陈述，证人冯敬来、赵世雄、刘士军、姜海洋、吕德友、赵彬的证言以及深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院原审认为，被告人郑传传殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，应当连同前罪余刑实行数罪并罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人郑传传如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人郑传传犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，连同前罪余刑二年八个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年7月15日起至2019年11月14日止）。
人民检察院在再审中提出，原审被告人郑传传在服刑期间，2012年6月15日，2014年12月6日被衡水市中级人民法院分别裁定减刑一年，一年零十个月，剥夺政治权利二年不变。经减刑之后其再犯新罪，深州市人民法院在判决其所犯新罪时，未依照最高人民法院于2012年1月18日发布的《关于罪犯因漏罪、新罪、数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法（2012）44号）规定“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪并依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”执行，将其原减刑减去的刑期计入了已经执行的刑期。属于法律适用错误，应当依法纠正。
本院再审审理查明的事实与原审一致。本院（2016）冀1182刑初119号刑事判决书认定事实清楚、定性准确，但在数罪并罚时，将裁定减刑的2年10个月计入已执行刑期。
本院认为，原审被告人郑传传在服刑期间犯新罪，其与原罪剩余刑期并罚时，原减刑减去的刑期不应计入已执行刑期，故我院（2016）冀1182刑初119号刑事判决对原审被告人郑传传数罪并罚的量刑确属于适用法律错误，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一：撤销本院（2016）冀1182刑初119号刑事判决书。
二：被告人郑传传犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，连同前罪未执行刑期五年零六个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑五年零九个月，剥夺政治权利二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先进羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2022年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 兰 丰
审 判 员 王 振 华
人民陪审员 李 忠 良
书 记 员 吕珊珊二〇一七年九月十日
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1182刑再1号原公诉机关深州市人民检察院。原审被告人郑传传，男，1983年4月16日出生，汉族，河北省辛集市人，初中文化，住辛集市。2008年5月15日，因犯故意杀人罪、盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利两年。2012年6月15日被衡水市中级人民法院裁定减刑1年，2014年12月6日被衡水市中级人民法院裁定减刑1年10个月，剥夺政治权利2年不变。现在河北省深州监狱服刑。深州市人民检察院指控原审被告人郑传传犯故意伤害罪一案，本院于2016年7月15日作出（2016）冀1182刑初119号刑事判决书，该判决发生法律效力后，本院于2017年1月9日作出（2017）冀1182刑再1号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院检察员韩忠印、贾兰辉出庭履行职务。原审被告人郑传传到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院原审指控：2016年5月3日时30分，在深州监狱十监区监舍走廊303监舍门口，被告人郑传传与同监区服刑人员赵某11因打扫卫生发生争执，后二人发生推搡，致使赵某11摔倒在地，其右腿髌骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级，就上述指控，公诉人当庭宣读了被害人赵某11的陈述等相关证据材料。公诉机关认为被告人郑传传的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人郑传传在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人赵某11的陈述，证人冯敬来、赵世雄、刘士军、姜海洋、吕德友、赵彬的证言以及深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院原审认为，被告人郑传传殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，应当连同前罪余刑实行数罪并罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人郑传传如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人郑传传犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，连同前罪余刑二年八个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年7月15日起至2019年11月14日止）。人民检察院在再审中提出，原审被告人郑传传在服刑期间，2012年6月15日，2014年12月6日被衡水市中级人民法院分别裁定减刑一年，一年零十个月，剥夺政治权利二年不变。经减刑之后其再犯新罪，深州市人民法院在判决其所犯新罪时，未依照最高人民法院于2012年1月18日发布的《关于罪犯因漏罪、新罪、数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法（2012）44号）规定“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪并依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”执行，将其原减刑减去的刑期计入了已经执行的刑期。属于法律适用错误，应当依法纠正。本院再审审理查明的事实与原审一致。本院（2016）冀1182刑初119号刑事判决书认定事实清楚、定性准确，但在数罪并罚时，将裁定减刑的2年10个月计入已执行刑期。本院认为，原审被告人郑传传在服刑期间犯新罪，其与原罪剩余刑期并罚时，原减刑减去的刑期不应计入已执行刑期，故我院（2016）冀1182刑初119号刑事判决对原审被告人郑传传数罪并罚的量刑确属于适用法律错误，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一：撤销本院（2016）冀1182刑初119号刑事判决书。二：被告人郑传传犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，连同前罪未执行刑期五年零六个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑五年零九个月，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先进羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2022年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张     兰     丰审 判 员 王     振     华人民陪审员 李     忠     良书 记 员 吕珊珊二〇一七年九月十日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第131号
原告李某，女，1971年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人贺晶盈、许杰，福建典格律师事务所律师。
被告许某，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李某与被告许某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费61元，由原告李某负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年一月十六日
代书记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第131号
原告宁念刚，男。
委托代理人曹文让，陕县148法律服务所工作人员。代理权限为特别授权。
被告王风琴，女。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁念刚与被告王风琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁念刚及委托代理人曹文让、被告王风琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁念刚诉称：2013年10月29日，被告向原告借款100000元，口头约定期限为3个月。原、被告双方为亲戚关系，逾期后经多次催要被告至今未还款。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2013年10月29日起算至款项还清之日，按月利率1分5计算）。
被告王风琴辩称：2013年7月29日，原告将100000元存入河南欧野实业有限公司，我在公司干前台，存款3个月到期后原告逼迫我打的借条，后原告将10万元续存。
经审理查明：2013年10月29日，王风琴向原告借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到宁念刚现金壹拾万元整。借款人：王风琴。”后被告至今未还款，原告于2014年12月31日起诉来院。
本院认为：债务应当清还。原告宁念刚与被告王风琴之间发生借贷关系事实有被告王风琴书写的借条在卷佐证，本院予以认定。被告王风琴辩解因受原告宁念刚胁迫才出具的借条，以及该款存入河南欧野实业有限公司账上的意见，无证据支持，不予采纳。因借条上并未约定还款期限及利息，故原告宁念刚要求的从2013年10月29日开始，按月利率1分5计算至款项还清之日的请求，本院不予支持。但逾期利息可从原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王风琴偿付原告宁念刚借款100000元及利息（自2014年12月31日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已预交，不再退回，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕璐璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20768号
原告：龚志强，男，1973年2月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：刘欣妍，女，1994年6月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡中平，男，1995年6月4日出生，汉族，住义乌市。
原告龚志强诉被告刘欣妍、胡中平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，判令：1、第一被告返还原告借款4万元并自借款之日起按月利率2%的标准计付利息至实际付清为止。2、第一被告支付原告主张债权所花费的律师费2000元。3、第二被告对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日对本案进行了公开开庭审理。原告龚志强委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加诉讼。被告刘欣妍、胡中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年3月19日，被告刘欣妍经被告胡中平保证担保向原告龚志强借款人民币40000元，并出具了借条和收条。借条约定：借款期限自2017年3月19日起至2017年4月19日止，借款期内按照月利率3%支付利息，如果发生逾期归还借款的，将按照借款本金每日2%支付违约金，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用。担保人同意对上述债务承担连带清偿责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告于当日通过银行转账交付了借款40000元，但二被告至今分文未还。因本案诉讼，原告委托律师并支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘欣妍返还原告龚志强借款40000元并支付利息和违约金（自2017年3月19日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），承担律师代理费2000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告胡中平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告刘欣妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 吴文斌
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20768号原告：龚志强，男，1973年2月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。被告：刘欣妍，女，1994年6月9日出生，汉族，住义乌市。被告：胡中平，男，1995年6月4日出生，汉族，住义乌市。原告龚志强诉被告刘欣妍、胡中平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，判令：1、第一被告返还原告借款4万元并自借款之日起按月利率2%的标准计付利息至实际付清为止。2、第一被告支付原告主张债权所花费的律师费2000元。3、第二被告对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日对本案进行了公开开庭审理。原告龚志强委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加诉讼。被告刘欣妍、胡中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月19日，被告刘欣妍经被告胡中平保证担保向原告龚志强借款人民币40000元，并出具了借条和收条。借条约定：借款期限自2017年3月19日起至2017年4月19日止，借款期内按照月利率3%支付利息，如果发生逾期归还借款的，将按照借款本金每日2%支付违约金，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用。担保人同意对上述债务承担连带清偿责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告于当日通过银行转账交付了借款40000元，但二被告至今分文未还。因本案诉讼，原告委托律师并支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘欣妍返还原告龚志强借款40000元并支付利息和违约金（自2017年3月19日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），承担律师代理费2000元，于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告胡中平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告刘欣妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  李仕民人民陪审员  吴文斌二〇一八年三月二十日书 记 员  杨巧珍?????3?
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第859号
上诉人（一审原告）张国梁，男，1956年7月18日出生，汉族，北京市人，无业。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局干部。
上诉人张国梁因要求北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）补办人事档案附带提出赔偿请求一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第633号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张国梁向一审法院诉称，其于1984年10月向北京市百货大楼申请辞职并得到批准。1985年1月19日，北京市百货大楼将张国梁的档案移送至北京市公安局东城分局安定门派出所（以下简称安定门派出所）。2012年11月，张国梁到安定门派出所寻找档案，经多次查找后安定门派出所确认张国梁档案丢失。张国梁多次与安定门派出所协商补办档案及交纳社保事宜，但安定门派出所出具证明说明无法办理补档事宜。综上，东城公安分局的行为导致张国梁无法补交医保、社保。现张国梁病重，无力支付医疗费，故提起本案诉讼，请求判令东城公安分局赔偿张国梁六十万元。
东城公安分局一审辩称，张国梁因东城公安分局丢失其人事档案已有确认违法之诉及行政赔偿之诉。对确认违法之诉，法院已作出（2013）东行初字第169号《行政判决书》，确认东城公安分局丢失张国梁人事档案行为违法，双方均未上诉。对行政赔偿之诉，双方在法院主持下达成调解协议，即（2013）东行初字第168号《行政赔偿调解书》，东城公安分局已按协议内容赔偿了张国梁人民币三万元。张国梁本次提出的赔偿之诉属于重复起诉，请求法院驳回张国梁的起诉。
一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，起诉不符合法定条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案是与（2014）东行初字第634号行政诉讼案件一并提起的赔偿诉讼，（2014）东行初字第634号行政诉讼案件因不符合法定起诉条件已被法院裁定驳回了张国梁的起诉，故其所附带提起的行政赔偿诉讼进而也不符合法定起诉条件，故对张国梁提起的行政赔偿诉讼，法院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张国梁的起诉。
张国梁不服一审裁定，上诉认为东城公安分局具有为其补齐人事档案的义务，虽然双方曾就丢失档案事宜达成过调解协议，但张国梁现身患重病，之前调解协议所依据的事实基础有所改变。综上，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并由东城公安分局承担诉讼费。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，张国梁曾于2013年就东城公安分局丢失其人事档案的行为向一审法院提起确认违法之诉及行政赔偿之诉，要求确认东城公安分局丢失其档案的行为违法，并要求东城公安分局赔偿其六十万元。2013年6月5日，一审法院作出（2013）东行初字第169号《行政判决书》，确认东城公安分局丢失张国梁档案的行为违法。当日，在一审法院主持下，双方就赔偿案件达成调解协议，由东城公安分局赔偿张国梁三万元，一审法院出具了（2013）东行初字第168号《行政赔偿调解书》。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案是与（2015）二中行终字第860号行政诉讼案件一并提起上诉的赔偿案件，（2015）二中行终字第860号行政诉讼案件已因张国梁不符合法定起诉条件被本院终审裁定驳回上诉，维持一审裁定，故张国梁所附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，起诉不符合法定条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，故一审法院依照法定程序据此裁定驳回张国梁的行政赔偿诉讼并无不当，本院应予维持。张国梁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王正
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0303民初第5307号
原告TAKAHASHISHIGEKI，日本国籍。
委托代理人唐江涛，广东深宏盾律师事务所律师。
被告丁�甲。
上列原告诉被告抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由要点：原告与被告于1995年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日育有一女丁某乙，由原、被告共同在深圳抚养成长。因被告无工作及收入来源，无力承担女儿的大学教育费用。为了女儿能有更好的教育环境，现恳请法院依法判决女儿丁某乙由原告抚养。
被告答辩请求及理由要点：为了给女儿更好的教育环境，被告同意将女儿的抚养权给原告。
案件相关事实
一、被抚养人基本情况。被抚养人丁某乙，女，××××年××月××日出生。深圳市人民医院法医临床司法鉴定所法医物证鉴定意见书（深医[2015]物鉴字第2235号）鉴定意见：支持TAKAHASHISHIGEKI、丁某甲与丁某乙之间存在亲生血缘关系。
二、被抚养人父母的生活状况。原告与被告于1995年相识并确立恋爱关系，并在深圳共同生活。
三、被扶养人父母抚养能力、抚养意愿。原告主张自己在深圳经营一家公司，有稳定的收入及固定居所。原告主张抚养权。被告认可原告的说法，并同意将女儿的抚养权给原告。
裁决理由和结果
本案属抚养关系纠纷。被告有稳定的收入，并愿意承担抚养女儿的责任，可以为被扶养人的健康成长提供良好的物质保障及情感呵护。并且，被告亦同意将女儿的抚养权给原告。综合原、被告生活状况以及被扶养人目前的生活情况，从有利于小孩成�角度出发，被扶养人丁某乙归原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告TAKAHASHISHIGEKI与被告丁某甲所生育的女儿丁某乙由原告TAKAHASHISHIGEKI抚养。
本案受理费人民币300元，由原告自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 栾 媛
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李兰兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0303民初第5307号
原告朱薏菁。
法定代理人朱韶芬。
法定代理人郭小毛。
委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。
被告耿秋萍。
被告徐寿东。
上列原告诉被告亲子关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由要点：原告法定代理人朱韶芬与被告徐寿东系表兄妹关系，两被告系夫妻关系。2012年1月6日，被告耿秋萍在深圳市中海医院生育一女，因为是二胎，为规避计划生育罚款，被告当时借用朱韶芬的身份证办理了相关出生证，并将孩子取名朱薏菁。原告朱薏菁实际上一直由被告照看并随被告生活，原告朱薏菁至今未能上户口。现请求确认原告朱薏菁与二被告的亲子关系。
被告答辩请求及理由要点：被告认可原告的说法，原告朱薏菁确实为二被告的亲生女。
经审理查明，原告两法定代理人及两被告均为夫妻关系。2012年1月6日，两被告计划生育政策外生育原告朱薏菁（女，出生证编号L441882023），并利用两原告的身份信息为朱薏菁办理了出生医学证明。本院依法委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所法医物证鉴定意见书（深医[2016]物鉴字第2235号）鉴定意见：支持徐寿东、耿秋萍与朱薏菁之间存在亲生血缘关系。
原告自出生以来一直由两被告抚养照顾，两被告有稳定工作收入。
以上事实，有司法鉴定意见书、出生证明及双方当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，司法鉴定意见书足以证明原告与两被告之间的亲生血缘关系，本院对原告朱薏菁与被告徐寿东、耿秋萍之间的亲生血缘关系予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
原告朱薏菁与被告徐寿东、耿秋萍存在亲生血缘关系。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由被告徐寿东、耿秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 栾 媛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李梦洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1382号
原告：章××。
被告：葛××。
被告：杨××。
原告章××为与被告葛××、杨××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 仇华独任审判。于2009年7月6日公开开庭进行了审
理。原告章××、被告杨××到庭参加诉讼，被告葛××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告章××起诉称，2008年9月27日，被告葛××向原告
借款200000元，约定月利率为3%，口头约定借款期限为3至4个
月。并由被告葛××向原告出具借条一份，由被告杨××提供
连带保证责任。借款后，被告葛××支付利息2个月，之后，
原告多次催讨，被告葛××均未还本付息，被告杨××也未承
担保证责任。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告葛××
立即归还借款200000元，支付利息42000元（按约定的月利率3
％，从2008年12月27日算至本息还清止），并承担本案诉讼费
，被告杨××对上述款项承担连带偿付责任。庭审中，原告变
更对利息的诉讼请求，要求按中国人民银行同期流动资金贷款
基准利率的四倍计算，从2008年12月28日算至本金还清之日止
。原告在本案审理过程中，提供2008年9月27日被告葛××
向原告章××出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款20
0000元，并由被告杨××提供担保的事实。
被告葛××未作答辩也未提供证据。
被告杨××答辩称，实际借款人是邬某某，借款金额为1
00000元，约定的利率是高利，1角利。口头约定的借款期限是
2个月。现担保期间已过，且原告的借款是违法，要求有关部
门处理，驳回原告对其的诉讼请求。
被告杨××在本案审理过程中，提供2009年7月5日12点4
0分左右，原告章××与邬某某手机通话录音，拟证明被告葛
××向原告借款100000元，约定的利息是1角的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的借条及被告杨××提供的通话录音，由于被
告葛××未到庭，视为放弃质证的权利。被告杨××承认借条
中担保人的签名是其所签，但签名时借条的主文内容是空白的
。实际借款人是邬某某，借款金额是100000元，约定的月利息
是1角，借款期限是2个月，并提供原告章××与邬某某的通话
录音予以反驳。原告章××对被告杨××提供的通话录音的真
实性予以认可，但认为在电话中仅对该女的讲明借款是200000
元，借款期限是3、4个月，借款地点是在位于××大街原告开
办的恒昌房产中介内，当时在场人仅是原告及两被告。本院认
为，被告提供的通话录音，含混不清，无法证实被告陈述的内
容，且被告又未在本院规定期限内制作光盘及文字摘录形成证
据固定，故对该份通话录音不予认定。对原告提供的借条，本院认为借条是各方合意的表示，被告杨××在借条中签名担保
，并按捺了手印，说明其已对借条中所有内容的认可。现被告
杨××对该份借条提出异议，但其未提供相应证据证实，故对
其质证意见不予采信，对原告提供的借条予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定事实如下：
2008年9月27日，被告葛××向原告章××借款200000元
，约定月利率为3％。并由被告葛××向原告出具借条一份，
由被告杨××对该借款的本息及产生的费用承担连带保证责任
。借款后，被告葛××支付利息2个月，之后，经原告催讨，
被告葛××未还本付息，被告杨××也未承担保证责任。原告
遂诉讼来院。
本院认为，原告章××与被告葛××之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，依法确认有效。该
借款虽未书面约定还款期限，但根据法律规定，出借人可以催
告借款人在合理期限内归还。现原告以起诉的形式要求被告葛
××归还借款并支付利息，并无不当，被告葛××应承担还本
付息的民事责任。原告要求被告葛××归还借款本金，并支付
利息的诉请，应予支持。被告杨××在借条上作为连带责任保
证人签字捺印，系其真实意思表示，担保成立。至于被告杨×
×提出的担保期间已过的辩称，本院认为，被告杨××对其提
出的借款期限双方口头约定是2个月，无证据证实。根据法律
规定，主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，
保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。法律又规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证
期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求
保证人承担保证责任。本案中，该借款未书面约定借款期限和
保证期间，故保证期间可从原告向法院主张权利之日起开始计
算，即便按原告自认的借款期限为3至4个月，被告杨××的担
保责任仍在保证期间内，应承担连带保证责任。被告杨××承
担保证责任后，有权向被告葛××追偿。被告杨××辩称保证
期间已过，不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
原告章××的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人名共和国担保法》第十八条第一款，第二十六条、第
三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法
〉若干问题的解释》第三十三条之之规定，判决如下：
一、被告葛××于判决生效后十日内归还原告章××借
款本金200000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率的四倍计算，从2008年12月28日算至判决确
定的履行之日止）；
二、被告杨××对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告杨××承担保证责任后，有权向被告葛××追
偿。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元，减半收取2465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员仇华
二〇〇九年九月十日
代书记员尤薪钫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2400号
本院于2017年2月16日对原告苏章德、苏晓婵、苏晓雯、苏可华、梁世雄、何诗英与被告莫权、陈大龙机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）桂0902民初2400号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
（2016）桂0902民初2400号民事判决书中的“苏德章”应更正为“苏章德”。
审判员 朱军杰
二〇一七年六月十八日
书记员 黄燕宇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6157号
原告：淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市北京北路***号。
法定代表人：余剑波，职务主任。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雄，单位职工。
被告：淮安市富丽物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路112号。
法定代表人：邱克喜，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
原告淮安市保障性住房建设管理中心（以下简称“保障性住房中心”）与被告淮安市富丽物业服务有限公司（以下简称“富丽物业�司”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保障性住房中心的委托诉讼代理人丁菲、熊雄，被告富丽物业公司的委托诉讼代理人黄海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保障性住房中心向本院提出诉讼请求：腾空并交付富丽花园小区1幢1室西边用于经营超市和中部经营活动中心的房屋、富丽花园B组团101室（目前经营浴室）、富春花园B组团111室（目前经营邮政）。事实和理由：我中心于2009年3月取得涉案房屋的所有权，取得房屋所有权后，多次要求富丽物业公司将上述房屋进行清理并移交给我中心管理，但富丽物业公司至今未移交。
富丽物业公司辩称：保障性住房中心原名为淮安市房地产开发服务中心，与淮安市富丽房地产开发公司是一套班子、两块牌子，我公司是该两单位出资开办的国有物业服务企业，本案所涉及房屋是富丽花园小区、富春花园小区配套性服务用房，均为淮安市富丽房地产开发公司开发建设，在2009年之前，产权登记在淮安市富丽房地产开发公司名下，一直由我公司管理。产权划拨给保障性住房中心后，我公司一直积极配合移交，但是涉案房屋均对外出租了，保障性住房中心一直坚持清空移交，损害了房屋承租人的利益，亦会给小区业主的正常生活造成影响。
本院经审理认定事实如下：2008年，淮安市政府《关于房管局剥离富丽公司富康公司资产用于保障性住房建设的批复》将本市富丽花园小区、富春花园小区部分房屋划拨给保障性住房中心。涉案的富丽花园小区1幢1室、富丽花园B组团1幢1室、富春花园B组团7号楼111室为划拨的一部分，该三处房屋于2009年3月登记为保障性住房中心所有。该三处房屋自建成后，一直由富丽物业公司管理至今。
现富丽花园小区1幢1室房屋分为东、中、西三部分。2016年5月，富丽物业公司与万玉祥签订租赁合同，将中部出租给万玉祥经营活动中心，租赁期自2016年5月至2018年4月30日。2016年4月，富丽物业公司与淮安市丰和商贸有限公司签订租赁合同，将上述房屋西部出租给该公司经营超市。上述房屋的东部为社区用房。
2010年9月，富丽物业公司与刘志军、韩佳成签订租赁合同，将富丽花园B组团1幢1室（面积914.17平方米）出租给刘志军、韩佳成经营浴室，租赁期限至2020年8月30日止。
2016年12月，富丽物业公司与葛宇签订租赁合同，将富春花园B组团7号楼111室（14.05平方米）出租给葛宇经营邮政。
富丽物业公司辩称虽然涉案房屋产权划拨给了保障性住房中心，但是并没有要求清退承租人，没有人收走管理权，现有承租�都是租赁了很多年的，为此提供了此前的几份租赁合同，根据富丽物业公司提供的租赁合同，万玉祥2011年4起已经承租房屋，刘志军、韩佳成2010年9月已经承租房屋，葛宇2012年1月已经承租房屋。
根据保障性住房中心的举证，其曾于2015年10月向淮安市富丽房地产开发公司发函、2017年5月向富丽物业公司发函要求要求移交涉案房屋，自称未与房屋承租人接触过。
上事实，有房屋所有权证、国有资产无偿划转通知、租赁合同等及原告陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，保障性住房中心取得涉案房屋所有权的方式为政府划拨，取得房屋所有权后，应及时行使权利，但根据保障性住房中心举证，其书面发函要求移交涉案房屋是2015年之后，且在房屋已经实际对外出租的情况下，从未与房屋承租人进行交涉。在保障性住房中心取得房屋�有权之前，涉案房屋一直由富丽物业公司合法管理并对外出租，涉案房屋由案外人通过与富丽物业公司签订租赁合同的方式实际占有使用，且承租人自2010年、2011年左右就开始承租涉案房屋，并无证据证明承租人存在恶意占有。在租赁合同未被解除或确认无效之前，保障性住房中心要求富丽物业公司腾空并交付房屋，证据不充分，不予支持。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九之规定，判决如下：
驳回原告淮安市保障性住房建设管理中心诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由保障性住房中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈善珊
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪玲西
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初153号
原告：罗懿，男，1984年6月17日出生，汉族，住普安县。
被告：徐子强，男，1984年8月17日出生，汉族，住普安县。
原告罗懿与被告徐子强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月7日下午15时00分，原告罗懿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元（已减半），由原告罗懿负担。
审判员 王永涛
二〇一八年二月七日
书记员 纪 敏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第763号
原告黄XX，女，汉族，农民。
委托代理人张XX，法律服务所法律工作者。
被告田XX，男，汉族，农民。
原告黄XX与被告田XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人张XX、被告田XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告双方于1999年5月18日自愿登记结婚；双方于1999年7月2日生育长女田X甲，于2001年5月28日生育次子田X乙；双方婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告田XX辩称，原告所述结婚、生育子女的情况属实，但原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1999年5月18日自愿登记结婚；于1999年7月2日生育长女田X甲，于2001年5月28日生育次子田X乙；婚后较长时间夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，但未向本院提供相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后较长时间夫妻感情较好，后为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，但其夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，仍有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持；原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX要求与被告田XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一五年三月二十二七日
书记员 唐 莉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
靖民初字第02677号
原告刘某，女，汉族，住靖边县张家畔镇国税局旁威尔斯陶瓷店，个体户。
被告李某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇南郊三岔路口锦星修理厂，个体户。
原告刘某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员刘燕婷适用简易程序公开进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定利息2分，没有约定还款期限，并打下借款条据一支。2013年2月，被告给原告支付了7个月的利息7000元，偿还本金23000元。下欠原告本金27000元及利息未予偿还。现诉请要求被告偿还借款本金27000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明被告李某某借款50000元，利息是2分，下欠19370元未还的事实。
被告李某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告所提供的借款条据一支的真实性及证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：2012年7月1日，被告李某某从原告处借款50000元，并向原告立下借据一支，约定月利率为20‰，双方未约定借款期限。后被告向原告偿还了部分借款及利息。在诉讼过程中，经2013年10月18日双方结算，被告李某某仍欠原告19370元未予偿还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告承担还款责任符合法律规定，应予支持。诉讼中，经原、被告结算，被告下欠原告19370元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告欠款19370元。
上述给付内容限本判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘燕婷
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1537号
罪犯杨广朋，男，1989年5月7日出生于山东省济南市，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年八月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第32号刑事判决，以被告人杨广朋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年四月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨广朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨广朋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨广朋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨广朋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨广朋减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1537号
罪犯侯友辉，男，1984年3月20日出生，汉族，山东省齐河县人，小学文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2009年1月14日作出了（2009）齐刑初字第3号刑事判决，以被告人侯友辉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯侯友辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯友辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯友辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯友辉予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1428号
申请执行人衡水史密斯商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街格林家园20号楼3-4门店，组织机构代码：124358968。
法定代表人陈友庆，经理。
被执行人河北南华工程配套有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠商务座802室。组织机构代码证：674681965。
法定代表人孙乃鸿，经理。
本院执行的申请执行人衡水史密斯商贸有限公司申请执行被执行人河北南华工程配套有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102财保46号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十八日
书记员 张卫东
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第58号
原告李宝，男，1946年6月13日出生，汉族，阿克塞县阿勒腾乡哈尔腾村牧民，甘肃省武威市人，：622125194606130810。
原告徐玉花，女，1963年1月20日出生，汉族，阿克塞县阿勒腾乡哈尔腾村牧民，甘肃省武威市人，：622301196301204865。
被告ＸＸ天，男，1973年4月12日出生，汉族，阿克塞县阿勒腾乡哈尔腾村牧民，甘肃省武威市凉州区双城镇人。
原告李宝、徐玉花与被告ＸＸ天牧业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝、徐玉花、被告ＸＸ天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝、徐玉花诉称，2011年7月2日，我们夫妻俩与被告ＸＸ天签订承包合同，承包期间，被告宰杀我们部分羊只并出售了羊肉及羊皮。在2013年8月12日结算时，由于我们找不到部分被告出具给我们的条据，致使我们的10只羊的肉款及113只羊的羊皮款未结算。后我们找到了条据，按当年市场行情，10只羊的肉款每只羊50斤，每斤25元，
共计12500元，113张羊皮款每张125元，共计14125元。另外被告还欠我们7袋大米，每袋92元，共计644元，2袋面粉，每袋65元，共计130元，上述款项，被告共欠我们27399元。我们要求被告给付，但被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付上述款项27399元并负担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ天辩称，我欠原告面粉款和大米款属实，但我不欠原告羊肉款和羊皮款。请法院驳回原告诉求
经原告陈述、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点如下：
被告ＸＸ天是否欠原告李宝、徐玉花羊肉款12500元和羊皮款14125元。
围绕争议焦点，原告李宝、徐玉花为证明其诉求主张，向法庭提供了如下证据：
1、2011年12月19日杀羊日志和屠宰羊只清单，拟证明被告ＸＸ天欠原告李宝、徐玉花10只羊的肉款12500元。
2、刘某的证人证言，拟证明原、被告就羊只结算时，原告李宝、徐玉花诉称的10只羊的肉款及113只羊的羊皮款未结算。
3、李天云20**年肉食概况表，拟证明2012年度羊皮单价每张125元。
4、2012年6月20日证明，拟证明原告李宝、徐玉花给被告ＸＸ天承包羊只数量为500只。
被告ＸＸ天对原告李宝、徐玉花所举证据的质证意见为：对原告所举证据1提出异议称，该证据证明不了我欠原告10只羊的肉款，我在2013年8月12日出具的欠条中，已经包括了10只羊的肉款。对证据2提出异议称，该证据仅能说明证人刘某算账时在场，证明不了我是否给原告李宝、徐玉花付款。对证据3提出异议称，我已将26张羊皮款给付李天云。对证据4未提出异议。
被告为证明其辩解意见，向法庭提供了如下证据：
1、2013年8月12日欠条2张，拟证明原告诉求的10只羊的羊肉款已计算在2张欠条内。
2、证人鲁某的证言，拟证明原告诉求的10只羊的处分情况，并未计算在原告名下。
原告李宝、徐玉花对被告所举证据的质证意见为：对被告ＸＸ天所举证据1提出异议称，10只羊的羊肉款和113只羊的羊皮款未包括在被告提供的2张欠条内。对证据2未提出异议。
依原告陈述、被告答辩及法庭举证、质证，法庭认定如下事实：2011年7月，原告李宝、徐玉花与被告ＸＸ天签订牧业承包合同，将500只羊承包给被告ＸＸ天放牧。同年12月19日，被告ＸＸ天给原告李宝、徐玉花出具杀羊日志和屠宰羊只清单，载明运输羊只车费为原告李宝64只羊，车费1388元，鲁某15只羊，车费326元。2013年8月12日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了2张欠条，分别载明被告ＸＸ天欠原告李宝75000元和22798元，2张合计97798元。另，被告在承包放牧期间，尚欠原告7袋大米款644元，2袋面粉款130元。现原告李宝、徐玉花诉至法院，要求被告给付原告10只羊的肉款12500元、113张羊皮款14125元、7袋大米款644元、2袋面粉款130元并负担本案全部诉讼费用。
本院认为，对原告李宝、徐玉花诉求的10只羊的羊肉款，因原告李宝、徐玉花提供的证据1-2011年12月19日杀羊日志和屠宰羊只清单，系被告ＸＸ天出具，双方对其真实性均无异议，应予认可。但该证据仅能证明拉运羊只的数量和运费，无法直接证明被告ＸＸ天尚欠原告李宝、徐玉花10只羊的羊肉款，也无法证明原告所称将鲁某的10只羊计算在了其名下。证据2-刘某的证人证言，可证明本案诉争的10只羊的羊肉款在原、被告双方结算时未计算入2013年8月12日被告给原告出具的2张欠条中，但该证据与证人鲁某的证词内容相悖，及该证据就诉争的10只羊的羊肉款而言，系单一证据，故对证人刘某关于羊肉款的证言部分不予采信。上述证据1、2相互结合，也无法得出被告ＸＸ天尚欠原告李宝、徐玉花10只羊的羊肉款的肯定性结论，形不成有效的证据链，故对原告所提被告ＸＸ天应给付其10只羊的羊肉款的诉求，因证据不足，不予支持。
对原告李宝、徐玉花诉求的113只羊的羊皮款，原告提供的证据中，仅证人刘某的证言证明113只羊的羊皮款，其他证据中，仅证据3-李天云20**年肉食概况表与羊皮款有关，但该证据仅证明了羊皮的价格，不能证明被告是否欠原告羊皮款，故就本案诉争的羊皮款而言，证人刘某的证言系单一证据，不能作为定案依据。所以对原告李宝、徐玉花所提113只羊的羊皮款的诉求，因证据不足，不予支持。
对原告李宝、徐玉花诉求的7袋大米款计644元、2袋面粉款计130元，因被告ＸＸ天当庭认可，故可认定原、被告之间就大米和面粉形成买卖合同，该买卖合同成立且有效，被告ＸＸ天作为买受人有义务给付原告李宝、徐玉花大米和面粉的价款，所以对原告李宝、徐玉花所提该项诉求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条
之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ天给付原告李宝、徐玉花7袋大米款计644元、2袋面粉款计130元，共计774元。限于本判决生效后30日内给付。
二、驳回原告李宝、徐玉花其他诉讼请求。
案件受理费485元，由原告李宝、徐玉花负担471元（已缴纳），由被告ＸＸ天负担14元，限于本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 冯 多 洋
审 判 员 哈 再 拉
人民陪审员 马合苏木汉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 桑 园
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第58号
原告李宝。
原告徐玉花。
被告ＸＸ天。
原告李宝、徐玉花与被告ＸＸ天牧业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝、徐玉花、被告ＸＸ天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝、徐玉花诉称，2011年7月2日，我们夫妻俩与被告ＸＸ天签订承包合同，承包期间，被告宰杀我们部分羊只并出售了羊肉及羊皮。在2013年8月12日结算时，由于我们找不到部分被告出具给我们的条据，致使我们的10只羊的肉款及113只羊的羊皮款未结算。后我们找到了条据，按当年市场行情，10只羊的肉款每只羊50斤，每斤25元，共计12500元，113张羊皮款每张125元，共计14125元。另外被告还欠我们7袋大米，每袋92元，共计644元，2袋面粉，每袋65元，共计130元，上述款项，被告共欠我们27399元。我们要求被告给付，但被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付上述款项27399元并负担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ天辩称，我欠原告面粉款和大米款属实，但我不欠原告羊肉款和羊皮款。请法院驳回原告诉求.
经原告陈述、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点如下：
被告ＸＸ天是否欠原告李宝、徐玉花羊肉款12500元和羊皮款14125元。
围绕争议焦点，原告李宝、徐玉花为证明其诉求主张，向法庭提供了如下证据：
1、2011年12月19日杀羊日志和屠宰羊只清单，拟证明被告ＸＸ天欠原告李宝、徐玉花10只羊的肉款12500元。
2、刘培成的证人证言，拟证明原、被告就羊只结算时，原告李宝、徐玉花诉称的10只羊的肉款及113只羊的羊皮款未结算。
3、李天云20**年肉食概况表，拟证明2012年度羊皮单价每张125元。
4、2012年6月20日证明，拟证明原告李宝、徐玉花给被告ＸＸ天承包羊只数量为500只。
被告ＸＸ天对原告李宝、徐玉花所举证据的质证意见为：对原告所举证据1提出异议称，该证据证明不了我欠原告10只羊的肉款，我在2013年8月12日出具的欠条中，已经包括了10只羊的肉款。对证据2提出异议称，该证据仅能说明证人刘培成算账时在场，证明不了我是否给原告李宝、徐玉花付款。对证据3提出异议称，我已将26张羊皮款给付李天云。对证据4未提出异议。
被告为证明其辩解意见，向法庭提供了如下证据：
1、2013年8月12日欠条2张，拟证明原告诉求的10只羊的羊肉款已计算在2张欠条内。
2、证人鲁建国的证言，拟证明原告诉求的10只羊的处分情况，并未计算在原告名下。
原告李宝、徐玉花对被告所举证据的质证意见为：对被告ＸＸ天所举证据1提出异议称，10只羊的羊肉款和113只羊的羊皮款未包括在被告提供的2张欠条内。对证据2未提出异议。
依原告陈述、被告答辩及法庭举证、质证，法庭认定如下事实：2011年7月，原告李宝、徐玉花与被告ＸＸ天签订牧业承包合同，将500只羊承包给被告ＸＸ天放牧。同年12月19日，被告ＸＸ天给原告李宝、徐玉花出具杀羊日志和屠宰羊只清单，载明运输羊只车费为原告李宝64只羊，车费1388元，鲁建国15只羊，车费326元。2013年8月12日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了2张欠条，分别载明被告ＸＸ天欠原告李宝75000元和22798元，2张合计97798元。另，被告在承包放牧期间，尚欠原告7袋大米款644元，2袋面粉款130元。现原告李宝、徐玉花诉至法院，要求被告给付原告10只羊的肉款12500元、113张羊皮款14125元、7袋大米款644元、2袋面粉款130元并负担本案全部诉讼费用。
本院认为，对原告李宝、徐玉花诉求的10只羊的羊肉款，因原告李宝、徐玉花提供的证据1—2011年12月19日杀羊日志和屠宰羊只清单，系被告ＸＸ天出具，双方对其真实性均无异议，应予认可。但该证据仅能证明拉运羊只的数量和运费，无法直接证明被告ＸＸ天尚欠原告李宝、徐玉花10只羊的羊肉款，也无法证明原告所称将鲁建国的10只羊计算在了其名下。证据2—刘培成的证人证言，可证明本案诉争的10只羊的羊肉款在原、被告双方结算时未计算入2013年8月12日被告给原告出具的2张欠条中，但该证据与证人鲁建国的证词内容相悖，及该证据就诉争的10只羊的羊肉款而言，系单一证据，故对证人刘培成关于羊肉款的证言部分不予采信。上述证据1、2相互结合，也无法得出被告ＸＸ天尚欠原告李宝、徐玉花10只羊的羊肉款的肯定性结论，形不成有效的证据链，故对原告所提被告ＸＸ天应给付其10只羊的羊肉款的诉求，因证据不足，不予支持。
对原告李宝、徐玉花诉求的113只羊的羊皮款，原告提供的证据中，仅证人刘培成的证言证明113只羊的羊皮款，其他证据中，仅证据3—李天云20**年肉食概况表与羊皮款有关，但该证据仅证明了羊皮的价格，不能证明被告是否欠原告羊皮款，故就本案诉争的羊皮款而言，证人刘培成的证言系单一证据，不能作为定案依据。所以对原告李宝、徐玉花所提113只羊的羊皮款的诉求，因证据不足，不予支持。
对原告李宝、徐玉花诉求的7袋大米款计644元、2袋面粉款计130元，因被告ＸＸ天当庭认可，故可认定原、被告之间就大米和面粉形成买卖合同，该买卖合同成立且有效，被告ＸＸ天作为买受人有义务给付原告李宝、徐玉花大米和面粉的价款，所以对原告李宝、徐玉花所提该项诉求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条
之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ天给付原告李宝、徐玉花7袋大米款计644元、2袋面粉款计130元，共计774元。限于本判决生效后30日内给付。
二、驳回原告李宝、徐玉花其他诉讼请求。
案件受理费485元，由原告李宝、徐玉花负担471元（已缴纳），由被告ＸＸ天负担14元，限于本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 冯 多 洋
审 判 员 哈 再 拉
人民陪审员 马合苏木汉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 桑 园
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第58号
原告杨凤，女，1972年出生。
委托代理人王X，阿克苏市新城法律服务所工作者。
被告李涛，男，1968年出生。
原告杨凤与被告李涛离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员董创适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤及其委托代理人王X、被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤诉称：原、被告于2012年12月7日在阿拉尔垦区人民法院调解离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，但由于婚后原告长期深受心灵和肉体的折磨，签协议时精神恍惚，没有看清协议内容就签了字。这份协议规定房子、轿车、10万元基金、40万存款等财产都归被告所有，而原告几乎是净身出户，协议内容明显对原告不公平。现请求判令确认原被告2012年12月7日签订的《离婚协议书》无效，并平均分配家庭财产，即：原、被告各平均分得319850元；塔里木大学住房两套，原被告各住一套，若一方居住两套，需向另一方补偿60000元。
被告李涛辩称：《离婚协议书》是合法有效的。我与被告是在法院调解离婚的，离婚时经过认真考虑和协商，才在法院签订了《离婚协议书》，当时被告对协议书内容是自愿的，协议中的“存款四十万全归李涛所有”有笔误，应该是”存款十四万全归李涛所有”，存款、汽车等主要财产归我的前提是由我自行抚养儿子，所以这个协议不存在显失公平的问题，原告也不存在精神恍惚的情况。关于协议履行情况是这样的：塔里木大学的两套住房，其中一套我已经给原告居住了，是原告自己不去住，所以不存在原告无房可住的情况；离婚后原告拿走了我的两块和田玉，所以我不会再支付原告5000元装修费；欠女方妹妹的15000元基金现在已经不值多少钱了，而且是我与女方妹妹之间的事情。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应当判决驳回。
原告杨凤为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、《离婚协议书》复印件1份，证明原、被告离婚时签订的《离婚协议书》显失公平；2、（2013）阿民初字第28号民事调解书复印件一份，证明原、被告离婚的事实。
被告李涛对上述证据质证时认为：证据1是真实的，是合法有效的，原告签字时神志清楚，协议内容不存在显失公平的问题；对证据2无异议。
被告李涛未向法庭提供证据。
经法院审理查明：1993年4月5日，原、被告在农一师原九团民政科登记结婚，婚后于1996年10月5日共同生育一子取名李政胤。原、被告因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，2012年12月7日，原、被告经协商，自愿达成《离婚协议书》一份，该协议书约定：“（1）、在塔里木大学内有福利房两套，无房产证，有家具家电等，还有小车一辆价值十二万元，摩托车一辆价值四千七百元，电脑一台价值五千三百元整归被告李涛男方所有；（2）、家中基金十万元、存款四十万元归李涛所有；（3）、儿子的抚养权归男方，女方不承担所有费用；（4）女方可随时看望儿子；（5）、男方付给女方装修费5000元；（6）婚姻期间，欠女方妹妹的基金一万五千元，由男方负责偿还；（7）、另一套住房归女方个人居住，如果居住期间房子出现什么问题，由男方负责解决。”原、被告达成上述协议后，双方在《离婚协议书》上签字，并注明“此协议为法院离婚后财产分割协议”。同日，在阿拉尔垦区人民法院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议“一、原告李涛与被告杨凤离婚；二、婚生子李政胤由原告李涛自行抚养至年满十八周岁”，该院根据上述协议内容制作（2013）阿民初字第28号民事调解书，该调解书向原、被告送达后即发生法律效力。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议双方纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”，第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案原告杨凤认为原、被告于2012年12月7日达成的《离婚协议书》因原告签字时“精神忧郁、恍惚”、且协议内容显失公平而无效，但原告向法庭提供的《离婚协议书》和（2013）阿民初字第28号民事调解书，均不能证明双方在签订该《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法律规定的合同无效及可撤销情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨凤要求确认双方于2012年12月7日签订的《离婚协议书》无效，判令平均分割家庭财产的的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨凤的诉讼请求。
案件受理费6998元，减半收取3499元，由原告杨凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审判员 董创
二〇一四年二月十八日
书记员 孙振
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2631号
申请执行人：邱晓玲，女，1976年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市虎头崖镇虎头崖村民委员会。
负责人：张伟，村主任。
申请执行人邱晓玲与被执行人莱州市虎头崖镇虎头崖村民委员会纠纷一案，申请执行人邱晓玲以本院（2015）莱州民初字第1066-1号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人莱州市虎头崖镇虎头崖村民委员会拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市虎头崖镇虎头崖村民委员会的存款49000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柳艾君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保84号
申请保全人：于东明，男，1981年2月7日生，汉族，现住汪清县。
被申请保全人：宋学思，男，汉族,1962年11月30日生，现住和龙市。
申请保全人于东明与被申请保全人宋学思之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人于东明于2017年5月2日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人于东明的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人于东明撤回财�保全申请。
财产保全费170元（申请保全人已预交），退还申请保全人于东明。
审判员 车 一
二〇一七年五月二日
书记员 孙嘉悦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1142号
申请执行人:张林英,女，1976年4月21日生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张冬一,男，1974年1月1日生，汉族，住嵊州市。
申请执行人张林英与被执行人张冬一民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）浙0683民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张林英向本院申请执行，要求被执行人支付欠款29181元及利息，本院于2017年4月11日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人张冬一无房产、车辆、无银行存款、无证券等财产可供执行。现双方当事人达成执行和解协议。申请人向本院申请终结本次执行程序，帮无继续执行必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
助理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十七�
书 记 员 马生燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初244号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵杉，曾用名万露，女，1979年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住，2017年11月7日因吸毒被行政拘留十五日，2006年5月13日因吸毒被强制戒毒六个月。2017年11月20日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局被刑事拘留，2017年12月1日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人王浩，红花岗区法律援助中心援助律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人赵杉犯非法持有毒品罪于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人赵杉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日17时许，遵义市公安局红花岗分局民警在遵义市红花岗区大兴路诚讯电子附近抓获吸毒人员赵杉，赵杉表示其租房处藏有违禁品，并愿意引领公安人员前往其住处。后公安民警在赵杉的引领下来到其位于遵义市红花岗区中华路下杨家巷建阳大厦4单元401房间，经出示搜查证后，从该房间电炉上查获毒品嫌疑物5包，从电炉旁的沙发上查获毒品嫌疑物1包，共6包，经称量毒品嫌疑物共计净重110.16克。经鉴定，其中7.16克检出甲基苯丙胺成分；其中31.11克毒品嫌疑物中检出海洛因成分，含量低于0.1%；其中59.05克毒品嫌疑物中检出海洛因成分，含量为18.43%；其中6.23克未检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵杉在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人赵杉的供述，证人吴某、程某的证言，现场勘验检查工作记录，中心现场示意图，查获毒品现场图片，检验鉴定报告，毒品称量笔录、取样笔录及告知书，指认笔录及刑事照片，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人赵杉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杉违反毒品管理制度，非法持有数量大的毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵杉持有甲基苯丙胺和海洛因共计50克以上，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，鉴于被告人赵杉因吸食毒品被查获后，主动带公安机关到其住处交出其藏匿的毒品，到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系自首，量刑时对依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑七年至九年内对被告人赵杉判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵杉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2024年11月19日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年五月九日
法官 助理 黎 勇
书 记 员 张莉媚
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第233号
原告杨翠容，女，生于1986年11月，汉族，初中文化，住四川省西充县。
被告何平，男，生于1981年11月，汉族，初中文化，住广元市昭化区。
原告杨翠容诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨翠容到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月21日向原告借款60000元，约定分两次还清，后因被告到期无力还款，又于2014年7月10日续写金额为60000元借条一张，还款时间届满后，经原告多次催收未果，故依法起诉要求被告返还借款60000元及利息。
被告提交的书面答辩状辩称，与被告借贷关系属实，但原告所述有以下不实之处：1、原、被告之间是因为曾共同在北京承包工程，期间产生经济往来而转化为本案的借贷关系；2、实际借款金额应为18000元而并非60000元，且已向原告偿还13000元；3、借款60000元的条据是在原告强迫下所写，并非自己意愿。被告另述称在向原告归还借款13000元后，原告未出具收条。
原告为支持自己的诉讼请求所提交的证据，本院作如下分析认证：
1、借条及还款承诺。
该组证据系借条和还款承诺各一份，借款金额均为60000元并有原告何平签名捺印，其中借条落款时间为2014年3月21日，写明了还款方式及期限；还款承诺系在第一张借条复印件上续写，显示出具时间为2014年7月10日，约定还款时间为2014年7月22日。原告据以证明被告借款60000元的事实。被告在其后的书面质证意见中认可两份借据均系自己亲笔书写，但是在原告逼迫情况下出具的，实际借款金额应为18000元且已归还13000元。被告虽对借条形成的意思表示自愿性提出异议，但未提交针对性的证据予以佐证，答辩陈述中亦未对自己受胁迫时穷尽其他救济方法予以弥补等情形提出合理的辩解理由，质证中也认可借条系自己亲笔书写，故对该组证据在本案中的证明效力，本院予以认定。
2、证人证言。
证人张志国自述与原告系同事关系，在河北务工期间与被告相识，后因被告工程建设需要资金，向原告借款60000元用于周转，原、被告资金往来期间证人均在场见证。原告欲以该证言证明自己向被告借款情况属实。该组证言虽系证人到庭提供，但因原告未当庭发表质证意见，证人与原、被告间实际关系及是否存在利益冲突无法核实，故本院仅对证言中与原告陈述相吻合部分作为认定事实的参考。
被告未当庭提交证据，但在本案审理中补充提交了书证复印件一组，经原告书面质证后，本院作如下分析认证：
借条复印件。
该组借条复印件共有六份，出具的时间期间为2012年7月17日至2010年9月5日，借款人署名均为被告何平，书面反映的出借人其中四份为“张志国”，借款金额为62000元，另外两份出借人为原告杨翠容，借款金额为18000元。被告提交证据时对证明目的未予明确说明，原告的质证意见中认为向张志国借款的借条与本案无关，被告曾向原告借款18000元的借条是以前的借贷关系因被告已全部还款而终结，借条退还了被告，与本案没有关系。该组证据因与本案缺乏必要关联性，故其在本案中的证明效力本院不予认定。
根据当事人的庭审陈述，结合有效证据，本案足以认定的法律事实是：原、被告系在河北务工期间经人介绍相识，被告因承包工程建设资金周转所需，于2014年3月21日向原告借款60000元，原告以家中自有现金在河北省曲阳县向被告提供了借款，被告当日出具借条一份并注明了还款方式和期限，后因被告逾期未按约还款，应原告要求再次出具还款承诺一份，约定2014年7月22日归还借款。后经原告多次催收未果，现诉至法院要求判令被告返还借款60000元并承担资金利息。
本院认为，原告杨翠容与被告何平因民间借贷所产生的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，当事人应遵循诚实信用原则相互履行合同约定义务，被告向原告借款后未依约偿还，属违约行为。因此，原告提出的要求被告归还借款本金60000元并承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持；虽然被告在出具借条时对资金利息未有明确说明，但确定了还款期限，故对原告要求被告承担资金利息的诉讼请求中该笔款项的逾期利息部分，本院予以支持，资金利息应从被告还款承诺中约定的还款时间起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平于本判决生效后十五日内向原告杨翠容偿还借款本金60000元，并从2014年7月23日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付其下欠的借款利息，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取为650元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌民初字第232号
原告：于甲。
原告：于乙。
法定代理人：陈某某。
二原告委托代理人：潘某某。
被告：王某。
被告：何某某。
被告：大众保险股份有限公司××支公司，住所地：诸
暨市××××号。
法定代表人：杨某某。
本院在审理原告于甲、于乙与被告王某、何某某、大众
保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案中，因该起交通事故另有三位受害人尚未起诉主张权利，
致本案原告在交强险中的赔偿数额不能确定。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规
定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭志军
二〇一〇年八月四日
书 记 员 张 迪
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初201号
原告：于忠旭，男。
委托诉讼代理人：于忠志，男，原告弟弟。
被告：阜新顺吉购物广场有限公司。
法定代表人：李昂，公司经理。
委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。
原告于忠旭诉被告阜新顺吉购物广场有限公司（以下简称顺吉购物公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠旭及其委托诉讼代理人于忠志、被告阜新顺吉购物广场有限公司的委托诉讼代理人郑彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠旭向本院提出诉讼请求：要求被告返还租金、保证金39000元。事实和理由：原告拟在被告处租赁13平方米摊位经营拌菜、麻辣烫等食品，2017年8月8日，原、被告签订租赁合同，约定：租期2017年8月15日至2018年8月15日，被告开业时间为2017年7月30日。原告按约定向被告缴纳了租金36000元、保证金3000元，后被告迟迟不能开业，原告足足等了2个月有余，原告将筹备设施、货物变卖他人。2017年9月13日，原告找被告单位主管人员要求返还租金、保证金，被告单位主管人员王新宇同意退款，原告找法定代表人签付时遭到拒绝，原告诉至法院。
被告顺吉购物公司辩称：原告陈述与事实不符，被告不同意返还原告租金、保证金。被告于2017年7月30日就已开业，原告经实际考察后与被告签订租赁合同，原告营业后经营拌菜等业务，并雇佣了2名营业员，经营一个月左右后，因效益不好提出退租，原告未经被告同意，自行撤出顺吉广场摊位，原告的行为构成违约，需向被告支付违约金10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原、被告签订租赁合同，双方约定：被告将坐落于阜新市太平区人民大街84号商场二层13平方米的摊位出租给原告，原告在该场地经营拌菜、麻辣烫等食品，租期从2017年8月15日至2018年8月15日止，被告开业日为2017年7月30日。原告按约定向被告缴纳了租金36000元、保证金3000元，后被告未能按照合同约定时间按时开业经营，原告撤出商场摊位，之后原告找被告公司的工作人员明确表示不再租用被告摊位，并要求被告返还租金及保证金，被告拒绝。
上述事实，有原被告的庭审陈述、租赁合同、收款收据二份、录音资料等证据证实，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。经查，2017年8月8日，双方签订合同后，原告依约向被告缴纳了租金36000元、保证金3000元，原告已履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间开业，使原告无法经营，被告行为已构成违约，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。因双方签订的合同已无继续履行的可能，故对涉案的租赁合同，依法予以解除。关于被告提出的其已按照合同约定的时间开业主张，因未能提供证据证明，故不予认定。关于被告提出原告存在违约行为，要求原告赔偿其违约金10000元的抗辩，因其未提出反诉，故在本案中不予审理。依照《中华人民共和国公民民法总则》第一百七十九条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告于忠旭与被告阜新顺吉购物广场有限公司于2017年8月8日签订的租赁合同予以解除；
二、被告阜新顺吉购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于忠旭缴纳的摊位租金36000元、保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告阜新顺吉购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年三月二十九日
书记员 才莉莉
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初201号原告：于忠旭，男。委托诉讼代理人：于忠志，男，原告弟弟。被告：阜新顺吉购物广场有限公司。法定代表人：李昂，公司经理。委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。原告于忠旭诉被告阜新顺吉购物广场有限公司（以下简称顺吉购物公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠旭及其委托诉讼代理人于忠志、被告阜新顺吉购物广场有限公司的委托诉讼代理人郑彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠旭向本院提出诉讼请求：要求被告返还租金、保证金39000元。事实和理由：原告拟在被告处租赁13平方米摊位经营拌菜、麻辣烫等食品，2017年8月8日，原、被告签订租赁合同，约定：租期2017年8月15日至2018年8月15日，被告开业时间为2017年7月30日。原告按约定向被告缴纳了租金36000元、保证金3000元，后被告迟迟不能开业，原告足足等了2个月有余，原告将筹备设施、货物变卖他人。2017年9月13日，原告找被告单位主管人员要求返还租金、保证金，被告单位主管人员王新宇同意退款，原告找法定代表人签付时遭到拒绝，原告诉至法院。被告顺吉购物公司辩称：原告陈述与事实不符，被告不同意返还原告租金、保证金。被告于2017年7月30日就已开业，原告经实际考察后与被告签订租赁合同，原告营业后经营拌菜等业务，并雇佣了2名营业员，经营一个月左右后，因效益不好提出退租，原告未经被告同意，自行撤出顺吉广场摊位，原告的行为构成违约，需向被告支付违约金10000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原、被告签订租赁合同，双方约定：被告将坐落于阜新市太平区人民大街84号商场二层13平方米的摊位出租给原告，原告在该场地经营拌菜、麻辣烫等食品，租期从2017年8月15日至2018年8月15日止，被告开业日为2017年7月30日。原告按约定向被告缴纳了租金36000元、保证金3000元，后被告未能按照合同约定时间按时开业经营，原告撤出商场摊位，之后原告找被告公司的工作人员明确表示不再租用被告摊位，并要求被告返还租金及保证金，被告拒绝。上述事实，有原被告的庭审陈述、租赁合同、收款收据二份、录音资料等证据证实，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。经查，2017年8月8日，双方签订合同后，原告依约向被告缴纳了租金36000元、保证金3000元，原告已履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间开业，使原告无法经营，被告行为已构成违约，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。因双方签订的合同已无继续履行的可能，故对涉案的租赁合同，依法予以解除。关于被告提出的其已按照合同约定的时间开业主张，因未能提供证据证明，故不予认定。关于被告提出原告存在违约行为，要求原告赔偿其违约金10000元的抗辩，因其未提出反诉，故在本案中不予审理。依照《中华人民共和国公民民法总则》第一百七十九条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告于忠旭与被告阜新顺吉购物广场有限公司于2017年8月8日签订的租赁合同予以解除；二、被告阜新顺吉购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于忠旭缴纳的摊位租金36000元、保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告阜新顺吉购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年三月二十九日书记员 才莉莉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字200号
原告高密市太华针织厂。
被告青岛星河针织品有限公司。
本院受理原告高密市太华针织厂与被告青岛星河针织品有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告于2013年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛星河针织品有限公司的银行存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一五年五月二十二日
书记员 王继军