吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第288号
原告：姜玉军，住所地靖宇县，公民身份号码。
委托代理人：姜玉库，住所地靖宇县，公民身份号码。
原告：姜玉杰，住所地靖宇县，公民身份号码。
二原告委托代理人：张光盛。
被告：李明春，住所地靖宇县，公民身份号码。
原告姜玉军、姜玉杰以被告李明春侵占其土地为由向本院提起诉讼，2014年7月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉军委托代理人姜玉库、原告姜玉军、姜玉杰委托代理人张光盛、被告李明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告均是靖宇县靖宇镇保安村（以下简称保安村）村民。原告以家庭承包方式承包了保安村菜下地1.6亩（大亩，计算方式大亩一亩是1000平方米，小亩是666.66平方米），被告是原告的西地邻。原告父母去世后，2006年规范农村承包土地手续时，将家庭承包土地由二原告承包。原告这块地最初的承包经营权的人叫做刘作明，因为刘作明家住在村西侧，原告在村东侧，为了种地方便，原告与刘作明互换了承包地，但是原告的承包地面积都是1.6亩（大亩）。2004年原告将承包土地出租给他人养鸡，2012年将承包土地收回后进行晾晒清理恢复耕地。2013年进行耕种时，发现土地面积减少，自行测量后发现原告的承包地被西邻的被告侵占了0.372亩（大亩）。原告多次找被告索要拒不返还，后经靖宇镇司法所调解仍不返还。最初分地的时候原、被告承包的土地没某某明显的地界，一家1.6亩（大亩），但是实际上承包地面积可能达不到1.6亩（大亩）。以前确实有栅栏，在各自家的地上，但是现在的栅栏是被告后夹的，夹到了原告家的地上，两家没某某排水沟，西边没某某原告的那一垄地。现在地锚还存在，地锚附近地上的确有被告说的马连草和那颗树，但是马连草和那颗树都是被告后栽的，目的就是为了侵占原告的地。现原告要求被告返还侵占原告的0.372亩（大亩）承包地。
被告辩称，原、被告均是保安村村民。原、被告均承包了保安村菜下地，被告承包的地在原告的西侧。原告确实与刘作明互换了承包地。但是互换时原告是否对土地进行了测量被告不知道。一大亩地是1000平方米，一小亩地是666.66平方米。被告的承包地是在第二次承包的时候包给了被告，分地的时候被告的地有地界，与原告之间的地界是两家各自夹的栅栏，原、被告各自在各自的地上夹栅栏，栅栏连接处就是地界，以前还有一个排水沟，后来被原告填上了。地界上还有一墩马连草，还有一颗树，地界上还有地锚，地锚的西侧有原告一垄地，西侧除了这一垄地就都是被告的地，东侧是原告的地，在这一垄地的南侧，还有一墩马连草。被告分地时北边有个水泡子，地涝不存水，所以分地时多分了一龙地，分地成员都知道。被告自土地承包开始就种1.6亩（大亩）菜地，有土地承包合同为凭，原告承包合同签订的就是1.2亩地，种的地也是1.2亩，不存在被告侵占原告的地。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院总结本案的无争议事实为：原、被告是保安村村民，均承包了保安村菜下地，两家承包地相邻，原告的承包地在被告的东侧。现原告的承包地上与被告相邻一侧还留有地锚，最初两家各自在各自的承包地上夹有栅栏。目前，被告承包地上有两墩马连草和一棵树。
根据原、被告的起诉及被告的答辩，本院总结本案争议的焦点问题是，一、被告是否将自家的栅栏夹到了原告的承包地上；二、被告是否侵占了原告0.372亩（大亩）承包地。并确定焦点问题一、二由原告负责举证。
双方当事人对本院归纳的争议焦点及举证责任的分配没某某异议，也没某某补充。
庭审中，原告针对焦点问题出示书面证据，1、保安村村民委员会出具的证明两份，主要内容“姜玉军和郑雷祥是保安村村民，姜玉军承包土地的四至：东至郑雷祥，西至李明春，南至小道，北至水泥路。通过村里丈量长85米，宽13.5米，现有实际亩数1.1475亩。郑雷祥承包的土地四至：东至张庆德，西至姜玉军，南至道，北至水泥道。通过村里丈量长86米，宽17.6米，现有实际亩数1.5136亩。地邻无任何争议。”证明姜玉军的实际土地少于承包土地0.372亩。2、靖农地承包权（2006）第1030116号农村土地承包经营权证一份，证明原告承包的菜下地是1.6亩，与现在的实际耕种亩数不符，实际缺少0.372亩。3、靖宇镇人民调解委员会出具的说明一份，主要内容“2014年3月9日，在靖宇县人民调解委员会接到靖宇镇保安村村民姜玉军申请，调解其与地邻李明春土地界限纠纷，经靖宇镇人民调解委员会调解员夏樱芷、杨靖山现场调解，当事人李明春不接受调解建议，故无法达成调解协议。”证明原告承包的土地缺少0.372亩向调解委员会申请调解的事实。4、白向午的证明一份，白向午是当时的生产队队长，分地是由他来分配的，证明姜玉军分菜地1亩6分整。
被告对以上证据质证认为，对证据1的真实性没某某异议，对证明的问题有异议，原告就算少地也不是被告侵占的，而且原告的承包合同就是1.2亩，哪来的1.6亩。对证据2的真实性和证明的问题均有异议，原告的承包合同是1.2亩根据农村土地承包经营权证注意事项四“农村土地承包经营权证应当与农村土地经营权证登记簿上的登记一致”，原告没某某1.6亩的承包地。对证据3的真实性没某某异议，对证明的问题有异议，调解员确实去了，但是没某某进行调解，没某某了解事实经过，直接就想丈量被告的承包地，被告就没某某同意，杨靖山当时说马连草两年就能种出来，不符合事实，带有成见来调解的，还说被告的地多要负责任，要包赔原告的损失，那被告的损失谁给包。对证据4确实是白向午写的没某某异议，当年分地说是每人1.6亩地，但是没某某现场丈量，刘作明分的地后换给了原告，互换地的时候也没某某丈量，土地不足应该向村里要，被告没某某侵占原告的地。
被告针对焦点问题出示反驳证据，1、（2006）第1030177号农村土地承包经营权证复印件一份，证明被告承包了1.6亩地。2、原告姜玉军与保安村村民委员会签订的农村土地承包合同一份、保安村农村土地登记台账一份，证明原告与村委会签订的土地承包合同及村委会的土地台账登记的原告承包菜下地的面积都是1.2亩，原告的承包证却是1.6亩，与农村土地承包合同、土地登记台账不相符。3、朱青松证明一份，朱青松是当时队里的书记，参与了分地，因其不会写字，该证明系被告书写，朱青松捺印，证明被告李明春地北头有个水泡，所以分地时给被告多分了一条垄地。翟明新证明两份，翟明新是分地小组成员，因其不会写字，该证明系被告书写，翟明新捺印，证明原告建鸡房时，翟明新帮忙施工，西边地锚外留地一条垄；同时证明因为被告分的地北边有个小水泡，所以多给被告分一垄地。4、照片两张，证明现在的地界，有一个地锚，外面是一条垄，东面的地锚到被告的马连草是一条垄，马连草东面的沟，是被告与原告承包地的地界。
原告对此认为，对证据1的真实性和证明的问题均没某某异议。对证据2中土地台账的真实性有异议，农村土地登记台账上没某某标明制作时间，不能证明2006年原告承包的土地不是1.6亩，所证明的记载的承包土地面积1.2亩是错误的。对证据2中的土地承包合同的真实性没某某异议，对证明的问题有异议，农村土地承包合同编号002后改为003，有修改的痕迹，证明这份承包合同不是最原始的承包合同，承包合同的第八条，土地承包的面积有改动的痕迹，因此这份证据具有不真实性，与原告当庭出示的靖宇县人民政府颁发的农村土地承包经营权证所登记的承包土地菜下地1.6亩的事实不符。对证据3的真实性有异议，这三份证明都是一个人所写，字迹雷同，因此根据民事证据规定该证据不能作为证据使用，2、根据民事证据的规定证人应当出庭作证，但是三个证人没某某出庭作证，因此三份自书证据所证明的问题不能作为本案的定案依据。对证据4的真实性没某某异议，对证明问题有异议，马连草不能作为地界的标志。
本院对双方就焦点问题举证和质证情况进行审核、认定认为，原告出示的证据1内容客观真实，但证明问题与本案不相关联，本院不予以采纳。原告出示的证据2来源、形式合法，但其与被告出示的证据2调取于靖宇县靖宇镇农村经济管理总站的农村土地承包合同及保安村村民委员会土地登记台账记载不一致，依据《中华人民共和国土地承包法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，土地承包经营权以农村土地承包合同为获取条件，故对原告出示的证据2不应采信，对被告出示的证据2应予采信。原告出示的证据3内容客观真实，但无法证明焦点问题，本院不予采信；证据4证人证言内容与农村土地承包合同及土地登记台账记载的不一致，故不予采信。被告出示的证据1来源、形式合法，内容客观真实，原告对真实性和证明的问题均没某某异议，本院予以采信；证据3证人未到庭，且证言无其他证据相佐证，故本院不予采信；证据4来源、形式合法，客观真实，但无其他证据相佐证，故本院不予采信。
依据上述确认的证据查明的事实是，原告与保安村村民委员会于2006年签订农村土地承包合同，承包土地总面积16.2亩，其中旱田菜下地1.2亩（四至：东至郑雷祥、西至李明春、北至道、南至道）水田大甸子15亩，承包期限2006年7月2日至2026年12月31日。被告李明春承包保安村菜下地1.6亩（四至：东至姜玉军、西至翟明新、南至道、北至杖子），承包期限2006年7月2日至2026年12月31日。
本院认为，本案应是土地承包经营权确认、返还原物纠纷。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，二原告的土地承包经营权证记载的其承包的菜下地面积与靖宇县靖宇镇保安村民委员会土地台账登记的面积及靖宇县靖宇镇农村经济管理总站留存的原告姜玉军与靖宇县靖宇镇保安村民委员会签订的农村土地承包合同中承包的菜下地的面积不一致，且原告没某某证据推翻农村土地承包合同的合法有效性，应以土地承包合同记载的事项为准，故对其主张承包菜下地1.6亩的事实不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没某某证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”二原告没某某充分、有力的证据证明侵权事实的存在，故对二原告主张被告侵占其承包地的事实，本院不予采信。综上，原告的请求没某某事实根据和法律依据，本院不予支持。本院依据以上法律、法规和司法解释的规定，判决如下：
驳回原告姜玉军、姜玉杰的诉讼请求。
案件受理费100元减半交纳50元，由原告姜玉军、姜玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张雪
二〇一四年七月十七日
书记员 杨雪