wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5697号
原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙自力，该公司员工。
被告：洛阳好斯德商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区学府街龙富C区东门口。
法定代表人：范冲冲，职务：执行董事兼总经理。
被告：洛阳乾坤置业有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道北侧乾坤御苑元亨国际26层。
法定代表人：范明欣，职务：执行董事。
被告：洛阳天海实业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县李贺大道1号。
法定代表人：范翠霞，职务：执行董事。
被告：范明欣，男，汉族，1965年1月11日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：范明亮，男，汉族，1969年1月7日出生，住洛阳市涧西区。
被告：苏红霞，女，汉族，1970年4月1日出生，住洛阳市涧西区。
被告：范冲冲，男，汉族，1991年8月9日出生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳好斯德商贸有限公司、洛阳乾坤置业有限公司、洛阳天海实业有限公司、范明欣、范明亮、苏红霞、范冲冲为借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日向原告鑫融基投资担保有限公司送达了预交案件受理费通知书，原告在收到该通知后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鑫融基投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 张振辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 静
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执396号
申请执行人靖崇武，男，1967年9月8日生，汉族，住淮安市楚州区。
委托代理人（特别授权）陈晓冬，女，1973年1月4日生，汉族。
被执行人李立志，男，1968年8月29日生，汉族，住址同上。
被执行人泰兴市兴志铸造厂，住所地泰兴市马甸镇中心村六�。
投资人李立志。
靖崇武与徐领娣、李立志、泰兴市兴志铸造厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第00473号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，李立志、泰兴市兴志铸造厂应于2016年至2019年每年6月30日前给付25000元并承担诉讼费用1150元。因被执行人未履行，根据权利人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。立案标的101150元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人李立志达成了执行和解协议并约定了分期还款方案，2017年8月29日申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一�第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 仇一鸣
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61722号
申请执行人陈佳炜
被申请执行人陈连逢
陈佳炜申请执行陈连逢抚育费纠纷一案，本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，扣划被执行人银行存款履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 明
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1291号
原告：李冬青，男，1964年12月13日生，汉族，住吉利区。
委托诉讼代理人：权占国，男，住吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住吉利区，系被告张大壮女儿。
原告李冬青诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月8日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月24日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权占国、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬青向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款251.68元（小麦242斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦242斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告李冬青在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦242斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告李冬青提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李冬青将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告李冬青兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告李冬青请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告李冬青小麦折价款251.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 权泽君
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初211号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人朱兴章，男，生于1943年6月29日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省平昌县，住平昌县。2017年10月23日因涉嫌非法持有枪支罪被平昌县公安局取保候审。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人朱兴章犯非法持有枪支罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱兴章到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年6月27日下午，被告人朱兴章在平昌县镇龙镇宝珠村自己屋后的公路上，将自己所持有的一支自制火药枪拿出来向同村村民朱某1比划，被路过的宝珠村村主任朱某2看见，朱兴章便拿枪返回家中。后经举报朱兴章于当日被公安局当场抓获，并从其家中搜查出自制火药枪一支。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的被告人朱兴章持有的枪支系以火药为动力，认定为枪支。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言；书证；辨认笔录；鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人朱兴章违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱兴章对上述指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月27日下午，被告人朱兴章在平昌县镇龙镇宝珠村自己屋后的公路上，将自己所持有的一支自制火药枪拿出来向同村村民朱某1比划，被路过的宝珠村村主任朱某2看见，朱兴章便拿枪返回家中。后经举报朱兴章于当日被公安局当场抓获，并从其家中搜查出自制火药枪一支。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的被告人朱兴章持有的枪支系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人朱兴章在开庭审理过程中无异议，并经庭审质证，已被本院采信的受案登记表；立案决定书；被告人朱兴章的人口信息表；到案情况说明；现场勘查；辨认笔录。证人朱某2、朱某1、何某的证言；被告人朱兴章的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兴章违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱兴章到案后如实供述罪行，认罪态度好，并系初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人朱兴章的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保护公共安全，打击犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱兴章犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对公安机关扣押的火药枪一支，依法予以没收由公安机关处置。
如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式两份。
审 判 员 程丽娇
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执825号
申请执行人咸凤林，男，1964年10月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人许建勇，男，1982年7月20日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人咸凤林与被执行人许建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人咸凤林与被执行人许建勇达成和解协议，申请人于2017年12月7日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹俊祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9757号
原告：刘红礼，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省兰考县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李显明，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省光山县。
原告刘红礼为与被告李显明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，根据原告刘红礼的申请，对被告李显明采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告刘红礼的委托代理人水丽欢到庭参加诉讼，被告李显明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红礼起诉称：2013年至2014年，被告向原告购买建筑材料，共计151702元，后被告仅支付了20000元，余款131702元至今未付，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款131702元；二、被告赔偿逾期付款利息损失38839元（以131702元为基数，按年利率9%计算，自2014年3月4日起计算至2017年6月12日止，利息损失直至付清之日止）。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告赔偿利息损失606元（以131702元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月20日起暂计算至2017年7月18日止，利息损失直至付清之日止）。
原告刘红礼为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结算单一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告积欠原告货款131702元的事实；
2.通话录音光盘（原件存于原告手机）及文字整理稿、移动收据各一份，用以证明被告积欠原告货款，经原告电话催讨，被告仍未支付货款的事实。
被告李显明未作答辩和举证。
对原告刘红礼提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告李显明送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费1420元。
本院认为，原告刘红礼与被告李显明间的买卖关系合法有效，被告李显明拖欠原告刘红礼货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告刘红礼的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李显明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显明支付原告刘红礼货款131702元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李显明赔偿原告刘红礼利息损失606元（按年利率6%计算，自2017年6月20日起暂计算至2017年7月18日止，自2017年7月19日起至本判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李显明支付原告刘红礼因本案诉讼支出的财产保全申请费1420元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1478元，由被告李显明负担。
原告刘红礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李显明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年七月二十一无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9757号原告：刘红礼，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省兰考县，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：李显明，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省光山县。原告刘红礼为与被告李显明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，根据原告刘红礼的申请，对被告李显明采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告刘红礼的委托代理人水丽欢到庭参加诉讼，被告李显明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红礼起诉称：2013年至2014年，被告向原告购买建筑材料，共计151702元，后被告仅支付了20000元，余款131702元至今未付，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款131702元；二、被告赔偿逾期付款利息损失38839元（以131702元为基数，按年利率9%计算，自2014年3月4日起计算至2017年6月12日止，利息损失直至付清之日止）。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告赔偿利息损失606元（以131702元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月20日起暂计算至2017年7月18日止，利息损失直至付清之日止）。原告刘红礼为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.结算单一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告积欠原告货款131702元的事实；2.通话录音光盘（原件存于原告手机）及文字整理稿、移动收据各一份，用以证明被告积欠原告货款，经原告电话催讨，被告仍未支付货款的事实。被告李显明未作答辩和举证。对原告刘红礼提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告李显明送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费1420元。本院认为，原告刘红礼与被告李显明间的买卖关系合法有效，被告李显明拖欠原告刘红礼货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告刘红礼的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李显明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显明支付原告刘红礼货款131702元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李显明赔偿原告刘红礼利息损失606元（按年利率6%计算，自2017年6月20日起暂计算至2017年7月18日止，自2017年7月19日起至本判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李显明支付原告刘红礼因本案诉讼支出的财产保全申请费1420元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1478元，由被告李显明负担。原告刘红礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李显明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年七月二十一无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3803号
原告：马淑兰，女，1955年9月18日出生，汉族，退休职工，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：薄士平，内蒙古浩文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乌兰，内蒙古浩文律师事务所律师。
被告：曹太极，男，1987年11月19日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：马晓玉，女，1987年5月25日出生，汉族，会计，公民身份号码：×××。
原告马淑兰诉被告曹太极、马晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑兰及其委托诉讼代理人薄士平、被告曹太极到庭参加诉讼，被告马晓玉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马淑兰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款260000元，支付利息118600元【98600（170000元×0.02×29个月），52000元（90000元×0.02×29个月），已付32000元利息】，剩余共计378600元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告马晓玉系姑侄女关系。2014年1月5日，被告马晓玉从原告处借款130000元，借据上书写的名字是”马小玉”。该笔借款原告通过银行汇款的形式，转账给了被告马晓玉。该笔借款被告马晓玉于2014年6月为原告结了一笔利息15460元（未付现金），重新书写了一枚借据（利息直接算到了本金里），后于2014年12月23日被告又为原告重新书写了一枚170000元的借据（该笔借据包括2014年前5个月零18天的利息14560元，后六个月的利息17347.20元，原告为凑整数又添了本金8093.80元，形成170000元借款）。2014年12月11日被告又从原告处借款90000元，双方约定月利率为2%，该笔借款原告在通辽市二中附近马晓玉的车里，当着马晓玉的母亲李兰英的面给的现金。当时未约定还款时间。但原告向二被告催要借款时，2016年二被告分七次给付了32000元的利息。后二被告以种种理由推拖，再无还款，故诉至法院。
被告曹太极辩称，不同意原告诉讼请求。这些借款我不清楚。
被告马晓玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2009年12月7日登记结婚。2014年1月5日，被告马晓玉向原告借款130000元，约定借款月利率为2%。2014年12月11日，被告再次向原告借款90000元，并向原告出具借据一枚，约定借款月利率为2%。2014年12月23日，原告又借给被告马晓玉8092.80元，于同日经被告马晓宇与原告结算，被告马晓玉向原告出具170000元的借据一枚，此借据数额中包含2014年1月5日的130000元借款本金及利息并约定借款月利率为2%。被告已支付32000元的利息，借款本金及剩余利息至今未付。另查明，2014年1月5日的130000元借款按月利率2%计算至2014年12月23日，本息共计160160元。此两笔借款共产生利息100293.82元（本金138092.80元，从2014年12月23日至2017年5月23日，产生利息80093.82元；本金90000元，从2014年12月11日至2017年5月11日，产生利息52200元，共计132293.82元，减去已付的32000元利息，应为100293.82元）。
上述事实，有原告马淑兰、被告曹太极的陈述记录在卷。原告马淑兰出具的结婚登记信息表、借据两枚、借记卡历史账户明细清单一份，证明借款事实及二被告为夫妻关系的事实。被告曹太极质证认为，对婚登记信息表无异议；对两枚借据真实性有异议；对借记卡账户明细清单无异议。本院认证认为，原告方所出示的证据能够证明其主张，本院予以确认。
本院认为，原告马淑兰与被告马晓玉之间的民间借贷关系合法有效，被告马晓玉应按双方约定偿还原告马淑兰的借款并支付利息。被告马晓玉与被告曹太极在借款时为夫妻关系，此笔借款应为夫妻共同债务。另根据法律规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”在本案中，被告于2014年1月5日向原告借款130000元，按月利率2%计算至2014年12月23日，本息合计应160160元，加上原告于同日借给被告的8092.80元，共计168252.80元，故被告于2014年12月23日向原告出具的170000元借据中168252.80元应为此笔借款的本金，加上于2014年12月11日的借款本金90000元，原告的借款本金共计258252.80元。故原告要求被告曹太极、马晓玉共同偿还借款本金258252.80元，支付利息100293.82元，共计358546.62元的诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告马晓玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹太极、马晓玉偿还原告马淑兰借款本金258252.80元，支付利息100293.82元，共计358546.62元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告马淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6980元，保全费2020元，共计9000元，由原告马淑兰负担477元，被告曹太极、马晓玉负担8523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 许振安
人民陪审员 姜海燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 付俊峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3803号
申请人：马淑兰，女，1955年9月18日出生，汉族，退休工人，住所地通辽经济技术开发区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：薄士平，内蒙古浩文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乌兰，内蒙古浩文律师事务所律师。
被申请人：马晓玉（曾用名马小玉），女，1987年5月25日出生，汉族，会计，现住通辽经济技术开发区。公民身份号码：×××。
被申请人：曹太极，男，1987年11月19日出生，汉族，个体。公民身份号码：×××。
本院在审理申请人马淑兰诉被申请人马晓玉、曹太极民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人马淑兰于2017年6月9日向本院提交申请，要求对被申请人曹太极所有的坐落于通辽经济技术开发区永茂国际小区二期A区34号楼xx室，建筑面积为86.81平方米，预售登记证号为XXXX号，合同编号为XXXX的房屋予以保全，并以担保人李志刚所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处二委团结路西三区幢号为2#，房号为1-x，建筑面积为73.58平方米，房屋所有权证号为通房权证通字第XX**号的营业房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹太极所有的坐落于通辽经济技术开发区永茂国际小区二期A区34号楼xx室，建筑面积为86.81平方米，预售登记证号为XXXX号，合同编号为XXXX的房屋予以查封。查封期间不得变卖、抵押、损毁。
二、对担保人李志刚所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处二委团结路西三区幢号为2#，房号为1-x，建筑面积为73.58平方米，房屋所有权证号为通房权证通字第XX**号的营业房屋予以查封。查封期间不得变卖、抵押、损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月九日
书记员 付俊峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初3803号申请人：马淑兰，女，1955年9月18日出生，汉族，退休工人，住所地通辽经济技术开发区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薄士平，内蒙古浩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乌兰，内蒙古浩文律师事务所律师。被申请人：马晓玉（曾用名马小玉），女，1987年5月25日出生，汉族，会计，现住通辽经济技术开发区。公民身份号码：×××。被申请人：曹太极，男，1987年11月19日出生，汉族，个体。公民身份号码：×××。本院在审理申请人马淑兰诉被申请人马晓玉、曹太极民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人马淑兰于2017年6月9日向本院提交申请，要求对被申请人曹太极所有的坐落于通辽经济技术开发区永茂国际小区二期A区34号楼xx室，建筑面积为86.81平方米，预售登记证号为XXXX号，合同编号为XXXX的房屋予以保全，并以担保人李志刚所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处二委团结路西三区幢号为2#，房号为1-x，建筑面积为73.58平方米，房屋所有权证号为通房权证通字第XX**号的营业房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人曹太极所有的坐落于通辽经济技术开发区永茂国际小区二期A区34号楼xx室，建筑面积为86.81平方米，预售登记证号为XXXX号，合同编号为XXXX的房屋予以查封。查封期间不得变卖、抵押、损毁。二、对担保人李志刚所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处二委团结路西三区幢号为2#，房号为1-x，建筑面积为73.58平方米，房屋所有权证号为通房权证通字第XX**号的营业房屋予以查封。查封期间不得变卖、抵押、损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亮亮二〇一七年六月九日书记员  付俊峰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执607号
申请执行人：陈普宁，男，1984年7月5日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
申请执行人：林瑜，女，1984年5月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地苍梧县西南大道378号A幢01号房。
法定代表人：周志宇，总经理。
申请执行人陈普宁、林瑜与被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初56号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人陈普宁、林瑜于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司已停止经营，其名下的车辆下落不明，不动产已全部被其他法院和本院另案查封，本案无法处置，只能待其他法院处置后申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0406民初56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宁诗俊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第106号
抗诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任力，男，1968年10月21日出生，汉族，初中文化程度，捕前任中共息县党支部书记，住息县。因涉嫌犯贪污罪，于2012年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审；因涉嫌犯逃税罪，于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人鲁义刚、王道刚，河南天风律师事务所律师。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人任力犯贪污罪、逃税罪一案，于2013年1月17日作出（2012）息刑初字第315号刑事判决，认定被告人任力犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。息县人民检察院不服，以原判未认定任力犯贪污罪错误为由，提出抗诉。原审被告人任力不服，以其不构成逃罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员邹涛出庭履行职务。上诉人任力及其辩护人鲁义刚、王道刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，息县人民法院认定原审被告人任力犯逃税罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2012）息刑初字第315号刑事判决；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 曾 峰
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 林 雷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初第2026号
原告：张某甲，户籍地山东省青岛市四方区，现住法兰西共和国巴黎市。
委托诉讼代理人：李某某，系辽宁立诚律师事务所律师。
被告：张某乙，现住抚顺市东洲区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托诉讼代理人李某某及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子随被告生活，原告每月支付生活费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，于2004年登记结婚，婚后感情一般，2004年婚生子张某某出生。原告2005年3月出国至今未回国，已与被告分居12年，感情破裂，婚生子一直随被告生活，请求婚生子随被告生活，原告每月支付生活费。
被告张某乙辩称，不同意离婚，不想家庭破裂，孩子没有父亲。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据一，公证书三份，证明原告委托、起诉、离婚意见；证据二结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系。被告张某乙质证意见：真实性无异议，但原、被告感情未破裂。被告为支持其抗辩意见，举证如下：1.结婚证两份，证明夫妻关系；2.婚生子张某某说明一份，证明孩子不想原、被告离婚；3.婚生子张某某户籍信息复印件，证明婚生子自然信息；被告质证意见：真实性均无异议，但孩子的意见不能代表夫妻感情。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告经朋友介绍认识，经过一段时间相处，于2004年登记结婚，2004年婚生子张某某出生。原告于2006年1月17日出国至今未回国，被告陈述原告为出国打工挣钱，婚生子一直随被告在国内生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定离婚条件。原、被告婚后感情尚可，后由于原告出国打工，导致二人分居两地，聚少离多，缺乏沟通交流，以致夫妻感情有些疏离，但被告认为与原告感情没有破裂，不同意离婚，而且其表示欢迎原告回家，如若在外打工，被告也同意，足以证明夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通交流、相互包容，互尽夫妻扶养义务，夫妻关系是可以改善的。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费150元，原告已预交，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈冬卉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4076号
原告：孙素萍，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李庆田，男，49岁，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
孙素萍与李庆田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告孙素萍于2017年11月29日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙素萍撤诉。
案件受理费500.0元，减半收取计250.0元。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王岚鹤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初91号
原告:肖某，女，1982年7月5日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：郑家庆，男，1940年4月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。系原告姑父。
被告：刘某1，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：刘双龙，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告肖某被告刘某1离婚纠纷一案，原告肖某于2018年1月5日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人郑家庆，被告刘某1及其委托诉讼代理人刘双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某2，婚后几年期间，夫妻感情尚好。2008年至2013年，女到男家，外出打工，2013年至2015年，男到女家落户，养殖山羊、开办酒厂。夫妻共有财产：羊圈价值1.5万元，酒具、酒槽价值2万元，2015年被告打工收入3000元，夫妻共有财产3.8万元。2016年后，被告外出打工，嗜赌成痞，浪迹社会，游手好闲，不务正业，致夫妻感情完全破裂，原、被告经常争吵，被告外出打工，分居近两年。遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证椐：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、结婚登记档案信息一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡，证明小孩刘某2××××年××月××日出生。
证据四、周安虎、覃后忠出具的证明，证明被告有赌博的恶习。
被告刘某1辩称，1、夫妻共同财产不止3.8万元；2:、原告所述被告有赌博恶习的情况不属实；3、如原告坚持要求离婚，小孩由被告抚养，否则被告不同意离婚。
被告刘某1在法定举证期限内未向本院提交证据。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告肖某提交的证据一、证据二、证据三，被告刘某1未提出异议，故本院依法对上述证据予以确认。
对原告肖某提交的证据四周安虎、覃后忠出具的证明，被告刘某1有异议，认为该证据不属实。本院认为，证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某2。婚后，双方时常因琐事发生矛盾。原告遂于2018年1月5日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中因琐事常发生矛盾，致夫妻关系有所影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 任 健
二〇一八年二月七日
法官助理 吴若愚
书 记 员 李格格
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初2959号
原告：准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇丽泰小区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张建明。
被告：刘明康，男，1983年04月05日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司诉被告刘明康劳动争议纠纷一案中，本院于2018年05月11日立案。原告准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 党 鹏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执保37号
申请人：张东紫，男，汉族，1980年9月28日出生。
被申请人：窦建国，男，汉族，1969年10月3日出生。
本院在审理张东紫与窦建国民间借贷纠纷一案中，依申请人张东紫财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初1164号民事裁定书，裁定冻结被申请人窦建国名下银行账户存款人民币216000元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人窦建国名下银行账户存款人民币216000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙冠南
二〇一八年二月二日
书记员 李美娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1814号
原告：曹仁泉，男，1968年10月23日出生，汉族，住即墨市。
被告：邵佳佳，男，1987年11月30日出生，汉族，住即墨市。
原告曹任泉与被告邵佳佳劳务合同一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告支付劳务费47300元及利息5676元，共计52976元。事实与理由如下：原告为被告开工程车拉土石方，被告结欠原告劳务费47300元，2015年3月被告出具欠条一份，承诺8月15日前付清，后一直拖欠未付，因此提起诉讼。
被告未到庭，未答辩。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，该欠条载明：“邵佳佳欠曹任泉工资47300元正，八月十五前清帐”。落款时间为2015年3月23日，由被告签名。对上述证据及其所证明事项，经审查并结合原告陈述，本院予以确认。被告未向本院举证其已偿付上述欠款。对所主张利息计算方法，原告陈述自2015年3月23日起至2017年2月23日按中国人民银行同期贷款利率计算得出。
本院认为，被告张兆意出具欠条系对欠款的认可，欠条明确约定付款时间为2015年8月15日，被告逾期未付，构成违约，依法应承担违约责任。关于逾期付款利息金额或计算方法，双方未明确约定，本院依法支持自逾期日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月23日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩和质证权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵佳佳于本判决生效后十日内支付原告曹任泉劳务费47300元及利息（自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1124元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王冬梅
陪审员 陈德海
陪审员 林式稳
二〇一七年九月五日
书记员 黄亚洲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初26号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人蔡春霞，曾用名：蔡小女，女，1973年12月8日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：卢氏县。现住卢氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被刑事拘留，2017年11月24日被卢氏县公安局取保候审。2018年1月23日被本院取保候审。
指定辩护人范亚利，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人蔡春霞犯盗窃罪于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人蔡春霞及其辩护人范亚利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：其朋友卢氏县横涧乡白土坡村居民陈某在其经营的“中华烟酒行”门市使用其pos机消费时获悉陈某的中国工商银行信用卡密码（卡号：62×××16）。2017年10月27日下午，陈某在中国人民银行卢氏支行打印个人征信时，被告人蔡春霞趁帮陈某取身份证时将陈某上述的中国工商银行信用卡盗走。2017年11月1日17时许，被告人蔡春霞窜至卢氏县城关镇翰林路班某经营的中国电信营业厅，使用盗窃陈某的中国工商银行信用卡在该店pos机套现6580元。
另经庭审查明：被告人蔡春霞归案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2017年11月24日，向公安机关退缴6900元，公安机关于当日发还被害人陈某。
上述事实，被告人蔡春霞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人班某的证言，辨认笔录，卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，卢氏县公安局扣押决定书、发还清单，陈某扣款手机短信截图，poss机签购单，中国工商银行信用卡交易明细，中国邮政储蓄银行账户交易明细，中原银行客户明细对账单，卢氏县公安局刑侦大队出具的到案经过，被告人蔡春霞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡春霞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人蔡春霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人蔡春霞归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人蔡春霞能够退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
辩护人关于被告人蔡春霞归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、无前科，能够主动退还赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人蔡春霞犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡春霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3240号
上诉人（原审被告）:李毅，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人�宋洪城，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:湖北景海置业发展有限公司，住所地：宜城市文昌路。
法定代表人：郑再勤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李会军、刘成，湖北崇法律师事务所律师。
原审被告：孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。
原审被告：向秀琴，女，1962年5月21日出生，汉族，住宜城市。
上诉人李毅因与被上诉人湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海置业公司）、原审被告孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌建筑公司）、向秀琴不当得利纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在（2015）鄂襄阳市民三初字第000611号工程款结算纠纷一案（以下简称前案）中，景海置业公司称本案争议的400000元系支付合同内工程款，说明景海置业公司认可李毅收该400000元是合法的，现主张李毅收400000元没有合法依据，构成不当得利，明显前后不一。即使存在其主张400000元为支付合同内工程款未获前案支持的事实，此也不能成为主张本案构成不当得利的正当理由。本案中，李毅出具的收条注明是合同外工程款，诉讼中李毅称该款为支付基坑工程款，景海置业公司对此不予认可，称基坑工程系他人所做。很显然，李毅所说的基坑工程施工方的确定是本案争议的焦点。一审判决对此节事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定�下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初985号民事判决；
二、本案发回湖北省宜城市人民法院重新审理。
上诉人李毅预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 琳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初747号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王宇，男，1998年11月6日出生，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2017年4月17日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]834号起诉书指控被告人王宇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，1.2016年11月下旬的一天14时许，被告人王宇在自己居住的位于重庆市北碚区XX镇XX小区X区X栋X-
X的卧室内，容留谭某某、周某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2.2016年12月上旬的一天17时许，被告人王宇在上述相同地点，容留谭某某、周某某和陈某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2016年12月中旬的一天14时许，被告人王宇在上述相同地点，容留谭某某、周某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年4月14日，被告人王宇被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王宇提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当应容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王宇系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人王宇拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条规定，判决如下：
被告人王宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋萌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾峥
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00419号
原告朱凤友，居民。
被告程国祥，居民。
被告唐明芬，居民。
原告朱凤友与被告程国祥、唐明芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告朱凤友到庭参加诉讼，被告程国祥、唐明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱凤友诉称：程国祥于2013年2月8日向我借款30000元，并出具借条，但借款到期后，经我多次索要，其拒不还款。两被告系夫妻关系。现要求程国祥、唐明芳偿还借款30000元及自约定还款期限届满之日起按银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告程国祥、唐明芳未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月8日，程国祥向朱凤友借款30000元，并出具借条，载明的还款日期为2013年4月10日。借款到期后，经朱凤友多次索要，程国祥均未归还。程国祥、唐明芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。朱凤友为主张权利，遂诉至本院。
以上事实有朱凤友提交的借条、结婚登记申请书及当事人的庭审陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案程国祥向朱凤友出具借条借款，该行为双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效的民事法律关系，双方均应按约定履行各自义务。程国祥未能履行归还全部款项义务，违反了诚实信用原则，对朱凤友要求程国祥还款的诉讼请求，本院予以支持。唐明芳与程国祥为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，故本院对朱凤友要求唐明芳与程国祥承担共同还款义务的诉讼请求予以支持。朱凤友主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告程国祥、唐明芳在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告朱凤友人民币30000元及利息（自2013年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告程国祥、唐明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京知识产权法院
< / s p a n > < / s p a n > < / p > < p > < s p a n > 行 政 判 决 书
（2017）京73行初4652号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第43416号《关于第18676485号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月24日。
本院受理时间：2017年6月23日。
开庭审理时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第18676485号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯图形商标，该图形与第14571088号“MicroUserDesign及图”商标（简称引证商标）的图形部分在构图元素、表现形式、视觉效果等方面相近，二者同时使用在计算机软件设计等类似服务上，容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标的整体外观、显著部分、呼叫、含义不同，不构成近似商标标志；二、诉争商标经过实际使用和宣传，具有了极高知名度，且二商标所有人所从事的领域不同，原告的诉争商标品牌营销渠道独特，因此相关公众不会对服务来源产生混淆误认；三、诉争商标是原告持有的“小米”商标的品牌延伸。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18676485。
3.申请日期：2015年12月22日。
4.标识：
指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计。
二、引证商标
1.注册人：南京迈珂优软件科技有限公司。
2.注册号：14571088。
3.申请日期：2014年5月29日。
4.初审公告日期：2015年4月20日。
5.注册公告日期：2015年7月21日。
6.专用权有效期至：2025年7月20日。
7.标识：
核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件更新；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；网络服务器出租；提供互联网搜索引擎；软件运营服务；信息技术咨询服务。
三、其他事实
2016年9月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在第42类“计算机软件设计”服务上的注册申请。
2016年10月28日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
诉讼中，原告提交了相关宣传使用证据，以证明诉争商标经过大量使用、宣传，获得极高知名度，已与原告形成一一对应关系，相关公众不会产生混淆误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院对此予以确认。
本案中，诉争商标与引证商标的显著识别部分图形整体视觉效果、构图要素方面均相近，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。原告提供的大量在案证据并非使用在“计算机软件设计”服务上，本院认为，该证据不足以证明本案诉争商标经过大量使用、宣传，获得极高知名度，已与原告形成一一对应关系，从而相关公众不会产生服务来源的混淆误认。诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
原告诉称，诉争商标经常和其注册商标“米家MIJIA及图”结合使用，含义是小米之家，与引证商标含义区别明显。对此本院认为，原告提交的在案证据尚不足以使相关公众在诉争商标与“米家MIJIA及图”商标之间建立唯一联系的认知，原告的这一主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长侯占恒
人民陪审员梁京
人民陪审员仝连飞
二〇一七年七月二十七日
法官助理张迁
法官助理侯李可
法官助理刘群
书记员王爽
北京知识产权法院     行 政 判 决 书（2017）京73行初4652号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长（未到庭）委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第43416号《关于第18676485号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月24日。本院受理时间：2017年6月23日。开庭审理时间：2017年7月12日。被告以原告申请注册的第18676485号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯图形商标，该图形与第14571088号“MicroUserDesign及图”商标（简称引证商标）的图形部分在构图元素、表现形式、视觉效果等方面相近，二者同时使用在计算机软件设计等类似服务上，容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的整体外观、显著部分、呼叫、含义不同，不构成近似商标标志；二、诉争商标经过实际使用和宣传，具有了极高知名度，且二商标所有人所从事的领域不同，原告的诉争商标品牌营销渠道独特，因此相关公众不会对服务来源产生混淆误认；三、诉争商标是原告持有的“小米”商标的品牌延伸。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18676485。3.申请日期：2015年12月22日。4.标识：指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计。二、引证商标1.注册人：南京迈珂优软件科技有限公司。2.注册号：14571088。3.申请日期：2014年5月29日。4.初审公告日期：2015年4月20日。5.注册公告日期：2015年7月21日。6.专用权有效期至：2025年7月20日。7.标识：核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件更新；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；网络服务器出租；提供互联网搜索引擎；软件运营服务；信息技术咨询服务。三、其他事实2016年9月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在第42类“计算机软件设计”服务上的注册申请。2016年10月28日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼中，原告提交了相关宣传使用证据，以证明诉争商标经过大量使用、宣传，获得极高知名度，已与原告形成一一对应关系，相关公众不会产生混淆误认。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标的显著识别部分图形整体视觉效果、构图要素方面均相近，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。原告提供的大量在案证据并非使用在“计算机软件设计”服务上，本院认为，该证据不足以证明本案诉争商标经过大量使用、宣传，获得极高知名度，已与原告形成一一对应关系，从而相关公众不会产生服务来源的混淆误认。诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告诉称，诉争商标经常和其注册商标“米家MIJIA及图”结合使用，含义是小米之家，与引证商标含义区别明显。对此本院认为，原告提交的在案证据尚不足以使相关公众在诉争商标与“米家MIJIA及图”商标之间建立唯一联系的认知，原告的这一主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长侯占恒人民陪审员梁京人民陪审员仝连飞二〇一七年七月二十七日法官助理张迁法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1745号
原告：刘平文，男，1959年2月21日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：郭可玉，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告刘平文与被告郭可玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘平文及其代理人王海杰到庭参加诉讼，被告郭可玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘平文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告54150元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，原被告建立种子买卖业务关系。被告陆续从原告处购买种子，当时被告没有支付现金，出具了欠条。经计算被告共计欠原告54150元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告郭可玉未答辩。
原告刘平文围绕诉讼请求依法提交了证据1、郭可玉于2011年10月5日出具的收据1份。证明原告给被告送去7000斤种子，每斤3元，价款共计21000元，被告未付款；2、郭可玉于2011年10月8日出具的收据1份。证明原告给被告送去1050斤种子，每斤3元，价款共计3150元，被告未付款；3、郭可玉于2011年10月11日出具的收据1份。证明原告给被告送去10000斤种子，也是每斤3元，价款共计30000元，被告未付款；4、证人王某、杨某的当庭证言。
被告郭可玉未向本院提交证据。
本院确认原告刘平文提供的证据1、2、3、4真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘平文从事经营粮食种子销售工作。2011年10月5日，原告刘平文卖给被告郭可玉7000斤小麦种子，价款合计为21000元。被告未支付价款，出具了一份收据；2011年10月8日，原告刘平文卖给被告郭可玉1050斤种子，价款合计为3150元。被告未支付价款，出具了一份收据；2011年10月11日，原告刘平文又卖给被告郭可玉10000斤小麦种子。被告未支付价款，出具了一份收据。经原告多次催要以上欠款，被告拒不支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告刘平文卖给被告郭可玉种子共计18050斤，事实清楚、证据确实充分。虽然2011年10月11日的小麦种子收据上未显示单价，但本案中其他两份收据显示单价为3元且明确显示小麦种子单价为每斤3元。故本院认定本案中的种子单价均为每斤3元，价款共计为54150元。对于原告要求被告支付54150元种子款的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告出具的三份收据均没有约定利息且原告提供的其他证据亦未显示存在利息约定，对于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告郭可玉于本判决生效后十日内支付原告刘平文种子款54150元。
二、驳回原告刘平文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152.5元，由被告郭可玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 温义文
审 判 员 张 辉
人民陪审员 吕百祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 李振鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8661号
原告：代希军，男，汉族，住胶州市。
原告：孟庆华，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：代希军，系原告孟庆华之子。
被告：杜运华，男，汉族，46岁，住胶州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告代希军、孟庆华与被告杜运华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代希军、孟庆华于2017年11月3日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代希军、孟庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十一月三日
书记员 王坚强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申446号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文俊，男，1966年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁斌，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国华，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人（一审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：许欣华，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：广厦建设集团有限责任公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场A3写字楼****室。
负责人：俞卡明，该公司总经理。
再审申请人张文俊因与被申请人吴国华、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司湖北分公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文俊申请再审称：湖北省武汉市中级人民法院基于本案一审程序性事实认识错误，认为本案“属于重复诉讼，违反一事不再理的原则”，从而导致法律适用错误，侵害了张文俊的诉权及实体权益，应予撤销，维持原一审判决。一、张文俊撤诉后又重新起诉符合法律规定。1、重复起诉是指当事人基于同一事实与理由两次提起诉讼的情形，对于“重复起诉”的当事人，人民法院不能一概驳回起诉或者不加分析一概予以受理，审判实践中应当依据法律规定的原则结合具体案件具体分析，以确保当事人正当行使诉讼权利和人民法院依法行使审判权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条也有相应的规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”这些规定为张文俊撤诉后又再次起诉提供了坚实的法律依据。二、湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01725号民事裁定书已经发生法律效力，并不存在前案未结又审理后案的情形。张文俊在案件审理过程中申请撤诉，法院作出准许张文俊撤诉的民事裁定书，即意味着该案已经审结。但湖北省武汉市中级人民法院认为（2015）鄂江汉民二初字第01725号裁定书未向吴国华、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司湖北分公司送达，因而该案并未审结。这是基于人民法院判决、裁定、调解书必须全部送达才生效的观点，该观点是错误的。判决、裁定作出之日是否立即发生法律效力，应区别不同情况。判决、裁定作出之日即发生法律效力的有以下几种：一是最高人民法院作出的判决、裁定；二是依法不准上诉的判决、裁定，而依法不准上诉的裁定指除不予受理、对管辖权有异议，驳回起诉裁定之外的裁定；三是第二审人民法院对上诉案件所作的判决、裁定。除了作出之日起立即发生法律效力的判决、裁定，人民法院的判决作出之日起15日内，裁定作出之日起10日内，当事人不提起上诉的判决、裁定发生法律效力。（2015）鄂江汉民二初字第01725号裁定书是对准许撤诉所做出的裁定，该裁定一经作出即发生法律效力，无论是否送达均已生效，故该案已经审结，不存在案件在未审结的情况下重复起诉的问题。湖北省武汉市中级人民法院依据错误的观点适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”这一规定并做出相应的裁决结果，自然也是错误的。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案张文俊申请再审争议的焦点系湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01725号民事裁定书是否已经生效，张文俊是否属于重复起诉的问题。2015年8月，张文俊因合同纠纷以吴国华、广厦六建公司、广厦湖北分公司为被告向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，该院立案受理，案号为（2015）鄂江汉民二初字第01725号，在该案的审理过程中，张文俊于2016年2月向该院递交《撤诉申请书》，该院于同年3月向张文俊送达了（2015）鄂江汉民二初字第01725号民事裁定书，准许张文俊撤回起诉，但该民事裁定书未向吴国华、广厦六建公司、广厦湖北分公司进行送达。2016年4月，张文俊再次以同一事实起诉相同被告，湖北省武汉市江汉区人民法院受理后于2016年6月13日作出（2016）鄂0103民初2180号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法律文书应当向案件当事人送达，未予送达不发生法律效力。本案中吴国华、广厦六建公司、广厦湖北分公司作为案件的一方当事人对案件的实体或程序性处理结果享有法律赋予的知情权。虽然（2015）鄂江汉民二初字第01725号民事裁定书系湖北省武汉市江汉区人民法院依据张文俊申请作出的准予撤诉裁定书，该裁定书内容也仅对张文俊本人权利、义务产生影响，但吴国华、广厦六建公司、广厦湖北分公司作为案件当事人依法享有对该裁定书决定事项的知情权，湖北省武汉市江汉区人民法院未向吴国华、广厦六建公司、广厦湖北分公司送达该民事裁定书导致该裁定书未能发生法律效力，该案件尚未审结。故张文俊就相同被告、事实、理由再次向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，属于重复起诉，湖北省武汉市中级人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、三百三十条的规定驳回张文俊的起诉并无不当。张文俊关于（2015）鄂江汉民二初字第01725号民事裁定书已经生效，其撤诉后再起诉行为不属于重复起诉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。张文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张文俊的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一七年三月九日
书记员 羿 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7313号
原告创富融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人辜校旭，董事长。
委托代理人胡佩芝。
被告杨成。
本院在审理原告创富融资租赁（上海）有限公司诉被告杨成融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告创富融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初663号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码551385082。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：廖思盟，男，1994年11月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告小米科技有限责任公司（下称小米公司）诉被告廖思盟侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖辉龙适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告小米公司的委托代理人许盛林到庭参加诉讼，被告廖思盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司诉称：原告成立于2010年，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。原告于2012年7月依法获得中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（下称国家商标局）核准签发的第8911270号“”注册商标专用权，该注册商标为公众熟悉，享有极高的知名度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告第8911270号“”注册商标的商品，于2015年11月17日被中山市工商行政管理局南头分局对被告廖思盟的违法行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1.停止销售侵犯原告第8911270号“”注册商标的商品；2.赔偿原告经济损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
就其主张的事实，原告小米公司在举证期限内提交的主要证据有：1.第8911270号“”商标注册证及注册商标变更证明；2.广州市海珠区公证处（2015）粤广海珠第11602号公证书；3.委托鉴定书、鉴定书、扣押清单、现场照片。
被告廖思盟没有到庭应诉和答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：小米公司原称北京小米科技有限责任公司，于2013年7月30日变更为现名。
2012年7月7日，国家商标局核准第8911270号“”商标注册，商标注册人为北京小米科技有限责任公司，核定使用的商品为第9类电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器、与计算机联用的打印机、照相机（摄影）等，注册有效期至2022年7月6日。2014年12月7日，该商标的注册人变更为小米公司。
2015年11月17日，中山市工商行政管理局南头分局根据小米公司的投诉，对位于中山市南头镇人民路79A1首层之二的经营场所进行了执法检查，发现该经营场所在未取得营业执照的情况下擅自经营一家手机配件店，其经营者为廖思盟，现场查获标识“”商标的小米手机保护壳5块、电源适配器1个、钢化玻璃膜3张、手机数据线1条及耳机2个待售。由于廖思盟未能提供上述经营场所的营业执照、“”商标注册证及委托授权手续，涉嫌商标侵权和无照经营，工作人员暂扣了上述商品。经小米公司授权，广州法泓知识产权服务有限公司对上述被查扣的物品进行鉴定，结论为上述商品均系假冒“”注册商标的产品。2016年1月25日，中山市工商行政管理局作出中工商南头处字【2016】第249002号行政处罚决定书，认定廖思盟未经小米公司许可，擅自销售与“”商标相同标识的产品，侵犯了小米公司的商标专用权，对廖思盟作出如下行政处罚：一、责令立即停止侵权行为；二、没收假冒伪劣的标识“”商标的小米手机保护壳5块、电源适配器1个、钢化玻璃膜3张、手机数据线1条、耳机2个；三、没收销售收入185元；四、罚款699元。廖思盟于次日收取了前述行政处罚决定书。2016年3月17日，小米公司提起本案诉讼，主张前述实体权利。
在案件审理过程中，经原告小米公司申请，本院到中山市工商行政管理局调取了该局查处廖思盟案件的笔录、现场照片等材料。前述材料反映：1.廖思盟销售的被控侵权的上述商品的显著位置均有“”标识。将被控侵权物品上使用的“”标识与小米公司第8911270号“”注册商标进行比对，二者在视觉上基本无差别。2.廖思盟向执法人员反映，上述涉案商品系其从深圳福田区手机配件市场拿货，经营单据已遗失，其中标识“”的手机壳共进货5块，进货单价为5元，销售单价为25元，尚未销售；标识“”的电源适配器共进货5个，进货单价为8元，销售单价为20元，已销售4个；标识“”的钢化玻璃膜共进货5张，进货单价为2元，销售单价为10元，已销售2张；标识“”的手机数据线共进货5条，进货单价为5元，销售单价为15元，已销售4条；标识“”的耳机共进货5个，进货单价为5元，销售单价为15元，已销售3个。小米公司对本院调取的材料予以确认，认为可以证实廖思盟实施了侵犯其商标专用权的行为。
廖思盟未能提供位于中山市南头镇人民路79A1首层之二经营场所的营业执照，涉嫌无照经营，该经营场所已被中山市工商行政管理局取缔。
本院认为：小米公司是第8911270号商标的注册人，该商标是小米公司经法定程序取得的注册商标，现处于保护期内，其商标专用权受法律的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告廖思盟销售的手机壳、电源适配器、钢化玻璃、手机数据线、耳机等商品与小米公司享有注册商标专用权的商品属同类商品，使用了与小米公司的注册商标一致的标识，因此，被告廖思盟的销售行为侵害了原告小米公司的注册商标专用权，被告廖思盟应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告小米公司起诉要求被告廖思盟停止销售侵犯第8911270号“”注册商标专用权的商品，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿款的数额问题。由于小米公司没有提供证据证明其因廖思盟的侵权行为所受到的实际经济损失情况，也没有提供证据证明廖思盟侵权行为获利的具体数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定，本院结合侵权行为的性质、情节、期间，侵权人的主观过错，侵权人的经营规模，商标的声誉及为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定廖思盟应向小米公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）11000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖思盟于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害第8911270号“”注册商标专用权的手机壳、电源适配器、钢化玻璃、手机数据线、耳机等商品；
二、被告廖思盟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）11000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告小米科技有限责任公司已预交275元），由被告廖思盟负担（此款被告廖思盟应于本判决发生法律效力之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一六年五月十八日
书记员 黄俊慧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第305号
原告呼体录，男，1934年10月10日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部（曾用名内黄县一工经理部）。
法定代表人卢红刚，职务：经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
原告呼体录诉被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告呼体录的委托代理人刘瑞莲及被告内黄县工业经理部的委托代理人刘保堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼体录诉称，我于1954年进入被告单位工作，1992年6月退休，其间被告没有依法为我缴纳养老等各项社会保险，经多次协商未果，为了维护我的合法权益，现依法起诉，请求依法判决被告被告支付拖欠我的工资7000元。
被告内黄县工业经理部辩称，欠工资不属实，退休工资应由社保部门发放，如果拖欠的是退休前的工资，单位账上应该显示，可以另案处理。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资7000元。
经审理查明，原告于1954年6月到被告处工作，1992年6月退休，原告主张被告欠其工资7000元，但未提供证据证明。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出不予受理决定并送达。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、退休证、内黄县工业经理部职工情况登记表、2015年11月17日证明为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告呼体录主张被告内黄县工业经理部拖欠其工资7000元并要求其支付，被告内黄县工业经理部对此亦不予认可，原告呼体录也未提供证据证实其主张，故对原告呼体录之诉请，本院不应支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告呼体录的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告呼体录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第305号
原告呼体录，男，1934年10月10日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部（曾用名内黄县一工经理部），住所地：内黄县。
法定代表人卢红刚，职务：经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
原告呼体录诉被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告呼体录的委托代理人刘瑞莲及被告内黄县工业经理部的委托代理人刘保堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼体录诉称，我于1954年进入被告单位工作，1992年6月退休，其间被告没有依法为我缴纳养老等各项社会保险，经多次协商未果，为了维护我的合法权益，现依法起诉，请求依法判决被告被告支付拖欠我的工资7?000元。
被告内黄县工业经理部辩称，欠工资不属实，退休工资应由社保部门发放，如果拖欠的是退休前的工资，单位账上应该显示，可以另案处理。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资7?000元。
经审理查明，原告于1954年6月到被告处工作，1992年6月退休，原告主张被告欠其工资7?000元，但未提供证据证明。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出不予受理决定并送达。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、退休证、内黄县工业经理部职工情况登记表、2015年11月17日证明为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告呼体录主张被告内黄县工业经理部拖欠其工资7?000元并要求其支付，被告内黄县工业经理部对此亦不予认可，原告呼体录也未提供证据证实其主张，故对原告呼体录之诉请，本院不应支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告呼体录的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告呼体录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 裴慧娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第266号
原告:红梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:白玉成，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告白玉成住所不明确，无法向被告送达诉讼法律文书且原告经本院告知后仍不能提供被告白玉成的准确地址和身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告红梅的起诉。
案件受理费384元，退还给原告红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 吴立华
人民陪审员 安继江
二〇一七年八月九日
书 记 员 塔 娜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）陈民初字第266号 原告：红梅，女，1990年7月11日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。 被告：白玉成，男，47岁，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告白玉成住所不明确，无法向被告送达诉讼法律文书且原告经本院告知后仍不能提供被告白玉成的准确地址和身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告红梅的起诉。 案件受理费384元，退还给原告红梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  高 飞 审 判 员  吴立华 人民陪审员  安继江 二〇一七年八月九日 书 记 员  塔 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3027号
原告：王俊，男，汉族，生于1966年3月24日，住四川省阆中市。
被告：冯婉，女，汉族，生于1981年6月24日，住四川省阆中市。
原告王俊诉被告冯婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告王俊到庭参加了诉讼，被告冯婉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金53,000元；2、按银行贷款利率的4倍计算利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以开火锅店和给弟弟办事为由，以月息3分分别于2016年1月29日、2016年6月15日、2016年7月9日共计向原告借款53,000元。借款到期后，经多次催收，被告未予还款。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、被告出具的借条三张；
2、原告与被告微信通信记录；
3、被告身份信息。
被告未提供证据以及答辩意见。
根据以上原告陈述和举证情况，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2016�被告向原告提出借款请求，2016年1月29日，被告向原告借款2万元，并向原告书立借条一张“今借到王俊现金人民币贰万元整（20000.00元整），借款人：冯婉”。2016年6月15日，被告向原告借款13,000元，并向原告书立借条一张“今借到王俊壹万叁仟元整（13000.00）现金人民币，借款人：冯婉”。2016年7月9日，被告向原告借款2万元，并向原告书立借条一张“今借到王俊现金人民币贰万元整，借款人：冯婉”。原告称以上借款系其从案外人罗鸣手中借款后，转借给冯婉，以现金的方式向被告提供借款，被告冯婉按照月利率3%的标准支付利息至2016年9月，后经原告与被告微信联系，原告多次催收，被告一直未予偿还。
本院认为，原告向被告冯婉提供借款，被告冯�书立借条，原告与被告冯婉之间成立借款合同关系，该合同成立并生效。根据被告书立借条内容显示，被告共计借款53,000元，现原告主张被告偿还本金53,000元，本院予以支持。因原、被告并未以书面方式明确约定借款利息，虽然原告主张原、被告口头约定月利率3%的标准计算利息，但原告未提供证据显示该口头约定的事实存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告关于被告按银行贷款利率的4倍支付利息的请求，本院不予支持。因被告未及时偿还借款，原告主张的利息中含有逾期贷款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告未约定还款期限，本院酌定，被告应从起诉之日2017年7月3日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及上引法律之规定，判决如下：
被告冯婉在本判决发生法律效力十日内偿还原告王俊借款本金53,000元，并从2017年7月3日起，以53,000元为计算基数，按照年利�6%的标准计算利息至清偿完毕之日止。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费563元，由被告冯婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏 瑚
二〇一七年八月十五日
书记员 朱倩倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23543号
上诉人（一审原告）：江某1，女，1977年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江某2，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓某，女，1950年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（一审被告）：江某3，女，1972年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人江某1因与被上诉人江某2、邓某、江某3继承纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初5596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，江某1在一审已经提交××××4—53号地块、××××4—54号地块《宅基地调查表》，该调查表上记载上述两地块的户主为江作英。虽然江某1未能进一步提交宅基地权属证明，但在没有相反证据证明上述涉案地块的使用权人为他人的情况下，可推定上述两地块使用人为江作英。上述地块上盖建筑虽是未经合法登记的不动产，但仍具有使用价值，可产生利益，因此应对上述地块上的房屋使用进行处理。一审法院认为江某1提供的宅基地调查表，无法证明××××4-53号地块的权属人是江作英，亦无法提供相关证据证明××××4-53号地块地上房屋是由江作英所建，××××4-54号地块上第二三层是由江作英或者江家样所建，认定上述财产不属于遗产继承范围。本院认为一审的认定属于举证责任分配不当，认定事实不清，故本院发回重审，重审应对××××4—53号地块、××××4—54号地块上盖的使用人进行审查认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5596号民事判决；
二、发回广州市花都区人民法院审理。
上诉人江某1预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 黄咏梅
审判员 沙向红
审判员 钟淑敏
二〇一八年三月五日
书记员 王聪颖
邱穗珠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第502号
原告：张某甲，农民。
被告：辛某，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 张厚军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 霞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2544号
申请执行人：肖振柱。
被执行人:冷忠明。
本院在执行申请执行人肖振柱与被执行人冷忠明追偿权纠纷一案中，申请人肖振柱于2017年12月19日自愿撤回对被执行人冷忠明关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执2544号案件的执行。
二、申请执行人肖振柱在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 天
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3425号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军，经理。
被上诉人（一审原告）：陈胜利，男，1953年5月17日生，汉族，住兰考县。
第三人（一审被告）：赵彦伟，男，1988年8月28日生，汉族，住虞城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限�司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳中支公司）因与被上诉人陈胜利、第三人赵彦伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿财险安阳中支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为赔偿其护理费6678.72元；驳回陈胜利误工费的要求。事实与理由：1、陈胜利在事故发生时已经超过60岁，根据我国法律规定，其在住院期间不存在误工费，且陈胜利没有提供任何其有劳动能力的证明。2、即便是应该赔偿误工费，一审法院认定的赔偿误工费的标准是错误的。不应该按照2016年河南省农林牧渔行业的企业在岗工人的工资标准，应该按照2016年河南省农村人均每天可支配收入来计算。3、护理人陈彪没有提供税务部门出具的完税证明，没有社保证明或者工资报表，对其护理费的真实性存疑。
陈胜利、赵彦伟均未答辩。
陈胜利向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费11598.27元、住院伙食补助费2160元、营养费2880元、误工费6892.56元、护理费23834.56元、打字复印费100元、电动车损失3400元，以上共计50864.99元；人寿财险安阳中支公司在交强险及商业第三者险内赔偿，不足部分由赵彦伟赔偿；诉讼费由赵彦伟、人寿财险安阳中支公司承担。
一审法院认定事实：赵彦伟于2017年5月23日20时10分驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶到兰考堌阳镇新大加油站北100米处与前方同方向行驶陈胜利驾驶电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，陈胜利受伤，造成交通事故。该事故经兰考县公安局交通警察大队认定，赵彦伟负事故的主要责任，陈胜利负事故的次要责任。陈胜利受伤后，被送往兰考堌阳医院住院治疗72天，支付医疗费11598.27元。经诊断，陈胜利伤情为：1、颅脑损伤综合征；2、右侧第3、4、5、6肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤。陈胜利在住院期间，由其子陈彪护理，事故发生前，陈彪在安徽银球轴承有限公司工作，其在事故发生前三个月平均实领工资为8830.83元。人寿财险安阳中支公司AT56U9号小型轿车承保有交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额500000且不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。兰考公安交通警察大队2017年6月1日作出的兰公交（2017）第2-568号事故认定书，认定赵彦伟负事故的主要责任，陈胜利负事故的次要责任，依法应予采信。赵彦伟驾驶机动车发生交通事故致使陈胜利受伤，人寿财险安阳中支公司豫Ａ×××××号小型轿车承保有交强险，中国�寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司依法应当在交强险限额内向承担赔偿责任；对交强险限额外损失，依法应当由陈胜利和赵彦伟依照事故责任承担相应的责任，根据河南省交通安全条例规定，主次责任以机动车驾驶员承担80%，非机动车驾驶人承担20%为宜。人寿财险安阳中支公司对事故车辆还承保有第三者责任保险且不计免赔，赵彦伟应当承担的民事赔偿责任，依法应当由人寿财险安阳中支公司在第三者责任限额内承担。经计算，陈胜利的损失有：医疗费11598.27元、住院伙食补助费2160元（72天×30元/天）、营养费720元（10元/天×72天）、误工费6892.56元（72天×95.73元）、护理费21193.99元（8830.83元÷30天×72天）、打字复印费100元。要求的电动自行车损失未经评估机构评估，陈胜利举证不足，损失无法确定，对陈胜利该请求本院依法不予支持。赵彦伟为陈胜�垫付的费用6100元待保险公司赔偿后，双方结算后相应返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿陈胜利医疗费、住院伙食补助费、营养费等14478.27元中的10000元，赔偿误工费、护理费等28086.55元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿陈胜利交强险限额外损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等4478.27元的80%为3582.62元；三、赵彦伟于本判决生效后五日内赔偿陈胜利打字复印费100元；四、驳回陈胜利的其他诉讼请求。案件受理费275元，保全费320元，由赵彦伟负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陈胜利在事故发生时虽已年满60周岁，但随着目前我国人均寿命增加，工作时间相应延长亦成趋势，一审判决参照相同或者相近行业计算误工损失，合情合理。护理人陈彪尽管不能提供纳税证明、社保证明或者工资报表，但其护理的事实客观存在，一审判决支持其护理费主张，符合法律规定。
综上，人寿财险安阳中支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由中国人寿财产保险股份有限公司安�市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月十二日
书记员 何会敏
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初756号
原告:郑虾，男，1981年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住遂溪县。
委托诉讼代理人:黄才智，男，汉族，1965年7月16日出生，住广东省遂溪县。
被告:李进龙，男，1986年10月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告郑虾诉被告李进龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2017年7月5日转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告郑虾的委托诉讼代理人黄才智到庭参加诉讼，被告李进龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑虾诉称：被告李进龙因生活困难，于2016年3月28日向原告现金借款150000元，并约定归还日期，但是期限届满后，被告未依约偿还欠款给原告，原告多次追讨未果，迫于无奈，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李进龙偿还原告借款150000元及利息（利息从2016年3月28日起按银行同期贷款利息的4倍计至还清借款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1、原告的《居民身份证》1份，证明原告主体身份；证据2、李进龙出具给郑虾的《借据》2份，证明被告李进龙向原告借款现金150000元。
被告李进龙既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限�也没有提供任何证据。
经审理查明：被告李进龙于2016年3月28日向原告郑虾出具一张借据，内容如下：本人今天已借到郑虾人民币壹拾伍万元整，定于2016年12月28日还清,借据未约定借期内利率和逾期利率,被告李进龙在借款人栏签名并捺指模。
另查明，庭审中，原告自述在原告的单位遂溪县遂城中心管理所通过现金支付方式将150000元给付被告李进龙，给付当时没有第三人在场，双方口头约定借期利息为月利率3%，没有约定逾期利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告郑虾于2016年3月28日向被告李进龙提供借款150000元。被告出具借据，双方约定于2016年12月28日还清。该份借据系双方真实的意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同双方均应如约履行相应的权利义务。
关于原告是否实际支付被告借款150000元的问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经审理查明，被告出具的借据具有收据性质，借据中“本人今天已借到郑虾人民币壹拾伍万元整”的记述表明原告郑虾已经通过现金支付方式实际给付被告李进龙借款共150000元。
关于原告要求从2016年3月28日起按银行同期贷款利息的4倍计至还清借款之日止计算利息的问题。关于借期利息，双方在借据上没有约定，原告虽然主张双方口头约定月利率3%，但没能提供证据证明，本院不予采信。关于逾期利息，双方在借据中亦没有约定，而涉案借款的到期日为2016年12月28日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项““（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，涉案借款合同未约定逾期利率，现在原告主张按按银行同期贷款利息的4倍计算逾期利息超出了法定逾期利率的上限年利率6%，对于超出年利率6%的部分，本院依法不予支持。
被告李进龙本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
一、限被�李进龙在本判决发生法律效力后十五日内偿还欠原告郑虾的借款本金人民币150000元及利息（利息从2016年12月28日起以本金150000元按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。
二、驳回原告郑虾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李进龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
人民陪审员 李红旺
人民陪审员 陈光福
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 娜
附：主要法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有�定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初122号之一
原告:朱胜乱，女，1953年6月6日出生，汉族，农民，小学文化,宁晋县换马店乡黄退一村人，现住本村。
委托诉讼代理人:王军锐,河北济达律师事务所律师。
被告:范高世，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，初中文化,宁晋县凤凰镇石柱村人，现住本村。
原告朱胜乱与被告范高世机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对范高世的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告范高世的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱胜乱撤回对被告范高世的起诉。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告朱胜乱负担。
审判员 巴剑英
二〇一七年四月五日
书记员 李天绪