陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02075号
原告某某村民小组。
负责人李某甲某，男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族.
委托代理人李某甲，男，汉族.
被告马某某，男，汉族.
委托代理人李某，系陕西三边律师事务所律师。
原告某某村民小组（以下简称第二村民小组）诉被告马某某侵权、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某村民小组及委托代理人张某某、李某甲，被告马某某及委托代理人李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，国家修建太中银铁路时，筑路基需购买土方，被告借机将原告所有的20.21亩土地谎称是自己的承包地向施工方出卖土方，非法获利60630元。为此，原告无数次要求被告停止侵害、恢复土地原状，并退回非法获利60630元，但被告均置之不理。与此同时，原告向定边县堆子梁镇人民政府多次提出自己的主张，后堆子梁镇人民政府及时介入调查，并于2015年2月28日出具了《关于白土岗子村民张某某等人反映马某某个人侵占村民小组集体土地补偿款一事的答复意见》明确了该地的权属归原告所有并要求被告立即停止侵害、恢复土地原状并退回补偿款的要求。但被告仍然不予理睬。原告庭审中诉称，被告马某某所卖土地是在原告所分红柳地的北侧，呈三角形状，在这块地的南侧为原告所属自然村红柳地。在1980年张某某进行过划分，但当时是分树不分地，该地总长116米，参与分地人口31人，人均应分3.71米。原告认为该地的权属清楚，无奈诉至法院请求：判令被告立即停止侵害原告土地的行为并恢复土地原状；判令被告立即退回因侵害原告土地所获得的补偿款60630元及利息（利率以同期同类银行贷款利率为准，时间从非法获利之日起算至退回集体经济组织之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、白土岗子村村民委员会关于委托张某某参加此案的诉讼手续及全体村民签字推荐书，证明委托代理人张某某的合法代理人身份；
2、堆子梁镇白土岗子村村民委员会出具的关于被告给太中银铁路施工方卖土方20.21亩，每亩3000元，非法获利60630元，证明被告非法获利60630元；
3、关于堆子梁镇人民政府组织白土岗子村第二自然村户代表关于白土岗子村民张某某等人反映被告倒卖土坑的座谈记录及现场勘查记录、白土岗子村户代表签名按印的证言材料，证明土地属于集体所有，被告应在此分得的地与出卖的土方一南一北，毫无联系，被告向太中银铁路施工方出卖土方非法获利60630元。
4、关于白土岗子村村民张某某等人反映被告个人侵占集体土地补偿款一事的处理意见，证明被告所卖土方属集体所有，被告所卖的土方获利60630元。
5、答复意见书，关于白土岗子村村民张某某等人反映被告侵占第二村民小组集体土地补偿款一事的答复意见，证明目的与第4组证据相同。
被告辩陈，第二村民小组将土地于1982年承包给被告，那么土地的所有权就是第二村民小组，但是承包经营权是被告的。有土地承包经营权证的土地都是现耕地，被告承包的地属燃料地，所以被告的承包地没有经营权证。太中银铁路承包方在施工时压了被告的承包地，因赔偿问题无法达成一致意见，由当时的村主任边虎城、包村干部朱明亮出面协调将该地的土方卖给了承建方，所卖的土方金额共计60000元，并不是原告所述的60630元。卖土方时的合同是由白土岗子村委会与修建方签订的，所以白土岗子村委会及其原告都认可这块土地属于被告，并且允许被告卖土得钱。从2007年至2014年这7年间除个别村民眼红外，白土岗子村委会及其原告对被告卖土得钱没有任何异议和阻挡行为。
被告向法庭申请依法调取边虎成、朱明亮的证言两份。两份证言证明：2007年太中银铁路修建时经原告所属的村民小组，筑路时将20.21亩地压了，当时只有被告马某某主张自己为该土地承包人，村委会也默认了承包关系，并将补偿款60000元付给被告马某某。
经庭审质证，被告对原告所举第一组证据有异议，因为原告的行为不符合证据《村民委员会组织法》及其《实施办法》的规定：即村集体与村户因土地被征用所得补偿款发生争议，应该属于重大事项，依法应由村民小组召集村民会议，就分配问题形成决议和方案，原告没有举出会议决议和分配方案，村委是证明和村户签字代替不了法定的决议和方案；对于第二组证据无异议，反而能证明被告的主张和诉求。对于第三组证据有异议，因为座谈时间是2015年1月15日，卖土方的时间是2007年，付款时间是2010年；被告卖土方和得钱时原告及其政府没有任何异议和阻挡行为，只是在2014年，原告方的个别村民因与被告有个人矛盾才打着集体的旗号向政府上访告状。《村民委员会组织法》规定，村集体不能搞多数人暴政。因为这笔钱如果打回集体告状人和其他村户可以得利，告状人也给其他村户进行过允诺，所以村户都是利害关系，肯定要求被告返回款项。对于证言材料及身份证复印件均有异议。因为根据法定证据没有关联性。对于第四组证据有异议，因为镇纪委的处理意见不是镇政府的处理意见，该证据没有关联性，不符合镇纪委的职能，意见书属于超越职权无效。对于第五组证据部分有异议，因为使用权不是个人的，是不是对于此块土地被告有没有承包经营权是否属于被告没有清楚的意见，土地承包经营管辖权在仲裁机构和人民法院，镇政府也建议双方进行仲裁。
原告对二位证人证言的真实性无异议，对朱明亮的证言部分有异议，就其中朱明亮说：“马某某阻挡过由此推断该地就是马某某的”，这个说法错误的。就“挖这块地前后持续四十多天除马某某外没有其他人阻挡”这与事实不符。就其中说：“马某某没有相关的权属证明这块地是他本人的就擅自出卖这块土地”的说法我们表示认可。对边虎成的证言真实性无异议，对于证言部分有异议，就其中说：马某某挖土并出卖的说法我们认可。而关于土地面积实际为20.21亩。就马某某没有权属证明出卖土地的说法原告表示认可。而其中说：“就只有马某某阻挡的事情”与事实不符，2010年8月份在边虎成家中分钱的事情与事实不符。
被告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原、被告所举证据及本院依法调查证据作如下认定，对原告所举第一组证据，有异议，但原告证据目的是证明原告代理人的合法代理身份，本院认为符合相关法律规定，予以认定。对原告所举第二组证据，被告无异议，予以认定。第三组、第四组证据，被告有异议，在本案中不作认定。对第五组证据，被告部分有异议，但被告对土地所有权属于原告没有异议，故本院予以认定。对本院依法调查的两份谈话笔录，内容符合客观事实，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院调查和认证查明以下事实：被告马某某系原告堆子梁镇白土岗子村第二村民小组村民。2007年太中银铁路修建时经过该村民小组，筑路基需购买土方，便在所有权为原告的20.21亩土地上取土后，共支付土地补偿款60630元。而被告认为该20.21亩土地所有权为原告，但其为土地承包经营权人，故将该款全额领取，据为己有。而原告认为该土地从未给被告发包过，该地补偿款60630元应属原告所在村民小组所有，同时认为被告对该土地的使用属于侵权行为，应立即停止侵权。被告领款后，原告向定边县堆子梁镇人民政府多次提出自己的主张，后堆子梁镇人民政府介入调查，并于2015年2月28日出具了《关于白土岗子村民张某某等人反映马某某个人侵占村民小组集体土地补偿款一事的答复意见》明确了该地的权属归原告所有并要求被告立即停止侵害、恢复土地原状并退回补偿款的要求。但被告仍然不予理睬，故原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”本案中，被告认为自己为土地承包人，但不能提供相关法定证据以证明原、被告之间有承包合同关系，故对其侵占原告的土地应立即返还。因此被告领取的20.21亩土地补偿款，共计60630元，无法无据，属不当得利，应当依法予以返还。关于原告主张被告恢复土地原状之诉请，因土地补偿款已判归原告，被告无义务再恢复土地原状。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定判决如下：
1、被告马某某立即停止侵害原告土地。
2、被告于判决生效之日起十日内将不当得利款60630元返还原告。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1315元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
人民陪审员 周 华
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 琰