wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初55号
原告：杭州拓派包装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道汀洲路轻纺原料市场1幢37#。
法定代表人：李剑剑，系公司经理。
被告：上海嘉垣眼镜有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路228号1幢849室。
法定代表人：张勇勇。
原告拓派公司与被告上海嘉垣眼镜有限公司（以下简称嘉垣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。2017年2月16日，因需要以公告方式向被告嘉垣公司送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年4月1日，本院依法变更合议庭组成人员。2017年6月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告拓派公司的法定代表人李剑剑人到庭参加诉讼，被告嘉垣公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓派公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘉垣公司偿还原告拓派公司货款116400元；2.被告嘉垣公司赔偿拖欠原告拓派公司货款12个月的利息损失；3.被告嘉垣公司赔偿原告拓派公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。庭审中，原告拓派公司明确第2项诉讼请求的计算标准为4.35%/年，第3项诉讼请求除案件受理费外，还包括其为本案诉讼支出的公告费560元，其余“一切损失”在本案中不作主张。
事实与理由：原告拓派公司与上海嘉澳眼镜有限公司（以下简称嘉澳公司）（嘉澳公司系嘉垣公司前身）于2014年8月29日签订购销合同，但嘉澳公司不能按约履行。直至2015年8月13日，原告拓派公司找到被告嘉垣公司，被告嘉垣公司向原告拓派公司出具了关于转移业务及债权关系的通知函，通知函中明确指出原嘉澳公司所欠原告拓派公司166400元货款由被告嘉垣公司继承，被告嘉垣公司还于同日确认了对账单。截至2015年12月31日前，被告嘉垣公司陆续向原告拓派公司支付了50000元货款，之后再无付款。截止到目前（2016年12月19日），被告嘉垣公司仍然欠原告拓派公司货款116400元。在此期间，原告拓派公司多次向被告嘉垣公司催讨货款，均无果。到2016年9月份之后，被告嘉垣公司的主要负责人凌晖更换了手机号码，办公室也退了租，到现在仍然联系不上。随后，原告拓派公司与被告嘉垣公司的法定代表人张勇勇和股东汤灿卫取得联系，二人均以没有实际参与公司运营为由进行推脱，逃避责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第（七）项的规定，被告嘉垣公司应当承担民事责任，原告拓派公司有权要求其偿付货款，并赔偿由于拖欠贷款而给原告拓派公司带来的一切经济损失。
原告拓派公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.销售合同（打印件）一份，用以证明原告拓派公司和嘉澳公司存在销售包装盒的事实；
2.关于转移业务及债务关系的通知函一份，用以证明嘉澳公司的债务由被告嘉垣公司继承的事实；
3.对账单一份，用以证明被告嘉垣公司确认截至2015年8月13日尚欠货款166400元的事实。
被告嘉垣公司未作答辩，也未提供证据。
对于原告拓派公司出示的证据，本院经审查后认为，证据1因原告拓派公司未进一步出示证据证明其真实性，故不予认定；证据2、3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年8月13日，被告嘉垣公司出具关于转移业务及债务关系的通知函一份给原告拓派公司，载明：因嘉垣公司自身发展需要，即日起，原告拓派公司与嘉澳公司的业务往来及债务关系转移到被告嘉垣公司，被告嘉垣公司承担嘉澳公司与原告拓派公司业务往来所发生的全部应付账款（截至2015年8月13日，应付账款为166400元）。
同日，被告嘉垣公司在原告拓派公司出具的主要内容为“截止2015年8月13日，贵公司仍有166400元（人民币壹拾陆万陆千肆佰元）未支付给我司”的对帐单上签章。
又认定：原告拓派公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，原告拓派公司对被告嘉垣公司愿意为嘉澳公司承担债务的行为表示同意，并向被告嘉垣公司发出对帐单，因此，被告嘉垣公司应当清偿嘉澳公司欠原告拓派公司的债务。被告嘉垣公司在与原告拓派公司对账后未及时履行付款义务，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告拓派公司要求被告嘉垣公司偿还货款116400元，该项诉讼请求理由充分，本院予以支持，但对于“偿还货款”的表述本院予以调整；原告拓派公司要求被告嘉垣公司赔偿原告拓派公司拖欠货款12个月的利息损失，该项诉讼请求理由成立，本院予以支持，经核算，该损失金额为5063.40元；原告拓派公司要求被告嘉垣公司支付其为本案诉讼支出的公告费，该项诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告嘉垣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉垣眼镜有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州拓派包装有限公司货款116400元；
二、被告上海嘉垣眼镜有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州拓派包装有限公司拖欠货款12个月的利息损失5063.40元；
三、被告上海嘉垣眼镜有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州拓派包装有限公司为本案诉讼支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2729元，由被告上海嘉垣眼镜有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋晓妮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公主岭市大岭镇姜李村九屯村民小组。
代表人：郭金平，该村民小组组长。
被申请人（一审被告）：公主岭市大岭镇姜李村村民委员会。
法定代表人：张彦东，该村委会主任
再审申请人公主岭市大岭镇姜李村九屯村民小组（以下简称九屯村民小组）因与被申请人公主岭市大岭镇姜李村民委员会（以下简称姜李村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
九屯村民小组申请再审请求：请求撤销一二审裁定。事实和理由：1.本案不属于土地权属不清、归属不明的土地权属争议案件；2.二审没有询问径行不开庭程序违法，剥夺当事人辩论权；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，本案应进入再审。
本院经审查认为，2014年9月17日，公主岭市国土资源局作出的[2014]国土申确字第1号不予受理决定书未对案涉土地的权属予以确认，九屯村民小组在未对该决定书申请行政复议或提出行政诉讼的前提下，其提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，一二审裁定驳回九屯村民小组的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回公主岭市大岭镇姜李村九屯村民小组的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月二十日
书 记 员 孙永明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1597号
申请执行人：邹元关，男，1976年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：叶年信，男，1975年3月10日出生，汉族，住昭平县。
申请执行人邹元关与被执行人叶年信关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2079号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢照钢
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3545号
原告田大功，男，1976年12月17日生，汉族，住九台区。
被告王桂林，男，1938年1月15日生，汉族，住长春市九台区。
原告田大功诉被告王桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田大功到庭参加诉讼，被告王桂林本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田大功诉称，诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元，并从2013年5月15日起按月利1.5%计算利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月15日，被告妻子杨玉芹向原告借款2万元，约定于2013年12月31日前归还，并按月利1.5%计算利息，借款到期后，原告一直向杨玉芹主张还款，被告及杨玉芹一直同意归还，但推脱至今未予偿还。2016年5月28日，杨玉芹因病去世，现原告认为，被告与杨玉芹系夫妻关系，该笔债务属于夫妻关系存续期间产生，被告负有还款义务，同时，被告又是原告财产唯一继承人，因此依据相关规定诉至法院。
被告王桂林未到庭没有答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日杨玉芹在原告田大功处借款人民币2万元，并出具借条，载明“今杨玉芹向田大功借款人民币贰万元整，￥20000元，借款于2013年12月31日前还清此笔借款，利率按月息1.5分计算，如借款到期后未还清此款借款，杨玉芹愿将九台市唐家五社住房（茅房）抵押给田大功，房屋所有权、使用权自动归田大功所有，同意以上要求。借款人杨玉芹，证明人张大海，经办人田大功，2013年5月15日”。杨玉芹于2016年5月28日死亡。杨玉芹与被告王桂林于1995年12月26日登记结婚，2014年3月6日经本院判决双方离婚。
本院认为，原告提供杨玉芹出具的欠条，证明杨玉芹借款的事实，此笔借款发生在杨玉芹、被告王桂林夫妻关系存续期间，现杨玉芹死亡原告要求被告王桂林承担偿还责任，本院予以支持，被告王桂林应按照借条的约定及时偿还本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王桂林于本判决生效后立即偿还原告欠款本金2万元及利息，利息自2013年5月15日起按照月利1.5分给付至欠款还清时止；
案件受理费300元、公告费560元，由被告王桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一八年一月八日
书 记 员 孔俊琦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初178号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郝加宝，男，汉族，1988年4月16日出生于贵州省大方县，初中文化，务工，住大方县。因盗窃于2009年6月19日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因盗窃于2009年7月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因非法携带管制刀具于2012年4月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因盗窃于2012年8月11日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2012年12月13日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因赌博于2013年12月25日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2014年10月20日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人郝加宝犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郝加宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月11日5时10分许，被告人郝加宝潜入宁波出口加工区奇美管研宿舍三期7065室窃得被害人张某1的OPPOA59S手机1部（价值人民币1786），后又潜入该宿舍楼7062室窃得被害人彭某的VIVOX7手机1部（价值人民币1840元）及被害人张某2现金人民币310元。同日22时许，被告人郝加宝在奇美管某宿舍电子阅览室被民警抓获，涉案赃款、赃物亦被当场扣押，后被发还给各被害人。
上述事实，被告人郝加宝在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、彭某、张某2的陈述，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，收条，民警出具的抓获经过陈述笔录，刑事判决书及罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝加宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝加宝系累犯，依法予以从重处罚。被告人郝加宝到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝加宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年三月十七日
代书 记员 许 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1406号
原告：刁造珍，女，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：宋伊萌，北京市安衡律师事务所律师。
被告:北京公联安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲一号。
法定代表人：徐建国，董事长。
委托诉讼代理人：苏蓓，女，北京公联安达停车管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：马娜，女，北京公联安达停车管理有限公司员工。
原告刁造珍（以下简称姓名）与被告北京公联安达停车管理有限公司（以下简称公联安达公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刁造珍之委托诉讼代理人宋伊萌、公联安达公司之委托诉讼代理人苏蓓、马娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁造珍向本院提出诉讼请求：一、判令公联安达公司支付2016年4月5日至2017年6月14日工资27528.9元；二、判令公联安达公司支付2008年10月至2011年6月的养老保险补偿20200元，并补缴2011年7月至2017年4月的社会保险；三、判令公联安达公司支付2008年10月30日至2017年6月14日的未休年假工资7186.21元；四、判令公联安达公司支付2008年10月30日至2017年6月14日的工资差额4611.34元；五、判令本案诉讼费用由公联安达公司负担。事实和理由：我于2008年10月29日入职公联安达公司，担任停车管理员职务，双方签订多次劳动合同，续订合同于2018年5月20日终止。2016年3月20日，公联安达公司安排我待岗，至今未为我安排新的岗位，也未发放工资、缴纳社会保险。在职期间工资未足额发放，我也没有享受过年休假。综上，我不服仲裁裁决，起诉至法院。
公联安达公司辩称，我公司已经足额支付了工资、不存在工资差额，养老保险赔偿、年假工资已经超过了仲裁时效，不同意支付。
刁造珍就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第08648号裁决书，裁决：一、公联安达公司支付刁造珍二〇一五年四月一日至二〇一六年四月二十二日期间的工资差额三百六十八元七角七分；二、公联安达公司支付刁造珍二〇一五年四月十五日至二〇一六年四月二十二日期间未休年假工资一千二百四十八元四角五分；三、公联安达公司支付刁造珍二〇〇八年十月至二〇一一年六月期间的未缴纳养老保险补偿五千零二十二元二角；四、驳回刁造珍的其他仲裁请求。刁造珍不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
刁造珍于2008年10月29日入职公联安达公司，担任停车管理员职务，双方约定每月30日发放上个月21日至本月20日期间的工资，最后工作至2016年3月19日，自2016年3月20日起待岗，工资发放至2016年4月。刁造珍为农业户口，2008年10月至2011年6月期间公联安达公司未为刁造珍缴纳养老保险。刁造珍在职期间未休年假。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就解除情况，刁造珍主张双方劳动关系存续至今。公联安达公司主张刁造珍请事假后未到岗，该公司先后向刁造珍邮寄了《通知》（内容为刁造珍2016年4月7日之后的事假不予批准，按旷工处理）、《劳动合同解除通知书》（内容为因刁造珍旷工，双方解除劳动关系），双方劳动关系已解除，就其主张，公联安达公司向本院提交了两份顺丰速运快递详情单，显示邮寄地址为安徽省马鞍山市含山县清溪镇新兴行政村小时村6号，显示2016年4月22日已签收。刁造珍不认可上述证据的真实性，主张其未收到上述《通知》、《劳动合同解除通知书》。另，刁造珍在仲裁阶段及本案庭审中均认可在2016年4月5日其向公联安达公司请假回老家照顾待产儿媳的事实。
2.就工资发放情况，刁造珍主张其在职期间的工资发放存在差额，就其主张，刁造珍向本院提交了2008年11月12日至2016年4月30日期间的银行交易明细，其中有若干月份发放的工资数额确实低于北京市最低工资标准。公联安达公司未提供为何其中有实发数额低于北京市最低工资标准情况的证据。
本院认为,刁造珍的户籍地址是安徽省马鞍山市含山县清溪镇新兴行政村小时村6号，刁造珍在庭审中亦认可请假回老家的事实，公联安达公司向该地址邮寄相关材料并无不妥，且快递查询单中确显示快递“已签收”，刁造珍虽不认可解除通知书快递单及快递查询单的真实性，但并未提交证据加以反驳，本院对刁造珍有关其未收到解除通知书的主张不予采信。本院采信公联安达公司有关双方劳动关系已于2016年4月22日解除的主张。鉴于此，刁造珍请求支付2016年4月22日之后的工资及工资差额，无事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2008年10月30日至2016年4月22日期间公联安达公司确实存在少发工资的情形，应予以补齐，根据刁造珍提交的银行交易明细，结合北京市最低工资标准，经本院核算，金额为4187.23元。
根据《北京市社会保险个人权益记录》中显示的内容，依据《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发2001，125号）第十五条的规定，仲裁裁决公联安达公司向刁造珍支付2008年10月至2011年6月期间的未缴纳养老保险补偿5022.2元，符合法律规定，本院予以确认。刁造珍要求补缴社保，不属于本院受案范围，本院不予处理。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。刁造珍未休年假，应支付其2015年1月1日至2016年4月22日期间未休年假工资，仲裁裁决数额不低于法定标准，本院予以确认；刁造珍关于2015年1月1日之前的未休年假工资请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刁造珍二〇〇八年十月三十日至二〇一六年四月二十二日期间工资差额4187.23元；
二、被告北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刁造珍二〇〇八年十月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险补偿5022.2元；
三、被告北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刁造珍二〇一五年一月一日至二〇一六年四月二十二日期间的未休年假工资1248.45元；
四、驳回原告刁造珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告刁造珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张午阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 悦
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初539号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李辉明，男，1970年4月11日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2001年7月被强制戒毒3个月，2005年7月被行政拘留15日，2005年10月被劳动教养1年6个月，2007年5月被劳动教养2年，2013年11月被行政拘留15日、强制戒毒2年，2015年8月被行政拘留15日、强制戒毒2年。因盗窃，2013年8月被行政拘留15日。因犯贩卖毒品罪，2012年7月被本院判处有期徒刑1年5个月，2013年6月8日刑满释放。因本案，2016年3月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人李辉明犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊、被告人李辉明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李辉明自2001年以来多次因吸毒被行政、刑事处罚。2015年12月到2016年2月期间，为了获取吸食毒品的资金，被告人李辉明两次扒窃他人财物，具体情况分述如下：
1、2015年12月18日14时许，被告人李辉明在本市集里街道花炮大道与石霜路交界处，尾随郑某某，趁其不备时使用镊子扒窃得到郑某某外衣口袋里的2050元人民币。
2、2016年2月21日13时许，被告人李辉明在本市淮川街道人民中路木林森鞋店门口，尾随蒋某，趁其不备时用右手扒窃得到蒋某外衣口袋里的2300元人民币。
2016年3月8日，被告人李辉明被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李辉明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、照片、到案经过、户籍证明及现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证；被害人郑某某、蒋某的陈述；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉明在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉明归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李辉明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李辉明盗窃所得财物，应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月7日止）。
二、责令被告人李辉明退赔被害人郑某某经济损失人民币二千零五十元，退赔被害人蒋某经济损失人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一六年六月二十七日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4561号
原告：陈松灵，女，1968年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告陈松灵与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松灵向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬3297元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬3297元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告陈松灵为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明，陈松玲2012年工资1513元，2013年工资1784元，共计3297元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、苑某、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来，工资清单中的“陈松玲”即原告陈松灵。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告陈松灵于2012年、2013年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬3297元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告陈松灵为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告陈松灵劳动报酬3297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月五日
书 记 员 吴亚娜
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执恢9号
申请执行人：邓隆沛，男，1942年1月15日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：邓龙彬，男，1973年6月8日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:邓龙均，男，1970年1月22日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:杨明奎，男，1964年11月17日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:罗海春，男，1979年1月4日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人邓隆沛与被执行人邓龙彬、邓龙均、杨明奎、罗海春房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月29日将被执行人罗海春所有以罗祥名义存于重庆市农村商业银行股份有限公司奉节支行账户内的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人罗海春以罗祥名义存于重庆市农村商业银行股份有限公司奉节支行账户内的存款12000元划拨至奉节县人民法院在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行案款专用账户。
本裁定立即执行。
执行员 吴遵友
二〇一八年一月三日
书记员 覃莉君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4883号
上诉人（原审原告）：仲波，男，1976年2月10日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧（原二招）。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人仲波因与被上诉人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲波上诉称，请求撤销一审判决，改判支持仲波一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间存在商品房买卖合同关系，王毅代表万顺公司出具了50万元收款收据，证明仲波已经支付购房款50万。双方虽约定万顺公司在交付房屋之前按月利率3%支付利息，但不能因此认定双方系借贷关系，司法机关在查处王毅非法吸收公众存款一案中也未认定仲波支付的50万系借款。
万顺公司二审辩称：仲波与万顺公司之间不存在商品房买卖合同关系，王毅无权代表万顺公司收取购房款。王毅个人收取购房款也未经过万顺公司的同意。仲波收取利息的行为，表明其付给王毅的50万元款项属于借款。
仲波向一审法院起诉请求判令：确认仲波与万顺公司之间存在阳光绿洲小区3号楼1单元1501室房屋买卖合同关系，万顺公司协助办理该房屋买卖合同备案手续。
一审法院认定事实：2013年10月31日，万顺公司取得商品房预售许可证，许可万顺公司销售阳光绿洲小区2号楼、3号楼。2013年8月27日，仲波妻子陈红玲向案外人王毅银行账户分两次汇款合计500000元。同日，万顺公司阳光绿洲销售部与仲波签订《阳光绿洲商品房认购书》一份，载明仲波认购阳光绿洲3幢2单元1204、1304室，注明商品房单价为3800元/平方，备注为全款支付，该认购书有王毅在卖方处签名并加盖万顺公司阳光绿洲销售部印章。当日，万顺公司向仲波出具收款收据一张，载明“付款单位：仲波，摘要：阳光绿洲3号楼2单元1204、1304室，人民币大写：壹佰零玖万玖仟贰佰元”，该份收据加盖万顺公司财务专用章。
一审另查明，王毅因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月21日被刑事拘留后被移送提起公诉，公诉机关未将该笔债务认定为非法吸收公众存款范围。
一审法院认为，仲波与万顺公司之间关于涉案1204房屋不存在商品房买卖合同，涉案《阳光绿洲商品房认购书》以及收款收据应为王毅向仲波借款提供的担保。理由如下：王毅在公安机关认可向仲波借款50万元，并用沭阳县阳光绿洲小区3号楼2单元1204室、1304两套房屋作抵押的事实。王毅按照月利率3%向仲波支付利息至2014年9月份，仲波亦认可案外人王毅按月利率3%向其支付利息至2014年9月份的事实。仲波提交的《阳光绿洲商品房认购书》备注上载明“全款支付”，其提交的收款收据亦载明收款金额为1049200元，但仲波实际支付的款项仅为50万元，不符合正常的房屋买卖交易习惯。仲波向王毅支付50万元购房款后，尚有549200元购房款未支付，按照常理应当是仲波继续向万顺公司支付剩余的购房款，但在仲波未支付完购房款的情况下，王毅却向仲波支付50万元资金被占用期间的利息，也有违常理。
综上，仲波与万顺公司之间不存在商品房买卖合同关系，其要求确认与万顺公司之间关于涉案房屋的买卖合同成立并要求就涉案房屋签订买卖合同并办理备案登记，不应支持。万顺公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，一审法院判决：驳回仲波的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由仲波负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
二审中，本案争议焦点为：仲波与万顺公司是否存在涉案商品房买卖合同关系。
本院认为，民事法律行为应当意思表示真实。当事人通过签订买卖合同作为民间借贷的担保的，买卖合同属双方虚假意思表示，所缔结的买卖合同因缺乏真实意思表示依法不能成立。借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，不应予以支持。当事人以买卖合同为民间借贷的担保的，现实中被称作“名为买卖，实为借贷”，导致了借贷合同与买卖合同的混同，应当根据当事人缔结合同时的目的确定双方之间的真实法律关系，若款项交付的目的是为了能够收回款项及利息，应认定为借贷合同关系，买卖合同属于虚假意思表示；若款项交付的目的是为了获得买卖合同标的，则应认定为买卖合同关系。本案中，仲波提供《阳光绿洲商品房认购书》注明房屋价款1049200元，仲波在支付50万元后仍然尚欠549200元，若付款目的为了获得涉案房屋，也应当以每月产生的利息抵充余下尚欠的购房款，王毅在收到50万元后即按月利率2%支付仲波利息将近一年时间，且涉案房屋在认购书出具后两个月即取得销售许可证，但双方至今也未签订正式商品房买卖合同。上述事实表明合同当事人并未追求缔结正式的商品房买卖合同，也未追求买卖合同得到履行，违背了买卖合同交易习惯。王毅向仲波支付利息的事实以及怠于要求仲波支付余下购房款的行为，符合双方之间成立借贷合同关系特征，而形式上的《阳光绿洲商品房认购书》仅是为双方间的借贷合同提供担保。因双方之间签订《阳光绿洲商品房认购书》以及万顺公司出具购房款收据均属虚假意思表示，目的是保证借贷债权在将来能够得到实现，故一审判决认定仲波与万顺公司之间不存在涉案房屋买卖合同关系并无不当。
综上，仲波上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人仲波负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐建华
审判员 徐 兵
审判员 孙 权
二〇一八年二月二十七日
书记员 晏 鸾
第4页/共5页
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执234号
申请执行人:史秀杰
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人史秀杰与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1227号民事判决书的确认及史秀杰的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人史秀杰案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1227号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4934号
罪犯刘景顺，男，1967年12月2日生，蒙古族，辽宁省北票市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年7月12日作出（2001）长刑初字第182号刑事判决，认定被告人刘景顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年8月22日作出（2001）吉刑核字第157号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第579号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第700号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年2月11日本院作出(2010)长刑执字第0449号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3000号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1073号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘景顺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被害人田学东于2001年2月7日19时许，到柳影路被告人刘景顺的暂住处，向刘索要田的影碟机时，刘景顺欲以田的影碟机抵偿田所欠的债务。为此，二人发生口角并厮打。被告人刘景顺用自家的一把尖刀，刺田学东左侧锁骨下窝一刀。刘景顺让其邻居张朋报案。被害人田学东因锁骨下动脉刺创失血性休克死亡。被告人刘景顺逃到沈阳后被抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘景顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘景顺减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周友明，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区人民政府。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路*号。
法定代表人：蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市梁平区梁山镇梁山路***号。
法定代表人：刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区曲水镇人民政府。住所地：重庆市梁平区曲水镇梁东路*号。
法定代表人：杨宁春，该镇镇长。
再审申请人周友明因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周友明向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判决梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对周友明承包经营使用的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初214号行政裁定认�，周友明的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回周友明的起诉。周友明提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终137号行政裁定，以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
周友明向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）一、二审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，周友明以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对周友明承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。周友明的诉讼请求涉及两个建设工程的两次征地行为，且对征地行为又分别涉及不同行政机关在征地过程中实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等单独可诉的行政行为，经一审法院释明后，周友明仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故周友明以不同行政机关在不同征地过程中作出的不同行政行为一并提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体，不符合起诉条件。据此，一审裁定驳回周友明的起诉，二审予以维持，均无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院未经开庭直接作出驳回起诉的裁定，于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。由于周友明二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未经开庭审理即作出裁定，并不违反法定程序。周友明认为一、二审审判人员枉法裁判的申请再审理由，由于缺乏足够的证据佐证，本院不予支持。
综上，周友明再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定�裁定如下：
驳回周友明的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 潋
书 记 员 古函毓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5474号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责人：尤程明，经理。
被上诉人（原审原告）：骆某1，男，汉族，2000年4月26日出生，住广东省龙川县，
法定代理人：骆某2，系被上诉人的母亲。
原审被告：干寅，男，汉族，1995年2月19日出生，住湖南省汨罗市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人骆某1、原审被告干寅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016）粤0306民初19750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年1月16日向法院申请撤回上诉，且至今未缴纳本案上诉费。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 墨
审判员 徐 雪 莹
代理�判员夏静
二〇一七年四月六日
书记员 范馥馥（兼）
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初484号
原告：孙森林，汉族。
委托诉讼代理人：崔兴冬，汉族。
被告：威海宏福置业有限公司（统一社会信用代码913710007834673518），住所地威海市青岛中路159号6楼。
法定代表人：孙成福，经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
原告孙森林与被告威海宏福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙森林于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙森林撤诉。
案件受理费减半收取107元，由原告孙森林负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一八年三月六日
法官助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初872号
申请人：廖士泼，男，1984年7月2日出生，汉族，住址福建省大田县。
被申请人：郑超策，男，1969年8月17日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告廖士泼与被告郑超策民间借贷纠纷一案，申请人廖士泼于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑超策银行存款30000元，并提供申请人廖士泼名下的闽Ｇ×××××号东风本田小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人廖士泼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑超策银行存款30000元，冻结期限截至2019年5月8日止；
二、查封申请人廖士泼名下的闽Ｇ×××××号东风本田小型轿车，查封期限截至2020年5月8日止。
案件申请费320元，由廖士泼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李承武
二〇一八年五月八日
书记员 郭钰红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1276号
上诉人（原审被告）：翔盛投资湖北有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江产业园。
法定代表人：蒋勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阳新县富达建筑安装工程有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道13号。
法定代表人：柯于国，该公司总经理。
委托代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。
原审被告：李咸才，男，1966年12月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人翔盛投资湖北有限公司因与被上诉人阳新县富达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，翔盛投资湖北有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人翔盛投资湖北有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36180元，减半收取18090元，由上诉人翔盛投资湖北有限公司负担；另18090元退回给翔盛投资湖北有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一八年一月十日
书记员 王 娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1032-2号
申请执行人：山东博兴县万松纸业有限公司，住所地：博兴县寨郝工业园。
法定代表人：田家伟，董事长。
被执行人：山东省阳信东鹏纸制品有限公司，住所地：阳信县水落坡镇政府驻地。
法定代表人：董秀东。
本案在执行过程中，查明被执行人山东省阳信东鹏纸制品有限公司暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人山东博兴县万松纸业有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）桓商初字第819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东博兴县万松纸业有限公司如发现被执行人山东省阳信东鹏纸制品有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7594号
原告：江苏广电国际旅游有限公司，住所地南京市玄武区北京东路四号。
法定代表人：杨雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。
被告：泰州市四方国际旅行社有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路36幢016室。
法定代表人：杨才兰。
原告江苏广电国际旅游有限公司（以下简称广电公司）与被告泰州市四方国际旅行社有限公司（以下简称四方公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电公司委托诉讼代理人翟惜文到庭参加诉讼，被告四方公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广电公司向本院提出诉讼请求：判令被告四方公司支付合同欠款11730元，并按照银行同期贷款利率标准，支付自2017年10月25日起计算至欠款付清日止的逾期付款利息。事实和理由：2016年7月27日，四方公司向广电公司申请出境旅游服务，该次服务涉及合同款36730元。经广电公司多次催要，四方公司仍有16730元未能支付，故诉至法院，要求四方公司给付欠款16730元，并支付逾期付款利息。案件受理后，四方公司又给付5000元欠款，现望判如所请。
被告四方公司未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2016年8月4日，原、被告双方以传真方式签订“江苏广电国际旅游有限公司团费确认单”，双方在该确认单中约定由广电公司为四方公司所组织的游客办理“泰尚品”线路的出境游事宜，金额合计36730元，四方公司合同经办人为刘荣等。合同签订后，四方公司于当日向广电公司付款2万元，广电公司亦按约为四方公司提供了出境游服务。因四方公司未能给付确认单所约定的全部款项，广电公司遂诉来我院。案件审理中，广电公司业务人员通过微信向刘荣催要欠款，刘荣于2017年11月9日在微信中承诺：“今天转10000给你们，还有7千多23号前给你们，16号有个团要出去”。2017年11月13日，刘荣通过支付宝向广电公司转款5000元，余款未能给付。
另查明，四方公司于2017年9月5日办理法定代表人变更手续，法定代表人由刘荣变更为杨才兰。
本院认为，原、被告双方于2016年8月4日签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。广电公司按约提供服务后，四方公司未能给付约定的费用，其行为已构成违约，对广电公司诉请要求四方公司给付欠款11730元以及从起诉之日起计算的逾期付款利息的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州市四方国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏广电国际旅游有限公司欠款11730元，并按照中国人民银行颁布的银行同期贷款基准利率标准支付自2017年10月25日起计算至欠款付清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7447号
申请人：新沂市草桥镇坝头村村民委员会,住所地新沂市草桥镇坝头村部院内。
法定代表人：周则宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被申请人:周士金,男,1957年11月19日出生,住新沂市。
申请人新沂市草桥镇坝头村村民委员会（以下简称坝头村委会）与被申请人周士金农村土地承包合同纠纷一案，申请人坝头村委会向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周士金在本院的案款12410元[（2017）苏0381执3418号案件]予以保全。申请人坝头村委会已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人坝头村委会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十条、第十八条、第二十五条规定，裁定如下：
冻结被申请人周士金在新沂市人民法院的案款12410元[（2017）苏0381执3418号案件]，期限为三年。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初7447号申请人：新沂市草桥镇坝头村村民委员会,住所地新沂市草桥镇坝头村部院内。法定代表人：周则宇，该村委会主任。委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。被申请人:周士金,男,1957年11月19日出生,住新沂市。申请人新沂市草桥镇坝头村村民委员会（以下简称坝头村委会）与被申请人周士金农村土地承包合同纠纷一案，申请人坝头村委会向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周士金在本院的案款12410元[（2017）苏0381执3418号案件]予以保全。申请人坝头村委会已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人坝头村委会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十条、第十八条、第二十五条规定，裁定如下：冻结被申请人周士金在新沂市人民法院的案款12410元[（2017）苏0381执3418号案件]，期限为三年。如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 慧二〇一七年十月十三日书记员 张洁璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6050号
原告王亚超，男，1994年2月17日出生，现住西安市长安区。
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者
被告王磊磊，男，1987年10月29日出生，现住西安市长安区。
原告王亚超与被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亚超及其委托代理人杨楠到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王磊磊曾于2017年6月15日因资金紧张向其借款16000元，承诺于2017年6月19日还清。借期届满后，其多次向被告催要还款均未果，故其诉至法院要求：1、判令被告偿还其借款16000；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊磊经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方间常会发生借款。2017年6月15日，被告到原告经营的位于长安区老区政府十字领秀长安小区商铺二楼开的宠物店内，称其近期资金紧张，向原告借款，原告同意。在原告妻子庞倩清点其店内现金后，将现金16000元借给被告，被告当即向原告出具借条，载明“今借到王亚超16000元整，于2017年年6月19日还清，如有未还宝马车我愿让其开走。王磊磊2017年6�15日”。经查，2017年3月15日被告购买原告所有的宝马车一辆，后因被告未支付全部购车款，双方发生纠纷，原告遂以解除购车协议、返还车辆为请求诉至本院，经本院（2017）陕0116民初6361号民事判决书判决解除二人购车协议，并由被告将车辆交付原告，由原告将被告已付的购车款退还被告。本案中，被告出具的借条中提到的“宝马车”即指双方协议转让的宝马车。现在该判决书生效后，被告对原告避而不见，该车仍由被告控制、至今未还。借期届满后，原告多次向被告催要还款，但被告始终未予偿还，现原告以诉请诉至本院以维护其合法权益。
以上事实，有借条、证人证言、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护�本案中，结合原告证据可以认定被告确曾向原告借款，并出具借条，载明其向原告借款16000元，承诺于2017年6月19日偿还借款。原告将款项借给被告，在借期届满后，被告应当依约承担返还借款的义务，现被告拒不偿还，显属不当，原告请求被告偿还借款16000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及相关法律法规之规定，判决如下:
被告王磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告王亚超借款16000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，原告已预交，�被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李向明
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 支 涵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘希荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省鑫玛热电集团木兰有限公司。
法定代表人:杨宏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县人民政府。
法定代表人:司炳春，该县县长。
再审申请人刘希荣因与被申请人黑龙江省鑫玛热电集团木兰有限公司（以下简称鑫玛公司）、木兰县人民政府供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘希荣申请再审称，（一）2011年木兰县人民政府提前收回木兰县鹏翔热电有限责任公司（以下简称鹏翔公司）的承包权，并审批出让给鑫玛公司。原木兰县热电厂及鹏翔公司的房产证及土地使用证全部依法更名在鑫玛公司名下，鑫玛公司继续使用鹏翔公司原供热设施、经营资质等设备、手续，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，鑫玛公司承继了鹏翔公司的权利，并一直收取热费，对刘希荣的利益继续侵害，故应承担相应责任；（二）2012年8月25日的注销公告未经庭审质证，不应被采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2009年收取刘希荣10万元外网费的系鹏翔公司，该公司的性质为有限责任公司，2011年鹏翔公司已被其股东整体出售给木兰县人民政府，双方在协议中约定鹏翔公司注销前的债权、债务由鹏翔公司的原股东承担，因此与刘希荣形成权利、义务关系的民事主体应为鹏翔公司。鑫玛公司系2011年设立的，该公司自木兰县人民政府处取得了木兰镇内热电联供经营管理权，其与鹏翔公司之间无承继关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；......”而本案，鑫玛公司、木兰县人民政府均与刘希荣无直接利害关系，故一、二审法院驳回刘希荣的起诉并无不当。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》系针对企业产权制度改造中发生的民事纠纷所作的规定，不适用于本案；《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”，此项规定亦不适用于本案，故刘希荣认为本案应属民事受案范围的申请理由不能成立。
关于刘希荣提出注销公告未经质证的问题，因此理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形，故此项申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘希荣的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘希荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省鑫玛热电集团木兰有限公司。法定代表人:杨宏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县人民政府。法定代表人:司炳春，该县县长。再审申请人刘希荣因与被申请人黑龙江省鑫玛热电集团木兰有限公司（以下简称鑫玛公司）、木兰县人民政府供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘希荣申请再审称，（一）2011年木兰县人民政府提前收回木兰县鹏翔热电有限责任公司（以下简称鹏翔公司）的承包权，并审批出让给鑫玛公司。原木兰县热电厂及鹏翔公司的房产证及土地使用证全部依法更名在鑫玛公司名下，鑫玛公司继续使用鹏翔公司原供热设施、经营资质等设备、手续，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，鑫玛公司承继了鹏翔公司的权利，并一直收取热费，对刘希荣的利益继续侵害，故应承担相应责任；（二）2012年8月25日的注销公告未经庭审质证，不应被采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2009年收取刘希荣10万元外网费的系鹏翔公司，该公司的性质为有限责任公司，2011年鹏翔公司已被其股东整体出售给木兰县人民政府，双方在协议中约定鹏翔公司注销前的债权、债务由鹏翔公司的原股东承担，因此与刘希荣形成权利、义务关系的民事主体应为鹏翔公司。鑫玛公司系2011年设立的，该公司自木兰县人民政府处取得了木兰镇内热电联供经营管理权，其与鹏翔公司之间无承继关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；......”而本案，鑫玛公司、木兰县人民政府均与刘希荣无直接利害关系，故一、二审法院驳回刘希荣的起诉并无不当。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》系针对企业产权制度改造中发生的民事纠纷所作的规定，不适用于本案；《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”，此项规定亦不适用于本案，故刘希荣认为本案应属民事受案范围的申请理由不能成立。关于刘希荣提出注销公告未经质证的问题，因此理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形，故此项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘希荣的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1895号
罪犯罗建国，男，1971年3月20日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2008年8月20日作出（2007）盛法刑初字第00094号刑事判决，认定罗建国犯贪污罪，判处有期徒刑十二年（大部分犯罪所得赃款未退）。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月11日、2012年8月3日裁定两次共对其减去有期徒刑二年九个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯罗建国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励五次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建国减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年7月10日起至2015年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 南洪会
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终367号
上诉人（原审原告）：程道银，男，汉族，1969年1月10日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：张允贵，男，汉族，1968年2月15日出生，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：南阳鼎天宏图建设工程有限公司。住所地：南阳市人民路***号。
法定代表人：岁建伟。
上诉人程道银与被上诉人张允贵、南阳鼎天宏图建设工程有限公司合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4098号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程道银上诉请求：撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4098号民事裁定，指令审理。事实和理由：上诉人起诉时已提供了被上诉人的具体信息，属于被告明确。一审驳回起诉于法无据。
一审法院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。裁定：驳回原告程道银的起诉。一审案件受理费7300元，退还原告程道银。
本院认为，上诉人程道银起诉时已提供了被上诉人张允贵的身份信息及南阳鼎天宏图建设工程有限公司工商登记信息，故程道银所起诉的被告身份明确。原审以上诉人不能提供被告明确送达地址为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4098号民事裁定；
二、本案指令南阳市卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙上兰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6556号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张坐能，男，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县。
被告：张武能，男，1978年2月14日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市富源县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告张坐能、张武能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告张坐能、张武能经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币105265元，并按合同约定支付从2016年8月29日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年7月28日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款200000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张坐能、张武能未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张坐能、张武能签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告张坐能、张武能提供借款200000元，贷款期限为12个月，自2014年7月28日至2015年7月28日，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。同日，被告张坐能、张武能向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的4000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告张坐能支付了剩余借款本金196000元。此后，被告仅向原告归还本金及支付利息共计124897元。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张坐能、张武能与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告张坐能、张武能提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额196000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息30162元，利息未超过年利率3%，利息不抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为196000元，扣减被告已还本金94735元，被告尚欠原告借款本金101265元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坐能、张武能于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款101265元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告张坐能、张武能于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告张坐能、张武能负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郑碧漪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5446号
原告：陈正福，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
被告：范正君，男，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陈正福与被告范正君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈正福的委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告范正君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈正福向本院提出诉讼请求：判令被告范正君支付货款13400元并支付逾期利息（利息自2017年9月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2014年开始，被告开始向原告购买皮革。2016年10月11日，双方经结算，被告范正君尚欠原告货款16400元，并亲笔出具欠条一份，新飞逸系注册商标，原告陈正福是新飞逸的商标注册人。欠条出具后被告仅支付了货款3000元，其余款项经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
被告范正君未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院递交了欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款13400元的事实。被告范正君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告范正君向原告陈正福购买皮革尚欠货款13400元，事实清楚，证据充分，被告范正君应当依约履行给付货款的义务，现被告范正君拖欠货款未付，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告范正君支付货款并自起诉日开始按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范正君在本判决生效之日起十日内支付陈正福货款13400元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率自2017年9月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由范正君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈 萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5596号
原告：郁桂军，男，1966年11月11日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：吴林杰，男，1986年1月16日出生，汉族，住如东县。
原告郁桂军与被告吴林杰返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郁桂军撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郁桂军负担。
代理审判员 罗 媛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱啸轩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢182号
申请执行人邵根生，男，汉族，1966年10月18日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人冯贤桥，男，汉族，1962年2月15日出生，住址湖北省武汉市江岸区，
被执行人武汉市升达物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。
法定代表人冯贤桥，该公司总经理。
被执行人王军，男，汉族，1977年3月6日出生，住址湖北省武汉市青山区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00275号民调解书，向被执行人冯贤桥、武汉市升达物资有限公司、王军发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王军在武汉市江岸区享有圣诚?阳光丽景4号楼栋1单元2层1号房屋的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王军所有的位于武汉市江岸区圣诚?阳光丽景4号楼栋1单元2层1号（合同备案号为：岸120248148，建筑面积为：54.11平方米）的房屋所有权。
二、查封期限为三年，查封期限自2017年9月日起至2020年9月日止。
三、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 肖震宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终847号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝二勇，男，1992年2月10日出生，安徽省肥东县人，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪于2011年7月19日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年5月3日被合肥市公安局瑶海分局取保候审，2017年11月10日经合肥市瑶海区人民法院决定被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人戴亚东，男，1978年4月16日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因犯交通肇事罪于2013年9月5日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年5月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人张星，男，1991年12月3日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪于2011年7月19日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年5月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人赵万明，男，1978年11月21日出生，安徽省肥东县人，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年5月3日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
原审被告人戴海波，男，1980年3月2日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年6月6日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。
原审被告人陈兆锋，曾用名陈兆风，男，1979年12月23日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年6月6日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人戴亚东、张星、祝二勇、赵万明、戴海波、陈兆锋犯非法拘禁罪一案，于2017年11月13日作出（2017）皖0102刑初837号刑事判决：一、被告人戴亚东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人张星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人祝二勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人赵万明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；五、被告人戴海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；六、被告人陈兆锋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。原审被告人祝二勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祝二勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人祝二勇自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝二勇撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1408号
申请执行人：金观庆，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽三联投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张方振，董事长。
本院作出的（2016）皖0191民初4084号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽三联投资集团有限公司名下银行存款人民币500元【其中执行费500元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年十一月八日
书记员 李盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1408号申请执行人：金观庆，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽三联投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张方振，董事长。本院作出的（2016）皖0191民初4084号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽三联投资集团有限公司名下银行存款人民币500元【其中执行费500元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十一月八日书记员 李盼盼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初170号
原告：北京体之杰体育用品有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村村委会北。
法定代表人：陆远大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。
被告：沧州奥成体育器材制造有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县水利局沿街综合楼。
法定代表人：孟海防，该公司总经理。
被告：沧州奥成文体器材销售有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县东外环看守所西。
法定代表人：孟海防，该公司总经理。
原告北京体之杰体育用品有限公司与被告沧州奥成体育器材制造有限公司、沧州奥成文体器材销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告北京体之杰体育用品有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京体之杰体育用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京体之杰体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京体之杰体育用品有限公司负担。
审判长 李晓东
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一八年二月八日
书记员 田欣娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第756号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
负责人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
被告：张笑天。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称农行浙大支行）诉被告张笑天金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月22日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行浙大支行委托代理人徐敬慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浙大支行起诉称：2001年12月3日，贷款人中国农业银行杭州市之江支行（后更名为农行浙大支行）与借款人张笑天签订《助学借款合同》一份，约定：借款金额8000元；借款期限自2001年12月3日至2009年12月2日；借款月利率5.175‰，期间如遇利率调整，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；一次还本、利息按季支付；逾期本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。合同签订当日，农行浙大支行按约发放了贷款8000元。贷款期限届满，张笑天未归还贷款本金8000元，计至2010年4月7日，尚欠利息1395.24元。故诉至法院，要求判令张笑天偿还借款本金8000元、支付利息1395.24元（暂计至2010年4月7日，此后逾期利息按日利率万分之二点一另计）。
被告张笑天未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告农行浙大支行提交了如下证据：
1、《助学借款合同》及证明，证明农行浙大支行与张笑天就借款约定的权利义务关系。
2、借款凭证一份，证明张笑天收到贷款的事实。
3、贷款利息清单一份，证明张笑天欠息金额。
被告张笑天未提交证据。
被告张笑天未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
原告农行浙大支行提交的证据系原件，相互能够印证，本院对原告农行浙大支行提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告农行浙大支行与被告张笑天签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。借款期限届满，被告未按约归还本金及支付利息，已构成违约，应按约承担违约责任。原告农行浙大支行要求被告张笑天偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张笑天经本院合法传唤未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张笑天偿还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金8000元、支付利息1395.24元（暂计至2010年4月7日，此后逾期利息按日利率万分之二点一另计），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张笑天负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由张笑天负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 汤剑青
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4737号
解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：贾玉娟，女，1971年6月9日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市西青区。
被申请人：天津市清一和茶叶有限公司，住所地天津市西青区中北镇假日风景花园43B号楼-103。
法定代表人：贾玉娟。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告贾玉娟、天津市清一和茶叶有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）津0101财保196号民事裁定书，冻结被申请人贾玉娟、天津市清一和茶叶有限公司名下银行存款339858.46元或查封、扣押被申请人名下等值财产。现申请人中国民生银行股份有限公司天津分行已与被申请人贾玉娟、天津市清一和茶叶有限公司自行和解，并于2017年9月5日向本院申请解除对贾玉娟名下坐落于天津市西青区XX镇XX苑XX房屋的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对贾玉娟名下坐落于天津市西青区XX镇XX苑XX房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乔伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4737号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：贾玉娟，女，1971年6月9日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市西青区。
被告：天津市清一和茶叶有限公司，住所地天津市西青区中北镇假日风景花园43B号楼-103。
法定代表人：贾玉娟。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告贾玉娟、天津市清一和茶叶有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费6398元，减半收取计3199元，诉讼保全费2219元，全部由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初4737号解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：贾玉娟，女，1971年6月9日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市西青区。被申请人：天津市清一和茶叶有限公司，住所地天津市西青区中北镇假日风景花园43B号楼-103。法定代表人：贾玉娟。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告贾玉娟、天津市清一和茶叶有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）津0101财保196号民事裁定书，冻结被申请人贾玉娟、天津市清一和茶叶有限公司名下银行存款339858.46元或查封、扣押被申请人名下等值财产。现申请人中国民生银行股份有限公司天津分行已与被申请人贾玉娟、天津市清一和茶叶有限公司自行和解，并于2017年9月5日向本院申请解除对贾玉娟名下坐落于天津市西青区XX镇XX苑XX房屋的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对贾玉娟名下坐落于天津市西青区XX镇XX苑XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  乔伟二〇一七年九月二十九日书 记 员  张贺本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初495号
原告：莫志鹏,男，汉族，1989年5月25日出生，住广东省怀集县，
被告：姚展成，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省怀集县，
被告：刘银清，女，汉族，1983年8月24日出生，住广东省怀集县，
被告：伍松森，男，汉族，1976年4月5日出生，广东省怀集县，
原告莫志鹏与被告姚展成、刘银清、伍松森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠汉适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告莫志鹏到庭参加诉讼，被告姚展成、刘银清、伍松森经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫志鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告姚展成、刘银清、伍松森归还原告借款本金25000元及利息3400元（计至2017年3月14日，之后利息仍按2%计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告姚展成、刘银清因生意急需资金周转向原告借款30000元，俩被告当日立下借据，约定该笔借款两个月内归还,并按月3%计利息，并由被告伍松森在该借据提供担保，借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告只在2017年1月16日还了5000元，尚欠本金25000元及利息3400元（利息计算方法从2016年9月14日至2017年1月14日按本金30000元2%计2400元、2017年1月14日至2017年3月14日按本金25000元2%计1000元，之后利息扔按2%月息计至还清日止）。综上，原、被告债权债务关系明确，恳请人民法院判如所请。
被告姚展成、刘银清、伍松森未作答辩。
原告莫志鹏为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证实原告的身份信息及主体资格；2、被告身份证复印件、借据拟证实原、被告之间的借款事实。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：原告莫志鹏提交的证据，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2016年9月14日，被告姚展成、刘银清因生意急需资金周转为由向原告莫志鹏借款30000元，俩被告当日立下借据，约定该笔借款两个月内归还，按月3%计利息，并由被告伍松森在该借据提供担保，借款到期后，原告莫志鹏多次向被告催收，被告于2017年1月16日还借款5000元。尚欠本金25000元及利息，原告莫志鹏遂于2017年3月24日向本院提起诉讼，要求被告姚展成、刘银清、伍松森归还拖欠的借款本金和利息。
本院认为，被告姚展成、刘银清、伍松森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告姚展成、刘银清、伍松森尚欠原告莫志鹏借款本金25000元事实清楚，债权债务关系明确，原告莫志鹏请求被告姚展成、刘银清、伍松森偿还25000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定可知，原、被告在借据中约定的3%日息计付利息显然过高，现原告莫志鹏自愿放弃向本院主张超出年利率24%部分的利息，要求按照年利率24%计付的利息，符合法律的规定，因而对于原告莫志鹏要求被告姚展成、刘银清、伍松森按照年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚展成、刘银清、伍松森在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金25000元和利息3400元，（利息计至2017年3月14日，之后利息仍按月2%计至还清日止）给原告莫志鹏。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告姚展成、刘银清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆 新
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初180号
原告：朱斌英，男，汉族，1973年4月15日出生，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。
被告：熊桂，男，汉族，1979年11月29日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：李金如，男，汉族，1978年10月23日出生，住江西省宜丰县。
原告朱斌英与被告熊桂、被告李金如合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌英及其委托诉讼代理人况懿到庭参加诉讼。被告熊桂和被告李金如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱斌英向本院提出诉讼请求：1、熊桂和李金如立即腾退“绿地新都会”商业地下室“华联超市高新店”并交付给其；2.熊桂和李金如向其赔偿因违约造成的损失，损失额暂定为1228000元（详见诉讼请求明细）；3.熊桂和李金如承担本案全部诉讼费用。事实与理由：朱斌英与熊桂、李金如于2015年9月20日签订协议书，约定由朱斌英将“绿地新都会”商业地下室4050平方米“华联超市高新店”的经营权交由熊桂和李金如，经营期限为八年，期间熊桂和李金如应向其支付资产使用费、固定收益、购货卡、折旧费等各项费用及物品；双方约定合作经营期间原超市借款170万元由朱斌英承担，但熊桂和李金如应提供170万元款项给其用于归还前述借款，如未能按约支付该款，应支付违约金。合同签订后，朱斌英按约交付了超市经营权及相应资产，然而熊桂和李金如不能履行合同相应给付义务，为此，朱斌英多次委托律师事务所向熊桂和李金如发出催告函，在催告无果的情况下，朱斌英诉至法院。
熊桂、李金如未作答辩。
经审理查明，2015年9月20日、9月26日，朱斌英作为甲方与作为乙方的熊桂和李金如签订协议书、承包合同协议书，其上载明，朱斌英获得绿地新都会商业地下室4050平方米华联超市高新店的经营权，原超市的资产由朱斌英投资形成。原超市所有资产和债权归朱斌英所有，所有债务由其承担，朱斌英将原超市其所有的资产交付给熊桂和李金如经营，熊桂和李金如注册新的企业进行经营，双方同意新企业名称为华联超市高新绿地店，并应当在2015年10月10日前办理完成注册登记手续。该超市由熊桂和李金如自主经营、自负盈亏，经营期间朱斌英不得干预，经营期限为8年，从双方交接之日即2015年9月27日起至2023年12月31日止，熊桂和李金如应当向朱斌英支付资产使用费，该费用包括固定资产折旧、朱斌英应当支付给案外人江西省美江工贸有限公司（以下简称美江公司）的固定收益、合同约定的其他应当支付的资产使用费；其中，固定资产折旧费每年20万元从2018年1月1日起按月支付，若该合同提前解除，折旧费则从2016年1月1日计付并于合同解除时一次性支付，支付给美江公司的固定收益按朱斌英与美江公司2014年11月15日签订的合作协议书中约定的标准即每年12.5万元，2016年不计付资产使用费但熊桂和李金如应免费提供5万元购货卡给朱斌英，除上述费用外，熊桂和李金如还应向朱斌英支付资产使用费：其中2016年至2017年，每年30万元，如合同提前解除，该两年的使用费为每年40万元；原超市借款170万元由朱斌英承担，其中124万元的利息由熊桂、李金如每月按2%向朱斌英支付利息，待朱斌英融资还清借款后，熊桂和李金如不再支付利息。2015年9月27日，朱斌英和熊桂签订关于超市承租工作的交接明细，双方对超市的经营作了交接。朱斌英陈述其在经营案涉超市时登记的经营者姓名是熊桂。朱斌英与熊桂、李金如签订前述合同后，熊桂和李金如未注册新的企业，其经营的超市名称为南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店，企业类型为个体工商户，经营场所为南昌市高新技术产业开发区南昌绿地新都会42号商业楼负1层，经营者系熊桂，成立日期为2014年12月10日。2017年1月4日，江西策源律师事务所向熊桂和李金如以邮政快递的方式发送关于要求支付资金使用费及租金的律师函，2017年1月9日，江西策源律师事务所向熊桂和李金如以邮政快递的方式发送关于解除协议并返还华联超市高新店经营权及相应资产的律师函，前述律师函由服务台分别于2017年1月5日、2017年1月10日签收。以上事实有朱斌英提交的身份证、常住人口信息、合作协议书、协议书、承包合同协议书、关于超市承租工作的交接明细、律师函及庭审陈述为证。
本院认为，朱斌英与熊桂和李金如签订的协议书、承包合同协议书、关于超市承租工作的交接明细，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，各方应依约履行各自的义务。朱斌英主张其将华联超市高新店交付给熊桂和李金如经营并提交相关合同证明，熊桂和李金如经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩和提交证据，理应承担举证不利的法律后果，故对熊桂和李金如从2015年9月27日起至今经营华联超市高新店的事实予以确认。熊桂和李金如在经营超市期间，未按照协议书的约定向朱斌英支付资产使用费，该行为明显违约，朱斌英以此为由以书面方式向熊桂和李金如提出解除合同，熊桂和李金如在收到解除合同通知后，未提出异议，视为双方的合同从熊桂和李金如收到解除合同通知之日起解除。朱斌英要求熊桂和李金如向其支付固定资产折旧费20万元、未依约交付5万元购货卡的损失5万元、2016年的资产使用费40万元，有事实和法律依据，予以支持。朱斌英要求熊桂和李金如依约向其支付其应支付给美江公司固定收益12.5万元，要求熊桂和李金如将华联超市高新店腾退后交付给其，朱斌英确认美江公司就双方签订的合作协议书起诉了其，美江公司是从案外人处拿到店面后与其合伙投资超市，据此，对朱斌英的前述主张不予处理，待朱斌英与美江公司之间的纠纷处理后，另行主张。朱斌英要求熊桂和李金如向其支付170万元借款的利息损失，该主张与本案不属同一法律关系，不予处理，朱斌英可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊桂和被告李金如于本判决生效之日起十日内共同向原告朱斌英支付固定资产折旧费20万元。
二、被告熊桂和被告李金如于本判决生效之日起十日内共同向原告朱斌英支付购货卡损失5万元。
三、被告熊桂和被告李金如于本判决生效之日起十日内共同向原告朱斌英支付资产使用费40万元。
四、驳回原告朱斌英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费16977元，由原告朱斌英负担6677元，由被告熊桂和李金如共同负担10300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗 春
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初783号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人唐国，男，1994年12月10日出生于四川省开江县。2017年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年7月29日刑满释放。2017年10月23日因本案被刑事拘留。2017年11月22日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人唐国犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人唐国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人唐国于2017年10月17日上午，在江苏省苏州市相城区峰汇商务广场“鱼木网咖”，乘人不备，窃得被害人崔某的“苹果”牌6手机1部及“华为”手机1部，赃物价值人民币838元。
2、被告人唐国于2017年10月21日上午，在本市钟楼区莱蒙都会商业街三楼“摩根网咖”，乘人不备，窃得被害人顾某某、叶某的“华为”牌6X手机（价值人民币600元）、“华为”牌P9手机（价值人民币900元）各1部，赃物价值共计人民币1500元。
案发后，公安机关追回“苹果”牌6手机1部，已发还被害人崔某；被告人唐国如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、顾某某、叶某的陈述笔录，证人唐某某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，赃物照片，手机销售凭证、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐国有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人唐国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐国犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月23日起至2018年2月22日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人唐国的犯罪所得人民币一千五百元，其中人民币六百元发还被害人顾某某，人民币九百元发还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年十二月五日
书记员 包茹钰