吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1759号
原告：王某，女，1962年10月4日出生，住柳河县。
委托诉讼代理人：陈某（原告之子），男，1983年2月15日出生，住柳河县。
委托诉讼代理人：曲明洋，男，1977年3月3出生，法律工作者，住柳河县柳河镇。
被告：陶某，女，1975年2月17日出生，住柳河县。
被告：张某，女，1950年8月8日出生，住柳河县。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告王某与被告陶某、张某健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告王某于2017年8月30日当庭增加诉讼请求，本案因当事人增加诉讼请求，致使案件不符合小额诉讼程序继续审理。2017年8月30日，本院裁定将本案转为普通程序，于2017年9月22日、11月24日两次公开开庭进行了审理（期间当事人申请对相关诉求标的进行司法鉴定）。原告王某的委托诉讼代理人陈某、曲明洋，被告陶某、张某及其委托诉讼代理人姜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计10131.51元及后续治疗费用10438.30元，共计20569.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系地邻，2017年5月28日，因二被告在地里拔草往原告家地里扔草，原告去劝阻被二被告打成轻微伤，由于原告系精神病三级，具有轻度抑郁在家治疗期间，原告之子陈某回家后看到母亲受伤就问原因，原告才说被二被告打了。事后，陈某带领原告入住柳河县医院治疗14天。在此事件中，原告被二被告殴打，致使精神受到严重伤害，病情不断恶化，后续治疗费用明显增加，二被告应承担相应的责任，故诉至人民法院，请求依法公正裁决。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告本次主张的各项费用均不是在2017年5月28日造成的，2017年5月28日当天原告没有住院，公安机关询问陈某的笔录当中体现原告与其儿子陈某是在原告家羊场犯病后住院的，原告的儿媳孙某在公安机关的询问笔录中体现其婆婆因犯癫痫病而住院，所以原告损伤不是被告所造成的，原告的告诉没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（1、原告提供的住院病历、住院患者费用清单、医疗费票据一张；2、吉林常春司法鉴定中心鉴定意见书；3、鉴定费收据；4、公安机关受案登记表及回执、王某的损失鉴定意见书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的车费收据有异议，认为收款人王某自书收据没有明确因何理由收款、由谁交款。本院认为，原告受伤入院事实存在，但原告提供的该证据并非国家规定的纳税票据，而是私家车主个人出具的白条，故本院不予保护；2、被告对原告提供的海龙精神病医院门诊病历、门诊诊断书及门诊西药费收据的真实性无异议，但认为门诊病历记载发病原因及发病过程均是依靠病人口述所书写，该部分与事实不符，该证据与本案不具有关联性，是否由外伤引起的癫痫病需要鉴定机构予以鉴定；对原告提供的三源浦镇芳草地药店收据二张的真实性有异议，该二张收据非正式票据且无法证明原告的诊疗过程是否需要收据记载的药品，也没有相关的医嘱相佐证，故不能作为定案依据。本院认为，原告提供上述证据欲证明的是其需要后续治疗及发生的相关费用，在庭审当中经向当事人释明后，原告申请本院对其在2017年5月28日被人打伤与2017年5月29日住院治疗是否存在因果关系及因2017年5月28日被人打伤与其癫痫病发作进行治疗是否存在因果关系进行司法鉴定，鉴定期间，原告之子陈某代表原告于2017年11月2日申请放弃了对2017年5月28日被人打伤与其癫痫病发作进行治疗是否存在因果关系的鉴定项目，经本院当庭询问，原告儿子陈某称，因其母亲没有在正规的癫痫病医院进行治疗，也没有正规的住院病历，鉴定机构无法做出鉴定，故其放弃了该项鉴定申请。本院认为，原告提供的上述证据不能证明其与被告于2017年5月28日发生撕扯后引发其癫痫病发作之间存在因果关系，故对上述证据，不予采纳；3、被告对原告提供的去长春做鉴定交通费票据有异议，认为原告提供的票据并非出租车票据。本院认为，原告与儿子去长春鉴定机构进行活体检验事实存在，其儿子考虑母亲病症情况租车去长春也符合情理，但原告方应当提供其乘坐车辆的有效票据，而原告提供的两张（合计700元）票据系长途客车所用票据，与其乘坐的出租车不符，经询问，原告儿子陈某称其所租车辆为非营运车辆，故无正规出租车票据，本院当庭向其释明，原告应当对该次租车费用进行证据补强，否则视为举证不能，但至本案判决前，原告未能提供相关证据加以佐证，故对该租车费用不予支持。对原告提供的陈某于2017年11月1日至2日去长春交纳鉴定费用的往返车费（168元）票据，因属合理支出且提供的票据为正规合法票据，本院予以保护；4、被告对原告王某的询问笔录有意见，认为其陈述被告陶某参与撕打是错误的，因为事发当时是王某与张某发生争执并且双方中间隔着杖子，陶某发现后只是去拉架并没有参与撕打，从王某笔录陈述中其所受伤害在面部，而病历记载是顶枕部软组织挫伤，显然原告住院就诊伤情与本次打架事件无关，该打架事件中，主要过错是张某；5、被告对原告之子陈某的询问笔录有意见，认为陈某只是听说打仗的事实，属于传来证据，当时，陈某没有在现场，无法证实陶某也参与了打架事件，从陈某与陶某的对话可以看出是王某与张某之间产生撕打，陶某没有打原告，同时，也可以证明原告是回到自家羊场后犯病住院，结合原告和陈某的两份笔录，可以认定原告在2017年5月28日、29日两次打仗事件中均没有受到外伤；6、原告代理人陈某对被告张某、陶某的笔录有意见，认为其与母亲王某在公安机关的陈述属实，二被告的陈述不属实；7、被告对原告儿媳孙某的笔录有意见，认为其没有在打架现场，而薛某的老丈人也没有在现场，该二人均是听说打仗的事实，均不能证明陶某参与了打仗，同时，证明2017年5月29日晚，原告只是面部有伤口，而医院诊断为顶枕部头皮软组织挫伤，显然，原告的诊疗活动与本次打仗事件无关；8、原告代理人陈某对证人陶某的笔录有异议，认为其与陶某是亲姐妹，有倾向性。针对上述4-8证据，即原、被告双方及亲属在公安机关的询问笔录，双方主要观点为对方在公安机关的陈述与事实不符，均认为己方在公安机关的陈述与事实相符。本院认为，本案打架事件发生时，双方当事人在互相撕打过程当中避免不了身体接触，其各自在公安机关询问时自然避重就轻，庭审当中相互辩解打仗起因及未动手打骂对方也属正常心理反应，但双方的询问笔录说明了打架的起因及事实经过，故本院对双方当事人在各自询问笔录当中有关打架的事实经过部分予以采纳，对各自的辩解不予采纳。
经审理查明：2017年5月28日下午，原告王某在自家羊圈喂羊时发现对面被告陶某家贝母地里其婆婆被告张某往原告家玉米地里扔草和石头，便前去质问被告张某，在两家土地交界杖子处，双方因言语不和发生口角，继而发生撕扯，被告陶某发现后上来拉架，后经赶来的被告陶某丈夫史玉波进行劝阻，双方才停止撕扯。次日，原告之子陈某因听说昨日其母亲王某与被告张某、陶某发生争持被打，内心产生不快情绪，便到被告陶某家贝母地欲找被告陶某丈夫史玉波讨要说法，原告王某随后赶至，双方在两家土地交界杖子处再次发生争持，因话不投机，双方又发生撕扯，导致被告陶某浑身抽搐，昏倒在地，后被其婆婆张某等人送至村卫生所进行临时处置后入住吉林省柳河医院治疗，当晚19时21分许向柳河县公安局红石派出所报案（该起打仗事件已经另案作出裁判）。2017年5月29日18：00时，原告王某被儿子陈某送至吉林省柳河医院治疗，诊断为顶枕部头皮软组织挫伤，住院治疗14天后好转出院，支出医疗费用4044.59元。原告出院后，双方因两起打架事件未能协商解决，原告王某在其儿子陈某与被告陶某另起打架事件诉讼期间提起本次告诉。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议一是原告王某所受伤害及治疗费用与2017年5月28日双方发生争执事件有无因果关系，二是二被告应否对原告承担侵权赔偿责任。针对第一焦点，因双方当事人对其选定的吉林常春司法鉴定中心作出“王某在2017年5月28日被人打伤与2017年5月29日住院治疗有因果关系”的鉴定意见均无异议，故本院对原告王某在柳河医院的治疗费用予以保护，对其后期治疗癫痫病的有关费用，因原告在鉴定期间放弃了该项鉴定申请，故不予保护。针对第二焦点即二被告应否对原告承担侵权赔偿责任，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，本案事发当日（5月28日），原告王某因被告张某往自家地里扔草和石头便到被告陶某家贝母地边两家土地交界处进行理论，因双方均未能理智处理问题，却是互相争吵并撕打在一起，经被告陶某丈夫史某赶来劝解后双方才互相停止撕打，后引发次日原告王某与其儿子陈某再次与二被告发生打仗事件（已另案处理），虽原告王某于次日（5月29日）在双方发生二次打架事件后才住院进行治疗，但经鉴定该治疗与本起打仗事件存在因果关系。针对两起打仗事件的起因及损害后果，本院认为，双方当事人虽在庭审当中极力辩解各自不存在过错，被告陶某亦辩称其没有打原告只是前去拉架，但通过两案庭审调查以及公安机关的卷宗记载，本案原告所受损害不能确定具体侵权人，也未有证据证明被告陶某未参与打仗事件，故依据上述法律规定，本院确定双方当事人对该起打架事件造成的后果均负有同等过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案的事实及上述法律规定，本院认为，被告张某、陶某对原告王某的各项经济损失应承担50%的民事赔偿责任，原告王某对其主张的各项经济损失亦应自负50%的责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告王某的诉讼请求，本院确认原告王某的合理经济损失为：医疗费4044.59元、护理费1759.24元（125.66元/天×14天）、住院伙食补助费1400.00元（100元/天×14天）、误工费1772.40元（126.60元/天×14天）、交通费168.00元、鉴定费1800.00元，合计人民币10944.23元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条之规定，并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，本院判决如下：
一、被告张某、陶某于本判决生效后立即连带赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等合计人民币10944.23的50%，即人民币5472.12元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费314.00元，原告承担157.00元，二被告承担157.00元。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 宇