江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6942号
原告（反诉被告，下同）：杨宏。
原告（反诉被告，下同）：刘晓云。
两原告委托诉讼代理人：朱春成。
被告（反诉原告，下同）：桂正科。
被告（反诉原告，下同）：杨桂英。
两被告委托诉讼代理人：徐向民。
原告杨宏、刘晓云与被告桂正科、杨桂英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宏、刘晓云的共同委托诉讼代理人朱春成，被告桂正科、杨桂英及其委托诉讼代理人徐向民到庭参加诉讼。本案审理期间被告桂正科、杨正英提起反诉要求办理房屋过户手续，后撤回了该反诉请求，已获本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨宏、刘晓云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，判令两被告将原告所属的房屋予以返还；2、判令两被告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年5月10日被告以欺骗的方式与原告签订房屋买卖合同，骗取原告将自己所有的房屋以60000元的价格出卖给被告。协议签订后，被告又违反协议约定长期拖欠应付的房款，为此原告多次找被告协商解决此事，但被告均不予理睬。被告以欺骗的方式与原告签订买卖合同并违约，其行为损害了原告的合法权益。现提起诉讼，望依法判如所请。
被告桂正科、杨桂英辩称，2015年5月10日原、被告在协商一致的基础上达成了房屋买卖协议，而并非两原告所述以欺诈的方式达成的，房屋价款当时约定是60000元，后两原告认为原、被告系姊舅关系而主动改为50000元。协议签订后被告按照合同约定期限支付了房款50000元，由原告方出具了收条，同时原告将出卖的房屋相关手续及凭证全部移交给两被告。但房屋买卖合同履行后，原告没有协助被告履行房屋过户手续，未尽合同付出义务。
原告杨宏、刘晓云围绕诉讼请求提供如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系，两被告差欠房款10000元，构成违约及应予解除合同的事实；2、两被告出具的收到原始凭证三份的收条，证明两原告已将案涉房屋相关手续交付两原告的事实。
被告桂正科、杨桂英围绕答辩意见提供如下证据材料：1、盱眙县饮食服务公司1998年4月22日通知一份，证明两原告出卖的房屋系其原所在单位房改房的事实；2、房地产平面图一份，证明两原告出卖的案涉房屋地理位置情况；3、盱眙县饮食服务公司1998年4月30日收款收据一份，证明两原告当时对案涉房屋支付房款的事实；4、2015年5月7日刘晓云出具的收据一份，证明两原告已交付房款50000元的事实；5、2015年5月10日房屋买卖合同一份，证明原、被告对房屋价款60000元已协商变更为50000元的事实。
两被告对原告方提供的证据质证认为，该证据真实性无异议，但房屋买卖合同中房款60000元已协商变更为50000元并已履行完毕。两原告对被告方提供的证据材料质证认为，两被告持有并提供的房屋买卖合同中房款60000元涂改为50000元是被告单方涂改行为，未经双方协商确定，不是两原告真实意思表示，对两原告没有约束力，对其他证据材料的证据三性无异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的内容本院认证认为，对两原告提供的房屋买卖合同字迹清晰、内容完整，该合同有原、被告双方当事人签名并捺手印，两被告对其真实性不持异议，对该合同第二条“房屋交易成交价款为陆万元整”应予确认。对于两被告提供的其他内容相同的房屋买卖合同，关于房屋的成交价格条款陆万元整涂改为伍万元整。两原告第一次庭审时陈述认为，2015年5月10日合同签订后，原告杨宏认为双方系亲戚关系，就将合同中的陆万元改为伍万元，第二次庭审时陈述认为是付款（2015年5月7日）过了几天两原告的三女儿杨婷婷涂改的，当时有被告杨桂英和原告刘晓云在场。杨婷婷经本院通知到庭陈述认为未参与原、被告房屋买卖合同的签订及所谓的修改，后来听说过双方存在买卖房屋情况，还受其父母委托多次向两被告催要余款10000元。原告刘晓云到庭陈述认为，两原告持有的房屋买卖合同没有协商变更过房款，合同文书亦未修改过。原、被告认可的房屋买卖合同第三条房屋付款及违约责任条款注明“经甲、乙双方约定，乙方于2015年5月7日首付给甲方人民币伍万元整，剩余购房款壹万元于2015年12月30日之前支付给甲方，如果乙方违约，则乙方向甲方支付购房款的10%作为违约金，甲方有权收回房屋”。两被告未提供其他证据证明双方经协商一致将合同中房款60000元变更为50000元的事实，也未举证证明原告杨宏涂改或两原告三女儿杨婷婷经授权修改合同价款的事实。根据该合同内容，如果合同价款60000元协商变更为50000元的事实成立，则房屋付款及违约责任的相应条款亦应一并修订，因为两被告已于2015年5月7日付款50000元，如若房款协商变更为50000元，则房款已然全额支付，不应存在剩余房款期限及违约责任的约定。因而两被告辩称认为房屋买卖合同中房屋的成交价格由60000元协商变更为50000元的意见依法不能成立。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：原告杨宏、刘晓云与被告桂正科、杨桂英系亲戚关系。原告杨宏原系盱眙县饮食服务公司职工，1998年4月22日该公司通知原告杨宏按147元/㎡购买公房私住的集体宿舍，同年4月30日原告杨宏向该公司交纳10048元购房款取得案涉房屋。该房屋位于盱眙县城谈家巷3-6号，建筑面积61.76㎡。原告杨宏与刘晓云为夫妻关系、被告桂正科与杨桂英系夫妻关系。2015年5月初，两被告拟购买房屋经与两原告达成意向后于当年5月7日向两原告交付50000元，原告刘晓云出具了等额收据一份。2015年5月10日原、被告签订房屋买卖合同一份，约定两原告为出卖人（甲方），两被告为买受人（乙方），房屋坐落于盱眙县谈家巷3-6号，房屋交易成交价款为60000元整。乙方于2015年5月7日首付给甲方人民币50000元，剩余购房款10000元于2015年12月30日之前支付给甲方，如果乙方违约，则乙方向甲方支付购房款的10%作为违约金，甲方有权收回房屋。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，两原告于当日将案涉房屋办理房改房手续时的收据、通知及房地产平面图交付被告桂正科。案涉房屋在双方当事人签订合同后至今没有房产证和土地证。原、被告双方未办理案涉房屋过户登记手续。两被告在合同签订后未实际居住使用该房屋亦未其进行过装饰装修。本案庭审期间，两被告陈述认为房屋买卖合同中房款60000元已经协商变更为50000元，但未提供有效证据加以证明。原、被告共同认诺位处谈家巷3-6号的案涉房屋已为政府部门行政征收并拆除，原物已不复存在。
本院认为，原告杨宏、刘晓云与被告桂正科、杨桂英之间签订的房屋买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。两被告辩称房款由60000元协商变更为50000元并已履行完毕，没有证据证明，依法不予采信。两被告该辩解行为表明其存在拒绝履行给付义务的行为，两原告据此主张解除房屋买卖合同并无不当，依法照准。两原告同时主张违约金6000元符合合同约定，应予支持。两原告要求返还房屋，因存在事实上的履行不能，故难能得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨宏、刘晓云与被告桂正科、杨桂英于2015年5月10日签订的房屋买卖合同，终止该合同的履行。
二、被告桂正科、杨正英于判决生效后10日内给付原告杨宏、刘晓云违约金6000元，
三、驳回原告杨宏、刘晓云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1770元，合计3245元，由被告桂正科、杨桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 武建光
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。