江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执异9号
异议人：张家口银行股份有限公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路51号。
法定代表人：梅爱斌，该公司董事长。
申请执行人：江阴大地装备股份有限公司，住所地江苏省江阴市东盛路38号。
法定代表人：唐瑞刚，该公司董事长。
被执行人：玉田县正益实业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧。
法定代表人：王志军，该公司总经理。
在本院执行申请执行人江阴大地装备股份有限公司（以下简称大地公司）与被执行人玉田县正益实业有限公司（以下简称正益公司）定作合同纠纷一案中，异议人张家口银行股份有限公司（以下简称张家口银行）对本院裁定其承担赔偿责任的（2015）澄执字第4693号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张家口银行称，江阴法院在执行申请执行人大地公司与被执行人正益公司定作合同纠纷一案中，于2017年12月29日作出执行裁定，裁定张家口银行股份有限公司唐山分行（以下简称唐山分行）赔偿申请执行人3200万元，并裁定唐山分行不能承担赔偿责任，由张家口银行承担上述赔偿责任。异议人认为，一、张家口银行既不是协助执行人，也不是本案被执行人，仅仅是协助执行人的上级机构，根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》，江阴法院裁定张家口银行承担责任违反法律规定，即使唐山分行存在不履行协助义务情形，是否需对申请执行人承担民事责任，也应经过审判程序确定，但江阴法院以执代审，严重违反法定程序；二、执行裁定认定唐山分行擅自处分被冻结的存款没有事实依据。2015年5月8日正益公司存入唐山分行的款项，已于当日由正益公司汇出至唐山分行自有账户。因此，5月25日，正益公司无存款可供冻结；执行裁定认定2015年5月25日向唐山分行发出协助冻结存款通知书，9月16日送达协助扣划存款通知书，这两份通知书均无具体的账户信息。不符合中国人民银行《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》规定的形式，唐山分行有权拒绝协助。三、金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项的，应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条，首先应当由金融机构限期追回，未能追回的才可以裁定承担责任。江阴法院适用第44条属于适用法律错误，违反法定程序。因此，江阴法院向其发出的（2015）澄执字第4693号执行裁定，严重违反法律规定，滥用执行权，损害金融机构合法权益，请求撤销该裁定。
申请执行人大地公司称，一、法院裁定唐山分行不能承担赔偿责任，由张家口银行承担赔偿责任符合法律规定。唐山分行作为张家口银行的分公司，不具备法人资格，其民事责任由公司承担。因此，对于唐山分行的民事责任，应当由张家口银行承担；二、2015年5月8日从被执行人正益公司转入张家口银行的3200万元是否应当执行的问题，唐山分行提起执行异议及异议之诉一审、二审，其要求停止执行的请求均被驳回，故涉案3200万元应当执行；三、江阴法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条裁定唐山分行承担3200万元的赔偿责任符合法律规定。唐山分行已经擅自处分涉案3200万元款项，江阴法院径行裁定其承担赔偿责任符合法律规定。综上，张家口银行及唐山分行玩弄法律、滥用异议权、恶意提起异议、抗拒执行，且持续抗法2年4个月，给大地公司造成巨大损失，大地公司将依法向张家口银行及唐山分行主张权利。为此，请求江阴法院依法审查，驳回张家口银行异议。
本院查明，2015年5月7日，本院受理大地公司诉正益公司定作合同纠纷一案，案号为（2015）澄滨商初字第00297号。审理中，本院根据大地公司的申请依法裁定对正益公司采取财产保全措施。2015年5月25日，本院分别在唐山分行及其下属行张家口银行股份有限公司唐山玉田支行（以下简称玉田支行）办公场所向其留置送达（2015）澄滨商初字第00297号协助冻结存款通知书。该通知书上载明：因审理保全需要，关于正益公司在唐山分行（处）/玉田支行（处）于2015年5月8日汇入张家口市商业银行（系张家口银行原名称）帐户的存款3200万元，要求暂停支付十二个月（从2015年5月25日起至2016年5月24日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
2015年7月10日，本院对大地公司诉正益公司定作合同纠纷一案作出（2015）澄滨商初字第00297号民事判决书，判决：一、正益公司应于本判决发生效力之日起10日内支付大地公司价款24260000元，及至2015年6月30日的逾期付款违约金7445611元，同时支付以24260000元为基数自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款违约金；二、在正益公司付清上述第一条明确的24260000元款项之前案涉80万吨烧结工程相应的设备归大地公司所有；三、驳回大地公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因正益公司未自动履行义务，本院根据大地公司申请，于2015年8月18日立案执行，案号为（2015）澄执字第4693号。
执行中，本院于2015年9月16日作出（2015）澄执字第4693号执行裁定书及协助执行通知书，要求唐山分行将被执行人正益公司于2015年5月8日在该行存款3200万元正，协助扣划至本院。但唐山分行提出该3200万元是保证金，并表示暂时没有人签收上述文书，本院遂将上述文书留置送达。
因唐山分行拒不履行上述协助执行义务，本院于2015年10月12日作出（2015）澄执字第4693号《罚款决定书》，决定对唐山分行罚款人民币一百万元。唐山分行不服处罚决定遂向无锡市中级人民法院申请复议，该院经审查，驳回了唐山分行的复议申请，维持本院（2015）澄执字第4693号罚款决定。后唐山分行又向江苏省高级人民法院申诉，也被驳回。
2016年10月28日，本院向唐山分行发出通知书，再次责令唐山分行在收到本通知起三日内将本院要求扣划的被执行人正益公司的银行存款3200万元及罚款100万元汇入本院账户。
2016年11月7日，唐山分行向本院提出执行异议认为：涉案3200万元，系玉田支行根据合同编号为51061500000029的《补充协议》收取的银行承兑汇票保证金，并依法于2015年5月8日存入了账号为95×××18的保证金账户。玉田支行于2015年5月8日开具的6400万元银行承兑汇票到期后，玉田支行垫付了3200万元款项。因法院对涉案3200万元款项的冻结已于2016年5月24日到期，故玉田支行于2016年5月25日将涉案3200万元承兑汇票保证金转账至玉田支行95×××01账户，用于清偿其垫付的3200万元承兑垫款。2016年12月15日，本院作出（2016）苏0281执异43号执行裁定书，裁定驳回了唐山分行的异议。
唐山分行不服驳回其异议的裁定，于2017年1月9日向本院提起异议之诉，请求对95×××18银行承兑汇票保证金账户内的3200万元保证金享有优先受偿权，大地公司不得执行3200万元保证金。本院经审理认为，玉田支行将正益公司账户中的3200万元款项转划至张家口商业银行内部账户，不符合相关规定。本院对案涉3200万元款项为正益公司存款而予以冻结有事实和法律依据。执行中，本院径行作出（2015）澄执字第4693号执行裁定书对正益公司3200万元存款进行扣划的裁定亦符合法律规定。故本院对唐山分行提出的其对涉案3200万元银行保证金享有优先受偿权、大地公司不得执行的诉讼请求依法不予支持。2017年7月31日，本院作出（2017）苏0281民初452号民事判决，驳回唐山分行的全部诉讼请求。
唐山分行不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，案涉3200万元不是保证金，唐山分行不享有足以排除一审法院强制执行的合法权益，对其提出的执行异议诉讼请求，应予驳回。二审法院同时认为，一审法院于2015年9月16日已向唐山分行送达执行裁定书和协助执行通知书，明确要求唐山分行将案涉3200万元扣划到一审法院，故该3200万元应当是作为被执行财产予以执行，且一审法院是在保全期间采取的执行措施，根据法律规定，一审法院无需另行出具裁定书再对该款项进行保全，唐山分行本应将该款项扣划到一审法院，但唐山分行不仅没有按照一审法院的要求及时办理扣划手续，而且在明知该款项存在争议的情况下，未经法院准许，擅自将该款项进行处分，显然不当。2017年11月7日，无锡市中级人民法院作出(2017)苏02民终4123号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年12月12日，本院向张家口银行发出（2015）澄执字第4693号通知书：因唐山分行未按本院要求及时办理扣划手续，还擅自将该款项进行处分，致使正益公司存款3200万元无法执行到位，给申请执行人大地公司造成损失，应当承担赔偿责任。因唐山分行系张家口银行下属不具备独立法人资格的分支机构，故其民事责任应由张家口银行承担。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，责令张家口银行自收到本通知之日起七日内将正益公司存款3200万元划付至本院账户。但张家口银行未按该通知要求履行义务。
2017年12月29日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，作出（2015）澄执字第4693号执行裁定书，裁定唐山分行应予裁定生效之日起赔偿大地公司3200万元；唐山分行不能承担赔偿责任，由张家口银行承担。张家口银行收到该裁定书后，遂向本院提出异议。
上述事实，有（2017）苏0281民初452号民事判决书、(2017)苏02民终4123号民事判决书、（2015）澄执字第4693号通知书和执行裁定书、当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，无锡市中级人民法院在异议之诉二审判决中明确指出，唐山分行不仅没有按照一审法院的要求及时办理扣划手续，而且在明知该款项存在争议的情况下，未经法院准许，擅自将该款项进行处分，显然不当。因此，在唐山分行拒不履行协助执行义务、张家口银行亦未按本院通知履行义务的情况下，本院依据案涉款项的占有情况、唐山分行擅自处分案涉款项的具体事实，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，裁定唐山分行承担赔偿责任符合法律规定。因唐山分行系张家口银行下属不具备独立法人资格的分支机构，其民事责任应由张家口银行承担。本院裁定在唐山分行不能承担赔偿责任时，由张家口银行承担同样符合法律规定。故张家口银行认为该裁定属“以执代审”无事实和法律依据；其认为应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条，但该条规定的情形与本案事实不符。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本院在审理大地公司诉正益公司定作合同纠纷一案中，根据大地公司财产保全申请，于2015年5月25日冻结了正益公司银行存款3200万元。本院协助冻结存款通知书及执行异议之诉判决书均明确，该3200万元由正益公司于2015年5月8日汇入、并在当天由玉田支行转划至张家口商业银行内部账户；在唐山分行提起的执行异议及异议之诉中，唐山分行称“因法院对涉案3200万元款项的冻结已于2016年5月24日到期……”，案涉3200万元系正益公司用于开具银行承兑汇票的保证金，据此可确认该3200万元存在且所有权人为正益公司；本院异议之诉判决也明确本院对案涉3200万元款项为正益公司存款而予以冻结有事实和法律依据。故张家口银行出尔反尔称在2015年5月25日正益公司无款可冻结，明显与事实不符。本院分别于2015年5月25日和9月16日向唐山分行发出的协助冻结存款通知书和协助扣划存款通知书中，被执行主体、冻结或扣划金额及款项指向清楚明确，符合法律规定的形式，唐山分行无权拒绝履行协助执行义务。至于张家口银行异议认为两份通知书未写明账号信息，完全是由于唐山分行违规将案涉款项转划至其内部账户所致。本院异议之诉判决也确认对正益公司3200万元存款进行扣划符合法律规定。
综上，案涉3200万元款项经异议之诉生效判决明确，不是唐山分行所说的保证金，且指向明确。唐山分行理应按照本院要求履行扣划义务，但其不但不履行，反而擅自处分本院要求执行的款项。本院对其拒不履行协助执行义务的行为处罚后，其仍不吸取教训，甚至还对时隔两年多前的、已被生效判决确认的合法冻结、扣划措施提出执行异议，以达到抗拒、拖延执行的目的，主观恶意明显，法制意识淡漠。张家口银行作为唐山分行的上级单位，理应督促其履行法定义务、倡导诚实守信，共同维护司法权威。因此，本院裁定唐山分行、张家口银行承担相应的赔偿责任事实清楚，适用法律正确。张家口银行所提异议理由不成立，对其要求本院撤销裁定其承担赔偿责任的执行裁定的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回张家口银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 宋 祥
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年二月六日
书 记 员 周 淼