江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第96号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人金於沙，女，因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人金於沙犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人金於沙及其辩护人仇为民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至8月间，被告人金於沙单独或与史某某结伙，先后3次在本市东环南路、工农路等地出售甲基苯丙胺计2.5克给吴某、周某、刘某某等人。2013年8月18日22时许，公安人员在本市工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房内抓获被告人金於沙，并在该房间内查获甲基苯丙胺计70.0277克、氯胺酮0.3887克。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了被告人金於沙及同案犯史某某的供述和辩解，证人吴某、朱某、刘某某、周某、杨某、陆某、卢某等人的证言，辨认笔录，靖江市公安局扣押物品清单，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，手机通讯记录，理化检验报告，毒品现场检测报告书，租房合同，现场勘验检查记录，手机信息、电子秤照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据，据此认为被告人金於沙单独或结伙贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人金於沙对起诉书指控的事实予以否认，辩称其没有贩卖毒品，查获的毒品也不是其所有，其不构成犯罪。辩护人认为认定被告人金於沙贩卖毒品的证据不足，在其住处查获的毒品应以非法持有毒品罪追究刑事责任，且系非法持有毒品罪的从犯；被告人金於沙系初犯，并患有疾病，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至8月间，被告人金於沙单独或与史某某（绰号“三子”，另案处理）结伙，先后3次在本市东环南路、工农路等地出售甲基苯丙胺计2.3克给吴某、周某、刘某某（均另行处理）等人。2013年8月18日，公安人员在被告人金於沙的暂住地本市工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房内，查获甲基苯丙胺计70.0277克、氯胺酮0.3887克。分述如下：
1、2013年5、6月的一天，被告人金於沙与史某某结伙，在本市东环南路3号靖江市液压厂宿舍504室，以人民币500元出售甲基苯丙胺1克给吴某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人吴某的证言证实，2013年5、6月份，其电话联系史某某（绰号“三子”）欲购买毒品，后史某某让其与金於沙联系，其联系金於沙后，由朱某开车送其在东环红绿灯史某某原来的宿舍，向金於沙购买了1克冰毒，给了500元。其当时使用的电话号码为139××××6866和一个尾数为2279的号码。
（2）证人朱某的证言证实，2013年的一天，其送吴某至东环红绿灯南面向金於沙购买了一次冰毒，吴某给了几百元钱。其知道史某某、金於沙是卖毒品的，史某某的绰号是“三子”。其使用的手机号码为1890149898。
（3）手机通讯记录清单证实，2013年6月17日15：51至16：16，132××××2279与152××××4789短息联系多次；朱某使用的189××××9898与查获的金於沙152××××4789手机2013年6、7、8月份通讯频繁。
（4）证人陆某的证言证实，2012年6月15日至2013年6月15日，其位于市东环南路3号靖江市液压厂宿舍504室出租给史某某。
（5）证人刘某某的证言证实，史某某与金於沙以前住在东环那边，金於沙一直使用152××××4789的手机号码。
2、2013年7月18日，被告人金於沙与史某某结伙，在本市工农路刘村桥附近，以人民币500元出售甲基苯丙胺1克给周某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人周某的证言证实，2013年7月中旬的一天，其发信息给“三子”老婆，叫“三子”的老婆把其号码发给“三子”并让“三子”联系其，其想买冰毒。后“三子”跟其电话联系后，骑电动车送1克冰毒到刘村桥交给其，其给了500元。其间，三子的老婆叫其归还以前购冰毒欠的钱。其使用的手机号码为151××××3650。
（2）手机信息照片证实，金於沙使用的号码为138××××6768的手机2013年7月17日、18日与周某使用的号码为151××××3650的手机短信联系情况，与周某的证言能相互印证。
3、2013年8月18日21时许，被告人金於沙在本市工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房内，以人民币300元出售甲基苯丙胺0.3克给刘某某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人刘某某的证言证实，2013年8月18日晚上10点钟左右，刘某的朋友让其帮购买一小包毒品。其电话联系金於沙后，在本市木材公司门口，其上了刘某的朋友的车，在车上，刘某的朋友给了其300元，并在其指引下，将车开到本市虹兴菜场门口，其一个人下车，在金於沙的住地向金於沙购买了一小包冰毒，给了300元。上车后将毒品交给车上的刘某的朋友，车到本市木材公司其下车后就被公安机关抓获。
（2）靖江市公安局出具的抓获经过证实，2013年8月18日晚刘某某在本市虹兴社区一民房购买0.3克毒品，后随即在该民房内抓获金於沙。刘某某当场对购买毒品的地点进行了指认，即为金於沙的租住地。
4、2013年8月18日22时许，公安人员在本市工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房内将被告人金於沙抓获，并在该房间内查获甲基苯丙胺计70.0277克、氯胺酮0.3887克。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人卢某的证言证实，史某某2013年6月15日起租住其位于本市工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房，平时还有一个女的住在出租房内。史某某与该女子很少出门，不上班，有时候骑电瓶车出门，平时总有一两个人到出租房玩。
（2）靖江市公安局制作的扣押物品清单及照片证实，公安机关于2013年8月19日在被告人金於沙的暂住地本市工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房内查获下列物品：一木糖醇口香糖盒内，查获白色晶体8小包；在抽水马桶内查获白色晶体1大袋、1小袋；在一“BLINK”样式的铁质方盒内，查获白色晶体3小袋；在西侧房间的抽屉内，查获白色晶体1小包、白色粉末1小包、红色粉末1小包；在卧室四仙台上的淡黄色塑料盒内，查获红色粉末1袋、白色粉末1袋、黄色片剂1袋、粉红色片剂1袋；在卧室四仙台上的“好时巧珍珠”铁盒内，查获白色晶体2袋；在卧室的四仙台上查获白色晶体3小袋、电子秤1台；在客厅东南侧的黑色皮包内，查获白色晶体1袋。在西侧房间内查获电子秤1个；卡号为×××2661的工商银行银行卡1张；NOKIA牌、HTC牌手机各1部。
（3）泰州市公安局出具的理化检验报告及江苏省公安机关收缴毒品专用收据证实，公安机关从金於沙典租房内卧室四仙台上扣押的黄色片剂1袋、粉红色片剂1袋未检出常见毒品；从西侧房间的抽屉内，查获白色晶体1小包重0.3887克，检出氯胺酮成分；其余查获的白色晶体、白色粉末、红色粉末中均检出甲基苯丙胺，净重量共计70.0277克。
全案还有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）同案犯史某某的供述证实，金於沙和其是男女朋友，其和金於沙在本市东环红绿灯南面一幢门面房5楼住了一年，后在本市刘村桥桥东向北一间平房（工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房内）租住。其和金於沙一起在租住的房间内吸食过毒品，其租住房内除了其和金於沙外，没有其他人租住，在其租住房内查获的70余克毒品其不清楚来源；金於沙平时使用一个本地手机号码及一个外地手机号码。
（2）证人杨某、闻某的证言证实，史某某绰号为“三子”，金於沙与史某某经常在一起，对外声称是史某某的女友。
（3）辨认笔录证实，证人陆某辨认出史某某，刘某某辨认出金於沙，吴某、朱某、杨某、闻某、卢某辨认出史某某、金於沙。
（4）靖江市公安局出具的毒品现场检测报告证实，2013年8月19日8时30分被告人金於沙尿液检测甲基安非他命呈阳性。
（5）靖江市公安局出具的抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2013年8月18日公安机关在本市工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房内抓获金於沙，当时，金於沙正将一大包、一小包白色晶体放入抽水马桶内欲冲走，公安机关随即扣押了上述两包白色晶体（经检验，该两包白色晶体净重45.9373克，含甲基苯丙胺成分）；抓获时，该房间仅有金於沙一人；并对其租住的房间进行了搜查，扣押了相关物品等情况。
（6）靖江市公安局制作的现场勘验检查记录证实，2013年8月19日公安机关对本市工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房勘验检查的情况。
（7）租房合同证实，本市工农路拥兴公寓3幢5号东侧平房属于卢某所有，2013年6月15日起租给史某某居住。
（8）常住人口信息，证实金於沙的基本情况。
（9）被告人金於沙的供述及辩解证实，2013年8月18日公安人员抓获其时，其正将两包东西扔进抽水马桶，辩解称所扔东西是“止痛药”。
本院认为，被告人金於沙违反国家相关规定，单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人金於沙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，唯认定被告人金於沙贩卖给刘某某0.5克毒品的数量不当，根据现有证据及有关毒品数量认定的规定，认定被告金於沙贩卖给刘某某0.3克毒品为宜，故本院予以纠正。关于被告人金於沙提出的“其没有贩卖毒品，查获的毒品也不是其所有，其不构成犯罪”的辩解，及其辩护人提出的“认定被告人金於沙贩卖毒品的证据不足，在其住处查获的毒品应以非法持有毒品罪追究其刑事责任”的辩护意见，经查，被告人金於沙三次参与贩卖毒品的事实，有多名购毒人员的证言、手机通讯记录，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，证据之间能相互印证，形成证据链，足以证明被告人金於沙贩卖毒品的事实；公安机关查获时，被告人金於沙正将其房间内包装最大的一宗毒品扔进抽水马桶，企图销毁，且当时仅有被告人金於沙一人在该房间，被告人金於沙被抓获后经尿样检测甲基安非他命呈阳性，说明被告人金於沙明知其住处藏有毒品并对所藏毒品有支配权，且其之前有贩卖毒品事实，故应当认定被告人金於沙对公安机关在其住处查获的70余克毒品具有贩卖的故意，被告人金於沙否认其贩卖毒品的供述前后矛盾，辩解明显不合常理，且得不到其他证据的印证，故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“被告人金於沙系初犯，并患有疾病，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人金於沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2028年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 顾洪灿
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十五条第一款
剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。