浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9489号
原告：张德帅，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：甘玉、ＸＸ飞，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：夏林祥，男，1991年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：童利娜，女，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区钱清支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇大钱门小区1幢0104室，统一社会信用代码91330621MA2881A59K。
代表人：俞金军，该公司经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：吴亚，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。
代表人：吕正民。
被告：洪腾达，男，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：戴丽燕，女，1993年1月19日出生，壮族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。
代表人：吴建林。
被告：叶小林，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码91330621745800088W。
代表人：杨潮辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雨桑，该公司员工。
原告张德帅与被告夏林祥、童利娜、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区钱清支公司（以下简称平保钱清公司）、吴亚、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州公司）、洪腾达、戴丽燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）、叶小林、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平保柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德帅的委托诉讼代理人甘玉，被告平保钱清公司的委托诉讼代理人石铁锋，被告洪腾达，被告戴丽燕，被告叶小林，被告平保柯桥公司的委托诉讼代理人陈雨桑到庭参加诉讼。被告夏林祥、童利娜、吴亚、太保滁州公司、人保杭州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德帅向本院提出诉讼请求：1.要求夏林祥、童利娜、吴亚、洪腾达、戴丽燕、叶小林连带赔偿张德帅医疗费1364.32元、营养费750元、护理费994元、误工费13500元、交通费500元、修理费21168元、拖车费400元、评估费737元、鉴定费700元等合计40113.32元；2.要求平保钱清公司、太保滁州公司、人保杭州公司、平保柯桥公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：2017年6月11日，夏林祥驾驶浙Ｄ×××××客车途经江桥医院门口地方时，越双黄实线与对面由吴亚驾的皖Ｍ×××××客车（车上乘坐张德帅、张陈陈）发生碰撞，造成浙Ｄ×××××客车又与洪腾达驾驶的浙Ｄ×××××客车发生碰撞，浙Ｄ×××××客车接着与叶小林驾驶的浙Ａ×××××客车发生碰撞，该起事故造成张德帅受伤以及车辆损坏。经交警部门认定，夏林祥负事故主要责任，吴亚负事故次要责任，洪腾达、叶小林、张德帅无事故责任。浙Ｄ×××××客车的登记车主为童利娜，该车在平保钱清公司投保交强险与商业三者险。皖Ｍ×××××客车的登记车主为张德帅，该车在太保滁州公司投保交强险与商业三者险。浙Ｄ×××××客车的登记车主为戴丽燕，该车在人保杭州公司投保交强险。浙Ａ×××××客车的登记车主为叶小林，该车在平保柯桥公司投保交强险。张德帅为维护自己合法权利，特呈诉。
被告夏林祥未作答辩。
被告童利娜未作答辩。
被告平保钱清公司辩称，对本案交通事故无异议，浙Ｄ×××××客车的登记车主为童利娜，该车在我公司投保交强险和100万元商业三者险属实，由于夏林祥无证驾驶且逃逸，我公司在交强险限额范围内仅就人身损害进行赔偿，商业三者险限额范围内则有权拒赔。张德帅主张的各项经济损失要求法院合理认定并作出判决。
被告吴亚未作答辩。
被告太保滁州公司未到庭，其提供书面答辩状辩称，本案交通事故无异议，张德帅事发时为皖Ｍ×××××客车内乘客，该车驾驶员存在酒后驾驶的情况，张德帅本身具有一定的过错，我公司请求法院依法处理。
被告洪腾达辩称，本案交通事故属实，洪腾达无事故责任，不用承担责任。浙Ｄ×××××客车在人保杭州公司投保交强险和100万元商业三者险，请求法院依法处理。
被告戴丽燕辩称，戴丽燕与洪腾达系夫妻，与洪腾达意见基本一致。
被告人保杭州公司未到庭，其提供书面答辩状辩称，浙Ｄ×××××客车在我公司投保交强险和商业三者险，洪腾达非直接侵权人，张德帅的损失与我公司承保的车辆无关，请求法院依法判决。
被告叶小林辩称，叶小林本系本案事故的受害者，且无事实责任，无需要承担赔偿责任。
被告平保柯桥公司辩称，本案交通事故属实，叶小林驾驶的浙Ａ×××××客车在我公司投保交强险，我公司至多在无责限额范围内进行理赔，其它意见与平保钱清公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日20时30分许，夏林祥未依法取得驾驶证驾驶浙Ｄ×××××客车途经江桥医院门口地方时，越双黄实线左转弯过程中与相对方向由吴亚饮酒后驾驶的皖Ｍ×××××客车（车上乘坐张德帅、张陈陈）发生碰撞，造成浙Ｄ×××××客车又与洪腾达驾驶的浙Ｄ×××××客车发生碰撞，浙Ｄ×××××客车接着与叶小林驾驶的浙Ａ×××××客车发生刮擦，该起事故造成张德帅、张陈陈受伤以及车辆损坏。事发之后，夏林祥、吴亚弃车逃逸。该起交通事故责任经交警部门认定，夏林祥负事故主要责任，吴亚负事故次要责任，洪腾达、叶小林、张德帅、张陈陈无事故责任。
张德帅伤后经门诊治疗，共花去医疗费（含药店配药）1364.32元。2017年9月，经绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所鉴定，张德帅的误工时间为45天、护理时间为7天，营养时间为15天，张德帅为此支出鉴定费700元。皖Ｍ×××××客车经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估，需要材料费16718元、工时费4450元。张德帅为此次评估支出评估费737元。
经审查，张德帅因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费1364.32元，该损失由张德帅提供的医疗费发票以及药店发票予以认定；2、营养费300元，根据鉴定意见，本院确定其营养期为15天，按20元/天标准认定；3、护理费994元，根据鉴定意见，张德帅的合理护理时间可为7天，其主张的金额未超过规定计算的数额，本院予以采纳；4、误工费6952.5元（154.5元/天×45天），根据鉴定意见，张德帅的误工时间为45天，本院按2016年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；5、鉴定费700元，该损失根据张德帅提供的鉴定费发票认定；6、交通费300元，该费用由本院酌定；7、财产损失22305元，该损失包括修理费21168元、拖车费400元、评估费737元，由张德帅提供的评估报告及相关发票予以认定。以上7项合计32915.82元；
另认定，浙Ｄ×××××客车的登记车主为童利娜，该车在平保钱清公司承保交强险与100万元商业三者险，保险人平保钱清公司在承保该车辆时未就保险免责事项向投保人童利娜作明确说明。皖Ｍ×××××客车的登记车主为张德帅，该车在太保滁州公司投保交强险。浙Ｄ×××××客车的登记车主为戴丽燕，该车在人保杭州公司投保交强险。浙Ａ×××××客车的登记车主为叶小林，该车在平保柯桥公司投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。本案中夏林祥驾驶的客车与吴亚驾驶的客车发生碰撞后，导致洪腾达、叶小林驾驶的客车陆续发生相撞，造成吴亚驾驶的皖Ｍ×××××客车内乘客张德帅、张陈陈受伤以及车辆受损的事实清楚，可以确认。张德帅作为赔偿权利人，有权提起诉讼主张赔偿权利。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，夏林祥负事故主要责任，吴亚负事故次要责任，洪腾达、叶小林、张德帅、张陈陈无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，平保钱清公司、人保杭州公司、平保柯桥公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但张德帅要求平保钱清公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，另要求人保杭州公司、平保柯桥公司在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。上述保险公司理赔后仍有不足的部分，由侵权人即夏林祥、吴亚依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。童利娜作为浙Ｄ×××××客车车主，对登记于其名下的机动车未尽管理责任，应与夏林祥一起承担连带责任。本案系一起机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定夏林祥、吴亚在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例分别为60%、20%。张德帅乘坐吴亚饮酒后驾驶的机动车，应知吴亚的行为构成违法却未加以阻止，自身存在一定过错，应承担其余20%的责任。由于张德帅在本案中未转化为第三者身份，故其要求太保滁州公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，本院不予采纳。平保钱清公司主张其在商业三者险限额范围内不负赔偿责任，理由基于驾驶员夏林祥无证驾驶且事后逃逸，但由于平保钱清公司未充分举证证明其在承保该肇事车辆时就上述保险免责事项向投保人童利娜作明确说明，故本院对该项辩称意见不予采纳。
对于张德帅因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。因本案交通事故还造成另一受害者张陈陈受伤以及其他车辆损害，故本院在交强险处理时为该伤者或其他车辆受损方预留部分款项。根据案涉机动车的投保情况，平保钱清公司、人保杭州公司、平保柯桥公司在交强险医疗费用赔偿限额内应分别赔偿张德帅1388元、138元、138元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应分别赔偿张德帅7456元、745元、745元；在交强险财产赔偿限额内应分别赔偿张德帅0元、33元、33元。交强险以外的不足部分22239.82元，由夏林祥、童利娜负责赔偿60%计13344元（22239.82元×60%），吴亚负责赔偿20%计4448元（22239.82元×20%）。平保钱清公司作为浙Ｄ×××××客车的商业三者险承保公司，应负责理赔上述夏林祥、童利娜应承担的赔偿款13344元。
综上所述，本院对张德帅诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为28468元。对其诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。夏林祥、童利娜、吴亚、太保滁州公司、人保杭州公司未到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区钱清支公司应在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告张德帅因本案交通事故产生的经济损失22188元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告张德帅因本案交通事故产生的经济损失916元，款均限于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应在交强险限额范围内赔偿原告张德帅因本案交通事故产生的经济损失916元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告吴亚应赔偿原告张德帅因本案交通事故产生的经济损失4448元，限于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告张德帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取计402元，由原告张德帅负担110元，被告夏林祥负担384元，被告吴亚负担128元，当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年十二月九日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。