wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2782号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：杨月忠，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告杨月忠金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告杨月忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年2月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140211000135号）。合同约定由原告向被告发放金额为217000元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金184386.09元，利息（含罚息）110590.84元，复利36785.88元，共计人民币331762.81元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告贷款本金184386.09元，利息（含罚息）110590.84元，复利36785.88元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息110590.84元包含罚息，即利息50248.54元、罚息60342.3元。所主张的复利36785.88元是以利息加罚息作为基数计算得出，无法向本院明确利息所产生的复利数额。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提供如下证据：
1、《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第ＲＬ20140211000135号）1份。
2、个人信用贷款申请表1份。
3、个人贷款出账凭证1份
证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4、个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金184386.09元，利息（含罚息）110590.84元，复利36785.88元，共计人民币331762.81元的事实。
被告杨月忠未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-4，均与本案存在关联，能相互佐证其主张的案件事实，且被告杨月忠未到庭发表质证意见，故本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月22日，杨月忠向平安银行杭州分行提交个人信用贷款申请表。2014年2月11日，甲方（借款人）杨月忠与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了合同编号为平银杭州个信贷字（2014）第RL20140211000135号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为217000元，贷款用途为购买家私电器；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.69%；甲方还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
2014年2月11日，平安银行杭州分行向杨月忠发放涉案贷款217000元，个人贷款出账凭证记载的贷款金额为217000元，起贷日为2014年2月11日，到期日为2017年2月11日。贷款发放后，杨月忠按月还款，2014年9月11日之前到期的贷款本息均已结清，但2014年10月11日为当月的还款日，杨月忠未按约足额还款。平安银行杭州分行于2014年12月10日从杨月忠账户中主动扣划82.16元用于抵扣复利，此后再无还款行为。截止2017年2月6日，杨月忠尚欠本金184386.09元、利息50248.54元，罚息60342.3元。
本院认为，平安银行杭州分行与杨月忠签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。贷款人平安银行杭州分行按约发放贷款，杨月忠在取得贷款后，未按约及时归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，平安银行杭州分行要求杨月忠归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但平安银行杭州分行计算利息、罚息、复利时所使用的利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算得罚息47607.34元（暂计至2017年2月6日），超出部分本院不予支持。杨月忠经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月忠于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金184386.09元。
二、被告杨月忠于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息50248.54元、罚息47607.34元（罚息暂计算至2017年2月6日，此后的罚息、复利按年利率24%计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，由原告平安银行杭州分行负担937元，由被告杨月忠负担5339元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杨月忠本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2782号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，行长。委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。被告：杨月忠，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告杨月忠金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告杨月忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：2014年2月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140211000135号）。合同约定由原告向被告发放金额为217000元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金184386.09元，利息（含罚息）110590.84元，复利36785.88元，共计人民币331762.81元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告贷款本金184386.09元，利息（含罚息）110590.84元，复利36785.88元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息110590.84元包含罚息，即利息50248.54元、罚息60342.3元。所主张的复利36785.88元是以利息加罚息作为基数计算得出，无法向本院明确利息所产生的复利数额。为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提供如下证据：1、《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第ＲＬ20140211000135号）1份。2、个人信用贷款申请表1份。3、个人贷款出账凭证1份证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。4、个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金184386.09元，利息（含罚息）110590.84元，复利36785.88元，共计人民币331762.81元的事实。被告杨月忠未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-4，均与本案存在关联，能相互佐证其主张的案件事实，且被告杨月忠未到庭发表质证意见，故本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，杨月忠向平安银行杭州分行提交个人信用贷款申请表。2014年2月11日，甲方（借款人）杨月忠与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了合同编号为平银杭州个信贷字（2014）第RL20140211000135号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为217000元，贷款用途为购买家私电器；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.69%；甲方还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。2014年2月11日，平安银行杭州分行向杨月忠发放涉案贷款217000元，个人贷款出账凭证记载的贷款金额为217000元，起贷日为2014年2月11日，到期日为2017年2月11日。贷款发放后，杨月忠按月还款，2014年9月11日之前到期的贷款本息均已结清，但2014年10月11日为当月的还款日，杨月忠未按约足额还款。平安银行杭州分行于2014年12月10日从杨月忠账户中主动扣划82.16元用于抵扣复利，此后再无还款行为。截止2017年2月6日，杨月忠尚欠本金184386.09元、利息50248.54元，罚息60342.3元。本院认为，平安银行杭州分行与杨月忠签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。贷款人平安银行杭州分行按约发放贷款，杨月忠在取得贷款后，未按约及时归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，平安银行杭州分行要求杨月忠归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但平安银行杭州分行计算利息、罚息、复利时所使用的利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算得罚息47607.34元（暂计至2017年2月6日），超出部分本院不予支持。杨月忠经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨月忠于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金184386.09元。二、被告杨月忠于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息50248.54元、罚息47607.34元（罚息暂计算至2017年2月6日，此后的罚息、复利按年利率24%计算至实际履行之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，由原告平安银行杭州分行负担937元，由被告杨月忠负担5339元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杨月忠本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭小梅人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一七年十月十七日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初544号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人刘加国，男，1961年4月24日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地潢川县，住潢川县。曾因犯交通肇事罪，于2015年11月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年（羁押期2015年3月6日至2015年4月22日）；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年11月16日被潢川县公安交通警察大队行政处罚拘留十五日，罚款1000元（已缴纳）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月20日被潢川县公安局刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检监所刑诉[2017]4号起诉书指控被告人刘加国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年12月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员王俊辉、王光明出庭支持公诉，被告人刘加国到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年11月15日21时15分许，被告人刘加国无驾驶资格酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿潢川县弋阳路由西向东行驶至潢川县弋阳路三里桥加油站附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人刘加国体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为108.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘加国归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科证明、查获情况说明、酒精吹气测试单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场检查笔录及被告人抽血检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘加国无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘加国无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项的规定，应从重处罚，其因无驾驶资格驾驶机动车已被行政机关予以行政拘留和罚款，依法应当折抵相应刑期及罚金。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本法（2015）豫1526刑初167号刑事判决书中对被告人刘加国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；
二、被告人刘加国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币5000元，与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。扣除已执行罚款人民币1000元，实际执行罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵，刑期自2017年11月16日起至2019年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年十二月五日
书记员 王登辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2429号
原告受超凡，男，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：吕红福，甘肃中立源律师事务所律师。
被告徐春发，男，1982年出生，汉族，住兰州市红古区。
被告王婧兰，女，1985年出生，汉族，住兰州市红古区。
委托代理人徐春发，系王婧兰的丈夫。
被告受国昌，男，1976年出生，汉族，住兰州市城关区。
原告受超凡与被告徐春发、王婧兰、受国昌合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告受超凡及委托诉讼代理人吕红福、被告徐春发、受国昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
受超凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金180000元，利息22420元，合计202420元。2、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，三被告因受让原告在康裕水疗会所50%合伙份额最终形成了25万元的借款，三被告承诺于2017年3月1日前付清25万元借款，并约定按月息1分6厘承担利息。但截止起诉之日，三被告仅偿还借款本金7万元，支付利息32870元，尚欠借款本金18万元，利息22420元，合计尚欠202420元。经原告多次协调催促，三被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，诉诸贵院，望判如所请。
徐春发、王婧兰、受国昌一致辩称:原告起诉的事实属实。但股份转让不是以现金形式交易的，签订转让协议时对股份大概估了一个25万元的转让价格，我们同意并接受了，后来确实也是以25万元转让的。协议签订后陆续给了原告7万元，剩下18万没有给。但现在我们认为余款不应当支付，因为水疗会所有问题，房子现已被房东收走，经营停止了，水疗会所也就关门歇业了。原告在转让股权时，承诺说与会所经营有关的外围关系已经打理清楚，结果还是被查封了，因此就应当停止继续付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
原告受超凡原系康裕水疗会所（兰州市城关区雁滩路2596号）的合伙人之一。2016年3月20日，原告受超凡就其所拥有的该会所的股份与被告徐春发、王婧兰、受国昌三方签订了一份《股权转让协议》，协议约定：甲方（受超凡）将兰州市城关区雁滩路2596号康裕水疗会所所持有的百分之五十（50%）股份以二十五万元价格转让给乙方（徐春发、王婧兰）、丙方（受国昌）；由于乙丙两方资金紧张，现将二十五万元转让费变为向甲方的借款，乙丙双方愿意承担月息壹分陆的利息，并定于2017年3月1日前将二十五万元本金金额还清，其中利息按月支付，每月二十日前支付利息。协议签订后，被告徐春发、王婧兰、受国昌分别于2016年10月24日支付转让费1万元、11月25日支付5万元、2017年1月25日支付1万元，期间支付利息32870元。截至诉讼时，尚有18万元转让费未支付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原被告双方签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。协议签订后，被告只支付了7万元转让费和32870元的利息，未按合同约定的期限完全履行支付转让费的合同义务，已构成违约。故原告请求被告向其偿还本金180000元，利息22420元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。
关于被告徐春发、王婧兰、受国昌提出的因水疗会所有问题，房子现已被房东收走，现停止经营、关门歇业，故余款不应再支付的抗辩理由，依法不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐春发、王婧兰、受国昌于本判决生效后十日内，支付原告受超凡股份转让款180000元、利息22420元，合计202420元。
案件受理费4336元，减半收取2168元，保全费1630元，由被告徐春发、王婧兰、受国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 申俪洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5323号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：麻某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告麻某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费1,925.65元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1,392.30元。本院于2018年5月7日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1365号
原告：金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人：周志行，董事长。
委托诉讼代理人：徐文炜，公司员工。
被告：刘旌，男，1977年4月8日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司诉被告刘旌物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年二月二十八日
代书记员 应 潭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初689号
原告：王腾腾，男，1996年4月20日出生，汉族，住深州市。
被告：陈爱东，男，1970年2月1日出生，汉族，住址不详。
被告：齐晓雨，男，1992年12月3日出生，汉族，住址不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市人民路天元地产7楼709号。
法定代表人：周双刚。
本院在审理原告王腾腾诉被告齐晓雨、陈爱东、中华联合财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王腾腾于2018年2月6日自愿请求撤回对被告齐晓雨、陈爱东、中华联合财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王腾腾撤回对被告齐晓雨、陈爱东、中华联合财产保险股份有限公司衡水市分公司的诉讼。
本案诉讼费415元，由原告王腾腾承担。
审判员 王路雨
二〇一八年二月六日
书记员 陈 琳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1485号
原告:衡阳某某物业管理有限公司某某分公司。
被告：欧某某，男。
原告某某物业诉被告欧某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋洋，被告欧某某委托诉讼代理人欧书松到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
某某物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2985元，违约金2000.0元，共计4985元。事实和理由：原告自某某嘉园小区房交房以来即为该小区的所有业主提供物业管理服务。被告系某某嘉园小区业主，根据《物业服务合同》的相关约定，被告应按约定向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催收，被告长期拖欠物业管理服务费，拒不支付。
被告辩称：某某物业在某某嘉园的物业管理服务未按约定的责任尽责，清洁卫生、保安秩序、公共设施管理维护等都存在服务严重不到位。是大打扣的服务。因此拒交服务费。
本院经审理认定事实如下：2011年10月17日某某市万象房地产置业有限公司某某嘉园项目部与某某物业签订了“某某嘉园前期物业管理合同”。某某嘉园项目部委托某某物业为某某嘉园前期物业管理服务。合同期至2016年10月16日止。2013年4月29日某某物业与欧某某签订前期物业管理服务协议，合同约定自开发商与物业管理公司签订前期物业服务合同之起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；拖欠管理费按拖欠金额每天3‰加收滞纳金。某某物业在某某嘉园的物业服务有些不到位，少数业主以此为由长期�欠服务费，某某嘉园小区未成立业主委员会，不能委托新的物业服务企业从事该小区物业服务。某某物业从入住至今一直为该小区物业管理服务。
本院认为，原告与被告及房产开发商签订的物业服务合同合法有效，原告按约为被告小区提供了物业管理服务，虽不尽满意，但不能成为被告不交服务管理费的理由，原告请求被告承担违约金，因被告欠交服务费也有原告服务不到位的原因，该项请求法院不予支持。鉴于原告某某物业客观存在服务不到位的事实，依据服务水平与服务费用相适用的原则，酌情由被告欧某某按90%支付拖欠的物业服务费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条，判决如下：
一、被告欧某某于本判决生效后十日内给付原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司截止2017年7月31日止的物业服务费2686元。
二、驳回原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小双
打印责任人:吴小双 校对责任人:廖兴友
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1485号	原告:衡阳某某物业管理有限公司某某分公司。	被告：欧某某，男。	原告某某物业诉被告欧某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋洋，被告欧某某委托诉讼代理人欧书松到庭参加诉讼。本案现已审理�结。	某某物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2985元，违约金2000.0元，共计4985元。事实和理由：原告自某某嘉园小区房交房以来即为该小区的所有业主提供物业管理服务。被告系某某嘉园小区业主，根据《物业服务合同》的相关约定，被告应按约定向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催收，被告长期拖欠物业管理服务费，拒不支付。	被告辩称：某某物业在某某嘉园的物业管理服务未按约定的责任尽责，清洁卫生、保安秩序、公共设施管理维护等都存在服务严重不到位。是大打扣的服务。因此拒交服务费。	本院经审理认定事实如下：2011年10月17日某某市万象房地产置业有限公司某某嘉园项目部与某某物业签订了“某某嘉园前期物业管理合同”。某某嘉园项目部委托某某物业为某某嘉园前期物业管理服务。合同期至2016年10月16日止。2013年4月29日某某物业与欧某某签订前期物业管理服务协议，合同约定自开发商与物业管理公司签订前期物业服务合同之起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；拖欠管理费按拖欠金额每天3‰加收滞纳金。某某物业在某某嘉园的物业服务有些不到位，少数业主以此为由长期�欠服务费，某某嘉园小区未成立业主委员会，不能委托新的物业服务企业从事该小区物业服务。某某物业从入住至今一直为该小区物业管理服务。	本院认为，原告与被告及房产开发商签订的物业服务合同合法有效，原告按约为被告小区提供了物业管理服务，虽不尽满意，但不能成为被告不交服务管理费的理由，原告请求被告承担违约金，因被告欠交服务费也有原告服务不到位的原因，该项请求法院不予支持。鉴于原告某某物业客观存在服务不到位的事实，依据服务水平与服务费用相适用的原则，酌情由被告欧某某按90%支付拖欠的物业服务费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条，判决如下：	一、被告欧某某于本判决生效后十日内给付原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司截止2017年7月31日止的物业服务费2686元。	二、驳回原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司的其它诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖兴友	二〇一七年十月三十一日	书记员  吴小双																											打印责任人:吴小双 校对责任人:廖兴友
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初950号
原告：曹红雨，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：安新县安新镇王家寨村民委员会，住所地安新县安新镇王家寨村。
负责人：王军，该村党支部书记。
被告：陈建华，男，汉族，农民，住安新县。
被告：辛小社，男，汉族，农民，住安新县。
被告：任占亭，男，汉族，农民，住安新县。
被告：陈小双，男，汉族，农民，住安新县。
原告曹红雨与被告安新县安新镇王家寨村民委员会（以下简称王家寨村委会）、被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月29日作出(2016)冀0632民初216号民事判决，原告曹红雨不服该判决提起上诉，保定市中级人民法院以(2017)冀06民终1635号民事裁定书裁定撤销本院判决、发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红雨及其委托诉讼代理人曹永安到庭参加诉讼，被告王家寨村委会、被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红雨向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带给付原告拆台阶工程款30825元；2、诉讼费由五被告承担。2015年，原告在利用挖掘机跟随交通局修路队给王家寨修公路期间，承揽了第一被告村内拆台阶事项，当时与该村村主任约定，利用挖掘机工作时间计价，破碎台阶（带锤）每小时300元，不带锤的每小时150元，工程完工后结算付款。于2015年6月19日开始施工，工作过程中，由其他四个被告监督施工，并取得联系，于2015年7月12日完工，经过与其他四个被告结算，原告带锤作业用了68个小时，不带锤作业用了69.5个小时，总计价款30825元，由其他四个被告立下欠据，之后经原告多次向五被告索要，相互推诿，至今分文未付。
被告王家寨委会、陈建华、辛小社、任占亭、陈小双均未答辩。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、证人黄某和王某2二人的书面证明。证实原告与王家寨委会原负责人王大水约定为村委会拆台阶，费用村委会负责，并由王大水指派其他四被告在施工现场监督指挥施工的事实。
2、被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双签字确认的原告拆台阶计工清单。证实原告施工的实际时间、工时明细共计为137小时，共计款30825元的事实。
3、证人王某1当庭证言。主要证实2015年农历4、5月份的时候，看到原告在王家寨拆台阶，被告辛小社、陈建华、任占亭、陈小双在现场监督施工。
4、本院原审庭审后调解该案时原告所录本院审判人员与原告曹红雨、被告陈建华、任占亭的谈话录音。主要证实被告陈建华、任占亭认可原告诉请的费用应由王家寨委会负责偿还。
经审理查明：原告曹红雨利用挖掘机承揽土木工程业务，2015年在其跟随安新县交通局修路队为王家寨修路期间，经与被告王家寨委会原负责人王大水商定个人负责王家寨内拆台阶工作，由被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双代表王家寨委会现场指挥原告施工，原告实际施工工期为2015年6月19日至2015年7月12日，其中挖掘机带锤工作时间为68个小时，不带锤工作时间为69个小时，按原告主张的带锤施工每小时300元、不带锤施工每小时150元计算，共计施工137小时，合款共计30750元。工程完成后，由被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双在记录用工时间的清单上签字确认，后经原告催要，五被告均推拖未付。
上述事实有原告陈述及其提供的证人黄某和王某2的证明、被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双署名的原告拆台阶记工清单、证人王某1的证言证实。上述证据相互关联，共同印证原告为被告王家寨委会施工及拖欠施工款的事实，五被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。
原告提交的谈话录音是在其他人员不知情的情况下私自录音、未征得他人同意取得的证据，属证据来源不合法，不能作为认定案件事实的根据，故不予采信。
本院认为，原告曹红雨利用挖掘机为被告王家寨委会施工，与被告王家寨委会存在劳务合同关系，被告王家寨委会应按照双方约定的价款给付原告劳务费用。按照原告提交的施工明细计算，原告施工137小时，应合款30750元；原告提交的记工清单上总计数额30825元有误，超出的部分不予支持。被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双个人均与原告不存在劳务合同关系，其代表被告王家寨委会与原告进行结算的行为系履行职责的代理行为，其后果应由被告王家寨委会承担，原告主张被告陈建华、辛小社、任占亭、陈小双与被告王家寨委会承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告安新县安新镇王家寨村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告曹红雨施工款30750元；
二、驳回原告曹红雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告安新县安新镇王家寨村民委员会负担283元，原告曹红雨负担2元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王建良
审判员 张林杰
审判员 贾 熳
二〇一六年十二月一日
书记员 任梓赫
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初247号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人胡永春，男，汉族，1988年8月1日生，小学文化，个体工商户，云南省武定县人，住云南省武定县，2017年9月20日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审。
辩护人潘登荣，云南鸿业律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人胡永春犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人胡永春及其辩护人潘登荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2017年5月19日，被告人胡永春驾驶云Ｅ×××××号轻型厢式货车沿八大线向八角镇法古苴村委会方向行驶，12时20分许，当车行驶至八大线K26＋22M处时，与对向行驶刘某驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载彭某）相撞，造成两车受损，彭某受轻伤，刘某经现场抢救无效死亡的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，刘某符合交通事故致颅脑损伤联合胸腔脏器损伤死亡。经楚雄市公安局交通警察大队认定：胡永春承担此次事故的全部责任，刘某、彭某不承担此次道路交通事故的责任。公诉机关对所控事实提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，公诉机关认为被告人胡永春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人胡永春的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首；事故发生后与被害人家属达成民事赔偿协议并积极赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人胡永春在有期徒刑一年至二年内量刑。
被告人胡永春对公诉机关指控的罪名及事实无异议，未作辩解。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人胡永春案发后主动报警，在现场等候并积极抢救伤者，构成自首，依法可从轻、减轻处罚；2、与被害人家属达成民事赔偿协议并主动赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚；3、案发时被害人没有佩戴头盔也是造成危害后果的部分原因；4、没有犯罪前科，可酌情从轻处罚。建议对被告人胡永春在有期徒刑一年内量刑，并对其适用缓刑。
经审理查明，2017年5月19日，被告人胡永春驾驶云Ｅ×××××号轻型厢式货车沿八大线向八角镇法古苴村委会方向行驶，12时20分许，当车行驶至八大线K26＋22M处时，与对向行驶刘某驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载彭某）相撞，造成两车受损，彭某受轻伤，刘某经现场抢救无效死亡的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，刘某符合交通事故致颅脑损伤联合胸腔脏器损伤死亡。经楚雄市公安局交通警察大队认定：胡永春承担此次事故的全部责任，刘某、彭某不承担此次道路交通事故的责任。
另查明，本案在审理过程中被告人胡永春与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡永春在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有接处警单记录表、受案登记表、查获经过、户口证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、证人彭某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、申请复核材料及复核结论、电子过磅单、电子过磅照片及电子过磅记录、死亡证明书、司法鉴定意见书、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人胡永春供述与辩解等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胡永春违反道路交通管理法规，驾驶机动车超速超载行驶，发生交通事故致一人死亡，经认定负事故的全部责任，被告人胡永春的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人在案发后主动报警并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；提出被告人在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；提出案发当时被害人未佩戴头盔系造成本案危害后果的部分原因的辩护意见，本院经审查后认为，造成本案危害后果的主要原因系被告人胡永春超速超载的违规行驶行为，且经事故认定被告人胡永春负事故的全部责任，故此辩护意见本院不予采纳；提出可对其适用缓刑的辩护意见，经本院审查后认为被告人胡永春构成自首，案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可对其适用缓刑，故此辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人胡永春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡永春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 敖智明
人民陪审员 曹家庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张傲蕾
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初353号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：霍志豪，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李文超，邢台县农村信用合作联社职工。
被告：冀志强，男，1976年3月28日出生，汉族，住邢台县。
被告：李海秀，女，1977年6月20日出生，汉族，住邢台县。
被告：冀连议，男，1964年5月27日出生，汉族，住邢台县。
被告：冯赖妮，女，1965年11月21日出生，汉族，住邢台县。
邢台县农村信用合作联社与冀志强、李海秀、冀连议、冯赖妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告邢台县农村信用合作联社于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年三月五日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4540号
原告：于树兴，男，1948年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：田家立，男，1982年6月4日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省沧州市沧县。
被告：沧州市凯悦商砼有限公司（以下简称凯悦公司）。住所地：河北省沧州市运河区姚庄子村南104国道东侧。
法定代表人：狄根深，经理。
二被告委托代理人：郭栋，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，公司员工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦军，经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告：于连彬，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
上列原、被告机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树兴的委托代理人孙伟昌，被告田家立、凯悦公司的委托代理人郭栋，被告人保沧州公司的委托代理人陈梦瑜均到庭参加诉讼。被告于连彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于树兴的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计33464.83元；2、诉讼费由各被告承担。
被告于连彬缺席无答辩。
被告凯悦公司辩称：我司投有商业三者险、交强险、车上人员责任险及不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。
被告人保沧州公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险，商业三者险及不计免赔，限额500000元。在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证及事故经过均合法有效，无拒赔、免赔的情形下，对原告的合理合法损失，确属保险责任的，先由交强险承担，并为事故其他伤者预留份额。超出交强险部分根据事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。核实是否存在垫付款。
案件事实
经审理查明：2017年5月7日7时19分，田家立驾驶冀Ｊ×××××号重型专业车沿黄骅港港城大街由北向南行驶至港城大街与南疏港路交口处时，与沿南疏港路由西向东行驶的于连彬驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞。造成两车不同程度受损、冀Ｊ×××××号车乘车人张秀成、于树兴、于金权、孙秀芳、张俊彭、张荣华受伤的交通事故。该事故经沧州市渤海新区公安交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定田家立负事故主要责任，于连彬负事故次要责任，乘车人无责任。
田家立驾驶的冀Ｊ×××××号重型专业车的所有人为凯悦公司，田家立系该公司职员，在执行工作任务时发生交通事故。田家立驾驶证、该车行驶证均合法有效。该车在被告人保沧州公司投保交强险一份、商业三者险一份，理赔限额为500000元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间。原告要求人保沧州公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由人保沧州公司在第三者责任险限额内依责70%承担赔偿责任，于连彬依责30%承担赔偿责任。人保沧州公司认为田家立超载是本次事故发生的一个原因，根据保险条款保险公司应免赔10%，并提交了保险条款。
原告于树兴在黄骅市人民医院住院24天。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告于金权的损失为：
1、医药费14041.79元（依据医疗费票据、病历、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费1200元（参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×24天）；
3、护理费3747.12元（依据原告提供病历及原告病情，住院期间由一人护理，住院期间按照河北省社平工资56987元/年计算24天，计算为56987元/年÷365天×24天）;
4、误工费3614.4元（按农林牧渔行业标准60.24元/日计算，参考原告伤情及鉴定报告，本院酌定原告误工时间为60天，计算为60.24元/天×60天）；
5、交通费300元（根据原告住院转院情况，本院酌定）。
被告田家立、凯悦公司未为原告垫付费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案所涉交通事故已经交警部门作出事故责任认定，该认定是交警部门依法作出的，在查明事实、现场勘查基础上得出的，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，田家立负事故主要责任，其应承担70%的赔偿责任。被告于连彬负事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任。由于田家立是凯悦公司雇员，在执行职务行为时发生交通事故致人损害，因该事故给他人造成的损失应由其单位凯悦公司承担。被告人保沧州公司作为田家立驾驶车辆交强险和商业三者险的保险人应对原告的损失承担替代赔偿责任。因本案有多人受伤，在交强险限额内应按照各受伤人员损失比例进行赔偿，同车伤者张俊彭出示书面声明，明示因其伤势较轻，放弃主张田家立驾驶车辆投保交强险与商业险的权利。被告人保沧州公司称由于田家立在发生事故时超载，在第三者责任险限额内依据保险合同约定应免赔10%，但在法院指定期限内未提交证据证明已就上述保险条款进行提示，因此对其主张不予支持。
综上，原告损失共计22903.31元，应由人保沧州公司依照损失比例在事故车辆所投交强险医疗费项下赔付原告1690.80元，伤残项下赔付原告5717.41元，剩余损失15495.10元，由人保沧州公司在事故车辆所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按70%的比例赔偿原告10846.57元，被告于连彬依责按30%的比例赔付原告4648.53元。
被告于连彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告于树兴各项损失18254.78元。
二、被告于连彬赔付原告于树兴各项损失4648.53元。
三、被告田家立不承担民事赔偿责任。
四、被告沧州市凯悦商砼有限公司在保险公司赔偿原告损失后，不再履行给付义务。
五、驳回原告于树兴的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318元，由原告张秀成承担100元，被告于连彬承担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担174元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙华宇
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异178号
案外人：姜春，男，汉族，1964年10月9日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人姜春对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜春称，其于2008年10月20日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市×××区××光××（及其××）锦绣天城1-19-7房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市×××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，姜春向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》等证据材料。
本院查明，2008年10月20日，禾立公司（甲方）与姜春（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市×××区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元19-7房屋，房屋总成交金额为208286元，付款方式为一次性付款，乙方于2008年10月20日一次性付清全额房款208286元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年9月4日，禾立公司开具《收款收据》，载明收到姜春支付的房款208286元。该收据加盖禾立公司财务专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付姜春占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市×××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人姜春在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人姜春自身原因所致。因此，案外人姜春对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元19-7房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3900号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李华祥等29人（名单附后）。
诉讼代表人李华祥，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
诉讼代表人柯礼昌，男，1961年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
诉讼代表人游莉莉，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
诉讼代表人刘长贵，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
诉讼代表人林勇，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
再审申请人李华祥、柯礼昌、刘长贵、游莉莉、林勇、林福根、鞠万彬、张俊萍、李田银、缪清贤、张德银、李萍、何昌琼、鞠嘉丽、蔡君华、林秀芳、张素华、巫锦强、张同良、巫锦富、鞠万祥、刘明贵、李长仁、李春彬、张同训、缪有才、张德英、张冬梅、刘桂芳（以下简称“李华祥等29人”）因与四川省成都市成华区人民政府（以下简称“成华区政府”）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终752号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李华祥等29人向四川省成都市中级人民法院提起本案行政诉讼称，其是成华区龙潭乡同乐村的村民，因成都市中心城区2012年底2批次城市建设用地需要，其土地及房屋被列入征收范围。四川省成都市人民政府（以下简称“成都市政府”）于2014年8月29日作出〔2014〕第38号《征收土地公告》；成都市国土资源局于2014年9月12日作出〔2014〕第42号《征收土地补偿安置方案公告》；成都市政府于2014年10月11日作出成办函〔2014〕166号《关于成华区龙潭街道同乐社区一组桂林社区七、八、九组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》，同意该补偿安置方案的实施。成华区龙潭街道办事处与同乐社区一组于2014年11月18日签订了《土地补偿协议书》，对耕地部分按照3065元/亩年产值标准10倍补偿，对非耕地部分按照3065元/亩年产值标准5倍补偿。李华祥等29人认为征地补偿标准过低，没有征求村民意见，不能满足失地农民的正常生活水平，且未得到征地补偿安置，故于2016年5月25日向成华区政府申请协调征地补偿标准。成华区政府未履行其协调的法定职责，亦未作出任何答复，其行为构成不作为。李华祥等29人遂提起本案诉讼，请求：一、确认成华区政府不依法履行征地补偿标准协调的行为违法，责令其依法履行该项法定职责；二、诉讼费用由成华区政府承担。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初726号行政裁定认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”此处规定的协调，是建立在各方自愿基础上，并非对当事人权利义务产生直接强制性影响的行政职权行为，故李华祥等29人诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，该院裁定不予立案。李华祥等29人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审做出（2016）川行终752号行政裁定，以同一理由驳回上诉，维持原裁定。
李华祥等29人不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为成华区政府不履行《土地管理法实施条例》规定的协调职责，属于行政不作为，侵犯申请人权益；原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是李华祥等29人提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第三、六项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。李华祥等29人对征地补偿标准有异议向成华区政府申请协调，成华区政府是否履行协调职责，对李华祥等29人的合法权益并不直接产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定裁定不予立案，并无不当。李华祥等29人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李华祥等29人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华祥等29人的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
附再审申请人名单：
李华祥、柯礼昌、刘长贵、游莉莉、林勇、林福根、鞠万彬、张俊萍、李田银、缪清贤、张德银、李萍、何昌琼、鞠嘉丽、蔡君华、林秀芳、张素华、巫锦强、张同良、巫锦富、鞠万祥、刘明贵、李长仁、李春彬、张同训、缪有才、张德英、张冬梅、刘桂芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9053号
原告：金志祥，男，1978年10月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：胡海明，男，1979年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：韩晓，女，1988年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁锋，男，1983年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告金志祥与被告胡海明、韩晓、袁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告金志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金志祥撤回起诉处理。
审判员 吴校军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孟学燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6611号
原告葛恒白，女，汉族，1956年4月27日生，住江苏省沭阳县。
原告徐守年，男，汉族，1958年12月27日生，住江苏省沭阳县。
原告徐冰冰，女，汉族，2002年11月30日生，住江苏省沭阳县。
法定代理人徐守年，系其祖父。
原告葛恒白、徐守年、徐冰冰共同委托代理人陆兴明、张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
原告丁晓芹，女，汉族，1977年11月10日生，住江苏省沭阳县。
原告徐浩天，男，汉族，2008年7月5日生，住江苏省沭阳县。
法定代理人丁晓芹（系原告徐浩天母亲），女，汉族，1977年11月10日生，住江苏省沭阳县。
原告丁晓芹、徐浩天共同委托代理人姜亚春、吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。
被告江苏创奇物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区三堡乡工业集中区3号。
法定代理人沙保金，该公司董事长。
委托代理人陆海燕，该公司员工。
原告葛恒白、徐守年、徐冰冰、丁晓芹、徐浩天与被告江苏创奇物流有限公司（以下简称创奇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛恒白、徐守年、徐冰冰共同委托代理人张秋菊，原告丁晓芹，原告丁晓芹、徐浩天共同委托代理人姜亚春、吴倩倩，原告徐浩天法定代理人丁晓芹，被告创奇公司委托代理人陆海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒白、徐守年、徐冰冰、丁晓芹、徐浩天诉称:徐阳系被告江苏创奇物流有限公司员工，其于2016年8月左右进入被告公司从事货物运输工作。2016年11月18日，被告指派徐阳作为苏Ｈ×××××重型厢式货车司机，运送货物至浙江义乌。徐阳驾驶该车途径G60（沪昆）高速沿江西方向190公里+200米处（浙江省杭州市）附件发送交通事故，导致徐阳当场死亡。被告公司虽未与徐阳签订劳动合同，但与徐阳建立事实劳动关系，徐阳的伤害应当认定为工伤，原告多次与被告协商工伤认定事宜，均遭到拒绝。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，1、请求依法确认原、被告在2016年8月31日至2016年11月18日期间存在劳动关系。
被告创奇公司辩称：被告不认可原告的主张，徐阳在我公司上班的时间只有四天，他本来已经辞职，后经别人顺路车回来的，在回来的路上发生交通事故，故我公司认可徐阳在我公司工作只有四天，期间属于试用期故未签订劳动合同。
经审理查明：原告葛恒白、徐守年系徐阳父母，丁晓芹系徐阳妻子，徐冰冰、徐浩天系徐阳子女。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款，《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，判决如下：
确认徐阳与被告江苏创奇物流有限公司在2016年11月11日至2016年11月18日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预缴），减半收取，由被告江苏创奇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年二月十日
书记员 丁 楠
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6611号原告葛恒白，女，汉族，1956年4月27日生，住江苏省沭阳县。原告徐守年，男，汉族，1958年12月27日生，住江苏省沭阳县。原告徐冰冰，女，汉族，2002年11月30日生，住江苏省沭阳县。法定代理人徐守年，系其祖父。原告葛恒白、徐守年、徐冰冰共同委托代理人陆兴明、张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。原告丁晓芹，女，汉族，1977年11月10日生，住江苏省沭阳县。原告徐浩天，男，汉族，2008年7月5日生，住江苏省沭阳县。法定代理人丁晓芹（系原告徐浩天母亲），女，汉族，1977年11月10日生，住江苏省沭阳县。原告丁晓芹、徐浩天共同委托代理人姜亚春、吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被告江苏创奇物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区三堡乡工业集中区3号。法定代理人沙保金，该公司董事长。委托代理人陆海燕，该公司员工。原告葛恒白、徐守年、徐冰冰、丁晓芹、徐浩天与被告江苏创奇物流有限公司（以下简称创奇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛恒白、徐守年、徐冰冰共同委托代理人张秋菊，原告丁晓芹，原告丁晓芹、徐浩天共同委托代理人姜亚春、吴倩倩，原告徐浩天法定代理人丁晓芹，被告创奇公司委托代理人陆海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛恒白、徐守年、徐冰冰、丁晓芹、徐浩天诉称:徐阳系被告江苏创奇物流有限公司员工，其于2016年8月左右进入被告公司从事货物运输工作。2016年11月18日，被告指派徐阳作为苏Ｈ×××××重型厢式货车司机，运送货物至浙江义乌。徐阳驾驶该车途径G60（沪昆）高速沿江西方向190公里+200米处（浙江省杭州市）附件发送交通事故，导致徐阳当场死亡。被告公司虽未与徐阳签订劳动合同，但与徐阳建立事实劳动关系，徐阳的伤害应当认定为工伤，原告多次与被告协商工伤认定事宜，均遭到拒绝。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，1、请求依法确认原、被告在2016年8月31日至2016年11月18日期间存在劳动关系。被告创奇公司辩称：被告不认可原告的主张，徐阳在我公司上班的时间只有四天，他本来已经辞职，后经别人顺路车回来的，在回来的路上发生交通事故，故我公司认可徐阳在我公司工作只有四天，期间属于试用期故未签订劳动合同。经审理查明：原告葛恒白、徐守年系徐阳父母，丁晓芹系徐阳妻子，徐冰冰、徐浩天系徐阳子女。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款，《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，判决如下：确认徐阳与被告江苏创奇物流有限公司在2016年11月11日至2016年11月18日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已预缴），减半收取，由被告江苏创奇物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王雷明二〇一八年二月十日书记员  丁 楠
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1399号
自诉人李勤生，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人王金礼（曾用名王全兵），男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人李勤生以被告人王金礼犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王金礼已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人李勤生向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李勤生自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李勤生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊煜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1573号
上诉人（原审原告）：郭津阳，男，2004年8月22日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：郭建（系上诉人郭津阳之父），男，1975年8月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：韩传成，主任。
委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
上诉人郭津阳因与被上诉人济南市民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭津阳上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定由济南市长清区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由韩庄村委会承担。事实与理由：首先，村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得最主要的表现形式就是出生。对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及其他政策性迁入。基于婚姻或者收养及政策性迁入，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当认定为取得该集体经济组织成员资格。第二，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据上述规定，郭津阳跟随父亲郭建经韩庄村委会同意在2008年将户口迁回，已经取得的韩庄村委会集体经济组织成员资格，在韩庄村村主任同意的情况下，管理区出具的《证明》也证实了这一点。因此，该案的争议焦点不应是一审法院所认定的郭津阳是否为韩庄村委会集体经济组织成员，一审法院由此作出的裁定属于认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由济南市长清区人民法院受理该案。
韩庄村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭津阳的上诉理由不符合法律规定，应当依法予以驳回。
郭津阳向一审法院起诉请求：1、韩庄村委会支付郭津阳土地租赁费18000元、征收补偿款14536元；2、韩庄村委会承担诉讼费。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为郭津阳是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向郭津阳出具。韩庄村委会主张，其对管理区向郭津阳出具《证明》不知情且不认可，向郭津阳出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，一审法院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可郭津阳为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实郭津阳为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，郭津阳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回郭津阳的起诉。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是郭津阳是否为韩庄村委会集体经济组织成员。郭津阳主张其是韩庄村集体经济组织成员，并提交了加盖韩庄村委会公章的《证明》予以证实，但韩庄村委会对该《证明》不认可，并否认了郭津阳的集体经济组织成员资格。而关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回郭津阳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二日
书记员 吴颖颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初81号
原告：王丽娟，女，1976年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部,住所地河东区。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告王丽娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人郝家红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的津Ｈ×××××号小汽车在被告保险公司投保了机动车商业保险。2017年10月12日，案外人吕某驾驶津Ｈ×××××号小汽车与他人驾驶的京Ｑ×××××号机动车发生碰撞，造成车辆损失，保险公司应予赔偿。1、请求判令被告赔偿原告汽车修理费14580元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的津Ｈ×××××号小汽车在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内，对事故发生经过及责任认定没有意见。原告的车损系被告评估，对车辆损失价格14580元没有异议。同意扣除交强险2000元后按责任比例赔偿，不同意全额赔偿。
经审理查明：2016年11月14日，原告的津Ｈ×××××号小汽车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日。机动车损失险责任限额为50019.20元，不计免赔率。2017年10月12日，案外人吕某驾驶津Ｈ×××××号小汽车与他人驾驶的京Ｑ×××××号机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏。被告对津Ｈ×××××号小汽车车损进行了定损，车损估价为14580元。原告对津Ｈ×××××号小汽车进行了修理，支付车辆修理费14580元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：天津市公安交通管理局西青支队某大队对该事故作出的责任认定合法有效，本院应予确认。原告王丽娟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。原告投保的机动车在合同有效期内发生交通事故，被告应按照合同约定和法律规定履行义务。原告要求被告全额支付保险赔偿金的请求，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。被告全额支付保险赔偿金后，可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告主张按事故责任比例支付保险赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张扣除交强险2000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内给付原告王丽娟保险赔偿金12580元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，原告王丽娟负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一八年二月八日
书记员 张 倩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第112号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人张瑞潮。
被执行人葛慧霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012062号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。该决定书于2014年11月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）012062号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）012062号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 薛兆起
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异41号
异议人（被执行人）：张灵伟，男，汉族，1986年7月5日生，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人：徐平，男，汉族，1976年3月5日生，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人徐平与被执行人张灵伟房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张灵伟对本院（2017）苏0106执2001号执行案件中评估、拍卖其所有坐落于南京市鼓楼区黑龙江路12巷62号4幢301室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人张灵伟异议称，请求法院中止（2017）苏0106执2001号执行案件中对案涉房屋的评估、拍卖程序。理由如下，案涉房屋系其生活必须住房，即使案涉房屋已被查封，也不应被拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”故请求法院停止对案涉房产的评估、拍卖。
经审理查明，徐平与张灵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0106民初4552号民事判决书，判决：被告张灵伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐平购房款60万元并支付该款项自2013年4月28日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率标准1.3倍计算的利息。张灵伟对该判决不服提出上诉，南京市中级人民法院于2017年6月7日作出（2016）苏01民终10492号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因张灵伟未履行上述生效法律文书所确定的义务，徐平2017年8月2日向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0106执2001号。执行中，本院于2017年12月4日作出（2017）苏0106执2001号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人张灵伟名下位于南京市××××室的房产以清偿债务。
本院认为，被执行人张灵伟系案涉房产所有权人，其未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其财产进行拍卖符合法律规定。被执行人以执行标的系其生活必须的住房为由提出异议要求中止执行，本院不予支持。但在执行中，若查明案涉房产系被执行人所有唯一住房，申请执行人应按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场租金标准从该房屋的变价中扣除五至八年租金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被执行人张灵伟的异议请求。
当事人、利害人关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 皮轶之
审判员 朱伟萍
审判员 华飞雪
二〇一八年二月十一日
书记员 夏颖坤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1016号
原告：安吉县博康担保有限公司。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：王锦秋。
委托代理人：黄寅。
被告：安吉欣易置业有限公司。
法定代表人：张哲铭。
原告安吉县博康担保有限公司（以下简称博康公司）与被告安吉欣易置业有限公司（以下简称欣易公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告博康公司法定代表人方钦江的委托代理人黄寅到庭参加诉讼，被告欣易公司的法定代表人张哲铭经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿本金9947412.61元及利息（利息自2015年6月30日起算至款清之日，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告承担原告实现债权的费用20万元；3.本案诉讼费由被告承担；4.请求拍卖被告抵押给原告的房屋及土地［安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02310号；安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02314号；安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02311号；安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02313号］，拍卖价款优先受偿诉讼请求的第一项、第二项、第三项。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：担保申请书、《委托担保合同》、《流动资金保证借款合同》、《反担保合同》、《房屋抵押反担保协议》、转账凭证、收贷收息凭证各一份，房屋产权证复印件、土地使用权证复印件、房屋抵押权登记申请书、他项权证复印件各四份。
被告欣易公司的法定代表人张哲铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年6月27日，原告博康公司与案外人浙江安吉钦X机械设备租赁有限公司（以下简称钦X公司）签订了《委托担保合同》一份，约定：由原告为案外人钦X公司向浙江安吉农村商业银行股份有限公司皈山支行（以下简称安吉农商银行）贷款1000万元提供连带责任保证；若由原告代偿贷款，案外人钦X公司自代偿之日起按银行贷款利率四倍向乙方支付利息至款清之日止，并承担原告实现债权的一切费用。同日，原告博康公司与被告欣易公司签订了《反担保合同》一份，约定：由被告欣易公司为案外人钦X公司在安吉农商银行贷款向原告提供反担保，保证范围为借款本金1000万元及利息、复利、罚息、实现债权的费用等，自原告代偿之日起，被告欣易公司须按银行利率的四倍向原告支付利息；保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告欣易公司签订了《房屋抵押反担保协议》一份，约定：被告欣易公司将其位于安吉县昌硕街道云鸿东路64、66、68、70.72、74、76、78、80号（云鸿铭楼）的商业用房及土地余值部分［安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02310号；安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02314号；安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02311号；安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02313号］二次抵押给原告，为案外人钦X公司在安吉农商银行1000万元贷款向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及代偿期间的利息；债权如设有人的担保或物的担保，原告在主张债权时，有权确定行使担保权利的种类和顺序。原告与被告欣易公司于合同签订日就上述抵押事项办理抵押登记手续，原告取得上述抵押物的第二顺位抵押权。
2014年6月27日，原告、案外人C公司与安吉农商银行签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：由安吉农商银行向案外人钦X公司提供1000万元借款；借款期限自2014年6月27日起至2015年6月20日止；原告为钦X公司上述债务承担连带责任保证。借款到期后，案外人钦X公司未完全履行还款义务。2015年6月30日，原告为案外人钦X公司代偿贷款本息共计9947412.61元。
本院认为，原告与被告签订的《反担保合同》、《房屋抵押反担保协议》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行。原告为案外人钦X公司代偿贷款后，被告欣易公司未按约向原告履行连带清偿义务，构成违约，应就代偿款承担连带清偿责任并按约定支付代偿款利息。基于双方约定的利率“按银行贷款利率的四倍”及原告诉请要求的利率具体按什么档次的利率不明确，本院以中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍确认代偿后利率。双方就不动产抵押物办理抵押登记手续，原告要求就抵押财产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿，符合双方约定，本院予以支持。被告欣易公司在实际承担担保责任后，有权向案外人钦X公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉欣易置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安吉县博康担保有限公司代偿款9947412.61元及利息（自2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告安吉欣易置业有限公司未按本判决第一项履行的，准予对被告安吉欣易置业有限公司名下位于安吉县昌硕街道云鸿东路64、66、68、70.72、74、76、78、80号（云鸿铭楼）的房地产［安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02310号；安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02314号；安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02311号；安房权证安吉字第××号，安吉国用（2014）第02313号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价所得款项由原告安吉县博康担保有限公司在本判决第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39200元（已减半），财产保全费5000元，合计44200元，由被告安吉欣易置业有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨佩
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初502号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市铁西区。曾于2014年因吸毒被罚款五百元；2015年因贩卖毒品罪被判处拘役三个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]431号起诉书，指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人李雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日15时许，被告人吴某在沈阳市铁西区重工北街其住处，被公安机关抓获，并被当场查获其非法持有的甲基苯丙胺（冰毒）19.68克。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被查获毒品及称重照片，刑事判决书、行政处罚决定书，证人朱玉敏的证言，被告人吴某的供述，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，搜查笔录、称量记录，指认现场照片、扣押清单、情况说明等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以非法持有毒品罪追�其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。同时鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其辩护人关于被告人认罪悔罪并积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月30日起至2017年10月29日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份
审 判 长 杨晓满
审 判 员 张志强
人民陪审员 王国镇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王瑞琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第227号
原告上海市松江县松征塑料厂，住所地上海市松江区洞泾乡光新村光新堆场。
法定代表人金涛，厂长。
委托代理人顾九成，上海磊天律师事务所律师。
被告上海柏宁母婴用品有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路669弄9号1幢-101室。
法定代表人王宏，负责人。
原告上海市松江县松征塑料厂诉被告上海柏宁母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾九成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市松江县松征塑料厂诉称：2011年7月开始，被告通过电话方式向原告采购乳盒吸塑托盘，双方未签订书面合同。2013年2月，经双方协商确认被告结欠原告货款33，092.60元，原告并向被告开具上述金额的增值税专用发票。后原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款33，092.60元；2、被告支付原告逾期付款的利息约1，986元。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、送货回单1组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告履行了供货义务；
2、增值税专用发票3份，证明原告向被告开具金额为33，092.60元的发票；
3、涉税事项调查证明材料1份，证明原告向被告开具的3份增值税专用发票，被告均已认证。
被告上海柏宁母婴用品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的送货回单可以证明原告已按约向被告进行供货，并开具相应金额的增值税专用发票，但被告未按约及时履行付款义务，故原告要求被告偿付货款33，092.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海柏宁母婴用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江县松征塑料厂货款33，092.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由原告上海市松江县松征塑料厂负担50元（已付），被告上海柏宁母婴用品有限公司负担627元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初65号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘某，出生于吉林省永吉县，初中文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被永吉县公安局决定取保候审。
指定辩护人马海杰，永吉县法律援助中心律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察长王扬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日20时50分许，被告人刘某酒后驾驶白色豪爵牌两轮摩托车，沿吉林省永吉县口前镇建设路由西向东行驶至口前镇平安广场附近路段，遇警察正在执勤检查酒驾时，被警察带到永吉县医院抽取血样检测。经鉴定：被告人刘某驾驶机动车时静脉血液中酒精含量为120.43mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车，被告人刘某案发后主动投案。并认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
指定辩护人马海杰认为，被告人刘某有自首情节，无前科、系初犯、偶犯，社会危害性不大，可从轻处罚，建议法院适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口登记表、到案经过、无前科劣迹证明、永吉县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场照片，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2017]000443号技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。指定辩护人马海杰关于被告人刘某从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。确有悔罪表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一八年六月十一日
书记员 李晓溪
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初523号
原告：张某某，男，1959年2月20日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：康楠，系凌海市法律援助中心法律工作者。
被告：崔某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住凌海市。
原告张某某诉被告崔某某不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张振
二〇一八年三月二十三日
书记员 金晨
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑终138号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常青，男，生于1979年4月19日，汉族，初中文化，无业，住成都市青白江区。因犯抢劫罪于1997年5月16日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯诈骗罪于2000年被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月7日被四川省巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院起诉指控原审被告人常青犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月3日作出（2017）川1902刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人常青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年9月1日依法讯问了上诉人（原审被告人）常青。现已审理终结。
原判认定：被告人常青20**年11月4日在李某1家中以500元的价格卖给李某1冰毒5克；2016年11月7日李某1被抓获后表示配合侦查人员并给常青打电话要求以500元的购买5克冰毒，后常青带着毒品至李某1家中被侦查人员抓获。认定前述事实的证据有受案登记表、立案决定书、称重记录及照片、证人苟某、李某1等的证言、被告人常青的供述等。
原判认为，被告人常青明知是甲基苯丙胺而故意向他人贩卖，数量为10.2克，其行为构成贩卖毒品罪。原判判决：一、被告人常青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二、没收被告人常青用于作案的工具手机一部；三、没收查获在案的毒品甲基苯丙胺5.2克，由有关机关依法处理。
上诉人（原审被告人）常青上诉称，一审采信苟某和李某1部分证词不实，2016年11月7日其随身携带毒品并非用于贩卖，且存在犯意引诱；原判未认定其具有坦白情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明：2016年11月4日18时左右，上诉人（原审被告人）常青在巴州区严公庙街43号李某1的家中，以500元的价格卖给李某15克甲基苯丙胺；同月7日，李某1被抓获，李某1表示愿意配合民警追查毒品来源，遂与常青电话联系以500元的价格购买5克甲基苯丙胺，后常青带着毒品至李某1家时被民警抓获。民警从常青身上搜出甲基苯丙胺晶体5.2克。
认定前述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件由来源。
2.强制措施法律文书，证实常青被采取强制措施的情况。
3.检查笔录、现场抓获照片、扣押清单及票据，证实李某1与常青被抓获时侦查人员扣押物品情况。
4.称重记录及照片，证实2016年11月7日常青被侦查人员抓获时从其身上缴获的2小袋白色结晶状可疑物进行称重，2小袋毛重5.8克，净重5.2克。
5.鉴定意见，证实2016年11月7日常青被抓获时被缴获的2小袋白色结晶状可疑物中检出甲基苯丙胺。
6.抓获经过，证实2016年11月7日侦查人员在李某1的配合下，将常青抓获。
7.二份辨认笔录，证实经苟某辨认，李某1、常青系贩毒人员；经李某1辨认，向其出售毒品的成都男子就是常青。
8.李某1的手机短信截图，证实2016年11月7日，李某1与常青联系用现金购买毒品，常青同意出售毒品。
9.尿检记录及照片，证实常青吸食毒品。
10.刑事判决书，证实常青前科犯罪情况。
11.户籍证明，证实常青的身份情况。
12.证人苟某的证言，证实其之前贩卖的毒品均系李某1卖的，后来认识另外一个贩毒人员常青，李某1与常青在她房间一起吸食过冰毒。
13.证人李某1的证言，证实吸食毒品，2014年在苟某家吸食毒品时认识一个成都人，2016年11月4日下午两点左右，其给成都男人打电话叫给其拿5克冰毒，其保证给现钱，成都男人在六点左右就到了其家，给其拿了一个中华烟盒，里面是一袋透明袋子装的5克冰毒，其给了500元钱。2016年11月7日其在家里被警察抓获，表示愿意配合侦查人员将上家抓获，于是联系成都男人称要买5克冰毒，对方给她发短信意思是5克毒品要付现钱，半个小时后那个男子携带冰毒到了其家后被侦查人员抓获。侦查人员从成都男子身上查获2小袋冰毒，在其家搜查出来的3小袋冰毒是从成都男子手里购买的，17颗麻古则是送给其的。
14.上诉人（原审被告人）常青的供述与辩解，证实其吸毒，和他一起被抓获的女子叫李倩，是在苟某家吸毒的时候认识的。2016年11月4日下午，其接到倩姐电话称要买500元的冰毒，下午6点左右其将毒品放在烟盒中送到倩姐家中，双方以500元的价格成交了5克冰毒。2016年11月7日上午，倩姐打电话称要500元的冰毒送到家中，十一点左右其带着冰毒去了倩姐家，刚进门就被抓获，从其身上缴获的冰毒共2小袋，经称重，净重5.2克。
本院认为，上诉人（原审被告人）常青向他人贩卖甲基苯丙胺10.2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。原判未予没收常青违法所得500元不当，本院依法予以纠正。
关于上诉人（原审被告人）常青上诉称，一审采信苟某和李某1部分证词不实，2016年11月7日其随身携带毒品并非用于贩卖，且存在犯意引诱；原判未认定其具有坦白情节，请求从轻处罚。经查，证人苟某、李某1的证言与常青的供述一致，依法应予认定；2016年11月7日，李某1虽系在侦查人员的控制下与常青交易毒品，并将常青抓获，查获甲基苯丙胺5.2克，其行为属于持毒待售，从其身上查获的毒品依法应计入贩卖数量，其到案后直至二审期间均供述反复，不能认定具有如实供述其犯罪事实的情形。原判综合其犯罪事实及量刑情节，对其判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元是适当的。其上诉理由依法不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才
审判员 许 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 魏 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴车库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43883号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯倩文，被告委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年2月5日期间的物业费891元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区弘瑞花园小区的物业服务公司，被告系该小区x号楼x号的产权人。根据物业服务合同的约定，原告自2016年2月6日至2017年2月5日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，涉诉房屋虽登记在被告名下，但并非被告实际控制，而是抵押给了他人；对原告进驻小区服务的事实不知悉，对原告服务期间的服务状况亦不了解；对涉诉房屋的实际面积不清楚，原告亦未提供证据证实，综上，不同意交纳物业费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2016年2月6日，天津市滨海新区汉沽弘瑞花园小区业主大会投票表决，同意选聘原告进驻弘瑞花园小区进行物业服务，因该小区未能成立业主委员会，故未能与原告签订物业服务合同，双方存在事实物业服务合同关系。双方约定，原告按照三级服务标准对弘瑞花园小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的价格收取物业费，配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为891.36元（92.85平方米*0.8元/月/平方米*12月），原告要求给付891元的主张，符合法律规定，本院准予。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。庭审中，被告以涉诉房屋抵押他人而拒绝交纳物业费的主张，无事实和法律依据，本院不予认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年2月5日期间的物业管理服务费891元的90%，计人民币801.9元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5587号
原告：颜志新，女，1979年11月11日生，汉族，高邮市人，
住高邮市珠湖路37号。
被告：姚恒香，女，1985年5月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
本院在审理原告颜志新与被告姚恒香、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告自动撤诉处理。审
审判员 高阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8061号
原告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张瑾红，该公司员工。
委托诉讼代理人：张教法，该公司员工。
被告：张乐，女，1985年4月10日出生，汉族，住郑州市。
原告河南正商置业有限公司与被告张乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告河南正商置业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商置业有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由河南正商置业有限公司负担。
审判员 张健华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 林