苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10253号
原告梁某。
法定代理人杨清秀，女，1972年3月17日出生，汉族,户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告陆国光,男,1970年11月10日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，系该公司总经理。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告梁某与被告陆国光、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员张金花适用简易程序，于2016年9月22日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁某及其法定代理人杨清秀、委托代理人李阳，被告陆国光，被告保险公司的委托代理人相旭凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2015年12月21日17时20分，被告陆国光驾驶号牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车沿桃源镇华盛大道由北向南行驶至恒达小区路段偏向道路左侧时，与原告驾驶的沿华盛大道由南向北行驶的二轮摩托车相撞，致使双方车辆受损及原告、二轮摩托车乘客龙金受伤的交通事故。经交警本门认定，被告陆国光负事故的全部责任，原告及龙金无责任。被告陆国光系肇事车辆的所有人，且在被告保险公司处投保了保险。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计271946.58元（其中医疗费1803.98元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费7200元、误工费8000元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金15500元、车旅费800元、车损1500元、鉴定费2520元），具体的赔偿顺序为，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告陆国光赔偿；本案诉讼费由二被告承担。
被告陆国光辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议。事故发生后其为原告垫付了医疗费48202.71元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的赔偿项目和标准由法院依法认定。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在该司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告超过交强险部分的损失依据保险合同的约定及事故责任在商业三责险内理赔，应扣除20%非医保用药费用。本起交通事故造成两人受伤，要求在交强险内为另一伤者龙金预留部分份额。鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内。对于原告的其他损失在质证时一一发表意见。
经审理查明，2015年12月21日17时20分，陆国光驾驶号牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车沿桃源镇华盛大道由北向南行驶至恒达小区路段偏向道路左侧时，与梁某驾驶的沿华盛大道由南向北行驶的二轮摩托车相碰撞，致使双方车辆受损及梁某、二轮摩托车乘客龙金受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年1月7日就本起事故作出认定书，认定陆国光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任，梁某、龙金无责任。梁某受伤后至江苏盛泽医院治疗，诊断为：1、创伤性脾破裂，2、创伤性胰腺尾部损伤，3、失血性休克，4、腹腔积血，5、腹膜后血肿，6、左肾包膜血肿？7、多处挫伤。予以脾切除术+胰腺尾部修补术，术后恢复良好后出院。后杨清秀委托苏州同济司法鉴定所对梁某的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年7月11日作出鉴定意见，认为梁某因车祸致脾破裂切除构成八级伤残，胰腺挫伤修补构成十级伤残；梁某的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明，陆国光系号牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均从2015年2月7日至2016年2月7日，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间。
再查明，事故发生后，陆国光为梁某垫付了医疗费48202.71元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证的复印件、保单复印件、门诊病历卡、医药费发票、患者结算费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用票据、修车发票、常住人口登记卡、身份证，被告陆国光提供的医药费发票以及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。
庭审中，双方对原告的精神损害抚慰金15500元、车损1500元、误工费6000元、交通费200元确认一致，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于原告的其他损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张其花费医疗费1803.98元，提供医疗费发票6张、门诊病历2份、出院记录1份、患者结算费用清单1份为证。被告陆国光主张由法院依法予以认定，并提供医疗费发票4张，主张其为原告垫付了医疗费48202.71元，要求在本案中一并处理。被告保险公司主张医疗费的金额由法院核实，并要求扣除20%的非医保用药部分。本院认为，原告提供的医疗费票据金额合计1803.98元，被告陆国光提供的医疗费票据金额合计48202.71元，共计50006.69元；被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。综上，本院认定原告的医疗费为50006.69元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天的标准，计算23天，为1150元。被告陆国光请法院依法认定。被告保险公司认为住院伙食补助费应当按照30元每天的标准计算23天。本院认为，原告于2015年12月21日受伤后至江苏盛泽医院急诊治疗，于2015年12月22日至2016年1月14日住院治疗，双方认可原告住院时间为23天，本院予以确认，住院伙食补助费按照50元/天计算较为合理。故本院认定，原告的住院伙食补助费为1150元（50元/天*23天）。
3、营养费。原告主张按照50元每天的标准，计算60天，为3000元。被告陆国光请法院依法认定。被告保险公司认为营养费应当按照30元每天的标准计算60天。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的营养费期限为二个月，原告对营养期限的主张有依据；结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认为营养费按照50元/天计算较为合理。故本院认定，原告的营养费为3000元（50元/天*60天）。
4、护理费。原告主张护理费按照120元每天的标准，计算60天，为7200元。被告陆国光请法院依法认定。被告保险公司认为护理费应当按照70元/天的标准60天。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见书，护理期限为伤后一人护理二个月，原告对护理期限的主张有依据；关于护理费标准，由于原告未举证其护理人员减少的收入，可参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，本院认为护理费按照100元/天计算较为合理。故本院认定，原告的护理费为6000元（100元/天*60天）。
5、残疾赔偿金。原告主张230472.60元，认为应根据上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年，并计算伤残指数31%，并提交了司法鉴定意见书、原告母亲杨清秀居住证、居住证查询记录、江苏省小学毕业证书、身份证、常住人口登记卡、结婚证、房产证、苏州市吴江区桃源镇杏花村村民委员会出具的证明、广南县珠琳镇新寨村民委员会出具的证明、杨某收取房租的记录，庭审中原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某证实原告及其父母大概从10年前开始租用其位于苏州市吴江区桃源镇杏花村二十一组的房屋至今，双方未签订租赁合同，租金半年一付，其是记载在记账本上的。被告陆国光请法院依法认定。被告保险公司对原告的伤残等级没有异议，但认为原告未能提供正规的租房协议，村委会不是管理村民居住情况的机关，不能证明居住情况，对村委会证明的真实性不予认可，房东与房屋产权证上的名字及居住地点有出入，无法核实其真实性；原告无法提供派出所出具的相关证明，无法证明其事发前在吴江区连续居住满一年，故认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算。庭后本院至苏州市吴江区桃源镇杏花村，向该村村委会主任陆泉根、原告的母亲杨清秀、原告租房的邻居易顺祥核实了上述事实。本院认为，根据司法鉴定结论，原告因车祸所致的身体的两处损伤分别构成八级伤残、十级伤残，原告对伤残标准的主张有依据；原告提供的证据以及本院核实的情况能相互印证，并形成证据链，证实原告受伤前随父母在吴江居住已满一年，故赔偿标准应按照本市居民同等对待。因此，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金理由充分，本院予以支持。本院认定，原告的残疾赔偿金为230472.60元。
6、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供鉴定费发票为证。两被告对此无异议，但被告保险公司不同意承担鉴定费。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告的损失为：医疗费50006.69元，住院伙食补助费1150元，营养费3000元，小计54156.69元；护理费6000元，交通费200元，残疾赔偿金230472.60元，误工费6000元，精神损害抚慰金15500元，小计258172.60元；车损1500元；鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，原告梁某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失依次先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：号牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本起交通事故导致两人受伤的后果，故本院酌情为另一伤者龙金在交强险限额内预留50%的赔偿限额。原告的财产损失未超过交强险限额，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损费1500元，原告的医疗费损失、伤残部分损失均超过了交强险项下的相应限额，故被告保险公司应当在交强险限额下赔偿原告医疗费损失5000元，赔偿原告伤残部分损失55000元，上述三项共计61500元。
其次，超过交强险限额的损失254849.29元（54156.69元-5000元+258172.60元-55000元+2520元），应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告陆国光与被告保险公司签订的投保不计免赔险的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。被告陆国光负事故全部责任，故被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告其余损失共计254849.29元。
被告陆国光无须承担直接赔偿的责任，其垫付的48202.71元，在扣除其应承担的880元的诉讼费用后，剩余47322.71元原告应当予以返还。为免讼累，原告梁某应返还的款项由被告保险公司在应付给原告的款项中直接扣除，代为返还被告陆国光。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁某各项损失共计61500元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁某各项损失共计254849.29元，合计316349.29元，其中直接给付原告梁某269026.58元，给付被告陆国光47322.71元，均于本判决生效之日起十日内履行。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告梁某、被告陆国光的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元，由被告陆国光负担，从其垫付的48202.71元中予以扣除，原告梁某预交的诉讼费用本院不再退回（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
代理审判员 张金花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 洁