安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02655号
原告：夏夏，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：靳仲俊。
被告：安徽省仲俊建材集团有限公司。
法定代表人：靳仲俊，总经理。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
原告夏夏诉被告靳仲俊、安徽省仲俊建材集团有限公司（以下简称仲俊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理，依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏夏委托代理人李茂林，被告仲俊公司委托代理人魏先武均到庭参加诉讼。被告靳仲俊经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏夏诉称：2010年3月11日，原告与被告靳仲俊、仲俊公司签订房屋转让合同一份，约定被告靳仲俊、仲俊公司自愿将三河振宁花苑7#304室，建筑面积103.08平方米的房屋转让给原告。转让款19万元，房产办证费用由原告承付1万元，计20万元；付款方式为原告首付15万元，余款5万元2011年春节前付清。合同签订前，被告靳仲俊于2010年1月27日接收了合肥开拓房地产开发有限公司移交的拟转让房产，并于2010年12月10日办理了产权证，12月28日办理了国有土地使用权证。原告在合同签订后按约支付了首付款15万元，2014年6月16日经协商，原告支付了余款5万元及相应利息。2014年8月8日原告与被告靳仲俊、仲俊公司签订房屋过户协议书一份，两被告承诺2014年9月10日前办理房屋产权过户登记。�定期限届满，两被告仍然未能履行承诺，即给予原告办理房屋产权过户，故诉至法院，诉讼请求如下一、依法确认原告夏夏与被告靳仲俊、仲俊公司2010年3月11日签订的《房产转让合同》合法有效，原告夏夏已履行《房产转让合同》中约定的全部义务；二、依法判令被告靳仲俊、被告仲俊公司继续履行《房产转让合同》，将位于三河镇振宁大道北侧振宁花苑7幢304过户到原告夏夏名下；三、判令被告靳仲俊、被告仲俊公司承担本案的全部诉讼费用。
庭审中原告依法追加一项诉讼请求，即鉴于两被告之一的靳仲俊已因按揭贷款将振宁花苑7幢304室设置了抵押权，抵押权人为中国建设银行肥西支行，如靳仲俊所欠抵押权人的按揭贷款不付清，则抵押权不消灭。则该房屋依法不能过户至原告夏夏名下，即原告的第二项诉讼请求即使判决胜诉，将执行不能。故此追加诉讼请求�下：判令如原告将靳仲俊所欠的按揭款代为付清，则原告对两被告享有追偿权，且按揭款付清后原告有权办理他项权注销登记。
被告靳仲俊未予答辩。
被告仲俊公司辩称；该房屋所有权为靳仲俊所有，被告仲俊公司无权处置，因此确认房屋买卖合同无效。
原告夏夏提供如下证据予以佐证：一、身份证，证明原告夏夏主体身份情况；二、靳仲俊身份证，私营企业基本注册信息查询单、变更信息各一份（仲俊公司），结婚证、身份证（张武贤），证明被告靳仲俊、被告安徽省仲俊建材集团有限公司的主体身份情况；该案属于受诉人民法院管辖，合肥市仲俊建材有限公司于2011年7月28日变更为安徽省仲俊建材有限责任公司，安徽省仲俊建材有限责任公司于2011年8月4日变更为安徽省仲俊建材集团有限公司，被告靳仲俊为安徽省仲俊建材集团有限公司股东、法定代表人，�一股东张武贤为其妻子；三、房产转让合同一份，证明2010年3月11日，被告靳仲俊、合肥市仲俊建材有限公司约定将三河振宁花苑7幢304室转让给原告，房屋转让款为190000元，房产证办理费由原告承付10000元，付款方式：原告首付房款150000元，余款50000元将在2011年春节之前付清；四、收款收据四份，证明原告已按房产转让合同的约定，支付全部房款及办证费用；五、商品房交接单、房地产权证、国有土地使用权证各一份，证明被告靳仲俊在2010年1月27日接收了合肥市开拓房地产开发有限公司移交的拟转让房产，并于2010年12月20日办理了房产证、12月28日办理了国有土地使用权证的登记，被告在早已具备办理房产证变更登记的情况下，长期拖延不办，客观上构成违约，应当承担继续履行合同的义务；六、房屋产权过户协议书一份，证明被告靳仲俊、被告安徽省仲俊建材有限公司承认在2010年3月11日将三河镇振宁花苑7幢304室转让给原告，二被告应履行在2010年3月11日和原告所签的《房产转让合同》，二被告应在2014年9月10日前给予原告办理过户房屋产权过户，二被告确认收到原告全部房款及办证费用；七、肥西县房屋产权信息一份，证明被告靳仲俊将涉案房屋办理抵押登记，从中国建设银行办理贷款，二被告应办理注销手续。
被告靳仲俊未提供证据。
被告仲俊公司未提供证据。
经当庭质证，被告仲俊公司对原告夏夏所举证据质证意见如下：证据一、二的证明目的均无异议，证据三证明目的也无异议；证据四的证明目的有异议，虽然原告已经支付全部房款，但尾款超过合同约定期限支付，未在2011年春季前支付；证据五的证明目的有异议，虽然该房屋于2010年12月20日办理了房产证后具备过户条件，但原告未完全履行合同，因此被告不具备履行合同的条件；证据六无异议，证据七无异议。被告靳仲俊未到庭，未对原告夏夏所举证据发表质证意见。
经审查，本院对原告夏夏所举全部证据证明效力予以确认。
经审理查明：2010年3月11日，原告作为乙方，被告靳仲俊作为甲方签订房屋转让合同一份，约定被告靳仲俊自愿将三河振宁花苑7#304室，建筑面积103.08平方米的房屋转让给原告。转让款19万元，房产办证费用由原告承付1万元，计20万元；付款方式为原告首付15万元，余款5万元2011年春节前付清。被告仲俊公司自愿在甲方签字栏签章确认，作为与被告靳仲俊身份相同的一方当事人。合同签订前，被告靳仲俊于2010年1月27日接收了合肥开拓房地产开发有限公司移交的上述房产，并于2010年度的12月10日和12月28日将房屋产权证和国有土地使用权证办理至被告靳仲俊名下。房屋产权证和国有土地使用权证号分别为房地权证肥西字第××号和肥西国用（2010）第4133号。原告在合同签订后按约支付了首付款15万元，2014年6月16日经协商，原告支付了余款5万元及相应利息14500元。2014年8月8日原告与被告靳仲俊签订房屋过户协议书一份，两被告共同承诺2014年9月10日前办理房屋产权过户登记，但两被告未履行上述承诺，即给予原告办理房屋产权过户。
又查明：被告靳仲俊在三河振宁花苑7#304室因按揭贷款向中国建设银行股份有限公司肥西支行设置了抵押权，权利价值150000元，权利期限为2009年1月23日至2029年1月23日。被告靳仲俊为安徽省仲俊建材集团有限公司股东、法定代表人，另一股东张武贤为其妻子。
本院认为：原告夏夏关于“依法确认其与被告靳仲俊、仲俊公司2010年3月11日签订的《房产转让合同》合法有效，原告已履行《房产转让合同》中约定的全部义务及判令被告靳仲俊、仲俊公司继续履行《房产转让合同》，将位于三河镇振宁大道北侧振宁花苑7幢304过户到原告名下”的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于原告基于“两被告之一的靳仲俊已因按揭贷款将振宁花苑7幢304室向中国建设银行股份有限公司肥西支行设置了抵押权，如靳仲俊所欠抵押权人的按揭贷款不付清，则抵押权不消灭。则该房屋依法将不能过户至原告夏夏名下，即原告的第二项诉讼请求即使判决胜诉，将执行不能”的理由，故此请求判令“如原告将靳仲俊所欠的按揭款代为付清，则原告对两被告享有追偿权，”之主张，不违反有关法律规定，本院予以采信，但按揭款付清后原告是否有权依法办理他项权注销登记之主张，原告可待按揭款实际代为付清后，另行诉讼解决或通过其他途径解决。被告仲俊公司的答辩主张，于法无据，本院驳回。综上，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告夏夏与被告靳仲俊、被告仲俊公司2010年3月11日签订的《房产转让合同》合法有效，原告夏夏已履行《房产转让合同》中约定的全部义务；
二、被告靳仲俊、被告仲俊公司继续履行《房产转让合同》，将位于三河镇振宁大道北侧振宁花苑7幢304过户到原告夏夏名下，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、如原告夏夏将靳仲俊所欠的按揭款代为付清，则原告对被告靳仲俊、被告仲俊公司享有追偿权。
案件受理费1０0元，减半收取5０元，财产保全费152０元，由被告被告靳仲俊和仲俊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一�年十二月八日
书记员 毕书颉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。