杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4674号
原告施大水。
委托代理人沈炳仟。
被告陶国建。
委托代理人施其荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强、曹钢。
原告施大水诉被告陶国建、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国平安萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，被告中国平安萧山支公司于同年9月13日对原告精神伤残等级的合理性申请重新鉴定，本院予以准许，并委托浙江省立同德医院司法鉴定所进行司法鉴定。其后，本案依法由代理审判员卢云适用简易程序分别于2014年2月24日和同年2月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施大水及其委托代理人沈炳仟，被告陶国建及其委托代理人施其荣、中国平安萧山支公司委托代理人徐坚强两次到庭参加诉讼。
原告施大水诉称：2012年8月19日6时50分许，被告陶国建驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区八柯线由西向东行驶至八柯线5.8KM处的坎山工农菜场红绿灯路口时，与由北向南推行自行车横穿人行道的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。因无法查清路段信号灯情况，交警部门无法认定事故责任。原告因交通事故造成的损失包括：医疗费3124.75元（不包括被告垫付的费用）、护理费9884.70元（109.83元／天×90天）、住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金60808元（34550元／年×8年×22%）、鉴定费3800元、衣物损失400元、自行车损失360元、交通费1625元、精神损害抚慰金8000元，共计94452.45元。现起诉要求被告陶国建对上述损失承担赔偿责任，被告中国平安萧山支公司在交强险范围内�先赔付。
被告陶国建、中国平安萧山支公司共同答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议。由于交警部门对责任未认定，要求调取事故现场的监控录像明确责任。如无法明确责任，则要求在交强险无责限额内分项赔偿。对原告主张的损失：医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药部分；护理费时间无异议，标准偏高；住院伙食补助费及营养费时间无异议，标准均认可30元／天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金及交通费，要求偏高；财物损失费，因未定损不予认可；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
原告施大水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生及路段信号灯无法查清的事实；2.门诊病历、住院费用清单、出院记录、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明医生建议原告休息的事实；4.鉴定书及鉴定费发票，欲证明原告因事故受伤已构成的肢体及精神伤残等级、营养补助、护理时间及支出鉴定费的事实；5.交通费票据，欲证明原告及必要的陪护人员支出交通费的事实；6.自行车收据，欲证明原告的自行车因事故受损及损失金额的事实；7.驾驶证、行驶证、保险单，欲证明被告陶国建及肇事车辆的相关信息及投保情况；8、户口本，欲证明原告系城镇居民的事实。
经质证，两被告一致认为：一、原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、门诊病历、住院费用清单、出院记录、鉴定意见书均无异议，故本院对此予以确认。二、对原告提供的医疗费发票、医疗诊断证明书真实性无异议，但其中日期为2013年4月2日的收据不是正规发票不予认可；对原告提供的两张鉴定费发票中金额为2000元的收据非正规发票，亦不予认可；对原告提供的交通费发票、自行车收据三性均有异议。
经审查，本院认为：首先，两被告指出的“日期为2013年4月2日”的医疗费收据与“金额为2000元”的鉴定费收据系同一张收据，该收据虽不是正规发票，但其上所盖财物专用章与出具鉴定书的医院一致，对待证事实具有证明效力，故本院对上述两张鉴定费票据均予以认定；其次，对于原告提供的医疗费发票、医疗诊断证明书、交通费发票、自行车收据所要证明的相关损失的事实，本院并将结合本案其他证据对原告主张的损失进行酌情核定。
庭审中，本院向原、被告出示了由浙江省立同德医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该意见书对原告的精神伤残等级的认定与原告提供的鉴定书结论一致。经原、被告质证�无异议。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的交通事故事实与原告诉称一致，因无法查清事发时路口交通信号灯显示情况，交警部门无法对事故责任进行认定。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告中国平安萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。事发后被告陶国建已垫付部分医疗费用。同时，经鉴定机构鉴定，原告因事故受伤已构成一项交通事故九级伤残和一项交通事故十级伤残。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。尽管本案被告陶国建无法提供相关的证据，证明原告在事故中存在过错，但鉴于交通部门无法查清事故发生时双方有无按照交通信号灯通行等具体情况，对事故责任未作认定，故本院结合本案实际情况，酌情确认被告陶国建对原告的损失承担90%的责任。
据此，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费3124.75元（不包括被告陶国建已垫付的费用）；住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）；营养费3000元（50元／天×60天）。以上医疗费用项计9574.75元。（二）护理费9884.70元（109.83元／天×90天）；残疾赔偿金60808元（34550元／年×8年×22%）；交通费酌情认定600元；精�损害抚慰金，综合双方对损害发生的责任比例、原告因事故构成的伤残等级等因素，本院对原告的相关主张予以支持，计8000元。以上伤残赔偿项计79292.70元。（三）鉴定费3800元；财物损失，包括衣物及自行车损失，酌情认定400元。以上财产损失项计4200元。
被告中国平安萧山支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应当在交强险范围内赔偿原告施大水因事故造成的损失90867.45元（9574.75元＋79292.7元＋2000元）。不足部分，根据双方对事故损害的过错比例，由被告陶国建承担90%的赔偿责任，故被告陶国建应当赔偿原告施大水因事故造成的损失1980元（（4200元－2000元）×90%）。
被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施大水因事故造成的损失90867.45元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、陶国建赔偿施大水因事故造成的损失1980元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回施大水的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半交纳1143元（已批准缓交），由陶国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费2286元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云二○一四年二月二十七日
书 记 员 瞿 丽 丹