wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8646号
原告：马丽刚，男，1982年8月22日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住北京市朝阳区。
被告：万雅萍，女，1990年7月24日出生，汉族，河南省许昌市人，住西安市莲湖区。
原告马丽刚与被告万雅萍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马丽刚、被告万雅萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽刚向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的《房屋买卖定金合同》；2、判令被告双倍返还原告定金20000元（40000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告于2017年6月22日签订《房屋买卖定金合同》，合同约定被告自愿将西安市莲湖区铁塔寺路1幢1单元XXX房屋出售给原告，原被告于2017年9月1日前在房地产产权登记机关办理完成该房房产权属过户手续。但时至今日，被告在原告多次催告下仍然以各种理由拒不履行。被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护其利益故诉至法院。
被告辩称，2017年6月22日其与原告签订定金合同属实，约定过户时间亦属实。原告违反合同第三条，没有办理监管账户。2017年8月11日至30日，其与中介公司杨金龙联系要求继续履行买卖合同。2017年8月21日原告不再购买该房屋其存有违约责任。现对原告要求解除该定金合同其表示同意解除，但原告应自行承担定金，请求法院驳回原告要求被告双倍返还定金及承担本案诉讼费的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：证据1、《房屋买卖定金合同》，证明原被告于2017年6月22日签订《房屋买卖定金合同》，合同第二条约定原告购买被告西安市莲湖区铁塔寺路1幢1单元XXX房屋；合同第三条约定原告支付被告20000元定金；合同第五条约定原被告双方应于2017年9月1日前办理该房屋产权过户手续；合同第十三条第2款约定被告违反约定义务致使合同无法正常履行构成违约，应在原告提出解除该合同三日内双倍返还原告定金；证据2、定金收条，证明原告于2017年6月22日向被告支付定金20000元。
被告对原告提供的证据发表质证意见：对证据1、形式要件、真实性无异议。对购买西安市莲湖区铁塔寺路1幢1单元XXX房屋的证明目的无异议。对支付20000元定金证明目的不予认可，其只收到现金10000元，另外10000元在中介处，中介交付其一个售房保证金收条，这个钱是原告交到中介处。对2017年9月1日前办理该房屋产权过户手续证明目的不予认可，在9月1日前原告应该把购房款打入资金监管账户，原告违约。对双倍返还定金证明目的不予认可，原告不购买该房屋，在其的多次催促下不继续履行，致使该交易无法进行；对证据2、形式要件、真实性无异议，证明目的不予认可。其只收到现金10000元，另外10000元在中介处，中介交付其一个售房保证金收条，该钱款系原告交到中介处。
被告提交证据如下：证据1、2017年8月28日其与中介杨金龙录音，证明原告不购买该房屋；证据2、2017年8月9日其与中介员工杨金龙录音，证明原告是炒房公司，开始公司代表是原告，后来让其与炒房公司另外一个人谈；证据3、2017年8月18日其与中介员工杨金龙录音，证明在可以过户前其一直在催促原告过户；证据4、售房保证金收条，证明其只收到原告定金10000元。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1、形式要件无异议、杨金龙声音真实性无异议，证明目的不予认可。但只是被告与中介单方面中止合同；对证据2、形式要件无异议、杨金龙声音真实性听不清楚，证明目的不予认可。被告所述不是事实；对证据3、形式要件无异议、杨金龙声音真实性听不清楚，证明目的不予认可。录音里面没有提到房号，不确定是否谈的是该房屋；对证据4、形式要件、真实性无异议，证明目的不予认可。这是被告和中介的事情，其不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日原被告双方签订《房屋买卖定金合同》，双方在合同中约定被告自愿将西安市莲湖区铁塔寺路1幢1单元XXX房屋出售给原告，房屋建筑面积117.4平方米，房权证号：107XXXX013-1-1X**；第三条房屋价格及税费承担中第3项中约定马丽刚（乙方）在签订本合同时向万雅萍（甲方）支付购房定金人民币贰万元整；第五条产权过户期限约定，双方需在2017年9月1日前在房地产产权登记机关办理完成该房产权属过户手续；第十三条违约责任第二款约定，甲方违反本合同约定的义务，致使本合同无法正常履行即构成违约，乙方有权提出解除合同，甲方应在乙方提出解除合同3日内双倍返还乙方支付的购房定金，并承担因此次房产交易所产生的评估费，按揭费、中介费等费用；丙方所收甲方售房保证金不予退还。至今，双方未办理房屋权属登记手续。
本案在审理过程中，经本院查明，原告并未在西安工作，且未在西安缴纳社保满一年。
上述事实，有《房屋买卖定金合同》、售房保证金收条、定金收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿平等基础上签订的《买卖定金合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。但鉴于双方均表示无继续履行合同的意向，现原告要求解除与被告签订买卖定金合同本院依法予以准许。另因原告不符合西安市政府颁布的相关购房限购令，并且原被告双方亦未在限购令颁布之前鉴定房屋买卖合同及交付购房款，故其要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。关于原告向被告支付20000元定金一节，被告在签订定金后其在履行该房屋买卖过程中存有过错，故被告应向原告返还定金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告马丽刚诉被告万雅萍签订的《房屋买卖定金合同》；
二、本判决生效后十日内，被告万雅萍支付原告马丽刚定金20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800（原告已预交），本院减半收取400元，由被告万雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
审 判 员 杨 婷
代理审判员 郭富丽
二〇一八年元月十五日
书 记 员 邓雪珊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初334号
原告蒋晓平，女，1982年11月10日出生，汉族，个体户，身份证住址：重庆市巴南区，现住广西三江侗族自治县。
被告梁安友，男，1995年1月10日出生，壮族，农民，现住广西三江侗族自治县。
原告蒋晓平诉被告梁安友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卢坚担任审判，于2017年6月23日公开开庭进行审理。书记员朱泽苑担任记录。原告蒋晓平到庭参加诉讼。被告梁安友经依法送达诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓平诉称，被告原是原告所开的东园轮胎店的补胎师傅，因在原告不知情的情况下私自售卖轮胎、机油等轮胎用品，并将所得货款私自挪用共计16795元，导致原告轮胎店资金周转困难无法支付轮胎供应商货款，供应商不发货致使轮胎型号不全，没货销售，造成本店经济损失。后经原告与被告核算被告于2016年7月6日写下欠条，但到期后并没有归还欠款，为维护原告合法权益，现诉至法院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告归还尚欠原告销售货款16795元；二、请求判决被告赔偿因私自挪用货款导致本店资金周转困难无法正常进货，造成缺货、断货给本店造成经济损失4000元。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况;
2、欠条复印件一份及售货记录单复印件三份，以证明被告销售轮胎及用品情况和原、被告的就被告挪用销售货款进行核算尚欠货款数额的事实；
3、轮胎供应商货款复印件各一份，证实原告尚欠二个轮胎供应商货款9086元和7370元的情况而遭断货的事实;
被告梁安友在本院送达诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后没有进行答辩及提交证据，也没有到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权利和质证权利视为自动放弃。
对原告提交的上述证据1、2本院认为该二份客观、真实、合法，能证实被告身份及原、被告经核算被告尚欠原告销售货款的事实；对证据3只能证实原告当时尚欠轮胎供应商的货款情况，但并不能证实原告轮胎店经济损失4000元的情况以及该损失和被告挪用销售款之间存在直接的因果关系。
经法庭审理，举证、质证本院确认本案以下事实：被告原是原告聘请在原告所开的三江侗族自治县东园汽车轮胎用品店的补胎师傅，被告利用原告在养育小孩期间到店少的情况下私自售卖轮胎、机油等轮胎用品，并将所得货款私自挪用，导致原告轮胎店资金周转困难无法支付轮胎供应商货款，供应商为此不发货致使轮胎店所卖轮胎型号不全，没货销售，造成轮胎用品店营业额减少。后经原告与被告核算被告所销售的货物所得款项为16795元，并于2016年7月6日写下欠条，但到期后被告并没有返还欠款，为维护原告合法权益，于2017年4月28日诉至法院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告归还尚欠原告销售货款16795元；二、请求判决被告赔偿因私自挪用货款导致本店资金周转困难无法正常进货，造成缺货、断货给本店造成经济损失4000元。
综合原告的主张及庭审情况，法庭归纳本案焦点：原告主张因被告挪用货款造成损失并要求赔偿是否有事实和法律依据？
（一）、原告主张的要求被告归还销售货款是否有事实和法律依据的问题？
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告利用原告因生育小孩在店少期间，将销售该店轮胎及轮胎用品所得货款私自挪用，经原、被告核算后有欠条为凭，被告挪用销售货款事实清楚，原告主张的要求被告归还销售货款有事实和法律依据的，对其主张本院予以支持。
（二）、原告主张的因被告挪用货款造成损失并要求其赔偿4000元是否有事实和法律依据？
本院认为，被告利用原告因生育小孩在店少期间，将销售该店轮胎及轮胎用品所得货款私自挪用，在一定程度上使原告不能正常提供货款给轮胎供应商，供应商继而断货，造成原告轮胎店营业额减少，但被告将销售该店轮胎及轮胎用品所得货款私自挪用行为与本店经济损失并无直接因果关系，且原告主张没有提供相关的事实和依据，故对原告主张本店经济损失费的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告梁安友返还原告销售货物所得款项16795元，该款项定于本判决书生效后三十日内付清；
二、驳回原告蒋晓平的其他诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告蒋晓平承担30.78元，被告梁安友承担129.22元。
上述应付款项，义务人梁安友应于本判决书规定的期限内履行完毕；逾期未履行的则应加倍支付延期期间的债务利息，权利人蒋晓平可在本判决书生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴卢坚
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱泽苑
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00548号
申请执行人杭州万业运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城24幢3单元502-1室。
法定代表人：刘国豹，总经理。
被执行人吴某某，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人杭州万业运输有限公司与被执行人吴某某公路货物运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第429号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尤宇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1959号
原告：邝锡明，男，1973年8月30日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：黄丽萍，女，1977年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
第三人：清远市家家顺房产经纪有限公司，住所地清远市清城区院南二路1号阳光嘉园商住小区15座1层07号。
法定代表人：潘育成。
原告邝锡明与被告黄丽萍、第三人清远市家家顺房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邝锡明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邝锡明撤回起诉处理。
审判员 潘金桥
二〇一七年五月四日
书记员 余晓燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初4009号
原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人：苏万成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏阳、李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：刘国庆，男，1959年9月5日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告刘国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初4009号原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。法定代表人：苏万成，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏阳、李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1959年9月5日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告刘国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一七年十二月二十二日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保46号
申请人：蒋永喜，男，1969年12月20日生，汉族，住仪征市。
被申请人:田荣青，男，1969年1月15日生，汉族，住仪征市。
申请人蒋永喜与被申请人田荣青民间借贷纠纷，于2018年1月29日向本院提出申请，请求对被申请人田荣青财产在6万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋永喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人蒋永喜提供的线索，对被申请人田荣青的财产在6万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费620元，由申请人蒋永喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十九日
书记员 包莉莎
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1129号
申请执行人李海滨，个体工商户。
被执行人张建波，滨州市××责任公司经理。
被执行人王秀凤，居民。
被执行人滨州市丽源洗化有限责任公司，住所地滨州市滨城区。
本院在执行郭仁华申请执行张建波、王秀凤、滨州市丽源洗化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年五月十七日
书记员 李建辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1060号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限�司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：丁富贵，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：杨彦平，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，住山东省费县。
被告：蔺配花，女，1984年8月20日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：丁宁，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：曾广美，女，1964年12月13日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：丁瑞江，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告丁富贵、杨彦平、蔺配花、丁宁、曾广美、丁瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告丁富贵、杨彦平、蔺配花、丁宁、曾广美、丁瑞江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告丁富贵向原告借款100000元，约定借款期限为半年，利息按月息12‰计算，同时，其余五被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，被告丁富贵未归还借款，原告向被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告丁富贵、杨彦平、蔺配花、丁宁、曾广美、丁瑞江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，用于证实被告丁富贵于2016年1月29日向原告借款100000元，借款期限自2016年1月29日起至2016年7月20日止。月利率12‰，合同号为：2016070027；被告杨彦平、蔺配花、丁宁、曾广美、丁瑞江为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。六被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述二份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日被告丁富贵向原告借款100000元，借款用途为养养，被告杨彦平、蔺配花、丁宁、曾广美、丁瑞江同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2016070027，根据该合同，原告同意向被告丁富贵发放借款100000元，借款期限自2016年1月29日起至2016年7月20日止,借款利率为月利率12‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告丁富贵以借款人名义、被告杨彦平、蔺配花、丁宁、曾广美、丁瑞江以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款100000元交付给被告丁富贵，借款到期后经原告催要，被告均未归还本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告丁富贵偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率12‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，符合法律规定，故对于原告的请求，本院予�支持。当事人在保证借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告主张保证人杨彦平、蔺配花、丁宁、曾广美、丁瑞江偿还借款的请求应予支持。
综上所述，被告丁富贵从原告三秦合作社处借款100000元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告丁富贵作为债务人应履行归还义务，被告杨彦平、蔺配花、丁宁、曾广美、丁瑞江对该笔借款承担连带责任担保，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁富贵于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款100000元及利息（自2016年7月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止按借款借据及保证借款合同上载明的利率计息）；
二、被告杨彦平、蔺配花、丁宁、曾广美、丁瑞江对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3031号
申请执行人杨歆钰。
被执行人贾宇。
本院在执行申请执行人杨歆钰与贾宇追偿权纠纷一案中，经查，我院于2017年2月27日作出的（2016）云0111执3031号执行裁定书已经发生法律效力，已冻结被执行人贾宇在中国邮政储蓄银行账户：607563001210092845，冻结金额人民币4981.15元。被执行人贾宇无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王 文 峰
人民陪审员 �王建华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 顾 珂 语
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3031号申请执行人杨歆钰。被执行人贾宇。本院在执行申请执行人杨歆钰与贾宇追偿权纠纷一案中，经查，我院于2017年2月27日作出的（2016）云0111执3031号执行裁定书已经发生法律效力，已冻结被执行人贾宇在中国邮政储蓄银行账户：607563001210092845，冻结金额人民币4981.15元。被执行人贾宇无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周   栋审 判 员 王 文 峰人民陪审员 �王建华二〇一七年五月十一日书 记 员 顾 珂 语
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初字第5888号
原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。
法定代表人：张敏。该公司经理。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：白太平，男，1965年10月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包舍莲，女，1966年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告白太平、包舍莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司以重复诉讼为由，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗成峰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取738元，由原告科左中旗成峰小额贷款有限公司负担。
审判员 付玉春
二〇一七年九月十四日
书记员 张春颖
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初306号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人吴成平，男，1978年3月4日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务农，住福建省大田县。因本案于2017年11月28日被取保候审。经本院决定，于2017年12月26日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人吴成平犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东、代理检察员陈成建出庭支持公诉，被告人吴成平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日晚20时许，被告人吴成平醉酒无证驾驶逾期未年检的闽Ｇ×××××二轮摩托车从大田县均溪镇佳龙超市往大田县梅山乡方向行驶，行驶至大田县路段时，被大田县公安局民警查获。经现场酒精呼气检测，吴成平的酒精呼气值为133mg/100ml，后民警依法将吴成平带至大田县总医院抽血送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，吴成平血样中检出乙醇浓度为153.59mg/100ml。
2017年11月28日，被告人吴成平被大田县公安局书面传唤到案，到案后吴成平如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴成平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证闽Ｇ×××××二轮摩托车一辆，证人吴某的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、公安机关行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政罚款收据、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，现场勘验笔录，照片，到案经过、破案经过及被告人吴成平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴成平无证驾驶机动车应酌情从重处罚；被告人吴成平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴成平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年2月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史小闽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 叶聿僚
书 记 员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15591号
原告：陈世力，男，1966年3月29日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所实习律师。
被告：罗聪胜，男，1969年4月9日生，住重庆市九龙坡区。
原告陈世力诉被告罗聪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世力的委托诉讼代理人祝自林、胡芮到庭参加了诉讼。被告罗聪胜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世力向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30万元及资金占用损失，损失以30万元为本金，从2013年9月29日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2.6%计收利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2013年9月29日双方签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，利息为月息2.6%。原告提供借款后，被告未按时偿还，原告催收未果，遂起诉来院。
被告罗聪胜未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2013年9月29日，原告为出借人，被告为借款人，签订《借款合同》。合同约定借款金额为30万元，付款方式为转账，利息为月利率2.6%。合同约定借款期限原为2013年9月29日到2013年12月29日，后延长到2014年9月28日。合同还约定如被告未按时还款，应按借款本息每日千分之四加收违约金。2013年11月6日，原告通过转账支付被告276600元。
庭审中，原告陈述借款通过转账提供276600元，现金支付23400元，但无给付现金的依据。原告确认2013年11月6日开始计算利息。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系民间借贷纠纷。《借款合同》系当事人真实意思表示。原告通过银行转账支付276600元给被告，履行了合同约定的部分出借义务。原告陈述现金支付剩余23400元，但未举示证据证明，现金支付也不符合双方的合同约定，故原告主张现金支付被告23400元因证据不足，本院不予认定。原告出借给被告的本金应为276600元。合同约定借款期限到2014年9月28日，借款期限已经届满，被告未举证证明偿还过借款，故被告应偿还原告借款本金276600元。原告主张被告支付从2013年11月6日开始至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息，利息计算起止时间符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张按月利率2.6%计算利息超过法律规定，本院依法调整利息标准为月利率2%。故被告应给付以276600元为本金，按月利率2%从2013年11月6日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗聪胜于本判决生效之日起五日内偿还原告陈世力借款本金276600元及利息，利息以276600元为本金按月利率2%从2013年11月6日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
二、驳回原告陈世力其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5846元，由被告罗聪胜负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11025号
上诉人(原审被告)：毕丰杰，女，1982年6月13日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：成信荣，上海恒洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海美伽健身俱乐部，住所地上海市普陀区。
负责人：孙杰，经理。
委托诉讼代理人：朱桀禹，上海申浩律师事务所律师。
上诉人毕丰杰因与被上诉人上海美伽健身俱乐部(以下简称美伽俱乐部)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕丰杰上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判。事实与理由：一、被上诉人违背续租的口头承诺，被上诉人曾承诺续租三年，现违反诚实信用原则。二、被上诉人不是合法的出租人，该租赁房屋的产权人为上海市普陀区人民政府长寿路街道办事处，因此被上诉人无权收取租金(使用费)，无权要求上诉人迁出。
美伽俱乐部辩称，其没有和上诉人达成过续租的口头约定。被上诉人与案外人上海上青置业发展有限公司签订《房屋租赁合同》并取得了系争房屋的承租权。长寿路街道办事处虽然在上海市澳门路XXX号上有部分产权，但与系争场地是隔开的。现已超出协议期限，上诉人应该支付房屋使用费，并迁出系争场地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
美伽俱乐部向一审法院起诉请求：1、毕丰杰十日内腾退上海市澳门路XXX号一层，并将该房屋返还美伽俱乐部；2、毕丰杰向美伽俱乐部支付房屋使用费，自2017年5月9日起至毕丰杰实际归还房屋之日止,按每日367元计算；3、毕丰杰结清澳门路XXX号一层房屋使用期间发生的水、电等公用事业费；4、诉讼费由毕丰杰承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、毕丰杰应于判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市澳门路XXX号一层场地，并将上述场地交还美伽俱乐部；二、毕丰杰应于判决生效之日起十日内向美伽俱乐部支付房屋使用费，自2017年5月9日起至毕丰杰将上海市澳门路XXX号一层场地交还美伽俱乐部之日止，按每月11,000元标准计算；三、毕丰杰应于判决生效之日起十日内结清自2013年1月8日起至毕丰杰将上海市澳门路XXX号一层场地交还美伽俱乐部之日止上述场地内实际产生的水、电费；四、美伽俱乐部应于判决生效之日起十日内退还毕丰杰保证金22,000元。如毕丰杰未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的合作协议实为房屋租赁合同，毕丰杰提出与美伽俱乐部之间有续租的口头约定，但美伽俱乐部予以否认，现毕丰杰并未提供确实、充分的证据证明存在此口头协议，对其主张本院难以采纳。毕丰杰对美伽俱乐部是否具有系争场地的出租权提出异议，但根据合同相对性以及美伽俱乐部提供的关于系争场地的材料来看，毕丰杰的异议不能成立。协议到期后毕丰杰应返还从美伽俱乐部处取得的场地并根据约定支付使用费。关于场地的权利人是否另行主张相关权益，不属于本案的处理范围。故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，毕丰杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人毕丰杰负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢344号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执575号
申请执行人:吴祖富，男，1981年11月5日出生，汉族，住广西。
被执行人：吴国强，男，1974年10月16日出生，汉族住广西博白县。
被执行人：苏香红，女，1975年1月15日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人吴祖富与被执行人吴国强、苏香红民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初第579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年9月18日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执575号申请执行人:吴祖富，男，1981年11月5日出生，汉族，住广西。被执行人：吴国强，男，1974年10月16日出生，汉族住广西博白县。被执行人：苏香红，女，1975年1月15日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人吴祖富与被执行人吴国强、苏香红民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初第579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年9月18日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年十二月二十五日书记员  陈思明
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1887号
原告：尤士伟，男，生于1967年5月，汉族，住桐柏县。
被告：徐韬（徐涛），男，生于1981年3月，汉族，住桐柏县。
被告：徐志军，男，生于1960年10月，汉族，住址同上。
原告尤士伟与被告徐韬、徐志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤士伟到庭参加诉讼，被告徐韬、徐志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤士伟向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款194500元及利息；2、判令原告对被告为本案借款设定抵押的奄上组房产（土地使用证号：010000617）优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐韬因需用钱，向原告借款194500元，由被告父亲徐志军担保，于2014年5月31日至2015年6月1日共出具借条6张，该借款经原告催要，被告不予偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
土地使用者为徐明海的集体土地建设用地使用证、买卖合同、收条。
四张欠条和一张借条。
被告徐韬、徐志军经本院合法传唤未到庭应诉，未提供证据。本院对徐韬询问时其称借10万元属实，其余均是借10万元产生利息所出具的借据，借款时约定利率是6分或8分，时间长忘了，也还过利息，原告没有出具收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2014年5月31日，原告尤士伟与被告徐韬签一买卖合同“甲方：徐涛乙方：尤士伟经甲乙双方协商同意，甲方将位于奄上组一房产做抵押，其价格为拾万圆，以收凭据为准，由乙方一次性付清甲方现把房产契约交给乙方，由2014年5月31号到6月31号交给乙方（房产/拾万圆）本合同自2014年5月31号生效甲方：徐涛乙方：尤士伟担保人：徐志军欠款人：徐涛”。同日，徐韬（徐涛）出具一收到10万元的收条。
被告把土地使用者为徐明海的集体土地建设用地使用证交付给原告。另外，原告另提供被告出具的欠款条据5张，内容分别为“欠条今借16438元，壹万陆仟肆佰叁拾捌元整借款人：徐涛2014.11.14”“欠条今借尤士伟现金玖仟伍佰圆整徐韬2014.12.6”“欠条在2014年11月30－12月30日借尤士伟现金壹万零叁百伍拾圆整徐涛2015.1月23号”“欠条在2014年12月30－2015年3月30日3个月借尤士伟共计叁万贰仟贰佰柒拾捌圆整2015年4月8徐涛”“借条在2015年3月31日－5月31日2个月借尤士伟现金贰万陆仟圆整2015年6月11日徐涛”
原告在庭审中陈述和被告无特别关系，借款10万元时约定利率为月息4分，借钱后被告没还过利息，余下五张借款条据有利息，也有另外借的现金，具体在哪借的，借多少记不清了。被告徐韬则称只借原告10万元，当时约定利率为月息6分或8分，时间长忘了，除10万元外没借过原告的其他钱了，另外的五张借款条据均是所欠利息，以后原告让打欠条不打了，也还过利息，对还的利息原告没有出具收条。
本院认为，被告徐韬借原告尤士伟现金10万元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另外五张欠款条据，结合双方当事人的陈述和提供的证据，根据欠款条据的数额和时间相连、次数频繁等特征以及借贷发生的原因、时间、地点、借贷双方的关系等方面综合考虑，经合议庭评议，认定应更符合利息的特征。双方当事人均认可当时借款时约定的年利率超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，被告徐韬应从出借之日起支付年利率为24%的利息。借款没有约定还款时间，没有约定担保期间，被告徐志军应承担连带责任保证担保责任。对原告诉称的抵押物，由于未办理抵押物登记，抵押合同未生效，原告请求对抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐韬（徐涛）于本判决生效之日起十日内偿还原告尤士伟借款10万元及利息（利息的计算，以10万元为本金，年利率为24%，从2014年5月31日始，至欠款付清之日止）。
被告徐志军对上述借款本息承担连带责任保证担保责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，原告尤士伟负担690元，被告徐韬负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨海英
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7483号
原告：段再富，男，汉族，1986年1月11日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。
原告：张玉波，男，汉族，1969年3月12日出生，云南昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：林圣翔，男，汉族，1988年4月22日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
原告段再富、张玉波诉被告林圣翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段再富、原告张玉波、被告林圣翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段再富、张玉波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付赔偿款17000元、利息500元、停车费1800元（300元/月×6个月），合计19300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告酒后驾驶云Ａ×××××号轿车行至昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口与原告段再富驾驶的云Ａ×××××号出租车发生追尾，导致原告车辆损坏。原告段再富是出租车驾驶员，原告张玉波是出租车的实际产权人。事故发生后，双方自行达成协议，由被告对原告赔偿20000元了结此事，被告当场支付了3000元，对于尾款17000元，被告向原告出具一张欠条，并承诺2017年4月8日付清，但是此后至今，被告对此置之不理。
被告林圣翔辩称：被告追尾原告的车是事实，被告喝了点酒，就没有报警，双方协商私下了结，被告已经说了把原告的车修好，并且给点补偿，原告张玉波要被告赔偿20000元，被告没有办法才写的欠条。原告的出租车已经修好了，被告的车现在还停在停车场里。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证及认定情况：原告提交的欠条，用于证明被告欠原告17000元；被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，当时被告是被原告等很多人围住，不写欠条都不行；本院认为，因被告未提交证据证明写欠条是被胁迫的情况下，欠条应予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从两原告提交的欠条可以认定双方因交通事故产生债权债务，被告未举证证明欠条是在被胁迫的情况下出具的，该欠条对双方具有约束力，被告应当按照约定履行义务，故对两原告要求被告支付17000元的诉讼请求，本院予以支持；两原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持；两原告主张的停车费，因该费用的产生系两原告自身的原因，本院也不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林圣翔于本判决生效之日起十日内支付原告段再富、张玉波赔偿款人民币17000元。
二、驳回原告段再富、张玉波其他的诉讼请求。
案件受理费人民币283元，因简易程序减半收取141.5元，由被告林圣翔负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 李佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1936号
原告：郑恩国,男，1974年11月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告:纪海峰,男,1988年1月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:仲四利,女,1986年10月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:纪海浪,男,1984年5月9日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张晓娟,女,1985年9月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郑恩国与被告纪海峰、仲四利、纪海浪、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑恩国的委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告纪海峰、仲四利、纪海浪、张晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告纪海浪、张晓娟的起诉。本案现已审理终结。
原告郑恩国向本院提出诉讼请求：判令被告纪海峰、仲四利归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年9月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告纪海峰、仲四利因资金周转需要于2014年9月13日向原告借款20000元，约定月息5%，按月付息，到期还本，于2015年5月13日前一次性还清借款，并约定了其他内容。同日，被告纪海峰、仲四利向原告出具借条。后经原告多次索款，被告本息均未归还，故提起本次诉讼。
被告纪海峰、仲四利未作答辩。
原告郑恩国围绕诉讼请求向本院提交被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告纪海峰、仲四利借原告郑恩国款20000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，双方之间的借款合同合法有效。二被告应在约定的期限内及时归还借款。双方约定月利率5%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告纪海浪、张晓娟的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告纪海峰、仲四利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪海峰、仲四利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑恩国借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年9月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告郑恩国预交330元），由被告纪海峰、仲四利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费660元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李克科
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0525民初3285号
原告王晓华，女1962年10月4日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司，负责人：张永安，职务：经理。
委托代理人张明学，男，1986年4月14日出生，汉族，太平洋保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2017年5月19日立案受理了原告王晓华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员赵伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年10月25日7时50分许，我骑乘二轮电动车自家中住宅胡同由西向东行驶至胡同口时，被告陈辉驾驶×××号小型轿车由南向北逆行至胡同口时与我相撞，发生交通事故导致我的电动车受损，我受伤住院治疗16天，花费医药费10900.24元。此起事故经奈曼旗交巡警察大队认定驾驶人陈辉负此起事故的全部责任，我没有责任。由于陈辉驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了交强险及商业三者险，此起事故发生在保险期内，所以，我起诉要求被告保险公司赔偿我各项损失25762.3元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司赔偿原告王晓华住院费、误工费等各项费用合计21000元，此款于2017年7月15日前一次性赔付给原告王晓华。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费222元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵伶俐
二〇一七年七月十日
书记员 宝丽娜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更112号
罪犯张永涛，男，1988年2月17日出生，汉族，河南省浚县人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年6月9日作出(2015)金刑初字第335号刑事判决，认定被告人张永涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；赃款依法追缴后，发还各被害人。张永涛不服，提出上诉。2015年8月14日河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑刑一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人樊某、马某出庭作证，罪犯张永涛到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张永涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯张永涛对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯张永涛没有退赃，未积极履行生效裁判确定的财产性判项，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：2012年至2013年，罪犯张永涛伙同杨国江等人驾驶机动车在郑州市道路上，采用其他车辆变道之际，故意撞击其他车辆的方式对李雪娇等人进行敲诈勒索人民币94000元。根据上述事实，河南省郑州市人民法院认定被告人张永涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元（已缴纳）。赃款依法追缴后发还各被害人。
罪犯张永涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯不能积极履行财产性判项，应从严减刑。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张永涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初559号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名谢卫鹏民族汉族
性别男住址莆田市秀屿区
犯罪前科无
强制措施2017年11月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年1月25日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］65号
指控事实2017年11月9日23时04分许，被告人谢卫鹏酒后驾驶闽BW58**小型汽车，途经莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉路口时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人谢卫鹏血液中乙醇浓度为148.65mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人谢卫鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林燕梅二0一八年二月十二日
书记员 郑 雅 雅
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执复45号
复议申请人（被执行人）：乾县阳洪镇上旦村乳南组。
负责人：韩海龙，男，1968年4月2日生,汉族，陕西省乾县人，住乾县，系该小组组长，
申请执行人：王艳，女，1985年10月20日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，
委托诉讼代理人：王令选，男，1959年6月18日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系申请执行人王燕之父，
申请执行人：冯保宁，男，1966年6月2日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，
申请执行人：张春敏，女，1967年10月1日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，
委托诉讼代理人：冯保宁，男，1966年6月2日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系申请执行人张春敏之夫，
申请执行人：冯乐，女，1988年3月2日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，
委托诉讼代理人：梁转利，女，1964年11月16日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系冯乐之母，
申请执行人：杨忠卫，男，1970年2月4日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，
委托诉讼代理人：安芳宁，女，1971年8月15日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系申请执行人杨忠卫之妻，
申请执行人：安芳宁，女，1971年8月15日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，
申请执行人：冯增喜，男，1964年11月12日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，
委托诉讼代理人：李小会，女，1967年10月1日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系申请执行人冯增喜之妻，
申请执行人：李小会，女，1967年10月1日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，
复议申请人乾县阳洪镇上旦村乳南组（以下简称上旦村乳南组）不服乾县人民法院（2017）陕0424执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月27日举行了听证，复议申请人上旦村乳南组的负责人韩海龙，申请执行人王艳的委托诉讼代理人王令选、申请执行人冯保宁（亦系申请执行人张春敏的委托诉讼人代理人）、申请执行人冯乐的委托诉讼代理人梁转利、申请执行人安芳宁（亦系申请执行人杨忠卫的委托诉讼代理人）、申请执行人李小会（亦系申请执行人冯增喜的委托诉讼代理人）参加了听证。现已审查终结。
乾县人民法院查明，该院在执行王艳等八人申请执行上旦村乳南组承包地征收补偿分配纠纷所涉的（2016）陕0424执4/5/6/7/8号五起案件过程中，经在阳洪镇上旦村、阳洪镇政府及乾县国土局调查了解，查明：2014年3月26日，乾县国土局在征收被执行人上旦村乳南组部分土地过程中，与被执行人签订征收土地合同及补充合同。征收土地合同所涉及支付给被执行人的征地补偿款及补充合同所涉及支付给被执行人新修街道、道路两侧排水沟以及支付给被执行人的水利设施补助费用等款项均由乾县国土局通过阳洪镇政府财政所向被执行人支付；并查明阳洪镇财政所村级账户上尚有补充合同所涉及支付给被执行人新修道路两侧排水沟款项、支付给被执行人的水利设施补助费款项尚未支付。该院于2017年6月16日作出（2016）陕0424执5-1号执行裁定书，对被执行人在阳洪镇财政所村级账户上的分配款项36750元予以提取。被执行人认为该款项为水利专项资金，只能用于修建上旦村乳南组2.5公里水泥路两侧的排水沟，并以上述理由提出执行异议。
乾县人民法院认为，专项资金是国家或有关部门或上级部门下拨给行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。被执行人所提交征地补充合同复印件，信用社转账凭证复印件，证明国土局已转账支付到阳洪镇财政所村级资金专户的征地补偿款项中包含有：征地合同涉及征地补偿款；补充合同所涉及补偿给被执行人新修街道、道路两侧排水沟款项；补偿给被执行人的水利设施补助费用款项。被执行人未提供相关专项资金证明文件，不能证明执行中所提取款项36750元为专项资金。该款项系国土局在征收土地过程中与被执行人对征地补偿合同的补充协议款项，并不享有执行豁免权，被执行人异议请求不能成立。该院据此裁定：驳回上旦村乳南组异议申请。
上旦村乳南组向本院申请复议称，乾县人民法院在执行该组与王艳等八人承包地征收补偿分配纠纷案件中，以（2016）陕0424执5-1号执行裁定书提取了乾县人民政府拨付给其组的专用款项，违反了相关政策规定，该组提出异议后，乾县人民法院以（2017）陕0424执异6号执行裁定予以驳回，该裁定为错误裁定。请求撤销乾县人民法院（2017）陕0424执异6号执行裁定，返还已提取的专用款36750元。
王艳等八人称，乾县人民法院（2017）陕0424执异6号执行裁定正确，上旦村乳南组的复议理由不能成立，应予驳回。
本院查明，乾县人民法院对原告王艳与被告上旦村乳南组承包地征收补偿费用分配纠纷，原告冯保宁、张春敏与被告上旦村乳南组承包地征收补偿费用分配纠纷，原告冯乐与被告上旦村乳南组承包地征收补偿费用分配纠纷，原告杨忠卫、安芳宁与被告上旦村乳南组承包地征收补偿费用分配纠纷，原告冯增喜、李小会与被告上旦村乳南组承包地征收补偿费用分配纠纷五案，分别作出五份民事判决，均判决上旦村乳南组给付原告土地补偿款7350元。上述判决生效后，五案原告申请执行，乾县人民法院立五个执行案件，分别是：（2016）陕0424执4号、5号、6号、7号、8号。在执行上述五案过程中，就执行案件涉及的事实，乾县人民法院在乾××阳洪镇上旦村、乾县阳洪镇政府及乾县国土局进行了调查了解。2014年3月26日，乾县国土局在征收上旦村乳南组土地过程中，与该组签订了征收土地合同及补充合同，该两份合同分别约定了支付给该组的征地补偿款及支付给该组新修街道、道路两侧排水沟和水利设施补助费用等款项数额。乾××阳洪镇财政所村级账户上尚有补充合同所涉及支付给该组的款项。2017年6月16日，乾县人民法院作出（2016）陕0424执5-1号执行裁定书，裁定提取该组在乾县阳洪镇政府分配款36750元。该裁定列明的申请执行人为冯宝宁和张春敏。该组认为该款项为水利专项资金，只能用于该组修建水泥路两侧的2.5公里排水沟，并以上述理由提出执行异议。乾县人民法院审查后，于2017年8月18日作出了（2017）陕0424执异6号执行裁定书，驳回了被执行人的异议申请。
本院认为，本案属上旦村乳南组对乾县人民法院在执行王艳等八人申请其组承包地征收补偿分配纠纷过程中所作（2016）陕0424执5-1号执行裁定提出异议，王艳等八人申请执行上旦村乳南组承包地征收补偿分配纠纷案件涉及五个案件，执行案号分别为（2016）陕0424执4号、5号、6号、7号、8号。人民法院在案件具体执行过程中，应根据所立案号分别作出相应执行文书。乾县人民法院（2016）陕0424执5-1号执行裁定存在对应
案号、所列当事人等程序违法的问题。乾县人民法院所作（2017）陕0424执异6号执行裁定对此节问题未予考虑不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项的规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2017）陕0424执异6号执行裁定；
二、发回乾县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年一月十八日
书记员 孙家勇
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初406号
原告：刘辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。
被告：张晓民，男，1973年8月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告刘辉与被告张晓民合伙纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人梅卫星、被告张晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓民支付欠款12000元；2.本案诉讼费由被告张晓民承担。事实和理由：原告刘辉和被告张晓民系朋友关系，2016年6月9日，原、被告协商各出资50%合伙共同经营悍威半挂车一辆（车号豫Ｃ×××××、挂车号豫Ｃ×××××）和另一辆大运重卡（车号豫Ｃ×××××、挂车号豫Ｃ×××××），共两台车。该两辆车挂靠在洛阳市利安汽车运输有限公司。由于在合伙期间经营理念不同，故原、被告协商解除合伙关系，原告刘辉分得车号豫Ｃ×××××、挂车号豫Ｃ×××××一辆车，以及被告张晓民再支付给原告12000元现金。被告张晓民在2017年1月11日给原告刘辉出具了12000元欠条一张；由于合伙期间的车辆都是以被告张晓民的名义挂靠在运输公司名下，故后来被告张晓民就以转让的名义过户到原告刘辉名下，双方当时签订了转让协议。事后，原告刘辉多次找被告张晓民讨要12000元款项多次无果，故原告刘辉具状诉至法院。
被告张晓民辩称，原、被告有过合伙协议，协议约定各出资50%，经营两辆运输车，其中车号豫Ｃ×××××、挂车号豫Ｃ×××××挂靠在洛阳市利安汽车运输有限公司，另一辆车豫Ｃ×××××、挂车号豫Ｃ×××××挂靠在洛阳市逸通汽车运输有限公司。被告张晓民为了两人共同经营，自愿将自己购买的豫Ｃ×××××号车包含在合伙协议内，两人各开一辆车进行经营。该车开了半年左右报废，车头被原告刘辉卖掉，挂车被告张晓民还在使用中。后来被告张晓民又买了一辆车，该车挂靠在洛阳市昊天汽车运输有限公司，该车辆还是按照合伙协议合伙经营，赚的钱各分50%。之后原告刘辉经多次算账与被告张晓民达成分车协议，解除合伙关系，双方互不再联系。对于12000元欠条的事被告张晓民并不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，刘辉（甲方）与张晓民（乙方）签订《合作协议》，该协议约定：甲、乙双方共同经营悍威半挂车一辆（车号豫Ｃ×××××、挂车号豫Ｃ×××××）和另一辆大运重卡（车号豫Ｃ×××××、挂车号豫Ｃ×××××），共二台车；双方各出资50%，所有费用共同承担（各占50%）等内容。其中，豫Ｃ×××××号车在半年后报废，张晓民变更合伙经营车辆为豫Ｃ×××××号车。由于在合伙期间经营理念不同，刘辉与张晓民协商解除合伙关系，并于2017年1月8日签订《分车协议》，该协议约定：豫Ｃ×××××号车由刘辉经营，豫Ｃ×××××号车由张晓民经营；从今日起以前账务全清，互不相欠，以后不再纠缠等内容。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如未能提供充分的证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘辉要求被告张晓民支付欠款12000元，但其提供的欠条为复印件，被告张晓民对该欠条不予认可，原告刘辉亦未能提供充分证据证明该欠款事实的存在，且原、被告双方已于2017年1月8日签订《分车协议》，该协议明确载明以前账务全清，互不相欠。故对原告刘辉要求被告张晓民支付欠款12000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一八年四月十日
书记员 陈 静
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初1694号
原告：武汉市胤昌科工贸有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
法定代表人：方应龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。
被告：建元装饰股份有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼。
法定代表人：苏建权，董事长。
原告武汉市胤昌科工贸有限公司（以下简称胤昌公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
胤昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令建元公司支付货款372953.59元及利息；2.本案诉讼费由建元公司负担。事实和理由：2016年1月8日，胤昌公司与建元公司签订《地板采购及安装合同》，约定胤昌公司出售大自然柚木多层实木复合地板5600平方米、橡木多层实木复合地板6600平方米（含运输、卸货、分货、地膜、弹卡、安装及瓦楞纸成品保护）给建元公司，用于建元公司的武汉泛海松海园居住区精装项目，建元公司向胤昌公司支付货款1949960元，结算以实际发生量计算。合同签订后，2016年4月至7月间，胤昌公司依合同对建元公司的松海园项目2号楼、3号楼进行了地板供货并全部安装完毕。2016年7月29日，胤昌公司、建元公司及松海园项目部三方对2号楼、3号楼完工木地板工程进行了现场核量。经三方现场核量确认，胤昌公司向建元公司实际交付并安装的2号楼木地板量为5477.131平方米，根据合同约定，建元公司应实际支付909203.58元；胤昌公司向建元公司实际交付并安装的3号楼木地板量为6391.85平方米，根据合同约定，建元公司应实际支付988180.01元，合计应支付1897383.59元。此外，由于地面潮湿导致木地板发黑以及意外泡水导致木地板毁损，胤昌公司按照建元公司的要求，分别于2016年6月22日、8月8日，向建元公司提供补货两次，供货金额分别为1465元、24097元。因此，建元公司应支付货款总金额为1922945.59元。2016年10月19日，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方共同验收，四方共同确认松海园项目1号楼、2号楼、3号楼工程竣工验收合格。2016年10月20日，包括建元公司在内的多方在松海园项目现场召开松海园项目精装修工程竣工验收会议，多方一致确认松海园项目1号楼至7号楼工程全部竣工验收合格。截止2016年8月1日，胤昌公司已向建元公司开具总金额为1938461.34元的发票。截止2016年6月27日，建元公司向胤昌公司累计支付货款1549992元。根据合同第10条第3-5款约定，建元公司履行付款义务的条件已全部成就、支付质保金的期限已经届满。具体如下：1.合同10.3条约定：胤昌公司全部交付货物后，建元公司付款至合同总价款的80%。2016年7月29日，胤昌公司已全部交付货物，建元公司应于2016年7月30日支付剩余货款9976元。2.合同10.4条约定：胤昌公司安装完毕并经四方验收合格后，建元公司付至货物总价款的97%。2016年7月29日，胤昌公司已全部安装完毕，2016年10月19日，经四方验收合格，建元公司应于2016年10月20日支付货款304478.79元。3.合同10.5条约定：本合同含质保金3%，自验收合格之日起满365天后15日内无息支付给胤昌公司。2016年10月20日，松海园项目已全部验收合格，建元公司应于2017年11月3日前支付质保金58498.8元。后胤昌公司多次与建元公司联系，建元公司仍未付款，故诉至法院。
建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的主要办事机构所在地位于北京市通州区，故申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据胤昌公司提交的其与建元公司签订的《地板采购及安装合同》，双方约定发生纠纷由北京市大兴区人民法院管辖，建元公司的注册地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。胤昌公司将建元公司诉至本院，并无不当。建元公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告建元装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告建元装饰股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一八年二月二日
书记员 高梦璇
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初828号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，住所地福建省周宁县咸村镇洋中村。
负责人：蔡永东，周宁县广播电视局咸村广播电视站站长。
被告：汤凤玉，女，1948年5月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告汤凤玉有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，书面通知周宁县广播电视局咸村广播电视站应在2017年11月28日前预交诉讼费，但周宁县广播电视局咸村广播电视站未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉处理。
审判员 兰祖云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 梦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第474号
原告：欧社香。
委托代理人：魏德祥。
被告：柏卫民。
委托代理人：叶建伟。
原告欧社香为与被告柏卫民民间借贷纠纷一案，于2010年3月23日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年4月27日、6月8日、10月8日三次公开开庭进行了审理。原告欧社香的委托代理人魏德祥、被告柏卫民及其委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧社香诉称，被告因买车、购房需要，两次向原告借款。其中2008年4月19日向原告借款5万元，为此向原告出具借条一份，并承诺该款于同年6月20日前归还，但到期未还。2009年4月9日，被告再次向原告借款21万元，承诺于2009年12月31日前归还，并出具借条一份。到期后，被告未依约还款。原告认为，第一笔借款5万元的利息自2008年6月21日起算，按当时二年期银行贷款利率计算，截至2010年3月20日利息为6，615元；第二笔借款21万元的利息自2010年1月1日起算，按当时银行贷款基准利率计算，截至2010年3月20日利息为2，520元。2010年3月21日起至判决生效日止二笔借款26万元的利息损失，按银行同期贷款利率另行计算。故要求判令被告立即归还借款本金合计26万元，并赔偿到2010年3月20日止的利息损失9，135元，自2010年3月21日起至判决生效日止按年利率5.40%计算的利息损失。
被告柏卫民在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，被告于2008年4月19日向原告借过5万元，后于2008年6月归还。在归还时，原告称借条找不到，事后找到会将借条撕掉。对于2009年4月9日的借条，系原告伪造，原、被告双方没有21万元的借贷关系。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，2008年4月19日的借条一份，以证明2008年4月19日被告向原告借款5万元。证据2，2009年4月9日借条一份，以证明2009年4月9日被告又向原告借款21万元的事实。
被告未提交相关证据材料。
原告向本院提交的上述证据，经被告质证如下：对证据1，2008年4月19日的借条没有异议，但是被告方已经归还了该5万元；对证据2，2009年4月9日的借条有异议，被告方从未向原告借过21万元金额的款项，也从未出具过该份借条，对签名的真实性被告方现在也无法确认，故要求对被告签名的真实性、借条是否系原件及借条中打印部分文字的形成时间进行鉴定。后被告撤回要求鉴定签名真实性和借条是否系原件的申请。
本院依被告申请依法委托西南政法大学司法鉴定中心对证据2借条一份打印部分文字的形成时间进行司法鉴定，该中心以不具备该事项鉴定技术条件为由未能受理该鉴定委托。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：证据1，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；证据2，被告对真实性有异议，并申请对签名真实性及借条是否系原件进行鉴定，但其后又撤回鉴定申请，相关不利法律后果应由其承担，被告又要求对该借条打印部分形成时间进行鉴定，但因鉴定机构不具备鉴定技术条件致使鉴定未果，相关不利法律后果也应由被告承担，故对该证据，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2008年4月19日，被告柏卫民向原告借款5万元，约定到2008年6月20日归还，并出具借条一份予以确认。2009年4月9日，被告又向原告借款21万元，约定到2009年12月31日前归还，并出具借条一份予以确认。上述借款合计26万元，被告至今未予归还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，由原告提交的借条二份所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告辩称已还款5万元，未能举证证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。故对原告要求被告归还借款26万元及相关逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告柏卫民应归还给原告欧社香借款人民币26万元，并支付其中5万元自2008年6月21日起、另21万元自2010年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告欧社香的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，337元，减半收取2，669元，财产保全申请费1，920元，合计4，589元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，337元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 沈森华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2315号
原告：大连奥特贸易有限公司，住所地大连市中山区高原街24号1单元6层1号。
定代表人：张文德，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。
被告：大连烤动力胡大餐饮有限公司，住所地大连市中山区港湾街20C号1单元1层1号。
法定代表人：李秀全。（未到庭）
原告大连奥特贸易有限公司诉被告大连烤动力胡大餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱丽萍到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付啤酒款182819元；2.判令被告支付迟延付款违约金54846元（182819*30%）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告、被告分别于2015年、2016年签订诚信合作协议书，约定了原告提供啤酒种类的单价，结算方式，每月15日结上月账款，被告没有按时结算货款，应当向原告支付迟延付款违约金，每延迟一日，违约金额度为货款的10%，双方发生争议，由原告所在地法院管辖。原告从2015年5月1日开始向被告供应啤酒。截至2015年10月20日，实际欠付啤酒款159389元。2016年实际欠付啤酒款23430元。2015年、2016年合计欠付啤酒款182819元。被告原企业名称为大连烤动力餐饮有限公司，2016年9月13日变更为大连烤动力胡大餐饮有限公司。经原告多次催告，被告未履行付款义务。自2015年6月30日计算至2017年3月16日，因合计违约金额远超于货款的数倍，故原告只主张欠付货款总额30%的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告、被告分别于2015年、2016年签订诚信合作协议书，约定了原告提供啤酒种类的单价，结算方式，每月15日结上月账款，被告没有按时结算货款，应当向原告支付迟延付款违约金，每延迟一日，违约金额度为货款的10%。原告自2015年5月1日开始向被告供应啤酒。2015年5月供货32827元；2015年6月供货38793元；2015年7月供货44678元；2015年8月供货34597元；2015年9月供货26378元；2015年10月供货22072元，合计176518元。扣除付7月瓶盖4872元，8月瓶盖5959元，9月瓶盖3673元，10月瓶盖2625元，截至2015年10月20日，2015年实际欠付啤酒款159389元。原告2016年9月供货12820元，2016年10月供货11290元，减掉退货款680元，截至2016年10月31日，2016年实际欠付啤酒款23430元，2015年、2016年合计欠付啤酒款182819元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
被告原企业名称为大连烤动力餐饮有限公司，2016年9月13日变更为大连烤动力胡大餐饮有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诚信合作协议书、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的诚信合作协议书系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告接受了原告货物，理应依约付款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。被告欠付原告2015年、2016年啤酒款182819元属实，其逾期付款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还货款及违约金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连烤动力胡大餐饮有限公司给付原告啤酒款182819元；
二、被告大连烤动力胡大餐饮有限公司给付原告迟延付款违约金54846元，
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费5460元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 王 莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈婉婷
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执1015号
洪海安:
本院执行的申请洪海安没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执930号
申请执行人夏茂全。
被执行人邓继云。
本院在执行申请执行人夏茂全与邓继云装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执930号申请执行人夏茂全。被执行人邓继云。本院在执行申请执行人夏茂全与邓继云装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4538号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
再审申请人刘贵启诉浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）浙07行初24号行政裁定，对刘贵启的起诉不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙行终254号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审，请求：1.判令撤销二审裁定，并判令二审法院依法审理本案；2.判令撤销婺城区政府作出的LD20170002682不予受理告知单，并判令其依法履行审查撤销11.6公告的法定职责；3.赔礼道歉、赔偿损失；4.开庭审理。其申请再审的主要事实和理由为：刘贵启起诉的是浙江省金华市婺城区司法局作废刘贵启所有有效证件的违法行政行为，符合行政诉讼法第二条、行政许可法第七条的规定，刘贵启依法逐级维权，符合相关规定。11.6公告超越了权力清单和责任清单，婺城区政府有职责审查撤销该公告。
本院认为，〔2005〕行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，刘贵启认为婺城区政府不履行《信访条例》规定的职责提起的诉讼，人民法院不予受理。对刘贵启的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘贵启的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2505号
上诉人（原审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：刘蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢文超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐美凤，女，1963年10月31日出生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：朱志明（系徐美凤丈夫），男，1960年6月17日出生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人徐美凤商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其返还徐美凤的房款为购房款总额的3%以内。事实和理由：1.其并非故意降低层高至2.9米，合同层高3.0米系销售人员笔误。2.其也并未因此减少成本或获益，徐美凤也并未发生实际损失。3.虽然法律没有规定出现层高误差比如何计算赔偿，但应低于面积误差比的赔偿标准；层高误差比仅3.3%，而一审判决的赔偿金额达到购房款的3.95%，显然过高，应予调整。
被上诉人徐美凤辩称，1.合同约定的层高3.0米并非笔误。2.五云桥畔公司减少了层高，建筑成本减少，相当于获利。3.层高降低，严重影响了房子的通风、采光等。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐美凤向一审法院起诉请求：判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失316000元。
一审法院认定以下事实：
2014年2月25日，徐美凤与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定徐美凤向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑70幢11层1102号房屋，房屋总价1745882元。合同约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，徐美凤按约付清了购房款1745882元。五云桥畔公司也按约向徐美凤交付了涉案房屋。
一审中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同以及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，徐美凤与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，其公司并不构成违约，但未能提供充分证据证明系笔误造成，也未曾提出撤销合同的请求，故对五云桥畔公司的上述主张，法院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向徐美凤交付符合合同约定条件的商品房显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高问题产生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现徐美凤要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人的期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款69000元。
惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向徐美凤交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故徐美凤关于惩罚性赔偿的主张于法无据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，该院作出判决：一、五云桥畔公司减少收取徐美凤购房款69000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内返还给徐美凤；二、驳回徐美凤的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3020元（徐美凤已预交），由徐美凤负担2360元，五云桥畔公司负担660元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审酌定减少的购房款金额是否恰当？
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，五云桥畔公司与徐美凤对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少69000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。至于上诉人五云桥畔公司主张的笔误，徐美凤并未认可，故五云桥畔公司须举证双方就层高2.9米达成一致意思表示，且合同约定的层高3.0米与双方真实意思不一致，因其未能证明，故本院对该主张不予采信。
综上，五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月十三日
书记员 翁 强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3690号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
被执行人刘丽红，女，汉族，1969年3月25日出生，籍住陕西省神木县。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘丽红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初5396号民事判决书于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执3690号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月16日
地点：本院执二庭223室
案由：金融借款合同纠纷
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘丽红金融借款合同纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘丽红金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初5396号民事判决书于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。现提请合议庭合议能否准许申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤销其强制执行申请。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执3690号案执行终结。
侯：同意本院（2017）陕0113执3690号案执行终结。
张：同意本院（2017）陕0113执3690号案执行终结。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执3690号案执行终结。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1229-1号
申请执行人邱国能，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂，住所地四川省荣县旭阳镇。
法定代表人张富金，厂长
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第1427号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还欠款及52664.3元的义务，并承担诉讼费558元、执行费698元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂关闭补偿款53920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十一月三日
书记员 梁 平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1229-1号
申请执行人邱国能，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂，住所地四川省荣县旭阳镇。
法定代表人张富金，厂长
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第1427号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还欠款及52664.3元的义务，并承担诉讼费558元、执行费698元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂关闭补偿款53920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁 平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0452号
原告王某，男，1980年1月20日生，汉族。
被告汤某，女，1980年2月28日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李志鑫
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1491号
原告辽源市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人肖士森，该公司经理。
委托代理人隋强，该公司员工。
被告纪长军，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉被告纪长军物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2017年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告纪长军的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回对纪长军的告诉。
案件受理费109.00元（已减半），由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年八月十日
书记员 马业成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执69号
沈振军：
本院立案执行孙德胜与沈振军民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人沈振军相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年七月十二日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第189号
申请执行人侯亚力。
委托代理人王景玉，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司。住所地东港市大东管理区黄海大街向阳*号。
法定代表人李晓华，系该公司经理。
申请执行人侯亚力与被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）东民初字第2416号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人邹明钊于2014年1月13日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第2416号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年七月四日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第189号
申请执行人东丰县农村信用合作联社四平信用社。
负责人常贵禄。
被执行人修立革。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社四平信用社与被执行人修立革金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年3月20日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第922号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年三月二十七日
书记员 苏礼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-181号
原告：周玉霞，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告周玉霞与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，周玉霞于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7616.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告周玉霞工资款7616.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告周玉霞工资款7616.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初121号
原告马路明，农民。
被告陈兴安，农民。
本院在审理原告马路明诉被告陈兴安健康权纠纷一案过程中，原告马路明于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈兴安的起诉。
本院认为：原告马路明的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马路明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马路明负担。
审判员 吴远明
二〇一六年四月二十五日
书记员 骆孝宝
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3796号
申请执行人四川发展融资担保股份有限公司，住所地为成都高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人：鄢国松。
被执行人筠连县鼎鑫机电设备有限责任公司，住所地为四川省宜宾市筠连县筠连镇天筠路。法定代表人：叶付均。
被执行人四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司，住所地为宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段槽房先街翡翠园5栋。法定代表人：吴洪。
被执行人仁怀长岗镇鼎兴煤矿，住所地为贵州省遵义市仁怀市长岗镇花滩村。法定代表人：周华刚。
被执行人四川义金煤业有限公司，住所地为筠连县高坎乡红旗村五组。法定代表人：胡伟。
被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司，住所地为四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园五幢1-4层。法定代表人：胡伟。
被执行人宜宾市久和民爆物品有限责任公司翠屏区分公司，住所地四川省翠屏区南岸东区翡翠园五幢4层。法定代表人：黄小平。
被执行人古正文，男，汉族，1956年11月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人曾汉国，女，汉族，1962年3月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人胡伟，男，汉族，1980年10月3日出生，住成都市温江区。
被执行人古菊，女，汉族，1982年8月27日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第8103号民事调解书，受理四川发展融资担保股份有限公司申请执行四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司、筠连县鼎鑫机电设备有限责任公司、仁怀长岗镇鼎兴煤矿、四川义金煤业有限公司、宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司、宜宾市九和民爆物品有限责任公司翠屏区分公司、古正文、曾汉国、胡伟、古菊追偿权纠纷一案。本案执行标的额为10086047元及利息，本案执行费77486元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。本院并未发现被执行人有可供执行的财产线索。故本院于2017年3月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第8103号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3796号申请执行人四川发展融资担保股份有限公司，住所地为成都高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人：鄢国松。被执行人筠连县鼎鑫机电设备有限责任公司，住所地为四川省宜宾市筠连县筠连镇天筠路。法定代表人：叶付均。被执行人四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司，住所地为宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段槽房先街翡翠园5栋。法定代表人：吴洪。被执行人仁怀长岗镇鼎兴煤矿，住所地为贵州省遵义市仁怀市长岗镇花滩村。法定代表人：周华刚。被执行人四川义金煤业有限公司，住所地为筠连县高坎乡红旗村五组。法定代表人：胡伟。被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司，住所地为四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园五幢1-4层。法定代表人：胡伟。被执行人宜宾市久和民爆物品有限责任公司翠屏区分公司，住所地四川省翠屏区南岸东区翡翠园五幢4层。法定代表人：黄小平。被执行人古正文，男，汉族，1956年11月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人曾汉国，女，汉族，1962年3月17日出生，住四川省兴文县。被执行人胡伟，男，汉族，1980年10月3日出生，住成都市温江区。被执行人古菊，女，汉族，1982年8月27日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第8103号民事调解书，受理四川发展融资担保股份有限公司申请执行四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司、筠连县鼎鑫机电设备有限责任公司、仁怀长岗镇鼎兴煤矿、四川义金煤业有限公司、宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司、宜宾市九和民爆物品有限责任公司翠屏区分公司、古正文、曾汉国、胡伟、古菊追偿权纠纷一案。本案执行标的额为10086047元及利息，本案执行费77486元应由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。本院并未发现被执行人有可供执行的财产线索。故本院于2017年3月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第8103号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月十三日书记员  杨玲
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2509号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请人刘某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且部分履行，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民督1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 磊