wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初60号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人蒋云峰，男，1993年7月25日出生于河南省原阳县,汉族，初中文化程度，个体，住河南省原阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审，同年12月28日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。2018年1月17日被逮捕。
辩护人王照阳，河南栋梁律师事务所律师。
被告人祝兴轮，男，1981年11月28日出生于河南省原阳县,汉族，初中文化程度，无业，住河南省原阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审，同年12月28日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。2018年1月17日被逮捕。
辩护人李远龙，河南栋梁律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人蒋云峰、祝兴轮犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、张赫出庭支持公诉，被告人蒋云峰、祝兴轮及其辩护人王照阳、李远龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2017年9月29日上午，被告人蒋云峰、祝兴轮在郑州市惠济区XX小区围墙期间，蒋云峰将被害人王某放XX院内菜地处的一部LG牌手机盗走,后蒋云峰、祝兴轮将王某手机微信钱包中的21119元钱转入祝兴轮微信钱包。祝兴轮将其中的7000元钱通过微信转给蒋云峰，将剩余的14119元留到自己微信钱包中。之后，蒋云峰、祝兴轮尝试通过该手机将王某卡中的8500元转走但未成功。后蒋云峰随将该涉案手机丢弃。案发后，蒋云峰、祝兴轮及家属已赔偿被害人王某并得到谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、常住人口基本信息、到案经过、查封扣押发还物品文件清单、指认照片、现场照片、情况说明、工作笔录、手机截屏、手机购买信息、银行交易明细、证明、谅解书等证据，认为被告人蒋云峰、祝兴轮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人蒋云峰、祝兴轮对指控均无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪悔罪态度好，如实供述,有坦白情节,家属退赔被害人损失并得到谅解，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人蒋云峰、祝兴轮的供述，被害人王某的陈述，证人胡某1、胡某2的证言，常住人口信息表，到案经过，被害人王某出具照片，被害人王某出具的中国工商银行交易流水，被害人王某出具的谅解书，扣押物品、文件清单，发还物品清单，工作笔录，XX小区1号照片10张，被告人蒋云峰指认照片，祝兴轮微信照片，被告人蒋云峰微信截图，协助查询财产通知书，郑州紫光物业管理有限公司出具的证明，工作笔录。
本院认为，被告人蒋云峰、祝兴轮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人认罪悔罪态度好，如实供述,有坦白情节，家属退赔被害人损失并得到谅解的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人蒋云峰、祝兴轮所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、家属对被害人予以赔偿并予以谅解，可酌情从轻处罚；3、二被告人系初犯，可酌情从轻处罚；4、二被告人认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人祝兴轮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、查封扣押以及家属退赔的赃款发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一八年一月三十一日
书记员 司园园
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执400号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行郑仁伟行政非诉执行一案，郑仁伟已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 ：朱学智
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初733号
原告：陈发，男，1965年6月15日出生，汉族，胜利农场第40作业站种植户。
被告：卢淑芹，女，1971年10月4日出生，汉族，无职业。
原告陈发诉被告卢淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈发到庭参加诉讼，被告卢淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈发向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款本金20000元及逾期利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告借款20000元，约定利息2分，未约定还款期限。2018年3月23日要求被告支付原告借款20000元，利息4000元，并承担诉讼费用。
被告卢淑芹未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因支付劳务费用，于2016年6月11日，被告向原告借款20000元，约定月利息2分，未约定还款期限。2018年3月23日原告将被告诉至法院，要求被告支付原告借款20000元，利息4000元。
另查明，原告主张利息期限为2016年6月11日至2017年4月11日10个月。
上述事实有原告与被告签订的《欠据》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告卢淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同真实有效，受法律保护，应按约定履行。被告拖欠原告借款应当如期还本付息，逾期偿还应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢淑芹于本判决书生效之日起10日内给付原告陈发借款本金20000元，利息4000元，共计24000元（逾期给付按约定利息计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告卢淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李俊萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ad2f443-1539-43d8-bb8e-a8f90101ecfa&imgId=N2FkMmY0NDMtMTUzOS00M2Q4LWJiOGUtYThmOTAxMDFlY2ZhMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省建三江农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8102民初733号	原告：陈发，男，1965年6月15日出生，汉族，胜利农场第40作业站种植户。	被告：卢淑芹，女，1971年10月4日出生，汉族，无职业。	原告陈发诉被告卢淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈发到庭参加诉讼，被告卢淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	陈发向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款本金20000元及逾期利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告借款20000元，约定利息2分，未约定还款期限。2018年3月23日要求被告支付原告借款20000元，利息4000元，并承担诉讼费用。	被告卢淑芹未提出答辩。	本院经审理认定事实如下：被告因支付劳务费用，于2016年6月11日，被告向原告借款20000元，约定月利息2分，未约定还款期限。2018年3月23日原告将被告诉至法院，要求被告支付原告借款20000元，利息4000元。	另查明，原告主张利息期限为2016年6月11日至2017年4月11日10个月。	上述事实有原告与被告签订的《欠据》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告卢淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。	本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同真实有效，受法律保护，应按约定履行。被告拖欠原告借款应当如期还本付息，逾期偿还应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：	被告卢淑芹于本判决书生效之日起10日内给付原告陈发借款本金20000元，利息4000元，共计24000元（逾期给付按约定利息计算至还款之日）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，减半收取200元，由被告卢淑芹负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  高秋胜	二〇一八年四月二十六日	书记员  李俊萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10039号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人文革兵，该行行长。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告赵立明，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告阮荣敏，女，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#，统一社会信用代码91500107054816136M。
法定代表人况克拉，该公司总经理。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号23-1#，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人龙世国，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告赵立明、阮荣敏、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在2017年12月4日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行自动撤诉处理。
审判员 李菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 何燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执672号
申请执行人东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市东兴镇大坪路120号。
法定代表人林家礼，经理。
委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被执行人张宗卫，男，1966年2月8日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
申请执行人东兴新世界物业管理有限公司与被执行人张宗卫物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张宗卫拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴新世界物业管理有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张宗卫的银行存款7856.46元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执672号之一
申请执行人东兴新世界物业管理有限公司，汉族，广西东兴市东兴镇大坪路120号。
被执行人张宗卫，男，1966年2月8日出生，汉族，住所地广西东兴市。
申请执行人东兴新世界物业管理有限公司与被执行人张宗卫物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张宗卫拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴新世界物业管理有限公司向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人张宗卫发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人东兴新世界物业管理有限公司与被执行人张宗卫于2017年12月20日达成和解协议，申请执行人东兴新世界物业管理有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执672号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王国菁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1668号
申请执行人：张宇，公务员。
被执行人：陈国斐，事业干部。
张宇与陈国斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）甬象商初字第533号民事调解书已经发生法律效力。义务人陈国斐未按判决书确定的期限履行，权利人张宇于2013年5月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈国斐无适当财产可供执行；申请执行人张宇表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1668号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月七日
代书 记员 李世进
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5329号
原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号。
负责人：王某，系行长。
委托诉讼代理人：庞某某、于某，均系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：迟某某，男，1956年5月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：刘某某，女，1957年5月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告迟某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1746.5元，由原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行负担。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 宋 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 梁心奕
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8599号
申请执行人浙江南方水泥有限公司
被执行人浙江永和建材有限公司,组织机构代码71618061-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13498号，依法向被执行人浙江永和建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永和建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永和建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江永和建材有限公司(证件号码:71618061-7)在浙商银行的33×××41的存款人民币756888.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12337号
原告：李宝成，男，1989年4月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托代理人：ＸＸ成，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杨奕杰，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李宝成为与被告杨奕杰民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告李宝成的委托代理人ＸＸ成，被告杨奕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝成起诉称，2017年2月15日，被告向原告借款97000元并签订了借条。借条对借款金额、借款期限、利息计算方式等均做出了明确的约定。同时，借条备注约定了逾期还款的违约责任条款等。当日，原告将该借款以现金方式交付被告，被告收到该借款后出具了收条。现借款期限早已届满，但被告却一直未履行还款义务，原告经多次催要均未果。故原告李宝成起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款97000元、支付利息5734元（按年利率17.4%自2017年2月16日起至实际款清之日止，暂算至2017年6月20日）；2、被告支付违约金4850元；3、被告支付律师代理费800元；4、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告李宝成变更第2项诉讼请求为：被告支付违约金4000元。
原告李宝成为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、借条、收条一份，证明被告向原告借款97000元的事实。
2、《委托代理合同》、发票各一份，证明被告因诉讼支付律师代理费800元的事实。
被告杨奕杰答辩称，原告在2017年2月15日通过上海聚阅公司出借97000元打到其招商银行尾号为7027的卡上，转过来之后，同日按原告要求打到沈天稳账户50000元，约定每个星期还款4800元左右，已经返还原告76999元，所以原告要求还款97000元不成立。
被告杨奕杰对其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
银行交易明细表一张、支付宝转账记录打印件五份，证明被告已归还原告76999元的事实。
本院认证：原告李宝成提交的证据，被告杨奕杰无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据；被告杨奕杰提交的证据，原告李宝成对真实性无异议，关联性和证明对象有异议，按正常交易，被告应将款项转给原告，而非第三人沈天稳，不排除沈天稳与被告之间有其他关系和资金往来，被告应自行与沈天稳结算，另行起诉，本院对证据关联性不予认定，未能证明待证事实。
本院经审理查明的事实如下：2017年2月15日，被告向原告借款97000元，约定2017年2月22日之前归还，利息按照银行同期利率标准的四倍计算；如逾期未付本金，被告承担百分之五的违约金；出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用均由借款人承担。原告因本案诉讼支出律师代理费800元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息、违约金及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款当日按原告要求返还50000元，已经返还原告76999元，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨奕杰于本判决生效后十日内返还原告李宝成借款97000元。
二、被告杨奕杰于本判决生效后十日内支付原告李宝成利息5734元（以97000为基数按照年利率17.4%自2017年2月16日暂计算至2017年6月20日，此后按上述标准计算至实际还款之日止）。
三、被告杨奕杰于本判决生效后十日内支付原告李宝成违约金4000元。
四、被告杨奕杰于本判决生效后十日内支付原告李宝成因本案诉讼支出的律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2451元，减半收取1226元，由被告杨奕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2451元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十月二十三无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12337号原告：李宝成，男，1989年4月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托代理人：ＸＸ成，浙江民禾律师事务所律师。被告：杨奕杰，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李宝成为与被告杨奕杰民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告李宝成的委托代理人ＸＸ成，被告杨奕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝成起诉称，2017年2月15日，被告向原告借款97000元并签订了借条。借条对借款金额、借款期限、利息计算方式等均做出了明确的约定。同时，借条备注约定了逾期还款的违约责任条款等。当日，原告将该借款以现金方式交付被告，被告收到该借款后出具了收条。现借款期限早已届满，但被告却一直未履行还款义务，原告经多次催要均未果。故原告李宝成起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款97000元、支付利息5734元（按年利率17.4%自2017年2月16日起至实际款清之日止，暂算至2017年6月20日）；2、被告支付违约金4850元；3、被告支付律师代理费800元；4、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告李宝成变更第2项诉讼请求为：被告支付违约金4000元。原告李宝成为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借条、收条一份，证明被告向原告借款97000元的事实。2、《委托代理合同》、发票各一份，证明被告因诉讼支付律师代理费800元的事实。被告杨奕杰答辩称，原告在2017年2月15日通过上海聚阅公司出借97000元打到其招商银行尾号为7027的卡上，转过来之后，同日按原告要求打到沈天稳账户50000元，约定每个星期还款4800元左右，已经返还原告76999元，所以原告要求还款97000元不成立。被告杨奕杰对其答辩意见，向本院提交如下证据材料：银行交易明细表一张、支付宝转账记录打印件五份，证明被告已归还原告76999元的事实。本院认证：原告李宝成提交的证据，被告杨奕杰无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据；被告杨奕杰提交的证据，原告李宝成对真实性无异议，关联性和证明对象有异议，按正常交易，被告应将款项转给原告，而非第三人沈天稳，不排除沈天稳与被告之间有其他关系和资金往来，被告应自行与沈天稳结算，另行起诉，本院对证据关联性不予认定，未能证明待证事实。本院经审理查明的事实如下：2017年2月15日，被告向原告借款97000元，约定2017年2月22日之前归还，利息按照银行同期利率标准的四倍计算；如逾期未付本金，被告承担百分之五的违约金；出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用均由借款人承担。原告因本案诉讼支出律师代理费800元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息、违约金及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款当日按原告要求返还50000元，已经返还原告76999元，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨奕杰于本判决生效后十日内返还原告李宝成借款97000元。二、被告杨奕杰于本判决生效后十日内支付原告李宝成利息5734元（以97000为基数按照年利率17.4%自2017年2月16日暂计算至2017年6月20日，此后按上述标准计算至实际还款之日止）。三、被告杨奕杰于本判决生效后十日内支付原告李宝成违约金4000元。四、被告杨奕杰于本判决生效后十日内支付原告李宝成因本案诉讼支出的律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2451元，减半收取1226元，由被告杨奕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2451元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十月二十三无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初47号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人俞其凤，男，1988年12月12日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，福州市台江区人防工地负责人，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月25日被取保侯审。
被告人俞其虎，男，1985年2月12日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，福州市台江区人防工地员工，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月25日被取保侯审。
被告人俞其龙，男，1981年7月24日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，福州市台江区人防工地员工，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月25日被取保侯审。
被告人连存英，男，1992年11月25日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，福州市台江区人防工地员工，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月25日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人俞其凤、俞其虎、俞其龙、连存英犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月19日17时许，被害人崔某因讨要工资问题与被告人俞其凤等人在福州市台江区某人防工地发生争执。随后，被告人俞其凤、俞其虎、俞其龙、连存英对被害人崔某拳打脚踢致其右侧第9、10、11后肋骨皮质中断，右侧少量气胸，右肺组织压缩约10%。案发后，被害人崔某的损伤经鉴定属轻伤二级。
2017年10月23日，被告人俞其凤、俞其虎、俞其龙、连存英主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。次日，被告人俞其凤、俞其虎、俞其龙、连存英赔偿了被害人崔某的经济损失人民币90000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人俞其凤、俞其虎、俞其龙、连存英具有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人俞其凤、俞其虎、俞其龙、连存英判处有期徒刑六个月。
被告人俞其凤、俞其虎、俞其龙、连存英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞其凤、俞其虎、俞其龙、连存英犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞其凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人俞其虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人俞其龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人连存英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1288号
申请执行人：朱海兵，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：李伟德，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人朱海兵与被执行人李伟德民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月26日作出的（2017）桂0821民初3496号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人李伟德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱海兵于2017年11月13日向本院申请强制执行，申请标的额为本金10万元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费1150元、执行费1417元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李伟德在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行了查证，并对查明的财产进行以下处理：1、以（2016）桂0821民初745号民事裁定书查封了登记在被执行人李伟德名下位于平南县××新村头××号的房屋[房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号；国有土地使用权证号：平国用（2009）第2502044343-1号]一幢，该房屋已由（2017）桂0821执1162号执行案进行评估、拍卖；2、以（2017）桂0821执265号执行裁定查封登记在被执行人李伟德名下车牌号为桂Ｒ×××××号五菱牌小型汽车一辆及桂Ｒ×××××号长城牌小型汽车一辆，但上述两车暂时去向不明，无法扣押处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已由另案进行评估、拍卖，待拍卖后所得价款，本案申请执行人朱海兵可以参与分配。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,而申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初3496号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年二月二十七日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1288号申请执行人：朱海兵，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：李伟德，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人朱海兵与被执行人李伟德民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月26日作出的（2017）桂0821民初3496号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人李伟德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱海兵于2017年11月13日向本院申请强制执行，申请标的额为本金10万元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费1150元、执行费1417元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李伟德在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行了查证，并对查明的财产进行以下处理：1、以（2016）桂0821民初745号民事裁定书查封了登记在被执行人李伟德名下位于平南县××新村头××号的房屋[房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号；国有土地使用权证号：平国用（2009）第2502044343-1号]一幢，该房屋已由（2017）桂0821执1162号执行案进行评估、拍卖；2、以（2017）桂0821执265号执行裁定查封登记在被执行人李伟德名下车牌号为桂Ｒ×××××号五菱牌小型汽车一辆及桂Ｒ×××××号长城牌小型汽车一辆，但上述两车暂时去向不明，无法扣押处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产已由另案进行评估、拍卖，待拍卖后所得价款，本案申请执行人朱海兵可以参与分配。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,而申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初3496号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一八年二月二十七日书记员 余 鑫
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）龙执字第811号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市人造毛皮厂。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市人造毛皮厂借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8156号
原告钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市全兴药品有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道224号附1号，统一社会信用代码9150010820316825XC
法定代表人杨德全。
本院在审理原告钟鹏与被告重庆市全兴药品有限公司侵权纠纷一案中，本院通知原告钟鹏限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告钟鹏自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周秀清
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2324号
原告：陆丽花，女，1980年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告：闵春光，男，1963年3月23日生，汉族，住上海市。
被告：东昊石油集团有限公司，住所地上海嘉定嘉唐公路XXX号。
法定代表人：闵春光。
原告陆丽花与被告闵春光、东昊石油集团有限公司(以下简称东昊公司)借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵春光归还原告借款本金58万元；2、自2014年12月31日起，按年利率6%承担借款利息，至本案审结止(至实际清偿日止)；3、判令被告东昊石油集团有限公司对借款本息承担连带的清偿责任。
事实和理由：2014年12月31日,因被告资金短缺,经人介绍后向原告借款58万元,双方约定借期为二年,到时一次性偿还全部本金及利息。并由第二被告东昊公司提供不可撤销的连带责任的担保。但是,约定还款日期到后,被告分文未归还原告,经原告多次催要,至今仍未收到分文。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件、被告工商信息资料1组，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款合同原件1份，证明被告闵春光向原告借款58万元事实，并由被告东昊公司承担连带清偿责任。
3、汇款凭证、取款凭证1组，证明资金支付等情况。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告已按约履行了交付借款的义务，被告却未能按约履行还款义务，借款人被告闵春光负有按约归还借款本息的民事责任，担保人被告东昊公司负有相应的保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵春光于本判决生效之日起十日内归还原告陆丽花借款58万元；
二、被告闵春光于本判决生效之日起十日内偿付原告陆丽花以58万元为基数，自2014年12月31日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
三、被告东昊石油集团有限公司对上述第一、二项判决中被告闵春光的债务承担连带清偿责任，被告东昊石油集团有限公司承担保证责任后，有权向被告闵春光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,600元，减半收取计4,800元，由被告东昊石油集团有限公司、闵春光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一八年三月一日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8591号
原告：武汉达安捷设备租赁有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区花桥街三眼桥四村260号海虹锦都2幢1单元2002室。
法定代表人：刘绪国，总经理。
委托代理人：王光耀（特别授权代理），湖北楚之杰律师事务所律师。
被告：武汉鲁园建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。
法定代表人：陈露，总经理。
被告：辛海明，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：石深全，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告武汉达安捷设备租赁有限公司诉被告武汉鲁园建设集团有限公司、辛海明、石深全建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武汉达安捷设备租赁有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉达安捷设备租赁有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉达安捷设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费原告武汉达安捷设备租赁有限公司预交5,758元，原告武汉达安捷设备租赁有限公司减少了诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，邮寄费100元，共计125元由原告武汉达安捷设备租赁有限公司负担。
审判员 肖珍荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹代媛
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初123号
原告：河南省旅游发展研究院。
法定代表人：张怀强。
委托诉讼代理人：周凡。
被告：焦作市中站区旅游局。
法定代表人：卢春生。
委托诉讼代理人：刘颉。
委托诉讼代理人：郭胜军
原告河南省旅游发展研究院诉被告焦作市中站区旅游局合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省旅游发展研究院的委托诉讼代理人周凡，被告焦作市中站区旅游局的委托诉讼代理人刘颉、郭胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告技术服务费220000元，并按每日千分之二支付违约金（从2015年7月2日计算到实际履行之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月21日，原被告之间签订了焦作市中站区北部山区旅游发展总体规划项目编制合同，合同签订后原告按照合同约定履行合同，被告按照约定支付价款；由于原告编制的《龙翔山生态旅游度假区总体规划》获得专家和领导的一致认可，原被告经协商一致后签订了《龙翔山生态旅游度假区总体规划》补充协议，协议约定加入四个重点项目的详细规划，即盘古洞景区、葫芦寺水上乐园、许河农家乐、赵庄休闲度假区，作为《龙翔山生态旅游度假区总体规划》的补充和提升，双方协议技术服务报酬总额为22万元，在中站区认可《规则》，原告提供税务发票后30个工作日内，被告一次性支付，原告按照补充协议履行完合同并于2015年5月20日开具发票，被告却不按照合同约定支付报酬，原告多次催要未果。
被告辩称，原被告所签的补充协议，协议约定加上四个项目的重点规划，时至今日该项目未得到专家评审，未得到领导认可，补充协议中的四个规划详规至今未提供，故我方至今未付款。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，原、被告签订了焦作市中站区北部山区旅游发展总体规划编制合同，合同约定：规划范围为龙翔办事处总规划用地面积约为73平方公里，规划费用为人民币28万元；原告承担的任务和责任：交付规划资料及文件后，按规定参加有关的规划审查、评审，并根据评审结论负责对不超出原定范围的内容做必要修改、调整与补充；超时付款，应按日千分之二支付违约金。2013年6月8日，原告编制的《龙翔山生态旅游度假区总体规划》通过评查，被告支付了原告规划费28万元。2013年7月19日，原、被告又签订了《龙翔山生态旅游度假区总体规划》补充协议，约定由原告为被告编制《龙翔山生态旅游度假区重点项目提升规划》，加入四个重点项目的详细规划，即盘龙洞景区、葫芦寺水上乐园、许河农家乐、赵庄休闲度假庄，作为《龙翔山生态旅游度假区总体规划》的补充与提升，规划费22万元。以上事实有原告提交的合同书、龙翔山生态旅游度假区总体规划补充协议予以证实。
本院认为，本案双方当事人所争议焦点为原告是否交付了规划成果，是否经过评审，原告称其已于2013年6月8日已将规划成果交付被告并经过验收，因原、被告签订补充协议的时间为2013年7月19日，原告的主张明显不符合常理，不可能未签订协议就履行了协议，所以对原告的主张本院不予采信。原告又称补充协议不要求通过专家评审，因补充协议是对原合同的补充，其当然应受原合同对权利义务及违约责任约定的约束，原告的该主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告没有证据证明补充协议约定的规划成果已交付被告并经过评查，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南省旅游发展研究院的诉讼请求。
本案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告河南省旅游发展研究院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 白立新
二〇一八年四月十八日
书记员 孙国花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李远坤，男，汉族，1972年9月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省湄潭县化肥厂。住所地：贵州省湄潭县黄家坝镇清塘寺。
法定代表人:吕昌勇，该厂厂长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，1972年1月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
再审申请人李远坤因与被申请人贵州省湄潭县化肥厂（以下简称湄潭化肥厂）、刘涛劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民再11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李远坤申请再审称，原判未根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，支持2008年1月1日以前的经济补偿金和赔偿金属适用法律错误，应按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》执行经济补偿金和赔偿金；原判未适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，支持再审申请人诉请的67个月双倍工资，属适用法律错误；未支持补缴社会保险及生活费的诉求，属认定事实不清，和适用法律错误；原判认对风险抵押金计算错误，对交通费仅支持2000元，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘涛答辩称原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原判未根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，支持2008年1月1日以前的经济补偿金和赔偿金属适用法律错误，应按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》执行经济补偿金和赔偿金的再审申请理由，经查，再审申请人与被申请人在2008年1月1日之前并未签订劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的情形，原判根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定认定经济补偿金及赔偿金准确，适用法律正确，该申诉理由本院不予采纳。
关于再审申请人提出原判未适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，支持再审申请人诉请的67个月双倍工资，属适用法律错误的再审申请理由，经查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条中关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”及第十四条中关于“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，李远坤与被上诉人未签订书面劳动合同已满一年，双方应视为已订立无固定期限劳动合同。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条中关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条中关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，贵州省湄潭县化肥厂未与李远坤签订书面劳动合同，应支付李远坤每月两倍的工资依法只应计算11个月，满一年后仍未签订书面劳动合同不再以支付双倍工资作为惩罚，而是视双方已订立无固定期限劳动合同。原判据此认定支付11个月两倍工资正确，该申请理由不能不予采纳。
关于再审申请人提出未支持补缴社会保险及生活费的诉求，属认定事实不清，和适用法律错误；原判认对风险抵押金计算错误，对交通费仅支持2000元，与事实不符的再审申请理由，经查，补办社会保险不属于法院受理范围，原判未处理并无不当；再审申请人未提供证据证实其实际支付的交通费，原判根据本案实际，酌情判赔2000元并无不当；再审申请人未向法院提供证据证明其是否缴纳风险金及缴纳的具体数额，且也未提供证据证明奖励安全保证金的相关证据，原判以该诉讼请求取证不足不予支持并无不当。
综上，李远坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李远坤的再审申请。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年四月二十八日
书记员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李远坤，男，汉族，1972年9月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省湄潭县化肥厂。住所地：贵州省湄潭县黄家坝镇清塘寺。法定代表人:吕昌勇，该厂厂长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，1972年1月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师。再审申请人李远坤因与被申请人贵州省湄潭县化肥厂（以下简称湄潭化肥厂）、刘涛劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民再11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李远坤申请再审称，原判未根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，支持2008年1月1日以前的经济补偿金和赔偿金属适用法律错误，应按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》执行经济补偿金和赔偿金；原判未适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，支持再审申请人诉请的67个月双倍工资，属适用法律错误；未支持补缴社会保险及生活费的诉求，属认定事实不清，和适用法律错误；原判认对风险抵押金计算错误，对交通费仅支持2000元，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘涛答辩称原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，关于再审申请人提出原判未根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，支持2008年1月1日以前的经济补偿金和赔偿金属适用法律错误，应按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》执行经济补偿金和赔偿金的再审申请理由，经查，再审申请人与被申请人在2008年1月1日之前并未签订劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的情形，原判根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定认定经济补偿金及赔偿金准确，适用法律正确，该申诉理由本院不予采纳。关于再审申请人提出原判未适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，支持再审申请人诉请的67个月双倍工资，属适用法律错误的再审申请理由，经查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条中关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”及第十四条中关于“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，李远坤与被上诉人未签订书面劳动合同已满一年，双方应视为已订立无固定期限劳动合同。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条中关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条中关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，贵州省湄潭县化肥厂未与李远坤签订书面劳动合同，应支付李远坤每月两倍的工资依法只应计算11个月，满一年后仍未签订书面劳动合同不再以支付双倍工资作为惩罚，而是视双方已订立无固定期限劳动合同。原判据此认定支付11个月两倍工资正确，该申请理由不能不予采纳。关于再审申请人提出未支持补缴社会保险及生活费的诉求，属认定事实不清，和适用法律错误；原判认对风险抵押金计算错误，对交通费仅支持2000元，与事实不符的再审申请理由，经查，补办社会保险不属于法院受理范围，原判未处理并无不当；再审申请人未提供证据证实其实际支付的交通费，原判根据本案实际，酌情判赔2000元并无不当；再审申请人未向法院提供证据证明其是否缴纳风险金及缴纳的具体数额，且也未提供证据证明奖励安全保证金的相关证据，原判以该诉讼请求取证不足不予支持并无不当。综上，李远坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远坤的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月二十八日书记员  施 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第367号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人戴某甲。因本案于2009年6月22日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人戴某乙。因本案于2009年6月20日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人戴某丙。因本案于2009年6月20日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
辩护人王敏。
辩护人徐浩程。
被告人戴某丁。因本案于2009年6月21日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人戴某戊。因本案于2009年6月21日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人邱某甲。因本案于2009年6月21日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人冯某甲。因本案于2009年6月20日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人冯某乙。因本案于2009年6月20日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人邱某乙。因本案于2009年6月22日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
辩护人张纬明、项坚民。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）136号起诉书指控被告人戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊、邱某甲、冯某甲、冯某乙犯非法占用农用地罪、包庇罪，被告人戴某甲犯非法占用农用地罪，被告人邱某乙犯包庇罪，于2010年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明出庭支持公诉。被告人戴某甲、戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊、邱某甲、冯某甲、冯某乙、邱某乙及辩护人王敏、徐浩程、张纬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月，被告人戴某甲、戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊、邱某甲、冯某甲、冯某乙经预谋，未经审批，在杭州市余杭区良渚镇长桥村1组上培的一块耕地上倾倒废土、打造围墙，欲建造一个堆场用于出租赚钱，后被杭州市国土资源局余杭分局发现并责令限期改正违法行为。同年8月，八被告人利用政府清洁河道租用该地块堆放淤泥的机会，再次打造围墙。同年底，八被告人在该地块上倾倒建筑垃圾，并推平压实，建造成了一个堆场，出租给他人收取租金。经杭州市国土资源局余杭分局证实并经杭州市余杭区农业局鉴定：该块被占用耕地面积为6.322亩，属基本农田，耕地种植条件破坏程度达到三级。
在公安机关依法侦查期间，被告人邱某乙应被告人戴某甲的要求欺骗办案人员，谎称系自己与戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊、邱某甲、冯某甲、冯某乙共八人实施了上述非法占用农用地的行为，帮助被告人戴某甲逃避刑事责任。被告人戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊、邱某甲、冯某甲、冯某乙应被告人戴某甲的要求，统一口径，均隐瞒了被告人戴某甲与该七人共同实施非法占用农用地犯罪的事实，且称被告人邱某乙系同案犯，帮助被告人戴某甲逃避刑事责任。
2009年6月22日，在得知其他同案犯已被公安机关刑事拘留后，被告人戴某甲、邱某乙一同向公安机关投案，如实供述了各自的犯罪事实。
2009年9月、10月，涉案的土地已被当地政府征收。
上述事实，被告人戴某甲、戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊、邱某甲、冯某甲、冯某乙、邱某乙在庭审过程中均无异议，并有证人冯某丙、邱某丙、陈某、葛某、张某、郁某的证言；场地租凭协议复印件；扣押物品清单和保证书原件；现场勘验检查工作记录及照片；土地监察联系单；耕地种植条件破坏程度技术鉴定意见书；杭州市国土资源局余杭分局立案审批表、责令停止违法行为通知书、责令立即（限期）改正违法行为通知书、调查报告等书证；戴某丙的辩护人提交的土地征用协议、照片、分款清单；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；九被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲、戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊、邱某甲、冯某甲、冯某乙违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪；被告人邱某乙明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实均成立，但被告人戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊、邱某甲、冯某甲、冯某乙未交代同案犯戴某甲并对同案犯情况作虚假陈述的行为，即未如实供述所知的同案犯，属“未如实供述共同犯罪事实”的范畴，公诉机关认定该7人犯包庇罪不当，本院予以纠正。被告人戴某甲、邱某乙主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。九被告人均当庭自愿认罪，本院均酌情予以从轻处罚，并根据本案犯罪情节，社会危害性，对九被告人均依法适用缓刑。对被告人戴某丙、邱某乙的辩护人分别提出对两被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人戴某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人戴某丙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人戴某丁犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人戴某戊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人邱某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人冯某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
八、被告人冯某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
九、被告人邱某乙犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 邹 华
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 周 虹
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2634号
申请执行人：张家强，男，1967年4月12日生，汉族，住长兴县。
被执行人：杨志洪，男，1968年2月7日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人张家强与被执行人杨志洪买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家强于2017年11月15日撤销本案执行。申请执行人撤销本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2634号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王建兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00539号
原告：赵某某
被告：胡某某
本院在审理原告赵某某诉被告胡某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8213号
原告武英群，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告陈建才，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人马玲微，女，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人高承德，男，1958年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告高承德，男，1958年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告河南江雨实业有限公司，住所地河南省郑州市高新区石佛管区老俩河村南街48号。
法定代表人翟江超，总经理。
被告翟江超，男，1988年7月21日出生，回族，住河南省郑州市。
二被告委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。
原告武英群、原告陈建才、原告高承德与被告河南江雨实业有限公司（以下简称江雨公司）、被告翟江超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武英群、原告陈建才委托代理人高承德、原告高承德、二被告委托代理人康顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系郑州燃必克商贸有限公司（以下简称燃必克公司）股东。2015年7月29日，燃必克公司与江雨公司签订产品代理销售合同，成为江雨公司产品的郑州区域代理。原告等人共同出资，以燃必克公司的名义向江雨公司交纳50万元保证金。后因故双方于2016年2月3日解除销售代理协议。江雨公司同意将其收取的50万元保证金直接退还给原告，江雨公司法定代表人翟江超自愿对上述债务承担连带保证责任。二被告退还部分保证金，尚欠10万元至今未退。请求判令被告偿还原告欠款10万元及利息（从2016年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告辩称：原告主体错误，漏列当事人；原告股东为陈建才、尚贺明、马净、武英群4人，鉴于原告公司已被注销，如有债权也应当由原股东作为原告提起诉讼，而非本案的3原告；江雨公司与燃必克公司并未就2015年7月29日签订的产品代理销售合同进行协商，燃必克公司在合同履行期间内自行注销构成根本违约，江雨公司保留对该公司及其股东的追诉权利；翟江超不应当承担连带责任；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月29日，江雨公司与燃必克公司签订《产品代理销售合同书》，约定江雨公司销售产品给燃必克公司并由其作为独家代理商在郑州市代理销售，江雨公司向其收取履约保证金100万元。合同签订后，陈建才于2015年7月29日通过POS机刷卡的形式向江雨公司转账10万元，江雨公司向其出具收据1张。2015年9月9日，高承德通过银行转账方式交付江雨公司20万元，江雨公司向其出具收据1张。同日，武英群通过银行转账方式交付江雨公司20万元，江雨公司向其出具收据1张。2016年2月3日，江雨公司法定代表人翟江超出具《证明》1份，载明江雨公司与燃必克公司，经协商同意解除2015年7月29日双方签订的产品代理销售合同（燃必克郑州区域代理）；江雨公司同意将其收取的履约保证金50万元直接退还给燃必克公司股东（高承德、陈建才、武英群）；2016年2月3日已退还20万元，剩余30万元江雨公司保证在2016年3月底付清；翟江超自愿对上述债务承担连带保证责任。该《证明》“担保人”一栏由翟江超签名并摁指印。三原告亦在该《证明》上签名捺印。翟江超于《证明》出具当日通过其个人账户向武英群转账20万元，于2016年4月18日转账15万元，于2016年9月9日转账5万元，共计40万元。原告要求被告退还剩余10万元保证金未果，遂引起本案纠纷。
另查明，武英群、陈建才、尚贺明、马净系燃必克公司股东，该公司现已注销。
以上事实有下列证据在案作证：《产品代理销售合同书》、收据、《证明》、《企业信用信息公示报告》、转账凭证、《股权代持协议》、当事人陈述。
本院认为，翟江超作为江雨公司法定代表人，有权代表公司对外进行民事活动，由此产生的民事责任应由公司承担。翟江超于2016年2月3日出具《证明》，同意解除江雨公司与燃必克公司签订的《产品代理销售合同书》，并承诺将收取的履行保证金50万元退还原告，故江雨公司应依该承诺退还原告保证金。翟江超在担保人一栏签名，依约应对江雨公司还款承担连带保证责任。现还款期限已届满，江雨公司尚有10万元保证金未退还，其行为已构成违约，故原告诉请其退还该款、支付利息损失的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，本院认为，保证金系由原告代表燃必克公司交纳，该公司现已注销，《证明》约定直接退还原告并无不当，原、被告债权债务关系成立，对被告辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河南江雨实业有限公司于本判决生效后10日内，退还原告武英群、原告陈建才、原告高承德保证金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2016年4月1日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告翟江超对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南江雨实业有限公司、被告翟江超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 汪涛
二〇一七年八月二十六日
书记员 郭娜
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1666号
原告张岳震，
娥街道双桥新村9幢506室。身份代码：330622197302089012。
委托代理人应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告肖杰，
官街道凤山路三棚桥百横路55号。身份代码：43052519800418
1728。
被告虞志标，
铺镇九连村潴湖34号。身份代码：33068219800602803x。
委托代理人丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
本院在审理原告张岳震与被告肖杰、虞志标民间借贷纠纷
一案中，原告张岳震于2010年6月24日向本院提出撤诉申请，
要求撤回对被告肖杰、虞志标的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之
规定，裁定如下：
准许张岳震撤回对被告肖杰、虞志标的起诉。
本案受理费3268元，依法减半收取1634元，由原告负担。
审判员 王林灿
二〇一〇年六月二十四日
书记员 宣文文
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5240号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李红钢，男，1959年4月21日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李红钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8608号
原告上海迪颖物业有限公司。
法定代表人路治华。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被告吴金根。
被告包秀英。
被告吴海锋。
原告上海迪颖物业有限公司与被告吴金根、包秀英、吴海锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年1月至2014年12月的物业管理费人民币3，488.40元。本院于2015年9月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒佳到庭参加诉讼，被告吴金根、包秀英、吴海锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费3，488.40元（2012年1月至2014年12月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴金根、包秀英、吴海锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪颖物业有限公司2012年1月至2014年12月的物业管理费人民币3，488.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴金根、包秀英、吴海锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年十月二十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执623号
金冲：
淮安杰隆蛋白质科技有限公司：
金冲申请执行淮安杰隆蛋白质科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币37152.82元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初5950号民事判决书。执行过程中，申请执行人金冲以案款已结清为由撤回执行申请。至此，申请执行人金冲向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初5950号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执939号
申请执行人：宝应县国土资源局，住所地宝应县。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：童乃宝，1963年5月12日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
宝应县国土资源局与童乃宝行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审11号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明宝应县泾河镇刘上村因建设需要，对童乃宝原位于刘上村侯家组的房屋进行拆迁，并在刘上村范田组安排了一块宅基地建房，该房屋已建成使用，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执939号案件的执行；
如被执行人未履行相关义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 飞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执716号
申请执行人李喜春，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人柴杰，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第57号民事调解书，于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款70000.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第57号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年九月八日
书记员 贾 贺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8259号
原告：刘汉华，女，汉族，1974年12月27日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。
法定代表人：徐志强。
原告刘汉华与被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司（以下简称颐尚温泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，于2017年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告刘汉华的委托诉讼代理人高悠月到庭参加了诉讼。被告颐尚温泉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉华向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的合同无效；2、判令被告返还购房款194000元，并从2016年5月29日起按年利率6%支付资金占用损失，至购房款实际付清为止；3、赔偿原告194000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于北碚区××镇××路××号商品房预售给原告。合同约定房屋于2016年12月31日交付。但被告至今未交付该房屋。原告分别于2016年2月26日、2月29日、5月19日通过转账方式支付房款共计144000元，于2016年2月26日、2月29日通过转账方式支付团购费50000元。经查，被告提供的《商品房预售许可证》（渝国土房管2014预字第564号）对原告所购的该套房屋并没有预售许可权限，故原告请求支持原告的全部诉讼请求。
被告颐尚温泉公司未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：原告与重庆楼市通信息科技有限公司（以下简称楼市通信息公司）签订《乐享会员增值服务申请书》，载明：“刘汉华申请加入贵司组织的楼市通乐享会员增值服务活动，向贵公司预交增值服务费5万元，以享受贵公司提供的增值服务。由公司代为向国旅·颐景院项目的房地产开发商争取购房优惠政策。同时全权贵公司代本人向该开发商购买房产的合同要约。优惠内容：针对国旅·颐景院项目××房源，交5万元抵15万元购房优惠。”
2016年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国旅·颐锦院买卖认购书》，载明，认购物业为××号商品房，暂定建筑面积单价5666元/平方米，总价288000元。最终房价按双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议约定执行。乙方选择银行按揭付款方式支付购房款。乙方一次性向甲方支付定金1万元。第四条第七款约定，从认购书生效之日起满三日后，双方未就认购房屋签订书面的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议的，本认购书自行失效。备注1、此价格已享受交5万元团购优惠，5万元不抵房款；2、客户于2016年2月29日前签约有效，逾期房屋另售，定金不退；3、客户于2016年5月20日前补齐余款84000元，2016年2月26日交首期首付6万元。
原告陈述，在签订《国旅·颐锦院买卖认购书》之后，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。但该合同被被告收回。
本院认为，因本案原告与被告签订了《颐尚温泉小镇-
住宅优先认购协议》，原告陈述其后又与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。现原告起诉要求确认合同无效，但并未明确要求确认无效的是上述那一份合同。且经本院释明后，原告仍然不予明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘汉华的起诉。
预交的案件受理费3560元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄飞
二〇一八年一月二日
书记员 何琴
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1342号
原告:刘永国。
委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师，系特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路**号。
负责人：陈卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟，系该公司职员，系特别授权。
原告刘永国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘永国于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永国撤诉。
本案受理费减半收取计704元，由原告刘永国负担（已交纳）。
审 判 员 张 蓉
二〇一七年十二月二十日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4530号
原告：欧华力，男，壮族，1977年7月13日生，住贵州省六盘水市水城县。
委托代理人：唐仁贵，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号:15202201310795165。
委托代理人：何志丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201311313943。
被告：钟山区巧师傅汽车装饰服务部，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路毕节外贸对面毕节糖烟酒公司水城转运站综合楼，统一社会信用代码：92520201MA6FXJTN6H。
经营者杨海，男，汉族，1986年12月6日生，住贵州省水城县。
被告：周遵发，男，1985年8月9日生，汉族，住贵州省水城县。
本院在审理原告欧华力与被告钟山区巧师傅汽车装饰服务部、周遵发合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告欧华力于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧华力以该案遗漏诉讼主体，需要进一步调查收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧华力撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，予以免交。
审 判 员 罗孝昱
二〇一七年十二月十九日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5088号
申请人:天元建设集团有限公司建筑支撑体系与机械化施工分包公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人：王志坚，经理。
被申请人：陈刚，男，1980年11月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：涂伟，男，1970年6月13日出生，汉族，住临沂市北城新区。
申请人天元建设集团有限公司建筑支撑体系与机械化施工分包公司与被申请人陈刚、涂伟租赁合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人涂伟所有的位于临沂市北城新区房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人涂伟所有的位于临沂市北城新区房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月十五日
书记员 姜 伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1795号
原告李钰钗，
福鼎市桐城街海口路202号。（身份证号：35222419450721002
6）
委托代理人（特别授权代理）孙琦，浙江耀杰律师事务所
律师。
被告赖松华，泥水工，
住玉环县坎门街道厂区路33号。（身份证号：33262719541216
1753）
被告张少玲（又名张晓玲），汉
族，住福建省福鼎市桐城街道玉塘村陈厝*号。（身份证号：××
52224196705010542）
原告李钰钗与被告赖松华民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月13日立案受理。于2010年7月29月依法由审判员孙宾适用
简易程序公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2010
年8月10日追加张少玲为本案共同被告，于2010年8月17日通知
原告必须亲自到庭，并于2010年8月27日再次开庭审理并当庭
宣告判决。原告李钰钗的委托代理人孙琦、被告赖松华到庭参
加诉讼，被告张少玲经本院传票传唤，原告李钰钗经本院书面
通知，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李钰钗诉称，2009年8月26日，被告以缺乏资金为由，向原告借款××0000元，并于当日和另一借款人张少玲一起向
原告出具了借条一份，以证明借款事实。在借款同时，被告还
约定了借款利息和还款日期。但到期后被告一直未还款。故要
求被告偿还借款××0000元，利息6000元。
被告赖松华辩称，在借条上签名并按手指印属实。但是，
该款实际是欠张少玲聘礼的钱，该借条一直由张少玲保管，李
钰钗也没有实际将钱交付给张少玲或者自己。自己在和张少玲
解除同居关系的时候，已经约定该笔款项由张少玲负责偿还。
因此，自己不应该承担责任。
经审理查明，本案的被告赖松华于2008年12月25日经本院
（2008）玉民一初字第1720号民事判决书判决离婚。后李某
将福建福鼎人周某美介绍给被告，双方见面后认为不合适。周
一美遂又通过本案的原告李钰钗将张少玲介绍给赖松华认识。
张少玲与赖松华双方认识后均表示满意，遂商定聘礼为60000
元，“结婚”时间为2009年8月初。在“结婚”前，赖松华分
批汇款给张少玲××8000元。
赖松华与张少玲办完酒席后，一同去福建福鼎探亲，期间
于2009年8月26日到原告处玩，原告李钰钗声称自己垫付了××00
00元，要求被告张少玲与赖松华在其拟好的借条上签名并盖指
印，该借条载明借款××0000元，此款于2009年12月还清等内容
。
2009年9月2日，赖松华出具给张少玲一份承诺书，载明如
果结婚后其所有的三榴五层房屋属赖松华与张少玲共同所有等
内容，原告李钰钗作为证明人在该承诺书上按指印。
之后，被告赖松华与张少玲一直没有办理结婚登记手续，并因家庭琐事发生争吵，于2010年5月8日签订了解除同居关系
协议书，其中的第三条载明：共同向原告的借款××万元由张少
玲负责偿还（该协议书中将原告称呼为“陈大姐”）。
协议签署后，张少玲以同居期间金器丢失和被赖松华殴打
为由，进行上访，要求公安机关处理赖松华。玉环县公安局为
其联系了法律援助律师，建议其通过法律渠道解决与本案原、
被告之间的民间借贷关系。之后，原告通过张少玲委托了律师
并起诉。
另查明，2009年12月××0日，周某美在其承租的房间内给房
东李某打针，趁李某昏迷后，偷回自己出具给李某的借
条，并当场伪造了李某欠其××××万元的借条，用印泥将昏迷中
的李某手指印按在借条上。并于2010年1月27日向本院起诉
。后本院在审理过程中发现涉嫌犯罪移送公安局。××月12日，
周某美在本院被抓获。7月27日，本院以盗窃罪、诈骗罪并处
周某美有期徒刑12年。
2010年7月××0日，本院到玉环县看守所向周某美调查取证
，其证实，张少玲曾经在09年底向其抱怨，赖松华欠其××0000
元聘礼至今没有给付。
以上事实，有借条一份、解除同居关系协议书一份、县公
安局信访材料一份、本院刑事判决书一份、证人李某、周某
美笔录一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部
债务的义务，因此二被告之间的约定不能对抗原告。但是，按
照《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，
自贷款人提供借款时生效。因此，本案的关键就是对于原告李钰钗有无将××0000元实际交付给二被告这一节事实的认定。原
告主张该款项已经直接交给张少玲，现本院经过对证据的分析
以及对案情的综合判断，认定原告李钰钗并未将××0000元借款
提供给赖松华以及张少玲，相关的理由如下：
第一，本案的证人周某美证实张少玲与赖松华同居后，曾
经于2009年年底，向证人报怨至今还欠聘礼的钱，如果本案的
原告已经将××0000元垫付给张少玲，而被告赖松华又支付了××80
00元，则赖松华给张少玲的聘礼已支付完毕。并且本案的二被
告是于2010年5月8日解除同居关系，而证人周某美自2010年××
月27日就被公安机关抓获并关押，其证言不会受到任何一方的
影响，可信度比较高。
第二，就是时间上的巧合，本案讼争的借条载明借款于20
09年12月还清，但是到期后，原告从未向本案的被告赖松华催
讨，而是于赖松华与张少玲解除同居关系之后才起诉，并且本
案原告李钰钗的起诉也是通过张少玲联系，且原告在存在两名
债务人的情况下仅仅起诉赖松华一人。
第三，从情理上判断，本案的原告李钰钗是张少玲一方的
媒人，按照民间的习俗，媒人一般都是可以收取一定报酬或者
是介绍费，向原告这样还需要媒人来垫付聘礼的非常少见。
第四，通过本案的承诺书以及综合本案案情来看，被告张
少玲对于财产的控制意识比较强。
第五，鉴于上述几点，本院要求原告就借款已经实际履行
一节进行举证，但本案的原告经本院书面通知无正当理由拒不
到庭，导致本院无法对借款的具体情况进行询问和审查。构成
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条所规定的“持有证据一方无正当理由拒不提供”。
综上所述，原告虽然持有借条，但是无法证明借条所载明
的借款已经实际交付给被告。本案的借条，是在被告赖松华没
有支付完毕聘礼的情况下，被告张少玲担心结婚以后出现财产
的混同，因此与原告商定，由二被告共同出具给原告的，目的
是今后如果二被告关系恶化时，能以原告的名义向赖松华主张
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七
十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
驳回原告李钰钗的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取计人民币××50元，由原告李钰
钗负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇一〇年八月二十七日
代理书记员 许秀霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1795号
原告李甲。
委托代理人（特别授权代理）孙某。
被告赖某某。
被告张某某。
原告李甲与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月13日立案受理。于2010年7月29月依法由审判员孙宾适用
简易程序公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2010
年8月10日追加张某某为本案共同被告，于2010年8月17日通知
原告必须亲自到庭，并于2010年8月27日再次开庭审理并当庭
宣告判决。原告李甲的委托代理人孙某、被告赖某某到庭参加
诉讼，被告张某某经本院传票传唤，原告李甲经本院书面通知
，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2009年8月26日，被告以缺乏资金为由，
向原告借款30000元，并于当日和另一借款人张某某一起向原
告出具了借条一份，以证明借款事实。在借款同时，被告还约
定了借款利息和还款日期。但到期后被告一直未还款。故要求
被告偿还借款30000元，利息6000元。
被告赖某某辩称，在借条上签名并按手指印属实。但是
，该款实际是欠张某某聘礼的钱，该借条一直由张某某保管，
李甲也没有实际将钱交付给张某某或者自己。自己在和张某某解除同居关系的时候，已经约定该笔款项由张某某负责偿还。
因此，自己不应该承担责任。
经审理查明，本案的被告赖某某于2008年12月25日经本
院（2008）玉民一初字第1720号民事判决书判决离婚。后李某
将福建福鼎人周某某介绍给被告，双方见面后认为不合适。周
某某遂又通过本案的原告李甲将张某某介绍给赖某某认识。张
某某与赖某某双方认识后均表示满意，遂商定聘礼为60000元
，“结婚”时间为2009年8月初。在“结婚”前，赖某某分批
汇款给张某某38000元。
赖某某与张某某办完酒席后，一同去福建福鼎探亲，期
间于2009年8月26日到原告处玩，原告李甲声称自己垫付了300
00元，要求被告张某某与赖某某在其拟好的借条上签名并盖指
印，该借条载明借款30000元，此款于2009年12月还清等内容
。
2009年9月2日，赖某某出具给张某某一份承诺书，载明
如果结婚后其所有的三榴五层房屋属赖某某与张某某共同所有
等内容，原告李甲作为证明人在该承诺书上按指印。
之后，被告赖某某与张某某一直没有办理结婚登记手续
，并因家庭琐事发生争吵，于2010年5月8日签订了解除同居关
系协议书，其中的第三条载明：共同向原告的借款3万元由张
某某负责偿还（该协议书中将原告称呼为“陈某某”）。
协议签署后，张某某以同居期间金器丢失和被赖某某殴
打为由，进行上访，要求公安机关处理赖某某。玉环县公某某
为其联系了法律援助律师，建议其通过法律渠道解决与本案原、被告之间的民间借贷关系。之后，原告通过张某某委托了律
师并起诉。
另查明，2009年12月30日，周某某在其承租的房间内给
房某李某打针，趁李某昏迷后，偷回自己出具给李某的借条，
并当场伪造了李某欠其33万元的借条，用印泥将昏迷中的李某
手指印按在借条上。并于2010年1月27日向本院起诉。后本院
在审理过程中发现涉嫌犯罪移送公某某。3月12日，周某某在
本院被抓获。7月27日，本院以盗窃罪、诈骗罪并处周某某有
期徒刑12年。
2010年7月30日，本院到玉环县看守所向周某某调查取证
，其证实，张某某曾经在09年底向其抱怨，赖某某欠其30000
元聘礼至今没有给付。
以上事实，有借条一份、解除同居关系协议书一份、县
公某某信访材料一份、本院刑事判决书一份、证人李某、周某
某笔录一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全
部债务的义务，因此二被告之间的约定不能对抗原告。但是，
按照《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同
，自贷款人提供借款时生效。因此，本案的关键就是对于原告
李甲有无将30000元实际交付给二被告这一节事实的认定。原
告主张该款项已经直接交给张某某，现本院经过对证据的分析
以及对案情的综合判断，认定原告李甲并未将30000元借款提
供给赖某某以及张某某，相关的理由如下：
第一，本案的证人周某某证实张某某与赖某某同居后，曾经于2009年年底，向证人报怨至今还欠聘礼的钱，如果本案
的原告已经将30000元垫付给张某某，而被告赖某某又支付了3
8000元，则赖某某给张某某的聘礼已支付完毕。并且本案的二
被告是于2010年5月8日解除同居关系，而证人周某某自2010年
3月27日就被公安机关抓获并关押，其证言不会受到任何一方
的影响，可信度比较高。
第二，就是时间上的巧合，本案讼争的借条载明借款于2
009年12月还清，但是到期后，原告从未向本案的被告赖某某
催讨，而是于赖某某与张某某解除同居关系之后才起诉，并且
本案原告李甲的起诉也是通过张某某联系，且原告在存在两名
债务人的情况下仅仅起诉赖某某一人。
第三，从情理上判断，本案的原告李甲是张某某一方的
媒人，按照民间的习俗，媒人一般都是可以收取一定报酬或者
是介绍费，向原告这样还需要媒人来垫付聘礼的非常少见。
第四，通过本案的承诺书以及综合本案案情来看，被告
张某某对于财产的控制意识比较强。
第五，鉴于上述几点，本院要求原告就借款已经实际履
行一节进行举证，但本案的原告经本院书面通知无正当理由拒
不到庭，导致本院无法对借款的具体情况进行询问和审查。构
成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条
所规定的“持有证据一方无正当理由拒不提供”。
综上所述，原告虽然持有借条，但是无法证明借条所载
明的借款已经实际交付给被告。本案的借条，是在被告赖某某
没有支付完毕聘礼的情况下，被告张某某担心结婚以后出现财产的混同，因此与原告商定，由二被告共同出具给原告的，目
的是今后如果二被告关系恶化时，能以原告的名义向赖某某主
张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第
七十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
驳回原告李甲的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取计人民币350元，由原告李
甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇一〇年八月二十七日
代理书记员 许秀霞
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执82号
申请执行人:魏进兵，男。
申请执行人:周国芳，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行魏进兵、周国芳与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助魏进兵、周国芳将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在魏进兵、周国芳名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在魏进兵、周国芳名下。
二、魏进兵、周国芳可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执82号申请执行人:魏进兵，男。申请执行人:周国芳，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行魏进兵、周国芳与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助魏进兵、周国芳将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在魏进兵、周国芳名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在魏进兵、周国芳名下。二、魏进兵、周国芳可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初499号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人罗勇，男，曾用名罗毛永，1978年12月15日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，住郑州市新郑市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月27日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留,同年5月11日被该局监视居住，同年11月9日被郑州市惠济区人民检察院监视居住。2017年12月14日被逮捕。
辩护人赵成宽,河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人罗勇犯妨害公务罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员黄文明、张赫出庭支持公诉。被告人罗勇及其辩护人赵成宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2017年4月26日21时30分许，郑州市公安局大河路分局治安管理服务大队大河路中队民警张某、段某、协警孙某在处理一起醉酒闹事警情执法过程中，被告人罗勇在醉酒的状态下用暴力手段将在执法中的民警张某摔倒在地，致使民警无法正常执法。案发后，被告人罗勇赔偿民警张某人民币20000元并取得其谅解。针对指控提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、常住人口信息、人民警察证复印件、调解书、110指挥中心证明、到案经过等相关书证。认为被告人罗勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请依法惩处。
被告人罗勇对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，对指控罪名无异议，被告人自愿认罪，坦白，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实:被告人罗勇的供述，被害人张某的陈述，证人段某、孙某、高某、李某的证言，常住人口基本信息，人民警察证复印件，到案经过，民警张某摔坏的手机图片，110指挥中心证明，调解书，视听资料。
本院认为，被告人罗勇以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪，对被害人予以赔偿并得到谅解的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。对被告人罗勇应当在上述量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1、被告人罗勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2、积极赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人罗勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；5、被告人悔罪、一贯表现良好，根据其犯罪情节其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗勇犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申建贞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 司园园
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执993号
申请执行人王三明，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人陈杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人王三明与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案一案，本院作出的（2017）皖1221民初2218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈杰未按期履行义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈杰发出执行通知书和财产申报令，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人陈杰暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2218号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执993号申请执行人王三明，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人陈杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人王三明与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案一案，本院作出的（2017）皖1221民初2218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈杰未按期履行义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈杰发出执行通知书和财产申报令，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人陈杰暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2218号民事判决书的本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年十一月二十三日书记员  李晓涛
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初216号
原告：马超杰，男，1958年2月15日出生，汉族，系被告大同市同悦城房地产开发有限公司股东,住山西省大同市。
委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1975年6月30日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。
法定代表人：白茜，职务总经理。
被告：大同市永新置地有限责任公司，住所地山西省大同市城区御河西路东侧御馨亮城2、3楼1至2层6号商铺。
法定代表人：吴玉霞，职务总经理。
原告马超杰与被告刘洋、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市永新置地有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马超杰撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。
审判长万慧珍
人民陪审员齐岩
人民陪审员王耀华
二0一八年三月七日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初216号原告：马超杰，男，1958年2月15日出生，汉族，系被告大同市同悦城房地产开发有限公司股东,住山西省大同市。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：刘洋，男，1975年6月30日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被告：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。法定代表人：白茜，职务总经理。被告：大同市永新置地有限责任公司，住所地山西省大同市城区御河西路东侧御馨亮城2、3楼1至2层6号商铺。法定代表人：吴玉霞，职务总经理。原告马超杰与被告刘洋、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市永新置地有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超杰撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。审判长万慧珍人民陪审员齐岩人民陪审员王耀华二0一八年三月七日书记员任静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2790号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：吴某某。
被告：江苏华茂建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县明祖陵镇明祖陵村综合楼一楼。
法定代表人：陈某。
被告：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地在江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。
法定代表人：周某某。
委托诉讼代理人：徐某某。
原告孙某某与被告吴某某、江苏华茂建设工程有限公司（以下简称华茂公司）、中铁十九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十九局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人周某、被告吴某某到庭参加诉讼，、被告被告华茂公司、中铁十九局经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告孙某某的拖欠工资5000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，被告华茂公司与被告中铁十九局连镇铁路项目经理部签署一份《工序劳务作业合同》。约定由被告华茂公司为新建连云港至镇江铁路站前工程LZZQ-4标段提供劳务作业。被告吴某某作为被告华茂公司的委托代理人于2016年3月至2017年5月雇佣原告为其提供钢筋工工作。当时双方约定每月工资6000元，至2017年5月27日，吴某某共欠原告劳务费合计人民币8000元，后在劳动主管部门协调下，2017年6月2日吴某某支付了人民币3000元。尚欠人民币5000元未予支付。虽经原告多次催要，但被告不肯偿还，现原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉他，请求判如所请。
被告吴某某答辩：对所欠孙某某劳务报酬5000元无异议，希望调解解决。
被告中铁十九局未到庭答辩，其提交书面答辩意见为：原告与答辩人之间无任何法律关系，2016年2月25日华茂公司与我单位项目部签订劳务合同，指定现场负责人为吴某某，并向答辩人出具了吴某某的授权委托书，由其进行施工办理结算，根据双方2018年2月7日华茂公司与我方签订的补充协议，上面明确约定华茂公司与本工程有关的所有债务包括但不限于农民工工资、材料设备购置款、机械设备租赁费等均由其负责清偿，与我方无任何关系。该协议属于双方自愿形成，因此具有法律效力，综上所述，本案原告的诉讼请求起诉我方没有事实及法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告华茂公司未予答辩。
原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告吴某某欠劳务费8000元，后来支付了3000元，还有5000元没有偿还；2、华茂公司出具的一份授权委托书，证明吴某某受华茂公司委托。
被告吴某某为支持其抗辩意见，提交了2016年4月份工资表一份，证明中铁十九局根据工资表支付工人工资。
对于原、被告所举上述证据，本院组织双方当庭进行了质证，结合原、被告举证、质证意见以及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
中铁十九局与华茂公司就连镇铁路工程下部结构工程项目的劳务工程存在劳务合同关系，华茂公司委托吴某某以华茂公司的名义在华茂公司资质许可范围内联系及洽谈有关连镇铁路站前4标段工程项目的合作和现场施工，授权期限为2016年2月20日至2018年2月19日。吴某某实际系挂靠于华茂公司名下以华茂公司名义从事劳务作业。后吴某某组织相关工人赴上述工程施工，其中孙某某亦参与劳务作业。2017年4月27日，吴某某向孙某某出具一张欠条，内容为：孙某某在中铁十九局连镇铁路四分部二十四工班劳务费捌仟元整。后被告吴某某支付原告孙某某劳动报酬3000元，余款5000元至今未能给付。
本院认为，吴某某挂靠于华茂公司承接工程后雇佣孙某某进场施工，吴某某负有给付劳务报酬的义务，故孙某某要求吴某某支付劳动报酬5000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。华茂公司作为被挂靠单位，其与吴某某之间的挂靠关系违反了法律的强制性规定，且吴某某个人并无用工资质，故华茂公司作为被挂靠单位应对吴某某的债务对外负连带清偿责任。孙某某并无证据证明中铁十九局对于吴某某挂靠于华茂公司是知晓的，故中铁十九局对孙某某的劳动报酬不承担给付义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某劳动报酬5000元；
二、被告江苏华茂建设工程有限公司对吴某某上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某、华茂公司共同负担（此款已由原告垫付，被告吴某某、华茂公司在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一八年五月十五日
书记员 郭雨
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执709号
吴炎青：
关于你申请执行孟津县小浪底镇人民政府交通事故纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智