河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1052号
原告：韩同庆，男，1985年7月4日出生，汉族，住文安县。
被告：李玉强，男，1974年9月7日出生，汉族，住文安县。
被告：任翠萍，女，1973年5月16日出生，汉族，文安县人。
被告：郝秋生，男，1965年11月16日出生，汉族，住文安县。
原告韩同庆与被告李玉强、任翠萍、郝秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时原告韩同庆，被告李玉强、郝秋生到庭参加诉讼，被告任翠萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2017年5月26日，本院裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭时原告韩同庆到庭参加诉讼，被告李玉强、任翠萍、郝秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩同庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告李玉强、任翠萍偿还借款本金275000元；2.被告郝秋生承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，李玉强、任翠萍向原告借款350000元，约定还款日为2015年4月15日，借款3个月，月利率为3%。借款到期后，李玉强、任翠萍以资金周转困难为由，于2015年10月20日归还本金5000元，2015年10月31日归还本金32000元，2015年11月1日归还本金18000元，2016年1月15日归还本金20000元，以后再无归还款。后经原告多次向被告李玉强、任翠萍催要欠款，但被告却以种种借口为由，至今拒付不还。被告郝秋生系被告李玉强、任翠萍连带担保人，也以种种借口为由，拒绝承担连带担保义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院。
被告李玉强辩称，对还款数额有异议。2015年5月5日还款200000元，2015年10月20日还款5000元，2015年10月31日还款32000元，2015年11月1日还款18000元。针对2016年1月15日还本金20000元有异议，请原告出示证据。
被告任翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
被告郝秋生辩称，李玉强说欠款已经还清。欠款到期前，被告郝秋生催促原告找李玉强要钱。现在欠款已经到期，被告郝秋生的担保责任不能担保一辈子。
第一次庭审中，原告韩同庆提供证据如下：
一、连带担保借款合同一份。
二、借条一份。
三、收据一份。
证据一、二、三证实被告李玉强、任翠萍欠款350000元，还款一部分，尚欠275000元。被告郝秋生应承担连带责任。
原告韩同庆称，被告所说2015年5月5日还款200000元，是被告替本村一个叫丁飞飞还的款，丁飞飞的借条已经给了被告李玉强。针对2016年1月15日还款20000元，是李玉强名下有一辆小卡，被原告占有，折价20000元。
第二次庭审中，原告韩同庆提供保证书一份（2017年4月11日庭下提供）。用以证实被告李玉强截止到2015年11月1日止仍欠原告295000元整，故被告2015年5月5日还款200000元不成立。更可以证明并以小卡车一辆抵账为被告自愿行为。
被告李玉强对原告提供证据的质证意见是,证据一，是被告李玉强的签字、手印。之前没有韩同庆的签字，是后来加上的。证据二、三，当时是找汇康公司借的钱，是履行向汇康公司的手续，汇康公司让被告李玉强这么写的。文安县玉强塑料制品厂是被告李玉强的厂子，是个体工商户。厂子现在没了，营业执照找不到了。保证书，因第二次开庭时被告李玉强未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告任翠萍未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告郝秋生对原告提供证据的质证意见是,证据一、二、三，上面都是被告郝秋生的签字，没有异议。文安县秋亿塑料厂是被告郝秋生的厂子，是个体工商户。厂子现在没了，营业执照找不到了。保证书，因第二次开庭时被告郝秋生未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
第一次庭审中，被告李玉强称，2015年5月5日还款200000元，申请延期举证，调取银行记录，证明还的是本案借款。2016年1月15日折价20000元被告李玉强有异议，当时是原告在半路截走的车，有报案记录，截至到截走之日被告李玉强的车才1年多，跑了10000多公里。车价值45000元，折价20000元有异议。
被告李玉强于2017年4月11日庭下向法庭提供银行流水一份。用以证实此笔还款（200000元）为还汇康公司。
原告韩同庆对被告李玉强提供证据的质证意见是,此证据并不能证明还汇康公司款，也不能证明还韩同庆款。收款账户既不是汇康公司的，也不是韩同庆的。
第二次庭审后，原告韩同庆于2017年10月12日向法庭提交书面意见一份，同意将被告李玉强车辆折价45000元。
被告任翠萍、郝秋生未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
庭审中，被告任翠萍、郝秋生未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的保证书，能够证实至2015年11月1日，被告李玉强、任翠萍欠原告借款295000元，具有证据效力，本院予以采信。原告提交书面意见同意2016年1月15日被告李玉强车辆折款45000元，该书面意见具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力，本院予以采信。
被告李玉强提供的证据，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告韩同庆与被告李玉强、任翠萍、郝秋生签订《连带担保借款合同》一份。合同约定，原告韩同庆为出借方（甲方），被告李玉强、任翠萍为借款方（乙方），被告郝秋生为担保方（丙方）。借款金额350000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年4月5日止，月利率为3%，借款到期利随本清。丙方承担连带责任保证，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告李玉强、任翠萍提供借款350000元。借款期限届满后，被告李玉强、任翠萍于2015年10月20日返还借款5000元，2015年10月31日返还借款32000元，2015年11月1日返还借款18000元，2016年1月15日被告李玉强车辆一部折款45000元。余款250000元，被告李玉强、任翠萍至今未还。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，不违反法律规定，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还原告借款，属违约。原告同意被告李玉强车辆折款45000元，属自愿处分自己的权利。被告李玉强、任翠萍应当返还原告韩同庆借款250000元。被告郝秋生作为保证人，应当按照合同约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李玉强辩称的是向汇康公司借款、2015年5月5日还款200000元，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉强、任翠萍返还原告韩同庆借款250000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告郝秋生负连带责任；
三、被告郝秋生承担保证责任后，有权向被告李玉强、任翠萍追偿；
四、驳回原告韩同庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由原告韩同庆负担375元，由被告李玉强、任翠萍负担5050元（此款原告已垫付，应由被告李玉强、任翠萍负担的部分于本判决生效后五日内由被告李玉强、任翠萍直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 裴桂芬
审 判 员 任亚娟
代理审判员 李晓栋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 芳