上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9201号
原告宋喜金。
法定代理人周进云。
委托代理人景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告王渊斌。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人钟利民。
委托代理人叶珺。
原告宋喜金诉被告王渊斌、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称“华泰财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋喜金的委托代理人景国强，被告王渊斌，被告华泰财保上海公司的委托代理人叶珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋喜金诉称：2014年1月30日，原告驾驶电动自行车行驶至茹塘公路时，与被告王渊斌驾驶的小型轿车（牌号：沪CSXX**）相撞，致使原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告王渊斌承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告华泰财保上海公司系机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的承保单位。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告伤势已构成XXX伤残。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告王渊斌按责赔偿医疗费22，865.8元、住院伙食补助费400元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费13，500元、残疾赔偿金232，484.80元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损400元、鉴定费3，500元、律师费5，000元，合计297，850.60元；二、被告华泰财保上海公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先。
被告王渊斌辩称：对事发经过及责任认定没有异议，原告宋喜金的损失应由被告华泰财保上海公司赔偿。事发后，原、被告曾就赔偿事宜达成协议，除被告华泰财保上海公司的赔偿款以外，原告宋喜金不再主张被告王渊斌赔偿。
被告华泰财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任：医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保；住院伙食补助费400元认可；营养费认可按照30元／天计算；护理费认可按照40元／天计算；误工费认可按照1，820元／月计算；残疾赔偿金认可按照农村标准计算，对伤残等级不予认可；精神损害抚慰金应根据伤残等级按责承担；交通费由法院酌定；衣物损认可200元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年1月30日15时10分许，原告宋喜金驾驶的电动自行车与被告王渊斌驾驶的车牌号码为沪CSXX**的小型轿车发生碰撞，事故致使原告宋喜金受伤，二车受损。2014年2月18日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告宋喜金承担事故次要责任，被告王渊斌承担事故主要责任。
事发后，原告宋喜金即被送往上海市第一人民医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至同年2月19日办理出院，出院诊断为：颅外伤（双侧顶部硬膜下血肿，多发颅骨骨折、颅顶软组织挫伤）。治疗期间，原告宋喜金支出医疗费25，300.78元（已扣除住院期间伙食费396元）。
2014年8月19日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告宋喜金的伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定，原告宋喜金支付鉴定费3，500元。2014年9月3日，上述司法鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第2116号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋喜金之颅脑多发损伤（双侧顶部硬膜下血肿，多发颅骨骨折等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八（捌）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人宋喜金在本案中为无民事行为能力。
又查明，原告宋喜金系农业家庭户，于1986年11月18日与原告法定代理人周进云办理结婚登记。2014年9月23日、11月20日，案外人松江区泖港镇五厍街道居民委员会分别出具证明一份，内容为原告宋喜金自2010年12月21日起居住于泖港镇北厍路XXX弄XXX号XXX号，属于镇上公寓房，系五厍街道居民委员会辖区内。2014年9月16日，案外人上海农林职业技术学院实训基地出具证明一份，内容为原告宋喜金系该基地工作人员，工资75元／日，事发后未发放工资。
再查明，被告王渊斌系车牌号码为沪CSXX**小型轿车的所有人。事发前，被告王渊斌为其所驾驶的事故车辆在被告华泰财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（保险金额500，000元，附加不计免赔率特约险），保险期间均为2013年11月18日零时起至2014年11月17日二十四时止。事发后，被告王渊斌为事故车辆支出修理费3，200元。
另查明，2014年1月31日，被告王渊斌以借款形式向原告宋喜金支付15，000元。同年2月18日，原告王渊斌与被告法定代理人周进云签订协议书一份，约定被告华泰财保上海公司赔付的款项全部给予原告宋喜金，被告王渊斌不再另行支付其他任何费用。
审理中，被告华泰财保上海公司申请对原告宋喜金的伤残等级及三期进行重新鉴定。2014年12月16日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书一份，认为本案不符合重新鉴定的有关规定，故不予受理。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、结婚证、证明、修理费发票、机动车维修结算清单、重新鉴定申请书、不予受理通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方当事人就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告王渊斌驾驶）和非机动车（由原告宋喜金驾驶）之间发生的交通事故，被告王渊斌所驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告王渊斌对本起事故承担主要责任，故对于原告宋喜金的损失，应先由被告华泰财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任，应由被告王渊斌承担80%的赔偿责任，鉴于事故车辆向被告华泰财保上海公司投保了商业三者险，故被告王渊斌所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告华泰财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，仍有不足的，由被告王渊斌自行承担赔偿责任。另，根据双方当事人的意见，被告王渊斌因本次事故产生的损失，由原告宋喜金按照事故责任承担20%的赔偿责任，在本案的赔偿款中直接折抵。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合伤者的就诊记录等相关证据确定。根据原告宋喜金提供的相关证据材料，本院确认原告因为本次事故产生的医疗费为25，300.78元。2、住院伙食补助费400元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，双方当事人对营养费的给予标准30元／天没有异议，本院予以采纳，结合鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费1，800元。4、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定，双方当事人对护理费的给予标准40元／天没有异议，本院予以采纳，结合鉴定意见书确定的护理期60日，支持护理费2，400元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告宋喜金提供的证据尚不足以证明其事发前的收入情况和事发后的实际损失，故本院酌情采纳二被告意见，参照本市职工最低工资标准1，820元／月计算误工费，结合鉴定意见书确定的休息期180日，支持误工费10，920元。6、残疾赔偿金，原告宋喜金提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，定残时未满六十周岁，故其主张按本市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算20年并无不当，本院予以采纳，同时，根据原告的伤残等级，残疾赔偿金的赔偿比例应为30％，据此，本院确认残疾赔偿金263，106元。7、精神损害抚慰金，原告宋喜金因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院酌情支持精神损害抚慰金12，000元。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告宋喜金未举证证明其交通费的实际支出情况，故本院酌情支持300元。9、衣物损，因原告宋喜金未举证证明其损失，故本院采纳二被告意见，支持200元。10、鉴定费3，500元，系因本起事故产生的必要支出，有相应的票据予以证明，本院予以确认。11、律师费，不属于保险赔偿范围，根据原告宋喜金与被告王渊斌签订协议书，被告王渊斌对此不承担赔偿责任，故本院不予认定。12、被告王渊斌所驾驶车辆的修理费3，200元，原告宋喜金没有异议，本院亦予以认可。
综上，原告宋喜金的上述各项损失，医疗费7，800元、住院伙食补助费400元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费10，920元、残疾赔偿金84，380元、精神损害抚慰金12，000元、交通费300元、衣物损200元，合计120，200元，未超出交强险的责任限额，由被告华泰财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费17，500.78元、剩余残疾赔偿金178，726元、鉴定费3，500元，合计199，726.78元的80%，计159，781.42元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告华泰财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。被告王渊斌所驾驶事故车辆的修理费3，200元的20%，计640元，由原告宋喜金承担赔偿责任，该笔赔偿款及被告王渊斌的已付款，由被告华泰财保上海公司在应付原告宋喜金的赔偿款中直接支付给被告王渊斌。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告宋喜金120，200元；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告宋喜金144，141.42元；
三、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告王渊斌15，640元；
四、驳回原告宋喜金的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，768元，减半收取2，884元，由原告宋喜金负担134元（已付），由被告王渊斌负担2，750元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年一月三十日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。