wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0403号
上诉人（原审被告）天津丽业钢材加工有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人张秀虎，董事长。
委托代理人王金龙，天津森特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津银行股份有限公司东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路77号。
负责人邢同旗，行长。
委托代理人王同民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津银行股份有限公司滨海分行，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E2ABC座一二三层。
负责人李燕宁，行长。
委托代理人王同民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
原审被告天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人张秀虎，董事长。
委托代理人王金龙，天津森特律师事务所律师。
原审被告张秀虎，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区军粮城镇兴农村二区**号。公民身份号码1201101963********。
原审被告郑兆安，女，1965年10月20日出生，住天津市东丽区军粮城镇兴农村二区**号。公民身份号码1201101965********。
上诉人天津丽业钢材加工有限公司与被上诉人天津银行股份有限公司东丽支行、天津银行股份有限公司滨海分行，原审被告天津立业钢铁集团有限公司、张秀虎、郑兆安因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第2020-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。理由为：上诉人与被上诉人天津银行股份有限公司东丽支行住所均在天津东丽区，按属地原则和原告就被告原则，案件应由东丽区法院管辖。按合同约定，合同上注明的承兑人是天津银行股份有限公司东丽支行，也应在东丽区。因此，原审法院没有管辖权，请求将案件移送天津市东丽区人民法院审理。
被上诉人天津银行股份有限公司东丽支行、天津银行股份有限公司滨海分行答辩称，虽然《最高额银行承兑汇票承兑协议》中天津银行股份有限公司东丽支行以承兑行名义签署，但其后的《银行承兑汇票承兑协议》和《银行承兑协议》及具体出票，天津银行股份有限公司滨海分行均为实际承兑行，依据约定管辖，应由天津市滨海新区法院管辖，请求维持一审裁定。
原审被告天津立业钢铁集团有限公司同意上诉人的上诉意见。
原审被告张秀虎、郑兆安未出庭，未发表意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……”。本案所涉编号0481402《最高额银行承兑汇票承兑协议》、0481402-1《银行承兑汇票承兑协议》和0481402-2《银行承兑汇票承兑协议》中均约定因协议履行产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，“向承兑人住所地人民法院提起诉讼”。因此，本案的争议焦点就是汇票承兑人的确定。经审查，编号0481402《最高额银行承兑汇票承兑协议》是上诉人与被上诉人天津银行股份有限公司东丽支行签订的框架协议，该协议约定，在最高额度内可以分次、分笔签订子协议并签发相应的银行承兑汇票。涉案三张承兑汇票是依据0481402-1和0481402-2《银行承兑汇票承兑协议》以及与两份协议对应的两份《银行承兑协议》发生的承兑业务。在前述两份《银行承兑汇票承兑协议》中，被上诉人天津银行股份有限公司滨海分行均以承兑人身份加盖“信贷合同专用章”；在两份《银行承兑协议》中被上诉人天津银行股份有限公司滨海分行均在承兑银行处盖章。且涉案三张银行承兑汇票实际承兑人亦是被上诉人天津银行股份有限公司滨海分行。因此，纵观全案承兑汇票办理流程，应当认定被上诉人天津银行股份有限公司滨海分行为涉案三张承兑汇票的实际承兑人。其住所地坐落于天津市滨海新区人民法院辖区，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1034号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人娄必豹，男，1968年1月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，现住址桐梓县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年6月29日被继续取保候审。同年7月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人娄必豹犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人娄必豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年5月17日19时57分许，被告人娄必豹饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市水头镇东泉村往水头镇蟠龙菜市场方向行驶，至南安市蟠龙工业区路口路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人娄必豹血液中检出乙醇浓度为122.89mg/100m1(属醉酒驾驶)。
上述事实，被告人娄必豹在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、查获经过、测试单及现场照片，驾驶证复印件及查询结果、车辆信息查档说明、血样提取登记表及血样鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄必豹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶已注销机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人娄必豹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人娄必豹犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人娄必豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月17日起至2017年8月15日止。罚金应于本判决生效十五日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年七月十日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6249号
上诉人（原审被告）：尹玲，女，1982年4月17日生，汉族，现住乐亭县。
上诉人（原审被告）：康洪亮，男，1978年10月4日生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭锐，男，1976年12月18日生，汉族，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
上诉人尹玲、康洪亮因与被上诉人郭锐民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院作出的（2017）冀0205民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹玲，被上诉人郭锐委托诉讼代理人庞学伟到庭参加诉讼，上诉人康洪亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹玲上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：1、借条中载明的借款人”郭蕊”与郭锐真实姓名不符，郭锐不具有诉讼主体身份；2、康洪亮已离家三年，尹玲对诉争款项形成情况、款项用途均不知情，对郭锐持有的借条是否为康洪亮本人出具也不清楚，该款项也未用于家庭共同生活；3、郭锐从未向尹玲主张债权，应以超过诉讼时效为由驳回郭锐诉讼请求。
郭锐发表答辩意见称，郭锐持有康洪亮亲笔书写的借条，可以证实与康洪亮之间存在借贷关系，该笔借款发生于尹玲与康洪亮婚姻关系存续期间，郭锐多次以电话或当面形式向尹玲主张借款，因尹玲无证据证实该款项未用于夫妻共同生活，故应当承担连带还款责任。
郭锐向一审法院起诉，请求康洪亮、尹玲共同连带偿还借款5万元。
一审法院认定的事实：尹玲、康洪亮系夫妻关系。郭锐称，康洪亮于2015年2月15日向其借款人民币5万元，并为其出具借条一张，借条载明”今借郭蕊人民币伍万元整（50000）。借款人康洪亮”。该款经郭锐多次催要，康洪亮至今未还。
一审法院认为，郭锐持有借条上载明的”郭蕊”与郭锐所持身份证的名字不符，但康洪亮于2015年2月15日书写的借条原件现由郭锐持有，且康洪亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉又未答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，故认定郭锐与借条上载明的”郭蕊”为同一人。康洪亮向借款人民币5万元，有借条为证，系双方的真实意思表示，郭锐与康洪亮间形成了明确的借贷法律关系，康洪亮应承担偿还郭锐借款的法律责任。康洪亮与尹玲在夫妻关系存续期间，康洪亮从郭锐处借款，该借款应为康洪亮、尹玲夫妻共同债务，康洪亮、尹玲应共同承担偿还借款清偿责任并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康洪亮、尹玲于本判决生效后3日内共同偿还原告郭锐借款人民币5万元。被告康洪亮、尹玲互负连带清偿责任。案件受理费525元，由二被告承担。此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后三日内给付原告。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，康洪亮经依法传唤未到庭参加诉讼，属怠于行使对证据质证、抗辩的权利，故一审法院对郭锐提供的借款凭证真实性予以认可，并据此认定郭锐具有债权人资格并无不妥，本院予以支持。因诉争款项发生于尹玲与康洪亮夫妻关系存续期间，尹玲虽辩称对借款不知情且该款项未用于夫妻共同生活，其未提供相应证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外，因尹玲对其主张郭锐诉权已超诉讼时效未提供证据，故本院对其主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年九月二十日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6249号上诉人（原审被告）：尹玲，女，1982年4月17日生，汉族，现住乐亭县。上诉人（原审被告）：康洪亮，男，1978年10月4日生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审原告）：郭锐，男，1976年12月18日生，汉族，现住乐亭县。委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。上诉人尹玲、康洪亮因与被上诉人郭锐民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院作出的（2017）冀0205民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹玲，被上诉人郭锐委托诉讼代理人庞学伟到庭参加诉讼，上诉人康洪亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹玲上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：1、借条中载明的借款人”郭蕊”与郭锐真实姓名不符，郭锐不具有诉讼主体身份；2、康洪亮已离家三年，尹玲对诉争款项形成情况、款项用途均不知情，对郭锐持有的借条是否为康洪亮本人出具也不清楚，该款项也未用于家庭共同生活；3、郭锐从未向尹玲主张债权，应以超过诉讼时效为由驳回郭锐诉讼请求。郭锐发表答辩意见称，郭锐持有康洪亮亲笔书写的借条，可以证实与康洪亮之间存在借贷关系，该笔借款发生于尹玲与康洪亮婚姻关系存续期间，郭锐多次以电话或当面形式向尹玲主张借款，因尹玲无证据证实该款项未用于夫妻共同生活，故应当承担连带还款责任。郭锐向一审法院起诉，请求康洪亮、尹玲共同连带偿还借款5万元。一审法院认定的事实：尹玲、康洪亮系夫妻关系。郭锐称，康洪亮于2015年2月15日向其借款人民币5万元，并为其出具借条一张，借条载明”今借郭蕊人民币伍万元整（50000）。借款人康洪亮”。该款经郭锐多次催要，康洪亮至今未还。一审法院认为，郭锐持有借条上载明的”郭蕊”与郭锐所持身份证的名字不符，但康洪亮于2015年2月15日书写的借条原件现由郭锐持有，且康洪亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉又未答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，故认定郭锐与借条上载明的”郭蕊”为同一人。康洪亮向借款人民币5万元，有借条为证，系双方的真实意思表示，郭锐与康洪亮间形成了明确的借贷法律关系，康洪亮应承担偿还郭锐借款的法律责任。康洪亮与尹玲在夫妻关系存续期间，康洪亮从郭锐处借款，该借款应为康洪亮、尹玲夫妻共同债务，康洪亮、尹玲应共同承担偿还借款清偿责任并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康洪亮、尹玲于本判决生效后3日内共同偿还原告郭锐借款人民币5万元。被告康洪亮、尹玲互负连带清偿责任。案件受理费525元，由二被告承担。此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后三日内给付原告。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，康洪亮经依法传唤未到庭参加诉讼，属怠于行使对证据质证、抗辩的权利，故一审法院对郭锐提供的借款凭证真实性予以认可，并据此认定郭锐具有债权人资格并无不妥，本院予以支持。因诉争款项发生于尹玲与康洪亮夫妻关系存续期间，尹玲虽辩称对借款不知情且该款项未用于夫妻共同生活，其未提供相应证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外，因尹玲对其主张郭锐诉权已超诉讼时效未提供证据，故本院对其主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年九月二十日书记员刘雪姣
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1494号
原告：王德胜，男，1968年4月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，江苏公清律师事务所实习律师。
被告：泰州市润港煤业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路150号。
法定代表人：曹兆武，该公司总经理。
原告王德胜与被告泰州市润港煤业有�公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，同日原告向本院申请财产保全，请求对被告的财产在价值160000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供担保。2017年7月12日本院依法作出民事裁定，对被告的财产在价值160000元以内予以查封、扣押或冻结。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2017年7月19日裁定本案转为普通程序。2017年7月19日本院向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、转普裁定及保全裁定等。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德胜及委托诉讼代理人蒋新华、周敏到庭参加诉讼。被告泰州市润港煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德胜向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付运输�159415元。事实和理由：原告多年为被告运输煤炭，经结算，截止2017年1月25日被告欠原告运输费159415元，后双方再无业务往来。经原告多次催要，被告至今未能付款。
被告泰州市润港煤业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告运输煤炭。2017年1月25日双方经结算，被告出具书面凭证两份，分别确认应支付原告2015年运输费72025元、2016年8月28日至2017年1月21日运输费87390元，运输费合计159415元。原告经催款，被告未能给付原告运输费。2017年7月，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、2017年1月25日被告出具的运输费结算书面凭证两份为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的运输合同合法有效。被告结欠原告运输费159415元，有原告陈述及被告出具的运输费结算书面凭证为证，本院予以确认。被告应承担给付原告运输费159415元的民事责任。
被告泰州市润港煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市润港煤业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王德胜支付运输费159415元。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、保全费1320元，合计4800元，由被告负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王 震
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 姚明华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢振娅
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3807号
申请执行人邱慧萍。
被执行人张英才。
申请执行人邱慧萍与被执行人张英才离婚纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1042号民事调解书已发生法律效力，被执行人需支付申请执行人房屋折价补偿款82000元（已履行42000元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张英有位于浏阳市汉塘路财智广场28栋3单元502号房产一处（权证号为XXXX**），申请人暂不申请处置该房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、在执行过程中，经本院组织双方协商，双方当事人已达成执行和解协议，申请人对此已表示认可并已同意就本案终结本次执行程序处理。5、因双方当事人达成执行和解，故申请人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费；据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月二十日
书 记 员 陈杰浩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4988号
原告刘泽福，男，汉族，1956年1月12日出生，住成都市青羊区。
被告钟家云，男，汉族，1965年9月3日出生，住成都市金牛区。
被告黄秀华，女，汉族，1972年4月21日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告刘泽福与被告钟家云、黄秀华民间借贷纠纷一案中，原告刘泽福于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘泽福撤回起诉。
审判员 阳宇航
二〇一五年八月二十七日
书记员 邓钦文
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第173号
申请执行人：江门市中心医院，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：梁伯进。
被执行人：葛贤华。
关于江门市中心医院申请执行葛贤华医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第1449号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第173号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑达雄
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7918号
原告:田冬梅,女,1980年5月6日出生,汉族，住新沂市。
被告:ＸＸ,女,1991年11月21日出生,汉族，住新沂市。
原告田冬梅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田冬梅、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ偿还借款5万元及利息10800元（其中2万元自2011年1月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算，另3万元自2015年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费等费用由ＸＸ承担。庭审中，田冬梅变更诉讼请求：1.判令ＸＸ偿还借款本金5万元；2.诉讼费等费用由ＸＸ承担。事实和理由：ＸＸ因做生意需要，于2011年1月7日向田冬梅借款2万元，于2014年5月6日向田冬梅借款3万元。后经催要未予偿还。
ＸＸ辩称：2011年1月7日，ＸＸ向田冬梅借2万元，并出具借条一张，未予偿还。后来在田冬梅的要求下，ＸＸ向田冬梅出具了3万元的借条一张，但是2万元的借条没有收回。ＸＸ只认可3万元的借条，同意偿还3万元。
田冬梅为证明其诉讼主张，向本院提交了2011年1月7日、2014年5月6日ＸＸ分别向田冬梅出具的借条原件各一张。结合田冬梅、ＸＸ的庭审陈述，本院对田冬梅提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及田冬梅、ＸＸ的庭审陈述，本院对田冬梅诉称的ＸＸ向其借款5万元的事实予以确认。
本院认为：田冬梅与ＸＸ之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对田冬梅要求ＸＸ偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ辩称3万元的借条是由2万元的借条换据而来，田冬梅不予认可，且ＸＸ未能举证证明，故对于ＸＸ的该抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后十日内偿还田冬梅借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘培培
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4660号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，系公司总经理。
委托代理人：李琴，系灵武分公司客服经理。
被告：余兵，男，现年29岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告余兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初474号
原告：张某1，现住吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。
法定代理人：张某2（系原告父亲），现住吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。
被告：刘某，现住吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。
原告张某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加�讼，被告刘某到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠11个月的抚养费合计3300.00元；2、判令被告每月给付抚养费由300.00元增加至600.00元，自2018年3月28日开始直至原告独立生活为止。事实与理由：2016年3月28日原告父亲张某2与原告母亲刘某协议离婚时，约定原告由其父亲抚养，由被告刘某每月给付抚养费300.00元，但被告刘某自2017年至2018年3月拖欠11个月抚养费3300.00元至今未给。现在原告已升入小学，每月300.00元的抚养费无法维持原告的教育费、生活费用的需要，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未提出答辩意见。
经审理查明：原告父亲张某2与原告母亲刘某于2016年3月28日协议离婚，原告父母在离�协议书中约定，原告由其父亲张某2抚养，由其母亲每月给付抚养费300.00元。但被告给付原告13个月的抚养费后，至今未再给付原告抚养费。自2017年4月28日至2018年2月28拖欠原告抚养费3300.00元。现原告在小学三年上学，每月的教育费、生活费用已增加，故，原告向法院起诉，请求被告支付拖欠的抚养费3300.00元，并自2018年3月28日开始抚养费用由每月300.00元增加至600.00元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告与原告父亲离婚时，约定了被告负担原告抚养费的数额每月300.00元。但被告仅支付原告13个月的抚养费，此后被告再未向原告支付抚养费，原告要求被告支付拖欠的抚养费3300.00元，本院予以支持。被告与原告父亲离婚时，虽然约定了被告负担原告抚养费的数额，但时至今日，随着社会生活水平的提高，原告生活和学习的费用也越来越大，被告原负担的抚养费已远远不足，原告请求增加，符合法律规定。但原告主张的数额过高，本院可按每月500.00元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日给付拖欠原告张某1的抚养费3300.00元；
二、被告刘某自2018年3月28起每月向原告张某1支付抚养费500.00元，至原告张某1独立生活之日止，支付时间为每月28日前；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾丽梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓溪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告毛媛媛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛媛媛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,852.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,852.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6152号
原告：江怀玉,男,1946年7月1日出生,汉族,高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告:沈兰杰,男,1986年10月26日出生,汉族，盱眙县人,住盱眙县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司,住所地盱眙县盱城镇山水大坝二山路交界处。
本院在审理原告江怀玉与被告沈兰杰、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆佳佳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初100号
原告：张教方，男，1985年3月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：彭辉斌，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：赖日辉，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告张教方诉被告彭辉斌、赖日辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张教方的委托诉讼代理人许醇志、被告赖日辉到庭参加了诉讼，被告彭辉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张教方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭辉斌支付借款人民币10万元，并承担截止2017年12月6日的利息计人民币105000元，2017年12月6日起的利息按每月2%计算至付清款项为止；2、请求判令被告赖日辉对上述款项承担连带担保责任；3、代理费5000元由两被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告彭辉斌向原告借款25万元，双方签订借款合同一份，约定借款利率为每月2%，借款期限12个月。赖日辉为上诉借款承担担保责任。合同签订后，原告妻子江涛通过银行转账的方式将25万元转入彭辉斌的账户。借款后，彭辉斌支付了3个月的利息，此后未再归还借款本金及利息。2017年11月在原告的催促下，被告赖日辉向原告还款15万元，之后以种种理由未再归还。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法裁判。
被告彭辉斌未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
被告赖日辉辩称，我提供担保是事实，但原告和彭辉斌都骗了我，没有跟我说明利息是5-6分，是彭辉斌离开大余后我追问他才跟我说，如果在我担保前说明利息这么高，我都不会签字担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年12月13日，被告彭辉斌向原告借款25万元，双方签订借款合同一份，合同主要内容为：借款用途：生意周转借款金额：（大写）贰拾伍万元，（小写）250000元。借款期限：自2015年12月13日至2016年12月12日止，共计12个月，借款期届满一次性偿还本金。借款利息按月利率2%计算，实际借期超过15日不足一个月按一个月计息，不足15日按半个月计息，借款利息均按月缴息，合同同时约定，借款人愿意承担出借人为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。同日，被告赖日辉与原告签订担保合同一份，合同主要内容为：被保证的主债权数额：（大写）贰拾伍万元，（小写）250000元整；保证方式：连带责任担保；保证期限：两年（自债务履行期届满次日起计算）。合同签当日，原告妻子江涛通过银行转账的方式向被告彭辉斌转账25万元。借款后，被告彭辉斌向原告支付过3个月的利息，之后未再支�过借款本金及利息；2017年11月，被告赖日辉向原告支付了15万元借款本金。此后，被告彭辉斌、赖日辉未再向原告张教方归还借款本金及利息。现原告以被告彭辉斌、赖日辉未履行给付义务为由，诉至法院请求处理。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告彭辉斌向原告借款且出具了借款合同，原、被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告彭辉斌借款本金25万元后，仅向原告张教方归还3个月的利息，此后，被告赖日辉于2017年11月向原告支付了15万元借款本金，未再向原告张教方归还剩余借款本金及利息，尚欠借款本金10万元及利息，依法应承担还款的民事责任，原告主张被告彭辉斌应归还借款本金10万元及利息，未违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权支出的律师费5000元，有事实和法律依据，本院�以支持。被告赖日辉在借款同日签订担保合同，因未过担保期限，应承担担保的连带还款责任，原告主张被告赖日辉承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭辉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭辉斌尚欠原告张教方人民币本金10万元，及按本金10万元从2017年12月1日起按月息2%计算至款项还清之日止的利息，被告彭辉斌应在判决生效之日起十日内付清，被告赖日辉承担连带还款责任。
二、被告彭辉斌尚欠原告张教方按本金25万元从2016年2月13日起按月息2%计算至2017年11月底的利息，被告彭辉斌应在判决生效之日起十日内付清，被告赖日辉承担连带还款责任。
三、原告张教方支出的律师费5000元，由被告彭辉斌承担，被告赖日辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，财产保全费1620元，由被告彭辉斌、赖日辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 刘秀兰
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 付秋红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10248号
上诉人（原审起诉人）：张桂艾，女，1970年10月22日出生，汉族，住唐山市。
上诉人张桂艾不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，唐山市丰南区岔河镇张富庄村委会规定的”因婚嫁将户口迁到张富庄的且户口在张富庄的妇女不享有土地补偿款”严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人于1999年5月5日因婚姻关系将户口迁到张富庄村，已成为该村集体组织成员，理应与其他村民平等享有分配到土地补偿款的权利，上诉人的起诉符合法定条件，请求撤销原审裁定，判令唐山市丰南区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人诉请的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十二月五日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10248号上诉人（原审起诉人）：张桂艾，女，1970年10月22日出生，汉族，住唐山市。上诉人张桂艾不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，唐山市丰南区岔河镇张富庄村委会规定的”因婚嫁将户口迁到张富庄的且户口在张富庄的妇女不享有土地补偿款”严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人于1999年5月5日因婚姻关系将户口迁到张富庄村，已成为该村集体组织成员，理应与其他村民平等享有分配到土地补偿款的权利，上诉人的起诉符合法定条件，请求撤销原审裁定，判令唐山市丰南区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人诉请的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十二月五日书记员毕艳芳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执11-1号
申请执行人：陈仁平，男，汉族，1965年8月23日。
被执行人：张荣权，男，汉族，1974年7月19日。
本院在执行申请执行人陈仁平申请执行张荣权民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年10月29日作出（2015）玛民一初字第944号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本案申请执行标的41852元（含申请执行费520元，已交），已执行10000元，未执行标的31852元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张荣权当庭给付10000元，下剩部分21520元被执行人于2016年3月28日前付清，本案应执行利息部分10332元，申请人自愿同意放弃。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第944号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史友康
审判员 韦圭枰
审判员 李 科
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱肖钰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执230号
申请执行人：杨秀珍，女，1947年12月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部，住所地大同市城区魏都大道北侧金湖国际大厦B座24层2402、2403、2405号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初358号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司银行存款71939.8元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十二日
书记员 米 静
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初114号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郭某，男，1995年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省巴中市恩阳区。2017年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2018年2月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月，被告人郭某在常州市天宁区勤丰村委、天鹅湖小区等地先后7次实施盗窃，窃得电线、电锤、香烟、现金等财物。具体实施分述如下：
1.2017年7月19日左右的一天15时许，被告人郭某在常州市天宁区茶山街道勤丰村委城巷村170号一楼，采用翻窗入户等手段，窃得被害人王某1黑色手提包内的现金人民币100元。
2.2017年7月20日左右的一天12时许，被告人郭某在常州市天宁区天鹅湖花园别墅区工地，采用老虎钳剪断门锁上的铁丝等手段，进入B22宿舍，窃得被害人丁某的“大前门”香烟1包。
3.2017年7月24日左右的一天12时许，被告人郭某在常州市天宁区茶山街道勤丰村委杨家花园92号，采用身份证插片开锁等手段，进入被害人许某1经营的常州市三井冷轩电器有限公司二楼第一房间仓库，窃得网线2圈、电锤1个，在第二房间员工宿舍内，窃得被害人范某的啤酒4听、雪糕3根。后被告人郭某将网线和电锤销赃，得款人民币60元。
4.2017年7月25日12时许，被告人郭某在常州市天宁区茶山街道勤丰村委朱家村103号被害人许某2租用的仓库，通过攀爬栏杆进入仓库院内，窃得电线约10斤，后进行销赃，得款人民币52元。
5.2017年7月26日13时许，被告人郭某在上述仓库院内，窃得电线月20斤，后进行销赃，得款人民币102元。
6.2017年7月27日13时许，被告人郭某在上述仓库院内，窃得铝线和铜丝约13斤，后进行销赃，得款人民币160元。
7.2017年7月28日12时许，被告人郭某在常州市天宁区茶山街道勤丰村委杨家花园92号，采用身份证插片开锁等手段，进入被害人许某1经营的常州市三井冷轩电器有限公司二楼第一房间仓库，窃得电线48斤（经鉴定，价值人民币886元）、空调铜管1卷。后被告人郭某将48斤电线藏匿于上述仓库附近的树林内，将空调铜管销赃，得款人民币560元。案发后，上述48斤电线已被公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人郭某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、丁某等人的陈述笔录、证人王某2、黄某的证言笔录、被窃物品照片、价格认定结论书、现场勘验笔录、DNA检验报告、被告人郭某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、发还清单、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，二年内多次盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，部分犯罪属入户盗窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的26日，即自2018年2月11日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人郭某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年三月一日
书 记 员 顾梦婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5632号
原告：梁国山，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴宝金，男，1971年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告梁国山诉被告吴宝金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁国山到庭参加了诉讼，被告吴宝金经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴宝金偿还种子、化肥款4810元，并给付利息4906元，合计9716元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月4日被告吴宝金从原告处赊购价值4810元种子、化肥（约定月利率2分），此款经催要被告未给付，故起诉被告吴宝金偿还欠款本金4810元，并给付2013年6月4日至2017年9月4日期间的利息4906元。
被告吴宝金未答辩。
经审理查明，2013年6月4日被告从原告处赊购价值4810元的种子、化肥，未明确约定还款期限；同时还约定欠款期间约定按月利率20‰支付利息。此笔货款经催要被告吴宝金未偿还。原告于2017年9月4日向本院起诉要求被告给付拖欠的种子、化肥款4810元；并给付2013年6月4日至2017年9月4日期间的利息4906元。上述事实有原告陈述、被告吴宝金为原告梁国山出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，双方约定的利率不违反法律规定，因此被告吴宝金应当按约定给付拖欠原告梁国山的种子、化肥款本金4810元及相应利息。被告吴宝金经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝金于本判决生效后立即给付拖欠原告的种子、化肥款4810元；并给付2013年6月4日至2017年9月4日期间的利息4906元，本息合计9716元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
人民陪审员 石 常 春
人民陪审员 宝 凤 山
二〇一七年十二月十日
书 记 员 席乌日罕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9653号
原告:范丹丹，女，1992年9月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：张家敏，女，1997年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘奇，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告范丹丹诉被告刘奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告范丹丹及其委托诉讼代理人张家敏到庭参加诉讼，被告刘奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告范丹丹向本院提出诉讼请求称：1、判令刘奇支付尚欠范丹丹的劳动报酬6331元；2、案件受理费由刘奇负担。事实与理由：范丹丹原系刘奇经营的美甲店的员工，2017年8月6日，刘奇不再经营美甲店，但未向范丹丹支付2017年7月的工资，遂向范丹丹出具欠条一份。刘奇的妻子在2017年10月20日向范丹丹支付200元后，刘奇便以各种理由拖延支付余款。范丹丹为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告刘奇未答辩。
经审理查明，范丹丹原系刘奇雇请的员工，在刘奇经营的美甲店为顾客制作美甲。2017年8月6日，刘奇不再经营美甲店，但未向范丹丹支付2017年7月的工资。2017年8月6日，刘奇出具欠条一份，载明：“今刘奇欠范丹丹工资人民币6531元，限三个月内结清，于2017年11月6日结清。”范丹丹自认在刘奇出具欠条后，收到刘奇妻子通过微信红包形式发来的200元。剩余6331元，刘奇至今未向范丹丹支付。
上述事实，有欠条以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，提供劳务的一方有权要求接受劳务的一方支付报酬。范丹丹为刘奇提供劳务，双方对劳动报酬达成一致，通过刘奇出具欠条的形式对欠付的劳务费进行了确定，刘奇应在欠条载明的期限内按期足额向范丹丹支付报酬，现付款期限已经届满，刘奇未向本院出示其按期足额支付完毕报酬的相关证据，应承担相应的举证责任。本院确认刘奇仍欠范丹丹6331元，范丹丹请求判令刘奇立即支付余款的主张，符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘奇于本判决生效之日起三日内向原告范丹丹支付劳务费共计6331元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 宇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李迎波
书 记 员 付冬妮
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初782号
原告：刘某某，女，满族，1979年8月8日生，居住地锦州市太河区。
委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告:渤海大学，住所地锦州市松山新区科技路**号。
法定代表人：杨延东，渤海大学校长。
委托诉讼代理人:吴永科，渤海大学法律顾问。
委托诉讼代理人:李禹，渤海大学人事处工作人员。
原告刘某某与被告渤海大学人事争议纠纷一案，本案于2017年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人薛晶、被告渤海大学的委托诉讼代理人吴永科、李禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、解除原、被告之间的人事关系，并为原告办理人事档案和养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、住房公积金相关交接手续；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2005年7月1日原告到渤海大学工作任教师，从事会计学科教学工作。2006年9月27日原、被告签订《聘用合同书》，约定聘用期限3年，从2006年10月1日至2009年9月30日止。2012年9月至2015年7月原告作为定向博士研究生在东北财经大学会计学专业攻读博士学位，读博期间原告按照学校规定完成教学和科研工作，博士毕业后原告一直在渤海大学工作。2015年原告丈夫到外地工作，原告为解决两地生活向被告提出辞职申请，没有得到正面答复。为了尽快解决原告辞职问题只能向司法部门提出申请。
被告承认原告于2005年7月到渤海大学工作。承认双方于2006年9月签订《聘用合同书》。但认为原告违反了2012年7月14日双方签订的《专任教师定向攻读委托培养博士研究生协议书》的约定，原告的违约行为不应得到法律的支持。国务院发布《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。原告于2017年3月9日以快递邮寄方式向被告发出书面申请，2017年3月15日原告以申请人的身份向辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，原告违反了提前30日书面通知用人单位解除聘用合同的规定，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，经本院确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2005年7月原告到渤海大学财务系任教师一职。2012年9月原告以定向委培教师身份到东北财经大学会计学专业攻读博士学位，双方签订了《专任教师定向攻读委托培养博士研究生协议书》，协议第二条第二项约定，原告攻读博士毕业后应先完成双方约定的硕士引进协议中未完成的2年硕士服务期，在履行委培博士的8年服务期，共计10年服务期；协议第三项约定，如原告毕业不回被告处工作或服务期未满要求调出，硕士服务期内违约按照硕士引进协议履行违约责任，博士服务期内违约须交回被告方委培原告读博及读博毕业后为其所提供的钱、财、物等一切已享受的博士待遇。2015年6月原告博士毕业后回到被告处工作。2017年3月9日，原告以快递邮寄方式向被告发出书面申请要求解除人事关系，该申请未得到被告明确答复。2017年3月15日原告以申请人身份向辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2017年7月17日，该仲裁委员会对申请人即本案原告解除与被申请人即本案被告的聘用合同人事关系及办理人事档案社保关系转移手续的请求不予支持。2017年8月3原告诉至本院。
本院认为，2012年9月双方签订的《专任教师定向攻读委托培养博士研究生协议书》是双方真实意思所为，该协议合法有效，受法律保护。原告因个人生活问题要求调出，要求解除聘用合同首先应当按照双方协议约定履行，其次应当符合《事业单位人事管理条例》第十七规定即事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。原告于2017年3月9日以快递邮寄方式向被告发出书面申请，该申请尚未得到被告明确答复，原告即于2017年3月15日以申请人身份向辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，原告明知该期间未满30日即要求本院依据《事业单位人事管理条例》第十七规定保护原告利益之主张违法，应自行承担败诉风险。原告请求本院不予支持依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《事业单位人事管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘某某诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年九月十四日
书记员 薛诗洋
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初164号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人刘某，女，1959年3月29日生，汉族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日16时许，被告人刘某与姚某、李某等多人在龙港区麟丰KTV的216包房内唱歌、跳舞。被告人刘某趁其他人唱歌跳舞时，分别将姚某和李某两人手拎包内的黑色女式钱包盗走。其中，被害人李某的黑色女式钱包有人民币5,700.00元；两个黑色长款女式钱包内另有身份证、港澳通行证、医保卡、银行卡等物品若干。
2017年4月26日，经葫芦岛市价格认定中心认定：二个黑色长款女式钱包共价值人民币390.00元，身份证补办费20.00元，港澳通行证补办费100.00元，医保卡补办费20.00元。
综上，被告人刘某盗窃物品总价值人民币6,230.00元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有无异议，并且当庭能够如实供述，认罪、悔罪。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。同时查明，被告人刘某所盗钱款均返还被害人。
认定上述事实的证据如下，被告人刘某的供述与辩解；被害人姚某、李某陈述；证人王某、邢某、简某、黄某、张某人证言；鉴定意见书；常住人口登记表、现实表现、发立破案报告表等书证予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。本案被告人当庭如实供述，自愿认罪、悔罪，且被盗物品均退还被害人，可酌情从轻处罚。同时结合司法矫正部门同意对被告人适用非监禁刑的建议，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂立娜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 秦 娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1892号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪彦民，男，1969年3月14日出生于安徽省砀山县，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯放火罪于2017年8月1日被常熟市公安局刑事拘留，同月15日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1885号起诉书指控被告人汪彦民犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人汪彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪彦民于2017年7月16日18时许，因家庭琐事，在常熟市虞山镇大义老年公寓5号门口将1辆摩托车点燃，后引起火灾，致1辆摩托车和2辆电瓶车被烧毁，附近另1辆电瓶车及2台空调外机等物不同程度损坏。经鉴定，被烧坏的空调外机风扇叶价值人民币80元。经常熟市公安消防大队勘查认为：若不采取及时有效扑救措施，火灾有可能蔓延至旁侧电瓶三轮车及公寓楼住户，则有可能对周围人身或财产安全造成损失。被告人汪彦民家属已对部分被害人进行经济赔偿并取得了对方的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人汪彦民采用故意放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人汪彦民对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人汪彦民于2017年7月16日18时许，因家庭琐事，在常熟市虞山镇大义老年公寓5号门口将1辆摩托车点燃，后引起火灾，致1辆摩托车和2辆电瓶车被烧毁，附近另1辆电瓶车及2台空调外机等物不同程度损坏。经鉴定，被烧坏的空调外机风扇叶价值人民币80元。经常熟市公安消防大队勘查认为：若不采取及时有效扑救措施，火灾有可能蔓延至旁侧电瓶三轮车及公寓楼住户，则有可能对周围人身或财产安全造成损失。
2017年8月1日11时许，公安机关在常熟市虞山镇大义昌盛印染厂将被告人汪彦民抓获。案发后，被告人汪彦民家属已对部分被害人进行经济赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人汪彦民在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人殷某、朱某、刘某、徐某、杨某、南某、汪某1的陈述笔录，被害人师某的陈述及辨认笔录，证人蔡某、韩某的陈述及辨认笔录，证人汪某2、李某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，火灾态势分析，监控录像及截图，价格认定结论书，电动车发票复印件、谅解书、交易记录截图、备案电动车详细信息，气象资料证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汪彦民采用故意放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人汪彦民自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人家属对部分被害人进行经济赔偿并取得了相关谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪彦民犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人汪彦民犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2020年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 耿 倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初540号
原告：大连华锐重工起重机有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济技术开发区顺达路29号。
法定代表人：董炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杏媛，辽宁正良律师事务所律师。
被告：广西金源镍业有限公司，住所地防城港市港口区大西南临港工业园B区榕木江大道1号。
法定代表人：曾海鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢振林，广西环洋律师事务所律师。
原告大连华锐重工起重机有限公司诉被告广西金源镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连华锐重工起重机有限公司委托诉讼代理人李杏媛，被告广西金源镍业有限公司委托诉讼代理人刘强、卢振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连华锐重工起重机有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付所欠原告款项6001701.5元及其利息（利息以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日计算至2017年3月15日，应为12270元；以本金5801701元为基数，从2017年1月1日计算至2017年3月15日，应为80377.74元，以后另计）。事实和理由：2012年2月6日，原、被告签订《广西金源镍业有限公司焙砂起重机及冶金起重机合同书》，原告负责设备的设计、制造、运输、安装、冷调式。被告负责热调试，并按约定支付合同价款3175万元，合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却未如约付款。为此，双方于2015年12月2日签订《协议书》，确认截止2015年12月2日被告尚欠原告5739689.5元，被告承诺分期支付上述款项本金并按银行贷款利率支付利息。协议书签订后，被告除在2016年1月支付20万元以外未再支付原告任何费用。2014年2月14日，原、被告签订《设备采购合同》，约定：被告向原告购买大小车动器制制动轮等设备，金额14万元，先付90%，余款质保期满付清。截止起诉之日，被告尚欠原告14000元。2014年6月30日，原、被告签订《设备采购合同》，约定：被告向原告购买小车减速设备，金额189520元，先付30%，余款验收合格开具发票后一次性付清。截止起诉之日，被告尚欠原告132664元。2014年6月30日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买配件，金额347200元，先付30%，余款验收合格开具发票后一次性付清。截止起诉之日，被告尚欠原告243040元。2014年8月5日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买绝对值编码器设备，金额72308元，截止起诉之日，被告尚欠原告72308元。上述欠款共计6001701.5元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告广西金源镍业有限公司辩称：同意所欠原告款项共计6001701.5元的事实，但希望欠款利息以本金6001701.5元为基数，从2017年1月1日起开始计付至付清之日止，且希望原告能在被告支付所欠款项时开具发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年2月6日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《广西金源镍业有限公司焙砂起重机及冶金起重机合同书》，约定：甲方同意购买，乙方同意出售1#、2#生产线2台焙砂起重机、1台冶金起重机，3#、4#生产线2台焙砂起重机、1台冶金起重机；本合同1#、2#、3#、4#生产线焙砂起重机及冶金起重机含税总价为31750万元整，其中1#、2#焙砂起重机2台、冶金起重机1台合计为1587.5万元。合同签订后，原告如约向被告交付了1#、2#生产线的2台焙砂起重机、1台冶金起重机，被告却未能如约付款。为此，2015年12月2日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，约定：甲乙双方一致确认截止2015年12月2日，甲方欠乙方货款共计5739689.5元，甲方除支付本金外，所支付欠款按照当期的银行贷款基准利率计算利息。协议书签订后，被告除在2016年1月支付20万元以外未再支付原告任何费用。2014年2月14日，原告作为供方与被告作为需方签订《设备采购合同》，约定：被告向原告购买大小车动器制制动轮等设备，金额14万元，先付90%，余款质保期满付清。截止起诉之日，被告尚欠原告14000元。2014年6月30日，原、被告签订《设备采购合同》，约定：被告向原告购买小车减速设备，金额189520元，先付30%，余款验收合格开具发票后一次性付清。截止起诉之日，被告尚欠原告132664元。2014年6月30日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买配件，金额347200元，先付30%，余款验收合格开具发票后一次性付清。截止起诉之日，被告尚欠原告243040元。2014年8月5日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买绝对值编码器设备，金额72308元。截止起诉之日，被告尚欠原告72308元。上述欠款共计6001701.5元。
另查明，对于被告主张利息以本金6001701.5元为基数，从2017年1月1日起计付至付清之日止的答辩意见，原告在庭审中表示同意，且承诺在被告支付所欠款项时向其开具发票。
本院认为，原、被告签订的《广西金源镍业有限公司焙砂起重机及冶金起重机合同书》、《协议书》、四份《设备采购合同》均是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，现原告已履行交付设备的义务，但被告却未能如约支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任，对原告请求被告支付货款6001701.5元的诉讼请求本院予以支持。
关于涉案货款的利息。虽然双方未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，符合法律规定本院予以支持。基数及起算时间，经原告同意，应以总计欠款本金6001701.5元为基数，从2017年1月1日起计付至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告广西金源镍业有限公司支付原告大连华锐重工起重机有限公司货款6001701.5元及其利息(以本金6001701.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月1日起计付至付清之日止)。
案件受理费54460.44元（原告已预交），由被告广西金源镍业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费54460.44元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初540号原告：大连华锐重工起重机有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济技术开发区顺达路29号。法定代表人：董炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杏媛，辽宁正良律师事务所律师。被告：广西金源镍业有限公司，住所地防城港市港口区大西南临港工业园B区榕木江大道1号。法定代表人：曾海鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。委托诉讼代理人：卢振林，广西环洋律师事务所律师。原告大连华锐重工起重机有限公司诉被告广西金源镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连华锐重工起重机有限公司委托诉讼代理人李杏媛，被告广西金源镍业有限公司委托诉讼代理人刘强、卢振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连华锐重工起重机有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付所欠原告款项6001701.5元及其利息（利息以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日计算至2017年3月15日，应为12270元；以本金5801701元为基数，从2017年1月1日计算至2017年3月15日，应为80377.74元，以后另计）。事实和理由：2012年2月6日，原、被告签订《广西金源镍业有限公司焙砂起重机及冶金起重机合同书》，原告负责设备的设计、制造、运输、安装、冷调式。被告负责热调试，并按约定支付合同价款3175万元，合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却未如约付款。为此，双方于2015年12月2日签订《协议书》，确认截止2015年12月2日被告尚欠原告5739689.5元，被告承诺分期支付上述款项本金并按银行贷款利率支付利息。协议书签订后，被告除在2016年1月支付20万元以外未再支付原告任何费用。2014年2月14日，原、被告签订《设备采购合同》，约定：被告向原告购买大小车动器制制动轮等设备，金额14万元，先付90%，余款质保期满付清。截止起诉之日，被告尚欠原告14000元。2014年6月30日，原、被告签订《设备采购合同》，约定：被告向原告购买小车减速设备，金额189520元，先付30%，余款验收合格开具发票后一次性付清。截止起诉之日，被告尚欠原告132664元。2014年6月30日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买配件，金额347200元，先付30%，余款验收合格开具发票后一次性付清。截止起诉之日，被告尚欠原告243040元。2014年8月5日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买绝对值编码器设备，金额72308元，截止起诉之日，被告尚欠原告72308元。上述欠款共计6001701.5元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告广西金源镍业有限公司辩称：同意所欠原告款项共计6001701.5元的事实，但希望欠款利息以本金6001701.5元为基数，从2017年1月1日起开始计付至付清之日止，且希望原告能在被告支付所欠款项时开具发票。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年2月6日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《广西金源镍业有限公司焙砂起重机及冶金起重机合同书》，约定：甲方同意购买，乙方同意出售1#、2#生产线2台焙砂起重机、1台冶金起重机，3#、4#生产线2台焙砂起重机、1台冶金起重机；本合同1#、2#、3#、4#生产线焙砂起重机及冶金起重机含税总价为31750万元整，其中1#、2#焙砂起重机2台、冶金起重机1台合计为1587.5万元。合同签订后，原告如约向被告交付了1#、2#生产线的2台焙砂起重机、1台冶金起重机，被告却未能如约付款。为此，2015年12月2日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，约定：甲乙双方一致确认截止2015年12月2日，甲方欠乙方货款共计5739689.5元，甲方除支付本金外，所支付欠款按照当期的银行贷款基准利率计算利息。协议书签订后，被告除在2016年1月支付20万元以外未再支付原告任何费用。2014年2月14日，原告作为供方与被告作为需方签订《设备采购合同》，约定：被告向原告购买大小车动器制制动轮等设备，金额14万元，先付90%，余款质保期满付清。截止起诉之日，被告尚欠原告14000元。2014年6月30日，原、被告签订《设备采购合同》，约定：被告向原告购买小车减速设备，金额189520元，先付30%，余款验收合格开具发票后一次性付清。截止起诉之日，被告尚欠原告132664元。2014年6月30日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买配件，金额347200元，先付30%，余款验收合格开具发票后一次性付清。截止起诉之日，被告尚欠原告243040元。2014年8月5日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买绝对值编码器设备，金额72308元。截止起诉之日，被告尚欠原告72308元。上述欠款共计6001701.5元。另查明，对于被告主张利息以本金6001701.5元为基数，从2017年1月1日起计付至付清之日止的答辩意见，原告在庭审中表示同意，且承诺在被告支付所欠款项时向其开具发票。本院认为，原、被告签订的《广西金源镍业有限公司焙砂起重机及冶金起重机合同书》、《协议书》、四份《设备采购合同》均是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，现原告已履行交付设备的义务，但被告却未能如约支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任，对原告请求被告支付货款6001701.5元的诉讼请求本院予以支持。关于涉案货款的利息。虽然双方未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，符合法律规定本院予以支持。基数及起算时间，经原告同意，应以总计欠款本金6001701.5元为基数，从2017年1月1日起计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告广西金源镍业有限公司支付原告大连华锐重工起重机有限公司货款6001701.5元及其利息(以本金6001701.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月1日起计付至付清之日止)。案件受理费54460.44元（原告已预交），由被告广西金源镍业有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费54460.44元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  温贵杨人民陪审员  陈肖芬二〇一七年七月十四日书 记 员  孙 丽
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初977号
原告：张志新，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告杨春胜，男，1984年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗×××。
被告高玉兰，女，60岁，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告张志新与被告杨春胜、高玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法进行了审理。
张志新诉称：被告杨春胜在原告处借款17,000元，由被告高玉兰担保，并出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告至今未付。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告杨春胜的住址及联系方式无法通知被告杨春胜应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张志新的起诉。
案件受理费225元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张苏伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2062号
罪犯杨瑜，男，1975年7月27日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2010年11月8日作出(2010)忻刑初字第129号刑事判决，以被告人杨瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万二千元。被告人杨瑜不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年1月24日作出(2011)来刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月24日起至2027年11月23日止。判决发生法律效力后于2011年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5084号刑事裁定，对罪犯杨瑜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万二千元不变。刑期至2025年12月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年7月3日以（2017）中狱减字第39号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨瑜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨瑜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨瑜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年2月获奖励分160.8分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度劳动能手。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨瑜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杨瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑜减去有期徒刑五个月（刑期至2025年7月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年七月二十八日
书记员 欧传霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申219号
再审申请人(案外人)余静姬,女,汉族,1976年9月9日出生。住商丘市睢阳区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元1-2层西户。
委托代理人吴峰、陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)雍霞，女，汉族，1966年9月13日出生。住商丘市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。组织机构代码69354547-5。
法定代表人刘春海，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。组织机构代码69596357-4。
负责人刘春海，经理。
二被申请人共同委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
再审申请人余静姬因与被申请人雍霞、河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,余静姬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月二十七日
书记员 李艳君
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初86号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人吴光辉，男，1960年6月6日生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县村民，现住黄平县。因涉嫌危险驾驶罪2017年7月6日被黄平县公安局取保候审，2017年9月14日被黄平县人民检察院取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人吴光辉犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派副检察长朱启秀出庭支持公诉，被告人吴光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年6月8日21时许，犯罪嫌疑人吴光辉醉酒后驾驶川16B15**大中型拖拉机由黄平县旧州镇往新州镇方向行驶，当车行至湄黄线168公里100米处（小地名：马家岩）时被公安机关查获，其拒绝进行呼气式酒精测试，后民警将其带至黄平县人民医院抽取静脉血液备检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定，吴光辉静脉血液检出乙醇成分，含量为196.61mg/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、书证:受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、情况说明等；2、证人证言:证人吴某的证言；3、被告人供述和辩解:被告人吴光辉的供述和辩解；4、鉴定意见:鉴定意见书、鉴定资质等。
公诉机关认为，被告人吴光辉醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴光辉在公安机关依法检查时，拒绝配合进行呼气式酒精测试，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项“逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的”，依照一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。但被告人吴光辉归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人吴光辉对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年6月8日21时许，犯罪嫌疑人吴光辉醉酒后驾驶川16B15**大中型拖拉机由黄平县旧州镇往新州镇方向行驶，行至湄黄线168公里100米处（小地名：马家岩）时被公安机关查获，其拒绝进行呼气式酒精测试，后民警将其带至黄平县人民医院抽取静脉血液备检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定，吴光辉静脉血液检出乙醇成分，含量为196.61mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据经被告人吴光辉质证后均无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴光辉无视交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人吴光辉应当判处拘役，并处罚金。被告人吴光辉在公安机关依法检查时，拒绝配合进行呼气式酒精测试，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项“逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的”，依照一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。鉴于被告人吴光辉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人吴光辉可以从轻处罚。被告人吴光辉为初犯，犯罪情节较轻且当庭认罪悔罪，本院认为对被告人吴光辉适用缓刑，其无社会危害性可能，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴光辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元）（罚金已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁小林
二〇一七年十月二十四日
书记员 邱竣莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1461号
原告：杨辉，住敦化市。
被告：赵振山，其他自然情况不详。
本院在审理原告杨辉与被告赵振山民间借贷纠纷一案中，原告杨辉不能提供被告赵振山的自然身份信息和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵振山的身份和送达地址，本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何宇婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初231号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人娜某，女，1965年5月10日出生，蒙古族，大学文化，案发前系赤峰市政治协商委员会提案委员会办公室主任，户籍所在地：赤峰市，现住赤峰市。因涉嫌犯行贿罪于2016年5月15日被通辽市科尔沁区人民检察院决定刑事拘留，2016年8月24日被取保候审，2017年3月21日被本院决定取保候审。
辩护人张天觊，北京市德颐律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人娜某犯行贿罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日、2017年12月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、白静出庭支持公诉，被告人娜某及其辩护人张天觊到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2008年至2009年期间，被告人娜某为解决女儿的工作问题，请托时任中共赤峰市委常委、政法委书记的孟某（另案处理）帮助，并在孟某的办公室分两次送给孟某人民币5.00万元。2009年12月，在孟某的安排下，娜某某某的女儿南丁到赤峰日报社工作。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、干部履历表、抓获经过、户籍及前科证明、被告人的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人娜某某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币5.00万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人娜某及其辩护人对公诉机关指控的向孟某行贿无异议，但行贿金额为人民币3.00万元，并表示自愿认罪
经审理查明，2008年至2009年期间，被告人娜某某某任赤峰市政治协商委员会办公室主任，孟某（已判决）任中共赤峰市委常委、政法委书记。被告人娜某为解决其女儿南丁的工作问题，找到孟某帮忙，并在孟某的办公室内分两次送给孟某人民币3.00万元。2009年12月，在孟某的帮助下，南丁被安排至赤峰日报社从事事业编制记者工作。
另查明，2016年6月15日，被告人娜某经办案机关电话传唤到案。
还查明，2016年4月5日在接受检察机关询问时，提供了玉山向孟某行贿5万元的犯罪线索，检察机关后经查证属实，对玉山以涉嫌行贿犯罪进行立案侦查。现玉山因犯行贿罪，于2017年11月16日被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年。
上述事实，有职务任免及干部履历表、赤峰市事业单位2009年录用高校毕业生简章、职位表、笔试及面试人员名单、南丁人事档案、证人孟某、多喜等人的证言、孟某案刑事判决书、玉山刑事判决书、科尔沁区人民检察院说明材料、户籍证明、抓获经过、被告人娜某某某的供述所证实，足以认定。关于被告人的行贿金额，虽然孟某证明为人民币5.00万元，但被告人娜某供述为人民币3.00元，在没有其他证据材料的情况下，应当采信被告人的供述，并经孟某案生效刑事判决书确认。
本院认为，公诉机关指控被告人娜某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控犯罪金额有误，应予纠正。被告人娜某为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款共计3.00万元，其行为构成行贿罪，应受刑罚处罚。被告人娜某某某在犯罪后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有立功表现的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人具有坦白情节，经查，被告人娜某归案后未能如实供述其犯罪事实，不符合坦白的法定构成要件，不予采纳；提出被告人的犯罪行为已经超过追诉时效的辩护意见，经查，行贿犯罪的法定刑为五年以下，而《刑法》所称以上、以下均包括本数，即被告人所犯罪行的法定最高刑为五年，其追诉时效为十年。根据被告人的供述，其最后一次行贿行为的发生时间为2010年春节期间，侦查机关于2016年追究其犯罪行为并未超过追诉时效，该辩护意见无法律依据，不予采信。根据被告人娜某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人娜某犯行贿罪，判处拘役二个月缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 刘丽丽
人民陪审员 孙凤霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 聂 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7707号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813号。
法定代表人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王德会，女，1974年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：岳路江，男，1966年12月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人王德会、岳路江合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财产保险有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不给付被上诉人王德会赔偿款2529.18元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权利，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决。
王德会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
岳路江未作答辩。
王德会向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费921.98元，误工费1607.2元，合计2529.18元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月25日18时许，原告王德会和被告岳路江等人一起打工结束回家，被告岳路江驾驶冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车载着王德会等人沿112国道由西向东行驶，行至112国道1151公里处时，遇案外人蒋英斌驾驶豫Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿新村路由北向南行驶至该处向左转弯，五菱牌小型面包车左侧车身与雪佛兰牌小型轿车右侧前部相接触，造成五菱牌小型面包车车上乘车人王德会等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。公安交警部门认定，此次事故中案外人蒋英斌承担主要事故责任，被告岳路江承担次要事故责任，原告王德会不承担事故责任。被告岳路江所有的冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保了300000元不计免赔机动车车上人员责任保险，保险期间为自2017年4月18日始至2018年4月17日止，本案事故发生在保险责任期内。根据原告的治疗情况和相关的赔偿标准计算，被告的赔偿数额为2529.18元。其中：医疗费用921.98元；误工费1607.2元，原告在事故发生后未住院，医嘱建休14天，误工费参照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业41920元/年的标准计算，为1607.89元，原告主张1607.2元，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告王德会在涉案的事故中受伤无责任，被告岳路江及案外人蒋英斌应负相应的民事责任，原告王德会依据被告岳路江与亚太财产保险有限公司天津分公司签订的保险合同起诉后者，系原告在侵权责任和合同违约责任竞合时对其诉权的自由行使，被告岳路江所有的冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保了300000元不计免赔机动车车上人员责任保险，事故发生在保险责任期间，亚太财产保险有限公司天津分公司应在该保险金额内向原告赔偿经济损失。亚太财产保险有限公司天津分公司没有证据证明被告岳路江私自进行营运，故其抗辩理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王德会赔偿款2529.18元；二、被告岳路江对上述给付之债不负民事赔偿责任。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告岳路江负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否给付被上诉人王德会赔偿款2529.18元。根据已查明的事实，被上诉人岳路江所有的冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车在上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司投保了300000元不计免赔机动车车上人员责任保险，被上诉人王德会在事故中受伤，因事故发生在保险责任期间，上诉人应按照该保险合同的约定向被上诉人王德会赔偿经济损失。上诉人虽主张不给付被上诉人王德会赔偿款，但其并未提供充分的证据证明其主张，原审判决上诉人给付被上诉人王德会赔偿款2529.18元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，亚太财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 月
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7707号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813号。法定代表人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王德会，女，1974年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：岳路江，男，1966年12月18日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人王德会、岳路江合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太财产保险有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不给付被上诉人王德会赔偿款2529.18元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权利，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决。王德会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。岳路江未作答辩。王德会向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费921.98元，误工费1607.2元，合计2529.18元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月25日18时许，原告王德会和被告岳路江等人一起打工结束回家，被告岳路江驾驶冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车载着王德会等人沿112国道由西向东行驶，行至112国道1151公里处时，遇案外人蒋英斌驾驶豫Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿新村路由北向南行驶至该处向左转弯，五菱牌小型面包车左侧车身与雪佛兰牌小型轿车右侧前部相接触，造成五菱牌小型面包车车上乘车人王德会等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。公安交警部门认定，此次事故中案外人蒋英斌承担主要事故责任，被告岳路江承担次要事故责任，原告王德会不承担事故责任。被告岳路江所有的冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保了300000元不计免赔机动车车上人员责任保险，保险期间为自2017年4月18日始至2018年4月17日止，本案事故发生在保险责任期内。根据原告的治疗情况和相关的赔偿标准计算，被告的赔偿数额为2529.18元。其中：医疗费用921.98元；误工费1607.2元，原告在事故发生后未住院，医嘱建休14天，误工费参照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业41920元/年的标准计算，为1607.89元，原告主张1607.2元，一审法院予以确认。一审法院认为，原告王德会在涉案的事故中受伤无责任，被告岳路江及案外人蒋英斌应负相应的民事责任，原告王德会依据被告岳路江与亚太财产保险有限公司天津分公司签订的保险合同起诉后者，系原告在侵权责任和合同违约责任竞合时对其诉权的自由行使，被告岳路江所有的冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保了300000元不计免赔机动车车上人员责任保险，事故发生在保险责任期间，亚太财产保险有限公司天津分公司应在该保险金额内向原告赔偿经济损失。亚太财产保险有限公司天津分公司没有证据证明被告岳路江私自进行营运，故其抗辩理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王德会赔偿款2529.18元；二、被告岳路江对上述给付之债不负民事赔偿责任。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告岳路江负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否给付被上诉人王德会赔偿款2529.18元。根据已查明的事实，被上诉人岳路江所有的冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车在上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司投保了300000元不计免赔机动车车上人员责任保险，被上诉人王德会在事故中受伤，因事故发生在保险责任期间，上诉人应按照该保险合同的约定向被上诉人王德会赔偿经济损失。上诉人虽主张不给付被上诉人王德会赔偿款，但其并未提供充分的证据证明其主张，原审判决上诉人给付被上诉人王德会赔偿款2529.18元，并无不当，本院予以维持。综上所述，亚太财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 月
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5083号
原告：姚宝宝，男，1980年12月5日出生。
原告：刘延花，女，1982年1月11日出生。
原告：姚世杰，男，2002年12月7日出生。
法定代理人：姚宝宝、刘延花，系原告姚世杰父母。
三原告委托代理人：秦岭、冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：延安市宝塔区万花山乡罗崖村民委员会（以下简称罗崖村委会）。住所地：宝塔区万花山乡罗崖村。
法定代表人：王鸿志，该村委会主任。
原告姚宝宝、刘延花、姚世杰与被告罗崖村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延花、三原告委托代理人秦岭，被告罗崖村委会法定代表人王鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宝宝、刘延花、姚世杰向本院提出诉讼请求：１、依法确认原告享有《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条所规定的独生子女户优待；2、依法判决被告支付原告2014年至2017年已分配村集体补偿款独生子女户多一个人的份额款项共计93600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告户籍地均为宝塔区万花山乡罗崖村，也一直在该村居住生活。原告姚宝宝与原告刘延花积极响应国家计划生育相关政策，在2002年12月7日生育姚世杰后，就一直采取节育措施，至今再未生育。2013年10月21日，宝塔区计划生育局万花乡计划生育办向原告姚宝宝和原告刘延花颁发了《独生子女父母光荣证》，依据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予独生子女户依法享有村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额优待，但在被告给村民分配补偿款时，原告并没有享受多一个人的份额补偿，原告就此向村委会主张自己的权益，至今未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗崖村委会辩称，《中华人民共和国村民委员会组织法》是全国人大制定的，其效力高于《陕西省人口与计划生育条例》，被告作为村民自治组织，完全按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定进行自我管理、民主决策，被告所制定的土地征收补偿款分配方案是全体村民的集体意志体现，原告无权请求被告给予多分一个人份额的土地征收补偿款。2014年政府征收罗崖村土地用作灾后重建，由于土地征收补偿款共计3508.6万元并未一次性支付，2014年1月14日，就先到账的款项被告组织召开村民会议经讨论后制定了分配方案，村民同意该分配方案并签字捺印，原告也在分配方案上签字捺印表示同意，并领取了土地补偿款。2017年7月6日就剩余土地补偿款被告召开村民会议进行了讨论，通过并制定了第二次土地补偿款分配方案，村民在该方案上签字捺印，领取了土地补偿款，其中也包括原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，被告作为村民自治组织，有权通过村民会议及村民代表会议制定土地征收补偿款分配方案，被告所作出的土地征收补偿款分配协议是全体村民集体意志的体现，恰恰是自我管理、民主决策的体现，符合大多数村民的利益，因此原告无权要求多分一个人份额的土地征收补偿款。原告对几次土地征收补偿分配方案均未表示异议，并领取了补偿款，放弃了自己享受优待的权利，不应当再次进行分配。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告姚宝宝与原告刘延花2002年1月24日登记结婚，2002年12月7日生育一子，取名姚世杰，2013年10月21日延安市宝塔区万花山乡人民政府给原告姚宝宝、原告刘延花颁发了《独生子女父母光荣证》。2014年被告第一次给罗崖村村民人均分配土地征收补偿款10000元，同年被告第二次给罗崖村村民人均分配土地征收补偿款10000元。2017年被告第一次给罗崖村村民人均分配土地征收补偿款21000元，同年被告第二次给罗崖村村民人均分配土地征收补偿款52600元。三原告以未享受独生子女户待遇为由，诉至本院，故成诉。
本院认为，独生子女户指独生子女及其父母。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额。三原告请求享受的独生子女户优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》赋予的，村民或者村民代表会议无权决定。确认之诉是指当事人请求主张特定的法律关系存在或不存在，三原告请求确认被告分配集体资产收益时三原告享有增加一个人份的份额优待，但该诉请并不涉及法律关系的存在或不存在，且并不属于确认之诉的范畴，故本院不予支持。综上所述，被告应当支付三原告增加一个人份的土地征收补偿款93600元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔区万花山乡罗崖村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告姚宝宝、原告刘延花、原告姚世杰土地征收补偿款93600元。
二、驳回原告姚宝宝、刘延花、姚世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告延安市宝塔区万花山乡罗崖村民委员会负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告刘延花。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年十一月十九日
书记员 杜 瑞
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保230号
申请人：王俊海，男，1996年4月26日生，汉族，住井陉县，
被申请人：井陉旭正出租客运有限公司，住所地：井陉县城外客运站3楼，统一社会信用代码证：911301210748713431。
法定代表人：许晓东
申请人王俊海于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为冀Ａ×××××的小轿车进行扣押。申请人王俊海以40000元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的车牌号为冀Ａ×××××的小轿车于井陉县公安局交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇彦云
二〇一七年十一月十六日
书记员 董晓红
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3840号
原告：敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司。敦化市国际花苑步行街86号。
法定代表人：王鹏，经理。
委托诉讼代理人：张珂，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：李森枝。
本院在审理原告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司诉被告李森枝装饰装修合同纠纷一案中，原告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 权春花
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 越
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1039号
原告：陈付武，男，汉族，1965年8月21日出生，住阜南县。
被告：苗应举，男，汉族，1963年9月8日出生，住阜南县。
原告陈付武与被告苗应举买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告苗应举送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李丹丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1039号
原告：谭某，女，1972年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张朝明，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告谭某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，原告谭某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告谭某负担100元，本院减收100元。
审判员 翟亚东
二〇一六年三月十五日
书记员 姚 平