广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4344号
原告:东莞市德富易物业管理有限公司，住所地：东莞市樟木头镇西城路香樟1号。
法定代表人:陈志勇。
委托诉讼代理人:尹淑芳，女，汉族，1968年9月30日出生，住江西省吉安市永新县，系该公司员工。
被告:刘汉川，男，汉族，1989年9月25日出生，住福建省将乐县，
原告东莞市德富易物业管理有限公司（以下简称“德富易公司”）诉被告刘汉川物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告德富易公司的委托诉讼代理人尹淑芳、被告刘汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德富易公司诉称，原告与东莞市基裕泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月6日接管东莞市德富易物业管理有限公司。原告从2015年5月1日接管至今，都是按照合同约定或依照法律规定，向樟城华庭全体业主提供物业管理服务，所以是合法向樟城华庭业主收取物业管理服务费用。根据《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用，但被告从2016年10月1日至今一直未向原告缴纳物业管理服务费用，原告也不断地采取电话、邮寄欠费通知单等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告总是不理不睬，拒不缴纳管理服务费，严重损害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2016年10月至2017年3月的物业管理服务费按每月279.53元计算为1677.18元，每月管理费从下月1日起计算滞纳金，按千分之一每日计算的滞纳金（从2015年5月1日至2017年3月9日即起诉日滞纳金为763.95元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中变更了诉讼请求第一项为：“判令被告支付2016年10月至2017年6月物业管理费2515.77元，滞纳金按照每日千分之一从2015年5月1日开始计算至2017年5月21日为927.63元。”
被告刘汉川辩称，被告不是没有缴纳管理费，是原告不让被告缴纳，原告表示要管理费及滞纳金一起缴纳；物业管理服务合同是2016年6月6日签订的，但是房屋存在漏水问题，经常催原告维修，但是直至今日仍没有维修完毕。
经审理查明，原告德富易公司是樟城华庭的物业管理公司。被告刘汉川于2013年11月15日购买了樟木头西城路樟城华庭12栋2103号房产，该房产建筑面积为116.47平方米，2016年6月6日，原、被告签订了《樟城华庭临时管理规约及前期物业服务协议》，前期物业服务协议约定案涉物业管理费的收费标准是高层住宅2.4元/月.平方米、依照建筑面积收取，每月15日之前缴纳物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。
庭审中，原告明确物业管理费从2016年10月开始计算至2017年6月，每月物业管理费是279.53元，每个月物业管理费的滞纳金按照每日千分之一从当月应缴费之日的下一个月1日开始计算从2015年5月1日至2017年5月21日。
以上事实，有关于对樟木头镇樟城华庭物业服务收费标准备案的复函、欠款明细表、前期物业服务合同、樟城华庭临时管理规约及前期物业服务协议、快递单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《樟城华庭临时管理规约及前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同的义务；原告按每月2.40元/平方米按照建筑面积收取物业管理费的标准，在未成立业主委员会之前由东莞市基裕泰房地产开发有限公司委托原告代为管理，双方的约定自2013年5月6日至2018年5月5日有效，现在合同履行期间，没有违反法律法规的强制性规定，该标准合理有据；原告提供了物业管理服务，被告应当依照上述约定缴纳物业管理费。原告主张被告拖欠2016年10月至2017年6月物业管理费2515.77元，被告也承认没有缴交，且原告主张的物业管理费数额经过本院核算无误（279.53元/月×9个月=2515.77元），故原告诉求被告支付物业管理费2515.77元的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉求被告支付物业管理费的滞纳金的诉请。既然原、被告之间形成了物业服务合同关系，那么双方就应当充分、全面地履行各自的义务。根据原、被告双方签订《樟城华庭临时管理规约及前期物业服务协议》的约定，每月15日之前缴纳物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。本院已经认定被告没有按时支付原告诉求的物业管理费，则被告应当依约支付相应的滞纳金，根据双方的约定，物业管理费按月缴纳，每月的管理费于当月15日前缴纳，原告诉请从当月应缴费之日的下一个月1日开始计算是原告自愿放弃其部分权利，对被告有利，本院予以支持，则滞纳金应分别从下一个月1日开始计算，所以原告主张物业管理费的滞纳金按月分别从下一个月1日开始计算至2017年5月，因原告与被告于2016年6月6日签订《樟城华庭临时管理规约及前期物业服务协议》，故物业管理费应从2016年6月开始收取，物业管理费的滞纳金应从2016年7月开始收取，原告主张从2015年5月开始收取滞纳金的诉求不合理，本院不予支持，被告辩称要求原告退还2015年5月至2016年6月6日前的物业管理费没有证据佐证，本院也不予支持。原告提供的应缴管理费及滞纳金明细表中统计的物业管理费的滞纳金数额927.63元，是从2015年5月1日开始计算至2017年5月21日按照交纳欠费总额的1‰计算，与双方协议约定不一致，本院不予支持，双方应按《樟城华庭临时管理规约及前期物业服务协议》的约定按交纳欠费总额的0.5‰从2016年11月1日开始计收违约金，经过本院核算截止2017年5月21日为108.88元，故原告诉求被告支付物业管理费的滞纳金应为108.88元，在上述范围内，本院予以支持，超出本院计算范围的，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘汉川在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德富易物业管理有限公司支付2016年10月至2017年6月期间的物业管理费2515.77元；
二、限被告刘汉川在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德富易物业管理有限公司支付物业管理费的滞纳金108.88元；
三、驳回原告东莞市德富易物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘汉川负担。上述受理费原告东莞市德富易物业管理有限公司已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴珮君
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。