襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2525号
原告：张家忠，男，1968年10月25日生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。
被告：马俊，男，1991年10月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张坤，男，1994年10月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人：金祖涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘霏，公司员工。
原告张家忠与被告马俊、张坤、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张家忠及其委托诉讼代理人潘海波、被告马俊、被告张坤的委托诉讼代理人王万学、被告中华联合财险襄阳公司的委托诉讼代理人刘霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告的医疗费43663.50元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、误工费16800元、护理费21480元、残疾赔偿金352632元、残疾辅助器具费408500元、交通费600元、精神抚慰金30000元、鉴定费1500元，合计879375.50元，由被告中华联合财险襄阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马俊、张坤承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原告张家忠驾驶摩托车（车载余某）行至襄阳市××××合力村路段时，被被告马俊驾驶的登记在被告张坤名下的鄂Ｆ×××××吉利美日牌小汽车撞伤。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告马俊负事故的全部责任，张家忠、余某无责任。鄂Ｆ×××××在被告中华联合财险襄阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，应当由保险公司先在保险限额内承担赔偿责任。因被告张坤将车辆交由未取得驾驶证的被告马俊使用，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起�讼，请求判如所请。
被告马俊辩称：发生交通事故属实，没有异议。同意依法依据判决进行赔偿。
被告张坤辩称：原告方的损失应由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由马俊赔偿。原告主张金额过高，应当予以核减。
被告中华联合财险襄阳公司辩称：我公司在交强险范围内赔偿，因马俊无证驾驶，商业险不赔偿，对原告伤残鉴定我公司保留重新鉴定权利，并不赔偿诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年8月28日19时03分，被告马俊未取得驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××吉利美日牌轿车，由张湾向峪山方向行驶，行至襄阳市××线××村路段，与原告张家忠持A2驾驶证所驾驶的宗申牌二轮摩托车（车载余某）相撞，致张家忠、余某受伤，车辆受损。事故发生后，被告马俊驾车逃逸。2016年9月6日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2016]第A0839号道路交通事故认定书，认定被告马俊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告马俊负事故的全部责任，张家忠、余某无责任。事故发生后，原告张家忠被送往襄阳中心医院接受治疗，于2016年9月27日出院，一共住院30天，共花医疗费43663.50元，出院诊断载明“1、左大腿毁损伤：血管肌腱�露，骨外露；2、开放性左股骨远端骨折；3、失血性休克”，出院医嘱载明“1、继续卧床休息一个月后周二（郑建平）骨科专家门诊复查；2、隔2日更换敷料一次，自手术之日起14天来院拆线；3、适当髋关节功能锻炼；4、加强营养；5、双人陪护；6、病休90天；7、不适随诊”。2016年10月10日，襄阳中立法医司法鉴定所出具司法鉴定书载明“（一）张家忠左大腿毁损伤左大腿中上段截肢术后之损伤构成《道标》V（五）级伤残。（二）张家忠自2016年8月28日受伤之日起，所需误工期、护理期、营养费分别如下：A.需误工期建议确定为240日（不含左大腿截肢后期装配义肢所需误工期）。B.需他人护理期建议确定为90日（不含左大腿截肢后期装配义肢需他人护理日数），其中受伤后首次住院30日期间每日需2人护理，其余期间每日需1人护理。C.需加强营养期建议确定为90日。”原告张家忠于2017年3月28日在德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司襄阳分公司安装义肢，花费43000元。
本案在审理过程中，襄阳民正假肢矫形康复器具中心于2017年8月3日对原告张家忠以后需安装的假肢费用出具诊断证明书，该诊断证明书载明：骨骼式大腿假肢每4年更换一次，每年费用为39000元；维修费用占产品单价10%至15%每年；带锁硅胶衬套每1.5年更换一次，每次5600元；临时接受腔一具计6000元；轮椅每5年更换一辆，每次费用为600元；不锈钢双拐每5年更换一付，每次费用120元；座便器每5年更换1个，每次费用380元；初次装肢训练为30天，每天费用200元；后期装肢训练为7天，每天费用为200元。原告主张按我国男性平均寿命为72岁计算，原告张家忠2016年为48周岁，计算年限为24年，故主张以下费用：1、骨骼式大腿假肢每4年更换一次，产生的费用为39000�／年×6＝234000元；2、维修费用为3900元／年×24＝93600元；3、带锁硅胶衬套每1.5年更换一次，产生的费用为5600元／年×16＝89600元；4、轮椅每5年更换一辆，产生的费用为600／年×5＝3000元；5、不锈钢双拐每5年更换一付，产生的费用为120元／年×5＝600元；6、座便器每5年更换1个，产生的费用为380元／年×5＝1900元。以上后期产生的义肢费用为422700元，连同第一次安装义肢产生的费用51700元共计474400元。经质证，被告张坤对原告提供的上述诊断证明书真实性无异议，提出两份义肢安装单位出具的诊断证明内容相互矛盾，第一次安装义肢的单位德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司襄阳分公司出具证明义肢每年维修费用占产品单价的5%，而襄阳民正假肢矫形康复器具中心出具诊断证明证明义肢每年维修费用占产品单价的10%至15%，应以德林义肢矫形康复器材（武汉�有限公司襄阳分公司出具的诊断证明内容证实义肢每年维修费用为产品的5%,对其他内容无异议。被告中华联合财险襄阳分公司同意上述质证意见；被告马俊在庭审中已表示认可上述二被告的质证意见。
另查明，原告张家忠事故发生前在襄阳泽东化工集团有限公司工作，月均工资3119元，事故发生后，襄阳泽东化工集团有限公司与原告解除劳动关系，工资停发。
还查明：被告马俊驾驶的鄂Ｆ×××××吉利美日牌轿车，登记在被告张坤名下，并在被告中华联合财险襄阳公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为20万元，含不计免赔，保险期间均自2015年10月11日起至2016年10月10日止。本案事故发生在上述两种保险的保险期间内。
又查明，因张家忠受伤，向襄州区财政局申请道路交通事故救助基金，襄州区财政局将张家忠所花医�费票据收走后，向张家忠拨付抢救费18234元，困难求助款10000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因本案交通事故遭受的损失为：医疗费43663.50元、残疾赔偿金352632元（城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年×60%）、住院伙食补助费450元（15元/天×30天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费24952元（3119元/月÷30天×240天）、护理费10743.60元（居民服务业标准32677元/年÷365天×120天）、交通费300元，精神抚慰金18000元，鉴定费1500元，残疾辅助器具费43000元，后期残疾辅助器具费135400元[骨骼式大腿假肢78000元(39000元×2)+维修费15600元（39000元×8×5%）+带锁硅胶衬套33600(5600元×6)+临时接受腔6000元+轮椅1200元（600元×2）+不锈钢双拐240元（120元×2）+座便器760元（380元×2）]，以上共计631991.10元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生碰撞，导致原告张家忠和余某受伤。交警部门认定被告马俊负事故的全部责任，责任划分准确，本院予以确认。故原告因本案交通事故遭受的损失，依法应由被告马俊承担侵权责任。因被告马俊驾驶的鄂Ｆ×××××在被告中华联合财险襄阳公司投保有交强险，故被告中华联合财险襄阳公司公司应先在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，被告中华联合财险襄阳公司公司在赔偿后，有权向侵权人即马俊行使追偿权。因被告马俊无证驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及被告张坤与被告中华联合财险襄阳公司公司之间保险合同保险条款的约定，被告中华联合财险襄阳公司公司在商业三者险内不承担赔偿责任。被告张坤将其所有的鄂Ｆ×××××号车辆出借给没有驾驶证的被告马俊使用，未尽到合理注意义务，应当对原告张家忠因本次事故遭受的损失承担相应的责任，本院综合考虑其过错程度，酌情判定张坤对张家忠在交强险外的损失承担20%的赔偿责任，被告马俊承担80%的赔偿责任。原告张家忠的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告主张的医疗费43663.50元，符合规定，本院予以支持，但应扣除襄州区财政局拨付的抢救费18234元，尚余25429.50元符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的残疾赔偿金352632元（城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年×60%）符合法律规定，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，本院根据当地生活水平，酌定为每天按15元的标准计算，即住院伙食补助费计算得出为450元、营养费计算得出为1350元；本院根据原告提供的工资明细收入计算得出其误工损失为24952元，但原告主张误工费按每天70元的标准计算为16800元，属对其民事权利的有效处分，本院予以确认，并认定其误工损失为16800元；本院根据法律规定计算得出原告护理费为护理费10743.60元（居民服务业标准32677元/年÷365天×120天），对原告主张的护理费符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；原告主张的残疾赔偿金，计算方式正确，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的交通费600元，本院结合实际情况及当地生活水平酌情支持300元；对原告主张的精神抚慰金30000元，本院亦按当地平均生活水平酌情支持18000元；原告主张的残�辅助器具费408500元，本院结合双方实际情况及当地生活水平先支持更换骨骼式大腿假肢、维修费用、带锁硅胶衬套、轮椅、不锈钢双拐、座便器各两次共10年内的费用为135400元，连同本次安装义肢费用43000元共计178400元；对之后的假肢安装费用原告可在实际发生后再行主张；对原告主张的鉴定费1500元，均符合法律规定，本院予以支持；以上共计604105.10元。因本次交通事故造成另一伤者余某受伤，故应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告张家忠在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为27229.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为575375.60元，另一伤者余某在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为125319.04元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为154877.2元；故原告张家忠在交强险医疗费用赔偿限额内获赔1785元，在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔86669元；另�伤者余某在交强险医疗费用赔偿限额内获赔8215元，在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔23331元。因另一伤者余某已经获得被告中华联合财险襄阳公司的医疗费10000元，其中包含原告张家忠应当获得交强险医疗限额内的赔偿1785元，故在交强险死亡伤残限额内予以调整，因此原告张家忠在死亡伤残限额内的赔偿数额为88454元（86669元＋1785元），另一伤者余某在死亡伤残限额内的赔偿数额为21546元（23331元-1785元）。原告张家忠在获得交强险赔偿后的损失为515651.10元（总损失604105.10元-交强险88454元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告张家忠赔偿88454元；
二、原告张家忠在上述赔偿的第一项外的损失515651.10元，由被告马俊按80%的比例赔偿412520.88元，被告张坤按20%的比例赔偿103130.22元，并均于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张家忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 韩 涵