湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3591号
原告：陈世太，男，1958年6月18日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉恒源玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区堤后街403号。
法定代表人：杨永力，总经理。
委托诉讼代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告陈世太与被告武汉恒源玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世太及其委托诉讼代理人江炜珍，被告武汉恒源玻璃有限公司的委托诉讼代理人邓道伟到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈世太向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动关系补偿金3000元/月×6个月=18000元；3、判令被告向原告支付未休年休假工资100元/天×5天×6年×200%=6000元；4、判令被告向原告支付医疗费4164.23元；5、判令被告向原告支付停工留薪期工资3000元/月×24个月=72000元；6、判令被告向原告支付一次性医疗补助金47320元/年÷12个月×16个月=63093元、一次性伤残补助金3000元/月×16个月=48000元、一次性伤残就业补助金47320元/年÷12个月×28个月=110413元；7、判令被告向原告支付伤残津贴3000元/月×9个月=27000元；8、判令被告向原告支付住院期间伙食补助费50元/天×140天=7000元；9、判令被告向原告支付劳动能力鉴定费100元；10、判令被告向原告支付交通费1000元；11、判令被告向原告支付住院护理费6580元；12、判令被告向原告支付母亲生活费5000元；13、本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、解除劳动关系经济补偿金2689元/月×6个月=16134元；3、未休年休假工资100元/天×5天×6年×200%=6000元；4、医疗费1839.54元；5、一次性工伤医疗补助金4708.08元/月×18月=84745.4元、一次性伤残补助金2689元/月×16月=43024元、一次性伤残就业补助金4708.08元/月×28月×30%=39548元；6、补足2014年10月至2016年4月期间的停工留薪期工资差额2689元/月×19月-26800元=24291元；7、2016年5月至2016年12月2日期间的伤残津贴2689元/月×7月×60%+2689元/月÷21.75天/月×2天×60%=11442.2元；8、住院伙食补助费、营养费50元/天×205天=10250元；9、护理费100元/天×205天=20500元；10、劳动能力鉴定检查费100元；11、交通费1000元；12、原告母亲生活费5000元；13、本案诉讼费用由被告承担。以上费用共计263874.14元。事实与理由：原告在2011年2月进入被告处工作，每月工资3000元。2014年9月22日，原告在生产车间工作时双腿及双脚被叉车碾压致伤。伤后在武汉大学中南医院先后住院治疗共计103天，在红安县高桥镇中心卫生院、红安县人民医院住院治疗数天，原告所受伤害经武汉市人力资源和社会保障局“武劳工险决字[2015]第1462号”工伤认定书认定为工伤，经湖北省劳动能力鉴定委员会“鄂劳鉴字[2015]635号”再次鉴定结论书，认定原告工伤致残程度为六级伤残。原告自入职被告处工作以来，被告从未为原告缴纳社会保险，致原告的合法权益受到侵害，原告依据《劳动合同法》的相关规定，要求与被告解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金。被告未为原告缴纳社会保险，原告的各项工伤赔偿也应当由被告支付。事故发生后，原告多次与被告协商，始终未能达成一致，故诉至法院。
被告武汉恒源玻璃有限公司辩称，原告诉求的金额过高，没有事实依据。仲裁时事实已经查清，要求法院按照仲裁裁决结果判决。1、解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定的情形，不应支持；2、原告主张的工资标准过高；3、关于年休假工资的主张已经超过时效，2014年9月原告受伤后就没有提供劳动，且被告每年在春节正月十六以前就没有生产工作；4、医药费已经由医疗统筹报销，被告接受仲裁裁决的260元；5、一次性医疗补助金、伤残补助金、就业补助金要求在法律规定范围内判决；6、住院期间伙食补助费应是每天15元；7、护理费已经支付给原告；8、对劳动能力鉴定费无异议；9、交通费，如原告能有与其受伤关联的票据则无异议；10、原告要求被告支付母亲生活费无法律依据；11、本案是原告为获取不正当利益而提起，诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下，武汉恒源玻璃有限公司于2011年3月17日开始向陈世太的招商银行账户上支付工资。2014年9月22日9时30分，陈世太在生产车间工作时双腿及脚部被叉车碾压致伤。伤后于2014年9月22日至2014年12月10日及2015年7月28日至2015年8月21日两次在武汉大学中南医院住院治疗，分别住院79天、24天，武汉恒源玻璃有限公司支付了住院医疗费，并安排护理人员对陈世太进行护理并承担支付了护理费。在2016年3月17日至2016年3月26日，陈世太在红安县中心卫生院住院治疗9天，诊断为右足皮肤感染，共计支付医疗费1778.65元，新型农村合作医疗机构支付了1510.20元，陈世太支付了268.45元的医疗费。2015年6月29日，武汉市人力资源和社会保障局下达武劳工险决字[2015]第1462号工伤认定决定书，认定陈世太的受伤为工伤。2015年12月15日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字[2015]2223号武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，鉴定陈世太工伤的致残程度为七级。2016年1月29日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字[2015]635号再次鉴定结论书，鉴定陈世太工伤的致残程度为六级，该鉴定为最终结论，陈世太支付了该次鉴定的检查费100元。陈世太受伤之前12个月的平均工资为2510元，且从2013年3月开始，武汉恒源玻璃有限公司每月随工资一起向陈世太支付250元至300元不等的社会保险费（其中2013年3月至2014年3月由陈世太签字确认领取现金，从2014年4月开始随工资一起通过转账形式支付给陈世太）。陈世太受伤后，在2014年10月至2016年4月期间，武汉恒源玻璃有限公司按照每月1500元的标准向陈世太支付工资，并一同支付300元的社会保险费，每月共计1800元，该期间共支付陈世太工资和社保补贴31100元（其中银行流水清单显示29300元、陈世太签字确认领取现金1800元），并承担了部分交通费；另在2014年9月至2016年7月期间，武汉恒源玻璃有限公司另行支付陈世太生活费及伙食费10680元(该金额有陈世太或其妻孟庆英签字的收条为证且在庭审中陈世太予以认可)、护理费及护工生活费共计40580元（其中支付给陈世太及其妻孟庆英14300元、直接支付给护工或家政公司26280元），另外该公司还支付给陈世太工伤补偿金3000元。陈世太受伤之后未再上岗工作，武汉恒源玻璃有限公司安排陈世太在其场所内居住和生活。陈世太提交的交通费票据显示，在2016年3月17日至2016年3月26日在红安县中心卫生院住院治疗期间前后最近的时间内其支付往返交通费共计66元（2016年3月16日新荣至红安34元、2016年4月19日红安至汉口32元）。在仲裁庭审中，陈世太提出解除与武汉恒源玻璃有限公司之间的劳动关系，并将解除劳动关系的时间确定为2016年12月2日。经武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会释明解除的后果，陈世太仍坚持要求解除劳动关系。其提出的解除的理由为：“厂里不把我当人，现在住的也是破房子，空调没用，新厂转老厂没地方住，还把我的行李都扔掉了，老板也不赔。”陈世太提出解除劳动关系时，距离法定退休年龄已不足两年。双方劳动关系存续期间，武汉恒源玻璃有限公司没有为陈世太缴纳社会保险。另查明，武汉市工伤职工住院伙食补助费的标准为每天15元。武汉市2015年度职工月平均工资为4708.08元。
陈世太于2016年9月26日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：一、解除陈世太与武汉恒源玻璃有限公司之间的劳动关系；二、武汉恒源玻璃有限公司向陈世太赔偿40万元，赔偿明细为：1、解除劳动关系经济补偿金18000元；2、年休假损失9000元；3、停工留薪期工资72000元；4、一次性伤残就业补助金110413元；5一次性伤残补助金48000元；6、一次性医疗补助金63093元；7、伤残津贴16200元；8、住院伙食补助费7000元；9、劳动能力鉴定费100元；10、交通费1000元；11、第一次住院的护理费6580元；12、医疗费4164.23元；13、后期治疗费45000元；14、母亲生活费50000元；15、精神损失费30000元。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字[2016]第618号仲裁裁决书，裁令：一、陈世太与武汉恒源玻璃有限公司之间的劳动关系于2016年12月2日解除；二、武汉恒源玻璃有限公司支付陈世太医疗费用268.45元以及劳动能力鉴定的检查费100元；三、武汉恒源玻璃有限公司支付陈世太住院伙食补助费1680元、停工留薪期工资40160元、伤残津贴15198.50元，该项共计57038.50元；减去武汉恒源玻璃有限公司已经支付的工资33000元、生活费及伙食费13180元，武汉恒源玻璃有限公司还需向陈世太支付住院伙食补助费、停工留薪期工资和伤残津贴差额10858.50元；四、武汉恒源玻璃有限公司支付陈世太一次性伤残补助金40160元；五、武汉恒源玻璃有限公司支付陈世太一次性工伤医疗补助金84745.44元；六、武汉恒源玻璃有限公司支付陈世太一次性伤残就业补助金39547.87元；七、驳回陈世太的其他仲裁请求。
本院认为，关于双方建立劳动关系的时间，因武汉恒源玻璃有限公司于2011年3月17日开始向陈世太的招商银行账户上支付工资，故本院认为双方建立劳动关系的时间为2011年2月。陈世太在工作中受伤并被认定为工伤，应当依法享受相应的工伤待遇。依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因武汉恒源玻璃有限公司没有为陈世太缴纳工伤保险，故对于应当由工伤保险基金支付给陈世太的工伤保险待遇，均由武汉恒源玻璃有限公司予以支付。陈世太在2016年12月2日的仲裁庭审中提出解除劳动关系，其提出解除劳动关系的行为不违反法律规定，故本院确认双方解除劳动关系的时间为2016年12月2日。
依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条以及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条的规定，工伤职工可以享受以下待遇：治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、报经办机构同意到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。职工因工致残被鉴定为六级伤残的，享受按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为16个月的本人工资。保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，职工可以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准六级伤残为18个月，一次性伤残就业补助金标准六级伤残为28个月。享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当享受全额补助金；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%；距法定退休年龄不足1年的，享受10%的补助金。关于停工留薪期的问题，陈世太主张应为19个月，但未提交任何证据予以证明，故本院不予采纳，本院依据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》确定陈世太的停工留薪期为16个月。因陈世太的工伤致残程度被鉴定为6级，先后住院治疗112天，其自行垫付了268.45元的医疗费和100元劳动能力鉴定的检查费，以及到红安县中心卫生院住院治疗期间前后最近的时间内其支付往返交通费66元，应由武汉恒源玻璃有限公司向其支付。故对陈世太主张其垫付的治疗工伤的医疗费用268.45元和劳动能力鉴定检查费100元、住院伙食补助费、停工留薪期工资、伤残津贴、到红安县中心卫生院住院治疗的往返交通费、一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院予以支持。同时对于武汉恒源玻璃有限公司已经支付的工资及生活费和住院伙食补助费待遇，在核算总额时予以扣减。综上，陈世太应当享受的以上待遇分别为：医疗费用268.45元，劳动能力鉴定的检查费100元，住院伙食补助费1680元（15元/天×112天），交通费66元，停工留薪期工资为40160元（2014年10月至2016年1月期间共16个月，2510元×16个月），伤残津贴15198.50元（2016年2月至2016年12月2日，2510元×60%×10个月+2510元×60%÷21.75天×2天），一次性伤残补助金40160元（2510元×16个月），一次性工伤医疗补助金84745.44元（4708.08元×18个月），一次性伤残就业补助金39547.87元（4708.08元×28个月×30%），上述款项核算总额应扣减武汉恒源玻璃有限公司已经支付的工资31100元、生活费和伙食费10680元和工伤补偿金3000元，还应支付差额12258.5元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈世太在仲裁庭审中提出的解除劳动关系的理由为：“厂里不把我当人，现在住的也是破房子，空调没用，新厂转老厂没地方住，还把我的行李都扔掉了，老板也不赔。”上述理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，对其主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因其不能证明在到红安县中心卫生院住院治疗之外，仍发生了到其他医疗机构治疗的交通费用，故对其主张的到红安县中心卫生院住院治疗之外的交通费的诉讼请求，本院不予支持。
关于陈世太主张的第三次住院（2016年10月30日至2016年11月3日）的出院诊断载明为后循环缺血、胆囊结石，陈世太没有举证证明该次住院治疗与其工伤有关联性，故本院对陈世太针对该次住院所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费不予支持。关于陈世太主张的第四次住院（2017年6月30日至2017年7月9日），由于陈世太已于2016年12月2日提出解除劳动关系，该次住院治疗发生在双方劳动关系解除之后，陈世太在主张了一次性工伤医疗补助金之后再主张该次住院的医疗费，且该次住院医疗费未超过一次性工伤医疗补助金的数额，故陈世太主张的第四次住院医疗费的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
由于陈世太在2014年9月22日受伤至2016年12月2日解除劳动关系之间，一直再未到岗工作，其休息时间超过了应休年休假的时间，故对其主张的受伤之后未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持；对于陈世太主张受伤之前未休年休假工资的诉讼请求，因超过了仲裁时效，本院不予支持。
陈世太在2014年9月22日至2014年12月10日及2015年7月28日至2015年8月21日两次住院期间，武汉恒源玻璃有限公司为其安排了护理人员，并支付了护理费，在庭审中陈世太也认可在2014年10月至2016年7月期间收到了该公司支付的护理费14300元，故对其主张的住院期间护理费的诉讼请求，本院不予支持。对于陈世太主张其母亲生活费5000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条以及《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈世太与被告武汉恒源玻璃有限公司之间的劳动关系于2016年12月2日解除；
二、被告武汉恒源玻璃有限公司支付原告陈世太医疗费用268.45元、交通费66元以及劳动能力鉴定的检查费100元；
三、被告武汉恒源玻璃有限公司支付原告陈世太住院伙食补助费1680元、停工留薪期工资40160元、伤残津贴15198.50元，上述款项减去被告武汉恒源玻璃有限公司已经支付的工资31100元、生活费及伙食费10680元和工伤补偿金3000元，被告武汉恒源玻璃有限公司还需向原告陈世太支付住院伙食补助费、停工留薪期工资和伤残津贴差额共计12258.5元；
四、被告武汉恒源玻璃有限公司支付原告陈世太一次性伤残补助金40160元；
五、被告武汉恒源玻璃有限公司支付原告陈世太一次性工伤医疗补助金84745.44元；
六、被告武汉恒源玻璃有限公司支付原告陈世太一次性伤残就业补助金39547.87元；
上述款项均自本判决生效之日起十五日内支付。
七、驳回原告陈世太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐 倩
二〇一七年九月五日
书记员 王文兴