天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3645号
原告：唐勇，男，1982年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
被告：傅利，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告：郑翠洁，女，1991年11月12日出生，汉族，户籍天津市宁河区，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告唐勇与被告傅利、郑翠洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐勇、被告傅利、郑翠洁的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐勇向本院提出诉讼请求：要求被告傅利、郑翠洁共同返还借款946750元并承担本案诉讼费用。庭审中增加诉讼请求，要求二被告返还借款1036750元。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月24日双方约定二被告向原告借款2800000元，借款期限自2016年4月24日至2016年9月24日。期间被告陆续向原告借款7490750元，累计还款6454000元，尚欠1036750元。此款经原告多次催要，二被告未能偿还。
针对其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、2016年4月24日借条一份，以证实原、被告就借款280万元达成合意，约定还款日期为2016年9月24日。
2、唐勇中国农业银行银行卡交易明细清单一组（自2016年3月1日至2016年10月19日，卡号62×××70）。证实自2016年4月24日至9月24日唐勇累计向被告傅利62×××70银行卡转款共计7490750元，二被告实际借款金额7490750元；被告傅利自2016年4月26日至2016年8月24日共向原告还款2517500元。
3、案外人吴剑农行账户明细一组（自2016年4月1日至2016年10月19日，卡号62×××77）。证实傅利自2016年6月6日至9月22日共向原告指定的代收人吴剑还款3936500元。综合证据2，二被告共计还款6454000元，尚欠原告借款1036750元。
傅利、郑翠洁在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中傅利辩称，二被告于2016年8月25日协议离婚，被告傅利曾用奔驰车折抵1000000元，被告傅利让案外人冯某于2016年6月20日向原告还款800000元。被告向原告借款已经还清，不再拖欠原告借款。该借款由傅利使用，与郑翠洁无关。
被告傅利针对其辩称提供2016年4月24日以车抵债协议一份，证实被告将津Ｋ×××××车辆交付原告后，折抵借款1000000元。并申请证人冯某出庭证实冯某代傅利还款情况。
郑翠洁庭审中辩称，上述借款系傅利个人借款，此款未用于家庭生活，与郑翠洁无关。
郑翠洁对其辩称未能举证。
根据被告傅利申请，证人冯某出庭证实，冯某不认识吴剑。2016年傅利让其帮忙用自己的银行卡向傅利指定的人员汇款。经本院调取冯某银行卡交易明细，显示2016年6月20日，冯某向吴剑汇款800000元。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，称签订借款当天被告将津Ｋ×××××车辆交付原告，折抵借款1000000元。被告还款数额超出2800000元，不再拖欠原告借款。原告提供的证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以确认。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，称被告未将车辆交付原告，未能办理相关过户手续，欠款未能抵消。本院对被告提供证据的真实性、合法性予以认定，是否能抵消欠款本院结合车辆交付及过户情况予以综合认定。
被告对证人证言及冯某银行卡交易明细无异议，称能够证实被告傅利向原告还款800000元。原告对冯某银行卡交易明细真实性无异议，称与本案傅利向原告借款之间缺乏关联性。本院对冯某银行卡交易明细予以采纳，对冯某的证人证言综合原、被告双方借款、还款往来情况综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐勇与被告傅利经朋友介绍相识。傅利、郑翠洁原系夫妻关系，双方于2013年4月18日登记结婚，于2016年8月25日经天津市宁河区人民法院调解，协议离婚。2016年4月24日至2016年9月24日，傅利工程资金紧张向原告借款，双方约定借款金额为2800000元。傅利、郑翠洁共同向原告出具借条，载明“今傅利、郑翠洁向唐勇借款人民币贰佰捌拾万元整，即2800000元整，借款期限自2016年4月24日起至2016年9月24日止，借款人承诺全部所借款项于2016年9月24日一次性还清，并承诺所借钱款用于工程款。借款人：傅利、郑翠洁（签字按手印），2016年4月24日”。借款当日傅利与唐勇签订《以车抵债协议》债务人傅利（甲方），债权人唐勇（乙方）。协议约定：“一、乙方同意以自有一辆抵欠款壹佰万元。甲方以车辆奔驰发动机号：27682430064449车架号：WDDUG6CB6FA077266车牌号：津Ｋ×××××抵消上述欠款，乙方须向甲方提供提车收据。二、甲方对该车辆手续及车辆的合法性负责，该车自交付乙方之日起该车引起或发生的债权债务、车祸事故的法律责任、经济责任概由乙方完全承担，与甲方无关。三、该车由甲方协助乙方办理过户事宜，其中过户费用由乙方承担，该车自交车之日起，除双方特别约定外所发生的一切费用均由乙方自行承担。四、乙方与甲方签订本协议后，任何一方不得反悔。如果一方出现违约，应向对方支付违约金壹拾万元。五、甲乙双方就履行本协议发生纠纷时，可进行协商，协商不成时，应向甲方住所地的人民法院提起诉讼。六、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。七、甲乙双方在本协议上签字或盖章后立即生效。甲方：傅利，2016年4月24日。乙方：唐勇，2016年4月24日。”协议订立后，该车辆未办理过户手续，被告未向本院提供提车收据。
2016年4月24日至9月24日唐勇累计向被告傅利62×××70银行卡转款共计7490750元，被告傅利自2016年4月26日至2016年8月24日共向原告唐勇账户还款2517500元，向原告指定的代收人吴剑农行账户还款3936500元，共计还款6454000元。2016年6月20日，案外人冯某向吴剑62×××77账户汇款800000元。
本院认为，唐勇与傅利、郑翠洁订立的借款协议建立在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法、有效。原告唐勇依约向傅利提供借款后，傅利、郑翠洁应当在约定的期限内及时履行付款义务，逾期付款系违约行为，应承担还款及违约责任。原、被告确认傅利与唐勇、吴剑的银行交易明细借贷金额折抵后，被告尚欠原告借款1036750元。本案争议焦点为：案外人冯某向吴剑汇款800000元，能否认定为被告还款。首先，傅利向吴剑的还款行为原告已经认可是吴剑替其代收傅利还款；其次，冯某与吴剑并不认识，冯某是按傅利指示向吴剑汇款；第三，原告未能提供吴剑与冯某有其他业务往来的证据。综上，本院认定2016年6月20日冯某向吴剑汇款800000元，应作为被告向原告偿还借款。故，被告尚欠原告借款236750元。原告提供的银行交易明细亦能够证实原告出借款项及被告返还借款的部分数额，原告唐勇要求傅利、郑翠洁共同偿还借款的1036750元诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分本院不予支持。傅利、郑翠洁均在借条中借款人栏签字，应作为共同借款人承担共同还款责任。被告傅利、郑翠洁关于二被告已经离婚、借款未用于家庭生活的抗辩意见，与本案无关联性，本院不予采纳。《以车抵债协议》签订后，该车辆未办理过户手续，被告未能提供提车收据，不能证实该协议已实际履行，被告称已经折抵借款1000000元，不再托欠原告借款的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决如下：
一、被告傅利、郑翠洁于本判决生效后十日内共同返还原告唐勇借款236750元。
二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130元，由被告傅利、郑翠洁共同承担4851元,由原告唐勇承担9279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晓青
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。