浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1335号
原告：陈民树。
委托代理人：张安友、陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：高存沈。
委托代理人：刘再美，四川东荣律师事务所律师。
原告陈民树与被告高存沈民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出裁定，对登记在高存沈名下的座落于龙港镇＊＊房屋各一间予以查封，并对高存沈在攀枝花市豪华商贸有限责任公司（以下简称豪华公司）享有的70%股权予以冻结，后又根据原告的申请，本院依法作出裁定，解除对高存沈在豪华公司享有的20%股权的冻结。依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。原告陈民树的委托代理人张安友和被告高存沈的委托代理人刘再美到庭参加诉讼，原告申请的证人陈德财、高如峰、林振女出庭作证。根据被告的申请，本院于2013年2月26日作出裁定，本案中止诉讼，后于2014年2月24日通知原、被告本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民树起诉称：被告高存沈以资金周转需要为由分别于2012年1月4日、1月8日各向原告借款430000元、10300000元，以上二笔借款合计10730000元，约定月利率按3%计算，有被告出具的欠据为证。后经原告催讨，被告拒绝偿还，故原告起诉要求法院判令被告立即偿还欠款10730000元及其利息（从2012年1月8日起算至判决确定偿还之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。
原告陈民树在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；
2.借款借据二份，证明被告向原告借款的金额、约定借款利息等事实；
3.豪华公司基本情况一份，证明高如聪与被告间合股纠纷，经协商后高如聪股权已全部过户给被告；
4.协议书及豪华公司流动资产计价及费用清单各一份，证明原告等四人与被告自2011年8月1日开始合作及合作前豪华公司的财产情况经确定为4100000元；
5.退股协议书、豪华公司资金使用情况汇总表、盈亏情况汇总表及财务出纳移交单各一份，证明双方于2012年1月8日达成退股协议，按协议书第三条约定，豪华公司向原告借款转为被告欠款，金额为10300000元，并约定还款期限，月利率按3%计算；
6.收据二份及欠款形成说明一份，证明在2011年8月1日前被告向原告借款金额为9200000元，该款转为豪华公司向原告借款以及欠款9200000元的组成；
7.工行苍南龙港支行转账信息四份和农行苍南龙港支行转账信息二份，证明合股前原告通过陈某、高某、林某等账户汇款给被告的金额；
8.工行苍南龙港支行转账信息四份及交易明细一份，农行苍南龙港支行转账信息四份及农村合作银行转账信息十一份，证明入股后原告支付豪华公司22145000元，该公司偿还原告11845000元，结余欠款10300000元的事实。
根据原告的申请，本院准许证人陈某、高某、林某出庭作证。陈某作证称：原告系证人叔叔，证人曾于2011年8月1日起在豪华公司担任出纳。证人账户于2011年8月1日前转账给被告的钱是原告的。证人承认原告出示的豪华公司与原告间款项往来清单系其制作，证人经手的支付给高尾线等人的款项均是豪华公司还给原告的借款，在证人担任豪华公司出纳期间，原告方打给证人、陈绍安等的款项都是作为豪华公司向原告的借款。高某作证称：通过证人账户转给被告的钱是原告的。被告对退股协议书中豪华公司向原告借款10300000元转为被告个人借款及结算过程是清楚的。2012年1月8日的退股协议书是在苍南龙港签订的，豪华公司盈亏汇总表大概是在2012年3、4月份在攀枝花市签订的。林某作证称：通过证人账户汇款给陈某、被告的款项均是原告的。陈某在豪华公司做出纳期间汇给证人的钱是豪华公司还给原告的。
被告高存沈未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告确有出具借款借据，借款金额为1030万元的借据上利息是原告事后添加的，双方并未在2012年1月8日进行结算。原告的诉讼请求不成立，其所依据的事实与客观事实不符。
被告高存沈在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告方与被告于2011年7月2日签订的《豪华公司股权转让协议书》及《豪华公司股权转让协议书洽谈记录》各一份，原告方与被告于2011年8月1日签订的协议书及金额为5100000元的收据各一份，原告方与被告于2011年8月2日签订的《补充协议》及《第一次股东会议纪要》各一份，原告方与被告于2011年8月15日签署的《豪华公司章程》一份，证明原告方成为豪华公司股东的经过及在豪华公司的权利义务；
2.原告方与被告于2012年1月8日签订的《退股协议书》及被告于2012年1月8日出具给原告方的借款借据复印件各一份，证明本案借款金额为10300000元的借款借据是基于《退股协议书》产生；
3.豪华公司付款凭证十五份、豪华公司银行对账单、财务出纳移交单及《2011年8-2012年2月盈亏情况汇总表》各一份，证明原告方向被告展示的合作经营期间的经济往来情况及经营状况。
开庭后被告高存沈向本院提供了（2013）攀民初字第26号一案的民事起诉状、开庭传票及通知书各一份，原告方与被告于2011年11月30日签订的补充协议一份、豪华公司银行对账单一份、转账收款凭证若干份，现金及汇票收款凭证若干份。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提供的证据1、3均无异议，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，被告对借款金额为430000元的借款借据的真实性无异议，对其待证事实有异议，被告对借款金额为10300000元的借款借据的真实性有异议，认为利息部分是添加的，对其他手写内容无异议，提出签订退股协议在前，出具借款借据在后，只能说明在退股协议书中有约定利息，但在借款借据中达成了新的约定，放弃了利息。本院认为，借据对于证明借贷合意及已收取出借款项具有较强的证明力，除非提供相反证据足以使法官内心确认产生动摇，无法达到民事诉讼证据的高度盖然性标准，否则不应轻易否定借据的证明力。被告对借款金额为430000元的借据的真实性不持异议，对该份借据的证明力予以确认。对借款金额为10300000元的借据，因“月利息按3%计算”中的“3”字是原告事后添加的，该部分内容的证明力需结合其他证据进行综合认定，对该借据载明的其他内容的证明力予以确认。对原告提供的证据4，被告对协议书无异议，提出原告未提供费用清单原件，不能证明其所主张的待证事实。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，提出退股协议书签订时间在2012年1月8日，而汇总表的形成时间在1月8日之后，故签订退股协议书时双方尚未结算，并非原告所说的结算后欠款10300000元，财务移交清单也不能证明有借款10300000元的事实。本院认为，退股协议书系原、被告等人共同签订的，其中协议书第三条中双方均确认“原豪华公司向陈民树调款的款项，现转为高存沈向陈民树借款壹仟零叁拾万元整。约定于2012年1月20日前先还贰佰万元整，于2012年4月8日前还清全部借款，约定月利率3%，此借款于2012年1月1日起计算利息。”，该条协议内容明确，系原、被告真实意思表示，对协议书第三条内容的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据；豪华公司2011年8-2012年2月资金使用情况汇总表也进一步确认豪华公司存在借款10300000元的事实；豪华公司2011年8-2012年2月盈亏情况汇总表及财务出纳移交单与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。原告提供的证据6，被告对收据的真实性无异议，但提出被告是受原告欺诈后出具的，原告称有9200000元到豪华公司账上，实际上并无这么多钱到公司账上，个人借款转为豪华公司借款也不能成立，另情况说明只是原告的陈述，应有其他证据印证，该证据不能证明原告主张的待证事实。被告对原告提供的证据7的真实性无异议，但提出该证据只能证明这些人有向被告转钱，不能证明是否形成借款关系，除陈民树转给被告的钱与本案有关联性外，其他案外人转账与本案不具有关联性，另金额加起来也没有9200000元。本院认为，收据内容明确记载“今收到陈民树借款9200000元”，由豪华公司出纳及法定代表人、股东签名，并加盖豪华公司公章及财务专用章，该形式合法，结合原告提供的款项9200000元的组成说明以及银行转账信息，能组成较为完整的证据锁链，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据8，被告对除复印件以外的其他证据的真实性无异议，但提出除其中一笔100000元进入豪华公司账户予以确认外，打给其他人的钱与本案不具有关联性，更不能证明是豪华公司的借款。对证人陈某、高某、林某的证言，原告认为三位证人的陈述是客观的，能证明豪华公司向原告借款，豪华公司通过陈某汇给证人等的款项也是还给原告的借款，被告提出，其对林某证言的真实性无异议，对高某的证言，被告认为高某应该是本案的当事人，其所作陈述证明签订退股协议书及出具借款借据在前，结算在后，退股协议书及借据上的数额是不准确的，对陈某的证言，被告认为，豪华公司章程规定公司的钱不能存在其他账户，这与陈某陈述相矛盾，陈某说话不真实。本院认为，证据8系来源于交易银行的用于转账情况的证明材料，具有真实性、合法性，再结合证人陈某、高某、林某的证言，能进一步佐证原豪华公司欠原告借款未还的事实。对被告提供的证据1，原告提出该证据与本案借款无关，本院认为，该证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。对被告提供的证据2，原告提出借款金额是经过双方确认的，只不过将借款和退股两项内容写到一个协议书里，实际上二项内容是独立的。本院认为，原告也将该组证据作为证据向法庭提供，双方均对其真实性无异议，应予确认。对被告提供的证据3，原告对其真实性不持异议，本院认为，付款凭证具有合法性，与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据，豪华公司对账单，被告未明确具体哪些款项与本案有关，无法确认其是否与本案具有关联性，对其证明力不予确认，财务出纳移交单与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。对被告庭后提供的证据材料，原告提出这些证据与本案不具有关联性，本院认为，被告庭后提供的证据材料与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告高存沈系豪华公司的法定代表人，原告陈民树曾为豪华公司的隐名股东，被告和豪华公司因经营需要曾向原告进行借款，并已偿还部分款项。被告于2012年1月4日向原告出具借款借据一份，载明“本人因生产需要今向陈民树借款人民币金额430000元，月利息按2%计算”。2012年1月8日，原、被告等人签订退股协议书，该协议书第三条明确载明“原豪华公司向陈民树调款的款项，现转为高存沈向陈民树借款壹仟零叁拾万元整。约定于2012年1月20日前先还贰佰万元整，于2012年4月8日前还清全部借款，约定月利率3%，此借款于2012年1月1日起计算利息。”同日，被告向原告出具借款借据一份，载明“本人因生产需要今向陈民树借款人民币金额10300000元”。被告欠原告借款10730000元及利息，至今未还。
另查明，根据中国人民银行于2011年7月6日发布的银发（2011）169号通知，2012年1月份，六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：被告系豪华公司的法定代表人，其与原告签订协议，就原豪华公司欠原告的借款转为被告个人欠原告借款，双方意思表示真实，除月利率3%外，其余内容并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为合法有效，受法律保护。被告欠原告借款10730000元及利息未还，有借款借据、退股协议书及转账信息为凭，应予认定。430000元该笔借款，因双方未约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”原、被告均确认借款金额为10300000元的借据系基于退股协议书第三条规定内容产生的，借据及退股协议书对被告向原告借款10300000元这一事实是互为印证，借据上并未明确对退股协议书中关于利率及还款期限的约定内容进行变更，应推定为未变更。10300000元该笔借款，双方约定的还款期限已届满，被告至今仍未偿还，属违约行为。原告起诉要求被告偿还借款10730000元及其利息（从2012年1月8日起算至判决确定偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利率标准高于月利率2%，低于月利率3%，本院调整为均按月利率2%计息，对原告提出的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告曾于2012年10月26日向本院提出司法鉴定申请，要求本院委托司法鉴定机构对原告提交的落款时间为2012年元月8日，金额为壹仟零叁拾万元整的借款借据标称为“月利率按3%计算”中手写体数字“3”与该借款借据上的其他手写体字迹是否是同一时间书写及是否同一人书写进行鉴定，因原告已确认该借款借据上“3”字是原告方事后添加的，继续进行司法鉴定已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限高存沈于本判决生效后三十日内向陈民树偿还借款10730000元整及其利息（按月利率2%计算，自2012年1月8日起算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回陈民树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86900元，诉讼保全费5000元，合计91900元，由高存沈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费86900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈少华
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。