河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初1578号原告：李华，女，1982年11月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：孙继科，男，1963年11月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地张家口市桥东区胜利北路**号。法定代表人：魏建文，该分公司经理。委托诉讼代理人：罗杰、付国强，该公司职员。原告李华与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人孙继科，被告人保公司的委托诉讼代理人罗杰、付国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失120791元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告拥有的车辆冀Ｇ×××××小货车，于2017年1月3日投保于被告的下属公司宣化区支公司中介业务一部，三者险保额300000元。原告的车辆于2017年1月7日，在位于宣化区南外环旧李宅路口，由原告的车辆驾驶员岳志文驾驶，与王彩云驾驶的冀Ｆ×××××小客车相撞，造成王彩云车辆受损，手机等财物损坏的交通事故。经宣化区交警队认定我方司机岳志文负本次事故的全部责任，王彩云无责任。事故发生后，我方积极地与被告方联系，配合第三方王彩云办理保险赔付，经被告方委托大众4S店对第三方车辆进行车损修复评定，修复需120791元。在原告的下属公司同意按评估价赔偿后，并报被告处审批时，被告以骗保立案为由，拒绝赔偿。时隔8、9个月至今，我们到司法部门查询，均未有此案立案，更无证据证明骗保事实，无奈原告方按被告方下属公司评定的价格，先行支付了第三方王彩云的车辆修理费，后只能诉至法院请求依法判令被告履行赔偿义务。被告人保公司辩称：对原告方投保的事实无异议，但产生骗保的问题是因为我公司接到举报才展开调查，并向经侦部门报案，由于时间关系，现在尚未正式立案。原告仅凭4S店报价单主张赔偿数额没有依据，我公司不予认可，且原告是否对第三方实际赔付也不予认可。本院经审理认定如下事实：原告有车牌号为冀Ｇ×××××小货车一辆，于2017年1月3日在被告处投保第三者责任保险，保险金额300000元，不计免赔，保险期间自2017年1月3日至2017年1月2日。2017年1月7日，原告的驾驶员岳志文驾驶保险车辆在宣化区南外环旧李宅路口与王彩云驾驶的冀Ｆ×××××小客车相撞，造成王彩云车辆受损，手机等财物损坏的交通事故。事故经宣化区交警队认定，确认原告方司机岳志文负本次事故的全部责任，王彩云无责任。事故发生后，原告向被告报案理赔，经大众4S店对第受损车辆进行车损修复评定，确认修复需120791元。之后被告方按推定全损向上级申报，推定全损申报表载明：“冀Ｆ×××××车辆受损严重，在宣化府宁大众4S店拆解定损，修理费超100000元，无修复价值，经与客户协商，拟按推定全损方式对车辆进行处理。车辆实际价值130169.6元，经与三者协商，按99000元推全处理，残车底价45000元，定损员：王磊，申报日期为2017年4月20日。同日，上级经理王昊鹏审批：拟同意，上报审批，残车底价45000元。2017年4月24日，核损员常某某审批：被追尾核实事故责任，走定损核流程，残车底价30000元。”之后被告称因收到举报，认为原告存在骗保情况，故向经侦部门报案，拒绝向原告理赔，但被告未提供任何证据证明经侦部门已经立案侦查，也无其他证据证明原告存在骗保的情形。2017年8月21日，原告及其司机岳志文和王某三方签订赔偿协议书，李华赔偿王某车损款120791元，并于当日支付，王某出具收条予以确认。庭审中，原告为证明其主张，提交了证明一份、营业执照一份、保险单两份，交通事故认定书一份、事故报价单一份、推定全损申报表一份、查处报告一份、赔偿协议书一份、收条一份、岳志文的驾驶证、行车本一份、申请证人王某出庭作证。被告对事故报价单质证称不予认可，认为对外不具有法律效力；对推定全损申报表质证称是公司的工作流程需要，不能作为证据使用；对赔偿协议书和收条不予认可，认为其没有参与，对赔偿的真实性有异议；对王某的证言有异议，认为其存在利害关系；对原告提交的其他证据无异议。被告未提交证据。另查明，事故车辆已经过修理，但王某称没有维修费发票或收据。事故车辆修理后，王某的丈夫将车辆以80000元的价格出售。本院认为：原告依保险合同约定向被告足额交纳了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。原告的车辆的保险事故发生在保险期间内，其针对保险车辆在被告处投保有第三者商业责任险，赔偿限额为300000元。原告的保险车辆发生保险事故并造成第三者损失，被告应当在第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告拒赔的理由是认为原告存在骗保行为，但综合全案，被告并未提供证据证明公安机关已针对本案涉及的保险纠纷立案侦查，也未提供证据证明原告或第三者存在骗保的行为，故其拒赔的理由不能成立，对其该抗辩意见不予采纳。对于原告主张的车辆损失，其依据是定损单和第三者王某的收条，但赔偿过程没有被告参加，修理车辆也没有修理费发票或收据，在无其他客观证据佐证的情况下，该赔偿数额不能直接认定为被告应当承担的赔偿金额。原告在庭审中提交了被告理赔申报时制作的推定全损申报表一份，且明确表明认可申报表的内容，被告对申报表的真实性亦无异议，本院对申报表的内容依法予以采信。根据申报表载明的内容可以确认被告已与第三者协商一致，对事故车辆按99000元推定全损处理，残车由被告处置。该内容应当视为被告和原告及第三者就赔偿达成一致意见，在无相反证据的情况下，应当以此作为原、被告双方和第三者理赔的依据，被告应当承担向第三者赔偿99000元的责任，第三者应将残车交由被告处置。之后被告拒绝按以上意见理赔，原告完全可以通过诉讼程序主张被告履行赔付义务，承担违约责任。但原告在未通过诉讼程序维护自己权利的情况下，私自向第三者赔付了未经被告确认的车辆修理费，第三者又私自将保险车辆修理并予以出售，也违反了当时和被告达成的一致意见。在双方均违约的情况下，现在无证据证明申报表上关于车辆的赔偿金额及处理方式存在无效或可撤销的情形，原、被告双方及第三者也未达成新的一致意见，因车辆已修理且出售也致使不能通过鉴定程序确认事故车辆的实际车损，故三方仍应当按照申报表载明的一致意见履行各自义务。根据当时的一致意见，被告应当给付第三者车损99000元，第三者应当将残车交由被告处理。但因原告私自赔偿第三者并允许第三者私自将事故车辆修理并出售，致使被告不能处置残车获得利益，则相应的残车价值应当从被告应当承担的赔偿金额中扣除。对于应扣除的金额，应当按照申报表中核损员最后确认的残车底价30000元予以扣除，被告尚需给付原告的赔偿金额应为69000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李华保险理赔款69000元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，依法减半收取1358元，由原告负担595元，由被告负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一七年十二月八日书记员  苗 丽附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。