江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4481号
原告：赵美英，女，1929年3月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：王玲香，女，1949年7月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：胡静萍，女，1979年12月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
三原告共同委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：盛富芳，男，1966年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
主要负责人：马晨阳，总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告赵美英、王玲香、胡静萍与被告盛富芳、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人郭海祥，被告盛富芳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因近亲属死亡产生的丧葬费等损失477119.27元。事实和理由：2016年5月24日6时33分许，受害人胡某驾驶电动自行车沿高邮市凌波路由西向东行驶至237省道与高邮市凌波路交叉路口处时，与沿237省道由南向北行驶的被告盛富芳驾驶得苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致胡某死亡，车辆不同程度受损。经交警部门认定，被告盛富芳负事故次要责任，胡某负事故主要责任。
被告盛富芳驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保交强险和商业三者险，故诉请法院判令二被告承担赔偿责任，超过交强险的部分按照40%的比例承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及被告盛富芳负事故次要责任的责任认定无异议，对肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（100万元，有不计免赔）事实无异议，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险和商业三者险保险限额范围内对原告主张的因其近亲属胡某死亡而产生的合法损失。原告主张被抚养人生活费没有相应的证据，对被扶养人生活费不予赔付，因本次事故中被告盛富芳负次要责任，故保险公司对超出交强险的部分承担30%的民事赔偿责任，对于原告主张其他的各项损失，将根据原告提供的证据逐一发表质证意见。
被告盛富芳辩称，对事故发生的事实及负事故次要责任的责任认定无异议，对肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（100万元，有不计免赔）事实无异议。对于原告主张的各项损失，将根据原告提供的证据由保险公司负责赔偿。由于被告对受害方比较了解，事故发生以后已给付原告一定的补偿，达成了和解协议，希望保险公司根据受害者实际情况在最大范围内给原告赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年5月24日6时33分许，受害人胡某驾驶电动自行车沿高邮市凌波路由西向东行驶至237省道与高邮市凌波路交叉路口处时，与沿237省道由南向北行驶的被告盛富芳驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致胡某死亡，车辆不同程度受损。经交警部门认定，被告盛富芳负事故次要责任，胡某负事故主要责任。
原告赵美英系受害人胡某的母亲，生于1929年3月11日，育有子女四子一女。原告王玲香系受害人胡某的妻子。原告胡静萍系受害人胡某及原告王玲香收养的女儿，胡静萍生于1979年12月31日，为智力××人，××等级为叁级，系无业人员，2001年2月12日结婚，2003年10月16日育有一女，名黄胡月，亦为智力××人，胡静萍于2013年9月5日离婚，黄胡月随胡静萍一起生活。
被告盛富芳驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
事故发生后，受害人胡某被送至高邮市人民医院抢救，产生抢救费用13683.68元，后因抢救无效死亡，产生丧葬费用30891.5元。庭前，三原告与被告盛富芳达成调解协议，原告认可盛福芳在本案中不承担任何费用。
以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实是：1、对原告主张的各项赔偿项目有异议；2、被告在本案中应承担的责任比例。
庭审中，原告主张赵美英、胡静萍、黄胡月的被扶养人生活费，认为胡静萍为智力叁级的××人，丧失劳动能力且无生活来源，黄胡月为未成年人。为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、中华人民共和国××人证，证明胡静萍为智力叁级；
2、高邮市高邮镇御马社区居民委员会出具的证明，证明胡静萍系××人，无工作收入来源，依靠受害人夫妇抚养。
3、户口簿，证明胡静萍与原告王玲香系母女关系，且户口簿上载明胡静萍不在业。
4、证人高某、杨某出庭作证，证明胡静萍从小被胡某夫妇收养，系××人，没有劳动能力，从未上过班。
5、离婚协议书，证明黄胡月随胡静萍共同生活，抚养费、医疗费都由胡静萍承担。
上述证据经被告质证，被告盛福芳认可原告所主张的事实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对证人所说的胡静萍与胡某夫妇长期生活在一起有异议，认为有无丧事劳动能力应当由司法鉴定机构进行鉴定，且对胡某夫妇为黄胡月的抚养义务人有异议。
诉讼中原告主张的赔偿项目有：医疗费13683.68元，丧葬费30891.5元，死亡赔偿金408903元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费499320元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，车损2000元。上述费用扣除交强险后，由被告承担40%的赔偿责任。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款的规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张医疗费13683.68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司质证后对数额无异议，但认为应扣除15%非医保用药，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司未向本院提供非医保用药明细及替代性用药清单，故对保险公司的该主张不予采纳，据此确定医疗费为13683.68元；2、原告主张丧葬费30891.5元，被告质证后无异议，本院对原告主张的丧葬费30891.5元予以支持；3、原告主张死亡赔偿金408903元，提供户口注销证明、火化证、尸检意见书、房产证、高邮市高邮镇御马社区居民委员会出具的证明，证明受害胡某海应按城镇居民人均可支配收入计算11年，被告质证后请法院依法确定，本院经审查后对，依法确定原告主张的死亡赔偿金为408903元；4、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告质证后认可15000元，本院认为，根据当事人在事故中的过错，酌情确定原告主张的精神损害抚慰金为20000元；5、原告主张赵美英、胡静萍、黄胡月的被扶养人生活费499320元，以城镇常住居民人均消费支出24966元主张20年，被告质证后认为原告未提供赵美英无生活来源的证据胡某海夫妇没有抚养黄胡月的义务，同时提出应对胡静萍有无劳动能力进行鉴定。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无
其他生活来源的成年近亲属。原告赵美英虽丧失了劳动能力，但原告并未提供其无生活来源的证据，故本院对赵美英的被扶养人生活费不予支持；关于原告主张的黄胡月的被扶养人生活费，本院认为，《婚姻法》第二十八条规定祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。黄胡月作为未成年人，原告并未提供黄胡月的父亲已经死亡或者无力抚养的证据，故本院对黄胡月的被扶养人生活费亦不予支持；关于原告胡静萍主张的被扶养人生活费，本院认为，根据原告提供的证据，胡静萍从小即胡某海夫妇收养，双方之间的权利义务关系适用《婚姻法》对婚生父母子女关系的有关规定，胡静萍系智力叁××疾人，没有收入来源，丧失了劳动能力胡某海夫妇对胡静萍仍有抚养义务，因此，本院对原告胡静萍主张其被扶养人生活费的主张予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司虽有异议，但并未提供相反证据，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予采信，因原告王玲香对胡静萍也有抚养义务，故本院对原告胡静萍的被扶养人生活费确定为249660元。6、原告主张办理丧葬费事宜的误工费、住宿费、交通费5000元，被告质证后认可3000元，本院认为，原告在抢救受害人及处理受害人丧葬事宜过程中必然会产生交通、住宿及误工费用，鉴于原告未提供证据，本院对被告的抗辩予以采信，据此认定原告主张的上述费用为3000元。7.原告主张车损2000元，被告质证后认为原告未提供证据不予认可，本院认为，根据事故认定书，原告车辆因交通事故受损，鉴于原告未提供证据，本院酌定原告主张的车损为1000元。
以上认定的赔偿金额为727138.18元，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且受害胡某海负事故主要责任，依照《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在承保苏Ｋ×××××8轿车的交强险赔偿限额内，赔偿原告121000元；交强险赔偿不足部分606138.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业三者险范围内按照40%的比例承担，计242455.27元，合计363455.27元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《道路交通安全法》第七十六条、《人损司法解释》第十七条、第二十八条，《道交司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告赵美英、王玲香、胡静萍因近亲属在交通事故中死亡产生的各项损失计363455.27元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号11×××911。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费2790元，减半收取计1395元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
代理审判员 赵广才
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卞文婷
附本案相关法律条文：
《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《婚姻法》第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。