wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0183刑初86号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人于德水，男，汉族，1988年5月27日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月28日被取保候审，2018年1月29日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人于德水犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人于德水到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2017年5月24日23时许，被告人于德水伙同于忠洋（已判刑）在尚志市尚志镇双桥广场小峰烤冷面处，于某因琐事与在此处就餐的杜某发生口角，后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人于德水和于某用啤酒瓶子将正在拉仗的被害人邱某（男，33岁）的头部打伤。经法医鉴定：邱某面部皮肤裂伤，评定为轻伤一级。
经侦查，被告人于德水于2017年12月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人于德水伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于某犯罪后能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。本案系共同犯罪，被告人于德水系主犯。建议法庭对被告人于某在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑。
在开庭审理过程中，被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月24日23时许，被告人于德水伙同同案犯于忠洋（已判刑）在黑龙江省尚志市尚志镇双桥广场小峰烤冷面处，于某因琐事与在此处就餐的杜某发生口角，后双方发生厮打。在厮打过程中，于德水伙同于某用啤酒瓶子将正在拉仗的被害人邱某的头部打伤，致邱某面部皮肤裂伤，评定为轻伤一级。于德水于2017年12月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
因被告人于德水、于某的危害行为给被害人邱某造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，于德水、于某赔偿邱某各项经济损失人民币17万元。邱某对于德水、于某的行为表示谅解，建议法庭从轻发处罚。上述款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人于德水的户籍证明；案件来源及到案经过；协议书及收条；刑事判决书；证人杜某、张某、李某的证言；被害人邱某的陈述；尚志市公安局刑事技术大队鉴定书；辨认笔录，同案犯于某的供述，以及被告人于德水的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人于德水无异议。
本院认为，被告人于德水伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，于德水系主犯，依法应当从重处罚。于德水犯罪后能够主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。能够积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，且其行为已取得了被害人的谅解，对于德水可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人于德水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 蔡淑琴
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 月
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2017）豫1323民督11号
申请人：李文豫，男，汉族，生于1984年7月5日，住河南省西峡县。
被申请人：薛保军，男，汉族，生于1968年8月14日，住河南省西峡县。
申请人李文豫于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人李文豫称，2017年9月30日，被申请人薛保军以给工人发工资周转为由向申请人李文豫借款5000元，约定期限为三天，申请人李文豫向被申请人薛保军银行账户转款5000元。经申请人多次催要，被申请人薛保军拒不还款。要求被申请人薛保军给付申请人李文豫借款5000元。
本院经审查认为，申请人李文豫的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛保军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李文豫借款5000元。
申请费17元，由被申请人薛保军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王丰敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 申 振
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8765号
原告：刘芙蓉，女，1972年8月30日出生,汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹凤伟,北京市凯泰律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
原告刘芙蓉与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告刘芙蓉申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芙蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芙蓉负担。
审判员 李恩青
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙瑞祥
速录员 元 东
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初412号
原告：赵俊平，女，1976年11月29日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：单会广，男，1971年2月24日出生，汉族，住深州市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：程海军，总经理。
委托代理人：王骏，公司职员。
原告赵俊平与被告单会广、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：富德河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵俊平及其委托代理人安艳宏，被告单会广、被告富德河北分公司委托代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月9日18时40分许，被告单会广驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市永安大街由南向北行驶至富贵雨伞店门前时，将推着自行车停在此处的原告赵俊平撞伤。因未保护好原始现场，深州市交警队未进行责任认定，只出具了事故证明。被告单会广系冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告富德河北分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔。因事故，原告的损失有医疗费26025.65元、住院伙食补助费5700元（按河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天每人100元计算住院的57天）、营养费2700元（按每天30元计算90天）、护理费10530元（原告住院期间，其丈夫程春雷进行了护理，程春雷在安华货物运输处上班，按其工资每天117元计算90天）、误工费13930.2元（原告赵俊平在深州市诚信商厦上班，由于没有工资表，故按河北省城镇居民人均可支配收入每天77.39元计算180天）、交通费2005元、车损500元。要求首先由被告富德河北分公司在保险限额内赔偿，不足或免赔部分由被告单会广承担。事故发生后，被告单会广为原告垫付了医疗费2430元。
被告单会广辩称：我系肇事车辆冀Ｔ×××××车的车主，我为该车在被告富德河北分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔。对于原告的损失，应当由被告富德河北分公司在保险限额内全部承担。我在事故发生后为原告垫付了2430元，要求原告在得到保险公司赔偿后予以返还。
被告富德河北分公司辩称：对于本次事故的责任划分，请法院依法判决。被告单会广驾驶的冀Ｔ×××××车在我司投保了一份交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，我司同意在保险限额内进行赔付。我司不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的冀Ｔ×××××车投保情况及被告单会广为原告垫付了2430元医疗费的事实，本院予以确认。为了证明事故发生过程，原告提交了深州市交警队出具的事故证明。对于该事故证明，被告均无异议，故本院予以采信。为了证明其损失及居住地，原告提交了身份证、深州市医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细、河北医科大学第三医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细、商品房买卖合同复印件、瑞泰物业收费单、电费收取凭证、预付电费充值凭证、水费收据、顺家物业收款收据、天然气充值收费收据、取暖费收据、深州市安华货物运输处证明、营业执照、工资表、出租车定额发票、车用汽油票据、汽车票、高速路收费收据。对于上述证据，被告均无异议，故本院予以采信。为了证明被告单会广的驾驶资质，原告方提交了被告单会广的驾驶证、行驶证。对此，被告均无异议，故本院予以采信。根据上述证据查知，2017年10月9日18时40分许，被告单会广驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市永安大街由南向北行驶至该街富贵雨伞店门前时，与由西南向东北斜穿该大街驾驶二轮电动车停在此处等候的原告赵俊平发生碰撞，造成二轮电动车损坏、原告受伤的交通事故。因未保护好原始现场，深州市交警队未能进行责任认定，只出具了事故证明。事故后，被告单会广将原告送往深州市医院救治，后原告又在河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院37天，支出医疗费26025.65元。事故后，被告单会广为原告垫付了医疗费2430元。自2015年起，原告及丈夫程春雷就一直在深州市博雅上城小区2-1-901室居住至今。原告住院期间，其丈夫程春雷进行了护理；程春雷在安华货物运输处上班，日均工资115.56元，因护理妻子其工资被停发。
另查明，2016年度河北省城镇居民年人均可支配收入为28249元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元。
本院认为，原、被告在发生事故后均未保护好原始现场，致使交警队无法进行责任划分，故本着公平原则，原、被告均应承担此事故的同等责任。鉴于被告单会广的车辆在被告富德河北分公司投有交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告富德河北分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告单会广承担50%，并由被告富德河北分公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告单会广为原告垫付的款项，原告在得到保险公司赔款后应予返还。
综上所述，原告所提医疗费、交通费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提误工费、护理费、营养费，其误工期限、护理期限、营养期限计算时间过长，根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，再考虑原告的伤情，原告的误工期应为135天、护理期应为60天、营养期应为75天，因原告在城镇居住已超过一年，故其误工费应按河北省城镇居民年人均可支配收入标准计算，为10448.26元，其护理费应按其护理人程春雷的工资计算，为6933.33元，其营养费应按每天30元计算，为2250元；原告所提住院伙食补助费，住院天数计算有误，因其在深州市医院住院时自2017年11月7日便请假回家，故其在该院的住院期间应为29天，再加上其在河北医科大学第三医院住院的8天，其共计住院37天，故其住院伙食补助费
为3700元。原告所提车损，因无证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告赵俊平医疗费10000元、护理费6933.33元、误工费10448.26元、交通费2005元，合计29386.59元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费8012.83元、住院伙食补助费1850元、营养费1125元，合计10987.83元；共计40374.42元；
二、于本判决生效后5日内，原告赵俊平返还被告单会广垫付款2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告单会广负担405元，原告赵俊平负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭 腾
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执298号
申请执行人：张飞虎，男，1987年7月19日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通特步纺织科技有限公司，统一社会信用代码：91320612MA1MQD4284，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委会六组。
法定代表人：余纪成，经理。
张飞虎与南通特步纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0612民初8491号民事调解书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，张飞虎向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行程序。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初8491号民事调解书的执行，申请执行人需自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仲实
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年六月三十日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执298号申请执行人：张飞虎，男，1987年7月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通特步纺织科技有限公司，统一社会信用代码：91320612MA1MQD4284，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委会六组。法定代表人：余纪成，经理。张飞虎与南通特步纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0612民初8491号民事调解书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，张飞虎向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行程序。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初8491号民事调解书的执行，申请执行人需自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仲实审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年六月三十日书 记 员  严小飞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8787号
原告：杨桂贤，女，1962年12月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈新聚氨酯制品有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇古台南屯。
法定代表人：黄汉湘，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐殿洲、王秋梅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告杨桂贤与被告沈新聚氨酯制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨桂贤，被告沈新聚氨酯制品有限公司的委托诉讼代理人唐殿洲、王秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告为原告补缴1998年3月30日至2005年5月1日期间的养老保险费、医疗保险费及利息。事实与理由：原告自1998年3月30日起在被告公司工作。因被告未为原告缴纳1998年3月30日至2005年5月1日期间的养老保险费、医疗保险费，原告只能自行缴纳，原告认为其上述损失应由被告承担，因此诉至法院。
被告辩称，一、本案原告的诉讼请求即要求被告为原告补缴社会保险费的主张不属于劳动仲裁及法院的受理范围，且已超过诉讼时效，原告也未提供缴费凭据等相关证据；二、根据原、被告签订的劳动合同书，双方建立劳动关系的时间应为2006年1月1日，在此之前双方并无劳动关系，因此原告自行补缴的社会保险费与被告无关；三、因原告系被征地农民，依据相关政策原告自行补缴的养老保险费中大多数均由政府补贴，仅有少部分由其个人缴纳；四、原告自行补缴的社会保险费中有部分是纳入个人账户，其余部分纳入社会统筹基金，而纳入个人账户部分本就应由原告个人承担。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月20日，原、被告签订了劳动合同书一份，合同约定自2006年1月1日起原告在被告公司从事清洁工工作，合同期限为2年。合同签订后，原告一直在被告公司从事清洁工工作，被告自2006年1月起一直为原告缴纳社会保险费。现原告认为其在被告公司工作的起始时间应为1998年3月30日，因被告未为原告缴纳1998年3月30日至2005年5月1日期间的养老保险费、医疗保险费，导致原告只能自行补缴，相关损失及利息应由被告承担，故于2017年9月1日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会于同日作出沈劳人仲不字（2017）237号不予受理通知书后诉至本院。
本院认为，原告要求被告为其补缴1998年3月30日至2005年5月1日期间的养老保险费、医疗保险费，被告以双方建立劳动关系的时间为2006年1月1日，在此之前双方并无劳动关系作为其抗辩理由，因此应由原告承担证明双方于上述期间存在劳动关系的举证责任。原告为此提供证据“临时工登计表”一份，用以证明原、被告建立劳动关系的时间为1998年3月30日，但该证据为复印件，也未加盖被告公司的公章，亦无该公司法定代表人的签字确认，且被告对此证据的真实性不予认可，因此对此证据，本院不予确认。因原告提供的上述证据不足以证明原、被告于1998年3月30日至2005年5月1日期间存在劳动关系的事实，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨桂贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨桂贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢政麒
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 楠
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执179号
申请执行人：杨建平，男，1964年10月7日出生，回族，住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人：郎跃军，男，1970年1月29日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区兴盛街道办事处大庙村。
法定代表人：郎跃军，该公司董事长。
本院在执行杨建平与包头瑞川水泥有限责任公司、郎跃军民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，后经我院核算，截止2016年10月26日评估报告出具之日被执行人共欠申请执行人杨建平借款360万元鉴于申请执行人杨建平的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹏飞
审判员 王 晖
审判员 李志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李梦雨
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0205执179号申请执行人：杨建平，男，1964年10月7日出生，回族，住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：郎跃军，男，1970年1月29日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区兴盛街道办事处大庙村。法定代表人：郎跃军，该公司董事长。本院在执行杨建平与包头瑞川水泥有限责任公司、郎跃军民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，后经我院核算，截止2016年10月26日评估报告出具之日被执行人共欠申请执行人杨建平借款360万元鉴于申请执行人杨建平的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹏飞审判员  王 晖审判员  李志强二〇一七年八月二十八日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执619号
申请执行人李某某。
被执行人杨某。
被执行人张某某。
申请执行人李某某与被执行人杨某、张某某民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年3月5日作出的（2016）辽1202民初1802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某、张某某偿还借款本金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某、张某某的财产进行了查证：未查询到杨某银行存款、有价证劵、土地使用权、房屋及车辆，未查询到张某某有价证劵、土地使用权、房屋及车辆，冻结了张某某部分银行存款。
本院认为，本案被执行人杨某、张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某、张某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1802号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执619号申请执行人李某某。被执行人杨某。被执行人张某某。申请执行人李某某与被执行人杨某、张某某民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年3月5日作出的（2016）辽1202民初1802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某、张某某偿还借款本金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨某、张某某的财产进行了查证：未查询到杨某银行存款、有价证劵、土地使用权、房屋及车辆，未查询到张某某有价证劵、土地使用权、房屋及车辆，冻结了张某某部分银行存款。本院认为，本案被执行人杨某、张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某、张某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1802号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十二月二十七日书记员 张松山
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3196号
罪犯高庆，男，1987年5月4日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，住江苏省赣榆县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2005年12月22日江苏省连云港市中级人民法院作出(2005)连刑一初字第058号刑事附带民事判决,以罪犯高庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，共计人民币110731.55元。2006年3月31日江苏省高级人民法院经过复核作出(2006)苏刑复字第0023号刑事裁定，对罪犯高庆的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2006年5月17日交付执行。2008年6月26日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日经江苏省高级人民法院裁定，减刑有期徒刑十八年五个月（刑期自2010年9月20日起至2029年2月19日止），剥夺政治权利改为八年。2012年8月27日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2025年11月19日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高庆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高庆在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯高庆的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高庆在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高庆的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2025年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 艳
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执318号
申请执行人朱伯平。
被执行人林桢。
申请执行人朱伯平与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱伯平向本院申请执行，执行标的为2448.00元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初700号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 李信海
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 羊冠东
书 记 员 黄云琦
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9025执318号申请执行人朱伯平。被执行人林桢。申请执行人朱伯平与被执行人林桢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱伯平向本院申请执行，执行标的为2448.00元。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼9025民初700号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符建全       审 判 员  徐  闻      审 判 员  李信海      二〇一七年十二月二十四日       法官助理  羊冠东                                              书 记 员  黄云琦      附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执510号
申请执行人：温世阵，男,1969年10月24日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人：曾春红，男，1974年3月16日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人温世阵与被执行人曾春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日做出的（2017）赣0735民初63号民事调解书，申请执行人温世阵于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为40.03925万元，现因被执行人曾春红暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赖春花
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1163号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈子俊，男，1983年7月2日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区，现住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月24日被刑事拘留,同年10月1日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1257号起诉书指控被告人陈子俊犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月24日3时39分许，被告人陈子俊饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花蕾路招村广州鱼市场对出路段时，与路边档口的餐车发生交通事故（经认定，被告人陈子俊负事故的全部责任）。上述餐车的所有人陈某某报警后，被告人陈子俊被前来处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人陈子俊静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为156.5mg/100mL。公诉机关认为被告人陈子俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈子俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈子俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈子俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依法对其从轻处罚。根据被告人陈子俊的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈子俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗伟成
二〇一七年十月三十一日
书记员 简绍辉
梁斯斯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1756号
原告：孟庆珍，女，1981年9月27日出生，汉。
委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：李剑波，男，1976年4月30日出生，汉族。
被告：刘瑞，女，1982年8月1日出生，汉族。
原告孟庆珍诉被告李剑波、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆珍及其委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告李剑波、刘瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还欠款本金80000元；2、判令两被告共同从借款到期之日（2015年2月22日）起至全部借款还清之日止向原告支付迟延还款违约金（以年利率24%为标准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月22日，两被告因家庭需要共同向原告借款80000元，以被告李剑波的名义与原告签订了一份借款协议，协议约定：“借款期限为1年（从2014年2月22日起至2015年2月22日止），借款利息为每月1600元，于每月15日给付。逾期未还款的按照日千分之三计算违约金。合同签订后，原告当日通过银行转账向被告李剑波汇款80000元。之后，每月15日被告按照合同约定向原告支付当月借款利息1600元，但支付至2015年3月便不再支付。现双方约定的还款期限已过，经原告多次催要，两被告均未向原告归还借款本金，也未再支付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李剑波、刘瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了举证。证据一、借款协议一份，证明原告与被告李剑波签订书面借款协议，约定借款本金80000元，期限自2014年2月22日至2015年2月22日止，每月15日应支付利息1600元。证据二、中国银行国内汇款付款通知单，证明原告于2014年4月22日向被告李剑波账户汇款80000元，已履行交付借款的义务。证据三、银行对账单及微信聊天截图，证明被告刘瑞每月15日左右向原告支付利息1600元，付至2015年4月16日。证据四、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、常住人口信息表，证明被告刘瑞与被告李剑波于2009年8月6日结婚、2015年11月5日协议离婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担清偿责任。证据五、微信聊天记录，证明被告李剑波、刘瑞为共同借款人，利息均由被告刘瑞向原告支付。对原告提交的上述证据，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告称借款期限内两被告已如约足额支付利息，借款到期后利息支付至2015年4月16日，之后再未支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，根据原告提交的借款协议、银行汇款付款通知单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、微信截图等证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，足以认定，该笔借款发生在被告李剑波、刘瑞婚姻存续期间，两被告为共同借款人。借款到期后，两被告未如约清偿借款，并按照借款协议约定的利息支付利息至2015年4月16日，原告亦已接收，故该笔借款应视为不定期借款，对于不定期借款，出借人可随时主张借款人清偿，现原告请求两被告偿还借款80000元本院予以支持。两被告按照约定已支付利息至2015年4月16日，故两被告应自2015年4月17日起向原告承担逾期还款利息，原告主张按照年利率24%计算，合理合法，本院予以支持,对超出部分依法不予支持。综上，被告李剑波、刘瑞应当共同偿还原告借款80000元，并承担自2015年4月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算之逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告李剑波、刘瑞于本判决生效后十日内偿还原告孟庆珍借款80000元，并承担以80000元为基数自2015年4月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算之逾期还款利息；
二、驳回原告孟庆珍其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由李剑波、刘瑞共同承担（案件受理费原告已预交，被告李剑波、刘瑞在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马 梅 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王红菊
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1756号原告：孟庆珍，女，1981年9月27日出生，汉。委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。被告：李剑波，男，1976年4月30日出生，汉族。被告：刘瑞，女，1982年8月1日出生，汉族。原告孟庆珍诉被告李剑波、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆珍及其委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告李剑波、刘瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还欠款本金80000元；2、判令两被告共同从借款到期之日（2015年2月22日）起至全部借款还清之日止向原告支付迟延还款违约金（以年利率24%为标准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月22日，两被告因家庭需要共同向原告借款80000元，以被告李剑波的名义与原告签订了一份借款协议，协议约定：“借款期限为1年（从2014年2月22日起至2015年2月22日止），借款利息为每月1600元，于每月15日给付。逾期未还款的按照日千分之三计算违约金。合同签订后，原告当日通过银行转账向被告李剑波汇款80000元。之后，每月15日被告按照合同约定向原告支付当月借款利息1600元，但支付至2015年3月便不再支付。现双方约定的还款期限已过，经原告多次催要，两被告均未向原告归还借款本金，也未再支付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李剑波、刘瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了举证。证据一、借款协议一份，证明原告与被告李剑波签订书面借款协议，约定借款本金80000元，期限自2014年2月22日至2015年2月22日止，每月15日应支付利息1600元。证据二、中国银行国内汇款付款通知单，证明原告于2014年4月22日向被告李剑波账户汇款80000元，已履行交付借款的义务。证据三、银行对账单及微信聊天截图，证明被告刘瑞每月15日左右向原告支付利息1600元，付至2015年4月16日。证据四、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、常住人口信息表，证明被告刘瑞与被告李剑波于2009年8月6日结婚、2015年11月5日协议离婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担清偿责任。证据五、微信聊天记录，证明被告李剑波、刘瑞为共同借款人，利息均由被告刘瑞向原告支付。对原告提交的上述证据，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告称借款期限内两被告已如约足额支付利息，借款到期后利息支付至2015年4月16日，之后再未支付利息，亦未偿还本金。本院认为，根据原告提交的借款协议、银行汇款付款通知单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、微信截图等证据，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，足以认定，该笔借款发生在被告李剑波、刘瑞婚姻存续期间，两被告为共同借款人。借款到期后，两被告未如约清偿借款，并按照借款协议约定的利息支付利息至2015年4月16日，原告亦已接收，故该笔借款应视为不定期借款，对于不定期借款，出借人可随时主张借款人清偿，现原告请求两被告偿还借款80000元本院予以支持。两被告按照约定已支付利息至2015年4月16日，故两被告应自2015年4月17日起向原告承担逾期还款利息，原告主张按照年利率24%计算，合理合法，本院予以支持,对超出部分依法不予支持。综上，被告李剑波、刘瑞应当共同偿还原告借款80000元，并承担自2015年4月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算之逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告李剑波、刘瑞于本判决生效后十日内偿还原告孟庆珍借款80000元，并承担以80000元为基数自2015年4月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算之逾期还款利息；二、驳回原告孟庆珍其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由李剑波、刘瑞共同承担（案件受理费原告已预交，被告李剑波、刘瑞在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 栾 震代理审判员 王 弘人民陪审员 马梅丽二〇一六年九月十三日书 记 员 王红菊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执289号
张红：
你申请执行宿迁金塔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院在执行过程中，案件已经执行完毕。故此，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3156号
原告：王梅芳，女，1931年6月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人：孙静霞，女，1955年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告女儿。
委托诉讼代理人：苗露彬、王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
被告：祝莉梅，女，1970年8月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张丽丝，河南鑫苑律师事务所律师。
原告王梅芳与被告祝莉梅物权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王梅芳的法定代理人孙静霞、委托诉讼代理人王胜雷、被告祝莉梅及其委托诉讼代理人张丽丝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅芳向本院提出诉讼请求：被告向原告返还原告之子孙曙敏的60%抚恤金即32036.86元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王梅芳系孙曙敏之母，被告祝莉梅同孙曙敏系夫妻关系。孙曙敏于2015年12月15日死亡。孙曙敏的法定继承人为原告与被告。原告年事已高，行动不便，日常生活起居均是原告子女照料。依照我国法律及相关司法解释，分割抚恤金时原则上应当照顾原告。经向郑州市社保局查询，孙曙敏的抚恤金金额为53394.76元。然而，被告却将孙曙敏的53394.76元抚恤金全部侵占，这一做法严更损害了原告的合法利益。为此，原告诉至法院。
原告王梅芳向法庭提交的证据有：1、(2016)豫0102民特5号民事判决书、(2016)豫0102民初4223号民事判决书、《证明》各1份；2、(2014)晋民申字第179号民事裁定书打印件1份。
被告祝莉梅辩称，被告与孙曙敏系夫妻关系，2015年12月15日，孙曙敏死亡。根据《继承法》的相关规定，抚恤金依法不属于被继承人的遗产，不应作为遗产进行分割，而且我国现行法律法规也并无关于抚恤金分割的明确规定。现被告身患××，无工作，亦无其他收入来源，生活困难,抚恤金属于对答辩人的精神安慰和经济补偿，被告应当获得该抚恤金。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告祝莉梅向法庭提供的证据有：1、祝莉梅与孙曙敏的结婚证1份、孙曙敏的死亡注销证明1份；2、孙曙敏的住院病历6套（共139页）、祝莉梅的住院病历1套（共23页）。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告王梅芳系孙曙敏之母，被告祝莉梅与孙曙敏系夫妻关系。2015年12月15日，孙曙敏死亡。郑州市社保局于2015年12月办理了孙曙敏的一次性抚恤金和丧葬费，一次性抚恤金37262.4元，丧葬费6495元。原告以被告侵占孙曙敏的53394.76元抚恤金不予分割为由诉至法院。
另查明，郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民特5号民事判决书宣告：王梅芳为无民事行为能力人。
本院认为，私人的物权受法律保护。本案中，原告王梅芳作为孙曙敏的母亲，对涉案的抚恤金37262.4元享有一定的财产权，同时，鉴于原告系无民事行为能力人，由此，原告对涉案的抚恤金享有60%份额即22357元较为适宜，超过部分，本院不予支持。被告关于驳回原告诉求的辩解意见不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，判决如下：
一、被告祝莉梅于本判决生效之日起十日内向原告王梅芳支付抚恤金22537元；
二、驳回原告王梅芳的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，原告王梅芳、被告祝莉梅各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月十三日
书记员 李萌萌
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724财保41号
申请人：潘贵冬，男，1999年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人：付齐奎，男，1992年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人潘贵冬于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付齐奎名下车牌号为苏Ｇ×××××的福特牌轿车予以保全。申请人潘贵冬以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人潘贵冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人付齐奎名下车牌号为苏Ｇ×××××的福特牌轿车，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担，查封期限两年。
案件申请费220元，申请人潘贵冬已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱茂浪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1762号
原告：张老黑，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住灵寿县。
委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：尚新领，男，1977年2月4日出生，汉族，教师，住灵寿县。
被告：姚银海，�，1957年9月19日出生，汉族，退休教师，住灵寿县。
被告：王建灵，女，1979年3月15日出生，汉族，教师，住灵寿县。
原告张老黑与被告尚新领、姚银海、王建灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老黑的委托诉讼代理人孙卫军、被告尚新领到庭参加诉讼。被告姚银海、王建灵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张老黑向本院提出诉讼请求：依法判令被告尚新领偿还原告借款本金5万元，并支付逾期利息；被告姚银海、王建灵承担连带责任。事实与理由：2015年12月29日，被告尚新领与原告签订借款合同，约定借款5万元，月息3分。被告姚银海、王建灵承担连带责任。合同签订后，原告向被告尚新领转账5万元。三被告至今未偿还本息。原告向三被告主张还款，未果。故此，特提出如上诉讼请求，恳请依法判决。
原告张老黑为证实其主张,向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明其主体资格。
2、借款合同、借据、转账记录各一份，拟证明借款合同签订以及履行情况。
被告尚新领辩称，原告所诉属实。
被告姚银海、王建灵未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告尚新领向原告张老黑借款5万元，双方签订了借款合同，并由被告姚银海、王建灵在借款合同保证人处签字。被告尚新领出具借条，借款期限从2015年12月29日至2016年1月28日，利息按照月息3%计算，由被告姚银海、王建灵承担连带保证责任。借款合同载明：甲方（尚新领）觅保证人两名，为保证本合同的正常履行且愿与甲方负连带返还本息的责任，并放弃先诉抗辩权。合同签订后，原告向被告尚新领转账5万元。借款后至今，被告尚新领未归还本金，只给付了6,000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告尚新领对原告委托诉讼代理人提供的证据认可，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告姚银海、王建灵经传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩状和证据，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告尚新领向原告张老黑借款5万元，事实清楚，有原告提交证据为证，本院予以确认。因借款合同中对保证方式有约定，被告姚银海、王建灵应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债权履行期届满之日起2年。”本案中担保人未约定担保期限故应视为约定不明，保证期间为二年，不应免除被告姚银海、王建灵的保证责任。被告姚银海、王建灵承担连带保证责任后，有权向被告尚新领追偿。原告张老黑主张利息，要求按照借款合同中月息3%标准支付，但该标准已超过法律规定，因该约定的逾期利息过分高于造成的损失、且原告未提供造成损失的证据，故逾期利息的计算标准按照月利率2%计算为宜。被告尚新领已给付的利息，应当从应给付的利息中予以扣除。被告尚新领已偿还的利息6000元，按照借款本金5万元、月利率2%标准折合计算，上述已付利息的偿还期间为六个月，即自2015年12月29日至2016年6月28日，故未付利息应从2016年6月29日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚新领于本判决生效之日起五日内偿还原告张老黑借款5万元及利息（利息自2016年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。被告姚银海、王建灵对上述债务承担连带保证责任。
二、被告姚银海、王建灵对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告尚新领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由三被告尚新领、姚银海、王建灵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一七年十二月十九日
书记员 翟 娜
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初1762号原告：张老黑，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住灵寿县。委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。被告：尚新领，男，1977年2月4日出生，汉族，教师，住灵寿县。被告：姚银海，�，1957年9月19日出生，汉族，退休教师，住灵寿县。被告：王建灵，女，1979年3月15日出生，汉族，教师，住灵寿县。原告张老黑与被告尚新领、姚银海、王建灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老黑的委托诉讼代理人孙卫军、被告尚新领到庭参加诉讼。被告姚银海、王建灵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张老黑向本院提出诉讼请求：依法判令被告尚新领偿还原告借款本金5万元，并支付逾期利息；被告姚银海、王建灵承担连带责任。事实与理由：2015年12月29日，被告尚新领与原告签订借款合同，约定借款5万元，月息3分。被告姚银海、王建灵承担连带责任。合同签订后，原告向被告尚新领转账5万元。三被告至今未偿还本息。原告向三被告主张还款，未果。故此，特提出如上诉讼请求，恳请依法判决。原告张老黑为证实其主张,向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其主体资格。2、借款合同、借据、转账记录各一份，拟证明借款合同签订以及履行情况。被告尚新领辩称，原告所诉属实。被告姚银海、王建灵未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告尚新领向原告张老黑借款5万元，双方签订了借款合同，并由被告姚银海、王建灵在借款合同保证人处签字。被告尚新领出具借条，借款期限从2015年12月29日至2016年1月28日，利息按照月息3%计算，由被告姚银海、王建灵承担连带保证责任。借款合同载明：甲方（尚新领）觅保证人两名，为保证本合同的正常履行且愿与甲方负连带返还本息的责任，并放弃先诉抗辩权。合同签订后，原告向被告尚新领转账5万元。借款后至今，被告尚新领未归还本金，只给付了6,000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告尚新领对原告委托诉讼代理人提供的证据认可，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告姚银海、王建灵经传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩状和证据，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告尚新领向原告张老黑借款5万元，事实清楚，有原告提交证据为证，本院予以确认。因借款合同中对保证方式有约定，被告姚银海、王建灵应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债权履行期届满之日起2年。”本案中担保人未约定担保期限故应视为约定不明，保证期间为二年，不应免除被告姚银海、王建灵的保证责任。被告姚银海、王建灵承担连带保证责任后，有权向被告尚新领追偿。原告张老黑主张利息，要求按照借款合同中月息3%标准支付，但该标准已超过法律规定，因该约定的逾期利息过分高于造成的损失、且原告未提供造成损失的证据，故逾期利息的计算标准按照月利率2%计算为宜。被告尚新领已给付的利息，应当从应给付的利息中予以扣除。被告尚新领已偿还的利息6000元，按照借款本金5万元、月利率2%标准折合计算，上述已付利息的偿还期间为六个月，即自2015年12月29日至2016年6月28日，故未付利息应从2016年6月29日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚新领于本判决生效之日起五日内偿还原告张老黑借款5万元及利息（利息自2016年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。被告姚银海、王建灵对上述债务承担连带保证责任。二、被告姚银海、王建灵对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告尚新领追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由三被告尚新领、姚银海、王建灵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵风英二〇一七年十二月十九日书记员  翟 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1624号
上诉人（原审被告）：汪雅芳，女，1982年8月30日生，汉族，住江苏省高淳县。
被上诉人（原审原告）：吴江亿盛电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区绣湖西路777号。
法定代表人:陆其兵。
原审被告：韩远清，男，1982年10月22日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
上诉人汪雅芳因与被上诉人吴江亿盛电子有限公司（下称亿盛公司）、原审被告韩远清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7751号民事裁定，向本院提起上诉。
汪雅芳上诉称，汪雅芳和韩远清系夫妻关系，二人共同经营苏州国兴腾五金有限公司，本案中韩远清是该公司的法定代表人，汪雅芳是该公司的实际负责人，事实上一直与亿盛公司发生业务往来的是苏州国兴腾五金有限公司，亿盛公司所主张的130万元货款是其与苏州国兴腾五金有限公司的业务往来而产生的。故本案适格被告为苏州国兴腾五金有限公司。请求撤销一审裁定，将本案移送苏州国兴腾五金有限公司所在地昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案亿盛公司诉请法院判令汪雅芳、韩远清支付货款130万元及逾期付款利息，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现亿盛公司起诉要求汪雅芳、韩远清支付货款，争议标的属于前述规定的给付货币，亿盛公司作为接收货币一方向其住所地的苏州市吴江区人民法院提起诉讼，于法有据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。关于韩远清、汪雅芳是否系本案适格被告，属于实体审理，在本案管辖异议程序中不予理涉。综上，汪雅芳对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十月十六日
书记员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1624号上诉人（原审被告）：汪雅芳，女，1982年8月30日生，汉族，住江苏省高淳县。被上诉人（原审原告）：吴江亿盛电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区绣湖西路777号。法定代表人:陆其兵。原审被告：韩远清，男，1982年10月22日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。上诉人汪雅芳因与被上诉人吴江亿盛电子有限公司（下称亿盛公司）、原审被告韩远清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7751号民事裁定，向本院提起上诉。汪雅芳上诉称，汪雅芳和韩远清系夫妻关系，二人共同经营苏州国兴腾五金有限公司，本案中韩远清是该公司的法定代表人，汪雅芳是该公司的实际负责人，事实上一直与亿盛公司发生业务往来的是苏州国兴腾五金有限公司，亿盛公司所主张的130万元货款是其与苏州国兴腾五金有限公司的业务往来而产生的。故本案适格被告为苏州国兴腾五金有限公司。请求撤销一审裁定，将本案移送苏州国兴腾五金有限公司所在地昆山市人民法院审理。本院经审查认为，本案亿盛公司诉请法院判令汪雅芳、韩远清支付货款130万元及逾期付款利息，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现亿盛公司起诉要求汪雅芳、韩远清支付货款，争议标的属于前述规定的给付货币，亿盛公司作为接收货币一方向其住所地的苏州市吴江区人民法院提起诉讼，于法有据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。关于韩远清、汪雅芳是否系本案适格被告，属于实体审理，在本案管辖异议程序中不予理涉。综上，汪雅芳对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一七年十月十六日书记员 朱雯俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终256号
上诉人（原审被告）：广东三九健业股份有限公司，住所地广东省广州市白云区106国道望岗段西侧D座新中南市场P幢2020房。
法定代表人：章兴源。
被上诉人（原审原告）：华润三九医药股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜高新园区观清路1号。
法定代表人：王春城，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳华润三九医药贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜高园区华润三九医药工业园综合办公中心2层、6-9层。
法定代表人：邱华伟，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张华平，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴武文，北京市中银（深圳）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：江西钰鑫健康实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝工业园富山一路229号。
法定代表人：熊小萍。
被上诉人（原审被告）：江西益佰年药业股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：郭书淋。
被上诉人（原审被告）：南通市崇川区隆江药房，住所地江苏省南通市崇川区。
经营者：周超。
上诉人广东三九健业股份有限公司（以下简称广东三九健业公司）因与被上诉人华润三九医药股份有限公司（以下简称华润三九股份公司）、深圳华润三九医药贸易有限公司（以下简称深圳三九贸易公司）、江西钰鑫健康实业有限公司（以下简称钰鑫公司）、江西益佰年药业股份有限公司（以下简称益佰年公司）、南通市崇川区隆江药房（以下简称隆江药房）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民初125号民事裁定，向本院提起上诉。
广东三九健业上诉称，本案的侵权行为地和侵权结果地都在广州市，本案应由广州市级人民法院管辖。华润三九股份公司、深圳三九贸易公司将隆江药房列为被告是为了规避管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
华润三九股份公司、深圳三九贸易公司、钰鑫公司、益佰年公司、隆江药房未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，隆江药房销售了涉案侵权产品，是适格的被告。隆江药房的住所地在江苏省南通市，故江苏省南通市中级人民法院对本案具有管辖权。广东三九健业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张一然
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2947号
申请执行人：李淑丽,女,1981年4月6日生，汉族，住平度市李园街道办事处李家市。
申请执行人：李某。
法定代理人：李淑丽,女,1981年4月6日生，系李某母亲，汉族，住平度市李园街道办事处李家市村413号。身份证号码：370283198104061548。
两原告委托诉讼代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告：青岛沪申天悦投资置业有限公司。住所地平度市经济开发区平古路228号。统一社会信用代码：91370283557712531F。
法定代表人：林捷，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李淑丽、李某与被执行人青岛沪申天悦投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5756号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十一月十日
书记员 周会文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15207号
原告：朱波，男，1976年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：何继锋，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。
被告：罗剑芳，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：钟文波，男，1965年10月22日出生，汉族，住广州市天河区，
共同委托诉讼代理人：钟颖浩，系两被告之子。
原告朱波诉被告钟文波、罗剑芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱波及其委托诉讼代理人何继锋、彭汉新、两被告的共同委托诉讼代理人钟颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金330万元，以及自2010年11月1日至款项还清之日止的利息（利息以330万元为本金，按年利率24%计算）；2、判令被告立即向原告清偿借款本金220万元，以及自2011年5月31日至款项还清之日止的利息（利息以220万元为本金，按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间为亲戚关系，被告因个人原因需要向原告提出借款请求，并向原告出具借条，以确认借款事实。原告分别于2010年11月1日和2011年5月31日向被告提供全部借款共计550万元，上述借款以银行转账形式交付，并签订了《委托付款书》。然而，上述款项出借后，经原告多次催收，迄今为止，被告仍拖欠不予偿付。综上所述，相关欠款事实清楚，证据充分，被告拒不偿还欠款的行为已构成违约，其行为已严重损害原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
钟文波、罗剑芳共同辩称，对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。
朱波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织钟文波、罗剑芳进行了证据交换和质证。对钟文波、罗剑芳无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2010年11月1日，钟文波、罗剑芳共同向朱波出具借条，载明：“兹借到朱波同志人民币叁佰叁拾万元整（￥3300000.00）利息按月息千分之二十计算（利息每月结算一次），该笔借款请划入如下账户：户名：罗剑芳账号：95×××89开户行：工行广州花城支行”。
2010年11月1日，朱波与钟文波、罗剑芳签订《委托付款书》，约定由朱波委托钟文苑将330万元转入钟文波、罗剑芳指定的收款账户。同日，朱波通过钟文苑的银行账户向钟文波、罗剑芳指定的收款账户转账支付330万元。
2011年5月31日，钟文波、罗剑芳共同向朱波出具借条，载明：“现借到朱波同志人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000.00），借款利息按月息千分之二十计算（20‰），该笔借款请转入如下账户：户名：钟颖浩账号：62×××98开户行：工行广州分行”。
2011年5月31日，朱波与钟文波、罗剑芳签订《委托付款书》，约定由朱波委托朱丽红将220万元转入钟文波、罗剑芳指定的收款账户。同日，朱波通过朱丽红的银行账户向钟文波、罗剑芳指定的收款账户转账支付220万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。朱波与钟文波、罗剑芳之间依法成立借款合同关系。案涉两笔借款均未约定借款期限，朱波依法有权随时要求钟文波、罗剑芳在合理期限内归还借款。朱波诉请钟文波、罗剑芳归还借款本金550万元及利息，合法有据，本院予以支持。朱波主张按照双方约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告钟文波、罗剑芳于本判决生效之日起十日内向原告朱波清偿借款本金550万元及利息（利息计算方式：其中330万元从2010年11月1日起、220万元从2011年5月31日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25150元，由被告钟文波、罗剑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何碧莹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初930号
原告：刘序丽，1975年2月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：徐家宝，男，1971年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：邹永波，男，1972年10月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘序丽与被告徐家宝、邹永波身体权纠纷一案中，原告刘序丽于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘序丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘序丽负担。
审判员 王金芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 媛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执799号
申请执行人陈皓晨，男，1988年8月11日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，住山西省清徐县。
被执行人武宝花，女，1963年9月15日出生，汉族，住山西省清徐县。
被执行人郝爱国，男，1966年10月21日出生，汉族，住山西省清徐县。
本院在执行申请执行人陈皓晨与被执行人马步飞、武宝花、郝爱国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执799号申请执行人陈皓晨，男，1988年8月11日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人武宝花，女，1963年9月15日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人郝爱国，男，1966年10月21日出生，汉族，住山西省清徐县。本院在执行申请执行人陈皓晨与被执行人马步飞、武宝花、郝爱国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月二十日书记员 张文秀
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2465号
移送执行人：本院刑一庭。
被执行人：柯桂平，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行被执行人柯桂平罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案移送执行标的2000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄凌艺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14997号
原告：苏某1，男，1948年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：苏某2，男，1955年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：苏某3，男，1957年10月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
三原告共同委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。
被告：杜某，女，1944年5月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：苏某4，女，1952年4月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：苏某5，女，1953年5月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：苏某6，女，1964年8月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告苏某1、苏某2、苏某3与被告杜某、苏某4、苏某5、苏某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人马世强到庭参加了诉讼。被告杜某、苏某4、苏某5、苏某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被继承人苏其标于2002年5月22日自书遗嘱有效；2.依法判令兰山区书院小区15号楼三单元一楼西户房屋的所有权归三原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人苏其标系三原告及被告苏某4、苏某5、苏某6的父亲，于2016年11月16日因病去世。2002年5月22日，被继承人苏其标自书遗嘱一份，载明：在其死后自愿将其个人所有的财产书院小区十五号楼××单元一楼西户的房屋一套由三个儿子（本案三原告）苏某1、苏某2、苏某3继承，其他人不得干涉。另外，被继承人生前于1999年11月30日与被告杜某登记再婚。2002年3月21日临沂市兰山区公证处就被继承人苏其标与被告杜某在婚姻关系存续期间的《夫妻财产约定》进行了公正，该《夫妻财产约定》中载明：位于兰山区书院小区的十五号楼××单元一楼西户系被继承人苏其标的婚前个人财产，产权为苏其标个人所有，杜某不享有共有权。三原告认为，根据《中华人民共和国继承法》第16条、第17条的规定，被继承人所立上述自书遗嘱合法有效，上述房屋应归三原告继承所有。但是三原告对上述继承房屋办理过户手续时被告方不予配合。
四被告均未作答辩。
经审理查明，被继承人苏其标与原配李维芝婚后育有三个儿子苏某1、苏某2、苏某3和三个女儿苏某4、苏某5、苏某6，共六个子女。苏其标原配偶李维芝于1993年4月9日去世。被继承人苏其标与杜某于1999年11月30日再婚。2002年5月21日，临沂市兰山区公证处受被继承人苏其标和杜某委托作出的（2002）临兰证民字第579号公证书载明：位于兰山区书院小区的十五号楼××单元一楼西户系被继承人苏其标的婚前个人财产，产权为苏其标个人所有，杜某不享有共有权。2002年5月22日，被继承人苏其标自书遗嘱载明：在其死后自愿将其个人所有的财产书院小区十五号楼××单元一楼西户的房屋一套由三个儿子苏某1、苏某2、苏某3继承，其他人不得干涉。2016年10月16日，被继承人苏其标因病去世。2017年2月10日，杜某作出声明放弃对涉案房屋的继承权和居住权。2017年2月20日，被告苏某6、苏某5作出声明放弃对涉案房屋的继承权。
上述事实，有三原告提交的三原告身份证复印件及四被告身份证复印件、苏其标死亡证明、户籍注销证明、苏其标自书遗嘱、亲属关系证明、房屋所有权证、土地使用证、被继承人干部履历表、临沂市兰山区公证处公证书、声明两份、结婚证复印件等证据予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。临沂市兰山区公证处作出的（2002）临兰证民字第579号公证书可以证明涉案房屋系被继承人苏其标婚前个人财产，故被继承人苏其标有权立遗嘱处分涉案房屋，指定由三原告继承涉案房屋。
根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。庭审查明，被继承人苏其标所立遗嘱符合遗嘱法定构成要件的要求，故本院确认被继承人苏其标所立遗嘱具有法律效力，涉案房屋的所有权归三原告共有。
四被告杜某、苏某4、苏某5、苏某6经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，原告苏某1、苏某2、苏某3的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人苏其标于2002年5月22日所立自书遗嘱合法有效；
二、位于临沂市××山区书院小区××楼××单元××楼西户房屋由原告苏某1、苏某2、苏某3共同继承，归其三人共有。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告苏某1、苏某2、苏某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年十二月二十八日
书记员 密士征
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初00598号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：913308255769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：解康，男，1985年4月12日出生，系该信用联社职工，住浙江省龙游县。
被告：衢州成屏畜牧业有限公司，所在地浙江省衢州市衢江区莲花镇东湖畈村。（组织机构代码：59059570-1）
法定代表人：封美娟，负责人。
被告：封美娟，女，1962年3月18日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张双林，男，1960年10月20日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：龙游龙南商贸城有限公司，所在地浙江省龙游县溪口镇滨溪路1号。（组织机构代码证：77073643-6）
法定代表人：盛远志，负责人。
被告：盛远志，男，1965年4月1日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王笑梅，女，1966年7月1日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游县农村信用合作联社与被告衢州成屏畜牧业有限公司、封美娟、张双林、龙游龙南商贸城有限公司、盛远志、王笑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人解康到庭参加诉讼，被告衢州成屏畜牧业有限公司、封美娟、张双林、龙游龙南商贸城有限公司、盛远志、王笑梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告衢州成屏畜牧业有限公司偿还借款本金347.6551万元及相应利息（利息按借款合同约定据实计算）；2、由被告龙游龙南商贸城有限公司、封美娟、张双林、盛志远、王笑梅承担连带保证责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告衢州成屏畜牧业有限公司、封美娟、张双林、龙游龙南商贸城有限公司、盛远志、王笑梅均未进行答辩，也均未提交证据。
原告龙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了：1、原告龙游县农村信用合作联社与被告衢州成屏畜牧业有限公司、龙游龙南商贸城有限公司企业法人营业执照、企业组织机构代码证复印件各一份；2、被告张双林、封美娟、盛志远、王笑梅身份证复印件各一份；3、被告衢州成屏畜牧业有限公司借款申请书、流动资金保证借款合同各二份，4、融资保证函4份；5、原告向被告发放贷款的借款借据二份；6、被告衢州成屏畜牧业有限公司还款计划表二份。
对上述证据原告在庭审中进行了举证，因六被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告衢州成屏畜牧业有限公司于2014年12月31日与原告签订《流动资金保证借款合同》二份（合同号为9231120140016177、9231120140016176），借款金额分别为300万元和148万元，共计448万元，借款用于还贷借款。合同均约定：借款期限2014年12月31日起至2017年12月29日，月利率8‰，按季还款并分档次利率计付利息。被告龙游龙南商贸城有限公司自愿为原告的债权提供连带责任保证；被告封美娟、张双林、盛远志、王笑梅对上述借款本金、利息、违约金等向原告承诺承担连带责任保证，并出具了《融资保证函》四份。由于被告衢州成屏畜牧业有限公司于2015年9月21日起未按约履行还款义务，致上述二笔借款尚欠232.8047万元和114.8503万元，共计347.655万元及利息。
本院认为，原、被告签订的《流动资金保证借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按约履行义务，原告依约向被告衢州成屏畜牧业有限公司发放了贷款，而被告衢州成屏畜牧业有限公司未按约定偿还本息。被告龙游龙南商贸城有限公司、封美娟、张双林、盛远志、王笑梅也未按约定承担保证还款责任，现原告要求被告衢州成屏畜牧业有限公司偿还借款及利息，由被告龙游龙南商贸城有限公司、封美娟、张双林、盛远志、王笑梅承担连带保证责任。理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州成屏畜牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款347.655万元及利息（自2015年9月21日起至履行完毕之日止按《流动资金保证借款合同》约定据实计算）。被告龙游龙南商贸城有限公司、封美娟、张双林、盛远志、王笑梅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36864元，财产保全费5000元，合计41864元。由被告衢州成屏畜牧业有限公司、封美娟、张双林、龙游龙南商贸城有限公司、盛远志、王笑梅负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
审 判 员 詹苏燕
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 静
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执576号
申请执行人：杜某某。
被执行人：辽宁天意房地产集团有限公司。
本院在执行铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银民一初字第00711号民事判决书申请执行人杜某某与被执行人辽宁天意房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购房款X元。立案后本院经线上线下查询均未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产信息，申请执行人的X元债权未能实现。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银民一初字第00711号民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月六日
书记员 李 杨
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初71号
原告：杨运才,男，汉族，1935年1月18日出生，长春市热电二厂退休工人，住长春市二道区。
委托代理人：张文举，长春市二道区法律援助中心援助律师。
被告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地：长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城1-4号楼。
法定代表人：肖铁金，总经理。
委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。
委托代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。
原告杨运才与被告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,开庭进行了审理。本院经审查认为，原告杨运才在庭审中证据欠缺,本院要求其庭后七日内向本院提交支持原告诉求的证据,在规定期限内原告未提供证据，属证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费332元，退还原告杨运才。
审判员 姜万光
二〇一八年二月七日
书记员 翟国华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3572号
申请人：李玉喜，男，1986年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孟宪亮，男，1968年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：凌配霞，女，1962年9月19日生，汉族，住址同上。
被申请人：何云霞，女，1974年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李玉喜与被申请人孟宪亮、凌配霞、何云霞民间借贷纠纷一案，李玉喜于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟宪亮与凌配霞共有的位于临沂市兰山区涑河城邦（香港城阿里巴巴淘宝村）××室（不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号）房产一套，保全金额136000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟宪亮与凌配霞共有的位于临沂市××山区涑××（××城××）××室（不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号）房产一套，限额136000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月七日
书记员 刘丽娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5624号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人沈红伟，女，1975年1月6日生，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿城区（户籍地宿迁市宿城区）。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城邢初字第00083号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡耀霆
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3274号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：张永锋,男,1981年3月6日出生,汉族,住广东省广州市从化区；
被执行人：李炳权,男,1979年8月21日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与张永锋、李炳权罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初378号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月27日立案执行，要求被执行人张永锋承担罚金2000元；被执行人李炳权承担罚金3000元；继续追缴被执行人李炳权、张永锋违法所得8610元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠款项13610元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项13610元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 刘艺聪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初121号
原告：徐某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某的委托诉讼代理人李计魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求依法分割夫妻存续期间共同财产（其中存款约3万元，其他财产见清单）。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月在桥西区民政局登记结婚，双方均属再婚。婚后夫妻感情一直良好，期间双方并未发生矛盾，2017年7月27日，被告人以买经济适用房为由与原告协议假离婚，原告同意。双方仍然在一起共同生活，直至2017年10月3日，被告突然将原告赶出家门。此时原告才知道被骗，被告买经济适用房是假，离婚是真。婚姻期间，原告为了家庭付出巨大精力，并与被告一块购买家具家电价值约28000元，后又发现婚姻期间被告还隐匿有存款4万余元，并有被告出借给其女儿1万元的债权。由于当时被告骗原告说是假离婚，以上财产并未分割。原离婚协议并非原告的真实意思表示，为维护原告的合法权益现原告起诉要求依法分割以上被告隐匿的财产。综上为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被王某淼辩称，离婚协议表达得很清楚，双方是因感情不和自愿离婚，并已明确双方无共同财产及债权债务纷。原告诉称被告为购买经济适用房假离婚，不是事实。要求驳回原告的诉讼请求，并承担被告支付的代理费2000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月在桥西区民政局登记结婚，双方均属再婚。2017年7月27日协议离婚。离婚协议书显示，婚后无子女；双方无共同财产及债权债务纠纷。双方婚姻关系存续期间，于2016年10月购买了价格为6999元的美的空调一台；于2017年2月8日购买了价格为1393元的冰箱一台；于2017年3月6日购买了价格为2800元的飞利浦液晶电视一台。现购买的家电在双方离婚后均由被告在用，被告也认可家电存在。被告还于2016年5月4日在农业银行存款10195元，于2016年10月23日在工商银行存款10000元，于2017年6月2日在张家口银行存款10000元。现上述存款经本院核实仍存储在银行。
以上事实，有原告陈述及向法庭提交的离婚协议书、购买家电发票和付款凭证、经原告申请本院核实的存款单等证据证实。
本院认为，2017年7月27日原、被告协议离婚时，虽然约定了双方无共同财产及债权债务纠纷，但原告确有证据证明双方婚姻关系存续期间购买了价值一万余元的家电并有三万余元的存款。离婚协议没有对该财产的归属做出分割处理，被告也没有提供证据证明该财产属于其个人的婚前财产，本院认定该财产属于双方婚姻关系存续期间的共同财产。因离婚时对该部分共同财产没有分割处理，离婚后原告起诉被告要求分割，本院予以支持。被告主张该部分财产属于被告婚前财产，没有证据证明，本院不予采信。原告提出双方还有债权和共同购置的沙发、组合家具、餐桌、电脑等物品，也属于共同财产，但没有提交证据证明，被告也不予认可，依法不予认定。
综上所述，根据共同财产价值和现状，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款的规定，判决如下：
原告徐某和被告王某夫妻关系存续期间的共同财产中，20000元存款归徐某所有，被告王某于本判决生效后十日内给付原告徐某；美的空调1台、冰箱1台、飞利浦液晶电视1台及存款10000元，归被告王某所有。
案件受理费550元，减半收取计275元。原告徐某，被告王某各负担137.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年二月七日
书记员 王宝玉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2854号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜世达，男，1964年5月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省发展和改革委员会，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人：王冬光，该委员会主任。
再审申请人杜世达因与被申请人黑龙江省发展和改革委员会（以下简称省发改委）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜世达申请再审称，原审法院认定哈尔滨市岗区宣庆街2号院内的办公楼第一层三个车库租给杜世达使用没有证据证明，实际是双方约定将第一层楼除1号、3号车库外的全部房屋，并非仅2、4、5号三个车库。原审判决认定省发改委于2003年4月22日取得诉争房屋所有权证，所有权人是省发改委缺乏证据证明，省发改委至今未提供诉争房屋的权属证明。原审判决将租金分成三份计算，明显违背当事人约定，原审判决计算已付租金时，未扣除省发改委收取的包烧费，明显违背当事人约定。根据法律规定，涉及违法建筑的6号车库、收发室、小车库的部分应为无效合同，原审判决认定合法有效违背法律规定，原审判决判令杜世达承担自2008年9月15日起算的租金明显违背法律规定。省发改委严重违约应当赔偿杜世达可得利益损失。请求依法再审本案。
本院经审查认为，省发改委下设机构黑龙江省计划委员会老干部活动室于2007年8月21日与杜世达签订租房协议，明确约定将位于哈尔滨市南岗区宣庆街2号院内的办公楼第一层（车库）除1号、3号车库外的其他三个车库租给杜世达使用，故杜世达称原审法院认定省发改委将哈尔滨市岗区宣庆街2号院内的办公楼第一层三个车库租给杜世达使用没有证据证明的理由与事实不符，因杜世达对该租房协议并无异议，因此杜世达主张应将第一层楼除1号、3号车库外的全部房屋由其承租的请求无证据证实，亦不能支持。一审法院庭审时，省发改委举示了诉争房屋的房屋所有权证，证实诉争房屋所有权归省发改委所有，对此杜世达并无异议，故杜世达称原审判决认定诉争房屋所有权人是省发改委缺乏证据证明，省发改委至今未提供诉争房屋的权属证明的理由与事实不符，杜世达此项申请再审理由不能成立。因双方当事人明确约定三个车库的年租金86000元，故原审法院以一个车库年租金28666元为标准计算，有事实依据。另，原审法院已经将省发改委收取的包烧费从杜世达应支付的房屋租金中予以扣除，故杜世达原审判决计算已付租金时未扣除省发改委收取的包烧费明显违背当事人约定的理由，与事实不符。因省发改委并未将杜世达主张的6号车库、收发室、小车库出租给杜世达，故杜世达称6号车库、收发室、小车库系违法建筑的主张与本案无关，杜世达在起诉时亦未提出合同无效的诉讼请求，故杜世达的此项申请再审理由不在再审审查范围内，本院不予审查。因双方当事人租房协议约定租赁期限为三年，即2007年9月15日至2010年9月15日止，杜世达已将2007年年租金一次性付清，省发改委请求法院判令杜世达从2008年9月15日起支付房屋租金，经原审法院审理，认定双方租金租赁关系存在并判令杜世达从2008年9月15日起支付拖欠的房屋租金并无不当。虽然杜世达主张省发改委严重违约应当赔偿其可得利益损失，但因杜世达并未举示证据证实其可得利益损失亦未证明其经营的实际投入成本，故其此项申请再审的理由不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜世达的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2854号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜世达，男，1964年5月26日生，汉族。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所执业律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省发展和改革委员会，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人：王冬光，该委员会主任。再审申请人杜世达因与被申请人黑龙江省发展和改革委员会（以下简称省发改委）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜世达申请再审称，原审法院认定哈尔滨市岗区宣庆街2号院内的办公楼第一层三个车库租给杜世达使用没有证据证明，实际是双方约定将第一层楼除1号、3号车库外的全部房屋，并非仅2、4、5号三个车库。原审判决认定省发改委于2003年4月22日取得诉争房屋所有权证，所有权人是省发改委缺乏证据证明，省发改委至今未提供诉争房屋的权属证明。原审判决将租金分成三份计算，明显违背当事人约定，原审判决计算已付租金时，未扣除省发改委收取的包烧费，明显违背当事人约定。根据法律规定，涉及违法建筑的6号车库、收发室、小车库的部分应为无效合同，原审判决认定合法有效违背法律规定，原审判决判令杜世达承担自2008年9月15日起算的租金明显违背法律规定。省发改委严重违约应当赔偿杜世达可得利益损失。请求依法再审本案。本院经审查认为，省发改委下设机构黑龙江省计划委员会老干部活动室于2007年8月21日与杜世达签订租房协议，明确约定将位于哈尔滨市南岗区宣庆街2号院内的办公楼第一层（车库）除1号、3号车库外的其他三个车库租给杜世达使用，故杜世达称原审法院认定省发改委将哈尔滨市岗区宣庆街2号院内的办公楼第一层三个车库租给杜世达使用没有证据证明的理由与事实不符，因杜世达对该租房协议并无异议，因此杜世达主张应将第一层楼除1号、3号车库外的全部房屋由其承租的请求无证据证实，亦不能支持。一审法院庭审时，省发改委举示了诉争房屋的房屋所有权证，证实诉争房屋所有权归省发改委所有，对此杜世达并无异议，故杜世达称原审判决认定诉争房屋所有权人是省发改委缺乏证据证明，省发改委至今未提供诉争房屋的权属证明的理由与事实不符，杜世达此项申请再审理由不能成立。因双方当事人明确约定三个车库的年租金86000元，故原审法院以一个车库年租金28666元为标准计算，有事实依据。另，原审法院已经将省发改委收取的包烧费从杜世达应支付的房屋租金中予以扣除，故杜世达原审判决计算已付租金时未扣除省发改委收取的包烧费明显违背当事人约定的理由，与事实不符。因省发改委并未将杜世达主张的6号车库、收发室、小车库出租给杜世达，故杜世达称6号车库、收发室、小车库系违法建筑的主张与本案无关，杜世达在起诉时亦未提出合同无效的诉讼请求，故杜世达的此项申请再审理由不在再审审查范围内，本院不予审查。因双方当事人租房协议约定租赁期限为三年，即2007年9月15日至2010年9月15日止，杜世达已将2007年年租金一次性付清，省发改委请求法院判令杜世达从2008年9月15日起支付房屋租金，经原审法院审理，认定双方租金租赁关系存在并判令杜世达从2008年9月15日起支付拖欠的房屋租金并无不当。虽然杜世达主张省发改委严重违约应当赔偿其可得利益损失，但因杜世达并未举示证据证实其可得利益损失亦未证明其经营的实际投入成本，故其此项申请再审的理由不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜世达的再审申请。审判长 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一七年十二月十八日书记员 高 妍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3978号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：王庆林，男，汉族，1959年3月23日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于清春
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3118号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，营业场所天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：徐广志，行长。
委托诉讼代理人：邓国明，男，该行客户经理。
被告：张广才，男，汉族，1954年9月9日出生，住天津市津南区。
被告：李向兰，女，汉族，1955年3月6日出生，住天津市津南区。
被告：郭成兰，女，汉族，1954年2月20日出生，住天津市津南区。
被告：赵树铜，男，汉族，1955年3月29日出生，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称农商行津南中心支行）与被告张广才、李向兰、郭成兰、赵树铜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓国明到庭参加诉讼，被告张广才、李向兰、郭成兰、赵树铜经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广才、李向兰共同清偿原告贷款本金人民币15000元，截止到2016年12月12日利息5772.46元，本息合计20772.46元。给付原告自2016年12月13日至贷款还清之日所发生的利息；2.被告郭成兰、赵树铜承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告张广才签订借款合同，并与郭成兰签订保证合同。被告郭成兰、赵树铜承担连带保证责任。借款到期后，被告一直未归还，故原告呈诉。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告张广才签订《个人借款合同》，约定张广才借款35000元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，年利率9.6%。2013年9月13日，原告向被告张广才发放贷款35000元。张广才配偶李向兰出具配偶声明，其与张广才系夫妻关系，对其贷款并以郭成兰提供担保一事知晓并完全同意，承诺对该笔借款承担共同偿还义务。郭成兰作为保证人签字并签署保证人承诺书。郭成兰配偶赵树铜出具保证人配偶承诺书，承诺与郭成兰共同承担上述借款的保证责任。还款逾期后，2016年4月20日原告向张广才、郭成兰进行了催收。张广才截至起诉时止欠付原告本金15000元、利息5772.46元。
本院认为，原告与被告订立的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。被告张广才向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告张广才、李向兰清偿借款本金、利息的请求本院予以支持。因被告逾期未还款，原告要求被告支付自2016年12月13日至欠款实际清偿之日所发生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭成兰、赵树铜为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告张广才未能按期还款的情况下，应当承担连带保证责任。被告张广才、李向兰、郭成兰、赵树铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张广才、李向兰于本判决生效之日起三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行本金15000元，利息5772.46元及自2016年12月13日至欠款实际清偿之日所发生的利息；
二、被告郭成兰、赵树铜对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费560元，由被告张广才、李向兰、郭成兰、赵树铜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蒋 硕