广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第461号
原告：佛山市高明区汽车运输有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。注册号：440684000006657。
法定代表人：杜仕明，系该公司经理。
委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所。
委托代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市。注册号：440600000004957。
法定代表人：朱杰勇。
委托代理人：左贤生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市高明区汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理，并于2015年5月8日公开开庭，原告的委托代理人周国红、被告的委托代理人左贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，原、被告双方通过招标方式签订《机动车辆道路客运承运人责任保险服务协议书》，合同约定，合同期限内，原告在册车辆及所属单位在册车辆，具体为佛山市高明区汽车运输有限公司、佛山市高明区宏明公共汽车有限公司的车辆在被告公司购买交强险及其商业险，如果发生交通事故，被告方在除按照交强险及其他商业险承保范围内承担赔偿责任外，还需要依据本协议支付相关费用。2013年6月7日，佛山市高明区宏明公共汽车有限公司在册车辆粤E×××××与黄惠贤发生交通事故，黄惠贤将佛山市高明区宏明公共汽车有限公司及被告诉至法院，后佛山市高明区人民法院作出（2014）佛明法荷民一初字第605号民事判决书（已生效），但佛山市高明区宏明公共汽车有限公司向被告申请理赔律师费时遭到无理拒绝。同样，2014年3月3日，佛山市高明区宏明公共汽车有限公司在册车辆粤E×××××与李宁生发生交通事故，李宁生将佛山市高明区宏明公共汽车有限公司及被告诉至法院，后佛山市高明区人民法院作出（2014）佛明法民一初字第1011号民事调解书，但在佛山市高明区宏明公共汽车有限公司向被告申请理赔律师费及评估费时遭到拒绝，在申请理赔垫付的医疗费时，被无故扣除10500元。原告认为，被告的行为不但违反了双方签订的保险合同，同时也违反了双方签订的服务协议，给原告造成损失，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付律师费22800元、垫付的医疗费10500元以及车辆损失评估费248元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉请的费用，已经超出双方签订的服务协议的履行期间，应当按照双方签订的保险合同进行理赔。律师费是原告自行聘请律师产生，不属于保险赔偿责任，医疗费应当按照国家基本医疗保险项目内的费用核准，原告所主张的为超出国家基本医疗保险项目内的费用，不应予以支持，被告已经提供了快速合理的定价服务，原告再自行委托第三方机构进行鉴定属于不合理费用的支出，也不应予以支持。二、退一步而言，即使按照服务协议的约定，根据其中第6.1.6条的规定，原告聘请的律师未经双方书面认可，原告主张的律师费也不属于赔偿范围。同时，服务协议第27页第22条约定，一切案件一律按调解时对应的合同执行。在2013年12月31日后，原告已经终止与被告的合作关系，双方没有再签订新的服务协议，本案涉及的两个案件在判决或调解时均为2014年或2015年，均超过了服务协议的履行时间，故原告诉请的费用只应按照一般的保险合同进行理赔。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商公示信息、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2.《机动车辆道路客运承运人责任保险服务协议书》1份，证明双方签订保险合同的事实。
被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该协议的有效期到2013年12月31日，原告诉请的费用均不是产生在服务期内。
3.保单、委托合同、律师费发票、民事判决书（粤E×××××车辆）各一份，证明原告依约向被告投保以及发生交通事故后原告共支出律师费6800元，被告应按约支付。
被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，律师费是原告为应诉产生的费用，并不是商业三者险的赔偿费用。
4.保单、委托合同、律师费发票、车损评估费发票、民事调解书（粤E×××××车辆）各一份，证明原告依约向被告投保以及发生交通事故后原告支出16000元律师费、垫付医疗费105000元、车损评估费248元，被告应按约支付。
被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，理由与答辩状中所述理由一致。
诉讼中，被告未提交证据。
原告提供的证据，证据间相互之间可一一印证，能够证明本案事实，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
综合认定的证据，本院确认以下事实：
2011年12月28日，原告作为甲方与作为乙方的中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司签订《机动车辆道路客运承运人责任保险服务协议书》，就保险业务合作事宜达成以下约定：一、车辆保险合同。……，2、保险标的为原告拥有的全部在册车辆及所属单位在册车辆，具体为佛山市高明区汽车运输有限公司、佛山市高明区宏明公共汽车有限公司的车辆。……，5、保险费及险种特色说明（2）保费优惠折扣，根据原告的车辆管理水准、多年合作经历、车辆拥有情况、风险控制情况等因素，商业保险部分按经国家保险监督委员会批准的标准费率全部实行30%优惠，即按标准保险费的70%收取保险费，交强险按国家规定。……。三、承运人责任保险承保合同，（一）保险责任：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。四、服务承诺：（4）保险事故中评估费、第三方的受损车辆和物损因需所支出的评估费，按甲方实际支付的费用由乙方负责赔偿。（7）②律师费的支付标准。乙方同意甲方聘请律师为仲裁、诉讼提供法律服务，承办案件的律师由甲方选任。甲方按双方约定标准垫付的律师费由乙方承担。双方按以下标准计算律师费：一审律师费的计算标准为在收取基础费用3000元的基础上再按其诉讼（仲裁）标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收，5万-10万（含10万元）：4%，10万-50万（含50万元）：2.5%，50万-100万（含100万元）：2%，100万以上：1%，……。七、其他注意事项（一）本协议有效期从2012年1月1日起至2013年12月31日止，共二个保险年度。
2013年6月7日，佛山市高明区宏明公共汽车有限公司所有的号牌为粤E×××××的在册车辆与黄惠贤发生交通事故，黄惠贤将该公司及被告诉至法院，要求赔偿损失173218.86元，后佛山市高明区人民法院作出（2014）佛明法荷民一初字第605号民事判决书，判决被告在保险责任赔偿范围内赔偿黄惠贤损失172743元，佛山市高明区宏明公共汽车有限公司为此支出律师费6800元。2014年3月3日，佛山市高明区宏明公共汽车有限公司所有的号牌为粤E×××××的在册车辆与李宁生发生交通事故，李宁生将该公司及被告诉至法院，要求赔偿损失743044.092元，后佛山市高明区人民法院作出（2014）佛明法民一初字第1011号民事调解书，主要内容如下：一、被告向李宁生支付625000元；二、佛山市高明区宏明公共汽车有限公司为李宁生垫付的105000元由该公司根据保险合同另行向被告办理理赔手续；三、李宁生自愿放弃其他诉讼请求，李宁生与佛山市高明区宏明公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司不再就本次事故相互追究责任，……。佛山市高明区宏明公共汽车有限公司为此支出律师费16000元，垫付医疗费10500元及赔偿李宁生车辆损失评估费248元。原告向被告索赔上述费用未果，遂提起本案诉讼。
另查明一，粤E×××××、粤E×××××车辆均为原、被告签订的《机动车辆道路客运承运人责任保险服务协议书》中所列明的保险标的车辆，并均在被告处投保了商业第三者责任险和不计免赔险，保险期间分别为2012年12月18日-2013年12月17日、2013年8月11日-2014年8月10日。
另查明二，诉讼中，被告确认就粤E×××××号车辆的保险赔偿，只赔偿佛山市高明区宏明公共汽车有限公司垫付的医疗费的90%，还有10%即10500元因属于超出基本医疗保险项目内的费用而不予赔偿。
另查明三，诉讼中，被告确认其承继中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司在本案中的权利和义务。佛山市高明区宏明公共汽车有限公司亦出具证明确认其为原告的下属公司，在本案中享有的权利义务由原告负责承继。
本院认为，原告为其下属公司佛山市高明区宏明公共汽车有限公司所有的粤E×××××、粤E×××××号车辆向被告投保了车辆损失险、车上人员险等险种，双方形成财产保险合同关系，原告与中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司签订的《机动车辆道路客运承运人责任保险服务协议书》（以下简称为服务协议书）则进一步具体明确了保费、查勘、定损、救援、理赔等内容，实际为对上述案涉车辆财产保险合同的补充，且被告在诉讼中明确确认其愿意承继中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司在本案中的权利和义务，佛山市高明区宏明公共汽车有限公司亦确认其为原告的下属公司，在本案中享有的权利义务由原告负责承继，而原告在本案中要求被告赔付律师费、评估费、医疗费等费用，均是基于保险合同关系以及《服务协议》的约定，故本案应属财产保险合同纠纷。现原、被告的主要争议在于《服务协议》所约定的有效期的具体含义以及原告所诉请的费用是否属于《服务协议》约定的赔偿范围。本院现就双方上述争议，分述如下：
一、关于《服务协议》所约定的有效期的具体含义。原告主张此处的有效期应是指在此期间内原告与被告之间签订的保险合同单所对应的车辆可以享受《服务协议》中约定的附加服务。而被告抗辩有效期是指法院就相应保险事故所做出判决或调解的时间。本院认为原告的主张更为符合常理和双方的真实意思表示，理由如下：
首先，从签订合同的时间上来看，《服务协议》是在2011年12月28日签订，约定的有效期是2012年1月1日起至2013年12月31日，原告显然是想通过签订《服务协议》来使其之后两年内向被告投保的车辆能够享受协议带来的附加服务。
其次，从合同的内容上来看，《服务协议》约定的内容有保费优惠、理赔服务等，说明原告在有效期内向被告投保的车辆可以按照协议的约定享受保费折扣，而在有效期外投保的车辆则不能享受协议所约定的保费。被告虽辩称即便是在《服务协议》有效期限外投保但在服务协议有效期间产生相应的理赔费用，原告也可以享受协议约定的服务，但其未能提供任何证据证明原告在有效期外投保的车辆享受了协议约定的保费优惠，也未能提供任何证据证明原告在有效期外投保的车辆曾获得协议所约定的附加服务。
再者，从签订合同的目的来看，原告签订服务协议的目的是为了在能在预见的合理时间范围，即服务协议的有效期内，能够以优惠的保费投保，以及其和下属公司所有的车辆在发生保险事故时能够获得更为快捷、全面的理赔服务。若只有在法院就保险事故做出判决或调解的时间是在服务协议有效期内的情况下，原告才能获得协议所约定附加的服务，则因为保险事故发生或法院作出判决或调解的时间缺乏可预见性以及往往滞后于投保的时间，导致原告实际上已不能享受《服务协议》的附加服务，由此可见，服务协议中所约定的有效期对原告显然已失去意义。
2、原告所诉请的费用是否属于《服务协议》约定的赔偿范围。
1.律师费。如前所述，粤E×××××、粤E×××××号车辆的在被告的投保时间均在《服务协议》约定的有效期内，根据《服务协议》中“甲方按双方约定标准垫付的律师费由乙方承担”的约定，原告因上述车辆所涉保险事故所支出的律师费有委托合同、律师费发票等证据予以证明，律师费金额亦符合《服务协议》约定的收费标准，故原告要求被告向其支付律师费16000元和6800元的主张，符合合同约定，本院予以支持。
2.评估费。根据《服务协议》中“保险事故中本车评估费、第三方的受损车辆和物损因需所支出的评估费，按甲方实际支付的费用由乙方负责赔偿”的约定，原告因上述车辆所涉保险事故所支出的评估费有评估费发票、民事调解书等予以证明，故原告要求被告支付评估费248元的主张，符合合同约定，本院予以支持。
3.医疗费。原告因为案涉车辆发生保险事故垫付的医疗费属于被告应当根据保险合同的约定支付的赔偿款，且医疗费属于医疗机构根据伤者的实际伤情进行治疗而产生的必须费用，并非原告所能控制，被告抗辩该部分医疗费属于超出国家基本医疗保险项目的费用，理据不足，本院不予支持，被告应当向原告赔偿医疗费10500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区汽车运输有限公司支付律师费22800元、垫付的医疗费10500元以及车辆损失评估费248元，合计为33548元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年六月三日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。