河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9769号
上诉人（原审被告）：石家庄方正房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区西山花园158-2。
法定代表人：刘永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段婧怡，女，1990年7月17日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：冯美玉，河北朗科律师事务所律师。
原审第三人：韩森森，男，成年人，汉族，住上海市闵行区。
上诉人石家庄方正房地产开发有限公司（以下简称方正房地产公司）因与被上诉人段婧怡、原审第三人韩森森财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方正房地产公司的委托代理人裴振安、被上诉人段婧怡的委托代理人冯美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正房地产公司上诉请求：1、请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2049号民事判决；2、认定被上诉人的损失系自己的不当装修行为造成，驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：上诉人在2013年12月22日向被上诉人交付了质量合格的房屋，2014年5月24日现场打压，地暖管道良好无渗漏，2014年5月24日由地暖公司给暖气打压试水时，2-1-301室留守人员在承诺书中签字，证明暖气管道良好，因为人为原因所出现的问题造成损失的，由段婧怡本人承担责任；被上诉人房屋楼上4楼没有供暖，不存在暖气管道打压试水问题，被上诉人家中跑水与上诉人无关；被上诉人家管道跑水是其凿开地面，不当装修造成地暖管道破损所致。一审判决认定事实错误，被上诉人的损失是其不当装修造成，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
段婧怡辩称，上诉人向被上诉人交付的房屋存在质量问题，上诉人作为房屋的所有人及管理人，应当对其开发建设的房屋负有质量保证义务，应当对被上诉人的损失承担赔偿责任，一审中，被上诉人提交的录音录像证据足以证实，被上诉人因管道漏水问题，多次找物业，物业公司经过排查发现地暖管道有两个漏水点，发现后把漏水点进行了维修；上诉人在一审中提交的2014年5月24日承诺书中段婧怡的签名，不是段婧怡本人所签，针对该签名，被上诉人曾提出要求进行笔迹鉴定，但上诉人不同意，根据民事诉讼法证据规则的规定，上诉人对此应当承担举证不能的责任。一审法院适用法律正确。综上，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人韩森森未进行答辩。
原审原告向一审法院的诉讼请求：一、被告方正房地产公司赔偿原告段婧怡各项损失共计69378.79元；二、案件受理费由被告承担。
原审查明，2010年10月5日，原告段婧怡购买了被告方正房地产公司开发的“水康城香木林”2号楼1单元301室，2013年12月22日办理交房手续。2014年3月份原告段婧怡对房屋进行了装修，6月份装修完毕，因通风晾晒一直未入住。2014年10月下旬给暖气试压时导致地暖管道漏水。给原告段婧怡造成了经济损失，为赔偿问题，双方多次协商未果，原告诉至法院。
庭审时，原告段婧怡为了证明自己的主张，提交以下证据，
：一、商品房买卖合同一份。证实，原告于2010年10月5日购买被告方正房地产公司的房屋一套，该房屋尚未办理产权过户登记，被告仍然为房屋的所有人及管理人；
二、入住通知。证明原告所购房屋具备使用条件后，被告于2013年12月22日办理了交房手续；
三、2014年3月10日的房屋装修合同及装修预算书。证明原告于2014年3月份对该房屋进行了装修，6月份装修完毕，因通风晾晒一直未入住；
四、装修款收据。证明原告段婧怡支付装修费总额为156158元；
五、2015年2月27日房屋租赁协议。证明原告段婧怡因房屋漏水不能正常入住使用至今，2015年2月27日与孙超英签订房屋租赁合同，租住其住房，每月房租1600元，每年19200元，该房屋租赁费属于被告侵权行为给原告造成的经济损失；
六、原告段婧怡缴纳房屋租赁费的收条、押金条。证明原告自2015年3月至2016年9月1日共向房东孙超英缴纳房租28800元，该租赁费属于原告的直接经济损失；
七、录音录像证据。证明原告段婧怡多次找到物业公司协调房屋漏水赔偿事宜，在起诉前于2016年4月28日再次找到石家庄市和融物业服务有限公司，物业公司的郭建勇经理说明漏水原因，一是4楼漏水，二是原告家中地暖管道有两处漏水点造成的，该录音证据进一步证明漏水的原因系被告交付的房屋存在质量问题，造成原告家房屋损失；
八、2016年7月28日河北正鸿保险公估有限公司的公估报告及公估费票据。证明原告家房屋损坏的部位有厨房、卧室的地面及卧室的顶部及厨房的顶部等处损坏，经鉴定房屋的直接损失为37578.79元，公估费3000元；
九、照片、录像。证明原告段婧怡家房屋漏水的原因，一是4楼漏水，二是原告家中地暖管道有两处漏水点造成的。
针对原告段婧怡的主张和提供的证据，被告的质证意见为，
方正房地产公司：对证据一、二、无异议；对装修合同本身无异议，但是与本案的关联性有异议，装修人不是正式的装修公司，对今天的损失也是负有责任的；对证据五、六、是租房协议，有异议，租房时间并不是从事发以后开始租住的，且租金也高于当地地段的租金，对真实性提出异议；对证据七、的录音录像观看后发表意见；对公估报告有异议，评估过高，如磁砖进水后还能使用，有扩大损失的嫌疑；最后一组照片、录像原告提交后再发表质证。
庭审时，被告方正房地产公司提交如下证据，
：一、提交2号楼低温热水地板辐射分项工程报验单一份。证明被告交付给原告房屋的地暖质量合格；
二、原告段婧怡签字的承诺书一份。证明在2014年5月24日原告的地暖没有任何问题，进一步证明原告房屋漏水与被告交付的房屋的质量无关；
三、暖气试水通知。证明物业公司试水前以公告的形式告知业主；
四、照片2张。证明401室未供暖气，暖气管道给卸了；
五、收据。证明原告楼上401室在2014年度取暖季交的是热损费，2015年取暖季新的业主也是只交的热损费，证明被告没有给4楼供暖，4楼不存在打压试暖问题；
六、房屋租赁合同一份。证明同地段同样类型的房屋的租金每月为900元。
针对被告方正房地产公司的证据，原告段婧怡的质证意见为，对证据一、的关联性不认可，该证据内容为工程报验单、验记录表，不能做为地暖工程验收合格报告使用，且地暖工程应由国家的专项部门验收才视为合格，同时该证据也不能证明被告向原告交付的房屋地暖管道不存在质量问题；证据二，真实性、关联性、合法性均不认可，段婧怡的签名不是原告本人所签，并且时间2014年5月份当时暖气尚未供暖不存在打压情节；证据三、2014年10月31日暖气试水通知未加盖公章，对真实性不认可，且原告2014年也未收到被告电话通知，提前供暖试水，2015年11月1日的试水通知也不认可，未加盖公章，不能证明被告履行了暖气供水前试水通知业主的义务；对证据四、照片真实性、合法性、关联性均不认可，该照片无任何字迹不能证明该暖气管道系401业主使用；对证据五、收据的关联性不认可，不能证明被告所交付的房屋不存在质量问题，根据当时物业公司电话通知原告称因401未安装放气阀，导致401跑水，致使401房间的水渗漏到原告家中，该事实说明401的业主韩森森是否使用暖气与本案无直接关联性；证据六、对租赁合同，关联性、合法性不认可，本案原告租赁房屋的价格每月1600元符合石家庄市市场价，被告所提交的房屋租赁合同的房屋价格过低，不符合事实，并且被告所提交的房屋租赁合同也未实际履行，不能证实租赁房屋的实际价格。
原审认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。从原告段婧怡提供的证据，可以认定原告段婧怡购买被告方正房地产公司开发的“水康城香木林”2号楼1单元301室，在2014年10月份暖气试水时，因暖气管道不合格，导致漏水，给原告段婧怡的房屋造成了损失，被告方正房地产公司存在过错，因此，原告段婧怡要求被告方正房地产公司赔偿损失，予以支持，损失数额可按鉴定部门评估的37578.79元计算。因房屋被损，不能正常使用，段婧怡家人在外租房的费用酌情认定为1000元/月×6月=6000元。以上两项损失合计43578.79元，原审法院判决如下：一、被告石家庄方正房地产开发有限公司在本判决生效三日内赔偿原告段婧怡各项损失计43578.79元。二、驳回原告段婧怡的其他诉讼请求。案件受理费1534元、减半收取767元，评估费3000元，计3767元，由被告石家庄方正房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，涉案房产在打压试水时，发生漏水，给被上诉人造成了损失，根据被上诉人在原审中提交的证据，能够证实上诉人存在过错，因此上诉人应该对被上诉人的损失承担赔偿责任，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称被上诉人的损失是其装修不当造成的，不应由上诉人承担赔偿责任的上诉理由，二审中，上诉人未提交证据证实其主张，故上诉人的上诉理由，理据不足，对此不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1534元，由上诉人石家庄方正房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十一月十日
书记员 刘琪瑶