wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第5674号原告许长泽男，1973年10月9日出生，汉族，天津市秦权科技发展有限公司经理，住天津市南开区。委托代理人蒲松，天津昭元律师事务所律师。被告郝娜娜女，1977年10月20日出生，汉族，天津企兴知识产权咨询有限公司职员，住天津市东丽区。委托代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。原告许长泽与被告郝娜娜不当得利纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告许长泽及其委托代理人蒲松，被告郝娜娜的委托代理人刘连贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间曾系朋友关系，被告在2011年告知原告购房还差部分房款，原告基于朋友关系分别于2011年9月15日和2012年3月21日通过银行转账的方式向被告交付共计10万元，用于其购买房屋解决燃眉之急，双方未签订合同及借据等任何凭证也没有对归还时间有任何约定，但是自2013年8月起，原告多次向被告讨要上述款项，但是被告以种种理由拒绝归还，基于款项支付的事实，原告有权要求被告返还上述款项，被告也无理由占有上述款项，故原告起诉要求：一、判令被告返还不当得利10万元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交了如下证据：一、（2015）丽民初字第1045号民事判决书复印件1份，拟证明被告已经收到原告起诉款项的事实，并且拒不承认是借款的事实。二、离婚证复印件1份，拟证明原告离婚时间。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回，理由为：一、原告就同一法律事实起诉，应依法驳回。二、原告的不当得利起诉已经超过诉讼时效应依法驳回。三、应当由原告举证证明不当得利，原告所提交的证据尚不能证明不当得利，基于上述理由请求依法驳回原告的诉请。被告对原告提交的证据真实性无异议。被告在举证期限内未提交书面证据。经审理查明，原告许长泽在与妻子吴玮婚姻存续期间与被告郝娜娜保持不正当的恋爱关系，原告许长泽与吴玮于2012年12月3日离婚，原、被告于2013年8月分手。原、被告关系存续期间，原告于2011年9月15日、2012年3月21日通过上海浦东发展银行两次向被告汇款5万元，合计10万元。原告于2015年1月26日起诉被告偿还含本案10万元在内的借款本金13.2万元，本院依法作出（2015）丽民初字第1045号民事判决书，判决驳回原告许长泽的诉讼请求。现原告再次起诉要求被告偿还10万元。本院认为，原告于2015年1月26日就本案款项以民间借贷纠纷为由起诉被告偿还，现原告再次起诉，案由虽为不当得利纠纷，但根据庭审中查明的事实显示两次诉讼标的相同。本诉的请求数额在前诉之中，前诉发生法律效力后，并未发生新的事实，本诉请求实质上系否定前诉裁判结果，故本诉构成重复起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告许长泽的起诉。案件受理费减半收取1150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十一月十二日书 记 员 张子坤本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执6341号
宁夏银帝物业服务有限公司：
本院在执行宁夏银帝物业服务有限公司与被执行人张健民服务合同纠纷一案，银川市中级人民法院做出的（2017）宁01民终1045号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张健民支付申请执行人宁夏银帝物业服务有限公司物业费3990元，案件受理费16元，向本院缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人宁夏银帝物业服务有限公司向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行宁夏银帝物业服务有限公司与被执行人张健民服务合同纠纷一案，银川市中级人民法院做出的（2017）宁01民终1045号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一八年四月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执6341号宁夏银帝物业服务有限公司：本院在执行宁夏银帝物业服务有限公司与被执行人张健民服务合同纠纷一案，银川市中级人民法院做出的（2017）宁01民终1045号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张健民支付申请执行人宁夏银帝物业服务有限公司物业费3990元，案件受理费16元，向本院缴纳执行费50元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人宁夏银帝物业服务有限公司向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏银帝物业服务有限公司与被执行人张健民服务合同纠纷一案，银川市中级人民法院做出的（2017）宁01民终1045号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年四月十六日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终46号
上诉人（原审原告）：柳双霞，女，1962年10月21日出生，汉族，福建省南安市。
委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉瑜，福建利凯律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）：陈淑冷，又名陈豆粒，女，1935年10月2日出生，汉族，福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：陈建设，男，1952年9月9日出生，汉族，福建省南安市。
上诉人柳双霞因与被上诉人陈淑冷、陈建设确认合同无效纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柳双霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审中，柳双霞已提供充分证据证明其为诉争承包地的承包经营权人，一审法院未依法查明即草率驳回柳双霞的起诉严重错误。理由如下：诉争三块承包地长期以来均为以林痛（已故）为户主的家庭承包户所承包，在承包经营期间，南安市虽未向以林痛为户主的家庭承包户发放土地承包经营权证等相关资料，但这一承包事实为南安市广大村民及村委会所认可，从未出现争议，即以林痛为户主的家庭承包户与南安市之间存在合法的土地承包经营关系。目前该家庭承包户仍为南安市集体经济组织成员的仅剩柳双霞一人，柳双霞是本案诉争三块承包地唯一的合法承包经营权人。柳双霞在一审中向法院申请调查取证和现场勘验，但一审法院直至一审庭审时才直接以南安市铺顶村委会与本案诉争三块承包地相邻承包地的承包经营权人不予配合为由，草率对待柳双霞的申请，也未就调查取证和现场勘验形成相应的书面材料，一审法院的该做法明显违反法定程序。柳双霞在一审中提供的证据5《声明》、证据6《字据》同样能够证明本案诉争三块承包地是以林�为户主的家庭承包户所承包。其中，该《声明》为陈淑冷出具并加盖有南安市老年人协会及南安市丰州镇丰州村富春老人协会的印章，原件由陈淑冷、南安市老年人协会及南安市丰州镇丰州村富春老人协会持有。该《字据》为陈淑冷、陈建设签订，原件由陈淑冷、陈建设持有。柳双霞提交该两份证据的原件确有困难，柳双霞在一审中已向一审法院提出请求责令陈淑冷、陈建设提交该两份证据。但陈淑冷、陈建设在一审中拒不到庭参加诉讼，但从其提供的书面答辩意见来看，陈淑冷、陈建设对诉争三块承包地是以林痛为户主的家庭承包户所承包这一事实并无异议。一审却无视柳双霞的请求，草率了事，导致作出错误的裁定。二、一审法院未对本案进行实体审理，直接裁定驳回柳双霞的起诉严重不当，本案应进行实体审理后作出实体判决。综上，请求二审法院依法查明本案事实，支持柳双霞的上诉请求。
陈淑冷、陈建设均未作答辩。
柳双霞向一审法院起诉请求：1.确认陈淑冷将位于南安市山仔后的三块承包地（第一块承包地：东至路，西至陈宗春农，南至陈朝江农，北至大路；第二块和第三块承包地：东至八组农，西至陈奕土、陈锦青农，南至陈奕土，北至陈建设、陈家仁农）转让给陈建设的行为无效；2.确认柳双霞对本案诉争的三块承包地享有承包经营权；3、判令陈建设立即停止对本案诉争三块承包地的占有、使用和收益，并立即清除其在该三块承包地上的附着物、种植物等，并将该三块承包地返还给柳双霞；4、陈淑冷、陈建设承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。柳双霞以其享有承包经营权的三块承包地被陈淑冷转让给陈建设为由，要求确认该转让行为无效；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，柳双霞主张对陈淑冷、陈建设签订的《字据》中涉及的三块承包地具有承包经营权，但未能提供其实际取得承包经营权的证据，对其主张不予采信；因此，柳双霞不具备本案的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款规定，裁定：驳回柳双霞的起诉。
本院审理查明，根据柳双霞的调查取证申请，本院依法向南安市委会调查，该村委会确认柳双霞是诉争三块承包地以林痛为户主的家庭承包户的家庭成员之一，诉争三块承包地没有再进行重新发包。
本院认为，林痛作为诉争三块承包地的家庭承包户的户主去世后，在诉争三块承包地未再进行重新发包的情况下，柳双霞作为林痛的家庭成员提起本案诉讼，诉讼主体适格，一审裁定驳回柳双霞的起诉不当，本院依法予以纠正。柳双霞的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4789号民事裁定；
二、本案指令福建省南安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 赖少花
速录员 李清权
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终46号上诉人（原审原告）：柳双霞，女，1962年10月21日出生，汉族，福建省南安市。委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉瑜，福建利凯律师事务�律师。被上诉人（原审被告）：陈淑冷，又名陈豆粒，女，1935年10月2日出生，汉族，福建省南安市。被上诉人（原审被告）：陈建设，男，1952年9月9日出生，汉族，福建省南安市。上诉人柳双霞因与被上诉人陈淑冷、陈建设确认合同无效纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柳双霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审中，柳双霞已提供充分证据证明其为诉争承包地的承包经营权人，一审法院未依法查明即草率驳回柳双霞的起诉严重错误。理由如下：诉争三块承包地长期以来均为以林痛（已故）为户主的家庭承包户所承包，在承包经营期间，南安市虽未向以林痛为户主的家庭承包户发放土地承包经营权证等相关资料，但这一承包事实为南安市广大村民及村委会所认可，从未出现争议，即以林痛为户主的家庭承包户与南安市之间存在合法的土地承包经营关系。目前该家庭承包户仍为南安市集体经济组织成员的仅剩柳双霞一人，柳双霞是本案诉争三块承包地唯一的合法承包经营权人。柳双霞在一审中向法院申请调查取证和现场勘验，但一审法院直至一审庭审时才直接以南安市铺顶村委会与本案诉争三块承包地相邻承包地的承包经营权人不予配合为由，草率对待柳双霞的申请，也未就调查取证和现场勘验形成相应的书面材料，一审法院的该做法明显违反法定程序。柳双霞在一审中提供的证据5《声明》、证据6《字据》同样能够证明本案诉争三块承包地是以林�为户主的家庭承包户所承包。其中，该《声明》为陈淑冷出具并加盖有南安市老年人协会及南安市丰州镇丰州村富春老人协会的印章，原件由陈淑冷、南安市老年人协会及南安市丰州镇丰州村富春老人协会持有。该《字据》为陈淑冷、陈建设签订，原件由陈淑冷、陈建设持有。柳双霞提交该两份证据的原件确有困难，柳双霞在一审中已向一审法院提出请求责令陈淑冷、陈建设提交该两份证据。但陈淑冷、陈建设在一审中拒不到庭参加诉讼，但从其提供的书面答辩意见来看，陈淑冷、陈建设对诉争三块承包地是以林痛为户主的家庭承包户所承包这一事实并无异议。一审却无视柳双霞的请求，草率了事，导致作出错误的裁定。二、一审法院未对本案进行实体审理，直接裁定驳回柳双霞的起诉严重不当，本案应进行实体审理后作出实体判决。综上，请求二审法院依法查明本案事实，支持柳双霞的上诉请求。陈淑冷、陈建设均未作答辩。柳双霞向一审法院起诉请求：1.确认陈淑冷将位于南安市山仔后的三块承包地（第一块承包地：东至路，西至陈宗春农，南至陈朝江农，北至大路；第二块和第三块承包地：东至八组农，西至陈奕土、陈锦青农，南至陈奕土，北至陈建设、陈家仁农）转让给陈建设的行为无效；2.确认柳双霞对本案诉争的三块承包地享有承包经营权；3、判令陈建设立即停止对本案诉争三块承包地的占有、使用和收益，并立即清除其在该三块承包地上的附着物、种植物等，并将该三块承包地返还给柳双霞；4、陈淑冷、陈建设承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。柳双霞以其享有承包经营权的三块承包地被陈淑冷转让给陈建设为由，要求确认该转让行为无效；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，柳双霞主张对陈淑冷、陈建设签订的《字据》中涉及的三块承包地具有承包经营权，但未能提供其实际取得承包经营权的证据，对其主张不予采信；因此，柳双霞不具备本案的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款规定，裁定：驳回柳双霞的起诉。本院审理查明，根据柳双霞的调查取证申请，本院依法向南安市委会调查，该村委会确认柳双霞是诉争三块承包地以林痛为户主的家庭承包户的家庭成员之一，诉争三块承包地没有再进行重新发包。本院认为，林痛作为诉争三块承包地的家庭承包户的户主去世后，在诉争三块承包地未再进行重新发包的情况下，柳双霞作为林痛的家庭成员提起本案诉讼，诉讼主体适格，一审裁定驳回柳双霞的起诉不当，本院依法予以纠正。柳双霞的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4789号民事裁定；二、本案指令福建省南安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑玲玲审判员  庄丽娜审判员  郑程辉二〇一八年三月二十七日书记员  赖少花速录员  李清权裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪俊，男，住长春市。
委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关治平，男，住长春市。
委托诉讼代理人：程万军，九台市土们岭镇法律服务所法律工作者。
再审申请人朱洪俊因与被申请人关治平承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终987号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
朱洪俊申请再审称：二审法院将拆迁款分配纠纷定义为双方对土地权属的争议属认定事实错误，承包地征收费用分配纠纷属于人民法院受理范围。请求依法进行再审。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：关治平并不负有向朱洪俊分配承包地征收补偿费的义务，因此，尽管朱洪俊认为其就补偿款与关治平之间存在争议，其实质仍然是对土地权属的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，二审法院裁定驳回朱洪俊起诉与法有据，朱洪俊的申请再审理由本院不予支持。
综上，朱洪俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱洪俊的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赫 洪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第56号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第56号异议人(案外人)上海顶石文化传播有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人郝迎波，总经理。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人钟红霞，上海众华律师事务所律师。申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈建武，董事长。委托代理人钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。被执行人上海宜禄实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许刚，负责人。被执行人肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)松执字第726号上海松江民生村镇银行股份有限公司(以下简称“松江民生村镇银行”)申请执行上海宜禄实业有限公司(以下简称“宜禄公司”)、肖家利金融借款合同纠纷一案，案外人上海顶石文化传播有限公司(以下简称“顶石公司”)向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人顶石公司异议称：2014年2月，顶石公司与被执行人宜禄公司签订了《房屋租赁合同》，承租上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号东方产业园7号楼。租赁期限自2014年2月16日至2032年2月15日止。关于租金支付方式，双方约定采取“每半年支付”的方式；顶石公司已按照合同约定分别于2014年3月5日、2015年2月10日向宜禄公司支付租金34.587万元，以及2014年2月支付的保证金10万元，房租已支付至2015年8月15日。顶石公司认为，其与宜禄公司签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护；顶石公司已经按照合同的约定支付租金，且合同仍在合法、有效的租赁期限内；故即使法院将上述房屋拍卖，法院或宜禄公司应保障顶石公司的合法租赁权利。综上，顶石公司申请依法在负担租赁权的情况下对上述房产进行评估、拍卖等，避免租赁各方矛盾的产生，影响顶石公司的正常经营活动，造成损失。申请执行人松江民生村镇银行表示：上述房屋的产权人是宜禄公司，该房屋是在2013年11月19日设定抵押的，租赁在后、抵押在前，租赁不能对抗抵押。不同意案外人的异议申请，请求依法裁定驳回。被执行人宜禄公司、肖家利均未能到庭陈述。本院查明：上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号7号7幢厂房(以下简称“系争厂房”)系被执行人宜禄公司所有，房屋建筑面积4270.77平方米。申请执行人松江民生村镇银行于2013年11月19日在系争厂房上设立了最高债权限额为4,000万元的抵押。系争厂房产权于2014年3月19日被本院查封。另查明，本院于2014年10月16日作出的(2014)松民二(商)初字第585号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告宜禄公司于本判决生效之日起十日内偿还原告松江民生村镇银行借款本金40,000,000元及自2014年9月21日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利(按《流动资金贷款借款合同》约定的计算方法计算)；……三、如被告宜禄公司不能清偿上述债务时，原告松江民生村镇银行有权与被告宜禄公司协商，以坐落于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；……。”因被执行人未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人松江民生村镇银行的申请，本院于2015年1月15日以(2015)松执字第726号案件立案执行。在执行过程中，本院于2015年4月27日至系争厂房现场张贴拍卖公告，并责令系争厂房内的相关人员迁出该厂房。案外人顶石公司遂向本院提供了其与被执行人宜禄公司于2014年2月16日签订的房屋租赁合同，并提出执行异议。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。现因案外人顶石公司所主张的对系争厂房所享有的租赁权发生在抵押债权设立之后，故该租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权；其次，系争厂房设定的抵押债权数额巨大，而案外人顶石公司所提供的系争厂房租赁合同租期达18年，租期至2032年2月15日止，如在负担租赁权的状态下对系争厂房予以变现，必定会对抵押权的实现即优先受偿权的实现产生影响。根据以上分析，不管顶石公司与被执行人之间的租赁关系真实与否，因抵押之后的租赁是不得对抗抵押权的实现的，故对于案外人顶石公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海顶石文化传播有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年七月十七日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16994号
原告：洪俊彦，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告洪俊彦与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第100号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：390000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7995元（390000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洪俊彦逾期办理房屋权属证书的违约金7995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十二月十八日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终136号
上诉人（原审被告）：王金伟，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宇斐，住河北省石家庄市新乐市。
委托诉讼代理人：申显富，吉林惠胜律师事务所律师。
上诉人王金伟因与被上诉人李宇斐民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人王金伟及其委托诉讼代理人杨瑞清、被上诉人李宇斐及其委托诉讼代理人申显富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金伟上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2310号民事判决，改判驳回李宇斐诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.本案的案件事实是，王金伟通过徐洪利向李亚男借钱，徐洪利联系到李亚男后，李亚男告知徐洪利，其在银行工作不方便借款，但可以用其女婿李宇斐名义借款，于是徐洪利告知王金伟给李宇斐出具一张欠条。2014年6月16日王金伟按照徐洪利的要求，给李宇斐出具了一张30万元的欠条，徐洪利将欠条交给李亚男，然后李亚男操作李宇斐的账户（当时李宇斐不在辽源），用网银将30万元汇至徐洪利的银行卡，次日徐洪利又将该款中的29.1万元（扣除9,000.00元利息）汇给王金伟。2015年3月20日王金伟用建行卡转账将30万元还款汇给徐洪利，因为王金伟认为当时是通过徐洪利借的钱。上述事实通过一审庭审调查，证人徐洪利出庭作证得以证实，证明王金伟与李宇斐之间不存在民间借贷关系。一审判决王金伟向李宇斐履行给付义务，没有事实和法律依据，一审判决错误。2.一审程序违法，李亚男是本案出借方的操纵者，一审中李宇斐作为原告没有出庭质证，没有证据证明其具有借款给王金伟的真实意思表示，仅凭借条，无法证明王金伟是欠李宇斐的钱，还是欠李亚男的钱。
李宇斐答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
李宇斐向一审法院起诉请求：判令王金伟偿还李宇斐借款30万元及利息，并由王金伟承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2014年6月16日，王金伟为李宇斐出具欠条，约定“今借李宇斐人民币叁拾万元整（300000.00元）”。2016年6月16日李宇斐向徐洪利转款30万元，徐洪利账户余额为318，047.78元，2014年6月17日徐洪利取现金15，000.00元，2014年6月17日徐洪利向王金伟转款29.1万元。双方因还款事宜发生争议，故李宇斐诉讼至法院。一审法院认为：王金伟提出徐洪利未向其支付李宇斐30万元汇款的辩解意见，徐洪利银行转款记录及银行流水信息显示，2014年6月16日徐洪利收到李宇斐30万元汇款后账户余额为318，047.78元，徐洪利于2014年6月17日将其中29.1万汇至王金伟账户，徐洪利账户中除李宇斐汇款外无其他可支付29.1万元的个人款项，可以认定该29.1万元汇款即为李宇斐向王金伟支付的款项，自该款项到达王金伟账户时，李宇斐与王金伟借款合同发生法律效力。李宇斐实际向徐洪利汇款30万元，依据法律规定，借款人预先在本金中扣除利息的，应以实际汇款金额为借款本金，本案借款人李宇斐无预先扣除利息的意思表示、也无预先扣除本金的行为，王金伟委托徐洪利向李宇斐借款，其与徐洪利如何约定借款事宜不影响李宇斐按合同约定支付欠款本金30万元，故应认定李宇斐按欠条约定支付的30万元为借款本金。依据法律规定，王金伟未提供证据证明其已向李宇斐偿还欠款，也未提供证据证明李宇斐授权徐洪利向王金伟回收欠款，且李宇斐自认未授权徐洪利向王金伟回收欠款，故王金伟应向李宇斐偿还欠款30万元。双方当事人欠条中未约定利息，且双方未提供证据证明如何约定利息计算方式，故依据法律规定，自然人之间借款未约定利息视为不支付利息，故李宇斐要求王金伟支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条规定，判决：一、王金伟待判决生效后五日内向李宇斐偿还欠款30万元；二、驳回李宇斐的其他诉讼请求。案件受理费2，900.00元，由王金伟负担。
本院二审期间，王金伟向本院提交的证据为：1.王金伟向公安机关的举报材料一份，证明王金伟通过徐洪利从李亚男处借款30万元，并于2015年3月20日将借款通过徐洪利已还给李亚男，但因欠条没有收回，李亚男又借李宇斐之名，并以此欠条为证据起诉，所以李亚男涉嫌诈骗；2.中国建设银行存款流水明细，证明王金伟于2015年3月20日，将王金伟通过徐洪利借李亚男的30万元汇给徐洪利偿还李宇斐。李宇斐的质证意见为：1.该举报材料为王金伟署名的举报材料，从形式上看仅是王金伟自己的陈述，并不是公安机关的立案证明或第三方证据；本案是李宇斐向王金伟出借款项，与李亚男无关；2.对银行交易流水的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，本案是王金伟委托徐洪利向李宇斐进行借款，该款转到王金伟账户视为双方委托关系结束，李宇斐并未委托徐洪利向王金伟要款，故王金伟将款汇给徐洪利与本案无关；通过银行流水明细可见王金伟与徐洪利有多笔转账，不能拿一笔与本案诉争事实相等额的款项就说是还李宇斐的欠款。对王金伟所举证据经本院审查的认证意见为：1.王金伟的举报材料，无公安机关的立案证明，且无其他证据与其相互佐证，仅其单方面陈述无法实现其证明目的，故本院不予支持；2.银行流水单，仅能证明王金伟曾向徐洪利汇过款。但无法证明其偿还的就是本案借款，即使是偿还的本案借款，依据借据及王金伟对本案出借人为李宇斐的自认，本案的借款当事人为王金伟与李宇斐，王金伟应向李宇斐偿还借款，王金伟虽主张涉案款项已通过徐洪利偿还，但王金伟未提交李宇斐授权徐洪利收取涉案借款本金的证据，且徐洪利是否将该30万元本金支付给李宇斐无证据证明，故该证据即使是与一审中的其他证据相结合，也无法实现其证明目的，故本院不予采纳。
二审期间，李宇斐无新证据向本院提交，本院经审理查明的案件事实与一审法院一致，本院确认一审判决所认定的事实。另查明，二审庭审中，王金伟自认徐洪利收到李宇斐的30万元即是借给王金伟的30万元，王金伟对此无异议。
本院认为：1.依据涉案借据中所记载的内容及二审庭审中，王金伟自认“徐洪利收到李宇斐的30万元即是借给王金伟的30万元”，表明李宇斐为涉案借款的出借人身份王金伟是明知的，且李宇斐已实际履行了出借义务，王金伟对李宇斐的出借款额无异议，表明王金伟与李宇斐之间的涉案民间借贷法律关系成立。本案的借款当事人为王金伟与李宇斐，王金伟应向李宇斐履行偿还借款的义务，王金伟虽主张涉案款项已通过徐洪利偿还，但王金伟未提交李宇斐授权徐洪利收取涉案借款本金的证据，且徐洪利是否将该30万元本金支付给李宇斐无证据证明，故王金伟已将涉案款项已通过徐洪利偿还给李宇斐的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王金伟如认为将涉案借款本金30元已支付给徐洪利，王金伟可在法定诉讼时效期间内，另行向徐洪利主张权利。2.王金伟的其他上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王金伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800.00元，由王金伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 阳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更136号
罪犯荆宇，男，1981年4月25日出生,汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）怀中刑二初字第1号刑事判决，以被告人荆宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）湘高法刑二终字第36号刑事判决，以犯抢劫罪，改判该犯有期徒刑十五年（刑期自2011年4月8日起至2026年4月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月12日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2024年9月7日止）,剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯荆宇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯荆宇在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余536分；无违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币2000元，月均消费410.85元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据、消费台帐等证据材料证实。
本院认为，罪犯荆宇在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了部分财产性判项，确有悔改表现，但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯荆宇减刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
傅元成
---|---
审判员
|
张家强
审判员
|
向 松 柏
二○一八年一月三十日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）湘12刑更136号	罪犯荆宇，男，1981年4月25日出生,汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）怀中刑二初字第1号刑事判决，以被告人荆宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）湘高法刑二终字第36号刑事判决，以犯抢劫罪，改判该犯有期徒刑十五年（刑期自2011年4月8日起至2026年4月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月12日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2024年9月7日止）,剥夺政治权利五年不变。	执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯荆宇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯荆宇在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余536分；无违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币2000元，月均消费410.85元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据、消费台帐等证据材料证实。	本院认为，罪犯荆宇在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了部分财产性判项，确有悔改表现，但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：	对罪犯荆宇减刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月7日止），剥夺政治权利五年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向 松 柏																															二○一八年一月三十日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第17号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）10号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人汤向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年11月11日15时30分，被告人黄某驾驶鲁H×××××号三轮汽车，沿台儿庄区邳庄镇韩场村至后石佛村的村村通公路，由东向西行驶至韩场村西路段时，与推着自行车站在路上的韩建国相肇事，造成韩建国当场死亡，两车部分损坏。经法医鉴定，韩建国系严重颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经道路交通事故认定，黄某承担事故的全部责任。就上述指控，公诉机关当庭出示提供了被告人供述和辩解、证人证言、法医鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人黄某承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人黄某的辩护人提出的辩护意见是，被告人黄某犯罪后自首，并且其亲属已赔偿被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月11日15时30分，被告人黄某无证驾驶鲁H×××××号三轮汽车，沿台儿庄区邳庄镇韩场村至后石佛村的村村通公路，由东向西行驶至韩场村西路段时，将扶着自行车站在路上的韩建国撞倒，造成韩建国当场死亡。经法医鉴定，韩建国系严重颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经道路交通事故认定，黄某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄某未离开现场，后被公安人员口头传唤到公安机关，如实供述了犯罪事实。被告人黄某亲属支付给被害人亲属部分费用。
上述事实有被告人黄某供述和辩解，证人宋某、韩某等人的证言，枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队受理道路交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，道路交通事故认定书，法医鉴定意见、案件侦破说明、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某犯罪后未离开现场，后被公安人员口头传唤到公安机关，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其亲属赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
审 判 员 石祥平
人民陪审员 李亚芹
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 甜
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第17号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年12月8日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月17日被刑事拘留�同年12月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月17日16时许，被告人刘某某经与卞某某电话联系后，在福州市台江区上浦路与双下路交叉路口，将0.42克氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币150元卖给卞某某后被民警当场人赃俱获，认为被告人刘某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人刘某某判处有期徒刑九个月以下或拘役。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年11月17日起至2015年4月16日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人刘某某的犯罪通讯工具华为SHT-H539手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
�三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第17号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人杨长生，男，1990年9月1日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被台江县公安局依法刑事拘留，台江县人民检察院于2015年2月13日对其批准逮捕，于同日由台江县公安局依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
被告人龙通义，男，1991年10月11日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被台江县公安局依法刑事拘留，台江县人民检察院于2015年2月13日对其批准逮捕，于同日由台江县公安局依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人杨长生、龙通义犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院代理检察员蒙继芬，被告人杨长生、龙通义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2014年8月6日晚，被告人杨长生、龙通义在龙勇（在逃，下同）的授意下，购买作案工具钢丝钳并从凯里携带至台江县革一乡，与龙勇、张荣虎（在逃，下同）、“秋”（在逃，下同）汇合后，龙勇、张荣虎遂提出盗窃的想法，被告人杨长生、龙通义伙同龙勇、张荣虎、“秋”开车至革一工业园区一号路实施作案，龙勇安排被告人杨长生、龙通义驾驶租来的面包车到革一乡进入岔口处放风，至凌晨三时许被告人杨长生、龙通义接到龙勇电话要求前往作案地点将盗窃来的电缆线装车，五人将盗窃来的电缆线运到凯里市龙头河新村一收购废品老板处销赃，得赃款8000元，被告人杨长生分得赃款1200元，被告人龙通义分得赃款400元，两人将所得赃款挥霍一空。经台江县物价局价格认证中心认证，被盗的电缆线为959米，鉴定价格为47950元。
另查明，被告人杨长生曾因犯盗窃罪，于2012年4月23日被石阡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；被告人龙通义曾因犯盗窃罪，于2013年3月22日被凯里市人民法院判处有期徒刑一年零八个月。
上述事实，被告人杨长生、龙通义在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定意见书、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及现场指认照片、物证提取笔录及物证照片、被害人谢XX的陈述，被告人杨长生、龙通义的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长生、龙通义无视国法，以非法占有为目的，伙同他人以秘密窃取的方法，盗窃他人财物价值达人民币四万七千九百五十元，数额巨大，其行为已触犯了我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人杨长生、龙通义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨长生、龙通义伙同他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪，被告人杨长生、龙通义积极协助实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有法定从轻、减轻或免除处罚情节；被告人杨长生、龙通义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人杨长生、龙通义在归案后能如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；综合全案，本院决定对被告人杨长生、龙通义从轻处罚。为了依法打击侵犯财产的犯罪，保护公私财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨长生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年一月七日起至二〇一八年一月六日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人龙通义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年一月七日起至二〇一八年一月六日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人杨长生、龙通义未退缴的赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 奎
代理审判员 张峻源
人民陪审员 徐有仕
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨光禹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保18号
申请人：李浩，男，汉族，1963年5月19日生，居民，住山东省邹平县。
被申请人：韩忠，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理申请人李浩与被申请人韩忠买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人韩忠30850元的银行存款或查封(扣押)被申请人价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人韩忠30850元的银行存款或查封(扣押)被申请人价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一八年一月四日
书记员 李云霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执186号
申请执行人：乐淑萍，女，1973年7月29日出生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
本院执行的申请执行人乐淑萍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷的永州市中级人民法院（2017）湘11民终1887号民事判决书一案，经本院执行，且被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终1887号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年二月十一日
承办人：唐继坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1774号
原告：邱成玉，女，汉族，1943年11月29日出生，住襄阳市高新区。
委托代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高艳丽，女，汉族，1978年5月20日出生，住襄阳市樊城区。
原告邱成玉与被告高艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告邱成玉于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱成玉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱成玉撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邱成玉负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
人民陪审员 张 财
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曾雪娇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零行执字第224-1号
申请执行人永州市零陵区卫生局。
法定代表人盘汉星，系该局局长。
委托代理人黄四新，系该局职工。
委托代理人陈艳红，系该局职工。
被执行人李伟球，男，1985年1月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人永州市零陵区卫生局与被执行人李伟球行政处罚决定一案，因被执行人李伟球已自行缴纳罚款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区卫生局作出的零卫医罚字[2013]039号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一四年一月八日
代理书记员 龚 敏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1160-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州余杭支行。
诉讼代表人：金鹏飞。
被执行人浙江荣业家具制造有限公司，住所地浙江省桐庐县分水工业园区（东溪区块）。
法定代表人：陈贵泉。
被执行人杭州荣业家具有限公司。
法定代表人：陈贵泉。
被执行人浙江电力成套控股集团有限公司。
法定代表人：叶进峰。
被执行人浙江荣事实业集团有限公司。
法定代表人：陈贵荣。
被执行人潘建英。
被执行人陈贵荣。
被执行人浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1490号民事判决书，于2015年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州余杭支行人民币10484314.41元，承担申请执行费77884.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江荣业家具制造有限公司、杭州荣业家具有限公司、浙江电力成套控股集团有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、潘建英、陈贵荣、浙江金丰担保有限公司银行账户内存款人民币10562198.41元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年七月二十一日
书记员 寿翔莺
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执682-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陈亚辉与王士国、苏芹、ＸＸ民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王士国、苏芹、ＸＸ的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第27号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人冯某欣，男。因涉嫌失火罪于2015年1月21日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）28号起诉书指控被告人冯某欣犯失火罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人冯某欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月18日15时许，被告人冯某欣来到其位于平远县八尺镇凤头村罗坑里佛尾塘，用随身携带的打火机点燃塘边的杂草。因风大，火势迅速往山上蔓延，引发山火。冯某欣见状便与赶来的村干部韩某忠、韩某祥等人一同扑救，后经政府组织人员前往扑救，山火于当日20时30分被扑灭。经鉴定，此次山林火灾烧毁有林地面积3.25公顷，树种为松杉中幼林，林木蓄积为232.14立方米，造成经济损失88378.5元。2015年1月21日，冯某欣投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的被害人韩某芳、林某善、韩某胜3人陈述、证人韩某春、冯某兰等5人证言、现场勘查笔录及照片、扣押笔录及照片、指认笔录及照片、调取证据清单及林权证明、鉴定意见、到案经过及情况说明与证明、户籍证明及无犯罪记录证明、申请书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某欣在生产劳动中因过失造成森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人案发后能投案自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某欣犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一五年七月八日
书记员 韩美华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第215号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人郎某甲，男。2013年7月12日，被告人郎某甲因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人郎某甲犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员杨宁、郑希盈出庭支持公诉，被告人郎某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，被告人郎某甲之父与被害人韩某之夫系兄弟关系。2011年10月31日15时许，因郎某甲之父从村中拉石头问题，被告人郎某甲与韩某发生口角，继而相互撕扯。在撕扯过程中，郎某甲将韩某摔倒，致使韩某右手中指、无名指骨折。2013年6月26日，经潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室鉴定，韩某之伤构成轻伤。
另查明，案发后被告人郎某甲与被害人韩某自行达成协议，被告人郎某甲向韩某赔礼道歉、赔偿损失，韩某出据谅解书，请求对郎某甲从轻处罚。
上述事实，被告人郎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人郎某乙、郎某丙、纪某的证言，公（潍城）鉴（伤）字［2012］320号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关抓获经过、办案说明、违法犯罪记录查询、被告人与被害人人口信息，和解协议书、谅解书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郎某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；本案系因民间矛盾激化引发，被告人与被害人系亲属关系，案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郎某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 杜同贵
二〇一三年十二月十一日
书记员 张爱峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初701号
原告：蒋保安，男，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被告：郑涛，男，1977年10月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告蒋保安与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保安的委托代理人崔怀远到庭参加诉讼，被告郑涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元、利息5400元，合计35400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告向原告借款30000元。当时被告言明：两个月内归还。但是，被告至今未兑现承诺。为此，原告诉讼来院，要求判令被告向原告偿还欠款35400元。
被告郑涛未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日被告郑涛向原告蒋保安借款30000元，郑涛出具欠条一张。借条内容：今借蒋保安先生人民币叁万元整（30000元）二个月归还。借款人：郑涛2015年7月29日。借款时双方未约定利息。借款后，被告至今未偿还。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人郑涛向原告蒋保安借款30000元，由被告郑涛签名的借条为凭，证据充分，反映出郑涛向蒋保安借款的事实，故对蒋保安要�郑涛偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因郑涛未到庭，视为放弃抗辩权。对蒋保安主张利息5400元，因双方在借条中未约定利息，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑涛借款30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘思源
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢139号
申请执行人纪波涛。
被执行人陈淑艳、叶晓东。
申请执行人纪波涛与被执行人陈淑艳、叶晓东公证债权文书纠纷一案，申请执行人纪波涛与被执行人陈淑艳、叶晓东达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人纪波涛向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人陈淑艳、叶晓东强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
中华人民共和国吉林省长春市忠诚公证处出具的（2017）吉长忠诚证执字第145号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 尹 航
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9432号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人任刚强，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵秀云，女，1952年12月27日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审原告）：曹某，女，1981年9月25日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审原告）：万某1，男，2005年1月19日出生，汉族，住河北省故城县。
法定代理人曹某，系万某1之母。
被上诉人（原审原告）：万某2，女，2012年9月21日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）：郭光光，男，1985年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人孙敬军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人蔡征宇。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
负责人陈颖，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司与被上诉人赵秀云、曹某、万某1、万某2、郭光光、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初990号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初990号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本案二审案件受理费1141元，减半收取570.5元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈倩羽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异179号
案外人：宋清旭，男，1952年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
案外人：魏成香，女，1953年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人宋清旭、魏成香对查封大连金州新区胜利路922号第33幢1单元1跃3层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋清旭、魏成香称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：宋清旭、魏成香在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款,并已经装修入住至今。案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是宋清旭、魏成香的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，宋清旭、魏成香对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，宋清旭、魏成香的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人宋清旭、魏成香的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长王艳波
审判员金秀丽
代理审判员任娲
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异179号案外人：宋清旭，男，1952年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。案外人：魏成香，女，1953年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人宋清旭、魏成香对查封大连金州新区胜利路922号第33幢1单元1跃3层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋清旭、魏成香称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：宋清旭、魏成香在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款,并已经装修入住至今。案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是宋清旭、魏成香的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，宋清旭、魏成香对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，宋清旭、魏成香的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人宋清旭、魏成香的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长王艳波审判员金秀丽代理审判员任娲二〇一八年三月二十日书记员杨宁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第381号
申请人：大连盛世年华制冷设备有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区凤凰园15栋2-14号，组织机构代码证代码：58807761-4。
法定代表人：戴芳忠，总经理。
申请人因大连航运集团有限公司拖欠“诚海”轮工程款49464元，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“诚海”轮成交价款中受偿，并提供双方诚海轮报价清单、维修清单及完工单。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人大连盛世年华制冷设备有限公司的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人大连盛世年华制冷设备有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于文斌
人民陪审员 王东红
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邹丰君
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初106号
原告：江莉，女，1978年9月7日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。
被告：周洪军，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
第三人：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇明台路，统一社会信用代码：91510722MA62468250。
法定代表人：杜文中。
第三人：四川省德成置业有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代8楼），统一社会信用代码：91511421667444478G。
法定代表人：吴杰。
第三人：吴某全，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
第三人：吴杰，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告江莉与被告周洪军，第三人三台县德成置业有限公司、四川省德成置业有限公司、吴某全、吴杰执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案。
原告江莉诉称，原告于2016年2月离异后无房居住，2016年10月2日原告与第三人三台县德成置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，第三人三台县德成置业有限公司将其开发的时代外滩项目1-1-28-6的商品房销售给原告，该房屋用途为住宅，房屋总价为231780元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告按合同约定，一次性支付了全部购房款231780元，该事实已被生效的（2017）川0722民初1881号民事判决书确认。2017年3月21日，彭山区人民法院依据被告周洪军的申请以（2017）川1403民初256号民事裁定书对该商品房予以查封。原告认为，在彭山区人民法院查封以前，原告已经与第三人三台县德成置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款。现因彭山区人民法院查封了上述房屋，导致无法办理过户手续，致使原告提起了执行异议之诉，请求:1.撤销四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403执异38号《执行裁定书》；2.中止对原告所有的位于三台县德成置业有限公司开发的时代外滩项目1-128-6号商品房的执行，解除对该商品房的查封；3.本案诉讼费由被告承担。
经审查查明：2017年12月15日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722破申2号民事裁定书受理三台县德成置业有限公司的破产清算申请。诉争房产即位于三台县时代外滩项目1-128-6号商品房登记在第三人三台县德成置业有限公司名下。
本院经审查认为：原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，向本院提起执行异议之诉，结合本院审查查明的事实，四川省三台县人民法院已经受理了第三人三台县德成置业有限公司的破产申请，且诉争房产也登记在三台县德成置业有限公司名下，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”和《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”的规定，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的四川省三台县人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送四川省三台县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 毛荣龙
审判员 熊琳艳
审判员 李 彬
二〇一八年一月十六日
书记员 黄自春
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1403民初106号原告：江莉，女，1978年9月7日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。被告：周洪军，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。第三人：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇明台路，统一社会信用代码：91510722MA62468250。法定代表人：杜文中。第三人：四川省德成置业有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代8楼），统一社会信用代码：91511421667444478G。法定代表人：吴杰。第三人：吴某全，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。第三人：吴杰，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告江莉与被告周洪军，第三人三台县德成置业有限公司、四川省德成置业有限公司、吴某全、吴杰执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案。原告江莉诉称，原告于2016年2月离异后无房居住，2016年10月2日原告与第三人三台县德成置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，第三人三台县德成置业有限公司将其开发的时代外滩项目1-1-28-6的商品房销售给原告，该房屋用途为住宅，房屋总价为231780元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告按合同约定，一次性支付了全部购房款231780元，该事实已被生效的（2017）川0722民初1881号民事判决书确认。2017年3月21日，彭山区人民法院依据被告周洪军的申请以（2017）川1403民初256号民事裁定书对该商品房予以查封。原告认为，在彭山区人民法院查封以前，原告已经与第三人三台县德成置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款。现因彭山区人民法院查封了上述房屋，导致无法办理过户手续，致使原告提起了执行异议之诉，请求:1.撤销四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403执异38号《执行裁定书》；2.中止对原告所有的位于三台县德成置业有限公司开发的时代外滩项目1-128-6号商品房的执行，解除对该商品房的查封；3.本案诉讼费由被告承担。经审查查明：2017年12月15日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722破申2号民事裁定书受理三台县德成置业有限公司的破产清算申请。诉争房产即位于三台县时代外滩项目1-128-6号商品房登记在第三人三台县德成置业有限公司名下。本院经审查认为：原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，向本院提起执行异议之诉，结合本院审查查明的事实，四川省三台县人民法院已经受理了第三人三台县德成置业有限公司的破产申请，且诉争房产也登记在三台县德成置业有限公司名下，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”和《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”的规定，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的四川省三台县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送四川省三台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  毛荣龙审判员  熊琳艳审判员  李 彬二〇一八年一月十六日书记员  黄自春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1621号
原告王文代，男，1961年12月19日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰，男，1979年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区银屏路9号。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告王文代与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资5566元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司所出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠王文代工资5566元（伍仟伍佰陆拾陆元）（8月到10月份）”。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资5566元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用5566元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告王文代劳务费用五千五百六十六元；
驳回原告王文代的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1621号
原告王文代，男，1961年12月19日出生，汉族，住河南省襄城县范湖乡范东村谷家庄。公民身份号码：4104261961********。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告王文代与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资5566元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司所出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠王文代工资5566元（伍仟伍佰陆拾陆元）（8月到10月份）”。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资5566元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用5566元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告王文代劳务费用五千五百六十六元；
二、驳回原告王文代的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1621号
原告：甘秀英，女，汉族，住唐山市。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会，住所地：唐山市。
负责人：尚国瑞，职务主任。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被告：董富增，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
原告甘秀英与被告唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会（简称村委会）、董富增土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈开华，被告村委会的委托代理人宋秋峰，被告董富增的委托代理人游志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘秀英诉称，1991年1月，原告与被告村委会签订土地承包合同，承包了本村宋家坟土地2.4亩。1998年被告董富增侵占了原告的土地，被告村委会未尽到职责。原告诉至法院，要求判决被告归还原告承包的位于宋家坟2.4亩土地。
被告村委会辩称，原告1991年与村委会签订的土地承包合同已于1996年到期，原告没有与村委会续签合同，已丧失土地承包经营权，原告无权要求返还承包土地。原告的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董富增辩称，本案争议土地在1998年村委会调整土地时，由被告董富增承包并记录于村委会土地承包台账中。自1998年以后该块土地的农业税由董富增缴纳，粮食补贴由董富增领取，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年1月，原告与村委会签订土地承包合同。约定，原告承包位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村宋家坟的2.4亩土地，期限3至5年，合同还对双方的其他权利义务做了约定。至1996年1月合同到期，原告与村委会未续签承包合同。1998年村里进行土地调整，村委会将上述土地承包给被告董富增耕种至今。原告为要回土地承包经营权，诉至法院。
上述事实，有原告提交的土地承包合同，被告村委会提交的唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1433号民事判决书，被告董富增提交的土地承包登记薄及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。作为同一集体经济组织的成员，原告和被告董富增都有权承包本集体经济组织发包的土地。原告与村委会签订的土地承包合同到期后，双方未续签合同，且村委会将土地另行承包给董富增，原告已丧失土地的承包权。原告要求被告返还土地的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告甘秀英要求被告唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会、董富增返还位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村宋家坟2.4亩土地的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年八月十八日
书记员 刘珊珊
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1621号原告：范建军。被告：孙盛光。被告：王春丽。本院在审理原告范建军诉被告孙盛光、王春丽民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜晓旭二〇一五年五月五日书记员  韩 芳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1168号
申请执行人:刘立龙，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住华容县。华容县。
被执行人:白泉，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住华容县。华容县。
本院在执行申请执行人刘立龙与被执行人白泉房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成一致和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一八年二月六日
代理书记员 钟 柱
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初944号
原告：李某某，女，1980年10月31日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王某某，男，33岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：赵某某，女，33岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某、赵某某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某某承担。
审判员 李长顺
二〇一八年三月二十二日
书记员 王嘉广
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保120号
申请人：宁海县巨鑫金属材料有限公司。住所地：宁海县桃源街道兴工一路235号。
法定代表人：章莉莉该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波艾美机械有限公司（统一社会信用代码：9133022679601962X2）。住所地：宁海县强蛟镇团结塘。
法定代表人：杨晓波，该公司总经理。
申请人宁海县巨鑫金属材料有限公司于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波艾美机械有限公司银行存款38000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁海县巨鑫金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波艾美机械有限公司银行存款38000元或查封同等价值的财产。
案件申请费400元，由申请人宁海县巨鑫金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月一无
代书记员 张 珏
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第00123号
申请执行人潘磊，男，1968年1月14日出生，汉族，住正阳县农村公路管理所家属院。
被执行人正阳县吕河乡人民政府。
法定代表人汤广勇，该乡乡长。
关于正阳县人民法院执行的潘磊申请执行正阳县吕河乡人民政府拖欠工程款纠纷一案，本案与另案彭林、闫素霞申请执行潘磊民间借贷纠纷案合并执行。执行中，正阳县人民法院及彭林、闫素霞申请本案由其它法院执行。本院认为其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
正阳县人民法院作出的（2006）正民初字723号民事判决书由汝南县人民法院执行。
正阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汝南县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 昊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3053号
原告：李明海，男，1972年4月16日生，汉族，住四川省渠县，现住苏州市吴中区。
被告：江苏禧跃建设实业有限公司，住所地：南京经济技术开发区兴科路12号科创基地302室。
法定代表人：杨福达，董事长。
原告李明海与被告江苏禧跃建设实业有限公司（以下简称禧跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明海到庭参加诉讼，被告禧跃公司经公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程保证金75000元、利息损失暂计27000元，合计人民币102000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的苏州第一分公司于2010年11月26日通过其承包的“南通如皋森皞置业有限公司群宇汽配商城”项目向原告收取了瓦工、木工、钢筋工三个工种的保证金75000元，并承诺在2010年12月8日正式开工，若未开工，一切后果由其承担。然，该项目至今未开工，被告下属苏州第一分公司也未将收取的保证金退还原告。另，被告下属苏州第一分公司现已注销工商登记，其债务应由被告承担。经多次催要无果，不得已诉至贵院，请求支持诉请。
原告李明海为证明其诉称主张，向本�举证如下证据：
证据1、收条一份，证明原告交了75000元保证金给江苏禧跃建设实业有限公司苏州第一分公司法定代表人钱荣伟的事实。
证据2、工商登记资料，证明江苏禧跃建设实业有限公司苏州第一分公司已经注销。
被告禧跃公司未应诉答辩及发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：江苏禧跃建设实业有限公司苏州第一分公司（以下简称禧跃公司苏州第一分公司）的法定代表人钱荣伟于2010年11月26日向原告李明海出具收条一份，内容载明：“收条今由钱荣伟暂收李明海南通如皋森皞置业有限公司群宇汽配商城保证金柒万伍仟元正（75000元）到2010年12月8号正式开工如不开工一切后果由钱荣伟承担。（瓦工、木工、钢筋工）三个工种，大约6.5万㎡。收款人：江苏禧跃建设实业有限公司苏州第一分公司钱荣伟320222196103307277家庭电话853××××386135××××8139无夕硕放润硕苑13号502室2010年11月26日”，该收条上有钱荣伟的签字，且加盖了禧跃公司苏州第一分公司的公章。
原告李明海陈述，保证金75000元系现金交付钱荣伟，钱荣伟曾承诺于2010年12月8日正式开工，但该工程后来一直未能开工，钱荣伟亦未返还保证金，苏州分公司现已注销。
另查明，根据工商登记信息记载，禧跃公司苏州第一分公司现已注销。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告为承接如皋森�置业有限公司群宇汽配商城工程向禧跃公司苏州第一分公司的法定代表人钱荣伟缴纳工程保证金75000元，双方约定应于2010年12月8日正式开工，钱荣伟亦于2010年11月26日向原告李明海出具收条，并在收条上加盖禧跃公司苏州第一分公司公章，然收条出具后，该项工程并未开工建设，故原告李明海有权要求返还保证金75000元。关于利息，钱伟荣在收条中承诺：“到2010年12月8日正式开工，如不开工一切后果由钱伟荣承担”，现原告主张按照年利率6%，从约定的开工日期之次日即2010年12月9日起，暂主张至2016年12月8日为27000元，并不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。又因，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，且禧跃公司苏州第一分公司现已�销，故原告李明海有权要求被告禧跃公司返还保证金75000元，并给付利息27000元。
综上所述，原告李明海要求被告禧跃公司返还工程保证金75000元并承担利息27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏禧跃建设实业有限公司于本判决生效后立即向原告返还工程保证金75000元，并支付利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费560元，合计2900元，由被告江苏禧跃建设实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 姚建华
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年九月十四日
见习书记员 居海蒙
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初103号
原告：肖敏杰，女
被告：宫世文，男
被告：高芳，女
原告肖敏杰诉被告高世文、高芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，原告肖敏杰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖敏杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 林
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1411号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人：唐纯安，总经理。
被告陈启超，男，生于1980年2月15日，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告陈启超保证合同纠纷一案中，原告达州市金渠融资担保有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市金渠融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 阳