wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1138号
原告：王立华，女，1970年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：赵微，女，1977年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告：孙志海，男，1976年6月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路。
原告王立华与被告赵微、孙志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王立华、被告赵微的委托代理人刘永平到庭参加诉讼，被告孙志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵微、孙志海共同偿还借款123,000元，支付从起诉之日至给付之日止的利息；2、负担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月28日，被告赵微因家庭需要，向原告借款30,000元，并承诺按3分计息，被告出具了借条。2015年6月30日，被告赵微又因家庭和做生意等需要，向原告借款110,000元，按3分计息，原告以汇款方式支付被告，以上两笔借款共计140,000元，约定原告如果需要钱款，被告随时偿还本金及利息，被告赵微按月支付了部分利息。现原告急需用钱，经多次催要，被告赵微支付本金17,000元，剩余借款迟迟不予偿还。被告孙志海系被告赵微的丈夫，借款系被告赵微为家庭生产和生活所借，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为此，诉至法院。
被告赵微辩称，认可借款数额及偿还的事实，但被告资金周转不良，无法给付借款，同意按法律规定计算利息。
被告孙志海未到庭、未提交书面答辩。
原告王立华为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条原件2份，以证实被告赵微于2014年12月28日向原告借款30,000元，于2015年6月30日向原告借款110,000元，已给付本金17,000元，尚欠本金123,000元。
经质证，被告赵微对证据的真实性及证明目的均无异议，故本院采信原告的证明目的。
被告赵微、孙志海未向本院提交证据。
经审理查明，被告赵微于2014年12月28日向原告借款30,000元，于2015年6月30日向原告借款110,000元，对以上两笔借款，双方口头约定借期利息3分，未约定逾期利息，现被告赵微已给付本金17,000元，尚欠本金123,000元未还。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵微向原告借款140,000元，期间支付本金17,000元，尚欠123,000元，因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，且二被告均未提交证据证明本案123,000元系被告赵微个人债务，故原告关于要求二被告共同偿还借款123,000元的诉求，本院予以支持。原告关于要求二被告支付从起诉之日至给付之日止的利息的诉求，因原告及被告赵微约定借期利息3分，未约定逾期利息，应按照借期内的利率支付逾期利息，但逾期利率不得超过24%，故逾期利息按年利率24%的标准计算；至于利息起算日期，原告及被告赵微并未明确约定还款日期，故从原告主张借款之日起计算，庭审中，原告同意从开庭日期即自2016年10月11日起计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告孙治海经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵微、孙志海于本判决生效之日起十日内给付原告王立华借款123,000元，并支付利息（以123,000元为基数，自2016年10月11日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告赵微、孙志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初1138号原告：王立华，女，1970年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被告：赵微，女，1977年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被告：孙志海，男，1976年6月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路。原告王立华与被告赵微、孙志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王立华、被告赵微的委托代理人刘永平到庭参加诉讼，被告孙志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵微、孙志海共同偿还借款123,000元，支付从起诉之日至给付之日止的利息；2、负担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月28日，被告赵微因家庭需要，向原告借款30,000元，并承诺按3分计息，被告出具了借条。2015年6月30日，被告赵微又因家庭和做生意等需要，向原告借款110,000元，按3分计息，原告以汇款方式支付被告，以上两笔借款共计140,000元，约定原告如果需要钱款，被告随时偿还本金及利息，被告赵微按月支付了部分利息。现原告急需用钱，经多次催要，被告赵微支付本金17,000元，剩余借款迟迟不予偿还。被告孙志海系被告赵微的丈夫，借款系被告赵微为家庭生产和生活所借，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为此，诉至法院。被告赵微辩称，认可借款数额及偿还的事实，但被告资金周转不良，无法给付借款，同意按法律规定计算利息。被告孙志海未到庭、未提交书面答辩。原告王立华为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条原件2份，以证实被告赵微于2014年12月28日向原告借款30,000元，于2015年6月30日向原告借款110,000元，已给付本金17,000元，尚欠本金123,000元。经质证，被告赵微对证据的真实性及证明目的均无异议，故本院采信原告的证明目的。被告赵微、孙志海未向本院提交证据。经审理查明，被告赵微于2014年12月28日向原告借款30,000元，于2015年6月30日向原告借款110,000元，对以上两笔借款，双方口头约定借期利息3分，未约定逾期利息，现被告赵微已给付本金17,000元，尚欠本金123,000元未还。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵微向原告借款140,000元，期间支付本金17,000元，尚欠123,000元，因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，且二被告均未提交证据证明本案123,000元系被告赵微个人债务，故原告关于要求二被告共同偿还借款123,000元的诉求，本院予以支持。原告关于要求二被告支付从起诉之日至给付之日止的利息的诉求，因原告及被告赵微约定借期利息3分，未约定逾期利息，应按照借期内的利率支付逾期利息，但逾期利率不得超过24%，故逾期利息按年利率24%的标准计算；至于利息起算日期，原告及被告赵微并未明确约定还款日期，故从原告主张借款之日起计算，庭审中，原告同意从开庭日期即自2016年10月11日起计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告孙治海经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵微、孙志海于本判决生效之日起十日内给付原告王立华借款123,000元，并支付利息（以123,000元为基数，自2016年10月11日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告赵微、孙志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 希仁图雅二〇一六年十月二十八日书记员 刘 建 梅附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2228号
原告何鸿举，男，汉族，工程师。
委托代理人王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告山东犀牛工程机械有限公司。
法定代表人贺广华，董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
原告何鸿举与被告山东犀牛工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子恩、张哲，被告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，原被告签订了《经理人委任合同》，约定被告聘用原告为其公司副总经理、工程机械事业部总经理一职。合同第五项第三款约定，被告每年提取事业部销售收入的2‰作为年中提成奖励给原告。原告入职后，主管履带组装车间与结构件车间的技术、质量、生产和员工工资的工作，并于2012年4月兼任技术中心主任。原告于2013年10月20日辞职离岗。原告多次向被告催要年终提成报酬，但被告一直没有兑现。请求法院判令被告向原告支付销售提成40万元。
被告山东犀牛工程机械有限公司辩称：原被告签订的《经理人委任合同》中的销售收入提成是针对原告拟任的工程机械事业部总经理一职所作出的约定。但在合同签订后，答辩人经对原告的工作能力考查，发现原告不具备行使该职权的能力，因而放弃了成立事业部的计划。原告实际先后在被告的履带挖掘机车间、结构件车间和质检部工作，报酬按每季度5万元支付。原告服从被告的安排并接受了报酬，表明原被告都同意对原告的工作内容作出了变更。原告再以原合同要求被告支付销售提成没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月21日，原被告签订了一份《经理人委任合同》，约定被告委任原告为其（总公司副总经理）工程机械事业部总经理一职。合同约定的原告职权与职责为“（1）主持事业部全面的经营工作。确定事业部的发展方向和管理目标，组织制订事业部的发展规划、年度工作计划，积极努力完成董事会下达的各类任务。（2）主持制订事业部年度预决算、审批事业部重大经费的开支和事业部留成基金的使用和分配方案。（3）根据需要建立事业部组织构架，完善相关部门的设置和人员配置；（4）负责组织制订和健全事业部各项规章制度，根据岗位描述建立岗位责任制，推行绩效考核，全面提高事业部各项管理水平。（5）向董事会提请聘任事业部副总经理及副总经理以下各级行政负责人，制定各级人员薪酬标准体系，报董事会批准执行；（6）对事业部发生的重大事情进行奖惩。（7）主持召开经理办公会议、中层干部会议；协调各行政机构的工作，发挥各职能部门的作用。（8）直接领导总经理办公室，负责审批以事业部名义发出的种类文件、报表，批办上级来文，处理涉外事宜，做好事业部内外的接待工作。（9）定期向董事会汇报工作，接受董事会监督，处理好劳资关系，稳定职工队伍”。合同第五条约定，被告的固定工资为5万元/3月（去税后），每季度兑现；除固定工资外，每年提取事业部销售收入的2‰作为年终提成奖励，于次年1月份考核发放。合同第六条约定双方须全面履行合同，确需更改时，应协商一致并按相关程序签订变更合同或签订补充合同。双方未达成一致意见时，原合同继续有效。合同还约定了一方不履行合同时对方可以解除合同，但应提前30天以书面形式通知另一方。
合同签订后，原告先后在被告公司的挖掘机履带组装车间、结构件车间和质检部工作，于2013年10月辞职离岗。其间原告的固定工资仍按合同约定的每季度5万元执行。原告曾就本案的请求事项向冠县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，因不服冠县劳动人事争议仲裁委员会的裁决而提起了诉讼。
上述事实，有原被告分别提交的各类书证及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原被告在双方签订的《经理人委任合同》中虽然未明确工程机械事业部的机构性质、规模和工作范围，但根据被告“每年提取事业部销售收入的2‰作为年终提成奖励”给原告的约定内容，双方订立合同时应皆明知原告拟任职的工程机械事业部总经理一职的工作内容与该事业部的销售收入具有直接的关联。在整个诉讼过程中，原告未能说明并提供证据证明其任职期间曾从事过与销售有关的工作，也未说明并提供证据证明其主张的“事业部销售收入”的数额。在法庭进行释明后，仍未能说明并提供证据证明其曾依约履行过涉案委任合同约定的工程机械事业部总经理的职责。据此，应当认定原告并未实际就任合同约定的工程机械事业部总经理一职，双方签订的合同在事实上已经作出了变更。合同约定了一方不履行合同时对方的合同解除权以及变更合同时应采取的“签订”变更或补充合同的方式。但双方未能依约签订变更或补充合同，并不能据此认定双方已经实际履行了委任合同。原告未从事与销售有关的工作仍要求原告支付销售提成的主张与与理不符，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年八月九日
书记员 李 真
河北省平泉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1762号
申请人：张玉峰，男，住河北省平泉市。
被申请人：于立娟，女，住河北省平泉市。
被申请人：高志强，男，住河北省平泉市。
被申请人：高树彬，男，住河北省平泉市。
原告张玉峰与被告于立娟等民间借贷纠纷一案，申请人张玉峰于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人于立娟、高志强、高树彬的存款及高志强名下的车辆及楼房在价值110000.00元以内予以查封、冻结。申请人张玉峰以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于立娟、�志强、高树彬在金融机构的存款。
二、查封被申请人高志强名下的汽车一辆（车牌号:冀Ｈ×××××）。期限至2020年5月15日。
三、查封被申请人高志强名下的房屋（房产证号）。期限至2020年5月15日。查封期间房屋由高志强保管、使用，但不允许抵押、赠与、损毁或设定其他权利。如正常变卖须经本院同意，价款提存法院。
以上一、二、三项查封、冻结金额不超过110000.00元。
案件申请费1070.00元，由张玉峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田旭敏
二〇一八年五月十八日
书记员 李权威
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民监26号
再审申请人（原审被告）：杨新海，男，1973年2月11日生，住滨海县。
被申请人（原审原告）：钱龙先，男，1954年5月9日生，住滨海县。
再审申请人杨新海因与被申请人钱龙先民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨民初字第0517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨新海申请再审称：原审没有穷尽其他送达方式，直接采用公告送达方式，剥夺了申请人的辩论权利，诉讼程序严重违法。申请人不属于下落不明的情形，其家庭住址亦明确具体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定申请再审。
经查：原审法院受理此案后，主审法官与书记员曾多次到杨新海的住所即本县东坎镇人民支路X号上门送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均未见到杨新海本人或者家人，亦未能获悉杨新海本人的具体下落。原审法官在无法以其他方式送达的情况下，采取登报发布公告的方式送达相关诉讼文书，并按法定程序公开开庭缺席审理、判决，上述做法符合法律规定，并无不当。
综上，杨新海申请再审的事由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨新海的再审申请。
审 判 长 孟俊松
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵 静
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初286号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人周明明，男，1981年12月27日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人周明明犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日20时29分许，被告人周明明酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶�168火锅店门前路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人周明明血样中乙醇含量为283.24mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人周明明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、杨某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周明明血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人周明明如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高�民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人周明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 琳
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初268号
原告岚县农村信用合作联社。
负责人，李永明，职务，主任。
委托代理人刘建平，系该信用联社职工。
被告李爱军，农民。
原告岚县农村信用合作联社诉被�李爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告岚县农村信用合作联社及其委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告李爱军经本院公告送达传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、被告李爱军归还借款贰拾万元整并支付按合同约定的利息和逾期罚息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李爱军以运输为由向原告所属的北村信用社提出借款申请，2012年4月5日原告所属的北村信用社与其签订借款合同，合同约定：被告李爱军向北村信用社贷款贰拾万元整，借款期限为2012年4月5日起至2013年4月4日止，贷款月利率12.5733‰，逾期按国家规定计收复利。被告牛光平自愿为该笔贷款承担连带保证责任，同日与原告所属的北村信用社签订了《保证合同》，借款后，除被告归还利息款22212.82元外，借款本金及剩余利息至今未付。
被告李爱军未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告李爱军以运输为由向原告岚县农村信用合作联社所属的北村信用社提出借款申请，贷款贰拾万元整，2012年4月5日，原告所属的北村信用社与被告李爱军签订编号为080200300120405B000574《贷款合同》一份，合同约定贷款金额为贰拾万元整，贷款期限为2012年4月5日起至2013年4月4日止，贷款年利率为15.088%，结息日确定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用的罚息以逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告所属的北村信用社又与牛光平签订了编号为080200300120405B000574的《保证合同》一份，该合同约定牛光平对被告李爱军与原告所属北村信用社依合同形成的债务本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证期限为贷款合同约定债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告所属的北村信用社依贷款合同约定于同日足额向被告李爱军发放贷款与被告签订借款借据且约定逾期利息上浮50%，借款后，除被告归还利息款22212.82元外，借款本金及剩余利息至今未付。
以上事实，有原告提供的二被告的身份证复印件、提款申请书、贷款合同复印件、担保书、保证合同复印件、贷款补充协议复印件、借款借据复印件、山西农村信用社归还利息凭证复印件两支及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告所属的北村信用社与被告李爱军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，原告所属北村信用社依照该借款合同的约定向被告李爱军足额发放贷款后，被告李爱军应按约履行归还贷款的义务，故原告要求被告李爱军按合同约定归还借款本金及利息、逾期罚息的请求本院应予以支持。但被告李爱军已归还的利息22212.82元应在执行中予以核减。本案被告李爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合�法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李爱军于本判决生效之日起十日内归还原告岚县农村信用合作联社贷款本金200000元及归还从借款之日即2012年4月5日起至实际归还之日止按借款合同约定的年利率15.088%计算的利息及逾期罚息。已归还的利息22212.82元在执行中予以核减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告李爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨鲁军
人民陪审员 张秀萍
人民陪审员 杨珠兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘文凤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3278号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼3层。统一社会信用代码：911311027984400129。
负责人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：田冰晶、杜添，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：荆更武，男，1982年4月21日出生，汉族，住保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）：桑永华，男，汉族，1977年1月10日出生，住衡水市景县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人荆更武、桑永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初301号民事判决书，依法改判我司赔偿费用6628.8元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：我公司认为一审判决数额过高，对于车损费用、拖车及其清障服务费明显过高，有异议。停运损失15924元，也不应予以认定。依据商业三者保险条款第二十六条第一款的相关规定，被保险机动车发生意外事故，只是任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、挺起或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失。保险人不负责赔偿。停运损失依法不属于保险公司的理赔范围，被上诉人荆更武的停运损失15924元，我司不应不应承担。
被上诉人荆更武辩称，车是在4S店修理的，有修车费的票据，修车的时候保险公司跟着照了相。拖车费、清障服务费都是实际消费的。我的车是出租车，停运损失是按照法律规定赔偿的。
原告荆更武向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告垫付的医疗费270元、车辆维修费9200元、拖车费200元、清障服务费288元、停运损失15925元，总计25883元；2.被告阳光财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月18日19时26分许，被告桑永华驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在保定市北三环由西向东行使至恒祥大街路口时与原告荆更武驾驶的冀Ｆ×××××出租车和曹占岐驾驶的冀Ｆ×××××车由东向西左转弯时相撞，曹某驾驶的冀Ｆ×××××又与陈某和耿某驾驶的电动车相撞，五车受损，曹某及其车上乘车人和FT0207出租车乘客某安受伤。此事故经保定市公安局交警支队五大队依法认定，被告桑永华负此事故的主要责任，曹某和原告荆更武负事故的次要责任，其他人无责任。事故发生后，原告荆更武为乘客孟治安垫付医疗费270元、支付拖车费200元、清障服务费288元、维修费9200元。另查明，冀Ｆ×××××出租车车主为张某，原告荆更武为承包方，每月向车主张某支付租金5000元，该车发生事故后，冀Ｆ×××××出租车被拖至维修站维修，原告于2016年3月7日提车出厂，共停运49天。河北省2016年交通运输业年平均工资为57784元。被告桑永华驾驶的驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财险公司处投保了交强险、第三者责任保险（责任限额300000元）和不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告桑永华驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车与原告驾驶的FT0207出租汽车、曹某驾驶的冀Ｆ×××××车发生道路交通事故，被告桑永华承担事故主要责任，应在其责任范围内对原告的损失予以赔偿，被告阳光财险公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和第三者责任险的范围内承担赔偿责任。被告阳光财险公司主张，停运损失不在保险赔偿范围内，但未提供证据证明其对免责条款尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告阳光财险公司应当承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。原告荆更武因本次交通事故造成的损失有：为乘客孟治安垫付的医疗费270元、拖车费200元、清障服务费288元、维修费9200元和停运损失57784元÷365天×49天＋5000÷30天×49天＝15924元，以上共计25882元。被告阳光财险公司在交强险财产损失限额内扣除预留其他车损限额后赔付原告1500元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告垫付的医疗费270元，剩余损失24112元由被告桑永华、原告荆更武和曹占岐分别按60%、20%和20%的责任比例负担。被告阳光财险公司在商业三者险限额内赔付原告24112×60%＝14467元。被告桑永华辨称，其在交通事故中受到的损失共计36200元，请法院一并处理，因被告未提起反诉，且其损失不宜在本案中一并处理，应另案解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后七日内赔付在交强险限额内赔付原告荆更武垫付医疗费270元、财产损失1500元，在商业三者险限额内赔付原告荆更武财产损失14467元，以上共计16237元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告荆更武负担108元，被告桑永华负担339元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人荆更武的拖车费、清障服务费、维修费，是因此次交通事故实际发生的费用，上诉人阳光财险公司认为该费用过高，未能提供有效的证据予以反驳，故其理据不足，本院不予支持。上诉人阳光财险公司主张被上诉人荆更武车辆的停运损失不在保险赔偿范围内，但未提供证据证明其对免责条款尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，原审法院判决上诉人阳光财险公司承担被上诉人车辆的停运损失并无不当。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 张峰先
二〇一七年七月十一日
书记员 甄红云
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终173号
上诉人（原审原告）杨铁军，男，1959年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路。
法定代表人罗伟，局长。
委托代理人赵军，该局法制支队复议应诉科科长。
委托代理人唐钟天，该局法制支队案件审核大队副大队长。
上诉人杨铁军因与被上诉人湘潭市公安局不履行法定职责一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初字24号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，2016年9月19日10：30左右，原告杨铁军与湘潭电机集团有限公司特变公司老总李某发生纠纷，原告杨铁军当即报告了110，湘潭市公安局岳塘分局下摄司派出所接待了原告杨铁军，原告杨铁军要求该所对李某作出处理，但该所没作处理。原告杨铁军认为该所存在不作为等问题，于2016年12月1日，向被告湘潭市公安局督察支队投诉，要求被告湘潭市公安局督察支队对湘潭市公安局岳塘区公安局下摄司派出所的违法行为进行查处，并追究相关责任人员的法律责任。被告湘潭市公安局督察支队当场受理了原告杨铁军的投诉。2016年12月2日上午，被告湘潭市公安局警务督察支队的干警，原告杨铁军同时到湘潭市公安局岳塘分局纪监室对其投诉进行现场办理。同时，被告湘潭市公安局警务督察支队口头告知了原告杨铁军投诉的事件由湘潭市公安局岳塘分局纪监室处理。事后，原告杨铁军认为从其投诉至今，被告湘潭市公安局超过60天未作任何答复，其行为己构成行政不作为。遂诉至本院，请求确认被告湘潭市公安局未依法履行行政查处不作为违法，并判令湘潭市公安局依法履行法定职责。
原审裁定认为，原告杨铁军向被告湘潭市公安局警务督察支队投诉湘潭市公安局岳塘分局下摄司派出所存在严重不作为的问题，并要求处理相关责任人员。被告湘潭市公安局警务督察支队与原告杨铁军一起到达湘潭市岳塘公安分局作出了现场处理，督查案件的交接，被告湘潭市公安局履行了督察义务。而原告杨铁军诉求的内容是，要求被告湘潭市公安局警务督察支队行使对湘潭市公安局岳塘分局下摄司派出所的内部监督职责，该诉求的内容是上级公安机关对下级公安机关及其民警是否遵守国家法律和纪律予以检查、调查、处理，而内部监督行为不是具体意义上的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，原告杨铁军主张的理由不能成立，本院依法不予支持。而原告杨铁军对湘潭市公安局岳塘分局下摄司派出所是否履行行政职责，是否不作为的问题，原告杨铁军可以向有管辖的法院诉讼，主张自己的权利。遂裁定驳回原告杨铁军的起诉,案件受理费予以免收。
一审裁定书送达后，杨铁军不服提起上诉称：1、一审适应法律错误。本案的被告是湘潭市公安局，不是湘潭市公安局警务督察支队，上诉人的诉讼请求是请求法院依法确认被告湘潭市公安局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令湘潭市公安局依法履行法定职责，不是要求被告湘潭市公安局警务督察支队行使对湘潭市公安局岳塘分局下摄司派出所的内部督察职责；湘潭市公安局警务督察支队是湘潭市公安局下属一个部门，湘潭市公安局依职权对群众的投诉要求警务督察支队进行调查、查证并回复，是公安局内部的处理流程，湘潭市公安局警务督察支队没有履行职责，是不作为的表现；2、上诉人诉讼理由充分，诉求合法，法院应该受理。上诉人与湘潭电机集团有限公司特变电公司老总李某发生纠纷后，上诉人随即报了110，下摄司派出所接待了上诉人，但不去现场调职监控，也不对李某做出处理，仅要求上诉人在一张空白纸签名，这严重违反了相关规定。上诉人依法向湘潭市公安局申请对下摄司派出所的违法行为进行查处，并追究相关责任人的法律责任。然而超过60日，仍然没有回复，上诉人认为湘潭市公安局的不作为行为违法，并严重侵害上诉人的合法权益。一审法院适用法律错误，依法应予改判或发回重审；3、本案的管辖权没有错误。上诉人以湘潭市公安局作为本案被告没有错误，雨湖区法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人湘潭市公安局答辩称：1、答辩人已依法履行职责。（1）答辩人作为湘潭市公安局岳塘分局的上级行政机关，有职权职责对其派出所是否依法履行职责进行监督。在上诉人对下摄司派出所投诉后，答辩人已指派警务督察支队进行现场督察和处理，即已履行法定职责。（2）答辩人督察行为程序合法，处理正确。答辩人接到投诉后，进行了调查核实，听取了意见，全面了解了投诉相关情况并责成岳塘分局纪监室具体办理，程序正当合法。(3)督察处理事实依据充分，督察行为适用法律正确。2、一审法院以上诉人诉求是内部监督行为不可诉为由，不支持被答辩人诉讼请求，事实依据充分、适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
经本院二审审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案审查的焦点是湘潭市公安局对湘潭市公安局岳塘分局下属派出所行政执法情况的督查处理是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。由此可见，可以提起行政诉讼的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，上诉人杨铁军因与他人发生纠纷向其所在地的下摄司派出所报警，由于下摄司派出所未作出处理，杨铁军遂以下摄司派出所严重不作为为由向其上级主管部门湘潭市公安局投诉，要求湘潭市公安局对下摄司派出所的不作为进行督查并处理相关责任人员。湘潭市公安局警务督察支队系湘潭市公安局的内设机构，其代表湘潭市公安局对上诉人杨铁军投诉的事项进行现场督察和处理，实质上是上级行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，并非湘潭市公安局对外行使行政管理职责过程中产生的法定职责，该监督管理行为也并非行政法律意义上的可诉行政行为，对公民、法人、或者其他组织的合法权益不产生实际影响，因此不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回上诉人杨铁军的起诉，并无不当。对于湘潭市公安局岳塘分局下摄司派出所是否怠于履行法定职责，是否构成行政不作为的问题，上诉人杨铁军可以通过其他合法途径维护自己的权益。
综上，上诉人杨铁军的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 谭四红
代理审判员 赵 祝
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第488号
原告范某甲。
委托代理人潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告冷某某。
委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
原告范某甲诉被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员陈丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人潘阳军，被告冷某某及其委托代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1988年3月18日在眉山市东坡区永寿镇政府登记结婚，1988年11月20日生育一女范某乙。1992年，原、被告双方一同到西藏做生意。1993年，原告回家修房。夫妻感情逐渐冷淡。1999年正月，原告到西藏找被告，发现被告不忠实于夫妻感情，双方因此产生纠纷，原告离开西藏在别处打工维生。此后，原、被告无任何往来，至今已10多年，双方夫妻感情彻底破裂。因此，原告特诉至法院，请求法院判决：依法解除原、被告的婚姻关系。
被告冷某某辩称：不同意离婚；原告诉状中所述不完全属实。原、被告还有夫妻共同财产：位于眉山市东坡区永寿镇街心花园的门面一间、住房一套以及眉山市东坡区永寿镇永庆村8组的住房一套。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1988年3月18日在眉山市东坡区永寿镇人民政府登记结婚，1988年11月20日生育一女，取名范某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉至本院要求离婚。庭审中，原、被告确认无夫妻共同债权，双方认为夫妻共同财产有：位于眉山市东坡区永寿镇街心花园的门面一间及住房一套，对此，原、被告均未提供证据予以证明。被告认为位于眉山市东坡区永寿镇永庆村8组的住房4间也属于夫妻共同财产但未提供证据予以证明。原告认为其夫妻共同债务有：从其大姐范淑英处借款40000元，从其兄弟范志明处借款70000元，从其妹妹范学彬处借款17600元。对此，原告未提供证据予以证明。
以上事实，有结婚证、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于1988年3月登记结婚，结婚时间长达二十余年，应当认定双方在婚后建立了夫妻感情。夫妻生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让，妥善解决问题，夫妻关系是可以改善的。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故原告的请求不符合法律规定的离婚条件，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告冷某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 刚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6170号
原告范敬宝，男，1970年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区半程镇范家村****号。
委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
委托代理人朱雷，上海情维律师事务所实习律师。
被告上海合丰餐饮有限公司，住所地上海市普陀区真光路1288号第四层A4F03室。
法定代表人管志勇，职务不详。
原告范敬宝与被告上海合丰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范敬宝的委托代理人吴复兴到庭参加诉讼。被告上海合丰餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范敬宝诉称，2014年1月起，原告开始为被告供应肉类产品货物，双方交易模式为：被告工作人员提前致电原告订购货品或前次送货后约定下次送货时间，原告根据被告指令，将其订购货物送至被告位于中环百联购物中心名为“骨煲皇”的饭店内。被告仓管案外人袁震铭、后厨厨师案外人雷启辉或厨师长案外人潘显坚验收货物后于原告提供的送货单上签名确认。原、被告双方并未明确约定付款时间。因被告饭店开办于中环百联购物中心内，被告饭店经营场所亦较大，故原告误认为其拥有付款实力。但被告一直拖欠货款。2014年4月起，原告不再为被告供货。被告共计拖欠原告货款人民币102802元（以下币种均为人民币）。原告多次催讨货款未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告货款102802元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期付款利息（自2014年5月1日起计算至判决生效之日止）；三、诉讼费由被告负担。
被告上海合丰餐饮有限公司未作答辩。
经审理查明，“骨煲皇”饭店系被告开设。原告为该饭店供应肉类等货品。现因被告未支付货款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的送货单为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告供货，被告理应按照原、被告双方约定全面履行支付货款义务。根据原告当庭陈述及其提供的送货单，确认被告尚余102802元货款未支付，故对原告要求被告支付其货款102802元之主张，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，本院一并予以支持，但对其主张的标准及起算日期，本院予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海合丰餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范敬宝货款人民币102802元；
二、被告上海合丰餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告范敬宝上述货款的逾期付款利息损失（自2014年9月15日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2356元（原告预付），由被告上海合丰餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1429号
原告王卫民，现住扶余市。
原告马长和，现住扶余市。
原告孙志，现住扶余市。
被告陈喜才，现住扶余市。
本院在审理王卫民、马长和、孙志诉被告陈喜才劳务合同纠纷一案中，三原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫民、马长和、孙志撤回起诉。
案件受理费25元由三原告负担。
审判员 徐冬颖
二〇一七年六月十二日
书记员 孙婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审656号
申请执行人南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈安民，任主任。
委托代理人郭少年，该局工作人员。
被执行人贾云峰，男，汉族。
申请执行人南阳市南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人贾云峰卫生行政处罚一案，申请执行人于2016年4月8日作出宛龙卫医罚字（2016）第004号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会认贾云峰未取得有效的《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，违反《医疗机构管理条例》第24条的规定。”根据《医疗机构管理条例》第44条的规定、《医疗机构管理条例实施细则》第77条第（三）项的规定，对贾云峰作出的处罚为：“1、没收药品、器械；2、罚款人民币肆仟圆整（4000.00元）”。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会作出的宛龙卫医罚字（2016）第004号行政处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王璐璐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第639号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。
被执行人洪军。
被执行人宇雪飞。
中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与洪军、宇雪飞借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第34421号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人洪军、宇雪飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人洪军、宇雪飞目前没有其他可供执行的财产，应申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜继鑫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第111号
原告李广运，男，1954年12月15日出生，汉族，无职业。
被告时永林，女，1967年2月1日出生，汉族，佳木斯市向阳区天富社区居委会职工。
原告李广运与被告时永林健康权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广运、被告时永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广运诉称，2014年7月22日上午8时许，原告到佳木斯市向阳区天富社区昌隆世家物业办公室内，因开证明与被告发生争执，被告将原告头部、右脸、腰部、右手臂打伤。原告当即报警，佳木斯市公安局向阳公安分局桥南派出所对双方进行调解，被告时永林称没打过原告，不同意赔偿。因赔偿事宜双方未达成一致，故原告诉讼至法院，要求被告时永林赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费等共计10858.22元。
被告时永林辩称，被告没有打原告，双方没有身体接触。被告认为原告并没有住院，且原告曾经到被告工作的社区威胁证人付桂玲。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：，2014年7月22日上午8时许，原告到佳木斯市向阳区天富社区昌隆世家物业办公室内，因开证明与被告发生争执。原告当即报警，佳木斯市公安局向阳公安分局桥南派出所对双方进行调解，被告时永林称没打过原告，不同意赔偿，双方未万达调解协议。佳木斯市公安局向阳公安分局桥南派出所于2015年2月1日出具证明，证明2014年7月22日9时许，原、被告发生争执，双方发生撕扯过程中，原告李广运的右手等部位受伤。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原、被告因琐事发生争执，经公安机关证实，原告因开证明与被告发生争执，双方发生撕扯过程中，原告右手等部位受伤。故双方均有过错，应承担相应的民事责任，双方作为成年人应对自己的行为负责，本院酌定双方应各自承担50%的责任。对原告的各项损失认定如下：关于医疗费，结合医院病案及结算收据确定为
5478.92元；关于护理费，根据原告提供的佳木斯大学附属第二医院出具的护理证，同时结合原告的住院期间确定为
1620元（49320元／365天×12天×1人）；关于交通费，结合原告就医时间计算为42元（3元／天×14天）；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对于原告主张按每天50元，予以支持600元（50元／天×12天）；送达费44元因与本案有关，予以支持。对于原告主张的误工费，因原告年龄已超过60周岁，且原告未能提供证据证实其因误工而减少收入的事实存在，故不予支持；关于营养费，因原告未能提供相应的证据证明其确实需要加强营养，故不予支持；关于起诉状打印、洗照片产生的费用及病历复印费因无法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告时永林赔偿原告李广运医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、邮寄送达费等共计7784.92元的50%即3892.46元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李广运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周宏霞
本判决相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、中华人民共和国侵权责任法
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
三、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2015]向民初字第111号原告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。法定代表人李金忠，职务经理。委托代理人闫忠诚，该单位法律顾问。被告潘加利，男，汉族。委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。原告鹤岗长城空心砖厂诉被告潘加利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚、潘加利及其委托代理人王福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗长城空心砖厂诉称：被告潘加利于2014年10月9日向鹤岗市劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资。原告拒绝其请求并申请追加戴忠德为第三人。鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书裁决原告支付被告潘加利工资13,640.00元。原告认为仲裁裁决错误，拒绝支付被告工资。理由是：原告与潘加利之间不存在劳动关系或其他法律关系。原告没有义务支付被告的工资。二、本案发生的时间是在戴忠德承包经营期间，对于戴忠德是否雇佣被告、是否拖欠其工资及拖欠多少工资等情况原告一概不知。三、戴忠德的承包方式为承包经营。承包经营期间所发生的一切债务包括工人工资全部由戴忠德承担，有支付义务的主体是戴忠德，不是原告。综上，原告拒绝支付被告的工资。被告潘加利在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：被告系原告单位的正式职工，双方存在劳动关系，关于拖欠工资等问题原告单位当时把这些工人安排到鹤岗长城空心砖厂工作并承诺给支付工资及缴纳养老保险等。原告单位有管理人员经理、会计等进行监管，拖欠工资事实形成之后，被告曾多次到市政府及省政府相关部门上访，原告单位上属单位建安公司承诺给开工资，但是久拖不给，被告无奈到仲裁部门申请仲裁，拖欠工资的数额，原告单位有工资表并逐级上报，请求法院维护被告的合法利益，依法判令原告支付拖欠被告的工资。原告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：证据一、租赁经营合同一份。证明戴忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是在本案原告诉称事实发生的期间。证据二、申请书及补充协议各一份。证明戴忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担，即使是拖欠工资也不应该由原告单位承担。被告潘加利对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，戴忠德没有承包资质，戴忠德不应该承担给付工资的义务，发包人承担给付工资的义务；对证据二申请书的真实性有异议，戴忠德的姓名签字有差别。本院认为，证据一、二均系原件，被告虽有异议，但未提出相反证据，予以采信。被告潘加利提供证据如下：证据一、鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书。证明原告单位确实拖欠被告的工资及其他的相关证据。证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年3月到2012年8月份原告单位拖欠工资的情况及被告出勤情况。证据三、信访相关材料。证明被告一直主张权利及原告欠工资的事实。原告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对裁决的结果有异议；对证据二真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己做的，没有任何单位字样，不是当时真实情况的记载；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，与原告无关。本院认为：原告对证据一无异议，予以采信；证据二系劳动者的考勤表和工资表，系劳动者付出劳动及应得报酬的直接证据，予以采信；证据三来源于公安机关,符合法律的规定,予以采信。本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：被告潘加利系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，从事工作的主要工种为烧窑。2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给戴忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定戴忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工。潘加利从2012年3月份到2012年8月份期间应获得劳动报酬为24,000.00元，实际领取了10,360.00元，未获得的劳动报酬为13,640.00元。因潘加利等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月9日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出的鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书，支持了潘加利等人的仲裁请求。鹤岗长城空心砖厂不服劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，公民有依法获得劳动报酬的权利。被告潘加利系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，双方存在劳动关系。鹤岗长城空心砖厂由自然人戴忠德承包，砖厂未对职工劳动报酬支付的情况进行监督和审查，故鹤岗长城空心砖厂应承担给付潘加利劳动报酬的责任。鹤岗长城空心砖厂提出的其与潘加利不存在劳动关系，该砖厂发包给他人，其不应承担劳动报酬给付义务的观点，不符合法律的规定，不予采纳。潘加利主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准且与考勤表记载的一致，故鹤岗长城空心砖厂应给付潘加利的劳动报酬为13,640.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付被告潘加利劳动报酬13,640.00元。案件受理费10.00元，由原告鹤岗长城空心砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海宁二〇一五年七月十三日书记员  胡 玥
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6684号
原告：彭于乐,男,1979年3月3日出生,汉族，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：程树兵,男,1971年1月18日出生,汉族，住江苏省苏州。
原告彭于乐诉被告程树兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，由代理审判员赵美容依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告彭于乐的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼，被告程树兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭于乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款12万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将利息明确为：以本金12万元为基数，以年利率24%计算利息，自2016年2月7日计算至被告实际支付之日止。事实和理由：原被告双方系生意合作伙伴，2015年5月14日，被告因工程所需向原告借款12万元，借款后被告一直未归还。原告多次向被告催要，在2016年1月12日被告出具还款承诺书，承诺2016年2月6日还款12万元给原告，并承诺不能按时履行则按年利率30%支付利息，但之后被告一直未能兑付承诺。
被告程树兵未作答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告程树兵向原告彭于乐出具欠条，载明：今欠彭于乐人民币壹拾贰万元整，其中包括打卡两万（合计120000元）。
2016年1月12日，被告程树兵出具还款承诺书，载明：本人程树兵于2015年5月14日向彭于乐借款120000元，并于2014年6月8日尚欠工程款80000元。因其暂时无力偿还借款以及所欠工程款，故承诺于2016年2月6日还款120000元，于2016年2月6日还款80000元；若其不能按时履行上述承诺，其同意从2016年2月6日起按照20万元计算利息给彭于乐，利率为年利率30%，且愿意用其名下房产、车产等财产抵押偿还。
关于借款经过，原告庭审陈述称，原、被告是承包工程的，双方在承包工程的过程中结识。因被告程树兵需要承接一项工程，前期需要资金，故向原告借款12万元并承诺原告，在工程承接之后将部分工程转包给原告并且偿还借款；2014年11月左右，原告将2万元现金打入被告程树兵的银行卡上，2015年5月份左右，原告交付被告两张合计10万元的商业承兑汇票；2015年5月14日，被告向原告出具欠条一份，将上述两笔款项载入欠条之中；双方当时是合作伙伴关系，欠条中未载明还款时间，也未约定利息；因被告一直未支付上述欠款，且被告在南京的工程上也拖欠原告8万元工程款，所以，被告于2016年1月12日出具还款承诺书一份，承诺将于2016年2月6日之前归还该笔借款本金12万元，并且约定若逾期归还，将按照30%的年利率承担逾期付款利息，但被告至今本金和利息均未支付。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告提交的欠条以及还款承诺书载明了借款事实及还款时间，被告程树兵未到庭就借款金额、款项有无归还及归还金额提出异议，并提供相应证据证明，依法承担举证不能的法律后果，本院依法确认被告程树兵从原告彭于乐处借款人民币120000元的事实。被告程树兵未按约定归还借款，原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告程树兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程树兵于本判决生效之日起十日内归还原告彭于乐借款本金120000元以及利息（以本金12万元为基数，按年利率24%，自2016年2月7日计算至被告实际支付之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1542元，保全费1216元，合计2758元，由被告程树兵负担。上述款项原告彭于乐已预交，被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 赵美容
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 奚佳莉
第4页共4页
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2223号
申请执行人：陈建宁，男，1965年9月6日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：陈适志，男，1966年1月16日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：王耀珍，女，1969年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行陈建宁与陈适志、王耀珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初941号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人陈适志、王耀珍限期内归还借款本金1568000元及利息；负担案件受理费、财产保全费合共23912元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院以（2016）粤1802执3004号案依法拍卖成交被执行人陈适志位于清远市清城区金碧路金碧湾花园小区三十五幢A梯8层02号房屋、位于清远市清城区金碧路一号金碧湾花园小区D号车库首层1-043号、1-044号、位于太和镇中山路北十号楼首层5#商铺及二层南面201#房屋、位于太和镇中山路北十号楼首层6#商铺以及被执行人王耀珍位于清远市清城区金碧路金碧湾花园小区三十五幢A梯18层01号房屋、位于清远市××号北面商铺，所得拍卖款项待分配。另经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈适志名下尚有位于清远市扶贫试验区二号小区一幢宿舍楼第一层、第二层房屋（共有人：陈汝海）、位于清远××清城区××街办东××号土地；被执行人王耀珍有位于清远市清城区东城街道办事处莲发20巷27号土地、位于清远市清城区东城街道办事处莲发12巷23号土地、位于清远市清城区东城街道办事处示范场莲发20巷31号土地、位于清远市新城××商业文化中心××、××商铺以及牌号为粤Ｒ×××××小车。其中被执行人陈适志位于清远市扶贫试验区二号小区一幢宿舍楼第一层、第二层房屋（共有人：陈汝海）、被执行人王耀珍位于清远市清城区东城街道办事处莲发20巷27号土地、位于清远市清城区东城街道办事处示范场莲发20巷31号土地、位于清远市××××号清远商业文化中心B2-084、B2-046号商铺已被本院另案查封处理中。除此外，无发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人其它可供执行之财产。
本院认为，鉴于被执行人陈适志、王耀珍暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘伟烈
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沧民再终字第23号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）刘贺进，男，1954年5月16日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托代理人李勇，男，1968年9月22日生，住三河市。
申请再审人（原审被告、二审上诉人）冯立君，男，汉族，1959年6月12日生，住河北省三河市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）沧州市大唐房地产开发有限公司。
法定代表人朱元博，该公司董事长。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
原审被告、二审上诉人吴凤云，女，汉族，1954年6月26日生，住河北省唐山市路南区。
沧州市大唐房地产开发有限公司与刘贺进、吴凤云、冯立君股权转让纠纷一案，刘贺进、吴凤云、冯立君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，运河区人民法院于2011年7月17日作出（2011）运民初字第1130号民事裁定，驳回刘贺进、吴凤云、冯立君对本案管辖权提出的异议，刘贺进、吴凤云、冯立君不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）沧立民终字第368号民事裁定，本案按撤回上诉处理。裁定发生法律效力之后，刘贺进、冯立君不服，申请再审。河北省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）冀立民申字341号民事裁定，指令河北省沧州市中级人民法院再审本案，再审期间中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告沧州市大唐房地产开发有限公司诉被告刘贺进、吴凤云、冯立君股权转让纠纷一案，被告刘贺进、吴凤云、冯立君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，运河区人民法院经审理认为本案合同履行地、侵权行为××均在河北省沧州市运河区，裁定驳回被告刘贺进、吴凤云、冯立君对本案管辖权提出的异议。裁定后，刘贺进、吴凤云、冯立君不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院立案后，依据上诉人上诉状中载明地址，用特快专递方式送达开庭传票。邮政部门以迁移新址将邮件退回。二审认为：根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，本案开庭传票应视为已送达上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定本案按撤回上诉处理。裁定发生法律效力后，刘贺进、冯立君不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）冀立民申字341号民事裁定：一、指令河北省沧州市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原裁定的执行。
经审理查明：运河区人民法院未对刘贺进、冯立君、吴凤云的送达地址进行确认。二审法院依据上诉人上诉状中所列地址专递送达开庭传票，开庭传票被邮政部门以“迁移新址不明”“无电话”“无法联系收件人”为由退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条第一款、第二款的规定，“当事人起诉或者答辩时，应向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址并填写送达地址确认书，当事人拒绝提供的，人民法院应告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录”，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签字，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”。本案运河区人民法院未履行要求受送达人刘贺进、冯立君、吴凤云进行诉讼文书送达地址进行确认的程序，也未告知其拒不提供送达地址的不利后果。二审按上诉人上诉状列明的地址送达开庭传票被邮政部门退回，受送达人在送达过程中没有过错，故二审按撤回上诉处理不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条第一、二款之规定。经沧州市中级人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）沧立民终字第368号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序。
审判长 杜金生
审判员 郭聚同
审判员 刘俊通
二〇一三年五月十五日
书记员 王文秀
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沧民再终字第23号申请再审人（原审被告、二审上诉人）刘贺进，男，1954年5月16日生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托代理人李勇，男，1968年9月22日生，住三河市。申请再审人（原审被告、二审上诉人）冯立君，男，汉族，1959年6月12日生，住河北省三河市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）沧州市大唐房地产开发有限公司。法定代表人朱元博，该公司董事长。委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。原审被告、二审上诉人吴凤云，女，汉族，1954年6月26日生，住河北省唐山市路南区。沧州市大唐房地产开发有限公司与刘贺进、吴凤云、冯立君股权转让纠纷一案，刘贺进、吴凤云、冯立君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，运河区人民法院于2011年7月17日作出（2011）运民初字第1130号民事裁定，驳回刘贺进、吴凤云、冯立君对本案管辖权提出的异议，刘贺进、吴凤云、冯立君不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）沧立民终字第368号民事裁定，本案按撤回上诉处理。裁定发生法律效力之后，刘贺进、冯立君不服，申请再审。河北省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）冀立民申字341号民事裁定，指令河北省沧州市中级人民法院再审本案，再审期间中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告沧州市大唐房地产开发有限公司诉被告刘贺进、吴凤云、冯立君股权转让纠纷一案，被告刘贺进、吴凤云、冯立君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，运河区人民法院经审理认为本案合同履行地、侵权行为××均在河北省沧州市运河区，裁定驳回被告刘贺进、吴凤云、冯立君对本案管辖权提出的异议。裁定后，刘贺进、吴凤云、冯立君不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院立案后，依据上诉人上诉状中载明地址，用特快专递方式送达开庭传票。邮政部门以迁移新址将邮件退回。二审认为：根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，本案开庭传票应视为已送达上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定本案按撤回上诉处理。裁定发生法律效力后，刘贺进、冯立君不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）冀立民申字341号民事裁定：一、指令河北省沧州市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原裁定的执行。经审理查明：运河区人民法院未对刘贺进、冯立君、吴凤云的送达地址进行确认。二审法院依据上诉人上诉状中所列地址专递送达开庭传票，开庭传票被邮政部门以“迁移新址不明”“无电话”“无法联系收件人”为由退回。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条第一款、第二款的规定，“当事人起诉或者答辩时，应向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址并填写送达地址确认书，当事人拒绝提供的，人民法院应告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录”，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签字，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”。本案运河区人民法院未履行要求受送达人刘贺进、冯立君、吴凤云进行诉讼文书送达地址进行确认的程序，也未告知其拒不提供送达地址的不利后果。二审按上诉人上诉状列明的地址送达开庭传票被邮政部门退回，受送达人在送达过程中没有过错，故二审按撤回上诉处理不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条第一、二款之规定。经沧州市中级人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）沧立民终字第368号民事裁定；二、本案恢复第二审程序。审判长  杜金生审判员  郭聚同审判员  刘俊通二〇一三年五月十五日书记员  王文秀
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更483号
罪犯叶江浏，男，1977年10月14日出生，汉族，大专文化，福建省人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月30日作出（2015）仓刑初字第991号刑事判决，认定被告人叶江浏犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年2月27日起至2017年8月26日止）。判决生效后，于2016年4月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶江浏在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2016年4月至2017年3月累计考核分634分。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶江浏减刑的异议材料。
本院认为,罪犯叶江浏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯叶江浏的刑罚减去有期徒刑二十五天（刑期自2015年2月27日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更483号罪犯叶江浏，男，1977年10月14日出生，汉族，大专文化，福建省人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月30日作出（2015）仓刑初字第991号刑事判决，认定被告人叶江浏犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年2月27日起至2017年8月26日止）。判决生效后，于2016年4月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶江浏在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2016年4月至2017年3月累计考核分634分。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯叶江浏减刑的异议材料。本院认为,罪犯叶江浏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶江浏的刑罚减去有期徒刑二十五天（刑期自2015年2月27日起至2017年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 微审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇一七年七月二十七日书记员 胡琳婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3118号
申请执行人叶平
执行人 徐鑫辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5519号，依法向被执行人徐鑫辉发出执行通知书，责令被执行人徐鑫辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鑫辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鑫辉(证件号码:)在中信银行省分行的62×××38的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐晓良
二〇一七年八月二十三日
书记员施旖
北京市丰台区人民法院
刑事判�书
（2017）京0106刑初685号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王正功，男，1972年8月19日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县。2000年，因犯盗窃罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2006年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月15日被羁押，同年8月22日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人李晓东，北京东舜律师事务所律师。
辩护人冯臣，北京东舜律师事务所实习律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人王正功犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告�王正功及其辩护人李晓东、冯臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2016年5月6日1时许，被告人王正功伙同他人在本市丰台区新村众仁堂中医院停车场盗窃被害人向某车牌为×××、车架号为×××的现代途胜越野车一辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币4.5万元。涉案车辆已起获并发还被害人。
2016年5月13日5时许，被告人王正功伙同他人在本市丰台区靛厂路52号院2号楼底商处，盗窃被害人郭某车牌为×××的现代途胜越野车一辆。经鉴定，涉案车辆价值人民3.44万元。涉案车辆未起获。
2016年5月18日晚至2016年5月19日5时间，被告人王正功伙同他人在本市丰台区晓月苑八里东侧路边，盗窃被害人牛某车牌为×××、车架号为×××的现代途胜越野车一辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币4.1万元。涉案车辆已起获并发还被害人。
2016年6月22日23时50分许，被告人王正功伙同他人在本市丰台区看丹中学北侧200米处，盗窃被害人李某1车牌为×××的北斗星汽车一辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币1.7万元。涉案车辆未起获。
2016年7月12日23时50分许，被告人王正功伙同他人在本市海淀区利得利宾馆门口，盗窃被害人郝某车牌为×××、车架号为×××的现代途胜越野车一辆，后其同伙将车卖给韩某。经鉴定，涉案车辆价值人民币3.2万元。涉案车辆已起获并发还被害人。
被告人王正功于2016年7月15日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人王正功在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某、郭某、牛某、李某1、郝某陈述，证人庞某、肖某、韩某、李某2、潘某、王某、姬某证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书、价格评估结论书，法医物证鉴定书，司法鉴定意见书，物证检验报告，王正功手机拨打情况及定位信息，前科材料，监控录像及截图，搜查笔录，现场勘验检查笔录，照片，110接处警记录，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、办案说明、到案经过，被告人王正功身份材料等证据证实，足以认定。
被告人王正功的辩护人认为：被告人王正功当庭自愿认罪，悔罪态度真诚，且主动退赔并缴纳罚金，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人王正功以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王正功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王正功在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极退缴违法所得，故对其酌予从轻处罚。被告人王正功的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王正功犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2020年7月14日止。罚金已缴纳）。
二、已追缴被告人王正功违法所得人民币五万一千四百元，返还被害人郭某人民币三万四千四百元、返还被害人李某1人民币一万七千元。
三、在案扣押的汽车牌照二副、行驶证一本、手机二部、口罩五个、手套一副、黑色橡胶手柄铁钎二个、休闲西服外套一件、休闲长裤一条、短袖T恤一件、玻璃管一个、铁盒一个、胶管一根、吸管一根、吸毒工具一个、白色口罩一个、红色胶带自制手柄丁字锥一把、多功能尖嘴钳一个、单肩挎包一个等物品，均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 王素林
人民陪审员 张 瑾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王伟娜
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初863号
原告：王长江，男，汉族，1957年10月8日出生，住衡水市武邑县。
被告：胡金生，男，汉族，1951年6月8日出生，住沧州市吴桥县。
原告王长江与被告胡金生为买卖合同一案，本院于2017年7月11日立案。原告王长江申请缓交受理费未获批准，在本院依法送达交纳费用通知后，在七日内仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王长江撤回起诉处理。
审判员 孙秀敏
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓宇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2029号
原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所地:山东省烟台市龙口市新嘉街道位邹村。统一社会信用代码:93370681MA3C76ET4L。
法定代表人:邹殿来，任经理。
被告:王军亮，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住招远市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币90000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币90000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费920元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十二日
书记员 俞舒杨
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执219号
申请执行人王闯,1992年10月30日生，户籍地吉林省德惠市。
被执行人何鑫，1970年8月21日生，户籍地长春市南关区。
被执行人高敬，1978年12月28日生，户籍地长春市南关区。
本院在2017年1月23日立案执行申请执行人王闯与被执行人何鑫、高敬公证债权文书一案中,本院于2017年1月26日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月20日申请执行人王闯与被执行人何鑫、高敬自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月20日，金额为25000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年1月23日作出的（2017）吉长国安证经字第688号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 尹航
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初392号
原告：代贵明，男，1976年11月22日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，山西锋卫律师事务所实习律师。
被告：太原液压机械厂管理人，住所地太原市晋阳街**号。
负责人：王春乐，组长。
委托诉讼代理人：闫沁东，山西维科律师事务所律师。
原告代贵明与被告太原液压机械厂管理人劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
代贵明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告更正职工权益清单，支付原告经济补偿金16150.05元、生活费36162元，赔偿原告因未能办理社会保险所造成的损失66693.22元（1998年8月至2012年12月），支付原告未签订劳动合同双倍工资7920元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，代贵明系太原液压机械厂职工，太原液压机械厂已进入破产还债程序。代贵明请求本院判令被告支付其经济补偿金、生活费、保险损失、双倍工资等诉讼请求，均为破产程序中职工安置需要解决的事项。涉案太原液压机械厂职工安置费用均由政府财政行政部门根据山西省企业破产的相关政策审核确定，因此，职工安置具体费用的确定应由被告会同行政部门核定。故原告诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定（本案属系列案件），裁定如下：
驳回原告代贵明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孟美荣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初605号
原告:赵某某，男，汉族，住绵竹市。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：梅某某，女，汉族，住绵竹市。
委托诉讼代理人:吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告：赵某1，女，汉族，住绵竹市。
法定代理人：梅某某，系被告赵某1之母。
有独立请求权的第三人：赵某2，女，汉族，住绵竹市。
原告赵某某、被告梅玉芳、赵某1与有独立请求权的第三人赵某2，分家析产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告赵某某、有独立请求权的第三人赵某2于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、有独立请求权的第三人的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉；
准许有独立请求权的第三人赵某2撤诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 沈 黎
二〇一七年七月四日
书记员 吴定凤
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异95号
异议人（案外人）杨美琼，女，日出生，汉族，住所地：湛江市霞山区。
申请执行人王荷英，女，日出生，汉族，住所地：湛江市霞山区。
委托代理人欧猛，男，广东意合律师事务所律师。
被执行人湛江易象投资发展有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南32号市人大招待所旅业部302603房。
法定代表人李马松，经理。
被执行人李康斌，男，日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人王荷英与被执行人湛江易象投资发展有限公司、李康斌所有权确认纠纷一案中，案外人杨美琼于2016年9月12日向本院提出书面执行异议。该案件在审查期间，异议人杨美琼于2017年7月12日以“该案件的执行依据—（2014）湛霞法民二初字第190号民事判决书已经被裁定再审”为由，申请撤回执行异议。
本院认为，异议人杨美琼提出撤回执行异议的申请，符合法律的有关规定，应准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人杨美琼撤回执行异议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2546号
原告：李俊，男，苗族，1986年7月1日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：李尉源，男，汉族，1995年2月15日出生，住址：广西陆川县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市一环东路56号（原玉林市外环东路）。
负责人：于志坚。
委托诉讼代理人：李玉婷，女，汉族，1990年5月9日出生，住址：广西玉林市玉州区，该公司员工。
原告李俊与被告李尉源、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人邓政威到庭参加诉讼。被告李尉源、平安财险玉林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告李俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告78946.76元（医疗费97781.08元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费15000元，扣减被告已垫付的费用并按责承担）；二、被告平安财险玉林公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由平安财险玉林公司在商业三者险50万元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告李尉源承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过。
2017年7月4日7时50分，原告李俊驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市桥头镇××路人工湖路段时，与被告李尉源驾驶的桂Ｋ／×××××号小客车发生碰撞，由此造成原告李俊受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，被告李尉源负此事故的主要责任，原告李俊负此事故的次要责任。
原告李俊于2017年7月4日至2017年12月1日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院150天，产生医疗费97781.08元（门诊1873.6元+住院95907.48元）。出院诊断为：右距骨、内踝开放性粉碎性骨折等。出院医嘱为：加强营养，建议继续休息3个月；每3个月复查、复诊；1年后骨折愈合可择期拆除内固定，估计费用10000元。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
桂K/×××××号小客车
|
由平安财险玉林公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由平安财险玉林公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
97781.08元。有相关的费用清单、欠费证明、诊断证明等证据予以佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
|
10000元。拆除内固定的医疗费属于必然产生的费用，且有医嘱佐证，本院予以支持。
3.住院伙食补助费
|
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助计算为100元/天×住院150天=15000元。
备注
|
被告平安财险玉林公司垫付10000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告第1-3项损失122781.08元属于交强险医疗费赔偿限额，由被告平安财险玉林公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险限额的损失为112781.08元，因被告李尉源负主要责任，故由被告平安财险玉林公司在商业三者险限额内承担70%，即78946.76元。扣减被告平安财险玉林公司垫付的10000元，其仍应赔偿原告78946.76元。被告李尉源在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李俊78946.76元；
二、驳回原告李俊对被告李尉源的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。诉讼费原告李俊已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 丁秀霞
二〇一八年三月九日
书记员 周敏华
陈晓琪
附：相关法律法规条文（节选）
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2546号原告：李俊，男，苗族，1986年7月1日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县，委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被告：李尉源，男，汉族，1995年2月15日出生，住址：广西陆川县，被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市一环东路56号（原玉林市外环东路）。负责人：于志坚。委托诉讼代理人：李玉婷，女，汉族，1990年5月9日出生，住址：广西玉林市玉州区，该公司员工。原告李俊与被告李尉源、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人邓政威到庭参加诉讼。被告李尉源、平安财险玉林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告李俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告78946.76元（医疗费97781.08元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费15000元，扣减被告已垫付的费用并按责承担）；二、被告平安财险玉林公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由平安财险玉林公司在商业三者险50万元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告李尉源承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过。2017年7月4日7时50分，原告李俊驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市桥头镇××路人工湖路段时，与被告李尉源驾驶的桂Ｋ／×××××号小客车发生碰撞，由此造成原告李俊受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，被告李尉源负此事故的主要责任，原告李俊负此事故的次要责任。原告李俊于2017年7月4日至2017年12月1日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院150天，产生医疗费97781.08元（门诊1873.6元+住院95907.48元）。出院诊断为：右距骨、内踝开放性粉碎性骨折等。出院医嘱为：加强营养，建议继续休息3个月；每3个月复查、复诊；1年后骨折愈合可择期拆除内固定，估计费用10000元。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  桂K/×××××号小客车              由平安财险玉林公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由平安财险玉林公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由1.医疗费              97781.08元。有相关的费用清单、欠费证明、诊断证明等证据予以佐证，本院予以确认。                  2.后续治疗费              10000元。拆除内固定的医疗费属于必然产生的费用，且有医嘱佐证，本院予以支持。                  3.住院伙食补助费              参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助计算为100元/天×住院150天=15000元。                  备注              被告平安财险玉林公司垫付10000元。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告第1-3项损失122781.08元属于交强险医疗费赔偿限额，由被告平安财险玉林公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险限额的损失为112781.08元，因被告李尉源负主要责任，故由被告平安财险玉林公司在商业三者险限额内承担70%，即78946.76元。扣减被告平安财险玉林公司垫付的10000元，其仍应赔偿原告78946.76元。被告李尉源在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李俊78946.76元；二、驳回原告李俊对被告李尉源的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。诉讼费原告李俊已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇一八年三月九日书记员  周敏华陈晓琪附：相关法律法规条文（节选）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第400号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人常某，系淄博宝丽洁物业公司职工。因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪于1998年4月5日被刑事拘留，于1998年9月1日被滨州地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元，2007年1月26日被释放。因涉嫌犯强奸罪于2015年8月21日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人王东，山东柳泉律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人常某犯强奸罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛、林倩出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年8月19日下午6时许，被告人常某与其通过网络聊天认识的被害人王某某见面吃饭，饭后常某开车将被害人王某某带至淄博陶瓷科技城处采取暴力手段欲强行同王某某发生性关系，因王某某反抗而未得逞，后被害人王某某为摆脱常某以去宾馆开房为由在周村区北郊镇启苑会所宾馆门口趁机逃跑。2015年8月21日，被告人常某被公安机关抓获归案。
被告人常某辩护人的辩护意见是：1、被告人常某具有自首情节；2、被告人常某具有犯罪中止或者犯罪未遂情节；3、被告人常某亲属已赔偿被害人�失，并取得谅解，对被告人常某应酌情从轻处罚；4、被告人常某家庭困难，是家中唯一的劳动力。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。在本案审理过程中，被害人常某亲属赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，建议法院对被告人常某免于刑事处罚。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、谅解书等书证、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人常某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违背妇女意志，使用暴力手段，意欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，�比照既遂犯从轻处罚。被告人常某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人常某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人常某具有自首、犯罪中止情节的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人常某亲属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 韩 涛
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 张小季