湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1179号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
主要负责人：张中华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：余琴，女，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司咸宁中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：程志刚，男，1952年5月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹涛，男，1981年11月6日出生，汉族，住嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：袁良春，男，1958年11月20日出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童律力，男，1989年11月20日出生，汉族，住嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼县武汉新港潘湾工业园管理委员会，住所地潘家湾镇畈湖村。
法定代表人：江建斌，该管委会主任。
委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地潘家湾镇畈湖村。
主要负责人：窦天翼，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛伟勇，男，汉族，该公司工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）因与被上诉人程志刚、邹涛、袁良春、童律力、嘉鱼县武汉新港潘湾工业园管理委员会（以下简称潘湾工业园管委会）、中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称联合财险咸宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险武汉支公司上诉请求：依法改判上诉人在商业险中免除赔偿责任92915.13元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案肇事车辆属货运性质，即经营性货运。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，国家对于从事经营性道路运输的驾驶员必须取得从业资格证，从事道路经营性运输的车辆，使用频率较高，车重较大，盲区较多，风险显著大于非营运车辆，如驾驶员无从业资格证风险更会显著提高，增加了上诉人的保险风险。一审法院未就此作出任何认定，判决上诉人在商业险中支付赔偿款，与事实不符。
程志刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁良春辩称，1.在购买商业第三者责任保险时，上诉人并未要求提供从业资格证，应视为对其购买保险条件的认可，保险合同合法有效；2.上诉人依据《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定，认为其不应当承担商业第三者责任险的赔偿责任，是错误的，该规定是对特定岗位职业素质的要求，不能成为上诉人不承担赔偿的理由；3.上诉人与其订立保险合同属格式合同，在订立合同时对于免除保险人的责任的条款，未尽合理的提示及说明义务，属于无效的格式条款，上诉人应当承担赔偿责任。
潘湾工业园管委会辩称，同意袁良春的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
联合财险咸宁支公司辩称，同意人寿财险武汉支公司的上诉请求。
邹涛、童律力未做答辩。
程志刚向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险武汉支公司和联合财险咸宁支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任保险限额内赔偿其各项经济损失239321.04元，当庭变更为340171.07元，且在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；2、邹涛、袁良春、潘湾工业园管委会、童律力对其超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由人寿财险武汉支公司、联合财险咸宁支公司、邹涛、袁良春、潘湾工业园管委会、童律力承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日下午，邹涛驾驶鄂Ａ×××××轻型自卸货车沿嘉鱼县潘家湾镇周法公路经S102线往嘉鱼方向行驶，17时30分许行至周法公路与S102线交叉路口左转弯上S102线时，遇左侧童律力驾驶无牌轻型载货汽车（载：程志钢）沿S102线往武汉方向直行，因邹涛驾车转弯未让直行车辆，童律力驾车未确保安全。致两车相撞，造成童律力、程志钢受伤，两车受损的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，邹涛、童律力均负此次事故的同等责任，程志钢不承担责任。程志钢先后在武汉大学中南医院、同济医院治疗25天。2017年2月20日经司法鉴定，程志钢构成八级伤残；后期治疗费5000元（或据实赔付），误工时间240日、护理时间120日、营养期120日。邹涛驾驶的鄂Ａ×××××登记在袁良春名下，在人寿财险武汉支公司投保了交强险及第三者责任险（限额300000元，没有购买不计免赔），童律力驾驶的无牌轻型载货汽车登记在潘湾工业园管委会名下，在联合财险咸宁支公司投保了交强险及车上人员责任险（每座50000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生前，程志刚在湖北省安泰安全技术有限公司担任安全工程师职务，月薪5000元。程志刚1952年5月13日出生，系非农业户口，2017年2月20日定残时，程志刚已满64周岁。事故发生后，袁良春共垫付费用40360元。
一审法院认为，邹涛驾车转弯未让直行车辆，童律力驾车未确保安全，导致发生交通事故，均应承担相应的责任，《道路交通事故认定书》认定邹涛、童律力均负此次事故的同等责任并无不当，应予以采信。故一审法院认定邹涛承担50%责任，童律力承担50%责任。邹涛系袁良春聘请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故邹涛的责任应由袁良春承担。童律力系潘湾工业园管委会聘请的司机，故童律力的责任应由潘湾工业园管委会承担。人寿财险武汉支公司是肇事车辆鄂Ａ×××××的承保人，依法应当在交强险和第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任。童律力驾驶的无牌轻型载货汽车在联合财险咸宁支公司投保了车上人员责任险（每座50000元，不计免赔），程志刚系该车辆的车上人员，故联合财险咸宁支公司在车上人员责任险限额内承担保险赔偿责任。人寿财险武汉支公司辩称肇事车辆鄂Ａ×××××是营运车辆需驾驶员邹涛或车主袁良春提供营运从业资格证书及道路运输从业资格证书，由于邹涛及袁良春没有上述两证，故人寿财险武汉支公司在商业第三者责任保险不予赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人袁良春与保险人人寿财险武汉支公司之间的保险合同系格式条款合同，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，人寿财险武汉支公司未能提供证据证明其已尽合理提示及说明义务，故对其辩称不予采纳。由于肇事车辆鄂Ａ×××××没有在人寿财险武汉支公司购买不计免赔附加险，肇事司机邹涛在本次交通事故中负同等责任，故人寿财险武汉支公司在商业第三者责任保险赔偿限额免赔10%，免赔10%赔偿责任由袁良春承担。程志刚营养费结合医嘱及司法鉴定意见书，营养期间120日，标准每天15元；误工期间240日；交通费酌定1000元，精神抚慰金结合程志刚伤情，酌定9000元。程志刚的各项经济损失为326478.07元：精神抚慰金9000元、医疗费110070.27元（含袁良春垫付360元门诊费用及后续治疗费5000元）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1800元（15元/天×120天）、残疾赔偿金141052.80元（29386元/年×16年×30%）、误工费40000元（5000元/月÷30天×240天）、护理费19200元、交通费酌定1000元、鉴定费3105元。人寿财险武汉支公司在交强险限额内赔偿程志刚经济损失120000元（其中医疗费10000元，残疾赔偿金101000元，精神抚慰金9000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿92915.13元【（326478.07元-120000元）×50%×（100%-10%）】，袁良春赔偿10323.90元【（326478.07元-120000元）×50%×10%】，联合财险咸宁支公司在车上人员责任保险限额内赔偿50000元，潘湾工业园管委会赔偿53239.04元【(326478.07元-120000元）×50%-50000元】，程志钢返还给袁良春30036.1元（40360元-10323.9元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、程志钢各项损失由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿92915.13元，合计212915.13元；由中华联合财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司在车上人员责任限额内赔偿50000元；由嘉鱼县武汉新港潘湾工业园管理委员会赔偿53239.04元。上述赔偿金限于判决生效之日起十日内一次性付清；二、上述保险赔偿金履行后由程志钢返还袁良春垫付款30036.10元；三、驳回程志钢的其他诉讼请求。案件受理费800元，由袁良春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。诉讼中，袁良春陈述其投保时是委托他人办理保险手续，投保单并非其本人签名，人寿财险武汉支公司没有向其明确说明驾驶员无从业资格证，保险公司免于赔偿。人寿财险武汉支公司对袁良春的陈述没有提供相反证据予以反驳，也未申请对投保单袁良春签名字迹进行鉴定。一审查明事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人寿财险武汉支公司提出根据《道路运输从业人员管理规定》及保险合同条款的约定，从事经营性道路运输的驾驶员必须取得从业资格证，否则保险公司在商业第三者责任险限额内不予赔偿，但诉讼中未提供充分证据证明对该免责条款向投保人尽到了说明提示义务，并且投保人袁良春对保单上的签字不予认可，人寿财险武汉支公司亦未提交相反的证据予以证明，该免责条款对投保人袁良春不发生约束力。袁良春所有的鄂Ａ×××××号车驾驶人邹涛取得了合法有效的驾驶证，其是否取得了道路运输从业资格证并没有增加车辆运行的危险程度，也未加重人寿财险武汉支公司的保险责任，不影响人寿财险武汉支公司对第三者责任的承担。人寿财险武汉支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险武汉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 胡应文
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；