河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1790号
原告：广东大地影院建设有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B41-16。
法定代表人：刘荣，董事长。
委托诉讼代理人：孙赫然，该公司工作人员。
被告：河南君裕宏房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区林科路**号。
法定代表人：苏陆军，总经理。
委托诉讼代理人：宋亚飞，该公司员工。
被告：张高杰，男，汉族，1978年8月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。
原告广东大地影院建设有限公司（以下简称大地影院）与被告河南君裕宏房地产开发有限公司（以下简称君裕宏公司）、张高杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地影院的委托诉讼代理人孙赫然、被告君裕宏公司委托诉讼代理人宋亚飞、被告张高杰及其委托诉讼代理人焦红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行《大地武陟龙凤金街电影院房屋租赁合同》，并向原告提供明确的租赁费收款账户；2、确认原告无须支付2016年3月至2016年9月的房屋租赁费192500元，且后续若原告影院所处的商业圈开业率不足60%期间，原告无须支付房屋租赁费；3、判令二被告排除对原告影院正常营业的妨碍，恢复供电；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与君裕宏公司于2011年6月15日签订了《大地武陟龙凤金街电影院房屋租赁合同》，约定原告租赁被告君裕宏公司位于武陟县××××层房屋用于投资经营电影院。2016年4月君裕宏公司向原告发出《通知函》，称原告所租房屋已出售给被告张高杰，要求原告将租赁费向被告张高杰支付，但未提供房屋产权变更的相关材料，也未提供被告张高杰的银行账户信息。原告在获悉此事后积极与二被告进行沟通，但二被告未向原告提供产权变更的相关材料及收款账户信息，导致原告在很长一段时间内不知道房屋的产权人是谁。2016年8月4日，被告张高杰无端对影院进行锁门，致使原告被迫停业，后原告本着友好合作的原则多次与二被告进行沟通洽谈。8月9日，原告分别向二被告发送了《武陟龙凤金街大地影院沟通函》，要求二被告提供相应资料明确产权归属，同时为促进合作顺利开展，化解矛盾和体现诚意，在租赁合同约定的基础上，原告愿意先行支付2016年3月至8月期间的租赁费给产权方，并希望二被告函告账户信息，但该函件发送后始终未得到二被告答复。8月15日被告君裕宏公司负责人向原告大区负责人通过微信方式发送《证明》及一份二被告之间签订的《商品房买卖合同》。8月17日原告再次向被告发送了《大地影院收款账户沟通函》希望二被告提供账户信息，但是二被告仍未提供账户信息。2016年8月27日，二被告在没有法律依据、没有合同约定且缺乏合理性的情况下切断原告影院用电，致使原告无法正常营业，也给原告造成巨大的经济损失。根据买卖不破租赁的原则，租赁物所有权发生变动后，原设定在该租赁物上的租赁合同仍然存在，受让人继受原出租人的权利和义务。二被告应继续履行《大地武陟龙凤金街电影院房屋租赁合同》。合同约定在被告君裕宏公司商圈整体开业率不足60%期间，被告君裕宏公司应免收租赁费。2015年起，原告影院所处的商圈整体经营情况日益恶化，商圈开业早已不足60%，且被告君裕宏公司未按合同约定提供物业服务，导致商圈秩序混乱，安保、卫生等均无人处理。2016年4月28日，原告就商圈开业率及物业服务向被告发送了联系函，要求被告君裕宏公司免收租赁费。被告君裕宏公司回复，承认商圈开业率不足且物业服务不到位，并提出重新招商计划，预计2016年底商家入驻率达70%。2016年5月20日原告再次函告被告君裕宏公司，由于商圈开业率不足60%，自2016年3月1日起停止支付房屋租赁费。截止起诉前，被告君裕宏公司仍未通知原告商业圈开业率达到60%，故自2016年3月1日起至商圈开业率达到60%期间，原告的租赁费应予免除。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告君裕宏公司辩称，租金支付账户《租赁合同》有约定，迄今没有变更过。被告君裕宏公司在武陟县龙凤金街的房产开业率一直在60%以上，大地影院的免租理由不成立。大地影院逾期支付租金，房主依据租赁合同行使权利停止供电并无不妥。大地影院拖欠租金，滥用诉权，诉讼费理应自行承担。
被告张高杰辩称，原告以二被告不提供收款账户信息拖延支付租金理由不成立。租赁合同约定有租金支付账户，2016年4月13日被告君裕宏公司给原告的通知函明确说明租赁合同中相关的房屋租赁期限、租金标准等所有合同条款按原合同执行不变。迄今，合同约定的账户仍为原告支付租金有效账户。关于确认原告无需支付2016年3月至9月的房屋租赁费192500元的诉请不成立。租赁合同并未约定甲方整体开业率的计算依据和方法，原告以其自己统计的商铺计算某个时点的开业率不能作为要求免除半年租金的依据。2014年君裕宏公司出具的《关于武陟龙凤金街商业街经营情况说明》不具有证据效力，形式不合法，只有印章没有经办人签字，内容不真实，系受原告蒙骗所为，是原告武陟管理人员为报总部支付租金的需要让君裕宏公司按照原告武陟管理人的意思出具的，所有内容未经核实。君裕宏房地产开发有限公司其自有商业用房整体开业率一直在60%以上。原告至今已连续两期拖延支付租金，已形成根本违约，被告张高杰保留解除租赁合同的权利。原告滥用诉权，诉讼费应自行承担。同时因本案诉讼给被告张高杰造成经济损失，其中被告张高杰为应对本次诉讼的律师费10000元、差旅费（过路费、燃油费等500元合计10500元）应当赔偿，请法庭支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3-1《关于武陟龙凤金街大地影院商铺开业率及物业问题联系函》、3-3《关于武陟龙凤金街大地影院免交租赁费的联系函》、证据4-1《武陟龙凤金街大地影院沟通函》，被告虽提出异议，但是被告君裕宏公司认可已收到上述联系函，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据4-2《大地影院收款账户沟通函》，被告虽提出异议，但是联系函被告张高杰已收到，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据3-2《关于武陟龙凤金街商业街经营情况说明》，二被告虽提出异议，但是被告君裕宏公司认可该证明系其所出，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据6微信聊天记录，被告张高杰虽提出异议，但是该证据，客观真实，对该证据，本院予以采信。二被告提供的其与原告的租赁合同，因与原告的证据1相互印证，对该证据，本院予以采信。被告提供的其他租赁合同，原告提出异议，且该合同系复印件，对该证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2011年6月15日，被告君裕宏公司作为甲方与原告大地影院作为乙方签订《大地武陟龙凤金街电影院房屋租赁合同》，合同约定，影院位于河南省武陟县××楼××层；合同期限自本合同签订之日起至乙方按约定交还租赁场地之日止；免租期：自双方交接场地至影院开业满15天止。乙方承诺自接收场地次日起70天内完成装修施工，非因乙方原因所致工期延误，则装修期相应顺延。计租期：自免租期满次日止起计15年；免付租赁费：计租期内，甲方整体开业率不足60%的期间，甲方免收租赁费。租金：含场地租金及税费，计租期前三年，每年租金为165000元，此后，租金每三年递增7%。如计租期第四-
第六年内的月租金=前三的月租金*107，以后以此类推；物业服务费：含相关杂费及税费，计租期前三年，每年物业费为165000元，此后，物业费每三年递增7%。如计租期第四-
第六年内的物业费=前三年的月租金*107%，以后以此类推；支付时间与方式：乙方应于每半年的最后一个月10号之前将下半年的租金与物业费直接汇入甲方指定的如下银行账号。甲方收取各期租金与物业费前应向乙方提供相应的合法发票。开户行：焦作市商业银行武陟支行；户名：河南君裕宏房地产开发有限公司；账号：72×××66。合同约定，本合同有效期内，甲方应在广场外墙面或正门等位置免租金向乙方提供三个已有规划的广告位、一个店招位及一个立杆LOGO标牌位。本合同有效期内，乙方享有影院外墙的使用权，乙方可将其按影院统一风格进行装修及用于宣传；甲方应保证影院正常营业所需水、电、营业通道及其他相关配套设施服务。2016年4月13日，被告君裕宏公司向原告发通知函通知原告，被告君裕宏公司将原告承租的龙凤金街项目5幢3层整体出售于张高杰个人，原告需要将原告房屋租金合同甲方（出租方）变更为张高杰个人名下，租赁合同中相关房屋租赁期限、租金标准等所有合同条款按原合同执行不变。原告与二被告关于甲方整体开业率是否满足60%及房租交付等问题进行了沟通，但是双方未达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为，原告大地影院与被告君裕宏公司签订的《大地武陟龙凤金街电影院房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该租赁合同合法有效，双方应按租赁合同的约定，全面履行各自的义务。被告君裕宏公司于2014年10月将上述租赁合同所涉房屋卖于被告张高杰，并于2016年4月13日将房屋买卖情况通知原告大地影院，房屋买卖后，被告张高杰成为原告承租房屋出租人，原告应按合同约定向被告张高杰交纳相应房屋租赁费，被告张高杰应按合同约定保证影院正常营业所需用水、电、营业通道及其他相关配套设施服务。《大地武陟龙凤金街电影院房屋租赁合同》是包含物业服务在内的合同，原告应按合同约定向被告君裕宏公司支付物业费，被告君裕宏公司应按合同约定向原告提供物业服务。二被告在答辩及庭审中均认可租赁合同约定的支付账号仍为有效账户，原告可向该账户缴纳租赁费及物业费。原告提供的证据不足以证明2016年3月至9月期间甲方的开业率不足60%，对于原告主张免除2016年3月至9月期间的房屋租赁费的请求，依据不足，本院不予支持。被告张高杰称原告滥用诉权，原告应赔偿因本次诉讼给被告张高杰造成的经济损失10500元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告与被告河南君裕宏房地产开发有限公司、张高杰应继续履行《大地武陟龙凤金街电影院房屋租赁合同》，且原告应按照上述合同约定向被告张高杰支付自2016年3月起的租金；
二、被告河南君裕宏房地产开发有限公司、张高杰应保证原告影院正常营业所需用水、电、营业通道及其他相关配套设施服务；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由二被告负担100元，由原告负担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一六年十月二十六日
书记员 李亚楠