文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12175号上诉人（原审原告）：廖某豪，男，汉族。委托代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市融信年华投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道正中时代广场A座601，统一社会信用代码：91440300085729967F。法定代表人：陈某洪，总经理。被上诉人（原审被告）：陈某洪，男，汉族。两被上诉人共同委托代理人：张军昱，广东君一律师事务所律师。上诉人廖某豪与上诉人深圳市融信年华投资管理有限公司（以下简称融信年华公司）、陈某洪发起人责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初1241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖某豪上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、融信年华公司、陈某洪承担本案全部费用（包括但不限于一审、二审诉讼费、公告费）。事实和理由：一、原审认定事实不清。廖某豪与融信年华公司之间签订的《股东投资入股协议书》的合同目的是设立深圳XX企业管理有限公司，由该公司投资深圳市XX水疗会所，从而享受投资权益。即深圳市XX水疗会所什么时间设立、如何设立均与本案合同约定事项无关。一审认定，融信年华公司设立深圳市XX水疗会所即以实现双方协议内容，达成合同目的，与事实不符。陈某洪作为融信年华公司的主要股东，占股99%，且为该公司的法定代表人、总经理、执行董事。在廖某豪与融信年华公司之间的投资合同中，陈某洪的账户作为指定代收账户，且一审中陈某洪未能提供有效的证据，证明廖某豪该笔款项的去向，融信年华公司与陈某洪已发生了公司财产混同，而一审认定无事实和法律依据与事实不符。二、适用法律错误。廖某豪与融信年华公司、陈某洪之间，就双方签订的《股东投资入股协议》，双方权利义务关系明确，且融信年华公司作为合同相对方确未明确履行合同义务，应当适用《公司法》及《合同法》相关规定，在一审审理过程中，并未向廖某豪释明案由事项，直接适用案由错误驳回廖某豪诉讼请求。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，特请求上级人民法院予以纠正。被上诉人融信年华公司、陈某洪答辩称：根据《股东投资入股协议书》，本投资的目的是为了共同发展深圳市XX水疗会所，而公司已经成立，所以投资目的已经实现。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。廖某豪向原审法院提起诉讼，请求判令：1、融信年华公司、陈某洪向廖某豪返还投资本金50000元（人民币，下同）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月13日起计算至清偿之日止）；2、融信年华公司、陈某洪承担本案诉讼费用。原审法院审理查明，廖某豪作为乙方与作为甲方的融信年华公司于2015年7月9日签订《股东投资入股协议书》，约定：廖某豪自愿入股融信年华公司，拟成立深圳XX企业管理有限公司，公司投资方向固定为深圳市XX水疗会所。廖某豪投资款项为50000元，按照公司每股单价10000元计算，乙方持股数额为5股。双方还约定，根据《公司法》的规定组成股东大会及董事会，投资各方承诺公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人的担任和财务会计按照《公司法》等国家相关法律规定制定。投资各方的责任以其投入资金比例为限，各方的责任以其投资金额为限。公司的税后利润在扣除各项开支后，按照各投资方的股本数的比例进行股权分红。水疗会所领投公司融信年华公司负责监管入股资金。廖某豪所投款项将享有深圳市氧生活水疗有限公司等额的专属储值卡，并且廖某豪后期在深圳市氧生活水疗有限公司所有消费项目均享有最高消费金额的8折优惠。股东出资金额应在签订协议的当天，以现金方式将出资足额打入公司指定的陈某洪的账户。双方签订上述协议书后，廖某豪支付了投资款50000元，融信年华公司于2015年7月9日出具《收据》，称收到了投资款50000元，并在收据中备注：本次众筹时间为2015年，如到期未能筹满投资款，则氧生活水疗会所筹备组将在七个工作日内把投资者的款项退回原账号。如提前筹满投资款项，则提前进行投资者股权确权及工商登记工作。另查，深圳市XX水疗有限公司成立于2015年7月9日，为融信年华公司独资的有限责任公司。深圳XX企业管理有限公司至今未成立。原审法院认为，廖某豪与融信年华公司签订的《股东投资入股协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。该协议书约定廖某豪入股融信年华公司后，拟成立深圳XX企业管理有限公司，再投资深圳市XX水疗会所。廖某豪以发起人责任纠纷为由提起诉讼，认为融信年华公司作为发起人未按约定成立深圳XX企业管理有限公司，应承担返还投资款以及支付利息的法律后果，原审法院认为，双方签订《股东投资入股协议书》的最终目的是为了成立深圳市XX水疗会所，而深圳市氧生活水疗有限公司已经于2015年7月9日成立，故合同的最终目的已经实现，廖某豪以发起人责任纠纷为由要求返还投资款没有事实依据，不应予以支持。至于融信年华公司是否按照协议的约定履行了其他权利义务，廖某豪可以另循法律途径解决。廖某豪要求陈某洪承担连带责任亦没有事实与法律依据，原审法院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回廖某豪的全部诉讼请求。一审案件受理费525元（原告已预交），由廖某豪负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，陈某洪提交《深圳市商事主体登记及备案信息查询单》打印件，该查询单显示陈某洪是2016年8月29日才成为融信年华公司的法定代表人，以证明陈某洪在合同签订之时并非公司的法定代表人，在此之前所进行的行为均为职务行为，所产生的权利义务由公司承担。廖某豪质证称陈某洪在合同签订的时候并非融信年华公司的法定代表人，恰恰能够证明陈某洪不是履行了职务行为。若陈某洪是该公司法定代表人，其可以代表融信年华公司对外签订合同或协议，但陈某洪既然在合同签订的时候不是该公司的法定代表人，融信年华公司及陈某洪也没有提交任何证据证明其履行的是职务行为，那么根据举证责任规则，陈某洪在签订合同时的行为不能视为职务行为。廖某豪提交《深圳市商事主体登记及备案信息查询单》打印件，该查询单显示深圳市氧生活水疗有限公司成立于2015年7月9日，核准日期为2016年7月25日，该企业已经注销，无年检信息。融信年华公司质证称以工商登记为准，对查询单的事实予以认可。另查明，深圳市XX水疗会所的项目由融信年华公司办理了工商登记，实际并未开业及运营。本院认为，本案二审争议的焦点：1、《股东投资入股协议书》的合同目的及融信年华公司应否承担返还投资款的责任。2、陈某洪应否承担连带责任。关于第一个争议焦点。《股东投资入股协议书》约定廖某豪入股融信年华公司后，拟成立深圳XX企业管理有限公司，再投资深圳市XX水疗会所，各投资方按股本比例进行股权分红，协议书还承诺廖某豪所投款项将享有深圳市氧生活水疗有限公司等额的专属储值卡及享有消费项目8折优惠。根据本案查明的事实，《股东投资入股协议书》约定的深圳XX企业管理有限公司并未成立，深圳市氧生活水疗有限公司虽成立但未实际开业运营。因此，融信年华公司作为发起人未按约定成立深圳XX企业管理有限公司，廖某豪作为投资人也因深圳市氧生活水疗有限公司未实际开业运营且未实现股权确权及消费优惠的目的，融信年华公司应承担返还投资款以及支付利息的法律后果。关于第二个争议焦点。《股东投资入股协议书》约定以现金方式将出资足额打入融信年华公司指定的陈某洪的账户，陈某洪在“融信年华公司代表”处签名，融信年华公司于2015年7月9日出具有陈某洪签名及加盖公章的《收据》，以上事实表明融信年华公司授权陈某洪收取廖某豪的投资款，陈某洪收取投资款的行为为职务行为，廖某豪要求陈某洪承担连带责任没有事实与法律依据。综上，廖某豪的上诉请求部分成立，对其有事实和法律依据的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初1241号民事判决；二、深圳市融信年华投资管理有限公司向廖某豪返还投资本金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月13日起计算至清偿之日止）。本案一审受理费525元，二审受理费1050元，由深圳市融信年华投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 李 兴 旺二〇一七年十月十八日书记员 成琳（兼）