江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终781号
上诉人（原审被告）：赣州水务集团上犹县自来水有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇茶亭路3号。
法定代表人：温世奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永通赣州水电有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇南河村。
法定代表人：何昭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈坤清，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人赣州水务集团上犹县自来水有限公司（以下简称上犹自来水公司）因与被上诉人永通赣州水电有限公司（以下简称永通公司）供用水合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上犹自来水公司上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由永通公司承担。事实和理由：一审判决认定的基本事实不清。没有认定取水口距大坝375米的关键事实，因为永通公司只享有大坝上、下游各300米以内的经营权，从县、市两个行政许可可见，取水口远离大坝375米，不在永通公司经营使用权范围内。2009年2月10日，永通公司向上犹县政府提请《关于上犹县自来水公司新建取水口经济补偿问题的请示》所附的《经济补偿协议书》模本中，将取水口位置改写成“取水口位于南河水库大坝左岸上游约300米处”，结果误导上犹自来水公司，使之因重大误解在合同上签字，构成合同无效的法定情况。同时，赣州市水利局《关于〈上犹县自来水新建取水口搬迁工程水资源认证报告书〉的批复》在法律均无强制性提交补偿协议规定的情况下，却强制需提交补偿协议。一审判决认定上犹自来水公司“未提交证据予以证明”市水利局在作出取水许可时修改法定行政条件，是偏袒永通公司的托词。另外，一审法院对本案采取简易程序属适用程序法律错误，本案各方面都不符合采用简易程序的条件。
永通公司辩称，上犹自来水公司在上诉状中混淆了所谓的300米和375米概念，任何水利工程均具有保护范围，在保护范围内不能兴建任何设施。永通公司保护范围为300米，而不是库区范围。本案不存在许可的问题，是两个民事主体就共有水产生的纠纷，上犹自来水公司的取水范围在永通公司库区内，取水补偿依据是相关法律法规确定的。同时也不存在上犹自来水公司上诉状所述的欺诈问题，本案争议的是双方就共有水是否需要缴费的问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。
永通公司向一审法院起诉请求：1、判令上犹自来水公司立即支付拖欠的补偿费73915.68元；2、判令上犹自来水公司履行双方所签订的“协议书”第六条之规定，即在上犹自来水公司抽水处安装抽水总表，以便准确确认上犹自来水公司取水总量；3、判决上犹自来水公司从起诉之日起至直至还清之日止按月息2%支付息；4、本案诉讼费用由上犹自来水公司承担。
一审法院认定：2003年8月6日，赣州市国有资产管理办公室（甲方）与永通赣州实业有限公司（乙方）签订了《赣州市南河水力发电站产权转让合同书》，合同书载明，乙方通过公开拍卖的方式，以2.005亿元的价格竞得购买了“南河水力发电站”产权；合同书第一条“产权转让标的”第二项“权益”部分载明，乙方享有大坝上、下游各300米以内经营使用权、大坝和电站50年的占有使用和经营收益权，在服从地方政府防洪、灌溉、抗旱的统一调度及维护大坝安全的前提下，乙方享有用水自主权；合同书第五条第6款载明，若以后城市供水及其它引水，在库区提水致使电站发电收益损失，应责成提水人予以补偿（按实际损失计算）；合同书第六条“乙方权利义务”第5款载明，乙方每年必须按市政府赣市府[2002]25号《关于进一步加强水费计收和管理的通知》规定，上缴赣州市财政专户水费80万元、水资源费12万元。
2003年8月1日，永通赣州实业有限公司与何昭军共同出资设立了永通公司，2008年4月28日，变更为永通赣州实业有限公司独资。2009年10月左右，上犹自来水公司开始在南河电站坝内取水，2011年1月20日，永通公司、上犹自来水公司签订一份《协议书》，约定上犹自来水公司在永通公司水库库区设立取水口，取水口位于××××××××，根据《赣州市南河水力发电站产权转让合同书》第五条第6款“若以后城市供水及其它引水，在库区提水致使电站发电收益损失，应责成提水人予以补偿（按实际损失计算）”之规定，上犹自来水公司应给予永通公司经济补偿，但考虑到目前与当地政府的友好关系，永通公司给予上犹自来水公司免5年经济补偿优惠（即从2009年1月1日至2013年12月31日），从2014年1月1日起上犹自来水公司需对原告进行经济补偿，补偿费用=取水量÷耗水率×补偿电价，取水量根据双方认可的取水总表读数计、耗水率参照2007年发电平均耗水率按28.27方/千瓦时计、补偿电价为按发改委最新批复永通公司的上网电价，付款方式为于每月底最后一天对上月取水量进行抄表、按双方认可的取水量进行计量，次月15日前将上月取水费补偿款转入永通公司账户，永通公司需向上犹自来水公司提交普通税务发票；《协议书》同时约定，在抽水口处安装总表，取水总表必须由技术监督局进行检测合格后铅封，以后每半年对总表校验一次，如发现取水总表有误，按当年平均日取水量进行补计。2014年8月8日，江西省发展和改革委员会发文审定南河水电站上网含税电价调整为0.35元/千瓦时。
《协议书》签订后，因上犹自来水公司未在抽水口安装总表，经永通公司、上犹自来水公司于2014年7月1日、2015年1月1日，在上犹自来水公司水厂抄表确认：2014年1月1日8时至2015年1月1日8时1至4号机供水量共计5272577吨，永通公司、上犹自来水公司对此均盖章确认，按永通公司、上犹自来水公司约定的补偿费用计算公式，补偿费用为65277.75元，永通公司开具了合计金额为64833.17元的增值税发票两张给上犹自来水公司，上犹自来水公司已通过银行转账方式支付了64833.17元补偿费给永通公司；经永通公司、上犹自来水公司于2015年7月1日、2016年1月1日，在上犹自来水公司水厂抄表确认：2015年1月1日8时至2015年12月31日13时1至4号机供水量共计5660219吨，永通公司、上犹自来水公司对此均盖章确认，按永通公司、上犹自来水公司约定的补偿费用计算公式，补偿费用为70076.99元，永通公司开具了金额为70076.9元的增值税发票给上犹自来水公司，上犹自来水公司已通过银行转账方式支付了3万元补偿费给永通公司，仍欠永通公司补偿费40076.99元；2016因上犹自来水公司水厂改造无法抄表，永通公司、上犹自来水公司同意按2014年和2015年两年供水量的平均数计算为5466398吨，折合补偿费为67677.37元，上犹自来水公司已付清了2016年度的补偿费给永通公司。因上犹自来水公司水厂改造尚未完成，无法抄表，永通公司继续按2014年、2015年和2016年三年的平均供水量计算2017年上半年供水量为2733199吨，折合补偿费为33838.69元，永通公司于2017年9月20日开具了增值税发票给上犹自来水公司，但上犹自来水公司至今未支付。双方经协商无果，永通公司遂具状诉至一审法院，请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认为：永通赣州实业有限公司根据其与赣州市国有资产管理办公室签订的《赣州市南河水力发电站产权转让合同书》约定依法取得了南河水电站的占有使用和经营收益权，且根据该合同约定，永通赣州实业有限公司每年也应上缴赣州市财政专户水费和水资源费，其在服从地方政府防洪、灌溉、抗旱的统一调度及维护大坝安全的前提下，已依法有偿获得了××××库区的用水自主权，永通公司系永通赣州实业有限公司设立的一人公司，由其行使永通赣州实业有限公司取得的南河水电站的占有使用和经营收益权，根据《中华人民共和国水法》第五十五条规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费，上犹自来水公司在××××库区取水，势必影响永通公司的经营收入，永通公司在双方自愿协商的基础上收取一定的费用符合法律规定，因此，对上犹自来水公司辩称其从南河水电站取水系取用上犹江的天然水，永通公司无权收取取水补偿费的抗辩意见，一审法院不予采信。永通公司、上犹自来水公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，永通公司、上犹自来水公司均应按协议约定严格履行各自的义务。上犹自来水公司辩称《协议书》是在政府干预下被迫签订的，但上犹自来水公司未提交证据予以证明，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或者撤销，但受损害方自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权、或知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。永通公司、上犹自来水公司于2011年1月20日签订《协议书》至今已有6年之久未行使撤销权、且上犹自来水公司已按《协议书》约定交纳了二年半的取水补偿费，已放弃了行使撤销权，永通公司、上犹自来水公司签订的《协议书》依法有效。上犹自来水公司为经营性有限责任公司，向用户提供有偿服务，上犹自来水公司在永通公司取得南河水电站经营收益权后，迁至南河××库区大量取水，必然造成永通公司经营收入的减少，双方在自愿有偿的前提下签订《协议书》，由上犹自来水公司对永通公司损失给予一定补偿，不存在损害社会公共利益的问题，故对上犹自来水公司主张永通公司、上犹自来水公司签订的《协议书》损害了社会公共利益，因而无效的抗辩意见，一审法院不予采信。
对上犹自来水公司2014年和2015年从永通公司南河水电站处的取水量，双方已盖章确认，本院予以认定。对2016年上犹自来水公司从永通公司南河水电站处的取水量，经双方协商一致按2014年和2015年平均取水量计算，一审法院予以认定。因上犹自来水公司未按合同约定在抽水口安装总表，对2017年上半年的确取水量，永通公司主张按2014年至2016年平均取水量计算，具有合理性，且与2016年双方协商一致的计算方法相符，一审法院予以采信，如与上犹自来水公司实际取水量不符，也应由上犹自来水公司承担相应责任。经计算，上犹自来水公司至今仍欠永通公司2015年取水补偿费40076.9元、2017年上半年取水补偿费33838.69元，合计73915.68元，上犹自来水公司未按《协议书》约定时间支付给永通公司，经永通公司催收，上犹自来水公司仍拒不支付，已构成违约，应承担逾期付款责任，因双方对逾期付款违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，上犹自来水公司应按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率从逾期之日起支付永通公司逾期付款违约金，永通公司要求月利率2%计算利息，没有约定，一审法院不予支持，永通公司要求上犹自来水公司从起诉之日起支付利息，系其对自己民事权利的处分，一审法院予以支持。上犹自来水公司未按《协议书》约定在抽水口安装总表用于计算被告取水量，已构成违约，永通公司诉请判决上犹自来水公司在抽水口处安装总表用于计算上犹自来水公司取水量的请求，符合双方协议约定，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告赣州水务集团上犹县自来水有限公司于判决生效后十五日内给付原告永通赣州水电有限公司2015年结欠取水补偿费40076.99元、2017年上半年取水补偿费33838.69元，合计73915.68元，并从2017年10月12日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金，随本付清；二、被告赣州水务集团上犹县自来水有限公司于判决生效后十五日内在其南河水电站抽水口处安装总表用于计算取水量。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747.89元，减半收取873.95元，由被告赣州水务集团上犹县自来水有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
二审期间，上犹自来水公司提交了如下证据：1、赣州市国资委与永通公司签订的《产权转让合同书》复印件一份，证明永通公司权益限于“大坝上、下游各300米以内”，不应达至375米处；2、上犹县水务局规划意见函复印件一份，证明上犹县水行政部门许可的取水口距大坝375米，已不在永通公司经营使用权范围内；3、赣州市水利局对取水口论证报告书审批登记表复印件一份，证明赣州市水利局取水许可确认取水口距大坝375米，并同意赣州市水文局论证报告书；4、赣州市水文局对取水口的水资源论证报告书复印件一份，证明论证报告认为取水对水库发电影响可忽略不计，故未提补偿建议；5、专家对论证报告的评审意见复印件一份，证明同意赣州市水文局论证报告，并要求上犹自来水公司依法向政府缴纳水资源费、水费等规费；6、永通公司与上犹自来水公司签订的《协议书》复印件一份，证明该协议所谓“约300米处”的写法违反了行政许可的距离，约定永通公司有权停水等也损害了社会公共利益；7、永通公司向上犹县政府的请示及所附的经济补偿协议书模本复印件一份，证明永通公司自始就是有意将375米改写成“约300米处”，以误导政府及上犹自来水公司；8、赣州市水利局关于取水口的行政许可批复复印件一份，证明该批复明示要求上犹自来水公司申办取水许可要提供“补偿协议”，修改了法定许可条件；9、权限内取水许可审批法律依据汇总复印件一份，证明法律不强制要求取水方必须提交补偿协议，赣州市水利局取水许可批复中要求提供补偿协议不当；10、赣州市水利局印制的《权限内取水许可审批》中的许可条件一份，证明没有强制取水方提交补偿协议。
永通公司对上述证据质证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7证明的对象有异议，300米以内是指保护范围，而不是库区范围，375米在本案的库区范围内，且是在××××库区内取水，不能以报告中某一句话忽略不计来认为没有对库区产生影响。对证据5、证据8、证据9、证据10的关联性有异议，本案所涉取水不是取天然水，而是取永通公司库区里的水。
二审期间，永通公司提交了如下证据：1、南河电站施工概要报告、江西省赣州地区南河水电发电厂“水工管理规程”文献、永通赣州水电有限公司（函）、赣州市水利电力勘测设计研究院“业务联系单”复印件各一份，证明南河水站库区范围；2、上犹县自来水取水口搬迁工程“水资源论证报告书”复印件一份，证明上犹自来水公司取水口在永通公司水电站库区范围内。
上犹自来水公司对上述证据质证认为，对证据1证明的对象有异议，不能证明是永通公司的库区范围；证据2明显与客观事实不相符，上犹自来水公司取水不在永通公司库区范围内。
本院认为，上犹自来水公司提交的《产权转让合同书》、规划意见函、取水口论证报告书审批登记表、取水口的水资源论证报告书、专家对论证报告的评审意见、《协议书》、永通公司向上犹县政府的请示及所附的经济补偿协议书、赣州市水利局关于取水口的行政许可批复，永通公司提交的南河电站施工概要报告、江西省赣州地区南河水电发电厂“水工管理规程”文献、永通赣州水电有限公司（函）、赣州市水利电力勘测设计研究院“业务联系单”、上犹县自来水取水口搬迁工程“水资源论证报告书”，均能真实反映本案过程，对该部分证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；但对上述证据所要证明的内容，则应根据本案其他证据和已查明的事实综合予以认定。至于上犹自来水公司提交的赣州市水利局印制的《权限内取水许可审批》，只是针对办证的提示，对其关联性，本院不予认可。上犹自来水公司提交的法律依据汇总，则不属于本案证据范畴。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：本案争议的焦点是永通公司是否有权针对上犹自来水公司取水收取补偿费的问题。从上犹自来水公司在实际取水近二年后与永通公司签订的《协议书》内容来看，协议约定取水口位置为“取水口位于××××××××××，此取水口位置由上犹自来水公司组织有关人员考察论证确定”及明确“根据《赣州市南河水力发电站产权转让合同书》第五条第6款”规定补偿。上犹自来水公司作为法人企业，对协议的相关内容和约定应该非常明确、清晰、全面和详细的了解，同时也知道或应当知道签订《协议书》后应承担的责任，因此本案所涉协议书是双方当事人真实意思表示，上犹自来水公司在签订协议书时不存在重大误解的情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，上犹自来水公司未在法律规定的期限内主张协议书变更或撤销。上犹自来水公司提出所签协议是迫于压力，但未提交相关证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，上犹自来水公司应承担举证不能的法律后果。且协议签订后，上犹自来水公司已支付2014年、2016年全年及2015年部分费用，双方所签协议书也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，上犹自来水公司主张“取水口不在永通公司经营使用权范围内，永通公司将取水口位置改写成约300米处，误导上犹自来水公司，使之因重大误解在合同上签字，构成合同无效的法定情况”的理由不能成立，本院不予采信。另外，人民法院根据案件情况决定适用简易程序或普通程序审理案件，一审法院适用简易程序对本案进行审理时，上犹自来水公司对此并未提出异议，且本案不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条所规定的不适用简易程序的情形，故上犹自来水公司提出“一审法院对本案采取简易程序属适用程序法律错误”的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上犹自来水公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747.89元，由赣州水务集团上犹县自来水有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 常方平
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一八年四月三日
书记员 刘 菲