wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第976号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告谢胜秋。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告谢胜秋信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告谢胜秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年5月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××32，授信额度为11000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年6月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金10512.35元，滞纳金、手续费等信用卡费用共580.73元，利息5529.71元。原告于2013年1月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金10512.35元，信用卡费用共580.73元，利息5529.71元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告谢胜秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××32。被告在取得该信用卡后，于2012年6月22日开始使用该卡进行透支消费，期间被告也曾归还过几次透支款，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金10512.35元，信用卡费用共580.73元，利息5529.71元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10512.35元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10512.35元，并按照合约约定支付信用卡费用580.73元，利息5529.71元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢胜秋偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10512.35元，信用卡费用580.73元，利息5529.71元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费216元（原告已预交），由被告谢胜秋承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费216元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 阳 燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2085号
原告：青海省核工业地质局第一地质矿产勘查大队。
住所：青海省西宁生物科技产业园经三路**号。
法定代表人：刘维鹏，系该公司经理。
委托代理人：葛明骏，系青海鑫辰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省地质工程勘察总公司。
住所:云南省昆明市东风东路东风巷**号。
法定代表人：姚明波，系该公司总经理。
委托代理人：何万锋，系云南省地质工程勘察总公司员工，特别授权代理。
被告：云南省地质工程勘察总公司机械化分公司。
住所：云南省普洱市宁洱县宁洱镇东山路***号。
负责人：刘子才，系该公司经理。
委托代理人：何万锋，系云南省地质工程勘察总公司机械化分公司员工，特别授权代理。
原告青海省核工业地质局第一地质矿产勘查大队诉被告云南省地质工程勘察总公司、云南省地质工程勘察总公司机械化分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员吴彦梅、人民陪审员普兴明、任燕组成合议庭适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人葛明骏，两被告委托代理人何万锋及云南省地质工程勘察总公司机械化分公司负责人刘子才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方2014年1月1日签订《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探合同》，约定原告为被告就老挝人民民主共和国万象市巴根县钾盐矿详查勘探项目机械岩芯钻探施工及物探测井工程进行施工，工期自2014年1月1日至2月28日，工程价款按照每米单价计算。经双方决算，该工程总工程款为1211019.1元，被告方支付80万元后，尚欠411019.1元工程款未付，特诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告411019.1元工程款；2、判令被告赔偿原告利息损失15413.21元；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩：两被告欠原告款项是事实，我们提交给法庭的证据根据《中华人民共和国税收征管法》第十五条、《中华人民共和国发票管理办法》第四章第十九条、第二十条，国有企业要付款必须�相关的票据，原告未向被告提供票据导致被告无法付款，被告不存在违约，被告拒付款，若原告能提供发票，我方就付款。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：2014.1.1双方签订的《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探分包合同》一份。欲证明本案货款不含税款，双方的合同内容约定原告方不向被告方提供发票；
证据二：结算单一份。欲证明经双方结算金额为1211019.1元工程款。
两被告共同质证认为：对证据一的真实性认可，对证据二的真实性认可。
两被告为证明自己的答辩主张向法庭提交下列证据：
证据一：《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探分包合同》二份。欲证明与原告相同的两家公司在开具了收款税收发票后被告已全额支付了工程款，由于原告没有开具税务发票，故被告方无法支付工程款，被告方不存在拖欠工程款的行为；
证据二：《中华人民共和国税收征管法》第十五条、《中华人民共和国发票管理办法》第四章第十九条、第二十条。欲证明原告从事经营活动，授权经营款项开具税务发票，被告支付工程款必须索取税务发票。
原告质证认为：对证据一真实性无法核实，与本案无关不能作为定案依据，经双方结算后被告仅支付了80万元，而不能证明不拖欠原告工程款；对证据二的真实性不认可，本案所有工程款的税费应该由被告承担，原告没有义务向其提供发票，该组证据不能证明其证明目的。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据�成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。两被告对原告提交的二组证据的真实性认可，对其真实性本院予以认可，对两被告共同提交的二组证据，原告方均不认可真实性，对证据一系被告与案外人所签，对其真实性本院不予认证，对证据二系国家的法律条文，对其真实性本院予以确认。原被告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月1日，原告与被告签订《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探合同》，约定了项目概况、钻探施工技术要求、工程质量约定及工程价款及付款方式，其中工程价款根据工程量及每米单价计算，税金由被告方承担，约定合同所涉各种款项、费用、违约金的计算、支付，均以人民币为支付�结算币种，均通过中华人民共和国国内银行支付。原告向被告提供财务收据作为财务收款凭证。2014年5月23日，原告与被告总公司进行结算，金额为1211019.1元，被告已支付80万元，被告对尚欠411019.1元款项的事实认可，原告向被告催收未果，遂诉至法院主张权利。
本院认为：对于原被告双方签订的《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探合同》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告方主张的尚欠工程款411019.1元，被告辩称是因为原告未向其提供发票导致被告无法付款，被告方不存在违约。本院认为根据双方签订的《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探合同》，明确约定税金由被告方承担，且约定原告向被告提供财务收据作为财务收款凭证，并没有约定由原告向被告提交发票，故对被告辩称本院不予采信，对原告方主张的剩余工程款411019.1元本院予以支持。对于原告方主张的利息，因被告占用原告的资金确实给原告造成了损失，对原告主张自2014年5月23日起至2015年9月16日止按同期人民银行同期存款利率计算本院予以支持。对于原告主张两被告承担连带还款责任，因没有法律规定，双方签订合同中对此未进行约定，本院依法支持云南省地质工程勘察总公司对云南省地质工程勘察总公司机械化分公司的债务承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下。
一、由被告云南省地质工程勘察总公司机械化分公司于本判决生效之日起十日内向原告青海省核工业地质局第一地质矿产勘查大队支付工程余款人民币411019.1元；
二、由被告云南省地质工程勘察总公司机械化分公司于本判决生效之日起十日内向�告青海省核工业地质局第一地质矿产勘查大队支付以人民币411019.1元为基数自2014年5月23日起至2015年9月16日止的利息（按人民银行同期存款利率计算）；
三、若被告云南省地质工程勘察总公司机械化分公司不能在上述期支付工程余款，由被告云南省地质工程勘察总公司承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7696元，由被告云南省地质工程勘察总公司、云南省地质工程勘察总公司机械化分公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴彦梅
人�陪审员普兴明
人民陪审员 任 燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙 嫣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2085号
原告：青海省核工业地质局第一地质矿产勘查大队。
住所：青海省西宁生物科技产业园经三路**号。
法定代表人：刘维鹏，系该公司经理。
委托代理人：葛明骏，系青海鑫辰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省地质工程勘察总公司。
住所：云南省昆明市东风东路东风巷**号。
法定代表人：姚明波，系该公司总经理。
委托代理人：何万锋，系云南省地质工程勘察总公司员工，特别授权代理。
被告：云南省地质工程勘察总公司机械化分公司。
住所：云南省普洱市宁洱县宁洱镇东山路***号。
负责人：刘子才，系该公司经理。
委托代理人：何万锋，系云南省地质工程勘察总公司机械化分公司员工，特别授权代理。
原告青海省核工业地质局第一地质矿产勘查大队诉被告云南省地质工程勘察总公司、云南省地质工程勘察总公司机械化分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员吴彦梅、人民陪审员普兴明、任燕组成合议庭适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人葛明骏，两被告委托代理人何万锋及云南省地质工程勘察总公司机械化分公司负责人刘子才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方2014年1月1日签订《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探合同》，约定原告为被告就老挝人民民主共和国万象市巴根县钾盐矿详查勘探项目机械岩芯钻探施工及物探测井工程进行施工，工期自2014年1月1日至2月28日，工程价款按照每米单价计算。经双方决算，该工程总工程款为1211019.1元，被告方支付80万元后，尚欠411019.1元工程款未付，特诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告411019.1元工程款；2、判令被告赔偿原告利息损失15413.21元；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩：两被告欠原告款项是事实，我们提交给法庭的证据根据《中华人民共和国税收征管法》第十五条、《中华人民共和国发票管理办法》第四章第十九条、第二十条，国有企业要付款必须有相关的票据，原告未向被告提供票据导致被告无法付款，被告不存在违约，被告拒付款，若原告能提供发票，我方就付款。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：2014.1.1双方签订的《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探分包合同》一份。欲证明本案货款不含税款，双方的合同内容约定原告方不向被告方提供发票；
证据二：结算单一份。欲证明经双方结算金额为1211019.1元工程款。
两被告共同质证认为：对证据一的真实性认可，对证据二的真实性认可。
两被告为证明自己的答辩主张向法庭提交下列证据：
证据一：《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探分包合同》二份。欲证明与原告相同的两家公司在开具了收款税收发票后被告已全额支付了工程款，由于原告没有开具税务发票，故被告方无法支付工程款，被告方不存在拖欠工程款的行为；
证据二：《中华人民共和国税收征管法》第十五条、《中华人民共和国发票管理办法》第四章第十九条、第二十条。欲证明原告从事经营活动，授权经营款项开具税务发票，被告支付工程款必须索取税务发票。
原告质证认为：对证据一真实性无法核实，与本案无关不能作为定案依据，经双方结算后被告仅支付了80万元，而不能证明不拖欠原告工程款；对证据二的真实性不认可，本案所有工程款的税费应该由被告承担，原告没有义务向其提供发票，该组证据不能证明其证明目的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。两被告对原告提交的二组证据的真实性认可，对其真实性本院予以认可，对两被告共同提交的二组证据，原告方均不认可真实性，对证据一系被告与案外人所签，对其真实性本院不予认证，对证据二系国家的法律条文，对其真实性本院予以确认。原被告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月1日，原告与被告签订《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探合同》，约定了项目概况、钻探施工技术要求、工程质量约定及工程价款及付款方式，其中工程价款根据工程量及每米单价计算，税金由被告方承担，约定合同所涉各种款项、费用、违约金的计算、支付，均以人民币为支付和结算币种，均通过中华人民共和国国内银行支付。原告向被告提供财务收据作为财务收款凭证。2014年5月23日，原告与被告总公司进行结算，金额为1211019.1元，被告已支付80万元，被告对尚欠411019.1元款项的事实认可，原告向被告催收未果，遂诉至法院主张权利。
本院认为：对于原被告双方签订的《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探合同》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告方主张的尚欠工程款411019.1元，被告辩称是因为原告未向其提供发票导致被告无法付款，被告方不存在违约。本院认为根据双方签订的《老挝万象市巴根县钾盐矿勘查地质钻探合同》，明确约定税金由被告方承担，且约定原告向被告提供财务收据作为财务收款凭证，并没有约定由原告向被告提交发票，故对被告辩称本院不予采信，对原告方主张的剩余工程款411019.1元本院予以支持。对于原告方主张的利息，因被告占用原告的资金确实给原告造成了损失，对原告主张自2014年5月23日起至2015年9月16日止按同期人民银行同期存款利率计算本院予以支持。对于原告主张两被告承担连带还款责任，因没有法律规定，双方签订合同中对此未进行约定，本院依法支持云南省地质工程勘察总公司对云南省地质工程勘察总公司机械化分公司的债务承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下。
一、由被告云南省地质工程勘察总公司机械化分公司于本判决生效之日起十日内向原告青海省核工业地质局第一地质矿产勘查大队支付工程余款人民币411019.1元；
二、由被告云南省地质工程勘察总公司机械化分公司于本判决生效之日起十日内向原告青海省核工业地质局第一地质矿产勘查大队支付以人民币411019.1元为基数自2014年5月23日起至2015年9月16日止的利息（按人民银行同期存款利率计算）；
三、若被告云南省地质工程勘察总公司机械化分公司不能在上述期支付工程余款，由被告云南省地质工程勘察总公司承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7696元，由被告云南省地质工程勘察总公司、云南省地质工程勘察总公司机械化分公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 普兴明
人民陪审员 任 燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙 嫣
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1788号
原告:丘健华，男，1959年10月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告:丘静漩，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告:俞秀梅，男，1933年4月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
以上原告委托诉讼代理人：林新麒、张哲(实习），福建龙航律师事务所律师。
被告：张元兴，男，1948年8月1日出生，汉族，住上杭县，现下落不明。
原告丘健华、丘静漩、俞秀梅与被告张元兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘健华、丘静漩、俞秀梅及其委托诉讼代理人林新麒、张哲到庭参加诉讼，被告张元兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
丘健华、丘静漩、俞秀梅向本院提出诉讼请求：请求判决张元兴向丘健华、丘静漩、俞秀梅偿还向许水莲的借款本金4万元和拖欠的利息10660元，并支付以借款4万元为基数自1999年6月1日起至借款清偿止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张元兴以资金周转为由，分别向丘健华、丘静漩、俞秀梅的被继承人许水莲借款如下：1996年9月15日借现金1万元（约定月息250元，后约定1997年6月14日开始为月息220元），1997年5�13日借现金1万元（约定利息200元），1997年6月14日借现金2万元（约定月息400元），合计借款4万元。张元兴收到上述三笔借款后分别出具借条，均未约定借款期限，并于1999年1月1日出具总借条1张，向许水莲借款本金4万元。双方在1999年6月1日结算至此的利息为10660元。2001年6月26日被告又在借条上签署“总欠水莲人民币本金肆万元，九九年六月前的利息壹万零陆佰陆拾元正合计伍万零陆佰陆拾元正”。再次确认了借款本金和拖欠的利息。许水莲与丘健华结婚后于1984年4月3日生育一个女儿，取名丘静漩。许水莲于2017年4月19日因病去世后，丘健华、丘静漩、俞秀梅依法继承其遗留的债权。此后，原告多次向被告张元兴主张权利，要求其归还向许水莲的借款本息，但被告不予理睬。
张元兴在本院依法公告向其送达�起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，张元兴以资金周转为由，分别向丘健华、丘静漩、俞秀梅的被继承人许水莲借款三次，分别于1996年9月15日借现金1万元（约定月息250元，后约定1997年6月14日开始为月息220元）；1997年5月13日借现金1万元（约定利息200元）；1997年6月14日借现金2万元（约定月息400元），合计借款4万元。1999年1月1日出具总借条1张，写明“总合计给许水连借人民币肆万元正￥40000元，其中九六年九月十五日借壹万元￥10000元。九七年五月十三日借壹万元正￥10000元。九七年六月十四日借贰万元￥20000元。”。1999年6月1日双方结算利息为10660元，张元兴在总借条上注明“至九九年五月止合计利息壹万零陆佰陆拾元。”。2001年6月26日张元兴又在借条上签署“总欠水莲人民币本金肆万元，九九年六月前的利息壹万零陆佰陆拾元正合计伍万零陆佰陆拾元正”。
许水莲与丘建华结婚后生有一女丘静漩（1984年4月3日出生）。许水莲的父亲许胜明死于2013年6月，许水莲于2017年4月19日因病去世后。丘健华、丘静漩、俞秀梅依法继承许水莲遗留的债权。此后，丘健华、丘静漩、俞秀梅多次向张元兴主张权利，但张元兴不予理睬。
以上事实，有丘健华、丘静漩、俞秀梅向本院提供常住人口登记卡、临江镇镇东社区居民委员会出具的证明、借条、居民死亡医学证明等证据证实。
本院认为，许水莲生前借给张元兴人民币40000元的事实清楚，证据充分，双�形成了借贷关系，该借贷合法有效。债权人许水莲于2017年4月19日因病去世，许水莲的债权应由其法定继承人继承。许水莲生前有丈夫丘健华、女儿丘静漩、母亲俞秀梅。丘健华、丘静漩、俞秀梅系许水莲的法定继承人，均有权继承许水莲的债权。张元兴在许水莲的法定继承人向其主张权利时，有义务履行债务。张元兴拒不履行债务，属违约行为，现丘健华、丘静漩、俞秀梅要求张元兴归还借款符合法律规定，理由正当，本院予以支持。张元兴于2001年6月26日明确了1999年6月1日以前的债权债务，1999年6月至2001年6月期间及以后的利息未进行明确，可以证实从1999年6月以后没有约定利息。因此，丘健华、丘静漩、俞秀梅要求张元兴支付以借款4万元为基数自1999年6月1日起至借款清偿止按月利率2%计算的利息，理由不当，本院不予支持。张元兴经本院公告送达传票，无正�理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张元兴在本判决生效后五日内向丘健华、丘静漩、俞秀梅偿还许水莲生前的借款4万元。
二、张元兴在本判决生效后五日内向丘健华、丘静漩、俞秀梅偿还许水莲生前因借款获得的利益10660元。
三、驳回丘健华、丘静漩、俞秀梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，适用简易程序减半收取533元，由张元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈昌汉
人民陪审员 王五连
人民陪审员 邱兴旺
二〇一七年十一月二日
代理书记员 伍玉榕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2305号
上诉人（原审被告）：许丽环，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：晋江市正隆民间资本管理股份有限公司，住所地福建省晋ＸＸ阳街道长兴路明鑫财富中心1805单元，统一社会信用代码91350500081608324M。
法定代表人：吴国仕，该公司董事长。
原审被告：许振源，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：许天明，男，1946年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄丽英，女，1950年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：许振坤，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：郭惠迎，女，1979年8月9日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：许某，女，2002年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人许丽环因与被上诉人晋江市正隆民间资本管理股份有限公司、原审被告许振源等民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6634号民事裁定，向本院提起上诉。
许丽环上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人晋江市正隆民间资本管理股份有限公司向原审法院提交的其与原审被告许振源、许振坤、许天明签订的《授信/借款合同》中约定管辖法院为被上诉人晋江市正隆民间资本管理股份有限公司所在地人民法院。上诉人许丽环亦在《财产共有人声明》中确认知悉《授信/借款合同》的全部内容。由此可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人晋江市正隆民间资本管理股份有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许丽环请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执297号
申请执行人任义菊，女，1979年1月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人江秀爱，女，1973年8月10日出生，汉族，住沂源县。
被执行人陈志海，男，1972年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，全部案款已执行到位（从陈志海申请执行王子维案中王子维及其妻银行工资及房产拍卖款中支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3310号民事调解书确定的金钱支付义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一八年三月十二日
书记员 郑伟娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3401号
原告洪金钗，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告林富，女，汉族，1933年4月14日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告洪金钗与被告林富民间借贷纠纷一案中，原告洪金钗于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林富的起诉。
本院认为，原告洪金钗在诉讼中自动撤回对被告林富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪金钗撤回对被告林富的起诉。
审判员 胡道光
二〇一五年三月二十日
书记员 施纯在
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2016）浙0726民初5489号
原告贾宝球诉被告洪涌生、吴丽琳民间借贷纠纷一案，本院根据原告贾宝球之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本院受理费7755元（已减半收取），由原告承担。
审判员 张向宇
二０一六年八月十九日
书记员 蒋俊杰
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2150号
申请执行人吉林省松花江化肥厂
被执行人王文亮，男，1989年1月10日出生，地址农安县。
申请执行人吉林市松花江化肥厂依据（2014）吉农民初字第3655号判决书申请执行被执行人王文亮买卖合同关系纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第3655号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 张德臣
二〇一五年五月十四日
书记员 袁 荃
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2374号
原告：莱蒙置业（富阳）有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道市心北路100号。
法定代表人：贺大川，董事长。
委托代理人：刘自重、姜艳丽，系公司员工。
被告：曹柏荣。
被告：史玲娣。
本院在审理原告莱蒙置业（富阳）有限公司诉被告曹柏荣、史玲娣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告莱蒙置业（富阳）有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王杨洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2607号
原告：甘肃美地亚机电环保工程有限公司。
法定代理人：石玉霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
被告：洛阳玉轩建筑劳务分包有限公司。
法定代理人：贾仁伟，系该公司总经理。
原告甘肃美地亚机电环保工程有限公司与被告洛阳玉轩建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告甘肃美地亚机电环保工程有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃美地亚机电环保工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃美地亚机电环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告甘肃美地亚机电环保工程有限公司承担。
审判员 吴玉学
二〇一七年九月一日
书记员 柳 晶
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03236号
原告张毅琼，自由职业。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告张毅琼与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅琼的委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张毅琼诉称，2012年5月26日，原、被告签订课程协议，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，由被告为原告的孩子提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有29节课时未上，折合学费金额为3132元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费3132元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日，原告张毅琼与被告太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份瑞德探知学堂会员协议，约定被告为原告孩子提供课程教育，课时为96节，优惠方式240×96×0.5×0.9，单节课108元，会员费500元。协议到期日为2014年9月26日。合同签订后，原告向被告交纳了课程费，被告向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时经三方核对剩余29节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，鉴于被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的课程协议、三方协议以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的课程协议系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约，被告应当退还原告剩余未上课程的学费3132元（29节×108元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张毅琼学费3132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一五年十一月三日
书记员 张瑞荣
第1页共4页
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初213号
原告：江洪，男，汉族，1968年3月4日生，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人：邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南奥杰建筑工程有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路卓越俊园11幢1单元17层1703号。
法定代表人：白永会，系该公司总经理。
被告：白永会，男，汉族，1962年5月13日生，住云南省玉溪市红塔区，
原告江洪诉被告云南奥杰建筑工程有限公司、白永会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓淑娟到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还其借款本金200000元整；2、判令诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年12月22日，两被告共同向原告借款，并向原告出具借条一份，原告通过深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司于2014年12月22日向被告指定的账户转账50000元，通过深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司于2014年12月23日向被告指定的账户转账50000元，于2015年1月16日向被告指定的账户转账50000元，于2015年1月27日向被告指定的账户转账50000元。后经原告多次催要被告还款，均无果。综上所述，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告白永会未履行还款义务，违反双方借贷约定，因原告转账银行开户行为中国银行昆明市银河支行，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
两被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向�庭提交证据：
1、原告身份证复印件一页，证明原告具有民事主体资格，系适格原告。
2、云南奥杰建筑工程有限公司企业信用信息公示报告打印件7页，证明被告云南奥杰建筑工程有限公司具有民事主体资格，系适格被告。
3、被告身份证复印件1页，证明被告白永会具有民事主体资格，系适格被告。
4、《借条》原件1页，证明两被告共同向原告借款20万元，并要求原告向其指定的账户支付相应借款。
5、打款凭证原件2页，证明原告委托深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司于2014年12月22日向被告指定的潘秀萍账户转款5万元，于2014年12月23日向被告指定的杨春本账户转款5万元的事实。
6、补制客户回单原件1页，结合证据4、证据5证明原告江洪为履行出借义务，在2015年1月26日及2015年1月27日又分别向两被告指定�杨春本的账户打款共计10万元，因此原告已实际履行了借条中约定的20万元的出借义务。
7、深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司登记申请书1页，结合证据四、证据五、证据六，证明深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司在工商登记中的变更时间虽然为2015年6月25日，但是在原告委托深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司向潘秀萍、杨春本打款时，原告江洪就是该公司的实际负责人，且原告作为该公司负责人直至2016年5月23日该公司注销为止。原告江洪通过深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司账户向借条中指定的潘秀萍、杨春本分别打款5万元的事实。原告已通过深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司履行了借条中约定的借款义务，因此，二被告应当向原告偿还借款。
经核对原件，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，但结合借条的内容，不能证明原告与两被告建立了借贷关系。证据5，结合证据4，本院对案外人深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司2014年12月23日向案外人杨春本账户62×××26转账支付了50000元的事实予以确认；至于证据中该公司2014年12月22日向案外人潘秀萍转账支付的50000元，反映不出与本案的关联性，不予确认。证据6系原告于2015年1月16日向案外人杨春本账户62×××14转账支付50000元，于2015年1月27日向该账户转账支付50000元，基于上述证据4内容涉及案外人杨春本，对该部分真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明原告的证明目的。证据7的真实性予以确认，但是不能证明原告的证明目的。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：原告自2015年6月25日起系深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司的负责人，该公司于2016年5月23日注销登记。2014年12月22日，被告白永会、云南奥杰建筑工程有限公司出具《借条》，借条载明借到“深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司（江洪）现金人民币200000元”，借条落款处注明“此款请于玉溪市商业银行62×××26姓名：杨春本”。2014年12月23日，深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司向上述账户转账支付了50000元。2015年1月16日，原告向案外人杨春本账户62×××14转账支付50000元，于2015年1月27日向该账户转账支付50000元。现原告认为与两被告建立了借贷关系并实际履行，要求两被告承担还款责任。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与两被告是否存在借贷关系？
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条�一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供的《借条》中载明的出借人系“深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司（江洪）”，该约定并不明确，反映不出原告江洪即是出借人；再依据原告提供的银行交易明细，实际向《借条》中收款账户支付款项的系深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司并非本案原告，即实际履行支付义务之主体也并非本案原告，故不能认定原告系出借人。原告主张其系深圳市蓝盾防水工程有限公司云南分公司负责人，故借用该公司账户支付了借款，本院认为，原告提交的证据不能证明借款发生时原告系该公司的负责人，也不能证明该公司系代原告支付的款项，对原告的主张本院不予采信。原告还主张向案外人杨春本支付的两笔50000元共计100000元的款项，系依据其与被告白永会的约定进行的支付，本院认为，原告并未提交证据证明与被告白永会有该约定，其向案外人杨春本转账支付款项的账户也并非《借条》中约定的收款账户，该两笔款项反映不出与《借条》的关联性，也看不出系原告向两被告支付的借款，对原告的该主张，本院亦不予支持。综上，综合借据内容、款项支付方式及时间等，不能认定原告与两被告建立了借贷关系。对于原告主张被告归还借款的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 郑云春
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李娅萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民终字第74号
上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王彪，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古扎赉特旗。
原审被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，该公司董事长。
原审被告罗传奇，男，48岁，汉族，南通大辰建设集团有限公司扎赉特旗龙达传城项目部经理，住黑龙江省大庆市。
上诉人南通大辰建设集团有限公司不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第1993号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与一审原告未发生过商品房买卖关系，更没有签订商品房预售合同，无证据证明合同签订地为扎赉特旗法院所在地，故一审法院驳回上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据。按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖产生的纠纷，商品房属不动产范畴，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋所在地为扎赉特旗，故王彪向扎赉特旗人民法院起诉符合法律规定。原审法院驳回南通大辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，上诉人要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初108号
原告：青海某某有限公司
法定代表人：宋某某
委托代理人：谢萍，系该公司员工。
委托代理人：马玉玲，青海宋海律师事务所律师。
被告：广西某某有限公司
法定代表人：罗某某
委托代理人：赵丽，系该公司员工。
委托代理人：张玉英，青海姜有生律师事务所律师。
原告青海某某有限公司诉被告广西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海某某有限公司的代理人及被告广西某某有限公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海某某有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告依约支付原告青海某某有限公司拖欠货款292250元及利息损失33141元；二、本案诉讼费由被告承担。经双方核对账目，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告依约支付原告青海某某有限公司拖欠质保金77500元。事实和理由：原被告于2012年5月22日至2015年12月20日多次签订买卖合同，由原告向被告供应不同规格、型号的垃圾车、压缩车及配套设备若干。总货款累计6110000元，被告支付部分货款后，经双方对账仍有质保金77500元经原告多次催要未付，原告遂诉至法院。
被告广西某某有限公司辩称：对欠款77500元无异议，但原告方提供的货物有质量问题，我公司才不支付质保金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告举证主张：报告五份，结算单三份，证明原告提供的车辆有质量问题，故77500元的质保金不应再向原告支付。
原告质证认为：被告提交的证据中的报告系原告公司内部文件，打报告的陈涛系我公司在广西地区的售后服务人员，又系被告公司的大股东、监事，故对被告提交的证据报告五份的来源有异议，另外，根据报告显示，我公司已经对对方提出的车辆质量问题作出批示给出解决方案，被告应当按照我公司的售后服务流程由我公司维修或指定当地维修厂维修由我公司售后服务人员直接与当地维修厂结算修理费，而非自行找修理厂维修。被告提供的维修单所显示的维修项目系本公司维修范围内，被告擅自找维修厂的行为未通知我公司也未经我公司同意，我方不予认可。
本院认为，原被告自愿签订的《买卖合同》明确约定：三包期满后无重大质量问题付清余款。三包服务指的是包修、包换、包退，即原告对向被告提供的货物在一年之内，有免费修理、更换、退货的义务。根据合同约定，货物在一年之内出现质量问题，应当由本案原告进行维修、更换或者双方协商退货，根据被告提交的报告证实，原告对被告提出的质量问题已进行过处理；被告提交的柳州市宏泰汽车修理有限公司结算单无法证实该结算单修理的车辆就是原告向被告提供的车辆，也不能证实该款项是否已支付及支付主体；被告提交的证据不足以证明原告提供的车辆存在重大质量问题，在质保期满时被告也未向原告提出车辆存在重大质量问题，故根据合同约定，被告应当将剩余货款支付给原告。
综上所述，原被告签订《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按约履行，原告履行了提供货物及质量三包的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。关于剩余货款是否应当支付的问题：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告辩称车辆有质量问题，但其提交的证据不足以证明其主张，故被告称车辆有质量问题拒绝支付剩余货款的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告广西某某有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青海某某有限公司车辆款77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，本院减半收取3090元，由原告青海某某有限公司承担2354元，被告广西某某有限公司承担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冯德月
二〇一七年四月三日

书记员 温绍曾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0105民初108号原告：青海某某有限公司法定代表人：宋某某委托代理人：谢萍，系该公司员工。委托代理人：马玉玲，青海宋海律师事务所律师。被告：广西某某有限公司法定代表人：罗某某委托代理人：赵丽，系该公司员工。委托代理人：张玉英，青海姜有生律师事务所律师。原告青海某某有限公司诉被告广西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海某某有限公司的代理人及被告广西某某有限公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海某某有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告依约支付原告青海某某有限公司拖欠货款292250元及利息损失33141元；二、本案诉讼费由被告承担。经双方核对账目，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告依约支付原告青海某某有限公司拖欠质保金77500元。事实和理由：原被告于2012年5月22日至2015年12月20日多次签订买卖合同，由原告向被告供应不同规格、型号的垃圾车、压缩车及配套设备若干。总货款累计6110000元，被告支付部分货款后，经双方对账仍有质保金77500元经原告多次催要未付，原告遂诉至法院。被告广西某某有限公司辩称：对欠款77500元无异议，但原告方提供的货物有质量问题，我公司才不支付质保金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告举证主张：报告五份，结算单三份，证明原告提供的车辆有质量问题，故77500元的质保金不应再向原告支付。原告质证认为：被告提交的证据中的报告系原告公司内部文件，打报告的陈涛系我公司在广西地区的售后服务人员，又系被告公司的大股东、监事，故对被告提交的证据报告五份的来源有异议，另外，根据报告显示，我公司已经对对方提出的车辆质量问题作出批示给出解决方案，被告应当按照我公司的售后服务流程由我公司维修或指定当地维修厂维修由我公司售后服务人员直接与当地维修厂结算修理费，而非自行找修理厂维修。被告提供的维修单所显示的维修项目系本公司维修范围内，被告擅自找维修厂的行为未通知我公司也未经我公司同意，我方不予认可。本院认为，原被告自愿签订的《买卖合同》明确约定：三包期满后无重大质量问题付清余款。三包服务指的是包修、包换、包退，即原告对向被告提供的货物在一年之内，有免费修理、更换、退货的义务。根据合同约定，货物在一年之内出现质量问题，应当由本案原告进行维修、更换或者双方协商退货，根据被告提交的报告证实，原告对被告提出的质量问题已进行过处理；被告提交的柳州市宏泰汽车修理有限公司结算单无法证实该结算单修理的车辆就是原告向被告提供的车辆，也不能证实该款项是否已支付及支付主体；被告提交的证据不足以证明原告提供的车辆存在重大质量问题，在质保期满时被告也未向原告提出车辆存在重大质量问题，故根据合同约定，被告应当将剩余货款支付给原告。综上所述，原被告签订《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按约履行，原告履行了提供货物及质量三包的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。关于剩余货款是否应当支付的问题：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告辩称车辆有质量问题，但其提交的证据不足以证明其主张，故被告称车辆有质量问题拒绝支付剩余货款的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告广西某某有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青海某某有限公司车辆款77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，本院减半收取3090元，由原告青海某某有限公司承担2354元，被告广西某某有限公司承担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  冯德月二〇一七年四月三日书记员  温绍曾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1577号
上诉人（原审原告）:吴国清，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被上诉人（原审被告）：陈顺，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被上诉人（原审被告）：倪晓燕，女，1988年7月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
原审第三人：邱彬明，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
原审第三人：邱子声，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
上诉人吴国清因与被上诉人陈顺、倪晓燕及原审第三人邱彬明、邱子声债权转让合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴国清未在法定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴国清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 何 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草民初字第238号
原告：诸暨市家得利物业管理有限公司。
法定代表人：郦少勇。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：戴学忠。
本院在审理原告诸暨市家得利物业管理有限公司与被告戴学忠物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市家得利物业管理有限公司于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市家得利物业管理有限公司自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市家得利物业管理有限公司撤回对被告戴学忠的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市家得利物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国平
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱国发
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初50号
公诉机关新县人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年11月28日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2016年3月29日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民检察院决定，于2017年3月6日被新县公安局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民法院决定，于2017年4月1日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】29号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代检察员金若兰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控:2016年3月14日19时30分许，被告人黄某某酒后持与准驾车型不符的证件驾驶无号牌二轮摩托车沿新县苏河镇银梦河街道由南向北行至邮政所门前路段时，撞上由西向东横过道路的行人夏某，造成夏某受伤、车辆受损的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人黄某某血液中乙醇含量为267.95mg/100ml。经新县公安交通警察大队认定：被告人黄某某负事故全部责任，夏某无责任。
另查，案发后被告人黄某某明知他人已报警，留在现场抢救伤者，3月18日主动到公安机关报告；其已与被害人夏某达成和解，夏某对被告人黄某某予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科材料、车辆机动车信息查询结果单、受案登记表、查获经过、酒精测试单、新县公安局交通警大队道路交通事故认定书新公交认字【2016】074号、谅解书；证人周某的证言；被害人夏某的陈述；被告人黄某某供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验16-293号报告单；现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后持与准驾车型不符的证件驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某某血液中酒精含量在200mg/100ml以上；其醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人黄某某明知他人已报警，留在现场抢救伤者，后主动到公安机关报告并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。其系初犯、偶犯；已赔偿被害人损失并取得谅解；积极主动缴纳罚金，悔罪态度较好；上述情节量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年四月十七日
书记员 刘升涛
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第278号
原告牛春志，男，1982年4月14日出生，汉族，住清河县。
委托代理人邱红家，系牛春志的亲戚。
被告张志加，男，1963年10月28日出生，汉族，住临西县。
被告郝家群，男，1985年3月18日出生，汉族，住临西县。
委托代理人郝家渠，系郝家群的哥哥。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地河北省石家庄市裕华区育才街***号。
负责人凌运海，公司总经理。
委托代理人王景辉，公司员工。
原告牛春志诉被告华安财产保险股份有限公司河北分公司、郝家群、张志加机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，于2014年4月2日，公开开庭进行了审理，原告牛春志的委托代理人邱红家、被告郝家群的委托代理人郝家渠、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王景辉到庭参加了诉讼，被告张志加经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告牛春志诉称，2013年12月2日19时55分，牛春志驾驶冀EVL0**小型轿车沿SL07省道由北向南行驶时，行驶至SL07省道7公里738米处时，与郝家群驾驶的冀EQ71**号普通低速货车相撞，造成：牛春志受伤，车辆损坏的交通事故。由于被告的违规驾驶行为，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院费、医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计44，790.59元，诉讼费由被告承担。原告保留评残及后续治疗费用等损失的索赔权利。
原告提交以下证明材料：威公交认字（2013）第00258号事故认定书、身份证、诊断证明、病历、医疗费单据、费用清单等。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在交强险分项限额内承担相应保险责任，交强险由牛春志和张立艳二人按比例分担。不承担诉讼费、鉴定费，检查费、住院费真实性无异议，关联性不认可，原告没提交病历和诊断证明书，无法认定该医疗费与事故有关联。酒精检测费不属保险责任范围。在根据病历和诊断证明查实原告的医疗费与事故的关联性的情况下，我公司在交强险分项限额10，000元内承担牛春志与张立艳二人损失。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司未提交相关证据。
被告郝家群称，冀EQ71**号货车登记车主为张志加，郝家群从张志加处购买该车，该车在华安财险河北分公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。牛春志醉酒驾驶，应驳回原告的诉讼请求。
被告郝家群未提交相关证据。
被告张志加未到庭，未答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2013年12月2日19时55分，SL07省道7公里738米处，牛春志驾驶冀EVL0**小型轿车（乘载张立艳），沿SL07省道由北向南行驶时，与对向行驶郝家群驾驶的冀EQ71**号普通低速货车相撞，造成：牛春志、张立艳受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月13日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2013）第00258号道路交通事故认定书认定：牛春志负此事故的主要责任，郝家群负此事故的次要责任，张立艳无责任。事故发生后，原告住院治疗22日，医院诊断为：颈髓损伤，不全瘫，第一胸椎左侧横突骨折，额部、颧部软组织做裂伤，头面部、双上肢软组织挫伤；出院医嘱：患者出院后颈托外固定下可下床锻炼，每月定期复查X线片，口服营养神经药物，不适随诊。庭审中，原告的具体请求为：医疗费34，790.59元。原告牛春志，男，1982年4月14日出生。
另查明，冀EQ71**号货车登记车主系张志加，郝家群从张志加处购买该车，该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有威公交认字（2013）第00258号事故认定书、身份证、诊断证明、病历、医疗费单据、费用清单、质证笔录等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，本次交通事故的发生造成原告受伤，原告的合理损失，被告应依法赔偿。被告张志加经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。原告保留评残及后续治疗费用等损失的索赔权利，符合法律规定，本院予以准许。被告郝家群主张，牛春志醉酒驾驶，应驳回原告的诉讼请求。鉴于威公交认字（2013）第00258号道路交通事故认定书认定：牛春志醉酒驾驶冀EVL0**小型轿车未确保安全原则，是形成此事故的主要因素，郝家群驾驶冀EQ71**号普通低速货车未确保安全车速、违反装载规定是形成此事故的次要因素，本院认为，郝家群未确保安全车速、违反装载规定非发生此事故的根本原因，本院酌定牛春志负此事故80%的责任，郝家群负此事故20%的责任，张立艳无责任。被告对医疗费有异议，医疗费本院凭票据确定为33，390.59元；被告保险公司对酒精检测费有异议，原告该主张于法无据，本院不予支持；综上，原告的具体损失数额，本院依照相关规定的计算标准确定为：医疗费33，390.59元。因冀EQ71**号货车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险。本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，首先由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在冀EQ71**号货车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。因本次事故造成牛春志、张立艳受伤，交强险限额依法分配，原告在冀EQ71**号货车投保机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内应得份额为3，694元，上述损失，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在冀EQ71**号货车投保机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牛春志人民币3，694元（医疗费3，694元）；超过交强险限额的部分，即：医疗费29，696.59元（33，390.59元-3，694元），由被告郝家群按20%的比例赔偿原告牛春志人民币5，939.32元（29，696.59元×20%）；因被告张志加非冀EQ71**号货车实际车主，在此事故中无过错，被告张志加不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在冀EQ71**号货车投保机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牛春志人民币3，694元；
二、被告郝家群赔偿原告牛春志人民币5，939.32元；
三、被告张志加不承担赔偿责任；
四、驳回原告牛春志其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告垫付），减半收取460元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司负担25元，由被告郝家群负担25元，由原告负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一四年五月六日
书记员 王晓楠
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00402-3号
原告盛峰。
原告李秀群。
原告盛凯。
被告湖北省电力公司枣阳市供电公司。
被告枣阳市大成建筑建材有限公司。
被告枣阳市天福建材厂。
本院在审理原告盛峰、李秀群、盛凯诉被告湖北省电力公司枣阳市供电公司、枣阳市大成建筑建材有限公司、枣阳市天福建材厂触电人身损害责任纠纷一案中，原告盛峰、李秀群、盛凯于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛峰、李秀群、盛凯申请撤诉，真实自愿，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛峰、李秀群、盛凯撤回对枣阳市天福建材厂的起诉。
案件受理费3090元减半收取1545元，由盛峰、李秀群、盛凯自愿负担（已交纳）。
审判长 杨修海
审判员 黄中学
审判员 梅 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3269号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告王世泽，男，1983年9月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告王世泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人许文革到庭参加诉讼；被告王世泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行诉称，原告与被告王世泽于2013年8月27日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款期限12个月，借款利率为8%。合同签订后，原告依约于2013年9月12日提供足额贷款，但被告王世泽未能按合同约定向原告偿还借款本息。故原告诉请判令被告王世泽偿还借款本金25000元及利息、罚息（含复利）（暂计至2016年1月15日为4514.4元，此后按照借款合同约定的固定年利率8%上浮50%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。
被告王世泽未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告王世泽签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款25000元，借款期限12个月，年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年9月12日依约向被告王世泽发放借款25000元，期限为2013年9月12日至2014年9月12日。因被告王世泽未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元。
诉讼中，原告确认截至2016年6月6日，被告王世泽尚欠原告借款本金25000元及利息、罚息、复利6157.75元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告王世泽未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金25000元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金25000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月6日为6157.75元，此后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费284元，由被告王世泽负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年六月六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执268号
申请执行人:高某，住甘肃省武山县。
被执行人：王某,住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人高某与被执行人王某买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人高某撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2017）甘0524民初547号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜秀娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4736号
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行
被执行人：曹靖平，男，汉族
被执行人：叶艳芬，女，汉族
被执行人：高雄，男，汉族
被执行人：刘林香，女，汉族
申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人曹靖平、叶艳芬、高雄、刘林香金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月16日作出（2017）陕0802民初1681号民事判决书已发生法律效力。2017年10月13日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请强制行，本院于同年10月13日立案受理，于2017年10月26日作出（2017）陕0802执4736号执行通知书，责令：一、曹靖平、叶艳芬、高雄偿还长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行借款本金人民币57万元及利息（从2016年11月29日起至款付清之日止，按年利率13.5%计算逾期利息），并支付截止2016年11月28日已经产生利息为165487.62元。二、刘林香以其所有的位于榆阳区红山德华巷西二排1号（产权证号为榆林市房权证2008字第00482**号）的房屋，在抵押的价值范围内承担担保责任。三、案件受理费11150元、执行费9860元，由被执行人曹靖平、叶艳芬、高雄、刘林香共同负担。但被执行人曹靖平、叶艳芬、高雄、刘林香并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行银行储蓄存款账户。2017年12月19日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4736号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 强胜华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2570号
罪犯宋继行，男，1978年11月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年12月24日作出（2013）秀刑初字第400号刑事判决，以被告人宋继行开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）莆刑终字第74号刑事裁定，对被告人宋继行的判决,并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋继行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯宋继行已于2016年8月23日缴纳罚金人民币40000元，2016年9月5日缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯宋继行在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋继行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋继行减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋继行减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币50000上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月6日起至2021年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十日
书记员 周 舟
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执382号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司原阳县支行。
地址：原阳县城关镇西干道55号。
法定代表人：田克强，职务：行长。
委托代理人：郭全战，职务：客户经理。
被执行人：乔上领，男，1973年03月21日出生，汉族，住原阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行申请执行乔上领借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2016年7月11日作出（2015）豫0725民初字1109号民事判决书。权利人中国农业银行股份有限公司原阳县支行于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院在审理（或执行）中国农业银行股份有限公司原阳县支行申请执行乔上领借款合同纠纷一案中，根据原阳县人民法院的申请，于2018年06月8日16时39分在本辖区查询，被执行人乔上领名下无登记房产。查明，后经本院调查被执行人乔上领没有存款、房产及车辆，经对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人乔上领存在可供执行财产，其所在的村委会出具了相关证明。经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人乔上领存在可供执行财产。后经征询申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司原阳县支行书面同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人乔上领现阶段无可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行已书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0725民初字1109号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人乔上领有财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司原阳县支行可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 孙华宾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2296号
原告黄某某。
委托代理人唐某某、张某某。
被告杭州××气体有限公司，住所地杭州市××区××
工业园区。
法定代表人史某某。
原告黄某某诉被告杭州××气体有限公司劳动争议一案
，本院于2010年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年9
月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张
某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原告于2005年5月进入被告单位从事电器维修
工作，被告于同年7月为原告办理了社会保险，但自2006年11
月起，经原告多次请求，被告一直未为原告缴纳相应的社会保
险费用。现起诉要求解除原、被告之间的劳动合同关系，并要
求被告补缴自2006年11月起至判决确定之日止被告应当为原告
缴纳的社会保险费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
养老保险缴费情况清单一份，用以证实2006年11月至今，被告
未为原告缴纳社会养老保险金的事实。被告经本院合法传唤未
到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院对该清单
的证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告为被告工作，被告应当为原告缴纳相应
的社会保险费，未及时缴纳的，应当承担相应的法律责任。现
原告以此为理由要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，
本院予以支持。被告杭州××气体有限公司经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、解除黄某某、杭州××气体有限公司之间的劳动合
同关系；
二、杭州××气体有限公司在本判决生效后十日内为黄
某某补缴自2006年11月起至判决履行日止应当为黄某某缴纳的
社会保险费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××气体有限公
司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年九月三日
书 记 员 韩燕华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1904号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：李芳，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋承恩，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告李芳、蒋承恩金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年五月十日
书记员 孙玲俐
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第251号
申请执行人王振宇，男，1949年5月25日出生，汉族，农民。
申请执行人孙守荣，女，1960年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人王振富，男，1954年11月8日出生，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第653号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第653号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年七月六日
书记员 吕 涛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第251号
申请执行人王振宇，男，1949年5月25日出生，汉族，农民。
被执行人王镇富，1954年11月8日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第653号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年六月十三日
书记员 吕 涛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富裕民执字第251号申请执行人富裕县立远物业有限公司。被执行人张军，1982年1月5日出生，汉族，个体。本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第306号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍振刚二〇一五年八月二十日书记员  吕 涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3361号
罪犯李连英，女，1972年8月9日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年3月18日作出（2012）衡中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人李连英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。刑期自2011年9月24日起至2026年9月23日止。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年7月1日作出（2013）湘高法刑一终字第131号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李连英减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处没收个人财产人民币五万元没有缴纳，监内月均消费64元，现有考核分99分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李连英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李连英减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3361号罪犯李连英，女，1972年8月9日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年3月18日作出（2012）衡中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人李连英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。刑期自2011年9月24日起至2026年9月23日止。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年7月1日作出（2013）湘高法刑一终字第131号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李连英减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李连英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处没收个人财产人民币五万元没有缴纳，监内月均消费64元，现有考核分99分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李连英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李连英减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一六年九月一日                  书 记 员 汤   靓
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行初75号
原告易定新，男，1962年12月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告田登娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告易田，男，1991年9月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路80号。
法定代表人夏光宏，区长。
本院在审理原告易定新、田登娥、易田诉被告荆州市荆州区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告于2018年6月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告易定新、田登娥、易田的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告易定新、田登娥、易田撤回起诉。
一审案件受理费50元，3减半收取25元，由原告易定新、田登娥、易田负担。
审判长 欧阳庆
审判员 王 阳
审判员 盛 千
二〇一八年六月二十一日
书记员 李丽红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第602号
原告：程某某。
被告：戴某某。
原告程某某与被告戴某某为买卖合同纠纷一案，于2010
年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
斌独任审判，于次月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告程某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告程某某起诉称：2007年5月1日，被告戴某某于2007
年5月1日向原告购买了20桶胶水，每桶650元，共计货款人民
币13000元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。现要求
被告戴某某立即给付原告货款13000元，并支付自2008年5月1
日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利
息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、出库单一份，证明原告程某某于2007年5月1日向被
告戴某某交付了20桶胶水，每桶650元，共计货款13000元的事
实。
二、浙江电信客户话单明细和录音资料两份，证明被告
收货及欠款的事实。
被告戴某某未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告戴某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供
的出库单、浙江电信客户话单明细和录音资料来源合法，且证
据所记载的内容与本案事实相关联，并相互印证形成证据链，
对本案待证事实具有证明力，应为有效。据此，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立胶水关系，双方意思表示
真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告戴
某某尚欠原告程某某货款人民币13000元，事实清楚、证据确
实。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院
予以支持；被告戴某某在原告第一次起诉时辩称其未向原告购
买过胶水，双方不存在买卖关系，但在两份录音资料中均未对
收货事实予以否认，故其辩称本院不予采信；被告戴某某还辩
称其在2008年4月11日通话录音中谈论的货款实际是欠蔡俊勇
的货款，而非欠原告的货款，因当时酒醉而误认了，与常理不
符，且未提供相关证据予以证明，在本诉答辩期内亦未提出异
议，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条之规定，判决如下：
被告戴某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
程某某货款人民币13000元，并赔偿自2008年5月1日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由被告戴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年五月十三日
代书记员 周晓瑶
附件：
本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六
十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据
与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审
查判断。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第116号
原告何某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告杭州××食品有限公司，住所地杭州市××楼。
法定代表人夏某某。
被告长兴××茶业××有限公司，住所地长兴县××矿
。
法定代表人夏某某。
两被告的共同委托代理人（特别授权）李某。
被告胡某某。
委托代理人（特别授权）程某某。
原告何某某诉被告杭州××食品有限公司、长兴××茶
业××有限公司、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年4
月22日受理后，依法由审判员黄立宝独任审判，于2010年5月2
7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱某某，第一
、二被告的共同委托代理人李某、被告胡某某及其委托代理人
程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告杭州××食品有限公司以胡某
某与本案有利害关系为由，向本院申请追加其为被告参加诉讼
。
原告诉称，2000年3月，原告向杭州××食品有限公司长兴××和余某彭公工场提供了合计68850公某茶片，按每公某2
.2元计算，货款151470元。2001年，原杭州××食品有限公司
长兴××升格为长兴××茶业××有限公司，其经营业务等均
不变。原告每年向被告催讨茶片货款，被告以各种理由拖延。
请求：一、判令被告立即支付货款151470元；二、被告支付逾
期付款利息112693元（计算至起诉之日，以后的利息按每日万
分之二点一计付到款付清止）。三、本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，原杭州××食品有限公司长兴××（下
称长兴××）早年是与原告及原告的合伙人第三被告胡某某发
生茶片买卖关系。茶片交易数量为45200公某，按每公某2.24
元计算，货款101248元，已支付给原告的合伙人胡某某了。原
告提及的另21450公某茶片属余某彭公工场。退一步说，茶片
交易发生在2000年3月，原告现在主张权利已超过二年诉讼时
效，请求驳回原告的诉请。
第二被告辩称，长兴××茶业××有限公司是2001年1月
5日成立的一家外资（日本）企业，与长兴××无任何法律关
系。原告诉称原杭州××食品有限公司长兴××升格为长兴×
×茶业××有限公司，是缺乏事实和法律依据的，请求驳回原
告对第二被告的诉请。
第三被告辩称，2000年3月与长兴××发生的茶片买卖关
系，涉及货款101248元，第三被告与原告系合伙，2000年8月2
9日，第三被告将该款全额领取。该纠纷应属原告与第三被告
内部的合伙纠纷，与第一、二被告无权利某某关系。该款领取
已近10年，原告现起诉已超过二年诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、收条一份，证明2000年3月9日，杭州××食品有限公
司长兴××仓库管理人员郑某某收到茶片45200公某，每公某2
.2元。经质证，第一、三被告对45200公某茶片无异议，每公
某2.2元是原告添加的，不予认可；第二被告对关联性有异议
。
2、数量清单一份，证明销售给长兴××茶片45200公某
；销售给余某彭公工场茶片23650公某（原告计算有误，应为2
1450公某）。经质证，第一、三被告有异议，认为数量清单上
无任何人签名；第二被告对关联性有异议。
3、调查笔录二份，证明：（1）被调查人范某某曾经在
长兴××工作过，对茶片价格不清楚；原长兴茶场改制后，20
01年被日本一家外商购买并成立长兴××茶业××有限公司。
（2）被调查人郑某某当时收到原告茶片45200公某，对价格不
清楚。经质证，第一、三被告有异议，认为两份调查笔录均属
一人询问、记录，程序违法，也未申请被调查人出庭作证。第
二被告对关联性有异议。
第一、二被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证
据：
1、外商投资企业工商登记情况二份，证明：（1）杭州
××食品有限公司长兴××原属杭州××食品有限公司的分支
某某，已于2005年7月1日注销；（2）长兴××茶业××有限
公司属外商（日本）投资企业，于2001年1月5日成立，原告与长兴××发生茶片交易时，该公司还未成立。经质证，原告、
第三被告无异议。
2、汇票、增值税发票各一份，证明第一被告已于2000年
8月29日将茶片45200公某，价格每公某2.24元，合计货款1012
48元汇给了原告的合伙人胡某某（第三被告）。经质证，原告
对关联性有异议，第三被告无异议。
第三被告向本院提交了以下证据：
1、原告的记帐清单一份，证明第三被告与原告经营茶片
，双方系合伙关系，因内部分歧，合伙期间发生的来往经济账
目未结算。经质证，原告对关联性有异议；第一、二被告无异
议。
2、调查笔录二份，证明：（1）被调查人周某某与原告
、第三被告是小朋友关系。原告与第三被告在安某三官合伙开
办茶厂，周某某担任茶厂会计，对双方合伙期间的经济纠纷参
加过调解。（2）被调查人汪某某曾与周某某一起对原告和第
三被告在安某三官合伙经营的安某三官茶厂经济纠纷参加过调
解。经质证，原告有异议，认为证人应当出庭作证；第一、二
被告无异议。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证后，本院审查认
为，原告的证据1，与本案具有关联性，本院予以采信，但价
格每公某2.2元系原告添加，本院不予采信。证据2系原告书写
，且无任何人签名，本院不予采信。证据3，调查笔录系一人
询问和记录，程序违法，原告也未申请证人出庭作证，故本院
不予采信。第一、二被告的证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三被告的证据，记账清单系原告书写，
但无双方签字确认，本院不予采信。两份调查笔录，因证人未
出庭作证，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，并结合庭审中双方当事人的陈述
，本院查明本案事实如下：原告与第三被告在安某三官合伙开
办茶厂期间，曾与杭州××食品有限公司的分支某某长兴××
发生茶片买卖关系。2000年3月9日，长兴××（已于2005年7
月1日注销）仓库管理人员郑某某出具收条一份，该份收条载
明：“安某茶片1130件×40kg＝45200kg”。因郑某某不负责
茶片的价格，原告在该份收条上添加“每斤（应为公某）2.2
元”字样。2000年8月29日，被告杭州××食品有限公司将452
00公某茶片，按价格每公某2.24元计算，合计货款101248元通
过银行汇款支付给原告的合伙人胡某某（第三被告）。因双方
内部合伙账目未结清，该笔茶片货款101248元早已被第三被告
领取。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。2009年3月9日，第一被告的分
支某某长兴××仓库管理人员出具给原告的收条，虽然未写收
到某人的茶片45200kg，但该收条一直由原告持有。按照交易
习惯，买受人不能当场付清价款的，一般要出具欠条给对方来
证明双方的权利某某关系，故2000年3月9日的收条意思就是欠
条。第一、三被告提出，原告的起诉已超过二年诉讼时效。本
院认为，原告在诉讼时效期间知道或者应当知道权利被侵害，
但其未在两年内主张债权，且也证据证明发生诉讼时效中止、中断或延长的事由，即原告的主张已超过法律规定的二年诉讼
时效，胜诉权已丧失。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费5262元，减半收取2631元，由原告何某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄立宝
二〇一〇年六月七日
书记员 钱 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执904号
申请执行人：段永荣
被执行人：李卫伟、李先忠
关于段永荣申请执行李卫伟、李先忠房屋买卖合同纠纷一案。至此，段永荣向本院申请执行的（2017）苏0115民初15867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年三月二十日
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执640号
申请执行人张玉超，女，1977年8月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人李明瞬，女，1975�10月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市，现羁押于吉林省女子监狱。
申请执行人张玉超申请执行李明瞬民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2015年12月7日作出的（2014）梅民初字第2473号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人正在监狱服刑，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令法律文书。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市国土资源局和房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院�供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产�财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15999号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈桂英，女，1982年11月17日出生，汉族。
原告重庆北部新区管理委员会与被告陈桂英不当得利纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，被告下落不明，本院依法公告送达了开庭传票。2014年4月14日，本案依法由代理审判员冯翔担任审判长，与人民陪审员李世兵、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。被告陈桂英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆北部新区管理委员会诉称：被告原所在的重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村8社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次上门要求被告退还，但被告至今未退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。为此，要求判令被告退还重复领取的综合奖励费2500元。
被告陈桂英未作答辩。
经审理查明：被告原系重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村8社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道黄桥8社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向黄桥8社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道黄桥8社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
以上事实，有当事人陈述记录、《通知》、鸳鸯街道黄桥8社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告的符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂英于本判决生效之日起十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 扈家瑜