辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民一初字第00042号
原告：孙延军。
委托代理人：宋长洪，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。
被告：徐涛。
被告：翟秀敏。
被告：河北雷垦农业机械有限公司，住所地，河北省宁晋县西城工业聚集区。
法定代表人：冯顺安，该公司董事长。
委托代理人：乔盼友，山西黄河律师事务所律师。
原告孙延军与被告徐涛、翟秀敏、被告河北雷垦农业机械有限公司（以下简称河北雷肯）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延军及其委托代理人宋长洪、被告徐涛、河北雷肯的委托代理人乔盼友到庭参加了诉讼。被告翟秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，我从被告徐涛个体经营的辽阳市白塔区百朋农工物质经销处（己注销，现转让给被告翟秀敏经营的辽阳市太子河区百盛农工物质经销处），购买被告河北雷肯农业机械有限公司生产的4YA-3A型自走式玉米收割机一台，价格为98000元。2012年秋季收割作业时该机械频发故障，公司售后服务人员多次维修一直不见效果2013年7月30日原告将收割机返厂维修，2013年8月20日收割机经返厂维修后返给原告，但在作业时还是故障频发。而在返厂回来时该公司将原始的2012年的出厂标牌换成了2013年7月15日，我经了解得知，2012年原告购买的收割机属于试销机，该机械没有生产合格证，属于不合格产品。2013年10月份，我向太子河法院起诉，同年12月18日被告承诺能够解决该问题，我撤回了起诉。2014年8月，因为收割机水温高，被告河北雷肯派工作人员对收割机的进行改装，将水箱移至驾驶室内。2014年9月25日14时许，该机作业时突然起火，我和我雇佣的几个人将火扑灭，起火原因是由于排气管最前端温度过高引燃堆积在此处玉米秸秆所致。该机械因频发故障无法维修，现请求人民法院判令被告退还原告购买收割机款98000元，以维护原告的合法权益。
被告徐涛辩称：原告孙延军为恶意诉讼，我不同意退款。
被告翟秀敏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告河北雷肯辩称：我公司不同意返款。2013年12月17日，本案四方当事人共同签订了和解协议，四方均已履行完毕。和解协议明确写明，我公司向原告支付经济补偿款45000元，原告撤回起诉，并且所有争议全部解决，原告不得向合同另外三方要求退货和索要购机款，不得向另外三方提出索赔和权利主张，四方均在协议上签字盖章。原告购买的收割机发票时间为2013年9月9日，至今已过三保协议有效期，我们不承担维修、退款及更换的义务；原告恶意诉讼；被告徐涛提供的证据可以证明原告的收割机没有发生火灾。我公司的该收割机已经取得《农业机械推广鉴定证书》与原告主张被告产品的质量问题是两个法律关系，且原告已经获得了涉案机械的农业补贴款。
本院经审理查明：被告徐涛与被告翟秀敏为夫妻关系。2012年8月26日，原告孙延军从被告徐涛经营的辽阳市百朋农工物质经销处购买被告河北雷肯农业机械有限公司生产的4YA-3A型自走式玉米收割机一台，价格为98000元。原告在使用过程中因为机械出现故障，2013年7月15日该收割机返厂维修，2013年8月20日维修后由原告继续使用。
2013年8月29日，为了办理补贴，被告翟秀敏经营的辽阳市太子河区百盛农工物质经销处给原告孙延军出具了130000元收据。原告孙延军得到补贴款52000万元。
2013年11月15日原告孙延军到本院起诉被告徐涛、翟秀敏、河北雷肯农业机械有限公司因产品质量问题要求三被告退换购机款。2013年12月7日，原告孙延军与辽阳市百朋农工物资经销处、辽阳市太子河区百盛农工物资经销处、河北雷肯农业机械有限公司签订和解协议书，其中甲乙丙丁分别为原告孙延军、被告徐涛、被告翟秀敏及被告河北雷肯，约定：一、本协议签订后十日内，原告孙延军撤回对被告徐涛、被告翟秀敏、被告河北雷肯提起的买卖合同纠纷民事诉讼。二、自本协议签订之日起，原告孙延军的玉米收割机由其自行维修、维护和保养、并自行承担各种风险、费用和损失；被告徐涛、被告翟秀敏和被告河北雷肯不再向原告孙延军提供保修、保养服务。三、原告孙延军撤诉后十五日内、被告河北雷肯一次性向原告孙延军支付补偿款肆万伍仟元。四、其他各节互不追究，所有争议全部解决，原告孙延军不得再向被告徐涛、被告翟秀敏、被告河北雷肯要求退货和索要购机款、不得再向被告徐涛、被告翟秀敏、被告河北雷肯追索医疗费、残疾赔偿金等各项费用和损失，亦不得向被告徐涛、被告翟秀敏、被告河北雷肯提出其他任何索赔或权利主张。2013年12月18日，原告孙延军向本院提出撤诉申请，2013年12月23日，辽阳市太子河区人民法院做出（2013）辽阳太民一初字第264号民事裁定书，准许原告孙延军撤回起诉。
2014年9月25日14时许，该4YA-3A型自走式玉米收割机发生火灾，辽阳县农机质量监督管理站于2014年12月30日向辽阳市农委出具《关于玉米收割机发生火灾情况的反映》，内容显示查明火灾的原因为：由于排气管最前端温度过高引燃堆积在此处的玉米秸秆所致。另外水箱放置不合理，驾驶室空间小，玉米秸秆堆积堵塞水箱散热片，造成水温过高，与火灾发生有关。
另查明，辽阳市百朋农工物质经销处已于2013年4月3日注销。
确认上述事实依据有收款收据、和解协议、（2013）辽阳太民一初字第264号民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，消费者应当正确使用商品，提高自我保护意识。本案中，2013年12月7日，原告孙延军与辽阳市百朋农工物资经销处、辽阳市太子河区百盛农工物资经销处、河北雷肯农业机械有限公司签订和解协议，该协议不违反法律的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。和解协议签订后，原告在使用中发生火灾，辽阳县农机质量监督管理站向辽阳市农委出具的《关于玉米收割机发生火灾情况的反映》不属于职能部门出具的火灾原因认定决定，因此不能证明火灾的发生是由产品质量或者瑕疵问题引发，且原告未按使用说明书尽到安全保障义务。综上，原告孙延军诉请被告退货并返还购机款的证据不足，无法可依，且违反各方当事人约定，不予支持。
被告翟秀敏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属规避法律行为，不影响法院裁判。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条、第二十三条一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙延军的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告孙延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳春
代理审判员 常 贺
人民陪审员 李绍春
二〇一五年九月十六日
代书 记员 张丽瑶
此纠纷适用的法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十三条：消费者享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利。
消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。
第二十三条：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
第五十二条：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。