长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2324号
原告：高延萍，女，汉族，1965年7月23日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇幸福街社区委**组。
委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。
被告：高延辉，男，汉族，1973年10月25日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇新农村高家窝堡屯。
委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：冯淑贤，女，汉族，1937年3月8日生，住长春经济开发区兴隆山镇新农村高家窝堡屯。
被告：高建华，男，汉族，1964年1月6日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇新农村高家窝堡屯。
委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1988年5月3日，住长春经济技术开发区兴隆山镇新农村高家窝堡屯，系高建华之子。
被告：高延春，男，汉族，1968年9月25日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇新农村高家窝堡屯。
被告：高延玲，女，汉族，1967年2月11日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇新农村高家窝堡屯。
原告高延萍与被告高延辉、冯淑贤、高建华、高延春、高延玲继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高延萍、被告高延辉、被告高建华的委托诉讼代理人高明、被告高延玲到庭参加诉讼。被告冯淑贤、高延春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高延萍向本院提出诉讼请求：1、判决高延辉名下应属于高延萍继承被继承人高继发的遗产92546元，归高延萍所有；2、案件受理费由高延辉负担。事实和理由：被继承人高继发于2014年2月14日去世，其死亡证明一直由高延辉保管，高延萍多次索要无果。高继发生前与妻子冯淑贤共生育5名子女：长子高建华、次子高建春、三子高延辉、长女高延萍、次女高延玲。高继发生前征得冯淑贤的同意后，在吉林维岳律师事务所见证下，于2012年4月21日立下遗嘱1份。遗嘱第二项：立遗嘱人对身后财产及权益的处理意见之第1条第2款约定：如因该房产补偿之外的宅基地被征用取得补偿，属于高继发享有的份额，由高延萍、高延辉按50%继承。第2条规定：立遗嘱人明确表示，其本人所享有的3.5亩承包田由高延辉承包耕种至本轮承包期满。立遗嘱人去世后，如该承包田被国家征用，则属于立遗嘱人的对承包田所享有的权益由高延萍、高延辉共同继承，份额各为50%。高继发生前合同内承包地为3500平方米，合同外土地300平方米。土地被征用后，3500平方米的土地安置补偿款和青苗款发放给高继发本人帐户，土地补偿款42000元由高延辉独占。合同外土地的补偿款、青苗、土地补偿款总计14700元均被高延辉独占。同时宅基地及地上物补偿款276364元，由高延辉全额领取。高延萍认为，根据遗嘱约定，宅基地补偿款中属于高继发的份额以及3.5亩承包田的征地补偿费，应由高延萍继承50%。
高延辉辩称：一、被继承人高继发于2014年2月14日死亡属实，死亡证明在我这里，高延萍从未向我索要过死亡证明。高继发与妻子冯淑贤共养育5个子女：长子高建华、次子高延春、三子高延辉、长女高延萍、次女高延玲；二、被继承人高继发立遗嘱无须征得配偶冯淑贤的同意。依据《继承法》18条之规定，律师事务所的律师是不能作为见证人的；三、2012年4月21日所立遗嘱，要求高延萍举出吉林维岳律师事务所形成的遗嘱见证卷宗，由法院和高延辉审查；四、高继发的土地在死亡之前已开始征收了，补偿方案均已确定，其中部分补偿款（安置费、青苗补偿款、地上物补偿款）已由高继发支取使用灭失了，高继发的行为与遗嘱的意思已经相反，依据《最高法继承若干问题意见》第39条的规定，视为遗嘱被撤销；而且高继发于2014年2月14日死亡，遗产已确定，继承已经开始，高延萍于2017年6月4日起诉，已超过《继承法》规定的2年时诉讼时效；五、高继发的配偶冯淑贤现居住在养老院，由高延辉支付各项费用至今，其属于丧失劳动能力无生活来源。依据《继承法》若干意见第37条规定，应为冯淑贤留下必要的遗产，所剩余部分按遗嘱确定的分配原则处理。该遗嘱剥夺了冯淑贤的份额，假使遗嘱有效，须为其保留份额；六、高继发遗产中的土地补偿款42000元，已经在办理丧葬事宜时全部用掉，高延辉为此垫付3000元，不存在继承。合同外补偿款14700元，按法定继承人6人，人均分得2450元。宅基地及地上物补偿款276384元，扣除被告高延辉自建的仓房216平方米补偿款75600元，余款200784元，属高继发合法财产为100392元，保留冯淑贤享有的法定份额16732元，剩下83660元，如果遗嘱有效，高延萍只能享有41830元，加上2450元，高延萍也只能继承44280元。综上，请求驳回高延萍的诉讼请求。
高建华辩称：没有意见。
高延玲辩称：我父亲那时候有病，在医院稀里糊涂就被拉去立了遗嘱。
冯淑贤、高延春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被继承人高继发与妻子冯淑贤共生育5名子女：长子高建华、次子高建春、三子高延辉、长女高延萍、次女高延玲。高继发于2014年2月14日去世，其生前在吉林维岳律师事务所见证下，于2012年4月21日立下遗嘱1份，由在场人张鸿波代为签字，其本人摁手印，在场人张鸿波、邓婧作为见证人在遗嘱上签字。该遗嘱第二条第1款第2项约定：如因该房产补偿之外的宅基地被征用取得货币补偿，属于高继发享有的份额，由高延萍、高延辉各按50%继承；第2项约定：高继发明确表示，其本人所享有的3.5亩承包田由高延辉承包耕种至本轮承包期满。在其去世后，该承包田如被国家征用，则属于高继发对承包田所享有的权益由高延萍、高延辉各继承50%。
高继发生前土地承包合同内承包地为3500平方米，合同外土地300平方米。土地在其生前被征用，承包地的土地补偿款42000元于2014年6月发放到高延辉帐户，被高延辉领取。合同外300平方米的土地得到安置补偿款和青苗补偿款11100元、土地补偿款3600元，合计14700元发放到高延辉帐户，被高延辉领取。高继发去世后，其房屋被征收，地上物及附属物补偿款276364元，被高延辉领取。
以上事实，有经庭审举证、质证的书证、视听资料、证人证言等证据及庭笔录附卷为凭。
本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的依照遗嘱继承或遗赠办理。本案属遗嘱继承，被继承人高继发生前立下遗嘱，对其个人合法财产做出处分，并经吉林维岳律师事务所见证，遗嘱合法有效。按照遗嘱，高继发所立遗嘱中涉及地上物及附属物补偿款276364元中属于其个人的份额，由高延萍、高延辉各继承50%，故高延萍应继承69091元。高继发承包合同外的300平方米土地的安置补偿款、青苗款、土地补偿款合计14700元，按法定继承，法定继承人为6人，高延萍应继承2450元。以上两项合计71541元，应由高延辉给付高延萍。
被继承人高继发享有的3.5亩承包田在其生前被征收，与遗嘱中记载在其去世后，如承包田被国家征用，其所享有的份额由高延萍、高延辉各继承50%相矛盾，土地补偿款42000元虽在其去世后发放到高延辉帐户，但不应按遗嘱继承，且此笔费用由高延辉用于办理高继发的丧葬事宜支出。高延萍主张土地补偿款42000元按遗嘱继承，本院不予支持。
由于高延萍一直向高延辉索要遗嘱中其应得的份额，高延辉提出高延萍起诉时已超过诉讼时效，本院不予支持。高延辉主张地上物及其附属物补偿表中“仓房3”系其出资所建，因其没有提交其实际出资的相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高延辉于本判决生效后十日内，给付高延萍71541元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由高延萍负担1057元，高延辉负担1057元。
如不本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海江
人民陪审员 耿文龙
人民陪审员 赵晓雪
二〇一八年三月一日
书 记 员 王丽波