wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第710号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人朱丽清、章毅安。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1388号起诉书指控被告人郑某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某非法获取公民个人信息339969条，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人郑某当庭对指控无异议。其辩护人提出，被告人郑某获取公民个人信息主要用于电话营销，对社会的危害性不大，且归案后如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2011年年底以来，被告人郑某为拓宽嘉兴大家房屋置换有限公司营销业务，多次通过联系他人，采用购买的方式，非法获取公民个人信息339969条。
以上事实，被告人郑某在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人彭素珍、邵科的证言，以及搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、勘验检查工作记录、汇总表、情况说明、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某非法获取公民个人信息339969条，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护意见合理部分予以采纳。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴珺娴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2814号
罪犯刘旅修，男，1983年2月7日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年2月12日作出(2007)东中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人刘旅修犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年5月25日起至2021年5月24日止。判决发生法律效力后于2007年7月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7043号刑事裁定，对罪犯刘旅修减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2225号刑事裁定，对罪犯刘旅修减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6676号刑事裁定，对罪犯刘旅修减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2018年2月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第646号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘旅修在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘旅修报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘旅修能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分108.12分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘旅修在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯刘旅修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旅修减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2815号
原告：郁丹，男，汉族，1974年12月14日出生，杭州鑫浙生物科技有限公司职员，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。
被告：王洪，男，汉族，1975年7月8日出生，广州万孚生物科技有限公司职员，住杭州市下城区。
被告：肖燕，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
两被告共同委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：江建，浙江凯旺律师事务所实习律师。
原告郁丹与被告王洪、肖燕民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郁丹及其委托诉讼代理人汤恭致、被告王洪及两被告共同委托诉讼代理人钟亲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁丹诉称：原告与被告王洪系多年的朋友关系，2015年8月21日被告向原告借款5万元，同时出具借条，约定了借款期限为2015年8月21日至2015年8月31日，利息为年化20%。原告依约向被告指定的账户（蔡颖）转账5万元，用于肖燕开店。借款到期后，经原告多次催讨，至今未还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故诉请判令：1.被告王洪返还原告借款5万元；2.被告王洪支付原告利息及逾期利息人民币10000元，逾期利息按年息20%从2016年8月21日计算至实际清偿之日止；3.被告肖燕对上述款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告王洪、肖燕辩称，借条是王洪所签，但王洪与肖燕并未收到该款，原告与被告的借贷关系没有生效。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交下述证据材料：
1.借条1份，欲证明被告向原告借款。
2.打款凭证1份，欲证明原告按约定支付款项。
3.录音光盘1份，欲证明被告对上述借款事实予以确认。
两被告未提交有证据材料。
对原告提供的证据，经质证，两被告对证据1中王洪的签字的真实性无异议，但认为其他内容，特别是欠条中“20%”的利息内容当时王洪签字是没有的。对该证据效力本院予以认定。对证据2真实性表示无法确认，且认为与本案不具有关联性。本院认为该打款凭证虽不是支付给被告的，但从转账时间及当日银行转账中标注的“肖燕支付”的内容，能够确定与本案纠纷之间的关联性，故对其证据效力予以认定。对证据3录音的真实性没有异议，但认为该录音并非事实的真相，是在被告不知情的情况下受原告诱导所讲，不是被告的真实意思表示。本院认为该证据内容中不能证明被告认可借到原告5万元，故对欲证事实缺乏充分证明力，对其证据效力不予认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：
两被告系夫妻关系。2015年8月21日被告王洪向原告郁丹出具：王洪于2015年8月21日从郁丹处借到现金5万元，双方约定按照年利息20%计算利息，定于2015年8月31日归还的借条。同日原告通过银行汇款给案外人蔡颖，备注中注明：“肖燕支付”。现原告认为被告对上述款项至今未还，故提起诉讼。
本院认为，对于向原告出具借条的事实被告并无异议，双方所争议的是借条中约定的5万元是否已经实际支付给被告。借条中载明的是“借到现金”，虽然原告没有提供被告收到现金的收条，但当日备注汇款性质为“肖燕支付”的5万元现金汇款凭证，能够与被告王洪确认借到现金5万元的内容相印证，也符合生活经验，本院认为足以证明原告已经实际履行了借款5万元的义务。被告认为“肖燕支付”的内容为原告自行标注，没有证明力，但该汇款发生在被告出具借条的当天，当时原、被告之间并无纠纷，标注内容真实性可予确认，也与被告确认收到借款的内容互相对应。被告认为汇款标注中的肖燕不一定就是王洪妻子肖燕的意见牵强，亦无依据，本院不予采信。被告未能按期还款付息，应承担相应的违约责任。对原告要求被告还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告肖燕与王洪系夫妻关系、案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告肖燕应对案涉借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪、肖燕于判决生效之日起十日内归还原告郁丹借款5万元。
二、被告王洪、肖燕于判决生效之日起十日内支付原告郁丹借款5万元在2017年6月19日前的借款利息18301元，此后按照年息20%计算本金未归还部分的利息至全部还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因本案适用简易程序而减半收取650元，由被告王洪、肖燕负担。
原告郁丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王洪、肖燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年六月十九日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2815号原告：郁丹，男，汉族，1974年12月14日出生，杭州鑫浙生物科技有限公司职员，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。被告：王洪，男，汉族，1975年7月8日出生，广州万孚生物科技有限公司职员，住杭州市下城区。被告：肖燕，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市下城区。两被告共同委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：江建，浙江凯旺律师事务所实习律师。原告郁丹与被告王洪、肖燕民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郁丹及其委托诉讼代理人汤恭致、被告王洪及两被告共同委托诉讼代理人钟亲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁丹诉称：原告与被告王洪系多年的朋友关系，2015年8月21日被告向原告借款5万元，同时出具借条，约定了借款期限为2015年8月21日至2015年8月31日，利息为年化20%。原告依约向被告指定的账户（蔡颖）转账5万元，用于肖燕开店。借款到期后，经原告多次催讨，至今未还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故诉请判令：1.被告王洪返还原告借款5万元；2.被告王洪支付原告利息及逾期利息人民币10000元，逾期利息按年息20%从2016年8月21日计算至实际清偿之日止；3.被告肖燕对上述款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告王洪、肖燕辩称，借条是王洪所签，但王洪与肖燕并未收到该款，原告与被告的借贷关系没有生效。要求判令驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交下述证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款。2.打款凭证1份，欲证明原告按约定支付款项。3.录音光盘1份，欲证明被告对上述借款事实予以确认。两被告未提交有证据材料。对原告提供的证据，经质证，两被告对证据1中王洪的签字的真实性无异议，但认为其他内容，特别是欠条中“20%”的利息内容当时王洪签字是没有的。对该证据效力本院予以认定。对证据2真实性表示无法确认，且认为与本案不具有关联性。本院认为该打款凭证虽不是支付给被告的，但从转账时间及当日银行转账中标注的“肖燕支付”的内容，能够确定与本案纠纷之间的关联性，故对其证据效力予以认定。对证据3录音的真实性没有异议，但认为该录音并非事实的真相，是在被告不知情的情况下受原告诱导所讲，不是被告的真实意思表示。本院认为该证据内容中不能证明被告认可借到原告5万元，故对欲证事实缺乏充分证明力，对其证据效力不予认定。综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：两被告系夫妻关系。2015年8月21日被告王洪向原告郁丹出具：王洪于2015年8月21日从郁丹处借到现金5万元，双方约定按照年利息20%计算利息，定于2015年8月31日归还的借条。同日原告通过银行汇款给案外人蔡颖，备注中注明：“肖燕支付”。现原告认为被告对上述款项至今未还，故提起诉讼。本院认为，对于向原告出具借条的事实被告并无异议，双方所争议的是借条中约定的5万元是否已经实际支付给被告。借条中载明的是“借到现金”，虽然原告没有提供被告收到现金的收条，但当日备注汇款性质为“肖燕支付”的5万元现金汇款凭证，能够与被告王洪确认借到现金5万元的内容相印证，也符合生活经验，本院认为足以证明原告已经实际履行了借款5万元的义务。被告认为“肖燕支付”的内容为原告自行标注，没有证明力，但该汇款发生在被告出具借条的当天，当时原、被告之间并无纠纷，标注内容真实性可予确认，也与被告确认收到借款的内容互相对应。被告认为汇款标注中的肖燕不一定就是王洪妻子肖燕的意见牵强，亦无依据，本院不予采信。被告未能按期还款付息，应承担相应的违约责任。对原告要求被告还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告肖燕与王洪系夫妻关系、案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告肖燕应对案涉借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王洪、肖燕于判决生效之日起十日内归还原告郁丹借款5万元。二、被告王洪、肖燕于判决生效之日起十日内支付原告郁丹借款5万元在2017年6月19日前的借款利息18301元，此后按照年息20%计算本金未归还部分的利息至全部还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，因本案适用简易程序而减半收取650元，由被告王洪、肖燕负担。原告郁丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王洪、肖燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 章幼戎二〇一七年六月十九日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2327号
原告孟玲，女，1960年10月31日出生，汉族，现住包头市。
被告平伟，男，1976年2月10日出生，汉族，现住包头市。
被告冀守义，男，1946年7月15日出生，汉族，现住包头市。
原告孟玲诉被告平伟、冀守义排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审判。原告孟玲到庭参加了诉讼，被告平伟、冀守义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的底店与二被告的住宅系上下楼的邻居。2016年10月因被告卫生间漏水，造成原告底店受损，2017年5月双方协商，以被告为主负责修复他家住宅漏水，原告支付了500元。被告修复后原告重新刮家花费1600元，并将底店出租，但2017年7月被告的卫生间又在漏水，导致原告底店退租，经与被告协商无果，故诉至法院，要求判令被告修好自己住宅的漏水问题，停止侵权，排除妨害；判令被告赔偿原告因漏水后刮家损失1600元、延误出租损失每个月2500元，直到修复为止；诉讼费由被告承担。
被告平伟未到庭，未做答辩。
被告冀守义未到庭，庭前谈话称，房主是我，平伟是我女婿。对于原告说是我家的原因导致漏水不予认可，2017年4月原告提出漏水后我家花费8000多元对于卫生间进行了全部维修，重做防水、更换坐便等，原告称继续漏水，与我家无关。原告主张的1600元是全部的刮家费，漏水造成的墙面受损是一小部分，对此不予认可。对于租房损失每月2500元不予认可，房子租不出去与我方无关，而且房租也没有那么高，一年才一万多元。
经审理查明，原告所有的位于包头市××区三号的底店与被告冀守义所有的包头市××区四十号房屋系上下的相邻关系。被告冀守义将该房屋交由被告平伟居住使用。2016年10月起原告的底店屋顶发生渗漏显现，原告与被告交涉后，2017年4月被告对自有住宅的卫生间进行了设施更换与防水维修，原告给付被告500元维修费。2017年6月原告对底店进行了粉刷。2017年8月原告屋顶再次出现渗漏，经与被告平伟协商无果，故诉至本院，要求被告修好自己住宅的漏水问题，停止侵权，排除妨害；赔偿原告因漏水后刮家损失1600元、延误出租损失每个月2500元，直到修复为止；诉讼费由被告承担。诉讼中原告追加房屋所有权人冀守义为被告参加诉讼；庭审中原告表示现房屋已无漏水现象，其底店已于2017年8月26日以年租金1.5万元出租，要求二被告赔偿两个月的房租损失5000元。
以上事实有原被告双方当事人陈述、照片等书证在案佐证。
本院认为，原告与二被告系不动产的相邻方，应当本着团结互助、合理公平的精神正确处理排水等相邻关系。原告底店屋顶漏水与二被告对于自有住宅的管理、使用不当有直接关系。二被告已经对该房屋进行了修缮，且现原告屋顶已停止渗漏，故原告要求二被告停止侵权，排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。被告房屋漏水对原告的部分墙体造成损害，应当承担相应的赔偿责任，原告粉刷全部墙面，亦应自行承担部分费用。原告未就系被告房屋漏水导致底店停租提供相应证据，故主张由二被告赔偿两个月共5000元租金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、二被告于本判决生效之日起十日内给付原告房屋粉刷费800元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一七年十月二十六日
书记员 茹广岩
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2320号
原告陈艳霖，女，1970年9月11日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人邢定宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告包头市果树果品科学技术研究院,统一社会信用代码×××。
法定代表人袁云刚，系该所所长。
委托代理人ＸＸ，系内蒙古天祺律师事务所律师。
原告陈艳霖诉被告包头市果树果品科学技术研究院劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈艳霖于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳霖的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈艳霖撤诉。
案件受理费10元，由陈艳霖负担。
审判员 董焕静
二〇一七年十一月三日
书记员 茹广岩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2902号
原告：刘殿阁，现住白城市。
委托代理人：徐雁。
被告：白城市洮北区东风乡大青山村民委员会
法定代表人：李振国，系村书记。
原告刘殿阁诉被告白城市洮北区东风乡大青山村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雁、被告白城市洮北区东风乡大青山村委会法定代表人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿阁诉称，1995-1996年期间，原告分两次借给被告人民币共计54000.00元，一次是30000.00元、一次是24000.00元，约定三分利息，不计复利。原告手中只有一张转据24000.00元，其余都在村上往来账中记载。被告曾在借款一年后还给原告10000.00元，2016年1-2月份还给原告5690元，剩下的余款及利息分文没有给付，原告多次要求结算本金和利息无果，故诉至法院请求判令被告立即偿还欠款35000.00元及利息（实际借款金额以账目核实后为准），被告承担本案诉讼费。
被告白城市洮北区东风乡大青山村委会辩称，之前欠多少我不清楚，2016年初本金我已经还清了。
根据原告陈述，被告答辩本案争议焦点为一、被告是否拖欠原告欠款？二、若被告拖欠原告欠款，具体数额是多少？三、原告主张的利息是否有事实及法律依据？
就争议焦点原告出示下列证据：
1、1999年村委会出具欠据一枚，证明欠款21465元，三分钱利息。
被告质证认为：转据上记载的不单纯都是刘殿阁的钱，本金和利息合在一起的。还有一部分可能是刘明阁亲戚的钱。
2、十一张照片,证明目前欠款本金35000元。
被告质证没有异议。
就争议焦点被告未提交证据。
本院认为，原告在1995-1996年间虽把钱借给被告，但无证据证明被告尚欠原告欠款具体数额。原告出具的证据，证明不了被告尚欠原告本金35000.00元的事实，诉讼中原告虽申请对原、被告之间的往来账目进行了审计，但未缴纳鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘殿阁的诉讼请求。
案件受理费338元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘佳庆
二〇一七年六月五日
书记员 薛 琪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1291号
上诉人（原审被告）：菏泽海润置业有限公司
法定代表人：孟祥朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：菏泽怡海物业服务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区华安路怡海花园幼儿园。
法定代表人：李士亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东联通建工集团有限公司。住所地：菏泽市牡丹区双河路****号。
法定代表人：张维国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘品科，男，1969年7月4日出生，汉族，该公司项目经理，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：蔡敏畅，男，1969年7月28日出生，汉族，该公司党支部副书记，住菏泽市牡丹区。
上诉人菏泽海润置业有限公司（以下简称海润公司）、上诉人菏泽怡海物业服务有限公司（以下简称怡海公司）因与被上诉人山东联通建工集团有限公司（以下简称联通建工公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
海润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人教唆怡海公司对被上诉人实施侵权行为，无事实根据和法律依据。二上诉人均系企业法人，不具备教唆的主体资格。海润公司对被上诉人的财产没有实施任何侵权行为，一审法院认定事实证据不足。被上诉人诉讼主体不适格，被上诉人对涉案车辆不享有合法的所有权，不能提起本案诉讼。
怡海公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。被上诉人没有提交证据证明怡海公司对其实施了侵权行为或受他人教唆实施了侵权行为。怡海公司并没有扣押涉案车辆，更没有损坏该车辆。该车辆停靠的位置影响了业主的通行，业主要求拖离，怡海公司多次联系车主将车辆取回，车主及联通建工公司未将车开走。被上诉人诉讼主体不适格，被上诉人对涉案车辆不享有合法的所有权，不能提起本案诉讼。
怡海公司针对海润公司的上诉辩称，同意海润公司的上诉意见。
海润公司针对怡海公司的上诉辩称，同意怡海公司的上诉意见。
联通建工公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。二上诉人强行进入未经竣工验收的房屋，扣押并损坏被上诉人车辆。
联通建工公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告为原告消除影响，恢复名誉，公开赔礼道歉。2.判令二被告赔偿原告车损（外部）3870元、车辆折旧费16320元、鉴定费800元，并互付连带责任。事实和理由：在涉案工程尚未竣工验收和结算的情况下，二被告组织其工作人员及社会无业人员强行进入施工现场，砸毁门窗，损毁并非法扣留车辆，致原告两名施工人员受伤。该事件在网络《菏泽论坛》披露后，短短几天，点击量达6567次，给原告的名誉造成了严重损害，社会评价和影响受到诋毁，在社会上造成了极其恶劣的影响。公安机关的调查材料和菏泽仲裁委2015年的205号裁决书证明二被告实施了侵权行为，并造成了严重后果。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2013年1月16日，海润公司与菏泽交通集团联通建筑安装工程公司签订《协议书》一份，协议书主要内容为海润公司将海润康城3＃、4＃楼的设计图纸范围内土建、安装、装饰、装修承包给联通建工公司施工，计划开工日期2013年2月25日，计划竣工日期2014年8月10日，合同价款2750万元。合同签订后，联通建工公司组织施工，2015年9月2日，被告海润公司致函被告怡海公司：海润康城8＃楼（原4＃楼）已达到交房条件，现移交贵公司。2015年9月10日，被告怡海公司领着部分业主进入海润康城8＃楼（原4＃楼），因未竣工验收，原告工作人员阻挡，被告怡海公司工作人员强行拆卸门窗进入，致门窗损坏，并用铲车将鲁Ｒ×××××号轿车拖走，致该车损坏，并将该车辆锁住。2016年11月10日，菏泽威信资产评估事务所出具菏威评鉴字（2016）第1663号鉴证报告，鉴证结论为鲁Ｒ×××××号轿车经济损失价值（车损）金额为3870元。原告支付评估费800元。原告称被告的行为给原告的声誉造成严重损害，未举出相应证据。
2015年8月3日，菏泽交通集团联通建筑安装工程公司变更为山东联通建工集团有限公司。鲁Ｒ×××××号轿车系原告借用其公司项目经理刘品科的，借用日期自2015年1月1日至同年12月31日。
一审法院认为，被告怡海公司受被告海润公司教唆、指示在海润康城3＃、4＃楼未竣工验收的情况下，强行进入，对原告构成侵权，致使原告门窗、车辆被扣并损坏，给原告造成一定经济损失，事实清楚，证据充分。原告要求被告海润公司、怡海公司共同赔偿车损3870元及评估费800元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告海润公司、怡海公司共同赔偿车辆折旧费16320元，属证据不足，不予支持。原告称被告的行为给原告的声誉造成严重损害，要求被告消除影响、恢复名誉，在影响范围内公开赔礼道歉，因未举出相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告菏泽海润置业有限公司、菏泽怡海物业服务有限公司赔偿原告山东联通建工集团有限公司经济损失4670元，二被告互付连带赔偿责任，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告山东联通建工集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告菏泽海润置业有限公司、菏泽怡海物业服务有限公司负担，并互付连带责任。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，首先，海润公司向怡海公司出具8#楼（原4#楼）移交证明，载明8#楼（原4#楼）已达到交房条件，现移交给怡海公司。但该楼房实际并未经竣工验收，怡海公司按照海润公司的错误指示，强行进入该楼房，并将被上诉人停放在施工现场的车辆损坏，给被上诉人造成一定经济损失，该事实有公安机关的询问笔录、鉴定机构出具的鉴定意见等证据为证，可以认定，二上诉人应共同承担侵权责任。其次，该侵权行为发生时，涉案车辆由被上诉人使用，且该车辆的实际车主刘品科作为被上诉人的代理人出庭应诉，对被上诉人的诉讼请求认可，可以认定刘品科同意被上诉人的诉讼行为，故被上诉人诉讼主体适格。
综上所述，上诉人菏泽海润置业有限公司、上诉人菏泽怡海物业服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人菏泽海润置业有限公司负担50元，上诉人菏泽怡海物业服务有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 侯圣春
审 判 员 李 兴
二〇一八年五月三十日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邓 璐
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4897号
原告朱清武，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，住黑龙江省宾县。
被告杨春波,出生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告杨春波买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告杨春波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求杨春波给付种子款1600元，给付延迟付款利息264元，合计1864元。诉讼费由杨春波承担。
被告未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1份，拟证明：2015年3月13日杨春波欠朱清武种子款1600元，约定2015年10月1日前全部还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。
被告杨春波未出庭、未举示证据、未质证。
本院确认：朱清武举示的证据A1具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年3月13日杨春波在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款1600元，约定2015年10月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，杨春波未偿还欠款。
本院认为：朱清武与杨春波买卖合同成立，杨春波应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨春波于判决生效后三日内给付原告朱清武种子款1600元，利息264元（自2015年10月2日起至2016年9月2日按月利率1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春波负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨晓东
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初257号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放东路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。
负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人，汤炜炜，该行员工，特别授权。
被告：张棉平，男，1965年2月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告张棉平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行在诉讼中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行负担。
审判员 甘为华
二〇一八年二月十三日
书记员 洪 蕾
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢字15号
申请执行人李德强，男，生于1981年7月27日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王德强，男，生于1983年4月26日，汉族，四川省叙永县人。
第三人邓富尹，女，生于1980年11月3日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）叙永民初字第912号民事判决书受理李德强申请恢复执行王德强民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金30000元及利息、垫缴的案件受理费元，同时被执行人王德强还应承担本案的执行费。
执行中查明，本案在民事诉讼中经申请执行人李德强申请财产保全，本院查封了被执行人王德强所有位于叙永县叙永镇中环路庆园商住楼房屋一套。现第三人邓富尹已自愿代被执行人王德强清偿（转账支付）所差申请执行人李德强的借款本金及利息、垫缴的案件受理费、执行费等共计40000元，本案已履行完毕。
本院认为，本案债务已清偿完毕，应终结本案执行，同时应解除本院对被执行人王德强上述房屋的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王德强所有位于叙永县叙永镇中环路庆园商住楼房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 结
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3680号
原告：陈志红，女，1982年11月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧），统一社会信用代码：91450900735147249M。
法定代表人：刘小花，总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
原告陈志红与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈志红于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志红撤诉。
案件受理费943元，减半收取计472元，由原告陈志红负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘小凡
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初325号
原告：涂相荣，男，汉族，1969年9月20日生，住南昌市东湖区，
被告：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街A幢三楼，统一社会信用代码：91360100586594300L。
法定代表人：徐丰贤，董事长。
被告：涂刚，男，汉族，1970年2月7日生，户籍所在地：南昌市青云谱区，
原告涂相荣诉被告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司、涂刚确认合同效力纠纷一案，原告涂相荣于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告涂相荣诉称：被告涂刚原为南昌某银行领导，因工作接触与原告关系良好。涂刚从银行离职后，成为被告南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司（以下简称云程公司）的股东，总经理。2014年2月19日，原告因经营资金短缺而通过涂刚向云程公司提出人民币500万元的短期贷款申请，并按照涂刚的指示与要求签署了一系列的贷款手续文件，并由原告妻子杜月娥所经营的东湖区金太子服装店作为担保人签订了担保合同，还以原告妻子杜月娥的身份证办理了一张银行卡交给了涂刚用以接收云程公司将要发放的贷款。不久，涂刚却告诉原告，因没有抵押物担保，原告的贷款申请没有通过云程公司的审批，等以后有机会想办法再贷。涂刚一面对原告表达歉意，一面保证销毁本次贷款相关的所有手续。没想到2014年5月开始，被告云程公司向原告催收贷款本金500万元及利息。此时原告才得知经过涂刚作为时任总经理的批准，云程公司已经于原告办理贷款手续的当日即将500万元贷款发放至原告妻子杜月娥的银行卡账户。现该贷款已经到期，所以前来催收。由于原告根本没有见过这笔贷款，更别说使用该笔贷款，于是，原告赶紧找到涂刚讨要说法，涂刚明确承认该笔贷款是他冒用原告名义所贷，且贷款已被他个人挪用，他向原告承诺称一定会向云程公司归还所挪用的贷款。一波未平，一波又起。2014年8月初，被告云程公司又来找原告，称涂刚还利用原告妻子杜月娥的银行卡接收了云程公司的其他贷款，云程公司除了要追究原告自己所涉及的500万元贷款本息以外，还将追究那张卡上所走账的数千万贷款。云程公司威胁要将原告家庭所有的财产全部通过法院予以查封、变卖以外，还将追究原告夫妻及涂刚的刑事责任等等。虽然原告详细向被告云程公司介绍了案涉贷款系涂刚挪用的事实，云程公司对此也心知肚明，但云程公司却坚持要原告清偿相关债务。不约而同，被告涂刚也上门找到原告，称被告云程公司就与原告有关的该500万元贷款要向公安机关报案抓他，涂刚说只要原告帮他和被告云程公司签订一份还款协议，云程公司就不会抓他坐牢。同时，涂刚再三向原告保证该还款协议只是应付云程公司，款项不用原告出一分钱，他会负责追偿的。而且涂刚称他会与云程公司协商好，保证不追究杜月娥银行卡上其他资金的法律责任。原告夫妻文化程度不高，也没有什么法律意识，听到云程公司的恐吓，以及涂刚的求情，除了害怕还是害怕。无奈之下，只好违背自己的真实意思表示于2014年8月25日在涂刚和云程公司双方共同草拟号的《补充协议书》上签字，同意分期归还500万元贷款本金，利息由涂刚负责清偿。然而，签完字后，涂刚就再也找不到了，打电话也不接。他所答应的由他拿钱来履行原告在《补充协议书》中所承诺的还款义务也成为了泡影。云程公司则拿着《补充协议书》理直气壮地找上门来要原告履行协议向其清偿500万元债务。此时，原告才明白这是涂刚和云程公司互相串通设计的一个圈套，把本与原告无关的500万元贷款活生生的变成了原告的债务。在云程公司的逼迫下，原告东拼西借，分批向云程公司支付了100万元。2015年3月，由于原告实在无力按《补充协议书》的约定还款，被告云程公司又与原告签订一份《补充协议书2》，将还款期限延长。原告认为，被告云程公司明知案涉500万元系涂刚挪用而原告对此不知情的情况下，采取与涂刚恶意串通的手段，胁迫原告签订《补充协议书》和《补充协议书2》，承担不属于原告的债务。原告作为一名对该贷款毫不知情的受害者，无端背负高达500万元的巨额债务，对原告而言严重不公。显然，该《补充协议书》及《补充协议书2》不仅严重违背原告的真实意思表示，更是显失公平。根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》的相关规定，该两份补充协议应当予以撤销，且云程公司和涂刚依据该补充协议从原告处收取的100万元款项亦应当予以返还。请求：1、依法撤销原告与两被告于2014年8月25日签订的《补充协议书》；2、判令两被告共同返还原告人民币100万元整；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案原告在被告涂刚户籍所在地已经拆迁的情况下，未能提供被告涂刚现住所地等详细身份信息，且关于其诉求证据不足，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告涂相荣的起诉。
原告涂相荣交纳的案件受理费用13900元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：程其伟
人民陪审员 ：章定刚
人民陪审员 ： 何 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 ：胡安琪
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初550号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人赵宏亮，男，1988年10月15日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地方城县，住南阳市。2017年5月19日因危险驾驶被方城县公安局取保候审，2017年7月9日因危险驾驶被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年7月12日因严重违反取保候审规定被方城县公安局行政拘留十日。2017年7月20日因严重违反取保候审规定经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人赵宏亮犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人赵宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月2日18时15分，被告人赵宏亮醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车，沿方城县Y018线县道自西向东行驶至方城县Y018线3公里900米处博望镇下洼村附近路段，撞到路边隔离桩。经检测，赵宏亮血液中乙醇含量为231.70mg/100ml。经方城县公安局交通警察大队认定，赵宏亮负该事故的全部责任。
2017年5月19日被告人赵宏亮被方城县公安局取保候审。
2017年7月9日0时许，被告人赵宏亮醉后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车在南阳市七一路与王某驾驶的电动车相撞，王某受伤。经鉴定，赵宏亮血液中乙醇成分含量为169.97mg/100ml。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，赵宏亮负该事故的主要责任，王某负事故次要责任。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人赵宏亮的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人赵宏亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2017年4月2日18时15分，被告人赵宏亮醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车，沿方城县Y018线县道自西向东行驶至方城县Y018线3公里900米处博望镇下洼村附近路段，撞到路边隔离桩。经检测，赵宏亮血液中乙醇含量为231.70mg/100ml。经方城县公安局交通警察大队认定，赵宏亮负该事故的全部责任。
2017年5月19日被告人赵宏亮到方城县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。同日被方城县公安局取保候审。
2017年7月9日0时许，被告人赵宏亮无驾驶证醉后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车在南阳市七一路与王某驾驶的电动车相撞，王某受伤。经鉴定，赵宏亮血液中乙醇成分含量为169.97mg/100ml。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，赵宏亮负该事故的主要责任，王某负事故次要责任。被告人赵宏亮归案后如实供述自己的犯罪事实。
2017年7月11日双方达成赔偿协议，被告人赵宏亮赔偿被害人王某及其亲属仵鹏飞、仵奕燃经济损失1300元，被害人王某及其亲属表示对被告人赵宏亮谅解。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、发破案报告、行政处罚决定书、南阳市公安局交通管理大队受案登记表、交通事故案件登记表、前科情况查询证明、到案经过、查获经过、被告人赵宏亮的供述和辩解、被害人王某的陈述、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询、机动车信息查询、赵静、仵鹏飞的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、协议书、收条、谅解书、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵宏亮于2017年4月2日和2017年7月9日两次在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量分别为231.70mg/100ml和169.97mg/100ml，均超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵宏亮醉酒后驾驶机动车辆其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人赵宏亮二次醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。被害人赵宏亮第一次犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。被告人赵宏亮第二次犯罪归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵宏亮认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人赵宏亮的犯罪事实、性质和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）、（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年八月十六日
书记员 朱 华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初834号
原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司。组织机构代码：75887389-2。住所地：宁波市鄞州区中山东路***弄*号楼上。
法定代表人：王伟丰，总经理。
委托诉讼代理人：施家荣，该公司员工。
被告：周建华，男，1948年10月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
被告：周斌，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告宁波市江东新天地物业管理有限公司与被告周建华、周斌物业服务合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，后因法院撤并，该案由本院继续审理。案件审理中，原告于2017年8月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江东新天地物业管理有限公司负担。
代理审判员 付 铎
二○一七年八月二十八无
代书 记员 柴倩男
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5785号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：杜某某，男，1975年7月1日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告杜某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告杜某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告杜某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告杜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
福建省泉州市丰�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2375号
移送执行人：本院刑二庭。
被执行人：冯益春，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行被执行人冯益春罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案移送执行标的3000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄凌艺
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初509号
原告陈延东，男，1976年2月2日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告徐建平，男，1969年10月16日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告徐炳东，男，1975年12月13日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告陈延东与被告徐建平、徐炳东民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告徐建平归还原告陈延东本金10000元并按月利率2%支付利息（自2015年9月19日起至履行完毕之日止）；2、被告徐炳东对上述借款本息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月19日，被告徐建平向原告借款10000元，约定利息按月利率2％计算�被告徐炳东作为连带担保人签名。后被告徐建平未履行还本付息的义务，被告徐炳东也未承担相应的保证责任，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建平于本判决生效之日起十日内归还原告陈延东借款本金10000元及利息（按月利率20‰的标准，从2015年9月19日起计算至款项还清之日止）；
二、被告徐炳东对上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建平、徐炳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈礼萍
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初509号原告陈延东，男，1976年2月2日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。被告徐建平，男，1969年10月16日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。被告徐炳东，男，1975年12月13日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。原告陈延东与被告徐建平、徐炳东民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告徐建平归还原告陈延东本金10000元并按月利率2%支付利息（自2015年9月19日起至履行完毕之日止）；2、被告徐炳东对上述借款本息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月19日，被告徐建平向原告借款10000元，约定利息按月利率2％计算�被告徐炳东作为连带担保人签名。后被告徐建平未履行还本付息的义务，被告徐炳东也未承担相应的保证责任，遂成诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建平于本判决生效之日起十日内归还原告陈延东借款本金10000元及利息（按月利率20‰的标准，从2015年9月19日起计算至款项还清之日止）；二、被告徐炳东对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建平、徐炳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柯 雅二〇一六年六月二十二日书 记 员 陈礼萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5909号
上诉人（原审被告）吴江市伊荣骋纺织整理有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人计志祥，该公司总经理。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泉州市德诚高新树脂有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人朱肖芳，董事长。
委托代理人吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所律师。
上诉人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司因与被上诉人泉州市德诚高新树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。被上诉人泉州市德诚高新树脂有限公司到庭参加诉讼，上诉人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林嘉锟
附注：
主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执104号
申请执行人惠英，女，汉族，农民。
被执行人钱鹏博，男，汉族，农民。
本院在执行惠英与钱鹏博民间借贷纠纷一案中，申请执行人以其和被执行人私下达成执行和解，被执行人已将有关款项直接支付给了申请执行人，案件已全部结束为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的行为与法不悖，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2018）陕0122民初125号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年五月七日
书记员 张芝若
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1075号之四
申请执行人：周家英，女，1971年10月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：王付纯，男，1972年6月4日出生，汉族，个体，住安徽省舒城县。
被执行人：王贵东，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王彪，男，1994年3月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：丁小霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院于2016年12月27日以（2016）皖0207民初3455号民事裁定书依法对被执行人王彪名下位于芜湖市仁和天地30号楼1-201室房屋及所享土地使用权（产权证号20××07）进行了查封。在本案执行过程中，本院于2018年4月4日查封被执行人丁小霞名下的皖Ｂ×××××号车壹辆、查封被执行人王彪名下的皖Ｂ×××××号车壹辆，并对被执行人银行帐号存款予以冻结。因双方当事人达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕，本案全部执行完毕。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王彪名下位于芜湖市仁和天地30号楼1-201室房屋及所享土地使用权（产权证号20××07）的查封[原查封文号（2016）皖0207民初3455号]。
二、解除对被执行人丁小霞名下的皖Ｂ×××××号车的查封，解除对执行人王彪名下的皖Ｂ×××××号车的查封。
三、解除对被执行人王付纯、王贵东、王彪、丁小霞银行存款523595元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一八年七月九日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1075号
申请执行人：周家英，女，1971年10月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人：王付纯，男，1972年6月4日出生，汉族，个体，住安徽省舒城县，
被执行人：王贵东，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：王彪，男，1994年3月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人：丁小霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住芜湖市芜湖县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3455号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王付纯、王贵东、王彪、丁小霞银行存款523595元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁冰冰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异171号
异议人（被执行人）张杰，男，1969年8月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
异议人（被执行人）王婷，女，1972年12月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被执行人张杰、王婷申请实现担保物权纠纷一案，于2017年3月22日立案执行，经过对抵押物的查封、评估、拍卖等程序，在淘宝网司法拍卖平台于2017年11月17日抵押物拍卖成交，并于2017年11日27日向购买人送达了（2017）苏1324执1719号执行裁定，裁定泗洪县徐宁路西侧农机大市场12幢101至108、12幢201、202室及301室、302室房产的所有权归买受人ＸＸ所有；上述房产的所有权自本裁定送达ＸＸ时起转移。异议人张杰、王婷于2017年12月13日之后向本院提交异议申请书，以人民法院对抵押物低估贱卖为由，提出重新评估。本案标的已处置完毕，所有权已转移，异议人提出的异议请求不符合异议审查的受理条件，依所最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人张杰、王婷的异议申请。
如当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 尹继忠
审判员 邢光武
审判员 刘继军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王方洁
第页/共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16719号
原告：蔡早香，女，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。
被告：彭大治，女，1977年6月3日出生，土家族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。
原告蔡早香诉被告彭大治合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告蔡早香向本院提出诉讼请求：1.解除合作协议；2.被告彭大治归还合作经营保证金4万元；3.被告彭大治返还购买10%股权的4万元；4.被告彭大治承担违约损害赔偿金2万元。
事实与理由：2013年9月1日，原告蔡早香应聘到被告彭大治开在杭州市西湖区的花都美容店上班。由于原告蔡早香的努力工作，美容店的生意越来越好。2014年10月，被告彭大治找到原告蔡早香，劝说原告蔡早香入伙，购买花都美容店的10%的股份，并可以享受全年利润30%的分红，而且只需承担10%的风险。原告蔡早香在没有征得家人同意的情况下，和被告彭大治达成了合作协议，并通过刷卡、银行转账以及现金交付的形式向被告彭大治交付款项7万元，其中4万元用于购买花都美容店10%的股份，3万元用于缴纳保证合作3年的保证金（其中1万元已于去年返还）。2016年10月9日，原告蔡早香再到花都美容店时，该店已经不存在了。经打听，该店已被被告彭大治转让。原告蔡早香在入股时，双方约定：“在经营中，若有实际困难，需要出卖或转租花都美容时，需要双方共同协商，签名认可”。但被告彭大治没有经过原告蔡早香签字同意的条件下，私自将该店转让，使原告蔡早香无法享受股东应享有的权利，且在找被告彭大治协商解决退还入股钱款和保证金时，被告彭大治均以各种理由不予归还或者变相予以克扣。原告蔡早香认为，在入股该店经营期间，原告蔡早香从来没有获得过利润分成，现在被告彭大治在违约的情况下，还变相克扣、不予归还钱款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，望判如所请。
经查，原告蔡早香在起诉时提交的证据中没有合作协议；被告彭大治在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交合作协议一份，其中第十条争议解决条款约定：“若有争议及纠纷，甲乙双方应本着友好协商的原则，坦诚协商解决，若协商不成，可提交杭州市仲裁委仲裁，仲裁不成，可提交杭州市西湖区人民法院进行审理”，并据此认为本案应当由杭州市西湖区人民法院管辖。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议中有仲裁条款，故本案原告蔡早香应当以申请仲裁的方式解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡早香的起诉。
原告蔡早香预交的案件受理费900元，予以退还
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初16719号原告：蔡早香，女，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。被告：彭大治，女，1977年6月3日出生，土家族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。原告蔡早香诉被告彭大治合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告蔡早香向本院提出诉讼请求：1.解除合作协议；2.被告彭大治归还合作经营保证金4万元；3.被告彭大治返还购买10%股权的4万元；4.被告彭大治承担违约损害赔偿金2万元。事实与理由：2013年9月1日，原告蔡早香应聘到被告彭大治开在杭州市西湖区的花都美容店上班。由于原告蔡早香的努力工作，美容店的生意越来越好。2014年10月，被告彭大治找到原告蔡早香，劝说原告蔡早香入伙，购买花都美容店的10%的股份，并可以享受全年利润30%的分红，而且只需承担10%的风险。原告蔡早香在没有征得家人同意的情况下，和被告彭大治达成了合作协议，并通过刷卡、银行转账以及现金交付的形式向被告彭大治交付款项7万元，其中4万元用于购买花都美容店10%的股份，3万元用于缴纳保证合作3年的保证金（其中1万元已于去年返还）。2016年10月9日，原告蔡早香再到花都美容店时，该店已经不存在了。经打听，该店已被被告彭大治转让。原告蔡早香在入股时，双方约定：“在经营中，若有实际困难，需要出卖或转租花都美容时，需要双方共同协商，签名认可”。但被告彭大治没有经过原告蔡早香签字同意的条件下，私自将该店转让，使原告蔡早香无法享受股东应享有的权利，且在找被告彭大治协商解决退还入股钱款和保证金时，被告彭大治均以各种理由不予归还或者变相予以克扣。原告蔡早香认为，在入股该店经营期间，原告蔡早香从来没有获得过利润分成，现在被告彭大治在违约的情况下，还变相克扣、不予归还钱款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，望判如所请。经查，原告蔡早香在起诉时提交的证据中没有合作协议；被告彭大治在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交合作协议一份，其中第十条争议解决条款约定：“若有争议及纠纷，甲乙双方应本着友好协商的原则，坦诚协商解决，若协商不成，可提交杭州市仲裁委仲裁，仲裁不成，可提交杭州市西湖区人民法院进行审理”，并据此认为本案应当由杭州市西湖区人民法院管辖。本院认为，原、被告双方签订的合作协议中有仲裁条款，故本案原告蔡早香应当以申请仲裁的方式解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告蔡早香的起诉。原告蔡早香预交的案件受理费900元，予以退还如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡国伟二〇一六年十二月十四日书记员  朱 玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初350号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李清华，男，1990年5月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因犯盗窃罪，于2013年6月19日被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币5400元；因犯盗窃罪，于2015年12月8日被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币6000元，于2016年9月7日刑满释放。因本案于2017年9月18日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年10月16日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人李清华犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年6月22日5时许，在扎兰屯市正阳街道办事处兴达网吧，被告人李清华趁被害人辛某熟睡之机，将辛某放在94号座位桌上的一部OPPOR9手机盗走后予以变卖。经扎兰屯市价格认证中心认定，被盗OPPOR9手机市场零售价格为人民币850元。
上述事实，被告人李清华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某的陈述，证人鄂某的证言，书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，鉴定意见，辨认、勘查笔录及被告人李清华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李清华在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌定从轻处罚。根据被告人李清华的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条（一）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李清华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年4月17日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李清华退赔被害人辛某经济损失人民币850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 石海娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1839号
原告：上海斯爱投资管理有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄18-30号第2幢145室。
法定代表人：陈锡琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。
被告：应于江，男，1971年12月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
原告上海斯爱投资管理有限公司与被告应于江委托合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告上海斯爱投资管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海斯爱投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告上海斯爱投资管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 郭定勇
二〇一八年三月十六无
代书记员 张 量
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2098号
申请执行人：成都华建管桩有限公司
被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司
成都华建管桩有限公司与成都市太平洋房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）川0603民初1206号民事判决，已发生法律效力。成都华建管桩有限公司于2017年8月23日向本院申请执行。
本案执行标的559392元，权利人至2017年12月15日尚未受偿559392元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1206号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4644号
原告：黄凤兰，女，1965年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被告：李少杰，男，1967年9月14日出生，汉族，随州市人，住襄阳市樊城区。
原告黄凤兰与被告李少杰民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤兰的委托诉讼代理人张万忠到庭参加诉讼。被告李少杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告黄凤兰的申请，本院依法裁定对被告李少杰采取财产保全措施。
原告黄凤兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李少杰偿还原告黄凤兰的借款163万元及利息（利息从2015年8月24日始按月利率1.8%计算至付清之日止；截止原告黄凤兰起诉之日的利息是35万元）；二、本案的诉讼费用由被告李少杰负担。
事实和理由：2015年8月24日，原告黄凤兰、案外人黄凤鸣、湖北金万利投资有限公司及被告李少杰三方一起达成债权转让协议，约定：湖北金万利投资公司将对李少杰享有的到期债权350万元转让给黄凤兰、黄凤鸣二人，用以抵消湖北金万利投资有限公司所欠二人借款。由被告李少杰直接向原告黄凤兰、黄凤鸣二人还款。协议达成后，被告李少杰给原告黄凤兰及黄凤鸣出具了借条并依据协议及借条分别给原告及黄凤鸣出具了“还款计划承诺书”将350万元予以分开，承诺在2016年8月29日前偿还全部借款总额的70%及相应利息，于2017年8月29日前偿还剩余全部借款本息。原告黄凤兰依法享有163万元债权及利息。被告在承诺的期限内未履行义务。原告认为，依法转让的债权受法律保护。原告取得到期债权后，有权向被告主张权利。被告在同意债权转让的前提下，依据转让协议给原告出具了借据，应视为对该债权的认可。在规定的期限内，被告没有履行义务，有违诚信，且损害了原告的合法利益。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告李少杰未作庭答辩，也未向本院提交证据。
原告黄凤兰为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：身份证一组，证明原告及被告的主体身份及住址；证据二：债权转让协议书一份，证明原、被告之间的债权转让事实发生；证据三：借条、还款计划书一组，证明原告对被告享有债权且到期。证据四：银行电子回单一份，证明案外人湖北金万利投资有限公司将190万元出借给李少杰，款项已支付。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：
2015年8月24日，原告黄凤兰及案外人黄凤鸣、湖北金万利投资有限公司（以下简称金万利公司）与被告李少杰签订债权转让协议书。协议约定，金万利公司将其对李少杰的债权350万元，其中本金190万元，利息160万元，转让给黄凤兰、黄凤鸣，以抵消金万利公司欠黄凤兰、黄凤鸣的债务350万元。李少杰偿还债务的期限为2015年8月24日起至2017年8月24日。同日，李少杰向黄凤兰、黄凤鸣出具借条一份及还款计划承诺书一份。借条载明：今向黄凤兰借款人民币163万元，借款期限24个月，月利率18‰，并注明黄凤兰163万元属于本金190万元的其中数。还款计划承诺书载明：2016年8月24日，偿还全部借款总额的70%及相应利息，2017年8月24日偿还剩余借款及应付利息。上述债权转让后，李少杰未向黄凤兰偿还借款本息。
本院认为，原告黄凤兰与被告李少杰及案外人金万利公司签订的债权转让协议书，李少杰向黄凤兰出具的借条及还款计划承诺书，系双方真实意愿表示，合法有效，应受法律保护。李少杰不按约定偿还黄凤兰借款本金163万元及利息，构成违约，依法应承担偿还本息的民事责任。黄凤兰起诉请求按月利率18‰支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李少杰尚欠原告黄凤兰借款本金163万元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告李少杰以借款本金163万元为基数，按照月利率1.8%向原告黄凤兰支付利息，时间自2015年8月24日起至借款清偿完毕止，连同借款本金一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26220元，财产保全费5000元，合计31220元，由被告李少杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 董 彬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李华建
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5389号
原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告：刘志杰。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告刘志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09587611-416b-4d45-9611-a8500109c985&imgId=MDk1ODc2MTEtNDE2Yi00ZDQ1LTk2MTEtYTg1MDAxMDljOTg1MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09587611-416b-4d45-9611-a8500109c985&imgId=MDk1ODc2MTEtNDE2Yi00ZDQ1LTk2MTEtYTg1MDAxMDljOTg1MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09587611-416b-4d45-9611-a8500109c985&imgId=MDk1ODc2MTEtNDE2Yi00ZDQ1LTk2MTEtYTg1MDAxMDljOTg1Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5389号	原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。	被告：刘志杰。	原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告刘志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十八日	书记员  李奕然
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第107号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人仝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月26日被曹县公安局行政拘留，同年1月29日被曹县公安局刑事拘留，同年2月4日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人苏平增犯危险驾驶罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月19日公开开庭审理了本案。曹县检察院代理检察员邢贵鲁，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月26日15时20分，被告人仝某酒后无证驾驶无牌证小型货车行驶至庄寨转盘西时被执勤交警查获。抽取仝某静脉血液，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，仝某血液中的酒精含量为108.6mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
经审理查明，上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦无异议，并有仝某现场照片、血样提取照片、血样提取登记表、户籍证明、行政处罚决定书，物证检验报告、驾驶证查询单以及被告人仝某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人仝某家人自愿代其预交罚金2000元。
本院认为，被告人仝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仝某无证驾驶无牌证机动车且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人仝某一至二个月拘役，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一三年二月××日
书 记 员 崔振
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第107号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人仝某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月26日被曹县公安局行政拘留，同年1月29日被曹县公安局刑事拘留，同年2月4日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人苏平增犯危险驾驶罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月19日公开开庭审理了本案。曹县检察院代理检察员邢贵鲁，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月26日15时20分，被告人仝某酒后无证驾驶无牌证小型货车行驶至庄寨转盘西时被执勤交警查获。抽取仝某静脉血液，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，仝某血液中的酒精含量为108.6mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
经审理查明，上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦无异议，并有仝某现场照片、血样提取照片、血样提取登记表、户籍证明、行政处罚决定书，物证检验报告、驾驶证查询单以及被告人仝某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人仝某家人自愿代其预交罚金2000元。
本院认为，被告人仝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仝某无证驾驶无牌证机动车且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人仝某一至二个月拘役，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一三年二月十九日
书 记 员 崔振
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2882号
原告周某林，男。
被告孙某金，男。
原告周某林与被告孙某金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某林、被告孙某金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金50000元，并给付利息，判令被告承担诉讼费及其它费用。事实和理由：被告系我县某公司退休干部，在某住宅楼前（道南）开一“某”商店。并捣卖白酒与保健酒。2015年10月29日，被告以捣酒为名向原告借款50000元，当时约定：2016年4月29日偿还借款并给付利息6000元，被告以其工资做担保，并答应原告如到期不能偿还借款，同意以其商店所售货物半价偿还借款。原告当时将50000元现金给付被告，但合同到期后，被告未偿还所欠借款与利息。原告数次到被告家催款，被告以正在办理山林执照，抵押借贷用于偿还借款为由多次推拖。其间被告拒绝提供工资本密码，工资担保也形同欺诈。担保的商店货物一空，店也兑与别人。后被告又搬家不见原告，原告只能用电话催款，但多次未果。
被告辩称，原告所述是事实，当时是借款本金是5万元，利息为6个月为6000元即月息2分，我同意还钱，但我现在暂时无钱。
本院经审理认定事实如下：被告系从事白酒生意个体户。2015年10月29日，被告为进酒缺少资金为由，向原告借款50000元。双方签订了一份《借款协议书》，约定借款期限为2015年10月29日到2016年4月29日，并约定月息2分。被告用其工资存折做担保。借款期限届满后，被告未予偿还。故原告诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，该协议有效，当事人应按约定全面履行各自义务，本案事实清楚、债权债务关系明确，既然原告已履行了出借义务，被告亦应按约定履行还款义务，长期拖欠不妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项及相关民事法律之规定，判决如下：
被告孙某金于本判决生效后10日内给付原告周某林借款本金50000元及利息（利息起止时间：从2015年10月29日起至本判决确定给付之日止，按月息2分利率标准给付利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已按减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 杨
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执729号
申请执行人谢成，男，1975年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨群辉，男，1981年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人谢成与被执行人杨群辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨群辉户籍地，并对被执行人杨群辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨群辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本（2015）宁法民一初字第1005号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执729号申请执行人谢成，男，1975年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨群辉，男，1981年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人谢成与被执行人杨群辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨群辉户籍地，并对被执行人杨群辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨群辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本（2015）宁法民一初字第1005号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月十二日书记员  冯梅兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1559号
原告：林兰叶，女，1949年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被告：周梅桂，女，1946年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄伟雄，男，1975年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告林兰叶诉被告周梅桂、黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告林兰叶及其委托代理人黄杰仁、被告周梅桂到庭参加诉讼，被告黄伟雄经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林兰叶诉称：2013年6月，被告周梅桂以资金周转需要为由，向原告借款31000元，约定从2013年7月开始，每月还款500元至800元。后被告周梅桂于2015年4月20日归还5000元，余款至今未还。原告要求被告周梅桂还款，但被告周梅桂却避而不见，拒绝还款。同时，被告黄伟雄作为担保人在《借款证明》上签名，应对被告周梅桂的债务承担连带责任。两被告不按期还款的行为已经损害了原告的合法权益，为此，原告特依据相关法律的规定提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还借款人民币26000元及逾期还款的利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案的全部诉讼费。
原告林兰叶对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款证明；2.收据。
被告周梅桂辩�：借款协议上的签名和指模都是我本人所签订和按捺，同意按原告的诉求金额26000元向原告支付，但当时借款时双方没有约定利息，我方认为不需要向原告支付利息。
被告周梅桂对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.合同；2.证明；3.声明书。
被告黄伟雄没有到庭应诉、答辩。
经庭审质证，被告周梅桂对原告提交的证据真实性确认，但表示当时是被告黄伟雄要求其在借款协议上签名和按捺指模，非本人意愿。原告对被告周梅桂提交的证据表示真实性无法确认，关联性不确认。
经审理查明：林兰叶以周梅桂拖欠其借款26000元、黄伟雄应承担担保责任为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款证明、收据佐证。经查，借款证明上有林兰叶、周梅桂的签名及指模以及担保人黄伟雄的签名，落款日期为2013年6月22日，载明�兹有周梅桂女士因私人原因事情向林兰叶女士借现金人民币31000元并承诺承担从2013年7月开始，以每月500元至800元返还给林兰叶女士，直到返还完该人民币31000元为止；如周梅桂女士发生不可预见的事情，此笔款项由担保人黄伟雄承担”。
本院认为：林兰叶诉称周梅桂向其借款31000元，尚欠26000元未还，提交了借款证明、收据佐证。周梅桂虽表示借款证明是黄伟雄要求其签订的，但其亦承认借款事实并表示同意还款，本院对此予以确认。周梅桂在借款后经催促未能清还，林兰叶有权要求其返还借款。据此，周梅桂应当对26000元的借款承担清偿责任。关于利息，林兰叶主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应自2015年9月21日起计至清偿之日止。黄伟雄作为担保人，借款证明显示其应在周梅桂发生不可预见的事情时承担上述债务，因此黄伟雄应对该26000元的借款及利息承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周梅桂、黄伟雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林兰叶返还借款26000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月21日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告周梅桂、黄伟雄负担(该款已由原告林兰叶预付，被告周梅桂、黄伟雄应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告林兰叶，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1559号原告：林兰叶，女，1949年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。被告：周梅桂，女，1946年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄伟雄，男，1975年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告林兰叶诉被告周梅桂、黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告林兰叶及其委托代理人黄杰仁、被告周梅桂到庭参加诉讼，被告黄伟雄经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林兰叶诉称：2013年6月，被告周梅桂以资金周转需要为由，向原告借款31000元，约定从2013年7月开始，每月还款500元至800元。后被告周梅桂于2015年4月20日归还5000元，余款至今未还。原告要求被告周梅桂还款，但被告周梅桂却避而不见，拒绝还款。同时，被告黄伟雄作为担保人在《借款证明》上签名，应对被告周梅桂的债务承担连带责任。两被告不按期还款的行为已经损害了原告的合法权益，为此，原告特依据相关法律的规定提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还借款人民币26000元及逾期还款的利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案的全部诉讼费。原告林兰叶对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款证明；2.收据。被告周梅桂辩�：借款协议上的签名和指模都是我本人所签订和按捺，同意按原告的诉求金额26000元向原告支付，但当时借款时双方没有约定利息，我方认为不需要向原告支付利息。被告周梅桂对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.合同；2.证明；3.声明书。被告黄伟雄没有到庭应诉、答辩。经庭审质证，被告周梅桂对原告提交的证据真实性确认，但表示当时是被告黄伟雄要求其在借款协议上签名和按捺指模，非本人意愿。原告对被告周梅桂提交的证据表示真实性无法确认，关联性不确认。经审理查明：林兰叶以周梅桂拖欠其借款26000元、黄伟雄应承担担保责任为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款证明、收据佐证。经查，借款证明上有林兰叶、周梅桂的签名及指模以及担保人黄伟雄的签名，落款日期为2013年6月22日，载明�兹有周梅桂女士因私人原因事情向林兰叶女士借现金人民币31000元并承诺承担从2013年7月开始，以每月500元至800元返还给林兰叶女士，直到返还完该人民币31000元为止；如周梅桂女士发生不可预见的事情，此笔款项由担保人黄伟雄承担”。本院认为：林兰叶诉称周梅桂向其借款31000元，尚欠26000元未还，提交了借款证明、收据佐证。周梅桂虽表示借款证明是黄伟雄要求其签订的，但其亦承认借款事实并表示同意还款，本院对此予以确认。周梅桂在借款后经催促未能清还，林兰叶有权要求其返还借款。据此，周梅桂应当对26000元的借款承担清偿责任。关于利息，林兰叶主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应自2015年9月21日起计至清偿之日止。黄伟雄作为担保人，借款证明显示其应在周梅桂发生不可预见的事情时承担上述债务，因此黄伟雄应对该26000元的借款及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周梅桂、黄伟雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林兰叶返还借款26000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月21日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告周梅桂、黄伟雄负担(该款已由原告林兰叶预付，被告周梅桂、黄伟雄应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告林兰叶，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  邝 羽二〇一六年四月二十五日书 记 员  卢绮琴
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初353号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘自成，男，1960年1月2日出生，汉族，籍贯河南省方城县柳河乡孟庄村，住方城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被方城县公安局刑事拘留，于2017年4月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人刘自成犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉。被告人刘自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月18日16时58分许，方城县公安局交警大队民警在方城县柳河乡孟庄村孟庄学校南边公路上巡逻执勤时，查获刘自成驾驶豫Ｒ×××××银灰色长安牌小型普通客车接学生严重超员。超过核定乘员20人，超员率250％。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人刘自成的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘自成对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2017年4月18日16时58分许，方城县公安局交警大队民警在方城县柳河乡孟庄村孟庄学校南边公路上巡逻执勤时，查获刘自成驾驶豫Ｒ×××××银灰色长安牌小型普通客车接学生严重超员。超过核定乘员20人，超员率250％。被告人刘自成归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实有：方城县公安局交警大队受案登记表、发破案报告、查获经过、人身安全检查笔录、前科情况查询证明、被告人刘自成的供述和辩解、驾驶人信息查询、机动车查询、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘自成驾驶非校车接学生，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘自成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人刘自成认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘自成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11445号
原告：韩滨,男,1971年7月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。
委托代理人：沈柄松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：魏利康,男,1973年1月19日出生,汉族,住余杭区。
被告：虞艺鸣,女,1972年7月21日出生,汉族,住余杭区。
委托代理人：何东南，浙江后宇律师事务所律师。
被告：陆海萍,女,1979年3月6日出生,汉族,住余杭区。
原告韩滨诉被告魏利康、陆海萍和虞艺鸣民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，于9月7日转为适用普通程序，并于12月13日公开开庭进行了审理。原告韩滨的委托代理人沈柄松、被告虞艺鸣和其委托代理人何东南到庭参加了诉讼，被告魏利康、陆海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告韩滨以被告魏利康于2016年7月6日出具的借条为据诉请：一、判决被告魏利康、虞艺鸣归还借款50000元；二、判决被告魏利康、虞艺鸣支付利息7961元（自2016年7月7日至2017年6月5日期间发生的及2017年6月6日至判决确定给付之日止按本金50000元、年利率4.35%的四倍计算的利息）；三、判决被告魏利康、虞艺鸣支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师费1500元；四、判决被告陆海萍对上述第一、第二、第三项承担连带清偿责任。
为支持其请求，原告韩滨举证如下：
1、借条一份，用于证明被告魏利康向原告借款50000元、原告与被告魏利康、陆海萍约定借款关系、保证关系的事实；
2、《婚姻登记资料》一份，用于证明被告魏利康、虞艺鸣系夫妻的事实；
3、《委托代理合同》、《发票》一份，用于证明原告因本次诉讼支出律师代理费1500元的事实。
被告魏利康、陆海萍未答辩也未提交证据。
被告虞艺鸣答辩称，对借款事实不知情，也未接收案涉款项，其与被告魏利康结婚后长期分居生活，不愿承担还款责任。
被告虞艺鸣举证如下：
余杭区临平街道丁山社区居委会出具的证明、萧山区闻堰街道湘湖人家社区出具的居住证明各一份，用于证明虞艺鸣与魏利康结婚后于2013年9月开始分居生活的事实。
上述原告韩滨和被告虞艺鸣所举证据，被告魏利康、陆海萍经本院合法传唤拒不到庭应诉视为其质证权利的放弃，经本院审查予以确认为有效证据使用。
经审理查明：被告虞艺鸣与魏利康系夫妻，与2013年9月始分居生活。2016年7月6日，魏利康以生产经营需要为名向原告韩滨借款50000元，约定借期至2016年7月21日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算、逾期不还的需承担本金20%的违约金及由此产生的催款费用，并由被告陆海萍提供担保。借款到期后未能按约归还，经催讨无果。
另查明，原告韩滨为本次诉讼支出的律师代理费1500元。
本院认为，韩滨与魏利康、陆海萍之间的保证借款关系合法有效，原告韩滨履行了出借的义务，被告魏利康、陆海萍未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。被告虞艺鸣虽与魏利康系夫妻，但原告韩滨未能举证证明案涉借款系其夫妻合意共同行为，且其双方在婚后分居生活事实存在，故对原告要求虞艺鸣共同偿还借款及利息的请求本院不予支持。被告魏利康、陆海萍拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏利康于本判决生效后十日内偿还原告韩滨借款50000元；
二、被告魏利康于本判决生效后十日内支付原告韩滨借款利息（自2016年7月7日起以借款金额50000元为基数按年利率4.35%的四倍计算至本判决确定给付之日止；
三、被告魏利康支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师代理费1500元；
四、被告陆海萍对上述第一、第二、第三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告韩滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元，由被告魏利康负担，该款由被告陆海萍负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1286元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼 德 卫
人民陪审员 朱 倩 楠
人民陪审员 徐贵林十二月十三日
书 记 员 沈 虹 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11445号原告：韩滨,男,1971年7月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。委托代理人：沈柄松，浙江宝简律师事务所律师。被告：魏利康,男,1973年1月19日出生,汉族,住余杭区。被告：虞艺鸣,女,1972年7月21日出生,汉族,住余杭区。委托代理人：何东南，浙江后宇律师事务所律师。被告：陆海萍,女,1979年3月6日出生,汉族,住余杭区。原告韩滨诉被告魏利康、陆海萍和虞艺鸣民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，于9月7日转为适用普通程序，并于12月13日公开开庭进行了审理。原告韩滨的委托代理人沈柄松、被告虞艺鸣和其委托代理人何东南到庭参加了诉讼，被告魏利康、陆海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。原告韩滨以被告魏利康于2016年7月6日出具的借条为据诉请：一、判决被告魏利康、虞艺鸣归还借款50000元；二、判决被告魏利康、虞艺鸣支付利息7961元（自2016年7月7日至2017年6月5日期间发生的及2017年6月6日至判决确定给付之日止按本金50000元、年利率4.35%的四倍计算的利息）；三、判决被告魏利康、虞艺鸣支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师费1500元；四、判决被告陆海萍对上述第一、第二、第三项承担连带清偿责任。为支持其请求，原告韩滨举证如下：1、借条一份，用于证明被告魏利康向原告借款50000元、原告与被告魏利康、陆海萍约定借款关系、保证关系的事实；2、《婚姻登记资料》一份，用于证明被告魏利康、虞艺鸣系夫妻的事实；3、《委托代理合同》、《发票》一份，用于证明原告因本次诉讼支出律师代理费1500元的事实。被告魏利康、陆海萍未答辩也未提交证据。被告虞艺鸣答辩称，对借款事实不知情，也未接收案涉款项，其与被告魏利康结婚后长期分居生活，不愿承担还款责任。被告虞艺鸣举证如下：余杭区临平街道丁山社区居委会出具的证明、萧山区闻堰街道湘湖人家社区出具的居住证明各一份，用于证明虞艺鸣与魏利康结婚后于2013年9月开始分居生活的事实。上述原告韩滨和被告虞艺鸣所举证据，被告魏利康、陆海萍经本院合法传唤拒不到庭应诉视为其质证权利的放弃，经本院审查予以确认为有效证据使用。经审理查明：被告虞艺鸣与魏利康系夫妻，与2013年9月始分居生活。2016年7月6日，魏利康以生产经营需要为名向原告韩滨借款50000元，约定借期至2016年7月21日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算、逾期不还的需承担本金20%的违约金及由此产生的催款费用，并由被告陆海萍提供担保。借款到期后未能按约归还，经催讨无果。另查明，原告韩滨为本次诉讼支出的律师代理费1500元。本院认为，韩滨与魏利康、陆海萍之间的保证借款关系合法有效，原告韩滨履行了出借的义务，被告魏利康、陆海萍未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。被告虞艺鸣虽与魏利康系夫妻，但原告韩滨未能举证证明案涉借款系其夫妻合意共同行为，且其双方在婚后分居生活事实存在，故对原告要求虞艺鸣共同偿还借款及利息的请求本院不予支持。被告魏利康、陆海萍拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告魏利康于本判决生效后十日内偿还原告韩滨借款50000元；二、被告魏利康于本判决生效后十日内支付原告韩滨借款利息（自2016年7月7日起以借款金额50000元为基数按年利率4.35%的四倍计算至本判决确定给付之日止；三、被告魏利康支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师代理费1500元；四、被告陆海萍对上述第一、第二、第三项承担连带清偿责任。五、驳回原告韩滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1286元，由被告魏利康负担，该款由被告陆海萍负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1286元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 楼   德   卫人民陪审员 朱   倩   楠人民陪审员 徐贵林十二月十三日书 记 员 沈   虹   霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3897号
原告：李兴民，男，1958年出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号码：
被告：兴安盟正基房地产开发有限公司（以下简称兴安盟正基公司），其他信息不详。
原告李兴民诉被告兴安盟正基公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕大伟适用简易程序于2017年8月4日立案公开开庭进行了审理。原告李兴民到庭参加诉讼，被告兴安盟正基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李兴民诉请：原告为被告在扎赉特旗阳光丽都小区开发的房地产进行施工建设，在施工过程中，由于被告欠原告工程款，经双方协商以阳光丽都小区4号楼1单元301室抵顶工程款，原告遂以该房屋为抵押物在银行办理按揭贷款并办理成功，银行将按揭贷款145000.00元汇入被告账户，但被告却将该笔贷款私自占有，并为原告出具欠据一枚，原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付按揭贷款人民币145000.00元，并要求被告给付利息69600.00元（计算时间为2015年7月20日出具欠据之日起至还清欠款止，按月利率2%计算），以上合计人民币214600.00元。
被告兴安盟正基公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告兴安盟正基公司向原告李兴民出具欠据一枚，欠据内容为：欠人民币145000.00元，该款系阳光丽都小区4号楼1单元301室按揭贷款，欠条并加盖兴安盟正基公司的公章及该公司经理战波的签名。原告李兴民当庭称该欠据即为被告欠其工程款后，以阳光丽都小区4号楼1单元301室抵顶工程款，原告遂以该房屋为抵押物在银行办理按揭贷款并办理成功，银行将按揭贷款145000.00元汇入被告账户，但被告却将该笔贷款私自占有，并为原告出具欠据一枚。
以上事实，有原告提供的欠据原件一枚及当事人庭审陈述为证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告李兴民诉请被告兴安盟正基公司给付按揭贷款人民币145000.00元，有兴安盟正基公司出具的欠据为证，本院予以维护。关于原告主张的利息请求，由于双方在欠据上未约定利息，故本院从原告起诉之日起，按照中国人民银行的同期贷款利率予以维护，至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告兴安盟正基房地产开发有限公司返还原告李兴民人民币145000.00元，并自起诉的2017年8月4日始按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清日止。
案件受理费减半收取2260.00元，由原告李兴民负担660.00元；被告兴安盟正基房地产开发有限公司负担1600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员吕大伟
二〇一七年十一月三日
书记员包孟和