河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5215号
上诉人(原审原告)∶李木，男，1959年5月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人(原审第三人)：李方方，女，1984年11月15日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵玉丹，河南诚然律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)∶王乔楠，男，1983年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人李木、李方方与上诉人王乔楠民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李木及其委托诉讼代理人麻伟波、赵玉丹（同时系李方方委托诉讼代理人），上诉人王乔楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李木和李方方共同上诉请求：1、请求依法撤销一审判决;2、请求依法改判被上诉人王乔楠偿还上诉人李木借款10万元，并按照银行同期贷款利率支付2014年12月起至实际还款日的借款利息；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案借款不属于夫妻共同债务，应当由王乔楠独自偿还借款10万元，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定该笔借款属于王乔楠与李方方夫妻共同债务，属认定事实错误。2014年1月王乔楠以个人名义向李木借款10万元，并独自向李木出具《借条》一份，李方方没有在借条上签字，不应认定为借款人，该笔借款并未用家庭生活支出，虽然该笔借款发生于王乔楠与李方方的婚姻关系存续期间，但是王乔楠与李方方已经明确约定了该笔债务由王乔楠独自承担，李方方无需承担共同还款责任。因王乔楠与李方方已于2016年7月14日协议离婚，离婚协议约定各自名下债务各自承担，因此该笔债务应当由王乔楠独自偿还。二、借款利息应当自2014年12开始计算至实际还款之日。李木与王乔楠之间的民间借贷关系明确、合法有效，王乔楠应按借条约定数额和期限向李木偿还借款。2014年7月1日，王乔楠人向李木出具的《借条》上明确载明“到11月归还现金壹拾万元整”，但王乔楠至今未能偿还，故上诉人应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方《借条》约定还款期限为2014年11月，故被上诉人应当依照约定自2014年12月起支付逾期利息。被上诉人应当自2014年12月起按照银行同期贷款利息向上诉人支付10万元的逾期利息。综上，请求二审法院查明事实依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
王乔楠辩称：10万元借款在答辩人与李方方离婚前已经偿还，因为是亲戚之间的借款，借款没有约定利息。
王乔楠上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回李木的全部诉讼请求；2、一审、二审涉诉费用由李木、李方方承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。李方方是李木借款的实际消费人和接收人，欠条与借款交付时间相差3个多月，欠条是后期李方方诱骗王乔楠签的，被上诉人没有证据证明王乔楠接收了该借款，并且王乔楠在离婚前替李方方当面偿还其父35000元，而后李方方拿王乔楠银行卡及信用卡套现又偿还其父65000元。王乔楠在李方方借款后，受其引导去李方方亲戚在南方湛江山里的天然气工地打工，根本没有消费借款，还经常给李方方打钱补贴家用，所借资金都是李方方用于物质消费及出国玩耍、美容整形，李方方还多次欺骗两家父母，骗取消费资金和旅游费用。王乔楠所提交的证据已经能证明，借款后不在洛阳，打工工地所在地是山里，方圆十多公里没有人烟，不具备消费环境，李方方拿所借款通过王乔楠的银行卡及信用卡进行大肆消费，李方方套现还其父李木借款后，王乔楠进行了银行卡信用卡紧急挂失处理，以防更大损失。离婚前已经把其父的借款全部还完，才进行的协议离婚，请依法驳回李木诉讼请求。二、原审法院适用法律不当。根据我国《合同法》第二百一十一条规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。上诉人与被上诉人之间的借条，在当时属于亲属间借款，欠条中没有约定利息，按照常理也不会有利息一说，故不应有支付利息的判决。综上，一审判决认定事实不清，适用依据不当，判决显失公平，请求依法公正、客观地认定事实，维护上诉人应有的权益。
李木和李方方共同辩称：该笔债务是王乔楠个人借款，借钱时李木交付的是10万元现金，借款金额远超过家庭所需，截止目前，王乔楠仍未偿还。李方方与王乔楠于2013年7月15日对双方财产进行约定，且双方离婚时也对该笔债务进行约定，该债务系王乔楠个人债务，应由其个人承担。借条已经约定还款期限为2014年11月，应自2014年12月起支付逾期利息。
李木向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款10万元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率，支付自2014年11月起至实际还款日的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2014年7月1日，被告王乔楠向原告李木出具《借条》一份，载明：今借到李木（身份证410323195905112016现金人民币壹拾万元整，到11月归还现金壹拾万元整。另查明，被告王乔楠与第三人李方方于2010年3月登记结婚，于2016年7月14日协议离婚，原告李木系第三人李方方之父。
一审法院认为，债务应当及时清偿。原告提交的被告向其出具的《借条》能够证实原、被告之间的10万元的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。鉴于借款发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。本案中，第三人李方方虽根据其与被告离婚协议中“各自名下的债务由各自承担”的约定主张自己不应就涉案债务承担责任，但未提出证据证明本案存在法律所规定的视作夫妻共同债务的例外情形。一审法院认为，离婚协议就夫妻财产分割问题的约定效力不及于除夫妻之外的第三人，该10万元借款应按夫妻共同债务处理。鉴于被告与第三人李方方现已离婚，庭审中原告亦未明确要求第三人李方方向其承担还款义务，为减轻当事人诉累和缓解家庭矛盾，一审法院酌定由被告王乔楠向原告还款5万元为宜。关于借款利息，借条中仅约定了11月还款，该还款期限不甚明确，且原告亦未举证证明其起诉前向被告王乔楠主张过还款，本案中的利息按原告起诉之日计息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王乔楠于判决生效后五日内向原告李木偿还借款5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，按年利率6%的标准，自原告起诉之日2017年2月16日起计至本案判决的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告李木与被告王乔楠各承担1150元。
二审中，李方方提交了《财产协议》一份，欲证明根据该协议第二条第一款约定，只有其与王乔楠共同签名确认的债务才是夫妻共同债务，本案债务应属王乔楠个人债务。王乔楠质证意见为其并未与李方方签订过该协议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王乔楠称其与李方方离婚前已全部偿还了李木借款10万元，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采信，王乔楠应承担相应的还款责任。关于王乔楠应承担还款数额问题。虽然第王乔楠与李方方的离婚协议中约定“各自名下的债务由各自承担”，但离婚协议中夫妻双方对婚姻关系存续期间债务的约定对外不具有约束力，且本案中王乔楠认为本案所涉债务离婚前已经清偿。二审中，李方方提交了《财产协议》欲证明该10万元应由王乔楠个人偿还，王乔楠并不认可与李方方签订过该协议。本院认为，李方方在一审答辩意见中并未提及与王乔楠曾签订过该协议的事实。而且《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而本案中，李方方提交的《财产协议》中对婚姻关系存续期间所得的财产约定为“婚姻存续期间取得的工资收入，存款，股票及投资收益，以及其它收入所得均为夫妻共同财产，甲乙双方共同所有。”该约定并不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故一审法院根据本案情况，认定该10万元借款为王乔楠与李方方夫妻关系存续期间的共同债务，考虑王乔楠与李方方现已离婚，李木亦未明确要求李方方向其承担还款义务，为减轻当事人诉累和缓解家庭矛盾，判令王乔楠偿还李木借款5万元并无不当。关于利息问题。因借条上仅载明“到11月归还现金壹拾万元整”，一审法院认为该还款期限的约定不够明确、具体，且李木未举证证明其起诉前向王乔楠主张过还款，故本案借款利息从李木起诉之日起计算并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李木、李方方负担1050元，由王乔楠负担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 殷春雪