wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7080号
原告:王禄祥。
被告：杨丽。
被告：贾奉清。
原告王禄祥与被告杨丽、贾奉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王禄祥到庭参加诉讼，被告杨丽、贾奉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金5万元；2.判令被告按银行利息4倍给付欠款利息；3.被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告杨丽于2015年12月找原告借款11万元，月利息2%，被告向原告出具了欠条，半年后被告开始停付利息，在原告多次催要后，被告陆续向原告还款6万元，至今尚欠原告5万元，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告系夫妻关系，2015年12月15日，被告杨丽向原告借款11万元，并给原告出具借据一份，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告陆续偿还原告借款6万元，尚欠原告借款5万元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨丽、贾奉清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告杨丽给原告出具借据后，双方已形成借贷关系，现被告杨丽未偿还原告借款，对此应承担给付欠款及延期付款利息。因本案借款系在被告杨丽、贾奉清夫妻关系存续期间发生，该欠款应属夫妻共同债务，由双方共同对外承担偿还责任。对原告要求被告给付利息的请求，因在被告给原告出具的借条中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对原告要求被告给付借款利息应自原告向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨丽、贾奉清于本判决生效后10日内偿还原告王禄祥借款5万元；
二、被告杨丽、贾奉清于本判决生效后10日内给付原告王禄祥借款利息（以欠款5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年7月14日起至欠款付清时止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨丽、贾奉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上
诉处理。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郑友杰
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 关 渺
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5422号
移送执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：威尔费雷德•拉米基斯•奥宾纳（WILFREDREMIGIUSOBINNA），男，1976年2月18日出生，尼日利亚联邦共和国。
根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法刑一初字第360号刑事判决，被执行人威尔费雷德•拉米基斯•奥宾纳（WILFREDREMIGIUSOBINNA）犯走私毒品罪，被判处死刑，缓期两年执行，并没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月20日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年4月24日，将被执行人威尔费雷德•拉米基斯•奥宾纳（WILFREDREMIGIUSOBINNA）纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时采取限制高消费措施。并且对威尔费雷德•拉米基斯•奥宾纳（WILFREDREMIGIUSOBINNA）罚款2000元。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5422号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二日
书 记 员 仇万青
*湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6736号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育公园回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨珂，长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨珂，该公司工作人员。
被告：章煌，男，1962年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告章煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取计10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 娄振斌
·湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6736号原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育公园回龙苑十一层。法定代表人：全臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨珂，长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。法定代表人：付相冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珂，该公司工作人员。被告：章煌，男，1962年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告章煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。案件受理费20000元，减半收取计10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。审 判 长 戴 昱人民陪审员 肖 华人民陪审员 刘艳红二〇一八年一月二十六日代理书记员 娄振斌
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2689号
原告:四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。
负责人：麦少红。
委托诉讼代理人：王小阳（特别授权），四川理明律师事务所律师。
被告：丁德福，男，生于1974年1月27日，汉族，住峨眉山市绥山镇。
原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司（以下简称美来物业公司）与被告丁德福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美来物业公司的委托诉讼代理人王小阳到庭参加诉讼。被告丁德福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费用2970.99元，违约金990.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确暂主张催收过的从2015年11月13日至2017年6月12日的物管费共计2565.86元及违约金990.83元。事实和理由：原、被告于2012年12月25日签订物业服务合同。被告位于浅水湾半岛9幢2单元13楼1号的房屋由原告为其进行物业服务。合同约定：被告应当分别在每年的1月5日前和7月5日缴纳下次的物业服务费用。物业收费标准为1.5元/月.平方。被告方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告方有权要求被告补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日千分之五收取违约金。合同签订后，原告按约定履行物业管理服务，而被告从2015年11月12日起拒不缴纳物业服务费，现诉至法院，望判如所请。
被告丁德福经本院依法传唤未到庭参与庭审，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
本院认定事实如下：原告美来物业公司系依法设立，具有物业管理服务资质的有限责任公司。被告丁德福于2012年12月24日购买了位于峨眉山市绥山镇浅水湾半岛9幢2单元13楼1号的房屋，建筑面积为90.03平方米。被告丁德福在购房第二日与原告签订了《前期物业服务协议》，上约定：1、电梯住宅收费标准为1.5元/月.平方米；2、房屋交付时，甲方首次应一次性预缴半年物业服务费，以后按半年为单位进行收取。甲方应当分别在每年的1月5日前和7月5日前缴纳下次物业服务费用；3、甲方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日千分之五收取违约金。被告丁德福在2015年6月3日缴纳了从2015年5月13日至2015年11月12日的物业管理费用后，未再缴纳物业管理费用。
原告于2017年6月12日以在该住房门口张贴缴费通知书的形式向被告催收物管费，该通知书上载明“您的物业费用到期时间：2015年11月12日，截止至2017年6月12日欠费金额2565.86元。因被告仍未缴纳，故诉至本院。
以上事实，有物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、物业服务费催收单以及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思的表示，本院对原、被告已建立的物业服务关系予以认可，并据《前期物业服务协议》约定的内容确定双方的权利义务关系。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃对原告诉求的抗辩意见。本案中，原告依约履行了物业服务，被告应当按照约定履行缴费的义务，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院认为原告要求被告支付从2015年11月12日至2017年6月12日期间的物业管理费用2565.86元（1.5元×90.03平方米×19月）合法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。本院认为，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应违约责任，本院对于原告请求被告支付违约金之诉请予以支持。但根据法律规定，违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱，兼具补偿及惩罚性质。违约金的数额一般与违约造成的损失相当，若违约金过高于实际损失，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则衡量确定。故本院认为原告诉请的违约金计算方式过高，参照资金占用利率年利率6%的标准及本案的实际情况，本院酌情确定违约金为150元。
综上，原告要求被告支付拖欠的物业管理费和违约金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁德福于本判决生效之日起十日内向原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司支付2015年11月12日至2017年6月12日期间的物业管理费2565.86元及违约金150元，共计2715.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告丁德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一七年十一月十六日
书记员 张文佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2136号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：翼琪斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁俱山，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜子朋。
委托诉讼代理人：刘春旭，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安人寿通辽支公司）与被上诉人姜子朋意外伤害保险合同纠纷一案，前由通辽铁路运输法院作出(2017)内7104民初189号民事判决。宣判后，原审被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安人寿通辽支公司上诉认为一审判决认定事实有重大错误，适用法律不当，应当依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.根据合同约定意外伤残保险金的给付是按照伤残评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。因此被上诉人姜子朋的意外伤残保险金应当是60000×10%=6000元。2.合同中明确约定医疗费适用补偿原则，一审法院对于被上诉人的医疗费12529.12元没有核实是否从其他途径获得补偿，径行判决于法无据。
被上诉人姜子朋答辩称：上诉人所称按照伤残等级比例支付保险金以及医疗费适用补偿原则属于格式条款，上诉人未尽到提示和说明义务，对被上诉人不发生法律效力。此外，依据保险法第四十六条的规定，被上诉人仍可想第三者请求赔偿的权利，可以重复受偿。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告姜子朋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告按照保险合同约定给付保险金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定的事实：2014年4月28日，原告姜子朋在被告公司投保了平安智胜人生终身寿险（万能型），保险合同编号为×××，合同约定主险智胜人生（821)，保险期间终身，基本保险金额150000元，年缴费6000元；附加长险智胜重疾（822)，基本保险金额50000元，无忧豁免C(836）保险期间20年；附加一年短期险：无忧意外13(552)，基本保险金额60000元、无忧医疗A(529)，基本保险金额20000元。2016年12月23日08时30分许，曹某某驾驶×××号现代牌小型轿车，沿新世纪大桥由北向南行驶至桥面北侧第二灯杆处时，与沿新世纪大桥由南向北行驶的原告姜子朋驾驶的×××号帕萨特牌小型轿车发生交通事故，致使原告姜子朋、乘坐人祝某某、马某受伤，本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字［2016]第×××号道路交通事故认定书，认定曹某某负本起事故的全部责任，原告姜子朋无责任。原告于2016年12月23日11时左右在内蒙古民族大学附属医院入院治疗，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、双肺上叶局限性肺气肿；3、左肺下叶局部支气管堵塞；4、双肺微小结节；5、头外伤；6、右侧额顶部多处皮肤挫裂伤；7、全身多处软组织挫伤。住院治疗20天，于2017年1月12日出院，支付医疗费12529.12元；2017年6月19日，经内蒙古典鉴律师事务所委托，通辽市秉信司法鉴定所对姜子朋的伤情作出通辽秉信司法鉴定所［2016]临鉴字第×××号司法鉴定意见书，依据（GB18667-2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5b)4肋以上骨折；或2肋以上缺失，被鉴定人姜子朋因交通事故受伤，右3,4,5,6,7肋骨骨折，其伤残等级已构成十级伤残。
原审法院认为，原、被告之间签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守最大诚信原则，履行合同内容。原告在保险期间内发生保险事故并构成十级伤残，符合合同约定的理赔条件，被告应按照合同约定的条款履行赔偿义务，原告在交通事故中受伤属于意外事故，根据保险合同的约定，无忧意外13(552),基本保险金额60000元，原告在意外事故中构成十级伤残，被告应按保险金额给付原告保险金60000元。无忧医疗A(529),基本保险金额20000元，原告因意外事故受伤住院支出医疗费12529.12元，根据保险不可获利原则，原告在本次事故中实际支出医疗费12529.12元，被告应在保险金额内给付原告无忧医疗保险金12529.12元；至于被告申请对原告姜子朋的伤残等级进行重新鉴定的请求，因原告姜子朋在交通事故中受伤导致5根肋骨骨折，经有资质的鉴定机构作出伤残等级鉴定，程序合法，对该鉴定意见本院予以采纳，故对被告申请对姜子朋伤残
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，认定如下：对上诉人平安人寿通辽支公司提交的涉案保险合同、人身保险投保提示书的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
二审其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安人寿通辽支公司所主张的按照伤残评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金属于减轻保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对于免责条款应当承担提示和说明义务，否则该免责条款不产生效力。本案中，上诉人平安人寿通辽支公司提交的证据无法证明其就免责条款尽到了说明义务，故该合同中的免责条款不发生效力。经鉴定，被上诉人姜子朋已构成十级伤残，按照人身损害赔偿标准赔偿金额合计61188.00元，超过了涉案保险合同约定的人身损害保险金额60000.00元，故本案的意外伤害保险金应按照60000.00元进行赔付。关于意外伤害医疗补偿，上诉人平安人寿通辽支公司主张已获赔付的部分医疗费应当扣除，但其未提交证据证明被上诉人姜子朋已通过其他途径获得了医疗补偿，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人平安人寿通辽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖志勋
浙江省江山市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0881刑更4号
罪犯何广义，男，1979年10月7日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，无业，住武义县。现在家。
本院于2017年8月23日作出了（2017）浙0881刑初258号刑事判决，以犯赌博罪判处罪犯何广义有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。在交付执行前，本院以罪犯何广义患有“1.2型糖尿病，糖尿病肾病，CKD3期；2.泌尿系结石，左肾结石取石术后”疾病为由，作出了（2017）浙0881刑更12号暂予监外执行决定书，决定对罪犯何广义暂予监外执行。在暂予监外执行过程中，社区矫正机关武义县司法局于2018年3月27日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十六条第（八）项等相关法律规定，建议本院对罪犯何广义收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯何广义于2018年3月2日在吴良清经营的位于江山市广贺路22号“浙江火蓝鑫光电有限公司”宿舍二楼以“十三道”的方式进行赌博。赌至当晚10时45分贝江山市公安局查获，当场查获何广义赌资36500元。江山市公安局于次日作出了江公（城中）行罚决字（2018）10223号行政处罚决定书，决定给予何广义行政拘留十一日，并处罚款人民币1500元的行政处罚。
本院认为，罪犯何广义的上述行为，违反监督管理规定，情节严重，依法应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，本院决定如下：
对罪犯何广义收监执行未执行完毕的有期徒刑刑期三个月六日。
二〇一八年四月十日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初145号
公诉机�石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘沛先，男，1986年5月3日出生，汉族，大专文化，户籍地：石家庄市裕华区，捕前住石家庄高新技术产业开发区，无业。2017年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年6月21日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人潘沛先犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人潘沛先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月份，被告人潘沛先谎称可以帮杨某购买石家庄高新技术产业开发区想象国际小区的房子，并伪造开发商石家庄新东方房地产开发有限公司的购房协议，先后骗取杨某购房款人民币375500元，用于个人消费。
另查明，2017年6月10日23时许，被告人潘沛先到石家庄市公安局高新技术产业开发区刑事警察大队珠峰中队投案自首。
上述事实，被告人潘沛先在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案证明、强制措施为证。有被害人杨某陈述、证人刘某、黄某、张某、唐某1证言、被告人潘沛先供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局辨认笔录、被辨认人身份情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、人身安全检查笔录、协助查询财产通知书、接受证据材料清单为证。有购房号买卖合同、想象国际购房协议（内部使用）、想象国际购房优惠协议、河北新东方房地产开发有限公�出具的证明为证。有支付宝转账电子回单、微信转账记录、聊天记录、短信息、中国民生银行石家庄长江大道支行个人账户对账单、中国工商银行股份有限公司晋州支行转账汇款记录为证。有吴双丙出具的收条、杨某出具的情况说明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘沛先以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人潘沛先系初犯且犯罪后自动投案并如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘沛先犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元（于本判决发生法律效力之日起�日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2023年12月9日止。
二、责令被告人潘沛先退赔违法所得人民币375500元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 卢 晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12137号
原告：赵某，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：马某，男，1988年5月28日，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告赵某诉被告马某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人张宏雷、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告工伤赔款80000元；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告在被告承揽的天宇种业建筑工地（14公里加油站旁）打工时从房檐掉落，造成左小腿粉碎性骨折，后在河西学院附属张掖市人民医院住院治疗三天后转至仁济医院治疗，伤愈后马某、赵某、天宇种业就工伤一事达成协议，但被告一直未履行该协议，遂引起诉讼。
被告马某未提交书面答辩状，当庭口头辩称：原告赵某所诉打工时从房檐掉落，造成左小腿粉碎性骨折，后在河西学院附属张掖市人民医院住院治疗三天后转至仁济医院治疗的情形属实，但原告受伤时的工地是北京顺鑫天宇种业有限公司的工地在施工，我并非承揽天宇建筑的工作，原告伤愈之后，天宇建筑委托我和原告赵某达成协议，该协议一直未履行，故该赔偿款应当天宇建筑来赔付，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月7日，原告赵某受被告马某雇佣在其承揽的北京顺鑫天宇种业有限公司工地（张肃公路14公里加油站旁）施工时从房檐掉落，造成原告左小腿粉碎性骨折，原告伤后先后在河西学院附属张掖市人民医院、仁济医院住院治疗，住院期间被告马某垫付医药费19700元。2017年6月22日，原、被告就原告受伤一事达成书面协议一份，协议约定：原告住院期间的一切治疗费用、误工费、陪护费、交通费均有被告马某承担，被告马某于2017年8月20日之前一次性补偿原告误工、营养、护理等费用80000元，协议签订后原告所花费用有原告自行负担。后被告一直未履行协议，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的协议书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受雇人在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在被告承揽的工地上提供劳务时遭受损害，致使左小腿粉碎性骨折，被告作为雇主应当承担民事责任，且事后原被告达成赔偿协议一份，该协议明确约定原告受伤所产生的医疗费、交通费、陪护费、误工费、营养费等各项费用有被告承担，该赔偿协议原、被告自愿签订，系双方其真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，属有效协议，被告应当按照约定支付相应的赔偿款，被告未予履行协议的行为违背了诚实信用原则，应依法承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告履行协议支付赔偿款80000元的主张，本院依法予以支持。被告马某在庭审中辩称自己并非原告的雇主，原告受伤后其受北京顺鑫天宇种业有限公司委托与原告签订的赔偿协议，但被告并未提交相关证据予以佐证，且赔偿协议明确约定原告受伤赔偿义务主体为被告，故被告该辩称理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条判决如下：
被告马某偿付原告赵某赔偿款80000元，于判决生效后六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告马某负担。原告已缴纳，被告负担部分直接给付原告，本院不再办理案件受理费退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终668号
上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政民，男，该公司工作人员
委托诉讼代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖际轩，男，该公司工作人员。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）因与被上诉人吉林省坤鹏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1．双方当事人对工程款数额的意见一致，如认为可能存在侵害其他债权人之嫌，应要求当事人继续举证，通过司法鉴定等形式确定工程款数额�2．案涉的建设工程施工合同尚未履行完毕，新星宇公司在看管、维护施工现场，合同尚未解除，故一般应自合同解除之日起算建设工程价款优先受偿权的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初28号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市中级人民法院重审。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费94,598元予以退回。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年�二月十二日
书 记 员 冯红红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异46号
异议人（案外人）：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区笠泽路189号。
负责人：成丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
异议被申请人（申请执行人）：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
负责人：杨湧，该支行行长。
异议被申请人（被执行人）：吴建荣,男,汉族，1964年3月20日生,住苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村（5）方场里18号。
在本院执行中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴建荣等人金融借款纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司吴江支行向本院书面提出执行异议。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴卫英、吴建荣、苏州金猫大酒店有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、苏州金牛亿万达实业有限公司、吴江亿万达纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日出具(2017)苏0509民初7740号民事判决：一、被告吴卫英、吴建荣应共同归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金407万元，并偿付利息7268.13元、罚息107456.48元、复利191.9元（截至2017年6月12日）及自2017年6月13日起至实际清偿之日止的欠息（按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告吴卫英、吴建荣于本判决生效后十日内共同赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失94298元；三、被告苏州金猫大酒店有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、苏州金牛亿万达实业有限公司、吴江亿万达纸业有限公司对被告吴卫英、吴建荣的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。后上述被告均未履行判决义务，根据中信银行股份有限公司吴江盛泽支行的申请，本院于2017年8月31日立案执行，案号为（2017）苏0509执7390号。执行中，本院于2017年9月15日查封了被执行人吴建荣名下的三张银行卡账号（开户行均为：光大银行；开户的账号分别为：37×××89、37×××10、37×××28），上述账号的银行余款均为25762元。
异议人中国光大银行股份有限公司吴江支行针对上述查封行为提出异议称：2016年12月28日，异议人与被执行人吴建荣签订《个人贷款合同》，被执行人吴建荣向异议人申请贷款246万元，贷款期限12个月。后异议人与吴建荣又签订了一份《个人贷款质押合同》，吴建荣提供三分存单（单据编号为：30119317/30119318/30119319），对上述贷款进行质押担保。后异议人履行了放款义务，但目前贷款已经逾期，经异议人多次催讨无果，申请人拟按照约定行使质权，但质押存单已被吴江法院查封。据此，为维护异议人合法权益，请求解除对被执行人吴建荣名下三张银行卡的冻结。
本院查明，2016年12月28日，异议人与被执行人吴建荣签订编号为37121616000543号的《个人贷款合同》，合同约定由被执行人吴建荣向异议人申请贷款246万元，贷款期限12个月。2016年12月29日，异议人向被执行人发放贷款246万元。2017年1月19日，异议人与吴建荣签订了一份《个人贷款质押合同》，约定吴建荣自愿将三份银行存单质押给异议人，用于对上述个人贷款合同约定的贷款担保。该合同第九条约定，一旦吴建荣发生了主合同项下的任何违约行为，或违反质押合同约定，或发生针对质押物的查封、扣押等导致质押物价值减少的事件，异议人有权处分质押物并提前清偿贷款。吴建荣提供三份存单（单据编号为：30119317/30119318/30119319，分别对应的银行账号为：37×××28、37×××10、37×××89，票面金额均为25762元）。
另查明，被执行人吴建林自2017年5月开始至今未按照合同约定进行还款。
以上事实，有异议人提供的个人贷款合同1份、个人贷款质押合同1份、中国光大银行的银行存单3份、本院调取的银行账户查封信息表等证据材料予以证实。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间；第二百二十四条的规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。本案中，中国光大银行股份有限公司吴江支行与吴建荣签订了《个人贷款质押合同》，明确约定被执行人吴建荣自愿将三份银行存单质押给异议人，用于对其个人贷款合同约定的贷款担保。该份质押合同也就所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件达成合意，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，也符合《物权法》第二百二十四条的规定，故应认定中国光大银行股份有限公司吴江支行与吴建荣之间存在质押合同关系；其次，关于案涉质权是否设立的问题。根据《物权法》第二百二十四条的规定，质权自权利凭证交付质权人时设立。本案中，被执行人吴建荣将自己的三份银行存单交付给中国光大银行股份有限公司吴江支行，且中国光大银行股份有限公司吴江支行作为债权人也确实持有该三份银行存单。据此，应当认定中国光大银行股份有限公司吴江支行与吴建荣之间已就上述银行存单设立了质权；最后，因被执行人吴建荣未按照涉案合同约定履行还款义务，故中国光大银行股份有限公司吴江支行有权依照双方之间签订的质押合同主张权利，对涉案三份存单上金钱享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十五条，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。故中国光大银行股份有限公司吴江支行主张的质押权确实存在且已经到期，其有权实现其质押权。因法院查封了被执行人吴建荣名下的存单金钱所在的银行账户，使得中国光大银行股份有限公司吴江支行无法实现其质押权，故该查封行为确实阻碍了债权人实现其质押权的权利。据此，本院应不得对异议人所享有的质押权所担保的债权数额进行强制执行，故应解除对被执行人吴建荣名下的涉案三银行账号的查封，以便中国光大银行股份有限公司吴江支行实现其质押权。但需要说明，待中国光大银行股份有限公司吴江支行实现其质押权后，法院应继续查封涉案的银行账户。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴建荣名下的银行卡账号（开户行均为：光大银行；开户的账号分别为：37×××89、37×××10、37×××28）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87cb7b1e-dbd4-4f0d-9bd9-a8cc00ee64da&imgId=ODdjYjdiMWUtZGJkNC00ZjBkLTliZDktYThjYzAwZWU2NGRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异46号异议人（案外人）：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区笠泽路189号。负责人：成丽，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。异议被申请人（申请执行人）：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。负责人：杨湧，该支行行长。异议被申请人（被执行人）：吴建荣,男,汉族，1964年3月20日生,住苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村（5）方场里18号。在本院执行中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴建荣等人金融借款纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司吴江支行向本院书面提出执行异议。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴卫英、吴建荣、苏州金猫大酒店有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、苏州金牛亿万达实业有限公司、吴江亿万达纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日出具(2017)苏0509民初7740号民事判决：一、被告吴卫英、吴建荣应共同归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金407万元，并偿付利息7268.13元、罚息107456.48元、复利191.9元（截至2017年6月12日）及自2017年6月13日起至实际清偿之日止的欠息（按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告吴卫英、吴建荣于本判决生效后十日内共同赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失94298元；三、被告苏州金猫大酒店有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、苏州金牛亿万达实业有限公司、吴江亿万达纸业有限公司对被告吴卫英、吴建荣的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。后上述被告均未履行判决义务，根据中信银行股份有限公司吴江盛泽支行的申请，本院于2017年8月31日立案执行，案号为（2017）苏0509执7390号。执行中，本院于2017年9月15日查封了被执行人吴建荣名下的三张银行卡账号（开户行均为：光大银行；开户的账号分别为：37×××89、37×××10、37×××28），上述账号的银行余款均为25762元。异议人中国光大银行股份有限公司吴江支行针对上述查封行为提出异议称：2016年12月28日，异议人与被执行人吴建荣签订《个人贷款合同》，被执行人吴建荣向异议人申请贷款246万元，贷款期限12个月。后异议人与吴建荣又签订了一份《个人贷款质押合同》，吴建荣提供三分存单（单据编号为：30119317/30119318/30119319），对上述贷款进行质押担保。后异议人履行了放款义务，但目前贷款已经逾期，经异议人多次催讨无果，申请人拟按照约定行使质权，但质押存单已被吴江法院查封。据此，为维护异议人合法权益，请求解除对被执行人吴建荣名下三张银行卡的冻结。本院查明，2016年12月28日，异议人与被执行人吴建荣签订编号为37121616000543号的《个人贷款合同》，合同约定由被执行人吴建荣向异议人申请贷款246万元，贷款期限12个月。2016年12月29日，异议人向被执行人发放贷款246万元。2017年1月19日，异议人与吴建荣签订了一份《个人贷款质押合同》，约定吴建荣自愿将三份银行存单质押给异议人，用于对上述个人贷款合同约定的贷款担保。该合同第九条约定，一旦吴建荣发生了主合同项下的任何违约行为，或违反质押合同约定，或发生针对质押物的查封、扣押等导致质押物价值减少的事件，异议人有权处分质押物并提前清偿贷款。吴建荣提供三份存单（单据编号为：30119317/30119318/30119319，分别对应的银行账号为：37×××28、37×××10、37×××89，票面金额均为25762元）。另查明，被执行人吴建林自2017年5月开始至今未按照合同约定进行还款。以上事实，有异议人提供的个人贷款合同1份、个人贷款质押合同1份、中国光大银行的银行存单3份、本院调取的银行账户查封信息表等证据材料予以证实。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间；第二百二十四条的规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。本案中，中国光大银行股份有限公司吴江支行与吴建荣签订了《个人贷款质押合同》，明确约定被执行人吴建荣自愿将三份银行存单质押给异议人，用于对其个人贷款合同约定的贷款担保。该份质押合同也就所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件达成合意，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，也符合《物权法》第二百二十四条的规定，故应认定中国光大银行股份有限公司吴江支行与吴建荣之间存在质押合同关系；其次，关于案涉质权是否设立的问题。根据《物权法》第二百二十四条的规定，质权自权利凭证交付质权人时设立。本案中，被执行人吴建荣将自己的三份银行存单交付给中国光大银行股份有限公司吴江支行，且中国光大银行股份有限公司吴江支行作为债权人也确实持有该三份银行存单。据此，应当认定中国光大银行股份有限公司吴江支行与吴建荣之间已就上述银行存单设立了质权；最后，因被执行人吴建荣未按照涉案合同约定履行还款义务，故中国光大银行股份有限公司吴江支行有权依照双方之间签订的质押合同主张权利，对涉案三份存单上金钱享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。故中国光大银行股份有限公司吴江支行主张的质押权确实存在且已经到期，其有权实现其质押权。因法院查封了被执行人吴建荣名下的存单金钱所在的银行账户，使得中国光大银行股份有限公司吴江支行无法实现其质押权，故该查封行为确实阻碍了债权人实现其质押权的权利。据此，本院应不得对异议人所享有的质押权所担保的债权数额进行强制执行，故应解除对被执行人吴建荣名下的涉案三银行账号的查封，以便中国光大银行股份有限公司吴江支行实现其质押权。但需要说明，待中国光大银行股份有限公司吴江支行实现其质押权后，法院应继续查封涉案的银行账户。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴建荣名下的银行卡账号（开户行均为：光大银行；开户的账号分别为：37×××89、37×××10、37×××28）的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  章 伟人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一八年三月十九日书记员许屏晖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初865号
原告徐国华，女，1972年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告房自发，男，1965年3月17日出生，汉族，住址同上。
被告李兵，女，1986年4月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告王立军，男，1988年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：王建起，男，1966年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告徐国华、房自发与被告李兵、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国华、房自发、被告王立军的委托代理人到庭参加了诉讼,被告李兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行所借原告现金30000元，现金72680元，合计102680元，并追加此借款至还清为止的全部；2.本案诉讼费代书费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告借款30000元，应于2017年12月30日还清，如不能按时还清，原告追加利息1000元。因被告失信原告向法院提出申请，被告于2017年5月9日向原告借72680元提出提前追缴还款及年息利息5000元，因被告在原定合同中违约不能及时还款依合同规定特提出诉讼要求,要求被告承担全部责任，请求法院支持原告主张。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、二被告出具的借条2张，证明二被告向原告借款102680元。
被告王立军辩称，二原告起诉主张的借款是虚假的，徐国华与李兵关系很密切，是她俩合作欺诈我家。过去，我家为经营打井所需确实向原告借过钱是我经手的，但都已经还清。现在李兵和王立军已经离婚，而且李兵出具书面承诺凡是债务由她还，因此不同意二原告的诉讼请求。
被告王立军提交协议书1份，证明被告李兵和被告王立军已离婚，李兵于2017年5月11日书面明示在婚姻期间的所有债务由被告李兵自己承担。原告徐国华经质证认为李兵与王立军之间签订的协议对原告不发生效力。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日原告徐国华与被告李兵签订“借条”1份，约定借款人李兵于2017年5月8日向出借人徐国华借款人民币（大写）30000叁万元整元，小写30000元，借款期限12月，于2017年12月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。被告王立军在“担保人”处签字。当日双方另签订了“借条”1份，被告李兵向徐国华借款72680元，于2018年12月30日归还，其他内容与上述借条一致。被告王立军仍然在担保人处签字。2017年12月30日到期后，经原告催要，被告未能归还30000元，其余72680元虽未到期，但经原告催要，被告亦未归还。
本院认为，被告向原告借款后应积极履行还款的义务，被告拒不履行还款是违约的行为，应承担给付义务，此案经本院传票传唤被告李兵未到庭参加诉讼，但原告提交的证据足以证明其请求的真实性，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王立军在借条中以担保人的身份签署了姓名，应对李兵的借款行为承担保证责任，其虽然辩解不应该承担法律责任，但未提供足够的证据加以证明，因此王立军应付连带清偿责任。被告李兵未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
原告诉讼请求中要求被告归还借款72680元一节，双方约定的履行期限尚未到期，本院不予支持。原告认为，从现在被告的行为表现看即使到期也不能清偿，但未提供足够的证据证明。对此原告可依据《中华人民共和国合同法》第68条、第69条有关不安抗辩权的规定另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
二被告于本判决生效后十日内返还原告徐国华、房自发借款30000元；
驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘仲祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初865号
本院于2018年1月22日对原告徐国华、房自发与被告李兵、王立军民间借贷纠纷一案作出的（2018）津0114民初865号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0114民初865号中审判员和书记员中间的“二〇一七年十月三十一日”补正为“二〇一八年一月二十二日“。
审判员 刘仲祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟昕彤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初865号本院于2018年1月22日对原告徐国华、房自发与被告李兵、王立军民间借贷纠纷一案作出的（2018）津0114民初865号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0114民初865号中审判员和书记员中间的“二〇一七年十月三十一日”补正为“二〇一八年一月二十二日“。审判员  刘仲祥二〇一八年一月二十六日书记员  翟昕彤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第99号
原告曾清发。
被告杭州龙马广告有限公司。
法定代表人王志男。
委托代理人（特别授权代理）董勍。
原告曾清发为与被告杭州龙马广告有限公司承揽合同纠纷一案，于2007年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2007年3月26日公开开庭进行审理。原告曾清发，被告委托代理人董勍到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月13日、17日、19日、25日、8月25日被告分7次将户外广告牌的制作、安装、修复、加固、拆除等加工项目委托给原告承揽，双方口头约定：项目完成后被告立即支付给原告制作费及报酬等总计23395元，并以《工程安装项目责任书》的书目形式明确了承揽每批次加工项目的具体内容、工期、质量要求、费用和报酬。嗣后，原告依约履行了全部承揽加工义务，但被告却一拖再拖，迟迟不履行付款义务。2007年1月29日，原告与被告签订《承揽加工合同》一份，约定：被告委托原告承揽加工延安路、平海路、东坡路、长胜路等广告牌加工业务，被告支付原告报酬合计23395元；实付金额10000元；结算方式及期限：工程完工后委托方一次性付于承揽方人民币壹万元正（整）。合同签订的当日，被告开具了转账支票（中国银行，编号01614179）一张，金额10000元给原告。该《承揽加工合同》中关于承揽加工业务是指上述2006年6月13日至8月25日期间的7次早已完成的项目。现因该《承揽加工合同》中约定的报酬“实付金额10000元”“一次性付于承揽方人民币壹万元正（整）”的内容显示公平，在签订该合同时原告处于多次向被告催款无果、所有证据原件都在被告处（原告只保留了所有证据复印件，不利于诉讼）、并且年关已近急于支付民工工资的情况下，迫于无奈才签订的，根本不是原告的真实意思，为此，特向法院起诉，请求依照《中华人民共和国合同法》第54条之规定，将该合同中的“10000元（壹万元）”金额变更为“23395元（贰万叁仟叁佰玖拾伍元）”；被告支付承揽加工报酬13395元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、2007年1月29日原、被告签订的承揽加工合同，证明原告在2006年6月、8月份替被告承揽了7次工程。
经质证，被告对合同的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该合同指向的是2007年1月29日后的业务，且没有履行。
2、工程安装项目责任书6份，证明2006年6月份及8月份原告为被告所做工程款项总计23395元。
经质证，被告认为庭审中原告没有出示原件，故不予发表质证，并认为即使上述材料存在原件，因没经被告确认，故不能证明原告的主张。
3、2006年8月12日的发票，证明原告根据高伟确认的数额开给被告的相关发票，开票金额是21840元，连同6份责任书交到高伟处，但被告没有支付款项。
被告认为原告仅提供了证据复印件，故不予质证。
4、转帐支票，证明《承揽加工合同》中的承揽项目早已完成及被告在签订《承揽加工合同》的当天即支付10000元的事实。
经质证，被告对已支付10000元的事实没有异议。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告出示的证据1、4，被告对真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；原告出示的证据2、3，无原件可供核对，且与原告的诉讼主张无关联性，对该两组证据的证据效力本院不予采信。
经审理本院认定，被告委托原告承揽延安路、平海路、东坡路、长生路等7项广告牌业务，双方于2007年1月29日订立承揽加工合同一份，7项业务报酬总额为23395元，双方约定实付金额10000元，于工程完工后一次性支付。合同签订当日，被告即支付原告工程款10000元。2007年2月5日，原告以约定的10000元报酬显失公平为由，诉至法院，请求变更。
本院认为，被告委托原告承揽的7项广告业务确定了具体的承揽内容，原告作为从事该类业务的专业人员，应具备较�的预算能力及经验，其通过议价，与被告订立实付金额10000元的合同书，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的显失公平的合同，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。原告在本案中所主张的事实及理由，均不符合该类合同应具备的主、客观要件。对原告主张变更合同价款，由被告支付报酬13395元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾清发的诉讼请求。
案件受理费546元，由原告曾清发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费546元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宓旭庆
二〇〇七年四月二十五日
书记员 董 婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初990号
原告：王红兵，男，1968年7月1日出生，汉族，中国石化集团第五建设公司职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马凤兰，女，1970年5月25日出生，汉族，住兰州市，系原告王红兵妻子。
被告：袁树新，男，1951年7月11日出生，汉族，中国石化集团第五建设公司退休职工，住兰州市西固区。
原告王红兵与被告袁树新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红兵的委托诉讼代理人郑会琴、马凤兰、被告袁树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将位于兰州市西固区西固中路1014-1-17房屋过户至原告名下，因过户产生的费用双方各承担一半；2、判令被告给付原告案涉房屋的天然气卡和原房票；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年8月9日签订书面《购房协议书》，约定被告将位于兰州市西固区西固中路1014-1-17号房屋以5万元价格出售于原告。协议签订一周后，原告将房款一次性付清，被告将房屋交付原告使用至今。由于当时该房屋尚未取得产权证，双方约定待房屋取得产权证后，被告配合原告完成过户手续，产生的过户费双方各承担一半。2009年11月22日，该房屋取得产权证书，原告要求办理过户手续，被告一直拒绝，房屋的天然气卡也一直由被告持有。因双方无法就上述事宜协商一致，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告袁树新辩称，第一、当时是按照单位福利分房价格将房屋出售于原告，被告认为价格不合理。第二、房子一直由原告使用，原告实际享受了单位给予被告房屋的福利。第三、房屋的天然气卡被告也曾向单位问过，单位答复称原告已经享受了天然气的福利，不能重复享受涉案房屋天然气的福利；若要取得房屋天然气卡，必须缴纳涉案房屋天然气的初装费。被告本人并未持有该房屋的天然气卡。第四、对于房屋的过户，原告找过被告三四次，房产证没有办理下来时，合同履行也未完成，被告与原告说过可以终止合同。被告当时卖房时，不清楚市场价格。第五、被告不再愿意继续履行合同，可以退还该涉案房屋的购房款，原告把房子退给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的购房协议书以及缴纳水电账单复印件、甘肃省国有住房单位出售收入专用票据复印件、兰州市房地产中心出具的《房屋所有权证》存根摘录、兰州市西固区西固城派出所出具的户籍证明、登记事项变更和变更记载证明以及常住人口登记表等四组证据，经审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁树新系中国石化集团第五建设公司退休职工。2003年8月9日，王红兵与袁树新签订《购房协议书》，约定袁树新将单位为其分配的位于兰州市西固区西固中路1014-1-17号、面积为51.38平方米的房屋，转让给同是中国石化集团第五建设公司职工的王红兵，房屋价款为50000元。因房屋产权证尚未办理，双方还约定，袁树新暂时保存原房手续，等日后单位统一办理房产证后一同转交王红兵，房屋过户产生的费用由双方共同承担。协议签订后，王红兵向袁树新支付购房款50000元，袁树新将涉案房屋交付王红兵居住使用。2009年11月22日，涉案房屋取得房屋所有权证。该房屋所有权证书记载，涉案房屋房权证号为兰房（西房改）产字第765**号，房屋坐落于西固区西固城街道西固中路1324号，面积为48.96平方米，房屋所有权人为袁树新。得知取得房屋所有权证后，王红兵要求袁树新协助办理房屋所有权转移登记手续，袁树新未协助办理。王红兵遂诉至法院，引发本案诉争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王红兵与被告袁树新于2003年8月9日签订的《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定内容行使权利、履行义务。王红兵应向袁树新支付相应的购房款，袁树新应当履行交付房屋、转移房屋所有权的义务。根据我国相关法律及政策规定，公民办理房屋转移登记手续需交易双方到房地产管理部门协助配合办理，王红兵及袁树新也在《购房协议书》中对办理房屋所有权转移登记进行了约定。因此，在王红兵履行了支付50000元购房款义务后，袁树新基于诚实信用原则，应在取得涉案房屋所有权证书后及时协助王红兵办理涉案房屋产权的转移登记手续。对于袁树新辩称当时出售房屋的价格不合理，原告享受了被告应当享受的房屋福利，不愿继续履行合同的答辩意见，因民事活动应遵守诚实信用原则，涉案《购房协议书》系袁树新与王红兵自愿签订，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务，故对袁树新的上述意见不予采纳。
对于因涉案房屋转移登记产生的费用，系将来发生的费用，现在无法确定具体数额，等将来房屋转移登记后该数额确定时，王红兵可根据双方约定另行主张。对于王红兵要求袁树新给付涉案房屋的原房票的诉请，因涉案房屋已取得产权证，是否持有原房票已无意义，故对该诉请不予支持。原告无证据证明涉案房屋天然气卡由袁树新持有，故对王红兵要求给付天然气卡的诉请，亦不予支持。
综上所述，对王红兵要求袁树新配合将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁树新协助原告王红兵将坐落于西固区西固城街道西固中路1324号1幢第3单元第7层602室、房权证号为兰房（西房改）产字第76554号的房屋转移登记至原告王红兵名下；
二、驳回原告王红兵的第二项诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一八年五月八日
书记员 保 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执473号
申请执行人宁强县肖龙实业开发有限公司，住所地陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处柏林驿村四组。
法定代表人张再肖，系该公司董事长。
被执行人陕西建工集团第十建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人孙海勇，系该公司董事长。
宁强县肖龙实业开发有限公司与陕西建工集团第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初362号民事调解书确定，陕西建工集团第十建筑工程有限公司应给付宁强县肖龙实业开发有限公司货款及拖欠货款期间的利息合计1000000元，并负担案件受理费6500元，计1006500元。调解书生效后陕西建工集团第十建筑工程有限公司未履行义务，2017年9月1日宁强县肖龙实业开发有限公司申请本院强制执行，本院立案受理。在执行过程中查明，被执行人陕西建工集团第十建筑工程有限公司生产经营困难，且因其他几起诉讼案件被采取财产保全措施，所有银行资金均被冻结，导致案件执行不能，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执473号申请执行人宁强县肖龙实业开发有限公司，住所地陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处柏林驿村四组。法定代表人张再肖，系该公司董事长。被执行人陕西建工集团第十建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。法定代表人孙海勇，系该公司董事长。宁强县肖龙实业开发有限公司与陕西建工集团第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初362号民事调解书确定，陕西建工集团第十建筑工程有限公司应给付宁强县肖龙实业开发有限公司货款及拖欠货款期间的利息合计1000000元，并负担案件受理费6500元，计1006500元。调解书生效后陕西建工集团第十建筑工程有限公司未履行义务，2017年9月1日宁强县肖龙实业开发有限公司申请本院强制执行，本院立案受理。在执行过程中查明，被执行人陕西建工集团第十建筑工程有限公司生产经营困难，且因其他几起诉讼案件被采取财产保全措施，所有银行资金均被冻结，导致案件执行不能，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月十九日书记员 马谷新男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第113号
原告周丕海。
委托代理人查俭山东江河海律师事务所
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所
被告郑州市黄河旅行社北林路门市部，住所地郑州市金水区。
法定代表人李耀杰
原告周丕海与被告郑州市黄河旅行社北林路门市部侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月九日
书 记 员 董赫赫
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4572号
原告：李秀全，男，1974年10月16日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
被告：贵州桂友华坤建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路40-42号银座商务大厦21层1号。
法定代表人：王友才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴华，男，1974年8月10日出生，汉族，系该公司六盘水项目部经理，住六盘水市钟山区。
被告：王道华，男，1957年5月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告李秀全与被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司、王道华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀全、被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈兴华、被告王道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀全向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告分别于2016年4月13日、2016年5月18日签订的《房屋拆除劳务承包合同》及《房屋拆除劳务施工合同》；2.请求判令二被告返还原告所交付的工程定金50000元，并承担资金占用利息5146元（从2016年3月6日按年利率6.5%计算至2017年10月6日共计5146元，2017年10月6日之后的资金占用利息仍按年利率6.5%计算至款项还清为止），以上金额总计55146元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告与二被告达成口头协议，约定被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司将位于人民中路大台北至人民中路居民委员会地块，转运二巷至邮电楼地块范围内的建筑物交由原告进行拆除及装车，原告交纳50000元定金给被告。原告按照约定交付了定金，二被告向原告出具了《收款收据》并签字盖章。2016年4月13日、2016年5月18日原告与被告分别签订了《房屋拆除劳务承包合同》及《房屋拆除劳务施工合同》，约定工程进场时间为2016年6月份以及2016年5月30日，并约定：“因甲方原因造成乙方无法按时进场施工，由甲方负责乙方的经济损失”。合同签订后，由于被告的原因致使原告未能进场施工，所签订的合同也无法得到履行，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司辩称，我们曾协议，原告交的定金由王道华返还。
被告王道华辩称，我仅是代表贵州桂友华坤建筑工程有限公司向原告收取定金。当时我负责财务，款项收取后给了贵州桂友华坤建筑工程有限公司。该款项应由公司返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司提交的报纸，因该报纸上系被告单方面作出的声明，不能达到被告的证明目的，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原告李秀全交纳订金50000元给被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司，被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司出具收款收据给原告李秀全，被告王道华作为出纳在收款收据上签字。2016年4月13日，被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司（甲方）与原告李秀全（乙方）签订《房屋拆除劳务承包合同》，约定：甲方将位于人民中路大台北至人民中路居民委员会地块、转运二巷至邮电楼地块（以其中一块地段先动工为准）的建筑物拆除及装车承包给乙方。合同对双方的其他权利义务进行了约定。2016年5月18日，被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司（甲方）与原告李秀全（乙方）签订《房屋拆除劳务施工合同》，约定甲方将位于钟山区人民中路西站货场转运一巷至转运二巷的拆除废物件交由乙方处理，合同对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，二被告认可合同签订后原告未取得该工程施工。
本院认为，原告李秀全与被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司签订的《房屋拆除劳务承包合同》、《房屋拆除劳务施工合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告李秀全交纳订金后贵州桂友华坤建筑工程有限公司未依约将工程交由原告施工，故对原告主张解除双方签订的《房屋拆除劳务承包合同》、《房屋拆除劳务施工合同》及主张被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司返还工程订金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王道华仅作为出纳在收款收据上签字，故被告王道华对该款项不承担返还责任。对原告主张的资金占用利息，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李秀全与被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司于2016年4月13日签订的《房屋拆除劳务承包合同》、于2016年5月18日签订的《房屋拆除劳务施工合同》；
二、被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李秀全工程订金50000元；
三、驳回原告李秀全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，因适用简易程序减半收取563元，由原告李秀全负担38元，被告贵州桂友华坤建筑工程有限公司负担525元（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 王厚菊
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初811号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某旺，男，1971年5月29日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。曾因犯抢劫罪，于1994年4月14日被本院判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年，于2002年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月20日被公安机关取保候审，同年10月27日被公诉机关取保候审，2017年11月28日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕788号起诉书指控被告人郭某旺犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉。被告人郭某旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月2日21时许，被告人郭某旺酒后到同安区东山村双圳头里xx号“天天棋牌室”看被害人黄某1等人打扑克，双方因开玩笑而发生纠纷，后被告人郭某旺徒手殴打黄某1，致黄某1倒地受伤。经法医鉴定：黄某1外伤致左尺骨中断粉碎性骨折，损伤程度系轻伤一级。
2017年8月20日，被告人郭某旺赔偿黄某1伤害损失人民币一万元，取得对方谅解。2017年8月20日，被告人郭某旺主动投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某1的陈述；证人黄某2、黄某令、叶某2、陈某、刘某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、门诊病历、检查报告、轻伤害案件和解协议书、谅解书、收据、立案决定书、诉讼文书；辨认笔录及照片；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；刑事照片及被告人郭某旺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭某旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，提请本院依法予以惩处。
案件审理期间，经本院委托同安区司法局进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人郭某旺适宜在同安区接受社区矫正。
本院认为，被告人郭某旺故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某旺具有犯罪前科，可以从重处罚；案发后主动到案接受调查，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，本院决定对被告人郭某旺从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十二月十一日
代书记员 詹华伟
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7816号
原告：胡威，男，1979年5月28日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：鲁秀芬，女，1974年2月9日出生，汉族，住余姚市。
原告胡威为与被告鲁秀芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：被告立即归还借款144000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年3月17日，被告鲁秀芬向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期叁年（即从2015年3月17日至2018年3月16日止），每月付4000元，每年付50000元等。至今被告归还了6000元，尚余144000元未还。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告鲁秀芬之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁秀芬不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁秀芬归还原告胡威借款144000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3180元，由被告鲁秀芬负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 徐超级
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0723执223号
申请执行人汉中市金志建筑机械安装租赁有限公司
被执行人西安天和建筑劳务有限公司
申请执行人汉中市金志建筑机械安装租赁有限公司持（2017）陕0723民初1791号民事调解书，于2018年2月2日向本院申请执行与被执行人西安天和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的192050元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人汉中市金志建筑机械安装租赁有限公司向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0723民初1791号民事调解书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何文成
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0723执223号申请执行人汉中市金志建筑机械安装租赁有限公司被执行人西安天和建筑劳务有限公司申请执行人汉中市金志建筑机械安装租赁有限公司持（2017）陕0723民初1791号民事调解书，于2018年2月2日向本院申请执行与被执行人西安天和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的192050元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人汉中市金志建筑机械安装租赁有限公司向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0723民初1791号民事调解书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何文成审判员  岳清华审判员  史建民二〇一八年三月二十二日书记员  赵 勇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执349号
申请执行人：廖尚军，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄起地，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：高丽珍，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人廖尚军与被执行人黄起地、高丽珍追偿权纠纷一案，申请执行标的53083元，本院于2017年3月1日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04131号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨维祥，男，1978年02月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨维祥信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第4043号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨维祥支付本金25476.19元及息费、一审案件受理费218.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第4043号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03553号
原告管某，农民。
被告赵某，成年人，农民。
本院在审理管某诉赵某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告管某负担。
审判员 段艳菊
二〇一六年一月二十日
书记员 张 来
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3999号
上诉人（一审原告刘春之妻,刘春于2017年7月3日死亡）王娟，女，1968年3月28日出生，住北京市房山区。
上诉人（一审原告刘春之子）刘骥辉，男，1993年9月4日出生，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人林会来，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。
上诉人王娟、刘骥辉因北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的房政复字[2016]103号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年6月26日作出（2017）京04行初33号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
房山区政府于2016年12月20日作出被诉复议决定，主要内容为：刘春申请行政复议时，只提交了行政复议申请书，向其发出补正通知后，仍未提交能证明北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）非法暴力拆迁其合法宅基地房屋的证据材料。现根据长阳镇政府提交的证据及该机关查明的事实，也无法认定长阳镇政府组织相关单位人员在2015年9月24日凌晨2点左右，实施刘春所称非法暴力强拆其合法宅基地上房屋的行为。因此，刘春请求责令长阳镇政府恢复其原址宅基地上房屋原貌，财产赔偿，依法追究长阳镇政府主要负责人违法责任的复议请求缺乏事实依据；刘春以长阳镇政府为被申请人，向该机关提起行政复议申请，亦不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）关于行政复议受理条件的规定。行政复议法第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请权限自障碍消除之日起继续计算。”刘春主张其依据行政复议法第九条第二款之规定，在法定期限内提起行政复议，但其未向该机关提供可以证明其符合上述规定的证据材料，因此刘春向该机关提出行政复议申请已超过法定期限。综上，依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，该机关决定：驳回刘春提出的行政复议申请。刘春不服被诉复议决定，以其所提行政复议申请符合行政复议法的规定为由诉至法院，请求撤销被诉复议决定。
一审法院经审理查明：2016年9月18日，房山区政府收到刘春提交的《行政复议申请书》，要求确认长阳镇政府非法暴力强拆刘春合法宅基地上房屋行政行为违法，责令长阳镇政府恢复刘春原址宅基地上房屋原貌，财产赔偿，依法追究长阳镇政府主要负责人违法责任。同日，房山区政府作出《行政复议申请材料补正通知书》并于2016年9月20日送达刘春。2016年9月23日，房山区政府收到刘春补正后的行政复议申请书。同日，房山区政府作出房政复字[2016]103号《行政复议答复通知书》，要求长阳镇政府自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2016年9月30日，长阳镇政府向房山区政府提交《行政复议答复书》、京房建裁字〔2014〕16-2号裁决书、（2015）房行初字第63号判决书、（2015）二中行终字第1038号判决书，答复房山区政府刘春申请行政复议已超过行政复议法规定的提出行政复议申请的期限，长阳镇政府未实施非法暴力强拆刘春合法宅基地上房屋的行政行为，刘春要求恢复其原址宅基地上房屋原貌，财产赔偿和追究长阳镇政府主要责任人违法责任的复议请求没有事实和法律依据。2016年11月17日，房山区政府作出房政复字[2016]103号《行政复议延期审理通知书》并于2016年11月18日送达刘春。2016年12月20日，房山区政府作出被诉复议决定，于2016年12月22日邮寄送达刘春，刘春于2016年12月26日签收。刘春不服被诉复议决定，于2017年1月5日向法院提起诉讼。
另查明，北京市房山区住房和城乡建设委员会于2014年10月27日作出京房建裁字〔2014〕16-2号裁决书，裁决刘春必须在2014年11月25日前搬迁腾房，将房屋交北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储中心）拆除,逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。房山区土储中心对该裁决书不服，向北京市房山区人民法院提起诉讼。北京市房山区人民法院于2015年4月30日作出（2015）房行初字第63号判决书，驳回房山区土储中心的诉讼请求。刘春不服该一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）二中行终字第1038号判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2015年8月12日，北京市房山区人民法院作出公告，要求刘春自公告之日起五日内将位于北京市房山区长阳镇稻田二村房屋及地上、地下附属物腾退给北京市房山区住房和城乡建设委员会，如逾期未履行上述义务，北京市房山区人民法院将依法强制执行，由此产生的损失及执行费用由刘春承担。
一审法院认为：行政复议法第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。房山区政府作为上一级人民政府，具有对申请人刘春针对长阳镇政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。本案中，刘春申请行政复议时只提交了行政复议申请书及身份证复印件，房山区政府收到该申请后，向刘春发出补正通知，刘春收到该补正通知后仍未向房山区政府提交能证明长阳镇政府非法暴力拆迁其合法宅基地上房屋的证据材料。且根据复议过程中长阳镇政府提交的证据及房山区政府查明的事实，也无法认定长阳镇政府实施了刘春申请复议的非法暴力强拆其合法宅基地上房屋的行为。综上，房山区政府依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘春的诉讼请求。
王娟、刘骥辉不服一审判决，以长阳镇政府实施了强拆行为，被诉复议决定和一审判决均认定事实不清为由上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，确认长阳镇政府强拆其房屋的行为违法。
房山区政府答辩其同意一审判决。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。
本院认为：一审法院已就房山区政府作出被诉复议决定的职权依据予以说明，对其法定职权予以确认，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。
刘春所提行政复议申请要求房山区政府审查的对象为长阳镇政府于2015年9月24日实施的对其宅基地上房屋强拆的行为。现在案证据表明，刘春并未在其提交的行政复议材料中证明其所述行为存在，长阳镇政府亦否认其实施了刘春所述行为，房山区政府在经过调查后亦无法确认刘春所述行为存在。基于上述情况，房山区政府以刘春的行政复议申请缺乏事实依据为由作出被诉复议决定，并无不当。王娟、刘骥辉的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王娟、刘骥辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 晴
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初322号
原告：韩元春，男，1965年11月10日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
原告韩元春与被告吉林柳河农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告韩元春于2018年3月12日以与被告吉林柳河农村商业银行股份有限公司自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩元春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩元春撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告韩元春承担。
审判员 戴洪源
二〇一八年三月十二日
书记员 张天楠
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行初10号
原告李勤根，男，1967年8月17日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人孙慧琴、翟惜文，江苏东南律师事务所律师。
被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局，所在地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人沈春伟，局长。
第三人李根明，男，1965年6月18日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告李勤根诉被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局城建行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李根明与本案的处理存在法律上的关联，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，因本案原告另行提起对苏州市江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会提起行政诉讼（(2017)苏0509行初16号），而本案须以该案处理结果为依据，于2017年5月24日裁定对本案中止审理，于9月18日对李勤根诉江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会一案开庭进行了审理，于10月23日对本案恢复审理。现已审理终结。
原告李勤根诉称，吴江区黎里镇跃进村13组村民李四根于2003年7月24日获批《金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表》、《吴江市金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年7月28日获得《金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年8月5日获得（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》，在施工期内建成民房。李四根于2007年1月13日死亡，其配偶也于2014年8月22日死亡。在继承案件中得知原吴江市芦墟镇建设管理所违法将李根明作为《吴江市民房建筑工程竣工验收》表中的建房业主，因该违法行为持续至今对原告合法权益造成损害，因此请求法院撤销《吴江市民房建筑工程竣工验收》申请中建房业主李根明的名字。原告在起诉时向本院提供的证据有：原告在起诉时向本院提供的证据有：1、户口注销证明和户口登记表各2份；2、《吴江市民房建筑工程竣工验收》1份；3、吴江市金家坝镇宅基地综合申报审批表、吴江市金家坝镇宅基地综合申报审批表各1份；4、准建证存根1份；5、金家坝乡（镇）农村宅基用地申报表1份；6、金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表各1份；7、工程建设许可证存根1份；8、吴江市民房建筑工程施工许可证存根1份。
被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局辩称，原告错列被告，被告属于内设机构，不能独立行使行政职权及诉讼主体地位，不是适格的被告。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供的证据有：1、吴江市机构编制委员会文件《关于印发江苏吴江汾湖经济开发区党工委、管委会和汾湖镇区镇合一职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（吴编[2008]28号）；2、江苏省人民政府文件《省政府关于同意江苏吴江汾湖经济开发区更名为江苏省汾湖高新技术产业开发区的批复》（苏政复[2012]64号）；3、苏州市吴江区人民政府文件《区政府关于同意将汾湖镇更名为黎里镇的批复》（吴政发[2013]56号）。
第三人李根明未提供答辩材料和任何证据。
经审理查明，李四根于2003年7月24日获批《金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表》、《吴江市金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年7月28日获得《金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年8月5日获得（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》，2004年9月28日获得《吴江市民房建筑工程竣工验收》，验收意见为“基本合格，可以使用”，建房业主为“李四根（李根明）”，上面加盖吴江市芦墟镇建设管理服务所公章。原告不服，于2017年3月15日提起行政诉讼，请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字。
另查，李四根于2007年1月13日死亡，其配偶也于2014年8月22日死亡。
又查，原告曾于2015年5月19日以苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局为被告提起行政诉讼（（2015）吴江行初字第00018号），请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字，于2015年5月28日撤回起诉。
再查，江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局为江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会的内设机构。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项规定：撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告曾于2015年5月19日以苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局为被告提起行政诉讼（（2015）吴江行初字第00018号），请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字，于2015年5月28日撤回起诉。其于2017年3月15日提起诉讼属于撤回起诉后，无正当理由再行起诉，应当予以驳回。
综上，原告的起诉属于撤回起诉后再行起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李勤根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 江苏赟
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0509行初10号原告李勤根，男，1967年8月17日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人孙慧琴、翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局，所在地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人沈春伟，局长。第三人李根明，男，1965年6月18日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李勤根诉被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局城建行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李根明与本案的处理存在法律上的关联，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，因本案原告另行提起对苏州市江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会提起行政诉讼（(2017)苏0509行初16号），而本案须以该案处理结果为依据，于2017年5月24日裁定对本案中止审理，于9月18日对李勤根诉江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会一案开庭进行了审理，于10月23日对本案恢复审理。现已审理终结。原告李勤根诉称，吴江区黎里镇跃进村13组村民李四根于2003年7月24日获批《金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表》、《吴江市金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年7月28日获得《金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年8月5日获得（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》，在施工期内建成民房。李四根于2007年1月13日死亡，其配偶也于2014年8月22日死亡。在继承案件中得知原吴江市芦墟镇建设管理所违法将李根明作为《吴江市民房建筑工程竣工验收》表中的建房业主，因该违法行为持续至今对原告合法权益造成损害，因此请求法院撤销《吴江市民房建筑工程竣工验收》申请中建房业主李根明的名字。原告在起诉时向本院提供的证据有：原告在起诉时向本院提供的证据有：1、户口注销证明和户口登记表各2份；2、《吴江市民房建筑工程竣工验收》1份；3、吴江市金家坝镇宅基地综合申报审批表、吴江市金家坝镇宅基地综合申报审批表各1份；4、准建证存根1份；5、金家坝乡（镇）农村宅基用地申报表1份；6、金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表各1份；7、工程建设许可证存根1份；8、吴江市民房建筑工程施工许可证存根1份。被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局辩称，原告错列被告，被告属于内设机构，不能独立行使行政职权及诉讼主体地位，不是适格的被告。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供的证据有：1、吴江市机构编制委员会文件《关于印发江苏吴江汾湖经济开发区党工委、管委会和汾湖镇区镇合一职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（吴编[2008]28号）；2、江苏省人民政府文件《省政府关于同意江苏吴江汾湖经济开发区更名为江苏省汾湖高新技术产业开发区的批复》（苏政复[2012]64号）；3、苏州市吴江区人民政府文件《区政府关于同意将汾湖镇更名为黎里镇的批复》（吴政发[2013]56号）。第三人李根明未提供答辩材料和任何证据。经审理查明，李四根于2003年7月24日获批《金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表》、《吴江市金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年7月28日获得《金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年8月5日获得（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》，2004年9月28日获得《吴江市民房建筑工程竣工验收》，验收意见为“基本合格，可以使用”，建房业主为“李四根（李根明）”，上面加盖吴江市芦墟镇建设管理服务所公章。原告不服，于2017年3月15日提起行政诉讼，请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字。另查，李四根于2007年1月13日死亡，其配偶也于2014年8月22日死亡。又查，原告曾于2015年5月19日以苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局为被告提起行政诉讼（（2015）吴江行初字第00018号），请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字，于2015年5月28日撤回起诉。再查，江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局为江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会的内设机构。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项规定：撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告曾于2015年5月19日以苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局为被告提起行政诉讼（（2015）吴江行初字第00018号），请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字，于2015年5月28日撤回起诉。其于2017年3月15日提起诉讼属于撤回起诉后，无正当理由再行起诉，应当予以驳回。综上，原告的起诉属于撤回起诉后再行起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李勤根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年十月二十四日法官 助理  赵丽丽书 记 员  江苏赟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初690号
原告：五家渠鑫达汽车修理部，住所地：五家渠市幸福路口商铺，统一社会信用代码：659004601059800。
经营者：鲁卫周，男，1987年3月4日出生，五家渠鑫达汽车修理部经营者，住五家渠市恒大金碧天下。
被告：肖赞，男，1989年2月4日出生，博生新型建材有限公司员工，住五家渠市贝鸟语城。
原告五家渠鑫达汽车修理部与被告肖赞合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告五家渠鑫达汽车修理部于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告五家渠鑫达汽车修理部撤诉。
案件受理费89元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠鑫达汽车修理部负担。
审判员张冉
二○一七年六月十四日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初690号原告：五家渠鑫达汽车修理部，住所地：五家渠市幸福路口商铺，统一社会信用代码：659004601059800。经营者：鲁卫周，男，1987年3月4日出生，五家渠鑫达汽车修理部经营者，住五家渠市恒大金碧天下。被告：肖赞，男，1989年2月4日出生，博生新型建材有限公司员工，住五家渠市贝鸟语城。原告五家渠鑫达汽车修理部与被告肖赞合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告五家渠鑫达汽车修理部于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告五家渠鑫达汽车修理部撤诉。案件受理费89元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠鑫达汽车修理部负担。审判员张冉二○一七年六月十四日书记员钱瑞1
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1604号
原告：段传兴，男，1952年5月出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省杰伟景观绿化工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码91341802MA2MU1LY95。
法定代表人：沈红军，该公司执行董事兼总经理。
被告：沈红军，男，1970年7月出生，汉族，住浙江省嵊州市长乐镇.
原告段传兴与被告安徽省杰伟景观绿化工程有限公司、沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告段传兴在收到本院预交诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按段传兴撤回起诉处理。
审 判 员 刘跃军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 章津津
书 记 员 何晨晨
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1928号
申请执行人：福建省中港实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码913503007960929588。
法定代表人：郑如燊，该公司总经理。
被执行人:翁志盛，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建省中港实业有限公司与被执行人翁志盛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）闽0304民初4032号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 兆 銮
审判员 黄 震
审判员 郑 志 生
二〇一七年十一月十日
执行员 翁 智 伟
书记员 :林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1928号
本院在执行申请执行人福建省中港实业有限公司与被执行人翁志盛商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人翁志盛违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
�翁志盛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一七年九月十一日
书记员林仙芳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初151号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林镇国，男，1983年5月20日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市平和县。2016年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人林镇国犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇、谢艳珊出庭支持公诉，被告人林镇国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日23时2分许�被告人林镇国酒后驾驶一辆两轮摩托车（车牌号：闽Ｅ×××××）沿芗城区北环城路由西往东行驶至金某一道岔口路段时，被执勤民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人林镇国的血样中乙醇含量达到145.14mg／100ml。
2016年11月13日，被告人林镇国被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林镇国在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；机动车详细查询结果；无被盗抢记录说明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；公安交通管理行政强制措施凭证；归案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明；被告人林镇国的供述�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林镇国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人林镇国能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
被告人林镇国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一七年三月十七日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动�的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪�实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。