山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第491号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
组织机构代码：86983184－7。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人刘国林，男，1964年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙举良，男，1963年5月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市第二建设有限公司。
住所地：莱州市平里店镇驻地。
组织机构代码：16983794-9。
法定代表人徐开洲，经理。
委托代理人李举明，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告莱州市土山鲁丰建设有限公司。
住所地：莱州市土山镇。
法定代表人张鸿橹，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下称农行莱州支行）与被告莱州市第二建设有限公司（以下称“第二建设公司”）、莱州市土山鲁丰建设有限公司（以下简称“鲁丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行莱州支行的委托代理人刘国林、孙举良，被告第二建设公司的法定代表人徐开洲及委托代理人李举明、被告鲁丰公司的法定代表人张鸿橹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月17日，我行与被告第二建设公司签订借款合同1份，被告第二建设公司向原告借款人民币69万元，借款期限自2003年6月17日至2004年6月17日止，贷款年利率为6.903%，按月归还贷款利息。为偿还借款，被告鲁丰公司自愿作为保证人，自愿承担连带责任。借款到期后，被告第二建设公司偿还借款本金5万元，剩余借款本金64万元至今未偿还。我行在本案中只主张本金64万元，利息另案告诉。故诉请法院依法判令被告第二建设公司偿还原告借款本金64万元；被告鲁丰公司对所担保的借款本金承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告第二建设公司辩称，我公司向原告借款69万元属实，但原告对我公司的起诉已超过诉讼时效，不应受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鲁丰公司辩称，我公司为被告第二建设公司的该笔借款提供担保属实，借期1年，至今已12年了，我公司才接到法院传票，我公司不同意承担保证责任。
经审理查明，2003年6月17日，被告第二建设公司向原告农行莱州支行借款69万元用于收回再贷。双方签订的借款合同约定：借款期限为2003年6月17日至2004年6月17日，借款年利率为6.903%；借款按月结息，结息日为每月的20日。签订借款合同的同时，原告与被告鲁丰公司签订了保证合同，被告鲁丰公司作为保证人对被告第二建设公司的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2003年6月17日，原告依约向被告第二建设公司发放贷款69万元，借款借据载明借款用途为收回再贷，借款年利率6.903%，借款日期2003年6月17日，到期日2004年6月17日。贷款到期后，被告第二建设公司于2005年8月30日偿还原告借款本金5万元，余款64万元及利息未能按合同约定偿还。原告于2008年3月30日、2010年3月29日向被告第二建设公司送达债务逾期催收通知书2份，被告第二建设公司在催收通知书上盖章确认。2011年12月23日、2013年6月27日、2014年12月22日通过《山东法制报》公告向二被告催收逾期债务。原告分别于2004年12月16日、2005年6月15日、2005年11月15日、2006年5月15日、2006年11月15日、2007年5月14日、2007年11月14日、2008年5月19日、2010年4月30日通过公证处向被告鲁丰公司的工作人员送达担保人履行责任通知书和欠款清单。二被告至今仍未偿还原告借款本金64万元。
另查，本案的借款用途为“收回再贷”，原告主张在此之前原告与被告第二建设公司的借款，保证人仍为被告鲁丰公司。被告鲁丰公司对原告的该主张不予认可。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、
公证书、债务逾期催收通知书及山东法制报公告、财政部审核证明、《中华人民共和国最高人民法院法（2011）144号文》，财政部文件财金（2008）138号文等证据在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为借款合同约定是收回再贷，原告没有告知保证人该借款的用途，保证人不承担保证责任；逾期催收通知书中虽加盖被告第二建设公司的公章，但盖章的行为只是说明被告第二建设公司收到了催收通知书，并没有承诺还债，根据法律规定，被告第二建设公司不表示放弃了对诉讼时效的抗辩权，且从原告发出催收通知书的时间可以看出，该借款已经超过诉讼时效，保证人不知道贷款是以贷还贷，应免除保证责任。原告提交的公告，不符合公告的要件也不符合法律依据，不具有法律效力；原告提交的财政部文件及最高人民法院文件不适用于本案。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告第二建设公司在借款到期后未按时归还借款本金，构成违约，原告有权要求被告第二建设公司归还借款。参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”之规定，及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力:(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……”之规定，被告第二建设公司在催收通知书上盖章，视为对原债务的重新确认，产生诉讼时效中断的效果。原告通过山东法制报公告催收债务，亦符合相关法律法规及司法解释的规定，本院对公告的效力予以确认。被告第二建设公司主张原告的起诉已过诉讼时效期间，不受保护，本院不予支持。原告与被告鲁丰公司在保证合同中明确载明，保证人已收到并阅知所保证的主合同，能够证实被告鲁丰公司收到并阅知了涉案借款合同，而在借款合同第一条借款用途中明确载明了借款用途是收回再贷，根据借款合同和保证合同的内容，本院依法认定被告鲁丰公司明确知道涉案借款的用途，故被告鲁丰公司对本案借款应承担连带保证责任。综上，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告莱州市第二建设有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金人民币64万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市土山鲁丰建设有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告莱州市第二建设有限公司负担，限被告莱州市第二建设有限公司于本判决生效后七日内交纳本院。被告莱州市土山鲁丰建设有限公司对被告莱州市第二建设有限公司应负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 冯 妮
二〇一六年九月十日
书 记 员 张靖茹