山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终862号
上诉人（原审原告）：黎峥，男，1984年6月5日出生，汉族，住临猗县。
上诉人（原审原告）：黎端阳，男，1957年6月5日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道***号*层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝夏鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张卿豪，男，1984年12月26日生，汉族，住临猗县。
上诉人黎峥、上诉人黎端阳因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城人寿公司）、被上诉人张卿豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎峥、上诉人黎端阳上诉请求：原审判决认定事实不清，导致错误判决，少判14970元。请求二审法院查清案件事实，支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一、误工标准。上诉人黎峥系山西笃瑞达建工集团有限公司员工，一审时上诉人已提供山西笃瑞达建工集团有限公司工作证明及工资证明，但一审法院判决认为上诉人黎峥没有提供劳动合同，有悖于基本事实。上诉人黎峥认为应该参考实际工资标准判定误工费。上诉人黎端阳认为其在一审时虽未提供证据证实自己的收入状况，但是自己身为城镇居民，自2012年已失去土地之后，一直从事电焊行业，并且提供了村委会关于上诉人黎端阳的从业情况证明，故一审判决按50元／天计算误工费不符合实际情况。二、误工时间。上诉人黎峥住院33天，在家休息30天，共计63天，一审法院以60天计算，上诉人黎峥不能认同。上诉人黎端阳住院33天，在家休息30天，一审法院以30天计算，属事实认定错误。三、上诉人黎峥在一审时提供的营业执照及结婚证，证实上诉人黎峥的妻子护理上诉人黎峥的情况，故上诉人黎峥的护理费应参考山西省2016年有关统计数据中批发与零售业标准，一审判决按50元／天计算没有依据。综上，一审法院在认定事实及适用法律方面均有错误，请二审法院依法查清事实，支持上诉人黎峥、黎端阳的上诉请求。
被上诉人运城人寿公司辩称，上诉人黎峥因一审未提供劳动合同等证据，一审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人黎端阳因已年满60周岁，不存在误工费。
被上诉人张卿豪未到庭亦未提交书面答辩意见。
上诉人黎峥、上诉人黎端阳向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿二原告医药费、护理费、住院伙食补助费等共计46877.31元；2.由被告运城人寿公司在承保的保险范围内进行赔偿，不足部分由被告张卿豪承担赔偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2017年7月30日21时30分，被告张卿豪驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，沿临猗县东城路由南向北行驶至临猗县东城路味道饭店门口向南掉头时，与由南向北原告黎端阳驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成黎端阳、黎峥（乘坐普通二轮摩托车）受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队处理，于2017年8月8日作出临公交认定[2017]第00305号道路交通事故认定书，认定张卿豪负事故的全部责任，黎端阳不承担责任，黎峥无责任。事故发生后，二原告被送往临猗县人民医院治疗。原告黎峥经诊断为：头部外伤综合征，右膝关切软组织挫伤，睾丸挫伤，住院33天，2017年9月1日出院，花去医药费4346.49元，出院医嘱：建议休息1月，门诊复查。原告黎端阳经诊断为：头部外伤综合征，右眉弓处皮肤裂伤，多处软组织擦挫伤，住院33天，2017年9月1日出院，花去医药费4820.82元，出院医嘱：建议休息1月，门诊复查。晋Ｍ×××××号车辆系被告张卿豪所有，被告张卿豪为该车辆在被告运城人寿公司处购买有交强险和保险限额为20万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期限自2017年1月25日至2018年1月24日止，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告黎峥医药费4346.49元、原告黎端阳医药费4820.82元；原告黎峥住院伙食补助费990元、原告黎端阳住院伙食补助费990元；原告黎峥营养费1650元、原告黎端阳营养费1650元；原告黎峥误工费6360元、原告黎端阳误工费1500元；原告黎峥护理费1650元、原告黎端阳护理费4224元；交通费300元；摩托车修理费2000元。医疗费用赔偿限额下的项目即：原告黎峥损失为6986.49元，原告黎端阳损失为7460.82元，由被告运城人寿公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超过部分按事故责任比例由被告运城人寿公司在机动车第三者责任保险限额内承担，为6986.49元+7460.82元-10000元＝4447.31元。另外，被告运城人寿公司在交强险限额内赔偿原告黎端阳车辆损失2000元。死亡伤残赔偿限额下的项目即：原告黎峥损失为8310元，原告黎端阳损失为6024元。未超过死亡伤残赔偿限额，故被告运城人寿公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黎峥8310元，赔偿原告黎端阳6024元。被告张卿豪不承担赔偿责任。综上，被告运城人寿公司共赔偿原告黎峥6986.49元+8310元＝15296.49元；赔偿原告黎端阳7460.82元+2000元+6024元＝15484.82元。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎峥经济损失15296.49元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎端阳经济损失15484.82元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张卿豪负担。
经二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵权公民身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人张卿豪驾驶机动车辆与上诉人黎端阳驾驶的两轮摩托车相撞，造成上诉人黎端阳及乘坐人黎峥身体受伤、车辆受损的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。被上诉人张卿豪作为侵权行为人，应依法对上诉人黎峥、上诉人黎端阳的损害承担侵权责任。由于被上诉人张卿豪驾驶的机动车辆在被上诉人运城人寿公司处投保交强险与商业三者险，根据相关法律规定，一审法院判令被上诉人运城人寿公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。本案二审期间，上诉人黎峥、上诉人黎端阳虽然提供了劳动合同、考勤记录等证据，但该部分证据存在一定瑕疵，结合其向一审法院提供的相关证据，均不能充分证实二上诉人的上诉主张。故对二上诉人的各项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人黎峥、上诉人黎端阳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎峥、上诉人黎端阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年三月九日
书记员 杨 琴