广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初851号
原告：唐常春，男，1966年4月18日出生，汉族，广西荔浦县人，个体户，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告:蒙山县爱我家房地产开发有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街277号。
法定代表人：彭友爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
被告:莫先弟，男，1971年9月20日出生，汉族，广西荔浦县人，个体户，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告:李秀英，女，1967年1月30日出生，汉族，广西荔浦县人，职工，住广西荔浦县。
原告唐常春与被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称爱我家公司）、莫先弟、李秀英民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年6月16日作出（2015）蒙民初字第208号民事判决，被告爱我家公司不服该判决，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）桂04民终871号民事裁定，发回重审。本院于2016年11月9日立案受理，依法另行组成合议庭，分别于2016年12月9日、2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告唐常春及其特别授权委托诉讼代理人侯辉国、何向阳和被告爱我家公司的特别授权委托诉讼代理人梁丹志与被告莫先弟的特别授权委托诉讼代理人凌春到庭参加诉讼。被告李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告申请的证人唐某到庭作证。本案现已审理终结。
原告唐常春向本院提出诉讼请求：请求判决三被告共同清偿借款本金1310000元及利息（利息计算自2014年8月17日起按借条约定月息3%计算至法院判决确定的履行期限最后一日止），三被告互负连带清偿责任。事实和理由：被告爱我家公司、莫先弟因投资经营蒙山县永安国际项目需要向原告借款，截止2014年8月17日，经原、被告对账，被告共向原告借款1310000元。两被告给原告写下一张总借条，并注明原借条作废，借条约定月息按3分计算，按月付息。但自2014年8月17日后，两被告分文未付给原告。为维护原告的合法权益，根据民法通则的第九十条、第一百零八条规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。由于被告莫先弟与被告李秀英是夫妻关系，该债务为其夫妻关系存续期间所负的共同债务，被告李秀英依法应承担连带清偿责任。
原告唐常春向法庭提供的证据有：
1、借条1份，用以证明截止2014年8月17日，经原告与被告爱我家公司、莫先弟对账，二被告共同向原告借款1310000元，月息按3%计算，按月付息，此款用于蒙山县永安国际项目；
2、中国农业银行明细2张、广西农村信用社活期存款明细3张，用以证明从2012年1月11日起，原告分六次通过银行取款或转账至被告莫先弟账户；
3、2013年4月18日从唐某转到被告莫先弟账户的流水账；
4、唐某证明1份；
5、唐某出庭作证的证言。
证据3-5，用以证明出借款600000元属于本案原告的资金。
被告爱我家公司辩称，本案借款不是公司的借款，而是被告莫先弟利用掌握公章的便利条件在借条上盖章。借条的形成是一种虚假借贷关系，因为其提供的借条中，第1、2、3笔均没有交付凭证，还有其他的2笔借款虽有凭证，被告莫先弟已经予以清偿。经调取的记录，表明原告与被告莫先弟有了还款记录，故存在虚假诉讼，损害了公司利益。故原告对被告爱我家公司的诉讼请求不能得到支持。请驳回原告对被告爱我家公司的诉讼请求。
被告爱我家公司向法庭提供的证据有：
1、莫先弟、李秀英开户银行查询结果，用以证明其二人银行开户信息情况；
2、转账记录22张，用以证明：（1）由被告莫先弟账户转到原告唐常春账户分七笔共171500元，属于被告莫先弟还款给原告唐常春；（2）2013年8月18日至2014年7月2日被告莫先弟账户转账给唐某账户（尾号9467）的转账记录11笔（2013年8月18日）共210000元，其已经归还给原告；
3、营业执照复印件1份，用以证明被告爱我家公司主体资格，彭友爱为法定发表人；
4、爱我家公司章程复印件1份，用以证明莫先弟、彭友爱、张文秀、李秀英为公司股东，各占25%；
5、其他诉讼案件材料1份，用以证明莫先弟利用掌握公司公章的便利，伪造公司与其共同借贷上亿元，所有的借条形式都是一样的；
6、莫先弟询问笔录复印件1份，用以证明被告莫先弟承认为其个人借贷，后改成与公司共同借贷，加盖公司印章；
7、莫荣政询问笔录复印件1份，用以证明被告莫先弟对外借款属于其个人借款，与被告爱我家公司无关，是莫先弟为了逃避刑事责任；
8、商品房买卖合同复印件1份，用以证明莫先弟恶意低价转让商铺给莫荣政，存在虚假诉讼的情形；
9、开户许可证复印件、证明各1份，用以证明被告莫先弟向原告唐常春所借款项没有进入被告爱我家公司的账户。
被告莫先弟辩称，被告爱我家公司与被告莫先弟共同借款是事实。被告莫先弟已经给付了利息，按法律规定该利息约定偏高，超过法律规定的不予支持，李秀英不应列为本案的被告。
被告莫先弟向法庭提供的证据有：
1、蒙山县公安局（2015年8月7日）莫荣政询问笔录复印件1份，用以证明被告爱我家公司所称的虚假诉讼、低价转让不是事实；
2、蒙山县检察院（2015年9月29日）莫先弟讯问笔录复印件1份，用以证明有关莫先弟供述的是个人借款与公司无关的说法是不真实的，是公安机关诱供的结果，是被告莫先弟与被告爱我家公司的共同借款；
3、（2015）桂市民四终字第487号民事判决书复印件1份，用以证明被告爱我家公司、被告莫先弟共同向他人借款的事实，已被有关案件认定为是被告爱我家公司、莫先弟的共同债务，但也有被认定为被告莫先弟的个人债务，但是无论哪种情况都不适用于本案。
被告李秀英未答辩亦未向法庭提供证据。
综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：1、本案的债务是被告莫先弟的个人债务还是被告莫先弟与被告爱我家公司的共同债务；2、原告的诉请是否合法有据；3、被告李秀英是否是本案的适格主体；4、本案是否虚假诉讼。
经庭审举证、质证，被告爱我家公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性不认可，因其借款列举了6笔借款，在2012年到2014年，时间跨度太大，没有原始凭证，是伪造的，其次，列举的6笔款项中第1、2、3、5笔是现金，没有证据予以佐证，事实上，被告莫先弟利用掌控公章的有利条件在借条上盖章，该借条是2014年8月17日形成的，原始的单据却没有；对证据2，银行流水记录7个，其中唐某账户尾号9467是转账给被告莫先弟的账户，但是收款人栏没有列明，没有相关银行的对账单记录；对证据3，这是唐某转账给被告莫先弟的银行资金往来账户，不是转账给被告爱我家公司账户。
原告对被告爱我家公司提供的证据质证意见如下：对证据1合法性、关联性无异议，真实性由法庭核实，原告提供给法庭的7189账号是他的，其余账户与本案无关；对证据2，对其来源合法性有异议，银行的流水单通过当事人本人才可以查询到，既没有银行及公检法的盖章，也不是被告莫先弟提供的，而是被告爱我家公司查询的，故不予认可，对真实性、完整性有异议，涉及到2011年的相关债务，与本案诉请无关，其次，账户很多没有注明用途，对第七笔2014年12月8日7500元，在证据中明确是工资，2014年3月3日的100000元，用途注明是办证，不是还款付息，2014年4月22日的14000元，没有注明用途，只是网银转账，据原告反映是被告莫先弟转到原告账户用来支付工资，2014年8月17日的200000元，是原告借给被告莫先弟的，第五笔2014年9月7日的30000元，也是支付货款的，不是被告莫先弟给原告的还款付息，2014年9月20日、2014年10月22日2笔钱10000元，均是被告莫先弟付给利息各10000元。付到唐某账户的11笔，2014年4月1日、2014年4月28日、2014年6月2日24000元，注明是货款，其余的均是支付利息，予以认可；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，没有股东签名，不予认可；对证据5，莫荣政诉爱我家公司诉状，朱军诉二被告的诉状，案件事实存在，但与本案无关联性，不能证明本案的事实；对证据6，该笔录不真实，当时被告莫先弟受到了刑事羁押，其为了个人利益，所作陈述不真实，该记录也不是真实客观的记录；对证据7、8，与本案无关联性，被告爱我家公司欲证明的观点与本案无关联性；对证据9，真实性由法院认定，不能否认被告爱我家公司与被告莫先弟共同向原告借款的事实，本案是被告爱我家公司与被告莫先弟共同借款，原告将款项交付到被告莫先弟账户上便是履行了义务，被告爱我家公司不能以原告没有将款项转入该公司账户而否认被告共同借款的事实。
被告莫先弟对被告爱我家公司提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，与本案无关；对证据2，对打款记录没有异议，对证实的内容有异议，被告爱我家公司称171500元是用于还款不是事实，是通过私人账户，公司的很多开支通过被告莫先弟账户，比如货款，办证之类均用于公司的开支，具体的7笔中20000元用于支付利息，予以认可，对于唐某210000元，这不是还款，除了2笔是货款，其余的是支付利息；对证据3-9证据的质证意见与原告的质证意见一致。
原告对被告莫先弟提供的证据均无异议。
被告爱我家公司对被告莫先弟提供的证据1-3真实性没有异议，对关联性有异议，认为恰好证实属于被告莫先弟个人借款，不是公司借款，如果是公司借款，被告莫先弟按法律规定应被追究刑事责任。
本院对原、被告提供的证据作以下认证：原告对被告爱我家公司提供的证据3，对被告莫先弟提供的证据1无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据1有被告莫先弟的签名确认及被告爱我家公司的盖章，被告爱我家公司认为该证据不真实，没有提供相应证据反驳，对该证据本院予以确认。证据2的银行流水，对其真实性本院予以确认，对其显示每一笔借款的关联性，本院综合原告提供的证据3-5以及双方当事人在庭审笔录中的陈述予以综合认定。原告对被告爱我家公司提供的证据2，以无相关部门盖章为由不予认可，但对该证据列举的付款金额及时间没有异议，对付款理由有不同意见，该证据系被告爱我家公司从荔浦县人民法院执行局调取，来源合法，本院结合原告提供的银行流水综合认证。被告爱我家公司提供的证据4没有股东的签名，且作为股东之一的被告莫先弟亦不予认可，故对该证据不予采信。证据5、7、8、9来源合法，内容真实，本院对上述证据的事实予以认定，但对被告爱我家公司用以证明的目的不予采信。被告爱我家公司提供的证据6与被告莫先弟提供的证据2关于借款的陈述不一致，对该证据，本院结合双方当事人在庭审中的陈述，予以部分认定，对被告爱我家公司用以证明的目的不予采信。被告莫先弟提供的证据3来源合法，内容真实，本院予以确认。证据2与被告爱我家公司提供的证据6莫先弟关于借款性质的陈述不一致，对该证据，本院结合其他证据综合认定。
综合各方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告莫先弟、李秀英系夫妻关系。被告爱我家公司由股东彭友爱、莫先弟、张文秀、李秀英共同出资，各占25%的股份，于2004年6月设立，被告爱我家公司开发的位于蒙山县蒙山镇通文街277号的永安国际小区项目于2011年或2012年间开始动工建设，2014年12月竣工。被告莫先弟系被告爱我家公司的经理。该工程由被告莫先弟负责经营和管理。2014年8月17日，经原告唐常春与被告莫先弟结算，由被告莫先弟立下一张借条并加盖爱我家公司印章给原告收执。借条写明：截止至今日止共借到唐常春人民币壹佰叁拾壹万元正，月息按3%计算，按月付息（原借条作废），附借款时间明细：2012年1月11日借现金80000元、2012年10月30日借现金100000元、2012年11月4日借现金130000元、2013年4月18日借转卡600000元、2014年1月13日借转卡200000元、2014年8月17日借转卡200000元。借条有被告莫先弟的签名及被告爱我家公司的印章。当日，原告将借款200000元通过中国农业银行转账到被告莫先弟的账户。之后，原告请求被告归还借款未果。原告为此起诉，请求判决三被告共同清偿借款本金1310000元及利息（利息计算自2014年8月17日起按借条约定月息3%计算至法院判决确定的履行期限最后一日止），三被告互负连带清偿责任。
另查明，被告爱我家公司在开发蒙山永安国际项目中除了注册资金外，余下的开发资金由各股东向原告及他人借款投入该项目进行建设。被告莫先弟通过网上银行存入原告唐常春在中国农业银行的账户（卡号：62×××18）款项有：2014年1月28日存入工资7500元、2014年3月3日存入办证费100000元、2014年4月22日存入14000元、2014年8月17日转存200000元，2014年9月7日存入30000元、2014年9月20日存入10000元、2014年10月22日存入10000元；
还查明，被告莫先弟在蒙山县公安局及蒙山县检察院的讯问笔录中均陈述其因投资蒙山永安国际项目需要对外借款，应债权人的要求在借条上以担保人或借款人的名义加盖公司公章。
原告唐常春自认从2012年1月11日起至2014年10月22日，共收到被告莫先弟支付的利息314800元。
原告胞妹唐某出庭作证并确认：原告用唐某的身份证在中国农业银行股份有限公司荔浦荔柳路支行开户，账号为62×××67，该账户上的资金都是原告的。
再查明，2011年7月7日，中国人民银行公布三到五年（含五年）贷款基准利率为6.9%，五年以上7.05%。2012年6月8日，中国人民银行公布三到五年（含五年）贷款基准利率为6.65%。2012年7月6日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款基准利率为6%，一到三年（含三年）6.15%，三至五年（含五年）6.4%，五年以上6.55%。
本院认为，合法的债务应予清偿。根据合同相对性原则，本案原告唐常春将借款通过银行转账或交付现金将借款付给借款人被告莫先弟，履行了交付借款的义务。原告唐常春与被告莫先弟核算后，被告莫先弟向原告出具加盖被告爱我家公司印章的借条，对双方之间的借贷关系进行了确认，且借条列明的借款时间与银行转账凭证及银行存款明细能相互印证，双方的债权债务关系依法成立，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告莫先弟、爱我家公司作为借贷合同关系的相对方，应当对对方承担民事责任。关于本案的债务应当由谁承担及本案是否属于虚假诉讼的问题。从查明的事实看，1、被告莫先弟既是被告爱我家公司的股东，又是爱我家公司的经理，由其对爱我家公司开发的蒙山永安国际地产项目进行经营和管理，可以获取和使用被告爱我家公司的印章，有权代表爱我家公司对外开展经营活动；2、被告莫先弟在蒙山县公安局及蒙山县检察院的讯问笔录中均陈述其因投资蒙山永安国际项目需要对外借款，应债权人的要求在借条上以担保人或借款人的名义加盖公司印章；3、本案的借款通过银行转账到被告莫先弟个人账户或现金给付方式进行，被告莫先弟亦确认得到本案借款。综上，可以认定本案借款先是被告莫先弟向原告借款，后应原告的要求在借条上加盖被告爱我家公司的公章。由于被告爱我家公司在借条上没有明确为借款人或担保人，因此，本案借款应认定为莫先弟的个人借款，被告爱我家公司对该借款有提供担保的意思表示，应对该借款承担连带清偿责任。原告主张本案借款是被告莫先弟与被告爱我家公司共同借款，被告爱我家公司予以否认，且借条没有明确被告爱我家公司是借款人，因此，原告请求被告爱我家公司作为借款人承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。公司从事民间借贷活动或为股东提供担保，是否必须经过股东会表决通过，属于公司的内部风险控制管理的规定，对外没有法律约束力。公司对外借贷或提供担保，是否经过股东会表决、何时表决、谁能代表股东的真实意思表示，均超过交易相对人的判断和控制范围。因此，被告爱我家公司认为借款没有经过公司股东会通过，借条没有法定代表人的签字，本案借款系原告和被告莫先弟恶意串通，属虚假诉讼，其并未提供证据证实，对此其应承担举证不能的法律后果。
关于借条列明的借款金额是否全部履行问题。借条列明的借款时间：原告主张分别通过以下方式总共6笔借款给被告莫先弟：2012年1月11日分两次从唐某广西荔浦农村信用社账户（34×××99）取现40000元、40000元，共80000元；2012年10月30日出借现金100000元；2012年11月14日出借现金130000元；2013年4月18日是通过唐某中国农业银行股份有限公司荔浦荔柳路支行的账户（62×××67）转账600000元到被告莫先弟的账户（62×××11）；2014年8月17日转账200000元到被告莫先弟账户。与原告提供的银行存款明细记载的转账记录及支取现金的记录能相互吻合，本院予以确认。2012年11月4日借现金130000元，原告提供的取款记录反映的金额与借条写明的金额虽不相符，但考虑该笔借款系现金交付，且被告莫先弟亦予认可，对该笔借款本院予以确认。对原告主张2014年1月13日通过唐红梅账户（34×××99）取现200000元（分三笔取现60000元、50000元、90000元）并以现金方式交付被告莫先弟的认定问题。原告主张核对了数额就拿了借条，没有核对文字，该笔借款是现金交付，本院认为，从原告提供佐证交付借款的银行明细反映，2014年1月13日，账户（34×××99）转账存入两笔共200000元，现金支出三笔共200000元，与借条写明的交付方式不符，原告的主张不符合常理，其主张该笔借款已经交付，证据不足，本院不予确认。原告出借给被告莫先弟的金额以1110000元认定。
原告自认收到被告莫先弟支付了利息314800元（含2014年9月20日存入10000元、2014年10月22日存入10000元），但对被告莫先弟于2014年4月22日存入的14000元，2014年9月7日存入的30000元，认为是代发工人工资，不是还款，但没有提供证据佐证其主张，对此本院不予采信，上述两笔款项，应认定为被告莫先弟支付给原告的利息。综上，截止2014年10月22日，被告莫先弟共支付了利息358800元给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告从借款之日起至对账之日（即2014年8月17日）应付的利息为360382.68元【借款80000元，从2012年1月11日至2012年6月8日共119天，执行年利率6.9%，应得利息7298.67元，2012年6月9日至2012年7月6日共28天，执行年利率6.65%，应得利息1617.78元，2012年7月7日至2014年8月16日共791天，执行年利率6.4%，应得利息45283.56元；借款100000元，从2012年10月30日至2014年8月17日共656天，执行利率6.4%，应得利息46648.89元；借款130000元，从2012年11月4日至2014年8月17日共652天，执行年利率6.4%，应得利息60273.78元；借款600000元，从2013年4月18日至2014年8月17日共486天，执行年利率6.15%，应得利息199260元】，超过被告于2014年8月17日之前支付的338800元，因此原告请求被告从2014年8月17日起支付利息，没有违反法律规定，本院予以准许。被告在2014年8月17日之后支付的利息20000元，在应付利息中扣减。本案原告请求被告按照约定的月利率3%从借款之日起支付利息，该利率请求超过了法律的规定，本院不予支持。借款利息应当按照银行同期同类贷款利率的四倍支付。
关于李秀英的主体资格问题。因被告李秀英与被告莫先弟系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的债务经确认为被告莫先弟个人债务，且该债务发生在被告莫先弟与被告李秀英的夫妻关系存续期间，故李秀英系本案适格被告，因此原告请求被告李秀英共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫先弟、李秀英于本判决生效后一个月内共同归还借款1110000元及支付利息给原告唐常春（利息从2014年8月17日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款时止，被告已付的利息20000元，在应付利息中扣减）；
二、被告蒙山县爱我家公司房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐常春的其他诉讼请求。
案件受理费18948元、保全申请费5000元、诉讼财产保全责任险保费8000元，合计31948元，由原告唐常春负担3948元，被告莫先弟、李秀英负担28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 刘寿权
审 判 员 覃阴伟
人民陪审员 李昌健
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙奇峰
附：本案相关法律文书内容
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。