河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10773号
原告王晓燕，女，蒙古族，1974年4月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
被告王笑云，女，蒙古族，1938年8月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
被告马鸿恩，男，汉族，1937年10月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人蒋飞、河南天新律师事务所律师。
委托代理人马鸣，男，汉族，1968年4月30日出生，住郑州市金水区。
原告王晓燕诉被告马鸿恩、王笑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托代理人杨新坡、被告王笑云及其委托代理人寇向杰、马鸿恩的委托代理人蒋飞、马鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2004年购买被告王笑云单位的，位于郑州市××院××楼××单元××号房××套，因当时二人无资金购买，经过与原告协商，由原告支付该房产全部购房费用共计22万元（含购房款及其他相关费用）。二被告承诺，在其拿到该房产的房产证等相关证件后即将此房过户至原告名下。二被告于2015年上半年已经领到房产证，但经原告多次催促，二被告拒不履行合同。为此，请求依法判令二被告继续履行合同，将位于郑州市××院××楼××单元××房产变更登记到原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告马鸿恩辩称，原告起诉要求被告马鸿恩协助办理涉案房产过户的核心证据是被告马鸿恩、被告王笑云在原公证处现黄河公证处做的声明《公证书》。被告马鸿恩认为，原告诉求与该份《公证书》公证的事实不相符，不是被告马鸿恩真实的意思表示，原公证书也存在与事实不符之处，具体理由如下：
一、涉案《公证书》中的借款22万元与事实不符。
被告马鸿恩与被告王笑云系再婚夫妻，原告王晓燕是被告王笑云的女儿，与被告马鸿恩之间没有任何血缘关系。
一方面，被告马鸿恩和王笑云都是担任过领导职务的公务员，均有正当的合法收入，没有大笔支出。涉案房屋系房改房，房改房的价格减去被告的工龄折价后的购房款寥寥无几，公证书中所谓的“因无资金购买”显然与事实不相符。且被告马鸿恩与被告王笑云共同生活期间，家庭的收入等均由被告王笑云负责管理、支配。《公证书》中所谓的“借款”也是发生在被告王笑云与原告王晓燕之间。被告对于何时发生的借款，借款的实际金额，支付方式，支付账户等情况均不知情；未见到任何正式手续。
另一方面，被告已参加过一次房改，涉案房产是双方退还原房改房后再次于2014年以各自的房改资格共同参与河南黄河河务局的公有住房出售获得的，退房退款事宜都是被告王笑云一手掌握，签字都是被告王笑云的，2011年双方已分居，被告马鸿恩未被告知过任何情况。签署于2014年9月的黄河河务局公有住房出售协议中明确标示涉案房产扣除被告马鸿恩、被告王笑云应享受的各项折扣后的价款为194055.7元。而2004年的声明《公证书》中的借款金额为220000元，远高于涉案房产应支付的购房款。这明显与事实、常理不相符。
综上，涉案《公证书》中的22万元借款，是不真实的。
二、涉案《公证书》中的声明内容相互矛盾。
涉案《公证书》中的声明内容除借款22万元之外，还有“我们声明，在拿到此房的房产证、土地证等所有权证后即将此房过户王晓燕名下，此房由我们二人居住，待我们二人百年之后此房由王晓燕、陈彰夫妻继承，其他子女无权继承”。
《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；···”；《中华人民共和国继承法》第2条规定“继承从被继承人死亡时开始”。
若按涉案《公证书》中“我们声明，在拿到此房的房产证、土地证等所有权证后即将此房过户王晓燕名下”，依原告诉求依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，涉案房屋的所有权已变动至原告王晓燕名下；就不应该有其后的“此房由我们二人居住，待我们二人百年之后此房由王晓燕、陈彰夫妻继承，其他子女无权继承”的内容，其后内容就是对前句的解释和定义，原告诉求与此是相互矛盾的。原因在于，既然涉案房产的权属已变动至原告王晓燕名下，何来继承呢？！若按照涉案《公证书》中的“此房由我们二人居住，待我们二人百年之后此房由王晓燕、陈彰夫妻继承，其他子女无权继承”，原告的诉请则无法律依据，原因在于：继承从被继承人死亡时开始；而无论是被告，还是本案另一被告仍健在。原告无权要求涉案房产过户登记。
因此，原告诉求是对涉案《公证书》中内容的断章取义，与公证书内容相互矛盾。
原告与被告王笑云要求被告做该公证书的原始目的只是要排除其他继承人的继承权，被告没有转移涉案房屋产权的意思表示。
三、如法庭认定22万元借款存在，涉案《公证书》中“我们声明，在拿到此房的房产证、土地证等所有权证后即将此房过户王晓燕名下”的真实意思表示是被告马鸿恩、被告王笑云对原告王晓燕的一种担保。
而“此房由我们二人居住，待我们二人百年之后此房由王晓燕、陈彰夫妻继承，其他子女无权继承”的真实意识表示是被告马鸿恩和被告王笑云老了就和原告王晓燕夫妇一起生活，由原告王晓燕夫妇照顾被告的老年生活，给被告养老送终，这也是被告多次强调要求必须做到的，将来房子由原告王晓燕夫妇继承。但目前，由原告王晓燕夫妇继承的基础已丧失。被告从未在涉案房产中居住过，被告马鸿恩与被告王笑云已于2011年分居，时间近6年之久，且被告马鸿恩已向郑州市金水区人民法院起诉离婚；另一方面，原告王晓燕夫妇也未向被告尽到赡养义务；因此，涉案《公证书》中的“声明”已失去基础。被告愿意按夫妻共同债务向原告偿还借款。综上，请求依法驳回原告诉求。
被告王笑云辩称，同意过户，装修费、水电费等均为原告支付。
根据原告的诉称，本庭总结本案争议焦点为：公证声明书的效力和被告是否应协助原告办理产权过户登记。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、房产证，证明顺河路37院1号楼1单元20层2××4号房产证属于被告马鸿恩、王笑云所有，其有权对该房产进行处分。
证据二、公证书，证明被告马鸿恩、王笑云购买该房产的资金由原告王晓燕提供，其购买房产时明确表示将该房产赠予原告王晓燕，并进行了公证，被告马鸿恩及王笑云的赠予系不可撤销的赠予。
证据三、装修证明及证明，证明涉案房产交付后，由原告王晓燕夫妇出资进行装修。同时也是由原告王晓燕缴纳自来水费、电费、暖气费。证明被告马鸿恩、王笑云已经将赠与房产的管理、控制权交付给原告王晓燕，再次证明其赠予的意愿。
被告王笑云对原告提交的证据真实性无异议。同意过户，装修费、水电费等均为原告支付。
被告马鸿恩对原告提交证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议、关联性、证明目的无异议。但需说明的是，涉案房产的登记时间是2014年12月15日，涉案房产系二被告婚后共同财产。
对证据2的真实性无异议，但对于其证明目的有异议。具体为：（1）、涉案房产是二被告共同向原告借款22万元购买所得，原告与二被告之间应是债权、债务关系，而不是原告所述的“资金由原告王晓燕提供”；（2）、公证书中并无“赠与”的意思表示，公证书中的内容相互冲突，不是将涉案房产的所有权转让给原告，而是在原告完成对二被告的照顾、赡养义务之后，由其继承；“过户”只是对向原告的借款提供的一种担保。
对证据3的形式属证人证言范畴，按民诉法解释之规定，证人应当出庭作证。其次，该证据恰能证明涉案房产自交付之日起，被告马鸿恩未在该房居住，原告未尽到其承诺的照顾、赡养被告马鸿恩的事实。
被告马鸿恩为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、位于郑州市××院××楼××单元××房产（以下简称“涉案房产”）的房屋所有权（存根）一份，河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表一份，《出售公有住房协议》一份，书证，4页。用于证明：（1）涉案房产的房屋所有权证于2014年12月19日颁发；（2）涉案房屋扣除被告马鸿恩、王笑云应享受的各项优惠、折扣后的价格为194055.7元。
证据2、河南省贸易促进会出具的《证明》，被告马鸿恩的住院病历、医院证明，用于证明：（1）被告马鸿恩与被告王笑云已于2011年分居至今；（2）被告马鸿恩自与被告王笑云分居之后随其子马鸣生活，由马鸣照顾的事实。
证据3、河南省黄河公证处出具的公证书一份，用于证明：因被告马鸿恩与被告王笑云已于2011年分居至今，原告王晓燕夫妇未尽照顾、赡养义务，被告马鸿恩对其财产重新处分的事实。
证据4、郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初9208号民事判决书一份，用于证明：被告马鸿恩以其与被告王笑云于2011年分居，夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚的事实。
对被告马鸿恩提交的证据，原告经质证，发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但房屋所有权证显示的领证人为王某，而非原、被告双方，无法证明本案当事人领取房屋所有权证的时间，另外，这只是涉案房屋的部分证据，购房价格194055.7元只是部分款项，购房款项应包括房款维修基金等，原告方交纳给被告支付的购房款金额为22万元。
证据2与本案无关，对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，根据证据规则，证人应分别出庭作证，因此河南省贸促会出具的《证明》不具备证据要件，不能作为证据使用，住院病历、医院证明均与本案无关。
对证据3的真实性无异议，但不具有合法性，与本案无关，本案非遗嘱继承纠纷而是赠与法律关系，仅申请撤销继承部与原公证处（2004）豫郑民字第0892号公证书涉及的房产属被告王笑云、马鸿恩夫妻共有财产，被告马鸿恩无权单独处分，因此，0892号公证书合法有效，被告马鸿恩没有处分权，也未行使处分权，法律也禁止行使该权利。没有证据显示原告没尽赡养义务。
对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书载明，被告马鸿恩要求分割涉案房屋，导致原告的权利无法实现，才形成本诉。被告马鸿恩向法院起诉的日期是2017年3月10日。2017年4月11日通过公证书的形式立遗嘱，处分原告的遗赠财产，系在原告起诉后作出，具有明显恶意，且单独行使，应不能作为证据使用。
对被告马鸿恩提交的证据，被告王笑云发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。房产证的颁发时间并非房产证上登记显示的时间，涉案房产系单位房产，房产证也是通过单位通知后，到单位领取的，发到手中已经是2015年。当时该房产一共支付20多万元，和被告马鸿恩商量后，一共向原告王晓燕要了22万元，之后还有原告王晓燕支付的装修款等都不含在内。
对证据2、分居不是事实，这在被告马鸿恩诉被告王笑云的离婚案件中已说的很清楚，原告王晓燕多年来对被告王晓云一直比较照顾，对被告马鸿恩也很尊重并很孝敬。
对证据3、公证书并不知情，涉案房产早已赠予原告王晓燕，并将该房产交付给原告王晓燕使用，被告王笑云、马鸿恩对该房产只有居住权，不再存在继承问题。对证据4、被告王笑云、马鸿恩感情很好，不存在感情破裂问题，法院也未准许离婚。
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
1、原告王晓燕提交郑房权证字第××号房产证、被告马鸿恩提交郑房权证字第××号房产证显示房屋为被告王笑云、马鸿恩共同共有，房屋坐落于金水区××院××楼××单元××号，建筑面积178.85㎡，领证人王某，领证日期：2014年12月19日。
2、原告提交2004年8月16日，被告马鸿恩、王笑云向原告王晓燕出具借条一张，载明：今借到女儿王晓燕购房款人民币现金贰拾贰万元整。借款人：马鸿恩、王笑云。
3、原告提交河南省公证处2004年8月25日作出的（2004）豫郑民字第0892号公证书，其中的声明书载明：声明人马鸿恩、王笑云自愿郑重声明，我们夫妻二人于2004年7月购买位于郑州市顺河路37号院河务局高层住宅楼20层的住房一套，因无资金购买，向女儿王晓燕、女婿陈彰借款人民币贰拾贰万元整购买此房。我们声明，在我们拿到此房的房产证、土地证等所有权证后即将此房过户王晓燕名下，此房由我们二人居住，待我们二人百年之后此房由王晓燕、陈彰夫妇继承，其他子女无权继承。声明人：马鸿恩、王笑云，2004年8月20日。
4、被告马鸿恩提交，2014年9月23日，河南黄河河务局出售公有住房协议一份，内容显示：合同第二条约定王笑云享有下列1-5项折扣：1、楼层、居室朝向、结构等级、室内设施；2、工龄折扣；3、年代折扣，年折旧率，现住房折扣；4、地段折扣；5、一次性付款折扣。第三条显示，一次性付清房款金额为194055.7元。
5、被告马鸿恩提交河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表显示，被告马鸿恩、王笑云工龄均为37年，建筑面积178.85㎡，实际售价计算公式中工龄和为74。
6、被告马鸿恩提交2017年4月11日河南省郑州市黄河公证处做出（2017）郑黄政民字第13716号公证书一份，其中遗嘱内容为：1、本人自愿撤销我在二〇〇四年八月二十五日公证的《声明书》中关于上述房产在本人百年后由王晓燕夫妇继承的承诺。2、我现在由我儿子马鸣照顾我的晚年生活，以后我也跟随我儿子马鸣一起生活，本人去世后上述房产归本人所有的产权份额由我的儿子马鸣（身份证号：）个人继承。立遗嘱人：马鸿恩。
7、2017年3月10日，被告马鸿恩以2011年王笑云提出分居，被告马鸿恩遂搬出并随子女生活，未与被告王笑云共同生活，分居多年，双方感情确已破裂，无继续共同生活的可能为由，向本院提起离婚诉讼，2017年4月7日，本院做出（2017）豫0105民初9208号民事判决书，判决不准马鸿恩与王笑云离婚。
本院认为，2004年8月20日，原、被告双方签订声明书明确约定涉案房屋房款系由原告王晓燕、陈彰出资，在拿到此房房产证、土地证等所有权证后，即将此房过户原告王晓燕名下，此房由二被告居住，待二被告百年之后此房由原告王晓燕、陈彰夫妇继承，其他子女无权继承。并于2004年8月25日原、被告双方在河南省公证处进行了公证。该声明书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照声明书的约定履行相应的义务。原、被告双方提交产权证号为1401308864-1、1401308864-××号房屋所有权证显示，涉案房屋的房屋所有权人为被告马鸿恩、王笑云，原告王晓燕要求被告协助办理房屋过户手续，符合双方在公证处作出的声明书的约定，本院予以支持；同时声明书中约定被告马鸿恩享有在该房屋的居住权，被告马鸿恩曾向本院起诉要求与被告王笑云离婚，称其2011年之后并未实际居住在该房屋，因此，房屋归原告王晓燕后，原告王晓燕应一次性补偿被告马鸿恩房屋居住权补偿费用，另外，争议房屋使用了被告马鸿恩的工龄计算购买，原告也应支付相应的补偿，结合本案案情及双方提交的证据，原告王晓燕应一次性支付给被告马鸿恩补偿款共计28万元，争议房屋归原告王晓燕所有、使用。故根据依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告马鸿恩、王笑云在本判决生效后十日内协助将位于郑州市顺河路37号院1号楼1单元20层2××4号（产权证号为1401308864-1、1401308864-××号）房产产权登记到原告王晓燕名下。
二、原告王晓燕在本判决生效后十日内一次性给付被告马鸿恩28万元补偿款。
三、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王晓燕负担3700元，被告马鸿恩、王笑云各负担1800元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 苏晓阳