安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初415号
原告：李付强，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被告：阜阳市阜和经贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路社会保险综合楼二楼，社会统一信用代码91341200151824541F。
法定代表人：马伟国，该公司总经理。
被告：马伟国，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省阜阳市。
被告：解凤，女，1976年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，经常居住地安徽省阜阳市。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
原告李付强与被告阜阳市阜和经贸有限公司（以下简称阜和公司）、马伟国、解凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李付强及其委托诉讼代理人王魏，被告阜和公司、马伟国、解凤的共同委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付强向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜和公司、马伟国共同偿还借款630万元及利息（从2015年1月1日起按年利率24%计算至清偿完毕时止）；2.判令被告解凤对以上借款中170万元及�息承担偿还责任。2017年7月23日，原告向本院变更诉讼请求：1.判令被告阜和公司、马伟国、解凤偿还借款本金1860万元及利息（以1860万元为本金，按月息2%，自2015年1月1日起计算至本息还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用（增加诉讼请求的金额为1230万元）。事实与理由：被告马伟国系被告阜和公司的法定代表人，从2013年起，因阜和公司开发项目资金短缺，马伟国以阜和公司名义先后向原告借款1860万元，马伟国出具借条对借款利息及未按期还款的违约金进行了约定。以上借款根据马伟国的要求一部分转入其个人账户，一部分转入马伟国指定账户。2016年7月12日，在原告多次催要下，马伟国代表阜和公司出具《还款承诺书》，承诺在十二个月内向原告偿还借款本息。然而到期后，被告违反承诺，拒不偿还。为此，提起诉讼。
被告阜和公司、马伟国�解凤均未提交书面答辩状，庭审中辩称：1.公司不是借款人，不应承担责任；2.解凤所借款项数额巨大，实际是马伟国个人借款，解凤不应承担责任；3.所有借款没有详细统计数字，没有达到1860万元，应以转账为准，马伟国不断偿还本金、利息，所负债务应结合银行转款确认，并结合情况分担。
原告李付强围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告未提交证据。本院组织当事人在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据：李付强、马伟国、解凤的身份证、阜和公司的企业登记信息、马伟国与解凤的婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款的数额，根据李付强持有的马伟国、解凤出具的15份借款借据原件、李付强的转款凭条，结合马伟国于2016年7月12日出具的还款承诺书，本院认定截至2016年7月12日马伟国先�向李付强借款1860万元；2.关于马伟国借款的性质，因马伟国确系阜和公司的法定代表人，且马伟国也是以该公司的名义向李付强出具的还款承诺书，因此，本院将马伟国的借款行为界定为阜和公司的经营行为；3.关于马伟国、解凤的婚姻状况与涉案借款的关系，以上借款虽然发生在马伟国与解凤夫妻关系存续期间，解凤亦经手接收了较大数额的借款，但是根据在卷证据，被告解凤仅仅就其中170万元的部分向原告李付强出具了借条，原告李付强并无证据证实其余借款确已用于马伟国与解凤的夫妻共同生活，因此，本院认定解凤与马伟国及马伟国所代表的阜和公司仅就部分借款具有共同借款的意思表示。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：马伟国系阜和公司的法定代表人，解凤系马伟国的前妻（2001年8月2日，马伟国与解凤登记结婚�2016年8月31日，马伟国与解凤登记离婚）。2013年至2014年，阜和公司因开发项目资金短缺，马伟国陆续从李付强处借款，李付强先后通过银行向马伟国或者向马伟国指定的袁诗刚、解凤、姚小燕、张虎等转款18笔，计15719000元（其中，进入解凤账户两笔，分别为144万元、1632000元），另有部分借款，李付强通过谢传鹍、王守干以现金方式交给马伟国。2016年7月12日，经结算，马伟国就李付强所持借条原件（其中，马伟国出具的借条14份，借款1580万元；解凤出具的借条1份，借款170万元）载明的借款以及按其安排李付强转给张虎60万元、姚小燕50万元的借款一并向李付强出具还款承诺书一份，主要内容：其叫马伟国，是阜和公司法定代表人，因开发拆迁一道河路与颍州南路西北角项目资金紧张，其于2013年通过谢传鹍向李付强借款共计1860万元；截至该日，其尚欠李付强本金共计1860万元整，以上利息其已付至2015年元月份；因开发项目未能顺利实施，导致未能按时偿还本息，其保证在12个月内偿还借款本息，在本息偿清之前按月息2%计息，同时加收2%违约金；以上公司借款其自愿全额担保偿还本息，否则，其愿意承担法律责任。
另查明，1994年2月20日，阜和公司成立，企业性质为有限责任公司（自然人独资），股东为马伟国；2016年1月21日，该公司的投资人变更为马伟国、焦天波，所占股份分别为40%、60%；2016年3月2日，该公司的法定代表人由焦天波变更为马伟国。
本院认为，被告马伟国因被告阜和公司项目资金短缺先后从原告李付强处借款1860万元，原告李付强或者通过银行转账的方式交付或者通过向第三方支付的方式交付，因此，当事人之间的民间借贷关系事实清楚、合法有效，阜和公司逾期未能偿还借�应当承担违约责任。马伟国承诺愿意与阜和公司共同承担还款责任，不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。被告马伟国在还款承诺书中既约定了利率又约定了违约金，高于法律许可的幅度，原告李付强主动予以降低，符合法律规定，本院予以采纳。被告阜和公司经过被告解凤的账户借款虽然多达3072000元（计算公式：144万元+1632000元=3072000元），但是，被告解凤仅向原告李付强出具170万元的借条，被告解凤与被告马伟国曾经存在的夫妻关系并非被告解凤当然承担被告马伟国因担任被告阜和公司法定代表人所致债务的法定理由，现原告李付强持该借条向本院主张由被告解凤共同承担全部借款的还款责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。被告马伟国能够从原告李付强处借得大笔资金亦依赖于其担任被告阜和公司法定代表人的身份，被告马伟国的借款行为应�视为被告阜和公司的经营行为，故对被告马伟国关于并非被告阜和公司借款的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。被告方虽然辩称部分借款未支付、存在预先扣除利息的情况，但是，该抗辩与被告马伟国向原告李付强出具的还款承诺书确认的事实不符，且被告方并未提供证据否定还款承诺书的效力，故，本院对于被告方的抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告李付强的相应的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国�本判决生效之日起二十日内偿还原告李付强1860万元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日起计算至付清之日止）；
二、被告解凤对于以上债务中的170万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李付强的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133400元，财产保全费5000元，合计138400元，由被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
审 判 员 李东波
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 付德全
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。