辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2693号
原告：马永亮，男，满族，无职业，住所辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：刘伟，男，满族，无职业，住所辽宁省抚顺市。
被告：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。
负责人：边玉臣。
委托诉讼代理人：刘承，男，满族，办公室主任，户籍所在地辽宁省抚顺市，经常居住地法库县。
委托诉讼代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：张德志，男，汉族，退休工人，住所辽宁省抚顺市。
被告：边玉臣，男，满族，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司负责人，住所辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
原告马永亮与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司（以下简称抚顺嘉宸法库分公司）、张德志、边玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日召开庭前会议，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。被告张德志经公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。原告马永亮及其委托诉讼代理人刘伟、被告抚顺嘉宸法库分公司委托诉讼代理人刘承、田铁石、被告边玉臣委托诉讼代理人赵奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永亮向本院提出诉讼请求：1.被告抚顺嘉宸法库分公司返还借款50万元，并按年利率24%计算支付利息，被告张德志承担连带责任；2.被告抚顺嘉宸法库分公司返还借款80万元，并按年利率24%计算支付利息，被告边玉臣承担连带责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告抚顺嘉宸法库分公司因开发“东方尚城”项目需要资金，被告张德志、边玉臣为开发“东方尚城”项目多次向原告借款行为，系被告抚顺嘉宸法库分公司的行为。2014年2月25日，被告张德志向原告借款30万元；2014年3月5日，被告张德志向原告借款10万元；2014年3月11日，被告张德志向原告借款10万元，上述被告张德志向原告借款合计50万元。2014年3月1日，被告边玉臣向原告借款20万元；2014年4月23日，被告边玉臣向原告借款10万元；2014年5月2日，被告边玉臣向原告借款50万元，上述被告边玉臣向原告借款合计80万元。上述借款均约定按月利率2%计息。现原告急需用钱，欲收回借款，但多次找三被告索要未果。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告抚顺嘉宸法库分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告张德志和边玉臣与原告之间的借款行为与公司无关，而且公司也没有收到原告主张的借款。因此，公司不应当承担偿还责任。请法院公正裁判。
被告边玉臣辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：其中借款80万元本人认可，该借款80万元本人个人使用，用在以前施工项目上，并没有用在分公司的项目上，也没有用于分公司投资。本人同意个人承担借款80万元偿还责任。另外借款50万元本人不清楚。请法院公正裁判。
原告对其诉讼请求依法提交了2014年2月25日《借款协议书》及《借据》；2014年3月5日《借款协议书》及《借据》；2014年3月11日《借款协议书》及《借据》；2014年3月1日《借据》、2014年4月23日《借据》；2014年5月2日《借据》；《负责人登记表》；《营业执照》；清原满族自治县农村信用合作联社清原镇信用社孙薇《存折》；张德志银行卡账号转账汇款流水《个人活期明细信息》；清原满族自治县农村信用合作联社清原镇信用社《业务结算申请书》；《合资合作协议书》；《股东会决定》；马永亮与张松清通话录音及书面记录；马永亮、张德志、边玉臣、张松清谈话录音及书面记录；法库县规划和国土资源局不动产登记中心房产备案《证明》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：
2012年下半年，由抚顺嘉宸房地产开发有限公司牵头开始在法库县东湖新区开发“东方尚城”房地产建设工程项目运作，并委派分公司负责人张德志进行具体操作。
2013年7月9日，法库县工商行政管理局颁发给被告抚顺嘉宸法库分公司《营业执照》载明：“名称抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司。营业场所法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号（1门）。负责人张德志。经营范围一般项目：房地产开发。成立日期2013年7月9日。”投资人分别由分公司负责人张德志、项目经理边玉臣组成，张德志持30%股份，边玉臣持70%股份。张松清系边玉臣配偶，负责分公司财务管理，张德志投资款项由张松清拆借组成。资金来源系合伙人自行投资，不足部分还可以融资、售楼及房屋抵押进行解决，以确保达到开工要求。
2013年7月10日，抚顺嘉宸房地产开发有限公司《股东会决议》载明：“2013年7月10日，公司召开股东会议，经研究通过决议如下：2013年6月17日上次股东会议决定成立法库分公司，现法库分公司已组建，为明确责任，现决定：法库分公司为独立经营，独立核标，自负盈亏，所有投资和收益均由法库分公司自行解决和收益，总公司不进行投资，也不参与收益的分配。分公司在经营过程中的全部债权，债务及负债由分公司自己承担，总公司不负担任何责任。”
2013年11月份，被告抚顺嘉宸法库分公司“东方尚城”房地产建设工程项目在法库县东湖新区开始破土动工。
2014年2月25日，甲方（出资人）马永亮与乙方（借款人）张德志签订《借款协议书》约定：“现乙方向甲方借款一事，双方自愿达成如下协议：一、借款总额：人民币叁拾万元整（￥30万元），借款月息2%。二、借款时间：2014年2月25日至2016年2月25日止。此协议一式二份，合法有效。2016年2月25日，张德志在《借款协议书》上签字确认，利息161280元未付，双方协商此协议同意延期使用。”同日，乙方（借款人）张德志给甲方（出资人）马永亮出具《借据》载明：“借马永亮人民币叁拾万元整，月息2%，用于法库项目投资。2016年2月25日，张德志在《借据》上签字确认，利息161280元未付，双方协商此协议同意延期。”被告张德志收到原告马永亮借款30万元。
2014年3月5日，甲方（出资人）马永亮与乙方（借款人）张德志签订《借款协议书》约定：“现乙方向甲方借款一事，双方自愿达成如下协议：一、借款总额：人民币壹拾万元整（￥10万元），借款月息2%。二、借款时间：2014年3月5日至2016年3月5日止。此协议一式二份，合法有效。2016年3月5日，张德志在《借款协议书》上签字确认，利息53760元未付，双方协商此协议同意延期。”同日，乙方（借款人）张德志给甲方（出资人）马永亮出具《借据》载明：“借马永亮人民币壹拾万元整，月息2%，用于法库投资项目。2016年3月5日，张德志在《借据》上签字确认，利息53760元未付，双方协商此协议同意延期。”被告张德志收到原告马永亮借款10万元。
2014年3月11日，甲方（出资人）马永亮与乙方（借款人）张德志签订《借款协议书》约定：“现乙方向甲方借款一事，双方自愿达成如下协议：一、借款总额：人民币壹拾万元整（￥10万元），借款月息2%。二、借款时间：2014年3月11日至2016年3月11日止。此协议一式二份，合法有效。2016年3月11日，张德志在《借款协议书》上签字确认，利息53760元未付，双方协商此协议同意延期。”同日，乙方（借款人）张德志给甲方（出资人）马永亮出具《借据》载明：“借马永亮人民币壹拾万元整，月息2%，用于法库投资项目。2016年3月11日，张德志在《借据》上签字确认，利息53760元未付，双方协商此协议同意延期。”被告张德志收到原告马永亮借款10万元。
上述被告张德志向原告马永亮借款合计50万元。
2014年3月1日，被告边玉臣给原告马永亮出具《借据》载明：“今借马永亮人民币贰拾万元整（20万元整），月息2%。2016年3月1日，边玉臣在《借据》上签字确认，到期本息未付，经双方协商延续。”
2014年3月11日，原告马永亮用其配偶孙薇在清原满族自治县农村信用合作联社清原镇信用社《存折》账号汇款给被告抚顺嘉宸法库分公司财务负责人张松清（被告边玉臣配偶）在中国建设银行股份有限公司清原支行账号20万元。
2014年4月23日，被告边玉臣给原告马永亮出具《借据》载明：“今借人民币壹拾万元整（10万元整），月息2%。2016年4月23日，边玉臣在《借据》上签字确认，到期本息未付，经双方协商延续。”被告边玉臣收到原告马永亮借款10万元。
2014年5月2日，被告边玉臣给原告马永亮出具《借据》载明：“今借人民币伍拾万元整（50万元整），月息2%。2016年5月2日，边玉臣在《借据》上签字确认，到期本息未付，经双方协商延续。”被告边玉臣收到原告马永亮借款50万元。
上述被告边玉臣向原告马永亮借款合计80万元。
2015年6月15日，甲方（合伙人）张德志与乙方（合伙人）边玉臣签订《合资合作协议书》。
2017年1月20日9时许，原告马永亮来到抚顺嘉宸法库分公司办公室，向被告张德志、边玉臣、分公司财务负责人张松清（被告边玉臣配偶）催要借款本息，并商议以何种方式还本付息未果。
2017年2月22日22时许，原告马永亮与被告抚顺嘉宸法库分公司财务负责人张松清（被告边玉臣配偶）通电话，双方核实借款本息共计约200万元，并商议加微信，发送马永亮身份证，办理“东方尚城”房产备案担保抵押。
法库县规划和国土资源局不动产登记中心证明：“法库县东方尚城16-1号楼1-2301、1-2302、2-1803、2-2302；20号楼3-2301、2-2301；20-1号楼1-2203，房产共计7套，已备案在马永亮名下。”
2017年2月27日，申请人马永亮与被申请人抚顺嘉宸法库分公司、张德志、边玉臣民间借贷纠纷一案，申请人马永亮于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人抚顺嘉宸法库分公司名下的房屋予以查封，房屋包括：法库县东方尚城16-1号楼1-2301、1-2302、2-1803、2-2302；20号楼3-2301、2-2301；20-1号楼1-2203。申请人马永亮以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经（2017）辽0124民初第489号裁定：“对被申请人抚顺嘉宸法库分公司名下的房屋予以查封，房屋包括：法库县东方尚城16-1号楼1-2301、1-2302、2-1803、2-2302；20号楼3-2301、2-2301；20-1号楼1-2203。查封期限2年。查封期间不得转让所有权，不得办理变更登记手续。”
另查，2014年2月21日，被告张德志用其个人活期存折银行卡账号ATM转账汇款给被告抚顺嘉宸法库分公司财务负责人张松清（被告边玉臣配偶）在中国建设银行股份有限公司清原支行账号5万元。
2014年3月1日，被告张德志用其个人活期存折银行卡账号ATM转账汇款给被告抚顺嘉宸法库分公司财务负责人张松清（被告边玉臣配偶）在中国建设银行股份有限公司清原支行账号3万元。
2014年4月22日，被告张德志用其个人活期存折银行卡账号转账汇款给被告抚顺嘉宸法库分公司财务负责人张松清（被告边玉臣配偶）在中国建设银行股份有限公司清原支行账号9万元。
2014年4月29日，被告张德志用其个人活期存折银行卡账号转账汇款给被告抚顺嘉宸法库分公司在中国农业银行股份有限公司法库县支行账号100万元。
2014年5月14日，被告张德志用其个人活期存折银行卡账号转账汇款给被告抚顺嘉宸法库分公司股东被告边玉臣在中国建设银行股份有限公司清原支行账号100万元。
2014年5月26日，被告张德志用其个人活期存折银行卡账号转账汇款给被告抚顺嘉宸法库分公司财务负责人张松清（被告边玉臣配偶）在中国建设银行股份有限公司清原支行账号100万元。
再查，国家企业信用信息公示系统载明：“企业名称：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司。统一社会信用代码：91210124071509955D。类型：有限责任公司分公司（自然人投资或控股）；负责人：边玉臣；成立日期：2013年7月9日；登记状态：存续（在营、开业、在册）；登记机关：法库县市场监督管理局。营业场所：法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号（1门）。一般经营项目：房地产开发。2017年2月28日，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司负责人由张德志变更为边玉臣。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,受国家法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
合法的借贷关系受国家法律保护。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
原告与被告张德志签订的《借款协议书》及被告张德志给原告出具的《借据》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照民间借贷合同的约定，全面履行各自的义务。原告已提供给被告张德志借款50万元，履行其借款义务，被告张德志未按照民间借贷合同约定向原告还本付息，应当承担违约责任，返还原告借款50万元，支付原告借款50万元利息。
被告边玉臣给原告出具的《借据》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照民间借贷合同的约定，全面履行各自的义务。原告已提供给被告边玉臣借款80万元，履行其借款义务，被告边玉臣未按照民间借贷合同约定向原告还本付息，应当承担违约责任，返还原告借款80万元，支付原告借款80万元利息。
原、被告在履行民间借贷合同过程中，双方存在的涉案争议焦点如下：
一、关于被告张德志的借款行为是否是其履行职务行为的问题。
民法总则第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”
民法通则第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
本案中，被告张德志向原告借款时其身份系被告抚顺嘉宸法库分公司的法定代表人，在给原告出具《借据》上均标明“用于法库项目投资”，且在2017年3月27日一审中，被告张德志亦自认其系公司负责人期间为法库“东方尚城”项目进行融资和资金投入向原告借款50万元。因此，原告有理由相信被告张德志代表被告抚顺嘉宸法库分公司行使借款50万元行为系其职务行为。据此，被告抚顺嘉宸法库分公司应当依法承担本案的民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”
原告依法提供的《负责人登记表》；《营业执照》；张德志银行卡账号转账汇款流水《个人活期明细信息》；《合资合作协议书》；《股东会决定》；马永亮与张松清通话录音及书面记录；马永亮、张德志、边玉臣、张松清谈话录音及书面记录；法库县规划和国土资源局不动产登记中心房产备案《证明》等相关证据已经形成完整的证据链条，证明公司法定代表人张德志以个人名义与出借人原告签订民间借贷合同，所借款项用于公司生产经营“东方尚城”项目融资。
因此，根据上述法律规定和事实，被告抚顺嘉宸法库分公司、张德志应当依法共同承担民事责任，返还原告借款50万元，支付原告借款50万元利息。
被告抚顺嘉宸法库分公司抗辩主张被告张德志与原告之间的借款行为与公司无关，公司也没有收到原告主张的借款，并提供农行法库县支行《明细报表》及《对账单》证据予以证明。被告的上述抗辩主张均系其公司内部管理问题，与本案不属同一法律关系，应另行主张权利。因此，对其抗辩事由及所提供的证据，本院不予采纳；对其抗辩主张，本院不予支持。
二、关于被告边玉臣的借款行为是否是其履行职务行为的问题。
民法总则第一百六十二条规定:“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”
民法总则第一百七十条规定:“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”
民法通则第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
本案中，被告边玉臣向原告借款时其身份既是被告抚顺嘉宸法库分公司的投资人；亦是被告抚顺嘉宸法库分公司持70%股份的股东；还是“东方尚城”项目经理，在其职权范围内为被告抚顺嘉宸法库分公司“东方尚城”项目进行融资，理所当然在履行被告抚顺嘉宸法库分公司的职务行为，对被告抚顺嘉宸法库分公司发生法律效力。因此，原告有理由相信被告边玉臣代表被告抚顺嘉宸法库分公司行使借款50万元行为系其职务行为。据此，被告抚顺嘉宸法库分公司应当依法承担本案的民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”
2017年2月28日，被告抚顺嘉宸法库分公司负责人变更为被告边玉臣，被告边玉臣系被告抚顺嘉宸法库分公司的法定代表人。在2017年3月27日一审中，被告抚顺嘉宸法库分公司认可被告边玉臣向原告借款80万元行为，该认可行为既应视为对被告抚顺嘉宸法库分公司不利的事实明确表示承认；亦应视为被告抚顺嘉宸法库分公司法定代表人边玉臣对被告边玉臣以个人名义向原告借款80万元事实的事后追认，对被告抚顺嘉宸法库分公司发生法律效力，且与本案查明的事实相符。据此，本院依法予以确认。
原告依法提供的清原满族自治县农村信用合作联社清原镇信用社孙薇《存折》；张德志银行卡账号转账汇款流水《个人活期明细信息》；清原满族自治县农村信用合作联社清原镇信用社《业务结算申请书》；《合资合作协议书》；《股东会决定》；马永亮与张松清通话录音及书面记录；马永亮、张德志、边玉臣、张松清谈话录音及书面记录；法库县规划和国土资源局不动产登记中心房产备案《证明》等相关证据已经形成完整的证据链条，证明被告抚顺嘉宸法库分公司法定代表人边玉臣事后追认以其个人名义与出借人原告签订的民间借贷合同，所借款项用于被告抚顺嘉宸法库分公司生产经营“东方尚城”项目融资。
依据上述法律规定及事实，被告抚顺嘉宸法库分公司、边玉臣应当依法共同承担民事责任，返还原告借款80万元，支付原告借款80万元利息。
被告抚顺嘉宸法库分公司抗辩主张被告边玉臣与原告之间的借款行为与公司无关，公司也没有收到原告主张的借款，并提供农行法库县支行《明细报表》及《对账单》证据予以证明。被告的上述抗辩主张均系其公司内部管理问题，与本案不属同一法律关系，应当另行主张权利。因此，对其抗辩事由及所提供的证据，本院不予采纳；对其抗辩主张，本院不予支持。
被告边玉臣对其抗辩主张向原告借款80万元系其个人行为，并未用在公司的项目上，也未用于公司投资所依据的事实应当提供证据加以证明。被告边玉臣未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的被告边玉臣承担不利后果。因此，对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。
三、关于原告提交的《合资合作协议书》及《股东会决定》书证复制品能否作为定案依据的问题。
民事诉讼法第七十四条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”
原告提交的《合资合作协议书》及《股东会决定》书证复制品来源于被告张德志提供，因被告张德志下落不明，没有音讯，故原告提交《合资合作协议书》及《股东会决定》书证原件确有困难。
据此，根据上述法律规定，原告可以提交《合资合作协议书》及《股东会决定》书证复制品。
原告提交的《合资合作协议书》书证复制品上既有被告张德志、边玉臣的公民身份号码；亦有被告张德志、边玉臣签字及指印，原告提交的《股东会决定》书证复制品上既有抚顺嘉宸房地产开发有限公司签章；亦有被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司签章。
因此，本院结合原告提交的其他证据及案件的具体情况，审查判断原告提交的《合资合作协议书》及《股东会决定》书证复制品可以作为认定案件事实的根据。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张德志共同返还原告马永亮借款30万元，支付原告马永亮借款30万元利息（自2014年2月25日起至实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张德志共同返还原告马永亮借款10万元，支付原告马永亮借款10万元利息（自2014年3月5日起至实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；
三、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张德志共同返还原告马永亮借款10万元，支付原告马永亮借款10万元利息（自2014年3月11日起至实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；
四、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣共同返还原告马永亮借款20万元，支付原告马永亮借款20万元利息（自2014年3月1日起至实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；
五、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣共同返还原告马永亮借款10万元，支付原告马永亮借款10万元利息（自2014年4月23日起至实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；
六、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣共同返还原告马永亮借款50万元，支付原告马永亮借款50万元利息（自2014年5月2日起至实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；
七、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张德志边玉臣共同支付原告马永亮诉讼财产保全责任保险保单保函总保险费4110元；
八、驳回原告马永亮的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5000元，由被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张德志、边玉臣共同负担。
案件受理费24400元，由原告马永亮负担1246元，被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张德志共同负担8906元，被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣共同负担14048元。
公告费800元，由被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、张德志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 司 杨
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 白 雪