wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初875号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，地址：郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：靳甲宁，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：邓璐，女，1990年11月30日生，汉族，住开封市龙亭区。
本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司诉被告邓璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤回对被告邓璐的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年六月六日
书记员 陈光辉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3545号
原告：盛辉物流集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇前横路169号，统一社会信用代码9135010026017260XP。
法定代表人：刘用辉，董事长。
委托诉讼代理人：李文德，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈瑞清，该公司员工。
被告：福建荣基物流有限公司，住所地福州市晋安区福兴大道59号鳝溪工业小区2号楼二层201室，统一社会信用代码913501000665992129。
法定代表人：李新。
原告盛辉物流集团有限公司与被告福建荣基物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛辉物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1982元，减半收取计991元，由原告盛辉物流集团有限公司负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年八月四日
书记员 董 星
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初561号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨金召，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，初中肄业，籍贯河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月2日被方城县公安局刑事拘留，同年6月5日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人杨金召犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人杨金召到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月2日14时51分许，被告人杨金召无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至方城县X013线方城至赵河公路赵河镇西泥岗路段时，被方城县公安局巡逻执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的杨金召血液中检出乙醇成份，其含量为161.81mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人杨金召的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人杨金召在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨金召的供述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证及车辆信息查询单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨金召违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，血液乙醇含量为161.81mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨金召犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初195号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟琦萍，该公司员工。
被告：双鸭山市公路客运总站，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路卧虹桥头。
法定代表人：李莉，该站站长。
委托诉讼代理人：刘德君，该站百盛通客运服务中心经理。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告双鸭山市公路客运总站（以下简称客运总站）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿基米兰公司的委托诉讼代理人冯子刚、翟琦萍，客运总站的委托诉讼代理人刘德君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告客运总站给付原告鸿基米兰公司供热费197845元；2、客运总站给付鸿基米兰热力公司逾期付款违约金15255.06元（以197845元为基数从2017年1月1日起至2018年1月31日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3、客运总站给付鸿基米兰公司从2018年2月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以197845元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；4、诉讼费由客运总站承担。事实和理由：鸿基米兰公司诉称，我单位系合法登记注册的供热企业，为包括客运总站在内的双鸭山市尖山区许多单位和居民提供供热服务，客运总站供热面积为6500平方米，按商服供热收费标准每平方米38.13元，客运总站自2016年至2017年度共应缴纳供热费247845元，现客运总站已缴纳50000元，尚欠197845元没有缴纳，经我单位多次索要，客运总站至今未缴纳。故我公司诉至法院。
被告客运总站承认原告鸿基米兰公司在本案中所主张的事实，但认为鸿基米兰公司主张的逾期付款违约金没有法律依据，不同意给付。
本院认为，被告客运总站承认原告鸿基米兰公司在本案中主张的事实，故对鸿基米兰公司主张的事实予以确认，对鸿基米兰公司要求客运总站给付其单位供热费197845元的诉讼请求予以支持。关于客运总站是否应给付鸿基米兰公司违约金，双方未约定逾期付款违约金，但客运总站逾期付款对鸿基米兰热力公司造成损失，鸿基米兰公司要求客运总站给付逾期付款利息符合法律规定，但其按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息没有法律依据，本院不予支持，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条规定，未实行热计量收费的用户应当于供热期前向供热单位交纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位交纳，客运总站应于2016年12月31日前向鸿基米兰公司交纳全部供热费，其尚欠197845元未交纳，故客运总站应自2017年1月1日起欠费197845元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付鸿基米兰公司利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告双鸭山市公路客运总站于本判决生效后十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费197845元并自2017年1月1日起以本金197845元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，减半收取计2128.5元，由被告双鸭山市公路客运总站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈宏珍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王路乔
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7962号
上诉人（原审被告）：安淑香，女，1954年10月13日出生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市。
委托代理人：王娜丽（系安淑香之女），女，1984年1月9日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。
上诉人（原审被告）：王娜丽（系安淑香之女），女，1984年1月9日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：杨佟，女，1991年12月20日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
委托代理人：佟满芹（系杨佟之母），女，1967年1月6日出生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市。
委托代理人：杨国岭（系杨佟之父），男，1964年8月20日出生，汉族，干部，现住河北省唐山市。
上诉人安淑香、王娜丽与被上诉人杨佟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月22日，原告杨佟通过中介居间将购买的坐落于唐山市路北区新天地鹭港11-2-902（现正式门牌号为702楼902）室房屋一套转卖给被告安淑香，被告王娜丽（安淑香之女）代其母与原告签订了《房屋买卖（置换）合同》一份。该合同约定：房屋成交价格35万元，被告当日交付定金5000元；首付款155880元于2011年9月30日前付清，剩余房款由被告以每半年支付一次房款交原告偿还该房屋贷款，如有违反按房款10%赔偿等。合同签订后，被告王娜丽向原告支付定金5000元，后于2011年10月10日交付房款151900元（被告押过户款5000元）。2012年1月1日，双方按约定原告向被告交付了房屋，并交付商品房买卖合同原件（合同编号：唐新天地预字第21395号）及个人购房担保借款合同原件、不动产发票两张（票号00003271、00003561）等房屋相关手续。其后被告分别于2012年12月15日给付原告房款13016元、2013年7月28日给付房款6600元、2014年1月27日给付房款7550元、2014年7月27日给付房款6630元、2015年1月31日给付房款7550元。被告王娜丽已付原告杨佟一方购房款共计198246元。其后，经原告方与被告安淑香、王娜丽多次电话沟通，至原告起诉前被告也未能按合同约定给付剩余房款。原告诉讼请求：１．解除原、被告间房屋买卖合同；２．判决被告支付原告违约金14万元；3．判决被告给付原告自2012年1月1日至房屋返还之日止的房租损失83200元（按1300元/月）；4．判决被告给付自2017年1月1日至返还房屋之日止的物业费、水电费2500元；5．判决被告返还商品房买卖合同原件和不动产发票两张、个人购房担保借款合同原件；6．诉讼费用被告负担。
一审法院认为，原告杨佟与被告安淑香、王娜丽签订的坐落于河北省唐山市路北区新天地鹭港小区702楼902室（原门牌为11-2-902）不动产的《房屋买卖（置换）合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王娜丽系安淑香之女，在合同签订及履行过程中，一直以房屋实际买受人履行合同义务，被告王娜丽应视为本案合同当事人之一，因此，被告安淑香、王娜丽应共同承担该合同的权利及义务。被告安淑香、王娜丽未按合同约定期限支付购房款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，其行为构成根本违约，原告诉请解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金14万元，经查，并无合同或法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定按房款的10%标准计算两被告应负担的违约金数额，即被告应支付违约金35000元。原告主张返还商品房及买卖合同原件和不动产发票两张、个人购房担保借款合同原件，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付租金、水电费等诉请，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、解除原告杨佟与被告安淑香、王娜丽于2011年9月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、被告安淑香、王娜丽向原告杨佟支付违约金35000元；三、被告安淑香、王娜丽于判决生效后十五日内腾空唐山市路北区新天地鹭港小区702楼902室涉案房屋交付给原告杨佟并返还商品房买卖合同原件（合同编号：唐新天地预字第21395号）和不动产发票两张（票号00003271、00003561）、个人购房担保借款合同原件，原告杨佟将被告安淑香、王娜丽已付购房款共计198246元返还被告安淑香、王娜丽；四、驳回原告杨佟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告安淑香、王娜丽负担。
判后，安淑香、王娜丽不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：判后，安淑香、王娜丽不服一审判决并提起上诉，其主要上诉理由：一、一审法院认定事实不清。二上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同后一直依据双方的约定履行给付义务。2015年7月上诉人通知被上诉人收取双方约定的购房款，上诉人电话联系被上诉人的母亲时，其母亲拒收，属被上诉人违约。二、上诉人并没有接到起诉状副本及开庭传票，上诉人第一次接到法院通知的时候，是上诉人收取判决书的时间。所以一审法院程序违法。
被上诉人杨佟答辩称：被答辩人所述事实均不属实。自2015年7月起，被答辩人违反合同约定不再向答辩人支付剩余房款，答辩人的父母多次找到被答辩人本人讨要房款，基于被答辩人的违约行为导致双方合同无法继续履行，答辩人有与被答辩人多次催要房款的电话录音和短信等证据证明。被答辩人两年多没有向答辩人支付剩余的房款导致根本违约。答辩人请求二审法院支持其诉请。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人安淑香、王娜丽与被上诉人杨佟2011年9月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的权利与义务。被上诉人已按合同约定将涉案房屋及相关手续交付上诉人，上诉人亦应按合同约定定期支付涉案房屋的购房款。但上诉人自2015年7月至今在长达两年多的时间里，经被上诉人多次催告后在合理期限内仍未定期支付涉案房屋的购房款，其行为已构成根本违约。故一审法院综合本案当事人的陈述及所提交的证据判决解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》并支付违约金并无不妥。上诉人上诉主张其曾在2015年7月电话联系被上诉人的母亲收取涉案房屋的购房款，其母亲拒收，属被上诉人违约，涉案《房屋买卖（置换）合同》不应解除，但上诉人对该主张并未提供充分证据加以证明，其上诉理据不足。一审法院已向上诉人送达了起诉状副本及开庭传票，也有向上诉人王娜丽的手机（153XXXX****）发送的短信予以证实，故上诉人主张其并未接到一审法院的起诉状副本和开庭传票的上诉主张理据不足。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人安淑香、王娜丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7962号上诉人（原审被告）：安淑香，女，1954年10月13日出生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市。委托代理人：王娜丽（系安淑香之女），女，1984年1月9日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：王娜丽（系安淑香之女），女，1984年1月9日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：杨佟，女，1991年12月20日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。委托代理人：佟满芹（系杨佟之母），女，1967年1月6日出生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市。委托代理人：杨国岭（系杨佟之父），男，1964年8月20日出生，汉族，干部，现住河北省唐山市。上诉人安淑香、王娜丽与被上诉人杨佟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年9月22日，原告杨佟通过中介居间将购买的坐落于唐山市路北区新天地鹭港11-2-902（现正式门牌号为702楼902）室房屋一套转卖给被告安淑香，被告王娜丽（安淑香之女）代其母与原告签订了《房屋买卖（置换）合同》一份。该合同约定：房屋成交价格35万元，被告当日交付定金5000元；首付款155880元于2011年9月30日前付清，剩余房款由被告以每半年支付一次房款交原告偿还该房屋贷款，如有违反按房款10%赔偿等。合同签订后，被告王娜丽向原告支付定金5000元，后于2011年10月10日交付房款151900元（被告押过户款5000元）。2012年1月1日，双方按约定原告向被告交付了房屋，并交付商品房买卖合同原件（合同编号：唐新天地预字第21395号）及个人购房担保借款合同原件、不动产发票两张（票号00003271、00003561）等房屋相关手续。其后被告分别于2012年12月15日给付原告房款13016元、2013年7月28日给付房款6600元、2014年1月27日给付房款7550元、2014年7月27日给付房款6630元、2015年1月31日给付房款7550元。被告王娜丽已付原告杨佟一方购房款共计198246元。其后，经原告方与被告安淑香、王娜丽多次电话沟通，至原告起诉前被告也未能按合同约定给付剩余房款。原告诉讼请求：１．解除原、被告间房屋买卖合同；２．判决被告支付原告违约金14万元；3．判决被告给付原告自2012年1月1日至房屋返还之日止的房租损失83200元（按1300元/月）；4．判决被告给付自2017年1月1日至返还房屋之日止的物业费、水电费2500元；5．判决被告返还商品房买卖合同原件和不动产发票两张、个人购房担保借款合同原件；6．诉讼费用被告负担。一审法院认为，原告杨佟与被告安淑香、王娜丽签订的坐落于河北省唐山市路北区新天地鹭港小区702楼902室（原门牌为11-2-902）不动产的《房屋买卖（置换）合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王娜丽系安淑香之女，在合同签订及履行过程中，一直以房屋实际买受人履行合同义务，被告王娜丽应视为本案合同当事人之一，因此，被告安淑香、王娜丽应共同承担该合同的权利及义务。被告安淑香、王娜丽未按合同约定期限支付购房款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，其行为构成根本违约，原告诉请解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金14万元，经查，并无合同或法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定按房款的10%标准计算两被告应负担的违约金数额，即被告应支付违约金35000元。原告主张返还商品房及买卖合同原件和不动产发票两张、个人购房担保借款合同原件，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付租金、水电费等诉请，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、解除原告杨佟与被告安淑香、王娜丽于2011年9月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、被告安淑香、王娜丽向原告杨佟支付违约金35000元；三、被告安淑香、王娜丽于判决生效后十五日内腾空唐山市路北区新天地鹭港小区702楼902室涉案房屋交付给原告杨佟并返还商品房买卖合同原件（合同编号：唐新天地预字第21395号）和不动产发票两张（票号00003271、00003561）、个人购房担保借款合同原件，原告杨佟将被告安淑香、王娜丽已付购房款共计198246元返还被告安淑香、王娜丽；四、驳回原告杨佟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告安淑香、王娜丽负担。判后，安淑香、王娜丽不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：判后，安淑香、王娜丽不服一审判决并提起上诉，其主要上诉理由：一、一审法院认定事实不清。二上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同后一直依据双方的约定履行给付义务。2015年7月上诉人通知被上诉人收取双方约定的购房款，上诉人电话联系被上诉人的母亲时，其母亲拒收，属被上诉人违约。二、上诉人并没有接到起诉状副本及开庭传票，上诉人第一次接到法院通知的时候，是上诉人收取判决书的时间。所以一审法院程序违法。被上诉人杨佟答辩称：被答辩人所述事实均不属实。自2015年7月起，被答辩人违反合同约定不再向答辩人支付剩余房款，答辩人的父母多次找到被答辩人本人讨要房款，基于被答辩人的违约行为导致双方合同无法继续履行，答辩人有与被答辩人多次催要房款的电话录音和短信等证据证明。被答辩人两年多没有向答辩人支付剩余的房款导致根本违约。答辩人请求二审法院支持其诉请。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人安淑香、王娜丽与被上诉人杨佟2011年9月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的权利与义务。被上诉人已按合同约定将涉案房屋及相关手续交付上诉人，上诉人亦应按合同约定定期支付涉案房屋的购房款。但上诉人自2015年7月至今在长达两年多的时间里，经被上诉人多次催告后在合理期限内仍未定期支付涉案房屋的购房款，其行为已构成根本违约。故一审法院综合本案当事人的陈述及所提交的证据判决解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》并支付违约金并无不妥。上诉人上诉主张其曾在2015年7月电话联系被上诉人的母亲收取涉案房屋的购房款，其母亲拒收，属被上诉人违约，涉案《房屋买卖（置换）合同》不应解除，但上诉人对该主张并未提供充分证据加以证明，其上诉理据不足。一审法院已向上诉人送达了起诉状副本及开庭传票，也有向上诉人王娜丽的手机（153XXXX****）发送的短信予以证实，故上诉人主张其并未接到一审法院的起诉状副本和开庭传票的上诉主张理据不足。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人安淑香、王娜丽共同负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初472号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林伟业，男，1992年出生于广东省江门市，汉族，中专文化，无业，住江门市新会区。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］448号起诉书指控被告人林伟业犯信用卡诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人林伟业及辩护人梁耀南到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林伟业以非法占有为目的，于2017年1月初，在江门市新会区会城街道农林新村某铺的夹层客厅内，利用其购买的136××××3374手机号码注册一支付宝账户，后利用其窃取被害人李某1的身份证号码、工商银行卡号及手机验证码绑定该支付宝账户。截至2017年2月4日，被告人林伟业利用该支付宝账户从被害人李某1的工行卡内共支出人民128000元，期间退还人民币39996元。
公诉机关提供了被害人陈述、抓获经过及破案经过、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，认为被告人林伟业的行为已构成信用卡诈骗罪，提出对被告人林伟业判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人林伟业对指控无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人林伟业的行为不构成信用卡诈骗罪，应以盗窃罪定罪处罚；本案涉案金额应为88004元；被告人林伟业如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人林伟业利用其为被害人李某1打工的便利条件，掌握了被害人的身份证号码及银行卡号码（尾数为8067），于2017年1月初，在江门市新会区会城街道农林新村某铺，趁被害人在夹层睡觉而手机在客厅充电之机，使用其为作案而准备的手机号码136××××3374成功注册了支付宝账户，并绑定被害人的银行卡。截至2017年2月4日，被告人林伟业多次利用上述支付宝账户从被害人李某1的银行卡内骗取人民128000元，期间偿还人民币39996元。计被告人林伟业信用卡诈骗数额为人民币88004元，赃款被其用于赌博挥霍一空。
上述事实，被告人林伟业在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和案件说明，扣押决定书、笔录、清单、照片，调取证据通知书，银行卡交易流水清单及手机通话记录清单，常住人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明等书证；被害人李某1的陈述；证人梁某1的证言；被告人林伟业的供述；辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片；支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟业冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林伟业将赃款用于赌博挥霍一空，无能力退赔被害人的经济损失，可酌情予以从重处罚，鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人林伟业的行为不构成信用卡诈骗罪，应以盗窃罪定罪处罚，判处三年以下有期徒刑的辩护意见。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“冒用他人信用卡”包括“窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的”情形。被告人林伟业窃取了被害人李某1的信息资料后冒充被害人李某1使用支付宝账号并对李某1的信用卡加以使用，符合“冒用”情形之规定。从犯罪客体看，被告人林伟业的行为既侵犯了被害人的合法财产所有权，也侵害了国家金融管理秩序。而根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款之规定，盗窃的对象仅限于真实、有效的信用卡卡片。故对被告人林伟业应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5万元以上，不满50万元的，应当认定为“数额巨大”，判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。故辩护人的上述辩护意见，不符合法律规定，理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出本案涉案金额应为88004元；被告人林伟业如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人林伟业犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人林伟业犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月17日起至2022年8月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人林伟业自本判决生效之日起十日内退赔被害人李某1的经济损失人民币88004元。
三、缴获并扣押于江门市公安局新会分局的被告人林伟业的作案工具iPhone手机一台，依法予以没收，上缴国库；缴获的作案工具手机电话卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余碧璐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1772号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢妙卿，女，1962年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省潮州市湘桥区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月10日被羁押并被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。同年4月21日被东莞市公安局取保，同年9月28日被本院取保候审。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1740号起诉书指控被告人谢妙卿犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人谢妙卿及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月9日10时30分，被告人谢妙卿驾驶粤Ｓ×××××号到东莞市塘厦镇花园街时代城停车场门口，其取停车卡后错将前进挡挂到倒挡，发现是在倒车时错踩油门，导致快速倒车，撞到被害人欧某（殁年41岁）、陈某，造成欧某受伤经抢救无效死亡、陈某受伤的交通事故。案发后，谢妙卿主动报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，欧某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡，陈某所受损伤为轻伤二级。经交警认定，谢妙卿负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，视听资料监控录像，被害人陈某的证言，查获的车辆等物证，受理报警登记表等书证，被告人谢妙卿的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谢妙卿无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人谢妙卿对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人已经取得被害人的谅解；2.被告人认罪、悔罪；3.被告人是初犯，没有前科；4.被告人是自首等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢妙卿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人一方向被害人欧某家属支付人民币330000元作为赔偿，并取得被害人家属的谅解；赔偿被害人陈某人民币29531.83元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人谢妙卿无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢妙卿犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谢妙卿案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人谢妙卿一方案发后赔偿了被害人陈某、被害人欧某家属的经济损失，并取得了被害人、被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谢妙卿的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人谢妙卿的犯罪情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢妙卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈
审判长 陈浩辉
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高平平
曾子凤
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民初4号
原告：汤汉明，男，1963年2月19日出生，住勉县。
委托诉讼代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。
被告：陕西林源投资发展有限公司，住所地西安市。
法定代表人：高志明，执行董事。
被告：高志明，男，1962年8月16日出生，住汉中市汉台区。
原告汤汉明与被告陕西林源投资发展有限公司、高志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告汤汉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤汉明撤回起诉处理。
审 判 长 刘际勇
审 判 员 鲁卫平
代理审判员 岳 媛
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 蓓
-2-
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初36号
原告：马静强，男，1985年1月16日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被告：王雷，男，1982年8月8日出生，汉族，现住平山县。
被告：谈利学，男，1978年8月17日出生，汉族，现住平山县。
原告马静强与被告王雷、谈利学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静强及其委托诉讼代理人韩彦明到庭参加诉讼，被告王雷、谈利学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马静强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王雷、谈利学连带共同偿还原告借款本金计30000元，并按借款协议约定给付原告逾期还款违约金（即借款利息）至本金还清之日止。二、依法判令原告有权对被告王雷提供借款抵押物平山县清华园小区3-3-601室商品房拍卖或变卖后的房款享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月份，被告王雷因生活所需和作生意资金紧张为由提出向原告借款，原告同意被告王雷的借款请求，原告在其住所地将借款本金30000元给付被告（详见原告与被告王雷签订借款协议，该借款协议约定逾期还款违约金承担方式、计算依据和被告王雷收到原告借款本金向原告出具收到借款的书面凭据）。被告谈利学作为被告王雷提供的担保人，在原告和王雷签订的上述借款协议上以担保人身份签字认可，明确对上述借款本金和逾期还款违约金承担连带保证偿还责任。后两被告对于原告上述借款和逾期还款违约金未予以清偿。
王雷未作答辩。
谈利学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，马静强（甲方）与王雷（乙方）签订借款协议，内容为：“1、借款金额及方式：乙方向甲方借款3万元（大写叁万元）。甲方以现金形式付给乙方。借款期限：为2017年4月27日至2017年5月26日。2、还款及违约：还款为现金或现金转账。如合同到期不能按时还款以借款金额的10%作为每日的违约金。3、质押物及担保：乙方自愿将清华园3-3-601、五菱牌汽车车牌号冀Ａ×××××ＷＡＯＤ6001049）作为抵押。乙方提供担保人一名，担保人在本协议上签字后负有同等法律责任。甲方：马静强乙方：王雷担保人：谈利学2017年4月26日”。2017年4月27日，王雷在其身份证复印件上出具收条一份，内容为：“今收到马静强现金叁万元整（30000万元）王雷2017.4.2713582121114农行：6228480638163791178”。谈利学在其驾驶证复印件上出具担保书一份，内容为：“担保本人自愿为王雷担保现金30000元整（叁万元整）谈利学182××××4850”。182××××4850”。马静强曾因上述借款起诉王雷、谈利学，后申请撤诉，本院于2017年12月18日作出（2017）冀0131民初2993号民事裁定书，裁定准许原告马静强撤回起诉。借款30000元至今未偿还。庭审中，马静强主张逾期利息按年利率24%计算。
本院认为，债务应当及时清偿。王雷出具收到条时误将30000元书写为30000万元，系笔误，实际借款数额应为30000元。马静强主张王雷偿还借款本金30000元，应予支持。谈利学作为担保人在《借款协议》上签字，并出具担保书，按照合同约定，谈利学为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第42条的规定，财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中马静强未办理抵押物登记，抵押未成立，故马静强请求对王雷提供的借款抵押物平山县清水园小区3-3-601室商品房拍卖或变卖后的房款享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王雷于本判决生效后十日内偿还马静强借款本金30000元及利息（自2017年5月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；谈利学对前项债务承担连带清偿责任；
二、驳回马静强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王雷负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一八年二月八日
书记员 茹倩玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05113号
罪犯曹佩于，男，1983年10月26日生，汉族，安徽省泗县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2012年2月9日以（2012）泗刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯曹佩于犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱于2014年6月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问罪犯曹佩于，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
安徽省青山监狱以罪犯曹佩于在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯曹佩于提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯曹佩于在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年4月止获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯曹佩于的亲属缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯曹佩于的陈述，证人监管干警孔德成，服刑罪犯王广玉的证言及罪犯曹佩于的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省青山监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯曹佩于妻子王锦玉和叔叔曹金科愿意承担帮扶义务，家有承包土地，有较稳定的生活来源；有固定居住地；其户籍所在地的安徽省泗县司法局黄圩司法所、泗县社区矫正工作领导小组办公室愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯曹佩于在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹佩于予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年7月8日起至2015年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民特45号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街北段**号综合楼***楼。组织机构代码：67140513-X。
负责人：董文辉，行长。
委托代理人：杨斌，该公司职员。
委托代理人：张春，该公司职员。
被申请人：绵阳市三江房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。组织机构代码：74694710-2。
法定代表人：冉奇志。
委托代理人：付洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
被申请人：四川嘉宏磁材有限公司。住所地：绵阳市涪城区沿江西街*号。组织机构代码：77168080-9。
法定代表人：冉奇志。
委托代理人：付洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
申请人于2016年7月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员包建锐进行了审查。
申请人称，被申请人四川嘉宏磁材有限公司于2014年9月向申请人申请小企业流动资金贷款2700万元，被申请人绵阳市三江房发产开发有限责任公司以位于绵阳市涪城区涪城路58号3幢2-1/4幢2-1（土地使用权证：绵城国用（2009）第18444；房产证：绵房权证市房监字第××号）的商业用房2998.94平方米及相应国有土地使用权设定抵押。经申请人调查、审查认定被申请人符合申请人贷款条件，申请人同意其贷款申请并与被申请人签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》并在绵阳市房产管理局办理抵押登记（他项权证编号：绵房他证他权字第××号）。申请人于2014年9月24日发放借款1700万元，于2014年9月28号发放借款1000万元，合计2700万元。
现由于被申请人四川嘉宏磁材有限公司已停产并涉及多起诉讼、执行，抵押物租金已被绵阳市中级人民法院执行。为了维护申请人的合法权益，特申请人民法院：拍卖或变卖被申请人绵阳市三江房地产开发有限责任公司位于绵阳市涪城区（土地使用权证：绵城国用（2009）第××号；房产证：绵房权证市房监字第××号；他项权证号：绵房他证他权字第××号）的商业用房2988.94平方米及相应国有土地使用权，并裁定拍卖或变卖所得价款优先用以归还被申请人在申请人处的借款本金2700万元以及利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于申请费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费以及我行追讨本笔贷款所产生的其他所有费用）。
被申请人称，对申请人陈述的借款及担保事实无异议，对申请人请求拍卖或变卖抵押物优先归还担保债权2700万元无异议。
本院查明，2014年9月18日，申请人与被申请人四川嘉宏磁材有限公司签订《小企业授信额度合同》一份；约定合同的授信额度为2700万元，有效期从2014年9月18日至2015年9月17日；担保方式为：由抵押人绵阳市三江房地产开发有限责任公司提供最高额抵押担保；由保证人冉奇志、张聪、张介仁、马玉秀、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、深圳华越南方电子技术有限公司、四川嘉宏投资有限公司提供最高额保证担保。
同日，申请人与被申请人绵阳市三江房地产开发有限责任公司签订《小企业最高额抵押合同》一份，约定该抵押合同的主合同为前述《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；合同主债权确定期间自2014年9月18日到2020年9月17日；被担保的最高债权额为：（一）本合同所担保债权之最高本金余额为2700万元。（二）在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。该合同所附抵押财产清单为绵房权证市房监字第××号及绵城国用（2009）第××号项下的位于绵阳市涪城区面积为2988.94平方米的房产。
当日，申请人与被申请人四川嘉宏磁材有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定本合同为上述《小企业授信额度合同》项下的单项合同；借款金额为人民币2700万元，借款用途为购买原材料等；借款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；本合同属于担保人绵阳市三江房地产开发有限责任公司签订的前述《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。合同还为该笔借款设置了其他担保。
2014年9月23日，绵阳市房产管理局对“监证0××”号项下位于涪城区的房产办理了抵押权利登记，抵押权利证号为绵房他证他权字第××号，该证记载的“房屋他项权利人”为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行，抵押人为被申请人绵阳市三江房地产开发有限责任公司，债权数额为2700万元。
2014年9月24日，申请人向被申请人四川嘉宏磁材有限公司支付借款1700万元，在《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》中记载借款利率为年息8.1%，借款时间为12个月，起止日期为2014年9月24日至2015年9月23日。
2014年9月28日，申请人向被申请人四川嘉宏磁材有限公司支付借款1000万元，在《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》中记载借款利率为年息8.1%，借款时间为12个月，起止日期为2014年9月28日至2015年9月23日。
在本院审查过程中，双方当事人确认本案实现担保物权的债权额为人民币2700万元。
本院经审查认为，申请人与被申请人四川嘉宏磁材有限公司签订的借款合同及申请人与被申请人绵阳市三江房地产开发有限责任公司签订的最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，申请人与被申请人办理了物权设立的登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，申请人取得了对本案抵押物的抵押权。现申请人请求通过拍卖、变卖的方式实现抵押权，被申请人对该请求不持异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人绵阳市三江房地产开发有限责任公司所有的登记于绵房权证市房监字第××号项下位于绵阳市涪城区房屋及相应登记于绵城国用（2009）第××号项下的国有土地使用权，准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行对变价后所得价款在2700万元人民币的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人绵阳市三江房地产开发有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 包建锐
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘 栋
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1548号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人：朱国锦，男，1979年2月26日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。
被执行人：张霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。
被执行人：朱桂美，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。
被执行人：兴化市景艺蔬菜专业合作社，住所地在江苏省兴化市李中镇工业集中区协康大道8号。
法定代表人：朱国锦。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人朱国锦、张霞、朱桂美、兴化市景艺蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初5816号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5816号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1548号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：朱国锦，男，1979年2月26日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。被执行人：张霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。被执行人：朱桂美，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。被执行人：兴化市景艺蔬菜专业合作社，住所地在江苏省兴化市李中镇工业集中区协康大道8号。法定代表人：朱国锦。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人朱国锦、张霞、朱桂美、兴化市景艺蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初5816号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初5816号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  史徐慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6462号
原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷***号*楼****室。
法定代表人：王志隆。
委托诉讼代理人：陶美琳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，浙江思伟律师事务所律师。
被告：狄经启，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：魏秀洽，女，1967年9月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：马庭旺，男，1993年10月23日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称为天思公司）为与被告狄经启、魏秀洽、马庭旺民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告天思公司委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼，被告狄经启、魏秀洽、马庭旺经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案现已审理终结。
原告天思公司诉请本院依法判令：1、被告狄经启、魏秀洽立即归还借款本金27063.13元，支付利息547.42元、逾期罚息（逾期罚息自2017年7月31日起以27610.55元为基数，按年利率24%的标准计算至实际支付之日止另计）；2、被告狄经启、魏秀洽立即支付为实现本债权所支出的律师费500元；3、被告马庭旺对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告狄经启、魏秀洽、马庭旺承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2016年12月22日，被告狄经启、魏秀洽作为借款人与全体出借人签订《借款协议》（协议编号为20161222-ZZ-YXB-10649）。
2、借款金额：40000元，含服务费4000元。
3、借款期限：合同约定为2016年12月26日至2017年12月25日止，实际履行为2016年12月28日至2017年12月25日。
4、借款利率：固定年利率9%。
5、逾期罚息：按未归还总金额每日2‰。
6、还款方式：等额本息还款，还款日每月25日。
7、提前到期：项下任一笔借款本息发生逾期，全体出借人有权宣布本次借款提前到期并要求借款人提前偿还所有借款本息等一切借款所涉相关费用。
8、特别约定：全体出借人委托并不可撤销地授权杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称为龙盈公司）作为全体出借人代表，行使全体出借人在本协议项下所有权利义务。
9、还款及欠款情况：被告狄经启、魏秀洽足额按时支付了前3期的本息，从第4期开始逾期，此后未有还款。
二、担保情况：
1、2016年12月22日，被告马庭旺作为担保人与全体出借人签订担保函。
2、担保范围：借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、因诉讼财产保全而支付给担保公司的担保费、律师费、差旅费等）以及其他所有主协议债务人的应付费用。
3、担保方式：连带保证担保。
4、担保期限：直至主债务还清时止。
5、债权人转让债权的，担保人仍同意承担本保函载明的连带担保责任。
三、债权转让：
1、转让事项：2017年7月26日，龙盈公司受全体出借人委托与天思公司签订债权转让协议，龙盈公司将《借款协议》项下所有债权，即所有权利义务，包括借款本金40000元、利息9.0%/年以及逾期罚息转让给天思公司。
2、履行情况：龙盈公司于2017年7月26日分别向狄经启、魏秀洽、马庭旺邮寄《借款提前到期及债权转让通知书》，通知狄经启、魏秀洽、马庭旺债权转让事宜，但各被告均未履行还款义务。
四、其他事项：
1、为实现本案债权，原告天思公司支出律师代理费500元。
2、审理中，原告在借款本金的诉请中自愿放弃服务费4000元。
本院认为，案涉《借款协议》、汇款凭证等证据，足以证实债务人狄经启、魏秀洽与全体出借人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。龙盈公司受全体出借人委托将上述全部债权转让给天思公司，并将债权转让事宜通知狄经启、魏秀洽、马庭旺，故天思公司要求狄经启、魏秀洽偿还借款本金，支付利息及逾期罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。天思公司自愿将罚息计算标准降至按年利率24%计算，且放弃借款中服务费4000元的主张，本院予以尊重。但是天思公司以本息之和为基数计算罚息缺乏法律依据，本院确认以借款本金为基数计算。在协议中，各方当事人明确约定了律师费的承担，故原告对律师费部分的主张，本院予以支持。马庭旺自愿为上述债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告狄经启、魏秀洽、马庭旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄经启、魏秀洽于本判决生效后十日内归还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金23063.13元。
二、被告狄经启、魏秀洽于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司借款利息547.42元及逾期罚息（自2017年7月31日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）。
三、被告狄经启、魏秀洽于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司律师费500元。
四、被告马庭旺对被告狄经启、魏秀洽的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州天思财富管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费503元，根据原告减少诉讼请求的金额计算为402元，减半收取201元，由被告狄经启、魏秀洽、马庭旺负担。
原告杭州天思财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告狄经启、魏秀洽、马庭旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一七年十一月十六日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6462号原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷***号*楼****室。法定代表人：王志隆。委托诉讼代理人：陶美琳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，浙江思伟律师事务所律师。被告：狄经启，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：魏秀洽，女，1967年9月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：马庭旺，男，1993年10月23日出生，汉族，住山东省滕州市。原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称为天思公司）为与被告狄经启、魏秀洽、马庭旺民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告天思公司委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼，被告狄经启、魏秀洽、马庭旺经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案现已审理终结。原告天思公司诉请本院依法判令：1、被告狄经启、魏秀洽立即归还借款本金27063.13元，支付利息547.42元、逾期罚息（逾期罚息自2017年7月31日起以27610.55元为基数，按年利率24%的标准计算至实际支付之日止另计）；2、被告狄经启、魏秀洽立即支付为实现本债权所支出的律师费500元；3、被告马庭旺对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告狄经启、魏秀洽、马庭旺承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、借款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年12月22日，被告狄经启、魏秀洽作为借款人与全体出借人签订《借款协议》（协议编号为20161222-ZZ-YXB-10649）。2、借款金额：40000元，含服务费4000元。3、借款期限：合同约定为2016年12月26日至2017年12月25日止，实际履行为2016年12月28日至2017年12月25日。4、借款利率：固定年利率9%。5、逾期罚息：按未归还总金额每日2‰。6、还款方式：等额本息还款，还款日每月25日。7、提前到期：项下任一笔借款本息发生逾期，全体出借人有权宣布本次借款提前到期并要求借款人提前偿还所有借款本息等一切借款所涉相关费用。8、特别约定：全体出借人委托并不可撤销地授权杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称为龙盈公司）作为全体出借人代表，行使全体出借人在本协议项下所有权利义务。9、还款及欠款情况：被告狄经启、魏秀洽足额按时支付了前3期的本息，从第4期开始逾期，此后未有还款。二、担保情况：1、2016年12月22日，被告马庭旺作为担保人与全体出借人签订担保函。2、担保范围：借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、因诉讼财产保全而支付给担保公司的担保费、律师费、差旅费等）以及其他所有主协议债务人的应付费用。3、担保方式：连带保证担保。4、担保期限：直至主债务还清时止。5、债权人转让债权的，担保人仍同意承担本保函载明的连带担保责任。三、债权转让：1、转让事项：2017年7月26日，龙盈公司受全体出借人委托与天思公司签订债权转让协议，龙盈公司将《借款协议》项下所有债权，即所有权利义务，包括借款本金40000元、利息9.0%/年以及逾期罚息转让给天思公司。2、履行情况：龙盈公司于2017年7月26日分别向狄经启、魏秀洽、马庭旺邮寄《借款提前到期及债权转让通知书》，通知狄经启、魏秀洽、马庭旺债权转让事宜，但各被告均未履行还款义务。四、其他事项：1、为实现本案债权，原告天思公司支出律师代理费500元。2、审理中，原告在借款本金的诉请中自愿放弃服务费4000元。本院认为，案涉《借款协议》、汇款凭证等证据，足以证实债务人狄经启、魏秀洽与全体出借人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。龙盈公司受全体出借人委托将上述全部债权转让给天思公司，并将债权转让事宜通知狄经启、魏秀洽、马庭旺，故天思公司要求狄经启、魏秀洽偿还借款本金，支付利息及逾期罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。天思公司自愿将罚息计算标准降至按年利率24%计算，且放弃借款中服务费4000元的主张，本院予以尊重。但是天思公司以本息之和为基数计算罚息缺乏法律依据，本院确认以借款本金为基数计算。在协议中，各方当事人明确约定了律师费的承担，故原告对律师费部分的主张，本院予以支持。马庭旺自愿为上述债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告狄经启、魏秀洽、马庭旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄经启、魏秀洽于本判决生效后十日内归还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金23063.13元。二、被告狄经启、魏秀洽于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司借款利息547.42元及逾期罚息（自2017年7月31日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）。三、被告狄经启、魏秀洽于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司律师费500元。四、被告马庭旺对被告狄经启、魏秀洽的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。五、驳回原告杭州天思财富管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费503元，根据原告减少诉讼请求的金额计算为402元，减半收取201元，由被告狄经启、魏秀洽、马庭旺负担。原告杭州天思财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告狄经启、魏秀洽、马庭旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一七年十一月十六日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第781号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李凤全。
被告李凤庆。
被告刘建英。
被告李凤瑞。
被告张兰英。
被告李凤海。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李凤全等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费839元，减半收取420元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1944号
申请执行人孙传敏。
被执行人韩祥圣。
本院在执行孙传敏诉韩祥圣施工合同纠纷一案中，尚有637453.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1944号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1366号
原告：前郭县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处。
经营者：杜生，男，1971年8月21日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：董学富，男，1976年3月7日生，汉族，农民，住前郭县。
原告前郭县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处与被告董学富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者杜生到庭参加诉讼，被告董学富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2016年被告董学富在原告处赊购化肥3968元，双方约定月利2分，后原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告董学富给付欠款3968元，并支付自2016年6月28日至给付欠款止的利息（月利2分）。
董学富未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告董学富于2016年5月20日为原告出具借据一枚，载明：“由于乙方资金不足，无法购买农资物品，特向杜生借款3968元，此款于2016年11月20日前还清，如约定还款日未能还款，借款人按借日起至约定还款之日按月利息按2分计算。
上述事实有原告提供的借据一枚予以证实。
本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原告与被告董学富双方买卖合同关系成立，被告应按照出具的借据履行给付欠款的义务，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于主张的约定还款日期之前的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。因该借据中并未约定超期利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以保护，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董学富于本判决生效后立即给付原告前郭县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处欠款本金3968元，并自2016年6月28日起至2016年11月20日按照月利2分支付利息，自2016年11月21日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率支付超期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告董学富承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 丹
二〇一八年五月三十日
书记员 金海涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3500号
原告：贾跃奎，女，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律律师。
委托诉讼代理人：吴殿库，吉林熠融律师事务所律律师。
被告：长春韩合爱心美容医院，地址长春市朝阳区。
法定代表人：王清纯。
委托诉讼代理人：胡大吉，北京冠衡（长春）律师事务所律律师。
原告贾跃奎与被告长春韩合爱心美容医院（以下简称韩合美容院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2014）朝民初字第2057号民事判决。贾跃奎不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）吉01民终2320号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。贾跃奎及委托诉讼代理人宗丽娜、吴殿库，韩合美容院委托诉讼代理人胡大吉以及鉴定人赵禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾跃奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告手术费用1.8万元，支付原告前期医疗费880.72元、交通费537元、精神损害抚慰金15万元，共计169,417.72元；2.请求人民法院判令本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。重审过程中两次变更诉讼请求，当庭确认变更后的诉讼请求为：1.伤残赔偿金53，060.84元；2.误工费110，920元；3.交通费2946元；4.复印费381元；5.返还手术费1.5万元；6.前期医疗费930.72元；7.受损部位修复咨询费2683元；8.住宿费750元；9.精神损害抚慰金10万元；10.鉴定费7100元；11.律师费增加到3万元，共323，771.56元。12.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，原告到被告处进行脂肪移植填充美容手术，当时与该医院的手术协议上约定对原告的额头、太阳穴、嘴角内侧脸颊三个部位进行整形美容手术，在医生未告知的情况下，擅自将大部分脂肪注射到不需填充的后腮和下巴上，导致整形效果与原告要求的效果完全不符。失败的手术给原告的身体和心里都造成极大的创伤。
韩合美容院辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的医疗行为不存在过错，原告的人身损害后果与被告的医疗行为之间不存在因果关系。不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗过错。贾跃奎诉前自行委托吉林正达司法鉴定所的鉴定意见认为医疗存在过错；2.因果关系。贾跃奎诉前自行委托吉林正达司法鉴定所的鉴定意见认为存在因果关系；3.参与度。贾跃奎诉前自行委托吉林正达司法鉴定所的鉴定意见认为完全责任。4.伤残等级。重审过程中法院委托吉林同信司法鉴定所鉴定十级伤残。
经审理查明，2013年9月6日，贾跃奎到长春韩合爱心美容医院交纳定金1,000.00元，用于“自体脂肪丰额、丰颞、丰面颊”手术，同年的9月8日交纳手术费14,000.00元，并于当日进行了美容手术。贾跃奎自美容手术后，认为整形没有达到应有的效果，还影响了自身原有的容貌美观。贾跃奎于2014年11月11日自行委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为“1.韩合美容院对被鉴定人贾跃奎的美容行为存在过错；2.韩合美容院的过错行为与被鉴定人贾跃奎目前损害后果存在因果关系；3、韩合美容院的过错行为在导致被鉴定人贾跃奎目前损害后果中承担完全责任。”贾跃奎支付鉴定费5,000.00元。重审过程中，贾跃奎要求追加韩合美容院投资人王清纯为共同被告，本院口头驳回。庭审之后，贾跃奎提出误工费鉴定申请，本院未予支持。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，侵犯患者依法享有的生命健康权造成患者损害的，应当承担赔偿责任。本案在原审诉讼之前，贾跃奎曾自行委托吉林正达司法鉴定中心就医疗过错、因果关系、参与度进行了鉴定，鉴定意见认为整形行为存在过错、过错行为与损害后果存在因果关系且参与度为100%（完全责任）。在重审诉讼中，依贾跃奎的申请在本院的组织下，吉林同信司法鉴定中心就伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为伤残十级，后续治疗费以实际发生计算。韩合美容院虽然坚持不存在因果关系和医疗过错的意见，但没有提供足够的证据支持，原审阶段曾提出重新鉴定的申请后又主动撤回，放弃重新鉴定的主张，故鉴定意见的观点应予确认。关于误工费，庭前会议过程中，贾跃奎未提出误工费鉴定，在庭审结束后，提出误工费的鉴定，但由于贾跃奎没有向法庭提交或说明自己有工作单位、服务场所以及薪金标准的材料，误工费鉴定没有实际意义，故不予支持。关于赔偿数额依据原审庭审以及重审庭审举证质证情况可以认定，1.伤残赔偿金，贾跃奎未及60周岁，城镇人口，十级伤残，伤残赔偿金为53，060.84元（26，530.42×20×10%=53，060.84），故该主张应予支持；2.误工费，贾跃奎虽主张110920元，但没有证据支持，应予驳回；3.交通费，贾跃奎主张2946元，并提供票据，虽无法证明确系用于就医或转院治疗所实际发生，但从公平合理的角度考虑，应有发生，酌定保护1000元，故贾跃奎部分主张应予支持；4.复印费，诉讼必要支出，贾跃奎主张381元，酌情保护150元；5.返还手术费15，000元，因该手术为医学整形手术，不是治疗身体的病灶，整形手术失败预示着医疗服务合同义务没有实现，返还该笔费用应属必须，故贾跃奎的主张应当支持；6.前期医疗费，系贾跃奎为自己选择医疗整形所必需支出，不应保护，韩合整形院的抗辩意见应予支持；7.受损部位修复咨询费，没有证据该笔费用的存在，故贾跃奎的主张不予支持；8.住宿费，没有法律依据，不予支持；9.精神损害抚慰金，依据伤残等级以及本次事故对贾跃奎造成的心里伤害、精神伤害，考虑到贾跃奎本人对颜面部完美的追求心态，贾跃奎主张10万元精神抚慰金明显过高，酌情保护2万元为宜；10.鉴定费7100元，有票据，且实际发生，应予支持；11.律师代理费系因诉讼产生，并有票据支持，且经过原审、二审、重审三个环节，主张3万元律师代理费略高，应予保护2万元为宜。关于后续治疗费用，吉林同信司法鉴定所鉴定意见已经清楚，待实际发生时可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、五十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告长春韩合爱心美容医院在本判决生效之日起十日内，赔偿原告贾跃奎伤残赔偿金53,060.84元、交通费1000元、复印费150元、手术费1.5万元、精神抚慰金2万元、鉴定费7100元、律师代理费2万元，总计116,310.84元。
二、驳回原告贾跃奎的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告长春韩合爱心美容医院负担，原告贾跃奎已缴纳1900元全额退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 包晓勇
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 吴 铁
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 尹 娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1504号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，该公司董事长。
委托代理人闫闯，该公司资产管理部职员。
被告孙海丰，男，1960年5月3日生，汉族，农民，住东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告孙海丰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告孙海丰经本院传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告孙海丰偿还贷款本金1万元及利息。二、被告孙海丰承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用。事实和理由：被告孙海丰2012年4月14日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款本金1万元，借款期限至2013年4月13日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告孙海丰偿还借款本金1万元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用。
被告孙海丰未出庭亦无证据向本院提供。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据一、农户联保借款合同。证据二、借据一份。证据三、借款人身份证和户口本复印件。
本院经审理认定事实如下：被告孙海丰于2012年4月14日与原告签订《农户联保借款合同》，原告在2012年4月14日向被告孙海丰发放贷款本金10000.00元，月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，借款期限从2012年4月14日至2013年4月13日。贷款到期后，被告孙海丰没有偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告孙海丰与东丰吉银村镇银行签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙海丰向原告借款10000.00元的事实清楚，证据充分，被告孙海丰未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙海丰于本判决生效之日起三日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元及公告费600元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 孙 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜 航
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8072号
原告：苏州顶新墙体材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路1号。
法定代表人：周晓文，总经理。
委托诉讼代理人：孙小梅、刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被告：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路788号。
法定代表人：赵东丹，总经理。
被告：湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道双浜村。
负责人：陈建斌，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：吴泓斌、何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
原告苏州顶新墙体材料有限公司（以下简称顶新公司）诉被告湖北保利建筑工程有限公司（以下简称保利公司）、湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司（以下简称保利苏州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘藏化、两被告共同委托诉讼代理人吴泓斌、何亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶新公司提出诉讼请求：要求两被告支付货款206173.8元，并支付该款自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年7月至2015年3月，原告向被告保利苏州分公司供应加气块累计价值3328060.28元。2015年3月30日，保利苏州分公司核对确认该送货金额。保利苏州分公司陆续付款3121886.48元，余款206173.8元至今未付。经催讨未果提起诉讼。
两被告辩称:被告保利苏州分公司与原告并无买卖合同关系,应系叶柏杨向原告购买材料，叶柏杨去世后，应由叶柏杨的继承人承担责任。
本院经审理认定事实如下：
原告顶新公司持《顶新公司发货通知单》、《苏州市博鼎新型建材有限公司（以下简称博鼎公司）发货单》及《吴江市范氏新型建材制品有限公司（以下简称范氏公司）送货单》共二百多份及相对应的《保利苏州分公司（砂加气/灰加气/）对账单》共十多份向被告保利苏州分公司主张货款。前述发货单、送货单载明的收货单位均为“保利二期”或“保利苏州分公司”，送货名称均为“砂加气”、“灰加气”或“蒸气加气混凝土切块（灰）”，另载明了“规格、块数、立方数”，对账单列明了“送货日期、发货单/送货单单号、规格、块数、立方数、单价及总金额”，发货单、送货单及对账单均由陈春洪、章国民分别或共同签字确认。其中，2015年3月30日陈春洪签字确认的《保利苏州分公司（加气块）发货清单》（即总对账单），列明了自2013年7月4日至2015年3月18日按时间先后分阶段的送货金额，包含“2014年11月博鼎132349元、2014年12月11日至12月21日范氏116252.16元、粘结剂6000元”，并载明合计金额为3328060.28元。
另查明，在本院（2017）苏0506民初6774号案件中，陈春洪、章国民出庭作证称，其两人均叶柏杨的员工，在保利独墅西岸二期工程工地负责收材料。
审理中，原告称，其向保利苏州分公司保利独墅西岸二期工程供应上述材料，每次送到后由保利苏州分公司员工陈春洪、章国民签收，并由该两人对一段时间内的送货进行对账确认并制作对账单。2015年3月30日，陈春洪确认了总送货金额为3328060.28元。被告保利苏州分公司公司直接支付了原告2481886.48元，由他人代付部分，共支付了原告3121886.48元，余款206173.8元至今未付。
对此，被告称，对案涉加气块等材料送到了被告保利苏州分公司承建的独墅西岸二期工程及被告向原告付款2481886.48元无异议，但，1.该工程由被告内部分包给叶柏杨施工，陈春洪、章国民系叶柏杨的员工，该两人在发货单上签字，是代表叶柏杨而非被告收货，且该两人在叶柏杨工地上也仅签字确认送货量而不确认价款，其公司系经叶柏杨请款而代为支付。2.博鼎公司、范氏公司的送货单原告无权收款。3.总对账单中的粘结剂6000元无送货单印证，且原告提供的送货单中存在部分送货单无人签收的情形，也存在部分送货早却送货单单号大的不合理情形。
原告回称，1.其公司并不清楚叶柏杨和被告之间的具体关系，其公司系向被告保利苏州分公司工地供货，陈春洪、章国民在被告工地收货，应系代表被告收货。2.博鼎公司、范氏公司的送货，系因被告保利苏州分公司要求紧急供货，其公司因缺货遂委托该两公司代为送货。3.粘结剂6000元，虽未制作送货单，但单独制作了对账单。原告为证实其主张，提交了博鼎公司、范氏公司出具的承诺书。该两公司的承诺书载明的内容为，案涉两公司的送货单涉及的货款均由原告向被告主张。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税专用发票、承诺书，及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提交的送货单、对账单均载明收货单位为被告保利苏州分公司，且保利苏州分公司向原告支付了大部分货款，原告亦向保利苏州分公司开具了发票，故原告有理由相信其系和保利苏州分公司建立买卖关系。而陈春洪、章国民在保利苏州分公司承建的工地签收材料，原告亦有理由相信系代被告签收。现总对账单陈春洪已签字确认，且有阶段对账单及送货单予以印证，故对货款总额予以认定。关于原告提出的博鼎、范氏公司的送货单不应纳入原告货款的意见，经查，对该两公司送货的货款在总对账单中已予以列明，即陈春洪认可该两公司货款应纳入原告货款，且该两公司已出具承诺书承诺由原告主张，故对被告该意见不予采纳。关于粘结剂6000元，有单独对账单予以确认，且在总对账单中列明，故亦予以认定。综上，原告向被告保利苏州分公司主张剩余货款206173.8元及该款自对账次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，均应予以支持。被告保利苏州分公司为被告保利公司经工商部门核准设立的分支机构，保利公司应对保利苏州分公司不能清偿部分的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州顶新墙体材料有限公司货款人民币206173.8元，及该款自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
二、被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司不能的清偿部分由被告湖北保利建筑工程有限公司偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2386元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年一月三十日
书记员 戴 怡
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2206号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
委托诉讼代理人：高勇。
被告：陈明阳。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司与被告陈明阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告陈明阳的起诉，系行使诉讼权利的民事行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司撤诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 戴晓明
人民陪审员 丁其善
二〇一七年八月三十日
代理书记员 邵斌青
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第916-1号
申请执行人龚高友。
被执行人田春平。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人刘运武，董事长。
被执行人株洲大有节能工程有限公司。
法定代表人唐智宏，经理。
上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2014年8月15日审结，该案（2012）天民初字第2484号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人赔偿款156814.21元，逾期利息109元（以156814.21元为基数，按日利率万分之一点七五计算，暂从2014年8月25日计算至2014年8月29日止），并应承担案件受理费共计1200元，案件执行费2255元，以上共计160378.21元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田春平、湖南省建筑工程集团总公司、株洲大有节能工程有限公司的银行账户存款160378.21元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆钊
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 李蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第916-1号
申请执行人孙四民，女，汉族，无职业，住安徽省太和县赵庙镇张岐村委会马庙村115号。
被执行人马心梁，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区东大梁东街28号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第119号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马心梁的存款、收入50725.79元（其中本金50074.67元；执行费651.12元）；
二、被执行人马心梁迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年五月五日
书 记 员 王红梅
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第457号
原告张某某，女，1981年11月24日生，汉族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
被告陆某某，男，1978年11月23日生，彝族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
本院在审理原告张某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方自愿和好为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 王洪元
二〇一五年四月二十二日
书记员 张正星
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6539号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖路***号。
负责人：李旻，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄珏、周建新，该支行员工。
被告：邵京亭，男，1986年2月21日出生，汉族，住杭州上城区。
被告：马一婧，女，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：邵水龙，男，1952年4月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杨波，女，1953年12月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）与被告邵京亭、马一婧、邵水龙、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行朝晖支行的委托诉讼代理人黄珏、周建新，被告邵京亭到庭参加诉讼，被告马一婧、邵水龙、杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行朝晖支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵京亭立即归还原告贷款本金2102399.64元、利息30748.51元、罚息98.18元、复利216.2元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月23日），合计2133462.53元；以及自2017年7月24日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和相关法律规定另行计算；2.被告马一婧、邵水龙、杨波对上述债务承担共同还款责任；3.原告对位于杭州市下城区房地产处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告邵京亭签订了编号01202000172013二手贷0001610《个人购房借款/担保合同》一份，借款金额为222万元，还款方式为按月等额本息还款，共360期。借款期限从2013年9月23日至2043年9月23日止。被告邵京亭、马一婧自愿同意将坐落于杭州市下城区房地产抵押给原告，该抵押物于2013年9月13日经杭州市住房保障和房产管理局登记，领取编号为杭房他证字第××号房屋他项权证一本。被告马一婧、邵水龙、杨波承诺对上述贷款本息承担共同还款责任，并向原告出具共同还款承诺书。2013年9月23日原告依约发放了借款。从2017年4月23日开始，贷款出现逾期，被告已连续4期未按时归还贷款本息，已构成违约。根据上述《个人购房借款/担保合同》第十四条14.1第L项和14.2第（4）项的约定，原告已宣布上述借款合同项下的贷款提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息，但被告未履行。故提起诉讼，请求判如所请。
被告邵京亭承认原告工行朝晖支行提出的全部诉讼请求及所主张的事实。
被告马一婧、邵水龙、杨波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告工行朝晖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵京亭对证据均无异议。被告马一婧、邵水龙、杨波未到庭质证，系放弃质证的权利。本院经审核对原告工行朝晖支行提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告邵京亭承认原告工行朝晖支行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明事实如下：《个人购房借款/担保合同》约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率下浮10%确定，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率下浮10%确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；等等。被告马一婧在抵押人共有物处签字。原告的各项主张具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告马一婧、邵水龙、杨波经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵京亭于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款本金2102399.64元、利息30748.51元、罚息98.18元、复利216.2元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月23日，此后按合同约定计算至本息全部清偿之日止）。
二、被告马一婧、邵水龙、杨波对被告邵京亭上述第一项债务承担共同还款责任。
三、若被告邵京亭不按期履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权折价或拍卖、变卖被告邵京亭、马一婧所有的坐落于杭州市下城区房屋（房屋他项权证：杭房他证字第××号），并就所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23868元，减半收取11934元，保全申请费5000元，合计16934元，由被告邵京亭、马一婧、邵水龙、杨波共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6539号原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖路***号。负责人：李旻，该支行行长。委托诉讼代理人：黄珏、周建新，该支行员工。被告：邵京亭，男，1986年2月21日出生，汉族，住杭州上城区。被告：马一婧，女，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：邵水龙，男，1952年4月3日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杨波，女，1953年12月29日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）与被告邵京亭、马一婧、邵水龙、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行朝晖支行的委托诉讼代理人黄珏、周建新，被告邵京亭到庭参加诉讼，被告马一婧、邵水龙、杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行朝晖支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵京亭立即归还原告贷款本金2102399.64元、利息30748.51元、罚息98.18元、复利216.2元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月23日），合计2133462.53元；以及自2017年7月24日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和相关法律规定另行计算；2.被告马一婧、邵水龙、杨波对上述债务承担共同还款责任；3.原告对位于杭州市下城区房地产处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告邵京亭签订了编号01202000172013二手贷0001610《个人购房借款/担保合同》一份，借款金额为222万元，还款方式为按月等额本息还款，共360期。借款期限从2013年9月23日至2043年9月23日止。被告邵京亭、马一婧自愿同意将坐落于杭州市下城区房地产抵押给原告，该抵押物于2013年9月13日经杭州市住房保障和房产管理局登记，领取编号为杭房他证字第××号房屋他项权证一本。被告马一婧、邵水龙、杨波承诺对上述贷款本息承担共同还款责任，并向原告出具共同还款承诺书。2013年9月23日原告依约发放了借款。从2017年4月23日开始，贷款出现逾期，被告已连续4期未按时归还贷款本息，已构成违约。根据上述《个人购房借款/担保合同》第十四条14.1第L项和14.2第（4）项的约定，原告已宣布上述借款合同项下的贷款提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息，但被告未履行。故提起诉讼，请求判如所请。被告邵京亭承认原告工行朝晖支行提出的全部诉讼请求及所主张的事实。被告马一婧、邵水龙、杨波未作答辩，亦未向本院提交证据。原告工行朝晖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵京亭对证据均无异议。被告马一婧、邵水龙、杨波未到庭质证，系放弃质证的权利。本院经审核对原告工行朝晖支行提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邵京亭承认原告工行朝晖支行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明事实如下：《个人购房借款/担保合同》约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率下浮10%确定，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率下浮10%确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；等等。被告马一婧在抵押人共有物处签字。原告的各项主张具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告马一婧、邵水龙、杨波经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵京亭于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款本金2102399.64元、利息30748.51元、罚息98.18元、复利216.2元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月23日，此后按合同约定计算至本息全部清偿之日止）。二、被告马一婧、邵水龙、杨波对被告邵京亭上述第一项债务承担共同还款责任。三、若被告邵京亭不按期履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权折价或拍卖、变卖被告邵京亭、马一婧所有的坐落于杭州市下城区房屋（房屋他项权证：杭房他证字第××号），并就所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23868元，减半收取11934元，保全申请费5000元，合计16934元，由被告邵京亭、马一婧、邵水龙、杨波共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  施丹薇二〇一七年十一月二十日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初17号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱圣军，男，1992年12月5日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，居民，家住奉节县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月6日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人朱圣军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市�民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱圣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日早上8时许，被告人朱圣军窜至本市横店镇下湖严村利群网吧，趁周某熟睡之机，窃得其放在身边充电的OPPO手机1只，计价值人民币1080元。
案发后，公安机关已追回被盗手机，现已发还被害人周某。
上述事实，被告人朱圣军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人罗某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、微信交易记录、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）549号价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的归案经过以及被告人朱圣军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱圣军以非法占有为�的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱圣军曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人朱圣军在庭审中能自愿认罪，且被盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱圣军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年4月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年一月九日
代书记员 俞思倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5987号
原告：广西荣和有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼，社会信用代码：91450000753715844B。
法定代表人：史英文，该公司总裁。
委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：李钊，男，1964年1月11日出生，汉族，住广西平南县。
第三人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
负责人：杨世亮。
本院在审理原告广西荣和有限责任公司与被告李钊、第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西荣和有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费113元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告广西荣和有限责任公司负担56.5元，剩余受理费56.5元由本院退回原告广西荣和有限责任公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年九月九日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1141号
申请执行人南京宁桥工程技术有限公司，住鼓楼区幕府西路13号305室。
法定代表人程习文。
被执行人南京福地房地产开发有限公司，住本区新华路89号。
法定代表人张从春。
申请执行人南京宁桥工程技术有限公司与被执行人南京福地房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2014）六知民初字第4号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人南京福地房地产开发有限公司给付申请人执行人南京宁桥工程技术有限公司282524元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，被执行人南京福地房地产开发有限公司暂无财产可供执行，债权人申请南京福地房地产开发有限公司破产案件本院已受理。
�院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院案件受理通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1141号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 周 琪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第698号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日晚，被告人罗某经事先联系，在本市奉贤区金汇镇新强村XXX号其家中，将约0.5克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币500元的价格出售给徐某。
2014年2月，被告人罗某因吸毒行为被抓获后，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，手机通话记录，中国农业银行借记卡账户明细查询，公安机关制作并出具的辨认笔录，案发及抓获经过，被告人的前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人罗某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年五月七日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小武，女，1967年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：柳卫红，江西国风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区东门南路156号。
负责人：刘非，该支行行长。
一审第三人：赣州中和祥农林发展有限公司，住所地：江西省赣州开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠竹园11号。
法定代表人：吴荣富，该公司董事长。
再审申请人吴小武因与被申请人赣州银行股份有限公司南康支行、一审第三人赣州中和祥农林发展有限公司抵押合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴小武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 喻德红
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小武，女，1967年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：柳卫红，江西国风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区东门南路156号。负责人：刘非，该支行行长。一审第三人：赣州中和祥农林发展有限公司，住所地：江西省赣州开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠竹园11号。法定代表人：吴荣富，该公司董事长。再审申请人吴小武因与被申请人赣州银行股份有限公司南康支行、一审第三人赣州中和祥农林发展有限公司抵押合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴小武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  喻德红审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十二月十五日书记员  周 烜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初426号
原告：永安天立物业管理有限公司。住所地永安市南山二路***号**栋*层。统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，系该公司总经理
委托代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住永安市。系该公司副总经理。
被告：郑新芳，女，1985年9月25日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司诉被告郑新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告以被告已经结清了欠缴的物业管理费为由，而于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安天立物业管理有限公司以被告已经结清了欠缴的物业管理费为由，提出对被告郑新芳的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一八年三月七日
书记员 杨 佳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3280号
原告：孙旭，女，汉族，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告：中国邮政集团公司通化市分公司，住所，通化市新胜北路326号。
法定代表人：杨军辉，总经理。
诉讼委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：参加庭审，举证，质证代收法律文书。
委托诉讼代理人：付永艳，该单位办公室主任。代理权限：参加庭审，举证，质证代收法律文书。
原告孙旭诉被告中国邮政集团公司通化市分公司劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
孙旭向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告1997年至2014年存在劳动关系；2、确认原告与被告解除劳动关系违法；3、依法判令被告赔偿原告社保损失48,060.00元；4、支付原告经济补偿金36,000.00元。
事实与理由，原告1997年到被告单位工作，2010年10月，因他人诬告，原告被被告作出了待岗处理，2010年10月被告再次让原告上岗工作，并多次调整原告岗位。2014年6月4日，被告无故给原告下达解除劳动合同通知书，经原告查询被告未给原告缴纳1997年至2002年社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金和工伤保险金等劳动法规定的相关保险。
本院认为，在庭审中被告提供通劳人仲字﹝2014﹞77号仲裁裁决书证明该案在2014年仲裁过，且发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“起诉必须符合下列条件﹙四﹚属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案中原告主张已经仲裁过且发生法律效力，原告再次起诉、不属于人民法院受案范围，
综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告孙旭的起诉。
案件受理费10元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年四月七日
书 记 员 范文博