广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初722号
原告赖志金，男，1962年10月12日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告马惠芬，女，1966年7月26日出生，汉族，现住广东省平远县。
两原告共同委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
原告王园园，女，1989年2月24日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人赖春梅，女，1990年5月4日出生，汉族，现住广东省平远县，系死者赖某的胞妹。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号。统一社会信用代码：91441403768430876H。
负责人徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人魏宏明，该公司职员。
被告张双华，女，1978年9月14日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人林志灵，男，1975年9月6日出生，汉族，现住广东省平远县。系被告张双华的丈夫。
原告赖志金、马惠芬、王园园诉被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称中华财保梅州公司）、张双华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赖志金、马惠芬的共同委托代理人黄砚乔、原告王园园的委托代理人赖春梅、被告中华财保梅州公司的委托代理人魏宏明、被告张双华的委托代理人林志灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖志金、马惠芬、王园园共同起诉认为，2017年5月30日中午，赖某驾驶悬挂号牌为粤Ｍ×××××的两轮摩托车搭载林全斌，沿206线平远县××柘镇××道由南往北行驶，13时37分，行至平远县××柘镇××道与平城花园路口时，与从新岭路驶往平城花园的被告张双华驾驶的粤Ｍ×××××小型越野客车发生碰撞，赖某倒地后被粤Ｍ×××××车碾压过去，造成赖某当场死亡、林全斌受伤及两车受损的交通事故。本次事故经平远县交警大队作责任认定，赖某、张双华负事故的同等责任。本次事故造成赖某死亡对三原告的损失如下：1、死亡赔偿金：20年×37684.3元/年=753686元；2、丧葬费：41433元；3、精神损失费：50000元；4、处理后事人员的误工费：2000元；5、交通费：2000元；6、摩托车损失费：10000元，以上各项合计：859119元。“交强险”免责部分加上按责任比例承担共为：（859119元-112000元）×50%+112000元=485559.5元。因为被告张双华驾驶的粤Ｍ×××××小型越野客车向被告中华财保梅州公司投了“交强险”和“商业险”，发生事故时在保险有效期限内，所以保险公司应对本次事故承担赔偿责任，剩下不能赔付的部分由被告张双华赔付。故诉请法院判决：一、被告中华财保梅州公司在“交强险”限额内赔偿原告因交通事故造成赖某死亡的损失112000元，在“商业险”限额内赔偿373559.5元，被告中华财保梅州公司共计赔偿485559.5元，由被告张双华对上述赔偿承担连带责任；二、本案受理费用由两被告共同承担。
被告中华财保梅州公司答辩认为，一、赖某驾驶的摩托车经我司定损为670元，我司在交强险内应承担的原告死亡赔偿限额为110000元，再加上原告诉求的商业险赔款37365.95元，我司合计应赔偿金额为670元+110000元+37365.95元=148035.95元。二、对原告主张的各项费用有异议：1、死亡赔偿金应按受害人的农村户口性质计算，即14512.2元/年×20年=290244元；丧葬费无异议；2、精神损失费太高，死者赖某和张双华负同等责任，应以15000元为宜；3、处理后事人员的误工费无实际误工依据，不应支持；4、交通费无对应凭证，结合受害人妹妹从广州回梅州的车费，酌情500元；5、摩托车损失10000元无依据，原告未提供有资质的鉴定机构对摩托车损失进行鉴定，原告在庭审中确认该摩托车是死者赖某所借，并非赖某所有，也无法提交摩托车的登记权属情况，故我司不承担摩托车损失费；三、我司并非侵权责任人，诉讼费用不应由我司承担。
被告张双华答辩认为，我方向死者家属先行垫付了40000元，请求原告在得到保险公司赔偿款后返还给我方。
经审理查明，2017年5月30日中午，赖某驾驶悬挂号牌为粤Ｍ×××××的两轮摩托车搭载林全斌，沿206线平远县××柘镇××道由南往北行驶，13时37分，行至平远县××柘镇××道与平城花园路口时冲红灯通过路口，与从新岭路驶往平城花园的被告张双华驾驶的粤Ｍ×××××小型越野客车发生碰撞，赖某倒地后被粤Ｍ×××××车碾压过去，造成赖某当场死亡、林全斌受伤及两车受损的交通事故。平远县公安局交通警察大队于2017年7月11日出具了平公交认字[2017]4414265201700016号《道路交通事故认定书》，认定：赖某负该事故的同等责任；被告张双华负该事故的同等责任；林全斌无责任。粤Ｍ×××××小型越野客车登记所有人及驾驶人均是被告张双华，该车在被告中华财保梅州公司投有交强险及50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告张双华向受害者赖某家属垫付了40000元的丧葬费，三原告同意在得到保险公司赔偿款后将40000元返还给被告张双华。
另查明，死者赖某，男，1988年4月28日出生，属于农业家庭户口，但生前一直居住在平远县××柘镇清河村结兰墩，并在平远县联通公司侧有一个猪肉摊位销售猪肉。死者赖某事发时所驾驶的粤Ｍ×××××号牌黑色雅马哈牌两轮摩托车在全国机动车/驾驶人信息资源库没有相关的登记注册信息，且三原告也不清楚该车的权属情况。本次事故另一伤者林全斌明确表示不提起诉讼，会自行与侵权人协商赔偿事宜。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》、平公（司）鉴（法尸）字[2017]05005号法医学尸体检验鉴定书复印件、梅市公（司）鉴（化）字[2017]06002号理化检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、赖某的户口注销证明复印件、广东省平远县殡仪馆遗体火化证、当事人身份证及户口本复印件、J441426-2013-001453号结婚证复印件、赖某的驾驶证复印件、粤Ｍ×××××号牌车辆保单复印件、张双华的驾驶证及MZG969号牌小型越野客车行驶证复印件、1996年5月2日房产转让字据、2017年5月31日平远县公安局大柘派出所及大柘镇清河村民委员会出具的证明、平远县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果、粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车的技术检验单、租车费发票、2017年10月10日平远县公安局大柘派出所及平远县××柘镇清河村民委员会出具的证明、2017年10月11日平远县××柘镇清河村民委员会出具的证明、梅州市平远县城市总体规划图（2012—2020）、2017年5月31日赖颂平出具的收条、本院询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的赖某负该事故的同等责任，被告张双华负该事故的同等责任，林全斌无责任的认定准确。且在规定的期限内，事故当事人及其家属对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案的争议焦点主要是：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费及交通费、摩托车损失费及诉讼费问题。
关于死亡赔偿金的问题。死者赖某虽是农业家庭户口，但生前一直居住在平远县××柘镇清河村结兰墩，并在平远县联通公司侧有一个猪肉摊位销售猪肉，其生活工作地点均属平远县县城规划区范围内，故生活消费水平与城镇居民无异，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告中华财保梅州公司辩称应按照农村居民标准计算死亡赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。赖某因本次交通事故造成死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但原告请求数额偏高，根据本地生活、消费水平，应以30000元计算为宜。被告中华财保梅州公司辩称应以15000元计算精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
关于处理丧葬事宜的误工费、交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合原告的居住、生活情况，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年的标准，误工天数按3天计算，即丧葬误工费为：37684.3元/年÷365天×3天×3人=929.20元。原告诉请处理丧葬事宜交通费2000元，但未提供足够的证据证明交通费的具体数额，故本院酌定交通费800元。
关于摩托车损失费及诉讼费问题。死者赖某事发时所驾驶的悬挂粤Ｍ×××××号牌黑色雅马哈牌两轮摩托车在全国机动车/驾驶人信息资源库没有相关的登记注册信息，三原告确认该摩托车既不属于死者赖某所有，也不属于三原告所有，且三原告也不清楚该车的权属情况。故三原告请求粤Ｍ×××××号牌两轮摩托车的损失费，于法无据，本院不予支持。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告中华财保梅州公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告中华财保梅州公司承担。由于被告张双华是本次交通事故的肇事司机，是直接侵权人，故应按照各自在事故中的责任比例承担相应的诉讼费。原告对其败诉部分承担相应的诉讼费用。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及三原告的诉讼请求，三原告因本次交通事故造成赖某死亡的各项损失为：1、死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元；2、丧葬费：82866元/年÷12个月×6个月=41433元；3、精神损害抚慰金：30000元；4、处理丧葬事宜误工费：929.20元；5、处理丧葬事宜交通费：800元，以上各项合计826848.2元，本院予以确认。首先由被告中华财保梅州公司在交强险内赔偿110000元，剩余826848.2元-110000元=716848.2元按照本次交通事故的过错责任划分，其中被告中华财保梅州公司在商业第三者责任险内赔偿716848.2元×50%=358424.1元，三原告自行承担716848.2元×50%=358424.1元。关于被告张双华的垫付款问题，三原告同意在得到保险公司赔偿款后将垫付款40000元返还给被告张双华，被告张双华亦表示无异议，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖志金、马惠芬、王园园因本次交通事故造成赖健平死亡的损失110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赖志金、马惠芬、王园园因本次交通事故造成赖健平死亡的损失358424.1元。
三、驳回原告赖志金、马惠芬、王园园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，减半收取1463元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担525元，由被告张双华承担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 圣