wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3234号
原告贾洪潮,男，1981年8月28日出生，汉族，住杭�市西湖区。
原告郑黎明，女，1982年6月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人贾洪潮（特别授权），即原告贾洪潮，系原告郑黎明丈夫。
被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。
被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。
原告贾洪潮、郑黎明为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告贾洪潮、郑黎明于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告贾洪潮到庭参加诉讼，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告贾洪潮、�黎明基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币102082.11元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。
经审理本院认定：
2014年9月21日，原告贾洪潮、郑黎明与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府1幢4单元404室商品房，房屋总价款为人民币4216193元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、�屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。
另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。
再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。
本院认为，原告贾洪潮、郑黎明与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约�任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告贾洪潮、郑黎明要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贾洪潮、郑黎明享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书。
二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告贾洪潮、郑黎明逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币102082.11元，于本判决生效后十日内付清。
三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。
按规定减半收取本案案件受理费人民币1171元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2342元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 许钟军
二〇一七年十一月八日
书记员 卢方舟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5558号
原告：辜荣贵，女，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈丹（曾用名李丹），女，1988年4月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告辜荣贵与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员黄青松担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告辜荣贵到庭参加了诉讼，被告陈丹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辜荣贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币36000元及相应利息（从2016年1月17日起，按照月息三分计算至还清之日为止）。事实及理由：被告陈丹于2015年12月31日给原告发送短信，请求借款36000元以用于偿还信用卡，并承诺按月息三分由其进行偿还。原告于2016年1月17日向被告陈丹信用卡内打款36000元，现因被告陈丹未归还借款，原告诉至本院。
被告陈丹未作答辩。
经审理查明：2016年1月17日，原告辜荣贵通过手机转账向被告陈丹支付36000元。审理中，原告另行举示了原、被告之间的短信记录，被告陈丹在短信中回复：“确实不好意思，我会尽快想办法把钱给你……”。原告同时陈述，利息为口头约定3分，是和被告通电话说的，但未举示证据证实。因被告陈丹至今未向原告归还还款，原告诉至本院。
上述事实，有个人账户对账单，原被告之间的短信聊天记录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据原告举示的个人对账单及与原告与被告陈丹的聊天记录，原告辜荣贵向被告陈丹支付36000元属实，且被告陈丹也承诺把钱给原告，被告陈丹经本院传唤无正当理由未到庭答辩，综上，原、被告民间借贷关系成立，被告陈丹应当归还原告借款本金36000元并承担利息。因双方未明确约定归还时间及借款期内利息，本院主张以借款本金36000元为基数，从原告起诉之日即2017年3月8日起，按年利率6%计算至本金付清之日为止。
被告陈丹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丹在本判决生效后三日内偿还原告辜荣贵借款36000元；
二、被告陈丹在本判决生效后三日内支付原告辜荣贵利息（计算方式为：以借款本金36000元为基数，从2017年3月8日起，按年利率6%计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告辜荣贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李文婧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第724号
原告：汪建伟，男，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：何献，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：徐国平，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告汪建伟与被告何献、徐国平民间借贷纠纷一案中，于2015年12月7日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费613元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年一月四日
书 记 员 储雪燕
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建梅商初字第724号原告：汪建伟，男，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被告：何献，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：徐国平，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告汪建伟与被告何献、徐国平民间借贷纠纷一案中，于2015年12月7日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费613元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱 欢人民陪审员  蔡志全人民陪审员  戴 琪二〇一六年一月四日书 记 员  储雪燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保67号
申请人:张椿奇，男，汉族，1989年7月24日出生，家庭住址成都市锦江区。
被申请人：马瑞睿，女，汉族，1988年8月18日出生，家庭住址成都市金牛区。
申请人张椿奇与被申请人马瑞睿房屋买卖合同纠纷一案，申请人张椿奇于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马瑞睿所有的财产在价值56万元范围内予以查封、冻结。案外人张某某以其所有的位于四川省内江市东兴区的房屋为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张椿奇的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马瑞睿所有的财产在价值56万元范围内予以查封、冻结。
二、对案外人张某某提供担保的位于四川省内江市东兴区的房屋予以查封。
申请人张椿奇在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十一月二日
书记员 钟益
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6907号
原告：杭州万月实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路64-8号5楼532室。
法定代表人：张兰兰，董事长。
委托诉讼代理人：陶文花，公司员工。
被告：金丽芹，女，汉族，1982年6月13日出生，住江苏省泗阳县。
本院于2017年11月17日立案受理了原告杭州万月实业有限公司与被告金丽芹劳动争议一案，原告杭州万月实业有限公司于2018年1月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州万月实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杭州万月实业有限公司负担。
审 判 员 季隽虹
二○一八年一月八无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6907号原告：杭州万月实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路64-8号5楼532室。法定代表人：张兰兰，董事长。委托诉讼代理人：陶文花，公司员工。被告：金丽芹，女，汉族，1982年6月13日出生，住江苏省泗阳县。本院于2017年11月17日立案受理了原告杭州万月实业有限公司与被告金丽芹劳动争议一案，原告杭州万月实业有限公司于2018年1月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州万月实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杭州万月实业有限公司负担。审 判 员 季隽虹二○一八年一月八无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4754号
原告：杜丽坤，女，1972年1月3日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：杜建华，男，1970年7月1日出生，汉族，住鲁山县，原告杜丽坤哥哥。
被告：李桂英，女，1946年12月24日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：韩文朝，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告杜丽坤诉被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜丽坤的委托诉讼代理人杜建华、被告李桂英及其委托诉讼代理人韩文朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽坤向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金27650元及利息，共计45604元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年12月原告借给被告李桂英现金39500元，数年间追要无果，后经鲁阳镇法律服务所于2002年6月6日调解达成还款协议，承诺2004年底全部还完，事实上被告仅于2002年底归还30%，后经原告多次催要，被告总以种种理由推拖，下欠的钱款至今未还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告李桂英辩称，原告的存款是存入被告开办的经批准的基金会，而不是给了被告本人，2002年6月6日根据当时政府文件要求置换给了被告本人，且没有约定利息。协议约定是2004年年底付清原告的27650元，2004年到2006年间被告一直配合政府驻会干部进行对账，以后原告从没有找过被告索要该款，距今已将近13年，已经超过法律规定两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年6月6日，原、被告双方达成偿还借款协议书，载明：“债权人（甲方原存账户）：鲁山县鲁阳乡（镇）一街村债务人（乙方原部会负责人或合伙人）：李桂英。1、经2002年6月6日双方算账，乙方欠甲方现金三万九千五百元整。2、乙方保证在叁年内将所借甲方的欠款全部还清。（其中，2002年底前偿还30%元，2003年底前偿还20%元，余额在2004年底全部还完）。3、乙方愿将自己的全部财产作抵押，保证按期偿还甲方，如有违约，愿承担法律责任。4、此协议自双方签字之日起生效，协议一式四份，有甲乙双方乡（镇）农村合作基金会清偿办公室和见证单位分执。甲方：签名杜丽坤（签名捺印）乙方：签名李桂英（签名捺印）见证单位：（鲁山县鲁阳镇法律服务所印章）二〇〇二年六月六日）”。该协议上另显示，被告于2005年兑付了80元，余额为27570元。
本院认为，原、被告之间签订偿还借款协议书，约定被告应于2004年底将欠款向原告清偿完毕，原告杜丽坤可在被告未按时还款时及时向被告提出还款主张。被告最后一次还款的时间为2005年，原告杜丽坤于2017年8月16日向本院起诉，在此期间原告是否向被告提出还款主张，根据原告提供的证据本院无法确认；且庭审中，原告未能提供证据证明其间有诉讼时效中止、中断、延长的情形，故被告李桂英辩称原告的请求超出诉讼时效应依法驳回原告诉讼请求的理由，依法成立，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜丽坤的诉讼请求。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告杜丽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张艳圆
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10527号
起诉人：陈婉若，女，汉族，1985年1月8日出生，住昆明市五华区，
起诉人：赵雄，男，白族，1986年11月29日出生，住昆明市五华区，
2017年9月18日，本院收到起诉人陈婉若、赵雄的起诉状，以曹剑峰、俸桂兰为被起诉人，请求法院判决：1、判令两被告共同向两原告偿还借款本金300000元；2、判令两被告共同向两原告按月利率1.5%支付自2016年7月19日至还款之日止的逾期利息（暂计至2017年9月28日为60000元）；3、判令两原告有权对拍卖、变卖两被告所提供的抵押物的价款优先受偿；4、判令两被告承担两原告为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于律师费、财产保全费）；5、本案诉讼费等由两被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人在第一次签订的《借款抵押合同》（以下简称《合同一》中已经明确约定了：“因合同发生争议，任何一方均可向人民法院提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖”，而合同签订地为：云南省昆明市西山区西景盛典A幢2单元502。后来起诉人与被起诉人又签订了一份《借款抵押合同》（以下简称《合同二》），合同二实际是合同一的展期合同，只是对借款期限和借款利率作了变动，其他的条款都没有变更，故合同一的协议管辖条款适用于合同二。既然双方都已经协议选择了西山区人民法院管辖，应该尊重当事人的选择，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对陈婉若、赵雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 赵 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 李艳青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9670号
原告：江苏煜华置业有限公司，住所地宿迁市洋河新城世纪明珠世纪商城01铺。
法定代表人：徐建成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐煜，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：王秋匀，女，1988年9月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：王峰、钱丽，江苏苏沪律师事务所律师。
本院于2016年12月5日立案受理了原告江苏煜华置业有限公司诉被告王秋匀商品房预售合同纠纷一案。诉讼过程中，原告江苏煜华置业有限公司向本院提出撤回�诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江苏煜华置业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏煜华置业有限公司撤回对被告王秋匀的起诉。
案件受理费减半收取4005元，由原告江苏煜华置业有限公司负担。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年七月十日
书 记 员 周年惠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异91号
案外人：赵克明，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。
申请执行人：张广洲，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住柳河县。
被执行人：李绪贵，男，1963年2月14日出生，汉族，住梅河口市。
在本院执行申请执行人张广洲与被执行人李绪贵保证合同纠纷一案中，案外人赵克明于2017年11月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵克明称，2017年其承包村民李作福等人约150亩土地种植玉米，玉米收割后无地方存放，李绪贵家有两个玉米楼，于是借用了李绪贵家的大的玉米楼存放玉米。贵院因执行张广洲与李绪贵保证合同纠纷执行一案，对自己存放在李绪贵家大玉米楼中约5万斤玉米进行了查封，法院查封错误，请求法院立即解除查封措施。为证明自己的主张案外人向本院提供了刘大村委会的证明（介绍信）、刘大村书记谭志斌、刘大村一组组长巩健的书面证明、陈宇的证明及被保险人陈富忠的保险凭证。
本院查明，本院执行局在执行申请执行人张广洲与被执行人李绪贵保证合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人刘绪贵所有的位于李绪贵家庭院外玉米楼内已收割尚未出售的玉米八万斤。案外人赵克明以法院查封的玉米是自己的为由，向本院提出书面异议。
本院认为，证人陈宇到庭证实2017年将自己承包陈远祥及自己的土地共32亩旱田地承包给赵克明。证人谭志斌、巩健证实2017年赵克明承包李作福等人130余亩土地，法院扣押大玉米楼玉米是赵克明的，李绪贵耕种四人旱田地共11.88亩。李绪贵证实自家小玉米楼中的玉米约3万家是自己的，因赵克明家的玉米没地方存放，将约5万斤玉米放在自家大玉米楼中。综上，案外人赵克明的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对本案执行标的位于李绪贵家院外大玉米楼中玉米的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王绿江
审判员 冯 晶
审判员 周亚军
二〇一七年十一月十五日
书记员 庄 严
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢143号
申请执行人：柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司，住圣水镇。
被执行人：隋春慧，男，41岁，汉族，住柳河县圣水镇。
被执行人：杨本义，男，54岁，汉族，住柳河县圣水镇。
申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司与被执行人隋春慧、杨本义种植、养殖回收合同纠纷执行一案，申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司于二Ｏ一七年五月十一日向本院申请强制执行，要求被执行人隋春慧、杨本义履行（2010）柳民中初字第769号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司115502元并承担违约金。本院于二Ｏ一七年五月十一日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人隋春慧、杨本义发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人隋春慧、杨本义违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人隋春慧、杨本义有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司发现被执行人隋春慧、杨本义有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月六日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢143号申请执行人：柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司，住圣水镇。被执行人：隋春慧，男，41岁，汉族，住柳河县圣水镇。被执行人：杨本义，男，54岁，汉族，住柳河县圣水镇。申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司与被执行人隋春慧、杨本义种植、养殖回收合同纠纷执行一案，申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司于二Ｏ一七年五月十一日向本院申请强制执行，要求被执行人隋春慧、杨本义履行（2010）柳民中初字第769号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司115502元并承担违约金。本院于二Ｏ一七年五月十一日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人隋春慧、杨本义发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人隋春慧、杨本义违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人隋春慧、杨本义有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司发现被执行人隋春慧、杨本义有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月六日书记员 孙艺博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第397号
原告：杭州迦木空间广告有限公司。
法定代表人：王凌华。
被告：章凯。
原告杭州迦木空间广告有限公司与被告章凯劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月29日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理，原告杭州迦木空间广告有限公司的法定代表人王凌华、被告章凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据原、被告之间的的口头约定和之后的书面劳动合同向被告支付工资和为其办理社会保险，其实体权利并未受到损害，之后原、被告补签劳动合同视为被告已经放弃签订之前的书面劳动合同的权利。现被告以未签书面劳动合同为由要求支付双倍工资，违反公平、诚信原则。劳动合同法的立法本意是为了在劳动者实体权利受到侵害时有章可循，现被告实体权利并未受到侵害，因此，被告要求支付双倍工资的请求不合理也不合法，故起诉要求判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资13200元。
被告辩称：办理社会保险不能否定双方之间未签订劳动合同的事实，原告应当依法支付双倍工资，原告的诉请没有事实依据，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、工资表，证明原告已经支付被告每月工资。
2、劳动合同，证明被告放弃签订之前劳动合同的权利。
3、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序。
4、送达回执，证明仲裁裁决书的签收及日期。
5、终止、解除劳动合同通知书，证明原、被告已解除劳动关系。
6、职工社保手册，证明原、被告之间的劳动关系。
被告未向本院提交证据。
上述原告提交的证据被告均无异议，本院予以确认。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
被告于2007年6月3日进入原告单位从事设计工作，双方未签订劳动合同，被告的月工资为1200元。2009年2月10日，双方签订劳动合同一份，约定合同期限为2009年2月10日至2010年2月9日，被告月工资为2000元。2009年9月17日，原告以公司发展变动为由向被告发出终止、解除劳动合同通知书，并支付被告二个月的经济补偿金4000元，双方的劳动关系解除。2009年11月10日，被告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分16500元；2、原告支付被告2008年1月至2009年10月期间的业务提成48000元；3、原告为被告补缴2009年10月的社会保险；4、原告支付被告2008年5月至2009年5月期间加班工资不足部分1200元；5、原告支付被告2009年1月1日至2月9日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分2600元。该委经审理后于2009年12月28日裁决原告支付被告2008年2月1日至12月31日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分13200元；驳回被告的其余仲裁请求。原告不服裁决，于今年1月29日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：建立劳动关系，应当订立劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法施行之前建立劳动关系的，应当自该法施行之日起一个月内订立书面劳动合同。订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，本案原、被告建立劳动关系后，原告未及时与被告订立书面劳动合同，则原告应当自劳动合同法施行满一个月即2008年2月1日起支付被告二倍的工资。故被告要求原告支付2008年2月1日至2008年12月31日期间双倍工资不足部分的仲裁请求符合法律规定，本院予以支持。原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。支付未订立劳动合同的双倍工资是对用人单位的一种惩罚措施，并不以是以劳动者实体权利受到侵害为前提，且超过一个月补签劳动合同并不意味着劳动者对用人单位之前的违法行为予以认可，故原告关于未签订劳动合同未给被告造成损失及补签劳动合同视为被告放弃主张双倍工资权利的意见，于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
杭州迦木空间广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付章凯2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同双倍工资不足部分13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元由杭州迦木空间广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年三月三日
书记员 俞建娣
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初144号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈沁波，男，1980年12月13日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年5月2日被取保候审；经本院决定，于2018年2月23日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人陈沁波犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人陈沁波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日21时38分，被告人陈沁波持C1证酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿沁阳市西宋线由西向东行驶至横道村西时,被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，陈沁波的血样中酒精含量检测结果为141.49mg/100ml。
到案后，被告人陈沁波如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈沁波在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人庞某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈沁波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控陈沁波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于陈沁波到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据陈沁波犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈沁波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊 晨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13389号
原告：李杰，女，1983年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告：穆杨，男，1982年1月16日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。
原告李杰与被告穆杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月31日、10月18日公开开庭进行了审理。原告李杰、被告穆杨及其委托诉讼代理人司书海到庭参加第一次庭审，原告李杰及其委托诉讼代理人周丽沙、被告委托诉讼代理人司书海到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款19675元，并自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。事实和理由：被告因资金紧张为由于2016年11月15日、2016年12月13日分别从原告处购买价值7675元和12000元的君乐宝牛奶。原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告穆杨辩称，原、被告之间没有任何经济往来。
原告李杰为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的欠条两份，证明被告分两次从原告处赊购君乐宝牛奶，货款共计19675元。
被告穆杨对两张欠条的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，因为该两张欠条系由被告向案外人唐耀出具。
原告就其与案外人唐耀之间的关系向本院补充提交其与唐耀的结婚证，证明双方系夫妻关系，被告对原告与唐耀系夫妻关系的事实予以认可，并在庭审中自认原告丈夫唐耀在庭审中陈述的被告未出具欠条的另两笔货款共计1310元。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告给付原告货款20985元，其中19675元自欠款之日起，1310元自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告穆杨未向本院提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：原告李杰与案外人唐耀系夫妻关系，双方于2013年5月29日办理结婚登记。被告穆杨在唐耀处购买君乐宝牛奶，并将所购牛奶对外销售。期间，被告因资金紧缺，向唐耀赊购牛奶，并分别于2016年11月15日、2016年12月13日向原告出具7675元和12000元的欠条。被告在庭审中自认其另欠唐耀货款1310元。
本院认为：唐耀与被告穆杨之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，被告穆杨对此亦予以认可，本院依法予以确认。原告李杰与唐耀系夫妻关系，本案货款系发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权，原告要求被告穆杨给付货款，本院依法予以支持。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。对于货款数额，原告对其中19675元货款提供本案欠条为凭，对于另1310元货款，被告在庭审中予以认可，原告要求被告给付货款20985元，本院对此依法予以支持。唐耀向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告对其中19675元货款自欠款之日起，1310元货款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告穆杨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李杰货款20985元并支付逾期付款损失（其中7675元自2016年11月15日起、12000元自2016年12月13日起、1310元自2017年8月15日起均按照中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率分别计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元（已由原告李杰预交146元），由被告穆杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费324元。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑林林，男，1986年11月22日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑林林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,946.22元。原告诉称,被告郑林林系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,946.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初418号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人袁小林，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，养殖户，住泰州市姜堰区。曾因扰乱单位秩序，于2009年被泰州市公安局海陵分局行政拘留一日，并处罚款人民币五百元。曾因赌博，于2012年被原姜堰市公安局罚款人民币三百元。因本案于2017年10月26日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人袁小林犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派副检察长王健、代理检察员孙佩君出庭支持公诉，被告人袁小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁小林于2017年9月28日21时左右，醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，从泰州市姜堰区某镇某村某组某号出发，沿某公路行驶至某镇某酒家西侧路段时，因与申某发生纠纷，被处警民警当场查获。经鉴定，被告人袁小林血液中乙醇含量为84.2mg/100ml。
被告人袁小林归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人袁小林在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等；证人袁某、申某的证言；理化检验报告等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有公安行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人袁小林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌正三轮摩托车、曾因违法行为受法律处分，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人袁小林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂林
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初441号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张威，男，1988年7月19日出生于湖北省襄城区，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月17日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2017年3月3日被长垣县公安局执行逮捕，2017年4月28日经长垣县公安局决定被取保候审，2017年10月10日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年11月8日经本院决定被取保候审。
辩护人朱安新，河南德高律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人张威犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、冯振国出庭支持公诉，被告人张威及其辩护人朱安新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年12月11日18时许，被告人张威驾驶超载的号牌为鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，沿长垣县桂陵大道由南向北行驶至“宏远汽修”门口附近时，在未确保安全、畅通的原则下通行，碾压住趴在机动车道内的被害人李某2，造成李某2死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人李某2系外力致重型开放性颅脑损伤而死亡。经长垣县公安交通警察大队认定，被告人张威承担该起事故的主要责任，被害人李某2承担该起事故的次要责任。案发后，被告人张威在现场拨打“110”、委托他人拨打“120”，并在现场等待民警调查处理。2017年3月24日，被告人张威与被害人近亲属达成赔偿协议，在保险公司应当承担的保险限额外，另行赔付被害人近亲属96000元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院认为被告人张威违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张威拨打“110”，在现场等待处理，如实供述自己的罪行，是自首，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，可以从轻处罚。
被告人张威对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是张威具有自首情节，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年12月11日18时许，被告人张威驾驶超载的号牌为鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，沿长垣县桂陵大道由南向北行驶至“宏远汽修”门口附近时，在未确保安全、畅通的原则下通行，碾压住趴在机动车道内的被害人李某2，造成李某2死亡的交通事故。事故发生后，被告人张威在现场拨打“110”、委托他人拨打“120”，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行。经法医鉴定，被害人李某2系外力致重型开放性颅脑损伤而死亡。经长垣县公安局交通警察大队认定：被告人张威承担该起事故的主要责任，被害人李某2承担该起事故的次要责任。2017年3月24日，被告人张威与被害人近亲属达成赔偿协议，在保险公司应当承担的保险限额外，张威另行赔偿被害人近亲属96000元,得到被害人近亲属的谅解。
上述事实有以下证据所证实，肇事车辆照片、户籍证明、无前科证明、道路交通事故案件登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措置凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、120指挥中心打印单、接处警登记表、过磅单、李某2家庭成员关系、身份证复印件、户籍证明、户籍注销证明、居民死亡医学证明书、土葬证明、长垣县人民医院门诊病历、赔偿协议书、谅解书、机动车交通事故责任强制保险批单、收到条、到案证明、长垣县死亡殡葬证、诊断证明、被害人家庭成员户口本复印件、谷启合治疗费用情况说明、医疗票据、银行转账手续、协议书、谅解书、收条、案件款暂收单、领取单、到案证明、长垣县公安局交通警察大队事故中队证明、长垣县公安局交警大队情况说明、行驶证复印件、司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、李某2验尸照片；证人张某1、张某2、李某1证言；被告人张威供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人张威违反交通运输管理法规，致李某2死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人张威拨打“110”，在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于案发后，被告人张威拨打“110”，在现场等待处理，如实供述自己的罪行，是自首，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人关于张威具有自首情节，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毛明月
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00419号
原告冯冬华。
原告段宝栋。
二原告共同委托代理人刘通，江苏苏沂律师事务所律师。
被告张生军。
被告新沂市天翼运输有限公司。
法定代表人张生军，该公司董事长。
二被告共同委托代理人董苏萍、孙士程，江苏众耕律师事务所律师。
原告冯冬华、段宝栋与被告张生军、新沂市天翼运输有限公司（以下简称天翼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯冬华、段宝栋及其委托代理人刘通，被告张生军、新沂市天翼运输有限公司的共同委托代理人董苏萍、孙士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冬华、段宝栋诉称：二原告系夫妻关系。2011年1月15日，被告张生军、天翼公司向原告借款50万元，口头约定月息5分，并出具借据一张，约定用期三个月。之后，二被告支付一个月利息2.5万元。经原告催要，剩余本息二被告至今未还。为此，请求二被告共同偿还借款本金50万元及利息（自2011年1月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本息还清为止，减去已付2.5万元）；诉讼费用由二被告负担。
被告张生军辩称：1、张生军系天翼公司法定代表人，其代表公司出具借款系职务行为，应由其所在的公司承担还款责任。2、原、被告之间不存在借贷关系，原告并未交付借款，借据系天翼公司因欠原告工程款而出具。3、双方对该笔欠款未约定利息，原告要求支付利息的请求不应支持。4、原告主张的债权已经超过二年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新沂市天翼运输有限公司辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，原告并未交付借款，借据系天翼公司因欠原告工程款而出具。2、双方对该笔欠款未约定利息，原告要求支付利息的请求不应支持。3、原告主张的债权已经超过二年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯冬华、段宝栋系夫妻关系。2011年1月15日，被告张生军向原告段宝栋出具50万元借据，约定用期三个月，注明借款人张生军，并加盖被告新沂市天翼运输有限公司印章。被告支付2.5万元后，剩余款项经原告多次催要，二被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据一张、证人侯某某证言及庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应按约定期限履行还款义务。因借据未约定借款利息，庭审中双方对此产生争议，且原告举证不足以证明其主张，故该笔借款在借款期限内应视为无息借款。二被告逾期还款，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告已付2.5万元，应从借款本金中予以扣除。被告张生军虽系天翼公司法定代表人，但出具借据时未明确约定系公司行为，且借据上注明借款人张生军，已明确表明双方法律关系性质，故被告张生军辩称其非借款人及二被告辩称本案非借贷关系的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张生军、新沂市天翼运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯冬华、段宝栋借款本金47.5万元及逾期利息（自2011年4月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告张生军、新沂市天翼运输有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一四年五月七日
书 记 员 石 雪
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1480执96号
本院在执行申请执行人李希魁与被执行人李洪明为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2734号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李洪明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1480执96号本院在执行申请执行人李希魁与被执行人李洪明为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2734号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李洪明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十五日
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执505号
申请执行人滕春凤,,女,1951年5月10日出生,汉族,农民,住吉林省梅河口市兴华镇。
被执行人滕春芳,女,1967年2月23日出生,汉族,农民,住吉林省梅河口市兴华镇。
申请执行人滕春凤申请执行滕春芳民间借贷一案，梅河口市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）吉0581民初335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万德
审判员 郭海莹
审判员 武晓君
二〇一七年十一月一日
书记员 饶 博
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初766号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周雄，男，1992年4月24日出生于贵州省毕节市。2017年10月9日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）722号起诉书指控被告人周雄犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉，被告人周雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周雄于2017年9月17日凌晨，醉酒后驾驶苏DXXX**小型轿车在本市钟楼区怀德路嘉宏云顶路段与护栏相撞，发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周雄的血样检出乙醇成分，含量为152.5毫克/100毫升。
案发后，被告人周雄如实供述了犯罪事实，并赔偿护栏损失人民币5520元。常州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告人周雄承担事故的全部责任。
上述事实，被告人周雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、曾某某、王某的证言笔录，物证检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、鉴定清单、缴款书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周雄到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿护栏损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人周雄的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周雄犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 包茹钰
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2349号
原告：魏文攻，男，1968年9月29日出生，汉族，公务员，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝和忠，系贤和律师事务律师。
被告：陈金明，男，1975年7月7日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市信州区。
被告：尚玉玲，女，1979年1月30日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市信州区。
原告魏文攻与被告陈金明、尚玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告魏文攻于2017年11月30日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告陈金明、尚玉玲的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏文攻撤诉。
案件受理费人民币4,900元，减半收取2,450元，由原告魏文攻负担。
审判员 吴小惠
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗静华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1681号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告黄某，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴某某物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张梅
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1681号原告长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。法定代表人吴国生，任理事长。委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。被告连洪河，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告连建亮，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。本院在审理原告长泰县农村信用合作联社诉被告连洪河、连建亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告连洪河、连建亮已归还大部分贷款本息为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长泰县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币1800元，依法减半收取为人民币900元，由原告长泰县农村信用合作联社负担。审判员王建山二〇一五年九月七日书记员陈杰敏
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1282号之一
申请执行人：陈某某，男，1962年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：赵某某，女，1963年3月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：黄某某，男，1979年11月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：蒋某，男，1960年9月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2017年7月27日制作的（2017）皖1323民初3075号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）皖1323民初3075号民事判决书确定的义务。
本院查明被执行人在江苏省睢宁县双沟镇时代广场B号楼有2号、4号、6号、8号、10号门面房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄某某、蒋某所有的坐落在江苏省睢宁县双沟镇时代广场B号楼2号、4号、6号、8号、10号门面房各一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘银
二０一八年三月一日
书记员 张永
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1282号
申请执行人：陈某某，男，1962年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人：赵某某，女，1963年3月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：黄某某，男，1979年11月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：蒋某，男，1960年9月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2017年7月27日制作的（2017）皖1323民初3075号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人黄某某、蒋某某发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）皖1323民初3075号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄某某在安徽省人民法院有申请执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄某某财产4853546.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘银
二〇一七年十月二十日
书记员 刘春
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4003号
原告：李秀成，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：韩永光，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告：何光祥，男，1969年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者.
被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司,住所地四川省成都市金堂县。
负责人：史宣莉，经理。
委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。
原告李秀成与被告何光祥、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进了审理。原告李秀成及其委托诉讼代理人韩永光，被告何光祥的特别授权委托诉讼代理人尹贤文，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人范康东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付残疾赔偿金等共计119842.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日18时20分，何光祥驾驶小型客车与李秀成驾驶的普通摩托车相撞，造成李秀成受伤、车辆受损的交通事故，事故责任由何光祥全部承担，故请求被告方赔偿原告各项损失。
何光祥辩称，对本次事故的事实及责任无异议，投保了交强险以及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。请求一并处理垫付费用。
保险公司辩称，对本次事故的事实及责任无异议，何光祥投保了交强险以及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对具体费用待质证后发表意见。保险公司垫付25000元，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日18时20分，何光祥驾驶属其所有的川A3XX**号大众牌小型轿车并搭载丁某某，行驶至金堂县赵镇迎宾大道广汇申蓉汽车外时左转弯，与李秀成驾驶的川A4XX**普通摩托车相撞，造成李秀成和丁某某受伤、丁某某的手机、车辆受损的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，何光祥负事故全部责任。
事发当天，李秀成被送往金堂县中医医院就医，当天转至成都军区总医院住院治疗，于2017年6月27日出院，住院治疗39天，共计支付医疗费78427.88元（其中：何光祥支付53427.88元、保险公司支付25000元），何光祥垫付在成都军区总医院住院38天的护理费。李秀成的伤情诊断为：1.左眼外伤：左眼睑多处裂伤、左下泪小管断裂、结膜裂伤；2.颌面部多发骨折、颌面部皮肤挫裂伤；3.左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨横突骨折。出院医嘱：加强护理，休息3月，3月内左上肢避免负重等。2017年9月11日，李秀成的伤残等级经四川华大司法鉴定所评定：左上、下泪小管断裂术后遗留左眼遗泪属十级伤残；颌面部多发骨折遗留张口轻度受限属十级伤残；左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折遗留左腕关节功能障碍属十级伤残。该鉴定所还对后续治疗费作出鉴定意见：取左桡骨内固定需7000元、面部内固定需5500元；李秀成支付鉴定费1800元。因本次交通事故造成李秀成的摩托车受损，何光祥垫付维修费1600元。
川A3XX**号大众牌小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元的商业险（含不计免赔）。
李秀成的女儿李胡兰于1997年10月21日出生，现就读于四川某职业技术学院。2016年四川农村居民人均可支配收入11203元，2016年四川省农、林、牧、渔业行业平均工资40087元。
上述事实，有原、被告身份信息、当事人的陈述、道路交通事故认定、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书和发票、维修费票据、四川化工职业技术学院证明、保单等在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定、扣除20%自费药、住院天数、伤残等级和后续治疗费均无异议，本院予以确认。对李秀成因交通事故造成的损失，何光祥承担全部赔偿责任，事故车辆在保险公司购买了交强险和商业险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。李秀成主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，提供了金堂县三溪镇岳山村村民委员会和博大昌盛建筑有限公司出具的证明，证明其一直在外务工和在工地上班，工资计件，平均每月8000元。本院认为，李秀成提交的证据不能证明其务工情况以及主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金按农村标准计算即为11203元/年×20年×0.12=26887.2元；李秀成之女已经成年并具有完全民事行为能力，对被扶养人生活费不予支持。因李秀成所举证据不能证明其务工情况，因此，对其误工费按照农、林、牧、渔业行业标准计算，每天为40087元/年÷365天=109.83元，李秀成主张误工费按100元/天计算，本院予以准许；保险公司主张误工天数计算至评残前一天，本院予以支持，误工天数为114天，李秀成的误工费100元/天×114天=11400元。李秀成主张营养费、住院伙食补助费均按60元/天计算，本院确定分别按20元/天、30元/天，营养费为20元/天×39天=780元、住院伙食补助费30元/天×39天=1170元。各方当事人对出院后护理90天无异议，保险公司对护理费标准有异议，本院确定成都军区总医院住院期间护理费120元/天、出院后80元/天，成都军区总医院住院期间护理费为120元/天×38天=4560元，出院后80元/天×90天=7200元，计11760元，对何光祥超额支付的护理费，本院不予支持；后续治疗费12500元有医嘱应予支持；本院酌定交通费300元、精神抚慰金3500元，对鉴定费1800元、维修费1600元予以支持。李秀成在保险限额范围内的损失为:医疗费62742.3元（已扣除20%自费药15685.58元）、住院伙食补助费1170元、后续治疗费12500元、营养费780元、残疾赔偿金26887.2元、护理费11760元、误工费11400元、交通费300元、精神抚慰金3500元、维修费1600元，合计132639.5元由保险公司支付；李秀成支付的鉴定费1800元由何光祥赔付。自费药15685.58元和案件受理费1348元由何光祥承担。经品迭后，保险公司向何光祥支付53427.88+4560+1600-15685.58-1800-1348=40754.3元、向李秀成赔付132639.5-25000-40754.3=66885.2元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内支付原告李秀成66885.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内向被告何光祥支付垫付费用40754.3元；
三、驳回原告李秀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元,由被告何光祥负担（已在上述费用中品迭支付给原告李秀成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一七年十二月六日
书记员 邓欣薇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔23执50号
申请执行人：龚勇，男，1952年2月28日生，汉族，大学学历，贵州省贞丰县人，住兴义市。
被执行人：李耀星，男，1953年9月28日生，苗族，贵州省普安县人，系普安县地方电力总公司云路电力公司总经理，普安县。
本院在执行龚勇与李耀星借款合同纠纷一案中，申请执行人龚勇与被执行人李耀星达成分期履行还款协议，书面向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项规定，裁定如下：
中止（2015）兴民初字第28号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正方）
审判长 杨德莉
审判员 马章鸿
审判员 刘启斌
二〇一七年六月二十日
书记员 任广金
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初752号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：肖则幸，女，1972年3月16日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖则幸借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告肖则幸经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金833938.4元；2、被告支付原告利息及复利237846.45元，以及支付从2016年5月5日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中申请变更第1项诉讼请求为：被告归还原告欠款本金787527.48元；明确第2项诉讼请求为：被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息395314.36元、复利96100.60元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年12月12日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金787527.48元、利息395314.36元、复利96100.60元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（肖则幸）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证15份，载明起贷日分别为2015年1月9日、1月19日，其中13笔金额均为50000元，1笔金额为45000元，1笔金额为150000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金787527.48元、利息395314.36元、复利96100.60元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金787527.48元、利息395314.36元、复利96100.60元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金787527.48元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息395314.36元、复利96100.60元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖则幸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金787527.48元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息395314.36元、复利96100.60元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]；
二、被告肖则幸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元，由被告肖则幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1797号
申请执行人：冯建英，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇横街。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人冯建英与被执行人湖州长城皮业有限公司民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1797号案件过程中，依法向被执行人湖州长城皮业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州长城皮业有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州长城皮业有限公司拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州长城皮业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州长城皮业有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州长城皮业有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币705400元未能执行到位。本院已将被执行人湖州长城皮业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1797号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 震 云
审判员 尹 建 峰
审判员 邵 钧 伟
二〇一八年二月一日
书记员 :黄学文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4328号
原告:卢务娇,女,1957年6月10日出生,汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人:钱伟锋(儿子),住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。
被告:谭国贤，男，1970年5月18日出生,汉族,住佛山市三水区，
原告卢务娇与被告谭国贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年11月17日公开开庭进行审理。原告卢务娇的委托诉讼代理人钱伟锋及被告谭国贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金20542.8元及逾期付款利息（从2004年2月15日起按商业银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的丈夫钱国林与被告存在买卖合同关系。2004年1月4日，被告签下欠条确认尚欠钱国林饲料款4930元。其后，被告分五次向钱国林赊购饲料款共计15612.8元。上述货款被告至今仍分文未付。
被告辩称，本案货款是十几年前欠下的，当时已经向钱国林偿付了，只是没有要求其出具收据或者收回欠款凭据。而且本案的货款已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、结婚证书、申明、亲属关系证明、常住人口登记表及公证书均不持异议，本院对该部分证据予以确认；被告对原告提交的欠条及货款凭据真实性无异议，但认为货款已经付清。鉴于被告未提交证据予以证实其辩解（具体理由在说理部分再予以阐述），故本院对上述证据予以采信。故此，本院确认原告诉请的事实。
另查明,钱国林及被告并未就本案货款约定还款期限。
再查明，钱国林于2017年4月21日因心肌梗塞于家中死亡，其第一顺序继承人分别为其父亲钱炽荣、母亲唐有容、妻子卢务娇、儿子钱伟锋、女儿钱翠英。钱炽荣、唐有容及钱翠英均在佛山市三水公证处公证下声明自愿放弃对钱国林名下所有财产的继承权。而钱伟锋签下申明确认放弃对钱国林名下所有债权的继承，其在庭审中亲自陈述申明上的签名确是其本人所签。
本院认为，被告从事养殖业，比一般人具有更丰富的饲料买卖经验，对买卖行为应负有高度注意义务，其应当清楚知道在欠款凭据上签名所产生的法律责任。若已经支付相应货款的，被告理应要求原告当面将欠款凭据撕毁或出具相应的收据，但被告却未提交足以证实本案债务已经支付完毕的证据，被告应承担相应的不利法律后果。鉴于双方并未约定付款期限，原告作为钱国林的法定继承人，有权随时向被告主张涉案债权，被告辩称本案债务已经超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。故此，原告请求被告支付货款本金20542.8元，合法合理，本院予以支持。
关于利息（实为逾期付款违约金）的问题。双方并未就逾期付款违约金进行约定，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠货款所产生的资金占用损失即利息损失，原告主张按商业银行同期贷款利率计算违约金,合理。原告在庭审中陈述在本案起诉前并未向被告主张过本案债务，故此，本院酌情调整违约金为原告起诉之日起即2017年10月24日按照商业银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告谭国贤应于本判决生效之日起十日内向原告卢务娇支付货款本金20542.8元及相应的违约金（以20548.2元为基数，从2017年10月24日起按照商业银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告卢务娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元,减半收取计329元，由原告卢务娇负担132元，被告谭国贤负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4328号原告:卢务娇,女,1957年6月10日出生,汉族,住佛山市三水区,委托诉讼代理人:钱伟锋(儿子),住佛山市三水区。委托诉讼代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。被告:谭国贤，男，1970年5月18日出生,汉族,住佛山市三水区，原告卢务娇与被告谭国贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年11月17日公开开庭进行审理。原告卢务娇的委托诉讼代理人钱伟锋及被告谭国贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金20542.8元及逾期付款利息（从2004年2月15日起按商业银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的丈夫钱国林与被告存在买卖合同关系。2004年1月4日，被告签下欠条确认尚欠钱国林饲料款4930元。其后，被告分五次向钱国林赊购饲料款共计15612.8元。上述货款被告至今仍分文未付。被告辩称，本案货款是十几年前欠下的，当时已经向钱国林偿付了，只是没有要求其出具收据或者收回欠款凭据。而且本案的货款已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、结婚证书、申明、亲属关系证明、常住人口登记表及公证书均不持异议，本院对该部分证据予以确认；被告对原告提交的欠条及货款凭据真实性无异议，但认为货款已经付清。鉴于被告未提交证据予以证实其辩解（具体理由在说理部分再予以阐述），故本院对上述证据予以采信。故此，本院确认原告诉请的事实。另查明,钱国林及被告并未就本案货款约定还款期限。再查明，钱国林于2017年4月21日因心肌梗塞于家中死亡，其第一顺序继承人分别为其父亲钱炽荣、母亲唐有容、妻子卢务娇、儿子钱伟锋、女儿钱翠英。钱炽荣、唐有容及钱翠英均在佛山市三水公证处公证下声明自愿放弃对钱国林名下所有财产的继承权。而钱伟锋签下申明确认放弃对钱国林名下所有债权的继承，其在庭审中亲自陈述申明上的签名确是其本人所签。本院认为，被告从事养殖业，比一般人具有更丰富的饲料买卖经验，对买卖行为应负有高度注意义务，其应当清楚知道在欠款凭据上签名所产生的法律责任。若已经支付相应货款的，被告理应要求原告当面将欠款凭据撕毁或出具相应的收据，但被告却未提交足以证实本案债务已经支付完毕的证据，被告应承担相应的不利法律后果。鉴于双方并未约定付款期限，原告作为钱国林的法定继承人，有权随时向被告主张涉案债权，被告辩称本案债务已经超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。故此，原告请求被告支付货款本金20542.8元，合法合理，本院予以支持。关于利息（实为逾期付款违约金）的问题。双方并未就逾期付款违约金进行约定，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠货款所产生的资金占用损失即利息损失，原告主张按商业银行同期贷款利率计算违约金,合理。原告在庭审中陈述在本案起诉前并未向被告主张过本案债务，故此，本院酌情调整违约金为原告起诉之日起即2017年10月24日按照商业银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告谭国贤应于本判决生效之日起十日内向原告卢务娇支付货款本金20542.8元及相应的违约金（以20548.2元为基数，从2017年10月24日起按照商业银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告卢务娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元,减半收取计329元，由原告卢务娇负担132元，被告谭国贤负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陆志珊二〇一七年十一月二十日书 记 员  麦倩雯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2362号
原告：徐江坤，男，1981年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：滕华军，男，1975年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：陈明园，女，1984年3月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人宋志翔，山东文景律师事务所律师。
被告：牛研春，女，1980年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告徐江坤与被告滕华军、陈明园、牛研春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中发现不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐江坤委托诉讼代理人原石花、被告滕华军、陈明园共同委托诉讼代理人宋志翔、被告牛研春委托诉讼代理人李和亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐江坤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告货款242370元，并自起诉之日起至给付之日止�年利率6%支付利息,诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营装载机驱动桥的，被告从事生产装载机。被告牛研春系被告滕华军的会计，被告陈明园系被告滕华军妻子。2013年左右被告购买原告的装载机驱动桥，截止2017年1月12日被告共欠原告295370元，后被告用叉车一辆抵顶了53000元并给付了原告，尚欠242370元至今未付。滕华军与陈明园系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告滕华军辩称，滕华军是莱州川宇工贸有限公司的法定代表人，滕华军的行为是职务行为。
被告陈明园辩称，陈明园是莱州川宇工贸有限公司的股东，与原告没有发生过直接买卖关系。
被告牛研春辩称，牛研春是莱州川宇工贸有限公司的会计�牛研春的行为系职务行为，欠款与个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了入库单一份，入库单载明:”单位：徐江坤；时间2017年1月12号；截止2017年1月12号供桥款结存额：¥295370元；贰拾玖万伍仟叁佰柒拾元整；牛研春（川宇公司）、滕华军”。原告用以证明其与三被告之间的买卖合同关系。经质证，三被告对入库单的真实性无异议，但对原告欲证实的事实有异议，被告主张入库单上载明“牛研春（川宇公司）”，该证据不能证实原告与被告滕华军个人间存在买卖合同关系�滕华军的签字是作为莱州川宇工贸有限公司法定代表人所签，其本人并非从事建筑机械加工，涉案标的物也非向滕华军本人交付。
2、原告提供了银行交易流水一份，用以证实被告支付原告货款均通过滕华军账户转账打款。经质证，被告对该证据真实性无异议，但主张不能通过何人账户打款就推定原告与何人发生买卖合同关系。
3、被告提供了莱州川宇工贸有限公司企业名称预先核准通知书复印件一份，用以证实滕华军、陈明园系该公司投资人。经质证，原告对该证据因系复印件故对真实性不认可。
4、被告提供了莱州川宇工贸有限公司出具的证明一份，用以证实滕华军系该公司法定代表人、陈明园系该公司股东、牛研春系公司会计，川宇公司认可对徐江坤发�的业务系三被告代表公司的职务行为，与个人无关。经质证，原告对该证明的真实性无异议，但主张入库单上没有川宇公司的盖章，而是由滕华军个人签字确认，故应由滕华军承担还款义务。
5、被告提供了川宇公司记账凭证1本、应付款账1本及往来明细6张，用以证实原告是与川宇公司发生的业务，而与滕华军、陈明园个人无关。经质证，原告对上述证据的真实性不认可，主张上述账目由被告公司自己所记，而非会计部门或审计部门核实的账目，且川宇公司系滕华军、陈明园夫妻二人的公司，不涉及其他人利益；记账凭证中没有银行流水明细，不能证明是川宇公司与原告发生的业务往来。经查，被告提供的以上证据记载了原告与川宇公司2013年、2014年的业务往来情况。原告对被告提供的以上证据提出异议，不能提供反驳证据证明；在限期内也没有对其提供的入库单中“截止2017年1月12号供桥款结存额：¥295370元”是和谁结存及如何结存的作出说明。
6、被告提供莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3383号民事判决书一份，该判决书确认牛研春是被告川宇公司的工作人员。经质证，原告对判决书的真实性无异议，但称牛研春是川宇公司的会计还是被告滕华军的会计不清楚，川宇公司实际是滕华军的个人公司。
经审理本院认定事实如下：原告徐江坤经营装载机驱动桥，莱州川宇工贸有限公司系从事制造、加工、销售建筑机械、五金配件等的企业，被告滕华军系莱州川宇工贸有限公司法定代表人，被告陈明园系该公司股东、被告牛研春系该公司会计。2017年1月12日，牛研春为原告出具了入库单一份，入库单载明截止2017年1月12号徐江坤供桥款结存额295370元，并由牛研春在入库单底部书写“牛研春（川宇公司）”的签名，滕华军亦在入库单上签字。上述应付款扣除双方协商抵顶的叉车一台后，应付款为242370元。原告催款未果，诉至法院。
本院认为，牛研春作为川宇公司会计，在其为原告开具的入库单上署明了“牛研春（川宇公司）”，并由该公司法定代表人滕华军在入库单上签字，川宇公司亦认可二人的签字系代表公司的职务行为。作为提供货物的一方，原告对于接受货物的一方的主体情况应当尽到审慎注意及充分了解。原告主张系与滕华军个人发生买卖业务关系，但其自愿接受了署名为“牛研春（川宇公司）”出具的入库单而未提出异议；不能提供证据证实货物是由被告个人接收，也不能证实牛研春系滕华军个人雇佣或受滕华军个人委托出具入库单；对被告提供的记账凭证、应付款账及往来明细不能提供反驳证据证明；在限期内对其提供的入库单中“截止2017年1月12号供桥款结存额：¥295370元”是和谁结存及如何结存的不能作出说明。综上，原告主张买卖合同关系发生于其与三被告个人之间，证据不足，本院不予采纳，其要求三被告承担共同付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐江坤的诉讼请求。
案件受理费4936元，保全费1520元，共计6456元，由原告徐江坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐银璐
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执760号
申请执行人：樊成龙，男，汉族，1983年6月12日出生，山西省沁水县人。
被执行人：韩玉明，男，汉族，1974年4月18日出生，河北省临漳县人。
本院在执行申请执行人樊成龙与被执行人韩玉明合同纠纷一案中，申请执行人樊成龙于2017年12月20日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0521民初1223号案件中对被执行人韩玉明的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 李伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初3775号
原告：遵义市安泰保安服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村山居十二院对面。
法定代表人：谢培勇。
委托诉讼代理人：张光义，公司员工。
被告：何仁兴，男，汉族，1939年11月9日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。
被告：韩世献，女，汉族，1945年4月11日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。
被告：何某1，女，汉族，2002年10月25日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。
被告：何某2，女，汉族，2006年4月16日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。
被告：何某3，男，汉族，2011年10月24日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。
上述三被告法定代理人：唐某，系上述三被告母亲。
上述五被告委托诉讼代理人：吴高言，男，汉族，1949年1月23日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。
上述五被告委托诉讼代理人：刘正华，男，汉族，1967年11月15日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市安泰保安服务有限责任公司（以下简称安泰公司）与被告何仁兴、韩世献、何某1、何某2、何某3劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人张光义到庭参加诉讼，五被告的委托诉讼代理人吴高言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无须支付五名被告生活补助费。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月何洪品（死者）与原告签订劳动合同，从事保安工作，2016年11月8日离岗未上班，10日突发疾病去遵义医学院诊疗，经诊断为急性呼吸衰竭，感染性休克，肺部感染。当日家属放弃治疗，将何洪品接回家中，11日死亡。后原、被告就死者安葬补助金及供养直系亲属救济费进行协商，因被告要求过高双方未达成一致意见，被告向红花岗区劳动仲裁委申请仲裁。2017年3月9日红花岗区劳动仲裁委依据贵州省劳动和社会保障厅，财政厅【关于调整企业因病或非因工死亡人员丧葬补助和一次性补助费标准的通知】（黔劳动社厅发[2008]13号）和【关于调整企业因病或非因工死亡人员供养直系亲属生活补助费标准的通知】（黔人社厅发[2016]3号）通知作出遵义市红花岗区劳人仲字[2017]8号裁决书。裁决原告支付被告丧葬补助金2400元，一次性补助费14000元。裁决按月支付何仁兴、韩世献二被告生活补助费106元，至死亡止。裁决按月支付何某1、何某2、何某3三被告生活补助费265元，至18周岁止。该裁决明显违反中华人民共和国[劳动保险条例]第十四条第乙款和[劳动保险条例实施红则]第二十二条的规定。综上所述，红花岗区劳动仲裁委作出的遵义市红花岗区劳人仲字[2017]8号裁决书适用法律错误，为维护原告的合法权益，维护企业的良性发展，特向人民法院提诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
五被告辩称，我们认可仲裁结果，何洪品�原告是劳动关系，何洪品因病死亡，原告应该根据法律相关规定承担劳动者死亡后的家属抚养补偿义务，原告的诉请不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，何洪品受聘到原告遵义市安泰保安服务有限责任公司从事保安工作，2016年11月10日何洪品突发疾病于2016年11月11日死亡。原告安泰公司没有为何洪品办理基本养老保险手续。被告何仁兴、韩世献共生育五个子女。双方因何洪品非因工死亡补偿问题未达成一致意见，被告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求安泰公司支付其丧葬补助费2400元，一次性补助费14000元；按月支付何仁兴、韩世献生活补助费212元，何某1、何某2、何某3生活补助费795元。经仲裁，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲字（2017）8号裁�书，裁决安泰公司支付何仁兴、韩世献、何某1、何某2、何某3丧葬费2400元，一次性补助费14000元；从2016年12月1日起按月分别支付何仁兴、韩世献2人每人每月生活补助费106元至2人逝世时截止，从2016年12月1日起按月分别支付何某1、何某2、何某33人每人每月生活补助费265元，至何某1、何某2、何某33人年满18岁且具备独立民事行为能力时截止，今后以国家相关部门调整生活补助标准为执行标准。因安泰公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼而酿成讼争。
本院认为，原、被告双方对遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会查明基本事实均不持异议，故本院予以确认。原告认为仲裁委员会裁决其承担死者亲属生活补助费无法律依据，故本案争议焦点系企业职工非工伤死亡应享受什么待遇以及相应法律规定。根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于调整企业因病或非因工死亡人员供养直系亲属生活补助费标准的通知》（黔人社厅发[2016]3号）第一条、第二条第一项之规定，因原告安泰公司没有为何洪品办理基本养老保险，何洪品非工伤死亡除获得丧葬补助费2400元，一次性补助费14000元等，其供养直系亲属还应享受抚恤金即生活困难补助费待遇。故对原告主张不应支付被告生活困难补助费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动保�条例》第十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告遵义市安泰保安服务有限责任公司的诉讼请求；
二、原告遵义市安泰保安服务有限责任公司从2016年12月1日起按月分别支付被告何仁兴、韩世献二人每人每月生活补助费106元至二人生故时截止；从2016年12月1日起按月分别支付被告何某1、何某2、何某3三人每人每月生活补助费265元，至被告何某1、何某2、何某3三人年满18岁且具备独立民事行为能力时截止。今后以国家相关部门调整后的生活补助标准为支付标准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告遵义市安泰保安服务有限责任公司承担5元，本院退回原告案件受理费5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 夏 冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李阳红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1652号
罪犯李吉冬，男，汉族，生于1992年12月5日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2013年12月17日作出（2013）开法刑初字第00265-1号刑事判决，以被告人李吉冬犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行。该犯于2016年9月26日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李吉冬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李吉冬在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李吉冬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市罚款定额收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李吉冬在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李吉冬减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢106号
申请执行人：云南永胜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915307222192410956，住所地：永胜县永北镇环城东路94号，法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
被执行人周加祥，男，汉族，1972年5月20日生，农民，云南省永胜县人，住永胜县三川镇金官村委会铜匠村**号附*号，身份证号码：5332221972********。
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司与周加祥借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2012）永民初字第172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，执行标的为：借款本金30000.00元及利息，案件受理费550.00元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位借款本金20000.00元，剩余借款本金10000.00元及利息，案件受理费550.00元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳人失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢106号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢 军
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执异5号
异议人:中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路**号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
申请执行人:湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市曾都区舜井大道89号。
被执行人：胡志强，男，1971年9月18日出生，汉族，住随州市。
被执行人:随县环潭镇胡志强碎石厂，住所地随县环潭镇大碑店村*组。
法定代表人：胡志强，厂长。
在本院执行湖北省随州农村商业银行股份有限公司与胡志强、随县环潭镇胡志强碎石厂借款合同纠纷ー案中，异议人中国铁建大桥工程局集团有限公司对本院作出的（2013）鄂随县执字第00023-3号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国铁建大桥工程局集团有限公司称，1.中国铁建大桥工程局集团有限公司汉十铁路HSSG-1标项目经理部（以下简称“HSSG-1标项目经理部”）是中国铁建大桥工程局集团有限公司在施工现场设立的临时派出机构，不具有独立法人资格，权利义务均由异议人承担和享有，其没有协助执行的权利能力。2.申请人与被执行人随县环潭镇胡志强碎石厂2016年5月签订《级配碎石采购合同》，约定双方需办理最终决算确定石料数量，该合同目前正在履行中，双方未结算，无法确定材料款金额；合同暂定材料价款为550万元，申请人已向随县环潭镇胡志强碎石厂累计支付1282.76万元，被执行人已不享有对异议人的债权。（2013）鄂随县执字第00023-3号执行裁定书程序上和实体上均存在错误。
本院查明，HSSG-1标项目经理部是中国铁建大桥工程局集团有限公司在汉十铁路施工现场设立的派出机构。2016年5月，HSSG-1标项目经理部（甲方）与被执行人随县环潭镇胡志强碎石厂（乙方）签订了《级配碎石购销合同》，合同总金额550万元，其中约定“1.1以上所列数量乙方必须保质、及时供应，实际购买及结算数量以甲方的实际需求为准。5.1每月21日至次月20日为一个结算周期，双方办理按月结算，待业主支付甲方计量工程款到账后15日内，甲方按合同约定向乙方支付欠款总额的85%货款，剩余的15%作为质保金三个月内付清。5.4合同履行完毕后，双方应当办理级配碎石买卖合同最终结算手续…”。根据异议人提交的证据，自2016年7月至2017年12月，HSSG-1标项目经理部分批次向随县环潭镇胡志强碎石厂支付材料款约1千万元。2017年12月13日，本院作出（2013）鄂随县执字第00023-3号执行裁定书，冻结被执行人随县环潭镇胡志强碎石厂、胡志强在HSSG-1标项目经理部的债权200万元，期限为一年；并向HSSG-1标项目经理部送达了协助执行通知书，要求其协助执行。2017年12月29日中国铁建大桥工程局集团有限公司向本院提出执行异议。而HSSG-1标项目经理部又于2017年12月13日和2018年2月6日向随县环潭镇胡志强碎石厂支付材料款各20万元。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构……分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。HSSG-1标项目经理部是异议人中国铁建大桥工程局集团有限公司的分支机构，不论其是否具备法人资格，都应当向人民法院履行协助执行的义务。HSSG-1标项目经理部与随县环潭镇胡志强碎石厂之间的《级配碎石采购合同》正在履行中，合同约定双方按月结算，双方合同价款亦在持续分批次支付，无证据证实双方进行了最终合同结算，异议人在收到本院执行裁定书和协助执行通知书后仍然向被执行人支付货款40万元，故其称随县环潭镇胡志强碎石厂已不享有对异议人债权的理由显然与事实不符。中国铁建大桥工程局集团有限公司的执行异议理由不能成立，本院不予支持。对其拒不履行协助义务的行为，本院将依法予以民事制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回中国铁建大桥工程局集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊友清
审 判 员 张金尧
人民陪审员 吴丛林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 晨
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1886号
原告：开封空分集团有限公司。
被告：云南楚雄得胜钢铁有限公司。
本院在审理原告开封空分集团有限公司诉被告云南楚雄得胜钢铁有限公司合同纠纷一案中，原告开封空分集团有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告云南楚雄得胜钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告开封空分集团有限公司撤回对被告云南楚雄得胜钢铁有限公司的起诉。
案件受理费1150元由开封空分集团有限公司负担。
审判员 李兴立
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍 佳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执字第229-3号
申请执行人刘霞，女，汉族，1963年6月16日出生，住屏山县。
被执行人蓝秀彬，男，汉族，1967年12月5日出生，住宜宾县。
被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码71751483－4。
法定代表人蓝秀彬，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3639号民事调解书，于2016年3月28日立案执行，现被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司有一宗位于雅安市名山区XXX的建设用地使用权[土地使用权证号：名国用第XXX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司位于雅安市名山区XXX的建设用地使用权[土地使用权证号：名国用第XXX号]。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒋 松