上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22735号
原告龚萍芳。
委托代理人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。
被告上海永团投资管理有限公司。
法定代表人蒋树坤。
委托代理人宦宏安。
被告上海永团房地产开发有限公司。
法定代表人郭士清。
原告龚萍芳与被告上海永团投资管理有限公司（以下至判决主文前简称永团投资公司）、上海永团房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称永团房产公司）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告龚萍芳及委托代理人陈剑雄、被告永团投资公司的法定代表人蒋树坤及委托代理人宦宏安、被告永团房产公司的法定代表人郭士清到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员王金、胡雪梅和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告龚萍芳及委托代理人陈剑雄、被告永团投资公司的法定代表人蒋树坤及委托代理人宦宏安、被告永团房产公司的法定代表人郭士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚萍芳诉称，2005年11月15日，原告从被告永团房产公司处购买两套商铺，分别位于上海市浦东新区大团镇永晖路76弄47、49号和196、194号（以下至判决主文前简称两套商铺）。自原告取得商铺的初始一年，被告永团房产公司委托上海汇团房物业管理有限公司进行物业管理。但因该物业公司发觉无利可图，故一年后自动撤退，也未给各业主打招呼。此后原告的商铺小区一直处于无物业管理状态，经常发生财物破坏和被盗事件。2013年9月，被告永团房产公司又重新委托物业公司，并先后以上海永团综合市场经营管理有限公司、被告永团投资公司的名义向各商铺业主发出通知，要求各商铺业主必须答应签订委托经营管理协议。当原告从被告处取得协议样本时发现，协议本身是霸王条款，对原告极端不利，原告觉得自己花钱买的房子，自己却不能做主，故拒绝签订协议。但被告方却告知原告，如果不签订协议，就切断商铺的电源。原告本以为是吓唬，但至2013年12月，被告永团投资公司接受被告永团房产公司的授意委托下，将原告名下的两套商铺的电源予以切断。为此，原告曾向当地政府的信访部门寻求帮助，虽经职能部门协调，但因被告永团投资公司的态度强硬，而未能解决。据原告得知，被告之所以要各商铺业主必须服从其委托经营管理，缘由是被告永团房产公司在开发房产时与供电部门有约定，也就是各商铺总和用电量每月保底电费必须不少于6，000元（人民币，下同）。而事实，每月并未用满6，000元，故被告需要贴钱进去。但被告永团房产公司在销售房产时也未将这一情况告知各业主。如今，被告将面临亏钱的窘境，故采取强硬野蛮的措施，对于不听话的业主，予以切断电源。原告因被告方切断商铺电源后造成商铺无法出租，按照当地租金水平，每月不低于1，500元标准。综上，原告认为被告的行为不仅侵犯了原告的经营自主权，也给原告带来了一定的经济损失，故现请求1、判令两被告消除妨害，恢复原告名下两套商铺（即系争商铺）的供电；2、判令被告赔偿原告因停电造成商铺无法出租的经济损失自2014年1月1日至2014年9月30日止按每月1，500元计算为13，500元。
被告永团投资公司辩称，由于原告拖欠电费，经其催讨，原告也不来付清电费和物业管理费，故其对原告的两套商铺停电。只要原告准时付电费，其就为原告的两套商铺恢复供电。原告的两套商铺没有出租过，是其给儿子做婚房的，根本没有出租的损失，故不同意原告的诉讼请求。其目前对原告的两套商铺周围没有人住的商户都停电了，如果有人住，只要到其处申请，其就恢复供电，原告的两套商铺目前还没有恢复供电。
被告永团房产公司辩称，原告的诉求与其无关，其作为永晖市场的开发商在2007年就已经撤了，由市场管理公司经营管理。从去年开始由被告永团投资公司进行市场管理。原告与被告永团投资公司的矛盾主要是因为原告拒绝支付两套商铺的电费。其作为开发商向供电公司申请了一个总表，再分到每户业主，购房时业主都知道的，由市场管理公司根据每户的用电量收取电费。因为原告的两套商铺所在的永晖市场是一个整体，供电公司不允许每家每户装电表，故只给其安装一个总表，各商户由其安装分表，当时由其根据业主用电收取电费。当时其申请的变压器的容量为500kw，如果每月没有用足500kw，1-6月支付2，250元／月的贴费，7-12月支付8，400元／月的贴费，这些费用按照业主实际用电量分摊，这种做法从2006年交房开始就实施了，业主们一般都会支付的，如果业主实际没有使用电，就不需要支付电费，如果使用了就按照用电量分摊贴费。原告的两套商铺所在的永晖市场使用的是商业用电，目前1.30元／度。原告之前欠了市场管理公司几百元的电费，其跟原告去说过，为此双方还争吵起来。因为拖欠电费，供电公司在2013年7月、9月停过两次电，后政府部门也出面协调解决。
经审理查明，2005年11月17日，原告向被告永团房产公司购买了上海市浦东新区大团镇永晖路76弄《永晖农贸市场》47、49号1-2层建筑面积为141.30平方米的商铺及194号、196号1层建筑面积为26.77平方米的商铺（即两套商铺）。同日原告作为甲方与案外人上海南汇团房物业管理有限公司作为乙方签订了《物业管理服务合同》一份，其中第五条约定“水、电分户表确定以下规则，分摊费用，由乙方代收代缴。1、甲方用水为户共用大水表计量，大水总表在水厂每月抄表后，如总表数与分表总数不符时，水费按分表吨位数比例分摊。水费由乙方（或由总表合用户轮流）每月抄表，代收代缴。甲方拒付，会影响其他用户，乙方有权断水。2、甲方所在农贸市场，设总电表一只，甲方电表均为分户表。涉及供电贴费6，000元／月和总表抄见数与分表用电总数不符时，有二部分用电需分摊，其中：供电贴费分摊规则为：按市场用分户表用电总数，分摊到每度电上。总表抄见数与分表用电总数不符时，分摊规则为：电费按分户表总数比例分摊。电费由乙方代收代缴，甲方拒付，会影响其他用户，乙方有权断电。”2005年12月1日，原告取得了两套商铺的房地产权证。
2013年8月12日，被告永团房产公司出具委托书，委托蒋树坤（上海智诚五金汽配销售有限公司）经营管理上海浦东新区大团镇永晖消费品综合市场。
2013年9月22日，被告永团房产公司作为移交方与法定代表人为蒋树坤的案外人上海智诚五金汽配销售有限公司作为接管方签订了《永晖消费品综合市场资料移交协议书》一份，协议约定根据2013年8月12日，在闵行区景谷路市场办公室，由上海永团房地产开发有限公司，委托上海智诚五金汽配销售有限公司为上海浦东新区大团镇永晖消费品综合市场进行经营管理和招商，请经营和管理好整个永晖消费品综合市场，将整个市场的资料移交。双方就接管方的权利义务作了约定，（1）接管方：负责整个永晖消费品综合市场商业房用户、物业管理和市场经营管理工作。做到整个市场保洁、保安、保修、保绿等日常保养工作（建筑面积12405平方米，业主246户）。（2）接管方：负责整个市场水、电费收费工作。市场用电量500KW，每年2-7月供电贴费每月2，025元，每年8-1月份供电贴费每月8，100元，按每月水、电费的帐单分摊到每户小业主，总表贴费分摊到户，电费帐户在新的市场工商营业执照办出以后10天内过户到上海永团综合市场经营管理有限公司帐户上。（3）请代收2013年8月水电费（两户水电费）：1、永晖路XXX弄XXX号水电费3，289元（差价0.9-0.61，问小业主收取）2、永晖路XXX号电费184元。双方还就2013年9月电费帐单1份、水电帐单8份、每户小业主名单和电话联系单1份及永晖消费品综合市场的建筑、结构、水、电竣工图1份进行交接。
2013年10月14日，案外人上海市浦东新区大团镇人民政府向案外人上海市浦东新区商务委员会报送“大团镇人民政府关于组建永团综合市场的请示”，就该镇永晖小区于2005年开发，因受农业板块功能定位和外来人口少等客观条件限制，当时未开发与小区配套的市场，随着临港开发和自贸区启动，永晖小区周边房产相继开发，人流量不断上升，急需配套的市场。故向贵委申请组建永团综合市场；地址为大团镇永晖路76弄内；规模为建筑面积12045平方米，摊位96个，总投资20，000，000元；核算形式为独立核算，自负盈亏；性质为股份制；经营范围为农副产品、小商品；经营方式为零售进行请示。
2013年11月7日，案外人上海市电力公司浦东供电公司客户与业务发展中心向被告永团房产公司发出《限期缴付电费停电通知书》，要求被告永团房产公司于2013年11月14日14：00前全额缴讫2013年9月6日至2013年10月26日的欠缴电费36，818.76元，否则采取停止供电措施，由此造成的一切后果自负。被告永团房产公司于2013年11月9日向原告等各业主发出《通知书》，载明，由于市场没有规范经营、管理，导致拖欠电费、物业管理费、水费等严重，供电所于2013年11月14日停电，望各业主做好准备工作，把损失降到最低点，请相互转告。
2013年11月21日，由于大团镇永晖路76弄永晖集贸市场自2013年以来多次拖欠浦东供电公司电费，供电部门根据规定于2013年7月25日、11月19日二次对其采取了拉闸停电措施，部分商户为此采取了集体聚集堵路影响交通等过激行为。案外人浦东环保市容局公用处（应急办）召集浦东公用事业管理署、浦东供电公司、大团镇政府、大团镇市场管理所、大团开发公司、大团综合市场、被告永团房产公司、永团综合市场等相关单位参加紧急协调会议并形成会议纪要。会议针对市场、商户、供电部门间在电费支付方面所存在的问题进行了充分的商讨，最终达成如下共识：一、永团房产公司同意于11月25日下午2时以前一次性付清所拖欠用电费，供电部门对已发生的欠费滞纳金全部予以免除。如不按时交纳电费，供电部门有责任依法进行处理，由此造成的一切后果由永团房产公司承担。二、由于目前永晖集贸市场经营欠佳，商户入住率低，为了市场稳定，大团镇政府同意对永团房产公司经营电费给予一次性补贴，补贴总额为36，000元，于2014年12月底支付（包括银行相应利息）。在此期间，如再次发生欠电费等原因导致商户群访等事件，镇政府将取消一次性36，000元补贴。三、永团房产公司应加强对集贸市场经营和管理，承担经营责任和风险，今后如再有欠费等事件发生，由永团房产公司承担由此产生的一切责任。大团镇政府不再进行任何经济补贴，并且有权追回已支付的一次性补贴36，000元及利息。后被告永团投资公司已取得大团镇政府支付的补贴款36，000元，并付清了相应的电费欠费。
2014年3月27日，上海智诚五金汽配销售有限公司向原告出具收据，载明电费194号-196号973度乘以0.9元为876元。
2014年4月8日，被告永团投资公司成立，法定代表人为蒋树坤。
2014年4月22日，被告永团投资公司向原告等商铺小业主发出《电费缴纳通知》，内容为“自2014年5月起，请市场住户自觉将电费交到市场74号招商部！缴纳时间为：每月的25-30日，望市场住户在规定时间内缴纳电费，以免给您的用电带来不便。如有特殊情况无法按照缴纳电费的，请拨打招商部电话说明情况，事后补交。逾期未交且未说明情况的，公司将给予断电处理并缴纳0.5%的滞纳金！”
2014年7月16日，被告永团房产公司与案外人国网上海市电力公司签订《高压供用电合同》一份，就大团镇永晖路76弄内的供用电进行了约定，其中用电性质为商业用电；用电容量为用电人共有单个受电点，用电容量500千伏安，自备发电容量0千瓦，有受电变压器1台，共计500千伏安。
审理中，原告认为其两套商铺的电费收据结算至2013年12月底，被告永团投资公司在2013年12月底对该两套商铺进行了停电，故之后不产生电费，其不存在欠电费问题。由于被告永团投资公司提供的《永团消费品综合市场委托经营管理协议》中有霸王条款，期限很长，且还有1年半免租期，还要对房屋结构进行改动，这些条款不合理，故其不愿意签订而产生纠纷，被告永团投资公司就借电费的问题停止供电。被告永团投资公司确认其对原告的两套商铺采取了停电，目前还没有恢复供电，认可原告的两套商铺缴纳的876元电费是其收取的，但认为原告仅缴清了用电的基本费用，没有交纳电费贴费，如果原告与其签订《永团消费品综合市场委托经营管理协议》，则相应的电费贴费、物业费可以免除，如果不签订，其要追索之前的电费贴费和物业费。
审理中，原告认为其向供电部门咨询过，本来是可以每家每户安装电表的，但开发商申请安装了统一的电表，如果开发商同意，可以单独申请电表。被告永团投资公司及永团房产公司均表示如果供电部门同意原告单独申请电表，其同意并愿意配合。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，上海市商品房出售合同、上海市房地产权证、物业管理服务合同、档案机读材料、资料移交协议书、电费缴纳通知、电费收据、高压供用电合同、会议纪要、委托书、团府（2013）101号请示、限期缴付电费停电通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告的两套商铺的用电为商业用电，电费的结算方式，根据原告于2005年11月17日签订的物业管理服务合同中关于“设总电表一只及业主分户表，涉及供电贴费6，000元／月和总表抄见数与分表用电总数不符时，有二部分用电需分摊，其中供电贴费按市场用分户表用电总数分摊到每度电上，总表抄见数与分表用电总数不符时，电费按分户表总数比例分摊。电费由乙方代收代缴，甲方拒付，会影响其他用户，乙方有权断电”的约定，目前原告与被告永团投资公司就原告两套商铺的电费已于2014年3月27日进行结算，被告永团投资公司亦向原告出具了两套商铺的电费收据，故原告并不存在拒付电费的情况，亦未影响其他用户，故被告永团投资公司以原告欠付电费而对原告的两套商铺进行停电的行为不当，理应恢复。对于被告永团投资公司为经营管理永团消费品综合市场而欲与原告等业主签订委托经营管理协议，应遵循当事人意思自治原则，被告永团投资公司认为如果原告与其签订《永团消费品综合市场委托经营管理协议》，则相应的电费贴费、物业费可以免除，如果不签订，其要追索之前的电费贴费和物业费等事宜，可与原告另行协商处理，而不应成为被告永团投资公司进行停电的理由。至于被告永团房产公司是原告商铺的开发商，原告两套商铺所在的永晖消费品综合市场的经营管理已于2013年9月起由被告永团投资公司实施，其并未实施对原告两套商铺进行停电的行为，故原告要求其消除妨害、恢复供电的依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿因停电造成商铺无法出租的经济损失问题，现原告未提供相应证据证实损失确实存在，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告上海永团投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内恢复对原告龚萍芳所有的上海市浦东新区大团镇永晖路76弄47、49号和196、194号两套商铺的供电；
二、驳回原告龚萍芳的其余诉讼请求。
案件受理费130元（原告龚萍芳已预交），由原告龚萍芳负担50元，被告上海永团投资管理有限公司负担80元，被告上海永团投资管理有限公司负担款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 胡雪梅
人民陪审员 王金霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。