wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17313号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：黄天敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄天敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告黄天敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计99923元（截至2017年5月20日，欠款本金61288.77元、利息15348.23元、滞纳金14426.50元、手续费8859.50元），并从2017年5月21日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告黄天敏于2015年11月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为439225001344****。截至2017年5月20日被告累计欠款本息合计99923元。原告自2015年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告黄天敏未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2005年10月，被告黄天敏向原告申请办理招商银行信用卡，填写了招商银行信用卡（个人卡）申请表并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为439225001344****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分�交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指，年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年5月20日累计拖欠本金61288.77元、利息15348.23元、滞纳金14426.50元、分期手续费8859.50元，共计99923元，其中，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行书面约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告黄天敏经本院依法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未�定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张从2017年5月21日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。
被告黄天敏经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄天敏于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金61288.77元和截至2017年6月20日的利息15348.23元、滞纳金14426.50元、分期�续费8859.50元，共计99923元；并从2017年5月21日起至透支本金付清之日止以透支本金61288.77元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告黄天敏负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 董开洁
人民陪审员 王 瑢
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：黄天敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄天敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告黄天敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计99923元（截至2017年5月20日，欠款本金61288.77元、利息15348.23元、滞纳金14426.50元、手续费8859.50元），并从2017年5月21日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告黄天敏于2015年11月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为439225001344****。截至2017年5月20日被告累计欠款本息合计99923元。原告自2015年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿。被告黄天敏未作答辩。本院经审理认定以下事实：2005年10月，被告黄天敏向原告申请办理招商银行信用卡，填写了招商银行信用卡（个人卡）申请表并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为439225001344****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分�交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指，年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年5月20日累计拖欠本金61288.77元、利息15348.23元、滞纳金14426.50元、分期手续费8859.50元，共计99923元，其中，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行书面约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告黄天敏经本院依法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未�定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张从2017年5月21日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。被告黄天敏经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄天敏于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金61288.77元和截至2017年6月20日的利息15348.23元、滞纳金14426.50元、分期�续费8859.50元，共计99923元；并从2017年5月21日起至透支本金付清之日止以透支本金61288.77元为基数按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告黄天敏负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  董开洁人民陪审员  王 瑢二〇一七年十二月四日书 记 员  谷 田
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3122号
原告：尹博，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：尹瑞军，男，1967年4月14日出生，住福建省厦门市海沧区，系尹博之父。
被告：郭锦，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告尹博与被告郭锦饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告尹博于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹博自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹博负担。
审判员 黄冬阳
二〇一七年十二月十六日
书记员 许 晔
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初568号
原告：张鹏，男，2001年8月7日出生，朝鲜族，学生，现住梅河口市。
法定代理人：张顺吉（张鹏之父），男，1975年5月8日出生，朝鲜族，现住梅河口市。
被告：徐本岩，男，1979年7月13日出生，汉族，现住梅河口市。
原告张鹏诉被告徐本岩返还原物纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，并依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张鹏的法定代理人张顺吉，被告徐本岩及其委托诉讼代理人蔡仁鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐本岩腾迁位于梅河口市威尼斯花园小区103.85平方米住宅楼（栋号为X）；2、要求被告赔偿自2016年12月15日至腾迁之日止的占用房屋损失3000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告张鹏购买被告徐本岩前妻迟殿惠位于梅河口市威尼斯花园小区住宅楼，该房屋为迟殿惠婚前个人财产，原告购买该房屋后于2016年12月15日办理完毕房屋产权登记。但该房屋被徐本岩无理占用使用，拒不腾迁，其行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告腾迁并赔偿损失。
徐本岩辩称，原告购买房屋时只有十五岁，属于未成年人，还是个学生，不可能购买房屋和办理房屋产权登记，因此买卖房屋并办理产权登记是不真实的。据了解，我的前妻迟殿惠是向原告父亲张顺吉借款，用该房屋作抵押担保。因此即使房屋过户登记到原告名下也不是真实的买卖，仍是一种借款担保。原告不能以此要求我们腾迁房屋。另外，如果迟殿惠不能偿还借款，直接将抵押房屋过户登记在原告名下违反法律规定，是无效的。担保法第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。争议的房屋是2006年我与迟殿惠同居生活期间，迟殿惠的父母为我和迟殿惠购买的，之后我就一直居住在该房屋中。2013年10月14日，我与迟殿惠离婚。离婚时，两个孩子大的八周岁，小的四周岁，两个孩子均由我抚养，外债由我承担，该房屋由我和孩子及我的父母居住。2014年2月25日，我以与迟殿惠签订房屋买卖协议的形式，支付给迟殿惠49万元，争议房屋归我所有，外债由我承担，但由于房屋在银行抵押贷款，贷款没有还清，我不能办理房屋产权过户登记。2016年6月我还清贷款却找不到迟殿惠，因此没有办理过户登记我没有过错。原告及原告父母对我占用使用争议房屋及房屋归我所有的事实是很清楚的。原告要求腾迁的行为属恶意串通损害我的合法权益，请求法院查明原告与迟殿惠间的买卖行为是否有效，还事实本相，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2016年11月24日，张鹏与迟殿惠签订房屋买卖协议书，张鹏以30万元购买了迟殿惠位于梅河口市威尼斯花园小区103.85平方米住宅楼（栋号为X），张鹏一方交付了25万元，约定尚欠的5万元于交付房屋时给付。2016年12月15日，双方办理了产权过户登记，张鹏取得了房屋所有权证（〔2016〕梅河口市不动产权第X号），张鹏因此取得了该房屋的物权。2017年2月28日，张鹏因此而提起本案诉讼，要求房屋的占用者徐本岩腾迁房屋并给付占用费用。在本案诉讼过程中，徐本岩针对自己的答辩意见另案提前确认张鹏与迟殿惠间买卖协议无效，争议房屋应归其所有的诉讼，并且案以（2017）吉0581民初1508号民事判决书驳回了徐本岩上述请求。
本院认为，张鹏取得了房屋所有权证即为争议房屋的所有权人，徐本岩占用该争议房屋并无合法依据，所以，张鹏起诉要求徐本岩腾迁交付争议房屋，本院予以支持。关于张鹏赔偿损失的主张，因徐本岩与迟殿惠原系夫妻关系，就争议房屋亦有争议，另张鹏依约尚有房屋余款未交付，所以其要求赔偿占用房屋期间损失的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，之规定，判决如下：
一、被告徐本岩于本判决生效后立即将位于梅河口市威尼斯花园小区103.85平方米住宅楼（栋号为X）腾出交付给原告张鹏；
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
案件受理费5846元，由被告徐本岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 郭海莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张所颖
梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初568号
原告：张鹏，男，2001年8月7日出生，朝鲜族，学生，现住梅河口市。
法定代表人：张顺吉，男，1975年5月8日出生，朝鲜族，红梅镇矿工，现住梅河口市，系张锋的父亲。
被告：徐本岩，男，1979年7月13日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
本院在审理张鹏诉徐本岩返还原物纠纷一案中�因被告徐本岩另案诉讼确认合同效力，本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 郭海莹
二〇一七年七月十一日
书记员 张所颖
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初302号
原告：刘喜久，男，1956年5月15日生，汉族，农民，现住尚志市。
被告：李玉华，女，1965年6月10日生，�族，农民，现住尚志市。
原告刘喜久与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜久、被告李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜久向本院提出诉讼请求：1.要求被告李玉华给付借款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告李玉华因治病向原告借款10000元。事后，被告李玉华偿还原告借款4000元。2016年1月17日，李玉华给原告出具了借款6000元的借据，由于执笔人的笔误，将刘喜久误写成刘西久。此款经原告多次索要无果，故诉至法院。
李玉华承认原告在本案中主张的事实，但以其无偿还能力为由，拒不给付此款。
本院认为，李玉华承认刘喜久在本案中主张的事实，故对刘喜久主张的事实予以确认。原告请求被告偿还尚欠借款6000元本院予�维护。被告现以无偿还能力为由，拒不给付原告借款是无理的。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下:
被告李玉华于判决生效之日起15日内给付原告刘喜久借款6000元。
案件受理费25元(原告已缴纳)，由被告李玉华负担，此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一八年二月十一日
书记员 孙倩怡
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初377号
原告：邓新娜，女，1966年2月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。
委托诉讼代理人：丛菡，汉族，1987年9月6日出生，住山东省荣成市，系威海广信房地产开发有限责任公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：张希平，男，汉族，1982年3月11日出生，住山东省威海市经济技术开发区，系威海广信房地产开发有限责任公司员工。
原告邓新娜与被告威海广信房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告邓新娜于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓新娜撤诉。
案件受理费12161元，减半收取6081元，由邓新娜负担。
审 判 长 邓 锐
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 张 丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李英男
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽刑申154号
叶征英：
你因猥亵儿童一案，不服福建省龙海市人民法院（2012）龙刑初字第338号刑事判决和福建省漳州市中级人民法院（2012）漳刑终字第143号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，确认原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下：
关于你申诉称原判认定你猥亵被害人李圆珍不属实的理由。经查，被害人李圆珍在案发后立即到车间寻找其父亲李运龙诉说被害一事，李运龙随即报警，之后与厂内保安、公安人员一起寻找犯罪嫌疑人，在李圆珍的当场指认下将你抓获，该过程有李圆珍、李运龙、叶朝阳等人的陈述、证言在案证实，整个破案过程及时自然。李圆珍始终指认你对其实施侵害，并有法医鉴定意见在案印证，你在侦查阶段亦供认不讳，只是辩解隔着裤子猥亵，在案证据足以认定你对李圆珍实施了猥亵行为。你虽然自审查起诉阶段开始否认作案，但该无罪辩解明显与在案事实及生活经验不符，且不能说明合理理由，不足采信。
关于你申诉称公安机关未与你核对笔录即要求签字，笔录不实的理由。经查，你的四份有罪供述为三名不同的侦查人员交叉对你讯问并制作笔录，其中第三、四份讯问笔录是在法定的羁押场所看守所制作，且均经你签名捺印确认无误，真实可信，没有证据表明侦查人员对你讯问时存在指供诱供的情形，该申诉理由没有事实依据。
综上，本院认为，你猥亵儿童的事实清楚，证据确实充分。你的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁定应予维持，请你服判息诉。
特此通知
二〇一六年十二月××日
抄致：漳州市中级人民法院、龙海市人民法院
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7047号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：麦志辉，男，1983年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告麦志辉下落不明，本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2014年8月4日始向我中心申请办理了信用卡,卡号为：43×××72，截至2016年7月3日止，被告累计欠款本息共计80450.48元。我中心自2015年7月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护我中心的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即给付我中心信用卡欠款本息共计80450.48元（截至2016年7月3日，欠款本金61155.58元，利息7459.73元，费用即滞纳金11835.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.承担本案诉讼费用。
被告麦志辉没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年7月29日，被告向原告申办信用卡，提交了招商银行信用卡申请表，同时将招商银行经典版白金信用卡领用合约作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2014年8月4日向被告核发了卡号为43×××72的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年7月3日，拖欠本金61155.58元，利息7459.73元，费用即滞纳金11835.17元。原告催收无着，遂诉诸法院。
另查，招商银行经典版白金信用卡领用合约规定，乙方（申请人，即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理信用卡后，本应按招商银行经典版白金信用卡领用合约的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告麦志辉在本判决生效之日起十日内清还借款本金61155.58元，利息7459.73元，滞纳金11835.17元，及从2016年7月4日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1811元，由被告麦志辉负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1811元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 何田生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 琳
张华山
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢145号
申请执行人李林，男，汉族，生于1977年10月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被执行人周忠明，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省简阳市。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川0781民初2070号民事判决书，受理上列申请人李林与被执行人周忠明民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周忠明的银行存款170544.8元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费2513元从被执行人周忠明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟馨玉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1031号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：李小花，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告李小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00440号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人张俊华，该公司经理。
委托代理人赵怿君、李娜，辽宁昊星律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。
再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）毕德芳，女，1973年6月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
辽宁前进富通混凝土有限公司因诉沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第84号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辽宁前进富通混凝土有限公司申请再审称：沈阳市人力资源和社会保障局提出，郭新林平时不坐通勤车，结合同事董伟、司机赵明阳调查笔录及门诊病历，可以认定郭新林因身体不适而乘坐通勤车。但经过二审法院审查认定：第一，董伟当天未上班，其证言应不予以采信，沈阳市人力资源和社会保障局以同事董伟的调查笔录为据作出的工伤认定决定应予撤销。第二、司机赵明阳的调查笔录证实，“2012年12月10日当天下午，郭新林跟姓彭的电工提过说不舒服，被姓彭的电工劝回去，自己换的衣服上的通勤车”，可见，司机赵明阳也是听姓彭的电工说的，沈阳市人力资源和社会保障局从未对姓彭的电工进行询问，数次开庭过程中也未对姓彭的电工进行询问。因此，赵明阳所述是否属实无法确认。可见，二审法院认定，“郭新林在下班之前即已出现病症”明显自相矛盾，无任何事实根据。请求撤销二审判决，撤销工伤认定决定。
本院经审理查明：原审第三人毕德芳之夫郭新林系再审申请人辽宁前进富通混凝土有限公司员工。2012年12月10日，郭新林下班乘坐单位通勤车，途中被送往沈阳市益民医院，诊断为心脏骤停，经抢救无效死亡。
本院认为：本案的争议焦点是郭新林是在单位发病，还是在乘坐通勤车下班途中发病的事实认定问题。从郭新林改变平时骑电动车上下班的习惯，改乘单位通勤车下班的反常行为，不能否定郭新林上班车前就已经感觉到身体不适。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，用工单位辽宁前进富通混凝土有限公司在工伤认定行政程序中应当提交郭新林不是在单位发病的证据。本案由于再审申请人不能提交郭新林不是在单位发病的证据，故二审法院认定“郭新林2012年12月10日下午因身体不适而改坐通勤车回家”，认定事实并无不当。
根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”视同工伤的规定，被申请人作出《工伤认定决定》，认定郭新林为工亡，二审法院判决驳回辽宁前进富通混凝土有限公司的诉讼请求并无不当。
关于再审申请人提出的在二审法院未采信董伟证言的情况下，被申请人认定郭新林系因身体不适而乘坐通勤车，认定事实错误的问题。被申请人认定郭新林系因身体不适而乘坐通勤车的证据，不仅仅是董伟证言，还包括司机赵明阳调查笔录及门诊病历等，上述有效证据不能排除郭新林系在工作岗位上发病。故被申请人认定郭新林系因身体不适而乘坐通勤车并无不妥。
关于再审申请人提出司机赵明阳只是听说郭新林不舒服，听说的消息未经核实不能作为证据使用的问题。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（六）项“原始证据优于传来证据”的规定，只要传来证据与案件的某个待定事实有关联，结合其他证据材料进行分析判断查证属实后，就可以用来证明案件事实。因此，再审申请人的该项主张本院不予支持。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽宁前进富通混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第00440号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人张俊华，该公司经理。委托代理人赵怿君、李娜，辽宁昊星律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）毕德芳，女，1973年6月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。辽宁前进富通混凝土有限公司因诉沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第84号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人辽宁前进富通混凝土有限公司申请再审称：沈阳市人力资源和社会保障局提出，郭新林平时不坐通勤车，结合同事董伟、司机赵明阳调查笔录及门诊病历，可以认定郭新林因身体不适而乘坐通勤车。但经过二审法院审查认定：第一，董伟当天未上班，其证言应不予以采信，沈阳市人力资源和社会保障局以同事董伟的调查笔录为据作出的工伤认定决定应予撤销。第二、司机赵明阳的调查笔录证实，“2012年12月10日当天下午，郭新林跟姓彭的电工提过说不舒服，被姓彭的电工劝回去，自己换的衣服上的通勤车”，可见，司机赵明阳也是听姓彭的电工说的，沈阳市人力资源和社会保障局从未对姓彭的电工进行询问，数次开庭过程中也未对姓彭的电工进行询问。因此，赵明阳所述是否属实无法确认。可见，二审法院认定，“郭新林在下班之前即已出现病症”明显自相矛盾，无任何事实根据。请求撤销二审判决，撤销工伤认定决定。本院经审理查明：原审第三人毕德芳之夫郭新林系再审申请人辽宁前进富通混凝土有限公司员工。2012年12月10日，郭新林下班乘坐单位通勤车，途中被送往沈阳市益民医院，诊断为心脏骤停，经抢救无效死亡。本院认为：本案的争议焦点是郭新林是在单位发病，还是在乘坐通勤车下班途中发病的事实认定问题。从郭新林改变平时骑电动车上下班的习惯，改乘单位通勤车下班的反常行为，不能否定郭新林上班车前就已经感觉到身体不适。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，用工单位辽宁前进富通混凝土有限公司在工伤认定行政程序中应当提交郭新林不是在单位发病的证据。本案由于再审申请人不能提交郭新林不是在单位发病的证据，故二审法院认定“郭新林2012年12月10日下午因身体不适而改坐通勤车回家”，认定事实并无不当。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”视同工伤的规定，被申请人作出《工伤认定决定》，认定郭新林为工亡，二审法院判决驳回辽宁前进富通混凝土有限公司的诉讼请求并无不当。关于再审申请人提出的在二审法院未采信董伟证言的情况下，被申请人认定郭新林系因身体不适而乘坐通勤车，认定事实错误的问题。被申请人认定郭新林系因身体不适而乘坐通勤车的证据，不仅仅是董伟证言，还包括司机赵明阳调查笔录及门诊病历等，上述有效证据不能排除郭新林系在工作岗位上发病。故被申请人认定郭新林系因身体不适而乘坐通勤车并无不妥。关于再审申请人提出司机赵明阳只是听说郭新林不舒服，听说的消息未经核实不能作为证据使用的问题。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（六）项“原始证据优于传来证据”的规定，只要传来证据与案件的某个待定事实有关联，结合其他证据材料进行分析判断查证属实后，就可以用来证明案件事实。因此，再审申请人的该项主张本院不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽宁前进富通混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 默
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1053号
原告:东川区宏达补胎加气店。
住所：东川区石羊路中段。
经营者：何引德，男，1965年1月9日出生。
被告：秦顺杰，男，199年9月30日出生。
原告东川区宏达补胎加气店与秦顺杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告东川区宏达补胎加气店以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东川区宏达补胎加气店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东川区宏达补胎加气店负担。
审判长 荀玉开
二〇一七年七月十九日
书记员 王征文
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5036号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告：郭瑞，住所地长春市二道区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告郭瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 解 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被告：郭瑞，住所地长春市二道区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告郭瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  张艳伟二〇一七年十二月十九日书记员  解 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西九鼎麟州建筑工程有限公司。住所地：陕西省神木县惠泉路。
法定代表人：刘艳军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪安平，男，1956年11月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
一审被告、二审上诉人：池先平，男，1961年9月13日出生，汉族，住陕西省神木县。
一审被告：池波，男，1983年11月25日出生，汉族，住陕西省神木县。
一审被告：乔宏泽，男，1963年4月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
再审申请人陕西九鼎麟州建筑工程有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人汪安平、一审被告池波、池先平、乔宏泽民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终682号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九鼎公司申请再审称：1.原判决认定借款本金为759.6万元，缺乏证据证明。汪安平二审庭审时对借款本金759.6万元的支付所作的陈述相互矛盾。汪安平的陈述是，其亲戚于2010年12月24日转款40万元，2011年2月9日、2011年3月9日、2011年3月11日向池波个人账户先后转款35万元、96万元、40万元，但汪安平未能提供证据予以证明。原审法院责令池波提供的相关银行流水说明，汪安平所称其委托北京亲戚转款不属实。后汪安平改变之前的陈述，提供3份银行转帐凭证称，2011年2月9日、2011年3月9日、2011年3月11日的款项转至池波指定的收款人王龙的个人账户。原审法院将王龙收到的款项认定为九鼎公司收取，认定借款总金额为795.6万元，缺乏证据证明。2.有新的证据，足以推翻原判决。原审法院认定借款总金额795.6万元错误，认定王龙收取的4笔款项共计211万元系代九鼎公司收取，无任何证据证明。现王龙出具书面证明，明确该4笔款项系王龙的个人投资借款，并非代九鼎公司收取，该部分款项与本案无关。3.一审判决适用已经废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，二审判决予以维持，适用法律错误。4.原判决认定借款本金为795.6万元，其实质是将超出法定利息部分的高息计入后期本金，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，适用法律错误。原判决认定3份借据共计795.6万元，实际是借款本金9笔共计520.5万元和高息（超出月息2分）之和所形成，即包含复息，对此汪安平在庭审中有自认。九鼎公司出具的2份借据上所记载的30.6万元、700万元共计730.6万元，实际来源于2010年10月29日至2010年12月24日的8次转账共计455.5万元，加上2011年10月1日入账的65万元共计520.5万元，属于借款本金。根据上述每笔款项的到账之日，分段计算至2011年10月1日存单出具日的利息，按照最高月息2分和实际天数计算利息，共计97.89095万元，此利息计入后期本金为618.3603万元（520.5万元+97.89095万元=618.39095万元）。5.原判决将利息计入后期本金后，判决九鼎公司偿还借款的金额超出法定最高限度，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，属于适用法律错误。如前所述，以实际收到的9笔借款520.5万元作为最初借款本金数额，本着计算便利的原则，不考虑陆续还款的情况，按照年利率24%计算，每年利息为124.92万元。整个借期从第一笔借款时间2010年10月开始计算，到存单出具之日2011年11月为一年，此期间本息合计不超过645.42万元，整个借期按照两年计算，本息合计不超过770.34万元。截止2014年1月，九鼎公司已经偿还借款708.8855万元，原判决无视九鼎公司已还款的事实，又判决九鼎公司支付本金330万元和高额利息，超过法定最高限度。另，原判决认定的汪安平提供的2013年3月29日《还款协议书》所确定的570万元根本不可能产生。该证据即使具有真实性和关联性，该570万元也是在原来认定借款本金为795.6万元的错误前提下产生，违反了法定最高还款限额。原判决掩盖了将借款高息在计入本金后又计高息的违法事实。九鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于九鼎公司是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，九鼎公司申请再审提交王龙于二审庭审结束后出具的《声明书》，以证明汪安平转至王龙账户的211万元款项与九鼎公司无关。因该《声明书》不属于原审庭审结束前无法取得的证据，九鼎公司逾期提交该证据不具有合理的理由，故该《声明书》不构成申请再审新证据。九鼎公司的该项申请再审理由不能成立。
2.关于原判决认定的基本事实是否错误的问题。经查，二审中，汪安平提交3份农业银行转款凭证，以证明其于2011年2月9日、2011年3月9日、2011年3月11日向池波指定收款人王龙的账户转款35万元、96万元、40万元，同时提交其于2010年12月24日存入王龙账户40万元的农村合作银行存款凭条，以证明九鼎公司所认可的2010年12月24日的40万元就是通过王龙账户收到的借款，九鼎公司对此未提供证据予以反驳。另，汪安平的主张还有3份借款金额合计为795.6万元的借据相互印证，九鼎公司在《还款协议书》签订后还偿还了部分本息。汪安平虽然对借款支付过程的前后陈述不一致，但其从未对主张的借款金额进行变更。故原判决认定王龙账户的收款系代九鼎公司收取，并不缺乏证据证明。九鼎公司的该项申请再审理由不能成立。
3.关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，本案尚未审结，应当适用该规定施行前的司法解释进行审理。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》没有错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，九鼎公司向汪安平出具的3份借据明确载明，借款金额合计795.6万元，月息2%，原审法院判决九鼎公司参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准支付违约金。当事人约定的利率和原审法院参照的利率均未超出国家限制的借款利率范围，原判决适用法律没有错误。九鼎公司仅以其认可的9笔借款作为本金计算利息，主张原判决将借款高息计入本金后又计高息，与事实不符，本院不予采纳。九鼎公司的该项申请再审理由不能成立。
综上，九鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西九鼎麟州建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 崔晓林
审判员 冯文生
审判员 王云飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初91号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人李某某，男，1987年3月9日出生于吉林省，汉族，小学文化，现住吉林省。因涉嫌故意伤害一案，于2017年3月5日被科右前旗公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年2月20日15时许，被告人李某某与其儿子李某甲由吉林省松原市某县乘坐客车来到乌兰浩特市找其前妻姜某，李得知前妻姜某居住在科右前旗某镇其姐姐姜某甲家，便乘车前往姜某甲家找姜某，途中李在五金商店购买了一把尖刀，李到达姜某甲家中发现姜某与现任男友刘某在一起吃饭，李便手持尖刀刺向刘，刘随即离开现场，姜某甲上前阻拦并与李发生撕扯，在撕扯过程中，李手持尖刀将姜右侧大腿刺伤。经鉴定，姜某的伤属轻伤。
庭审中，公诉机关当庭出示了物证尖刀一把，户籍证明等书证，刘某、姜某甲等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任，并建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年2月20日15时许，被告人李某某与其儿子李某甲由吉林省松原市某县乘坐客车来到乌兰浩特市找其前妻姜某，被告人李某某得知姜某在科右前旗某镇其姐姐姜某甲家居住后便乘车前往，并于途中在五金商店购买一把尖刀。被告人李某某到达姜某甲家中发现姜某与其现任男友刘某在一起吃饭，便手持尖刀刺向刘某，刘某随即离开现场，姜某为阻拦被告人李某某而与其发生撕扯，在撕扯过程中，被告人李某某手持尖刀将姜右侧大腿刺伤。经鉴定，姜某右大腿刺伤、失血性休克的伤属轻伤二级。案发后，被害人姜某对被告人李某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、尖刀一把及提取、扣押材料，证实公安机关在姜微家提取李德辉作案时使用的尖刀一把并予以扣押，经当庭出示，被告人对此予以确认；
2、辨认笔录、照片及说明材料，证实李某某对其作案时所使用的尖刀进行辨认的过程及结果；
3、户籍证明，证实被告人自然情况，及已达到刑事责任年龄；
4、接警情况说明、抓获经过，证实公安机关的接警过程及李某某的到案经过；
5、谅解书，证实案发后姜漫对李某某的行为予以谅解；
6、证人尹某某、姜某甲、刘某、李某甲的证言，均证实案发的过程；
7、证人曲某某、曲某的证言，曲某甲证实案发当日有一对父子从乌兰浩特市客运站乘坐自己的出租车到某镇某村，途中男子在一五金商店买了一把刀；曲玫证实2017年2月20日下午15时许一名男子领着个孩子来到自己经营的五金商店购买了一把”奇峰”牌尖刀，刀长约30厘米，木黄色刀把；
8、姜某的陈述，证实李某某用尖刀将其刺伤的事实；
9、被告人李某某的供述，对其持刀刺伤姜某的犯罪事实供认不讳；
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实姜某右大腿刺伤、失血性休克的伤符合《人体损伤程度鉴定标准》5.12.4f的规定，属轻伤二级。
11、姜某提供的视频光盘，反映案发现场的相关信息；
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并于案发后积极施救，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某某可判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长石磊
代理审判员徐郑清
人民陪审员团亮
二○一七年六月二十七日
书记员侯媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2221刑初91号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人李某某，男，1987年3月9日出生于吉林省，汉族，小学文化，现住吉林省。因涉嫌故意伤害一案，于2017年3月5日被科右前旗公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2017年2月20日15时许，被告人李某某与其儿子李某甲由吉林省松原市某县乘坐客车来到乌兰浩特市找其前妻姜某，李得知前妻姜某居住在科右前旗某镇其姐姐姜某甲家，便乘车前往姜某甲家找姜某，途中李在五金商店购买了一把尖刀，李到达姜某甲家中发现姜某与现任男友刘某在一起吃饭，李便手持尖刀刺向刘，刘随即离开现场，姜某甲上前阻拦并与李发生撕扯，在撕扯过程中，李手持尖刀将姜右侧大腿刺伤。经鉴定，姜某的伤属轻伤。庭审中，公诉机关当庭出示了物证尖刀一把，户籍证明等书证，刘某、姜某甲等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任，并建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。经审理查明，2017年2月20日15时许，被告人李某某与其儿子李某甲由吉林省松原市某县乘坐客车来到乌兰浩特市找其前妻姜某，被告人李某某得知姜某在科右前旗某镇其姐姐姜某甲家居住后便乘车前往，并于途中在五金商店购买一把尖刀。被告人李某某到达姜某甲家中发现姜某与其现任男友刘某在一起吃饭，便手持尖刀刺向刘某，刘某随即离开现场，姜某为阻拦被告人李某某而与其发生撕扯，在撕扯过程中，被告人李某某手持尖刀将姜右侧大腿刺伤。经鉴定，姜某右大腿刺伤、失血性休克的伤属轻伤二级。案发后，被害人姜某对被告人李某某的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、尖刀一把及提取、扣押材料，证实公安机关在姜微家提取李德辉作案时使用的尖刀一把并予以扣押，经当庭出示，被告人对此予以确认；2、辨认笔录、照片及说明材料，证实李某某对其作案时所使用的尖刀进行辨认的过程及结果；3、户籍证明，证实被告人自然情况，及已达到刑事责任年龄；4、接警情况说明、抓获经过，证实公安机关的接警过程及李某某的到案经过；5、谅解书，证实案发后姜漫对李某某的行为予以谅解；6、证人尹某某、姜某甲、刘某、李某甲的证言，均证实案发的过程；7、证人曲某某、曲某的证言，曲某甲证实案发当日有一对父子从乌兰浩特市客运站乘坐自己的出租车到某镇某村，途中男子在一五金商店买了一把刀；曲玫证实2017年2月20日下午15时许一名男子领着个孩子来到自己经营的五金商店购买了一把”奇峰”牌尖刀，刀长约30厘米，木黄色刀把；8、姜某的陈述，证实李某某用尖刀将其刺伤的事实；9、被告人李某某的供述，对其持刀刺伤姜某的犯罪事实供认不讳；10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实姜某右大腿刺伤、失血性休克的伤符合《人体损伤程度鉴定标准》5.12.4f的规定，属轻伤二级。11、姜某提供的视频光盘，反映案发现场的相关信息；本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并于案发后积极施救，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某某可判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、作案工具尖刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长石磊代理审判员徐郑清人民陪审员团亮二○一七年六月二十七日书记员侯媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初108号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人熊一昂，男，1968年12月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中肄业，无业，住贵州省贵阳市南明区。2015年11月26日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年6月11日起至2015年12月10日止）。2016年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人熊一昂犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人熊一昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日14时许，被告人熊一昂在本市南明区油榨街东新区路118号2单元门口，以100元的价格向马某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人熊一昂贩卖的用黑色塑料袋包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币100元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.05克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人熊一昂在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人熊一昂的供述、证人马某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计某、称量笔录、筑公禁（毒检）[2016]2779号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人熊一昂的户籍信息、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊一昂违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊一昂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人熊一昂有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人熊一昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 楠
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6726号
原告：猎上网络科技（上海）有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号B栋18层1802室。
法定代表人：孙晓丹，执行董事。
委托诉讼代理人：赵智、傅润祺，公司员工。
被告：药药好（杭州）网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二路400号2幢10层1011室、11层1111室。
法定代表人：王海平。
原告猎上网络科技（上海）有限公司与被告药药好（杭州）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告猎上网络科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按猎上网络科技（上海）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡智群
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6726号原告：猎上网络科技（上海）有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号B栋18层1802室。法定代表人：孙晓丹，执行董事。委托诉讼代理人：赵智、傅润祺，公司员工。被告：药药好（杭州）网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二路400号2幢10层1011室、11层1111室。法定代表人：王海平。原告猎上网络科技（上海）有限公司与被告药药好（杭州）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告猎上网络科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按猎上网络科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡智群二〇一七年十一月二十七日代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执460号
申请执行人：夏浚川，男，1939年7月4日出生，土家族。
被执行人：余少军，男，1976年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏浚川与被执行人余少军民间借贷纠纷一案中，被执行人余少军外出务工、无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人夏浚川申请撤销对被执行人余少军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌商初字第77号
原告：戚某某。
被告：宣某某。
原告戚某某为与被告宣某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员郭志军独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。
原告戚某某到庭参加诉讼，被告宣某某经本院送达起诉状副本
、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告戚某某诉称，被告系原告的前妻。被告因需于2009
年4月13日、2009年6月13日、2009年9月3日分三次共向原告借
款10000元，2010年2月21日，经原告催讨，被告出具给原告欠
条一份，被告至今未还。现起诉要求被告归还借款人民币1000
0元。
原告为证实其主张，向本院提供欠条1份，证明被告宣某
某共向原告借款10000元，至今尚未归还的事实。本院认为，
原告提供的欠条符合证据的形式要件，被告宣某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的欠
条进行质证的权利，原告方能够保证该证据的真实性，本院对
原告提供的欠条确认为有效证据。
被告宣某某未作出答辩，也未向本院提供证据。综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告宣某
某向原告戚某某借款10000元，事实清楚，原告起诉要求被告
归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告宣某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已查清，故依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告宣某某应归还原告戚某某借款人民币10000元，款限
判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告
宣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭志军
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 张 迪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执997号
申请执行人：德阳市天星混凝土有限公司住所地：广汉市新平镇永红村一社。统一社会信用代码：91510681599998531Y。
法定代表人：罗运军总经理
被执行人：四川银汉建筑工程有限公司住所地：广汉市金领东路**号。机构代码：09658084-6。
法定代表人：易丙德
申请执行人于2017年7月28日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初677号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付565500.63元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初677号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第890号
罪犯何胜君，男，1973年5月10日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）白中法刑初字第18号刑事判决，认定何胜君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年1月将何胜君的刑罚减为无期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何胜君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯何胜君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何胜君减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第890号罪犯何胜君，男，1973年5月10日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2010年5月28日作出(2010)白中法刑初字第18号刑事判决，认定何胜君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年1月将何胜君的刑罚减为无期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何胜君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯何胜君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何胜君减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初78号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人胡龙，男，1997年9月1日出生，籍贯：湖北省崇阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省崇阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉﹝2017﹞70号起诉书指控被告人胡龙犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人胡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日凌晨1时许，被告人胡龙在广西防城港市港口区伏波路与迎宾路交叉路口处发现被害人孙某1停放在路边的小轿车后车窗未关闭，便从车窗拿走车内的一个手提包。之后，胡龙将手提包内的的身份证和多张银行卡留下，将其余物品丢弃。当日凌晨2时许，胡龙用一张尾号3094的邮政储蓄银行卡在ATM机取款2000元；7时许，胡龙又取款5000元，之后胡龙将大部分违法所得挥霍。公安民警抓获胡龙时从其身上扣押违法所得508元，已返还给孙某1。
上述事实，被告人胡龙在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被害人孙某1的陈述，受案登记表、抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、现场指认笔录及指认照片、取款照片、手机取款信息，被告人胡龙的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡龙犯盗窃罪，罪名成立。胡龙到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡龙犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人胡龙退赔被害人孙某16492元；
三、扣押在案的胡龙的身份证、一张建设银行卡、一张中国邮政储蓄卡、一部手机返还给被告人胡龙。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一分，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一七年八月九日
书记员 何昊东
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8036号
原告：彭瑞。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告彭瑞与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭瑞的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费1799元；2、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费1799元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年10月20日，原告彭瑞与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。7月16日，原告向被告交纳服务费1599元，被告向原告出具《收款收据》。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年5月2日，被告出具《承诺书》，载明：“本公司在此承诺，如因本会所原因，导致不能正常营业，会所会退还会员在会所内消费的所有费用（健身卡、私教课、更衣柜、储金卡……）。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。原告要求被告返还全部会员费1799元的诉讼请求，因原告仅提供1599元入会费凭据，本院对有证据的款额予以支持；对未有收款收据的200元不予支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告彭瑞服务费1599元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙海英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1448号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈雕，男，汉族，1987年3月5日出生，初中文化，无业，户籍地,贵州省金沙县。2015年11月20日曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月14日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年两个月,并处罚金人民币二千元，2017年5月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月15日被刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1430号起诉书指控被告人陈雕犯抢夺罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品、王卫出庭支持公诉，被告人陈雕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日17时许，被告人陈雕在贵阳市南明区光明荷泰酒店附近，趁被害人温某1不备，徒手抢夺被害人佩戴的一条黄金项链，抢夺过程中项链发生断裂，被告人陈雕夺走部分项链后往八达巷方向逃离，后其将抢夺得手的部分黄金项链销赃挥霍。经鉴定，该项链价值人民币7700元。
2017年6月3日14时许，被告人陈雕在贵阳市南明区达高桥火力全开网吧附近，趁被害人陈某1不备，徒手将被害人陈某2某佩戴的一条黄金项链抢走，后其将抢夺得手的项链销赃挥霍，经鉴定，该项链价值人民币8008元。
2017年6月12日17时许，被告人陈雕在贵阳市南明区光明荷泰酒店附近，趁被害人王某1不备之机，徒手对被害人王某2佩戴的黄金项链实施抢夺，抢夺过程中被王某2发觉，被告人陈雕将被害人一条净重7克的黄金项链扯断丢落后逃离现场。经鉴定，该项链价值人民币2156元。
同年7月15日，被告人陈雕在本市达高桥下被抓获。
上述事实，被告人陈雕在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、被害人温某1、陈某2、王某2的陈述、被告人陈雕的供述和辩解、户籍证明、情况说明、前科及释放证明、物价鉴定、犯罪现场辨认笔录、指认笔录、监控截图等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人陈雕以非法占有为目的，一年内三次抢夺他人价值人民币17864元的财物，数额较大，且数额达到数额巨大的百分之五十以上，其行为已构成抢夺罪，属具有其他严重情节，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈雕曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯本罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚，公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人陈雕到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈雕在有期徒刑三年到四年，并处罚金的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第二条之规定，判决如下:
一、被告人陈雕犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2020年6月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人陈雕退赔被害人温馨经济损失人民币7700元，退赔被害人陈小艳经济损失人民币8008元，退赔被害人王成建经济损失人民币2156元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 贾超
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4518号
原告：杨金录，男，1969年2月15日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
委托代理人：胡军、刘成，均系宁夏宁众律师事务所律师，受石嘴山市法律援助中心指派，担任原告杨金录的诉讼代理人，代理权限为一般代理。
被告：陕西辰高建筑工程有限公司，住所地位于西安经济技术开发区凤城二路海璟国际1幢1单元12202号。
法定代表人：邓鹏，系陕西辰高建筑工程有限公司总经理。
被告：刘凯，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告杨金录与被告陕西辰高建筑工程有限公司、刘凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月24日立案，原告杨金录于2017年11月25日以被告已经履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金录的撤诉申�理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金录撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金录负担。
审判员吕尉虹
二○一七年十二月二十五日
书记员何静
法条：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4518号原告：杨金录，男，1969年2月15日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托代理人：胡军、刘成，均系宁夏宁众律师事务所律师，受石嘴山市法律援助中心指派，担任原告杨金录的诉讼代理人，代理权限为一般代理。被告：陕西辰高建筑工程有限公司，住所地位于西安经济技术开发区凤城二路海璟国际1幢1单元12202号。法定代表人：邓鹏，系陕西辰高建筑工程有限公司总经理。被告：刘凯，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省大英县。原告杨金录与被告陕西辰高建筑工程有限公司、刘凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月24日立案，原告杨金录于2017年11月25日以被告已经履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金录的撤诉申�理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金录撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金录负担。审判员吕尉虹二○一七年十二月二十五日书记员何静法条：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执270号
申请执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人冯晓刚，职务董事长。
被执行人王艳亮，男，1986年出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人邢士芳，女，1985年出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行的申请执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司与被执行人王艳亮、邢士芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司于2017年8月16日向本院提交撤销对被执行人王艳亮、邢士芳执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0783民初320号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年八月十六日
书记员 王 悦
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初223号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人林华，男，1962年4月28日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因犯盗窃罪，于1983年10月18日被判处有期徒刑四年，服刑期间因犯赌博罪，于1985年9月3日被判处有期徒刑一年，1988年9月3日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元，2015年11月27日因赦免释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人林华犯贩卖、运输毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，被告人林华在贵州省兴义市以370元2017年4月25日晚1克的价格向小文秀购买了150克的毒品海洛因。次日8时许，林华携带毒品海洛因从兴义市乘坐贵Ｅ×××××号顺风车回兴仁县，途经兴仁县城北街道办事处兴仁北收费站时被兴仁县公安局禁毒大队民警查获，当场从林华所乘坐的车辆后排位置上缴获海洛因嫌疑物三包，净重149.89克。经鉴定，被查获的海洛因嫌疑物中检出海洛因成份，含量为62.84%。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人林华的行为构成贩卖、运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人林华对指控没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月26日，被告人林华在贵州省兴义市购买毒品海洛因到兴仁贩卖。当日08时许，林华携带海洛因从兴义市乘坐贵Ｅ×××××号顺风车回兴仁县，途经兴仁县城北街道办事处兴仁北收费站时被兴仁县公安局禁毒大队民警查获，当场从林华所乘坐的车辆后排位置上缴获海洛因3包，净重149.89克。
上述事实，被告人林华在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
（一）物证
手机1部：系作案工具。
（二）书证
1、受案登记表、立案决定书：证实本案于2017年4月26日由兴仁县公安局查获，并立案侦查。
2、户籍证明：证实林华的身份情况。
3、刑事判决书、释放证明、证明：证实林华因犯盗窃罪，于1983年10月18日被判处有期徒刑四年，服刑期间因犯赌博罪，于1985年9月3日被判处有期徒刑一年，1988年9月3日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元，2015年11月27日因赦免释放。
4、现场检测报告书、照片：证实林华系吸毒人员。
5、到案经过、现场查获照片、提取证据笔录、扣押决定书、指认、确认笔录、毒品称量及检材提取记录、照片、送检经过、毒品收据：证实2017年4月26日，兴仁县公安局民警在兴仁县城北街道办事处兴仁北站当场从林华所乘坐的贵Ｅ×××××号车后排查获毒品海洛因3包，净重149.89克，从中提取样品送检，检出海洛因成分。查获的海洛因已上缴。同时，扣押其手机1部。林华到案后如实供述了犯罪事实。
6、通话纪录：证实林华的通话情况。
（三）证人证言
1、敬红宇、官月洪、邢某证言：均证实2017年4月26日，乘坐贵Ｅ×××××号车从兴义到兴仁。到兴仁北站时，警察从该车上查获毒品，有一名男子乘客被抓。
2、王某1证言：2017年4月26日，我送四名乘客从兴义到兴仁，到兴仁北站时，警察在车后排搜出毒品，并把我们都带到公安局。
3、张某证言：我向林华购买过两次海洛因。
（四）被告人供述
林华供述：我和夏老六商量，由我去联系购买毒品来贩卖，夏老六负责联系买家，我在兴义以370元2017年4月25日1克的价格向小文秀购买了150克海洛因。次日，我乘坐贵Ｅ×××××号车将海洛因从兴义带到兴仁，到兴仁北站时，警察查车，我迅速将毒品藏在车子座位后面，但还是被警察搜出来了。我们就被带到公安局。
（五）鉴定意见：证实从林华处查获的海洛因中检出海洛因成份，含量为62.84%。
（六）辨认笔录：证实敬红宇、官月洪、邢某、王某1均辨认出被抓获的林华。林华辨认出贵Ｅ×××××号车辆的驾驶员系王某1。张某辨认出贩卖毒品的林华。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人林华违反国家毒品管制法规，明知海洛因系毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。林华贩卖、运输海洛因149.89克，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。供犯罪所用的本人财物应当予以没收。其犯罪行为严重破坏社会秩序，可附加剥夺政治权利。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，特赦后，在五年内再犯贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。综合其犯罪的数量和情节，可判处其有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利和没收财产。公诉机关建议判处其有期徒刑十五年，并处没收财产二万元至四万元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十八条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人林华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2032年4月25日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
二、供犯罪所用的本人财物手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
二〇一七年十月十二日
法官助理 蒙慰卫
书 记 员 张甜甜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终671号
上诉人（原审被告）：张建国，男，汉族，1971年12月25日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：韩丽军、刘丹平，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1971年5月2日出生，住高新区。
原审被告：河南新正阳钢构股份有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区关林大道南。
上诉人张建国因与被上诉人李伟、原审被告河南新正阳钢构股份有限公司（以下简称河南新正阳公司）房屋租赁合同纠纷一案不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4407号民事裁定，依法向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案中，李伟所诉保证金系与河南新正阳公司之间因房屋租赁合同引发的纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖。而房屋租赁合同所涉及的商铺位于洛阳市××××号香榭里阳光7号，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张建国对管辖权提出的异议。
上诉人张建国不服原审裁定上诉称：本案不属于房屋租赁合同纠纷，不适用不动产所在地人民法院管辖的特殊管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案依法应当由被告住所地人民法院管辖。而作为本案被告的上诉人，其住所地为洛阳市××区，另外二被告住所地也都不××工区，故洛阳市西工区人民法院不具有管辖权，被上诉人起诉至洛阳市西工区人民法院没有法律依据。综上，上诉人依法提起上诉，请求贵院撤销洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4407号民事裁定，将本案移送至洛阳市瀍河区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系原审原告李伟主张要求所列被告返还房屋租赁履约保证金等所产生的争议，该争议应为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。本案应由不动产所在地法院专属管辖。本案纠纷所涉及的商铺位于洛阳市××工区，原审法院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十日
书记员 张 迪
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执373号
申请执行人刘焕鱼，女，生于1962年7月25日，汉族，靖煤公司王矿生活公司水暖队退休职工，住白银市平川区王矿路7号9栋2单元201室。
委托代理人魏增耀，男，生于1957年8月20日，汉族，住白银市平川区王矿路*号*栋*单元***室（系刘焕鱼丈夫）。
被执行人王耀东，男，生于1983年9月27日，汉族，系靖煤公司王家山矿二采区运输队职工，住该矿单身楼一号楼二楼20号。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初847号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法冻结了被执行人王耀东的银行工资账户，申请执行人以冻结够了再申请执行为由，请求撤回本案的执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执373号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘清民
二〇一七年十二月七日
书记员 刘文栋
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更814号
罪犯李峰，男，1984年11月1日生，汉族，初中文化，惠民县腾谊电子商务有限公司原副经理，原户籍所在地山东省滨州市沾化区，住滨州市沾化区。因犯合同诈骗罪于2012年9月29日被沾化县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑两年，并处罚金人民币45000元。现在泰安监狱服刑。
山东省滨州市沾化区人民法院于二〇一六年六月十三日作出（2016）鲁1603刑初10号刑事判决，以污染环境罪判处李峰有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币120000元。2016年7月13日起入监执行。刑期自2015年3月26日起至2017年12月25日止。刑罚执行期间，刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2017年8月1日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯李峰进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励一次，滨州市沾化区泊头镇冯王村村委会开具李峰家庭困难证明一份，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及2016年《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定裁定如下：
对罪犯李峰予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 侯凯青
审 判 员 张国强
二〇一七年九月一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第156-2号
原告烟台雄彬工贸有限公司。
法定代表人柳国添，总经理。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非，董事长。
被告烟台黄务实业有限公司。
法定代表人孙丕山，总经理。
委托代理人于茂欣，男，1954年5月27日生，汉族，烟台黄务实业有限公司经理。
原告烟台雄彬工贸有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司、被告烟台黄务实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原、被告签订钢材买卖合同，被告从原告处购买钢材。合同签订后，原告即按约履行了供货义务，被告收货后却单方违约，拒不按约支付货款，原告数次催要未果。请求判令被告支付欠款2878696.45元及违约金（以2878696.45元为基数，自2012年7月26日起至判决生效之日止按日千分之一点五计算）。
经查，2012年3月1日，张卫陶以江苏中顺建设工程有限公司九九分公司（以下简称九九分公司）的名义与烟台黄务实业有限公司签订建设工程施工合同。2012年5月8日，张卫陶以九九分公司的名义与原告签订钢材买卖合同，从原告处购买钢材用于施工。原告供应以钢材却未能收回价款。2012年11月23日，烟台黄务实业有限公司以九九分公司未办理进烟许可证等手续，解除了与九九分公司的合同关系。本案在诉讼过程中，未查找到张卫陶及九九分公司的相关人员和实际住所。据工商登记记载，九九分公司为周雪晴进行申请设立的江苏中顺建设工程有限公司的分公司。江苏中顺建设工程有限公司在庭审中否认其设立过九九分公司，并提交了章程及印章证明申请办理设立九九分公司时所用相关印章及章程均已废止。原、被告要求将此案移送公安部门进行侦查。
本院认为：相关行为人的行为可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告烟台雄彬工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 方广志
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一四年五月十日
书记员（代） 苏 林
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5836号
原告（反诉被告）：郑友法，男，1956年2月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。统一社会信用代码：91310000662495655K。
代表人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）李培军，男，1977年6月2日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告（反诉被告）郑友法与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）、被告（反诉原告）李培军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序审理。2017年12月21日被告（反诉原告）李培军提出反诉，本院于同日受理。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑友法、被告人寿保险上海分公司的委托诉讼代理人李瑶瑶、被告（反诉原告）李培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑友法向本院提出诉讼请求：1、原告（反诉被告）损失17020元（施救费1200元，材料费300元，修理牵引费15520元），由人寿保险上海分公司在交强险范围内赔偿2000元，余款15020元由李培军赔偿80%即12016元。2、本诉被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日14时22分许，李培军驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ａ×××××重型平板半挂车）沿平兴线由南向北行驶至平兴线14K+700M新埭镇杨庄浜路段时，与郑友法驾驶停放东侧半副路面机动车慢车道内的浙04212**小型方向盘式拖拉机发生碰撞，后拖拉机又与刚从拖拉机内下车后站在道路上的郑士华发生碰撞，造成车辆损坏，郑士华受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同年7月26日作出交通事故认定书，认定李培军负事故的主要责任，郑友法负事故的次要责任，现郑友法车辆维修后，双方为赔偿金额未达成一致。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ａ×××××重型平板半挂车）在人寿保险上海分公司处投保了机动车交通事故强制保险。
被告人寿保险上海分公司辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔。郑友法诉请的材料费和修理费不予认可，施救费不属于保险公司承保范围，诉讼费保险公司不予承担。
被告（反诉原告）李培军辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议。对郑友法要求赔偿的金额有异议。
被告（反诉原告）李培军向本院提出反诉请求：要求郑友法赔偿车辆损失9500元。事实和理由：本案事故发生后，李培军支出修理费9500元。
原告（反诉被告）郑友法针对反诉辩称，对于李培军的损失愿意赔偿。
为证明自己的主张，原告（反诉被告）郑友法提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明发生交通是事实及责任情况。
证据二、保险单1份，证明李培军驾驶的车辆的投保情况。
证据三、行驶证、驾驶证各1份，证明郑友法的车辆及驾驶人员基本信息。
证据四、发票1份、收款收据2份、维修清单1份，证明郑友法财产损失情况。其中施救费1200元、材料费300元、修理费15520元。
被告人寿保险上海分公司及被告（反诉原告）李培军质证意见：对证据一、二、三，均无异议。证据四中的施救费发票，真实性没有异议，但不属于公司承保范围。对收款收据、维修清单不予认可，均是手写，故对真实性、合法性、关联性有异议。事故发生后，郑友法的车辆经定损，损失为11850元，但要求郑友法提供正规的修理费发票和维修清单，否则也不予认可。
为证明自己的反诉主张，被告（反诉原告）李培军提供了定损单1份、修理清单1份，发票3份，证明被告（反诉原告）李培军的车辆损失情况。
原告（反诉被告）郑友法及被告人寿保险上海分公司对上述证据无异议。
本院认证意见：对郑友法提供的证据一、二、三，本院予以认定。对其提供的证据四中的施救费发票本院予以认定。对证据四中的收款收据及维修清单的真实性本院无法确认，故不予认定。对李培军提供的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
对本案事故发生经过及责任认定，本院予以确认。
另查：事故发生后，郑友法的车辆损失，经人寿保险上海分公司定损，损失为11850元，李培军的车辆经定损，损失为9500元。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额为150万元。本案事故发生在保险期间内。
诉讼中，李培军自愿在人寿保险上海分公司赔偿郑友法的损失之外再由其赔偿500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同约定由承保商业三者险的保险公司赔偿。本案事故造成郑友法、李培军的车辆损失，李培军负事故主要责任，郑友法负事故次要责任，故郑友法的损失由人寿保险上海分公司在交强险内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿70%。李培军的损失先由郑友法在相当于交强险责任限额内赔偿，不足部分由郑友法赔偿30%。
事故造成了郑友法车辆损坏，而其提供的证据不足以证明其实际支出的修理费，故本院按人寿保险上海分公司定损金额11850元确定，其支出的施救费1200元，本院予以确认，故郑友法的损失共计为13050元，由人寿保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余11050元由其在商业三者险责任限额范围内赔偿70%即7735元。李培军损失修理费9500元，由郑友法在相当于交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余7500元由郑友法赔偿30%即2250元。上述人寿保险上海分公司共应赔偿郑友法9735元，郑友法赔偿李培军4250元。李培军自愿另行赔偿郑友法500元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告（反诉被告）郑友法9735元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告（反诉原告）李培军赔偿原告（反诉被告）郑友法500元；
三、原告（反诉被告）郑友法赔偿被告（反诉原告）李培军4250元；
上述二、三项相抵，原告（反诉被告）郑友法应支付被告（反诉原告）李培军3750元，于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告（反诉被告）郑友法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元，减半收取75元，由原告（反诉被告）郑友法负担25元，被告（反诉原告）李培军负担50元。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）郑友法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二○一七年十二月二十五无
书记员 史伟峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1938号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
法定代表人：黄金魁，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李海荣，男，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余岩，男，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：徐友南，男，1964年7月15日出生，汉族，职业、住址均不详，户籍住址位于安徽省阜南县。
被告：李久玲，女，1966年4月20日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告徐友南、李久玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，因无法采用直接、邮寄等方式向被告徐友南、李久玲送达诉讼文书，本院依法于2017年7月4日转为普通程序，并于2017年7月11日向其公告送达了诉讼文书。现已公告期满，本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李海荣、余岩到庭参加了诉讼，被告徐友南、李久玲经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐友南偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的借款本金697000元，利息22723.51元，共计719723.51元，利息截止2017年6月6日。并按8.7‰的月利率支付2017年6月7日起直至贷款本息清偿完毕期间的利息，利随本清；2.请求判令对被告徐友南贷款时抵押的位于大武口区世纪大道南某号的房屋所有权【宁（2016）石嘴山市不动产权第XXXX号】；位于大武口区朝阳东街某号的房屋所有权【宁（2016）石嘴山市不动产权第XXXX号】，由原告行使优先受偿权；3.请求判令对被告徐友南占有和使用其名下两处房产及土地期间所产生的采暖费、水电费、物业费、卫生费等基本费用由被告徐友南承担；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月7日，经被告徐友南、李久玲申请，原告下属单位长胜支行与被告徐友南签订了主合同（借款合同），与被告李久玲签订了附属合同（抵押合同）。主合同约定，借款金额697000元，用途为借新还旧，期限自2016年12月7日起至2017年12月6日，月利率执行5.8‰，按季结息。借款人应按约定归还贷款本金及利息，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息，以及贷款违约事项等；附属合同约定，抵押人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，抵押人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款实现债权的费用，抵押人承担保证责任的方式为连带责任保证，抵押人提供抵押期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起贰年。合同签订后，原告向被告徐友南发放贷款697000元。贷款履行期间，被告徐友南未能按照合同约定按时偿还借款利息，截止2017年6月7日剩余贷款本息共计719723.51元。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据一、借款申请、个人借款申请书各一份；证据二、个人借款合同、借款借据、放款通知书、受托支付协议、还款计划、利息清单各一份；证据三、抵押合同一份、抵押清单一张、不动产登记证明两份、抵押登记证书两份;证据四、被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份。本院认证意见如下:原告提交的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，原告提交的上述证据能够证明其诉讼请求成立、事实理由客观真实。本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年12月7日，经被告徐友南、李久玲申请，原告下属单位长胜支行与被告徐友南签订了借款合同。合同约定，借款金额697000元，用途为借新还旧，期限自2016年12月7日起至2017年12月6日，月利率执行5.8‰，按季结息。逾期贷款利率上浮50%。同日，原告与二被告签订了一份《抵押合同》，约定二被告以其共有的位于大武口区世纪大道南某号的房屋所有权【宁（2016）石嘴山市不动产权第XXXX号】；位于大武口区朝阳东街某号的房屋所有权【宁（2016）石嘴山市不动产权第XXXX号】两套营业房做抵押，为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2016年12月8日向被告徐友南的账户放款697000元。贷款发放后，被告支付了1848.27元利息，剩余借款本息均未支付，现原告诉至法院，请求依法处理。以上事实有原告提交的上述证据佐证，本院予以确认。
被告徐友南、李久玲未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
本院认为，原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告徐友南、李久玲签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约向被告徐友南发放了贷款，被告徐友南、李久玲未按照约定履行还本付息义务已构成违约，根据双方签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告提前偿还借款本息。关于借款本息的数额，根据原告提交的证据能够证明截止2017年6月6日被告徐友南、李久玲欠原告的贷款本金为697000元，利息为22723.51元，对借款本息数额本院予以确认。被告徐友南、李久玲自愿以其共有的位于大武口区世纪大道南某号的房屋所有权【宁（2016）石嘴山市不动产权第XXXX号】；位于大武口区朝阳东街某号的房屋所有权【宁（2016）石嘴山市不动产权第XXXX号】两套营业房做抵押，为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立，原告对上述抵押财产依法享有优先受偿权。原告诉请要求被告徐友南承担占有使用抵押房产期间产生的物业费、水电费、采暖费、卫生费等基本费用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐友南、李久玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友南、李久玲于判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司截止2017年6月6日的借款本金697000元，利息22723.51元，共计719723.51元，2017年6月7日后的利息按照双方约定的利率标准支付至本判决确定的实际给付之日止；
二、原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司对被告徐友南、李久玲共有的位于大武口区世纪大道南27号、大武口区朝阳东街340号房屋在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10998元，公告费400元，合计11398元，由被告徐友南、李久玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长李海容
人民陪审员赵景伟
人民陪审员孙永珍
二○一七年十月十二日
书记员张嫒