wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2866号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司（金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码:91370800MA3C836E8F。
法定代表人:聂磊，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘义（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告:李延军，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告:周瑞芝(被告李延军之妻)，女，1963年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告:王乃民，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李念秀（被告王乃民之妻），女，1957年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李延军、周瑞芝、王乃民、李念秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人刘义到庭参加诉讼。被告李延军、周瑞芝、王乃民、李念秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李延军、周瑞芝偿还借款本金45348.29元及利息；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月25日，被告李延军因借新还旧与原告下属的胡集信用社签订个人借款合同，约定借款48000元，合同期限至2013年12月15日。同日,原告与被告王乃民签订了最高额保证合同，自愿为被告李延军在原告处的借款及利息承担连带保证责任。被告周瑞芝签字确认自愿对李延军在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以配偶共同财产承担连带偿还责任。被告李念秀自愿以夫妻共同财产为被告王乃民的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2012年12月28日，原告向被告李延军发放贷款48000元，约定还款时间为2013年12月15日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还。
被告李延军、周瑞芝、王乃民、李念秀未作答辩。
经审理查明，被告李延军、周瑞芝系夫妻关系；被告王乃民、李念秀系夫妻关系。2012年12月27日，被告李延军与原告辖属胡集信用社签订编号为（金胡农信）个借字（2012）年第0202号《个人借款合同》，约定被告李延军向原告借款48000元，用于借新还旧，借款期限自2012年12月25日至2013年12月17日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清,逾期加收50%的逾期利息。借款方式为非循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告王乃民签订一份（金胡农信）保字（2012）第0202号《保证合同》，合同约定：被告王乃民为上述《个人借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告周瑞芝、李念秀分别作为被告李延军、王乃民的配偶，在面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的借款有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任。原告于2012年12月28日向被告李延军发放贷款48000元，贷款凭证载明，借款到期日2013年12月15日，利率5‰。借款到期后，原告金乡农商行多次要求李延军、周瑞芝偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。2016年11月16日，原告向被告李延军发出《贷款逾期催收通知书》，要求其归还借款。截止2017年8月23日，上述借款尚有本金45348.29元及利息56287.92元未偿还。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告李延军未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告李延军偿还借款本金及利息。被告周瑞芝与被告李延军在夫妻关系存续期间借款，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张被告王乃民、李念秀对借款提供保证担保，因其担保的借款到期日为2013年12月15日，被告王乃民、李念秀的保证期间分别为借款到期后的二年、六个月，在保证期间内，原告无证据证明向保证人主张权利，保证期间已超过，保证人王乃民、李念秀不再承担保证责任。原告要求被告王乃民、李念秀承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李延军、周瑞芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金45348.29元及利息56287.92元及逾期利息（以45348.29元为基数，自2017年8月24日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付）；
二、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告李延军、周瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年八月三十日
书记员 王倩楠
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5223号
原告：项城市三店镇田集行政村村民委员会，住所地：项城市三店镇田集行政村。
负责人：曹国志，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：韩云鹏，男，1965年2月25日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。
原告项城市三店镇田集行政村村民委员会与被告韩云鹏物权保护纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告项城市三店镇田集行政村村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项城市三店镇田集行政村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，由项城市三店镇田集行政村村民委员会负担。
审判员 邓园园
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫漫漫
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第38号
被拘留人李成国，男，汉族，1978年10月01日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
本院在执行周明正申请执行李成国租赁合同纠纷一案中，因被拘留人李成国拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人李成国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面�黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1265号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人晏先松，男，1998年3月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住沿河土家族自治县。因本案于2017年8月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人晏先松犯盗窃罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人晏先松到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年3－4月份的一天凌晨，被告人晏先松伙同晏旭四、熊进武、“杨渊”（均另案处理）窜至苍南县望里镇南茶寮大街45号旁，盗走停放于此的一辆二轮电动车（价值无法鉴定）。
2.2017年4月底的一天凌晨，被告人晏先松伙同晏某四、刘某（另案处理）窜至温州市学府北路与温瑞大道交叉口附近的绿化带旁，盗走停放于此的一辆路虎牌白绿相间的脚踏板摩托车（价值无法鉴定）。
3.2017年4月底的一天凌晨，被告人晏先松伙同晏旭四、刘欢窜至平阳县鳌江镇蔡家垟路161号前，盗走被害人王某停放于此的一辆白蓝相间的脚踏板摩托车（价值1500元）。该车已追回。
4.2017年8月18日凌晨，被告人晏先松伙同晏旭四窜至苍南县龙港镇友谊路41号对面路上，盗走停放于此的一辆白色摩托车（价值1000元），后被公安机关当场抓获。该车已追回。
上述事实，被告人晏先松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，同案犯刘某、晏某四的供述，扣押决定书，扣押、发还清单、价格认定意见书、公告、晏先松现场辨认笔录、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏先松以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人晏先松归案后能如实供述自己的犯罪事实，部分财物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人晏先松有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏先松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年6月18日止）。
二、责令被告人晏先松退出违法所得路虎牌脚踏板摩托车和二轮电动车各一辆，待第一、二节被害人身份查明后分别予上返还。
以上款物限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林刘阳
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第84号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人袁某某，男，1981年11月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人夏冉伟，河南博杨律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕69号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人夏冉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年10月10日11时许，被告人袁某某在郑州市管城回族区南曹乡庞庄村其舅舅家中，趁邻居被害人陈某某家中无人之机，从其舅舅家二楼紧邻陈某某家的窗户跳进陈某某家中，将陈某某卧室衣柜抽屉内的一对黄金耳环（无实物，无法鉴定）、一条黄金项链（无实物，无法鉴定）、一条黄金手链（经鉴定，价值1757元）以及两个黄金吊坠（无实物，无法鉴定）盗走。后袁某某到郑州市二七区贾寨村中街鸿运旅馆一楼一家金银加工店以每克235元的价格销赃25.08克黄金，共得赃款5900元。现黄金手链已追回并发还。现赃款已挥霍。
同年10月16日16时许，袁某某在郑州市管城回族区南曹乡庞庄村其舅舅家中，用上述同样手段，翻窗进入被害人陈某某家中，将陈某某放在卧室床上的一部蓝色触屏三星牌S3手机（无实物，无法估价）和卧室桌子上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，笔记本电脑价值1500元。笔记本电脑现已追回并发还陈某某，三星牌S3手机未能追回。
2013年10月23日，民警在郑州市管城回族区南曹乡女子劳教所门口将袁某某抓获。袁某某现对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人袁某某的供述，被害人的陈述，书证、物证，涉案物品价格鉴定意见书，辨认现场笔录及照片，视听资料等证据。综上，公诉机关认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人盗窃邻居又是亲戚，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人没有犯罪前科，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月10日11时许，被告人袁某某在郑州市管城回族区南曹乡庞庄村其舅舅家中，趁邻居被害人陈某某家中无人之机，从其舅舅家二楼紧邻陈某某家的窗户跳进陈某某家中，将陈某某卧室衣柜抽屉内的一对黄金耳环（无实物，无法鉴定）、一条黄金项链（无实物，无法鉴定）、一条黄金手链（经鉴定，价值1757元）以及两个黄金吊坠（无实物，无法鉴定）盗走。后袁某某到郑州市二七区贾寨村中街鸿运旅馆一楼一家金银加工店以每克235元的价格销赃25.08克黄金，共得赃款5900元。现黄金手链已追回并发还。现赃款已挥霍。
同年10月16日16时许，袁某某在郑州市管城回族区南曹乡庞庄村其舅舅家中，用上述同样手段，翻窗进入被害人陈某某家中，将陈某某放在卧室床上的一部蓝色触屏三星牌S3手机（无实物，无法估价）和卧室桌子上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，笔记本电脑价值1500元。笔记本电脑现已追回并发还陈某某，三星牌S3手机未能追回。
2013年10月23日，民警在郑州市管城回族区南曹乡女子劳教所门口将袁某某抓获。袁某某现对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人已退赃并取得被害人谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人袁某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。并对作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录及照片附卷。
2、被害人陈某某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其家中被盗等事实。与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人叶某某的证言，证明其于2013年10月下旬从一男子处收购上述黄金手饰等事实。
4、证人于某某的证言，证明2013年10月23日袁某某给其一台电脑后其交给公安机关等事实。
5、证人刘某某的证言，证明2013年10月8日袁某某到其家租房等事实。
6、证人张某某的证言，证明袁某某告诉其偷一台电脑等事实。
7、证人叶某某对被告人袁某某予以辨认，有辨认笔录及照片附卷。
8、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、金鑫珠宝有限公司发票复印件等，证明被盗物品价格等。
9、郑州市公安局十八里河分局出具的扣押及发还物品文件清单、到案经过、年龄证明、谅解书等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人系入户盗窃，酌情从重处罚。2、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。3、被告人已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年7月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一四年一月二十四日
书记员 顾 盈
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6557号
上诉人（原审被告）：东莞市宝航建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇神山工业区。
法定代表人：方远平，总经理。
委托代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇艳萍，女，汉族，1976年5月18日出生，住湖南省衡阳县，
上诉人东莞市宝航建设工程有限公司（以下简称宝航公司）与被上诉人仇艳萍劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、宝航公司应于判决发生法律效力之日起七日内向仇艳萍支付解除劳动合同的经济补偿13185元；二、宝航公司应于判决发生法律效力之日起七日内向仇艳萍支付2015年3月至6月期间的工资33160元；三、宝航公司应于判决发生法律效力之日起七日内向仇艳萍支付生育津贴25714元；四、宝航公司应于判决发生法律效力之日起七日内向仇艳萍支付生育医疗费用2000元；五、驳回仇艳萍的其他诉讼请求；六、驳回宝航公司的其他诉讼请求。一审收取受理费10元，由仇艳萍负担5元，宝航公司负担5元。
宝航公司上诉请求：1.请二审法院改判宝航公司无需支付仇艳萍经济补偿金13185元、2015年3月至6月的工资33160元、生育津贴25714元、生育医疗费2000元。2.仇艳萍承担本案诉讼费。主要事实和理由：1.宝航公司因经营困难自2015年3月初停工停产并宣布放假，仇艳萍未再到岗上班，2015年11月，仇艳萍申请劳动仲裁，请求解除劳动关系。宝航公司认为，宝航公司并未解除劳动关系，仇艳萍提起仲裁请求解除劳动关系应视为其主动提出辞职，宝航公司无需支付经济补偿金，原审法院事实认定错误、适用法律错误，请二审改判。
仇艳萍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于:第一，宝航公司是否需支付仇艳萍经济补偿金；第二，宝航公司是否需支付仇艳萍2015年3月至6月的工资。关于上述问题，本院分析如下：
第一，双方确认劳动关系解除的时间为2015年11月5日。仇艳萍主张宝航公司于2015年3月2日对大部分员工停工停产（仇艳萍工作的财务部除外），2015年3月份开始拖欠其工资，其于2015年11月5日提起仲裁请求解除劳动关系的经济补偿金。宝航公司对上述工资支付情况予以确认，同时主张因仇艳萍提起仲裁而自动辞职，故无需支付经济补偿金。原审法院结合宝航公司确认自2015年3月开始未向仇艳萍发放工资的情况，认定仇艳萍以宝航公司拖欠工资的行为申请劳动仲裁，依法宝航公司应向仇艳萍支付解除劳动关系的经济补偿金，处理正确，本院予以维持。
第二，根据宝航公司举证的放假通知以及宝航公司确认的请假单，并结合宝航公司未能举证证明仇艳萍未正常出勤等情形，原审法院认定宝航公司需支付仇艳萍2015年3月至6月期间的工资，处理正确，本院予以维持。
原审法院对于其他问题的处理正确，本院予以维持，不再赘述。
综上所述，宝航公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市宝航建设工程有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4329号
原告：李明铁，男，1968年11月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：刘晓利，男，1971年7月19日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
法定代表人：杨成敏，总经理。
统一社会信用代码：911201117004370196。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告李明铁与被告刘晓利、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李明铁的委托诉讼代理人张锐、被告刘晓利、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明铁向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费10000元;2.待车辆评估结果后增加诉讼请求;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月21日17时许,被告刘晓利驾驶津Ｎ×××××号机动车沿柳邑路由南向北驶来，车前部与佟鑫驾驶原告所有的津Ｎ×××××号机动车沿浴杨道由东向西行驶车的左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经交管部门认定，被告刘晓利承担事故全部责任。故起诉。
本案审理中,原告变更诉讼请求:1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费227150元、鉴定费11360、拆解费22000元、施救费800元，共计261310元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓利辩称:不同意原告诉讼请求，自己没有能力赔偿，自己的车已经报废了。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称:评估费和拆解费不予赔偿，施救费法院酌定，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年1月21日17时许,在浴杨道与柳邑路交口,刘晓利驾驶津Ｎ×××××号车辆与佟鑫驾驶的津Ｎ×××××号车辆发生交通事故.造成车辆损坏，佟鑫、刘晓利、王俊英受伤，并将路边监控撞坏。事故经天津市公安局交通管理局西青支队事故处理大队第B00836958号道路交通事故认定书认定刘晓利承担事故全部责任。佟鑫驾驶的津Ｎ×××××号轿车所有人为李明铁。津Ｎ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保交强险和30万元商业三者险。事故发生在保险期内.原告津Ｎ×××××号车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司津中建车鉴估(2017)第068号评估报告书评估车辆损失为227150元,原告支出评估费11360元、救援托运费800元、维修费22000元。
被撞监控管理单位要求在交强险限额内预留400元.
上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中,双方当事人均未对天津市公安局交通管理局西青支队事故处理大队第B00836958号道路交通事故认定书提出异议,故本院对该事故认定书的证明力予以确认。原告车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为227150元,本院予以确认。对于评估费11360元,维修费22000元及救援托运费800元,因系处理该事故的必需,本院予以确认。因被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司应在交强险限额内赔偿,不足部分由商业险赔偿。保险公司所述评估费和拆解费不予承担的主张,不能成立.对于监控的损害应留出份额。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告1600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告259710元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2610元，此款全部由被告刘晓利承担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨恩兴
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任.
本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6353号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
被告：张维国。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉张维国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3567号
原告：张波，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王淑英，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告张波与被告王淑英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告王淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2015年，被告王淑英在自家玉米地喷施玉米药时,导致相邻的我家1.7亩辣椒地受到损害,经协商王淑英赔偿我4000.00元损失。该损失被告只给付2000.00元，尾欠2000.00元王淑英为我出具了欠条一枚。此款经我多次索要，被告拒绝给付。现提起诉讼，要求被告给付尾欠赔偿款2000.00元。
被告王淑英未答辩。
经审理查明，2015年，被告王淑英在自家玉米地喷施玉米药时,导致相邻的原告家1.7亩辣椒地受到损害,经协商王淑英赔偿原告经济损失4000.00元。协议后,被告给付赔偿款2000.00元，尾欠2000.00元王淑英为原告出具了欠条一枚。
上述事实原告提供欠条一枚证明其主张。原告提供的欠条来源合法，能够证明本案的事实，并且被告在答辩期内对原告所述事实未提出异议，也未在举证期限内提出反驳证据，本院予以采信。
本院认为，被告喷洒玉米药致使原告家辣椒受到药害,双方就赔偿问题达成协议,被告应按照赔偿协议履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告尾欠赔偿款2000.00元。于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，由被告王淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 宇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00799号
原告：唐宏才（曾用名唐宏财），男，汉族，户籍地繁昌县繁阳镇，经常居住地繁昌县。
被告：钱光木，男，汉族，住繁昌县。
原告唐宏才与被告钱光木合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐宏才、被告钱光木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宏才诉称：2012年6月，原、被告合伙承包绿源竹器厂，原告投资170000元。原告从事产品推销工作，被告在承包期间主要从事财务管理和账务工作。由于受市场销售低落的影响，承包期间出现亏损。2013年6月17日，原、被告双方决定解散合伙关系。经双方结算，原告扣除合伙期间亏损损失外，应退还剩余款23844元，双方签订了决算清单。被告当即表示在近期内将此款退还给原告。然而被告至今未予以退还。现原告为维护合法权益向法院起诉，请求判令被告立即归还原告退伙款23844元；被告承担本案的诉讼费用。
被告钱光木辩称：原告所述的不是事实，当时双方退伙算账，退伙款23844元就已经一次性付清给原告。如果我没有付，就应该出具条据给原告。另外，算账当日原告还他人债务钱不够，向我借款1200元，有欠条为证。
经审理查明：2012年6月起，原、被告双方合伙承包绿源竹器厂。2013年6月17日双方进行合伙清算，合伙剩余财产处理给钱光木，唐宏才入股金额170000元，扣除上交款60000元、承担亏损55056元、在合伙中的借款31100元，余款23844元由钱光木退还。现双方就该退伙款是否已经支付引起诉讼。
以上事实由原告提供的关于唐宏才、钱光木承包绿源竹器厂经营情况的结算原件一份，以及各方在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：原、被告双方在合伙关系终止时，针对合伙财产进行了清算，且现双方对清算结果并无异议。因此，被告应当按照清算结果履行支付退伙款的义务。被告虽主张其退伙款已经支付，但其未能举证证实。故本院对原告要求被告支付退伙款的请求予以支持。被告提供借条以证实原告向其借款1200元，但该借条系原告向绿源竹器厂而并非向被告出具的，且出具日期为双方清算日期，双方清算事项中就包含了原告在合伙中的借款，因此本院对该份借条的证明效力不予认定。至于被告主张如其退伙款未予支付应当向原告出具退伙款的欠条，但通过原告举证，已证实被告负有向原告支付退伙的义务，而被告对该款是否支付负有举证责任。其举证不能，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱光木支付原告唐宏才退伙款23844元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（原告已预交）由被告钱光木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初682号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人纪跃，男，1986年2月25日出生于江苏省邳州市，汉族，大专文化，个体工商户，住江苏省邳州市。被告人纪跃因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人高利春，江苏法凯律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕681号起诉书指控被告人纪跃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人纪跃、辩护人高利春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人纪跃于2017年2月8日19时35分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市练塘鸳鸯桥出发，行驶至虞山镇莫城东尖路路段处时，与停放在路边的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经认定，车损价值总计人民币12076.85元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人纪跃血液中乙醇浓度为237mg/100ml，属于醉酒状态。被告人纪跃明知他人报警而在现场等待并如实供述了自己的罪行。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人纪跃负该事故的全部责任。
公诉机关据此认为，被告人纪跃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪跃系自首，可以从轻处罚。
被告人纪跃对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人高利春对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人纪跃到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月8日19时35分许，被告人纪跃饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市练塘鸳鸯桥出发，行驶至虞山镇莫城东尖路路段处时，与停放在路边的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人纪跃血液中乙醇浓度为237mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人纪跃明知他人报警而在现场等待并如实供述了自己的罪行。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人纪跃负该事故的全部责任。经认定，车损价值总计人民币12076.85元。
被告人纪跃因实施驾驶人在机动车驾驶证超过有效期仍驾驶非营运汽车的、机动车未按照规定期限进行安全技术检验违法行为，于2017年3月6日被常熟市公安局交通警察大队罚款人民币1200元；又因实施改变车身颜色未按照规定时限办理变更登记的违法行为，于2017年9月5日被常熟市公安局交通警察大队罚款人民币200元。
上述事实，被告人纪跃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、毕某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪跃血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人纪跃系自首，可以从轻处罚。被告人纪跃醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人纪跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人纪跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年五月三日
书记员 周婉吉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终2208-2210号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杨伟东，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇兵，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇,该公司总经理。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8555、8556、8558号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司向本院邮寄提交撤回上诉申请书，申请撤回本三案上诉。
本院认为，上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司撤回本三案的上诉。广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8555、8556、8558号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
（2017）粤73民终2208号案件受理费63元减半收取32元（四舍五入后）、（2017）粤73民终2209号案件受理费663元减半收取332元（四舍五入后）、（2017）粤73民终2210号案件受理费50元减半收取25元，由上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4041号
原告：谢毅然，男，1982年9月8日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：谢竸仪，男，1957年1月25日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：刘炽坚，男，1968年1月13日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：刘东华，男，1980年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。
原告谢毅然诉被告刘炽坚、刘东华侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员殷永东担任审判长、审判员李建华与人民陪审员潘启林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢竸仪到庭参加诉讼，被告刘炽坚、刘东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日晚，被告刘炽坚纠集二十多人持械来到木棉村，被告刘炽坚、刘东华等十多人持械非法侵入原告家，殴打原告父亲，将原告家玻璃窗、家具、摩托车等房屋财物打砸烂，一片狼藉，原告在外得知回到自己家中的巷口中，被被告等十多人围殴打，致使原告用去医疗费2444.75元，误工15天，产生经济损失4500元，造成精神损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元。综上所述，被告的犯罪行为给原告造成经济损失11944.75元，为此请求法院判令：一、被告赔偿打伤原告医疗费用2444.75元、误工费4500元；二、被告赔偿原告精神抚慰金5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有医疗费票据、报警回执及不起诉决定书等证据证明。
被告刘炽坚、刘东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席审理。
经审理查明：2014年10月1日，因对广东省从化区太平镇四兴队的土地赔偿一事发生纠纷，被告刘炽坚、刘东华等十多人持械到谢竸仪家中，将谢竸仪殴打，过程中将原告谢毅然殴打致伤，该事实有医疗费票据、报警回执及不起诉决定书等证据证明，被告刘炽坚、刘东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据答辩及质证，本院依法予以认定。
对于原告提出的各项损失，结合相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：
医疗费，原告主张医疗费2444.75元，并提交了医疗费票据，本院予以支持；
误工费，原告主张误工费为4500元，但是没有提供任何证据予以证明其因住院而误工的损失，也没有提供任何工作证明和工资收入证明，因此，本院不予支持；
精神损害抚慰金，原告未提供证据证明其受伤的程度是否达到严重精神损害程度，不符合精神损害抚慰金主张要求，本院不予支持。
综上，原告的损失有医疗费2444.75元，由被告刘炽坚、刘东华承担。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，原告提供的从化市公安局报警回执和不起诉决定书以及医疗费票据等证据能够证明本次事件全部经过，本院予以采纳。在本案中，被告在发生问题时没有采取正确的手段合理解决而是暴力手段，致使原告受伤，造成本次事件，被告存在完全过错，应对原告的损失承担全部责任。经核算，原告的直接经济损失为医疗费为2444.75元，全部由被告赔偿。被告刘炽坚、刘东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘炽坚、刘东华自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢毅然的医疗费损失2444.75元。
二、驳回原告谢毅然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，由被告刘炽坚、刘东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一七年二月十日
书 记 员 卢丽云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第292号
申请执行人仝章。
被执行人武亭。
被执行人武献忠。
仝章与武亭、武献忠民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 强
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3788号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张春雨，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。
被告孟宪成，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王宝华，女，1971年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘艳红，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告未春生，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孟宪成、王宝华、刘艳红、未春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雨到庭参加诉讼，被告孟宪成、王宝华、刘艳红、未春生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告孟宪成、王宝华（夫妻关系）共同在我联社借款30000.00元，约定按月利率10.98‰支付利息，借期至2016年1月20日。被告刘艳红、未春生提供担保。借款到期后，我社工作人员多次催要借款本金及相应利息，上述各被告以种种理由推托，至今未偿还。现诉至法院，要求被告孟宪成、王宝华共同偿还借款本金30000.00元，并自2015年2月1日起至2016年1月20日按月利率10.98‰支付利息；逾期自2016年1月21日起按月利率16.47‰支付利息至借款本金还清之日止。被告刘艳红、未春生承担连带责任。
被告孟宪成未到庭，无答辩意见。
被告王宝华未到庭，无答辩意见。
被告刘艳红未到庭，无答辩意见。
被告未春生未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、农户限额信用借款合同一份、被告孟宪成、王宝华身份证复印件、结婚证复印件各一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告孟宪成、王宝华系夫妻关系，应当按照约定共同偿还原告的借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪成、王宝华于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金3万元，自2015年2月1日起按月利率10.98‰支付利息；逾期自2016年1月21日起按月利率16.47‰支付利息至借款本金还清之日止。
二、被告刘艳红、未春生对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费550.00元、公告费600.00元，由被告孟宪成、王宝华负担。被告刘艳红、未春生承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 范志新
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00205号
申请执行人：刘浩，男，1986年8月21日出生，汉族，黄山区人。
被执行人：王凯，男，1989年2月27日出生，汉族，无业，现住安徽省黄山市黄山区。
刘浩与王凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）黄民一初字第01017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年01月26日向本院申请强制执行，本院于2015年01月26日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00205号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年七月十五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5206号
被执行人：许兵兵，男，1988年5月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初338号刑事判决书,许兵兵应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失12732.6元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人许兵兵发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月19日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人许兵兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5206号被执行人：许兵兵，男，1988年5月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初338号刑事判决书,许兵兵应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失12732.6元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人许兵兵发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月19日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人许兵兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川现代国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区�马巷6号。
法定代表人：党志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石焓，四川精济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都汉宇投资咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人：郭建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。
再审申请人四川现代国际贸易有限公司（简称现代国际公司）因与被申请人成都汉宇投资咨询有限公司（简称汉宇公司）居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中�人民法院（2016）川01民终6747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
现代国际公司申请再审称，一、原审判决出现“阴阳判决”且一、二审庭审中均查明汉宇公司未完全履行合同义务，却在判决中忽略查明的事实，错误认定本案基本事实。1.一审判决将计算逾期支付利息的标准“每天万分之八”降为“每天万分之三”，二审判决却认定计算逾期支付利息的标准为每天万分之八，不知二审判决是改判还是维持了一审判决。2.依据《重组融资合作协议》双方当事人建立的是居间+专业咨询+服务法律关系。汉宇公司促成了现代国际公司与中国华融资产管理公司达成《债务重组协议》，收取了246万元的报酬，已实现了其履行居间义务的对价。现代国际公司并未重新与中国华融资产管理公司签订合同，汉宇公司并未进行第二次居间，却再次主张报酬于法无据。3.《重组融资合作协议》约定汉宇公司还需就重组过程中出现的问题提供方案及咨询意见。只有汉宇公司完成以上两部分的内容，才能取得492万元的对价。原审判决在查明汉宇公司未履行专业咨询和服务的情况下仍支持了相应财务顾问费错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决在汉宇公司未按照约定全面履行自己义务的情况下错误的适用《中华人民共和国合同法》第六十条进行判决错误。请求撤销原审判决，改判驳回汉宇公司的诉讼请求。
本院经审查认为，关于现代国际公司所称的“阴阳判决”问题，实际上是二审法院在叙写一审判决内容时出现的笔误。二审判决结果是“驳回上诉、维持原判”，即已对一审判决中包括逾期支付利息按“每日万分之三”标准计算等内容予以了维持，且对于该笔误，二审法院已通过补正裁定予以纠正，故本案并非现代国际公司所称的“阴阳判决”，其该项申请再审的理由不能成立。
关于本案财务顾问费的金额和支付条件是否成就的问题。首先，关于财务顾问费的金额问题。《重组融资合作协议》载明的顾问费计算方法为“财务顾问费=债务重组总额×1%X年”，本案中对于“X年”的理解双方各执一词，汉宇公司认为是“乘以”的意思，现代国际公司认为是“若干年”的意思，即一个贷款周期总的财务顾问费。本院认为，从汉宇公司提供的，由现代国际公司盖章，原法定代表人魏红签字的2014年6月10日《关于重组融资工作的确认函》载明的第三条约定内容“本公司财务顾问费=2.46亿元×1%X2年，即人民币肆佰玖拾贰万元整”看，原审判决从文义解释作出汉宇公司应收取的财务顾问费为492万元正确，本院予以确认。
其次，关于财务顾问费支付条件是否成就的问题。现代国际公司认为，汉宇公司还需就重组过程中出现的问题提供方案及咨询意见，只有汉宇公司完成以上两部分的内容，才能取得完全的对价。本院认为，双方签订的《重组融资合作协议》虽然约定了汉宇公司“并就债务重组过程中出现的问题提供方案及咨询意见”等内容，但现代国际公司并未提供证据证明债务重组过程中出现了问题，并且其向汉宇公司要求提供方案和咨询意见而汉宇公司未提供的证据。故现代国际公司认为支付财务顾问费的条件未成就的理由不能成立。
综上，现代国际公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川现代国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 夏 喜
审判员 廖 新
审判员 牟桂红
二〇一七年七月二十八日
书�员刘琴容
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初479号
原告：田永贵，男，生于1965年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田鹏，男，生于1992年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田永贵与被告田鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，本案在审理过程中，原告于2018年2月26日向本院申请撤诉。经审查，原告田永贵撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田永贵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告田永贵负担。
审判员马春明
二〇一八年二月二十六日
书记员李梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初479号原告：田永贵，男，生于1965年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田鹏，男，生于1992年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田永贵与被告田鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，本案在审理过程中，原告于2018年2月26日向本院申请撤诉。经审查，原告田永贵撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田永贵撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告田永贵负担。审判员马春明二〇一八年二月二十六日书记员李梅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3926号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区东风大街50号708室。
法定代表人：李姝琪，总经理。
被告：尹岩，男，1971年12月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告尹岩物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十二月一日
书记员 毕凯凯
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执66号
申请执行人:刘东东，男，汉族，1982年3月4日出生，甘肃省陇南市人。
被执行人：余长宏，男，汉族，1975年2月20日出生，四川省遂宁市人。
申请执行人刘东东与被执行人余长宏建设工程分包合同纠纷一案，甘南藏族自治州中级人民法院于2017年5月19日作出的（2017）甘30民终42号民事判决书判决：维持舟曲县人民法院（2016）甘3023民初61号民事判决第一项，即被告余长宏给付原告刘东东工程款2157034.40元，于本判决生效后三十日内一次性付清（利息以2157034.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从判决生效之日计算至实际给付之日止）。一审案件受理费13140元，由余长宏承担；二审案件受理费13140元，由余长宏承担。被执行人余长宏未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘东东于2017年7月13日申请我院强制执行。
本案在执行过程中，执行人员找被执行人余长宏谈话，其表示经济困难，短期内无力给付拖欠刘东东的工程款。申请执行人刘东东向本院提供了2016年1月4日在舟曲县城建局副局长谈延红、舟曲县公安局城关派出所教导员冯青林的见证下，由舟曲县青峰建筑安装有限责任公司董事长罗清生、余长宏、刘东东共同签订的协议书，要求本院根据该协议书执行位于舟曲县峰迭新区廉租房一号地块三号楼二层商铺共计670平方米（每平方米2800元）、三号地块六号楼地下室400平方米（每平方米1680元），用来抵偿余长宏拖欠刘东东的工程款。经依法向舟曲县房管局查询，舟曲县峰迭新区廉租房三号楼二层商铺、六号楼地下室两处房产均未办理合同备案及房屋产权登记手续，无证据证明上述两处房产为余长宏所有。经查询，被执行人余长宏无银行存款、无其他房产登记信息，无工商登记、股权信息，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 孙春文
审判员 闫俊飞
二〇一八年二月五日
书记员 王旭东
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘3023执66号申请执行人:刘东东，男，汉族，1982年3月4日出生，甘肃省陇南市人。被执行人：余长宏，男，汉族，1975年2月20日出生，四川省遂宁市人。申请执行人刘东东与被执行人余长宏建设工程分包合同纠纷一案，甘南藏族自治州中级人民法院于2017年5月19日作出的（2017）甘30民终42号民事判决书判决：维持舟曲县人民法院（2016）甘3023民初61号民事判决第一项，即被告余长宏给付原告刘东东工程款2157034.40元，于本判决生效后三十日内一次性付清（利息以2157034.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从判决生效之日计算至实际给付之日止）。一审案件受理费13140元，由余长宏承担；二审案件受理费13140元，由余长宏承担。被执行人余长宏未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘东东于2017年7月13日申请我院强制执行。本案在执行过程中，执行人员找被执行人余长宏谈话，其表示经济困难，短期内无力给付拖欠刘东东的工程款。申请执行人刘东东向本院提供了2016年1月4日在舟曲县城建局副局长谈延红、舟曲县公安局城关派出所教导员冯青林的见证下，由舟曲县青峰建筑安装有限责任公司董事长罗清生、余长宏、刘东东共同签订的协议书，要求本院根据该协议书执行位于舟曲县峰迭新区廉租房一号地块三号楼二层商铺共计670平方米（每平方米2800元）、三号地块六号楼地下室400平方米（每平方米1680元），用来抵偿余长宏拖欠刘东东的工程款。经依法向舟曲县房管局查询，舟曲县峰迭新区廉租房三号楼二层商铺、六号楼地下室两处房产均未办理合同备案及房屋产权登记手续，无证据证明上述两处房产为余长宏所有。经查询，被执行人余长宏无银行存款、无其他房产登记信息，无工商登记、股权信息，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程远林审判员  孙春文审判员  闫俊飞二〇一八年二月五日书记员  王旭东
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，均系该支行职员。
被告：郭润星，男，1979年12月24日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告郭润星信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告郭润星经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2014年5月7日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交标准信用卡金卡《申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证，其申请额度为10000元。因被告原任职于清远市公安局交通警察支队，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年05月09日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为，授信额度为10000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告郭润星在2014年05月09日-2014年08月01日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消9801.5元，2014年02月26日开始出现逾期，至2015年12月31日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合2600.1元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2014年9月30日多次致电，打通无人接听，无法联系，拨打联系人电话，称很久无联系，不知现情况。2014年11月21日16：01到其单位龙塘交警里问警员称已辞职数月，且欠中队的其他警员的钱。到其家“星科商店”话外出几天至今都没有回家，家里是开日杂商店。2014年12月10日寄出催收函，2014年12月19日陈少娴行长与催收人员到住宅上门催收。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求法院判决：1、被告郭润星偿还所欠信用卡透支本金9801.5元；截至2015年12月31日止利息1146.32元，滞纳金1453.78元；合共12401.6元，滞纳金计至合同约定结清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭润星无提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2014年5月7日，被告郭润星向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并向原告递交了其亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（该表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》）。原告在审核相关资料后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡，额度为10000元。被告郭润星领用上述信用卡后进行透支消费，但郭润星并未按约定清偿卡内账户欠款。截至2015年12月31日，被告郭润星拖欠原告本金9801.5元、利息1146.32元，滞纳金1453.78元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，除合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易入账日至原告规定的到期还账日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录、催收记录、身份证、营业执照、代码证、欠款明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告郭润星填写了信用卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告郭润星使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告郭润星偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2015年12月31日，被告郭润星拖欠原告本金9801.5元、利息1146.32元，滞纳金1453.78元，2016年1月1日起的利息等可按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭润星应于本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡本金9801.5元、利息1146.32元，滞纳金1453.78元（上述透支利息、滞纳金计至2015年12月31日，从2016年1月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费110元，由被告郭润星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 易朝辉
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保113号
申请人：重庆升荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：邹红生，经理。
被申请人：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：彭�，经理。
被申请人：重庆翌天房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：吴太国，经理。
申请人重庆升荣建筑劳务有限公司与被申请人重庆市国厦建筑工程有限公司、重庆翌天房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人重庆升荣建筑劳务有限公司于2017年8月17日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值600万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人重庆升荣建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆升荣建筑劳务有限公司的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆升荣建筑劳务有限公司负担（诉讼中，申请人重庆升荣建筑劳务有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘运川
二〇一七年九月七日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保113号申请人：重庆升荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邹红生，经理。被申请人：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：彭�，经理。被申请人：重庆翌天房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：吴太国，经理。申请人重庆升荣建筑劳务有限公司与被申请人重庆市国厦建筑工程有限公司、重庆翌天房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人重庆升荣建筑劳务有限公司于2017年8月17日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值600万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆升荣建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆升荣建筑劳务有限公司的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆升荣建筑劳务有限公司负担（诉讼中，申请人重庆升荣建筑劳务有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘运川二〇一七年九月七日书记员  杨 欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1631号
原告：蔡书辉，男，汉族，1972年4月20日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：侯桂连、骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告：罗显达，男，汉族，1967年5月16日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。
原告蔡书辉诉被告罗显达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡书辉的委托诉讼代理人侯桂连，被告罗显达的委托诉讼代理人许丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡书辉诉称：被告向原告借款50万元，2016年3月1日至今未支付利息，原告多次追索未果，原告诉请判决：
一、被告向原告归还借款50万元，并支付相应利息（利息以50万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2016年3月1日计至付清日止）；
二、被告承担原告实现债权所支付的律师费20000元；
三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗显达辩称：1、涉案的借款并没有50万元，原告只借给被告475000元，而被告已全部还清475000元欠款。2、律师费被告不同意支付，认为该费用过高，具体由法院酌定。3、诉讼费用不愿意承担。
经审理查明：2014年7月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限自2014年7月25日至2015年10月24日；借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，逾期还款的按每日0.5%的标准计取滞纳金，被告承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。
同日，原告向被告转账交付475000元，随后，被告向原告出具了《收据》，确认收到原告50万元借款。
诉讼中，原告表示：1、涉案出借本金实际为475000元，被告借款后按月利率5%的标准（每月25000）支付了2014年8月至2016年2月的利息，后未归还任何借款本息；2、原告为追讨涉案债权支出律师费2万元，但未提交转账凭证证明该费用已实际发生。
诉讼中，被告提交其从2014年8月25日至2016年3月4日期间的还款流水，证明被告从2014年8月至2016年2月（连续19个月）按月向原告转账25000元，合计转账475000元，拟证实已向原告归还了全部借款本金。原告认为被告按月支付的25000元是按双方实际约定的月利率5%支付的利息，且认为被告提交的2014年8月25日、2014年9月24日、2014年10月24日、2014年12月25日、2015年4月1日的还款流水与本案没有关联性。
本院认为：原告为证明其向被告罗显达出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《收据》、银行转账凭证等证据予以证实，上述证据能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
首先，原告确认涉案借款的实际出借金额为475000元，且被告从2014年8月至2016年2月按月向原告支付了25000元。原告自认的事实能够与被告提交的还款流水相互印证，据此，本院确认被告于2014年8月25日、2014年9月24日、2014年10月24日、2014年12月25日、2015年4月1日的还款流水系支付给原告的。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方约定的借款利息为银行同期贷款利率的四倍，原告未举证证明双方实际约定的利息标准为月利率5%，故被告每月支付的25000元应按银行同期贷款利率的4倍优先抵扣利息，超出利息的部分再抵扣本金（具体抵扣情形详见附件），即截止至2016年2月29日，被告尚欠原告借款本金103277.39元。现原告主张被告归还借款本金103277.39元及利息（自2016年3月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），合法有理，对原告主张超出部分的借款本息本院不予支持。
原告主张的律师费未提交律师费实际支付凭证予以证实律师费已实际发生，本院对该项主张不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗显达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡书辉偿还借款本金103277.39元及利息（自2016年3月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告蔡书辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告蔡书辉负担6700元，被告罗显达负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 潘玉英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 麦英杰
陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1631号原告：蔡书辉，男，汉族，1972年4月20日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：侯桂连、骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：罗显达，男，汉族，1967年5月16日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。原告蔡书辉诉被告罗显达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡书辉的委托诉讼代理人侯桂连，被告罗显达的委托诉讼代理人许丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡书辉诉称：被告向原告借款50万元，2016年3月1日至今未支付利息，原告多次追索未果，原告诉请判决：一、被告向原告归还借款50万元，并支付相应利息（利息以50万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2016年3月1日计至付清日止）；二、被告承担原告实现债权所支付的律师费20000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告罗显达辩称：1、涉案的借款并没有50万元，原告只借给被告475000元，而被告已全部还清475000元欠款。2、律师费被告不同意支付，认为该费用过高，具体由法院酌定。3、诉讼费用不愿意承担。经审理查明：2014年7月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限自2014年7月25日至2015年10月24日；借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，逾期还款的按每日0.5%的标准计取滞纳金，被告承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。同日，原告向被告转账交付475000元，随后，被告向原告出具了《收据》，确认收到原告50万元借款。诉讼中，原告表示：1、涉案出借本金实际为475000元，被告借款后按月利率5%的标准（每月25000）支付了2014年8月至2016年2月的利息，后未归还任何借款本息；2、原告为追讨涉案债权支出律师费2万元，但未提交转账凭证证明该费用已实际发生。诉讼中，被告提交其从2014年8月25日至2016年3月4日期间的还款流水，证明被告从2014年8月至2016年2月（连续19个月）按月向原告转账25000元，合计转账475000元，拟证实已向原告归还了全部借款本金。原告认为被告按月支付的25000元是按双方实际约定的月利率5%支付的利息，且认为被告提交的2014年8月25日、2014年9月24日、2014年10月24日、2014年12月25日、2015年4月1日的还款流水与本案没有关联性。本院认为：原告为证明其向被告罗显达出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《收据》、银行转账凭证等证据予以证实，上述证据能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。首先，原告确认涉案借款的实际出借金额为475000元，且被告从2014年8月至2016年2月按月向原告支付了25000元。原告自认的事实能够与被告提交的还款流水相互印证，据此，本院确认被告于2014年8月25日、2014年9月24日、2014年10月24日、2014年12月25日、2015年4月1日的还款流水系支付给原告的。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方约定的借款利息为银行同期贷款利率的四倍，原告未举证证明双方实际约定的利息标准为月利率5%，故被告每月支付的25000元应按银行同期贷款利率的4倍优先抵扣利息，超出利息的部分再抵扣本金（具体抵扣情形详见附件），即截止至2016年2月29日，被告尚欠原告借款本金103277.39元。现原告主张被告归还借款本金103277.39元及利息（自2016年3月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），合法有理，对原告主张超出部分的借款本息本院不予支持。原告主张的律师费未提交律师费实际支付凭证予以证实律师费已实际发生，本院对该项主张不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗显达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡书辉偿还借款本金103277.39元及利息（自2016年3月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告蔡书辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告蔡书辉负担6700元，被告罗显达负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  黄凤君人民陪审员  潘玉英二〇一八年一月十五日书 记 员  麦英杰陈美丹
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1970号
原告：立富石油（国际）有限公司。住所地：香港特别行政区香港仔石排弯道。
法定代表人：林立盘，董事。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，总经理。
原告立富石油（国际）有限公司（以下简称“立富公司”）与被告南京兴安航运有限公司（以下简称“兴安公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，由厦门海事法院移送本院审理，本院于2017年11月2日立案受理。因被告兴安公司离开登记住所地下落不明，本院通过《人民法院报》依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票等法律文书。本案适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告立富公司委托诉讼代理人余振到庭参加了诉讼，被告兴安公司经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司立即偿还原告立富公司欠款198600元，违约金利息99101.40元（按月利息3%，自欠款之日计算实际清偿之日止，暂计至2017年4月10日），合计297701.40元；2、判令被告兴安公司承担原告立富公司为实现债权所支出的律师费14000元；3、由被告兴安公司负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，原告立富公司向被告兴安公司所属“志恒达1”轮加油，油料款合计198600元，被告兴安公司经办人员王辉在供油凭证上签名并加盖船章。双方约定：加油款应于加油后三周内付清，逾期未付，按欠款金额的月利率3%计算违约金；供油方因催讨欠款而产生的一切费用，如交通费、律师费、诉讼费、保全费等由收油方承担等。被告兴安公司未能及时支付油料款，原告立富公司多次催讨，并于2016年8月23日向其发送律师函，但被告兴安公司置之不理。原告立富公司为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法保护。
被告兴安公司未应诉答辩。
原告立富公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、供油欠款凭证；2、EMS快递单、律师函；3、委托合同、律师费发票、转账凭证。
被告兴安公司未到庭参加质证，视为放弃诉讼权利。原告立富公司提交的证据均有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
被告兴安公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，原告立富公司向被告兴安公司所属“志恒达1”轮供应燃油，双方制作了《供油欠款凭证》，载明：重油92吨、轻油10吨，合计价款198600元；受油方确认加油款应于加油后三周内付清，逾期未付，按欠款金额的月利率3%计算违约金；供油方因催讨欠款而产生的一切费用，如交通费、律师费、诉讼费、保全费等由收油方承担等。经办人员王辉在《供油欠款凭证》上签名，并加盖被告兴安公司“志恒达1”轮船章。同年12月22日，被告兴安公司偿还加油款30600元，其后未再支付余下168000元加油款。2016年8月23日，原告立富公司委托福建元一律师事务所向被告兴安公司发送律师函，要求被告兴安公司收到函件后三日内支付余下加油款及违约金。但被告兴安公司未予支付。
2017年4月13日，原告立富公司为实现涉案债权，与福建元一律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师作为本案诉讼代理人，原告立富公司支付律师代理费14000元。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。依据原、被告双方制作的《供油欠款凭证》，可以认定原告立富公司向被告兴安公司供应船用燃油的事实，原、被告之间船舶物料和备品供应合同关系成立，且系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。
原告立富公司履行了供应燃油义务，被告兴安公司应在双方约定的期限内支付加油款。按照双方约定，被告兴安公司应在2015年11月9日加油后三周内，即2015年12月1日前付清加油款198600元，但被告兴安公司仅于同年12月22日偿还加油款30600元后，未再履行余下168000元加油款的支付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告立富公司诉请被告兴安公司支付余下168000元加油款，并支付相应违约金，本院予以保护。原告立富公司的损失为被告兴安公司未付款项的银行同期贷款利息，其主张按欠款金额的月利率3%计算违约金，明显超出了其实际损失。因被告兴安公司未应诉答辩，本院无法向其释明约定的违约金过高可请求予以适当减少的法律规定，故原告立富公司主张按欠款金额的月利率3%计算违约金，本院予以支持。
原告立富公司主张的律师费14000元为其实现债权所支出费用，符合双方合同约定，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效后十日内偿还原告立富石油（国际）有限公司加油款168000元，并按月利率3%标准，支付该款自2015年12月1日起至实际偿还之日的违约金；
二、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效后十日内支付原告立富石油（国际）有限公司实现债权支出的律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，由被告南京兴安航运有限公司负担，在履行上述判决确定义务时一并支付给原告立富石油（国际）有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 郑文辉
人民陪审员 李素清
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李 莉
书 记 员 马 帅
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执228号
权智立于2017年5月24日申请执行洛阳市吉利区西霞院街道白坡村村民委员会买卖合同纠纷一案，按照（2017）豫0306民初241号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年7月4日执行完毕，执行标的陆仟贰佰壹拾元整。（其中包括执行费伍拾元整）
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年七月四日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4457号
原告：高凤臣，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告：武庆波（又名武青春），男，1975年1月10日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：武艳景，女，1978年11月20日生，汉族，农民，住内黄县，系武庆波妻子。
被告：刘秀堂，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住内黄县。
本院在审理原告高凤臣与被告武庆波、武艳景、刘秀堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高凤臣及其委托诉讼代理人张勇、被告武庆波、刘秀堂到庭参加诉讼，被告武艳景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告高凤臣撤回对被告刘秀堂的起诉。本案现已审理终结。
原告高凤臣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告承担连带责任，返还原告借款本金5万元；2、要求三被告承担连带责任，偿还上述所述本金5万元的利息，按月息一分五计算至还清为止，其中从2013年12月2日起至2017年9月1日止未33750元；上述两项合计83750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，本案第一被告武庆波又名武青春，以购买钻井架资金紧张为由，向原告借款5万元，并约定月息一分五厘。因原告与被告武庆波并不熟悉，就有第三人被告刘秀堂提供担保。至今第一被告分文未付，经多次催要第一被告以与第三被告有经济纠纷为由屡次推卸责任。经查，第二被告武艳景与第一被告是夫妻关系，该债务是其婚姻关系存续期间的合法债务，武艳景理应对该债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故特诉至法院，望判如所请。
被告武庆波辩称，5万元借款是事实，借这5万元是与刘秀堂合伙买钻机用的，刘秀堂是担保人。
被告武艳景未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告武庆波因购买钻机借原告高凤臣50000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。经原告催要，被告武庆波未偿还本金及利息。“武青春”系被告武庆波曾用名。被告武庆波与武艳景系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告武庆波向原告借款50000元并出具借据，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告武庆波应当按约偿还借款。因双方约定利息为月息1.5分，故利息应自借款之日2013年12月2日起计算至还清本息之日止，故对于原告要求被告偿还50000元本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武庆波向原告高凤臣借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，武庆波的该笔借款应视为其与武艳景的共同债务，武艳景应承担共同还款责任，故本院对原告要求武艳景承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还50000元本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告武庆波、武艳景偿还原告高凤臣借款本金50000元及利息（按本金50000元、月息1.5分计付利息，自2013年12月2日起计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告高凤臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告武庆波、武艳景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一七年十二月四日
书记员 李冰冰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4457号
原告：高凤臣，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告：武庆波（又名武青春），男，1975年1月10日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：武艳景，女，1978年11月20日生，汉族，农民，住内黄县，系武庆波妻子。
被告：刘秀堂，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住内黄县。
本院在审理原告高凤臣与被告武庆波、武艳景、刘秀堂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出对被告刘秀堂撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高凤臣撤回对刘秀堂的起诉。
案件受理费947元，由原告高凤臣负担。
审判员 王晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李冰冰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初4457号原告：高凤臣，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：武庆波（又名武青春），男，1975年1月10日生，汉族，农民，住内黄县。被告：武艳景，女，1978年11月20日生，汉族，农民，住内黄县，系武庆波妻子。被告：刘秀堂，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住内黄县。本院在审理原告高凤臣与被告武庆波、武艳景、刘秀堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高凤臣及其委托诉讼代理人张勇、被告武庆波、刘秀堂到庭参加诉讼，被告武艳景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告高凤臣撤回对被告刘秀堂的起诉。本案现已审理终结。原告高凤臣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告承担连带责任，返还原告借款本金5万元；2、要求三被告承担连带责任，偿还上述所述本金5万元的利息，按月息一分五计算至还清为止，其中从2013年12月2日起至2017年9月1日止未33750元；上述两项合计83750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，本案第一被告武庆波又名武青春，以购买钻井架资金紧张为由，向原告借款5万元，并约定月息一分五厘。因原告与被告武庆波并不熟悉，就有第三人被告刘秀堂提供担保。至今第一被告分文未付，经多次催要第一被告以与第三被告有经济纠纷为由屡次推卸责任。经查，第二被告武艳景与第一被告是夫妻关系，该债务是其婚姻关系存续期间的合法债务，武艳景理应对该债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故特诉至法院，望判如所请。被告武庆波辩称，5万元借款是事实，借这5万元是与刘秀堂合伙买钻机用的，刘秀堂是担保人。被告武艳景未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告武庆波因购买钻机借原告高凤臣50000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。经原告催要，被告武庆波未偿还本金及利息。“武青春”系被告武庆波曾用名。被告武庆波与武艳景系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告武庆波向原告借款50000元并出具借据，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告武庆波应当按约偿还借款。因双方约定利息为月息1.5分，故利息应自借款之日2013年12月2日起计算至还清本息之日止，故对于原告要求被告偿还50000元本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武庆波向原告高凤臣借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，武庆波的该笔借款应视为其与武艳景的共同债务，武艳景应承担共同还款责任，故本院对原告要求武艳景承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告要求二被告偿还50000元本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告武庆波、武艳景偿还原告高凤臣借款本金50000元及利息（按本金50000元、月息1.5分计付利息，自2013年12月2日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告高凤臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告武庆波、武艳景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一七年十二月四日书记员  李冰冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9889号
原告：张蓓。
委托代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
被告：郑跃茜。
委托代理人：童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告：徐奎。
委托代理人：童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码：91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托代理人：马明珠，重庆锦言律师事务所律师。
被告：重庆银茂房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道149号附2号，统一社会信用代码：91500106745333360K。
法定代表�：叶光辉，该公司董事长。
委托代理人：黄小慧，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆恒鑫房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街85号，统一社会信用代码：91500106621989405U。
法定代表人：王一霏，该公司董事长。
委托代理人：黄小慧，重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告张蓓诉被告郑跃茜、被告徐奎、被告重庆锦宏物业管理有限公司、被告重庆银茂房地产开发有限公司、被告重庆恒鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蓓撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张蓓承担。
审 判 长 周中超
审 判 员 李 飞
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 文 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5296号
原告郭孝忠，男，汉族，1974年1月20日出生。
被告代国军，男，汉族，1974年11月27日出生。
被告杜雄，男，汉族，1973年11月19日出生。
原告郭孝忠诉被告代国军、杜雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭孝忠到庭参加了诉讼，被告代国军、杜雄经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭孝忠诉称，2008年5月13日，被告代国军称生意周转向原告借款21万元，担保人为杜雄，双方约定利息为月息3.5%，并称该借款过段时间给付，后原告多次向被告索要借款本息，被告偿还了部分，利息结至2011年12月31日，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还借款5万元，并支付利息6.6万元（从2012年1月1日起至2017年6月30日止，月息2%），合计11.6万元；2、二被告从2017年7月1日起至给付之日止按照月息2%的利息；3、被告杜雄承担连带给付责任；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款条一份，证明被告代国军于2008年5月31日向原告郭孝忠借款21万元,约定月利率3.5%,被告杜雄为该笔借款提供连带保证责任。
被告代国军、杜雄未答辩，未举证。
本院审查认为，原告郭孝忠提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2008年5月31日，被告代国军向原告杜雄借款21万元，约定月利率3.5%，并由被告杜雄为该借款提供连带责任保证担保。
另查明，被告代国军于2009年6月11日偿还原告借款本金4万元，2009年8月4日偿还原告借款本金4万元，2010年2月偿还原告借款本金3万元，2011年下半年偿还原告借款本金5万元。下欠本金5万元至今未还，利息付至2011年12月31日。
本院认为，被告代国军向原告郭孝忠借款的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还其借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，从2011年1月1日起计算至2017年6月30日止的利息应为65966元，本院予以支持。（详见利息计算表一）。被告杜雄在借款单担保人处签名，并约定担保方式为连带责任保证担保，故应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告代国军、杜雄经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代国军于本判决生效之日偿还原告郭孝忠借款本金5万元、到2017年6月30日的利息65966元及以5万元为本金从2017年7月1日起至实际还清本金之日止的利息，月利率均按照2%计算；
二、被告杜雄对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告代国军、杜雄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 梁雪珍
代理审判员 武晶晶
人民陪审员 秦晓燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 菅丝伊
表一：利息计算表
本金计息期限月利率应付利息5万元2012.1.1至2017.6.302%65966元合计65966元
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823财保58号
申请人郑某,男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人王某，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请人郑某因与被申请人王某离婚纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请诉前保全，申请冻结王某在中国邮政储蓄银行遂溪县杨柑镇豆坡营业所的账户60×××44的存款20000元。郑某以其兄郑良生名下的丰田小轿车（车牌号为粤Ｇ×××××)作为担保。
经审查，本院认为，
申请人郑某的申请复核法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结王某在中国邮政储蓄银行遂溪县杨柑�豆坡营业所的账户60×××44的存款20000元。
查封申请人郑某停工的担保物郑良生名下的丰田小轿车（车牌号为粤Ｇ×××××)。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解封财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴建峰
二〇一七年八月十四日
书记员 袁文孟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初913号
原告高仲宝，住长春市南关区。
委托诉讼代理人钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告程术桐，住长春市二道区。
委托诉讼代理人杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。
被告陈莲丽，住长春市二道区。
原告高仲宝诉被告程术桐、陈莲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仲宝及其委托诉讼代理人钱国志、被告程术桐及其委托诉讼代理人杜力涛到庭参加了诉讼，被告陈莲丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高仲宝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币46万元，利息187,554.88元。让二被告承担连带责任。事实及理由：2008年4月25日被告程术桐在原告处借款46万元整，当时承诺给付4万元利息，借款到期后，原告多次催要，至今未能还款。
程术桐辩称：我不欠原告一分钱，从来没有向原告借过钱。鉴于被告不认可存在借款事实，而且本案借款数额具大，原告应提供其他借贷关系的证明，原告没有明确借款到期日便主张18万多元利息，即使借款存在主张该利息也没有法律依据。
陈莲丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2008年4月25日程术桐出具借条一张：“借高仲宝人民币肆拾陆万元，外加利息肆万元，共计伍拾万元整。”
2009年6月26日案外人赵秀英取款14万元。
2009年7月14日案外人赵秀英取款36万元。
赵秀英与王军系夫妻关系，赵秀英与赵秀华是姐妹关系，赵秀华与高仲宝是夫妻关系。
2009年8月27日程术桐出具借条一张：“王军今借给赵秀华伍拾万元整（500，000），利息贰分利，借期一个月，如一个月不偿还，利息不变。王军借给赵秀华伍拾万元加利息由程术桐负责偿还。”
2012年10月24日程术桐出具欠条一张：“欠高仲宝人民币加息柒拾万元正，年前还清。”
二被告为夫妻关系，于2000年7月7日登记结婚。以上事实有欠条、借条、银行流水、婚姻登记信息、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条、欠条能够证明高仲宝与程术桐之间存在借贷关系，借款本金为46万元，应予偿还。程术桐与陈莲丽系夫妻关系，本案涉及债务发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，陈莲丽应当承担连带责任。程术桐辩称，其没有收到一分钱，但其对2008年4月25日借条、2009年8月27日借条、2012年10月24日欠条均予以承认，程术桐对上述三张借条、欠条的出具没有合理解释，在不欠钱的情况下多次出具借条、欠条，甚至愿意承担原告与案外人的债务，不符合常理，因此其抗辩主张本院不予支持。关于利息，原告主张借款是2007年发生的，2008年4月25日被告补签借条，2009年8月27日借条中的50万元包括本金46万元，利息4万元，但原告没有提供证据证明4万元利息的利率和期间，属于约定不明，而在2009年8月27日借条中程术桐承诺在2009年9月27日偿还，因此借款利息应自2009年9月28日起计算至给付之日止，利率依法律规定应为年6%，原告主张的187,554.88元，符合法律规定应予准许。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程术桐自本判决生效后立即偿还原告高仲宝借款本金46万元及利息187,554.88元。被告陈莲丽对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,275.00元、保全费3,720.00元、公告费260.00元，由被告程术桐负担，被告陈莲丽对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
审 判 员 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张大伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2212号
原告:安徽建鑫新型墙材科技有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金桥经济开发区建鑫产业园,统一社会信用代码91340764581547935N（1-1）。
法定代表人：孙坚强,系公司经理。
委托诉讼代理人；陈红，系公司员工。
被告:铜陵市科华建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区先锋西村网点房1栋三层,统一社会信用代码91340700151170090A。
法定代表人:刘高启。
原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司与被告铜陵市科华建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司申请撤回对被告铜陵市科华建设有限责任公司的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司撤诉。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8794号
原告：孙公侃，男，1967年11月23日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。
被告：宋爱花，女，1969年12月7日出生，汉族，现住址。
原告孙公侃与被告宋爱花民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告孙公侃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元并按银行同期贷款利率承担自2015年9月11日至判决生效期间的利息；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月11日向原告借款140000元，承诺于2015年9月11日还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告之合法权益，故具状起诉。
本案经审查认为，原告提供的被告地址不准确，且经法院告知后原告仍不能及时补充被告准确地址，导致法院无法直接送达或留置送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙公侃的起诉。
案件受理费3100元，退回原告孙公侃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一七年十月二十二日
书记员 高倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第144号
申请执行人兰聪
被执行人陈仁义
申请执行人兰聪依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1608号民事调解书，于2014年1月24日向本院申请执行陈仁义买卖合同纠纷一案，申请标的：60795元。本院于2014年2月8日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈仁义的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人陈仁义有可供执行的财产。申请执行人兰聪也无法找到被执行人陈仁义可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人陈仁义的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1608号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1608号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年五月五日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17547号
原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。
法定代表人：苏学臣，该公司总经理。
委托代理人：姜艳玲，该公司员工。
被告：赵巍，女，1968年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告赵巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉浩物业管理有限�司负担。
审 判 长 罗 强
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨舒平