辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1024号
上诉人（原审原告）：宋毅，男，1984年6月25日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王迪，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日本航空公司大连�事处，住所地大连市西岗区中山路147号。
法定代表人：笹原信，首席代表。
委托诉讼代理人：于水，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人宋毅因与被上诉人日本航空公司大连办事处（以下简称日航公司）航空旅客运输合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋毅上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持其在一审的全部诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间的运输合同无效。被上诉人在上诉人购票时没有向其告知往返联程机票的使用规则，订单中”航班须按顺序使用”对普通消费者而言，不能理解成”未按顺序乘坐前段航班，则后续航班不能登机”的意思，被上诉人作为格式合同提供方，理应对格式合同条款进行阐释，并在显著位置予以告知提醒，未尽到告知义务及提示义务，根据《合同法》《消费者权益保护法》等相关规定，被上诉人提供的格式条款内容违反公平原则，双方签订的运输合同应为无效，被上诉人应将收取的票款5984元返还给上诉人。二、上诉人不存在违约行为，上诉人已经支付票款，被上诉人就应当提供相应的承运服务义务，上诉人放弃乘坐大连到东京的航班并不存在违约行为，一审法院认定事实错误。三、被上诉人应当向上诉人赔偿高价购买返程机票损失2276.97美元。被上诉人拒绝履行合同义务，导致上诉人高价购买机票的损失应当由其承担。四、上诉人在一审诉讼过程中多次明确被上诉人未尽的告知义务内容是指”未按顺序乘坐前段航班，则后续航班不能登机”而不是简单的”机票须按顺序使用”，一审判决中对该内容没有任何记载，有失公允。综上，一审法院法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
日航公司辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。被上诉人与上诉人之间达成的航空旅客运输合同合法有效。理由如下：1、被上诉人履行了告知义务，不存在合同无效的情形。上诉人在通过淘宝网站购买机票时，淘宝网站已经在订票网页的显著位置以加粗字体对上诉人进行过提醒，即在去程�回程的信息的下方，填写个人信息的上方明确标注”使用规则：此航班需按顺序使用，若您未乘坐前段航班，后续航班存在无法登机风险”的字样。而且，根据上诉人提交的证据”国际机票订单详情页”所示，网站也于两处告知其”应当按照顺序使用”，应当认为被上诉人履行了告知义务。同时根据合同法和消费者权益保护法规定，对于该等内容只有在消费者要求时，经营者才有说明的义务。根据《合同法》第三十九条、《合同法解释二》第六条与《消费者权益保护法》第二十六条的规定，应当认定被上诉人已经履行了法定的告知义务。其次，该使用规则的设置符合市场经济规律，未违反国家强制性法律规定。被上诉人提供的机票属于低价国际往返机票，其价格一般都低于单程机票。此种使�规则的设置是为了规避旅客”以购买廉价单程机票为目的购买往返票，却只坐单程机”的情形。价款的低廉伴随一定的权利限制在日常生活中普遍存在，不仅是公平的，也是合理的，故上述购票使用规则并未违反《合同法》及《消费者权益保护法》关于公平合理原则的规定，应属有效。2、上诉人违约在先，应自行承担违约的后果。根据《中国民用航空旅客、行李国际运输规则》第二十三条的规定，”旅客未按照承运人规定使用已定妥的座位，也未通知承运人的，承运人可以取消旅客所有已经定妥的续程和回程座位，并可向未使用已定妥座位的旅客收取服务费。”和第二十八条之规定，”客票的乘机联必须按照客票所载明的航程，从出发地点开始，顺序使用。客票的第一张乘机联未被使用，而旅客要求在中途分程地点或者约定经停地点开始旅行，承运人可以不接受该旅客客票。”以及合同法第二百九十五条的规定”旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的，承运人可以不退票款，并不再承担运输义务”。上诉人明知往返机票需要按航段顺序使用的前提下，因自身原因未乘坐去程大连至东京的航段，且未向被上诉人履行告知义务，属于先行违约。反而要求被上诉人返还合同全部价款，没有事实和法律的依据。被上诉人基于上述规定取消上诉人的回程座位并拒绝上诉人乘机属合法有效，因此，并无承担返还价款的责任。3、上诉人另行购买的机票系上诉人自愿购买，与本案无关。4、被上诉人的作法系民航公司的商业习惯，如被判无效则会引起行业的混乱。综上所述，�上诉人并无违反法律法规或者违约行为存在，不应承担返还机票款和上诉人另行购买机票的款项。请贵院查明事实，驳回上诉人的请求，维护被上诉人的合法权益。
宋毅一审诉讼请求是：1、要求确认原、被告之间运输合同无效，被告向原告返还大连-东京往返机票人民币5984元。2、要求被告向原告赔偿东京-
大连机票款2276.97美元。
一审法院认定事实：原告宋毅通过第三方平台淘宝网站上购买了乘机人为宋毅的2017年10月5日大连-东京及2017年10月8日东京-
大连往返联乘机票，票价总计5984元。其中，在电子客票行程单及国际机票订单中载明：退票规则--不可退票、更改规则--不可改期、升舱和签转规则--
升舱请咨询航空公司、不得签转。同时在购票须知处标注：......机票需按顺序使用，支付成功订单100%出票，航班起飞前48小时保证出票，请耐心等待......使用规则
--您购买的机票需按航段顺序使用；请妥善准备目的地及中转地的旅行证件及签证。2017年10月5日，原告在因自身原因未乘坐大连-
东京机票的情况下，被告知不能进行后半程东京-大连的航程。原告于当日购买了2017年10月8日东京-大连的单程机票，花费2276.97美元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，由于原告的网上购票行为，使原被告之间形成航空旅客运输合同关系�该合同不存在以上法律规定的无效情形，故原告主张该合同无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的被告向原告返还大连-
东京往返机票人民币5984元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”由于原告在购买机票时，被告在国际机票订单中两处告知”应当按照顺序使用”，应当认定其履行了相应的告知义务，原告亦未要求被告对该条款进行解释说明。原告在付款前理应审慎地了解购票的注意事项，而原告由于疏忽没有尽到相应的注意义务，导致其没有进行前半段的航程，已构成违约。故原告该项诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的被告向原告赔偿东京-
大连机票款项2276.97美元的诉讼请求，由于原告没有尽到相应的注意义务且构成违约，故因其行为造成的损失要求被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十九条、第五十二条、第六十条之规定，作出如下判决：驳回原告宋毅的全部诉讼请求。案件受理费350元（原告已预付），减半收取175元，由原告宋毅承担。
二审中，被上诉人向本院提交了于2018年2月24日从淘宝网站下载的购票预订单，该预订单中使用须知：”此航班须按顺序使用，若您未乘坐前段航班，后续航班存在无法登机风险”，用以证明被上诉人已尽告知义务。上诉人对此证据不予认可，并针对上诉人提供的该证据向淘宝网站平台咨询，该平台回复上述内容是在2017年11月17日左右予以更改，上诉人订票时页面并没有该提示，只是提示使用规则：”您购买的机票需按航段顺序使用”，本院经审查后认为，被上诉人所提供的上述证据是显示下载当时订票页面的详情，不能证明上诉人购票时的真实情况，而被上诉人对上诉人于一审期间提供的订票页面真实性未予否认，结合上诉人二审期间提供的上述证据，可以证明被上诉人于双方发生纠纷后将购票网站使用须知予以更改完善的事实。故对上诉人提供的证据本院予以采信，对被上诉人提供的证据本院不予采信。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋毅自网上订票成功时起就与被上诉人日航公司之间建立航空旅客运输合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。上诉人请求确认双方形成的航空旅客运输合同无效并要求返还5984元的票款，无法律依据，一审法院未予支持并无不当。
合法有效的合同对双方均有约束力，被上诉人日航公司收取了上诉人交纳的往返机票票款，其作为承运人有义务按照合同约定将旅客安全运送至往返的目的地，现被上诉人以上诉人未乘坐去程航班为由，拒绝上诉人持有所购买的返程机票返回，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人另行高价购买的回程机票票款，应视为上诉人的实际损失，被上诉人理应予以赔偿。一审法院没有支持上诉人该项诉请不妥，�院应予纠正。
被上诉人提出，上诉人未按航段顺序乘机，构成违约，被上诉人有权取消后续航程的机票，后续航班不能乘机的风险由上诉人自负一节，上诉人已经为客运合同的履行支付了相应的对价，其享有乘坐的权利，当然亦有放弃乘坐的权利，日航公司不允许其乘坐回程客机，限制了上诉人的权利，免除了己方的责任，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，被上诉人应当对此限制上诉人权利的条款，向乘客进行提示和说明，被上诉人虽在上诉人购票时提示”需按顺序使用”，从该文意理解，并不能得出未按顺序使用将取消后续航程的必然后果，故被上诉人对未按顺序乘机将导致不能乘坐后续航班的严重后果，没有以书面或者口头形式向上诉人明确告知和说明，违反了上述法律规定，该条款�上诉人不产生法律效力，被上诉人应当对其没有履行明确提示说明义务、拒绝上诉人乘坐后续航班给上诉人所造成的损失承担相应的法律后果。被上诉人在二审中提供的网站购票预订单使用须知中所提示的”此航班须按顺序使用，若您未乘坐前段航班，后续航班存在无法登机风险”，与上诉人购票时所作的提示不一致，通过上诉人所提供的证据显示，是本案诉讼期间购票平台根据被上诉人的要求对此进行了修正，该事实本身说明，被上诉人认可之前对未按航段顺序乘机所产生的后果没有向上诉人做详尽说明的事实存在，故被上诉人该抗辩意见本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5058号民事判决；
二、被上诉人日本航空公司大连办事处于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人宋毅票款损失2276.97美元（以2017年10月8日购票当日的外汇牌价折合人民币）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人宋毅其他诉讼请求。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人宋毅负担25元，被上诉人日本航空公司大连办事处负担150元；二审案件受理费350元，由上诉人宋毅负担50元，被上诉人日本航空公司大连办事处�担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年三月三十日
书记员 张文秀