江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6052号
原告：茌平信博物流有限公司，住所地在山东省聊城市茌平县博平镇南园区。
法定代表人：郝红梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：张红亮，男，1978年7月26日出生，汉族，河北省盐山市人，住盐山市。
被告：盐山县宏河运输有限公司，住所地在河北省盐山县望树镇于庵村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地在盐山县城北环路。
负责人：毛新春，该公司经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告茌平信博物流有限公司与被告张红亮、盐山县宏河运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保盐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉贞、被告人保盐山支公司委托代理人陈林到庭参加诉讼。被告张红亮、盐山县宏河运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计93506元。事实和理由：2016年9月18日凌晨1时49分，张伟驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PJT**挂号重型半挂牵引车，沿省道264线与307县道交叉路口处时，与前方同方向张红亮驾驶的冀Ｊ×××××-冀JTM**挂号重型半挂牵引车相撞，致张伟死亡，两车不同程度损坏。交警部门对此作出责任认定，认定张伟负事故的主要责任，被告张红亮负事故的次要责任。事故给原告造成车辆损失217299元、施救费4720元、鉴定费8000元、拆解费3500元、拖车费4500元、交通费3000元、停运损失66000元。被告人保盐山支公司承保了被告张红亮驾驶的冀Ｊ×××××-冀JTM**挂号重型半挂牵引车的交强险及商业险。
被告人保盐山支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期内，商业险的保险金额为100万元�不计免赔）。对于原告的各项主张在质证时一一答辩。
被告张红亮、盐山县宏河运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日凌晨1时49分左右，张伟驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PJT**挂号重型半挂牵引车（车辆登记所有人：茌平信博物流有限公司），沿高邮市264省道与307县道交叉路口处时，与前方同方向张红亮驾驶的冀Ｊ×××××-冀JTM**挂号重型半挂牵引车（车辆登记所有人：盐山县宏河运输有限公司）相撞，致张伟死亡，两车不同程度损坏。交警部门对此作出责任认定，认定张伟负事故的主要责任，被告张红亮负事故的次要责任。上述事实有原告提交的高邮市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》予以证实。
另查明，人保盐山支公司承保了冀Ｊ×××××-冀JTM**挂号重型半挂牵引车的交强险及商业险，事故发生在保险期限�，上述事实经被告质证无异议，本院依法认定。
又查明，事故发生后，原告委托了高唐县海城价格评估事务所有限公司对鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车因交通事故所造成的车辆损失进行了价格评估。经评估，鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车损失总价格为217299元（已考虑残值）。以上事实有原告提供的价格评估报告予以证实，本院依法予以认定。
庭审中，原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、施救费4720元；2、拖车费4500元；3、车辆损失217299元；4、鉴定费8000元；5、拆解费3500元；6、停运损失66000元；7、交通费3000元。
因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保�责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：
1、施救费，原告主张4720元，被告人保盐山支公司对此无异议，本院依法予以认定。
2、拖车费，原告主张4500元，提供了车辆托运协议复印件证明其主张，被告人保盐山支公司对证据的真实性不予认可，并认为原告属扩大损失。本院认为，当事人向法院提供证据，应当提供原件，现原告除协议复印件外，不能提供其他证据加以印证，故本院对其证据的证明力不予认可，对原告主张的拖车费4500元不予支持。
3、车辆损失，原告主张217299元。对此，原告提供了车损评估报告证明其主张，本院对该主张予以支持。
4、评估费，原告主张8000元。被告人保盐山支公司认为不在其赔付范围内，本院认为，被告虽持有异议，但未提供相反证据证明，故对被告的异议主张不予采信，本院对该主张予以支持。
5、拆解费，原告主张3500元。被告人保盐山支公司认为原告应提供与评估报告金额相对应的发票，本院认为，原告提供的证据证明茌平县智鑫汽修服务有限公司按照鉴定机构的要求将受损车辆打开外壳从而产生拆检费并已开具发票，原告该项主张系实际发生费用，被告虽持有异议，但未提供相反证据证明，故对被告的异议主张不予�信，据此本院确认车辆拆解费3500元。
6、停运损失，原告主张66000元，以1100元/天计算60天。到庭被告认为停运损失是间接损失，不应由其承担。本院认为，原告从事货物运输，被告对其事故发生后的停运损失应予以赔偿。被告虽持有异议，但未提供相反证据证明，故对被告的异议主张不予采信。从事故发生至车损评估结束，共38天，故停运期间应按38天计算。对于原告主张停运损失标准按1100元/天计算，本院认为，原告仅提供了其单方制作的运营账目，不足以证明其主张，本院酌情认定停运损失的计算标准为300元/天，共计11400元。
7、交通费，原告主张3000元，未提供相关证据。到庭被告质证后请求法庭认定。本院认为，原告在处理交通事故中必然产生交通费用，因原告未提交正式票据，故本院酌情认定交通费2000元。
对于以上认定的赔偿项目合计246919元，应由人保盐山支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超过交强险限额部分的244919元，由于被告张红亮负事故的次要责任，按照责任比例，应由人保盐山支公司在商业险赔偿限额内按照30%的比例承担赔偿责任，即需赔偿原告73475.7元，合计赔偿原告75475.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告茌平信博物流有限公司因交通事故造成的各项费用合计75475.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期�履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告茌平信博物流有限公司负担413元，被告盐山县宏河运输有限公司负担1727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 璟
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 李 红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐梦韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成�列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。