wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终132号
原公诉机关普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈利新，男，1985年4月24日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，无业，住普宁市。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人陈利新犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月8日作出（2018）粤5281刑初322号刑事判决。原审被告人陈利新不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月31日至2018年1月3日期间，被告人陈利新在普宁市里湖镇池美村池美园其家新建楼房先后4次容留吸毒人员方某新注射海洛因。
原审判决认定上述事实，被告人陈利新在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及吸毒工具的照片、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据予以证实。
原审判决认为，被告人陈利新提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。鉴于陈利新能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人陈利新有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈利新上诉称，原审判决量刑太重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，程序合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈利新无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈利新能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。陈利新的上诉意见理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 林旭强
代理审判员 黄桥镇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林晓曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第278号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨某，住丽水市莲都区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1995年1月23日被丽水市人民法院判处有期徒刑七年；又因盗窃，于2000年被劳动教养二年六个月；又因犯盗窃罪，于2004年8月16日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2013年2月刑满释放。因本案，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人邱银玲，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人邱银玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月2日凌晨，被告人杨某来到丽水市莲都区大洋路286号“湾仔旅店”楼下，趁被害人周某熟睡之际，爬窗进入202房间，盗走被害人周某放在床头的一个手提包后逃离现场，被盗手提包内有现金人民币200000余元。经现场勘查及手印鉴定，从被盗现场窗框边缘提取的指纹系被告人杨某所留。
2、2014年4月19日晚，被告人杨某来到丽水市莲都区丽阳街877号“炳林海鲜城”，爬窗进入“炳林海鲜城”二楼，盗走白酒若干瓶后逃离现场。
3、2014年5月9日凌晨，被告人杨某来到丽水市莲都区“紫金花园大酒店”，以撬窗的方式进入8129房间，趁被害人吴某、谢某熟睡之际，盗走被害人吴某的一只“苹果5”手机及被害人谢某的一个钱包，钱包内有现金人民币10450元。经现场勘查及手印鉴定，从被盗现场窗口室内面提取的一枚手印为被告人杨某所留。
上述事实有户籍证明、被害人陈述、证人证言及其他书证等予以证实。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨某系累犯。提请依法判处。
被告人杨某辩解：起诉书指控的第一起只有窃取人民币190000余元；第三起不是我作案的。
被告人杨某的指定辩护人的辩护意见：1、第一起盗窃金额应以190000元为准；2、第三起盗窃的财物仅凭被害人的供述也不能认定；3、被告人认罪态度好，归案后如实供述第一、二起的犯罪事实，建议量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：1、2014年1月2日凌晨，被告人杨某来到丽水市莲都区大洋路286号“湾仔旅店”楼下，趁被害人周某熟睡之际，爬窗进入202房间，盗走被害人周某放在床头的一个手提包后逃离现场，被盗手提包内有现金人民币200000余元。经现场勘查及手印鉴定，从被盗现场窗框边缘提取的指纹系被告人杨某所留。
2、2014年4月19日晚，被告人杨某来到丽水市莲都区丽阳街877号“炳林海鲜城”，爬窗进入“炳林海鲜城”二楼，盗走白酒若干瓶后逃离现场。
3、2014年5月9日凌晨，被告人杨某来到丽水市莲都区“紫金花园大酒店”，以撬窗的方式进入8129房间，趁被害人吴某、谢某熟睡之际，盗走被害人吴某的一只“苹果5”手机及被害人谢某的一个钱包，钱包内有现金人民币10450元。经现场勘查及手印鉴定，从被盗现场窗口室内面提取的一枚手印为被告人杨某所留。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人杨某的身份情况；2、被告人杨某的供述和辩解，证明（1）2014年1月的一天晚上，其逛到一个小区里面的一家宾馆，爬窗进入二楼的一个房间，看见有个男的在睡觉，一只包放在床头边，其将包盗走后打开房间门走出宾馆，后其数过包内现金为200000元左右的事实；（2）2014年4、5月份的一天晚上，其逛到一家酒店外面，从酒店后门的楼梯来到酒店二楼，爬窗进入酒店，盗走吧台上的六瓶伊力特白酒的事实；3、被害人周某的陈述，证明其于2014年1月1日从银行取出人民币200000元放在手提包里，当晚其住在“湾仔旅店”202房间，窗户关上了但没有锁，手提包放在左边床头，次日6点多起床时，其发现手提包被盗，包内有从银行取出的200000元以及另外一些钱共计人民币210000元左右的事实；4、被害人吴某的陈述，证明其与同事谢某于2014年5月9日凌晨1时33分许入住莲都区紫金花园大酒店8129房间，早上6时许，其起床发现自己放在房间电视机边上充电的苹果5手机被盗，其同事谢某的一只皮夹被盗，皮夹内有人民币10450元，房间一楼的窗户被撬的事实；5、被害人谢某的陈述，证明其与吴某于2014年5月9日凌晨回到紫金花园大酒店8129房间，早上起床时吴某发现放在电视机上充电的手机不见了，其发现自己放在衣服口袋里的钱包不见了，其到一楼发现钱包里的各种卡都在沙发上，钱包以及钱包内的现金10450元被盗，一楼的窗户被撬的事实；6、证人赖某的证言，证明其系炳林海鲜城的收银员。2014年4月19日22时30分许至次日6时25分许期间，其所在的炳林海鲜城被盗，其办公室里抽屉被人撬开，保险箱被抬到包厢门口，吧台柜子里的伊力特白酒等财物被盗的事实；7、莲公物鉴（痕）字（2014）第022号鉴定文书、莲公物鉴（痕）字（2014）第024号鉴定文书，证明从湾仔旅店202房间提取的手印以及从紫金花园大酒店8129房间窗口室内面提取的手印均为被告人杨某所留的事实；8、现场勘查笔录、现场照片，证明被盗现场的相关情况及在被盗现场湾仔旅店202房间的窗框边缘提取指纹一枚、在紫金花园大酒店8129房间窗口室内面提取手印一枚的事实；9、银行明细对账单，证明被害人周某于2013年12月31日从银行取款200000元的事实；10、到案经过，证明被告人杨某于2014年11月24日被公安机关抓获归案的事实；11、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，证明被告人杨某的前科情况。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某及其指定辩护人提出第一起盗窃金额为人民币190000余元，第三起未实施盗窃和盗窃财物不能认定的辩解、辩护意见，经查，被告人杨某在归案后第一次询问和讯问笔录中均供述第一起盗窃数额为人民币200000元，且有被害人陈述及银行明细对账单等证据予以证实；第三起盗窃犯罪有公安机关从现场窗口室内面提取被告人杨某所留的手印和被害人的陈述等证据予以证实，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某归案后如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币210000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2022年11月24日止）；
二、被告人杨某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 魏小云
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审3号
申请执行人白山市工商行政管理局。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人邱立龙，白山市工商行政管理局法制科科员。
被执行人临江市万隆花园物业有限公司。
法定代表人：谢晓东，经理。
申请执行人白山市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行白山市工商行政管理局作出的白山工商行处字【2016】第027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市工商行政管理局向本院提出申请，因当事人已履行处罚决定所确定的义务，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，本案在审查过程中，申请执行人主动申请撤回强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市工商行政管理局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年三月二日
书记员 杨鑫明
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫11行初39号
原告郑小牛，男，汉族，1946年3月24日出生，住漯河市。
委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。
被告漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区海河路中段。
法定代表人李新伟，区长。
委托代理人王宇星，漯河市郾城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
原告郑小牛诉被告漯河市郾城区人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了此案。
本院在审理本案过程中，原告郑小牛于2018年5月21日向本院递交书面申请，以被告漯河市郾城区人民政府在本案审理过程中已向原告提供了相关的政府信息，本案继续诉讼已无必要为由申请撤回起诉。
本院认为，原告郑小牛的撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑小牛撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告郑小牛负担。
审判长 郭 桂 梅
审判员 李 胜 利
审判员 邢 芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 张静怡（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3458号
原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦东厦幢101、704-709室。
负责人陈新初，该公司总经理。
委托代理人乔广伟、曹亮，该公司员工。
被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地盐城市建军东路107号1幢。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人严红涛，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在受理原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
审判员 陆 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 乔白钰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第831号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年3月25
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月6日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼
。被告张某经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2000年12月28日经临海
市沿江镇人民政府登记结婚，婚后感情一般。后因性格不合，
双方常为琐事争吵。2003年9月份左右，被告不辞而别，离家
出走，至今下落不明，双方一直分居生活。后原告及被告的父
亲张某某曾向公安部门报案，亦查找不到。现原、被告之间的
夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故原告起诉要求判决准
予原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供了下列证据：1、原告
身份证及户口簿（复印件）各1份。2、浙水婚字第2000143号
结婚证2本。3、台州市公安局黄某分局城关派出所于2010年3
月25日出具的证明1份，上载明：黄某区北城街道坎头张村张
某某于2008年10月来我所报案称其子张某（××××）在2003年离家出走，至今未归。我所受理后录入网上失踪人员信息系
统。
被告张某未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
原告提供的上列证据系相关部门颁发和出具，能够证明原、被
告的身份关系以及被告在2003年离家出走，至今查找无着的事
实，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2000年12月28日
登记结婚。婚后未生育子女。后因性格不合，被告于2003年离
家外出，经原告查找无着，为此提起诉讼要求判令与被告离婚
。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但共同生活时
间较短，双方未生育子女。婚后被告未能好好珍惜夫妻感情，
长期离家未归，致使夫妻感情日趋淡薄，现原告向本院提起离
婚诉讼，离婚态度坚决，可视为原、被告之间的夫妻感情确已
破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元（原
告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中
级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
审 判 长 王建平
审 判 员 陶开明
审 判 员 周幼萍
二〇一〇年七月七日
代书记员 李苹苹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1542号
原告：马德正，男，回族，1938年4月4日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王涛，男，回族，1974年9月8日出生，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市。
被告;马卫军（又名：马军），男，回族，1977年8月8日出生，身份证号×××，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华新村A区**号楼*单元***号。
原告马德正与被告王涛、马卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德正、被告马卫军到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告马德正向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛立即偿还原告借款本金20000元及利息5600元（按月利率2%计息，时间自2016年1月至2017年3月之日止，共计14个月），之后利息利随本清；2.被告马卫军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马卫军与原告儿子系朋友关系，经被告马卫军介绍并提供担保，2015年9月1日，被告王涛向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定逾期月利率为3分。后经原告催要，二被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告马卫军辩称，借条上的马军与被告马卫军系同一人。被告马卫军给被告王涛提供担保，被告王涛向原告借款20000元是事实，当时双方口头约定利息为3分，被告王涛通过马卫军向原告偿还了14个月的借款利息，借条中约定还款期限为一个月，未约定担保期限，现被告马卫军的担保期限已过，不应再承担担保责任。
被告马卫军对其辩解主张未提供证据。
被告王涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告马卫军发表了质证意见，本院对双方无异议的证据和事实予以认定，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，结合庭审中被告马卫军的陈述，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求被告王涛偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息5600元（按月利率2%计息，时间自2016年1月至2017年3月之日止，共计14个月），之后利息利随本清的诉讼请求，庭审中原告自认被告已支付利息至2016年12月30日，因双方约定月利率为3%，原告当庭主张月利率为2%，未违背法律的限制性规定，对原告的该项诉讼请求，本院支持其自2017年1月1日至判决确定履行之日止的利息；对原告要求被告马卫军承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方约定还款期限为一个月，未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定为连带责任担保，被告马卫军的担保期限为借款期限届满后的六个月即2016年4月30日，因原告未在担保期间向担保人马卫军主张权利，被告马卫军的担保责任应予以免除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告王涛偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计息，时间自2017年1月1日至判决确定履行之日止）；2.驳回原告马德正的其他诉讼请求。被告王涛经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛支付原告马德正借款本金20000元及利息（按月利率2%计息，时间自2017年1月1日至判决确定履行之日止），限被告王涛于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马德正的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费440元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员海保学
二〇一七年九月二十日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1542号原告：马德正，男，回族，1938年4月4日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王涛，男，回族，1974年9月8日出生，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市。被告;马卫军（又名：马军），男，回族，1977年8月8日出生，身份证号×××，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华新村A区**号楼*单元***号。原告马德正与被告王涛、马卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德正、被告马卫军到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告马德正向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛立即偿还原告借款本金20000元及利息5600元（按月利率2%计息，时间自2016年1月至2017年3月之日止，共计14个月），之后利息利随本清；2.被告马卫军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马卫军与原告儿子系朋友关系，经被告马卫军介绍并提供担保，2015年9月1日，被告王涛向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定逾期月利率为3分。后经原告催要，二被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告马卫军辩称，借条上的马军与被告马卫军系同一人。被告马卫军给被告王涛提供担保，被告王涛向原告借款20000元是事实，当时双方口头约定利息为3分，被告王涛通过马卫军向原告偿还了14个月的借款利息，借条中约定还款期限为一个月，未约定担保期限，现被告马卫军的担保期限已过，不应再承担担保责任。被告马卫军对其辩解主张未提供证据。被告王涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告马卫军发表了质证意见，本院对双方无异议的证据和事实予以认定，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，结合庭审中被告马卫军的陈述，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求被告王涛偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息5600元（按月利率2%计息，时间自2016年1月至2017年3月之日止，共计14个月），之后利息利随本清的诉讼请求，庭审中原告自认被告已支付利息至2016年12月30日，因双方约定月利率为3%，原告当庭主张月利率为2%，未违背法律的限制性规定，对原告的该项诉讼请求，本院支持其自2017年1月1日至判决确定履行之日止的利息；对原告要求被告马卫军承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方约定还款期限为一个月，未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定为连带责任担保，被告马卫军的担保期限为借款期限届满后的六个月即2016年4月30日，因原告未在担保期间向担保人马卫军主张权利，被告马卫军的担保责任应予以免除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告王涛偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计息，时间自2017年1月1日至判决确定履行之日止）；2.驳回原告马德正的其他诉讼请求。被告王涛经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛支付原告马德正借款本金20000元及利息（按月利率2%计息，时间自2017年1月1日至判决确定履行之日止），限被告王涛于判决生效后十日内付清；二、驳回原告马德正的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费440元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员海保学二〇一七年九月二十日书记员张园园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20556号
原告贾X，男，1956年12月8日出生，汉族，北京市通州区潞城镇民。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告于X，男，1959年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。
原告贾X诉被告于X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾X的委托代理人魏建军，被告于X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾X诉称：位于北京市通州区潞城镇XXX号院内北房四间系我的财产。2003年8月10日，我与被告于X签订房屋买卖协议，约定我将上述房屋卖给于X，房屋作价3.5万元。合同签订后，双方依约履行合同。但是，于X不是小东各庄村的集体经济组织成员，我与其签订的房屋买卖协议无效。现我起诉至法院要求：1、确认我与于X于2003年8月10日签订的房屋买卖协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于X辩称：我不同意原告贾X的诉讼请求。我退休之后准备去诉争房屋居住。
经审理查明：2003年8月9日，原告贾X和被告于X签订《立卖契约》，约定：“卖房人贾X因乔迁新居愿将自己家中北房四间、门窗户壁保持原样。前侧院墙门楼（东西两侧没有）及院内房前屋后大小树木卖与于X名下永为基业。经买主、卖主双方协商，经在中人评议房价折合人民币三万五千元整，笔下交清、兑足不欠。自买房后，买主可自便处理不与弃主相干，如有他人争论侵犯由卖主负责承管，因中言明各无反悔，恐口无凭特立此字为证。”合同签订后，双方依约履行了合同。在本案审理过程中，于X表示在本次诉讼中不要求对诉争房屋现有价值进行评估。
另查，于X非北京市通州区潞城镇小东各庄村集体经济组织成员。诉争房屋坐落于北京市通州区潞城镇小东各庄村，该院落《集体土地建设用地使用证》[通集建(93甘)字第XXX号]登记的土地使用者为贾X。
以上事实，有《集体土地建设使用证》、《立卖契约》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因于X并非北京市通州区潞城镇小东各庄村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故于X与贾X于2003年8月9日就诉争房屋签订的房屋买卖合同因违反法律禁止性规定而属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告贾X与被告于X于二〇〇三年八月九日签订的《立卖契约》无效。
案件受理费三百三十八元，由原告贾X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一六年八月三日
书记员 凤双双
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2646号
上诉人（原审原告）咏××有限公司。
法定代表人林某某，系该公司负责人。
委托代理人林某某，女。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人刘某某，广东×××律师事务所律师。
上诉人咏××有限公司（以下简称咏×公司）因与被上诉人刘某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方2008年6月29日签订的劳动合同约定刘国财为计时工资750元／月，该公司制作的薪资单显示刘国财的工资结构为：基本薪资900元＋住房津贴240元＋绩效考核250元＋其他加给500元＋保密津贴130元，由此可见双方既未约定包月工资，在实际履行过程中也未体现包月工资，故本院对咏×公司主张的刘国财系包月工资，公司已全额支付加班费的意见不予采纳。根据举证责任分配原则，咏×公司应提供经刘国财认可的考勤记录，由于咏×公司认可未对刘国财进行考勤，并确认刘国财工作内容为负责该公司人员一日三餐，每周六除逢法定节假日外均有加班，因此刘国财主张的平时加班4小时／天，2009年之前双休日休息1天，其中2008年11月双休日休息5天，2009年之后双休日休息3天，双休日加班12小时／天符合常理，应予采信。原审根据刘国财有关加班时间的主张，按照基本月薪900元作为计算加班工资的基数，认定咏×公司应向其支付加班工资11508.42元，合法有据，计算正确，本院予以确认。咏×公司上诉请求仅应支付加班工资4840元依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人咏××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 汪洪代理审判员李东慧
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 聂 玮 （ 兼 ）
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1039号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人:孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭书军，该社职工。
被告：申金旺，男，1991年8月9日出生，汉族，馆陶县人。
被告：宋树苓，女，1968年9月6日出生，汉族，馆陶县人。
被告：申金柱，男，1975年5月15日出生，汉族，馆陶县人。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告申金旺、宋树苓、申金柱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭书军到庭参加诉讼。被告申金旺、宋树苓、申金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告申金旺偿还原告贷款本金40000元，截止到2017年3月日的利息14399.47元，共计54399.47元，及至贷款还清日的利息，被告宋树苓、申金柱承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告申金旺由被告宋树苓、申金柱作担保向原告借款40000元，约定还款期限为2015年12月30日。该款到期后，经原告多次催要，截止2017年3月8日，被告申金旺欠原告借款本金40000元，利息14399.47元，共计54399.47元。
被告申金旺、宋树苓、申金柱均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、个人借款合同，载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任等事项。2、保证合同，载明保证范围、保证方式、保证期间等事项。3、借据，同证据1相印证。被告申金旺、宋树苓、申金柱均未提交证据。原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。确认本案事实如下：2014年12月31日，原告与被告申金旺、宋树苓、申金柱签订了个人借款合同和保证合同，被告申金旺向原告立据借款40000元，借款期限自2014年12月31日起至2015年12月30日止，月利率为10.64‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期利率加罚百分之五十计息，被告宋树苓、申金柱作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。借款逾期后，经多次催要未果，截止2017年3月8日，被告申金旺欠原告借款本金本金40000元，利息14399.47元，共计54399.47元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当偿还原告的借款及借款的数额。原告馆陶县农村信用合作联社与被告申金旺签订的个人借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告申金旺未按合同约定还本付息，存有过错，应当承担继续履行返还借款本金并支付利息的合同义务，原告要求被告申金旺归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告在保证期间已向被告宋树苓、申金柱主张权利，故其诉请要求被告宋树苓、申金柱承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，被告申金旺应当偿还原告的借款，被告宋树苓、申金柱应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申金旺于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本金40000元，截止到2017年3月8日的利息14399.47元，共计54399.47元，及至贷款还清日的利息。
二、被告宋树苓、申金柱对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告申金旺、宋树苓、申金柱负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一七年七月二十七日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6677号
原告建平县榆树林子镇小学。
法定代表人鲁春辉。
委托代理人林立峰。
被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会。
法定代表人杨晓东。
被告建平县顺达铁选有限责任公司。
法定代表人郑春杰。
委托代理人于海波。
原告建平县榆树林子镇小学与被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会、建平县顺达铁选有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县榆树林子镇小学的委托代理人林立峰，被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会的法定代表人杨晓东，被告建平县顺达铁选有限责任公司的委托代理人于海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县榆树林子镇小学向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2017年6月2日签订的《房屋搬迁补偿协议》无效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原榆树林子镇南沟村小学（现已撤销）隶属于原告建平县榆树林子镇小学，南沟村小学校区范围内的土地使用证和房屋所有权证均在原告名下。2017年6月2日，在原告不知情的情况下，二被告签订了《房屋搬迁补偿协议》，约定被告建平县顺达铁选有限责任公司10日内向被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会支付土地补偿款35.5万元。原告是南沟村小学校区的土地使用权人和校舍的所有权人，被撤销学校的资产应归原告所有。被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会处分国有资产的行为侵犯了国家和原告的利益，依法应确认双方签订的《房屋搬迁补偿协议》无效。
被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会辩称：对政府拆迁和顺达公司的补偿款没有争议，因南沟小学建在南沟村，我们认为学校所有权及补偿款应归南沟村，既然上级有各种文件规定，我们服从法院判决。
被告建平县顺达铁选有限责任公司辩称：2017年6月2日，答辩人经榆树林子镇政府协调并按照镇政府的要求与原告和南沟村村民委员会签订了合同。答辩人不清楚南沟村小学的土地性质，也不清楚原告和村委会谁应取得土地补偿款，仅是按照镇政府的要求将土地补偿款项给付给南沟村委会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会、建平县顺达铁选有限责任公司对原告建平县榆树林子镇小学向本院提交的房屋所有权证书1份、土地使用证1份、《房屋搬迁补偿协议》1份、辽政发2004-7号文件1份、朝政发2004-3号文件1份、情况说明1份的真实性没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。原告建平县榆树林子镇小学、被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会对被告建平县顺达铁选有限责任公司向本院提交的建平县顺达铁选有限责任公司与南沟村村民委员会签订的《房屋搬迁补偿协议》1份的真实性没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。被告建平县顺达铁选有限责任公司向本院提交的其与榆树林子镇小学签订的《房屋搬迁补偿协议》1份、银行电子回单1枚、收据1枚，与本案无联系，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会与被告建平县顺达铁选有限责任公司就原南沟村小学拆迁所涉及的土地补偿问题签订了甲方为建平县顺达铁选有限责任公司、乙方为南沟村村民委员会的《房屋搬迁补偿协议》，该协议约定甲方在协议签订后10日内将原南沟村小学拆迁土地补偿资金拨付到甲乙双方确定的账户内，乙方协助甲方进行附着物拆除。
另查明，原南沟村小学隶属于原告建平县榆树林子镇小学，原南沟村小学所占土地的土地使用权归原告所有。
本院认为：原南沟村小学所占土地的土地使用权归原告建平县榆树林子镇小学所有，被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会与被告建平县顺达铁选有限责任公司就原南沟村小学拆迁所涉及的土地补偿问题签订《房屋搬迁补偿协议》的行为属于无处分权人处分他人财产的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，由于本案中被告的行为没有得到权利人（原告）的追认，无处分权人（被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会）在与被告建平县顺达铁选有限责任公司签订《房屋搬迁补偿协议》后也没有取得处分权，所以该《房屋搬迁补偿协议》无效，故对于原告要求确认该《房屋搬迁补偿协议》无效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会与被告建平县顺达铁选有限责任公司于2017年6月2日签订的《房屋搬迁补偿协议》无效。
案件受理费50元由被告建平县榆树林子镇南沟村民委员会、建平县顺达铁选有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一八年三月六日
书记员 陈雪明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17721号
原告北京奇艺世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号10层、11层。法定代表人龚宇，总裁。委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人范志军，董事长。委托代理人费张莉，上海聚力传媒技术有限公司工作。原告北京奇艺世纪科技有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪松及被告的委托代理人费张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京奇艺世纪科技有限公司诉称，热播综艺节目《天天向上》是由湖南卫视打造的大型礼仪公德脱口秀节目，原告耗费重金获得该节目的独家信息网络传播权。被告未经授权，在其运营的网站上擅自播出上述节目牟利，侵害了原告的信息网络传播权，故诉请法院判令被告：1、立即停止将热播综艺节目《天天向上20140110期》在被告运营的网站上播放；2、赔偿原告经济损失人民币47,000元及律师费3,000元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告上海聚力传媒技术有限公司辩称，涉案作品已过热播期，收看用户少，原告索赔金额过高。经审理查明，综艺节目《天天向上》的著作权人为湖南广播电视台，原告经授权，获得了2014年度的该节目在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2014年1月1日至2015年12月31日。原告工作人员曾于2014年1月3日向后缀为“pplive.com”和“pptv.com”的邮箱发送权利预警函，告知原告享有涉案节目的独家信息网络传播权。被告确认其中两个收件邮箱地址显示的姓名曾为被告员工，但现已离职。2014年7月25日，国家版权局公布的“2014年度第二批重点影视作品预警名单”中包括涉案节目。根据原告于2015年5月26日办理的证据保全公证，在被告经营的网站（www.pptv.com）首页搜索栏可搜索到涉案节目《天天向上》不同期数的视频，点击均可正常播放，其中包括“《天天向上》20140110”。审理中，原告确认被告网站上已删除涉案视频。原告主张为本案支出律师费3,000元，但未提交相应证据。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的刻录光盘、作品登记证书、“湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知”、相应授权书及说明书、确认函、国家版权局网页打印件、（2015）巨证经字第125号公证书、（2016）沪普证经字第118号公证书等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。被告提交了其后台打印记录，以证明其于2015年3月18日上传涉案视频，并于同年10月22日删除。原告以该证据系被告单方制作为由不予认可。本院对原告的上述质证意见予以采纳。本院认为，涉案综艺节目属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告经该作品著作权人的授权，获得的对该作品的独家信息网络传播权受我国著作权法保护。被告未经许可，在其网站上直接向公众提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于被告已删除涉案视频，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告享有独家信息网络传播权的期间、被告侵权行为性质及后果等情节综合确定。对于律师费，本院结合原告的主张、本案具体情况及原告同时起诉了多件同类案件等因素，酌情支持1,000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告上海聚力传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京奇艺世纪科技有限公司经济损失人民币4,500元、律师费人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告北京奇艺世纪科技有限公司负担234元，被告上海聚力传媒技术有限公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 叶菊芬
二〇一六年五月六日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字225号
原告：蔡某某。
被告：建德市××纺织品有限公司，住所地建德市××
后山村.南方家园商城。
法定代表人：杨某某。
原告蔡某某诉被告建德市××纺织品有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年8月31日立案受理后，依法组成合议
庭适用普通程序于2010年12月21日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告蔡某某出庭参加诉讼；被告建德市××纺织
品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭
的正当理由。
原告起诉称：原、被告向来有业务关系，被告向原告购
买塑料包装袋，至今，被告尚欠原告货款人民币73959元。原
告催讨无果，诉至本院要求判令被告支付货款人民币73959元
，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充如下事实：2009年4月至2010年7月底
期间，原、被告发生不同规格的pvc塑料包装袋买卖业务。被
告已支付2009年底前的货款，尚有2010年5月、6月、7月的三
笔货款73959元未支付；原告应开具给被告货款额为73959元的
相应销货发票；原告提供发货单的货款额为74009元与原告诉
讼请求额73959元不符的原因为计算错误，但原告仍按诉状请求额为准。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下
列证据材料：
一、发货单3张，发货单的主要内容为：2010年5月10日
，被告会计谢琴签收的不同规格塑料包装袋计货款人民币5792
7.00元；2010年6月25日，被告会计谢琴签收的不同规格塑料
包装袋计货款人民币15312.20元；2010年7月15日，被告会计
谢琴签收的不同规格塑料包装袋计货款人民币769.80元。以此
证明经被告签收货物合计货款人民币74009.00元的事实。
二、入库单3张，以此证明被告已入库原告发送其不同规
格塑料包装袋的事实。
被告在答辩期间未提交书面答辩，也未提供相应的证据
材料。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭
质证，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到
庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质证的
权利。本院经分析审查，原告提供的上述证据材料一，符合证
据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认；原告提供
的证据材料二，因入库单上没有被告单某某章，也没有被告人
员签字，并不能证明该入库单是被告单位的入库单。因入库单
不能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的该证据材料二
不予确认。
综上所述，本院经审理查明认定的事实与原告所诉一致
。本院认为，首先，关于买卖关系的成立及效力问题。原
、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告向本院提供经被
告签收的发货单原件，可以确认原、被告之间发生不同规格塑
料包装袋买卖关系成立的事实。原、被告之间发生的买卖行为
，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止
性的规定，应当确认合法有效。其次，关于货款额的认定及承
担问题。本院对被告尚欠原告货款人民币73959元的事实已经
认定，货款是否支付，举证责任在被告。因此，本院根据现有
的证据材料推定被告尚欠原告货款人民币73959元。虽原、被
告没有约定货款的支付时间，但根据合同法的规定，买受人应
当在收到标的物的同时支付。因此，原告要求被告支付货款的
请求符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院
予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未
到庭的正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法作
出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告建德市××纺织品有限公司于本判决生效后十日内
支付给原告蔡某某货款人民币73959元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1649元，财产保全申请费760元，合计人民币2409元，由被告建德市××纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币1649（款汇浙江省杭州市中级人民法院，
开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××68
，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预
交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
如被告建德市××纺织品有限公司未在判决生效后履行
期届满之日前自动履行义务，原告蔡某某可在法律文书规定履
行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申
请执行权利。
审 判 长 张学虞
人民陪审员 余 燕
人民陪审员 郑立英
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 赖丽敏
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执248号之一
申请执行人：安徽某建设工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：徐某某经理。
委托代理人：王某某徽皖西律师事务所律师。
被执行人：六安市某置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：余某某经理。
本院在执行申请执行人安徽某建设工程有限公司与被执行人六安市某置业有限公司建设工程施工合同一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜 林
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执248号
申请执行人：安徽某建设工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托代理人：王某某，安徽皖西律师事务所律师。
被执行人：六安市某置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：余某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级法院作出的民事判决书，于2016年6月6日向被执行人六安市某置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安市某置业有限公司银行存款2810014.96元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜 林
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初424号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张有兵，男，1972年3月24日出生于四川省荣县，汉族，小学文化程度，务工，住四川省荣县。1998年1月13日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；1999年11月25日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年10月16日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，后于2016年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人张有兵犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张莹、被告人张有兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月21日晚，被告人张有兵以撬窗的方式，进入宁波市海曙区联丰路105号“老百姓大药房”店内，窃得现金人民币100余元、铁皮枫斗颗粒七箱（价值人民币24948元）、感咳双清胶囊10盒（价值人民币199.9元）以及华为手机一部（价值人民币181元），后将窃得七箱铁皮枫斗颗粒销赃给他人。
案发后，感咳双清胶囊10盒、华为手机一部及人民币5900元已追回。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张有兵有期徒刑一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人张有兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人忻磊的证言，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片材料，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张有兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。张有兵能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于，部分涉案赃款、赃物已追回，对张有兵可酌情从轻处罚。违法所得应责令退赔，供被告人犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张有兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年9月23日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张有兵退赔给被害单位老百姓大药房违法所得人民币19148元；作案工具老虎钳一把、撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年八月八日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2058号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖某，男，1962年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。1987年11月17日因打架斗殴、赌博、扒窃被劳动教养三年；1991年12月25日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，1994年1月21日刑满释放；1998年11月因盗窃被行政拘留十四天；2002年5月17日因携带管制刀具、盗窃被行政拘留十五天；2003年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2005年4月18日刑满释放；2010年10月12日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年6月21日刑满释放；2014年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年7月26日刑满释放。
被告人周某，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市。2004年9月3日因吸食毒品被晋江市公安局强制戒毒三个月；2007年9月20日因犯贩卖毒品被本院判处有期徒刑六个月，2007年12月11日刑满释放；2009年5月13日因吸食毒品被浙江省乐清市公安局隔离戒毒二年；2009年7月21日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月21日刑满释放；2010年11月19日因犯抢劫罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年，2014年2月27日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌盗窃罪于2015年3月9日被晋江市公安局刑事拘留，27日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人肖某、周某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人肖某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年3月9日10时许，被告人肖某、周某经预谋后携带刀片，窜至一辆车牌号为闽C×××××由泉州市180医院开往晋江市金井镇围头村的中巴车上，当车辆行驶至晋江市和平南路罗山街道缺塘社区路段时，由被告人周某负责望风，被告人肖某趁被害人徐某不注意之机，将其放置在大腿处的挎包内的金色长方形钱包（无法估价）盗走，包内有身份证一张、房产发票一张、商家优惠卡及银行卡若干等物，后被告人周某在被告人肖某示意下一起一下分赃。同日，晋江市公安局侦查员在福建省石狮市“锦兴”旅社内将二被告人抓获，从被告人肖某处扣押到刀片三片，从被告人周某处扣押到刀片一片。
上述事实，被告人肖某、周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人陈某、何某的证言，物证挎包照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明、罪犯档案资料、强制戒毒决定书及执行通知书、学员出所证明、扣押物品清单，发票及合格证，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、周某以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应从重处罚。二被告人均有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、从被告人肖某、周某处扣押到的刀片四片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第313号
原告：烟台市昕昕门业有限公司。
住所地：烟台市福山区高新技术产业区振华街南侧。
法定代表人董利辉，该公司经理。
委托代理人衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
被告：马希顺，男，汉族，现住烟台经济技术开发区。
委托代理人杨春芸、张文亮，山东海峰律师事务所律师。
原告烟台市昕昕门业有限公司与被告马希顺确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衣春红，被告马希顺的委托代理人杨春芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告并非原告单位的职工，被告于2014年6月24日向烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会主张其与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付2013年11月的工资2000元，后福山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月12日作出裁决：申请人于2013年12月3日受到事故伤害时与被申请人存在劳动关系。而原、被告双方之间并不存在劳动关系，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书第一项错误。为此原告依据我国《劳动争议调解仲裁法》的相关规定向法院起诉，请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，被告确系原告单位职工，与原告之间存在劳动关系，被告认为烟台市福山区仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院支持仲裁裁决，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年11月13日到原告处工作，2013年12月3日在原告处工作时受伤，由原告方法定代表人董利辉将其送到烟台山医院急诊外科治疗。
双方因确认劳动关系、工资发生争议，被告申请劳动仲裁，要求：1、确认申请人与被告申请人自2013年11月13日起至今存在劳动关系。2、支付2013年11月13日至12月3日工资2000元。福山区仲裁委于2014年9月12日作出烟福劳人仲案字（2014）第126号裁决书：一、申请人于2013年12月3日受到事故伤害时与被申请人存在劳动关系。二、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书及送达回执，被告提供的门诊病历、住院病案、录音光盘及文字整理材料等证据在案为凭。
本院认为，被告2013年12月3日到原告处工作时受伤，由原告法定代表人将其送到烟台山医院急诊外科治疗，原告虽然对被告录音提出异议，但不申请对其进行司法鉴定，故可以认为原告对提供的录音资料认可，该录音资料亦证明了被告与原告存在劳动关系。被告在收到仲裁委裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，可以认为被告对仲裁结果的认可。根据《中华人民共和国劳动法》第2条之规定，判决如下：
被告马希顺于2013年12月3日受到伤害时与原告烟台市昕昕门业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 由玉发
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于 鹏
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初239号
原告：李平川，女，汉族，1973年3月24日生，住栾川县。
被告：朱明臣，男，汉族，1966年3月5日生，住栾川县。
原告李平川与被告朱明臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱明臣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李平川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款200000元，并支付违约金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的坐落于栾川县城关镇耕莘东路居委会四组，弘电宾馆北路口一门栋五楼西门的一套三室两厅房屋，以200000元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约给付房款，被告至今不交付房屋，也不退还购房款。经原告多次讨要，被告多次向原告保证还款，但又以种种理由不予偿还。
原告为支持其诉求向法庭提交7组证据：
1、2014年2月23日收到条及房屋买卖合同各1份，拟证明被告朱明臣于2014年2月23日借原告家200000元，并承诺四个月以内还款，否则将弘电宾馆北路口一门栋五楼西门三室两厅一卫的房屋一套交付原告，若违约卖方支付买方每天400元的违约金；
2、2015年9月1日还款保证书1份，拟证明被告朱明臣保证于2015年9月8日前还款，若违约自愿将弘电宾馆附近的房屋卖给申英武，并腾空房屋交给买房人；
3、2016年元月15日还款保证书1份，拟证明被告朱明臣保证于2016年元月29日前还款，若未按时还款，将房屋腾空卖给原告。
4、2016年4月11日还款承诺书1份，拟证明被告朱明臣承诺于2016年4月21日前偿还原告100000元，若不能按时归还，自行从房屋搬出。
5、2016年9月15日保证书1份，拟证明被告朱明臣保证于2016年9月18日前还款，否则将房屋腾空交给原告。
6、2016年9月22日房屋协议1份，拟证明被告朱明臣保证于2016年9月22日前偿还11600元，否则将房屋腾空交给原告。
7、栾川县城关镇兴华路南社区居委会出具的证明1份，拟证明原告的丈夫申英武因病于2015年9月16日病故。
被告朱明臣经传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交证据和书面意见。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：2014年2月23日，被告朱明臣向原告丈夫申英武借款200000元，并向申英武出具收到条一张。同日，被告朱明臣及其另外两个家庭成员与原告李平川和申英武签订房屋买卖合同一份，承诺于四个月内还款，若不能还款将位于栾川县城关镇耕莘东路居委会四组，弘电宾馆北路口一门栋五楼西门三室两厅的房屋交付原告及申英武。借款到期后，被告未能还款，自2015年9月1日至2016年9月22日五次向原告出具还款保证书，并承诺若不能还款，则将房屋腾空，但均未履约引起纠纷。原告的丈夫申英武因病于2015年9月16日病故。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告朱明臣偿还借款，并承担违约金40000元，未超过法律规定的月利率2%的规定，本院予以支持。被告朱明臣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明臣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李平川借款200000元及违约金40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告朱明臣负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初239号原告：李平川，女，汉族，1973年3月24日生，住栾川县。被告：朱明臣，男，汉族，1966年3月5日生，住栾川县。原告李平川与被告朱明臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱明臣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李平川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款200000元，并支付违约金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的坐落于栾川县城关镇耕莘东路居委会四组，弘电宾馆北路口一门栋五楼西门的一套三室两厅房屋，以200000元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约给付房款，被告至今不交付房屋，也不退还购房款。经原告多次讨要，被告多次向原告保证还款，但又以种种理由不予偿还。原告为支持其诉求向法庭提交7组证据：1、2014年2月23日收到条及房屋买卖合同各1份，拟证明被告朱明臣于2014年2月23日借原告家200000元，并承诺四个月以内还款，否则将弘电宾馆北路口一门栋五楼西门三室两厅一卫的房屋一套交付原告，若违约卖方支付买方每天400元的违约金；2、2015年9月1日还款保证书1份，拟证明被告朱明臣保证于2015年9月8日前还款，若违约自愿将弘电宾馆附近的房屋卖给申英武，并腾空房屋交给买房人；3、2016年元月15日还款保证书1份，拟证明被告朱明臣保证于2016年元月29日前还款，若未按时还款，将房屋腾空卖给原告。4、2016年4月11日还款承诺书1份，拟证明被告朱明臣承诺于2016年4月21日前偿还原告100000元，若不能按时归还，自行从房屋搬出。5、2016年9月15日保证书1份，拟证明被告朱明臣保证于2016年9月18日前还款，否则将房屋腾空交给原告。6、2016年9月22日房屋协议1份，拟证明被告朱明臣保证于2016年9月22日前偿还11600元，否则将房屋腾空交给原告。7、栾川县城关镇兴华路南社区居委会出具的证明1份，拟证明原告的丈夫申英武因病于2015年9月16日病故。被告朱明臣经传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交证据和书面意见。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2014年2月23日，被告朱明臣向原告丈夫申英武借款200000元，并向申英武出具收到条一张。同日，被告朱明臣及其另外两个家庭成员与原告李平川和申英武签订房屋买卖合同一份，承诺于四个月内还款，若不能还款将位于栾川县城关镇耕莘东路居委会四组，弘电宾馆北路口一门栋五楼西门三室两厅的房屋交付原告及申英武。借款到期后，被告未能还款，自2015年9月1日至2016年9月22日五次向原告出具还款保证书，并承诺若不能还款，则将房屋腾空，但均未履约引起纠纷。原告的丈夫申英武因病于2015年9月16日病故。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告朱明臣偿还借款，并承担违约金40000元，未超过法律规定的月利率2%的规定，本院予以支持。被告朱明臣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明臣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李平川借款200000元及违约金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告朱明臣负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  祁武锁审 判 员  高荣静人民陪审员  杜金鑫二〇一七年五月八日书 记 员  陈曌华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）立指字第07885号
北京市海淀区人民法院于2015年6月30日立案受理原告李x诉被告王x离婚纠纷［案号：2015年海民初字第26076号］一案后，经审查认为，因被告王x系该院纪检组长王x1之兄，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于本案被告王x与北京市海淀区人民法院工作人员王x1系兄弟关系，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市石景山区人民法院为原告李x诉被告王x离婚纠纷一案的管辖法院。
北京市海淀区人民法院接到本裁定后七日内将原告李x诉被告王x离婚纠纷一案的诉讼材料移送北京市石景山区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 然
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00006号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军。
委托代理人：高丹。
被上诉人（原审原告）：侯国军。
委托代理人：倪彦铨。
原审被告：沈阳信和劳务施工有限公司。
法定代表人：刘健。
委托代理人：高娥。
原审被告：张恩国。
原审被告：高成林。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）与被上诉人侯国军、原审被告沈阳信和劳务施工有限公司（以下简称“沈阳信和”）、张恩国、高成林劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民一初字第00521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中建六局的委托代理人高丹，被上诉人侯国军及其委托代理人倪彦铨，原审被告沈阳信和的委托代理人高娥，原审被告张恩国、高成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月10日中建六局与沈阳信和签订一份建筑安装工程扩大劳务承包合同，工程名称为葫芦岛市三河半岛住宅小区项目六期工程，承包方式为包工不包料。合同签订后沈阳信和又将工程的所有室内外抹灰工程转包给自然人张恩国，并于2011年10月8日签订了一份《抹灰施工合同》，之后张恩国自行组织施工队伍开始进行施工，侯国军等十余人系张恩国招到施工队力工即从事瓦工工作，并口头约定日工资均每人为260.00元，也可根据实际工程需要实行计件工资。双方达成协议后，于2011年7月8日，李德军到工地干活至该工程结束，共累计工资款19550.00元。经侯国军多次催要未果，侯国军向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年7月9日，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出葫劳仲字（2012）第343号仲裁决定书作出裁定，对侯国军提出的申请事项不予支持。因此，侯国军向法院提出诉讼，要求支付劳动报酬。张恩国对所欠工资款事实予以承认。
另查明，沈阳信和对张恩国所承包的工程款尚未结清。同时，中建六局与沈阳信和对该工程款也未全部结算完毕。高成林系沈阳信和公司的委托人。
原审认为：中建六局与沈阳信和所签订的建筑安装工程扩大劳务承包合同合法有效，具有法律约束力。沈阳信和又将该工程中的抹灰工程分包给张恩国，双方之间的分包合同并不违背法律禁止性相关规定，对此合同予以确认。故应认定张恩国招用侯国军等十余人之间的劳动合同关系事实成立，张恩国应对侯国军等十余人的劳动报酬应予以给付，对侯国军的诉讼请求，一审法院予以支持。中建六局又将工程转包给沈阳信和，同时沈阳信和又将该工程部分分包给张恩国，三者之间因是合同相对方故按合同相对性规则，侯国军的劳务费应由张恩国承担清偿责任，中建六局和沈阳信和承担连带责任。因此，对中建六局和沈阳信和所抗辩不承担工程款的理由不能成立，不予支持。对侯国军主张要求给付经济补偿金的请求，因无事实和法律依据，不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决：一、张恩国于本判决发生法律效力后十日内一次性给付侯国军工资19550.00元。二、中国建筑第六工程局有限公司和沈阳信合劳务施工有限公司对上述判决确认的张恩国所承担的给付工资款承担连带清偿责任。三、驳回侯国军其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由张恩国承担。
宣判后，中建六局不服原审判决，上诉称：一审法院对各方间合同承包、转包事实认定正确，又认定张恩国与夏宝国等人形成事实上劳动关系及对合同的合法性予以确认，并判决张恩国承担劳动报酬的给付责任，上诉人均无异议。然而一审法院在作出上述认定后，仅以“三者之间因是合同相对方故按合同相对性规则”判令上诉人承担连带清偿责任，无法律依据。合同相对性原则规定：合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。上诉人从未接受被上诉人直接劳动服务，对被上诉人施工时间、工作量、工资数额以及拖欠工资数额均不知情，上诉人与被上诉人间不存在劳动合同关系，故上诉人不但不应该承担连带责任还并非本案适格主体。故请求撤销一审判决，改判上诉人不承担给付工资款的连带清偿责任。
被上诉人侯国军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，理由：各被上诉人与张恩国之间不是劳动关系，因为张恩国属于自然人没有用工主体资格，张恩国与各被上诉人间不属于劳动关系。截止一审庭审时上诉人与沈阳信合之间的工程施工还没有结算完毕，一审判决保护了农民工利益，应予维持。
原审被告沈阳信和辩称：我公司主要负责将几个单子递上去，劳动监察大队的工资表与实际工资不符，其中有许多不实地方，应将该部分扣除。
原审被告张恩国答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告高成林答辩称：中建六局应承担给付义务，而不是连带责任。沈阳信和只是劳务公司，中建六局转包给沈阳信和公司的合同是违法违规的，对所有农民工应承担给付义务。
本院查明事实与原审认定事实一致。另查明，中建六局未对沈阳信和支付农民工工资情况进行监督。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，中建六局将山河半岛项目六期工程承包给沈阳信和施工，沈阳信和公司又将该工程中的抹灰工程转包给自然人张恩国，张恩国招用侯国军等人实际施工，在施工过程中，中建六局未对沈阳信和支付工资情况进行监督，亦未督促沈阳信和支付农民工工资。此事实，各方均无异议，本院予以确认。侯国军虽未与张恩国签订书面劳务合同，但侯国军属实在张恩国实际承包的工程从事抹灰工作，工作结束后张恩国出具欠条，证明侯国军工资未给付，关于应由谁支付工资问题，双方产生争议引起本次诉讼，侯国军从事抹灰工作的性质应属于建筑领域范畴，关于建筑领域农民工工资问题，劳社部《建筑领域农民工工资支付管理办法暂行规定》第九条规定：工程总承包企业应对劳务分包企业工资进行监督，督促其依法支付农民工工资；第10条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。具体到本案，由于中建六局未按照约定与沈阳信和结算工程款，导致沈阳信和拖欠农民工工资的事实存在，虽中建六局二审期间主张其与沈阳信和间工程款已结算完毕，其已不拖欠工程款，但根据其在庭审中对一审判决事实认定部分的认可，并结合庭后所提证据情况，此主张本院不予支持。根据现有证据，并不能准确计算出未结清工程款的数额，故一审判决中建六局承担连带责任并无不当。综上，参照《建筑领域农民工工资支付管理办法暂行规定》第9条、第10条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 宁
本判决书援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初433号
原告：陆东，男，汉族，三台县幸福乡村民。委托代理人：张宗定，三台县古井法律服务所法律工作者。
被告：苗荣兴，汉族，三台县西平镇村民，
本院于2016年2月1日立案受理原告陆东与被告苗荣兴追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李同发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆东及其委托代理人张宗定到庭参加诉讼，被告苗荣兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆东诉称：原告于2011年正月到成都被告承包的木工活工地务工。结算后，被告于2012年1月20日向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告仍拒绝付款，特起诉来院，要求被告给付工资7000元及从2014年1月至今的资金利息，并赔偿原告因催收工资造成的误工、差旅损失。
被告苗荣兴未进行答辩。
经审理查明：原告陆东于2011年正月到被告苗荣兴承包的成都木工活工地务工。结算后，被告苗荣兴于2012年1月20日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到陆东7000元，定于6月1日前付清”。经原告多次催收，被告仍拒绝付款。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告陆东到被告苗荣兴承包工地务工，被告苗荣兴应依法给付已经结算的工资。对原告陆东要求被告苗荣兴给付工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陆东要求被告苗荣兴支付资金利息的诉讼请求，无合同约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告陆东要求被告苗荣兴赔偿误工费、差旅费的诉讼请求，无合同约定、亦未提供证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、由被告苗荣兴支付原告陆东工资人民币7000元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算自2016年2月1日起计付至付清之日止），该款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆东其余诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告苗荣兴负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 森
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14284号
原告：广汇建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，董事长。
委托代理人：厉安平。系公司员工
被告：赵镇山。
本院在审理原告广汇建设集团有限公司与被告赵镇山民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 蒋翠容
二〇一六年十月二十五日
代书记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初14284号原告：广汇建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路11号。法定代表人：周当，董事长。委托代理人：厉安平。系公司员工被告：赵镇山。本院在审理原告广汇建设集团有限公司与被告赵镇山民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代审判员  蒋翠容二〇一六年十月二十五日代书记员  华倩颖
太原市万柏林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初124号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人樊某某，男，汉族。系本案被害人。
被告人王某某，男，汉族。2015年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人樊某某及被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日20时许，被告人王某某因与祖某（被害人樊某某的朋友）的纠纷，在太原市万柏林区瓦窑村摩卡理发店附近持刀将与祖某同行的被害人樊某某捅伤。经鉴定，被害人樊某某左肩部的损伤为轻伤一级，左颈部、左髋部及左上臂的损伤为轻微伤。
关于附带民事诉讼原告人樊某某的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据，并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人樊某某的经济损失为：医药费24453.28元（票据）、误工费8347元（居民服务业平均工资30467÷365按100天计算）、护理费2000元（证明）、交通费500元（酌情给付）、住院伙食补助费1350元（每天50元，按住院27天计算）、营养费810元（每天30元，按住院27天计算），住宿费700元（酌情给付），共计人民币38160.28元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述及报案材料、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、诊断证明、医药费收据及住院证、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某应当赔偿给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，关于附带民事诉讼原告人要求赔偿的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费数额，合理范围内予以支持；关于原告人要求被告人赔偿鉴定费1500元，因没有提供证据证明，不予支持，要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人樊某某医药费、误工费等经济损失共计人民币38160.28元。赔偿款于本判决生效后三十日内一次性给付。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 赵少华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 俊
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第97号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人李新焱、邢钦钦，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人李新焱、邢钦钦行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第905号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对李新焱、邢钦钦行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初950号
原告：朝阳某某信用社。
负责人：史某某，主任。
委托代理人：康某某，男。
被告：崔某某，男。
被告：于某某，男。
原告朝阳某某信用社诉被告崔某某、于某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告朝阳某某信用社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某信用社撤诉。
案件受理费955元，减半收取计478元，由原告负担。
审 判 长 郭彩云
人民陪审员 安大庆
人民陪审员 辛凤娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 冉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8958号
原告：新蔡麦佳农超连锁有限公司，住所地河南省新蔡县孙召镇麦佳大道157号北院。
法定代表人：张慧，总经理。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：广州乐田物业管理有限公司，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧广州锦东（国际）服装商贸城A10栋2108号。
法定代表人：廖亮中。
原告新蔡麦佳农超连锁有限公司（以下简称麦佳公司）与被告广州乐田物业管理有限公司（以下简称乐田公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麦佳公司的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加了诉讼。被告乐田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日，原告和被告（历史名称：广州市百川一代服饰有限公司）在广州签订《联营协议》合同书一份（四页）。合同期限为一年，双方约定由被告供货，由原告在新蔡县经营销售“百川品汇”品牌服装、服饰等商品。原告按该合同第二条第一项约定向被告支付了叁佰万元“商品运营资金”即货款保证金。按该条款规定，“联营协议”合同到期终止合作，账目核对清楚后50天内，三百万元的商品运营资金应退还给原告。2016年8月19日原告和被告终止联营合作合同转为为被告代销商品。截止到2016年10月21日双方终结全部业务关系，经结算被告应当退还原告“营运资金”即保证金1990394.00元。后被告于2016年10月27日给原告出具《欠条》一张，负责人签字并单位盖章。以证明被告仍拖欠原告保证金1946000元的事实，并约定如不能在2016年12月30日归还，按月利率千分之二十计算利息。因被告没有如约足额还款，原告派人于2017年2月20日与被告实际负责人廖亮中交涉，廖亮中作出书面承诺（并单位盖章），下欠的款额人民币约1530000元，其中约530000元以采购货品模式还款，余款1000000（现金）分期支付在2017年12月底还清，每月15日前应归还不低于50000元。原告如约向被告采购商品冲抵欠款已经远超53万元，但是被告没有如约兑现一次现金还款。原告多次向被告催收，被告仍拖欠原告781070元。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求法院判令：1、被告尽快归还原告拖欠的营运资金（保证金）781070元；2、被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的各项经济损失10万元（以1946000元为本金按照月息2%计算至起诉之日，仅主张10万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2015年7月9日，原告麦佳公司（乙方）与广州市百川一代服饰有限公司（以下简称百川公司）（甲方）签订《广州市百川一代服饰有限公司联营协议》，一、协议有效期自2015年7月9日至2016年7月8日止。合同期满后甲乙双方需续约，需提前一个月通知合作对方；二、合作条件1、商品运营资金：乙方需支付3000000元的运营费用给甲方，作为商品运营的周转资金，乙方如未违约，协议期满，账目核对清楚后50天内商品运营资金无息退还乙方；五、销售数据1、合同签订后，即刻生效，如任何一方违约，须承担2万元违约金，甲方有权收回乙方所有货品等等。2015年9月25日，百川公司出具收据，写明今收到原告货品合作运营资金300万元整。落款处盖有广州市百川一代服饰有限公司财务专用章。原告另提交结算清单一份，记载截止到2016年10月21日，广州百川应退还保证金1990394元，并由广州市百川一代服饰有限公司加盖公章及廖亮中签名。
2016年10月27日，百川公司向原告出具欠条一张，内容为：今欠原告保证金1946000元，如不能在2016年12月30日归还，按月利率千分之二十计算利息，欠款人处有广州市百川一代服饰有限公司加盖合同专用章及廖亮中签名。2017年2月20日，百川公司向原告出具承诺书一份，内容为：百川公司欠原告约1530000元，其中约530000元作为原告以采购货品模式还款，余款1000000元百川公司应在2017年十二月底还清。每月15日前应归还不低于50000元。承诺人处有百川公司加盖公章及廖亮中签名。原告提交的抵扣保证金记录，记载截止到2017年8月20日，广州百川应退新蔡保证金781070元。
另查明，2016年9月21日，广州市百川一代服饰有限公司变更名称为被告广州乐田物业管理有限公司。
庭审中，原告称承诺书签订后，被告仅在2017年3月支付50000元，之后未按照约定付款；现扣减原告采购货品款项及被告付款，仍有781070元未支付。
以上事实，有联营协议、收据、结算清单、欠条、承诺书、企业信用信息及抵扣保证金记录等证据证实。
本院认为，被告变更名称前为百川公司，故百川公司与原告进行交易产生的权利义务应由被告承担。原告与被告签订的《广州市百川一代服饰有限公司联营协议》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告多次签订结算清单、欠条、承诺书写明被告需向原告返还保证金，故本院对被告需向原告返还保证金的事实予以确认。根据承诺书的约定，被告需自2017年2月24日起每月至少返还50000元，现原告称被告仅在2017年3月17日返还50000元，之后未返还，现仍有781070元未返还，被告未到庭对上述事实及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张及证据予以采信，确认被告自2017年3月17日之后未再返还保证金，现仍欠781070元未返还。虽承诺书写明保证金100万元需在2017年12月底前还清，但被告未能按照承诺书约定每月支付5万元，现被告未按照约定支付的款项的月份数额已达还款月份的1/2，且按照最低每月5万元的额还款额，未按照约定付款的金额已达到100万元的1/5，故原告要求被告提前清偿全部款项781070元合法合理，本院予以支持。
关于利息，原告主张以1946000元为本金，按月利率千分之二十自2016年12月31日起计算至起诉之日，即使在被告支付相应的款项扣减相应的本金后，该利息仍超过10万元，现原告主张10万元为原告自行行使处分权的行为，本院予以照准并支持。
被告乐田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告广州乐田物业管理有限公司向原告新蔡麦佳农超连锁有限公司返还保证金781070元并支付利息100000元；
二、驳回原告新蔡麦佳农超连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6305.4元，由被告广州乐田物业管理有限公司负担。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起3日内向原告直接支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年九月五日
书记员 蔡佳丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1390号
上诉人（一审被告）：雷裕盛，男，1958年6月11日出生，汉族，住兴业县。
上诉人（一审被告）：梁惟娥，女，1958年12月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
上诉人雷裕盛、梁惟娥因买卖合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，两被告系夫妻关系，两人共同在原告处赊购饲料用于家庭经营的养殖。2006年2月16日，被告梁惟娥根据其与被告雷裕盛两人在原告吕勤处的赊购清单，与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤养鸡饲料款人民币1200元。被告梁惟娥在欠条上签字确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。
2017年4月14日，吕勤向一审法院起诉，请求判令：被告支付原告饲料欠款1200元及利息（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告梁惟娥、雷裕盛形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告梁惟娥、雷裕盛交付了货物并经被告梁惟娥、雷裕盛验收，被告梁惟娥、雷裕盛应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告梁惟娥、雷裕盛尚欠原告货款1200元，故原告吕勤要求被告梁惟娥、雷裕盛归还货款本金1200元，有事实和法律依据，该院依法予以支持。二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。该案中，两被告系向原告赊购饲料，原、被告于2006年2月16日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人还款。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告梁惟娥、雷裕盛应以1200元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息给原告吕勤。三、关于被告梁惟娥、雷裕盛辩称的该案非买卖合同纠纷，而是合作养鸡纠纷，属合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原、被告系合伙关系，但未能提供证据予以证实，且原告对此予以否认，故应承担举证不能的不利后果，故该院对被告的辩称不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁惟娥、雷裕盛应归还货款1200元给原告吕勤；二、被告梁惟娥、雷裕盛应支付利息【利息计算方式：以1200元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告吕勤。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁惟娥、雷裕盛共同负担。
上诉人雷裕盛、梁惟娥不服一审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人之间是合作养鸡的关系，由上诉人提供场地及人工，被上诉人提供鸡苗、饲料，肉鸡出栏之后由被上诉人收回并销售，扣除饲料款及鸡苗款，有剩余的才归上诉人（合作时候市场上鸡苗是0.5元一只，卖鸡后被上诉人要扣除1.8元一只）。上诉人与被上诉人本案中的纠纷实质为合作养殖纠纷，一审法院认定将本案纠纷定性为买卖合同关系是错误的。二、上诉人与被上诉人自合作养鸡开始，至今没有结算。在被上诉人提供饲料或鸡苗后，被上诉人都要求上诉人签下所谓的“欠条”予以确认，但并不是真正的结算，而是确认被上诉人对养殖出资成本用于与饲料公司对账。请求撤销兴业县人民法院（2017）桂0924民初370号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕勤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人梁惟娥、雷裕盛申请证人梁某作证，梁某与吕勤之间属于合作养殖关系，由吕勤提供饲料与鸡苗，梁某负责养鸡人工与提供场地，不属于买卖合同关系，欲证明梁惟娥、雷裕盛与吕勤之间也属于合作养殖关系。
经组织质证，被上诉人吕勤对梁某的证言不予认可，认为吕勤与梁某之间存在与上诉人一样的买卖合同纠纷，梁某的证言不可信。本院认为，证人梁某与被上诉人吕勤之间存在与本案性质一样的诉讼案件，具有利害关系，证言不能客观反映事实，且没有其他证据予以佐证，该证言不予作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷裕盛、梁惟娥与被上诉人吕勤之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，有上诉人立写的“欠条”为证，合法有效，受法律保护。根据上诉人的主张，其只提供人力及场地，饲料、鸡苗以及肉鸡出栏之后的销售均是由被上诉人负责，上诉人只收取佣金，按照上诉人所陈述的模式，上诉人是没有必要向被上诉人立写“欠条”的，上诉人对此不能合理解释。上诉人主张双方之间并不是买卖合同关系，而是合伙养殖关系，但上诉人对此不能充分举证证明，本院对该主张不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人雷裕盛、梁惟娥已预交），由上诉人雷裕盛、梁惟娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 谭泉清
审判员 李小莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄宝莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1992号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 龙万祥
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民特22号
申请人王某某，女，1931年3月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人王某某申请宣告被申请人夏某某公民死亡一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。申请人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王某某申请称，申请人的儿子夏某某因患××于1989年3月离家出走，至今未归。故申请人向法院申请宣告被申请人夏某某死亡。
经查：被申请人夏某某，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区××龙××社区××组。其与申请人王某某系母子关系。因被申请人自小患有××于1989年3月离家出走，至今未归。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，于2016年6月18日在《人民法院报》上发出寻找被申请人公告。现公告期已满，被申请人仍下落不明。
本院认为：被申请人夏某某下落不明已满四年。申请人王某某作为利害关系人申请宣告被申请人死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告夏某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3250号
上诉人（原审原告）：广州市优贝佳教育信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路191、195号201房自编之一。
法定代表人：胡琪，总经理。
委托代理人：蔡若波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑婷，女，1989年12月8日出生，汉族。
上诉人广州市优贝佳教育信息咨询有限公司（下称优贝佳公司）因与被上诉人李淑婷劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，优贝佳公司、李淑婷双方之间存在的劳动关系应受法律保护。关于优贝佳公司、李淑婷解除劳动关系的原因，本案优贝佳公司主张李淑婷是自行辞职的，李淑婷则主张是优贝佳公司通过谈话的形式将其劝退，优贝佳公司、李淑婷均没有提出充分证据证实双方解除劳动关系的原因，故对双方解除劳动关系的原因视为协商解除为宜。根据优贝佳公司与李淑婷签订的《培训合同》，合同中约定：李淑婷以任何理由解除劳动合同的，则需向优贝佳公司支付赔偿费用以及违约金，因此，李淑婷向优贝佳公司支付赔偿费用以及违约金的前提条件是李淑婷单方解除劳动合同。如前所述，本案优贝佳公司、李淑婷双方是协议解除劳动关系的，并非李淑婷单方解除劳动关系，故不符合上述《培训合同》中约定的情形，所以优贝佳公司要求李淑婷承担赔偿责任及支付违约金的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：驳回广州市优贝佳教育信息咨询有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市优贝佳教育信息咨询有限公司负担。
判后，优贝佳公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求，并由李淑婷承担本次的诉讼费用。上诉理由是：一审法院事实认定不清。我司一直处于正常运营状态，李淑婷在职期间擅自离职是解除劳动关系的原因，请求法院考虑到我司的举证困难，因为我司没有要解除双方的劳动关系，也没有暗示其离开，我司无法举证自己从未做过的事情。我司在聘请员工时花费诸多心力，并且公司刚成立，正处用人之际，不会对新进员工暗示离开。同时，我司为提高李淑婷的工作技能为其提供专业培训，每个员工的平均支出在15000元左右，李淑婷才工作几个月，就声称我司暗示其离开，这不符合常理。作为新人，欠缺工作经验，受到批评是正常的事情，而李淑婷称我司暗示其离开，又不能提供证据，可信度极低。另外，我司曾在2012年10月10日曾发律师函给李淑婷，陈述其擅自离职的事实，要求李淑婷联系我司协商解决，但李淑婷收到函后并未联系我方，也无任何的辩驳，可见其默认擅自离职的事实。
李淑婷答辩称，同意原审判决，不同意优贝佳公司的上诉请求。
本院查明，一审时，双方确认李淑婷离职的时间是2012年8月9日。二审时，法庭询问优贝佳公司为何在2012年10月才向李淑婷发律师函，优贝佳公司称因为之前曾经和李淑婷口头协商，所以没有发函；对此李淑婷不予确认，称被公司解雇其后就没有与其联系过。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，优贝佳公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对优贝佳公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市优贝佳教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1231号
申请人：龙口市兰高信用合作社。
法定代表人：赵忠玉，任主任。
被执行人：曹积用，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曹积田，男，1947年3月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张志兰，女，1967年9月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市兰高信用合作社与被执行人曹积用、曹积田、张志兰借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字266号
申请人王国玉，男，1953年4月8日出生，汉族，住隆化县。
申请人段国存，男1968年5月5日出生，汉族，住隆化县。
申请人王树海，男，1975年6月18日出生，蒙古族，住隆化县。
申请人王树军，男，1972年1月1日出生，蒙古族，住隆化县。
委托代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：。
被申请人隆化县隆化镇山嘴村民委员会，住隆化县。
负责人王文龙，职务村主任。
申请人王国玉、段国存、王树海、王树军与被申请人隆化县隆化镇山嘴村民委员会诉前财产保全纠纷一案，申请人王国玉、段国存、王树海、王树军于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，冻结隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室应付被申请人隆化县隆化镇山嘴村民委员会的拆迁补偿款600000元，期限为2019年8月6日止。经审查，申请人王国玉、段国存、王树海、王树军的申请符合法律规定，本院于2017年8月8日做出了（2017）冀0825财保字182号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年8月8日将（2017）冀0825财保字182号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字182号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年八月十日
书记员 徐浩煊