wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2274号
原告杨忠富，男，1957年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨空调股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路哈高科技术开发区26号。
法定代表人杨凤明，该公司总经理。
委托代理人牛雪梅，该公司人事专员。
本院受理原告杨忠富与被告哈尔滨空调股份有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，被告哈尔滨空调股份有限公司的实际经营地为哈尔滨市群里开发区迎宾路集中区滇池路7号；被告哈尔滨空调股份有限公司称杨忠富劳动合同履行地亦为哈尔滨市。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因被告哈尔滨空调股份有限公司的实际经营地及杨忠富劳动合同履行地均为哈尔滨市，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院。
审判员 蒋丹凤
二〇一八年三月六日
书记员 王 旭
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初36号
申请人：李利根，男，1982年2月28日出生，住冷水江市。
被申请人：曹国峰，男，1979年12月12日出生，住冷水江市。
申请人李利根诉被申请人曹国峰买卖合同纠纷一案，申请人李利根于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹国峰的银行存款26000元。案外人李应根自愿以其所有的湘KE69**小汽车作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人李利根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹国峰的银行存款26000元；
二、查封案外人李应根所有的湘KE69**小汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一八年一月十五日
书记员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初36号之一
原告：李利根，男，1982年2月28日出生，住冷水江市铎山镇眉山村*组。
被告：曹国峰，男，1979年12月12日出生，住冷水江市。
原告李利根与被告曹国峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李利根以被告被告曹国峰已主动履行了债务为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利根撤诉。
案件受理费433元，减半收取216.5元，财产保全申请费200元，共计416.5元，由原告李利根负担。
（本页无正文）
审判员 郑 立
二〇一八年二月五日
书记员 段炎均
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初126号
原告刘红，男，汉族，1959年11月20日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告刘红诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘红及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年5月26日，原告刘红（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年5月10日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初126号原告刘红，男，汉族，1959年11月20日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告刘红诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘红及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年5月26日，原告刘红（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年5月10日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22890号
原告蒋明良.
委托代理人陈振江。
被告义忠群.
上列原告蒋明良与被告义忠群道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告支付医药费、治疗费、手术器械费等费用共计23475.17元；2、被告支付住院护理费2550元（两次住院共15天，按170元/天计算）；3、被告支付精神损失费5000元（由于当时骨折加错位，还有2次手术带来巨大身心痛苦）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告义忠群未向本院提交书面的答辩意见和证据。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2016年5月9日07时41分许，被告义忠群驾驶电动自行车在西环路***路段路由北往南方向行驶，车辆右侧与由原告蒋明良驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告蒋明良受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：被告义忠群驾驶电动自行车行驶机动车道未确保安全行驶，负事故的全部责任；原告蒋明良不负责任。
三、治疗情况：2016年5月9日，原告蒋明良到深圳市**人民医院就诊，初步诊断为左桡骨远端骨折，处理意见：1、手法复位后石膏托外固定4周；2、门诊定期复查X线片及左腕CT+三维重建，必要时手术治疗；……；5、全休壹个月，不适随诊。
2016年5月13日，原告蒋明良复诊，处理意见为：建议择期手术治疗，随诊。
2016年5月23日，原告蒋明良入院治疗，住院8天（于2016年5月25日行左桡骨骨折切开复位内固定术），住院期间陪人一人，出院医嘱：1、术后石膏托外固定4周；2、门诊隔日换药，术后2周拆线；3、门诊定期复查X线片，择期适当行功能锻炼；4、择期取出内固定物；5、全休壹个月，不适随诊。
2017年6月21日，原告蒋明良再次入院治疗，住院7天（于2017年6月23日行左桡骨内固定物取出术），住院期间陪人一人，出院医嘱：1、保持伤口干洁，门诊隔日换药，术后2周拆线；2、手外科门诊每周复诊，根据复诊及伤口情况必要时酌情处理，择期适当行功能锻炼；3、全休壹个月，不适随诊。
四、财产损失构成：医疗费、护理费、精神损害抚慰金。
1、医疗费：22543.83元。
原告蒋明良提交的门诊病历、门诊诊断证明书、疾病（出院）证明书、出院小结、广东省医疗收费票据、住院费用清单显示，其因本次交通事故产生医疗费合计23475.08元；其中JU154***、JU1557***广东省医疗收费票据（2016年5月9日）中涉及的医疗费金额合计931.25元，该两份票据上加盖了工伤保险收费专用章，且原告庭审后自认该931.25元医疗费系由被告支付。因此，原告蒋明良个人实际支出的医疗费为22543.83元（23475.08-931.25元）。
2、护理费：2550元。
原告蒋明良住院治疗共计15天，陪人一人，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的居民服务业在岗职工年平均工资（67104元／年）计算，原告蒋明良主张的护理费2550元并无不当，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金：3000元。
本次交通事故中，原告蒋明良身体及精神均受到伤害，结合其受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
本院判决理由和结果
原告蒋明良因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费22543.83元；2、护理费2550元；3、精神损害抚慰金3000元，合计28093.83元。被告义忠群对本次道路交通事故负全部责任，其应赔偿原告蒋明良上述全部损失。原告超出部分的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋明良因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币28093.83元；
二、被告义忠群于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋明良人民币28093.83元；
三、驳回原告蒋明良的其他诉讼请求。
本案案件受理费288元，由被告义忠群承担212元，原告蒋明良承担76元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24485号
原告何幸辉，男，汉族，1985年5月7日出生，户籍地址广东省兴宁市，
被告瑞德电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区三十三区大宝路139号，统一社会信用代码914403006188936485。
法定代表人吴昌伦。
委托代理人胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓青青，该公司员工。
原告何幸辉诉被告瑞德电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何幸辉、被告瑞德电子（深圳）有限公司委托代理人胡跃慈、邓青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告不予支付其工资等，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告从2013年8月至2016年12月被克扣的工资人民币11,872.39元；2、被告支付原告从2013年8月至2016年12月的高温补贴人民币2,632.8元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金人民币20,098.75元。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何幸辉的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭永青（兼）
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4502号
申请人:芜湖市华瑞物资有限公司，住所地安徽芜湖市鸠江区南翔万商钢材型材城F区1030号，统一社会信用代码91340207772838778F。
法定代表人：王光海，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：芜湖弘邦机械制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区装备制造产业园1幢1层，统一社会信用代码91340223MA2N10AL2G。
法定代表人：姚国平。职务不详。
申请人芜湖市华瑞物资有限公司与被申请人芜湖弘邦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖市华瑞物资有限公司于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖弘邦机械制造有限公司在730000元范围内的财产采取保全措施。申请人以王光海、王晓燕共有的位于安徽省芜湖市鸠江区芜湖亚夏国际汽车商场11#楼04室（芜房地权证鸠江字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对担保人王光海、王晓燕共同共所有的位于安徽省芜湖市鸠江区芜湖亚夏国际汽车商场11#楼04室（芜房地权证鸠江字第××号）的房产予以查封；
二、查封上述房产后，冻结被申请人芜湖弘邦机械制造有限公司银行存款人民币730000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王成钢
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘 超
书 记 员 韩 勇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
1
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2680号
原告：史兴奎，男，1962年8月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：何忠成，男，1970年12月16日生，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人：何建峰，男，1992年9月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔丰路1号。
负责人：覃太祥，该公司经理。
委托代理人：任静，系该公司职工，特别授权。
委托代理人：陈官领，系该公司职工，特别授权。
原告史兴奎诉被告何忠成、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史兴奎，被告何忠成及其委托代理人何建峰，中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司委托代理人任静、陈官领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史兴奎向本院提出诉讼请求：1、要求判决由二被告交强险限额范围内赔偿原告医疗费910元、拖车费1040元、修理费57000元，共计58950元（含被告何忠成已支付的1040元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月10日，何忠成驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由泥凼方向行驶，20时00分左右，行驶至坝仓线28KM+400M（小地名：双洞村）处时，与对向由史兴奎驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车（载：邓丛琪、史贤宇航）号相撞，造成何忠成、史兴奎，邓丛琪、史贤宇航受伤及两车损坏的交通事故。原告史兴奎伤后被送往兴义市人民医院抢救治疗，未住院，共产生医疗费910元，产生修理费57000元，拖车费1040元（被告何忠成已支付）。贵Ｅ×××××号小型轿车投保中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，事故发生在保险有效期间内。本次事故经兴义市公安局交通警察大队第5223012201700634号《道路交通事故认定书》认定：1、何忠成承担事故的全部责任；2、史兴奎、邓丛琪、史贤宇航无责任。因赔偿事宜协商未果，为此诉至人民法院请求依法判决。
何忠成辩称，自己并未弃车逃逸，而是家属到现场后送自己到医院处理伤口，且留有家属在现场，将行驶证及联系方式交给出警警官。已垫付拖车费1040元。本次事故发生在保险有限期内，应由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司辩称，何忠成的车辆在我公司投有交强险，且在保险期限内，对该起事故责任认定书上的内容无异议。对原告的诉请，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。由于驾驶员何忠成肇事逃逸，公司履行赔偿责任后保留追偿权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月10日，何忠成驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由泥凼方向行驶，20时00分左右，行驶至坝仓线28KM+400M（小地名：双洞村）处时，与对向由史兴奎驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车（载：邓丛琪、史贤宇航）号相撞，造成何忠成、史兴奎，邓丛琪、史贤宇航受伤及两车损坏的交通事故。兴义市公安局交通警察大队第5223012201700634号《道路交通事故认定书》载明：“何忠成驾驶机动车上道路行使，未靠道路右侧通行，且发生事故后弃车逃逸，……责任认定如下：1、何忠成承担事故的全部责任。2、史兴奎、邓丛琪、史贤宇航无责任。”。事故发生后，史兴奎用去医疗费510元，何忠成支救援服务费1040元（含停车费200元），2017年3月23日，史兴奎将贵Ｅ×××××号小型普通客车送往贵州林福汽车销售服务有限公司修理，何忠成在林福售后车辆拆检定损单上签名，对需要修理的部件进行了确认，该车的修理费为56513元。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司申请对贵Ｅ×××××号小型普通客车的维修价格进行鉴定，经本院委托云南云通司法鉴定中心鉴定，云南云通司法鉴定中心审查认为该车已经修复，双方均不能提供修复前车辆损坏详细照片，不具备鉴定条件。以上事实有《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、兴义市人民医院医药发票、贵州林福汽车销售服务有限公司贵州增值税普通发票、拖车费发票、云南云通司法鉴定中心《不予受理通知书》在卷佐证。
本院认为，何忠成就其所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，何忠成是否存在交通事故后逃逸，都不影响中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险122000元的责任限额内向史兴奎予以赔偿。何忠成已支付的救援服务费840元，应由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司直接支付给何忠成较为适宜。停车费200元，被告何忠成未要求返还，应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿史兴奎医疗费510元、车辆修复费用56513元，合计57023元；同时支付何忠成救援服务费840元；
二、驳回史兴奎的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由何忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 曾梅梅
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑一初字第142号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人钟某甲，男，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月12日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0179号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月17日9时许，被告人钟某甲在其位于博罗县泰××镇良田村石颈小组的家中与被害人钟某乙发生口角继而发生打斗，在打斗过程中，被告人钟某甲用水果刀捅伤被害人钟某乙（经鉴定，该伤势属于重伤，伤残等级属于九级）。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人已赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，考虑适用缓刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月17日9时许，被告人钟某甲在其位于博罗县泰××镇良田村石颈小组的家中与其胞兄被害人钟某乙因家事而发生口角继而发生打斗，在打斗过程中，被告人钟某甲用水果刀捅伤被害人钟某乙（经鉴定，该伤势属于重伤，伤残等级属于九级）。
另查明，在案发后，经双方调解，达成赔偿协议，由被告人钟某甲赔偿被害人钟某乙的医药费等共人民币88200元（已付清）。被害人书面谅解被告人，要求对被告人判处缓刑。
以上事实有以下证据证实：1、有接受刑事案件登记表，证实公案机关对本案立案侦查；
2、有现场勘查笔录及照片，证实案发现场在博罗县泰××镇良田村石颈小组；
3、有被害人钟某乙的陈述，称因家事与其胞兄发生口角继而发生打斗，在打斗过程中，其被其兄钟某甲用水果刀捅伤；
4、有证人证言，证人利某乙证实其老公钟某乙被其弟弟钟某甲用水果刀捅伤并住院的事实；
证人杨某证实被告人钟某甲捅伤其哥钟某乙的事实；
5、有缴获的作案工具水果刀所证实；
6、有法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人钟某乙的伤势属于重伤，伤残等级属于九级；
7、有被告人的供词，其供认了因家事与其兄发生口角，并用水果刀捅伤钟某乙的事实，后筹集医药费治疗其弟，后达成了赔偿协议，取得了其弟的谅解；
8、有抓获经过，证实被告人无投案自首的情节；
9、有户籍证明，证实被告人犯罪时已年满18周岁；
10、有调解协议、谅解书、收据，证实被告人钟某甲与其哥被害人钟某乙达成了赔偿协议，由被告人赔偿被害人的医药费等经济损失人民币88200元（已付清），被害人要求对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，伤残等级属于九级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，考虑适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于本案是由于家庭纠纷引起的，且被告人与被害人是同胞兄弟，双方又达成了赔偿协议，被害人亦书面谅解被告人，要求对被告人判处缓刑，故对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 志 明
审 判 员 陈 东 宝
人民陪审员 李 群 胜
二〇一三年五月九日
书 记 员 潘 露 诗
法 官
寄语：俗话说“打死不离亲兄弟”，兄弟之间理应和睦相处、团结互助。兄弟姐妹间发生矛盾，应坐下来心平气和地谈一谈，有不对的地方改过就是，有不满的地方谅解就行，没必要手足相残。“本是同根生，相煎何太急”，应珍惜这份来之不易的手足亲情。钟氏兄弟为了一点小事大打出手，最终损人害己，实属不该。一旦因兄弟姐妹间的纠纷引发类似的刑案，不但使各自的家庭和父母遭受打击，还会招来牢狱之灾。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保411号
申请人：张永，男，1993年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：孟保轩，男，1978年4月1日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：黄玲，女，1980年4月13日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人张永于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟保轩、黄玲名下银行存款12000元，或查封、扣押同等价值的财产。并以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车供财产担保。
本院认为，申请人张永的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人张永名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人孟保轩、黄玲名下银行存款12000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；
三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保411号申请人：张永，男，1993年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孟保轩，男，1978年4月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：黄玲，女，1980年4月13日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张永于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟保轩、黄玲名下银行存款12000元，或查封、扣押同等价值的财产。并以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车供财产担保。本院认为，申请人张永的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人张永名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人孟保轩、黄玲名下银行存款12000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月二十六日书记员  王蒙蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19068号
原告东莞市天胜纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。
法定代表人熊志登。
委托代理人傅竹林，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人蓝丽，系广东赋诚律师事务所律师助理。
被告潘锡洪，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省清新县，
被告杨柳娥，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省清新县，
原告东莞市天胜纸品有限公司（以下简称天胜公司）诉被告潘锡洪、杨柳娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅竹林、蓝丽到庭参加诉讼，被告潘锡洪、杨柳娥经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘锡洪原系原告员工，担任业务员一职。被告潘锡洪在担任业务员期间，利用职务的便利收取了原告客户货款后，没有将所收取的货款交回给原告。2014年9月，被告潘锡洪书写了确认书，确认在2014年7月挪用原告客户货款达12笔，共计783065.18元，并承诺用房屋、土地偿还，2015年5月16日至2015年6月20日前偿还500000元，剩余283065.18元由被告潘锡洪�续在原告处打工的工资偿还，被告杨柳娥以担保连带责任在确认书上签名捺印，对被告潘锡洪债务承担连带保证责任。被告杨柳娥是被告潘锡洪的妻子，同时被告杨柳娥作为连带责任保证人，应与被告潘锡洪共同承担上述债务。上述款项经原告多次催讨，两被告拒不归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告潘锡洪、杨柳娥向原告支付欠款783065.18元及逾期付款利息（以783065.18元为本金，从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付完毕之日止，暂计至2016年7月27日为52595.88元），以上暂计835661.06元。2、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告潘锡洪、杨柳娥经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告主张，被告潘锡洪曾系原告天胜公司业务员，工作期间收取原告客户款项共计783065.18元挪作私用，并于2014年9月向原告出具挪用货款确认书，提交挪用货款确认书对此予以证明。挪用货款确认书内容为：本人潘锡洪是原告业务员，在2014年7月份挪用原告客户货款，明细如下：1、广州敏敏57172.38，2、广州锦大21169，3、广州国顺99435.5，4、广州子龙1799942.83，5、广州华宝74263.87，6、广州洋发78774.09，7、广州鹏程21864.67，8、广州益兴82728.44，9、广州百宝箱34580.05，10、广州裕铭35268.29,11、广州馨诚：77384.56,12、广州富龙23000元，合计783065.18元正，本人愿意用房屋、土地来偿还，2015年5月16日至2015年6月20日前偿还金额500000元正，剩余283065.18元，本人愿意继续在原告打工，用工资来偿还。上述确认书左下方书写潘锡洪和杨柳娥身份证号码，右下方挪用货款人处由潘锡洪签名、加盖手印，担保连带责任人处由杨柳娥签名、加盖手印。原告�述，被告潘锡洪出具挪用货款确认书后，未按约定归还欠款，且已于2015年9月离职，也未用工资抵付涉案款项，故原告向本院提起诉讼，要求二被告支付欠款和逾期付款利息。
以上事实，有原告提交的挪用货款确认书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告潘锡洪、杨柳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。原告提交的挪用货款确认书由被告潘锡洪、杨柳娥签名确认，二被告也未对此提出抗辩，本院对其真实性予以确认。挪用货款确认书已明确被告潘锡洪曾挪用原告款项783065.18元，被告潘锡洪未提交证据证明已归还涉案的款项，故本院依法采信原告的主张，认定被告潘锡洪尚欠原告款项783065.18元�根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的相关规定，被告潘锡洪应向原告返还款项783065.18元。被告潘锡洪在挪用货款确认书中承诺2015年5月16日至2015年6月20日前偿还金额500000元，并承诺用工资来偿还剩余283065.18元，但其并未按照承诺的期限归还款项，故原告诉求按照中国人民共和国银行同期贷款利率自2015年6月21日起支付逾期还款利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。利息的计算，应以783065.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月21日起计至实际清偿之日止，并以783065.18元为限。
被告杨柳娥作为担保人在挪用货款确认书上签名确认，表明其对潘锡洪尚欠原告款项783065.18元的确认，并愿意对此承担连带担保责任。故原告要求被告杨柳娥对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
�上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘锡洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天胜纸品有限公司返还款项783065.18元及逾期付款利息（以783065.18元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年6月21日起计至实际清偿之日止，并以783065.18元为限）。
二、被告杨柳娥应对第一项判项确定的被告潘锡洪的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告东莞市天胜纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用12156.61元、保全费4698.3元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘纯玉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初761号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人丁宝红，女，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。现因涉嫌销售有毒、有害食品罪一案于2016年7月2日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人丁宝红犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人丁宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年2月份，被告人丁宝红在明知国家禁止销售性保健品的情况下，仍然购进“VIAGRA”性保健品，并在其经营的保健品店内销售。2016年7月2日被当场查获，扣押3瓶保健品。经鉴定，被告人丁宝红销售的“VIAGRA”性保健品中含有西地那非有毒、有害成分。综上，被告人丁宝红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。被告人丁宝红如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人丁宝红对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月份，被告人丁宝红明知国家禁止销售性保健品的情况下，仍然购进“VIAGRA”性保健品，并在其经营的保健品店内销售。2016年7月2日，被公安机关查获，扣押涉案保健品三瓶。经鉴定，“VIAGRA”性保健品中含有西地那非成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人丁宝红供述笔录、大连市食品检验所检验报告、保健品照片、人口基本信息、扣押清单、大连市食品检验函等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人丁宝红均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁宝红明知而销售有毒、有害食品，其行为扰乱了社会主义市场经济秩序，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人丁宝红犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁宝红如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁宝红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人丁宝红在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公安机关扣押的涉案产品三瓶，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6135号
原告：周冬安，男，1963年12月18日生，汉族，户籍所在地本市云岩区，现住本市云岩区。
被告：罗金寿,男，1975年12月13日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：周雪珍,女，1979年12月22日生，汉族，住江西省丰城市。
原告周冬安与被告罗金寿、周雪珍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周冬安到庭参加诉讼。被告罗金寿、周雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4万元；2、判决二被告支付自借款还款日2014年10月26日起至还清借款止的利息（按月1.8%计算，参照并低于中国平安普惠贷款的相应利率）；3、诉讼费、保全费、公告费、交通费（100元）由二被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告罗金寿因其在黔西承接的项目工程装修施工期间暂缺流动资金周转，向原告借款4万元，并约定还款日期为2014年10月25，借用期限为两个月，出具了借条一份。还款日期到后，被告并未归还借款。2014年10月25日至2014年12月30日之间，原告多次打电话向罗金寿催还借款，其都谎称在办理工程结算，等工程款到账就归还，但原告久等未见还款。之后罗金寿的手机停机换号，原告无法联系，原告找到罗金寿的工作单位了解工程结算情况，得知工程款已结算完，不知罗金寿的去向。因为被告周雪珍与罗金寿系夫妻关系，故周雪珍同样有偿还夫妻共同债务的义务，所以原告找到周雪珍了解罗金寿的下落，周雪珍称不知道，也没有钱还。后原告多方打听到罗金寿的电话，但其未接听也不回复短信。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告罗金寿、周雪珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告罗金寿向原告周冬安出具借到原告4万元，此款在2014年10月25日还清的借条。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供了借条、银行取款4万元的短信记录（时间为2014年8月25日）、原告书写的关于罗金寿借款利息的详细说明（说明上证明人处有周晴签名）。原告称其与周雪珍系堂兄妹，周雪珍是周晴的妹妹；借款是其取款后将钱交给罗金寿的，当时罗金寿口头承诺月息1.25%，到期没有还款后，罗金寿承诺延期利息按月3%结算，说还款时一起算，所以当时没有写书面的东西，但至今罗金寿没有支付利息及归还本金。
另查，被告罗金寿、周雪珍于1997年举行结婚仪式，2001年11月14日办理结婚登记，2015年10月22日，二被告经江西省丰城区人民法院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告称被告罗金寿向其借款4万元未归还，对此原告提供了罗金寿出具的借条，本院对原告主张的借款事实予以认定。罗金寿在取得原告借款后，未按约定期限还款，应承担违约责任。因借款是罗金寿与被告周雪珍在婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，原告诉请二被告共同归还借款本金4万元并从逾期之日即2014年10月26日起支付利息的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张借款时口头约定有利息，对此原告仅提供了关于罗金寿借款利息详细说明佐证，无其他证据印证，对原告此主张，本院不予以采信。原告诉请按每月1.8%计付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告诉请赔偿交通费100元，对此双方未有约定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金寿、周雪珍于本判决生效之日起三日内归还原告周冬安借款本金4万元；
二、被告罗金寿、周雪珍于本判决生效之日起三日内支付原告周冬安借款利息（以借款本金4万元，按年利率6%计算，从2014年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告周冬安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费（凭票据支付）由被告罗金寿、周雪珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱红娟
审判员 范国庆
审判员 邹平萍
二0一七年五月二十三日书记员江飞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初6135号原告：周冬安，男，1963年12月18日生，汉族，户籍所在地本市云岩区，现住本市云岩区。被告：罗金寿,男，1975年12月13日生，汉族，住江西省丰城市。被告：周雪珍,女，1979年12月22日生，汉族，住江西省丰城市。原告周冬安与被告罗金寿、周雪珍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周冬安到庭参加诉讼。被告罗金寿、周雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4万元；2、判决二被告支付自借款还款日2014年10月26日起至还清借款止的利息（按月1.8%计算，参照并低于中国平安普惠贷款的相应利率）；3、诉讼费、保全费、公告费、交通费（100元）由二被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告罗金寿因其在黔西承接的项目工程装修施工期间暂缺流动资金周转，向原告借款4万元，并约定还款日期为2014年10月25，借用期限为两个月，出具了借条一份。还款日期到后，被告并未归还借款。2014年10月25日至2014年12月30日之间，原告多次打电话向罗金寿催还借款，其都谎称在办理工程结算，等工程款到账就归还，但原告久等未见还款。之后罗金寿的手机停机换号，原告无法联系，原告找到罗金寿的工作单位了解工程结算情况，得知工程款已结算完，不知罗金寿的去向。因为被告周雪珍与罗金寿系夫妻关系，故周雪珍同样有偿还夫妻共同债务的义务，所以原告找到周雪珍了解罗金寿的下落，周雪珍称不知道，也没有钱还。后原告多方打听到罗金寿的电话，但其未接听也不回复短信。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告罗金寿、周雪珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告罗金寿向原告周冬安出具借到原告4万元，此款在2014年10月25日还清的借条。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供了借条、银行取款4万元的短信记录（时间为2014年8月25日）、原告书写的关于罗金寿借款利息的详细说明（说明上证明人处有周晴签名）。原告称其与周雪珍系堂兄妹，周雪珍是周晴的妹妹；借款是其取款后将钱交给罗金寿的，当时罗金寿口头承诺月息1.25%，到期没有还款后，罗金寿承诺延期利息按月3%结算，说还款时一起算，所以当时没有写书面的东西，但至今罗金寿没有支付利息及归还本金。另查，被告罗金寿、周雪珍于1997年举行结婚仪式，2001年11月14日办理结婚登记，2015年10月22日，二被告经江西省丰城区人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告称被告罗金寿向其借款4万元未归还，对此原告提供了罗金寿出具的借条，本院对原告主张的借款事实予以认定。罗金寿在取得原告借款后，未按约定期限还款，应承担违约责任。因借款是罗金寿与被告周雪珍在婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，原告诉请二被告共同归还借款本金4万元并从逾期之日即2014年10月26日起支付利息的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张借款时口头约定有利息，对此原告仅提供了关于罗金寿借款利息详细说明佐证，无其他证据印证，对原告此主张，本院不予以采信。原告诉请按每月1.8%计付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告诉请赔偿交通费100元，对此双方未有约定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金寿、周雪珍于本判决生效之日起三日内归还原告周冬安借款本金4万元；二、被告罗金寿、周雪珍于本判决生效之日起三日内支付原告周冬安借款利息（以借款本金4万元，按年利率6%计算，从2014年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告周冬安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费（凭票据支付）由被告罗金寿、周雪珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  朱红娟审判员  范国庆审判员  邹平萍二0一七年五月二十三日书记员江飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第564号
罪犯巫根。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2008年7月15日作出（2008）奉刑初字第474号刑事判决，以被告人巫根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元，赔偿人民币46250元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年11月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2020年4月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯巫根在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中12次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余8.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯巫根悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯巫根在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巫根减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一八年四月七日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第404号
申请人：芦秀芝
被执行人：王富哲
本院依据已经发生法律效力的（2014）宛民重字第22号民事判决书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现无可供执行财产。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结芦秀芝申请执行王富哲民间借贷一案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 徐存军
代理审判员 张国庆
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初3098号
原告：马连卫，男，1960年11月17日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：马连东、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：马振华，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住东海县。
原告马连卫与被告马振华民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告马连卫的委托代理人钱线到庭参加诉讼,被告马振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日被告向原告借款20000元，被告出具借条一张，没有约定还款期限，口头约定月息2分，原告多次上门催要被告至今没有还款。综上，被告的行为给原告带来不必要的损害，为维护原告的合法权益，特诉请贵院判令支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告举证的借条一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年5月30日，被告马振华向原告马连卫借款人民币20000元，立有借条一份，载明：“借条今借马连卫现金20000元（贰万元整）借款人：马振华2014.5.30。”后经原告马连卫催要借款，因借款人未履行还款义务，引起诉讼。
原告主张口头约定利息为月息2%，但未举证证实。
本院认为，原告马连卫与被告马振华之间存在合法的民间借贷关系。被告马振华在借款经原告马连卫催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金20000元的请求本院依法予以支持。
原告在庭审中称本案借款口头约定借款期限内的利息为月息2%，但原告没有提供证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告马连卫主张的借期内利息，本院不予支持，但自起诉之日起被告应按年利率6%支付逾期利息。
被告马振华拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马连卫借款人民币20000元及利息（自2017年5月4日起按年利率6%支付逾期利息，付至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马振华承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一七年六月六日
书记员 晏宇腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17299号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人：江凯，该行行长。
被告：孟国强，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孟国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告以被告已履行还款义务为由，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计1967元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 勾琼丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10896号
原告：曲漫丽，女，1973年6月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：林榆圣（与原告曲漫丽系夫妻），男，1967年3月9日出生，汉族，住同上。
被告：辽宁成大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中华路105巷1号。
法定代表人：杨金国，系该公司总经理。
原告曲漫丽与被告辽宁成大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲漫丽的委托诉讼代理人林榆圣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求被告判令被告付给原告2015年至2016年度折旧费11993元。二、起诉费由被告承担。事实和理由：原告于2005年7月与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告在沈阳市和平区中华路121号开发的SOHO新天地楼盘房一套，价值119930元。与此同时，原、被告双方签订《合作经营协议》一份，约定被告在10年内拥有房屋全部使用权、经营权，被告向原告每年支付总房款10%折旧费，原告不承担任何费用。2015年至2016年被告就没给原告折旧费。原告希望法院判被告付给原告2015年至2016年的折旧费，起诉费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2005年7月27日，原告××人）与被告××人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区中华路121甲521号、建筑面积17.78平方米的房屋，总价款为119930元，商品房的用途为写字间。
2005年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《SOHO新天地房产合作经营协议》一份，就甲方将自有SOHO新天地房产与乙方合作经营、统一管理各事项达成如下条款：甲方自愿将其位于沈阳市和平区中华路121号SOHO新天地521号、建筑面积17.78平方米房产，提供与乙方共同合作经营；合作期限从2006年1月1日至2016年1月1日计10年；被告拥有该房产的完全经营使用权，甲方享有该房产的全部所有权，在合作期内按本协议约定收取该房产折旧费，并有责任配合乙方对该房产行使经营管理权；乙方每年按甲方购买房产总价的10％支付房产折旧费，即每年11993元，支付时间为合作日期起，按6个月为一个结算周期，实行上打租，周期届满后1个月内支付下一期折旧费，合作经营期内，除以上折旧费外，乙方不再向甲方支付其它任何费用，甲方也不需要支付任何经营所发生的其它费用（包括物业、水电、空调、电梯等费用）等。
上述二份合同签订后，原告支付了全部购房价款119930元。后因被告拖欠原告2009年上半年折旧费5996.30元及逾期办证建约金等相关事宜，原告曾起诉至本院，本院作出[2009]和民二初字第1086号民事判决，判决主文如下：一、本判决生效之日起十日内，被告辽宁成大房地产开发有限公司给付原告曲漫丽2009年上半年折旧费5996.30元；……。
2016年，原告再次诉至本院，要求被告支付2009年下半年至2015年全年折旧费65961元，本院作出[2016]辽01**民初856号民事判决，判决支持了原告上述关于折旧费的诉请。现原告诉请被告给付2016年度的折旧费。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《SOHO新天地房产合作经营协议》及[2009]和民二初字第1086号民事判决书、[2016]辽01**民初856号民事判决书等证据，以及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对本案事实予以认定。
原、被告签订的《SOHO新天地房产合作经营协议》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按协议约定向原告给付房屋折旧费，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告请求被告给付其2016年度折旧费11993元的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁成大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲漫丽2016年度折旧费11993元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，由被告辽宁成大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 戴振英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 乔 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2815号之一
原告：孙慧琴，女，1978年10月26日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611927906。
委托诉讼代理人：李鑫佳，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011608210281。
被告：德州星凯房地产开发有限公司，地址：德州市东风东路泰和名仕馨港10号楼1单元15层1501、1502室，统一社会信用代码：91371400581938004R。
法定代表人：贺延军。
本院在审理原告孙慧琴诉被告德州星凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告孙慧琴提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙慧琴撤回起诉。
本案由原告孙慧琴预交的受理费31560元，由原告孙慧琴承担15780元，退回原告孙慧琴15780元。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高苗苗
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2815号
原告：孙慧琴，女，1978年10月26日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611927906。
委托诉讼代理人：李鑫佳，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011608210281。
被告：德州星凯房地产开发有限公司，地址：德州市东风东路泰和名士馨港10号楼1单元15层1501、1502室，统一社会信用代码：91371400581938004R。
法定代表人：贺延军。
本院在审理原告孙慧琴诉被告德州星凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告未曾指定原告汇款账户，原告也未曾给付被告借款，双方不存在借贷关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告所在地山东省德州经济技术开发区人民法院管辖，请求法院将本案移送山东省德州经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地应根据当事人诉讼请求及合同的性质来确定，本案民间借贷纠纷属双务合同，原告诉请被告归还借款，原告为接受货币一方，即原告住所地为合同履行地。原告住所地在南昌市××区，属本院管辖范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告德州星凯房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 易 明
二〇一七年八月三日
书 记 员 高苗苗
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审102号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人葛允响，男，1958年12月7日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕89号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月9日作出宁土资罚〔2016〕89号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2013年10月开始，在宁海县岔路镇岔路村农民集体土地上建造房屋作为个人住宅。总占地面积为46.5平方米，其中建筑占地面积为46.5平方米，现状为一间三层楼屋，已结顶。被占用的46.5平方米土地规划类别为建设用地（土地现状为建设用地中的建制镇），在该地块上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的46.5平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用46.5平方米土地规划类别为建设用地上新建的一间建筑占地面积为46.5平方米的三层楼屋等建筑物和其他设施的处罚。2016年9月10日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕89号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年3月14日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕31号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕89号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕89号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县岔路镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈柯宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18902号
原告：代冬梅，女，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。
被告：蒋明喜，男，1955年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗达兰，女，1955年9月22日出生，汉族，住重庆市�北区。
原告代冬梅与被告蒋明喜、罗达兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告代冬梅的委托诉讼代理人段炼，被告蒋明喜、罗达兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代冬梅向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款300000元。事实及理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻，2012年被告在原告处借得人民币200000元，2015年被告在原告处借得人民币100000元，现被告至今未归还借款，原告遂起诉。
被告蒋明喜辩称，借款300000元属实，现在被告没有钱归还，被告蒋明喜与被告罗达兰已离婚，离婚协议上约定原告的借款由被告罗达兰偿还。
被告罗达兰辩称，钱是被告蒋明喜借的，不该由被告罗达兰一个人偿还。
经审理查明：被告蒋明喜与被告罗达兰原系夫妻关系，于1981年7月16日结婚，2017年9月4日离婚。2012年7月4日，被告蒋明喜向原告出具借条一张，载明：“今借到代冬梅人民币200000元，此条为据。借款人：蒋明喜”。2015年2月15日，被告蒋明喜再次向原告出具借条一张，载明：“今借到代冬梅人民币100000元，此条为据。借款人：蒋明喜”。审理中，被告蒋明喜、罗达兰对向原告代冬梅借款300000元的事实无异议。被告蒋明喜还举示了与被告罗达兰的离婚协议书，其中该协议第五条第二款约定：“夫妻关系存续期间，以被告蒋明喜名义借罗达利、代冬梅、罗万琴的借款及利息由女方全部偿还（截止2017年8月30日止未还的借款及利息），男方不负责偿还义务”。
上述事实，有被告蒋明喜出具的借条，被告蒋明喜、罗达兰的结婚证、离婚协议书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。本案中，被告蒋明喜向原告代冬梅借款300000元的事实清楚，且被告蒋明喜、罗达兰对该借款也无异议，本院予以确认。
对于本案借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》认为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据上述规定和意见，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务推定为共同债务，但举债人的配偶举证证明存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的例外情形之一，或者举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，则应认定为举债人的个人债务。本案中，被告蒋明喜与被告罗达兰原系夫妻关系，从现有证据来看，被告蒋明喜与原告并未明确约定该债务系其个人债务，双方亦不存在违法犯罪或明知约定财产等情形。经本院审查，亦未发现存在虚假诉讼情形。因此，根据上述法律和规定，被告蒋明喜在本案中对原告的债务应依法推定为其与被告罗达兰的夫妻共同债务�被告罗达兰应当承担共同偿还责任。被告蒋明喜与被告罗达兰虽然在离婚协议中约定婚后共同债务由被告罗达兰承担，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，原告代冬梅仍有权向被告蒋明喜、罗达兰主张权利。
本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。因此，根据上述法律和规定，被告蒋明喜在本案中对原告代冬梅的债务应依法推定为其与被告罗达兰的夫妻共同债务，被告蒋明喜、罗达兰应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总�》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋明喜、罗达兰在本判决生效后十五日内共同偿还原告代冬梅借款本金300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告蒋明喜、罗达兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李文婧
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4327号
申请执行人宋云洪，男，1965年11月25日出生，汉族，江苏省金坛市人，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。
被执行人张勇，男，1961年12月1日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码：×××。
申请执行人宋云洪与被执行人张勇身体权纠纷一案,申请执行人宋云洪依据本院（2017）京0117民初2766号民事判决书要求被执行人张勇支付宋云洪医疗费、营养费、误工费等共计二万四千四百三十六元三角八分及利息，鉴定费一千四百七十元，案件受理费四百一十一元。本院于2017年8月29日依法受理该案。
本院在执行过程中，张勇已履行五千二百零三元八角四分，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人张勇其他可供执行的财产，本院已将被执行人张勇纳入限制高消费及失信被执行人名单，申请执行人宋云洪亦未能提供被执行人张勇可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张久新
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 宗传红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3198号
原告:姜顺林。
被告:纪华杰。
原告姜顺林与被告纪华杰运输合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜顺林到庭参加诉讼，被告纪华杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜顺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输石子。被告累计拖欠原告运费人民币16000元。原告多次向被告索要，被告以种种理由予以推托。2016年6月6日，被告向原告出具欠条一份，承诺2017年春节前付清，但至今没有履行给付义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告姜顺林为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告差欠原告款项的事实。
被告纪华杰未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告纪华杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原告姜顺林长期为被告纪华杰提供运输砂石的服务。2016年6月6日，原、被告双方结算，被告纪华杰向原告姜顺林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到姜顺林运费计壹万陆仟元（￥16000元）”。后原告向被告追索欠付运费未果，致原告提起诉讼。
本院认为，原告姜顺林应被告纪华杰的要求运输相应物品点，则被告纪华杰应当按约及时给付运输费用。现被告纪华杰在出具欠条后经原告催要后仍未能及时给付全部运费。则原告要求被告立即给付原告运费16000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告纪华杰于本判决生效后十日内给付原告姜顺林人民币16000元。
本案案件受理费人民币200元，依法减半收取人民币100元，由被告纪华杰负担（原告已预交100元，被告于本判决生效时迳交原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱菲
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4850号
原告：杨安富，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧常贝，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李春英，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：沈翠华，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
被告：范锐峰，男，1978年7月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
本院受理原告杨安富与被告李春英、沈翠华、范锐峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨安富于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨安富的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨安富撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨安富负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6683号
原告：王永节。
委托诉讼代理人：李四新，济宁任城唐口法律服务所法律工作者。
被告：济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会。
法定代表人：张强，村主任。
委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。
原告王永节与被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会（以下简称刘屯村委）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永节的委托诉讼代理人李四新、被告刘屯村委委托诉讼代理人周灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永节向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金5929.12元及利息21104元（自借款之日按月利率2分计算至2017年7月1日止）；2、判令被告立即给付拖欠工资款7540元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1998年12月至2001年5月期间先后四次向原告借款5929.12元用于发放村干部工资和交水电费，约定利息每元每月2分。虽经多次催要未果。另，由于原告系被告村委成员，被告拖欠原告1999年至2001年度工资计7540元，被告向原告出具了两份拖欠工资的凭证。后由于村委换届变动，以种种理由推迟还款时间，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告刘屯村委辩称：一、答辩人不清楚被答辩人所述借款的事，如经法庭查明确实是村委借款，答辩人愿依法承担责任。答辩人现任村委是2011年开始任职，任职以来从未听说过这笔借款。庭前质证过程中，被答辩人提供的借条确属村委盖章，答辩人没有异议。但2000年4月1日的借据中出现与借据无关的字迹，因此对该借据存疑。答辩人愿在法庭查明范围内依法承担责任。二、被答辩人所提工资应当先仲裁后诉讼，且现已过诉讼时效。首先答辩人就被答辩人是否在村委工作，工资是否付清一事完全不知情，被答辩人在庭前质证过程中已表明，其在2003年就已不在村委工作，其2001年—2003年工作期间的因拖欠工资而产生的争议属于劳动仲裁的范畴，根据《中华人民劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，应当先仲裁后诉讼。此外《中华人民劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议仲裁的时效为一年。因此被答辩人起诉要求工资的诉讼请求不符合法定程序，且已过诉讼时效，应依法驳回。综上所述，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，出示如下证据：1.收款凭证四张(分别为1998年12月1日、1999年4月1日、2000年4月1日、2001年5月27日，金额分别为2000元、500元、2400元、1029.12元，前三张载明“利2分”，后一张载明“不计息”)；2.拖欠工资凭证两张（分别为2001年5月1日、2003年8月9日出具，金额分别为6240元、1300元，分别系1999年至2000年、2001年度）；3.证人韦某、赵某的证言，证明刘屯村委借款及拖欠原告工资的事实。经质证，被告认为，对上述证据1的收款凭证四张无异议，但载明的“利2分”不明确，是月利率还是年利率？对2000年4月1日的凭证有异议，该凭证上有与借款墨迹不一样的其他字迹。2001年5月27日的凭证记载不具体。被告对证人证言的真实性有异议，认为都是在原告提供材料后才说到具体情况。本院认为，原告出示的证据1、2均盖有刘屯村委会印章，记载的数额明确，用途清晰，对其真实性予以认定。至于被告提出的“利2分”不明确，是月利率还是年利率的问题，按照习惯，应认定系月利率2%，“利2分”是通俗的叫法。关于2000年4月1日的凭证上有与借款墨迹不一样的其他字迹的问题，该凭证中借款条款项目齐全，载明借款发工资、利2分、金额2400元；另有“转永春，19.1月，利916.8元”系用圆珠笔书写，该内容并不影响该凭证的整体效力。证人韦某于2014年至今担任村支部书记，赵某自2004年至2014年在刘屯村委任职，其二人到庭反映的问题与原告出示的证据相吻合，应予认定。
经审理，本院认定如下：被告刘屯村委分别于1998年12月1日、1999年4月1日、2000年4月1日、2001年5月27日向原告王永节借款，金额分别为2000元、500元、2400元、1029.12元，前三张载明“利2分”，后一张载明“不计息”。另，被告拖欠原告1999年至2000年工资款6240元、拖欠2001年度工资款1300元。被告分别向原告出具了上述凭证。原告催要未果，于2017年7月14日诉来法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金5929.12元及利息21104元（自借款之日按月利率2分计算至2017年7月1日止），判令被告立即给付拖欠工资款7540元。
本院认为，被告拖欠原告借款本金5959.12元及至2017年7月1日止的利息21046元，应予偿还。原告计算利息数额有误。被告拖欠原告工资7540元事实清楚，应予偿付。被告辩称工资纠纷应经劳动仲裁解决，本院认为，关于被告拖欠原告工资，且已向原告出具了拖欠工资的凭据，形成了债权债务关系，不是劳动争议，所以，被告的该项观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告王永节借款本金5959.12元及借款期限内的利息21046元；
二、被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告王永节工资款7540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664.33元，由被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会负担（原告已预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十月十一日
书记员 孟阳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初538号
原告：王国霞，女，汉族，1965年11月2日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘奇，大安市法律援助中心法律工作者。
被告：隋国昌，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
原告王国霞诉被告隋国昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国霞及委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告隋国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王国霞向本院提出诉讼请求：要求隋国昌给付劳务款1825元。事实与理由：2016年8月15日，王国霞经人介绍，为隋国昌掰烟叶和烤烟，截止到2016年8月30日结束，劳务费共计1825元，当时约定劳务费于2016年底一次性给付。约定的期限届满后，隋国昌一直没有给付，故诉至法院，要求隋国昌给付劳务费。
隋国昌未到庭未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王国霞出具的人民调解调查记录，该份证据是在大安市司法局太山司法所的工作人员组织下达成的一份调解协议，且隋国昌进行了签字确认，故本院对该份证据予以确认。
本院经审理认定案件事实如下：2016年8月15日至2016年8月30日期间，王国霞为隋国昌打工，劳务费共计1825元。上述劳务费，隋国昌至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，2016年8月15日至2016年8月30日期间，隋国昌雇佣王国霞掰烟叶和烤烟，双方形成事实的劳务关系，应受法律保护，王国霞依约提供劳务，隋国昌应及时、足额支付劳务报酬。
综上所述，隋国昌雇佣王国霞从事劳动，应及时支付劳务报酬，长期拖欠是错误的，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
隋国昌于本判决生效后十个工作日内给付王国霞劳务款1825元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由隋国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一八年五月三日
书记员 张雨松
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第601号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：海阳市小纪镇望宿村民委员会，地址海阳市小纪镇望宿村驻地。
法定代表人：姜云成，该村委会主任。
原告海阳市农村信用合作联社与被告海阳市小纪镇望宿村民委员会（以下简称望宿村委）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告望宿村委经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月21日，姜俊南在原告处贷款21000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为购房，于2004年6月21日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，姜俊南及该笔贷款的实际使用人望宿村委至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求被告望宿村委付清尚欠借款本金21000元，利息、逾期利息及复利33881.07元（计算至2015年3月19日），本息合计54881.07元，同时从2015年3月20日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2003年6月21日，姜俊南在原告处借款本金21000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为购房；借款金额21000元，借款期自2003年6月21日至2004年6月21日，借款月利率为6.195‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率百分之伍计收罚息。该笔贷款的实际使用人是被告望宿村委。合同签订后，原告依约履行了出借本金21000元的义务，借款到期后，姜俊南及被告望宿村委未履行还款义务。2013年11月8日，被告望宿村委向原告出具了证明，内容：姜俊南2003年6月21日至2004年6月21日在小纪信用社借款21000元，实际使用人是户宿村委，有望宿村委偿还贷款本金利息，其中有担保人姜洪庆、姜同君。同日，原告向被告望宿村委下达了贷款逾期催收通知书，被告望宿村委签收后，仍未履行给付义务。截止到2015年5月12日止，被告望宿村委尚欠原告借款本金21000元，正常利息1587.16元，逾期利息25055.10元，本息合计47642.26元。其中，自2003年6月21日至2004年6月21日，借款期限共计366天，借款合同载明的贷款利率为月利率6.195‰，正常利息为1587.16元（本金＊天数＊月利率／30）。自2004年6月22日至2015年5月12日尚欠本金21000元，执行逾期日利率万分之叁，逾期天数3977天，逾期利息为25055.10元（本金＊天数＊日利率），利息合计26642.26元。本息合计47642.26元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期通知书一份，实际用款证明一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告望宿村委作为实际用款人付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的复利，因借款合同没有约定，证据不足，本院不予支持。被告望宿村委经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海阳市小纪镇望宿村民委员会于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金21000元，利息、逾期利息26642.26元（暂计至2015年5月12日），本息合计47642.26元，同时从2015年5月13日至判决之日止的利息，仍按借款合同的约定计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告海阳市小纪镇望宿村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙子淼
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5911号
原告：燕睿昊，男，汉族，1990年9月29日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告燕睿昊诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕睿昊的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕睿昊向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金7000元，违约金8030元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计15030元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合�签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告燕睿昊与被告曾庆生于2014年11月17日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告燕睿昊位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋xx号，建筑面积为40.19平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两�均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3617.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日后，被告曾庆生支付了部分租金。2017年元月1日以后，被告曾庆生未再向原告支付过租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告主张被告曾庆生应支付的租金为：40.19平方米×35元/月/平方米×5个月-40.19平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=3416.15元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告燕睿昊可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告燕睿昊与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告燕睿昊与被告曾庆生于2014年11月17日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-
xx号，建筑面积为40.19平方米房屋恢复原状后返还原告燕睿昊，支付原告燕睿昊2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金3416.15元（已扣除保证金3617.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止）。
三、驳回原告燕睿昊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花