wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00482-2号
申请执行人赵正明，个体工商户。
被执行人吕书仁，职业不详。
本院受理的申请执行人赵正明与被执行人吕树仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）亭东民初字第0558号民事判决书。判决书载明：被告吕书仁应于本判决生效后十日内偿还原告赵正明借款人民币5万元并支付利息（包括2012年4月21日之前的利息7500元，另从2012年6月22日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告吕书仁负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人吕树仁无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00482号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 春
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01022号
上诉人（原审原告）：王栋，男，1953年7月25日出生，汉族。
委托代理人：夏迎梅，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：戎本亮，安徽上成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽雄北物业服务有限公司，组织机构代码证号码76478975-0。
法定代表人：郑雄北，总经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芹，安徽国运律师事务所律师。
上诉人王栋因与被上诉人安徽雄北物业服务有限公司劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02963号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王栋于2014年5月15日以双方达成和解协议为由，书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：民事诉讼中当事人对自身权利有处分权。谢守艮申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王栋撤回上诉，双方按和解协议执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由王栋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月十五日
书记员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0258号
原告王某，男，汉族，1985年9月29日出生。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告苏某，女，汉族，1986年5月20日出生。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吉洪飞到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年，原、被告在苏州打工时认识，后自由恋爱并同居生活，2006年9月18日生一女，取名王佳丽。2013年1月31日，原、被告双方在淮安区民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告结婚初期双方感情尚好，婚后被告一直居住在原告苏嘴老家并带着小孩，原告一直在苏州打工，2012年又到大连打工。2010年起，被告到太仓打工，二人不在一起，长期两地分居，互不履行夫妻义务。双方曾于2014年春节协议离婚，由于节假日期间民政部门不上班没有成功。现在被告已经回到娘家，并打电话称不会来了。原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告苏某未作答辩。
经审理查明，2006年，原、被告在苏州打工时相识确立恋爱关系并同居生活。2006年9月18日，生一女取名王佳丽。2013年1月31日，原、被告补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2014年4月4日，原告王某提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且育有一女，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告苏某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0258号
原告王某，住淮安市淮安区。
委托代理人吉某某，江苏某某律师事务所律师。
被告苏某，住淮安市淮安区。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吉某某到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年，原、被告在苏州打工时认识，后自由恋爱并同居生活，2006年9月18日生一女，取名王某某。2013年1月31日，原、被告双方在淮安区民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告结婚初期双方感情尚好，婚后被告一直居住在原告苏嘴老家并带着小孩，原告一直在苏州打工，2012年又到大连打工。2010年起，被告到太仓打工，二人不在一起，长期两地分居，互不履行夫妻义务。双方曾于2014年春节协议离婚，由于节假日期间民政部门不上班没有成功。现在被告已经回到娘家，并打电话称不会来了。原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告苏某未作答辩。
经审理查明，2006年，原、被告在苏州打工时相识确立恋爱关系并同居生活。2006年9月18日，生一女取名王某某。2013年1月31日，原、被告补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2014年4月4日，原告王某提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且育有一女，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告苏某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙开欢
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第256号
原告孙五妮，女，1973年4月10日生，汉族。
被告李庄明。
被告京杭大酒店。
本院在审理原告孙五妮与被告李庄明、京杭大酒店买卖合同纠纷一案中，原告孙五妮于2014年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙五妮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙五妮撤回对被告李庄明、京杭大酒店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙五妮负担。
审判员 马保军
二〇一四年五月四日
书记员 王淑静
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初113号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王广伸，男，1999年1月30日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人王广伸犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。被告人王广伸自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人王广伸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至11月间，在江苏省丰县中阳里街道北苑王庄队、毓秀南郊村渠楼等地，被告人王广伸伙同王某5、孟某（以上二人均另案处理）采取翻墙入院、溜门入室等方式，实施盗窃作案7起，窃得现金人民币共计3340元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年9月份的一天，被告人王广伸伙同王某5、孟某在丰县中阳里街道北苑王庄某家，采取上述方式，窃得现金人民币1000元；
2.2017年9月份的一天，被告人王广伸伙同王某5、孟某在丰县中阳里街道北苑王庄某家，采取上述方式，窃得现金人民币800元；
3.2017年9月份的一天，被告人王广伸伙同王某5、孟某在丰县中阳里街道北苑王庄某家，采取上述方式，窃得现金人民币200元；
4.2017年10月份的一天，被告人王广伸伙同王久久在丰县中阳里街道毓秀南郊村渠楼曹敬安家，采取上述方式，窃得现金人民币800元；
5.2017年10月份的一天，被告人王广伸、王某5在丰县凤城镇郭楼西队郭某家，采取上述方式，窃得现金人民币140元；
6.2017年11月份的一天，被告人王广伸伙同王某5在丰县孙楼街道沙某沙某1家，采取上述方式，窃得现金人民币400元；
7.2017年10月份的一天，被告人王广伸伙同王某5在丰县中阳里街道北苑张方庄方某1家，采取上述方式入室盗窃，因被发现而未遂。
上述事实，被告人王广伸在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某5、孟某的供述，被害人方某1、郭某、沙某1的陈述，证人方某2、宋某、王某2锯、王某3、王某4的证言，同案人孟某、王某5的供述，刑满释放人员出狱通知单，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局物证鉴定室法医物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片及被告人王广伸的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广伸以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王广伸多次入室盗窃他人财物，且有被害人系丧失劳动能力的人，酌情予以从重处罚。被告人王广伸到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控的第七起盗窃，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王广伸在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王广伸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王广伸的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王广伸犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王广伸退赔人民币3340元，发还被害人王由宽2000元、曹敬安800元、郭德科140元、沙际良400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一八年四月四日
书记员 杨 蒙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初17号
原告王改焕，女，1982年4月7日出生，汉族，住陕西省商南县，
委托代理人王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码914200007987781795。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告王改焕诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10211元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2289元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告王改焕签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款457872元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房地产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，竣工交付使用备案不是交房的必要条件，不应承担逾期交房的违约责任；原告的起诉已超过诉讼时效。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金10211元（457872元×0.00005/天×446天）。同时，被告逾期办理房地产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约2289元（457872元×0.005）。被告辩称已按约定交付房屋，竣工交付使用备案不是交房的必要条件，但被告交付的房屋未取得竣工交付使用备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告王改焕支付逾期交房违约金10211元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告王改焕支付逾期办理房地产初始登记违约2289元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年一月十七日
书记员 陈丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1968号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：洪流，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：段巧琴，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
被告：襄垣县住房保障和城乡建设局，住所地山西省长治市。
负责人：李治军。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司诉被告襄垣县住房保障和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，两原告于2018年2月13日以被告付清欠款本金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告确认收到被告付款后，自愿申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1951-1号
申请执行人杨红建。
被执行人：翟伟兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00060号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款378905.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年八月十八日
代书记员 韦文彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77511号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：梁源，男，1969年5�18日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告梁源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告梁源经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁源归还截至2017年5月9日的借款本金84061.40元、逾期利息11019.26元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令梁源归还截至2017年5月9日的罚息893.86元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对梁源所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由梁源承担。事实和理由：2013年4月21日，丰田公司与梁源签订《汽车抵押贷款合�》，约定梁源为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额133000元，借款期限36个月，月还款本息4535.94元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，梁源用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。梁源在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，梁源自2014年8月22日逾期还款。丰田公司多次催要，梁源至今未还款。
被告梁源未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率11.54167‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联�，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，梁源尚欠借款本金84061.40元、逾期利息11019.26元、罚息893.86元、工本费1200元。
本院认为：梁源与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。梁源未按期偿还借款本息，已�成违约。丰田公司要求梁源偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁源逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故梁源应当支付催收工本费。梁源已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在梁源未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。梁源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁源于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金84061.40元、逾期利息11019.26元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告梁源于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息893.86元；
三、被告梁源于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告梁源所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元、公告费260元，由被告梁源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执243号
申请执行人:镇平县农村信用合作联社彭营信用社
法定代表人：何博，任该社主任。
被执行人：王永庆，男，生于1958年9月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：李胜朝，男，生于1953年2月19日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：王书云，女，生于1956年11月9日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：王永波，男，生于1965年10月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社彭营信用社与被执行人王永庆、李胜朝、王书云、王永波、为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终�执行。
申请执行人可在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 刘江辉
审判员 李庆州
二〇一六年九月十三日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执243号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社彭营信用社
法定代表人：何博，任该社主任。
被执行人：王永庆，男，生于1958年9月29日，汉族，农民。
被执行人：李胜朝，男，生于1953年2月19日，汉族，农民。
被执行人：王书云，女，生于1956年11月9日，汉族，农民。
被执行人：王永波，男，生于1965年10月8日，汉族，农民。
申请执行人镇平县农村信用合作联社彭营信用社与被执行人王永庆、李胜朝、王书云、王永波、为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 刘江辉
审判员 李庆州
二〇一六年九月十三日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执243号申请执行人:镇平县农村信用合作联社彭营信用社法定代表人：何博，任该社主任。被执行人：王永庆，男，生于1958年9月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：李胜朝，男，生于1953年2月19日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：王书云，女，生于1956年11月9日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：王永波，男，生于1965年10月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人镇平县农村信用合作联社彭营信用社与被执行人王永庆、李胜朝、王书云、王永波、为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终�执行。申请执行人可在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周华肖审判员  刘江辉审判员  李庆州二〇一六年九月十三日书记员  郭朝群
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23968号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：顾耀芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初323号
原告:钱益锄,男,1972年11月11日出生,汉族，住所地浙江省德清县。
被告:徐海根,男,1984年1月2日出生,汉族，住所地浙江省德清县。
被告:徐九良,男,1960年11月19日出生,汉族，住所地浙江省德清县。
原告钱益锄与被告徐海根、被告徐九良民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告钱益锄到庭参加诉讼，被告徐海根、被告徐九良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
钱益锄诉称，2017年4月15日徐海根向钱益锄借款人民币10000元，并向钱益锄出具借条一份，约定违约金2000元，并由徐九良提供担保。徐海根又在借条后写了收条，钱益锄于借款当日以现金方式给徐海根借款10000元。后经钱益锄多次催讨徐海根仍拖欠不还，钱益锄为维护自身合法权益，诉请判令：1、徐海根立即归还借款本金10000元，支付违约金2000元；2、徐九良对徐海根的上述债务负连带清偿责任。
钱益锄为证明上述主张，提供以下证据：借条原件一份、收条原件一份，用于证明徐海根向其借款10000元，约定违约金2000元，并由徐九根提供担保且已交付的事实。
徐海根、徐九良未提交答辩意见，也未提交任何证据。
庭审中钱益锄进行了举证，对钱益锄提交的上述证据，因徐海根、徐九良缺席，上述证据虽未经徐海根、徐九良质证，但结合钱益锄在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，钱益锄提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明钱益锄在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月15日，徐海根向钱益锄借款人民币10000元，并向钱益锄出具借条一份，约定于2017年5月14日归还，逾期未能足额归还需支付违约金2000元，并由徐九良签字提供连带保证责任担保，约定保证期限为二年，担保范围及于违约金。钱益锄于借款当日以现金方式交付徐海根借款10000元，徐海根向钱益锄出具收条一份，确认收到借款。借款到期后，徐海根未能按约支付借款，徐九良亦未依约履行保证人义务。钱益锄多次催讨未果，纠纷成讼，诉至本院。
本院认为：钱益锄与徐海根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐海根未能依据借条约定的时间归还借款是本案的过错方，应当承担归还借款的民事责任。对钱益锄要求徐海根归还借款10000元的诉请，有借条及收条为证，予以支持。对钱益锄要求徐海根支付违约金2000元的诉请，经审核，钱益锄与徐海根在借条上明确约定了还款日期及违约金2000元，徐海根逾期未能归还借款应当承担违约责任，且钱益锄的违约金主张并未超过民间借贷违约金上限的限制，本院予以支持。对钱益锄要求徐九良承担连带清偿责任的诉请，经审查，徐九良作为完全民事行为能力人，在借条担保人一栏签字，应当知道其需承担保证责任的法律后果，依法应当按照约定对徐海根的上述借款及违约金负连带清偿责任。综上所述，钱益锄的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐海根向钱益锄归还借款本金10000元并支付违约金2000元，合计12000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、徐九良对徐海根的上述应付款项负连带清偿责任；
三、徐九良承担连带清偿责任后，有权向徐海根追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半缴纳50元，由被告徐海根负担，被告徐九良负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执298号
申请执行人徐某某。
被执行人武汉XX化工有限公司。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人武汉XX化工有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX化工有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 许鹏飞
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初231号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人姚长春，男，1973年7月5日出生，汉族，小学文化，职工，户籍地为湖北省浠水县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被刑事拘留，2017年3月21日被取保候审，2017年6月8日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人姚长春犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年5月9日受理立案，于2017年5月19日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员刘文升、代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人姚长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月10日21时40分左右，被告人姚长春酒后驾驶牌照号为津Ｂ×××××号“金杯”牌小型普通客车行驶至天津市西青区李七庄街中兴路王姑娘村村口附近时，遇被害人屈某驾驶的牌照号为津Ｄ×××××号“科雷傲”牌小型越野客车发生了交通事故，事故造成双方车辆损坏，无人员伤亡的后果。被害人屈某报案后，被告人姚长春主动向处警交警投案。经检验，被告人姚长春血液中乙醇含量为132.1mg／100mL。经交通管理部门认定，被告人姚长春承担事故的全部责任。现当事人双方已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人姚长春犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人姚长春拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人姚长春供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2016年12月10日21时40分许，被告人姚长春酒后驾驶牌照号为津Ｂ×××××号“金杯”牌小型普通客车，沿天津市西青区李七庄街王姑娘村内祥云路由南向北行驶至与中兴路交口时向西左转，遇被害人屈某驾驶的牌照号为津Ｄ×××××号“科雷傲”牌小型越野客车沿中兴路由东向西行驶至与祥云路交口时，向南左转行驶至此，被告人姚长春车辆前部左侧与被害人屈某车辆左侧后部相撞，造成双方车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。被害人屈某报案后，被告人姚长春主动向出警交警投案。经检验，被告人姚长春血液中乙醇含量为132.1mg／100mL，属醉酒驾驶。经道路交通管理部门认定，被告人姚长春承担事故全部责任；被害人屈某不承担事故责任。现当事人双方已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕，被害人屈某对被告人姚长春表示谅解。被告人姚长春自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人屈某的陈述，证实事故发生经过。
2.证人周某的证言，证实其乘坐被告人姚长春车辆发生交通事故的经过。
3.证人姚某的证言，证实本案有关情况。
4.辨认笔录，证实周某辨认出姚长春是在2016年12月10日21时40分左右，在西青区中兴路王姑娘村村口发生交通事故的津Ｂ×××××号小型轿车肇事驾驶人。
5.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等，证实交通事故现场勘验的情况。
6.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故车辆被扣留情况。
7.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人姚长春的到案经过，情况说明等。
8.户籍证明等书证，证实涉案人员的身份以及被告人姚长春无前科。
9.驾驶证和车辆信息，证实被告人姚长春和被害人屈某的驾驶证和车辆信息。
10.人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，证实屈某与被告人姚长春达成协议并履行完毕。
11.鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实姚长春、屈某血液中乙醇成份检验情况。山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实津Ｂ×××××“金杯”牌小型普通客车、津Ｄ×××××“科雷傲”牌小型越野客车因本次事故导致部分机件损坏，不能对其安全性能进行检验；津Ｂ×××××“金杯”牌小型普通客车前部左侧与津Ｄ×××××“科雷傲”牌小型越野客车左侧后部接触发生碰撞。天津市西青区价格认证中心关于对津Ｂ×××××“金杯”牌、津Ｄ×××××“科雷傲”牌汽车损失价格认定说明。
12.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。
13.被告人姚长春的供述，证实本案有关经过。
本院认为，被告人姚长春醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚长春醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人姚长春案发后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人姚长春积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人姚长春的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚长春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月30日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
审 判 员 耿 莹
人民陪审员 翁长来
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……;
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初948号
原告：姜艳，女。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：大连绿珠食品有限公司。
法定代表人：柯世强，系该公司经理。
原告姜艳与被告大连绿珠食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳的委托诉讼代理人于德发到庭参加了诉讼，被告大连绿珠食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，并承担该款自2015年7月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，并向原告出具收据，同时约定借款月利息0.015元。此款经原告多次索要，被告借故拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法处理。
被告大连绿珠食品有限公司未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告大连绿珠食品有限公司加盖公章的收据。原告提交的上述证据，有被告加盖的公章，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月，被告因经营急需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具收据，收据中载明收款事由为借款，月利息0.015元。此款经原告多次索要，被告借故拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告要求被告偿还借款20000元，有被告向原告出具的收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因被告向原告出具的收据中注明的收款日期为2015年7月3日，且约定借款月利息为0.015元，现原告要求被告承担借款本金20000元自2017年7月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定。被告大连绿珠食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告姜艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连绿珠食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜艳借款20000元，并承担该款自2015年7月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告大连绿珠食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一八年二月五日
书记员 范智通
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2506号
上诉人（原审被告）：苏子友，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。
代表人:许杏洲，该支行行长。
上诉人苏子友因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7364号民事裁定，向本院提起上诉。
苏子友上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《个人担保贷款合同》中约定管辖法院为被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏子友请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第210号
原告张春花，女，1965年8月24日出生于新疆博湖县，汉族，无固定职业。
委托代理人庞凤新，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
被告博湖县博斯腾湖管理局，住所地，博湖县博湖镇团结东路，组织机构代码45792123-X。
法定代表人张立，该局局长。
委托代理人刘新庆，男，1972年9月29日出生，博湖县法制办主任。
委托代理人张园，女，1982年10月18日出生，博湖县法制办干部。
第三人尹拥军，男，1968年8月4日出生于新疆博湖县，个体。
委托代理人张鹏，新疆联卓律师事务所律师。
本院在审理原告张春花诉被告博湖县博斯腾湖管理局、第三人尹拥军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张春花于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春花以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春花撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费30元，合计80元由原告张春花负担。
审 判 长 徐 胜 兰
审 判 员 才恩吉德玛
人民陪审员 李 宝 春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 索 龙 嘎
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第210号
原告：张某甲。
被告：张某乙，现在淄博监狱服刑。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1997年认识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，婚生子张某丙于2002年4月11日出生。2005年被告与他人因矛盾发生争斗，在撕打过程中，被告将他人伤害致死。为此被告被判处有期徒刑15年，羁押于山东省第四监狱，现已服刑9年。因双方分别时间太长，原告偶尔去会见被告也无话可说，双方已无夫妻感情可言。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张某丙由原告抚养。
原告张某甲提供如下证据：1、结婚证一份；2、婚生子张某丙常住人口登记卡一份。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。
被告张某乙未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年4月11日生一男孩，取名张某丙，现跟随原告共同生活。被告张某乙因犯故意杀人罪现在淄博监狱服刑。原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告不同意离婚。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱且自主登记结婚，现已生育子女，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。现被告因犯罪入狱服刑，更需要家庭的温暖，相信只要原、被告双方在今后加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费25.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 马爱霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初271号
原告：赵国华。
委托诉讼代理人：赵镇东，系赵国华丈夫。
被告：瓦房店市阎店乡杨店村民委员会。
负责人：宋春刚，系该村村民委会会主任。
原告赵国华与被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华到庭参加诉讼，被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国华向本院提出的诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款人民币10000元及利息12800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年5月24日，被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会为村委会工作人员购买办公摩托车，向我借款10000元人民币，定于2015年年末前还清，月息一分。当时村委会主任李天永为我出具借据一份。2007年底，李天永因犯罪被判刑，接替村长的是李天永之子李景维，债务到期后，我多次找其要钱，均被其无理拒付。2017年该村委会换届，李景维村委会主任由宋主任接替，我又多次找该村于书记要钱，于书记让我找现任宋主任联系要款，但是都被拒接电话。为了维护我的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会于2007年5月24日向原告赵国华借款10000元，且出具了收据，载明“赵国华收启人民币壹万元整￥10000元上款系：按月息壹分算息立据单位瓦房店市阎店乡杨店村民委员会（公章）还款时间2007年末前2007年5月24日收款人李天永”。2014年12月12日，李天永向赵国华出具借条“赵国华壹万元整2007年5月24日借利息1分算2015年末前还清李天永2014年12月12号”。2015年10月8日，李景维出具说明“本村有李天永向赵国华于2007年5月24日借款壹万元正，月息壹分，情况属实。李景维2015年10月8日”。
上述事实，有原告提供的收据一份、借条一份、说明一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告赵国华提交的2007年5月24日的收据，载明了借款时间、金额、利息及收款人，且加盖了被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会公章。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。对原告提交的收据，本院予以采信。该收据可以证明本案原、被告之间的债权、债务关系成立，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告对所欠债务应当清偿。原、被告双方约定的利息为月1分，即年利率12%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准。故对原告主张的月1分的利息计算标准，本院应予支持。从借款日2007年5月24日至本判决确定给付之日2018年1月24日，共计10年零8个月，即128个月。按照月1分利率计算，利息应为12800元（10000元×1%×128个月）。原告主张的借款利息为12800元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会在本判决生效后十日内向原告赵国华偿还本金10000元及利息12800元，合计为22800元。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初271号原告：赵国华。委托诉讼代理人：赵镇东，系赵国华丈夫。被告：瓦房店市阎店乡杨店村民委员会。负责人：宋春刚，系该村村民委会会主任。原告赵国华与被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华到庭参加诉讼，被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国华向本院提出的诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款人民币10000元及利息12800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年5月24日，被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会为村委会工作人员购买办公摩托车，向我借款10000元人民币，定于2015年年末前还清，月息一分。当时村委会主任李天永为我出具借据一份。2007年底，李天永因犯罪被判刑，接替村长的是李天永之子李景维，债务到期后，我多次找其要钱，均被其无理拒付。2017年该村委会换届，李景维村委会主任由宋主任接替，我又多次找该村于书记要钱，于书记让我找现任宋主任联系要款，但是都被拒接电话。为了维护我的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会于2007年5月24日向原告赵国华借款10000元，且出具了收据，载明“赵国华收启人民币壹万元整￥10000元上款系：按月息壹分算息立据单位瓦房店市阎店乡杨店村民委员会（公章）还款时间2007年末前2007年5月24日收款人李天永”。2014年12月12日，李天永向赵国华出具借条“赵国华壹万元整2007年5月24日借利息1分算2015年末前还清李天永2014年12月12号”。2015年10月8日，李景维出具说明“本村有李天永向赵国华于2007年5月24日借款壹万元正，月息壹分，情况属实。李景维2015年10月8日”。上述事实，有原告提供的收据一份、借条一份、说明一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告赵国华提交的2007年5月24日的收据，载明了借款时间、金额、利息及收款人，且加盖了被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会公章。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。对原告提交的收据，本院予以采信。该收据可以证明本案原、被告之间的债权、债务关系成立，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告对所欠债务应当清偿。原、被告双方约定的利息为月1分，即年利率12%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准。故对原告主张的月1分的利息计算标准，本院应予支持。从借款日2007年5月24日至本判决确定给付之日2018年1月24日，共计10年零8个月，即128个月。按照月1分利率计算，利息应为12800元（10000元×1%×128个月）。原告主张的借款利息为12800元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会在本判决生效后十日内向原告赵国华偿还本金10000元及利息12800元，合计为22800元。案件受理费370元，减半收取185元，由被告瓦房店市阎店乡杨店村民委员会承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年一月二十四日书记员  徐铖铖
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4635号
申请执行人：上海三胜金属表面处理剂厂，住所地上海市嘉定区。
被执行人：太仓市隆裕喷涂有限公司，住所地江苏省太仓市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7264号民事判决书已经发生法律效力。因太仓市隆裕喷涂有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海三胜金属表面处理剂厂于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人太仓市隆裕喷涂有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付上海三胜金属表面处理剂厂价款164,718元，负担诉讼费3,140元并承担执行费2,370元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海三胜金属表面处理剂厂依据(2017)沪0114民初7264号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年三月十三日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4635号申请执行人：上海三胜金属表面处理剂厂，住所地上海市嘉定区。被执行人：太仓市隆裕喷涂有限公司，住所地江苏省太仓市。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7264号民事判决书已经发生法律效力。因太仓市隆裕喷涂有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海三胜金属表面处理剂厂于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人太仓市隆裕喷涂有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付上海三胜金属表面处理剂厂价款164,718元，负担诉讼费3,140元并承担执行费2,370元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海三胜金属表面处理剂厂依据(2017)沪0114民初7264号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年三月十三日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终13号
上诉人（原审被告）：吕万臣，男，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区海天家园。
委托诉讼代理人：万洪忠，男，汉族，无业，住所地七台河市新兴区欣源小区。
被上诉人（原审原告）：付希华，男，汉族，务工，住所地七台河市新兴区如意家园小区。
委托诉讼代理人：申景连，黑龙江德政律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：七台河市远丰煤矿，地址七台河市新兴区东风矿南。
法定代表人：刘洪义，职务：矿长。
委托诉讼代理人：孟繁华，该单位法律顾问。
上诉人吕万臣因与被上诉人付希华、七台河市远丰煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吕万臣于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人吕万臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕万臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2079.06元，减半收取1,039.53元，由上诉人吕万臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 孙国军
审判员 汤文光
二〇一八年三月十六日
书记员 彭俊玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30811号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小芬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈小芬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈小芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,649.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,649.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第50-3号
原告裴国栋，男，1986年7月30日出生，汉族。
被告孙利群，女，1967年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告裴国栋诉被告孙利群定金合同纠纷一案中，原告裴国栋于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴国栋撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告裴国栋负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘萌岚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终84号
上诉人（原审被告）：江苏先锋国际商业有限公司，住所地在江苏省盐城市建军西路7-1号B区5楼。
法定代表人：戴同斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏梦想方舟文化发展盐城有限公司，住所地在江苏省盐城市先锋街1号一楼。
法定代表人：季晨,该公司经理。
上诉人江苏先锋国际商业有限公司（以下简称先锋国际商业公司）因与被上诉人江苏梦想方舟文化发展盐城有限公司（以下简称梦想方舟盐城公司）资产转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初6479号民事裁定，向本院提起上诉。
先锋国际商业公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。事实与理由：《资产抵债转让协议》是被上诉人与上诉人及盐城市国有资产投资集团有限公司三方签订的。盐城市国有资产投资集团有限公司的住所地为江苏省盐城市世纪大道669号，管辖法院为盐城市盐都区人民法院，且上诉人是盐城市国有资产投资集团有限公司的子公司。请求支持上诉人的请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人先锋国际商业公司（甲方）与被上诉人梦想方舟盐城公司（乙方）及盐城市国有资产投资集团有限公司（丙方）于2016年12月签订《资产抵债转让协议》，约定：“甲乙双方如有纠纷应友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，该协议系双方自愿签订，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人先锋国际商业公司所在地在盐城市亭湖区人民法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人要求将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年三月十二日
书记员 吉元昌
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终14号
上诉人（原审被告）：财达证券股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦。统一社会信用代码91130000738711917Q。
法定代表人：翟建强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨宝国,男,汉族,1963年1月17日出生,现住保定市竞秀区,。
被上诉人（原审被告）:深圳市泽弘资产管理有限公司,住所地深圳市福田区福田街道福华三路金田交汇处卓越世纪中心三号楼807室，统一社会信用代码91440300311718415X。
法定代表人：郑耀民，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：郑耀民，男，1979年4月11日出生，住河南省舞阳县，。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号,统一社会信用代码91350000158142711F。
法定代表人：高建平，该公司负责人。
上诉人财达证券股份有限公司与被上诉人杨宝国、被上诉人深圳市泽弘资产管理有限公司、被上诉人郑耀民、被上诉人兴业银行股份有限公司金融委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人财达证券股份有限公司上诉称，原审法院据以认定管辖权的依据是杨宝国与深圳市泽弘资产管理有限公司、兴业银行股份有限公司签订的《泽弘创盈一期私募证券投资基金合同》中约定的“向基金份额持有人住所地的有××××人民深圳市泽弘资产管理有限公司、兴业银行股份有限公司法院提起诉讼”。上诉人与杨宝国不存在委托理财合同关系，上诉人也不是以上合同的签约主体，不受该合同的约束，该约定的争议解决条款不适用于上诉人。上诉人的办公机构和住所地在石家庄市××西区，杨宝国如起诉上诉人，应由石家庄桥西区人民不院管辖。原审法院没有管辖权。请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。
各被上诉人均未答辩。
本院经审查认为，本案系因履行杨宝国与深圳市泽弘资产管理有限公司、兴业银行股份有限公司签订的《泽弘创盈一期私募证券投资基金合同》发生的纠纷。被上诉人杨宝国在原审法院起诉时认为泽弘公司为该笔基金的管理人，兴业银行为基金托管人，财达证券公司为该基金的服务机构，其遭受巨大损失以上三公司均应承担责任。被上诉人杨宝国的起诉符合法律规定的起诉条件。《泽弘创盈一期私募证券投资基金合同》第六十条约定发生争议的处理方式为“向基金份额持有人住所地的由管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。上诉人财达证券公司虽不是《泽弘创盈一期私募证券投资基金合同》的签约主体，但杨宝国将其列为被告提起诉讼要求其承担责任亦基于履行《泽弘创盈一期私募证券投资基金合同》。合同约定管辖条款亦应约束上诉人。综上，保定市竞秀区人民法院作为基金份额持有人经常居住地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 赵孟臣
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 琦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1994号
原告徐建，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人王本文，该公司经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告徐建与被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人薛兆有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建诉称，其所有的鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2016年3月29日，丁宝成驾驶上述保险车辆在济宁临河路与机场路口处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失145540元，评估费4400元，施救费1400元，共计151340元。
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，鲁J×××××号车辆在我处投保时的被保险人是赵朋朋，行驶证登记人为新泰市昌平运输有限公司，挂车在我公司未投保，原告应提供证据证实原告是该车的实际所有人，事故发生时，车辆具有合法的行驶证和运输证，驾驶员丁宝成具有合法的驾驶证，且与准驾车型相符，同时，具备合法的上岗证，本案在无其他拒赔事由的情况下，我方在原告合理合法的范围内承担保险责任。
经审理查明，2015年3月15日，赵朋朋与被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁J×××××号重型货车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为324000元，保险期间自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。2016年3月29日03时12分许，丁宝成驾驶上述保险车辆沿济宁临河路行驶至济宁临河路与机场路口处时，与江进良驾驶的车牌号为豫N×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损、鲁J×××××号重型货车乘车人赵朋朋受伤的交通事故。丁宝成承担该次事故的全部责任，江进良、赵朋朋无事故责任。2016年3月29日，济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队出具第3708018201600743号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司评估为145540元，原告为此支出评估费4400元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告主张支出施救费1400元，但未向法庭提供证据予以证实。
同时查明，丁宝成持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。事故发生时，赵朋朋已将其所有的鲁J×××××号重型货车的所有权转让给徐建。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、车辆转让证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，赵朋朋与被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。赵朋朋按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按合同约定履行赔偿责任，另外，徐建作为事故发生时鲁J×××××号重型货车的实际所有人，其有权对该次事故造成的损失向被告主张权利。
山东大洋资产评估有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为145540元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但本案因原告主张的施救费无证据予以证实，故对原告要求被告赔付其施救费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告徐建保险车辆损失145540元，评估费4400元，共计149940元。
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，原告负担25元，被告负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一六年八月十九日
书记员 田 雪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1032号
申请人：彭少玉，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
申请人：禤绮霞，女，1970年9月19日，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被申请人：张旭丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住深圳市龙华新区，
申请人彭少玉、禤绮霞与被申请人张旭丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于深圳市龙华新区梅欢路侧星河丹堤花园F2—12403房房屋采取诉前财产保全措施，查封价值：326800元。申请人禤绮霞以其名下位于韶关市浈江区西堤北路38号楼1002房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张旭丽所有的价值326800元的财产采取保全措施。
二、查封申请人禤绮霞作为担保人提供的其名下位于韶关市浈江区西堤北路38号楼1002房。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 李春梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 娟
注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡商初字第76号
原告：倪某某。
被告：庞某。
原告倪某某为与被告庞某民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈明源独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼；被告庞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某起诉称，被告因资金周转需要向原告借款，于2011年10月22日向原告借款4万元，约定借款归还日期为2011年11月22日；于2011年12月31日向原告借款33000元，约定借款归还日期为2012年1月15日，被告都当场写下借条。但到还款日期后，被告未偿还债务。为此，请求判令：被告立即归还借款本金73000元，并赔偿逾期利息损失（从2012年1月16日起算，按照银行同期贷款利率计算），被告承担本案全部诉讼费用。
被告庞某未答辩。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
借条两份，证明被告向原告借款共计73000元的事实。
被告庞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合法律规定的关于证据形式要件，合法真实，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，应当予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行出借义务，被告未按时归还借款本金，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，但被告应赔偿原告借款逾期利息损失，可自借款逾期之日2012年1月16日起算，按人民银行同期贷款基准年利率6.65％计算，原告主张的逾期利息损失，本院予以支持。被告庞某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞某于本判决生效之日起十日内归还原告倪某某借款本金73000元，并赔偿逾期利息损失（自2012年1月16日起至本判决确定履行之日止，以73000元为基数，按人民银行同期贷款基准年利率6.65％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取813元，由被告庞某负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陈明源
二〇一三年十二月二日
书 记 员 阮美琴
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初541号
原告：陈成，男，1979年9月27日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告：卢国祥，男，1985年12月15日出生，汉族，住北流市。
原告陈成与被告卢国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼，被告卢国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款6600元及利息给原告（利息的计算：以6600元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与黄绍庆、胡汉银三人均是从事木材加工的，被告是承包山场林木转卖木材的。被告因自身资金不够，从原告、黄绍庆、胡汉银三人处预支20万元用于承包山场林木，约定被告承包的木材优先向原告等人供应直至够20万元，但是被告供应了部分木材给原告等人后将剩下的木材高价卖给他人。2015年2月17日，经原告等人与被告核算，确认被告尚欠原告8600元木材预付款、欠黄绍庆18700元木材预付款以及欠胡汉银1400元木材预付款，被告立写欠条并承诺分期偿还欠款。最后一期的还款日期为2015年的农历年底（2016年2月2日左右）。到了2015年的农历年底，被告并没有按照约定还款给原告等人，在原告多次催促之下，被告于2016年年底还了2000元给原告，剩余6600元一直未还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证、被告常住人口登记卡、欠条。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与黄绍庆、胡汉银三人均从事木材加工生意，被告是承包山场木林转卖木材的。被告因自身资金不足，从原告、黄绍庆、胡汉银三人处预支20万元用于承包山场林木，约定由被告所承包的木材优先向原告等人供应直至够20万元木材预付款。被告在供应部分木材后无法继续供应。2015年2月17日，经原告等人与被告核算协商，由被告通过分期支付的方式返还未能供应的木材预付款给原告等人，被告立写欠条予以确认。被告欠原告的木材预付款为8600元，最后一期还款期限为2015年的农历年底即2016年2月2日左右。到了还款期限后，被告未能还款，经原告多次催讨，被告于2016年底还款2000元，余款6600元一直未还。
本院认为，被告无法继续向原告供应木材，同意分期返还未能供应的木材预付款，并出具了欠条给原告收执，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在还款期限届至后，没有依法履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还剩余6600元木材预付款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，因双方在欠条中未约定利息，被告未能按约定期限还款，应当赔偿原告资金逾期占用期间的利息损失，原告请求从起诉之日起按年利率24%计算利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持，因此，本案的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢国祥应返还木材预付款6600元给原告陈成；
二、被告卢国祥应支付利息给原告陈成（利息的计算：以6600元为基数，从2018年2月2日起计至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算)。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告卢国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧 颖
二〇一八年四月二十六日
法官助理 饶亮亮
书 记 员 林晓霞
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5355号
原告：于某某，男，1955年4月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人：吉祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。
原告于某某与被告某某公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费减半收取2171元，由原告于某某负担。
代理审判员 潘东芹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 温丽颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8967号
原告：何潇渊，男，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王翔，男，1975年2月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告何潇渊（以下简称原告）与被告王翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3000元;2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为被告返还原告借款2700元。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告借款3000元，约定次日归还。当日原告以现金方式履行�款项交付义务，但被告未履行还款义务。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。后被告归还了300元。
原告为证明其主张，举证如下：
1、短信截图；
2、微信截图。
证据1、2共同证明原告向被告催讨。
3、借条。证明被告向原告借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据3系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据1、2，因无法确认聊天对象为被告，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告出具借条一份，载明：今借到原告人民币3000元，于2016年9月21日归还（收到现金3000元）。被告未按约还款，仅归还300元。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还借款2700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王翔于本判决生效之日起十日内归还何潇渊借款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王翔负担。公告费650元，由王翔负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给何潇渊。
何潇渊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 林秀明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赖 芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4164号
原告李明西，男，1975年6月20日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被告郭继永（又名郭彬），男，1963年3月20日出生，汉族，住永城市。
原告李明西诉被告郭继永追偿权纠纷一案，原告李明西于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李明西自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明西撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李明西负担。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一五年三月九日
书记员 陈 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43940号
原告：付某，男，1988年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王某，女，1989年7月20日出生，汉族，住天津市。
原告付某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告付某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费1950元，由原告付某负担。
审判员 魏惜和
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1285号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：张长辉，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告张长辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童波到庭参加诉讼。被告张长辉经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费703596元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年6月28日利息19399.13元、滞纳金107517.6元；3、原告对被告名下车牌号为粤E×××××的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张长辉无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年11月19日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告提供购车分期额度1490000元，贷款期限36个月，分期手续费为购车分期额度的11%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布所有欠款全部提前到期，解除合同，行使抵押权，并有权对逾期贷款收取每日万分之五的利息和对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤E×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放贷款1490000元。被告未履行合同，成讼。截至2016年6月28日，被告尚欠本金及手续费703596元（其中拖欠本金及手续费427951.92元、未到期本金及手续费275644.08元）、逾期利息19399.13元、滞纳金107517.6元。本院于2016年4月29日向被告送达诉讼材料。
以上事实，原告提供了《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、欠款清单、车辆抵押登记证书等证据为证，本院予以确认。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，要求被告清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告送达诉讼材料之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张长辉于2013年11月19日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年4月29日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张长辉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费703596元及逾期利息、滞纳金（计至2016年6月28日逾期利息19399.13元、滞纳金107517.6元，从2016年6月29日起至款项还清之日止的逾期利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
三、被告张长辉不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权依法处分粤E×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11333元、财产保全费4286元，由被告张长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 黄晓玎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何晓岚
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01869号
原告：田某，女。
被告：高某（军），男。
原告田某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员许红适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于1987年2月经人介绍相识，1989年8月8日结婚，婚后生育两个孩子，现均已成人，婚后过得还可以，后来被告常因一点小事打骂原告，在原告生病期间，被告不闻不问，因长期打骂双方已无感情可言，特诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚后财产依法平分，财产有三间两层楼房、三间前屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某未到庭、未向法庭提交证据。
本院经审理查明：原、被告于1987年2月经人介绍相识，1989年8月8日依法登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成人。现原告田某以被告高某经常无故殴打为由，于2015年4月20日诉讼到院要求离婚。
本院认为：原告诉讼与被告离婚，在本案审理过程中，原告未提供证据证实夫妻感情不和的事实存在，双方已结婚多年，感情深感，现虽产生予盾，但双方若能相互理解，相互包容，夫妻感情仍有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告田某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年五月十三日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终324号
上诉人（一审原告）向花，女，1980年4月4日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人向花因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初352号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
向花向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）（以下简称傲体动力）签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，向花不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然向花既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故向花与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回向花的起诉。
向花不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，向花不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然向花既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故向花与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于向花提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，向花的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对向花设定权利和义务。本案中，在向花未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，向花与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。向花与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，向花的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回向花的起诉是正确的，本院予以维持。向花的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1324号
原告：蒋松林，女，1983年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：李振东，男，1991年2月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李松青，男，1968年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系李振东父亲。
被告：李松青，男，1968年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
本院在审理原告蒋松林与被告李振东、李松青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蒋松林于2017年12月13日以需要补充证据为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋松林书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋松林撤回起诉。
本案受理费308元，减半收取154元，由原告蒋松林负担。
审 判 员 欧阳钦
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨利云
书 记 员 文 娟
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2023号
原告欧容丽，
被告谢健，
原告欧容丽与被告谢健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，人民陪审员蒋鑫和蒋华君参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任法庭记录。原告欧容丽到庭参加了诉讼。被告谢健经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧容丽诉称，2014年1月7日被告谢健以做生意需资金周转为由，向原告借款30000元，约定每月利息900元。但从2014年8月至今，被告谢健未支付利息也未归还本金。为此，请求法院判令：1、被告谢健偿还本金30000元给原告；2、被告谢健从2014年8月10日起每月支付利息900元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告欧容丽对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、户籍登记证明复印件，证明被告谢健的身份；3、借条，证明借款事实。
被告谢健无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1-3予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告谢健因生意资金周转需要，向原告欧容丽借款30000元，并于2014年2月27日出具《借条》交原告收执。《借条》约定从2014年1月7日至2015那年1月7日止，被告每月10日前支付利息900元，如过期按借款全额月息5%支付：借款于2015年1月10日前还清。被告谢健依约支付利息至2014年7月，后未再支付过利息，也未归还借款本金。原告欧容丽追索未果遂诉至法院。
本院认为，被告谢健向原告欧容丽借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故原告主张被告归还借款本金30000元的诉请本院予以支持。原、被告约定了借期内利息每月900元，即年息36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，依照年利率24%确定。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，逾期利息也按照年利率24%确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢健归还借款本金30000元给原告欧容丽；
二、被告谢健支付利息给原告欧容丽（计算方法：以30000元为基数，自2014年8月1日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费843元，由被告谢健负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费843元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年三月九日
书 记 员 李慧玲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1127号
原告：陈东安，男，1971年12月12日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：杨长建，男，1958年10月21日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告：李毛军，男，1980年12月23日出生，汉族，住长葛市。
原告陈东安与被告杨长建、李毛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东安及其委托代理人王金伟、被告杨长建及其委托代理人孟永灿到庭参加诉讼。被告李毛军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李毛军返还借款本金7万元及利息（从2014年4月25日起依借款本金17万元按月利率2%计算至2014年6月25日；自2014年6月26日起依借款本金7万元按月利率2%计算至给付之日止），被告杨长建对上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告李毛军向原告借款17万元，并约定月利率2%，被告杨长建对上述借款本息承担连带责任。后经多次催要，被告李毛军于2014年6月24日给付借款本金10万元。
被告杨长建辩称：1、杨长建是为被告李毛军于案外人肖伟红之间的借款提供的担保，原告主体不适格；2、如原告与被告之间的借贷及担保合同有效，原告所述也已超过保证期间，应免除保证人的保证责任。
被告李毛军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告提交的银行转账记录及借条，本院认定出借人是原告，借款人是被告李毛军。被告杨长建所述出借人是肖伟红的辩称不成立，本院不予采信。2、本案所涉借款未约定借款期限，借款人可随时返还借款。原告虽向借款人催要借款，但双方未就还款期限达成协议，故本案借款仍应为未约定借款期限，原告现要求保证人承担保证责任不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：原告持有该借条，且履行了出借义务，其与被告李毛军之间的借贷事实真实存在，被告李毛军作为借款人应承担还款责任。故对原告要求其返还剩余借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称借条上的“2%”是双方协商后，原告添加的，但借款人李毛军未到庭，保证人对此也表示不清楚，因此本案借款应视为不支付利息。但借款人未及时返还借款，依照法律规定应当按照国家有关规定支付逾期利息即自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告与保证人未约定保证方式及保证期间，依照法律规定，被告杨长建应承担连带保证责任。双方未约定借款期限，原告向本院提起诉讼，同时要求借款人和保证人承担还款责任，此符合法律规定，被告杨长建作为保证人应对上述借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李毛军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李毛军于本判决生效后十日内返还原告陈东安借款7万元并支付逾期利息（利息自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告杨长建对被告李毛军的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李毛军追偿。
二、驳回原告陈东安的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李毛军、杨长建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年九月五日
书 记 员 闫彦超
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终122号
上诉人（原审原告）周娇蓉，女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人叶林、方阳,福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清市卫生和计划生育局,住所地福建省福清市西门福塘路23号。
法定代表人陈国华,局长。
原审第三人福清市人力资源和社会保障局,住所地福建省福清市向高路人才大楼。
法定代表人翁焰春,局长。
原审第三人中共福清市委组织部,住所地福建省福清市一拂路114号。
上诉人周娇蓉因诉被上诉人福清市卫生和计划生育局其他行政行为一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，被诉融卫函〔2016〕137号《关于参加2016年福清市党群系统公开招聘事业单位工作人员考试报考资格征求意见的复函》，系被告福清市卫生和计划生育局对中共福清市委组织部对招聘人员考试报考资格征求意见的复函。该复函属于行政机关之间的内部行政行为，并不直接处分相对人的权利义务，也并非针对原告一人作出，不能作为单独的诉讼客体，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。被诉行为既与原告无直接的利害关系，也不属于人民法院的受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周娇蓉的起诉。
上诉人周娇蓉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，应继续予以审理。一、原审法院未调查询问当事人径行裁定驳回起诉不当。原审法院在“本院认为”部分所认为与上诉人没有直接利害关系等观点，都应当基于相应的证据和事实判断，原审法院既然没有开庭也没有审查上诉人所提交的证据，当然也未要求被上诉人提交答辩状和证据，原审法院认定讼争复函属于内部行政行为，且与上诉人没有利害关系缺乏事实依据。二、该复函导致上诉人终身丧失录用为国家工作人员的资格，被上诉人出具复函的行为不仅不属于内部行政行为，且严重侵害了上诉人的合法权益。复函被福清市人力资源和社会保障局作为其作出不予录用行政行为的依据。如果此类复函按原审法院的观点被作为内部行政行为不予审查，那么原审第三人就不能以此为依据不予录用上诉人。中共福清市委组织部在信访答复中答复上诉人由于上诉人已经提起诉讼，本案应由司法机关处理。而原审认为讼争复函系内部行为不予处理，导致上诉人状告无门，其被招录为国家工作人员的权利被完全剥夺。综上，原审法院没有开庭径行作出驳回起诉的决定明显不当，其应开庭审理并依法作出裁判。请求：一、撤销（2017）闽0102行初395号行政裁定书；二、支持上诉人的原审诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人福清市卫生和计划生育局、原审第三人福清市人力资源和社会保障局、原审第三人中共福清市委组织部未提交书面意见。
本院认为，上诉人所诉《关于参加2016年福清市党群系统公开招聘事业单位工作人员考试报考资格征求意见的复函》系被上诉人对中共福清市委组织部所征求意见的答复，属于机关之间的内部往来函件，未直接处分上诉人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定据此驳回上诉人的起诉，并无不当。对于事实清楚的案件，人民法院无需开庭审理即可作出裁判，原审未开庭审理，并不违反行政诉讼法的相关规定。上诉人以此为由提起上诉，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨