广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初30号
原告：谭锦棠，男，1961年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：陈少霞，女，1955年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：廖威力，系被告的儿子。
原告谭锦棠诉被告陈少霞相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年2月22日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案于2017年3月14日转为普通程序，分别于2017年4月27日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。第一、第二次开庭审理，原告谭锦棠，被告陈少霞及其委托诉讼代理人廖威力均到庭参加诉讼；第三次开庭审理，原告谭锦棠及被告陈少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锦棠向本院提出诉讼请求：1、被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水伤害。2、赔偿原告清理费5年合计18000元；3、赔偿原告误工费5000元；4、被告承担所有与诉讼有关的一切费用。事实和理由如下：被告自2010年购买二手房后，擅自在原来不是厕所位置改建为厕所，原告发现后与其争吵，被告保证不漏水。后来被告没有经过派出所登记，将房屋非法出租给外省籍人员。2个月后，改建部位出现透水，损毁原告的棉被等物品，原告本着邻里要宽容、谅解、迁就、退让的态度，没有向被告提意见，但漏水日益严重。自2011年上半年开始，原告又多次联系被告要求修复，但被告一直以各种借口不予理睬，原告无奈于2016年3月加建水泥柱，以求堵塞漏水，但于事无补，后又返修一次共耗费900多元。但还是漏水，原告每天至少要清理10次，一年至少要清理3600多次，6年来，轻工重载，疲于应付，令原告身心俱累，苦不堪言。鉴于漏水日益严重，影响原告的正常生活，特向法院提起诉讼。
被告陈少霞辩称：对原告所述的事实理由不予认可。被告购买涉案房屋后并没有对房屋结构进行改变，至今没有进行装修。根据原告提交的部分照片，被告的房屋不存在漏水问题，只是排水管出现渗水情况，排水管属于公共设施，不属于被告私人所有。被告认为原告在其房屋中设置大量货架，并存放大量货物，对房屋结构造成改变，从照片可以知道是原告自行用钉子将排水管钉穿，导致渗水，后来原告自行修复仍无法解决渗水问题，所以将责任推给被告，所以被告不认可原告的诉讼请求。
原告谭锦棠围绕诉讼请求依法提交照片4张、《房屋渗水原因鉴定报告》作为证据；被告陈少霞没有提供证据。本院为查明案件事实，到现场拍摄照片17张。经庭审质证，被告对本院拍摄的现场照片予以确认；对原告提交的证据的真实性予以确认，但认为与被告无关。经审查，原告提交的照片能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以采信。因《房屋渗水原因鉴定报告》是有资质的鉴定机构作出，且被告并未对《房屋渗水原因鉴定报告》提出复议申请，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江门市新会区睦洲镇河滨西路15号之一（以下简称“15号之一”）是原告谭锦棠的房屋，江门市新会区睦洲镇河滨西路15号202（以下简称“15号202”）是被告陈少霞的房屋，15号之一与15号202上下相邻，15号之一由原告作商铺用途，15号202由被告作出租用途，两间房屋均没有办理房产证。
原告谭锦棠的15号之一内的西面墙柱子的上方为被告陈少霞的15号202内加建的厕所。15号之一内的西面墙柱子上方区域的天花板底（即被告加建的厕所位置）存在局部发白的痕迹，西面墙中上局部受潮发霉发白；西面墙柱子旁是排水管位置，该排水管外包混凝土成柱，柱顶端存在漏水且漏水处有结晶现象。原告认为由于被告加建的厕所多年来一直漏水，造成15号之一房屋内出现上述渗水情形，因被告未予修复，原告遂诉至本院，由此成讼。
因被告陈少霞否认原告15号之一房屋的渗水与被告房屋加建的厕所有因果关系，经原告谭锦棠申请，本院于2017年6月10日委托广东保顺检测鉴定有限公司对15号之一渗水情况与被告加建厕所行为是否存在因果关系进行鉴定。2017年9月26日，广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字【2017】SW0878号《房屋渗水原因鉴定报告》，鉴定结论为：15号之一渗水与被告的加建厕所行为有一定程度的因果关系。原告为此垫付鉴定费用15000元。
在庭审中，被告陈少霞同意修复15号202房屋，也同意自行负担由此产生的修复费用，但认为无能力负担鉴定费用。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。广东保顺检测鉴定有限公司具有合法的房屋安全鉴定资质，其鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，没有证据证明该机构违反法律、法规规定的方式、方法和步骤和违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，故本院采信广东保顺检测鉴定有限公司作出的保顺鉴字【2017】SW0878号《房屋渗水原因鉴定报告》，确认原告的15号之一房屋渗水与被告的加建厕所行为有一定程度的因果关系。因被告陈少霞在收到《房屋渗水原因鉴定报告》后，并未举证证明原告房屋出现渗水的其他原因，且在庭审中同意修复其15号202房屋漏水位置及负担由此产生的修复费用，依照《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”和第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，原告主张被告修复15号202漏水处、排除对15号之一的渗水妨害理据充分，本院予以支持。
关于原告请求赔偿清理费18000元和误工费5000元的问题。在庭审中，原告确认其主张赔偿的清理费、误工费为象征性赔偿，并没有相关证据证明，本院认为，因原告未能举证证明其支出清理费及造成误工损失的具体数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其主张的赔偿清理费18000元和误工费5000元，本院不予支持。
被告陈少霞一直否认其房屋加建的厕所与原告房屋的渗水有关，故原告谭锦棠为确定其房屋的渗水原因，申请委托鉴定机构进行鉴定，并预付鉴定费15000元，该鉴定费属于辅助诉讼的费用，综合本案的案情，该鉴定费应由被告负担。
综上述所，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈少霞在本判决发生法律效力之日起三十日内修复江门市新会区睦洲镇河滨西路15号202漏水位置，确保不再向江门市新会区睦洲镇河滨西路15号之一渗水、漏水，相关费用由被告陈少霞负担。
二、驳回原告谭锦棠的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费375元，鉴定费15000元，合计15375元由被告陈少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张妙玲
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 梁润兰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 梁根贤