河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终13号
上诉人（原审被告）：莫建华，男，汉族，1974年2月9日生，住址：河南省林州市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝翠云，女，汉族，1974年1月13日生，住址：河南省林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原审被告：林州市建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人：秦贵增。
上诉人莫建华因与被上诉人郝翠云、原审被告林州市建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫建华上诉请求：1、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4274号民事判决书，改判或发回重审，不服金额212121元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在工作中未注意周围环境，导致自己受伤，其自身有一定的过错，应负一定的过错责任；二、一审法院判决的营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及残疾器具费、假肢维修费的赔偿数额过高，安装假肢过程中的费用尚未发生不应支持。
被上诉人郝翠云辩称，1、其对本次事故的发生无过错，不应承担责任；2、其在为莫建华提供劳务的过程中受伤，一审判决的各项赔偿符合法律的规定。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告林州市建筑工程有限公司述称，1、其与郝翠云不存在劳务关系，与莫建华亦不存在分包关系，不应承担本案的赔偿责任；2、一审认定郝翠云各项损失的数额过高。请求公正审理本案。
郝翠云向一审法院起诉请求：1、判令被告莫建华支付其误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费用共计196479元，后变更为633477.3元；2、判令被告林州市建筑工程有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月7日，原告受被告莫建华的雇佣，在被告的工地打工，吊车在起重作业过程中翻到，吊车车臂砸伤原告头部及躯干四肢，尤以右小腿及足为重，后于当日被送到河南省洛阳正骨医院治疗，2016年7月20日出院，住院104天，诊断结果为：1、开放性小腿多处损伤；2、开放性小腿骨折；3、胫骨骨折累及踝关节；4、开放性跟骨骨折；5、足部皮肤撕裂伤。经原告申请，一审法院委托北京华夏物证鉴定中心对原告的伤情、参加辅助器具的安装类型、安装费用、使用年限、更换次数进行鉴定，鉴定结果为：1、郝翠云右小腿下段截肢术后已构成六级伤残；残疾辅助器具鉴定：2、建议郝翠云右小腿单腿假肢配置费用约为壹万陆千元左右，更换期限为3年，维修费为假肢配置费的5%；建议穿戴假肢后康复训练费用以实际发生为准或协商解决。
一审法院另查明，原告郝翠云为农村户口。其丈夫因病去世，有一子一女，现生女已成年，生子现年10岁（2007年8月31日生）。被告莫建华垫付了全部医疗费，派人护理原告到2016年5月26日。
一审法院再查明，被告莫建华用被告林州市建筑工程有限公司的资质承包了沁县段柳乡段柳村新村建设的工程。
一审法院认为：原告郝翠云受被告莫建华雇佣，在被告莫建华承包的工地做工，被告莫建华与原告郝翠云已形成劳务关系，原告郝翠云为劳务提供者，被告莫建华为劳务接受者。被告莫建华作为劳务接受一方，未采取有效安全防护措施并未检查施工设备作业是否存在安全隐患，致使原告郝翠云在工作过程中被翻倒的吊车车臂砸伤，对原告郝翠云的受伤，被告应当承担责任。原告的合理损失依法认定为：1、住院伙食补助费：104天×30元/天=3120元；2、营养费：104天×30元/天=3120元，原告主张每天按30元计算，被告莫建华无异议；3、误工费：41283元／年÷365天／年×466天=52706.5元[受伤日（2016年4月7日）至鉴定日（2017年7月17日）暂按照466天计算，按建筑业41283元／年计算]；4、护理费：33857元／年÷365天×55天×1人=5101.7元（一人护理，按年度居民服务业33857元／年计算，因被告派人护理至2016年5月26日，住院104天，实际按55天计算；5、交通费酌情支持：2000元；6、残疾赔偿金：11697元/年×20年×50%=116970元（按照六级伤残，按年度农村居民人均纯收入）；7、精神抚慰金酌情支持：25000元；8、残疾器具费和假肢维修费：11次×16000元×105%=184800元（河南省2016平均寿命75岁，郝翠云现在43岁，更换期限是3年，到75岁需要更换11次，维修费为假肢配置费的5%）；9、装配假肢过程中发生的费用：14941元（交通费：120元/次×2次×2人×11次=5280元、护理费：33857元／年÷365天×3天×11次=3061元、食宿费：100元/天×3天×2人×11次=6600元）；10、鉴定费：10000元；11、被抚养人生活费：8587元/年×8年×50%=34348元，以上费用合计452107.2元。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告林州市建筑工程有限公司作为发包方，将业务分包给没有相应资质的雇主，应当承担连带赔偿责任。原、被告的其它诉辩主张，因证据不足，均不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告莫建华于本判决生效后十日内赔偿原告郝翠云各项损失共计人民币452107.2元；二、被告林州市建筑工程有限公司对第一项判决承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10135元，被告莫建华负担8081元，原告郝翠云负担2054元。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，结合郝翠云受伤的过程，是在劳务过程中因吊车起重作业过程中翻倒，吊车车臂砸伤其头部及躯干四肢导致其受伤，故一审对本案责任比例的认定并无不当。关于本案营养费、误工期限如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十条的规定，一审按照郝翠云实际住院天数104天，结合其右小腿下段截肢术后已构成六级伤残的情况，一审按照每日30元计算其营养费的赔偿数额并无不当。一审计算误工期限至定残前一日亦无不当。结合郝翠云的伤残情况、当地的经济发展水平，一审按照25000元认定本案精神损害抚慰金的赔偿数额亦无不当。结合郝翠云就医地点、时间等因素一审按照2000元支持本案交通费的赔偿数额亦无不当。根据华夏物鉴中心［2017］医鉴字第505号司法鉴定意见书的内容，一审对郝翠云残疾器具辅助费、维修费的认定亦无不当。安装假肢过程中发生的交通费、护理费、食宿费属于必然发生的费用，为减少当事人的诉累，一审予以支持亦无不当。
综上所述，莫建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4482元，由上诉人莫建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年二月五日
书记员 李小依