内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1446号
上诉人（原审被告）：内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇前进办事处中心路116号。
负责人：吴常胜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古力华得房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇110国道高新路西侧。
法定代表人：董曜荣，该公司董事长。
委托诉代理人：朱杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立新，男，1965年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：白树秉，内蒙古蒙正律师事务所律师。
上诉人内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司（以下简称力华得胜景苑分公司）、内蒙古力华得房地产开发有限责任公司（以下简称力华得公司）因与被上诉人王立新财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人力华得胜景苑分公司的委托诉讼代理人屈介君，上诉人力华得公司的委托诉代理人朱杰、聂义刚，被上诉人王立新及其委托诉讼代理人白树秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力华得胜景苑分公司上诉请求：撤销（2016）内0821民初2867号民事判决第一项、第二项，发回原审法院重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定基本事实不清。原被告据以订立协议的基础事实是损害赔偿。在诉讼过程中，被上诉人就损害事实、损害后果向人民法院提出了司法鉴定，但是，因为事实上没有造成现实的损害，鉴定机构也因为无损害事实，而没有得出损害后果的鉴定结论，因此一审判决抛开基础事实而仅以上诉人在情势紧急、被上诉人无理闹访、威胁、阻挠施工的情况下订立的显失公平的协议为依据判决，违背了以事实为依据的法律原则。一审司法鉴定结果出来后，被告知道了并未给原告造成损害所订立的协议应为显失公平的协议，正在准备依据法律规定对上述协议行使撤销权。一审适用法律及判决承担责任的主体有误。《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此一审判决由分公司承担赔偿责任并由公司承担连带责任无法律依据。
王立新针对力华得胜景苑分公司的上诉辩称，一、上诉理由不能成立，王立新与胜景苑分公司订立的《协议书》确定的损害事实客观存在，在此基础上，经过五原县城建部门协调，并经过力华得总公司的授权，双方在充分协商的基础上签订了《协议书》，该《协议书》是双方真实意思表示，并没有违反法律规定。二、胜景苑分公司所称的鉴定无损害的事实不能成立，王立新在一审中对按照合同第二项第一条的约定，对胜景苑分公司未履行改造加固的费用进行鉴定，鉴定机构由于其他原因未能作出。三、胜景苑分公司在一审和二审中，该《协议书》是在王立新闹访、威胁、阻挠的情况下订立的协议内容，胜景苑分公司不能提供证据来证明。四、本案主体一审判决正确。请求二审法院依法驳回胜景苑分公司的上诉请求。
力华得公司针对力华得胜景苑分公司的上诉陈述，同意分公司的上诉意见。
力华得公司上诉请求：一、请求依法撤销五原县人民法院作出的(2016)内0821民初2867号民事判决，依法判决驳回王立新对力华得公司的诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案上诉的诉讼费用。事实和理由：一审认定损失每年29万元与事实不符，不合法、不合理、明显显失公平。一审适用《侵权责任法》25条错误。1、被上诉人胜景苑分公司2013年9月24日与被上诉人王立新签订的协议对乙方房屋造成的影响，胜景苑分公司提供胜景苑地下一层等周转用房，王立新提供胜景苑办公区改造方案，胜景苑承担改造费用...，协议二项6条约定胜景苑分公司每年给付王立新29万元，直至房屋拆迁重建完工止。2014年5月26日，王立新将周转房屋交付胜景苑分公司。双方在实际履行合同过程中王立新主动退出周转房屋，受损房屋王立新一直在使用。2、财产损害，是指侵权行为侵害财产权，使财产权的客体遭到破坏；其使用价值和价值贬损、减少或者完全丧失，或者破坏了财产权人对于财产权客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失，从而导致权利人拥有的财产价值的减少和可得财产利益的丧失。《侵权责任法》第19条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。财产损害赔偿的法律特征是：第一，财产损害是侵权行为侵害财产权益所造成的客观后果；第二，财产损害是指财产权益价值量的改变；第三，财产损害的表现形式是价值量的贬损、减少和灭失。财产损害的表现方式，是财产权价值量的贬损、减少和灭失。贬值，是财产利益遭受贬值、损毁等不利益；减少，是指财产价值量的降低；灭失，则指一定范围内财产价值量的全部失去。3、一审判决未查明，本案争议的财产是否真的损坏，是否真的存在客观的损失，损失是多少，损失计算原则，损失认定方法等均未有证据能客观准确确定，就以当事人之间的协议约定经过公证来认定，显然不合理，事实是当事人的受损房屋一直在使用，对王立新没有造成实际上的损失，给其提供的周转用房，其主动不使用说明。原房屋一直在使用，状态一直未改变只是双方签订了一系列协议。退一步讲，王立新房屋真的受损，那么应当计算修复的价值或是重建的价格。不应当以协议6条约定胜景苑分公司每年给付王立新29万元，直至房屋拆迁重建完工止。倘若房屋胜景苑分公司无法拆迁，无法交付，就要一直承担违约金，此约定完全不合法、不合理显失公平。
王立新针对力华得公司的上诉辩称，一、受损的房屋王立新并未使用，力华得公司在一审中也并未提供王立新使用该房屋的证据，根据《协议书》第二项第六条的规定，该房屋经过胜景苑改造后，由胜景苑分公司使用，直至拆迁。所以说王立新一直在使用是没有任何证据的。二、上诉人所称本案属于财产损害的理由不能成立的上诉请求，本案是由财产损害为基础，就赔偿办法达成的《协议书》，本案应该是协议履行内容合同纠纷的争议，而不是单纯的财产损害赔偿。三、由于本案是合同争议纠纷内容，王立新以合同约定要求对方履行合同，对权利义务的约定双方在合同中已经明确。综上，力华得公司强调将此案定为单纯的财产损害纠纷有违《合同法》当事人意思自制的原则。所以力华得公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉请求。
力华得胜景苑分公司针对力华得公司的上诉辩称，民事法律的基本原则是以事实为依据，因此完全认可总公司的提起上诉的事实和理由。王立新所有的房屋一直由其本人使用，且现在五原大药房仍然在正常经营，这是众所周知的事实，胜景苑分公司没有必要也没有能力使用到王立新的房屋，因此同意力华得公司的上诉请求。
王立新向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告连带给付原告补偿款870000元，并按合同约定从逾期之日起每日承担违约金1000元至付清款之日止。
一审法院认定事实：2011年冬天，力华得胜景苑分公司开始开挖五原县盛景苑新时代广场基坑，2012年春天，东边基坑边缘发生塌落，复工采取支护降水处理措施，由于排桩的设计、施工、锚索的设计长度和布局不足，基坑开挖过程中基坑变形较大，导致地面产生裂缝。致使基坑东侧医药公司零售药店、库房（包括与其相邻的两层建筑）地基产生变形、墙体开裂。2013年9月24日房屋产权人王立新与力华得胜景苑分公司达成《协议书》约定：一、甲方王立新承担的义务：1、甲方依据《药品经营质量管理规范》要求的药品仓储条件，提供盛景苑仓库及办公区改造方案。2、甲方负责联系药品监督管理有关部门对盛景苑库区及办公场所进行检查验收工作。3、甲方负责搬迁人员的组织和安排。二、乙方内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司承担的义务：1、乙方根据《药品经营质量管理规范》要求的药品仓储条件，根据甲方提供的方案进行盛景苑库区和办公场所的改造并且承担改造费用。乙方负责甲方搬迁后受损房屋的安全改造工作，改造工作必须在甲方搬迁后一个月内完成，改造方案和措施由具有具备改造资质的部门出具，并且承担全部费用。同时承担甲方受损房屋因为施工或坍塌等原因造成的任何方面的生命、财产损失的全部赔偿责任。2、乙方承担搬迁费用150000元人民币，于本协议签订之日一次付清。甲方必须在9月30日前搬出，甲方搬出后乙方开始施工，否则承担相应的责任。3、乙方承担甲方在盛景苑库区经营期间的水费、电费、取暖费用及物业管理费和乙方设备维修及养护费用。4、乙方负责甲方搬迁后五原大药房供暖、供水设施的安装和改造费用（安装和改造工作必须在搬迁后10日内完成，否则乙方承担每日1000元的临时取暖费用）。5、由于乙方施工造成甲方房屋严重受损，无法根除房屋的安全隐患，因此甲方的房屋在以后使用或者空置过程中出现坍塌等安全事故，造成第三方人身伤害、财产损失、房屋损坏由乙方承担全部责任，并赔偿甲方或第三人因此造成的全部损失。5、乙方需要支付给甲方因为乙方施工造成甲方房屋受损的补偿费每年290000元人民币（二十九万元人民币），该款从甲方搬出盛景苑项目区后十日内乙方缴付给甲方，以后年份的缴款时间仍然为首次缴款日期（如果甲方不能按期缴付甲方，乙方需承担延期违约金每日1000元人民币给甲方）该补偿费用乙方缴付甲方年限一直到甲方房屋拆迁重建完工，交付甲方使用止。甲方房屋经过乙方改造后由乙方使用，直至该房屋拆迁止。如果乙方对甲方房产进行重建，乙方缴付甲方的房屋补偿费时间至重建房屋全部验收合格甲方投入使用为止。2013年9月30日双方在五原县公证处进行了公证。2014年5月26日内蒙古五源医药有限责任公司王立新（乙方）与力华得胜景苑分公司吴常胜（甲方）签订《房屋使用归还说明》，甲乙双方代表在此说明签字后，乙方将所有甲方房屋钥匙归还甲方，证明乙方将房屋全部完好的归还甲方，从此乙方使用甲方的房屋使用权归甲方。上述事实有王立新提供的《建筑工程质量鉴定书》、《公证书》、《协议书》及《房屋使用归还说明》可以印证。
一审法院认为，力华得胜景苑分公司开挖五原县盛景苑新时代广场基坑，由于排桩的设计、施工、锚索的设计长度和布局不足，基坑开挖过程中基坑变形较大，导致地面产生裂缝。致使基坑东侧王立新房屋受损。应当承担侵权责任。并且双方就赔偿办法达成一致意见，该协议没有违反法律规定。力华得胜景苑分公司应当根据约定支付王立新补偿费。力华得公司系力华得胜景苑分公司申请开办单位，对上述给付内容承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、被告内蒙古力华得房地产开发有限责任公司盛景苑分公司于本判决生效后十五日内支付原告王立新补偿费870000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告内蒙古力华得房地产开发有限责任公司对于上述给付内容承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12500元，由被告内蒙古力华得房地产开发有限责任公司盛景苑分公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立新提供了（2017）内0821民初2022号民事裁定书和（2013）巴五证字第529号公证书里的授权委托书证据。意在证明，涉案的《协议书》当时有力华得总公司给胜景苑分公司的授权所签订的；力华得公司在2017年就涉案的《协议书》起诉王立新要求撤销该《协议书》后，力华得公司在2017年8月17日主动撤诉。力华得胜景苑分公司质证意见为，民事裁定书是在涉案原告及法院均认为涉诉的案件事实正在审理的过程中，不宜再行就同一案件事实提起诉讼的必要。撤销权诉讼简易程序期满的时候进行了撤诉，撤诉并不意味着对王立新的诉讼请求及上诉请求的认可；对授权委托书授权不明，内容中委托人是授予自己，并未将授权事项授予受委托人，所以，受委托人无权就本案损害事实与王立新订立协议。力华得公司质证意见为，授权期限是2013年9月26日至2013年12月26日，本案《协议书》分公司负责人吴常胜与王立新签订的时间是2013年9月24日，没有权利签订协议。其余意见同分公司意见。本院认为，力华得胜景苑分公司和力华得公司对上述证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
本院二审查明，案涉《协议书》在内蒙古自治区五原县公证处公证时,力华得胜景苑分公司提供了力华得公司的授权委托书载明：”委托人：力华得公司，法定代表人：黄建军。受托人：力华得胜景苑分公司，负责人：吴常胜。委托人因胜景苑小区房地产开发，特授权委托人处理处理前述小区中所遇到与王立新房产受损争议事宜。授权期限：2013年9月26日-2013年12月26日。”公证书落款时间为2013年9月30日。内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2022号民事裁定书载明，力华得公司诉王立新撤销权一案，于2017年6月15日立案，力华得公司于2017年8月17日申请撤诉，法院予以准许。其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，案涉《协议书》约定力华得胜景苑分公司每年补偿王立新29万元是否合法，承担责任主体如何确定。
1.力华得公司关于一审认定损失每年29万元与事实不符,不合法、不合理的上诉理由，本院不予支持。力华得胜景苑分公司开挖五原县盛景苑新时代广场基坑时，致使基坑东侧医药公司零售药店、库房地基产生变形、墙体开裂。对该事实当事人均无异议。王立新与力华得胜景苑分公司于2013年9月24日达成《协议书》，该协议书在内蒙古自治区五原县公证处公证时,力华得胜景苑分公司提供了力华得公司的授权委托书。该协议书系双方当事人真实一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。2014年5月26日内蒙古五源医药有限责任公司王立新与力华得胜景苑分公司吴常胜签订《房屋使用归还说明》，双方代表在该说明上签字后，王立新将力华得胜景苑分公司提供的周转用房予以归还。该说明表明双方协商一致归还周转房，不存在王立新主动退出周转房屋情形。涉案房屋地基变形、墙体开裂，有安全隐患，根据王立新从事的医药零售职业进行判断，不能再使用有安全隐患的涉案房屋，力华得公司也未提供证据证明王立新一直在使用涉案房屋。
2.力华得胜景苑分公司、力华得公司上诉均认为案涉《协议书》显失公平，对该上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”显失公平是依据诚实信用原则设立的一项法律制度，是对一方当事人以其优势地位，以对方当事人情况紧迫或缺乏经验订立明显缺失平等、等价和公平的合同采取一定补救措施的一种法律规范。因此，力华得胜景苑分公司、力华得公司认为案涉《协议书》显失公平，可以根据上述法律规定，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但力华得胜景苑分公司没有行使撤销权，力华得公司向内蒙古自治区五原县人民法院提起撤销权诉讼后又撤诉。因此，原审法院按照《协议书》约定确定每年补偿费29万元，并无不妥。
3.力华得胜景苑分公司关于一审判决由分公司承担赔偿责任并由公司承担连带责任无法律依据的上诉理由，本院不予支持。在二审庭审时，力华得胜景苑分公司称分公司没有可支配的财产。力华得公司称分公司有自己独立的财产，包括胜景苑开发的项目，全是以分公司为主体开发的，只是项目现在没有完工。本院认为，力华得胜景苑分公司经登记并领取营业执照，是签订案涉《协议书》的当事人，且有部分财产，应当承担责任，其不具有法人资格，民事责任由公司承担。故原审判决力华得胜景苑分公司按协议约定承担补偿责任并由力华得公司承担连带责任，符合法律规定。
综上所述，力华得胜景苑分公司、力华得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25000元，由内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司、内蒙古力华得房地产开发有限责任公司各负担12500元。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 颖