山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3188号
原告：张某，住肥城市。
原告：王国华，住肥城市。
法定代理人：张某，原告王国华之母。
原告：王某1，住肥城市。
法定代理人：张某，原告王某1之母。
原告：吴秀粉，住肥城市。
原告：王全祥，住肥城市。
五原告共同委托诉讼代理人：冯爱红、尹燕，山东信望律师事务所律师。
被告：汪明文，住肥城市。
委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师。
被告：赵晓璐，住肥城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：李亚力，职务总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：周士奎，住济南市长清区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
负责人：魏强，职务总经理。
委托诉讼代理人：孟令军，该公司员工。
原告张某、王国华、王某1、吴秀粉、王全祥与被告汪明文、被告赵晓璐、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）、被告周士奎、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人冯爱红、被告汪明文及其委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告人保济南公司的委托诉讼代理人司光玲、被告安盛天平济南公司的委托诉讼代理人孟令军第一开庭到庭参加了诉讼。被告赵晓璐、被告周士奎经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告方各项损失共计591289.45元；2.第三被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日14时许，被告汪明文驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿白云山南街由南向北行驶至事故地点，与由西向东上路左转弯王某2骑的正三轮摩托车碰撞肇事，致王某2受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告汪明文、王某2分别承担事故的同等责任，周士奎无责任。但经鉴定被告方车辆的车速高达80km/h以上,已严重超速。按照交通安全法及实施条例的规定，被告的行为是造成事故发生的主要原因，应承担主要责任。对于同等责任的认定不服，我方提出复核，但被告抢先诉讼其目的是终止复核，最终复核终止，致使事故责任无法再公正认定。经查，被告车辆在第三被告处加入了交强险，商业险。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法准予原告的诉讼请求。周士奎车辆在安盛天平济南公司加入了交强险和商业险。
被告汪明文辩称因本次事故给原告造成的伤害表示慰问，其次我方车辆在人保济南公司投有交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内优先赔付。对于保险范围外合理合法的不足部分我方积极配合，但我方已经支付原告方王国华12200元，若有超额多余部分，请求在本案中一并处理。汪明文与被告赵晓璐系朋友关系，事故发生时，被告汪明文借用被告赵晓璐的车辆使用。
被告赵晓璐未做答辩。
被告人保济南公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆鲁Ｊ×××××号在我司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间，在核实无免责事由的情况下，扣除无责限额承担部分，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分同意按50%比例承担赔偿责任，诉讼费、邮寄费等间接损失不予承担。
被告周士奎未做答辩。
被告安盛天平济南公司辩称，事故车辆鲁Ａ×××××号在我司投保情况属实，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险无责限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、邮寄费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。2017年5月30日14时许，被告汪明文驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿白云山南街由南向北行至山水名园小区门口对过，与由西向东左转弯的王某2驾驶的无牌正三轮摩托车碰撞肇事，王某2车辆失控碰撞路边被告周士奎临时停放的鲁Ａ×××××号小型普通客车，致王某2受伤，车辆损坏。王某2被送往肥城市人民医院抢救，抢救无效于2017年6月4日死亡，花费医疗费12652.91元。2017年6月12日，肥城市公安局交通警察大队做出肥公交认字[2017]第40270号道路交通事故认定书，认定被告汪明文与王某2分别承担事故的同等责任，被告周士奎无责任。王某2亲属对事故认定有异议，提出复议。2017年6月23日，泰安市公安局交通警察支队认为本次交通事故法院已经受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。2017年6月23日，被告赵晓璐就本次交通事故向本院提起诉讼，于2017年7月21日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。被告汪明文驾驶鲁Ｊ×××××号轿车在被告人保济南公司处投保交强险和第三者责任险50万元且不计免赔。被告周士奎驾驶鲁Ａ×××××号车在被告安盛天平济南公司处投保交强险。事故发生后，被告汪明文向原告支付12200元。王某2父母即原告王全祥、原告吴秀粉共生有两个儿子。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于责任认定。原告主张被告汪明文应承担事故的主要责任，死者与周士奎应承担次要责任，交警队对于其认定责任未采用交通安全法之条例第四十六条规定，对于限定最高时速的条款，本案中汪明文车速经鉴定已达80km/h，已严重超速，超速为100%，事故主要原因是由于超速造成的，王某2仅是到路口未尽到注意义务。周士奎违章停车，造成路面行驶视线受阻，也是事故形成的另一原因，因此，王某2与被告周士奎应共同承担事故的次要责任，并申请本院调取本次事故交警部门的交通事故行政卷宗，证明事故发生时被告汪明文车速达到80km/h。本院准予原告申请依法调取该交通事故卷，并对卷宗中有关于鲁Ｊ×××××号小型轿车事故发生时通过监控视频画面范围的行驶速度的司法鉴定意见书进行质证，鉴定意见：鲁Ｊ×××××号小型轿车事故发生时通过监控视频画面范围的行驶速度约为（75.6～82.8）km/h。双方当事人对该鉴定意见书真实性均无异议。被告辩称交警部门在做出事故认定书之前已经对车辆速度进行了鉴定，在做出事故认定书时已经将该超速的因素考虑进去，认定其超速行驶，并认定王某2与被告汪明文承担事故的同等责任，被告周士奎无责任。本院认为，交警部门在做出事故认定书之前委托司法鉴定所对被告汪明文驾驶车辆的车速进行了鉴定，并在事故认定书中事故形成原因中认定被告汪明文超速行驶，并认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项。事故发生时，王某2由西向东左转弯，被告汪明文由南向北直行，根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定：“转弯的机动车让直行的车辆先行”。交通事故责任所起作用的大小，主要是根据路权原则和安全原则来判定的，被告汪明文在事故发生路段有优先行驶的权利，王某2违反“让行”规定。另王某2驾驶无牌机动车，准驾不符。综合以上因素，本院认为王某2与被告汪明文对本次事故发生所起作用相当，交警部门认定王某2与被告汪明文承担事故的同等责任并无不当，对该事故认定书，本院予以采信，并按照认定的责任确定被告的赔偿责任。原告称事故认定中未采用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条，及被告周士奎违章停车，本院认为，被告汪明文的行为并未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条规定的五种情形，且原告也未提交被告周士奎违章停车的相关证据，对原告的主张，本院不予采纳。
2.关于死亡赔偿金。原告提交房屋租赁信息一份、提交肥城高新技术产业开发区建设局证明一份、肥城市新城办事处西付村民委员会证明一份、肥城市王庄镇北尚任村民委员会证明一份、胡某书写的证言，并申请证人胡某出庭作证。被告质证称原告提交的租房信息无单位盖章和经办人签字，本院为查明事实应原告申请前往肥城市万泰房产服务有限公司依法核实了原告提交的租房信息，该公司重新打印了一份租房信息并加盖公司公章，并由经办人签字。被告质证称对王某2从事装修工作无异议，对法院调取的租房信息和原告提交的证明的真实性均无异议，但是两份租房信息、以及胡某出具的证明内容不一致，房主信息、房屋面积及坐落位置均不一致，故对证据的证明内容不予认可。本院经审查，原告提交的租赁信息与本院依法调取的租赁信息一致，租赁信息均显示王某2于2015年12月10日至2016年6月10日在肥城市书香雅居12号楼1单元601室居住。证人胡某出庭陈述，王某2于2016年6月10日在其所有的肥城市××楼××单元××层处租房居住，租期一年。胡某表示该房屋为子母楼，五层六层均为其所有，六层为阁楼。肥城市新城办事处西付村民委员会证明载明，王某2租住西付村社区胡某的房屋居住，地址西付村社区十号楼××单元五至六层，租房时间（2016.6.10-2017.6.10）。肥城高新技术产业开发区建设局证明载明新城办事处西付村已经隶属于肥城高新区管理，已纳入肥城市城区管理。本院认为，原告提交的证明证据形式完整，被告对真实性也予以认可，本院对以上证据予以采纳。结合肥城市西付村村委出具的证明和证人胡某的证人证言，本院认定王某22016年6月10日一直在西付村社区居住。新城办事处西付村隶属于肥城高新区管理，已纳入肥城市城区管理。综合房屋租赁信息、两份证明、证人证言，本院认定王某2自2015年12月10日至事故发生时一直在城镇居住且满一年，王某2的主要收入来源也来自于城镇，王某2的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算二十年即680240元（34012元/年×20年）。
关于被扶养人生活费。原告主张被扶养人有三人：原告王某1（15周岁）、原告吴秀粉（74周岁）、原告王全祥（71周岁）并要求按照农村人均消费性支出计算被扶养人生活费。被告对王某1的被扶养人生活费无异议，对王某2父母的有异议，认为原告未能提交证据证实二人已丧失劳动能力。本院认为，原告吴秀粉、原告王全祥均七十周岁以上，从事农业劳动确有困难，可以推定为丧失劳动能力，对被告的辩称，本院不予采纳。原告吴秀粉、原告王全祥丧失劳动能力又无其他生活来源，对原告主张的被扶养人生活费，本院予以支持，并将原告主张的被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。三被扶养人的抚养年限分别为王某13年、吴秀粉6年、王全祥9年，共有三个赔偿阶段，每一阶段均未超出死者王某2作为城镇居民人均消费性支出，原告主张三人被抚养人生活费按照农村人均消费性支出标准计算共计71392.5元，符合法律规定，对原告的主张本院予以支持。
3.关于丧葬费。原告主张丧葬费31781元，被告仅认可26130元。本院认为，根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。山东省2016年度职工年平均工资为63562元，故丧葬费为31781元（63562元/12个月×6个月）。对原告的主张，本院予以支持，被告的辩称没有提交相关证据，未完成举证责任，对其辩称不予采纳。
4.关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张5000元并提交交通费单据一宗和处理事故人员的身份证三份，被告认为原告主张过高，请求法院酌定。本院认为，办理丧葬事宜发生误工、交通费符合社会现实，但根据原告提交的证据，原告主张数额过高，被告也同意法院酌定，本院酌定处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计2000元。
5.关于精神抚慰金。原告主张精神抚慰金20000元，被告对此不予认可。本院认为，死者王某2正值中年，且是家中的主要收入者，有一名尚未成年的女儿以及年迈的父母，其死亡对于原告方造成了严重的精神创伤，结合王某2在本次事故中的过错程度，本院酌定精神抚慰金5000元。
6.关于车辆维修费。原告提交车辆维修发票和维修明细各一份，用以证实车辆损失2341元。被告对证据真实性无异议，但是无法证实是因本次事故造成的。本院认为，交通事故认定书和交通事故卷宗的照片均显示王某2驾驶车辆发生损坏，原告对车辆进行维修是合理和必要的，对被告的辩称不予采纳。被告对原告提交的证据真实性无异议，对原告提交的证据，本院予以采信，并根据维修发票记载的数额确定车辆损失为2341元。
综上，五原告的各项损失为1.医疗费12652.91元；2.死亡赔偿金751632.5元；3.丧葬费：31781元；3.处理丧葬事宜误工费、交通费合计为2000元；4.车辆损失2341元；5.精神损害抚慰金5000元。以上共计805407.41元。
本院认为，王某2驾驶正三轮摩托车与被告汪明文驾驶的轿车碰撞肇事，车辆失控碰撞路边被告周士奎临时停放车辆，致王某2受伤，车辆损坏，王某2经抢救无效死亡，交警部门认定王某2与被告汪明文承担事故同等责任，被告周士奎无责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。关于精神损害抚慰金5000元，原告要求交强险优先赔偿精神损害，本院予以支持。被告汪明文驾驶的JGY611号轿车在被告人保济南公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元。被告周士奎驾驶鲁Ａ×××××号车在被告安盛天平济南公司处投保交强险。故被告人保济南公司在交强险内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、车辆损失共计122000元。被告安盛天平济南公司在交强险内赔偿五原告损失12100元。本次事故发生在机动车与机动车之间，王某2与被告汪明文分别承担事故的同等责任，被告汪明文应当对原告超出交强险的损失承担50%的赔偿责任。被告人保济南公司作为被告汪明文驾驶车辆的承保单位，被告汪明文承担的赔偿责任应当由被告人保济南公司在商业第三者责任限额内予以承担。故被告人保济南公司应当在商业险第三者责任险限额内赔偿原告损失335653.71元[（805407.41元-122000元-12100元）×50%]。事故发生后，被告汪明文向原告支付12200元，本院确定被告汪明文负担本案诉讼费4165元，该费用已由原告支付，被告人保济南公司将被告汪明文超出支付的8035元直接返还给被告汪明文。被告人保济南公司应当在商业第三者责任险限额内支付原告327618.71元（335653.71元-8035元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某、王国华、王某1、吴秀粉、王全祥各项损失共计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某、王国华、王某1、吴秀粉、王全祥各项损失共计327618.71元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告张某、王国华、王某1、吴秀粉、王全祥各项损失共计12100元；
三、驳回原告张某、王国华、王某1、吴秀粉、王全祥对被告汪明文、被告赵晓璐、被告周士奎的诉讼请求；
四、驳回原告张某、王国华、王某1、吴秀粉、王全祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，由原告张某、王国华、王某1、吴秀粉、王全祥共同负担691元，被告汪明文负担4165元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘琴
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王莹
书 记 员 崔婧