河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17390号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：王新生，总经理。
委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代香菊，女,1968年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人代香菊意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人董小丽，被上诉人代香菊及其委托诉讼代理人张庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不全面，对上诉人不公平。在双方提供的证据《道路交通事故认定书》中，明确载明因苏宪宾违反《道路交通安全法》第四十二条、四十三条的规定，对于事故原因，原审判决在事实认定部分只字未提，该违法事实是我方保险条款约定的免责事由，被保险人违章的事实属于关键性事实未予认定，对上诉人明显不公平。二、保险合同虽为格式合同，但我方作为保险人尽到了明确说明与提示义务。一审判决认定我方未尽到明确说明义务没有事实依据。1、根据《保险法》的规定，我方对免责条款部分全部有别于其他条款字体，进行了加粗加黑，原审判决无视该事实。2、根据《保险法》第十七条及《保险法司法解释二》第十条的规定，根据本案事实我方对免责条款履行了法定的提示义务，现投保人死亡，被上诉人对我方提供的书证的真实性不持异议，且没有相反证据证明反驳我方观点，一审判决无视我方证据所显示的事实，随意解释投保人签字行为不能说明我方已经履行相关义务，明显无视客观证据，主观臆断，没有事实依据。3、《保险法司法解释二》第十条的规定，被保险人存在违法的事实确定，我方的书证也证明我方履行了免责条款提示义务。三、我方根据合同约定已经履行保险责任给付了被上诉人10万元意外伤害身故保险金。但不表明其在投保后可以随意违法，司法解释二第十条本意也是支持公民守法，而一审判决完全违背了法律本来的公平正义。
代香菊辩称，2016年8月9日，苏宪宾向人寿河南分公司投保了国寿如意随行两全保险，人寿河南分公司为苏宪宾出具了保险合同，双方保险合同已成立并于2016年8月10日生效，受益人是代香菊。根据公安部门出具的法医尸检报告，属于保险责任范围。保险人提供的《国寿如意随行两全保险利益条款》是格式条款，第六条是免除保险人责任的条款。本案中，保险人人寿河南分公司在承保后，苏宪宾虽在投保确认单上签字，但上诉人提供的投保单和投保确认单都没有写明具体的免责条款内容。上诉人对其在苏宪宾投保时以何种方式向苏宪宾提供了格式条款，对免责条款的内容以书面、口头或者电子数据等形式向苏宪宾作出了明确说明负有举证证明责任，但上诉人未能提供相应证据予以证实，故该条款不发生法律效力。荥阳市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有指出苏宪宾存在违反交通法规关于文明驾驶、安全驾驶操作规范的具体违法违规行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，上诉人据此并根据《国寿如意随行两全保险利益条款》第六条中“被保险人违反交通管理部门规定的行为”之规定，从而主张免除其给付自驾车意外伤害身故保险金的责任，依据不足，不应当支持。按照合同约定，保险合同终止，上诉人应承担给付苏宪宾的指定受益人代香菊死亡赔偿金650000元。
代香菊起诉请求：1.依法判令人寿保险公司按照合同约定支付赔偿金650000元；2.诉讼费用由人寿保险公司承担。
一审法院认定的事实：苏宪宾与人寿保险公司于2016年8月8日签订保险合同一份，合同于2016年8月9日生效。苏宪宾在人寿保险公司处投保《国寿如意随行两全保险》和《国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险》，保险金额均为50000元，保险期间均为30年，首期保费合计1355.5元，交费期满日为2026年8月8日。该保险合同所赋的条款有《个人保险基本条款》、《国寿如意随行两全保险利益条款》、《国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险利益条款》《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险利益条款》。身故保险金受益人为代香菊，系苏宪宾之妻。其中保险合同第9页第五条保险责任内容包括：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、身故或身体高度残疾保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×125%给付身故或身体高度残疾保险金。二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日期身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金：被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”2017年3月10日，苏宪宾驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市S314省道自东向西行驶至百果园路口处时，与冯某驾驶的车辆追尾相撞，致苏宪宾当场死亡。经事故认定，苏宪宾负事故全部责任。事故发生后，代香菊找人寿保险公司理赔，人寿保险公司按保险合同第9页第五条第二项规定赔偿了代香菊10万元保险金，代香菊要求人寿保险公司按保险合同第9页第五条第三项理赔65万元保险金时，人寿保险公司以苏宪宾发生事故原因属于保险合同第10页第六条责任免除中的第四款第一项为由拒绝赔偿。双方形成纠纷，代香菊诉至本院，要求处理。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。投保人苏宪宾（已故）与人寿保险公司签订的人身保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。在投保人支付保险费后，保险人应当按照合同的约定承担给付保险金的责任。被保险人苏宪宾死亡后，其指定的受益人代香菊享有保险金请求权。代香菊要求人寿保险公司给付保险理赔款65万元的诉讼请求，因被保险人苏宪宾事故发生时的情形符合保险合同规定的以驾驶员身份自驾私家车且于事故发生之日起180日内死亡等情形。按照该项约定，人寿保险公司应按保险合同基本保险金额5万元的13倍给付代香菊保险金65万元。人寿保险公司辩称被保险人苏宪宾的死亡原因系责任免除情形，其已经履行了明确说明和提示责任免除有关条款的义务。根据《中华人民共和国合同法》规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和《中华人民共和国保险法》规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人寿保险公司提供的保险条款属于格式条款，人寿保险公司作为提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。人寿保险公司未对合同第10页第六条的责任免除情形内容采取明显标志以引起投保人注意该免责条款的内容，人寿保险公司未履行法律规定的提示义务；人寿保险公司为证明其主张提供的保险合同送达回执，因该回执的内容包含了投保人收到保险合同的情况这一事实，且内容为格式条款。投保人苏宪宾的签字行为不能准确认定为是对人寿保险公司履行了明确说明义务的确认，未能体现人寿保险公司已针对责任免除条款的概念、内容及其法律后果具体的向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能据此认定为人寿保险公司已经履行了明确说明义务；综上，因人寿保险公司提供的证据不足以证明其已对免责条款尽到合理提示和明确说明义务，免责条款对投保人无效，故人寿保险公司的辩称该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后10日内赔付代香菊保险金650000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，人身意外保险是指投保人向保险公司缴纳一定金额的保费，当被保险人在保险期限内遭受意外伤害，并以此为直接原因造成死亡或残疾时，保险公司按照保险合同约定向保险人或受益人支付一定数额保险金的一种保险。受害人（已故）苏宪宾在2016年8月8日向上诉人人寿保险公司投保人身意外保险后，于2017年3月7日驾车与他人车辆追尾相撞，致苏宪宾当场死亡。该事故经公安机关认定“系因苏宪宾驾驶机动车未保持安全车速与前车保持足以争取紧急制动措施的安全距离而造成的”。原审法院判决上诉人人寿保险公司向死者家属即被上诉人代香菊赔付保险金并无不当，本院予以维持。人寿保险公司上诉称，事故系死者追尾造成，且负事故全部责任，应为免责条款的免责事由。分析事故成因，该事故并非死者本意且单独原因所致，也未有证据显示该事故系死者故意所为，该结果不是死者所追求和希望发生的，是其主观意志以外的过失行为所造成，人身意外保险设置的目的，就在于分散投保人风险和经济补偿。故，上诉人的该上诉理由不能成立。
上诉人称，其作为保险人对免责条款已尽到了明确说明与提示义务，对免责条款的字体不但加黑加粗，也提示投保人阅读，还对投保人进行了口头说明等。但在诉讼中上诉人并未提交如何明确说明及提示的有关证据加以佐证。故上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐若莹