辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终2988号上诉人（原审原告）：任玉昌，男，1955年1月6日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市荣泰成肉鸡加工厂，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路***号。法定代表人：王艳红，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**号。法定代表人：盖宏，该办事处主任。委托代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人任玉昌因与被上诉人沈阳市荣泰成肉鸡加工厂、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员张春韬参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。任玉昌向原审法院起诉称，1、1982年大淑乡政府为安置未返城知青的就业，将政府发给全乡未返城知青的建房费和大淑村的11名农民的土地作为其申办苏家屯区出口鸡屠宰厂的注册资金，并将全乡未返城知青和任玉昌等11名带地农民招收为该厂集体工人的事实，和该厂的建厂贷款，均由该厂在对外发包前以盈利还清的事实表明：屠宰厂的全部资产属该厂全体工人所有。而1995年，该厂主管部门大淑乡政府将该厂发包给王艳红个人承包经营，将全厂职工放假时，乡政府及承包人当然负有对作为该厂资产所有人的放假职工，进行妥善安置其生活来源和社会福利的法定义务，否则必然构成对放假职工劳动权益的非法侵害。2、《劳动法》第三条规定了劳动者依法享有的就业权、获得劳动报酬权及享有社会保险和社会福利等权利。第四条规定了用人单位，负有保障劳动者享有上述权益的义务。劳动部亦在用工体制改革的前、后，相继出台了一系列企业职工享有最低生活保障、养老、医疗、失业险和住房公积金等社会福利的政策规定，并将为职工申报、落实上述福利待遇的义务规定由用人单位承担。而沈阳市荣泰成肉鸡加工厂、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处均未履行上述法定义务的事实表明，任玉昌的全部诉讼主张，证据充分有法可依，法院应予判决支持。3、本案沈阳市苏家屯区临湖街道办事处及沈阳市荣泰成肉鸡加工厂的承包人均应承担本案实体责任的当事人，法院应依职权追列其参加诉讼并判令其与沈阳市苏家屯区临湖街道办事处共同承担本案的民事责任。大淑乡政府是出口鸡屠宰厂的主办单位，将该厂发包给王艳红的发包方，其亦享有了该厂发包期间的承包费，且在王艳红承包该厂与他人合伙共同经营更名后的荣泰成肉鸡加工厂散伙时，法院已判决该厂原为出口鸡屠宰厂的全部资产，由大淑乡政府享有。据此乡政府是屠宰厂实体权利享有人之一无疑。而临湖街道办事处是接收大淑乡政府全部权益的人，依据我国民法中权利与义务对等的原则，其既享有了大淑乡的权益，当然应承担该乡所负有的义务，故临湖街道是应承担本案实体责任的被告无疑。4、被告所谓，本案诉讼超时效的理由不能成立。本案争议的实质是：双方在劳动关系存续期间因拖欠工资和社会福利待遇而发生的劳动争议。依据法释（2006）第6号《司法解释》的第二条和《劳动争议调解仲裁法》第二十七条三款之规定，任玉昌对本案的诉讼不受诉讼时效期的限制，故被告的这一辩由与法相悖不能成立。5、任玉昌主张的拖欠工资额及各项赔偿额有法可依。任玉昌是1995年放长假的职工，随着我国社平工资的逐年调整，其原有工资标准已远不适应本案判决的需要。因此任玉昌依据国务院第586号令第六十四条关于：本人工资低于统筹地区平均工资60%的，按该地每年社平工资的标准计算至今的拖欠工资额为：255303.3元的数额有法可依。6、依据前述拖欠工资额和劳部发（1994）481号通知的第三条：用人单位拖欠劳动者工资的，除支付劳动者的工资外，还应加发拖欠额25%的工资补偿金的规定。被告应向任玉昌补发63825.80元的经济补偿金。7、被告应为任玉昌补办养老保险缴费登记，并承担应由企业承担的缴费额，同时被告将应由任玉昌承担的缴费额，从前述两项费用的总额扣除后的余额，支付给任玉昌。综上所述，任玉昌的诉讼主张证据充分，有法可依，被告的辩由均无事实和法律依据，请法院依法采信，并予判决支持。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处辩称，任玉昌申请的劳动仲裁已超过仲裁时效，1995年王艳红就未给任玉昌缴纳养老保险，当时仲裁的时效是半年，任玉昌在2011年才提起仲裁，故应驳回任玉昌的诉讼请求，任玉昌是沈阳市荣泰成肉鸡加工厂的职工，与该厂建立劳动关系，与沈阳市苏家屯区临湖街道办事处没有关系，且沈阳市荣泰成肉鸡加工厂是独立的法人单位，虽被吊销营业执照也是独立的诉讼主体，即使任玉昌的诉讼请求成立，也应由沈阳市荣泰成肉鸡加工厂承担责任，故请求驳回任玉昌要求沈阳市苏家屯区临湖街道办事处承担责任的诉讼请求。被告沈阳市荣泰成肉鸡加工厂未答辩。原审法院经审理查明，1982年，任玉昌在沈阳市苏家屯区出口肉鸡屠宰厂工作。1995年，沈阳市苏家屯区大淑堡乡人民政府将该厂承包给王艳红，王艳红将该厂变更为沈阳市苏家屯区荣泰成肉鸡加工厂。1995年，沈阳市荣泰成肉鸡加工厂给任玉昌放假至今。王艳红因与他人合伙纠纷，辽宁省沈阳市中级人民法院判决该厂资产由沈阳市苏家屯区大淑堡乡人民政府管理。沈阳市苏家屯区城郊街道办事处接收了沈阳市苏家屯区大淑堡乡人民政府。沈阳市苏家屯区城郊街道办事处合并为沈阳市苏家屯区临湖街道办事处。任玉昌于2012年7月16日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，任玉昌诉至原审法院，要求沈阳市荣泰成肉鸡加工沈阳市苏家屯区临湖街道办事处补发工资255303.3元、经济补偿金63825.80元和10万元住房公积金。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的企业查询卡、招收新职工登记表、企业法人申请变更登记注册书经庭审质证在卷佐证，原审法院予以确认。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于任玉昌诉请的补发1995年至今拖欠其工资的问题，未能提供充分证据予以证明，不予支持。关于任玉昌诉请的补交养老保险及住房公积金问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故不予审理。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任玉昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。宣判后，任玉昌不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。任玉昌系大淑村村民，因当年乡政府开办出口鸡屠宰厂占用了任玉昌的2亩承包地，做为农民终生依赖的生产、生活资料已投入到该厂中，任玉昌成为该企业的投资者，将任玉昌安置到该厂工作的。1995年该厂放长假至今，沈阳市荣泰成肉鸡加工厂应向任玉昌支付最低生活保障金。沈阳市苏家屯区临湖街道办事处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。沈阳市荣泰成肉鸡加工厂未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定事实属实。本院认为，关于任玉昌提出沈阳市荣泰成肉鸡加工厂应支付最低生活保障金问题。经查，任玉昌原系沈阳市荣泰成肉鸡加工厂职工。1995年开始沈阳市荣泰成肉鸡加工厂即给任玉昌放长假，之后任玉昌未再向沈阳荣泰成肉鸡加工厂提供劳动，故任玉昌要求沈阳市荣泰成肉鸡加工厂支付最低生活保障金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任玉昌承担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  张春韬二〇一六年九月二十七日书记员  李长贤