黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初581号
原告：高文访。
委托诉讼代理人：魏金城，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告：李子安。
委托诉讼代理人：张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告高文访与被告李子安合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2017年5月24日将本案转入普通程序审理。2017年4月27日、5月19日、7月20日本院对该案进行了公开开庭审理，原告高文访及委托诉讼代理人魏金城、被告李子安及委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文访向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告2015年2月11日签订的协议书的法律效力。2.判决原、被告继续履行该合同。事实和理由：2015年2月11日，原告从被告手中承包了云山水库从事渔业养殖，并签订协议书一份，协议书对承包费等内容进行了约定，承包期自2015年至2019年。2016年底，双方因承包费缴纳问题发生纠纷，经双方协商，于2017年3月1日重新签订一份协议书，约定原告于2017年3月6日前给付被告承包费及其他款项合计850000元。原告于2017年3月6日、7日给被告打电话，要求被告提供银行账户，但被告拒绝提供。原告儿子于2017年3月20日从湖北到达密山，电话与被告联系，要求被告提供银行账户，被告仍然拒绝。
李子安辩称，原告并没有按约定全面履行2015年2月11日签订的协议，因违约行为终结。《协议书》约定2016年12月15日向发包方(云山水库)交纳2017年承包费550000元，还欠发包方2014年至2016年三个年度，198000元(每年66000元)应交纳的鱼折现款，合计共欠748000元。原告在长达三个月的期间内，并已收到云山水库以及被告李子安转交的多次催缴的书面通知，仍然拒不交纳，原告的行为已经违约。原告在2017年1月16日，收到《云山水库水面承包租金及水产品折现催缴通知》后，明知2017年l月22日前不缴纳所欠款项，将面临解除承包合同的法律后果，仍拒不履行。该行为已构成原告解除承包合同的法定事由，双方权利义务也因此终止。以上款项被告于2017年1月23日(承包费550000元)、2017年1月24日(往来款198000元)向云山水库结清。根据《合同法》第94条的相关规定，原告已经具备了合同解除的法定情形。被告的作为既不代表原告，更不存在为原告垫付的意思表示。被告已成为《云山水库水面承包合同》的承包人，是独自履行合同义务、行使合同权利的合同主体，被告的行为与2015年2月11日签订的《协议书》已无关。原告拒不履行合同义务的行为，严重违反了诚实信用原则。原告主张确认双方当事人于2015年签订的《协议书》的法律效力与本案已无关联性，且由2017年3日1日双方签订的协议书所取缔。对原告的确认请求，应依法不予以确认。
在开庭审理中，原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1.原、被告于2015年2月11日签订的协议书一份，欲证明从即日起被告将水库经营权转让给原告。被告无异议；
2.2017年3月1日协议书一份，欲证明原告于2017年3月6日应当将现金850000元交给被告，由原告继续承包。被告无异议；
3.2017年3月6日的录音一份，欲证明原告要将850000元交给被告，让其提供银行账号，被告拒绝提供银行账号。被告对该录音有异议，该录音是原告和被告的通话录音，但这是一份被删改了的录音，因为被告调取了中国移动通讯客户详单，通话时间与录音时间长短不一致，因此原告提供的这份证据是经过删改的视听资料，不能作为有效证据使用；
4.2017年3月20日的录音一份，欲证明原告之子高军章与被告协商过汇款一事。被告对录音真实性无异议，对证明目的有异议，原告和被告约定的给付期限是2017年3月6日，而高军章打电话的时间是2017年3月20日，相隔近半个月，从时间上看早已逾期了。该录音证明不了原告已经凑齐了850000元，高军章与原告是父子关系，真实性客观性就存在一定瑕疵。故该证据不能作为证据使用；
5.邮政储蓄查询单一份，欲证明高军章于2017年3月20日账户余额850000余元，并且此款一直在银行卡中随时可提取。被告对该证据真实性无异议，这张卡转卡的时间是2017年3月20日，与原告所说的3月6日就已经把850000元凑齐了不相符，因此证明不了原告已经履行了给付义务；
6.2017年4月18日原告、李景泉，高文采谈话录音一份，欲证明2017年4月18日前被告已经将水库转包给李景泉和李旺明了。被告认为该证据与本案无关，不予质证；
7.2017年4月21日高文采与李旺明的录音资料一份，欲证明被告收了李旺明和李景泉承包水库的钱。被告认为该证据与本案无关，不予质证；
8.证人高军章、高文彩出庭作证，欲证明2017年3月20日的高军章与被告协商过汇款一事。2017年4月18日、2017年4月21日高文彩录音经过。被告质证意见与4-7意见一致；
9.证人张洪志出庭作证，欲证明2017年2月28日张洪志银行卡中有存款2000000余元，可随时借给原告使用。被告认为该证言与本案无关，不予质证。
被告向法庭提供如下证据：
1.中国移动通信客户详单一份，欲证明原告提供的2017年3月6日的电话录音时间长短与实际通电话时间不一致，该录音不真实。原告对该证据真实性无异议，认为该录音未经过删减；
2.2017年3月1日协议书一份，欲证明原告应于2017年3月6日前应给付被告现金850000元，否则视为原告放弃水库承包权。原告对该证据真实性无异议；
3.云山水库管理站于2016年11月17日、2016年12月16日、2017年1月16日，向被告下达的《云山水库水面承包租金及水产品折现催缴通知》三份，欲证明原告已收到但不履行缴款义务。原告对该证据真实性无异议，认为催缴通知是云山水库管理站送给被告的，不是给原告的，被告将钱款交清后与原告于2017年3月1日重新达成协议，该证据本案无关；
4.云山农场分别于2017年1月23日、24日出具的收据和结算票据各一张，欲证明原告违约，不按时缴纳承包费等款项，为减少损失，被告缴纳了承包费550000元、鱼产品折价款198000元。原告对该证据真实性无异议，认为被告与云山水库管理站是承包关系，应当由被告缴纳以上费用，该费用已在2017年3月1日协议书中处理，不存在原告违约行为；
5.2017年1月23日被告向原告送达的解除转包水库合同告知书一份，欲证明原告违约不缴纳承包费、鱼产品折价款，被告已经解除和原告的承包关系。原告对该证据提出异议，认为该告知书系被告单方行为，不具有法律效力，应当仲裁或诉讼解决；
6.证人陈立志、聂世兵出庭作证，证明2016年至2017年被告与原告多次因为承包费等发生纠纷，被告向原告送达过催缴通知。原告对以上证言无异议。
被告对原告提供的证据1、2、4、5真实性无异议，本院予以采信；对证据3有异议，认为该录音经过删减，不真实，但被告承认是原、被告之间的通话录音，本院予以采信；证据6、7、8、9被告认为与本案无关，不予质证，本院认为以上证据是证明水库现在的状态及协商汇款事宜，与本案有关，并与其他证据形成证据链，应予以采信。
原告对被告提供的证据1-6真实性无异议，本院以采信。
根据案情需要，本院调取了如下证据：1.被告与云山水库管理站签订的水面经营承包合同及附加合同各一份。原、被告对该证据无异议；2.云山水库自2014年至2017年在云山农场交承包费票据（复印件）5张。原、被告对该证据无异议；3.云山水库管理站书记娄继海询问笔录一份。原告有异议，提出娄继海知道原告承包水库的事实，被告无异议。
原、被告对法院调取的证据1-2无异议，本院予以采信。证据3原告提出云山水库管理站不知道原告承包与事实不符，有原告交纳的承包费票据证实。本院对该证明内容不予采信。
根据上述证据采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年12月17日，被告与云山水库管理站签订了一份水面经营承包合同，承包期自2011年1月日至2019年12月20日。2015年2月11日，原告又从被告手中承包了云山水库从事渔业养殖，并签订协议书一份，协议书对承包费等内容进行了约定，承包期自2015年至2019年。2016年底，双方因承包费缴纳问题发生纠纷，云山水库管理站于2016年11月17日、2016年12月16日、2017年1月16日，向被告下达的《云山水库水面承包租金及水产品折现催缴通知》三份，要求被告按照通知缴纳欠款，被告将通知转交原告，原告一直未缴纳欠款。2017年1月23日被告向原告送达解除转包水库合同告知书，并于2017年1月23日、24日缴纳了承包费550000元、鱼产品折价款198000元。原告认为该告知书系被告单方行为，不具有法律效力，于2017年3月1日诉至法院，要求继续履行合同。经双方协商，于当日重新签订一份协议书，约定原告于2017年3月6日前给付被告承包费及其他款项合计850000元，如到期不履行给付义务，视为原告放弃承包权。原告于2017年3月6日给被告打电话称经多处筹集钱凑齐了，要求被告提供银行账户，被告以原告不能一次性给付全款没有提供，并把付款时间推到3月10日，到期后原告未付清全款。原告儿子高军章于2017年3月20日从湖北到达密山，电话与被告联系，要求被告提供银行账户，给付被告850000元欠款，被告以原告在规定的时间内未给付欠款已违约，而未提供账户。2017年4月份，被告将水库经营权转包给李景泉和李旺明。
本院认为：原、被告于2015年2月11日及2017年3月1日签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。《合同法》第四十五条规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。不正当地促成条件成就的，视为条件未成就。”2017年3月1日签订的协议书约定：原告在2017年3月6日前给付被告欠款850000元，如到期原告不履行给付义务，视为原告放弃承包权。该条款是附条件的条款，2017年3月6日原告给被告打电话称通过几个地方转款，钱凑齐了，要求被告提供银行账户，以便汇款。被告称原告不一次把钱转给被告，被告不给原告账户。本院认为，原、被告就付款方式未约定，原告提出通过银行转账方式结算，符合大额货币交易习惯，安全便捷，被告应当按照原告的要求提供银行账户，协助原告履行给付义务，如原告在规定的时间内不能完全履行，原告即违约，被告可起诉要求原告承担不利后果。原、被告签订的协议书，承包期自2015年至2019年，原告已经实际履行两年，并投入了部分资金，因渔业养殖具有周期性长、投资大的特点，所以，原告在本案中不存在重大过错，从有利于生产、避免损失扩大角度考虑，不适宜解除合同。
综上所述，原告要求确认原、被告2015年2月11日签订的协议书的法律效力，判决原、被告继续履行该合同的诉讼请求应予以支持。被告以原告不讲诚信，可能不完全履行给付欠款义务，所以拒绝提供账户是合理的诉辨理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：
高文访与李子安于2015年2月11日签订的协议有效，双方继续履行该协议。
案件受理费100元，由被告李子安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 何建文
审 判 员 王金路
人民陪审员 吕 明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙宝磊