辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民终890号
上诉人（原审原告、案外人）：沈阳利铁贸易有限公司，住所地法库县和平乡关屯村。
法定代表人：赵柏山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天宇，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：牛紫东，男，汉族，1975年7月10日出生，无职业，住址辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：舒勇。
上诉人沈阳利铁贸易有限公司（以下简称利铁公司）与被上诉人牛紫东、沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称亚欧公司）案外人执行异议之诉一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）辽01民初786号民事判决，沈阳利铁贸易有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开审理了本案。上诉人利铁公司委托代理人张天宇、牛紫东的委托代理人韩耀竹、亚欧公司的法定代表人舒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利铁公司一审诉称：1.请求判令撤销（2016）辽01执异802号执行裁定书；2.对沈阳市大东区东顺城街11号亚欧大厦地下一层、地下二层、公共部分的房产停止执行；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：利铁公司系沈阳市大东区东顺城街11号亚欧大厦17-19层房产的所有权人，执行行为侵害了利铁公司的合法权益，应停止执行。一、执行标的中包括房产专有部分和公共部分。涉案房产在未区分房产专有部分和公共部分的情况下即设立了本案抵押权，其中，地下1-2层、地上1层的房产属于大厦的公共部分。房产局在为大厦12层以上的业主办理房产证时，也是将地下1-2层、地上1层的房产作为公共部分进行分摊的。故按照原有面积评估抵押房产，侵害了大厦12层以上业主的合法权益。二、贵院的执行行为将导致利铁公司不能继续使用其所有的房产。本次执行标的包括大厦一楼通道，该通道系业主进入该大厦的必经通道，而原告亦须通过该通道才能出入其具有所有权的17-19层房产，如贵院强制执行使一楼房产归牛紫东所有，将侵害利铁公司的合法权益。另外，供整个大厦使用的供暖机组、供电设备、消防机组、电梯供电系统等公共设施全部位于地下1-2层，贵院的执行行为将导致大厦的供暖、供电、消防设施等不能正常使用，直接造成申请人不能继续经营，全体职工失业，巨额经济损失无法挽回。综上，案涉房产的执行未考虑公共部分及其他楼层业主的利益，侵害了原告的合法权益，请求依法公正裁决。
牛紫东一审辩称，最高院（2015）民提字第79号判决书判决我方对沈阳亚欧工贸集团有限公司提供的位于大东区欧亚假日大厦地下1-2层，地上1-11层的抵押物行使抵押权并优先受偿，根据最高院办理执行案件和复议案件若干规定，利铁公司起诉没有事实依据，请求驳回起诉。
亚欧公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
一审法院经审理查明：牛紫东诉亚欧公司、辽宁宏基工贸有限公司、中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行金融不良债权追偿纠纷一案，最高人民法院作出（2015）民提字第79号民事判决书，判决主文第四项内容为：“变更沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四初字第122号民事判决第三项为：牛紫东在贷款本金4530万元及利息（利息自2001年12月29日至2004年12月28日止，按月千分之5.925计算）、逾期利息（自2004年12月29日起至2010年11月29日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）范围内对沈阳亚欧工贸集团有限公司提供的抵押物（位于沈阳市大东区东顺城街11号欧亚假日大厦地下1-2层、地上1-11层）行使抵押权并优先受偿。”该案在本院执行过程中，利铁公司依据卷号为3-自-2846的房屋所有权证（位于大东区，幢号17-1，房屋总层数26，所在层数17-19，建筑面积2845.44平方米的房屋的所有权人为利铁公司）对执行标的提出异议，一审法院作出（2016）辽01执异802号执行裁定书，裁定认为：“案外人沈阳利铁贸易有限公司提供的证据不能证明其对执行依据确定的抵押物享有其所主张的实体权利，而即使存在其主张的实体权利，但该权利的性质亦不能产生阻却或者排除人民法院强制执行被执行人抵押财产的法律效力。”裁定：驳回案外人沈阳利铁贸易有限公司的异议。利铁公司不服，向本院提起案外人执行异议之诉，1.请求判令撤销（2016）辽01执异802号执行裁定书；2.对沈阳市大东区东顺城街11号亚欧大厦地下一层、地下二层、公共部分的房产停止执行；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，牛紫东提供了法院委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对沈阳欧亚工贸（集团）有限公司所有的位于大东区的部分房产市场价值评估，该公司作出编号为：沈北方房估字[2016]第11032号《房地产估价报告》，该报告中本估价报告使用的限制条件第6条记载本次评估不含大厦内部地下一层、二层的设备，但含房产合理配套使用的管线。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中利铁公司主张停止对沈阳市大东区东顺城街11号亚欧大厦地下一层、地下二层、公共部分的房产的执行需要对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中牛紫东申请强制执行的标的为最高人民法院作出（2015）民提字第79号民事判决主文确定的内容，利铁公司所提供的房屋产权证裁明其所在层数17-19，建筑面积2845.44平方米，该产权证并未载明原告利铁公司所主张的地下一、二层公共部分，利铁公司亦未能提供证据予以证明因执行该地下一、二层使其权益受到了侵害。另依据《房地产估价报告》记载本次评估不含大厦内部地下一层、二层的设备，利铁公司主张执行将导致供暖、供电、消防设施不能正常使用没有事实依据。
综上所述，利铁公司作为案外人就执行标的即亚欧大厦地下一层、地下二层不享有足以享有排除强制执行的民事权利。对于原告利铁公司提出判决停止执行该房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回沈阳利铁贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由沈阳利铁贸易有限公司负担。
利铁公司二审上诉请求和理由：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初786号民事判决。判令对沈阳市大东区东顺城街11号亚欧大厦地下一层、地下二层公共部分房产停止执行。由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
一、抵押权设定时未区分专有区域与公共区域。辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民初786号民事判决以上诉人沈阳利铁贸易有限公司提供的证据不能证明其对执行依据确定的抵押物享有其所主张的实体权利，而即使存在其主张的实体权利，但该权利的性质亦不能产生阻却或者排除人民法院强制执行被执行人抵押财产的法律效力为由，驳回上诉人沈阳利铁贸易有限公司的诉讼请求，与事实不符，于法无据。涉案房产在办理抵押权时属于在建工程，因此未为大厦区分专有区域和公共区域。其中，大厦地下1-2层、地上1层为公共区域。房产局在为大厦12层以上的业主办理房产证时，也是将地下1-2层、地上1层的房产划分为公共区域。
二、大厦运营设备与涉案区域不可分割。
地下1-2层主要是用于存放供暖设备、供电设备、消防设备及电梯供电系统的设备，主要用以维持大厦的正常运转，被告提交的《评估报告》中虽将以上设备排除在评估范围外，但并未将设备所占面积排除，而设备所占的面积与地下1-2层的区域是不可分割的。故执行大厦地下1-2层将严重损害大厦的正常运行，并且侵害了大厦12层以上业主的合法权益。本次执行标的包括大厦1楼通道，该通道系业主进入该大厦的必经之路，如果执行该通道，将侵害原告的合法权益。事实理由补充一点：上诉人的房产不在抵押房产的范围内，但是，房产局为上诉人办理房产证时已经将被执行人抵押的房产中的地下1-2层及地上一层的公共区域，为上诉人的房产进行了面积分摊，抵押房产抵押时的状态与现在评估拍卖时的房产状态不同，抵押时还未给12层以上的业主办理房产证，办理房产证是抵押之后发生的新情况，如果继续拍卖，公司抵押房产中的公共区域不仅侵害上诉人的房产权利而且对于大厦12层以上的全体业主的权利都将受到侵害，沈阳中院执行局在执行过程中未能按照房产的现状以及办证的情况保护上诉人及其他业主的合法权利是错误的。二审庭审时，上诉人提出一审法院漏列当事人，要求发回重审。
牛紫东二审辩称：原审判决认定事实、适用法律正确，请求维持。不存在漏列当事人，因为上诉人一审起诉就是两个被告，且一直未提出异议。
亚欧公司二审辩称：大楼当时总体是亚欧公司的，所以对地下1-2层没有进行分割，依据生效判决执行大厦的时候，我们一直重申当时房产局没有对大厦进行区分，我们也向执行局反映了这个情况，我们希望法院考虑12层以上业主的利益，且12层业主房证都包括了地下1-2层及地上一层的公共面积。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人利铁公司不是案涉房产的所有权人，其主张拥有案涉房产的部分权利，并未提供充分证据予以证明。而执行案涉房产的法律依据为最高人民法院作出（2015）民提字第79号民事判决书，案涉房产所有权人为亚欧公司。利铁公司认为执行可能导致其利益受损。但本次执行不包括相关设备的拍卖，而是对所有权的变更，故对于利铁公司该项主张不予支持。关于利铁公司认为漏列当事人问题，其作为一审原告起诉时并未起诉其他公司，提起上诉时也未提出该项理由，仅在二审庭审过程中提出，案涉房产也非其主张的公司所有，故对该项主张不予支持。
综上所述，利铁公司作为案外人就执行标的即亚欧大厦地下一层、地下二层不享有足以享有排除强制执行的民事权利。对于利铁公司提出判决停止执行该房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，利铁公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由沈阳利铁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐学峰
审判员 黄海洋
审判员 赵碧涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 周明静