广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二重字第2号
原告（反诉被告）廖义华，男，汉族，1951年7月12日出生，住惠州市惠城区。
原告（反诉被告）盘国华，男，汉族，1963年3月3日出生，住惠州市惠城区。
原告（反诉被告）程法霞，女，汉族，1979年7月25日出生，住惠城区。
三原告的共同委托代理人曹春和、旷小明，系广东伟伦律师事务所律师。
被告一（反诉原告）惠州市京德房地产有限公司，住所地：惠州市河南岸演达大道11号港惠新天地商业广场2座A段1409号房。
法定代表人：高耿焕。
被告二（反诉原告）深圳市恒立冠投资有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道联合广场A座3908室。
法定代表人：杨锡涌。
两被告的共同委托代理人程学军、陈时习，系广东直信律师事务所律师、实习律师。
原告（反诉被告）廖义华、盘国华、程法霞诉被告（反诉原告）惠州市京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖义华、盘国华、程法霞的委托代理人曹春和、旷小明，被告（反诉原告）惠州市京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司的委托代理人程学军、陈时习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告（反诉被告）廖义华、盘国华、程法霞诉称，原告与第二被告法定代表人高维建系认识多年的朋友，后者曾于2010年下半年向原告透露欲惠州市开发房地产的想法,并口头委托原告为其惠州区范围内物色适合开发的土地。三原告了解惠州市美地房地产开发有限公司（以下简称“美地公司”)惠州市亚衡实业开发有限公司（以下简称“亚衡公司”)惠州市容大置业投资有限公司（以下简称“容大公司”)惠州市国和电力电子有限公司（以下简称“国和公司”）欲转让其名下总面积约为43万平米的十宗工业用地使用权，土地使用权人、国有土地使用权证号、土地面积分别为：土地使用权人容大公司，惠府国用（2007)字第13021220026号，面积30580平方米。土地使用权人亚衡公司，惠府国用（2007)字第13021220018号，面积57476平方米；惠府国用（2007)字第13021220019号，面积42105平方米；惠府国用（2007)字第13021220051号，面积19680.2平方米；惠府国用（2007)字第13021220052号，面积30436.7平方米。土地使用权人美地公司，惠府国用（2005)字第13021200029号，面积43980平方米；惠府国用（2005)字第13021200040号，面积59742.8平方米；惠府国用（2009)字第13021220076号，面积54836.6平方米；惠府国用（2009)字第13021220077号，面积45541.6平方米。土地使用权人国和公司，惠府国用（95)字第130212200019号，面积49637平方米。根惠州市土地规划，上述十宗土地均可调整为商住用地,符合第二被告所要求的购地条件。2011年6月13日，三原告与两被告签订《居间合同》（详见证据一)，约定由三被告购买位惠州市惠城区南部新城总面积约为43万平米的工业用地提供居间服务：1、三原告向两被告提供介绍竞买上述地块的机会，两被告委托三原告为购买土地事宜与土地出让方及政府相关部门进行前期的土地转让及政府挂牌事项洽谈，当两被告或与两被告关联的公司与土地出让方及国土部门签订土地出让金并顺利完成摘牌到两被告或两被告指定的公司时，则视为三原告为两被告提供居间服务成功；2、三原告确保两被告以楼面地价每平方米不超过830元的价格与土地使用权签订合同，并在一年内完成十宗土地的挂牌工作；3、居间期限自2011年6月13日至2012年6月16日止；4、两被告按楼面总面积（即规划建筑总面积）每平方米170元的价格作为三原告的居间费用；地块分次居间费分两次支付，每宗土地成交被告签订成交确认书当天先支付每平方米20元，其余150元在下一地块签订成交确认书后3个工作日内后支付；两被告支付居间费时按10%代扣代缴税费。2011年6月16日，三原告与两被告签订一份《补充合同》（详见证据二)，对《居间合同》做如下补充和修改：1、对三原告收款账号进行变更；2、因土地使用权人要求在土地挂牌楼面价超出830元时获得60元每平方米的补偿，三原告自愿与两被告各分担一半补偿款,三原告承担的补偿款由两被告在支付居间费用时扣除。2011年6月29日，三原告又与两被告签订一份《协议书》（详见证据三)，对三原告的居间工作增加了相关协调及迁移髙压线缆的义务。经三原告的居间工作，2011年6月14日，两被告与美地公司、亚衡公司、容大公司、国和公司签订《合作合同书》（详见证据四)，美地公司、亚衡公司、容大公司、国和公司四家公司的签字代表均为陈大平。合同约定：美地公司、亚衡公司、容大公司、国和公司分次惠州市规划国土部门申请将上述十宗土地用途变更为商住用地，并陆续分次惠州市土地与矿业交易中心挂牌出让；双方确认楼面地价实际交割价格为每平方米830元,两被告同意按合同约定在上述土地挂牌时参与竞买土地使用权。经三原告与容大公司、亚衡公司的协调申请惠州市国土、规划部门同意将原土地使用权证号为惠府国用（2007)字第13021220026号、惠府国用（2007)字第13021220018号两幅地块调整为商业及住宅用地。惠州市土地与矿业交易中心(现己被并惠州市公共资源交易中心）将该第一幅地块于2011年8月10日挂牌出让，减去原规划道路面积和电力高压线走廊覆盖面积后挂牌出让土地面积20569平方米，容积率2.3,规划建筑总面积为47309平方米。2011年8月23日，第一被告京德公司以2271万元的价格成功摘牌，成交楼面价为每平方米480元，该地块土地使用权至第一被告京德公司名下,新办理的土地使用权证号为惠府国用（2011)第13021220031号（详见证据五)。2011年12月19日，原证号为惠府国用（2007)字第13021220018号的地块被挂牌出让，挂牌出让面积为49263平方米，规划用途为住宅、商业，容积率2.17,规划建筑总面积106900平方米。2011年12月30曰，第一被告京德公司以5022万元的价格成功摘牌，成交楼面价为每平方米469.8元，新办理的土地使用权证号为惠府国用（2012)第13021220009号（详见证据六)。就上述两宗土地的交易，按照《居间合同》第四条的约定，两被告应于2011年8月23日向三原告支付946，180元，应于2012年1月6日前支付8，430，065元，但两被告至今分文未付。两被告的违约行为使三原告对其是否履行合同义务产生怀疑，因居间费用的拖欠也使得三原告的后续工作难以开展。因美地公司、亚衡公司的债务问题，除国和公司名下证号为惠府国用（95)字第130212200019号土地外，其余七宗土地均被法院查封，部分地块还被多家法院查封（详见证据七），《居间合同》、《协议书》所约定的原告义务已不能继续履行。原告认为，三原告均系己满十八周岁，具有民事行为能力和诉讼主体资格(详见证据八)，第一被告京德公司、第二被告恒立冠公司均系合法注册的企业法人，具有民事行为能力和诉讼主体资格（详见证据九）。三原告与两被告签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，各方应信守履行。经三原告的居间工作，被告京德公司已成功竞得《居间合同》约定的两宗土地使用权，两被告应按合同约定支付居间报酬。原告涉及其他八宗未交易土地的义务因两被告违约行为及美地公司、亚衡公司的债务因素而致不能继续履行，三原告对此并无过错。而因两被告的违约行为，且《居间合同》约定的居间期限已过，三原告与两被告之间签订的《居间合同》、《补充合同》、《协议书》已符合解除条件，三原告要求不再履行《居间合同》、《补充合同》、《协议书》约定的原告义务，所以，两被告应将上述已交易两宗土地的居间报酬全部支付给三原告。两宗土地规划建筑总面积为154,209平方米，按合同约定的每平方米170元居间报酬计算，总额为26,215,530元，扣除两被告代扣代缴税费10%，两被告应支付三原告居间报酬总额为23，593,977元（详见证据十）。自第二宗土地成交至今，原告多次要求与两被告协商支付居间报酬，两被告均以多种理由推诿拒绝。因两被告怠于履行支付居间报酬的义务，为保护原告合法权益，原告现起诉至人民法院，请求：1、请求人民法院判决解除三原告与两被告京德公司、恒立冠公司签订的《居间合同》、《补充合同》、《协议书》；2、请求人民法院判决两被告京德公司、恒立冠公司向原告廖义华、盘国华、程法霞支付居间报酬23,593,977元;3、请求人民法院判决两被告京德公司、恒立冠公司向原告廖义华、盘国华、程法霞支付上述居间报酬的利息：按本金9,376，245元计算自2012年1月7日起至实际付款日止的利息，按本金14，217，732元计算自起诉之日起至实际付款曰止的利息，利率均按同期银行贷款利率计算。利息暂计至2013年5月31日，为810,000元，此后照计：4、本案诉讼费由两被告承担。
被告（反诉原告）惠州京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司辩称，一、《居间合同》、《补充合同》、《协议书》、《合作合同书》、《补充协议》的有关约定，存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通、损害国家、集体或者第三方利益的情形，属于无效合同。二、被答辩人未完成居间义务，无法实现答辩人十宗土地的合同目的，无权要求居间费用。答辩人签订有关协议的目的明确，就是为了取得合同约定的十宗土地的使用权。被答辩人一再保证的也是取得十宗土地的使用权。三、被答辩人为骗取居间费用，故意隐瞒土地被查封的重大事实，依法不但不能要求居间费用，还应承担向答辩人赔偿损失的违约责任。综上，答辩人与被答辩人之间签订相关协议，符合合同法规定的合同无效的情形，依法应认定为无效合同，被答辩人根本违约，未完成居间义务，违反居间人法定义务，不但无权要求居间费用，还应当依法向答辩人赔偿损失。
被告（反诉原告）惠州京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司反诉称，反诉原告于2010年下半年向反诉被告透露欲在惠州进行房地产开发的想法，并邀请反诉被告为其在惠州物色合适开发的土地。反诉被告于2011年5月至6月间向反诉原告报告，称惠州美地房地产开发有限公司（下称美地公司）、惠州亚衡实业开发有限公司（下称亚衡公司）、惠州容大职业投资有限公司（下称容大公司）、惠州国和电力电子有限公司（下称国和公司）欲转让其名下总面积为43万平方米的十宗工业用地使用权，土地使用权人、国有土地使用权证号、土地面积分别为：一、土地使用权人：容大公司，证号：惠府国用（2007）字第13021220026号，面积3058㎡;二、土地使用权人：亚衡公司，证号：惠府国用（2007）字第13021220018号，面积57476㎡;惠府国用（2007）字第13021220019号，面积42105㎡;惠府国用（2007）字第13021220051号，面积19680.2㎡;惠府国用（2007）字第13021220052号，面积30436.7㎡;三、美地公司，证号：惠府国用（2005）字第13021200029号，面积43980㎡;惠府国用（2005）字第1302120010号，面积59742.8㎡;惠府国用（2009）字第13021220076号，面积54836.6㎡;惠府国用（2009）字第13021220077号，面积45541.6㎡;四、土地使用权人：国和公司，证号：惠府国用（95）字第130212200019号，面积49637㎡。根据惠州土地规划，上述十宗土地均可调整为商住用地，符合反诉原告要求的购地条件。2011年6月13日，反诉原告（甲方）与反诉被告（乙方）签订《居间合同》，合同约定反诉被告向反诉原告提供居间服务，为反诉原告取得惠城区南部新城共约43万平方米，共十块土地的挂牌，并与土地使用权人签订十块土地的出让合同。2011年6月16日，双方又签订《协议书》，约定被反诉人应当履行的一系列义务。2011年8月23日，反诉原告按照反诉被告的安排参加红十字国土部门组织的土地挂牌，并以2271万元的价格成功摘得原证号惠府国用（2007）字第13021220026号，2011年12月30日，反诉原告再次按照反诉被告的安排以5022万元的价格成功摘得原证号为惠府国用（2007）字第13021220018号土地，并为此支付契税2187900元。反诉原告取得上诉互不相连的两块土地约8.8万平方米（实际取得面积为69832平方米）后，《居间合同》约定的剩余8块土地342000平方米土地至今没有进行挂牌。后经反诉原告调查了解得知，因美地公司、亚衡公司的债务问题，早在2011年6月29日开始，涉案证号为惠府国用（2007）字第13021220019号、惠府国用（2007）字第13021220051号、惠府国用（2007）字第13021220052号、惠府国用（2005）字第13021200029号、惠府国用（2005）字第1302120040号、惠府国用（2009）字第13021220076号、惠府国用（2009）字第13021220077号的七块土地已被广东省、浙江省的多家法院查封，不能进行挂牌。反诉被告作为居间人故意隐瞒上述重要事实，导致反诉原告不能完整取得全部所需土地使用权，无法进行整体开发利用。获知上述事实后，反诉原告一直在努力通过各种途径以期取得合同约定的剩余土地使用权，而且也多次要求反诉被告继续履行居间义务。但时至今日毫无进展。反诉原告已准备就此向惠州国土部门提出解除挂牌成交协议，并请求返还已支付的出让金。反诉被告是十宗土地交易的居间人有义务向反诉原告提交该十宗土地真实的权属状况，在反诉被告明知且应当知道其中七宗地块被查封无法挂牌出让的前提下，故意隐瞒这一重要事实，仍于2011年6月29日与反诉原告签订《协议书》。最为严重的是，上述七块土地于2011年6月29日开始被广东省和浙江省人民法院陆续查封，而反诉被告为了获取巨额居间报酬，全然不顾委托人经济利益，仍然隐瞒事实真相，安排反诉原告参加土地挂牌，使反诉原告在不知真相的情况下于2011年8月23日和2011年12月30日摘牌取得8平方米土地后，无法再取得其他约342000万米的大块土地，从而导致无法连片整体开发的严重后果。从2011年6月29日土地被陆续查封到2011年8月23日第一次挂牌相隔近60天，到第二次挂牌相隔180余天，反诉被告均未就该情况向反诉原告报告，最终造成反诉原告投入巨额购地款后无法进行开发的窘况。如果反诉被告在反诉原告摘牌前能将土地被查封的事实及时告知反诉原告，明确告知只能摘牌取得居间合同约定的20%的土地，居间合同约定的80%土地约34.2万平方米土地不能挂牌，反诉原告将不会参加该土地的摘牌，反诉原告的7000余万元也不会投入并被套至今，并因此共支付城镇土地使用税985905.63元。依据《合同法》第425条规定：“居间人应当就有订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中反诉被告隐瞒重要事实，为了取得居间报酬不惜以牺牲损害委托人利益为代价，其行为是一种违约行为且给反诉原告造成了巨大的经济损失；依据反诉原告与反诉被告签订的一系列协议，反诉原告的目的是取得十块土地的使用权，并予以综合开发，成片开发，正因反诉被告的违约甚至于违法行为，导致了反诉原告投入巨额资金后，无法进一步取得其余大片土地开发，是反诉原告蒙受了巨大经济损失。依据合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”反诉被告应当向反诉原告赔偿损失。综合本案中反诉原告投入购地款后至今无法开发利用，购地款的巨额资金被占用长达3年之久，为此反诉原告请求:一、请求判令反诉被告向反诉原告赔偿损失（暨资金占用期间的利息损失），按照反诉原告已支付的购地款为基数，参照银行同期贷款利率（6%）计算向反诉原告计付，自反诉原告支付购地款及契税之日起算，其中23391300元自2011年8月17日起算，暂算至2015年2月9日，为4958955.6元；其中51726600元自2012年1月16日起算，暂计至2015年2月6日，为9655632元。上述款项合计14614587.6元。二、判令反诉被告赔偿反诉原告城镇土地使用税985905.63元；三、判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
原告（反诉被告）廖义华、盘国华、程法霞辩称，我们认为被告的反诉请求超出了法定期限，应驳回。一、被答辩人与原土地使用权人签订《合作合同书》时，合同涉及的十宗土地均没有被法院查封，不存在答辩人隐瞒事实的情况。二、土地被查封并不必然导致不能挂牌出让交易，《合作合同书》履行过程中，答辩人也不存在隐瞒事实的情况。三、被答辩人主张的成片开发或综合开发没有合同依据和事实依据。四、被答辩人延迟开发土地是商业行为，其取得土地使用权的资金利息等是其持有上述资产的财务成本，其要求答辩人承担毫无事实依据，也没有合同或法律依据。综上，被答辩人的反诉请求没有事实依据，也没有合同依据，依法应全部驳回。
查明的案件事实
经审理查明，2011年6月13日，廖义华、盘国华、程法霞与惠州京德房地产有限公司（以下简称“京德公司”）、深圳市恒立冠投资有限公司（以下简称“恒立冠公司”）签订一份《居间合同》，约定：由廖义华、盘国华、程法霞向京德公司、恒立冠公司提供介绍竞买位于惠州惠城区南部新城（奥林匹克体育中心南侧）总面积约为43万平方米的十宗工业用地的机会，当京德公司、恒立冠公司或与京德公司、恒立冠公司关联的公司与土地出让方及国土部门签订土地出让合同并顺利完成摘牌到京德公司、恒立冠公司或京德公司、恒立冠公司指定的公司时，则视为廖义华、盘国华、程法霞为京德公司、恒立冠公司提供居间服务成功；廖义华、盘国华、程法霞确保京德公司、恒立冠公司所竞买的上述地块用途为二类商住用地，容积率为2.3，建筑密度≤30%，绿化率≥35%，具体面积和指标以公示指标为准；廖义华、盘国华、程法霞确保京德公司、恒立冠公司以楼面地价每平方米不超过830元的价格与土地使用权人签订合同，并在一年内完成十宗土地的挂牌工作；居间期限从2011年6月13日至2012年6月16日止；当上述地块分多次挂牌交易时，在每次地块与国土局土地交易中心签订成交确认书的当天，京德公司、恒立冠公司按竞得该地块楼面面积×1000元/㎡-摘牌价后的差额作为居间费，第一次先支付每平方米20元居间费，其余150元在下一地块签订成交确认书后3个工作日内支付；双方每次结算金额按每次挂牌交易的实际面积为准，京德公司、恒立冠公司按10%代扣代缴税费。
2011年6月14日，京德公司、恒立冠公司与原土地使用权人惠州美地房地产开发有限公司（以下简称“美地公司”）、惠州亚衡实业开发有限公司（以下简称“亚衡公司”）、惠州容大置业投资有限公司（以下简称“容大公司”）、惠州国和电力电子有限公司（以下简称“国和公司”）签订一份《合作合同书》，约定：美地公司、亚衡公司、容大公司、国和公司在1年内将惠府国用(2005)字第13021200029号、惠府国用(2005)字第13021200040号、惠府国用(2009)字第13021220076号、惠府国用（2009)字第13021220077号、惠府国用(95)字第130212200019号、惠府国用（2007)字第13021220017号【当事人签订的合同存在笔误，实为“惠府国用（2007)字第13021220018号”】、惠府国用（2007)字第13021220019号、惠府国用（2007)字第13021220051号、惠府国用（2007)字第13021220052号、惠府国用（2007)字第13021220026号，总用地面积约43万㎡【土地用途现状均为工业用地】上述10宗地块分次向惠州规划、国土等政府部门办理土地用途变更为商住用地，并陆续分次申请惠州国土局土地交易中心挂牌出让，双方确认楼面地价实际交割价格为830元/㎡，京德公司、恒立冠公司同意按合同约定参与竞买土地使用权。
2011年6月16日，盘国华代表其本人及廖义华、程法霞与京德公司、恒立冠公司签订一份《补充合同》，约定：由于土地使用权人要求在土地挂牌楼面价超出830元/平方米时获得60元/平方米的补偿，廖义华、盘国华、程法霞自愿与京德公司、恒立冠公司各半分担此补偿款,即在补充事由发生后，廖义华、盘国华、程法霞承担30元补偿款，该款由京德公司、恒立冠公司在支付居间费用时扣除。2011年6月29日，双方又签订一份《协议书》，约定：一、鉴于居间合同所涉的地块尚不成熟，廖义华、盘国华、程法霞同意“1、负责协调七通一平相关事宜；2、争取将整体容积率调整为2.1以下（但首块挂牌地块容积率可以不大于2.17）；3、负责确定建筑物限高为100米；4、如因土地挂牌价高于830元/㎡而京德公司、恒立冠公司需给予原土地使用权人60元/㎡补偿，则该补偿款全部由廖义华、盘国华、程法霞承担，京德公司、恒立冠公司可在支付居间费用时扣除该补偿款；5、负责在3年内完成地块上高压线缆的迁移工作并承担费用”。二、如廖义华、盘国华、程法霞不能履行本《协议书》约定的上述义务，京德公司、恒立冠公司可在支付廖义华、盘国华、程法霞居间费用时扣除未完成事项的相关费用。
经廖义华、盘国华、程法霞与容大公司、亚衡公司的协调申请，惠州国土、规划部门同意将原土地使用权证号为惠府国用（2007)字第13021220026号、惠府国用（2007)字第13021220018号两幅地块调整为商业及住宅用地。原惠州土地与矿业交易中心（现已被并入惠州公共资源交易中心）将原证号为惠府国用（2007)字第13021220026号的地块挂牌出让，减去原规划道路面积和电力高压线走廊覆盖面积后，挂牌出让土地面积20569㎡，建筑面积47309㎡，容积率2.3,建筑限高50米，出让年限商业40年、住宅70年。2011年8月23日，京德公司以2271万元的价格成功摘牌（契税681300元），成交楼面价为每平方米480元，该地块土地使用权证已办理至京德公司的名下【惠府国用(2011)第13021220031号】。2011年12月31日，原证号为惠府国用（2007)字第13021220018号的地块被挂牌出让，挂牌出让面积为49263㎡，建筑面积,106900㎡，容积率≤2.17,出让年限商业40年、住宅70年。京德公司以5022万元的价格成功摘牌（契税1506600元），成交楼面价为每平方米469.8元，该地块土地使用权证已办理至京德公司的名下【惠府国用（2011)第13021220009号】。上述两宗土地，京德公司合计支付城镇土地使用税985905.63元。
另查明，就“惠州京德房地产有限公司名下国有土地使用权证号为惠府国用（2011）第13021220031号地块上有无高压线路”的问题，本院于2013年10月8日向惠州住房和城乡规划建设局发出《调查询证函》，该局于2013年11月6日函复本院：根据已批准的《规划设计条件告知书》，来函中提及的南部新城NBXC12-17-01地块［惠府国用（2011）第13021220031号］可建设用地范围内没有规划的高压线廊，位于用地东侧的高压线廊，不影响该地块的开发建设。
再查明，涉案的证号为惠府国用（2007)字第13021220019号、惠府国用（2007)字第13021220051号、惠府国用（2007)字第13021220052号、惠府国用（2005)字第13021200029号、惠府国用(2005)字第13021200040号、惠府国用(2009)字第13021220076号、惠府国用（2009)字第13021220077号等七宗土地，因美地公司、亚衡公司的债务问题，从2011年6月29日至2013年4月19日分别被广东省、浙江省的多家法院查封，申请改变土地用途和自主处置均受到限制，《居间合同》、《协议书》已无法继续履行。
又查明，根据《居间合同》的约定，京德公司、恒立冠公司应向廖义华、盘国华、程法霞支付惠府国用(2011)第13021220031号地块（以下简称“第一块地”）的居间报酬数额是：（170元/㎡×47309㎡）×90%=7238277元，应支付惠府国用（2011)第13021220009号地块（以下简称“第二块地”）的居间报酬数额是：（170元/㎡×106900㎡）×90%=16355700元。【以上报酬数额均未扣减《协议书》中约定的未完成事项的相关费用】截止至目前为止，京德公司、恒立冠公司未向廖义华、盘国华、程法霞支付过居间报酬。
裁判理由和结果
本院认为，本案是居间合同纠纷，针对诉讼各方诉争焦点，根据各方当事人提供的证据及查明的案件事实作如下判析：
一、关于京德公司、恒立冠公司提出反诉是否合法的问题。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十一条的规定：“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”本案属于二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，京德公司、恒立冠公司在重审中提出反诉请求，符合上述法律规定，故本院予以准许，对廖义华、盘国华、程法霞的反诉辩称不予认可。
二、关于合同是否有效及能否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，廖义华、盘国华、程法霞与京德公司、恒立冠公司签订的《居间合同》、《补充合同》、《协议书》系双方当事人在平等协商的基础上签订的，其形式要件符合《中华人民共和国合同法》规定的关于居间制度的基本原则，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”因原土地使用权人美地公司、亚衡公司的债务问题，从2011年6月29日至2013年4月19日，涉案十宗土地的其中七宗分别被广东省、浙江省的多家法院查封，申请改变土地用途和自主处置均受到限制，本案涉及的《居间合同》、《补充合同》、《协议书》的合同目的均已无法实现，故廖义华、盘国华、程法霞诉求解除《居间合同》、《补充合同》、《协议书》具有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于应付居间报酬的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”本案中，《居间合同》、《补充合同》、《协议书》签订后，廖义华、盘国华、程法霞及时给京德公司、恒立冠公司提供了与相对人美地公司、亚衡公司、容大公司、国和公司进行土地买卖合作的机会，促成双方签订了《合作合同书》，且完成了原土地使用权证号为惠府国用（2007)字第13021220026号、惠府国用（2007)字第13021220018号两幅地块的用地性质由工业调整为商业及住宅用地及摘牌工作，已实现了部分合同目的。由于双方并未在合同中约定以十宗土地均竞买成功为支付居间报酬的前提，故京德公司、恒立冠公司应当分阶段向廖义华、盘国华、程法霞支付已成交的两宗地块的居间报酬，不得以“无法规划开发十块土地”作为拒付居间报酬的理由。
双方在《协议书》中约定“廖义华、盘国华、程法霞同意1、负责协调七通一平相关事宜；2、争取将整体容积率调整为2.1以下（但首块挂牌地块容积率可以不大于2.17）；3、负责确定建筑物限高为100米；4、如因土地挂牌价高于830元/㎡而京德公司、恒立冠公司需给予原土地使用权人60元/㎡补偿，则该补偿款全部由廖义华、盘国华、程法霞承担，京德公司、恒立冠公司可在支付居间费用时扣除该补偿款；5、负责在3年内完成地块上高压线缆的迁移工作并承担费用”，按照房地产开发的基本操作流程，只有开发商准备对拟开发地块进行实际开发时，才会对拟开发地块实施七通一平工程，在此前提下，廖义华、盘国华、程法霞才有可能介入负责协调七通一平相关事宜。目前，京德公司、恒立冠公司尚未对已竞得的地块进行实际开发，廖义华、盘国华、程法霞的协调义务也无从谈起，故廖义华、盘国华、程法霞暂时无需履行第1项义务。如京德公司、恒立冠公司对已竞得的地块进行实际开发时，廖义华、盘国华、程法霞未履行第1项义务，京德公司、恒立冠公司可另循法律渠道解决。经本院调查询证，惠州住房和城乡规划建设局已书面回复称该地块可建设用地范围内没有规划的高压线廊，位于用地东侧的高压线廊，不影响该地块的开发建设，且两块土地挂牌价均低于830元/㎡，故在京德公司已受让的两块土地中，廖义华、盘国华、程法霞均无需承担第4、5项义务。目前京德公司受让的两块土地中，第一块土地容积率为2.3、限高50米，不符合上述2、3项的要求；第二块土地容积率≤2.17,不符合上述第2项的要求。
考虑到以上原因，对京德公司、恒立冠房地产开发项目整体效益是有影响的，为兼顾公平，可酌情减少廖义华、盘国华、程法霞应获得的居间报酬，第一块地不符合两项要求，扣减40%的居间报酬，第二块地不符合一项要求，扣减20%的居间报酬。在扣减《协议书》中约定的未完成事项的相关费用后，京德公司、恒立冠公司应向廖义华、盘国华、程法霞支付第一块地居间报酬数额是4342966.2元（7238277元*60%）、第二块地的居间报酬数额是13084560元（16355700元*80%）。鉴于双方对迟延付款的违约责任未作明确约定，故迟延付款的利息宜从廖义华、盘国华、程法霞主张权利之日（即2013年6月6日）起至实际付清之日止，以17427526.2元（4342966.2元+13084560元）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
四、关于廖义华、盘国华、程法霞是否需要向京德公司、恒立冠公司赔偿购地款及契税的利息损失14614587.6元及城镇土地使用税985905.63元的问题。京德公司、恒立冠公司认为“廖义华、盘国华、程法霞明知且应当知道其中七宗地块被查封无法挂牌出让的前提下，故意隐瞒重要事实，应当赔偿损失”，经查明，廖义华、盘国华、程法霞与向京德公司、恒立冠公司签订《居间合同》时，涉案土地尚未被查封，廖义华、盘国华、程法霞既不是原土地使用权人，也不是原土地使用权人的内部员工，其不可能清楚了解原土地使用权人的财务状况，故其无法预见涉案土地将被查封无法挂牌出让。本院对京德公司、恒立冠公司的辩称不予认可，廖义华、盘国华、程法霞不存在故意隐瞒重要事实的行为。作为市场经营主体，京德公司、恒立冠公司在商业经营活动中，理应知晓存在一定的商业投资风险，京德公司、恒立冠公司支付购地款、契税、城镇土地使用税的收款人并非廖义华、盘国华、程法霞，且京德公司已经实际取得涉案两块土地，在此情形下，其要求廖义华、盘国华、程法霞赔偿购地款及契税的利息损失14614587.6元及城镇土地使用税985905.63元没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）廖义华、盘国华、程法霞与被告（反诉原告）惠州市京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司签订的《居间合同》、《补充合同》、《协议书》。
二、被告（反诉原告）惠州市京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）廖义华、盘国华、程法霞居间报酬17427526.2元及利息（以17427526.2元为基数，从2013年6月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告（反诉被告）廖义华、盘国华、程法霞的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）惠州市京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司的反诉请求。
本案诉讼费163820元，由原告（反诉被告）廖义华、盘国华、程法霞负担37455元，被告（反诉原告）惠州市京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司负担126365元；反诉费57702元，由被告（反诉原告）惠州市京德房地产有限公司、深圳市恒立冠投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
代理审判员 陈希希
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王晓玉