河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初696号
原告：国网冀北电力有限公司滦南县供电分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：滦南县倴城镇南大街**号。
负责人：袁继军，该公司经理。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。
被告：绥化市盛祥货物运输服务有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区院内（长安物流院内）。
负责人：谭喜龙，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路**号苹果乐园商服**号***层。
负责人：张利辉，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区警校综合楼东第17、18户门市。
负责人：王晶，该公司总经理。
委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告国网冀北电力有限公司滦南县供电分公司(以下简称国网冀北电力公司滦南分公司)与被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称阳光财险伊春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网冀北电力公司滦南分公司的委托代理人张宇声、杨颖、被告阳光财险伊春中心支公司的委托代理人闫妍到庭参加诉讼，被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司的法定代表人谭喜龙、被告阳光财险绥化中心支公司的负责人张利辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年8月7日15时30分许，杜洪文驾驶被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司所有的×××/×××牌号重型半挂牵引车由西向东行驶至滦南县长凝镇乐营村里时，因车上装载货物超高致广电的光缆及电杆，联通的线路及电杆，国网冀北滦南县供电公司所属长凝电站的线路、电线杆及设备损坏，乐营村部分村民的树和农作物损坏。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，杜洪文承担事故的全部责任。国网冀北滦南县供电公司已经依法注销，其全部资产及债权债务由原告接收。原告的线路、电杆及设备经委托郑州宏信价格评估有限公司估价鉴定，财产损失30251元，支付鉴定费1210元，共计31461元。被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司所有的车辆在被告阳光财险绥化中心支公司投保了交强险，在被告阳光财险伊春中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险有效期间内。原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失31461元，并承担本案诉讼费用。
被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司未提出答辩意见。
被告阳光财险绥化中心支公司书面辩称，我公司对本次事故的发生无异议；我司要求原告提交交警大队作出的道路交通事故认定书、物品损失照片、损失清单发票，我公司同意在正常赔付范围内赔付，如原告不能提供上述材料，我公司拒绝赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
被告阳光财险伊春中心支公司辩称,杜洪文驾驶的×××/×××牌号车在我公司投保了商业三者险，在事故车辆行驶证、道路运输证，杜洪文驾驶证、从业资格证均合法有效且无其他免赔事项的情形下，我公司同意在扣除交强险责任限额后，在商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的经济损失。事故发生时，被保险车辆存在超高现象，违反安全装载规定，商业三者险免赔10%。原告提交的公估报告系单方委托，公估前未通知我公司参与，公估程序不合法且公估数额过高，我公司申请重新鉴定。原告应提交购买电力材料的发票及施工的相关票据，用以证实其实际损失。公估费、诉讼费应由侵权人承担。
经审理查明，2016年8月7日15时30分许，杜洪文驾驶×××/×××牌号重型半挂牵引车由西向东行驶至滦南县长凝镇乐营村里时，因车上装载货物超高致广电的光缆及电线杆等损坏，联通的线路及电线杆损坏，原告所属长凝电站的线路、电线杆及设备损坏，乐营村村民田秋敏、王树川、王风洪、王风民、王山、贾春莲、王新房屋损坏，田平、田万鹏、田瑞芳的树及玉米地损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，杜洪文承担事故的全部责任，原告国网冀北电力公司滦南分公司下属长凝电站负责人及其他财产利益受损者无责任。事故发生后，经原告国网冀北电力公司滦南分公司委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告在此事故中的低压线路财产损失进行了评估。原告在此事故中的损失为30251元，原告支付公估费1210元，共计31461元。
另查明，杜洪文驾驶的×××/×××牌号重型半挂牵引车系被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司所有，×××牌号车在被告阳光财险绥化中心支公司投保了交强险，在被告阳光财险伊春中心支公司投保了商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔），×××牌号车在被告阳光财险伊春中心支公司投保了商业三者险（责任限额5万，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内。还查明，杜洪文驾驶的车辆在发生本次交通事故时有超高现象，违反了安全装载规定。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定结论书、杜洪文驾驶证、事故车辆行驶证、保险单复印件及相关票据等证据可证实。
本院认为，杜洪文驾驶被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司所有的×××/×××牌号重型半挂牵引车，因车上装载货物超高，致原告所属长凝电站的线路、电线杆及设备损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。诉讼中，被告阳光财险伊春中心支公司就原告的财产损失提出了重新鉴定，后经本院委托唐山市中级人民法院摇号选定鉴定机构后，鉴定机构经与鉴定委托方多次联系就有关事故提供的材料及费用等原因，鉴定评估申请方即被告阳光财险伊春中心支公司未予答复，鉴定机构退回该案件的评估委托，并出具了退卷说明。唐山市中级人民法院司法技术辅助室于2017年8月25日向本院下达中止鉴定通知书，中止本案的重新鉴定，故本院对原告提交的郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论书予以采信。公估费系事故发生后为确定原告损失所支出的必要、合理费用，本院予以确认。被告阳光财险伊春中心支公司关于被保险车辆违反安全装载规定商业三者险免赔10%的辩解理据充足，本院予以采信。因此次交通事故造成十四个单位及个人受损，本院酌定交强险财产损失2000元由受损的十四个单位及个人平均使用，即每个受损者可得交强险财产损失赔偿限额142.86元。事故发生时，杜洪文驾驶的×××/×××牌号重型半挂牵引车超载，被告阳光财险伊春中心支公司关于被保险车辆超载商业三者险免赔10%的主张有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告国网冀北电力有限公司滦南县供电分公司经济损失142.86元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告国网冀北电力有限公司滦南县供电分公司超出交强险的经济损失31318.14元的90%即28186.33元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司赔偿原告国网冀北电力有限公司滦南县供电分公司超出交强险的经济损失31318.14的10%即3131.81元（于本判决生效之日起十日内履行）；
案件受理费590元，减半收取295元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担25元，由被告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担243元，由被告绥化市盛祥货物运输服务有限公司负担27元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员贾亭亭
二〇一七年九月五日
书记员张楠