wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第192号
原告：李上福，男，1972年2月25日出生，汉族，住吴川市黄坡镇低屋村**号。
委托代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所法律工作者。
被告：李明光，男，1965年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖理区海山路**号。
原告李上福与被告李明光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由助理审判员陈华芳独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李上福及其委托代理人李亚保到庭参加诉讼，被告李明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济困难，于2013年11月20日向原告借到人民币7万元，约定按月利率3%计算，并约定如该笔借款发生纠纷时，由广东省吴川市人民法院管辖受理。被告收到借款后，于当天立下借据交原告收执。被告借款后，经原告催付无果，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判令被告立即归还借到原告的人民币7万元及利息（从借款之日起月利率按中国人民银行同期同类逾期还贷利率四倍计算至还清日止），本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据材料及所要证明的事实为：
1．原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；
2．《借据》1页，拟证明被告李明光于2013年11月20日借到原告人民币7万元至今未还的事实。
被告李明光不作答辩，在举证期限内也不提供任何证据材料。
因被告不到庭，不能进行庭审质证，本院视被告放弃对原告提供的证据的抗辩权，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性及其所要证明的事实予以确认。
经审理查明：被告于2013年11月20日以经济困难为由向原告借款7万元，并于当日立下借据给原告收执。借据的内容为：“兹借到李上福现金人民币柒萬元整，小写￥70000／元，每月按3%计利率。如该笔借款发生纠纷时，由广东省吴川市人民法院管辖受理。借款人：李明光，借款日期：2013-11-20，借款人身份证号码：####################”。被告借款后，原告向被告催还未果，于2015年7月8日向本院起诉，提出上述诉请。
另查明：经原告申请并提供担保，本院于2015年7月9日作出（2015）湛吴法民三初字第192号民事裁定书，并于2015年7月10日对被告李明光名下位于东莞市凤岗镇东深公路宏丰楼二座10楼1号的房屋（证号为C1986314）予以查封，查封金额以7万元为限。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告称被告立下借据向其借款7万元，并提供借据予以证明。该借据内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借据上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条的规定，原告可随时要求被告清偿债务。现原告请求被告归还借款7万元及利息，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求被告按中国人民银行同期同类逾期还贷利率的四倍从借款之日起计付利息没有依据。涉案的借据中约定3%的月利率过高，超出法律规定部分不受法律保护。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本案的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计从借款之日（2013年11月20日）起至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明光所欠原告李上福的借款人民币7万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计从2013年11月20日起至还清之日止），限被告李明光于本判决发生法律效力之日起15日内归还清给原告李上福。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费775元、诉讼保全费720元，由被告李明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 陈华芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑晓婷
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》121．民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初45号
原告：徐应珍，女，1966年6月7日出生，彝族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。
被告：杨大权，男，1982年6月15日出生，彝族，农民，住勐海县。
原告徐应珍诉被告杨大权物权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告徐应珍于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐应珍以被告杨大权主体不适格、待确定土地权属后再另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐应珍撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐应珍负担。
审判员 阿 芳
二〇一八年三月七日
书记员 周文静秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23082号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：黄秀金，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄秀金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金440915元及利息、复利、罚息[暂计至2017年6月19日，利息（含罚息）139199.1元、复利20493.44元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计457915元；
二、贷款发放情况：于2016年2月分9笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年6月19日，尚欠借款本金共计440915元、利息（含罚息）共计139199.1元、复利共计20493.44元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金440915元及利息、罚息、复利[截至2017年6月19日，利息（含罚息）139199.1元、复利20493.44元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄秀金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9831.07元（原告已预交），由被告黄秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初35号
公诉机关西峡县人民检察院。
被告人徐志奇，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被西峡县公安局刑事拘留；同年11月14日被西峡县公安局取保候审。
被告人徐志泉，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被西峡县公安局刑事拘留；同年11月1日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人徐志奇、徐志泉犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，由审判员李琳独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人徐志奇、徐志泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年10月11日凌晨，被告人徐志泉到西峡县城建设路步行街送完外卖后，发现斗鱼网吧门口张某停放着一辆白色踏板摩托车的钥匙未拔，后徐志泉和自己亲双胞胎哥哥被告人徐志奇预谋后，将该摩托车盗走，由徐志奇连夜将摩托车骑至外地销赃获款500元。经西峡县价格认证中心鉴定：涉案摩托车价值为2201元。案发后，已赔偿了被害人的经济损失。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案证明、辨认笔录，被害人张某的陈述，被告人徐志奇、徐志泉的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人徐志奇、徐志泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐志奇、徐志泉对公诉机关指控其犯盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月11日凌晨，被告人徐志泉到西峡县城建设路步行街送完外卖后，发现斗鱼网吧门口张某停放着一辆白色踏板摩托车的钥匙未拔，后徐志泉和自己亲双胞胎哥哥被告人徐志奇预谋后，将该摩托车盗走，由徐志奇连夜将摩托车骑至外地销赃获款500元。经西峡县价格认证中心鉴定：涉案摩托车价值为2201元。案发后，已赔偿了被害人的经济损失2000元，并取得谅解。
另查明：被告人徐志泉于2017年10月25日在西峡县城关镇七一路“大嘴巴”饭店盗窃，后被西峡县公安局民警传唤到案；被告人徐志奇于2017年11月7日到西峡县公安局城关派出所投案；二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有户籍信息、到案证明、辨认笔录，被害人张某的陈述，被告人徐志奇、徐志泉的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐志奇、徐志泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐志奇自动投案并如实供述犯罪事实，属自首依法可以对其从轻处罚，被告人徐志泉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。二被告人属初犯、偶犯、真诚悔罪，且已赔偿了被害人的经济损失2000元，并取得谅解，可以作为对其从轻处罚的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐志奇犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人徐志泉犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112破申20号
申请人：重庆麦绅特石材有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村52号3-1，统一社会信用代码91500105581470091Q。
法定代表人：张雪，董事长。
委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向珊珊，重庆大渝律师事务所律师。
被申请人：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。
法定代表人：张豫喜。
申请人重庆麦绅特石材有限公司向本院申请被申请人重庆润山置业有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人重庆麦绅特石材有限公司自愿请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人重庆麦绅特石材有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆麦绅特石材有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 向 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保82号
申请人:李海荣，男。
被申请人：吴兰生，男。
被申请人：张广珠，女。
申请人李海荣于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴兰生、张广珠银行存款402467元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李海荣与担保人李改贤以其共有的位于运城市盐湖区府东街191号××层东房屋为申请人李海荣提供担保。
本院经审查认为，申请人李海荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴兰生、张广珠银行存款402467元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人李海荣与担保人李改贤共有的位于运城市盐湖区府东街191号××层东房屋。
案件申请费2532元，由申请人李海荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员齐莉
审判员郭翠翠
二〇一七年九月六日
书记员 王 媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1882号
原告：符晓光，男，1961年7月5日出生，汉族，退休职工。
被告：ＸＸ，男，1965年1月7日出生，汉族，职业不详，现去向不明。
原告符晓光与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告ＸＸ去向不明，本院于2017年8月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告符晓光到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
符晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款143000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年11月28日，被告从原告处借款143000元并向原告出具借条一张，但此后经原告催要，被告至今未予偿还，原告为此诉至法院。
ＸＸ未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的借条及身份证复印件来源合法、内容客观、与本案具有关联性，具备证据的形式及实质要件，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年11月28日从原告处借款现金143000元，被告向原告出具借条一张，双方未约定借款期限。此后至今被告未予偿还，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据能够证实被告欠其借款143000元的事实，被告并未举证证实其已履行了偿还义务，双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内偿还，故现原告要求被告偿还该借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ向原告符晓光偿还借款143000元，于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元、公告费600元，合计3760元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长黎坤
人民陪审员曲燕
人民陪审员苏春玲
二〇一七年十二月八日
书记员崔相如
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1882号
原告：符晓光，男，1961年7月5日出生，汉族，大武口洗煤厂退休职工.
被告：ＸＸ，男，1965年1月7日出生，汉族，职业及住址均不详。
原告符晓光与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告ＸＸ现下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长黎坤
人民陪审员苏春玲
人民陪审员曲燕
二〇一七年八月十一日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初1882号原告：符晓光，男，1961年7月5日出生，汉族，大武口洗煤厂退休职工.被告：ＸＸ，男，1965年1月7日出生，汉族，职业及住址均不详。原告符晓光与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告ＸＸ现下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长黎坤人民陪审员苏春玲人民陪审员曲燕二〇一七年八月十一日书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1882号原告：符晓光，男，1961年7月5日出生，汉族，退休职工。被告：ＸＸ，男，1965年1月7日出生，汉族，职业不详，现去向不明。原告符晓光与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告ＸＸ去向不明，本院于2017年8月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告符晓光到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。符晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款143000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年11月28日，被告从原告处借款143000元并向原告出具借条一张，但此后经原告催要，被告至今未予偿还，原告为此诉至法院。ＸＸ未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的借条及身份证复印件来源合法、内容客观、与本案具有关联性，具备证据的形式及实质要件，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年11月28日从原告处借款现金143000元，被告向原告出具借条一张，双方未约定借款期限。此后至今被告未予偿还，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据能够证实被告欠其借款143000元的事实，被告并未举证证实其已履行了偿还义务，双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内偿还，故现原告要求被告偿还该借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ向原告符晓光偿还借款143000元，于本判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元、公告费600元，合计3760元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长黎坤人民陪审员曲燕人民陪审员苏春玲二〇一七年十二月八日书记员崔相如附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2722号
原告：杨利根，男，1979年6月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：劳一菲、董海波，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陆新祥，男，1971年3月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告杨利根与被告陆新祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，无法以公告以外的方式向其送达法律文书，本案转为普通程序。2017年11月27日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人劳一菲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利根提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款100900元并赔偿利息损失（以100900元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2017年3月16日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因酒店装修需要向原告购买装修材料，但被告在收到原告装修材料后一直未付款。2016年12月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：陆新祥欠杨利根材料款157400元，同时承诺2017年1月18日支付30000元,2017年1月23日支付40000元，余款2017年3月15日付清。但在出具欠条后，被告仅支付了56500元，至今尚欠100900元一直拒付，遂起诉。
为证明上述主张，原告提交2016年12月5日由被告陆新祥出具的欠条一份。
被告陆新祥未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，与原告陈述的买卖交易的相关情况并不矛盾，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间的买卖合同关系依法成立。原告供货后，被告应支付货款。被告向原告出具欠条，承诺于2017年3月15日前付清欠款，现被告承诺的还款日期已届满，被告未能付清欠款，原告主张要求被告立即支付货款100900元并赔偿逾期付款利息损失（以100900元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2017年3月16日起计算至实际清偿之日止），应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆新祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨利根货款100900元并赔偿利息损失（以100900元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2017年3月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358元，由被告陆新祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本案公告费600元，由被告陆新祥负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 沈月勤
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17227号
原告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱泽洪，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告：郭继旺，男，1961年2月10日出生。
被告：刘桂霞，女，1961年10月10日出生。
原告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告郭继旺、刘桂霞排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王竞隆，适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告裕鑫公司诉称：
裕鑫公司是涉诉房屋的所有权人，在没有任何法律依据、合同约定的前提下，2013年10月，郭继旺、刘桂霞擅自撬锁进入北京市顺义区×地区×室房屋，对该房屋占有、使用、收益至今。郭继旺、刘桂霞无权占有的行为严重侵犯了裕鑫公司的权利。裕鑫公司多次与郭继旺、刘桂霞沟通，其无故置之不理。裕鑫公司诉至法院，请求判令：1.郭继旺、刘桂霞立即将位于北京市顺义区×室房屋腾空并恢复原状后返还给裕鑫公司；2.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至实际腾退之日止期间的房屋占有使用费、每日按200元标准计算；3.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至2017年7月31日期间的物业费用13524元；4.郭继旺、刘桂霞承担诉讼费用。
本院经审查认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郭继旺、刘桂霞因占用诉争房屋，被北京市公安局顺义分局刑事拘留。即本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市裕鑫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王竞隆
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 怡
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初2号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人吴彦林,女，1987年4月23日生，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化，农民。2017年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,2017年11月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人吴彦林犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人吴彦林到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年8月22日17时许，无业人员徐某给被告人吴彦林的男朋友廖某发了一条手机短信，欲购买200元钱的毒品海洛因。因廖某不在场，被告人吴彦林拿上毒品海洛因，在兰州市西固区明瑞小区4号楼21楼电梯口见到徐某后，吴彦林给了徐某一包用透明塑料包裹的毒品海洛因，徐某给了吴彦林200元钱。交易完成后徐某被公安人员当场抓获，从其身上查获毒品一小包，吴彦林次日在廖某家中被抓获。毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重为0.18克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人吴彦林的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴彦林在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局城关分局团结新村派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]493号理化检验鉴定书、证人徐某的证言、被告人吴彦林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彦林违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴彦林归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴彦林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年一月九日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂96刑申4号
贺百胜：
你因贪污罪，不服原天门县人民法院（85）天法刑一字第158号刑事判决，及天门市人民法院（2016）鄂9006刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求对本案再审，撤销原判，改判你无罪。理由是：原判决认定你贪污的事实并不存在，你没有弄虚作假冒领公款，不存在贪污；原判决适用法律确有错误。
本院认为：1985年，你利用担任原天门县林业局林产品经销公司副经理的职务之便，在为公司购买木材的过程中，采取虚报木材支出的手段，贪污公司公款10417.33元。该事实有《订货合同》及发票，原天门县林业局林产品经销公司财务账册及报销费用明细，证人郑奇、熊春才、伍国勋、叶应明、蒙光星等人的证言等证据予以证实。你本人在原侦查、审理阶段对相应犯罪事实亦供认不讳。原审根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十五条之规定，以贪污罪对你判处有期徒刑七年，认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。
你申诉时提交的《应报账项目》、《领条》、《关于贺百胜在广西购木材情况说明》，以及郑奇、肖炎章、熊春才等人的证明等证据材料，均系原判决生效后你自行收集的，不足以推翻原判决认定的基本事实，亦不能证明你没有实施贪污行为，故对你申诉时提交的相关证据材料均不予采信。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十六日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢127号
申请执行人：衡水苏飞特管业有限公司。住所地：衡水市桃城区育才北大街***号。组织机构代码：68571259-5。
法定代表人：冯银辉，经理。
委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被执行人：高洪艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人衡水苏飞特管业有限公司与被执行人高洪艳定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初1848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人定作款、利息、案件受理费、保全费、双倍支付逾期利息、执行费共计85564.66元，本院于2017年3月6日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月21日被执行人高洪艳进行网络财产查控。
综上所述，在本次执行程序中，申请执行人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1848号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢127号申请执行人：衡水苏飞特管业有限公司。住所地：衡水市桃城区育才北大街***号。组织机构代码：68571259-5。法定代表人：冯银辉，经理。委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被执行人：高洪艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人衡水苏飞特管业有限公司与被执行人高洪艳定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初1848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人定作款、利息、案件受理费、保全费、双倍支付逾期利息、执行费共计85564.66元，本院于2017年3月6日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月21日被执行人高洪艳进行网络财产查控。综上所述，在本次执行程序中，申请执行人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初1848号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十月二十五日书记员  戴帅鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民特133号
申请人：刘莲花，女，汉族，1970年11月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
被申请人：刘伙明，男，汉族，1969年2月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
代理人：陈妹仔，女，汉族，1941年12月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系被申请人的母亲。
申请人刘莲花申请认定刘伙明无民事行为能力一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘莲花称，被申请人刘伙明在三岁时患上乙型脑膜炎，经市残联鉴定为智力二级残疾，失去智力和劳动力，生活不能自理。刘伙明的父亲已经去世，母亲已76岁，申请人与被申请人是兄妹关系，因此申请人申请作为刘伙明的监护人。故，请求：1、认定刘伙明为无民事行为能力人；2、指定刘莲花为刘伙明的监护人。
代理人陈妹仔称，同意宣告被申请人刘伙明为无民事行为能力人，且同意申请人刘莲花作为被申请人刘伙明的监护人。
经审理查明：申请人刘莲花与被申请人刘伙明系兄妹关系，代理人陈妹仔与被申请人系母子关系。广东埠湖法医精神病司法鉴定所于2017年12月13日作出的广东埠湖精鉴字第2017208号的司法鉴定意见书载明：被鉴定人刘伙明目前患有“中度精神发育迟滞”，目前无民事行为能力。
本案审理过程中，申请人刘莲花、被申请人的代理人陈妹仔对该份《鉴定意见书》没有异议，且代理人陈妹仔亦同意指定申请人刘莲花为刘伙明的监护人。
本院认为，申请人刘莲花申请刘伙明为无民事行为能力人，且刘伙明的母亲陈妹仔对认定刘伙明为无民事行为能力人无异议，根据广东埠湖法医精神病司法鉴定所的鉴定结果，并尊重当事人的意愿，本院对刘莲花申请刘伙明为无民事行为能力人的请求予以支持。对于刘莲花申请作为刘伙明的监护人，因刘莲花为刘伙明的妹妹，刘莲花自愿担任刘伙明的监护人，符合法律规定，且刘伙明的母亲陈妹仔对上述指定监护无异议，故本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人刘伙明为无民事行为能力人；
指定申请人刘莲花为被申请人刘伙明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴路兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 笑
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2712号
原告:依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和；职务：理事长。
委托代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被告：王宇池，男，汉族，1982年6月9日出生，农民，现住址不详。
被告：王福录，男，汉族，1962年2月20日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告王宇池、王福录借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告王宇池、王福录经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王宇池给付原告借款本金100,000.00元及利息65,936.00元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：165,936.00元；二、依法判令被告王福录给付原告借款本金100,000.00元及利息65,936.00元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：165,936.00元；上述欠款本息合计：331,872.00元。三、依法判令二被告对上述欠款本息互负连带偿还责任。四、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告王宇池与被告王福录组成农户互保小组，被告王宇池在原告处借款100,000.00元，合同约定借款期限自2013年4月24日至2014年7月10日按月利率9.6‰计算，2014年7月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证；被告王福录在原告处借款100,000.00元，合同约定借款期限自2013年4月24日至2014年7月10日按月利率9.6‰计算，2014年7月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，二被告至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王宇池经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告王福录经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年4月24日，被告王宇池与被告王福录组成农户互保小组，二被告分别在原告处借款本金100,000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年4月24日至2014年7月10日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。二被告互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。借款期限届满后，原告多次要求二被告履行还款义务，并在黑龙江经济报发布催款公告，二被告拒不履行。至2017年6月30日，被告王宇池欠款本金100,000.00元及利息65,936.00元；被告王福录欠款本金100,000.00元及利息65,936.00元。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与二被告签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息，并要求承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王宇池、王福录经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宇池于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息65,936.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计165,936.00元。自2017年7月1日始，以本金100,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告王宇池实际给付借款之日止。
二、被告王福录于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息65,936.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计165,936.00元。自2017年7月1日始，以本金100,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告王福录实际给付借款之日止。
三、被告王宇池与被告王福录对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,278.08元、公告费560.00元，由被告王宇池、王福录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1510号
原告：许伟刚，男，1982年7月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：蔡欣，河北雄鹰律师事务所律师。
被告：泰康养老保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海浦东新区世纪大道1168号东方金融广场B座901室。统一社会信用代码91310000552995405J。
负责人：王卫群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于亮，该公司职员。
本院在审理原告许伟刚与被告泰康养老保险股份有限公司上海分公司为意外伤害保险合同纠纷一案中，原告许伟刚于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许伟刚的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许伟刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取原告许伟刚25元。
审判员 何海源
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩晓丽
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初26号
原告福建省邵武市通意电子科技有限公司，住所地邵武市天润国际花园18幢1608号，统一社会信用代码：91350781315453493X。
法定代表人何子轩，董事长。
委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
被告顺昌县财政局，住所地顺昌县中山中路8号，统一社会信用代码：11350721003969239R。
法定代表人张明富，局长。
委托代理人ＸＸ建，福建福拓律师事务所律师。
委托代理人俞建旗，顺昌县财政局副局长。
第三人福建翔远招标咨询有限公司，住所地南平市延平区工业路6号锦江花苑2栋1902室，统一社会信用代码：91350702694367164X。
法定代表人梅致远，总经理。
第三人顺昌县富州新区发展建设有限公司，住所地福建省顺昌县龙山路6号7楼，统一社会信用代码：913507217490839797。
法定代表人陈新建，总经理。
第三人福州奥特斯电梯有限公司，住所地福州市台江区国货商厦新村418号，统一社会信用代码：91350100789026880R。
法定代表人郑芳菲，总经理。
第三人南平市津菱电梯有限公司，住所地南平市延平区进步路118号金成花园3幢206室，统一社会信用代码：913507007356713319。
法定代表人郑宝兴，总经理。
本院在审理原告福建省邵武市通意电子科技有限公司诉被告顺昌县财政局城建行政处理一案中，原告福建省邵武市通意电子科技有限公司以招标人顺昌县富州新区发展建设有限公司与中标人福州奥特斯电梯有限公司解除《中标、成交通知书》为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省邵武市通意电子科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市通意电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省邵武市通意电子科技有限公司负担。
审 判 长 范泽寿
人民陪审员 蔡柏俤
人民陪审员 徐美凤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10461号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告郝云清，性别：男，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告郝云清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告郝云清撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6160号
上诉人(原审被告)：张小凤，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
被上诉人(原审原告)：顾建阳，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人张小凤因与被上诉人顾建阳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2016）闽0504民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张小凤在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张小凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月八日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6160号上诉人(原审被告)：张小凤，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省宁化县。被上诉人(原审原告)：顾建阳，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。上诉人张小凤因与被上诉人顾建阳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2016）闽0504民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张小凤在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张小凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十一月八日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执636号
周泽权、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行周泽权与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]859号仲裁调解书，申请执行标的额1596元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异45号
案外人：谭泰康，男，1956年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：黎庚堂,男，1974年9月2日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭信文，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2017）粤0606执恢1741号申请执行人黎康堂申请执行被执行人谭信文买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中拟拍卖被执行人谭信文名下位于佛山市顺德区龙江镇南坑村南新路28号房产，案外人黎康堂就上述房产被拍卖不服，于2018年1月16日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭泰雄述称，2015年11月9日，案外人与被执行人黎康堂签订了《土地买卖合同》，约定被执行人将位于佛山市顺德区龙江镇南坊村委会南新路28号（产权证号11××59）土地以30万元价格转让给案外人，并在南坑村委会办理了备案。案外人按照合同约定于当日以银行转账方式向被执行人支付了30万元，按照相关法律规定，《土地买卖合同》真实、合法、有效，案外人自2015年11月9日起即受让了涉案土地的使用权。但由于案外人名下已有宅基地，不符合当地现时的过户政策，故至今未办理土地过户手续。顺德区法院在执行（2017）粤0606执恢1741号案过程中拟拍卖上述土地，但该土地已在（2016）粤0606民初11532号生效裁决之前已经转让给案外人，为保护案外人的合法权益，故提出本案异议，请求解除（2017）粤0606执恢1741号案对位于佛山市顺德区龙江镇南坊村委会南新路28号（产权证号11××59）土地的查封并终止对该土地的执行。
本院经审查查明，关于（2017）粤0606执恢1741号申请执行人黎康堂申请执行被执行人谭信文买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日发出《拟网络拍卖告知书》，拟在网络司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人谭信文名下位于佛山市顺德区龙江镇南坊村委会南新路28号房产（产权证号11××59）。2018年1月16日，案外人谭泰康以其向被执行人购买得上述房产的土地为由提出本案异议，请求解除对上述房产的查封并终止执行。
案外人提交的证据显示，案外人与被执行人于2015年11月9日签订了一份《土地买卖合同》，约定被执行人将位于佛山市顺德区龙江镇南坑村委会坑口街的土地以30万元的价格出让给案外人，土地面积为80平方米。案外人提交的陈西名下中国农业银行顺德里海支行账号为44×××82号的银行存折显示，该存折于2015年11月9日转出30万元。
上述事实，有（2017）粤0606执恢1741号拟网络拍卖告知书、《土地买卖合同》、银行存折等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，判断本案案外人请求排除对涉案房产执行的理由是否充分应依照上述司法解释规定的四个条件。
关于上述第（一）项规定的条件，本院经审理认为，案外人与被执行人签订的《土地买卖合同》约定交易的标的为位于佛山市顺德区龙江镇南坑村委会坑口街的土地，而涉案房产位于佛山市顺德区龙江镇南坊村委会南新路28号，案外人与被执行人并未就涉案房产签订书面买卖合同，故案外人的举证不符合上述规定第（一）项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件。
关于上述第（二）项规定的条件，案外人在本案中并未就其实际占有涉案房产举证，故案外人不符合上述规定第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。
关于上述第（三）项规定的条件，案外人提交的付款凭证仅显示付款金额，无显示收款人信息，无法核实款项的去向，更重要的是，付款人非案外人本人，案外人并未举证付款人付款用于支付涉案土地买卖价款的意思表示，案外人在本案中的举证不足以证实其按合同支付了价款，案外人的举证不符合上述规定第（三）项“已支付全部价款”的条件。
关于上述第（四）项规定的条件，本院认为，案外人述称因其本身条件不符合过户政策故无办理过户手续，本案无办理过户手续的原因在于案外人本身不具备办理房产变更登记的条件，案外人对无办理过户手续存在过错。案外人的情况不符合上述规定第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。
综上所述，案外人的举证不能同时满足上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，案外人请求排除对涉案房产的执行，要求解除对涉案土地的查封，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭泰康的全部异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 廖小冰
人民陪审员 曾彩剑
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭晓玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1512号
原告：见合，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：见苍，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：戴新颖，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期东1#楼107、207铺。统一社会信用代码：911308020982500313。
负责人：孟雄，经理。
本院在审理原告见合与被告戴新颖、永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告见合于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告见合自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许见合撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告见合负担。
审判员 熊宝国
二〇一八年五月八日
书记员 郝丽丽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初811号
原告：郭鸿斌，男，1989年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李华碧，男，1989年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李瑞琼，女，1991年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭鸿斌与被告李华碧、李瑞琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸿斌到庭参加诉讼，被告李华碧、李瑞琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鸿斌向本院提出诉讼请求：1、要求李华碧、李瑞琼共同偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月17日，李华碧因经商缺乏资金，向原告借款50000元，并出具借据一张交由原告收执，双方没有约定借款期限及借款利息。嗣后，经原告多次催讨未果。李华碧、李瑞琼系夫妻关系，该借款系两被告婚姻期间的共同债务，李瑞琼应共同偿还。为此，特提起诉讼。
李华碧、李瑞琼未作答辩。
郭鸿斌围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》一份，李华碧、李瑞琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，郭鸿斌提交的证据《借据》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李华碧因经商缺乏资金，于2016年12月17日向郭鸿斌借款人民币50000元，并出具借据一份交由郭鸿斌收执，借据未约定借款期限和借款利率。嗣后，李华碧未偿还该借款。诉讼中，郭鸿斌自愿放弃要求李瑞琼共同偿还借款的诉讼请求。
本院认为，李华碧向郭鸿斌借款人民币50000元未偿还，有郭鸿斌提供的借据为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李华碧应予偿还。郭鸿斌要求李华碧支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，郭鸿斌自愿放弃要求李瑞琼共同偿还借款的诉讼请求，本院予以准许。李华碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李华碧应在本判决生效后十五日内偿还郭鸿斌借款人民币50000元及利息（自2017年3月17日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李华碧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年四月十八日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执874号
申请执行人汪列胜，男，汉族，住所地彭泽县。
被执行人汪艇，男，汉族，住所地彭泽县。
申请执行人汪列胜申请被执行人汪艇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人汪艇已经缴纳全部案款，该案已履行完毕。申请执行人汪列胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 高 敏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1516号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：金联盟，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告金联盟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹成禹
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2646号
原告：高小龙，男，生于1989年10月12日，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：祁颖，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：田旺，男，生于1991年07月21日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田吉奎，男，生于1964年08月02日，回族，主宁夏回族自治区中卫市海原县。
二被告共同委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告高小龙与被告田旺、田吉奎合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告及代理人，被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份开始，原告与被告田旺合伙从事贵金属交易生意，其操作的平台是宁夏蓝海大宗商品交易中心，约定：双方合伙期间所有的对外工作全部由被告田旺负责，包括以田旺的身份信息在宁夏蓝海大宗商品交易中心开设账户。后到2016年5月份双方得知宁夏蓝海大宗商品交易中心存在非法操作行为，遂和宁夏蓝海大宗商品交易中心协议索赔，协议索赔事项全部由被告田旺一人负责处理，期间被告田旺又委托其父亲即被告田吉奎处理上述赔偿事项。2016年6月被告田旺告知原告宁夏蓝海大宗商品交易中心同意按照损失的40%进行赔偿，但原告于2016年12月份得知宁夏蓝海大宗商品交易中心实际已经按照损失的75%的标准进行了赔偿，赔偿款项已经打到了被告田旺的帐户内，但被告田旺拒不承认上述事实。故诉请1、判令二被告偿还原告194316元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供有下列证据：
一、客户投诉调解书复印件1份、委托书复印件1份，证明1.原告及被告田旺与宁夏蓝海大宗商品交易中心达成赔偿协议，共获得53万赔偿款；2.被告田旺委托其父亲即本案被告田吉奎处理原告及被告田旺与宁夏蓝海大宗商品交易中心赔偿事宜的事实。
二、录音光盘6张，证明1.原告与被告田旺合伙协议存在的事实；2.被告田旺自认在宁夏蓝海大宗商品交易中心按照75%的比例获得赔偿，但只按照40%的比例与原告进行结算的事实；
三、对外转账记录1份，证明被告田旺向原告转账2.8万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一认为，该组证据系复印件，不具有真实性，而且不能证明原告与被告田旺进行合伙做生意的事实，因此与本案没有关联性。对证据二认为，1.该组证据不是原件，在第一张光盘1分26秒所确定的时间并非录音载体显示2016年7月3日的事实；2.该组证据是原告采取窃听的方式取得，不具有合法性；3.不能证明原告与被告进行合伙的事实；4.录音光盘是原告与其妻子采用欺诈手段获得的证据，不具有合法性，与本案没有关联性。对证据三认为，该组证据不具有合法性，因为没有银行的盖章确认。
被告辩称，1、原告所诉在2015年10月开始与原告田旺合伙从事贵金属交易生意，其操作平台是宁夏蓝海大宗商品交易中心，并非本案事实，被告田旺与原告从未合伙做过其所诉的贵金属交易生意。2015年2月至3月期间，原告在宁夏蓝海大宗商品交易中心申请开户，并与宁夏蓝海大宗商品交易中心签订协议，后被告田旺向该交易中心进行了投资。2016年6月，被告与宁夏蓝海大宗商品交易中心因交易发生纠纷，经双方协商宁夏蓝海大宗商品交易中心给被告按相应的比例给付”调节金”，因此，被告与宁夏蓝海大宗商品交易中心之间的交易与原告无关，也不存在被告田旺与原告合伙之事实。2、因被告田旺2016年在外地做生意无法与宁夏蓝海大宗商品交易中心进行协商，被告田旺委托其父田吉奎与宁夏蓝海大宗商品交易中心进行协商，被告田旺委托其父田吉奎与宁夏蓝海大宗商品交易中心进行交涉，田旺给其父田吉奎出具书面委托书，田吉奎与宁夏蓝海大宗商品交易中心之间产生的法律后果均有被告田旺承担，原告起诉田吉奎并要求其承担法律后果没有法律依据。综上所述，原告所诉与被告合伙从事贵金属生意没有事实根据，要求被告田吉奎承担责任既没有事实根据也没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩，提供有中国农业银行转账流水信息对账单45页，证明原告与被告田旺在2015年10月前经常因做生意双方有经济往来，相互之间账发生数十次的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，但该组证据恰好能够反证原告与被告田旺从2015年10月开始做贵金属交易生意，恰好发生在原告与被告田旺合伙从事生意期间，由原告向被告田旺支付生意合伙款项的事实。
本院认为，原告提供的证据一系复印件，无法与原件核对，不予认定。证据二视听资料，包括录音和录像资料，其中录音资料系原告妻子冒充宁夏蓝海大宗商品交易中心工作人员与被告的通话录音，不具有合法性，不予认定，录像资料，原告与被告田旺的谈话过程不能完整、明确、具体的就本案涉及合伙事宜说出一个清晰答案，且录像的后半部分被告田旺未明确回答原告所说的问题。故录像资料不能证明原告的证明目的，不予认定。证据三对外转账记录，不符合证据的形式要件，不予认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院确认该证据的证明效力。
根据本院确认的证据，结合原被告的陈述，可以认定以下事实：
2015年3月被告田旺向宁夏蓝海大宗商品交易中心516会员单位”苏州濠瑄投资有限公司”提交个人投资开户申请，2015年10月向宁夏蓝海大宗商品交易中心138会员单位”陕西天晟信息科技咨询有限公司”提交个人投资开户申请。2016年6月被告田旺与会员单位发生纠纷投诉至宁夏蓝海大宗商品交易中心，后被告田旺委托其父亲田吉奎与宁夏蓝海大宗商品交易中心516会员单位”苏州濠瑄投资有限公司”和138会员单位”陕西天晟信息科技咨询有限公司”协商处理该经济纠纷，经宁夏蓝海大宗商品交易中心调解，原告获得了赔偿。后原告以被告田旺未按双方的合伙资金比例向其支付被投诉单位的赔偿数额，且被投诉单位赔偿的款项由被告田吉奎持有而提起诉讼。另查明，2015年4月份开始，原告与被告田旺就有经济往来。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告田旺系合伙关系，根据我国《民法通则》规定，合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。新颁布自2017年10月1日施行的《民法总则》，将个人合伙并入非法人组织，《民法总则》规定，非法人组织应当依照法律规定登记。但原告对自己主张的合伙关系既没有书面合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，又没有依法进行登记，对此，原告主张与被告田旺的合伙关系没有证据支持，其请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告高小龙的诉讼请求。
案件受理费4186元，减半收取2093元，由原告高小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员李文珍
二Ｏ一八年一月五日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2646号原告：高小龙，男，生于1989年10月12日，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：祁颖，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田旺，男，生于1991年07月21日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田吉奎，男，生于1964年08月02日，回族，主宁夏回族自治区中卫市海原县。二被告共同委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。原告高小龙与被告田旺、田吉奎合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告及代理人，被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月份开始，原告与被告田旺合伙从事贵金属交易生意，其操作的平台是宁夏蓝海大宗商品交易中心，约定：双方合伙期间所有的对外工作全部由被告田旺负责，包括以田旺的身份信息在宁夏蓝海大宗商品交易中心开设账户。后到2016年5月份双方得知宁夏蓝海大宗商品交易中心存在非法操作行为，遂和宁夏蓝海大宗商品交易中心协议索赔，协议索赔事项全部由被告田旺一人负责处理，期间被告田旺又委托其父亲即被告田吉奎处理上述赔偿事项。2016年6月被告田旺告知原告宁夏蓝海大宗商品交易中心同意按照损失的40%进行赔偿，但原告于2016年12月份得知宁夏蓝海大宗商品交易中心实际已经按照损失的75%的标准进行了赔偿，赔偿款项已经打到了被告田旺的帐户内，但被告田旺拒不承认上述事实。故诉请1、判令二被告偿还原告194316元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供有下列证据：一、客户投诉调解书复印件1份、委托书复印件1份，证明1.原告及被告田旺与宁夏蓝海大宗商品交易中心达成赔偿协议，共获得53万赔偿款；2.被告田旺委托其父亲即本案被告田吉奎处理原告及被告田旺与宁夏蓝海大宗商品交易中心赔偿事宜的事实。二、录音光盘6张，证明1.原告与被告田旺合伙协议存在的事实；2.被告田旺自认在宁夏蓝海大宗商品交易中心按照75%的比例获得赔偿，但只按照40%的比例与原告进行结算的事实；三、对外转账记录1份，证明被告田旺向原告转账2.8万元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据一认为，该组证据系复印件，不具有真实性，而且不能证明原告与被告田旺进行合伙做生意的事实，因此与本案没有关联性。对证据二认为，1.该组证据不是原件，在第一张光盘1分26秒所确定的时间并非录音载体显示2016年7月3日的事实；2.该组证据是原告采取窃听的方式取得，不具有合法性；3.不能证明原告与被告进行合伙的事实；4.录音光盘是原告与其妻子采用欺诈手段获得的证据，不具有合法性，与本案没有关联性。对证据三认为，该组证据不具有合法性，因为没有银行的盖章确认。被告辩称，1、原告所诉在2015年10月开始与原告田旺合伙从事贵金属交易生意，其操作平台是宁夏蓝海大宗商品交易中心，并非本案事实，被告田旺与原告从未合伙做过其所诉的贵金属交易生意。2015年2月至3月期间，原告在宁夏蓝海大宗商品交易中心申请开户，并与宁夏蓝海大宗商品交易中心签订协议，后被告田旺向该交易中心进行了投资。2016年6月，被告与宁夏蓝海大宗商品交易中心因交易发生纠纷，经双方协商宁夏蓝海大宗商品交易中心给被告按相应的比例给付”调节金”，因此，被告与宁夏蓝海大宗商品交易中心之间的交易与原告无关，也不存在被告田旺与原告合伙之事实。2、因被告田旺2016年在外地做生意无法与宁夏蓝海大宗商品交易中心进行协商，被告田旺委托其父田吉奎与宁夏蓝海大宗商品交易中心进行协商，被告田旺委托其父田吉奎与宁夏蓝海大宗商品交易中心进行交涉，田旺给其父田吉奎出具书面委托书，田吉奎与宁夏蓝海大宗商品交易中心之间产生的法律后果均有被告田旺承担，原告起诉田吉奎并要求其承担法律后果没有法律依据。综上所述，原告所诉与被告合伙从事贵金属生意没有事实根据，要求被告田吉奎承担责任既没有事实根据也没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的答辩，提供有中国农业银行转账流水信息对账单45页，证明原告与被告田旺在2015年10月前经常因做生意双方有经济往来，相互之间账发生数十次的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，但该组证据恰好能够反证原告与被告田旺从2015年10月开始做贵金属交易生意，恰好发生在原告与被告田旺合伙从事生意期间，由原告向被告田旺支付生意合伙款项的事实。本院认为，原告提供的证据一系复印件，无法与原件核对，不予认定。证据二视听资料，包括录音和录像资料，其中录音资料系原告妻子冒充宁夏蓝海大宗商品交易中心工作人员与被告的通话录音，不具有合法性，不予认定，录像资料，原告与被告田旺的谈话过程不能完整、明确、具体的就本案涉及合伙事宜说出一个清晰答案，且录像的后半部分被告田旺未明确回答原告所说的问题。故录像资料不能证明原告的证明目的，不予认定。证据三对外转账记录，不符合证据的形式要件，不予认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院确认该证据的证明效力。根据本院确认的证据，结合原被告的陈述，可以认定以下事实：2015年3月被告田旺向宁夏蓝海大宗商品交易中心516会员单位”苏州濠瑄投资有限公司”提交个人投资开户申请，2015年10月向宁夏蓝海大宗商品交易中心138会员单位”陕西天晟信息科技咨询有限公司”提交个人投资开户申请。2016年6月被告田旺与会员单位发生纠纷投诉至宁夏蓝海大宗商品交易中心，后被告田旺委托其父亲田吉奎与宁夏蓝海大宗商品交易中心516会员单位”苏州濠瑄投资有限公司”和138会员单位”陕西天晟信息科技咨询有限公司”协商处理该经济纠纷，经宁夏蓝海大宗商品交易中心调解，原告获得了赔偿。后原告以被告田旺未按双方的合伙资金比例向其支付被投诉单位的赔偿数额，且被投诉单位赔偿的款项由被告田吉奎持有而提起诉讼。另查明，2015年4月份开始，原告与被告田旺就有经济往来。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告田旺系合伙关系，根据我国《民法通则》规定，合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。新颁布自2017年10月1日施行的《民法总则》，将个人合伙并入非法人组织，《民法总则》规定，非法人组织应当依照法律规定登记。但原告对自己主张的合伙关系既没有书面合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，又没有依法进行登记，对此，原告主张与被告田旺的合伙关系没有证据支持，其请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四第一款之规定，判决如下：驳回原告高小龙的诉讼请求。案件受理费4186元，减半收取2093元，由原告高小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李文珍二Ｏ一八年一月五日书记员贺媛
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初02598号
原告：周江南，男，汉族，住磐安县。
被告：张红刚，男，汉族，住磐安县。
被告：陈文光，男，汉族，住东阳市。
本院在审理原告周江南与被告张红刚、陈文光民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知后七日内，未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十二月九日
代书记员 陈振国
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6068号
上诉人（原审原告）：王德海，男，1958年7月19日生，汉族，退休工人，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：谷守平，女，1960年1月14日生，汉族，无业，住址同上。
二上诉人委托代理人：金国元，河北衡臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市友谊路与国防道交叉口唐山信息物流大厦1610房间。组织机构代码：68574XXXX。
法定代表人：魏长利，该公司董事长。
委托代理人：郝长青，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旭光，男，1983年7月29日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：刘晶晶，女，1981年8月19日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）：江秀贞，女，1945年9月3日生，汉族，现住唐山市。
上诉人王德海、谷守平与被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司、王旭光、刘晶晶、江秀贞因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王德海、谷守平系夫妻关系，原系唐山市路南区化工平房3-2住宅的所有人。被告王旭光、刘晶晶系二原告的儿子和儿媳。2012年3月15日，被告王旭光、刘晶晶作为乙方与第三人江秀贞（甲方）签订了《买卖房屋协议》，协议约定：甲方座落于惠民园205楼3单元1402室的房产欲出售，乙方欲购买，经友好协商，甲乙双方就该房产转让的有关事宜达成如下协议，共同信守：一、此房的建筑面积为80.66平方米，甲方自愿将此房产转让给乙方，甲方没有任何影响转让的纠纷。二、甲乙双方协议的转让价格为人民币443630元（肆拾肆万叁仟陆佰叁拾元整），此价格为最终交易价格。日后不因市场价格的涨落而否定本合同项下的房屋交易。本合同签订之日，购房款一次性付清。三、乙方办理过户时，甲方无条件地积极配合乙方办理房产证、土地证的过户手续，并无偿地提供过户时所需的各种证件。四、自本协议签订后，甲方保证不对该住房进行再转让。五、乙方负责缴纳入住后产生的大修基金、物业费、水费、电费、燃气费、有线电视等各项费用，如需甲方配合办理手续，甲方无条件地积极配合。六、本协议生效后，甲乙双方必须严格遵守，任何一方违约须按当时房屋总价款交易价格的百分之贰佰向对方支付违约金。七、本协议一式陆份，甲乙双方各持一份，见证人各收持一份，双方档案各留存一份，协议自双方签字、按手印生效。备注：甲乙双方不承担办理产权证过程中发生的一切费用。
另查明，第三人江秀贞于2012年3月13日与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订了《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书》（按比例置换方式），选定了位于正泰里惠民园小区205楼3单元1402室，建筑面积80.66平方米的安置房屋。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：”依法成立的合同，自成立时生效。”另《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制规定。本案中，根据上述法律规定，原告并无充足的证据证实被告王旭东、刘晶晶与第三人江秀贞在签订合同时存在主观上的恶意和相互串通的行为，因此对于原告所提该《买卖房屋协议》无效的主张，理据不足，本院不予支持。对于原告针对被告唐山市路南区城市建设投资有限公司所提诉讼意见，根据合同的相对性原则，本案亦不予采信。被告王旭光、刘晶晶，第三人江秀贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。遂判决：驳回原告王德海、谷守平的诉讼请求。案件受理费1817元，由原告王德海、谷守平负担。
判后，王德海、谷守平不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.涉案房屋是被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司以被上诉人江秀贞的名义与王旭光、刘晶晶所签，合同的形成存在恶意及相互串通行为。涉案合同的两名”见证人”系唐山市路南区城市建设投资有限公司的工作人员。二上诉人将443630元购房款在2011年10月17日汇入唐山市路南区城市建设投资有限公司的账户。《买卖房屋协议书》是在五个月后签字。当时二上诉人预购买涉案房屋，唐山市路南区城市建设投资有限公司的工作人员却让二上诉人的儿子、儿媳在协议上签字。2.涉案房屋的购房款443630元是二上诉人出的，涉案房屋是二上诉人向唐山市路南区城市建设投资有限公司购买的，不是向江秀贞购买的，价格应当是4500元/平方米，不是5500元/平方米。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司答辩称：1.江秀贞将属于自己的房屋出售给王旭光、刘晶晶的行为合法有效。一审被上诉人已提交江秀贞出售房屋的相关证据，足以证明卖房人有权对自己所有的财产进行处分。上诉人虽诉称要求确认买卖房屋合同无效，但其提交的证据不足以说明其主张成立，因此其应承担举证不能的责任。2.上诉人提出的证据九至十三，不能证明本案所涉房屋的款项，因为从上诉人提交的证据中没有任何注明和说明所交房款是购买确认买卖房屋合同中的款项，不能证明上诉人的主张。以上证据应属无效证据。3.江秀贞卖房，与王旭光、刘晶晶的买房，属于双方自愿形成的买卖房屋合同关系，与城建投没有任何关系。被上诉人不应承担任何民事责任。上诉人称江秀贞与王旭光、刘晶晶买卖房屋中有恶意串通没有事实根据及证据。4.上诉人所称买卖合同侵害了其合法权益，与被上诉人无关，卖房人和买房人均不是被上诉人。根据合同的相对性原则，上诉人起诉被上诉人是错误的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王旭光、刘晶晶、江秀贞未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年3月13日，被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司与被上诉人江秀贞签订《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书》，江秀贞按比例置换安置住房为正泰里惠民园小区205楼3单元1402室。2012年3月15日，被上诉人江秀贞与被上诉人王旭光、刘晶晶签订《买卖房屋协议书》，江秀贞将正泰里惠民园小区205楼3单元1402室转让给王旭光、刘晶晶。合同签订双方为江秀贞与王旭光、刘晶晶，上诉人王德海、谷守平提供的证据不足以证实被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司以被上诉人江秀贞的名义与王旭光、刘晶晶签订合同，也不足以证实合同形成中存在恶意及相互串通行为。上诉人王德海、谷守平提供的证据不足以证实其二人支付了涉案房屋的购房款。即使涉案房屋的购房款由二上诉人支付，因二上诉人与被上诉人王旭光、刘晶晶系父母与儿子、儿媳的关系，父母出资为子女买房的情况在日常生活中也较为常见。故二上诉人主张《买卖房屋协议书》存在恶意串通、损害了其财产权益，应确认无效的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1817元，由上诉人王德海、谷守平负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年九月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6068号上诉人（原审原告）：王德海，男，1958年7月19日生，汉族，退休工人，现住唐山市。上诉人（原审原告）：谷守平，女，1960年1月14日生，汉族，无业，住址同上。二上诉人委托代理人：金国元，河北衡臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市友谊路与国防道交叉口唐山信息物流大厦1610房间。组织机构代码：68574XXXX。法定代表人：魏长利，该公司董事长。委托代理人：郝长青，河北天壹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旭光，男，1983年7月29日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：刘晶晶，女，1981年8月19日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）：江秀贞，女，1945年9月3日生，汉族，现住唐山市。上诉人王德海、谷守平与被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司、王旭光、刘晶晶、江秀贞因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告王德海、谷守平系夫妻关系，原系唐山市路南区化工平房3-2住宅的所有人。被告王旭光、刘晶晶系二原告的儿子和儿媳。2012年3月15日，被告王旭光、刘晶晶作为乙方与第三人江秀贞（甲方）签订了《买卖房屋协议》，协议约定：甲方座落于惠民园205楼3单元1402室的房产欲出售，乙方欲购买，经友好协商，甲乙双方就该房产转让的有关事宜达成如下协议，共同信守：一、此房的建筑面积为80.66平方米，甲方自愿将此房产转让给乙方，甲方没有任何影响转让的纠纷。二、甲乙双方协议的转让价格为人民币443630元（肆拾肆万叁仟陆佰叁拾元整），此价格为最终交易价格。日后不因市场价格的涨落而否定本合同项下的房屋交易。本合同签订之日，购房款一次性付清。三、乙方办理过户时，甲方无条件地积极配合乙方办理房产证、土地证的过户手续，并无偿地提供过户时所需的各种证件。四、自本协议签订后，甲方保证不对该住房进行再转让。五、乙方负责缴纳入住后产生的大修基金、物业费、水费、电费、燃气费、有线电视等各项费用，如需甲方配合办理手续，甲方无条件地积极配合。六、本协议生效后，甲乙双方必须严格遵守，任何一方违约须按当时房屋总价款交易价格的百分之贰佰向对方支付违约金。七、本协议一式陆份，甲乙双方各持一份，见证人各收持一份，双方档案各留存一份，协议自双方签字、按手印生效。备注：甲乙双方不承担办理产权证过程中发生的一切费用。另查明，第三人江秀贞于2012年3月13日与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司签订了《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书》（按比例置换方式），选定了位于正泰里惠民园小区205楼3单元1402室，建筑面积80.66平方米的安置房屋。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：”依法成立的合同，自成立时生效。”另《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制规定。本案中，根据上述法律规定，原告并无充足的证据证实被告王旭东、刘晶晶与第三人江秀贞在签订合同时存在主观上的恶意和相互串通的行为，因此对于原告所提该《买卖房屋协议》无效的主张，理据不足，本院不予支持。对于原告针对被告唐山市路南区城市建设投资有限公司所提诉讼意见，根据合同的相对性原则，本案亦不予采信。被告王旭光、刘晶晶，第三人江秀贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。遂判决：驳回原告王德海、谷守平的诉讼请求。案件受理费1817元，由原告王德海、谷守平负担。判后，王德海、谷守平不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.涉案房屋是被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司以被上诉人江秀贞的名义与王旭光、刘晶晶所签，合同的形成存在恶意及相互串通行为。涉案合同的两名”见证人”系唐山市路南区城市建设投资有限公司的工作人员。二上诉人将443630元购房款在2011年10月17日汇入唐山市路南区城市建设投资有限公司的账户。《买卖房屋协议书》是在五个月后签字。当时二上诉人预购买涉案房屋，唐山市路南区城市建设投资有限公司的工作人员却让二上诉人的儿子、儿媳在协议上签字。2.涉案房屋的购房款443630元是二上诉人出的，涉案房屋是二上诉人向唐山市路南区城市建设投资有限公司购买的，不是向江秀贞购买的，价格应当是4500元/平方米，不是5500元/平方米。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司答辩称：1.江秀贞将属于自己的房屋出售给王旭光、刘晶晶的行为合法有效。一审被上诉人已提交江秀贞出售房屋的相关证据，足以证明卖房人有权对自己所有的财产进行处分。上诉人虽诉称要求确认买卖房屋合同无效，但其提交的证据不足以说明其主张成立，因此其应承担举证不能的责任。2.上诉人提出的证据九至十三，不能证明本案所涉房屋的款项，因为从上诉人提交的证据中没有任何注明和说明所交房款是购买确认买卖房屋合同中的款项，不能证明上诉人的主张。以上证据应属无效证据。3.江秀贞卖房，与王旭光、刘晶晶的买房，属于双方自愿形成的买卖房屋合同关系，与城建投没有任何关系。被上诉人不应承担任何民事责任。上诉人称江秀贞与王旭光、刘晶晶买卖房屋中有恶意串通没有事实根据及证据。4.上诉人所称买卖合同侵害了其合法权益，与被上诉人无关，卖房人和买房人均不是被上诉人。根据合同的相对性原则，上诉人起诉被上诉人是错误的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王旭光、刘晶晶、江秀贞未到庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2012年3月13日，被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司与被上诉人江秀贞签订《唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书》，江秀贞按比例置换安置住房为正泰里惠民园小区205楼3单元1402室。2012年3月15日，被上诉人江秀贞与被上诉人王旭光、刘晶晶签订《买卖房屋协议书》，江秀贞将正泰里惠民园小区205楼3单元1402室转让给王旭光、刘晶晶。合同签订双方为江秀贞与王旭光、刘晶晶，上诉人王德海、谷守平提供的证据不足以证实被上诉人唐山市路南区城市建设投资有限公司以被上诉人江秀贞的名义与王旭光、刘晶晶签订合同，也不足以证实合同形成中存在恶意及相互串通行为。上诉人王德海、谷守平提供的证据不足以证实其二人支付了涉案房屋的购房款。即使涉案房屋的购房款由二上诉人支付，因二上诉人与被上诉人王旭光、刘晶晶系父母与儿子、儿媳的关系，父母出资为子女买房的情况在日常生活中也较为常见。故二上诉人主张《买卖房屋协议书》存在恶意串通、损害了其财产权益，应确认无效的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1817元，由上诉人王德海、谷守平负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年九月二十日书记员王玫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12134号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告越瑞俊。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告越瑞俊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告越瑞俊撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1558-2号
申请执行人刘某甲，女，汉族，1999年6月13日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人刘某乙，女，汉族，2003年7月29日出生，住址同上。
上述两申请执行人的法定代理人林绮玲，住址同上。
被执行人刘某丙，男，汉族，1975年12月2日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人的法定代理人林绮玲与被执行人刘某丙离婚纠纷一案，本院作出的（2010）三法民壹初字第2374号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付抚养费7200元（2014年7月-2015年6月）。依申请执行人的申请，本院于2015年7月13日立案执行，执行费50元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，仅从被执行人所在的佛山市三水区西南街道五顶岗村委会及其下属的龙舟村村民小组扣划其收入500元，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述款项全额付给申请执行人，并通知佛山市三水区西南街道五顶岗村委会及其下属的龙舟村村民小组继续扣留被执行人的本年度收入。
本院已将本案的执行情况和拟将本案按终结本次执行程序处理的意见告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，认可本院已经穷尽执行措施，未对本案的处理方式提出异议。
经执行，被执行人在本案中尚未清偿的款项为6750元（其中执行款6700元、执行费50元）。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有足额可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1558号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈耀辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5436号
原告：崔秀杰。
被告：毕丽珊。
第三人：时玉海。
本院在受理原告崔秀杰与被告毕�珊、第三人时玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔秀杰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1014号
原告：廖其海，男，1968年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务法律工作者。
被告：侯杏荣，男，1972年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：乐亚萍，女，1974年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告廖其海与被告侯杏荣、乐亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告廖其海的委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼，被告侯杏荣、乐亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖其海向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金48700元，并承担自诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，两被告因家庭经营承揽工程需要，立据向原告借款120000元；2016年2月28日侯杏荣又立据向原告借款57000元；2016年8月30日侯杏荣又向原告借款9700元，原告通过银行转账给侯杏荣，侯杏荣未出具借条。2016年5月，原告分包给侯杏荣一些零星工程，经结账工程款计138000元，双方口头约定冲抵借款，故目前两被告尚欠原告借款48700元，原告多次催要该款无果，遂诉至法院，请求判如所请。
侯杏荣、乐亚萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，侯杏荣、乐亚萍共同立据向廖其海借款120000元，借据载明：“今借到廖其海现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），借款人：侯兴荣乐亚萍2015.2.282015.2.28”。2016年2月28日，侯杏荣立据向廖其海借款57000元，借据载明：“今借倒（注，应为“到”）廖其海现金人民币伍万柒仟元整（￥57000.00）借款人：侯兴荣，2016.2.28二〇一六.2.28”。2016年8月30日，候杏荣向廖其海借款9700元，廖其海通过江苏射阳农村商业银行向侯杏荣转账汇款9700元。后经廖其海催要，侯杏荣、乐亚萍未能及时还款。廖其海索款未果，遂于2018年1月16日具状法院，请求判如所请。
另查明，2017年3月3日，侯杏荣在廖其海的兴盛豪庭工作量清单上备注：“工程�完善减2000元，实付138000元整，侯杏荣，2017.3.3”。
再查明，本案被告侯杏荣与借据中“侯兴荣”系同一人。
以上事实，有当事人陈述、借据、廖其海银行流水、兴盛豪庭工作量清单等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖其海与侯杏荣、乐亚萍之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且有借据为证，应认定合法有效。案涉借款未约定借期，现经廖其海催要，侯杏荣、乐亚萍未能及时履行还款义务，显属不当。故对廖其海要求侯杏荣、乐亚萍还款的请求，本院予以支持。廖其海自认其差欠侯杏荣工程款138000元并有兴盛豪庭工作量清单佐证，侯杏荣亦在清单上书写“实付138000元”并签字，廖其海主张该款充抵本案中侯杏荣所欠债务，该主张不损害侯杏荣、乐亚萍的利益，符合法律关于抵销的规定，本院予以确认。则截至2017年3月3日，侯杏荣、乐亚萍尚欠廖其海48700元（57000元+9700元-138000元+120000元）。双方未书面约定利息，现廖其海主张自具状之日2018年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，廖其海的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告侯杏荣、乐亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告廖其海归还借款本金48700元及利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止，以48700元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告侯杏荣、乐亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈红春
二〇一八年二月二十七日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2641号
原告：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地敦化市敖东大街1017-3号。
法定代表人：何忠臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:范会丽，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：郭永，现住敦化市。
被告：郑淑梅，现住敦化市。
原告敦化市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）与被告郭永、郑淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告隆泰公司的委托诉讼代理人范会丽、王杰，被告郭永、被告郑淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付购买房屋首付款66829元及利息（自2016年9月30日起至给付完毕止，以首付款66829元为基数，按月息二分四厘计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告郭永及于晶杰（已故）签订《购房协议》一份，约定乙方向甲方购买隆泰名嘉花园5号楼3单元401室，其中首付款66829元于2016年9月30日前交齐，如有违约按二分四厘利息计算。协议签订后，原告就将该房屋移交给郭永、于晶杰接收使用至今。在办理前述房屋按揭贷款手续时，因乙方曾对信用卡使用出现违约记录，被列入银行征信系统，不符合申请银行贷款的条件，无法将该房屋登记在郭永、于晶杰名下办理贷款。嗣后，乙方以郑淑梅名义办理了该房屋的按揭贷款手续。2016年5月5日，被告郭永、郑淑梅确认并向原告出具欠据一份，明确欠房屋首付款同上数额。原告索要未果，故诉至法院。
郭永辩称，涉案房屋实际是于晶杰购买的，我是于晶杰找来给这个房子贷款的，我才和原告签订了协议，还出具了欠据。我去贷款，银行没有批复，过后我应该去原告那把签的手续拿回来，但我没有拿回来，我没有让被告郑淑梅替我去贷款，之后的事情我就不清楚了。我不同意给付原告首付款，房子不是我的，也不是我名下。
郑淑梅辩称，我和于晶杰是多年朋友，她找我说要买贷款房子，她就和郭永商量贷款，因为郭永和于晶杰都贷不下来款，于晶杰就委托我去给她贷款，款贷下来了，我和于晶杰还有一个手续，约定房产归于晶杰，这个过程原告都清楚，我没有想到于晶杰会去世，我的意见就是让售楼处把房子收回去，我不同意给付首付款。
经审理查明，2016年3月2日，隆泰公司与郭永及于晶杰（已故）签订《购房协议》一份，约定郭永及于晶杰在隆泰公司购买隆泰名嘉花园5号楼3单元401室（赠送装修），面积52.21平方米的房屋，单价4900元，总房款255829元。首付76829元，贷款179000元。于2016年3月2日先交定金2000元，剩余8000元于3月20日交齐。与物业费和取暖费计1003元，合计交3003元。剩余首付款66829元于2016年9月30日前交齐，如有违约按二分四厘利息计算。购买人需于2016年3月5日前交齐办理贷款所有手续和证件，积极配合售楼工作人员办理房屋贷款，如因郭永、于晶杰原因导致贷款延迟办理超过二十天，退还该房屋，扣违约金1万元等内容。
2016年5月5日，郭永就涉案房屋首付款66829元为隆泰公司出具保证书一份，约定于2016年9月30日付清，同日，郭永、郑淑梅就涉案房屋首付款66829元为隆泰公司出具欠据一份。
认定上述事实的证据有：隆泰公司的部分陈述，隆泰公司提供的营业执照复印件一份、购房协议书一份、保证书一份、欠据一份。
郭永及郑淑梅提供的证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郭永、郑淑梅就涉案房屋首付款66829元为隆泰公司出具欠据的行为应视为一种债务的承担，根据该法律规定，郭永、郑淑梅应给付隆泰公司涉案房屋首付款66829元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，因郭永、于晶杰与隆泰公司签订的《购房协议》中约定“剩余首付款66829元于2016年9月30日前交齐，如有违约按二分四厘利息计算”，且郭永就涉案房屋首付款66829元为隆泰公司出具保证书一份，约定于2016年9月30日付清，郭永未按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任，因此郭永应给付隆泰公司首付款的利息（以首付款66829元为基数，自2016年9月30日起至给付完毕止，按月息二分四厘计算）。郑淑梅为隆泰公司出具的欠据上未约定还款日期及利息，故郑淑梅不应向隆泰公司承担该首付款利息部分。郭永、郑淑梅抗辩为隆泰公司出具欠据是为了帮于晶杰贷款，因没有向本院提供确实充分的证据予以证明，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、郭永、郑淑梅于本判决生效之日起立即给付敦化市隆泰房地产开发有限责任公司房屋首付款66829元；
二、郭永于本判决生效之日起立即给付敦化市隆泰房地产开发有限责任公司房屋首付款的利息（以首付款66829元为基数，自2016年9月30日起至给付完毕止，按月息二分四厘计算）；
三、驳回敦化市隆泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果郭永、郑淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取735.50元，由郭永、郑淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一七年八月十六日
书记员 范文萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8942号
原告：浙江瑞华建设有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥路2-18号。
法定代表人：章永根，董事长。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：周明明，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江瑞华建设有限公司诉被告周明明民间借贷纠纷纠纷一案中，原告浙江瑞华建设有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江瑞华建设有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞华建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江瑞华建设有限公司负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑旭昶