wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1887号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，总经理。委托诉讼代理人：齐先祥，男，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：张存习，男，汉族，住梁山县。被告：吴秋良，男，汉族，住梁山县。被告：张申勇，男，汉族，住梁山县。被告：张存河，男，住梁山县。被告：李兆军，男，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张存习、吴秋良、张申勇、张存河、李兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人齐先祥，被告张存习到庭参加诉讼，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张存习偿还原告借款本金270000元，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军对上述借款承担连带清偿责任；2.本案的一切诉讼费用及律师代理费用以及其实现债权的一切费用均由五被告负担。事实和理由：2015年8月26日，被告张存习在原告处贷款351000元，有被告张存习与原告签订的个人最高额联合保证借款合同为凭，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军为上述款项提供连带责任保证。因被告张存习经营不善，导致亏损，并且被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还。被告张存习辩称，借款属实，同意偿还借款本金270000元，但现在没有能力偿还。我要求分期偿还。被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、农户基本情况一份、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况。2、个人借款合同及借款借据各一份，证明2014年8月29日，被告张存习与原告签订个人借款合同，约定被告张存习向原告借款270000元，借款期限为2014年8月29日至2016年7月29日，在此借款期限和金额内，被告张存习可循环使用，被告张存习于2015年8月26日向原告借款270000元，并为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。3、最高额保证合同一份，证明被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军为被告张存习在原告处的2014年8月29日至2016年7月29日期间的最高额不超过351000元的借款提供连带责任保证。被告张存习的质证意见为：对上述证据均无异议。被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告张存习、吴秋良、张申勇、张存河、李兆军未提供证据。经审查，原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）及最高额保证合同来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2014年8月29日，被告张存习与原告梁山农商银行签订个人借款合同，约定被告张存习向原告借款270000元，借款期限为2014年8月29日至2016年7月29日，在此借款期限和金额内，被告张存习可循环使用。2015年8月26日，被告张存习向原告借款270000元，并为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军与原告签订最高额保证合同，约定为被告张存习在原告处的2014年8月29日至2016年7月29日期间的最高额不超过351000元的借款提供连带责任保证。本院认为，被告张存习向原告梁山农商银行借款270000元，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军为上述借款提供连带责任保证，有被告张存习与原告签订的个人借款合同、被告张存习向原告出具的贷转存凭证（借款借据）及被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军与原告签订的最高额保证合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告张存习偿还原告借款本金270000元，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存习于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金270000元。二、被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担608元，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一七年九月十八日书记员  王 玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324财保11号
申请人：谷吉青，男，1973年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：谢海敏，浙江金克明律师事务所律师。
被申请人：金碧，男，1982年8月31日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：朱颖颖，女，1986年7月1日出生，汉族，住永嘉县。
申请人谷吉青与被申请人金碧、朱颖颖申请诉前财产保全一案，申请人汪某于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人金碧名下的坐落于永嘉县瓯北街道双塔路浦西段拆迁安置房6号楼405室的房产（权证号：××号）进行查封（保全价值以32万元为限）。申请人谷吉青以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人金碧名下的坐落于永嘉县瓯北街道双塔路浦西段拆迁安置房6号楼405室的房产（权证号：××号，保全价值以32万元为限），保全期限为三年。
案件申请费2120元，由申请人谷吉青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮芳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初196号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年4月8日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2018年3月10日19时许，被告人王某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号的小型轿车由南向北行驶至承德市双桥区车站路时被承德市公安局民警查获，经司法医学酒精含量检测：王某某血液中酒精含量为229mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张南雪
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈禹含
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1986年9月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勤，女，1986年4月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵静，女，1969年1月24日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛正良，男，1953年11月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴惠芬，女，1954年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人王伟、刘勤因与赵静、毛正良、吴惠芬确认合同无效纠纷一案，不服本院于2017年4月24日作出的（2017）苏05民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王伟、刘勤申请再审称，其购买毛正良、吴惠芬涉案房屋，虽毛正良、吴惠芬是一房两卖，但其是善意购买并办理了房屋登记。原一、二审判决认定其与毛正良、吴惠芬涉案房屋买卖无效，认定事实、适用法律错误，请求本院再审纠正。
赵静提交意见称，一、二审判决事实清楚、证据充分、法律适用正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，毛正良、吴惠芬因一房二卖，对王伟、刘勤违约，为了避免支付违约金，又将已卖给赵静的涉案房屋卖给王伟、刘勤。虽然该房屋已经登记，但该登记基于的双方买卖行为并非善意。故原审法院认定双方买卖合同无效，涉案房屋登记对王伟、刘勤不产生物权效力是正确的。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伟、刘勤的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯岚
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初46号
原告：江彦良，男，1974年06月30日出生，汉族，住址博野县。
被告：代飞，男，1982年08月21日出生，汉族，住址博野县。
被告：吴勤，女，1978年09月10日出生，汉族，住址博野县，系被告代飞之妻。
本院在审理原告江彦良与被告代飞、吴勤民间借贷纠纷一案中，原告江彦良于2018年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江彦良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江彦良撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，保全费670元，由原告江彦良负担。
审判员 周文杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴兰静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1270号
上诉人（原审原告）：马传广，男，1975年10月12日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市泰临东路70号。
主要负责人：张兆河，经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：王远志，男，1980年2月2日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，经理。
上诉人马传广、中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司因与被上诉人王远志、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，该交通事故系由王远志驾驶鲁Ｈ×××××冀DDP**挂号重型半挂牵引车沿329省道由东向西行至石横镇泉胜村路口，与前方停驶的鲁Ｐ×××××鲁PGN**挂号重型半挂牵引车碰撞肇事，造成马传广受伤，车辆损坏。事故发生后，公安机关认定王远志承担事故全部责任。因此，对于本案而言，鲁Ｈ×××××车主，冀DDP**挂号车主及承保保险公司为必须参加诉讼的民事主体。一审法院未追加其参加诉讼，属遗漏当事人。本案发回一审法院重审，由一审法院追加以上当事人，查清以上事实后作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4333号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人马传广预交的二审案件受理费2300元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年五月三十日
书记员 崔晓元
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终76号
上诉人(原审被告):苏立宣，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人(原审原告):许淑源，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：尤赤美，女，1966年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人苏立宣因与被上诉人许淑源、原审被告尤赤美民间借贷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7949号民事裁定，向本院提起上诉。
苏立宣上诉称，上诉人住所地在厦门，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖，南安市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在借条中约定“若因本借款发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖……”，该约定不违反相关法律规定，应认定有效。被上诉人（原审原告）系本案的债权人，其所在地位于南安市，其选择在南安市人民法院起诉符合双方借条的约定且不违反法律规定，故南安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年二月十二日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢812号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人雷其林，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请雷其林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（1995）双杏经字第56号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（1995）双杏经字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月二十日
书记员 李妙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5520号
原告：吴晓勇，男，1971年12月16日出生，汉族，公务员，住青田县鹤城街道龙津路**号***室。
被告：刘玉珍，女，1969年8月12人出生，汉族，经商，户籍地青田县鹤城街道塔山小区**幢*号***室。
被告：杜金建，男，1969年8月28日出生，汉族，公务员，户籍地青田县鹤城街道塔山小区**幢*号***室。
被告：娄炳满，男，1985年7月2日出生，汉族，公务员，住青田县油竹街道官塘小区**幢*号。
原告吴晓勇与被告刘玉珍、杜金建、娄炳满追偿权纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘玉珍、杜金建立即偿付原告代偿款人民币56.1288万元及其利息（其中45万元利息自2017年8月18日按年利率6%支付，11.1288万元利息自2017年11月27日按年利率6%支付）；二、被告娄炳满对上述债务的二分之一承担偿还义务；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓勇到庭参加诉讼，被告刘玉珍、杜金建、娄炳满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告刘玉珍、杜金建系夫妻关系。2015年11月13日，被告刘玉珍以“转贷通续贷业务”为由向浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限公司（以下简称建信银行）借款。同日，建信银行作为贷款人，被告刘玉珍作为借款人，原告吴晓勇及被告娄炳满作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度50万元，借款人使用上述额度的期限自2015年11月13日起至2016年11月11日止；借款利率为月利率9‰；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告杜金建向原告出具《共同还款承诺书》，约定与被告刘玉珍共同承担还款责任，对借款人未按约偿付借款全部本息而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带偿还责任。当日，建信银行向被告刘玉珍实际发放贷款50万元，并约定借款年利率为10.8%，借款期限至2016年11月11日。
借款后，被告刘玉珍仅支付部分本金及利息，被告杜金建、娄炳满、吴晓勇亦未履行相应的还款责任，建信银行就该笔借款起诉至本院，本院于2017年3月8日作出（2017）浙1121民初568号判决，判决主文如下：一、被告刘玉珍、杜金建在本判决生效后十日内共同偿还给原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司借款本金499932.77元及罚息（罚息自2017年1月21日起至借款实际清偿之日止按月利率13.5‰计算）；二、被告刘玉珍、杜金建在本判决生效后十日内共同支付给原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司为实现债权而支出的律师费12000元；三、被告娄炳满、吴晓勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。本院判决后，该案进入执行程序，执行案号为（2017）浙1121执1164号。在执行过程中，原告吴晓勇累计代被告刘玉珍向建信银行偿还借款本金、罚息、律师代理费、执行费等共计561288元。原告代偿后，被告刘玉珍、杜金建未向原告支付代偿款，被告娄炳满亦未履行其担保责任，故原告诉至本院。
以上事实有《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、律师费发票、（2017）浙1121民初568号判决书、《贷款还款凭证》、建信银行开具的代偿证明、转账凭证、执行费发票、（2017）浙1121执1164号结案通知书及原告陈述等材料予以证实。
本院认为：原告吴晓勇作为被告刘玉珍向建信银行借款的连带责任保证人，在履行其保证责任后，有权向借款人进行追偿。现原告代偿借款本息及律师费等共计561288元的事实清楚，被告刘玉珍应予偿还。另原告要求被告自代偿之日起按年利率6%支付利息，该诉请于法无据，本院不予支持，因其垫付款项给其造成的利息损失，可要求被告刘玉珍自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%赔偿。上述借款发生在被告刘玉珍、杜金建夫妻关系存续期间，被告杜金建亦为上述借款的共同还款人，故原告要求被告杜金建共同还款的诉请，本院予以支持。被告娄炳满与原告同为共同连带责任保证人，原告向借款人追偿不能部分，有权要求其按比例承担保证责任，因本案无证据证明各保证人就保证份额存在内部约定，故应认定为平均分担，被告娄炳满应就被告刘玉珍、杜金建清偿不能部分承担二分之一的连带清偿责任。被告刘玉珍、杜金建、娄炳满经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉珍、杜金建在本判决生效后十日内归还原告吴晓勇代偿款561288元，并赔偿利息损失（其中450000元自2017年8月18日起，其中111288元自2017年11月27日起，均按年利率4.35%计算至实际还款之日止）；
二、被告娄炳满对被告刘玉珍、杜金建清偿不能的部分承担二分之一的连带清偿责任；
三、驳回原告吴晓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9412元，减半收取4706元，由被告刘玉珍、杜金建、娄炳满连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5520号原告：吴晓勇，男，1971年12月16日出生，汉族，公务员，住青田县鹤城街道龙津路**号***室。被告：刘玉珍，女，1969年8月12人出生，汉族，经商，户籍地青田县鹤城街道塔山小区**幢*号***室。被告：杜金建，男，1969年8月28日出生，汉族，公务员，户籍地青田县鹤城街道塔山小区**幢*号***室。被告：娄炳满，男，1985年7月2日出生，汉族，公务员，住青田县油竹街道官塘小区**幢*号。原告吴晓勇与被告刘玉珍、杜金建、娄炳满追偿权纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘玉珍、杜金建立即偿付原告代偿款人民币56.1288万元及其利息（其中45万元利息自2017年8月18日按年利率6%支付，11.1288万元利息自2017年11月27日按年利率6%支付）；二、被告娄炳满对上述债务的二分之一承担偿还义务；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓勇到庭参加诉讼，被告刘玉珍、杜金建、娄炳满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告刘玉珍、杜金建系夫妻关系。2015年11月13日，被告刘玉珍以“转贷通续贷业务”为由向浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限公司（以下简称建信银行）借款。同日，建信银行作为贷款人，被告刘玉珍作为借款人，原告吴晓勇及被告娄炳满作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度50万元，借款人使用上述额度的期限自2015年11月13日起至2016年11月11日止；借款利率为月利率9‰；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告杜金建向原告出具《共同还款承诺书》，约定与被告刘玉珍共同承担还款责任，对借款人未按约偿付借款全部本息而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带偿还责任。当日，建信银行向被告刘玉珍实际发放贷款50万元，并约定借款年利率为10.8%，借款期限至2016年11月11日。借款后，被告刘玉珍仅支付部分本金及利息，被告杜金建、娄炳满、吴晓勇亦未履行相应的还款责任，建信银行就该笔借款起诉至本院，本院于2017年3月8日作出（2017）浙1121民初568号判决，判决主文如下：一、被告刘玉珍、杜金建在本判决生效后十日内共同偿还给原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司借款本金499932.77元及罚息（罚息自2017年1月21日起至借款实际清偿之日止按月利率13.5‰计算）；二、被告刘玉珍、杜金建在本判决生效后十日内共同支付给原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司为实现债权而支出的律师费12000元；三、被告娄炳满、吴晓勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。本院判决后，该案进入执行程序，执行案号为（2017）浙1121执1164号。在执行过程中，原告吴晓勇累计代被告刘玉珍向建信银行偿还借款本金、罚息、律师代理费、执行费等共计561288元。原告代偿后，被告刘玉珍、杜金建未向原告支付代偿款，被告娄炳满亦未履行其担保责任，故原告诉至本院。以上事实有《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、律师费发票、（2017）浙1121民初568号判决书、《贷款还款凭证》、建信银行开具的代偿证明、转账凭证、执行费发票、（2017）浙1121执1164号结案通知书及原告陈述等材料予以证实。本院认为：原告吴晓勇作为被告刘玉珍向建信银行借款的连带责任保证人，在履行其保证责任后，有权向借款人进行追偿。现原告代偿借款本息及律师费等共计561288元的事实清楚，被告刘玉珍应予偿还。另原告要求被告自代偿之日起按年利率6%支付利息，该诉请于法无据，本院不予支持，因其垫付款项给其造成的利息损失，可要求被告刘玉珍自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%赔偿。上述借款发生在被告刘玉珍、杜金建夫妻关系存续期间，被告杜金建亦为上述借款的共同还款人，故原告要求被告杜金建共同还款的诉请，本院予以支持。被告娄炳满与原告同为共同连带责任保证人，原告向借款人追偿不能部分，有权要求其按比例承担保证责任，因本案无证据证明各保证人就保证份额存在内部约定，故应认定为平均分担，被告娄炳满应就被告刘玉珍、杜金建清偿不能部分承担二分之一的连带清偿责任。被告刘玉珍、杜金建、娄炳满经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉珍、杜金建在本判决生效后十日内归还原告吴晓勇代偿款561288元，并赔偿利息损失（其中450000元自2017年8月18日起，其中111288元自2017年11月27日起，均按年利率4.35%计算至实际还款之日止）；二、被告娄炳满对被告刘玉珍、杜金建清偿不能的部分承担二分之一的连带清偿责任；三、驳回原告吴晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9412元，减半收取4706元，由被告刘玉珍、杜金建、娄炳满连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周菲菲二〇一七年十二月二十二日代书记员 陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初879号
原告闫六，男，汉族，1958年8月17日出生，住河南省巩义市。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人常轩涛，巩义市河洛镇建设发展中心工作人员。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
原告闫六诉被告巩义市人民政府强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告巩义市人民政府下发《关于S314沿黄快速通道建设征地拆迁补偿及其它有关问题的通知》，并于2013年9月上旬组织相关部门等对原告进行非法强拆。2015年8月19日，原告以邮政EMS快递的形式向巩义市国土局递交书面申请，要求依法公开：S314沿黄快速通道（巩义市河洛镇段）建设项目省级以上政府农用地转建设用地及征收土地批复、土地征收方案公告、土地征收补偿安置方案公告、听证会笔录、补偿安置费发放情况清单等政府信息。2015年12月1日，巩义市国土局作出巩国土资信公【2015】第8号《巩义市国土资源局政府信息公开告知书》，并将豫国土资函【2012】916号《关于省道314郑州境改建工程建设项目用地预审的意见》（以下简称916号文）作为附件之一快递给原告，原告于2015年12月11日收悉。巩义市国土局在8号文中明确说明：“目前，该项目用地尚未报经省级以上政府征收批准”，河南省国土资源厅916号文第六条：“未办理农用地转用和土地征收手续的不得开工建设”。而被告在没有用地审批手续的情况下，非法强拆原告房屋，侵害了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
针对原告的起诉是否超过法定起诉期限问题，各方当事人存在争议。被告认为，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，原告曾因对拆迁补偿数额不服到巩义市河洛镇人民政府进行信访，巩义市河洛镇人民政府经过调查向其出具信访事项告知书，该告知书证明原告于2013年9月就已经知道其房屋被拆除的行为发生。原告对房屋被拆不服曾于2016年1月21日向河南省人民政府申请行政复议，2016年3月17日，河南省人民政府作出豫政复驳〔2016〕1093-1095号驳回行政复议申请决定书，认定原告申请行政复议超出期限，不符合受理条件驳回原告的行政复议申请。原告对该行政复议决定不服向郑州市中级人民法院提出行政诉讼，郑州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）豫01行初174号行政判决书，该判决书查明，原告的房屋于2013年9月被拆除，其在庭审中认可于拆除当日已经知道拆除行为，确认原告申请行政复议超出申请期限，判决驳回原告的诉讼请求。故原告于2016年11月提起行政诉讼要求确认拆除其房屋的行为违法不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，其起诉超出法定起诉期限。原告认为，原告是在通过政府信息公开确认了巩义市人民政府的土地征收及房屋拆除行为违法以后才及时提起了行政复议，要求确认巩义市人民政府强制征收并拆除原告房屋违法，复议机关驳回复议申请后，原告针对复议行为进行了诉讼，郑州市中级人民法院作出了一审判决。然后原告才针对巩义市人民政府另行提起本案诉讼，且本案中被告并未告知原告诉权和起诉期限，应当适用两年的起诉期限，故原告起诉未超过法定起诉期限。
经审理查明，2013年9月，原告涉案房屋被拆除。2016年1月19日，原告向河南省人民政府提出行政复议申请，请求“确认被告巩义市人民政府强制征收并拆除其房屋的行政行为违法。”河南省人民政府作出豫政复驳〔2016〕1093-1095号《驳回行政复议申请决定书》以原告申请复议超过行政复议申请法定期限为由驳回原告行政复议申请。原告对该行政复议行为不服，向我院提起行政诉讼，请求“撤销被诉行政复议决定，判令河南省人民政府重新审理原告的复议案件”。2016年10月8日，我院作出（2016）豫01行初174号行政判决书，认为“原告房屋于2013年9月被拆除，其在庭审中认可于拆除当日已经知道拆除行为，原告提出行政复议超过行政复议法规定的行政复议期限，复议机关驳回原告行政复议申请正确”，以此为由驳回原告的诉讼请求。
另查明，我院作出的（2016）豫01行初174号行政判决书已经生效。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，已经生效行政判决认定2013年9月，原告在其涉案房屋被拆除当日即已经知道本案被诉拆除行为，且本案庭审过程中原告本人亦对上述事实予以认可，故原告于2016年11月24日提起本案诉讼已经超过上述2年的法定起诉期限。原告所称其起诉未超过法定起诉期限的理由不符合上述司法解释规定，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告闫六的起诉。
案件诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民初450号
原告:中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行,住所地：陕西省榆林市。
负责人：曹世随，系该行行长。
被告:榆林市开发区中大加油站,住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：张志军。
被告:榆林市昌泰房地产开发有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：张彦斌。
被告:张志军,男,1971年10月28日出生,汉族,住陕西省榆林市榆阳区。
被告:高美霞,女,1978年12月1日出生,汉族,住陕西省榆林市榆阳区。
被告：张彦斌,男,1967年2月1日出生,汉族,住陕西省榆林市榆阳区。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告榆林市开发区中大加油站、榆林市昌泰房地产开发有限责任公司、张志军、高美霞、张彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行在审理期间撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行撤诉。
案件受理费83090元，予以免收。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马潇雨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第992号
申请执行人孟昭臣
被执行人祁永生
本院在执行申请人孟昭臣与被执行人祁永生民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年6月20日作出（2014）前民初字第1848号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月13日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人祁永生给付欠款25000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明。本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1848号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘立成
-1-
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10044号
上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1981年12月4日出生，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：李军，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚某1，女，汉族，1958年10月19日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：马越，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：姚某2，女，汉族，1990年3月31日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：马越，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：王某2，女，汉族，1950年3月28日出生，住广东省深圳市盐田区。
原审第三人：王某3，男，汉族，1951年11月28日出生，住江西省南昌市东湖区。
上诉人王某1因与被上诉人姚某1，原审第三人姚某2、王某2、王某3继承纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王某1起诉时仅请求继承深圳市福田区福强路某号某苑某房产的四分之一产权，并按此标的缴纳了诉讼费。诉讼中，王某1增加了诉讼请求，要求分得益田某小区某栋某房产的四分之一产权，一审法院未要求其缴纳诉讼费即对该请求进行了审理；同时，王某1仅针对被继承人深圳的财产提起诉讼，姚某1未提出独立的诉讼请求，姚某1提交的两份遗嘱其中一份与深圳财产无关，原审法院亦对其效力进行了认定，超出当事人的诉讼请求范围。另外，遗嘱属于要式法律行为，需要符合法律规定的形式才生效，原审法院未对涉案遗嘱属于哪一类遗嘱并按照继承法对该类遗嘱形式的要求进行分析即认定遗嘱有效，基本事实不清。综上，原审法院认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2666号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8b7f499-eb99-4790-8c5e-a8c00088eeb6&imgId=YzhiN2Y0OTktZWI5OS00NzkwLThjNWUtYThjMDAwODhlZWI2MC5qcGVn01lydyh01)审判员付璐奇
二〇一八年三月八日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终10044号	上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1981年12月4日出生，住江西省南昌市东湖区，	委托诉讼代理人：李军，广东格祥律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：姚某1，女，汉族，1958年10月19日出生，住广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：马越，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	原审第三人：姚某2，女，汉族，1990年3月31日出生，住广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：马越，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	原审第三人：王某2，女，汉族，1950年3月28日出生，住广东省深圳市盐田区。	原审第三人：王某3，男，汉族，1951年11月28日出生，住江西省南昌市东湖区。	上诉人王某1因与被上诉人姚某1，原审第三人姚某2、王某2、王某3继承纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院认为，王某1起诉时仅请求继承深圳市福田区福强路某号某苑某房产的四分之一产权，并按此标的缴纳了诉讼费。诉讼中，王某1增加了诉讼请求，要求分得益田某小区某栋某房产的四分之一产权，一审法院未要求其缴纳诉讼费即对该请求进行了审理；同时，王某1仅针对被继承人深圳的财产提起诉讼，姚某1未提出独立的诉讼请求，姚某1提交的两份遗嘱其中一份与深圳财产无关，原审法院亦对其效力进行了认定，超出当事人的诉讼请求范围。另外，遗嘱属于要式法律行为，需要符合法律规定的形式才生效，原审法院未对涉案遗嘱属于哪一类遗嘱并按照继承法对该类遗嘱形式的要求进行分析即认定遗嘱有效，基本事实不清。综上，原审法院认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：	一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2666号民事判决；	二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。	上诉人预交的二审案件受理费4300元予以退回。	审判长 李 飞	审判员 黄国辉	审判员付璐奇	二〇一八年三月八日	书记员 何明辉	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初1041号
原告：王庆军，男，1971年8月16日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：李兆江，男，1972年5月12日出生，住牡丹江市西安区。
被告：矫娟（曾用名矫欣红），女，1976年3月28日出生，住牡丹江市西安区。
原告王庆军与被告李兆江、矫娟买卖合同纠纷一案，申请人王庆军于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2017）黑1004财保38号、（2017）黑1004财保38号之一民事裁定，查封申请人王庆军所有的房屋产籍及被申请人矫娟所有的小客车车籍。本院于2017年9月1日�案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告王庆军、被告李兆江到庭参加诉讼，被告矫娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款40000元及2016年11月1日至欠款全部还清时止的利息（按月利率2％计算）；2.二被告承担诉讼费。2017年9月18日庭审中，王庆军放弃利息的诉讼请求，要求二被告给付欠款40000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告与被告李兆江于2015年4月25日口头订立了木材买卖合同，约定被告赊购买原告的木材，价值40000元，用于被告李兆江承包的林口市某砖厂厂房的建设工程施工项目，履行方式为被告自行提货，李兆江给王庆军出具了欠据，欠据中约定欠款40000元于2016年10月末还清。原告依约履行了义务，但经原告多次催要货款，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
李兆江辩称，对原告主张的欠款没有异议，但是一次性还不了，可以分期偿还。
矫娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王庆军举示的证据，本院认定如下：
欠条一份，证明李兆江和矫娟欠王庆军货款40000元。被告李兆江对此份证据没有异议。本院认为，此份证据结合法庭调查能够证明二被告欠原告40000元货款并约定于2016年10月末之前还清的事实，被告矫娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，此份证据及以上事实本院予以确认。
李兆江、矫娟未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李兆江与矫娟系夫妻关系。2015年4月25日，李兆江向王庆军赊购了价值40000元的木方和模板，并于当日给王庆军出具欠据一份，内容为：“李兆江欠王庆军人民币40000元正.2016年10月末之前还清”。李兆江在欠据上签字，矫娟在欠据上签上了“矫欣红”的名字。李兆江证实矫娟的曾用名为矫欣红。上述欠款40000元至今未给付王庆军。
本院认为，被告李兆江向原告王庆军赊购木方和模板，并于2015年4月25日给原告王庆军出具了欠据，故李兆江与王庆军之间形成了买卖合同关系，买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，李兆江应当给付王庆军拖欠的货款40000元。被告矫娟在李兆江向原告出具的欠据上签字，即系共同欠款人，矫娟应当与李兆江共同给付原告欠款40000元。
综上所述，原告王庆军主张被告李兆江、矫娟给付拖欠的货款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告李兆江、矫娟于本判决生效后十日内给付原告王庆军拖欠的货款40000元。
如果被告李兆江、矫娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，由被告李兆江、矫娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一七年十月九日
书记员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初1041号原告：王庆军，男，1971年8月16日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被告：李兆江，男，1972年5月12日出生，住牡丹江市西安区。被告：矫娟（曾用名矫欣红），女，1976年3月28日出生，住牡丹江市西安区。原告王庆军与被告李兆江、矫娟买卖合同纠纷一案，申请人王庆军于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2017）黑1004财保38号、（2017）黑1004财保38号之一民事裁定，查封申请人王庆军所有的房屋产籍及被申请人矫娟所有的小客车车籍。本院于2017年9月1日�案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告王庆军、被告李兆江到庭参加诉讼，被告矫娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款40000元及2016年11月1日至欠款全部还清时止的利息（按月利率2％计算）；2.二被告承担诉讼费。2017年9月18日庭审中，王庆军放弃利息的诉讼请求，要求二被告给付欠款40000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告与被告李兆江于2015年4月25日口头订立了木材买卖合同，约定被告赊购买原告的木材，价值40000元，用于被告李兆江承包的林口市某砖厂厂房的建设工程施工项目，履行方式为被告自行提货，李兆江给王庆军出具了欠据，欠据中约定欠款40000元于2016年10月末还清。原告依约履行了义务，但经原告多次催要货款，被告拖欠至今，故原告诉至法院。李兆江辩称，对原告主张的欠款没有异议，但是一次性还不了，可以分期偿还。矫娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王庆军举示的证据，本院认定如下：欠条一份，证明李兆江和矫娟欠王庆军货款40000元。被告李兆江对此份证据没有异议。本院认为，此份证据结合法庭调查能够证明二被告欠原告40000元货款并约定于2016年10月末之前还清的事实，被告矫娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，此份证据及以上事实本院予以确认。李兆江、矫娟未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兆江与矫娟系夫妻关系。2015年4月25日，李兆江向王庆军赊购了价值40000元的木方和模板，并于当日给王庆军出具欠据一份，内容为：“李兆江欠王庆军人民币40000元正.2016年10月末之前还清”。李兆江在欠据上签字，矫娟在欠据上签上了“矫欣红”的名字。李兆江证实矫娟的曾用名为矫欣红。上述欠款40000元至今未给付王庆军。本院认为，被告李兆江向原告王庆军赊购木方和模板，并于2015年4月25日给原告王庆军出具了欠据，故李兆江与王庆军之间形成了买卖合同关系，买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，李兆江应当给付王庆军拖欠的货款40000元。被告矫娟在李兆江向原告出具的欠据上签字，即系共同欠款人，矫娟应当与李兆江共同给付原告欠款40000元。综上所述，原告王庆军主张被告李兆江、矫娟给付拖欠的货款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告李兆江、矫娟于本判决生效后十日内给付原告王庆军拖欠的货款40000元。如果被告李兆江、矫娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，由被告李兆江、矫娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一七年十月九日书记员  吴 宸
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审461号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市农林西路43号之一。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市蓬江区锦晋鑫五金铸件制品厂。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇杜臂村松园咀工业区38号之一厂房。
投资人：杜坤元。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年1月17日作出的江环罚字[2017]70号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区锦晋鑫五金铸件制品厂处以罚款10万元的决定及加处罚款10万元。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区锦晋鑫五金铸件制品厂在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产；并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，被执行人江门市蓬江区锦晋鑫五金铸件制品厂的前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条及《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条以及《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前已履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定对被执行人江门市蓬江区锦晋鑫五金铸件制品厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人江门市蓬江区锦晋鑫五金铸件制品厂在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定中规定的缴纳罚款的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字[2017]70号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区锦晋鑫五金铸件制品厂处以罚款10万元的决定及加处罚款10万元，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
审 判 员 叶银顺
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林惠敏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终355号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：李立辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱庆梅，女，1974年11月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原审被告：王自超，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原审被告：鄄城县天乐发制品有限公司。住所地：鄄城县郑营乡西街村。
法定代表人：王自超，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人朱庆梅及原审被告王自超、鄄城县天乐发制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于2017年12月20日以与朱庆梅达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年三月十三日
书记员 张珊珊
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626财保5号
复议申请人：黄伟，男，生于1986年4月5日，汉族，住保康县，
被申请人：刘耀华，男，生于1965年10月4日，汉族，住保康县，
原告黄伟诉被告刘耀华因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）鄂0626民初146号之一民事裁定书，复议申请人黄伟对（2018）鄂0626民初146号之一民事裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因案情并不复杂，故采用书面审查形式，现已审查终结。
黄伟复议称：1、依法撤销保康县人民法院作出的（2018）鄂0626民初146号之一民事裁定书；2、依法继续保全被申请人刘耀华出售给陈涛的砂款140000元。事实及理由：1、申请人黄伟与被申请人刘耀华民间借贷纠纷一案，保康县人民法院已于2018年1月29日作出（2018）鄂0626民初146号民事裁定书，对刘耀华出售给陈涛的砂款140000元予以扣押。刘耀华所经营的砂场由其与寺坪镇大畈村签订了承包经营合同，砂场经营主体为刘耀华本人，其依法享有砂场生意经营收益权。此案中所述陈涛，是由他本人引荐刘耀华达成供沙意向，后由刘耀华女儿刘艳玲与陈涛签订售砂合同，并参与售砂款结算，陈涛所用砂石料均有刘耀华经营的砂场供应。刘耀华因与他人民间借贷纠纷被诉至法院，拒不履行生效的法律文书，已被保康县人民法院列为“老赖”，其本人与陈涛商谈供砂事宜，由其女儿刘艳玲与陈涛签订售砂合同，明显就为转移个人资金，逃避债务。2、申请人于2018年2月13日中午接到寺坪法庭电话通知，要求申请人于当日下午15时15分赶至保康县人民法院立案庭，就刘耀华申请解除保全事宜进行协商。申请人前往后，得知刘耀华及其女儿多次电话诉说保全裁定是错误的，要求解除保全裁定，并提供了书面申请，而且其女儿刘艳玲当日带领四名人员以支付民工工资为由向法院陈述保全裁定是错误的，导致其无力支付民工工资。申请人在2018年1月28日对刘耀华出售陈涛砂款进行保全时，在刘艳玲和陈涛签订的售砂合同中，实际售砂款50余万元，前期已经被刘艳玲结算30余万元，剩余尾款17余万元。为了保证司机运输费用不受影响，申请人只申请保全了14万元。刘耀华女儿带领的四名人员中，虽然有部分人员被拖欠工资，但刘耀华所经营的砂场日常还有其他销售发生，并有资金收入，并非为陈涛生产砂石料的全部工资。其女已结算30余万砂款，足以支付工人工资却未支付，此次纠集人员在春节将至闹至法院，混淆视听，以工人工资被法院保全为由向法院施压，此为老赖之举。3、刘耀华在与他人发生民间借贷纠纷被诉至法院，并被保康县人民法院列为“老赖”后，以其女儿名义同他人签订售砂合同并让其女参与结算，无论从常理还是法理，都有逃避债务之嫌疑，被申请人单凭刘艳玲出具的同陈涛签订的售砂合同、结算记录及其所带四名人员需要工资的诉求，在没有调查刘耀华与陈涛供砂关系成立的具体过程，罔顾事实，仓促作出了（2018）鄂0626民初146号之一民事裁定书，损失了申请人的合同权益。保康县人民法院明知被告刘耀华资金恶化，信用缺失，在被列为“老赖”的前提下解除申请人先前申请的保全，如果申请人在与刘耀华民间借贷一案胜诉后，申请人主张的欠款本金及利息无法得到执行，对申请人造成的损失有谁负责？为保护申请人合法权益，打击“老赖”，特申请贵院重新裁定，请查明事实，依法支持申请人的请求！
本院经审查认为，本院于2018年2月13日作出的（2018）鄂0626民初146号之一民事裁定书，其裁定内容是解除对刘耀华出售给陈涛的砂款140000元的扣留。对此解除扣留的民事裁定，法律没有规定可以申请复议。且申请人黄伟要求依法继续保全被申请人刘耀华出售给陈涛的砂款140000元的申请，不属复议事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄伟的复议申请。
审判长 ：尚万宝
审判员 ：柳发良
审判员 ：赵东学
二〇一八年三月一日
书记员 ：张富艳
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2118号
原告：田广珍，男，回族，1972年1月8日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王强，男，回族，1974年1月6日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田广珍与被告王强民间借贷任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，2018年1月18日，原告田广珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告田广珍负担。
审判长李文珍
人民陪审员田风生
人民陪审员潘正仙
二○一八年一月十八日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2118号原告：田广珍，男，回族，1972年1月8日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王强，男，回族，1974年1月6日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田广珍与被告王强民间借贷任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，2018年1月18日，原告田广珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告田广珍负担。审判长李文珍人民陪审员田风生人民陪审员潘正仙二○一八年一月十八日书记员贺媛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8411号
上诉人（原审被告）：吴卓芃，男，2003年4月27日生，汉族，现住滦南县。
上诉人（原审被告）：郝子儇曾用名郝义，男，2003年10月8日生，汉族，现住河北省滦南县。
法定代理人：赵彩红，女，1977年9月27日生，汉族，现住址同上。系上诉人郝子儇之母。
上诉人（原审被告）：郑咏健，男，2003年11月19日生，汉族，现住河北省滦南县。
法定代理人：孟秀敏，女，1973年12月13日生，汉族，现住址同上。系上诉人郑咏健之母。
上诉人（原审被告）：胡艺田，男，2003年5月1日生，汉族，现住河北省滦南县。
法定代理人：田彩凤，女，1978年3月15日生，汉族，现住址同上，系上诉人胡艺田之母。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1973年4月5日生，汉族，现住滦南县坨里镇薛庄村***号
委托诉讼代理人：屈艳玲，女，1964年4月8日生，汉族，现住河北省滦南县倴城镇曙光小区109-3-202。
原审被告：吴春雷，男，1978年3月16日生，汉族，现住址同上诉人吴卓芃。
原审被告：王韬智，男，2003年8月1日生，汉族，现住河北省滦南县。
原审被告：王永红，男，1979年8月22日生，汉族，现住址同上。
原审被告：李致熠，男，2004年8月17日生，汉族，现住河北省滦南县
原审被告：李准，男，1966年3月26日生，汉族，现住址同上。
原审被告：郝连科，男，1979年9月6日生，汉族，现住址同上诉人郝子儇。
原审被告：郑玉忠，男，1970年3月23日生，汉族，现住址同上诉人郑咏建。
原审被告：胡金永，男，1968年10月10日生，汉族，现住址同上诉人胡艺田。
上诉人吴卓芃、郝子儇、郑咏健、胡艺田因与被上诉人王志强，原审被告吴春雷、王永红、王韬智财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2015)倴民初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴卓芃经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴卓芃、郝子儇、郑咏健、胡艺田上诉请求：依法撤销原审判决发回重审或改判。事实和理由：王志强长期将诉争车辆停放在曙光小区门口，且事发时未将车门上锁，致使吴卓芃、郝子儇、郑咏健、胡艺田打开车门进入，故王永强应对损失承担主要责任。评估报告中认定的受损及对视物品与事实不符，上诉人不予认可。
王志强答辩称，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王志强向一审法院起诉请求：判令王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠共同赔偿王志强车辆损失16021元及停运损失5000元。
一审法院认定事实：王志强长期将其所有的车牌号为×××的厢式货车停放在曙光小区门口。2015年5月29日，王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠进入车内玩耍，期间吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇对车内设施进行破坏。当日晚8时许，王志强发现该车内有孩子玩耍便进行了询问，后王志强发现车内设施受损，便到滦南县公安局城关派出所报案。王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠在教师的见证下书写了书面材料，其中胡艺田承认其与吴卓芃、郑咏健共同实施了破坏车内设施的行为；吴卓芃指认胡艺田、郝子儇并承认自已实施了破坏行为；郝子儇指认吴卓芃、胡艺田并承认自已实施了破坏行为；郑咏健指认胡艺田实施了破坏行为，并承认所用工具是其本人发现；王韬智指认郝子儇、胡艺田实施了破坏行为；李致熠未承认自己上车，也未指认其他人的破坏行为。经公估鉴定，王志强所有的×××号机动车车辆损失金额为9851元。一审法院认为，综合王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠的陈述，可以认定胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健均实施了对×××车内设施的破坏行为；王韬智、李致熠进入车辆内部，因无他人指认且未自认实施破坏行为，本着有利于未成年人成长的目的，应当认定王韬智、李致熠未实施破坏行为，故对王志强损失不承担责任。因胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健均为限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，应当由其监护人承担侵权责任。王志强对其车辆长期停放于居民区门口，疏于管理，导致未成年人能够轻易进入处于停放状态的车辆内部，也应承担相应的责任。关于损失数额，因经公估鉴定车辆损失金额为9851元。公估费3000元，合计12851元。王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠虽均不认可，但未提交相关证据，故对损失数额予以支持。关于王志强主张的停运损失5000元，因未提交相关证据，不予支持。关于责任的承担，胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健均为限制行为能力人，为有利于未成年人的成长，结合王志强本身对其车辆疏于管理的事实，一审法院认为，由王志强承担损失金额的20%。因胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健均为限制行为能力人，应由其各自的监护人即胡金永、吴春雷、郝连科、郑玉忠各自赔偿王志强损失数额的20%，即人民币2570.2元，并互负连带赔偿责任。综上，经一审法院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金永、吴春雷、郝连科、郑玉忠各自赔偿原告人民币2570.2元，并互负连带赔偿责任。判决生效即履行；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。案件受理费330元，由原告王志强负担65元，由被告胡金永、吴春雷、郝连科、郑玉忠负担265元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依照王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠书面材料及双方当事人陈述可以证实，胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健未经车辆所有人王志强许可，私自进入其车内实施破坏行为，且王志强对车辆长期疏于管理，上述行为与王志强车内物品损失之间构成因果关系，故一审法院判令胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健监护人对王志强损失数额的20%共同承担赔偿责任并无不妥，本院予以支持。上诉人主张公估报告认定的损失物品及价值与事实不符，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健共同负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8411号上诉人（原审被告）：吴卓芃，男，2003年4月27日生，汉族，现住滦南县。上诉人（原审被告）：郝子儇曾用名郝义，男，2003年10月8日生，汉族，现住河北省滦南县。法定代理人：赵彩红，女，1977年9月27日生，汉族，现住址同上。系上诉人郝子儇之母。上诉人（原审被告）：郑咏健，男，2003年11月19日生，汉族，现住河北省滦南县。法定代理人：孟秀敏，女，1973年12月13日生，汉族，现住址同上。系上诉人郑咏健之母。上诉人（原审被告）：胡艺田，男，2003年5月1日生，汉族，现住河北省滦南县。法定代理人：田彩凤，女，1978年3月15日生，汉族，现住址同上，系上诉人胡艺田之母。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1973年4月5日生，汉族，现住滦南县坨里镇薛庄村***号委托诉讼代理人：屈艳玲，女，1964年4月8日生，汉族，现住河北省滦南县倴城镇曙光小区109-3-202。原审被告：吴春雷，男，1978年3月16日生，汉族，现住址同上诉人吴卓芃。原审被告：王韬智，男，2003年8月1日生，汉族，现住河北省滦南县。原审被告：王永红，男，1979年8月22日生，汉族，现住址同上。原审被告：李致熠，男，2004年8月17日生，汉族，现住河北省滦南县原审被告：李准，男，1966年3月26日生，汉族，现住址同上。原审被告：郝连科，男，1979年9月6日生，汉族，现住址同上诉人郝子儇。原审被告：郑玉忠，男，1970年3月23日生，汉族，现住址同上诉人郑咏建。原审被告：胡金永，男，1968年10月10日生，汉族，现住址同上诉人胡艺田。上诉人吴卓芃、郝子儇、郑咏健、胡艺田因与被上诉人王志强，原审被告吴春雷、王永红、王韬智财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2015)倴民初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴卓芃经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴卓芃、郝子儇、郑咏健、胡艺田上诉请求：依法撤销原审判决发回重审或改判。事实和理由：王志强长期将诉争车辆停放在曙光小区门口，且事发时未将车门上锁，致使吴卓芃、郝子儇、郑咏健、胡艺田打开车门进入，故王永强应对损失承担主要责任。评估报告中认定的受损及对视物品与事实不符，上诉人不予认可。王志强答辩称，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王志强向一审法院起诉请求：判令王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠共同赔偿王志强车辆损失16021元及停运损失5000元。一审法院认定事实：王志强长期将其所有的车牌号为×××的厢式货车停放在曙光小区门口。2015年5月29日，王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠进入车内玩耍，期间吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇对车内设施进行破坏。当日晚8时许，王志强发现该车内有孩子玩耍便进行了询问，后王志强发现车内设施受损，便到滦南县公安局城关派出所报案。王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠在教师的见证下书写了书面材料，其中胡艺田承认其与吴卓芃、郑咏健共同实施了破坏车内设施的行为；吴卓芃指认胡艺田、郝子儇并承认自已实施了破坏行为；郝子儇指认吴卓芃、胡艺田并承认自已实施了破坏行为；郑咏健指认胡艺田实施了破坏行为，并承认所用工具是其本人发现；王韬智指认郝子儇、胡艺田实施了破坏行为；李致熠未承认自己上车，也未指认其他人的破坏行为。经公估鉴定，王志强所有的×××号机动车车辆损失金额为9851元。一审法院认为，综合王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠的陈述，可以认定胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健均实施了对×××车内设施的破坏行为；王韬智、李致熠进入车辆内部，因无他人指认且未自认实施破坏行为，本着有利于未成年人成长的目的，应当认定王韬智、李致熠未实施破坏行为，故对王志强损失不承担责任。因胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健均为限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，应当由其监护人承担侵权责任。王志强对其车辆长期停放于居民区门口，疏于管理，导致未成年人能够轻易进入处于停放状态的车辆内部，也应承担相应的责任。关于损失数额，因经公估鉴定车辆损失金额为9851元。公估费3000元，合计12851元。王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠虽均不认可，但未提交相关证据，故对损失数额予以支持。关于王志强主张的停运损失5000元，因未提交相关证据，不予支持。关于责任的承担，胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健均为限制行为能力人，为有利于未成年人的成长，结合王志强本身对其车辆疏于管理的事实，一审法院认为，由王志强承担损失金额的20%。因胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健均为限制行为能力人，应由其各自的监护人即胡金永、吴春雷、郝连科、郑玉忠各自赔偿王志强损失数额的20%，即人民币2570.2元，并互负连带赔偿责任。综上，经一审法院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金永、吴春雷、郝连科、郑玉忠各自赔偿原告人民币2570.2元，并互负连带赔偿责任。判决生效即履行；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。案件受理费330元，由原告王志强负担65元，由被告胡金永、吴春雷、郝连科、郑玉忠负担265元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照王韬智、吴卓芃、胡艺田、郑咏健、郝子儇、李致熠书面材料及双方当事人陈述可以证实，胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健未经车辆所有人王志强许可，私自进入其车内实施破坏行为，且王志强对车辆长期疏于管理，上述行为与王志强车内物品损失之间构成因果关系，故一审法院判令胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健监护人对王志强损失数额的20%共同承担赔偿责任并无不妥，本院予以支持。上诉人主张公估报告认定的损失物品及价值与事实不符，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人胡艺田、吴卓芃、郝子儇、郑咏健共同负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二日书记员刘雪姣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更551号
罪犯吕坤林，男，1966年5月7日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月24日，吉林市船营区人民法院作出（2011）船刑初字第232号刑事判决，认定吕坤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第520号刑事裁定，对罪犯吕坤林的刑罚减去有期徒刑一年。2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更121号刑事裁定，对罪犯吕坤林的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕坤林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吕坤林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕坤林的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
S
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7069号
上诉人(原审原告)：王文财，男，1943年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，黑龙江五洲律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人王文财、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文财上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或者指定其他法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院没有开庭审理，没有询问，没有出示任何证据证明中恒公司涉嫌犯罪。其次，《委托募集资金协议》不是向不特定主体募集资金，不能证明担保公司涉嫌犯罪。再次，一审法院应当向当事人释明，当事人有权利选择仅起诉担保公司，但一审法院没有行使释明权。请求二审法院支持王文财上诉请求。
中恒投资公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审认定中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司签订的委托募集资金协议未经金融机构批准与事实不符。中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司合作，为农业产业融资，签订委托募集资金协议，整个融资过程保持与省金融办业务联系，每月报表，故委托募集资金协议是经金融机构批准的，与原审认定事实不符。
中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时中汇恒实业公司一直在积极的清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系王文财与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
王文财向一审法院起诉请求：1、中恒投资公司、中汇恒实业公司返还理财投资本金5万元及截至起诉时的理财收益2471.23元；2、中恒投资公司、中汇恒实业公司按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自起诉之日至判决生效确定履行期限内的实际给付之日止的利息损失；3、中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金5,000元；4、汇世行担保公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，三公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，依法裁定驳回王文财起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王文财的起诉。案件受理1,236元退返王文财。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。因中汇恒实业公司、中恒投资公司、汇世行担保公司均涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，应当将中汇恒实业公司、中恒投资公司、汇世行担保公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪的线索、材料一并移送公安机关。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回王文财起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关并无不当。
因本案涉嫌犯罪，不属于民事受案范围，故一审法院未开庭审理，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，王文财、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 双
审 判 员 吴立辉
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 杨
书 记 员 李 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7266号
原告鲍国春与被告北京世纪鼎盛投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告鲍国春于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告鲍国春提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍国春撤回起诉。
审判员 徐连森
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初79号
原告：谢凯，男，1987年9月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘京铭,男,1990年5月6日出生,住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：刘华龙，男，1991年12月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告谢凯诉被告刘华龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凯的委托诉讼代理人刘京铭到庭参加了诉讼，被告刘华龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款81000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告通过好友刘京铭向原告借款81000元，并承诺于2016年7月8日归还全部借款本金。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘华龙未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢凯围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘华龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告借款81000元，并出具借条，借条的内容为：“本人刘华龙因资金困难，向好友谢凯借款人民币现金捌万壹仟元整（81000.00），并于星期五7月8日归还全部本金属实”。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方的借贷关系成立，被告借款后，未按约偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任。对于原告要求被告偿还借款81000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华龙于本判决生效之日起十日内向原告谢凯偿还借款81000元。
如果被告刘华龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告刘华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
人民陪审员 乌 琴
人民陪审员 刘忠道
二〇一八年三月三十一日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0406民初79号原告：谢凯，男，1987年9月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘京铭,男,1990年5月6日出生,住湖南省衡阳市雁峰区。被告：刘华龙，男，1991年12月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告谢凯诉被告刘华龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凯的委托诉讼代理人刘京铭到庭参加了诉讼，被告刘华龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款81000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告通过好友刘京铭向原告借款81000元，并承诺于2016年7月8日归还全部借款本金。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘华龙未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告谢凯围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘华龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告借款81000元，并出具借条，借条的内容为：“本人刘华龙因资金困难，向好友谢凯借款人民币现金捌万壹仟元整（81000.00），并于星期五7月8日归还全部本金属实”。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方的借贷关系成立，被告借款后，未按约偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任。对于原告要求被告偿还借款81000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华龙于本判决生效之日起十日内向原告谢凯偿还借款81000元。如果被告刘华龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告刘华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 谢 科人民陪审员 乌 琴人民陪审员 刘忠道二〇一八年三月三十一日代理书记员 黄学锋校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执842号
申请执行人李飞，男。
申请执行人邝慧丹，男。
被执行人刘育华，男。
申请执行人李飞、邝慧丹与刘育华建设工程合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2640号已经发生法律效力。由于被执行人刘育华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李飞、邝慧丹于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘育华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李飞、邝慧丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘育华新的财产线索，申请执行人李飞、邝慧丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十二月六日
书 记 员 ：朱钢权
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1003号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人蒋金龙，男，1985年9月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，苏州众发软件科技有限公司股东，住江苏省苏州市吴中区。
被告人史海明，男，1982年12月16日出生于江西省万年县，汉族，大专文化，苏州众发软件科技有限公司法定代表人、总经理，户籍所在地：江西省万年县，现居住于江苏省苏州市吴中经济开发区。
上列两被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1081号起诉书指控被告人蒋金龙、史海明犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人蒋金龙、史海明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人蒋金龙、史海明于2017年5月18日20时许，在苏州市吴中区万达广场四楼避风塘餐厅内，因商业竞争等事与被害人王某发生矛盾，后被告人蒋金龙、史海明采用扔茶杯、拳头击打等方式对被害人王某实施殴打，将被害人王某打伤。
经法医学鉴定，被害人王某因外伤致左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，右手小指中节指骨远端骨折，已构成人体轻伤二级。
被告人史海明被公安机关抓获后，电话劝说被告人蒋金龙投案，后被告人蒋金龙至约定地点投案，二被告人归案后均如实供述了以上事实。
案发后，被告人蒋金龙、史海明赔偿了被害人王某的经济损失人民币180000元并取得被害人王某的谅解。
以上事实，被告人蒋金龙、史海明在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人王某的陈述笔录，证人陈某、文某的证言笔录，被害人的病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人蒋金龙、史海明的户籍证明，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金龙、史海明共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋金龙、史海明犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蒋金龙、史海明均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人蒋金龙有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人史海明有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人史海明有坦白情节，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋金龙、史海明均从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人蒋金龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款；对被告人史海明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人史海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上列两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 寅
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1403号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人陈清良，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，系该公司职员。
被告吕华瑜，男，1976年10月16日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司诉被告吕华瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。
审判员 张得意
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢747号
申请执行人张运洪。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张运洪与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付张运洪3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1230号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某强，因本案，于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1227号起诉书指控被告人谢某强犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人谢某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人谢某强自2016年以来在本市龙岗区、罗湖区实施多次盗窃行为。具体如下：
1、2016年2月10日5时许，被告人谢某强到本市龙岗区布吉镇龙岭东路，谢某强使用硬物撬开了“小CC”化妆店玻璃门的把手，后进入店内盗窃了现金约人民币200元。
2、2016年3月21日4时许，被告人谢某强到本市龙岗区布吉镇龙岭山庄，其使用从附近捡到的一把螺丝刀撬下7栋1楼的“唐氏铭香坊”玻璃门的两个把手，进入餐厅内准备盗窃财物。龙岭山庄的值班保安员巡逻时发现了谢某强后报警将其抓获，现场缴获了谢某强使用的作案工具螺丝刀一把。因谢某强拒不供认，深圳市公安局龙岗分局于2016年3月28日将谢某强释放。
3、2017年2月22日4时50分许，谢某强到本市罗湖区翠山路，其在路边捡拾了一根塑料硬物，用该工具撬开了翠山路上颖隆大厦一楼的沙县小吃店玻璃门的门把。进入小吃店后，谢某强盗走了被害人张某放在收银台抽屉里的现金人民币3000余元。
2017年2月23日10时许，被告人谢某强在龙岗区布龙网吧内被抓获归案，现场从谢某强处查获其未花费完的赃款1300元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：螺丝刀一把、现金人民币1300元、手机一部、银行卡一张；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、案发现场截图、银行账户明细、被告人身份信息材料、情况说明、谅解书及赔偿书；3.证人证言：证人张某东、邓某、王某的证言；4.被害人陈述：被害人张某、崔某、唐某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人谢某强的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像光盘一张、审讯录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人谢某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人谢某强在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某强的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，案发后，被告人谢某强的家属退赔被害人张某人民币5000元，被害人张某对被告人的行为表示谅解，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人谢某强无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢某强犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某强已退还赃款并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢某强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年10月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 黄卓燕
人民陪审员 徐之望
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高岩岩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14574号
原告：陈远勇，男，汉族，1969年3月29日出生，户籍地湖北省武冈市。
被告：临汾市尧都区汉临家具有限公司，住所地临汾市尧都区段店乡泉坡村。
法定代表人,赵志刚。
原告陈远勇与被告临汾市尧都区汉临家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十二月××日
书记员 王 涛
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督109号
申请人：李昌林，男，1970年11月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司。
法定代表人：罗开德。
被申请人：罗开德，男，1964年11月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人李昌林于2017年10月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从2012年5月至2014年6月期间，被告分三次向申请人借款470000元，被申请人一直未付，2016年6月13日，被申请人向申请人出具借条一张，借到申请人借款本金470000元及利息148000元，但被申请人至今未付。现要求被申请人支付借款本金470000元及利息148000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司、罗开德应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人李昌林支付借款本金470000元及利息148000元。
申请费3326元，由被申请人桐梓县德富林乡村旅游开发有限公司、罗开德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年九月十一日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12740、12741号
申请执行人廖荆威，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人夏永强，男，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
申请执行人廖荆威与被执行人夏永强民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21517号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币23613元及利息、受理费人民币195元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车�登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 武
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10488号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告乔丽花，公民身份号码×××。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告乔丽花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告乔丽花撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终4号
上诉人（原审被告）：福建天宏电气有限公司，住所地福建省石狮市学府路健康实业园B幢。
法定代表人：吴雪萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州市苏源电器有限公司，住所地仪征市胥浦工业集中区。
法定代表人：吴家勤，该公司董事长。
上诉人福建天宏电气有限公司因与被上诉人扬州市苏源电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。
福建天宏电气有限公司上诉称，本案应当移送至福建省石狮市人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案由江苏省仪征市人民法院管辖不符合该规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中双方当事人在合同中约定本案由原告方所在地人民法院管辖符合该规定，原审法院据此确定本案管辖并无不当。福建天宏电气有限公司认为应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因该规定仅适用于没有约定管辖的情形，其理由不能成立。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年一月十日
书 记 员 蒋淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。