内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第579号
原告张志.男，1977年4月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人刘尔小，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告青海省富康医药集团有限责任公司。（以下简称富康公司）
住所地青海省西宁市朝阳东路城北区**号。
法定代表人李世文，任董事长。
被告达拉特旗瑞丰煤炭销售有限责任公司。（以下简称瑞丰公司）
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇沙坝子村。
法定代表人李世文，任董事长。
委托代理人冯会君，女，回族，现住北京市东城区广渠门幸福家园1号楼701，系该公司总经理。
委托代理人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告张志诉被告青海省富康医药集团有限责任公司、达拉特旗瑞丰煤炭销售有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志及其委托代理人刘尔晓，被告达拉特旗瑞丰煤炭销售有限责任公司委托代理人冯会君、郝利平到庭参加了诉讼，被告青海省富康医药有限责任公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志诉称，2011年5月17日，原告与被告青海省富康集团公司签订了建设达拉特旗草原村86号洗煤厂土建工程合同，该合同约定价款为300万元，后青海富康集团公司为了便于经营，在达旗注册了瑞丰投资有限公司，法定代表人仍为青海富康公司的法定代表人李世文。后原告与原达旗瑞丰投资有限公司于2011年9月23日、2011年10月14日分别签订了施工协议，即达旗草原村86号洗煤厂30万元的地平工程和100万元的煤场钢结构工程。根据以上三份协议，原告于2011年5月18日正式进入工地开始按约施工，并于2011年12月28日正式完工并全部撤出公司。合同约定的土建工程、地平工程，钢结构工程以及合同之外的临时增加工程款合计5216836.28元。且该工程款按合同约定被告应当于完工第五天支付总工程价款的95%，质保金应在4个月后付清，即被告应在2012年4月份付清全部工程款及质保金。期间被告已付工程款4575000元，下欠工程款641836.28元未付。原告认为，5216836.28元是被告应付的工程款，该工程被告未经工程验收已于2011年12月30日实际投入使用至今，应当以被告实际使用日为原告交工日，按照协议约定的工程款支付，被告应在2012年1月5日全部付清工程款，为此，原告主张迟延支付工程款的利息从2012年1月6日起至2016年6月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合合同法和建筑法的规定。原告起诉，请求：1、判令二被告共同支付原告所欠工程款641836.28元；并支付上述工程款从2012年1月6日起至2016年6月6日，按照中国人民银行同期贷款利率即月利率0.65%计算的利息221116元；2、诉讼费由被告承担。
被告青海富康公司未到庭，未答辩。
被告瑞丰公司辩称，第一，本案的主体设置错误，青海富康公司和瑞丰公司是两个独立的法人，根据合同相对性,煤场土建工程是原告和第一被告青海富康公司签订的，钢结构等合同是和第二被告瑞丰公司签订的，应该分别起诉；第二，原告主张工程款已经超出了法定的诉讼时效，按原告所述2012年1月5日应该付清工程款，但是原告是在2014年4月份提起本案诉讼，已经超出了两年的诉讼时效；第三，原告未按施工图纸的要求施工，致使质量不合格给被告造成了严重的损失，关于质量问题被告已经提起反诉，因为鉴定问题现被告暂时撤回反诉，将另行主张；第四，关于所欠工程款数额在庭审中核对进一步予以明确。
经审理查明，2011年5月17日，原告张志（承包人）与被告青海富康公司（发包人）签订协议书，内容为：一、工程概况，工程名称：鄂尔多斯市达拉特旗草原村86号洗煤厂。工程地点：达拉特旗草原村。工程内容：施工图纸内所有工程；二、承包工程范围：按甲方提供的施工图内容的土建、包工包料总承包；三、合同工期：开工日期2011年5月20日（以发包人签发的实际开工日期为准，竣工日期顺延，总工期不变），竣工日期2011年8月20日，合同工期总日历天数90天；四、质量标准：确保一次性交验合格；五、合同价款：300万元。合同还约定的其他内容……，在合同落款处有发包人青海省富康医药集团有限公司的签章和法定代表人李世文的签字，经办人张得林的签字，承包人张志的签字
2011年7月28日，富康公司投资，在达旗注册登记成立了达拉特旗瑞丰投资有限责任公司。公司住所地达旗树林召镇沙坝子村，即上述300万主体工程的建设地草原村86号洗煤厂。2014年5月22日，瑞丰投资公司变更为达拉特旗瑞丰煤炭销售有限责任公司。达拉特旗瑞丰投资即现煤炭销售有限责任公司的法定代表人李世文也是富康公司的法定代表人。
2011年9月23日，被告瑞丰公司（甲方）就上述富康公司签订的300万元主体工程上要做彩钢工程又与原告张志（乙方）签订《施工协议》，内容为：一、工程名称：达拉特旗草原村86号洗煤厂厂房彩钢工程；二、工程地点：达拉特旗草原村86号；三、承包方式及内容：工程主厂房钢结构、彩钢原材料要求1、主次机构：Q235钢材，防锈底漆两道，手工除锈；2、顶板厚度：上5下4；3、墙板厚度：双4；4、中间聚苯层：8公斤重，阻燃聚苯；5、彩板全部深灰色；6、辅料：自攻钉、密封胶；7、配件：彩钢包边压型件；8、含门（彩钢门）、窗、螺栓等全部附件，以上工程包工包料，乙方承担一切施工及安全的全部责任。四、工程量计算方式：主厂房281元/平方米，浓缩池246元/平方米，中矸仓253元/平方米，精煤皮带廊210元/平方米，原煤皮带廊170元/平方米.土建部分230元/平方米，以上所有施工项目按实际平米计算；六、工程款总额预计100万；七、工程款支付：乙方材料进场后付工程款40%，在所有底层框架做好后彩钢板进场付工程款30%，施工完毕后甲方验收，留5%的质保金，5日后一次性付清尾款。工程量完工，使用4个月后将滞留5%的质保金一次性付清。……该协议还约定的权利义务等内容。合同落款处有甲方达拉特旗瑞丰投资有限责任公司印章及冯会君签名，乙方张志签名。上述彩钢工程双方于2014年9月15日进行了结算，实际工程款为938595元。
2011年10月9日，原告张志和被告瑞丰公司签订了《临时增加的工程量内容》，此工程为临时增加工程，总计156907元，落款处有瑞丰公司的经理冯会君签字确认和张志的签名。
2011年10月14日，甲方内蒙古达拉特旗瑞丰投资有限公司与乙方张志签订《施工协议》，内容为：一、工程名称：达拉特旗草原村86号洗煤厂3000平方地平；二、工程地点：达拉特旗草原村86号；三、承包方式及内容：以上工程包工、包料，乙方承担一切施工质量及安全的全部责任；四、工程量计算方式：100元/平方米，按实际平米计算；五、工程款总额：30万元；六、工程款支付：乙方材料进场后付工程款40%，施工完毕后甲方验收，留5%的质保金，5日后一次性付清尾款。工程量完工，使用4个月后将滞留5%的质保金一次性付清。合同落款处有甲方达拉特旗瑞丰投资有限责任公司印章及冯会君签名，乙方张志签名。
原告张志还为被告瑞丰公司另承建了达拉特旗草原村86号洗煤厂的一部分另增加的工程：办公用房、办公区外砼地面、汽车衡基础，汽车衡办公室、精煤卸料带基础、前期场平土方，上述临时增加的工程双方未签订书面的施工协议书，原告提供一份《鄂尔多斯市达拉特旗草原村86号洗煤厂-
增加工程预算书》，预算总价为821334.28元，编制时间为2011年9月29日。原告称，该预算书是富康公司的员工，也是当时和原告签订300万主体工程的施工协议的经办人叫张得林和一个姓莫的经理在施工现场测算完以后，回去富康公司制作的，后给原告传真过来，虽然没有加盖公司公章和签字，但是被告富康公司是认可的，实际付款也是按照这个预算的价款付款的。被告瑞丰公司对预算书不认可，认为是原告单方做出的，对于预算书中的施工项目认可，是原告张志所施工，但对具体项目的费用不认可。就上述争议问题，法庭分别限原被告于2016年6月7日前寻找证据，定于2016年6月7双方进行举证质证。2016年6月7日，原告提供了一份2016年6月6日与富康公司的总监张得林的电话录音，证明该预算书是张得林和莫总做出的，现因原告起诉，所以富康公司工作人员不同意给签字和盖章。被告瑞丰公司对电话录音的真实性不认可，对内容以及要证明的问题也不认可。被告瑞丰公司就上述争议问题未提供证据。
另查明，上述所有工程于2011年11月30日完工，没有经相关质检部分验收，被告瑞丰公司于2012年4月份开始投入使用。关于工程款的给付情况如下：被告瑞丰公司于2011年6月16日付400000元，2011年7月15日付300000元，2011年7月29日付300000元，2011年8月4日付800000元，2011年8月15日付525000元，2011年9月13日付200000元，2011年9月22日付50000元，2011年9月30日付300000元，2011年10月24日付100000元，2011年11月8日付300000元，2011年11月14日付700000元，2011年12月28日付500000元，2011年12月31日付100000元，即在2011年6月16日至2011年12月31日期间共给付原告工程款4575000元。原被告对给付工程款的数额及时间没有争议。原告依据上述协议以及结算凭证计算的所有工程总价款为：主体工程3000000元，彩钢工程938595元，地平工程300000元，临时增加工程156907元，另增加工程821334.28元，总计5216836.28元，已付4575000元，下欠工程款641836.28元。被告瑞丰公司对另增加工程的价款821334.28元有异议，对其他工程的价款没有异议。
又查明，本案原告起诉后，被告瑞丰公司于2015年4月8日以原告所做工程存在主厂房下陷，下雨水倒灌厂房、浓缩池上面的彩钢板坍塌、办公房走廊北墙坍塌、主厂房彩钢结构不结实、没有使用合同规定的阻燃材料造成火灾等问题，由此产生的维修费358000元，维修期间工人工资损失124830元为由，提起反诉，请求对不合格工程质量予以鉴定，以及维修返修费用由张志赔偿。2016年5月30日，瑞丰公司以另行主张权利为由申请撤回反诉。
以上事实有原告张志提供的关于300万元主体工程施工《协议书》一份、关于100万元的彩钢工程《施工协议》一份、关于30万元地平工程《施工协议》一份、关于另增加工程的《鄂尔多斯市达拉特旗草原村86号洗煤厂-
增加工程预算书》复印件附录音材料一份、《临时增加的工程量内容》复印件一份、钢结构彩板工程量结算单一份，被告瑞丰公司提供的银行转账凭证及汇款单、维修收条、现场照片、工人工资损失明细表及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告张志与富康公司签订协议，承建达拉特旗草原村86号洗煤厂的主体工程，后又与瑞丰公司签订施工协议，承建附属工程即彩钢工程、地平工程、临时增加工程、另增加工程，并已交付使用的事实存在，双方无争议。关于主体工程的工程款300万元、彩钢工程的工程款938595元，地平工程的工程款300万元，临时增加工程的工程款156907元，双方也没有争议。本案争议焦点之一为另增加工程的工程款是否有结算依据。原告提供的另增加工程预算书中虽然没有被告方的签字确认，但被告瑞丰公司在庭审中认可预算书中的工程项目是原告所做，被告方也未能提供其他书面的结算凭证，本院对于原告方主张的另增加工程的工程款按照预算书中确定的821334.28元予以认定。综上，原告所有工程的总工程款为5216836.28元，被告瑞丰公司已付4575000元，下欠641836.28元未付。因已付工程款是由被告瑞丰公司所付，未付工程款不明确是哪部分工程所欠，故原告请求二被告共同给付下欠工程款641836.28元，本院予以支持。关于原告请求被告支付未付工程款的利息，因双方未约定，故原告的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海省富康医药集团有限责任公司、被告达拉特旗瑞丰煤炭销售有限责任公司于判决生效之日给付原告张志下欠工程款641836.28元。
二、驳回原告张志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20121元，减半收取10061元，由原告张志负担4952元，由被告青海省富康医药集团有限责任公司、被告达拉特旗瑞丰煤炭销售有限责任公司负担5109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 王敬渊
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。