贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3580号
上诉人（原审被告）：潘安顶，男，1962年8月26日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人（特别授权）黄美克，系贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贵州黔西农村商业银行股份有限公司,住所地黔西县原城关镇莲城大道127号。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
委托代理人朱华勇，男，系该公司员工。
委托代理人陈琳，男，该公司清毕支行行长。
上诉人潘安顶因与被上诉人贵州黔西农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人潘安顶及委托代理人黄美克、被上诉人贵州黔西农村商业银行股份有限公司委托代理人朱华勇、陈琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人潘安顶上诉请求本院撤销原判，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案移送公安机关追究相关责任人的刑事责任。事实和理由是：一、本案事实：2013年4月16日，被上诉人单位信贷员汪瑞迪到上诉人所在的村委会寨门前说可以贷信用贷款给农户，上诉人说自己已经贷有7万元，汪瑞迪说每个农户可以贷款15万元，以上诉人的名义还可以贷款8万元，叫上诉人贷8万元借给他使用，当天上诉人喝了一点酒，经不起汪瑞迪的请求，就在汪瑞迪已经打印好的《贷款申请书》、《农户小额信用贷款最高循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》等贷款所需手续上签字，上诉人签字后当天继续在村委办公室上班，当天并没有任何人叫上诉人夫妇去办理银行开户手续，也没有叫上诉人提供任何担保办理贷款手续，上诉人当天下班后回到家将签字贷款一事向妻子商量，遭到妻子的极力反对，上诉人就放弃了以自己的名义为汪瑞迪贷款的想法，至今也没有任何人叫上诉人去办理开户和取款的事实，被上诉人发放的8万元贷款是谁以上诉人的名义办理开户和取款是被上诉人内部管理和审查问题，被上诉人必须提供上诉人夫妇去办理贷款账户签字搭接及上诉人将款取走的依据才能证明贷款是提供给上诉人及上诉人将款领�的事实，被上诉人除了保存有上诉人签字的《贷款申请书》、《农户小额信用贷款最高循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》，没有其他证据参与证明上诉人申请贷款，签字不是在被上诉人的工作地点而是在乌骡坝寨门前，其他的开户签字手续、取款签字手续等完全是被上诉人自己内部捏造，被上诉人为了证明是上诉人将钱取走，竟然提供一张由汪瑞迪所打的借据证明上诉人的贷款已经出借给汪瑞迪，既然是上诉人将贷款出借给汪瑞迪，借据应该由上诉人保管，应该由上诉人持有的证据怎么会由被上诉人保存。二、原审判决上诉人承担责任没有事实证据支撑。原审判决上诉人承担责任的依据就是：“《贷款申请书》、《农户小额信用贷款最高循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》等均由被告潘安顶签名捺印，借款借据显示原告已将该笔借款发放至被告潘安顶的银行账户，虽然潘安顶辩称自己没有收到该笔借款，但是被告未提供相应的证据证明汪瑞迪冒用上诉人之名私自领走且也没有相应提供向公安机关的报案记录，故对其主张依法不予采纳。”对此判决认定的事实，上诉人已经在原审中一再讲明签字是被上诉人的信贷员汪瑞迪将打印好的上列三份贷款手续在上诉人所在的乌骡坝寨门前叫上诉人签字，上诉人虽然作出了要贷款的意思表示，但由于与妻子协商不成就没有去办理贷款所需的开户手续，也没有去领款，被上诉人单位能够用上诉人的身份去办理贷款，是因为被上诉人单位属于农村商业银行，上诉人曾经申请贷过款，有上诉人的身份证复印件在被上诉人处保存，对于签字一事，上诉人所请的到庭证人已经予以证明，证明上诉人签字当天并没有去上诉人单位办理开户手续，被上诉人对上诉人所请的证人证言并不持异议。本案是被上诉人的内部工作人员利用职务之便盗用他人信息及签字并领取银行贷款，这些行为已经触犯了我国《刑法》的有关规定，依法应当追究刑事责任，本案不属于单纯的民事案件，应当依法移交公安机关追究相关责任人的法律责任。
一审原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月16日，被告潘安顶向原告所属分支机构清毕信用社（现清毕支行）申请贷款8万元，用于经营农家乐。双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告于当日向被告发放贷款8万元，贷款到期日为2015年4月10日，月利率按8.8406‰执行。同时约定贷款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率上加收50%。现该笔贷款已到期，被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告贷款本金8万元；利息31235.02元，本息�计111235.02元（利息暂计算至2016年9月8日，实际支付金额计算至本息清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月16日，被告潘安顶向清毕信用社出具《借款申请书》，申请贷款8万元用于经营农家乐。当日，黔西县农村信用合作联社清毕信用社（系原告的分支机构）与被告潘安顶签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告在符合借款条件的前提下，黔西县农村信用合作联社清毕信用社在授信额度内向被告提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、利率等以借款借据为准。借款借据上载明借款金额为8万元，借款利率为8.8406‰，还款方式为按季结清，按期还清，还款到期日期为2015年4月10日。清毕信用社于2013年4月16日将借款8万元发放至被告潘安顶的银行账户。该笔借款的利息已支付至2013年9月21日，现尚欠借款本金8万元。
一审法院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。《借款申请书》及《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上均是由被告潘安顶签名捺印，借款借据显示原告已将该笔借款发放至被告潘安顶的银行账户。故本案的借贷合同成立且已生效。虽然被告潘安顶辩称自己没有收到该笔款项，此款项被原告方信贷员汪瑞迪冒用原告之名私自领走。但是被告未提供相应的证据证明其账户中的款项是由汪瑞迪私自领走且也没有提供向公安机关报警的记录，故对其主张依法不予采纳。且原告将借款汇入被告账户后，对于款项的支取及支配则由被告自行确定，即该款是否由被告本人亲自领取，是否由被告本人亲自支配并不影响本案借款合同生�与否。因此，对被告的抗辩主张，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款已到还款期限，故对原告要求被告潘安顶偿还借款本金8万元的诉讼请求，依法应予支持。由于该款的利息已支付至2013年9月21日，故本案利息应以本金8万元为基数，按双方约定的月利率8.8406‰从2013年9月22日起计算至借款偿还完毕之日止（含2013年12月21日支付的378.96元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告潘安顶于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并以8万元为基数，按月利率8.8406‰从2013年9月22日起计算利息至借款偿还完毕之日止（含2013年12月21日支付的378.96元）。案件受理费1263元（已减半收取），由被告潘安顶负担。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院进一步查明：涉案借款借据上载明了存款账户账号为2789020301020101332579”，该借据上上诉人在借款人处签印。被上诉人将涉案借款资金转入前述户名为潘安顶、账号为“2789020301020101332579”的账户上。申请办理前述账户的《贵州省农村信用社（行）个人银行结算账户（信合借记卡）》申请书上，申请人为“潘安顶”，上诉人否认该签名系其所签。案涉借款期限届满后，被上诉人工作人员向上诉人核对借款情况，在被上诉人提交的《黔西县农村信用合作联社审计核对清单》载明所核对借款借款日期“20130416”、到期时间“20150410”、原借金额“80,000.00”、现欠金额“80,000.00”、借款用途“种植”，借款人处上诉人潘安顶签了名。
本案二审当事人争议的焦点是：被上诉人贵州黔西农村商业银行股份有限公司是否已向上诉人潘安顶发放了借款。
本院认为，被上诉人贵州黔西农村商业银行股份有限公司依与上诉人签订的《农户小额信用贷款最高循环借款合同》约定，按上诉人签字的《借款借据》上载明的存款账户账号，将8万元借款转入户名为潘安顶的账户上，上诉人以申请办理该账户时的申请人签名不是其本人所签为由，否认上诉人发放贷款的合法性，因上诉人在借款借据上签字时，对存款账户账号并未提出异议，且在该笔贷款到期后，被上诉人与上诉人核对借款，在被上诉人的《黔西县农村�用合作联社审计核对清单》上上诉人作为借款人签名确认，而该核对清单清楚载明了借款日期、到期时间、原借金额、现欠金额等，与双方约定的借款情况相吻合，上诉人并未否定该笔借款的真实性。因此，上诉人否认被上诉人已向其发放借款的理由不充分，本院不予采信。至于涉案户名为潘安顶的账户，是否潘安顶亲自申请办理，借款转入潘安顶账户后是谁将款取走，均不足以推翻被上诉人向上诉人发放贷款的事实；被上诉人单位内部管理是否混乱也不影响本案借贷关系的合法性。如上诉人潘安顶认为他人有侵吞、盗取、诈骗其款项等犯罪行为的，可依法向有关部门控告及追回损失。综上所述，上诉人潘安顶的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由上诉人潘安顶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 张 晶
审 判 员 徐 洪
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张园园
书 记 员 赵文标