河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4718号
原告：李喜玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：焦中晓、郑玉婷，北京德和衡（郑州）师事务所律师。
被告：贾长明，男，1957年3月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市京广南路南段。
法定代表人：贾召伟，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：刘德喜、王菊仙，系郑州手拉手集团有限公司员工。
原告李喜玲与被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司（以下简称手拉手公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜玲委托诉讼代理人焦中晓、被告贾长明和手拉手公司的共同委托诉讼代理人刘德喜、王菊仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金915103元，利息69798.54元，暂共计984901.54元（利息暂计算至2017年3月9日，最终利息计算至被告实际完全支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：原告向第一被告出借借款，第二被告作为担保人对第一被告的债务承担连带担保责任。随后，原被告双方经过多次结算，被告分别于2015年6月1日向原告出具了一份编号为C598的借款条（金额为915103元）；双方约定到期还本付息，但是被告在约定的到期时间拒不归还借款本息，被告的无赖行为，导致原告自借给被告钱后生活质量严重下降，信用荡然无存，常年艰难度日。现在原告为了维护自身的合法权益向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告贾长明辩称，被告的借款是2015年6月1日（借款号C598号），借款金额为915103元，系多次将前期本息核算后，将利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证得出：2013年6月1日，被告向原告借款400000元，约定利率为月息3分，期限2013年6月1日至2013年12月1日，被告出具了借款本金与利息共计472000的借款条，借款条编号为C030。2013年12月1日，被告与原告通过结算，原告将前期借款的本金与利息472000元借给被告，被告重新出具了一张本金与利息共计556960元的借款条，借款条编号C136，月息3分，期限2013年12月1日至2014年6月1日。2014年6月1日，被告将前期本息556960元结算后，被告重新出具一张本金与利息共计657213元的借款条，借款条编号C306，月息3分，期限2014年6月1日至2014年12月1日。2014年12月1日，被告将前期本息结算后，将前期本息657213元重新出具一借款条，金额为本金与利息共计775511元，借款条编号C548，月息均为3分，期限为2014年12月1日至2015年6月1日。2015年6月1日，被告将前期本息结算后，将前期本息775511元重新出具一借款条，金额为本金与利息共计915103元，借款条编号C598，月息均为3分，期限为2015年6月1日至2015年12月1日。截止2017年3月9日，被告的借款本金实际是400000元，利息是362133元，合计762133元，而不是原告所主张的984901.54元。原被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，因此，自2017年3月9日以后的利息，应以本金400000元基数，按年利率6%计算至实际还款之日，对原告要求支付超过部分，应不予支持。
被告手拉手公司辩称：被告手拉手公司的保证期间已过期，被告手拉手公司不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年6月1日，被告贾长明向原告借款400000元，实际借款本金是400000元，借款条编号为C030，未写明利率，期限2013年6月1日至2013年12月1日，该借款条载明金额为472000元，系将以实际借款本金400000元为基数，按照月息3分的利息预先计入借款条计算而来。
二、2013年12月1日，被告贾长明与原告将前期借款的本金与利息结算后，重新出具了一张556960元的借款条，系将前期借款本息472000元和以472000元为本金按月息3分计算的利息相加而来，借款条编号C136，期限2013年12月1日至2014年6月1日。
三、2014年6月1日，被告贾长明与原告将前期借款的本金与利息结算后，重新出具一张657213元的借款条，系将前期借款本息556960元和以556960元为本金按月息3分计算的利息相加而来，借款条编号C306，期限2014年6月1日至2014年12月1日。
四、2014年12月1日，被告贾长明将前期借款的本金与利息结算后，重新出具一张775511元的借款条，系将前期借款本息657213元和以657213元为本金按月息3分计算的利息相加而来，借款条编号C548，期限为2014年12月1日至2015年6月1日。
五、2015年6月1日，被告贾长明将前期本息结算后，重新出具一张915103元的借款条，系将前期借款本息775511元和以775511元为本金按月息3分计算的利息相加而来，借款条编号C598，期限为2015年6月1日至2015年12月1日。
六、以上借款条的借款人均为被告贾长明，被告手拉手公司在借款条上显示为担保单位，在借款条上加盖公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾长明向原告借款，有原告提交的借款条、被告提交的借款条复印件、借款留存存根、原、被告陈述等证据予以佐证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。被告手拉手公司在借款条上显示为担保单位，并加盖公章，应视为被告手拉手公司系被告贾长明对原告全部债务的保证人。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未提供证据证明其在保证主债务履行期届满之日起6个月内要求被告手拉手公司承担保证责任，故被告手拉手公司作为保证人免除保证责任。
本案原告李喜玲提供的编号为C598借款条中的借款数额915103元，系由2013年6月1日被告向原告借款400000元的本息之和计算而来，属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。本案中以最初借款本金400000元为基数、以年利率24%计算，自2013年6月1日至2015年12月1日的利息240000元，本息之和为640000元。而原告借款条中的借款数额为915103元，已超过上述640000元，超过的部分本院不予支持。故最初借款本金为400000元。该规定第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。结合本案，虽借款条上未标明借款期间利率，但实际履行中被告系按月息3分利率支付履行，应视为约定明确的借款期间利率，故本院支持逾期利率按年利率24%计算。
关于原告要求被告支付本金及相关利息，超过法律规定部分，本院不予支持。本案借款利息应计算如下：以最初借款本金400000元为基数，按照年利率24%自2013年6月1日起计算利息至实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长明于本判决生效之日起十日内偿还原告李喜玲借款本金共计400000元；
二、被告贾长明于本判决生效之日起十日内支付原告李喜玲利息（以本金400000元为基数，按照年利率24%自2013年6月1日起计算利息至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李喜玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13649元，由被告贾长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王泽清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 闫 涵