wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0638刑初33号
公诉机关河北省雄县人民检察�。
被告人辛某某，男，1962年10月20日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，农民。2017年5月13日因本案被雄县公安局行政拘留14日，2017年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于雄县看守所。
辩护人王金双，河北佳篷律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人王金双到庭参加诉讼。因公诉机关建议本案延期审理，本案于2018年5月3日决定延期审理，于2018年6月1日恢复审理。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2017年5月5日6时30分许，被告人辛某某（无证）驾驶冀FXXX**号小型面包车，沿雄县雄昝公路由北向南行驶到分洪道中段时，碰撞顺向骑行电动自行车左转弯的李某某，造成李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后辛某某弃车逃离现场。经司法医学鉴定：李某某的伤情属重伤一级。经道路交通事故认定：辛某某负此事故的全部责任，李某某无责任。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。据此认为，被告人辛某某驾驶车辆，违反交通管理法规，发生交通事故致人重伤，为逃避法律追究逃离现场，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辛某某对起诉书指控对犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人辛某某犯交通肇事罪无异议，但提出辛某某具有自首、无犯罪前科且认罪态度较好、积极赔偿被害人获得谅解的从轻、减轻情节，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2017年5月5日6时30分许，被告人辛某某无证驾驶冀FXXX**号小型面包车，沿雄县雄昝公路由北向南行驶到分洪道中段时，碰撞顺向骑行电动自行车左转弯的李某某，造成李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后辛某某弃车逃离现场。经鉴定，李某某的伤情属重伤一级。经道路交通事故认定，辛某某负事故的全部责任，李某某无责任。
�发后，被告人辛某某对被害人李某某进行了赔偿并获得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故现场位于雄昝公路分洪道中段及现场方位、车辆及人员情况。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实辛某某不具有驾驶资格，冀FXXX**号小型面包车的所有人为辛某某。
3、被告人辛某某供述证实，2017年5月5日早6点30分左右，其驾驶冀FXXX**号小型面包车沿雄县雄昝公路由北向南行驶时，走到分洪道内一个小十字路口的时候前面一辆顺行的电动自行车突然左转弯，然后其刹不住车了就把他撞倒了。其下车看见骑电动车的受伤了，当时�害怕想着跑，就把牌照摘下来离开现场，去大堤南边的小桥那躲了一会，后来其想这样不行，就通知其家属打120报警，让其家属去了医院。后来，其又打车去了医院给受伤的人看病。
4、被害人李某某陈述证实，2017年5月5日6时20分许，其骑着电动自行车沿着雄昝公路由北向南行驶，行驶到一个十字路口的时候，其向东转弯，转过去之后，从其后面过来跟其顺行的一辆面包车直接把其撞倒了。这辆面包车的司机说给其打120，然后他把牌照摘了就跑了。
5、道路交通事故认定书证实，经雄县公安局交通管理大队认定，被告人辛某某负此事故的全部责任，李某某无责任。
6、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人李某某颈髓损伤致四肢瘫，属重伤一级。
7、雄县公安局行政处罚决定书及行政处罚告知笔录证实，被告人辛某某因本案于2017年5月13日被处罚款1000元，行政拘留十四日。
8、到案经过证实，被告人辛某某于2017年5月7日被公安机关口头传讯到案接受询问，到案后对肇事经过供认不讳。
9、常住人口信息，证实辛某某的出生日期为1962年10月20日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人辛某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，公安机关立案侦查前，被告人辛某某经公安机关口头传讯到案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。案发后，被告人辛某某对被害人进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董福印
审 判 员 王焕婷
人民陪审员 张巍巍
二０一八年六月二十二日
书 记 员 张宇潮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1286号之一
申请人：安徽庐玉羽绒制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张同国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所实习律师。
被申请人：夏立兵，男，汉族，1982年2月22日出生。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被申请人：合肥市欧尚服饰有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：夏立兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
本院在审理安徽庐玉羽绒制品有限公司与夏立兵、合肥市欧尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽庐玉羽绒制品有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，查封了被申请人夏立兵及担保人张同国名下房产。
案件审理期间，经本院主持调解，双方当事人于2018年3月15日达成调解协议，且该协议已生效，安徽庐玉羽绒制品有限公司于2018年3月15日向本院申请解除对夏立兵及担保人张同国名下房产的查封。
本院认为：安徽庐玉羽绒制品有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对夏立兵名下位于合肥市**区大别山路*****13幢1801室房屋的查封（合产110035648号）；
二、解除对担保人张同国名下位于合肥市**区长江中路177号****1幢2203室房屋的查封（房地权证合庐字第××号）。
审判员 黄 瑜
二〇一八年三月十五日
书记员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1286号
申请人：安徽庐玉羽绒制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以北佳海工业城一期D7-108号，统一社会信用代码913401003940874002。
法定代表人：张同国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所实习律师。
被申请人：夏立兵，男，汉族，1982年2月22日出生，汉族安徽省巢湖市坝镇镇联河行政村山脑村民组，
被申请人：合肥市欧尚服饰有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇撮东村委会，统一社会信用代码913401220907504299。
法定代表人：夏立兵，该公司总经理。
本院在审理安徽庐玉羽绒制品有限公司诉夏立兵、合肥市欧尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽庐玉羽绒制品有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏立兵、合肥市欧尚服饰有限公司名下银行存款336600元或查封、扣押其它相同价值的财产。担保人张同国以其名下位于合肥市**区长江中路177号****1幢2203室房屋作为担保（房地权证合庐字第××号）。
本院认为：申请人安徽庐玉羽绒制品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏立兵、合肥市欧尚服饰有限公司名下银行存款336600元或查封、扣押其它相同价值的财产；
二、查封担保人张同国名下位于合肥市**区长江中路177号****1幢2203室房屋（房地权证合庐字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一八年二月二日
书记员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1286号申请人：安徽庐玉羽绒制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以北佳海工业城一期D7-108号，统一社会信用代码913401003940874002。法定代表人：张同国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所实习律师。被申请人：夏立兵，男，汉族，1982年2月22日出生，汉族安徽省巢湖市坝镇镇联河行政村山脑村民组，被申请人：合肥市欧尚服饰有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇撮东村委会，统一社会信用代码913401220907504299。法定代表人：夏立兵，该公司总经理。本院在审理安徽庐玉羽绒制品有限公司诉夏立兵、合肥市欧尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽庐玉羽绒制品有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏立兵、合肥市欧尚服饰有限公司名下银行存款336600元或查封、扣押其它相同价值的财产。担保人张同国以其名下位于合肥市**区长江中路177号****1幢2203室房屋作为担保（房地权证合庐字第××号）。本院认为：申请人安徽庐玉羽绒制品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏立兵、合肥市欧尚服饰有限公司名下银行存款336600元或查封、扣押其它相同价值的财产；二、查封担保人张同国名下位于合肥市**区长江中路177号****1幢2203室房屋（房地权证合庐字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇一八年二月二日书记员 李玉利
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2681号
原告：俞根华，男，住金华市婺城区。
被告：浙江养尔康医药保健品有限公司，住所地：磐安县万苍乡雅庄村。
法定代表人：袁忠卢。
本院于2016年12月13日立案受理了原告俞根华与被告浙江养尔康医药保健品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告俞根华于2016年12月28日自愿向本院申请撤回对被告浙江养尔康医药保健品有限公司的起诉。
本院认为，原告俞根华申请撤回对被告浙江养尔康医药保健品有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞根华撤回对被告浙江养尔康医药保健品有限公司的起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年一月三日
代书记员 郑定邦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民督39号
申请人:乾安县青文农机种植专业合作社。
法定代表人：马青文，系乾安县青文农机种植专业合作社经理。
被申请人:郑一博，乾安县人，现住乾安县。
申请人乾安县青文农机种植专业合作社与被申请人郑一博申请支付令一案，本院于2018年1月30日立案后，经审查乾安县青文农机种植专业合作社与郑一博间债权债务关系无履行期限约定。
本院经审查认为，申请人乾安县青文农机种植专业合作社要求被申请人郑一博给付的金钱无履行期限约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0723民督39号支付令自行失效。
申请费人民币20元由乾安县青文农机种植专业合作社负担。
审判员 于凤军
二〇一八年二月二十日
书记员 朱弘博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5243号
罪犯蔡元秀，男，1955年12月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年11月23日作出（2010）仙刑初字第127号刑事判决，以被告人蔡元秀犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）莆刑终字第18号刑事判决：撤销福建省仙游县人民法院（2010）仙刑初字第127号刑事判决，以上诉人蔡元秀犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡元秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡元秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡元秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡元秀减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡元秀减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月5日起至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 舟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更822号
罪犯冯立鹏，男，1987年3月29日出生，汉族，山西省夏县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年12月5日作出（2012）尧刑初字第657号刑事判决，以被告人冯立鹏犯绑架罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯冯立鹏在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯冯立鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2017年3月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯立鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯立鹏减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终806号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨国华，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
被上诉人（原审原告）王健，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。
法定代表人：田兴民，总经理。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3819号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终806号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，总经理。被上诉人（原审原告）：杨国华，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。被上诉人（原审原告）王健，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。法定代表人：田兴民，总经理。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3819号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员李志超
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2295号
原告：铜陵县团进新型墙材厂，住所地安徽省铜陵市西联乡钟仓村。
负责人:姚正明，厂长。
被告：刘恒平，男，1961年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵县团进新型墙材厂诉被告刘恒平财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告铜陵县团进新型墙材厂向本院申请诉前调解，并于2017年12月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵县团进新型墙材厂撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵县团进新型墙材厂撤回诉前调解。
审判员 尹 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 禹露华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第15号
原告高松，公民身份证号，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告翟志恒，公民身份证号，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告王建国，公民身份证号，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告高松与被告翟志恒、王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高松、被告王建国到庭参加诉讼，被告翟志恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高松诉称，被告翟志恒通过被告王建国认识原告，2014年8月21日，被告翟志恒从原告处借款6000元，并出具了借条，担保人王建国签字担保，约定2014年8月25日还款，还款期限届满，经催要二被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告翟志恒偿还借款6000元，被告王建国承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。
被告翟志恒未答辩。
被告王建国辩称，借款事实和担保事实存在，被告王建国同意承担连带还款责任。但因联系不到被告翟志恒，被告王建国现在没有偿还能力，所以一直没有偿还借款。
原告高松为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
欠条一份，证明被告翟志恒于2014年8月21日向原告借款6000元，并约定2014年8月25日还款，被告王建国作为担保人；
2.哈尔滨市松北区人民法院询问笔录复印件一份，证明被告王建国承认被告翟志恒的欠款6000元，并自愿承担担保责任。
被告翟志恒未举证、未质证。
被告王建国未举证。
经质证，被告王建国对原告所举示证据1－2无异议。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1－2内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，2014年8月21日，被告翟志恒向原告借款6000元，并出具了借条，担保人王建国签字担保，原、被告约定被告翟志恒于2014年8月25日还款，但还款期限届满，经原告催要二被告一直未偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告翟志恒签署了借条，原告高松同时交付了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，经过原告多次催要，被告翟志恒一直未返还借款，故对原告要求被告翟志恒返还借款6000元的请求，本院予以支持。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王建国在借据上以“担保人”的身份签字，保证合同成立。原、被告未明确约定保证方式，推定保证方式为连带责任保证。原、被告未明确约定保证责任的范围，被告王建国应当对本案中全部债务承担责任，故对原告要求被告王建国对被告翟志恒返还借款6000元承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟志恒返还原告高松借款6000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王建国对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50、公告费560元（原告高松已预付），由被告翟志恒负担，被告王建国承担连带清偿责任，被告翟志恒、王建国将应付款610元于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 盛洪伟
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尚思妤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1438号
原告：温州银行股份有限公司国××支行，住所地：温
州市××大厦。
负责人：张某某。
委托代理人：张某。
委托代理人：包某某。
被告：李某某。
原告温州银行股份有限公司国××支行（以下简称温州
××）为与被告李某某信用卡纠纷一案，于2010年5月10日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月17日公开开庭进行了审理。原告温州××的委托代理人张某
到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭
传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2007年12月6日，被告向原告申请办
理金某某用卡，承诺遵守《金某某用卡章程》和《金某某用卡
领用合约》的规定。原告经审核后向被告发放了卡号为××的
金某某用卡。发卡后，被告从2007年12月18日至2008年10月27
日，共刷卡消费、取现17次，累计透支金额为49568.3元，并
产生取现费97.44元，其仅归还43900元，用于归还利息、滞纳
金等及部分本金。根据《金某某用卡章程》和《金某某用卡领
用合约》规定，截止2009年12月1日，被告尚欠信用卡透支本金8763.15元，利息2052.44元，滞纳金2957.81元。该款经原
告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡
透支的本金8763.15元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（
滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，利息按日万分
之五计收，暂算至2009年12月1日滞纳金为2957.81元，利息为
2052.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明
原告主体资格；
2、被告身份证明、金某某用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡，卡号为××；
3、信用卡领用合约、金某某用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告李某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，本
院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制
作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自
己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现
、还款金额予以认定。经审理，本院认定事实如下：2007年12月6日，被告向原
告申请办理金某某用卡，并填写了一份《金某某用卡申请表》
，承诺接受《金某某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》的
全部条款和内容并受之约束。原告经审核后向被告发放了卡号
为××的金某某用卡，信用额度为10000元。被告开卡后，在
用卡初期透支后均能按时归还。后被告通过消费形成透支，其
仅偿还部分款项，至2009年4月21日，尚欠透支本金8763.15元
及之前的利息807.77元。金某某用卡领用合约及章程约定，持
卡人消费透支从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在
免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支
利息，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分
之五的利率计收利息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易
，不享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计
收利息，并按月计收复利；预借现金的另加收取现费：本行取
现的为透支本金的1%，最低1元／笔，跨行取现的2元＋透支金
额的1%，最低3元／笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还
款额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全
部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、
全部费用和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期
待遇。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还
应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发
卡机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息
还款期待遇，还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部分
按5%支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金某某用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的
约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即
成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定
全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支
，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承
担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之
日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中规定的
透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利
息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支持。因
被告于2009年4月21日之后未偿还透支本金或按最低还款额偿
还欠款，故被告还应按月支付从2009年4月21日起的滞纳金。
因被告的透支款项均系消费产生，故被告应支付的滞纳金每月
为8763.15×10%×5%＝44元。原告将滞纳金计入本金，滚动计
息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司国××支行透支款本金人民币8763.15元
及利息、滞纳金（2009年4月21日之前的利息为807.77元，之
后的利息按本金8763.15元的日万分之五的利率、滞纳金按每月44元从2009年4月21日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司国××支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，公告费400元，共计544元，由被告李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
人民陪审员 胡璧倩
二〇一〇年九月十九日
代书 记员 林鸯鸯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20305号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室，注册号：110105003949492。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆美亚国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号，统一社会信用代码：91500112668918903X。
法定代表人：张宁。
北京亚晖时代文化传播有限公司与重庆美亚国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在诉讼过程中，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京亚晖时代文化传播有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘思宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4046号
原告：唐春珍，1988年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被告：李金贵，1964年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告唐春珍与被告李金贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春珍、被告李金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐春珍向本院提出诉讼请求：依法判令李金贵向唐春珍支付货款18452元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：唐春珍经营有石材方料生意。李金贵于2016年7月15日向唐春珍赊购一批石材价值为15652元、扣减车费6300元后尚欠唐春珍货款9352元；于2016年8月19日向唐春珍赊购一批石材价值16400元、扣减车费7300元后尚欠唐春珍货款9100元，现李金贵共尚欠唐春珍货款18452元，并有李金贵向唐春珍出具的两份确认签字的送货单在案为凭。然而时过今日，唐春珍多次向李金贵催讨，李金贵以种种理由拒不返还。
李金贵未作书面答辩，庭审时辩称：其确有收到唐春珍石材两车，共计70000元，但唐春珍提供的该批石材存在质量问题，导致其被业主扣除19750元。
唐春珍在举证期限内就其主张向本院提供有送货单二份，意在证明李金贵尚欠其货款18452元的事实。经质证，李金贵对该证据的真实性没有异议，但认为第一车石料的货款其已经现金支付给唐春珍，第二车石料的因质量存在问题，导致其被业主扣减19750元。
李金贵于庭审时向提供照片三张，合同书、调解书各一份，意在证明因唐春珍提供的石料存在问题，导致其被业主扣减19750元的事实。经质证，唐春珍对该组证据的真实性有异议，认为被告主张不属实，照片上的石料并非原告提供，原告仅提供该两车石料，李金贵也在其它地方购进石料，若石料存在问题，李金贵也不会在送货单上签名。
本院经审查认为，李金贵对唐春珍提供的二份送货单的真实性没有异议，该证据客观真实，来源合法，本院予以确认。唐春珍否认李金贵提供的照片、合同书、调解书与本案的关联性，在未有其他证据佐证的情况下，不能作为证明被告相关事实主张的依据。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
李金贵因需向分别于2016年7月15日、2016年8月19日向唐春珍购买两车石料，车费已付，石材价款18452元赊欠未付，并分别签具送货单二份交唐春珍收执。后唐春珍向李金贵催讨上述货款，李金贵拒不给付，遂致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，唐春珍要求李金贵偿还尚欠的货款18452元，有其提供的由李金贵签名确认的送货单二份为凭，足以认定，本院予以支持。双方未就还款期限及利息作约定，依照相关司法解释，原告主张欠款本金为基数，自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金被占用期间的利息损失，合法有据，亦应予支持。李金贵主张其已经偿还了部分货款，但并未提出有效证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果；其抗辩主张不予采纳。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
李金贵应在判决生效之日起5日内支付给唐春珍石材价款18452元及该款自2017年8月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费261元，减半收取130.5元，由李金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 超
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1404号
申请执行人孙英，女，1973年1月16日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人曹荣俊，男，1978年9月13日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1404号申请执行人孙英，女，1973年1月16日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人曹荣俊，男，1978年9月13日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第365号
原告李某。
被告戴某甲。
原告李某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女戴某乙，于××××年××月××日出生。因被告从2013年后，经常酗酒，并无端殴打原告，虽经亲朋多次劝解，仍不能改，成为常态。被告之行为，严重伤害了被告感情，导致双方感情破裂，并无和好可能，为此，从有利孩子成长考虑，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女戴某乙由原告抚养。
被告戴某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，结婚之初双方感情尚可，有时为家务琐事发生争执，虽然原告曾与2015年5月14日报警称被告戴某甲在平度市李园办事处柳行头村租房处喝醉酒耍酒疯，但两人之间均没有根本性冲突。原告称被告有外遇，但是并未提供证据加以证明。××××年××月××日，两人生育女儿戴某乙。2015年3月6日原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、报警记录、原告的当庭陈述及本院的庭审笔录记录在案，足以认定。
本院认为，原告李某与被告戴某甲双方经过一段时间相互了解并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育女儿戴某乙，现女儿戴某乙尚小，极需父母的呵护，双方离婚，对孩子会造成伤害。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够正确处理夫妻之间的矛盾，就家庭中的事务双方加强沟通、协商解决，珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的。因此，对原告李某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告戴某甲离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 奉
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2327号
原告：曹某，女，汉族，石家庄市新华区和平路。
委托代理人：杨某某，河北德创律师事务所律师。
委托代理人：位某，河北德创律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，现住石家庄市行唐县龙州镇。
被告：钱某某，女，汉族，现住石家庄市行唐县龙州镇。
被告：石家庄某某担保有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街。
法定代表人：王某某。
原告曹某与被告王某某、钱某某、石家庄某某担保有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某庭审中自愿申请撤回对被告钱某某的起诉，本院依法裁定准予。原告曹某委托代理人杨某某、位某到庭参加诉讼，被告王某某、某某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金150万元及利息42万元；2、本案诉讼费等全部费用由二被告承担。庭审中，原告明确利息为按照月利率2%计算，自2015年3月31日起计算至清偿债务之日止。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告王某某为进行投资、融资向原告曹某借款，2014年12月31日，原告与被告王某某、某某公司签订《借款合同》，约定借款期限为2014年12月31日起至2015年12月30日止，借款利息为月息为2%，如到期被告王某某不能偿还原告全部本息，继续按月息2%向原告支付延期利息；如被告王某某到期不能偿还借款，某某公司承担连带还款责任。当日，原告通过银行转账向被告王某某转款150万元。被告王某某仅向原告偿还前3个月的利息后未偿还本金及其他利息。原告起诉后向本院申请财产保全，并提供永诚财产保险股份有限公司的保函作为财产担保的依据，原告因此支付保险费用4000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》1份、户口历史交易明细1份、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的河北增值税普通发票1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告王某某、某某公司在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告曹某与被告王某某签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容符合法律法规的规定，故该合同已成立并生效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定履行出借款项150万元的义务，被告应当按照合同约定的借款期限届满日2015年12月30日偿还借款本金，被告未按合同的约定履行偿还借款本金的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告王某某按月利率2%向原告支付前3个月的利息后未再继续支付借期内利息，原告要求被告王某某按照月利率2%支付借期内及逾期利息符合法律规定，故本院对于原告要求被告王某某按照月利率2%支付自2015年4月1日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。
原告为保证债权的实现向本院申请财产保全而支付的保险费用4000元，被告王某某应当偿还原告，故本院对于原告要求被告王某某偿还保险费用4000元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方明确约定被告某某公司承担连带还款责任，未约定保证期间、保证范围，故被告某某公司自2015年12月30日起6个月内对于被告王某某的上述债务承担连带责任，原告在保证期间内向被告某某公司提起诉讼，本院于2016年5月19日立案受理本案，故被告某某公司应当对于被告王某某应当偿还的借款本息及保险费用承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告曹某借款本金150万元、利息（以150万元为本金，按照月利率2%，自2015年4月1日起计算至借款清偿之日止）及保险费用4000元。
二、被告石家庄某某担保有限公司对于被告王某某的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，财产保全费5000元，公告费820元，由被告王某某负担，被告石家庄某某担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4895号
原告高冬海,男，1971年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人施秋苹，系原告妻子。
被告曹高峰，男，1980年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆军民，男，1983年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高冬海诉被告曹高峰、陆军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王小红适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高冬海的委托代理人施秋苹到庭参加诉讼。被告曹高峰、陆军民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高冬海诉称：2015年4月20日，被告曹高峰向原告出具《借款协议》1份，协议载明向原告借款60000元，借款期限自2015年4月20日至2015年5月19日止；如逾期，则支付违约金（所欠余款每月10%支付）。被告陆军民作为担保人在借款协议上签字，为被告曹高峰的借款承担连带责任保证。借款期限届满至今，被告曹高峰未返还借款，被告陆军民也未履行担保义务，故起诉要求两被告返还借款60000元。庭审中变更诉讼请求，要求：1.被告曹高峰返还借款60000元；2.被告陆军民对被告曹高峰的还款义务承担连带责任。
被告曹高峰、陆军民未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款协议》1份，欲证明被告曹高峰由被告陆军民提供连带责任保证向原告借款60000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，在原告就证据的真实性、合法性均作出保证的情况下，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实：2015年4月20日，被告曹高峰向原告出具《借款协议》1份，协议载明向原告借款60000元，借款期限自2015年4月20日至2015年5月19日止。双方未约定借款利息。被告陆军民作为担保人在借款协议上签字，为被告曹高峰的借款承担连带责任保证，保证期间为借款本息还清为止。借款期限届满至今，被告曹高峰未返还借款，被告陆军民也未履行担保义务，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告曹高峰作为借款人，未按约履行还款义务，被告陆军民为案涉债务提供连带责任保证担保，但至今未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，也未加重两被告的负担，故本院予以支持。被告曹高峰、陆军民经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、曹高峰于本判决生效之日起十日内返还高冬海借款60000元。
二、陆军民对上述第一项所确定的曹高峰的付款义务承担连带责任。陆军民自承担保证责任之日起，有权向曹高峰追偿。
如曹高峰、陆军民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由曹高峰、陆军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二○一七年四月二十五无
书 记 员 杨纱纱
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第87号
原告：马荣妹（公民身份号码：330511196511108225），
女，1965年11月10日出生，住湖州市吴兴区月河街道南
园小区5幢103室。
委托代理人：杨国勤，系浙江明显律师事务所律师。
被告：吴利强，
男，1975年6月13日出生，汉族，住绍兴县柯岩街道信心村老
后溇北岸6号。
本院在审理原告马荣妹诉被告吴利强买卖合同纠纷一案中
，原告马荣妹于2010年3月3日向本院申请撤回对被告吴利强的
起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马荣妹撤回对被告吴利强的起诉。
本案受理费421元，减半收取211元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年三月三日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第87号
原告：马荣妹。
委托代理人：杨国勤，系浙江明显律师事务所律师。
被告：吴利强。
本院在审理原告马荣妹诉被告吴利强买卖合同纠纷一案中，原告马荣妹于2010年3月3日向本院申请撤回对被告吴利强的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马荣妹撤回对被告吴利强的起诉。
本案受理费421元，减半收取211元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年三月三日
书 记 员 沈森华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第549号
原告唐兆珍。
原告郭云霞。
原告郭新。
三原告委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告黄树才。
本院在审理原告唐兆珍、郭云霞、郭新诉被告黄树才排除妨害纠纷一案中，因三原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由三原告负担。
审判员 张伟
二〇一四年五月十四日
书记员 刘莉
浙江省衢州市柯城区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3471号
原告：程栋，男，1973年6月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告：郑光英，女，1975年7月23日生，汉族，住衢州市柯城区。
二原告共同委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：徐剑英，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴日海，浙江嘉耀律师事务所律师。
原告程栋、郑光英与被告徐剑英合�纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐剑英归还原告程栋借款404600元及利息（利息自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止）；2.要求被告徐剑英归还原告郑光英借款238000元及利息（利息自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止）；3.由被告承担为实现债权所支付的律师费20000元；4.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求为要求被告徐剑英承担为实现债权所支付的律师费8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告程栋、郑光英与被告徐剑英均系江西在衢发展老乡互助基金会的成员。2012年11月30日，原告程栋、郑光英与被告徐剑英及�外人杨以勇、赖敏竑与基金会出资人签订承包经营协议，约定由原告程栋、郑光英与被告徐剑英及案外人杨以勇、赖敏竑共同承包经营基金会的基金及相应债权。2013年8月19日，被告徐剑英及其妻子廖海华共同向基金会提出借款，由原告郑光英代表基金会与被告徐剑英及其妻子廖海华、担保人衢州恺撒机械设备有限公司签订《借款合同（保证）》1份，约定：借款金额1000000元；借款期限自2013年8月19日至11月18日止；借款人逾期归还借款应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担出借人为实现债权发生的所有费用；担保人衢州恺撒机械设备有限公司在《借款合同（保证）》保证人处盖印，担保期限自主债权到期之日起二年。合同签订后，原告郑光英通过银行转账向被告徐剑英交付借款1000000元。借款后，被告并未按约归还。2015年7月30日，原告程栋、郑光英�被告徐剑英经协商达成《还款协议承诺书》，约定2013年8月19日徐剑英向郑光英的借款1000000元，按三方出资比例享有债权，其中程栋享有404600元，徐剑英享有357400元，郑光英享有238000元，徐剑英承诺于2016年6月30日前归还程栋404600元、郑光英238000元。期限届满后，被告仍未按约定归还。故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告徐剑英向基金会借款，原告郑光英以自己的名义向被告交付借款1000000元，双方形成了民间借贷关系。之后因被告未归还借款，经原告程栋、郑光英与被告徐剑英协商达成还款协议，该协议系三方按出资比例所形成的债权债务关系，合法有效。现原告要求被告按协议归还相应的债款及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。因原告并未依据借款合同进行诉讼，而是依据三方所达成的还款协议要求被告归还债款，该还款协议中并未约定由被告承担为实现债权发生的所有费用，故原告要求被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。被告辩解该借款并不是郑光英个人的借款，原告起诉主体不符，本院认为原、被告三方均系基金会的实际出资人，三方经自愿协商所达成的还款协议不违反法律规定，合法有效，原告依据协议进行起诉，符合法律规定；至于基金会内部清算不是本案所要解决的问题，可通过其他方式予以解决；被告同时辩解还款协议系受原告欺诈而形成，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判�如下：
一、徐剑英归还程栋人民币404600元及逾期利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债款实际归还之日止）；
二、徐剑英归还郑光英人民币238000元及逾期利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债款实际归还之日止）；
三、驳回程栋、郑光英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10426元，减半收取5213元，由程栋、郑光英负担157元，徐剑英负担5056元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童建国
二〇一七年十月二十三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3265号
原告：运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心。
委托诉讼代理人：郭晓飞，运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心员工。
被告：聂红岩，女。
原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心诉被告聂红岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心委托诉讼代理人郭晓飞到庭参加诉讼，被告聂红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告在原告处购买保健品，被告称经济困难尚欠原告7000元货款没有付款，于2016年3月28日向原告出具一份欠条，经原告多次催要，被告聂红岩在出具欠条后，于2016年陆续归还货款3000元，剩余货款4000元被告至今未付。
原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心为支持自己的主张提交欠条一张，拟证明2016年3月28日被告聂红岩欠原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心7000元货款的事实。
被告聂红岩未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。
原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心所提交证据，被告聂红岩未到庭质证。本院审查认为，原告提交的欠条，能够证实案件真实情况，本院予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月份，被告聂红岩在原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心处购买保健品，被告聂红岩因经济困难尚欠原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心货款7000元，被告聂红岩于2016年3月28日向原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心出具一份欠条，欠条载明：“今欠到尚宏保健品现金柒仟元整（7000），1323××，聂红岩2016.28/3号”。经原告多次催要，被告聂红岩于2016年4月份后陆续归还3000元货款，剩余货款4000元被告聂红岩至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告聂红岩从原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心购买保健品，经结算后尚欠原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心4000元，有其出具的欠条为证，现原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心要求被告聂红岩支付该货款，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和共合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂红岩于本判决生效后十五日内支付原告运城市盐湖区中城尚宏保健品销售中心货款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂红岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一七年八月九日
书记员 孙炫皎
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第799号
原告：郑某某，女，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区。
被告：郑某，男，汉族，无业，现羁押于南台监狱。原告郑某某因与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，由代理审判员王喜秋独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月20日经人介绍相识，于2014年4月17日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，也没有生育子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常赌博、嫖娼、盗窃等违法活动，不务正业，被告婚后的所作所为对家庭与亲人极端不负责任，严重伤害夫妻�情，请依法判决原告与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年3月20日经人介绍相识，于2014年4月17日登记结婚，无婚生子女。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告于2014年4月17日自愿登记结婚，双方感情基础牢固，彼此比较了解，且婚姻关系仅存续十三个月。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方相互包容、加强沟通，夫妻感情是能够和好如初的。原告未提供证据证明其与被告夫妻感情破裂，应由其承担举证不�的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王喜秋
二〇一五年五月十九日
书记员 庞 可
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执225号
申请执行人:胡意，男，1966年10月3日，汉族，广西壮族自治区容县人，住容县。
委托代理人：盘宏昌，公民代理，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人胡意依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2016）第50号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款23038元及本案的执行费245.57元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘庆梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初406号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司，住所地杭州市江干区富亿商业中心1号楼10层1027室。
负责人高剑锋，该单位销售经理。
委托代理人万爱珍，该单位员工。
被告张泽饶，男，汉族，1989年8月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司诉被告张泽饶车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一八年一月十六无
代书记员 韩婷
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初835号
原告：王小民，男，1972年10月10日生，陕西省镇安县人。
原告：王新贵，男，1973年3月9日生，云南省昭通市威信县人。
原告：卢荣平，男，1978年5月2日生，陕西省镇安县人。
原告：葛志贤，男，1977年1月10日生，陕西省镇安县人。
原告王小民、王新贵、卢荣平、葛志贤共同诉讼委托代理人：赵云塔，男，1970年3月13日生，陕西省镇安县人。
原告：冯有兵，男，1971年1月8日生，陕西省镇安县人。
原告：程小斌，男，1979年10月18日生，陕西省镇安县人。
原告：夏登礼，男，1960年10月12日生，陕西省镇安县人。
原告：朱怀军，男，1967年11月15日生，陕西省镇安县人�
原告：王小兵，男，1970年9月26日生，陕西省镇安县人。
原告：高二刚，男，1987年12月19日生，山西省繁峙县人。
原告冯有兵、程小斌、夏登礼、朱怀军、王小兵、高二刚共同诉讼委托代理人：王小民，男，1972年10月10日生，农民，陕西省镇安县人。
被告：繁峙县江源石英矿，地址繁峙县神堂堡乡常坪村，组织机构代码67234872-0。
投资人：张宏全，系该公司登记负责人，现被刑事羁押。
负责人：孙嘉泽，男，1967年10月5日生，山西省太原市人。
诉讼委托代理人：贾媛媛，女，1983年9月21日生，山西省太原市人，系该公司法务人员。
原告王小民、王新贵等十人诉被告繁峙县江源石英矿劳动争议纠纷十案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了合并审理，原告王小民（兼原告冯有兵、程小斌、夏登礼、朱怀军、王小兵、高二刚的诉讼委托代理人）、王新贵、卢荣平、葛志贤及其共同诉讼委托代理人赵云塔及被告诉讼委托代理人贾媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款122090元，并按照劳动法的规定给予原告经济补偿金30523元。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月到2014年1月份，原告与老乡谢长青一道开始在繁峙县神堂堡乡常坪村山上的被告繁峙县江源石英矿打工，从事下矿等作业，期间2012年3月�以前的工资结清，从2012年3月份到2014年1月份山上停工为止将近两年的时间，被告只支付了原告部分工资，剩余工资122090元经原告相跟其他被拖欠工资的农民工向被告多次催要，被告的负责人张宏全和实际投资人孙嘉泽给原告及谢长青的儿子谢晓打下欠条一支，写明总共欠款1200000元，并加盖了被告公司的公章，约定分两次于2015年5月份全部还清。可等到2015年5月份，被告所欠工资等款项还是分文没有兑现。之后我们这些被拖欠的农民工相跟上找被告催要工资，结果孙嘉泽和张宏全闹矛盾，被告公司的两个投资人对我们的欠款是一拖再拖，直到现在也分文没有给付。
后来我又按照法律规定去繁峙县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会答复说仲裁申请超过了时效，通知我不予受理。明明我这几年一直在向被告追要拖欠我的工资�是被告一直躲避拖延借故不予给付，劳动仲裁委员会却以超过时效为由不予受理我的申请，这些行为都严重侵害了我的合法权益，所以我只能依法向人民法院提起诉讼。
其余原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款，并按照劳动法的规定给予原告经济补偿金（葛志贤，171960+42990元；程小斌，120638+30160元；冯有兵，99400+24850；高二刚，87688+21922元；夏登礼，101700+25425元；王小兵，163640+40910元；朱怀军，98560+24640元；卢荣平，151500+37875元；王新贵，83040+20760元）。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由除工种数额外与王小民所述一致。
十原告向本院提供证据有：1.原告身份证复印件；2.繁峙县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书；3.繁峙县江源石英矿工人工资表及职工出勤考勤表五份（2012年3月8日-2014年1月31日）；4.欠条一支（被告加盖公章、负责人张宏全及实际投资人孙嘉泽签字）、应付王小民采矿费明细表、王小民与被告公司往来明细表（2013年3月-12月、2012年1月-12月、2011年4月份-12月份）。
被告对原告证据质证意见为：1.对身份证复印件和繁峙县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书无异议。2.对繁峙县江源石英矿工人工资表及职工出勤考勤表五份（2012年3月8日-2014年1月31日）真实性存疑，没有签字和盖章。3.对欠条应付王小民采矿费明细表、王小民与被告公司往来明细表（2013年3月-12月、2012年1月-12月、2011年4月份-12月份）真实性无异议，但对关联性有异议，欠采矿费和劳动关系是两回事，首先需要各原告证明与被告存在劳动关系，欠条只能债权债务关系，不能说明劳动关系�对应付王小民采矿费明细表、王小民与被告公司往来明细表（2013年3月-12月、2012年1月-12月、2011年4月份-12月份）真实性存疑，没有实际控制人孙总签字，但对关联性有异议，欠采矿费和劳动关系是两回事，首先需要各原告证明与被告存在劳动关系，欠条只能债权债务关系，不能说明劳动关系。
经审理查明：2011年6月到2014年1月份期间原告王小民等人为繁峙县江源石英矿进行采矿等作业，繁峙县江源石英矿对原告王小民结算并支付费用。工人工资由原告王小民负责发放。
本院认为：被告繁峙县江源石英矿对十原告的工资发放标准与数额并不直接控制，其数额由王小民带领工队确定，繁峙县江源石英矿只对工队支付采矿费，由工队从采矿费中发放给工人，工人工资只是采矿费其中一项。综上所述，�告繁峙县江源石英矿并非十原告工资的直接发放人及控制人，十被告以工队为其所出具工资表确定数额向被告繁峙县江源石英矿主张权利，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王小民的诉讼请求。
二、驳回原告葛志贤、程小斌、冯有兵、高二刚、夏登礼、王小兵、朱怀军、卢荣平、王新贵的诉讼请求。
案件受理费各10元，减半收取各5元，由原告王小民、葛志贤、程小斌、冯有兵、高二刚、夏登礼、王小兵、朱怀军、卢荣平、王新贵分别负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山西省忻州市中级人民法院。
审判员 程世伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执8号之一
申请执行人：方泽民，男，1964年10月10日出生，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人：江开食，男，1957年9月27日出生，汉族，休宁县人，住安徽省休宁县。
本院在执行方泽民与江开食民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人江开食有银行存款、车辆、不动产、股权等可供执行的财产，依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终止本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 琳
审判员 金德辉
审判员 方成姿
二〇一八年四月二十三日
书记员 赖斯特
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执8号
申请人：方泽民，男，1964年10月10日出生，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人：江开食，男，1957年9月27日出生，汉族，休宁县人，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1024民初709号民事调解书，于2018年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
划拨被执行人江开食银行存款人民币60800.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金德辉
二〇一八年三月十二日
书记员 赖斯特
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1024执8号申请人：方泽民，男，1964年10月10日出生，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。被执行人：江开食，男，1957年9月27日出生，汉族，休宁县人，住安徽省休宁县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1024民初709号民事调解书，于2018年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：划拨被执行人江开食银行存款人民币60800.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金德辉二〇一八年三月十二日书记员  赖斯特
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初802号
原告：卢凤梅，女，1955年10月2日出生，汉族，农民，现住通化县。
委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化县二密镇大连川村民委员会，住所地二密镇大连川村。
法定代表人：王志元，主任。
被告：闫凤林，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，现住通化县。
原告卢凤梅与被告通化县二密镇大连川村名委员会、闫凤林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
卢凤梅向本院提出诉讼请求：判令位于大连�村北甸子大平地4.3亩土地承包经营权归我所有。事实和理由：2000年4月，我丈夫徐忠义经大连川村民委员会批准，换得柳长春的3.3亩土地，与自家的另外5.4亩耕地连成片。2005年，大连川村在我不知情的情况下，擅自将我们承包地中的4.3亩发包给闫凤林，并于2007年颁发了土地承包证书。
本院经审查认为，本案系大连川村民委员会调整土地所引起，属于村民自治范畴，该纠纷不属于人民法院民事案件主管范围。卢凤梅的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢凤梅的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙明磊
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1157号
原告：蒲某某，女，生于1976年1月14日，住勉县。
委托代理人：余兴华，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司
住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G.
法定代表人：冯枭，经理。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
原告蒲某某与被告西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称“孚日公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒲某某委托代理人余兴华、被告孚日公司委托代理人闫奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2015年1月至2017年7月的房屋租金23920元；并支付此期间的滞纳金358.8元（按中国人民银行同期存款年利率1.5%计算），合计24278.8元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年9月21日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县某某公园项目X楼第X楼层XXXX号精装商品房。租赁期为15年，自2010年11月30日至2025年11月30日止，租金每月800元，租金数额每五年递增5%即从第6年至第10年度的租金在原有租金的基础上增加5%，以此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告向原告支付至2014年12月期间的房屋租金后，再未支付房屋租金，经原告多次催收，但被告以种种借口拖延至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，是因为种种原因被告无法经营才没有支付租金，具体租金金额以查实的为准；原告诉请的违约金按中国人民银行同期存款利率计算支付滞纳金，我公司同意支付50%。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告的房屋租金，在庭审中查明自2015年1月至2017年7月期间的房屋租金共计25640元（2015年1月至10月，房屋租金每月800元，2015年11月至2017年7月，房屋租金每月840元）。被告辩解按合同约定以人民银行同期存款利率计算违约金同意支付50%的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司在原告蒲某某向其提供房屋租赁费税务发票当日向其支付房屋租赁费25640元（自2015年1月至2017年7月）。
二、被告西安孚日酒店物业管理有限公司按中国人民银行同期存款利率于同日向原告蒲某某支付自2015年1月至2017年7月的房屋租赁费滞纳金。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 房如松
二〇一七年十月十七日
书记员 汪 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00282-1号
申请执行人罗祖民，1980年8月24日出生，汉族，居民。
被执行人白正平，1966年8月24日出生，汉族，居民。
申请执行人罗祖民与被执行人白正平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗祖民根据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民一终字第00082号民事判决书，于2015年7月15日向本院申请执行，本院于7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人白正平的银行存款1094元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民一终字第00082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一六年二月一日
书记员 李 艺
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1440号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄玉华，女，1967年7月9日出生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地，四川省广安市广安区。2017年8月10日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2017]1424号起诉书指控被告人黄玉华犯出售非法制造的发票罪,于2015年11月24日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人黄玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日14时许，被告人黄玉华在本市南明区火车站飞机坝路口，以人民币450元的价格向蒲某某出售非法制造的发票三本，共计300份时被当场抓获。经贵阳市地方税务局鉴定，涉案的300份发票均为伪造的发票。
上述事实，被告人黄玉华在开庭审理中亦无异议，并有指认照片，光碟，扣押文书，鉴定文书，情况说明，被告人黄玉华的户籍证明，被告人黄玉华的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人黄玉华为达到贪利目的，违反国家的发票管理法规，明知是伪造的发票而出售，数量达300份，其行为已触犯我国刑律，构成出售非法制造的发票罪。依法应判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄玉华到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役五个月到一年五个月有期徒刑主刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉华犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）。
二、没收涉案的300份伪造的发票销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1215号
原告黄某某。
委托代理人沈某某，上海理度律师事务所律师。
被告沈某。
被告顾某某。
以上二被告共同委托代理人范某某，上海市同一律师事务所律师。
原告黄某某与被告沈某、顾某某其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年4月3日，原告与被告沈某签订了经营权转让合同，约定将位于杭州湾大道某号的店铺转让给二被告经营，转让费为300，000元，分三期支付，但被告仅支付了85，000元，对于到期余款115，000元至今未付，故诉请判令被告沈某支付转让款115，000元，被告顾某某承担共同还款责任。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的转让协议、婚姻状况证明、律师函、个体工商户登记信息等证据。
二被告对原告提供的证据表示没有异议，但辩称：被告沈某因经营尚无盈利才拖欠转让款，不是恶意拖欠，二被告系再婚家庭，各自生育的子女各自抚养，经营方面也是分开的，且沈某的经营一直亏损，没有盈利用于家庭生活，故沈某所欠债务不属于夫妻共同债务，顾某某不应当承担共同还款责任。二被告没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：1996年1月10日，二被告经登记结婚。2012年4月3日，被告沈某与原告签订转让协议，约定由原告将位于上海市金山区某号店铺（更荣汗蒸养生馆）转让给被告沈某经营，转让费为300，000元，分别于2012年底、2013年底和2014年底各支付100，000元。2012年11月5日，被告顾某某在上述地址设立了上海市某商行。2013年3月26日，原告向被告沈某寄送律师函，确认被告已付10，000元，催促被告支付到期余款。嗣后，被告沈某仅支付了75，000元，对于2012年、2013年到期的转让费余款115，000元，拖欠至今未付。
本院认为，原告和被告沈某间存在转让合同关系，被告沈某应当依照约定按时履行付款义务，却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告沈某支付转让费的诉讼请求，予以支持。被告顾某某与被告沈某系夫妻关系，应当对于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告关于要求被告顾某某对于被告沈某的付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。二被告关于本案债务系被告沈某个人债务的抗辩，未能提供任何证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈某应于本判决生效之日起十日内向原告黄某某支付转让费115，000元。
二、被告顾某某对于被告沈某以上第一项付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告沈某承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年四月二十一日
书记员 卫伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终590号
上诉人（原审起诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）吕振明，男，1949年1月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人汤俩伟，基本情况同上。
诉讼代表人袁国金，基本情况同上。
诉讼代表人陈传佺，基本情况同上。
诉讼代表人廖永华，基本情况同上。
诉讼代表人池增国，基本情况同上。
原审起诉人邱爱东等18人因诉不履行征收安置法定职责一案不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初186号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱爱东等人向原审法院起诉称：2016年3月23日，其向福州市人民政府递交《请求一户一宅安置的申请》，福州市人民政府于2016年3月24日收到其递交的材料，但至今未进行处理。福州市人民政府的不作为行为已经违反了法律法规的要求，损害了其合法权益。请求依法确认福州市人民政府不依法履行一户一宅安置的行政不作为违法，责令其按照国家法律规定及宦溪镇人民政府土地规划等要求对起诉人申请的住房实行一户一宅安置，并作出书面答复。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采取列举式对行政机关不履行法定职责案件的受案范围进行了规定。起诉人邱爱东等人诉请依法确认福州市人民政府不履行一户一宅安置的行政不作为违法，该诉请事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对邱爱东等18人的起诉，不予立案。
邱爱东等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：其对包括安置方式在内的补偿决定不服，向福州市人民政府提出“一户一宅”安置方式申请，福州市人民政府未予答复，根据法律规定，其起诉符合立案条件，原审裁定不予立案有误，请求撤销原审裁定，指令一审法院立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，根据上诉人的诉讼请求和上诉理由，其要求实行一户一宅安置，实质系对征地补偿标准不服。根据上述规定，对征地补偿标准不服的，应先申请行政机关裁决。上诉人未经行政机关裁决，直接向人民法院提起行政诉讼的，依法应不予受理。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 俞裕铨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3446号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。
被告：淄博宝泽陶瓷有限公司（统一社会信用代码913703027763067792），住所地山东省淄博市淄川区杨寨镇法家村。
法定代表人：宋华。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）与被告淄博宝泽陶瓷有限公司（以下简称宝泽公司）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令宝泽公司支付货款116000元，并支付逾期付款利息（从2014年7月1日至实际付清为止，按照年利率6%计算）；二、公告费650元，由宝泽公司承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月8日进行了公开开庭审理。聚光公司的委托诉讼代理人聂富民到庭参加诉讼，宝泽公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年至2014年期间，聚光公司与宝泽公司之间先后签订《购销合同》、《合同书》、《技术服务合同》等，约定宝泽公司采购聚光公司系统设备，共计价款为327000元。
合同签订后，聚光公司陆续交付设备，项目工地人员签收上述货物。截至2014年7月1日，宝泽公司陆续付款共计211000元。2016年5月10日，聚光公司向宝泽公司寄送《对账函》。另查，聚光公司支付公告费650元。
本院认为，宝泽公司未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。聚光公司要求其支付货款116000元，本院予以支持。有关逾期付款利息损失，聚光公司要求按照年利率6%计算，本院予以确认。公告费，系因宝泽公司未到庭应诉所产生的费用，故应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博宝泽陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款116000元，并支付利息损失（从2014年7月1日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。
二、被告淄博宝泽陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告淄博宝泽陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3446号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。被告：淄博宝泽陶瓷有限公司（统一社会信用代码913703027763067792），住所地山东省淄博市淄川区杨寨镇法家村。法定代表人：宋华。原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）与被告淄博宝泽陶瓷有限公司（以下简称宝泽公司）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令宝泽公司支付货款116000元，并支付逾期付款利息（从2014年7月1日至实际付清为止，按照年利率6%计算）；二、公告费650元，由宝泽公司承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月8日进行了公开开庭审理。聚光公司的委托诉讼代理人聂富民到庭参加诉讼，宝泽公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年至2014年期间，聚光公司与宝泽公司之间先后签订《购销合同》、《合同书》、《技术服务合同》等，约定宝泽公司采购聚光公司系统设备，共计价款为327000元。合同签订后，聚光公司陆续交付设备，项目工地人员签收上述货物。截至2014年7月1日，宝泽公司陆续付款共计211000元。2016年5月10日，聚光公司向宝泽公司寄送《对账函》。另查，聚光公司支付公告费650元。本院认为，宝泽公司未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。聚光公司要求其支付货款116000元，本院予以支持。有关逾期付款利息损失，聚光公司要求按照年利率6%计算，本院予以确认。公告费，系因宝泽公司未到庭应诉所产生的费用，故应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博宝泽陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款116000元，并支付利息损失（从2014年7月1日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。二、被告淄博宝泽陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告淄博宝泽陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十一月九日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民催字第2号
申请人佳山科技（韶关）有限公司。
法定代表人凃金山。
委托代理人侯书勤。
申请人佳山科技（韶关）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码为1040005223016251，票面金额为人民币7万元，出票人为浙江贝特日用品有限公司，收款人为大丰市恒丰海绵制品厂，出票行为中国银行德清支行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佳山科技（韶关）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建平
代理审判员 顾敏芳
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年六月三日
代书 记员 嵇 阳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初19号
原告：东丰县沙河镇盈仓加油站。
负责人：徐成功，站长。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告：中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处。
负责人：高志和，经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。
负责人：高志和，经理。
二被告委托代理人：王战先，吉林吉大律师事务所律师。
二被告委托代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。
原告东丰县沙河镇盈仓加油站（以下简称“盈仓加油站”）与被告中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处（以下简称“石油公司柳河经营处”）、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称“石油公司通化分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，于2017年2月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹曼、周健帮、二被告委托代理人王战先、陈秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，李宏波系被告石油公司柳河经营处的负责人，李宏波代表二被告与原告达成购油协议，原告向二被告购买23吨柴油，每吨价格7150.00元，共计164450.00元，二被告没有给付原告柴油，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即返还购油款164450.00元及利息。
二被告辩称：原告的请求无事实根据，亦无法律依据，应依法予以驳回。原告与被告不存在买卖合同关系，被告没有与原告签定原告诉称的购油协议，原告也没有向被告支付过购油款。
经审理查明：李宏波原系石油公司柳河经营处的经理，李宏波在任职期间，2014年6月25日，原告负责人徐成功向李宏波个人账户汇款164450.00元，用于购买柴油，但二被告一直未给付原告柴油。李宏波因涉嫌刑事犯罪，经通化市中级人民法院（2016）吉05刑初5号刑事判决书判决：李宏波犯贪污罪、诈骗罪，被判处无期徒刑。该判决已生效。认定上述事实的证据有：营业执照、汇款凭证、聘任通知、询问笔录、刑事判决书、涉案销售明细。
本院认为：李宏波作为石油公司柳河经营处的负责人，其对外订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外的，该代表行为有效，故原、被告之间的口头购油协议有效，因被告一直未给付柴油，致使合同目的无法实现，故原告要求返还购油款及利息的主张，应当予以支持，利息从2014年6月25日至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告主张不存在买卖合同关系、没有收到购油款，因李宏波的行为构成表见代理，故二被告的抗辩理由，不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故二被告应当连带给付原告购油款164450.00元及利息，利息从2014年6月25日至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司于本判决生效之日立即连带给付原告东丰县沙河镇盈仓加油站货款164450.00元及利息（2014年6月25日至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3588.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵秀峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2127号
原告：河北盾强五金网业有限公司。
法定代表人：刘士辉。
委托代理人：张红艳。
委托代理人：陈诚。
被告：杭州建河生态环境科技有限公司。
法定代表人：张建庆。
委托代理人：林奇文。
原告河北盾强五金网业有限公司（以下简称盾强公司）为与被告杭州建河生态环境科技有限公司（以下简称建河公司）买卖合同纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告盾强公司委托代理人张红艳，被告建河公司委托代理人林奇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盾强公司诉称，2007年4月，盾强公司向建河公司提供各类规格的铁丝网，至今尚欠货款236000元未支付，已构成违约，故请求判决建河公司支付货款236000元及其利息35931元（暂计至2009年8月19日，此后按日万分之二点一另计），并承担案件受理费。
被告建河公司辩称，欠款属实，要求延期支付。
盾强公司提交证据如下：
2007年8月25日的对帐单，证明盾强公司与建河公司之间的买卖关系及尚欠货款236000元。
建河公司未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。建河公司对盾强公司提交的2007年8月25日的对帐单之真实性没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于建河公司对盾强公司提交的2007年8月25日的对帐单之真实性没有异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2007年4月，盾强公司与建河公司之间发生买卖关系，由建河公司向盾强公司购买各类规格的铁丝网。2007年8月，双方经对帐，建河公司盖章确认欠盾强公司货款236000元。事后，建河公司未及时支付款项，盾强公司经催讨无着而诉至本院。
本院认为，盾强公司与建河公司之间虽未签订的书面买卖合同，但盾强公司依约履行了供货义务，双方并进行对帐，建河公司确认欠盾强公司货款236000元，因此双方之间买卖关系成立。建河公司未及时支付货款，已构成违约，现盾强公司要求建河公司支付货款236000元及相应的利息35931元（计至2009年8月19日，此后按日万分之二点一另计）之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
杭州建河生态环境科技有限公司支付河北盾强五金网业有限公司货款236000元及相应的利息35931元（计至2009年8月19日，此后按日万分之二点一另计），合计人民币271931元，该款于判决生效之日起十日内付清。
如果杭州建河生态环境科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元减半收取2689.5元，由杭州建河生态环境科技有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月十七日
书记员 陆菲