wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初158号
原告南通宝峰米业有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇刘平路5号。
法定代表人林卫平，总经理。
被告南通市通州区商务局，住所地南通市通州区行政中心6号楼401室。
法定代表人金泽林，局长。
原告南通宝峰米业有限公司诉被告南通市通州区商务局不履行法定职责一案，原告于2016年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。
审理过程中，原告以愿意接受被告主持下与刘桥粮库协商解决搬迁纠纷为由，于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告南通宝峰米业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南通宝峰米业有限公司负担。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
人民陪审员 环爱云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马天跃
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第347号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告王国民，男，1962年5月11日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2434号
申请执行人张胜昔，男，1970年3月29日出生，汉族。
被执行人欧灿辉，男，1973年4月27日出生，汉族。
本院在执行申请人张胜昔与被执行人欧灿辉追索劳动报酬纠纷的（2017）湘0124民初3318号民事判决书一案中，确认被执行人欧灿辉应支付申请执行人张胜昔案款3025元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2434号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 陈 宇
审判员 隋志伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2434号申请执行人张胜昔，男，1970年3月29日出生，汉族。被执行人欧灿辉，男，1973年4月27日出生，汉族。本院在执行申请人张胜昔与被执行人欧灿辉追索劳动报酬纠纷的（2017）湘0124民初3318号民事判决书一案中，确认被执行人欧灿辉应支付申请执行人张胜昔案款3025元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2434号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  陈 宇审判员  隋志伟二〇一七年十二月十五日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初425号
原告：廊坊市金鹏国际货运代理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区金桥小区5-6-601。
法定代表人：王建铁，该公司经理。
被告：霸州市新丽雅家具有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇尚家堡。
法定代表人：陈荣立，该公司经理。
原告廊坊市金鹏国际货运代理有限公司与被告霸州市新丽雅家具有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告廊坊市金鹏国际货运代理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市金鹏国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后2315元，诉前保全费用1670元，共计3985元，由原告廊坊市金鹏国际货运代理有限公司承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾 振
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1760号
原告：孟庆军，昌邑农商行职工。
被告：李延奎，昌邑农行职工。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告：郭健，昌邑市国税局职工，系李延奎妻子。
原告孟庆军与被告李延奎、郭健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆军及被告李延奎委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼，被告郭健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李延奎立即偿还借款500000元及利息，由被告郭健承担共同还款责任。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李延奎于2015年4月15日向我借款50万元，经我多次催收，被告至今未还，被告郭健（李延奎之妻）承担共同还款责任，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法判决。
李延奎辩称，本案借款并非夫妻共同债务，当时借款被告李延奎在潍坊国新电力电业公司，借款用于经营，不是用于夫妻共同生活及夫妻共同经营，对这一事实在借款时原告是明知的。该债务不是夫妻共同债务，另外该债务被告已经付清本息，是按原告持有昌邑农信银行的马荣距的账号进行的还款，本息已经付清。
郭健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实：2015年4月15日，被告李延奎为原告孟庆军出具借款50万元的借据一份，该借款已转账交付，双方未约定借款利息。被告李延奎与被告郭健系夫妻关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
借款主体。
被告李延奎主张借款时其在潍坊国新电力电业公司，借款用于经营，不是用于夫妻共同生活及夫妻共同经营。原告对被告主张不予认可。被告亦未提交有效的证据证明其主张。本院认为，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告亦未提交相关证据证明该债务存在夫妻共同债务的例外情形（即婚姻法第十九条第三款及婚姻法司法解释第二十四条规定情形），故本院认定该债务系夫妻共同债务，借款主体为两被告。
借款是否已经清偿。
被告李延奎提交如下证据：提交农村信用社转帐明细一份，被告李延奎与原告信息记录一份，证明2016年3月9日被告李延奎通过潍坊华能环保科技有限公司向马荣距账号转款50万元，该款汇入后通知原告本人，原告进一步明确了该账号是马荣距的账号。另提交潍坊华能环保科技有限公司出具的证明一份，证明李延奎在2016年3月9日通过该公司账号向马荣距转款50万元，该款所有权为李延奎，且该公司与马荣距没有任何业务。说明由于原告系在职的金融人员，由于身份的特殊性，在办理民间借贷业务时不便于使用自己的真实身份，所以其与被告之间的业务，原告一直使用马荣距的账号。
原告质证称，该笔还款系李延松（被告李延奎亲兄弟）偿还原告2014年9月10日的借款。被告提交的信息亦系李延松还款后与原告之间的联系。并且原告与李延松还有债务关系，在2016年3月9日还款之后，原告于2016年7月4日又借给了李延松60万元。原告为此提交了2014年9月10日经过王法林账户向李延松转账的银行明细及王法林的证明。被告对此质证称，对原告孟庆军提供银行历史明细、证明书、身份证真实性无异议，但对于关联性有异议。王法林不是借贷当事人，不能证明李延松是借款人，另外，李延松与原告之间还有其他还款记录，原告提供的证明不能否定被告李延奎还款事实。本院认为，结合原告陈述及被告提交李延松的信息，该笔还款不能认定为被告李延奎的还款，故对被告提交的证据不予采纳，对其主张不予支持。对此李延松如有异议可另案处理。
本院认为，原被告之间民间借贷合法有效，两被告应共同偿还借款本息。因双方未约定借款利息，原告要求自2015年10月14日起按年利率20%计算利息于法无据，应自原告起诉之日即2017年5月25日始按年利率6%计算为宜。故对原告要求两被告偿还借款本息中合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延奎、郭健偿还原告孟庆军借款500000元及利息（以本金50万元为基数，按年利率6%，自2017年5月25日计算至两被告付清为止），于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告孟庆军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由李延奎、郭健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 夏天华
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初934号
原告：中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，统一社会信用代码证：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新中街。
代表人：宋某，行长。
委托诉讼代理人：张某，该行职工。
被告：焦某，男，1962年11月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某1，男，1986年11月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行（以下简称”农业银行敖汉旗支行”）诉被告焦某、刘某1借款合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案，因被告刘某1下落不明，于2017年4月5日转为普通程序，2017年7月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行敖汉旗支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行敖汉旗支行向本院提出诉讼请求：要求二被告履行借款合同义务，立即偿还被告焦某名下借款本金20000元，并给付截止至2017年1月5日前的利息2280.09元，2017年1月5日以后的利息计算至此笔贷款还清之日。事实与理由：2013年3月24日被告焦某与我行签订借款合同，合同约定借款额度20000元，借款期限3年，自2013年3月24日至2016年3月23日，约定了借款利率，借款额度可循环使用，借款使用期限最长不超过1年，被告刘某1及案外人刘某2（已死亡）为此笔贷款提供连带保证责任担保。2015年8月20日被告焦某通过自助设备在我行取得借款20000元，2016年8月19日到期。借款到期后经我行多次催收，拒不偿还债务，为此起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告焦某、刘某1未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告焦某于2013年3月24日与原告农业银行敖汉旗支行签订借款合同一份，被告刘某1以担保人的身份在该借款合同上签字。合同约定借款额度为20000元，借款方式为自助可循环方式，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款额度有效期自2013年3月24日至2016年3月23日，借款人可通过原告自助渠道自助放款和还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定担保方式为连带责任担保，保证期限为借款到期后二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。经查原告为被告焦某发放借款的最后发放日为2015年8月20日，发放本金为20000元，到期日为2016年8月19日。该笔借款到期后，被告焦某未按合同约定偿还借款本息。故原告起诉要求二被告负连带责任立即偿还借款本金20000元，给付截止2017年1月5日前的利息2280.09元，本息合计22280.09元，并要求二被告按合同约定利率计算给付2017年1月5日至借款还清之日的借款利息。另查明，该笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准年利率为4.85％，即原告提供给被告的贷款年利率为4.85％+4.85％×50％＝7.275％。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、焦某农户小额贷款执行利率等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告焦某欠原告款本息的事实清楚，其应按借款合同约定履行还款义务；因被告焦某未按合同约定偿还借款本息，被告刘某1应按借款合同约定对被焦某所欠款项承担连带保证责任。现被告焦某未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求二被告负连带责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告焦某、刘某1非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行借款本金20000元，给付2017年1月5日前的利息2280.09元，本息合计22280.09元，2017年1月6日至借款还清之日的借款利息按合同约定的利率计算；被告刘某1对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘东飞
审判员韩志楠
人民陪审员姜红姝
二0一七年七月二十七日
书记员姚瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初934号原告：中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，统一社会信用代码证：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新中街。代表人：宋某，行长。委托诉讼代理人：张某，该行职工。被告：焦某，男，1962年11月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某1，男，1986年11月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行（以下简称”农业银行敖汉旗支行”）诉被告焦某、刘某1借款合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案，因被告刘某1下落不明，于2017年4月5日转为普通程序，2017年7月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行敖汉旗支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行敖汉旗支行向本院提出诉讼请求：要求二被告履行借款合同义务，立即偿还被告焦某名下借款本金20000元，并给付截止至2017年1月5日前的利息2280.09元，2017年1月5日以后的利息计算至此笔贷款还清之日。事实与理由：2013年3月24日被告焦某与我行签订借款合同，合同约定借款额度20000元，借款期限3年，自2013年3月24日至2016年3月23日，约定了借款利率，借款额度可循环使用，借款使用期限最长不超过1年，被告刘某1及案外人刘某2（已死亡）为此笔贷款提供连带保证责任担保。2015年8月20日被告焦某通过自助设备在我行取得借款20000元，2016年8月19日到期。借款到期后经我行多次催收，拒不偿还债务，为此起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。被告焦某、刘某1未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，被告焦某于2013年3月24日与原告农业银行敖汉旗支行签订借款合同一份，被告刘某1以担保人的身份在该借款合同上签字。合同约定借款额度为20000元，借款方式为自助可循环方式，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款额度有效期自2013年3月24日至2016年3月23日，借款人可通过原告自助渠道自助放款和还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定担保方式为连带责任担保，保证期限为借款到期后二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。经查原告为被告焦某发放借款的最后发放日为2015年8月20日，发放本金为20000元，到期日为2016年8月19日。该笔借款到期后，被告焦某未按合同约定偿还借款本息。故原告起诉要求二被告负连带责任立即偿还借款本金20000元，给付截止2017年1月5日前的利息2280.09元，本息合计22280.09元，并要求二被告按合同约定利率计算给付2017年1月5日至借款还清之日的借款利息。另查明，该笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准年利率为4.85％，即原告提供给被告的贷款年利率为4.85％+4.85％×50％＝7.275％。上述事实，有原告的陈述、借款合同、焦某农户小额贷款执行利率等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告焦某欠原告款本息的事实清楚，其应按借款合同约定履行还款义务；因被告焦某未按合同约定偿还借款本息，被告刘某1应按借款合同约定对被焦某所欠款项承担连带保证责任。现被告焦某未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求二被告负连带责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告焦某、刘某1非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行借款本金20000元，给付2017年1月5日前的利息2280.09元，本息合计22280.09元，2017年1月6日至借款还清之日的借款利息按合同约定的利率计算；被告刘某1对上述款项负连带偿还责任。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东飞审判员韩志楠人民陪审员姜红姝二0一七年七月二十七日书记员姚瑶
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2031号
申请执行人：理光（中国）投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高野哲也，董事长。
委托代理人：向红梦，上海市君悦律师事务所律师，特别授权。
被执行人：成都市星河商务办公有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李平生，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京（沪）裁字第139号裁决书和四川省成都市中级人民法院（2017）川01执指字第1050号指定决定书，立案受理了申请执行人理光（中国）投资有限公司与被执行人成都市星河商务办公有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都市星河商务办公有限公司向申请执行人理光（中国）投资有限公司支付货款140000元及违约金15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费12200元、执行费2408元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年2月10日前支付申请执行人67200元，于2018年5月1日前支付100000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意法院以和解方式终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现和解协议正在履行中，申请执行人确认本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行若未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨槐
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2031号申请执行人：理光（中国）投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高野哲也，董事长。委托代理人：向红梦，上海市君悦律师事务所律师，特别授权。被执行人：成都市星河商务办公有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：李平生，执行董事。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京（沪）裁字第139号裁决书和四川省成都市中级人民法院（2017）川01执指字第1050号指定决定书，立案受理了申请执行人理光（中国）投资有限公司与被执行人成都市星河商务办公有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都市星河商务办公有限公司向申请执行人理光（中国）投资有限公司支付货款140000元及违约金15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费12200元、执行费2408元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年2月10日前支付申请执行人67200元，于2018年5月1日前支付100000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意法院以和解方式终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现和解协议正在履行中，申请执行人确认本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行若未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨槐
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初845号
申请人:刘泽峰，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被申请人:江西鼎立实业有限公司，住所地江西省新干县金川镇金川南大道69号，统一社会信用代码913608245560358154。
法定代表人:朱立强，该公司经理。
被申请人:曾康平，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被申请人:付伟，男，1985年6月29日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区，
申请人刘泽峰与被申请人江西鼎立实业有限公司、曾康平、付伟买卖合同纠纷一案，申请人刘泽峰于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10500元。
本院经审查认为，申请人刘泽峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西鼎立实业有限公司、曾康平、付伟的银行存款10500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 皮继军
二〇一八年五月二十三日
书记员 习青勇
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初845号之一
原告:刘泽峰，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被告:江西鼎立实业有限公司，住所地江西省新干县金川镇金川南大道69号，统一社会信用代码:913608245560358154。
法定代表人:朱立强，该公司经理。
被告:曾康平，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被告:付伟，男，1985年6月29日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区，
原告刘泽峰与被告江西鼎立实业有限公司、曾康平、付伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
本院经审查认为，本院已依法对原告刘泽峰与被告江西鼎立实业有限公司、曾康平、付伟承揽合同纠纷一案作出判决，该判决现已生效，根据生效判决，原告刘泽峰对被告曾康平、付伟的诉讼请求被驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下:
解除对被告曾康平、付伟的银行存款10500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 皮继军
二〇一八年七月二十日
书记员 习青勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24516号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李智成。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李智成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,449.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,855.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李智成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,305.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24516号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李智成。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李智成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,449.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,855.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李智成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,305.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人王超因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王超申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，王超认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据王超的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，王超与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向王超进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向王超给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故王超及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现王超起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故王超的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王超的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3649号
申请执行人刘依凡，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人朱轶，女，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在执行本院(2017)沪0110民初3519号刘依凡与朱轶民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘依凡要求被执行人朱轶归还人民币43560元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、房产、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4128号
原告：吴贤华，男，1952年10月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告：慈利县白龙煤矿，住所地张家界市慈利县苗市镇白龙村。
法定代表人：李修庆，矿长。
委托诉讼代理人：杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海兵，男，1979年8月19日出生，土家族，住慈利县，系慈利县白龙煤矿的职工。
原告吴贤华与被告慈利县白龙煤矿工伤保险待遇纠纷一案。原告吴贤华于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴贤华撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴贤华撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴贤华负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4873号
原告刘金太，男，汉族，住胶州市。
被告陈众亮，男，汉族，住胶州市。
被告张奎先，女，汉族，住胶州市。
被告阎作树，男，汉族，住胶州市。
原告刘金太与被告陈众亮、张奎先、阎作树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金太到庭参加诉讼，被告陈众亮、张奎先经本院公告送达，被告阎作树经本院送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金太诉称，2012年7月12日，被告陈众亮、张奎先夫妻从原告处借款20万元，并约定了利息，被告阎作树提供担保，要求判令被告偿还借款20万元及利息4万元，诉讼费用由被告负担。
被告陈众亮未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张奎先未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告阎作树未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：一、2012年7月12日，被告陈众亮、张奎先夫妻两人向原告刘金太借款20万元，担保人阎作树为此笔借款承担连带保证责任。
上述事实，原告刘金太提交法庭借条一份及当事人的庭审笔录在案为凭，上述证据经本院审查核实，予以采信。
二、对于借款来源，原告称自己从邮政储蓄银行卡里提取了部分，又自己凑了部分，共计20万元给了被告。
上述事实，原告刘金太提交中国邮政储蓄银行胶州市大朱郭营业所的账户交易明细及当事人的庭审笔录在案为凭，上述证据经本院审查核实，予以采信。
三、对于借款利息，原告主张双方口头约定每年给付利息4万元，借款期为两年，两年到期后，被告一并给付原告本息，因此利息应为8万元，但原告只主张4万元利息。以上所述，原告未提交证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈众亮、张奎先向原告刘金太借款，并要求担保人阎作树提供担保，原、被告均在借条上签字捺印，原告依据借条向三被告主张债权，于法有据，本院应予支持；而被告阎作树作为担保人，因在借条上明确约定担保方式为连带责任担保，根据法律规定，其应对该笔借款承担连带保证责任。需要说明的是，被告阎作树对该借款在承担连带清偿责任后，有权向被告陈众亮、张奎先进行追偿。
原告在起诉时向三被告主张逾期付款的利息4万元，本院认为，因原告提交的借条并未约定利息，原告主张双方约定利息为年息4万元，但未提交证据证明，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告陈众亮、张奎先偿还原告刘金太借款本金20万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阎作树对上述一项应付款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告陈众亮、张奎先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘金太的其他诉讼请求。
案件受理费4900元、案件保全费1770元、公告费780元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘宗超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4873号
原告刘金太，男，汉族，住胶州市。
被告陈众亮，男，汉族，住胶州市。
被告张奎先，女，汉族，住胶州市。
被告阎作树，男，汉族，住胶州市。
原告刘金太与被告陈众亮、张奎先、阎作树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金太到庭参加诉讼，被告陈众亮、张奎先经本院公告送达，被告阎作树经本院送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金太诉称，2012年7月12日，被告陈众亮、张奎先夫妻从原告处借款20万元，并约定了利息，被告阎作树提供担保，要求判令被告偿还借款20万元及利息4万元，诉讼费用由被告负担。
被告陈众亮未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张奎先未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告阎作树未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：一、2012年7月12日，被告陈众亮、张奎先夫妻两人向原告刘金太借款20万元，担保人阎作树为此笔借款承担连带保证责任。
上述事实，原告刘金太提交法庭借条一份及当事人的庭审笔录在案为凭，上述证据经本院审查核实，予以采信。
二、对于借款来源，原告称自己从邮政储蓄银行卡里提取了部分，又自己凑了部分，共计20万元给了被告。
上述事实，原告刘金太提交中国邮政储蓄银行胶州市大朱郭营业所的账户交易明细及当事人的庭审笔录在案为凭，上述证据经本院审查核实，予以采信。
三、对于借款利息，原告主张双方口头约定每年给付利息4万元，借款期为两年，两年到期后，被告一并给付原告本息，因此利息应为8万元，但原告只主张4万元利息。以上所述，原告未提交证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈众亮、张奎先向原告刘金太借款，并要求担保人阎作树提供担保，原、被告均在借条上签字捺印，原告依据借条向三被告主张债权，于法有据，本院应予支持；而被告阎作树作为担保人，因在借条上明确约定担保方式为连带责任担保，根据法律规定，其应对该笔借款承担连带保证责任。需要说明的是，被告阎作树对该借款在承担连带清偿责任后，有权向被告陈众亮、张奎先进行追偿。
原告在起诉时向三被告主张逾期付款的利息4万元，本院认为，因原告提交的借条并未约定利息，原告主张双方约定利息为年息4万元，但未提交证据证明，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告陈众亮、张奎先偿还原告刘金太借款本金20万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阎作树对上述一项应付款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告陈众亮、张奎先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘金太的其他诉讼请求。
案件受理费4900元、案件保全费1770元、公告费780元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘宗超
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1245号
原告：黄道民，男，汉族，1962年7月10日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201010962307。
委托诉讼代理人马晓东，河南宇博律师事务所实习律师，实习证号16141703110009。
被告：李昌会，男，汉族，1966年9月28日出生，住所地河南省民权县。
原告黄道民诉被告李昌会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄道民委托诉讼代理人彭业圣、马晓东到庭参加诉讼，被告李昌会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款14500元，判决后按月息2分计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因买走原告做好的商品混泥土，欠下原告商砼款14500元，经原告多次催要，被告一直不予返还，只是在2016年6月8日为原告出具了一份欠条，至今未偿还。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，被告买走原告做好的商品混泥土，欠下原告商砼款14500元，被告李昌会于2016年6月8日为原告黄道民出具了欠条一份，本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还货款14500元的诉请，本院予以支持，但要求被告支付欠款利息与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌会于本判决生效之日起3日内给付原告黄道民商砼款14500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告李昌会负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年四月十三日
书记员 唐美玉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1231号
申请执行人张辉，男，1984年5月4日生，汉族，住渑池县。
被执行人吕建华，男，1965年2月10日生，汉族，住山西省运城市。
关于张辉申请执行吕建华债权转让合同纠纷一案，本院（2016)豫1221民初1787号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吕建华未按期履行义务，申请执行人张辉于2017年11月14日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月22日，向被执行人吕建华送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年11月22日，向被执行人吕建华送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将吕建华纳入失信被执行人名单；3、2017年11月16日、2017年12月25日、2018年3月28日，向金融机构查询吕建华的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2017年11月17日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年4月23日告知申请执行人张辉，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人张辉申请执行吕建华债权转让合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 王昊天
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1219号
申请执行人王学华。
被执行人李龙。
申请执行人王学华与被执行人李龙健康权纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月11日作出（2015）前民初字第3756号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款332875元。在执行过程中，因被执行人无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3756号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24152号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林成然。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林成然信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,386.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,582.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林成然系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,968.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24152号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林成然。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林成然信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,386.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,582.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林成然系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,968.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5532号
本院在执行申请执行人高金萍与被执行人孙熙渊、金翠燕民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人孙熙渊、金翠燕不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人孙熙渊、金翠燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5532号本院在执行申请执行人高金萍与被执行人孙熙渊、金翠燕民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人孙熙渊、金翠燕不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人孙熙渊、金翠燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十三日
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更95号
罪犯刘国民，男，1965年2月22日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省海城市人民法院于2008年3月17日以(2008)海刑一初字第00158号刑事判决书判处有期徒刑十三年，于2008年4月8日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年6月30日减刑九个月，2015年6月24日减刑十一个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国民减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1258号
原告：魏红云，女，1965年11月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：白雪莲，女，36岁，住吉林省前郭县。
被告：吴井彪，男，37岁，白依拉嘎乡土地所职工，住吉林省前郭县。
原告魏红云与被告白雪莲、吴井彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理，2018年4月4日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏红云到庭参加诉讼。被告白雪莲、吴井彪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏红云诉称：二被告于2015年8月19日向原告借款35260元，并给原告出具欠据一枚，承诺2015年10月20日还款。此款到期后被告没有偿还，经原告多次催要，被告一再推拖未还务。为此，原告具文起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告借款35260元，并自2015年10月20日起按年利率24%给付利息至给付完毕时止。
被告白雪莲、吴井彪未出庭未答辩。
经审理查明：庭审中，原告出示了自称是被告白雪莲、吴井彪于2015年8月19日出具的欠款金额35260元欠据一枚。欠条内容记载“欠魏红云人民币叁万伍仟贰佰陆拾元整（35260.00元），还款日期2015年10月20日。欠款人白雪莲、吴井彪”。欠据中没有约定借款利息。原告称“被告最初借款本金是20000元，后来平时借款700元，共计借款本金是20700元。余下的14560元是在出具欠据以前的借款利息，按年利率2分计算的利息。被告借20000元买林地用了，700元是平时生活用了”。被告白雪莲、吴井彪未出庭未答辩。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、以及原告出示的欠据在卷为凭。
本院认为：被告白雪莲、吴井彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未对原告在起诉状中陈述的内容提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。根据原告陈述的事实，以及原告出示的由被告白雪莲、吴井彪出具的35260元欠据，可证明被告白雪莲、吴井彪在原告处借款本金20700元及欠14560元利息的事实成立。由于2015年8月19日出具的欠款金额35260元的欠据中双方没有约定借款利息，因此，双方属无息借贷。双方约定还款日期是2015年10月20日，被告没有在约定的期限内偿还原告借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告应自逾期还款之日（2015年10月21日）起按年利率6%支付借款本金20700元资金占用期间的利息。原告主张被告按年利率2分给付利息，没有事实和法律依据，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告白雪莲、吴井彪于判决生效后立即给付原告魏红云借款本金20700元；给付原告利息14560元；并自2015年10月21日起按年利率6%支付借款本金20700元资金占用期间的利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年四月十日
书记员 唐振龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00108号
原告王善敏。
委托代理人薛华荣。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人任宗来。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人田玉林，该中心主任。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王善敏与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王善敏的委托代理人任宗来、薛华荣，被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善敏诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。
被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王善敏原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险费，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年5月20日，原告王善敏交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告王善敏的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告王善敏的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王善敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 徐鸿进
审 判 员 张 萍
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胥 晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执1203号
申请执行人钟叙南，男，汉族，1969年9月15日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人邹庆彬，男，汉族，1980年3月5日生，住赣州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人钟叙南与被执行人邹庆彬民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第1422号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范勇军
审判员 凌慧明
审判员 丁 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 蓝俊明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25058号
原告:北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。
法定代表人：李建军，院长。
委托诉讼�理人：郭绍来，男，北京博爱医院医务处干部。
委托诉讼代理人：高亮，男，北京博爱医院医务处干部。
被告：李菊端，女，1930年12月12日出生，户籍地湖北省襄阳市。
原告北京博爱医院（以下简称博爱医院）与被告李菊端医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱医院的委托诉讼代理人郭绍来、高亮，被告李菊端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱医院向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付医疗费共计133652.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告李菊端因意识障碍，不能唤醒，伴痰多、喘憋，伴手指末梢紫在原告处住院治疗，住院天数共计35天。李菊端住院期间总费用为163652.68元，因住院时，被告预交3万元，现尚欠医疗费共计133652.68元。期间，原告多次通知其欠费情况，要求其支付费用，李菊端均拒不支付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告李菊端辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月7日，李菊端因“纳差半年，精神萎靡1周，加重伴意识障碍2小时”到博爱医院治疗，初步诊断为重症肺炎、营养不良、意识障碍。至2017年11月12日，李菊端在博爱医院住院治疗，共产生医疗费163652.68元，李菊端于入院时已支付30000元，尚欠133652.68元未支付。
本院认为：合同双方当事人应当依约全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李菊端到博爱医院住院治疗，双方即建立医疗服务合同关系，博爱医院为李菊端提供了医疗服务，李菊端应当向博爱医院支付医疗费。现李菊端欠付博爱医院医疗费133652.68元，博爱医院要求李菊端支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
李菊端于本判决生效后七日内向北京博爱医院支付医疗费133652.68元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由李菊端负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 张 瑾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘姝辰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6260号
罪犯罗桂昌，男，1974年7月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）来刑二初字第6号刑事判决，以被告人罗桂昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2003年6月26日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第975号刑事裁定，将罪犯罗桂昌的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币五千元不变。有期徒刑刑期自2005年12月3日起至2024年6月2日止。本院于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第7062号刑事裁定，对罪犯罗桂昌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变；于2009年12月15日作出（2009）柳市中刑执字第5751号刑事裁定，对罪犯罗桂昌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变；于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第0578号刑事裁定，对罪犯罗桂昌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第3023号刑事裁定，对罪犯罗桂昌减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4080号刑事裁定，对罪犯罗桂昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年5月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1267号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗桂昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗桂昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗桂昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月获奖励分74.3分；获2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗桂昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗桂昌在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗桂昌减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月2日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建龙
审判员 陈 龙
审判员 李 红
二０一六年十月二十八日
书记员 欧传霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1850号
原告王立刚，男，1977年1月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人孙玉俊，男，1970年12月1日生，平度一诚服务所法律服务工作者，住。
被告平度市店子镇南城戈庄村民委员会，住所地平度市店子镇南城戈庄村。
被告王世杰，男，1965年1月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王立刚诉被告平度市店子镇南城戈庄村民委员会、王世杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王立刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费46410元并承担自起诉之日至还款之日的利息；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至6月，被告雇用原告的推土机平整村北河崖土地，共计欠劳务费59410元，已付13000元，尚欠46410元。经原告多次催要，被告至今未支付，特向贵院起诉，望判如所请。
庭审中，平度市店子镇南城戈庄村村支书王德海、村民委员王燕到庭并陈述称，该村现没有选举出村委主任，其他人没有权利出庭参加诉讼。经查，被告平度市店子镇南城戈庄村民委员会村委主任职位现处于缺职状态。
本院认为，起诉必须符合法定条件，被告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，被告平度市店子镇南城戈庄村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，应由其法定代表人或负责人进行诉讼，现被告平度市店子镇南城戈庄村民委员会正处于法定代表人或者负责人缺职的特殊状态，无法出庭进行诉讼，故被告平度市店子镇南城戈庄村民委员会在确定法定代表人或负责人之前无法作为符合起诉条件的被告应诉，故本案中原告所诉主体存在错误。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王立刚的起诉。
案件受理费960元，退还原告王立刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 李培亮
二〇一八年四月十七日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲刑初字第00123号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1965年5月1日出生于武汉市新洲区，农民。系本案受害人。
被告人张某甲，男，汉族，1974年11月26日出生于武汉市新洲区，小学文化，农民。因本案于2014年7月8日被行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同月15日转为刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
法定代理人张某乙，男，汉族，1945年3月1日出生，农民。系被告人张某甲之父。
法定代理人宋某某，女，汉族，1945年11月14日出生，农民。系被告人张某甲之母。
本院在审理湖北省武汉市新洲区人民检察院提起公诉的被告人张某甲故意伤害刑事附带民事诉讼（审理过程中附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼）一案中，因张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：
本案附带民事诉讼按撤诉处理。
审 判 员 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴鹤峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3477号
原告：董某某。
法定诉讼代理人：王伟，系原告董某某之父。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰。
原告董某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某之法定诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会、被告蒲阳村一组经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款25665.2元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生后，户籍落户于被告村组。2017年，被告村组土地被征用。2018年2月14日，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款51330.4元，但仅给原告分配征地补偿款的50%，原告遂起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村一组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，王伟与被告村组村民董欢登记结婚。2017年12月14日，王伟的户籍因夫妻投靠由陕西省商洛市镇安县迁到被告村组。2018年1月18日，王伟与董欢生育一子取名董某某，即本案原告。原告的户籍于2018年1月24登记于被告村组。2017年12月，被告村组土地被征用。2018年2月，被告蒲阳村一组向其在册人口人均分配征地补偿款51330.4元，给原告分配了人均征地补偿款的50%，原告遂诉至本院，要求二被告连带给付其剩余的征地补偿款25665.2元。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、出生医学证明、结婚证、储蓄利息及代扣税款清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村一组拒绝给原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告现主张给其足额分配征地补偿款，于法有据，本院予以支持。经核实，被告蒲阳村一组未给原告分配的征地补偿款金额为25665.2元。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告董某某征地补偿款25665.2元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，本院减半收取计220.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余220.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年四月三日
书记员 沈 倩
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1573号
申请执行人：吴刚锋
被执行人：广泰建设集团有限公司
吴刚锋和广泰建设集团有限公司建设工程施工一案（2015）德中民初字第2504号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为500000元及利息。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年三月七日
书记员 朱晓晴
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4486号
原告:佘毅，男，1972年6月12日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：齐黎明，山东苏润律师事务所律师。
被告：山东盈沣实业股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨树，董事长。
被告：山东盈沣实业股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘学军，董事长。
原告佘毅与被告山东盈沣实业股份有限公司（以下简称盈沣实业公司）、山东盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告佘毅的委托诉讼代理人齐黎明到庭参加了诉讼，被告盈沣实业公司、盈沣置业公司，经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈沣实业公司赔偿原告支出的律师代理费31000元；2、判令被告盈沣置业公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告因与两被告民间借贷纠纷诉至法院，一审判决后，被告不服提出上诉。原告委托山东苏润律师事务所律师代理二审诉讼，并签订了《民事委托代理合同》，发生律师代理费31000元。根据原债权人周景浩与两被告签订的《借款合同》的约定，被告违约应当承担出借人实现债权的费用，包括律师费。原告受让周景浩持有的债权，依法享《借款合同》项下的全部权利，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告佘毅为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、（2017）鲁01民终2571、2572、2573、2574、2575、2576号民事判决书，证明原债权人周景浩与两被告签订借款合同，合同约定盈沣实业公司向周景浩借6笔款项，因盈沣实业公司违约致使周景浩采取诉讼方式实现债权，盈沣实业公司应承担周景浩为此支付的律师费等费用，盈沣置业公司提供连带责任保证，后周景浩将上述债权转让给原告，原告受让该借款合同项下的一切权利;
证据2、上述6个案件的民事委托代理合同一份，证明原告与两被告民间借贷纠纷二审诉讼由山东苏润律师事务所代理，双方约定本案的律师代理费31000元，6个案件合计律师代理费为1007000元;
证据3、招商银行转账汇款业务回单一份，证明原告已经支付律师代理费1007000元，其中包含该案的律师代理费31000元。
被告盈沣实业公司、盈沣置业公司未答辩、未提供有关证据。
根据当事人陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：
案外人杜明莉经案外人周景浩同意将其对周景浩所负的52万元债务转移给盈沣实业公司，据此，2014年11月1日，案外人周景浩与盈沣实业公司、盈沣置业公司签订借款合同,约定因盈沣实业公司违约致使周景浩采取诉讼方式实现债权的，盈沣实业公司应承担周景浩为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用；盈沣置业公司就借款本金、利息、实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费等）和其他根据合同约定应当支付的费用承担连带保证责任。2016年2月21日，案外人周景浩与佘毅签订债权转让协议，将债权本金利息及所有相关权益转让给佘毅。并于2016年2月26日将债权转让通知书向盈沣实业公司邮寄，2016年2月29日妥投。后佘毅将盈沣实业公司、盈沣置业公司诉至法院，要求返还借款52万元及利息、支付律师代理费31520元。一审法院支持了佘毅关于返还借款本息的诉讼请求并认为佘毅要求的律师代理费符合借款合同约定及律师收费标准的规定，应予以支持。一审判决后，盈沣实业公司不服提出上诉，济南市中级人民法院出具（2017）鲁01民终2571号民事判决书维持原判。佘毅与盈沣实业公司、盈沣置业公司有6起二审民间借贷纠纷案件，分别为（2017）鲁01民终2571、2572、2573、2574、2575、2576号案件。2017年3月1日，佘毅就六个案件分别与山东苏润律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定二审诉讼的律师代理费分别为354000元、31000元、66000元、124000元、57000元、375000元，共计1007000元。佘毅于2017年5月8日向山东苏润律师事务所转账1007000元，用于支付律师费用。
本院认为，被告盈沣实业公司、盈沣置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
根据案外人周景浩与盈沣实业公司、盈沣置业公司签订的借款合同的约定，因盈沣实业公司违约致使周景浩采取诉讼方式实现债权的，盈沣实业公司应承担周景浩为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用，盈沣置业公司承担连带责任保证。案外人周景浩将债权转让佘毅并通知了盈沣实业公司，故佘毅与案外人周景浩的债权转让对盈沣实业公司发生效力。佘毅受让案外人周景浩债权后，同时享有借款合同项下的全部权益。在佘毅与盈沣实业公司、盈沣置业公司民间借贷纠纷一案中，一、二审法院均支持了佘毅关于返还借款52万元及一审律师代理费31520元的请求。根据（2017）鲁01民终2571、2572、2573、2574、2575、2576号民事判决书及六份《民事委托代理合同》可以确认，佘毅在上述六个案件中委托了山东苏润律师事务所的律师作为其诉讼代理人，约定律师代理费共计1007000元，与佘毅于2017年5月8日向山东苏润律师事务所转账支付的律师代理费数额一致，可以认定该1007000元系上述六个案件的律师代理费，其中包含（2017）鲁01民终2571号案件律师代理费31000元。该律师代理费符合借款合同约定及山东省律师服务收费标准的规定，故对于佘毅要求盈沣实业公司支付律师代理费31000元，盈沣置业公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盈沣实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佘毅律师代理费31000元；
二、被告山东盈沣置业股份有限公司对上述第一条款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告山东盈沣实业股份有限公司、山东盈沣置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 丁衍琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪明
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第6号
原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行。
负责人王露洁。
委托代理人邵舟波。
被告舟山市力华工贸有限公司。
法定代表人刘永知。
被告刘永知。
被告谢渭涛。
被告李世宗。
原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行与被告舟山市力华工贸有限公司、刘永知、谢渭涛、李世宗金融借款合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员叶茜独任审理。于2014年2月26日依据原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行的申请和其提供的担保，对舟山市力华工贸有限公司名下坐落于舟山市普陀区六横镇台门大夹屯的货运码头一座及面积为1.0699公顷的海域使用权予以保全。因原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行于2014年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告舟山海川船舶机械有限公司、王忠朝的起诉，本院经审查后于同日作出裁定，准许原告的申请。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵舟波，被告舟山市力华工贸有限公司、刘永知到庭参加诉讼。被告谢渭涛、李世宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，原告与被告舟山市力华工贸有限公司签订了编号为112C11021200095号的《借款合同》，约定借款金额300万元；借款期限自2012年9月26日起至2013年9月24日止，借款实际放款日和约定还款日以借款借据为准；借款执行固定贷款利率，为月利率6‰，利息按月计收，结息日为每月20日。如借款人未按时支付利息的，从欠息日起按约定利率上浮50％计收复息。借款人未按期还款的，按合同约定利率上浮50％计收罚息。合同中约定借款所涉及的债务包括借款本金、利息（含复息、罚息）和为实现债权而产生费用等。
同日，被告刘永知、谢渭涛、李世宗分别出具了一份《融资担保书》，该三被告自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）以及实现债权的费用（包括律师代理费），保证期间为自上述借款合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
2012年10月，原告向被告舟山市力华工贸有限公司发放了300万元贷款，借款借据上约定贷款到期日为2013年9月24日。该笔贷款到期后，原告从被告舟山市力华工贸有限公司账户中扣收23577.61元用于归还本金。被告至今尚欠贷款本金2976422.39元，且自2013年10月21日起利息未支付。
为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告舟山市力华工贸有限公司归还原告借款本金2976422.39元、利息22347.47元（含罚息、复息，暂算至2013年11月14日），合计2998769.86元；并支付自2013年11月15日起至借款还清止按月利率6‰上浮50%计算的罚息及复息；二、被告舟山市力华工贸有限公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费2万元；三、由被告刘永知、谢渭涛、李世宗对上述债务承担连带清偿责任。
被告舟山市力华工贸有限公司辩称：借款属实，本被告现无能力一次性还本付息，请求分期归还。
被告刘永知辩称：借款及担保属实，愿意承担连带清偿责任。
被告谢渭涛、李世宗均未答辩。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、借款合同一份，拟证明2012年9月26日，被告舟山市力华工贸有限公司向原告借款300万元事实。
2、融资担保书三份，拟证明被告刘永知、谢渭涛、李世宗自愿为被告舟山市力华工贸有限公司借款提供保证的事实。
3、借款借据一份，拟证明2012年10月，原告按约向被告舟山市力华工贸有限公司发放了300万元的贷款，履行了合同义务。
4、业务凭证三份，拟证明借款到期后，原告从被告舟山市力华工贸有限公司账户中扣划23577.61元用于归还本金。
5、贷款结清试算清单一份，拟证明截止2013年11月14日，被告舟山市力华工贸有限公司波尚欠原告借款本金2976422.39元及利息22347.47元（含罚息、复息）。
6、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权所支出的律师费为2万元。
7、民事裁定书一份，拟证明原告为实现债权曾于本案受理前，向舟山市普陀区人民法院申请诉前保全。
8、保证合同、股东会决议、融资担保书各一份，拟证明案外人舟山海川船舶机械有限公司及案外人王忠潮自愿为上述借款提供连带担保。
对上述证据，被告舟山市力华工贸有限公司、刘永知质证认为：对证据无异议。
被告谢渭涛、李世宗均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的1-6项证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的借款及保证事实。第7-8组证据与本案不具备关联性，本院不予认证。
依据原告与被告舟山市力华工贸有限公司、刘永知的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行与被告舟山市力华工贸有限公司签订的《借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。现被告舟山市力华工贸有限公司未按约还本付息，应依法承担违约责任。故原告要求该被告归还借款并支付相应的利息、罚息及复息的诉请，本院予以支持。原告为诉讼聘请律师而花费律师代理费2万元经查证属实且系合理支出，被告舟山市力华工贸有限公司应按约予以承担。因被告刘永知、谢渭涛、李世宗为上述款项作连带责任保证，故对原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市力华工贸有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行借款本金人民币2976422.39元，利息22347.47元（含罚息、复息，计算至2013年11月14日），并支付借款自2013年11月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率6‰上浮50%计算的逾期利息和复息。
二、被告舟山市力华工贸有限公司支付原告因实现债权而支出的律师代理费20000元；
三、被告刘永知、谢渭涛、李世宗对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告刘永知、谢渭涛、李世宗在承担保证责任后，有权就承担部分向被告舟山市力华工贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取15475元，保全费5000元，合计20475元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体金额由本院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑涵文
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执208号
申请执行人：汪悄恩，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：汪晴恩，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：汪理永，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行汪悄恩诉汪晴恩、汪理永追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙海
审判员 王全印
审判员 刘尚志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关秋松
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执208号申请执行人：汪悄恩，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：汪晴恩，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：汪理永，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行汪悄恩诉汪晴恩、汪理永追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  刘尚志二〇一七年十二月二十五日书记员  关秋松
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1693号
原告：深圳市博西电力设备有限公司（以下简称博西电力公司），住所地：深圳市罗湖区罗沙路北鹏兴花园8栋202室。
法定代表人：杨振新，董事长。
委托代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人：江亚君，该公司办公室主任。
被告：西安康旺抗菌科技股份有限公司（以下简称康旺抗菌公司），住所地：西安市高新技术产业开发区东区火炬路3号楼7层B座。
法定代表人赵鉴，经理。
在本院审理原告博西电力公司与被告康旺抗菌公司买卖合同纠纷一案中，原告博西电力公司于2004年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告康旺抗菌公司银行存款45000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告博西电力公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第之规定，裁定如下：
冻结被告西安康旺抗菌科技股份有限公司银行存款45000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高俊岗
二００四年六月十八日
书 记 员 周曙光
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3054号
原告:李国立，男，汉族，1971年1月12日出生，住灌云县。
被告:李国展，男，汉族，1975年1月6日出生，住灌云县。
被告:李国仕，男，汉族，1971年9月5日出生，住灌云县。
被告:李全余，男，汉族，1941年3月7日出生，住灌云县。
被告:李守珍，女，汉族，1945年7月21日出生，居民身份证号码3207231945********，住灌云县龙苴镇朱桥村小李庄***号。
上述三被告共同委托诉讼代理人：被告:李国展，男，汉族，1975年1月6日出生，住灌云县。
原告李国立与被告李国展、李国仕、李全余、李守珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，由审判员刘玉新适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李国立，被告李国展，被告李国仕、李全余、李守珍委托诉讼代理人李国展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国立向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告建房；依法判令被告赔偿原告各项损失3万元整；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告于2017年3月23日施工建房，四被告用两辆货车无故阻拦，造成原告停工20余天，各项损失达3万元。后经原告报警，龙苴派出所出警处理，调解未果，建议诉讼。由于四被告的侵权行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉讼于人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李国展、李国仕、李全余、李守珍辩称：一、原告违法施工，致被告家房屋墙体开裂，危及被告房屋及人身安全，应当停止施工。因此，原告停工损失即便是真实存在的，也应由原告自己承担。原告应在提供合法的、能够不妨碍被告房屋安全的施工方案后方可复工。二、原告主张的损失没有事实依据。三、关于原告对被告己的损害，被告将另行提起诉讼。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、原告家原有房屋和四被告家的房屋均为坐北朝南，原、被告系东西近邻，原告家在西侧，被告李国展家在原告家东侧，被告李国仕、李全余、李守珍家在被告李国展家东侧。原告李国立于1995年9月20日取得房屋所有权证。
二、2016年2月1日，原告为在原有宅基地上翻盖房屋，向代征单位灌云县龙苴镇财政所缴纳建筑安装的相关规费和税收。
三、原告缴纳了相关规费和税收后，即将原有房屋撤除，开始新房屋建设。在建设过程中，四被告以原告施工过程中致被告李国展家房屋墙体开裂为由，用两辆货车阻拦原告家施工，被告李守珍坐在工地上阻拦原告施工。
四、2017年4月14日，被告李国展与案外人葛恒超签订《协议书》，约定：“甲方李国展，乙方葛恒超。经村领导调解关于葛恒超挖掘机帮李国立家拆房子的过程中，震裂李国展家房子墙面产生裂痕一事，甲乙双方达成如下协议：1、甲乙双方都可以找权威人员将房子裂痕做鉴定手续。如果鉴定是挖掘机施工震裂，乙方负责赔偿一切经济损失或重新建立震裂墙面，反之不是乙方施工震裂，将由甲方自己负责。2、乙方暂时拿出壹万元保证金，上交给中间人：汤士兵，在两个月之间乙方不鉴定属于自行放弃保证金。中间人汤士兵将壹万元保证金转为赔偿金交于甲方，墙面由甲方自己处理。反之如若不是乙方责任，中间人汤士兵退还壹万元保证氏。3、乙方交出保证金后甲方必须将挖掘机交于乙方开走。4、挖掘机一切损失由甲方无关”。
上述事实有以下证据证实：一、原、被告当庭部分陈述；二、原告举证的原告身份证复印件、原有房屋村镇房屋所有权证、龙苴镇规划办出具的相关规费发票6张、被告阻止原告施工照片18张、灌云县公安局龙苴镇派出所接处警登记表3份；被告举证的协议书、现场施工光盘一张。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告在向相关单位缴纳建筑安装的相关规费和税收后，将原有房屋拆除并在其宅基地上新建房屋，虽然暂时没有取得建设规划许可证，但其生存居住权依法应当受到保护，被告无权妨碍原告新建房屋。故对原告要求判令被告停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告建房的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩称的房屋墙体开裂已经与案外人葛恒超达成协议，按照协议约定：在两个月之间案外人葛恒超不鉴定属于自行放弃保证金，中间人汤士兵将壹万元保证金转为赔偿金交于被告李国展，墙面由被告李国展自己处理。在诉讼过程中，被告没有提供案外人葛恒超申请鉴定的相关证据。故其以房屋墙体开裂为由妨碍原告新建房屋无事实依据和法律依据。本院依法不予支持。
关于原告要求被告赔偿各项损失3万元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告没有提供各项损失3万元的相关证据予以证实，故对原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。
为此，依照《《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国展、李国仕、李全余、李守珍立即停止侵害；原告李国立在其宅基地上新建房屋时，被告李国展、李国仕、李全余、李守珍不得妨碍。
二、驳回原告李国立的其他诉讼请求。
本案案件受理费280元（减半收取），由被告李国展、李国仕、李全余、李守珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘玉新
二〇一七年十二月七日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初3054号原告:李国立，男，汉族，1971年1月12日出生，住灌云县。被告:李国展，男，汉族，1975年1月6日出生，住灌云县。被告:李国仕，男，汉族，1971年9月5日出生，住灌云县。被告:李全余，男，汉族，1941年3月7日出生，住灌云县。被告:李守珍，女，汉族，1945年7月21日出生，居民身份证号码3207231945********，住灌云县龙苴镇朱桥村小李庄***号。上述三被告共同委托诉讼代理人：被告:李国展，男，汉族，1975年1月6日出生，住灌云县。原告李国立与被告李国展、李国仕、李全余、李守珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，由审判员刘玉新适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李国立，被告李国展，被告李国仕、李全余、李守珍委托诉讼代理人李国展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国立向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告建房；依法判令被告赔偿原告各项损失3万元整；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告于2017年3月23日施工建房，四被告用两辆货车无故阻拦，造成原告停工20余天，各项损失达3万元。后经原告报警，龙苴派出所出警处理，调解未果，建议诉讼。由于四被告的侵权行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉讼于人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李国展、李国仕、李全余、李守珍辩称：一、原告违法施工，致被告家房屋墙体开裂，危及被告房屋及人身安全，应当停止施工。因此，原告停工损失即便是真实存在的，也应由原告自己承担。原告应在提供合法的、能够不妨碍被告房屋安全的施工方案后方可复工。二、原告主张的损失没有事实依据。三、关于原告对被告己的损害，被告将另行提起诉讼。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、原告家原有房屋和四被告家的房屋均为坐北朝南，原、被告系东西近邻，原告家在西侧，被告李国展家在原告家东侧，被告李国仕、李全余、李守珍家在被告李国展家东侧。原告李国立于1995年9月20日取得房屋所有权证。二、2016年2月1日，原告为在原有宅基地上翻盖房屋，向代征单位灌云县龙苴镇财政所缴纳建筑安装的相关规费和税收。三、原告缴纳了相关规费和税收后，即将原有房屋撤除，开始新房屋建设。在建设过程中，四被告以原告施工过程中致被告李国展家房屋墙体开裂为由，用两辆货车阻拦原告家施工，被告李守珍坐在工地上阻拦原告施工。四、2017年4月14日，被告李国展与案外人葛恒超签订《协议书》，约定：“甲方李国展，乙方葛恒超。经村领导调解关于葛恒超挖掘机帮李国立家拆房子的过程中，震裂李国展家房子墙面产生裂痕一事，甲乙双方达成如下协议：1、甲乙双方都可以找权威人员将房子裂痕做鉴定手续。如果鉴定是挖掘机施工震裂，乙方负责赔偿一切经济损失或重新建立震裂墙面，反之不是乙方施工震裂，将由甲方自己负责。2、乙方暂时拿出壹万元保证金，上交给中间人：汤士兵，在两个月之间乙方不鉴定属于自行放弃保证金。中间人汤士兵将壹万元保证金转为赔偿金交于甲方，墙面由甲方自己处理。反之如若不是乙方责任，中间人汤士兵退还壹万元保证氏。3、乙方交出保证金后甲方必须将挖掘机交于乙方开走。4、挖掘机一切损失由甲方无关”。上述事实有以下证据证实：一、原、被告当庭部分陈述；二、原告举证的原告身份证复印件、原有房屋村镇房屋所有权证、龙苴镇规划办出具的相关规费发票6张、被告阻止原告施工照片18张、灌云县公安局龙苴镇派出所接处警登记表3份；被告举证的协议书、现场施工光盘一张。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告在向相关单位缴纳建筑安装的相关规费和税收后，将原有房屋拆除并在其宅基地上新建房屋，虽然暂时没有取得建设规划许可证，但其生存居住权依法应当受到保护，被告无权妨碍原告新建房屋。故对原告要求判令被告停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告建房的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩称的房屋墙体开裂已经与案外人葛恒超达成协议，按照协议约定：在两个月之间案外人葛恒超不鉴定属于自行放弃保证金，中间人汤士兵将壹万元保证金转为赔偿金交于被告李国展，墙面由被告李国展自己处理。在诉讼过程中，被告没有提供案外人葛恒超申请鉴定的相关证据。故其以房屋墙体开裂为由妨碍原告新建房屋无事实依据和法律依据。本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿各项损失3万元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告没有提供各项损失3万元的相关证据予以证实，故对原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国展、李国仕、李全余、李守珍立即停止侵害；原告李国立在其宅基地上新建房屋时，被告李国展、李国仕、李全余、李守珍不得妨碍。二、驳回原告李国立的其他诉讼请求。本案案件受理费280元（减半收取），由被告李国展、李国仕、李全余、李守珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘玉新二〇一七年十二月七日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初67号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人谢某某，男，1955年11月4日出生，汉族，文盲，江西省瑞金市人，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被瑞金市公安局取保候审，同年3月8日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
被告人钟某某，女，1938年5月3日出生，汉族，文盲，江西省瑞金市人，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被瑞金市公安局取保候审，同年3月8日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人谢某某、钟某某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人谢某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日下午14时许，被告人谢某某在家听到住在隔壁的被告人钟某某（谢某某母亲）和受害人钟某甲（谢某某父亲）因琐事发生争吵，遂认为其父母不和睦给自己丢脸，于是训斥钟某甲、钟某某夫妇。三人因此发生吵口，后发生推搡、打架，被告人钟某某趁谢某某和钟某甲在争抢禾杠时，用木棍凿子扎谢某某背部，造成谢某某受伤（经诊断为左侧气胸）。之后，谢某某用禾杠将钟某甲、钟某某推倒在地上，造成钟某某左手受伤（经诊断为左桡骨远端和左尺侧远端茎突骨折），之后谢某某又用棍子击打钟某甲左手前臂，造成钟某甲左手受伤（经诊断为左尺骨骨折）。经鉴定，谢某某、钟某某、钟某甲的损伤程度均为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持，被告人谢某某与被告人钟某某、被害人钟某甲达成了调解协议，由被告人谢某某家属代为向被告人钟某某、被害人钟某甲赔偿医疗费、营养费等各项损失共计人民币6000元，并均表示对对方行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，受案登记表，本院调解笔录，钟某甲出具收条一张，被告人谢某某、钟某某的基本情况表、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致两人轻伤二级；被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人谢某某、钟某某的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系民事纠纷引起，被告人谢某某、钟某某与被害人钟某甲三者之间系近亲属，且被告人谢某某、钟某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，达成调解协议取得了对方谅解，被告人钟某某犯罪时已满七十五周岁。综上，依法对被告人谢某某、钟某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第十七条之一之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处管制六个月；
二、被告人钟某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
审 判 员 刘 超
人民陪审员 徐德清
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘德模