杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2893号
原告：李建花，女，汉族，1971年5月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：郭田增，男，汉族，1969年4月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与原告李建花是夫妻关系。（特别授权）
被告：鄂尔多斯市新杭能源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇工业园区北区。
法定代表人：李永红，任董事长。
委托代理人：钱小平，男，鄂尔多斯市新杭能源有限公司职工。（特别授权）
委托代理人：孟伊拉图，男，鄂尔多斯市新杭能源有限公司职工。（特别授权）
原告李建花与被告鄂尔多斯市新杭能源有限公司（以下简称新杭公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李建花及代理人郭田增、被告代理人钱小平、孟伊拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建花向本院提出诉讼请求：一、判决被告是违法解除劳动关系，并依法支付赔偿金49280元；二、判决被告支付原告违法解除劳动合同工资损失赔偿418000元；三、判决被告支付原告未足额支付工资差额（1.2015年7月-2016年7月19500元；2.2013年7月-2015年6月12000元；3.国家法定节假日差额12562.76元，庭审变更为20265.29元）；四、判决被告向原告补发2016年7月18日至2016年9月30日的工资17600元；五、判决被告向原告返还安全保证金和生产责任金本金500元；六、判决被告向原告支付从2013年7月1日到解除劳动合同之日起加班费27050.25元，庭审变更为44006.44元；七、根据原告与被告签订的《员工保密与竞业限制协议》，判决被告支付原告补偿金50472元，庭审变更为53352元。（后附原告庭审中提供的计算方法）
事实和理由：原告于2013年7月1日进入被告处工作，任白班化验员，并与被告就劳动时间、劳动报酬签订书面合同。原告在任职期间被告一直未按合同约定足额支付劳动报酬，特别是2015年8月份在发放7月份工资时，被告对原告无故降薪1500元，原告多次与公司劳资部门协调无果，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护原告的合法权益，2016年7月11日原告向杭锦旗劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年7月15日接到劳动人事争议仲裁院受理通知，2016年7月18日接到被告解除劳动合同通知书，解除借口是诬陷原告于2015年7月8日给公司造成重大经济损失，当初原告真实记录了分析数据并无过错，况且被告已经就此事对原告进行了绩效考核扣20分的处理。时隔一年零十天，被告对原告又旧事重提，作二次处理，为掩盖其恶意违法解除与原告的劳动合同，所谓的理由实属荒唐，被告这种行为缺乏逻辑性，被告以恶意虚假的理由解除与原告的劳动合同系违法解除。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，因被答辩人李建花诉答辩人新杭公司劳动合同纠纷一案，答辩人于2016年9月19日收到法院送达的《杭锦旗人民法院应诉通知书》、《杭锦旗人民法院举证通知书》、《杭锦旗人民法院传票》及2016年9月20日送达的《杭锦旗人民法院合议庭组成人员通知书》。答辩人认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，答辩人与被答辩人解除劳动关系符合《劳动合同法》及相关法律之规定，符合双方签订的《劳动合同书》之约定，且答辩人与被答辩人解除劳动关系完全依照法律规定程序进行，为进一步澄清事实，分清是非，答辩人现依法提出答辩意见如下：
被答辩人的诉讼请求存在缺乏法律与事实依据的部分。法院应查明事实后反驳其不合法的诉讼请求。一、关于被答辩人请求判决答辩人解除与被答辩人劳动合同系违法解除，要求答辩人支付赔偿金49280元、违法解除劳动合同工资损失418000元的答辩：
答辩人与被答辩人解除劳动合同系依法解除，不存在违法解除劳动合同的事实。被答辩人因个人技能不足，不能胜任岗位要求，分别于2015年1月27日造成了原材料进厂检验质量事故，2015年7月8日造成高浓盐水装置停车事故，屡次给公司造成重大损失，根据《劳动法》第二十六条第二款规定和《劳动合同法》第四十条第二款规定：”劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整岗位，仍不能胜任工作”，答辩人有权对被答辩人进行岗位调整，且答辩人对被答辩人调整岗位具有必要性。答辩人于2015年8月21日对被答辩人进行了岗位调整，但被答辩人无视答辩人的岗位调整安排，经答辩人多次协调无果，答辩人根据《劳动合同法》第四十条第三款规定：”劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。可以解除劳动合同，答辩人于2016年7月18日提出与其终止劳动关系，具体事实如下：
第一，2015年1月27日，答辩人供销部采购4吨左右氯酸钠，因采购合同约定，货物分析合格后方可卸车，送货车辆在当日上午8点已经将货物送至答辩人处等待验收分析，分析组李建花负责该批次原辅材料的采样及验收分析，因被答辩人李建花技能不足，导致分析结果数据错误，一直未能上报化验结果，致使不能及时卸货，后经商务部协调，分析组另派薛某进行化验分析，显示验收合格，而货物本身被证实为合格产品，但分析报告单据在当日下午5点20分左右才报出，致使送货车辆在答辩人处滞留了一整天，导致客户投诉，本事件一方面给答辩人造成了极其恶劣的影响，严重影响了答辩人与客户的长期合作；另一方面也说明被答辩人李建花个人工作技能不能胜任岗位要求。
第二，2015年7月8日，答辩人运营管理部分析组一班检验高浓盐水项目三联池COD分析数据为1132mg/L，该数据为负责水指标分析的被答辩人李建花确认，超出了控制指标近10倍，迫使高浓盐水装置紧急停车，后报请公司领导取样进行复验，结果显示为100mg/L，随后被答辩人李建花重新化验后分析数据为192mg/L，分析组作为高浓度盐水的数据分析责任部门及数据出具部门，被答辩人李建花作为分析数据的负责人，因其分析数据的巨大错误，造成高浓度盐水紧急停车，给公司造成了33390元直接经济损失，给公司整体运营造成了极其恶劣的影响，当日副总经理刘年权组织相关人员召开了事故分析调查专题会，之后对事故主要责任人李建花考核绩效扣20分，按照公司相关制度，本次事故的严重后果，公司完全可以与其解除劳动合同。本次事故再一次说明了被答辩人李建花的个人工作技能不能胜任化验技术员岗位要求。
第三，2015年8月21日，答辩人部分职能部门合并运行，鉴于被答辩人职业技能不能胜任原双方劳动合同中约定的岗位要求，且屡次给公司造成重大损失，根据《劳动法》第二十六条第二款、《劳动合同法》第四十条第二款以及双方签订的《劳动合同书》第二条第五款第三项约定，对其进行了岗位调整。被答辩人无视答辩人的岗位调整安排，经答辩人多次协调无果，根据《劳动合同法》第四十条第二款、第三款规定，于2016年7月18日向被答辩人下发了《解除劳动合同通知书》。答辩人与被答辩人解除劳动合同的行为属于依法解除，不存在违法程序，也不存在违法行为。
二、关于被答辩人请求判决答辩人支付未足额工资差额：2015年7月-2016年7月19500元，2013年7月-2015年6月12000元，国家法定节假日差额12562.76元，后变更为20265.29元的答辩：被答辩人在其《民事起诉状》中声称：2015年8月份在发放7月份工资时，答辩人对被答辩人无故降薪1500元的表述与事实不符。按照劳动法实施细则第二十一条”同工同酬”，是指同一用人单位内部实行全日制的劳动者，在相同、相近、相似的工作岗位上，付出相同的劳动量且取得相同业绩的，应执行同等的工资分配制度。被答辩人于2015年8月21日岗位调整为分析化验员，该岗位工资标准为3800元/月，被答辩人李建花税前工资5230元/月（其中岗位基本工资3200元/月，绩效工资800元/月，补助类工资1230元/月），符合上述”同工同酬”法律要求。故答辩人无需向被答辩人支付差额工资。
关于2013年7月-2015年6月的工资，答辩人已按时足额支付完结，不存在支付差额工资的问题。2013年7月-2015年6月被答辩人的税前工资为6470元（岗位基本工资4000元/月，绩效工资1000元/月，补助类工资1470元/月），实际每月发放的薪资不低于劳动合同约定的标准，故答辩人无需向被答辩人支付差额工资。
公司法定节假日是按照国家法定标准支付节假日加班工资，被答辩人要求支付法定节假日差额与事实不符。答辩人已按月足额发放工资，不存在法定节假日未支付加班工资的情况，按照新杭公司公布执行的《考勤管理制度》，所有员工加班需填写《加班审批表》，并且答辩人从未收到过被答辩人提出的书面或口头薪资发放异议，表明被答辩人已认同当月工资发放事实。
三、关于被答辩人请求判决答辩人向被答辩人补发2016年7月18日到2016年9月30日的工资17600元的答辩：答辩人于2016年7月18日根据《劳动合同书》中第九条第三款”劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同内容无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”约定，向被答辩人下发了《解除劳动合同通知书》，且2016年7月18日之后，被答辩人李建花再无出勤记录，也未在公司工作，答辩人与被答辩人已不存在事实劳动关系，答辩人无需向被答辩人补发2016年7月18日至2016年9月30日的工资。
四、关于被答辩人请求判决答辩人向被答辩人支付2013年7月1日到解除劳动合同之日起加班费27050.25元，后变更为的44006.44元的答辩：根据《劳动法》第三十六条、第三十八条的规定：”国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度及用人单位应当保证劳动者每周至少休息1天”的规定以及双方签订的《劳动合同书》第四条工作时间和休息休假关于”乙方每周工作时间不超过44小时的约定”，被答辩人每天工作时间从上午8：30到12：00，下午14：30到18：00，一天工作7小时，每周休息1天，被答辩人不存在加班的情况。按照新杭公司公布执行的《考勤管理制度》，所有员工加班需填写《加班审批表》。显而易见，被答辩人的请求与事实严重不符，答辩人无需支付被答辩人加班费。
五、关于被答辩人根据被答辩人与答辩人签订的《员工保密与竞业限制协议》，请求判决答辩人支付被答辩人补偿金50472元，后变更为53352元的答辩：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条：”在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持”。据此答辩人声明放弃对被答辩人的竞业限制要求，根据权利义务对等原则，也不予支付竞业限制补偿金，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
六、对于被答辩人请求判决答辩人向被答辩人返还安全保证金和生产责任金500元的请求予以认可，同意支付。
被告代理人孟伊拉图辩称，《劳动法》没有规定对损失的赔偿，且答辩人也没有对被答辩人造成损害。被答辩人按总工资7040元计算，劳动合同约定的是5500元，不符合事实。单位和被答辩人已经解除劳动关系，单位的工资总额是5500元基本工资和绩效工资。每周工作42小时在法律规定范围内，大检修后单位是安排补休的，分析人员在大检修期间几乎是休班，没有加班的事实。有个别人员为了安全起见才会上班。单位加班必须提交加班申请，被答辩人没有加班的事实。对被答辩人请求节假日的差额不予认可，单位不安排员工节假日工作。被答辩人请求的第四项17600元，2016年7月18日被答辩人接到单位的解除劳动合同的通知书后就没有上班，所以之后的工资不予计算。被答辩人请求的第六项中，被答辩人没有加班，单位是按规定向职工发放工资。被答辩人提的证据前后矛盾，被答辩人既然不承认公司给她全额工资，但她计算工资的基础却是按7040元计算的，所以单位不认可。加班的事不认可，单位有通勤车，按时上下班统一离开单位，加班应有值管领导和分管领导批示，加班必须填写加班申请表。
被告在答辩过程中提起反诉请求，后在庭审中予以撤回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告出示证据一，解除劳动合同通知书、仲裁受理通知书。拟证明：被告系违法解除劳动合同。1.解除时间不合法。原告2016年7月11日申请的劳动仲裁，2016年7月16日接到单位口头解除劳动合同的通知，当时被告要给原告20000元的补偿，原告不同意。2016年7月18日原告去上班的时候被告告知与原告已经单方面解除了劳动合同。2.程序上被告是不合法的，按照《劳动合同法》第42条、第43条的规定，单位解除劳动合同，必须提交工会，不能随便开除职工；3.解除理由不合法，被告违反了《劳动法》第42条的规定，被告的解除理由不符合《劳动合同法》第39条至41条任何一项的规定。
被告质证称，对证据的真实性认可，对证明目的不认可。单位与原告解除劳动合同不是违法解除。原告申请仲裁后，单位才终止了劳动合同。因为原告已经不能胜任原工作岗位，而且单位进行了调岗，但是原告不执行，在这种情况下，单位依据《劳动合同法》第40条的规定才解除合同。原告对单位于2016年7月16日提出的解除劳动合同的协议不予理睬，还继续上班，但是又没干具体的工作，之后于2016年7月18日解除劳动关系。
原告出示证据二，《劳动合同书》、工资表、补充协议、仲裁决定书、工资流水（工资卡农行×××、工资卡工行×××）。拟证明：1.被告与原告签订的劳动合同约定的工资与实际发放的工资不一致，被告未按合同约定足额向原告发放工资及法定节假日工资差额。未给付原告生产责任保证金和安全保证金及加班费、保密协议补偿金。
被告质证称，对真实性认可，证据与证明目的无关联。以上证据仅能证明单位及时足额发放了工资。
原告出示证据三，原告于2015年10月15日写的文字资料。拟证明因原告的申请要求，2016年10月16日公司主管刘飞才安排原告为白班化验员。
被告质证称，不认可，没见过，不清楚。
原告出示证据四，原告于2016年3月22日书写的文字资料。拟证明原告一直与公司协商要求变更劳动报酬，协商无果原告才申请的劳动仲裁。公司在没有与原告协商的情况下私自变更了合同内容。
被告质证称，对证据的真实性和要证明的目的都不认可，没有见过该文字材料。
被告向法庭出示如下证据：
证据一、证人薛某、高某、朱某、张某的书面证言及当庭证言、新杭公司的相关文件（2015年1月27日事故调查处理报告、新杭发（2015）66号文件、2015年7月8日事故调查处理报告、质量管理制度、通报分析报告单）。拟证明：被告并非非法解除劳动关系，同时证明不存在补差额工资。
原告质证称，对劳动合同的真实性无异议。2015年1月27日的事故调查处理报告原告当时根本没有见过，对真实性不予认可。质量管理制度原告没有见过，不予认可。2015年66号文件原告见过，但对被告要证明的事实不予认可。高浓盐水事故调查处理报告当时原告没有见过，是被告事后伪造的，原始记录应该提供原件，但被告提供的是复印件，原告不予认可。高某、薛某、朱某、张某都是被告的职工，与被告都有利害关系，其证言不足以作为证据，这是个人做的伪证。通报原告当时见过，但不是证据一中的通报中这样写的，对原告绩效考核扣20分原告见过，做出处罚通报时，原告向车间化验分析主管提出了异议，不能以亿鼎公司水样分析结果为准，因为其不是具有国家资质的第三方检验机构出具的数据。
证据二，新杭公司的文件证明，即新杭发（2015）81号文件，证人郝某（分析组主管）的书面证言及当庭证言。拟证明原告岗位调整不存在非法解除劳动关系，并证明不存在补差额工资。证人证明原告李建花几次岗位出错，公司对原告李建花调整过岗位，李建花拒不配合。
原告质证称，对证人承认的刘飞通知证人安排原告2015年10月16日开始上白班化验的事实认可，对其他的内容不认可，因为证人是被告单位的员工，有利害关系。
证据三，《考勤及请休假管理制度》、2015年至2016年6月工资表，拟证明被告已足额向原告支付工资。
原告质证称，对工资表不认可，与原告的工资流水不一致。对《考勤及请休假管理制度》不认可，原告没见过。
证据四，原告的学历复印件。拟证明：原告向被告公司提供的学历是虚假信息，在学信网查不到。根据《劳动合同书》第九条第五项规定，以提供虚假学历与公司签订的合同，公司有权终止合同。根据《劳动合同法》第26条第1款规定，劳动合同是无效合同。原告质证称，不认可。
针对被告出示的证据四，原告出示证据五，学信网打印的原告学历信息。拟用于反驳被告的证据四。被告质证意见，认可。
证据五，补助类工资表。拟证明工资足额发放。
原告质证称，对真实性认可，被告的证据能说明被告没有按合同薪酬标准执行。2015年以前绩效工资是1000元，2015年以后绩效工资是800元，加上3200元的岗位工资正好是4000元。
经审查，原告提供的证据一解除劳动合同通知书、仲裁受理通知书，证据二《劳动合同书》、补充协议、仲裁决定书，来源合法、内容真实，与本案待证事实相关，予以采信。原告证据二中的工资流水、工资表（除原告自己标记的2016年3月份工资）与被告的提供证据三中的工资数额相符，本院予以采信，原告标记的”2016年3月份”的工资表无相关证据证明为3月份工资，本院不予采信。证据三及证据四是原告自己书写的材料，无相关证据与之印证，不予采信。证据五双方均认可，予以采信。被告提供的证据一、证据二、证据三、证据五，来源合法、内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。被告出示的证据四被原告出示的证据五反驳，故不予采信。
经审理查明，2013年7月1日，原告李建花与被告鄂尔多斯市新杭能源有限公司签订《劳动合同书》。约定合同期限为5年，从2013年7月1日起至2018年6月30日止。约定原告在分析岗位工作，原告的工资标准（含岗位工资加绩效工资）为税前5500元/月，试用期工资标准为4400元/月，试用期三个月。每月支付工资的时间为次月20日前。原告每天工作7小时，每周工作6天，每周共工作42小时。同时双方签订《员工保密与竞业限制协议》，约定不论何种原因原告从企业离职，竞业限制时间为2年。离职后的竞限保密期内，公司按照前2年公司薪资总额的30%按月给予经济补偿。
2015年1月27日，原告李建花负责原辅材料的采样及验收分析工作时，分析结果数据出现错误，造成分析操作事故。公司未对原告进行处罚。
2015年7月8日，高浓盐水装置调试中，由原告李建花复核的分析数据出错，造成紧急停车的事故。被告公司对原告扣除7月份的绩效考核分20分。
2015年8月21日，被告公司作出新杭发（2015）81号文件，对原告李建花的岗位进行调整，撤销化验室技术员，调入分析组运行三班工作，原告李建花没有接受岗位调整。2015年10月份被告另安排原告为白班化验员，原告在此岗位工作至解除劳动合同通知书送达之日止。
2015年8月份开始，被告将原告的岗位工资加绩效工资调整为4000元/月。2016年7月16日，被告口头通知原告解除劳动关系，2016年7月18日向原告书面送达《解除劳动合同通知书》。
原告于2016年7月11日向杭锦旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于2016年7月15日受理，仲裁请求是：公司支付从2015年7月-2016年7月工资差额19500元、支付2013年7月1日-2015年6月30日工资差额12000元、支付节假日劳动报酬2566.66元、支付违法解除劳动合同赔偿金394668.25元、支付经济补偿金23765元、支付2013年7月1日至解除劳动合同之日的加班费7700元、2014年到2015年停车大检修加班费5500元、支付2013年7月1日至2016年7月18日每周加班费58300元，支付代通知金6790元、支付竞业限制补偿金48888元，请求公司收回申请人所购的房屋，支付房屋价格138880.05元和装修费50000元。杭锦旗劳动人事争议仲裁院于2016年9月7日作出杭劳人仲字（2016）第11号裁决书，裁决被申请人补足工资差额19173元、支付经济补偿金19250元、每月支付竞业限制经济补偿1978.5元，直至24个月的竞业限制结束。其他请求予以驳回。
解除劳动合同前12月，原告每月的工资为：2016年6月2322.36元、5月4161.16元、4月1576元、3月4873.43元、2月5851.04元、1月5669.66元、2015年12月5082.83元、11月5259元、10月5610.28元、9月5218.2元、8月5695.13元、7月3771.36元，十二个月月平均工资为4590.87元。
本院认为，被告解除劳动合同的依据是《劳动合同法》第四十条第一款（二）、（三）项的规定。但是依据审理查明的事实可知，被告因原告李建花不能胜任工作，对其进行岗位调整，原告对岗位调整拒不接受，但经与被告协商，被告已另安排新岗位让原告工作，原告到岗工作至合同解除，故被告无相关证据证明原告仍不能胜任新岗位工作。且双方因岗位调整而产生的薪资调整未达成一致意见，不属于《劳动合同法》第四十条第一款（三）项规定”客观情况发生重大变化”致使劳动合同全部或者部分条款无法履行的情形。故被告属于违法解除劳动合同，应向原告支付解除劳动合同赔偿金。原告已工作3年零17天，劳动合同解除前十二个月的月平均工资是4590.87元，故被告应向原告支付经济赔偿金4590.87元×3.5个月×2倍=32136.09元。
关于原告要求被告支付工资损失赔偿418000元的诉求。庭审中原告无相关事实和证据证明工资损失，故原告的该项诉求没有事实依据，本院不予支持。
双方签订的劳动合同中明确约定原告的工资标准是（含岗位工资和绩效工资）为税前5500元。原告认为5500元只是岗位工资和绩效工资，被告抗辩称工资应由岗位工资、绩效工资和补助类工资组成。依据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资组成还包括津贴和补贴。故被告的补助类工资应和岗位工资、绩效工资计入原告的工资总额。
关于原告请求被告补足工资差额的诉求。一、对原告请求的补足2015年7月-2016年7月工资差额19500元。依据庭审中被告出示的2015年7月和8月的绩效工资表可知，2015年7月份的岗位加绩效工资计算基数是5000元/月，且原告2015年7月的补助工资为1193.34元，故2015年7月的工资计算基数是6193.34元，7月份工资没有低于合同约定的5500元。2015年8月份被告因原告不能胜任原岗位对原告进行岗位调整，原告的岗位工资和绩效工资基数下调为4000元/月，符合双方签订的劳动合同第二条第五项的约定。且原告从2015年10月开始，在被告另安排的工作岗位上工作至解除劳动关系之日，工作超过半年且已按该岗位的工资标准每月领取工资，说明双方在岗位调整上已经达成一致意见，则原告的工资数额应按调整后岗位工资标准来确定。故原告请求补足2015年7月-2016年7月工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。二、原告亦无相关证据证明2013年7月至2015年6月被告未足额向其发放工资的事实，故对原告请求被告补足2013年7月至2015年6月工资差额请求不予支持。三、因原告请求的2013年7月至2016年7月被告未足额向其发放工资的诉求没有事实和法律依据，故对原告请求被告补足该期间的国家法定节假日工资差额的诉讼请求，本院也不予支持。
关于原告请求被告补发2016年7月18日至2016年9月30日的工资17600元的诉求。原、被告双方确认于2016年7月18日解除劳动关系，且原告于当日停职，故原告请求停职以后的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告返还保证金和生产责任金500元的诉讼请求，因被告在庭审中同意返还，本院予以支持。
关于原告请求被告支付从2013年7月1日至解除劳动合同之日起每周多工作2小时、每年9月到10月有10天的大修加班和工作日每天多工作1小时的加班费44006.44元的诉讼请求。劳动者的休息权利应当保证，延长工时或在休息日安排工作应当按法定标准计发工资。原、被告签订的《劳动合同》中约定，实行标准工时制，劳动者每周工作不超过44小时。双方均认可原告每周工作6日，每日工作7小时，每周工作42小时。被告安排的工时不违反合同约定和法律规定，故对原告请求每周加班2小时的加班费不予支持。原告请求每年9月至10月大修加班10天和工作日每天多工作1小时的加班费的请求。依据相关法律规定，原告就正常工作时间以外加班的事实，应承担举证责任，或者劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。原告既未提供加班的事实，也未提出被告持有加班的证据的证明，属举证不能，故对原告的提出的加班工资不予支持。
关于原告请求被告支付竞业限制补偿金的诉讼请求。庭审中被告代理人明确表示放弃对原告的竞业限制要求，故依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条的规定，双方的竞业限制协议解除。依据原、被告双方签订的《员工保密与竞业限制协议》第六条的规定，被告应按照劳动合同解除前2年原告工资总额的30%按月向原告支付从2016年7月18日至2016年11月16日（庭审之日）竞业限制期限内的经济补偿款。依据被告庭审出示的证据可知，2015年原告的工资总额是70819元，仲裁裁决书中明确原告自认2014年的工资总额是84360元，被告对此未提出异议。庭审中，原告对此项没有变更，被告亦未提出异议，故本院以此认定原告2014年的工资总额是84360元。故每月的竞业限制经济补偿是（84360元+70819元）×30%÷24个月=1939.7元。故被告应向原告支付竞业限制补偿金1939.7元×4个月=7758.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第四十七条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市新杭能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建花支付经济赔偿金32136.09元；
二、被告鄂尔多斯市新杭能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建花返还保证金和生产责任金500元；
三、被告鄂尔多斯市新杭能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建花支付竞业限制经济补偿7758.8元；
四、驳回原告李建花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王燕平
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月十九日
书 记 员 文 洁