江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2441号
原告：上饶市广丰区城投物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路68号。
法定代表人：曹门，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐小军、周小杰，江西盛义律师事务所律师。
被告杨国兴，男，1962年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司与被告杨国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年9月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司委托诉讼代理人周小杰、被告杨国兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，并要求被告搬离租赁房屋；2、依法判决被告向原告支付拖欠的租金及物业费1930元(2015年10月1日至2017年9月30日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨国兴经申请获得廉租房资格后，每年均与原告签订为期一年的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，合同对租金、物业费、费用支付方式、双方权利义务、违约责任、合同终止情形、争议解决等进行了约定。自2016年9月30日原合同到期后，原告多次告知被告杨国兴续签合同，并支付租金及物业费，但被告杨国兴置之不理，被告行为已严重违约，根据《广丰区廉租（公租）房租赁合同》第九条、第十条规定，原告有权要求解除租赁合同，且被告不再享受廉租（公租）房保障资格并在1个月内清理腾空退回原告管理。故原告为维护自身合法权益及廉租（公租）房合理配置利用，依法向法院提起诉讼。
被告杨国兴答辩称，1、原告诉讼中三项请求明显缺乏对我国特殊优抚对象享有特殊优抚待政策的正确理解和支持，缺乏对被告真实身份的认可、家庭生活状况的了解和重视，廉租房属于“爱心”工程，被告的身份是符合的，还是一名退役人员，被告有权利享受免除房租、物业管理费等；2、被告与原告二次签署租赁合同时，被告已多次向广丰区房地产管理局和原告递交了“困难申请报告书”，并附《参战退役人员优抚证》、《残疾人证》、《城市居民低保证》和中央有关部委文件的复印件，要求给与照顾，但原告方未理会被告的合理请求；3、原告方对该区域的廉租房没有按照相关规定为住户提供完整的基础设施，廉租房缺乏消防安全设备，故原告无权要求被告缴纳物业管理费用等；4、被告在2013年至2014年向原告方交付房租费727.52x2次、物业费237.84x2次、装修保证金500元和自行添加设施、设备、装修材料、人工费等28000元，共计30430.72元，希望法院替被告要回这笔钱；5、被告在2013年前申请廉租房时是3口人，现在是7口人，远远低于国家规定的人均居住面积，依法强烈要求更换更大面积住房并达到规定的人均住房面积。
经庭审举、质证，原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司提交证据：1、《营业执照》、法定代表人的身份证明，证明原告身份符合法律规定；2、原、被告双方签订的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，证明被告租赁的廉租房面积为49.55,房租费为727.52等，第9、11条规定内容；3、收款收据一份，证明被告缴纳的款项；4、被告的身份证明。经被告杨国兴质证，对原告提交的证据1有异议，对廉租房的归属权表示怀疑，称被告享受的是政府的待遇，不是享受原告的待遇；由原告收取租金是不对的；对证据2的合同无异议;对证据三，要求退还装修等费用；对证据四无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告杨国兴系一名退伍军人，2013年经申请获得廉租房资格后，每年均与原告签订为期一年的《广丰区廉租（公租）房租赁合同》。2014年10月9日，被告与原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司签订了《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，相关内容有：“租赁房屋面积49.55㎡，廉租房年租金总额727.52元，年物业管理费237.84元，租赁期限自2014年10月1日至2015年9月30日。”被告杨国兴缴纳了2015年的房租及物业费。2015年10月1日，在原合同到期后，被告杨国兴拒绝与原告续签租赁合同，并以其系退伍军人根据国家政策可免交租金为由，连续两年未向原告缴纳租金及物业费。故原告诉至法院，要求被告支付2015年10月1日至2017年9月30日的租金及物业费。
本院认为，被告杨国兴根据国家政策规定获得廉租房租赁资格，与作为廉租房管理人的原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司签订《广丰区廉租（公租）房租赁合同》，原、被告因合同产生的租赁关系，合法有效，原、被告应按合同约定履行其各自的义务。被告杨国兴以系退伍军人享受国家政策优惠为由拒付租金，本院认为，根据被告提供优抚对象可减免租金、优先廉价租房的政策，对于准予租金减免的家庭，由房地产行政主管部门出具租金核减认定证明，到房屋产权单位办理租金核减手续。本案中，被告表示已向原告和广丰区房地产管理局递交了“困难申请报告书”，但并未提交广丰区房管局出具的租金核减证明，也无证据证明广丰区房管局同意其核减租金的申请，故对被告不交租金和物业费的答辩意见，本院不予采纳。被告答辩称原告对该区域的廉租房没有按照相关规定为住户提供完整的基础设施，廉租房缺乏消防安全设备，故原告无权要求被告缴纳物业管理费用，但被告未就其主张提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其该答辩意见，本院不予采纳。被告答辩称在2013年至2014年交付原告房租并交纳装修保证金和自行添加设施、设备、装修材料、人工费等28000元，要求原告支付，本院认为，根据原、被告之间的租赁合同约定，交付租金及物业费是被告的义务，且对被告自行添加的生活设施被告应自行承担费用，故对被告要求原告返还租金并支付被告自行添加的设施费用的答辩意见，本院不予采纳。被告称在2013年前申请廉租房时是3口人，现在是7口人，远远低于国家规定的人均居住面积，依法要求更换更大面积并达到规定的人均住房面积的住房，被告可根据国家政策向房地产行政主管部门提出，本案中不予处理。综上，对原告要求被告支付2015年10月1日至2017年9月30日的租金及物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求法院判决解除原、被告双方签订的租赁合同，原告主张被告腾退房屋的依据为原、被告方租赁合同的约定“累计6个月以上，被告无正当理由拖欠租金或物业服务费的，原告可要求被告腾空退回房屋”，本院认为，廉租房租赁不同于一般的租赁关系，是国家政策对优抚对象的扶持。被告杨国兴系退伍军人，有残疾人证，又属于城市低保居民，且经申请获得了廉租房的租赁资格，被告享有特殊优抚待遇。原告作为廉租房的管理人可要求被告交付租金，但是否应当解除合同应由廉租房的所有人房地产行政主管部门即广丰区房管局决定，现原告无证据证明广丰区房管局取消了被告租赁廉租房的资格，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨国兴应在判决生效后立即支付原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司2015年10月1日至2017年9月30日的租金1455元和物业费475元，合计1930元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 芳