wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终277号原公诉机关安徽省安庆市宜秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶金柏，男，汉族，1983年11月12日出生于安徽省安庆市，大学本科文化，原系天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司理赔员，住安庆市宜秀区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月13日向安庆市公安局主动投案接受调查，次日被安庆市公安局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审，2017年1月19日被安庆市人民检察院取保候审，2017年2月20日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2017年7月18日被宜秀区人民法院决定取保候审。辩护人胡晓宇，安徽枞城律师事务所律师。安徽省安庆市宜秀区人民法院审理安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人陶金柏犯职务侵占罪一案，于2017年11月8日作出（2017）皖0811刑初67号刑事判决,以被告人陶金柏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人陶金柏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶金柏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陶金柏撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陶金柏撤回上诉。安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓峰审判员  张 跃审判员  王 涛二〇一八年一月八日书记员  吴 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1425号
原告:张鑫，女，住西安市。
被告：杨田，男，住陕西省渭南市。
本院在审理原告张鑫与被告杨田机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张鑫于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费155元（原告已预交），本院减半收取77.5元，由原告张鑫负担。
审判员 雷丹
二〇一八年三月十五日
书记员 陈涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5529号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山方舟实业有限公司，住所地：滦南县南堡镇咀东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟凡帝，该公司董事长。
委托代理人：杨丛岭，男，1974年5月2日出生，汉族，该公司副总经理，现住唐山市滦南县。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄一建建设集团有限公司。住所地：石家庄市长安区建华北大街***号百川大厦*座**层***层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
委托代理人：张建英，女，1964年10月7日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市。
委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人唐山方舟实业有限公司与被上诉人石家庄一建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：曹妃甸昱海澜湾房地产项目由万居房地产开发有限公司开发建设，被告石家庄一建建设集团有限公司总承包，其中D区工程由辽宁光大建设工程有限公司分包。2012年8月10日，石家庄一建建设集团有限公司与辽宁光大建设工程有限公司签订建设工程施工分包合同，该分包合同显示辽宁光大建设工程有限公司的代表人为罗兆法。
2012年8月5日，罗兆法以石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部的名义，与桑任彦为代表的唐山方舟实业有限公司签订混凝土订货合同，约定自2012年8月6日至曹妃甸昱海澜湾一期工程D区工程结束，由唐山方舟实业有限公司按合同内容（技术要求及价格）出售商砼用于该工程施工，并约定混凝土浇注完毕，一个月内付清全部货款。
2013年10月11日，石家庄市公安局新华分局决定对罗兆法伪造印章案立案侦查。2013年10月17日，石家庄市公安局新华分局在石家庄市第二看守所讯问罗兆法时，罗兆法承认”石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部”的印章，系2012年7月罗兆法指派他人伪造的印章。
2012年10月26日，经原告方业务人员桑任彦与罗兆法核算，2012年8月7日至2012年8月24日，原告为该工程供商砼662立方米，合价款共计206865元。
2013年3月27日，罗兆法向桑任彦的中国银行账户转账100000元，2013年3月28日，桑任彦将该100000元作为商砼货款转账到原告账户。2013年4月24日，罗兆法给付原告商砼货款50000元。2013年7月19日，被告给付桑任彦金额为100000元的银行承兑汇票一张，桑任彦给原告出具了加盖”唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站”公章的收据，收据内容为：今收到石家庄一建建设集团有限公司交来砼款壹拾万元整。￥100000。
一审法院认为：2013年7月19日，被告将给付原告的银行承兑汇票交付给原告的业务人员桑任彦，桑任彦接收承兑汇票并给被告出具有唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站公章的收据的行为，系代表原告的职务行为，应认定原告已经收到被告给付的该100000元。罗兆法以石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部的名义，与原告签订混凝土订货合同，履行过程中，2013年7月19日，被告给付原告商砼货款的行为，应视为对罗兆法代理被告行为的追认，因此应认定原、被告间存在合法有效的买卖合同关系。原、被告对于被告于2013年4月24日收到商砼货款50000元没有异议。2013年3月28日，桑任彦转账给原告的100000元，应认定系原告收到的商砼货款，关于该100000元是罗兆法给付原告的款项还是桑任彦代为垫付的款项，关系案外人利益，本案中不予涉及。综上所述，应认定原告已收到商砼货款共计250000万元。原、被告均认可原告应收货款共计206865元，因此应认定原告在2013年7月19日多收被告货款43135元，该43135元应由原告返还被告。遂判决：一、驳回原告唐山方舟实业有限公司的诉讼请求；二、原告唐山方舟实业有限公司返还被告石家庄一建建设集团有限公司货款43135元。本判决生效即履行；本诉案件受理费1830元，反诉案件受理费878元，共计2708元，均由原告唐山方舟实业有限公司负担，本判决生效即交纳。
判后，唐山方舟实业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2013年3月27日，罗兆法向桑任颜的银行卡转款10万元并非支付的货款。上诉人的代理人为桑任颜，被上诉人的代理人为罗兆法。在罗兆法只认可向上诉人支付了5万元的货款的情况下，他在2013年3月27日向桑任颜转款10万元的行为并非职务行为。罗兆法和被上诉人支付的货款总额为15万元。2.桑任颜在2013年7月19日收到承兑汇票后没有向公司交账，而是冲抵了自己的垫付款10万元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人石家庄一建建设集团有限公司答辩称：一审法院经过审理对本诉及反诉认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，罗兆法以石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部名义，与桑任彦为代表的唐山方舟实业有限公司签订混凝土订货合同。因上诉人唐山方舟实业有限公司经手本案混凝土买卖业务的人员始终是桑任彦，2013年3月28日其将罗兆法给付的100000元作为商砼货款转账到上诉人唐山方舟实业有限公司账户，故应以桑任彦当时的行为认定该100000元为商砼货款。2013年7月19日，被上诉人将给付上诉人的银行承担汇票交付上诉人业务人员桑任彦，桑任彦接收承兑汇票并给被上诉人出具有唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站公章的收据的行为，系代表上诉人的职务行为，应认定上诉人已经收到被上诉人给付的该100000元。故上诉人主张2013年3月27日罗兆法向桑任颜的银行卡转款10万元并非支付的货款，罗兆法与被上诉人共给付货款150000元的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由上诉人唐山方舟实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年九月十五日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5529号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山方舟实业有限公司，住所地：滦南县南堡镇咀东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟凡帝，该公司董事长。委托代理人：杨丛岭，男，1974年5月2日出生，汉族，该公司副总经理，现住唐山市滦南县。委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄一建建设集团有限公司。住所地：石家庄市长安区建华北大街***号百川大厦*座**层***层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：聂英海，该公司董事长。委托代理人：张建英，女，1964年10月7日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市。委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。上诉人唐山方舟实业有限公司与被上诉人石家庄一建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：曹妃甸昱海澜湾房地产项目由万居房地产开发有限公司开发建设，被告石家庄一建建设集团有限公司总承包，其中D区工程由辽宁光大建设工程有限公司分包。2012年8月10日，石家庄一建建设集团有限公司与辽宁光大建设工程有限公司签订建设工程施工分包合同，该分包合同显示辽宁光大建设工程有限公司的代表人为罗兆法。2012年8月5日，罗兆法以石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部的名义，与桑任彦为代表的唐山方舟实业有限公司签订混凝土订货合同，约定自2012年8月6日至曹妃甸昱海澜湾一期工程D区工程结束，由唐山方舟实业有限公司按合同内容（技术要求及价格）出售商砼用于该工程施工，并约定混凝土浇注完毕，一个月内付清全部货款。2013年10月11日，石家庄市公安局新华分局决定对罗兆法伪造印章案立案侦查。2013年10月17日，石家庄市公安局新华分局在石家庄市第二看守所讯问罗兆法时，罗兆法承认”石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部”的印章，系2012年7月罗兆法指派他人伪造的印章。2012年10月26日，经原告方业务人员桑任彦与罗兆法核算，2012年8月7日至2012年8月24日，原告为该工程供商砼662立方米，合价款共计206865元。2013年3月27日，罗兆法向桑任彦的中国银行账户转账100000元，2013年3月28日，桑任彦将该100000元作为商砼货款转账到原告账户。2013年4月24日，罗兆法给付原告商砼货款50000元。2013年7月19日，被告给付桑任彦金额为100000元的银行承兑汇票一张，桑任彦给原告出具了加盖”唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站”公章的收据，收据内容为：今收到石家庄一建建设集团有限公司交来砼款壹拾万元整。￥100000。一审法院认为：2013年7月19日，被告将给付原告的银行承兑汇票交付给原告的业务人员桑任彦，桑任彦接收承兑汇票并给被告出具有唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站公章的收据的行为，系代表原告的职务行为，应认定原告已经收到被告给付的该100000元。罗兆法以石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部的名义，与原告签订混凝土订货合同，履行过程中，2013年7月19日，被告给付原告商砼货款的行为，应视为对罗兆法代理被告行为的追认，因此应认定原、被告间存在合法有效的买卖合同关系。原、被告对于被告于2013年4月24日收到商砼货款50000元没有异议。2013年3月28日，桑任彦转账给原告的100000元，应认定系原告收到的商砼货款，关于该100000元是罗兆法给付原告的款项还是桑任彦代为垫付的款项，关系案外人利益，本案中不予涉及。综上所述，应认定原告已收到商砼货款共计250000万元。原、被告均认可原告应收货款共计206865元，因此应认定原告在2013年7月19日多收被告货款43135元，该43135元应由原告返还被告。遂判决：一、驳回原告唐山方舟实业有限公司的诉讼请求；二、原告唐山方舟实业有限公司返还被告石家庄一建建设集团有限公司货款43135元。本判决生效即履行；本诉案件受理费1830元，反诉案件受理费878元，共计2708元，均由原告唐山方舟实业有限公司负担，本判决生效即交纳。判后，唐山方舟实业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2013年3月27日，罗兆法向桑任颜的银行卡转款10万元并非支付的货款。上诉人的代理人为桑任颜，被上诉人的代理人为罗兆法。在罗兆法只认可向上诉人支付了5万元的货款的情况下，他在2013年3月27日向桑任颜转款10万元的行为并非职务行为。罗兆法和被上诉人支付的货款总额为15万元。2.桑任颜在2013年7月19日收到承兑汇票后没有向公司交账，而是冲抵了自己的垫付款10万元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人石家庄一建建设集团有限公司答辩称：一审法院经过审理对本诉及反诉认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，罗兆法以石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部名义，与桑任彦为代表的唐山方舟实业有限公司签订混凝土订货合同。因上诉人唐山方舟实业有限公司经手本案混凝土买卖业务的人员始终是桑任彦，2013年3月28日其将罗兆法给付的100000元作为商砼货款转账到上诉人唐山方舟实业有限公司账户，故应以桑任彦当时的行为认定该100000元为商砼货款。2013年7月19日，被上诉人将给付上诉人的银行承担汇票交付上诉人业务人员桑任彦，桑任彦接收承兑汇票并给被上诉人出具有唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站公章的收据的行为，系代表上诉人的职务行为，应认定上诉人已经收到被上诉人给付的该100000元。故上诉人主张2013年3月27日罗兆法向桑任颜的银行卡转款10万元并非支付的货款，罗兆法与被上诉人共给付货款150000元的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由上诉人唐山方舟实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年九月十五日书记员王玫
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8485-1号
申请人：张保青，男，1954年6月3日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人张保青于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴XG申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张保青的申请。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01024号
申请执行人牛立孝。
被执行人王新民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04813号民事判决书，向被执行人王新民送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王新民至今未履行。现查明，被执行人王新民在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录，申请执行人牛立孝也不能提供出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01024号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月七日
书记员 王西平
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初138号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人李国荣，男，1967年7月10日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，无业，住宜都市。2002年8月因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役五个月；2005年2月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年10月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七年，2014年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月19日被宜都市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
被告人汪应征，绰号汪地主，男，1970年12月12日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，无业，住宜都市。2008年9月因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月；2009年11月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被宜都市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
被告人陈兴华，男，1959年1月15日生于湖北省长阳土家族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地长阳土家族自治县，住宜都市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被宜都市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
被告人周刚，男，1979年12月27日生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，无业，住宜都市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被宜都市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人李国荣、汪应征、陈兴华、周刚犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年12月11日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日晚，被告人李国荣、汪应征在宜都市陆城街办城乡路老毛巾厂内，撬锁入室，将李某1存放的钢管、油布等婚庆器材盗走，后汪应征将盗窃的物品销售给李某3，获款1000元，二人各分得500元。经宜都市物价局价格认证中心认定，被盗钢管、油布等物品价值2494元。案发后，上述被盗物品已追缴发还被害人。
2017年6月7日下午，被告人李国荣、周刚、陈兴华在湖北清河纺织股份有限公司仓库内盗走17KW电动机两台，后李国荣把电机内撤卸的铜线卖给废品收购站，获款530元。经宜都市物价局价格认证中心认定，两台被盗电动机价值为3938元。
2017年6月16日，宜都市公安局民警将周刚、陈兴华、汪应征抓获，于同年6月19日将李国荣抓获，扣押作案工具活动扳手1把，四人对上述事实供认不讳。本案审理期间，李国荣退赔现金3938元，并预缴罚金。
上述事实，四被告人在庭审中无异议，且有：1.作案工具活动扳手1把、被盗婚庆器材照片；2.被告人基本情况、身份信息、查获经过、情况说明、宜都市物价局价格认定中心涉案物品价格认定结论书、关于《婚庆器材等涉案物品价格认定结论书》内容更正的说明、鉴定意见通知书、案发现场方位图、扣押决定书、发还清单、本院（2008）都刑初字第103号刑事判决书、（2009）都刑初字第130号刑事判决书、罪犯档案资料、本院财务收据；2.证人李某2、李某3、龚某的证言；3.被害人李某1的陈述；4.辨认笔录；5.指认现场照片；6.现场检测报告书；7.被告人李国荣、汪应征、陈兴华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国荣、汪应征、陈兴华、周刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪。四被告人在共同犯罪中，所起作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李国荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人汪应征有犯罪前科，予以酌情从重处罚；四被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人汪应征配合公安机关将被盗物品追回，可以酌情从轻处罚；被告人李国荣退赔被害人损失，并预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人汪应征犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
三、被告人陈兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
四、被告人周刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（以上三名被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
五、作案工具活动扳手1把，予以没收，上缴国库；李国荣退赔款3938元于判决生效后发还湖北清河纺织股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐锦洲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终577号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：张维利，男，1966年12月15日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2027号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终577号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：张维利，男，1966年12月15日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2027号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执20号
申请执行人贡嘎，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地西藏昌都市卡若区。
被执行人泽仁邓珠，地址昌都市卡若区。
贡嘎与泽仁邓珠买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)藏0303民初233号民事判决书，申请人贡嘎于2017年3月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌都市卡若区人民法院作出的(2016)藏0303民初233号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 措仁群培
二〇一七年九月十五日
书记员 范 帅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第812号
原告：丰兴旺，浙江省开
化县人，住开化县城关镇钟山弄32号。
委托代理人：英黎明，浙
江省开化县人，住开化县城关镇花山路18号2单元402室。
被告：汪方华，浙江省
开化县人，住开化县塘坞乡洪村村61号。
原告丰兴旺诉被告汪方华民间借贷纠纷一案中，原告于2009
年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间与被告达成和解，已付清借款，
提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰兴旺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丰兴旺负担。
审 判 员 李薇
二〇〇九年十一月二十四日
代书记员 张旗
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1212号
原告张军，男，1976年2月28日出生，汉族，经商，本科文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人王鑫，男，1979年1月1日出生，汉族，市民，本科文化，住安徽省涡阳县。
被告牛亚明，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告方健，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告张军诉被告牛亚明、方健、王高峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告牛亚明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告牛亚明的起诉。
审判员 孙维东
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1212号
原告张某，男，1976年2月28日出生，汉族，经商，本科文化，住安徽省涡阳县城关镇红星商城西65号，身份证号码342124197602282956。
委托代理人王某，男，1979年1月1日出生，汉族，市民，本科文化，住安徽省涡阳县城关街道郝庄路新安二巷47号，身份证号码34212419790101023X。
被告牛某某，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道东环北路22-12户，身份证号码342124198105100028。
被告方某，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道青年路143-7-8户，身份证号码342124196812200037。
被告王某某，男，1979年5月4日出生，汉族，住亳州市谯城区华佗居委会永安街27号，身份证号码341281197905040518。
本院在审理原告张军诉被告牛亚明、方健、王高峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告牛亚明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告牛某某的起诉。
审判员 孙维东
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初1212号原告张军，男，1976年2月28日出生，汉族，经商，本科文化，住安徽省涡阳县。委托代理人王鑫，男，1979年1月1日出�，汉族，市民，本科文化，住安徽省涡阳县。被告方健，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告张军诉被告方健、王高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫、被告方健到庭参加诉讼，被告王高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00997号民事判决书生效后，被告王高峰向原告出具了担保书一份，保证借款人牛亚明于2015年11月13日前全额还清借款，现原告诉至本院，请求判令被告王高峰对涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00997号民事判决第一项牛亚明返还给张军借款100万元承担连带担保责任。被告方健辩�，对借款及担保事实无异议。被告王高峰未答辩、举证。经审理查明，2015年7月28日，本院因原告另行对牛亚明、方健提起诉讼，作出的（2015）涡民一初字第00997号民事判决已经生效，判决内容为“一、被告牛亚明于本判决生效之日起10日内返还给原告张军借款本金100万元；二、被告方健对上述借款承担一般担保责任”。后被告王高峰向原告出具担保，内容为“我叫王高峰，由张军起诉牛亚明100万借款，我本人自愿全额担保并负责于2015年11月13日前全额偿还此借款。本人对此借款负全部责任。担保人王高峰，2015年9月13日”。上述事实有原告举证的民事判决书、借条、担保等证据予以证实。本院认为，本院（2015）涡民一初字第00997号民事判决已对牛亚明向原告张军借款且尚欠100万元未返还的事实予以认定，并依法作出了民事判决，该事实清楚，予以确认。被告王高峰在该民事判决生效后向原告张军出具的担保，虽未注明承担连带担保责任，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，且至本案原告提起诉讼时，该担保未超出保证期间，故被告王高峰对牛亚明应返还给原告张军的100万元承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王高峰对（2015）涡民一初字第00997号民事判决书中牛亚明返还给张军借款本金100万元的判决承担连带清偿责任。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由被告王高峰负担。原告已预交但不应负担的案件受理费6900元，于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙维东二〇一六年四月六日书记员  王 萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11150号
原告：王康朋，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县，现住浙江省慈溪市，
被告：邹群立，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告王康朋与被告邹群立、张育民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告撤回了对被告张育的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2018年1月29日对原告王康朋与被告邹群立民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理。原告王康朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告以被告未按约还款为由，诉请被告即时归还借款3万元。
被告未作答辩。
本院认定本案事实如下：
2016年6月19日，被告邹群立向原告借款3万元，约定2017年3月18日，被告出具借条一份。原告于当日向被告交付了借款。但上述借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效。被告借款后未按约还款，现原告要求被告归还借款的请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告邹群立于本判决生效之日起七日内返还原告王康朋借款3万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 许建素
人民陪审员 俞国军
人民陪审员 岑浩权
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 龚 颖
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1420号
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司。
法定代表人白吉祥，男，汉族，1952年12月8日出生。系该公司经理。
委托代理人王瑞萍，女，汉族，1970年11月17日出生。系该公司副经理。
委托代理人武新谊，男，汉族，1974年10月5日出生。系该公司磴口项目部负责人。
被告朱建军，男，身份信息不详，住磴口县。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司诉被告朱建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年11月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 伟
代理审判员 秦雅娟
人民陪审员 郭恺轩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任芳昊
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3143号
原告乔占柱。
被告栓柱。
本院在审理原告乔占柱诉被告栓柱分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乔占柱于二0一七年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔占柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔占柱撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴永生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宝音图
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2303号
原告：阮剑龙，男，1976年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：王德金，男，1975年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告阮剑龙与被告王德金民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮剑龙到庭参加了诉讼，被告王德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮剑龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款20,000元，利息从2006年2月18日算至2017年5月18日止共10年3个月，计利息49,200元，中途归还利息10,000元，中间人经手，剩余利息39,200元，本息合计59,200元；2、以后利息按月息2分从2017年5月19日起算至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中间人系朋友关系，2006年2月18日被告买挖机向原告借款20,000元，被告出具了借条，约定月息2分，2006年底付利息5000元，2008年底付利息5000元，之后再也未归还本息，故起诉。
被告王德金未提供书面答辩意见，也未提供相应证据证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、利息清单一份。经审查，原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在案卷佐证。以上证据可以证明：2006年2月18日，被告王德金向原告阮剑龙借款20,000元，并约定月息2分。及被告于2006年底归还了利息5000元,2008年底归还利息5000元的事实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条为据，且原告以月利率2%主张利息符合法律规定。被告未归还借款本息引起本案发生，应负本案全部责任。
综上所述，原告阮剑龙要求被告归还借款本金20,000元及利息39,200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王德金在本判决生效后立即归还原告阮剑龙借款20,000元，利息39,200元（从2006年2月18日算至2017年5月18日止，按月利率2%计的利息减去已付10,000元）及自2017年5月19日起支付利息直到本金还清为止，；
如未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程行旺
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 余光华
二一七年十月二十三日
书 记 员 纪云燕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1264号
案外人：何晶，女，1970年7月9日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。
申请执行人：吉林省鸿基国际房地产开发有限公司，住长春市净月潭旅游经济开发区。
法定代表人：袁莹，董事长。
被执行人：吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：崔晓明，董事长。
本院在执行（2014）长执字第275号申请执行人吉林省鸿基国际房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）与被执行人吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司（以下简称天华伟业公司）合同纠纷一案中，案外人何晶对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何晶称，请求停止（2014）长执字第275号执行异议人何晶在长春市中瑞热力有限公司（以下简称中瑞公司）89.47%股权的执行。事实与理由：中瑞公司系天华伟业公司于2010年9月9日投资300万元成立的有限责任公司，于2011年12月6日在工商局增资至3000万，为了增资需要，天华伟业公司于2011年12月12日转入中瑞公司27002625.00元，2011年12月14日抽回注册资本1300万元（截止2011年12月14日，中瑞负债6415000.00元，详见明细），截止2011年12月14日天华伟业公司实际投资为11087625元。为了公司发展，何晶自2011年7月21日起至今共向中瑞公司投资94217090.00元，2014年5月29日中瑞公司更换法定代表人为何晶（出资人、公司实际控制人为何晶、蔡礼志），进行实际经营至今，依照在最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条一款、第二十四条规定截止2017年9月27日，天华伟业公司在中瑞公司实际占有的股份为10.53%，异议人何晶占有89.47%。综上，异议人在中瑞公司占有绝大部分股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，异议人何晶就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求停止执行异议人何晶在中瑞公司的89.47%股权。
本院查明，原告鸿基公司与被告天华伟业公司、王伟志、吉林省金仑机电设备集团有限公司、第三人中瑞公司合同纠纷，本院于2013年11月5日作出（2013）长民四初字第6号民事判决书，判决：一、解除2011年12月3日原告吉林省鸿基国际房地产开发有限公司与被告王伟志、被告吉林省金仑机电设备集团有限公司之间签订的《合作协议》；二、被告吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司在本判决生效之日立即向原告吉林省鸿基国际房地产开发有限公司返还投资款2700万元及利息（以2700万元为基数，从2013年1月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）；三、驳回原告吉林省鸿基国际房地产开发有限公司的其他诉讼请求。后吉林省高级人民法院对该案件进行二审后，作出（2014）吉民二终字第54号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院于2014年9月2日立案执行上述判决，案号为（2014）长执字第275号。在该案的诉讼过程中，本院保全查封了天华伟业公司持有的中瑞公司的2579.55万元的股权。2015年7月2日，本院在执行程序中冻结了被执行人天华伟业公司持有中瑞公司85.97%的股权。2017年7月18日本院作出（2017）长执字第275-1号执行裁定：对被执行人天华伟业公司持有中瑞公司百分之百的股权予以冻结。2017年5月22日本院委托吉林长城资产评估有限责任公司对中瑞公司的股东全部权益进行了咨询评估，评估值为2282.84万元。2017年9月18日本院向中瑞公司送达网拍时间告知书，告知其本院将于2017年10月20日对中瑞公司股权进行网络拍卖。
经本院查询，中瑞公司在工商行政部门登记的股东为天华伟业公司，持股比例为100%。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”按照工商行政部门的登记记载，中瑞公司的股东仅有天华伟业公司，没有案外人何晶。故案外人何晶的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人何晶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谭天雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：方映忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方映忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告方映忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,267.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,267.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执283号
申请执行人：詹某某。
被执行人：怀宁县某某有限公司。
本院依据发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人怀宁县某某有限公司帐户存款286028.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月一日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执283号申请执行人：詹某某。被执行人：怀宁县某某有限公司。本院依据发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人怀宁县某某有限公司帐户存款286028.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月一日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第137号
原告贾锋，洛阳市公共交通集团公司退休医师。
委托代理人王献忠，洛阳铜加工厂物资集团退休干部。代理权限：特别授权。
被告洛阳市公共交通集团有限公司一分公司，住所地：洛阳市涧西区建设路285号。
负责人程顺文，该公司经理。
委托代理人孙延波，系洛阳市公共交通集团有限公司一分公司员工。代理权限：特别授权。
被告洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层。
法定代表人孙建功，该公司董事长。
委托代理人董永续，系洛阳市公共交通集团有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贾锋诉被告洛阳市公共交通集团有限公司一分公司（以下简称：公交一公司）、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称：公交总公司）为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾锋及其委托代理人王献忠，被告公交一公司的委托代理人孙延波，被告公交总公司的委托代理人董永续、阚世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾锋诉称，1999年9月5日，原告乘坐101电车到公司上班，途中由于司机紧急避险急刹车，将车内原告摔伤。经五三四医院诊断为：第二腰椎压缩性骨折、椎间盘膨出等症。后原告在五三四医院住院并进行一系列药物治疗、理疗牵引等，于2000年9月25日出院。出院后原告生活仍不能完全自理，有专人护理又长达一年有余，仍需进行对症治疗、正骨医院门诊治疗等。2001年6月13日，经公交总公司经理办公会多次研究提出解决方案，被告公交一公司与原告贾锋签订了《事故协议书》。协议签订后，双方一直按此协议履行至2014年10月。后由于公交总公司与公交一公司的领导不断变动，2014年11月，公交一公司提出终止履行此协议，原告的医疗费自此不再予以报销。现原告时常腰腿疼痛、麻木，常出现行走障碍、摔倒、摔伤等情况，需靠药物对症治疗及牵引、中医熏蒸等。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告依法履行双方签订的《事故协议》承诺；2、判令两被告因不履行《事故协议》给原告造成的损失并承担本案一切诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告依法履行双方签订的《事故协议》中的第二项；2、判令两被告因不履行《事故协议》给原告造成的损失2300元，并承担本案一切诉讼费用。
被告公交一公司辩称，1、2001年6月13日，公交一公司与原告签订的《事故协议》第二条约定“贾锋今后的医疗费经卫生所签字认可后与事故有关的费用由一分公司负责支付”，但原告贾锋的医疗费没有经公交总公司卫生所认可，并且没有提供诊断证明和医院处方，不能证明原告的医疗费与事故有关，所以公交一公司有理由不支付原告的医疗费用。2、原告于1999年9月发生摔伤事故，至今已长达16年，在此期间原告没有出现任何病变，病情已经痊愈。如果原告认为已构成伤残或者没有痊愈需要进行伤残鉴定，可在鉴定后由公交一公司一次性予以补偿。以后不再为原告支付医疗费。
被告公交总公司辩称，原告是在公交一公司电车上发生的事故，是与公交一公司达成的《事故协议书》，而不是与公交总公司达成的事故协议，原告的医疗费用按照协议应由公交一公司支付，而不是由公交总公司支付。其它答辩意见与公交一公司一致。
经审理查明，1999年9月5日，原告贾锋乘坐公交一公司的101电车上班，当101电车由西向东行驶至洛阳市西工区中州路王城公园地段时，因当时该路段有情况，司机胡月琴驾车采取紧急避险措施时，将车内乘客公交卫生所职工贾锋摔伤。原告摔伤后到中国人民解放军第五三四医院住院治疗。2001年6月13日，原告贾锋及其丈夫王献忠与被告公交一公司签订《事故协议书》一份，约定：一、贾锋的治疗费由一公司负责支付；二、贾锋的今后医疗费经公司卫生所签字认可后与此事故有关的费用由一公司负责支付；三、一公司一次性赔偿贾锋住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、工资差额等共计22800元；四、此事故到此全部处理完毕，双方签字生效。协议签订后，被告公交一公司按照协议履行了第一、三、四项。之后原告因此事故所花去的医疗费按照协议第二项的约定经公司卫生所签字认可后与事故有关的费用由公交一公司予以报销。双方按此协议履行至2011年4月，2011年5月公司卫生所被撤销，公交一公司继续履行此《事故协议书》至2014年10月。2014年11月之后，因公交一公司不再支付原告贾锋的医疗费用引发本案诉讼。庭审中，原告贾锋虽未向法庭提交该《事故协议书》原件，但二被告在答辩状中均称与原告签订了《事故协议书》，且该协议第二条规定“贾锋今后的医疗费经卫生所签字认可后与事故有关的费用由一公司负责支付”，二被告答辩内容与原告贾锋所提交的《事故协议书》载明的内容相一致，本院据此确认该《事故协议书》复印件所载内容的真实性。
另查明，原告贾锋向法庭提交1999年10月14日五三四医院出具的诊断证明书一份，诊断原告贾锋为：L2压缩性骨折、L5椎间盘突出、左踝关节扭伤等。2000年9月25日，五三四医院出具诊断证明书一份，原告贾锋的病情为：腰2压缩性骨折、腰5骶1椎间盘突出等。2000年10月8日，洛阳正骨医院出具诊断证明，诊断贾锋第2腰椎压缩性骨折、腰5骶1间盘突（脱）出症。2015年1月15日河南省洛阳正骨医院出具诊断证明书一份，诊断贾锋为腰2压缩性、陈旧性压缩（骨）折，腰5骶1间盘突出、腰4、5间盘突出等症。原告向法庭提交2014年11月19日至2015年3月17日其在五三四医院及正骨医院看病的处方笺、处置单及医疗费票据，共计2218.49元。
本院认为，原告贾锋与被告公交一公司签订的《事故协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。《事故协议书》第二条约定“原告贾锋的今后医疗费经公司卫生所签订认可后与此事故有关的费用由一公司负责支付”，现公司卫生所已被撤销，原告贾锋主张两被告履行《事故协议书》中的第二项已不现实，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。本案中，原告贾锋向法庭提交的诊断证明书、处方笺与1999年10月14日的诊断证明书所诊断的病情基本一致，故本院确认原告贾锋所主张的医疗费2218.49元与1999年9月5日的交通事故有因果关系，被告公交一公司应向原告贾锋支付该费用。被告公交一公司系公交总公司设立的不具有法人资格的分支机构，依法不能独立承担民事责任，公交一公司应承担的民事责任应由公交总公司承担。被告公交总公司关于其不承担责任的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洛阳市公共交通集团有限公司于判决生效后10日内向原告贾锋支付医疗费2218.49元。
本案诉讼费50元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁大红
代审 判员 王志国
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 虹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2135号
原告：田永亮，男，1977年10月8日出生，汉族，住深州市。
被告：任腾雪，男，1990年1月26日出生，汉族，住深州市。
被告：高青，女，1991年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告田永亮与被告任腾雪、高青房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告田永亮于2017年11月1日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田永亮撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告田永亮负担。
审判员 张新娟
二〇一七年十一月一日
书记员 郝心凯
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2135号之一
解除申请人：田永亮，男，1977年10月8日出生，汉族，住深州市深州镇永安大街朝阳胡同**号，身份证号：1330251977********。
被申请人：任腾雪，男，1990年1月26日出生，汉族，住深州市。
被申请人：高青，女，1991年1月11日出生，汉族，住深州市。
田永亮与任腾雪、高青民间借贷纠纷一案，本院依申请人田永亮的申请于2017年9月1日做出（2017）冀1182财保21号民事裁定书，查封了被申请人名下坐落于深州市商荣园小区2-1-401室房产。现申请人田永亮以协商解决并已清结为由申请对上述房产解除查封。
本院经审查认为，申请人的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对被申请人任腾雪、高青名下坐落于深州市商荣园小区2-1-401室房产解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张新娟
二〇一七年十一月二日
书记员 郝心凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初526号
原告：浙江埃克森电梯有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区大兴西路30号大唐世家6幢10319室。
代表人：张福权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。
被告：杨顺良，男，汉族。
第三人：苏康明，男，汉族。
原告浙江埃克森电梯有限公司西安分公司诉被告杨顺良、第三人苏康明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维保费用共计110000元；2、判令被告支付违约金共计52000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告与原告签订《电梯设备订购合同》，约定由原告向被告提供电梯设备，设备型号为EXXKJ-
JXW-
VVVF，数量两台，价款26万元，第三人苏康明作为被告的委托代理人处理此事。根据合同约定，被告于合同签订之日起三日内支付5万元，原告安装第一台电梯设备，被告支付10万元后，原告第二台电梯设备发货。同时约定，被告应当于原告第二台电梯设备进入现场后具备安装条件3天内支付3万元，于验收后180天内支付7万元，剩余1万元作为质保金于保修12个月后三日内支付。该合同还约定了其他事项及违约条款。合同履行中，原告按照合同约定完成了设备的安装调试及维保，但被告在支付前期两笔款项共计15万元后，至今未付剩余11万元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨顺良称，合同系原告与苏康明所签，本案与其无关，且设备在户县，应由户县法院审理。
第三人苏康明未应诉答辩。
经审查，2014年6月5日签订的《电梯设备订购合同》载明需方为户县苏先生（振豪酒店），委托代理人为苏康明，并有苏康明的签字和私章，供方为原告。约定原告向需方提供电梯设备，设备型号为EXXKJ-
JXW-
VVVF，数量两台，价款26万元。该合同同时约定了设备的交付、安装、维保等条款。关于司法管辖约定：协商不成应提交合同签订地人民法院诉讼解决。但该合同第二页签约地点一栏空白，并未载明签约地点。原告提交的《特种设备安装改造维修告知书》证明设备地点位于西安户县草堂镇。
本院认为，原告与苏康明签订的合同虽然约定由合同签订地人民法院管辖，但该合同并未载明签约地点，故不能依据合同签订地确定本案管辖权，而应根据被告住所地和合同履行地确定管辖权。本案被告杨顺良的住址为西安市户县（鄠邑区）草堂镇宋西村文化街141号，设备也位于西安市户县草堂镇，安装、维保也是在设备所在地进行，故本案被告住所地和合同履行地均在西安市鄠邑区草堂镇，不在本院辖区，我院对本案没有管辖权，本案应移送西安市鄠邑区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一八年三月九日
书 记 员 邓洁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4118号
原告：付某，女，1979年5月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：郑某，男，2012年7月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人：付某，系原告郑某之母。
原告：郑福全，男，1951年1月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场。
负责人：苏永杰。
本院在审理原告付某、郑某、郑福全诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告付某、郑某、郑福全于2017年10月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，三原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付某、郑某、郑福全撤回起诉。
案件受理费11020元，减半收取5510元由原告付某、郑某、郑福全负担。
审判员 王定斌
二〇一七年十月二十日
书记员 王行行
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初161号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人刘荣强，男，1994年7月13日出生，汉族，初中一年级文化，务农，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。2016年12月15日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌盗窃罪于2017年9月14日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月22日被樟树市公安局执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人刘荣强犯盗窃罪于2017年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张艳云、代理检察员彭波出庭支持公诉，被告人刘荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日凌晨4时许，被告人刘荣强在樟树市药都南大道春旺集团旁边的曼巴网咖上网时，趁同在旁边上网的被害人聂某1睡着之机，将被害人聂某1放在电脑桌上的电动车钥匙盗走，之后用该钥匙将被害人聂某1停放在曼巴网咖门口的一辆蓝黑色欧派牌电动车盗走，后被告人刘荣强将被盗电动车卖给一个流动收购废品的人，获利400元。经樟树市价格认定中心估价，该被盗电动车价值2610元。
上述事实，被告人刘荣强在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的收款收据、刑事判决书、工作说明；证人郑某的证言；被害人聂某1的陈述；被告人刘荣强的供述与辩解；关于欧派电动车价格认定结论书；辨认笔录、指认现场笔录及现场照片；现场视频等证据予以证实。
本院认为,被告人刘荣强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘荣强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘荣强如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，结合被告人刘荣强犯罪的事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘荣强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月14日至2018年3月13日。罚金限判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱桂清
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭媛莉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2743号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市朝阳区前进大街758号。
负责人：张青，行长。
被申请人：王东明，现住吉林省长春市朝阳区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与王东明金融借款合同纠纷一案,申请人中国�政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人王东明名下银行存款269838.10元或查封其名下房产。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王东明名下的银行存款269838.10元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昱
二〇一七�九月十八日
书 记 员 解莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2722号
上诉人（原审被告）：郗笃刚，男，1981年5月8日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1973年4月20日出生，回族，住新泰市。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
原审被告：张振，男，1988年7月22日生，汉族，农民，住新泰市。
原审被告：林存忠，男，1990年5月7日生，汉族，农民，住新泰市。
上诉人郗笃刚因与被上诉人ＸＸ、原审被告张振、林存忠民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，郗笃刚二审期间提交收到条及证明一份，欲证实其已向ＸＸ偿还50,000元本金及8,000元利息，并提交调取证据申请书及证人出庭作证申请书各一份，欲证实其已通过汇款方式偿还部分款项并通过案外人代为还款20,000元。ＸＸ不能确定上述收到条及证明是否系其本人书写，双方对上述证据材料存有争议。此外，双方对ＸＸ一审提交的借条落款时间是2014年1月16日还是2015年1月16日亦存有争议，该时间以及上述证据材料中载明“ＸＸ”签字的认定、打款明细调查对本案处理具有实质性影响，一审对此未予查明，致本案基本事实不清。依照第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3568号民事判决；
二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。
郗笃刚预交的二审案件受理费1,550元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 单立娜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2993号
申请执行人：汤学平，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第28号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人汤学平28000元。经申请执行人汤学平申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被�行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2993号申请执行人：汤学平，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第28号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人汤学平28000元。经申请执行人汤学平申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被�行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十月二十三日书记员  黄婷第1页/共22页
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初1117号
原告：孙跃萍，男，汉族，1971年10月22日生，住萍乡市。
被告：陈希武，男，汉族，1973年2月24日生，住湘东区。
被告：马林，男，汉族，1974年7月14日生，住萍乡市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾超
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟程
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1345号
原告：江西新利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：喻淑玲，系该公司总经理。
委托代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：郭利兵，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：舒志强，男，汉族。
原告江西新利物业管理有限公司（以下简称新利物业）为与被告舒志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、洪萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新利物业委托代理人徐建荣，被告舒志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新利物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费用6146.93元（截止2017年6月止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月30日原告与南昌溢沅房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定将坐落于南昌市青山湖区小区委托原告进行前期物业管理服务。双方约定了前期物业服务标准，收费标准，约定由原告为小区提供物业服务，业主应当按时缴纳物业管理费用。被告系小区业主，其住房面积为94.86㎡，每月应该缴纳113.8元（单价1.2元/㎡），被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业管理费用，没有履行作为业主应履行的基本义务。被告自2013年1月至2017年6月累计欠缴物业费54个月，合计6146.93元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠的物业费，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告舒志强辩称：物业费我是没有交，金额也没有异议，但我不交物业费是有理由的，物业公司没有管理好，小区环境不好经常有污水排放到路面，几天都没有人清理，电梯过道存在安全隐患，单元门也是坏的什么人都可以进出，信报箱都是坏的，消防通道经常有车辆或物品挡住，地下室的门经常都开不了，小区的电动车也没有指定的地方停放，导致随意乱停放，小区电梯灯也是坏的，经常停大半天才有人来维修，房屋也漏水导致地板都开翘了，墙面也起泡了，小区绿化设施比较乱和脏，楼道经常有大小便的味道，卫生比较脏，最主要的原因是小区单元门附近的瓷砖有次脱落，我差点都被砸到了头，小区大门进出口粪便经常渗到路面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告所举证据本院认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、5被告无异议，本院予以认定并采信。对被告所举证据1原告无异议，本院予以认定并采信；对被告所举证据2虽然原告有异议，但被告提供了照片，本院部分予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告舒志强购买了位于南昌市青山湖区××商业住宅楼××单元××室，其住房面积为94.86㎡。2010年4月30日原告与南昌溢沅房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由南昌溢沅房地产开发有限公司委托原告新利物业为东城一品小区进行前期物业管理服务，合同还约定：高层、小高层1.2元每平米每月（含电梯运营费，不含二次供水费。无架空层或无店面，一楼物业管理费：1.00元每平米每月），物业费按季交纳。委托管理服务期限自2010年4月17日起至小区业主委员会成立后聘请新的物业管理企业止。被告所购房屋为高层，建筑面积为94.86平方米，每月物业管理费为113.832元（94.86平方米×1.2元／平方米）。被告从2013年1月开始未交纳物业费，故被告实欠从2013年1月至2016年6月的物业费共计6146.93元，原告向被告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
同时查明，被告提供一些照片，只能反映特定时间和特点地点的情况。
本院认为，原告与南昌溢沅房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，受法律保护。被告舒志强作为小区业主享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费，但被告提供的证据能够证明原告没有完全按合约履行自己的义务，疏于管理，故结合本案实际情况，本院酌定被告应交所欠物业本金按80%交纳。被告舒志强自从2013年1月至2017年6月的物业费共计6146.93元，按80%交纳为4917.54元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告舒志强于本判决生效后10日内将欠原告江西新利物业管理有限公司2013年1月至2017年6月的物业费本金共计4917.54元（1.2／平方米×94.86平方米×54月×80%）一次性支付给原告江西新利物业管理有限公司；
二、驳回原告江西新利物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江西新利物业管理有限公司承担10元，被告舒志强承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张新伟
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1410号
原告：李其章，男，1959年11月9日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：李绪朋，男，1996年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师，律师。
被告：相常美，女，1970年12月13日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。
被告：梁毅力，男，1970年11月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。
原告李其章与被告相常美、梁毅力不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用普通程序。由于被告相常美下落不明，本院依法向被告相常美发出应诉公告,通知其到庭应诉。公告期满后,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李其章及其委托诉讼代理人李绪朋、夏金华、被告梁毅力到庭参加诉讼，被告相常美经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李其章向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即返还原告不当得利451800元（本金360000元及银行存款五年利息91800元，自2012年6月15日—2017年6月15日，按年利率5.1%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年6月9日，原告李其章将自有存款360000元委托被告相常美（原告外甥女）存入银行，存款期限5年，自2012年6月15日—2017年6月15日，存折由相常美保管。2017年存款期限届满，原告到银行取款时发现360000元早在2012年7月25日被相常美取走。原告多次与二被告联系，要求返还该款项，至今未果。二被告系夫妻关系，相常美占有原告存款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告梁毅力对该笔存款占有的事实认可，应属于二被告的共同债务，故二被告应共同返还上述款项。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国婚姻法》相关解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告梁毅力承认李其章提出的全部诉讼请求，同意偿还。
被告相常美未答辩。
根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，本院确定案件的争议焦点为：被告相常美将原告李其章存款360000元私自取走，是否构成不当得利，是否应予返还？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的李其章身份证复印件、中国农业银行股份有限公司建三江支行存折、中国农业银行利息及代扣税款清单及原告儿子李绪朋与被告梁毅力录音光盘等四份证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案事实确认如下：2012年6月9日，原告李其章将自有存款360000元委托被告相常美（原告外甥女）存入银行，存款期限5年，自2012年6月15日—2017年6月15日，存折由相常美保管。相常美于2012年7月25日将款支取。2017年存款期限届满，原告到银行取款时发现360000元早已被相常美取走。原告要求被告返还该款项，至今未果。
另查明，二被告相常美、梁毅力系夫妻关系，相常美取走原告存款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告梁毅力对该笔存款占有的事实认可。相常美于2017年5月20日失踪。被告梁毅力于2017年7月29日（诉讼期间）偿还原告李其章210000元。
本院认为，被告相常美将原告李其章账户上存款私自取走使用，在没有合法根据的情况下获得360000元的利益而使原告李其章遭受360000元的损失，被告相常美理应返还原告李其章360000元。原告要求被告给付360000元银行存款五年利息91800元（自2012年6月15日—2017年6月15日，按年利率5.1%计算），根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。被告相常美在没有合法根据的情况下获得360000元的利益的同时，而使原告李其章遭受360000元存款及存款利息91800元的损失，因此，原告李其章的诉求合法有据，本院予以支持。因被告相常美、梁毅力系夫妻关系，相常美取走原告存款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告梁毅力对该笔存款占有的事实认可，而且被告梁毅力于2017年7月29日偿还原告李其章210000元，剩余241800元应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告相常美、梁毅力于本判决生效之日起十日内返还原告李其章241800元；
二、驳回原告李其章其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8077元，由被告相常美、梁毅力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹明华
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 姜雪峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 季郅儇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2360号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
委托代理人：王艳华，该公司员工。
被告：南辉，女，1972年4月2日出生，满族，住长春市南关区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告南辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、王艳华到庭参加诉讼。被告南辉经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月入住本小区，房屋面积为109.23平方米。按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2012年1月至2016年6月欠物业费本金为5886元，在此期间，原告多次催要未果。故提起诉讼，要求被告给付2012年1月1日至2016年6月30日所欠的物业费5886元，违约金为15225元，合计21111元;诉讼费由被告负担。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告长春市新鸿铭物业服务有限公司2007年8月入住原告所提供服务的小区。原告与鸿城西域小区业主委员会签订了《物业服务合同》，每年一签，合同约定，原告为业主提供物业管理服务，住宅业主按每月每平方米1.0元交纳物业管理服务费，如逾期不交纳按每日交费用总额的3‰加收违约金。除此，合同还约定了其他条款。被告南辉系该小区业主，其住宅房屋面积为109.23平方米，自2012年1月1日起至2016年6月30日，共计欠缴物业管理费5886元。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性、禁止性规定，系合法有效民事合同，对被告及小区内全体业主均具有约束力。原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告应当依约定交纳物业管理服务费。原告要求被告给付物业管理服务费的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求按日千分之三支付违约金的约定比例过高，应按银行同期贷款利率主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南辉于本判决生效后即给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司物业管理服务费人民币5886元及违约金（自2012年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年八月十五日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2360号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
委托代理人：王艳华，该公司员工。
被告：南辉，女，1972年4月2日出生，满族，住长春市南关区鸿城西域小区**栋***室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告南辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、王艳华到庭参加诉讼。被告南辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月入住本小区，房屋面积为109.23平方米。按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2012年1月至2016年6月欠物业费本金为5886元，在此期间，原告多次催要未果。故提起诉讼，要求被告给付2012年1月1日至2016年6月30日所欠的物业费5886元，违约金为15225元，合计21111元。诉讼费用被告负担。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告长春市新鸿铭物业服务有限公司2007年8月入住原告所提供服务的小区。自2011年7月1日起原告与鸿城西域小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告开始为长春市南关区鸿城西域小区提供物业服务。合同期限为一年，合同期满后再续签。被告南辉自2012年1月1日起至2016年6月30日，共计欠缴物业管理费6912元，原告请求判令被告支付所拖欠的物业费，并要求依合同约定按日千分之三支付违约金。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对被告及小区内全体业主均具有约束力。原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告应当依约定交纳物业管理服务费。原告要求给付物业管理服务费的请求应予支持。关于原告要求按日千分之三支付违约金的请求不符合法律规定，依法应按银行同期贷款利率支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南辉于本判决生效后立即支付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司物业管理服务费5886元（违约金自2012年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年八月十一日
书记员 丁文怡
审判员签发
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2360号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
委托代理人：王艳华，该公司员工。
被告：南辉，女，1972年4月2日出生，满族，住长春市南关区鸿城西域小区16栋208室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告南辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、王艳华到庭参加诉讼。被告南辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月入住本小区，房屋面积为109.23平方米。按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2012年1月至2016年6月欠物业费本金为5886元，在此期间，原告多次催要未果。故提起诉讼，要求被告给付2012年1月1日至2016年6月30日所欠的物业费5886元，违约金为15225元，合计21111元。诉讼费用被告负担。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告长春市新鸿铭物业服务有限公司2007年8月入住原告所提供服务的小区。自2011年7月1日起原告与鸿城西域小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告开始为长春市南关区鸿城西域小区提供物业服务。合同期限为一年，合同期满后再续签。被告南辉自2012年1月1日起至2016年6月30日，共计欠缴物业管理费6912元，原告请求判令被告支付所拖欠的物业费，并要求依合同约定按日千分之三支付违约金。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对被告及小区内全体业主均具有约束力。原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告应当依约定交纳物业管理服务费。原告要求给付物业管理服务费的请求应予支持。关于原告要求按日千分之三支付违约金的请求不符合法律规定，依法应按银行同期贷款利率支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南辉于本判决生效后立即支付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司物业管理服务费5886元（违约金自2012年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年八月十一日
书记员 丁文怡
文书内容审判员签发        长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2360号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。委托代理人：王艳华，该公司员工。被告：南辉，女，1972年4月2日出生，满族，住长春市南关区鸿城西域小区16栋208室。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告南辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、王艳华到庭参加诉讼。被告南辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2007年8月入住本小区，房屋面积为109.23平方米。按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2012年1月至2016年6月欠物业费本金为5886元，在此期间，原告多次催要未果。故提起诉讼，要求被告给付2012年1月1日至2016年6月30日所欠的物业费5886元，违约金为15225元，合计21111元。诉讼费用被告负担。被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告长春市新鸿铭物业服务有限公司2007年8月入住原告所提供服务的小区。自2011年7月1日起原告与鸿城西域小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告开始为长春市南关区鸿城西域小区提供物业服务。合同期限为一年，合同期满后再续签。被告南辉自2012年1月1日起至2016年6月30日，共计欠缴物业管理费6912元，原告请求判令被告支付所拖欠的物业费，并要求依合同约定按日千分之三支付违约金。本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对被告及小区内全体业主均具有约束力。原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告应当依约定交纳物业管理服务费。原告要求给付物业管理服务费的请求应予支持。关于原告要求按日千分之三支付违约金的请求不符合法律规定，依法应按银行同期贷款利率支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南辉于本判决生效后立即支付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司物业管理服务费5886元（违约金自2012年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 爽二〇一六年八月十一日书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0102民初2360号 原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区东南湖大路98号。 法定代表人：秦东，总经理。 委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。 委托代理人：王艳华，该公司员工。 被告：南辉，女，1972年4月2日出生，满族，住长春市南关区鸿城西域小区16栋208室。 原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告南辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、王艳华到庭参加诉讼。被告南辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2007年8月入住本小区，房屋面积为109.23平方米。按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2012年1月至2016年6月欠物业费本金为5886元，在此期间，原告多次催要未果。故提起诉讼，要求被告给付2012年1月1日至2016年6月30日所欠的物业费5886元，违约金为15225元，合计21111元。诉讼费用被告负担。 被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告长春市新鸿铭物业服务有限公司2007年8月入住原告所提供服务的小区。自2011年7月1日起原告与鸿城西域小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告开始为长春市南关区鸿城西域小区提供物业服务。合同期限为一年，合同期满后再续签。被告南辉自2012年1月1日起至2016年6月30日，共计欠缴物业管理费6912元，原告请求判令被告支付所拖欠的物业费，并要求依合同约定按日千分之三支付违约金。 本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对被告及小区内全体业主均具有约束力。原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告应当依约定交纳物业管理服务费。原告要求给付物业管理服务费的请求应予支持。关于原告要求按日千分之三支付违约金的请求不符合法律规定，依法应按银行同期贷款利率支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南辉于本判决生效后立即支付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司物业管理服务费5886元（违约金自2012年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 爽 二〇一六年八月十一日 书记员 丁文怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20497号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月1日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付6.37元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、购物视频、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签以及购物视频，可以认定原告于2017年12月1日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1205号
申请执行人：卢洪伟，男，1977年10月7日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：魏烨华，男，1964年12月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行卢洪伟申请执行魏烨华买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢洪伟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2053号民事调解书，于2017年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的553838元，执行费7938元。在执行过程中，本院依法向被执行人魏烨华送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。本院依法对被执行人魏烨华的财产情况穷尽调查，被执行人魏烨华暂无其他可供执行财产。申请执行人卢洪伟向本院表示不主张对被执行人魏烨华限制高消费。本院已依职权将被执行人魏烨华纳入失信被执行人名单，申请执行人卢洪伟自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人卢洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1205号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4297号
原告：覃伟民，男，1989年10月27日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区雒容镇广元路**号阳光丽景**栋*单元***号，公民身份号码：4522231989********。
委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。
被告：广西正鑫房地产有限责任公司，住所：南宁市高新区高新七路２号正鑫科技园实验楼5楼501号房，统一社会信用代码：91450100753715115Q。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰，广西甲天下律师事务所律师。
被告：广西正鑫房地产有限责任公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市雒容镇广信路66号，统一社会信用代码：91450200664807835X。
负责人：杨通富，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰，广西甲天下律师事务所律师。
原告覃伟民与被告广西正鑫房地产有限责任公司、广西正鑫房地产有限责任公司柳州分公司商品房买卖合同一案，本院于2017年10月25日立案。原告覃伟民于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃伟民撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告覃伟民负担。
审判员 韦厚望
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈思思
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执467号
申请执行人：栾梅，女，1979年9月26日出生，满族，医生，住锦州市凌河区。
被执行人：栾世君，男，1967年7月5日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省海城市。
本院在执行申请执行人栾梅与被执行人栾世君责令退赔纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执467号申请执行人：栾梅，女，1979年9月26日出生，满族，医生，住锦州市凌河区。被执行人：栾世君，男，1967年7月5日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省海城市。本院在执行申请执行人栾梅与被执行人栾世君责令退赔纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一七年十二月二十一日书记员 耿安强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2438号
原告：葛某某。
被告：陈某某。
原告葛某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判
员魏绪荣适用简易程序于2010年10月14日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告葛某某到庭参加诉讼，被告陈某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛某某起诉称，2010年3月19日，被告陈某某因生产
经营急需向某告借款人民币30000元，由被告出具借条一份，
并承诺于2010年4月19日前归还，但被告未遵守约定，经催讨
未还。请求判令1、被告向某告支付借款本金某民币30000元。
2、被告承担逾期还款利息2400元。3、本案诉讼费用由被告承
担。
被告陈某某未作答辩。
原告葛某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告葛某某、被告陈某某的身份证复印件各一份
，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告陈某某于2010年3月19日向
某告葛某某借款人民币30000元的事实。
本院向被告陈某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告陈某某收到上述诉讼文
书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提
供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年3月19日，被告因生产经营需要向某告借款人民币
30000元，并出具借条一份，载明：“今向葛某某借到人民币
叁万元整（30000.00）”。被告借款后经原告催讨未果，诉至
本院。
在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民
币30000元。
本院认为，被告陈某某向某告葛某某借款人民币30000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表
示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。
借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被
告主张权利。现原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币
30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告葛某某借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，依法适用简易程序减半收取30
5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费610元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十月十四日
代书记员 王 蹦
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1212号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍地址：湖北省荆门市掇刀区，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕，2015年8月5日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
辩�人何蓉，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1328号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人何蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日凌晨5时许，被告人刘某与黄焕、阿生、卢少、黄立太、小杨、小李、阿生堂弟（七人均另案处理）等人在本市福田区南园路旧墟村停车场东侧过道与被害人李某甲、李某乙发生口角，刘某等人随即对李某甲、李某乙进行殴打（经鉴定，被害人李某甲、李某乙所受损伤均属轻微伤），后刘某等人逃离现场。
2015年5月21日14时许，被告人刘某在本市福田区红�南路维也纳酒店1712房被民警抓获。同年7月22日，被告人刘某的朋友代为赔偿被害人李某甲、李某乙共人民币58000元，李某甲、李某乙对刘某表示谅解。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并建议对被告人刘某判处一年二个月以下有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人出于朋友义气动手打人，其主观恶性小。2、案发后被告人的家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，社会危害性小。3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，被抓后被告人认识到自己的错误，认罪态度较好。被告人系家庭的主要�入来源，家里有两个年幼的小孩，对被告人适用缓刑不致于危害社会。
经审理查明：2015年4月28日凌晨5时许，被告人刘某与黄焕、阿生、卢少、黄立太、小杨、小李、阿生堂弟（七人均另案处理）等人在本市福田区南园路旧墟村停车场东侧过道与被害人李某甲、李某乙发生口角，刘某等人随即对李某甲、李某乙进行殴打（经鉴定，被害人李某甲、李某乙所受损伤均属轻微伤），后刘某等人逃离现场。
2015年5月21日14时许，被告人刘某在本市福田区红岭南路维也纳酒店1712房被民警抓获。同年7月22日，被告人刘某的朋友代为赔偿被害人李某甲、李某乙共人民币58000元，李某甲、李某乙对刘某表示谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人刘某的身份材料、受案登记表、受案回执、立案决定书；2.被害人陈述：被害人李某乙、李某甲的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；4.鉴定意见：《深圳市物证检验鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》二份；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查形成的笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；6.视听资料：光盘两张。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某的亲友与被害人达成和解协议，积极赔偿并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑�辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年八月二十日
书 记 员 翁雅玲（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初557号
原告：由玉芹，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：刘恒，住吉林省榆树市。
本院在审理原告由玉芹诉被告刘恒土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告由玉芹撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一八年三月一日
书 记 员 金强微