天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3941号
原告李静。
委托代理人吕雅利（原告之夫）。天津钢铁集团有限公司员工。
被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司，住所地天津市河东区中山门新村中心南道（中山门影剧院一层）。
负责人南志炉，总经理。
委托代理人陈冬莹，天津市乐易购投资发展有限公司员工。
委托代理人杨素霞，该公司员工。
被告天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。
法定代表人彭纪肥，董事长。
委托代理人陈冬莹，该公司员工。
委托代理人杨素霞，天津市乐易购投资发展有�公司河东分公司员工。
原告李静诉被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司（以下简称乐易购河东分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法追加天津市乐易购投资发展有限公司（以下简称乐易购公司）为本案共同被告参加诉讼，本案依法按照简易程序，由代理审判员臧伟独任审判，于2015年8月11日、2015年10月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人吕雅利，被告乐易购河东分公司及被告乐易购公司的委托代理人陈冬莹、杨素霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年7月入职被告乐易购河东分公司从事理货员工作，被告于2010年10月份才和原告签订书面劳动合同，自原告入职后按照被告考勤制度上班，但被告从未安排原告倒休，也从�支付过原告加班费，由于被告撤场，原告一直待岗，被告也没有支付原告工资。原告申请仲裁后，因不服仲裁裁决，诉至法院要求被告：1、支付原告自2012年至今的采暖费及防暑降温费3135元；2、支付原告自2012年至今的加班费（延时加班、周六日加班、法定节假日加班）31683元；3、支付原告带薪年休假工资3470元；4、支付原告自2014年至今的工资12100元；5、支付原告未签订劳动合同的双倍工资4500元；6、支付原告2012年7-9月保险费3000元；7、被告返还原告2014年12月份个人承担保险的费用278.3元；8、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、仲裁裁决书；
2、结婚证；
3、胸卡；
4、单位证明；
5、银行交易明细；
6、保险缴费证明以及单据。
（以上均为复印件）
二被告一并答辩，辩�：1、同意支付原告2014年6月至2014年11月30日的采暖费、防暑降温费、带薪年休假工资，之前的已经超过仲裁时效；2、不同意支付加班费，原告实行综合工时制，遇到法定节假日上班，被告也安排倒休；3、不同意支付未签订劳动合同的双倍工资，被告在原告入职时已经签订了合同；4、同意按照每月80%的工资向原告支付自2014年至今的待岗工资；5、不同意给付原告保险费；6、同意支付原告2014年12月份个人承担保险的费用278.3元。
二被告提供如下证据：
1、特殊工时制的行政许可决定；
2、单位通知；
3、打卡记录；
4、考勤表；
5、调休的证据；
6、劳动合同书3份。
（以上均为复印件）
经审理查明，2012年3月23日被告乐易购公司取得实行综合工时制许可。
原告与被告乐易购河东分公司于2012年7月2日签订《劳动合同书》，约定：期限自2012年7月2日至2013年7月1日止；担任理货员工作；工资不低于天津市最低工资标准；实行综合工时制度。2012年10月1日双方第二次签订《劳动合同书》，约定：期限自2012年10月1日至2013年9月30日止，其他事项不变。2014年10月1日双方第三次签订《劳动合同书》，约定：期限自2014年10月1日至2015年9月30日止，其他事项不变。
截止至2014年11月30日李静剩余还休天数为2通，折合金额为224元，李静确认并签字。
2015年6月4日原告作为申请人对被申请人乐易购河东分公司向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会以本案诉讼请求为由提出仲裁申请。该委员会于2015年7月8日作出劳人仲案字（2015）第336号仲裁裁决书：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2014年度防暑降温费512元；2014年至2015年度冬季取暖补贴335元；2014年6月4日至2014年11月30日期间工作日延时加班费4866.21元；2014年10月1日至2014年10月3日法定节假日加班费695.17元；2014年年度五天未休年休假工资751.72元；2014年12月1日至2015年5月31日待岗期间工资8595.1元（已扣减社会保险费个人应承担部分），以上共计15755.2元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
2013年7月1日至9月30日原告上班打卡时间在7：30左右，下班打卡时间在21：30左右，共计工作41天；2013年10月-2014年5月8日原告上班打卡时间在7：30左右，下班打卡时间在21：00左右；2014年5月9日至10月9日原告上班打卡时间在7：30左右，下班打卡时间在21：30左右；2014年10月10日至11月30日原告上班打卡时间在7：30左右，下班打卡时间在21：00左右。2014年5月4日被告出具《通知》一份，内容为：“根据公司要求，对营业时间作相应调整，2014年5月9日起，闭店时间调整为21：30，请各部门做好员工排班与其他协调工作”。
庭审中，双方确认的事实为：1、因被告原因在2014年11月30日闭店，被告要求原告待岗，原告未到被告处工作；2、原告每月工资的发放以当年度最低工资为标准；3、被告在每年6-9月开店时间为8：00关店时间为21：30，其余时间关店时间为21：00，原告上一天休一天，每天中午休息2小时；4、自2014年12月1日之后被告未向原告发放工资；被告未向原告支付过采暖费、防暑降温费及带薪年休假工资；5、被告同意返还原告2014年12月份个人承担的保险费用278.3元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系劳动合同关系。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动�应当履行劳动合同约定的义务。双方实行综合计算工时工作制度，工作日正好是周末休息日的，属于正常工作，工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按规定支付劳动者延长工作时间的工资。故本院对于原告要求被告支付公休日加班费的诉讼请求不予支持。
对于原告主张要求被告支付自2012年7月至今延时加班费的诉讼请求。原告认为每天工作12小时，每天延时2小时，应当支付延时加班费。被告认为不存在延时，因此不予认可。本院根据当事人提供的证据分析认为，被告经营为超市，开店闭店时间为固定时间，原告在工作期间上班打卡时间提前于开店时间半小时左右，下班打卡时间基本等同于闭店时间，因此该两阶段可以作为上班前或下班后的准备时间，不能计算为延时工作时间，另原告每天中午休息的2小时亦不能计算为延时�作时间，即2013年7-9月及2014年5月9日-10月9日期间，隔天工作11.5小时；2013年10月至2014年5月及2014年10月10日-11月期间，隔天工作11小时，根据法律规定，每周工作不超过40小时，超出的部分应当属于延时加班时间。经计算，2013年7月原告每月工作不超过138小时，不存在延时加班；2013年8-9月原告每月工作超过161小时，各存在延时加班1小时；2013年10月至2014年4月30日原告在2014年4月份延时加班5小时，其余月份每月工作不超过154小时，不存在延时加班；2014年5月1-8日原告隔天工作11小时，9-31日隔天工作11.5小时，共计延时加班3.5小时；2014年6、8月原告工作172.5小时，各延时加班12.5小时；2014年7月原告工作184小时，延时加班24小时；2014年9月原告工作172.5元，延时加班6.5小时；2014年10月1-9日原告隔天工作11.5小时，10-31日隔天工作11小时，该月延时加班7.5小时；2014年11月原告不存在延时加班。2013年7-12月，原告共计延时加班2小时，每小时8.6元（1500元／月÷21.75天÷8小时=8.6元／小时），共计被告应支付25.8元（8.6元／小时＊2小时＊1.5）；2014年1-11月，原告共计延时加班71.5小时，每小时9.7元（1680元／月÷21.75天÷8小时=9.7元／小时），共计被告应支付1040元（9.7元／小时＊71.5小时＊1.5），即在2013年7月至2014年11月期间，被告应当向原告支付延时加班费1065.8元。同理，虽然被告未提供原告自2012年7月至2013年6月的工作考勤记录，但该工作考勤记录还应有被告进行举证，现被告应当承担举证不能的责任，根据上文计算，原告的工作亦存在延时的情况，因此认定该期间的延时加班费亦为1065.8元，故被告支付原告自2012年7月至2014年11月的延时加班费共计2131.6元。
对于原告主张要求被告给付法定节假日加班费的诉讼请求。被告认为已经安排原告进行倒休，�且结算了未倒休的费用。本院根据被告提供的证据分析认为，原告工作期间遇到法定节假日后，被告已安排倒休，并对剩余未倒休的天数也支付了费用，被告不需再向原告支付法定节假日工资，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告主张要求被告支付自2012年7月至今的冬季取暖补贴及防暑降温费的诉讼请求。被告认为原告该项诉讼请求中2014年6月4日之前超过了仲裁时效，不应当支付冬季取暖补贴及防暑降温费，同意支付自2014年6月5日至2014年11月30日的上述两笔费用。原告于2015年6月5日提起仲裁申请，故在2014年6月5日之前的防暑降温费及冬季取暖补贴已经超过法律规定的时效期间，但因被告原因导致原告不能工作，因此被告应当支付原告自2014年6月5日至2015年7月21日的防暑降温费及冬季取暖补贴。故原告应享受自2014年11月15日（供暖期开始日期）至2015年3月15日的冬季取暖补贴，共计520元。原告应享受2014年6月5日至9月30日及2015年6月1日至2015年7月21日的防暑降温费，共计731元。
对于原告主张要求被告支付带薪年休假工资的诉讼请求。原告于2015年6月4日提起仲裁申请，故在2014年之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，不受法律保护。同上文所述，原告未工作系被告原因，因此被告亦应支付原告自2014年1月1日至2015年7月21日期间的带薪年休假问题。原告每月领取的工资标准按照当年最低工资标准计算，且原告表示每年按照5天主张，因此经计算，原告应得带薪年休假工资共计1929元（2014年为1159元、2015年为770元）。
对于原告要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，被告已经提供了在原告入职后签订的书面劳动合同，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告支付原告保险费用的诉讼请求，不属于法院受理范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告返还原告2014年12月份个人承担保险费用278.3元的诉讼请求，被告表示同意支付，双方该意见不违反相关规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付2014年12月份至2015年6月份的未付工资12100元的诉讼请求。因被告原因导致原告不能继续工作，故被告应当按月支付原告工资，经计算，2014年12月1日至2015年6月30日原告应得工资共计为12100元，故被告应当向原告支付。
鉴于被告乐易购河东分公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，乐易购公司应当对乐易购河东分公司承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《最高人民法院关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司、天津市乐易购投资发展有限公司连带给付原告李静自2012年7月至2014年11月的延时加班费2131.6元、冬季取暖补贴520元、防暑降温费731元、带薪年休假工资1929元、2014年12月份个人承担保险费用278.3元、2014年12月1日至2015年6月30日工资12100元，以上共计17689.9元；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司、天津市乐易购投资发展有限公司连带负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 伟
代理审判员 张 楠
人民陪审员 刘文路
二〇一六年一月六日
书 记 员 尹茂伟