浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2433号
原告：徐金亮，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：林靖虎，男，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告：黄赞洪，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
上述三原告的委托诉讼代理人：陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶金寿，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
原告徐金亮、林靖虎、黄赞洪为与被告叶金寿合伙协议纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2017年9月4日、同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆峰、被告叶金寿及其委托诉讼代理人饶炳海两次到庭参加诉讼，原告徐金亮、被告叶金寿的委托诉讼代理人钟潇晴第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金亮、林靖虎、黄赞洪起诉称：2017年2月5日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定四人从事茶叶生意，四人各出资300000元，各占25%份额，合伙期限为3年。同时，各方对入伙、退伙、合伙终止及纠纷解决等做了约定。协议签订后，徐金亮、林靖虎分别投入160000元，黄赞洪投入205000元，叶金寿投入150000元，四人在四川省筠连县租了加工场地，并购买了六、七十台机器设备，开始加工早茶。让被告叶金寿入伙，主要是考虑被告系一名技艺高超的制茶技师，然而在其到达筠连县后，所加工的茶叶不能达到预期品质。半个月后，被告叶金寿在未经其他合伙人同意的情况下，擅自离开四川回到松阳。为此，经三原告商议，只得另外聘请师傅，重新开始茶叶加工。在此后的经营过程中，为维持合伙正常运营，原告徐金亮追加了投资30000元，原告林靖虎追加了投资50000元，但实际盈利状况却仍未能达到预期收益。此时，被告叶金寿却陆续扣留了三原告从四川发到松阳的三批次茶叶，并擅自以低价卖出，获得货款304205元。2017年3月17日，经原告与被告叶金寿协商一致，被告叶金寿答应退出合伙经营，并承担40000元亏损，退还110000元即可。为此，四合伙人重新签订叶金寿退伙的协议书一份。但被告退伙后，至今未退还多扣的194205元款项，故原告徐金亮、林靖虎、黄赞洪请求判令被告叶金寿退还茶叶款194205元及赔偿利息损失，利息损失从2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶金寿答辩称：与三原告合伙及退伙事实。但被告仅扣留了最后一批茶叶，出售获得货款55100元。因三原告需退还被告的合伙出资110000元，该款可相互抵销，余款三原告应当退还给被告。另两批茶叶是三原告委托刘某出售，货款由刘某持有，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐金亮为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：一、身份证复印件、户籍信息四份，待证原、被告的诉讼主体资格；二、《公司成立合作协议书》一份，待证2017年2月5日原、被告签订合伙协议，约定入伙、退伙等事实；三、退伙协议一份，待证被告退伙，承担40000元亏损，原告同意退还合伙出资款110000元的事实；四、调解申请书一份，待证被告占有304205元茶叶款，双方曾到松阳县司法局基层工作管理科进行调解等事实。
经质证，被告叶金寿对证据一、三无异议；对证据二的真实性有异议，合作协议书与签订时的内容不一致；对证据四的真实性无异议，对其内容有异议，申请书中写刘某是被告叶金寿的妹夫不是事实，双方没有任何关系。调解书写明是刘某保管茶叶款，不是被告叶金寿保管。
被告叶金寿为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：一、接处警情况登记表，待证2017年3月5日，被告叶金寿与原告徐金亮的妻子就退还合伙出资款的事情发生争议，被告叶金寿扣留了一批茶叶，并报警处理的事实；二、申请证人刘某、方某出庭作证。证人刘某陈述称，受四合伙人口头委托，在松阳经手销售了多批茶叶。其中有两批茶叶款175475元和73630元是叶金寿退伙前出售的，另一批茶叶款55100元是叶金寿退伙后出售，因未能解决其销售茶叶的工资等纠纷，三笔款项现仍在刘某处。其余茶叶销售款均已交给四合伙人。证人方某陈述为叶金寿签订退伙协议进行见证，但不清楚协议具体内容。2017年3月5日与叶金寿一同在松阳茶叶市场扣留了一批茶叶。
经质证，原告徐金亮、林靖虎、黄赞洪对证据一无异议，对证据二中证人刘某陈述保管有茶叶款304205元无异议，但认为刘某与被告叶金寿之间系隐名合伙关系，茶叶款系两人共同扣留的，应共同返还。证人方某对退伙协议内容不知情，其证言不足以证明被告叶金寿与其他被扣留茶叶款无关。
上述证据经原、被告质证无异议的，本院予以采信。原告提供的证据二，被告虽对其内容真实性提出异议，但作为合伙协议的签订人之一，被告也持有该合作协议，但被告未提供并证明该合作协议内容与其持有的不一致，故本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据四证实双方为解决纠纷，曾申请松阳县司法局进行调解，以及双方认可争议茶叶款304205元现保存在刘某处的事实。证人方某证实2017年3月5日被告叶金寿扣留一批茶叶的事实，本院予以采信。证人刘某陈述其受合伙人委托进行茶叶销售，茶叶款304205元现保存在刘某处的事实，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年2月5日，原告徐金亮、林靖虎、黄赞洪与被告叶金寿签订《公司成立合作协议书》一份，约定合伙从事茶叶生意。各出资300000元，各占25%份额，合伙期限为3年。同时，各方对入伙、退伙、合伙终止及纠纷解决等做了约定。协议签订后，徐金亮、林靖虎分别投入160000元，黄赞洪投入205000元，叶金寿投入150000元。合伙期间，四合伙人委托刘某在松阳县销售茶叶，至今尚有两批次茶叶款共计249105元保存在刘某处。因合伙发生纠纷，被告叶金寿于2017年3月5日在松阳茶叶市场扣留一批合伙经营的茶叶，交由刘某销售，所得茶叶款55100元，现仍保存在刘某处。2017年3月17日，经原告与被告叶金寿协商一致，被告叶金寿退出合伙，承担40000元亏损，由原告退还合伙出资款110000元，并签订了书面协议。后因原告与刘某、被告叶金寿未能就茶叶销售款的退还达成一致，故原告诉至本院。
本院认为：合伙人退伙及合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据原、被告签订的退伙协议，被告叶金寿退伙后，原告应退还被告叶金寿110000元。合伙期间被告叶金寿自认经手扣留一批茶叶，销售后所得55100元。上述两笔债务，双方一致同意抵销，抵销后，原告应退还被告叶金寿退伙款金额为54900元。原告主张被告叶金寿扣留了另两批茶叶款249105元，并要求在本案中予以抵销退伙款，抵销后余款194205元返还给原告的诉请，与本院查明的事实不符，证据不足，本院不予支持。现保存在案外人刘某处的茶叶款，与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，当事人应另案处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐金亮、林靖虎、黄赞洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取2092元，由原告徐金亮、林靖虎、黄赞洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二○一七年九月二十八无
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。