福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初195号
原告吴培勋，男，汉族，1944年7月9日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人杨国恩，男，系莆田市城厢区龙桥街道办事处干部。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告吴培勋因诉被告莆田市城厢区人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴培勋，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人杨国恩、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为城厢区龙桥街道泗华村村民，被告成立了城厢区滨溪片区三期改造指挥部，征收拆迁泗华村原告所在片区的房屋，原告于2016年9月1日向被告提交了政府信息公开申请表一份，内容是“申请获得城厢区滨溪二期片区征迁范围内（福建省人民政府关于莆田市城厢区2012年度第十六批次闽政地[2013]186号），1．征迁范围内总户数和人口总数，2．分户后各户房屋丈量确认结果，3．各分户补偿结果和安置结果（包括货币补偿），4．公开安置座落和面积的信息。”被告收到后，于2016年9月21以莆城政信息公开办【2016】第7号-部告《政府信息部分公开告知书》告知称：你（单位）申请获取的政府信息中，有部分内容属于“个人隐私”，并拒绝答复。根据中华人民共和国《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十二条，根据莆田市人民政府莆政综[2013]72号文件第三条：征迁当事人应遵循的原则，（一）征迁人应本着“依法征迁，合理补偿，妥善安置”的精神，兼顾国家、集体和被征迁人的三方利益。征迁工作应当做到“五公开一监督”，即：公开征迁补偿安置标准、公开丈量评估情况、公开安置坐落和面积、公开安置时间、自觉接受职能部门、群众及社会各界监督，并造册报送有关部门备案。原告申请信息公开的内容是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定公开的内容，是莆田市人民政府莆政综[2013]72号文件对2012年度第16批次所涉及房屋征迁规定征迁人应当做到“五公开一监督”，接受职能部门、群众及会各界监督，故原告申请公开的内容不属于个人隐私，属于政府信息公开条例规定应当重点公开的政府信息内容和莆政综[2013]72号文件规定征迁当事人应遵循“五公开一监督”的原则，被告以有部分内容属于“个人隐私”为由拒绝公开原告申请（除原告个人部分外）的内容，缺乏法律依据。请求法院依法判决撤销被告2016年9月21日《政府信息部分公开告知书》（莆城政信息公开办[2016]第7号一部告）告知你（单位）申请获取的政府信息中，有部分内容属于“个人隐私”的答复，判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请公开的政府信息，本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：
A1、身份证复印件，证明原告主体适格。
A2、登记回执（莆城政办信息公开办[2016]第23号一回），证明被告收到原告信息公开申请，被告主体适格；
A3、《政府信息部分公开告知书》（莆城政信息公开办[2016]第7号一部告），证明被告有作出答复有部分内容属于“个人隐私”的行政行为。
被告辩称，被告于2016年9月1日受理原告提出的政府信息公开申请，申请公开内容为“城厢区泗华村滨溪二期片区征迁范围内（福建省人民政府关于莆田市城厢区2012年度第十六批次闽政地[2013]186号），1、征迁范围内总户数和人口总数，2、分户后备户房屋丈量确认结果，3、备分户补偿结果和安置结果（包括货币补偿），4、公开安置座落和面积的信息。”对此，被告于2016年9月22日作出《政府信息部分公开告知书》，并将原告申请信息公开的内容提供给原告。为此，被告已履行政府信息公开的职责，原告请求撤销告知书没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：
B1、政府信息公开申请表、登记回执，证明原告于2016年9月1日向被告申请信息公开；
B2、莆城政信息公开办（2016）第7号-部告《政府信息部分公开告知书》、房屋平面图、滨溪三期片区建筑物、构筑物拆迁面积评估确认表，证明被告于2016年9月22日作出告知书，公开了部分信息内容；
B3、《福建省人民政府关于同意莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]186号）、《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区滨溪三期改造指挥部的通知》、《莆田市城厢区人民政府办公室关于调整充实城厢区滨溪三期改造项目指挥部成员的通知》、《莆田市人民政府关于同意城厢区2012年度第16批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2013]72号）、《莆田市城乡规划局关于泗华滨溪二期片区地块A1、A2、A3、B1-1出让规划条件的通知》，证明被告向原告公开的信息内容。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的证据B1-B2，原告质证认为，对证据的三性没有异议；对被告提供的证据B3，原告质证认为与本案不具有关联性；本院经审查认为，证据B1-B2真实、有效，能够证明被告所要证明的内容，本院予以采信；证据B3真实、有效，属于原告申请信息公开的部分内容，本院予以采信。对原告提供的证据A1-A3，被告质证认为对证据的三性均无异议，本院经审查认为，证据A1-A3真实、有效且能够证明原告所要证明的内容，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下案件事实：
2016年9月1日，原告吴培勋向被告莆田市城厢区人民政府申请政府信息公开，要求被告公开“城厢区滨溪二期片区征迁范围内，征迁范围内总户数和人口总数，分户后各户房屋丈量确认结果，各分户补偿结果和安置结果（包括货币补偿），公开安置座落和面积”等信息，被告于同日收到政府信息公开申请表。2016年9月21日，被告莆田市城厢区人民政府作出了莆城政信息公开办（2016）第7号-部告《政府信息部分公开告知书》，向原告公开了《福建省人民政府关于同意莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]186号）、《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区滨溪三期改造指挥部的通知》、《莆田市城厢区人民政府办公室关于调整充实城厢区滨溪三期改造项目指挥部成员的通知》、《莆田市人民政府关于同意城厢区2012年度第16批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2013]72号）、《莆田市城乡规划局关于泗华滨溪二期片区地块A1、A2、A3、B1-1出让规划条件的通知》、房屋平面图、滨溪三期片区建筑物、构筑物拆迁面积评估确认表等信息，其余原告申请公开的政府信息以属于个人隐私为由，不予公开。2016年9月22日，被告向原告送达了上述告知书。
本院认为，行政机关作出行政行为应当证据充分、程序合法。本案中，被告负责组织实施“城厢区滨溪片区二期改造项目”的征迁工作，对原告提出的政府信息公开申请具有受理并作出答复的法定职权。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了莆城政信息公开办（2016）第7号-部告《政府信息部分公开告知书》，告知书第一项中向原告公开了部分信息，该行为程序合法、适用法律正确，依法可予以维持。告知书的第二项以部分内容属于个人隐私为由，对原告申请公开的其余政府信息不予公开。对此，经审查认为，个人隐私系公民个人生活中不向公众公开的、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息，而根据《莆田市人民政府关于同意城厢区2012年度第16批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》的规定，征迁工作应当做到公开补偿安置标准、公开丈量评估情况、公开补偿情况、公开安置坐落和面积、公开安置时间，自觉接受社会各界的监督，可见原告申请公开的政府信息不属于个人隐私。因此，被告作出本案《政府信息部分公开告知书》中的第二项，缺乏事实和法律依据，应予以撤销。鉴于法律有明确规定被告对政府信息公开申请作出答复的期限，原告要求被告立即向原告公开所申请的政府信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告莆田市城厢区人民政府于2016年9月21日作出的莆城政信息公开办（2016）第7号-部告《政府信息部分公开告知书》第二项答复，并责令被告莆田市城厢区人民政府在法定期限内重新作出答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告莆田市城厢区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赖银珠
附：法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。