北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22781号
原告(被告):尚军，男，1980年7月14日出生，北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：汪春改（尚军之妻），1983年1月2日出生，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭建泽，北京首隆律师事务所律师。
被告（原告)：纽朗包装机械（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路东（北京大业开发区内F1）。
法定代表人：近藤清吉，董事长。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
原告（被告）尚军与被告（原告）纽朗包装机械（北京）有限公司（以下简称纽朗包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）尚军及其委托诉讼代理人汪春改、郭建泽，被告（原告）纽朗包装公司的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚军向本院提出诉讼请求：纽朗包装公司支付尚军违法解除劳动关系赔偿金129330元。事实及理由：尚军于2004年2月2日入职纽朗包装公司，岗位为检验，双方签订了劳动合同。2017年7月10日，纽朗包装公司违法将尚军辞退，并拒绝支付尚军赔偿金、工资、未缴纳社会保险的补偿金及加班费。尚军不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
纽朗包装公司辩称：不同意尚军的诉讼请求。尚军因严重违反纽朗包装公司规章制度，纽朗包装公司依法与其解除劳动合同，不应当支付违法解除劳动关系赔偿金。
纽朗包装公司向本院提出诉讼请求：1、不向尚军支付2017年5月26日至2017年7月10日期间的工资4564.78元；2、不向尚军支付2017年3月26日至2017年7月10日期间的休息日加班工资2890.52元和法定节假日加班工资450.22元；3、不向尚军支付2006年1月1日至2008年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金2700元和未缴纳失业保险一次性生活补助费2700元；4、诉讼费用由尚军承担。事实及理由：1、关于工资问题，尚军严重违反纽朗包装公司的规章制度和诚信原则，工作期间擅自脱岗，而且向纽朗包装公司主张脱岗期间的报酬，已经构成欺诈。2017年6月26日，纽朗包装公司对尚军的脱岗行为进行了通报批评，并按通报内容给予了相应的处罚，其中对尚军给予降薪处罚的决定，故尚军2017年6月和7月的工资应当按降薪工资标准计算，6月应发工资为2253.1元，7月应发工资为-0.4元，合计2252.7元。2、关于加班费问题，同意支付加班费，具体数额由法院核定。3、关于社保问题，同意支付仲裁裁决第三项。
尚军辩称：不同意纽朗包装公司第一项和第二项的诉讼请求，关于社保补偿，同意按仲裁裁决第三项执行。
本院经审理认定事实如下:2004年2月2日，尚军入职纽朗包装公司，岗位为检验员，双方签订了劳动合同，工资打卡发放，计算周期为上月26日至本月25日。2016年1月26日，双方续订无固定期限劳动合同，合同生效日期为2016年3月1日。2017年7月10日，纽朗包装公司与尚军解除了劳动关系。2017年7月13日，尚军向大兴仲裁委申请仲裁，要求纽朗包装公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金129330元；2、2017年5月26日至2017年7月10日的工资7185元；3、2006年1月1日至2008年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金2700元、未缴纳失业保险一次性生活补助费2700元；4、2017年3月26日至2017年6月3日期间休息日加班工资5280元；6、2017年3月26日至2017年6月3日期间法定节假日加班工资1320元。2017年10月23日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第1160号裁决书，裁决：一、纽朗包装公司支付尚军2017年5月26日至2017年7月10日期间工资4564.78元；二、纽朗包装公司支付尚军2017年3月26日至2017年7月10日期间的休息日加班工资2890.52元、法定节假日加班工资454.22元；三、纽朗包装公司支付尚军2006年1月1日至2008年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金2700元、未缴纳失业保险一次性生活补助费2700元；四、驳回尚军其他仲裁请求。尚军同意大兴仲裁委裁决的第一项、第二项和第三项，不同意第四项，诉至本院；纽朗包装公司同意该裁决的第三项和第四项，不同意第一项和第二项，诉至本院。
尚军为证明其月平均应发工资标准为4790元，提交了工资条。纽朗包装公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称具体工资数额由法院核定。
尚军为证明纽朗包装公司违法将其辞退，提交了辞退通知（2017年7月10日），其上载明：“姓名尚军……2017年6月26日对尚军工作时间多次不到岗上班骗取工时一事，经个人强烈要求给予改正机会，公司从轻处罚，限令罚款并于6月28日前交纳，但截至2017年7月7日时效已过7个工作日，尚军仍未交罚款，并表示个人对公司给予的处罚不愿接受，对此公司决定即日起与尚军终止劳动合同，按公司《职工守则》第六章处罚细则规定，予以辞退。请你务必于两日内办理完相关手续，否则产生的一切后果由你本人自行承担。”纽朗包装公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称尚军违反职工守则规定，其公司与尚军解除劳动合同的理由合法。
尚军为证明双方之间的加班形式，提交了加班通知书。纽朗包装公司对该证据不认可，称没有其公司的公章。
纽朗包装公司为证明代打卡的行为、虚报多报加班的行为属于轻度违纪，两次轻度违纪属于一次重度违纪，有重度违纪行为的，其公司可以解除劳动合同，不支付经济补偿，提交了职工守则。尚军对该证据不认可，称程序和内容违法，因该规定属于涉及劳动者切身利益的制度，依据劳动合同法第四条，该规定应当由员工代表大会或全体员工讨论通过，另外，法律没有授权公司对员工罚款。
纽朗包装公司为证明尚军已经知晓规章制度，提交了培训签到表，其上载明：“……经学习，我已经理解纽朗包装公司职工守则及相关制度并同意全部内容，我将遵照执行。”尚军对该证据上的签字不认可，但不申请笔迹鉴定。
纽朗包装公司为证明尚军是其公司职代会成员，其公司规章制度是经过职代会代表讨论通过的，提交了以下证据：1、通知（2010年2月24日）、职工代表选举结果公示（2010年3月8日）、2、现场照片。尚军对证据1不认可，称以前没有出示过，且公示的日期和印发日期存在矛盾；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称其是职工代表，但会议上没有对规章制度、员工奖惩制度、劳动考核制度作出修改。
纽朗包装公司为证明其公司每年都组织员工对职工守则进行培训，提交了企业制度培训记录（2017年2月27日）。尚军对该证据上本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称没有对企业制度进行过培训。
纽朗包装公司为证明尚军知晓多报、瞒报加班，属于严重违反其公司的考勤制度，提交了检讨书（2017年6月14日、2017年6月20日）。尚军对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称检讨书内容是按领导的要求写的，字是其签的，打卡之后走了的事情存在，是因为家里老人身体不好，孩子也容易生病。
纽朗包装公司为证明尚军无论是节假日还是工作日，打完卡就回家一共有15次，提交了以下证据：1、工作时间离场统计表（2017年3月26日至6月3日）；2、录像。尚军对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其在仲裁阶段看过所有录像，有一半的时间是离场仅有2个小时，是因为外出吃饭，长的有5个小时左右的，是因为家中有事，孩子和老人生病。经询问，纽朗包装公司称其公司核算的离厂时间已经减去一个小时的吃饭和休息时间。
纽朗包装公司为证明尚军应发和实发工资数额，提交了工资表（2016年8月至2017年7月），其上载明：“……2016年9月基本工资1800元、交通费200元、浮动工资480元、工龄补贴360元、药费80元、奖金1270元、全勤奖400元、加班费2052.41元、餐补128元、总额6770.41元……实发工资5463.57元；……2017年5月基本工资1930元、交通费200元、浮动工资520元、工龄补贴390元、药费80元、奖金1270元、全勤奖无、加班费无、餐补无、总额4390元……实发工资2982.83元；……。”尚军对该证据中2017年5月以前的工资数额没有异议，对2017年6月和7月的工资数额有异议，称数额不对，而且没有支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。尚军与纽朗包装公司均同意大兴仲裁委京兴劳人仲字[2017]第1160号裁决书第三项，该项裁决内容为：“纽朗包装公司支付尚军2006年1月1日至2008年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金2700元、未缴纳失业保险一次性生活补助费2700元”，本院对此不持异议。
尚军主张纽朗包装公司违法将其辞退。纽朗包装公司对此不认可，主张尚军严重违反其公司的规章制度，即职工守则的相关规定，多次虚报、多报加班，其公司依法与尚军解除劳动关系。为证明上述主张，纽朗包装公司提交了检讨书、工作时间离场统计表、录像，因尚军认可上述证据的真实性，且尚军在检讨书中已自认存在多次虚报、多报加班的事实，故本院对尚军多次虚报、多报加班的事实予以认定。纽朗包装公司提交的培训签到表、企业制度培训记录上有尚军的签字，视为其知晓职工守则的内容。依据职工守则的规定，虚报、多报加班属于轻度违纪过失，二次轻度过失为一次重度过失，情节严重者，公司有权终止劳动合同，且不支付任何经济补偿金。尚军多次虚报、多报加班已构成重度过失，纽朗包装公司依据职工守则的规定与尚军解除劳动关系，并未违反法律规定，故对尚军要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
纽朗包装公司主张尚军工作期间擅自脱岗，按2017年6月26日通报内容给予尚军降薪处罚，故尚军2017年6月和7月工资应按降薪工资标准计算。因纽朗包装公司提交的证据中没有降薪的相关内容，故本院对纽朗包装公司的该项主张不予采信，对其公司要求不向尚军支付2017年5月26日至2017年7月10日期间工资的请求，本院不予支持。
根据工作时间离场统计表、工资条、工资表可知，2017年3月26日至2017年7月10日期间尚军存在休息日及法定节假日加班，纽朗包装公司已支付尚军部分加班工资，扣除尚军加班期间离厂的工时，经核算，纽朗包装公司还需再支付尚军上述期间休息日及法定节假日加班工资差额，故对纽朗包装公司要求不向尚军支付2017年3月26日至2017年7月10日期间的休息日加班工资和法定节假日加班工资中合理部分的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、纽朗包装机械（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚军2006年1月1日至2008年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金2700元、未缴纳失业保险一次性生活补助费2700元；
二、纽朗包装机械（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚军2017年5月26日至2017年7月10日期间工资4564.78元；
三、纽朗包装机械（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚军2017年3月26日至2017年7月10日期间休息日及法定节假日加班工资差额1198.53元；
四、驳回尚军的其他诉讼请求；
五、驳回纽朗包装机械（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由纽朗包装机械（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一八年一月十日
书记员 王皓宇
-6-
-7-