江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初159号
原告：李顺秀，女，1950年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人郭海军，宁都县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人陈小平，宁都县法律援助中心律师。
被告：罗小荣，男，1971年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律服务所法律工作者。
被告：罗小林，男，1974年8月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
被告：罗小明，男，1977年8月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
委托诉讼代理人：罗小荣，男，1971年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系被告罗小明大哥。
原告李顺秀与被告罗小荣、罗小林、罗小明赡养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告罗小荣及其委托诉讼代理人、被告罗小林、被告罗小明的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决每被告从2013年7月始每月支付1000元给原告用于雇请保姆、支付医药费用和赡养费用。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。2013年7月22日，原告因脑血管意外后遗症中风卧床，从得病至今的医药费用近十万元，现在雇请保姆每月1800元工资，每月吃药与按摩也要2000多元。仅靠原告退休领取的社保工资1869元，根本不足以支付这些费用。从原告得病后，三被告相互推诿没有支付一分钱给原告。为此，原告特依法提起诉讼，要求三被告共同负担原告的医疗费用和雇请保姆等赡养费用。
被告罗小荣辩称，1、赡养父母、让老人老有所养是我们中华民族的优良传统，也是子女的法定义务。对此，答辩人没有异议。但造成今天原、被告对簿公堂，事出有因，各方还需检讨自身的不足，并本着理解和包容的态度，处理家庭关系，才能从根本上解决母亲的赡养。2、答辩人并不是推脱赡养义务，而是因客观上的原因，才使得答辩人有心无力，落下不孝罪名。答辩人自2013年下岗以来，因患有双相障碍疾病，无法参加劳动生产，以致家庭和夫妻名存实亡，答辩人的生活全靠政府每月330元的低保金维持，还需长期服用药物。也正是这种客观原因导致答辩人疏忽了对原告的关心关怀。3、原告一贯厚此薄彼的态度是导致赡养纠纷的根本原因。
被告罗小林辩称，赡养父母是理所当然的，至于出赡养费，我是同意的，且原告一直跟我夫妻俩居住生活。2012年，因原告与被告罗小荣吵架，导致中风，原告也一直由我夫妻俩在照料。2000年，我购买房屋时，向原告借款30000元，现尚欠28000元。因为该房屋，原告搞得我们三兄弟水火不容。我对原告的一些处理事情的方法，很不满。
被告罗小明辩称，1990年，原告卖了建国街一家人的旧房，打算重新买过大点的新房。由于重新买房的钱不够，直到1996年，被告罗小林打工攒下42000元，原告便与被告罗小林共同出钱购房，原告出了30000元，总价72000元。由于被告罗小林出的钱多点，所以房产证上用的是被告罗小林的名字。如今，原告很多方面需要钱，要求被告罗小林归还原告房产自主权或以现在的房产市场价格按比例转卖给被告罗小林，以备原告今后因生病的费用，等将来钱不够，再由各兄弟一起出钱平摊原告的所有费用。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：1、残疾人证，用以证明原告有肢体二级残疾。2、三被告的常住人口登记表，用以证明三被告的主体资格。
被告罗小荣为支持其答辩意见，向本院提交证据有：1、户口簿、身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体及家庭人员有3人。2、证明一份，用以证明被告是下岗职工，属城镇低保对象。3、银行存折及证明一份，用以证明被告自2013年至今待业在家，无收入来源，靠每月330元低保金维持生活。4、疾病证明书，用以证明被告患有双相障碍疾病，需长期坚持服药，劳动能力受限。
被告罗小林、罗小明未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据确认及对于当事人有争议的证据，本院作如下确认及认定：
三被告对原告向本院提交的残疾人证、三被告的常住人口登记表等均无异议。对各方当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告罗小荣提交的证据的真实性无异议，但对其提交的下岗证明、银行存折、疾病证明书的关联性提出异议。经审查，本院对其真实性予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系原宁都县商业局下属副食品豆腐厂上班；生有被告罗小荣、罗小林、罗小明三个儿子；于1992年离婚，原告与其前夫离婚时，将坐落于宁都县建国街的房屋判给了原告。1993年，原告将该房屋出卖后，一直租房居住。2000年，被告罗小林购买房屋后，原告就在被告罗小林家居住生活。2013年7月22日，原告因得脑血管后遗症中风后，生活自理受限，其生活起居均由被告罗小林夫妇照料。2017年下半年始，原告在其申请的公租房居住生活，期间原告在被告罗小林家吃中餐。
被告罗小荣系宁都县林业局下岗职工，患有双相障碍疾病，需长期坚持服药。被告罗小林，现经商，从事食品批发。被告罗小明在外务工。
原告系肢体二级伤残。起初，原告每月能领取养老保险金1000多元，养老保险金随逐年上调，2018年起每月能领取2496元。原告每月生活费支出约1000元、每月服用常规药花费医药费需1500元左右。现原告以已领取的社保工资不足以支付其支出为由，要求三被告从2013年7月份始每人每月支付1000元赡养费用于支付雇请保姆、医药费等费用。
本院认为，子女有赡养扶助老人的义务，孝敬老人更是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案的原告是高龄老人，年迈多病，无劳动能力，现每月仅靠养老保险金收入不足以支付原告每月的支出。三被告作为原告的儿子，其应当承担相应的赡养义务。故原告要求三被告尽赡养义务，支付赡养费用的请求，合法有据，本院应予以支持。根据庭审中查明的事实，被告罗小林、罗小明均有收入来源，被告罗小荣虽主张其已下岗，无固定的收入，经济困难，自身又患有疾病，需长期服药；但其未提供证据证实其丧失劳动能力，结合其年龄适合工作的事实。为此，被告罗小荣没有工作并不能成为其拒绝履行赡养义务的抗辩理由，但根据其生活、收入状况，对支付赡养费的标准，可适当酌情考虑。被告罗小明提出的有关房屋的问题，并不能成为其拒绝履行赡养义务的抗辩理由；且涉及房屋的问题不是本案审理的范畴。关于赡养费的给付标准，本院根据原告的实际生活所需、日常生活水平及结合三被告的经济能力、收入情况等酌情确定。原告主张其2013年7月至2017年12月期间的赡养费，虽主张三被告在此期间未尽赡养义务，但未能就此举证，且无证据表明原告曾因生活困难通过法律途径向三被告主张赡养费而三被告拒绝履行赡养义务，故原告要求三被告支付在此期间的赡养费，本院不予支持。原告提出的保姆费用的诉请，目前鉴于保姆费用也尚未发生；本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小林、罗小明每人每月各给付原告李顺秀赡养费600元；被告罗小荣每月给付原告李顺秀赡养费400元（从2018年1月起，于每月的3日前给付）。
二、驳回原告李顺秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一八年三月二十五日
书记员 廖 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
……
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。