wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2354号
原告：李芳鑫，男，1983年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡建国，男，1976年3月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告李芳鑫与被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳鑫的委托代理人邓伟锋到庭参加诉讼。被告胡建国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳鑫向本院提出的诉讼请求：1、判决被告胡建国偿还原告借款6500元及利息（从借款之日起至付清之日止按月利率20‰计息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告以资金紧张为由向原告借款6500元，并向原告出具借条一张，约定借期1个月，月利率20‰。借款到期后，被告未支付利息也未偿还借款本金。请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告胡建国向原告借款的事实。
被告胡建国未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：2017年1月13日，被告向原告借款6500元，约定月利率20‰，借期1个月。借款后被告未支付利息也未偿还借款本金。
以上事实，有原告委托代理人提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告胡建国因资金周转困难向原告李芳鑫借款，并向原告出具借条，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约定支付利息和偿还借款本金，应当承担本案全部民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建国偿还原告李芳鑫借款本金6500元及利息（从2017年1月13日起至付清之日止按月利率20‰计息）。
本案所涉给付内容，限被告胡建国在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温 斌
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾智琦
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终164号
上诉人（原审原告）扬州市邗江区邗上街道丽晶都市公寓B幢小区业主委员会，住所地扬州市邗江区邗上街道丽晶都市公寓B幢624室。
负责人刘娟，业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区城市管理局，住所地扬州市邗江区文昌中路660号。
法定代表人刘宏松，该局局长。
上诉人扬州市邗江区邗上街道丽晶都市公寓B幢小区业主委员会（以下简称丽晶公寓业委会）因与被上诉人扬州市邗江区城市管理局（以下简称邗江区城管局）城市规划管理其他行政行为一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，法律法规规定的其他组织是指具有一定的责任能力等依法登记的组织。本案丽晶公寓业委会不具备这一特征。丽晶公寓业委会虽然具有一定的管理权，但不属于法律法规规定的其他组织，不能以自己的名义提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回丽晶公寓业委会的起诉。
上诉人丽晶公寓业委会上诉称，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。丽晶公寓业委会属于法律规定中的“其他组织”，有权代表业主提起本案诉讼。请求二审法院依法撤销一审裁定并指令江都区人民法院继续审理。
被上诉人邗江区城管局答辩称，上诉人丽晶公寓业委会提供的备案证明是复印件，不能证明其是依法成立的组织；没有证据证明上诉人名下有相关的土地权属登记，故与所诉的行政行为没有利害关系；上诉人提起本案诉讼没有得到业主大会的授权，违反了物业管理条例规定。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
经审理查明，2016年12月18日，刘娟以业主代表的名义向扬州市规划局递交《关于要求查处违法建设项目施工的举报函》，要求扬州市规划局针对扬州市城市南部快速通道项目“无证”施工问题进行查处。2016年12月26日，扬州市规划局针对刘娟的举报作出答复，要求举报人刘娟就举报事项向城市管理行政执法部门提出申请。同时于2016年12月27日以函告的方式,把上诉人刘娟邮寄给该局的举报函转给了扬州市城市管理行政执法局。2017年4月5日，丽晶公寓业委会以邗江区城管局被告向江都区人民法院提起本案之诉，要求确认邗江区城管局未履行查处违法建设行为的法定职责违法。
本院认为，履行职责之诉并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下条件：第一，他向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。第三，他是向一个有管辖权的行政机关提出。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获取了诉权。第四，他申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。本案中，现有证据表明，上诉人丽晶公寓业委会只是向扬州市规划局递交过查处违法建设的申请，但并未就扬州市城市南部快速通道项目“无证”施工问题，向被上诉人邗江区城管局提出过查处请求。因此，上诉人丽晶公寓业委会提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，但理由本院予以调整。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马肇睿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17259号
申请执行人姚秀华，女，汉族，1977年6月7日出生，身份证住址陕西省眉县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人姚秀华与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5516元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4253号
原告:管月芳,女,1968年3月7日生,住所地在江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告管月芳与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国人保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管月芳的委托代理人李银生，被告中国人保盐城分公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管月芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失347047元、施救费400元、鉴定费12000元，合计359447元。事实和理由：2017年6月29日，原告为自己所有的苏Ｊ×××××牌号宝马轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，保险金额为419796元，保险期间为2017年6月30日至2018年6月30日。2017年7月19日，在盐淮高速路段，案外人刘奉群驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿盐淮高速由西往东行驶至上述地点，与丁清驾驶的盐淮高速由西向东行驶的苏Ｊ×××××牌号轿车发生交通事故，致使该车乘坐人黄汉伟受伤，两车受损。上述交通事故经盐城市公安局交通警察支队高速五大队作出道路交通事故认定书，认定刘奉群负事故全部责任，丁清、黄汉伟无责任。原告向被告理赔未果，遂诉至法院。
被告中国人保盐城分公司辩称：原告如从三者方得到赔偿，我司不承担责任。我公司承保的车辆在本事故中无责，我司按照事故认定书的责任赔付。对原告车辆损失评估价格过高、施救费、鉴定费价格过高。
原告管月芳围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、商业险保险单、行驶证、施救费发票、价格鉴证意见书、评估费发票、购车发票。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。中国人保盐城分公司未提交证据。
本院审理查明：黄志荣系苏Ｊ×××××牌号车辆的所有权人，该车行驶证载明的注册日期为2011年11月28日。2017年6月29日，管月芳为上述车辆在中国人保盐城分公司投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额为419796元，保险期间自2017年6月30日至2018年6月29日。
2017年7月19日，刘奉群驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车沿盐淮高速由西往东行驶至上述地点，与丁清驾驶的沿盐淮高速由西向东形式的苏Ｊ×××××牌号小型轿车发生道路交通事故，致使苏Ｊ×××××小型轿车乘坐人黄汉伟受伤，两车受损，刘奉群发生事故后逃逸。上述道路交通事故经盐城市公安局交通警察支队高速五大队作出道路交通事故认定书，认定因刘奉群发生事故后逃逸，负该事故的全部责任，丁清、黄汉伟无事故责任。后管月芳向中国人保盐城分公司申请理赔未果，遂诉至法院。案件审理过程中，管月芳申请对车辆损失进行鉴定。经本院委托，盐城市锐信价格评估有限公司（以下简称锐信公司）作出《关于苏Ｊ×××××宝马牌小型轿车车辆损失及配件残值的价格鉴证意见书》，意见书确认鉴证基准日为2017年7月19日，鉴证结论为：价格鉴证标的在鉴证基准日扣除更换配件残值后的鉴证总额为347047元，其中更换的配件残值为2000元。原告为上述评估支付评估费12000元。
另查明：管月芳为案涉交通事故向盐城市金祥道路救援服务有限公司支付拖车费400元。管月芳与黄志荣系夫妻关系。2011年11月14日，黄志荣从南通宝诚汽车销售服务有限公司购买案涉车辆，车款金额为763000元（不含车辆购置税）。案件审理过程中，被告表示对400元拖车费无异议。
本案争议焦点为：㈠原告主张被告赔偿车辆损失347047元能否支持；㈡原告主张的施救费400元、评估费12000元能否支持。
本院认为：被保险人管月芳为苏Ｊ×××××牌号车辆在被告中国人保盐城分公司投保了车辆损失险附加不计免赔，被告中国人保盐城分公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人管月芳允许的合法驾驶人在使用上述车辆的过程中，因碰撞致使车辆损坏，被告中国人保盐城分公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点一，原告主张被告赔偿车辆损失347047元能否支持的问题。庭审过程中，被告辩称对鉴证意见书真实性无异议，对结论有异议，认为价格过高，但未能提交证据对鉴证意见书加以推翻，故被告的辩称意见本院依法不予采信，本院依法按照锐信公司作出的鉴证意见书，确定案涉车辆损失金额为347047元，该金额未超过车辆损失保险的限额，故本院依法予以支持。庭审过程中，被告辩称应按事故责任赔付，未能提交证据，故本院依法不予采信。
关于争议焦点二，原告主张的施救费400元、评估费12000元能否支持的问题。案件审理过程中，被告表示对施救费400元无异议，故本院依法予以确认。被告辩称评估费12000元过高，但未能提交证据加以推翻，该费用系被保险人为确定保险标的损失支付的合理、必要费用，法律明确规定由保险人承担，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告管月芳赔付保险金359447元。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年十二月八日
书 记 员 乔白钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第193号
原告孟令新，男，1972年3月16日出生，汉族，住保定市安新县。
被告寇彦民，男，1948年7月10日出生，汉族，住保定市清苑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人冯杰，该公司职员。
原告孟令新与被告寇彦民、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孟令新与被告平安财险公司委托代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告寇彦民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令新诉称，2014年8月30日，原告驾驶冀F×××××号轿车在保定市莲池大街急救中心门口处与被告寇彦民驾驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆受损。保定市公安局交警支队一大队现场勘验认定被告寇彦民负此次事故的全部责任。被告肇事车辆在平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。事后原告维修受损车辆花费1665元。原告多次要求被告寇彦民履行赔偿义务，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费1665元，交通费300元；被告平安财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告孟令新为支持自己的主张提供的证据有：1、交警支队的证明；2、驾驶证、行车本；3、保单抄件；4、维修费发票。
被告寇彦民在答辩期内未提交书面答辩状。
被告平安财险公司辩称，原告诉请的交通费300元及诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月23日15时许，原告孟令新驾驶冀F×××××号轿车在保定市莲池大街急救中心门口处与被告寇彦民驾驶的冀F×××××号轿车发生碰撞，致冀F×××××号轿车受损，事故发生后，保定市公安局交警支队一大队出具简易程序的事故现场记录书，认定被告寇彦民负负此事故的全部责任。该事故发生后，原告孟令新因该事故花费维修费1665元。
另查，冀F×××××号轿车在被告平安财险公司投有机动车交通事故责任强制险，投保期间为2014年3月25日0时起至2015年3月24日24时止。交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。发生交通事故时该车在保险期间内。
以上事实有原、被告庭审笔录及相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告寇彦民驾驶的机动车与原告孟令新驾驶的机动车相撞，致使原告孟令新所有的冀F×××××轿车受损，被告寇彦民负事故全部责任，对原告的损失应予赔偿。被告平安财险公司作为肇事车辆冀F×××××车辆的保险人，应先在交强险的范围内对原告孟令新承担赔偿责任。原告因事故花费修理费1665元，应由被告平安财险公司在交强险范围赔付；原告要求被告赔付交通费300元，因未提供相应证据，且被告对此不予认可，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内给付原告孟令新赔偿款1665元；
如果被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孟令新的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟令新负担8元，被告寇彦民负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢瞻宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01082号
原告孙爱青。
被告苏州格蒙服饰有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村4幢。
法定代表人岳继龙。
原告孙爱青诉被告苏州格蒙服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，2015年9月28日，原告以与实际雇主孙挺达成一致性解决工资争议的调解协议为由向本院申请撤回对被告苏州格蒙服饰有限公司的起诉。
本院认为：原告撤诉行为系其真实意思表示，是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱青撤回对被告苏州格蒙服饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元由原告孙爱青负担。
审判员 杨金琼
二〇一五年九月二十九日
书记员 方 文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2627号
原告：陶亚男，女，1957年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告：承德新邦投资咨询有限公司，住所地：河北省承德市双桥区武烈路江山名园106号商业。
法定代表人：吕亚民，职务：经理。
被告：万志峰，男，汉族，1972年10月8日出生。
被告：刘立华，男，汉族，1965年2月8日出生。
原告陶亚男与被告承德新邦投资咨询有限公司、万志峰、刘立华借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告万志峰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告万志峰的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陶亚男的起诉。
原告预交案件受理费，减半收取为575.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 伊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00360号
原告刘忠华。
被告张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧。
法定代表人申金兰，该公司总经理。
原告刘忠华与被告张家港亚兴重工设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠华撤回起诉。
案件受理费减半收取6161元由原告刘忠华负担。
代理审判员 朱 二 广
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 �澜
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执10号
申请人李加荣，男，1971年3月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨春胜，男，1989年2月生，住鹤庆县。
申请人李加荣与被执行人杨春胜民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院调解并作出（2017）云2932民初734号民事调解书，调解书确定：被告杨春胜欠原告李加荣的30000元人民币，被告杨春胜于2017年6月起按月归还5000元，至2017年11月30日前全部还清。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行,要求被执行人杨春胜归还借款23000元。
本案在执行过程中，本院2018年1月9日向被执行人杨春胜送达执行通知书。2018年1月18日，申请人李加荣与被执行人达成和解，申请人李加荣已收到被执行人杨春胜还款6000元，余款17000元被执行人杨春胜表示在2018年3月15日前还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执10号执行案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 娟
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第192-10号
申请执行人周建英，四川省蓬溪县人。
申请执行人敬沛尧，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第555号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人夏禄高、叶清华、颜永平、王兵、蒋德坤发出执行通知书，责令被执行人夏禄高、叶清华、颜永平、王兵、蒋德坤在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏禄高、叶清华、颜永平、王兵、蒋德坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏禄高在中国农业银行股份有限公司账户存款人民币33424.85元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 林
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执340号之五
申请执行人:陈昌梅，住贵州市三都水族自治县。
申请执行人:谢培群，住贵州市三都水族自治县。
申请执行人：潘洪周，住贵州市三都水族自治县。
申请执行人：潘洪成，住贵州市三都水族自治县。
法定代理人：陈昌梅（系潘洪成之母），住贵州市三都水族自治县。
被执行人：成都幺妹运业有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：伍敏，该公司经理。
被执行人：遂宁市顺意运业有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：唐刚华。
被执行人：蒋涛，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：罗小兰，住四川省大英县。
申请执行人陈昌梅、谢培群、潘洪周、潘洪成与被执行人成都幺妹运业有限责任公司、遂宁市顺意运业有限公司、蒋涛、罗小兰机动车交通事故责任纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1677号民事判决书确定申请执行人陈昌梅、谢培群、潘洪周、潘洪成的债权受偿数额为480688元；领取本裁定时已实现债权受偿数额为160816元，领取本裁定时未实现债权受偿数额为319872元。执行过程中，1、查询金融机构、不动产登记中心，被执行人均无可供执行的财产；2、查询车辆管理所，被执行人成都幺妹运业有限责任公司、遂宁市顺意运业有限公司名下有车多辆，除重型半挂牵引车和挂重型低平板半挂车系被执行人蒋涛挂靠，其余车辆系他人挂靠。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执340号执行案件本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 藩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执340号
申请执行人:陈昌梅，住贵州市三都水族自治县。
申请执行人:谢培群，住贵州市三都水族自治县。
申请执行人：潘洪周，住贵州市三都水族自治县。
申请执行人：潘洪成，住贵州市三都水族自治县。
法定代理人：陈昌梅（系潘洪成之母），住贵州市三都水族自治县。
被执行人：成都幺妹运业有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：伍敏，该公司经理。
被执行人：遂宁市顺意运业有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：唐刚华。
被执行人：蒋涛，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：罗小兰，住四川省大英县河边镇。
被执行人：陆松明，住贵州省平塘县四寨镇。
本院在执行陈昌梅、谢培群、潘洪周、潘洪成与成都幺妹运业有限责任公司、遂宁市顺意运业有限公司、蒋涛、罗小兰、陆松明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人成都幺妹运业有限责任公司、遂宁市顺意运业有限公司名下分别有重型半挂牵引车和挂重型低平板半挂车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人成都幺妹运业有限责任公司名下的重型半挂牵引车，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年五月十六日
书记员 苏 藩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11616号
原告季学连，男，1966年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告季红亮，男，1974年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告季红贵，男，1974年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
三原告共同委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告季学勤，男，1966年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县。
被告王芝芹，女，1967年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告季学连、季红亮、季红贵诉被告季学勤、王芝芹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理，原告季学连、季红亮、季红贵的共同委托代理人张玉、被告季学勤到庭参加诉讼，被告王芝芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季学连、季红亮、季红贵向本院提出诉讼请求：要求被告季学勤、王芝芹给付原告代偿款190812元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月5日，被告季学勤向沭阳农村商业银行新河支行借款200000元，三原告为其提供担保。借款到期后，二被告未偿还全部借款，三原告为二被告多次代偿借款本息共计190812元。上述款项三原告多次向二被告索要未果。
被告季学勤辩称，三原告所诉属实，但我目前仍在服刑，出狱后就还款。
被告王芝芹未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月5日，原告季学连、季红亮、季红贵（保证人）及被告季学勤（借款人）与沭阳农村商业银行新河支行（贷款人）签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定被告季学勤从2015年3月5日起至2017年3月3日止可在该行办理最高额本金不超过200000元的银行贷款，原告季学连、季红亮、季红贵为被告季学勤提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等，保证期间为借款发放之日起至借款到期日后二年。2015年3月5日，被告季学勤向沭阳农村商业银行新河支行借款200000元，并出具借据一张，约定借款年利率为11.449%，借款到期日为2016年3月3日。同日，被告王芝芹向沭阳农村商业银行新河支行出具共同借款承诺书一份，承诺对借款承担连带保证责任。因被告季学勤未按约定向沭阳农村商业银行新河支行归还贷款本息，三原告于2016年6月28日、7月1日、7月28日多次代为偿还借款本息共计190812.25元。三原告因向二被告索要代偿款未果，诉至本院。
另查明，被告季学勤与被告王芝芹原系夫妻关系，双方于2007年8月24日经本院判决离婚。
以上事实，有原告陈述、被告季学勤答辩、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、收贷收息凭证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告季学连、季红亮、季红贵在被告季学勤未按约定清偿欠沭阳农村商业银行新河支行借款的情况下代为清偿了部分借款本息，现三原告要求被告季学勤给付上述代偿款190812元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因连带共同保证人季学连、季红亮、季红贵、王芝芹之间未约定保证比例，故三原告承担保证责任后，就其向被告季学勤不能追偿的部分，应由被告王芝芹承担四分之一的清偿责任。被告王芝芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季学勤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告季学连、季红亮、季红贵代偿款190812元及利息（自2017年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告王芝芹就原告季学连、季红亮、季红贵向被告季学勤不能追偿部分的四分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元（三原告已预交2058元），由被告季学勤、王芝芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4116元。
审判长 蒿士建
审判员 张思源
审判员 王 振
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11616号原告季学连，男，1966年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告季红亮，男，1974年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告季红贵，男，1974年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。三原告共同委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告季学勤，男，1966年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县。被告王芝芹，女，1967年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告季学连、季红亮、季红贵诉被告季学勤、王芝芹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理，原告季学连、季红亮、季红贵的共同委托代理人张玉、被告季学勤到庭参加诉讼，被告王芝芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季学连、季红亮、季红贵向本院提出诉讼请求：要求被告季学勤、王芝芹给付原告代偿款190812元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月5日，被告季学勤向沭阳农村商业银行新河支行借款200000元，三原告为其提供担保。借款到期后，二被告未偿还全部借款，三原告为二被告多次代偿借款本息共计190812元。上述款项三原告多次向二被告索要未果。被告季学勤辩称，三原告所诉属实，但我目前仍在服刑，出狱后就还款。被告王芝芹未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月5日，原告季学连、季红亮、季红贵（保证人）及被告季学勤（借款人）与沭阳农村商业银行新河支行（贷款人）签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定被告季学勤从2015年3月5日起至2017年3月3日止可在该行办理最高额本金不超过200000元的银行贷款，原告季学连、季红亮、季红贵为被告季学勤提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等，保证期间为借款发放之日起至借款到期日后二年。2015年3月5日，被告季学勤向沭阳农村商业银行新河支行借款200000元，并出具借据一张，约定借款年利率为11.449%，借款到期日为2016年3月3日。同日，被告王芝芹向沭阳农村商业银行新河支行出具共同借款承诺书一份，承诺对借款承担连带保证责任。因被告季学勤未按约定向沭阳农村商业银行新河支行归还贷款本息，三原告于2016年6月28日、7月1日、7月28日多次代为偿还借款本息共计190812.25元。三原告因向二被告索要代偿款未果，诉至本院。另查明，被告季学勤与被告王芝芹原系夫妻关系，双方于2007年8月24日经本院判决离婚。以上事实，有原告陈述、被告季学勤答辩、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、收贷收息凭证、民事判决书等证据予以证实。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告季学连、季红亮、季红贵在被告季学勤未按约定清偿欠沭阳农村商业银行新河支行借款的情况下代为清偿了部分借款本息，现三原告要求被告季学勤给付上述代偿款190812元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因连带共同保证人季学连、季红亮、季红贵、王芝芹之间未约定保证比例，故三原告承担保证责任后，就其向被告季学勤不能追偿的部分，应由被告王芝芹承担四分之一的清偿责任。被告王芝芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季学勤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告季学连、季红亮、季红贵代偿款190812元及利息（自2017年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告王芝芹就原告季学连、季红亮、季红贵向被告季学勤不能追偿部分的四分之一承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元（三原告已预交2058元），由被告季学勤、王芝芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4116元。审判长  蒿士建审判员  张思源审判员  王 振二〇一七年十二月十三日书记员  吴 双附录相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终855号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹青飞，男，1989年10月5日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化，无业，户籍地河南省陕县，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人曹青飞犯妨害公务罪一案，于2017年10月27日作出（2017）皖0102刑初764号刑事判决：被告人曹青飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人曹青飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹青飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曹青飞自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹青飞撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00284号
申请执行人抚顺启运融资担保有限公司。
委托代理人刘勇，男，1968年8月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区，该公司职员。
被执行人李成伟，男，1967年4月2日出生，满族，住新宾满族自治县，抚顺宇城发地产开发有限公司总经理。
被执行人关淑玲，女，1966年10月9日出生，满族，住新宾满族自治县，中国建设银行抚顺分行员工。
被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司。
法定代表人李成伟，系该公司总经理。
本院在执行抚顺启运融资担保有限公司与李成伟、关淑玲、抚顺宇城房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中查明，申请执行人在诉讼时保全的抚顺宇城房地产开发有限公司名下土地使用权，但该公司表示暂不评估拍卖，申请人又不能提供被执行人的其它可执行财产，通过法院查控系统查询，三被执行人银行存款均被其他法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第00552号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有可执行财产后或申请执行人申请评估拍卖已经查封得土地使用权时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄勇哲
审判员 沈 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 高 磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6906-2号
申请人：闫永安，男，汉族，1948年8月5日生，户籍地鲁山县。
被申请人：宋奇航，男，汉族，1969年2月12日生，住鲁山县。
在原告闫永安诉被告宋奇航民间借贷一案中，申请人闫永安向本院提出保全申请，于2017年11月6日向本院申请撤回该保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫永安撤回保全申请。
审判员 南红璞
二〇一七年十一月六日
书记员 周淑利
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1256号
案外人：牛永生，男，汉族，1959年12月20日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人牛永生对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人牛永生称，案外人系通过棚户区改造于2014年1月5日与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区1栋1单元901室（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2014年1月5日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：东立公司在古城街西侧地块棚户区改造项目范围内实施拆迁。案外人自愿选择房屋产权调换。东立公司在被拆迁地块内（黄龙新城）给案外人安置住宅楼房一套，面积81平米，位置为1栋1单元901室。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区1栋1单元901室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3892号
申请执行人王海洋，男，1978年7月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人王健，男，1976年11月9日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3892号申请执行人王海洋，男，1978年7月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人王健，男，1976年11月9日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第395号
上诉人（原审被告）何小平。
委托代理人（特别授权代理）慎伟达。
被上诉人（原审原告）徐满桥。
上诉人何小平因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第2749号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年8月23日上午10时左右，被告何小平驾驶浙D×××××号汽车由诸暨市大唐镇驶向草塔镇，在草塔镇卫生院门口地方，在超越同向行驶的骑二轮电动车的原告时，导致原告倒地受伤。事发后，被告送原告到医院治疗，并垫付门诊费用及住院费用500元，其后原告在诸暨市草塔镇卫生院住院治疗9天，花去医疗费用5863.12元。
原审法院审理认为，机动车驾驶人驾驶机动车有安全注意义务，被告何小平在驾驶面包车在超越同向行驶的骑电动二轮车的原告时，未尽安全注意义务，导致原告倒地受伤。根据道路交通安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中被告没有相应证据证明非机动车驾驶人的原告有违反道路交通安全法律法规的情况，故本案责任应由被告全部承担。原告因事故造成的损失为医疗费5683.12元，护理费450元，住院伙食补助费135元，交通费50元，合计为6318.12元。由此，原告请求合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告何小平应赔偿给原告徐满桥医疗费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币6318.12元，扣除被告已付的500元，被告尚应支付5818.12元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐满桥其他诉讼请求。本案应收案件受理费370元，由原告徐满桥负担70元，被告何小平负担300元。
宣判后，上诉人何小平不服原审判决，提起上诉称：1、原审法院认定“被告何小平在驾驶面包车在超越同向行驶的骑电动二轮车的原告时，未尽安全注意义务，导致原告倒地受伤”的事实缺乏相关证据，属认定事实错误，且该认定与审理的争议焦点不一致。在原审庭审中，本案的争议焦点在于：原告起诉主张的被告驾驶面包车有无和当时骑电动二轮车的原告发生碰撞？法庭审理时，也是针对这一争议焦点进行法庭调查，而双方当事人也正是针对这一争议焦点提供证据，进行质证。为此，被上诉人提供了一系列的证人证言，以证明双方车辆发生碰撞这一事实，这些证据经上诉人质证后，均提出了异议。而原审法院判决认定时，并没有认定双方车辆发生了碰撞，这本身就说明了原审法院也认为被上诉人所提供的这些证人证言不可采信。那么，原审法院认为“上诉人未尽安全注意义务，导致原告倒地受伤”的证据又何在呢？二、原审法院适用法律错误。首先，原审法院适用我国民法通则第119条的规定是错误的，该条规定的前提条件是构成一般侵权责任，其构成必须具备四个条件。本案中上诉人行为显然不具有违法性，被上诉人也没有证据证明上诉人的行为存在过错，且上诉人的行为与被上诉人的损害后果间也不存在因果关系，故上诉人的行为不符合一般侵权责任的构成要件，不能适用民法通则119条的规定；其次，原审法院适用我国道路交通安全法第75条第一款第（二）项的规定也是错误的。该条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人间发生交通事故的前提下才能适用。本案中，上诉人驾驶的面包车与被上诉人的电动二轮车既没有发生碰撞或刮擦，也没有其他因果关系，原审法院如何能够认定系是上诉人与被上诉人间发生了交通事故呢？故上诉人认为：被上诉人车辆倒地，充其量也只能认定为被上诉人发生了单车事故，而这样的一起事故，又如何能适用我国《道路交通安全法》第76条第一款第（二）项的规定，从而判决上诉人承担全部责任呢？综上，原判认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐满桥服判。
二审审理中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：车辆驾驶人员、行人等均应遵守道路交通安全法规。机动车驾驶人员由于驾驶高速交通工具更应承担起更大的安全注意义务。由于车辆驾驶人员、行人等违反交通管理法规，过失造成人身伤亡或财产损失的即构成交通事故，而并非必需车辆与行人发生碰撞等始得构成。因此，上诉人上诉称没有证据证明被上诉人之伤系上诉人车辆碰撞、刮擦所致，自己不需承担事故责任的述称缺乏法律依据。上诉人在驾驶车辆超越被上诉人所骑电动车时，被上诉人倒地受伤这一事实有证人证言等证据证实。由于上诉人在诉讼中没有证据证明自己可以免除责任，依据道路安全交通法规的规定则应由上诉人承担交通事故的全部责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件诉讼费420元，由上诉人何小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年四月二十八日
书 记 员 卢雅娟
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第22号
申请执行程立某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人刘进某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人程立某与被执行人刘进某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人刘进某有存款。但被执行人刘进某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘进某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初17号
原告：郑倩倩。
被告：叶晓娟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层。
诉讼代表人：叶剑民，总经理。
委托代理人：梁忠建，中国平安财产保险股份有限公司员工。
原告郑倩倩诉被告叶晓娟、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司（以下简称平安鲤城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑倩倩，被告平安鲤城公司的委托代理人梁忠建到庭参加诉讼，被告叶晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月25日16时40分许，被告叶晓娟驾驶车牌号为闽C×××××的小型轿车，沿衢州市柯城区旗杆街由东向西行驶至柯城区县西街与旗杆巷路口左转弯时，与原告郑倩倩沿衢州市柯城区县西街由南向北骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。
二、事故经交警部门认定，被告叶晓娟负事故全部责任，原告无责任。
三、事故车辆车牌号为闽C×××××的小型轿车在被告平安鲤城公司投保了交强险。
四、原告主张各被告赔偿医疗费785.62元、营养费210元、交通费600元、财产损失695元、误工费2783.13元、精神损害抚慰金5000元。原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、门诊病历二本、医疗费发票若干；3、医疗证明书三份；4、交通费若干；5、施救费发票一份、维修费收据一份。
被告叶晓娟未答辩，亦未向本院提供证据。
被告平安鲤城公司答辩称，对本次交通事故的事实及责任无异议，事故车辆闽C×××××的小型轿车在平安鲤城公司投保了交强险。原告主张的各赔偿项目中，其中医疗费有268.86元的非医保用药，应当由被告叶晓娟负担。原告主张营养费无依据不予支持。交通费按照门诊次数，10元一次计算。财产损失凭票计算。误工费应当按照原告减少的工资收入计算。精神损害抚慰金没有依据，不予支持。被告平安鲤城公司未向本院提供证据。
上述证据经原告当庭举证，本院认证如下：
原告提供的证据，本院认为来源合法，可以证明原告待证事实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据本案的责任认定，由被告平安鲤城公司对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的损失应当依规计算。营养费、精神损害抚慰金无依据，实难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司赔偿原告郑倩倩因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费785.62元、误工费2783.13元、车辆维修费600元、施救费95元，共计4263.75元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑倩倩的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶晓娟负担。于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邹维敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2154号
原告：范锡财，男，1977年3月23日出生，汉族，现住四川省南部县。
委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：浙江天民菌菇有限公司，统一社会信用代码913311260605694500，住所地浙江省庆元工业园区五都工业园曙光路8号。
法定代表人：沈守良，任公司董事长。
第三人：冯俊杰，男，1971年8月18日出生，汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告范锡财与被告浙江天民菌菇有限公司（以下简称天民菌菇公司）、第三人冯俊杰合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告范锡财及其委托代理人沙唐波到庭参加诉讼，被告天民菌菇公司、第三人冯俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范锡财向本院提出诉讼请求：1.判令被告天民菌菇公司支付原告欠款及赔偿利息共计232258元；2.判令被告天民菌菇公司支付原告因本案花费的律师受理费和车旅费16000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天民菌菇公司因需开发食用菌电商化产业综合项目，邀请原告及第三人参与开发。2016年4月始，原告和第三人为参与此项目的开发做出了很多前期准备工作，并花费了大量人力物力。但是被告却在最后要求原告和第三人放弃该项目的承包施工权并将该权利转让给李航晓，为此经三方多次协商达成一致意见，由李航晓拿出450000元款项并已实际交给被告，由被告转交给原告和第三人，作为补偿。但是被告并没有将该补偿款全部转交给原告和第三人，其中的31万元被被告挪用（原告及第三人确认原告拥有160000元，第三人拥有150000元），此事经原告、第三人与被告多次交涉，双方达成协议，约定在2017年8月之前，被告的医养项目装饰工程没有发包给原告和第三人的情况下，被告应在2017年8月底之前归还原告及第三人450000元，以弥补损失，且因被告违约造成诉讼，一切费用由被告承担。现被告违约，没有把约定的医养项目装饰工程发包给原告和第三人，原告多次向被告催要赔偿款未果，故诉至法院。请求被告赔偿450000元中属于原告所有的份额232258元及因诉讼支付的费用。
被告天民菌菇公司未作答辩。
第三人冯俊杰未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年1月4日，被告天民菌菇公司（甲方）与原告范锡财、第三人冯俊杰（乙方）就被告的电商化产业综合项目承包施工事宜签订《协议书》一份，协议约定了以下内容：“一、甲方医养项目装饰工程在同等条件优先由乙方承包施工。二、由于李航晓补偿乙方叁拾壹万元人民币已被甲方调用，乙方只能充当甲方医养项目装饰工程之工程押金。三、如果甲方医养项目装饰工程在同等条件情况不发包给乙方装饰，甲方应在2017年8月底之前归还乙方连本带利肆拾伍万元，如果甲方违约，乙方可选择管辖权的人民法院起诉，一切费用皆由甲方承担。四、该工程项目如甲方未经乙方许可擅自作主发包给第三方，甲方与第三方理应在三日内把乙方的工程押金与赔偿款合计伍拾万元支付给乙方。五、该装饰工程发包给乙方，甲方欠乙方的叁拾壹万元转为工程押金，不计利息。”甲方法定代表人沈守良，乙方范锡财、冯俊杰均在协议上签字。同日，原告与第三人约定：“庆元装修工程押金一共叁拾壹万元正，冯俊杰壹拾伍万元，范锡财壹拾陆万正”，第三人冯俊杰签字，原告予以认可。
另查明，被告截至目前，未发包医养项目装饰工程给任何承包人。此外，原告在本案中花费律师代理费16000元。
以上事实有原告提供的协议书、冯俊杰的说明、法律服务委托合同、增值税发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告（甲方）与原告、第三人（乙方）签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。其中《协议书》第三项约定：“如果甲方医养项目装饰工程在同等条件情况不发包给乙方装饰，甲方应在2017年8月底之前归还乙方连本带利肆拾伍万元，如果甲方违约，乙方可选择管辖权的人民法院起诉，一切费用皆由甲方承担”，现原告依据该第三项的约定请求被告支付欠款及赔偿利息，且原告以其与第三人范锡财对310000元押金的分配比例，计算450000元款项中属于其所有的部分即232258元。经审查，首先，协议书明确约定归还450000元的条件是“甲方医养项目装饰工程在同等条件情况不发包给乙方装饰”，而在本案中，原告（甲方）尚未发包医养项目装饰工程，更不存在同等条件下不发包给被告及第三人（乙方）的情况，故双方协议约定被告归还450000元的条件未成就。再则，本案合同目的是原告及第三人取得被告发包的装饰工程承包权，现原告、被告及第三人就合同是否解除未提出意见，原告诉请被告按协议第三项支付款项，其实质将影响合同继续履行，但现有证据并不能证明被告不履行合同及本案合同不能履行。综上，原告诉请被告支付232258元及本案律师受理费、车旅费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
驳回原告范锡财的诉讼请求。
案件受理费5024元，减半收取计2512元，由原告范锡财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 范敏娟
二〇一八年一月十六日
书记员 吴素芸
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7856号
原告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地：天津市河西区琼州道云景大厦2门1106室。
法定代表人：王益民，总经理。
委托诉讼代理人：王彤宇，该公司职员。
被告：陈龙，男，1964年7月6日出生，汉族。
原告天津市三盈物业管理有限公司（以下简称三盈物业）与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王彤宇到庭参加诉讼。被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三盈物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费16637元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××小区物业管理单位，原告自2008年1月与业主委员会签订物业管理服务合同，后分别于2009年、2011年、2013年连续签订物业管理服务合同，并于2017年3月31日终止对该小区进行物业管理服务。被告系该小区×××号业主，其房屋建筑面积为198.07平方米。被告享受原告提供的物业服务，但被告从2012年1月1日至2017年3月31日共拖欠物业费16637元。经原告多次催要，被告未缴纳物业服务费，故请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。2011年原告与小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，物业管理服务费每平方米每月1元。2013年10月，双方续签合同约定，物业管理服务费每平方米每月1.5元，物业服务期限自2013年10月1日起至2018年9月30日终止，同时合同约定，业主于每季度首月15日前缴纳物业费。坐落于×××房屋的产权人为被告，建筑面积为198.07平方米。被告自2012年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对于原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告自2012年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业服务费16637元，应当缴纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司2012年1月1日至2017年3月31日的物业服务费16637元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费560元，合计776元，全部由被告负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年三月××日
书 记 员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终562号
上诉人（原审原告）：刘建国，男，1959年10月13日生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：张敬辉，北京国舜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：河南省××控制中心，住所地三门峡市大岭路南段。
法定代表人：吴彦领，该中心主任。
委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：河南省三门峡监狱，住所地河南省三门峡市商务中心区。
法定代表人张秀杰，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：段清、王泽义，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘建国、××控制中心（以下简称三门峡疾控中心）、河南省三门峡监狱（以下简称三门峡监狱）因名誉权、身体权纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘建国及其委托诉讼代理人张敬辉，三门峡疾控中心的委托诉讼代理人李德源，三门峡监狱的委托诉讼代理人段清、王泽义到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1086号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费6400元，刘建国预交1800元、三门峡疾控中心预交2300元、三门峡监狱预交2300元，均予以退回。
审判长 景志贤
审判员 范俊洁
审判员 乔建刚
二〇一七年十月十九日
书记员 马志光
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5195号
原告吕子良，男，1960年8月25日出生汉族，户籍所在地：浙江省永康市，现住永康市。
被告永康市匆忙客美食店，住所地：浙江省永康市东城街道金城路***号。
负责人吕永晓。
被告吕永晓，男，1975年12月26日出生汉族，住浙江省永康市。
被告沈玲锋，女，1976年11月9日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吕子良为与被告永康市匆忙客美食店、吕永晓、沈玲锋买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吕子良到庭参加诉讼。被告永康市匆忙客美食店、吕永晓、沈玲锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告永康市匆忙客美食店系被告吕永晓投资设立的个人独资企业。被告吕永晓、沈玲锋系夫妻关系。原告一直为被告永康市匆忙客美食店提供鸡蛋。2016年3月至6月，被告就双方的业务往来给原告出具了共计货款98620元的付款凭证四份。后被告未按约支付上述货款，经原告多次催讨未果，故请求依法判令：一、由被告永康市匆忙客美食店支付原告货款98620元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至实际付款之日）；二、由被告吕永晓、沈玲锋对被告永康市匆忙客美食店以其财产不足以清偿部分承担无限清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
三被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
一、付款凭证原件四份，用以证明被告方尚欠原告货款98620元的事实。
二、结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告吕永晓、沈玲锋系夫妻关系。
三被告未到庭质证也未提交相关证据。
本院认证意见：三被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吕永晓、沈玲锋于2001年4月26日登记结婚。被告吕永晓系被告永康市匆忙客美食店的投资人。原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告永康市匆忙客美食店供应鸡蛋。2016年3-6月份，经双方对账，被告永康市匆忙客美食店尚欠原告鸡蛋款共计98620元。现因被告永康市匆忙客美食店一直未支付货款，原告诉至本院要求判如所请。另，永康市匆忙客美食店成立于2013年7月17日，法定代表人于2017年5月22日由沈玲锋变更为吕永晓。
本院认为，原告与被告永康市匆忙客美食店之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告永康市匆忙客美食店尚欠原告货款98620元的事实清楚、证据充分，被告永康市匆忙客美食店理应支付上述款项并承担相应损失。永康市匆忙客美食店系个人独资企业，根据相关规定，个人独资企业系由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。吕永晓与沈玲锋系夫妻关系，亦先后系永康市匆忙客美食店的投资人，故吕永晓、沈玲锋均应对永康市匆忙客美食店的上述款项承担相应责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市匆忙客美食店支付原告吕子良货款98620元，并赔偿利息损失（从2017年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、由被告吕永晓、沈玲锋对被告永康市匆忙客美食店以其财产不足清偿第一款项的部分承担无限责任。
上述一、二款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元（已减半收取），由被告永康市匆忙客美食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年九月二十八日
代书记员 关莉莎
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1232号
原告：游火钦，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：杨茂昌，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告游火钦与被告杨茂昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游火钦、被告杨茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游火钦向本院提出诉讼请求：判令杨茂昌赔偿游火钦5764元。事实和理由：2015年6月4日上午6时许，杨茂昌持刀将游火钦种植的位于南靖县“鲤鱼”（小地名）的162株香蕉损毁。游戏火钦知晓后立即报警。公安机关接警后进行现场勘查，并将被损毁的财物送到南靖县物价局进行价值鉴定，经南靖县价格认证中心鉴定：被损毁的162株香蕉价值为3564元。2015年6月17日上午6时许，杨茂昌持刀再次将游火钦种植的位于南靖县“鲤鱼”（小地名）的176株香蕉苗和12株香蕉树损毁。游火钦再次报警。经南靖县价格认证中心鉴定：12株香蕉树价值264元，176株香蕉苗1936元，合计2200元。2015年9月23日，南靖县公安局分别就杨茂昌上述两次损毁行为作出行政处罚决定书，对杨茂昌分别处以行政拘留五日和七日，合并执行行政拘留十二日。对于游火钦的经济损失，杨茂昌应予以赔偿。
杨茂昌辩称，杨茂昌两次砍伐香蕉属实，但种植香蕉的土地是杨茂昌在五、六年前开荒的，香蕉也是杨茂昌种植的。杨茂昌所砍伐的香蕉树都是一样的，没有小香蕉树，而且清点被砍伐的香蕉都是游火钦一个人，并没有通过杨茂昌。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月4日上午6时许，杨茂昌持刀将游火钦种植的位于南靖县“鲤鱼”（小地名）的162株香蕉损毁。南靖县公安局接到报警后，于2015年6月4日上午9时对现场进行勘查，制作现场笔录，拍摄现场照片，并将被损毁的财物送往南靖县物价局鉴定，南靖县价格认证中心于2015年6月30日作出靖价鉴（2015）第41号涉案财产价格鉴定意见书：涉案的162株香蕉树价值3564元。2015年6月17日上午6时许，杨茂昌再次持刀将游火钦种植的位于南靖县“鲤鱼”（小地名）的176株香蕉苗和12株香蕉树损毁。南靖县公安局接到报警后，对现场进行勘查，制作现场笔录，拍摄现场照片，并将被损毁的财物送往南靖县物价局鉴定，南靖县价格认证中心于2015年7月2日作出靖价鉴（2015）第42号涉案财产价格鉴定意见书：涉案的12株香蕉树价值264元；涉案的176株香蕉苗价值1936元。2015年9月23日，南靖县公安局就杨茂昌上述两次损毁香蕉行为分别作出对杨茂昌行政拘留五日和七日，合并执行行政拘留十二日的行政处罚决定书。
上述事实，有游火钦提交的两份行政处罚决定书、两份南靖县价格认证中心价格鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵占、哄抢、破坏。本案中，杨茂昌无端两次持刀将游火钦种植的香蕉损毁，造成游火钦损失5764元，依法应予以赔偿。至于杨茂昌主张香蕉系杨茂昌开荒种植，但杨茂昌未向本院提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨茂昌应于本判决生效后十日内赔偿原告游火钦5764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告杨茂昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年六月十六日
书记员 钟剑玲
附：申请执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1176号
原告：合肥长天建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市大圩乡石桥村第九组。
法定代表人：储著良，总经理。
委托诉讼代理人：方达夫、罗星海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：合肥耀阳建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金湖大道，统一社会信用代码340121000026197。
法定代表人：陈良飞，总经理。
原告合肥长天建筑装饰有限公司与被告合肥耀阳建材有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人储著良及其委托诉讼代理人罗星海到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥长天建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告加工款14080元及利息（按银行贷款利息，款清息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家玻璃加工企业。2014年，原被告建立合作关系，由原告向被告进行玻璃加工，被告支付材料费和加工费，双方未签订合同。合同义务完成后，2014年3月20日，原被告双方进行对账，被告需支付加工费52500元，在原告催要下，被告陆续支付了30000元及替原告向第三方支付了8420元后，对余款14080元一直搪塞推诿，至今不愿支付。为此，诉讼来院。
被告合肥耀阳建材有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席庭审，无从听取其质意见，其亦未向法庭提供相关证据，对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案相关联，予以确认其证明效力。
本院确认本案查明事实如下：原告是一家玻璃加工企业。2014年，原被告建立合作关系，由原告为被告进行玻璃加工，被告支付材料费和加工费，双方未签订书面合同。2014年3月20日，原被告双方进行对账，被告出具对账单，载明“截止到2014年3月20日耀阳欠长天玻璃加工费：52500元（大写：伍万贰仟伍佰元）”，被告在对账单上加盖了公章。后经原告催要，被告支付了30000元及替原告向第三方支付了8420元后，对余款14080元一直未支付，为此，诉讼来院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。未支付价款的，对方可以要求其支付价款并承担违约责任、赔偿损失。承揽合同中，承揽人完成定作义务后，定作人应按约给付报酬等相关费用。本案原告完成玻璃加工义务后，被告欠加工费，出具了对账单，对原告主张的现欠14080元，该事实应予确认，被告应及时支付所欠加工费。对原告主张的逾期付款利息，本院认为被告拖欠加工费，客观上会造成原告的利息损失，但双方无书面合同约定，对被告应付款项的给付期限和逾期付款利息在对账单中亦未作约定，故本院确定被告应承担支付原告自本院立案时即2017年4月5日起按人民银行同期贷款利率计算至款付清时止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
被告合肥耀阳建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告合肥长天建筑装饰有限公司加工费人民币14080元及利息损失（以14080元为基数，自2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初22号
原告：梅红玲，女，汉族，1969年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：蒋明，男，汉族，1974年出生。
原告梅红玲与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告梅红玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梅红玲撤回起诉处理。
审判员 沈国华
二〇一八年三月九日
书记员 吴婷婷
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执811号
申请执行人中国某银行股份有限公司武安支行。
法定代表人：李某某。
被执行人武安市某教育经贸有限公司。
法定代表人韩某某。
被执行人韩某某。
被执行人赵某。
被执行人野某某。
被执行人韩某某。
被执行人韩某某。
被执行人武某。
被执行人郭某某。
被执行人苗某某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初521民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿6962244元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李俊峰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执811号申请执行人中国某银行股份有限公司武安支行。法定代表人：李某某。被执行人武安市某教育经贸有限公司。法定代表人韩某某。被执行人韩某某。被执行人赵某。被执行人野某某。被执行人韩某某。被执行人韩某某。被执行人武某。被执行人郭某某。被执行人苗某某。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初521民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿6962244元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初521号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年十月二十六日书 记 员  李俊峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1802号
原告谢立财，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告赵铭，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告宫丽娟，女，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告谢立财与被告赵铭、宫丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立财、被告赵铭到庭参加诉讼。被告宫丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立财向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵铭偿还借款200,000.00元；2、要求被告宫丽娟承担担保责任，对以上200,000.00元借款承担连带还款责任。事实与理由：原告谢立财与被告赵铭、宫丽娟系朋友和同学关系。2015年10月被告赵铭急需资金，向原告借款，由宫丽娟做担保人，原告出借200,000.00元，被告赵铭出具借据，被告宫丽娟为该借款的担保人，借款后被告赵铭未能偿还，为此诉至法院。
被告赵铭承认原告的全部诉讼请求。
被告宫丽娟未做答辩。
原告向本院提交的证据有：《借据》一份、《银行账户明细》一份，予以证实原告将200,000.00元钱款借给被告赵铭。
被告赵铭对上述证据无异议。
经审理查明，原告谢立财与被告赵铭、被告宫丽娟都是通过各自的同学相识有十几年，平时双方没有经济方面的来往。原告在2010年以前曾开过7、8年的冷面厂赚了点钱，后期又开了一个小旅馆，旅馆共有5个小屋，月收入约3、4千元。在本案借款关系中，被告陈述：因投资开办驾校，从原告分批借的，有50,000.00元、100,000.00元、还有一个50,000.00元左右，分3次在2、3天之内给的，是先出的条，后取的钱。原告陈述是分两笔借的，第一次是2015年10月22日之前的3、4天，借款150,000.00元，第二次是50,000.00元，被告把150,000.00元的借条收回，又出了一个200,000.00元的借条，家里的钱都是自己的爱人管，出借的钱都是爱人取的，自己不知道取款情况，在银行取一些，家里也有一些，记不清了。对于借款的过程，被告表示以原告陈述的过程为准。
原告提交的借据，是一张财会行业上使用的单据，借据内容为：“人民币200,000.00元，上款系借谢立财人民币，借款人赵铭，担保人宫丽娟，2015年10月22日”。原告提交的两个银行账户明细，都是其配偶张淑华的银行账户，账户上显示的100,000.00元交易，时间是2015年6月17日，款项交易是理财兑付，兑付方的名称为小龙人理财，在2015年6月23日又显示了理财上划，即为又用此100,000.00元重新购买了小龙人理财产品。显示的60,000.00元交易，时间是2015年9月13日，交易方式是卡存并同时支出，对方账户的户名是广*金，账号为3602008119******0379，根据其对方的户名和账号，此款也应当是购买理财产品的支出。
另外，被告还存在其他尚未偿还的大额债务。本案的借款关系没有利息。
本院认为，本案的焦点是原、被告双方的借贷关系是否真实存在。虽然被告赵铭承认原告的全部诉讼请求，对原告提交的证据也无异议，但原告在主张其权利过程中，对所出借的款项来源说不清楚，原告以2015年9月13日、2015年6月17日在银行发生的交易证明是出借给被告的款项来源，系张冠李戴，其银行账户明细所显示的交易，无论在时间上还是数额上，与借据之间完全没有关联。另外，原、被告系普通朋友关系，且没有过什么经济方面的往来，被告是因做生意借款，原告从2010年至2015年期间，是月收入不超过4,000.00元的普通家庭，向外出借200,000.00元，对于一个普通家庭而言，无疑是一笔巨款，而双方的借贷却即无利息又没有还款期限，这种借贷方式明显不符合一般的民间借贷规律，也不符合一个仅有普通收入的家庭所能做出的行为规律，故对于原告所主张的事实，其可信度达不到法律可以认定的基本要件，结合被告存在尚未偿还大额债务的情况，不能排除本案诉讼的虚假性。
综上所述，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，且没有充分的证据证明双方借贷关系的真实性，故其主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢立财的诉讼请求。
案件受理费4,300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘家辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9356号
原告：万成功，男，1948年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：陈利君，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告万成功诉被告陈利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日以简易程序立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币34.4万元及利息（利息自2016年1月20日起按年利率12%计付至实际履行之日止），利息暂算至起诉日止约为57104元。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告万成功的委托诉讼代理人虞斌到庭参加诉讼，被告陈利君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈利君多次向原告万成功借款。2016年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“向万成功借人民币叁拾肆万肆仟元正，月息为1分，借期为一年归还，特立此条。”现原告以被告至今未还款为由，诉来本院。
以上事实，有借条、银行转账凭证、原告方陈述在卷佐证。
本院认为：被告应按借条约定的借款数额、计息方式和还款日期归还原告借款本息，其至今未归还，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利君于本判决生效之日起十日内归还原告万成功借款344000元及利息（自2016年1月20日起按年利率12%计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑佳卉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16707号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、傅秀仁，原告公司员工。
被告：王春锁，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：赵荣桂，男，1964年7月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：马琴芳，女，1965年11月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告王春锁、赵荣桂、马琴芳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告王春锁归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息44356.99元（已计算至2017年9月5日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：344356.99元，并承担本案诉讼费用；二、被告赵荣桂、马琴芳对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日,原告与三被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人王春锁使用上述借款额度的期限自2016年1月8日起至2018年1月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为30万元，期限为自2016年1月8日至2017年1月7日止，借款利率为月利率7.79375‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告赵荣桂、马琴芳为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。
原告于2016年1月8日向被告交付了借款。被告王春锁自2016年6月21日起仅支付利息982.07元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春锁于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复息44356.99元（已计算至2017年9月5日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵荣桂、马琴芳对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由被告王春锁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王嘉莉
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0301民初120号
原告：蒋显有，男，1970年3月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆疏勒县草湖镇41团3连2区6栋5号。
委托诉讼代理人：王小东，喀什垦区草湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王得龙，男，1966年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆疏勒县草湖镇41团一号小区16栋1单元221室。
原告蒋显有与被告王得龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋显有及其委托诉讼代理人王小东到庭参加了诉讼，被告王得龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋显有向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告机械开挖土方款费用117170元。事实与理由：2016年5月，原告承揽了被告承包的位于第三师四十一团污水处理厂二沉池项目的基础土方开挖工程，双方约定每方费用为8元，共计22000立方米，每小时工费为9170元，工程结束后，经核算被告应付原告185170元。但被告向原告支付了68000元费用，其余费用117170元被告至今未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告王得龙未向本院提交书面答辩意见。
原告蒋显有为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据，被告王得龙欠条一份，以证实被告王得龙欠原告劳务费117170元的事实。
本院认为，原告提交的证据，来源合法,与本案具有关联性，且能够证明被告欠其劳务费至今未付的客观事实，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告蒋显与被告王得龙口头协议，原告承揽了被告承包的位于第三师四十一团污水处理二沉池项目机械土方开挖工程，双方约定：每土方费用8元，共计22000立方米；每小时工为9170元，工程结束后，经双方核算，被告欠原告劳务费共计185170元。2017年5月，被告向原告支付劳务费68000元。后被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到蒋显有在防水处理草湖园区土方开挖款117170元。”该款经原告催要未果。原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告蒋显有与被告王得龙口头达成的劳务合同，是双方当事人真实意思的表示，且双方已形成事实上的劳务合同关系，该协议未违反法律规定，应受法律保护。被告应依照约定履行自己的义务。被告未履行给付义务，应属违约，故原告要求被告支付劳务费117170元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王得龙于本判决生效之日起十日内向原告蒋显有支付劳务费117170元。
如果被告王得龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元(原告预交，已减半收取)，由被告王得龙负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员阿拉法特*阿不都热西提
二○一八年五月二日
书记员迪丽努尔*艾合麦提
1
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民事判决书（2018）兵0301民初120号原告：蒋显有，男，1970年3月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆疏勒县草湖镇41团3连2区6栋5号。委托诉讼代理人：王小东，喀什垦区草湖镇法律服务所法律工作者。被告：王得龙，男，1966年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆疏勒县草湖镇41团一号小区16栋1单元221室。原告蒋显有与被告王得龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋显有及其委托诉讼代理人王小东到庭参加了诉讼，被告王得龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋显有向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告机械开挖土方款费用117170元。事实与理由：2016年5月，原告承揽了被告承包的位于第三师四十一团污水处理厂二沉池项目的基础土方开挖工程，双方约定每方费用为8元，共计22000立方米，每小时工费为9170元，工程结束后，经核算被告应付原告185170元。但被告向原告支付了68000元费用，其余费用117170元被告至今未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。被告王得龙未向本院提交书面答辩意见。原告蒋显有为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据，被告王得龙欠条一份，以证实被告王得龙欠原告劳务费117170元的事实。本院认为，原告提交的证据，来源合法,与本案具有关联性，且能够证明被告欠其劳务费至今未付的客观事实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告蒋显与被告王得龙口头协议，原告承揽了被告承包的位于第三师四十一团污水处理二沉池项目机械土方开挖工程，双方约定：每土方费用8元，共计22000立方米；每小时工为9170元，工程结束后，经双方核算，被告欠原告劳务费共计185170元。2017年5月，被告向原告支付劳务费68000元。后被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到蒋显有在防水处理草湖园区土方开挖款117170元。”该款经原告催要未果。原告向本院提起诉讼。本院认为，原告蒋显有与被告王得龙口头达成的劳务合同，是双方当事人真实意思的表示，且双方已形成事实上的劳务合同关系，该协议未违反法律规定，应受法律保护。被告应依照约定履行自己的义务。被告未履行给付义务，应属违约，故原告要求被告支付劳务费117170元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王得龙于本判决生效之日起十日内向原告蒋显有支付劳务费117170元。如果被告王得龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元(原告预交，已减半收取)，由被告王得龙负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员阿拉法特·阿不都热西提二○一八年五月二日书记员迪丽努尔·艾合麦提1
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德全，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区人民政府。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路*号。
法定代表人：蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市梁平区梁山路***号。
法定代表人：刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区曲水镇人民政府。住所地：重庆市梁平区曲水镇梁东路*号。
法定代表人：杨宁春，该镇镇长。
再审申请人张德全因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德全向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对张德全承包经营使用的集体土地及私房实施的征地拆迁安置补偿的行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初176号行政裁定认为，张德全的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回张德全的起诉。张德全提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终127号行政裁定，以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张德全向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）一、二审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，张德全以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求确认三机关对张德全承包经营的集体土地及私房实施的征地拆迁安置补偿的行政程序违法。张德全的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施多个行为，其诉讼请求不具体，经一审法院释明后，张德全仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回张德全的起诉，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院未经开庭直接作出驳回起诉的裁定，于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。由于张德全二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未经开庭审理即作出裁定，并不违反法定程序。张德全认为一、二审审判人员枉法裁判的申请再审理由，因缺乏足够的证据佐证，本院不予支持。
综上，张德全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德全的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 潋
书 记 员 古函毓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内0402刑初9号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人綦某，男，1984年11月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
诉讼代理人宋景明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告人关涛，男，1963年10月10日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，满族，大专文化，案发前系赤峰市红山区工商局职工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月17日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年1月9日经本院决定被取保候审。
辩护人明月，内蒙古大川律师事务所律师。
辩护人关莉，。系关涛姐姐。
被告人吴某，男，1955年6月30日出生于内蒙古自治区林西县,汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月17日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年1月9日经本院决定被取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人关涛、吴某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人綦某以要求被告人关涛、吴某赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，赤峰市红山区人民检察院于2017年12月18日以红检公诉撤诉（2017）2号撤回起诉决定书向本院申请撤回对被告人关涛、吴某的起诉，附带民事诉讼原告人綦某于2017年12月19日申请撤回刑事附带民事部分的起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回对被告人关涛、吴某的起诉符合有关法律规定，附带民事诉讼原告人綦某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
一、准许赤峰市红山区人民检察院撤回对被告人关涛、吴某的起诉。
二、准许附带民事诉讼原告人綦某撤回对被告人关涛、吴某的起诉。
审判长李陈峰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二〇一七年十二月十八日
书记员杨波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内0402刑初9号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。附带民事诉讼原告人綦某，男，1984年11月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代理人宋景明，内蒙古红城律师事务所律师。被告人关涛，男，1963年10月10日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，满族，大专文化，案发前系赤峰市红山区工商局职工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月17日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年1月9日经本院决定被取保候审。辩护人明月，内蒙古大川律师事务所律师。辩护人关莉，。系关涛姐姐。被告人吴某，男，1955年6月30日出生于内蒙古自治区林西县,汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月17日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年1月9日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人关涛、吴某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人綦某以要求被告人关涛、吴某赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，赤峰市红山区人民检察院于2017年12月18日以红检公诉撤诉（2017）2号撤回起诉决定书向本院申请撤回对被告人关涛、吴某的起诉，附带民事诉讼原告人綦某于2017年12月19日申请撤回刑事附带民事部分的起诉。本院认为，公诉机关申请撤回对被告人关涛、吴某的起诉符合有关法律规定，附带民事诉讼原告人綦某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：一、准许赤峰市红山区人民检察院撤回对被告人关涛、吴某的起诉。二、准许附带民事诉讼原告人綦某撤回对被告人关涛、吴某的起诉。审判长李陈峰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二〇一七年十二月十八日书记员杨波