wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终142号
上诉人（原审被告）：大同市姜家湾煤矿，住所地大同市南郊区云冈镇姜家湾村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐殿军，职务经理。
委托诉讼代理人：王炜，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈付江，男，1969年5月17日出生，汉族，大同市姜家湾煤矿工人，住大同市。
委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人大同市姜家湾煤矿因于被上诉人陈付江劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市姜家湾煤矿的委托诉讼代理人王炜、被上诉人陈付江的委托诉讼代理人温兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市姜家湾煤矿上诉请求：1、判决不支付被上诉人一次性伤残补助金58470.25元�伤残津贴113184元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1、对于一次性伤残补助金部分。根据法律规定：工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。故被上诉人自工伤事故后已经确定一次性伤残补助金为13221元，不应再按复查鉴定重新核算，不存在补足差额一说。2、对于伤残津贴部分。根据法律规定：经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定，生活护理费以复查鉴定结论作出前统筹地区上年度职工月平均工资为基数核定。故自工伤事故以来，被上诉人一直按照前后两次鉴定结论领取津贴，依照法律规定也不存在支付差额。
陈付江答辩称，一审法院认定事实清�，适用法律正确，请求驳回对方的上诉请求。
陈付江向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金803132.4元、补足原告伤残津贴160192元、每月支付原告1700元护理费并补足16年护理费326400元、残疾器具费50000元、给付拖欠的原告工资732085.33元、给付原告交通费10687.83元，共计2082497.56元；2、判令被告为原告补缴20年社会保险；3、承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告陈付江于1994年在被告处上班，1998年7月9日因工负伤，右腿高位截肢，2003年、2006年两次鉴定均为工伤四级。原告因工伤待遇申请仲裁，大同市劳动争议仲裁委员会于2004年6月12日作出同劳仲裁字（2004）第52号裁决，裁决被告按每月应发放工伤津贴734.5元的标准补发原告1998年8月至2003年12月期间的工伤津贴差额部分，补发原告伤残补助金13221元，从2004年1月起按照550.86元的标准支付原告伤残抚恤金，以后随国家政策调整。2006年3月7日，原被告就该裁决达成执行事宜，协议内容如下：1、裁决第一项、第三项内容，因陈付文一直领工资，只存在工伤津贴差额问题，双方同意一次性支付24个月的差额部分（183.64/月）共计款4407.36元；2、裁决书第二项内容确定的一次性伤残补助金13221元，姜家湾矿待省市有关规定明确落实后，与其他工伤人员同时按政策和法律规定执行。后原告再次向大同市劳动能力鉴定委员会申请工伤鉴定，2014年11月13日，该委鉴定陈付江完全丧失劳动能力，三级伤残，部分护理依赖。2014年重新鉴定后，被告于4月为原告办理了三项保险并按每月按2503元发放伤残津贴。
一审法院认为，2014年11月13日原告陈付江被鉴定为三级伤残，后被告依此标准为原告发放了伤残津贴，说明原告就重新鉴定结论向被告主张过权�。大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲裁字（2004）第52号裁决就原告工伤四级作出裁决，由被告一次性补助原告伤残补助13221元，该裁决已发生法律效力。原告申请重新鉴定，被鉴定为三级伤残后，根据《山西省人民政府令第250号》第二十二条的规定，应以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定，原告在鉴定结论作出之前的工资为3128.75元，按三级伤残计算23个月，为71961.25元，扣除裁决书裁决的13221元，被告还应支付差额部分58740.25元；关于伤残津贴，被告也应支付差额部分，即按2503元支付从工伤之日至2003年12月共64个月，共计160192元，扣除裁决书裁决的每月734.5元，64个月共计47008元，还应支付113184元。关于原告主张的护理费、交通费及残疾器具费，应当由工伤保险基金支付。被告已为原告办�了保险，对该诉求该院不予支持。关于社会保险及拖欠工资，因原告未就该事项申请仲裁，该院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十四条第一项、三十五条第一项、第二项之规定判决如下：一、被告大同市姜家湾煤矿支付原告陈付江一次性伤残补助金58740.25元、伤残津贴113184元；二、驳回原告陈付江的其它诉讼请求。案件受理费10元由被告大同市姜家湾煤矿负担(原告已预交)。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点是：原判认定一次性伤残补助金和伤残津贴是否具有相应的法律依据。
关于一次性伤残补助金，根据《山西省实施<工伤保险条例>办法（2017）》第二十二条第一款的规定,”工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。”，明确工伤职工以复查鉴定结论为依据享受相应工伤保险待遇不包括一次性伤残补助金。大同市姜家湾煤矿的此项上诉请求成立，本院予以支持。
关于伤残津贴，根据《山西省实施<工伤保险条例>办法（2017）》第二十二条第二款的规定,”经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定，生活护理费以复查鉴定结论作出前统筹地区上年度职工月平均工资为基数核定。”，因为陈付江复查鉴定的工伤等级高于原工伤等级，原审法院以复查鉴定的工伤等级为依据重新核算伤残�贴，并要求大同市姜家湾煤矿补足差额部分，并无不当。大同市姜家湾煤矿的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，大同市姜家湾煤矿的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初13号民事判决第二项，即：”驳回陈付江的其它诉讼请求”；
二、变更大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初13号民事判决第一项为，即：”自判决生效之日起10日内，大同市姜家湾煤矿支付陈付江伤残津贴113184元”；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由大同市姜家湾煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 陈大涵
审判员 智绪鲁
二〇一八年三月二十九日
书记员 宁俊艳
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋02民终142号上诉人（原审被告）：大同市姜家湾煤矿，住所地大同市南郊区云冈镇姜家湾村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐殿军，职务经理。委托诉讼代理人：王炜，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈付江，男，1969年5月17日出生，汉族，大同市姜家湾煤矿工人，住大同市。委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。上诉人大同市姜家湾煤矿因于被上诉人陈付江劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市姜家湾煤矿的委托诉讼代理人王炜、被上诉人陈付江的委托诉讼代理人温兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市姜家湾煤矿上诉请求：1、判决不支付被上诉人一次性伤残补助金58470.25元�伤残津贴113184元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1、对于一次性伤残补助金部分。根据法律规定：工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。故被上诉人自工伤事故后已经确定一次性伤残补助金为13221元，不应再按复查鉴定重新核算，不存在补足差额一说。2、对于伤残津贴部分。根据法律规定：经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定，生活护理费以复查鉴定结论作出前统筹地区上年度职工月平均工资为基数核定。故自工伤事故以来，被上诉人一直按照前后两次鉴定结论领取津贴，依照法律规定也不存在支付差额。陈付江答辩称，一审法院认定事实清�，适用法律正确，请求驳回对方的上诉请求。陈付江向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金803132.4元、补足原告伤残津贴160192元、每月支付原告1700元护理费并补足16年护理费326400元、残疾器具费50000元、给付拖欠的原告工资732085.33元、给付原告交通费10687.83元，共计2082497.56元；2、判令被告为原告补缴20年社会保险；3、承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告陈付江于1994年在被告处上班，1998年7月9日因工负伤，右腿高位截肢，2003年、2006年两次鉴定均为工伤四级。原告因工伤待遇申请仲裁，大同市劳动争议仲裁委员会于2004年6月12日作出同劳仲裁字（2004）第52号裁决，裁决被告按每月应发放工伤津贴734.5元的标准补发原告1998年8月至2003年12月期间的工伤津贴差额部分，补发原告伤残补助金13221元，从2004年1月起按照550.86元的标准支付原告伤残抚恤金，以后随国家政策调整。2006年3月7日，原被告就该裁决达成执行事宜，协议内容如下：1、裁决第一项、第三项内容，因陈付文一直领工资，只存在工伤津贴差额问题，双方同意一次性支付24个月的差额部分（183.64/月）共计款4407.36元；2、裁决书第二项内容确定的一次性伤残补助金13221元，姜家湾矿待省市有关规定明确落实后，与其他工伤人员同时按政策和法律规定执行。后原告再次向大同市劳动能力鉴定委员会申请工伤鉴定，2014年11月13日，该委鉴定陈付江完全丧失劳动能力，三级伤残，部分护理依赖。2014年重新鉴定后，被告于4月为原告办理了三项保险并按每月按2503元发放伤残津贴。一审法院认为，2014年11月13日原告陈付江被鉴定为三级伤残，后被告依此标准为原告发放了伤残津贴，说明原告就重新鉴定结论向被告主张过权�。大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲裁字（2004）第52号裁决就原告工伤四级作出裁决，由被告一次性补助原告伤残补助13221元，该裁决已发生法律效力。原告申请重新鉴定，被鉴定为三级伤残后，根据《山西省人民政府令第250号》第二十二条的规定，应以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定，原告在鉴定结论作出之前的工资为3128.75元，按三级伤残计算23个月，为71961.25元，扣除裁决书裁决的13221元，被告还应支付差额部分58740.25元；关于伤残津贴，被告也应支付差额部分，即按2503元支付从工伤之日至2003年12月共64个月，共计160192元，扣除裁决书裁决的每月734.5元，64个月共计47008元，还应支付113184元。关于原告主张的护理费、交通费及残疾器具费，应当由工伤保险基金支付。被告已为原告办�了保险，对该诉求该院不予支持。关于社会保险及拖欠工资，因原告未就该事项申请仲裁，该院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十四条第一项、三十五条第一项、第二项之规定判决如下：一、被告大同市姜家湾煤矿支付原告陈付江一次性伤残补助金58740.25元、伤残津贴113184元；二、驳回原告陈付江的其它诉讼请求。案件受理费10元由被告大同市姜家湾煤矿负担(原告已预交)。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点是：原判认定一次性伤残补助金和伤残津贴是否具有相应的法律依据。关于一次性伤残补助金，根据《山西省实施办法（2017）》第二十二条第一款的规定,”工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。”，明确工伤职工以复查鉴定结论为依据享受相应工伤保险待遇不包括一次性伤残补助金。大同市姜家湾煤矿的此项上诉请求成立，本院予以支持。关于伤残津贴，根据《山西省实施办法（2017）》第二十二条第二款的规定,”经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定，生活护理费以复查鉴定结论作出前统筹地区上年度职工月平均工资为基数核定。”，因为陈付江复查鉴定的工伤等级高于原工伤等级，原审法院以复查鉴定的工伤等级为依据重新核算伤残�贴，并要求大同市姜家湾煤矿补足差额部分，并无不当。大同市姜家湾煤矿的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，大同市姜家湾煤矿的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初13号民事判决第二项，即：”驳回陈付江的其它诉讼请求”；二、变更大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初13号民事判决第一项为，即：”自判决生效之日起10日内，大同市姜家湾煤矿支付陈付江伤残津贴113184元”；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由大同市姜家湾煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  侯慧文审判员  陈大涵审判员  智绪鲁二〇一八年三月二十九日书记员  宁俊艳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1084号
原告宋超，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市。
被告穆慧涛，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。
原告宋超与被告穆慧涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋超、被告穆慧涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋超诉称，被告穆慧涛于2016年12月20日向原告宋超借款人民币63000元整，被告承诺与2016年12月31日前还清，同时立下借据。但是被告并未依约归还欠款，故提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款人民币63000元及逾期还款利息。
被告穆慧涛辩称，我不否认有借条的存在，我不否认我向原告借款34000元。我想说清楚借条是怎么写下来的，借款是在2014年4月份，我向原告借款人民币34000元，每个月按照5000元利息给的原告，到年底共支付了八个月利息40000元，快过年的时候我又给了原告15000元，到了2015年，我又向原告借款人民币20000元，按每个月1000元的利息给，2016年4月原告来我家讨要，我就给了原告23000元，2016年4月份，原告还以每个月5000元利息跟我家要，这就是条的来源。
经审理查明，2014年4月被告向原告借款人民币34000元，庭审中被告认可该34000元本金至庭审时尚未归还原告，庭审中，被告称2014年支付过原告八个月的利息共计40000元，快过年的时候又给了原告15000元，对此，原告的意见是认可被告支付过其五个月的分红25000元，但不认可快过年的时候支付过其15000元，被告也未能提供相应证据。2015年被告又向原告借款人民币20000元，对该笔借款，2016年4月份被告偿还原告23000元。2016年12月20日被告向原告出具《欠条》：”欠条本人穆慧涛，今从宋超处借出人民币陆万叁仟圆整，于2016年12月31日前还清。如果未还清，本人将受法律责任。借款人：穆慧涛2016年12月20日”。庭审中，原、被告均认可该欠条中还有借款本金34000元；其余款项原告称是被告所欠分红款，被告称是利息。以上事实，有被告于2016年12月20日向原告出具的欠条以及原。被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告于2016年12月20日向原告出具的欠条以及原、被告当庭陈述，本院确认被告向原告借款人民币34000元的事实存在。因该欠条中只约定了还款期限，而未约定借期内的利息及逾期利息，故被告穆慧涛理应偿还原告宋超借款本金人民币34000元，并从逾期之日（2017年1月1日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至实际还清为止。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告穆慧涛应于本判决生效后十日内偿还原告宋超借款本金人民币34000元，并从逾期之日（2017年1月1日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至实际还清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告负担725元，由被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年九月六日
书 记 员 周旭万
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1296号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：陈某某，女，1972年2月1日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 乔延国
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执287号
吉林市瀚居物业服务有限公司、谢建霞：
申请执行人吉林市瀚居物业服务有限公司与被执行人谢建霞合同纠纷执行一案，本院于2016年12月12日作出（2016）吉0202民初2557号民事判决，判决被告谢建霞于本判决生效后三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司2015年6月1日至2016年2月29日期间的物业费1103元;被告谢建霞于本判决生效后三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司上述欠付物业费的违约金220.60元；案件受理费25元由被告谢建霞负担。该判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。执行过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，于2017年10月20日扣划被执行人谢建霞在中国农业银行吉林东升支行（账号：6228480546253187860）内存款人民币1398.60元（执行费50元）至吉林市昌邑区人民法院。申请执行人吉林市瀚居物业服务有限公司确认执行款数额，本院于2017年10月30日向申请执行人吉林市瀚居物业服务有限公司支付全部执行款，申请执行人吉林市瀚居物业服务有限公司申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2838号
申请执行人：李淑娟。
被执行人：王巍。
本院在执行李淑娟与王巍借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人王巍名下无房产、无车辆，被执行人王巍名下有养老退休金15287.66元，该存款帐户我院现已冻结，待该存款帐户足够本案标的剩余金额时，一并扣划转至申请执行人。据此，已将其纳入失信被执行人名单。本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年十月二十一日
书记员 张晓晨
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初38号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡应珍，女，1968年1月27日出生，汉族，文盲，无业，住本市（户籍地安徽省无为县）。2015年5月10日因盗窃被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留,2017年12月13日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]55号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月下旬的一天9时许，被告人胡应珍途经本市青山北路102号8号楼，趁1单元301室被害人周某家中无人之际，入户盗得两盒茶叶（无法鉴定价值），后胡应珍将上述茶叶藏匿在其家中。
2017年12月5日17时许，民警在本市解放西路龙王庙附近将被告人胡应珍抓获归案，从其租住屋内收缴并扣押上述茶叶后发还被害人周某。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白；量刑建议：四至六个月拘役，并处罚金人民币二千至五千元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人胡应珍犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年4月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 奚偲惠
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初672号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赫某某，男。2016年2月2日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕600号起诉书指控被告人赫某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人赫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月28日凌晨，被告人赫某某在本市武侯区簇桥金履四路80号“波尔莫浴足会所”27号包间，趁人熟睡之机，将被害人杨某某放在房内的一部三星S6手机及现金人民币2200元盗走，后被告人赫某某将手机销赃。2016年2月1日，被告人赫某某在本市金牛区被公安民警挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币3176元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息及前科材料、刑事受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赫某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处被告人赫某某一年六个月以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人赫某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赫某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时查明，从被告人赫某某处查获犯罪所得900元已返还被害人。
本院认为，被告人赫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5300余元，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人赫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赫某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人赫某某犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王水蓉
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第859-2号
申请执行人建研（北京）结构工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号（凯勃大厦）8层。
法定代表人冯大斌，董事长。
被执行人北京国信宜诚建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院458室。
法定代表人贺国凯，总经理。
建研（北京）结构工程有限公司与北京国信宜诚建设工程有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2013）京仲裁字第0327号裁决书已经发生法律效力。执行中，本院查封了被执行人北京国信宜诚建设工程有限公司名下位于北京市通州区富河园4号楼A单元A1006号房产（证号：X京房权证通字第12267**号）。现双方当事人达成和解并已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对北京国信宜诚建设工程有限公司名下位于北京市通州区富河园4号楼A单元A1006号房产（证号：X京房权证通字第12267**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 范志勇
代理审判员 崔丹妮
二〇一四年一月八日
书 记 员 吴子旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初219号
原告胡素珍，女，汉族，1988年3月13日出生，身份证住址湖北省通城县，
委托代理人陈明强，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人全炳杰，广东宝城律师事务所律师。
被告叶超平，男，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址广东省恩平市，
上列原告胡素珍诉被告叶超平民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币99200元并支付逾期利息人民币2976元(逾期利息自2016年7月12日起算，按照年利率6％计至借款付清之日止)；2、本案诉讼受理费、公告费、保全费及其他实现债权的合理费用均由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶超平应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡素珍借款本金人民币99200元及利息（以人民币99200元为本金，从2016年7月12日起，按年利率6%计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2344元，公告费人民币500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1451号
原告：屈亚珍。
被告：孙建锋。
被告：孙建东。
原告屈亚珍与被告孙建锋、孙建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈亚珍到庭参加诉讼，被告孙建锋、孙建东经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚珍向本院提出诉讼请求：1.被告孙建锋偿还原告借款本金90000元，利息按照年利率24%支付自2017年11月22日起至实际清偿之日止，被告孙建东承担连带责任；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，被告孙建锋因购买树苗资金困难，向原告借款100000元，并出具借条1张，约定月利率4%，借款期限6个月，被告孙建东为保证人。借款后，被告给原告偿还利息至2017年11月21日，偿还借款本金10000元。原告诉至本院，请求由二被告偿还剩余借款本金及利息。
被告孙建锋辩称，借款属实，他给原告清偿利息至原告起诉之日。原告起诉后，他给原告偿还20000元借款本金。被告孙建东是保证人，没有具体说保证方式。
被告孙建东未到庭，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定证据如下：被告孙建锋、孙建东未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告屈亚珍提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，被告孙建锋、孙建东虽有异议，但均未提供证据予以反驳，故其异议不能成立，对原告屈亚珍提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告孙建锋从原告屈亚珍处借款100000元，并给原告出具借条1张，约定月利率4%，借款期限为6个月。被告孙建东为保证人，未约定保证方式。借款后，被告孙建锋给原告清偿利息至2017年11月21日，清偿借款本金10000元。
本院认为，原告屈亚珍给被告孙建锋借款100000元，被告孙建锋给原告出具借条系对双方之间的借款事宜进行确认，借条中，被告孙建锋明确载明“借到”，其实际取得该笔借款的意思表示真实，据此认定原、被告双方之间的借款合同成立，且合法有效；被告孙建锋虽辩解其给原告偿还20000元均系借款本金，而非利息，但未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人之间没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据此规定及原告陈述，综合认定被告孙建锋偿还的20000元系10000元债务及10000元利息，由此对原告屈亚珍请求由被告孙建锋按照约定偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持；关于原告请求由被告按照年利率24%偿还利息的诉讼请求，因其请求的年利率24%不违反法律规定，故予以支持；关于原告请求由被告孙建东承担保证责任的诉讼请求，因被告孙建东未明确约定其保证方式，故视为连带责任保证，承担连带保证责任。庭审中，被告孙建锋、孙建东均未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告请求由被告孙建锋偿还借款本金90000元及利息，被告孙建东承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
由被告孙建锋偿还原告屈亚珍借款本金90000元及利息（按照月利率24%，计算自2017年11月22日至实际清偿之日止）。被告孙建东承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙建锋负担。被告孙建东承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王哲堾
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初1451号原告：屈亚珍。被告：孙建锋。被告：孙建东。原告屈亚珍与被告孙建锋、孙建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈亚珍到庭参加诉讼，被告孙建锋、孙建东经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈亚珍向本院提出诉讼请求：1.被告孙建锋偿还原告借款本金90000元，利息按照年利率24%支付自2017年11月22日起至实际清偿之日止，被告孙建东承担连带责任；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，被告孙建锋因购买树苗资金困难，向原告借款100000元，并出具借条1张，约定月利率4%，借款期限6个月，被告孙建东为保证人。借款后，被告给原告偿还利息至2017年11月21日，偿还借款本金10000元。原告诉至本院，请求由二被告偿还剩余借款本金及利息。被告孙建锋辩称，借款属实，他给原告清偿利息至原告起诉之日。原告起诉后，他给原告偿还20000元借款本金。被告孙建东是保证人，没有具体说保证方式。被告孙建东未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定证据如下：被告孙建锋、孙建东未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告屈亚珍提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，被告孙建锋、孙建东虽有异议，但均未提供证据予以反驳，故其异议不能成立，对原告屈亚珍提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告孙建锋从原告屈亚珍处借款100000元，并给原告出具借条1张，约定月利率4%，借款期限为6个月。被告孙建东为保证人，未约定保证方式。借款后，被告孙建锋给原告清偿利息至2017年11月21日，清偿借款本金10000元。本院认为，原告屈亚珍给被告孙建锋借款100000元，被告孙建锋给原告出具借条系对双方之间的借款事宜进行确认，借条中，被告孙建锋明确载明“借到”，其实际取得该笔借款的意思表示真实，据此认定原、被告双方之间的借款合同成立，且合法有效；被告孙建锋虽辩解其给原告偿还20000元均系借款本金，而非利息，但未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人之间没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据此规定及原告陈述，综合认定被告孙建锋偿还的20000元系10000元债务及10000元利息，由此对原告屈亚珍请求由被告孙建锋按照约定偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持；关于原告请求由被告按照年利率24%偿还利息的诉讼请求，因其请求的年利率24%不违反法律规定，故予以支持；关于原告请求由被告孙建东承担保证责任的诉讼请求，因被告孙建东未明确约定其保证方式，故视为连带责任保证，承担连带保证责任。庭审中，被告孙建锋、孙建东均未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，对原告请求由被告孙建锋偿还借款本金90000元及利息，被告孙建东承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：由被告孙建锋偿还原告屈亚珍借款本金90000元及利息（按照月利率24%，计算自2017年11月22日至实际清偿之日止）。被告孙建东承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙建锋负担。被告孙建东承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 王 莹二〇一七年十二月十三日书 记 员 王哲堾
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2351号
原告：李红伟,男,1976年4月8日出生,汉族,住正阳县。
被告:张家德,男,1963年5月15日出生,汉族,住正阳县。
被告：赵（丽）静,女,1982年5月15日出生,汉族,住正阳县斜王路。
原告李红伟诉被告张家德、赵（丽）静合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后。因原告未向本院提供被告张家德、赵（丽）静的现在有效联系地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告张家德、赵（丽）静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高美清
二〇一七年七月二十七日
书记员 周莎莎
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执746号
申请执行人张顺利，男，1966年6月21日出生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人王红亮，男，1975年12月28日出生，住河北省衡水市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第02263号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人1078.30元，案件受理费5684元的义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红亮银行存款6812.30元及迟延履行期间的利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 董保明
二〇一六年九月二十一日
书记员 权晓刚
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00231-1号
本院2014年8月27日对原告李胜诉被告嘉鱼天祥服饰有限公司保管合同纠纷一案作出的（2014）鄂嘉鱼民初字第00231号民事判决书第5页中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“2012年8月10日晚上9时许”应为“2008年8月10日晚上9时许”。
“2012年8月23日早上6时许”应为“2008年8月23日早上6时许”。
审判员 高幼萍
二〇一四年九月四日
书记员 杨其美
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第537号
上诉人（原审原告）李达平，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）崇明县公安局，住所地崇明县。
法定代表人吕耀东，崇明县公安局局长。
委托代理人王书梅，女。
委托代理人张建忠，男。
上诉人李达平因履行法定职责一案，不服崇明县人民法院（2015）崇行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：崇明县公安局于2014年3月23日作出沪公（崇）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，对李达平行政拘留五日。2014年3月28日8时53分52秒，李达平在崇明东瀛路南瀛路口崇明县看守所西面的丁字路口用手机拔打110报警，称其在崇明县看守所内被民警殴打致伤，请求110民警到场处理。崇明县公安局接警后，指派二名民警到场。民警现场获悉李达平的要求是对既往发生的民警在行使职权过程中存在问题的投诉。民警当场告知李达平应向公安机关纪检、监察、信访、法制或者其他有管辖权的部门投诉，同时将李达平带至崇明县公安局，并对其进行了信访接待。李达平认为，崇明县公安局未按110接警规则当场调查取证等，属于不作为，于2015年6月8日向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认崇明县公安局未履行法定职责违法，并赔偿其精神抚慰金人民币（以下币种均为人民币）1，000元。
原审法院认为：根据公安部《110接处警工作规则》（以下简称《工作规则》）第三十四条之规定，110报警服务台受理投诉的范围：公安机关及其人民警察正在发生的违反《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关督察条例》等法律、法规和人民警察各项纪律规定，违法行使职权，不履行法定职责，不遵守各项执法、服务、组织、管理制度和职业道德的各种行为。李达平报警要求处理其在崇明县看守所遭遇民警殴打之事，属于《工作规则》的受理投诉范围。崇明县公安局接警后，按照《工作规则》第三十九条第（二）项之规定，告知李达平向有关部门投诉处理，并于当日接待了李达平的投诉，故崇明县公安局不存在不履行法定职责的情形。李达平起诉要求确认崇明县公安局未履行法定职责的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，崇明县公安局不存在未履行法定职责的违法行为，不应承担赔偿责任，李达平要求崇明县公安局赔偿精神抚慰金1，000元，于法无据，亦不予支持。原审法院遂判决：驳回李达平的两项诉讼请求。判决后，李达平不服，上诉于本院。
上诉人李达平上诉称：其在看守所羁押期间被民警打伤，出看守所后拨打110报警。处警民警不立案，不出具不予立案裁定书和报警回执，也没有进行调查取证等。被上诉人未履行法定职责，对其造成精神损害。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人崇明县公安局辩称：上诉人因行政处罚而被拘留，其从看守所出来后拨打110报警，称在看守所内被民警殴打。处警民警到现场后，确认报警内容属于投诉类，遂根据《工作规则》的相关规定，告知其可以向督察支队、信访办、纪委等部门投诉，若经调查发现民警确实存在过错可以申请国家赔偿。被上诉人已经履行了法定职责，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实由110接警登记表、工作情况、崇明县公安局来访接待记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人崇明县公安局具有对公众通过110紧急报警、求助和投诉事项进行处理的职权。《工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”第三十九条第二项规定：“110报警服务台对投诉应当视情采取相应措施，进行处理。……（二）对既往发生的公安机关和民警在依法履行职责、行使职权、遵纪守法等方面存在问题的投诉，应当告知投诉人向公安机关纪检、监察、信访、法制或者其他有管辖权的部门投诉，同时视具体情况移交本级纪检、监察、信访、法制或者其他有管辖权的部门进行调查处理。对110报警服务台移交的投诉，有关部门应当及时查处。……”上诉人李达平拨打110报警称其在崇明县看守所羁押期间被民警打伤，110指挥中心接警后，指派崇明县公安局城桥派出所民警及时赶赴现场。处警民警到场后，听取了李达平报警的具体内容和要求，确认其反映内容属于对既往发生的公安机关和民警在依法履行职责、行使职权、遵纪守法等方面存在问题的投诉，遂告知其可以到崇明县公安局督察支队、信访办、纪委等部门投诉，已依法履行了法定职责，并无不当。同日，崇明县公安局亦接待了李达平的来访，故上诉人诉称崇明县公安局不作为理由不成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，崇明县公安局不存在不履责的违法行为，故李达平要求赔偿精神抚慰金亦于法无据。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李达平负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年一月五日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初397号
原告郭某，男，1965年8月24日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，
被告湖北佰乐�商业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号。
法定代表人沈自励，该公司负责人。
原告郭某诉被告湖北佰乐美商业管理有限公司（以下简称佰乐美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员夏琳、任丽君参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告佰乐美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2015年4月9日，原告与被告佰乐美公司签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定：原告将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第B区1楼60号房委托被告佰乐美公司经营管理；委托经营期限自2015年5月1日起至2018年4月30�止；第一年度自2015年5月1日至2016年4月30日，第一年度租金总额为17712元；如被告逾期支付租金，应每日按应付租金的万分之一向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告履行了房屋交付义务，但被告一直未按合同支付租金。截至2017年1月，被告总计拖欠租金28044元，并应按照合同约定支付违约金658.8元。原告诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金28044元；2、判令被告向原告支付违约金658.8元，并计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：工商登记企业信息，证明被告适格。
证据二：《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。证明原告将所购买商铺委托被告进行经营，被告逾期支付租金及应承担日万分之一的违约金。
证据三：银行流�。证明合同签订后，被告从未向原告支付过租金。
证据四：房产证，证明案涉房屋商铺系原告所有。
被告佰乐美公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告郭某与被告湖北佰乐美商业管理有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第B区1楼60号，合同约定：1、租赁期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止；2、第一年度自2015年5月1日至2016年4月30日，免租期为4个月，租金单价420元/㎡/年，第一年度租金总额为17712元（承租人代扣出租方应交税金之前金额）；后续两年租金计算标准及免租期约定相同，共计给予承租人1年的免租期；3、每年租金分二次支付，每次支付年度租金总额的50%，同时原告委托被告代为缴纳相关税费，同意直接从应付租金中扣减；4、如被告逾期支付租金，应每日按应付租金的万分之一向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告没有依约支付租金，原告为追索2015年5月1日至2016年11月30日期间的租金及违约金诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方在合同中虽然约定由被告代缴相关税费，但因该合同义务被告并未实际履行，税务机关征收税款的比例及金额无法准确得知，故本案中不宜判决扣减应缴税款部分，被告应当全额向原告支付租金，之后由原告自行向税务机构缴纳税款。根据合同约定，截止起诉时止，被告应当支付原告2015年5月1日至2016年11月30日的租金，即被告应向原告支付租金28044元（17712元+17712元/年÷12×7个月），故对原告的租金诉请，本院予以支持。
同时，因被告逾期付款，应当根据约定以每半年期间应付租金8856元（17712元/年÷2）为基数，按每日万分之一分段分别计算。双方没有约定具体的支付时间，鉴于被告违约的事实，违约金计算起点时间应为每半年租赁期间的开始之日。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北佰乐美商业管理有限公司向原告郭某支付自2015年5月1日至2016年11月30日止的租金28044元；
三、被告湖北佰乐美商业管理有限公司按照下列方式向原告郭某支付逾期付款违约金：2015年5月1日至2015年10月31日期间逾期付款违约金，以8856元为基数，按每日万分之一自2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届�之日止；2015年11月1日至2016年4月30日期间逾期付款违约金，以8856元为基数，按每日万分之一自2016年11月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。2016年5月1日至2016年10月31日期间逾期付款违约金，以8856元为基数，按每日万分之一自2016年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费900元，合计1160元，由被告湖北佰乐美商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
�判长李晓华
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 丽
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第252号
原告：赵某某，女，1976年1月4日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：闫某某，男，50岁，汉族，农民，柏乡县人。
本院在审理赵某某诉闫某某排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告赵某某负担。
审判员 罗会超
二〇一四年七月十六日
书记员 魏 云
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1080号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司工作人员。
被告：王法德，男，1968年11月2日出生，回族，农民，住曹县。
被告：郭占云，女，1967年1月8日出生，回族，农民，住曹县。
被告：王金德，男，1966年5月21日出生，回族，农民，住曹县。
被告：王爱彬，男，1955年6月20日出生，回族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王法德、郭占云、王金德、王爱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人赵丽、被告王金德、王爱彬到庭参加诉讼，王法德、郭占云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王法德、郭占云返还借款本金10万元并支付利息及逾期利息；2.被告王金德、王爱彬承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月19日，被告王法德与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定王法德可于2015年8月19日至2018年8月17日之间在该处循环借款，金额10万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，王金德、王爱彬与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定王金德、王爱彬自愿为原曹县农村信用合作联社在2015年8月19日至2018年8月17日期间向被告王法德发放贷款所形成的最高额15万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。郭占云出具共同还款责任承诺书，承诺对王法德在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年8月19日，原曹县农村信用合作联社按王法德委托，将借款10万元转入王法德开设的借款人账户，约定月利率9.81398‰，借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日。借款到期后未返还借款。
王金德、王爱彬辩称，为王法德提供保证属实，但没有能力承担保证责任。
王法德、郭占云未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告王法德、郭占云、王金德、王爱彬身份证复印件各1份；2.曹县孙老家镇回民张庄行政村村民委员会证明1份、王法德和郭占云常住人口登记卡各1份；3.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）各1份；4.山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王金德、王爱彬承认原告的诉讼请求，被告王法德、郭占云对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另，原告提交的营业执照和银监会批复能够证明原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的全部债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继的事实。原告提交的山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表显示截至2017年4月21日止，该笔借款尚欠利息共计6413.44元，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告王法德签订的个人借款合同及与被告王金德、王爱彬签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。王法德于2015年8月19日在原曹县农村信用合作联社借款10万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金10万元并支付利息。截至2017年4月21日止的利息为6413.44元。逾期后按照约定在原定月利率9.81398‰的基础上加收30%的罚息，即2017年4月22日之后，按月利率12.758174‰计付利息。被告郭占云出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告王法德未按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王金德、王爱彬与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2015年8月19日至2018年8月13日期间该社与王法德办理约定的各类业务所形成的最高额15万元的债权承担连带保证责任。被告王法德未依约返还借款并支付利息，王金德、王爱彬作为连带责任保证人，应当在15万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告王法德、郭占云、王金德、王爱彬的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王金德、王爱彬承担保证责任后，有权向被告王法德追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告王法德、郭占云承担还款责任，被告王金德、王爱彬承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王法德、郭占云返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（截至2017年4月21日的利息为6413.44元，自2017年4月22日起至本判决指定的履行之日止，按月利率12.758174‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王金德、王爱彬对上述款项在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告王金德、王爱彬承担保证责任后，有权向被告王法德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由王法德、郭占云、王金德、王爱彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 程相国
人民陪审员 金付学
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 晨
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00231号
申请人重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，组织机构代码57897517-0。
法定代表人尹喜地，该公司董事长。
委托代理人陈利莎，该行员工。
被申请人周蓉，女，1950年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆润鹏房地产开发有限公司和被申请人周蓉借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆全意诉讼保全担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周蓉在民生证卷股份有限公司重庆橡树街营业部610000×××××账户的资产人民币2000000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵 薇
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢56号
周灿、向勇：
本院执行的周灿申请向勇民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中被执行人向勇主动履行了生效文书所确定的义务。本院生效的（2015）洪民二初字第339民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3162号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：林德晓。
被告：张金梅。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告林德晓、张金梅追偿权纠纷一案，因两被告已经履行还款义务，现原告温州市联银融资担保有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一六年八月九日
书记员 陈冬克
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2878号
原告段小丽，女，1978年7月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县孤山子乡榆木岭村三岔路口9组99号，身份证号：×××，电话：137XX****XX。
被告曹金福，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县孤山子乡榆木岭村冰冷沟4组13号，身份证号：×××，电话：158XX****XX。
委托代理人曹宝，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：×××，电话：133XX****XX。
原告段小丽与被告曹金福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告段小丽无正当理由未到庭参加诉讼，致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告段小丽负担。
审判员 贾吉文
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨艳秋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初756号之一
原告：杨传友。
委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。
被告：�绍江（曾用名刘少江）。
委托诉讼代理人：刘启龙，北京市杜衡律师事务所律师。
被告：曾繁强。
委托诉讼代理人：刘启龙，北京市杜衡律师事务所律师。
被告：刘秀波（曾用名刘寿波）。
委托诉讼代理人：刘启龙，北京市杜衡律师事务所律师。
本院在审理原告杨传友与被告刘绍江、被告曾繁强、被告刘秀波民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，本院于2017年4月1日作出（2017）鲁0691民初756号民事裁定书，于2017年4月6日作出（2017）鲁0691执保170号执行裁定书，依法冻结被申请人刘绍江、被申请人曾繁强、被申请人刘秀波银行存款56万元或查封、扣押相应�值的财产。现因双方已达成和解，原告向本院提交书面申请要求解除对三被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被告刘秀波名下位于烟台市福山区天府街17号富豪新天地27-1-2101号房产的查封。
二、解除对被告刘绍江所有的鲁F07N**号轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一七年十一月十五日
书�员王琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初756号
原告：杨传友。
委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。
被告：刘绍江。
被告：曾繁强。
被告：刘秀波。
本院在审理原告杨传友与被告刘绍江、被告曾繁强、被告刘秀波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出保全申请，要求冻结三被告银行存款560000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘绍江、被告曾繁强、被告刘秀波银行存款560000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一七年四月一日
书记员 王琳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执63号
申请执行人刘高富。
被执行人张怀亮。
被执行人李美莲。
刘高富与张怀亮、李美莲民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月25日作出的（2015）包开民四初字344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘高富于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的101150元，未执行到位标的101150元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执63号案的本次执行程序。
被执行人张怀亮、李美莲不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人刘高富发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执63号
申请执行人刘高富。
被执行人张怀亮。
被执行人李美莲。
刘高富与张怀亮、李美莲民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月25日作出的（2015）包开民四初字344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘高富于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的101150元，未执行到位标的101150元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执63号案的本次执行程序。
被执行人张怀亮、李美莲不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人刘高富发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执63号申请执行人刘高富。被执行人张怀亮。被执行人李美莲。刘高富与张怀亮、李美莲民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月25日作出的（2015）包开民四初字344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘高富于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的101150元，未执行到位标的101150元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执63号案的本次执行程序。被执行人张怀亮、李美莲不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人刘高富发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少东代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年三月十五日书 记 员  董 强
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第508号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告梁某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉梁某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 戈 宁
二〇一五年三月十七日
书记员 盘正贵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第25322号
原告:北京东方华泰电缆制造有限公司（组织机构代码75823189X），住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村甲156号。
法定代表人：王英寿，执行董事。
委托代理人：赵向东，北京市景运律师事务所律师。
被告:北京博邦重工机械有限公司（组织机构代码672359040），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥南900米。
法定代表人：党宪永，执行董事。
委托代理人：党涛，男，1970年5月14日出生，北京博邦重工机械有限公司副经理。
原告北京东方华泰电缆制造有限公司（以下简称华泰公司）与被告北京博邦重工机械有限公司（以下简称博邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人赵向东、被告博邦公司的委托代理人党涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款364506元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月7日，原被告双方签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告供应电缆，单价71元每米，按实际入库数量结算。合同签订后，原告向被告供应电缆，自2012年10月至2013年12月，被告收货后先后给原告出具欠据共计364506元，并约定欠据与合同有同等法律效力，原告有权在丰台区人民法院起诉。经原告多次催要，被告收回欠据19270元后给原告转账支票一张，票号15064202，金额为19270元，但由于被告账户没钱，没有兑现。至今，被告累计欠款364506元，经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告博邦公司辩称：一、我方认可供货金额为364506元，但应当减去退货款7306.50元和运费1112元，扣减后应当是356091.50元；二、原告还欠我方34万余元的增值税发票未给；三、我方现在经济困难，付款困难；四、我方认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年10月至2013年12月期间，华泰公司向博邦公司供应电缆总计364506元。2015年7月16日，博邦公司退回部分货物。华泰公司当庭认可退货事实，并确认退货金额为7302.50元。至今，因博邦公司尚欠上述货款未付，故华泰公司诉至法院。
上述事实，有原告华泰公司提供的工业品买卖合同、欠据、工商登记信息、进货单及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：华泰公司与博邦公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。经本院核算，博邦公司尚欠货款357203.50元未付。由于在本案中，没有证据表明双方约定了明确的付款期限，故博邦公司可以随时履行，债权人华泰公司也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。综上，华泰公司要求博邦公司支付货款的诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。博邦公司关于总货款应当扣减运费以及华泰公司诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告北京博邦重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方华泰电缆制造有限公司货款357203.50元；
二、驳回原告北京东方华泰电缆制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，由原告北京东方华泰电缆制造有限公司负担67元（已交纳），被告北京博邦重工机械有限公司负担3317元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 滢
二〇一六年九月八日
书记员 陈颖奇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第25322号原告北京东方华泰电缆制造有限公司（组织机构代码75823189X），住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村甲156号。法定代表人王英寿，执行董事。委托代理人赵向东，北京市景运律师事务所律师。被告北京博邦重工机械有限公司（组织机构代码672359040），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥南900米。法定代表人党宪永，执行董事。委托代理人党涛，男，1970年5月14日出生，北京博邦重工机械有限公司综合管理部经理。本院受理原告北京东方华泰电缆制造有限公司（以下简称东方公司）与被告北京博邦重工机械有限公司（以下简称博邦公司）买卖合同纠纷一案后，被告博邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地及合同履行地（交货地点）均在北京市大兴区，故本院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院处理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定“协商或协调不成的，双方可依法向各自（所）在地人民法院起诉”，该条款合法有效。本案中，东方公司作为原告向其所在地法院即本院起诉并未违反双方合同约定，故本院对本案具有管辖权，被告博邦公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告北京博邦重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 金 滢二〇一五年十二月二十八日书 记 员 阎冰清
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审55号
申请执行人北安市人民政府。
法定代表人黄士伟，职务市长。
委托代理人刘晓彤，职务副市长。
2016年10月21日,本院收到北安市人民政府的强制执行申请书，申请强制执行北政房征补字[2016]1号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。申请执行人北安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对祥和公园东地块(一期)实施旧城区改造项目，于2015年11月19日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人张金满的房屋在此征收范围内，经北安市金龙房地产估价咨询有限责任公司评估作价，被征收房屋面积为63.60m2，估价结果为2170.00元/m2。在征收决定确定的签约期限内，被征收人未能与北安市人民政府达成补偿安置协议,北安市人民政府于2016年1月22日作出北政房征补字[2016]1号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查，本院认为，申请执行人北安市人民政府向本院提出的强制执行申请，未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款的规定向本院提供补偿金额和专户存储账号以及周转用房的地点和面积等材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第2号
再审申请人（原审被告）张建华，男，汉族，住平罗县。
被申请人（原审原告）王鹏，男，汉族，住平罗县。
再审申请人张建华与被申请人王鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2012）平民初字第1363号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月14日，再审申请人张建华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建华称：原审原告王鹏与原审被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，经调解双方当事人达成了协议，原审以（2012）平民初字第1363号民事调解书确认了调解协议。调解书的第一项确认“被告张建华于2013年9月30日前协助原告王鹏办理平罗县太沙工业园区'聚友'宾馆楼下建筑面积为160平米的门面房的房屋过户手续；如逾期每月按已付房款154000元的10﹪支付违约金。”一是该项协议内容存在错误，因为双方当事人签订的《房屋买卖协议》明确约定“甲方（原审被告）在十套门面房全部售出后应积极配合乙（原审原告）方办理房屋过户手续”，从该约定来看，原审被告为原审原告办理房屋过户手续，是以十套门面房全部售出后为附条件的，而原审被告现在还有两套门面房没有售出，原审被告为原审原告办理房屋过户手续的附条件尚未成就，因此，原审原告无权要求原审被告为其办理房屋过户手续；二是该项协议内容存在违法，根据相关法律及司法解释规定，以金钱方式支付违约金的，其最高不得超过银行同期贷款基准率利的四倍，而调解书确认的月10﹪的违约金几乎是同期贷款基准率利的十倍，这显然违反该法律强制性规定。综上所述，原审调解书确认的内容存在错误和违法，依法应当予以撤销，为此，再审申请人申请对该案依法再审。
被申请人王鹏未提交书面意见。
本院审查查明：原审原告王鹏与原审被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日适用简易程序在开庭审理过程中经主持调解，原审原告王鹏与原审被告张建华自愿达成协议并在调解（庭审）笔录上签字摁手印，本院于当日以（2012）平民初字第1363号民事调解书确认了调解协议内容并送达了调解书，调解书于2012年6月12日既发生法律效力。
本院认为，当事人申请再审，应当在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，本案申请再审的期间，截止到2013年6月30日。现再审申请人向本院提出再审申请，已超过了法定申请再审期限，因此，对再审申请人的再审申请，依法应当予以驳回。另外，原审调解书确认的调解协议系双方当事人自愿达成的协议，双方当事人在调解协议中可以对双方原来签订的《房屋买卖协议》约定办理房屋过户手续的时间或条件重新约定，不违反自愿原则和法律规定，调解协议的内容不违反法律规定，再审申请人提出再审申请的理由是不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张建华的再审申请。
审 判 长 郭建忠
审 判 员 任 铧
代理审判员 任学斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任 爽
附录：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第2号
再审申请人（原审原告）王凤琢，女，1956年6月5日出生，汉族，农民，群众，高中文化，平乡县人。
再审申请人（原审原告）王凤会，女，1985年3月16日出生，汉族，群众，小学文化，平乡县人。
委托代理人王凤琢，基本情况同上。
被申请人（原审被告）王泽格，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人。
再审申请人王凤琢、王凤会与被申请人王泽格财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）平民初字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，（2013）平民初字第332号民事判决书的生效时间是2013年6月22日，距原告申请再审已超过法律规定六个月的时间，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王凤琢、王凤会的再审申请。
审判长 商黎丽
审判员 柴会锋
审判员 王献彬
二〇一四年五月五日
书记员 赵广兵
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第2号
再审申请人（原审原告）王凤琢，女，1956年6月5日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住平乡县。
再审申请人（原审原告）王凤会，女，1985年3月16日出生，汉族，群众，小学文化，住平乡县。
委托代理人王凤琢，基本情况同上。
被申请人（原审被告）王泽格，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
再审申请人王凤琢、王凤会与被申请人王泽格财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）平民初字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，（2013）平民初字第332号民事判决书的生效时间是2013年6月22日，距原告申请再审已超过法律规定六个月的时间�依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王凤琢、王凤会的再审申请。
审判长 商黎丽
审判员 柴会锋
审判员 王献彬
二〇一四年五月五日
书记员 赵广兵
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民申字第2号再审申请人（原审被告）张建华，男，汉族，住平罗县。被申请人（原审原告）王鹏，男，汉族，住平罗县。再审申请人张建华与被申请人王鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2012）平民初字第1363号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月14日，再审申请人张建华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张建华称：原审原告王鹏与原审被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，经调解双方当事人达成了协议，原审以（2012）平民初字第1363号民事调解书确认了调解协议。调解书的第一项确认“被告张建华于2013年9月30日前协助原告王鹏办理平罗县太沙工业园区‘聚友’宾馆楼下建筑面积为160平米的门面房的房屋过户手续；如逾期每月按已付房款154000元的10﹪支付违约金。”一是该项协议内容存在错误，因为双方当事人签订的《房屋买卖协议》明确约定“甲方（原审被告）在十套门面房全部售出后应积极配合乙（原审原告）方办理房屋过户手续”，从该约定来看，原审被告为原审原告办理房屋过户手续，是以十套门面房全部售出后为附条件的，而原审被告现在还有两套门面房没有售出，原审被告为原审原告办理房屋过户手续的附条件尚未成就，因此，原审原告无权要求原审被告为其办理房屋过户手续；二是该项协议内容存在违法，根据相关法律及司法解释规定，以金钱方式支付违约金的，其最高不得超过银行同期贷款基准率利的四倍，而调解书确认的月10﹪的违约金几乎是同期贷款基准率利的十倍，这显然违反该法律强制性规定。综上所述，原审调解书确认的内容存在错误和违法，依法应当予以撤销，为此，再审申请人申请对该案依法再审。被申请人王鹏未提交书面意见。本院审查查明：原审原告王鹏与原审被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日适用简易程序在开庭审理过程中经主持调解，原审原告王鹏与原审被告张建华自愿达成协议并在调解（庭审）笔录上签字摁手印，本院于当日以（2012）平民初字第1363号民事调解书确认了调解协议内容并送达了调解书，调解书于2012年6月12日既发生法律效力。本院认为，当事人申请再审，应当在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，本案申请再审的期间，截止到2013年6月30日。现再审申请人向本院提出再审申请，已超过了法定申请再审期限，因此，对再审申请人的再审申请，依法应当予以驳回。另外，原审调解书确认的调解协议系双方当事人自愿达成的协议，双方当事人在调解协议中可以对双方原来签订的《房屋买卖协议》约定办理房屋过户手续的时间或条件重新约定，不违反自愿原则和法律规定，调解协议的内容不违反法律规定，再审申请人提出再审申请的理由是不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张建华的再审申请。审 判 长  郭建忠审 判 员  任 铧代理审判员  任学斌二〇一四年五月二十九日书 记 员  任 爽附录：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2164号
原告：张金甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张金甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张金甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5874元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张金甲工资款5874元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张金甲工资款5874元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2812号
原告：蔡静。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨士斌，安徽彬杨律师事务所律师。
被告：吴圣光。
原告蔡静与被告吴圣光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡静的委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，被告吴圣光经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9240元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是网上认识的朋友。2016年1月底，被告以急用钱为由，分三次向原告借款11200元，并承诺该年三月偿还。但除其两次共还1960元外，剩余款经原告多次催要，被告以种种理由至今未还。
吴圣光未作答辩。
蔡静围绕其诉讼请求依法向本院提交了支付宝支付记录、聊天记录、手机充值发票等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，吴圣光欠原告借款9240元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还剩余借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴圣光偿还原告蔡静借款9240元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴圣光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 孙 晓 群
人民陪审员 戴 先 军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终476号上诉人（原审被告）：张语轩，女，1987年9月9日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街玉阳委*组。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋春珍，女，1956年6月14日生，汉族，住吉林省德惠市天台镇天台村西于家屯*组。委托诉讼代理人：魏殿君，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。原审被告：刘中明，男，1982年1月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街玉阳委*组。上诉人张语轩因与被上诉人隋春珍、原审被告刘中明民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张语轩上诉请求：依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初223号民事判决，并予以依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、无因管理法律有明确规定，而本案争议仅是隋春珍向刘中明、张语轩主张债权。隋春珍与亲属借款并未约定利息，因此隋春珍还款并未减轻不必要的利息支付。由于隋春珍还款未避免张语轩利益遭受损失，更未对任何事务进行管理。因此，一审判决认定事实不清，进而适用法律错误。2、隋春珍系刘中明的母亲，在张语轩与刘中明离婚案件中，隋春珍已经承认买车款都是隋春珍向亲属借款，因此隋春珍还款实属应当。将钱款打入张语轩卡中属于合同法中的向第三人履行。因此，一审判决张语轩、刘中明还款系债权债务关系认定错误。3、隋春珍在张语轩与刘中明离婚案件中，提供了本案打入张语轩卡中7万元银行流水和证人出庭作证的1万元，但法院均未采信属于债务关系，在隋春珍主张已经对亲属的借款进行偿还，提交亲属出具的还款收据，庭审中了解所谓债权人均在外地且不同省份，不存在短时间内当面还款的客观情况。隋春珍未提供相应付款凭证。一审法院忽视张语轩申请对收条和签名的时间进行鉴定的诉求，拒不对本案关键证据进行鉴定，反而采信了对已经还款有争议的证据。因此，一审判决认定事实错误，程序违法。4、刘中明系1998年办理户口农转非手续，而刘中明在第一轮承包时有土地，在1996年第二轮延包时户口还没有农转非。因此刘中明在老家是拥有耕地使用权的。一审法院仅凭隋春珍和刘中明的陈述认定刘中明没有土地，进而不采信张语轩主张该钱款为刘中明土地流转费用，属于认定事实不清。隋春珍辩称：1、隋春珍为张语轩及刘中明向亲属借款购车，因为是借款四个月短时间，所以未约定利息。隋春珍为张语轩借款没有过错，如果隋春珍不及时为张语轩垫付还款，张语轩会遭受利益损失。2、张语轩收到借款没有还款实际形成债权债务关系，隋春珍垫付还款，债权人的转移是经过债务人同意的，由于债务人没有还款，隋春珍主张给付借款的权利是符合法律规定的。3、张语轩没有向一审法院申请做收条和签字形成时间进行鉴定，也没有向法院交鉴定费用，因此一审法院没有相关的义务及责任做鉴定。张语轩的说法不真实，不客观。4、张语轩称打到卡内的钱是刘中明土地流转费，但刘中明、张语轩于2010年6月登记结婚，在婚前刘中明已获得城镇户口，按照土地管理的相关规定，凡是农转非人员原有承包地一律收回，再说刘中明是超生人员，根本没有承包地。打入张语轩银行卡内的钱没有证据证明是土地流转费。张语轩的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。刘中明述称，借的钱全是事实。对一审判决没有意见，同意还款。隋春珍向一审法院起诉请求：1、判令张语轩、刘中明偿还借款80000元；2、张语轩、刘中明依法承担诉讼费用。一审法院认定事实：隋春珍与刘中明是母子关系，2010年6月，刘中明与张语轩结婚，婚前刘中明已获得城镇户籍。张语轩、刘中明婚姻存续期间，2011年7月19日隋影汇给张语轩1万元、2011年7月23日康翠平汇给张语轩1万元。姚琳于2015年1l月5日向张语轩银行卡汇入1万元；姚云龙于2015年11月7日汇入5800元，2015年ll月9日又往该卡汇入24200元；刘凤侠于2015年11月11日汇入1万元。在张语轩、刘中明未偿还以上人员款项的情况下，隋春珍已替张语轩、刘中明偿还。2017年3月29日，张语轩起诉与刘中明离婚案件中，以上款项并未处理。一审法院认为，姚琳等人向张语轩卡内汇款属实。当庭刘中明认可为借款，张语轩予以否认，称系刘中明土地转包款。经查刘中明在与张语轩结婚前已农转非，失去土地承包经营权，其不可能享有土地转包费用，故张语轩该主张不予支持，应对隋影、康翠平、姚琳、姚云龙、刘凤侠汇款确定为刘中明与张语轩借款。关于刘汉臻借款一事，鉴于刘中明、刘汉臻及隋春珍诉状中陈述均有矛盾之处，故无法认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案隋春珍在张语轩、刘中明借款到期后，代替二人偿还借款，维护了二人的信用利益及不必要的利息支付，故其有权向张语轩、刘中明主张偿还支出的费用。关于隋影、康翠平借款，张语轩提出超过诉讼时效，隋春珍未提供证据证明未超诉讼时效，故该诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条的规定，判决：一、刘中明、张语轩于判决生效后立即偿还隋春珍人民币5万元。二、驳回隋春珍其他诉讼请求。案件受理费900元（系减半收取），由张语轩、刘中明负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，隋春珍主张案涉钱款系张语轩、刘中明二人借款，其已代为偿还，提供银行流水及借款人收据等证据证明，要求二人偿还。故本案案由应确认为民间借贷纠纷。根据一、二审查明的事实，张语轩对2015年11月5日、2015年11月7日、2015年11月9日，姚琳、姚云龙、刘凤侠分别打入其银行卡共计5万元的事实没有异议。张语轩、刘中明确于2015年12月4日购买车辆，该车辆在二人离婚时作为夫妻共同财产进行了分割。刘中明认可该钱款系二人借款买车，同意偿还隋春珍。结合隋春珍提供的姚琳、姚云龙、刘凤侠出具的说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，隋春珍主张案涉钱款系张语轩、刘中明共同债务，其已偿还，具有高度可能性。张语轩主张案涉钱款系刘中明土地流转费用，并非借款，但未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张语轩应承担不利的后果。一审判决张语轩、刘中明偿还隋春珍5万元，并无不当。综上所述，张语轩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张语轩负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  修 勇审判员  范立华二〇一八年五月二十八日书记员  单烁然
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终433号
上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司（原浙江天城建设工程有限公司），住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程良宝，男，汉族，1969年1月3日出生，陕西省平利县人，农民。
原审被告：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨。
法定代表人：尹记文，系该公司经理。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司、上诉人浙江中矿建设集团有限公司因与被上诉人程良宝、原审被告山西紫金矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人温州建峰矿山工程有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回其上诉；上诉人浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回其上诉；上诉人浙江中矿建设集团有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司、上诉人浙江中矿建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司、上诉人浙江中矿建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30元，减半收取15元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担5元、上诉人浙江天城建设集团有限公司负担5元、上诉人浙江中矿建设集团有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 焦媛媛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民特5号
申请人：刘东，男，1993年3月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请人：杨晓红，女，1973年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请人：郭代陆，男，1969年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：刘大姿，该分公司副总经理。
本院于2018年2月11日立案受理申请人刘东、杨晓红、郭代陆与中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月11日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司自愿一次性赔偿医药费、后续治疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等各项损失合计共26269.47元给刘东（银行账号：中国建设银行清远市分行6217003210013359134），此款定于2018年1月21日前付清；
二、本案交通事故，杨晓红、郭代陆、刘东、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司之间互不追究对方民事赔偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨晓红、刘东与中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2018年1月11日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 冯瑞锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗艳丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终139号
上诉人（原审被告）：温州嘉恒磁业有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道宁康东路788号，统一社会信用代码：91330382734539486H。
法定代表人：叶金雷，系总经理。
被上诉人（原审原告）：刘正顶，男，1986年12月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
上诉人温州嘉恒磁业有限公司因与被上诉人刘正顶追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初12393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州嘉恒磁业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按温州嘉恒磁业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费174元，减半收取87元，由上诉人温州嘉恒磁业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏孟宣
审 判 员 李 佩
审 判 员 郑明岳
二〇一八年二月六日
法官助理 丁 虹
书 记 员 刘颖颖
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审84号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人翁建民，男，1969年2月13日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]183号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年10月16日作出建土政罚决[2015]183号《行政处罚决定书》，认定：2014年1月，建德市大洋镇高垣村村民翁建民未经批准，擅自在建德市大洋镇高垣村非法占用393平方米土地建造住宅，建筑占地面积138平方米，建筑面积332平方米，所占土地219平方米为园地，属于限制建设区，不符合大洋镇土地利用总体规划；174平方米为建设用地，属于允许建设区，符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令建德市大洋镇高垣村村民翁建民退还非法占用的393平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法建造的332平方米房屋。该处罚决定书于2015年10月26日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年5月24日，申请执行人送达建土催字[2016]第119号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]183号行政处罚决定中责令被执行人翁建民退还非法占用的393平方米土地及拆除违法建造的332平方米房屋的内容准予强制执行，交由建德市大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第45号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：衢
州市××××号。（以下简称农业××）
诉讼代表人：程某某。
委托代理人：徐某某。
被告：朱某某。
原告农业××为与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2
009年12月29日立案受理后，依法由审判员李欣担任审判长，
与审判员徐善忠、陈波组成合议庭，于2010年5月17日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的委托代理人
徐某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达传票，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农业××起诉称，2008年11月25日，被告朱某某向
其申领金穗贷记卡，卡号：××。2009年1月5日至2009年2月1
0日间，被告朱某某利用该卡透支本金4994.2元，至2009年10
月20日止积欠利息1223.83元，共欠透支款本息6218.03元未予
清偿，经其催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱某
某清偿信用卡透支款本金4994.2元及利息（截止2009年10月20
日止的利息为1223.83元，包括利息777.76元、滞纳金294.48
元、超限费151.59元），自2009年10月21日起至透支款实际清
偿之日止按照合同约定的利率据实计算；2、本案诉讼费用由被告朱某某承担。
被告朱某某在法定期限内未作出答辩，也未提供反驳证
据。
原告农业××为证明自己的主张，向本院提交的证据有
：1、原告农业××的营业执照副本复印件一份、主要负责人
身份证明一份、组织机构代码证一份，用以证明原告农业××
的主体资格；被告朱某某的身份证复印件一份，用以证明被告
朱某某的身份情况；2、《中国农业××金穗贷记卡申请表、
领用合约（个人卡）》复印件各一份，用以证明被告朱某某在
原告农业××处申办卡号为××金穗贷记卡的事实及领用合约
（个人卡）的第九条、第十条、第十一条证明滞纳金、超限费
、利息的具体计算方法；3、《中国农业××贷记卡交易明细
清单》一份，证明被告朱某某使用该卡消费透支4994.2元的事
实；4、催收资料详细信息一份、催收备忘历史信息二份，证
明被告朱某某消费透支以后，原告农业××多次催收的事实；
5、邮局挂号信回执三份，证明原告农业××邮寄过催收挂号
信两次、律师函一次给被告朱某某的事实。
庭审中，对原告农业××提供的证据经出示，因被告朱
某某未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原
告农业××提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定
，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以
认定。
基于原告农业××的陈述及本院认定的证据，本院确认
如下事实：2008年11月25日，被告朱某某向原告农业××申领金穗贷记卡，卡号：××。双方签订的中国农业××金穗贷计
卡领用合约（个人卡）明确约定，对于申领人未能按期偿还全
部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行计帐之日起的利息，
若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%
支付滞纳金；同时，应按超额部分的5%支付超限费。2009年1
月5日至2009年2月10日间，被告朱某某利用该卡透支本金4994
.2元，至2009年10月20日止积欠利息777.76元、滞纳金294.48
元、超限费151.59元，合计1223.83元，共欠透支款本息6218.
03元未予清偿，经原告农业××催收无果，故诉至本院，提出
诉讼请求如前。
本院认为，被告朱某某在原告处申办了金穗贷款卡，属
诺成性的合同，自贷记信用卡办理之日生效。被告透支贷记信
用卡的款项后，未及时归还，经原告多次催收无果，被告的行
为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还透
支款及利息、滞纳金、超限费，理由正当，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的
诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农
业银行股份有限公司××行（金穗贷记卡卡号××）透支款本
金4994.2元及利息777.76元、滞纳金294.48元、超限费151.59
元（利息算至2009年10月20日止，自2009年10月21日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率据实计算）。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告朱
某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 李 欣
审判员 徐善忠
审判员 陈 波
二〇一〇年五月十七日
书记员 项 勋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6772号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李有为，男，1986年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
广发银行股份有限公司北京分行与李有为金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10634号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.526322万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李有为名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李有为纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10634号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6772号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李有为，男，1986年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。广发银行股份有限公司北京分行与李有为金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10634号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.526322万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李有为名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李有为纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10634号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦