wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初293号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人缪国兵，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人缪国兵曾因犯盗窃罪，于2013年10月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被如皋市公安局刑事拘留，延长拘留期限至三十日（自2017年4月26日至2017年5月26日）。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人缪国兵犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人缪国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人缪国兵于2015年7月至2017年4月间，在如皋市文峰大世界、城北街道法华寺、如城街道聚雅堂早餐店，先后5次采取乘隙、翻墙入室等手段实施盗窃，窃得人民币1110元。具体事实如下：
1.被告人缪国兵于2015年7月底的一天，在如皋市文峰大世界六楼百里人家更衣室内，采取乘隙的手段，窃得被害人丁某人民币100元。
2.被告人缪国兵于2015年8月中旬一天，在上述地点，采取乘隙的手段，窃得被害人李某人民币60元。
3.被告人缪国兵于2017年3月下旬的一天，在如皋市城北街道法华寺内，采取翻墙入室的手段，窃得法华寺功德箱内人民币150元。
4.被告�缪国兵于2017年4月上旬的一天，在上述地点，采取翻墙入室的手段，窃得法华寺功德箱内人民币50元。
5.被告人缪国兵于2017年4月23日晚，在如皋市如城街道聚雅堂早餐店内，采取翻窗入室的手段，窃得被害人杨某人民币750元。
案发后，被告人缪国兵如实供述自己的罪行；如皋市公安局从被告人缪国兵处扣押赃款人民币32.5元，已发还给被害人杨某。
上述事实，被告人缪国兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、李某、万某、杨某的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、情况说明、现场勘查笔录及照片、指认笔录及指认照片、从被害人丁某、杨某处调取的监控视频及截图、调取的网吧上网人员信息、工作报告、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、被告人缪国兵的户籍信息，本院刑事判决书，释放证�书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人缪国兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人缪国兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪国兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人缪国兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人缪国兵有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪国兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年7月25日止。罚金于判决生效后一个月内�纳。）
二、责令被告人缪国兵继续退出未退赃款人民币一千零七十七元五角，发还各被害人（其中发还被害人丁梁娟人民币一百元、发还被害人李静人民币六十元、发还被害单位法华寺人民币二百元、发还被害人杨佳纬人民币七百一十七元五角，均于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十三日
书记员 平天成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1020号
上诉人（原审原告）：李中霞，女，汉族，1970年12月14日出生，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：吴文利，又名吴刚，男，汉族，1975年5月4日出生，住正阳县。
上诉人李中霞与被上诉人吴文利排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李中霞，被上诉人吴文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人建院墙的行为是违法占地行为，不应受到法律保护；被上诉人仅仅以其他人未阻止其施工来认为自己的行为正确，不符合法律规定。
吴文利答辩称：我的院墙在我的宅基地上垒着，有无土地使用证与李中霞无关，李中霞说的不属实，大队调解数额与我无关，一审判决正确，请求维持原判。
李中霞向一审法院的起诉请求：依法判令被告停止侵权，排除妨害，将建在原告承包地里的南北院墙撤除；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同一村民组村民，原告承包地与被告的房屋系东北相邻，2016年4月被告搭建了南北院墙，南北长约三、四十米。在庭审中，原告陈述被告南北院墙于2016年4月搭建时原告不在场，并占用原告承包地。被告质证认为被告搭建南北院墙时经当地村委调解，施工时原告在场并未阻碍被告施工，双方在庭审中均未提供相关证据予以证明。为此双方成诉。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告诉称被告南北围墙建在其承包的土地上，当庭未提供承包地确权证书，且被告对于原告的诉求不予认可，因原告举证不能，其应承担不利后果，故原告要求被告停止侵权、排除妨害、撤除建在其承包地南北院墙的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告李中霞要求被告吴文利停止侵权、排除妨害，撤除建在其承包地南北院墙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李中霞承担。
本院二审期间，上诉人李中霞提交了光盘一张，目的是证明村委会扣押了其土地确权证。被上诉人吴文利未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李中霞认为被上诉人吴文利的院墙侵占了其承包地，要求吴文利停止侵权、排除妨害，但是其没有提供证据证明吴文利的院墙确实建在其土地上，其要求吴文利停止侵权、排除妨害、撤除院墙缺乏证据支持。二审期间，虽然其提供了光盘一份，目的是证明村委会扣押了其土地确权证，但从其提供的证据上，无法认定吴文利侵权事实的存在。综上所述，李中霞的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李中霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初372号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人祝大桩，男，1958年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，住广西桂林市叠彩区。因犯盗窃罪，2013年11月29日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役4个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）374号起诉书指控被告人祝大桩犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人祝大桩到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控：
一、2017年6月1日9时许，被告人祝大桩窜至桂林市象山区联达商业广场大门前电动车停放区，乘人不备之机，用随身携带的钥匙打开电动车电门锁，盗得被害人申某停放在该处的奔宝牌BBMTD32Z电动车（车牌号：桂林NN202）一辆。作案后，被告人驾车逃离现场。将该车藏匿于桂林市五美路原市政府旁的警备区榕湖家属院内。后将该车电瓶销赃，获赃款现金人民币200元。经桂林市价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币757元。后被害人通过该车GPS系统将车找回。
二、2017年9月21日11时许，被告人祝大桩窜至桂林市象山区联达商业广场电动车停车场，乘人不备之机，用随身携带的钥匙打开电动车电门锁，盗得被害人廖某1停放在该处的绿华牌公主V8电动车（车牌号：桂林D1747）一辆。作案后，被告人祝大桩将该车推至桂林市象山区环城西一路121号1栋楼下的院墙边，准备拆下电瓶时被公安机关抓获，随后，被告人祝大桩对被公安民警现场抓获的犯罪事实供认不讳，还主动交待了上述第一起盗窃事实。破案后，公安机关依法扣押了被告人随身携带的作案工具小扳手一把、起子一把、万能钥匙若干，剪刀一把、内六角扳手一把，并缴获该被盗电动车发还被害人廖某1。经桂林市价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币600元。
上述事实，被告人祝大桩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；扣押、发还清单；购物发票、；被告人供述及辩解；被告人辨认笔录、照片、现场图；涉案物品价格认定结论书及通知书；户籍证明；前科刑事判决书；现场监控等视听资料；抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝大桩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1357元，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十即750元确定，故应当认定被告人祝大桩盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝大桩犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人祝大桩归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人祝大桩予以从轻处罚。被告人祝大桩被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人祝大桩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的作案工具小扳手一把、起子一把、万能钥匙若干，剪刀一把、内六角扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 曹霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执471号
申请执行人：罗美妮，女，1966年4月12日出生，壮族，右江民族医学院附属医院职工，住广西百色市右江区。
被执行人：邓志宏，男，1974年2月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。
本院在执行罗美妮与邓志宏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初2617号民事判决书，责令被执行人邓志宏支付申请执行人罗美妮借款本金100000元及利息，并承担案件执行费1962元。在执行过程中，经查四查两查，因被执行人邓志宏无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1002民初2617号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚志帽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初243号
原告：张福德，男，1971年6月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：宋军，男，45岁，汉族，住辽宁省抚顺市城区。
原告张福德与被告宋军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
张福德向本院提出诉讼请求：1.被告因工伤害给付原告经济赔偿金75,377.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：营口元泰矿业有限公司法人代表宋延林，为出售本厂内废矿石材料，找到被告宋军帮忙出售。2017年6月5日被告宋军雇当地几位工人一早到营口元泰矿业有限公司厂内车间装废矿石料，每人每天140元工资，大约在早7：30左右吊车吊的铁罐倒砸在装车工人原告身上，造成原告大腿开放性外伤、右侧髂骨及髋骨臼骨折，至今生活自理困难。
本院经审查认为，原告无法提供被告的准�送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张福德的起诉。
案件受理费1683元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇�八年五月八日
法官助理刘巍
书记员孙作
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0881民初243号原告：张福德，男，1971年6月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：宋军，男，45岁，汉族，住辽宁省抚顺市城区。原告张福德与被告宋军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。张福德向本院提出诉讼请求：1.被告因工伤害给付原告经济赔偿金75,377.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：营口元泰矿业有限公司法人代表宋延林，为出售本厂内废矿石材料，找到被告宋军帮忙出售。2017年6月5日被告宋军雇当地几位工人一早到营口元泰矿业有限公司厂内车间装废矿石料，每人每天140元工资，大约在早7：30左右吊车吊的铁罐倒砸在装车工人原告身上，造成原告大腿开放性外伤、右侧髂骨及髋骨臼骨折，至今生活自理困难。本院经审查认为，原告无法提供被告的准�送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张福德的起诉。案件受理费1683元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  杨宪伟审 判 员  于中洋人民陪审员  肖 强二〇�八年五月八日法官助理刘巍书记员孙作
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第118号
原告秦京云，女，汉族，生于1972年5月5日，住景泰县。
被告董积勇，男，汉族，生于1972年10月4日，住景泰县。
原告秦京云与被告董积勇占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保存独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦京芸与被告董积勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告购买了九头牛，12只羊。并与被告达成协议，由被告负责喂养，饲料由原告提供，原告每月支付被告工资1000元。在协议履行期间，原告羊只频繁丢失，故此双方发生矛盾终止了协议。2014年2月被告为泄私愤，将原告的三头牛赶走，并拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求返还。
被告辩称，原被告达成协议喂养原告的牛羊，在协议履行期间原告不但将被告工资未付清，于同年9月在被告出门的情况下，将被告田地中未成熟的玉米砍倒，作为饲料喂养了原告的牛羊。双方因此发生争执终止了协议。此后双方算账，原告将其所欠被告的工资及使用被告的未成熟玉米折价打了一张借条。现被告妻子因病急需钱做手术，请求将原告的牛留置顶账。
经审理查明，2012年11月，原、被告达成牛羊喂养协议，原告将其购买的九头牛、12只羊交由被告喂养。喂养饲料由原告提供，并每月支付被告1000元工资。后由于原告羊只丢失，加之原告在被告出门之际，将被告的几亩青玉米砍倒喂养牛羊，双方产生矛盾。2013年9月双方将账务清算，原告给被告出具了一张20100元的借条，随后原告偿还了被告3000元。但由于原告再未偿还借款，被告遂将原告的二齿黑白花的杂交母奶牛、二齿黄色白鼻子母肉牛、黑白花的公牛犊各一头，共计三头牛扣押。现原告请求被告返还。
以上事实，由原被告的陈述及原告提交的收据一份、被告提交的借条一张予以证实。
本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告将自己购买的牛羊交由被告喂养后，因为双方发生矛盾致使协议终止，后双方对此进行了结算，并由原告给被告出具了借条。被告本应以合法的方式维护自己的合法权益，但却以原告未还借款为由将原告的三头牛非法扣押，而且原告已报案。被告的行为已经侵犯了原告的合法财产权，现原告请求被告停止侵权、返还其扣押的三头牛于法有据，应予支持。被告索要借款属于债权债务关系，与本案侵权行为不属于同一民事法律关系。故应依法另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告董积勇立即停止侵权行为，并返还原告秦京云黑白花的杂交二齿母奶牛、黄色白鼻子二齿母肉牛、黑白花的公牛犊各一头。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告董积勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 李保存
二〇一四年六月十三日
书记员 李 萍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3871号
原告陈永马，男，生于1979年1月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人周廷钦，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201510453758（特别授权）。
被告王英浩，男，生于1979年3月28日，汉族，住邓州市。
被告房腊梅，女，生于1982年12月8日，汉族，住址同上。
委托代理人李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770523（一般代理）。
原告陈永马与被告王英浩、房腊梅为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员李含印适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永马的委托代理人周廷钦，被告王英浩、房腊梅及其委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永马诉称：2015年原告将自家经营的加工收购粮仓房及机器设备作价60000元转让给二被告用于家庭共同经营，双方对转让款的支付做了分批约定，分别为2016年、2017年麦后各付20000元。2016年麦后，被告应付欠款20000元至今未付，原告追要欠款多次未果，且被告态度蛮横，明确表示拒付，其行为已构成预期违约，故原告依法对欠款40000元一并主张权利并支付利息及诉讼费用。
原告陈永马为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，以证明原告的身份；2、欠条一份，以证明双方存在转让关系，对所欠款额作出约定。二被告尚欠款项40000元；3、王某证言一份，4、依据原告申请，证人康某、李某、刘某、房某当庭证词，以上3、4以证明知道原告将粮仓及设备转让给二被告，约定2016年麦后应付20000元未付，原告履行了转让时的约定，且亦介绍了部分客户给被告的事实。
被告王英浩、房腊梅辩称，原告所诉不实，约定2016年支付的20000元理解为年底，现并未到期，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王英浩、房腊梅为支持其辩解理由，向法庭提交下列证据：1、被告王英浩、房腊梅的身份证各一份，以证明二被告的身份；2、王天旗、苏振立的证言各一份，3、依据而被告的申请证人王某出庭作证的证词，以上2、3以证明原、被告转让粮仓及设备的事实。
以上原告提交的证据1及二被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为2016年这一笔应到年底偿还，现尚未到期，结合双方提供的证据可以确定，对2016年约定支付的20000元的期限，应为2016年的麦后，故二被告的异议不成立。原告提交的证据3、4及二被告提交的证据2、3，对双方能相互印证且与双方当事人陈述相一致的部分予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月25日，原告陈永马将自己经营的收购粮仓及机械以60000元的价格转让给被告王英浩，由王某代笔书写欠条一份，其上载明：“欠条，今欠到陈永马转让收粮房子及机械肆万元整（40000元），1、欠款分批付至17年麦后付清。2、分批直16年两万元，17年两万。3、总转让款金陆万，先付两万，还有肆万，按2款办理。欠款人：王英浩，身份证号码：，2015年5月25日，代笔人：王某，2015年5月25日（出货联系由陈永马联系）”。被告依约定支付了20000元，被告王英浩接手后与其妻子房腊梅夫妻共同经营。2016年麦后，原告向二被告追要20000元转让款时遭拒，双方发生分歧。原告无奈，于2016年10月9日诉至本院，要求二被告支付所欠40000元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，被告王英浩与原告陈永马就转让粮仓及机械，为原告陈永马出具欠条一份，上面亦载明了具体事项，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告王英浩接手后与其妻子二人共同经营，二被告在履行过程中，在具体的还款时间上与原告有分歧，但应以文字记载为准，故二被告应于2016年12月31日前付清约定的20000元，如逾期则应支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计至款付清之日止。原告主张偿付40000元，对此二被告予以否认，且原告亦未提供扎实有效的证据予以证实，故其主张无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
被告王英浩、房腊梅于本判决生效后十日内一次性支付原告陈永马转让款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告陈永马负担100元，王英浩、房腊梅共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李含印
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3689号
申请执行人：焦振安，男，1967年1月9日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：张大伟，男，1987年6月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：张胜威，男，1979年8月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行焦振安与张大伟、张胜威建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十九日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3689号申请执行人：焦振安，男，1967年1月9日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：张大伟，男，1987年6月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：张胜威，男，1979年8月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行焦振安与张大伟、张胜威建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十九日书记员  任笑玉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1225民初992号
原告：谢宗文，男，1958年10月26日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
被告:谢飞，男，1962年8月31日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
原告谢宗文诉被告谢飞健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告谢宗文于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宗文向本院申请撤诉的请求符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宗文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宗文负担。
审判员 韦小溪
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢 琦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4994号
原告：李可颍，男，1983年6月14日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建峰，江苏常立律师事务所律师。
被告：陈建亚，男，1966年1月13日生，汉族，住常州市新北区。
被告：胡纪琴，女，1965年1月11日生，汉族，住常州市新北区。
原告李可颖诉被告陈建亚、胡纪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2018年1月24日公开开庭。原告李可颖委托诉讼代理人张建峰到庭参加了诉讼，被告陈建亚、胡纪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李可颖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款10800元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告陈建亚向原告借款10800元，后一直未履行还款义务。该借款发生于夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活。原告多次向被告催要该款未果。原告为此诉来法院，要求处理。
被告陈建亚、胡纪琴未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告陈建亚于2017年3月20日向原告出具“借条”一张，载明其向原告借款10800元，并于当日出具“收条”一份，载明收到上述款项。上述书证同时由被告书写其本人身份信息，并由被告签名捺印。后原告多次催要该款项未果，故要求判如所请。原告提供户籍信息证明原、被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈建亚、胡纪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告陈建亚归还义务明确，应当向原告归还借款10800元。关于被告胡纪琴，因借款发生于夫妻关系存续期间，且其本人未有证据证明该债务为个人债务，故被告胡纪琴在夫妻共同财产范围内应当对该债务负连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建亚于本判决生效之日起十日内支付原告李可颍10800元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
二、被告胡纪琴在夫妻共同财产范围内就上述付款义务与被告陈建亚承担连带责任。
案件受理费70元，公告费600元，以上合计670元，由被告陈建亚、胡纪琴共同负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 许 珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4994号原告：李可颍，男，1983年6月14日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘日辉，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建峰，江苏常立律师事务所律师。被告：陈建亚，男，1966年1月13日生，汉族，住常州市新北区。被告：胡纪琴，女，1965年1月11日生，汉族，住常州市新北区。原告李可颖诉被告陈建亚、胡纪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2018年1月24日公开开庭。原告李可颖委托诉讼代理人张建峰到庭参加了诉讼，被告陈建亚、胡纪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李可颖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款10800元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告陈建亚向原告借款10800元，后一直未履行还款义务。该借款发生于夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活。原告多次向被告催要该款未果。原告为此诉来法院，要求处理。被告陈建亚、胡纪琴未到庭应诉，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，被告陈建亚于2017年3月20日向原告出具“借条”一张，载明其向原告借款10800元，并于当日出具“收条”一份，载明收到上述款项。上述书证同时由被告书写其本人身份信息，并由被告签名捺印。后原告多次催要该款项未果，故要求判如所请。原告提供户籍信息证明原、被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈建亚、胡纪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告陈建亚归还义务明确，应当向原告归还借款10800元。关于被告胡纪琴，因借款发生于夫妻关系存续期间，且其本人未有证据证明该债务为个人债务，故被告胡纪琴在夫妻共同财产范围内应当对该债务负连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建亚于本判决生效之日起十日内支付原告李可颍10800元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。二、被告胡纪琴在夫妻共同财产范围内就上述付款义务与被告陈建亚承担连带责任。案件受理费70元，公告费600元，以上合计670元，由被告陈建亚、胡纪琴共同负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇一八年一月二十四日书 记 员  许 珊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1078号
原告：张金娥，女，1969年3月29日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张金俊，男，1983年7月30日出生，汉族，住仙居县。
原告张金娥与被告张金俊为不当得利纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告张金娥及其委托代理人蒋武君，被告张金俊均到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2015年12月22日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月8日再次公开开庭进行审理。原告张金娥及其委托代理人蒋武君，被告张金俊均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告张金娥诉称：2011年2月，被告张金俊的妻子张彩燕以纳爱斯公司做原材料为名，对原告实施诈骗，导致原告将多笔款款项汇入张彩燕指定的账户，被张彩燕骗走，损失惨重。2015年8月，张彩燕因诈骗罪被仙居县人民法院判处有期徒刑12年。因为被告张金俊系张彩燕的丈夫，因此，在2011年2月28日，原告将其中的90万元款项汇入被告张金俊的账户中，被告张金俊予以收受，但是，在仙居县人民法院对张彩燕诈骗一案的刑事判决书中，认定上述90万元的款项与张彩燕无关，不属于张彩燕的诈骗金额，因此，被告张金俊收受该90万元款项没有事实及法律依据。现起诉请求判令被告立即返还原告90万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张原告提供了下列证据：
1、银行本票申请书一份，证明原告张金娥将90万元款项汇入被告张金俊的账户的事实。
2、（2015）台仙刑重字第1号刑事判决书第二十三页第九行、第十行、第十一行，证明原告张金娥以本票形式汇入被告张金俊账户的90万元没有计入张彩燕的集资诈骗数额。
3、银行查询记录，证明该款项已经汇到被告张金俊账户。
4、申请本院调取了被告张金俊中国银行账户的交易明细。
被告张金俊辩称：原告无任何信息告知被告有钱打入到被告的户头。该笔款项是张彩燕以投资款的名义打入到被告的账户，该事实在刑事案件中已经说明。原告提供的证据不能证明钱是汇入被告的账户，且被告开在中国银行的账户并不是被告本人开的，也并非被告本人在使用，银行预留的手机号码也是张彩燕的。因此该笔款项与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了中国银行相关的开户记录，证明这张卡不是被告本人开卡，也不是被告在用。
对原告提供的证据，被告质证认为银行本票在刑事判决书中已经说明不能作为证据，银行记录被告能举证证明都是张彩燕开户和取款的，其他没有异议。
对被告提供的证据，原告质证认为被告提供的证据与其待证的事实没有关联性。
本院结合原、被告的举证、质证以及原、被告的陈述情况，对原、被告提交的证据综合认证如下：原告所提供的证据，被告对其本身的真实性没有异议，故本院对原告的证据的本身真实性予以认定，关联性上原告所提供的证据能证明涉诉的90万元钱已汇入被告开户在中国银行的账户。被告所提供的证据也证明该90万元已汇入了被告开户在中国银行的账户，但不能证明该款项是张彩燕取走。
经审理，本院认定：被告张金俊与张彩燕原系夫妻。2009年至2011年期间张彩燕以给付高额利息为诱饵向原告集资，在此期间原告多次汇款给张彩燕，其中有一笔90万元的款项于2011年2月28日以银行本票的方式转入被告张金俊在中国银行的62×××55（存折号4530932880101033233900）账户，该款项于当日到帐，后被陆续领取。2015年6月5日张彩燕因犯集资诈骗罪被本院判刑，本院（2015）台仙重字第1号判决书对上述款项没有作为张彩燕的集资诈骗数额认定。为此原告认为被告没有理由占有自己汇入被告账户的90万元，故诉诸本院要求被告归还。另被告张金俊自认与原告之间没有经济往来。
本院认为，被告张金俊在中国银行的62×××55账户，即使是张彩燕用被告张金俊的身份证代为开立，也应认定被告张金俊委托张彩燕开户，故该账户应为被告张金俊所有。原告将汇给张彩燕的款项汇入被告的上述账户后，被告作为该账户的管理人，应当举证证明该款项已由张彩燕领取或者已归还原告，现被告没有举证证明，故原告要求被告归还该款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张金俊在判决生效之日起十日内归还原告张金娥人民币90万元及利息（利息从2015年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费12800元，由被告张金俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王希宁
?
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第1078号原告：张金娥，女，1969年3月29日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被告：张金俊，男，1983年7月30日出生，汉族，住仙居县。原告张金娥与被告张金俊为不当得利纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告张金娥及其委托代理人蒋武君，被告张金俊均到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2015年12月22日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月8日再次公开开庭进行审理。原告张金娥及其委托代理人蒋武君，被告张金俊均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告张金娥诉称：2011年2月，被告张金俊的妻子张彩燕以纳爱斯公司做原材料为名，对原告实施诈骗，导致原告将多笔款款项汇入张彩燕指定的账户，被张彩燕骗走，损失惨重。2015年8月，张彩燕因诈骗罪被仙居县人民法院判处有期徒刑12年。因为被告张金俊系张彩燕的丈夫，因此，在2011年2月28日，原告将其中的90万元款项汇入被告张金俊的账户中，被告张金俊予以收受，但是，在仙居县人民法院对张彩燕诈骗一案的刑事判决书中，认定上述90万元的款项与张彩燕无关，不属于张彩燕的诈骗金额，因此，被告张金俊收受该90万元款项没有事实及法律依据。现起诉请求判令被告立即返还原告90万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张原告提供了下列证据：1、银行本票申请书一份，证明原告张金娥将90万元款项汇入被告张金俊的账户的事实。2、（2015）台仙刑重字第1号刑事判决书第二十三页第九行、第十行、第十一行，证明原告张金娥以本票形式汇入被告张金俊账户的90万元没有计入张彩燕的集资诈骗数额。3、银行查询记录，证明该款项已经汇到被告张金俊账户。4、申请本院调取了被告张金俊中国银行账户的交易明细。被告张金俊辩称：原告无任何信息告知被告有钱打入到被告的户头。该笔款项是张彩燕以投资款的名义打入到被告的账户，该事实在刑事案件中已经说明。原告提供的证据不能证明钱是汇入被告的账户，且被告开在中国银行的账户并不是被告本人开的，也并非被告本人在使用，银行预留的手机号码也是张彩燕的。因此该笔款项与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告提供了中国银行相关的开户记录，证明这张卡不是被告本人开卡，也不是被告在用。对原告提供的证据，被告质证认为银行本票在刑事判决书中已经说明不能作为证据，银行记录被告能举证证明都是张彩燕开户和取款的，其他没有异议。对被告提供的证据，原告质证认为被告提供的证据与其待证的事实没有关联性。本院结合原、被告的举证、质证以及原、被告的陈述情况，对原、被告提交的证据综合认证如下：原告所提供的证据，被告对其本身的真实性没有异议，故本院对原告的证据的本身真实性予以认定，关联性上原告所提供的证据能证明涉诉的90万元钱已汇入被告开户在中国银行的账户。被告所提供的证据也证明该90万元已汇入了被告开户在中国银行的账户，但不能证明该款项是张彩燕取走。经审理，本院认定：被告张金俊与张彩燕原系夫妻。2009年至2011年期间张彩燕以给付高额利息为诱饵向原告集资，在此期间原告多次汇款给张彩燕，其中有一笔90万元的款项于2011年2月28日以银行本票的方式转入被告张金俊在中国银行的62×××55（存折号4530932880101033233900）账户，该款项于当日到帐，后被陆续领取。2015年6月5日张彩燕因犯集资诈骗罪被本院判刑，本院（2015）台仙重字第1号判决书对上述款项没有作为张彩燕的集资诈骗数额认定。为此原告认为被告没有理由占有自己汇入被告账户的90万元，故诉诸本院要求被告归还。另被告张金俊自认与原告之间没有经济往来。本院认为，被告张金俊在中国银行的62×××55账户，即使是张彩燕用被告张金俊的身份证代为开立，也应认定被告张金俊委托张彩燕开户，故该账户应为被告张金俊所有。原告将汇给张彩燕的款项汇入被告的上述账户后，被告作为该账户的管理人，应当举证证明该款项已由张彩燕领取或者已归还原告，现被告没有举证证明，故原告要求被告归还该款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张金俊在判决生效之日起十日内归还原告张金娥人民币90万元及利息（利息从2015年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费12800元，由被告张金俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  戴天华人民陪审员  陈吉旦人民陪审员  蒋朝旺二〇一六年四月十八日代书 记员  王希宁?附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初517号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人孙栋，男，1973年10月18日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，关元發馍店（户籍地：方城县），因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2017年1月26日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人孙栋犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人孙栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控,2011年下半年至今，犯罪嫌疑人孙栋在方城县拐河镇西关村大桥西经营“元發馍店”，经营范围制售馒头。2016年11月份起孙栋在制作馒头时添加金城牌甜蜜素，并将馒头销售给周围群众。2016年11月2日，方城县食品药品监督管理局从该店内随机抽样馒头2袋送检，经河南华测检测技术有限公司检测：从孙栋处抽检的馒头中环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）的含量为0.19g/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》不得检出的规定要求。2016年12月5日，方城县食品药品监督管理局从该店操作间内扣押其购进使用的“金城”牌甜蜜素1袋。
被告人孙栋对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经依法审理查明，2011年下半年至今，犯罪嫌疑人孙栋在方城县拐河镇西关村大桥西经营“元發馍店”，经营范围制售馒头。2016年11月份起孙栋在制作馒头时添加金城牌甜蜜素，并将馒头销售给周围群众。2016年11月2日，方城县食品药品监督管理局从该店内随机抽样馒头2袋送检，经河南华测检测技术有限公司检测：从孙栋处抽检的馒头中环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）的含量为0.19g/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》不得检出的规定要求。2016年12月5日，方城县食品药品监督管理局从该店操作间内扣押其购进使用的“金城”牌甜蜜素1袋。
认定上述事实的证据有，被告人孙栋的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、产品样品采样记录、河南华测检测有限公司检测报告、被告人常住人口信息表等证据。以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙栋生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙栋自动投案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人孙栋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人孙栋在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 楠
审 判 员 张杰远
人民陪审员 尚 航
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17713号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，职员。
委托诉讼代理人：刘乃凤，职员。
被告：王洪，男，1960年3月4日出生，回族，住辽宁省抚顺市新抚区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称凯茵新城物业公司）诉被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯茵新城物业公司的委托诉讼代理人刘乃凤，被告王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯茵新城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月40元的标准向原告支付拖欠的物业管理费880元（从2015年6月1日至2017年3月31日）；2.判令被告支付滞纳金303.6元（按各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，按每日1‰计，暂计至2017年3月31日）；两项合计为1183.6元。事实与理由：被告为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A04区D30号车位业主，原告与该小区业主委员会于2014年3月20日签订《物业管理服务合同》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定业主应于每月10日缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的千分之一计算。关于该小区的物业管理收费标准问题，在《物业管理服务合同》中有约定，根据该约定，固定车位管理费；地下车库每停车位按每月40元收取，据此被告每月应向原告支付物业管理费40元。截止至2017年3月31日，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金1183.6元。上述欠费经原告多次催缴，被告无故拖欠至今。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
王洪辩称，被告已经缴纳了住房的每月300元的物业管理费，原告再收取车位的管理费属于重复收费；原告的管理服务不到位；原告主张的滞纳金过高。
本院经审理认定事实如下：原告凯茵新城物业公司与中山市凯茵新城商住小区业主委员会于2014年3月16日签订了《物业服务合同》，合同主要约定：由原告凯茵新城物业公司为中山市凯茵新城商住小区提供物业服务，服务期限自2014年3月19日至2017年3月18日；地下车库每停车位按每月40元收取，业主应于每月10日前交纳当月的物业服务费，逾期交纳管理费的，应自逾期之日起按日加收应交纳费用的1‰作为滞纳金。合同签订后，原告凯茵新城物业公司依约提供了物业服务。被告王洪系中山市火炬开发区凯茵新城A04区地下车库30号车位（以下简称案涉物业）的业主，于2014年6月11日办理了商品房销售登记备案，其未交纳前述车位2015年6月至今的物业服务费。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告王洪作为案涉物业的业主，其已享受了原告凯茵新城物业公司提供的物业服务，理应向原告凯茵新城物业公司交纳相应的物业服务费，其拒绝交纳，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王洪辩称，其已经交纳了住房的物业服务费，不应再交纳案涉物业的物业服务费，本院认为，案涉物业已经进行了单独的产权登记，应作为独立的物业，而不是住房的附属物，被告王洪的该辩解不能成立，本院不予采纳；被告王洪辩称原告凯茵新城物业公司的管理服务不到位，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。原告凯茵新城物业公司诉请判令被告王洪按每月40元的标准支付2015年6月至2017年3月物业服务费880元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告凯茵新城物业公司主张被告王洪支付的滞纳金其实质是违约金，原告凯茵新城物业公司主张被告王洪应支付的违约金以实际所欠物业管理费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，被告王洪认为，违约金的计算标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本案中因被告王洪的违约行为给原告凯茵新城物业公司造成的损失主要是利息损失，原告凯茵新城物业公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，本院酌情将违约金的计算标准调整为按每月2%计算。因物业服务合同约定，每月10日前交纳当月的物业服务费，故违约金的起算日应为每月的11日。
综上所述，被告王洪未按约定向原告凯茵新城物业公司支付物业管理服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪应于判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付自2015年6月至2017年3月的物业服务费880元及违约金（自每月逾期交纳物业费之日开始计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按月2%的标准计算）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告王洪负担（被告王洪应于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年十二月八日
书记员 粟昭林
罗鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11885号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：王英臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦健，系北京金诚同达说律师沈阳分所律师。
被告：沈阳万佳星肉禽有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇清水村。
法定代表人：吴连孚。
被告：沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人：王会琴。
被告：沈阳蒲兴禽业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河镇黄泥村。
法定代表人：王会琴。
被告：沈阳蒲益牧业股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区聚农路30-6号。
法定代表人：王会琴。
被告：吴连孚。
被告：王会琴。
本院在审理原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳万佳星肉禽有限公司、被告沈阳蒲益养殖有限公司、被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司、被告沈阳蒲益牧业股份有限公司、被告吴连孚、被告王会琴合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳恒信担保有限公司负担，退回原告沈阳恒信担保有限公司6970元。
审判长班蕊
审判员卑英超
人民陪审员张玉华
二一七年十二月十二日
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初11885号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，系北京金诚同达说律师沈阳分所律师。被告：沈阳万佳星肉禽有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇清水村。法定代表人：吴连孚。被告：沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。法定代表人：王会琴。被告：沈阳蒲兴禽业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河镇黄泥村。法定代表人：王会琴。被告：沈阳蒲益牧业股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区聚农路30-6号。法定代表人：王会琴。被告：吴连孚。被告：王会琴。本院在审理原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳万佳星肉禽有限公司、被告沈阳蒲益养殖有限公司、被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司、被告沈阳蒲益牧业股份有限公司、被告吴连孚、被告王会琴合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳恒信担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳恒信担保有限公司负担，退回原告沈阳恒信担保有限公司6970元。审判长班蕊审判员卑英超人民陪审员张玉华二一七年十二月十二日书记员徐明月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第79号
原告刘某。
委托代理人黄忠娒。
被告陈某。
委托代理人王学满。
被告蔡某。
本院在审理原告刘某与被告陈某、蔡某离婚纠纷一案中，原告于2010年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由原告刘某负担。
审判员 邢 建
二〇一〇年四月九日
书记员 陈也峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4262号
原告：青岛市四方区旅游公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号。
法定代表人：任炳锡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司职工。
被告：董云龙，男，1991年6月26日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
本院在审理原告青岛市四方区旅游公司与被告董云龙、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛市四方区旅游公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市四方区旅游公司的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛市四方区旅游公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 高连蓬
二〇一七年七月二十二日
书记员 王 策
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5274号
原告：无锡职业技术学院,住所地无锡市高浪西路****号。
法定代表人：龚方红，该学校校长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师所律师。
委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师所实习人员。
被告：卢美华，女，1957年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院受理原告无锡职业技术学院诉被告卢美华房屋租赁合同纠纷一案后，原告无锡职业技术学院于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡职业技术学院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡职业技术学院撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告无锡职业技术学院承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张静杰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1607号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告：ＸＸ军，男，汉族，1978年4月5日出生，农民，现住址不详。
被告：孙另军，男，汉族，1972年3月12日出生，农民，现住依兰县。
被告：王忠新，男，汉族，1961年11月27日出生，农民，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告ＸＸ军、孙另军、王忠新借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告ＸＸ军、孙另军、王忠新经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ军、孙另军、王忠新偿还原告贷款本息合计42,876.00元（本金30,000.00元，利息12,876.00元，利息计算至2017年3月11日）；2、本案诉讼费由三被告承担；3、判令被告偿还到贷款结清日止的本息。事实及理由:2014年3月19日被告ＸＸ军与被告孙另军、王忠新组成联保小组，被告ＸＸ军在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款30,000.00元，月利率8.88‰，贷款期限为一年，即2014年3月19日至2015年3月18日，逾期月利率13.32‰，三被告相互承担连带保证责任，还款期限届满，被告ＸＸ军未按约定履行给付义务，担保人拒绝承担连带保证责任。截止2017年3月11日，被告ＸＸ军尚欠原告借款本金30,000.00元，利息12,876.00元，本息合计42,876.00元。原告多次要求被告ＸＸ军还款，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ军经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告孙另军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告王忠新经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月19日被告ＸＸ军与被告孙另军、王忠新组成联保小组，被告ＸＸ军在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日，借款利率8.88‰，逾期还款利率13.32‰，三被告相互承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款期限届满后，原告多次要求被告ＸＸ军偿还借款，被告拒不履行给付义务，被告孙另军、王忠新拒绝承担连带保证责任。至2017年3月11日，被告ＸＸ军尚欠原告借款本金30,000.00元，利息12,876.00元（利息计算至2017年3月11日）。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告ＸＸ军、孙另军、王忠新签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告ＸＸ军在借款期满后未履行还款付息义务，被告孙另军、王忠新拒绝承担连带保证责任，违反了合同约定。现原告要求被告ＸＸ军偿还借款、支付逾期还款利息，并要求担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ军、孙另军、王忠新经依法公告及传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金30,000.00元，利息12,876.00元（利息计算至2017年3月11日），本息合计42,876.00元。自2017年3月12日始，以本金30,000.00元为基数，逾期利率按13.32‰计算至被告ＸＸ军实际给付借款之日止。
二、被告孙另军与被告王忠新对本判决第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.90元、公告费560元由被告ＸＸ军、被告孙另军、被告王忠新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张丽丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8005号
原告：俞达，男，1985年7月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘晓红，女,1984年10月22日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告俞达与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告俞达到庭参加诉讼，被告刘晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞达向本院提出诉讼请求:1、被告刘晓红归还原告借款49100元，支付自2017年1月4日起至2017年9月19日止以本金100000元为基数按月利率20‰计算的利息17000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日，被告刘晓红以其名下旅行社需要扩大业务急需资金为由向原告借款100000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。被告承诺于2017年5月28日归还借款。到期后，经原告多次催讨，被告自2017年5月17日起至2017年7月18日陆续归还50900元，剩余借款本息至今未付。
被告刘晓红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月4日，被告刘晓红向原告俞达借款100000元，其中交付现金24000元，转账交付76000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。被告刘晓红于2017年5月21日出具承诺书一份，承诺于2017年5月28日归还借款100000元。被告刘晓红于2017年5月17日归还借款本金6000元，于2017年5月22日归还借款本金10000元，于2017年5月25日归还借款本金8000元，于2017年6月24日归还借款本金9900元，于2017年7月18日归还借款本金17000元。被告刘晓红尚欠借款本金49100元及借款利息。
本院认为，被告刘晓红向原告俞达借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告刘晓红未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金49100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月4日起至2017年9月19日止按月利率20‰计算的利息17000元，本院依据还款情况，经计算该期间利息应为13987.80元，故本院对该诉讼请求之合理部分予以支持。被告刘晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内归还原告俞达借款49100元。
二、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内支付原告俞达2017年1月4日至2017年9月19日间的利息13987.80元。
三、驳回原告俞达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，减半收取726.50元，由原告俞达负担38元，由被告刘晓红负担688.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年十二月四日
代书记员 钟 颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初82号
原告:颜士胜,男,1972年6月1日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告:邱为明,男,60岁，汉族,住泗阳县。
原告颜士胜与被告邱为明不当得利纠纷一案，原告颜士胜于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜士胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜士胜负担。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐文静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3362号
原告严欢，女，汉族，1981年10月14日出生，住杭州市江干区。
委托代理人周毅、梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。
被告叶新玲，女，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告严欢为与被告叶新玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严欢及其委托代理人周毅、梅含笑到庭参加诉讼。被告叶新玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严欢诉称，被告叶新玲因资金周转需要，自2014年起至2016年，陆续向原告借款共计人民币1950000元。被告于2016年4月8日向原告出具借款协议，确认被告在2014年至2016年期间向原告的借款金额。协议约定被告向原告借款人民币1950000元，月利息两分，借款期限为2016年4月8日至2017年4月7日。被告向原告借款以后，为保证原告债权得以实现，将其位于杭州市的房屋抵押给原告。现还款期限已到，经原告多次催促，被告仍未归还借款，故向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币1950000元，利息239089.5元（计算方式为从2016年12月8日，按年利率24%暂计至2017年6月8日，剩余利息按照相同方法计算至实际清偿之时止），以上合计2189089.5元；2、判令将被告名下位于杭州市的房屋经折价、变卖、拍卖所得款项在原告第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告叶新玲未到庭，也未作答辩。
原告严欢为了证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款协议一份，证明原、被告双方于2016年4月8日确认双方借款1950000元，约定月利率两分，每月14日付清。
2、打款凭证两份、银行流水两组；证明原告丈夫周梁于2014年至2015年期间分三次打款给叶新玲，总计借款本金2180000元，上述借款叶新玲陆续归还过本金，后于2016年4月8日确认借款金额1950000元的事实。
3、房屋产权证及他项权证各一份，证明被告将杭州市房屋抵押给原告。
4、结婚证一份，证明案外人周梁与原告系夫妻关系。
5、周良的情况说明一份，证明通过周梁银行账户支付给被告借款2180000元系本案原告严欢交付的借款本金。
被告叶新玲未提交证据，也未到庭对原告严欢提交的证据质证，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据均系客观证据，能够证明待证事实，本院予以确认。
经庭审查明以下事实：
被告因资金周转需要，自2014年起至2016年陆续向原告借款。原告丈夫周梁分别于2014年3月24日通过工商银行交付借款1000000元；于2015年1月22日通过农业银行账户交付720000元；于2015年2月14日通过工商银行账户交付460000元，合计2180000元。后因被告陆续归还部分借款，原告与被告于2016年4月8日签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款1950000元，借款之日起365天内归还；月息2分，每月14日付清；如被告逾期归还借款，被告需每日支付借款金额的2%违约金给原告。协议签订之后，原告自述被告支付借款利息至2016年12月8日。
另查明，被告以其所有的房屋杭州市（房屋所有权证号：杭房权证上换字第××号）抵押给原告，担保债权3250000元。原、被告于2016年3月22日办理了抵押权登记手续（他项权证号：杭房他证16905648）。
因被告逾期归还借款本息，故原告起诉至法院。
本院认为，原告严欢与被告叶新玲签订的借款协议合法有效，受法律保护。原告已实际出借款项，被告则应当按期归还。由于被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款本金1950000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付借款利息及逾期利息的诉请，本院认为，借款协议中约定了借款利率为月息两分；虽然双方没有约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权按借款利率计算逾期利息。月息两分即为年利率24%。经本院核算，借款本金1950000元从2016年12月8日暂计2017年6月8日的利息为236600元，原告计算有误，本院予以调整。
被告以其所有的位于杭州市的房屋抵押给原告作为上述借款的担保并办理了抵押登记，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶新玲归还原告严欢借款本金1950000元并支付利息236600元（从2016年12月8日起暂算计至2017年6月8日，以后按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止），共计2186600元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告严欢在担保债权人民币3250000元范围内对位于杭州市房产（杭房他证16905648）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告严欢其他诉讼请求。
案件受理费人民币24313元，由原告严欢负担人民币28元，被告叶新玲负担人民币24285元。保全申请费人民币5000元，由被告叶新玲负担；公告费人民币650元，由被告叶新玲负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24313元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 周敏芳
二〇一七年十月二十日
代书 记员 王幼奇
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初359号
原告宁武县天源小额贷款有限责任公司，住址宁武县凤凰西大街。
法定代表人陈聪明，该公司总经理。
委托代理人关连，该公司职工。
被告邓跃华，女，1988年8月1日生，汉族，宁武县余庄乡大木厂村人，现住本村。身份证号：×××。
被告魏志明，男，1981年11月20日生，汉族，宁武县凤凰镇孟家窑村人，现住本村。身份证号：×××。
被告穆成厚，男，汉族，宁武县人，宁武县财政局退休职工，现住宁武县城内。
原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告邓跃华、魏志明、穆成厚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告邓跃华、魏志明、穆成厚已协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁武县天源小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费3602元，减半收取计1801元，由原告宁武县天源小额贷款有限责任公司负担。
审判长马素忠
审判员崔爱芳
审判员赵宇平
二0一七年十二月十五日
书记员侯艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0925民初359号原告宁武县天源小额贷款有限责任公司，住址宁武县凤凰西大街。法定代表人陈聪明，该公司总经理。委托代理人关连，该公司职工。被告邓跃华，女，1988年8月1日生，汉族，宁武县余庄乡大木厂村人，现住本村。身份证号：×××。被告魏志明，男，1981年11月20日生，汉族，宁武县凤凰镇孟家窑村人，现住本村。身份证号：×××。被告穆成厚，男，汉族，宁武县人，宁武县财政局退休职工，现住宁武县城内。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告邓跃华、魏志明、穆成厚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告邓跃华、魏志明、穆成厚已协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁武县天源小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费3602元，减半收取计1801元，由原告宁武县天源小额贷款有限责任公司负担。审判长马素忠审判员崔爱芳审判员赵宇平二0一七年十二月十五日书记员侯艳芳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2097号
原告：李伟波，男，汉族，山东省招远市人，现住招远市。
委托代理人：赵学龙，招远市金诚法律服务所法律工作者。
被告：孙玉杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。
负责人：李培义，经理。
委托代理人：董玉强、吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告李伟波与被告孙玉杰、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以上简称”平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟波的委托代理人赵学龙、被告孙玉杰、被告平安保险公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟波诉称，2017年1月13日7时50分许，李伟波驾驶的由北向南行驶的鲁YGEXXX号二轮摩托车至招远市河西路时，与对行的孙玉杰驾驶的鲁YHPXXX号小型客车右转弯时相撞，致原告受伤、双方车辆受损。经交警大队责任认定，孙玉杰承担事故的全部责任，李伟波不承担事故的责任。原告请求被告赔偿车辆损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加到204800元。
被告孙玉杰辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失。事故后，已为原告支付医疗费10000元。
被告平安保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、施救费、评估费不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，其他待质证后再作答复。
经审理查明，2017年1月13日7时50分许，李伟波驾驶的由北向南行驶的鲁YGEXXX号二轮摩托车至招远市河西路时，与对行的孙玉杰驾驶的鲁YHPXXX号小型客车右转弯时相撞，致原告受伤、双方车辆受损。经交警大队责任认定，孙玉杰承担事故的全部责任，李伟波不承担事故的责任。原告受伤后到招远市中医医院住院治疗36天，共花医疗费40312.26元。诊断为：右胫腓骨近端粉碎性骨折、头部外伤。2017年8月9日，经双方共同选择由本院委托，由烟台富运司法鉴定所作出（2017）临鉴字第678号司法鉴定意见书，结论为：李伟波左下肢构成10级伤残；2、伤后误工时间为90日；伤后护理时间为60日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）；后续治疗费可拟定为需人民币10000元左右。原告缴纳鉴定费2800元。事故后，被告孙玉杰支付原告10000元。
另查明，孙玉杰驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，原告系招金矿业股份有限公司金翅岭金矿的职工，事故前一年月平均工资为5090.72元，其有被扶养人父亲李某甲，1951年7月9日出生，母亲刘某某，1953年12月18日出生，该夫妻共生育2名子女。还有被抚养人儿子李某乙，2005年6月出生，女儿李某丙，2017年8月23日出生。2016年度山东省城镇居民人均收入为34012元，2016年山东省城镇年人均消费支出为21495元。2016年度招远市护工月平均工资为1710元。
2017年7月4日，原告李伟波以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司不同意支付其肇事后出生的小女儿的抚养费，且各被扶（抚）养人的生活费应该按照其户籍计算标准，交通费过高，后续治疗费只认可7000元，或待实际发生后另行主张。原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、扶（抚）养人村委证明、出生证、户口本、工资流水明细等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，孙玉杰驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，孙玉杰承担事故的全部责任，李伟波不承担事故责任。原告请求车损1000元，因未提交有关证据，保险公司亦不认可，本院不予支持。原告提交105元的药品发票，因没有相关病历相对应，本院不予支持。本次交通事故给原告李伟波造成的合理经济损失为：医疗费40207.26元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、误工费15272.15元（5090.72元/月÷30天×90天）、护理费5472元[4104元（1710元/月÷30天×36天×2人）+1368元（1710元/月÷30天×24天）]原告的被扶/抚养人生活费应为61439.88元[父亲李某甲生活费16121.25元（21495元/年×15年×10%÷2人）+被扶养人母亲刘某某生活费18270.75元（21495元/年×17年×10%÷2人）+被抚养人儿子李某乙生活费7702.38元（21495元/年×7年2个月×10%÷2人）+被抚养人女儿李某丙生活费19345.5元（21495元/年×18年×10%÷2人）]、后续治疗费10000元、交通费酌情考虑500元、鉴定费2800元，以上合计204795.29元。上述损失由被告平安保险在交强险之内赔偿原告102068.15元（医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、误工费15272.15元、护理费5472元、交通费500元、鉴定费2800元），交强险之外的损失102727.14元由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿，因此，被告保险公司共应赔偿原告204795.29元。被告孙玉杰已支付的10000元，原告表示待保险公司赔偿后再退还，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李伟波经济损失204795.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元减半收取2186元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐志应
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秋生，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林涛，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
一审第三人林敏，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林国斌，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑龙，福建思中律师事务所实习律师。
一审第三人林仪功，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审第三人洪金品，女，1972年12月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
再审申请人马秋生与被申请人林涛、一审第三人林敏、一审第三人林仪功、一审第三人洪金品债权人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马秋生申请再审称：一、被申请人林涛在将其房产转让给一审第三人林敏之前，对再审申请人负有未清偿本金87万元及相应利息的巨额债务。二、被申请人林涛及一审第三人实施了以低价转让财产行为，应予撤销。三、被申请人林涛及一审第三人实施转让财产行为存在串通且其转让行为损害再审申请人合法债权。四、被申请人与一审第三人的转让交易虚假、不真实。一审第三人林敏、林仪功提供的证据不足以证明诉争房产的实际成交价格为265万元，再审申请人提供的证据表明林敏是以92万元不合理低价转让讼争房产。五、一、二审法院对本案房屋买卖交易事实认定错误，导致作出错误判决。综上所述，被申请人在拖欠再审申请人巨额债务的情况下，在诉讼期间实施以超低价转让房产的行为来转移财产，导致再审申请人债权人的债权无法实现，对再审申请人的合法权益造成了损害，并且受让人、一审第三人完全是存在串通、共谋实施、配合被申请人转移财产，其行为均具有恶意性，该房屋转让行为应予撤销。再审申请人的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，请求再审并撤销原判或改判。
林敏答辩称：一、讼争房产实际转让价格为人民币265万，符合当时市场行情，不存在恶意低价转让行为。二、本案不存在恶意串通的行为。
本院经审查认为，林敏在买卖协议签订后支付首付款128万元，后又陆续转账至超过买卖价款，对于超出房屋买卖款的部分林敏在一、二审中作了详细的陈述，超出的部分包括林敏为向银行贷款所提供的40万的质押，以及包括因为购买房产税费的支出等，这个解释尚属合理。由于二手房抵押贷款，银行发放贷款的前提，是产权已经过户到买方的名下，因此，涉案的房产先办理解押变更产权再由买方作为二手房抵押贷款，最后付清余款，这个交易的流程符合客观实际情况。对于双方最终的成交价应当以2015年4月26月签订的房产买卖协议和银行的转账往来来认定，马秋生提出应以在房管部门备案的价格作为双方成交的价格，明显与实际不符。本案的相关证据可以认定林敏实际支付购房款265万元，不能认定双方在交易中存在恶意，交易价格也没有明显低于市场价格，马秋生请求撤销涉案房屋买卖协议，缺乏事实和法律依据。
综上，马秋生本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马秋生的再审申请。
审判长 叶毅华
审判员 张宏伟
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江 菲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23353号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终252号
上诉人（原审原告）：韩祖平，男，1975年9月20日出生，汉族，个体经营户，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹广林,男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住和县。
上诉人韩祖平与上诉人尹广林因买卖合同纠纷一案，均不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
本案在审理过程中，韩祖平于2018年2月28日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人韩祖平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初2557号民事判决；
二、准许韩祖平撤回起诉。
一审案件受理费154元、保全费240元，由韩祖平负担。二审案件受理费减半收取154元，由韩祖平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 彭 立
代理审判员 韦少兵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 纪 震
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终252号上诉人（原审原告）：韩祖平，男，1975年9月20日出生，汉族，个体经营户，住安徽省和县。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尹广林,男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住和县。上诉人韩祖平与上诉人尹广林因买卖合同纠纷一案，均不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案在审理过程中，韩祖平于2018年2月28日，向本院申请撤回起诉。本院认为：上诉人韩祖平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初2557号民事判决；二、准许韩祖平撤回起诉。一审案件受理费154元、保全费240元，由韩祖平负担。二审案件受理费减半收取154元，由韩祖平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 婕代理审判员 彭 立代理审判员 韦少兵二〇一八年二月二十八日书 记 员 纪 震
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14616号
上诉人(原审被告)：河南中服投资担保有限公司，住所地郑州市二七区大学路18号金源大厦11层。
法定代表人何健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦艳，女，汉族，1988年4月13日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：桑连峰，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈五一，男，1951年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国升，河南仟方律师事务所实习律师。
上诉人河南中服投资担保有限公司(以下简称中服公司)因与被上诉人陈五一民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中服公司的委托诉讼代理人桑连峰，陈五一的委托诉讼代理人聂建、王国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈五一向一审法院起诉请求：1、判令中服公司偿还借款本金980000元及利息（按年利率18％，以980000元为基数，支付利息自2015年4月19日至实际还款之日止）；2、诉讼费用由中服公司承担。
一审法院经审理查明：陈五一履行了交付98万元借款的义务，陈五一和睢县北湖春天房产开发有限公司之间的民间借贷法律关系成立并生效，陈五一和中服公司之间的保证合同法律关系成立并生效。利息一直由中服公司向陈五一支付，陈五一认可自2010年3月16日至2015年4月17日之间的利息已经全部支付。2015年4月份中服公司按98万元本金支付了一个的利息14700元，之后再未支付本金及利息。诉讼中陈五一向一审法院申请撤回对睢县北湖春天房产开发公司有限公司的起诉，一审法院裁定准许。
一审法院认为：陈五一与中服公司之间保证合同法律关系有效成立，本案所涉六笔借款均已届清偿期。中服公司于2016年6月20日在《承诺函》上注明“担保继续有效”并在该承诺函上加盖“河南中服投资担保有限公司”印章及中服公司法定代表人何健的印章，故中服公司重新向陈五一作出了承担保证责任的意思表示，该意思表示未约定保证期间，按照法律规定，未约定的保证期间为6个月（自2016年6月20日起至2016年12月19日止），陈五一向中服公司主张权利未超过保证期间，中服公司应当按照约定对借款人睢县北湖春天房产开发有限公司的债务承担连带责任保证，故陈五一要求中服公司偿还借款本金98万元并按照《借据》约定年利率18％的标准支付自2015年4月19日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合当事人之间的约定，并且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：河南中服投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向陈五一偿还借款98万元及相应利息；案件受理费13600元，由中服公司负担。
中服公司提出上诉，请求：请求依法改判中服公司不支付陈五一相关利息（暂定）10万元；本案一、二审诉讼费用由陈五一承担。事实与理由：根据郑州市人民政府金融监管部门于2015年5月份发布的要求所辖区域内的所有担保机构的理财业务一律清理等相关文件精神，中服公司于2015年5月18日以微信、短信等方式向其作出担保的客户进行了通知，通知内容为：即从2015年5月起停止支付利息，按资金运转的实际情况，中服公司承诺在保证本金安全的情况下，仅对本金承担保证责任。陈五一收到通知后，未对通知内容提出异议。
陈五一答辩称：中服公司的上诉理由不成立：诉前陈五一找到中服公司时中服公司在原借款合同及担保合同上承诺承担担保责任，所有不存在同意不承担利息担保责任的事实并且上诉状中中服公司称其不承担的担保责任的依据是郑州市政府金融监管部门的相关文件精神更是没有法律依据的。承诺担保继续有效是重新的担保行为，对承诺当天及之后都有法律效力，一审法院对该部门事实的认定是清楚正确的。2015年5月18日是否通知陈五一停付利息，一审中中服公司并未提出相关证据，在二审庭审中中服公司也称没有新证据提交，所以该事实是不存在的。关于合同的变更，任何单方的行为都不足以变更合同内容，所以中服公司应当对本息承担担保责任。
本院二审期间，当事人没有新证据提交，本院查明事实与一审一致。
本院认为，中服公司与陈五一之间的保证合同已经成立并生效，对于保证范围的变更需要合同双方达成变更的合意及意思表示一致并符合保证合同要式条件。中服公司以免除己方对利息的保证责任的通知到达陈五一方，陈五一未提出异议为由，主张双方已就担保合同约定的保证责任的范围做出变更。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”中服公司未举证其与陈五一之间存在沉默即认可的交易习惯或者约定。故中服公司主张其已通知陈五一对利息不再承担保证责任，而陈五一未对通知表示异议，即视为陈五一认可中服公司无需再对利息承担担保责任，该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由河南中服投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保887号
申请执行人张宁，男，1992年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人蔡贺，男，1988年2月3日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院执行的申请执行人张宁申请执行被执行人蔡贺财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3009号民事裁定书，已经冻结了被执行人名下的银行账户存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月四日
书记员 宋永亮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终322号
上诉人（原审原告）：张强，柳河县人。
委托代理人：孙雪峰，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林晶珠药业有限公司。住所：柳河镇开发区。
法定代表人：陈渌祚，执行董事。
委托代理人：储著峰，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人吉林晶珠药业有限公司（以下简称晶珠药业）不当得利纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
张强上诉请求：撤销吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初373号民事判决，判令晶珠药业给付垫付的品种转让费35万元，并自1998年6月26日起按人民银行同期贷款利率支付利息。诉讼费由晶珠药业负担。事实和理由：张强是原吉林柳河博士乐制药有限公司发起人及法定代表人，1996年张强因招商引资找到李方瑞合作，共同经营一年多后，因博士乐销路不畅，张强得知白求恩医科大学第二临床医院研发的新产品“孚舒达”已经获批，张强到白求恩医科大学第二临床医院买受了“孚舒达”品种，并交纳了转让款35万元，后“孚舒达”品种一直在博士乐生产销售至今。张强认为：1、晶珠药业虽提交了技术转让协议，但一直未能提供付款凭证，作为公司法人，付款后必然留存账目记录，其不能提供付款凭证不符常理；2、该品种保护期为4年（1993年8月—1997年8月），保护期内不许转让。故晶珠药业提供的技术转让协议不真实，且补充协议无二院公章。3、张强付款证明真实有效，完全能够证明张强付款的事实。
晶珠药业二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张强的上诉理由无事实和法律依据，应驳回张强的上诉请求。
一审法院认定事实：吉林晶珠药业有限公司前身为吉林柳河博士乐制药有限公司，公司成立于1993年5月，企业类型为中外合资。1994年10月，张强租赁原柳河长青药厂厂房等资产与李方瑞合作经营“博士乐”公司，李方瑞任董事长，张强任法定代表人。此前于1992年12月，因白求恩医科大学第二临床学院（现吉林大学第二人民医院）研发出新药“孚舒达”通用名称“甲硝维参阴道栓”已进入临床考察，原柳河长青制药厂申请生产该品种并得到卫生部同意，但未实际取得生产许可，1996年该厂破产。1996年7月5日，“博士乐”公司董事长李方瑞代表公司与白求恩医科大学第二临床学院签订协议书，受让“孚舒达”科技成果，转让费用为75万元。1997年8月14日，双方签订补充协议，转让费变更为50万元，已支付35万元，余款15万元以药代款。1996年10月7日，经吉林省卫生厅向卫生部出具书函，以原生产厂家柳河长青制药厂已破产，经白求恩医大二院同意为由，同意将“孚舒达”商品重新发给博士乐公司生产。1998年6月26日，白求恩医科大学第二临床学院为张强出具证实，证明张强购孚舒达品种时交现金25万元，转个人货款10万元，共计收技术转让费35万元。2002年10月博士乐公司更名为吉林晶珠药业有限公司。“孚舒达”商品由该公司生产、销售至今。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于上述规定，本案晶珠药业构成不当得利，须具有以下构成要件：1、晶珠药业取得财产上的利益。如本案晶珠药业应支付35万元的技术转让费而没有支付，而系张强支付，实际上等于增加了晶珠药业的财产，应视为晶珠药业取得财产利益。2、张强财产受到损失。如张强支付的35万元技术转让费由晶珠药业受益，造成张强财产减少，则应视为张强受到损失。3、利益的取得与受到的损失之间存在因果关系为不当得利的成立条件。4、晶珠药业利益上的取得具有法律依据。本案中，晶珠药业依合同支付了转让价款，获得了技术品种的生产销售权利，在技术转让过程中，其中35万元技术转让费是否系张强支付，成为本案的焦点问题。张强就是否支付35万元转让费及该转让费的支付与晶珠药业受让技术之间存在因果关系负有举证责任。张强所举的1998年6月26日医大二院证实，即使能证明张强向医大二院支付35万元技术转让费，但该费用与晶珠药业取得技术受让之间有无因果关系，并不能够充分证明，且晶珠药业与医大二院于1997年8月14日所签补充协议已明确转让费的价款及支付情况。故张强主张晶珠药业构成不当得利无证据支持。晶珠药业受让技术，支付费用，取得药品批准文号，客观上生产、销售至今，其权利取得合法，无不当得利情形。综上，判决：驳回张强的诉讼请求。案件受理费6550元（缓交），由张强负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，白求恩医科大学第二临床学院与吉林省柳河博士乐制药有限公司于1996年7月5日签订的《协议书》及1997年8月14日签订的《关于孚舒达转让补充协议》，能够证明吉林省柳河博士乐制药有限公司已于1997年8月14日前支付了35万元技术转让费。张强主张其是代表吉林省柳河博士乐制药有限公司购买“孚舒达”技术并自行垫付了35万元的技术转让费，张强提供的《证实》系白求恩医科大学第二临床学院于1998年6月26日出具，而张强二审庭审时自述其于1997年后就不再是吉林省柳河博士乐制药有限公司的法定代表人，对于张强是否是代表吉林省柳河博士乐制药有限公司以及能否代表该公司的事实，张强未提供证据予以证明。同时，张强提供的《证实》，即便能够证明张强确实支付了技术转让费，但该证据并不能证明张强将其购买的技术交给了吉林省柳河博士乐制药有限公司，即现有证据无法证明晶珠公司所有的“孚舒达”技术系由张强购买。在此情况下，张强要求晶珠药业支付技术转让费的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550.00元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年二月九日
书记员 赵婉岑
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5307号
原告：单立伟，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李玉臣，男，1973年4月6日出生，满族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告单立伟与被告李玉臣民间借贷纠纷一案中，原告单立伟于二0一七年十一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告单立伟撤回起诉。
案件受理费139.00元，减半收取69.50元，由原告单立伟负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 顺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12700号
原告：顾礼祥，男，汉族，1969年5月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：姚珺、纪周成，浙江海浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州久唛科技发展有限公司，住所地杭州市下城区回龙路231号七楼7302室。
法定代表人：张静。
本院在审理原告顾礼祥与被告杭州久唛科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾礼祥于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾礼祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾礼祥负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年二月二十二日
代书记员 朱佳豪
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2365号
申请执行人：陈启兰，女，1988年3月15日出生，住广东省吴川市
被执行人：梁志坚，男，1987年12月17日出生，住广东省广州市南沙区。
关于陈启兰与梁志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4289号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁志坚应履行向陈启兰偿还178472元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月1日起到清偿本金之日止，暂计至申请执行之日利息为8477.42元）的义务，并负担案件受理费3870元。因梁志坚没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费2762元由被执行人梁志坚承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人梁志坚发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁志坚没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人梁志坚有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁志坚纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2365号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2365号申请执行人：陈启兰，女，1988年3月15日出生，住广东省吴川市被执行人：梁志坚，男，1987年12月17日出生，住广东省广州市南沙区。关于陈启兰与梁志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4289号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁志坚应履行向陈启兰偿还178472元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月1日起到清偿本金之日止，暂计至申请执行之日利息为8477.42元）的义务，并负担案件受理费3870元。因梁志坚没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费2762元由被执行人梁志坚承担。在本案执行过程中，本院向被执行人梁志坚发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁志坚没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人梁志坚有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁志坚纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2365号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月十日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7962号
原告：杨荣德，男，1949年12月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：杨树丰，男，1969年2月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告杨荣德诉被告杨树丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨荣德到庭参加诉讼，被告杨树丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣德向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款111000元及利息（自2017年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告多次向原告借款。2016年4月6日，经双方结算，被告共计借款111000元，并出具借条一份。后借款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告杨树丰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨荣德与被告杨树丰系亲戚关系。2014年8月左右，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款80000元。该款经原告多次催要，被告于2016年4月6日，按月利率2%计息，并将利息计入本金，重新向原告出具金额为111000元的借条一份。现上述款项经原告多次催要未果，至双方成诉。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨树丰向原告杨荣德借款80000元，后将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具借条，因前期的利率未超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额111000元可认定为后期借款本金，故原告主张被告归还借款本金111000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日（即2017年11月14日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨树丰于本判决生效之日起十日内归还原告杨荣德借款本金111000元并支付利息（自2017年11月14日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告杨树丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 周江勤
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 谢姗姗
二〇一八年五月二日
书 记 员 樊思文