wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7517号
上诉人（原审原告）：周静，女，1991年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫瑞隆祥置业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区马池路8号（11）。统一社会信用代码：91420112691863103W。
法定代表人：唐云龙，董事长。
委托诉讼代理人：唐天昊，男，1990年12月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，公司员工，住湖北省宜昌市伍家岗区，
上诉人周静因与被上诉人武汉鑫瑞隆祥置业有限公司（以下简称鑫瑞隆祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周静的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持周静全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由鑫瑞隆祥公司承担。事实和理由:1、商品房买卖是重大的民事行为，具有一定的人身性，商品房的地理位置、价款、房屋的结构、周边环境、购房人的购买能力均是商品房合同的主要条款。根据房屋认购书约定，授权委托书须出具书面委托书，而周静并未出具书面委托书，且事后周静也没有对周李萍以周静的名义签订的认购书予以追认，故周李萍以周静的名义与鑫瑞隆祥公司签订的房屋认购书无效，鑫瑞隆祥公司应当返还周静定金10000元。2、原审法院审理程序错误，应当追加周李萍为第三人参加诉讼，以便查明事实。
鑫瑞隆祥公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
2017年3月9日，周静向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认2016年11月26日周静与鑫瑞隆祥公司签订的房屋认购书无效；2、鑫瑞隆祥公司退还周静定金10,000元；3、诉讼费用由鑫瑞隆祥公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月26日，周静（乙方）的亲属周李萍以代周静签名、捺印的方式与鑫瑞隆祥公司签订房屋认购书一份，内容为房号兴隆国际小区18号楼1室201，建筑面积85.07㎡，单价9,212.06元（含税价），总价783,670元（含税价），定金10,000元（含税价）。乙方确保在2016年11月30日前赴售楼处签订商品房买卖合同，同时乙方须付清相应款项、办齐所有按揭手续（如贷款），否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。认购书还约定了其他事项。当日，周李萍持户名为周静的尾号为0378的交通银行银行卡以周静的名义通过刷卡的方式向鑫瑞隆祥公司支付定金10,000元，鑫瑞隆祥公司开具交款人为周静的收款收据，收据上注明为定金。
此后，周静、周李萍均未按时前往被告鑫瑞隆祥公司签订商品房买卖合同。
一审法院另查明，户名为周静的尾号为0378的交通银行银行卡中的款项全部由周李萍存入，平时亦由周李萍持有，周李萍在签订房屋认购书前向被告鑫瑞隆祥公司出具了周静的身份证复印件。
一审法院认为，虽然周静并未向周李萍出具委托代理手续，但根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”的规定，结合周李萍持有周静的身份证复印件、银行卡、银行卡密码可知，周李萍系周静的代理人，周李萍有权以周静的名义从事民事法律行为，周静对周李萍的行为承担民事责任。
从房屋认购书的内容上看，该认购书系周静的代理人周李萍和鑫瑞隆祥公司的真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所列之情形，房屋认购书合法、有效，在房屋认购书有效的情况下，周静并未在2016年11月30日前赴售楼处签订商品房买卖合同，构成违约，鑫瑞隆祥公司有权不退还已付定金10,000元。周静的诉讼请求无事实和法律依据，均不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回周静全部诉讼请求。案件受理费65元，由周静负担。
二审期间双方当事人均无新证据。
二审经审理查明：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，周静的姑姑周李萍以周静的名义与鑫瑞隆祥公司签订房屋认购书，并用周静的尾号为0378的交通银行卡以周静的名义通过刷卡的方式向鑫瑞隆祥公司支付定金10000元，且周静与周李萍属亲属关系，周静姑姑周李萍的上述行为，足以使鑫瑞隆祥公司有理由相信周李萍有代理权，周静认为周李萍的代理行为无效的上诉理由不成立，故2016年11月26日，周静的姑姑周李萍以代周静签名、捺印的方式与鑫瑞隆祥公司签订的房屋认购书对周静具有法律约束力，上述认购书内容并未违反法律、行政法规强制性规定，一审法院认定该认购书合法有效正确。
综上，周静的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由周静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7517号上诉人（原审原告）：周静，女，1991年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉鑫瑞隆祥置业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区马池路8号（11）。统一社会信用代码：91420112691863103W。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人：唐天昊，男，1990年12月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，公司员工，住湖北省宜昌市伍家岗区，上诉人周静因与被上诉人武汉鑫瑞隆祥置业有限公司（以下简称鑫瑞隆祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周静的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持周静全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由鑫瑞隆祥公司承担。事实和理由:1、商品房买卖是重大的民事行为，具有一定的人身性，商品房的地理位置、价款、房屋的结构、周边环境、购房人的购买能力均是商品房合同的主要条款。根据房屋认购书约定，授权委托书须出具书面委托书，而周静并未出具书面委托书，且事后周静也没有对周李萍以周静的名义签订的认购书予以追认，故周李萍以周静的名义与鑫瑞隆祥公司签订的房屋认购书无效，鑫瑞隆祥公司应当返还周静定金10000元。2、原审法院审理程序错误，应当追加周李萍为第三人参加诉讼，以便查明事实。鑫瑞隆祥公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。程序合法，请求驳回上诉，维持原判。2017年3月9日，周静向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认2016年11月26日周静与鑫瑞隆祥公司签订的房屋认购书无效；2、鑫瑞隆祥公司退还周静定金10,000元；3、诉讼费用由鑫瑞隆祥公司承担。一审法院认定事实：2016年11月26日，周静（乙方）的亲属周李萍以代周静签名、捺印的方式与鑫瑞隆祥公司签订房屋认购书一份，内容为房号兴隆国际小区18号楼1室201，建筑面积85.07㎡，单价9,212.06元（含税价），总价783,670元（含税价），定金10,000元（含税价）。乙方确保在2016年11月30日前赴售楼处签订商品房买卖合同，同时乙方须付清相应款项、办齐所有按揭手续（如贷款），否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。认购书还约定了其他事项。当日，周李萍持户名为周静的尾号为0378的交通银行银行卡以周静的名义通过刷卡的方式向鑫瑞隆祥公司支付定金10,000元，鑫瑞隆祥公司开具交款人为周静的收款收据，收据上注明为定金。此后，周静、周李萍均未按时前往被告鑫瑞隆祥公司签订商品房买卖合同。一审法院另查明，户名为周静的尾号为0378的交通银行银行卡中的款项全部由周李萍存入，平时亦由周李萍持有，周李萍在签订房屋认购书前向被告鑫瑞隆祥公司出具了周静的身份证复印件。一审法院认为，虽然周静并未向周李萍出具委托代理手续，但根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”的规定，结合周李萍持有周静的身份证复印件、银行卡、银行卡密码可知，周李萍系周静的代理人，周李萍有权以周静的名义从事民事法律行为，周静对周李萍的行为承担民事责任。从房屋认购书的内容上看，该认购书系周静的代理人周李萍和鑫瑞隆祥公司的真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所列之情形，房屋认购书合法、有效，在房屋认购书有效的情况下，周静并未在2016年11月30日前赴售楼处签订商品房买卖合同，构成违约，鑫瑞隆祥公司有权不退还已付定金10,000元。周静的诉讼请求无事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周静全部诉讼请求。案件受理费65元，由周静负担。二审期间双方当事人均无新证据。二审经审理查明：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，周静的姑姑周李萍以周静的名义与鑫瑞隆祥公司签订房屋认购书，并用周静的尾号为0378的交通银行卡以周静的名义通过刷卡的方式向鑫瑞隆祥公司支付定金10000元，且周静与周李萍属亲属关系，周静姑姑周李萍的上述行为，足以使鑫瑞隆祥公司有理由相信周李萍有代理权，周静认为周李萍的代理行为无效的上诉理由不成立，故2016年11月26日，周静的姑姑周李萍以代周静签名、捺印的方式与鑫瑞隆祥公司签订的房屋认购书对周静具有法律约束力，上述认购书内容并未违反法律、行政法规强制性规定，一审法院认定该认购书合法有效正确。综上，周静的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由周静负担。本判决为终审判决。审 判 长  丰 伟审 判 员  申 斌审 判 员  张文霞二〇一七年十二月二十日法官助理  严 洁书 记 员  陈佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2145号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人孙某。2014年1月2日，因吸毒被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。因本案于2014年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）3062号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日19时许，民警前往深圳市龙岗区布吉街道某房进行检查，现场查获涉嫌容留他人吸毒的被告人孙某及5名吸毒人员。现场缴获疑似毒品冰毒一小包和吸毒工具水瓶二个。经查，2014年4月17日凌晨3时许，孙某叫人送200元冰毒至其居住的某房，后与在该处留宿的方某洋、陈某石、郑某以及后续到来的罗某富、陈某华等5人一起吸食毒品。经鉴定，现场缴获的毒品重0.85克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月16日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺0.85克予以没收，并移交公安机关销毁；随案移送的瓶子二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年八月一日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第39号
原告惠安县农村信用合作联社营业部，住所地惠安县螺城镇建设南路118号。
代表人杨婷娥，主任。
委托代理人连雪培，男，1976年7月19日出生，汉族，职员，住惠安县。
被告陈美蓉，女，1971年3月2日出生，汉族，住惠安县。
被告黄孙侨，男，1971年9月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月28日立案受理惠安县农村信用合作联社营业部与被告陈美蓉、黄孙侨因金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于出现新情况为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社营业部撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告惠安县农村信用合作联社营业部负担。
代理审判员 孙莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 严诚
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初247号
原告：莲花县坊楼镇峙垅煤矿（以下简称“峙垅煤矿”）。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
被告：洪某某，男，1976年10月10日出生，汉族，机动车驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。（以下简称“太平洋财保公司吉安支公司”）
法定代表人：蔡赣梅，总经理。
委托代理人：孙某某，该公司职工。
原告峙垅煤矿与被告洪某某、太平洋财保公司吉安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峙垅煤矿的法定代表人陈某某、委托代理人王迪，被告洪某某、被告太平洋财保公司吉安支公司的委托代理人孙火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峙垅煤矿向本院提出诉讼请求：1、由两被告赔偿原告财产损失、交通费等共计22345元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告洪某某驾驶赣J523**轻型自卸货车由莲花县坊楼镇峙垅煤矿返回永新县，途径峙垅煤矿进319国道上坡路段倒车时，因操作不当，致使赣J523**轻型自卸货车驶出坡道外，造成赣J523**轻型自卸货车及原告的停车棚受损的交通事故。该事故后经认定由被告洪某某负全部责任。被告洪某某驾驶的车辆已在太平洋财保公司吉安支公司处投保了交强险及商业三者险。
洪某某辩称：1、我对该次交通事故发生的事实及责任划分没有异议；2、停车棚受损的鉴定费及本案诉讼费2358元我已先行垫付，并希望在本案中一并处理；3、赣J523**车辆已在被告太平洋财保吉安支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故应由保险公司赔偿原告损失；4、商业三者险的免责条款对我没有约束力，因为其投保单上的签名不是我本人所签，是该公司内部职员代我签订的。
太平洋财保公司吉安支公司辩称：原告是否适格，望法院核定。被告洪某某的车辆未按规定年检，本公司对免责条款也已做到提醒注意等义务，依据商业三者险条款约定，应由被告洪某某承担赔偿原告损失的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告洪某某驾驶赣J523**轻型自卸货车由莲花县峙垅煤矿返回永新县，途经峙垅煤矿进319国道上坡路段倒车时，因操作不当，致使赣J523**轻型自卸货车驶出坡道外，造成赣J523**轻型自卸货车及原告峙垅煤矿停车棚受损的交通事故。2016年4月12日，莲花县交通警察大队对该事故作出认定：被告洪某某夜间雨天驾驶未年检车辆倒车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法第三十条第一款之规定，是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。2016年6月12日，江西方维资产评估有限公司受莲花县公安局交警大队委托，对原告峙垅煤矿的受损钢结构棚及相应附属设施的损失情况进行评估，结果为人民币20145元。被告洪某某支付了鉴定费2000元。赣J523**轻型自卸货车已在被告太平洋财保公司吉安支公司投保交强险和赔偿限额为100000元的商业三者险（并投保了不计免赔特约险），两份保险的保险期间均为：2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。交强险、商业三者险合同均约定，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。商业三者险合同还约定：保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。商业三者险投保单中“投保人声明及确认”栏内洪某某的签名系被告太平洋财保公司吉安支公司员工尹丽凤代签。原告峙垅煤矿未提供交通费发票。事发时，赣J523**轻型自卸货车未车管部门检验，事发后经检验合格，其检验有效期至2017年3月。
以上事实，有莲花县公安局交警大队莲公交认字（2016）第2016040403号道路交通事故认定书，原告峙垅煤矿的营业执照、被告洪某某持有的准驾车型为A1A2驾驶证、赣J523**轻型自卸货车行驶证、被告太平洋财保公司吉安支公司的营业执照、赣J523**轻型自卸货车的车辆年检信息及投保的交强险和商业三者险保单、江西方维资产评估有限公司出具的赣方维评报字（2016）第24号《资产评估报告》，以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告洪某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，造成原告的钢棚及附属建筑物受损并负事故全部责任，依法应承担侵权民事责任。被告洪某某驾驶的赣J523**轻型自卸货车已在被告太平洋财保公司吉安支公司处投保交强险和商业三者险。两被告签订的商业三者险保险合同约定，保险机动车未按规定检验，造成的任何损失，保险人不负责赔偿，但该条款的性质属一般免责条款，不是法律、行政法规禁止性规定免责条款。对该免责条款，被告太平洋财保公司吉安支公司除负有提示投保人注意的责任外，还负有向投保人明确说明该条款内容的义务。否则，该条款不产生效力。在案证据不能证明被告太平洋财保公司吉安支公司已就该免责条款的内容对被告洪某某做了明确说明，该免责条款对被告洪某某不发生效力。再者，赣J523**轻型自卸货车在事故发生时虽没有年检，但之后进行了检验并检验合格，且被告太平洋财保公司吉安支公司又无证据证明涉案事故的发生与肇事车辆未年验有必然联系。故被告太平洋财保公司吉安支公司应依照法律规定和合同约定在交强险、商业三者险责任限额内，对原告合理损失承担先予赔偿的责任。原告的交通费诉求无证据佐证，本院不予支持。依据法律和事实，本院认定原告峙垅煤矿如下损失：1、钢结构棚及相应附属设施的损失20145元；2、鉴定费2000元；合计22145元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告峙垅煤矿的财产损失等合计22145元。由被告太平洋财保公司吉安支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿20145元；在判决生效后7日内付清。
二、由原告峙垅煤矿在获得保险理赔款后返还被告洪某某2000元。
三、驳回原告峙垅煤矿的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由被告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 陈 茜
陪审员 贺东来
陪审员 陈建华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李昔华
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审165号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人罗佳明，男，1991年10月6日出生，汉族，务农，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年11月1日向本院申请强制执行NO.1881485号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年3月11日对被执行人罗佳明作出NO.1881485号《行政处罚决定书》，并于2016年9月27日催告被执行人罗佳明履行义务，被执行人罗佳明在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出的NO.1881485号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1881485号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0115行审165号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。负责人江仲翮，大队长。被执行人罗佳明，男，1991年10月6日出生，汉族，务农，住云南省临沧市沧源佤族自治县。案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年11月1日向本院申请强制执行NO.1881485号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年3月11日对被执行人罗佳明作出NO.1881485号《行政处罚决定书》，并于2016年9月27日催告被执行人罗佳明履行义务，被执行人罗佳明在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出的NO.1881485号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对NO.1881485号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一六年十一月四日书 记 员  李朝阳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3827号
原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号。统一社会信用代码91320621703740435Q。
负责人：谭甬,该行行长。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：许鹏威，男，1989年1月7日出生，住海安县。
原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告许鹏威信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托代理人尤峰到庭参加诉讼，被告许鹏威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安中行诉称：2011年10月，被告许鹏威向原告海安中行申请领用了信用卡，卡号为40×××33。被告许鹏威从2011年11月10日开始使用，截止2015年6月12日，累计欠原告海安中行信用卡透支本金62446.68元、利息13604.13元、滞纳金13899.01元。原告海安中行现起诉要求判令被告许鹏威立即归还透支本金62446.68元、利息13604.13元、滞纳金13899.01元，合计89949.82元。
被告许鹏威未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月，被告许鹏威在一份原告海安中行制作的格式的白金信用卡（以下简称信用卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用信用卡，该信用卡申请表中包含有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）的内容和信用卡收费标准，被告许鹏威在申请人处签名。
根据信用卡领用合约及信用卡收费标准的规定，持卡人非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期期对帐单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；信用卡收费表载明亦载明，透支利息，按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
经原告海安中行审核批准被告许鹏威可领用信用卡，后原告海安中行依约向被告许鹏威发放了卡号为40×××33的信用卡。自2011年11月10日起，被告许鹏威即开始使用上述信用卡进行透支消费、取现，原告海安中行按约收取了许鹏威的预借现金费、利息、手续费等。截止2015年6月12日，被告许鹏威欠原告海安中行透支本金62446.68元、利息13604.13元，滞纳金等费用13899.01元，合计89949.82元。
以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表（附有信用卡领用合约、收费标准）、卡号为40×××33的信用卡交易明细表以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告许鹏威向原告海安中行申请领用信用卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有信用卡领用合约和收费标准的内容。被告许鹏威同意遵守信用卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告海安中行审核后依约向被告许鹏威发放信用卡，被告许鹏威持信用卡进行了消费、取现，原告在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等。被告许鹏威未按约归还透支本金，已构成违约。案涉信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，现原告海安中行要求被告给付透支本金、逾期利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告许鹏威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鹏威于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡透支本金62446.68元、利息13604.13元、滞纳金等费用13899.01元，合计89949.82元。
案件受理费2049元，减半收取1024元，由被告许鹏威负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2049元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 王 蕾
二〇一七年七月十日
书记员 周虹雨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2249号
原告：马罗娟，女，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈岁岁，男，1995年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告马罗娟与被告陈岁岁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告马罗娟于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马罗娟提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马罗娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计25元，由原告马罗娟负担。
审判员 柏永生
二〇一八年五月十日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4962号
原告：林平。
委托诉讼代理人：方君伟、沈志超，浙江越人律师事务所律师。
被告：陈秀乐。
原告林平诉被告陈秀乐买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款22700元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系景西陶瓷店（未经登记）的经营户，与被告素有业务往来。自2014年9月开始，被告陈秀乐多次从原告经营的陶瓷店购买瓷砖，原告均按约供应货物，被告也曾陆续向原告支付部分货款。2015年8月25日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款22700元，并出具欠条一份，载明“今欠林平货款人民币贰万贰仟柒佰元正（22700），截止2015.6.30止，陈秀乐”。后被告一直未支付货款，经原告多次催讨，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀乐于本判决生效之日起十日内偿付原告林平货款人民币22700元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费300元，由被告陈秀乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告林平提供的证据目录
证据1：身份证、户籍证明
证据2：送货凭单、欠条
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03942号
原告王潘超。
被告姚宝德。
本院在审理原告王潘超与被告姚宝德买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王潘超撤回起诉。
本案受理费165元，减半收取，由原告承担82.5元。
代理审判员 种郁花
二〇一四年七月十八日
书 记 员 万文文
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第891－1号
申请执行人金建森。
被执行人吴虎英。
本院在执行金建森与吴虎英买卖合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人吴虎英银行存款10500元，因被执行人有多起被执行人案件，故本案分配到3500元。现被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为152638元，执行到位金额为3500元。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人金建森向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第891号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十四日
书 记 员 汤奕波
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初208号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月31日19时许，被告人彭某酒后驾驶小型普通客车沿着104国道从西向东行驶到806KM+100M处时(徐州市铜山区境内)，与横过道路张某驾驶的电动车发生碰撞。经鉴定，被告人彭某血液中乙醇含量为199.3mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人彭某负此次事故的主要责任。
再查明，被告人彭某归案案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、崔某等人的证言，物证鉴定书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 悦
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初17号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月20日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月23日由宁远县公安局决定取保候审。2017年1月4日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）35号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年1月10日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年10月19日15时许，被告人唐某某醉酒后且未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆轻便摩托车，行至宁嘉公路宁远县冷水镇岭头村路段时与相对方向驶来的由骆某某1驾驶并搭乘骆某某的两轮摩托车相撞，造成骆某某受伤，两车不同程度受损的交通事故被宁远县公安局交警大队民警查获。2016年10月20日，经永州大正司法鉴定对从唐某某的于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中酒精含量为124.78mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐某某未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人唐某某、骆某某1、骆某某的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人唐某某适用缓刑没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人唐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一七年一月十日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2148-1号
原告：故城县裕民科技小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路南侧。
法定代表人：张聚静，经理。
被告：赵金凯。
被告：故城县鑫泉金属粉沫有限公司，住所地：故城县西苑项目区。
法定代表人：赵金普，经理。
被告：赵金泉。
本院在审理原告故城县裕民科技小额贷款有限公司与被告赵金凯、故城县鑫泉金属粉沫有限公司、赵金泉为民间借贷纠纷一案中，原告故城县裕民科技小额贷款有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告故城县裕民科技小额贷款有限公司撤回对被告赵金凯、故城县鑫泉金属粉沫有限公司、赵金泉的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费8800元，减半收取4400元、保全费4270元共计8670元，由原告故城县裕民科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 孙世凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张艳丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10949号
罪犯蒋培建，男，1986年6月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年3月22日作出(2007)嘉刑初字第19号刑事判决，认定被告人蒋培建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋培建不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年5月24日作出(2007)浙刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。于2013年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。于2015年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋培建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年10月，获得旧表扬12次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系故意杀人犯罪被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蒋培建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋培建减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月20日起至2024年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执21号
申请执行人曹万年，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人谭玉梅，女，1967年6月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人富公安，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人曹万年与被执行人谭玉梅、富公安民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第01082号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人谭玉梅、富公安送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人于2016年3月17日达成执行和解协议，约定由被执行人谭玉梅当日履行案件款5000元，剩余案件款双方自行协商履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人曹万年与被执行人谭玉梅、富公安达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
二、被执行人谭玉梅现已将案件款5000元交付完毕。
如被执行人谭玉梅未按和解协议履行，申请执行人曹万年有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明阁
二〇一六年三月二十三日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执262号之二
申请人杨久才，男，1951年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吴春生，男，1964年x月x日生，汉族，农民，现住翁牛特旗.
本院在执行杨久才申请执行吴春生民间借贷纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人吴春生在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人吴春生在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为yyy）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执262号
申请人杨久才，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吴春生，男，1964年4月6日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行杨久才申请执行吴春生民间借贷纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人吴春生在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为62297605xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人吴春生在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为62297605xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执262号之一
申请人杨久才，男，1951年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吴春生，男，1964年x月x日生，汉族，农民，现住翁牛特旗.
本院在执行杨久才申请执行吴春生民间借贷纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人吴春生在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
划拨被执行人吴春生在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为xxx）存款yyy元至翁牛特旗人民法院执行款专户（开户行为中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号为xxx）。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨延军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第173号
原告刘新民，男，1963年8月3日出生，汉族，个体。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告刘梦兰，女，1954年6月11日出生，汉族，工人。
委托代理人孙昭武，男，1956年8月13日出生，汉族，公务员。
被告王天喜，男，1959年8月19日出生，汉族，医生。
原告刘新民诉被告刘梦兰、王天喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托代理人寇津、被告刘梦兰及其委托代理人孙昭武到庭参加了诉讼，被告王天喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告刘梦兰、王天喜向原告借款200000元，约定月息为5%，于2013年6月15日前还款，此款到期后，经原告催要，被告未付，故起诉，要求二被告给付借款本金200000元，利息41600元。
本案在庭审过程中，原告要求被告自2013年4月15日起按同期银行贷款基准利率四倍给付利息至还清日止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一份。
被告刘梦兰未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，被告刘梦兰虽在借据上签字，但并未向原告刘新民借款，而是赤峰仁济肿瘤医院向原告借款，当时被告王天喜是赤峰仁济肿瘤医院院长，找刘新民借款，怎么谈的不清楚，由被告刘梦兰到原告刘新民那取的钱，把钱交给了被告王天喜后，由刘梦兰书写了欠据，王天喜在借据上签字，刘新民说钱是被告刘梦兰取回来的，也让被告刘梦兰在欠据上签的字。
被告刘梦兰未向本院提交证据材料。
被告王天喜未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年4月15日，被告王天喜、刘梦兰向原告刘新民借款人民币200000元，并共同向原告出具借据一枚，约定于2013年6月15日前偿还。此款到期后，经原告催要，二被告均未付，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款200000元，并自2013年4月15日起按同期银行贷款基准利率四倍给付利息至还清日止。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告王天喜、刘梦兰向原告刘新民借款人民币200000元，理应按约定时间及时偿还。此款经原告催要，被告未付，原告起诉要求被告王天喜、刘梦兰偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借款合同约定的借款利率超出法律规定保护的范围，原告刘新民要求二被告自2013年4月15日起按同期银行贷款基准利率四倍给付利息至还清日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘梦兰辩解称其不是实际借款人，因被告刘梦兰承认自己在借据欠款人处签字，有欠据为证，故对被告刘梦兰辩解意见本院不予采纳。被告王天喜拒绝到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天喜、刘梦兰偿还原告刘新民借款人民币200000元，并自2013年4月15日起按同期银行贷款基准利率四倍给付利息至还清日止。此款于本判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年三月二十六日
书记员 张金宝
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第253号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1957年，汉族，初中文化，巴中市恩阳区电力公司员工，住四川省巴中市恩阳区。2014年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员周易出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2014年10月24日21时34分许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆小型汽车行驶至巴中市巴州区回风大道紫金时代小区附近时，被巴中市公安局交警大队直属二大队民警发现其涉嫌酒后驾驶，通过对吴某某进行呼吸式酒精检测，结果为120mg／100m1，随后民警将吴某某带离现场，并提取血液样本，2014年10月27日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对吴某某血液样品中的乙醇浓度进行检测，结果为165.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
审理中查明：2014年10月24日晚，被告人吴某某在家饮酒后，得知其女儿在巴城鸿福医院因病需住院做手术，即驾车与其妻从巴中市恩阳区柳林镇前往巴城被查出醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、检查笔录，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告书、酒精含量测试报告、户籍证明等相关书证，证人唐某某的证言，视听资料，情况说明，证明，病情证明，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为165.1mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，应当追究刑事责任。被告人吴某某因看望突然患病的亲属，醉酒驾驶机动车，犯罪情节较轻；审理中，被告人吴某某认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴某某酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨大国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省玉田县人民法院
民事裁�书
（2012）玉民初字第909号
原告王直，农民。
被告王福余，农民。
本院在审理原告王直与被告王福余健康权、身体权纠纷一案中，原告王直于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王直负担。
审判员 张树国
二〇一二年二月二十八日
书记员 高立新
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初176号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人龙某，石首市源传木业有限责任公司董事长。因涉嫌犯行贿罪，2015年6月5日被洪湖市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年7月20日被取保候审；2016年10月17日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行；同年10月20日被洪湖市人民法院决定取保候审，同日由石首市公安局执行。
辩护人孙建华，湖北忠直律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人龙某犯行贿罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人孙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2006年被告人龙某在向石首市桃花山镇林场租地买林时，为了获得时任石首市林业局局长苏应辉的帮助，向其提供干股入伙，并于2010年10月以干股分红名义送给苏应辉人民币5万元，以收购干股股份名义送给苏应辉人民币15万元。
被告人龙某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人孙建华提出的辩护意见是，被告人龙某租地买林是按市场价成交，所谋取的利益微乎其微，犯罪情节较轻；被告人龙某租地买林后并没有盈利，所送给受贿人的20万元没有在合伙集体中报销，而是一个人承担；被告人有自首情节，系初犯，主观恶性不深，对社会危害性相对较轻；被告人认罪、悔罪态度良好；建议法庭对被告人适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2006年下半年，被告人龙某在承包石首市桃花山镇林场2000亩林地及购买、砍伐该片林地上的约7万棵杉木的过程中，为了获得时任石首市林业局局长苏应辉的帮助，向其提出干股入伙，并于2010年10月以干股分红名义送给苏应辉人民币5万元，以收购干股股份名义送给苏应辉人民币15万元。
2015年6月4日，中共荆州市纪委在办理苏应辉受贿一案中，电话通知被告人龙某到石首市纪工委办案点，随后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证：被告人龙某的户籍证明、洪湖市林业局提供的有关合同账据、湖北省暂扣款物票据、石首市社区矫正工作管理局的调查评估意见书等书证；
2.证人证言：证人柳某、刘某、来某、姚某、邹某甲、陈某、黄某、王某、段某、邹某乙、郑某、周某、卢某、唐某的证言；
3.被告人供述和辩解：被告人龙某及受贿人苏应辉的供述和辩解。
本院认为，被告人龙某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人龙某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙某电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人孙建华的相关辩护意见，本院依法予以采纳。石首市社区矫正工作管理局建议对被告人龙某适用非监禁刑的调查评估意见书，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人龙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条的规定，判决如下：
被告人龙某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 魏大勤
人民陪审员 王云鹤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 晏兵华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终851号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘德玉，该公司经理。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓塑梅，女，1949年8月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）鄂军，男，1975年8月8日出生，蒙古族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市华运物流有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王培运，该公司经理。
委托代理人黄殿喜，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2015年9月1日下午3时许，邓塑梅带领其饲养的宠物泰迪狗在明山区水塔交通岗附近的中国建设银行门口散步时，泰迪狗被一辆红色出租车碾压受伤、死亡。因肇事车辆并未停车，经路人向邓塑梅提供肇事车辆车号，邓塑梅确认肇事车辆为鄂军所有的辽ED5**9号小型轿车。因与鄂军就死亡泰迪狗的赔偿金额问题发生争议，故邓塑梅诉至法院，要求赔偿狗的价值按鉴定价值赔偿，抢救费110元，4次进口疫苗及狂犬疫苗费500元，三年半狗粮3780元，埋葬费300元，鉴定费500元，并由对方当事人承担诉讼费用。2016年1月11日，本溪市某某价格评估有限公司出具价格评估结论书，邓塑梅饲养的死亡泰迪狗评估价格为2000元。另查，事故车辆辽ED5**9号威志牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元机动车第三者责任保险，保险期间从2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。鄂军于2015年9月2日中午向保险公司报案此次事故。再查，鄂军所有的辽ED5**9号威志牌小型轿车挂靠在本溪市华运物流有限公司名下，双方约定，发生交通事故，依据辽公交（2001）62号文件三条九款五项由被告华运物流有限公司协助处理，法律及经济后果由鄂军自行承担。
原审法院认为：邓塑梅饲养的宠物狗被鄂军所有的辽ED5**9号威志牌小型轿车撞伤事实成立，邓塑梅提出按鉴定价值赔偿狗的损失、抢救狗时花费及鉴定费用的诉讼请求，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司作为辽ED5**9号威志牌小型轿车的第三者责任强制保险保险人，应在机动车第三者强制险的责任限额内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司应承担相应赔偿责任。对于鄂军和保险公司提出的邓塑梅无法证实是鄂军所有车辆压死狗的辩解意见不成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邓塑梅财产损失二千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓塑梅鉴定费五百元；以上一、二款均于判决书发生法律效力后立即履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告鄂军负担。
中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回邓塑梅的诉讼请求。理由：1、原审法院认定邓塑梅饲养的宠物狗被鄂军所有的车辆碾压致死缺乏依据。鄂军对邓塑梅陈述的事故发生时间并不认可，而邓塑梅提供的证人证言陈述前后矛盾。2、原审法院适用法律错误。依据我公司与鄂军签订的保险合同，我公司不承担鉴定费用及诉讼费用。原审判决我公司承担鉴定费用没有法律依据。
邓塑梅提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
鄂军提出了答辩：不同意原审判决。证人陈某某陈述的车型与我的车不相符。鉴定费我不承担。
本溪市华运物流有限公司提出了答辩：同意中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的上诉请求，应驳回邓塑梅的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明：辽宁省本溪市明山区人民法院于2016年3月3日作出（2015）明民一初字01685号民事裁定书，将“被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓塑梅鉴定费五百元”补正为：被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓塑梅宠物狗抢救费一百一十元、鉴定费五百元，总计六百一十元。
上述事实，有宠物健康免疫证、录音光盘、动物医院收据、账本复印件、评估费收据及证人证言笔录、双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本案中邓塑梅陈述其宠物狗被鄂军所有的车辆碾压导致死亡，并提供了相关证据予以证明。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司虽对此并不认可，但并未提供相反证据予以证明。故原审判决赔偿主体认定正确，本院予以维持。对中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提出原审判决认定事实不清，应驳回邓塑梅的诉讼请求的上诉请求不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提出依据保险合同鉴定费用不应承担的上诉请求，依据双方的保险合同，鉴定费用中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司不予承担，原审判决鉴定费用赔偿义务人确定不当，本案应予纠正。对其该项上诉请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01685号民事判决第一项；
二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01685号民事判决第二项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人邓塑梅宠物狗抢救费一百一十元。以上款项均于本判决书发生法律效力后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五十元、鉴定费五百元，合计五百五十元，由被上诉人鄂军负担；二审案件受理费五十元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担四十元，由被上诉人鄂军负担十元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4560号
原告：张全水，男，1964年3月5日出生，汉族，住涿州市。
被告：张少义，男，汉族，1965年4月2日出生，住涿州市。
原告张全水诉被告张少义合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全水、被告张少义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张少义立即支付原告水费513.6元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月17日，涿州市豆庄镇毛家营村村委会将本村自来水收费管理业务发包给原告，由原告负责向村民收取水费，并将收取的水费交至镇供水站，以保证村民正常用水。自原告承包后，被告拒不缴纳水费至今，经原告多次催要仍无理拒付，以致原告无法将水费如期上缴至镇供水站，使全村面临停水危机。综上，为保障原告的合法权益及全村村民正常用水，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不知道原告是收水费的，我用的自来水站的水不是原告的水，收费标准原告也没有提供，我们村中也没有村委会，不会是村委会承包给原告的，原告没有权利起诉我。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、村委会证明，证明原告承包本村自来水收费项目，被告所欠水费为513.6元。水价为1.6元∕立方米。
2、表底，证明被告至查表时所显示的总量。
原告在庭后向本院提供了涿州市农村供水有限公司关于用水户收取水费的说明，称该公司负责将管道铺设到用水户村头，安装预付费IC卡表，各用水户应根据本村情况向公司预付水费后方可正常饮水，公司暂定水价为1.5元∕立方米。村民用水所产生的费用由村委会自行安排解决。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，涿州市农村供水有限公司所出具的证明证实农村供水现行安排为以村为用水户，村民用水产生费用由村委会安排收缴。原告提供的村委会证明称其承包本村的水费收缴业务，原告适格。被告承认其未缴纳2016年7月至2017年10月的水费，该水费的数额由原告查表后村委会核实，该数额本院予以认可。综上，原告要求被告支付水费513.6元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张少义于本判决书生效后十五日内支付原告水费513.6元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 松
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3176号
罪犯王冰，男，1982年11月27日生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，原户籍地彭山县。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2011年8月26日作出(2011)锡刑初字第49号刑事判决，认定被告人王冰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王冰不服，提出上诉，后又提请撤回上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2011年9月30日作出(2011)苏刑一终字第0102号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，2011年10月18日交付江苏省镇江监狱执行，2012年1月13日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0776号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年12月20日起至2033年6月19日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2032年7月19日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王冰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王冰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王冰自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王冰于2016年12月获监狱表扬一个、2017年1月获监狱表扬两个（系2016年4月的一个监狱积极分子变更而来）、2017年5月获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬四个，确有悔改表现。罪犯王冰未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王冰自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王冰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2031年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封奥华机械有限公司，住所地在河南省开封市祥符区陈留镇开通路中段。
法定代表人：潘辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱加忠，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏通达机械设备制造有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖工业园云眉路5号。
法定代表人：尹水保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。
再审申请人开封奥华机械有限公司因与被申请人江苏通达机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，开封奥华机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封奥华机械有限公司，住所地在河南省开封市祥符区陈留镇开通路中段。法定代表人：潘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱加忠，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏通达机械设备制造有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖工业园云眉路5号。法定代表人：尹水保，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。再审申请人开封奥华机械有限公司因与被申请人江苏通达机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，开封奥华机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一八年五月二十五日书记员  杨君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第736号
罪犯李广。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2009年7月27日作出（2009）赫刑初字第196号刑事判决，以被告人李广犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元（本次缴纳2千元）。刑期自2008年12月10日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年9月18日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年10月9日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李广在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李广确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李广在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李广在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李广减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1287号
上诉人（原审原告）李某，男，1982年2月8日生，汉族，农民。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，曾用名衡娜，女，1984年6月23日生，汉族，农民。
上诉人李某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳碾民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取为120元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一三年八月一日
书 记 员 李东青
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第393号
罪犯马根华，男，1986年11月19日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2009年11月13日作出（2009）兴刑初字第72号刑事判决书，以马根华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七年六个月，罚金六千元。因该犯上诉，2010年1月19日江西省赣州市中级人民法院作出（2010）赣中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月19日对其减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年4月30日起至2015年6月29日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马根华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯马根华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积�劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马根华减去有期徒刑十一个月二十九天。（减刑后刑期自2009年4月30日至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1448号
原告莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告杨树生，男，1954年03月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告杨树生承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告莫玉峰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫玉峰的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫玉峰撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告莫玉峰负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月十二日
书记员 汪 峥
2山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1724刑初71号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人于祥顺，男，1978年3月17日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住山东省巨野县。因本案于2017年1月26日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元（未缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年2月20日被取保候审，于2018年2月2日被该局刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检未检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人于祥顺犯危险驾驶罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法实用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人于祥顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2017年1月25日21时许，被告人于祥顺无机动车驾驶证、醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车，沿巨野县田太路由东向西行驶至太平镇郭坊新村东时，将路边步行的被害人高某撞伤。经鉴定，被害人高某损伤程度为轻伤一级，被告人于祥顺血液中检出乙醇成分为含量为124.8mg/100ml,并承担该事故的全部责任。
另查明，2017年2月4日，被告人于祥顺与被害人高某达成赔偿调解协议，取得了被害人高某及其家人的谅解。
上述事实，被告人于祥顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、调解协议书、谅解书、巨野县公安局行政处罚决定书等、鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、菏泽市公安局刑吉科学技术研究所理化检验报告、巨野县公安局物证鉴定室车辆碰撞痕迹检验报告、道路交通事故认定书等、现场勘验、检查工作笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于祥顺违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人于祥顺无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，系严重违反交通运输法规的行为，依法应从重处罚。被告人于祥顺在事故发生后，在现场等候交警部门处理，并如实供述自己的犯罪事实，可认定自首，对其可从轻处罚。被告人于祥顺与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人于祥顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解国峰
二〇一八年二月八日
书记员 赵 柯
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）察执字第1321号
申请执行人：贺元英，女，锡伯族，1944年7月15日出生，现住察布查尔县。
被执行人：赵军福，男，锡伯族，1972年11月5日出生，现住察布查尔县。
被执行人：郭文东，男，锡伯族，1969年10月25日出生，现住察布查尔县。
被执行人：安灵玉，女，锡伯族，1976年10月24日出生，现住察布查尔县。
本院在执行贺元英申请执行被执行人赵军福、郭文东、安灵玉（2015）察民初字第1024号民间借贷纠纷一案中，已强制划拨被执行人赵军福账户存款43372元，现已将本案所涉案款全部给付申请人贺元英，共计43372元，此案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）察民初字第1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红卫
审 判 员 吴灵刚
代理审判员 阿 君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑 磊
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审292号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、孔令海，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人刘刚，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人许德平，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2016年3月30日修正版）第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人刘刚、许德平作出铜卫计委征决字（2017）112000266号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月11日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人刘刚、许德平作出铜卫计委征决字（2017）112000266号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审292号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、孔令海，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人刘刚，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人许德平，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2016年3月30日修正版）第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人刘刚、许德平作出铜卫计委征决字（2017）112000266号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月11日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人刘刚、许德平作出铜卫计委征决字（2017）112000266号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年十二月十五日书 记 员  祁 欢
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙婉芬，女，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市公安局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道前应路1588号。
法定代表人施大年，局长。
再审申请人孙婉芬因诉被申请人慈溪市公安局治安行政处罚一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬行终字第112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙婉芬申请再审时称：原审判决认定事实不清，证据采信错误。再审申请人虽参与集体上访但未有过激行为，不符合情节较重的情形。被诉行政处罚决定，程序违法。请求依法再审本案。
慈溪市公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：（一）关于违法行为及情节。慈溪市公安局在一审期间提供的魏伟、沈登华、陈明、陈立江、孙婉芬的询问笔录及辨认笔录，2014年4月13日事发当日视频资料等证据，足以证明孙婉芬于2014年4月13日参与集体上访，在慈溪市人民政府北大门口采用跪拜方式堵塞三北大街，导致过往车辆无法正常通行，造成市政府工作无法正常进行的事实。该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，且从100多人集体采用非正常方式上访及其造成的后果看，被诉行政处罚决定认为孙婉芬的违法行为属情节较重，并无不当。（二）关于行政程序。孙婉芬提出其没有在公安机关的权利告知书书上签字，但从其之后提起行政复议和行政诉讼的事实看，其陈述申辩的程序权利并未受到侵犯。对于慈溪市公安局未严格按照办案期限的规定作出被诉行政处罚决定，一、二审判决均已指正。但该问题不足以否定被诉行政决定实体的合法性，据此不足以撤销被诉行政处罚决定。因此，一审判决驳回孙婉芬的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，并无不当。
综上，孙婉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙婉芬的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初763号
原告薛剑飞，男，满族。
委托代理人张世宏，男，汉族。
被告申国涛，男，汉族。
原告薛剑飞诉被告申国涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员张弛应适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛剑飞到庭参加诉讼，被告申国涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛剑飞诉称，2014年4月，申国涛因偿还债务缺少资金，便从薛剑飞处借款78000元，当时约定借款期限为1个月，谁料到期后申国涛根本无力偿还，之后薛剑飞数次催要，2015年7月1日申国涛为薛剑飞出具《借条》一份，写明1年内还清，未按时还清在本金的基础上增加50000元。现还款日期已到，薛剑飞多次索要。申国涛无偿还意思，无奈诉至法院。原告薛剑飞的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令申国涛向薛剑飞还借款本金78000元，并承担自2016年7月2日到本判决生效止的利息；2、本案的全部诉讼费用由申国涛承担。
被告申国涛未作答辩。
经审理查明，2014年4月份，被告申国涛两次向原告薛剑飞借款共计人民币78000元。2015年7月1日，申国涛为薛剑飞出具《借据》一枚，约定1年内还清借款，如到期不还申国涛另外支付薛剑飞50000元。借款到期后薛剑飞多次要申国涛索要借款，但申国涛至今未偿还上述借款。
另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的1年期贷款利率为4.35%。
以上事实，有原告薛剑飞提供的《借条》原件1份、通话录音光碟1份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。申国涛应当按照约定及时偿还所欠原告的全部借款本金，其未按期还款的行为已经构成违约。故原告薛剑飞要求其偿还78000元借款本金并支付相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申国涛偿还原告薛剑飞借款本金78000元。并以78000元为基数，按照年利率4.35%支付2016年7月2日至本判决生效之日的利息。给付方式：本判决生效后五日内；
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元（原告薛剑飞已预交875元），由被告申国涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张弛应
二〇一六年八月十六日
书记员 康亚慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民再191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周延信。
委托诉讼代理人：李秀生。
委托诉讼代理人：周兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周延贵。
委托诉讼代理人：周希娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周希娟。
再审申请人周延信因与被申请人周延贵、周希娟民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月17日作出(2017)鲁02民监45号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周延信的委托诉讼代理人李秀生、周兵，被申请人周延贵的委托诉讼代理人、被申请人周希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周延信再审请求：1、撤销（2017）鲁02民终2976号民事判决，改判支持其上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、涉案7万元借条于2002年4月1日出具，周延贵、周希娟在一审笔录中承认自2008年之后再没有向其要过该笔借款，已超过诉讼时效，不应抵销；2、周延贵、周希娟没有履行通知义务，在庭审中直接主张抵销权无效；3、在周延信对涉案7万元借条有异议的情况下，法院不应该对抵销权一并审理；4、涉案7万元借条已作�。周延贵、周希娟于2003年1月24日给周延信出具一张15000元的借条载明：“以上欠条作废”，因此7万元的借条不能抵销。
周延贵、周希娟共同辩称，1、关于诉讼时效,自周延信出具涉案7万元借条后，其多次主张债权，该借条未过诉讼时效；2、关于抵销权,在2003年及2008年其装修期间，因周延信无力偿还，双方共同协商用瓷砖抵顶,基于周延信的要求，为了对瓷砖抵顶价款进行确认，其出具了涉案24400元的凭证后，多次口头通知周延信就涉案的24400元进行抵销，且在开庭中也明确表示进行抵销，其行使抵销权符合法律规定，并无不当；3、关于涉案7万元借款真实性,原审庭审中其提交了证据证明该借条真实有效。请求驳回周延信的诉讼请求。
周延信向一审法院起诉请求：判令周�贵、周希娟偿还借款24400元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：周延信和周延贵系亲弟兄关系，周延贵和周希娟系夫妻关系。2003年左右，周延贵先后多次使用周延信瓷砖等装饰材料，周延贵给周延信出具欠条，截止到2003年1月24日，合计人民币15000元，周延贵、周希娟给周延信出具一份总借条，后周延贵又继续使用周延信装饰材料，截止到2008年10月30日，合计为人民币9440元，周延贵又给周延信出具一份总借条。两项共计人民币24400元。
周延贵、周希娟主张，周延信和其妻李秀生（又名李玉清）于2002年4月1日向其借款7万元，并提交一份借条，主要内容：今借到现金7万元正柒万元正2002年4月1日至2003年4月1日周延信（签字捺印）李玉清（签字捺印）。周延贵、周希娟提出要求抵顶周延信的欠款。周延�和代理人在质证时对该证据真实性不予认可，周延贵向一审法院申请笔迹鉴定，在鉴定过程中，周延信及代理人对该证据的证实性又予以认可，但提出是向案外人宫某借款，该借条是向案外人宫某出具的，并申请宫某出庭作证，证人宫某在出庭作证时并没有肯定表示周延贵、周希娟持有的借条就是周延信向其出具的。周延信又向一审法院提交和周延贵的房屋买卖合同一份，证明周延贵、周希娟没有出借7万元借款的能力，周延贵、周希娟对周延信提交的证据及证明的事实均不予认可。
一审法院认为，周延贵、周希娟多次使用周延信建筑材料，经双方结算为人民币24400元，给周延信出具借条后，该欠款关系即转化为借贷关系。关于周延信和其妻向周延贵、周希娟借款7万元是否成立问题。首先，周延信对周延贵、周希娟提交的借条真�性无异议，但周延信未能提交足够证据证明该借款实际并未发生，故周延信和其妻与周延贵、周希娟之间7万元借款的借贷关系成立。根据合同法相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。周延信要求周延贵、周希娟偿还借款24400元所提交的证据不足，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条规定，判决：驳回周延信对周延贵、周希娟的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由周延信负担。
周延信不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
二审对一审法院查明事实予以确认。
二审认为，一审法院在确认涉案的借条均系真实有效的基础上，对周延信主张的借款在其欠周延贵、周希娟的借款中予以抵销并无不当。周延信主张其与周延贵、周希娟之间不存在7万元的债权债务，借条是周延贵、周希娟从其家中窃取，但其提交的证据不足以证明该项主张，法院不予采信。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由周延信负担。
各方当事人对原审认定事实无异议，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点是：一、周延信再审中主张涉案7万元借条已过诉讼时效应否支持；二、周延贵、周希娟主张的抵销权是否成立。
关于焦点一。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，周延信在一审期间对涉案7万元借条未提出诉讼时效抗辩，在本案二审期间，周延信也未提交新证据证明对方关于涉案7万元的请求权已过诉讼时效期间，因此，周延信在再审期间主张涉案7万元借条已过诉讼时效，本院不予支持。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。本案中，二被申请人对欠周延信24400元债务并无异议，同时主张周延信欠二被申请人7万元债务，因双方当事人所主张的均为已到期的金钱债务，二被申请人在本案一审庭审期间主张抵销，并不违反上述法律规定。周延信称二被申请人在庭审期间主张抵销权无效的理由无法律依据，本院不予支持。
另外，周延贵、周希娟于2003年1月24日给周延信出具一张15000元的借条载明：“以上欠条作废”，依据生活常识，上述欠条中所称“以上欠条”系指周延贵、周希娟于2003年1月24日以前出具的欠条，并不包含周延信出具的涉案7万元欠条，因此，周延信主张涉案7万元欠条已作废，不能抵销无事实依据，本院不予支持。
综上所述，周延信的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2017）鲁02民终2976号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月十五日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13312号
原告：俞祖丽，女，汉族，1981年2月27日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：宋惊尘，四川康庄事务所律师。特别授权代理人。
被告：唐清霞，女，汉族，1976年5月26日出生，住成都市高新区。
被告：余富勇，男，汉族，1975年12月10日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告俞祖丽诉被唐清霞、余富勇民间借贷纠纷一案中，原告俞祖丽提出申请，要求依法对被告唐清霞、余富勇名下财产在价值205630元范围内采取保全措施，并提供案外人唐容翠所有的位于犀浦镇恒山北街99号尚林家园4栋1单元23楼2308号的房屋（权×××）作为担保。
本院认为，原告俞祖丽的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告唐清霞、余富勇名下的财产在价值205630元范围内予以查封、冻结；
二、对唐容翠名下的位于犀浦镇恒山北街99号尚林家园4栋1单元23楼2308号的房屋（权×××）予以查封。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 岚
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈悦静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第174号
原告青岛东华澳担保有限公司。
被告青岛菜鸟网络技术有限公司。
被告胜利油田利达（青岛资进出口有限公司）。
被告孙燕群。
本院受理原告青岛东华澳担保有限公司与被告青岛菜鸟网络技术有限公司、胜利油田利达（青岛资进出口有限公司）、孙燕群民间借贷合同纠纷一案后，被告孙燕群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在东营市东营区，崂山区法院无管辖权，要求将案件移送至东营市东营区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区深圳路，故本院对本案享有管辖权。被告孙燕群对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告孙燕群对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告孙燕群承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年七月七日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二辖初字第174号原告青岛东华澳担保有限公司。被告青岛菜鸟网络技术有限公司。被告胜利油田利达（青岛资进出口有限公司）。被告孙燕群。本院受理原告青岛东华澳担保有限公司与被告青岛菜鸟网络技术有限公司、胜利油田利达（青岛资进出口有限公司）、孙燕群民间借贷合同纠纷一案后，被告孙燕群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在东营市东营区，崂山区法院无管辖权，要求将案件移送至东营市东营区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地在崂山区深圳路，故本院对本案享有管辖权。被告孙燕群对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告孙燕群对本案管辖权所提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告孙燕群承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年七月七日书记员  王清洁
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第468号
申请执行人徐茂伟。
被执行人姚纯华。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初第3号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚纯华银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年七月三十日
书记员 秦 浩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执947号
申请执行人：陈创玉，女，1960年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：庄方炫，男，1975年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行陈创玉与庄方炫借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下的财产情况，除发现被执行人庄方炫所有的坐落于天津市河东区某某大道57号-1101、-1102房已移送天津市红桥区人民法院执行外，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金2000000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1757号
申请执行人某甲银行亿丰支行
被执行人某乙公司
被执行人某丙公司
被执行人聂某
被执行人某丁公司
被执行人冯某
被执行人代某
被执行人某戊公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第1757号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月十四日
书记员 王 仲