wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特628号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江汉区百艳青花佳丽餐厅，住所地：武汉市江汉区中山大道818号新佳丽广场3楼。
经营者：张丽英。
委托代理人：赖远，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：夏阳，男，汉族，1985年6月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
委托代理人：夏新民（夏阳之父），汉族，1961年6月7日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
申请人武汉市江汉区百艳青花佳丽餐厅（以下简称百艳青花餐厅）与被申请人夏阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
百艳青花餐厅称，一、仲裁庭未向申请人依法送达仲裁请求申请书副本，未给予申请人答辩期，侵害了申请人的答辩权，直接致使申请人遭遇不利的裁决结果。二、裁决书适用法律错误，认定事实不清，依据不足。三、仲裁费计算错误。综上，仲裁裁决程序违反法定程序，依据仲裁法第五十八条第一款第（三）项的规定，请求撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000841号仲裁裁决。
夏阳答辩称，一、仲裁申请书已由仲裁委送达对方，不存在没有送达的问题。二、仲裁裁决认定事实及适用法律是正确的。三、仲裁费用是由仲裁庭裁决收取的，没有问题。请求驳回申请人百艳青花餐厅的撤裁申请。
经审查查明，2017年7月16日，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000000841号裁决：（一）被申请人向申请人返还300000元；（二）驳回申请人的其他请求；（三）本案仲裁费19165元，由被申请人承担。因仲裁费已由申请人预交，故被申请人应将仲裁费连同第（一）项款项共计319165元于本裁决书送达次日起10日内一并支付给申请人。
另经查阅仲裁卷宗，武汉仲裁委员会受理夏阳与百艳青花餐厅仲裁案件后，于2017年2月24日以邮寄的方式向百艳青花餐厅送达了仲裁申请书及相关文书，该邮件于同年2月26日收到。同年4月1日，仲裁庭对该案进行了开庭审理。开庭笔录中明确记载百艳青花餐厅当庭陈述收到仲裁申请书及相关文书，没有异议，并提交书面答辩状。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000841号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人百艳青花餐厅申请撤销仲裁裁决的理由作出以下审查意见：
一、关于申请人主张仲裁庭未向其依法送达仲裁请求申请书副本，未给予申请人答辩期，侵害了申请人的答辩权，直接致使申请人遭遇不利的裁决结果的问题。经审查，根据仲裁庭邮寄送达凭证以及开庭笔录的记载，可以证实申请人已经收到仲裁申请书并在答辩期满后作出书面答辩。故此项撤裁理由不成立。
二、关于申请人主张裁决书适用法律错误，认定事实不清，依据不足的问题。经审查，申请人此项撤裁理由属仲裁庭根据证据和法律进行实体处理的权力，不属于人民法院对仲裁案件进行监督的范围，故此项撤裁理由不成立。
三、关于申请人主张仲裁费计算错误的问题。经审查，申请人的此项撤裁理由不属于《仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，故此项撤裁理由亦不能成立。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2017）武仲裁字第000000841号案件的仲裁程序合法。申请人百艳青花餐厅申请撤销该裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市江汉区百艳青花佳丽餐厅的申请。
申请费400元，由申请人武汉市江汉区百艳青花佳丽餐厅负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第501号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉铭，女，苗族，1970年10月30日生，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路**号。
委托代理人：王加庆，贵州天一致和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省松桃高力水泥实业有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县寨英镇。
法定代表人：吴智威，该公司总经理。
委托代理人：周晨，懿村律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：李长军，男，汉族，1974年9月5日生，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇粑坳村老松桃***组。
再审申请人刘玉铭因与被申请人贵州省松桃高力水泥实业有限公司（以下简称高力水泥公司）、李长军不当得利纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉铭申请再审称：一、其在申请再审过程中提交的两份储蓄（卡）业务凭证复印件、一份取款凭条（银行打印）复印件、一份银行卡存款凭条（银行打印）复印件作为申请再审期间的新证据；二、其与李长军未订立书面或口头的合伙合同，也没有证据证明其银行账户系合伙账户，过磅单不能证明第三人与申请人之间存在合伙关系，二审认定其与李长军之间成立合伙法律关系缺乏事实依据；三、李长军与高力水泥公司会计黄雪玉及黄雪玉的丈夫是合伙关系，且与高力水泥公司发生煤炭买卖合同关系；其在原二审中提供证人证言证明汇款3个月后，其姐姐和朋友到高力水泥公司询问过款项是否到账，原审对此没有查明；四、李长军2014年3月4日作出的《情况说明》及附件证据未
经质证，但法院予以采信，剥夺了其诉讼权利；五、二审法院罗会君两次参与本案审理，第二次上诉还是审判长，二审合议庭组成人员名单未予送达且未开庭审理，只对高力水泥公司与李长军进行调查，涉嫌偏听偏信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审。
本院认为：一、刘玉铭提交的两份储蓄（卡）业务凭证复印件、一份取款凭条（银行打印）复印件、一份银行卡存款凭条（银行打印）复印件不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”，本院依法不予采纳。
二、二审法院认为高力水泥公司和李长军提供的过磅单、出库单及证人证言等间接证据，可证实刘玉铭汇入高力水泥公司的100万元是经李长军安排汇款给高力水泥公司的购煤定金，二审法院并未认定刘玉铭与李长军之间是合伙关系。
三、刘玉铭并未提供证据证明李长军与黄雪玉及其丈夫是合伙关系，且与高力水泥公司发生煤矿买卖合同关系，本院对此申请理由不予采信。经查，原二审中，刘玉铭的姐姐陈述其到高力水泥查询过款项，同车证人李志清证实其听到过刘玉铭的姐姐自己陈述去高力水泥公司查询过款项，但刘玉铭并未提供其它证据对此予以印证，且高力水泥公司对此亦不予认可，原审认定刘玉铭汇款后一直未与高力水泥公司联系并无不当。
四、李长军2014年3月4日提供的《情况说明》及附件证据为筹款30万元的入账记录、李长军对账单、支付购买预付款项的电汇记录以及结算票据、李长军与刘丹的调查笔录。经查，一审法院依职权调取了刘玉铭在中国农业银行的账户存取单据，与筹款30万元入账记录证明内容一致；李长军对账单、支付购买预付款项的电汇记录以及结算票据、李长军与刘丹的调查笔录在原审中均提交过，对刘玉铭提出的二审法院采信未经质证的证据的申请理由，本院不予采纳。
五、根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条，罗会君在本案中两次成为二审合议庭组成人员并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，上诉案件也可以不开庭审理，二审法院可以对当事人进行询问，刘玉铭并未提供证据证明二审法院偏听偏信，对此申请理由，本院不予采信。二审法院未向刘玉铭发送合议庭组成人员通知书，不属于法定申请再审理由。
综上，刘玉铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉铭的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李思影
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初559号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人曲莫某某，男。因吸毒于2017年7月4日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日，因本案未执行。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人阿苏某某，男。因吸毒于2017年7月4日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十四日，因本案未执行。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]495号起诉书指控被告人曲莫某某、阿苏某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人曲莫某某、阿苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月19日2时许，被告人曲莫某某、阿苏某某来到本市蜀山区合作化路与淠河路交口的华阳商务宾馆门口，由阿苏某某望风，曲莫某某别断被害人李某1停放在宾馆门口的好耐骑电动车（鉴定价格2068元）龙头锁，二入骑着偷来的电动车行至蜀山区淠河路凤凰城家家景园l期2栋楼下，二人共同别断被害人储某停放在楼下的1辆白色绿源电动车（鉴定价格2016元）思维锁，之后二人分骑两辆偷来的电动车逃离现场，并将两车以700元的价格卖与他人，所得赃款被二人挥霍。
2、2017年6月29日11时许，被告人曲莫某某、阿苏某某来到本市蜀山区望江西路与潜山路交口东南角路旁，由阿苏某某望风，曲莫某某将被害人杨某停放在路边的1辆橘黄色逸翔牌电动车（鉴定价格1840元）盗走，二人骑着偷来的电动车至双岗卖与他人，所得赃款被二人挥霍。
3、2017年7月3日16时许，被告人曲莫某某、阿苏某某来到本市瑶海区长江东路与郎溪路交口精工宿舍1栋1单元楼下，由阿苏某某望风，曲莫某某将被害人李某2停放在楼下的1辆黑色绿源牌电动车（鉴定价格2279元）盗走。
2017年7月4日11时许，被告人曲莫某某与阿苏某某骑着偷来的黑色绿源牌电动车至周某准备出售，被公安机关当场抓获，依法扣押的绿源牌电动车已发还被害人。
上述事实，被告人曲莫某某、阿苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，户籍信息，扣押发还清单，指认现场照片，案发现场方位图，被害人储某、李某1等人的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲莫某某、阿苏某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次共同窃取他人财物，计价值8200余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，不宜区分主从，应当按其各自罪行予以适当量刑。被告人曲莫某某、阿苏某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人曲莫某某、阿苏某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年4月3日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人阿苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人曲莫某某、阿苏某某共同退赔被害人李某某、储某某、杨某某经济损失计5924元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一七年十月十六日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00526号
申请执行人陈绪峰，男，住安徽省广德县。
被执行人彭清荣，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，该公司董事长。
申请执行人陈绪峰诉被执行人彭清荣、广德县福丰银杏生态园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）广民一初字第00716号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款655150元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人彭清荣、广德县福丰银杏生态园有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00716号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨俊伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 谦
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初65号
原告：孙建，男，汉族，生于1980年03月16日，住荥经县。
委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告：荥经县国土资源局。住所地荥经县严道镇同心上街**号。
法定代表人：石华友，职务局长。
委托代理人：杜建，该局党组成员、执法大队大队长。
委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。
原告郑明良等35人与被告荥经县国土资源局土地行政回复违法系列案，本院于2017年5月11日受理立案。鉴于该35案因同一行政行为发生并经当事人同意，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑明良等35人的诉讼代表人董明雄、郑明良、郑光军、王正强、陈代琼及其委托代理人杨高州、殷玉航，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告方作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.证明；2.四川人民政府作出的川府复决【2016】192号行政复议决定书；3.征地协议。拟证明原告的土地已依法征收，收到原告的申请后，被告已履行了法定职责，并作出了回复。
原告诉称，原告系荥经县严道镇青华村村民。原告家庭承包的土地未经合法征收程序转为国有土地的情况下，荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在原告家庭承包的土地上施工建设，违反了《土地管理法》关于建设用地应当使用国有土地等相关规定。根据《土地管理法》的规定，原告依法向被告提出申请，请求被告查处违法用地行为。2016年9月29日，原告收到被告作出的答复。原告认为，本案中，涉案的土地正在进行建设，侵犯了原告的合法权益，被告有职责进行查处而没有查处，属于违法。被告作出的答复，未依法严格履行法定职责，依法应予撤销。故请求依法撤销被告作出的《荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复》并责令被告履行法定职责。
原告向本院提交了以下证据：1、被告于2016年9月28日作出的回复；2、荥经县国土资源局对董明雄等关于政府信息公开的答复；3、社保缴费单据；4、征地补偿宣传提纲；5、荥经县住建局关于申请信息公开的答复；6.邮单；7.土地承包经营权证书。拟证明原告有权推动本案诉讼，且被告不履行法定职责。
被告辩称，原告方所述征地行为是否合法，正在申请国务院裁决，与本案无关。被告作出的回复不会对原告的合法权益产生任何实质性的影响，不是具体行政行为，不能提起诉讼。针对原告的申请，被告作出了回复，已经履行了法定职责，不存在不作为的情况。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告等35人作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。内容为：“董明雄等人：首先感谢你们对我国土资源工作的关心！已收悉你们邮寄的“违法用地查处申请”，我局领导高度重视，赓即安排人员对你们反映的问题进行调查核实，现将调查核实情况作如下回复。一、关于你们反映的未经合法征收程序转为国有土地的情况。经调查，2008年11月15日，荥经县人民政府向四川省人民政府上报了《荥经县人民政府关于荥经县2008年第1批城市建设用地的请示》，2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于荥经县2008年第1批城市建设用地的批复》（川府土【2008】1486号）。同时，在本次征地报批前相关单位开展了告知、确认、听证程序，不存在未经合法征收程序转为国有土地情况。二、关于你们反映的荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在申请人承包地范围施工建设的问题。按照《汶川地震灾后恢复重建条例》（国务院令第526号）第44条规定“经批准的地震灾后恢复重建项目，可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续”。荥经县2008年第一批城市建设用地属于2008年“5.12”汶川地震灾后重建城镇批次用地，该批次建设用地项目包括“新荥经中学”灾后重建建设项目。荥经中学的建设是经《四川省发展和改革委员会关于四川省荥经中学灾后重建项目可行性研究报告（代项目建议书）》的批复（川发改项目办【2009】684号）同意在雅安市荥经县严道镇青华村异址重建四川省荥经中学灾后重建项目。如你们对严道镇青华村的相关建设项目尚有不清楚的地方，建议你们到荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位咨询。”原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。依据该条文规定，对违法用地的行为进行监督检查是被告的法定职责。本案中，原告向被告提出“违法用地查处申请”，被告经依法调查核实后，直接以回复的形式将其依法履行职责情况及针对原告的申请内容作出了较全面的回复，该回复未有违法及不当之处。故对原告起诉请求撤销被告作出的行政行为及履行法定职责的请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回郑明良等35原告的诉讼请求。
案件受理费各50元，共计1750元，由各原告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 弋晓军
审 判 员 简素群
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1321号
原告：罗孟念，男，1972年3月5日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。
被告：肖源斌，男，1978年12月19日生，汉族，住江西省，
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
主要负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告罗孟念与被告肖源斌、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司申请对原告的精神伤残程度进行重新鉴定，原告罗孟念提出对本人进行精神智力状态鉴定。本院委托了湘雅二医院司法鉴定中心及江西萍乡司法鉴定中心进行重新鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2018年3月9日作出了【2018】精鉴字第74号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人罗孟念目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残”。江西萍乡司法鉴定中心2018年4月8日作出了【2017】临鉴字201号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“被鉴定人罗孟念伤残等级评定为八级伤残”。2018年4月18日原告以重新鉴定后双方拟调解、协商解决为由向本院提出撤回对被告肖源斌、中国人民财产保险股份有限公司的申请。
本院认为，原告撤回本案起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗孟念撤回起诉。
本案诉讼费6168元，减半收取3064元，由原告罗孟念承担。
审 判 员 温建华
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王群芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初248号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人张某，男，38岁，湖南省常德市鼎城区人，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月26日由常德市鼎城区公安局决定监视居住；因吸毒和患病，2017年6月29日由常�市特殊人群涉毒人员收治中心决定收治三个月。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）254号起诉书指控张某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年6月27日22时许，常德市鼎城区公安局玉霞派出所民警在常德市鼎城区交通国际酒店从被告人张某身上查获三包透明白色塑料袋装白色晶体和四包透明白色塑料袋装红色药丸状毒品疑似物，净重14.34克。经鉴定，白色晶体检验出甲基苯丙胺成分；红色丸状检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人张某的尿样经检测，结果呈阳性。被告人张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的案件来源及抓获经过、情况说明、常德市鼎城区公安局现场称重笔录及视频、扣押决定书、扣押物品、文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2017）439号物证检验报告、常德市鼎城区公安局抽样取证证据清单、现场检测报告书，常德市鼎城区公安局鼎公（玉）强戒决字（2017）第0097号强制隔离戒毒决定书、常德市禁毒委员会特殊人群涉毒人员收治中心收治决定书等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议法院对被告人张某判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
本院认为：被告�张某违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺14.34克，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
二、对现场查获的毒品14.34克依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张力文
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金�情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤芝，女，汉族，1944年4月17日出生，无职业，现住内蒙古阿尔山市。
委托代理人：温宝利，男，汉族，1968年7月21日出生，现住内蒙古阿尔山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨庆忠，男，汉族，1962年6月2日出生，阿尔山林业局退休职工，现住阿尔山市。
委托代理人张敏，内蒙古巨成律师事务所律师。
再审申请人杨凤芝因与被申请人杨庆忠返还原物纠纷一案，不服本院（2014）兴民终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤芝申请再审称：申请人与被申请人存在事实上的房屋买卖合同关系，因被申请人诉讼中承认就商店货品作价1400元给申请人，并已实际履行。且一审中申请人提供的证人证言均证明就该房产当事人双方存在事实买卖合同关系。对于2008年11月发生的涉案房产更换权属证书事宜申请人事先并不知情，并且在庭审中涉案双方也均不曾主张以居住时间长短作为确认房屋权属的根据。综上，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。请求法院依法再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人同意二审判决。
本院认为，申请人杨凤芝主张其与被申请人杨庆忠存在事实上的房屋买卖合同关系，因杨庆忠诉讼中承认就商店货品作价1400.00元给杨凤芝，并已实际履行。但一审庭审中杨庆忠只承认其父亲杨春泉就商店货品作价给杨庆忠1400.00元，对与杨凤芝之间存在买卖合同关系予以否认，一、二审中杨凤芝均未提供书面的房屋买卖合同及杨庆忠收到14000.00元房款的收条，该房屋的产权亦未变更到杨凤芝或杨春泉名下，且2002年11月8日，在杨凤芝主张已交齐房款2年以后，杨凤芝与杨庆忠父亲杨春泉婚姻关系存续期间，该房屋所有权证旧证换新证时，新证所有权仍登记在杨庆忠名下，当时旧证在杨春泉处保管，换新证后并未将所有权变更到杨凤芝或杨春泉名下，所以杨凤芝主张对于2008年11月发生的涉案房产更换权属证书事宜事先并不知情，无事实及法律依据，且主张的换证时间亦与实际不符。申请人虽然一直占有、使用该诉争房屋，并在一审中申请多名证人出庭作证及提供了数份书面证人证言，但其证据效力不能对抗房屋所有权证的效力。二审法院判决本案诉争的房屋所有权人为杨庆忠并无不当。申请人申请再审时又没能提供新的证据证明自己的主张。
综上申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨凤芝的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤芝，女，汉族，1944年4月17日出生，无职业，现住内蒙古阿尔山市。
委托代理人温宝利，男，汉族，1968年7月21日出生，现住内蒙古阿尔山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨庆忠，男，汉族，1962年6月2日出生，退休职工，现住阿尔山市。
委托代理人张敏，内蒙古巨成律师事务所律师。
再审申请人杨凤芝因与被申请人杨庆忠返还原物纠纷一案，不服本院（2014）兴民终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤芝申请再审称：申请人与被申请人存在事实上的房屋买卖合同关系，因被申请人诉讼中承认就商店货品作价1400元给申请人，并已实际履行。且一审中申请人提供的证人证言均证明就该房产当事人双方存在事实买卖合同关系。对于2008年11月发生的涉案房产更换权属证书事宜申请人事先并不知情，并且在庭审中涉案双方也均不曾主张以居住时间长短作为确认房屋权属的根据。综上，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。请求法院依法再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人同意二审判决。
本院认为，申请人杨凤芝主张其与被申请人杨庆忠存在事实上的房屋买卖合同关系，因杨庆忠诉讼中承认就商店货品作价1400.00元给杨凤芝，并已实际履行。但一审庭审中杨庆忠只承认其父亲杨春泉就商店货品作价给杨庆忠1400.00元，对与杨凤芝之间存在买卖合同关系予以否认，一、二审中杨凤芝均未提供书面的房屋买卖合同及杨庆忠收到14000.00元房款的收条，该房屋的产权亦未变更到杨凤芝或杨春泉名下，且2002年11月8日，在杨凤芝主张已交齐房款2年以后，杨凤芝与杨庆忠父亲杨春泉婚姻关系存续期间，该房屋所有权证旧证换新证时，新证所有权仍登记在杨庆忠名下，当时旧证在杨春泉处保管，换新证后并未将所有权变更到杨凤芝或杨春泉名下，所以杨凤芝主张对于2008年11月发生的涉案房产更换权属证书事宜事先并不知情，无事实及法律依据，且主张的换证时间亦与实际不符。申请人虽然一直占有、使用该诉争房屋，并在一审中申请多名证人出庭作证及提供了数份书面证人证言，但其证据效力不能对抗房屋所有权证的效力。二审法院判决本案诉争的房屋所有权人为杨庆忠并无不当。申请人申请再审时又没能提供新的证据证明自己的主张。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨凤芝的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6854号
原告:方明来，居民。
被告:衡胜宝，居民。
原告方明来与被告衡胜宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告方明来到庭参加诉讼，被告衡胜宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明来向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元及违约金（从2016年4月30日起按年利率24%计算至还清款之日止）；庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款82000元及违约金（以82000元为基数，从2016年4月30日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年4月29日，被告向原告借款90000元，约定借款期限为一年，若逾期还款，则每天按本金1%支付违约金，被告于借款当日向原告出具借条一张。后原告多次索款，被告至今未还，引发诉讼。
被告衡胜宝未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借条系原件，由被告签名确认，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告衡胜宝因资金周转需要向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，其上载明还款日期为2015年4月29日，如逾期未还，则借款人按每天本金1%给付违约金。借款后，被告分三次共计归还原告本金8000元。现因原告索要余款未果，引发诉讼。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，其行为构成违约，应承担归还借款及支付违约金的责任。原告现要求被告归还尚欠借款本金82000元及按年利率24%支付违约金，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告衡胜宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡胜宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方明来借款82000元及违约金（违约金以82000元为基数，自2016年4月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告衡胜宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 马常会
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 王红枝
书 记 员 杨 洲
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00147号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人刘卫东。
被执行人夏惠珠。
被执行人黄爱萍。
被执行人许锋。
被执行人陶冬平。
被执行人陈红。
被执行人王正芳。
被执行人丁芳。
被执行人常熟市馨迩菲制衣厂（个人独资企业），住所地常熟市新港工业配套区。
投资人刘卫东。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与被执行人刘卫东、夏惠珠、陶冬平、陈红、黄爱萍、许锋、王正芳、丁芳、常熟市馨迩菲制衣厂金融借款合同纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第1285号民事判决：一、被执行人刘卫东、夏惠珠归还申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金2699935.83元、支付计算至2013年11月18日的利息、逾期罚息、复利137044.39元，并支付自2013年11月19日起至生效判决确定的付款履行期限届满日止按合同约定计算的利息（含罚息和复利），于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人刘卫东、夏惠珠支付申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费70000元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人黄爱萍、许锋对被执行人刘卫东、夏惠珠的本案债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人陶冬平、陈红对被执行人刘卫东、夏惠珠的本案债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被执行人王正芳、丁芳对被执行人刘卫东、夏惠珠的本案债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被执行人常熟市馨迩菲制衣厂对被执行人刘卫东、夏惠珠的本案债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30136元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币35736元，被执行人刘卫东、夏惠珠负担，被执行人陶冬平、陈红、黄爱萍、许锋、王正芳、丁芳、常熟市馨迩菲制衣厂承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月9日立案执行，申请执行标的2942716.22元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人王正芳、丁芳、黄爱萍、常熟市馨迩菲制衣厂名下各有一辆汽车，但均查找无着，被执行人黄爱萍、许锋名下共同共有二套房产，分别位于常熟市明日星城明晖园22幢1802室和常熟市中江凯悦1号楼B903室。除此之外，未能查询到其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第1285号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年四月十四日
书记员 万雨龙
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第3828号
原告曾某甲，女，1957年9月6日生，汉族。
被告曾某乙，男，汉族。
被告曾某丙，男，汉族。
本院在审理原告曾某甲与被告曾某乙、曾某丙继承纠纷一案中，因原告未按本院于2015年9月10日向其送达的预交诉讼费通知单中，通知的时间预交相关诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 王焱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3786号
上诉人（原审原告）：蔡国富，男，1945年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东长城建设集团有限公司。
法定代表人：马华新，职务：董事长。
上诉人蔡国富因与被上诉人广东长城建设集团有限公司商品预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，上诉人蔡国富于2014年11月6日向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，蔡国富向本院申请撤回对广东长城建设集团有限公司的起诉和上诉，是依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第518号民事判决；
二、准许蔡国富撤回对广东长城建设集团有限公司的起诉和上诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元减半收取为50元，均由蔡国富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张永亮
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第434号
原告：易珍才。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区福禄大顺煤矿。
负责人：柯玉成，矿长。
本院在审理原告易珍才诉被告乐山市沙湾区福禄大顺煤矿劳动争议纠纷一案中，原告易珍才于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易珍才提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易珍才撤回起诉。
本案案件受理费用5.00元（减半收取），由原告易珍才负担（已交）。
审判员 马太庆
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 曦
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初341号
原告：董武曾，男，1972年8月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：董卫强，男，1971年1月9日出生，汉族，住渑池县。
被告：刘改珍，女，1972年11月23日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告董武曾诉被告董卫强、刘改珍追偿权纠纷一案中，原告董武曾于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告董武曾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董武曾撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取332.5元，原告董武曾自愿承担，退还原告案件受理费332.5元。
审判员 黄中强
二〇一八年五月十一日
书记员 杜琪琪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保139号
申请人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：张桂侠，董事长。
被申请人：常爱军，住隆化县。
被申请人：王海洋住隆化县。
申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被申请人常爱军、王海洋财产保全一案,本院于2018年5月14日作出了（2018）冀0825民初1610号民事裁定书，裁定主文为：一、将被申请人常爱军在国网冀北电力有限公司隆化县供电分公司的工资（除每月支取生活费1500元外）、奖金予以冻结，期限为一年。二、将被申请人常爱军的住房公积金予以冻结，停止支付，期限为三年。三、将被申请人王海洋在隆化县茅荆坝乡卫生院的工资（除每月支取生活费1500元外）、奖金予以冻结，期限为一年。四、将被申请人王海洋的住房公积金予以冻结，停止支付，期限为三年。上述一、二、三、四项冻结金额总计13万元止。本院于2018年5月24日作出了（2018）冀0825民初1610号之二民事裁定书，裁定主文为：将被申请人常爱军在隆化县农村信用合作联社账户为62×××07内的工资（除每月支取生活费1500元外）、奖金予以冻结至65000元为止，期限为一年。
2018年5月14日该案移交本院执行机构，2018年5月15日本院将被申请人常爱军、王海洋的住房公积金予以冻结，停止支付，期限为三年；2018年5月16日本院将被申请人王海洋在隆化县茅荆坝乡卫生院的工资（除每月支取生活费1500元外）、奖金予以冻结，期限为一年；2018年6月11日本院将被申请人常爱军在隆化县农村信用合作联社账户为62×××07内的工资（除每月支取生活费1500元外）、奖金予以冻结至65000元为止，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初1610号、（2018）冀0825民初1610号之二民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年六月十五日
书记员 王思远
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执914号
申请执行人宾琼，男，汉族，1977年4月8日出生。
被执行人宾琼，女，汉族，1981年7月27日出生。
申请执行人宾琼与被执行人贺平婚姻家庭纠纷一案，申请执行人宾琼依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初171号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。经查明被执行人贺平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初171号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈可仁
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初510号
原告鲍长江，男，1960年10月13日生，汉族，陕西省绥德县。
委托代理人王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。
被告王亚利，男，1965年4月29日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道莱德大厦**楼。
负责人侯永利，系该公司经理。
原告鲍长江与被告王亚利、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告鲍长江于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍长江撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 张国禄
二〇一八年五月八日
书记员 张 姗
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第997号
罪犯杨景伟，男，1976年4月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月三十日，榆树市人民法院作出（2011）刑初字第265号刑事判决，认定罪犯杨景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年十一个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨景伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨景伟减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异393号
案外人：吴小林，女，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被申请人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人吴小林不服上述法律文书中对12栋1单元90*号房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人吴小林向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人吴小林书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴小林撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初955号
原告：兰某，XX厂工人。
被告：姚某甲，XX厂职工。
原告兰某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子姚某乙由被告抚养，抚养费自理；3.共同财产：位于息烽县永靖镇XX街X号楼X单元XXX号住房一套（约45万元）、家用轿车一辆（12万元）由原、被告平均分割。事实和理由：原、被告认识后自由恋爱，于××××年××月××日在小寨坝镇民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子名姚某乙。婚后由于原、被告性格不合，常为家庭琐事吵打，加之被告经常殴打原告，曾于2008年将原告脾打破裂住院40多天。在共同生活期间，被告不尽家庭人员义务，将夫妻财产随意支配，尤其是近段时间，被告猜疑心重，不仅经常对原告进行言语攻击，还扬言要将家里烧毁，甚至跑到原告单位大闹。原告因受不了被告身心上的折磨，为了躲避被告的摧残，已从家里搬出，现寄居在亲戚家。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告姚某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，更不同意财产分割。原、被告是在1994年一起在XX集团上班时认识恋爱的，××××年××月××日登记结婚，并于1998年生育儿子姚某乙，从恋爱结婚到现在已有20余年，感情基础一直较好。且儿子也接受不了原告提出离婚的事，导致儿子现都不愿回家。因此，原、被告夫妻感情没有破裂，也为了给儿子一个幸福完整的家，希望原告能改掉赌博，被告共同经营好家庭。对于原告要求分割财产的请求，房子虽是共同财产，但被告不同意分割，应当归被告所有，贵A×××××号车系被告姐姐姚某某借给被告使用的，登记车主也是姚某某，不属于原、被告共同财产，无权分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍认识后恋爱、谈婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子姚某乙。原、被告婚后购买位于息烽县永靖镇XX街X幢X单元X层X-
X-X号房屋一套，并登记在双方名下。被告曾于2008年将原告打伤住院，并于同年2月14日出具《保证》一份，保证今后不再打原告，此后，原、被告继续共同生活。
同时查明，被告与朱某于2009年3月24日与贵阳杭叉叉车销售有限公司签订销售合同，约定被告与朱某向该公司购买型号为CPCD60-RG24的6吨柴油液力传动叉车。原告诉请要求分割的家用轿车为贵A×××××号雪佛兰轿车，该车登记所有人为姚某某。
本院认为，原、被告在1992年经人介绍认识后恋爱、谈婚，直至××××年××月××日才登记结婚，双方是有较厚的感情基础，并经过慎重考虑的，且婚后生育一子，稳固了家庭基础，虽在婚后被告曾将原告打伤住院，但被告为此出具了保证，也认识到自己的错误，此后原、被告也继续共同生活，说明双方感情尚在。婚后由于各种家庭琐事在一定程度上会影响夫妻感情，但实属共同生活中难以避免，婚姻生活需要双方悉心付出和共同经营，原、被告现已结婚并共同生活二十年，应当更加珍惜对方。相信今后只要双方加强沟通，互相理解、信任，互相礼让，消除彼此误会，共同为家庭、子女考虑，仍有和好的可能，且原告也未提交夫妻感情彻底破裂的证据，对其称被告经常殴打自己的事实也未举证，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求。
案件受理2050元，减半收取计1025元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻兰
二〇一六年八月十九日
书记员 皮薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54697号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该报社员工。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社委托诉讼代理人刘家辉，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：１．判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用2500元；２．判令和讯公司承担为本案支出的合理费用律师费2000元，其他合理开支50元。事实和理由：杨烨系我社记者，其分别在2012年10月12日，2013年12月30日，2014年2月24日、27日创作并发表了《80户大中钢企前八月利润为负》等四篇文章。根据我社与该记者的约定，著作权归我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，且经过律师函告要求付费使用，和讯公司仍不理会，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及我公司未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但其主张的经济损失过高，我公司同意按照每千字80-300元计算赔偿数额，律师费并非必要费用且无证据支持，车费、复印费、快递费亦过高。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨烨系经济参考报社的记者。经济参考报社（甲方）与杨烨（乙方）签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》、《劳动合同书》中明确约定：乙方为完成甲方工作任务或以甲方工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有乙方署名的，乙方享有署名权，甲方享有著作权的其他权利；无乙方署名的，甲方享有署名权。职务作品由甲方统一管理，甲方按有关规定给予乙方奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2012年10月12日《经济参考报》刊载名为《80户大中钢企前八月利润为负》的文章，署名“记者杨烨”，字数约为1580字。
2013年12月30日《经济参考报》刊载名为《曹妃甸打造循环经济样本效应》的文章，署名“记者杨烨”，字数约为1208字。
2014年2月24日《经济参考报》刊载名为《京津冀治霾短时难奏效》的文章，署名“记者杨烨”，字数约为880字。
2014年2月27日《经济参考报》刊载名为《多地密集出台新政加速国企改制》的文章，署名“记者杨烨”，字数约为1358字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日将涉案文章在和讯网进行了转载，其中，《80户大中钢企前八月利润为负》一文转载后的标题变更为《80户大中钢企前8月亏31.84亿》，《多地密集出台新政加速国企改制》一文转载后的标题变更为《多地出台新政速国企改制首先从竞争领域开刀》。字数分别约为643字、1206字、865字、1324字。该网站刊载涉案文章的标题下方载明“来源：经济参考报”，转载未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾四次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。
经济参考报社主张为包括本案在内的四十八起诉讼共支付律师费50000元、打印费420元、复印费1000元、交通费704.7元、快递费102元，为此提供了相应金额的票据，并明确就本案主张律师费2000元、其他合理开支50元。
上述事实，有《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》、《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定杨烨是涉案文章的作者。涉案文章系杨烨在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据杨烨与经济参考报社签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》、《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，经济参考报社未就其实际损失或和讯公司的违法所得提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的知名度、篇幅、侵权行为的情节、性质、过错程度，并参照国家文字作品稿酬规定，酌情确定具体赔偿数额。对于经济参考报社主张的合理支出，本案将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失800元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用2050元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告和讯信息科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 雒 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第637号
原告：林某。
被告：张某。
原告林某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年4月
26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年9月10日公开开庭审理了本案。原告林某到庭参加诉讼
，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2004年在福建省打工认
识，××××年××月××日在苍南县登记结婚，婚后没有生育子女，
无共同财产、债权和债务。双方婚后感情一般，被告从2006年
下半年开始一直沉迷于上网，不顾家庭，经原告多次劝说均不
改正，甚至因为原告的劝说与原告吵架。2007年11月，被告一
声不响离家出走，原告多次打电话给被告要求其回家，均遭拒
绝。后来原告听说被告在温州打工并去寻找，但被告避而不见
。从此以后双方一直过着分居生活，夫妻关系名存实亡，故原
告诉至法院请求判决原、被告离婚。
原告林某在举证期限内提交了如下证据：
1、居某身份证，用以证明原告的主体资格；
2、户口簿，用以证明被告的身份情况；
3、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；4、村委会证明，用以证明被告从2007年10份离家出走及
目前下落不明的事实。
被告张某答辩称：原、被告感情确已破裂，被告同意
离婚。但因自己是文盲且人在外地，先前多次遭受原告暴力行
为，恐怕再次受到伤害，故不回到苍南县参加诉讼。
被告张某在举证期限内没有提交证据材料。
上述证据经庭审审查，本院认为，关于原告提交的证据1
、2，3系有关职能部门出具的证明材料，其来源和形式合法，
内容客观真实，可以证明原告主张的待证事实，对其证明力予
以确认；关于原告提交的证据4，没有负责人签字，不符合民
事证据的形式要件，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告林某与被告张某
于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护
，但原告林某于2010年4月26日向本院起诉离婚，被告以书
面答辩方式表示同意离婚，系在法律规定的范围内承认对方的
诉讼请求，据此，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感
情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙娟娟
人民陪审员 蒋慧智
人民陪审员 温从成
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 曹明志
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初248号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1993年6月18日生，云南省师宗县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被师宗县公安局强制隔离戒毒，同年4月7日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
被告人卢某某，男，汉族，1963年8月25日生于云南省师宗县，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月24日被师宗县公安局刑事拘留，同年4月7日经师宗县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由师宗县公安局取保候审，同年12月5日经本院决定逮捕，同年12月20日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人朱某某、卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月21日凌晨，被告人朱某某盗窃一辆黑色摩托车后逃离现场，并将盗窃的摩托车低价卖给被告人卢某某。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3800元。赃物已追回。
2．2016年3月22日下午，被告人朱某某伙同周红康（已死亡，不起诉）盗窃4只火腿后逃离现场，并将盗窃的火腿低价卖给被告人卢某某。经鉴定，被盗的火腿价值人民币2000元。赃物已追回。
3.2016年3月份的一天，被告人朱某某盗窃3只火腿后逃离现场。经鉴定，被盗的火腿价值人民币3000元。赃物未追回。
4.2016年3月14日凌晨，被告人朱某某到盗窃8个锑盆，并将锑盆低价卖给被告人卢某某。经鉴定，被盗的锑盆价值人民币640元。赃物已追回。
5.2016年2月份的一天，被告人朱某某盗窃一只价值人民币1480元的山羊，在逃跑过程中被被害人发现，被告人朱某某抛弃赃物后逃离现场。
6.2016年2月24日晚上，被告人朱某某盗窃一辆黑色巴山牌两轮摩托车后逃离现场。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币700元。赃物未追回。
7.2016年3月份的一天，被告人朱某某盗窃一台液晶电视、50公斤大米，后把盗窃大米低价卖给被告人卢某某，电视机送给被告人卢某某。经鉴定，被盗的电视机价值人民币1200元，大米价值人民币230元。部分赃物已追回。
8.2016年3月14日，被告人朱某某盗窃2只火腿、60公斤大米后逃离现场。经鉴定，被盗的火腿价值人民币1500元，大米价值人民币276元。赃物未追回。
9.2016年3月份的一天晚上，被告人朱某某盗窃5只火鸭后逃离现场，经鉴定，被盗的火鸭价值人民币550元。赃物未追回。
10.2016年3月份的一天，被告人朱某某盗窃100公斤大米后逃离现场。经鉴定，被盗的大米价值人民币460元。赃物未追回。
11．2016年3月23日，被告人朱某某盗窃2只火腿后逃离现场。经鉴定，被盗的火腿价值人民币2250元。赃物未追回。
12.2016年3月9日，被告人朱某某盗窃50公斤大米后逃离现场。经鉴定，被盗的大米价值人民币230元。赃物未追回。
13.2016年2月份的一天，被告人朱某某盗窃30公斤大米后逃离现场。经鉴定，被盗的大米价值人民币138元。赃物未追回。
上述事实，被告人朱某某、卢某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、抓获经过、证人证言、失主陈述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币18454元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某某明知是犯罪所得而予以收购，收购赃物价值人民币7870元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某、卢某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后如实供述自己的罪行，坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人卢某某在案发后退还了被害人部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某在二年至二年零六个月内判处有期徒刑并处罚金，对被告人卢某某在六个月至一年内判处有期徒刑并处罚金的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月七日起至二〇一八年四月六日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十日起至二〇一七年六月四日止。注：已扣除先行羁押的15日）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
代理审判员 赵东平
人民陪审员 赵文君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初946号
原告：中奕花园小区业主委员会。住所地：马渚镇中奕花园西门卫。
代表人：徐焕峰。
被告：顾成章。
本院在审理原告中奕花园小区业主委员会诉被告顾成章物业服务合同纠纷一案中，原告未交纳案件受理费并提出撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 汪优蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执259号
申请执行人毛杏根，男，1944年2月19日出生，汉族，住苏州。
被执行人沈凤明，男，1963年4月28日出生，汉族，住苏州。
申请执行人毛杏根与被执行人沈凤明民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的(2016)苏0591民初9712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈凤明未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈凤明的银行存款人民币10050.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年一月二十五日
书记员 钟磊
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第512号
原告柳景杰，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人孙淑杰，女，汉族，现住汪清县。
被告汪清县林业局。
原告柳景杰诉被告汪清县林业局劳动合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柳景杰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告柳景杰负担。
审 判 长 梁照红
人民陪审员 王玉玲
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年七月七日
书 记 员 尹相彬
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区国土资源和房屋管理局（原增城市国土资源和房屋管理局）。住所地：广东省广州市增城区荔城街光明西路***号。
法定代表人：张华义，局长。
再审申请人陈俊平因诉被申请人广州市增城区国土资源和房屋管理局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊平申请再审称：一、申请人与涉案土地的违法行为，具有法律上的利害关系，是适格的原告主体。二、被申请人未履行监督检查及制止土地违法行为、保护土地合法权利的法定职责。请求撤销一、二审判决，予以再审。
本院认为，申请人陈俊平就涉案四块土地——亭仔（土名）、牛栏窝（土名）、杉场（土名）、天井冚（土名）存在违法建房和违法用地行为向被申请人信访投诉，被申请人已分别进行调查处理，同时书面答复陈俊平，不存在不履行法定职责的情形。一、二审法院判决驳回陈俊平的诉讼请求并无不当。陈俊平认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，陈俊平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈俊平的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区国土资源和房屋管理局（原增城市国土资源和房屋管理局）。住所地：广东省广州市增城区荔城街光明西路***号。法定代表人：张华义，局长。再审申请人陈俊平因诉被申请人广州市增城区国土资源和房屋管理局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈俊平申请再审称：一、申请人与涉案土地的违法行为，具有法律上的利害关系，是适格的原告主体。二、被申请人未履行监督检查及制止土地违法行为、保护土地合法权利的法定职责。请求撤销一、二审判决，予以再审。本院认为，申请人陈俊平就涉案四块土地——亭仔（土名）、牛栏窝（土名）、杉场（土名）、天井冚（土名）存在违法建房和违法用地行为向被申请人信访投诉，被申请人已分别进行调查处理，同时书面答复陈俊平，不存在不履行法定职责的情形。一、二审法院判决驳回陈俊平的诉讼请求并无不当。陈俊平认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，陈俊平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈俊平的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱璐明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2673号
申请人：安徽精工电缆桥架有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张明会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松林，安徽皖都律师事务所律师。
被申请人：江阴市博世杰科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：印宇钟，该公司总经理。
申请人安徽精工电缆桥架有限公司与被申请人江阴市博世杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽精工电缆桥架有限公司于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江阴市博世杰科技有限公司银行存款190万元或同等价值财产采取财产保全措施。申请人以其所有的皖XXG9**奥迪轿车和皖XXG9**大众轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许对被申请人江阴市博世杰科技有限公司的银行存款或其他财产在价值190万元范围内采取财产保全措施；
二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人安徽精工电缆桥架有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2673号之一
解除保全申请人：安徽精工电缆桥架有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张明会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松林，安徽皖都律师事务所律师。
被申请人：江阴市博世杰科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：印宇钟，该公司总经理。
解除保全申请人安徽精工电缆桥架有限公司与被申请人江阴市博世杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）皖0225民初2673民事裁定书，对被申请人江阴市博世杰科技有限公司的银行存款或其他财产在价值190万元范围内采取财产保全措施。安徽精工电缆桥架有限公司于2017年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽精工电缆桥架有限公司解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人江阴市博世杰科技有限公司的银行存款或其他财产在价值190万元范围内采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭静
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初658号
原告：朱永成，男，汉族，1990年11月23日出生，户籍住址：清远市清城区，。
委托代理人：莫镇杰、潘丽红，均是广东法行律师事务所的律师。
被告：谭俊健，男，汉族,1995年6月22日出生，户籍住址:广东省清远市清新区，。
原告朱永成诉被告谭俊健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫镇杰到庭参加诉讼，被告谭俊健经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年1月4日，被告因资金周转困难向原告借款4000元，本人当即以现金的形式交付被告全部款项，履行了实际出借义务，但被告在借款期限届满后虽经原告多次催收仍一直拒绝归还借款。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告立即归还借款本金4000元，并从2017年1月14日起按年利率24％计付利息至全部款项清偿之日止；2、判令被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；证据2借据，拟证明被告借款的事实；证据3委托代理合同，拟证明原告为实现债权所支付的律师费。（以上均为复印件）
被告谭俊健没有答辩，也没向本院提交证据。
经审理查明，2017年1月4日，被告谭俊健向原告立下借据，向原�借取现金4000元，双方约定借款期限从2017年1月4日至同月14日止，利率按每月2％计算，双方另在借据中约定如借款方逾期不能归还本金和利息，则出借方实现债权而支付的费用由借款方承担（包括但不限于律师费等）。借款逾期后，被告未按时归还借款本金及利息，原告为维护其自身的利益，于2017年3月17日向本院提起诉讼，其诉讼请求如上所述。
原告在诉讼期间因聘请律师支出了律师费2000元。
上述事实，有原、被告的身份证、借据、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等材料佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告均属自然人，被告在借款合同签名并收到借款时该合同已生效，即在原被告之间形成了债权债务的法律关系，受法律保护。被告谭俊健逾期不还借款本息，其行为已违反合同义务，构成违约，应承担违约责任，因此原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被双方约定的利率并没有违反法律的规定，因此，对其要求按年利率24%计算利息的请求，本案予以支持。
对于利息方面，双方在借据中约定“如逾期不能归还借款本金及利息”,即在借款期间应计算利息，但诉状中原告只要求利息从2017年1月14日起计算，这是原告处分自己诉权的行为，本院予以尊重，因此，本案借款利息从2017年1月14日起计算。
原告诉请的律师费2000元，由于借�中双方约定律师费是由借款人负担的，这是双方自愿协商的内容，因此，被告应承担原告已支出的2000元律师费。对原告该请求，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭俊健应于本判决生效之日起十日内支付原告朱永成借款本金4000元及利息（利息从2017年1月14日起年利率24％计算至款项还清之日止）；
二、被告谭俊健应于本判决生效之日起十日内支付原告朱永成律师费2000元。
本案受理费25元，由被告谭俊健负担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘泽伟
二〇一七年四月十七日
书记员 黄婉瑶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：
广东省清远市清新区人民法院银行账户：
开户银行：中国银行清新支行。
户名：清远市清新区人民法院。
账号：71×××91。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行。
负责人李伟，系该行行长。
被执行人王永县，男，永寿县监军镇。
被执行人咸阳安达汽车贸易有限公司，住所地咸阳市北郊北上召。
法定代表人张琳，系该公司经理。
（2013）咸秦证经字第006186号执行证书约定：被执行人王永县向申请执行人借款人民币265000元，借款期限36个月。截止2013年7月10日被执行人拖欠申请执行人本金104228元，利息10325元，合计114553元。被执行人咸阳安达汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。被执行人未自觉履行上述义务。申请执行人于2013年9月22日向本院申请强制�行，本案执行费1618元。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦证经字第006186号执行证书，（2013）咸秦执恢字第00188号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郭 涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初134号
原告：汪国强，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。
被告:黄山九恒装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山西路76号百川财富广场B座704室，统一社会信用代码91341000MA2MRFXA07。
法定代表人：丁宝女，执行董事兼总经理。
原告汪国强与被告黄山九恒装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告汪国强于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪国强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪国强回起诉。
案件受理费650元，由原告汪国强负担。
审判员 王浩丹
二〇一八年五月二日
书记员 庆小琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2420号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗。
被告孙立明，男，1980年1月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告张立果，男，1980年9月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告陈羽，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告孙立明、张立国、陈羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告孙立明、张立果、陈羽无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年7月4日被告孙立明在我社白音敖包信用社借贷款100000元，约定利率12.16‰，约定2013年12月4日到期，由张立果、陈羽担保。现要求被告偿还借款本金100000元及利息23292.36元（利息算至2014年4月4日），并承担本案诉讼费。
被告孙立明、张立果、陈羽在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明孙立明于2012年7月4日在白音敖包信用社借贷款100000元，利率12.16‰，2013年12月4日到期，由被告张立果、陈羽担保。
上述证据被告孙立明、张立果、陈羽虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年7月4日由被告孙立明在原告处白音敖包信用社借贷款100000元，约定利率12.16‰，约定2013年12月4日到期，由被告张立果、陈羽担保。贷款到期后经催要被告一直未能偿还借款，现原告要求被告偿还本金100000元及利息23292.36元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告孙立明借贷关系清楚，被告孙立明理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张立果、陈羽作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立明于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币100000元及利息23292.36元（利息算至2014年4月4日）。
二、被告张立果、陈羽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，财产保全费1220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘新波
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第84号
原告余某。
被告方某甲。
原告余某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理后，依法由代理审判员张清华适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，
被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称，2001年1月8日，原、被告到淳安县汾口镇人
民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名方某乙
。婚后，被告对家庭和原告不管不问，家庭重担也落在原告一
人身上，并且双方经常发生争吵。特别是在2006年被告发生交
通事故后更是一直呆在家里，不从事劳动。为此，原、被告曾
于2008年12月份协商离婚未果。现原告认为，原、被告双方虽
系自由恋爱，但婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告又不履
行家庭义务，夫妻关系已名存实亡。故原告起诉，要求判令原
、被告离婚；婚生子方某乙随原告共同生活，被告每年承担抚养
费3000元至方某乙十八周岁止。
原告证据：结婚证2本（原件），拟证明原、被告系夫妻
关系的事实。
被告未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为
有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方举证责任及原告庭审陈
述，本院认定如下事实：2001年1月8日，原、被告到淳安县汾
口镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。现原告以夫妻感
情确已破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记成为合法夫妻，结婚时
间较长且已生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。现原告未
能充分举证证明夫妻感情破裂的事实，故本院认为原、被告的
夫妻感情没有达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉
讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告方某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张清华
二〇一〇年四月二十一日
代书记员代 荣
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4954号
申请执行人：南京天印市政工程材料有限公司（以下简称天印公司），组织机构代码73609713-2，住所地在南京市江宁区科学园大唐口9号。
法定代表人：张根林，公司总经理。
委托代理人：刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：南京晟源建设有限公司（以下简称晟源公司），统一社会信用代码91320115075855935F，住所地在南京市江宁区谷里街道公塘社区板新路1号。
法定代表人：郭超。
天印公司与晟源公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）江宁商初字第956号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告南京晟源建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告货款1960861.6元及违约金（其中以390866.8元为基数自2015年1月1日，以1569994.8元为基数自2015年2月20日，均按日万分之三的标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将晟源公司及其法定代表人郭超纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认为被执行人股东未完全出资到位，申请追加被执行人股东郭超、黄承琴、徐俊、卢友邦为被执行人，本院正依法立案审理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查被执行人晟源公司无可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供财产线索，并请求追加股东为被执行人，本院正立案审查，现无法确定股东是否为被执行人，应当中止本次执行程序。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）江宁商初字第956号民事判决书的执行。
待审查确定股东为被执行人后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在民事裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年五月十七日
书记员 戴 业
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2286号
原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。
法定代表人：温志勇。
委托代理人：胡村鹏。
被告：杨吉国。
委托代理人：李桂莲。
被告：李桂莲。
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告杨吉国、李桂莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡村鹏、被告李桂莲同时作为被告杨吉国的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月24日与我公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米1.2元收取物业费。被告系业主，该房屋建筑面积为85平方米。被告拖欠从2012年1月1日至2016年12月31日止的物业费4904元，现起诉来院请求判令被告支付物业费4904元并承担诉讼费。
二被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费的原因是：从我入住起房屋窗户框与墙体之间就漏风，开发商给我维修过，打过胶也抹过水泥，当时好了，但是过后仍然漏风。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2010年10月24日原告与被告签订了《沈阳果舍添香临时管理公约》，双方约定：由原告为果舍添香全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：按建筑面积每月每平方米1.2元，按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期计算。此后应于下一年度开始前五日内提前缴纳下一年度的物业服务费用。被告系该园区的业主，住房面积为85平方米。被告自2012年1月1日至2016年12月31日起共计拖欠住宅物业服务费6120元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《沈阳果舍添香临时管理公约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称其自入住后房屋窗户框与墙体之间漏风，开发商未维修好故不同意缴纳物业费的答辩意见，因系房屋质量问题，如在房屋保修期内出现应由开发商负责维修范畴，如在房屋保修期外出现，则需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，亦不是物业公司可自行为之。故被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
关于被告拖欠原告物业费数额问题，经查，被告自2012年1月1日至2016年12月31日共计拖欠原告物业费6120元，原告仅主张4904元，该数额低于被告实际拖欠的物业费数额，原告的此项诉讼请求不违反法律规定，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨吉国、李桂莲于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司自2012年1月1日至2016年12月31日的住宅物业费4904元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年四月十九日
书记员 吴 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执886号
李巨占:
申请执行人华融消费金融股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初32号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华融消费金融股份有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人李巨占立即偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金168405.52元、利息、罚息23992.7元（利、罚息暂计算至2018年2月28日，之后利罚息以未清偿本金为基数，按年利率24%计付至全部款清时止）；
二、被执行人李巨占立即偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费5300元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费2025元、执行费2896元由被执行人承担；
二〇一八年三月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执470号
申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人：吴焕香，局长。
被执行人：青岛彦霖木业有限公司，住所地胶州市胶莱镇南王珠村。
法定代表人：李雅君，公司经理。
本院在执行申请执行人胶州市环境保护局与被执行人青岛彦霖木业有限公司行政非诉执行一案中，经查控发现被执行人的银行账户长时间未使用，也未查找到被执行人法定代表人下落，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月二日
书记员 李永超
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1143号
申请人：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被申请人：孟龙华，男，1985年2月11日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理申请人孟进与被申请人孟龙华民间借贷纠纷一案中，申请人孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱国庆的银行存款150万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000381）自愿为申请人孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟龙华的银行存款150万元或查封相应价值财产的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年十一月三日
书记员 曲鸿儒
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终298号
上诉人（原审原告）：姜德兴。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人力资源和社会保障局。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：高守海，局长。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区社会劳动保险事业分处。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：郝文华，主任。
原审第三人：烟台柒星建材设备有限公司。住所地：烟台市牟平区观水镇驻地。
法定代表人：刘尚鼎，经理。
上诉人姜德兴因不履行法定职责一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姜德兴向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜德兴申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜德兴撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜德兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫彩玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1942号原告：鲁炳德，男，1972年9月10日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。原告：鲁伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。以上两原告委托诉讼代理人:张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陶清，男，1975年12月23日出生，汉族，住钟祥市石牌镇。被告：苏红玲，女，1978年7月21日出生，汉族，住钟祥市石牌镇。以上两被告委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告鲁炳德与被告陶清、苏红玲民间借贷纠纷一案，鲁伟与被告陶清、苏红玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，因两案借款本息的偿还混同，经双方当事人同意，本院裁定对两案合并审理，于2017年10月24日、2017年11月9日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告鲁炳德、鲁伟及其委托代理人张德华，被告陶清及陶清、苏红玲的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁炳德、鲁伟诉称：1、依法判令被告偿还原告鲁炳德借款20万元及利息（从2014年8月12日起按年率利24%计息至还清之日止）；2、依法判令被告偿还原告鲁伟借款10万元及利息（从2014年8月23日起按年率利24%计息至还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告陶清、苏红玲辩称，1、两笔借款均系鲁炳德出借，后来分别向两人出具借条，且后期的偿还本息也是两笔在一起偿还；2、两笔借款均是高息，且借款发生时预先扣除了利息，20万元借条的实际借款金额为188000元，10万元借条的实际借款金额为95000元；3、被告在借款后一直按约定利率按月支付了原告的高息至2016年10月28日结算之日，2016年10月28日出具20万元还款承诺书后又还款7万元，余款用鄂A88C**车辆抵付给原告，至此本息已全部还清。经审理查明：2014年3至8月，被告陶清分两次向原告鲁炳德借款20万元（口头约定月利率6%），10万元（口头约定月利率5%），两笔借款在实际汇款时均预先扣除一个月的利息，即20万元借款实际汇款188000元，10万元借款实际汇款95000元。2014年8月12日，被告陶清向原告鲁炳德出具金额为20万元的借条一份并签订个人借款协议一份；2014年8月23日，陶清向鲁伟出具金额为10万元的借条一份并签订个人借款协议一份，双方在协议中约定用被告所有的鄂A88C**车辆作抵押，如在借款期限内合法得到抵押车辆的，全部产权，借款及利息抵消。随后，陶清于2015年2月3日向鲁炳德偿还了本金10万元，另外，自2016年2月5日至2016年10月15日，陶清共向原告转款45000元，其中，陶清通过苏红阳、苏红玲向鲁炳德汇款8笔共35000元，通过ATM机存入鲁炳德账户2笔共10000元。2016年10月28日，陶清就上述两笔借款向原告鲁炳德出具承诺书一份，其主要内容为陶清欠鲁炳德二十万元整（借款本金），承诺2017年2月底前付清。截止2017年2月底，陶清共向鲁炳德支付7万元。2017年2月，陶清让鲁炳德将鄂A88C**别克牌小车开走，因小车行车证遗失且有大量违章扣分未消除，双方就小车折抵借款一事没有达成一致意见。另查明，被告陶清和被告苏红玲系夫妻关系，双方于2000年9月3日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告已向原告支付的利息是否超出法律规定；二，被告应偿还原告本息的数额是多少；三、被告是否已用鄂A88C**车辆将借款抵付完毕。一、双方约定的利率超过法律规定的利率标准属实，但对利息的偿还，原告陶清的陈述、证人苏红阳的证言相互矛盾。根据庭审双方当事人的陈述、证人苏红阳等人的证言及本院收集的双方银行交易往来明细，原告实际收取的利息未超出法律规定的标准（即年利率不超过24%）。被告陶清在情况说明中称，2015年2月通过银行卡支付10万元，截止2016年9月通过现金、转账、酒店消费等方式支付了34.7万元，但在庭审中陈述，利息大部分存在鲁炳德卡上（提供的2016年2月5日至2016年9月10日银行付款明细表金额为37000元），2016年上半年鲁伟拿走40000元，鲁炳德酒店消费45000元，陶清的陈述与情况说明不一致。出庭证人苏红阳陈述，自2014年被告向原告借款起，苏红阳每月都会帮陶清向鲁炳德德银行卡存入5000到11000之间的数额偿还利息，每次汇款都是晚上12点以后在（建行钟祥大桥支行）银行柜员机存入鲁炳德的建行卡上，转款有银行转账也有通过柜员机存的。但经查询鲁炳德银行卡明细，通过钟祥大桥支行柜员机存入鲁炳德银行卡的总金额共62100元，其中发生在凌晨12：:48分1笔5000元，晚上11：28分1笔5000元共10000元。银行查明的其他记录与苏红阳的陈述相矛盾，而且与陶清的陈述相互矛盾。另，被告陶清要求调取公安机关调查张丹阶的笔录，张丹阶在公安机关的陈述只能证实张丹阶等人受鲁炳德委托，找陶清索要过借款的事实，该事实原告亦无异议，但根据笔录，张丹阶本人并没有经手收到过陶清偿还的借款，张丹阶也不知道陶清偿还鲁炳德借款的具体情况。据此，陶清称已按月支付的利息超过国家标准，但其不能提供相应的转账记录及收付款凭证，其辩称意见与查明的事实不符。二、2016年10月28日，被告就两笔借款向原告出具了还款承诺书，承诺书是对借款20万元、10万元本息偿还情况的结算，故被告应付原告的本息不应再按照原借条为依据计算，而应以承诺书为依据计算。原告认可承诺书的20万元是未偿还完毕的本金，因本案的30万元本金实际只发生了28.7万元（188000元+95000元），扣除出具承诺书之前偿还的本金10万元，承诺书的本金20万元实际只发生了18.7万元，故本金应按18.7万元计算。截止起诉之日，被告已偿还7万元，本金还有11.3万元未还。因该承诺书未约定利息，故原告要求被告按年利率24%支付利息没有依据。但承诺书约定2017年2月前付清，对逾期未付清部分，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。三、关于鄂A88C**车辆，因被告未按承诺书偿还借款，原告将该车辆开走，但双方并未对车辆进行过户，且因车辆行驶证遗失、有大量违章扣分未消除，双方就车辆折抵借款金额没有达成一致意见，被告也不能提交已用车辆抵清借款的证据，被告提出已用车辆抵清借款本息，与事实不符。综上，被告陶清应偿还原告的借款本金113000元并按年利率6%支付逾期付款利息。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故借款应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陶清、苏红玲偿还原告鲁炳德、鲁伟本金113000及利息（从2017年3月1日起按年率利6%计息至还清之日止）；二、驳回原告鲁炳德、鲁伟其他诉讼请求。上述判项第一限本判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告鲁炳德、鲁伟负担1810元，被告陶清、苏红玲负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 邓年红二〇一七年十二月二十一日法官助理 孔 健书 记 员 曾宪荣书 记 员 蒋 改
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3157号
原告腾讯科技（深圳）有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
二原告共同委托代理人黎孟龙、雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告上海萌果信息科技有限公司。
法定代表人尹庆。
本院在审理上列当事人侵害商标权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司、原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年8月30日向本院提出对被告上海萌果信息科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，二原告自愿向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，原告已预交案件受理费人民币14250元，余款人民币14225元退还原告。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 蔡宝妮
人民陪审员 马 虹
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3157号
原告腾讯科技（深圳）有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
二原告共同委托代理人黎孟龙、雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告上海萌果信息科技有限公司。
法定代表人尹庆。
本院受理上列当事人侵害商标权纠纷一案后，被告上海萌果信息科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属商标侵权纠纷，并非网络侵权纠纷，理应依照商标侵权纠纷的法律规定确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案被告的住所地为上海市杨浦区。因此，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理�
经审理，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害商标权纠纷，系属侵权纠纷，而本案涉案标的为在互联网传播的游戏商标，即本案系信息网络侵权纠纷。本案中，原告提交的证据显示，原告享有对涉案互联网游戏《英雄联盟》在�华人民共和国境内的独家运营权及涉案游戏相关的著作权、商标权的独家专用权。而被告未经许可，在其开发运营的互联网游戏《联盟英雄传》项目上使用的相关文字标识及图形标识，可能与原告享有相关权益的互联网游戏《英雄联盟》的文字标识及图形标识构成文字注册商标及文字图形组合注册商标近似，原告有理由认为被告的该行为侵犯了原告的合法权益，即侵权结果发生在原告住所地，而原告住所地在深圳市南山区。故本院作为侵权行为地的人民法院，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 姚鑫
二〇一六年五月五日
书记员 刘静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2436号
原告:长岭县星宇农业机械销售有限公司。
法定代表人：王旭东，经理。
被告：李时峰，男，汉族，农民，住长岭县。
原告长岭县星宇农业机械销售有限公司诉被告李时峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日生、4月23日，被告先后在我处赊购拖拉机两台，总价款96700元。被告于2015年3月1日偿还原告3万元，尚欠66700元。此款我多次索要，一直未给付。现我诉至法院，要求被告立即给付欠款66700元。
本院认为，原告无法提供被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费1467元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋 帅
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执309号
关于执行熊建飞申请执行中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，并当即兑现，申请人熊建飞同意结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案已执行完毕，申请执行人熊建飞同意结案。
二〇一八年五月十六日