辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终459号
上诉人（原审被告）大连金普新区杏树街道办事处，住所地大连市金州区杏树街道和谐街**号。
负责人张家强，主任。
委托代理人聂磊，该街道办事处工作人员。
委托代理人张玮，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）单世和，男，1949年12月2日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。
上诉人（原审第三人）王翠艳，女，1954年9月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）单士平，男，1956年4月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
委托代理人曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。
原审被告大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
负责人张茂民，局长。
委托代理人李曙光，该局工作人员。
委托代理人关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人大连金普新区杏树街道办事处（以下简称”杏树街道”）、上诉人单世和、上诉人王翠艳因房屋登记一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杏树街道的委托代理人聂磊、张玮，上诉人单世和，上诉人王翠艳，被上诉人单士平及其委托代理人曲煦东，原审被告大连金普新区城乡建设局的委托代理人李曙光、关亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，大连市人民政府于1999年12月17日为案外人单继国颁发大房执金农字第990816001号房产执照，房屋坐落为金州区杏树屯镇猴儿石村，房屋结构为石瓦房，层数为一层，用途为住宅，建筑面积69.6㎡。被告杏树街道将该房产执照所有权人一栏涂改，变更为单世和，并加盖金州区杏树屯镇政府建设管理专用章。第三人单世和主张该变更行为发生于2000年2月17日，在原大连市金州区杏树屯镇人民政府办理。2004年3月11日，该房屋转移到第三人单世和的妻子王翠艳名下。另查，第三人单世和提供单继国1997年12月20日书面遗嘱一份，载明：单继国有房产坐落在金州区杏树镇猴儿石捕捞场。正房五间，厢房五间全都是瓦房。单继国现交给儿子单世和所有，希金州区城建办给予办理房证。2000年2月7日，第三人单世和申请原大连市金州区杏树屯镇法律服务所对该遗嘱协助办理公证，并填写编号为20001号的协助办理公证业务登记表。该登记表公证结果一栏记载，遗嘱书有效。再查，单继国于2014年4月13日死亡，单继国妻子迟翠娥于1999年10月28日死亡。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被告杏树街道主张其作出行政行为系受大连市金州区村镇建设办公室委托，但被告大连金普新区城乡建设局不予认可，被告杏树街道未提供其接受委托行使职权的相关证据，因被诉行政行为加盖金州区杏树屯镇政府建设管理专用章，且第三人单世和自认转移登记行为系在被告杏树街道办理，故对被告杏树街道的上述主张，不予支持。关于起诉期限的问题。对原告起诉期限有争议的，被告应当负有举证责任。本案原告主张其近期才得知案涉房屋的产权人更名为单世和，被告对其超过法定期限并未提供证据予以证实，故对被告的该项主张，亦不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”行政机关对作出的行政行为是否合法具有举证责任。本案被告杏树街道对案涉房屋由单继国变更为单世和所加盖的公章没有异议，但未就该变更房屋所有权人的事实依据和法律依据提供任何证据，应当承担不利的法律后果。因本案原告系请求撤销被告对第三人单世和的房屋转移登记行为，第三人单世和与被诉的行政行为有利害关系，案件结果涉及其合法权益，故第三人具有提交证据支持其主张的权利。本案庭审过程中，第三人单世和提供协助办理公证业务登记表及案外人单继国所立遗嘱作为其办理转移登记合法的证据，但该遗嘱系案外人单继国于1997年书写，其妻子迟翠娥于1999年10月28日死亡，该份遗嘱并无迟翠娥签字，仅能代表案外人单继国对属于自己份额的财产的处分，不足以证明被告作出被诉行政行为的合法性。本案第三人单世和与第三人王翠艳系夫妻关系，王翠艳认可其知晓对案涉房屋由单继国过户给单世和的行为，故不属于善意取得的相关情形。被告杏树街道作出的行政行为事实不清，证据不足，对原告请求撤销被告杏树街道作出的行政行为，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决:撤销被告大连金普新区杏树街道办事处作出的大房执金农字第990816001号房产执照所有权人变更为单世和的行政行为。
上诉人杏树街道上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。主要理由是：一、原审判决认定该街道系被诉行政行为的作出主体，属于认定事实错误。案涉房屋第一次变更登记的时间为2000年，当时负责村镇房屋登记的是隶属于区建设行政主管部门的原大连市金州区村镇建设办公室。依照《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第二十八条之规定，房屋所在地的县建设行政主管部门是案涉房屋产权登记的行政主体。故被诉行政行为的作出主体是原审被告大连金普新区城乡建设局，而非该街道。二、由于该街道不是被诉行政行为的作出主体，故原审判决认定被诉行政行为事实不清，证据不足，并撤销该行为，明显适用法律错误。三、被上诉人应当在其父母去世时就知道法定继承开始，也应当自此就知道案涉房屋已于2000年变更登记至上诉人单世和名下。故其于2017年1月10日提起本案诉讼，明显超过法定六个月的起诉期限。对于被上诉人已经明确认可的事实，原审法院依然要求该街道承担举证责任，明显违反审理程序。
上诉人单世和上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的原审起诉。主要理由是：一、被上诉人的起诉超过法定起诉期限。二、被上诉人明知起诉期限已过，故在起诉状中捏造事实。原审法院要求对被上诉人的起诉超过法定起诉期限提供证据，显属错误，该事实无需举证。三、案涉房屋系上诉人单世和索要回来，产权由其父亲转让取得。故被诉行政行为合法有效。原审法院未按法定程序全面客观审查，对相关证据的采信存在错误，认定事实有误。
上诉人王翠艳上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、被上诉人的起诉超过法定起诉期限。原审法院要求对被上诉人的起诉超过法定起诉期限提供证据，显属错误，该事实无需举证。二、上诉人王翠艳取得案涉房屋产权证，符合相关法律规定。案涉房屋变更登记至上诉人单世和名下，又变更登记至上诉人王翠艳名下，均不存在任何争议。原审判决认定上诉人王翠艳不是善意取得案涉房屋产权，并撤销被诉行政行为，没有事实和法律依据。
被上诉人单士平辩称，不同意各上诉人的上诉请求。上诉人杏树街道在办理案涉房屋变更登记时，既没有事实证据，又违反相关法律规定。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告大连金普新区城乡建设局述称，被诉行政行为系上诉人杏树街道作出，原大连市金州区村镇建设办公室其后作出的房屋登记仅是换证行为。故被诉行政行为与该局无关。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。...行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，从被上诉人单士平的原审诉请看，本案被诉行政行为是原金州区杏树屯镇政府在大房执金农字第990816001号房产执照上将所有权人由单继国变更为上诉人单世和，并加盖规划建设管理专用章的行为。依照前述规定，因上诉人杏树街道没有提交证据证明该行为是受其他行政机关委托，故该行为的作出主体即上诉人杏树街道，应为本案适格被告。上诉人杏树街道关于其不是本案适格被告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，”被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，被上诉人单士平主张其是在大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4758号民事案件中才知道被诉行政行为，其他各方当事人对此虽有异议，但均未提交有效证据证明被上诉人单士平是何时知道或者应当知道被诉行政行为的，也即其均无据证明被上诉人单士平的起诉超过法定期限，故对其该主张，本院亦不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，上诉人杏树街道未就被诉行政行为提交任何证据，应视为被诉行政行为没有证据。虽然上诉人单世和主张被诉行政行为系基于经公证的遗嘱而作出，但从其提交的证据看，该遗嘱仅为案外人单继国单方所立，并无其妻子案外人迟翠娥的签字，故该遗嘱仅能代表案外人单继国个人的意思表示，不足以证明被诉行政行为合法。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，”被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，案涉房屋已转移登记至上诉人王翠艳名下。从现有证据看，无据证明上诉人王翠艳符合前述规定的善意取得的情形。故依照前述规定，上诉人杏树街道作出被诉行政行为，事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人大连金普新区杏树街道办事处、上诉人单世和、上诉人王翠艳各负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长王艳波
审判员李健
审判员马小红
二○一七年十二月五日
书记员周丹