wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6559号
原告：周建东，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：杨国锋、韦继法，浙江东辰律师事务所律师。
被告：丁卫东，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告周建东为与被告丁卫东房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员周培芳独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告周建东委托诉讼代理人杨国锋到庭参加诉讼。被告丁卫东经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年3月15日至2017年10月14日的房屋租金人民币134568元（2017年10月15日后租金另行主张）；2、判令被告支付逾期付款的利息人民币724.45元（以同期银行贷款利率为准，暂计至2017年8月25日，应计至实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月5日签订《租房协议》，由被告从原告处承租杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际1号楼1702-1710室的房屋。《租房协议》约定：租期3年，2016年3月15日之前为贵方租用期前整理、装修及办理相关手续的时间，租期从2016年3月15日起到2019年3月14日止；月租金19224元，租金按2个月/每期支付（每期支付时间为月中15日前）；合同中的租金不包含物业费、能耗费及水电费，租期内物业费、能耗费、水电费由贵方承担。被告接收了租赁房屋，先后支付租金至2017年3月14日。从2017年3月15日开始至今，经原告多次催促，被告一直未支付租金。截至2017年10月14日，被告已累计欠付租金134568元。被告应支付原告租金，并从合同约定的应付租金之日起，按同期银行贷款利率标准计付原告逾期付款的利息。
被告丁卫东未到庭，但提供书面答辩意见如下：1、2016年3月被告经蔚蓝国际绿城物业介绍，与房东（周建东）以互寄快递方式签订租房合同，当时原告并未提及其房屋有债务纠纷问题，且绿城物业也未提及此事，故签订租房合同之时，被告对于原告债务纠纷一事并不知情。2、2016年3月7日被告以银行转账方式向原告支付押金20000元，并于3月15日支付第一笔房租，2016年6月8日应原告要求，将房租打到邓少平账户。最后一笔房租是在2017年4月14日支付。3、2017年4月21日，被告在毫不知情的情况下收到上城区人民法院查封公告。4、2017年4月21日之后陆续有债务公司上门闹事，具体情况东新派出所有记录在案。5、2017年5月18日，上城区法院工作人员上门对我公司员工做了询问以及笔录，并明确告知必须立即停止对周建东支付房租的行为，不然后果自负。6、此事对被告已造成不可挽回的损失，包括声誉、客户的流失、重要办公用品的损坏，严重干扰被告公司正常工作的运行。7、被告要求原告来协商解决此事，但其本人一直迟迟不肯露面协商，只是一味通过电话、短信方式催要租金，被告严格遵从上城法院的指示不予支付。8、基于其种种恶劣行径，现被告要求其赔偿因查封等一些列事件引起的损失。
原告围绕诉讼请求提交了租房协议及委托书，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年3月5日，周建东（甲方，产权人）与丁卫东（乙方，承租人）签订《租房协议》一份，约定：甲方将坐落于杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际1号楼1702-1710室共5间租给乙方作为办公使用，建筑面积267平方米；租用期三年，月租金19224元，不包括物业费、能耗费及水电费。租金按2个月/每期支付（每期支付时间为月中15日前），押金为20000元，租赁期满后退还；等等。
另查明，案涉房屋所有权人为周嘉露，周嘉露委托周建东全权负责案涉房屋出租事宜。现案涉房屋因涉及执行案件被杭州市上城区人民法院查封。
本院认为，原告周建东认可案涉房屋存在抵押并被人民法院执行的情况，但从被告丁卫东提交本院的书面陈述意见看，其并未因此提出撤销或解除合同的主张，甚至未主张违约责任，也未有证据证明被告提出过上述主张。鉴于此，双方签订的《租房协议》仍合法有效，对双方当事人均产生拘束力。原告在庭审中陈述被告仅支付2017年3月15日前的租金，但实际使用租赁物至今，相关事实被告未出庭抗辩，应当承担相应的不利后果。原告在书面意见上提到的依上城法院指示不支付租金，并无证据证明，即使在其附带提交的执行笔录上也不存在相关内容，故其该点抗辩意见不能成立。至于原告所应承担的责任，被告可另行诉讼主张。现被告作为承租人，有义务按《租房协议》约定支付租金，但其未支付，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付租金及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫东于本判决生效后十日内支付原告周建东租金134568元。
二、被告丁卫东于本判决生效后十日内支付原告周建东逾期付款利息724.45元（暂计算至2017年8月25日，此后根据《租房协议》约定的租金支付时间按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元（原告已预交），减半收取1503元，由被告丁卫东负担。
原告周建东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年十一月十四日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6559号原告：周建东，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：杨国锋、韦继法，浙江东辰律师事务所律师。被告：丁卫东，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告周建东为与被告丁卫东房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员周培芳独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告周建东委托诉讼代理人杨国锋到庭参加诉讼。被告丁卫东经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年3月15日至2017年10月14日的房屋租金人民币134568元（2017年10月15日后租金另行主张）；2、判令被告支付逾期付款的利息人民币724.45元（以同期银行贷款利率为准，暂计至2017年8月25日，应计至实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月5日签订《租房协议》，由被告从原告处承租杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际1号楼1702-1710室的房屋。《租房协议》约定：租期3年，2016年3月15日之前为贵方租用期前整理、装修及办理相关手续的时间，租期从2016年3月15日起到2019年3月14日止；月租金19224元，租金按2个月/每期支付（每期支付时间为月中15日前）；合同中的租金不包含物业费、能耗费及水电费，租期内物业费、能耗费、水电费由贵方承担。被告接收了租赁房屋，先后支付租金至2017年3月14日。从2017年3月15日开始至今，经原告多次催促，被告一直未支付租金。截至2017年10月14日，被告已累计欠付租金134568元。被告应支付原告租金，并从合同约定的应付租金之日起，按同期银行贷款利率标准计付原告逾期付款的利息。被告丁卫东未到庭，但提供书面答辩意见如下：1、2016年3月被告经蔚蓝国际绿城物业介绍，与房东（周建东）以互寄快递方式签订租房合同，当时原告并未提及其房屋有债务纠纷问题，且绿城物业也未提及此事，故签订租房合同之时，被告对于原告债务纠纷一事并不知情。2、2016年3月7日被告以银行转账方式向原告支付押金20000元，并于3月15日支付第一笔房租，2016年6月8日应原告要求，将房租打到邓少平账户。最后一笔房租是在2017年4月14日支付。3、2017年4月21日，被告在毫不知情的情况下收到上城区人民法院查封公告。4、2017年4月21日之后陆续有债务公司上门闹事，具体情况东新派出所有记录在案。5、2017年5月18日，上城区法院工作人员上门对我公司员工做了询问以及笔录，并明确告知必须立即停止对周建东支付房租的行为，不然后果自负。6、此事对被告已造成不可挽回的损失，包括声誉、客户的流失、重要办公用品的损坏，严重干扰被告公司正常工作的运行。7、被告要求原告来协商解决此事，但其本人一直迟迟不肯露面协商，只是一味通过电话、短信方式催要租金，被告严格遵从上城法院的指示不予支付。8、基于其种种恶劣行径，现被告要求其赔偿因查封等一些列事件引起的损失。原告围绕诉讼请求提交了租房协议及委托书，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年3月5日，周建东（甲方，产权人）与丁卫东（乙方，承租人）签订《租房协议》一份，约定：甲方将坐落于杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际1号楼1702-1710室共5间租给乙方作为办公使用，建筑面积267平方米；租用期三年，月租金19224元，不包括物业费、能耗费及水电费。租金按2个月/每期支付（每期支付时间为月中15日前），押金为20000元，租赁期满后退还；等等。另查明，案涉房屋所有权人为周嘉露，周嘉露委托周建东全权负责案涉房屋出租事宜。现案涉房屋因涉及执行案件被杭州市上城区人民法院查封。本院认为，原告周建东认可案涉房屋存在抵押并被人民法院执行的情况，但从被告丁卫东提交本院的书面陈述意见看，其并未因此提出撤销或解除合同的主张，甚至未主张违约责任，也未有证据证明被告提出过上述主张。鉴于此，双方签订的《租房协议》仍合法有效，对双方当事人均产生拘束力。原告在庭审中陈述被告仅支付2017年3月15日前的租金，但实际使用租赁物至今，相关事实被告未出庭抗辩，应当承担相应的不利后果。原告在书面意见上提到的依上城法院指示不支付租金，并无证据证明，即使在其附带提交的执行笔录上也不存在相关内容，故其该点抗辩意见不能成立。至于原告所应承担的责任，被告可另行诉讼主张。现被告作为承租人，有义务按《租房协议》约定支付租金，但其未支付，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付租金及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁卫东于本判决生效后十日内支付原告周建东租金134568元。二、被告丁卫东于本判决生效后十日内支付原告周建东逾期付款利息724.45元（暂计算至2017年8月25日，此后根据《租房协议》约定的租金支付时间按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元（原告已预交），减半收取1503元，由被告丁卫东负担。原告周建东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年十一月十四日代书记员 章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第61号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年12月23日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月17日被羁押，6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年12月17日凌晨1时许，被告人刘某伙同一名贵州省男子（另处理）窜至中山市东升镇某甲公司（以下简称“某甲公司”）办公室三楼内，盗得联想扬天T2900D型电脑1套（价值人民币840元）及组装电脑2套（未能核价）。破案后，赃物未缴回。
2、2013年5月1日凌晨零时许，被告人刘某伙同周某某窜至东升镇某乙公司（以下简称“某乙公司”）内，盗得联想扬天M2612D型电脑主机、兄弟牌MFC-7420型打印机各1台（共价值人民币2380元）及TCL液晶显示器1个（未能核价）。破案后，赃物未能缴回。
2013年6月17日晚7时许，公安人员在东升镇怡安苑步行街将被告人刘某抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某甲公司人员陈某的陈述、被害单位某乙公司人员金某的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、同案人周某某的供述及辨认笔录、被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日至2014年2月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 唐淑娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3609号
原告：俞斌，男，1980年11月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告俞斌与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告俞斌委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[(300元/天×300%-100元)×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制后的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于2004年进入遂昌绿源木业有限公司工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4256.5元、三班倒超时工资为2946.52元，扣除已发加班费1800元后，还应支付5403.02元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假10日，被告应再支付休假期间工资617.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞斌三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计6020.33元;
二、驳回原告俞斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3609号原告：俞斌，男，1980年11月13日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告俞斌与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告俞斌委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[(300元/天×300%-100元)×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制后的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于2004年进入遂昌绿源木业有限公司工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4256.5元、三班倒超时工资为2946.52元，扣除已发加班费1800元后，还应支付5403.02元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假10日，被告应再支付休假期间工资617.31元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞斌三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计6020.33元;二、驳回原告俞斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十六日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-2-?··??-1-?·
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2258号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人：詹丰杰。
委托代理人：孔尚华。
被告：柴秀勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告柴秀勇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月6日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年八月六日
书 记 员 金 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3841号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28—42号。
法定代表人：叶翔，经理。
委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：赵昌，男，1985年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司诉被告赵昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 盛 跃
二〇一七年四月二十五日
书记员 王银芳
-?PAGE?２?-
_1554703343.unknown
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初3841号原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28—42号。法定代表人：叶翔，经理。委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：赵昌，男，1985年2月13日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司诉被告赵昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 盛 跃二〇一七年四月二十五日书记员 王银芳-??２?-_1554703343.unknown
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第414号
原告：李齐信。
委托代理人：徐金荣。
被告：陶传根。
原告李齐信与被告陶传根承揽合同纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年7月9日、8月27日二次公开开庭进行了审理。原告李齐信的委托代理人徐金荣和被告陶传根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李齐信起诉称：2008年被告陶传根委托原告李齐信加工羊毛衫。截止2009年1月23日被告积欠原告加工费120，000元。该款被告至今尚未支付，故请求判令被告立即支付欠款120，000元，赔偿该款自2009年2月1日起至判决确定履行之日止按每日万分之二点一计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告陶传根在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所主张的欠款是绍兴爱彼时装有限公司所欠，该款理应由绍兴爱彼时装有限公司来支付。
原告李齐信为证明自己的请求主张，向本院提交了被告陶传根于2009年1月23日出具的欠条一份，以证明原、被告之间发生羊毛衫加工业务，截止2009年1月23日被告积欠原告加工费12万元的事实。
对原告提供的证据，被告陶传根当庭质证认为：对欠条的真实性无异议的，但欠条中的款项系绍兴爱彼时装有限公司所欠，并不是被告个人所欠。
被告陶传根为证明自己的抗辩主张，向本院提交了营业执照复印件一份、合同一份、职工社会养老保险手册一本、绍兴爱彼时装有限公司的送货单十五份、原告开具的送货单十一份，以证明原告与绍兴爱彼时装有限公司之间履行合同的情况以及本案所涉款项系绍兴爱彼时装有限公司积欠原告的加工费的事实。
对被告提供的证据，原告当庭质证认为：原告提供的证据与本案缺乏关联性。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：原告提供证据，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实；被告提供的证据与本案缺乏关联性，其证明力本院不予认定。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2009年1月23日被告陶传根出具给原告李齐信欠条一份，载明：今欠到李齐信电脑片加工费人民币壹拾贰万元正（120000.00元）。该款被告至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告陶传根尚欠原告加工费120，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陶传根在收到原告交付的加工成果后，未及时支付加工费，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告陶传根支付加工费120，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款时间，原告主张的逾期付款利息应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。被告陶传根辩称本案所涉款项系绍兴爱彼时装有限公司所欠，因原告否认，其又未提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陶传根应支付给原告李齐信加工费120，000元及该款自2010年3月9日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李齐信的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告陶传根负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第414号原告：李某某。委托代理人：徐某某。被告：陶某某。原告李某某与被告陶某某承揽合同纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。后依法由审判员 钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年7月9日、8月27日二次公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人徐某某和被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某起诉称：2008年被告陶某某委托原告李齐某某工羊毛衫。截止2009年1月23日被告积欠原告加工费120，000元。该款被告至今尚未支付，故请求判令被告立即支付欠款120，000元，赔偿该款自2009年2月1日起至判决确定履行之日止按每日万分之二点一计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。被告陶某某在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所主张的欠款是绍兴爱彼时装有限公司所欠，该款理应由绍兴爱彼时装有限公司来支付。原告李某某为证明自己的请求主张，向本院提交了被告陶某某于2009年1月23日出具的欠条一份，以证明原、被告之间发生羊毛衫加工业务，截止2009年1月23日被告积欠原告加工费12万元的事实。对原告提供的证据，被告陶某某当庭质证认为：对欠条的真实性无异议的，但欠条中的款项系绍兴爱彼时装有限公司所欠，并不是被告个人所欠。被告陶某某为证明自己的抗辩主张，向本院提交了营业执照复印件一份、合同一份、职工社会养老保险手册一本、绍兴爱彼时装有限公司的送货单十五份、原告开具的送货单十一份，以证明原告与绍兴爱彼时装有限公司之间履行合同的情况以及本案所涉款项系绍兴爱彼时装有限公司积欠原告的加工费的事实。对被告提供的证据，原告当庭质证认为：原告提供的证据与本案缺乏关联性。根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：原告提供证据，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实；被告提供的证据与本案缺乏关联性，其证明力本院不予认定。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2009年1月23日被告陶某某出具给原告李某某欠条一份，载明：今欠到李某某电脑片加工费人民币壹拾贰万元正（120000.00元）。该款被告至今尚未支付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告陶某某尚欠原告加工费120，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陶某某在收到原告交付的加工成果后，未及时支付加工费，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告陶某某支付加工费120，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款时间，原告主张的逾期付款利息应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。被告陶某某辩称本案所涉款项系绍兴爱彼时装有限公司所欠，因原告否认，其又未提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陶某某应支付给原告李齐某某工费120，000元及该款自2010年3月9日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，由被告陶某某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长钱峰审判员黄茂树人民陪审员莫伯林二〇一〇年八月三十日书记员李萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4556号
原告：吴绪祥，男，1972年10月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：蔡登生，男，1975年2月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告吴绪祥与被告蔡登生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪祥到庭参加了诉讼，被告蔡登生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪祥向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告分三次，共计向原告借款50000元，该款经原告索要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蔡登生未作答辩。
经审理查明：2013年1月2日、2013年6月3日、2013年6月13日，被告分别向原告出具借条三份，载明借到原告30000元、10000元、10000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供三份借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的借条的真实性予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡登生于本判决生效后十日内偿还原告吴绪祥借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡登生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 张敬
二〇一六年九月五日
书记员 黄娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2792号
原告孙守清，农民。
被告平度市凤台街道办事处臧家疃村民委员会（以下简称臧家疃村委）。
法定代表人陈志高，村主任。
委托代理人李旭波，男，1972年7月15日生。
原告孙守清与被告臧家疃村委承揽合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日、2013年8月26日、2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙守清、被告臧家疃村委的委托代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守清诉称，2010年原告承包臧家疃至邢家疃村村通路面硬化工程，被告要求对村委门前及变压器门前一部分路面进行硬化。原告为被告硬化路面198.7平方米，每平方米42.8元，被告为原告出具证明一份，后经原告多次追要，被告以各种理由拒付。1、请求判令被告给付原告路面硬化款8504元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据证明其主张：
原村委主任刘希利出具证明1份，内容为：2010年臧家疃村委门前及变压器房门前硬化，施工单位2010年经三路硬化时附加施工硬化，负责人孙守清。面积由村委负责人与施工单位到现场测量为准，价格可根据2010年村委招标“五化”工程。该证明加盖“青岛华侨科技园臧家疃村民委员会”的公章，落款时间2010年7月17日。
工程明细1份，证明村委办公室门前硬化、变压器房门前硬化，工程量198.7平方米，每平方米42.8元。
原村文书刘希国、村民代表王洪良出具证明1份，证明内容为：2010年11月，孙守清为我村硬化村委门前及变压器房门前路面，丈量由我及王洪良等人参加，情况属实。
刘希利证言。刘希利出庭作证，证明：自己任职时间自2004年11月19日至2011年5月中旬。2010年11月，孙守清对村委门前、变压器房门前路面进行硬化属实，工程量是村文书刘希国及村们代表测量的，没有支付工程款。落款时间改过，是因为笔误。
经庭审质证，被告对证据1不予认可，认为证明中的落款时间“2010年7月17日”有涂改的痕迹，目测初始时间应为“2011年2月”。“青岛华侨科技园臧家疃村民委员会”的公章只使用到2010年8月，村委不可能在施工前4个月就为原告出具好证明。对证据2，认为该明细是上一届村委交接给本届村委的明细，但该明细没有显示孙守清干的工程量，账目下在崔家疃村梁学勇名下。对证据3不予认可，认为证人应当出庭作证。对证据4证人证言不予认可，认为村委交接明细上没有孙守清施工的事实存在，证人出具证明的时间应为2011年2月。
被告臧家疃村委口头答辩称，原告所诉不实，本届村委不清楚上一届村委的事情。据本届村委了解的情况，原告所诉的工程量，上届村委已与崔家疃村梁学勇进行了结算，没有原告施工的材料及证据，本届村委也未给原告出具证明。
被告提交平发（2010）12号文件复印件，证明“青岛华侨科技园臧家疃村民委员会”的公章只使用到2010年8月。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。
经本院开庭审理查明，2010年11月，原告孙守清承包经三路（臧家疃至邢家疃村村通）路面硬化工程，附加为被告臧家疃村委门前及变压器房门前进行路面硬化。施工面积198.7平方米，每平方米42.8元，工程款8504.36元。原村委主任刘希利在任期间未支付给原告孙守清工程款。
被告臧家疃村委申请对原告孙守清提交证明的落款初始时间进行鉴定。原告孙守清不同意鉴定，认可时间确实改过，但不是自己改的，不清楚初始时间。
本院对原村文书刘希国进行调查，刘希国证明：2010年11月孙守清为臧家疃村委门前、变压器房门前铺水泥路面属实，自己和理财小组3个人进行的测量，跟村委的硬化路面一起测量的，孙守清的工程量在明细中已标明。
本院认为，本案应为承揽合同纠纷。原告孙守清提交原村委主任刘希利出具加盖“青岛华侨科技园臧家疃村民委员会”公章的证明一份，证明被告臧家疃村委欠其铺路面工程款，因证明中落款时间有涂改的痕迹，证据存在瑕疵，本院不予采信。原村委主任刘希利出庭作证，本院经调查原村文书刘希国，两证人均证实原告孙守清为被告臧家疃村委门前、变压器房门前硬化路面属实，对两证人证言，本院予以采信。原告孙守清提交的明细中已注明该两项工程量为198.7平方米，每平方米42.8元，合计工程款8504.36元。该工程款在原村委主任刘希利在任期间未支付，被告臧家疃村委无论谁担任村委主任，均应当支付该工程款，对原告孙守清的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告平度市凤台街道办事处臧家疃村民委员会于判决生效后十日内支付给原告孙守清工程款8504元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告平度市凤台街道办事处臧家疃村民委员会负担。因原告孙守清已预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于建平
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘海云
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初860号
原告：王品，女，1971年11月15日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告王品诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王品向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金210000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年8月1日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为39816元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向王品借款210000元，王品于2015年8月1日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年8月1日至2016年7月31日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向王品支付一次一个月利息3024元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经王品多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即3024元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月31日和8月1日，亿和置业出具借据二份，载明：今借到王品（××）人民币壹拾肆万元整、柒万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限分别自2015年7月31日至2016年7月30日、2015年8月1日至2016年7月31日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向王品支付一年利息的10%即3024元。
本院认为，合法债务应予清偿。王品与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月31日至2016年7月31日期间的利息为30240元，扣除亿和置业已支付的3024元，亿和置业仍应向王品支付该期间内的利息27216元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，王品主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王品借款本金210000元，并自2016年8月1日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王品支付自2015年7月31日至2016年7月31日期间的未付利息27216元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执恢46号
申请执行人：文龙祥，男，汉族，1988年6月21日出生，住所地广西桂林市叠彩区。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路119号。
法定代表人黄家蓉。
本院在执行文龙祥申请执行桂林德高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]152号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐卉青
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1709号
原告：郭照，男，1945年9月26日生，汉族，住宝丰县。
原告：郭锋涛，男，1978年12月23日生，汉族，住宝丰县。
二原告委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告：宋宗长，男，1971年3月12日生，汉族，住宝丰县。
被告：张留根，男，1969年11月10日生，汉族，住河南省夏邑县。
二被告委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。
原告郭照、郭锋涛与被告宋宗长、张留根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告郭照、郭锋涛于2017�10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭照、郭锋涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭照、郭锋涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭照、郭锋涛负担。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1412号
原告：高某，女,1981年4月7日出生(公民身份号码XXX),住哈尔滨市道外区。
被告：刘某，男，1980年4月27日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告高某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费150元（高某已预交300元，减半收取），由高某负担。
审 判 员 秦晓斌
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘兆兴
书 记 员 康轶乔
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第593号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年6月5日出生，汉族，出生地广州市，文化程度高中。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被刑事拘留，2014年3月18日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）556号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年2月18日14时许，被告人陈某与购毒人员黄某相约在本市越秀区惠福西路37号华丰小食店门前进行毒品交易，其将携带来的1小包白色块状物（经鉴定，净重0.26克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员黄某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，并当场在被告人陈某身上缴获毒资人民币100元、7小包白色块状物（经鉴定，净重0.92克，检出海洛因成分）。公诉机关随案提交了证人证言、毒品、毒资等物证、抓获经过、扣押清单等书证、化验检验报告、被告人陈某的供述及户籍材料等证据，认为被告人陈某贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月18日14时许，被告人陈某与购毒人员黄某按事前约定到本市越秀区惠福西路37号华丰小食店门前进行毒品交易，被告人陈某以人民币100元的价格贩卖1小包白色块状物给购毒人员黄某后被公安人员人赃并获归案，公安人员当场在被告人陈某身上缴获毒资人民币100元、7小包白色块状物（经鉴定，净重0.92克，检出海洛因成分）。从购毒人员黄某身上缴获1小包白色块状物（经鉴定，净重0.26克，检出海洛因成分）。
以上事实，有以下由公诉机关提供，并经法庭当庭举证、质证的证据证实：
1、购毒人员黄某的陈述及辨认笔录，证实2014年2月18日下午13：50分许，他打被告人陈某的电话要购买毒品并约定14时在惠福西路车站附近交易，大概14时15分，他去到惠福西路37号附近时，被告人交给他一小包用透明塑料袋包着的块状毒品，他给了被告人100元人民币。这时，有公安人员将被告人陈某抓获。
2、证人余某的证言及辨认笔录，证实2014年2月18日下午2时10分左右，他和同事梁某等同事到本市惠福西路附近便衣执勤，他看到一个上穿黑色外套、下身穿牛仔裤的男子被告人陈某站在惠福西路车站附近，后与黄某走到惠福西路37号华丰小食店门前人行道时，被告人陈某拿出一小包东西给黄某，黄某给了被告人陈某一张百元面额的人民币。他和梁某上前表明警察身份，将黄某、被告人陈某抓获。当场将被告人陈某手中抓住的100元人民币缴获，同时也将黄某手中的1小包海洛因缴获。另从被告人陈某身上再缴获七小包海洛因。
3、证人梁某的证言及辨认笔录，证实2014年2月18日1时30分许，他和余某等同事到惠福西路执勤。大约2时10分许，他看到有一个上穿黑色外套，下穿牛仔裤的被告人陈某站在惠福西路车站附近，形迹可疑。还看到黄某和被告人走到惠福西路37号华丰小食店门前人行道时，被告人陈某拿出一小包白色物品给黄某，黄某递给这男子一张百元面额的人民币。他和余某等同事立即上前表明警察身份抓捕，他们当场从被告人手中缴获100元人民币，从黄某手中缴获那小包白色物品，另从被告人陈某身上缴获七小包白色块状物品。
3、被告人陈某在公安机关关于贩卖毒品给黄某的供述。
4、赃款、赃物毒品、作案工具手机的照片及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单。
5、案发现场的照片。
6、通话记录，证实被告人陈某的手机号码与购毒人员黄某手机号码在案发前的通话情况。
7、穗公（司）鉴（化验）字（2014）383号化验检验报告，证实白色块状物1包，净重0.26克，检出海洛因成分。
8、穗公（司）鉴（化验）字（2014）382号化验检验报告，证实白色块状物7包，净重0.92克，检出海洛因成分。
9、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实被告人陈某的归案情况。
10、被告人陈某的户籍资料。
以上证据，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某能当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因1.18克，由广州市公安局越秀区分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白江燕
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 黄 岷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范丽华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢185号
申请执行人通化茂祥制药有限公司。
被执行人刘佰淳、肖燕、徐庆昊。
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人刘佰淳、肖燕、徐庆昊合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 回国志
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2149号
原告乔丙臣，现住吉林省扶余市。
委托代理人陈砥平，现住扶余市。
被告王清季，地址扶余市。
乔丙臣与王清季建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔丙臣的起诉。
案件受理费8609元，由本院退还给原告乔丙臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 肖 璐
人民陪审员 王洪丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 司传波
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1898号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：马港澳，男，汉族，1986年1月16日出生，，住址：河南省宝丰县。
关于本院申请执行被执行人马港澳盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人马港澳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1898号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：马港澳，男，汉族，1986年1月16日出生，，住址：河南省宝丰县。关于本院申请执行被执行人马港澳盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人马港澳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3166号
罪犯李应宾，男，汉族，1981年8月15日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十二月九日作出（2002）昆铁中刑初字第405号刑事判决，以被告人李应宾犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币47000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十二日作出（2003）云高刑复字第17号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2003年2月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李应宾在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李应宾现刑罚执行已达12年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年4月18日减刑后的刑期至2022年10月14日止。罪犯李应宾在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李应宾减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月15日起至2022年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15771号
原告：陶化东，男，1977年4月19日生，汉族。
原告：马煊宇，男，1977年11月12日生，汉族。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：肖舒晨，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：江苏绿科房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320115555536669J，住所地南京市江宁区江宁街道人评水库北侧。
法定代表人：罗万付，该公司经理。
原告陶化东、马煊宇与被告江苏绿科房地产开发有限责任公司（以下简称绿科房地产公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月16日公开开庭进行了审理。原告陶化东、马煊宇的委托诉讼代理人孙秋秋、肖舒晨到庭参加诉讼，被告绿科房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶化东、马煊宇向本院提出诉讼请求：判令被告绿科房地产公司支付逾期付款利息3027元。事实和理由：2014年5月20日，其与绿科房地产公司签订鱼塘承包合同，约定其将承包的位于南京市江宁区江宁街道人评水库以西鱼塘转包给绿科房地产公司，承包期限为5年，自2014年5月20日至2019年5月19日止，承包费用为每年20万元，每年的承包金在当年5月25日前一次性缴纳完毕。绿科房地产公司未能支付应于2017年5月25日前缴纳的2017年度承包费用20万元。在其向法院提起诉讼后，绿科房地产公司于2017年9月30日向其支付了本年度的承包费用20万元，现要求绿科房地产公司支付其迟延给付承包费用的利息3027元。
被告绿科房地产公司未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，原告陶化东、马煊宇与被告绿科房地产公司签订鱼塘承包合同1份，约定陶化东、马煊宇将其承包的位于南京市江宁区江宁街道人评水库以西鱼塘转包给绿科房地产公司，承包期限为5年，自2014年5月20日至2019年5月19日止，承包费用为每年20万元，每年的承包金在当年5月25日前一次性缴纳完毕。绿科房地产公司未按约向陶化东、马煊宇缴纳2017年度的承包费用。陶化东、马煊宇于2017年9月19日向本院提起诉讼，要求绿科房地产公司支付承包费20万元及相应的利息，并要求绿科房地产公司继续履行承包合同。绿科房地产公司于2017年9月30日向陶化东、马煊宇支付了2017年度的承包费用20万元。陶化东、马煊宇变更诉讼请求为要求绿科房地产公司支付逾期付款的利息3027元。
上述事实，有鱼塘承包合同、交通银行电子回单、（2016）苏0115民初11517号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陶化东、马煊宇与被告绿科房地产公司签订鱼塘承包合同合法有效，绿科房地产公司应按照约定时间支付承包费用。绿科房地产公司迟延履行付款义务，陶化东、马煊宇有权要求绿科房地产公司支付2017年5月26日起至2017年9月29日止的逾期付款利息。现陶化东、马煊宇要求绿科房地产公司支付的利息3027元符合法律规定，本院予以支持。被告绿科房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告江苏绿科房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陶化东、马煊宇利息3027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏绿科房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔华
二〇一七年九月十六日
书记员 储育
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第789号
原告浙江阻燃纺研科技有限公司。
法定代表人孙一飞。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜。
委托代理人（特别授权代理）顾群英。
被告俞会根。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
本院在审理原告浙江阻燃纺研科技有限公司诉被告俞会根借款合同纠纷一案中，原告于2007年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江阻燃纺研科技有限公司撤回起诉。
案件受理费16，050元、减半收取8，025元，由原告负担。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年十月二十二日
书 记 员 沈森华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第1689号
上诉人（原审被告）：黄××。
被上诉人（原审原告）：徐××。
上诉人黄××为与被上诉人徐××买卖合同纠纷一案，
不服浙江省淳安县人民法院（2009）杭淳商初字第913号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月23日受理后，依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月15日至6月15日，黄××
在千岛湖镇从事装潢承包，在徐××店中购买油漆材料，经结
算货款共计12000元。黄××于2008年8月31日支付500元，后
黄××出具欠条一份，承诺于2008年11月15日前支付余款，到
期后，黄××只支付了1500元，尚欠10000元未支付。
原审法院审理认为：黄××向徐××购买油漆材料，应
按照约定支付货款，现其未按约定履行义务，应承担相应的民
事责任。徐××之诉理由正当，应予支持。依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：黄
××于判决生效后15日内支付徐××货款10000元。如未按判
决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华某某共和
国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄××承担。
上诉人黄××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：原审法院根据被上诉人提供的欠条原件认定上诉人欠
油漆材料款，进而判决上诉人支付被上诉人欠款1万元与事实
不符。一、上诉人因业务关系向被上诉人出据的欠条在2008年
7月17日出具的，并非被上诉人在原审中提供的2008年10月31
日出具的欠条。二、上诉人当时出具的欠条是本人亲笔所写，
而原审中被上诉人提供的欠条原件是电脑打印；且两份欠条中
欠款人的签名差异甚大，上诉人在原审中提供的欠条原件中的
欠款人签名系伪造。三、上诉人原欠被上诉人的12000元货款
在2008年9月已还清，并从上诉人处收回欠条，故上诉人在原
审中提供的欠条原件并非上诉人出具，是被上诉人伪造。综上
，请求判令：撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用
由被上诉人承担。
被上诉人徐××答辩称：08年7月17日欠条被上诉人已归
还上诉人，因为上诉人有好多个名字，所以被上诉人要上诉人
身份证复印了后，重新打印了欠条。上诉人2009年1月23日归
还500元，2009年3月26日归还1000元，被上诉人均写了收条给
上诉人。后来被上诉人去工地找上诉人要钱，上诉人说钱已经
还清。上诉人打110被告知可直接起诉，于是起诉被上诉人向
法院起诉。请求判令：驳回上诉，维持原判。
二审中，黄××为了证实其诉讼主张，提供了如下证据
材料：2008年7月17日欠条一份，用以证明：其已归还欠款，
徐××把欠条原件归还。对黄××提供的上述证据，徐××对证据的真实性没有
异议，但质证称：欠条是因为黄××有好多名字，于是要其拿
出身份证后重新打印一个新的欠条，把原来欠条归还。对此，
因徐××对欠条的真实性无异议，本院对黄××提供的证据的
真实性予确认。
二审中，徐××没有提供新的证据。本院经审理认定的
事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所涉欠条经黄××签字，内容不违反法
律、行政法规的强制性规定，应认定为黄××真实意思表示，
具有法律效力。对黄××关于徐××原审提供的欠条原件上签
名并非其出具、系徐××伪造的上诉主张，虽然黄××在二审
中对该欠条上“黄××”签名是否为其本人所签申请进行司法
鉴定，但因其不能按规定时间到本院办理对外委托的相关手续
，且未提供“黄××”签名鉴定样本和未交付鉴定费，致使司
法鉴定无法进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。”，据此，因黄××不能
提供证据证实其上诉主张，其上诉理由不能成立，本院对黄×
×的上诉请求不予支持，原审判决黄××支付徐××货款1000
0元正确。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维
持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄××负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 李 奕
审判员 张 敏
二〇一〇年三月三日
书记员 周治平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执恢56号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行，住址长春高新技术产业开发区。
负责人贾春旭，行长。
被执行人黑龙江省同记家电批发市场集团有限公司，住址哈尔滨市道外区靖宇街368号。
法定代表人辛柏祥，该公司经理。
被执行人哈尔滨瀚海百货有限责任公司，住址哈尔滨市道外区靖宇街368号。
法定代表人辛柏祥，该公司经理。
被执行人杜某。
被执行人王某。
被执行人辛某。
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有�公司长春高新技术产业开发区支行与被执行人黑龙江省同记家电批发市场集团有限公司、哈尔滨瀚海百货有限责任公司、杜某、王某、辛某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人哈尔滨瀚海百货有限责任公司所有的坐落于哈尔滨市道外区靖宇街368号-1-6层的房屋（建筑面积7171平方米）及对应的位于哈尔滨市道外区靖宇街362号的土地（面积1950平方米）使用权进行整体拍卖。2014年6月13日，买受人哈尔滨千广源经贸有限公司以5822万元的最高价竞得。本院从被执行人银行账户扣划款项2000万元至本院账户。现本院已将上述拍卖款及银行扣划执行款全部支付给申请执行人。尚未执行的款项，申请执行人与被执行人自行达成和解协议,现双方当事人正在履行和解协议中。申请执行人于2017年12月1日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。经审查，申请执行�的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 闫胡成
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初972号
原告：铜陵铜能电力工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码91340700769023973Q(1-1)。
法定代表人：邹程，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：施伟，系安徽良实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠，系安徽良实律师事务所律师。
被告：安徽铜陵海螺水泥有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区古圣，统一社会信用代码913407001511182259。
法定代表人：李乐意，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永政，系该公司员工。
原告铜陵铜能电力工程有限责任公司与被告安徽铜陵海螺水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告铜陵铜能电力工程有限责任公司于2018年1月17日以原、被告双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵铜能电力工程有限责任公司自愿撤回对被告安徽铜陵海螺水泥有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵铜能电力工程有限责任公司撤诉。
案件受理费61078元，减半收取30539元，由原告铜陵铜能电力工程有限责任公司负担。
审判员 ： 王 娇 燕
二〇一八年一月十七日
书记员 ：王琪（代）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00130号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1982年11月30日出生于安徽省滁州市琅琊区，进城务工人员，住安徽省来安县三城乡。曾因犯盗窃罪于2005年10月17日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5800元。被告人徐某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被来安县公安局刑事拘留，2014年7月11日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月26日凌晨，被告人徐某甲骑电动自行车到来安县水口镇街道，趁被害人陈某及家人熟睡之机，采取翻窗入室的手段，盗取陈某现金2000元、42寸创维牌液晶电视机一台、机顶盒一个、摩托罗拉牌手机一部及迎客松牌香烟12包。经来安县价格认证中心鉴定，被盗物品价值3999元。
2、2014年5月初的一天夜里，被告人徐某甲到来安县水口镇徐某乙家，趁被害人徐某乙及家人在楼上熟睡之机，采取溜门入室的方式进入室内，盗取徐某乙康佳牌手机一部、中兴牌手机一部及装饰品。经来安县价格认证中心鉴定，被盗物品价值670元。
3、2014年5月8日凌晨，被告人徐某甲来到来安县水口镇张某家，趁家中无人之机，采取撬锁入室的手段进入室内，将张某家中现金600元、柯达牌数码相机一部、仿金镶玉挂饰一件盗走。经来安县价格认�中心鉴定，被盗物品价值268元。
4、2014年5月30日凌晨，被告人徐某甲来到来安县水口镇梁某（未成年）租住处，趁梁某熟睡之机，采取推门入室的手段，盗取被害人放在床头的一部联想牌手机后，逃离现场。经来安县价格认证中心鉴定，该手机价值254元。
案发后，被告人徐某甲的亲友代为退赔部分物品，并赔偿了被害人其余的经济损失。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某乙、张某、梁某的陈述、证人王某的证言、来安县公安局搜查笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、浙江省嘉善县人民法院（2005）善刑初字第410号刑事判决书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值7791元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�立，本院予以支持。被告人徐某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。案发后，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宇
二〇一四年十月八日
代理书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初7号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张家忠，男，1978年4月14日出生于贵州省瓮安县，汉族，半文盲，农民，住贵州省瓮安县。因犯贩卖毒品罪于2008年3月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年7月5日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年4月16日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月22日被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月29日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人包朋忠，浙江鄮城律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］494号起诉书指控被告人张家忠犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人张家忠及其辩护人包朋忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年11月14日16时30分许，被告人张家忠在本区宁波教育学院公交车站，趁被害人王某1上523路公交车不备之际，以雨伞做掩护，窃得王某1的华为畅享7型手机1部，价值人民币795元。后张家忠被反扒队员抓获，被窃手机被追回并发还给王某1。
上述事实，被告人张家忠在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证雨伞，书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押决定书、照片、刑事判决书等，证人屠某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人张家忠的供述与辩解，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出张家忠能当庭自愿认罪，且盗窃数额较小，希望法庭对张家忠从轻处罚。
本院认为，被告人张家忠以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张家忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张家忠能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具雨伞一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二〇一八年一月十五日
代书记员 颜芸珏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9327号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王玉庆。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7233号
申请执行人田云静
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人田云静与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1954号
原告陈书伟，女，1967年11月19日出生，汉族，住河南省社旗县。
公民身份号码。
委托诉讼代理人王长兰，女，1954年6月16日出生，汉族，居民，住河南省唐河县。
公民身份号码。
被告候保军，男，生于1974年6月14日，汉族，住河南省唐河县。
公民身份号码。
被告张静，男，生于1974年10月14日，汉族，住河南省唐河县。
公民身份号码。
委托诉讼代理人陈国顺，律师事务所律师。
原告陈书伟与被告候保军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书伟的委托诉讼代理人王长兰，被告张静的委托诉讼代理人陈国顺到庭参加诉讼。被告候保军经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告陈书伟诉称，2014年12月14日,被告候保军以缺乏资金为由向原告借款300000元，约定月息3分，使用期3个月，该款由被告张静进行担保。借款到期后原告不间断向被告追要该借款未果。为此原告诉至本院，请求二被告偿还原告借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告陈书伟向法庭提交了如下证据：借条一份，以证明被告候保军借款和被告张静担保属实。
被告候保军未提交书面答辩,在法庭调查时其称，向原告借款300000元并约定月息3分、使用期限3个月属实，该款由被告张静进行担保，但现因经济困难，无力偿还原告该笔借款。
被告候保军未提交相关证据。
被告张静辩称，1、应被告候保军的要求为其向原告陈书伟的借款提供担保属实，但因借款到期后原告未及时向法院起诉，根据相关法律规定，被告张静已超过保证责任期限，故应当免除被告张静的担保责任；2、原告主张利率过高，超过法律规定部分应不受法律保护。综上，建议法院驳回原告对被告张静的诉讼请求。
被告张静未提交相关证据。
经审理查明：2014年12月14日,被告候保军以缺乏资金为由向原告借款300000元，约定月息3分，使用期3个月，该款由被告张静进行担保。并向原告出具借条，显示为：“借条，今借陈书伟现金300000.00元，大写叁拾万元整，月息3分（叁分），每月14日还息，用期3个月，以唐河县农产品市场1＃楼东1、2户做抵押每平方米3000元（叁仟元），借款人候保军，担保人张静，2014年12月14日”。该借款到期后，被告候保军利息支付至2015年8月14日，本金300000元及利息经原告多次追要未果，为此原告诉至本院，请求被告偿还借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤回对被告张静的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告候保军向原告陈书伟借款300000元并约定利息，有被告出具的借据为证，双方形成了合法的借贷关系，借款到期后，被告理应按原告请求及时偿还借款本金及利息，被告拖欠不还没有道理，现原告请求被告偿还借款本金300000元及合理部分的利息符合法律规定，本院予以支持。关于双方利息部分，被告已支付至2015年8月14日，故应自2015年8月15日起按借款本金300000元年利率24%计算至该款付清之日止。庭审中，原告申请撤回对被告张静的起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候保军于本判决生效之日五日内偿还原告陈书伟借款本金300000元及利息（利息自2015年8月15日起按借款本金300000元年利率24%计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告候保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文锋
审 判 员 朱 晓
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 凯
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执922号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东东路东北街28号。
法定代表人魏崇华，行长。
被执行人李新庚，男。
被执行人徐辉，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人李新庚、徐辉借款合同纠纷一案，因抵押物处置困难。暂无无法进行拍卖、变卖。本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人李新庚、徐辉暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李新庚、徐辉有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初2047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一八年一月十二日
书记员 盛哲霖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第76号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某，男，1985年6月25日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。2011年8月因赌博被罚款人民币五百元；2014年11月因吸毒被行政拘留十日；2014年12月因吸毒被行政拘留十四日，社区戒毒三年。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年1月14日被继续取保候审，同年2月10日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]103号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年12月6日12时许，被告人钱某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区X101线由西向东行驶至湖熟街道绿杨社区门口路段处时，因服用国家管制的精神药品后，驾驶机动车在易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度、对路面状况估计不足，且遇情况未及时采取有效措施，撞到在该路段由东向西行驶的被害人李某1骑行的自行车，至李某1颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人钱某应负事故全部责任。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被告人钱某的尿样呈甲基安非他明阳性。案发后，被告人钱某报警并留在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，被告人钱某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币30万元并取得谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2，李某3、马某、钱某的证言，书证道路交通事故认定书、辨认笔录、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押物品清单、放行单、发破案及抓获经过、接处警工作登记表、调解协议、收条、谅解书，物证检验报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人钱某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人钱某服用国家管制的精神药品后仍驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人钱某当庭自愿认罪、已赔偿被害方经济损失且取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人钱某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年6月3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年二月十二日
见习书记员 刘文涛
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初376号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人牛瑞林，男，1989年8月26日生，汉族，中专毕业，无业，住河南省洛阳市西工区。2017年6月30日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。
辩护人张永胜，河南绿剑律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人牛瑞林犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人牛瑞林及辩护人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日晚，被告人牛瑞林酒后冒充城管执法人员到洛阳市西工区汉屯路大张超市门口驱赶商贩时，与商贩魏某发生争执，后牛瑞林纠集李志彪（另案处理）等二人，对被害人魏某进行殴打，致其受伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人魏某的损伤程度属于轻伤二级。
另查明：2018年1月23日，被告人牛瑞林家属与被害人魏某就民事赔偿达成和解，并已履行完毕，魏某给牛瑞林等人出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人牛瑞林纠集人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，建议判处两年以下有期徒刑。
被告人牛瑞林对公诉机关指控自己的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人张永胜提出的辩护意见是：1、被告人牛瑞林在致伤魏某的过程中，牛瑞林没有使用刀具。2、被告人牛瑞林自愿认罪，具有坦白情节，又愿意赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍证明、发破案报告、诊断证明书、扣押物品清单、证明、证人赵某、郭某证言、被害人魏某伟陈述、被告人牛瑞林供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
本院认为，被告人牛瑞林纠集人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。牛瑞林到案后如实供述自己罪行、自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于从轻情节的辩护意见，理由充分，本院予以采信。根据牛瑞林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛瑞林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丙建
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年一月二十四日
代书记员代 亦 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财务，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更586号
罪犯石德刚，原户籍所在地梨树县，因抢劫罪经四平市铁西区人民法院于2009年5月13日以（2009）西刑公初字第43号刑事判决判处有期徒刑13年，附加刑：罚金10000元。罚金已缴纳5000元，刑期自2008年10月28日至2021年10月27日止，于2009年6月29日交付监狱服刑改造。2012年11月8日减刑1年1个月；2014年11月14日减刑1年5个月，刑期至2019年4月27日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石德刚在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬9次，可以减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯石德刚减去有期徒刑8个月（刑期至二〇一八年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执499号之二
申请执行人王小成，男，1948年出生，汉族，住内丘县。
申请执行人孙合妮，女，1949年出生，汉族，住内丘县。
申请执行人候保芬，男，1982年出生，汉族，住内丘县。
申请执行人王立军，男，2004年出生，汉族，住内丘县。系候保芬之子。
申请执行人王子涵，女，2009年出生，汉族，住内丘县。系候保芬之女。
被执行人常忠海，男，1981年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行王小成等与常忠海侵权责任纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产。经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执499号
申请执行人王小成，男，1948年出生，汉族，住内丘县。
申请执行人孙合妮，女，1949年出生，汉族，住内丘县。
申请执行人候保芬，男，1982年出生，汉族，住内丘县。
申请执行人王立军，男，2004年出生，汉族，住内丘县。系候保芬之子。
申请执行人王子涵，女，2009年出生，汉族，住内丘县。系候保芬之女。
被执行人常忠海，男，1981年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初267号民事判决书，于2017年8月29日立案执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常忠海的银行存款18279元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年九月十九日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执499号之一
申请执行人王小成，男，1948年出生，汉族，住内丘县。
申请执行人孙合妮，女，1949年出生，汉族，住内丘县。
申请执行人候保芬，男，1982年出生，汉族，住内丘县。
申请执行人王立军，男，2004年出生，汉族，住内丘县。系候保芬之子。
申请执行人王子涵，女，2009年出生，汉族，住内丘县。系候保芬之女。
被执行人常忠海，男，1981年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初267号民事判决书，于2017年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人在三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人常忠海在邢台县皇寺镇黄梅花村村民委员会的收入18279元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月四日
书记员 翟艳荣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初409号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：寿光市锦祥机械设备有限公司。
法定代表人：刘寿祯，总经理。
被申请人：寿光市鼎立机械有限公司。
法定代表人：庞晓村，总经理。
被申请人：刘寿祯。
被申请人：刘春玲。
被申请人：付乐亮。
被申请人：孙文英。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人寿光市锦祥机械设备有限公司、寿光市鼎立机械有限公司、刘寿祯、刘春玲、付乐亮、孙文英金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿光市锦祥机械设备有限公司、寿光市鼎立机械有限公司、刘寿祯、刘春玲、付乐亮、孙文英银行存款1679441.71元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1679441.71元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 李磊
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初984号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人白小敏，女，生于1982年7月10日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年9月7日被禹州市公安局刑事拘留，2017年10月12日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人白小敏犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人白小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年9月5日18时许，被告人白小敏去到禹州市颍川路与阳翟大道交叉口红绿灯附近，以1500元的价格出售给王某毒品海洛因约5克。2017年9月6日17时许，被告人白小敏在禹州市颍川路与阳翟大道交叉口南20米路西便道内，以1500元的价格出售给王某毒品海洛因约5克后，被公安局民警抓获，并当场从被告人白小敏处查获疑似毒品两包共1.945克，经鉴定，从该两包疑似毒品中均检出海洛因。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人白小敏贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白小敏如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人白小敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年9月5日18时许，被告人白小敏去到禹州市颍川路与阳翟大道交叉口红绿灯附近，以1500元的价格出售给王某毒品海洛因约5克。
2017年9月6日17时许，被告人白小敏在禹州市颍川路与阳翟大道交叉口南20米路西便道内，以1500元的价格出售给王某毒品海洛因约5克后，被公安局民警抓获，并当场被查获毒品两包（均检出海洛因）共1.945克，该毒品已由禹州市公安局上缴至许昌市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人白小敏在庭审中供认不讳，并与归案情况说明、户籍证明、无前科证明、现场照片、搜查证及搜查笔录、搜查照片、疑似毒品称量照片、电子秤照片、毒资照片、手机通话记录照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、上缴毒品单据、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（毒）字[2017]180号理化检验报告、禹州市公安局治安管理大队情况说明、证人王某的证言、被告人白小敏的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人白小敏贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白小敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人白小敏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白小敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2024年11月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、涉案毒品、毒资3000元、电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王自召
人民陪审员 李娜敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛丽娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2347号
原告：喀左县信达物业服务有限公司，住所地喀左县大城子镇团结路67号。
法定代表人：李景贤,经理。
被告：邹某某，男，农民，住喀左县大城子镇。
原告喀左县信达物业服务有限公司诉被告邹某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许喀左县信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘锋
二〇一七年十二月五日
书记员 张琦
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初720号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杜正国，男，1976年9月20日生，住四川省筠连县。曾因犯盗窃罪，于1998年1月被浙江省嘉兴市郊区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于1999年4月被浙江省嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2007年11月5日被原通州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2010年11月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，于2017年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕727号起诉书指控被告人杜正国犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人杜正国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月8日，被告人杜正国来到南通市通州区平潮镇平西村，采取撬门入室的手法，先后进入两户被害人家实施盗窃，均未窃得财物。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月8日16时许，被告人杜正国来到南通市通州区平潮镇平西村十一组，撬门入室进入被害人葛某家中实施盗窃，未窃得财物。
2.2017年9月8日18时许，被告人杜正国来到南通市通州区平潮镇平西村十一组，爬上二楼阳台后撬门入室进入被害人孙某家中实施盗窃，未窃得财物。
2017年10月10日，被告人杜正国被南通市通州区公安局民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜正国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、孙某的陈述，书证：南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、调取的监控视频（含视听资料说明书）、出具的发破案经过、到案经过，本院（2014）通刑二初字第0125号刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的释放证明书，以及被告人杜正国的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜正国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜正国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜正国到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜正国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 俞振权
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1944号
原告:李发生,男,1967年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告:江苏润泽通管业有限公司,住所地泗阳县经济开发区福建路北侧漓江路东侧。
法定代表人：宋瑞明，该公司执行董事。
原告李发生与被告江苏润泽通管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发生到庭参加了诉讼，被告江苏润泽通管业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款71180元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2016年1月14日，被告江苏润泽通管业有限公司从原告处借款111180元，并约定月利率为2%。2016年2月至2016年3月期间，原告先后从被告处领取货物冲抵了债务40000元。余款71180元经原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告江苏润泽通管业有限公司庭审后答辩称，被告公司从原告处借款属实，对原告提供的收据的真实性予以认可，该收据上载明的111180元是经结算后形成的。同意承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：2016年1月14日，被告江苏润泽通管业有限公司向原告出具收据一份，载明收到原告111180元，并注明借款利息为20‰。原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李发生与被告江苏润泽通管业有限公司之间的债权债务关系，有原告提供收据为证，本院予以确认。扣除原告自认的40000元，被告还应支付原告71180元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润泽通管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李发生借款71180元。
案件受理费1630元、减半收取815元，由被告江苏润泽通管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈翰韬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2684号
申请执行人中国银行石岛支行。
被执行人刘斌，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人中国银行石岛支行与被执行人刘斌借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年3月6日作出的（2016）鲁1082民初3980号民事判决书确定：刘斌于本判决生效之日起十日内支付中国银行石岛支行借款本金124899.4元及利息。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3980号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月二十三日
书记员 李媛媛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初804号
申请人：张洪贞，男，1954年7月23日生，住济南市天桥区，
委托诉讼代理人：张守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人：刘守存，男，1968年3月30日生，住新泰市，
申请人张洪贞与被申请人刘守存民间借贷纠纷一案，申请人张洪贞于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘守存的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人张洪贞所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张洪贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘守存的银行存款80000元,或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费820元，由申请人张洪贞预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘奎元
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 丽