陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终748号
上诉人（原审原告）田智荣，男，1952年1月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:张应龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈进学,1956年4月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:展永，陕西华岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝润涛（又名“郝磊涛”），男，1983年2月16日出生，汉族，农民。
上诉人田智荣因与被上诉人陈进学、郝润涛物权保护纠纷一案，不服华阴市人民法院（2013）阴民初字第00691号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田智荣及其委托代理人张应龙,被上诉人陈进学及其委托代理人展永到庭参加诉讼。被上诉人郝润涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2000年4月，田智荣、张根治、陈进学三人合伙在华阴市环城西路（现华阴市惠迪幼儿园北侧）修建房屋，由王民团介绍工队进行施工。在修建房屋期间，其三人将该房屋北起第5户（每两间为1户，第1户为北起第1、2间，第5户即北起第9间、第10间，依次类推）卖予王亮鸽。该房屋建成后，结构为两层，每层14间。随后，张根治因故死亡。2001年6月23日，田智荣、陈进学、张立与石京实签订《华阴市珍珠泉前门面综合楼租赁合同》、《补充合同》，将北起第4户以152892元卖予石京实，田智荣、陈进学以甲方（出卖方）名义签名，张立未签名，石京实以乙方（买受方）名义签名。
2002年4月22日，田智荣在华阴市房地产管理所就前述房屋办理所有权登记。华阴市人民政府发给田智荣华阴市房权证太华办字第0649-1-1号《房屋所有权证》，登记内容包括：房屋所有权人：田智荣；房屋坐落：华阴市环城西路；产别：私产；结构：砖混；建筑面积1044.10平方米；设计用途：商住；土地证号：阴集建（2002）字第**号；使用面积：887.70平方米。
2003年8月28日，田智荣、陈进学、张立与陈参军签订《房屋买卖合同》，将北起第六户以130000元卖予陈参军，田智荣、陈进学以甲方（出卖方）名义签名，张立未签名，陈参军以乙方（买受方）名义签名。该合同签订后，陈参军支付陈进学8万元，陈进学、陈参军随即将其中3万元交付田智荣。
本案涉及房屋共两层，每层14间；每两间（含上下两层）为1户，共分为7户，由北向南现占有人分别如下：第一户为陈进学、第二户为田智荣、第三户为张立、第四户为石京实、第五户为王亮鸽、第六户为陈参军、第七户为本案争议房屋，现由陈进学实际占用，并将争议房屋出租给郝润涛。
原审法院认为，田智荣、张根治、陈进学三人于2000年4月合伙在华阴市环城西路（现华阴市惠迪幼儿园北侧）修建房屋，共14间，分为7户。该房屋建成后，其三人各占一户，另外3户已卖出，下余一户即本案争议房屋由陈进学实际占有。2002年4月22日，田智荣在华阴市房屋管理部门办理华阴市房权证太华办字第0649-1-1号《房屋所有权证》，将7户14间上下两层房屋（面积1044.10平方米）所有权登记在自己名下；但至2003年，田智荣、陈进学、张立仍以甲方（出卖方）名义向陈参军出售上述三人合伙修建房屋，田智荣、陈进学均在《房屋买卖合同》签名。综上所述，本案涉案房屋及其他12间房屋在建设、出售，特别是在田智荣办理《房屋所有权证》后，陈进学仍以出卖方名义参与房屋出售，因此，本案争议房屋属田智荣、张根治、陈进学合伙财产的盖然性较大，依据相关法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，故原告以争议房屋系其个人所有为由，要求被告腾出争议房屋并拆除该房屋的牌匾、赔偿其经济损失3万元的诉讼请求，与本案查明事实不符，且不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决驳回田智荣的诉讼请求。诉讼费1000元，由田智荣负担。
宣判后，上诉人田智荣以原判认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求：1、撤销华阴市人民法院（2013）阴民初字第00691号民事判决书；2、改判由被上诉人腾出侵占上诉人的两间门面房并拆除该门面房上的牌匾；由被上诉人赔偿上诉人损失，按每年1.5万元及利息计算至腾房之日止，并承担一、二审诉讼费用。
二审中，上诉人田智荣当庭举证：（1）生效的华阴市人民法院（2000）阴民初字第404号民事判决书，田正义调查笔录，田智荣、张根治、陈进学等调查笔录；（2）2003年8月28日陈进学、田智荣与陈参军签订的房屋买卖合同，崔二宏（崔江涛）证言；（3）王民团、王新省证言，建设工程施工合同，王民团录音资料；（4）1999年11月25日合伙建房协议；（5）土地证、房产证，陈参军、王建发证言，田智荣与卫建发签订的房屋买卖合同，陈进学收款条；（6）（2013）阴民初字第000692-1号民事裁定书，（2014）华阴行初字第00015号行政裁定书、（2014）渭中行终字第00054号行政裁定书、司法鉴定意见书等；（7）土地使用权租赁合同、公证书、工程结算书等；（8）规划许可证、土地使用证。该组证据证明目的：争议房屋属田智荣个人所有，并非与陈进学、张根治合伙所有。同时，上诉人田智荣请求对举证（2）房屋买卖合同，举证（4）合伙建房协议中的“田智荣“三字签名真实性进行司法技术鉴定。
被上诉人陈进学质证意见：（1）生效的（2000）阴民初字第404号民事判决书真实性无异议，该判决明确证明了三人合伙的事实；（2）2003年8月28日房屋买卖合同，上诉人在原审予以认可，证明是自己签字，并无异议，并且对陈参军的出庭作证证言也无异议，这在原审的庭审笔录中有明确记载；（3）王新省证言在一审中未采信，王民团证言及王民团的录音听不清，不符合法定的证据形式，不能作为有效证据；（4）对上诉人提交的1999年11月25日合伙建房协议，上面的陈进学签名是真实的，原件在哪里不清楚，原审时该证据未出现。（5）对裁定书、土地证、房产证、鉴定意见书等的真实性无异议，结合上诉人在原审陈述及相关证据，仅仅是上诉人以个人名义办理了合伙事务，实为上诉人与陈进学、张根治三人合伙共有，对此效力应纳入司法审查，并非上诉人持有相关权属证就当然独立享有所有权。
被上诉人陈进学当庭举证：（1）关于珍珠泉娱乐有限公司门面房土地使用权属情况说明；（2）珍珠泉门面房修造现金流水帐；（3）张根治在合伙期间所作帐册对应的部分原始凭证。该组证据的证明目的：珍珠泉公司将土地使用权转让给本案三个合伙人，本案争议房屋也是三人合伙建造。故原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
上诉人田智荣质证意见：对三组证据的真实性没有异议，但不同意其内容的证明力，不能代表我们是合伙的，合伙必须有合伙凭证。
综合以上证据，经合议庭评议，对上诉人田智荣举证的8组证据的真实性，除崔二宏、王新省、王民团三人证言因证人未到庭不予采信，1999年11月25日合伙建房协议因未提交原件或说明出处不予采信外，对其余证据的真实性予以确认；对被上诉人提交证据的真实性、因上诉方认可，本院予以确认。据此，对原审查明事实，本院予以确认。
综上，本院认为，生效的华阴市人民法院（2000）阴民初字第404号民事判决书及华阴市人民法院工作人员于2000年9月1日与田正义调查笔录、2000年9月8日与田智荣、张根治、陈进学调查笔录、2000年9月13日与张根治、陈进学谈话笔录、2000年9月13日与田正义谈话笔录均能够证明争议房屋系田智荣、陈进学、张根治三人共同出资建造，属三人合伙共同财产这一事实；田智荣虽持有华阴市人民政府颁发的华阴市房权证太华办字第0649-1-1号房屋所有权证，但其与该处房屋由北向南第一户陈进学、第三户张立（系张根治之子）第四户石京实，第五户王亮鸽，第六户陈参军等实际占有人并无争议，亦从侧面印证了陈进学现实际占用并出租给郝润涛使用的第七户房屋亦为田智荣、陈进学、张根治三人合伙财产这一事实。关于上诉人申请对2003年8月28日与陈参军签订的房屋买卖合同中本人签名进行司法鉴定之请求，经查阅原审庭审笔录第85页，田智荣明确表示“（陈进学、陈参军）给我3万元属实，我签字也属实，但签字地点不是奶牛场”，故再行鉴定已无实际必要；关于上诉人申请对1999年11月25日合伙建房协议中本人签名进行鉴定之请求，因未提交原件或说明出处，无法提供检材，故不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1000元，由上诉人田智荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 王谨凡
审判员 李豪玲
审判员 鱼小强
二〇一七年六月十二日
书记员 邢当当