黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3129号
上诉人（原审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春岩，黑龙江开元律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：于元宝，男，1967年4月19日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张威，男，1976年1月23日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）因与被上诉人于元宝劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人地丰涤纶公司的委托诉讼代理人张春岩、被上诉人于元宝及其委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地丰涤纶公司上诉请求：撤销一审判决第一项；驳回于元宝在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院到哈尔滨市阿城区信访局调取的证据未经地丰涤纶公司质证，直接作为判决依据，程序违法。二、于元宝的诉讼请求超过诉讼时效期间。于元宝没有提交任何证据证实其诉讼时效发生中断，于元宝申请仲裁时已超过仲裁时效期间。一审法院在没有证据证明的情况下，认定于元宝的诉讼主张没有超过诉讼时效错误。三、于元宝与地丰涤纶公司签订的劳动合同无效，不能作为定案依据。《劳动合同书》从形式到内容均存在恶意串通的嫌疑。劳动合同形式上不符合法律规定。《劳动合同书》每页打印的日期与合同签订日期不符，部分打印的时间在签订合同日期之前，部分打印时间在签订合同之后。劳动合同中粘贴身份证页被涂改，涂改后没有双方任何印章。同一份合同每页打印时间应当是一致的，而本案合同不一致。劳动合同签订时间在合同备案时间之后。该合同有篡改，不能作为定案依据。四、于元宝是自愿交纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金，与地丰涤纶公司没有关系。
于元宝辩称，本案不存在超过诉讼时效的事实，完全在诉讼时效之内，于元宝在一审时已经提供了相关的证据。关于劳动合同效力的问题，于元宝与地丰涤纶公司签订的劳动合同已经经过劳动仲裁认定，合同真实有效。地丰涤纶公司陈述于元宝没有在公司工作，根据劳动合同法的规定，于元宝与地丰涤纶公司签订的劳动合同是真实合法有效的。
于元宝向一审法院起诉请求：地丰涤纶公司支付生活费8085元；地丰涤纶公司补缴社保费29,285.16元；终止双方的劳动关系；地丰涤纶公司未于元宝办理档案和社会保险关系转移手续；地丰涤纶公司支付于元宝解除劳动合同经济补偿金7500元。
一审法院认定事实：2011年11月1日，于元宝与地丰涤纶公司签订《劳动合同书》一份，合同约定第一条：合同期限为3年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止；第十六条：非因乙方原因造成甲方停工、停产、歇业，未超过一个月的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资；超过一个月，未安排乙方工作的，甲方应按不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费；第三十五条：本合同到期，劳动合同即行终止，甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同。地丰涤纶自2013年12月1日至2014年10月31日未给于元宝安排工作；阿城区失业保险金的标准为：自2012年11月至2015年3月，每月为735元。2014年2月，地丰涤纶各部门陆续停产；于元宝等职工因生活费、转移档案和社保转移手续、工资、赔偿金、经济补偿金等与地丰涤纶间发生争议，于2016年6月14日向阿城区仲裁委申请仲裁，阿城区仲裁委于2016年6月14日做出哈阿劳人仲不字（2016）第126号不予受理通知书：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人提出的仲裁请求已超过仲裁时效，不予受理。
一审法院认为，于元宝与地丰涤纶签订的劳动合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，且已被生效阿城区仲裁委作出生效裁决书确认为有效合同，故本院对该合同认定有效。关于诉讼时效问题：于元宝提交证据A8、A9、A10、A12证实其未间断主张权利，本院调查了哈尔滨市阿城区人民政府信访局，哈尔滨市阿城区人民政府信访局于2016年7月29日，书面说明地丰涤纶职工多人于2013年因劳动争议问题多次到区政府、信访局上访，故本院认定于元宝就该案未超过诉讼时效。关于于元宝主张的生活费问题：于元宝主张的离岗时间为2013年12月1日，依照阿城区仲裁委于2014年1月17日做出哈阿劳人仲字（2013）第54-142号仲裁裁决书，已裁决地丰涤纶给付于元宝2012年11月28日至2013年11月30日的生活费，根据双方签订的劳动合同第十六条的约定，地丰涤纶应按当地失业保险的标准支付于元宝2013年12月1日至2014年10月31日的生活费8,085元。关于于元宝主张的补缴社会保险费问题：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。地丰涤纶不向征缴单位缴纳社会保险费用，应由相关部门处理，本院不予支持。关于于元宝主张的解除劳动合同并给付经济补偿金问题：地丰涤纶与于元宝属合同到期而解除劳动合同，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条规定的情形，地丰涤纶不应向于元宝支付解除劳动合同经济补偿金，故本院对于元宝的该项诉讼请求不予支持。关于办理档案和社会保险关系手续问题：劳动合同对该项内容没有明确约定，但《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系手续。……”据此，用人单位为劳动者办理档案和社保手续的条件是劳动关系的解除或终止，现双方的劳动合同已经终止，故地丰涤纶应立即为于元宝办理档案和社会保险关系手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告于元宝2013年12月至2014年10月期间生活费8085元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司自本判决生效之日起十五日内为原告于元宝办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告于元宝的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告于元宝预交），由原告于元宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
地丰涤纶公司提供佟国伟劳动合同备案登记册一份。意在证明:合同期限的时间是2012年4月—2014年10月。
于元宝质证认为：于元宝合同记载时间正确，其他没有异议。
于元宝提供（2016）黑0112民初1514号民事判决书及（2016）黑0112民初1516号民事判决书。意在证明：于元宝与地丰涤纶公司签订的劳动合同合法有效。
地丰涤纶公司质证认为：对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，地丰涤纶公司正在申诉过程中，同时该份证据仅能证明某一个人垫付的社保费用返还，并不能证明本次案件当中于元宝垫付的社会保险费用应当返还，只能证明高素英、娄延波的。
本院认证意见：于元宝提交的证据为与本案属同类案件的高素英、娄延波与地丰涤纶公司劳动争议纠纷案件民事判决书，该两份判决书已经发生效力，该份证据与本案待证事实具有一定关联性，结合本案一审中的其他证据，能够证明于元宝与地丰涤纶公司签订的劳动合同合法有效及地丰涤纶公司应返还于元宝垫付的社保费用，本院对此份证据予以采信。于元宝对地丰涤纶公司提交的地丰涤纶公司提供佟国伟劳动合同备案登记册的真实性及证明内容没有异议，本院对该证据记载的内容予以采信。
针对地丰涤纶公司上诉中提出的一审法院调取的哈尔滨市阿城区信访局出具的证明未经地丰涤纶公司质证的问题，本院二审开庭审理时组织地丰涤纶公司、于元宝进行了质证。
地丰涤纶公司质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据不能证明于元宝从什么时间到该部门主张过什么内容的权利，因为凡是信访人员在信访局均有备案登记，不能仅凭一份书面证明就能证实于元宝曾主张过权利。
于元宝质证意见为：对该份证据的真实性及证明问题没有异议，于元宝每次上访都有会议纪要，并且在一审提供了相关证据。
本院认证意见：鉴于地丰涤纶公司、于元宝对一审法院调取证据的真实性没有异议，同时结合于元宝一审提供的哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局出具的证明，可以证实哈尔滨市阿城区信访局证明内容的合法性，对该证据的真实性予以采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：自2013年11月开始，地丰涤纶公司职工多次集体到阿城区人民政府、阿城区信访局及阿城区人力资源和社会保障局上访，提出要求地丰涤纶公司发放拖欠的工资、生活费、补缴社保费、返还部分职工在办理档案和社会保险关系手续时替地丰涤纶公司垫付的社保费等问题。其中包括已到或临近退休年龄的职工。每次上访都是由职工代表反映全体职工的请求。
地丰涤纶公司与于元宝签订的《劳动合同》约定合同日期为2012年4月—2014年10月。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于地丰涤纶公司主张一审法院在阿城区政府信访局调取的证据未经质证程序违法的问题。经本院核查，一审法院向阿城区信访局核实于元宝等人是否通过信访主张权利的情况，阿城区信访局出具《关于地丰涤纶公司职工上访情况的说明》，佐证了于元宝等人一直在向有关部门主张权利的事实成立，该份情况说明系人民法院核实相关事实后形成的材料并非人民法院调取的证据，且在与本案一同诉讼的同类案件中，地丰涤纶公司对劳动者举示的未超过诉讼时效期间的相关证据发表了质证意见。况且，本院二审开庭审理时组织地丰涤纶公司对哈尔滨市阿城区信访局出具的证明进行了质证。地丰涤纶公司主张该证据未予质证及程序违法无的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于地丰涤纶公司主张于元宝的诉讼请求超过诉讼时效期间的问题。从一审法院核实于元宝等人信访情况及本院二审查明的事实来看，于元宝等人自2013年11月开始向阿城区信访局主张权利，其每次主张权利的行为能够引起时效的中断，地丰涤纶公司虽不予认可，但其并未提供有力证据予以反驳。故一审法院认定于元宝的诉讼请求并未超过诉讼时效期间并无不当，地丰涤纶公司此项上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。
关于地丰涤纶公司主张与于元宝签订的《劳动合同书》无效，且被篡改不能作为证据使用的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”地丰涤纶公司与于元宝签订的合同意思表示真实，内容不违反法律规定，亦不存在上述法律规定的无效情形之一，并且于元宝已实际向地丰涤纶公司提供劳动，该劳动合同已实际履行，一审判决认定双方签订的劳动合同有效并无不当。地丰涤纶公司主张双方签订的合同存在合同书每页打印的日期与合同签订日期不符、合同中粘贴身份证页被涂改、合同签订时间在合同备案时间之后，存在恶意串通的行为。经本院审查，合同每页底部的日期并非双方当事人填写系电脑生成日期，该日期亦非合同主文内容，且合同底部每页日期并不一致，该日期与合同签订日期是否一致并不影响劳动合同的效力，合同中粘贴身份证页未显示存在被涂改痕迹。对劳动合同进行备案并非本案中劳动合同生效的必要条件，且备案工作应由用人单位地丰涤纶公司负责完成，地丰涤纶公司于何时备案与劳动者签订劳动合同日期并无必然联系。通常情况下，劳动合同至少为一式两份，一份由劳动者持有，一份由用人单位持有，两份劳动合同内容应当是一致的，地丰涤纶公司主张本案涉及的劳动合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的劳动合同进行比对，因其未提供由用人单位持有的劳动合同，亦未提供其他有力证据反驳于元宝提出的诉讼主张，故地丰涤纶公司应承担举证不能的不利法律后果。本案中，于元宝已经完成了初步的举证证明责任，地丰涤纶公司与于元宝所签《劳动合同书》虽存在一定瑕疵，但并不能因此否定劳动合同的效力。地丰涤纶公司主张劳动合同无效的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于地丰涤纶公司主张于元宝系自愿缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等费用，与地丰涤纶公司无关的问题。考虑到于元宝转移劳动保险关系地丰涤纶公司不予配合的实际情况，于元宝缴纳单位所欠的养老、医疗保险并不是其真实意思表示，且为职工缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等费用系用人单位的法定义务。地丰涤纶公司未及时为于元宝缴纳养老、医疗、失业保险等相关费用的行为违反《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，于元宝为地丰涤纶公司垫付了应由地丰涤纶公司缴纳的上述相关保险费用，故地丰涤纶公司应当将上述费用返还于元宝，一审法院结合本案实际情况，判令地丰涤纶公司返还由于元宝垫付的相关保险费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，地丰涤纶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 周 磊
审判员 郎晓侠
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 娜