江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3212号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码：66748380-5。
负责人：赵元新，该行行长。
委托代理人：喻明凡，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：江西省泰开恒昌文化传媒有限公司（原名称：江西省高雅印务有限公司），住所地：江西省南昌市青山湖区上海路173号(南昌航空学院内），统一社会信用代码：913601005638154735
法定代表人：郭彬。
委托代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西应用科技学院（原名称：江西城市职业学院），住所地：南昌市新建县联福大道001号，统一社会信用代码：52360153736385708L。
法定代表人：黄玉林。
委托代理人：卢东，系董事会办公室主任。
委托代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师
被告：方仕芳，女，1979年7月4日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：熊年根，男，1977年11月27日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。
被告：罗建，男，1987年7月13日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。
被告：郭彬，男，1986年6月17日生，汉族，身份证住址：江西省九江市德安县，
被告：方仕鹏，男，1990年1月17日生，汉族，身份证住址：江西省九江市德安县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行与被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司、江西应用科技学院、方仕芳、熊年根、罗建、郭彬、方仕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人喻明凡、刘锡闽，被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司、江西应用科技学院的共同委托代理人邹细军到庭参加诉讼。被告方仕芳、熊年根、罗建、郭彬、方仕鹏经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司立即向原告支付借款本金3461069.47元及相应利息、罚息（暂计至2017年7月5日利息及罚息合计2189864.20元，本息合计5650933.67元，计算至清偿全部债务之日止，以双方合同约定计付）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用；2、判令被告方仕芳、熊年根、江西应用科技学院、罗建、郭彬、方仕鹏对上述第一项所列债务在最高1800万元限额内承担连带保证责任；3本案的诉讼费、保全费等费用由七被告承担。
事实和理由：2014年7月17日，被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司与原告签订了合同编号为（2014）洪银贷字第070082号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、原告向被告提供1500万元贷款，贷款期限为1年，自2014年7月17日起至2015年7月16日止；2、贷款年利率为7.8%；3、还款方式为定期付息，到期还本；4、逾期归还贷款本息的，按贷款利率加收50%为罚息利率计收利息和复利。2014年7月16日，原告与被告方仕芳签订合同编号为（2014）信洪银最抵字第070082号《最高额抵押合同》，约定：1.被告方仕芳在本合同项下担保的主债权为被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司与原告于2014年7月16日至2017年7月15日前进所签署的主合同而产生的一系列债权；2、被告方仕芳同意用名下位于南昌市××新区××号世纪中央城11栋店面102号（第1-2层）的房产提供抵押担保；2、抵押担保的债权最高额限额为1800万元。2014年7月17日，原告分别与被告方仕芳、熊年根、江西应用科技学院、罗建、郭彬、方仕鹏签订合同编号为（2014）信洪银最高保字第070082-1号到第070082-6号《最高额保证合同》，均约定：1、上述被告在合同项下担保的主债权为被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司与原告于2014年7月17日至2015年7月16日期间所签署的主合同而产生的一系列债权；2、保证担保的债权最高限额为1800万元。上述合同签订后，原告依约发放了1500万元贷款，该笔贷款到期后，被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司未按时归还原告贷款本息，后处置了被告提供的抵押物，但被告并未偿还原告本息，截至2017年7月5日，被告仍拖欠原告本息5650933.67元。原告多次要求被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司承担还款责任，要求担保人承担保证责任，但被告均不能有效承担相应义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌市分行向本院提交了如下证据:
证据一、原告营业执照及被告方仕芳、熊年根、罗建、郭彬、方仕鹏身份证复印件及被告江西应用科技学院、江西省泰开恒昌文化传媒有限公司工商信息资料一份。
证明：原告及被告的民事主体身份。
证据二、2014年7月16日，原告与被告方仕芳签订合同编号为（2014）信洪银最抵字第070082号《最高额抵押合同》。
证明：被告方仕芳在本合同项下担保的主债权为被告泰开恒昌公司与原告于2014年7月16日至2017年7月15日期间所签署的主合同而产生的一系列债权；被告方仕芳同意用名下位于南昌市××新区××号世纪中央城11栋店面102号（第1-2层）的房产提供抵押担保；抵押担保的债权最高额限额为1800万元；抵押房产已经办理了抵押登记。
证据三、2014年7月17日，原告分别与被告方仕芳、熊年根、江西应用科技学院、罗建、郭彬、方仕鹏签订合同编号为（2014）信洪银最保字第（070082-1）号到第（070082-6）号《最高额保证合同》一份。
证明：上述被告在合同项下担保的主债权为被告泰开恒昌公司与原告于2014年7月17日至2015年7月16日期间所签署的主合同而产生的一系列债权；保证担保的债权最高额限额为1800万元。
证据四、2014年7月17日，被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司（以下简称“泰开恒昌公司”）与原告签订了合同编号为（2014）洪银贷字第070082号《人民币流动资金贷款合同》及借款借据。
证明：原告向被告提供1500万贷款，贷款期限为1年，自2014年7月17日起至2015年7月16日止；贷款年利率为7.8%；还款方式为定期付息，到期还本；逾期归还贷款本息的，按贷款利率加收50%为罚息利率计收利息和复利；随后原告依约发放了1500万元贷款给被告。
证据五、欠款清单。
证明：该笔借款截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金3461069.47元，尚欠利息2432966.81元。
被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司辩称：1、本案没有扣除保证人江西应用科技学院已支付的还款4600782元；2、原告利息计算错误，按照相关规定，银行还款先付息再还本，最后一笔还款731.5万元是2017年5月27日，按照先付息后付本的规定，利息应当是2017年5月28日开始算利息，仅仅几个月的时间，利息不可能有2189864.2元。
被告江西应用科技学院辩称：1、本案没有扣除保证人江西应用科技学院已支付的还款4600782元；2、原告利息计算错误，按照相关规定，银行还款先付息再还本，最后一笔还款731.5万元是2017年5月27日，按照先付息后付本的规定，利息应当是2017年5月28日开始算利息，仅仅几个月的时间，利息不可能有2189864.2元。3、答辩人承担的保证责任为100万元以及从2017年5月27日以后相应利息，而不是原告所说的5650933.67元的本金及利息。
上述两被告提交了如下证据：
证据一、承诺书1份、付款凭证15张。
证明：2015年7月3日江西应用科技学院代被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司归还了4600872元原告；江西应用科技学院保证责任为100万元人民币及相应利息。
证据二、13张转账凭证及房产证。
证明：被告方仕芳提供的抵押物被原告变现，变现拍卖价款为731.5万元。
被告方仕芳、熊年根、罗建、郭彬、方仕鹏未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年7月17日，江西省高雅印务有限公司（2015年12月10日变更为江西省泰开恒昌文化传媒有限公司）与原告签订了合同编号为（2014）洪银贷字第070082号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、原告向被告提供1500万元贷款，贷款期限为1年，自2014年7月17日起至2015年7月16日止；2、贷款年利率为7.8%；3、还款方式为定期付息，到期还本；4、逾期归还贷款本息的，按贷款利率加收50%为罚息利率计收利息和复利。2014年7月16日，原告与被告方仕芳签订合同编号为（2014）信洪银最抵字第070082号《最高额抵押合同》，约定：1.被告方仕芳在本合同项下担保的主债权为被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司与原告于2014年7月16日至2017年7月15日前进所签署的主合同而产生的一系列债权；2、被告方仕芳同意用名下位于南昌市××新区××号世纪中央城11栋店面102号（第1-2层）的房产提供抵押担保；2、抵押担保的债权最高额限额为1800万元。2014年7月17日，原告分别于被告方仕芳、熊年根、江西城市职业学院（2014年下半年变更为江西应用科技学院）、罗建、郭彬、方仕鹏签订合同编号为（2014）信洪银最高保字第070082-1号到第070082-6号《最高额保证合同》，均约定：1、上述被告在合同项下担保的主债权为被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司与原告于2014年7月17日至2015年7月16日期间所签署的主合同而产生的一系列债权；2、保证担保的债权最高限额为1800万元。
上述合同签订后，原告向江西省高雅印务有限公司转账920万元，并按照江西省高雅印务有限公司的支付委托，向南昌航大印刷有限公司转账580万元。江西省高雅印务有限公司于2014年7月7日向原告出具了920万元的借据，于2014年10月17日向原告出具了580万元的借据。后担保人江西应用科技学院通过邹细军于2015年7月3日转款430万元至原告中信银行南昌分行72×××01账户。另江西应用科技学院之前代江西省高雅印务有限公司返还了300872元的相关利息。原告中信银行南昌分行于2015年6月30日向被告江西应用科技学院等出具承诺书一份，载明：承诺人承诺如您们在2015年7月3日之前（含当日）向承诺人指定的如下账户汇款肆佰叁拾万元整：账号72×××01；开户行：中信银行南昌分行，该款用于代偿江西省高雅印务有限公司所欠承诺人的部分贷款款项，您们在合同编号为（2014）洪银贷字第070082号的贷款金额1500万元整的保证担保责任则即刻解除1400万元。您们与承诺人签署的担保合同项下担保责任也相应递减，剩余担保责任为本金100万元整和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及相应为实现债权、担保权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费）和其他所应付的费用之和。同时，被告方仕芳名下位于南昌市××新区××号世纪中央城11栋店面102号（第1-2层）的房产经处置得款731.5万元，已作为还款冲抵了借款本息。截止2017年11月20日，江西省高雅印务有限公司尚欠借款本金3461069.47元，尚欠利息2432966.81元。原告经多次催收未果，故诉诸法院,并提出如前诉请。庭审中，因部分被告未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原被告的陈述、原被告所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》以及原告出具的承诺书，均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。原告中信银行股份有限公司南昌分行如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司（原江西省高雅印务有限公司）向原告借款1500万元后，现履行期限已经届满，其未依约履行还款义务，原告据此要求被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司归还剩余借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止2017年11月20日，被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司尚欠借款本金3461069.47元，尚欠利息2432966.81元，本院予以确认。被告方仕芳、熊年根、江西应用科技学院（原江西城市职业学院）、罗建、郭彬、方仕鹏对被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人连带清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。但保证人应在在各自担保范围内承担担保责任。其中被告江西应用科技学院担保范围为本金100万元和相应的利息、罚息等；被告方仕芳、熊年根、罗建、郭彬、方仕鹏的担保范围为债权最高限额1800万元。保证人承担担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内向债务人追偿。被告方仕芳、熊年根、罗建、郭彬、方仕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司（原江西省高雅印务有限公司）于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金人民币3461069.47元及利息（截止2017年11月20日的利息为2432966.81元，并自2017年11月21日始至付清欠款之日止的利息按照合同约定计付）。
二、被告方仕芳、熊年根、罗建、郭彬、方仕鹏对上述第一款债务在债权最高限额1800万元承担连带清偿责任。
三、被告江西应用科技学院（原江西城市职业学院）对上述第一款债务在本金100万元和相应的利息、罚息等的范围内承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费51360元、诉前财产保全费5000元，合计56360元，由被告江西省泰开恒昌文化传媒有限公司、江西应用科技学院、方仕芳、熊年根、罗建、郭彬、方仕鹏共同承担，限随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 万追星