河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2709号
上诉人（原审原告）：高怀兵，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：殷玉辉，河南天基律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高欢欢，女，1988年3月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：殷玉辉，河南天基律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高顶顶，男，1993年6月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：殷玉辉，河南天基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫东区新华路商务中心六楼。统一社会信用代码：91410400060025875B。
主要负责人：马建功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈蓬涛，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：国家电投集团河南电力有限公司平顶山发电分公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县辛集乡。统一社会信用代码：914104005569342208。
主要负责人：张彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞飞飞，女，1985年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：张继洋，河南金年华律师事务所律师。
上诉人高怀兵、高欢欢、高顶顶、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大财险平顶山公司）因与被上诉人陈蓬涛、国家电投集团河南电力有限公司平顶山发电分公司（以下简称国家电投平顶山发电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高怀兵、高顶顶及高怀兵、高欢欢、高顶顶的共同委托诉讼代理人殷玉辉，上诉人英大财险平顶山公司的委托诉讼代理人尚卫峰，被上诉人陈蓬涛，被上诉人国家电投平顶山发电公司的委托诉讼代理人庞飞飞、张继洋到庭参加了诉讼。
高怀兵、高欢欢、高顶顶上诉请求：1、改判增加赔偿金额199858.26元;2、上诉费由国家电投平顶山发电公司、陈蓬涛、英大财险平顶山公司承担。事实与理由：1、一审按农村居民标准认定郝起的死亡赔偿金不当。高怀兵夫妻经营摩托车配件及修理长达15年，虽然营业执照是个人经营，但实际是家庭共同经营。营业收入用于家庭也是不争的事实，供应两个儿女上学就业，在郝起去世前已在平顶山市区购有住房，家庭经济来源多年来已不是靠农业收入。摩托车修理店实际经营到2015年底，有房租证明可以证实。修理店停业后，郝起去许昌女儿家一段时间后，在五一后去国家电投平顶山发电公司从事保洁工作。一审认定郝起不参与修理店经营，在电厂打工仅几个月，从而按农村居民标准认定不当。2014年7月，《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》出台，取消农业户口与非农业户口性质的区分，实行统一的居民户口。河南省户籍改革规定也在2016年出台。2012年实施的《侵权责任法》第十七条已经作出了同命同价的规定。一审认定国家电投平顶山发电公司及陈蓬涛不承担责任不当。高怀兵、高欢欢、高顶顶无法确认平顶山市湛翔物业管理有限公司与国家电投平顶山发电公司签订合同的真伪，如果法庭认定真实有效，就应该追加平顶山市湛翔物业管理有限公司为第三人参加诉讼。3、根据《平顶山市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件会议纪要》的约定，交通事故双方负同等责任，应由机动车方承担60%的赔偿责任。郝起骑乘的电动车为非机动车，故应由车方承担60%的赔偿责任。陈蓬涛自述赶着去修机器，开饭前要赶回。从厂门到达事故地点360米左右的距离用了一分钟时间，车速已超30码。郝起没有外力影响即使不慎摔倒也不至于当场摔死。本案因果关系明了，双方虽然没有接触，但造成了严重后果，即便不能认定为刑事案件，不等于能够减轻陈蓬涛的民事责任。
英大财险平顶山公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回高怀兵、高欢欢、高顶顶的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由高怀兵、高欢欢、高顶顶承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。1、陈蓬涛未实施鸣笛超速行驶的行为，与郝起的死亡结果无因果关系。⑴道路交通事故证明书不能作为本案唯一认定事故发生的依据。事故发生当天下着小雨，路况不佳，事发路段为道路末端紧急转弯处，根据客观实际情况，机动车行驶至该路段时无法高速行驶，否则容易引起侧滑产生事故。从事故发生后至高怀兵、高欢欢、高顶顶起诉，陈蓬涛均不知有该事故证明，事故证明的认定依据的是事故受伤人员的询问笔录及其工友证言，未对陈蓬涛进行询问，不能较为客观真实反映事故的发生情况。陈蓬涛陈述其在10点钟和同事杨艳丽一同出厂门去修理电饭煲，回来时才见到郝起等人受伤，正在实施救助。陈蓬涛出厂区到达县城维修点，然后将电饭煲维修好，再回来到达事故发生现场的时间，与高怀兵、高欢欢、高顶顶所述的时间不能较为客观一致地吻合，因此，该事故证明存在瑕疵，应结合其他证据予以综合认定。⑵证人证言有多处矛盾之处，与道路交通事故证明书不能相互印证，且证人证言是与其有利害关系的人提供。⑶因事故发生原因未查明，本案存在其他因素导致事故发生的可能性。根据高怀兵、高欢欢、高顶顶和其他受害人陈述，郝起与其他工友均是骑电动车一起下班回家，人员较多，道路较为拥挤，事故发生的起因是由于三辆电动车的最后一辆碰撞前面一辆车后撞住最后一辆车，导致一死两伤的交通事故，陈蓬涛在该路段行驶时没有鸣笛超车的行为，因此，本案不排除雨天路滑，道路拥挤，且该路段为下坡路等因素造成后车碰撞前车导致事故发生的可能性。⑷交通事故证明以郝起等人电动车无法找到为由，没有对事故的起因中重要的证据即本案的三辆电动车进行鉴定，不符合客观事实，首先，电动车系事故中三受害人所有，事故发生后电动车不可能无故消失，其次，为便于查明事故发生与一审法院认定的侵权之间的因果关系，英大财险平顶山公司口头申请对车辆的碰撞痕迹以及与本案的因果关系进行鉴定，但高怀兵、高欢欢、高顶顶隐藏与本案有关的电动车，导致事故责任无法查明。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，高怀兵、高欢欢、高顶顶提供的证据不能认定陈蓬涛存在侵权行为以及与郝起的死亡存在因果关系，应当承担败诉责任。
陈蓬涛辩称，陈蓬涛作为车辆驾驶人，不知道发生了事故，陈蓬涛驾驶车辆的行为与郝起的死亡没有关系。
国家电投平顶山发电公司辩称，国家电投平顶山发电公司作为车辆所有权人，对损害的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，交通事故证明书无法证明事故真实情况。
英大财险平顶山公司辩称：1、一审认定郝起为农村居民并适用农村标准赔偿并无不当，一审中高怀兵提供的证据显示郝起在电厂工作不超过一年，个体经营时间在2011-2013年，均无法证明郝起收入来源于城镇。2、关于事故认定完全是因为陈蓬涛驾驶车辆出厂时间与事故发生时间很近，但并没有直接证据证明陈蓬涛驾驶车辆致郝起死亡，一审依据交通事故证明认定陈蓬涛承担同等责任没有事实和法律依据。
高怀兵、高欢欢、高顶顶辩称，一审认定陈蓬涛驾驶车辆致郝起等死伤发生事故事实清楚，证据充分，陈蓬涛的驾驶行为与郝起的死亡存在直接因果关系。
高怀兵、高欢欢、高顶顶向一审法院起诉请求：1、判令陈蓬涛、国家电投平顶山发电公司支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费、护理费、交通费等共计508465.6元（按陈蓬涛、国家电投平顶山发电公司承担主要责任暂按80%计算）；2、判令英大财险平顶山公司在保险范围内对全部损失承担先行支付责任；3、本案诉讼费由陈蓬涛、国家电投平顶山发电公司、英大财险平顶山公司承担。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4207号民事判决；
二、发回河南省鲁山县人民法院重审。
上诉人高怀兵、高欢欢、高顶顶预交的二审案件受理费4297元、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司预交的二审案件受理费3820元予以退回。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年十月二十四日
书记员 王秋月