河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复26号
申请复议人（异议人、利害关系人）王天顺，男，汉族，1951年2月8日出生。
申请执行人张秀英，女，汉族，1960年4月24日出生。
申请执行人郭旭，男，汉族，1987年5月15日出生。
被执行人申晓垒，男，汉族，1987年4月16日出生。
王天顺不服（2015）金执异字第97号执行裁定向本院提出书面复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人王天顺称，我请求贵院：1、依法撤销（2015）金执异字第97号执行裁定；2、依法裁定我参与对被执行人申晓垒名下房产变卖所得的分配。其理由如下：（一）、该裁定认定事实不清，被执行人申晓垒已无任何财产可供执行。1、该裁定中所称被执行人申晓垒作为申请人正在执行（2015）金执字第834、835号执行案件并未实际存在，也从未向本案申请人做过任何执行情况的反馈。2、即使存在（2015）金执字第834、835号两执行案件，两案自执行立案之日起已近一年，仍没有任何财产可供执行，本应裁定终结执行。（二）、该裁定适用法律错误。1、被执行人河南申发投资担保有限公司名下无财产并非参与分配的前提条件。根据《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第508条的规定，只要满足债权人的债权未得到清偿、被执行人的财产不能清偿所有债权这两个条件即可申请参与对被执行人财产的分配。本案中，申请人的债权仅仅得到1万余元的少量清偿，一审法院对被执行人河南申发投资担保有限公司的强制执行也未得到任何财产。包括申请人及两名被申请人的债权总金额为160余万元，但被执行人申晓垒名下财产仅有房产拍卖所得100万元，无法满足全部债权人的债权清偿要求。因此申请人申请参与对申晓磊名下财产的分配完全合法。2、本案适用《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》的相关规定，不应再适用其他司法解释。根据《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第511条的规定，申请人提出参与分配的申请后，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案中截至目前为止金水法院从未制作财产分配方案，仅以一张无标题、无文号、无案件承办人信息、无适用法律规定、内容断裂的纸片向申请人告知不同意参与分配。纵观《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第508-512条的规定，执行法院对于申请人的参与分配申请根本无权驳回。具体到本案中，申请人在提出参与分配申请后，金水法院应制作财产分配方案，并将该财产分配方案送达所有债权人及被执行人，其他债权人如对分配方案有异议，应向金水法院提出书面异议，未提出异议的债权人对异议通知如无反对意见，金水法院应按照异议人意见进行分配；如未提出异议的债权人对异议通知有反对意见，异议人应以提出反对意见的债权人、被执行人为被告提起民事诉讼，以生效判决来决定如何进行财产分配，在此过程中金水法院无权驳回申请人参与分配的申请。本案中金水法院以执行异议的审理程序裁定驳回申请人的异议明显属于适用法律错误。3、《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》系对民事诉讼过程（包括执行程序）中的具体规定，效力高于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，本案应优先适用《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》中的相关规定。
执行法院认为，根据法律规定被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。异议人王天顺申请执行申晓垒、河南申发投资担保有限公司一案中被执行人申晓垒还有未到期的债权可供执行，对被执行人河南申发投资担保有限公司仍在执行过程中，执行手段并未穷尽，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定，裁定驳回异议人王天顺的异议。
本院查明的基本事实与执行法院查明事实一致。
另查明，在张秀英、郭旭分别申请执行申晓垒民间借贷纠纷二案，执行法院依法处分了被执行人申晓垒名下位于郑州市管城回族区港湾路2号4号楼1单元13层西户房产，拍卖成交价为：1018350元。2015年8月8日，王天顺向执行法院递交《参与分配申请书》，请求参与对上述拍卖价款的分配，执行法院经审查不予支持，王天顺不服，遂向执行法院提出异议，经审查，执行法院作出（2015）金执异字第97号执行裁定，王天顺对该裁定不服，向本院提出书面复议申请。
再查明，张秀英、郭旭分别申请执行申晓垒二案的执行标的额合计为1270499元，在该二案审理过程中，张秀英、郭旭分别申请对被执行人申晓垒名下位于郑州市管城回族区港湾路2号4号楼1单元13层西户房产采取了查封和轮候查封措施。
又查明，王天顺申请执行申晓垒、河南申发投资担保有限公司（以下简称：申发公司）债权转让合同纠纷一案也已经进入执行程序，执行依据为（2015）金民二初字第4701号民事调解书，河南申发投资担保有限公司对该案债务承担连带还款责任。在该案执行中，王天顺已实现债权18471.04元，且对被执行人河南申发投资担保有限公司依法执行中。另外，执行法院已受理的申晓垒申请执行苏彬【（2015）金执字第834号案】和申晓垒申请执行苏彬、张玉龙、苏楠、河南阳光体育器材有限公司、河南煜光塑业发展有限公司【（2015）金执字第835号案】二案均在执行过程中。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是执行法院对申请复议人王天顺申请参与分配的资格是否具有审查权，即王天顺是否可以无条件直接参与本案的分配；二是执行法院适用法律是否正确。
首先，关于参与分配制度，我国民事诉讼法并未对此问题作出明确规定，这一执行措施的适用主要依据的是最高人民法院为适应执行司法实践需要而发布的相关司法解释，一是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》【法释（1998）15号】第90条（以下简称：执行规定）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》【法释（2015）5号】第五百零八条（以下简称民诉解释），依照上述两个法律条文的规定，在执行实务中针对个案具体适用参与分配措施时应当具备如下条件，一、必须有多个债权人存在；二、债务人是同一个人，且限于公民和其他组织；三、被执行人的财产不能清偿全部债务；四、申请参与人申请加入已经开始的执行程序。本案中，张秀英、郭旭分别申请执行申晓垒民间借贷纠纷二案，申晓垒是上述二案的唯一被执行人，而在王天顺申请执行申晓垒、申发公司一案中，申晓垒仅是其债务人之一，因此，对于王天顺而言，其被执行人的财产应当包括申晓垒的财产和申发公司的财产之和，申发公司属于企业法人，不适用参与分配措施，且对于该公司的执行正在进行中，王天顺虽称该公司已无财产但其并未依法申请通过破产程序对此进行确认，况且，被执行人申晓垒尚有生效判决所确定的债权，且已经进入执行程序。综上，执行法院依法对王天顺申请参与分配的资格进行审查并无不当，驳回其参与分配的申请符合法律规定。
其次，关于本案的法律适用问题。执行规定第90条和民诉解释第五百零八条，就其条文内容而言二者并无根本冲突，且二者均为现行有效的司法解释，执行法院适用执行规定第90条进行审查并无不当。
另外，（2015）金执异字第97号执行裁定审查的对象是执行法院的执行行为，除适用参与分配相关法律条文进行分析说理之外，还应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院仅适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第90条进行审查并迳行赋予异议人当事人复议权，于法无据，应予纠正。
综上，申请复议人王天顺的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院异议审查程序合法，审查结果正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回王天顺的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 展