德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第86号
原告德阳市兴辉建材有限责任公司。
委托代理人郭岭、黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人明锐，该局工作人员。
被告德阳市人民政府。
委托代理人陈欣、王海，德阳市人民政府法制办工作人员。
第三人袁某某，女、汉族。
委托代理人杜亚利，四川迪泰律师事务所律师。
原告德阳市兴辉建材有限责任公司（以下简称兴辉公司）不服被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德人社伤决字（2015）第250号认定工伤决定书及被告德阳市人民政府（以下简称市政府）德府复决字（2015）19号行政复议决定书，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告兴辉公司的委托代理人黄磊，被告市人社局的委托代理人明锐，被告市政府的委托代理人陈欣、王海，第三人袁某某的委托代理人杜亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年5月18日作出德人社伤决字（2015）第250号认定工伤决定书，认定原告职工即第三人袁某某之夫张正福于2014年12月17日23点30分左右在制胚车间检查搅泥缸设备过程中，被搅泥缸轴齿轮绞碾致死。符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告兴辉公司不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年8月3日作出德府复决字（2015）19号行政复议决定书，维持了被告市人社局对张正福认定为工伤的行政行为。
原告兴辉公司诉称，2014年12月17日左右，第三人袁连风之夫张正福在原告兴辉公司的车间内死亡，因这两日原告公司放假，张正福非因工作原因受伤死亡，不应认定为工伤。被告市人社局未查明事实，仅依据第三人袁某某提交的证据就直接认为张正福为工伤。被告市政府复议后仍对张正福工伤认定予以支持。综上，二被告所作决定事实不清，于法无据，请求人民法院判令撤销德人社伤决字（2015）第250号《工伤认定决定书》及德府复决字（2015）第19号《行政复议决定书》；判令张正福不构成工伤；本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提交了送达回执，证明在法定期限内提起了诉讼。
被告市人社局答辩称，2015年3月16日，第三人袁某某向我局为其夫张正福申请工伤性质认定，称张正福2014年12月17日23点30分左右，在原告兴辉公司制胚车间检查搅泥缸设备过程中，被搅泥缸轴齿轮绞碾致死，并提供了相关材料。同月27日，我局向原告兴辉公司送达了工伤认定举证通知书，该单位提交了情况说明称事发当天张正福在休息，他因何种原因死亡单位不清楚。我局经审查相关证据后认为：1、张正福是兴辉公司的员工，双方存在劳动关系。2、根据德阳市安全生产监督管理局关于对《德阳市兴辉建材有限责任公司“2014.12.17”机械伤害死亡事故调查报告》的处理意见（德安监（2015）28号）、死亡证明及我局工作人员到德阳市安全生产监督管理局取得的询问笔录，证实：2014年12月17时23点30分左右，原告兴辉公司机修工张正福在制胚车间检查搅泥缸设备过程中被搅泥缸轴承绞碾致死情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤之规定。我局认定张正福为工伤。
综上所述，我局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告市人社局在法定期限内，向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.单位基本信息及情况说明，证明张正福与兴辉公司存在劳动关系。2.事故调查报告的处理意见、死亡证明及询问笔录，证明张正福在工作时间工作地点因工作原因死亡的事实。3.单位举证材料。4.申请表、决定书及送达回执，证明其作出的工伤认定程序合法。
被告市政府答辩称，2015年6月19日，市政府受理原告兴辉公司请求撤销德人社伤决字（2015）第250号认定工伤决定书的行政复议申请后，分别向市人社局、第三人袁某某送达了复议案件受理通知书。市人社局在规定期限内提交了答辩状及证据，第三人袁某某未提交书面意见。被告经审查相关证据材料后认为，第三人袁某某丈夫张正福系原告制胚车间的机修工。2014年12月17日23点30分左右，张正福在原告处上班期间，与另一位机修工左长富在制胚车间检查搅泥缸设备过程中被搅泥缸轴齿轮绞碾致死。2015年2月5日德阳市安全生产监督管理局作出关于对《德阳市兴辉建材有限责任公司“2014.12.17”机械伤害死亡事故调查报告》的处理意见与德阳市安全生产监督管理局对左长富的询问笔录等证据证实了上述事实。综上，被告认为张正富受伤的情形，符合应当认定为工伤的规定，据此对市人社局作出的工伤认定结论予以了支持。
综上所述，被告对原告作出的行政复议决定，适用法律法规正确，程序合法，请求贵院予以支持。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、受理通知书、送达回证，证明受理复议申请程序合法；2.市人社局的答辩状及证据，证明市人社局在法定期限内进行了答辩；3.行政复议决定书及送达回证，证明作出的复议决定符合法律的程序规定；4.行政复议法、工伤保险条例、，证明复议决定适用法律正确。
第三人袁某某述称，同意被告的答辩意见。
第三人袁某某庭审中未提供证据。
经庭审质证，原告对被告市人社局证据的真实性、关联性无异议，对合法性持异议；对被告市政府提供的证据均无异议；被告市政府及第三人对原告和被告市人社局提供的证据无异议；被告市人社局和第三人对原告及被告市政府提供的证据均无异议。本院认为，被告市人社局和被告市政府提供的证据能真实、客观反映事发事实，本院对真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：
第三人袁某某之夫张正富系原告兴辉公司制胚车间的机修工。2014年12月17日23点30分左右，张正福上班期间，在制胚车间检查搅泥缸设备过程中被搅泥缸轴齿轮绞碾致死。2015年2月5日德阳市安全生产监督管理局作出关于对《德阳市兴辉建材有限责任公司“2014.12.17”机械伤害死亡事故调查报告》的处理意见（德安监（2015）28号）。
2015年3月16日，第三人袁某某向被告市人社局为其夫张正富提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料。被告市人社局受理申请后向原告兴辉公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告兴辉公司提交了情况说明，称张正富是其员工，但出事当天正在休假因何种原因死亡单位不清楚。被告市人社局经审查相关证据材料之后作出德人社伤决字（2015）第250号认定工伤决定书，认定张正福为工伤。原告兴辉公司不服，向被告市政府申请复议。被告市政府受理复议申请后，分别向被告市人社局、第三人袁连风送达了受理案件通知书，被告市人社局在规定期间内提交了答辩状及证据，第三人袁连风未提交书面意见，也未提供证据材料。被告市政府经审查相关证据材料后认为张正福受到事故伤害的情形符合工伤保险条例第十四条第（一）项应当认定为工伤的规定，遂对被告市人社局作出的认定张正福为工伤的行政行为予以维持。原告兴辉公司仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《德阳市兴辉建材有限责任公司“2014.12.17”机械伤害死亡事故调查报告》与德阳市安全生产监督管理局对事发时与张正福一同上班的工友左长富作的询问笔录能够相互印证，证实张正福上班期间，在检查搅泥缸设备过程中被搅泥缸轴齿轮绞碾致死的事实，原告兴辉公司诉称张正福事发当天在休假非因工作原因受伤死亡与事实不符，本院予以采信。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤之规定，张正福受到的伤害，应当认定为工伤。被告市人社局对张正福作出的认定工伤决定以及被告市政府维持被告市人社局的认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以支持。
被告市人社局、被告市政府接到工伤认定申请和复议申请后，履行了受理、送达举证通知书、收集材料、作出决定并送达等步骤，并在法定期限内作出了决定，二被告履行执法程序并无不当，本院认定二被告履行程序合法。
综上，原告兴辉公司要求撤销被告作出的德人社伤决字（2015）第250号认定工伤决定书的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告德阳市兴辉建材有限责任公司的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告德阳市兴辉建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 尹 成
人民陪审员 裘有度
二〇一五年十一月二十三日
书记 员代 正 琼