贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1240号
原告：肖兴于，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。
被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申孟祥，男，1965年6月18日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
原告肖兴于与被告道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司（以下简称洛龙煤炭公司）、贵州德源能投投资有限责任公司（以下简称德源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兴于向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金9598元、一次性生活补助金6860元，共计16718元。事实及理由：原告自2008年5月1日至2012年6月30在被告洛龙煤矿上班。2012年7月被告洛龙煤矿停产，并颁发了《关于停产期间对职工的安置办法》，约定对到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给干部职工。之后，洛龙煤矿一直处于停产状态。2013年6月，洛龙煤炭公司兼并重组到被告德源公司。2016年7月29日，贵州省煤矿企业兼并重组领导小组办公室关闭了洛龙煤矿。2016年8月24日，贵州省财政厅、能源局出台《关于下达贵州省2016年煤炭行业化解过剩产能第一批专项奖补资金的通知》，德源公司洛龙煤矿获得190万元奖补资金，该文件要求该笔奖补资金优先用于化解产能企业职工分流安置工作。德源公司领取该笔奖补资金后，未用于支付洛龙煤矿职工经济补偿金等事宜。按照《劳动合同法》规定及洛龙煤炭公司下发的《关于停产期间对职工的安置办法》规定，洛龙煤炭公司应当支付职工经济补偿金。原告工作期间，被告未给原告投保失业保险，根据《贵州省失业保险办法》规定，被告还应当支付原告一次性生活补助金。原告在洛龙煤矿工作4年多，停产前月平均工资为2191元，被告应支付经济补偿金9598元和一次性生活补助金6860元。原告经向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2017年6月4日作出不予受理决定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告洛龙煤炭公司辩称：一、本案系劳动争议，应当有劳动仲裁前置程序，且仲裁申请金额应与诉状一致；二、原告的请求已超过诉讼时效；三、原告起诉的基础法律关系是劳动用工，与被告德源公司不存在劳动争议，德源公司是否应承担支付责任由法院审理确认；四、原告于2012年7月前合同已到期，已离开洛龙煤炭公司，双方劳动关系已终止。
被告德源公司辩称：一、本案是劳动合同纠纷，原告与德源公司不存在劳动关系，德源公司不是本案的适格主体。二、德源公司不是用工主体，没有基于劳动关系而产生的支付经济补偿金、一次性生活补助金的义务。被告洛龙煤炭公司是独立的企业法人，按照贵州省的煤炭企业重组政策，洛龙煤炭公司仅仅是采矿权名称冠上了德源公司的名字，但其企业并未被德源公司兼并收购，洛龙煤炭公司不是德源公司的分公司，也不是子公司，其民事责任应由其独立承担，其可能承担的民事责任在事实上和法律上都与德源公司无关。财政虽然向德源公司拨付了190万元奖补资金，但是否支付给洛龙煤炭公司是德源公司与洛龙煤炭公司的另一法律关系，与本案无关。请求驳回原告对德源公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《关于停产期间对职工的安置办法》、《劳动合同书》及银行流水，符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖兴于原系被告洛龙煤炭公司职工，双方于2009年1月1日签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同期满后，原告继续在洛龙煤炭公司工作，洛龙煤炭公司向原告发放了工资。2012月7月洛龙煤矿停产，并下发了《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》，对职工的安置措施为：洛龙煤炭公司职工分配到贵鑫公司下属煤矿上班，不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的，可办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给职工，60周岁以上职工按劳动时间支付经济补偿金及养老保险。之后，洛龙煤矿一直处于停产状态。2013年7月，洛龙煤炭公司将其采矿权转让给被告德源公司。2016年7月29日，贵州省化解煤炭行业过剩产能实现脱困发展领导小组办公室关闭了洛龙煤矿。2016年8月24日，贵州省财政厅、能源局出台《关于下达贵州省2016年煤炭行业化解过剩产能第一批专项奖补资金的通知》，德源公司洛龙煤矿获得190万元奖补资金，该笔资金已于2017年1月拨付给德源公司。原告于2017年6月1日向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2017年6月4日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书。后原告向本院提起诉讼，请求被告支付经济补偿金和一次性生活补助金。庭审后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回要求被告支付一次性生活补助金的请求。
本院认为：原告肖兴于在被告洛龙煤炭公司工作期间，双方签订了劳动合同，洛龙煤炭公司向原告发放了工资，双方已形成劳动关系。劳动合同期满后至2012年7月洛龙煤炭公司停产期间，双方虽没有续签劳动合同，但原告仍在洛龙煤炭公司工作，洛龙煤炭公司仍在向原告发放工资，双方劳动关系继续存在，直至2012年7月洛龙煤炭公司停产，原告认为双方劳动关系于停产时解除，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，对原告要求被告支付2009年1月至2012年7月经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付2009年1月之前经济补偿金的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，原告在劳动关系解除前十二个月的平均工资为1777元，故其2009年1月至2012年7月的经济补偿金为1777元/年×4年=7108元。
关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。被告洛龙煤炭公司于2012月7月停产时下发了《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》，承诺对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给职工。之后，洛龙煤矿一直处于停产状态，双方并未发生劳动争议。直到2016年7月29日洛龙煤矿被关闭，原告才知道其权利受到侵害，并于2017年6月1日向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2017年6月4日作出不予受理案件通知书后，原告向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，对洛龙煤炭公司答辩认为原告的请求已超过仲裁时效的理由不予采纳。
被告德源公司与原告没有劳动关系，不是用工主体，没有向原告支付经济补偿金的义务，对原告要求被告德源公司承担责任的请求不予支持。
原告自愿撤回要求被告支付一次性生活补助金的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告肖兴于经济补偿金7108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年九月十九日
书记员 任 飞