贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3882号
原告林剑雄。
委托代理人邓云山。
被告贵港市福星汽车运输有限责任公司，（金煌加油站对面）。
负责人廖清，该公司经理。
委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。
委托代理人廖清，女，1985年4月22日出生，住桂平市石龙镇白龙小区*号。公民身份号码：4509231985********。
被告东风柳州汽车有限公司。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人李文娟。
委托代理人曾光旭，1965年6月14日。
原告林剑雄诉被告贵港市福星汽车运输有限责任公司、东风柳州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员谭冰适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，书记员苏可担任法庭记录。原告林剑雄及其委托代理人邓云山，贵港市福星汽车运输有限责任公司的委托代理人李立健、廖清、被告东风柳州汽车有限公司的委托代理人李文娟、曾光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日原告到被告贵港市福星汽车运输有限责任公司处购买一辆乘龙牌货车（新车），并于2013年12月17日交给被告定金10000元，2013年12月24日交给被告购买东风乘龙牌桂Ｒ×××××货车款120000元。2014年1月7日，被告交付原告东风乘龙牌R×××××15992货车一辆（该车的制造商为东风柳州汽车有限公司），及登记证书、行驶证、购置税证、保修手册、钥匙等随车说明书和工具。2015年3月17日，原告到中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司（以上简称中国人寿保险贵港公司）办理交强险续保手续，要求中国人寿保险贵港公司给予保险优惠时，该保险公司告知原告：东风乘龙牌桂Ｒ×××××货车（发动机号码为×××××JIFL6D03385）曾于2013年12月9日在南宁市南梧路G322东沟岭路路口以东387米发生碰撞，造成左后灯及支架、前杠及内支架、左叶子板、前左右脚踏板支架、前面板、左右前轮胎等损坏，已不能再享受保险优惠。东风柳州汽车有限公司于2013年12月7日对该车投保了交强险和商业险，保险期自2013年12月7日20时至2013年12月9日20止，保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，该公司已依保险合同向东风柳州汽车有限公司赔付保险金9064元等内容。事后，被告贵港市福星汽车运输有限责任公司将经过修复后的该车仍以新车价格卖给原告，被告贵港市福星汽车运输有限责任公司隐瞒上述情况一直未告知原告，致使原告作出错误的购买决定，被告的行为已构成商业欺诈，原告要求被告贵港市福星汽车运输有限责任公司赔偿损失，为此原告多次与被告协商，协商未果。综上，被告东风柳州汽车有限公司作为制造商，将有质量瑕疵的东风乘龙牌R×××××15992货车销售给被告贵港市福星汽车运输有限责任公司，被告贵港市福星汽车运输有限责任公司明知该车有质量瑕疵仍销售给原告，两被告已构成共同欺诈，应互负连带责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告赔偿原告损失130000元，并互负连带责任；2、本案受理费由被告承担。被告贵港市福星汽车运输有限责任公司辩称，1、被告销售东风乘龙牌货车一辆给原告是事实，但销售之前被告并不知道该车辆曾发生过事故，不存在隐瞒和欺诈的事实，不应承担赔偿责任。首先，原告购买的东风乘龙牌货车是被告向广西超大安吉汽车销售有限公司购买得来，而广西超大安吉汽车销售有限公司销售的该车辆又是从被告东风柳州汽车有限公司购进。被告东风柳州汽车有限公司交付车辆给广西超大安吉汽车销售有限公司的时间是2013年12月11日，被告从广西超大安吉汽车销售有限公司提取车辆的时间是2013年12月16日，而车辆发生事故时间是2013年12月9日11点07分，事故发生时间在被告东风柳州汽车有限公司交付车辆给广西超大安吉汽车销售有限公司之前，被告不知车辆曾发生事故的事实；其次，广西超大安吉汽车销售有限公司交付车辆给被告时也没有告知车辆曾发生过事故的事实，因此被告对该车辆曾发生过事故的事实并不知情，不存在隐瞒和欺诈的事实，不应承担赔偿责任。2、本案不属于《消费者权益保护法》调整和适用范围，原告适用《消费者权益保护法》要求被告赔偿其损失错误，请求法院驳回其诉讼请求。原告购买的车辆是营运性货车，办有营运证，是用于运输经营，为了满足生产消费需要，不是为了满足生活消费需要，因此不受《消费者权益保护法》调整，原告适用法律错误，请求法院驳回其诉讼请求。被告东风柳州汽车有限公司辩称，1、被答辩人诉讼主体不适格。根据合同的相对性原则，合同之效力只约束合同双方当事人，而对合同外的第三人没有民法上的约束力，因而此〈买卖合同〉只对当事人双方具有约束力。合同当事人一方只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，答辩人与被答辩人并未签订任何买卖合同，不存在相应的法律关系，被答辩人以买卖合同纠纷为由起诉答辩人，既无事实根据也没有法律依据，属诉讼主体不适格。2、本案不适用《消费者权益保护法》。根据《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，即调整的范围是为生活消费而购买、使用的商品或服务。从法律上，消费者是指为个人生活消费需要而购买、使用商品和接受服务的自然人。而本案，被答辩人购买的是载货车，其注册登记机动车信息登记的使用性质为“货运”，并非为生活消费需求而购买。三、本案应当适用《合同法》。根据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”本案中，车辆交付被答辩人并己运行一年，质量并无任何问题，营运正常。所谓的损失，仅仅是被答辩人不能享受一年期相应的保险优惠，答辩人认为被答辩人要求索赔13万元的价格远远高于实际损失，有悖相关法律规定，依法不应得到支持。四、答辩人已告知此车为事故车。在本案中，车辆运送途中因碰撞护栏，发生一般单方事故，需更换损坏部件修复处理，答辩人已告知一级代理商广西超大安吉汽车销售有限公司，车辆修复后才由该司发送给本案被告之一贵港福星汽车运输有限公司。而超大安吉公司反馈也将此事告知了贵港福星汽车运输有限公司。
经审理查明，2013年12月16日原告林剑雄向被告贵港市福星汽车运输有限责任公司订购乘龙牌货车一辆，双方约定：购车方式为现款；车身价款为130000元；被告代为办理交强险、入户、营运证的手续，费用由原告负担。原告于2013年12月17日支付定金10000元给被告贵港市福星汽车运输有限责任公司，2013年12月24日支付120000元购车款给被告被告贵港市福星汽车运输有限责任公司。2014年1月7日，被告向原告交付东风乘龙牌R15992货车一辆（该车的制造商为东风柳州汽车有限公司），及登记证书、行驶证、购置税证、保修手册、钥匙等随车说明书和工具。2015年3月17日，原告到中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司办理交强险续保手续，发现东风乘龙牌桂Ｒ×××××货车（发动机号码为×××××JIFL6D03385）曾于2013年12月9日在南宁市南梧路G322东沟岭路路口以东387米发生碰撞，造成左后灯及支架、前杠及内支架、左叶子板、前左右脚踏板支架、前面板、左右前轮胎等损坏，已不能再享受保险优惠。原告与被告协商未果，遂向本院提起诉讼，后原告明确以合同关系主张权利。
另查明，东风柳州汽车有限公司与2013年12月7日对该车投保了交强险和商业险，保险期自2013年12月7日20时至2013年12月9日20止，保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。东风乘龙牌R×××××15992货车在东风柳州汽车有限公司交付给广西超大安吉汽车销售有限公司运输途中发生交通事故，被告东风柳州汽车有限公司已依保险合同向东风柳州汽车有限公司赔付保险金9064元。负责运输的车队在将该车辆修理好后交付给广西超大安吉汽车销售有限公司，广西超大安吉汽车销售有限公司将该车辆销售给本案的被告贵港市福星汽车运输有限责任公司，被告贵港市福星汽车运输有限责任公司又将该车辆销售给本案原告。
以上事实，有身份证、贵港市福星汽车运输有限责任公司收据、机动车销售统一发票、用户购车签收单、机动车登记证书、保修手册、使用说明书、使用手册、车辆一致性证书、合格证、发动机走合保养卡、机动车保险单、保险发票、机动车辆商业保险赔偿计算书、照片、维修清单、车辆明细、东风柳州汽车有限公司发运单、提车证明、轨迹位置明细、增值税发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据原告林剑雄提交的贵港市福星汽车运输有限责任公司收据、机动车销售统一发票、用户购车签收单、机动车登记证书、保修手册、使用说明书、使用手册、车辆一致性证书、合格证等证据，原告林剑雄与被告贵港市福星汽车运输有限责任公司之间存在购车合同，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应恪守合同，受合同约束。原告向被告贵港市福星汽车运输有限责任公司购买的系新车，而被告贵港市福星汽车运输有限责任公司出售给原告的系发生过交通事故修复后的车辆，不符合合同的约定，违背普通购车者的心理预期及接受程度，导致原告未能享受保险优惠，为解决该纠纷所发生的律师费、交通费、误工费以及车辆折旧费等损失，根据本案的实际情况，因原告已使用了该车辆，本院酌定原告的损失为购车款的30%即39000元。对原告的损失，应由合同的相对人被告贵港市福星汽车运输有限责任公司承担，原告与被告东风柳州汽车有限公司不存在合同关系，被告东风柳州汽车有限公司不是合同的相对人，原告请求两被告共同承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告贵港市福星汽车运输有限责任公司辩称被告东风柳州汽车有限公司、广西超大安吉汽车销售有限公司并未告知销售给原告的车辆系事故车辆，其没有过错，不应承担赔偿责任，因违约责任不以过错为要件，只要违反合同的约定，就应当承担违约责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。对被告贵港市福星汽车运输有限责任公司因赔偿原告而造成的损失，其可依法向相关责任人主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告贵港市福星汽车运输有限责任公司赔偿原告林剑雄损失39000元；
二、驳回原告林剑雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，适用简易程序减半收取为1450元，由原告负担1015元，被告贵港市福星汽车运输有限责任公司负担435元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭冰
二〇一六年三月十七日
书记员 苏可