广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初41号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈海福，男，1990年1月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西博白县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人陈裕，男，1984年8月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西博白县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人陈宗强，男，1970年5月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西博白县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人陈海福、陈裕、陈宗强犯非法拘禁罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人陈海福、陈裕、陈宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈海福于2016年8月10日，经蓝某（另案处理）介绍，与越南女子即被害人韦某享（越南名：VITHIHUONG,越南人，女,18岁）“相亲”。2016年8月11日，陈海福及其父亲即被告人陈宗强在东莞市樟木头镇，与蓝某、韦某享见面，并达成协议：韦某享自愿嫁给陈海福，陈海福支付韦某享25000元作为礼金。后陈海福和韦某享在樟木头镇裕丰泥坡村的租房内同居了10日。期间，陈海福担心韦某享会逃跑，就不让韦某享带钱和手机，平时上班就带着韦某享到樟木头镇官仓标致厂内不准韦某享离开视线；当陈海福要独自外出时便将韦某享留在租房内，并锁紧大门不让韦某享离开住处。2016年8月20日，陈海福带着韦某享到樟木头镇官仓标致厂上班时，韦某享趁陈海福上班之际逃离，后被陈海福发现并带回住处。陈海福担心韦某享再次逃跑，便找来其堂哥即被告人陈裕、其父亲陈宗强商量决定强行将韦某享带回广西老家。2016年8月21日13时许，陈海福、陈裕、陈宗强一起强行将韦某享从陈海福的租房拉上陈海福的小面包车（挂号牌：桂Ｋ×××××）后排座；由陈宗强、陈裕负责看管韦某享，陈海福驾驶该车将韦某享带回广西老家。途中，韦某享不停挣扎、呼叫、尝试逃跑；陈宗强、陈裕就对韦某享身体实施殴打、威胁，且用毛巾绑住韦某享的双脚不让逃跑，用衣服塞住韦某享的嘴巴不让呼叫。当日19时50分，陈海福、陈裕、陈宗强控制韦某享，驾车到广东省吴川市塘缀镇茂湛高速出口收费站准备下高速时，韦某享挣扎呼叫被费站的工作人员发现并报警，公安机关接获报警后到现场抓获被告人陈海福、陈裕、陈宗强并解救被害人韦某享。经法医鉴定，被害人韦某享受轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，毛巾一条等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，审讯录像，被害人韦某享验伤照片等书证，彭某1等证人的证言，被告人陈海福、陈裕、陈宗强的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈海福、陈裕、陈宗强无视国法，非法拘禁并殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陈海福、陈裕、陈宗强对公诉机关指控的罪名无异议。被告人陈海福供述是其强行拉被害人上车的，当时被害人又咬人又踢人；还提出以下辩解意见：1.三被告人是在2016年8月21日在吴川高速上被抓的；2.其有买手机给被害人，并无不让被害人带钱；3.其带被害人去工厂是经过被害人同意的，其没有看管被害人；4.其拿毛巾是用来擦手的，并未用于绑被害人，其不知道在车上其他二被告人有无拿毛巾绑被害人，其也没有殴打被害人。被告人陈裕、陈宗强提出以下辩解意见：陈裕、陈宗强没有绑过被害人，也没有用衣服塞住被害人的嘴，也没有殴打被害人，被害人所受的伤是在吴川反抗时被其二被告人按拉造成的。被告人陈宗强供述到达吴川高速出口时，被害人在车上喊、拍打车门；还提出以下辩解意见：1.其并不知道被害人是如何上车的，也听不懂被害人的语言；2.其没有发现被害人在路上有逃跑。
经审理查明，被告人陈海福于2016年8月10日，经蓝某（另案处理）介绍，与越南女子即被害人韦某享（越南名：VITHIHUONG,越南人，女,18岁）“相亲”。2016年8月11日，陈海福及其父亲即被告人陈宗强在东莞市樟木头镇，与蓝某、韦某享见面，并达成协议：韦某享自愿嫁给陈海福，陈海福支付韦某享25000元作为礼金。后陈海福和韦某享在樟木头镇裕丰泥坡村的租房内同居了10日。期间，陈海福担心韦某享会逃跑，平时上班就带着韦某享到樟木头镇官仓标致厂内不准韦某享离开视线；当陈海福要独自外出时便将韦某享留在租房内，并锁紧大门不让韦某享离开住处。2016年8月20日，陈海福带着韦某享到樟木头镇官仓标致厂上班时，韦某享趁陈海福上班之际逃离，后被陈海福发现并带回住处，并没收韦某享的手机。陈海福担心韦某享再次逃跑，便决定强行将韦某享带回广西老家。2016年8月21日13时许，陈海福找来其堂哥即被告人陈裕、其父亲陈宗强一起强行将韦某享从陈海福的租房拉上陈海福的小面包车（挂号牌：桂Ｋ×××××）后排座；由陈宗强、陈裕负责看管韦某享，陈海福驾驶该车将韦某享带回广西老家。途中，韦某享不停挣扎、呼叫、尝试逃跑；陈宗强、陈裕就对韦某享身体实施殴打、威胁。当日19时50分，陈海福、陈裕、陈宗强控制韦某享，驾车到广东省吴川市塘缀镇茂湛高速出口收费站准备下高速时，韦某享挣扎呼叫被费站的工作人员发现并报警，公安机关接获报警后到现场抓获被告人陈海福、陈裕、陈宗强并解救被害人韦某享。经法医鉴定，被害人韦某享受轻微伤。
以上事实，有现场勘验材料，面包车等物证，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人韦某享的陈述，证人彭某1、李某1、江某1的证言，到案经过、常住人口基本信息、证明书、验伤照片等书证，审讯录像，被告人陈海福、陈裕、陈宗强的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈海福、陈裕、陈宗强无视国法，合伙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法拘禁罪对被告人陈海福、陈裕、陈宗强定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人陈海福在与被害人同居期间不让被害人带手机和钱，指控被告人陈海福找来陈裕、陈宗强商量决定强行将被害人带回广西老家，指控被告人陈裕、陈宗强在车后排用毛巾绑住被害人的双脚不让逃跑、用衣服塞住被害人的嘴巴不让呼叫的事实，经查证据不足，本院不予认定。被告人陈海福、陈裕、陈宗强归案后，能如实交代主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人非法拘禁被害人的起因是被告人陈海福担心其“购买”的越南老婆逃跑，系事出有因，本院在量刑上予以酌情从轻考虑。暂扣于东莞市公安局樟木头分局的汽车一辆，系作案工具，依法应予没收。
关于被告人陈海福辩解三被告人的羁押时间为2016年8月21日的意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人陈宗强辩解其不清楚被害人是如何上车的意见，经查，被害人是被三被告人强行拉上车的事实，有证人证言、被害人的陈述作为证据，且被告人陈海福、陈宗强在公安机关亦供述了强行将被害人拉上车的事实，证据之间能相互印证，足以证实，因此被告人陈宗强的该辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人陈裕、陈宗强辩解在车上没有对被害人实施殴打、威胁的意见，经查，被告人陈裕、陈宗强为防止被害人呼救、反抗，在车后排通过殴打、威胁的方式控制被害人的人身自由，导致被害人受轻微伤，该事实有验伤图片、法医学人体损伤程度鉴定书等书证予以佐证，从验伤图片可以看出被害人的左下面部有几条明显的指痕，另有证人证言、被害人的陈述予以印证，足以证实，因此被告人陈裕、陈宗强的该点辩解不成立，本院不予采纳。
关于三被告人的其他辩解意见，与本院查明事实一致的，本院予以采纳，不一致的，本院不予采纳。
视被告人陈海福、陈裕、陈宗强的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈海福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年8月20日止）。
二、被告人陈裕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止）。
三、被告人陈宗强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止）。
四、暂扣于东莞市公安局樟木头分局的桂Ｋ×××××号汽车一辆，系作案工具，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾子凤
吕海潜