河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初328号
原告：河南麦想企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元24层2403号。
法定代表人：赵富松，总经理。
委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。
被告：河南青木苑农业技术有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇方顶村河西。
法定代表人：刘雪萍，总经理。
委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李争，上海市协力（郑州）律师事务所律师（实习）。
原告河南麦想企业营销策划有限公司（以下简称“麦想公司”）与被告河南青木苑农业技术有限公司（以下简称“青木苑公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦想公司的法定代表人赵富松及委托诉讼代理人张亚杰、被告青木苑公司的委托诉讼代理人张昌同、李争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
麦想公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告合同款30000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率标准）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中麦想公司明确其主张的利息计算方式为：前期15000元利息计算时间自2016年6月3日至还款之日，剩余15000元自2016年6月15日起计算至还款之日，并诉请解除与青木苑公司于2016年6月3日签订的《合同》。事实与理由：原告与被告于2016年6月3日签订“冯特·歌黎伍德小镇标志设计、产品包装、宣传单页/海报设计”合同：“该项目总额30000元，合同一经签订，甲方即被告应当向乙方即原告支付合同款50%”。原告在合同签订前已经做了大量工作，合同签订后原告已经按照约定完成多个设计方案供被告选择和商讨。但被告至今未支付任何款项，并且已将原告设计的一些劳动成果用于自己公司的经营宣传中。原告多次与被告协商此事，被告始终拖延、不予支付合同款。为维护原告合法权益，特提请诉讼，请求依法判令被告支付合同款及逾期利息。
青木苑公司辩称，一、被答辩人提供的作品涉及严重抄袭，不符合约定，其并未严格履行合同义务，致使答辩人处于法律风险之中。被答辩人向答辩人提供的汇报案，其中仅LOGO部分就有大量抄袭的地方。在被答辩人向答辩人提供的汇报案LOGO部分的横板应用及竖版应用属于抄袭第三方的作品，存在著作权纠纷。在被答辩人提供的汇报案的备选方案中，其中备选方案②属于严重的抄袭，答辩人有证据证明被答辩人提交的汇报案备选方案中②属于抄袭“淘图网”中的作者“cqicxoq”的作品。被答辩人提交汇报案中的备选案中的③属于抄袭“两棵树”社教网站的商标。二、被答辩人并未按照合同约定完全履行合同义务，答辩人所提交的汇报案与合同约定严重不符。按照答辩人与被答辩人签订的合同约定，被答辩人向答辩人提供VI基础设计系统以及VI应用设计系统。其中VI基础设计系统包含了企业标志设计、企业标准字体设计、企业象征图形、基本要素组合规范、企业专用印刷字体等五项内容。其中仅企业标志设计就包含了八项内容。而被答辩人仅完成了八项内容的第一项，其余七项内容均未完成，也未进一步提供相关成果方案。其中VI应用设计系列包含的办公事务用品设计、公关系列赠品设计、企业宣传品规范等完全没有提供相关方案，在汇报案中完全没有体现。也没有进一步提供相关方案。并且被答辩人提供的上述汇报案中的作品存在大量的抄袭。无法供答辩人继续使用。三、被答辩人并未按照合同约定时间提交作品，违反合同约定。根据合同约定，被答辩人应当在2016年6月15日前完成设计工作并提交完整的作品方案，而被答辩人在2016年8月份仅仅提交了一个汇报案而不是完整的作品方案，违反合同约定，答辩人一直要求解除合同，被答辩人拖延至今不予解决。四、被答辩人提交的作品属于答辩人与被答辩人之前签订合同所使用的设计，而不是针对本次合同约定的方案。答辩人与被答辩人2016年5月19日签订一份关于冯特麦田文化节活动策划执行的《合同》，在合同履行中，被答辩人依照答辩人的要求进行制作相关活动素材以及器材和用品，包含了本案涉及到的产品包装系统，被答辩人直接以之前答辩人所使用过的作品应付答辩人，被答辩人并未按照尽职原则依据签订合同的约定，对相关设计进行调研，而是采取敷衍的做法，严重违法合同约定。
经审理查明，2016年5月19日，以青木苑公司为甲方，以麦想公司为乙方签订《合同》一份（以下简称“合同一”），约定由乙方承揽甲方歌黎伍德小镇麦田文化节活动策划执行。项目时间自2016年5月21日至2016年6月11日期间周末及法定节假日，项目总费用50000元，并约定乙方负责向甲方提供合同附件中所有列出的服务项目，服务项目中所有涉及到乙方设计的工作，设计内容必须经过甲方的同意。双方就设计成果的归属并未作出约定。
2016年6月3日，以青木苑公司为甲方，以麦想公司为乙方签订《合同》一份（以下简称“合同二”），约定麦想公司接受青木苑公司委托，委托内容及要求为：1、冯特·歌黎伍德小镇标志设计，VI导入、VI执行、及VI手册的整理；2、冯特·歌黎伍德小镇产品包装（有机蔬菜、蛋类、碾转等）及宣传单页、海报。合同费用共计人民币30000元，付款方式为：合同签订后，甲方即向乙方支付合同总费用50%，即人民币15000元，设计工作完成后并交付甲方后，甲方向乙方支付合同余款，即15000元。双方的责任与义务：1、乙方应按甲方要求按质按量完成相关策划设计工作，乙方需在规定时间2016年6月15日前完成相关工作，甲方有责任全力配合乙方开展本合同所规定的工作，并根据乙方需要提供相关资料。因版权、文责所引发的法律责任，经济纠纷由甲方承担。违约责任：本合同签订后，甲乙双方均应全面的履行本合同；因VI设计工作是十分艰巨的，不仅需要经过大量调研工作，更需一流设计师的创作，乙方在开始着手设计时就已经在全面的履行合同，鉴于此，甲方承诺如提前终止合同，仍承担向乙方支付全部合同款的义务（甲方双方一致同意终止的除外）。如乙方如违约提前终止合同，所收取的费用应全部退还甲方。
“合同二”签订后，青木苑公司未按照合同约定向麦想公司支付合同款15000元。麦想公司于2016年8月份将“冯特设计工作汇报案”交给青木苑公司。该汇报案中部分LOGO设计与“合同一”歌黎伍德小镇麦田文化节活动中所使用LOGO及冯特微信公众号头像图片中的LOGO相同或相似。2016年8月份，麦想公司工作人员与青木苑公司工作人员曾有微信信息往来，双方就LOGO设计、费用支付及后续问题等进行过沟通。庭审中，双方均认可青木苑公司曾向麦想公司提出过修改建议。2016年12月，麦想公司委托律师向青木苑公司发律师函，载明“合同二”的履行情况，并提出解决方案。
庭审中麦想公司称，就“合同二”的相关事项，其与青木苑公司在2016年4、5月份就开始商谈，2016年6月3日签订合同前已经开始履行合同，做了大量工作，如LOGO设计、包装设计。2016年6月15日前已经出了一些设计稿并和青木苑公司进行沟通，青木苑公司也提出过修改建议，但自2016年8月底开始青木苑公司不再与麦想公司沟通此事，且没有提供任何选择和相关修改建议，在沟通无果的情况下麦想公司于2016年12月份向青木苑公司发律师函，青木苑公司未给予回应。
青木苑公司称，因麦想公司在签订“合同二”后称要使用麦田文化节相关设计，其不同意，故没有向麦想公司支付先期的15000元合同款。就麦想公司的设计方案其也向麦想公司提出过修改意见。
本院认为，合同应当履行。麦想公司与青木苑公司签订的“合同一”、“合同二”系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现麦想公司以“其已按照约定完成多个设计方案供青木苑公司选择和商讨，青木苑公司至今未付任何款项且已将设计的一些劳动成果用于自己公司的经营宣传中”为由，要求解除合同并支付其合同款30000元及逾期利息。青木苑公司以“麦想公司提供的作品涉嫌严重抄袭，未按约定时间提交作品，并未严格履行合同义务”等为由提出抗辩。综合本案麦想公司、青木苑公司的举证质证情况及庭审查明的事实，对双方争议的问题作以下认定：
一、关于“合同二”的履行情况。依“合同二”载明的付款方式，青木苑公司应于“合同二”签订后向麦想公司支付合同费用15000元。青木苑公司以“麦想公司在签订合同后称要使用麦田文化节相关设计”为由，拒不向麦想公司支付第一笔合同费用，但“合同二”并未对此作出约定，“合同一”亦未对麦田文化节活动中涉及的设计成果归属作出约定，且青木苑公司也未提交其他证明予以证明，故对青木苑公司的上述抗辩理由不予采信，青木苑公司未按合同约定履行支付合同款的义务构成违约。麦想公司提交的冯特设计工作汇报案中包含“合同一”中使用的设计内容在内的多个设计方案，青木苑公司认为其提交的设计涉及严重抄袭且未在约定的时间完成相关工作。关于抄袭问题，青木苑公司提交的证据不足以认定麦想公司存在抄袭情况，本院不予认定；麦想公司称青木苑公司已在冯特麦田文化节活动与微信公众推广中使用其设计，青木苑公司称冯特麦田文化节活动系“合同一”约定的内容，与“合同二”不属于同一合同内容。依“合同一”载明的项目时间自2016年5月21日至2016年6月11日、“合同二”签订时间为2016年6月3日且需在2016年6月15日前完成相关工作以及双方就“合同一”设计成果的归属未约定的情形，确认“合同一”中的设计成果归麦想公司所有，在“合同一”、“合同二”履行时间存在交叉的情况下，麦想公司未举证证明“合同一”中使用的设计内容作出时间与“合同二”设计方案作出的先后顺序，故不能认定青木苑公司在举办麦田文化节活动时已使用了“合同二”的设计内容。“合同二”约定麦想公司应于2016年6月15日前完成相关工作，麦想公司未提交证据证明各设计案完成的具体时间，也未提交证据证明青木苑公司拒绝挑选或提出修改意见的时间，双方确认麦想公司于2016年8月份向青木苑公司提交了冯特设计工作汇报案，故对青木苑公司主张麦想公司未按照约定时间交付工作成果的辩称予以采信。
二、“合同二”解除后，青木苑公司是否应向麦想公司支付合同款及逾期利息。庭审中双方均表示同意解除“合同二”，依上述确认的青木苑公司未按照合同约定向麦想公司支付第一笔合同款15000元构成违约，麦想公司未按照约定的时间交付设计成果且其提交的证据不足以证明青木苑公司已使用其“合同二”的设计成果，综合麦想公司已完成的工作量占“合同二”的比重，确认青木苑公司应向麦想公司支付合同款15000元。关于麦想公司主张的逾期利息，依“合同二”载明的付款时间及青木苑公司违约之情形，对麦想公司主张青木苑公司支付逾期利息的诉请予以支持。利息计算方式为：以15000元为本金，计息期间自2016年6月3日至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告河南麦想企业营销策划有限公司与被告河南青木苑农业技术有限公司于2016年6月3日签订的《合同》；
二、被告河南青木苑农业技术有限公司于判决生效后十日内向原告河南麦想企业营销策划有限公司支付合同款15000元及利息（利息计算方式：以15000元为本金，计息期间自2016年6月3日至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告河南麦想企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告河南麦想企业营销策划有限公司负担137.5元，被告河南青木苑农业技术有限公司负担137.5元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年五月四日
书记员 马玲云