福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4311号
上诉人（原审原告）金冠（中国）食品有限公司，企业住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区,组织机构代码73954154-2。
法定代表人吴文团，该公司董事长。
委托代理人徐鸿桀，该公司行政专员。
被上诉人（原审被告）卢春丽，女，1990年5月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县,
上诉人金冠（中国）食品有限公司(以下简称金冠公司)因与被上诉人卢春丽劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告于2014年6月7日入职原告公司任职机台操作工。同年10月11日上午11时许被告操作机台时右手被机台绞伤，并被送至晋江市医院住院治疗19日，经诊断为“右手指损伤（中指中节离断，末节部分缺损），环指中节不全离断，末节软组织部分缺损）”，医嘱：八周后取出内固定物，住院期间的医疗费用已由原告全部支付。本案事故经认定为工伤事故、伤情经评定为八级劳动能力障碍。卢春丽工作期间的月平均工资2776元。卢春丽于2015年4月11日以金冠公司为被申请人向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金冠公司支付卢春丽停工留薪期工资14964元、住院伙食补助费600元、住院护理费1600元、一次性伤残补助金37410元、一次性工伤医疗补助金57103元、一次性伤残就业补助金57103元、交通费800元、医疗费122.5元、鉴定费320元。晋江市劳动争议仲裁委员会经审理后于2015年6月4日作出晋劳仲案[2015]322号仲裁裁决：一、金益公司应于本裁决生效之日起三日内一次性支付卢春丽住院伙食补助费170元、护理费1520元、停工留薪期间工资11104元、一次性伤残补助金30536元、劳动能力鉴定费320元、检查费232.54元、一次性工伤医疗补助金57241元、一次性伤残就业补助金57241元；二、双方劳动合同关系自2015年5月20日解除。裁决送达以后，金冠公司不服提起本案诉讼，请求判令金冠公司免于支付卢春丽：四个月停工留薪期工资11104元、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金各138元。以上事实，有卢春丽提供的晋江市医院出具的入院、出院记录及疾病证明书和金冠公司提供的营业执照、机构代码证、晋劳仲案[2015]322号仲裁裁决书及送达回执以及双反当事人的陈述为证。
原审中，双方当事人主要对以下问题存在争议:1.被告伤情所致的停工留薪期间应当如何认定；2.原告主张免予支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金各138元是否应当予以支持。
原审判决认为，针对第一个争议焦点，原告提供了营业执照、机构代码证、仲裁裁决书、送达回执作为证据，被告提供了晋江市医院出具的入院、出院记录及疾病证明书作为证据，原、被告对对方提供的证据均无异议，这些证据可以与双方无争议事实相互印证，予以认定。原告对被告陈述的工作流程并无异议，可见被告在工作过程中有手动操作的需要，而被告因本案事故造成中指离断、环指再植，可见被告在本案事故发生后确存在无法返岗工作的情形。审理中双方均同意按照《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》认定被告的停工留薪期间，根据该《暂行办法》后附的分类目录第一大项“外伤性肢体离断残端修复”小项中的规定，“其它各指离断”的工伤职工享有1至2个月的停工留薪期，被告在进行环指再植后留存有内固定物，必然导致右手灵活性下降，难以从事具有一定危险性的原岗位手工操作，结合医疗机构所出具的“8周后回院取内固定”的医嘱，据此评定被告因右手损伤所致的停工留薪期为2个月。被告伤情需要取出内固定，且现被告确已取出内固定，根据暂行规定第十条“工伤职工施行内固定治疗，其停工留薪期到期或停工留薪期小于12个月内固定物未取出的，可以在进行伤残等级鉴定或停工留薪期确认时，增加30日取内固定物的停工留薪期”的规定，被告的停工留薪期应当增加30日。因此，综合被告伤情及治疗情况，酌情认定被告的停工留薪期间为3个月。双方一致确认被告的月平均工资为2776元，因此，原告应当支付原告的停工留薪期间工资共计2776元/月×3月＝8328元。关于本案第二个争议焦点,审理中，双方均表示对双方之间的劳动合同关系于2015年5月20日解除没有异议，因此，原告应当依法支付被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2015]322号仲裁裁决书中记载，被告于仲裁裁决申请中所申请的一次性工伤医疗补助金57103元、一次性伤残补助金为37410元。而晋江市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告的一次性工伤医疗补助金为57241元、一次性伤残补助金30536元。仲裁裁决就一次性工伤医疗补助金一项裁决金额超出了被告的仲裁申请，原告主张应当以被告的仲裁申请数额为限确定原告的支付义务，予以支持。被告经泉州市劳动能力鉴定委员会评定为八级劳动能力障碍，被告依法享有11个月工资作为其一次性伤残补助金，因此，原告应当支付被告的一次性伤残补助金为2776元/月×11月＝30536元，原告主张应当免予支付一次性伤残补助金138元、减按30398元予以支付没有法律依据，不予支持。双方针对晋江市劳动争议仲裁委员会所裁决的住院伙食补助费170元、住院护理费1520元、劳动能力鉴定费320元、鉴定检查费232.54元、一次性伤残就业补助金57241元未提出诉讼请求，视为服从仲裁裁决，对该项支付义务判决予以确认。综上，根据被告的原岗位工作流程及被告的伤后治疗、恢复情况，被告在伤后确存在一定期间无法返岗工作。结合被告的伤情、被告存在断指再植并留存有内固定物，经医嘱8周后取内固定物的情形，酌情认定被告的停工留薪期间为3个月，因此，被告依法应当享有的停工留薪期间工资为8328元。被告在劳动仲裁裁决阶段仅主张原告支付一次性工伤医疗补助金57103元是对其权利的处分，该项的支付应以被告的该项主张为限予以确定，原告主张应当按57103元认定被告一次性工伤医疗补助金符合法律规定，予以支持。被告因本案伤情构成八级劳动能力障碍，依法享有11个月工资作为一次性伤残补助金，共计30536元，原告主张应再免除138元没有依据，不予支持。双方针对晋江市劳动争议仲裁委员会所裁决的住院伙食补助费170元、住院护理费1520元、劳动能力鉴定费320元、鉴定检查费232.54元、一次性伤残就业补助金57241元未提出诉讼请求，视为服从仲裁裁决，对该项支付义务判决予以确认。双方均对劳动仲裁裁决确认双方劳动合同关系于2015年5月20日解除，予以确认。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、确认原告金冠（中国）食品有限公司与被告卢春丽之间的劳动合同关系于2015年5月20日解除；二、原告金冠（中国）食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告卢春丽住院伙食补助费170元、住院护理费1520元、停工留薪期间工资8328元、一次性伤残补助金30536元、劳动能力鉴定费320元、鉴定检查费232.54元、一次性工伤医疗补助金57103元、一次性伤残就业补助金57241元，共计155450.54元；三、驳回原告金冠（中国）食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费10元，因适用简易程序依法减半收取5元，由原告负担。
宣判后，原告金冠公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金冠公司上诉称，工伤事故停工留薪期间的认定适用《管理暂行办法》并无错误，但原审判决在被上诉人未提供任何有效证据的情况下，仅以医疗机构出具“8周后回院取内固定”的医嘱就认定被上诉人因右手损伤的停工留薪期为2个月依据不足。《管理暂行办法》第十条“工伤职工施行内固定治疗，其停工留薪期到期或停工留薪期小于12个月内固定物未取出的，可以在进行伤残等级鉴定或停工留薪期认定时，增加30日取内固定物的停工留薪期。”并非强制性规定，原审判决据此再另行增加一个月的停工留薪期，增加了上诉人的法律责任，是不正确，请求依法予以改判上诉人不用承担被上诉人停工留薪期的工资。
被上诉人卢春丽答辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回，原审判决正确，应予以维持。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：原审判决认定被上诉人停工留薪期为3个月是否正确。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。二审中，除原审已提供的证据外，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原审判决根据被上诉人的伤情情况、出院医嘱以及《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、分类目录认定被上诉人的停工留薪期为3个月，并据此判决上诉人金冠公司应支付被上诉人卢春丽停工留薪期工资8328元并无不当，上诉人有关于此的上诉请求没有事实与法律根据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人金冠（中国）食品有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人金冠（中国）食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 洪新民
代理审判员 李华蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……