wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民提字第20号
抗诉机关：山东省济宁市人民检察院。
申诉人（原审被告）：杨以军，农民。
委托代理人（特别授权）：赵路，山东文思达律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：李劢，山东省环境保护科学研究设计院干部。
委托代理人：冷晶日，男，1966年6月6日出生，汉族，系李劢之夫。
被申诉人（原审被告）：生建民，农民。
被申诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财险济宁公司）。住所地：济宁市。
负责人：张丽闽，总经理。
委托代理人（特别授权）：邢华鲁，男，1988年3月8日出生，汉族。
申诉人杨以军因与被申诉人李劢、生建民、永安财险济宁公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶民一初字第79号民事判决，向济宁市人民检察院提起申诉。济宁市人民检察院于2012年12月14日作出济检民抗（2012）43号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派检察员王涛出庭履行公务，申诉人杨以军及其委托代理人赵路、被申诉人李劢的委托代理人冷晶日、被申诉人永安财险济宁公司委托代理人邢华鲁到庭参加诉讼。被申诉人生建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审汶上县人民法院审理认定：2011年10月20日19时40分，被告生建民驾驶车牌号为鲁H×××××／鲁H×××××挂货车，沿青银高速公路行驶至济南方向301KM时，与蔡华东驾驶的鲁A×××××相撞之后，该车迁移又与佟照奇驾驶的鲁A×××××发生碰撞，造成原告李劢的车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告生建民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的全部责任。事故发生后原告李劢将自己的车辆拖运到该车指定维修点济南大友4S店维修，共支出维修费用70000元，2012年2月20日山东金光交通事故司法鉴定所受汶上县人民法院委托做出鉴定，原告李劢受损丰田轿车贬值25800元，原告李劢同时支出鉴定费4000元。
原审法院另查明，被告杨以军所有的车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂货车在永安财险济宁公司入有交强险，该事故发生在保险期间内。
原审法院认为：被告生建民驾驶杨以军所有的挂货车与蔡华东驾驶的原告李劢所有的丰田轿车发生尾随相撞，使汽车前移又与正常行驶的鲁A×××××车发生碰撞，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，生建民承担事故全部责任。对给原告造成的损失，被告应当进行赔偿，因被告杨以军所有的车辆在永安财险济宁公司入有交强险，故对原告造成的损失应先由保险公司在机动车交强险财产损失限额内先行赔付，不足部分再由被告杨以军予以赔偿，被告生建民承担连带赔偿责任。因原告未提交车辆保管费等其它损失的证据，故对原告的该项请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告永安财险济宁公司在交强险限额内赔付原告李劢财产损失4000元；二、被告杨以军在交强险外赔偿原告李劢财产损失95800元；三、被告生建民承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告杨以军、生建民共同承担。
济宁市人民检察院抗诉称：1、《山东省高级人民法院2011年民事审判工作会议纪要》第六条第（十三）项规定：“机动车贬值损失一般是指机动车发生交通事故后，其使用性能虽已恢复，其本身经济价值却会因发生交通事故而降低所造成的损失，其实质为民法理论上所称的纯粹经济损失。对于因交通事故造成的机动车贬值损失是否予以赔偿，我国现行法律没有明确规定。由于没有相应的法律依据，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性。因此，不宜支持交通事故受害人要求赔偿义务人赔偿机动车贬值损失的诉讼请求”。本案中，汶上县人民法院支持了李劢对事故车辆主张贬值损失25800元的诉讼请求，没有法律依据。另，汶上县人民法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定判决本案，亦属于适用法律错误。请你院依法改判。
申诉人杨以军对济宁市人民检察院的抗诉书补充称：我不同意支付25800元的车辆贬值损失，也不同意支付4000元的鉴定费用。
被申诉人李劢答辩称：对于车辆贬值损失费用法律没有明确规定，但是有些法院判决支持了，我认为本案也应当支持。我的受损车辆在4S店修理，修好后对方拒不交修理费，造成压车一年多，我损失也比较大，请求维持原审判决。
被申诉人永安财险济宁公司答辩称：我公司已经预付了车损损失64408元。车辆贬值损失不属于我们理赔的范围，属于间接损失，请法院依法判决。
被申诉人生建民没有向本院提交书面答辩。
本院再审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院再审认为：2011年10月20日19时40分，被申诉人生建民驾驶申诉人杨以军所有的车辆与案外人蔡华东驾驶的被申诉人李劢所有的车辆相撞，该事故经交警部门认定，被申诉人生建民承担事故的全部责任。该事故造成被申诉人李劢支付维修费用70000元，被申诉人生建民所驾驶的车辆在被申诉人永安财险济宁公司承保了交强险，被申诉人永安财险公司应在交强险限额内赔偿被申诉人李劢修理费用4000元，申诉人杨以军应在交强险赔偿范围外赔偿被申诉人李劢修理费用66000元，被申诉人生建民驾驶车辆引发交通事故，其应当与申诉人杨以军一起对李劢的损失承担连带赔偿责任。原审法院判决申诉人杨以军承担被申诉人李劢的丰田轿车因事故受损造成的贬值损失25800元及其鉴定费用4000元没有相应的法律依据，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性，故原审法院的该项判决内容应予撤销；另原审法院引用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条处理本案亦属不当，本院亦应依法纠正。原审法院其他判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、维持汶上县人民法院（2012）汶民一初字第79号民事判决第一、三、四项；
二、撤销汶上县人民法院（2012）汶民一初字第79号民事判决第二项，变更为申诉人杨以军在交强险外赔偿被申诉人李劢财产损失66000元。
一审案件受理费2300元，由申诉人杨以军、被申诉人生建民共同承担2003元，由被申诉人李劢承担297元；二审案件受理费595元，由被申诉人李劢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙衍慧
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初6490号
原告:廖攀，男，汉族，1985年10月7日出生，住四川省阆中市。
原告：刘姗姗，女，汉族，1985年3月28日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被告：巫勇,男,1980年3月1日出生,汉族,住成都市郫都区。
第三人杨彬榆,女,1988年8月28日出生,汉族,住成都市郫都区。
原告廖攀、刘姗姗与被告巫勇、第三人杨彬榆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理为简易程序案件，现原告廖攀、刘姗姗自愿申请撤诉。经审查，原告廖攀、刘姗姗的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖攀、刘姗姗撤诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告廖攀、刘姗姗负担。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦恋净
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12891号
罪犯赵坤，男，1972年4月13日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年七月十二日作出（2002）昆刑一初字第112号刑事判决，以被告人赵坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月八日以（2002）云高刑复字第485号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第70号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2094号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月9日起至2021年5月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执101号
申请执行人：刘某。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
法定代表人：王进，总经理。
刘某与五莲杏石温泉旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初950号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘某于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。申请执行标的48757元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费631元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘某同意被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司付清43703元，本案其余申请执行款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘祥波与被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第310号
原告随元晓，男，生于1971年9月10日。
委托代理人周鹏，河南三星通正律师事务所律师。
被告王欲晓，男，生于1981年2月5日。
原告随元晓与被告王欲晓民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日诉至本院，本院于同日做出受理决定后，依法由审判员段延中独任审判，向被告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告向原告借款45000元，约定2014年3月10日前归还，并出具有借据，但到期后被告拒绝向原告归还借款，请求判令被告归还借款45000元，诉讼费及其他一切费用由被告负担。
原告提交的证据材料为：借据（复印件）一份。
被告辩称：原告提交的借据是我书写的，但该款不是借款，是2013年7月本人和原告、李某、陈某某四人合伙做生意过程中，原告退伙时被告给原告出具的退伙款手续，但现在本人愿意将该款支付给原告。
经审理查明：2014年1月6日，被告王欲晓给原告随元晓出具借据一份，内容为：“借据今借到随元晓现金肆万伍仟元整（45000）归还日期至2014年3月10日前，借款人王欲晓2014、1、6”，但被告未按约定日期归还借款，原告诉至本院。
本院认为：被告借原告现金45000元并约定有还款日期，此事实有被告出具的借据和陈述予以证明，因此，原告在约定的还款日期之后请求被告归还45000元借款的请求，本院予以支持。被告辩称是欠原告的退伙款，不是借款，但没有提供证据证明其主张，故对被告的理由，本院不予采纳。因原告不同意调解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欲晓在本判决生效之日起十日内向原告随元晓归还借款45000元。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 段延中
二〇一四年六月九日
书记员 唐昌伍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初241号
原告：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人：赵红哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200910208684。
委托诉讼代理人：谢影霞，贵州民族律师事务所实习律师，特别代理，实习证号：2301160921287。
被告：李付云，男，1981年12月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告李付云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，原告贵州省宏银天下机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州省宏银天下机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初241号原告：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。法定代表人：赵红哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200910208684。委托诉讼代理人：谢影霞，贵州民族律师事务所实习律师，特别代理，实习证号：2301160921287。被告：李付云，男，1981年12月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告李付云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，原告贵州省宏银天下机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州省宏银天下机械有限公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年一月十七日书记员 张远圆
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1988号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告赵文茹，男，1949年10月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告赵文茹金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼、被告赵文茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金3000元，及截止到2017年3月7日结欠利息6595.8元，本息合计9595.8元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵文茹于1991年1月10日向原告借款一笔，金额3000元，到期日期1991年8月5日，用途为购猪饲料，合同约定贷款月利率10.14‰，还息方式为按季结息，由静海县沿庄乡畜禽综合服务站为该笔贷款提供担保（该单位因经营不善于1992年关停倒闭）。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款3000元。合同第四条违约责任约定：借款方要按贷款借据所定的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同期满后，经多次催收未果。被告赵文茹对借款本金3000元及相关利息均未归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵文茹辩称，认可原告起诉的事实和理由，表示现无能力偿还。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、1991年1月10日的借款借据一份，内容为：借款人赵文茹，借款金额3000元，借款期限为1991年1月10日至1991年8月5日止，借款用途为购猪饲料，借款利率10.14‰，同时载明被告于1991年11月21日付利息316.52元，1992年11月21日付利息401.76元，1993年11月21日付利息451.92元。
证据二、1991年1月10日的借款合同一份，借款人为赵文茹，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社，担保人为静海县沿庄乡畜禽综合服务站。
证据三、被告的身份信息一份.
证据四、2015年4月3日的贷款催收通知书一份，被告在上面签字。
证据五、贷款银行查询单一份。
证据六、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份，证实原告名称变更情况。
本院经审理认定事实如下：被告赵文茹于1991年1月10日向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社（后变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款一笔，金额3000元，到期日期1991年8月5日，用途为购猪饲料，合同约定贷款月利率10.14‰，还息方式为按季结息，由静海县沿庄乡畜禽综合服务站为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款3000元。合同期满后，经原告信贷人员多次催收，被告曾于1991年11月21日付利息316.52元，1992年11月21日付利息401.76元，1993年11月21日付利息451.92元。但对借款本金3000元及截止2017年3月7日的利息6595.8元未能归还。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，庭审中被告对原告所诉亦无异议，故本院对原、被告之间借款合同的真实合法性予以确认。被告赵文茹作为借款人应在借款到期后积极还款付息，而不应久拖不还，其行为有悖诚信。本案原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵文茹于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金3000元及截止到2017年3月7日的利息6595.8元，并给付自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率计收）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵文茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年四月六日
书记员 刘子平
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第896号
原告：周××。
委托代理人：张××。
委托代理人：叶×。
被告：宁海县××××塑料电器厂，住所地：浙江省×
×××新詹村。
诉讼代表人：任××。
被告：任××。
本院在审理原告周××与被告宁海县××××塑料电器
厂、任××为买卖合同纠纷一案中，原告周××于2009年6月1
6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，被告已履行了付
款义务，本案纠纷已消除，现原告申请撤诉，应予准许。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案受理费1380元，减半收取690元，财产保全费650元
，合计1340元，由原告周××负担。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年六月十六日
代书记员 褚丹洋
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执434号
申请人中国某某股份有限公司石家庄市某某支行。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初980号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某名下银行存款共计246397.72元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年八月四日
书记员 张翠园
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1151-1号
申请执行人：马勇，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，
申请执行人：刘建华，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：王静，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：吴刚，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，
本院在执行马勇、刘建华与王静、吴刚为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴刚名下有位于颍上县颍阳社区政务北路199号南苑时代新城16#-2-1103户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴刚所有的位于颍上县颍阳社区政务北路199号南苑时代新城16#-2-1103户房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年八月三日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1151-1号申请执行人：马勇，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，申请执行人：刘建华，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县，被执行人：王静，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，被执行人：吴刚，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，本院在执行马勇、刘建华与王静、吴刚为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴刚名下有位于颍上县颍阳社区政务北路199号南苑时代新城16#-2-1103户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴刚所有的位于颍上县颍阳社区政务北路199号南苑时代新城16#-2-1103户房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 蔡 军二〇一七年八月三日书记员 余光耀
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初500号
原告：陈运波，男，1981年4月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：李金雨，男，1991年6月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：刘汉强，男，38岁，汉族，原野碳生源时尚烤肉业主，住黑龙江省大庆市。
原告陈运波与被告李金雨、刘汉强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈运波于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运波申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈运波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈运波负担。
审判员 刘 东
二〇一八年五月十日
书记员 高淑环
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初315号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄锐棠，男，1987年出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，住中山市。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2017年5月24日被取保候审。
辩护人冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]276号起诉书指控被告人黄锐棠犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人黄锐棠及辩护人冯官海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日16时许，被告人黄锐棠于酒后在江门市新会区大鳌镇一路口处，被被害人李某用胶凳砸打头部，遂走到附近一个大排档内拿了两把菜刀返回现场，手持菜刀砍伤被害人李某的头、脸、手等部位，并将从后面抱住其的被害人陆某头部砍伤。经法医鉴定，被害人李某、陆某的损伤程度均为轻伤二级;被告人黄锐棠的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人黄锐棠积极赔偿被害人李某的经济损失人民币2万元，赔偿被害人陆某的经济损失人民币6万元，并得到被害二人的谅解。
上述事实，被告人黄锐棠在庭审过程中亦无异议，且有缴获被告人黄锐棠的作案工具菜刀2把，抓获经过及破案经过，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，疾病证明书、收据及谅解书，证人梁某1、吴某1、吴某2、梁某2、石某、黄某、韦某的证言，被害人李某、陆某的陈述，被告人黄锐棠的供述，鉴定意见，现场勘验检查工作记录和照片，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锐棠故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人在起因上存在一定过错，被告人黄锐棠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，是自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于辩护人提出被害人对引发本案负有一定责任，被告人黄锐棠有自首情节，能积极赔偿，并取得谅解，请求对其从轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人黄锐棠判处一年三个月以下有期徒刑，因其已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人黄锐棠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款和第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄锐棠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获被告人黄锐棠的作案工具菜刀2把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 余碧璐
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1250号
申请执行人谢伟宏
被执行人郎则明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民初592号，依法向被执行人郎则明发出执行通知书，责令被执行人郎则明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎则明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎则明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱柳春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2525号
原告吴云琴。
委托代理人（特别授权代理）顾潮江。
被告葛海良。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告吴云琴为与被告葛海良、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴云琴及其委托代理人顾潮江、被告葛海良、被告人保公司委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云琴诉称：2008年10月28日17时许，原告骑三轮车途经越城区越西新村南门地方时与被告葛海良驾驶的车牌号为河南S×××××农用运输车发生碰撞，由于被告违法停车是造成本次事故的主要过错，该事故经公安部门认定，被告葛海良负主要责任。事故导致原告受伤住院33天，花去医疗费12171.39元，出院后经鉴定为十级伤残。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿医疗费14013.69元、伤残鉴定费1400元、施救停车费70元、误工费10800元、护理费1980元、伙食费990元、伤残赔偿金45454元、精神损失费5000元、营养费2000元、交通费200元，合计81907.69元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告葛海良辩称：事故发生是事实，但对事故责任认定有异议，双方应该是同等责任；对于原告的损失请求法院依法判决。
被告人保公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议；愿意根据相应的法律规定和保险合同条款的约定，在交强险限额内承担相应的赔偿责任；对误工标准无异议，误工时间认可120天；护理费无异议；住院伙食补助费应当以每天15元计算，核定数为495元；伤残赔偿金无异议；精神损失费过高；营养费缺乏事实依据，不予认可；交通费无相关依据，不予认可。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的事实。被告葛海良认为双方应为同等责任；被告人保公司无异议。
2、门诊病历1本、住院费用清单1组、住院病历1份、医嘱单1份、医药费发票1组，证明原告受伤后就医经过、所花医疗费用及医嘱加强营养的事实。被告人保公司对真实性均无异议，但认为有两张收据属于非正规发票；医疗费用已经超出交强险承担限额10000元。被告葛海良无异议。
3、医疗证明书5份，证明原告受伤后的误工时间。二被告对真实性无异议，但认为原告误工时间过长，有3张医疗诊断证明书与门诊病历不符，且并非原告主治医生开具，故不予认可。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票1份，证明原告所受损伤构成十级伤残，并支付鉴定费1400元，结合以上医疗证明书误工时间计算至定残前一日即180天。二被告对真实性无异议，被告人保公司认为鉴定费不属交强险理赔范围。
5、户口本1本，证明原告是非农业家庭户。二被告无异议。
6、施救停车费票据1份，证明原告因交通事故支付施救停车费70元的事实。二被告对真实性均无异议，但认为不予赔偿。
被告葛海良向本院提供以下证据：
7、交强险保险单、保险条款各1份，证明肇事车辆在被告人保公司处投保交强险的事实。原告无异议。被告人保公司认为根据保险条款，交强险中医疗费限额为10000元，鉴定费不予理赔。
8、收条1份、农业银行现金缴款单1份，证明保险公司已经垫付5173.20元。原告和被告人保公司均无异议。
被告人保公司未向本院提供证据。
本院认证认为：证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，原告及二被告均没有异议，故本院均予以认定；证据1，对该事故认定书当事人均已签名确认，现被告对此有异议，但未能提供相反证据予以印证，故本院对该认定书依法予以确认；证据2，其中两张医疗费收据亦系合法医疗机构出具，本院予以认定；证据3，医疗证明书系医生根据原告的病情出具，原告没有足以反驳的相反证据和理由，故本院予以认定。
经审理查明：2008年10月28日17时许，原告吴云琴驾驶三轮车途经绍兴市越城区越西新村南门地方，与不按规定临时停放在道路上的被告葛海良驾驶的车牌号为河南S×××××农用运输车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告葛海良负事故的主要责任，原告吴云琴负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗33天及多次门诊治疗。事故造成原告损失医疗费14013.69元、住院伙食补助费990元、营养费1000元、误工费10800元、护理费1980元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元、施救停车费70元、精神损害抚慰金3000元，合计78707.69元。被告人保公司已垫付5173.20元。
另查明：原告吴云琴系非农业家庭户。被告葛海良已就肇事车辆在被告人保公司处投保交强险，保险期限自2008年3月30日零时起至2009年3月29日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告葛海良驾驶机动车不按规定临时停车，与原告吴云琴驾驶的非机动车发生碰撞，致原告吴云琴受伤，公安部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任，本院认为此责任认定公允、恰当，依法予以确认。因被告葛海良负事故的主要责任，原告吴云琴驾驶非机动车未能确保安全行驶，对事故发生也有过错，故本院认定被告葛海良对原告的损失承担80%的赔偿责任。鉴于肇事车辆已向被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故由被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，其余损失的80%由被告葛海良赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、施救停车费尚属合理，本院予以确认；营养费，本院根据原告伤情予以核减；原告的交通费没有相关证据证明，难以支持；原告因交通事故多处受伤，并有一处致残，本院确定精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告吴云琴71304元，扣除已垫付的5173.20元，尚应支付66130.80元；被告葛海良应赔偿给原告吴云琴5922.95元。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1848元，减半收取924元，由原告负担54元，被告葛海良负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年七月六日
书 记 员 李 奕
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00174号
原告张某。
被告柳某。
本院在审理原告李某与被告柳某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 容
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初259号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年3月5日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地湖北省监利县。因本案于2017年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月19日，被告人周某某到本市海珠区某棋牌室内，趁无人注意之机，盗得被害人周某放在棋牌室收银台上的苹果5S手机1台（价值人民币2505.55元）。被告人周某某因本宗犯罪于2015年6月28日被抓获，同月29日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，行政拘留期限至2015年7月14日止。
2016年12月2日，被告人周某某到本市海珠区某楼的档口内，趁被害人麻某熟睡之机，盗得其放在旁边货堆上的红米手机1台（价值人民币713元）。被告人周某某因本宗犯罪于同日被抓获，同日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，行政拘留期限至2016年12月12日止。
2017年11月25日，被告人周某某到本市海珠区某网吧内，趁被害人李某1熟睡之机，盗得其放在裤袋内的苹果6手机1台（价值人民币1399.67元）。
2017年11月29日，被告人周某某被抓获。
另查明，第二宗盗窃中被盗的红米手机已被缴回并发还被害人麻某。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人周某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的28日，予以折抵，即自2017年11月29日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人周某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人周某的经济损失人民币2505.55元；退赔被害人李某南的经济损失人民币1399.67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一八年二月十一日
书记员 邓凤洁
冯志焕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1033号
原告管玉发
被告冯楠
被告兴隆县顺和种植农民专业合作社。
本院在审理原告管玉发与被告冯楠、兴隆县顺和种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤回对被告兴隆县顺和种植农民专业合作社的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管玉发撤回对被告兴隆县顺和种植农民专业合作社的起诉。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王晓东
人民陪审员 王桂香
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任世伟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字5303号
原告漆道云，男，1954年3月15日，汉族，住四川省双流县。
委托代理人冷再平，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告宁全忠，男，1967年1月29日，汉族，住四川省双流县。
原告漆道云诉被告宁全忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告漆道云的委托代理人冷再平，被告宁全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆道云诉称，原、被告本是邻里关系，都居住在太平镇白马村，2014年6月5日12时许，原、被告在茶铺喝酒，期间因言语不和，被告便将原告恶意打伤，事后原告被送往双流县第二人民医院住院治疗，共花去医疗费6302元。经当地派出所多次调解，被告既不表示歉意，也不愿意赔偿原告损失。为此，原告诉至法院请求被告赔偿原告各类损失共计9926元。
被告宁全忠辩称，事因是原告辱骂被告，被告才打了原告，且被告6月5号打的原告，而原告6月6日才去住的院，不关被告的事，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告本是邻里关系，2014年6月5日12时许，原、被告在茶铺一起喝酒，期间因言语不和，发生争执，后被告认为原告辱骂自己及家人，便动手将原告打伤。事发第二天原告被送往双流县第二人民医院住院治疗，住院13天，共花去医疗费6302元。
上述事实，有原、被告一致陈述，原、被告身份证明材料，成都市公安局天府新区分局太平派出所询问笔录复印件、出院病情证明书、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告喝酒后发生言语冲突，被告因不满原告辱骂便将原告打伤，使原告人身受到伤害，被告应就原告相关损失承担相应赔偿责任。原告辱骂被告导致冲突进一步升级，也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认定被告承担80%的赔偿责任，原告自己承担20%的损失责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2013年度《四川省2013年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对原告的损失认定如下：1、医疗费6302元；2、护理费60元／天×13天=780元；3、住院伙食补助费30元／天×13天=390元；4、误工费7895元／365天×13天=281元；5、交通费300元。以上损失共计8053元。被告承担80%即为6442.4元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告宁全忠于本判决生效之日起十五日内赔付原告漆道云各类损失6442.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告漆道云负担5元，被告宁全忠负担20元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 思
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02269号
原告：王某某，女，汉族，1978年8月6日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋某某，男，汉族，1974年6月13日出生，住重庆市江津区。
原告王某某诉被告蒋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员胡世模担任审判长，与代理审判员李果、人民陪审员冯明权组成合议庭，适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，在2013年5月27日离婚时，被告自愿给付原告经济帮助费100000元，在离婚时被告当时给付50000元，另外50000元约定在2013年12月31日付清，到期后，原告多次找被告给付欠款，但是被告拒绝给付。请求人民法院判决被告偿还原告欠款50000元。
被告蒋某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告蒋某某于2000年8月24日登记结婚，于2013年5月27日在江津区民政局协议离婚。2013年5月26日，蒋某某向王某某出具一张欠条，欠条载明“今欠到王某某离婚财产分割款共计人民币伍万元整，至2013年12月31日付清（注：此款与原离婚协议上的伍万元不是同一款项）”。原、被告2013年5月27日在江津区民政局签订的离婚协议书，该协议书中约定“双方离婚后男方蒋某某在离婚签字当天一次性支付女方王某某伍万元人民币”。离婚当天，被告支付了原告人民币50000元，但一直未支付欠条中约定的50000元。现原、被告因该款项的支付不能达成协议，原告诉讼来院，提出前上述讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证明、离婚协议书、欠条、离婚证、以及原告陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。被告蒋某某出具的“欠条”系原、被告离婚协议的一部分，被告应当按照协议的约定，积极履行自己的义务。原告要求被告按照协议的约定给付离婚财产分割款，于法有据，本院予以支持。综上，为维护双方当事人合法权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某某于判决生效后十日内给付原告王某某离婚财产分割款50000元。
如果被告蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋某某承担。此款原告王某某已预交，本院退还原告，限被告蒋某某在判决生效后七日内向本院交纳案件受理费1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡世模
代理审判员 李 果
人民陪审员 冯明权
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李俞佳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初434号
原告：蒲某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省甘谷县。
被告：王某2，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3,住甘肃省甘谷县。
原告蒲某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告蒲某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金15288元；2.判令被告支付违约金3058元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费3878元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告蒲某将自己承包的6.37亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月18日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告蒲某按约定将6.37亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告蒲某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告蒲某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告蒲某将自己承包的6.37亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月18日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将6.37亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共15288元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告蒲某支付2014年9月至2018年9月期间租金15288元；
二、由被告王某2向原告蒲某支付违约金3058元；
三、驳回原告蒲某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取130元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2182-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。
代表人：丘滨，该支行行长。
被执行人温纯亮。
被执行人张红妹。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人温纯亮、张红妹金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民二初字第977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2015年10月22日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张红妹在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年十月三十日
书记员 唐蓉媚
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）保立一刑决字第8号
被告人王双喜涉嫌非法持有枪支、掩饰隐瞒犯罪所得、被告人齐云丰涉嫌非法制造储存枪支弹药、非法持有假币、被告人祖学凡涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、容留他人吸毒、被告人杨启、谢立刚、王柱、杨子豪、杨宏良涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得一案，保定市公安局指定清苑县公安局立案侦查，现已侦查终结。保定市人民检察院以冀保检公诉商指（2014）50号商请指定管辖函函告我院，该案保定市人民检察院拟指定清苑县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。
为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定清苑县人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人王双喜涉嫌非法持有枪支、掩饰隐瞒犯罪所�、被告人齐云丰涉嫌非法制造储存枪支弹药、非法持有假币、被告人祖学凡涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、容留他人吸毒、被告人杨启、谢立刚、王柱、杨子豪、杨宏良涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得一案进行审判。
二〇一四年十二月十九日
刘洋
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）保立一刑决字第8号
被告人王双喜涉嫌非法持有枪支、掩饰隐瞒犯罪所得、被告人齐云丰涉嫌非法制造储存枪支弹药、非法持有假币、被告人祖学凡涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、容留他人吸毒、被告人杨启、谢立刚、王柱、杨子豪、杨宏良涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得一案，保定市公安局指定清苑县公安局立案侦查，现已侦查终结。保定市人民检察院以冀保检公诉商指（2014）50号商请指定管辖函函告我院，该案保定市人民检察院拟指定清苑县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。
为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定清苑县人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人王双喜涉嫌非法持有枪支、掩饰隐瞒犯罪所得、被告人齐云丰涉嫌非法制造储存枪支弹药、非法持有假币、被告人祖学凡涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、容留他人吸毒、被告人杨启、谢立刚、王柱、杨子豪、杨宏良涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得一案进行审判。
二〇一四年十二月十九日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08025号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人鲁国灵，该公司员工。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师，
被告何光群，女，汉族，住重庆市合川区。
被告秦仁学，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告何光群、秦仁学物业合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3472号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郑金红。
被告施朝柱。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郑金红、施朝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑金红、施朝柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年9月26日，原告与被告郑金红、施朝柱签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郑金红购得的车牌号为“云DFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币135，000元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.63%；逾期贷款年利率为21.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币71，439.74元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云DFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郑金红以其所有的车牌号为“云DFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告郑金红、施朝柱未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑金红、施朝柱签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郑金红、施朝柱归还余欠贷款本金人民币71，439.74元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云DFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金红、施朝柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，439.74元、支付上述贷款本金至2014年3月8日止的利息人民币2，668.34元，逾期利息人民币268.23元；上述款项共计人民币74，376.31元。
二、被告郑金红、施朝柱应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，439.74元自2014年3月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告郑金红、施朝柱届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云DFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑金红所有，不足部分由被告郑金红、施朝柱清偿。
案件受理费人民币1，659元，减半收取计人民币829.50元，由被告郑金红、施朝柱负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第539-1号
申请执行人包商银行股份有限公司成都金沙支行。
法定代表人谢红玖，负责人。
被执行人吴志刚。
被执行人李小琼。
被执行人宋琼芳。
本院于2014年8月11日受理包商银行股份有限公司成都金沙支行申请执行吴志刚、李小琼、宋琼芳金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为666028.00元，执行费9060.28元。执行过程中，经本院调查被执行人吴志刚、李小琼下落不明，被执行人宋琼芳无履行能力，本院另案中处置被执行人宋琼芳住房一套，余款转此案18419.78元，被执行人无其他何供执行财产线索，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第539号执行案的本次执行程序。待被执行人吴志刚、李小琼、宋琼芳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十二月八日
书记员 任佳杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初733号
原告：福州湘衡食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇海峡副食品批发市场1111号店。
法定代表人：谭伟，总经理。
被告：杨东东，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告福州湘衡食品有限公司（以下简称湘衡公司）与杨东东合同纠纷一案，闽侯县人民法院于2018年1月10日立案。
原告福州湘衡食品有限公司诉称，被告杨东东于2017年5月7日与原告湘衡公司签订湘衡公司湘衡旗舰店经营权限合同，合同第六条及第十九条明确规定，杨东东不能拿“天猫湘衡旗舰店”做任何抵押及贷款。杨东东签订完合同将“天猫湘衡旗舰店”拿到手后，以店铺整顿为由下架店铺所有宝贝，店铺未有任何运作，导致店铺2018年度无法续签，且以福州湘衡食品有限公司名义于2017年10月17日在天猫平台上贷款人民币46000元，2017年10月25日贷�人民币4000元，并且导致逾期，且被告杨东东拒不归还贷款及天猫湘衡旗舰店平台所有账户密码。原告认为被告已严重违约，故诉至法院要求判令被告承担其在天猫平台上的贷款本息、平台经营费、店铺损失费、原告代发货款费共计177996.8元，并承担本案的诉讼费用。
闽侯县人民法院认为：本案系因特许经营合同纠纷而提起的诉讼，属于知识产权合同纠纷范围，应由中级以上人民法院管辖，其对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定，裁定如下：本案移送至福州市中级人民法院处理。
本院认为：特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。而本案中原告并没有将其注册商标、企业标志、专利或专有技术等经营资源许可被告使用，既没有统一的经营模式，也没有进行营业指导和援助，被告没有向原告支付报酬，不具有特许经营的特征，故本案不属于特许经营合同，系一般的合同纠纷。本案当事人在合同中约定由原告所在地人民法院管辖，而原告公司住所地在闽侯县，应由闽侯县人民法院管辖。闽侯县人民法院裁定将本案移送本院处理不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销闽侯县人民法院（2018）闽0121民初537号民事裁定；
二、本案由闽侯县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘 晓 慧
审 判 员 杨 贵 先
二〇一八年五月十六日
法官助理 欧阳永红
书 记 员 董 颖 倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告依据地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初733号原告：福州湘衡食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇海峡副食品批发市场1111号店。法定代表人：谭伟，总经理。被告：杨东东，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖南省新田县。原告福州湘衡食品有限公司（以下简称湘衡公司）与杨东东合同纠纷一案，闽侯县人民法院于2018年1月10日立案。原告福州湘衡食品有限公司诉称，被告杨东东于2017年5月7日与原告湘衡公司签订湘衡公司湘衡旗舰店经营权限合同，合同第六条及第十九条明确规定，杨东东不能拿“天猫湘衡旗舰店”做任何抵押及贷款。杨东东签订完合同将“天猫湘衡旗舰店”拿到手后，以店铺整顿为由下架店铺所有宝贝，店铺未有任何运作，导致店铺2018年度无法续签，且以福州湘衡食品有限公司名义于2017年10月17日在天猫平台上贷款人民币46000元，2017年10月25日贷�人民币4000元，并且导致逾期，且被告杨东东拒不归还贷款及天猫湘衡旗舰店平台所有账户密码。原告认为被告已严重违约，故诉至法院要求判令被告承担其在天猫平台上的贷款本息、平台经营费、店铺损失费、原告代发货款费共计177996.8元，并承担本案的诉讼费用。闽侯县人民法院认为：本案系因特许经营合同纠纷而提起的诉讼，属于知识产权合同纠纷范围，应由中级以上人民法院管辖，其对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定，裁定如下：本案移送至福州市中级人民法院处理。本院认为：特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。而本案中原告并没有将其注册商标、企业标志、专利或专有技术等经营资源许可被告使用，既没有统一的经营模式，也没有进行营业指导和援助，被告没有向原告支付报酬，不具有特许经营的特征，故本案不属于特许经营合同，系一般的合同纠纷。本案当事人在合同中约定由原告所在地人民法院管辖，而原告公司住所地在闽侯县，应由闽侯县人民法院管辖。闽侯县人民法院裁定将本案移送本院处理不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、撤销闽侯县人民法院（2018）闽0121民初537号民事裁定；二、本案由闽侯县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨  羽审 判 员 潘 晓 慧审 判 员 杨 贵 先二〇一八年五月十六日法官助理 欧阳永红书 记 员 董 颖 倩本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告依据地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3061号
原告：周平，男，1980年3月18日生，汉族，住海盐县。
被告：庞徐峰，男，1987年9月30日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
原告周平诉被告庞徐峰民间保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。审理中，原告周平于2017年11月1日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周平撤回起诉。
本案受理费3260元，由原告周平负担
审 判 长 钱加政
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张琴萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民五终字第2324号
上诉人（原审被告）王某某
被上诉人（原审原告）叶某某
上诉人王某某因房屋侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民三初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案的位于深圳市某处房产，由叶某某于1991年4月24日与案外人某某公司签订了经公证的商品房买卖合同并约定叶某某购买该房产。之后该房产于1997年2月25日登记在叶某某名下。2005年8月24日王某某与香港居民吴某某在香港登记结婚，后王某某与吴某某一直居住在涉案房产内。吴某某于2008年5月30日在香港去世，王某某已经书面公证声明其为吴某某的合法继承人。目前该房产由王某某控制使用。王某某向原审法院申请调查取证，称为了证明该房产购房款系吴某某支付的事实，要求原审法院向某某公司调取该房产首付款的付款帐号和转帐情况的材料，到某某银行深圳分行调取该房产按揭款付款情况的材料。原审法院已书面通知驳回王某某该调查取证申请。
原审法院认为，本案属侵权纠纷，并非房屋所有权确认纠纷。涉案的位于深圳市某处房产登记在叶某某名下，该登记具有物权效力，叶某某作为该房产的登记所有权人，其有权对该房产行使直接支配和排除妨害等物权权利。王某某称其作为吴某某的遗产继承人有权占用使用作为吴某某遗产的涉案房产，原审法院认为，王某某该抗辩无法律依据，理由如下：首先，王某某提供的证据不能有效证明其为吴某某遗产的合法的、唯一的继承人；其次，退一万步讲，即使该房产的购房款、保险费、物业服务等费用均系由吴某某支付，由于该房产目前仍登记在叶某某名下，叶某某的所有人权利仍应受法律保护，吴某某的合法继承人与叶某某之间属于另一债权债务法律关系（针对吴某某已支付的款项），双方应另循途径解决，原审法院对此不作处理；此种前提下是谁支付了购房款、保险费、物业服务费等费用并不影响本案的实体处理，故王某某的调查取证申请应予驳回。综上，王某某目前仍占有使用涉案房产的依据不足，叶某某要求王某某搬离该房产并交还房产钥匙的理据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条之规定，判决如下：王某某于本判决生效之日起十日内搬离叶某某所有的位于深圳市某处房产，并向叶某某交付该房产钥匙。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由王某某负担。
上诉人王某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销（2009）深罗法民三初字第1821号民事判决，判决确认涉案房产为上诉人丈夫吴某某出资购买，属上诉人的丈夫吴某某的遗产；2、本案上诉费由被上诉人承担。其理由为：一审驳回上诉人关于调查提取本涉案的房地产的购房款是上诉人的丈夫吴某某支付的的证据。上诉人要求调取的证据，明显与本案双方争论的焦点有关联性，属依法必须查明的事实。但一审不予调取，导致一审判决没有查明本涉案的房地产的购房款由吴某某支付的事实。本案的事实是：上诉人的丈夫吴某某是个靠炒楼起家的人，因其个人名下不便有太多房地产，经常把房地产写在其认为信任的人名下。据上诉人与吴某某一起居住在本涉案房地产期间的情况，有关该房地产的所有买卖资料及房地产证均在吴某某的手上，有关该房地产所需交的保险费等任何款项均是由吴某某交付，该房地产也一直由吴某某接管使用，我夫妇及被上诉人均认为该房地产属吴某某所有的，且被上诉人在吴某某临终前当上诉人的面确认本涉案房地产为吴某某所有的事实，是因吴某某病情突变而来不及办理有关书面手续。一审判决认为即使该房地产的购房款、保险费、物业管理费等均系吴某某支付，因房地产证登记在被上诉人名下而认定该房地产属被上诉人所有，再由双方另按债权债关系处理，但有关涉案房地产的购房款情况也应当查明。但一审判决对本案这一关键事实没有查明，其判决仍属事实不清，依法应予撤销。据此，上诉人认为，一审判决事实不清，依法应予撤销。请上级法院依法支持被上诉人的以上上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人叶某某口头答辩称：一审判决已经确定了房产权属，一审开庭时我方提交了房产证原件，并非上诉人所说的原件在上诉人处。房产证上明确注明房产所属人为被上诉人叶某某，叶某某在案外人吴某某去世后，并不认识该房居住的上诉人，要求其搬离，但上诉人至今不肯搬离，且通过上诉等方式延长时间，请求二审法院驳回上诉人的上诉，尽快将涉案房产归还被上诉人。
本院经审理查明，原审法院已查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称涉案房产是案外人吴某某（上诉人丈夫）借用被上诉人名义所购买，实际所有权人应为吴某某，而其作为继承人有权使用涉案房产，经查，涉案房产登记权利人为被上诉人叶某某，依据相关法律规定，被上诉人对涉案房产享有支配及处分权，其对涉案房产的所有权应受法律保护。上诉人占用被上诉人房产没有事实与法律依据，其应依法将涉案房产归还被上诉人。至于上诉人所称的其为案外人吴某某的财产继承权人以及吴某某为实际产权人的问题，因本案属于侵权纠纷，其与本案被上诉人之所有权确认纠纷属另一法律关系，上诉人可另循法律途径解决。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 爽
审 判 员 钟 波
审 判 员 俞 红
二〇〇九年十二月十四日
书记员（兼） 邹俊辉
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执复74号
复议申请人：九江萍钢钢铁有限公司，江西省九江市湖口县金砂湾工业区。
法定代表人：黄智华，系该公司董事长。
申请执行人：徐仲敏，男，生于1965年6月12日，住西峡县双龙镇双龙街。
被执行人：西峡县亿通铸冶有限公司，西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：曹广林，系该公司经理。
复议申请人九江萍钢钢铁有限公司不服西峡县人民法院（2016）豫1323执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
西峡县人民法院查明，雷艳丽申请执行西峡县亿通铸冶有限公司民间借贷纠纷一案中，该院于2016年6月29日，向异议人送达了（2015）西执字第760号《履行到期债务通知书》，异议人签收时在送达回证备考栏中签署双方存在纠纷的意见，随后邮寄了异议申请书，该院告知其应当立案，异议人于2016年10月24日向该院提出立案申请，该院同日立案。另查明，被执行人与异议人九江萍钢钢铁有限公司是长期供货单位，在法院未对被执行人应收账款查封之前，双方未在供货质量或货款上有任何争议，双方合同价款碳化硅3400元每吨，因质量问题经异议人检验，双方确认结算价在合同价上下浮动，再计算出承付金额，被执行人向异议人出具增值税发票，共计欠被执行人货款1236299.47元。法院查封后，异议人停止与被执行人的合作，停止支付货款。上述事实有被执行人提供的货款核算单、增值税发票、应收账款明细及其法定代表人的陈述在卷佐证。
西峡县人民法院认为，异议人未提供任何证据证实双方之间存在合同纠纷，被执行人提供的证据足以证实双方之间的债权债务关系明确，异议人在本院查封近一年时间未提出书面异议，在执行过程中提出执行异议，其目的是为拒付货款，有悖诚实信用原则。其提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人九江萍钢钢铁有限公司的异议。
复议申请人九江萍钢钢铁有限公司向本院申请复议称，1、2015年12月，我公司在收到《协助执行通知书》后当场以双方存在质量争议、具体债权债务金额不确定为由提出异议，并向执行法官出示了双方因质量争议所共同取的货物样品，以证实双方确存在争议。2016年6月29日，西峡县法院给我公司送达了《履行到期债务通知书》，我公司再次以双方存在质量争议、具体债权债务金额不确定为由提出异议。在法官现场调解下，由于双方解决方式分歧较大，导致质量争议未解决。西峡县人民法院认定“异议人在本院查封近一年时间未提出书面异议，在执行过程中提出执行异议，其目的是为拒付货款，有悖诚实守信原则”，明显不符合逻辑，也无任何事实和法律依据。2、西峡县人民法院在执行程序中，直接认定申请人与被执行人西峡县亿通铸冶有限公司之间的具体债权债务金额，明显违反法律规定，以执行程序代替审判程序，剥夺我公司的诉讼权利，西峡法院对我公司提出的异议不应当进行审查。3、本案中，申请执行人如认为被执行人对我公司享有到期债权，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。
本院对西峡县人民法院查明的事实予以确认。
本院另查明，复议申请人九江萍钢钢铁有限公司在收到西峡县人民法院送达的《履行到期债务通知》后，当场就以双方债权债务不明确为由提出异议，并在《履行到期债务通知》的送达回证上书面备注，于2016年7月7日就该异议向西峡县人民法院邮寄了异议申请书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。复议申请人九江萍钢钢铁有限公司于2016年6月29日收到（2016）西执字第760号《履行到期债务通知书》，当场就以双方债权债务不明确为由提出异议，并在《履行到期债务通知》的送达回证上书面备注，于2016年7月7日就该异议向西峡县人民法院邮寄了异议申请书，则西峡县法院对其异议不应予以审查，不得对九江萍钢钢铁有限公司强制执行。故复议申请人九江萍钢钢铁有限公司的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销西峡县人民法院（2016）豫1323执异31号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：张万波
审判员 ：焦怡琳
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 ：党闯闯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4146号
原告：张某，男，1978年12月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县优山美地南区*号楼*单元***室。身份号码3708291978********。
被告：贾某，女，1977年7月23日出生，汉族，居民。
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年11月11日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李继刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 晨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1430号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告王锡会，男，生于1969年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告王锡会劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告王锡会委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，被告是在2014年12月15日公司发生重大安全事故被政府责令强行关闭后多次到公司闹、找媒体、上访等强烈要求解除劳动合同，尽快得到社保赔偿金的。公司并没有辞退被告等，而且为其缴纳社保，被告是因工伤原因要求终止劳动合同，其主张经济补偿，原告不予认可。公司被关闭后绝大多数工伤都已处理完结，只有被告极少数人不同意处理，公司现已欠债破产，被告主张的一次性伤残就业补助金已无力支付，请求依法判决。公司被政府强行关闭后，被告待岗期间，原告为其缴纳社保，被告未能提供无生活来源的证据，其要求原告支付待岗生活费理由不充分，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿24050元、一次性伤残就业补助金87520元、基本生活费11025元。
被告王锡会辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王锡会原系原告李福煤矿公司职工，于2001年1月1日至2015年11月19日在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司为王锡会缴纳了工伤保险。2015年2月12日，王锡会经山东省职业病医院诊断为煤工尘肺一期，3月25日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，7月17日济南市劳动能力鉴定委员会鉴定王锡会伤残级别为七级。2015年1月至11月王锡会待岗，李福煤矿公司未支付王锡会待岗期间的基本生活费。2015年11月19日，双方签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，约定李福煤矿公司支付王锡会一次性伤残就业补助金87520元。
王锡会向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（李福煤矿公司）支付申请人（王锡会）经济补偿75351元、一次性伤残就业补助金87520元、医疗费5048元、待岗生活费12600元。经该委审理，于2016年2月19日作出章劳人仲案[2016]32号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿24050元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金87520元；3、被申请人支付申请人基本生活费11025元；4、驳回申请人的其他申请请求。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。另，李福煤矿公司对仲裁裁决的经济补偿及一次性伤残就业补助金的数额无异议，但认为不应当支付。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提交的职业病诊断书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、《终止工伤保险关系协议》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，2015年11月19日，王锡会与李福煤矿公司签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，王锡会要求李福煤矿公司支付其经济补偿24050元和一次性伤残就业补助金87520元符合相关法律规定，应予支持。王锡会待岗期间，李福煤矿公司未支付王锡会基本生活费，亦未举证证明王锡会到其他单位工作，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，李福煤矿公司应支付王锡会基本生活费11025元[（1350×2+1450×9）×70%]。关于王锡会仲裁时主张的医疗费，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锡会经济补偿金24050元；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锡会一次性伤残就业补助金87520元；
三、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锡会基本生活费11025元；
四、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告王锡会支付医疗费5048元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丽
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执183号
申请执行人：李宜恒。
委托代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，特别代理。
被执行人：胡承忠。
申请执行人李宜恒与被执行人胡承忠买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月10日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）嘉民二初字第84号民事判决书，向被执行人胡承忠送达执行通知书、报告财产令,限期要求胡承忠支付货款10000元，并承担诉讼费25元,执行费50元。但被执行人胡承忠至今未完全履行义务，也未向本院报告财产情况。经本院通过法院总对总系统查询，未发现被执行人胡承忠有可供执行的财产，申请执行人李宜恒自认被执行人胡承忠已履行2000元的义务，现被执行人胡承忠因身体不适，正在住院治疗，故本案的本次执行程序应先予以终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执183号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 云
审 判 员 谢林娟
人民陪审员 雷 松
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡奇毅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗炽成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简建华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人罗炽成因与被申请人简建华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终2522号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗炽成申请再审称，一、原审判决仅以经过变造或伪造的《协议书》下款内容作为定案依据，明显错误。简建华诉称罗炽成从其处进货并售予赵荫坚，但没有任何证据证明罗炽成签收了涉案货物。涉案《协议书》下方备注的内容表述奇怪且不符合常理，若罗炽成从简建华处进货并转售予赵荫坚，则罗炽成无须将涉案《协议书》原件交给简建华。只有罗炽成是简建华开办的佛山市顺德区金延泳贸易有限公司（以下简称金延泳公司）员工，罗炽成才有义务将涉案《协议书》原件交回给简建华。涉案货物是塑料，罗炽成不会自用，若是罗炽成倒卖涉案货物牟利，不可能按原货物价格791000元分文不差地交付给简建华做亏本生意。罗炽成从未确认收取了简建华的货物，也没有确认拖欠简建华货款。涉案《协议书》中只是有“收回”的表述，但没有说明收不回货款的具体责任，而“收回”的表述印证了罗炽成只是金延泳公司的员工。罗炽成作为金延泳公司的业务员，存在代表简建华或金延泳公司买卖货物的情况，也存在代表简建华或金延泳公司与客户对账、签收货物、收取货款后再转交等行为。金延泳公司只是一间小型公司，股东只有简建华及其配偶梁丽明。当时连同罗炽成在内，金延泳公司才只有三个人，所以金延泳公司的经营并不规范，罗炽成根据简建华及其配偶梁丽明的安排开展工作。在工作过程中，罗炽成签过很多名字，但罗炽成对涉案《协议书》并无印象。一审法院不能仅以罗炽成没有申请笔迹鉴定就将涉案《协议书》作为定案依据。二、原审判决没有查清事实真相而贸然判断，错误认证证据。涉案货物是塑料，不可能来源于自然人，所以涉案货物应当是来自于简建华开办的金延泳公司，但简建华没有提供证据证明涉案货物的权属情况。简建华也没有任何证据证明涉案货物直接交付给罗炽成，而罗炽成提供的送货单复印件能与涉案《协议书》印证，正因为罗炽成是简建华开办的金延泳公司的员工，才会将相关送货单原件交给简建华，罗炽成没有原件完全符合客观事实。一审法院仅以上述送货单为复印件，简建华有异议为由而不予采信，存在机械地错误判断证据。涉案《协议书》是从金延泳公司对面的佛山市塑菲特商贸有限公司内的传真机发送出来的传真，足以说明该《协议书》是简建华指示罗炽成以债权人的名义与赵荫坚进行对账。涉案《协议书》的内容是简建华提前拟定的，罗炽成与赵荫坚只是在该《协议书》上签名。中山市信宇电器有限公司（以下简称信宇公司）是涉案货物的购买者和实际使用人，罗炽成是按照简建华的指示送货至信宇公司，赵荫坚是信宇公司的经理和监事。原审判决认为赵荫坚是否为信宇公司监事与本案无关，明显不符合客观事实。原审判决对证人证言不予采信，不是对罗炽成存有偏见，就是缺乏常识。每个公司都有自己的业务方式，证人陈述的业务惯例与罗炽成的所在公司的业务惯例不同，根本不存在矛盾。简建华及金延泳公司至今仍拖欠罗炽成工资和提成奖金，现在简建华“恶人先告状”，将经营风险转嫁给罗炽成。三、原审判决的审判认定判断错误。人们日常经济活动并无固定的形式，原审判决不能以是否有必要以自己名义签订协议等理据作为判断依据。罗炽成并无以书面方式确认收取了涉案货物和拖欠简建华货款，原审判决在没有其他证据佐证的情况下，仅以表述不明的涉案《协议书》下款内容认定罗炽成与简建华有买卖合同关系，明显错误。据罗炽成从金延泳公司财务和信宇公司财务处了解的情况，简建华就涉案货物已收取了四十多万元货款。原审判决判令罗炽成支付利息无法无据，本案不是民间借贷，既没有约定违约金也没有约定利息利率，何况涉案货款是信宇公司（赵荫坚）所拖欠。即使一定说罗炽成倒卖货物，除了二审扣减的75000元外，罗炽成还有451723元款项付给简建华，理应也予扣减。原审判决认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于罗炽成应否向简建华支付货款。简建华于本案中主张罗炽成从简建华处进货再转售予案外人赵荫坚，而罗炽成尚欠简建华货款未付。本案证据显示，罗炽成与赵荫坚于2014年5月24日签订的《协议书》确认赵荫坚尚欠罗炽成塑料货款791000元，后罗炽成于2015年9月28日向简建华签署一份书面材料确认其已收回上述《协议书》原件，并担保一年内收回上述货款791000元予简建华。上述证据可以证明简建华所主张的交易关系以及罗炽成尚欠其货款791000元的事实。罗炽成虽称其与简建华之间不存在交易关系，其只是简建华开办的金延泳公司的业务员，但罗炽成在本案未能提交证据证明其与简建华或简建华开办的金延泳公司之间存在劳动关系，也不能证明本案讼争货款791000元产生于其代表简建华或简建华开办的金延泳公司的对外销售交易行为。相反，罗炽成在本案二审期间提交的银行回单反映出赵荫坚曾向罗炽成支付货款、罗炽成再将相关货款转付予简建华的事实，与上述《协议书》的内容相互印证，进一步证明了罗炽成从简建华处进货再转售予赵荫坚的事实。且若罗炽成只是简建华或简建华开办的金延泳公司的业务员，则罗炽成无需以自己名义与赵荫坚签订涉案《协议书》，亦不必通过自己名下银行账户向赵荫坚收取货款，更不应签署书面材料作出担保一年内收回货款予简建华的承诺，而罗炽成就此并未能作出令人信服的合理解释。因此，原审判决对罗炽成提出的上述抗辩主张不予采纳并确认简建华与罗炽成之间存在交易关系，并无不当。罗炽成未在其承诺的期限前收回全部货款予简建华，其行为已构成违约，对于尚未清偿的货款，罗炽成应从逾期之日起按简建华所主张的年利率6%计付利息予简建华。本院二审在扣除有证据证实的已支付货款75000元后，判决罗炽成应向简建华支付货款716000元及相应利息，处理亦无不当。罗炽成申请再审提交的证据均不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，罗炽成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗炽成的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗炽成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简建华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人罗炽成因与被申请人简建华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终2522号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗炽成申请再审称，一、原审判决仅以经过变造或伪造的《协议书》下款内容作为定案依据，明显错误。简建华诉称罗炽成从其处进货并售予赵荫坚，但没有任何证据证明罗炽成签收了涉案货物。涉案《协议书》下方备注的内容表述奇怪且不符合常理，若罗炽成从简建华处进货并转售予赵荫坚，则罗炽成无须将涉案《协议书》原件交给简建华。只有罗炽成是简建华开办的佛山市顺德区金延泳贸易有限公司（以下简称金延泳公司）员工，罗炽成才有义务将涉案《协议书》原件交回给简建华。涉案货物是塑料，罗炽成不会自用，若是罗炽成倒卖涉案货物牟利，不可能按原货物价格791000元分文不差地交付给简建华做亏本生意。罗炽成从未确认收取了简建华的货物，也没有确认拖欠简建华货款。涉案《协议书》中只是有“收回”的表述，但没有说明收不回货款的具体责任，而“收回”的表述印证了罗炽成只是金延泳公司的员工。罗炽成作为金延泳公司的业务员，存在代表简建华或金延泳公司买卖货物的情况，也存在代表简建华或金延泳公司与客户对账、签收货物、收取货款后再转交等行为。金延泳公司只是一间小型公司，股东只有简建华及其配偶梁丽明。当时连同罗炽成在内，金延泳公司才只有三个人，所以金延泳公司的经营并不规范，罗炽成根据简建华及其配偶梁丽明的安排开展工作。在工作过程中，罗炽成签过很多名字，但罗炽成对涉案《协议书》并无印象。一审法院不能仅以罗炽成没有申请笔迹鉴定就将涉案《协议书》作为定案依据。二、原审判决没有查清事实真相而贸然判断，错误认证证据。涉案货物是塑料，不可能来源于自然人，所以涉案货物应当是来自于简建华开办的金延泳公司，但简建华没有提供证据证明涉案货物的权属情况。简建华也没有任何证据证明涉案货物直接交付给罗炽成，而罗炽成提供的送货单复印件能与涉案《协议书》印证，正因为罗炽成是简建华开办的金延泳公司的员工，才会将相关送货单原件交给简建华，罗炽成没有原件完全符合客观事实。一审法院仅以上述送货单为复印件，简建华有异议为由而不予采信，存在机械地错误判断证据。涉案《协议书》是从金延泳公司对面的佛山市塑菲特商贸有限公司内的传真机发送出来的传真，足以说明该《协议书》是简建华指示罗炽成以债权人的名义与赵荫坚进行对账。涉案《协议书》的内容是简建华提前拟定的，罗炽成与赵荫坚只是在该《协议书》上签名。中山市信宇电器有限公司（以下简称信宇公司）是涉案货物的购买者和实际使用人，罗炽成是按照简建华的指示送货至信宇公司，赵荫坚是信宇公司的经理和监事。原审判决认为赵荫坚是否为信宇公司监事与本案无关，明显不符合客观事实。原审判决对证人证言不予采信，不是对罗炽成存有偏见，就是缺乏常识。每个公司都有自己的业务方式，证人陈述的业务惯例与罗炽成的所在公司的业务惯例不同，根本不存在矛盾。简建华及金延泳公司至今仍拖欠罗炽成工资和提成奖金，现在简建华“恶人先告状”，将经营风险转嫁给罗炽成。三、原审判决的审判认定判断错误。人们日常经济活动并无固定的形式，原审判决不能以是否有必要以自己名义签订协议等理据作为判断依据。罗炽成并无以书面方式确认收取了涉案货物和拖欠简建华货款，原审判决在没有其他证据佐证的情况下，仅以表述不明的涉案《协议书》下款内容认定罗炽成与简建华有买卖合同关系，明显错误。据罗炽成从金延泳公司财务和信宇公司财务处了解的情况，简建华就涉案货物已收取了四十多万元货款。原审判决判令罗炽成支付利息无法无据，本案不是民间借贷，既没有约定违约金也没有约定利息利率，何况涉案货款是信宇公司（赵荫坚）所拖欠。即使一定说罗炽成倒卖货物，除了二审扣减的75000元外，罗炽成还有451723元款项付给简建华，理应也予扣减。原审判决认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于罗炽成应否向简建华支付货款。简建华于本案中主张罗炽成从简建华处进货再转售予案外人赵荫坚，而罗炽成尚欠简建华货款未付。本案证据显示，罗炽成与赵荫坚于2014年5月24日签订的《协议书》确认赵荫坚尚欠罗炽成塑料货款791000元，后罗炽成于2015年9月28日向简建华签署一份书面材料确认其已收回上述《协议书》原件，并担保一年内收回上述货款791000元予简建华。上述证据可以证明简建华所主张的交易关系以及罗炽成尚欠其货款791000元的事实。罗炽成虽称其与简建华之间不存在交易关系，其只是简建华开办的金延泳公司的业务员，但罗炽成在本案未能提交证据证明其与简建华或简建华开办的金延泳公司之间存在劳动关系，也不能证明本案讼争货款791000元产生于其代表简建华或简建华开办的金延泳公司的对外销售交易行为。相反，罗炽成在本案二审期间提交的银行回单反映出赵荫坚曾向罗炽成支付货款、罗炽成再将相关货款转付予简建华的事实，与上述《协议书》的内容相互印证，进一步证明了罗炽成从简建华处进货再转售予赵荫坚的事实。且若罗炽成只是简建华或简建华开办的金延泳公司的业务员，则罗炽成无需以自己名义与赵荫坚签订涉案《协议书》，亦不必通过自己名下银行账户向赵荫坚收取货款，更不应签署书面材料作出担保一年内收回货款予简建华的承诺，而罗炽成就此并未能作出令人信服的合理解释。因此，原审判决对罗炽成提出的上述抗辩主张不予采纳并确认简建华与罗炽成之间存在交易关系，并无不当。罗炽成未在其承诺的期限前收回全部货款予简建华，其行为已构成违约，对于尚未清偿的货款，罗炽成应从逾期之日起按简建华所主张的年利率6%计付利息予简建华。本院二审在扣除有证据证实的已支付货款75000元后，判决罗炽成应向简建华支付货款716000元及相应利息，处理亦无不当。罗炽成申请再审提交的证据均不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，罗炽成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗炽成的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月二十一日书记员  杨美茵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2564号
申请执行人：逄某某，女，1999年11月13日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定代理人：王琰，系逄某某之母。
被执行人：逄焕礼，男，1968年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人抚养费纠纷一案，胶南市人民法院于2013年3月5日作出（2013）胶南少民初字第18号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月24日向本院立案执行，执行标的7200元，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）胶南少民初�第18号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月三十日
书记员 生宝业
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第890号
罪犯陈树伟，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年9月29日作出（2011）鱼刑初字第327号刑事判决，以被告人陈树伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。被告人陈树伟不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）柳市刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月30日起至2016年3月29日止。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第575号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈树伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈树伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈树伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年5月至2014年10月获奖励分99.70分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈树伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈树伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树伟减去有期徒刑一年一个月十六天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1002号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里*号。
法定代表人：宋玉文，该公司总经理。
委托代理人：张继军。
委托代理人：陈硕雨。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：高义，男，1964年5月28日出生。
一审被告、原告、二审上诉人：北京竞知业人力资源服务有限公司。注册地：北京市朝阳区团结湖北里九号楼1幢6层609，实际经营地：北京市朝阳区石佛营西里**号楼丰苑大厦***室。
法定代表人：鹿卫东，该公司总经理。
再审申请人中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称能源电力公司）因与被申请人高义及北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
能源电力公司申请再审称：（一）用人单位提前告知终止合同的意思表示并不属于违法终止的情形。本案中，用人单位并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的六种法定情形。（二）签订二次固定期限劳动合同后，用人单位提前告知合同届满要终止的意思表示并不违法。劳动者接到用人单位合同到期终止的意思表示，一直到仲裁开庭也没有表示要求签订无固定期限劳动合同，视为劳动者放弃了该项权利。（三）用人单位于合同到期之日提出终止的做法并不违反当时的法律规定。（四）二审法院对于违法终止经济补偿金年限及标准的计算有误。一、二审法院从劳动者进入用工单位的工作日期起算补偿年限，并以终止前2年或前3年的平均工资为计算标准计算有误。（五）作为劳务派遣单位，有权利选择二年以上固定期限的劳动合同，而非必须签订无固定期限劳动合同。（六）判决能源电力公司承担连带责任于法无据。二审判决对能源电力公司影响较大，可能引发大量劳动纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，我公司提出再审申请。
本院认为：高义与竞知业公司在2008年后连续签订了两次固定期限劳动合同，在此情况下，高义有权要求竞知业公司与其签订无固定期限劳动合同。竞知业公司未征得高义同意即作出终止劳动合同的决定，实质上剥夺了法律赋予劳动者的上述选择权，一、二审法院认定竞知业公司构成违法终止，并判令其支付违法终止劳动合同的经济赔偿金并无不妥。关于高义离职前12个月平均工资，一、二审法院以高义正常工作期间的工资计算其离职前12个月平均工资，核算竞知业公司应当支付的违法终止劳动合同的经济赔偿金亦无不妥。劳务派遣单位或用工单位违法给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。能源电力公司认为其不应承担连带责任的申诉理由，依据不足。
综上，能源电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国能源建设集团北京电力建设公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁 戈
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初217号
原告刘福琴，住所地吉林省梅河口市。
被告齐永军，住所地吉林省东辽县。
原告刘福琴诉被告齐永军劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福琴撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告刘福琴负担。
审判员 王 拓
二〇一七年一月二十日
书记员 马业成
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第76-1号
申请执行人陈柏林，男，1956年4月14日生，汉族，农民。
被执行人陈林华，男，1965年4月18日生，汉族，农民。
申请执行人陈柏林与被执行人陈林华提供劳务者受害责任纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2012）东民一初字第698号民事判决书，本院于2015年7月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。现查明被执行人陈林华无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2012）东民一初字第698号民事判决书本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 林毅鹏
二〇一五年八月一日
书记员 陶 璞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小民初字第19号
原告：杨土金，驾驶员。
委托代理人（特别授权代理）：姜群娣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ龙山建材有限公司，住所地浙江省龙游县横山镇下宅村。
法定代表人：章小华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张建权，浙江思大律师事务所律师。
本院在审理原告杨土金与被告浙ＸＸ龙山建材有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杨土金于2013年8月29日向本院提出撤回对被告浙ＸＸ龙山建材有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨土金撤回对被告浙ＸＸ龙山建材有限公司的起诉。
案件受理费425元，由原告杨土金负担。
审 判 长 江 虹
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 莫小幸
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1013号
原告：雷平。
原告：张玲。
原告雷平、张玲共同委托诉讼代理人：吴秀华。
被告：福建省双虹房地产开发有限公司。
法定代表人：卢伙龙。
委托诉讼代理人：王盛勋。
原告雷平、张玲与被告福建省双虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告雷平、张玲于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，雷平、张玲以其与福建省双虹房地产开发有限公司之间的纠纷已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷平、张玲撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由雷平、张玲负担。
审 判 长 张永兴
审 判 员 邱海清
人民陪审员 王化民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王彩容