wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行初18号原告杭州仟井电器制造有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道万景村后桥头51号。法定代表人孙旭，该公司总经理。委托代理人娄小婉，杭州市天正法律服务所法律服务工作者。被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市余杭区临平南大街265号市民之家。法定代表人马金德，该局局长。委托代理人陈士福，该局工作人员。委托代理人王睿，该局工作人员。第三人王琛琳，男，1959年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告杭州仟井电器制造有限公司诉被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局、第三人王琛琳工伤行政确认一案中，原告杭州仟井电器制造有限公司向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告杭州仟井电器制造有限公司申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杭州仟井电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州仟井电器制造有限公司自愿负担。审 判 长  廖建胜人民陪审员  沈荣根人民陪审员  洪立梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执356号
申请执行人王晓辉，男，1965年7月13日出生，汉族，个体户，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人杨玉财，男，1968年6月30日出生，住黑龙江省锦河农场场部。
本院在执行申请执行人王晓辉与被执行人杨玉财借款合同纠纷一案中，申请执行人王晓辉自动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月六日
书记员 吴宇光
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04516号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告张艳（曾用名张燕），女，汉族，1988年11月30日出生，住重庆市北碚区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年8月9日，张艳向交行重庆分行提交了《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向张艳发放了太平洋贷记卡。2011年11月2日，张艳开始使用上述贷记卡，截至2013年11月5日，张艳共透支（取现、POS机消费）本金5952.19元，利息1097.39元，以上合计7049.58元。以上欠款，张艳至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.张艳立即偿还交行重庆分行借款本金5952.19元，截至2013年11月5日的利息1097.39元，以上合计7049.58元；并支付从2013年11月6日起至本金清偿之日止，以本金5952.19元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。2.本案诉讼费由张艳承担。
被告张艳未答辩。
经审理查明，2011年8月9日，张艳向交行重庆分行提交《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读全部材料，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向张艳发放了信用卡一张，并授予信用额度为15000元。张艳从2011年11月2日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2013年11月5日，张艳欠交行重庆分行本金5952.19元，利息1097.39元，以上合计7049.58元。此款，张艳至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，张艳在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求张艳偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5952.19元，支付截至2013年11月5日的利息1097.39元；并支付从2013年11月6日起至本金清偿之日止，以本金5952.19元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年六月十三日
书记员 方良多
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1081号
申请执行人蒋勇纯，男，汉族，1970年10月29日出生。
被执行人肖建辉，男，汉族，1959年11月13日出生。
申请执行人蒋勇纯与被执行人肖建辉借款合同纠纷一案，申请执行人蒋勇纯依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第1035号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。经查明被执行人肖建辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 陈 柯
审判员 易 阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3303号
上诉人（原审被告）：张成，男，1984年2月26日出生，汉族，住四川省江安县，
被上诉人（原审原告）：何海明，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
原审被告：张太林，男，汉族，1962年2月26日出生，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：张小英，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省江安县，系张太林的女儿。
上诉人张成因与被上诉人何海明及原审被告张太林买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
何海明向一审法院起诉请求：1.张成偿还何海明货款120158元；2.张太林对上述所欠何海明的货款64587元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张成、张太林承担。
一审法院认定事实：张成在佛山市高明区明城镇平山村经营名诺猪场，其父亲张太林在名诺猪场为其帮工。何海明与张成于2015年12月8日签订一份《饲料买卖合同》，约定：何海明向张成供应饲料产品，最高欠款不得超过150000元或欠款期限不得超过两个月。合同签订后，何海明依约向张成供应饲料，每次供应饲料时张成、张太林在何海明提供的《送货单》上签字确认货款金额。
2016年2月16日，张太林签收何海明饲料共计款19036元。2016年2月24日，张太林签收何海明饲料共计款16441元。2016年3月5日，张成签收何海明饲料共计款22111元。2016年3月21日，张成签收何海明饲料共计款17360元。2016年3月25日，张太林签收何海明饲料款共计10505元。2016年4月5日，张太林签收何海明饲料共计款18605元。2016年6月10日，张成签收何海明饲料共计款13775元。2016年7月9日，张成签收何海明饲料共计款2325元。上述货款合共120158元。
一审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。张成、张太林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，何海明所举的《饲料买卖合同》、送货单可以证明张成欠何海明饲料货款共计120158元。现何海明主张张成支付饲料货款120158元，合理、合法，法院予以支持。关于张太林是否应承担连带清偿责任的问题，法院认为，何海明未能提供证据证明张太林与张成合伙经营上述猪场，目前只能认定张太林为张成在猪场帮工，其仅仅是为张成代为签收饲料，故法院对何海明请求张太林承担连带清偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、张成应于判决生效之日起十日内偿还货款120158元给何海明；二、驳回何海明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由张成负担。
张成不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由何海明承担。事实和理由：张成的购买行为系代平山猪场的经营者实施的，何海明与张成之间实际上没有买卖合同关系。张成是平山猪场聘请的工作人员，并非投资合伙人或负责人，每月收取工资3500元，负责猪场内部的技术咨询工作，或根据工作安排协助采购饲料，货款的收支均由猪场合伙人的财务人员跟进。何海明的货物送到平山猪场，由平山猪场使用，故何海明系与平山猪场的所有人之间发生买卖合同关系，与张成无关，何海明要求张成承担付款责任无事实和法律依据。
何海明答辩称，案涉合同系何海明与张成签订的，饲料也是张成父子签收的，无论张成是否平山猪场的经营者，均应依法承担支付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张成的上诉无事实和法律依据，应予驳回。
张太林述称，当时猪场管理人员是张成，张太林仅是因为张成不在的时候代签其名字。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系何海明要求张成偿还货款能否得以支持。何海明主张与张成之间形成饲料买卖合同关系，并举示《饲料买卖合同》、送货单予以证明；而张成辩称案涉饲料送至平山猪场，由平山猪场使用，其系平山猪场所聘请的员工，其在合同、送货单签名系基于职务行为，主张无需承担付款责任。对此，本院认为，张成与何海明签订的饲料买卖合同系双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。何海明已依约送货，张成父子也在送货单上签名确认，故张成应当依约付款。张成主张其系代平山猪场的实际经营者签订合同及收货，但未能举示任何证据予以证明，故应当承担相应的不利后果，本院对其该主张不予采纳。何海明要求张成承担付款责任依法有据，一审予以支持恰当。
综上，张成的上诉主张均不能成立，本院均予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2703元，由上诉人张成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴升平
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初730号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人张时格，彝族名军强，男，1999年6月5日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市金口河区，农村居民。因涉嫌抢劫，2017年6月25日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害，2017年8月1日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。2017年10月27日经成都市郫都区人民检察院决定被取保候审。2017年11月6日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
法定代理人阿卢克布，男，1981年6月23日出生，彝族，户籍所在地四川省峨边彝族自治县。系被告人张时格继父。
成都市郫都区人民检察院以成郫检未检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张时格犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员孟菲出庭支持公诉，被告人张时格及其法定代理人阿卢克布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月30日20时许，被告人张时格与冉拉小美（已判）等人因支付车费与出租车同机李朝某发生纠纷，在冉拉小美用刀将李朝某右腰部等处刺伤后，张时格等人对李朝某进行殴打。经鉴定，李朝某的损伤程度属轻伤一级。
2017年6月25日，被告人张时格在四川省峨边县被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张时格故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张时格作案时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人张时格在犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。并提出对被告人张时格判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张时格对成都市郫都区人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人张时格故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人张时格的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张时格作案时系未成年人，应当从轻或减轻处罚。被告人张时格在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张时格归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张时格犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年2月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月六日
书记员 干昊凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4252号
原告:中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路197号。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：方宗强，男，1986年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王开雪，女，1985年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：管延法，男，1960年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：方进美，女，1960年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：阮杰，男，1953年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李文喜，女，1958年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告方宗强、王开雪、管延法、方进美、阮杰、李文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼。被告方宗强、王开雪、管延法、方进美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告阮杰、李文喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令方宗强、王开雪偿还借款本金5万元、利息5358.15元（至2017年2月18日）及自2017年2月19日起至实际还清之日的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；2.管延法、方进美、阮杰、李文喜对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由方宗强、王开雪、管延法、方进美、阮杰、李文喜承担。事实和理由：2013年6月4日，农业银行黄岛支行与方宗强、王开雪、管延法、方进美、阮杰、李文喜签订农户贷款借款合同。合同约定，方宗强、王开雪为借款人，贷款授信期限3年，单笔最长使用1年；管延法、方进美、阮杰、李文喜承担连带担保责任。2015年5月5日，方宗强、王开雪向农业银行黄岛支行借款5万元，到期日2016年5月1日。现上述贷款已经逾期，农业银行黄岛支行多次催收，方宗强、王开雪未按约定还款，至2017年2月18日，已欠本息合计55358.15元。
方宗强、王开雪、管延法、方进美、阮杰、李文喜未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，农业银行黄岛支行与方宗强、王开雪、管延法、方进美、阮杰、李文喜签订农户贷款借款合同。合同约定，农业银行黄岛支行向方宗强、王开雪提供5万元可循环借款额度，在额度有效期（2013年6月4日至2016年6月3日）内，借款人可随借随还；借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；管延法、方进美、阮杰、李文喜作为联保小组成员为上述借款提供连带责任最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定借款额度的1.1倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，方宗强、王开雪于2015年5月5日向农业银行黄岛支行借款5万元，借款到期日为2016年5月1日。借款到期后，方宗强、王开雪未按约定还款，截至2017年2月18日，本案合同项下本金欠款为5万元、利息为5358.15元。
本院认为，农业银行黄岛支行与方宗强、王开雪、管延法、方进美、阮杰、李文喜之间的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，农业银行黄岛支行依约履行了放款义务，方宗强、王开雪未按约定还款，构成违约，应承担清偿责任。管延法、方进美、阮杰、李文喜作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务在55000元最高余额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人追偿。方宗强、王开雪、管延法、方进美、阮杰、李文喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方宗强、王开雪于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金5万元、利息5358.15元（截至2017年2月18日数据）以及自2017年2月19日起至借款给付之日的利息（以5万元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、管延法、方进美、阮杰、李文喜对上述给付义务在55000元最高担保限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向方宗强、王开雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，公告费600元，由方宗强、王开雪负担。管延法、方进美、阮杰、李文喜在55000元最高担保限额内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈相娟
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执696号
陈俊凯：
你与刘娟离婚纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初1184号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向支付款元。
（2）刘娟的陪嫁财产晋DCL3**起亚轿车1辆归原告刘娟所有，被告陈俊凯将该车辆返还原告，探视孩子。
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭建亭书记员：韩雁南联系电话：
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执737号
申请执行人王全武，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市文化社区。
被执行人李艳翠，女，1960年08月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市民主社区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初241号民事调解书，受理申请人王全武申请执行被执行人李艳翠借款合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执737号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 玮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6183号
原告雷艳波，男，汉族，个体，住开鲁县。
被告范立国，男，汉族，个体，住开鲁县。
原告雷艳波与被告范立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳波到庭参加诉讼。被告范立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷艳波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款本金20000.00元，并自2017年3月14日起至实际给付日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告范立国系我的表妹夫。2017年3月14日被告以养殖生猪购买饲料为由在我处借款20000.00元，约定月利率1.5%，2个月内偿还本息，并给做了一枚借据。2017年3月下旬，被告打电话称还需要2000.00元给亲属看病用，并称10天后归还，我付给其款后，考虑到亲属关系，没有让他出具书面借据。借款到期后我多次索要，被告一再推托，至今未还。
被告范立国未答辩。
庭审中原告提交的20000.00元借据，因内容客观、来源合法，本院予以采信。原告称被告借款2000.00元的事实，有手机录像视频资料为证，但仅出示了自称是转录的光盘，称原始摄录影像已经删除，由于该光盘非原告视频媒介载体，不能确定转录内容的真实性，本院不予采信。
经庭审查明的本案事实，即关于被告范立国从原告雷艳波处借款20000.00元的事实及双方对月利率、还款期限的约定，与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告雷艳波与被告范立国之间借款20000.00元的事实清楚，债权债务关系明确，被告应依约履行偿还借款本息的义务。双方约定的借款利率符合法律规定，应予支持。原告要求被告另给付借款2000.00元的请求，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告范立国于本判决生效后立即偿还原告雷艳波借款本金20000.00元。
二、被告范立国于本判决生效后立即给付原告雷艳波依借款本金20000.00元、自2017年3月14日始、按月利率1.5%计算的利息，至本息清偿之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.00元，减半收取201.50元，由被告范立国负担，于本判决生效后立即结清。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费403.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1462号
原告：宋世林，男，1982年9月12日出生汉族，户籍地：湖北省房县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：左风鸣，女，1989年1月7日出生汉族，户籍地：湖北省房县，现住宁海县。
被告：潘备战，男，1969年12月6日出生汉族，住宁海县。
原告宋世林与被告潘备战民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告宋世林的委托诉讼代理人左风鸣到庭参加诉讼，被告潘备战经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年2月23日，被告潘备战因需向原告宋世林借款10000元并出具借条一份。借款后，被告仅归还1500元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘备战限于本判决生效后十日内归还原告宋世林借款8500元并支付逾期利息（以8500元为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘备战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王泽炜
二〇一八年二月二十六无
代书记员 潘 甜
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初232号
原告：张元红，男，汉族，1974年3月9日出生。委托代理人：李乐乐，男，汉族，1984年9月28日出生，全权委托。
被告：郭亚雄，男，汉族，1981年1月25日出生。
被告：郭金明，男，汉族，1980年8月16日出生。
原告张元红诉被告郭亚雄、郭金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张元红于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元红撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张元红承担。
审判员 张富锁
二〇一八年五月十日
书记员 王彩霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1087号
申请执行人：程龙，男，汉子，住连云港市开发区。
被执行人：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司,住连云港市经济技术开发区高新北区8号。
申请执行人程龙与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字{2017}第132号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，依据生效的法律文书，对被执行人位于连云港高新技术产业开发区振兴路19的土地及房产予以查封，但该土地和房产由于是轮候查封，本院暂不具备处置条件。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信名单，经申请人同意本案程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年九月二十六日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1087号申请执行人：程龙，男，汉子，住连云港市开发区。被执行人：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司,住连云港市经济技术开发区高新北区8号。申请执行人程龙与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字{2017}第132号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，依据生效的法律文书，对被执行人位于连云港高新技术产业开发区振兴路19的土地及房产予以查封，但该土地和房产由于是轮候查封，本院暂不具备处置条件。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信名单，经申请人同意本案程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年九月二十六日书记员  茆 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张�伟，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省新密市。
再审申请人李春霞因与被申请人张彦伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
李春霞申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为，张彦伟主张李春霞拖欠其款项，有李春霞向张彦伟出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，应依法予以认定。李春霞于2008年2月13日所写欠条未约定欠款支付的履行期限，张彦伟可以依据法律规定随时要求李春霞履行，张彦伟提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。故李春霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李春霞的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 梦
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审100号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人陈伟军，局长。
被执行人绍兴市越城区东湖街道镇五和村村民委员会，住所地绍兴市越城区东湖街道五和村。
负责人褚尧江，村委主任。
申请执行人绍兴市国土资源局于2017年12月6日向本院申请强制执行绍市土资高新罚（2017）2号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
该处罚决定认定，被执行人于2016年11月底起，在越城区东湖镇（现东湖街道）五和村郦家埭幼儿园北侧地段，擅自占用573.014平方米土地新建露天停车场。经审核，该地块地类为耕地（一般农田），不符合土地利用总体规划。至调查之日止，被执行人未办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的573.014平方米土地，恢复土地原状，罚款14325元的行政处罚。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资高新罚（2017）2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绍市土资高新罚（2017）2号行政处罚决定。其中责令退还土地、恢复土地原状的处罚内容，由绍兴市越城区东湖街道办事处具体组织实施；罚款部分的处罚内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
人民陪审员 高维英
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任玲萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审947号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社(组织机构代码为71336777-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇云龙村。
原负责人张国萍，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕179号行政处罚决定，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年8月18日作出甬土鄞行罚〔2007〕179号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社未经批准，于2007年3月擅自占用云龙镇云龙村基本农田建造厂房，总占地面积349平方米，其中建筑占地面积262平方米，建筑面积262平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、四十四条的规定，为此,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社退还非法占用的349平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年8月20日向原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕179号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]047号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务,但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年8月18日作出甬土鄞行罚〔2007〕179号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 孙柳静
上海市嘉定区人民法院
民事�定书
（2018）沪0114民初6401号
原告：王某某，女，汉族，1958年10月8日，户籍所在地上海市普陀区泰山一村***号***室。法律文书送达确认地上海市中兴路XXX号XXX楼(上海市华天成律师事务所)。
委托诉讼代理人：徐慧倢，上海市华天成律师事务所律师。
被告：上海龙闯投资管理服务中心(普通合伙)，住所地上海市嘉定区。
执行事务合伙人：庞某某。
原告王素珍与被告上海龙闯投资管理服务中心(普通合伙)间委托理财合同纠纷一案，原告王素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王素珍撤回起诉处理。
审判员 黄静雅
二〇一八年五月八日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11420号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人练均华，总经理。
委托代理人潘元莉，女。
被告王继明，男，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告王继明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年四月十九日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初19号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1978年4月20日出生。2013年4月23日因犯聚众斗殴罪被山东省日照市中级人民法院判处有期徒刑四年零四个月，2015年5月29日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
被告人王某某，男，汉族，1969年9月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人马某、王某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、王丽丽出庭支持公诉。被告人马某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2015年7月27日14时许，被告人马某、王某某驾驶二轮摩托车至庆云县常家镇派出所东一公里十字路口处向南的小公路上，盗走被害人刘某某停放在此处的车牌号为鲁AXXX**的六轮货车（车门未锁）副驾驶车座后靠背上的公文包，内有现金7163元。
2、2015年7月28日13时许，被告人马某、王某某驾驶二轮摩托车至禹城市电视塔南100米公路东侧，以撬锁的方式，盗走被害人马某某放在此处的黑BXXX**欧曼牌半挂车内的现金4000元。
3、2015年7月28日13时许，被告人马某、王某某驾驶二轮摩托车至禹城市电视塔南100米公路西侧，以撬锁的方式，盗走被害人张某某停放在此处的黑BXXX**解放牌货车驾驶室内的现金400元。
综上，二被告人盗窃作案3起，涉案价值人民币11563元。
公诉机关认为，被告人马某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人刘某某、马某、张某某的陈述；2、证人杨某某、王某某、赵某某等的证言；3、庆云县公安局所做的现场勘验、检查等笔录；4、庆云县公安局刑事侦查大队刑事科技技术室所做的手印鉴定书等鉴定意见；5、作案所用摩托车等物证；6、受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单等书证；7、被告人马某、王某某的供述和辩解；8、监控录像及行驶轨迹图等视听资料。
被告人马某、王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人马某、王某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人马某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某因犯聚众斗殴罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人马某、王某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。被告人马某的红色雅马哈125型二轮摩托车系供犯罪用的本人财物，依法予以没收。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年7月30日止，罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、对被告人马某作案用的红色雅马哈125型二轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨丽丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终909号
上诉人（原审被告）：张磊，男，1981年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）:刘华，女，1980年10月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁建，男，1979年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人张磊、刘华与被上诉人丁建民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张磊、刘华上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人并未收到被上诉人给付的100000元款项，该100000元系双方另案执行款300000元产生的利息，故不应再计算利息。
被上诉人丁建辩称，上诉人所述不属实，100000元系借款而非另案款项结算的利息。
丁建向一审法院起诉请求：要求张磊、刘华归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年11月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
一审法院认定的事实：2016年11月23日，张磊、刘华向丁建借款100000元并出具借条，据载“借条今借到丁建现金人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：张磊刘华2016.11.23日注：此借款三个月内归还，超出三个月自借款之日起按月息贰分计算（2%）”。
一审法院认为：案涉借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，应予保护。张磊、刘华辩称未收到100000元借款，但未提供证据予以证明，且丁建对此予以否认，故对上述辩称不予采信。一审法院依法认定张磊、刘华欠丁建本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年11月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止），现丁建持案涉借条要求张磊、刘华对上述本息承担还款责任于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：张磊、刘华于判决生效之日起五日内共同向丁建偿还100000元及利息（以100000元为本金，自2016年11月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费1370元（已减半）、保全费2770元，均由张磊、刘华负担。
本案二审中，上诉人提供2016年1月26日张磊出具给丁建的欠条复印件一张，载明欠利息90000元，拟证明该张欠条后又结算转换成涉案100000元借条，100000元系利息结算而非借款。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证意见为：对该证据的真实性无异议，但认为该欠条已在双方300000元借款案件中处理过，欠条日期也与本案借条日期不一致，不予认可。
被上诉人提供江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3220号民事判决书、2016年11月23日工商银行历史明细清单、2016年11月23日结案申请书各一份，拟证明其与上诉人之间另案300000元借款（由孙杨担保）已经过判决并进入强制执行程序，在执行中，2016年11月23日，由担保人孙杨转账给付200000元、上诉人现金给付100000元，余款利息、诉讼费约60000元被上诉人自愿放弃并于当日申请对300000元借款一案进行结案，故不存在上诉人所称的100000元利息结算问题。
上诉人对被上诉人提供的证据无异议，执行款300000元系通过200000元转账和100000元现金支付，其中被上诉人申请结案的时间与本案借条形成时间是同一天。
根据双方的举证、质证，本院对上述证据认证意见如下：对上诉人提供的欠条，被上诉人对其真实性无异议，对其真实性予以采信；但被上诉人对其关联性有异议，根据欠条显示，形成时间为2016年1月26日，而在（2016）苏1302民初3220号民事判决书中已确认上诉人利息支付至2016年3月7日，即双方之间2016年3月7日前利息已结清，现被上诉人称涉案借条系该欠条结算转换而来，又对为何之前出具欠条而本案出具借条以及100000元如何计算得出等问题均未能作出合理的解释，因此，对该欠条与本案的关联性，本院不予采信。对被上诉人提供的证据，上诉人均无异议，对相关证据予以采信。
本案二审另查明：2016年5月5日，丁建以张磊、刘华、孙杨为被告诉至一审法院，在该案中，张磊确认利息支付至2016年3月7日；一审法院于2016年7月18日作出（2016）苏1302民初3220号民事判决，判决张磊、刘华偿还丁建借款本金300000元及利息（按年利率24%，自2016年3月8日起计算至实际履行之日止）；孙杨承担连带偿还责任。该判决生效后，张磊、刘华、孙杨未履行判决确定的义务，丁建向一审法院申请强制执行，在执行过程中，2016年11月23日由孙杨转账给付丁建200000元、上诉人现金给付丁建100000元，并于同日由丁建向一审法院申请结案，丁建在结案申请书中称已收到现金300000元，余款自愿放弃。
本案二审的争议焦点为：涉案100000元系借款还是双方之前借款的利息结算款。
本院认为，涉案100000元应认定为借款。丁建主张系借款，提供了上诉人出具的借条为凭，且根据双方一致认可的事实，在借条出具当天，丁建收到上诉人给付的现金100000元，即丁建具备相应的出借能力和资金来源，丁建对主张双方之间存在借贷关系已完成举证责任；现上诉人对此予以否认，未能提供相反证据予以证明，故对其该上诉理由，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2740元，由上诉人张磊、刘华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年五月三十日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初235号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨俊宏，男，1996年10月20日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住云南省宾川县。因本案2017年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
被告人张金泉，男，1988年10月18日生，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民。住云南省鹤庆县。因本案2017年9月25日被宾川县公安局取保候审，同年10月20日被宾川县人民检察院取保候审，11月10日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人杨俊宏犯合同诈骗罪、被告人张金泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院依法指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人杨俊宏、张金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控：2017年4月13日，被告人杨俊宏在宾川县良驹租车行以每天160元的价格租用了车牌为云Ｌ×××××号的北京牌小型普通客车，约定租用10日。租期届满杨俊宏在支付1000元租金后向租车行谎称行车证被交警扣押，后便下落不明。因无力支付租金，被告人杨俊宏于2017年6月21日以3000元的价格将车辆销赃给被告人张金泉。经鉴定涉案车辆价值人民币29452元。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨俊宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人张金泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨俊宏、张金泉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人杨俊宏、张金泉判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨俊宏、张金泉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，刘某在宾川县金某经营良驹租车行，戚某将自己所有的一辆车牌为云Ｌ×××××号的北京牌小型普通客车放在良驹租车行用于出租。2017年4月13日，被告人杨俊宏向宾川县良驹租车行租用了云Ｌ×××××号车，签订了汽车租赁合同，约定租用10日，每日租金人民币160元。租期届满杨俊宏向租车行支付了1000元租金，因无钱支付剩余租金向租车行谎称行车证被交警扣押，待取回证件后再将车辆归还车行。
因无力支付租金，在王某介绍下，被告人杨俊宏于2017年6月21日在宾川县金某国培冷库内以人民币3000元的价格将租赁车辆销赃给被告人张金泉。被告人张金泉在明知车辆所有权人不是杨俊宏，且杨俊宏不能提供车辆登记证、购买发票等合法手续的情况下，为贪图便宜，以人民币3000元的价格向杨俊宏购买了该车，并虚拟了一份购买价格为人民币18000元的购车合同。被告人张金泉购买车辆后，在冷库内取下车辆牌照后将车辆开走。
被告人杨俊宏将车辆销赃后逃匿，公安机关于2017年8月9日将其抓获。销赃车辆也被公安机关查获并发还车主。经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价格人民币29452元。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1.接警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接刘某报警后对本案进行立案侦查；
2.抓获经过，证明公安机关在宾川县金某抓获被告人杨俊宏、张金泉；
3.户籍证明，证明被告人杨俊宏、张金泉的身份；
4.现场勘查笔录、照片，证明公安机关对现场进行勘查；
5.辨认笔录、照片，证明杨俊宏辨认出张金泉是向其购买车子的人以及被告人张金泉辨认出杨俊宏是卖给自己车子的人；
6.现场辨认笔录、照片，证明被告人杨俊宏、张金泉对租车、卖车现场进行辨认；
7.营业执照、车辆登记证、购车发票、机动车行驶证、汽车租赁合同，证人戚某、刘某的证言，证明云Ｌ×××××号车的所有人为戚某，其将该车放在刘某经营的良驹租车行用于出租，后被告人杨俊宏以每天160元的价格租赁了该车；
8.车辆买卖协议，证明被告人张金泉向杨俊宏购买赃车后，虚拟了一份购买价格为人民币18000元的购车合同；
9.扣押决定书、清单、发还清单，证明公安机关向被告人张金泉扣押云Ｌ×××××号车，后将车辆发还租车行；
10.鉴定聘请书、价格认定协助书、宾发改价认【2017】88号鉴定意见书、鉴定意见告知书；证明公安机关委托鉴定机构对涉案车辆进行价格鉴定，并将鉴定意见告知当事人；
11.证人王某的证言，证明经王某介绍，被告人杨俊宏以3000元的价格将云Ｌ×××××号车卖给了张金泉，王某也从杨俊宏的卖车款中提走300元的介绍费；
12.受害人刘某、戚某的陈述，证明被告人杨俊宏在合同约定的租赁期满后向租车行支付了1000元租金，并称车辆行驶证被交通警察扣押，待拿回证件后归还车辆，之后就一直联系不上杨俊宏；
13.被告人杨俊宏的供述，证明被告人杨俊宏在向良驹租车行租赁车辆后，因无力支付租金，为逃避支付租金遂将车低价销赃给张金泉后逃匿；
14.被告人张金泉的供述，证明被告人张金泉在杨俊宏不能提供车辆登记证、购买发票等合法手续，明知车辆来路不合法的情况下，为贪图便宜，以人民币3000元的价格向杨俊宏购买了该车，并虚拟了一份购买价格为人民币18000元的购车合同。张金泉买下车辆后，怕被车主认出，遂取掉车辆的牌照。
上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人杨俊宏与他人签订汽车租赁合同，租赁期限届满后无力支付租金，遂产生非法占有目的，将租赁车辆低价销赃后逃匿，骗取他人财物价值人民币29000余元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张金泉明知是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨俊宏、张金泉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年8月9日止。）
二、被告人张金泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
人民陪审员 柳光惠
人民陪审员 杨本理
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭正亚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第910号
原告：陶丽卿，
女，1964年12月26日出生，汉族，住宁波市江东区桃园街359
弄35号101室。
委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
被告：陈英明（公民身份号码：3302275********），男
，1955年12月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区段
塘村段塘中路71号4幢，现住宁波市江北区青林湾东区57幢2
单元604室。
被告：宁波三元汽车部件有限公司。住所地：宁波市鄞州
区横街镇桃园村望春山工业区。
法定代表人：陈英明。
原告陶丽卿为与被告陈英明、宁波三元汽车部件有限公
司民间借贷纠纷一案，于2010年8月9日向本院提起诉讼，本院
于同日受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序进行审理。
因被告下落不明，2010年8月24日，本案转为普通程序审理，
本院依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭对本案进行
了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人曾军到庭参加
诉讼，被告陈英明、宁波三元汽车部件有限公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在本案审理
过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，并予
以执行。
原告陶丽卿起诉称：2010年1月22日，被告陈英明因资金
周转需要向原告借款200
000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。同时，被告
宁波三元汽车部件有限公司作为连带责任保证人在借条上盖章
确认。次日，原告委托其丈夫陈敏健以银行转帐汇款方式向被
告实际交付借款195
000元。现被告陈英明因欠下巨额债务无法归还而下落不明，
且已被多个债权人起诉，原告的债权处于严重不安状态。请求
判令：两被告连带归还原告借款195000元。
被告陈英明和宁波三元汽车部件有限公司未作答辩，也
未提供证据。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1、被告陈英明
的身份证复印件和被告宁波三元汽车部件有限公司的工商资料
各一份，拟证明两被告主体情况；2、2010年1月22日借条一份
（上面有陈英明签名和宁波三元汽车部件有限公司盖章）、宁
波银行个人转帐凭证和存款回单各一份、户口本和结婚证各一
份，拟证明被告陈英明向原告借款200
000元，原告委托其丈夫陈敏捷实际向被告陈英明交付借款
000元，被告宁波三元汽车部件有限公司作为连带责任保证人在借条上盖章的事实；3、本院（2010）甬东商初字第742号民
事判决书一份、立案审批表三份，拟证明被告因无法归还到期
债务已涉及多起诉讼，使原告的债权处于不安状态的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈英明、宁波三元汽车部件
有限公司未到庭，放弃了质证权利。原告提供的上述证据具备
证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张
的事实，本院对此予以确认。
另外，原告称被告陈英明借款后，除支付过2
000元利息外，未曾向原告还本付息，被宁波三元汽车部件有
限公司也未履行保证责任。本院认为：是否还款的举证责任在
被告方，两被告未提供其曾向原告还款的证据，本院对原告的
上述主张予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真
实的，陈述的事实也是真实的。否则，原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：2010年1月22日，被告陈英明出具给原告的借条中
载明：“今借到陶丽卿女士人民币贰拾万元正（200
000元），期限壹年。”被告陈英明借款后，未曾向原告归还
过借款本金，被告宁波三元汽车部件有限公司也未曾向原告付
过款。2010年1月26日，两被告曾另行向原告借过365
000元款项，约定在2010年3月25日归还，但到期两被告未还款
。原告于2010年6月28日向本院提起诉讼，两被告未到庭，本院依法作出缺席判决。
本院认为：原告陶丽卿与被告陈英明之间存在民间借贷
关系，双方应当全面履行各自的义务。被告陈英明涉及多起诉
讼，其欠原告的其他到期债务尚未归还、且现两被告均下落不
明，可视为在履行期限届满前，被告以其行为表明不履行主要
债务，原告依法可以解除合同，收回全部借款。原告称被告宁
波三元汽车部件有限公司在借条上加盖公司印章为被告陈英明
的上述借款提供连带责任保证担保，两被告并未提供反驳证据
，原告的该主张可予认定，被告宁波三元汽车部件有限公司应
对上述还款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法
律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告陈英明归还原告陶丽卿借款195
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波三元汽车部件有限公司对上述第一项还款
承担连带清偿责任；
被告宁波三元汽车部件有限公司承担保证责任后，有权
向被告陈英明追偿；
如果被告陈英明、宁波三元汽车部件有限公司未按本判
决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息；
本案受理费4200元，财产保全费1
520元，公告费650元，合计6
370元，由被告陈英明、宁波三元汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴
纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中
兴路746号。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金
，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分
行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款
时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
审 判 员 谢红丹
代理审判员 张波萍
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 王沂丞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第876号
原告：陈良桂。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告陈良桂与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资932元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款932元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款932元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资932元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈良桂工资932元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘3125执恢15号
关于吴正友申请执行彭向前民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并按和解协议履行完毕。保靖县人民法院（2008）保民初字第325号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年二月二日
书记员 龙辅丹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第550号
原告林某某，女，1986年1月8日出生，汉族，住连江县东。
被告刘某甲，男，1982年2月3日出生，汉族，住连江县。
本院于2014年2月20日立案受理了原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2008年8月自由恋爱，2008年10月24日在连江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后，双方于2009年7月11日生育婚生子刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。2009年9月份，原告发现被告有外遇。被告在浙江金华上班时与浙江磐安县26岁叫卢某某的女子同居长达7个月，期间该女子曾怀孕，后来打胎。2012年5月，被告还劝说该女子到福州与其同居。原告多次规劝，但被告仍劣行不改，至今仍与该女子纠缠不清。婚后，被告好逸恶劳，没有固定工作，经常更换工作。被告有赌博恶习，把原告借来的奶粉钱都拿去赌博。被告文化程度低，小学未毕业，而原告高中毕业，双方无法沟通。原、被告已经分居多年，性格不合，而且因被告不履行夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。被告没有工作在家期间，也没有照料婚生子，不曾尽过父亲责任，婚生子的生活费也是有一个月没一个月的。从原告发现被告有外遇起，原告便带婚生子在娘家居住至今，婚生子一直由原告照料，被告从未关心和照顾婚生子。为了有利于婚生子的健康成长，婚生子应由原告抚养。原告现在婚生子上学的幼儿园当老师，可方便生活上和学习上照料婚生子，原告文化程度高，在生活、教育方面能够更好的给予婚生子照料。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至婚生子年满十八周岁。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告林某某与被告刘某甲于2008年8月份自由恋爱，同年10月24日在连江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后，双方于2009年7月11日生育婚生子刘某乙。2014年2月20日，原告以诉争理由，诉至本院请求离婚等事项。
以上事实，有原告的陈述，和原告提供的原告居民身份证、居民户口簿、刘某乙出生医学证明复印件各一份以及结婚证二本等证据证实。原告提供的旨在证明被告有外遇及赌博恶习，并且不支付婚生子抚养费的录音光盘及其书面记录内容，因原告未提供其他证据佐证，该证据的真实性无法确认，故依法不予采信。
综上所述，本院认为，原告林某某与被告刘某甲系经自由恋爱后结婚，且婚后育有一子，双方有一定的夫妻感情。现原告提出离婚，提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故依法不予支持。同时，对原告请求离婚后的婚生子抚养等事项，亦依法不予支持。为此，原告提供的旨在证明其有能力抚养婚生子以及婚生子教育费支出的收入证明、原告父母出具的说明、原告毕业证书、收款收据等证据，依法不作认定。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 董福仙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴香隆
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18097号
原告：徐远,男,1988年1月14日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告：朱小娟,女,1982年12月29日出生,汉族,住杭州市滨江区。
二原告共同委托代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：马银凤,女,1993年1月1日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告徐远、朱小娟诉被告马银凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐远、朱小娟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐远、朱小娟向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐远、朱小娟撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐远、朱小娟负担。
审判员 金美良
二〇一八年二月五无
书记员 苏 琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18097号原告：徐远,男,1988年1月14日出生,汉族,住浙江省海宁市。原告：朱小娟,女,1982年12月29日出生,汉族,住杭州市滨江区。二原告共同委托代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。被告：马银凤,女,1993年1月1日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告徐远、朱小娟诉被告马银凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐远、朱小娟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐远、朱小娟向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐远、朱小娟撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐远、朱小娟负担。审判员  金美良二〇一八年二月五无书记员  苏 琪?*ArabicDash?-2-?
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行初字第18号
原告陈名星，男。
委托代理人赖金英，女。
委托代理人罗亮，江西明理律师事务所律师。
被告赣州市章贡区水东镇人民政府。
法定代表人曾垂炜，镇长。
委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师。
原告陈名星不服被告赣州市章贡区水东镇人民政府政府处理决定一案，原告于2014年6月13日以暂时不告为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈名星撤回对被告赣州市章贡区水东镇人民政府的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一四年六月十六日
书记员 钟 凌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7921号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：钟伟强，男，1969年3月4日出生，汉族，身份证住址:广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟伟强信用卡纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金36685.60元和利息、费用（截至2017年2月5日，利息1154.24元、费用1626.76元，从2017年2月6日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××17，截至2017年2月5日止，被告累计拖欠欠款为39466.6元，其中费用为滞纳金、手续费、年费等。原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起本案诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；年费金卡主卡每年300元、普通卡每年100元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元,等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2017年7月5日，被告仍欠透支本金35485.60元，利息3358.29元、滞纳金217.98元（计算至2016年12月31日的金额）未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。关于滞纳金的计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日起取消滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟伟强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金35485.60元、滞纳金217.98元、利息（计算至2017年7月5日的利息为3358.29元，从2017年7月6日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，由被告钟伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 蔡友清
人民陪审员 张友辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘乃铭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3021号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：林顺富，男，1974年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙忠义，男，1963年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯道顺，男，1963年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林顺富、孙忠义、冯道顺为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告林顺富偿付全部本金45609.42元、利息12476.14元，并支付自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告孙忠义、冯道顺对被告林顺富的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院于同日受理后，经原告�请，依法保全被告林顺富所有的银行账户存款60000元。本案依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告林顺富、孙忠义、冯道顺经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年2月23日，被告林顺富与原告签订《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告孙忠义、冯道顺与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告林顺富使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告林顺富发放了卡号62×××022的信用卡�后被告林顺富在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年2月28日尚欠原告透支款本金45609.42元、利息12476.14元、滞纳金2833.98元。上述款项被告林顺富至今未予偿还，被告孙忠义、冯道顺亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林顺富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金45609.42元及截止2018年2月28日的利息12476.14元，并支付按本金45609.42元自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告孙忠义、冯道顺对上述款项负连带清偿责任，被告孙忠义、冯道顺承担保证责任后，有权向被告林顺富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，依法减半收取630元，诉讼保全费620元，合计人民币1250元，由被告林顺富、孙忠义、冯道顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1260元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院�在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债�实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3021号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：林顺富，男，1974年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：孙忠义，男，1963年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：冯道顺，男，1963年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林顺富、孙忠义、冯道顺为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告林顺富偿付全部本金45609.42元、利息12476.14元，并支付自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告孙忠义、冯道顺对被告林顺富的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院于同日受理后，经原告�请，依法保全被告林顺富所有的银行账户存款60000元。本案依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告林顺富、孙忠义、冯道顺经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年2月23日，被告林顺富与原告签订《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告孙忠义、冯道顺与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告林顺富使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告林顺富发放了卡号62×××022的信用卡�后被告林顺富在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年2月28日尚欠原告透支款本金45609.42元、利息12476.14元、滞纳金2833.98元。上述款项被告林顺富至今未予偿还，被告孙忠义、冯道顺亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林顺富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金45609.42元及截止2018年2月28日的利息12476.14元，并支付按本金45609.42元自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告孙忠义、冯道顺对上述款项负连带清偿责任，被告孙忠义、冯道顺承担保证责任后，有权向被告林顺富追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，依法减半收取630元，诉讼保全费620元，合计人民币1250元，由被告林顺富、孙忠义、冯道顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1260元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院�在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一八年五月十五日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债�实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9408号
原告：王1，男，1985年6月17日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：徐飙，上海金亭律师事务所律师。
被告：朱某，女，1988年11月6日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
原告王1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女儿王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,000元。事实和理由：原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，2009年9月9日登记结婚。2010年6月29日生育一女王某2。原、被告双方婚后感情尚可，但自2010年女儿出生后，被告以照顾女儿为由，让被告母亲与被告及女儿三人同住一房间。随后原告发现被告经常在半夜坐在电脑前与他人聊天至凌晨3-4点，第二天一早又与他人视频聊天。原告发现异常后，通过电脑记录发现，被告都是和同一个异性聊天，聊天内容比较暧昧，并有两人约好见面的内容。原告无法接受，向被告提出离婚，但在家人和朋友劝说下，以及考虑女儿刚出生不久就选择了忍让，希望被告回心转意。但之后几年里，被告依旧我行我素未曾改变。而原告与被告也多年未曾同住一房间。双方感情已完全破裂，亦无和好可能。故诉至本院，请求判决准许离婚。
被告朱某辩称，原告说被告与异性暧昧不符合事实，双方一直感情很好，不同意离婚，也不同意女儿由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2004年左右相识并建立恋爱关系，于2009年9月9日登记结婚，2010年6月29日生育一女，取名王某2。婚后双方因日常生活等家庭琐事产生了矛盾。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由结婚证、户籍信息证明、出生证明以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，且婚后育有一女，双方如能在今后的生活中，加强沟通、互相体谅，积极寻求化解矛盾的方法，共同关心子女成长，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合法律规定的要求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王1要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条%26shy;……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执532号
申请执行人黄卫东。
被执行人王维佳。
申请执行人黄卫东申请执行被执行人王维佳因劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0881民初1977号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人王维佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王维佳无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何秋毅
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2780号
原告：王文静，男，1951年12月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝金，该公司行政管理中心经理。
原告王文静与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王文静到庭参加诉讼，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文静向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同有效。2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，用途为商网，商品房地址为大洼区学府名城B区8号楼1单元1503室，面积为110平方米，单价为每平方米2770元，总房款为人民币304700元。原告已付大部分房款。为维护原告自身合法权益，原告提起诉讼。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司书面答辩称：案件所涉及房屋是在销售手续齐全情形下签订的，我公司确认王文静与我公司签订的商品房买卖合同真实有效，同意确认产权。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告王文静与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于盘锦市大洼区学府名城B区8号楼1单元1503室，建筑面积110平方米，单价每平方米人民币2770元，总价款人民币307700元，约定被告于2016年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用。2015年8月31日，原告将首付款交付给被告，截止2017年7月31日原告共计交付房款277947.09元，被告为原告出具了一份收据，房屋总价款尚有万余元未付。现原告诉至本院，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》一份、收据一张在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王文静与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100.00元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院
审判员 刘大伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王冰凌
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初3699号
原告：刘闯，男，1981年4月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：千敏，女，1987年6月21日生，汉族，农民，系原告之妻。
被告：ＸＸ锋，男，1965年5月20日生，汉族，农民。
原告刘闯与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘闯及其委托诉讼代理人千敏到庭参加了诉讼，被告ＸＸ锋经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2015年9月，被告因经营葡萄园资金周转困难，向我借款140000元整。经我们双方协商一致，2015年10月20日，我与被告签订了借款合同，合同载明借款金额为壹拾肆万元整，乙方（即我）已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给了甲方（即被告）。此后，因我需要资金周转，要求被告还款，但被告均以各种理由推诿，拒不归还借款。综上，我认为，借债还钱，天经地义。被告迟迟不归还借款之行为已给我造成严重损失，故我诉至法院。
被告ＸＸ锋未作答辩。
原告刘闯围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，证明被告向其借款140000元。被告ＸＸ锋经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的借款合同，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日,原告作为乙方（贷款人）与被告作为甲方（借款人）双方签订借款合同一份。合同约定：借款金额壹拾肆万元整，乙方已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给了甲方及其他相关权利、义务。之后，原告向被告索要该款未果，遂持上述诉称理由于2017年9月6日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿，被告ＸＸ锋向原告刘闯借款事实清楚，证据充分，有被告ＸＸ锋与原告刘闯签订的借款合同在卷佐证。现原告依据借款合同索要借款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ锋于本判决生效后十日内给付原告刘闯借款140000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费560元，诉讼费共计3660元，由被告ＸＸ锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 田继红
陪审员 李新翔
二〇一八年一月十二日
书记员 王 蕾
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审24号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县永兴建设开发有限公司，住所地长兴县县前中街402号。
法定代表人：吴志年。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]253号行政决定确定的对被申请执行人长兴县永兴建设开发有限公司责令退还非法占用的2247平方米土地，限期拆除在非法占用的不符合规划的2244平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占有的符合规划的3平方米土地上新建的建筑物和其他设施一案。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年10月27日作出长国土资监罚字[2013]第253号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县永兴建设开发有限公司未经依法批准，于2011年1月10日擅自占用座落在龙山新区管委会西峰坝居委会的集体土地2247平方米建设道路，土地类型为耕地、园地、林地等其它用地，其中3平方米土地符合土地利用规划，2244平方米土地不符合土地利用规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的2247平方米土地，另没收在非法占用的土地上（3平方米）新建的建筑物和其他设施；二、限期拆除在非法土地上（2244平方米）新建的建筑物和其他设施；三、并对耕地（224平方米）处每平方米15元的罚款，计人民币3360元，对园地（621平方米）处每平方米10元的罚款，计人民币6210元，对林地（1382平方米）处每平方米10元的罚款，计人民币13820元，对其他类型土地（19平方米）处每平方米10元的罚款，计人民币190元，四项合计人民币23580元。行政决定作出后，申请执行人于2013年10月28日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年1月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县永兴建设开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款人民币23580元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年10月27日作出长国土资监罚字[2013]第253号《行政处罚决定书》确定的第一项、第二项处罚内容，由长兴县人民政府龙山街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈 欢
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保207号
申请人：周玲，女。
被申请人：衡阳耀发汽车贸易有限公司。
法定代表人吕端阳，总经理。
被申请人：吕端阳，女。
原告周玲与被告衡阳耀发汽车贸易有限公司、吕端阳民间借贷纠纷一案中，申请人周玲于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳耀发汽车贸易有限公司、吕端阳经销的东风江铃、东风风神汽车予以查封,或查封、扣押、冻结被申请人的银行存款及价值5万元的其他财产,申请人周玲提供其所有的牌号为湘DXXXX**马自达小型轿车一辆（发动机号为：XXXXXXXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人周玲提出的财产保全申请符合法律规定�应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳耀发汽车贸易有限公司、吕端阳银行存款5万元，或查封、扣押、冻结被申请人衡阳耀发汽车贸易有限公司、吕端阳同等价值的其他财产。
二、查封申请人周玲提供的牌号为湘DXXXX**马自达小型轿车一辆（发动机号为：XXXXXXXX）。
案件申请费520元，由申请人周玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 琛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3524号
原告:张爱明，男，住安徽省广德县。
被告：吴宪胜，男，住安徽省郎溪县。
原告张爱明诉被告吴宪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告吴宪胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张爱明诉称：吴宪胜因资金周转于2015年10月1日向张爱明借款1500元，承诺同年10月2日还清。后经催要，吴宪胜未偿还借款。张爱明特起诉至法院，请求依法判令：吴宪胜立即偿还张爱明借款1500元、利息690元。
吴宪胜未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
另查明，借条上“三分息”系借条出具后，张爱明向吴宪胜索要借款时未能找到其本人，张爱明自行书写添上的。上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张爱明、吴宪胜债权债务关系事实清楚，证据充分，吴宪胜未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。至于利息，张爱明虽诉称口头约定三分息，但未能提供证据证明，借条上三分息系张爱明后来自行书写添上，故应认定双方未约定利率，吴宪胜承诺10月2日还款，故应自2015年10月3日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宪胜于本判决生效后五日内一次性偿还原告张爱明借款1500及利息（自2015年10月3日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告张爱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宪胜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年十一月六日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终449号
上诉人（原审被告）:马朝阳，男，1966年3月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：韩波，男，1982年10月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人：相京佐，辽宁君连律师事务所律师。
上诉人马朝阳因被上诉人韩波诉其债务转移合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4418号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马朝阳上诉称：根据双方签订的《出借服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提出诉讼。乙方住所地即申请人住所地，本案中双方约定争议诉讼法院及被告住所地均为申请人所在地，即北京市朝阳区人民法院。请求撤销该裁定，将本案移送上诉人所在地北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债务转移后债权人与新的债务人之间产生的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在新订立的借条中，对合同履行地未作约定，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，争议标的属于给付货币，故原审法院以接收货币方被上诉人韩波的住所地大连市甘井子区为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终449号上诉人（原审被告）:马朝阳，男，1966年3月5日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：韩波，男，1982年10月18日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：李洪波，辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：相京佐，辽宁君连律师事务所律师。上诉人马朝阳因被上诉人韩波诉其债务转移合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4418号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马朝阳上诉称：根据双方签订的《出借服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提出诉讼。乙方住所地即申请人住所地，本案中双方约定争议诉讼法院及被告住所地均为申请人所在地，即北京市朝阳区人民法院。请求撤销该裁定，将本案移送上诉人所在地北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债务转移后债权人与新的债务人之间产生的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在新订立的借条中，对合同履行地未作约定，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，争议标的属于给付货币，故原审法院以接收货币方被上诉人韩波的住所地大连市甘井子区为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十六日书记员李玉萱