wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01074-1号
申请人：章跃贵，男，汉族，1972年9月20日出生，住址铜陵市。
被执行人：管盛冬，男，汉族，1976年3月6日出生，住址铜陵市。
被执行人：马玲惠。
被执行人：刘万海。
被执行人：铜陵亿翔实业有限公司。住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：马玲惠，总经理。
被执行人：铜陵市陵峰服装有限责任公司。住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：许智刚，总经理。
被执行人：铜陵市浩翔服饰有限公司。住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：马玲惠，总经理。
被执行人：安徽月亮食品有限责任公司。住所地铜陵市。
法定代表人：刘万海，总经理。
章跃贵与被执行人管盛冬、马玲惠、刘万海、铜陵亿翔实业有限公司、铜陵市陵峰服装有限责任公司、铜陵市浩翔服饰有限公司、安徽月亮食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜中民二终字第00084号民事判决书已经生效，被执行人管盛冬、马玲惠、刘万海、铜陵亿翔实业有限公司、铜陵市陵峰服装有限责任公司、铜陵市浩翔服饰有限公司、安徽月亮食品有限责任公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封管盛冬、马玲惠、刘万海、铜陵亿翔实业有限公司、铜陵市陵峰服装有限责任公司、铜陵市浩翔服饰有限公司、安徽月亮食品有限责任公司名下财产600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 马 静
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民廿初字第787号
原告：谷某甲，男，1944年11月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：何静，法律援助，朝阳县古山子法律服务所法律工作者。
被告：谷某乙，女，1959年6月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：包某某，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址同谷某乙。
原告谷某甲诉被告谷某乙、包某某遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人何静，被告谷某乙、包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称：被告谷某乙与包某某系夫妻关系，原告与被告谷某乙系兄妹关系。原被告于2011年12月22日签订抚养协议、2012年5月12日又签订补充抚养协议。补充协议中规定将新建的门市房四间的其中靠东面一间由原告居住使用，被告每年给付原告生活补助费3，000元。协议签订后原告并未居住协议中的东面一间房屋，而是居住西厢房，被告也未给付生活补助费。现原告的生活无法得到保障，故诉至法院，要求被告履行抚养协议，门市房东一间由原告居住使用，被告每年给付生活补助费3，000元。
被告谷某乙、包某某辩称：签订抚养协议和补充抚养协议属实，我们花三万多元钱给原告盖的三间西厢房，让原告居住，原告无需到门市房居住，原告的生活我们负责管，不需要给他钱，给钱原告也留不住。
经审理查明：原告谷某甲与被告谷某乙系同胞兄妹关系，二被告系夫妻关系，原告系单身。原告原有三间土房与被告房屋系同一院落，被告因建门市房需占用原告宅基地，2011年12月22日，经人调解，二被告与原告签订一份抚养协议，其主要内容，由二被告负责原告的医疗费及生养死葬，被告每年给付原告生活补助费6，000元，原告三间土房拆�，被告新建门市房归被告所有，原告故去后其财产归被告所有。2012年5月12日原被告又签订一份补充抚养协议，协议约定被告新建四间门市房中的东面一间归原告居住使用、被告每年给付原告生活补助费变更为3，000元。协议签订后，原告居住在被告在其宅院内建的三间西厢房内，独立生活，门市房东一间被告出租给他人，生活补助费被告未向原告支付。因被告未按协议履行，原告于2014年3月18日诉至法院，要求被告履行遗赠抚养协议，由其居住门市房东一间，每年给付生活补助费3，000元。
本院所确认的上述事实，有当事人身份信息、抚养协议书和补充抚养协议书，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：我国《继承法》第三十一条规定“公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议。按照协议，抚养人承担该公民�养死葬的义务，享有收遗赠的权利”，原被告双方分别于2011年12月22日和2012年5月12日自愿签订的遗赠抚养协议和补充抚养协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，本院予以确定。原被告双方应按抚养协议履行，被告未按抚养协议约定事项履行，属违约行为，因此，原告要求被告履行抚养协议，门市房东一间由原告居住使用，被告每年给付原告生活补助费3，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谷某乙、包某某新建的门市房东面一间归原告
谷某甲居住使用；
二、被告谷某乙、包某某自2012年5月13日起每年5月12日给付原告谷某甲生活补助费3，000元。
上述款项，限于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一四年四月十四日
书记员 张庆涛
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初29号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海联家超市有限公司莘庄店，住所地上海市闵行区。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
被告：上海盛翌工贸有限公司，住所地上海市松江区。
原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司莘庄店、上海联家超市有限公司、上海盛翌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告倪怀存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按倪怀存撤回起诉处理。
审判员 李 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初29号原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海联家超市有限公司莘庄店，住所地上海市闵行区。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。被告：上海盛翌工贸有限公司，住所地上海市松江区。原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司莘庄店、上海联家超市有限公司、上海盛翌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告倪怀存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按倪怀存撤回起诉处理。审判员 李 斌二〇一八年一月三十日书记员 张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执167号
申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：王艳梅，女，1979年5月10出生，汉族，农民,住址兰西县。
被执行人：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：罗春锋，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：金立国，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人王艳梅、杜海龙、罗春锋、金立国、王春龙民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人王艳梅、杜海龙、罗春锋、金立国、王春龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执167号申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：王艳梅，女，1979年5月10出生，汉族，农民,住址兰西县。被执行人：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：罗春锋，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：金立国，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人王艳梅、杜海龙、罗春锋、金立国、王春龙民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人王艳梅、杜海龙、罗春锋、金立国、王春龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十一日书记员  王晓波
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1315号
原告：张恩菠，男，1972年6月5日生，汉族，住通海县。
原告：罗玉，女，1973年10月8日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：廖庆生、郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县海纳房地产开发有限公司。
法定代表人：纳学远，任总经理。
住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇*组。统一社会信用代码：91530423784627599C。
被告：通海县富润建材厂。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县纳古镇团结路*号。
经营场所：通海县纳古镇。
二被告委托诉讼代理人陈少敏、李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告张恩菠、罗玉与被告通海县海纳房地产开发有限公司、被告通海县富润建材厂商品房销售合同纠纷一案，2017年8月15日本院立案受理后。在审理过程中，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 白艳菊
二〇一七年十月十一日
书记员 陈晓萌
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1340号
原告：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐峰，系北镇市法律服务所法律工作者。
被告：王桂伶，女，1976年3月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王桂君，女，1968年11月21日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司（以下简称聚福瑞公司）与被告王桂伶返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案并于2017年8月10日追加王桂君为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚福瑞公司与被告王桂君到庭参加诉讼。被告王桂伶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将物品从北镇市福瑞家祥三期1号楼东2、3、4、5号门市房搬出并将房屋恢复成四个开间；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼请求，要求被告给付水费565元，二级提水电费、管道疏通费4837.4元，2015年、2016年取暖费每年30959.36元，共计67321.12元。扣除4万元押金，被告仍应支付27321.12元以及从2017年5月13日至今共2017年9月共4个月的租金9.2万元。事实和理由：被告王桂伶于2016年5月13日在原告处租赁四个门市房经营饭店，租赁期限为1年，租金为28万元。租赁期限届满后，被告未能按期缴纳租金，原告多次向被告催要，但被告至今未缴纳。
被告王桂伶辩称，被告王桂君与被告王桂伶系姐妹，因被告王桂君欠他人债务，被告王桂伶替王桂君在租赁协议上签字，实际承租人为被告王桂君。
被告王桂君辩称，认可被告王桂伶主张的事实。争议4个门市确由被告王桂君承租用于经营小渔港饭店。被告王桂君将4个门市装修，支付装修费280余万元，原告已承诺允许被告承租5-10年，故不同意腾迁。被告提前支付原告租金60万元，共租用2年，每年租金28万元，还剩余4万元。2017年4月12日双方达成口头协议，由被告王桂君继续承租该4个门市，租金仍为28万元。但原告于2017年5月13日上午告知被告王桂君租金涨价到40万元，于同日下午对4个门市停水停电，5月16日将4个门市上锁。5月13日下午饭店正在承办结婚酒席，导致被告损失4000余元。此外，小渔港饭店承办结婚酒席的订单直至2017年5月19日，准备的菜品因原告停水停电坏掉，且订单无法履行。依据合同约定，原告将租金涨价应提前30日通知被告，突然涨价并停水停电系违约行为，应赔偿被告损失。二级提水费、管道疏通费不同意给付。被告并不欠原告取暖费，不同意给付。原告自行将门锁上，被告并未使用4个门市房，原告主张自2017年5月13日至今4个月的租金不合理，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告提供两份租赁门市楼房屋协议书，被告对该证据真实性无异议，对该两份协议书予以采信。根据该两份协议书及原、被告双方陈述，可以认定原告与被告王桂君签订关于北镇市福瑞家祥三期1号楼东2、3、4、5号门市的房屋买卖协议，被告王桂君向原告支付部分购楼款60万元。协议签订后被告王桂君将该4个门市装修成小渔港饭店。后因被告王桂君未按约定交付剩余房屋价款，原告与被告王桂君于2015年5月13日协商决定原买卖协议作废，重新签订书面租赁协议。租赁协议约定被告王桂君自2015年5月13日至2016年5月12日承租4个门市房；租赁合同每年签订，同等条件下被告优先租赁；60万元购楼款，其中28万元作为租金，其余32万元为恢复拆改抵押金，待租赁协议解除，被告负责将房屋恢复原貌后，原告将抵押金退还给被告，否则抵押金作为原告自行恢复费用，不予退还；租赁期间内的水、电、取暖费、电话费、有线电视费、卫生费、房屋租赁税等由被告支付。该协议履行完毕后，原告与被告王桂伶（被告王桂君妹妹）又签订一份租赁门市楼房屋协议书，但实际承租人为被告王桂君。该协议书约定租赁期限为一年，即从2016年5月13日至2017年5月12日；租金28万元分期付款（2016年8月12日付款7万元整，2016年11月12日付款7万元整，2017年2月12日付款14万元整）；32万元为拆改抵押金，待租赁协议解除，被告负责将房屋恢复原貌后，原告将抵押金退还给被告；租赁期间内的水、电、取暖费、电话费、有线电视费、卫生费、房屋租赁税等由被告支付。原告认可2016年5月13日至2017年5月12日的租金28万元在32万元拆改抵押金内抵扣，剩余4万元用于抵扣水电费、取暖费等其他费用，被告王桂君亦主张提前交付的60万元均为租金，扣除两年租金后还剩余4万元。应当认定双方协议将拆改抵押金变更为租金。
本院认为，书面协议已明确约定2017年5月12日租赁期间届满，书面租赁协议需每年签订。被告王桂君关于租赁合同的期限为5-10年，双方于2017年4月12日又达成新的租赁协议的抗辩与书面租赁协议不符，故对其抗辩不予采信。合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方书面租赁协议已约定：租赁协议解除，被告负责将房屋恢复原貌。原告要求被告王桂君将房屋腾退并恢复四个开间的诉讼请求符合法律规定及双方约定，应予以支持。被告王桂君虽未在合同到期后使用房屋，但因其未按合同约定腾退房屋，原告无法将房屋另行出租，原告要求被告赔偿从2017年5月13日至9月13日共四个月的租金9.2万元（28万元÷12个月×4个月）存在事实及法律依据，本院予以支持。剩余的4万元应予以扣除。被告王桂君认可欠水费565元并同意给付，故对原告主张的水费予以支持。原告未举证证明被告王桂君欠原告二级提水电费、管道疏费及取暖费，故对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告王桂君于本判决生效后5日内将北镇市福瑞家祥三期1号楼东2、3、4、5号门市腾退给原告；
二、被告王桂君于本判决生效后5日内给付原告水费565元；
三、被告王桂君于本判决生效后5日内赔偿原告损失9.2万元（已给付4万元，尚需给付5.2万元）；
四、驳回原告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王桂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年十月十六日
书记员 李婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初4524号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支公司，统一社会信用代码：91330327089465479N，住所：浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101、102、103、104、105室。
负责人：章显增，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄康，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：林伟，男，1991年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该行员工。
被告：温州航舰塑业有限公司，组织机构代码：67720188-3，住所：浙江省苍南县龙港镇西三路275号。
法定代表人：陈孟祥，系公司总经理。
被告：苍南县精雅工艺品有限公司，统一社会信用代码：91330327789687996E，住所：浙江省苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区6幢113-1号。
法定代表人：肖美丽，系公司总经理。
被告：苍南正业包装材料有限公司，组织机构代码：56937705-6，住所：浙江省苍南县龙港镇温州礼品城二层F区8号。
法定代表人：陈孟素，系公司执行董事。
被告：浙江正心农业开发有限公司，统一社会信用代码：913303295850083738，住所：浙江省泰顺县竹里畲族乡竹里村。
法定代表人：陈春华，系公司执行董事。
被告：陈孟祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢爱弟，女，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈圣坚，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：肖美丽，女，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈孟素，男，1984年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支公司与被告温州航舰塑业有限公司、苍南县精雅工艺品有限公司、苍南正业包装材料有限公司、浙江正心农业开发有限公司、陈孟祥、谢爱弟、陈圣坚、肖美丽、陈孟素金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一八年五月二十二日
代书记员 林将伟
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审77号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]第0105号行政处罚决定书”的被处罚人易城电脑城的罚款和污水处理费计400元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]第0105号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖裕香，女，1964年10月18日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人肖裕香因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖裕香申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产5000元，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，肖裕香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖裕香的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f7503b7-4356-474c-b36c-a85f012f489c&imgId=MGY3NTAzYjctNDM1Ni00NzRjLWIzNmMtYTg1ZjAxMmY0ODljMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖裕香，女，1964年10月18日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人：金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。法定代表人：屈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。再审申请人肖裕香因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖裕香申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。本院认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产5000元，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。综上，肖裕香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖裕香的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00057号
原告锦州市某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人顾文才，该公司总经理。
委托代理人王铮铮，系该公司职员。
被告李某，男，1984年6月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市某某物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已自行和解，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州市某某物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 姚旭
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1297号之一
原告：范欣阳，男，2016年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：范某，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。（系原告范欣阳父亲）
法定代理人：董某，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。（系原告范欣阳母亲）
委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳满庭芳饮食有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码。
法定代表人：龚莉，该公司总经理。
被告：阜阳满庭芳饮食有限公司颍东店，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码。
负责人：姜涛，该公司总经理。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李平，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，注册号。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
被告：安徽恒宇物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码。
负责人：刘向臣，该公司总经理。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：合肥凤霞保温材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县，统一社会信用代码。
法定代表人：牛和凤。
委托诉讼代理人：陶余忠，该公司员工。
被告：合肥凤霞保温材料有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码。
负责人：徐涛，该公司总经理。
第三人：阜阳市城市资产投资经营有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码。
法定代表人：梁迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨群，该公司法务。
委托诉讼代理人：宁国成，该公司法务。
原告范欣阳与被告阜阳满庭芳饮食有限公司、阜阳满庭芳饮食有限公司颍东店、国银金融租赁股份有限公司、安徽恒宇物业管理有限公司、安徽恒宇物业管理有限公司阜阳分公司、合肥凤霞保温材料有限责任公司、合肥凤霞保温材料有限责任公司阜阳分公司、第三人阜阳市城市资产投资经营有限责任公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂于2017年7月20日转为普通程序审理。原告范欣阳于2017年10月26日向本院申请撤回对被告合肥凤霞保温材料有限责任公司的起诉。
本院认为，原告范欣阳的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范欣阳撤回对被告合肥凤霞保温材料有限责任公司的起诉。
审 判 长 孙 乐 标
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 吴 茂 堂
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜翠（代）
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初1297号原告：范某某，男，2016年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。法定代理人：范洪星，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。法定代理人：董继芝，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳满庭芳饮食有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：龚莉，该公司总经理。被告：阜阳满庭芳饮食有限公司颍东店，住所地阜阳市颍东区。负责人：姜涛，该公司总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人:盘子月，该公司员工。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。被告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：杨晋，该公司董事长。被告：安徽恒宇物业管理有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区。负责人：刘向臣，该公司总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。被告：合肥凤霞保温材料有限责任公司，住所地长丰县。法定代表人：牛和凤，该公司总经理。被告：合肥凤霞保温材料有限责任公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区。负责人：徐涛，该公司总经理。原告范某某与被告阜阳满庭芳饮食有限公司、阜阳满庭芳饮食有限公司颍东店、国银金融租赁股份有限公司、安徽恒宇物业管理有限公司、安徽恒宇物业管理有限公司阜阳分公司、合肥凤霞保温材料有限责任公司、合肥凤霞保温材料有限责任公司阜阳分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 孙乐标二〇一七年七月二十日法官助理 杜 翠书 记 员 刘冰洁附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执异27号
异议人：镇ＸＸ源置业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：殷峻岗，该××董事长。
委托代理人：刘流，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：镇江明兴混凝土有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：柯建华，该××董事长。
被执行人：中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：王旭通，该××董事长。
本院在执行申请执行人镇江明兴混凝土有限公司与被执行人中广建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，异议人镇ＸＸ源置业有限公司对本院发出的（2014）京执字第1166号履行到期债务通知书提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人镇ＸＸ源置业有限公司称，被执行人中广建设集团有限公司承建的工程正在审计，被执行人对异议人是否享有债权无法确定。目前，被执行人在异议人处没有到期债权。请求撤销（2014）京执字第1166号履行到期债务通知书。
本院审查查明，申请执行人镇江明兴混凝土有限公司与被执行人中广建设集团有限公司定作合同纠纷一案，执行案号（2014）京执字第1166号。被执行人中广建设集团有限公司作为被执行人另有11件执行案件。执行过程中，本院向第三人镇ＸＸ源置业有限公司送达了（2014）京执字第1166号（2015）京执字第200、757、859、1180、1726号（2016）苏1102执11、110、389、390、393号履行到期债务通知书，通知第三人收到本通知十五日内直接向本院履行其对被执行人中广建设集团有限公司负有的到期债务人民币9631712元，并不得向被执行人清偿。第三人镇ＸＸ源置业有限公司收到该通知书后向本院提出执行异议。
另异议审查过程中，异议人向本院起诉被执行人中广建设集团有限公司，本院已立案受理。
本院认为，执行被执行人对第三人享有的到期债权，该债权应当明确且债权已到期。本案因审计尚未结束，被执行人对异议人是否享有到期债权，享有多少债权均未明确。异议人要求撤销履行到期债务通知书的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）京执字第1166号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戴 悦
签发：
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第10号
申请执行人张维平。
被执行人冯林。
被执行人王修泽。
申请执行人张维平与被执行人冯林、王修泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人冯林、王修泽现下落不明，无可供执行的财产，经银行查询亦无可供执行的存款。申请执行人张维平已申请本案程序终结。截至本裁定书作出之日止，被执行人冯林、王修泽尚欠申请执行人张维平借款本金50000元及利息，如果申请执行人张维平发现被执行人冯林、王修泽有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第10号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年六月十二日
书记员 朱 耿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初309号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人熊海瑛，女，1985年2月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市，现暂住台山市。2016年5月23日因本案被台山市公安局取保候审，2017年7月5日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人熊海瑛犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人熊海瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年4月11日，被告人熊海瑛饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由台山市台城五福桥往南门桥方向行驶。当日2时许，行驶至台城河滨东路秀荷花城路段时，碰撞同向在前由邝某聪驾驶的粤Ｊ×××××号轿车，造成车辆损坏，熊海瑛受伤的交通事故。
经检验，从被告人熊海瑛血液样本中检测出酒精浓度为221.24mg/dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人熊海瑛承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人熊海瑛已赔偿被害人邝某聪3500元。
上述事实，被告人熊海瑛在开庭审理过程中没有意见，且有被害人邝某聪的陈述，检验报告单，道路交通事故认定书，勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊海瑛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊海瑛犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人熊海瑛醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任。被告人熊海瑛血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。书面建议对被告人熊海瑛判处拘役，并处罚金。
被告人熊海瑛对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人熊海瑛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人熊海瑛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊海瑛犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊海瑛醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人熊海瑛案发后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人熊海瑛的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊海瑛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年七月十八日
书记员 谭玉媛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第1012号
原告：刘志宇，男，1980年4月4日出生，汉族，住所辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：印有毅，辽宁雅度律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所海城市环城西路。
负责人：吕小歆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟，辽宁金科大律师事务所律师。
本院在审理原告刘志宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘志宇以需要补充证据为由于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志宇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志宇负担。
审 判 员 李 辉
人民陪审员 申 云
人民陪审员 吕萧楠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨玉旸
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审96号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]017号行政处罚决定书”的被处罚人8号娱乐会所的罚款和污水处理费计5200元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]017号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初486号
原告:董稳军，男。
委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告:黄东平，男。
被告：陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉西路宝石佳苑6号楼11108号，注册号610400100069384。
法定代表人：刘勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁毅，男。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号，统一社会信用代码916100002205244122。
法定代表人:章贵金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高旭升，男。
原告董稳军与�告黄东平、陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称“胜者劳务公司”）、陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕建一公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董稳军及委托诉讼代理人佘玲玲、被告胜者劳务公司委托诉讼代理人袁毅、陕建一公司委托诉讼代理人高旭升到庭参加诉讼。被告黄东平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董稳军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠工资17300元；2.判令三被告支付原告误工费2400元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系进城务工农民工。2015年5月，经被告黄东平介绍进入被告陕建一公司位于莲湖区金家堡城中村�造项目工地工作，负责11号楼外架工程施工，日工资240元，每月由黄东平从劳务承包方胜者劳务公司领取工资后向原告发放。2016年5月，外架工程完工，被告拖欠原告工资17300元。2016年9月2日，被告黄东平出具欠条，载明欠原告2015年工资17300元，于2016年底结清。原告多次讨要工资，被告均未支付，故诉至法院。
被告黄东平未作答辩，亦未提交证据。
被告胜者劳务公司辩称，被告黄东平承包有多处工地，长期雇佣原告等人施工，拖欠不只本案所涉工地的劳务费，其公司已向黄东平付清了劳务费，双方已结算完毕，黄东平个人拖欠原告的劳务费，应由黄东平个人承担。
被告陕建一公司辩称，其公司将金家堡城中村改造项目发包给被告胜者劳务公司，双方已结清工程款。原告诉请劳务费不能证明是基于金家堡城中村改造项目所产生，其诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董稳军提交的证据有：欠条、架子工安全技术交底表、工人名单、施工人员三级安全教育记录卡、照片。被告胜者劳务公司提交的证据有：转账凭条、借支单、银行账户交易流水、工程量结算单、工资发放表。对于当事人提交的证据，本院对于证据形式要件予以认可，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕建一公司承建西安市莲湖区金家堡城中村改造项目工程后，于2015年7月25日与胜者劳务公司订立《劳务主体分包合同》，将金家堡城改项目C标段（DK-3）11号楼工程的主体劳务分包给胜者劳务公司。胜者劳务公司与黄东平口头约定由黄东平进行实际施工。黄东平遂雇佣原告等人施工，由黄东平给雇佣人员发放工资与生活费。黄东平在施工期间先后向胜者劳务公司借支工人工资536000元。施工完毕后，黄东平与胜者劳务公司就金家堡11号楼外架工程办理结算，综合计算建筑面积、劳务用工、扣除部分、借支部分后，工程款结算为-46592.6元。2016年9月2日，黄东平出具欠条，载明“今欠到董稳军2015年工资壹万柒仟叁佰元整（17300.00），于2016年年底结清（农历）。”后黄东平未向原告支付劳务费，原告索要无果，诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告黄东平雇佣原告负责施工金家堡11号楼外架工程，双方之间为劳�合同关系，黄东平应当向原告支付劳务费。原告依据欠条主张被告黄东平支付拖欠劳务费17300元，事实清楚、证据有效，本院依法应予支持。原告主张被告黄东平支付误工费2400元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陕建一公司与胜者劳务公司之间、被告胜者劳务公司与黄东平之间已就涉案工程办理了结算，付清工程款，无拖欠工程款情况，故对原告要求被告胜者劳务公司、陕一建公司给付劳务费之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告黄东平向原告董稳军支付劳务费17300元；
二、驳回原告董稳军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元、公告费600元，由被告黄东平承担（原告已预交案件受理费、公告费，被告黄东平在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 晓
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚法执字第45-1号
申请执行人于计珍，农民。
申请执行人刘荣英，农民。
申请执行人于雅慧。
申请执行人于瑞峰。
申请执行人王艳云，农民。系申请执行人于雅慧、于瑞峰之母。
本院在执行王艳云等5人与刘艳阳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）岚民初字第392-2号民事调解书，于2013年5月16日向被执行人刘艳阳发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿申请执行人王艳云等5人死亡赔偿金等共计45000元，并负担申请执行费575元，但其未履行。在执行过程中，本院查明被执行人刘艳阳在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营销服务部有车辆损失保险理赔款可供执行，故于2013年5月17日作出（2013）岚法执字第45号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人刘艳阳实际所有使用的晋A×××××、晋A×××××挂号事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营销服务部的保险理赔款45575元，并向该公司发出协助执行通知书，要求协助执行以上事项。但因数额不足，协助执行12750元，余款32825元未履行。被执行人刘艳阳拒不履行，且转移、隐匿财产，躲藏、逃避执行，其行为涉嫌构成犯罪，本院于2016年8月16日以（2016）晋1127执移9号移送公安机关侦查函移送公安机关依法处理。被执行人刘艳阳家属于2017年8月11日代其执行剩余款项32825元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岚民初字第392-2号民事调解书中2013年5月1日到期45000元的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一七年八月十一日
书记员 朱芳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行初40号
原告李海英，女，1968年7月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
被告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
第三人李文生，男，1931年8月28日出生，汉族，哈尔滨市国营龙江电工厂退休职工，住哈尔滨市道外区团结镇城子沟屯（户籍所在地：哈尔滨市道外区）。
第三人李林，男，1963年7月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区团结镇城子沟屯（户籍所在地：哈尔滨市道外区）。
原告李海英诉被告哈尔滨市国土资源局2017年7月11日向第三人李林颁发黑（2017）哈尔滨市不动产权第0129686号不动产权证书一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审理终结。
原告李海英认为，本案诉争之房屋原系第三人李文生于1985年承租的公产房，原告与李海（第三人李文生之子）于1992年登记结婚，婚后将其户口迁至该房屋，并且一直在此房屋居住。第三人李林在原告丈夫李海去世后于2017年通过不正当手段将上述房屋办理产权登记，并由被告向第三人李林颁发了黑（2017）哈尔滨市不动产权第0129686号不动产权证书。原告认为，被告将上述房产擅自登记在第三人李林名下，严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院予以撤销被告的行政行为。
被告认为，2017年6月，第三人李林与原产权人李文生基于房屋买卖向被告申请办理不动产转移登记，在办理不动产转移登记的过程中，被告对法定要件进行了审查，登记要件齐全、程序合法，符合法律规定，被告为第三人办理并颁发了黑（2017）哈尔滨市不动产权第0129686号不动产权证书；另外，原告对案涉不动产无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，原告诉讼请求没有事实依据与法律依据，故请求法院予以驳回原告的起诉。
本院认为，经审查被告提供的证据材料及调查询问当事人后，可查明该房屋原所有权人系第三人李文生，第三人李林系与第三人李文生基于买卖方式取得该房屋的所有权，并申请被告单位办理了诉争之房的不动产产权登记证书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。而本案中因原告李海英与被告因第三人以买卖方式取得该房屋的所有权，并向第三人颁发不动产产权登记证书的行为之间不具有法律上的利害关系，故原告不具备提起该行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海英的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵永辉
审判员 张 杰
审判员 温 宏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李茹娇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2138号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：李维库，该行法律顾问。
被告:王发有，男，汉族，1972年10月9日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告王发有借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告王发有经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息25,048.65元（自2015年3月17日开始按年利率10.74%计算，自2016年3月17日开始按年利率11.06%计算到实际给付时止），本息合计125,048.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告王发有在原告处借款100,000.00元，双方约定年利率10.74%，借款期限至2016年3月17日，如不按期偿还借款本金,按借款利率加收30%的罚息，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，贷款到期后，被告王发有未按约定履行还款义务，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告王发有经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月17日，被告王发有在原告处借款100,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，合同约定借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，年利率10.74%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。借款期限届满后，原告多次要求被告王发有履行还款义务，被告拒不履行。至2017年6月19日，被告王发有欠款本金100,000.00元及利息25,048.65元，本息合计125,048.65元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告王发有签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告王发有在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王发有经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王发有于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金100,000.00元及利息25,048.65元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计125,048.65元。自2017年6月20日始，以本金100,000.00元为基数，逾期年利率按11.06%计算至被告王发有实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.97元、公告费560.00元，由被告王发有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3841号
原告：陈贺英，女，1964年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：杨芳，女，1988年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：杨广林，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告陈贺英、杨芳与被告杨广林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈贺英、杨芳于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈贺英、杨芳在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贺英、杨芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈贺英、杨芳负担。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十二月四日
书记员 陈佳佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9864号
原告：沈顺锋，男，1988年6月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：宋益程，男，1990年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈顺锋与被告宋益程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告沈顺锋到庭参加诉讼，被告宋益程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈顺锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金30000元整及逾期同期同档的中国人民银行四倍利息，庭审中变更为只要求被告归还借款本金30000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活所需，于2017年向原告借款30000元整。现原告急需钱，向被告催讨，被告认欠不肯归还，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法审理判决。
被告被告宋益程未作答辩。
原告就其主张提供借条一份，证实被告向原告借款的时间、金额、约定的借款利息等事实，被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据并发表质证意见。据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告沈顺锋持有债权凭证向被告主张权利，虽然借条未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，借条原件一般应由债权人持有，且本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，故应推定该份借条原件持有人原告沈顺锋即为出借人。公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，并出具了借条，是当事人的真实意思表示，且原、被告间的借贷法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。主张或者放弃借款利息均系原告的权利，其处分符合法律规定。被告未作书面答辩，经本院合法传唤无正当理由又未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋益程返还沈顺锋借款本金人民币30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋益程负担（款限本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵成瑜
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 郑才苗
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汪丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初790号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陆某康，男，1967年11月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，售货员，住江门市蓬江区。2016年5月11日因本案被拘传，次日被刑事拘留及被取保候审。
辩护人严文标，广东华南律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月30日以江蓬检诉刑诉（2017）684号起诉书指控被告人陆某康犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员莫若萍出庭支持公诉。被告人陆某康及其辩护人严文标到庭参加了诉讼。现已审理终结�
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年，陆某3、蔡某1、蔡某2、李某2、李某3、陆某4因与被告人陆某康宅基地使用权纠纷，向江门市蓬江区人民法院提起民事诉讼。2012年12月16日，江门市蓬江区人民法院经审理作出民事判决，要求被告人陆某康停止侵害陆某3等6人宅基地的使用权和清除宅基地上的农作物和围墙。被告人陆某康不服，向江门市中级人民法院上诉。江门市中级人民法院2013年6月17日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。因陆某康一直没有执行法院的生效判决，2014年7月7日，江门市蓬江区人民法院以公告形式，责令被告人陆某康于2014年7月18日前清除涉案宅基地上的农作物和围墙。被告人陆某康仍不执行。2014年12月19日，江门市蓬江区人民法院到上述土地处进行强制执行，推倒了小部分围墙和农作物，期间，因陆某康父亲陆某5扬（已故）情绪激动并阻挠，致使执行被迫中止。此后，法院执行法官多次要求被告人陆某康按照判决要求清除土地附着物，但陆某康仍拒不执行。2015年11月6日，公安机关对陆某康拒不执行判决、裁定案立案侦查，2016年5月14日、16日，被告人陆某康才将上述土地上的作物和围墙清理完毕。
检察院认为，被告人陆某康无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人陆某康如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陆某康对公诉机关指控的上述事实无�议，表示认罪，同时提出在执法现场主要是自己的父亲阻拦执法，因为这件事涉及到亲友关系，系协商不成导致，希望能够对其从轻处罚。
被告人陆某康的辩护人对公诉机关指控的上述事实及罪名无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人在被刑事立案后主动清理争议土地上的附着物，弥补了之前的不良后果；2、本案属于邻里纠纷，主要牵涉到民事纠纷；3、在人民法院强制执行的现场，主要是被告人的父亲有抗拒执法的行为，建议综合本案的实际情况对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年，陆某3、蔡某1、蔡某2、李某2、李某3、陆某4因与被告人陆某康宅基地使用权纠纷，向江门市蓬江区人民法院提起民事诉讼。2012年12月16日，江门市蓬江区人民法院经审理作出民事判决，要求被告人陆某康停止侵害陆某3等6人宅基地的使用权和清除宅基地上的农作物和围墙。被告人陆某康不服，向江门市中级人民法院上诉。江门市中级人民法院2013年6月17日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。因陆某康一直没有执行法院的生效判决，2014年7月7日，江门市蓬江区人民法院以公告形式，责令被告人陆某康于2014年7月18日前清除涉案宅基地上的农作物和围墙。被告人陆某康仍不执行。2014年12月19日，江门市蓬江区人民法院到上述土地处进行强制执行，推倒了小部分围墙和农作物，期间，因陆某康父亲陆某5扬（已故）情绪激动并阻挠，致使执行被迫中止。此后，法院执行法官多次要求被告人陆某康按照判决要求清除土地附着物，但陆某康仍拒不执行。2015年11月6日，公安机关对陆某康拒不执行判决、裁定案立案侦查，2016年5月14日、16日，被告人陆某康才将上述土地上的作物和围墙清理完毕。
上述事实，有经庭审质证的�人李某1、陆某1、冯某1、茹某1、陆某2的证言及辨认笔录、抓获经过、民事判决书、裁定书、执行笔录、执行公告、执行通知书送达回证、相关情况说明、现场勘验笔录及照片等书证、视听资料、被告人陆某康的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某康无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人陆某康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陆某康判处一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人陆某康犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。鉴于被告人陆某康犯罪情节较轻，有悔罪表现，�有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某康犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初788号
原告：陈佳，男，1990年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市。
被告：毕银良，男，1979年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告陈佳与被告毕银良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施涌涌到庭参加了诉讼，被告毕银良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款4万元，并支付自2017年7月4日起至判决支付之日止按年利率24%计算的利息；2.由被告承担原告实现债权的费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中的利息计算至借款实际履行之日止，并放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告因经营和生活之需，于2017年7月4日向原告借款4万元，借款期限自2017年7月4日至2017年9月3日，并向原告出具借条一张，约定如被告未按约还款，则需支付违约金和原告为实现债权产生的一切费用。借款到期后，原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份。
被告毕银良未答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告毕银良未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的借条均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2017年7月4日出具借条一份，明确借款金额为4万元，借款期限自2017年7月4日至2017年9月3日，月息2分，还对违约责任等作了约定。借款期限届满后，被告未履行还款义务，遂酿讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款4万元至今未还的事实清楚。原告起诉要求被告返还借款4万元并支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告毕银良经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕银良应于本判决生效之日起三日内返还原告陈佳借款4万元，并支付该款项自2017年7月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告毕银良负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一八年二月六日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复79号
复议申请人（第三人）：山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人：周茂峰，董事长。
委托诉讼代理人：李靖，该公司工作人员。
申请执行人：杨成安，男，1964年12月3日生，汉族，住新泰市。
被执行人：新汶矿业集团新建水泥有限责任公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人：吴绪泉。
复议申请人山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司（以下简称乾元公司）不服新泰市人民法院（2017）鲁0982执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新泰市人民法院认为，被执行人新汶矿业集团新建水泥有限责任公司（以下简称新建水泥公司）不能清偿生效法律文书确定的义务。在被执行人新建水泥公司歇业后，新汶矿业集团有限责任公司将被执行人新建水泥公司的土地使用权[编号为新国用（2004）第0150号，面积97068.22平方米]无偿转让给了第三人乾元公司，致使被执行人新建水泥公司无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定追加第三人乾元公司为本案被执行人。乾元公司应在接受的财产范围内对申请执行人杨成安清偿债务人民币276097.95元。乾元公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人杨成安履行。
第三人乾元公司向本院申请复议称：一、原裁定程序错误。乾元公司作为本案的第三人，但从未接到过作为第三人参加执行听证的通知。该案在事实认定方面较为复杂，书面审查已经无法查明，应当召集双方当事人及第三人举行执行听证，法院只是听取了申请执行人的陈述意见，在没有听取第三人陈述意见的情况下，作出了（2017）鲁0982执异12号执行裁定书，严重损害了申请人的执行听证权利。二、原裁定认定事实不清。原裁定认为：新汶矿业集团有限责任公司将新汶矿业集团新建水泥公司的编号为新国用（2004）第0150号，面积97068.22平方米土地使用权无偿转让给了申请人，但事实上该土地证未办理过户，土地仍归新建水泥公司所有。
本院经审查认为，从新泰市人民法院于2015年11月16日公开听证的庭审笔录以及乾元公司的复议请求来看，对于新汶矿业集团有限责任公司所作的同意将新建水泥公司旧址转让给乾元公司的批复是否应认定为依行政命令处分了被执行人新建水泥公司的财产存在较大争议。因原审法院未通知包括乾元公司在内的各方当事人举行听证，未对有关证据进行质证，导致本案与该财产转让有关的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982执异12号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十四日
书记员 陈珠慧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5755号
原告：丁元浩，男，1952年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
主要负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。
原告丁元浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“太平洋财保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告丁元浩的委托诉讼代理人汤明、被告太平洋财保无锡分公司的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告丁元浩的委托诉讼代理人汤明、被告太平洋财保无锡分公司的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼。原告曾在诉状中列李陈亮为被告，后原告申请撤回对李陈亮的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告丁元浩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故产生的医疗费65272元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，李陈亮驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在射阳县××组进道路时，与由北向南行驶的原告驾驶的苏Ｊ×××××号普通摩托车相撞，致原告受伤，两车部分损坏。该事故经交警部门认定，原告负次要责任。现原告已治疗出院。李陈亮驾驶的车辆在被告太平洋财保无锡分公司处投保了交强险和商业三者险，事发后李晨亮及被告太平洋财保无锡分公司未支付费用。因赔偿问题与被告未达成一致，原告遂诉至法院。
被告太平洋财保无锡分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，李陈亮驾驶的苏Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；原告内固定在位且治疗没有终结，没有达到鉴定的时机，原告应只主张医疗费用比较合理，对住院费发票真实性无异议，数额由法院核实，所有治疗费用中应扣除15%的非医保用药和护理费、血费等与本起事故无关联的用药；诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月3日9时30分许，李陈亮驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在射阳县××组陈朝辉家门前路段进道路时，与由北向南行驶的丁元浩驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，致丁元浩受伤，两车局部损坏。射阳县公安局交通警察大队于2017年2月4日作出第32092400S417020311号道路交通事故认定书（简易程序），认定李陈亮承担该事故主要责任，丁元浩承担次要责任。事发后，丁元浩于2017年2月3日至2017年3月29日期间在射阳县振阳医院、射阳县人民医院进行检查治疗，共花去医疗费88960.7元。李陈亮驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财保无锡分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间均自2016年9月14日起至2017年9月13日24时止。
本院认为，1.公民的健康权受法律保护，丁元浩因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.公安机关交通管理部门对本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责恰当，适用法律正确，本院予以采信。3.李陈亮驾驶的肇事车辆在太平洋财保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。丁元浩的损失应先由太平洋财保无锡分公司在交强险范围内予以赔偿。超出部分由太平洋财保无锡分公司在商业三者险范围内依合同约定按李陈亮的事故责任比例承担70%的赔偿责任。太平洋财保无锡分公司合计应赔偿丁元浩医疗费10000元+（88960.7元-10000元）×70%=65272元。4.太平洋财保无锡分公司要求扣除15%非医保用药，但未提供证据，故对其辩解，本院不予采纳。
综上，原告丁元浩的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁元浩医疗费65272元，此款汇入原告丁元浩的银行账户（户名：丁元浩，开户行：中国农业银行射阳支行兴桥分理处，卡号：62×××75）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告丁元浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红春
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执909号
申请人王顺义
被执行人姜柏斗
本院在执行王顺义与姜柏斗提供劳务者受害责任纠纷一案，经申请人王顺义的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人姜柏斗送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人姜柏斗将申请人王顺义申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初1054号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月三日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执909号申请人王顺义被执行人姜柏斗本院在执行王顺义与姜柏斗提供劳务者受害责任纠纷一案，经申请人王顺义的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人姜柏斗送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人姜柏斗将申请人王顺义申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初1054号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年五月三日书记员  张建国
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4420号
原告：赵德坤，现住敦化市。
委托诉讼代理人：孙秀芝，现住敦化市。
被告：董金发，现住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：董强，1982年11月3日出生，现住敦化市。
第三人：敦化市翰章乡永富村村民委员会。
法定代表人：丛海君，村主任。
委托诉讼代理人：丛海君，村主任。
原告赵德坤与被告董金发、董强、第三人敦化市翰章乡永富村村民委员会（以下简称永富村委会）土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年12月13日立案后，依法进行审理。
赵德坤向本院提出诉讼请求：赵德坤于第一轮第二轮农村土地承包中于村委会签订了承包合同一份，在其“老村大地”地块中计6.12亩，2017年4月12日在农村土地确认普查中发现赵德坤承包的该“老村大地”地块中面积比原来少了近0.52亩，而与相邻的董金发所承包的“老村大地”地块中多了近4.07亩，（董金发原承包的“老村大地”地块中面积为7.73亩，经普查后的11.8亩许）赵德坤曾多次要求董金发以实际面积返还给赵德坤土地0.52亩（2根垄），经村委会多次调解未果，为维护赵德坤合法权益，故诉至人民法院。
本院经审查认为，经过现场勘验，永富村委会对赵德坤与董金发涉案的“老村大地”承包地相邻地界指认不清，赵德坤指认的地界董金发并不认可，因此赵德坤与董金发“老村大地”承包地相邻地界不清，土地使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应当向有关人民政府申请解决，而不是向本院提起民事诉讼，故应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵德坤的起诉。
案件受理费100元，全额退还赵德坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一八年二月二日
书 记 员 凤梦奇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第42号
原告王伟，男，汉族，1981年2月11日出生，住正阳县。
委托代理人孙海臣，男，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县人口和计划生育委员会（以下简称计生委）。
被告潢川县骏安装饰设计工程有限公司（以下简称骏安公司）。
法定代表人周志兵，任该公司总经理。
委托代理人阮志成，男，系被告骏安公司工作人员。
被告阮志洲，男，汉族，1972年12月27日出生，住潢川县。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
原告王伟诉被告计生委、骏安公司、阮志洲劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 彭启顺
二〇一四年三月十二日
书 记 员 贺 娟
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终106号
上诉人（原审原告）宋书章，男，汉族，1951年3月24日出生，农民，现住深州市，系死者宋增印之父。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
组织机构代码：00106926-1
被上诉人（原审第三人）衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市循环经济园区驾校路南侧（西张庄村对面）。
法定代表人李新桥，总经理。
上诉人宋书章因工伤行政管理一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初41号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2013年11月28日李二松、高阔、谢万洲三人合伙在衡水康达货运服务有限责任公司处购买冀Ｔ×××××牵引车和冀Ｔ×××××车，并与衡水康达货运服务有限责任公司签订了分期付款购车合同，因未全额付款故未交付车辆，以衡水康达货运服务有限责任公司名义运营。后李二松等三人雇佣宋书章之子宋增印为其货车司机，进行货物运输工作。2016年3月25日21时许谢万洲驾驶冀Ｔ×××××.冀Ｔ×××××车在保沧公路与其他车辆发生相撞，造成宋增印当场死亡。后宋增印的法定继承人就宋增印的交通事故死亡赔偿向深州市人民法院提起诉讼，2016年5月12日，深州市人民法院作出了（2016）冀1182民初651号判决，李二松、高阔就宋增印的死亡给予了赔偿。2016年8月22日，衡水市人力资源和社会保障局受理宋书章的工伤认定申请后，于同日向衡水康达货运服务有限责任公司签发了（2016）11032641号举证通知。该公司向衡水市人力资源和社会保障局提交答辩意见称不同意宋书章提出的工伤认定意见。收到单位举证意见后，衡水市人力资源和社会保障局于2016年9月5日签发中止通知书，要求宋书章仲裁劳动关系。2016年12月15日，衡水经济开发区劳动争议调解仲裁委员会作出冀衡开劳人仲案（2016）第23号仲裁裁决书，裁决宋增印与衡水康达货运服务有限责任公司之间不存在事实劳动关系。2017年2月16日衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）11000171号不予认定工伤决定书。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定第三条（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。在本案中，挂靠人李二松、高阔等人已就宋增印的死亡向宋书章进行了赔偿，宋书章已获得救济途径，由此案件性质已转化为民事法律关系，宋书章申请工伤认定，与法相悖，宋书章要求撤销被告作出的不予认定工伤决定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋书章的诉讼请求。
对上述判决宋书章不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初41号行政判决和衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）11000171号不予认定工伤决定书。理由：第一，原审判决超越行政诉讼法规定的司法审查标准，严重违法，应予撤销。第二，原审判决混淆了行政诉讼的审查范围与劳动仲裁或民事诉讼的审查范围，亦属严重违法，依法应予撤销。第三，工伤保险待遇不同于普通民事赔偿，上诉人有权获得交通事故损害赔偿，亦有权另行主张工伤保险待遇。第四、原审判决对被上诉人工伤认定的行政职权未尽司法监督职责。第五、原审法院对类似案件作出了不同的司法判决，严重违反了法律适用的统一性原则。综上，原审判决严重违法，请求二审法院查清事实，依法作出公正的裁决。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障局未答辩
被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局是工伤认定的法定机关，其依照法定程序，通过立案、调查等程序查明事实，因宋书章之子与被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司不具有劳动关系，最后认定申请人不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故作出冀伤险认决字[2017]11000171号不予认定工伤决定。上诉人不能提供其与被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司具有劳动关系的证据，上诉人要求撤销冀伤险认决字[2017]11000171号不予认定工伤决定的诉讼请求依法不予支持。原审法院经开庭审理，查明了案件事实，但原审判决在本院认为部分的表述欠妥，应予纠正。原审判决的结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人宋书章承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年九月二十八日
书记员 张凤莲
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终70号
上诉人（原审原告）碧莱互动股份有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶威尔榭道10960号1500室。
法定代表人MidoriOtsu，首席执行官。
委托代理人向少云，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人张柯华，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人韩蓄。
上诉人碧莱互动股份有限公司（简称碧莱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2343号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第11842415号“beeline及图”商标（简称申请商标）由碧莱公司于2012年12月4日申请注册，指定使用在第9类已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、计算机游戏软件等商品上。2013年12月23日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标驳回通知书，驳回申请商标的注册申请。碧莱公司于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2014年11月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第83218号《关于第11842415号“beeline及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定对申请商标予以驳回。碧莱公司不服被诉决定，依法提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：引证商标一已不构成申请商标注册的在先权利障碍。申请商标与引证商标二在字母构成、字母顺序、整体视觉效果上相似，两商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回碧莱公司的诉讼请求。
碧莱公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标二不构成近似；碧莱公司与引证商标二权利人已签署《同意书》。因此，申请商标应予初步审定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第11842415号“beeline及图”商标，由碧莱公司于2012年12月4日申请注册，指定使用在第9类已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、计算机游戏软件等商品上。
引证商标一为第3559163号“BEELINK”商标，由山东三联电子信息有限公司于2003年5月19日申请注册，2004年11月28日获准注册，指定使用在第9类计算机、电脑软件（录制好的）、计算机软件（已录制）等商品上，商标专用权期限至2014年11月27日。
引证商标二为国际注册第886720号“BEOLINE”商标，由BANG&OLUFSENA;／S于2006年7月20日申请注册，其初次申请国、注册国为丹麦，指定使用在第9类计算机、用于电气和电子设备及仪器的软件等商品上，商标专用权期限至2015年9月2日。
2013年12月23日，商标局作出商标驳回通知书，驳回申请商标的注册申请。碧莱公司于法定期限内向商标评审委员会申请复审。2014年11月24日，商标评审委员会作出被诉决定。该决定认为：申请商标与引证商标一、二在字母构成、排列顺序、发音等方面相近，申请商标与两引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标一、引证商标二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对申请商标的注册申请予以驳回。
碧莱公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，并提交了BEELINE、BEOLINE、LINK英文词典查询结果打印件作为证据。一审庭审中，商标评审委员会明确表示，经查询，引证商标一有效期已届满，未办理续展手续，且已过宽限期。引证商标二目前为合法有效的在先注册商标。碧莱公司明确表示对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
二审期间，碧莱公司向本院提交了经过公证认证的引证商标二权利人BANG&OLUFSENA;／S签署的《同意书》，该《同意书》载明：“本公司认为，上述‘beeline’（即申请商标）与‘BEOLINE’（即引证商标）整体外观区别明显，不属于近似商标，两者共存不会造成相关公众的混淆误认。因此，本公司特声明：同意申请商标在中国注册和使用。”
以上事实有申请商标和两引证商标的档案信息、商标驳回通知书、复审申请书、复审决定书、被诉决定、碧莱公司提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
一审法院已确认引证商标一有效期已届满，未办理续展手续，且已过宽限期，因此已不构成申请商标注册的在先权利障碍。
本院审理期间，碧莱公司提交了经过公证认证的引证商标二权利人BANG&OLUFSENA;／S签署的《同意书》。鉴于申请商标与引证商标二标志本身存在一定区别，在引证商标二权利人容许二者共存的情况下，亦不会损害公众利益，基于上述原因，引证商标二亦不构成申请商标注册的在先权利障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对碧莱公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，碧莱公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第2343号行政判决；
撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第83218号《关于第11842415号“beeline及图”商标驳回复审决定书》；
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对碧莱互动股份有限公司就第11842415号“beeline及图”商标提出的复审请求重新作出决定。
二审案件受理费各人民币一百元，均由碧莱互动股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年三月十五日
书记员 王婉晨
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终70号上诉人（原审原告）碧莱互动股份有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶威尔榭道10960号1500室。法定代表人MidoriOtsu，首席执行官。委托代理人向少云，广东敬海律师事务所律师。委托代理人张柯华，广东敬海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人韩蓄。上诉人碧莱互动股份有限公司（简称碧莱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2343号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第11842415号“beeline及图”商标（简称申请商标）由碧莱公司于2012年12月4日申请注册，指定使用在第9类已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、计算机游戏软件等商品上。2013年12月23日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标驳回通知书，驳回申请商标的注册申请。碧莱公司于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2014年11月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第83218号《关于第11842415号“beeline及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定对申请商标予以驳回。碧莱公司不服被诉决定，依法提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：引证商标一已不构成申请商标注册的在先权利障碍。申请商标与引证商标二在字母构成、字母顺序、整体视觉效果上相似，两商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回碧莱公司的诉讼请求。碧莱公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标二不构成近似；碧莱公司与引证商标二权利人已签署《同意书》。因此，申请商标应予初步审定。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：申请商标为第11842415号“beeline及图”商标，由碧莱公司于2012年12月4日申请注册，指定使用在第9类已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、计算机游戏软件等商品上。引证商标一为第3559163号“BEELINK”商标，由山东三联电子信息有限公司于2003年5月19日申请注册，2004年11月28日获准注册，指定使用在第9类计算机、电脑软件（录制好的）、计算机软件（已录制）等商品上，商标专用权期限至2014年11月27日。引证商标二为国际注册第886720号“BEOLINE”商标，由BANG&OLUFSENA／S于2006年7月20日申请注册，其初次申请国、注册国为丹麦，指定使用在第9类计算机、用于电气和电子设备及仪器的软件等商品上，商标专用权期限至2015年9月2日。2013年12月23日，商标局作出商标驳回通知书，驳回申请商标的注册申请。碧莱公司于法定期限内向商标评审委员会申请复审。2014年11月24日，商标评审委员会作出被诉决定。该决定认为：申请商标与引证商标一、二在字母构成、排列顺序、发音等方面相近，申请商标与两引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标一、引证商标二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对申请商标的注册申请予以驳回。碧莱公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，并提交了BEELINE、BEOLINE、LINK英文词典查询结果打印件作为证据。一审庭审中，商标评审委员会明确表示，经查询，引证商标一有效期已届满，未办理续展手续，且已过宽限期。引证商标二目前为合法有效的在先注册商标。碧莱公司明确表示对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。二审期间，碧莱公司向本院提交了经过公证认证的引证商标二权利人BANG&OLUFSENA／S签署的《同意书》，该《同意书》载明：“本公司认为，上述‘beeline’（即申请商标）与‘BEOLINE’（即引证商标）整体外观区别明显，不属于近似商标，两者共存不会造成相关公众的混淆误认。因此，本公司特声明：同意申请商标在中国注册和使用。”以上事实有申请商标和两引证商标的档案信息、商标驳回通知书、复审申请书、复审决定书、被诉决定、碧莱公司提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。一审法院已确认引证商标一有效期已届满，未办理续展手续，且已过宽限期，因此已不构成申请商标注册的在先权利障碍。本院审理期间，碧莱公司提交了经过公证认证的引证商标二权利人BANG&OLUFSENA／S签署的《同意书》。鉴于申请商标与引证商标二标志本身存在一定区别，在引证商标二权利人容许二者共存的情况下，亦不会损害公众利益，基于上述原因，引证商标二亦不构成申请商标注册的在先权利障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对碧莱公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。综上所述，碧莱公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第2343号行政判决；撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第83218号《关于第11842415号“beeline及图”商标驳回复审决定书》；中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对碧莱互动股份有限公司就第11842415号“beeline及图”商标提出的复审请求重新作出决定。二审案件受理费各人民币一百元，均由碧莱互动股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  刘庆辉审判员  马 军二〇一六年三月十五日书记员  王婉晨
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初503号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张清坡，男，1963年2月11日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月18日被方城县公安局刑事拘留，2017年5月21日被方城县公安局取保候审，2017年8月9日被方城县法院批准逮捕，同日被方�县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人张清坡犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉。被告人张清坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月11日14时35分，张清坡醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色二轮摩托车，行驶至方城县赵河镇赵河街东段处时，被方城县公安局交警大队民警当场查获，遂口头传唤其到方城县公安局交警大队进行抽血检测，2017年5月18日经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张清坡血液中检出乙醇成分，其含量为247.29mg/100ml。
上述事实，被告人张清坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张清坡的供述；�案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证及车辆信息查询单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为被告人张清坡违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，血液乙醇含量为247.29mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用若干问题的意见》第二条第（二）（五）项从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款第（二）第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张清坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2017年8月9日至2017年11月5日至。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月九日
书记员 朱华
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初584号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年9月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日被抓获，于2014年8月26日被淅川县公安局刑事拘留，于2014年9月5日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕，于2014年9月17日被淅川县人民检察院取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年10月16日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
武某1、武某2因土地承包及学校拆迁问题与武某3之间产生矛盾，武某1、武某2二人多次到政府状告武某3，被告人武某4（武某3儿子）（已判刑）因二人多次状告其父亲武某3而对武某1、武某2二人怀恨在心。2013年9月份的一天，武某4让被告人徐某某找人教训武某1、武某2家人。2013年9月28日下午，武某4为徐某某和张某（已判刑）指明了武某1、武某2家人具体位置。2013年9月29日下午，徐某某纠集了张某和被告人杨某某，并让张某、杨某某再纠集其他人。张某纠集小朱（身份待查）等四人，杨某某纠集了王某某（另案处理）、彭某某（另案处理）。晚饭后，由徐某某驾车将杨某某、张某等八人送至淅川县老城镇武家洲村，徐某某给杨某某、张某指明了武某1、武某2两户人家所在位置，并给杨某某等八人每人发了一根事先准备好的钢管，由张某带着其纠集的人员去教训武某1，由杨某某带着其纠集的人员去教训武某2。张某带人到武某1家后用钢管将武某1打伤，杨某某带人到武某2家后殴打了武某2妻子全某，后杨某某等八人乘车逃离现场。经鉴定，武某1损伤为轻伤二级。2014年9月16日，被告人武某4、杨某某、徐某某与受害人达成调解协议，赔偿武某1各项费用合计人民币80000元，赔偿全某各项费用合计人民币50000元，受害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某1、全某陈述，证人蔡某、武某1、武某2、武某3等人证言，辨认笔录、通话记录、现场勘验检查笔录，鉴定意见，赔偿协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人随意殴打他人，指认轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 史国清
二〇一七年十一月十三日
书记员（兼） 张婉纯