wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6395号
原告：沈晓光，男，1988年5月18日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1994年10月4日出生，汉族，住海盐县。
原告沈晓光为与被告张海涛民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金20000元，并支付逾期付款利息5600元（暂以20000元本金，按月利率2%，从2016年10月13日计算至2017年12月12日，应计算至实际付清之日）；2、被告承担原告聘请律师的代理费用2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴富康到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告向原告借款。2016年9月12日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年9月13日至2016年10月12日止；逾期还款，除无条件归还借款本金及息费外，另支付10%的违约金，逾期利息按0.5%/天收取，并承担出借人为实现债权支付的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到借款贰万元。后被告未归还原告该借款。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的逾期还款利息，原告自愿调整为按月利率2%计算，与法不悖，本院予以支持。对原告诉请的律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛归还原告沈晓光借款20000元，并支付逾期付款利息5600元（暂计算至2017年12月12日，后继续以20000元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止），合计25600元，由被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告沈晓光为实现债权支付的律师代理费2500元。
如果被告张海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 金凯维
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终70号
原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡道财，男，1975年2月24日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，原任寿宁县环境卫生管理处副主任，住寿宁县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2016年10月12日被继续取保候审。
辩护人龚潇，福建博知律师事务所律师。
原审被告人叶成炬，男，1975年3月24日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，个体经营户，住寿宁县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同月29日被取保候审，2016年10月12日由被继续取保候审。
寿宁县人民法院审理寿宁县人民检察院指控原审被告人蔡道财、叶成炬犯贪污罪一案，于2017年1月6日作出（2016）闽0924刑初88号刑事判决，认定被告人蔡道财犯贪污罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币十万元；被告人叶成炬犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人蔡道财违法所得赃款人民币七千五百元，上缴国库；追缴被告人叶成炬违法所得赃款人民币一万二千四百元，上缴国库。原审被告人蔡道财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员焦某、检察员助某出庭履行职务，上诉人蔡道财及其辩护人龚潇、原审被告人叶成炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分贪污事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿宁县人民法院（2016）闽0924刑初88号刑事判决；
二、发回寿宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林映芳
黄洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第274号
原告符某某，女。
委托代理人李明辉，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告吴某某，男。
被告中国人寿财产保险险股份有限公司湖南省分公司长沙市雨花区营业部，住所地为长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城001栋。
负责人卢俊，该公司经理。
委托代理人薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告符某某（以下简称原告）与被告吴某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司长沙市雨花区营业部（以下简称被告人寿保�公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏祖悦独任审判，书记员陈娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明辉、被告吴某某、被告人寿保险公司的委托代理人薛周纯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日14时许，被告吴某某驾驶湘A153**号重型厢式货车行经益阳市白卢路农贸市场进出道路时，与邓佳怡驾驶的湘H443**号轿车相撞，发生致使湘H443**号轿车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告吴某某负事故全部责任。湘A153**号重型厢式货车在被告人寿保险公司投保了保险。诉请判令两被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等各项费用13652元。
被告吴某某辩称，交通事故属实，对责任划分无异议；原告诉求过高，请法院依法核实。
被告人寿保险公司辩称，原告诉求过高，请法院依法核实；贬值损失保险公司不予赔偿；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年1月29日14时许，被告吴某某驾驶湘A153**号重型厢式货车行经益阳市赫山区白鹿路农贸市场进出道路时，与邓佳怡驾驶的湘H443**号轿车相撞，发生致使两车受损的交通事故。2015年1月30日，益阳市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定被告被告吴某某驾驶机动车进出道路未确保安全，应负事故全部责任，邓佳怡不负事故责任。2015年2月5日经邓佳怡委托益阳市价格认证中心鉴定，湘H443**号轿车车辆损失价格为7508元，实体性贬值价格3754元，潜在损失补偿价格1690元，用去鉴定费500元。湘H443**号轿车的登记车主为原告符某某，其提交的益阳市赫山区耐普名车维修服务站结算单、维修费发票、道路运输经营许可证证实，原告符某某因修理湘H443**号轿车用去维修费7508元。
另�明，湘A153**号重型厢式货车的登记车主为谭彩云，谭彩云与被告吴某某系夫妻关系，吴某某为该车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元第三者责任保险，并购买不计免赔率险，无绝对免赔额，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，因原被告双方就贬值损失的赔偿差距过大，故未达成调解协议。
本院认为，被告吴某某驾驶湘A153**号重型厢式货车未确保安全，与邓佳怡驾驶原告符某某所有的湘H443**号轿车相撞，发生两车受损的交通事故。原告有权请求侵权人承担侵权责任。公安交警部门就此次交通事故作出的事故认定，合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。被告吴某某驾驶的湘A153**号重型厢式货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。根据最高人民法《关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告人人寿保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足部分按保险合同的约定在第三者责任保险范围内承担，仍有不足部分损失由被告吴某某承担。关于原告主张赔偿实体性贬值损失3754元、潜在损失补偿价格1690元的诉求，本院认为原告车辆受损部位并非车辆主要部件，价格认证中心报告亦并未指出车辆使用的牢固程度受到多大的损害，亦未指出该车使用价值的减损达到了明显的程度，原告符某某的车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，故对其车辆贬值损失赔偿及潜在损失补偿的请求不予支持。原告符某某主张的车辆损失7508、鉴定费500元有相关票据证实，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险险股份有限公司湖南省分公司长沙市雨花区营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告符某某财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险险股份有限公司湖南省分公司长沙市雨花区营业部在第三者责任保险范围内赔偿原告符某某5508元；
三、被告吴某某赔偿原告符某某500元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏祖悦
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 娟
附：原告符某某损失明细：
车辆损失7508元
鉴定费500元
附法院银行账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
账号：87030000114001016012
开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责�强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执110号
申请执行人：吴玉霞。
申请执行人：黄鸿芳。
被执行人：岑亭芳。
本院执行被执行人岑亭芳合同诈骗案件过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月四日
书记员 杨林涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1679号
原告：熊立波，男，1978年4月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：王敏，女，1982年9月8日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区。
原告熊立波与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊立波、被告王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊立波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王敏偿还借款本金7000.00元及16个月的利息1680.00元。事实与理由：2016年4月29日被告王敏在原告熊立波处借款7000.00元，至今未还，故诉至本院。
被告王敏辩称，被告未向原告熊立波借款7000.00元，借款也未约定利息。
原告熊立波为支持其诉讼请求依法提交了证据，2016年4月29日的借据一份，证明被告王敏欠原告借款7000.00元，约定了还款日期为2016年5月29日。被告王敏对证据的真实性无异议，但其认为未向原告借款7000.00元，该证据也未约定借款利息。本院予以确认并附卷佐证。
被告王敏为支持其答辩意见向法庭提交了以下证据：
1、微信支付交易记录一份，证明被告向原告偿还过借款三笔，日期分别为2017年6月1日还款（9笔200.00元）合计1800.00元、2017年8月1日还款1200.00元、2017年8月14日还款1000.00元。原告熊立波对该份证据无异议。本院予以确认并附卷佐证。
2、2017年8月15日手机短信一份，证明原、被告有口头的还款协议，内容为被告还款5000.00元后，原、被告的债权债务消灭。被告向原告还完4000.00元之后，将要还最后1000.00元的时候，原告又向被告要求多还1000.00元，被告未同意。原告质证认为口头协议从未达成过，不同意被告只偿还5000.00元，坚持被告偿还7000.00元。该证据不能证明被告所要证明的问题，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，被告王敏向原告熊立波借款7000.00元，并出具借据一份，约定还款日期为2016年5月29日，未约定借款利息。借款后，被告王敏通过微信向原告熊立波还款三笔，分别为2017年6月1日还款1800.00元、2017年8月1日还款1200.00元、2017年8月14日还款1000.00元，合计4000.00元，尚欠原告借款3000.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王敏对原告熊立波提交的借据的真实性无异议，能够证实被告向原告借款7000.00元事实客观存在，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告通过微信向原告偿还4000.00元的事实，原告予以承认，故被告尚欠原告借款3000.00元。原告向被告主张借款利息，因借据中并没有利息的约定，故此项请求不予支持，被告对支付利息的抗辩理由成立，本院予以支持。被告称其与原告曾达成口头协议的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告熊立波借款3000.00元；
二、驳回原告熊立波的其他诉讼请求。
如果被告王敏未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告熊立波负担16.00元，由被告王敏负担9.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俊山
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹珊珊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5870号
原告：大连某某有限公司，住所地：大连市普兰店区。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1966年2月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，现住大连市。公民身份证号：×××。
原告大连某某有限公司（以下简称某某公司）诉被告陈某某为物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员姜琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告陈某某给付物业费9196元及逾期付款滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。2013年4月1日至2017年9月30日，被告合计拖欠原告物业费9196元，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付此款。
被告陈某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审理。对于原告提供的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、价格收费备案表、来电来访接待表、物业催收单等证据，本院予以确认。
就各方争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2011年11月20日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告陈某某签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿诚御景湾26号楼1单元7层1号。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。协议第五条规定了被告缴纳物业费为：物业费每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。第八条第四款规定了被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，则被告应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的滞纳金。2011年11月28日，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示同意由开发商委托原告对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。该规约第二十七条规定了被告缴纳物业费的标准：住宅物业费1.5元/㎡.月（带电梯）；1.3元/㎡.月（不带电梯）；车库物业费0.8元/㎡.月；公建物业费：1.2元/㎡.月。被告家按照带电梯的楼座1.5元/月/平方米收费。在第三十条中规定了业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时交纳物业费、停车管理费、代收代缴费用等任何一切费用，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金，物业管理企业有权督促其期限交纳；超过3个月仍不交纳物业服务费、停车管理费的，物业管理企业有权将欠费业主名单在物业区域内予以公布，并采取书面通知等措施予以限期催交。合同签订后，原告物业公司依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。
另查明：被告房屋面积为113.58平方米，物业费每平每月1.5元，一年为2044元。被告欠费时间为2013年4月1日到2017年9月30日，欠款金额为9196元。原告诉请被告自欠费之日起至款项还清之日止按合同约定的日千分之三计算支付逾期付款的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。最高院针对审理物业案件的应用法律问题下发了解释，物业公司实施了服务后，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。故原告诉请被告支付物业费，于法有据，本院予以支持。被告陈某某未出庭参加诉讼，视为其放弃自己抗辩权利。
有关原告主张的滞纳金，本院在审理原告起诉原告业主的同类案件中发现，原告的物业服务存在瑕疵，故本院对原告诉请的滞纳金部分，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某欠原告大连某某有限公司2013年4月1日至2017年9月30日期间的物业费9196元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告大连某某有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘昕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1924号
原告毛志刚，男，1962年7月出生，汉族，其他商业工作人员，高中文化，住西吉县。
委托代理人马晗宁，宁夏建业律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告西吉县水务局，住所地：西吉县，
法定代表人赵宗荣，系该局局长。
委托代理人马虎，系该局工作人员。代理权限：特别授权。
本院在审理毛志刚诉西吉县水务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛志刚于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，不损害第三方利益，应当准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛志刚撤回起诉。
案件受理费4325元，由原告毛志刚负担。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马天升
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十月九日
书 记 员 王宝军
附本裁定适用的法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1924号
原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人赵雨生，系该居委会主任。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
被告张某某，女，1962年10月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人温玉山，邢州法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月29日立案受理了原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会诉被告张某某租赁合同纠纷一案。依法由审判员崔龙强适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会的撤诉申是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费525元，由原告邢台市桥西区后炉子社区居民委员会负担。
审判员 崔龙强
二〇一四年九月十九日
书记员 李 萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘臻，男，汉族，1987年8月22日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，该管委会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区龙港办事处，住所地河南省郑州市航空港实验区龙港办事处人民路*号。
法定代表人朱长珊，该办事处主任。
刘臻因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）及郑州航空港经济综合实验区龙港办事处（以下简称龙港办事处）确认行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2120号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘臻向本院申请再审称:一、再审被申请人依法应该承担行政赔偿责任。房屋被拆后，在再审申请人、其父亲刘马驹、村长刘聚友、朱枫均在场的情况下，朱枫承认该拆除行为是龙港办事处所为。之后魏启明与王朋勇协同再审申请人一起到祥符刘村村委会与包村干部进行协商，朱枫承认该拆除行为是龙港办事处所为。二、再审申请人拥有该土地建筑合法手续，该建筑为合法建筑，龙港办事处的拆房行为没有任何执行依据和授权。三、龙港办事处强制拆除再审�请人房屋的行政行为程序违法，依法应当赔偿再审申请人因此遭受的损失14170元。四、龙港办事处作为航空港区管委会的派出机构，本身不具有独立承担责任的主体资格，航空港区管委会应当对龙港办事处的违法行为承担连带赔偿责任。请求：一、依法撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第572号行政裁定；二、依法撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2120号行政裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，刘臻的诉讼请求是要求确认龙港办事处拆除其房屋的行政行为违法,并要求判令航空港区管委会以及龙港办事处赔偿因拆除其房屋造成的损失,但其提供的证据不足以证明龙港办事处实施了拆除涉案房屋的行为。在本案再审审查阶段，再审申请人虽然提交了录音证据用以证明龙港办事处实施了拆除行为，但因缺乏其他证据予以佐证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项的规定。因此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第七项的规定，该录音材料不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。在此情况下，原审法院以缺乏事实根据为由裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，刘臻的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘臻的再审申请。
审判长 阎 巍
审判员 刘 雪 梅
审判员 梅 芳
二〇一七年十二月十四日
法 官 �理卢琨琨
书记员 冯 琦 洺
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执299号
申请执行人:黄青海。
被执行人：梁雷。
本院在执行黄青海与梁雷运输合同纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封梁雷所有的位于新津县**镇**村*组**栋*楼1号、2号的房屋（业务件号：农0****1），查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一八年四月八日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执299号之一
申请执行人:黄青海。
被执行人：梁雷。
本院在执行黄青海与梁雷运输合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人的房屋，房屋属于农村产业房，不宜处置，并对被执行人进行了限高措施,其它无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执299号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 李 建
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐灵俊
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1432号
原告宁远县水市水库管理所。
住所湖南省宁远县水市镇。
法定代表人：张越，所长。
委托诉讼代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师，特别授权。
被告蒋先德，男，1969年10月16日出生，汉族。
原告宁远县水市水库管理所与被告蒋先德供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县水市水库管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴电费6.5万元�租金；2、判令解除原被告签订的《办厂用电合同》，责令其拆除厂棚，恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月1日原告与被告签订了供用电合同，约定由原告向被告供电，被告依照合同约定支付电费。2016年3月15日，经结算，被告欠原告电费6.5万元，被告出具了欠条。经多次催讨，被告拒绝付款，特具状起诉。
被告蒋先德未提出答辩意见。
本院确认如下事实：
2012年11月1日原告宁远县水市水库管理所与被告蒋先德签订了《办厂用电合同》，约定由原告向被告供电，被告依照合同约定支付电费。合同期限从2012年11月1日至2013年10月31日。合同到期后，被告蒋先德仍然在办厂用电。2016年3月15日，经结算，被告蒋先德欠原告宁远县水市水库管理所电费6.5万元，被告出具了欠条。
本院认为，本案双方当事人签定供用电合同，约定了供电方式、用电容量、用电计量、电价结算以及违约责任，是双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同依法成立有效，对双方均产生约束力。原告依约向被告供电，已履行其义务，故原告请求被告支付电费的请求，本院依法予以支持。
原告要求解除合同，因合同已经到期，无需解除。原告要求拆除厂棚，恢复原状，因原告未提交被告搭建厂棚的相关证据，对此诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋先德向原告宁远县水市�库管理所支付电费6.5万元，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告宁远县水市水库管理所的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告蒋先德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 贺芳雄
人民陪审员 李超群
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集�证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐怀军，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾昭坤，洞口县高沙法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘序智，男，1954年2月21日出生，汉族，退休职工，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭智婵，该公司员工。
再审申请人徐怀军因与被申请人刘序智、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79df5af3-ecb7-4509-82b9-a85f00a07d50&imgId=NzlkZjVhZjMtZWNiNy00NTA5LTgyYjktYTg1ZjAwYTA3ZDUwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐怀军，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：曾昭坤，洞口县高沙法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘序智，男，1954年2月21日出生，汉族，退休职工，住洞口县。委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭智婵，该公司员工。再审申请人徐怀军因与被申请人刘序智、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 蝶审判员 曾群山审判员 匡小芹二〇一七年十一月二十八日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3953号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
被告：王贵宾，男，1976年4月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告王贵宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1895.1元。事实和理由：原告与梧桐花园小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林洪吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。
被告为梧桐花园二期11栋1门101室业主，房屋建筑面积58.06平方米。2011年1月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费为1463.1元，垃圾处理清运费432元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春恩思洁物业服务有限公司提供王贵宾的地址无法找到王贵宾，本院也无法确定王贵宾的送达地址，无法向王贵宾送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3953号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李姝琪，经理。被告：王贵宾，男，1976年4月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告王贵宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1895.1元。事实和理由：原告与梧桐花园小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林洪吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。被告为梧桐花园二期11栋1门101室业主，房屋建筑面积58.06平方米。2011年1月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费为1463.1元，垃圾处理清运费432元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春恩思洁物业服务有限公司提供王贵宾的地址无法找到王贵宾，本院也无法确定王贵宾的送达地址，无法向王贵宾送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十一月二十八日书 记 员 毕凯凯
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执恢103号
申请执行人：高跃心，女，1975年11月15日出生，汉族初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王文新，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人高跃心与被执行人王文新买卖合同纠纷一案中，因申请执行人高跃心申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项
规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执恢103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 慧
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2528民初480号
原告：中国农业银行股份有限公司元阳县支行，住所地：元阳县南沙镇常青路9号。
负责人：何友福，职务：行长。
委托诉讼代理人:高蕾，该单位客户经理。
被告：ＸＸ，女，1963年8月10日生，汉族，住元阳县。
原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行撤诉。
案件受理费1705元，由原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行负担（已交纳）。
审判员 刀红艳
二〇一八年六月十九日
书记员 白志成
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第864号
原告张广平。
被告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会。
代表人白光锋，该村委主任。
被告尚金玉。
被告白光安。
本院在审理原告张广平与被告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会、尚金玉、白光安买卖合同纠纷一案中，原告张广平于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会、尚金玉、白光安的银行存款420000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张广平财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会、尚金玉、白光安的银行存款420000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封、冻结不动产及其它财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年六月九日
书 记 员 王玉伦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第892号
原告刘之风，男，汉族，个体工商户。
委托代理人李照月，江苏南京苏豪律师事务所律师。
被告南京亿博豪制冷工程有限公司，住所地南京市鼓楼区水佐岗67号10幢205室。
法定代表人王可心，总经理。
原告刘之风与被告南京亿博豪制冷工程有限公司（以下简称亿博豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘之风及其委托代理人李照月到庭参加诉讼。被告亿博豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘之风诉称：被告向原告采购五金水暖材料一直未付款。请求判令被告归还原告货款94011.5元及利息（89000元自2012年3月1日起至实际给付之日止的�期银行贷款利息计算；5011.5元自起诉之日至实际给付之日止的同期银行贷款利息）。
被告未答辩。
经审理查明：被告亿博豪公司因工程需要向原告刘之风采购五金、水暖等材料。2012年1月20日，被告的工作人员薛刚向原告出具欠条一份，言明欠原告货款89000元，于2012年2月付清。2012年7月16日，原告又向被告供货5011.5元，薛刚签字确认。被告至今未付款。
上述事实，有安装合同、欠条、送货单、本院（2012）鼓商调初字第29号民事调解书、证人证言及双方当事人的陈述为证。
本院认为：买受人应按约定的数额、时间支付价款。被告亿博豪公司购买原告刘之风货物未按约定支付货款，原告要求被告支付货款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京亿博豪制冷工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘之风货款94011.5元，并支付利息（利息计算方式为：89000元自2012年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；5011.5元自2013年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，合计2750元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随货款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 �冰
人民陪审员 张曼华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1370号
原告：龙文仲，女，1950年12月13日出生，汉族,居民，住广西浦北县。
原告：容晓珍，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
原告：容池，女，1978年4月23日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告：容传勇，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。
被告：米华运，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：米位锐（与原告为叔侄关系），住广西浦北县。
委托诉讼代理人：苏迅，浦北县龙门镇法律事务所法律工作者。
原告龙文仲、容晓珍、容池、容传勇与被告米华运财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙文仲、容传勇及其四人的共同委托诉讼代理人陈书翰，被告米华运的委托诉讼代理人米位锐、苏迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙文仲、容晓珍、容池、容传勇向本院提出诉讼请求：判决被告因侵占原告墙体所造成原告的损失26250元。事实和理由：原、被告的房屋分别座落于浦北县38号和36号，南北共墙相邻。双方均是根据村镇规划所的规划建设，建设规划每户用地为长25米、宽4.1米（含18厘米共墙的各占9厘米）。1986年后，原告按规划建设了两层，被告建设了三层半，2013年被告将其房屋升层建设至四层。2015年10月，原告欲升层建房，发现被告36号房屋靠原告38号房屋南向的共墙墙体占过原告的范围，导致原告加层建房受妨碍。原告曾以排除妨害为由向浦北县人民法院提起诉讼，浦北县人民法院作出（2016）桂0722民初249号民事判决书认定原告的房屋南面与被告房屋的北面共墙，共墙的宽度为18厘米，各占9厘米，被告的第三、四层房屋比原告先建，被告的第三、四层房屋北面的墙体应为原、被告共有。被告的房屋北面超过原、被房屋房屋的分界线最多的位置是12.5厘米，减去原告共墙的份额9厘米，被告实超3.5厘米。以上事实有钦州市中级人民法院做出的（2016）民终840号民事判决书中得到确认。由此可以得出被告所侵占原告房屋的面积为1.75平方米（25米×0.035米×2层），进而可以推算出被告造成原告的经济损失约为26250元（1.75平方米×15000元/平方米）。综上所述，由于被告在建房时故意侵占原告的房屋使用面积，致使原告在加层建房时受阻，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
米华运辩称，一、被告并没有对原告实施侵权行为。被告所建房屋并没有超过自己房屋范围，原告提出双方的分界线为挑手中点，并经双方确认。经法院现场进行勘验，被告得到房屋墙体虽然超过双方房屋的分界线最多位置是12.5厘米，但被告先建房，该墙规划是共墙18厘米，减去原告共墙的份额9厘米，被告超3.5厘米。被告的房屋第四层是2012年建设的，根据《混凝土结构工程施工质量验收规范GB50205-2002》的规定建筑物垂直度允许偏差3厘米。答辩人的房屋北面共墙墙体与国家标准允许的偏差只多0.5厘米，经国家验收的工程项目都引起垂直偏差3厘米，自己所建且不需验收的房屋与国标偏差0.5厘米很正常，况且砌砖工人砌砖很难精确到毫米。因此，被告并没有侵占被答辩人的空间。二、原告主张被告侵占其1.75平方米房屋面积，并按每平方米15000元计算无事实和法律依据。首先被告砌墙超过3.5厘米是建筑误差，不属于侵占，不存在赔偿问题。其次，答辩人和被答辩人当时买地都是3000元左右一间，而被告主张每平方米15000元计算并无事实和法律依据。请求法院驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：龙文仲、容晓珍、容池、容传勇的房屋与米华运的房屋相邻，均座落于浦北县，门牌号××和36号。双方房屋均为25米长，宽4.1米，面积均同为93.48平方米。龙文仲等人的房屋南向墙体与米华运的房屋北面的墙体是共用墙，共墙厚18厘米，双方的各用9厘米。双方在都买宅基地统一建设一、二楼的时候，均没有建立自己专用的房屋墙体，共用了中间的共用墙。后来，米华运在其房屋上加建三、四层房屋并建起了三、四层的共用墙。2015年，龙文仲等人开始加建房屋，后双方因相邻的共用墙发生纠纷起诉至本院。本院一审依法作出驳回龙文仲等人诉讼请求的判决，其不服判决，向钦州市中级人民法院上诉。2016年12月18日，钦州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。现龙文仲等人以其被房屋被侵权为由，向本院提起赔偿损失请求。
上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定,权利人以其物权受到侵害请求损害赔偿能够得到法律支持的构成要件是,对方有侵害物权的行为、该行为造成了损害后果、损害后果与行为之间具有法律上的因果联系等要件。本案中，米华运先行加建了三、四层的房屋并建了共墙，其建筑的共墙侵占了龙文仲等人的部分墙体够成侵权的事实，有钦州市中级人民法院的生效判决书予以证实。现在龙文仲等人已经建好了房屋的第三层，且没有证据证明因对方的侵权，导致其无法继续加层建设，在排除其侵占部分的墙体可能会危及双方房屋安全的情况下，本院认为，应采用赔偿损失的责任形式填补龙文仲等人遭受的损失较为合理。至于赔偿的数额，因龙文仲等人并未提出充分证据证明其因对方侵权而造成的具体损失，故本院对其主张的赔偿数额不予支持。但米华运侵权导致的造成其受损失客观存在的，本院酌情确定损失5000元，由米华运予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
米华运向龙文仲、容晓珍、容池、容传勇支付赔偿金5000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费456元，由米华运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 罗 静
人民陪审员 陈代畅
人民陪审员 韦 达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄思榕
附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号：
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初222号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年9月29日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人段某某，男，1971年10月22日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。因犯盗窃罪于2005年3月被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人徐某某、段某某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人徐某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：
1、2018年1月14日20时40分，被告人段某某到鸣山煤矿鸣山村彭某1家，翻墙进入院内，用老虎钳将窗户钢筋撬开，进入屋内行窃，后村民彭某1回家发现有人行窃，便报警，民警赶到现场将段某某当场抓获。
2、2017年3月的一天晚上六七点钟，被告人段某某、徐某某两人在鸣山网吧门口盗窃一辆绿色两轮电动车，该车后被徐某某以300元价格卖掉。
3、2017年7月31日的凌晨2时许，被告人段某某和徐某某两人在鸣山煤矿球场边的景德镇农商银行后面巷子里，将被害人王某的一辆黄色欧派两轮电动车推到猴仂岭小山坡，然后搭线发动车辆骑回家。后段某某将电动车卖掉，分给徐某某140元。经乐平市价格鉴定监测中心认定，被盗电动车价值2170元。
4、2017年8月11日的凌晨2时许，在乐平市佳佳基酒店后门口，被告人徐某某将彭某2的一辆黑色无牌雅马哈牌电动车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心认定，被盗电动车价值1820元。
5、2017年8月的一天凌晨2时许，在乐平市长寿路喜洋洋幼儿园门口，被告人徐某某将一辆粉红色新蕾牌电动车盗走。
6、2017年9月30日上午10时许，在乐平市九小门口，被告人徐某某将吴某的一辆白色无牌金箭牌电动车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心认定，被盗电动车价值2900元。
7、2017年11月23日早上六七点钟，被告人段某某在鸣山棋牌室门口将李某停放在家门口的一辆红色欧派牌电动车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心认定，被盗电动车价值2170元。
8、2017年11月25日左右的一天晚上，被告人段某某、徐某某在乐港镇鸣山矿区北井村一空房子内进行盗窃。在室内盗得一元硬币三四个；随后又到煤矿正对面的大房子里面，两人用脚将大门门板踢破，钻入屋内进行盗窃，因屋内无值钱物品，未盗得财物。
9、2017年12月20日左右的一天晚上，被告人段某某在乐港镇晒头村1号石某家中盗窃，段某某用螺丝刀卸下门栓，进入屋内盗得电线两捆和竹椅子等物品。
10、2017年12月底的一天凌晨3时许，被告人段某某、徐某某再次到晒头村石某家中盗窃，段某某用老虎钳将锁剪断，两人进入屋内盗得电磁炉等物品。
11、2018年1月2日凌晨3时许，被告人段某某、徐某某来到鸣山煤矿球场边上山坡后面的巷子里，将村民吴细娥的一辆绿色吉祥狮牌三轮电瓶车盗走。该车被段某某以400元价格出卖，徐某某分得200元。经乐平市价格鉴定监测中心认定，被盗电动车价值1620元。
12、2018年1月9日下午2时许，被告人徐某某来到乐平市南河公园路边，将被害人朱某的一辆白色五星钻豹牌电动车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心认定，被盗电动车价值2700元。
上述事实，被告人徐某某、段某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人汪某、唐某、徐某等人的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，扣押、发还清单，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、段某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控徐某某、段某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人徐某某、段某某归案后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法均可以从轻处罚；被告人段某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据被告人徐某某、段某某的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年11月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年10月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年六月六日
书记员 薛 超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4754号
原告：戴秋蝉，女，汉族，1936年09月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告：邝茂林，男，汉族，1958年08月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告：邝茂盛，男，汉族，1965年04月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市恒丰城建发展有限公司，住所地：惠州市桥东路南二巷7号201房。
法定代表人：严锋。
本院在审理原告戴秋蝉、邝茂林、邝茂盛与被告惠州市恒丰城建发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告戴秋蝉、邝茂林、邝茂盛于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴秋蝉、邝茂林、邝茂盛撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告戴秋蝉、邝茂林、邝茂盛负担。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一七年二月八日
书 记 员 彭蕙雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈忠明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈忠明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈忠明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,239.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,239.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13988号
原告：吴华英，女，1977年4月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋建栋，男，1973年9月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴华英与被告蒋建栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴华英到庭参加诉讼；被告蒋建栋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50万元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年至2013年，被告因需多次向原告借款，共计借款50万元，由被告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告分文未付，故原告提起上述诉请。
被告蒋建栋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴华英就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份、银行卡交易明细单三份，拟证明被告蒋建栋向原告借款共计50万元，借款系原告分三次从银行取款后现金交付被告的事实。被告蒋建栋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，被告曾多次向原告借款。2013年4月17日，被告蒋建栋在再次借款后，向原告出具一份总的借条，确认向原告借款共计50万元。
本院认为，原告吴华英与被告蒋建栋之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，对此债务，被告蒋建栋应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告蒋建栋返还借款50万元，并支付该款自起诉之日即2017年6月7日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告蒋建栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋建栋应返还原告吴华英借款50万元，并支付该款自2017年6月7日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蒋建栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 祝向瑜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3198号
原告：章巧彬，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：徐春伟，男，1986年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省仁庄镇。
被告：叶应主，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。
原告章巧彬与被告徐春伟、叶应主民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐春伟偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年12月6日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章巧彬的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告徐春伟、叶应主经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告徐春伟因资金周转需要，多次向原告章巧彬借款。2017年12月6日，被告徐春伟向原告出具借条，确认结欠原告借款本金10万元。借条上约定月利率2%，利息按月支付，未约定借款期限。被告叶应主及案外人王建作为担保人在借条上签字，借条约定担保人的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、实现债权的费用、违约金等，担保期限为至借款还清之日止。借款后，被告徐春伟未偿付借款本息，被告叶应主及案外人王建亦未代偿。
以上事实有借条原件、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告徐春伟向原告章巧彬借款10万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告徐春伟合理的宽限期后随时要求其还款，现其经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告徐春伟至今未还本付息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金10万元并支付利息。对于利息，原告主张自2016年12月6日起按月利率2%计算，该利率系双方合同明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告叶应主自愿作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同成立并生效，双方约定担保期限至借款还清之日止，应视为约定不明，保证期间应认定为借款期限届满后两年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，上述款项亦属于双方明确约定的保证范围，故被告叶应主应按双方约定的保证方式对上述款项承担连带清偿责任。被告徐春伟、叶应主经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐春伟在本判决生效后十日内偿还原告章巧彬借款本金10万元，并自2016年12月6日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，公告费600元，均由被告徐春伟、叶应主连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3198号原告：章巧彬，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：徐春伟，男，1986年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省仁庄镇。被告：叶应主，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告章巧彬与被告徐春伟、叶应主民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐春伟偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年12月6日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章巧彬的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告徐春伟、叶应主经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告徐春伟因资金周转需要，多次向原告章巧彬借款。2017年12月6日，被告徐春伟向原告出具借条，确认结欠原告借款本金10万元。借条上约定月利率2%，利息按月支付，未约定借款期限。被告叶应主及案外人王建作为担保人在借条上签字，借条约定担保人的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、实现债权的费用、违约金等，担保期限为至借款还清之日止。借款后，被告徐春伟未偿付借款本息，被告叶应主及案外人王建亦未代偿。以上事实有借条原件、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告徐春伟向原告章巧彬借款10万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告徐春伟合理的宽限期后随时要求其还款，现其经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告徐春伟至今未还本付息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金10万元并支付利息。对于利息，原告主张自2016年12月6日起按月利率2%计算，该利率系双方合同明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告叶应主自愿作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同成立并生效，双方约定担保期限至借款还清之日止，应视为约定不明，保证期间应认定为借款期限届满后两年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，上述款项亦属于双方明确约定的保证范围，故被告叶应主应按双方约定的保证方式对上述款项承担连带清偿责任。被告徐春伟、叶应主经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春伟在本判决生效后十日内偿还原告章巧彬借款本金10万元，并自2016年12月6日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，公告费600元，均由被告徐春伟、叶应主连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈祝君人民陪审员  陈爱青二〇一七年十月二十七日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7852号
原告：禹某，女，1961年8月13日生，住本市南明区。
被告：邹某，男，1958年8月10日生，住本市南明区。
原告禹某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告禹某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹某的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许禹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由禹某负担。
审判员 涂竹君
二〇一六年十二月十九日
书记员 王修云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保87号
申请人：何游胜，男，1967年12月26日生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：张家港市华宇机械有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇田垛里村）。
法定代表人：许宇翼。
申请人何游胜于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张家港市华宇机械有限公司银行存款60万元或查封、扣押相当于人民币60万元的其他财产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人何游胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市华宇机械有限公司银行存款60万元或查封、扣押相当于人民币60万元的其他财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期�）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一七年十二月十八日
书记员 李惠
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初433号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人刘磊，男，1975年4月10日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪，于2003年1月22日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2006年4月18日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元；曾因犯抢夺罪，于2007年4月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2009年12月17日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月10日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人赵成宽,河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人赵成宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2017年8月1日15时许，被告人刘磊在郑州市惠济区南阳路宋寨南街东南角工商银行门口，趁被害人张某不备，将张某汽车副驾驶位置上的一个黑色手提包盗走后逃离现场。被盗的黑色手提包为明治牌，购买于2017年6月份，包内有人民币1603元，一部苹果6Plus手机；经郑州市惠济区价格认证中心鉴定：该明治牌黑色手提包价值人民币2338元，苹果6Plus手机价值人民币1500元。案发后，涉案的明治牌手提包和苹果6Plus手机已发还被害人张某。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、视听资料、常住人口基本信息、到案经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单等证据。认为被告人刘磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人刘磊对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪,赃物已发还被害人,希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人刘磊的供述和辩解，被害人张某的陈述，指认照片,正道花园百货购物小票及发票,扣押、发还物品、文件清单，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，常住人口基本信息,到案经过。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘磊所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人刘磊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；3、除赃款以外的赃物被提取已发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的赃款1603元，责令被告人刘磊退赔被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十二月六日
书记员 张丽君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21768号
原告：温丽娜，女，汉族，1979年生，住重庆市渝中区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：苏剑，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：重庆渠成实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：苏梁渠，职务经理。
委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告温丽娜诉被告重庆渠成实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告温丽娜的委托诉讼代理人苏剑，被告重庆渠成实业有限公司的委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温丽娜诉称：原告系被告重庆渠成实业有限公司员工，于2014年8月1日进入被告公司上班，双方签订了《劳动合同》。在合同期内，被告没有征询原告的意见就不断调整原告的工作岗位，导致原告长期加班并影响了身心健康。2017年5月17日，原被告双方解除了劳动合同关系。因被告未向原告支付加班工资，现请法院判决被告向原告支付加班工资12896.5元。
被告重庆渠成实业有限公司答辩称：原告系被告公司员工，被告并未要求原告加班，故没有义务向原告支付加班工资，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明的事实如下：原告于2014年8月1日入职被告公司上班，双方于同日签订了《劳动合同书》，建立了劳动关系。2017年5月17日，原告填写了《离职申请表》，双方劳动关系解除。
庭审中，原告向本院举示了《指纹打卡照片》，据此证明原告在被告公司上下班的情况和加班的事实。被告质证称，对该证据的真实性不能确认，认为该证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。经查，该照片未显示拍摄时间，照片内容中未显示被告公司名称，显示有“走马建材城”字样和前台办公区，原告未出现在照片中。
庭审中，被告向本院举示《考勤记录》，据此证明原告每天上下班时间，以及被告没有安排原告加班的事实。原告质证称对该证据的真实性无法确认，并且该证据能够显示出原告有加班的事实。经查，该《考勤记录》加盖有被告公司印章，显示有原告姓名，时间跨度为2017年3月1日至5月31日，原告每天上班打卡时间约为上午8点50至10点之间，下班打卡时间约为下午5点至6点之间。
2017年8月18日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决经济补偿等争议。该委于同年8月28日作出编号：[2017]第832号《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的[2017]第832号《超时未决定受理案件证明书》、劳动合同书、离职申请表、指纹打卡照片、考勤记录、庭审笔录以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于加班工资的问题。劳动者主张加班工资的，应当对用人单位安排加班的基本事实承担举证责任。原告在庭审中举示的《指纹打卡照片》，据此证明原告在被告公司上下班的情况和加班的事实。但照片内容中未显示被告公司名称，原告亦未出现在照片中，无法达到原告的证明目的。同时，被告举示的《考勤记录》所显示的时间跨度虽然未全部包含双方劳动关系存续期间，但即使在双方劳动关系存续期间均存在相应的考勤记录，且考勤记录中显示原告存在超过法定工作时间打卡考勤的情形，却不一定表明为被告安排原告加班，故原告未举示充分证据证明被告有安排原告加班的事实。因此，在没有其他证据证明的情形下，原告主张被告向其支付加班工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：
驳回原告温丽娜的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 王凯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保574号
申请人：张建玲，女，1968年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：ＸＸ，女，1985年1月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：罗兵，男，1984年8月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人:黄骅市鸿福被服有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇张福庄村238号。
法定代表人：刘淑凤，职务：经理。
申请人张建玲于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗兵名下的位于黄骅市金宇豪庭小区2号楼4单元301室住房予以查封，担保人刘华城以自己所有的冀Ｊ×××××奔驰牌小型轿车提供担保，
本院经审查认为，申请人张建玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗兵名下的位于黄骅市金宇豪庭小区2号楼4单元301室（房权证号：12××08号）住房一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3231号
上诉人（原审被告）:龚莲青，女，1964年12月30日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）:方杰，男，1993年7月22日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）:季国辉，男，1965年3月23日出生，汉族，住义乌市。
上诉人龚莲青、方杰因与被上诉人季国辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚莲青、方杰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚莲青、方杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月六日
代书记员 范华芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初999号
原告：杜志国，男，汉族，1975年1月26日出生，住陕西省安康市××区××路××号××栋××单元××室，身份证号码××××035X。
委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。
被告：驷骑万成（北京）网络科技有限公司，住所地北京市××区××路××号××层××。
法定代表人：张贵玉，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市××区××街道××大道××号××号楼××层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫薇，广东华进律师事务所实习律师。
原告杜志国诉被告驷骑万成（北京）网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330315940.6）纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜志国撤诉。
因杜志国申请变更诉讼请求，本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杜志国负担；其余多预交部分，退回原告杜志国。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月九日
书记员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书**
（2017）晋1002民初3920号
原告：张云毅，男，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：张文军，男，汉族，住临汾市尧都区。
被告：刘峰刚，男，汉族，住临汾市尧都区。
二被告委托代理人：吉耀平，男，汉族，住临汾市尧都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：刘学敏，经理。
委托代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。
原告张云毅与被告张文军、刘峰刚、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告张云毅委托代理人张文娟，被告张文军、刘峰刚委托代理人吉耀平，被告保险公司委托代理人樊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费56016元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、伤残赔偿金54704元、误工费74666元、护理费11937元、被抚养人生活费19401元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元。共计233324元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后已经向原告赔付10000元医疗费，原告一直居住在户籍地，伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村居民收入计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张文军、刘峰刚辩称：张文军在医院支付原告疗费40000元，出院后给了15600元，通过事故队支付原告7000元。
经审理查明：2017年4月24日，被告张文军驾驶晋XXXXXX重型自卸货车由北向南行驶至309国道西麻册路段时，与在道路上的行人张云毅相撞，致原告张云毅受伤，车辆损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定被告张文军负事故的全部责任，原告张云毅无责任。原告受伤后，于2017年4月24日至2017年5月27日在临汾市人民医院住院治疗33天。出院诊断：左枕顶硬膜外血肿、左侧额颞硬膜下血肿、右顶骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、右顶头皮血肿、双肺挫伤、左肺上叶含气囊肿、双侧少量胸腔积液、左第9-10肋骨骨折。
共支付住院医疗费54177元，门诊医疗费1823元。被告张文军共支付原告62600元。保险公司已支付原告医疗费10000元。2017年12月5日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定张云毅因交通事故受伤致临床行开颅血肿清除术后应构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份。
依照相关规定，对原告的损失核定如下：
1、医疗费：对原告的住院医疗费54177元、门诊费1823元系用于原告的治疗的必要费用，对该费用计56000元予以认定。
2、住院伙食补助费、营养费：原告住院33天，伙食费标准按每天100元计算，住院伙食补助费为3300元。营养费无医嘱，不予认可。
3、残疾赔偿金、鉴定费：原告主张其在城镇其弟弟的房屋居住，对此保险公司提出异议，并提供保险公司的核查情况，证实原告的居住地为农村，在城镇打零工。本院认为结合本案的事故发生地点及原告病历上记载的住址等情况，对原告的居住地认定为农村，对其残疾赔偿金按山西省2016年居民人均收入19049元计算，残疾系数为0.1，残疾赔偿金应为38098元。鉴定费1500元予以认定。
4、误工费：原告主张误工收入每月10000元因无完税证明等其他证据佐证,对主张不予认可，误工费参照农林牧渔业标准45871元计算120天为15080元。
5、护理费：原告未提供护理人员收入证明，对护理费参照山西省2016年居民服务业�入36307元计算，护理天数计算60天，护理费应为5968元。
6、被抚养人生活费：原告主张的其父亲、母亲的抚养费,抚养费按农村居民消费性支出8029元计算,母亲抚养年限计算7年,抚养人为5人,抚养费为1124元；父亲抚养年限计算6年，抚养人为5人,抚养费为963元。原告主张其女抚养费按城镇标准计算依据不足，认可按农村居民消费性支出8029元计算，年限计算20年，抚养人为两人，抚养费为8029元。抚养费共计10116元。
7、交通费：交通费酌情支持500元。
8、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定认定3000元。
综上原告的损失共计为133562元。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告张文军、刘峰刚负担。对于原告的损失133562元其中82762元在交强险限额内，由保险公司承担。剩余50800元由被告张文军、刘峰刚负担。保险公司已支付原告10000元，实际再支付原告72762元。被告张文军已支付62600元，扣减其应承担的50800元及本案诉讼费2399元其多支付的9401元由保险公司从应付原告的理赔款中扣除支付被告张文军。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔付原告张云毅63361元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付被告张文军9401元。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4798元减半收取2399元，由被告张文军负担（已在理赔款中扣除支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郑云燕
二O一七年十二月十一日
书记员郭青平
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3920号
原告：张云毅，男，1968年8月10日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：张文军，男，1981年7月13日出生，汉族，住临汾市。
被告：刘峰刚，男，汉族，住临汾市。
二被告委托代理人：吉耀平，男，1960年5月12日出生，汉族，住临汾市。×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：刘学敏，经理。
委托代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。
原告张云毅与被告张文军、刘峰刚、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云毅委托代理人张文娟，被告张文军、刘峰刚委托代理人吉耀平，被告保险公司委托代理人樊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费56016元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、伤残赔偿金54704元、误工费74666元、护理费11937元、被抚养人生活费19401元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元。共计233324元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后已经向原告赔付10000元医疗费，原告一直居住在户籍地，伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村居民收入计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张文军、刘峰刚辩称：张文军在医院支付原告疗费40000元，出院后给了15600元，通过事故队支付原告7000元。
经审理查明：2017年4月24日，被告张文军驾驶×××重型自卸货车由北向南行驶至309国道西麻册路段时，与在道路上的行人张云毅相撞，致原告张云毅受伤，车辆损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定被告张文军负事故的全部责任，原告张云毅无责任。原告受伤后，于2017年4月24日至2017年5月27日在临汾市人民医院住院治疗33天。出院诊断：左枕顶硬膜外血肿、左侧额颞硬膜下血肿、右顶骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、右顶头皮血肿、双肺挫伤、左肺上叶含气囊肿、双侧少量胸腔积液、左第9-10肋骨骨折。
共支付住院医疗费54177元，门诊医疗费1823元。被告张文军共支付原告62600元。保险公司已支付原告医疗费10000元。2017年12月5日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定张云毅因交通事故受伤致临床行开颅血肿清除术后应构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份。
依照相关规定，对原告的损失核定如下：
1、医疗费：对原告的住院医疗费54177元、门诊费1823元系用于原告的治疗的必要费用，对该费用计56000元予以认定。
2、住院伙食补助费、营养费：原告住院33天，伙食费标准按每天100元计算，住院伙食补助费为3300元。营养费无医嘱，不予认可。
3、残疾赔偿金、鉴定费：原告主张其在城镇其弟弟的房屋居住，对此保险公司提出异议，并提供保险公司的核查情况，证实原告的居住地为农村，在城镇打零工。本院认为结合本案的事故发生地点及原告病历上记载的住址等情况，对原告的居住地认定为农村，对其残疾赔偿金按山西省2016年居民人均收入19049元计算，残疾系数为0.1，残疾赔偿金应为38098元。鉴定费1500元予以认定。
4、误工费：原告主张误工收入每月10000元因无完税证明等其他证据佐证,对主张不予认可，误工费参照农林牧渔业标准45871元计算120天为15080元。
5、护理费：原告未提供护理人员收入证明，对护理费参照山西省2016年居民服务业收入36307元计算，护理天数计算60天，护理费应为5968元。
6、被抚养人生活费：原告主张的其父亲、母亲的抚养费,抚养费按农村居民消费性支出8029元计算,母亲抚养年限计算7年,抚养人为5人,抚养费为1124元；父亲抚养年限计算6年，抚养人为5人,抚养费为963元。原告主张其女抚养费按城镇标准计算依据不足，认可按农村居民消费性支出8029元计算，年限计算20年，抚养人为两人，抚养费为8029元。抚养费共计10116元。
7、交通费：交通费酌情支持500元。
8、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定认定3000元。
综上原告的损失共计为133562元。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告张文军、刘峰刚负担。对于原告的损失133562元其中82762元在交强险限额内，由保险公司承担。剩余50800元由被告张文军、刘峰刚负担。保险公司已支付原告10000元，实际再支付原告72762元。被告张文军已支付62600元，扣减其应承担的50800元及本案诉讼费2399元其多支付的9401元由保险公司从应付原告的理赔款中扣除支付被告张文军。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔付原告张云毅63361元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付被告张文军9401元。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4798元减半收取2399元，由被告张文军负担（已在理赔款中扣除支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郑云燕
二O一七年十二月十一日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3920号原告：张云毅，男，1968年8月10日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：张文军，男，1981年7月13日出生，汉族，住临汾市。被告：刘峰刚，男，汉族，住临汾市。二被告委托代理人：吉耀平，男，1960年5月12日出生，汉族，住临汾市。×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，经理。委托代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。原告张云毅与被告张文军、刘峰刚、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云毅委托代理人张文娟，被告张文军、刘峰刚委托代理人吉耀平，被告保险公司委托代理人樊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费56016元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、伤残赔偿金54704元、误工费74666元、护理费11937元、被抚养人生活费19401元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元。共计233324元。2.本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后已经向原告赔付10000元医疗费，原告一直居住在户籍地，伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村居民收入计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告张文军、刘峰刚辩称：张文军在医院支付原告疗费40000元，出院后给了15600元，通过事故队支付原告7000元。经审理查明：2017年4月24日，被告张文军驾驶×××重型自卸货车由北向南行驶至309国道西麻册路段时，与在道路上的行人张云毅相撞，致原告张云毅受伤，车辆损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定被告张文军负事故的全部责任，原告张云毅无责任。原告受伤后，于2017年4月24日至2017年5月27日在临汾市人民医院住院治疗33天。出院诊断：左枕顶硬膜外血肿、左侧额颞硬膜下血肿、右顶骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、右顶头皮血肿、双肺挫伤、左肺上叶含气囊肿、双侧少量胸腔积液、左第9-10肋骨骨折。共支付住院医疗费54177元，门诊医疗费1823元。被告张文军共支付原告62600元。保险公司已支付原告医疗费10000元。2017年12月5日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定张云毅因交通事故受伤致临床行开颅血肿清除术后应构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份。依照相关规定，对原告的损失核定如下：1、医疗费：对原告的住院医疗费54177元、门诊费1823元系用于原告的治疗的必要费用，对该费用计56000元予以认定。2、住院伙食补助费、营养费：原告住院33天，伙食费标准按每天100元计算，住院伙食补助费为3300元。营养费无医嘱，不予认可。3、残疾赔偿金、鉴定费：原告主张其在城镇其弟弟的房屋居住，对此保险公司提出异议，并提供保险公司的核查情况，证实原告的居住地为农村，在城镇打零工。本院认为结合本案的事故发生地点及原告病历上记载的住址等情况，对原告的居住地认定为农村，对其残疾赔偿金按山西省2016年居民人均收入19049元计算，残疾系数为0.1，残疾赔偿金应为38098元。鉴定费1500元予以认定。4、误工费：原告主张误工收入每月10000元因无完税证明等其他证据佐证,对主张不予认可，误工费参照农林牧渔业标准45871元计算120天为15080元。5、护理费：原告未提供护理人员收入证明，对护理费参照山西省2016年居民服务业收入36307元计算，护理天数计算60天，护理费应为5968元。6、被抚养人生活费：原告主张的其父亲、母亲的抚养费,抚养费按农村居民消费性支出8029元计算,母亲抚养年限计算7年,抚养人为5人,抚养费为1124元；父亲抚养年限计算6年，抚养人为5人,抚养费为963元。原告主张其女抚养费按城镇标准计算依据不足，认可按农村居民消费性支出8029元计算，年限计算20年，抚养人为两人，抚养费为8029元。抚养费共计10116元。7、交通费：交通费酌情支持500元。8、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定认定3000元。综上原告的损失共计为133562元。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告张文军、刘峰刚负担。对于原告的损失133562元其中82762元在交强险限额内，由保险公司承担。剩余50800元由被告张文军、刘峰刚负担。保险公司已支付原告10000元，实际再支付原告72762元。被告张文军已支付62600元，扣减其应承担的50800元及本案诉讼费2399元其多支付的9401元由保险公司从应付原告的理赔款中扣除支付被告张文军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔付原告张云毅63361元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付被告张文军9401元。上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费4798元减半收取2399元，由被告张文军负担（已在理赔款中扣除支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郑云燕二O一七年十二月十一日书记员郭青平