wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3144号
原告：顾某1，女，1950年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：洪某某，女，1924年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：顾某2，女，1947年7月3日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告：顾某3，女，1955年12月8日出生，汉族，住上海市区。
被告：顾4，女，1958年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾某1诉被告洪某某、顾某2、顾某3、顾4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1、被告洪某某、顾某3、顾4到庭参加诉讼，被告顾某2经本院合法传唤，因故不能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)产权中属于被继承人顾聚坤的遗产份额。事实和理由：被继承人顾聚坤和被告洪某某系夫妻关系，共生育顾某1、顾某2、顾某3、顾4四个女儿。系争房屋产权由顾聚坤和洪某某共同共有。顾聚坤于2016年12月2日死亡，生前未立遗嘱。故原告起诉至法院，要求依法处理。
被告洪某某辩称，系争房屋产权中属于洪某某的份额，洪某某赠与原告；对于系争房屋中属于被继承人顾聚坤的遗产份额，洪某某放弃继承。
被告顾某2未到庭应诉答辩，其提交经江苏省南通市崇川公证处公证的放弃继承声明书，表示放弃继承系争房屋中属于被继承人顾聚坤的遗产份额。
被告顾某3辩称，系争房屋中属于被继承人顾聚坤的遗产份额，顾某3要求依法继承。
被告顾4辩称，系争房屋中属于被继承人顾聚坤的遗产份额，顾4放弃继承。
经审理查明，被继承人顾聚坤和被告洪某某系夫妻关系，共生育顾某1、顾某2、顾某3、顾4四个女儿。2001年5月25日，系争房屋产权人登记为顾聚坤和洪某某，产权共同共有。2016年12月2日，顾聚坤死亡，生前未立遗嘱。现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人顾聚坤生前未立遗嘱，其遗产按照法定继承处理。系争房屋产权由顾聚坤和洪某某共同共有，系其夫妻共同财产，分割遗产前应先析出一半归洪某某所有，另一半作为顾聚坤的遗产由顾聚坤的法定继承人即本案原、被告继承。审理中，洪某某、顾4均到庭表示放弃继承，顾某2提供经公证的放弃继承声明书表示放弃继承，系其三人放弃自己的权利，无不妥，本院予以确认。系争房屋中属于被告洪某某的一半份额，洪某某表示赠与原告所有，系洪某某行使自己的权利，本院也予以确认。综上，系争房屋由原告和被告顾某3按份共有，原告占四分之三的份额，被告顾某3占四分之一的份额。被告顾某2经本院合法传唤，因故不能到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告顾某1和被告顾某3按份共有，其中原告顾某1占四分之三的份额，被告顾某3占四分之一的份额。
案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由原告顾某1负担7875元，由被告顾某3负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张青
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执358号
申请执行人：姜玉田，男，汉族，1963年9月16日生，住庆云县城区。
被执行人：山东鲁庆体育产业集团有限公司。
法定代表人：刘振刚。
被执行人：刘振岗（刚），男，1966年4月5日生，汉族，住庆云县。
被执行人：贾荣华，女，1961年9月26日生，汉族，住址同上。
庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字（2018）第035号调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾荣华名下所有的解放牌汽车一辆（车号：鲁Ｎ×××××），查封期限自2018年3月7日至2020年3月6日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。
本裁定立即执行。
本页无主文。
执行员 徐洪升
二〇一八年三月七日
书记员 王 晶
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗丽容，女，汉族，1973年8月7日出生，住陕西省汉中市汉台区县庙巷**号楼附***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王关亮，男，汉族，1974年8月6日出生，住陕西省汉中市北郊青龙路***号附**号。
再审申请人罗丽容因与被申请人王关亮变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2017）陕07民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗丽容申请再审称，一、原一、二审对被申请人单方将女儿送养他人的违法事实于不顾，驳回申请人要求变更抚养关系的诉讼请求严重违法；二、对王钰曦的下落，被申请人有义务提供确切下落，否则应当承担法律责任；三、被申请人存在加害或遗弃婚生女的嫌疑，要求法院将该案移送公安机关再作判决；四、一、二审均以王钰曦失联作为驳回申请人主张抚养权的主要理由，但造成女儿失联和下落不明是被告故意设计或编造的，不应由申请人承担举证责任。综上，请求撤销原一、二审判决，发回重审或改判。
被申请人王关亮提交意见称，再审申请人所述事实和理由完全不符合实际情况，没有事实和法律依据，一、二审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。现双方当事人的婚生女王钰曦生活学习居住等情况不明，查找不到下落，无法征求其本人意见，待再审申请人罗丽容找到王钰曦后可另行主张权利。因王钰曦现已失去联系的实际情况，再审申请人的诉讼目的无法实现，故原一、二审未能支持再审申请人的诉讼请求并无不当。关于再审申请人罗丽容提出的被申请人王关亮单方送养王钰曦的问题系另一法律关系，不属于本案审理范围，再审申请人可另行提起诉讼确认收养效力予以解决。另再审申请人罗丽容提出被申请人王关亮存在加害或遗弃王钰曦的嫌疑，应向公安机关报案处理。综上，再审申请人罗丽容的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗丽容的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 李 路
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初378号
原告：董福洋，男，1985年4月6日生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：张豪帅、侯高勋，河南前行律师事务所律师。
被告：河南省创佳食品有限公司，住所地郏县冢头镇三郎庙村西S231省道西侧。统一社会信用代码91410400589731550A。
法定代表人：张自洋，董事长。
被告：张自洋，男，1981年12月9日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：冀亚琦，女，1983年10月2日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告董福洋与被告河南省创佳食品有限公司（以下简称创佳食品公司）、被告张自洋、被告冀亚琦借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告董福洋的委托诉讼代理人张豪帅、侯高勋到庭参加了诉讼。被告创佳食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张自洋、冀亚琦因地址不详，经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董福洋向本院提出诉讼请求：一、判令创佳食品公司、张自洋偿还董福洋借款本金1000000元、利息及违约金（自2015年2月20日至还款日所约定利率及违约金）、律师费及交通费；二、判令创佳食品公司、张自洋承担连带清偿责任。诉讼中。董福洋申请追加冀亚琦为共同被告，请求创佳食品公司、张自洋、冀亚琦偿还董福洋借款本金1000000元、利息及违约金（自2015年2月20日至还款日所约定利率及违约金）、律师费及交通费，并相互承担连带清偿责任。事实与理由：冀亚琦系张自洋配偶。张自洋为创佳食品公司法定代表人。2014年9月25日张自洋以资金紧张为由，通过中间人，用其公司即创佳食品公司的名义向董福洋借款1000000元（约定月利率20‰）。根据借款合同约定，现还款期限已到，张自洋及家属一直以各种借口拒绝偿还。
创佳食品公司、张自洋、冀亚琦未作答辩。
经审理查明，张自洋与冀亚琦系夫妻关系。张自洋系创佳食品公司的股东（出资额为18000000元），并担任创佳食品公司的法定代表人。2014年9月25日出借人（甲方）董福洋、借款人（乙方）创佳食品公司、保证人（丙方）平顶山市宏大投资担保有限公司，三方签订借款合同，创佳食品公司借董福洋人民币1000000元。合同主要内容为：第一条甲方同意出借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000,000.00），期限6个月，即自2014年09月25日起至2015年03月24日止，借款月利率为20‰，从出借人实际交付借款之日起开始计息。……。第四条乙方的权利和义务：1、……；2、……；
3、乙方应按时、足额归还借款本息。如乙方未能按期归还本金及利息，自愿承担自逾期之日起到全部归还之日止每日借款金额千分之一的违约金，且乙方还应承担甲方向乙方主张权利时所产生的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费）。……。同时创佳食品公司给董福洋出具借据，主要内容为：借据，今借到员工董福洋人民币总金额（大写）壹佰万元整（￥1000,000.00），月利率为20‰，借款期限自2014年09月25日至2015年03月24日。……。河南省创佳食品有限公司合同专用章（印章）、张自洋（印章）。当天董福洋将1000000元支付到张自洋在中国工商银行的账户。之后创佳食品公司支付了2015年2月20日以前的利息。本金1000000元及以后的利息董福洋多次催要，至今未付。
另查明，董福洋提供的“河南省律师协会律师服务收费行业指导意见”所附的“河南省律师服务收费行业指导标准”二、民事案件收费指导标准：1、……。2、按标的额比例收费标准：10万元-100万元部分（含100万元），3-5%。
董福洋提交的给付清单为：1、本金1000000元；2、利息月息2%，从2015年2月20日至还款日止；3、代理费25000元；4、交通费法院酌定。
上述事实，有董福洋提供的借款合同，借据、还款计划、户籍信息、企业信用信息公示报告等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，创佳食品公司借董福洋人民币1000000元，月利率20‰，借款期限自2014年09月25日起至2015年03月24日止，有双方签订的借款合同佐证。创佳食品公司未按合同约定偿还借款及利息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任，并给付董福洋主张权利所产生的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费）。但董福洋提交的给付清单未注明违约金，不违反法律规定。董福洋请求代理费25000元，不违反法律规定，本院予以支持。董福洋请求交通费，因未提供相关票据，本院无法支持。张自洋作为创佳食品公司的股东、出资人，应承担共同偿还义务。董福洋请求冀亚琦承担偿还义务，冀亚琦虽然与张自洋为夫妻关系，但不是创佳食品公司的股东及实际出资人，故其请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南省创佳食品有限公司、张自洋于本判决生效后十日内偿还董福洋人民币1000000元及利息（利率按双方约定的月利率20‰计算，从2015年2月21日起至本判决确定的履行期间的实际履行之日止）；支付董福洋因主张权利所产生的律师费25000元；
二、驳回董福洋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告河南省创佳食品有限公司、张自洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵晨博
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行审33号
申请人玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
被执行人朱光，男，1966年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人玉林市人民政府于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的玉政征补偿决定（2016）8号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）8号决定的合法性进行了审查。
本院认为，玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）8号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）8号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 凌媚媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0902行审33号申请人玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。法定代表人苏海棠，市长。被执行人朱光，男，1966年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请人玉林市人民政府于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的玉政征补偿决定（2016）8号决定。本院受理后，依法组成合议庭，对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）8号决定的合法性进行了审查。本院认为，玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）8号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）8号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  陈小毛审 判 员  覃文华人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年十二月十三日书 记 员  凌媚媚
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第863号
申请执行人胡健红。
被执行人路黎明。
被执行人张成瑞。
被执行人李保国。
被执行人席卫东。
被执行人陈京华。
被执行人济源德泰置业有限公司，住所地：河南省济源市黄河路与天坛路交叉口。
胡健红与路黎明、张成瑞等借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人路黎明、张成瑞、李保国、席卫东、陈京华、济源德泰置业有限公司银行存款或收入2484071元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人路黎明、张成瑞、李保国、席卫东、陈京华、济源德泰置业有限公司自2015年9月13日起以2000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年十月十二日
书记员 赵海龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初329号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。
被告：高密市某某服饰广场。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告高密市某某服饰广场侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年1月16日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李苗苗
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2172号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：刘兵，男，汉族，
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称武胜景宏物业公司）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告武胜景宏物业公司的法定代表人宋炳秀及其委托诉讼代理人彭海到庭参加了诉讼，被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜景宏物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘兵支付2012年12月31日至2016年12月31日期间物业服务费1928元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告刘兵支付所欠物业服务费1801.44元。事实和理由：2012年12月，原告与被告住宅小区的武胜县xx业主委员会订立物业服务合同，合同约定：物业管理服务费，住宅物业由业主按其建筑面积高层每月1元/平方米、多层每月0.4元/平方米、非住宅由业主按建筑面积每月2元/平方米缴纳；物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。此后，原告按照合同约定，对房屋及配套设施和相关场所进行维护、养护、管理，维护合同区域的环境卫生和秩序，被告享受了原告提供的服务，理应支付物业管理服务费。现被告未按合同约定向原告交纳2012年12月31日至2016年12月31日期间的物业服务费1801.44元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告刘兵未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物业服务合同（两份）、武胜县物价局武物价【2012】xx号文件、业主资料登记表、2013年月饼发放表及向业主代收水电费名册、物业管理服务费欠费明细表、2014年10月30号催收通知书照片。被告刘兵经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，
与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月23日，武胜县xxx业主委员会代表姚学平等（合同中的甲方）与原告武胜景宏物业公司（合同中的乙方）签订了物业服务合同，合同约定：武胜县xxx小区业主委员会将xx住宅小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2009年8月25日起至2012年8月25日止；物业服务费按住宅建筑面积0.3元/平方米/月收取。2012年8月25日，该合同到期后，该小区新的业主委员会尚未成立，上届业主委员会成员口头向原告承诺按照原合同继续履行，原告继续服务至2013年12月31日，被告将物业服务费缴纳至2012年12月31日。
2014年1月1日，xx新一届业主委员会主任蒋明学代表xx业主委员会（合同中的甲方）与原告武胜景宏物业公司（合同中的乙方）签订xx物业服务合同，合同约定：xx小区业主委员会将xx住宅小区委托武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条至第十一条对委托服务事项进行了约定：房屋建筑本体共用部位的日常维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理……；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的日常维修、养护和管理……；公共环境卫生及交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序等。合同对物业管理服务费收取的规定为：住宅物业由业主按其拥有建筑面积多层每月每平方米0.40元向原告交纳，非住宅由业主按其拥有建筑面积多层每月每平方米2.00元向原告交纳，收费时间为每年1月10日前。合同第四十四条规定，本合同期满自然终止，双方如续订合同，应在本合同期满30天前向对方提出书面意见。该物业服务合同对物业服务费的收取符合武胜县物价局武物价【2012】xx号文件的规定。嗣后，原告进驻xx小区进行物管服务。合同期满后未再签订合同继续服务。被告刘兵系xx小区的业主，住该小区x-
x-
xxx号,房屋建筑面积为96.71平方米。2013年1月1日至2016年12月31日被告按合同约定应缴纳的物业服务费为1740.78元（0.3元／㎡／月×96.71㎡×12月＋0.4元／㎡／月×96.71㎡×36月）。
本院认为，武胜县xx小区业主委员会通过小区业主选举产生，有权代表全体业主签订物业管理服务合同，因此，原告与该小区业主委员会所签订的两份物业管理服务合同主体适格。经审查，两份物业管理服务合同的内容真实、合法，依法受法律保护。原告武胜景宏物业公司根据该合同对该小区业主进行了物业管理服务，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力，……”之规定，被告作为该小区业主之一，对该小区业主委员会与原告签定的物业管理服务合同中约定的物业管理服务费交纳标准（物价部门核定的缴费范围内）及时间应当执行。同时，2012年8月25日至2013年12月31日，原告与该小区业主委员会虽未签订书面合同，但事实上为该小区履行了物业管理服务义务，故被告应参照2009年8月原告与该小区业主委员会所签订的合同的约定缴纳物业服务费。原告要求被告按合同约定标准缴纳所欠的物业管理服务费证据充分，理由成立，本院予以支持。债务应当清偿，被告所欠原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1740.78元应予缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵给付原告武胜县景宏物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1740.78元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵负担（原告武胜县景宏物业管理有限公司已垫付，由被告刘兵履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一七年十月十二日
书记员 高博洋
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执复28号
复议申请人：（异议人、被执行人）：永安市曹远镇前坪村煤矿，住所地福建省永安市曹远镇前坪村，统一社会信用代码91350000761768698W。
法定代表人：林九炳，矿长。
申请执行人：王志祥，男，1975年7月23日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：永安市槐南皇历煤业有限公司，住所地福建省永安市槐南镇皇历村马尾山，组织机构代码75936509-9。
法定代表人：钟祝镇，总经理。
复议申请人永安市曹远镇前坪村煤矿不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永安市人民法院认为，该院依法调阅永劳仲案（2016）037号仲裁卷宗，该仲裁卷宗第66页载明：“2016年4月5日上午，永安市劳动争议仲裁委员会工作人员胡海亮、张启航到永安市××村煤矿送达永劳仲案（2016）037号开庭通知书，法定代表人林九炳未在办公场所，送达文书由煤矿留守工作人员王慧琴签收，曹远镇劳动保障所工作人员刘某陪同送达。”，第68页载明：“2016年5月18日上午，永安市劳动争议仲裁委仲裁员胡海亮、张启航到永安市××村煤矿送达永劳仲案（2016）037号仲裁裁决书，法定代表人林九炳未在办公场所，送达文书由煤矿留守人员王慧琴签收。见证人刘某（曹远镇劳动保障所工作人员）、卢某（永安市人社局工作人员）”。可见，该仲裁委员会送达程序合法。永安市××村煤矿提出的主张，与事实不符，故其异议请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人永安市××村煤矿的异议请求。
复议申请人不服，向本院提起复议称：其单位没有一个叫王慧琴的留守工作人员，永安市劳动争议仲裁委员会的送达违反法律规定，剥夺了申请人法定的参与仲裁的权利。请求二审法院撤销（2017）闽0481执异1号执行裁定书。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院认为，永劳仲案（2016）037号仲裁卷宗第66页、第68页载明，永安市劳动争议仲裁委员会工作人员胡海亮、张启航到永安市××村煤矿送达永劳仲案（2016）037号开庭通知书和仲裁裁决书，由煤矿留守人员王慧琴签收，曹远镇劳动保障所工作人员刘某、永安市人社局工作人员卢某见证，且有拍摄王慧琴签收的照片为证。以上证据说明永安市劳动争议仲裁委员会在该仲裁案中的送达程序合法。永安市××村煤矿提出的主张，与事实不符，其复议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回永安市曹远镇前坪村煤矿的复议申请，维持永安市人民法院（2017）闽0481执异1号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 陈永辉
代理审判员 邓群生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初631号
原告：黄天朗，男，身份证号码，住。
被告：肖彩凤，女，身份证号码，住。
委托代理人：张浩，广东贤贵律师事务所律师。
被告：曾奕皓，男，身份证号码，住。
被告：曾航，男，身份证号码，住。
被告：曾友棠，男，身份证号码，住。
原告黄天朗诉被告肖彩凤、曾奕皓、曾航、曾友棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄天朗、被告曾友棠、被告肖彩凤及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告曾航、曾奕皓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告的配偶曾日洪（曾日洪，男，身份证号码：441625197408164434，户籍地址：广东省东源县曾田镇圩镇，己于2017年1月因病死亡。）因家庭经营生意为由，向原告申请借款人民币100000元整，原告同意借款给曾日洪，曾日洪并于当日签订了一份《借条》给原告，《借条》内容约定了借款金额及归还期限。被告曾友棠作为担保人也在借条上签署了姓名。原告已依照双方约定向曾日洪发放了借款100000元，借款到期前后，原告向曾日洪催收借款，但曾日洪以资金紧张为由，要求延长使用并继续按照原来约定利息支付给原告，利息付至2016年9月。2016年10月后一直没有向原告偿还借款及付息。仍欠原告借款本金100000元，后来，原告多次向曾日洪催收借款本金，但曾日洪均以各种借口推诿、拒绝。原告认为，曾日洪拖延履行偿还借款本息的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。另，由于曾日洪已死亡，但上述借款发生在曾日洪与被告肖彩凤婚姻关系存续期间，根据，《婚姻法》司法解释二第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，该债务应被认定为夫妻共同债务，被告肖彩凤应承担连带清偿责任。被告曾奕皓及被告曾航是曾日洪与被告肖彩凤的婚生儿，是曾日洪的继承人，根据《继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，除非被告曾奕皓及被告曾航放弃继承曾日洪的遗产，否则被告曾奕皓及被告曾航应承担债务清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息元。（以100000元为基数，利息自2014年12月30日起按月利率3%计算至2016年9月，2016年10月至起诉之日为利息12000元，尚欠本息合计112000元)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担；3、判令被告四担保人承担连带还款清偿责任。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证；2、人口信息全项；3、户成员信息；4、身份证；5、户口注销证明；6、借条。
被告肖彩凤答辩：1、答辩人对本案借款毫不知情，且曾日洪所借款项，并非是用于夫妻共同生活，不应该认定为夫妻共同债务；2、原告单方借款于曾日洪，其风险后果应由原告自己承担，不应牵连毫不知情的答辩人，侵害答辩人的利益；3、原告现有的证据不足以证明，曾日洪向原告的借款属于夫妻共同债务，依法应当认定为个人借款。
被告肖彩凤没有提交证据。
被告曾奕皓未答辩，也未提供证据。
被告曾航未答辩，也未提供证据。
被告曾友棠答辩：本案的借款是事实，但对本案的借款我只是中间人，因为借款时他们借贷人是不认识的，现在要求我要偿还本案借款我不同意。肖彩凤说对本案借款不知情不是事实。
被告曾友棠未提供证据。
本院查明：2014年12月30日，被告的配偶曾日洪（曾日洪，男，身份证号码：441625197408164434，户籍地址：广东省东源县曾田镇圩镇，己于2017年1月因病死亡。）向原告申请借款人民币100000元整，原告同意借款给曾日洪，曾日洪并于当日签订了一份《借条》给原告，《借条》内容约定了借款金额及归还期限。被告曾友棠作为担保人也在借条上签署了姓名。原告已依照双方约定向曾日洪发放了借款100000元，借款到期前后，原告向曾日洪催收借款，但曾日洪以资金紧张为由，要求延长使用并继续按照原来约定利息支付给原告，利息付至2016年9月。2016年10月后一直没有向原告偿还借款及付息。仍欠原告借款本金100000元，后来，原告多次向曾日洪催收借款本金，但曾日洪均以各种借口推诿、拒绝。曾日洪拖延履行偿还借款本息的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益，原告遂于2017年3月28日向本院提起民事诉讼。
另查明，被告肖彩凤于曾日洪系夫妻关系。被告曾奕皓、曾航系曾日洪与被告肖彩凤的儿子。
本院认为：曾日洪向原告借款100000元，有原告出具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾日洪未如期归还借款，由于曾日洪于2017年1月因病死亡，现原告主张曾日洪之妻肖彩凤及其儿子曾奕皓、曾航向原告偿还借款本金100000元及利息。由于原告没有提供充足的证据证实此借款是曾日洪与肖彩凤夫妻的共同债务，因此此借款应当认定为曾日洪的个人债务。被告曾奕皓、曾航亦未继承曾日洪的个人财产，因此原告主张理据不足，本院不予支持。被告曾友棠作为担保人，且在借条上签名确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条。原告主张被告曾友棠对上述借款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张以100000元为基数，自2016年10月起按月利率3%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，超出法律规定的标准，予以调整为按月利率2%计算利息。被告曾奕皓、曾航无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃依法抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定,判决如下：
被告曾友棠应对曾日洪向原告黄天朗借款本金100000元及利息承担连带清偿责任
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元，由被告曾友棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 杨 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曾秋菱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8866号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号），统一社会信用代码912301020700102983。
代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：闫建华，黑龙江抚众律师事务所律师。
被告：郭亚男，女，1972年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告郭亚男信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心委托诉讼代理人闫建华到庭参加诉讼。被告郭亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付信用卡欠款本金45078.66元；2、要求被告给付截止2017年1月23日的利息734.80元，自2017年1月24日起至欠款清偿之日止的利息按信用卡领用合同约定利率计算。事实与理由：被告在原告处申领了交通银行信用卡，并于2009年6月28日获得批准，被告使用该信用卡并产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今未清偿，透支款项已逾期。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：交通银行信用卡通用申领表、章程及领用合同；被告身份证复印件；交易记录。上述证据与本案具有关联性，能客观反应案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
依据原告的陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：2009年6月5日，被告向原告申请办理交通银行太平洋双币信用卡，并对交通银行太平洋个人贷记卡领用合约中约定的事项予以确认，其中主要约定：贷记卡到期还款日为月结账单单日起的第25天；如申领人到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择发卡方规定的最低还款额进行还款；申领方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡方有权停止申领方太平洋卡的使用；申领方如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡方将对申领方所有应付款项按每日万分之五计收从发卡方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡方有权对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金。后原告对被告申请贷记卡予以审核通过，并向被告发放了贷记卡。被告利用贷记卡多次消费和取现，但未按约定足额偿还借款，截止2017年1月23日，被告共欠借贷卡本金45078.66元。
另查明，根据原告提供的交易记录显示，被告还款日应为每月2日。
本院认为：被告向原告申请贷记卡并同意遵守约定章程，原告向被告发放贷记卡后，原、被告双方成立信用卡合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效。被告在使用贷记卡后，未按合同约定及时偿还透支款项，应承担违约责任。
根据领用合约中约定“发卡方将对申领方所有应付款项按每日万分之五计收从发卡方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”根据此约定可计算出透支月利息为0.015%，按月计收复利，透支如超过15个月时，年利率即超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”上述规定虽然未将银行金融系统列入其中，是因为银行金融系统作为国有企业或者国有控股企业，应遵守相应规定，不会对其他经营主体或个人形成高利盘剥，会在国民经济和国计民生当中发挥积极的作用，根据平等性及公平性的理解，作为维护金融稳定、促进社会经济进步的银行金融系统，本案纠纷也应适用该法律规定。故原告要求被告按领用合同约定利率计算利息的诉讼请求，以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亚男于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心贷记卡截止至2017年1月23日的透支本金45078.66元；
二、被告郭亚男于本判决生效后10日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心截止至2017年1月23日止的利息734.80元，自2017年1月24日起至2018年2月2日止的利息按合同约定计算，自2018年2月3日起至本金及利息清偿之日止的利息按年利率24%计算；
三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告郭亚男负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 傅 瑶
人民陪审员 徐学武
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 纪朋伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3677号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史英俊。
委托诉讼代理人：黄珊，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省中鹏集团有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：张维忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春生，男，该公司德惠项目部负责人。
委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
再审申请人史英俊因与被申请人吉林省中鹏集团有限公司（以下简称中鹏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史英俊申请再审称，二审判决对于本案关键事实即违约行为截止时间的事实认定错误，认定上述事实的关键证据缺失，故本案依法应当再审。二审判决以“上访时间”作为中鹏公司违约行为截止时间于法无据，与事实不符。在明显缺乏竣工验收证据，竣工时间验收时间未确定的情况下，无法确定房屋具备交付条件，即使中鹏公司通知交付，该通知没有法律效力，不能终止其违约行为。案涉房屋至今不能办理所有权证书，至提起再审申请时仍不能明确是否验收合格。根据一审、二审查清的事实，双方签订《拆迁补偿安置协议书》后，史英俊依据约定已经搬迁完毕，完全履行了自己的合同义务，而中鹏公司不能按约定时间交付回迁房屋，已经构成违约，应承担违约责任。请求撤销原判，重审改判或发回二审重审判决驳回中鹏公司上诉请求，维持一审判决。
本院经审查认为，（一）双方当事人争议焦点问题是违约行为的截止时间。原审法院鉴于案涉楼房其他业主于2014年9月陆续办理入住，史英俊亦认可曾于2015年3月26日就案涉房屋到德惠市行政执法局上访反映房屋结构不合理问题，结合德惠市行政执法局出具的上访情况说明及信访情况介绍，认定史英俊存在拒绝接收房屋的事实，并将中鹏公司逾期交房违约行为截止时间计算至2015年3月26日，并无不当。
（二）史英俊主张其提起再审申请时仍不能明确是否验收合格。本院组织双方当事人听证过程中，中鹏公司出具了盖有德惠市住房和城乡建设局建设工程项目竣工统一验收合格专用章的德验字[2015]14号《德惠市建设工程项目竣工统一验收合格证》复印件，并能够对未出具原件作出合理解释，史英俊虽然对该证据真实性有异议，但不能提供反驳的证据，且史英俊已经领取钥匙接收房屋，故史英俊此项再审申请主张不能成立，本院不予支持。
（三）关于史英俊主张案涉房屋至今不能办理所有权证书的申请再审理由。本案中，史英俊的诉讼请求是中鹏公司向其支付租房补助费、采暖补助费及延期交付回迁楼的违约金，其此项主张超出本案审理范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史英俊的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 巨
抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0402民初435号
原告陈洋，女，1986年7月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告宁春秋，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍所在地抚顺市清原满族自治县。
被告张春艳，女，1974年11月23日出生，汉族，户籍所在地同被告宁春秋。
原告陈洋与被告宁春秋、张春艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2018年1月3日被告宁春秋通过朋友以资金周转为由向原告借款90000元人民币，原告通过手机银行转账的方式将借款打入被告张春艳的银行账户，并在当日二被告签订了一份借据。约定每月利率2%，2018年2月3日之前还清全部借款。还款日到期后，被告宁春秋迟迟不给付原告借款及利息。被告宁春秋与张春艳系夫妻关系，张春艳为此次借款做担保，应承担连带保证责任。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2018年1月3日起至本金全部还清之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉时虽提供了二被告的身份信息及居住地址，但本院依据原告提供的信息未能传唤到二被告，对二被告的自然情况等基本信息都无法核实，故本院不能确定被告是否仍然享有诉讼权利。且原告不申请向二被告公告送达起诉状、开庭传票等相关诉讼材料，本院无法对本案继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
裁定驳回原告陈洋的起诉。
原告预交案件受理费2050元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一八年五月十一日
代书记员 徐杉
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0402民初435号原告陈洋，女，1986年7月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告宁春秋，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍所在地抚顺市清原满族自治县。被告张春艳，女，1974年11月23日出生，汉族，户籍所在地同被告宁春秋。原告陈洋与被告宁春秋、张春艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年1月3日被告宁春秋通过朋友以资金周转为由向原告借款90000元人民币，原告通过手机银行转账的方式将借款打入被告张春艳的银行账户，并在当日二被告签订了一份借据。约定每月利率2%，2018年2月3日之前还清全部借款。还款日到期后，被告宁春秋迟迟不给付原告借款及利息。被告宁春秋与张春艳系夫妻关系，张春艳为此次借款做担保，应承担连带保证责任。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2018年1月3日起至本金全部还清之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。本院认为：原告起诉时虽提供了二被告的身份信息及居住地址，但本院依据原告提供的信息未能传唤到二被告，对二被告的自然情况等基本信息都无法核实，故本院不能确定被告是否仍然享有诉讼权利。且原告不申请向二被告公告送达起诉状、开庭传票等相关诉讼材料，本院无法对本案继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第二百零八条第三款之规定，裁定如下：裁定驳回原告陈洋的起诉。原告预交案件受理费2050元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一八年五月十一日代书记员 徐杉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初128号
原告：广西某物业服务有限公司（原名桂林某物业服务有限公司），住所地桂林市象山区。
法定代表人：蒋某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘某，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘某，该公司员工。
被告：王某，男，1985年1月24日出生，汉族，住址广西资源县，现住广西桂林市临桂区。
原告广西某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告广西某物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 秦丽菊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初36296号
原告刘意宗，男，汉族，1989年6月14日出生，住址湖南省平江县，
委托代理人包盈盈，广东格衡律师事务所律师。
委托代理人刘丹，广东格衡律师事务所实习律师。
被告王光辉，男，汉族，1986年11月23日出生，住址湖南省衡阳县，
原告刘意宗诉被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘意宗的委托代理人包盈盈、刘丹到庭参加诉讼，被告王光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计人民币60000元；2、判令被告从2017年5月23日起以借款本金60000元为基数按月利率2%向原告支付利息至全部债务还清之日止；3、判令由被告承担律师费6000元；4、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月23日,原、被告签订《借款合同》,合同约定,原告向被告出借6万元,借款期限从2017年5月23日起至2017年6月22日止,借款期限内利率为2%，每月支付利息,逾期还款违约金按照日千分之二标准计算,因本合同争议发生的律师费由被告承担。合同签订当日原告向被告转账6万元,被告于当日收到借款后向原告出具《借据》一张。时至今日,《借款合同》借款期限早已届满,原告多次催收，被告至今拒不履行还款义务。为了维护自己的合法利益,原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王光辉未举证，亦未答辩。
本院经审理查明：1、甲方（出借人）刘意宗，乙方（借款人）王光辉于2017年5月23日签订《借款合同》，主要载明如下内容：甲方向乙方出借6万元，借款期限30天，自2016年12月9日至2017年3月8日止，借款利率年利率24%（一月按30天算，一年按360天算，月利率=年利率/12，借款天数不足一月的按日计算，日利率=年利率/360），乙方违约未按合同约定期限还本付息，违约金日千分之二，甲方为实现合同债权所涉及的律师费、诉讼费等费用均由乙方承担。甲方签名处留白，王光辉在乙方签名处签名捺印。
2、原告提交借据一份，载明王光辉借到刘意宗款项6万元。借款期限30天，自2017年5月23日起至2017年6月22日止。被告王光辉在借款人处签名捺印，借据落款时间为2017年5月23日。
3、原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示：刘意宗于2017年5月23日转款6万元至王光辉名下账户。
4、原告因本案委托广东格衡律师事务所代理诉讼，并已支付律师费12000元，有委托代理合同和票据为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提交的借款合同、借据，银行转款明细等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在被告未向本院提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间借贷关系成立。原告主张被告尚欠借款本金6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款利息自出借之日起，按照月利率2%计至还清之日止，本院予以支持。
关于原告主张律师费6000元，有合同依据且已实际发生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘意宗偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2017年5月23日按照月利率2%计至还清之日止）；
二、被告王光辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘意宗支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元（已由原告预交），由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 肖恩欣（代）
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第92号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杨某，男，2013年8月5日因涉嫌故意伤害罪被郯城县人民检察院批准逮捕，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日12时许，被告人杨某伙同其兄杨某（已判刑）、杨某（现在逃）因邻里纠纷与其邻居王某某发生争执，后王某某之子杨某某赶到案发现场，持刀将杨某砍伤，后杨某与其兄杨某、杨某与杨某某发生打斗，打斗过程中，杨某夺过菜刀将被害人杨某某、王某某砍伤。经鉴定，杨某某的损伤系重型开放性颅脑损伤构成重伤，七级伤残，王某某的损伤构成轻伤，十级伤残。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并由其本人杨某的原供述、被害人杨某某、王某某的陈述、证人杨某某、翁某某、杨某某等人证言、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、报案记录、抓获经过、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述自己犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚适用缓刑。被告人杨某在缓刑考验期内应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨岩峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8043号
原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈斌，男，1990年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡国伟为与被告沈斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国伟的委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡国伟起诉称：2016年11月28日，被告沈斌因急需用钱向原告蔡国伟借款人民币10000元，为此，还约定如借款等事宜发生争议纠纷到余杭区人民法院起诉解决，被告沈斌为此出具借条一份。然而之后，原告蔡国伟虽经催讨，但被告沈斌仍然不还。为此原告蔡国伟特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告沈斌立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告沈斌承担。
原告蔡国伟为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告沈斌在2016年11月28日向原告蔡国伟借款人民币10000元的事实。
被告沈斌未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告蔡国伟提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告蔡国伟诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈斌未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告蔡国伟的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈斌于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款10000元。
如果被告沈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年六月二十六无
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8043号原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈斌，男，1990年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蔡国伟为与被告沈斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国伟的委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告蔡国伟起诉称：2016年11月28日，被告沈斌因急需用钱向原告蔡国伟借款人民币10000元，为此，还约定如借款等事宜发生争议纠纷到余杭区人民法院起诉解决，被告沈斌为此出具借条一份。然而之后，原告蔡国伟虽经催讨，但被告沈斌仍然不还。为此原告蔡国伟特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告沈斌立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告沈斌承担。原告蔡国伟为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告沈斌在2016年11月28日向原告蔡国伟借款人民币10000元的事实。被告沈斌未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告蔡国伟提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告蔡国伟诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈斌未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告蔡国伟的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款10000元。如果被告沈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年六月二十六无书记员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执916号
申请执行人：李胜，男，汉族，居民，住龙南县。
被执行人：肖铭，男，汉族，住龙南县。
被执行人：谢婷婷，女，汉族，住龙南县。
申请执行人李胜依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1258号民事判决书于2017年9月19日向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖铭、谢婷婷未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无工商股权信息登记，有房产信息登记但在被执行人提交的房屋买卖合同显示其在房产登记的杂物间已经卖给了廖志茂，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2017年10月12日，本院依法向被执行人肖铭、谢婷婷发出限制高消费令并将肖铭、谢婷婷纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行30000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 谢 华
审判员 ： 钟 巍
审判员 ：廖志文
二〇一八年三月二十日
书记员 ：刘小成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1209号
原告董关寿。
原告莫国仙。
两原告委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
被告盛兴法。
被告陈调英。
被告浙江巨星建设集团有限公司。
法定代表人张国祥。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫耀。
原告董关寿、莫国仙诉被告盛兴法、陈调英、浙江巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司）财产权属纠纷一案，于2007年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年8月30日公开开庭进行了审理。原告董关寿、莫国仙的委托代理人ＸＸ根、被告巨星公司的委托代理人陈鑫耀到庭参加诉讼，被告盛兴法、陈调英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告董关寿、莫国仙诉称：第一、二被告系夫妻关系，2003年8月5日，第三被告承包了绍兴县万通纺织实业有限公司在绍兴县安昌工业园区内的综合楼和厂房工程，并把该工程非法转包给了第一被告，第一被告雇佣原告董关寿为施工员。在工程建造期间，即2004年3月25日，原告董关寿按照施工要求，接受第一被告的指令到绍兴宝业建筑防火材料有限公司（以下简称宝业公司）购买了防火门及其附件计价11922.35元，并在宝业公司开具的发货清单（该发货清单上的购货单位为第三被告）上签了名，之后，第一被告一直未来付款。2006年3月22日，宝业公司起诉本案原告，要求支付货款，第一被告出具了11922.35元欠款系第一被告所欠，与本案原告无关的证明，但越城区人民法院判决两原告付款，经二审维持原判。2006年7月19日，两原告履行了代偿义务。原告认为，两原告代付的货款理应由第一被告及其妻子负担，第三被告非法转包给第一被告，第三被告应承担连带偿付责任。故起诉要求判令第一被告立即支付代偿购货款11922.35元，诉讼费650元，执行款100元，上诉费597元，合计13269.35元；第二、三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。
被告盛兴法、陈调英未作答辩。
被告巨星公司辩称，本公司对盛兴法所进材料一概不知，在其的购货材料单上我公司未盖章，也未委托盛兴法购买材料，所以我公司不应承担责任。
经审理认定：2006年3月22日，宝业公司起诉本案原告，要求支付防火材料货款，原告辩称自己只作为被告盛兴法的施工员在发货单上签名，欠款与其无关，并提供了第一被告出具的11922.35元欠款系第一被告所欠，与本案原告无关的证明。本院以该证据为证人证言，未到庭作证，对该证据未予认定，判决两原告付款，经二审维持原判。2006年7月19日，两原告经本院执行履行了该笔货款支付义务。现原告以该笔代付货款系第一被告所欠，第二、三被告应负连带责任为由，诉讼来院，要求解决。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、证明一份，证明董关寿系第一被告及第三被告的施工员；2、合同一份，证明万通公司工程由第三被告承建，盛兴法是该工程项目经理。3、（2006）越民一初字第1128号判决书一份，证明宝业建筑材料公司起诉原告的判决书及判决内容；4、（2006）越民一初字第2076号庭审笔录一份，证明第三被告非法转包给第一被告；5、证明一份，以证明该证据系盛兴法书写，欠宝业公司货款11922.35付款责任由其承担；6、法院发票三张，证明原告已支付了上述款项；（2006）越民一初字第2463号民事判决书一份，证明第二、第三被告应负连带责任。
被告巨星公司对上述证据质证认为，上述证据一概不知，与本公司无关。被告盛兴法、陈调英未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对证据认证如下：对证据1－6的真实性因被告盛兴法、陈调英放弃质证权利，予以认定。但因没有其他证据佐证，上述证据不足以证明原告要求被告巨星公司承担连带责任的事实
原告及被告巨星公司的当庭陈述等亦佐证了本案有关事实。
本院认为，因被告盛兴法、陈调英未到庭，亦未提供证据反驳原告提供的证据，原告提供的证据可以证明两原告是为被告盛兴法购买材料；上述债务系两被告婚姻关系存续期间发生，现原告起诉要求盛兴法支付欠款，陈调英承担连带清偿责任，理由正当，予以支持；被告盛兴法、陈调英未到庭应诉，不影响本院依法缺席作出判决。但原告提供的证据，不足以证明该购买行为经过被告巨星公司同意，盛兴法、陈调英与被告巨星公司的承包性质、关系、工程款有无支付都无法查明。对巨星公司的诉讼请求没有依据，本院不予支持。原告要求支付执行费和上诉费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛兴法、陈调英应支付给原告董关寿、莫国仙代偿购货款11922.35元，诉讼费650元，合计人民币12572.35元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告董关寿、莫国仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费560元，由被告盛兴法、陈调英负担，该款原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈宝良
审判员 魏兴君
审判员 任少军
二〇〇七年十一月六日
书记员 夏蓓蕾
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1401号
霍国彦：
你与周卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2016）豫0222民初2056号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向周卫国履行生效法律文书确定的义务。
向周卫国支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费7900元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1073号
上诉人（原审原告）:蒙明山，男，1957年3月16日出生，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：余前忠，汉中市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴永超，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:蒙明刚，男，1967年8月9日出生，住陕西省镇巴县。系王家坪村支部书记。
被上诉人（原审被告）:蒙昌志，男，1961年10月13日出生，住陕西省镇巴县。
上诉人蒙明山因与被上诉人蒙明刚、蒙昌志土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初406号民事判决；
二、发回陕西省镇巴县人民法院重审。
二审案件受理费1616元，予以退还。由上诉人蒙明山持据来院领取。
审判长 王永吉
审判员 张 杪
审判员 李小艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 石芮瑄
-2-
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初65号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人倪玉琴，女，1956年10月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月4日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年1月5日被赤峰市红山区人民检察院取保候审,同年2月5日经本院决定被取保候审。
被告人米玉丽，女，1960年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月22日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年1月5日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年2月5日经本院决定被取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人倪玉琴犯盗窃罪、被告人米玉丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。经征得被告人倪玉琴、米玉丽同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人倪玉琴、米玉丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日，被告人倪玉琴、米玉丽在位于赤峰市××区的”百泰首饰”店挑选首饰时，倪玉琴乘该店店员不备，窃取该店的黄金手镯1个。离开现场后，米玉丽得知倪玉琴窃取了黄金手镯，以人民币4300元的价格向倪玉琴购买了该黄金手镯。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被倪玉琴窃取并卖给米玉丽的黄金手镯价值人民币14121元。
被告人倪玉琴、米玉丽到案后如实供述了上述事实。被倪玉琴窃取并卖给米玉丽的黄金手镯已起获并发还给”百泰首饰”店，”百泰首饰”店出具谅解书对倪玉琴表示谅解。米玉丽向倪玉琴购买黄金手镯所支付的4300元人民币在案发后被侦查机关扣押。
公诉机关认为，被告人倪玉琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃取的财物价值人民币14121元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人米玉丽明知是犯罪所得而予以收购，收购的犯罪所得价值人民币14121元，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人倪玉琴、米玉丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
庭审中查明，被告人倪玉琴对犯盗窃罪，被告人米玉丽对犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的行为供认不讳。
上述事实，被告人倪玉琴、米玉丽在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案说明，百泰首饰步行街店营业执照、授权委托书，证人王某、迟某的证言，视听资料，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见书，谅解书，户籍信息，被告人倪玉琴、米玉丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪玉琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14121元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人米玉丽明知是犯罪所得而予以收购，收购的财物价值人民币14121元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人倪玉琴、米玉丽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人倪玉琴、米玉丽被动全部退赃，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人倪玉琴、米玉丽的犯罪性质，犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪玉琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人米玉丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对被告人倪玉琴的违法所得人民币4300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈晓杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员闫岩
二○一八年三月十四日
书记员张艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初65号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人倪玉琴，女，1956年10月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月4日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年1月5日被赤峰市红山区人民检察院取保候审,同年2月5日经本院决定被取保候审。被告人米玉丽，女，1960年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月22日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2018年1月5日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年2月5日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人倪玉琴犯盗窃罪、被告人米玉丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。经征得被告人倪玉琴、米玉丽同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人倪玉琴、米玉丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日，被告人倪玉琴、米玉丽在位于赤峰市××区的”百泰首饰”店挑选首饰时，倪玉琴乘该店店员不备，窃取该店的黄金手镯1个。离开现场后，米玉丽得知倪玉琴窃取了黄金手镯，以人民币4300元的价格向倪玉琴购买了该黄金手镯。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被倪玉琴窃取并卖给米玉丽的黄金手镯价值人民币14121元。被告人倪玉琴、米玉丽到案后如实供述了上述事实。被倪玉琴窃取并卖给米玉丽的黄金手镯已起获并发还给”百泰首饰”店，”百泰首饰”店出具谅解书对倪玉琴表示谅解。米玉丽向倪玉琴购买黄金手镯所支付的4300元人民币在案发后被侦查机关扣押。公诉机关认为，被告人倪玉琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃取的财物价值人民币14121元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人米玉丽明知是犯罪所得而予以收购，收购的犯罪所得价值人民币14121元，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人倪玉琴、米玉丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。庭审中查明，被告人倪玉琴对犯盗窃罪，被告人米玉丽对犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的行为供认不讳。上述事实，被告人倪玉琴、米玉丽在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案说明，百泰首饰步行街店营业执照、授权委托书，证人王某、迟某的证言，视听资料，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见书，谅解书，户籍信息，被告人倪玉琴、米玉丽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪玉琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14121元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人米玉丽明知是犯罪所得而予以收购，收购的财物价值人民币14121元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人倪玉琴、米玉丽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人倪玉琴、米玉丽被动全部退赃，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人倪玉琴、米玉丽的犯罪性质，犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪玉琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人米玉丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、对被告人倪玉琴的违法所得人民币4300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈晓杰人民陪审员冯恩珍人民陪审员闫岩二○一八年三月十四日书记员张艳杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更338号
罪犯刘爱斌，男，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年11月12日作出（2013）满刑初字第182号刑事判决，以罪犯刘爱斌犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50,000元（未缴纳）（刑期自2013年2月22日起至2021年2月21日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月3日投送到扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2016年4月21日以（2016）内07刑更227号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2013年2月22日起至2020年6月21日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期二年九个月一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月31日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘爱斌在2015年－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘爱斌在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2015-2017年度该犯获狱政记功奖励三次。2016年被评为监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘爱斌在2015-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱斌减去有期徒刑七个月(刑期自2013年2月22日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6240号
原告:严锋。
委托诉讼代理人：周玲。
被告:宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：朱晓涛。
原告严锋与被告宝应农村商业银行股份有限公司(以下简称宝应农商行)股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲、被告委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严锋向本院提出诉讼请求1、给付原告898500元股金2013年-2015年三年股息215400元并自2016年8月24日起承担按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期给付违约金至实际给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月15日，扬州市中级人民法院就江苏**公司（以下简称**公司）与原告民间借贷纠纷一案出具民事调解书，确认**公司应归还原告2900000元出借本金及若干利息的事实。2013年5月27日，扬州中院出具民事裁定书，确认：**集团持有的被告898500元股金，自2013年5月24日起归原告所有。待股金三年禁止转让期满后由本院办理强制过户手续。此前扬州中院已应原告请求，对上述股份予以冻结。2016年8月24日，上述股金已过户至原告名下，2016年股息也已给付原告。然而，在原告向被告要求给付上述股金的2013年-2015年股息时，被告却拒绝给付。原告认为，股息系股本金的法定孳息，理应归股本金的所有者享有，被告作为公司，应向其898500元股本金在2013年-2015年期间的所有者即原告给付期间股息。三年股息按每年8%计算，应为215400元。经多次协调未果，故诉至法院，请贵院判如所请。
被告宝应农商行答辩称：1、原告取得股权时间是2016年8月23日，对取得股权之前的股金不享受分红权利;2、2013年-2015年期间三年的分红已经实际支付给了原股权所有人**公司;故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告严锋与案外人**公司存在着债权债务关系，2012年10月15日双方经扬州市中级人民法院主持调解达成调解协议，调解协议确认案外人**公司欠原告借款2900000元，并制作了民事调解书。由于**公司未自觉履行民事调解书所确定的还款义务，原告遂申请扬州市中级人民法院强制执行。案件在执行过程中，原告与**公司达成执行和解协议，即**公司以其持有的被告宝应农商行898500元股金转让给原告，抵偿部分债务。扬州市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）扬执字第0190号民事裁定书，裁定“**公司持有的被告宝应农商行898500元股金，自2013年5月24日起归严锋所有，待股金三年禁止转让期满后，办理强制过户手续”。三年禁止转让期满后，扬州市中级人民法院依法于2016年8月23日将**公司持有的被告898500元股金强制过户给了原告，原告于2016年8月23日在被告公司处办理了过户登记手续，取得了被告的股东资格。原告取得被告的股东资格后认为，原告从2013年5月24日起，**公司就将所持有的898500元股金转让给了原告，所有权已归原告，该股金从2013年5月24日至2015年8月23日期间的股息，合计为203779.80元，也应归原告所有，该股息，被告至今未向原告结付，遂引起本诉。上述事实，有原告所举（2012）扬民初字第0031号调解书、（2013）扬执字第0190号裁定书、原告股东证明，被告所举公司章程、原告取得股权情况、被告支付分红情况等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告请求被告给付898500元股金2013年-2015年期间的三年股息，实际是请求三年的利润分配。那么向被告提出利润分配请求权的主体只能是被告的股东，只有股东才有权请求公司分配利润，不是公司股东是无权主张该请求权的。本案中原告于2016年8月23日通过股权转让才取得被告的股东资格，在此之前，原告没有证据证明自己已经取得被告公司的股东资格，故原告无权向被告主张898500元股金2013年-2015年期间的三年股息。原告所举扬州中级人民法院的执行裁定书，是执行程序上使用的法律文书，并不是确定原告实体权利的法律文书。因此，原告请求被告给付898500元股金2013年-2015年三年期间的股息及其自2016年8月24日起按银行同期贷款利率1.5倍计算逾期违约金并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国公司法》第四条、最高人民法院公司法司法解释（四）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严锋的全部诉讼请求。
案件受理费4531元，减半收取2265.5元，由原告严锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一八年一月九日
书记员 杨 露
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初23号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人李建阔，男，汉族，生于1986年7月18日，甘肃省镇原县人，大专文化，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月23日被泾川县公安局取保候审。2018年2月2日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李建阔犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人李建阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日22时许，被告人李建阔驾驶×××号轿车行至泾川县城新建街北口时，被民警查获。经检测，李建阔血样中检出乙醇成分，含量为115.8mg/100ml，属醉酒驾驶。要求追究被告人李建阔危险驾驶罪的刑事责任，建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李建阔在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、犯罪嫌疑人身份信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、采集血样照片、前科材料、呼气式酒精测试单、强制措施凭证、司法鉴定委托书；证人周某的证言；鉴定意见司法鉴定检验报告书；被告人李建阔的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建阔醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李建阔自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李建阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王有贵
二〇一八年二月二日
书记员 冯 晨
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3050号
上诉人（原审原告）：温德阳，男，1959年5月16日出生，民族，个体，现住，
委托诉讼代理人:康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县选将营乡经堂村第六村民组。
负责人：贺桂民，职务：组长，
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县选将营乡经堂村第一村民组。
负责人：贺振祥，职务：组长，
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县选将营乡经堂村第二村民组。
负责人：陶旺，
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县选将营乡经堂村第七村民组。
负责人：张继臣，
上述四被上诉人委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师，
上诉人温德阳因与被上诉人丰宁满族自治县选将营乡经堂村第六村民组、第一村民组、第二村民组、第七村民组物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温德阳及委托诉讼代理人康玉国、被上诉人经堂村第一村民组代表人贺振祥、第七组村民组代表人张继臣及四被上诉人的委托诉讼代理人李世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温德阳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持我一审诉请。事实和理由：一审法院事实认定错误。一审法院已经查明的事实，第一、在1982年的时候上诉人分得了本案争议地即李家坟小沟的自留山，并经过丰宁县政府给与核发了个人树木所有权和自留山使用证。第二、此次占地面积经过实际测量为1.4亩。前述两点是双方没有争议的。本案被上诉人1991年林业“三定”时上诉人没有换发新证，为此对争议地就失去使用权了，而一审法院也是顺应被上诉人的观点，认定根据当时的政策规定，林业‘三定’时，原告没有取得换发的新证，为此，原告提交的1982年的个人树木使用权和自留山使用证不能证明其对本案争议的l.4亩‘李家坟小沟’的林地具有合法的使用权，为此驳回了上诉人原审的诉请，一审法院前述认定的事实与查明无争议事实是相悖的也是错误的认定。在1982年的时候上诉人取得的山的性质为自留山并非承包山，按照当时的政策自留山是与自留地一样性质的，使用权是长期不变的，同时在自留山使用证上明确记载“下述地点的社员个人的现有树木和今后种植的树木永远归其所有。自留山归其长期使用”；一审法院认为上诉人在林业“三定”时没有取得换发的新证，而1982年政府核发的证件就失去效力了的认定是错误的认定。1982年上诉人取得的证件是政府依法核发的，此证件没有经过任何法定程序将其撤销，既然没有被撤销显然就具有效力；目前没有证据证实，而且经过了解对于上诉人和被上诉人所在的村就没有换发新证，还是延续1982年时分自留山的现状，各自进行经营管理着自留山。其他村民也没有换证，大家都这样使用1982年的证照。为此这就说明了当时按照“三定”政策进行复核换证不是每个地方都进行了。
经堂村第六、一、二、七组答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。虽然被答辩人温德阳在1982年包产到户时取得了李家坟小沟林地的0、5亩的使用权，但被答辩人由于在我县1991年林业“三定”确权发证时没有取得换发的新证。温德阳1982年9月4日由县政府颁发的“个人树木所有权和自留山使用证”，早已作废。被答辩人没有自己合法有效的林地使用证，充分证明被答辩人对张承高速被征的山地没有使用权，要求给付征地补偿款没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。敬请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
温德阳向一审法院起诉请求：请求法院判令确认占用我自留山的补偿款72450.00元归我所有。
一审法院认定事实：1982年包产到户时，原告温德阳分得了所在小组（经堂村六组）李家坟小沟的自留山并取得了“个人树木所有权和自留山使用证”，标明面积为0.5亩。1991年11月18日丰宁满族自治县人民政府发布丰政通（1991）21号文件，转发了县林业局《关于对林业“三定”确权发证复核验证工作意见的报告》的通知，此通知发至各镇、乡（蒙古族乡）人民政府，对林业“三定”工作进行了安排部署。根据县林业局“三定”工作的要求，对于符合要求的林地、山地换发新证，以稳定山（林）地权属，解决林权纠纷和促进林业发展。在此次确权发证时，原告温德阳没有取得换发的新证。2017年4月6日，沈洪洲出具“经堂村张承高速征占自留山土地权属争议说明”，载明经调解，实地测量占地有温德阳1.4亩。
一审法院认为，原告温德阳要求确认占用李家坟小沟林地的占地补偿款72450.00元归其所有，要取得土地补偿款的所有权其前提条件是原告对于张承高速公路所占的相应的林地具有使用权，原告温德阳在1982年包产到户时虽然取得了李家坟小沟林地0.5亩的使用权，但根据当时的政策规定，林业“三定”时，原告没有取得换发的新证，为此，原告提交的1982年的“个人树木使用权和自留山使用证”不能证明其对于本案所争议的1.4亩“李家坟小沟”的林地具有合法的使用权。被告辩称对于“三定”的事不知情，缺乏客观真实性，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告温德阳的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。
本院认为，双方当事人争议的焦点：温德阳持有的个人树木所有权和自留山使用证的效力和其应分得多少征地补偿款问题。上诉人温德阳1982年分得了所在小组（经堂村六组）李家坟小沟的自留山并取得了“个人树木所有权和自留山使用证”，但未在1991年林业“三定”时核发换新证。1991年11月18日丰宁满族自治县人民政府发布丰政通（1991）21号文件，转发了县林业局《关于对林业“三定”确权发证复核验证工作意见的报告》，该报告对复合验证、换发新证以及土地收归集体后，如何对原土地使用人进行补偿均作出了规定。本案中上诉人温德阳所持的1982年“个人树木所有权和自留山使用证”的效力应由政府相关行政主管部门来确定。上诉人温德阳的林地（自留山）经营使用权确定后，经堂村村委会或村民小组再依照我国《村民委员会组织法》民主议定程序和政府相关政策的规定，讨论制定本集体经济组织内部土地补偿费分配方案，确定温德阳该分得多少征地补偿款。综上，本案争议的被国家修建张承高速公路征占的土地经营使用权属不清，并且集体经济组织内部也未讨论制定征地补偿费分配方案。根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，上诉人温德阳的一审诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1609号民事判决；
二、驳回原审原告温德阳的起诉。
一审案件受理费806.00元，退还原审原告温德阳；上诉人温德阳预交的二审案件受理费1611.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 健
审判员 于 相 成
审判员 邓立波二〇一七年十月三十日
书记员 郭 军
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1125号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人叶人军，男，1982年2月14日出生，出生地浙江省三门县，高中文化，户籍地浙江省三门县。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2016年4月19日被羁押，同年5月27日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2017)1047号起诉书指控被告人叶人军犯非法出售发票罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾、代理检察员温建康出庭支持公诉，被告人叶人军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年4月19日，被告人叶人军在本市丰台区宋庄路等地非法购进发票后对外出售，同日被民警抓获，民警当场起获被告人叶人军持有的北京市地方税务局通用机打发票共计46份，其中26份密码已刮开，票面额共计5101万元，其中20份密码未刮开，票面额共计5072.66万元。经鉴定，上述发票符合北京市地方税务局普通发票印制标准。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人叶人军的行为已构成非法出售发票罪，且系情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条之规定，予以惩处。
被告人叶人军对起诉书指控其犯非法出售发票罪没有提出异议。
经审理查明：2016年4月19日，被告人叶人军在北京市丰台区宋庄路等地非法购进发票后对外出售，当日被民警抓获，民警当场起获被告人叶人军持有的北京市地方税务局通用机打发票共计46份，其中26份密码已刮开，票面额共计5101万元，另20份密码未刮开，票面额共计5072.66万元。经鉴定，上述发票符合北京市地方税务局普通发票印制标准。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人唐某证言证实曾其让赵某代收过快递，其没有向他人购买过发票的情况。
2、证人赵某证言证实其曾帮唐某收过快递，快递里面是什么其不清楚的情况。
3、公安机关的辨认笔录证实被告人叶人军辨认出北京市丰台区宋家庄今明广告牌前路边就是其取得发票的地点。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押发票照片、工作说明证实民警从叶人军处起获发票（系北京市地方税务局通用机打发票，共计46份，其中26份密码已刮开，票面额共计5101万元，另20份密码未刮开，票面额共计5072.66万元）、手机的情况。
5、北京市丰台区地方税务局出具的鉴定发票证明证实从被告人叶人军处起获的46张北京市地方税务局通用机打发票符合北京市地方税务局普通发票印制标准。
6、叶人军手机短信记录照片证实其通过手机短信联系发票事宜的情况。
7、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证实起获的发票上的开票单位的情况。
8、车辆信息查询情况证实叶人军所驾驶的车辆情况。
9、常住人口基本信息证实被告人叶人军的身份情况。
10、公安机关出具的破案报告、到案经过、工作说明证实抓获被告人叶人军以及本案侦办情况。
被告人叶人军的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人叶人军犯非法出售发票罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人叶人军无视国家法律，以获取非法利益为目的，非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人叶人军犯非法出售发票罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人叶人军认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有未遂情节，故对被告人叶人军予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶人军犯非法出售发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币十万元，剩余罚金人民币十万元于判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送发票四十六张，予以存档。
三、随案移送作案工具手机四部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘瑞珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保63号之一
解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李满，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：北京昌平区龙华医院，住所地北京市昌平区回龙观龙冠大厦北侧。
法定代表人：任嵩。
九州通医药集团股份有限公司与北京昌平区龙华医院诉前财产保全一案，本院于2018年5月3日作出（2018）鄂0105财保63号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人北京昌平区龙华医院1,900,000元的银行存款或其他同等价值的财产，并查封九州通医药集团物流有限公司提供的担保财产：坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XX号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）。解除保全申请人九州通医药集团股份有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人北京昌平区龙华医院的银行存款1,900,000元的冻结及其同等价值财产的查封；
二、解除对九州通医药集团物流有限公司提供的担保财产：坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XX号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）的查封。
案件申请费5,000元，由九州通医药集团股份有限公司自行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 忠
二〇一八年六月七日
书记员 李国坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保63号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李满，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：北京昌平区龙华医院，住所地北京市昌平区回龙观龙冠大厦北侧。
法定代表人：任嵩。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人北京昌平区龙华医院1,900,000元的银行存款或其他同等价值的财产。九州通医药集团物流有限公司以其所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XXX号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人北京昌平区龙华医院1,900,000元的银行存款或其他同等价值的财产；
二、查封九州通医药集团物流有限公司提供的担保财产：坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XXX号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一八年五月三日
书记员 李国坤
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1201号
原告：董学海，男，1971年11月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：张永，男，1963年11月20日生，汉族，现下落不明。
原告董学海诉被告张永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学海到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学海诉称，2014年11月19日，被告张永向原告借款500000元，约定使用期限至2015年1月18日，利息按照每万元日利息13元，逾期按照本金每日计收万分之三的违约金。借款到期后，被告未偿还原告本息。故，原告诉诸法院。请求判令被告偿还原告借款本金500000元，利息60000元；诉讼费由被告负担。
被告张永未提出答辩。
经审理查明，原告董学海与被告张永系通过原告在桓台县农村信用合作联社工作的朋友认识，原告的朋友向原告提出给被告帮忙，在2014年11月19日，原告分两次借给被告500000元现金，被告给原告分别出具借据两份。其中一份借据载明：“今借到董学海现金人民币叁拾万元整（￥300000），期限自2014年11月19日至2015年1月18日止，利息每万元日息13元。本金如到期不能按期归还，按逾期本金每日计收万分之三的违约金。借款人：张永2014年11月19日”；另一份借据载明“今借到董学海现金人民币贰拾万元整（￥200000），期限自2014年11月19日至2014年12月18日止，共计30日，利息每万元日息13元。本金如到期不能按期归还，按逾期本金每日计收万分之三的违约金。借款人：张永2014年11月19日”。两份借据共计500000元。该两份借据均为制式借据，由被告在借据的空白处填写完成。同日，原告通过农行、信用社分别向被告的账户转款300000元、200000元。
该借款到期后，经原告催要，被告未付。导致原告向本院起诉。
另外，原告在庭审中主张被告应支付的利息按照月利率2%计算（不再按照双方约定的利率计算），自2014年11月19日至2015年5月18日，共计60000元。
上述事实，有借据两份、银行及信用社回单两份、当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永向原告董学海借款，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系，双方均应积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。原告董学海已经如约交付义务，但被告张永未按约定向原告偿还借款本息，被告的行为构成违约。原告诉求被告支付借款本金500000元，本院予以支持。原告诉求的借款利息60000元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永欠原告董学海借款500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张永支付原告董学海利息60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3320元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴宗倩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终641号
上诉人（一审原告）张其年，男，汉族，1965年7月25日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人张正涛，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系张其年儿子。
被上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县政务新区。
法定代表人徐广友，该县县长。
上诉人张其年因诉凤阳县人民政府房屋强制拆除一案，不服滁州市中级人民法院（2017）皖11行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张其年向一审法院起诉称，其于2001年4月经批准在自家宅基地上建房，房屋结构为砖混，分别为两层楼房和四间瓦房。2013年12月，安徽省人民政府下发皖政[2013]68号“关于滁州市凤阳县2013年第一、二、三批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复”，批复第4条明确规定由凤阳县人民政府统一组织实施，批复附件第3条明确了凤阳县2013年第三批次项目区包含了刘府镇陈圩村，即其住房所在地。2015年3月10日，凤阳县人民政府在没有与其签订拆迁协议的情况下，将其正在居住的房屋暴力拆除。综上，凤阳县人民政府未与张其年本人签订征收补偿协议、也未评估房屋价值、更未将补偿决定内容告知的情况下拆除其房屋，造成其房屋、装修、财物的多项损失，该行为程序违法。请求判令凤阳县人民政府实施强拆行为违法，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。本案中，张其年要求确认凤阳县人民政府拆除其房屋的行为违法，并在诉状中称其涉案房屋被凤阳县人民政府于2015年3月强行拆除。根据凤阳县人民政府提供的凤政[2012]122号《关于进一步规范全县城乡建设用地增减挂钩（试点）工作的实施意见》规定，挂钩村庄拆迁安置复垦工作的实施主体为各乡镇人民政府，且凤阳县刘府镇人民政府也书面认可张其年户的房屋系其组织镇村干部实施拆除，故张其年起诉称其房屋被凤阳县人民政府拆除没有事实依据，即张其年起诉的被告主体不适格，其以凤阳县人民政府为被告提起本案诉讼，应予驳回起诉。另外，张其年的儿子张正涛分别于2015年9月和同年12月向凤阳县刘府镇人民政府信访反映其家房屋被强行拆除，凤阳县刘府镇人民政府对张正涛的上述信访事项已予以受理，并于2016年1月29日作出刘信复[2016]13号《关于张正涛信访事项的答复意见书》，明确告知其可通过司法途径维权，张正涛亦于2016年2月3日签收该答复意见书。根据上述事实，能够认定张其年于2016年2月即已知道了本案被诉行政行为的内容及诉权，而其于2017年3月才提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。张其年称张正涛未将信访事宜告知，其提起诉讼并未超过起诉期限的辩解理由，显与常理不符，对该辩解理由不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项之规定�裁定驳回原告张其年的起诉。
张其年上诉称，一审裁定认定“挂钩村庄拆迁安置复垦工作的实施主体为各乡镇人民政府”，属认定事实错误，没有法律依据。上诉人2017年初才知道房屋被强行拆除，随后于2017年3月提起诉讼，因此上诉人起诉并未超过起诉期限。一审裁定认为上诉人起诉超过起诉期限，没有法律依据。请求撤销一审裁定，依法改判，支持一审请求。
凤阳县人民政府答辩称，1、上诉人起诉已超过起诉期限；2、答辩人不是适格的被诉主体；3、上诉人称答辩人的行为程序违法，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人张其年起诉凤阳县人民政府强行拆除其房屋行为，但张其年并未提供证据证明其房屋被强拆系凤阳县人民政府所为，且凤阳县刘府镇人民政府已书面认可张其年户的房屋系其组织镇村干部实施拆除。故张其年起诉称其房屋被凤阳县人民政府拆除没有事实依据。
综上，张其年提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。上诉人张其年的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十九日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更297号
罪犯吴国胜，男，达斡尔族，文盲，原户籍所在地内蒙自治区阿荣旗,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2013年9月9日作出（2013）阿刑初字第136号刑事判决，以罪犯吴国胜犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年3月19日起至2021年3月18日止），判决发生法律效力后,于2013年10月30日交付监狱服刑。截止2017年9月20日，剩余刑期三年五个月二十八天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴国胜在2014－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴国胜在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2014-2017年度该犯获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国胜在2014-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国胜减去有期徒刑八个月(刑期自2013年3月19日起至2020年7月18日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初761号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANGOATEY）,执行董事。
委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州九爱科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区建业路511号华创大厦20层2001-2013室。
法定代表人：邵晨曦。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告杭州九爱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年2月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年二月十三日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?