四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初122号
原告：罗恩祥，男，生于1963年11月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：刘华，男，生于1968年11月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：罗恩勤，男，生于1967年3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：史福祥，男，生于1964年11月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：乐山市公安局，住所地：乐山市市中区春华路南段363号，统一社会信用代码：11511000008550250K。
法定代表人：舒文，局长。
委托代理人：何鹏，该局工作人员。
委托代理人：任德昱，该局工作人员。
原告罗恩祥、刘华、罗恩勤、史福祥诉乐山市公安局（以下简称市公安局）治安行政复议一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年9月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日、12月19日、2017年1月19日三次公开开庭进行了审理。原告罗恩祥、刘华、罗恩勤、史福祥，被告市公安局委托代理人何鹏、任德昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗恩祥、刘华、罗恩勤、史福祥诉称：2016年2月24日，原告在北京市丰台区吕村公交车站遭不明身份人员绑架，次日被押送到峨眉山市公安局审讯后，又被蒙面分别押往不同地点关押。2016年7月18日，原告向被告市公安局提出行政复议申请，被告超过法定60日复议期限至今未答复原告。现依法起诉至人民法院，请求依法判决：1、确认被告行政复议不作为的行为违法；2、被告对原告申请复议的事项作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告市公安局辩称：答辩人于2016年7月19日收到原告从峨眉山市邮寄给乐山市公安局的两封信件，经审查发现两封信内材料相同，主要内容均为反映2016年2月24日原告等人在北京丰台区被人控制和殴打后于2016年2月25日送回峨眉山市公安局审讯，同年3月2日在江油被峨眉山市胜利镇王副镇长殴打等事。要求：1、依法立案，查处并追究被举报人的刑事责任；2、依法责令被举报人停止非法绑架、非法关押、暴力打击、刑讯逼供等一切违法行为；3、依法责令被举报人赔偿举报人与申请人的经济损失。答辩人根据《信访条例》第4条规定，于2016年8月4日将两封信访邮件以机要投递方式转寄给峨眉山市公安局处理。期间，答辩人均未接到过原告等人的电话查询及本人到答辩人处了解控告事项的办理情况。综上所述，答辩人对原告邮寄的材料已经按照《信访条例》的规定进行了处理，原告的诉求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月18日，原告刘华向被告市公安局邮寄了两份EMS快递，其中编号1027037652219的EMS快递单上载明内件品名：行政复议申请书、伤情证明、身份证复印件。2016年7月19日，被告收到上述两份快递。2016年9月29日，原告诉至本院请求判如前所述。本案审理中，被告答辩称原告邮寄的两份快递中材料内容一致且均不是行政复议申请书，本院要求被告将原告寄送的两份快递中的材料原件一并提交，但被告在举证期限内仅提供了一份《举报与申请书》的原件。庭审中，原告刘华陈述其在2016年7月18日向被告邮寄了两份EMS快递，其中一份寄送的内容为《行政复议申请书》，另一份寄送的内容为《举报与申请书》，两份申请书均为原件。
另查明：原告向本院提交的《行政复议申请书》载明被申请人为：四川省峨眉山市公安局局长；申请事项为确认非法关押控制人身自由并暴力殴打申请人的强制措施违法；申请人为罗恩祥、史福祥、罗恩勤、刘华四人。
上述事实，有原告提交的行政复议申请书、EMS快递单、EMS快递查询单，被告提交的来件登记本、信访科收件登记、《举报与申请书》以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，市公安局作为峨眉山市公安局的上一级主管部门，具有受理行政复议的法定职权。
关于原告是否向被告寄送了行政复议申请书的问题，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料；但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据并能够作出合理说明的除外。本案中，原告刘华于2016年7月18日向被告寄送了两份EMS快递，其中编号1027037652219的EMS快递单上载明内件品名为行政复议申请书、伤情证明、身份证复印件，两份邮件均在7月19日由被告签收。本案审理中，原告刘华当庭陈述两份EMS快递其中一份中寄送的为《行政复议申请书》，另一份中寄送的为《举报与申请书》，且两份申请书均为原件。被告虽辩称原告邮寄的两份EMS快递中寄送材料内容一致且均不是行政复议申请书，但在本院规定的举证期限内只提供了一份《举报与申请书》的原件而无法提供另一份材料的原件。同时，被告提交的来件登记本和信访科收件登记中只记载了邮件的编号和来件人的姓名、地址、电话，没有记载所收到材料的名称、页数及件数，存在受理申请的登记制度不完备的事实。综合上述事实及证据材料，本院推定原告向被告寄送了落款时间为2016年7月18日的《行政复议申请书》。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据上述规定，被告市公安局在收到原告邮寄的行政复议申请书后，应当在五日内进行审查，认为不符合复议申请条件的，作出不予受理的书面决定并送达申请人。未在法定期限内作出不予受理的书面决定的，即视为受理该复议申请，并应当在受理之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告市公安局收到原告提交的行政复议申请书后，在法定期限内既未作出不予受理的书面决定，也未作出行政复议决定，不符合《行政复议法》的上述规定。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告乐山市公安局未在法定期限内对原告罗恩祥、刘华、罗恩勤、史福祥2016年7月18日提交的行政复议申请作出答复的行为违法；
二、被告乐山市公安局于本判决生效之日起六十日内对原告罗恩祥、刘华、罗恩勤、史福祥2016年7月18日提交的行政复议申请作出行政行为。
本案受理费50元，由被告乐山市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 向 红
人民陪审员 王焱明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审查，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。