wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1344号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行，住所地威海市文登区宋村镇昌盛路4-1号。
主要负责人：隋书强，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：丛树昌，农民。
被告：丛培明，农民。
被告：丛培山，农民。
被告：丛锦涛，农民。
被告：林江萍（系丛培明之妻），农民。
被告：刘爱芹（系丛培山之妻），农民。
被告：丛风英（系丛锦涛之妻），农民。
被告：邵宗珍（系丛树昌之妻），农民。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行（以下简称农商银行宋村支行）与被告丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛、林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行宋村支行的委托诉讼代理人迟志磊，被告丛培明、丛培山、丛锦涛、刘爱芹到庭参加诉讼。被告丛树昌、林江萍、丛风英、邵宗珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行宋村支行向本院提出诉讼请求：1、判令丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛、林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍连带偿还农商银行宋村支行借款本金150000元，截止2016年10月21日的利息16550.39元，合计166550.39元；2、判令丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛、林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍连带支付自2016年10月22日至还款之日止按照合同约定计算的利息；3、由丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛、林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍承担本案的诉讼费用及实现债权的其它费用。事实和理由：2014年2月25日，农商银行宋村支行与丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛签订《个人最高额联合保证借款合同》。丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛四人组成联保小组向农商银行宋村支行借款，联保小组对小组成员在农商银行宋村支行处的借款提供最高额连带责任保证担保。其中丛树昌向原告借款150000元，借款月利率为8.025‰，借款期限为2015年3月3日至2016年2月16日。同日，农商银行宋村支行与林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍签订《最高额保证合同》，四人自愿为丛树昌在农商银行宋村支行处的借款提供最高额连带责任保证担保。农商银行宋村支行已经按照借款合同约定将借款发放给丛树昌，但丛树昌未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年10月21日，丛树昌尚欠农商银行宋村支行借款本金150000元，利息16550.39元，合计166550.39元。丛树昌按照借款合同约定应承担偿还本金和支付利息责任，丛培山、丛锦涛、丛培明、林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍按照合同约定应对丛树昌的债务承担连带清偿责任。
丛培明辩称，对农商银行宋村支行起诉的事实无异议，丛树昌借农商银行宋村支行的借款是与我合伙养羊，后来我俩散伙了。涉案借款由我使用，应当由我偿还。
丛培山辩称，对农商银行宋村支行起诉的事实无异议。
丛锦涛辩称，对农商银行宋村支行起诉的事实无异议。
刘爱芹辩称，对农商银行宋村支行起诉的事实无异议。
丛树昌未作答辩。
林江萍未作答辩。
丛风英未作答辩。
邵宗珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，农商银行宋村支行与丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定，丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月25日起至2016年2月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额900000元，提供最高额担保。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联合小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，农商银行宋村支行又与林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍签订了最高额保证合同一份。合同约定，林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍自愿为债权人与债务人丛培明、丛培山、丛锦涛、丛树昌形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额900000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2015年3月3日，农商银行宋村支行依约向丛树昌发放借款150000元，并在贷转存凭证上约定借款月利率为8.025‰。丛树昌支付了2016年1月20日之前的利息，但借款本金150000元及2016年1月21日之后的利息至今未还。保证人丛培明、丛培山、丛锦涛、林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍也未履行保证责任。
本院认为，农商银行宋村支行与丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛签订的个人最高额联合保证借款合同及与林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。农商银行宋村支行依约发放借款，丛树昌接受了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期不还，应承担违约责任，由此给农商银行宋村支行造成的利息损失应予赔偿。丛培山、丛锦涛、丛培明、林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍为丛树昌的借款提供了连带责任保证，理应按最高额联合保证借款合同、最高额保证合同的约定对丛树昌的债务承担连带清偿责任。
综上所述，农商银行宋村支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丛树昌于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行借款本金150000元；
二、丛树昌于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司宋村支行截至2016年10月21日的借款利息16550.39元，并以未清偿本金为基数（按双方订立的《最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）支付此后利息至本金清偿之日止；
三、丛培明、丛培山、丛锦涛、林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向丛树昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由丛树昌、丛培明、丛培山、丛锦涛、林江萍、刘爱芹、丛风英、邵宗珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年五月二十八日
书记员 蔡方圆
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3159号
原告：赵林山，男，1972年12月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：沈春荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州市龙湾瑶溪晓东标准件厂，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道龙东村九踏坟路，注册号330303602059184。
经营者：潘晓东，男，1994年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被�：潘孙武，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：娄小飞，女，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告赵林山与被告温州市龙湾瑶溪晓东标准件厂、潘孙武、娄小飞加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告赵林山及其委托诉讼代理人沈春荣到庭参加诉讼，被告温州市龙湾瑶溪晓东标准件厂、潘孙武、娄小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州市龙湾瑶溪晓东标准件厂、潘孙武、娄小飞共同向原告支付加工费265000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同�次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘孙武、娄小飞及案外人潘晓东以家庭作坊形式经营被告温州市龙湾瑶溪晓东标准件厂。从2013年5月至2016年1月期间，被告将标准件产品交原告电镀加工。2016年2月7日经双方结算，被告结欠原告加工款290000元，并由被告潘孙武出具一份《欠条》交原告收执，后案外人潘晓东偿还加工款25000元，尚欠原告加工款265000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商登记信息、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记信息表，证明被告潘孙武、娄小飞系夫妻关系；
4.欠条，证明被告尚欠原告加工款；
5.银行交易明细、收款收据、个体户工商登记变更信息，证明被告以家庭户共同经营的工厂与原告进行买卖。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-4均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳；证据5，无法证明原告的主张，本院不予采信。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月13日被告潘孙武、娄小飞登记结婚，案外人潘晓东系被告潘孙武、娄小飞之子。原告与被告潘孙武存在加工合同关系。2016年2月7日经双方结算，结欠原告加工款290000元，由被告潘孙武出具一份《欠条》交原告收执。另查明，被告潘孙武曾于2009年5月26日至2013年5月25日期间个人经营温州市龙湾天河阿飞螺丝店，2002年6月7日至2014年3月2日经营温州市龙湾瑶溪东兴标准件厂。
本院认为，原告与被告潘孙武之间的加工合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告持有潘孙武出具的载明“今暂欠电镀费款290000元”的《欠条》，主张被告潘孙武尚欠原告加工费265000元，本院认为有相应的欠款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。上述债务发生于被告潘孙武、娄小飞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告潘孙武、娄小飞共同偿还。
原告主张�告温州市龙湾区瑶溪晓东标准件厂系被告潘孙武、娄小飞以其子潘晓东名义注册的个体工商户，但未提供相应的证据予以证明，案外人潘晓东向原告汇款亦不足以证明潘晓东及其经营的工厂与原告存在加工合同关系。原告的主张没有事实与法律依，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘孙武、娄小飞于本判决生效之日起七日内支付原告赵林山加工费265000元及利息损失（从2017年6月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告赵林山其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5275元，由被告潘孙武、娄小飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨介森
福建省松溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0724刑初102号
附带民事诉讼原告人郑某，男，1964年12月1日出生于福建省政和县，汉族，个体工商户，住福建省政和县。
诉讼代理人董哲斌、张道承，福建如道律师事务所律师。
被告人范良贵，男，1990年2月15日出生于福建省松溪县，汉族，个体工商户，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月27日被松溪县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
被告人孙勇宾，男，1992年7月16日出生于福建省松溪县，汉族，个体工商户，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月27日被松溪县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人范良贵、孙勇宾犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某（被害人）以要求被告人范良贵、孙勇宾赔偿因故意伤害造成的损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在开庭审理前，附带民事诉讼原告人郑某与被告人范良贵、孙勇宾的亲属自行协商达成了和解协议，被告人范良贵、孙勇宾的亲属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元，并取得被害人的谅解。现附带民事诉讼原告人郑某申请撤回对被告人范良贵、孙勇宾的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人郑某与被告人范良贵、孙勇宾的亲属自行达成和解协议，向本院提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许附带民事诉原告人郑某撤回对被告人范良贵、孙勇宾的附带民事诉讼。
审 判 长 李卫忠
人民陪审员 范少华
人民陪审员 王汝鉴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱成雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14615号
原告：吴涵义，男，1965年8月31日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈颖，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：义乌市丹溪北路699号行政五号楼。
负责人：ＸＸ城，主任。
第三人：吴如碧，女，1932年11月17日出生，汉族，住义乌市。
第三人：吴碧香，女，1944年9月18日出生，汉族，住义乌市。
第三人：吴文娟，女，1957年11月13日出生，汉族，住义乌市。
第三人：吴香娟，女，1961年7月19日出生，汉族，住义乌市。
第三人：吴秀娟，女，1964年8月25日出生，汉族，住义乌市。
第三人：吴子景，男，1966年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
第三人：吴子明，男，1970年2月22日出生，汉族，住义乌市。
第三人共同委托诉讼代理人：张洁、杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
原告吴涵义与被告义乌市人民政府北苑街道办事处、第三人吴如碧、吴碧香、吴文娟、吴香娟、吴秀娟、吴子景、吴子明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月29日以简易程序立案受理后，由审判员龚朝龙独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴涵义诉称，原位于义乌市.7平方米的房屋，系原告从案外人吴济兴处（已故）遗赠所得，吴济兴的继承人（第三人）均确认该房屋归原告所有。2016年9月29日，原、被告签订《义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书》，协议约定原告同意拆除上述房屋，并约定了房屋拆迁重置价、附属物拆迁补偿费、搬家补助费、临时安置过渡费、搬迁奖励以及原告高层公寓及产业用房安置在北苑街道“和聚沁园”和集聚配套产业用房区块等事项。因被告不履行上述拆迁协议，现原告起诉要求：一、确认原、被告于2016年9月29日签订的《义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书》生效；二、被告按上述“拆迁协议书”支付房屋拆迁重置价、附属物拆迁补偿费、搬家补助费、临时安置过渡费共计24541元及搬迁奖励3412.2元；三、被告按上述“拆迁协议书”在北苑街道“和聚沁园”和集聚配套产业用房区块给原告安置高层公寓及产业用房。
本院认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。根据本案《义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书》的内容，依法应认定属于行政协议，现原告吴涵义就该拆迁协议的履行引发的纠纷向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴涵义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十月十一日
书记员 金子萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9239号
原告：芦伟建，男，1953年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：芦明华，女，1982年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。
法定代表人：张振国，董事长。
委托诉讼代理人：孙璐，该单位科长。
委托诉讼代理人：王仁宇，该单位法务部职员。
原告芦伟建与被告哈尔滨市城市建设投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告芦伟建及其委托诉讼代理人芦明华、被告委托诉讼代理人孙璐、王仁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告2017年6月1日到2017年12月1日临迁补助费14798.4元；2、2017年6月1日至2017年12月1日临迁补助费按20元每平方米计算；3、由被告对原告进行房屋安置；4、由被告支付原告交通费及打印起诉状费用180元。事实与理由：原告根据房屋拆迁补偿协议支付给被告74123.20元，至今被告不予安置。在过渡期内，被告应按每月每平方米10元发放补助费，若过渡期超过18个月，每月按每平方米20元发放补助费。
被告辩称，被告于2014年6月25日向原告发送进户通知，要求原告办理进户相关手续，因其没有按照房屋拆迁补偿协议约定向被告交纳补差款，导致原告未能如约办理相关手续，逾期进户责任在原告，�不在被告。2016年原告将被告起诉至贵院要求被告支付临迁补助费，贵院对进户通知后即2014年6月24日至2016年12月24日期间的临迁补助费没有予以支持。案件审理完毕后，原告又推迟了半年多的时间于2017年6月1日才将补差款缴纳。被告曾多次通知原告办理户型确认和办理房产交付、进户等相关手续，但原告拖延办理，导致被告自2014年6月25日起至今为维护、保管房产支付了大量的费用。现被告随时可向原告提供安置房屋，故不存在被告违约支付原告临迁补助费情形。在原告拒不办理户型确认和办理房产交付进户等相关手续的情况下要求被告承担临迁补助费于法无据。故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，还被告一个公道。同时，希望原告迅速办理相应手续尽快入户，以避免因原告违约造成被告的损失继续扩大，被告在此保留维护自身权益的合法权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年5月16日，原、被告签订房屋拆迁补偿协议。协议主要约定：原告选择产权调换的房屋为两处建筑面积70平方米高层（规划建筑总层数18层以上）的二室半户型，位置在道里区清河湾小区；经冲抵购房款核算后，原告应向被告交纳74123.20；若原告在过渡期内自行解决临迁用房，被告应支付原告临迁补助费，以原房建筑面积每月每平方米10元计算，每6个月发放一次；若过渡期超过18个月，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米20元计算，按月发放。2016年4月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拆迁补助费。本院作出（2016）黑0102民初3922号民事判决书。该判决认定2014年6月25日被告通知原告进户，但因原告没有如约交纳补差款而没有为原告办理进户手续，原告因此而逾期进户的�错不在被告。2017年6月1日，原告交纳74123.20元。2017年11月10日，被告以书面形式通知原告办理进户手续。本案在审理过程中在本院的要求下，原、被告进行了两次选房，均未达成一致意见，原告没有选定房屋。原告被拆迁房屋建筑面积（不含私建面积）136.32平方米，拆迁安置过渡期自拆迁验房日2010年4月26日起计算。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。按照协议约定，原告选择道里区清河湾小区两套建筑面积为70平方米高层两室半房屋，被告应按照合同约定，向原告提供符合合同约定的房屋供原告选择。如果被告提供了符合合同约定的房屋供原告选择，原告不选择，责任在原告；如果被告没有提供符合合同约定的房屋供原告选择，那么责任在被告。在本案中，被告没有举示证据�明被告向原告提供了符合合同约定的房屋供原告选择，那么从2017年6月1日，原告交纳74123.20元购房款起，被告应承担违约责任，向原告按建筑面积136.32平方米，每平方米每月20元标准支付临迁补偿款并对原告给以安置两套房屋。原告要求被告承担复印费及打印起诉状的费用，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告哈尔滨市城市建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内在哈尔滨市道里区清河湾小区为原告芦伟建安置两套建筑面积均为70平方米高层（规划建筑总层数18层以上）的二室半户型房屋；
二、被告哈尔滨市城市建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芦伟建2017年6月1日至2017年11月30日的临迁补助费14798.40元；
三、驳回原告芦伟建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行安置房屋义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告哈尔滨市城市建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王新明
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 晶
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11073号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人:黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：夏阳，男，1969年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告孙敏诉被告夏阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告夏阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金111319.82元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为18406.89元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金75367.67元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率12.68%计算的利息。事实及理由,2014年11月19日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款115575.9元，还款分期24个月，每月偿还本息5477.33元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2015年1月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告夏阳未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告夏阳(甲方)与案外人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方、以下简称银谷普惠)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方、以下简称银谷普诚)、东方银谷(北京)投资管理有限公司(丁方、以下简称东方银谷)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁推荐，与特定的出借人于2014年11月19日签订借款协议，借款金额为人民币115575.9元，贷款编号为SZ1201411104620004。甲方需向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费。被告在甲方处签名盖章。
为证明原、被告间的借款关系，原告孙敏向本院提交了其与被告于2014年11月19日签订的编号为SZ1201411104620004的《借款协议》复印件，该借款协议约定：夏阳向孙敏借款115575.9元；月偿还本息数额为5477.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日；孙敏授权东方银谷通过委托合作机构将款项代付至夏阳的银行账户（尾号为4713）；若夏阳未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若夏阳偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
2014年11月19日，被告夏阳在还款分期表上签名按印。
另查明，2014年11月21日，孙敏通过银联向夏阳尾号为4713的银行账户转款80000元。
诉讼中，孙敏确认夏阳共按约偿还1期款项计5477.33元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告孙敏提交的《信用咨询及管理服务协议》、还款明细表并结合原告孙敏提交的《借款协议》，可证实原、被告间存在借贷关系，借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为80000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金75367.67元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。原告主张按照还款分期表确认的借款利息12.68%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏阳于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款75367.67元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月16日起至被告实际偿还之日止，以本金75367.67元为基数，按照年利率12.68%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，公告费690元，共计3586元，由被告夏阳负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈建峰
审 判 员 赵美容
人民陪审员 刘 延
二〇一七年九月三十日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1300号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：罗某某，男，1958年3月12日生，汉族，江西省南昌市人，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年10月至2013年8月期间的物业费为由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费240元，减半收取,由原告杭州某某物业管理有限公司承担120元，退回原告120元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陶媛媛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3717号
原告浙江遂昌圣豪矿业有限公司，住所地遂昌县湖山乡赤山。
法定代表人陶立群，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）傅立跃，系该公司副经理。
被告朱松寿，男，1931年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告朱宗华，1959年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告浙江遂昌圣豪矿业有限公司与被告朱松寿、朱宗华追偿权纠纷一案中，原告浙江遂昌圣豪矿业有限公司于2017年5月15日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌圣豪矿业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费375元，由原告浙江遂昌圣豪矿业有限公司负担。
审判员 王永烈
二〇一七年五月十六日
书记员 何丽妃
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00028—1号
申请人：曾路，男，汉族，淮南市人，淮南市＊＊商贸有限公司职工，户籍地安徽省淮南市潘集区潘集镇，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：余凤祥，系安徽铸志律师事务所律师。
被申请人：李辉，男，汉族，淮南市人，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2014年4月15日作出（2014）田诉保字第00028号财产保全裁定，现因被申请人李辉向法院提供了担保，依法应当裁定解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的皖D**小型客车的查封（同时对李辉、蔡＊＊提供的位于田家庵＊＊房屋予以查封）。
审判员 陈方乐
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱红琳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2951号
原告承德市庞大仓储物流有限责任公司，住所地承德市大石庙镇太平庄村二化厂东南。
法定代理人刘某，职务总经理。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告承德市九盛达工程机械有限公司，住所地承德市大石庙镇太平庄村，统一社会信用代码911308027434243227。
法定代表人宋艳红，职务经理。
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
原告承德市庞大仓储物流有限责任公司与被告承德市九盛达工程机械有限公司排除妨害纠纷一案，本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告承德市庞大仓储物流有限责任公司的委托代理人丁文红、被告承德市九盛达工程机械有限公司经理宋艳红及委托代理人赵建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告承德市庞大仓储物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，排除妨碍，立即退还其非法占用的原告土地并拆除地上附着物；2、被告赔偿非法占用原告土地给原告造成的损失1352642.55元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月1日，原告竞得位于承德市庞大物流东侧编号为【2010】39号地块的国有建设用地使用权，该地块面积50119.00平方米，用途为商业金融业用地，出让年限40年。2013年3月27日，承德市人民政府依法为原告颁发该地块的国有土地使用证【承市国用（2011）第53号】，原告依法取得该地块的土地使用权。但被告自2012年5月至今，一直非法占用原告的部分土地，政府各部门及原告多次与被告协商，被告拒不退出该土地并拆除地上附着物，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。为此，原告依据有关法律规定诉至贵院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书。2、关于出让国有建设用地使用权的批复【承市政发出字（2010）第76号】。1、2号证据证明原告于2010年12月1日依法竞得位于承德市庞大物流东侧编号为【2010】39号地块的国有建设用地使用权。3、国有土地使用证【承市国用（2011）第53号】，证明原告依法取得了国有土地使用权。4、国有土地出让金票据及契税票据，证明被告非法占用原告土地给原告造成的损失的依据。5、双桥区商务局关于乾宇公司等12家汽车、工程机械经销商经营用地等问题的答复意见【承双商（2012）21号】，证明被告非法占用原告的部分土地的事实。6、航拍图及图片，证明被告非法占用原告的部分土地的位置及现状。
被告辩称，2007年5月双桥区人民政府将�告原经营用地征收，双桥区人民政府未与被告签订拆迁补偿协议，于2008年9月15日将被告公司安排在涉案土地上经营。双桥区人民政府承诺涉案土地使用权出让给被告。2013年5月6日双桥区人民政府召开会议，同意将32亩土地收归国有公开出让，包括被告公司的14家经销商可参与土地竞拍。但按照原告诉状所述，2010年12月1日原告即取得该土地的使用权，各被告并不知情。被告认为是其先进入并使用该土地，原告是后取得的土地使用权。被告合理使用该土地，不存在侵权行为。同时，涉案土地界限不清，原告不能证明被告侵权。
被告向本院提交下列证据：1、2008年12月23日双桥区人民政府副区长董海峰签字的承诺，证明双桥区人民政府同意给被告解决用地的问题。2、双桥区人民政府区长办公会议纪要一份，证明双桥区人民政府同意将32亩土地出让给被告使用。
经庭审质证，被告对原告提交的1-5号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对6号证据有异议。原告对被告提交的1、2号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-6号证据具有证据效力，本院予以采纳。被告提交的1、2号证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2007年5月，本市武烈河沿岸统一拆迁，被告等14家在武烈河沿岸经营的商户，由双桥区人民政府另行安排经营场地。2008年7月，双桥区人民政府将被告等14家商户安排到涉案土地上经营。后原告取得涉案土地使用权，要求被告等14家商户迁出，就此双方未能达成一致。2013年，根据双桥区人民政府（2013）26号区长办公会议纪要，经本院和政府相关部门协调，14家商户中经营规模较大的2家商户搬离原告取得使用权的涉�土地，其余12家商户与双桥区大石庙镇太平庄村村民委员会签订搬迁补偿协议书，同意由涉案土地搬迁至太平庄村村民委员会安排的临时过渡场所，被告收取了太平庄村村民委员会支付的搬迁费3万元。但原告此次起诉的承德金沃工程机械销售有限公司、承德市九盛达物流仓储有限责任公司、承德乾宇汽车贸易有限公司现仍在原告取得使用权的涉案土地上经营。
本院认为，原告系涉案土地的合法使用权人，其要求被告迁出涉案土地合法有据，本院予以支持。被告关于其由双桥区人民政府安置进入涉案土地，属合理使用该土地，不存在侵权行为的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿损失的主张因未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告承德市九盛达工程机械有限公司于本判决生效后十日内迁出原告承德市庞大仓储物流有限责任公司取得使用权的土地。
二、驳回原告承德市庞大仓储物流有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费16972.00元，由原告承德市庞大仓储物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 付立军
人民陪审员 郑启刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔诗宜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1323号
罪犯史开富，男，1994年5月25日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2010年11月19日作出（2010）清刑初字第362号刑事判决，认定被告人史开富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六千元，赃款赃物继续追缴。原审被告人史开富及同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年1月12日作出（2011）筑刑一终字第25号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年8月23日起至2025年8月22日止。于2011年3月18日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2013年12月、2015年11月获本院二次裁定共减刑二年六个月，减刑后刑期应执行至2023年2月22日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯史开富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯史开富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力而未按判决履行全部财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史开富减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2022年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10114号
原告：董文勇。
被告：谢建设。
原告董文勇与被告谢建设机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董文勇撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚 倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2602号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。
法定代表人：沓阿燕，经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，该公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：李海娟，女，1972年9月10日出生，住钦州市。
原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告李海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓朝惠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初389号
原告：张某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告：李某某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告张某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 谢丽华
二〇一八年二月五日
书记员 赵明明
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第82号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人梁某某，女，1995年7月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
指定辩护人胡某某，浔阳区法律援助中心律师。
手语翻译何某，九江市博爱聋哑学校老师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）071号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人胡某某、翻译何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年2月26日下午16时30分许，被告人梁某某窜至108公交车上扒窃失主黄某某钱包一个，包内有现金1865元。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年2月26日下午16时30分许，被告人梁某某窜至本市二亩地公交车站台乘坐108路公交车，随后靠近失主黄某某，并用随身挎着的深蓝色牛仔式布制挎包做掩护，从失主黄某某挎包内盗走长方形皮质钱包一个，包内有现金1865元、银行卡等物品。
案发后，公安机关将被盗现金1865元发还给失主黄某某。
上述事实，有下列证据证实：
1、失主黄某某的陈述证实2014年2月26日下午16时30分许，其从二亩地乘坐108路公交车回家，在公交车上其被偷了一个钱包，包内有现金1800余元。
2、辨认笔录证实失主黄某某从12张不同女性照片中辨认出9号照片上的女子即是盗窃其钱包的女子。
3、提取监控录像资料的情况说明证实公安人员从公交公司提取2月26日下午16时30分许108公交车上的视频资料的情况。
4、物证照片证实被告人梁某某指认案发现场及被盗现金面值的情况。
5、扣押物品清单及发还物品清单证实被盗的现金被公安人员扣押并发还给失主的事实。
6、情况说明证实公安机关无法查实被告人梁某某2013年3月因盗窃被湖北省武汉市判刑的事实。
7、户籍证明证实被告人梁某某的身份情况。
8、抓获经过证实被告人梁某某的归案情况。
9、被告人梁某某的供述所证实的内容、经过及被盗金额的特征与失主黄某某的陈述相符，能够印证。
以上证据经庭审质证，被告人梁某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，
在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某系聋哑人，依法应从轻处罚；被告人梁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年5月26日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 培
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2477号
原告：王明顺，男，1963年5月20日生，汉族，住址郑州市。
委托诉讼代理人：李立峰、李小明，河南永中律师事务所律师。
被告：刘晏宇，女，汉族，1987年3月29日生，住址林州市。
被告：李存生，男，汉族，1958年3月4日出生，住址林州市。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人：孔令东。
原告王明顺与被告刘晏宇、李存生、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭庆云于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明顺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明顺负担。
审判员 王献堂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭江波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1721号
原告蓝荷书，男，1974年1月7日出生，畲族，住福建省上杭县。
原告高九连，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告罗文，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告邵东，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
本院在审理原告蓝荷书、高九连与被告罗文、邵东房屋买卖合同纠纷一案中，原告蓝荷书、高九连向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告罗文、邵东价值2436000元的财产。担保人胡力东提供其名下的位于厦门市湖里区嘉园里45号203室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗文、邵东银行存款2436000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人胡力东名下的位于厦门市湖里区嘉园里45号203室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初136号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人严伟礼，男，1981年12月8日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，贵港市看守所因其患病不予收押，同日，变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人严伟礼犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人严伟礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2017年2月22日14时许，被告人严伟礼带着女儿去到贵港市覃塘区金店内，趁被害人滕某招待其他客人不注意之际，伸手将被害人滕某放在该店玻璃桌下的一部玫瑰金色苹果牌6S手机盗走，后被告人严伟礼在贵港市港北区和平路“三角通讯”店内以300元的价格将被盗手机卖给黄某，所得赃款全被花销完。经覃塘区价格检测中心鉴定，被盗手机价值2900元。
另查明，2017年4月13日8时许，公安民警在贵港市覃塘区五里镇垌心村垌心屯70号依法将涉嫌盗窃手机的严伟礼传唤到案接受调查，严伟礼在接受讯问时，如实供述上述犯罪事实。到案后，严伟礼配合公安机关将被盗手机追缴到案，并于2017年4月19日将被盗手机发还给被害人滕某。
对上述事实，被告人严伟礼在庭审过程中没有异议，表示认罪。公诉机关指控的犯罪事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、人身安全检查笔录、购买被盗手机销售票据、接受证据材料清单、返还清单、被告人指认作案现场笔录及照片、被告人指认被盗手机笔录及照片、辨认笔录及照片、贵港市看守所不予收押通知书，被害人滕某的陈述，证人黄某的证言，被告人严伟礼的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严伟礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人严伟礼犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人严伟礼盗窃他人财物，数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。到案后，被告人严伟礼如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人严伟礼配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，在量刑时予以酌情从轻处罚。继续追缴被告人严伟礼的违法所得人民币300元，上缴国库。综合考虑全案，被告人严伟礼犯罪情节较轻，认罪态度较好，依法可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人严伟礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人严伟礼的违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
8、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
9、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01409号
原告黄蓉芳，女，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告青岛鼎昌工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号2507户。
法定代表人董朝虹，职务不详。
本院在审理原告黄蓉芳与被告重庆海尔精密塑胶有限公司、青岛鼎昌工贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告黄蓉芳未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由黄蓉芳负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 李文韵
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 战 恒
广�省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初651号
原告：廖国腾，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：汪芳云，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告廖国腾诉被告汪芳云民间借贷纠纷一案过程中，因原告廖国腾在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈子贤
二〇一七年三月六日
书记员 钟铸诚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更740号
罪犯付军，男，1979年12月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西榆林市子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆阳区人民法院于2014年5月20日以（2014）榆刑初字第00430号刑事判决，以被告人付军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金20000元，刑期执行自2014年1月7日至2019年1月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年7月18日经延安市中级人民法院以（2016）陕06刑更1043号裁定减刑10个月。刑期执行至2018年3月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯付军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯付军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯付军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1438号
罪犯许付明。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年12月19日作出（2006）海法刑初字第3595号刑事判决，认定被告人许付明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年7月26日起至2020年7月25日止。于2007年2月12日送入豫北监狱服刑改造。许付明在执行期间，2010年1月12日减刑一年十一个月；2013年1月10日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯许付明减去有期徒刑八个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯许付明自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年3月2003年7月，被告人许付明伙同他人多次利用假装撞车吸引司机下车查看之机，盗窃他人财物。被告人许付明共参与盗窃78起，共计价值人民币265322元。
经审理查明，罪犯许付明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年5月、2015年11月累计表扬5次，2013年10月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许付明在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯许付明准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年7月26日起至2016年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第315号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人余某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第256号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月9日9时许，被告人余某在遵义市汇川区某洗浴中心上班期间，趁被害人彭某某在该洗浴中心休息区熟睡之机，将彭某某三星牌N7100型黑色触摸屏手机一部盗走并销赃。经遵义市物价局价格认证中心鉴定，彭某某被盗手机价值人民币2105元。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实及公诉机关指控的罪名，被告人余某在审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人彭某某的陈述笔录、证人白某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、遵鉴（2014）137号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人余某的供述辩解笔录、户籍证明、重庆市南岸区人民法院及贵州省织金县人民法院刑事判决书及释放证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2105元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。余某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10起至2015年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年七月八日
书记员 王佳懿
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汇刑初字第315号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人余刚，男。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第256号起诉书指控被告人余刚犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人余刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月9日9时许，被告人余刚在遵义市汇川区成都路漫谷湟宫洗浴中心上班期间，趁被害人彭某某在该洗浴中心休息区熟睡之机，将彭某某三星牌N7100型黑色触摸屏手机一部盗走并销赃。经遵义市物价局价格认证中心鉴定，彭某某被盗手机价值人民币2105元。公诉机关认为，被告人余刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实及公诉机关指控的罪名，被告人余刚在审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人彭某某的陈述笔录、证人白某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、遵鉴（2014）137号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人余刚的供述辩解笔录、户籍证明、重庆市南岸区人民法院及贵州省织金县人民法院刑事判决书及释放证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人余刚以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2105元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。余刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人余刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10起至2015年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘光洪二〇一四年七月八日书记员  王佳懿
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初726号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人殷某，男，汉族，1987年12月22日出生，因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2017年7月3日凌晨，被告人殷某饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至杭州市余杭区仁和街道双陈村陈家角路口时，与由东向西行驶的被害人龚某驾驶的浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被告人龚某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人殷某负事故全部责任。民警对被告人殷某进行呼气酒精检测，结果为128mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，后将其带至良渚医院由医护人员抽取血液备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人殷某血液中乙醇含量为128mg/100ml。
公诉机关认为被告人殷某具有如实供述的情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人殷某拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人殷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年七月十日
书记员 姚丽萍
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1495号
原告康建国，男，汉族，生于1972年8月14日，住南召县。
被告李国平，女，汉族，生于1976年8月29日，住南召县。
原告康建国与被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理，原告于2015年11月23日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康建国撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 豪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王亚标
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17832号
原告：周保来，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍地：安徽省六安市金安区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：杨绍忠，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地：贵州省贞丰县，现住浙江省义乌市。
原告周保来诉被告杨绍忠民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金人民币16000元整并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行完毕日止）。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告周保来的委托诉讼代理人鲍金伟到庭参加诉讼，被告杨绍忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日，被告向原告借款16000元，并出具借条一份，载明借款数额，但未约定借款期限及利息。上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨绍忠于本判决生效之日起十日内归还原告周保来借款16000元，并支付逾期利息（自2017年10月20日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨绍忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 金晓安
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1759号
原告：金花，女，1969年8月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：白明智，女，35岁，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘立，男，37岁，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告金花与被告白明智、刘立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，按原告金花向本院提供被告白明智、刘立的送达地址未能送达，且向原告金花释明在规定的期限内向法院提供被告白明智、刘立的准确送达地址，但原告金花未能向本院重新提供，导致无法向被告白明智、刘立送达。
本院认为，原告金花的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告金花的起诉。
案件受理费减半收取119元,退回原告金花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一八年四月八日
书记员 周立国
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2567号
被执行人崔光进，男，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初353号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人崔光进被判处拘役二个月，正在看守所服刑。本院依法对被执行人崔光进财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1418号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：江苏九一流体设备制造有限公司。
法定代表人：刘永付，该公司董事长。
宝应县国土资源局与江苏九一流体设备制造有限公司行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审54号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人厂房已建成投产，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1418号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈真真
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1369号
罪犯李彬。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年9月3日作出（2013）石刑初字第238号刑事判决，认定被告人李彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2013年1月18日起至2017年1月17日止。扣押在北京市石景山区烟草专卖局的伪劣卷烟一千五百一十五条予以没收。于2013年12月5日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李彬减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李彬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李彬于2012年11月至2013年1月间，伙同他人在无烟草专卖零售许可证的情况下，从他人手中购进假冒卷烟予以销售。2013年1月18日二被告人被查获，执法人员在石景山区模式口村47号院内二被告人租用的房间及其车后备箱内查获卷烟共1515条，涉案金额人民币535855元。
经审理查明，罪犯李彬自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年10月累计表扬4次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人龚某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李彬准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月18日起至2016年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初284号
原告：邓丽平，住吉林省吉林市。
委托代理人：陶春光，吉林佰助律师事务所律师。
被告：曹玉翠，住吉林省吉林市。
委托代理人：徐子昂，住吉林省吉林市。
第三人：吉林市众邦房地产经纪有限公司。住所：吉林市高新区恒山西路鑫基业华府*号楼*号网点。
法定代表人：谭帅，该公司总经理。
委托代理人：薛凤艳（曾用名薛艳），该公司职员。
原告邓丽平与被告曹玉翠、第三人吉林市众邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹玉翠、第三人吉林市众邦房地产经纪有限公司的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告曹玉翠、第三人吉林市众邦房地产经纪有限公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓丽平撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告邓丽平负担。
代理审判员 王东竹
二〇一八年二月九日
书 记 员 王星元
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审832号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林寿川，男，汉族，1972年04月15日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（白）006-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林寿川作出龙国土资行罚[2017]（白）006-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林寿川作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地138.32平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的138.32平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人林寿川未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年06月在壁顶社动工填土建住宅，2016年4月建成一座二层混合结构房屋，占地面积138.32平方米。四至为：东至空地；西至田地；南至田地；北至林跃南厝。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）138.32平方米。经核对，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人林寿川作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月21日，龙海市国土资源局向被执行人林寿川作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月24日，龙海市国土资源局向被执行人林寿川作出龙国土资行催[2017]（白）006-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林寿川至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（白）006-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的138.32平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月21日作出的龙国土资行罚[2017]（白）006-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林寿川在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（白）006-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的138.32平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审832号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林寿川，男，汉族，1972年04月15日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（白）006-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林寿川作出龙国土资行罚[2017]（白）006-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林寿川作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地138.32平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的138.32平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人林寿川未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年06月在壁顶社动工填土建住宅，2016年4月建成一座二层混合结构房屋，占地面积138.32平方米。四至为：东至空地；西至田地；南至田地；北至林跃南厝。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）138.32平方米。经核对，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人林寿川作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月21日，龙海市国土资源局向被执行人林寿川作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月24日，龙海市国土资源局向被执行人林寿川作出龙国土资行催[2017]（白）006-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林寿川至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（白）006-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的138.32平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月21日作出的龙国土资行罚[2017]（白）006-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林寿川在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（白）006-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的138.32平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十六日书记员  林建伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1923号
原告：贲XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹X，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州XX房地产开发有限公司
法定代表人：赵XX，该公司董事长。
原告贲XX与被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贲XX委托诉讼代理人张X、曹X到庭参加诉讼，被告房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贲XX向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告立即办理XX里（续建）小区XX幢X单元XXX室房屋的房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因老房拆迁安置购得XX里XX幢X单元XXX室房屋。房款原告已经付清，但被告一直未办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为DXX66AXX9XXEXX6BX0XE）一份，该合同约定：原告（买受人）购买施工编号为XX里XX幢X单元XXX室房屋（建筑面积116.37㎡），该房屋总价为415999元。出卖人应当在2012年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将买受人已付房价款退还，并按房屋价款总金额的1%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告已于2010年12月8日向被告支付购房款415999元，被告向原告开具预收款凭据一张（发票号码为0XX7XX7X）。诉争房屋现已交付完毕。审理中，原告表示同意继续履行该合同，要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，诉讼费及因房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担，并自愿承担本案诉讼费。
另查明，2013年12月25日，XX里（二期）续建住宅经常州市公安局人口管理支队批准，同意施工编号1#（二期）住宅楼编为XX里XX幢。2014年10月8日，XX里续建项目XX幢（住宅）通过商品房交付使用备案。
上述事实，由商品房买卖合同、定销商品房购买通知书、定销商品房款抵扣单、发票、入住通知书、关于XX里（续建）住宅门牌编号的批复、商品房交付使用备案公告及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告贲XX办理本市XX里XX幢X单元XXX号房屋过户至原告贲XX名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告贲XX承担。
本案案件受理费80元、公告费800元，合计880元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 王志刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 耿丽君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再7号
二审上诉人（一审被告）：明水县金升房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市明水县人民路***号。
法定代表人：李泽生，该公司董事长。
二审被上诉人（一审原告）：苑秀德，男，1952年6月25日出生，汉族，尚志市林业局退休工人，住尚志市。
委托诉讼代理人：苑秋，男，1982年9月23日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托诉讼代理人：苑春，男，1978年4月11日出生，汉族，图灵教育科技有限公司程序员，住哈尔滨市南岗区。
一审被告：林国付，男，1969年10月1日出生，汉族，明水县金升房地产开发有限公司项目经理，住尚志市。
二审上诉人明水县金升房地产开发有限公司（以下简称金升公司）与二审被上诉人苑秀德及一审被告林国付房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，苑秀德向尚志市人民法院提起诉讼，该院于2014年8月10日作出（2014）尚民一初字第600号民事判决，金升公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年4月3日作出（2014）哈民二民终字第1021号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2017）黑01民监1号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。一审原告、二审被上诉人苑秀德委托诉讼代理人苑春、苑秋，一审被告林国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审查明，尚志法院在执行本案生效判决过程中，被执行人金升公司称其从未接到一、二审法院通知亦未参加诉讼，卷宗内关于金升公司的法定代表人身份证明书及授权委托书均系林国付私自填写并加盖其自行刻制的公章及法定代表人名章，委托与金升公司无关的人员出庭，代表金升公司应诉。金升公司对本案毫不知情，是林国付私刻公章以金升公司名义从事开发活动。林国付亦自认其在开发玉锦苑小区项目时，留存于建设局和规划局卷宗材料、办理“五证”等加盖的印章均不是金升公司真正的印章，时任法定代表人张才的名章亦不是本人印章，均为林国付私刻。金升公司向本院明确表示对尚志市玉锦苑小区项目的开发建设及林国付等人一、二审诉讼的代理行为均不予认可。再审审理中，林国付亦承认在本案一、二审诉讼程序中，以金升公司名义提交的委托诉讼代理人手续加盖的公章均不是金升公司真正的印章。
本院再审认为，金升公司并未接到法院通知参加本案一、二审诉讼，亦未授权林国付等人代理金升公司参加诉讼，金升公司并未实际参与诉讼，其诉讼权利亦未得到保护，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一款第三项规定“未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的”，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第四项的规定，裁定撤销原判决，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）哈民二民终字第1021号民事判决及尚志市人民法院（2014）尚民一初字第600号民事判决；
二、本案发回尚志市人民法院重审。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 李子青
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4918号
原告：漳州市龙文区合鑫商务宾馆，住所地漳州市龙文区九龙大道浦东大厦***层，注册号：350603600152652。
实际经营者：苏水珍，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省南靖县山城镇向阳路**号，公民身份号码：3507831982********。
被告：陈隆，男，1996年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告漳州市龙文区合鑫商务宾馆与被告陈隆旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈隆下落不明，需公告送达，故本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳州市龙文区合鑫商务宾馆的实际经营者苏水珍到庭参加诉讼，被告陈隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市龙文区合鑫商务宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈隆给付原告住宿费及住宿期间消费商品费，总计人民币9265元（总消费9465元，扣除押金200元）。2、诉讼费由陈隆承担。事实与理由：2016年9月20日至2016年11月1日，陈隆在我宾馆住宿，除入住期间交押金200元外，尚欠款9265元未付。
被告陈隆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日至2016年11月1日期间，被告陈隆入住原告漳州市龙文区合鑫商务宾馆，期间消费金额共计9465元，与先前支付的押金200元抵扣后，被告陈隆尚欠原告9265元。原告漳州市龙文区合鑫商务宾馆的实际经营者苏水珍多次向被告陈隆催讨上述欠款，但被告陈隆一直未予清偿。在此期间，被告陈隆于2017年5月3日写下一份《承诺书》交由原告漳州市龙文区合鑫商务宾馆的实际经营者苏水珍收执，《承诺书》载明：“陈隆约定承诺于5月7日前结算之前欠款9465元。”以上事实，有原告提供的合鑫商务宾馆（走结单）三张、微信聊天记录截屏及《承诺书》一份等证据为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告漳州市龙文区合鑫商务宾馆与被告陈隆的旅店服务合同关系依法成立，受法律保护。现原告漳州市龙文区合鑫商务宾馆主张被告陈隆应当偿还住宿期间产生的费用共计9265元，合法有据，本院予以采纳。被告陈隆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈隆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市龙文区合鑫商务宾馆住宿费及住宿期间的商品消费费用共计9265元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 梁惠娜
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 张雅嫔
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋梅玲
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初208号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人纪小燕，女，1985年11月28日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2016年11月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2017年3月21日被怀远县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院决定逮捕，当月5日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人纪小燕犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员崔松林出庭支持公诉，被告人纪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年11月5日20时许，被告人纪小燕无证酒后驾驶“福田五星”牌三轮电动车，在怀远县白莲坡境内，沿S225线自东向西行驶至找郢中学门口路段时，与王某驾驶的皖03／×××××号农用车、薛某驾驶的皖03／×××××号拖拉机发生碰撞，造成纪小燕受伤和车辆损坏的交通事故。怀远县交通管理大队事故责任认定：纪小燕负事故的全部责任。经安徽大禹司法鉴定所检验：纪小燕静脉血液中乙醇含量为170.05mg/100ml。安徽天正司法鉴定所鉴定：纪小燕驾驶的无号牌“福田五星”牌三轮电动车属于机动车类正三轮轻便摩托车。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人纪小燕违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人纪小燕对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年11月5日20时许，被告人纪小燕无证酒后驾驶“福田五星”牌三轮电动车，在怀远县白莲坡境内，沿S225线自东向西行驶至找郢中学门口路段时，与王某驾驶的皖03／×××××号农用车、薛某驾驶的皖03／×××××号拖拉机发生碰撞，造成纪小燕受伤和车辆损坏的交通事故。怀远县交通管理大队事故责任认定：纪小燕负事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：纪小燕静脉血液中乙醇含量为170.05mg/100ml。安徽天正司法鉴定所鉴定：纪小燕驾驶的无号牌“福田五星”牌三轮电动车属于机动车类正三轮轻便摩托车。
案发后，被告人纪小燕取得被害人王某、薛某的谅解。
上述事实，被告人纪小燕在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某、薛某陈述、证人纪某证言、道路交通事故现场图、现场照片、血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、病历、到案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪小燕违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人纪小燕醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，有从重处罚情节，但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，取得被害人谅解，又有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪小燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十九日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0680号
原告张启军，男，1973年3月18日生，汉族。
委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。
被告胡运录，男，1967年10月2日生，汉族。
被告叶兆龙，男，1983年2月28日生，汉族。
被告王月红，女，1972年5月24日生，汉族。
原告张启军诉被告胡运录、叶兆龙、王月红民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告张启军的委托代理人张茂其到庭参加诉讼，被告叶兆龙、王月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭前，原告张启军申请撤回了对被告胡运录的起诉。本案现已审理终结。
原告张启军诉称，2013年4月1日，被告胡运录向原告借款51800元，约定于2013年6月1日还款，逾期承担违约金10000元，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费和律师费，被告叶兆龙、王月红自愿为该笔借款提供担保。还款到期后，原告多次索要借款未果，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶兆龙、王月红承担保证责任，给付原告款51800元及相应的利息（以51800元为基数，自2013年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、二被告承担违约金10000元；三、本案的诉讼费及保全费由二被告承担。
被告叶兆龙未作答辩。
被告王月红未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告胡运录向原告张启军借款，并出具了借据，借据主要内容为：“借条，今日借到张启军人民币伍万壹仟捌佰元整（51800元），用期贰个月，订于2013年6月1号准时还债。逾期自愿另加违约金人民币壹万元整，共同选择宿城区人民法院处理，同时借款人、担保人共同承担所有费用，包括起诉、保全、律师等费用。借款人：胡运录，担保人：叶兆龙、王月红”。借款期限届满后，借款人胡运录未履行还款义务，被告叶兆龙、王月红也未履行相应的担保义务，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借据及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与借款人胡运录之间的民间借贷关系及与被告叶兆龙、王月红之间的保证合同关系，依法成立，受法律的保护。借款人胡运录未能按期还款，被告叶兆龙、王月红作为保证人，未约定保证方式，故应承担连带责任保证。原告主张的借款本金符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金，显然过高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告相应的利息损失。
原告申请撤回对被告胡运录的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
被告叶兆龙、王月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兆龙、王月红于本判决生效之日十日内连带给过原告张启军款51800元及相应的利息（以51800元为基数，从2013年6月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍基数）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，保全费520元，合计1068元，由二被告连带负担（原告已预付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1096元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 高明杨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1623号
申请执行人谢颖婷，女，1981年1月22日生，香港永久性居民，现住苏州市相城区。
被执行人汪德国，男，1971年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人谢颖婷与被执行人汪德国民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第473号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年10月26日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱倩倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3212号
原告:葛伟，女，1972年2月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:荣倜，男，1971年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：葛伟，系原告荣倜妻子。
被告:荣毅，男，1985年11月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:孙高波、汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
原告葛伟、荣倜诉被告荣毅不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告葛伟、原告荣倜的委托诉讼代理人、被告荣毅的委托诉讼代理人孙高波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟、荣倜向本院提出诉讼请求：被告支付欠款27200元及利息（自2014年5月20日起按月利率1%计算至还清款之日止）。事实和理由：二原告曾向被告借款，并通过银行转账多次还款。因还款次数较多，且没有进行结算。后经法院审理查明二原告向被告多归还20000余元，现要求被告予以返还。
被告荣毅辩称，二原告现尚欠被告借款未归还。被告起诉二原告民间借贷纠纷一案经一、二审审理做出错误的判决，不能以此作为本案审理判决的依据。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述本案争议焦点为：二原告向被告借款后还款有无多还本息？
原告葛伟、荣倜为支持其主张提交以下证据：
（2015）沭华民初字第1247号、（2016）苏13民终882号民事判决书各一份，证明二原告多还被告20000多元款项。
被告荣毅发表质证意见：
对判决书真实性无异议，但其对原、被告之间借款的利息约定认定错误，双方约定借款利息为月利率3%。
被告荣毅为支持其主张提交以下证据：
案外人孙卫红与原告荣倜的通话录音一份，证明荣倜在通话录音中6次明确认可尚欠借被告款本金120000元及几个月利息。
原告葛伟、荣倜发表质证意见：
对通话录音真实性无异议，但是因为原告荣倜没有记清楚，后查看还款记录发现已经还清借款本息。
本院认证意见：原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述证据认证分析及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告葛伟、荣倜与案外人荣盘付于2012年7月22日向
被告借款100000元，原告荣倜于2012年12月4日又向被告借款150000元，原告葛伟、荣倜于2013年1月7日再次向被告借款150000元。原告从2013年2月7日至2014年5月20日通过汇款共计向被告归还458000元。被告于2015年8月诉至本院要求原告葛伟、荣倜与案外人荣盘付归还借款120000元及利息，经本院审理查明认定原、被告之间借款利息为月利率1%，原告于2014年4月15日已将涉案400000元借款本息全部还清，并于同年12月17日作出（2015）沭华民初字第1247号民事判决：驳回荣毅的诉讼请求。被告不服上述判决向宿迁市中级人民法院提起上诉，经宿迁市中级人民法院审理认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。后被告不服，向宿迁市中级人民法院申请再审，经审查认为二审认定事实并无不当，裁定驳回被告的再审申请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法、有效。原告于2014年4月15日已将涉案400000元借款本息全部还清。后因自己记错的过失导致其于同年5月20日再次通过汇款给被告20000元，被告取得该款没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。二原告另要求按照其与被告约定的借款利率标准支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告应当返还二原告不当获利20000元，同时依据上述条款的规定应当支付利息。关于利息标准问题，虽然二原告与被告在借款中约定利息为月利率1%，但不能以此认定该利息收益系20000元的孳息。被告应自取得该款之日起按年利率6%支付利息，其既弥补二原告的损失，也不损害被告的利益，本院予以确认。被告辩称原、被告借款约定利息为月利率3%，故二原告尚欠被告借款本息，但未提供确凿的证据足以推翻二审的生效判决，对其上述辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荣毅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告款20000元及利息（自2014年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预交150元），由被告荣毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 范丽君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3212号原告:葛伟，女，1972年2月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:荣倜，男，1971年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛伟，系原告荣倜妻子。被告:荣毅，男，1985年11月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:孙高波、汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。原告葛伟、荣倜诉被告荣毅不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告葛伟、原告荣倜的委托诉讼代理人、被告荣毅的委托诉讼代理人孙高波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伟、荣倜向本院提出诉讼请求：被告支付欠款27200元及利息（自2014年5月20日起按月利率1%计算至还清款之日止）。事实和理由：二原告曾向被告借款，并通过银行转账多次还款。因还款次数较多，且没有进行结算。后经法院审理查明二原告向被告多归还20000余元，现要求被告予以返还。被告荣毅辩称，二原告现尚欠被告借款未归还。被告起诉二原告民间借贷纠纷一案经一、二审审理做出错误的判决，不能以此作为本案审理判决的依据。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述本案争议焦点为：二原告向被告借款后还款有无多还本息？原告葛伟、荣倜为支持其主张提交以下证据：（2015）沭华民初字第1247号、（2016）苏13民终882号民事判决书各一份，证明二原告多还被告20000多元款项。被告荣毅发表质证意见：对判决书真实性无异议，但其对原、被告之间借款的利息约定认定错误，双方约定借款利息为月利率3%。被告荣毅为支持其主张提交以下证据：案外人孙卫红与原告荣倜的通话录音一份，证明荣倜在通话录音中6次明确认可尚欠借被告款本金120000元及几个月利息。原告葛伟、荣倜发表质证意见：对通话录音真实性无异议，但是因为原告荣倜没有记清楚，后查看还款记录发现已经还清借款本息。本院认证意见：原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。根据上述证据认证分析及当事人陈述，本院认定事实如下：原告葛伟、荣倜与案外人荣盘付于2012年7月22日向被告借款100000元，原告荣倜于2012年12月4日又向被告借款150000元，原告葛伟、荣倜于2013年1月7日再次向被告借款150000元。原告从2013年2月7日至2014年5月20日通过汇款共计向被告归还458000元。被告于2015年8月诉至本院要求原告葛伟、荣倜与案外人荣盘付归还借款120000元及利息，经本院审理查明认定原、被告之间借款利息为月利率1%，原告于2014年4月15日已将涉案400000元借款本息全部还清，并于同年12月17日作出（2015）沭华民初字第1247号民事判决：驳回荣毅的诉讼请求。被告不服上述判决向宿迁市中级人民法院提起上诉，经宿迁市中级人民法院审理认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。后被告不服，向宿迁市中级人民法院申请再审，经审查认为二审认定事实并无不当，裁定驳回被告的再审申请。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法、有效。原告于2014年4月15日已将涉案400000元借款本息全部还清。后因自己记错的过失导致其于同年5月20日再次通过汇款给被告20000元，被告取得该款没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。二原告另要求按照其与被告约定的借款利率标准支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告应当返还二原告不当获利20000元，同时依据上述条款的规定应当支付利息。关于利息标准问题，虽然二原告与被告在借款中约定利息为月利率1%，但不能以此认定该利息收益系20000元的孳息。被告应自取得该款之日起按年利率6%支付利息，其既弥补二原告的损失，也不损害被告的利益，本院予以确认。被告辩称原、被告借款约定利息为月利率3%，故二原告尚欠被告借款本息，但未提供确凿的证据足以推翻二审的生效判决，对其上述辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荣毅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告款20000元及利息（自2014年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已预交150元），由被告荣毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  张怀忠人民陪审员  范丽君二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋飞艳书 记 员  徐俊亚附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。