山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4418号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。
负责人任玉宏，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）刘忠，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学山，男，1963年11月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2O16年6月1O日3时5分许，李西国驾驶鲁Ｐ×××××重型普通货车沿254省道由北向南行驶至217KM+775M处时，与刘根启驾驶停在路边的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁HJY**挂重型仓栅式半挂车（实际车主为原告李学山，该车辆挂靠在山东济宁一通运输有限公司兖州分公司名下经营）发生道路交通事故，造成李西国及鲁Ｐ×××××重型普通货车乘车人李香飞当场死亡，杨书华、李政君受伤，两车损坏。后菏泽市公安局交警支队郓城交警大队作出责任认定，李西国承担事故的主要责任．刘根启承担事故的次要责任。在事故处理期间，原告李学山向死者李西国的父母李广习、肖玉荣支付赔偿款2万元、向死者李香飞的母亲杨书华支付赔偿款2万元。后李西国的近亲属针对李西国的死亡，向山东省郓城县人民法院提起民事诉讼。郓城县人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁1725民初3976号民事判决书，判决被告在保险限额内赔偿李西国的近亲属李广习、肖玉荣等人各项损失769725元，并为李香飞的死亡预留了交了强险保额55000元。后针对李香飞的死亡，其近亲属向山东省东阿县人民法院提起诉讼。2016年10月24日，经法院主持调解，被告中保济宁分公司与李香飞近亲属达成协议，该院根据双方达成的协议作出(2016)鲁1524民初1614号民事调解书，根据该调解书，被告赔偿因李香飞近亲属共计235000元，原告前期已向李香飞近亲属垫付的2万元未载明在调解书中，后原告向被告追偿2万元未果，原告诉来本院。另查明，李西国与杨书华原系夫妻关系，2015年2月5日经东阿县人民法院调解离婚。二人婚后育有长女李香飞、次女李政君。2015年12月10日，原告李学山为其所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁HJY**挂重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，两车的商业第三者责任险保险限额均为50万元，保险事故发生于保险期间。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，原告李学山在处理事故期间，已向李香飞的近亲属支付了赔偿款2万元，被告与李香飞的近亲属达成的调解协议中，应当对该款项予以扣减。对原告垫付的2万元，在调解书中未载明是否扣减，应当推定已经扣减。原告作为被保险人，向第三者履行相应赔偿义务后，依法取得了向保险人追偿的权利。原告要求被告赔偿保险赔偿金2万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第二款、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李学山保险赔偿金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不服原审判决，上诉称:一审法院认定事实不清，被上诉人对上诉人并没有索赔资格，即使被上诉人有权利主张返还两万块钱，也应当向案外人杨书华进行主张权益。上诉人已在交强险及商业险的保险限额内赔付完毕。被上诉人主张的两万块钱的性质一审并未查清，并且郓城法院也只是确认了被上诉人支付两万元的事实，并没有认定或要求上诉人进行予以返还。客观事实是，在郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3976号一案开庭时，是被上诉人告知上诉人案外人杨书华也已在东阿县人民法院进行了起诉（其已收到了开庭传票），并且在该案的庭审中，被上诉人也已明确提出关于李香飞的损失已在东阿县人民法院立案，在本案中应予以驳回。因此，被上诉人已明知东阿县人民法院的开庭事宜，但在东阿县人民法院开庭审理时，被上诉人及驾驶员刘根启、运输公司并未到场，也未邮寄书面的答辩状，应视为对庭审权利的一种放弃。并且在东阿县法院一案中，鉴于其他当事人的不积极应诉，杨书华也当庭书面撤回了除上诉人之外的对其他当事人的起诉。在东阿县法院的承办法官主持调解下，上诉人对杨书华的全部合理损失进行了赔付，并未扣减2万元。如被上诉人支付了杨书华2万元，且如性质真是垫付款（而不是保险之外的赔偿款），也应找杨书华另行主张返还。在东阿县人民法院的一案中，上诉人根据法律规定，有义务对杨书华进行完全赔偿，且杨书华也要求的是全额赔偿。被上诉人的放弃或怠于行使权利，才会导致其主张的损失2万元。这与上诉人无关，人身损害的赔偿为受害者，不能强加上诉人审查的义务，同时，鉴于不积极应诉，上诉人也无法审查清楚。法律不能保护躺在树上睡觉的权利，一审的判决，会形成及其不好的社会影响和不良的价值引导。因此，被上诉人对上诉人并没有索赔资格，其可向案外人杨书华进行主张权益。另外，在东阿县人民法院一案中，关于诉讼费及其他保险公司之外的赔偿损失，理应由其他被告承担，但杨书华已自行承担。因此，被上诉人对上诉人无索赔资格，上诉人在调解中，并未扣减2万元，即使其主张损失2万元，也应明确具体数额后向杨书华主张返还。请求二审法院依法撤销原判,改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李学山答辩称：一、被上诉人具有完全排他性的索赔资格。被上诉人在一审提交的证明、郓城法院判决书等材料均证明了被上诉人才是本案涉事车辆的真实所有人，也证明了对受害者的4万元的垫付款均是被上诉人支付的，一通公司也授权被上诉人以自己的名义向上诉人主张理赔，故被上诉人具有完全排他性的索赔资格。二、保险合同真实有效，上诉人应当履行赔偿款的赔偿义务。被上诉人在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，且不计免赔，双方之间建立了保险合同关系，属于有效合同。被上诉人履行了缴纳保险费的义务，被上诉人投保车辆在保险期内发生了保险事故，上诉人应按保险合同约定承担赔付保险金的义务。由于本案中造成两人死亡，交警部门处理事故期间，被上诉人分别先行支付了两名死者家属2万元的赔偿款，之前的郓城法院民事判决书对此进行了确认，而根据双方的保险合同该笔费用应由上诉人承担的，故被上诉人代替上诉人承担后完全依法有权向上诉人进行追偿。三、上诉人明知被上诉人替其垫付了赔偿款的情况下，仍然向受害者进行理赔，属于单方的自愿行为，且理赔协议也是在充分考虑到被上诉人已经支付2万元赔偿款的情况下订立的。上诉人已经明确无误的知悉了被上诉人已经将4万元支付给了受害者家属。而2016年10月24日东阿县人民法院开庭审理李香飞死亡案件时，上诉人选择和受害人达成赔偿协议，自愿支付给李香飞近亲属235000元。该行为是上诉人的自愿行为，与被上诉人的索赔没有任何关系。另外，李香飞近亲属也事后明确表示调解时双方已经考虑到了李学山支付2万元的事实，故在赔偿总额上进行了让步，否则他们也绝对不会接受上诉人的235000元的赔偿数额，上诉人应该将垫付款赔偿给被上诉人。四、被上诉人李学山从未接收到东阿县人民法院的传票，也不知晓李香飞起诉的事实，非恶意缺席东阿县法院的开庭审理，且被上诉人到场与否并不影响上诉人自愿对受害人赔偿的事实与数额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，2015年12月10日，被上诉人李学山为其所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁HJY**挂重型仓栅式半挂车在上诉人处投保了交强险及商业第三者责任险事实清楚。双方之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和有关行政法规的强制性规定，合法有效。保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照合同约定依法履行赔付义务。本案中，被上诉人李学山在处理事故期间，已向李香飞的近亲属支付了赔偿款2万元，上诉人与李香飞的近亲属达成调解协议时，应当依法对该款项予以扣减。在东阿县人民法院作出的(2016)鲁1524民初1614号民事调解书中未载明是否扣减，应当推定已经扣减。被上诉人作为被保险人，向第三者履行相应赔偿义务后，依法取得了向保险人追偿的权利。原审判决认定上诉人赔偿被上诉人保险赔偿金2万元并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜 晨