辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终357号
上诉人（原审被告）：李明。
委托诉讼代理人：王利辉，辽宁桐鹊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李艳贵。
委托诉讼代理人：李亮，系李艳贵之女。
被上诉人（原审原告）：华东升。
委托诉讼代理人：田阳，辽宁公明律师事务所律师。
上诉人李明、李艳贵因与被上诉人华东升婚约财产纠纷一案，不服阜新蒙古族自治人民法院（2017）辽0921民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明及其委托代理人王利辉、上诉人李艳贵及其委托诉讼代理人李亮，被上诉人华东升及其委托诉讼代理人田阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明、李艳贵上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判李明不承担返还彩礼款；改判上诉人李艳贵不承担连带返还彩礼责任，返还上诉人李艳贵赠予的2.1万元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定返还18万元不具有合法性，根据原审庭审记录及证人证言，原审法院对介绍人出据的证实材料未经庭审质证不符合程序，根据证人陈述口头答应给付18万元，证人出庭时只陈述第一次出资8万元，对第二次出资没有认定。被上诉人出据了生活困难证明，该证明材料内容不符合婚姻法解释（二）第十条第三款的规定，原审据此判决返还适用法律错误。本案判决上诉人李艳贵承担连带返还责任违反法律强制性规定。原审法院对双方结婚用品39000元，其中2万元用于购买福衣福裤、购买戒指1300元没有予以扣除不合理。上诉人在同居期间日常支出6000元，应在彩礼款中扣除。上诉人与被上诉人同居期间经营商店进货55800元，原审仅认定2万余元，对其他余额予以认定并未扣除属事实认定不清。李艳贵在结婚当天赠予被上诉人2万元，应是附条件的，原审未予扣除。双方订婚期间上诉人返还被上诉人1万元应在彩礼款数额中去除。原判认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人华东升辩称：上诉人所述与上诉状内容出入较大，对上诉状中未涉及内容不予答辩。1、上诉人所述的1万元系风俗应视为赠予，但被上诉人并未接受该款，已将该款项退还给李明，用于李明购置新衣等。2、以李艳贵名义给付上诉人的2万元是李明的陪嫁款，该款项被上诉人也没有得到，婚礼后已返还给李明，故被上诉人不应再返还。3、改口钱及经营家电出资等各项费用均属于正常消费，自愿赠予，与本案讼争彩礼款项无关。关于经营家电出资款及购买结婚用品原审法院已酌情处理，原审对此判决正确。4、李艳贵应承担连带返还责任。婚约财产纠纷不仅涉及订立婚约双方个人利益，同时也涉及双方父母的合法权益，将订立婚约的李明之父李艳贵列为共同被告参加诉讼，符合相关司法解释精神，被上诉人因婚约彩礼的给予已导致家庭经济困难，故李艳贵应承担彩礼返还的连带责任。
华东升向一审法院起诉请求：华东升与李艳贵之女李明同居生活两个多月即分居，李明表示不再与华东升生活下去。要求李明、李艳贵返还华东升婚约彩礼款196000元及华东升个人财产。
一审法院认定事实：华东升与李艳贵之女李明于2017年3月订立婚约，2017年4月18日华东升与李明举行结婚仪式开始同居生活。二人因琐事口角、打架，于2017年7月8日分居至今。华东升与李明举行结婚仪式前婚约期间，被告方收到华东升彩礼款180000元。共同生活期间，李明为华东升经营的家电店出资进货款累计23478元。
一审法院认为，李艳贵及其女李明以婚约为基础、以结婚为条件按地区习俗及女方家的要求李明收受华东升彩礼款180000元，因华东升和李明未能实现登记结婚长期共同生活之目的，且华东升家庭为此婚事支付李明方大额彩礼，给华东升家庭生活造成了一定的经济困难，在其同居关系自行解除后，应适当返还部分彩礼款给华东升；婚约是男女双方及其父母的约定，因此李艳贵对彩礼款的返还负连带责任。华东升没有充分的证据证明李明占有其长虹牌电视机一台、戴尔牌笔记本电脑一个，对其返还的请求不予支持；李明主张的为华东升经营的家电店出资进货23478元及为与华东升结婚所购买的生活用品消费款事实成立，在应返还彩礼款中予以酌情处理；两家交往中的其他财物往来属自愿赠与、自家为办婚事的支出属正常消费、华东升与李明生活期间的花销属正常支出，对双方此方面的诉讼请求和辩解意见，不予支持和采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、被告李明返还原告华东升彩礼款12万元；被告李艳贵负连带责任。判决生效后即履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，原告负担1630元，被告负担2590元；诉讼保全费110元,由原、被告各负担55元。
当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为：同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共同财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。婚约财产纠纷是指解除婚约后因返还彩礼问题产生的纠纷。本案中华东升向原审法院提起诉讼时请求李明返还彩礼款及华东升的个人财产，并非涉及分割双方同居期间共同财产的问题，故原审法院确定本案案由为同居关系析产纠纷不妥，应确定为婚约财产纠纷合适。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。李明虽以华东升订立了婚约并举行了结婚仪式，但双方并未办理结婚登记。关于彩礼数额问题，原审时华东升自认第一次给付彩礼8万元，第二次给付10万元，总计18万元，原审认定华东升给李明彩礼数额18万元正确。因李明与华东升因生活琐事产生矛盾未能登记结婚，故依照法律规定，原审判决李明返还部分彩礼给华东升符合法律规定。关于李艳贵称其在结婚仪式上给付华东升2万元要求予以返还的意见，虽双方在交往中互有财物往来，考虑该款项数额较大，可在返还彩礼数额时予以考虑。华东升主张该2万元已交付给李明，并提供了证人证言，但因该证人未出庭做证，不符合证据形式，对该证人证言不予认定。李明主张用彩礼款购置结婚用品、日常支出、为华东升经营家电等彩礼款不应返还，虽李明用彩礼款购置了结婚衣物等，为经营家电有证据证明支出为23478元，但原审法院在确定返还彩礼数额已予以考虑，李明以此项主张不返还彩礼没有法律依据。鉴于李明与华东升因琐事产生矛盾，均不同意缔结婚姻的情况，根据华东升给付李明彩礼数额，李明彩礼款花费等实际情况，原审法院判决李明返还彩礼款12万元数额过高，应予调整。根据本案华东升给付李明的彩礼款数额、同居时间、彩礼款花费等实际情况酌定李明返还华东升彩礼款9万元。李明贵上诉称其不应承担连带返还责任的上诉意见，因婚约是双方及其父母的约定，且李艳贵自认收受彩礼款后交给李明，故原审判决李艳贵承担连带返还责任并无不妥。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初3000号民事判决为：上诉人李明于本判决生效后十日内返还被上诉人华东升彩礼款9万元；上诉人李艳贵负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4220元，由上诉人李明、李艳贵承担2110元，被上诉人华东升承担2110元；二审案件受理费人民币4220元，由上诉人李明、李艳贵承担2110元，被上诉人华东升承担2110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 冰