wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1017号申请执行人：张沈利。被执行人：李跃。被执行人：沈建凤。被执行人：合肥德润置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：沈建凤，董事长。本院在执行申请执行人张沈利与被执行人李跃、沈建凤、合肥德润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02497号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李跃、沈建凤、合肥德润置业有限公司在银行的存款51万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年八月二十三日书记员  孙 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初380号
原告：王玉红，女，1981年2月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：刘艳红，女，1971年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
原告王玉红与被告刘艳红提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，因原告被告刘艳红申请，本院于2018年1月31日委托司法鉴定，并于同年3月22日收到鉴定意见书。本案依法由审判员吴颖琼适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人张和刚，被告刘艳红及其代理人陈天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费83049.14元，误工费14630元，交通费230元，住院伙食补助费690元，护理费11550元，残疾赔偿金91464元，鉴定书1900元，营养费2000元，精神抚慰金10000元，合计215513.14元。诉讼过程中，原告增加因被告申请重新鉴定支出的费用416元、变更残疾赔偿金为99824元，合计224289.14元。事实与理由：被告系从事嵌线加工的个体户，2017年3月27日，原告与林安琼等一同给被告做嵌线工（口头约定为其做晚班），工资按件计酬。2017年6月23日晚上20分20许，原告在工作时后，不慎因机器失控，被机器压伤右手后被林安琼等送往台州骨伤科医院治疗，由于伤情较重当晚转到温州医科大学附属第二医院治疗，经住院23天，已治疗终结。经原告向浙江光华司法鉴定中心温岭分所对本次原告的受伤进行鉴定。2017年12月28日上述鉴定机构评定原告的本次受伤为九级伤残。
被告刘艳红答辩称：原告受伤的原因是因为在工作中与林安琼聊天，未注意安全导致受伤，应负本次事故的主要责任，被告的机器并不存在故障。原告已支付被告医疗费25000元。
本院经审理，认定事实如下：原告王玉红受雇于被告刘艳红，从事嵌线整形工作。2017年3月27日，原告在工作中不慎被机器压伤右手，后经台州骨伤科医院、温州医科大学附属第二医院住院治疗23天，共产生医药费83049.14元。2017年12月18日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，误工时限为180日，护理时限为75日，营养时限为45日，原告因此支付鉴定费1900元。2018年3月20日，经杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，原告人体损伤九级残疾，误工期180日，伤后护理期60日，伤后营养期45日，王玉红伤后住院、门诊医疗费，与外伤存在直接关联性，应属基本合理，被告因此支付鉴定费3170元。原告因重新鉴定支付交通费及住宿费共计416元。被告已支付原告医药费共计25000元。以上事实由原告提供的门诊病历、住院病历、住院费用清单、司法鉴定意见书予以佐证，上述证据经双方质证无异议，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，并由被告支付报酬，双方之间成立劳务关系。本案的争议焦点为原、被告在本次事故中的各方的过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于原告的受伤过程，原告王玉红申请作证的证人刘安琼发表证人证言，称其和原告于事故发生时一起在被告处做工，被告的右手被机器压伤，该机器以前也曾发现过故障。被告刘艳红申请的证人谷陈斌发表证人证言，称其和原告于事故发生时一起在被告处做工，发生事故时，原告一直在和刘安琼聊天，因为聊天分神导致右手被机器压伤。被告刘艳红申请的证人丁某证人证言，称其在原告受伤时在事故现场，看见原告在做工时一直和刘安琼聊天，在整形机压下来时还将手伸进机器里，导致原告受伤。根据三证人的证人证言结合被告提供的机器操作视频，能够看出，该整形机的右边有红色和绿色两个按钮，正常操作流程应当是由工人先将线圈放到整形机下面，再按下绿色按钮，整形机自动缓慢下降压实线圈，再缓慢上升，后由工人拿出线圈。那么，现原告系右手被机器压伤，如原告是在放线圈时被压伤，原告没有多余的右手去按开启按钮，那么，能够推定机器系在未启动状态下降。如原告系在拿出线圈过程中被压伤，此时应当属于机器上升状态，那亦能推定属于机器故障。因此，被告作为该个体工商户的经营者，未能提供安全的工作环境、工作设备，对原告的受伤具有过错。原告作为雇员，在劳务工作中扭头与他人聊天，未尽相应的审慎注意义务，对事故的发生也具有一定的过错。本院酌定原告王玉红自行承担本次事故30%的责任，被告刘艳红承担70%的责任。原告的合理损失为：医疗费83049.14元，误工费14630元（154元/天×180天），交通费230元，住院伙食补助费690元，护理费6391元（154元/天×23天+77元/天×37天），残疾赔偿金99824元，鉴定费1900元，营养费本院酌情确定为1000元。以上共计207714.14元。被告按照70%的责任比例应当赔偿给原告145399.9元。精神抚慰金本院根据原告的伤情及双方的过错，酌情由被告赔偿给原告8000元，另外，原告因被告申请重新鉴定产生的交通费及住宿费416元应由被告承担，故被告共计应赔偿给原告153815.9元。扣除被告支付给原告的25000元，被告尚应赔偿给原告128815.9元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘艳红在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王玉红128815.9元；
二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，保全费1470元，鉴定费3170元（已由被告刘艳红预交），合计5379元，由原告王玉红负担409元，由被告刘艳红负担4970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年四月二十三日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初380号原告：王玉红，女，1981年2月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：刘艳红，女，1971年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。原告王玉红与被告刘艳红提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，因原告被告刘艳红申请，本院于2018年1月31日委托司法鉴定，并于同年3月22日收到鉴定意见书。本案依法由审判员吴颖琼适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人张和刚，被告刘艳红及其代理人陈天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费83049.14元，误工费14630元，交通费230元，住院伙食补助费690元，护理费11550元，残疾赔偿金91464元，鉴定书1900元，营养费2000元，精神抚慰金10000元，合计215513.14元。诉讼过程中，原告增加因被告申请重新鉴定支出的费用416元、变更残疾赔偿金为99824元，合计224289.14元。事实与理由：被告系从事嵌线加工的个体户，2017年3月27日，原告与林安琼等一同给被告做嵌线工（口头约定为其做晚班），工资按件计酬。2017年6月23日晚上20分20许，原告在工作时后，不慎因机器失控，被机器压伤右手后被林安琼等送往台州骨伤科医院治疗，由于伤情较重当晚转到温州医科大学附属第二医院治疗，经住院23天，已治疗终结。经原告向浙江光华司法鉴定中心温岭分所对本次原告的受伤进行鉴定。2017年12月28日上述鉴定机构评定原告的本次受伤为九级伤残。被告刘艳红答辩称：原告受伤的原因是因为在工作中与林安琼聊天，未注意安全导致受伤，应负本次事故的主要责任，被告的机器并不存在故障。原告已支付被告医疗费25000元。本院经审理，认定事实如下：原告王玉红受雇于被告刘艳红，从事嵌线整形工作。2017年3月27日，原告在工作中不慎被机器压伤右手，后经台州骨伤科医院、温州医科大学附属第二医院住院治疗23天，共产生医药费83049.14元。2017年12月18日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，误工时限为180日，护理时限为75日，营养时限为45日，原告因此支付鉴定费1900元。2018年3月20日，经杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，原告人体损伤九级残疾，误工期180日，伤后护理期60日，伤后营养期45日，王玉红伤后住院、门诊医疗费，与外伤存在直接关联性，应属基本合理，被告因此支付鉴定费3170元。原告因重新鉴定支付交通费及住宿费共计416元。被告已支付原告医药费共计25000元。以上事实由原告提供的门诊病历、住院病历、住院费用清单、司法鉴定意见书予以佐证，上述证据经双方质证无异议，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，并由被告支付报酬，双方之间成立劳务关系。本案的争议焦点为原、被告在本次事故中的各方的过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于原告的受伤过程，原告王玉红申请作证的证人刘安琼发表证人证言，称其和原告于事故发生时一起在被告处做工，被告的右手被机器压伤，该机器以前也曾发现过故障。被告刘艳红申请的证人谷陈斌发表证人证言，称其和原告于事故发生时一起在被告处做工，发生事故时，原告一直在和刘安琼聊天，因为聊天分神导致右手被机器压伤。被告刘艳红申请的证人丁某证人证言，称其在原告受伤时在事故现场，看见原告在做工时一直和刘安琼聊天，在整形机压下来时还将手伸进机器里，导致原告受伤。根据三证人的证人证言结合被告提供的机器操作视频，能够看出，该整形机的右边有红色和绿色两个按钮，正常操作流程应当是由工人先将线圈放到整形机下面，再按下绿色按钮，整形机自动缓慢下降压实线圈，再缓慢上升，后由工人拿出线圈。那么，现原告系右手被机器压伤，如原告是在放线圈时被压伤，原告没有多余的右手去按开启按钮，那么，能够推定机器系在未启动状态下降。如原告系在拿出线圈过程中被压伤，此时应当属于机器上升状态，那亦能推定属于机器故障。因此，被告作为该个体工商户的经营者，未能提供安全的工作环境、工作设备，对原告的受伤具有过错。原告作为雇员，在劳务工作中扭头与他人聊天，未尽相应的审慎注意义务，对事故的发生也具有一定的过错。本院酌定原告王玉红自行承担本次事故30%的责任，被告刘艳红承担70%的责任。原告的合理损失为：医疗费83049.14元，误工费14630元（154元/天×180天），交通费230元，住院伙食补助费690元，护理费6391元（154元/天×23天+77元/天×37天），残疾赔偿金99824元，鉴定费1900元，营养费本院酌情确定为1000元。以上共计207714.14元。被告按照70%的责任比例应当赔偿给原告145399.9元。精神抚慰金本院根据原告的伤情及双方的过错，酌情由被告赔偿给原告8000元，另外，原告因被告申请重新鉴定产生的交通费及住宿费416元应由被告承担，故被告共计应赔偿给原告153815.9元。扣除被告支付给原告的25000元，被告尚应赔偿给原告128815.9元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告刘艳红在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王玉红128815.9元；二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，保全费1470元，鉴定费3170元（已由被告刘艳红预交），合计5379元，由原告王玉红负担409元，由被告刘艳红负担4970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一八年四月二十三日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第250号
原告韩永记，舟山市定海
明珠电线电缆公司总经理，住舟山市普陀区沈家门镇墩头金外
滩6幢3单元305室。
被告施振奋，
定海区昌国街道香园新村15幢33号103室。
原告韩永记诉被告施振奋欠款纠纷一案，本院于2009年2
月12日立案受理。本案依法由审判员方自力适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告韩永记到庭参加诉讼，被告施振奋经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审
理。现已审理终结。
原告诉称：被告在向定海明珠电线电缆有限公司购买货
物时因欠款时间过长，原告为被告垫付所有欠款，并于2008年
6月15日立据。故起诉要求被告归还欠款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：2008年6月15日，被告施振奋出具欠条，欠
条载明欠定海东方明珠电缆款（韩永记）总价205000元正，从
当日按一分利计算利息，2008年9月底结清。2008年11月26日
，舟山市定海明珠电线电缆有限公司出具证明证实原告替被告
垫付205000元。
以上事实由原告提供的欠条及证明予以证实。
本院认为：原告提供的欠条及垫付证明能够证实原告为被
告垫付205000元，该款已过原、被告之间约定的付款期限，故
对原告提出要求被告支付205000元的诉讼请求，本院予以支持
。至于逾期违约金，被告出具的欠条上约定从2008年6月15日按照月息10‰支付违约金，符合法律约定，故对原告提出要求
被告按照月息10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如
下：
被告施振奋于本判决生效之日起十日内支付原告韩永记欠
款205000元及逾期违约金（该违约金以205000元为本金，从200
8年6月15日起按月息10‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，减半收取2187.50元，由被告叶如根负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 方自力
二〇〇九年三月二十六日
书记员 孙丽娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1092号
申请执行人广西科联机械有限公司，住所地南宁市白沙大道80号。
被执行人蒙云，男，汉族，1973年8月25日出生，住广西上林县，
本院在执行申请执行人广西科联机械有限公司与被执行人蒙云分期付款买卖合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00144-1号
申请执行人：李亚琴。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴诉执字第00144号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款865元，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款865元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执636号
申请执行人曹周，男，1990年9月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码450205199009220411。
委托代理人梁远
委托代理人陆碧梅
被执行人被执行人吴先锋，地址南宁市兴宁区，现住址：南宁市。男44450103197106152011
被执行人隆林民族国际大酒店有限公司，地址隆林各族自治县新州镇民权街200号。
法定代表人王云国。
被执行人王云国，地址广西百色市右江区，现住址：。男37452631197810062612
曹周与吴先锋、隆林民族国际大酒店有限公司、王云国借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）青民一初字第1933号已经发生法律效力。由于被执行人吴先锋、隆林民族国际大酒店有限公司、王云国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹周于2016年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为1000000元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 腾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00154号
原告：邬伙清，男，1952年11月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托代理人：鲍裕文，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：鲍立新，湖北省天职法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：邬关清，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告邬伙清诉被告邬关清返还原物纠纷一案过程中，原、被告对位于武汉市新竹路光谷青年城7栋323号及9栋504号房屋的所有权存在争议，原告邬伙清已就涉案房屋的所有权起诉，因本案的审理应当以该房屋所有权案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，经原告邬伙清申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘云婷
二〇一五年五月十三日
书记员 熊 杜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初216号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人程某，男，1995年2月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古呼和浩特市托克托县，捕前住内蒙古呼和浩特市托克托县，无职业。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人郭某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2017)165号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年7月，被告人程某借用被害人刘某卡号为621785840000509XXXX的中国银行储蓄卡进行网上购物，遂将该银行卡与被告人程某的淘宝账号绑定，并承诺在完成一次网上购物后即解除绑定，不会再使用该卡，但被告人程某在网上支付完毕后一直未解除绑定。2016年10月26日至11月11日期间，被告人程某又多次通过淘宝支付、支付宝转账等方式盗取被害人刘某银行卡内资金共计人民币44489元。破案后，被告人程某亲属赔偿被害人刘某全部损失，取得被害人的谅解。
上述事实,被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占为目的，秘密盗窃他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人程某归案后其亲属能够主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移送苹果手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段成志
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执15号
申请执行人：肖运和。
被执行人：陈凯。
本院在执行申请执行人肖运和与被执行人陈凯侵权责任纠纷一案中，经本院执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1168号
原告：陈××。
被告：宁海县××模具厂
－1）。住所地：宁海县××街道××工业园区。
诉讼代表人：王×。
本院在审理原告陈××与被告宁海县××模具厂为承揽
合同纠纷一案中，原告陈××于2009年5月27日向法院提出撤
诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民
事诉讼权利，原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈××负担。
审 判 长 林德春
审 判 员 丁志方
代理审判员 李 斌
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 林俏岑
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终224号
上诉人（原审被告）：富源县老厂镇宏发煤矿，住所地：云南省曲靖市富源老厂镇大格村阿木铎。
投资人：罗彪。
上诉人（原审被告）：罗彪，男，47岁，住云南省曲靖市富源县，系富源县老厂镇宏发煤矿投资人。
被上诉人（原审原告）：山西渝煤科安运风机有限公司，住所地：运城市盐湖区工业园区文洲大道。
法定代表人：ＸＸ全，经理。
上诉人富源县老厂镇宏发煤矿、罗彪因与被上诉人山西渝煤科安运风机有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3777之一号民事裁定，向本院提起上诉。
富源县老厂镇宏发煤矿、罗彪上诉称，一审法院作出的（2017）晋0802民初3777之一号民事裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当应予撤销。一、该案的法律关系无论从形式和实质上都是一个买卖合同纠纷而非裁定书所认定的承揽合同纠纷。在该案中，上诉人是从被上诉人处购买其生产的相关设备而不是要求被上诉人完成工作或交付工作成果。一审裁定认定事实错误。二、况即使该案的法律关系为“承揽合同”纠纷，一审法院的审查也应是在审理阶段根据该案的事实和法律作出认定，但一审法院却在没有任何证据、事实和法律依据的情况下在立案审查阶段就将该案认定为“承揽合同”纠纷，该讼争的《合同》上面可是清楚的写着《工业品买卖合同》，一审裁定程序违法。三、我国《民诉法》第二十二条已明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，但一审裁定却按合同对履行地没有约定或约定不明来适用法律，该案的实际履行地（签订地、交货地均在云南省曲靖市富源县），一审裁定适用法律不当。请求：撤销（2017）晋0802民初3777之一号民事裁定，裁定将该案移送至云南省曲靖市富源县人民法院管辖。
山西渝煤科安运风机有限公司未答辩。
本院经审查认为，双方当事人于2011年2月24日签订了一份《工业品买卖合同》，本案案由应为买卖合同纠纷，原审确定本案案由为承揽合同纠纷不当，本院予以纠正。合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在合同中未约定合同履行地，也未约定管辖法院，现被上诉人起诉请求上诉人支付拖欠的货款，为合同约定的义务，被上诉人为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方即被上诉人住所地山西省运城市盐湖区为本案合同履行地，盐湖区人民法院裁定管辖本案正确。二上诉人住所地均为云南省曲靖市富源县，云南省富源县人民法院依法对本案亦享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原审原告即被上诉人选择向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，运城市盐湖区人民法院依法管辖本案并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第871号
罪犯宣甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一三年八月十五日作出（2013）嘉刑初字第607号刑事判决，认定宣甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年四月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第108号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宣甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯宣甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯宣甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宣甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣甲减去有期徒刑二个月二十三天。
（刑期自2013年8月15日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15104号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告周睦坤，男，2000年2月10日出生。
被告兼被告周睦坤的法定代理人谭元珍，女，1982年6月2日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告周睦坤、谭元珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于童蕊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊甘民初字第43号
原告：张某。
委托代理人：周某某。
被告：金某甲。
原告张某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
25日立案受理，依法由代理审判员王樱适用简易程序独任审判
，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周某某到
庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告张某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育儿子金某乙。原、被告因性格不合经常发生
争执，导致夫妻感情产生裂痕。诉请判令：1、原、被告离婚
；2、夫妻共同财产（座落于嵊州市甘霖镇××镇××号的楼
房一幢）依法分割。
被告金某甲未作答辩。
原告张某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。
证据2、嵊州集用（2003）字第4-
15154号集体土地使用证一本，证明原、被告共同拥有位于嵊
州市甘霖镇××镇××号的房产一处的事实。原告在庭审后向法庭提交补强证据3、嵊州市甘某镇桃源
村村民委员会证明一份，证明结婚证上登记的“金乙”与本案
被告金某甲系同一人的事实。
本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，与本
案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确定的证据及原告的陈述，本院查明以下事实
：
原告张某与被告金某甲于××××年××月××日登记结婚，于同
年11月19日生育儿子金某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来因家庭
生活琐事，夫妻有所失和。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚可，双
方理应珍惜。近年来因家庭琐事，夫妻虽有所失和，但感情尚
未完全破裂，只要双方正视不足，积极改进，相互沟通，夫妻
感情是可以改善的。现原告证明夫妻感情破裂的证据不足，被
告又未到庭应诉，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 樱
二〇一〇年五月十日
书 记 员 过岸冰
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇五一中路。
法定代表人：周美泉，该行行长。
委托代理人：徐小文，该行风险管理部主任。
被执行人陈新湘，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人陈新湘信用卡纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年五月十八日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执524号申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。住所地：湖南省安仁县永乐江镇五一中路。法定代表人：周美泉，该行行长。委托代理人：徐小文，该行风险管理部主任。被执行人陈新湘，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人陈新湘信用卡纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年五月十八日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终501号
上诉人（原审被告）：高继兵，男，1961年12月30日，壮族，农民，云南省文山市人，住文山市。
上诉人（原审被告）：高继平，男，1964年8月3日，壮族，农民，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审原告）：马洪清，男，1967年7月4日，壮族，农民，云南省文山市人，住文山市。
委托诉讼代理人：戴学斌，文山市马塘法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人高继兵、高继平与被上诉人马洪清物权保护纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初1523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日组织上诉人高继兵、高继平、被上诉人马洪清进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。审理了本案。本案现已审理终结。
高继兵、高继平上诉请求：撤销文山市人民法院（2016）云2601民初1523号民事判决，发回重审或依法改判。
事实及理由：一、一审判决遗漏诉讼主体。马洪清明知上诉人家立碑是三兄弟共同办理、共同出力出资。可一审中马洪清只起诉两上诉人，明显存在遗漏当事人。二、一审判决认定事实错误，本案的事实是：1、上诉人所立碑的坟是上诉人的祖父的坟，坟葬在先，马洪清的地承包在后，在马洪清承包该地时，坟的前方、左右还有2米的荒地。后来上诉人家也曾告诉马洪清留出2米的面积不得栽种，但马洪清却将地犁到祖坟脚。故上诉人才去立的碑。2、上诉人家立碑前已经与马洪清商量过，得到马洪清的同意后才在地里堆放立碑所需的东西。上诉人所使用搅拌的面积不超过一个平方。恢复的费用一审法院判决上诉人承担500元明显不当。3、上诉人立的碑没有占着马洪清的承包地，而是在原来的基础上立的碑，一审判决由上诉人补偿马洪清所占承包地的损失1500元无事实依据。判决赔偿1000元的土地收益无任何依据，该地是荒地，不存在收益。一审判决违背客观实际，判决错误。综上，一审判决存在遗漏当事人，认定事实错误，判决不当。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马洪清答辩称，一、马洪清的承包地是两上诉人带人去实施的侵权行为，至于上诉人家有几兄弟或家族有多少人，马洪清不知，也不需将整个家族列为被告，一审判决没有遗漏当事人。二、不论马洪清的承包地在先、在后，只要马洪清有合法的承包合同书，该地块就是马洪清合法的承包地，两上诉人修补坟未得到马洪清的允许，侵占马洪清合法的土地并在地中搅拌混凝土，马洪清不能正确使用土地，严重侵害了马洪清的合法权益，应承担法律责任。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马洪清向一审法院起诉请求：判令二被告将在原告承包地修建的坟墓前台拆除、移除二被告在原告承包地搅拌的混泥土，恢复土地原状，并赔偿损失10000元。由被告承担本案的诉讼费。
一审认定事实：2007年8月25日，文山市人民政府向原告马洪清颁发《农村土地承包经营权证》[农地承包权证（2007）第109040606号]，该证载明“地块名称：房后；四至：东至王炳录，南至高继科房子，西至高继针，北至王炳录地；面积：0.30亩”。被告高继兵、高继平家两座祖坟位于原告马洪清承包的地块名称为“房后的”地边。2016年2月，被告高继兵、高继平为修建两座祖坟坟墓前台，占用原告马洪清“房后”地名部分承包地且在该承包地上搅拌混凝土。被告高继兵、高继平未对搅拌混凝土占用原告承包地进行恢复，致原告马洪清的侵占承包地未能耕种。
一审法院认为：原告依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的。二被告为修建坟墓前台侵占原告部分承包地及占用原告享有的承包地进行混凝土搅拌未恢复，二被告的行为侵害了原告对该承包地的占用、使用和收益的权益，依法应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，结合原告该承包地一年的收益、被侵占承包地的经营权流转费及原告恢复耕种的工时费，本院对原告要求赔偿损失10000元的诉请，酌情支付3000元。根据民风民俗，原告要求二被告拆除坟墓前台，本院不予支持。二被告因修坟墓前台占用原告部分承包地，本院酌情由二被告补偿原告1500元。因二被告为修建坟墓前台在原告承包地上搅拌混凝土占用土地致原告无法耕种一年，被告应赔偿原告耕地损失，根据原告近年来的土地收益，本院酌情支持1000元为宜。原告要求二被告恢复搅拌混凝土占用的土地原状，因二被告未到庭，由原告自行恢复，由二被告补偿恢复耕地的工时费500元为宜。二被告未到庭进行答辩、质证，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告高继兵、高继平于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告马洪清经济损失3000元，由原告马洪清对承包地进行恢复耕种；二、驳回原告马洪清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高继兵、高继平负担。
二审期间，上诉人高继兵兵、高继平、被上诉人马洪清均未提交新证据。
经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。
另查明，二审期间，被上诉人马洪清已将上诉人高继兵、高继平因修建坟地前台搅拌混凝土占用的承包地恢复原状。
综合上诉人的上诉主张，本案在二审的焦点问题是：上诉人在争议地修整坟地的行为是否侵害了被上诉人的土地承包经营权。否应进行赔偿。
本院认为，关于上诉人在争议地修整坟地的行为是否侵害了被上诉人的土地承包经营权的问题，本院于2017年7月11日组织双方当事人进行现场进勘查，经勘查，上诉人高继兵、高继平家两座祖坟及修建的前台、搅拌混泥土的位置均在被上诉人马洪清家位于地块名称为“房后”的承包地内。上诉人高继兵、高继平主张立的碑没有占着马洪清的承包地，该主张与事实不相符，不能成立，本院不予支持。上诉人高继兵、高继平因修建坟地前台及搅拌混凝土占用了被上诉人马洪清的承包地，已侵害了马洪清的土地承包经营权，应承担相应的民事责任。争议的坟墓在马洪清承包“房后”地之前就存在是事实，虽然上诉人高继兵、高继平修建坟墓的前台符合当地风俗，但该行为扩大了原有坟墓的占地范围，实际占用马洪清的承包地，一审法院根据实际情况酌情判决赔偿3000元并无不当，本院予以维持。虽然修建祖坟属家族之事，但本案中高继兵、高继平是修坟的组织者，马洪清起诉高继兵、高继平符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持，上诉人高继兵、高继平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由高继兵、高继平承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年七月十七日
书记员 程子芮
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初102号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈学平，男，1987年12月30日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省铜陵市铜官区，住当涂县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月8日被当涂县公安局取保候审，2017年3月7日被当涂县人民检察院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人陈学平犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人陈学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年12月7日19时许，当涂县公安局交警大队民警尹星带领协警芮绪云、孙世豪、贾军等人在姑孰镇行春路执勤，查处交通违法行为。19时20分左右，被告人陈学平饮酒后驾驶一辆号牌为皖Ｅ×××××的黑色路虎越野车自行春路由南向北行驶，尹星、贾军、孙世豪先后举手示意陈学平停车接受检查，但陈学平因酒后驾驶怕被查处没有停车继续往前行驶。芮绪云随即拦在车前方示意该车停车接受检查，陈学平仍然没有停车并将芮绪云顶在车前行驶十余米，尹星等人追上并用警棍击打陈学平驾驶车辆的车窗玻璃等处想迫使陈学平停车，陈学平没有停车并加速逃离现场，导致芮绪云右手受伤。
案发后，被告人陈学平于2016年12月7日21时50分许向当涂县公安局交警大队投案，后取得芮绪云的谅解。退回补充侦查后，被告人陈学平于2017年4月18日向当涂县公安局投案。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈学平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈学平犯罪后自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈学平对起诉指控其妨害公务的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月7日19时许，当涂县公安局交通管理大队民警尹星带领协警芮绪云、孙世豪、贾军等人在姑孰镇行春路执勤，查处交通违法行为。19时20分左右，被告人陈学平饮酒后驾驶一辆号牌为皖Ｅ×××××的黑色“路虎”越野车自行春路由南向北行驶，尹星、贾军、孙世豪先后举手示意陈学平停车接受检查。陈学平因酒后驾驶怕被查处，遂继续往前行驶。在车前方的芮绪云随即示意陈学平停车接受检查，陈学平不但没有停车反将芮绪云顶在车前行驶十余米。尹星等人追上陈学平驾驶的车辆，用警棍击打车辆玻璃令其停车，陈学平仍驾车加速逃离现场，并导致芮绪云右手受伤。
被告人陈学平于案发当晚21时50分许向当涂县公安局交通管理大队投案，后取得芮绪云的谅解。2017年3月21日，当涂县人民检察院因被告人陈学平不能到案参加诉讼，将本案退回公安机关补充侦查。同年4月18日，被告人陈学平再次到当涂县公安局投案。
上述事实，被告人陈学平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芮绪云、尹星、袁辉等人的证言，当涂县公安局制作的勘验笔录及照片，书证受案登记表、伤情照片、医院门诊病历、人口信息查询表、到案经过、谅解书及被告人陈学平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学平暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈学平犯罪后自首，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法履行职务，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈学平犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 徐瑞雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1359号
罪犯李争峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年1月9日作出(2014)甬鄞刑初字第152号刑事判决，以被告人李争峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元；违法所得人民币200000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李争峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李争峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬、优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李争峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李争峰减去有期徒刑七个月。刑期自2014年1月9日起至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年六月一日
代书 记员 何锦霞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终769号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张水全，男，1949年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）张菊秀，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）张运华，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）苟素娥，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）张梦萍，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）张文利，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东陂区。
被上诉人(原审被告)四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人周琴，四川省人民政府法制办工作人员。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办工作人员。
原审原告张艳平、张菊秀、张运华、张华清、张水全、张文利因诉原审被告四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第744号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中,上诉人张华清因病死亡,其法定继承人苟素娥、张梦萍申请参加诉讼，经本院审查同意其参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定载明，原告张艳平等六人诉称，四川省人民政府（以下简称省政府）作出的川府土〔2014〕317号《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地的批复》，在实体及程序上涉嫌多处违法。被告省政府以原告申请行政复议超过复议期限为由作出川府复驳〔2015〕17号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误。故诉请撤销省政府作出的17号决定。
一审法院认为，原告张艳平等人向被告省政府申请行政复议的事项为政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府针对该专属行为作出的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，张艳平等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张艳平、张菊秀、张运华、张华清、张水全、张文利的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人上诉称，上诉人对被上诉人作出的《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2014〕317号）不服，向被上诉人申请复议，被上诉人以超过复议期限而驳回上诉人的复议申请，根据法律规定，应当属于人民法院受理，一审法院作出驳回起诉违反法律规定，请求二审法院改判。
被上诉人答辩称，上诉人于2015年10月13日拒收被上诉人作出的驳回上诉决定，上诉人向人民法院起诉已超过诉讼时效，省政府的批复于2014年5月13日由眉山市国土资源局东坡区分局进行了公告，但上诉人却在2015年8月17日才申请复议，超过了行政复议期限，因此驳回行政复议申请符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整和征收土地的决定是行政终局裁定。本案中，上诉人张艳平等六人向省政府申请行政复议的事项为省政府作出的土地征收审批行为，系属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对省政府针对该专属行为作出的行政复议不服，也不属于行政诉讼的受案范围。故张艳平等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院驳回张艳平等人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 勇
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年五月八日
书记员 邱 方
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第465号
罪犯陈令发，男，1964年2月8日出生，原住址吉林身松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）松刑初字第36号刑事附带民事判决，认定陈令发犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑15年。本院于2011年4月为陈令发减刑1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈令发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈令发在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈令发减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第465号罪犯陈令发，男，1964年2月8日出生，原住址吉林身松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）松刑初字第36号刑事附带民事判决，认定陈令发犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑15年。本院于2011年4月为陈令发减刑1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈令发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项�务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯陈令发在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈令发减去有期徒刑1年8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5589号
原告仲兆悦，男，64岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李艳秋，男，出生年月日、公民身份号码均不详，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李振杰，男，48岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张百全，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告仲兆悦诉被告李艳秋、李振杰、张百全房屋买卖合同纠纷一案，原告仲兆悦于2016年8月5日向本院提出申请称被告李艳秋、李振杰、张百全已经履行给付义务，要求撤回对被告李艳秋、李振杰、张百全的起诉。
本院经审查认为，原告仲兆悦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仲兆悦撤回起诉。
案件受理费339元，由原告负担。
代理审判员 高莉莉
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡 嘉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2412号
申请执行人桂友兴，男，1971年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人太仓元勋展示道具有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港火箭村，统一社会信用代码913205855558581236。
法定代表人顾娟，公司总经理。
被执行人李佳林，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省高邮市，现暂住江苏省太仓市。
桂友兴与太仓元勋展示道具有限公司、李佳林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7704号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告太仓元勋展示道具有限公司、李佳林结欠原告桂友兴借款217500元，由被告太仓元勋展示道具有限公司、李佳林于2017年2月底至2018年12月底期间于每月月底之前共同支付原告9000元，于2019年1月底之前共同支付原告10500元。二、如被告太仓元勋展示道具有限公司、李佳林任意一期逾期支付的，原告桂友兴可就剩余之未付金额全额申请执行。三、原告自愿放弃剩余诉讼请求，双方就本案一次性处理完毕，今后无其他纠葛。四、案件受理费4562元，减半收取2281元，保全费2020，共计4301元，由原告桂友兴负担。因太仓元勋展示道具有限公司、李佳林未履行该生效法律文书确定的义务，根据桂友兴的申请,本院于2017年5月16日立案执行，执行标的208500元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除已查封的被执行人李佳林名下位于太仓市浮桥镇××天花××室的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，且考虑到上述查封房产被执行人用于家庭居住，其暂无法提供合适安置方案，故暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述被执行人用于家庭居住、申请执行人暂不要求处置的查封房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7704号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月十日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2412号申请执行人桂友兴，男，1971年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人太仓元勋展示道具有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港火箭村，统一社会信用代码913205855558581236。法定代表人顾娟，公司总经理。被执行人李佳林，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省高邮市，现暂住江苏省太仓市。桂友兴与太仓元勋展示道具有限公司、李佳林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7704号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告太仓元勋展示道具有限公司、李佳林结欠原告桂友兴借款217500元，由被告太仓元勋展示道具有限公司、李佳林于2017年2月底至2018年12月底期间于每月月底之前共同支付原告9000元，于2019年1月底之前共同支付原告10500元。二、如被告太仓元勋展示道具有限公司、李佳林任意一期逾期支付的，原告桂友兴可就剩余之未付金额全额申请执行。三、原告自愿放弃剩余诉讼请求，双方就本案一次性处理完毕，今后无其他纠葛。四、案件受理费4562元，减半收取2281元，保全费2020，共计4301元，由原告桂友兴负担。因太仓元勋展示道具有限公司、李佳林未履行该生效法律文书确定的义务，根据桂友兴的申请,本院于2017年5月16日立案执行，执行标的208500元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除已查封的被执行人李佳林名下位于太仓市浮桥镇××天花××室的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，且考虑到上述查封房产被执行人用于家庭居住，其暂无法提供合适安置方案，故暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述被执行人用于家庭居住、申请执行人暂不要求处置的查封房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7704号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十一月十日书记员  高宇扬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第379号
原告：钟科明。
委托代理人：慎伟达。
被告：杨寅江。
原告钟科明为与被告杨寅江民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人慎伟达到庭参加诉讼；被告杨寅江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟科明起诉称：2011年5月13日，被告向原告借款人民币500000元，同年6月15日，被告再次向原告借款人民币100000元，上述两笔借款均口头约定利息为月利率1%。次年7月24日，被告又一次向原告借款人民币200000元，约定利息为月利率2%。后经原告多次催讨，被告仅支付了2014年1月29日前的全部利息，本金至今认欠不还。现原告诉请法院判令被告立即归还借款本金计人民币800000元，并支付其中200000元自2014年1月30日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，支付其中600000元自2014年1月30日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息。
被告杨寅江未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告钟科明向本院提交了被告杨寅江出具的欠条原件三份，中国银行客户回单原件一份，以证实被告向原告借款八十万元，并在2012年出具的借条上约定月利息按2分计算的事实。本院认定：上述证据来源合法，符合证据的形式要件，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告钟科明诉称的事实基本一致，故予以确认。
本院认为，原告钟科明与被告杨寅江之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金800000元，有其亲笔出具的欠条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约。其中2011年出借的600000元，无明确书面约定利息内容，只在借条上注明某段时间内的利息已付清，原告也未能就利息约定的具体内容提供充分证据，应视为对利息约定不明，现原告诉请要求被告支付该600000元自2014年1月30日起按月利率1%计算的利息，本院不予支持。其余合理诉讼请求，本院予以支持。被告杨寅江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨寅江应归还原告钟科明借款本金计人民币800000元，并支付其中200000元自2014年1月30日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钟科明其余诉讼请求。
如被告杨寅江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11800元，由被告杨寅江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 王松余
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第379号
原告：戴正明。
被告：杨生波。
原告戴正明为与被告杨生波民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告戴正明到庭参加诉讼；被告杨生波经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴正明起诉称：2010年1月1日，被告杨生波向原告借去人民币25800元，商定月息1.5%，年底归还。但借款后被告仅于2014年5月7日付息2000元。原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告归还借款25800元，支付至2014年12月16日止的利息21000元，合计46800元。
被告杨生波未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告戴正明向本院提供了被告杨生（森）波于2010年1月1日出具的借条两份（在同一纸条上的正面与背面），正面借条载明被告向原告借款15000元，月息1.5%，借期一年；背面借条载明被告向原告借款10800元，借期一年。本院认定，该证据系原、被告发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，结合原告戴正明在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告杨生波曾向原告戴正明借款15000元。2010年1月1日，双方进行结算，对借款15000元重新出具借条，确认月息1.5%，借期一年。对尚欠的利息10800元由被告另行出具借条，约定借期一年。后被告仅支付利息2000元。
本院认为：原告戴正明与被告杨生波之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金15000元及旧欠利息8800元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚。被告未及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告要求对15000元借款按约定支付利息，依据充分。但10800元本身为结算确认的利息，双方对此也没有再约定利息，故原告要求支付该款的利息，没有法律依据，本院不予支持。本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳及质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生波应归还原告戴正明借款计人民币15000元，支付旧欠利息8800元，并支付以借款15000元为基数自2010年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告戴正明的其余诉讼请求。
如被告杨生波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告杨生波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费970元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱国发
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初822号
原告李传义，男，汉族。
被告尹运光，男，汉族。
本院在审理原告李传义与被告尹运光租赁合同纠纷一案中，原告李传义于2016年7月25日向本院申请撤回对被告尹运光的起诉。
本院认为，原告李传义申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传义撤回对被告尹运光的起诉。
本案受�费2300元，减半收取1150元，由原告李传义负担。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初822号原告李传义，男，汉族。被告尹运光，男，汉族。本院在审理原告李传义与被告尹运光租赁合同纠纷一案中，原告李传义于2016年7月25日向本院申请撤回对被告尹运光的起诉。本院认为，原告李传义申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李传义撤回对被告尹运光的起诉。本案受�费2300元，减半收取1150元，由原告李传义负担。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年七月二十六日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9756号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨西路义乌乐园乐侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人吴伟巍，男，1983年8月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人吴伟巍信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一八年一月五日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9756号
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司与吴伟巍（2017）浙0782民初6116号信用卡纠纷一案中，经查，吴伟巍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴伟巍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9756号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨西路义乌乐园乐侧，组织机构代码:609786330。法定代表人金子军。被执行人吴伟巍，男，1983年8月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人吴伟巍信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一八年一月五日代书记员 ＸＸ涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48857号
原告：方道泽，男，1986年2月26日生，汉族，住上海市宝山区锦秋路锦秋花园17区1521室。被告：仇荣娟，女，1990年9月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室。原告方道泽与被告仇荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年10月10日，原告方道泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告方道泽负担。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十月十一日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
第十一项：其他需要裁定解决的事项。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申215号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代明国。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙懿。
上述再审申请人共同委托代理人：王进双，贵州懿村律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：铜仁永佳环保燃油有限公司。
法定代表人：旷永进，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：旷永进。
再审申请人代明国、龙懿因与被申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司（以下简称阳光贷款公司）及一审被告、二审被上诉人铜仁永佳环保燃油有限公司（以下简称永佳燃油公司）、旷永进借款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代明国、龙懿申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实不清，证据不足。《借款合同》第二条第1款明确约定永佳燃油公司在中国银行铜仁分行开立账户，并通过该账户办理与合同项下阳光贷款公司有关的往来结算和存款，但阳光贷款公司却将借款打入旷永进个人账户，之后旷永进也一直以个人名义还款，阳光贷款公司也予以认可。二审法院仅以《担保承诺书》在借款实际出借后就认定代明国、龙懿知情，是对该行为的书面同意系对基本事实认定错误。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定《委托书》客观、真实合法、具有关联性，对该证据予以采纳，并以此进一步认定借款系永佳燃油公司所借，但却对《委托书》上记载的内容无视，对于阳光贷款公司自认的事实在没有相反证据推翻的情况下不予认定，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定。由于代明国、龙懿并未书面同意阳光贷款公司将款借给个人的行为，依法不应再承担保证责任，但二审判决却适用《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决代明国、龙懿承担连带保证责任，属于法律适用错误。代明国、龙懿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于事实认定问题。经查，阳光贷款公司与永佳燃油公司签订《借款合同》后，阳光贷款公司将合同约定的借款金额转入永佳燃油公司法定代表人旷永进的个人银行账户，但同日永佳燃油公司出具《借款借据》，其上明确：“根据铜市阳贷2013字（03）号《借款合同》的约定，今收到贵公司流动资金借款人民币伍拾伍万元（小写：￥550000.00元）。此款项划入如下账户：开户银行：中国银行，户名旷永进。”可以认为永佳燃油公司以借款借据的形式确认了借款的转入账户。而旷永进系永佳燃油公司的法定代表人，公司的行为能力及意思表示通过其法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，永佳燃油公司应当为本案《借款合同》的借款人。旷永进、代明国、龙懿不仅在《借款合同》中为永佳燃油公司的借款作为连带保证人予以签字认可，而且在借款实际出借后又分别向阳光贷款公司出具了连带保证《担保承诺书》，其上约定：“郑重承诺为永佳燃油公司在阳光贷款公司借入的为期6个月的流动资金借款伍拾伍万元整承担连带保证责任。”根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，旷永进、代明国、龙懿应在《借款合同》约定担保范围内对永佳燃油公司向阳光贷款公司的赔付义务中承担连带清偿责任，旷永进、代明国、龙懿三人可在承担保证责任后，有权向永佳燃油公司追偿。代明国、龙懿主张涉案借款系旷永进本人所借没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于适用法律问题。在本案二审审理过程中，永佳燃油公司提供《委托书》一份，该委托书由永佳燃油公司开具，对方为南长城国际大酒店，其上记载：“因我公司截至到2014年3月20日欠铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司借款金额人民币壹拾肆万整（￥140000.00）未付”，在该委托书上无阳光贷款公司签字，不能从该《委托书》上看出代明国、龙懿所主张的:“阳光贷款公司自认的事实”即“截至到2014年3月20日欠铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司借款金额人民币壹拾肆万整”。一、二审判决在法律适用上并无符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的情形。故对该申请再审的理由，本院不予采信。
综上，代明国、龙懿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代明国、龙懿的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申215号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代明国。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙懿。
上述再审申请人共同委托代理人：王进双，贵州懿村律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：铜仁永佳环保燃油有限公司。
法定代表人：旷永进，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：旷永进。
再审申请人代明国、龙懿因与被申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司（以下简称阳光贷款公司）及一审被告、二审被上诉人铜仁永佳环保燃油有限公司（以下简称永佳燃油公司）、旷永进借款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代明国、龙懿申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实不清，证据不足。《借款合同》第二条第1款明确约定永佳燃油公司在中国银行铜仁分行开立账户，并通过该账户办理与合同项下阳光贷款公司有关的往来结算和存款，但阳光贷款公司却将借款打入旷永进个人账户，之后旷永进也一直以个人名义还款，阳光贷款公司也予以认可。二审法院仅以《担保承诺书》在借款实际出借后就认定代明国、龙懿知情，是对该行为的书面同意系对基本事实认定错误。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定《委托书》客观、真实合法、具有关联性，对该证据予以采纳，并以此进一步认定借款系永佳燃油公司所借，但却对《委托书》上记载的内容无视，对于阳光贷款公司自认的事实在没有相反证据推翻的情况下不予认定，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定。由于代明国、龙懿并未书面同意阳光贷款公司将款借给个人的行为，依法不应再承担保证责任，但二审判决却适用《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决代明国、龙懿承担连带保证责任，属于法律适用错误。代明国、龙懿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于事实认定问题。经查，阳光贷款公司与永佳燃油公司签订《借款合同》后，阳光贷款公司将合同约定的借款金额转入永佳燃油公司法定代表人旷永进的个人银行账户，但同日永佳燃油公司出具《借款借据》，其上明确：“根据铜市阳贷2013字（03）号《借款合同》的约定，今收到贵公司流动资金借款人民币伍拾伍万元（小写：￥550000.00元）。此款项划入如下账户：开户银行：中国银行，户名旷永进。”可以认为永佳燃油公司以借款借据的形式确认了借款的转入账户。而旷永进系永佳燃油公司的法定代表人，公司的行为能力及意思表示通过其法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，永佳燃油公司应当为本案《借款合同》的借款人。旷永进、代明国、龙懿不仅在《借款合同》中为永佳燃油公司的借款作为连带保证人予以签字认可，而且在借款实际出借后又分别向阳光贷款公司出具了连带保证《担保承诺书》，其上约定：“郑重承诺为永佳燃油公司在阳光贷款公司借入的为期6个月的流动资金借款伍拾伍万元整承担连带保证责任。”根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，旷永进、代明国、龙懿应在《借款合同》约定担保范围内对永佳燃油公司向阳光贷款公司的赔付义务中承担连带清偿责任，旷永进、代明国、龙懿三人可在承担保证责任后，有权向永佳燃油公司追偿。代明国、龙懿主张涉案借款系旷永进本人所借没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于适用法律问题。在本案二审审理过程中，永佳燃油公司提供《委托书》一份，该委托书由永佳燃油公司开具，对方为南长城国际大酒店，其上记载：“因我公司截至到2014年3月20日欠铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司借款金额人民币壹拾肆万整（￥140000.00）未付”，在该委托书上无阳光贷款公司签字，不能从该《委托书》上看出代明国、龙懿所主张的：“阳光贷款公司自认的事实”即“截至到2014年3月20日欠铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司借款金额人民币壹拾肆万整”。一、二审判决在法律适用上并无符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条的情形。故对该申请再审的理由，本院不予采信。
综上，代明国、龙懿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代明国、龙懿的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申215号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代明国。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙懿。上述再审申请人共同委托代理人：王进双，贵州懿村律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司。法定代表人：周小平，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：铜仁永佳环保燃油有限公司。法定代表人：旷永进，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：旷永进。再审申请人代明国、龙懿因与被申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司（以下简称阳光贷款公司）及一审被告、二审被上诉人铜仁永佳环保燃油有限公司（以下简称永佳燃油公司）、旷永进借款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代明国、龙懿申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实不清，证据不足。《借款合同》第二条第1款明确约定永佳燃油公司在中国银行铜仁分行开立账户，并通过该账户办理与合同项下阳光贷款公司有关的往来结算和存款，但阳光贷款公司却将借款打入旷永进个人账户，之后旷永进也一直以个人名义还款，阳光贷款公司也予以认可。二审法院仅以《担保承诺书》在借款实际出借后就认定代明国、龙懿知情，是对该行为的书面同意系对基本事实认定错误。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定《委托书》客观、真实合法、具有关联性，对该证据予以采纳，并以此进一步认定借款系永佳燃油公司所借，但却对《委托书》上记载的内容无视，对于阳光贷款公司自认的事实在没有相反证据推翻的情况下不予认定，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定。由于代明国、龙懿并未书面同意阳光贷款公司将款借给个人的行为，依法不应再承担保证责任，但二审判决却适用《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决代明国、龙懿承担连带保证责任，属于法律适用错误。代明国、龙懿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：关于事实认定问题。经查，阳光贷款公司与永佳燃油公司签订《借款合同》后，阳光贷款公司将合同约定的借款金额转入永佳燃油公司法定代表人旷永进的个人银行账户，但同日永佳燃油公司出具《借款借据》，其上明确：“根据铜市阳贷2013字（03）号《借款合同》的约定，今收到贵公司流动资金借款人民币伍拾伍万元（小写：￥550000.00元）。此款项划入如下账户：开户银行：中国银行，户名旷永进。”可以认为永佳燃油公司以借款借据的形式确认了借款的转入账户。而旷永进系永佳燃油公司的法定代表人，公司的行为能力及意思表示通过其法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，永佳燃油公司应当为本案《借款合同》的借款人。旷永进、代明国、龙懿不仅在《借款合同》中为永佳燃油公司的借款作为连带保证人予以签字认可，而且在借款实际出借后又分别向阳光贷款公司出具了连带保证《担保承诺书》，其上约定：“郑重承诺为永佳燃油公司在阳光贷款公司借入的为期6个月的流动资金借款伍拾伍万元整承担连带保证责任。”根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，旷永进、代明国、龙懿应在《借款合同》约定担保范围内对永佳燃油公司向阳光贷款公司的赔付义务中承担连带清偿责任，旷永进、代明国、龙懿三人可在承担保证责任后，有权向永佳燃油公司追偿。代明国、龙懿主张涉案借款系旷永进本人所借没有事实和法律依据，本院不予支持。关于适用法律问题。在本案二审审理过程中，永佳燃油公司提供《委托书》一份，该委托书由永佳燃油公司开具，对方为南长城国际大酒店，其上记载：“因我公司截至到2014年3月20日欠铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司借款金额人民币壹拾肆万整（￥140000.00）未付”，在该委托书上无阳光贷款公司签字，不能从该《委托书》上看出代明国、龙懿所主张的:“阳光贷款公司自认的事实”即“截至到2014年3月20日欠铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司借款金额人民币壹拾肆万整”。一、二审判决在法律适用上并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的情形。故对该申请再审的理由，本院不予采信。综上，代明国、龙懿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回代明国、龙懿的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 文二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘 晟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保139号
申请人：湖北通山农村商业银行股份有限公司。住所地：通山县九宫大道406号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
被申请人：阮丽明，女，1968年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阮丽明房屋过户手续。申请人已提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮丽明所有的位于通山县通羊镇凤池社区民营小区的房屋（房权证号：01××96）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结被申请人阮丽明所有的位于通山县通羊镇南市路的房屋（房权证号：2××1）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费1619元，由申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年五月三十日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1397号
原告：王明明，男，1981年11月10日出生，满族，辽宁省北镇市人，个体，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李树东，辽宁油海律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区五嘉健身俱乐部，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：乔辉，该俱乐部个体经营者。
原告王明明诉被告盘锦市兴隆台区五嘉健身俱乐部建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明明委托代理人李树东到庭参加了诉讼，被告盘锦市兴隆台区五嘉健身俱乐部经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月原告为被告健身俱乐部施工软膜天花项目，工程总包价5.3万元，2014年10月19日工程完工，被告给付现金1万元，出具欠条4.3万元，承诺2014年11月20日付清，2015年1月被告又支付1万元工程款，余下3.3万元至今未支付，原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还拖欠原告工程款3.3万元及利息，承担本案涉诉费用。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告向法庭提交欠据一份，证明被告欠原告材料费安装费4.3万元，承诺于2014年11月20日还清，落款为韩东、盘锦五嘉健身俱乐部并加盖公章，时间为2014年10月19日。
经审查，韩东系被告俱乐部的业务负责人，欠条是韩东加盖公章后交给原告。2015年1月被告通过银行账户转账支付给原告1万元。
本院认为，原、被告双方口头约定成立，应受法律保护。工程已实际完工，被告应依约给付工程款。原告方所举欠条与陈述能相互印证，本院予以采信，可以认定被告欠原告工程款3.3万元。对于原告要求给付利息，因欠条没有约定利息内容，利息的给付应自约定的还款到期日起算。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对于原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦市兴隆台区五嘉健身俱乐部于本判决生效后十日内给付原告王明明工程款3.3万元，并自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一五年十月九日
书记员 邱 冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第240号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人唐伟，农民。
被执行人蔡景艳，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人唐伟、蔡景艳计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年9月9日以被执行人唐伟、蔡景艳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，作出了罗人口费征字（2012）0091893号、（2012）0091894号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费27296元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091893号、（2012）0091894号社会抚养费征收决定书，于2012年9月9日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091893号、（2012）0091894号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人唐伟、蔡景艳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费27296元。
三、被执行人唐伟、蔡景艳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金764元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费321元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初980号
原告：王红营，男，汉族，1976年2月10日生。
被告：游新营，曾用名游欣营，男，汉族，1974年7月15日生。
被告：刘丽英，曾用名刘丽红，女，汉族，1979年1月5日生。
原告王红营与被告游新营、刘丽英为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红营到庭参加了诉讼，被告游新营、刘丽英经公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11.2万元（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因生意需要向原告借款11.2万元，言明于2015年12月底还清借款，但被告至今没还。
被告游新营、刘丽英缺席未进行答辩。
经审理查明：2013年后半年起被告游新营的四辆大货车到原告经营的汽配店更换轮胎。后经算账被告游新营欠原告轮胎款11.2万元，2015年6月24日被告游新营给原告出具借条一张，并承诺2015年12月底付清。另查明，被告游新营与被告刘丽英曾系夫妻关系，于2016年1月18日离婚。
本院认为，被告游新营、刘丽英经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。被告游新营在原告王红营处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，本案案由应变更为买卖合同纠纷。原告已履行向被告交付轮胎的义务，被告未支付相应货款，仅向原告出具一份借条，载明欠款数额，故原告要求被告偿还欠款11.2万元的请求，本院予以支持。因被告游新营未按约定还款造成原告利息损失，原告主张自起诉之日（2017年3月29日）支付利息，符合法律规定，但按年利率6%没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日。被告刘丽英不是买卖合同的当事方，原告主张按夫妻共同债务要求被告刘丽英承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告游新营应清偿原告11.2万元及利息（利息自2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告游新营于本判决生效之日起五日内清偿原告王红营11.2万元及利息（利息自2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王红营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费3140元，由被告游新营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 高 平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张真真
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第342号
原告范秀平，男，1965年1月8日出生，汉族，榆次区东赵乡后沟村村民。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
被告榆次区旅游景点景区建设管理委员会，地址榆次老城。
代表人王琳玉，主任。
委托代理人何季雄，山西鼎正律师事务所律师。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原告范秀平与被告榆次区旅游景点景区建设管理委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀平及其委托代理人郭永贞与被告榆次区旅游景点景区建设管理委员会之委托代理人何季雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年5月1日签订土地置换协议，约定被告占用原告在东赵后沟村旧宅院房屋、地基（土地证号：榆集建（土）字第11200**号），由被告在东赵后沟村置换一块土地给原告，费用由被告承担，同时约定，被告在新置换的地基上为原告建造两间红砖预制板结构的房屋供原告居住。协议签订后，原告依约将房屋、地基腾空，交付被告。被告也通过村委会在村里给原告找了一块地基，给付了原告建房的材料款26000元，原告也因建房将白灰、砖拉至置换后的地基上，准备施工，但被土地部门制止，被告至今未能给原告办理用地手续。依据农村集体土地任何单位、个人不得私自非法侵占、买卖或者转让的规定，双方之间的协议是为法律所禁止的。现原告起诉至法院，请求判令双方的土地置换协议无效，要求被告返还原告的宅基地及房屋。
被告辩称，原、被告确在2005年5月1日签订过该协议。但协议约定的给原告调换的宅基地上建两间房屋、其余房间由原告负责的内容，因原告经济能力有限，一直没有建成。在2007年2月13日双方口头约定由被告一次性付给原告26500元，不是原告所称的26000元，有两张收条为证，作为被告长期占用该宅基地使用的费用。因此，被告现在占有使用的诉争宅院并不是依据双方2005年5月1日签订的协议置换而来，该协议未实际履行，不存在协议是否有效的问题，也不存在返还宅院的问题。
经审理查明，2005年5月1日，原告与被告签订一份协议，约定：被告占用原告的旧房和宅基地（土地证号：榆集建（土）字第11200**号），被告负责按原告的宅基地土地使用证的面积给予调换，并给原告在调换的宅基地上建好二间红砖预制板结构房屋，其余房间由原告负责，被告帮助建好。合同签订后，原告将房屋和宅基地交付被告，但被告并没有依约给原告建成房屋，而是在2007年2月13日支付原告26500元房屋拆迁费，不再为其建房。
庭审中，原告主张请求确认2005年5月1日原、被告签订的协议无效，为此提供了原告的集体土地建设用地使用证、2005年5月1日签订的协议、现场的照片两张予以证明。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对两张照片的情况并不知情，被告一次性补偿原告26500元作为长期占有使用诉争宅院的费用，为此提供收条两张予以证明。原告对上述证据均认可，但认为26500元是建房款，双方协议内容违反了相关法律的禁止性规定，应属无效。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、协议、集体土地使用证、收条及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告纠纷发生于2005年，距今已10年之久，双方纠纷是由于客观环境和条件发生变化而引起，属历史遗留问题，不属于民诉法规定的人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告范秀平的起诉。
一审案件受理费100元，专递费120元，共计220元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹燕燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3693号
原告严卫东。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号。
负责人王森林，公司经理。
委托代理人江艳，公司职员。
原告严卫东与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严卫东的委托代理人沈平、被告保险公司的委托代理人江艳到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年6月22日23时03分许，张建国驾驶苏F×××××号小型轿车与原告严卫东驾驶的电动自行车发生碰撞，致严卫东受伤。交警部门认为，张建国行经无交通信号控制的交叉路口时，没有注意观察路面动态，遇情况采取措施不及，没有确保安全驾驶，是本起事故发生的一个原因，且事故发生后未及时报警、保护现场；严卫东驾车行经无交通信号控制的交叉路口时，未让右方车辆优先通行，是本起事故发生的又一个原因，且事故发生后未及时报警，保护现场。张建国、严卫东承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和保额100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发二日后，原告因右足、踝部明显肿胀至启东市汇××镇社区卫生服务中心圩角分中心门诊治疗，并由石膏固定。同年7月2日又至启东市第七人民医院治疗，诊断为右腓骨中下段粉碎性骨折（一枝多折），共花去医药费475.88元。2016年3月3日，南通三院司法鉴定所出具关于严卫东司法鉴定意见书，鉴定意见为：严卫东因右下肢损伤，其误工期限为120日；需1人护理45日，营养期限为60日。
四、原告严卫东赔偿费用主张情况：医药费818.73元、营养费600元（10元/天×60天）、误工费11611.2元（2902.8元/月×4月）、护理费3825元（45天×85元/天）、交通费400元、修理费1000元、鉴定费960元。
被告对第二项及第四项中营养费、护理费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。被告对交警部门出具的事故认定书有异议，认为事故发生地为本市××龙镇××与华石路的交叉路口，该路口有信号灯控制口而事故认定书中叙述没有信号灯且驾驶员张建国在6月24日即事发二天后才报案。本院认为，事发时间为23时03分左右，本市大部分路口的交通信号灯此时按惯例闪黄灯，故交警部门认定无交通信号控制并无不当。交警部门依职权作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可以作为定案依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告严卫东的损失如下：1.原告主张医药费818.73元，被告有异议。本院认为，原告提供的部分票据原姓名虽为其妻许菊芳，但治疗单位已盖章变更且从治疗项目看与原告的伤情情况一致，本院予以认可。原告提供的2015年7月15日启东市广源药房的发票无医嘱，本院不予支持。原告的医药费实际为475.88元；2.营养费600元。综上，1-2项原告的医药费用损失为1075.88元。3.原告主张误工费11611.2元（2902.8元/月×4月），被告有异议。本院认为，原告职业及误工标准有雇佣劳动协议、工资发放表及明细、证明等证据证实，其主张的标准也未超过行业标准，故本院予以认可；4.护理费3825元；5.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持100元。３-5项合计15536.2元。6.原告主张修理费1000元，被告认可860元，因原告未提供证据证实其主张，故本院认可被告保险公司意见。综上，原告严卫东因交通事故造成的经济损失分别为医疗费用1075.88元、伤残部分15536.2元、财损860元，合计17472.08元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。鉴定费960元列入诉讼费用处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告严卫东因交通事故造成各项经济损失17472.08元（账户由原告严卫东直接向被告保险公司提供）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告严卫东负担75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年八月十九日
书记员 胡建娥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢51号
申请执行人董某某。
申请执行人程某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人董某某、程某某与被执行人徐某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十六日
书记员 吴胜
启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5280号
原告：朱振鹏，男，1939年2月24日生，汉族，住启东市。
被告：启东市宏达项目房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇花园路187号。
法定代表人：张松国，该公司经理。
原告朱振鹏与被告启东市宏达项目房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振鹏到庭参加诉讼，被告启东市宏达项目房地产开发有限公司经本院公告传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱振鹏向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理启东市银洲新村21号楼102室的产权登记手续。事实和理由：其与被告于1997年12月2日订立了购房协议一份，约定被告开发的双龙小区2号楼102室以9万元的价格出售给原告，其交款后入住该房，被告当时承诺春节后开出售房发票，但事后被告不知去向，造成其至今无法办理产权登记手续。现
被告宏达公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的购房协议、收据及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：被告系依法成立的项目房地产开发企业。1997年12月2日，原、被告订立了协议一份，双方约定被告将座落于双龙小区2号楼102室以9万元的价格出售给原告。原告交清房款后即入住该房。后因原告无法找到被告方负责人及工作人员，至今未取得购房发票等相关手续。
另查明，启东市双龙小区2号楼102室已更名为启东市银洲新村21号楼102室。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告达成商品房买卖合同，原告向被告交付了约定的房款后，被告不仅应当交付房屋，还应向原告提供为办理产权登记手续所应当提供的各项凭证，现被告只向原告出具现金收入凭证，导致原告无法办理所购房屋的产权登记手续，造成该局面的责任�于被告，故原告之诉请，依法应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
被告启东市宏达项目房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告朱振鹏办理启东市银洲新村21号楼102室的产权登记手续。
本案受理费2800元,公告费560元，合计6360元（原告已预交），由被告启东市宏达项目房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，�户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
人民陪审员 朱 进
人民陪审员 黄海蓉
二〇一八年一月二日
书 记 员 徐赛龙