内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第2056号
原告赵某，男，2001年12月24日出生，蒙古族，牙克石市第四小学学生，现住内蒙古自治区牙克石市。
法定代理人赵坤森，男，1975年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告李永宝，男，1981年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告王安，男，37岁，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告永诚保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人吴成，总经理。
以上二被告共同委托代理人ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告黑龙江海顺大件运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人滕天津，董事长。
委托代理人于超，黑龙江于超律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
负责人杨春雨，经理。
委托代理人都照晖，该公司职员。
原告赵某诉被告李永宝、王安、永诚保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称永诚保险绥化中心支公司）、黑龙江海顺大件运输有限公司（以下简称海顺运输公司）、阳光财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称阳光财险牙克石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员朱兴熠适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，后依法组成由代理审判员朱兴熠担任审判长，人民陪审员陈智祺、人民陪审员边秀红参加的合议庭于2015年2月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵坤森、委托代理人李宝志，被告李永宝，被告王安、永诚保险绥化中心支公司的委托代理人ＸＸＸ，被告海顺运输公司的委托代理人于超，被告阳光财险牙克石支公司的委托代理人都照晖第一次开庭到庭参加诉讼，原告的法定代理人赵坤森、委托代理人李宝志，被告李永宝，被告王安、永诚保险绥化中心支公司的委托代理人ＸＸＸ，被告阳光财险牙克石支公司的委托代理人易小萌第二次开庭到庭参加诉讼，被告海顺运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年8月25日12时20分许，王安驾驶黑AK29**号福田牌重型中挂牵引黑J02**挂号江达牌重型低平板挂车，在301国道牙克石路段由东向西行驶至301国道与牙克石暖泉村道路十字交叉路口处将从停在路口南侧由李永宝驾驶的蒙EAM8**号五菱牌小型普通客车上下来由南向北奔跑过路的赵某刮倒，造成赵某受伤的事故，经交警部门认定王安负事故同等责任，赵某和李永宝共同负事故的同等责任。赵某经医院诊断为脑挫裂伤，双下肢毁损伤，左胫腓骨骨折，脱套式肌肉损伤，共花医疗费10813.36元，牙克石人民住院护理费404.96元、哈尔滨住院护理费13161.20元、牙克石住院伙食补助费80元、哈尔滨住院伙食补助费3250元、火车票费用2150元、公交和出租车费726元、牙克石人民医院至哈尔滨第五医院治疗救护车费25000元、残疾辅助用具900元、复印费67元、护理品外购1573.50元，合计155179.02元，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失155179.02元扣除王安已支付20000元，其余请求被告王安、李永宝赔偿，二保险公司在理赔责任限额内理赔。原告保留二次手术及伤残鉴定的权利。
被告李永宝辩称，没意见。
被告王安辩称，原告计算赔偿的数额错误，只同意在保险公司理赔不足部分给付赔偿款，护理人数没有法律依据，但不申请鉴定。
被告永诚保险绥化中心支公司辩称，原告计算数额错误，被告永诚保险公司依照法律规定在保险理赔范围内承担责任。护理人数没有法律依据，但不申请鉴定。
被告海顺运输公司未提供答辩。
被告阳光财险牙克石支公司辩称，我司交强险不予赔付，伤者是从标的车上下车后在跑过路口时被车碰倒，并未与我司承保的车辆发生碰撞，伤者不属于交强险保险责任，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，而该事故中我司的被保险机动车并没有发生交通事故，没有与伤者发生任何有关交通事故的碰撞，只是违章停车，而标的车驾驶员违章停车与伤者最终受到伤害无关联，由于伤者为未成年人标的车驾驶员应当承担的是监护或临时代管不利责任，而该责任于交强险没有任何关联性，不属于交强险保障的范围，就事故而言，与标的车辆本身的保险无任何关联。
经审理查明，2014年8月25日12时20分许，王安驾驶黑AK29**号福田牌重型半挂牵引车牵引黑J02**挂号汇达牌重型低平板挂车，在301国道牙克石路段由东向西行驶至301国道与牙克石暖泉村道路十字交叉路口处，将从停在路口南侧由李永宝驾驶的蒙EAM8**号五菱牌小型普通客车上下来的由南向北奔跑过路的赵某刮倒，造成赵某受伤的交通事故。经交警部门认定王安的违法行为与赵某、李永宝的过错相当，王安负事故同等责任赵某和李永宝共同负事故的同等责任。赵某经牙克石市人民医院诊断为：双下肢毁损伤，左胫腓骨骨折，脑挫裂伤，住院期间Ⅰ级护理。赵某于牙克石市人民医院住院治疗2天后转院至哈尔滨市第五医院住院治疗65日，8月27至30日特级护理，9月4日、9月15日、9月28日Ⅰ级护理，8月31日至9月3日、9月5日至9月14日、9月16日至9月27日、9月29日至10月31日Ⅱ级护理。原告两次住院产生医疗费136196.36元（王安已支付20000元）。李永宝驾驶的蒙EAM8**号五菱牌小型普通客车在阳光财险牙克石支公司投保了交强险，王安驾驶的黑AK29**号福田牌重型半挂牵引车在永诚保险绥化中心支公司投保了交强险，事故发生在两车保险合同有效期间内。黑AK29**号福田牌重型半挂牵引车实际所有人为王安，登记所有人为海顺运输公司，但无证据证明王安、海顺运输公司之间存在挂靠关系。
原告赵某提供以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证实2014年8月25日王安驾驶的黑AK29**号重挂牵引车与原告相刮撞，造成原告受伤，责任认定王安负事故同等责任，赵某、李永宝共同负事故同等责任，车辆登记所有人为黑龙江海顺大件运输有限公司，车辆登记在谁名下就由谁所有，海顺公司作为车辆所有人就应当承担责任，应当予以赔偿，保险公司也应依法理赔。被告李永宝对证据的真实性无异议，但认为其只是违章停车，不应承担25%责任。被告王安、永诚保险绥化中心支公司、阳光财险牙克石支公司无异议。该证据由交警部门依法出具，本院予以采信。
2.牙克石市人民医院急诊票据15张（2589.95元），证实事故当天抢救费用。被告李永宝、阳光财险牙克石支公司无异议，被告王安、永诚保险绥化中心支公司对证据的真实性无异议，认为应当出具正规发票。四被告对该组证据真实性均无异议，本院予以采信。
3.牙克石市人民医院住院病志1份、住院费票据1份（17832.03元），证实原告住院2天，Ⅰ级护理。被告李永宝、阳光财险牙克石支公司无异议，被告王安、永诚保险绥化中心支公司对医疗费票据无异议，病历证明住院2天无异议，对护理2人有异议，认为没有法律依据。该组证据由牙克石市人民医院依法出具，本院予以采信，结合审判实践酌定Ⅰ级护理为2人护理。
4.哈尔滨市第五医院住院诊断书1份、病历1份，证实原告诊断治疗情况，医嘱明确记载Ⅰ级护理，依据法律规定应是护理2人。被告李永宝、阳光财险牙克石支公司无异议，被告王安、永诚保险绥化中心支公司对诊断证明书无异议，对病历真实性无异议，对证明问题有异议，认为护理2人没有法律依据。该组证据由哈尔滨市第五医院依法出具，本院予以采信，经本院查实赵某8月27至30日特级护理，9月4日、9月15日、9月28日Ⅰ级护理，8月31日至9月3日、9月5日至9月14日、9月16日至9月27日、9月29日至10月31日Ⅱ级护理，结合审判实践酌定特级及Ⅰ级护理为2人护理，Ⅱ级护理为1人护理。
5.牙克石人民医院救护车车费票据（25000元）1张、哈尔滨市第五医院住院费发票1张（87444.38元），证实救护车费用及哈尔滨市第五医院住院医疗费。被告李永宝无异议，被告被告王安、永诚保险绥化中心支公司、阳光财险牙克石支公司对哈尔滨第五医院发票无异议，认为救护车票据不是正规票据，有异议。四被告对对哈尔滨市第五医院住院费发票无异议，本院予以采信；结合原告伤情及本地实际情况认为救护车车费为必要合理支出，应属医疗费范畴，予以采信。
6.轮椅发票（800元），拐杖发票（100元），证实原告轮椅、拐杖费用。四被告均无异议，本院予以采信。
7.外购药票据23张（549元）、外购护理品票据21张（1573.5元），证实原告所需外购药和外购护理品的花费，应当得到维护。被告李永宝、阳光财险牙克石支公司对证据不认可。被告王安、永诚保险绥化中心支公司对2014年10月10日3元的票据不认可，没有盖章；对9月8日100元的票据、2014年9月4日70元票据不认可，章看不清，而且是收款票；付货票不认可，无日期，无公章；收款票没有年份，9月21日21元票据公章不清，不认可；9月20日15元无公章，不认可；2.1元票据意见同上；8月31日信誉卡无公章，不认可；9月28日信誉卡无公章，不认可；10月25日27.7元票据无公章，不认可；正气片8元票据无日期无公章，不认可；大众保泰恒泰分店8张票据无公章，不认可；其余票据均为收据，不是正式发票，不认可。护理用品票据不认可，因均不是正式发票，对该组证据真实性和证明问题均有异议，其余的均为自己书写的白条，不是正规票据，不能作为证据使用。该组证据均不符合法定形式，无法证明其真实性、合法性和与本案的关联性且无医嘱，本院不予采信。
8.公交票据46张（670元），证实原告申请复议、购买护理品、购买外购药、拆线花费的交通费用。被告李永宝、王安、永诚保险绥化中心支公司、阳光财险牙克石支公司认为海拉尔往返牙克石的客车票据和出租车票据均不应由被告来承担，不是为了治疗必要所进行的交通费开销，行政复议交通费开销不在赔偿范围内。在哈尔滨的出租车票据过高，请法院酌情判决。牙克石拆线的呼伦贝尔85元交通费认可。结合原告伤情和本地及异地治疗的实际情况，本院酌定原告合理交通费为500元。
9.牙克石往返哈尔滨火车票23张（2153元），证实原告亲属去哈尔滨护理花费的火车票费用。被告李永宝、王安、永诚保险绥化中心支公司、阳光财险牙克石支公司对原告父母的车票认可，对其它亲属探望的车票不认可。2014年11月10日哈尔滨到牙克石赵坤森的车票（164元）认可；耿献莉164元车票认可；牙克石到海拉尔复议的火车票不认可；2014年11月10日118元哈尔滨到牙克石的车票认可，其它的不认可。结合原告转院治疗的时间、地点及被告的自认，本院酌定对2014年11月10日哈尔滨至牙克石赵坤森、耿贤丽的火车票各1张（合计328元）予以采信。
10.病历复印费票据1张（67元），证实复印病历的花费。被告李永宝、王安、永诚保险绥化中心支公司、阳光财险牙克石支公司认为不是正规票据，不认可。该证据非正规票据，不符合法定形式，本院不予采信。
被告李永宝、王安、永诚保险绥化中心支公司、阳光财险牙克石支公司未提供证据。
本院认为，被告王安违章驾驶、李永宝违章停车、赵某未在确认安全后过路的行为共同导致赵某受伤，经牙克石市公安局交通巡逻警察大队认定王安的违法行为与赵某、李永宝的过错相当，王安负事故同等责任赵某和李永宝共同负事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条的规定，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依法应得到赔偿。被告王安实际所有的黑AK29**号福田牌重型半挂牵引车于永诚保险绥化中心支公司投保了交强险，被告李永宝所有的蒙EAM8**号五菱牌小型普通客车于阳光财险牙克石支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由原、被告双方按照各自责任比例分担；本案两辆机动车发生交通事故造成原告损害，根据《交通事故解释》第二十一条的规定，应由本案两保险公司按1：1比例承担赔偿责任。原告主张海顺运输公司与王安之间存在挂靠关系，但未提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》》（以下简称《民诉法》）第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，被告海顺运输公司在本案中不承担民事赔偿责任。根据原、被告双方的过错本院酌定由被告王安承担50%的责任，被告赵某、李永宝分别承担25%责任。关于原告各项诉讼请求：1、住院医疗费，原告主张108413.36元，经本院核实为107866.36元（牙克石市人民医院急诊费2589.95元、住院治疗费17832.03元、哈尔滨市第五医院住院费87444.38元），超出部分不予支持。2、护理费，原告主张13566.16元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条的规定，赵某于牙克石市人民医院住院治疗2天（Ⅰ级护理），后转院至哈尔滨市第五医院住院治疗65日，8月27至30日特级护理，9月4日、9月15日、9月28日Ⅰ级护理，8月31日至9月3日、9月5日至9月14日、9月16日至9月27日、9月29日至10月31日Ⅱ级护理。结合原告伤情，酌定2人护理天数为8天（8月25至26日、8月27至30日、9月4日、9月15日、9月28日），护理1人天数为59天，其护理费为101.24元／天×（8天×2人／天＋59天×1人／天）=7593元，超出部分不予支持。3、住院伙食补助费，原告主张3330元，根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告的住院伙食补助费应为40元／天×2天＋50元／天×65天=3330元，该请求合理，予以支持。4、交通费，原告主张2876元，经本院核实合理数额为328元，超出部分不予支持。5、救护车费，原告主张25000元，为必要合理支出予以支持。6、残疾辅助器具费，原告主张900元，为必要合理支出，予以支持。7、复印费，原告主张67元，因证据非正规票据，不符合法定形式，不予支持。8、护理品及外购药费用，原告主张2122.50元，因证据非正规票据，不符合法定形式且无医嘱，不予支持。综上，原告赵某的合理损失为145017.36元。原告住院医疗费107866.36元、住院伙食补助费3330元、救护车费25000元，合计136196.36元，由被告永诚保险绥化中心支公司、阳光财险牙克石支公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿10000元，其余116196.36元由被告王安承担50%的责任即58098.18元，王安已支付20000元，还应支付38098.18元；被告赵某、李永宝分别承担25%的责任即分别承担29049.09元；原告护理费7593元、交通费328元、残疾辅助器具费900元，合计8821元，因不超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告永诚保险绥化中心支公司、阳光财险牙克石支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿4410.50元。因本案被告海顺运输公司缺席，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、救护车费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵某护理费、交通费、残疾辅助器具费4410.50元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司牙克石支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、救护车费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵某护理费、交通费、残疾辅助器具费4410.50元；
三、被告王安赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、救护车费58098.18元，已支付20000元，还应支付38098.18元；
四、被告李永宝赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、救护车费29049.09元；
五、被告黑龙江海顺大件运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
六、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元（原告已预交）由被告王安承担1702元，被告李永宝承担851元，原告赵某自行承担851元；保全费1020元（原告已预交）由被告王安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 朱兴熠
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 陈智祺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑丕宏
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。