黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终603号
上诉人（原审被告）：娄亚玲，女，1979年2月3日出生，汉族，大庆靓湖学校教师，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔秀菊，女，1976年8月2日出生，汉族，大庆靓湖学校教师，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人娄亚玲因与被上诉人崔秀菊民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄亚玲的委托诉讼代理人向前，被上诉人崔秀菊的委托诉讼代理人权铁、孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人娄亚玲上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初835号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定我于2014年5月6日从被上诉人处借款20万元是错误的，我从未向被上诉人借款。我与被上诉人系同事关系，被上诉人得知我在2014年初通过姐夫艾铁刚将资金存入安达市财富小额贷款有限责任公司（以下简称财富公司�来收取利息，被上诉人为获取高于银行的利息就将自有存款20万元通过我作为中间人存入财富公司，并已实际获取了利息。为防止财富公司否认收到汇款，被上诉人再三要求我为其出具欠据以证明欠款已汇入财富公司，我碍于情面才为其出具了欠据。事后财富公司还为被上诉人出具了欠据并交给了我。我找到被上诉人想用财富公司的欠据换回我的欠据时，被上诉人以20万元存入财富公司无保障为由要求继续保留我出具的欠据，拒不交换。我在一审提交的通话录音和安达市公安局所做的笔录，都能够证明双方不存在民间借贷关系。后来因财富公司涉嫌经济犯罪无力偿还上诉人存入的20万元，上诉人才提起本案诉讼。另外，请求二审法院将本案移送公安机关。财富公司涉嫌犯罪已被立案侦查，上诉人的20万元也在公安机关的侦查范围之内；同时其提起的虚假诉讼也应由公�机关立案侦查。综上，一审认定事实错误，双方并不存在借贷关系，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔秀菊辩称：一、双方当事人之间存在借贷关系。我将20万元打入上诉人的账户，上诉人将合同约定的利息打入我的账户，上诉人还亲笔书写了借据，本案没有体现出上诉人所称的我与财富公司之间的交易流水。我与上诉人、案外人张瑜是同一间办公室的同事，上诉人也以与本案相同的形式向张瑜借过款。对此，大庆市中级人民法院已作出（2016）黑06民终2459号民事判决，已对这种借贷关系进行了认可，目前该案已进入执行程序。在安达市公安局2016年5月27日的询问笔录中记载，上诉人自称财富公司的股东，向我借款后存入财富公司，赚取利息差额。依该笔录显示，其通过各种借款赚取的利息差额为80800元，这也是其向我及张瑜借款的原因。我并不知道上诉人所称的财富公司，借款出于同一个办公室同事间的信任，上诉人许诺了一分五的利息。对于以上事实，一审判决已经查明。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人崔秀菊向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还借款本金人民币20万元、利息6.6万元（自2015年5月7日起按月利率1.5%暂计算至起诉之日止），共计26.6万元。二、被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：被告娄亚玲于2014年5月6日从原告处借款20万元，原告崔秀菊通过中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市靓湖营业所向被告汇款20万元，双方约定月利1.5%，每季度支付。2016年5月6日，原、被告对该笔借款进行了续期，被告为原告出具借条一份，借条上载明：“今崔秀菊借给娄亚玲人民币贰拾万圆整，即200000.00元，借款期限自2015年5月6日起至2016年5月6日止，共12个月。每月返还利息，人民币叁仟圆整，即3000.00元，按季返还，每季返还人民币玖仟圆整，即9000.00元。12个月总共返还利息共计人民币叁万陆仟圆整，并与本金人民币贰拾万圆整，即200000.00元一同返还。”被告娄亚玲在该借条上署名确认。另查明，2015年5月6日至2016年5月6日之前的借款利息共计3.6万元，被告通过转账汇款方式已经支付完毕。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告在原告处借款，并为原告出具借条一份。被告辩称，该借款系原告与财富公司之间的借款，被告只是该借款的中介人。本院认为，原告通过汇款方式向被告汇款20万元，被告为原告出具亲笔书写的借条一份，该借款债权债务关系明确，且原告在安达市公安局2016年5月24日的询问笔录明确表述被告称其是财富公司股东，并且在原告将20万元交付给被告后，被告称按季度给1.5分利息，原告系基于同事间的信任及被告的承诺将钱借与被告支配，且一系列给付借款及收取利息等行为均通过被告完成，该借款应系原、被告之间的借贷关系，现该借款期限已过，故原告要求被告立即偿还借款人民币20万元的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。原告要求被告按照月利1.5分给付从2015年5月7日起至2017年3月3日起诉时止（共计666天）的利息6.6万元的诉讼请求，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（�）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方约定了借期内的利率为月利1.5%，没有超过法律规定，故对原告要求被告给付利息6.6万元（1.5%÷30天×20万元×666天）的诉讼请求予以支持，剩余利息给付至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告娄亚玲于判决生效后一次性偿还原告崔秀菊借款本金人民币20万元，给付利息6.6万元，合计26.6万元，并按月利1.5%给付剩余利息至实际给付之日止。案件受�费5290元，由被告娄亚玲负担。
本院二审期间，上诉人娄亚玲向本院提交黑龙江省安达市人民检察院起诉书一份。证明内容：被上诉人崔秀菊通过上诉人及艾铁刚将涉案的20万元存入财富公司后，财富公司的工作人员因涉嫌非法吸收公众存款被安达市人民检察院提起公诉，本案的20万元也在非法吸收存款的范围之内，这能够证明本案当事人之间不存在借贷关系。一笔经济往来只能存在一个法律关系，不可能既是借贷，也是非法吸收公众存款。安达市人民检察院已将上述犯罪事实诉至法院，应当待该刑事案件审结后才能继续审理本案的民事纠纷，故请求二审法院中止对本案的审理。被上诉人崔秀菊质证称：对该证据真实性无异议，但该证据与本案无关。该案的被告人都是自然人，并非财富公司。在艾铁刚的犯罪事实中涉及到我的20万元，但我并不知道此事，�20万元是我借给上诉人的，至于上诉人如何处置，与本案没有关系。同时，关于这20万元的事实仅有艾铁刚的个人陈述，并无证据证明，我与艾铁刚之间也没有发生过借款及交付的事实。本院对该证据的真实性予以确认；至于本案是否应当中止审理，本院将另行论述。
被上诉人崔秀菊未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
针对二审争议焦点，本院作如下评析：
一、关于上诉人娄亚玲与被上诉人崔秀菊之间是否成立民间借贷关系。现娄亚玲辩称并未与崔秀菊之间成立民间借贷关系，因此应当从双方当事人的客观行为、资金的流向、利息的支付等方面进行综合审查。首先，2014年5月6日，崔秀菊向娄亚玲名下的银行账户转入20万元；2015年5月6日，娄亚玲本人向崔秀菊出具借条并签字，该借条中明确记载了出借人和借款�的基本情况、借款金额、利息的计算标准及返还方式等信息，对此前发生的借款、转账及返利行为进行了书面确认。其次，在接受安达市公安局的询问时，崔秀菊称其曾向财富公司存过钱，但这属于其对于借款获利的客观结果的陈述。即便其向娄亚玲出借资金的目的是为了从财富公司获得利息，但其将出借资金转入的并非财富公司的账户，而是娄亚玲的个人账户；而崔秀菊依照约定每月获取的利息也是通过娄亚玲来完成支付的。因此，从以上法律事实来看，应当认定娄亚玲和崔秀菊之间已成立民间借贷合同并已实际履行，娄亚玲作为借款人应当承担向崔秀菊返还本金及支付利息的法律责任。
二、关于本案是否应当中止审理的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，人民法院在审理民事案件中，如果该案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结时，法院应当中止该民事案件的审理。黑龙江省安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2018）53号起诉书向安达市人民法院提起公诉，要求追究艾铁刚非法吸收公众存款的刑事责任，崔秀菊向娄亚玲出借的20万元包含在检察机关认定的艾铁刚的犯罪事实之内。本院认为，接受崔秀菊出借资金的一方为娄亚玲，本案并无证据证明艾铁刚或财富公司与崔秀菊发生直接的借贷或吸收存款的联系，该起诉书也并未将娄亚玲的行为认定为犯罪。娄亚玲在接收资金后如何处置，并不影响其以民间借贷债务人的身份向崔秀菊承担还款责任。因此，本案无需以上述刑事案件的审理结果为依据，本案不符合民事诉讼法规定的需要中止审理的法定条件。
综上所述，上诉人娄亚玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人娄亚玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年四月十一日
法官助理 邢智超
书 记 员 刘晓冬