山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1917号上诉人（原审被告）：临淄区化工商城一婷美容院。住所地：山东省淄博市临淄区大顺路**号。注册号：370305600177974。经营者：邓广智，男，1983年11月4日出生，汉族，现住陕西省澄城县。委托诉讼代理人：魏磊磊，北京德恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田芳，女，1969年2月6日出生，汉族，齐鲁石化电热厂职工，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：王增友，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市临淄区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原审被告：上海柔婷化妆品有限公司。住所地：上海市闵行区莘建东路**弄*号楼*********室。法定代表人：王贵好，总经理。上诉人临淄区化工商城一婷美容院（以下简称“一婷美容院”）因与被上诉人田芳、王增友、原审被告上海柔婷化妆品有限公司（以下简称“上海柔婷”）服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2015)临商初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人一婷美容院的委托诉讼代理人魏磊磊，被上诉人田芳、王增友的共同委托诉讼代理人冯建钟到庭参加诉讼。原审被告上海柔婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一婷美容院上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，采信证据不当。1、一审法院认定上诉人继受了“凯悦店”的服务义务，上诉人与被上诉人之间存在服务合同关系无事实及法律依据；2、一审法院没有客观、全面的理解（2011）临商初字第21号案卷的庭审笔录，据此认定上诉人与被上诉人之间存在服务合同关系无事实及法律依据；3、被上诉人一审提交的服务卡及收费凭证非上诉人开具，上诉人亦未收到被上诉人任何款项。二、一审法院适用法律不当，导致错误判决。田芳、王增友答辩称，上诉人在（2011）临商初字第21号案件中承认与被上诉人存在服务合同关系，其承继了“凯悦店”的权利和义务，且认可继续为上诉人提供服务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上海柔婷化妆品有限公司没有书面陈述意见。田芳、王增友向一审法院起诉请求：要求一婷美容院、上海柔婷返还服务余款共计199000.00元。一审法院认定事实：自2006年始，柔婷美容美体店在临淄区的凯悦店（店长为曹丽）进行美容、保健等服务，田芳、王增友在该店进行了消费，成为长期客户，该店为其建立了档案，办理了各种长期卡、终身卡、项目次卡等多张。这些卡中，并不能直接显示原告投入和花费的钱数，双方以客户交纳费用后，凯悦店给客户开具的销售凭证作为客户消费项目及交纳预付款的依据。客户消费完毕后，凯悦店将客户的卡片及相应销售凭证收回，未消费完的卡片及销售凭证由客户持有，作为凭据。现田芳、王增友手中仍持有长期卡等卡片12张，其中，田芳9张、王增友3张，销售凭证6张，计款188442.00元，上述款项尚未消费，凯悦店已为后来设立的一婷美容院所接手，并认可与田芳、王增友之间存在服务合同关系。一婷美容院已拒绝向田芳、王增友提供服务及消费，田芳、王增友要求一婷美容院退回上述款项。田芳、王增友为索要上述款项，曾起诉两次，第一次于2011年12月起诉，该院作出（2012）临商初字第21号民事裁定书，裁定驳回起诉。第二次于2014年11月起诉，后田芳、王增友撤诉。在（2012）临商初字第21号案件中，田芳、王增友起诉了一婷美容院，在庭审中，一婷美容院辩称，双方存在服务合同关系，跟田芳、王增友之间的合同基本履行完毕，对长期卡、终身卡可以继续履行。一婷美容院提供档案一份，证明其自2010年4月18日至12月31日，一直在为田芳、王增友提供服务。田芳、王增友的长期卡跟销售凭证是对应的，长期卡跟销售凭证属实的话，是双方的行为，应继续履行。田芳、王增友质证意见是：一婷美容院提交的该份档案是一份项目次卡的档案。田芳、王增友提供了项目次卡的服务日期及签名、销售凭证，与一婷美容院提供的档案记录相符合，说明与长期卡、终身卡没有关系。一婷美容院对田芳、王增友提交的证据无异议。只对其证明力有异议，田芳、王增友消费哪个卡项是其自己的选择。另查明，一婷美容院注册成立于2011年6月，系个体工商户，其与上海柔婷无关联。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，应当履行。当事人一方解除或另一方有权解除合同，并要求承担违约金。本案争执的焦点：一、双方当事人之间是否存在服务合同关系。二、田芳、王增友要求返还预付款及余额199000.00元，有无事实根据，是否符合法律规定。关于原、被告之间是否存在服务合同关系问题。在本案中，一婷美容院拒不承认与田芳、王增友存在服务合同关系，但在（2012）临商初字第21号案件中，一婷美容院已承认双方存在服务合同关系，跟田芳、王增友的合同基本履行完毕，对长期卡、终身卡予以继续履行。该陈述其已构成自认，本案被告一婷美容院未提供充分证据反驳或推翻其自认的证据，被告虽成立时间在后，从其自认，可认定其继受了凯悦店的服务义务。故认定田芳、王增友与一婷美容院之间存在服务合同关系。关于田芳、王增友要求返还预付款及余额199000.00元，是否应当返还的问题。从田芳、王增友持有的长期卡等卡片及销售凭证，证明一婷美容院销售给田芳、王增友188442.00元的服务，田芳、王增友支付了上述费用，应当给予田芳、王增友相应的服务。一婷美容院为田芳、王增友的每张卡片建立了相应的服务档案，每消费完一张卡，一婷美容院将田芳、王增友手中的卡片及相应销售凭证收回，田芳、王增友持有的卡片及销售凭证为没有消费的或没消费完的。故一婷美容院对其已履行上述卡片及销售凭证所载明的服务，应负举证责任，本案中，一婷美容院未提供任何证据（如美容档案）证明，其已履行了服务，其应承担举证不能的责任，故认定一婷美容院尚未对田芳、王增友购买的188442.00元美容服务，未提供任何服务。田芳、王增友自2011年起至本案，已连续提起三次诉讼，均要求返还款项，本案中，田芳、王增友要求解除合同，一婷美容院既不承认双方的合同关系，且以自己的行为已作出明确表示拒绝履行服务合同义务，故双方的服务合同已无法履行，双方的合同已解除，对田芳、王增友要求一婷美容院返还预付款及余额的诉讼请求，予以支持。上海柔婷与被告一婷美容院之间不存在关联关系，亦非其分支机构，故对田芳、王增友的其他诉讼请求，与事实不符，于法无据，不予支持。综上所述，一婷美容院与田芳、王增友之间存在服务合同关系，一婷美容院尚有188442.00元的美容服务未履行，且以自己的行为明确表示不再履行，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、临淄区化工商城一婷美容院返还田芳、王增友诉款项188442.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回田芳、王增友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280.00元，由田芳、王增友负担80.00元，临淄区化工商城一婷美容院负担4200.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在服务合同关系；二、上诉人应当返还被上诉人的款项金额。关于焦点一：被上诉人因案涉纠纷曾在一审法院三次起诉上诉人，在（2012）临商初字第21号案件的庭审笔录中，上诉人明确认可与被上诉人之间存在服务合同关系，认可被上诉人提交的凭证上面签字的曹丽于2006年至2010年在其处上班，以及为被上诉人提供过服务的事实，并同意继续履行双方服务合同。而在本次诉讼中，上诉人又对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，上诉人虽然成立于2011年，但根据其自认的事实，能够认定上诉人承继了“凯悦店”与被上诉人之间的服务合同关系，上诉人关于其与被上诉人之间不存在服务合同关系的上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于焦点二：在（2012）临商初字第21号案件中，上诉人对于被上诉人提供的美容卡予以认可，如一审所述，双方之间的服务合同已经解除，上诉人应当返还被上诉人尚未提供服务的款项。被上诉人提供的卡片及销售凭证，结合上诉人提供服务的模式，足以证明上诉人尚未给被上诉人提供服务的款项为188442.00元，上诉人未提供任何证据证明其已履行了被上诉人持有的长期卡里面的服务，其应承担举证不能的法律责任。一审法院认定上诉人应返还被上诉人尚未提供服务的预付款余额188442.00元并无不当，本院依法予以支持。综上所述，临淄区化工商城一婷美容院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4069.00元，由上诉人临淄区化工商城一婷美容院负担。本判决为终审判决。审 判 长 王新强审 判 员 苏坤明审 判 员 禚慧聪二〇一七年十二月一日法官助理 葛云雷书 记 员 徐 岩