山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2197号
上诉人（原审被告）：大同市方便家配餐有限公司,住所地：大同市南郊区水泊寺1号院。
法定代表人：张建英，董事长。
委托诉讼代理人：丁晋伟，男，1974年3月22日出生，汉族，大同市方便家配餐有限公司职工，现住大同市御东新区古�佳园。
被上诉人（原审原告）：苏爱生，女，汉族。
委托诉讼代理人：常卫，男，汉族。
上诉人大同市方便家配餐有限公司因与被上诉人苏爱生合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市方便家配餐有限公司的委托诉讼代理人丁晋伟，被上诉人苏爱生及其委托诉讼代理人常卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市方便家配餐有限公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初1117号民事判决书；2、依法改判上诉人退还被上诉人押金26600元；3、本案一二审受理费由被�诉人负担。事实与理由：上诉人认为与被上诉人纠纷性质应为承包经营合同纠纷，而非返还押金纠纷。大同市南郊区人民法院作出(2017)晋0211民初1117号民事判决书对本案定性不当，判决上诉人退还被上诉人押金35000元是不合理的。上诉人认为一审法院没有正确查明本案基本案情，对被上诉人违反《承包经营合同》的违约罚金没有进行扣减。按照双方签订的《承包经营合同》第五条第8项规定，被上诉人“不得擅自停业，未经甲方同意，无故停业三天以上需向甲方缴纳100元／天的罚金”。第七条“若乙方拒绝交付造约产生的处罚金，甲方有权从餐车押金中扣除”。在被上诉人承包上诉人餐车的一年期间，被上诉人未经上诉人同意，共计84天擅自停业没有出车。依照双方签订的合同约定，被上诉人共计应付上诉人8400元罚�。被上诉人一审中也认可擅自停业没有出车天数为84天，但一审法院对被上诉人违约的事实及应付上诉人罚金的事实没有正确认定，故上诉人请求二审法院在正确查明本案基本事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苏爱生答辩称：原判正确，应予维持。
苏爱生向一审法院提出诉讼请求：被告给付原告车辆押金35000元、周转箱押金225元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，原告苏爱生作为乙方与作为甲方的被告大同市方便家配餐有限公司签订《承包经营合同》及《承包经营补充合同》各一份，合同约定，经营期限：自2016年8月4日起至2017年8月3日止，经营范围：甲方根据乙方的申请，同意乙方在电视大楼范围内承包经营甲�便民早餐车；承包经营数量：壹台型号为四轮206号的餐车；自合同签订之日起，乙方需向甲方按年度缴纳早餐车承包经营管理费3650元；乙方在合同签订之日起需向甲方支付餐车押金35000元（承包期满，甲方将押金退还乙方）。如乙方因个人原因需要终止合同，需提前60天向甲方提出书面申请，由相关工作人员在30天内办理退还押金手续。合同第4条2款约定：“甲方负责有偿向乙方提供所需统一的销售服装、配套物料及相关食品卫生证件”；合同第5条8款约定：“乙方不得擅自停业，未经甲方同意，无故停业三天以上（以公司订货金额为依据），若单日订货金额低于100元则乙方需向甲方缴纳100元/日的罚金来补偿甲方的损伤。超过15天甲方有权解除合同。”被告向原告苏爱生提供一辆四轮206号早餐车，原告于2016年7月13日向被告交付餐车押金35000元，于2016年8月2日向被告交付购买周转箱225元等款项。2017年7月23日原告苏爱生因个人原因无法经营，在同月25日向被告大同市方便家配餐有限公司提交书面退车申请，同时与被告清点餐车将车辆归还被告。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，具有法律约束力。原告苏爱生与被告大同市方便家配餐有限公司签订的《承包经营合同》及《承包经营补充合同》均系当事人双方合意的体现，且符合法律的规定，系有效合同。原告苏爱生是在2017年7月25日向被告提交书面退车申请，并已将车辆归还被告，原告此时退还餐车，虽然尚不到合同约定的经营期满的2017年8月3日，但被告接受并给予原告办理了退还餐车，应视为被告事实上默许了原告不按照合同中关于“因个人原因需要终止合同，需提前60天向甲方提出书面申请”的约定。被告既然已经在2017年7月25日与原告苏爱生办理了餐车交接手续，应依照合同约定的“由相关工作人员在30天内办理退还押金手续”，即应在2017年8月24日之前将餐车押金35000元返还给原告苏爱生。原告主张退还的225元系其购买周转箱的付款，不是押金，故被告予以退还原告付款时所买225元的周转箱。被告辩解原告有84天没有出车，应扣罚金8400元，因缴纳罚金与本案返还早餐车押金不属同一法律关系，且原告不同意以本案返还的押金予以抵顶，故该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告大同市方便家配餐有限公司于判决生效后立即返还原告苏爱生餐车押金35000元。二、被告大同市方便家配餐有限公司于判决生效后七日内退还原告所买225�的周转箱。案件受理费680元，由被告承担。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，苏爱生与大同市方便家配餐有限公司所签《承包经营合同》明确约定，乙方即苏爱生不得擅自停业，未经甲方即大同市方便家配餐有限公司同意，无故停业三天以上（以公司订货金额为依据），若单日订货金额低于100元则乙方需向甲方缴纳100元/日的罚金来补偿甲方的损失。超过15日甲方有权解除合同。若乙方拒绝交付因违约产生的处罚金，甲方有权从餐车押金中扣除。现上诉人所提供的订货单列表载明苏爱生共计84天未出车，被上诉人一审时认可84天未出车，二审认为实际未出车是26天、其余是放假还有办理了请假手续，上诉人对此不认可，而被上诉人提供的证据并不能证实其主张，故本院对上诉人提供的订货单列表予以采信，并确认被上诉人苏爱生未出车天数为84天。而依据双方所签承包经营合同关于无故停业三天以上按每日100元罚金补偿损失的约定，被上诉人应当向上诉人支付罚金8400元，现双方合同已解除，上诉人主张从退还的押金款中扣除该费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案系基于双方所签承包经营合同产生的纠纷，一审法院将本案案由定为返还押金纠纷，并认为缴纳罚金与本案返还押金不属同一法律关系属于适用法律错误，应予纠正。故在扣除罚金8400元后，上诉人应当向被上诉人退还押金26600元。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。关于周转箱款的问题，本院认为，被上诉人诉讼请求虽然是返还周转箱押金225元，但因该225元并非押金而是购买周转箱的款项，被上诉人在退还早餐车时已将周转箱一�给付，而上诉人愿意退还周转箱，被上诉人对此亦予以同意，故一审法院判决上诉人向被上诉人退还周转箱并无不当。
综上，一审法院认定基本事实清楚，但是未判决从上诉人所返还押金中扣除罚金8400元不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1117号民事判决第二项，即“被告大同市方便家配餐有限公司于判决生效后七日内退还原告所买225元的周转箱”；
二、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1117号民事判决第一项，即“被告大同市方便家配餐有限公司于判决生效后立即返还原告苏爱生餐车押金35000元”；
三、上诉人大同市方便家配餐有限公司于本判决生效后七日内返还被上诉人苏爱生餐车押金26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费680元，由上诉人大同市方便家配餐有限公司负担513元，由被上诉人苏爱生负担167元；二审案件受理费50元，由被上诉人苏爱生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王毅伟