wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1994号
上诉人（原审原告）：杨师有，男，汉族，1973年6月13日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨师惠，男，汉族，1963年12月19日出生，英德市人，住英德市。
被上诉人（原审被告）：吴运莲，女，汉族，1963年12月19日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。
上诉人杨师有因与被上诉人杨师惠、吴运莲排除妨害纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨师有上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人杨师惠、吴运莲搬出位于英德市×××村151、165号的房屋，拆除英德市×××村临街房屋的锁，停止对上诉人上述房屋的所有权和使用权的侵害；2、一、二审诉讼费用由被上诉人杨师惠、被上诉人吴运莲承担。事实和理由：一审法院认定的涉案房屋属于杨师有和杨师惠的父母杨镜清、朱细珍的遗产，属于事实认定错误。
被上诉人杨师惠、吴运莲答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。事实和理由：上诉人现居住及使用的全部房屋和被上诉人居住的房屋是双方父母生前所建，上诉人没有证据证实涉案房屋是父母生前分给其所有，其无权主张我方搬出该房屋。
杨师有向一审法院起诉请求：1、判令杨师惠、吴运莲搬出位于英德市×××村151、165号的房屋，停止对杨师有的所有权、使用权的侵害;2、由杨师惠、吴运莲承担案件所有诉讼费用。
一审法院认定事实：杨师有所主张的位于英德市×××村151、165号土地（集体土地使用证号：英集用99字第0×××9号，土地使用者：杨师有）及房屋和位于英德市×××村的两间房屋均属于杨师有、杨师惠父母杨镜清、朱细珍的夫妻共同财产，上述房屋均未办理报建手续和房屋产权证；杨镜清于2006年3月2日去世，朱细珍于2016年12月28日去世，杨师有、杨师惠对杨镜清和朱细珍的遗产未进行继承分割。涉案的位于英德市×××村151、165号土地（集体土地使用证号：英集用99字第0XXX9号）及房屋现由杨师惠、吴运莲占有使用，涉案的位于英德市×××村的两间房屋其中大间的房屋由杨师有占用使用，小间的房屋一楼由杨师有出租，二楼则由杨师惠、吴运莲封锁。杨师有认为上述房屋已由杨师有、杨师惠父母于1999年和2006年分配给杨师有，是属于杨师有的财产，杨师惠、吴运莲的非法占有和非法阻止侵害了杨师有对房屋的所有权和使用权，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。案经调解，因杨师有、杨师惠、吴运莲意见相左，不能达成一致的调解意见。
一审法院认为，本案是排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害是物权的保护方式。本案中，杨师有、杨师惠、吴运莲均确认涉案的土地是分配给其父母杨镜清、朱细珍，房屋也均由其父母建造；杨师有虽主张其父母分别于1999年、2006年将涉案房屋分配给杨师有，杨师惠、吴运莲对此予以否认，杨师有提供英集用99字第0×××9号《集体土地使用证》和城南居委会出具的公示拟证明其是涉案房屋的权属人，但根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，杨师有所提供的上述证据不足以证实涉案房屋的所有权属于杨师有；因此，在涉案房屋未经过继承分割确定权属情况的前提下，杨师有的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨师有的诉讼请求。案件受理费100元，由杨师有负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条三“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为杨师有要求杨师惠、吴运莲搬出涉案房屋并拆锁的依据是否充分。
本案中，涉案的土地是集体分配给其父母杨镜清、朱细珍的，土地上的房屋也均由其父母建造。杨师有主张父母杨镜清、朱细珍分别于1999年、2006年将涉案房屋分配给自己，其是涉案房屋的权属人，但杨师有仅提供了《集体土地使用证》和城南居委会出具的公示予以佐证，该房屋并没有办理产权证，也没有相关书面资料证明杨镜清、朱细珍将房屋赠与杨师有个人，且杨师惠、吴运莲对此予以否认，故杨师有所提供的上述证据不足以证实涉案房屋属其单独所有，在涉案房屋产权未明确析产的情况下，其要求杨师惠、吴运莲搬出房屋的主张理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨师有负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丽萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1994号上诉人（原审原告）：杨师有，男，汉族，1973年6月13日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨师惠，男，汉族，1963年12月19日出生，英德市人，住英德市。被上诉人（原审被告）：吴运莲，女，汉族，1963年12月19日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。上诉人杨师有因与被上诉人杨师惠、吴运莲排除妨害纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨师有上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人杨师惠、吴运莲搬出位于英德市×××村151、165号的房屋，拆除英德市×××村临街房屋的锁，停止对上诉人上述房屋的所有权和使用权的侵害；2、一、二审诉讼费用由被上诉人杨师惠、被上诉人吴运莲承担。事实和理由：一审法院认定的涉案房屋属于杨师有和杨师惠的父母杨镜清、朱细珍的遗产，属于事实认定错误。被上诉人杨师惠、吴运莲答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。事实和理由：上诉人现居住及使用的全部房屋和被上诉人居住的房屋是双方父母生前所建，上诉人没有证据证实涉案房屋是父母生前分给其所有，其无权主张我方搬出该房屋。杨师有向一审法院起诉请求：1、判令杨师惠、吴运莲搬出位于英德市×××村151、165号的房屋，停止对杨师有的所有权、使用权的侵害;2、由杨师惠、吴运莲承担案件所有诉讼费用。一审法院认定事实：杨师有所主张的位于英德市×××村151、165号土地（集体土地使用证号：英集用99字第0×××9号，土地使用者：杨师有）及房屋和位于英德市×××村的两间房屋均属于杨师有、杨师惠父母杨镜清、朱细珍的夫妻共同财产，上述房屋均未办理报建手续和房屋产权证；杨镜清于2006年3月2日去世，朱细珍于2016年12月28日去世，杨师有、杨师惠对杨镜清和朱细珍的遗产未进行继承分割。涉案的位于英德市×××村151、165号土地（集体土地使用证号：英集用99字第0XXX9号）及房屋现由杨师惠、吴运莲占有使用，涉案的位于英德市×××村的两间房屋其中大间的房屋由杨师有占用使用，小间的房屋一楼由杨师有出租，二楼则由杨师惠、吴运莲封锁。杨师有认为上述房屋已由杨师有、杨师惠父母于1999年和2006年分配给杨师有，是属于杨师有的财产，杨师惠、吴运莲的非法占有和非法阻止侵害了杨师有对房屋的所有权和使用权，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。案经调解，因杨师有、杨师惠、吴运莲意见相左，不能达成一致的调解意见。一审法院认为，本案是排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害是物权的保护方式。本案中，杨师有、杨师惠、吴运莲均确认涉案的土地是分配给其父母杨镜清、朱细珍，房屋也均由其父母建造；杨师有虽主张其父母分别于1999年、2006年将涉案房屋分配给杨师有，杨师惠、吴运莲对此予以否认，杨师有提供英集用99字第0×××9号《集体土地使用证》和城南居委会出具的公示拟证明其是涉案房屋的权属人，但根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，杨师有所提供的上述证据不足以证实涉案房屋的所有权属于杨师有；因此，在涉案房屋未经过继承分割确定权属情况的前提下，杨师有的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨师有的诉讼请求。案件受理费100元，由杨师有负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条三“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为杨师有要求杨师惠、吴运莲搬出涉案房屋并拆锁的依据是否充分。本案中，涉案的土地是集体分配给其父母杨镜清、朱细珍的，土地上的房屋也均由其父母建造。杨师有主张父母杨镜清、朱细珍分别于1999年、2006年将涉案房屋分配给自己，其是涉案房屋的权属人，但杨师有仅提供了《集体土地使用证》和城南居委会出具的公示予以佐证，该房屋并没有办理产权证，也没有相关书面资料证明杨镜清、朱细珍将房屋赠与杨师有个人，且杨师惠、吴运莲对此予以否认，故杨师有所提供的上述证据不足以证实涉案房屋属其单独所有，在涉案房屋产权未明确析产的情况下，其要求杨师惠、吴运莲搬出房屋的主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨师有负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月二十八日书记员  张丽萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24020号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：阮建华，男，1956年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告阮建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第68677号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人展曙光，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人刘佳佳。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号2号楼（B）209房间。
法定代表人王波明，董事长。
委托代理人周雷。
原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。人民网公司委托代理人刘佳佳、�讯公司委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民网公司起诉称：我公司独家享有文章《“半夜鸡叫”有何不可（经济时评）》的信息网络传播权。和讯公司未经许可在其所有的域名为hexun.com的和讯网上转载了该作品，未支付稿费，侵犯了我公司对该作品享有的信息网络传播权。故我公司要求和讯公司停止侵权，赔偿我公司经济损失2000元、律师费2000元、公证费1000元及打印复印装订费60元。
和讯公司答辩称：我公司对人民网公司起诉的事实无异议，但其主张的经济损失过高，我公司同意按照每千字80-300元计算赔偿数额，其主张的律师费和公证费亦过高。
经审理查明：2014年4月21日，《人民日报》登载《“半夜鸡叫”有何不可（经济时评）》一文，署名“高云才”，文章字数为1094字。
高云才系人民日报社的记�。依据高云才与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，涉案作品《“半夜鸡叫”有何不可（经济时评）》为职务作品，高云才享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。
2014年6月，人民日报社与人民网公司签订《著作权及相关权利许可协议》，就包括涉案作品在内的其享有著作权的作品，授权人民网公司在全球范围内享有独占信息网络传播权及以自己的名义维权的权利，授权期限自2014年1月1日至作品著作权保护期限届满。
和讯公司在其经营的域名为hexun.com的和讯网上使用了涉案文章。2014年7月18日，人民网公司申请北京市长安公证处对和讯公司使用包括涉案作品在内的二十余篇文章的情况进行了证据保全公证，并支付公证费3180元。
人�网公司主张其为包括本案在内的十起诉讼共支付律师费2万元、复印打印装订费550元，为此提交了委托代理协议书、律师费发票以及印刷公司出具的制作费发票。
以上事实，有网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、委托代理协议、公证费发票、律师费发票、制作费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉案作品是人民日报社享有除署名权以外的其他著作权权利的职务作品。经人民日报社授权，人民网公司享有涉案文章的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
和讯公司未经人民网公司许可在其经营的和讯网上转载使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应�承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，本院综合考虑涉案作品的知名度、文字作品稿酬标准、涉案侵权行为的性质和情节、和讯公司主观过错程度等因素酌情确定。对于人民网公司主张的律师费、公证费、制作费，本院将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即从其经营的域名为hexun.com的和讯网上删除涉案作品；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失及和合理费用共计二千八百元；
三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年三月十一日
书记员 谭雅文
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3031号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某梅,女,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2801号起诉书指控被告人谢某梅犯赌博罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不适宜采取简易程序审理的情形，遂依法转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉。被告人谢某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年3月开始，被告人谢某梅以营利为目的，以龙岗区某街道某街108号一楼小店为场所，接受赌博人员的“六合彩”投注，总金额达111743元人民币。2017年6月10日，民警对该小店进行检查时，当场抓获被告人谢某梅。
上述事实，被告人谢某梅在法庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关提供、并经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据，予以证明。
本院认为，被告人谢某梅以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某梅认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某梅犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年1月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 郭伟霞
二〇一七年九月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1657号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨桂江，男，1985年10月2日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，住德江县。因本案于2017年8月29日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)1739号起诉书指控被告人杨桂江犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨桂江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年3月28日凌晨，被告人杨桂江伙同方印、吴酬（均已判刑）来到玉环市大麦屿街道仰天湖村部后面，窃走被害人李某的浙Ｊ×××××号工程车的两个电瓶。电瓶因品牌、型号不清，无法鉴定。
二、2016年3月28日凌晨，被告人杨桂江伙同方印、吴酬来到玉环市大麦屿街道仰天湖中段82号前，窃走被害人黄某的浙Ｊ×××××号货车的两个蓄电池。蓄电池因品牌、型号不清，无法鉴定。
三、2016年3月31日凌晨，被告人杨桂江伙同方印、吴酬来到本市大溪镇水坦村村部门口，窃走被害人燕某的大货车内的两个电瓶。电瓶因品牌、型号不清，无法鉴定。
四、2016年3月31日凌晨，被告人杨桂江伙同方印、吴酬来到本市大溪镇麻车屿村571号门前，窃走被害人仇某的叉车上的两个电瓶。电瓶因品牌、型号不清，无法鉴定。
2017年8月29日11时40分许，温州市公安局龙湾区分局永中派出所民警在温州经济开发区天河街道中河新街天河二小边上一出租房二楼抓获被告人杨桂江。被告人杨桂江归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，收赃人陈某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人杨桂江在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯方某、吴酬的供述，被害人李某、黄某、燕某、仇某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，同案犯判决书，不予受理通知书，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂江与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨桂江归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨桂江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初806号
原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地张家口市阳原县西城镇马王庙街住建局院内。
法定代表人：张秀东，系单位主任。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被告：王彦同，女，1934年9月15日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告王彦同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的3-073号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2、判令被告给付所欠租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订第3-073号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区l号楼3单元102室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金530.04元。合同第六条第一款约定：“在合同租赁期限内，乙方因家庭情况发生变化不再具有保障资格，租赁合同自动终止”。合同签订后，原告交付了房屋。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人有领取养老金信息。《阳原县公共租赁住房申请、审核、准入、分配、退出管理实施办法》第二章第一项规定，“申请人家庭必须是县民政局认定的低保户或低收入家庭”，而根据阳原县人民政府阳政通【2017】11号《阳原县人民政府关于辖区内城镇低收入家庭认定标准的通知》规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。依据上述规定，原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼3单元102室的公共租赁住房，交还原告。但被告收到通知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾高清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙莉莉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1482号
申请执行人：杨贵，女，46岁。
被执行人：王大为，男，35岁。
被执行人：高继全，男，49岁。
被执行人：高强，男，33岁。
申请执行人杨贵与被执行人王大为、高继全、高强借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）吉0281民初669号民事判决书，主文如下：一、被告王大为于本判决生效后立即偿还原告杨贵借款本金25.4万元及逾期利息（按照年息6%计算，以8.4万元为本金，自2016年9月17日计算至2016年12月23日；以15.4万元为本金，自2016年12月24日计算至2017年1月22日；以25.4万元为本金，自2017年1月23日计算至本金实际给付之日止。）二、被告高继全、高强对上款承担连带偿还责任。案件受理费5110元，由王大为、高继全、高强负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人杨贵于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费3710元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年9月14日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。另查明被执行人王大为、高继全在本院有多起作为被执行人案件尚未执结（王大为现下落不明）。2017年10月30日本院依法冻结被执行人高强在中国农业银行天岗支行、中国邮政储蓄银行天岗镇营业所账户；2017年11月1日本院依法冻结被执行人高强在蛟河农村商业银行天岗支行账户；2018年2月27日本院依法冻结被执行人王大为在中国工商银行广州星汇园支行账户，被执行人高继全账户已被另案【（2017）吉0281执321号】冻结。2017年9月25日在蛟河市房产管理中心查明，被执行人名下无房屋登记信息。2017年11月1日本院依法查封被执行高强所有的玉米六万斤，高强将本院查封的玉米变卖后，经本院教育2018年1月11日高强将查封玉米所有权无异议部分变价款5000.00元交付申请执行人，对于本院查封玉米所有权有异议部分，案外人高继友向本院提出执行异议，2018年1月25日（2018）吉0281执异6号裁定书裁定驳回异议请求。2018年1月24日高继友向本院提出执行异议之诉，现正在审理中。本院于2017年11月26日将王大为、高继全、高强列为失信被执行人。
本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一八年三月一日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1482号申请执行人：杨贵，女，46岁。被执行人：王大为，男，35岁。被执行人：高继全，男，49岁。被执行人：高强，男，33岁。申请执行人杨贵与被执行人王大为、高继全、高强借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）吉0281民初669号民事判决书，主文如下：一、被告王大为于本判决生效后立即偿还原告杨贵借款本金25.4万元及逾期利息（按照年息6%计算，以8.4万元为本金，自2016年9月17日计算至2016年12月23日；以15.4万元为本金，自2016年12月24日计算至2017年1月22日；以25.4万元为本金，自2017年1月23日计算至本金实际给付之日止。）二、被告高继全、高强对上款承担连带偿还责任。案件受理费5110元，由王大为、高继全、高强负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人杨贵于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费3710元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年9月14日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。另查明被执行人王大为、高继全在本院有多起作为被执行人案件尚未执结（王大为现下落不明）。2017年10月30日本院依法冻结被执行人高强在中国农业银行天岗支行、中国邮政储蓄银行天岗镇营业所账户；2017年11月1日本院依法冻结被执行人高强在蛟河农村商业银行天岗支行账户；2018年2月27日本院依法冻结被执行人王大为在中国工商银行广州星汇园支行账户，被执行人高继全账户已被另案【（2017）吉0281执321号】冻结。2017年9月25日在蛟河市房产管理中心查明，被执行人名下无房屋登记信息。2017年11月1日本院依法查封被执行高强所有的玉米六万斤，高强将本院查封的玉米变卖后，经本院教育2018年1月11日高强将查封玉米所有权无异议部分变价款5000.00元交付申请执行人，对于本院查封玉米所有权有异议部分，案外人高继友向本院提出执行异议，2018年1月25日（2018）吉0281执异6号裁定书裁定驳回异议请求。2018年1月24日高继友向本院提出执行异议之诉，现正在审理中。本院于2017年11月26日将王大为、高继全、高强列为失信被执行人。本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一八年三月一日书记员 鲍 晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1499号
原告张某，农民。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告周某，农民。370628197111027456
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年六月一日
书 记 员 王志英
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初126号
原告：刘长友，男，住辉南县。
被告：陈楷夫，男，住辉南县。
原告刘长友诉被告陈楷夫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长友、被告陈楷夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长友向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告砖款107056元。事实和理由：原告系通化华田新型建材有限公司的经营者。2015年8月，被告从原告处购买大块、二条、六寸三种尺寸的空心砖共计89180块，总计157056元。2016年12月15日，经原、被告结算，被告为原告出具欠条一份，之后被告给付了5万元砖款，其余款项未付。
陈楷夫辩称，我与原告有买卖合同，合同约定用房屋抵顶砖款，我没承诺给原告现金结算。因约定的用房屋抵顶砖款，所以约定的单价比市场价格高。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告从原告处购买空心砖，原告将砖送到被告工地。2016年12月15日，经双方结算，被告为原告出具单据一份，载明砖款为157056.00元。以上事实有原、被告的陈述以及原告提供的单据一份予以证明。
本院认为：原告向被告工地送空心砖，经双方结算，被告于2016年12月15日为原告出具了一份单据，该单据载明了标的物的名称、数量及总价款，证明原告履行交货义务的事实，该单据足以证明原被告至今存在买卖合同关系。
庭审中。被告又辩称其未与原告签订买卖合同，并提交一份其与辉南县日嘉新型建材有限公司签订的物资订货合同。对该份证据，原、被告均认可是按该合同约定的条款履行的义务，但针对合同第九项约定的结算方式双方意见不一致。对此本院认为，首先，被告提供的合同不能否定原被告之间的买卖合同关系，其次，本案原被告争议的问题其实是货款的结算方式。该合同第九项约定“用现金结算或用正在施工的深陷区2号楼房或车库置换，（房/车库）价格以每平方米结算，以剩余款项用现金结算。（抵顶房屋价格以城建局抵给裕方公司价格为准）”，其中“用现金结算或”用笔划线，“（抵顶房屋价格以城建局抵给裕方公司价格为准）”为手写补充。该合同虽然约定货款结算方式，但约定了两种结算方式，此属于约定不明确，根据《合同法》第六十二条“……（五）履行方式不明确的，按有利于实现合同目的的方式履行。……”的规定，本院确定原被告之间的买卖关系以现金方式予以结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告陈楷夫自本判决生效之日起十日内给付原告刘长友砖款107056.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费3441.00元，减半收取1720.50元，由原告刘长友负担500.00元、被告陈楷夫负担1220.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年三月九日
书记员 郭馨璐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3972号
原告：朱广泉，男，汉族，1989年5月23日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：石建云，男，汉族，1957年7月3日生，住如皋市。
被告：如皋市燕波烟道经营部，住所地在如皋市石庄镇铁篱社区三组16号，统一社会信用代码92320682MA1NLYQU87。
经营者：陈日波，男，汉族，1988年9月24日生，住泰兴市。
原告朱广泉与被告石建云、如皋市燕波烟道经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告朱广泉于2017年12月25日向本院提出撤回对被告如皋市燕波烟道经营部的起诉。
本院认为，原告朱广泉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱广泉撤回对被告如皋市燕波烟道经营部的起诉。
审判员 陆海宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初464号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：胡定合，男,1978年10月1日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：王贺凤，女，1970年3月15日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：陈功坤，男，1979年3月29日出生，汉族，干部，住泌阳县。
被告：王兴臣，男，1977年9月20日出生，汉族，干部，住泌阳县。
被告：高阳，男，1965年4月18日出生，汉族，职工，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告胡定合、王贺凤、陈功坤、王兴臣、高阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操、季元元到庭参加诉讼，被告胡定合、王贺凤、陈功坤、王兴臣、高阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡定合清偿借款本金27万元及利息、逾期利息，被告王贺凤、陈功坤、王兴臣、高阳承担连带清偿责任。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告胡定合向原告借款27万元，月利率10.35‰，期限12个月。被告王贺凤作为胡定合的配偶承诺共同归还借款并承担连带清偿责任，被告陈功坤、王兴臣、高阳作为保证人承担连带清偿责任，保证担保的范围包括原告实现债权的费用。被告胡定合违反合同约定拒不按时归还本息，经原告多次催收，被告仍拒不清偿本息。因此原告提起诉讼。
被告胡定合、王贺凤、陈功坤、王兴臣、高阳未作答辩。
经审理查明，2016年3月16日，被告胡定合与原告泌阳县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，在原告处借款27万元。借款用途为种树，月利率10.35‰，期限12个月，自2016年3月16日起至2017年3月16日止。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》约定：贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告王贺凤签订借款人配偶承诺书。承诺同意借款人向泌阳县农村信用合作联社借款贰拾柒万元，用于种树，期限12个月，愿意与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任。
2016年3月16日，被告陈功坤、王兴臣、高阳与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《保证合同》约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾柒万元整的授信；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与五被告签订的个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告胡定合发放贷款27万元，被告胡定合作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告胡定合逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告胡定合偿还借款本息、逾期利息、诉讼费、律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告王贺凤签订借款人配偶承诺书自愿与借款人共同偿还借款并承担连带清偿责任。故原告要求被告王贺凤对被告胡定合借款本息、逾期利息等承担连带责任，理由成立，予以支持。被告陈功坤、王兴臣、高阳与原告签订保证合同，自愿为借款人提供连带担保。借款人胡定合违反合同约定未按时清偿借款本息，被告陈功坤、王兴臣、高阳应当对主债务及利息、逾期利息承担连带保证责任。故原告要求被告陈功坤、王兴臣、高阳对被告胡定合借款本息、逾期利息、实现债权的费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡定合于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金二十七万元及利息（从2016年3月16日起至2017年3月16日止，按约定月利率10.35‰计付）、逾期贷款利息（从2017年3月17日起至还款之日止，按约定月利率15.525‰计付）。被告王贺凤、陈功坤、王兴臣、高阳承担连带清偿责任。
二、律师代理费10000元，由被告胡定合、陈功坤、王兴臣、高阳共同负担，于判决生效后五日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费94元，共计2769元，由被告胡定合、陈功坤、王兴臣、高阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一八年三月十五日
书记员 侯保献
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初464号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任理事长。
委托诉讼代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：胡定合，男，1978年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王贺凤，女，1970年3月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陈功坤，男，1979年3月29日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王兴臣，男，1977年9月20日出生，汉族，住泌阳县。
被告：高阳，男，1965年4月18日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告胡定合、王贺凤、陈功坤、王兴臣、高阳金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对高阳的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告高阳在中国建设银行股份有限公司泌阳支行62×××87的账户，予以冻结。冻结期限为十二个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 刘广录
二〇一八年三月七日
书记员 侯保献
山东省青岛市即墨�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7271号
原告刘长起。
被告宋成艳。
被告孙立池。
被告滕正岱。
原告刘长起与被告宋成艳、孙立池、滕正岱民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院起诉，要求被告偿还借款人民币30000元。现原告申请撤回对被告宋成艳、孙立池、滕正岱的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长起撤回对被告宋成艳、孙立池、滕正岱的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘长起负担。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 孙红波
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邵晓丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终730号
上诉人（原审原告）：河南浩瀚土地整理有限公司。
法定代表人：钞伟军，总经理。
被上诉人（原审被告）：河南宏海建设有限公司。
法定代表人：路军伟，总经理。
上诉人河南浩瀚土地整理有限公司因与被上诉人河南宏海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人河南浩瀚土地整理有限公司于2018年2月24日申请撤回二审上诉。
本院认为，河南浩瀚土地整理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许河南浩瀚土地整理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7890元，减半收取3945元，由上诉人河南浩瀚土地整理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年二月二十四日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执661号
申请执行人周志平，现住扶余市。
被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人崔晓峰，系村委会主任。
申请执行人周志平与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月8日作出（2018）吉0781民初685号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后十日内，向原告周志平偿还债款7571元，并按月利率0.894分支付该款自2005年1月1日起至给付日止的相应利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月19日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款18733元，并已汇入申请执行人周志平账户，现本案本金、利息、诉讼费、执行申请费全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十二日
书记员 马 辉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初88号
本院于二○一七年五月二十二日对原告吴清朝、陆龙梅与被告湖南颐丰食品有限公司、程建新、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，作出的（2017）鄂0881民初88号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0881民初88号民事判决书中第6页“5、护理费：5236元”、“6、残疾赔偿金：16581元”补正为“5、护理费：622760元”、“残疾赔偿金：236880元”。
审判员 王凤雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨玉华
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初88号本院于二○一七年五月二十二日对原告吴清朝、陆龙梅与被告湖南颐丰食品有限公司、程建新、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，作出的（2017）鄂0881民初88号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0881民初88号民事判决书中第6页“5、护理费：5236元”、“6、残疾赔偿金：16581元”补正为“5、护理费：622760元”、“残疾赔偿金：236880元”。审判员  王凤雨二〇一七年五月二十五日书记员  杨玉华
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第683号
原告保定信托投资公司，住所地保定市。
法定代表人田景生，该公司总经理。
委托代理人耿军，保定信托投资公司战略发展部经理；委托代理人尹玉平，保定市润民律师事务所律师。
被告保定装饰印染厂，住所地保定市新市区。
法定代表人徐占辉，该厂厂长。
委托代理人范志学，河北辅仁律师事务所律师。
原告保定信托投资公司与被告保定装饰印染厂因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定信托投资公司的委托代理人耿军、尹玉平，被告保定装饰印染厂的委托代理人范志学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保定信托投资公司诉称，1989年2月20日，原告根据“市经能（1988）7号”文件精神，与被告保定装饰印染厂（原保定印染厂）签订《保定市（财政局）信托投资公司借款合同》，向其发放流动资金借款80万元，还款期限最长至1992年12月30日。合同签订后，原告向被告全额拨付了借款80万元整。借款到期后，被告尚欠借款本金5万元未能归还。1994年6月28日，被告向原告提出借款展期申请，并办理了借款展期申请审批书和借据，将借款期限展期至1994年12月31日。为了催收借款，原告分别于1999年7月14日、2001年4月10日、2002年11月1日、2004年4月6日、2005年11月10日、2007年6月1日、2009年3月17日、2010年5月24日、2011年9月20日、2013年5月10日先后十次向被告发出《关于催收到期借款本息的通知》，被告收到后在《关于“催收到期借款”的回执》上盖章。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元，利息72698.5元（计算到2014年4月28日，以后的按照银行同期贷款利率标准计算），诉讼费用由被告承担。
被告保定装饰印染厂辩称，原告诉称是事实，没有异议，请求法庭对利息计算标准和数额进行审查。
原告保定信托投资公司为证明其主张提交了以下证据：1、《保定市（财政局）信托投资公司借款合同》复印件一份2、《保定市（财政局）信托投资公司借款申请书》复印件一份，3、《借款展期申请审批书》，4、《专项资金借款借据》复印件，5、1999年7月14日、2001年4月10日、2002年11月1日、2004年4月6日、2005年11月10日、2007年6月1日、2009年3月17日、2010年5月24日、2011年9月20日、2013年5月10日《关于“催收到期借款”的回执》复印件各一份共十份，证明原告保定信托投资公司从未中断对被告的追索，被告承认拖欠借款本息的事实，诉讼时效中断。5、《利息计算清单》一份，一页，证明被告欠款情况本息。
经庭审质证，被告保定装饰印染厂对原告保定信托投资公司提交的证据没有异议，对利息的计算标准和数额也表示认可。
被告保定装饰印染厂没有提供证据。
经审理查明，1989年2月20日，原告根据“市经能（1988）7号”文件精神，与被告保定装饰印染厂（原保定印染厂）签订《保定市（财政局）信托投资公司借款合同》，向其发放流动资金借款80万元，还款期限最长至1992年12月30日。合同签订后，原告向被告全额拨付了借款80万元整。借款到期后，被告尚欠借款本金5万元未能归还。1994年6月28日，被告向原告提出借款展期申请，并办理了借款展期申请审批书和借据，将借款期限展期至1994年12月31日。为了催收借款，原告分别于1999年7月14日、2001年4月10日、2002年11月1日、2004年4月6日、2005年11月10日、2007年6月1日、2009年3月17日、2010年5月24日、2011年9月20日、2013年5月10日先后十次向被告发出《关于催收到期借款本息的通知》，被告收到后在《关于“催收到期借款”的回执》上盖章。
庭审中原告对超出合同期限的利息主张按银行同期贷款利率计算，从1994年6月28日至2014年4月28日利息为72698.5元，2014年4月28日至付清欠款日止亦按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告对此予以认可。
本院认为，原被告签订的合同真实有效，被告欠原告借款事实清楚证据充分，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款及利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元，借款利息从1997年3月21日至2014年4月28日72698.5元，本金及利息共计122698.5元，2014年4月28日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日为止，被告对此表示认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告保定装饰印染厂于本判决生效后十日内偿还原告保定信托投资公司借款本金5万及利息72698.5元，共计122698.5元，并向原告支付自2014年4月28日起至还清欠款日止的逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被告保定装饰印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白建乡
二〇一四年九月十一日
书记员 谢天琨
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第683号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人黄廷超，男，生于1977年1月23日，羌族，住北川羌族自治县。
被告陈永地，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称绵阳智豪物业公司）诉被告陈永地物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳智豪物业公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告绵阳智豪物业公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 曹 斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 田永富
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2670号
原告：李晓娟。
委托代理人：郝清远，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人：常家琛。
被告：周艳芝。
委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
原告李晓娟与被告周艳芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓娟的委托代理人郝清远、常家琛，被告周艳芝的委托代理人刘印存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓娟诉称，2013年12月1日，被告以建加油站缺乏资金为由，向原告借款500万元，约定借期一年，月息一分。原告于同年12月2日将款打入被告指定账户。2014年4月，被告又向原告借款50万元，约定借期6个月，月息1.5%。借款到期后，虽经多次催要，被告并未偿付本息。原告起诉，要求被告偿还原告借款550万元并支付利息（500万元的利息是从2013年12月2日起算至判决确定给付之日，按月息1%计息。50万元的利息是从2014年5月7日起算至判决确定给付之日止，按月息1.5%计算。）
被告周艳芝辩称，原被告相熟多年，2009年原告在沧州市肃宁县筹建肃宁卓尔纺织制品有限公司（下称卓尔公司），因建厂及生产经营需要，原告长期向被告及被告亲友借款。仅签订于2012年12月30日的一份“借款协议书”，确认的借款本金就达1337.88万元，另约定月息2.5%，借期一年，从2013年1月1日至2013年12月31日。
2013年11月，被告向原告催要借款，原告告知被告，以前借款实际属于卓尔公司的借款，该公司还有其他人的股份。2012年12月30日的借款协议及收据都有卓尔公司盖章，应由该公司偿还，该公司资金紧张没钱还款。在被告催要下，原告说自己想办法筹集一部分钱，但该款需和卓尔公司向原告的借款分开，被告需单独向原告出具借条。此后，被告即按照原告的要求，对原告支付的500万、50万元分别出具了借条，并写上了借期及利息。
原告及卓尔公司的发展，是在被告及被告亲友的长期帮助下实现的，现原告及卓尔公司没有偿还被告的借款本息合计约2307万元，却起诉被告。被告已经向法院起诉了原告及卓尔公司。
经审理查明，2013年12月1日，被告周艳芝为原告出具借款收据一份，内容为：“借款收据建加油站借李晓娟人民币伍佰万元，时间由2013年12月1号开始计利息，借用时间一年、到2014年12月1号还款付利息，月息1分。付利息以实际用款时间算2013年12月1日借款人：周艳芝”。周艳芝签名处按有手印。2013年12月2日原告通过案外人以银行转账方式向被告交付500万元；2014年4月3日被告周艳芝为原告再出具借款条一份，内容为：“今借李晓娟人民币伍拾万元整。借用时间由2014年4月3日计算用6个月，月利息1.5%，2014年9月底还本付息，以实际用款时间计息。借款人：周艳芝2014年4月3日周艳芝签名处按有手印”。2014年5月7日，原告通过案外人以银行转账向被告交付50万元。被告承认收到了550万元，但不认可550万元是被告向原告借款。
以上事实有借款收据、借款条、银行转账记录、短信、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。关于利息，原告主张500万元的利息从2013年12月2日起按月息1%计算，50万元的利息自2014年5月7日起按月息1.5%计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周艳芝于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓娟借款550万元及利息（500万元的利息，自2013年12月2日起，按月利率1%计息;50万元的利息，自2014年5月7日起，按月利率1.5%计息，均计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
案件受理费57300元，由被告周艳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张彦霞
审判员 刘宏志
审判员 韩 宁
二〇一六年三月十二日
书记员 冯 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2670号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告高桂生。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告高桂生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初12号
公诉机关新乐市人民检察院
被告人李海宝，男，1989年10月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及捕前住所地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月25日被河北省新乐市公安局刑事拘留，2017年8月2日经新乐市人民检察院批准，2017年8月3日被河北省新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于河北省正定县看守所。
辩护人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）219号起诉书指控被告人李海宝犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人李海宝及其辩护人张忠慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日6时30分，被告人李海宝驾驶蒙Ｇ×××××小型客车在京港澳高速公路郑州方向行驶，至261公里+756米处，与夏某驾驶的冀Ａ×××××小型客车左后侧碰撞,致使冀Ａ×××××小型客车侧翻后撞击右侧护栏，造成驾驶人夏某及乘车人王某2、智兰之、张某、孟某、吴某、徐某、王某1八人受伤，乘车人王某2经医院抢救无效死亡，两车及护栏损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队新乐大队调查后认定，李海宝负事故的全部责任；夏某无事故责任；王某2、智兰之、张某、孟某、吴某、徐某、王某1无事故责任，经河北藁城司法医学鉴定中心鉴定，张某、王某1、智兰之的损伤程度为轻伤一级，徐某、孟某、夏某的损伤程度为轻伤二级，吴某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人李海宝已经与死者王某2家属及被害人夏某、智兰之、孟某、吴某、王某1、张某、徐某达成调解并取得了谅解。
以上事实，被告人李海宝在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、藁城司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》、医院诊断证明、死亡医学证明、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、被害人夏某、智兰之、孟某、吴某、王某1、张某、徐某陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李海宝违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生重大事故，导致一人死亡，七人受伤，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李海宝犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人及被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李海宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘 彬
审判员 张玉敏
审判员 王 令
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 宁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0406号
申请执行人：吉广贵
被执行人：石友斌
被执行人：石友武
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2059号民事调解书
申请执行人吉广贵与被执行人石友斌、石友武民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2059号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月8日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉广贵的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 庄会彬
执行员 李 玲
二〇一四年五月十六日
书记员 周 曼
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初720号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，女，1985年7月11日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被告人王某因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年9月8日被兴化市公安局刑事拘留；2017年9月22日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人王某犯故意杀人罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人胡楚贻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某因其丈夫葛某与表妹高某1之间有不正当男女关系，而多次分别与葛某、高某1发生争吵。2017年9月7日18时许，被告人王某与葛某再次因此事发生争吵，随后被告人王某携带不锈钢菜刀至兴化市陶庄镇大顾南村高某1家中，欲杀害高某1，被告人高某2、高某3等人阻止并被夺走菜刀。
案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行；被害人高某1对其表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1的陈述；证人高某2、顾某2、高某3、高某2、葛某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、江苏省旅馆治安管理信息系统记录、谅解书；兴化市公安局提取的菜刀等物证；兴化市公安局制作的检查笔录、提取痕迹登记表、提取笔录、勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，被害人对其行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。故关于辩护人提出被告人王某系犯罪未遂，有自首情节，其行为己得到被害人的谅解，具有酌定从轻、法定从轻、减轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。综上，本院决定对被告人王某减轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾兴明
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 刘玉浩
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第0045号
原告无锡燕通铸造材料有限公司。
法定代表人燕新民，该公司总经理。
委托代理人凌英，该公司员工。
被告沣德（无锡）铸业有限公司。
法定代表人武厚军，该公司董事长。
委托代理人李德胜，该公司员工。
委托代理人李超，该公司员工。
本院在审理原告无锡燕通铸造材料有限公司与被告沣德（无锡）铸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡燕通铸造材料有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡燕通铸造材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡燕通铸造材料有限公司撤回对被告沣德（无锡）铸业有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡燕通铸造材料有限公司负担。
审判员 邵卫东
二〇一四年五月五日
书记员 杨 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第01581号
李军良、湖南省十环商贸有限公司:
陈惠、张勇、赵进初:
申请执行人李军良、湖南省十环商贸有限公司与被执行人陈惠、张勇、赵进初民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第03598号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执664号-1
申请执行人刘宝廷。
被执行人姜鲁民，工人。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2016年3月2日作出的（2016）鲁0612民初274号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人姜鲁民发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜鲁民的银行存款人民币1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年六月一日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执664号
本院在执行申请执行人刘宝延与被执行人姜鲁民民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宝延申请将被执行人姜鲁民纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜鲁民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将姜鲁民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执664号
本院在执行刘宝廷与姜鲁民民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人姜鲁民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将姜鲁民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第346号
原告：叶某。
委托代理人：季秀萍。
被告：张某。
本院在审理原告叶某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年四月三十日
代书 记员 金翡妃
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1076号
原告：林志勇。
委托代理人：倪春燕。
被告：徐继志。
委托代理人：陈容。
委托代理人：徐永明。
原告林志勇为与被告徐继志买卖合同纠纷一案，于2009年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月24日、2009年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告林志勇的代理人倪春燕及被告徐继志的代理人陈容到庭参加了以上两次庭审；被告徐继志的代理人徐永明到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告林志勇起诉称：原告和被告系客户关系。被告在2008年6月在原告处购买石材14016元，被告支付了5300元，剩下8717元。原告多次找被告催讨，被告以种种理由推说没有。故诉讼来院，要求被告：1、支付原告货款8717元；2、承担诉讼费。在庭审中，原告补充陈述，双方的该次交易发生在2005年底到2006年初；诉状中2008年6月是催款时间。
原告林志勇为证明其事实主张，向本院提供购买清单两份，欲证明被告与原告存在购买关系的事实。
被告徐继志在答辩期内未提交书面的答辩状，但在庭审时口头答辩称：原告起诉事实和客观事实不符。双方之间的生意往来到2005年的时候已经终止，2008年的时候不存在生意往来了，所以原告诉称的买卖不存在。如果如原告补充陈述的交易发生在2005年到2006年，那诉讼时效已经经过。另被告认为货款都已付清，不存在拖欠的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐继志未有证据提交。
经庭审质证，被告徐继志对原告林志勇提供的证据质证认为：证据的真实性和合法性、关联性均有异议。清单上“2008年6月”均是事后添加的，其中一张最下面写的“台板加工费”等内容也是事后添加的，而且笔迹不一样；关于被告的签名，最后一笔生意是2005年的时候，故签字的形成时间也应该是2005年。另该证据不涉及商品的品名，也没有商品的价格和差价，不符合交易的常理。
本院对原告林志勇提供的证据作如下认证：对于“2008年6月”是否添加的问题，原告已作出解释，即该时间并非双方的交易时间，而是原告在催讨货款时作的记录。实际的交易时间在2005年年底或2006年年初。对于其中一张左下角标注的“加台板加工费”等原告陈述系被告认可后签名的。对于是否存在签名后添加的问题，被告不申请鉴定，本院只能作出注明在前，被告签名在后的认定。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告林志勇与被告徐继志之间有业务往来。2005年底到2006年年初，双方进行了最后一次交易。经结算，徐继志应支付林志勇货款及加工费共计14016元。就该笔款项，徐继志至今未付清。
本院认为，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是否已过是本案争议的焦点。根据《民法通则》的规定，诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。结合本案，双方最后的交易发生在2005年底到2006年年初，且结算的金额记载于送货当天，即原告在2006年年初就应该向被告主张货款。但原告于2009年才向法院提起诉讼，而在案件的审理过程中，原告未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长事由，故原告的诉请本院不予保护。再者，原告在诉状中关于案件事实的陈述与在庭审中的陈述多处不一致，比如，交易发生的时间、被告已支付的货款等，故原告对案件事实陈述不清，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告林志勇的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由林志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月十二日
书记员 沈忠英
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初第88号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人袁某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害，于2016年1月21日被辉南县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害，于2016年1月21日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人袁某某、王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人袁某某、王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日18时许，被告人袁某某与被告人王某甲酒后因琐事发生争执，袁某某拿刀将王某甲腹部捅伤。王某甲拿棒子将袁某某头部左顶部和右臂打伤。经辉南县法医鉴定王某甲所受的伤为重伤二级，袁某某所受的伤为轻伤二级，袁某某与王某甲已达成和解协议，并互相取得谅解。
庭审中，被告人袁某某、王某甲认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人袁某某、王某甲的供述和辩解，证人王某乙、王某丙的证言，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验笔录，公民户籍信息证明，前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某、王某甲故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。综上，本院综合考虑二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛慧姝
二〇一六年五月三十一日
书记员 贾 鑫
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初23号
原告：林桂英，女，48岁，汉族。
被告：傅蕾，女，40岁，汉族。
被告：李晓，男，47岁，汉族。
原告林桂英与被告傅蕾、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月23日，林桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林桂英撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由林桂英负担。
审判员 缪建林
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓 娴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12112号
原告李俊琴，女，1963年2月21日出生。
被告李俊萍，女，1961年12月31日出生。
被告刘新福，男，1958年11月16日出生。
原告李俊琴（以下称原告）与被告李俊萍（以下称姓名，和刘新福一并提起时称二被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加刘新福（以下称姓名，和李俊萍一并提起时称二被告）作为本案的共同被告参加诉讼，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和李俊萍法定继承纠纷一案已经法院审理判决，（2014）朝民初字第00212号民事判决书于2014年12月2日生效。根据该判决内容，位于北京市朝阳区X小区X号房屋（以下简称涉案房屋）归我所有，我已经将支付给李俊萍的该房屋折价款70万元支付到法院的账户上。但二被告迟迟不腾退房屋，给我造成了严重的经济损失。故诉至法院，要求二被告立即腾退涉案房屋，并按照每月3000元的标准支付我自2014年12月2日至实际腾退之日止的房屋使用费。
二被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。在判决生效后我们申请了强制执行，但是至今都没有拿到执行款项，执行法官让我们等通知。而且判决书没有明确我们什么时候腾房，不腾房也不是我们主观原因造成的，我们没有拿到执行款也是有损失的。
经审理查明：原告和李俊萍系姐妹关系。其二人之父李希及之母林玉玲分别于2013年3月21日和2009年12月15日去世。
2014年，原告将李俊萍诉至本院，要求继承涉案房屋并分割被继承人名下存款。本院依法作出（2014）朝民初字第00212号民事判决书，判决涉案房屋归原告所有，原告于判决生效之日起七日内给付李俊萍补偿款70万元；李希名下在中国建设银行、中国农业银行的存款归李俊萍所有；原告于判决生效之日起七日内给付李俊萍25500元。该判决已于2014年12月8日生效。原告已于2015年2月4日取得了涉案房屋的所有权证书。
原告提交个人业务凭证和案款收据，证明其已于2014年11月5日将涉案房屋的补偿款70万元交纳至本院。
经询，二被告现在涉案房屋内居住。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告经本院生效判决，已经取得了涉案房屋的所有权证书，且已经将取得涉案房屋所需要支付给李俊萍的补偿款交纳至法院账户。故二被告继续占有涉案房屋已无法律及事实依�，应当将涉案房屋腾空并交付给原告。关于原告主张的房屋使用费，因二被告占有涉案房屋系因未取得涉案房屋补偿款，事出有因，并非恶意侵占，故原告要求二被告支付房屋使用费的诉讼请求本院难以支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告李俊萍、刘新福于本判决生效后十五日内腾空涉案房屋并将涉案房屋交付给原告李俊琴；
二、驳回原告李俊琴的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告李俊萍、刘新福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年三月二十日
书记员 李淼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2846号
原告田某，女，1970年4月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告程家福，男，1947年3月9日生，汉族，居民，住址同上。
原告倪瑞芳，女，1951年12月8日生，汉族，居民，住址同上。
原告程某，男，2013年1月29日生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人田某（程某之母），女，1970年4月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
上述四原告共同委托代理人王万新、贾育军，江苏理高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告田某、程家福、倪瑞芳、程某与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。同年11月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及四原告共同的委托代理人王万新、贾育军、被告的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、程家福、倪瑞芳、程某共同诉称，四原告分别系死者程斌的配偶、父亲、母亲及儿子，2017年3月程斌受雇于案外人盐城市亭湖区佳爱金属加工服务部（简称佳爱公司）在山东省东营市博奥奇工程涂装工程做电焊工，佳爱公司为程斌在被告人保南京分公司处投保了团体意外伤害保险，每人意外伤害事故、伤残保险金额为80万元，意外医疗费每人3万元。保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日止，保险费11550元。同年4月10日，程斌和工友在外面吃饭并饮酒后，在会场宿舍路上滑倒，造成头晕胸闷，然后呕吐，工友发现后将其送回宿舍，后更加严重，拨打120送至东营区人民医院抢救无效当日死亡。四原告作为死者程斌的合法继承人向被告理赔时遭拒，故请求法院判令被告在团体意外伤害保险范围内给付保险金800844.21元并承担本案诉讼费。
被告人保南京分公司辩称，被告公司依法尽到了向投保人送达条款并对保险条款内容包括责任免除内容进行明确说明的义务。保险条款中约定被保险人身故必须是遭受意外伤害，第8.3条对意外伤害作了明确定义，必须符合4个特征即：外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，本案原告不能证明程斌的死亡符合意外事故死亡的特征。原告所称死者滑倒，没有证据证实。从其工友的询问笔录来看，程斌生前并未受到任何外来的伤害，不符合意外伤害的要素。即使程斌的死亡由意外伤害造成，因其在死亡前有醉酒和服药的历史，且死亡医学证明书明确其为猝死，亦应当根据责任免除条款免除被告的责任。
经审理查明，程斌系原告田某之夫、原告程家福及原告倪瑞芳之子、原告程某之父。田某、程家福、倪瑞芳、程某是程斌的法定继承人。案外人佳爱公司为公司11名员工（包括程斌在内）在被告人保公司南京分公司处投保了团体意外伤害保险，该保险的主要内容为：投保人：佳爱公司，被保险人总数11人，1050元/人，保险期间自2017年3月31日零时起至2018年3月30日二十四时止。该保险条款第1条约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害（释义见8.3），并因该意外伤害导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该保险人的保险金额。第1.1条约定在保险期间内被保险人遭受意外伤害。并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。该保险条款第8.3条约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。2017年4月10日，被保险人程斌和工友吃饭饮酒后回到东营市东营区牛庄镇牛庄村博奥奇物流中心宿舍内。后工友发现其不动，并对呼叫没有回应随即拨打120将其送到医院，经抢救无效死亡。四原告向被告人保南京分公司提出理赔申请遭拒，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的户籍信息、保险合同、病历、被告提交的投保单、保险条款、询问笔录及当事人的陈述在卷佐证。
本案认为：案外人佳爱公司与被告人保南京分公司签订的的保险合同系当时双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被保险人程斌死亡之后，原告田某、程家福、倪瑞芳、程某作为死者的法定继承人有向被告申请理赔的权利。该份保险合同是意外伤害险，根据合同的约定，只有被保险人遭受到了意外的伤害，使被保险人受伤或死亡，保险人才承担相应的赔付责任。涉案保险条款第8.3条载明，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。现四原告无证据证明程斌受到意外伤害，程斌的死亡不能认定为因受到意外伤害而致。故四原告要求被告支付保险理赔金的证据不足，本院不予支持。四原告诉称，保险合同中关于意外伤害释义的条款是格式条款，对该条款的理解有争议，应当作出有利于保险人的解释。该条款是对意外事故含义的解释，表达上不存在歧义且本案是因为程斌的死亡不符合保险合同约定的赔付条件而不是因免责条款而免除保险人的赔付责任，故对此诉称，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某、程家福、倪瑞芳、程某的诉讼请求。
案件受理费11808元，由原告田某、程家福、倪瑞芳、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管维文
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77963号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：刘克竹，女，1964年9月17日出生，住广东省深圳市龙华新区。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告刘克竹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李巧霞担任审判长，与人民陪审员钟海涛、苏秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告刘克竹经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘克竹偿还截至2017年6月16日的借款本金15689.18元、利息179.54元、罚息602.23元，以及自2017年6月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令刘克竹支付贷款管理费72元；3、判令刘克竹支付违约金2853.39元；4、判令东风金融公司对刘克竹所有的×××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月4日，刘克竹与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。刘克竹自2017年2月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告刘克竹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2014年5月4日，刘克竹（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：刘克竹为购买汽车一辆向东风金融公司贷款130000元；贷款期限为36个月；贷款利率为6.88%；借款人每月应还款4024.89元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付18元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期200元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为刘克竹所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。刘克竹购买了车牌号×××汽车一辆，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。刘克竹自2017年2月10日起停止归还贷款本息。截至2017年6月16日，刘克竹拖欠借款本金15689.18元、利息179.54元、罚息602.23元、贷款管理费72元。
东风金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、放款凭证、还款计划、还款情况说明、宣布贷款提前到期函，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘克竹未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求刘克竹偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求刘克竹支付贷款管理费、违约金符合合同约定。刘克竹提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。刘克竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克竹于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年6月16日的借款本金15689.18元、利息179.54元、罚息602.23元，并支付自2017年6月17日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告刘克竹于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费72元；
三、被告刘克竹于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2853.39元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘克竹所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元、公告费260元，由被告刘克竹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓飞
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保16号
申请人：张怀介，女，1982年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：袁贵生，男，1957年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：祁金花，女，1959年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人张怀介于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁贵生的银行存款500000元；被申请人祁金花的银行存款497600元予以冻结。申请人张怀介以其所有的车牌号为XXXX**丰田塞纳牌小型普通客车一辆及担保人张汉金所有的车牌号为XXXX**大众汽车牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张怀介的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁贵生的银行存款500000元；
二、冻结被申请人祁金花的银行存款497600元；
三、查封申请人张怀介所有的车牌号为XXXX**丰田塞纳牌小型普通客车一辆；
四、查封担保人�汉金所有的车牌号为XXXX**大众汽车牌小型普通客车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费5000元，由申请人张怀介负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年一月二十九日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。�请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3278号
原告任俊晓，男，生于1976年9月29日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市昊天物业管理有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧。
法定代表人宋煜锵，该公司董事长。
被告河南禹王商贸有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。
法定代表人张延召，该公司总经理。
被告宋煜锵，男，生于1964年1�18日，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告任俊晓诉被告禹州市昊天物业管理有限公司、河南禹王商贸有限公司、宋煜锵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告任俊晓于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任俊晓撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收2300元，由原告任俊晓承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张佳佳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608财保57号
申请人：廖为玮，男，汉族，1977年11月8日出生，住广东省佛山市高明区。
申请人：张远桂，男，汉族，1962年5月1日出生，住广东省佛山市高明区。
申请人：陈晓伍，男，汉族，1971年9月30日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人：广东亿龙新材科技有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：杨升。
被申请人：佛山市高明冠龙高分子材料有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：杨升。
申请人廖为玮、张远桂、陈晓伍与被申请人广东亿龙新材科技有限公司、佛山市高明冠龙高分子材料有限公司因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人廖为�、张远桂、陈晓伍的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会受理并立案。申请人于2017年9月13日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币3400000元的财产。
本院经审查认为，申请人廖为玮、张远桂、陈晓伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人广东亿龙新材科技有限公司、佛山市高明冠龙高分子材料有限公司限额在人民币3400000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人廖为玮、张远桂、陈晓伍负担，本院予以免交。
申请人廖为玮、张远桂、陈晓伍应在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将裁定解除财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一七年九月十四日
书记员 陈楚婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00629号
原告朱东波。
委托代理人任增强，陕西文星律师事务所律师。
被告叶涛。
原告朱东波与被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱东波、被告叶涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东波诉称：2013年3月25日，被告叶涛向原告借款人民币13万元，双方约定月利率均为1.5%。借款后，原告多次催要该笔借款本息，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告叶涛向原告偿还借款人民币13万元及从2013年3月25日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一张，用于证明被告叶涛于2013年3月25日向原告借款13万元的事实。
被告叶涛辩称：该笔钱由被告叶涛和李浩共同借的，被告叶涛应当偿还一半，现没有能力向原告偿还。
被告叶涛未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，被告叶涛对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款系两个人所借，不应都由其偿还。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明本案事实；本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月25日，被告叶涛向原告借款人民币13万元，双方约定月利率均为1.5%，未约定还款期限；为此，被告向原告出具借条一张，载明：“今贷到朱东波人币壹拾叁万元正（130000元）.月利息壹分伍.叶涛.2013年3月25日”。借款后，原告多次催要该笔借款本息，被告拒不偿还。故原告提出前述请求。
本院认为，被告叶涛立据向原告朱东波借款人民币13万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项；双方未约定借款期限，被告可以要求原告随时返还，故原告请求被告偿还借款本金13万元的诉请，依法予以支持。双方书面约定月利率1.5%，符合法律规定，故原告请求被告偿还借款本金从2013年3月25日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告叶涛一次性偿还原告朱东波借款本金人民币13万元并支付从2013年3月25日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
案件受理费3440元，由被告叶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审249号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘立春，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人刘望文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人宾胜乾，农民。
2016年5月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2014）0415299号《行政处罚决定书》，拆除宾胜乾在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月23日送达“平国土资罚决字”（2015）0415299号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月23日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2283号
原告南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住所地南京市和燕路356号。
法定代表人侯廷元，总经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人樊宇星，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告徐秀英，女，汉族，1950年2月2日出生，户籍所在地南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司与被告徐秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京金盛物业管理有限公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼。被告徐秀英经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京金盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2004年12月30日至2016年7月31日期间的物业服务费5409.19元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居X幢X单元XXX室房屋业主，拖欠2004年12月30日至2016年7月31日期间的物业管理服务费5409.19元。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系涉案房屋的所有权人。2007年8月28日，原告与南京栖霞房地产开发有限公司（以下简称栖霞房地产）签订物业服务合同，约定栖霞房地产选聘原告对阳光雅居提供前期物业服务管理事宜；物业服务费按建筑面积计算，具体收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅为每月每平方米1.5元。2016年11月18日，原告向被告寄发邮件，催收物业费。原告现以被告未支付物业费为由，诉至本院，请求被告支付物业费。
以上事实，有不动产登记查询证明、前期物业管理服务合同、邮单、当事人陈述以及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告作为小区的业主理应缴纳物业费。原告现依据相关法律规定，要求被告支付自2007年8月28日至2016年7月31日止的物业管理费4163元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费人民币4163元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年一月十日
书 记 员 杜 娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3931号
申请执行人浏阳市五环建设开发有限公司。
被执行人皮庚良。
申请执行人浏阳市五环建设开发有限公司与被执行人皮庚良合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初6128号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人垫付款199350元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人皮庚良名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人皮庚良名下有可供执行的银行存款96000元，本院已依法扣划，并发放给申请执行人浏阳市五环建设开发有限公司；4、本院已向被执行人皮庚良发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人皮庚良纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李大勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3931号申请执行人浏阳市五环建设开发有限公司。被执行人皮庚良。申请执行人浏阳市五环建设开发有限公司与被执行人皮庚良合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初6128号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人垫付款199350元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人皮庚良名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人皮庚良名下有可供执行的银行存款96000元，本院已依法扣划，并发放给申请执行人浏阳市五环建设开发有限公司；4、本院已向被执行人皮庚良发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人皮庚良纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年三月十五日书 记 员  李大勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1305号
上诉人（原审被告）：北京丰收葡萄酒有限公司。
法定代表人：刘志明，董事长
被上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强，董事长。
原审被告：北京顺兴葡萄酒有限公司。
法定代表人：刘志明。
原审被告：黄岛区德福慧商店。
经营者：周文兰。
上诉人北京丰收葡萄酒有限公司因侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初第8360号民事裁定，向本院提起上诉。
北京丰收葡萄酒有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《商标法》第六十四条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，以及北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，本案第一被告及第一侵权人为北京丰收葡萄酒有限公司，住所地为北京市大兴区，本案应由北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是侵害商标权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一黄岛区德福慧商店，其住所地位于山东省青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪坚
审判员 许凌屏
审判员 李丰波
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雪平