wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2784号
原告：冯艳华，女，1958年7月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：张兰，吉林洪田律师事务所律师。
被告：王晓杰，女，1976年10月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
原告冯艳华与被告王晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳华及委托诉讼代理人张兰、被告王晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯艳华向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同。2、返还房屋。3、给付购楼首付款的50%即69500元。事实和理由：2015年4月6日冯艳华与王晓杰签订房屋买卖协议，约定冯艳华将位于小城花园11号楼1单元2楼东住宅以339000.00元卖给王晓杰，首付款139000.0元，余款200000.00元于2016年4月8日前一次性结清。逾期将承担退还房屋并承担首付款50%的违约责任。现王晓杰已经违约，应承担责任。
王晓杰辩称，2015年4月6日双方签订房屋买卖协议，首付款139000元已交付，王晓杰于2015年4月中旬已实际居住至今。尾欠购楼款200000.00元已于2016年4月6日给付100000.00元，因冯艳华要求给付欠款利息，双方已就原合同发生变更，同意尾欠楼款100000.00元延期给付。到2017年8月24日已给付50000.00元，没有违约，因此不同意冯艳华的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日冯艳华与王晓杰签订房屋买卖协议，约定冯艳华将位于小城花园11号楼1单元2楼东住宅以339000.00元变卖给王晓杰，首付款139000.0元。王晓杰于2015年4月中旬已实际居住至今。尾欠购楼款200000.00元已于2016年4月6日给付100000.00元。截止到2017年8月24日已给付50000.00元，尚欠购楼款50000.00元未给付。双方对以上内容没有异议，本院予以确认。
本院认为，2015年4月6日冯艳华与王晓杰签订房屋买卖协议，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。冯艳华主张合同约定尾欠楼款200000.00元于2016年4月8日一次性付清，而到目前尚欠50000.00元，因此王晓杰违约，应承担责任。王晓杰主张双方就尾欠款给付达成新的约定，并提供2016年4月8日尾欠100000.00元于2017年4月8日给付的新约定，事实上冯艳华截止到2017年8月24日还在收取房款，事实上默认延期还款的约定。冯艳华对该证据上自己签名没有异议，强调内容是王晓杰后添上的，没有提供证据证实。因此冯艳华主张王晓杰违约还款，不予支持。应认定双方就尾欠款偿还达成延期偿还的约定，王晓杰没有违约，不应承担违约责任。而且王晓杰于2015年4月中旬已实际居住该楼房至今，并已交付大部分购楼款，依据合同法的有关规定，冯艳华要求解除双方房屋买卖合同的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百六十七条的规定，判决如下：
驳回原告冯艳华的诉讼请求。
案件受理费3,192.5元，减半收取计1,596元由原告冯艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申176号
申请人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。
法定代表人：朱奕远。
委托代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：张聪，广东耀辉律师事务所律师。
被申请人：广东省食品工业进出口公司，住所地广州市荔湾区荔湾路小梅大街33号A302室。
法定代表人：伍房兴。
申请人惠州市华晨创业投资有限公司以被申请人广东省食品工业进出口公司因负债额巨大企业资产无法清偿全部到期债务为由，申请对广东省食品工业进出口公司进行破产清算。在本院审查本案期间，惠州市华晨创业投资有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，惠州市华晨创业投资有限公司在本案审查期间撤回破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人惠州市华晨创业投资有限公司撤回其对广东省食品工业进出口公司的破产清算申请。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑若希
李小燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2510号
原告：张秀霞，女，1965年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵现伟，男，1960年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张秀霞与被告赵现伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张秀霞于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀霞申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张秀霞负担。
审判员 张军辉
二〇一八年四月九日
书记员 白晓瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终380号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋小连，男，1973年3月14日出生于广西壮族自治区鹿寨县，瑶族，初中文化，农民，家住鹿寨县。曾因犯滥伐林木罪，于2013年1月10日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月25日被鹿寨县公安局取保候审，2016年7月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人陈永衡，男，1974年10月30日出生于广西壮族自治区鹿寨县，瑶族，高中文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月25日被鹿寨县公安局取保候审，2016年7月5日被鹿寨县人民法院取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人蒋小连、陈永衡犯滥伐林木罪一案，于2016年7月21日作出（2016）桂0223刑初265号刑事判决。原审被告人蒋小连不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人蒋小连，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月份，被告人蒋小连、陈永衡商量使用陈永衡在广西壮族自治区鹿寨县拉沟乡关江村下关江屯李家槽（又名牛坪岭）的林地来合伙种罗汉果，两人在未办理林木采伐许可证的情况下，由蒋小连带领民工，在下关江屯李家槽用油锯砍伐陈永衡林地上的林木，经林业专业技术人员对滥伐林木现场进行实地勘查及勾图测算，滥伐林木面积为23.1亩，滥伐林木总蓄积量为67.0893立方米。蒋小连、陈永衡于2015年5月25日经鹿寨县森林公安局电话通知后自行到该局投案，经讯问，蒋小连、陈永衡如实供述了自己的作案事实。
原判认定的上述事实，被告人蒋小连、陈永衡在开庭审理过程中无异议，并有物证即樱花牌油锯一台，书证即立案决定书、扣押决定书、扣押清单、林权证、到案经过、户籍证明、蒋小连的前科材料，证人陈某、韦某、蒋某的证言，被告人蒋小连、陈永衡的供述，指认笔录及照片、辨认笔录及照片，鹿寨县林业局所作滥伐林木现场调查勘验情况报告等证据证实。
原判认为，被告人蒋小连、陈永衡在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，二被告人作用基本相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。蒋小连有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。陈永衡主动交纳罚金，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人蒋小连减轻处罚、对被告人陈永衡减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决：一、被告人蒋小连犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈永衡犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；三、随案移送的作案工具樱花牌油锯一台予以没收、销毁。
蒋小连上诉称，原判量刑过重，请求二审再予从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致。相关证据均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋小连及原审被告人陈永衡违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。原判量刑时已综合考虑了蒋小连在共同犯罪中系主犯、有犯罪前科以及投案自首的情节，决定给予蒋小连减轻处罚正确，且量刑适当。蒋小连认为原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵勇
审 判 员 陈永强
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾柳强
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终7号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘志坚，男，1989年12月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院以简易程序审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人潘志坚犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）湘0381刑初288号刑事判决。原审被告人潘志坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人潘志坚系吸毒人员。2016年3月至11月期间，被告人潘志坚先后在家中容留吸毒人员张A、张B、喻某与其一起吸食毒品。2016年11月11日晚23时许，潘志坚容留张A在其家中吸毒后，被民警抓获归案。原判认定上述事实的证据有证人证言、尿检报告及被告人供述等。
原审判决认为：被告人潘志坚多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人潘志坚到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条等规定，遂判决：被告人潘志坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人潘志坚以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：上诉人潘志坚系吸毒人员。2016年3月至11月期间，潘志坚4次在家中容留吸毒人员张A与其一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年10月中旬的一天，潘志坚又在家中容留吸毒人员张B、喻某一起采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2016年11月11日晚23时许，潘志坚容留张A在其家中吸毒后，被民警抓获归案。
上述事实有证人张A、张B、喻某、潘某某的证言，尿检报告，抓获经过说明以及上诉人潘志坚的供述予以证明。相关证据经原审庭审举证、质证、认证，并经本院查证属实，足以采信。
本院认为：上诉人（原审被告人）潘志坚多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人潘志坚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人潘志坚上诉提出，原判量刑过重。经查，原判对上诉人潘志坚的量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周芳理
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1658号之二
申请执行人：林京松，男，1958年7月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：麻胜涛，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住所浙江省温州市鹿城区。
被执行人：阎姣，女，1985年4月21日出生，汉族，居民，住所浙江省温州市鹿城区。
申请执行人林京松与被执行人麻胜涛、阎姣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）闽0304民初3208号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院对被执行人麻胜涛、阎姣的财产情况进行查询，查明被执行人麻胜涛所有的坐落莆田市××城区××大道××号莆田鞋业服装城X区X号楼XXX房产一套（合同号：L2XXXX）已被本案诉讼保全。另查明，被执行人有少量银行存款。2017年7月24日，本院作出（2017）闽0304执1658号执行裁定书，裁定冻结被执行人的银行存款。同日，本院通过司法查控系统对被执行人麻胜涛、阎姣的银行账户实施冻结，被执行人麻胜涛的账户实时余额为23954.38元，被执行人阎姣的账户实时余额为4069.89元。
2017年11月27日，申请执行人林京松以与被执行人达成案外和解为由，向本院书面申请暂不对被执行人采取进一步的司法处置措施，且申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月三十日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1658号之三
申请执行人：林京松，男，1958年7月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：麻胜涛，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住所浙江省温州市鹿城区。
被执行人：阎姣，女，1985年4月21日出生，汉族，居民，住所浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人林京松与被执行人麻胜涛、阎姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初3208号民事判决书，向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户实施冻结。2017年12月29日，申请执行人林京松向本院书面申请解除对被执行人麻胜涛、阎姣银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人麻胜涛、阎姣银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 郑 兆 銮
审判员 黄 震
审判员 郑 志 生
二〇一七年十二月二十九日
执行员 翁 智 伟
书记员 :林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1658号之一
申请执行人：林京松，男，1958年7月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：麻胜涛，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住所浙江省温州市鹿城区。
被执行人：阎姣，女，1985年4月21日出生，汉族，居民，住所浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人林京松与被执行人麻胜涛、阎姣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初3208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人麻胜涛、阎姣的银行存款人民币740000元。
本裁定立即执行。
审判员 郑兆銮
二〇一七年十月二十日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1658号
本院在执行申请执行人林京松与被执行人麻胜涛、阎姣借款合同纠纷一案中查明，被执行人麻胜涛、阎姣违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将麻胜涛、阎姣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年八月十七日
书记员林仙芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5961号
原告:杨新杰,男，汉族，1973年11月26日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：张西桥，男，汉族，1964年8月16日出生，住登封市送表矿区。
委托诉讼代理人：董松延，住登封市送表矿区。
原告杨新杰诉被告张西桥债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新杰的委托诉讼代理人景建民、被告张西桥的委托诉讼代理人董松延到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张西桥返还不当得利29万元；2、判令被告按6%的年利率向原告支付自2013年8月12日起到履行完毕之日的利息；3、起诉费由被告承担。事实与理由：张西桥将享有唐茂生的70万元债权转让给了杨新杰，并签订《债权转让协议》一份。2016年5月，杨新杰对唐茂生提起诉讼，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9748号《民事判决书》查明，2013年8月12日，张西桥收到唐茂生支付的涉案铝土矿场的转让款30万元，该判决书认定“唐茂生已经于2013年11月12日支付给张西桥30万元转让款，不应当再支付给杨新杰，经当庭核实，唐茂生已于2013年支付给张西桥30万元，故该30万元应从唐茂生应付款中予以扣除”，最终判决唐茂生仅偿还杨新杰40万元。此时，原告才发现被告张西桥从唐茂生处取走属于自己的30万元。2017年春节前后，张西桥通过第三人返还给原告1万元，剩余29万元至今未返还。故原告诉至法院。
被告辩称，张西桥收取唐茂生的30万元不属不当得利，是唐茂生支付给被告往来贵州的各项费用支出，原告主体资格不适格，即使是不当得利也应是唐茂生向张西桥主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的2008年4月3日的《转让协议》，对2012年11月12日矿场债权转让《协议书》,被告没有异议，本院予以采信；2.对唐茂生2012年11月13日出具的70万元欠条，结合原告提供生效判决书和被告对该70万元欠条真实性无异议的质证意见，可以证明该证据的真实性和与本案具有关联性。3.对2016年4月2日的《债权转让协议书》、（2016）豫0185民初1903号《民事判决书》，被告无异议，本院予以采信；4.对郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终9748号《民事判决书》，该判决书为生效判决，可以证明2013年唐茂生支付给被告张西桥30万元，且发生在张西桥与杨新杰债权转让之前；5.对2013年8月12日张西桥为唐茂生出具的30万元《收据》，虽然该收据为复印件，但被告认可从唐茂生出取走30万元，结合郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终9748号《民事判决书》的内容，可以证明张西桥从唐茂生处取走的30万元与被告出具给唐茂生的《收据》具有关联性的事实，且经核实原件存于（2016）豫01民终9748号案件卷宗中，本院对该证据予以采信；6.2016年2月24日张西桥为杨新杰出具的《备忘录》,被告没有异议，本院予以采信；7.2016年9月8日张西桥为杨新杰出具《证明材料》和通话录音，结合《债权转让协议》、《备忘录》和（2016）豫01民终9748号《民事判决书》，可以证明被告张西桥认可唐茂生所欠的70万元的实际所有权人是原告杨新杰。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告张西桥与原告杨新杰签署《备忘录》内容为“张西桥确认，2012年11月12日张西桥同唐茂生签订的《协议书》和2012年11月13日唐茂生书写的《欠条》中所欠的70万元的所有权人是杨新杰，无任何争议”。2016年4月2日，被告张西桥与原告杨新杰签订《债权转让协议书》，被告张西桥将享有唐茂生的70万元债权转让给了原告杨新杰。2016年6月23日，登封市人民法院作出（2016）豫0185民初1903号民事判决书，判决唐茂生支付杨新杰70万元。唐茂生提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终9748号生效判决书查明：2013年8月12日，张西桥收到唐茂生支付的涉案铝土矿场的转让款30万元，该判决书认定唐茂生已经于2013年8月12日支付给张西桥30万元转让款，且发生在被告张西桥与原告杨新杰债权转让之前，故判决唐茂生支付杨新杰40万元。
另查明，被告张西桥从唐茂生处取走30万元的收据原件存于（2016）豫01民终9748号卷宗中，原告在该案的二审期间才发现被告从唐茂生处取走了30万元。被告张西桥通过第三人返还给原告杨新杰1万元，剩余29万元至今未返还。
本院认为，1.关于本案案由，对原告主张不当得利纠纷，本院认为，2016年4月2日，被告张西桥将享有唐茂生的70万元债权转让给了杨新杰，2013年8月12日，唐茂生支付给被告张西桥30万元，且发生被告张西桥与原告杨新杰债权转让之前，合法有据，不属于不当得利。2.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年4月2日，被告张西桥与原告杨新杰签订《债权转让协议书》，被告张西桥将享有唐茂生的70万元债权转让给了原告杨新杰，债权转让协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告张西桥应该全面履行自己的义务，将70万元债权转让给杨新杰，但是被告张西桥作为债权转让人，明知唐茂生所欠70万元已经支付30万元的情况下，在债权受让人杨新杰不知情的情况下，仍然转让70万元债权，没有全面履行合同，债权受让人杨新杰未获支持的30万元债权部分，可以向债权让与人张西桥主张继续履行支付30万元债权，因原告认可已经返还1万元，主张返还29万元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因债权转让协议书没有约定违约责任，本院酌定被告张西桥自签订债权转让协议书2016年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率承担违约责任，对原告要求自2013年8月12日起计算至履行完毕之日止按照6%的年利率向原告杨新杰支付利息的请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告张西桥应于本判决生效之日起十日内支付原告杨新杰290000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月2日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告张西桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 陈书尽
人民陪审员 李晓婉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘亚萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第434号
原告徐某某。
被告黄某某。
被告吴某某。
原告徐某某诉被告黄某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参
加诉讼。被告黄某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年8月29日，被告黄某某因生意资
金周转之需，向原告借款人民币50000元，约定于2008年9月28
日前归还，逾期未支付本息，自愿支付按标的额20%的违约金
，被告吴某某为该借款提供连带责任担保，担保期限为二年。
借款到期后，被告黄某某未归还借款，被告吴某某也未承担保
证责任。为此，原告请求法院判令：1、被告黄某某归还借款5
0000元，并支付逾期利息（逾期利息从2008年9月29日按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款还清之
日止）；2、上述款项由被告吴某某承担连带责任；3、由二被
告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更逾期利息的请求，请求
按标的额的20%支付违约金。
被告黄某某未作答辩，也未向本院提供证据。被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借款凭条一份，待
证2008年8月29日，被告黄某某向原告借款50000元，并约定借
期及违约责任，由被告吴某某提供连带责任担保等事实。
原告提供的上述证据系原件，经本院审查，具有真实性
、合法性、关联性，本院予以认定，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告黄某某
向原告徐某某借款50000元，有借款凭条为证，事实清楚，证
据充分，本院予以确认。被告黄某某未按约归还借款，被告吴
某某未按约承担连带保证责任，显属违约，均应承担相应的民
事责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告黄某某、吴某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放
弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一
十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐
某某借款本金50000元并支付违约金10000元，共计60000元。
二、被告吴某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1350元，由被告黄某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 程瑞祥
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 叶燕君
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川立民初字第00011号
起诉人吴燕平，下岗职工。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
起诉人吴燕平在诉状中称：我原系利川市林产化学工业总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合发出的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》的规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80%，地方负担20%，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了15566.43元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了11691.43元，截留了3875元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费3875元。
经审查，本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人系利川市林产化学工业总厂下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吴燕平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨成章
审判员 周 燕
审判员 张利琴
二〇一五年六月二日
书记员 杜香耀
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4727号
原告：赵梅，女，1969年6月15日出生�汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：徐松（系赵梅丈夫），男，1968年8月1日出生，汉族，住址同上。
被告：钱书民，男，1967年12月16日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。统一社会信用代码：91410100326789187P（1-1）。
负责人王新峰，总经理。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。
原告赵梅与被告钱书民、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵梅及其委托诉讼代理人徐松、被告钱书民委托诉讼代理人张远、太平财产保险有限公司郑州分公司刘文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告共计122787.94元：医疗费11992.96元，误工费5008.54元（33854/365×54天），伙食补助费2700元（50元×54天），护理费5008.54元（33854/365×54天），营养费1620元（30元×54天），电动车修理费500元，鞋400元，手机维修980元，交通费1270元，鉴定费600元，精神损害费5000元，残疾赔偿金67708元（33854×20年×10%），宾馆实际停业损失20000元。2、要求保险公司在保险范围内赔偿。事实与理由是：2017年7月9日，被告钱书民驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤构成伤残。肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告钱书民辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分均认可，车辆投保，应由保险公司赔偿。超出交强险部分依法承担。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司（下称太平保险）辩称，同意在交强险限额内赔付；原告部分请求过高；不承担诉讼费等费用。
本院经审理查明：2017年7月9日，被告钱书民驾驶浙Ｌ×××××号轻型货车（在被告太平保险投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限均自2017年4月20日起一年）在汝南县××大道与驾驶电动车的原告相撞，导致原告受伤，电动车受损。经汝南县公安局交通警察大队认定：被告钱书民负此次事故的次要责任，原告承担主要责任。原告当日入住汝南县人民医院治疗4天后转入驻马店市段庄骨科医院治疗50天，诊断为L4椎体骨折，支出医疗费11392.86元，住院期间原告丈夫护理。2017年11月19日，原告经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出检查费600元。原告夫妇共同经营个体旅馆。原告为维修电动车支出500元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权、财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。因原告为非机动车，认定被告钱书民承担40%赔偿责任。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，以票据为准为11392.96元；2、误工费，原告从事住宿行业，上年度该行业收入为36591元，误工自受伤之日计算至定残前前一天，误工费超出原告请求5008.54元，故以原告请求为准；3、伙食补助费2700元，每日30元计1620元；4、护理费，因原告丈夫从事住宿行业，为5413.46元（36591/365×54天），以原告请求5008.54元为准�5、营养费，每天20元计1080元（20元×54天）；6、电动车，以实际修理费500元为准；原告请求鞋子400元、手机维修980元证据不足，不予认定；7、交通费，酌定600元；8、鉴定费，以票据为准600元；9、精神损害费，酌定2000元；10、残疾赔偿金，为54466元（27233×20年×10%）。被告太平保险虽然对原告鉴定结论提出异议，但无证据证明该鉴定存在程序及不合伤残标准等问题，本院不予支持；11、宾馆实际停业损失，原告及护理人员已经请求误工损失，此项系重复请求，且无证据证明，不予支持。以上第1、3、5项合计14092.96元，由被告太平保险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款4092.96中的40%计1637.18元及第8项合计2237.18元由被告钱书民赔偿；其余第2、4、6、7、9、10项合计67583.08元由被告被告太平保险公司在交强险限额内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告赵梅各项损失77583.08元；
二、被告钱书民于本判决书生效后五日内赔偿原告赵梅各项损失2237.18元；
三、驳回原告赵梅其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告赵梅负担378元，被告钱书民负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李昳霖
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3745之一号
申请人冯歌，男，1989年1月15日出生，汉族，住单县。
被申请人陈勇，男，1967年8月28日出生，汉族，住单县。
申请人冯歌与被申请人陈勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人冯歌于2016年10月18日向本院提出财产保全申请书，请求冻结被申请人陈勇在单县农业支行工资金额100000元，案外人马千里自愿用其名下东南牌鲁Ｒ×××××号轿车、马大海自愿用其名下别克牌鲁Ａ×××××号轿车进行担保。
本院认为:申请人冯歌提出的财产保全申请，符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈勇在单县农业支行工资金额100000元；
二、将案外人马千里名下东南牌鲁Ｒ×××××号轿车一辆予以查封（查封时间二年，查封期间案外人可以使用，但不得变卖、过户、抵押和故意损毁)；
三、将案外人马大海名下别克牌鲁Ａ×××××号轿车一辆予以查封（查封时间二年，查封期间案外人可以使用，但不得变卖、过户、抵押和故意损毁)。
审判员 丁继华
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初713号
原告：王金成，男，1973年10月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告：戴海清，男，1969年7月21日出生，汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：陆如松，男，1979年7月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：朱二云，女，1982年8月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡生永，男，1983年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告王金成、戴海清与被告陆如松、朱二云、胡生永追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金成及原告王金成和戴海清的共同委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼，被告陆如松、朱二云、胡生永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金成、戴海清向本院提出诉讼请求：1.被告陆如松、朱二云归还两原告代偿款259009元及利息（利息自2016年7月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告胡生永归还两原告代偿款133223.36元及利息（自2016年12月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，被告陆如松、朱二云经案外人孙德威、原告王金成、戴海清及被告胡生永担保，向江苏泗阳农村商业银行做最高额授信贷款500000元，担保期为三年，其单次用信500000元，期限为2015年7月13日至2016年7月5日。后被告陆如松、朱二云未按时还款，原告王金成、戴海清于2016年7月5日各代被告陆如松、朱二云偿还本金125000元，利息4504.5元，共计259009元。因被告胡生永未能及时承担担保责任，原告王金成、戴海清又于2016年12月28日代还本金58223.01元及利息8197.86元，于2016年12月29日代还本金66766.99元及利息25.5元，共计133223.36元。被告至今未归还上述代偿款及利息。
被告陆如松未作答辩。
被告朱二云未作答辩。
被告胡生永未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，被告陆如松、朱二云作为借款人与贷款人江苏泗阳农村商业银行签订《最高额个人保证担保借款合同》，原告王金成、戴海清和被告胡生永、案外人孙德威提供连带责任保证担保。合同第一条约定：……担保人自愿为借款人自2013年7月22日起至2016年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元整的借款提供担保……第四条贷款金额支付约定：借款人指定名称为陆如松账号为62×××32的账户作为贷款支付、还息、还本的专用账户。后被告陆如松、朱二云单次用信500000元，发放日期为2015年7月13日，到期日期为2016年7月5日。
该笔贷款到期后，被告陆如松、朱二云未还款，经江苏泗阳农村商业银行协调，原告王金成、戴海清及案外人孙德威于2016年7月5日代偿贷款本金375000元及利息13513.6元，其中原告王金成、戴海清代偿贷款本金250000元、利息9009元。后因被告胡生永未履行保证责任，经江苏泗阳农村商业银行协调，原告王金成、戴海清分别于2016年12月28日、2016年12月29日偿还了被告胡生永份额内的贷款本金58223.01元、66766.99元及利息8197.86元、25.5元。原告王金成、戴海清承担保证责任后向被告追偿未果，因而成诉。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告王金成、戴海清作为保证人承担了保证责任后，其有权向债务人即被告陆如松、朱二云追偿，或者要求另一保证人即被告胡生永清偿其应承担的份额。被告胡生永作为连带共同保证人因其内部未约定比例，故应平均分担，但其在承担了应承担的份额后有权向被告陆如松、朱二云追偿。原告王金成、戴海清偿还的被告胡生永应承担的份额内贷款本息为133213.36元（58223.01元+66766.99元+8197.86元+25.5元）。对于原告王金成、戴海清主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆如松、朱二云于本判决生效之日起十日内归还原告王金成、戴海清代偿款259009元及利息（自2016年7月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告胡生永于本判决生效之日起十日内归还原告王金成、戴海清代偿款133213.36元及利息（自2016年12月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
三、被告胡生永在承担还款责任后，有权向被告陆如松、朱二云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，公告费560元，合计5612元，由被告陆如松、朱二云负担3742元，由被告胡生永负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 赵文青
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 葛文学
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初713号原告：王金成，男，1973年10月15日出生，汉族，住泗阳县。原告：戴海清，男，1969年7月21日出生，汉族，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：陆如松，男，1979年7月25日出生，汉族，住泗阳县。被告：朱二云，女，1982年8月26日出生，汉族，住泗阳县。被告：胡生永，男，1983年11月2日出生，汉族，住泗阳县。原告王金成、戴海清与被告陆如松、朱二云、胡生永追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金成及原告王金成和戴海清的共同委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼，被告陆如松、朱二云、胡生永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金成、戴海清向本院提出诉讼请求：1.被告陆如松、朱二云归还两原告代偿款259009元及利息（利息自2016年7月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告胡生永归还两原告代偿款133223.36元及利息（自2016年12月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，被告陆如松、朱二云经案外人孙德威、原告王金成、戴海清及被告胡生永担保，向江苏泗阳农村商业银行做最高额授信贷款500000元，担保期为三年，其单次用信500000元，期限为2015年7月13日至2016年7月5日。后被告陆如松、朱二云未按时还款，原告王金成、戴海清于2016年7月5日各代被告陆如松、朱二云偿还本金125000元，利息4504.5元，共计259009元。因被告胡生永未能及时承担担保责任，原告王金成、戴海清又于2016年12月28日代还本金58223.01元及利息8197.86元，于2016年12月29日代还本金66766.99元及利息25.5元，共计133223.36元。被告至今未归还上述代偿款及利息。被告陆如松未作答辩。被告朱二云未作答辩。被告胡生永未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，被告陆如松、朱二云作为借款人与贷款人江苏泗阳农村商业银行签订《最高额个人保证担保借款合同》，原告王金成、戴海清和被告胡生永、案外人孙德威提供连带责任保证担保。合同第一条约定：……担保人自愿为借款人自2013年7月22日起至2016年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元整的借款提供担保……第四条贷款金额支付约定：借款人指定名称为陆如松账号为62×××32的账户作为贷款支付、还息、还本的专用账户。后被告陆如松、朱二云单次用信500000元，发放日期为2015年7月13日，到期日期为2016年7月5日。该笔贷款到期后，被告陆如松、朱二云未还款，经江苏泗阳农村商业银行协调，原告王金成、戴海清及案外人孙德威于2016年7月5日代偿贷款本金375000元及利息13513.6元，其中原告王金成、戴海清代偿贷款本金250000元、利息9009元。后因被告胡生永未履行保证责任，经江苏泗阳农村商业银行协调，原告王金成、戴海清分别于2016年12月28日、2016年12月29日偿还了被告胡生永份额内的贷款本金58223.01元、66766.99元及利息8197.86元、25.5元。原告王金成、戴海清承担保证责任后向被告追偿未果，因而成诉。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告王金成、戴海清作为保证人承担了保证责任后，其有权向债务人即被告陆如松、朱二云追偿，或者要求另一保证人即被告胡生永清偿其应承担的份额。被告胡生永作为连带共同保证人因其内部未约定比例，故应平均分担，但其在承担了应承担的份额后有权向被告陆如松、朱二云追偿。原告王金成、戴海清偿还的被告胡生永应承担的份额内贷款本息为133213.36元（58223.01元+66766.99元+8197.86元+25.5元）。对于原告王金成、戴海清主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆如松、朱二云于本判决生效之日起十日内归还原告王金成、戴海清代偿款259009元及利息（自2016年7月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告胡生永于本判决生效之日起十日内归还原告王金成、戴海清代偿款133213.36元及利息（自2016年12月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；三、被告胡生永在承担还款责任后，有权向被告陆如松、朱二云追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，公告费560元，合计5612元，由被告陆如松、朱二云负担3742元，由被告胡生永负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  赵文青代理审判员  许丽娟人民陪审员  葛少卿二〇一七年八月十五日书 记 员  葛文学
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6388号
原告:叶振辉，男，汉族，1980年1月15日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。
被告：李树斌，男，汉族，1981年9月24日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告叶振辉与被告李树斌民间借贷纠纷一案中，原告叶振辉于2018年4月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告叶振辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶振辉撤回起诉。
本案受理费525.65元，由原告叶振辉负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终222号
上诉人（原审被告）：苏文斌，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：张常槐，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人苏文斌因与被上诉人张常槐民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏文斌于2018年2月12日向本院申请撤回对张常槐的上诉。
本院认为，苏文斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏文斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人苏文斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 良 盛
审判员 吴江 �
审判员 叶 景 远
二〇一八年二月二十三日
书记员 林敏(代)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保�和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2271号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘辉，男，1973年5月27日出生，户籍所在地辽宁省西丰县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京龙兴阳光物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里87号。
法定代表人:陈韦屹，执行董事。
委托诉讼代理人：彭怀江，北京市京师律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人北京龙兴阳光物业管理有限公司（以下简称龙兴阳光物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初35906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘辉，被上诉人龙兴阳光物业公司的委托诉讼代理人彭怀江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其全部反诉请求，并判令龙兴阳光物业公司为刘辉开具正规相对日期的房租、水电费发票，并赔偿相应损失；撤销一审判决确认的违约金。事实和理由：一审诉讼中龙兴阳光物业公司提交的关于搬离时间的证据是假证据，与实际公告时间存在较大差异，给刘辉带来损失。此外，龙兴阳光物业公司不开发票，涉黑打砸抢、强取豪夺，损害刘辉合法权益。
龙兴阳光物业公司辩称：龙兴阳光物业公司同意一审判决，不同意刘辉的上诉请求。
龙兴阳光物业公司向一审法院起诉请求：1.确认龙兴阳光物业公司与刘辉于2015年12月21日签订的《老水碓子花鸟鱼虫商城租赁合同》已经解除；2.刘辉腾退北京市朝阳区八里庄北里10××号商铺；3.刘辉按照租金标准支付2017年1月1日至实际腾退之日的占有使用费；赔偿违约金15321元；赔偿经济损失500000元。
刘辉向一审法院反诉请求：1.龙兴阳光物业公司返还刘辉的个人财物（包括笔记本电脑、摄像头、LED显示屏、录音笔、犬类出生证明、狗29只、狗粮、狗用品、笼子、架子、儿童车、儿童玩具、热水器、厨房用具、结婚礼物、银元、古铜钱等）;2.退还商铺租金204240元、押金2000元、电费1500元、电卡押金100元;3.赔偿商铺装修损失50000元;4.赔偿种狗损失190000元;5.赔偿狗的折价费150000元、精神损失费150000元、误工费180000元。
一审法院认定事实：龙兴阳光物业公司作为出租方、刘辉作为承租方签订有《老水碓子花鸟鱼虫商城租赁合同》，双方约定，刘辉向龙兴阳光物业公司承租北京市朝阳区八里庄××号一层“老水碓子花鸟鱼虫市场”10××号商铺用于经营，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日；月租金为5107元；承租人应当支付履约保证金2000元，若承租方出现违约行为，龙兴阳光物业公司有权扣除部分或全部履约保证金；合同到期或者租赁期满后3日内，承租人应将商铺恢复原状交还龙兴阳光物业公司；租赁期满后，承租方未按期交还商铺，则应向龙兴阳光物业公司支付相当于三个月租金的违约金，其所交的履约保证金不予退还；若履约保证金和违约金不足以弥补龙兴阳光物业公司损失的，承租方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止等。租赁期限届满，刘辉未予腾退。
2016年11月，龙兴阳光物业公司向市场商户张贴通知，告知在《京津冀一体化规划纲要》指导下，对市场经营业态进行重大规划和调整，决定自2017年1月15日关闭市场，不再从事市场经营业态；租赁合同在2016年12月31日前到期的商户将不再续签新的租赁合同，商户须在2017年1月5日前自行搬离，龙兴阳光物业公司对市场重新改造，不办理则视同放弃各项物品，由市场自行处理；商户搬离后10个工作日内办理押金退还手续等。
审理中，龙兴阳光物业公司提供《服务采购协议》等证据材料，用以证明龙兴阳光物业公司聘请专业保安公司维护市场秩序支付巨额保安费用的情况。刘辉对此不予认可。
此外，刘辉提供视频资料等证据材料。龙兴阳光物业公司对此不予认可，表示刘辉视频时间均为双方房屋租赁合同到期终止发生争议后，真实性无法确认，与刘辉反诉请求不具有关联性。
一审法院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，龙兴阳光物业公司与刘辉签订《老水碓子花鸟鱼虫商城租赁合同》的事实清楚，双方权利义务明确。龙兴阳光物业公司与刘辉约定，10××号商铺租赁期限于2016年12月31日届满，刘辉应在租赁期满后3日内将10××号商铺恢复原状并交还龙兴阳光物业公司，否则应当承担相应的违约责任。现龙兴阳光物业公司在双方合同到期前即已经明确表示不再续签协议，并要求刘辉届时腾退交还商铺，故双方所签租赁合同已经到期终止。龙兴阳光物业公司要求刘辉腾退10××号商铺的诉讼请求，一审法院予以支持。待刘辉腾退房屋后，龙兴阳光物业公司应当返还刘辉押金2000元。龙兴阳光物业公司要求刘辉支付违约金有合同依据，一审法院亦予支持。就龙兴阳光物业公司主张的占用费损失，因双方合同到期后其已经实际控制房屋未再提供正常使用条件，故对此主张一审法院不予支持。就龙兴阳光物业公司主张的保安费用损失，无法量化与本案的关联性，对此一审法院亦不予支持。
双方协议到期终止后，刘辉应当按照约定自行及时腾退商铺，刘辉反诉要求龙兴阳光物业公司赔偿其装修费、退还租金、电费、赔偿精神损失费、误工费等请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述判决：一、刘辉于判决书生效后七日内将北京市朝阳区八里庄××号一层“老水碓子花鸟鱼虫市场”10××号商铺腾交北京龙兴阳光物业管理有限公司；二、刘辉于判决书生效后十日内赔偿北京龙兴阳光物业管理有限公司违约金一万五千三百二十一元；三、北京龙兴阳光物业管理有限公司于刘辉腾退北京市朝阳区八里庄××号一层“老水碓子花鸟鱼虫市场”10××号商铺后七日内退还刘辉押金二千元；四、驳回北京龙兴阳光物业管理有限公司其他诉讼请求；五、驳回刘辉其他反诉请求。
二审诉讼中，刘辉提交龙兴阳光物业公司出具给市场商户的通知，欲证明龙兴阳光物业公司一审诉讼中所提交的证据有修改，与事实不一致。龙兴阳光物业公司认为该材料不属于新证据，且仅为复印件，不同意质证。因该证据形式及提交时间问题，本院对刘辉在二审中提交的证据材料不予采信。
本院查明案件事实与一审法院查明案件事实相同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方所签租赁合同已经到期终止，刘辉未依约腾退承租房屋，应按照约定承担违约责任。一审法院判令刘辉腾退承租房屋并支付违约金并无不妥。刘辉上诉请求法院二审改判撤销一审判决确认的违约金，缺乏依据，本院不予支持。刘辉上诉请求法院判令龙兴阳光物业公司为刘辉开具正规相对日期的房租、水电费发票，并赔偿相应损失。因该项请求并非刘辉在一审诉讼中提出的反诉请求，与龙兴阳光物业公司提出的本诉也无关联，该请求不属于本案审理范围，本院对刘辉的该项上诉请求亦不予支持。一审法院判令龙兴阳光物业公司退还刘辉押金2000元，刘辉在上诉主张中仍坚持该项主张无依据。针对刘辉二审坚持主张的其他反诉请求，因刘辉不能提交充分证据予以证明，其上诉请求所依据的事实及理由既难以证明，且与相关反诉请求缺乏必要的关联，本院对刘辉关于反诉请求的上诉主张无法采信。
综上，刘辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13078元，由刘辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 魏 举
书 记 员 李 峥
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3168号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冷中奇，男，汉族，1960年4月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、冷中奇财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe0206fc-4d56-4104-b2ed-a85f010c9b5a&imgId=ZmUwMjA2ZmMtNGQ1Ni00MTA0LWIyZWQtYTg1ZjAxMGM5YjVhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3168号再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冷中奇，男，汉族，1960年4月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、冷中奇财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍国强的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19501、19502号
上诉人（原审8358号案被告兼9041号案原告）：广州市永驰货运代理有限公司
法定代表人：聂汉永，该公司总经理。
委托代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：毕欣，广东天穗律师事务所实习人员。
被上诉人（原审8358号案原告兼9041号案被告）：廖定德
委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人广州市永驰货运代理有限公司（以下简称永驰货运公司）因与被上诉人廖定德劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8358、9041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
廖定德原审诉请：永驰货运公司向廖定德支付医疗费79966元、辅助器具费524元、一次性伤残补助金37796元、一次性工伤医疗补助金51540元、一次性就业补助金13744元、停工留薪期工资30657.25元、挂号费20元、住院伙食费2590元、鉴定费390元、拖欠工资867.4元。
永驰货运公司原审诉请：1、永驰货运公司无需向廖定德支付一次性伤残补助金37796元、一次性工伤医疗补助金51540元、一次性就业补助金13744元；2、永驰货运公司无需向廖定德支付停工留薪期工资30657.25元；3、永驰货运公司无需向廖定德支付医疗费26093元、挂号费20元；4、永驰货运公司无需向廖定德支付住院伙食补助费2590元；5、永驰货运公司无需向廖定德支付鉴定费390元；6、永驰货运公司无需向廖定德支付2015年5月1日至5月13日工资867.4元；7、本案诉讼费用由廖定德承担。
原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州市永驰货运代理有限公司支付廖定德一次性伤残补助金37796元、一次性工伤医疗补助金13744元、一次性伤残就业补助金51540元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市永驰货运代理有限公司支付廖定德2015年5月13日至2015年6月12日停工留薪期工资2358.25元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市永驰货运代理有限公司支付廖定德医疗费36048.13元、挂号费20元；四、在本判决生效之日起三日内，广州市永驰货运代理有限公司支付廖定德住院伙食补助费2590元；五、在本判决生效之日起三日内，广州市永驰货运代理有限公司支付廖定德鉴定费390元；六、在本判决生效之日起三日内，广州市永驰货运代理有限公司支付廖定德辅助器具费524元；七、在本判决生效之日起三日内，广州市永驰货运代理有限公司支付廖定德2015年5月1日至5月13日工资867.4元；八、驳回廖定德的其他诉讼请求；九、驳回广州市永驰货运代理有限公司的其他诉讼请求。两案受理费20元，由广州市永驰货运代理有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳受理费10元）。
判后，永驰货运公司不服该判决向本院上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令上诉人无须向被上诉人支付一次性伤残补助金37796元、一次性工伤医疗补助金13744元、一次性伤残就业补助金51540元；3、判令上诉人无须向被上诉人支付停工留薪期工资2358.25元；4、判令上诉人无须向被上诉人支付医疗费36048.13元、挂号费20元；5、判令上诉人无须向被上诉人支付住院伙食补助费2590元；6、判令上诉人无须向被上诉人支付鉴定费390元；7、判令上诉人无须向被上诉人支付辅助器具费524元；8、判令上诉人无须向被上诉人支付2015年5月1日至5月13日工资867.4元；9、本两案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉主要理由：被上诉人入职时自愿要求上诉人不为其购买社保，并承诺放弃相应的权益，故因未购买社保的一切后果应由被上诉人自行负担。此次交通事故是由被上诉人逆行导致，其因事故产生的费用已有保险公司全额赔偿，其也与第三人签订了赔偿协议书，放弃了对后续医疗费的追偿权利。现其将该支付责任转嫁至上诉人不合理。被上诉人提供的证据显示其第二次住院医疗费仅为25544元，被上诉人仲裁时请求住院伙食费用为1730元，然原审判决认定的费用均高于前述实际金额。工伤鉴定是被上诉人自己的意见，辅助器具费须经劳动能力鉴定委员会确认才需要，故上诉人无须支付前述两项费用。被上诉人2015年5月工资的主张已过仲裁时效，且被上诉人主张的金额与事实不符。
被上诉人廖定德服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：根据《广东省工伤保险条例》第五十七条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。双方当事人建立劳动关系，作为用人单位的上诉人应当为劳动者参加社会保险。上诉人未为被上诉人参加工伤保险，在被上诉人被认定为工伤的情况下，上诉人应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付相关费用。
被上诉人向原审法院起诉时的数额大于其仲裁请求的数额，但因属于不可分的请求，原审予以一并审理并无违反法律规定。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、挂号费、住院伙食补助费、鉴定费、辅助器具费、2015年5月1日至5月13日工资等问题，原审判决根据《广东省工伤保险条例》的规定，审核被上诉人提交的证据后作出了认定。在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人广州市永驰货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘莹莹
李燕银
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2696号
原告：孙武掌，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：禹晓晴（系孙武掌之妻），女，1976年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：泌阳县农村信用合作联社。住所地：泌阳县花园路西段。统一社会信用代码：91411726875990609U(1-1)。
法定代表人：张校争，该社理事长。
委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
原告孙武掌、禹晓晴与被告泌阳县农村信用合作联社（下称被告泌阳信用社）名誉权纠纷一案，泌阳县人民法院于2017年06月01日立案后，以原告禹晓晴系泌阳县人民法院干警为由，请求驻马店市中级人民法院指定管辖。2017年06月23日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民辖29号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2017年08月03日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年09月08日公开开庭进行审理。原告孙武掌、禹晓晴及其委托诉讼代理人禹敬业、被告泌阳信用社委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙武掌、禹晓晴向本院提出诉讼请求：1、被告停止对二原告的侵权、消除影响、恢复信誉并赔理道歉；2、被告赔偿二原告经济损失500元；3、被告赔偿二原告精神抚慰金20000元。本案审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告泌阳信用社在二原告不知情的情况下，将二原告信用状况设置入黑名单，导致二原告无法进行金融信用贷款购买住房，无法办量单位信用公务卡，使二原告的工作、生活受到很大影响，造成不可估量的经济损失。二原告多次与被告交涉，被告以种种理由搪塞推诿。为维护原告的合法权益诉之法院，请求依法支持原告诉求。
被告泌阳县信用社辩称，原告进入银行和信用社不良记录是因为原告禹小晴在被告处有一笔5万元的逾期贷款，时间是2011年5月26日，被告处贷款资料信息显示与本案原告禹小晴信息一致，因被告单位当时的经办人被开除，所以被告现在无法核实是否是禹小晴本人办理，需要进一步由法庭核实。因为二原告系夫妻关系，禹小晴这笔贷款关联到孙武掌，所以在信用社系统内一并记入黑名单，但没在银行系统记入。二原告并没有造成其它财产损失，不应得到赔偿。请求法院查明情况后依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：被告提供的借款合同书的内容已被鉴定结论所否定，本院不予采信，原告异议理由成立，本院予以采纳。根据采信的证据，本院认定如下事实：
二原告系夫妻关系。2011年05月26日，被告个人借款合同资料显示：原告禹晓晴在被告处借款50000元，期限一年。借款到期后，原告禹晓晴未还款。2017年4月份，原告禹晓晴到天中天街售楼部购买商品房贷款时，因其银行信誉状况不良，无法贷款，二原告方知晓被告将其名单记入信用社不良贷款黑名单中。经二原告多次与被告交涉，均没有将其名单从信用社不良贷款系统中清除，双方为此成讼。本案审理过程中，被告申请对本案讼争的借款合同中借款签名及指纹进行司法鉴定。受本院委托，2017年11月15日，湖北东湖司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：1、倾向性认为标称日期为“2011年5月26日”、“合同号码：N0100000498369”的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》上落款“借款单位（人）（公章或签名）”处“禹晓晴”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写；2、倾向性认为标称日期为“2011年5月26日”的《全国农村信用合作社保证担保借款合同》上落款“借款人：”处“禹晓晴”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写；3、倾向性认为标称日期为“2011年5月26日”、“合同号码：N0100000498369”的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》上落款“取款人处“禹晓晴”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写；4、标称日期为“2011年5月26日”、“合同号码：N0100000498369”的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》中，落款“借款单位（人）（公章或签名）”处“禹晓晴”签名笔迹处红色指印不是禹晓晴本人所留；5、标称日期为“2011年5月26日”的《全国农村信用合作社保证担保借款合同》中落款“借款人处禹晓晴”签名笔迹处红色指印不是禹晓晴本人所留。
本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护。二原告以被告侵犯其名誉权为由向本院起诉，本案系名誉权纠纷。名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法所享有的不可侵犯的权利。当今经济社会注重的就是诚信及声誉，对企业、个人来说，具有良好的信用记录不仅有利于获得贷款，还可以获得比较优惠的贷款条件，为自身的民事和经济活动提供便利。信用记录良好的借款人可以享受较低的下浮贷款利率，有不良记录的借款人不仅申请贷款比较困难，还会面临比较高的上浮贷款利率。本案中，因被告单位员工的过错行为造成原告被他人冒名贷款，致使二原告被错误的留下个人信用不良记录，在原告向被告反映情况后，被告未及时对二原告的个人征信信息及时恢复或修改，导致原告的信用受到不合理的评价，影响了原告的个人声誉、信誉度降低，无法在银行贷款，影响了其购买商品住房，被告的行为构成了对二原告的名誉侵犯。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条（自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。）、第一百二十条（民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。）的规定，原告请求停止侵害、赔偿损失、恢复名誉等符合上述法律规定，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告交通费500元。
根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项、第（十一）项之规定判决如下：
一、被告泌阳县农村信用合作联社于判决生效之日停止对原告孙武掌、禹晓晴的侵权，并消除影响、恢复信誉、赔理道歉；
二、被告泌阳县农村信用合作联社于判决生效之日赔偿原告孙武掌、禹晓晴交通费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费100元，由被告泌阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 周端民
人民陪审员 崔得义
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 乔华丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第749-1号
申请执行人李田田，女，1990年7月5日生，汉族，济南潢朔商贸有限公司员工，住河北省河间市。
被执行人孙玉岩，男，1990年3月8日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人李田田与被执行人孙玉岩离婚后损害责任纠纷一案的（2014）市民初字第3659号民事调解书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第3659号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓静
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执异67号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
案外人：赖世开，男，汉族，1956年11月18日出生，住四川省泸县。
申请执行人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路9号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，统一社会信用代码：91510502560743400J。
法定代表人：柯猛。
在本院执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对泸州天地井然房地产开发有限公司财产保全一案中，案外人赖世开于2017年11月29日对本院查封的被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号3号楼2单元102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赖世开称，本院在执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对泸州天地井然房地产开发有限公司财产保全一案中，查封的位于泸州市江阳区××大道××单元××房产，系赖世开所购买，并已经付清涉案房产的房款。故请求解除本院对该房屋的执行查封措施。
本院查明，龙马兴达小额贷款股份有限公司诉泸州天地井然房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙马兴达小额贷款股份有限公司于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求对泸州天地井然房地产开发有限公司所有的价值1400万元的财产进行保全，并提供担保。本院于2016年9月18日作出（2016）川0504民初2767号民事裁定书，裁定：对泸州天地井然房地产开发有限公司价值1400万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院依据已经发生效力的（2016）川0504民初2767号民事裁定书，于2016年10月14日向泸州市不动产登记中心出具了（2016）川0504民初2767号之一协助执行通知书查封了泸州天地井然房地产开发有限公司所有的位于泸州市江阳区××大道××楼××单元××房产在内的合计31套房产。
另查明，2013年9月20日，案外人赖世开与泸州天地井然房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，约定：买受人赖世开所购买的商品房为出卖人泸州天地井然房地产开发有限公司所有的位于泸州市江阳区××大道××楼××单元××房产，预测建筑面积共108.73平方米，房屋总价款为86万元。同日，赖世开向泸州天地井然房地产开发有限公司交纳了购房现金6万元，其余房款由泸州天地井然房地产开发有限公司所欠工程款抵30万元，由工程保证金抵50万元，泸州天地井然房地产开发有限公司当即出具了三份《收据》。
上述事实有（2016）川0504民初2767号民事裁定书、（2016）川0504民初2767号之一协助执行通知书、《房屋预约申购协议》、《商品房买卖合同》、收据、（2017）川05执异80号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赖世开在本院查封泸州天地井然房地产开发有限公司开发的位于泸州市江阳区××大道××天地××都小区××楼××单元××号房屋之前已与泸州天地井然房地产开发有限公司签定了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，同时案外人已经付清了全部购房款，案外人认为其合法购买泸州天地井然房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对登记在泸州天地井然房地产开发有限公司名下位于泸州市江阳区酒城大道二段10号3号楼2单元102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹德远
审判员 王 睿
审判员 严 婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 牟 帆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1124号
上诉人（一审原告）：杨晓坊，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：陈兴，男，1987年8月22日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包书田，男，1986年9月26日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××，系通辽市高林屯种畜场中心分场推荐。
被上诉人（一审被告）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区昆都仑大街东段。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人杨晓坊因与被上诉人李少军、陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通铁公司）劳务合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人杨晓坊上诉请求：一、撤销一审判决，改判三被上诉人对拖欠的劳务费承担连带责任；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律有误。法律禁止将工程违法转包、分包。一审法院已查明被上诉人陈兴挂靠通铁公司承建工程，后陈兴将工程发包给不具备建筑资质的李少军。按照《建设领域农民工工资支付暂行办法》及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的有关规定，被上诉人陈兴及通铁公司应就拖欠的劳务费承担连带给付责任。一审法院引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，系指发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，不适用违法转包、分包情况。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李少军辩称，对上诉人杨晓坊的上诉无意见。
被上诉人陈兴辩称，答辩人不欠工程款，已经给付完毕，对农民工工资亦不应承担给付责任。
被上诉人通铁公司辩称，涉案工程虽然由我公司发包给被上诉人陈兴，但被上诉人陈兴是独立核算承包经营，而且承包合同已经依法解除。杨晓坊不是我公司招用人员，我公司不知晓其是否在涉案工程工地工作及所诉请工资的真实性，杨晓坊与我公司之间既无劳动关系也无劳务关系，因此上诉人要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人杨晓坊向一审法院起诉：1、要求三被告支付拖欠原告的劳务费6300元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实，2013年7月15日，被告通铁公司与被告陈兴签订建筑工程项目承包合同书，将通辽市某工程施工建筑项目发包给陈兴。陈兴又将上述工程中的劳务工程以包清工的方式分包给被告李少军，未签订书面合同。原告杨晓坊受李少军的雇佣，于2014年9月20日至2014年10月20日在上述工地从事外墙保温工作，李少军已支付杨晓坊部分劳务费，尚欠杨晓坊劳务费6300元。陈兴已向李少军支付劳务工程款，但双方关于劳务工程款是否已全部支付各说不一。
一审法院认为，被告李少军雇佣原告杨晓坊到工地施工，双方之间形成劳务雇佣关系，杨晓坊提供了劳务，李少军应履行支付劳务费的义务，其以与发包方因劳务工程价款结算存在争议而拒付的理由不能成立。根据合同相对性原则，杨晓坊系李少军雇佣，并非陈兴或通辽市通铁建筑工程有限责任公司招用，所以，原告提出由三被告承担共同支付劳务费的诉讼请求没有依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，由于李少军与陈兴之间关于劳务工程款是否已全额支付存在争议，且李少军、陈兴均未提供劳务工程总价款、已付款数额的证据，在本案中不能认定是否欠付工程价款或欠付工程价款的范围，进而不能认定应由陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司承担支付劳务费的责任。综上所述，原告诉讼请求的理由部分成立，对成立部分应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、被告李少军于本判决生效后立即给付原告杨晓坊劳务费6300元；二、驳回原告杨晓坊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告李少军负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨晓坊受被上诉人李少军雇佣，其与被上诉人李少军之间为劳务合同关系。上诉人杨晓坊与被上诉人通铁公司之间没有形成劳动关系的合意，更无管理与被管理的关系，故杨晓坊与通铁公司之间不存在劳动合同关系。本案中，上诉人杨晓坊用以主张拖欠劳务费数额的工资表系李少军单方制作，李少军认可，那么，李少军应承担给付责任。通铁公司违法将工程发包给自然人陈兴的行为系法律所禁止，对此存在过错，但通铁公司和陈兴对杨晓坊是否在涉案工程中提供劳务及被拖欠劳务费的数额均持异议，杨晓坊亦未提供通铁公司及陈兴对其在涉案工地工作认可的证据，故杨晓坊要求通铁公司及陈兴承担给付劳务费的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上所述，杨晓坊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨晓坊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 王宏静
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终686号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王存阔。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人王存阔、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长梁明柱
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年二月二十二日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终686号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王存阔。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道57号201号。法定代表人：何洪涛，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人王存阔、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，山西亿丰置业有限公司向本院申请暂缓缴纳上诉费，因其申请不符合人民法院准予缓交诉讼费用情形，本院依法不准予其缓交诉讼费。经通知催告，山西亿丰置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长梁明柱审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年二月二十二日书记员杨卿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1673号
罪犯雷涛，男，1987年8月6日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2014年11月29日作出（2014）关刑初字第123号刑事判决，认定被告人雷涛犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年。被告人雷涛不服，提出上诉。本院于2015年3月11日作出（2015）安市刑终字第40号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年7月20日起至2019年7月19日止。于2015年4月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯雷涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4922号
原告：石某。
法定代理人：石永存（系原告石某之父），男，1976年9月25日出生，汉族，住单县。
法定代理人：刘翠玲（系原告石某之母），女，1977年1月2日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：韩洪昌，山东宇鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
被告：单县海吉亚医院投资有限公司。住所地：单县湖西路南段路西。统一社会信用代码：913717220579164826。
法定代表人：季海荣，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
本院在审理原告石某诉被告单县海吉亚医院投资有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告石某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
审判员 齐敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张冲
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执671号
申请执行人：苏兴花，男，汉族，1975年10月17日生，住河南省嵩县。
被执行人：赵松鹏，男，汉族，1982年5月4日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1063号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏兴花于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案执行，被执行人赵松鹏至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵松鹏在金融机构的存款30493元及利息。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一七年八月二十四日书记员张安宁
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1828号
原告：常玉明，男，1943年7月29日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托诉讼代理人：范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告：张金才，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告常玉明与被告张金才租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金才撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 田林海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 任洪兴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6542号
原告包丽冬，男，汉族，1989年11月3日生，住启东市。
委托代理人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告尹龙海，男，汉族，1977年1月9日生，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告包丽冬与被告尹龙海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告包丽冬诉称，原告自2017年2月初受被告雇佣，前往迪拜从事施工员工作。截止2017年6月5日，被告尚欠原告工资款及押金款合计36876元。被告于当日出具欠条一张给原告，并承诺于2017年8月20日前付清上述款项。然而被告并未履行承诺。故诉至法院，要求判令被告支付工资款及押金款合计36876元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹龙海辩称，其欠原告的工资款和押金款36876元是事实，但是目前没有履行能力，希望原告给予一定的履行期限，愿意到2018年5月底付清。
经审理查明，2017年6月5日，被告尹龙海向原告出具欠条一份，内容为：“今欠包丽冬迪拜工资款及押金总计人民币叁万陆仟捌佰柒拾陆元正（36876）。注：2017.7.20之前付贰万肆仟陆佰陆拾陆元整（24666），2017.8.20之前付壹万贰仟贰佰壹拾元整（12210）”。被告尹龙海在具欠人栏署名。后经原告催要无果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护，被告结欠原告人民币36876元由原告提供的被告出具的欠条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告给付相应钱款的诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：
被告尹龙海于本判决生效之日起十日内给付原告包丽冬人民币36876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费722元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 张 飞
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 施丹丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1589号
申请执行人：吴清勇，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：王青山，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：梁芳卿，女，1982年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴清勇与王青山、梁芳卿买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1470号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1470号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈明霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初175号
原告：许超，男，1975年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：俱永宁，男，1964年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告许超与被告俱永宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许超到庭参加诉讼，被告俱永宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付所借原告现金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许超诉称，2017年11月23日被告俱永宁因为与我是朋友关系，便找到原告说因为资金周转不好，请我帮忙借款5000元现金。我考虑与被告的关系，答应借给被告5000元现金。被告收到我的现金后给我出具借条一张，该借条载明”今借到许超现金伍仟元整（5000元）”，定于2017年12月30日前还清，日期为2017年11月23日。该笔借款到期后虽经我多次催要，被告借故不付至今，无奈我只好诉至法院，请求依法判决。
原告向法庭提交了借条一份，证实被告于2017年11月23日向其借款5000元，并书面约定还款期限。
俱永宁经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下，2017年11月23日被告俱永宁向原告5000元现金，被告给原告出具借条一张，该借条载明”今借到许超现金伍仟元整（5000元），定于2017年12月30日前还清，2017年11月23日”，并写明被告住址。该笔借款到期后虽经催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告许超提交的借条合法有效，故对许超主张的事实予以确认。被告俱永宁借款后应当按时偿还，逾期拖欠不还，应按双方约定和法律规定承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俱永宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许超借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告俱永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高宇翔
二〇一八年二月八日
书记员孙瑶
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初175号原告：许超，男，1975年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：俱永宁，男，1964年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告许超与被告俱永宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许超到庭参加诉讼，被告俱永宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付所借原告现金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许超诉称，2017年11月23日被告俱永宁因为与我是朋友关系，便找到原告说因为资金周转不好，请我帮忙借款5000元现金。我考虑与被告的关系，答应借给被告5000元现金。被告收到我的现金后给我出具借条一张，该借条载明”今借到许超现金伍仟元整（5000元）”，定于2017年12月30日前还清，日期为2017年11月23日。该笔借款到期后虽经我多次催要，被告借故不付至今，无奈我只好诉至法院，请求依法判决。原告向法庭提交了借条一份，证实被告于2017年11月23日向其借款5000元，并书面约定还款期限。俱永宁经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院经审理认定事实如下，2017年11月23日被告俱永宁向原告5000元现金，被告给原告出具借条一张，该借条载明”今借到许超现金伍仟元整（5000元），定于2017年12月30日前还清，2017年11月23日”，并写明被告住址。该笔借款到期后虽经催要，被告至今未予偿还。本院认为，原告许超提交的借条合法有效，故对许超主张的事实予以确认。被告俱永宁借款后应当按时偿还，逾期拖欠不还，应按双方约定和法律规定承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俱永宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许超借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告俱永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高宇翔二〇一八年二月八日书记员孙瑶本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1292号
刘海军：
你与李振磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年08月15日作出的（2017）豫0222民初1603号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李振磊支付109257.36元。
向李振磊支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1232元、执行费1557元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月八日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执533号
申请执行人：郭呈龙，男，1988年9月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：郭仕林，男，1989年8月12日生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。
本院于2016年11月8日作出（2015）河商初字第843号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭仕林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人郭仕林所有的价值12万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年四月十�
书记员 刘建伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执533号之一
申请执行人：郭呈龙，男，1988年9月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：郭仕林，男，1989年8月12日生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。
本院于2016年11月8日作出（2015）河商初字第843号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭仕林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭仕林的银行存款12万元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年四月十日
书记员 刘建伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第803号
原告：嘉善县创顺预制构件有限公司，住所地：嘉善县杨庙镇四达村。
法定代表人：万金观，执行董事。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：杭州萧山汉联玻璃钢有限公司，住所地：萧山市瓜沥镇工业开发区（友谊村）。
本院在审理原告嘉善县创顺预制构件有限公司与被告杭州萧山汉联玻璃钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县创顺预制构件有限公司于2008年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县创顺预制构件有限公司撤回起诉。
本案受理费5236元，减半收取2618元，诉讼保全费1920元，合计诉讼费4538元，由原告承担。
审判员 周 焰
二〇〇八年七月三十一日
书记员 姚晓峰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第304号
申请人：俞某某，女，1967年11月27日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年3月13日，申请人俞某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对原告俞某某诉被告金采雄离婚一案于2013年7月23日作出的2012第9366号判决。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由原、被告各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件作出的2012第9366号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院作出的2012第9366号判决法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第304号
申请人：俞美淑，女，1967年11月27日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年3月13日，申请人俞美淑向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对原告俞美淑诉被告金采雄离婚一案于2013年7月23日作出的2012第9366号判决。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由原、被告各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件作出的2012第9366号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院作出的2012第9366号判决法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢