福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9508号
原告：曾仁义，男，1958年2月13日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告：吴金达，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省南安市，
原告曾仁义与被告吴少青、吴金达民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，发现被告吴少青已于2016年3月28日死亡，本院依法作出通知将吴少青退出本案诉讼，因原告曾仁义不申请追加吴少青的继承人参加本案诉讼，本院依法变更本案案由为保证合同纠纷，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾仁义的委托代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告吴金达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾仁义诉称：2015年4月11日，吴少青经被告吴金达介绍，向原告曾仁义借款人民币10万元，约定每月利息为人民币2000元。借款当日，吴少青出具《借条》一张交原告曾仁义收执，吴金达在《借条》中的担保人处签名提供担保。因原告曾仁义与吴金达对保证方式无约定，根据《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为吴金达对该笔债务承担连带责任保证。吴少青借款后，利息仅偿还至2016年3月10日，2016年3月11日起至今的约定利息及全部本金未支付分文。吴少青一直拖欠本息的行为，已造成原告曾仁义经济损失，应承担清偿全部未付借款本息义务。吴金达为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告曾仁义诉被告吴少青、吴金达民间借贷纠纷一案立案受理后，吴少青的配偶吴春婵提供证据证实吴少青已于2016年3月28日死亡，现原告曾仁义不追加吴少青的继承人参加诉讼。原告曾仁义依法有权要求保证人吴金达对本案债务承担保证责任，请求依法判决：1.被告吴金达立即偿还原告曾仁义借款本金人民币100000元及利息（自2016年3月11日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的利息,暂计算至2016年11月22日的利息为16733.33元）；2.被告吴金达承担本案全部诉讼费用。
被告吴金达未作答辩，也未提供任何证据。
原告曾仁义为证明其主张，提供如下证据：1.原告曾仁义的《居民身份证》，欲证明原告的身份情况；2.被告吴金达的身份信息，欲证明被告吴金达的身份情况；3.《借条》一张，该《借条》中载明：“今向曾仁义借来人民币壹拾万元正。（100000.00元）（每月利息2000元）此据借款人：吴少青担保人：吴金达2015.4.11”，欲证明吴少青向原告曾仁义借款人民币100000元，并由被告吴金达提供连带责任保证的事实。
对原告曾仁义提供的上述证据，本院分析、认证如下：原告提供的证据1，证明原告曾仁义的身份情况，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；原告提供的证据2，证明被告吴金达的身份情况，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；原告提供的证据3，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告吴金达对此未提出异议，本院予以采信，该《借条》证明吴少青于2015年4月11日向原告曾仁义借款人民币100000元，由被告吴金达提供保证的事实。
本案经审理查明：2015年4月11日，吴少青因需要资金向原告曾仁义借款现金人民币100000元，约定月利息为人民币2000元，并由被告吴金达对上述借款提供保证，吴少青、吴金达共同出具《借条》一张给原告曾仁义收执，《借条》中未明确约定借款期限、担保方式、担保范围、担保期限。原告曾仁义自认吴少青已支付十一个月的利息款，共计人民币22000元，后经原告曾仁义催讨未果，遂向法院提起诉讼。
综上事实，本院认为，吴少青向原告曾仁义借款人民币100000元，约定月利率2%，并由被告吴金达提供保证，有吴少青、吴金达共同出具《借条》一张为据，事实清楚，证据充分，该借贷、担保关系合法，受法律保护。因被告吴金达作为“担保人”在《借条》上签名，双方未明确约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，被告吴金达依法应对吴少青的上述债务承担连带责任保证。原告曾仁义主张吴少青偿还了十一个月的利息合计人民币22000元后未能还款，被告吴金达也未履行担保责任，被告吴金达未提出异议，本院予以确认，被告吴金达依法应对吴少青尚欠的借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年3月11日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）承担连带保证责任。因本案借款未明确约定借款期限，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告曾仁义起诉主张权利时仍在保证期间6个月内，故原告曾仁义请求被告吴金达对吴少青的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告吴金达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金达应于本判决生效后十日内偿还原告曾仁义因吴少青借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年3月11日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费人民币2635元，由被告吴金达负担，被告吴金达应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 曾海根
审判员 周梅清
审判员 庄慧虹
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴萍瑜
速录员 吴桂菊
一、本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。