云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终559号
上诉人（原审被告）：张金权，男，1965年3月2日生，汉族，务农，小学文化，住云县。
上诉人（原审被告）：张金祥，男，1967年11月9日生，汉族，务农，小学文化，住云县。
被上诉人（原审原告）：张金华，男，1974年12月1日生，汉族，务农，初中文化，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张金权、张金祥因与被上诉人张金华土地承包经营权纠纷一案，不服云县人民法院（2017）云0922民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金权、张金祥、被上诉人张金华及其委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金权、张金祥上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判。2．本案一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审以父母与张金华在同一本土地承包经营权证书上为由，将父母名下的土地承包权的继承权判予张金华，属于适用法律不当。依据农村土地承包法第三十一条、物权法第五十条和以户为生产经营单位的承包经营模式以及“生不增，死不减”的土地政策，本案所争执的田地是以父亲张孔礼为承包方与发包方订立的承包经营权，张孔礼病故后所产生的继承问题。2、一审未对张金华提交的土地承包经营权证的形式来源是否合法，进行深入调查，属于认定事实不清。张金华承认所提交的土地承包经营权证书内含有包括父亲张孔礼、母亲付其云的承包部分，但证上只有付其云，该证存在严重的错误。该证是2008年换证时变更过的版本，和原版本记载的共有人和承包方代表不一致，严重违反了农村土地承包法，在该证中增加共有人周达香、张飞，已侵害了上诉人的合法权益。3、一审法院对双方发生权益争执田地的面积、权属、分配情况等未查清，争执田地共4.4亩，家庭联产承包到户时是以张孔礼为承包方，与发包方订立的承包合同，1999年延长承包期至2028年12月31日。张金华、张金权、张金祥兄弟于二十多年前分家自立门户，各户均从父亲张孔礼处分得各户的承包田地，张金权已将属于自己的承包田地全部分出，张金祥、张金华没有全部分出，张孔礼名下的约4.4亩田地内含有张金华的全部田地约1.5亩，含有张金祥的部分田地约0.5亩，剩下的约2.4亩为父母的养老田，由父母自行管理使用，分家时兄弟几人对田地分割情况均无异议，也按分配各自管理使用。父母去世后，上诉人提出平分父母留下的所有田地和耕地，张金华不同意，上诉人才收回管理使用。
张金华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不涉及继承权，而是农村土地承包经营权纠纷。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张金华向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还在原告户位于水磨试验站承包田中擅自种植玉米的部分（约1.2亩），并停止侵害；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原告与两被告系同胞兄弟，被告张金权、张金祥分别系原告的大哥、二哥。原、被告的父母于1999年、2014年相继去世，其母亲付其云生前系张金华户的承包经营权共有人之一。原告户对争议地持有云县农地承包权证（A）第0109029号农村土地承包经营权证书，四至：东至王燕田埂；南至张金权田埂；西至谢忠田埂；北至张金祥田埂。承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。面积：4.4亩。承包经营权共有人：张金华、付其云、周达香、张飞。2017年5月，两被告到上述土地四至范围内的部分土地上种植玉米，种植玉米土地的四至：东至水沟；南至张金权田埂；西至张金玉田埂；北至张金华田埂。原告认为二被告侵害了其土地承包经营权，遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，二被告所承包经营的土地分别登记于两被告各自的土地承包经营权证书上，即二被告分别为各自的承包户。
一审法院认为，我国土地承包法对耕地的承包经营权确定了以户为生产经营单位的承包经营模式，实行“生不增，死不减”的土地政策，家庭中部分成员死亡，是不发生继承的问题的，只要作为承包方的户还存在，即由家庭中的其他成员继续承包经营该户的全部土地。本案中，原告及其母亲、妻子、儿子的承包土地登记于一本土地承包经营权证书上，即为一个承包户，二被告分别为各自的承包户。原告户中部分承包经营权共有人死亡，该承包户的其他人即为全部土地的承包经营权人，故原告有权经营管理其户土地承包经营权证书登记范围内的土地，原告的主张成立，予以支持。二被告抗辩继承分割父母生前承包土地份额的理由不成立，不予采纳，二被告擅自耕种的涉诉土地，依法应当予以返还原告。鉴于涉诉土地种植的玉米具有季节性，归还的时间应确定在裁判生效后该季农作物收获期结束。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决：一、张金权、张金祥停止对张金华水磨试验站承包田中，东至水沟；南至张金权田埂；西至张金玉田埂；北至张金华田埂土地的侵害。二、张金权、张金祥返还张金华上述四至范围的土地。案件受理费100元，由张金权、张金祥各负担50元。
本案的争议焦点为，张金权、张金祥是否享有其父母土地承包经营权继承权的问题。
二审中，张金权、张金祥新提交了证明书一份，用以证明涉案争议土地属于其父母的承包田。
经质证，张金华对张金权、张金祥新提交证据不予认可。
本院认为，农村土地承包经营权证及农村土地承包经营权合同是农民享有农村土地承包经营权并具有公示效力的合法凭证，张金权、张金祥所提交的上述证据并不能证明其待证事实。故，对该证据，本院不予采纳。
经二审审理确认的案件事实与原审确认的事实一致。
本院认为，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。《中华人共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权只属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。本案中，付其云与张金华同在一个户籍册，属同一农户家庭。张金华、付其云、周达香、张飞作为共有人，在第二轮土地延包期间与集体经济组织签订土地承包合同，取得了涉案土地的土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，涉案承包土地的承包经营权属于张金华家庭，付其云与张金华均为该涉案承包土地的经营权共有权人。张金权、张金祥所提交的证据不能证明其二人对涉案土地享有承包经营权，而张金权、张金祥均已组成各自的家庭，张金权家庭、张金祥家庭、张金华家庭均与集体经济组织签订土地承包合同，各自取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，至此，张金权、张金祥、张金华已是三个各自独立的土地承包户。当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。《中华人民共和国土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，是指承包人死亡时承包经营所得收益应当依照继承法规定继承，而不是指承包经营权的继承。张金权、张金祥关于涉案承包土地是以其父张孔礼为承包方与发包方订立承包合同，张孔礼去世该承包地已产生继承问题的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张金权、张金祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张金权、张金祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一八年一月二十九日
书记员 李孟楠