wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2260号
原告山西天源工程机械有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李商贸城090号。
法定代表人孙兆宏，执行董事。
委托代理人乔兆安，山西熙力律师事务所律师。
被告刘连炳，男，1968年7月27日出生，汉族，陕西省镇平县上竹乡湘平村村民。
原告山西天源工程机械有限公司与被告刘连炳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西天源工程机械有限公司委托代理人乔兆安到庭参加了诉讼，被告刘连炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天源工程机械有限公司诉称，2012年2月19日，原告与被告签订了编号为JBTY2012020007F号的《分期销售合同》，合同约定被告向原告购买型号SK350LC-8，机号YC11-C4505的神钢挖掘机一台，总价格160万元，由被告在合同签订当日向原告支付定金32万元，剩余购机款分期18个月支付，从2012年2月19日至2013年8月25日，并且合同约定若被告逾期付款，应当承担日万分之五的利息。合同履行中，原告依约履行了交付义务，但是被告未能依约履行分期付款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告79750元购机款，已构成严重违约。故请求判令被告向原告给付分期购机款79750元，逾期利息117431.94元（暂计算至2017年3月22日），合计197181.94元，及至判决生效给付之日止的利息损失（按日利率万分之五计算）。
被告刘连炳未进行答辩。
经审理查明，2012年2月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，案外人安徽省天地投资担保有限责任公司作为丙方，签订了编号为JBTY2012020007F号的《分期销售合同》一份，约定被告向原告购买机号为YC11-C4505的SK350LC-8神钢牌挖掘机一台，总价格160万元，合同签订当日被告支付定金32万元，剩余购机款分期18个月支付，从2012年2月19日至2013年8月25日；若被告逾期付款，应按欠款额与逾期天数的日万分之五支付利息；被告确认原告寄送的文件地址为陕西省镇平县上竹乡湘平村八组。合同签订后，原告于当日向被告交付了机号为YC11-C4505的SK350LC-8神钢牌挖掘机一台，但被告未能依约履行分期付款义务。庭审中，原告诉称被告尚欠原告79750元购机款，截止到2017年3月22日，逾期利息共计117431.94元，并要求被告按日利率万分之五支付至给付之日止的利息损失。被告未到庭参加诉讼，无法质证为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《分期销售合同》、接受确认单、还款计划等证据证实，因被告拒不到庭参加诉讼，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告及案外人安徽省天地投资担保有限责任公司签订的《分期销售合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未依约支付原告货款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其归还货款并支付逾期利息的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告刘连炳在本判决生效后十日内支付原告山西天源工程机械有限公司剩余货款79750元及截止到2017年3月22日的逾期利息117431.94元，共计197181.94元，并以79750元为基数从2017年3月23日起按日万分之五支付利息至付清之日止。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，由被告刘连炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 冯二明
二〇一七年十一月三日
代理书记员 曹燕燕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2105号
原告：陈某某，男。
被告：宋某某，女。
原告陈某某诉被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告房租6000元；2.被告支付原告水电费及物业管理费359元。事实及理由：被告于2016年4月27日向原告租赁住房一年，双方签订了租赁合同。被告因经济紧张入住后只交了半年房租。到期后，经原告多次索要，被告一直未付剩余租金6000元及欠缴的水电费及物业费359元。故依法提出上述请求。
被告宋某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某与被告宋某某于2016年4月27日签订房屋租赁合同一份。约定原告将位于周至县中心东街7号修配厂小区3-401号房屋出租给被告居住使用，租期一年，从2016年5月1日起算，房屋租金每月1000元，按年结算。租赁期间，水费、电费及物业费等被告居住期间产生的费用由被告负担。合同签订后，被告向原告交纳了6个月房租6000元，剩余租金6000元，经原告多次催要一直未付。经原、被告电话沟通，被告称不想再租该房屋，并托人将该房屋部分钥匙交给原告。
另查明，原告于2017年9月1日将该房屋出租给他人，9月17日，原告交纳了之前产生的水电费及物业费359元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同成立并生效。合同义务应当履行，原告已依约提供了租赁房屋，被告亦应依约履行给付租金及其他费用的义务。因合同租期为一年，被告在支付半年租金后，剩余半年租金6000元一直未付，现合同已经期满，故原告要求被告支付拖欠6000元房租的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定水电费、物业费等费用由被告负担，故原告要求被告支付租赁期间产生的水电费及物业费的请求，本院亦予以支持。原告交纳了被告租赁期间产生的上述费用359元，但因其中有部分费用可能产生于9月1日原告另租房屋之后，故本院酌定之前产生的水电费及物业费300元，由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内支付拖欠原告陈某某房屋租金6000元。
二、被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某水电费及物业费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李京京
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1246号
原告：冯勇。
委托代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：贾桥兵，成都市龙泉驿区法律援助中心律师。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司。
委托代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
被告：赵小林。
被告：蒲东。
原告冯勇诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称：博海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法通知赵小林、蒲东作为本案被告参加诉讼。案件由审判员陈萍适用简易程序于2015年6月2日进行了审理。原告冯勇的委托代理人杨翠、贾桥兵，被告博海公司的委托代理人马蕾，被告赵小林到庭参加诉讼。被告蒲东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯勇诉称：2013年成都大运汽车集团有限公司与被告博海公司签订《建设工程施工合同》，将位于龙泉驿区柏合镇的成都大运汽车检测返修车间修建和厂区门卫房修建工程承包给被告博海公司建设施工。博海公司授权被告赵小林与成都大运公司签订该合同。后被告赵小林、蒲东从被告博海公司处分包上述工程，组织施工队进行了修建，现已交付成都大运公司使用。被告蒲东对各施工班组的工作量及费用进行了结算并签字确认，应支付土建班组劳务费347400元。但三被告却一直拖欠上述费用，其中拖欠原告冯勇30000元未付。原告冯勇请求法院判令：被告赵小林、蒲东共同支付原告冯勇劳务费30000元，被告博海公司对该劳务费承担连带支付责任；本案诉讼费由被告负担。
被告博海公司辩称：被告博海公司与原告无劳务合同关系。对原告主张其在案涉工程从事劳务不予认可，对原告主张的劳务费计算标准、方法、金额均有异议。案涉工程已经转包给赵小林施工，根据博海公司与赵小林签订的承包合同的约定，工程款应当由赵小林负责清偿。本案诉讼费用由赵小林负担。请求法院驳回原告对博海公司的诉讼请求。
被告赵小林辩称：蒲东从赵小林处分包案涉工程，是独立承担责任的项目。为了避免缴纳管理费，赵小林与蒲东之间未签订分包合同。赵小林对蒲东的结算支付是严格按照甲方的支付方式支付。且赵小林已经垫支部分材料款。原告施工队的情况赵小林并不清楚，人员是蒲东请的，对于蒲东与原告之间的工程量及工程内容赵小林均不清楚。原告自身没有核实其相关的工程量以及具体的结算工资。本案的责任应由蒲东独立承担。请求法院依法驳回原告对赵小林的诉讼请求。
被告蒲东未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年成都大运汽车集团有限公司与被告博海公司签订《建设工程施工合同》2份，将位于龙泉驿区柏合镇的成都大运汽车检测返修车间修建和厂区门卫房修建工程承包给被告博海公司建设施工。被告博海公司将上述工程转包给被告赵小林，双方签订工程项目内部承包合同1份。被告赵小林将上述工程的部分分包给被告蒲东。另案原告冯彪从被告蒲东处分包该工程的土建部分，组织人员施工，并与蒲东就工程价款进行了结算。原告冯勇系冯彪招用的土建班组施工人员。
以上事实有各方当事人陈述、建设工程施工合同、工程项目内部承包合同、班组结算单、浦东出具的承诺书等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。本案中原告主张与被告赵小林、蒲东之间存在劳务合同关系，但未能就此有效举证，应承担举证不能的不利后果。且原告的该项主张与庭审查明事实不符。原告要求被告赵小林、蒲东支付其劳务费及被告博海公司就该劳务费承担连带支付责任，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院实于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯勇的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告冯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一五年六月二日
书记员 文小龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2860号
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
法定代表人：陈玉煌，该信用社主任。
委托诉讼代理人：骆东裕，男，该信用社员工。
被告：孙小尖，男，1991年4月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙杰昌，男，1989年3月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：曾少峰，男，1993年10月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被告孙小尖、孙杰昌、曾少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担。
审判员 朱小强
二〇一八年五月二日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初659号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李晓可，女，生于1988年2月29日，汉族，文盲，农民，住襄城县。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人任建章，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人李晓可犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人李晓可及其辩护人任建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2017年8月11日上午11时许，被告人李晓可在襄城县新华路卓峰童装店，将在该店上班的孙某放在收银台抽屉内的一部白色OPPO牌手机（价值2374元）盗走，后以500元的价格卖给一陌生人。
2、2017年9月5日上午11时许，被告人李晓可在襄城县新华路华伦天奴服装店，将店主陈某放在收银台上的一部白色华为牌手机（价值305元）盗走。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、视听资料证实。李晓可之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人李晓可对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人李晓可当庭认罪、悔罪，家庭困难，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年8月11日上午11时许，被告人李晓可在襄城县新华路卓峰童装店，将在该店上班的孙某放在收银台抽屉内的一部白色OPPO牌手机（价值2374元）盗走，后以500元的价格卖给一陌生人。诉讼中，李晓可家属赔偿被害人损失2374元。
2、2017年9月5日上午11时许，被告人李晓可在襄城县新华路华伦天奴服装店，将店主陈某放在收银台上的一部白色华为牌手机（价值305元）盗走。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人李晓可当庭供认不讳。该供述被害人孙某、陈某的陈述、证人王某、李某、杨某的证言、到案经过、孙某购买手机发票、指认照片、价格认定结论书、扣押物品清单、发还清单、收款条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓可以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李晓可犯盗窃罪成立，予以支持。诉讼中，李晓可全部退赃，酌定从轻处罚。辩护人辩称李晓可当庭认罪、悔罪，家庭困难，故建议对其从轻处罚理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓可犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李静鹤
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1837号
原告：赵健成，男，1986年7月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张斌，男，1989年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。
被告：刘丽苹，女，1986年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告赵健成与被告张斌、刘丽苹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵健成、被告张斌到庭参加诉讼。被告刘丽苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵健成向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告清偿牛款55000元及按年利率9%赔偿自2017年10月11日起至款项实际还清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻。原告从事肉牛养殖。2017年9月30日，被告张斌打电话给原告协商购买肉牛。经协商，原告将其4头肉牛以每头13900元的价格卖给被告，合计金额为55600元。2017年10月2日，被告张斌开车到原告的养牛场将4头牛拉走，张斌支付价款600元，被告张斌答应于2017年10月11日一次性付清余下牛款55000元。到付款时间，原告向被告张斌催要，但被告拒付。
被告张斌辩称，原告所述内容属实，欠款金额也符合，只是其现在没有能力偿还，只能分期分批偿还。
原告赵健成为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告身份证复印件1份，以证明原告主体适格；
2.欠条1份，以证明被告欠原告牛款55000元的事实,二被告应共同承担还款责任；
3.照片4张，以证明被告刘丽苹承认欠款的事实。
经质证，被告张斌对上述证据材料的真实性均无异议。
被告刘丽苹于庭后向本院作如下陈述，对原告所述内容及所举证据材料无异议，其愿意承担偿还责任，只是其夫妻目前没有偿还能力，愿意分期分批偿还。
两被告未向本院出示任何证据材料。
本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据材料均在法律规定的期限内提交，其记载内容均与本案事实存在关联，被告对原告所举证据材料均无异议，因此本院对原告证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告赵健成从事肉牛养殖。被告张斌、刘丽苹系夫妻，被告张斌从事牛马贩卖生意。原告与被告张斌几年前就认识且存在多次肉牛买卖。2017年10月2日，原告与被告张斌口头达成肉牛买卖协议，原告以每头肉牛13900元的价格将其所有的4头肉牛卖给被告张斌，总计牛款为55600元，被告张斌于当天将该4头肉牛拉走并当场向原告支付牛款600元，约定余下牛款55000元于2017年10月11日一次性付清。约定付款期限届满后，原告向被告张斌催要牛款，在被告张斌不在场的情况下，被告刘丽苹向原告出具了一份《欠条》，《欠条》载明：“今张斌欠赵健成买牛款55000元正（伍万伍仟元正），经双方协议在2017年10月11日付清牛款。附：张斌身份证号码，家庭住址玉溪市华宁县××洞村××号。欠款人：张斌，2017年10月2日。此据由刘丽苹代签。”审理中，原、被告双方均认可该《欠条》的全部内容为被告刘丽苹书写，被告张斌认可其妻子书写的全部内容真实。至今为止，被告张斌尚欠原告牛款55000元。
本院认为，原告与被告张斌签订的口头买卖肉牛的协议系合同当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告已按合同约定完成交付肉牛的义务，被告张斌至今未按约定支付相应牛款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付牛款55000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，本院按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，即按年利率5.655%（4.35%×30%）计算逾期付款利息，自2017年10月12日起计算至本金清偿时止，超出部分的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告刘丽苹是否应承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，虽然被告刘丽苹不是合同相对方，但基于其与被告张斌的身份关系，本案交易发生于其夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，且刘丽苹明确表示愿意承担本案的偿还责任，故原告要求被告刘丽苹承担连带偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘丽苹无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、刘丽苹于本判决生效后十日内向原告赵健成连带清偿尚欠牛款人民币55000元，并按年利率5.655%赔偿自2017年10月12日起至款项清偿之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告赵健成的其余诉讼请求。
如果被告张斌、刘丽苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告张斌、刘丽苹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 华跃红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初452号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁健强（曾用名梁炳强），男，1981年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省江门市新会区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月21日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2017年7月13日被广东省江门市江海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁建华，男，1988年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省江门市新会区。因犯妨害公务罪于2009年3月9日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2017年7月13日被广东省江门市江海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人梁健强、梁建华犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，梁健强、梁建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日上午6时许，被告人梁建华驾驶粤Ｋ×××××号摩托车搭载被告人梁健强窜至中山市神湾镇密谋盗窃狗只，后在神湾镇神湾大道怡信电器维修店旁，梁健强使用携带的弓弩、毒针射击被害人卢某燕某2养在家的狗只，未能击中，预伏的公安人员随即上前追捕，后在神湾大道交警大队对面路段将梁健强、梁建华抓获，当场从梁健强处缴获作案工具弓弩、毒针（经检验检出氯化琥珀胆碱成分）、辣椒水等物，从梁建华处缴获上述摩托车。归案后，梁健强、梁建华如实供述了上述犯罪事实
上述事实，被告人梁健强、梁建华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健强、梁建华无视国家法律，以非法占有为目的，结伙携带凶器盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。梁健强、梁建华盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。梁健强、梁建华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁健强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具弓弩、毒针等一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年二月十二日
书记员 翟燕云
吴曼榕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5935号
原告：方得来，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告倪启振，男，1956年5月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告方得来诉被告倪启振劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序开公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方得来到庭参加诉讼，被告倪启振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方得来向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费8900元；承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系劳务关系，被告于2016年2月5日向其出具欠条8900元，言明在春节前归还一部分，年后被告仍然未给付。其曾于2017年1月12日起诉法院，要求被告付款，经与被告电话联系，被告承诺于2017年6月25日还款，但被告至今未付款。
被告倪启振未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年5月至6月间，原告为被告承接的苏州高新区狮山路一面饭店装修工程提供贴磁砖等工作，共计产生劳务费10400元。被告已支付原告1500元，余款8900元经原告催讨，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份，载明欠原告贴磁砖和点工钱合计8900元。原告曾于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费8900元，后原告以双方已自行和解为由撤回起诉。现原告再次以被告未付款为由向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的欠条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。在无相反证据的情形下，根据原告提供的上述证据，结合原告的陈述，可以确认被告结欠原告劳务费8900元的事实，故本院对原告要求被告支付劳务费8900元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪启振应于本判决生效后十日内支付原告方得来劳务费人民币8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告倪启振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 平建英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 华霞英
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第834号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人费某。2007年6月28日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯故意伤害罪于次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）762号起诉书指控被告人费某犯故意伤害罪，于2007年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人费某与被害人毛文某在绍兴县湖塘街道一工厂务工，并同租于湖塘街道湖塘村一村民住宅。2007年6月28日下午，被告人费某与毛某因工作琐事发生纠纷，当晚19时许，两人相继回到租房后，又为前述事宜发生争执及打架，期间，被告人费某持菜刀将毛某的左脸部砍伤。经法医鉴定，毛某因外伤致左面部皮肤裂伤，创口长达5.5cm，评定为轻伤。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伤势情况及作案工具菜刀的照片，被害人毛某陈述，证人杨某证言，绍兴县公安局扣押物品清单，公安民警出具的抓获经过及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人费某自愿认罪，可酌情从轻处罚；但未妥善解决涉案民事赔偿事宜，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月二十九日起至二○○八年十二月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 吴秀智
审判员 杨 林
二〇〇七年十二月六日
书记员 李 平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保319号
申请人：林某。
法定代理人：田凤梅，女，1976年4月7日出生，汉族，住临清市。
被申请人：李丙强，男，1979年2月1日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：茌平县新世纪汽车出租有限公司，住所地：茌平县温陈街道办事处驻地西1公里路北。
申请人林某因与被申请人李丙强、茌平县新世纪汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保74号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司名下的PT4453号大众汽车牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖云欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12928号
原告：莫文津，男，汉族，住广东省从化市。
被告：长春市顺丰保健品有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：孔繁荣。
本院受理原告莫文津诉被告长春市顺丰保健品有限公司（以下简称顺丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫文津到庭参加了诉讼。被告顺丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫文津诉称：莫文津于2014年9月22日在顺丰公司开设的天猫网店xxx专营店（http://:xxx.com)购买了由顺丰公司销售的“灵芝破壁孢子粉”20罐。该产品使用非食品原料灵芝破壁孢子粉作为普通食品，根据《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》(国卫办食品函(2014)390号)规定。食品药品监管总局办公厅：你局《关于请明确破壁灵芝孢子粉可否作为普通食品原料的函》（食药监办食监三函(2014)193号）收悉。经研究，现答复如下：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史，且己作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝袍子粉不宜作为普通食品原料。涉案产品只有QS生产许可证号并没有药品批准文号，很显然是食品，根据《食品安全法》第38条规定，涉案产品明显属违法生产产品，严重危机到消费者生命安全。因本案的收货地点在广州市天河区，现依合同法第107条、112条《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》所诉。现莫文津起诉请求法院判令：1.判令顺丰公司退还莫文津货款1760元；2.判令顺丰公司赔偿莫文津176**元；3.判令诉讼费由顺丰公司承担。
被告顺丰公司未作答辩。
经审理查明：莫文津于2014年9年22日在顺丰公司处购买“破壁灵芝孢子粉”（以下简称涉案产品）20罐，单价88元，共支付1760元。莫文津在广州市天河区收货。涉案产品外包装上标示：品名为破壁灵芝孢子粉，功效免疫调节、美容养颜、调节睡眠，保质期24个月，还标明适宜人群、食品流通许可证、生产日期等信息，未见保健品或者药品等批准文号。对上述事实，莫文津出具交易涉案商品订单信息网络截图、涉案产品图片、店铺网络宣传截图等证据予以印证。
经查，国家食品药品监督管理总局2014年9月12日发布的《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三[2014]173号）规定：破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料；使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获得保健食品文号生产的破壁灵芝孢子粉产品的，依据食品安全法等有关规定，按照未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品予以查处等。
本院认为：莫文津在顺丰公司处购买涉案产品并支付相应对价，顺丰公司在收取货款后将相应的货物寄送给莫文津，双方之间的买卖关系依法成立。本案中，因涉案产品并未标示药品或者保健品文号，应当认定为普通食品，涉案产品将破壁灵芝孢子粉作为食品原料进行生产，但其未取得保健品文号，不符合我国食品安全标准的相关规定，属于不符合我国食品安全标准的食品。顺丰公司作为涉案产品的销售者，在销售涉案产品时未能尽到谨慎检查的义务，依法应承担相应的责任。现莫文津请求顺丰公司退回其购买涉案产品所支付的货款1760元并按照其支付价款的十倍赔偿17600元并无不当，本院予以支持。鉴于莫文津要求顺丰公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，莫文津亦应将购买的涉案产品返还给顺丰公司。
被告顺丰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市顺丰保健品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告莫文津货款1760元；原告莫文津在收到上述货款后退还在被告长春市顺丰保健品有限公司处购买的“破壁灵芝孢子粉”20罐；
二、被告长春市顺丰保健品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿莫文津款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告长春市顺丰保健品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 王 青
人民陪审员 李春菊
二〇一七年五月九日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
杨春霞
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初78号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人孙谊，女，1986年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，户籍地址湄潭县，现住湄潭县。2013年12月18日因犯贩卖毒品罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月30日湄潭县人民法院决定对孙谊暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被湄潭县公安局决定取保候审；同年9月28日被湄潭县人民检察院决定取保候审；同年11月16日被本院决定取保候审。
被告人张超，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，户籍地址住湄潭县。2008年12月22日因犯盗窃罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被湄潭县公安局决定监视居住；同年9月28日被湄潭县人民检察院决定监视居住；同年11月16日被本院决定监视居住。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人孙谊、张超犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月20日作出（2016）黔0328刑初271号刑事判决：被告人孙谊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同原判刑罚尚未执行的有期徒刑三年零六个月（减去实际执行的一日），并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；被告人张超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人张超不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）黔03刑终144号刑事裁定书，以“原判部分事实不清，证据不足”，裁定：“一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初271号刑事判决。二、发回贵州省湄潭县人民法院重新审判”。本院于2017年3月20日以（2017）黔0328刑初78号重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人孙谊、张超到庭参加诉讼。本案审理过程中，湄潭县人民检察院建议本院延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日凌晨2时许，被告人孙谊在湄潭县人民医院儿科2号输液室，将严某存在2号输液室的一个黑色双肩包打开，盗走其双肩包内一棕色皮夹子及皮夹子内现金3500元。
2016年1月21日凌晨1时许，被告人孙谊在被告人张超的唆使下，被告人张超为孙谊照看其生病的小孩，孙谊到湄潭县人民医院儿科50-56号病房，将陈某放在病房柜子的一部金色苹果5S手机盗走，后孙谊将该手机交给张超，张超随后将该手机以300元的价格卖给湛某，所得赃款被被告人孙谊、张超共同挥霍。经湄潭县价格认证中心估价认定：该手机价值人民币1950元。
2016年1月21日凌晨1时许，被告人孙谊到湄潭县人民医院儿科50-56号病房，将蒋某存放在该病房饮水机上充电的一部白色金立F103型手机盗走。经湄潭县价格认证中心估价认定：该手机价值人民币751元。
另查明：被告人孙谊因涉嫌贩卖毒品罪于2012年7月20日被湄潭县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审；于2013年12月18日因犯贩卖毒品罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月30日湄潭县人民法院决定对其暂予监外执行；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被湄潭县公安局决定取保候审。
上述事实，被告人孙谊、张超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人湛某等人的证言，被害人陈某、蒋某、严某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，接受证据清单，到案经过，（2013）湄刑初字第142号刑事判决书、释放通知书、暂予监外执行决定书，（2009）湄刑初字第2号刑事判决书，湄价认（2016）第64号估价认定结论书，以及被告人孙谊、张超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙谊、张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中孙谊盗窃财物共计价值人民币6201.00元，张超盗窃财物价值人民币1950.00元，均属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙谊、张超盗窃他人财物数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对二被告人均应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人孙谊、张超到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定对二被告人从轻处罚。被告人孙谊于2013年12月18日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，判决前于2012年7月20日被湄潭县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，应折抵刑期二日；于2013年12月30日被本院决定暂予监外执行，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被湄潭县公安局决定取保候审，其被暂予监外执行日期为两年零二十四天，因此，被告人孙谊应当折抵的刑期为两年零二十六天，其剩余刑期应当为一年零五个月零四天。被告人孙谊在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九的规定，决定执行的刑罚。对公诉机关提出被告人孙谊、张超犯罪后均如实供述其罪行，建议对被告人从轻处罚，对被告人孙谊在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条及第六十九的规定，实行数罪并罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人张超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张超宣告缓刑。据此，根据被告人孙谊、张超犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙谊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；连同原判刑罚没有执行的有期徒刑一年零五个月零四天，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张超犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人孙谊退赔被害人严方敏被盗现金人民币3500.00元，退赔被害人蒋泽英被盗白色金立F103型手机一部的折价人民币751.00元；责令被告人孙谊、张超共同退赔被害人陈清茂被盗金色苹果5S手机一部的折价人民币1950.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严方豪
人民陪审员 王伯齐
人民陪审员 张正谊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈玉玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5608号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
被上诉人（原审被告）：伍显荣，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人伍显荣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认雅方公司与伍显荣的劳动关系已解除；2．雅方公司无需向伍显荣支付经济补偿金14895.72元、法定节假日工资2499.84元、年休假工资694.4元，合计18089.96元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与伍显荣之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向伍显荣支付解除劳动合同关系的经济补偿金经济补偿金14895.72元、法定节假日工资2499.84元、年休假工资694.4元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初279号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，伍显荣的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据伍显荣的一面之词就认定其入职时间为2006年10月7日，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记手续等文件故意藏匿或销毁，导致相关的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，雅方公司无法提交相关的员工入职登记表。雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。二审法庭调查期间，雅方公司变更上诉主张伍显荣的入职时间为2014年8月。
伍显荣没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格，拟证明伍显荣在2014年8月份入职；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与伍显荣等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司于2008年7月开始通过转账方式向伍显荣发放工资，从2008年7月开始至2014年6月期间有部分月份没有发放工资，有部分月份发了两次工资；雅方公司在2014年7月至2014年8月期间没有向伍显荣转账发放工资，从2014年9月开始重新转账发放工资。
雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠伍显荣等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与伍显荣等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
伍显荣在二审期间亦提交了厂牌、社保明细表，伍显荣主张其在2014年1月至12月期间均由雅方公司为其缴纳社保；雅方公司对伍显荣主张的社保缴纳情况予以确认。
再查明，二审期间，对于工资发放形式，伍显荣主张之前是现金发放，后来是银行转账方式发放，但伍显荣不清楚何时开始银行转账方式发放工资；雅方公司则主张从2008年开始通过银行转账方式发放工资。
针对伍显荣等劳动者的社保缴纳情况，雅方公司主张其公司管理混乱导致离职员工未停保。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雅方公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅方公司应当对伍显荣的工作年限负举证责任。雅方公司主张伍显荣于2014年8月入职，但雅方公司并未提交伍显荣的入职登记资料等直接证据证明其主张，相反，雅方公司提交的工资转账记录显示雅方公司在2014年8月前也有向伍显荣发放工资。虽然工资转账记录显示雅方公司在2014年7月至8月期间未有向伍显荣发放工资，但伍显荣已提交社保记录证明双方在该期间仍存在劳动关系，而雅方公司对此并无合理解释。综上，由于雅方公司并无充分证据证明伍显荣于2014年8月入职，原审采信伍显荣主张的入职时间，并无不妥，故本院对原审关于经济补偿金的处理予以维持。
至于雅方公司在二审期间提交的劳动仲裁调解书，本院经审查认为，伍显荣与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，伍显荣也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付伍显荣经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由雅方公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2587号
原告:库伦旗金轮车业销售中心所在地：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇中街东段路北
负责人：包金山职务：经理
委托代理人:金荣，女，1970年5月2日出生，蒙古族，原告单位职工，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇北山。
委托代理人：青松，男，1989年4月29日出生，蒙古族，原告单位职工，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇北山，。
被告：金山，男，1962年8月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗金轮车业销售中心诉被告金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告库伦旗金轮车业销售中心委托代理人金荣、青松，被告金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗金轮车业销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告金山偿还欠款本金144760.00元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金山于2016年12月28日从我处赊购金阳铲车一台、玉米脱粒机一台，总价值为144760.00元，约定还款日期为2017年5月1日之前，未按时还款则承担每月欠款额5％的违约金。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告金山辩称，我买车的时间不对，我是2014年的冬天买的，脱粒机是16000.00多元，铲车是61000.00多元买的，具体多少钱我忘记了，本金应该是7万多，只是利息太高了。我现在没有能力偿还这笔款。
本案的争议焦点：原告诉请的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行认证。围绕争议焦点原告向法庭提供欠据一枚，证明被告欠金轮车业144760.00元，并且被告签字画押的。被告金山质证意见为：对欠条没有异议，只是利息太多了，请求原告少要点利息。本院对原告提交的证据的认证意见：被告对原告提交的证据没有异议，主张原告所诉的本金数额当中包括利息，但未提供证据证明其主张，因此本院对原告提交的欠据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告金山从原告处赊购铲车一台、玉米脱粒机一台，于2016年12月28日被告给原告出具欠据一枚，金额为144760.00元，还款日期为2017年5月1日，双方约定：到期还不清，每月按欠款总额的百分之五支付违约金。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未付欠款本金及违约金。
本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间存在买卖关系，原告按约定向被告提供货物后，被告应遵守诚实信用原则，欠款到期后及时履行给付货款的义务。因此原告要求被告给付货款144760.00元的诉求本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，本院予以调整，违约损失实际上就是被告到期之后未履行给付义务给原告造成的利息损失，因此自约定给付之日起按20‰计算利息。被告抗辩2014年赊购的货物，货款7万多，但未提供证据证明其主张，因此被告抗辩理由不成立，本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金山于本判决生效后十日内给付原告库伦旗金轮车业销售中心货款本金144760.00元及其利息（利息自2017年5月2日至本判决指定的给付之日止按月利率20‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195.00.00元减半收取1597.50元由被告金山负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述付有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 赵淑珍
二〇一七年十二月十三日
书记员 包倩倩
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初818号
原告：虎林市新农友生产资料商店，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：宋作洪，经理。
被告：杜长军，男，1975年3月5日出生，汉族，住虎林市新乐乡。
被告：段成明，男，1982年4月14日出生，汉族，住虎林市新乐乡。
原告虎林市新农友生产资料商店与被告杜长军、段成明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市新农友生产资料商店的法定代表人宋作洪到庭参加诉讼、被告杜长军、段成明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
虎林市新农友生产资料商店向本院提出诉讼请求：1.被告杜长军、段成明立即给付拖欠原告欠款本金5800元，自2015年6月18日起按本金5800元，月利率20‰计算给付利息直至借款实际偿还为止；2.由被告杜长军、段成明承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜长军于2015月6月18日在原告处购买农药合计5800元，双方约定2015年11月1日前还款，月利率10‰，逾期月利率20‰，被告段成明作为连带担保人在担保人处签字，担保期限两年。现欠款逾期多日，原告多次找二被告索要欠款，二被告拒不给付。原告向法院提起诉讼。
被告杜长军、段成明未作答辩。
对于原告虎林市新农友生产资料商店原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月18日欠条原件一份，证明被告杜长军、段成明拖欠原告欠款和利息的事实。被告杜长军、段成明未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杜长军于2015月6月18日在原告处购买农药合计5800元，双方约定2015年11月1日前还款，月利率10‰，逾期则从2015年6月18日起按月利率20‰给付利息，被告段成明作为连带担保人在担保人处签字，担保期限两年。现被告欠款逾期多日。
本院认为，被告杜长军从原告商店赊购农药并为原告出具欠条，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告杜长军应当按照欠条约定支付价款5800元。被告段成明在欠条担保人处签字，应当按照约定履行担保责任。
综上所述，原、被告双方欠条中约定被告杜长军于2015年11月1日前一次性还清农药款5800元，被告杜长军至今未偿还，已构成违约。双方约定逾期自欠款之日（即2015年6月18日）起月利率20‰，符合法律规定，依法予以认定。被告杜长军、段成明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长军于本判决生效后十日内给付原告虎林市新农友生产资料商店农药款5800元，自2015年6月18日起按本金5800元，月利率20‰计算给付利息直至欠款实际给付之日止。
二、被告段成明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告杜长军、段成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王树梅
审 判 员 王 迪
人民陪审员 蒋 君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐晨娟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执779号
申请执行人太原市众鼎贸易有限公司，住所地太原市万柏林区永乐苑小区翡翠园7幢4单元102号，组织机构代码68384736-5。
法定代表人武永忠，总经理。
被执行人山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，组织机构代码60208726-2。
法定代表人储德群，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎商初字第244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西美特好连锁超市股份有限公司银行存款人民币三万一千零二十二元（本金三万元、迟延履行债务利息六百七十二元、执行费三百五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年六月七日
书记员 郭 梁
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民字第1149号
原告王某某，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告王某某承担。
审判员 王翠荣
二〇一三年九月二十七日
书记员 孙振兰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9789号
原告：姚成江，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地为江西省上饶市广丰县，现住浙江省海宁市。
被告：卢福正，男，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告姚成江与被告卢福正建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚成江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚成江撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告姚成江负担。
（本页无正文）
审判员 姚建明
二○一八年三月八无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9789号原告：姚成江，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地为江西省上饶市广丰县，现住浙江省海宁市。被告：卢福正，男，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告姚成江与被告卢福正建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚成江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚成江撤回起诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告姚成江负担。（本页无正文）审判员  姚建明二○一八年三月八无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16677号
原告：肖玉祥，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：黄良法，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告肖玉祥与被告黄良法民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄良法立即偿还借款10000元，并支付利息（自2015年2月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黄良法因需于2015年2月26日向原告肖玉祥借款10000元，书面约定月利率2%，并在借条上签字、按印确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄良法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖玉祥借款10000元，并支付利息（自2015年2月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，由被告黄良法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一八年三月五日
代书 记员 王敏一
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督204号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被申请人：杨沃乾，男，1974年8月9日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨沃乾申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督204号支付令，限令被申请人杨沃乾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人杨沃乾。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督204号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 吴文兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督204号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：杨沃乾，男，1974年8月9日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨沃乾申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督204号支付令，限令被申请人杨沃乾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人杨沃乾。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督204号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  吴文兴二〇一七年十二月二十七日书记员  余健强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6832号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：张国松，该公司职员。
被告：襄阳习军精密机械有限公司，住所地襄阳市樊城区牛首镇兴隆村1组。
法定代表人：习义军。
被告：习义军，男，1963年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告襄阳习军精密机械有限公司、习义军买卖合同纠纷一案，原告泰伦特生物工程股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司自行负担。
审判员 张永来
二〇一七年十二月八日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执159号之一
申请执行人：黄某。
被执行人：丁某。
本院在执行黄某与丁某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂06民终2380号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人丁某给予经济帮助人民币50000元，及返还婚后同共财产东风标致307轿车一辆。本案在执行中，本院已将丁某纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构和财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈会军
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执159号
申请执行人：黄某。
被执行人：丁某。
本院在执行黄某与丁某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂06民终2380号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人丁某给予经济帮助人民币50000元，及返还婚后同共财产东风标致307轿车一辆。但被执行人丁某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、裁定如下：
对被执行人丁某价值50000�银行存款、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈会军
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初973号
原告:枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人:姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告:卢耀宗，男，1985年3月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告:祝锡娟，女，1986年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告卢耀宗、祝锡娟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告卢耀宗到庭参加诉讼，被告祝锡娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令卢耀宗、祝锡娟偿还借款300000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令农商行依对抵押物享有优先受偿权，依法处置拍卖抵押物偿还农商行借款本息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告卢耀宗签订个人借款合同一份，被告卢耀宗向原告借款300000元，借款期限从2013年4月25日至2015年3月14日止。2013年4月25日被告卢耀宗以其所有的坐落于峄城区桃花路西侧新华书店后南门市楼（房屋所有权证号：枣房权证峄字第××号）为该笔借款提供抵押。2013年3月15日，被告祝锡娟签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告卢耀宗与被告祝锡娟是财产共有人，承诺如被告卢耀宗到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2013年3月15日，原告与被告祝锡娟签订财产共有人同意抵（质）押承诺书一份，证明被告祝锡娟与卢耀宗是财产共有人，自愿以卢耀宗所有的枣房权证峄字第××号房产作抵押。他项权证一份（枣房他证峄城字第00963**号），证明被告卢耀宗以其所有的坐落于峄城区桃花路西侧新华书店后南门市楼（房屋所有权证号：枣房权证峄字第××号）为该笔贷款做登记抵押，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为300000元，登记时间为2013年5月6日。2014年5月15日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把300000元存入被告卢耀宗的账号，载明贷出日为2014年5月15日，到期日为2015年3月14日，利率为月息8.5000‰。贷款业务明细表一份，证明被告卢耀宗利息偿还至2014年12月21日，本金至今未偿还。
被告卢耀宗承认原告在本案中所主张的事实，但陈述因经营困难偿还该笔贷款有一定难度。被告祝锡娟未答辩。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
本院认为，被告卢耀宗承认原告峄城农商行所主张的事实，故对原告峄城农商行所主张的事实予以确认。原告峄城农商行与被告卢耀宗、祝锡娟签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告卢耀宗、祝锡娟经原告峄城农商行催要仅偿还部分利息，本金300000元及剩余利息，经农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行承担违约责任。被告卢耀宗、祝锡娟以其所有的房屋向原告峄城农商行提供担保，并办理抵押登记，抵押权设立。因此，原告峄城农商行请求被告卢耀宗偿还借款本金300000元、利息及逾期利息、对被告卢耀宗、祝锡娟抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告祝锡娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢耀宗、祝锡娟欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金300000元、借款期间利息（从2014年12月21日起至2015年3月14日止，本金按照300000元计算，利息按照合同约定的月息8.5‰计算）及逾期还款利息（从2015年3月15日起至所有借款本金付清之日止，本金按照300000元计算，利息按照合同约定的月息8.5‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行对被告卢耀宗、祝锡娟抵押的房产（枣房权证峄字第××号房产）折价或拍卖、变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告卢耀宗、祝锡娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年八月十五日
书记员 朱勇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终355号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关建国，男，1975年3月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地襄汾县,农民。2003年3月因盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2006年9月因收购赃物罪被吉县人民法院判处有期徒刑一年；2010年3月因盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月因故意伤害罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄汾县公安局取保候审，同年7月4日被襄汾县人民法院取保候审。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人关建国犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年八月一日作出（2017）晋1023刑初114号刑事判决。原审被告人关建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月4日18时许，被告人关建国酒后无证驾驶晋L20x**号小轿车，沿襄汾县南辛店乡梁段村道路由北向南行驶至村口牌楼路段时，与卫某驾驶的由南向北行驶的晋LE9x**号小型客车会车时相撞肇事，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，关建国血液中酒精含量为121.2mg\\\100ml。
采信的证据有：被告人关建国的讯问笔录及开庭供述，受案登记表、立案决定书、证人卫某的证言，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，被告人关建国的驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，山西省临汾道路交通事故司法鉴定意见书、襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、襄汾法院刑事判决书3份、吉县人民法院判决书1份等。
原判认为，被告人关建国没有取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人关建国有犯罪前科，依法应当从重处罚；但被告人关建国认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条的规定，判决：被告人关建国犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。
上诉人关建国以其未造成严重事故，社会危害性较小，认定其有犯罪前科并从重处罚错误，判处罚金于法无据，原判量刑过高为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人关建国所提上诉理由，经查：上诉人关建国醉酒后无证驾驶机动车并发生事故，且负事故全部责任，符合从重处罚情形。襄汾县人民法院（2003）襄刑初字第29号、（2010）襄刑初字第28号、（2012）襄刑初字第38号刑事判决书、吉县人民法院（2006）吉刑初字第19号刑事判决书均能证实上诉人关建国曾被判处刑罚，有犯罪前科，属从重处罚情节。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。故原审法院根据上诉人关建国犯罪事实、情节和社会危害程度，同时考虑到其认罪、悔罪，对其判处拘役两个月，并处罚金3000元并无不当。上诉人关建国的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人关建国所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚慧
审 判 员 徐 渊
代理审判员 刘韶峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姜旭东
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑终355号原公诉机关襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）关建国，男，1975年3月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地襄汾县,农民。2003年3月因盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2006年9月因收购赃物罪被吉县人民法院判处有期徒刑一年；2010年3月因盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月因故意伤害罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄汾县公安局取保候审，同年7月4日被襄汾县人民法院取保候审。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人关建国犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年八月一日作出（2017）晋1023刑初114号刑事判决。原审被告人关建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月4日18时许，被告人关建国酒后无证驾驶晋L20x**号小轿车，沿襄汾县南辛店乡梁段村道路由北向南行驶至村口牌楼路段时，与卫某驾驶的由南向北行驶的晋LE9x**号小型客车会车时相撞肇事，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，关建国血液中酒精含量为121.2mg100ml。采信的证据有：被告人关建国的讯问笔录及开庭供述，受案登记表、立案决定书、证人卫某的证言，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，被告人关建国的驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，山西省临汾道路交通事故司法鉴定意见书、襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、襄汾法院刑事判决书3份、吉县人民法院判决书1份等。原判认为，被告人关建国没有取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人关建国有犯罪前科，依法应当从重处罚；但被告人关建国认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条的规定，判决：被告人关建国犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。上诉人关建国以其未造成严重事故，社会危害性较小，认定其有犯罪前科并从重处罚错误，判处罚金于法无据，原判量刑过高为由，提出上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。关于上诉人关建国所提上诉理由，经查：上诉人关建国醉酒后无证驾驶机动车并发生事故，且负事故全部责任，符合从重处罚情形。襄汾县人民法院（2003）襄刑初字第29号、（2010）襄刑初字第28号、（2012）襄刑初字第38号刑事判决书、吉县人民法院（2006）吉刑初字第19号刑事判决书均能证实上诉人关建国曾被判处刑罚，有犯罪前科，属从重处罚情节。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。故原审法院根据上诉人关建国犯罪事实、情节和社会危害程度，同时考虑到其认罪、悔罪，对其判处拘役两个月，并处罚金3000元并无不当。上诉人关建国的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人关建国所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱亚慧审 判 员  徐 渊代理审判员  刘韶峰二〇一七年十月十九日书 记 员  姜旭东
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初110号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人钟国祥，男，1955年1月18日出生于四川省资阳市，汉族，文盲，无业，住贵州省贵阳市南明区。2012年3月16日因犯贩卖毒品罪被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2016年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人钟国祥犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人钟国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日16时许，被告人钟国祥在本市南明区沙冲北路路口公厕附近，以200元的价格向段某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人钟国祥贩卖所得人民币200元，后公安机关在被告人钟国祥位于本市南明区沙冲北路26号2栋附4号的居住处查获用于交易的毒品疑似物两小包。经鉴定，上述毒品疑似物均系海洛因，共计0.1克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人钟国祥在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人钟国祥的供述、证人段某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计某、称量笔录、筑公禁（毒检）[2016]2841号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人钟国祥的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟国祥违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人钟国祥有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 楠
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初146号
原告姚明祥，男，汉族，1973年4月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
原告姚明祥与被告紫云苗族布依族自治县人民政府拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员王竣谊担任审判长，人民陪审员陈兰、赵奇斌参加评议，王竣谊主审。于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告姚明祥及其委托代理人甘立权、刘可心，被告的委托代理人陈汝昌、紫云苗族布依族自治县人民政府副县长严宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定。2、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云自治县人民政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云自治县国土资源局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年8月30日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非强制拆除。被告的拆迁行为对其合法权益明显不产生实际影响。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚明祥的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1054号
原告：宋富云，女，1969年10月4日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被告：孙景春，男，1979年9月2日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：金保年，男，汉族，1954年1月15日出生，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、调解、参加庭审。
原告宋富云与被告孙景春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告宋富云、被告孙景春及委托代理人金保年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋富云向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠从2017年1月1日至迁出日房租及利息4,500.00元X6个月即27,000.00元。事实和理由：原、被告双方于2014年12月26日签订了房屋租赁合同，甲方将位于新站步行街159号-7-2-8门市房部分租赁乙方，租期为2015年1月1日至2015年12月30日，租金交纳方式为每半年一交，交费时间为每半年前一月的25日，租金为3,500.00元/月。合同到期后，被告继续租赁原告房屋，经双方协商租金调整为4,500.00元/月，但未签订书面租赁合同。被告从2017年1月起开始拖欠房租至今。
孙景春辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、因为被告与原告之间存在房屋租赁纠纷，该纠纷已经通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初308号民事判决书，被告已上诉通化市中级人民法院，案件正在审理中。原告主张的房屋租赁费与被告上诉的案件存在法律上的因果关系，所以必须等该案结束后，方能决定，是否给付原告房屋租赁费。2、被告不清楚原告主张的27，000.00元的租赁费如何计算的，请法庭查清事实，依法驳回原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年12月26日签订了房屋租赁合同，原告将位于通化市新站步行街xxx号-x-x-
x门市房租赁被告，租期为2015年1月1日至2015年12月30日，租金交纳方式为每半年一交，交费时间为每半年前一月的25日，租金为3,500.00元/月。合同到期后，被告继续租赁原告房屋，经双方协商租金调整为4,500.00元/月，但未签订书面租赁合同，被告从2017年1月起开始拖欠房租至今。另查，2017年1月原告起诉要求与被告解除房屋租赁合同并赔偿违约金；被告反诉要求原告赔偿。本院于2017年3月13日作出（2017）吉0502民初308号民事判决书，1、判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、驳回原、被告其他诉讼请求。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、被告反诉状。
本院认为，原、被告租赁合同到期后，双方虽未续签租赁合同，但被告继续租赁原告房屋。经双方约定，每月租金由原来3,500.00元增加到4,500.00元，被告从2017年1月起开始拖欠房租至今，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原告要求被告给付房屋租金的请求，本院予以支持。被告应给付原告租金27,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第第二百三十六条的规定，判决如下：
被告孙景春于本判决生效后立即给付原告宋富云房屋租金27,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理237.00元，由原告宋富云负担50.00元，被告孙景春负担187.00元。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一七年五月十日
书记员 孙艳丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初936号
原告于某某。
委托代理人齐某某。
委托代理人齐某某1。
被告杨某某。
被告张某某。
原告于某某诉被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托诉讼代理人及被告杨某某、张某某均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告及委托诉讼代理人齐某某1及被告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还欠款10000元及以上欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告都互相认识。2017年2月17日，被告杨某某在原告手中借款10000元，并承诺5日内还款并给原告出具欠据一张。欠款到期后，原告多次找二被告偿还以上欠款，二被告总以各种理由推脱拒不偿还。原告认为，二被告系夫妻关系，并且被告杨某某在原告手中借以上钱款是二被告在婚姻关系存续期间所借，用于双方共同生活，所以被告张某某对以上借款有义务偿还。故原告依据相关法律规定向法院起诉二被告，希望法院受理此案后明查。
被告杨某某口头答辩称，我是欠原告钱属实，我现在没有钱暂时还不上，不是不还原告，是我的钱被别人骗去了。我借钱张某财确实不知道，也没有用于家庭生活，不还钱是因为我被骗了没有能力还。这个钱无论追回来追不回来我都还。
被告张某某辩称，杨某某向朋友借钱一事纯属个人行为，我毫不知情。杨某某所有借款并没有用于家用。杨某某被骗我也是受害者之一，我家所有的积蓄都被骗走。原告向我主张过欠款的陈述不属实，我认为我没有义务偿还杨某某个人欠下的债务。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月17日，被告杨某某从原告于某某处借款10000元并出具了有杨某某个人签字的借条，期限5天，无利息约定。被告杨某某对上述借款无异议，但自称因被杨某某1诈骗而暂时无力偿还。
另查明，2017年11月9日，被告人杨某某1涉嫌诈骗被告杨某某案移送我院提起公诉。
上述事实，有原告提交借条原件，本院调取的公安机关对杨某某的询问笔录和对杨某某1的讯问笔录以及当事人的庭审陈述意见等载卷为证。
本院认为，原告提交的借条，可以证明原告和被告杨某某之间已形成合法的民间借贷关系，被告杨某某应及时偿还尚欠的借款本金10000元并自逾期之日起给付占用期间的利息。本案中原告提交的借条仅有被告杨某某签字，通过被告张某某提供的证据结合双方的庭审陈述意见及本院调取的证据，能够证明被告杨某某的借款属于以个人名义超出家庭生活需要所负的债务。因本案的原告不能提供提供证据证明被告杨某某的该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应该承担举证不能的法律后果，故驳回原告要求被告张某某承担偿还欠款责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起偿还给原告于某某借款本金10000元及利息（利息按照年利率6%的标准给付，自2017年2月23日开始给付，给付至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告要求被告张某某承担偿还欠款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓 志 平
代理审判员 丛龙双代理审判员曹海霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 越
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申2024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永刚，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗小佘太镇书记沟。
法定代表人：梁宝栋，总经理。
再审申请人徐永刚因与被申请人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2016）内08民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐永刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李秀婕
审判员 闫少波
审判员 陈玉霞
审判员 王 昕
审判员 姜德枫
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永刚，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗小佘太镇书记沟。法定代表人：梁宝栋，总经理。再审申请人徐永刚因与被申请人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2016）内08民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐永刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  李秀婕审判员  闫少波审判员  陈玉霞审判员  王 昕审判员  姜德枫二〇一八年一月二十四日书记员  孙 红
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1656号
申请执行人：杨某，男，汉族，住茌平县。
被执行人：庄某，男，汉族，茌平县。
杨某与庄某离婚纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第2515号民事判决书，已发生法律效力，权利人向本院申请执行，执行标的6000元。
在执行过程中，通过执行联动银行查询系统查询被执行人的存款情况，查询结果没有存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）茌民一初字第2515号民事判决书的本次执行程序，有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 峰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1268号
上诉人（一审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）因侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6110号民事判决第一项。
事实和理由：一、星外星公司提交的证据不能证明其已对涉案歌曲取得合法授权和维权的权利，并非本案适格主体，一审对专辑权利问题认定有误。专辑封底显示有共同的录音制作者，按照合作作品的原理，星外星公司必须先与共同录音制作者协商后，才能起诉，专辑封底显示出版公司为九州音像出版公司，该公司共同拥有权利，星外星公司未经其许可，不能单独以自己名义起诉。二、即使不考虑星外星公司的侵权主张是否成立，一审判赔的数额也没有任何依据，明显畸高。
星外星公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。
星外星公司向一审法院起诉请求：1.网易公司立即停止侵犯涉案歌曲由星外星公司享有的信息网络传播权；2.网易公司向星外星公司支付经济损失70000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.网易公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、网易公司于本判决生效之日起十日内，赔偿星外星公司经济损失35000元（含合理费用）；二、驳回星外星公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由星外星公司负担775元，网易公司负担775元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，网易公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，星外星公司主张权利载体为录音制品，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的华乐新势力文化传播（北京）有限公司为权利人，星外星公司通过合法授权方式取得录音制作者的财产性民事权利，有权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。网易公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令网易公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。星外星公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑根据本案歌曲数量、类型、知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、影响力等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。星外星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，网易公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果并无不当，本院在纠正瑕疵后依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由杭州网易雷火科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执73号
申请执行人：许桂娥，女，1963年3月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人：林存利，女，1968年6月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人：王民武，男，1968年4月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人许桂娥与被执行人林存利、王民武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0802民初2821号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人林存利、王民武偿还借款本金179800元和负担案件受理费2949元。
本案在执行过程中，因申请执行人许桂娥与被执行人林存利双方达成和解协议，申请执行人许桂娥向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 藤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12190号
原告：郑志奎，男，1975年4月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈芝松，男，1977年2月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄增达，男，1975年9月10日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告郑志奎与被告陈芝松、黄增达民间借贷纠纷一案中，原告郑志奎于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志奎提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志奎撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑志奎负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年一月二十四日
代书记员 林文圆
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初911号
原告：蔡立坤，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告：吴词福，男，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：邱少波，男，住广东省陆河县。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市西城区冠英园西区23号楼1门501号。
法定代表人：崔月明，董事长。
原告蔡立坤、吴词福与被告邱少波、远洋装饰工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告诉称，二原告与被告邱少波系承包人与发包人关系，二被告系挂靠关系，被告邱少波将位于山东省荣成市悦湖路北地块2#、3#、4#、5#、8#、9#楼公共区域精装修墙面吊顶天棚喷刷涂料工程发包给原告，尚欠原告工程款221636元，但二被告至今未能履行支付义务，故诉至法院，请求判令被告一向原告支付工程款221636元及利息，被告二对上述债务承担连带责任。
被告远洋装饰工程股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地法院即北京市怀柔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的建设工程位于山东省荣成市，应由不动产所在地法院即荣成市人民法院专属管辖，故被告远洋装饰工程股份有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告远洋装饰工程股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王世霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙海霞
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初911号原告：蔡立坤，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：吴词福，男，汉族，住湖北省蕲春县。被告：邱少波，男，住广东省陆河县。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市西城区冠英园西区23号楼1门501号。法定代表人：崔月明，董事长。原告蔡立坤、吴词福与被告邱少波、远洋装饰工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告诉称，二原告与被告邱少波系承包人与发包人关系，二被告系挂靠关系，被告邱少波将位于山东省荣成市悦湖路北地块2#、3#、4#、5#、8#、9#楼公共区域精装修墙面吊顶天棚喷刷涂料工程发包给原告，尚欠原告工程款221636元，但二被告至今未能履行支付义务，故诉至法院，请求判令被告一向原告支付工程款221636元及利息，被告二对上述债务承担连带责任。被告远洋装饰工程股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地法院即北京市怀柔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的建设工程位于山东省荣成市，应由不动产所在地法院即荣成市人民法院专属管辖，故被告远洋装饰工程股份有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告远洋装饰工程股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  王世霞二〇一七年三月二十四日书 记 员  孙海霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2018）湘1103民督4号
申请人：宋文丽，女，1970年4月25日出生，汉族。
被申请人：唐丽君，女，1969年1月21日出生，汉族。
申请人宋文丽于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人宋文丽称，被申请人需要资金周转，于2012年3月15日向申请人借款400000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限为一年，申请人将借款给付被申请人，被申请人向申请人出具了借条。借款到期后，被申请人向申请人偿还借款本金200000元及2016年1月15日前的利息，下欠借款本金200000元及部分利息，承诺在2017年6月底偿还。此款申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金200000元及利息80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼�规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人唐丽君应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宋文丽借款本金200000元及利息80000元。
申请费1833元，由被申请人唐丽君负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年二月二日
书记员 潘文轩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4493号
申请执行人康玉辉，男，1975年1月8日出生，住所地河北省定州市。
被执行人刘贺进，男，1954年5月16日出生
被执行人中益诚达建设集团有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业区
法定代表人：冯利军。
康玉辉申请刘贺进等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1745号已经发生法律效力。康玉辉于2017-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院作出的（2016）冀0202民初1745号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘俊喜
执行员赵延华
执行员张庆成
二〇一七年六月八日
书记员张博韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执4493号申请执行人康玉辉，男，1975年1月8日出生，住所地河北省定州市。被执行人刘贺进，男，1954年5月16日出生被执行人中益诚达建设集团有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业区法定代表人：冯利军。康玉辉申请刘贺进等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1745号已经发生法律效力。康玉辉于2017-2-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省唐山市中级人民法院作出的（2016）冀0202民初1745号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘俊喜执行员赵延华执行员张庆成二〇一七年六月八日书记员张博韬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2468号
原告贺丁山，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告罗金太，男，汉族，住四川自贡市自流井区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省自贡市贡井支公司，住所地四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告贺丁山与被告罗金太、丁玉红、中国人民财产保险股份有限公司四川省自贡市贡井支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告主体错误，原告贺丁山于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺丁山撤回起诉。
本案受理费减半收取计1274.81元，由原告贺丁山负担。
审判员 刘前英
二〇一四年七月二十四日
书记员 赖文婷
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1277号
原告陈留臣，男，1957年8月2日出生，汉族，现住屯留县潞村乡常东村。
委托代理人米琳霞，法律援助中心律师。
被告山西小河堡食品有限公司。地址：潞城市店上镇洪岭村。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人李晓宇，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告陈留臣诉被告山西小河堡食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈留臣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一七年十二月七日
书记员 崔 剑