广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2545号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该支行行长。
委托诉讼代理人:覃国建，男，1989年9月9日生，壮族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
委托诉讼代理人:杨ＸＸ，男，1988年11月8日生，汉族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
被告:潘其凤，女，1964年1月2日生，汉族，住柳州市柳南区。
被告:陈贵荣（系潘其凤丈夫），男，1963年3月18日生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：张任忠，男，1968年10月18日生，汉族，住柳州市。
被告：冯兰英，女，1972年7月16日生，瑶族，住柳州市。
委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师，特别授权。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行诉被告潘其凤、陈贵荣、张任忠、冯兰英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃国建、杨ＸＸ，被告冯兰英的委托诉讼代理人王崇勋到庭参加诉讼。被告潘其凤、陈贵荣、张任忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令潘其凤、陈贵荣立即偿还原告借款本息450802.23元【其中包括：借款本金293789.62元、逾期利息37479.59元、罚息104235.73元、复利15297.29元（逾期利息、罚息、复利暂计至2017年8月25日，往后继续计算至全部还清本息时止）】；二、判令张任忠、冯兰英对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年11月12日，潘其凤、陈贵荣因向原告借款50万元用于日常生产经营周转，与原告签订了一份编号为008082013A0548，借款期限36个月的《贷款合同》。张任忠、冯兰英为借款提供连带责任保证，并在《贷款合同》上签字确认。
合同签订后，原告依约向潘其凤、陈贵荣发放了贷款50万元，但潘其凤、陈贵荣却未按合同约定如期足额归还贷款本息，已经构成违约。截止2017年8月25日，潘其凤、陈贵荣尚欠原告借款本金293789.62元、逾期利息37479.59元、罚息104235.73元、复利15297.29元，本息合计450802.23元。
原告向法庭提供的证据有：1、潘其凤、陈贵荣、张任忠、冯兰英四被告的身份证、潘其凤与陈贵荣的结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格及潘其凤与陈贵荣系夫妻关系；2、编号为008082013A0548的《贷款合同》，证明原、被告存在贷款合同关系；3、借款借据（№0001931）、受托支付委托书，证明原告向潘其凤、陈贵荣发放贷款的事实；4、还款计划表，证明潘其凤确认贷款本息偿付时间；5、欠本息信息查询表、欠本息计算单，证明潘其凤、陈贵荣欠本息事实。
被告冯兰英辩称，冯兰英除原告诉讼请求中的“罚息104235.73元、复利15297.29元”不认可外，对其他诉讼请求无异议。
被告冯兰英未向法庭提供证据。
被告潘其凤、陈贵荣、张任忠未作出书答辩，也未向法庭提供证据。
经过开庭质证，冯兰英对原告提供的证据的真实性无异议，但认为本案《贷款合同》是原告提供的格式合同，没有对合同条款进行平等协商，合同条款中的“罚息”、“复利”没有以显示的方式告知相对人，违背了自愿、公平原则；原告属企业，没有法律授权加回“罚息”、“复利”的条款无效。本院认为，原告在《贷款合同》第八页以加黑加粗的文字作出重要提示：“本合同经贷款人、借款人、保证人、抵押人各方共同协商订立，贷款人已提请借款人、保证人、抵押人注意对本协议各条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求做了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致”。冯兰英作为连带责任保证人在该页上签字并捺印，证明其已知晓合同各条款内容后，自愿签订《贷款合同》。此外，合同中关于“逾期贷款利率”、“复利”以及“挤占挪用贷款罚息利率”的约定，符合中国人民银行计收利息的规定，是借款人违反合同约定承担违约责任的方式。因此，《贷款合同》中对“逾期贷款利率”、“复利”以及“挤占挪用贷款罚息利率”作出约定的条款合法有效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证和权利，潘其凤、陈贵荣、张任忠经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，合法有效。本院予以确认，并作为认定本案事实依据。
综合全案证据，本案确认以下法律事实：
2013年11月12日，潘其凤、陈贵荣夫妻向原告借款50万元用于日常生产经营周转，张任忠、冯兰英为借款提供连带责任保证，为此，潘其凤、陈贵荣为借款人、张任忠、冯兰英为保证人与原告签订了一份编号为008082013A0548的《贷款合同》。合同约定：贷款金额50万元,期限36个月以“借款借据”为准;贷款采用固定利率,执行月利率13‰;贷款利息从贷款发放日起按实际贷款金额和贷款天数计算;还款方式为按月等额本息还款;借款人未按期归还贷款,对逾期本金自逾期之日起,按逾期贷款利率计收利息,逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人款未能按期支付的利息,自逾期之日起,在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利;合同项下贷款支付方式为受托支付；本贷款合同保证方式为连带责任保证;保证范围为本合同项下欠款,包括本金、利息(含罚息和复利)、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用及代借款人垫付的相关费用。合同签订当日，潘其凤作为借款人代表，向原告申请提取50万贷款，并使用受托支付方式将该款支付给案外人李雨林货款。2013年11月13日，潘其凤、陈贵荣在编号为№0001931的“借款借据”上签字确认向原告借到50万元贷款，贷款期限自2013年11月13日起至2016年11月13日，贷款月利率为13‰。借款后，潘其凤、陈贵荣未按约定还本付息，张任忠、冯兰英也未履行保证担保责任，构成违约。截止2017年8月25日，潘其凤、陈贵荣尚欠原告借款本金293789.62元、逾期利息37479.59元、逾期贷款利息104235.73元、复利15297.29元，本息合计450802.23元。
另查明，原告诉请的罚息104235.73元，实为逾期贷款利息104235.73元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同约定义务。张任忠、冯兰英为本案借款提供的连带责任保证，合法有效，对保证人具有法律约束力，应当严格遵守，全面履行保证义务。潘其凤、陈贵荣未按合同约定还本付息，张任忠、冯兰英也未履行担保义务，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求潘其凤、陈贵荣偿还尚欠的借款本金293789.62元，支付截止2017年8月25日的逾期利息37479.59元、罚息104235.73元、复利15297.29元（2017年8月25日之后的利息，仍按合同约定计算至本案债务清偿完毕之日），符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《贷款合同》第七条保证条款约定，潘其凤、陈贵荣的上述债务均属保证担保的范围，因此，原告要求张任忠、冯兰英对潘其凤、陈贵荣的本案债务承担连带保证责任，符合合同的约定，有事实和法律依据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张任忠、冯兰英对潘其凤、陈贵荣本案债务承担连带保证责任后，有权向潘其凤、陈贵荣追偿。冯兰英对本案复利和罚息的抗辩于法无据，本院不予采信。潘其凤、陈贵荣、张任忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一第第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘其凤、陈贵荣共同偿还借款本金293789.62元，并支付截止2017年8月25日的逾期利息37479.59元、罚息104235.73元、复利15297.29元（2017年8月25日之后的利息，按合同约定计算至债务履行完毕之日）给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行；
二、被告张任忠、冯兰英对本案债务承担连带保证责任。被告张任忠、冯兰英承担连带保证责任后，有权向被告潘其凤、陈贵荣追偿。
本案受理费8062元，保全费2820元，合计10882元（原告已预交），由被告潘其凤、陈贵荣、张任忠、冯兰英共同负担并连同本案债务支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳州市柳江区人民法院在开户行广西柳江农村合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 兰金枝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 游婧妮