wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第852号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地：台
州市椒江区江城北路5-15号。
负责人：张群力，该支行行长。
委托代理人：陶海斌，该支行职工。
被告：陈仙保，男，1956年11月15日出生，住台州
市椒江区海门街道星辉新村112号，身份证号码：33260119561
1150332。
被告：赵子桂，男，1962年9月26日出生，住台州市
椒江区西振市街84号，身份证号码：3326011962********。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行为与被告陈仙保
、赵子桂借款合同纠纷一案，于2009年3月17日向本院起诉。
本院于当日受理后，依法组成合议庭于2009年7月30日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作
银行海门支行的委托代理人陶海斌到庭参加诉讼，被告陈仙保
、赵子桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行起诉称：2007年9
月11日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定由被告陈仙
保向原告借款40000元，月利率为0.897%，还款期限为2008年8
月20日，还款方式为到期归还、按年结息，利随本清。被告赵
子桂为借款提供了连带责任保证，保证范围包括本息、违约金
和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按日利率0.04485%
计收罚息。合同签订后，原告按约向被告陈仙保发放了贷款40
000元。被告陈仙保于2007年12月20日支付了利息1196元。借
款到期后，被告陈仙保未还本付息，被告赵子桂亦未履行保证
责任。现要求判令被告陈仙保立即归还贷款本金40000元及利
息（截止2008年10月31日利息为4197.96元，自2008年11月1日
起至实际还款之日止按日利率0.04485%计算），被告赵子桂承
担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明被告陈仙保向原告借款及被
告赵子桂为借款提供连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告向被告陈仙保发放贷款的事
实。
被告陈仙保、赵子桂未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据连同起诉状副本一并向两被告送达
，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃
庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力
，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方当事人的
真实意思表示，且内容并不违法，应为有效。被告陈仙保未按
约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告赵子
桂为该借款提供了连带责任保证，应当按约承担连带责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈仙保于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金40000元及利
息（截止2008年10月31日止的利息为4197.96元，自2008年11
月1日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.04485%计
算），被告赵子桂承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告陈仙保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费910元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年七月三十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3106号
原告：四川理焱建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码91510000553459604F。
法定代表人：林淑华，总经理。
委托诉讼代理人：熊连平，男，该公司办公室主任。
被告：蚌埠九线天珠文化传播有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李杨。
被告：蚌埠市栖岩寺，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：释道源，住持。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
四川理焱建设工程有限责任公司与蚌埠九线天珠文化传播有限公司、蚌埠市栖岩寺建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告四川理焱建设工程有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川理焱建设工程有限责任公司撤诉。
案件受理费11800元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一七年十二月一日
书记员 房晓君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高兰，女，1988年06月03日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高兰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,811.52元。原告诉称,被告高兰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,811.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执恢164号
申请执行人：三亚恒达通讯技术有限公司
法定代表人：孙崇格，总经理。
委托诉讼代理人：向阳，海南昌宇律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，海南昌宇律师事务所专职律师。
被执行人：海南和平华利通信工业投资公司
法定代表人：林海山，总经理。
本院在执行申请执行人三亚恒达通讯技术有限公司与被执行人海南和平华利通信工业投资公司一案中，已向被执行人海南和平华利通信工业投资公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，责令被执行人海南和平华利通信工业投资公司履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人下落不明无法送达。经查控，被执行人海南和平华利通信工业投资公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
8xhqjyulcchwqoqnxf
案件唯一码
|
审 判 长 潘 海
审 判 员 陈 忠
审 判 员 林士立
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 熠 昊
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：潘海撰稿：潘海校对：潘熠昊印刷：潘熠昊
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月29日
（打印5份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执恢164号	申请执行人：三亚恒达通讯技术有限公司	法定代表人：孙崇格，总经理。	委托诉讼代理人：向阳，海南昌宇律师事务所专职律师。	委托诉讼代理人：张俊杰，海南昌宇律师事务所专职律师。	被执行人：海南和平华利通信工业投资公司	法定代表人：林海山，总经理。	本院在执行申请执行人三亚恒达通讯技术有限公司与被执行人海南和平华利通信工业投资公司一案中，已向被执行人海南和平华利通信工业投资公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，责令被执行人海南和平华利通信工业投资公司履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人下落不明无法送达。经查控，被执行人海南和平华利通信工业投资公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											⺀													8xhqjyulcchwqoqnxf													案件唯一码																							审 判 长 潘 海													审 判 员 陈 忠													审 判 员 林士立													二〇一七年十一月二十九日													书 记 员 潘 熠 昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：潘海撰稿：潘海校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月29日	（打印5份）
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第216号
原告：吴来连（又名吴来莲），
汉族，浙江省开化县人，住开化县华埠镇下界首村**号。
被告：方水标，浙江省开
化县人，住开化县华埠镇兴华街***号。
原告吴来连为与被告方水标民间借贷纠纷一案，原告吴来
连于2009年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
洪志刚担任审判长，与审判员徐春波、助理审判员朱敏组成合
议庭，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴来连到
庭参加诉讼，被告方水标经法庭公告传唤未到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告吴来连起诉称：2007年7月2日，被告因业务缺少资金
，向原告借款10000元，被告收钱后出具借条，口头约定还款
期限为一个月。借款到期后，经原告催讨，被告方水标一直未
归还借款。故诉至法院，请求被告方水标偿还原告吴来连借款
10000元，并由被告承担诉讼费。
被告方水标未到庭应诉答辩。原告为其诉请提交的证据有：
身份证复印件一份、借条一份。证明被告方水标于2007年7
月2日向原告吴来连借款10000元的事实。
经本院庭审质证，上述证据内容客观、真实，符合证据的
三性原则，本院予以认定。被告方水标经公告传唤后，未到庭
参加诉讼，放弃了其质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：被告方水标于
2007年7月2日向原告吴来连借款10000元，被告向原告出具借
条一份，未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告方水标未
归还借款。
本院认为，原告吴来连与被告方水标之间的民间借款行为
，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民间借
贷，受法律保护。由于双方未约定还款日期，原告有权随时要
求被告返还借款，现被告方水标不履行还款义务，已侵犯了原
告吴来连的合法权益，属违约。原告提出的诉讼请求，依据事
实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下
：被告方水标返还原告吴来连借款10000元。限本判决生效之
日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，
由被告方水标负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级
人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 叶诗靖
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂鄂州中执字第15-20号
申请执行人：朱积建。
被执行人：刘六荣。
被执行人：刘光荣。
被执行人：刘五荣。
被执行人：刘七荣。
被执行人：刘八荣。
被执行人：刘九荣。
被执行人：郧西县恒达矿业投资开发经营部。
本院在强制执行申请执行人朱x建与上述被执行人欠款纠纷一案中，于2012年7月4日对被执行人刘八荣、刘六荣、刘光荣、刘九荣、刘七荣、刘五荣位于黄梅县黄梅镇黄小路江南家园的土地及房产予以查封。
现因查封的期限即将届满，依照《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人刘八荣、刘六荣、刘光荣、刘九荣、刘七荣、刘五荣位于黄梅县黄梅镇黄小路江南家园的土地及房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐武港
二〇一四年七月三日
书记员 ：王楚桥
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1986号
案外人：张茁，男，1978年9月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市大红旗镇。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：边磊，该公司经理。
本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行过程中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有土地使用权49013平方米，土地证号X，卷号X。
案外人请求解除对其购买房屋所占用土地使用权的查封，主要理由为，案外人有楼房一套，位于新民市新华东路X号X，该楼房处于被查封的土地中，请求解除对该房屋所占用土地使用权的查封。
经审查，案外人提供的《房屋所有权证书》中记载，房屋所有权人为案外人，房屋位于新民市新华东路X号X，登记时间为2008年3月14日，规划用途为住宅，建筑面积为73.62平方米。
案外人提供的证号为新民国用（2008）第F0431号《国有土地使用证》中记载，新民市规划和国土资源局于2008年3月20日颁发土地使用权证，土地使用权人为案外人，座落于新民市新华东路X号X，地类用途为住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为40.40平方米。
案外人提供的《契证》中记载，2008年3月6日，案外人交纳新民市新华东路X号X的房屋契税2374.24元。
案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载，案外人于2008年3月6日以158283元购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司的恺帝城花园，位于新华东路X号X，建筑面积为73.62平方米。
案外人提供的新民市规划和国土资源局于2017年11月17日出具的《证明》中记载，该局依照规定于2008年3月20日为案外人办理了《国有土地使用证》，证号新民国用（2008）第F0431号，坐落：新民市新华东路X号X。案外人上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“（2006）D220号”《国有土地使用证》面积中，特此证实。
本院认为，根据案外人提供的上述证据，可以确认在本院查封案涉土地使用权之前，案外人购买了位于新民市新华东路X号X，建筑面积为73.62平方米的房屋，并已取得房屋所有权证书，案外人对案涉房屋享有所有权。新民市规划和国土资源局为案外人颁发了《国有土地使用证》，故案外人对其购买房屋所占有范围内的土地所享有的实体权利能够产生排除本院对证号为新民国用（2013）第F6007号权属证书所列的土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路X号X，使用权面积40.40平方米土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘笑颜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5112号
原告：曹雪飞，男，1989年5月8日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：楼慧强，浙江百畅律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，该分公司总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。
原告曹雪飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹雪飞的委托代理人楼慧强，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪飞诉称：2015年5月2日，原告驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿杭金线由东向西行驶，5时许，行驶至金东区地段，与同向行驶的三轮车发生交通事故，造成人伤及车损。原告及时报警并施救，被告在出险后也及时到达现场给车辆定损。现人伤赔偿已依法判决。原告的车辆至2016年10月31日修理完成，共花去修理费31000元及施救费5500元。原告在被告处投保有机动车商业险，内容包括车辆损失险，原告依据保单及定损向被告理赔，被告拒不配合。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付汽车修理费31000元，施救费5500元，合计36500元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、机动车商业险保单一份，证明原告在被告有车损险的事实。
2、事故认定书一份，证明原告发生交通事故的事实。
3、定损确认书一份，证明原告有发生车损及被告也曾经定损过的事实。
4、车辆修理费发票及施救费发票各一份，证明原告修理车辆及交警派车施救实际花费具体金额的事实。（除证据四，其他证据均为复印件）
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称，本案事故发生时原告系酒后驾驶并逃逸。根据双方签订的保险合同约定，酒后、逃逸属保险公司免责范围，不承担责任。综上，请求法庭驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告向本院提交保险单复印件一份，证明保险公司在原告投保时尽到了明确说明义务的事实。
经庭审质证，本院对原被告的举证认证如下：
一、原告的证据。证据1，被告对真实性无异议，保单可以反映本案原告已经收到保险公司提供的保险单以及相关保险条款的事实，保单正本提示中亦有记载。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，被告无异议，认为可反映出本案事故系驾驶员酒后及逃逸造成的事实。本院对该证据及其待证事实予以确认。证据3，被告真实性无异议。本院依法予以确认。证据4，被告对真实性无异议，关联性有异议，认为施救费发票是在事故发生后一年零三个月开具的，而车辆修理费发票我们认为也不符合市场交易习惯，2016年10月31日开具，修理单位是在南通市的维修公司，本案的事故发生地系在金东区，所以对关联性和合理性均有异议。本院认为，车辆损失情况确认书确认定损金额为28552.86元，且原告同意按此金额主张车损，故本院对该组证据的真实性予以确认，确认车损金额为28552.86元、施救费为5000元。
二、被告的证据。原告认为这份保单不是原告所签，免责条款对原告不发生效力。本院认为，（2016）浙07民终2390号民事判决书认定被告未提供有效证据证明其向原告送达了保险条款、特别约定等保险合同内容，也未提供有效证据证明其就免责条款采取合理的方式向原告履行了提示义务。故本院确认免责条款对原告不发生法律效力，对被告的该证据不予确认。
本院查明事实：原告曹雪飞就其所有的浙Ｇ×××××号轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司成立了保险合同关系。保险合同约定：被保险人为曹雪飞；保险车辆为浙Ｇ×××××号轿车；保险险种为车辆损失险（保险金额为184000元）、第三者责任险等；保险期限为自2014年12月4日12时起至2015年12月4日12时止。2015年5月2日，原告曹雪飞驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿杭金线由东向西行驶，5时许，行驶至金东区地段时，与同向行驶的庄期关驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成人伤及两车损坏的交通事故。原告及时报警并参与施救。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在出险后及时到达现场给车辆定损，确认浙Ｇ×××××号轿车的定损金额为28552.86元。原告的车辆至2016年10月31日修理完成，共花去修理费31000元及施救费5500元。
本院认为,原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。双方当事人行使保险合同权利、履行保险合同义务应当遵循诚实信用原则。被告辩称本案事故的发生系原告酒后驾驶并逃逸造成，根据双方签订的保险合同约定，酒后、逃逸属保险公司免责范围，故被告不承担责任。本院认为，（2016）浙07民终2390号民事判决书已认定被告未提供有效证据证明其向原告送达了保险条款、特别约定等保险合同内容，也未提供有效证据证明其就免责条款采取合理的方式向原告履行了提示义务，故本院对被告的该辩称不予采信，被告应承担赔偿责任。财产保险合同的保险目的在于补偿遭受的实际损失。原告已依约履行交付保险费的义务，提供了保险车辆损失及拖车施救费的相关证据，故被告对原告的损失应在相应险种的保险金额范围内足额赔付。原告同意以实际定损金额主张权利，合理合法，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十四条、第五十五条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内支付原告曹雪飞车辆损失28552.86元、施救费5500元，合计34052.86元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费356元，由原告曹雪飞负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀无
二〇一六年十二月二十二日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2329号
张群山：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2935号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2935号
申请执行人：张德全，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行张德全与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司13274286元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏金红橡农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县农副产品加工园。
法定代表人：蔡杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：黄萍，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
再审申请人阿克苏金红橡农业科技有限公司（以下简称金红橡农业公司）因与被申请人李杰房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区人民法院（2017）新29民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金红橡农业公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的租赁合同约定的租赁期限自2015年1月1日至2015年12月30日止。租赁物在我公司承租期间完好无损。原判决采纳新疆司法鉴定科学研究所司法鉴定中心所做的鉴定意见及阿克苏市公证处（2016）新阿证字517号公证书，确认涉案租赁物于2015年12月6日即我公司租赁期间倒塌缺乏其他证据印证。鉴定意见及公证书只证明租赁物倒塌的原因，并不能证实具体倒塌的时间。根据李杰提供的现场照片及鉴定机构的鉴定意见，租赁物倒塌时屋顶上有雪，故倒塌时间应当是在2016年2月，原判决认定租赁物在我公司租赁期间倒塌缺乏证据证实。二、原判决适用法律错误。李杰出租的库房位于阿克苏市规划区范围内，其将在未取得规划许可证的情形下建造的房屋对外出租，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，租赁合同应当被认定为无效。原判决认定租赁合同有效系适用法律错误。三、根据阿克苏地区气象局出具的气象资料证明，阿克苏市在2015年12月5-6日期间未出现降雪，在2016年2月11日出现降雪天气，降雪量为0.7㎜。该证据足以推翻原判认定租赁房屋于2015年12月6日倒塌的事实，并属于新的证据。综上，我公司申请对本案予以再审。
李杰提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：”承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”金红橡农业公司在租赁期间因不当使用租赁物，造成库房立柱部分受到装卸货物的车辆撞击，出现严重的凹陷，影响了立柱的承载力，所以库房倒塌与其使用不当具有关联。库房倒塌后，我多次与金红橡农业公司交涉未果。虽然涉案合同约定的租赁期间至2015年12月30日，但金红橡农业公司在租赁期间届满后并未向我返还租赁物。涉案库房是我经阿克苏实验林场同意后建造，该土地属于综合用地，此前由农民种植果树，故不符合合同无效的情形。金红橡农业公司申请再审的理由与事实不符，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，金红橡农业公司认为李杰出租的库房系非法建筑、涉案租赁合同应当被认定为无效，但并不能提供证据证明上述主张。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：”承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”李杰与金红橡农业公司签订的《库房租赁合同》约定若房屋设施有损坏，应按照时价赔偿；若使用期满，一切完好，双方自行解除合同。据此，金红橡农业公司作为承租人有妥善保管租赁物的义务，应当妥善保管租赁物。新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见认为：涉案租赁物倒塌的原因系部分构件材料不符合规范要求及立柱部分受到车辆撞击所造成。注：较大降雪、加大荷载也有一定的影响。房屋承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99，鉴定等级为D级，拆除重建。双方当事人对涉案库房倒塌的事实无异议。金红橡农业公司并不能证明库房立柱部分出现的凹陷在李杰交付租赁物之前就已经出现，其在合同届满后并未依照约定返还租赁物，故原判决根据鉴定机构出具的鉴定意见，并综合分析倒塌的成因，对双方的责任按比例划分，判令其承担相应的赔偿责任并无不当。综上，金红橡农业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿克苏金红橡农业科技有限公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年十二月一日
书记员 孙俊杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1728号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：何炳娥，女，1957年4月30日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告何炳娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1361号
上诉人（原审原告）：孙增平，男，1955年8月16日出生，汉族，无业，住垣曲县。
委托代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，无业，住垣曲县。
被上诉人（原审被告）：安平，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人：白默，山西中条律师事务所律师。
上诉人孙增平因与被上诉人安平侵权责任纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2015）垣民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：孙增平的古城节能炼油厂补偿费已下发，下发后原村支部书记安平代领，安平代领后补偿款是否给付孙增平及给付数额需进一步查明。本案系移民补偿款纠纷，非一般债权纠纷，是否适用一般案件2年诉讼时效，需进一步考虑。综上，原审判决认定事实不清，且程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省垣曲县人民法院（2015）垣民初字第817号民事判决；
二、发回山西省垣曲县人民法院重审。
上诉人孙增平预交的二审案件受理费2720元予以退回。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年九月五日
书记员 王晓红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4520号
原告：陈恒，男，1994年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：吴凡，男1986年1月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：韦春艳，女，1986年3月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告陈恒诉被告吴凡、韦春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈恒及委托诉讼代理人王加军、被告韦春艳委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告吴凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年3月1日起按年利率6%给付逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经他人介绍与被告吴凡认识。2017年1月30日，被告以家中做生意需周转资金为由向原告借款30000元，约定借期为1个月，原告付款30000元后被告出具借条一份。借款到期后，原告催要借款未果，因而成讼。
被告吴凡未作答辩。
被告韦春艳辩称，1、借款不应作为二被告夫妻共同债务，被告韦春艳不应承担共同还款责任；2、逾期利息过高，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，被告吴凡向原告陈恒借款30000元，并出具借条一张，借条载明“今借到陈恒现金人民币30000元（大写叁万元整），借期2017年1月30日至2017年2月30日”。当日，原告在宿城区××大街向被告吴凡交付现金30000元，并拍摄吴凡接收借款照片一张。
另查明：被告吴凡、韦春艳于2015年7月17日登记结婚，于2017年2月16日登记离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吴凡向原告陈恒借款，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行付款义务，被告吴凡未按约还款，原告要求被告吴凡立即偿还借款并支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。
被告韦春艳辩称，被告吴凡有赌博恶习，涉案借款没有用于家庭共同生活，不应作为夫妻共同债务，根据原告提供的宿城区龙河镇朱大兴居委会、将军里物业公司共同出具的证明、李英权等人共同出具的证明，本院认为，原告提供的证据与其证明目的没有必然关联性，不能证明其观点，对被告的辩解意见，本院不予采信。涉案债务发生在被告吴凡、韦春艳婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告韦春艳应承担共同还款责任。
关于借条载明的借期届满之日为“2017年2月30日”应属笔误，不能据此否认借条的真实性。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凡、韦春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈恒30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告吴凡、韦春艳共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邱丹艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1618号
申请执行人刘嘉，女，11岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘国義，男，40岁，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在执行刘嘉申请执行刘国義抚养费纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执16118号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一八年三月五日
书记员 李 俊
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保9号
申请保全人：刘海霞
被保全人：李国民
申请保全人刘海霞与被保全人李国民民间借贷纠纷一案，申请保全人于2018年1月15日向本院提出申请，请求冻结被保全人李国民在建平县农村信用合作联社太平庄信用社帐户存款23.3万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李国民在建平县农村信用合作联社太平庄信用社帐户存款23.3万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封申请保全人刘海霞位于建平县叶柏寿街道办事处育才社区楼房（档案号XX）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结、查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年一月十五日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保9号申请保全人：刘海霞被保全人：李国民申请保全人刘海霞与被保全人李国民民间借贷纠纷一案，申请保全人于2018年1月15日向本院提出申请，请求冻结被保全人李国民在建平县农村信用合作联社太平庄信用社帐户存款23.3万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人李国民在建平县农村信用合作联社太平庄信用社帐户存款23.3万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、查封申请保全人刘海霞位于建平县叶柏寿街道办事处育才社区楼房（档案号XX）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结、查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年一月十五日书记员  张晓会
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初1040号
原告：刘永琼，女，1965年10月27日生，彝族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县法律援助中心指派盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李元贵，男，1964年2月4日生,汉族，住四川省盐边县。系刘永琼丈夫。
被告：盐边县人民医院，住所地：四川省盐边县桐子林镇西环北路117号，统一社会信用代码：12510322450986778R。
法定代表人：ＸＸ，系盐边县人民医院院长。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师,执业证号：15104201011794259。
委托诉讼代理人：李建明，男，1963年5月27日生，汉族，住四川省盐边县。系盐边县人民医院的副院长。
原告刘永琼与被告盐边县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告刘永琼于2017年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为原告刘永琼自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永琼撤回起诉。
案件受理费131元，由原告刘永琼负担。
审判员 杨焕云
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴欣蔚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5548号
上诉人（原审被告）：赵凤祥，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：龙治国，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：陈玉芹，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：韩淑侠，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：孙胜昌，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：徐万昌，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：廉龙，住德惠市。
上诉人赵凤祥因与被上诉人龙治国、孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵凤祥上诉请求：撤销原审判决，驳回孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙的异议申请，对11万元继续执行。一、原审判决认为收条及三证人证言，能够证明竞标保证金中9万元归孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙所有是错误的。龙治国将11万元保证金交到布海镇农村经济管理服务中心，并给其出具了收据。此时不但龙治国取得竞标资格，也证明保证金是龙治国缴纳的。在龙治国交纳保证金到服务中心时起，该保证金的所有权就归龙治国所有，不能以保证金的来源确定保证金的所有权。二、上诉人请求对11万元继续执行是符合法律规定应该得到支持的。被上诉人廉龙等对其中的9万元属其所有提出异议，其提供的证人证言及收条，这些证据不足以对抗法院的执行。
龙治国辩称，我们是合伙包地，不是我自己的。合伙交纳的11万元，以我为代表。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。
孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙辩称，同意龙治国的辩论意见。
赵凤祥一审诉讼请求：要求确认被告龙治国交纳于布海镇农村经济管理中心的竞标保证金11万元属龙治国所有，应驳回被告孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙异议申请，准许对涉案11万元继续执行。
一审法院认定事实：赵凤祥诉龙治国买卖合同纠纷一案，一审法院于2014年12月19日作出（2014）德民初字第1548号民事判决。该判决生效后，赵凤祥向一审法院申请执行。2017年3月21日，龙治国等六被告为合伙竞标布海镇新城村林场3.47公顷土地，除廉龙出资1万元以外，其余五被告均分别出资2万元，共计11万元作为竞标保证金，以龙治国的名义交存在布海镇农村经济管理服务中心。2017年3月24日，本院作出（2015）德执字391号民事裁定，裁定将“被执行人龙治国在布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金人民币11万元予以扣留并提取至德惠市人民法院”。2017年5月12日，孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙向一审法院提出案外人执行异议申请，请求停止对布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金的11万元中的9万元的扣留、提取。2017年5月26日，本院作出（2017）吉0183执异25号执行裁定，裁定案外人孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙异议成立，中止对涉案9万元的执行。赵凤祥不服该裁定，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙提交的收条及吕玉龙、王成义、吕玉柱的证人证言，能够证明（2015）德执字391号民事裁定扣留龙治国在布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金中的9万元归孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙所有。赵凤祥的诉讼请求一审法院不予支持。孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙就该9万元竞标保证金享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，一审判决如下：驳回原告赵凤祥的诉讼请求。案件受理费2500元，邮寄费392元，合计2892元，由赵凤祥负担。
除“2017年3月21日，龙治国等六被告为合伙竞标布海镇新城村林场3.47公顷土地，除廉龙出资1万元以外，其余五被告均分别出资2万元，共计11万元作为竞标保证金，以龙治国的名义交存在布海镇农村经济管理服务中心”外，本院二审审理查明事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，赵凤祥作为申请执行人主张继续执行争议款项，依据上述法律规定，案外人孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即证明以龙治国个人名义向布海镇农村经济管理服务中心交纳的竞标保证金共11万元中的9万元归孙胜昌等五人所有。对于该11万元的性质的认定问题，由于其并非存在龙治国个人名义开立的账户下，而是布海镇农村经济管理服务中心认可要退还龙治国的的竞标保证金，因此该款的性质应认定为龙治国的到期债权。首先，本案中，仅凭孙胜昌等提交的龙治国签名的收条及证人证言不足以证实孙胜昌等五人与龙治国形成个人合伙关系，孙胜昌等五人对执行标的并不享有实体权益；其次，即使孙胜昌等五人与龙治国合伙关系成立，孙胜昌等五人对执行标的享有的实体权益不足以排除执行。合伙人之间关系的本质是合同关系，即债权关系的一种，并不优先于申请执行人对被执行人的债权。因此，案外人孙胜昌等未尽到证明责任，不利后果由其自行承担。
综上所述，赵凤祥的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初3726号民事判决；
二、在（2015）德执字第391号执行一案中，准许执行龙治国在布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金11万元。
一审案件受理费2500元，由孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙负担；二审案件受理费2500元，由孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5548号上诉人（原审被告）：赵凤祥，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：龙治国，住德惠市。被上诉人（原审被告）：陈玉芹，住德惠市。被上诉人（原审被告）：韩淑侠，住德惠市。被上诉人（原审被告）：孙胜昌，住德惠市。被上诉人（原审被告）：徐万昌，住德惠市。被上诉人（原审被告）：廉龙，住德惠市。上诉人赵凤祥因与被上诉人龙治国、孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵凤祥上诉请求：撤销原审判决，驳回孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙的异议申请，对11万元继续执行。一、原审判决认为收条及三证人证言，能够证明竞标保证金中9万元归孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙所有是错误的。龙治国将11万元保证金交到布海镇农村经济管理服务中心，并给其出具了收据。此时不但龙治国取得竞标资格，也证明保证金是龙治国缴纳的。在龙治国交纳保证金到服务中心时起，该保证金的所有权就归龙治国所有，不能以保证金的来源确定保证金的所有权。二、上诉人请求对11万元继续执行是符合法律规定应该得到支持的。被上诉人廉龙等对其中的9万元属其所有提出异议，其提供的证人证言及收条，这些证据不足以对抗法院的执行。龙治国辩称，我们是合伙包地，不是我自己的。合伙交纳的11万元，以我为代表。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙辩称，同意龙治国的辩论意见。赵凤祥一审诉讼请求：要求确认被告龙治国交纳于布海镇农村经济管理中心的竞标保证金11万元属龙治国所有，应驳回被告孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙异议申请，准许对涉案11万元继续执行。一审法院认定事实：赵凤祥诉龙治国买卖合同纠纷一案，一审法院于2014年12月19日作出（2014）德民初字第1548号民事判决。该判决生效后，赵凤祥向一审法院申请执行。2017年3月21日，龙治国等六被告为合伙竞标布海镇新城村林场3.47公顷土地，除廉龙出资1万元以外，其余五被告均分别出资2万元，共计11万元作为竞标保证金，以龙治国的名义交存在布海镇农村经济管理服务中心。2017年3月24日，本院作出（2015）德执字391号民事裁定，裁定将“被执行人龙治国在布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金人民币11万元予以扣留并提取至德惠市人民法院”。2017年5月12日，孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙向一审法院提出案外人执行异议申请，请求停止对布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金的11万元中的9万元的扣留、提取。2017年5月26日，本院作出（2017）吉0183执异25号执行裁定，裁定案外人孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙异议成立，中止对涉案9万元的执行。赵凤祥不服该裁定，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙提交的收条及吕玉龙、王成义、吕玉柱的证人证言，能够证明（2015）德执字391号民事裁定扣留龙治国在布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金中的9万元归孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙所有。赵凤祥的诉讼请求一审法院不予支持。孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙就该9万元竞标保证金享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，一审判决如下：驳回原告赵凤祥的诉讼请求。案件受理费2500元，邮寄费392元，合计2892元，由赵凤祥负担。除“2017年3月21日，龙治国等六被告为合伙竞标布海镇新城村林场3.47公顷土地，除廉龙出资1万元以外，其余五被告均分别出资2万元，共计11万元作为竞标保证金，以龙治国的名义交存在布海镇农村经济管理服务中心”外，本院二审审理查明事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，赵凤祥作为申请执行人主张继续执行争议款项，依据上述法律规定，案外人孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即证明以龙治国个人名义向布海镇农村经济管理服务中心交纳的竞标保证金共11万元中的9万元归孙胜昌等五人所有。对于该11万元的性质的认定问题，由于其并非存在龙治国个人名义开立的账户下，而是布海镇农村经济管理服务中心认可要退还龙治国的的竞标保证金，因此该款的性质应认定为龙治国的到期债权。首先，本案中，仅凭孙胜昌等提交的龙治国签名的收条及证人证言不足以证实孙胜昌等五人与龙治国形成个人合伙关系，孙胜昌等五人对执行标的并不享有实体权益；其次，即使孙胜昌等五人与龙治国合伙关系成立，孙胜昌等五人对执行标的享有的实体权益不足以排除执行。合伙人之间关系的本质是合同关系，即债权关系的一种，并不优先于申请执行人对被执行人的债权。因此，案外人孙胜昌等未尽到证明责任，不利后果由其自行承担。综上所述，赵凤祥的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初3726号民事判决；二、在（2015）德执字第391号执行一案中，准许执行龙治国在布海镇农村经济管理服务中心的竞标保证金11万元。一审案件受理费2500元，由孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙负担；二审案件受理费2500元，由孙胜昌、徐万昌、韩淑侠、陈玉芹、廉龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  董惟祎二〇一八年一月二十四日书 记 员  王心钰
�南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2619号
申请执行人昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司。
被执行人昆明厚谦商贸有限公司。
关于昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司与昆明厚谦商贸有限公司承揽合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）云0111民初1174号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告昆明厚谦商贸有限公司支付原告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司发布费196438.4元。因昆明厚谦商贸有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执209号
移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘长军，男，1973年5月10日出生山东省莒南县，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行刘长军罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执209号移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：刘长军，男，1973年5月10日出生山东省莒南县，汉族，住山东省莒南县。本院在执行刘长军罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年五月二十六日书记员  李 辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第903号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告蔡文艳，女，1983年7月2日出生。
被告蔡应棠，男，1948年9月4日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告蔡文艳、蔡应棠物业服务合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于2014年4月21日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司变更诉讼请求为判决被告蔡文艳、蔡应棠偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2014年6月11日向本院申请撤回对被告蔡文艳、蔡应棠的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告蔡文艳、蔡应棠的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 陈惠玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7129号
上诉人（原审原告）：罗政，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。系上诉人所在单位推荐的人。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区联和堂药房，住所地广州市天河区宦溪北路商业街*******号。
执行事务合伙人：黄永宗。
被上诉人（原审被告）：广州瑞茂医药科技有限公司，住所地广州经济技术开发区沿河路9号自编3栋301房。
法定代表人：丁辉。
被上诉人（原审被告）：揭阳市林源堂医药科技有限公司，住所地揭阳市揭东区云路镇云七村宫尾洋工业区。
法定代表人：江汉元。
上诉人罗政因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年2月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7129号上诉人（原审原告）：罗政，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。系上诉人所在单位推荐的人。被上诉人（原审被告）：广州市天河区联和堂药房，住所地广州市天河区宦溪北路商业街*******号。执行事务合伙人：黄永宗。被上诉人（原审被告）：广州瑞茂医药科技有限公司，住所地广州经济技术开发区沿河路9号自编3栋301房。法定代表人：丁辉。被上诉人（原审被告）：揭阳市林源堂医药科技有限公司，住所地揭阳市揭东区云路镇云七村宫尾洋工业区。法定代表人：江汉元。上诉人罗政因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年2月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年四月二十八日书记员 毕晓蕾吴桐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08868号
原告邓其红，男，1972年1月4日出生，汉族，住合川区。
被告左学平，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告重庆满贯龙业发展有限公司，住所地合川区。
本院在审理原告邓其红与被告左学平、重庆满贯龙业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告邓其红于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓其红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓其红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓其红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓其红负担。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7525号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭华山，男，汉族，1956年7月19日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭华山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏玉婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6830号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。
被告：石堂秋，男，1975年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告石堂秋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1908号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张建昭，男，1993年8月17日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邢台市新河县，现住贵阳市云岩区。2012年3月30日因抢劫被河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2014年12月17日刑满释放。2017年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1896号起诉书指控被告人张建昭犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人张建昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日13时许，被告人张建昭在本市云岩区未来方舟F11组团2-14号正在装修的门面内，将被害人潘某放在该门面内的一部灰白色苹果牌6型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2000元。
案发后，被盗赃物已追回并发还至被害人。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人张建昭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议分别判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人张建昭对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人张建昭的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，指认照片及笔录，扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建昭以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张建昭犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张建昭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人张建昭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年8月3日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨婉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初883号
原告：巨野县太平镇宋胜利种子门市部，地址：巨野县太平镇商贸城。营业执照：371724600476538。
法定代表人：宋胜利，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孙自江，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县太平镇宋胜利种子门市部与被告孙自江买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县太平镇宋胜利种子门市部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一八年二月六日
书记员 马晓岚
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323财保18号
申请人：王文强，男，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省固镇县。
委托代理人：王爱平，女，汉族，1963年10月27日出生，住安徽省固镇县。（系王文强妻子）
被申请人：陈岩，男，汉族，1984年6月29日出生，住安徽省固镇县。
申请人王文强于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈岩所有的车牌号为皖Ｃ×××××小型轿车予以查封、扣押。申请人王文强已向本院提供了30000元现金和担保人吴开拓所有的坐落于安徽省固镇县城关世纪荣誉5号楼104室，不动产权产权证号为皖（2017）固镇县不动产权第0000314号的房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈岩所有的车牌号为皖Ｃ×××××小型轿车，期限为该裁定书送达执行查封部门之日至2019年6月15日；
二、查封担保人吴开拓所有的坐落于安徽省固镇县城关世纪荣誉5号楼104室，不动产权产权证号为皖（2017）固镇县不动产权第0000314号的房屋，期限为该裁定书送达执行查封部门之日起至2020年6月15日。
案件申请费1270元，由王文强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋永根
二〇一七年六月十六日
书记员 王 峰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4813号
原告白瑞祥，男，汉族，农民。
委托代理人刘成岐，代理权限为特别代理。
被告杨立团，男，汉族。
被告高敏，男，汉族。
原告白瑞祥与被告杨立团、高敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告白瑞祥的委托代理人刘成岐到庭参加了诉讼，被告杨立团、高敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白瑞祥诉称，2012年2月10日，被告杨立团从我处借款40万元，约定还款日期为2012年8月9日前，期限6个月，并写下欠据一张。借款到期后，我曾多次向被告催要，但被告未给付，高敏也未履行担保义务，故诉至法院，请求判令二被告给付借款40万元及利息和违约金，并承担本案诉讼费。
被告杨立团未作答辩。
被告高敏未作答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告杨立团向原告白瑞祥借款40万元，当日双方签订了借款合同，合同约定了借款用途；借款金额40万元；借款期限2012年2月10日至2012年8月9日；借款月利率为3%；违约责任等。当日双方写下借据一张，写明：今白瑞祥借给杨立团人民币肆拾万元，自2012年2月10日至2012年8月9日，期限六个月，借款人杨立团，担保人高敏，2012年2月10日。
上述事实有原告提交的借款合同、借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原被告之间的借款约定还款期限，同时也约定了借款月利率为3%，但是双方约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持；原被告双方在借款合同中约定的违约金为本合同利率的150%，显失公平，本院也不予采纳；在庭审中，经过法庭当庭向当事人进行法律释明，原告主动要求利息按同期银行贷款利率的四倍计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨立团长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任；被告高敏应依法承担连带还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：
被告杨立团于判决生效后5日内偿还原告白瑞祥借款40万元及利息（利息计算：从2012年2月10日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告高敏承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告杨立团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 白小雷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2111号
原告陈有海，男，1964年5月26日出生，汉族，住上海市。
被告陈洪河，男，1952年9月28日出生，汉族，住上海市。
原告陈有海诉被告陈洪河身体权、健康权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员桑静华独任审理，公开开庭进行审理，原告陈有海、被告陈洪河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，为飞虹路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿事宜，原被告发生争吵，被告将原告打伤至肋骨骨折，经警署调解，原被告达成和解，由被告支付原告3万元了解此案，被告于9月17日支付了15，000元。对于余款，被告表示经济困难，于取得动迁款时再行支付。现前述房屋动迁工作已于2015年1月份结束，被告未将剩下的15，000元支付给原告，故原告诉讼，要求被告支付15，000元赔偿款。
被告辩称，对2010年9月双方因房屋拆迁争吵继而发生肢体冲突，后在警署达成协议由被告赔偿原告3万元，其中15，000元已支付等事实无异议。但是其认为在2014年动迁款分割时，考虑自己曾打伤原告的情况，已经对原告做了较大妥协让步，让原告多分了十多万元。故被告认为双方纠纷已就此了结，不应该再支付原告15，000元。
经审理查明，原、被告系兄弟，双方共同居住于上海市飞虹路XXX弄XXX号。2010年8月24日，为房屋拆迁补偿事宜，原、被告发生争吵，继而发生互殴，嗣后，原告至医院急诊，摄片显示左侧第四肋骨骨折，原告向上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所（以下简称嘉兴路派出所）报案。2010年9月9日经嘉兴路派出所调解，原、被告达成和解，签署了编号为XXXXXXX的《治安案件调解协议书》，明确由被告赔偿原告3万元做一次性调解解决，分二次付款，首期15，000元，于2010年9月15日付清，余款在动迁款拿到后立即付清。原被告均在上述协议书上签名确认。被告于9月17日支付原告15，000元。现原、被告居住的房屋已动迁，动迁款已于2015年1月发放，因被告未支付剩余的15，000元，故原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《治安案件调解协议》、门急诊病历等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告、被告因家庭内部事宜发生争执，因被告不当行为致原告受伤，被告应对此次伤害造成的侵权后果承担赔偿责任。具体赔偿金额，经嘉兴路派出所调解，确认为3万元，原、被告亦在治安案件调解协议签名确认，该协议对原被告双方均有约束力。被告已支付了15，000元，对余下的15，000元，协议约定在动迁款拿到后立即付清，被告已领取动迁款，原告要求被告支付剩余的15，000元，条件成就，被告应该支付剩余款项。至于被告辩称剩余的15，000元已在与原告协商动迁款分割时，通过让渡被告动迁利益给原告的方式解决，本院认为被告在本案中需向原告支付的15，000元，属于被告因履行赔偿义务所产生的债务，被告以其权益折抵该债务，应向原告明确说明，并取得原告同意，现原告否认存在被告在分割动迁款时已经就前述15，000元予以扣除的事实，被告亦未提供相应证据，故对被告关于已结清赔偿款的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陈洪河支付原告陈有海赔偿款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告陈洪河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23715号
原告：重庆九旭工贸有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道鲁能．星城第三街区29幢2单元1跃2层2号，统一社会信用代码91500112678671254L。
法定代表人：尹修贵，总经理。
委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。
被告：郭青国，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郭庆，男，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，统一社会信用代码91500233711689174Q。
法定代表人：李宗文。
本院在审理原告重庆九旭工贸有限公司与被告郭青国、郭庆、重庆隆盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆九旭工贸有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九旭工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费19004元，减半收取9502元，财产保全费5000元，合计14502元，由原告重庆九旭工贸有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 阳婷婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1840号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈虹，女，该公司员工。
被告：曹磊男，1989年12月17日出生，回族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告曹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一八年二月二十四日
书记员 李云珊
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审91号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：李忠，男，1968年7月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，执行请求：对李忠罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月26日作出启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定被执行人李忠等人以携带的现金作赌注，用扑克牌以“二八杠”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚，收缴被执行人的赌资8200元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，李忠由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月26日起至2017年3月8日止）；限李忠于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照相关规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定中对被执行人李忠罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异37号
异议人（案外人）丁碧兰。
申请执行人罗勤红。
委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）丁碧兰认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丁碧兰称，异议人于2011年从被执行人金荣公司处以341124元的价格购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280205号房屋并支付了30万元购房款，接受了房屋，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋的执行。
申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议。
经审查查明，2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280205号房屋）。异议人丁碧兰不服，提出如前所述之排除执行异议请求和理由。
另查明：1、异议人丁碧兰在本院异议审查时为证明其在人民法院查封280205号房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，提交了《商品房买卖合同》一份，但该合同的原件上“买受人（签章）”一栏无人签名，异议人丁碧兰亦不能说明未签名的原因；2、异议人丁碧兰在本院异议审查时为证明其为购买280205号房屋已经交付了30万元购房款，提交了由金荣公司出具的金额为30万元的收据复印件和原件各一份，但原件和复印件的凭证号码不同，分别是“9129119”和“9129109”，不是同一份收据，异议人丁碧兰亦不能说明为何存在两份金额均为30万元的收据。
本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋280205号房屋在查封时登记于被执行人金荣公司名下。异议人丁碧兰主张其对该房屋享有的权利足以排除对该房屋的执行，但异议人提交的《商品房买卖合同》上“买受人（签章）”一栏无人签名，且异议人不能对此作出解释；其提交了两份购房款收据，每份均为30万元，共计60万元，且异议人亦不能对此作出解释。故在本案异议审查中，应认定本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（一）项关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定以及该条（三）项关于“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款”的规定。对于异议人丁碧兰的异议请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）丁碧兰的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 刘吉南
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 旭
书 记 员 刘俊峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异37号异议人（案外人）丁碧兰。申请执行人罗勤红。委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。法定代表人胡智，该公司董事长。本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）丁碧兰认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁碧兰称，异议人于2011年从被执行人金荣公司处以341124元的价格购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280205号房屋并支付了30万元购房款，接受了房屋，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋的执行。申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议。经审查查明，2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280205号房屋）。异议人丁碧兰不服，提出如前所述之排除执行异议请求和理由。另查明：1、异议人丁碧兰在本院异议审查时为证明其在人民法院查封280205号房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，提交了《商品房买卖合同》一份，但该合同的原件上“买受人（签章）”一栏无人签名，异议人丁碧兰亦不能说明未签名的原因；2、异议人丁碧兰在本院异议审查时为证明其为购买280205号房屋已经交付了30万元购房款，提交了由金荣公司出具的金额为30万元的收据复印件和原件各一份，但原件和复印件的凭证号码不同，分别是“9129119”和“9129109”，不是同一份收据，异议人丁碧兰亦不能说明为何存在两份金额均为30万元的收据。本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋280205号房屋在查封时登记于被执行人金荣公司名下。异议人丁碧兰主张其对该房屋享有的权利足以排除对该房屋的执行，但异议人提交的《商品房买卖合同》上“买受人（签章）”一栏无人签名，且异议人不能对此作出解释；其提交了两份购房款收据，每份均为30万元，共计60万元，且异议人亦不能对此作出解释。故在本案异议审查中，应认定本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（一）项关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定以及该条（三）项关于“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款”的规定。对于异议人丁碧兰的异议请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）丁碧兰的异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农审 判 员  刘吉南二〇一七年十二月二十日法官助理  李 旭书 记 员  刘俊峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初130号
原告：郑宏图，男，1970年11月4日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：张英智，海南德银律师事务所律师。
被告：吴多秀，男，1969年11月12日出生，汉族。
原告郑宏图诉被告吴多秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英智、被告吴多秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宏图向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币801820元；2.被告支付借款利息人民币205620.29元。3．本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月4号起分别以转账的方式向被告借出款项，分别为2015年5月4日通过银行转账150000元，5月14日转账50000元，5月20日转账1820、5月28日转账10000元、6月29日转账100000元，共计401820元。同年9月9日，原告又向被告借现金400000元，且由被告向原告亲笔出具一份《借条》，借条载明：该笔借款按每月2.6%计算借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，原告主张被告所借的2015年5月4日、5月14日、5月20日、5月28日、6月29日共计401820元借款本金，应按年利率6%计算资金占用期间利息，共计利息39220.29元。2015年9月9日借出的400000元本金，按被告出借《借条》上载明的月息2.6%计算该笔借款利息，共计利息166400元。
吴多秀辩称，1.没有存在民间借贷关系，不是民间借贷，涉案款项是买房的购房款。2.本金400000万不属实，是45万元整。后转9万给了原告。20万利息有意见，利息太高不能接受，只能接受40万本金的银行存款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑宏图提供第一组证据：银行转账凭证，共有5次。分别是2015年5月4日通过银行转账150000元，2015年5月14转账50000元、2015年5月20日转账1820元，2015年5月28转账100000元.2015年6月29转账100000元，一共五次银行转账，共计401820元。拟证明郑宏图转账401820元给吴多秀。经吴多秀质证，对5份证据的真实性无异议，认为银行转账401820元真实存在。本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据是一份借条，时间为2015年9月9日。拟证明的内容是当天原告向被告借出400000元，被告当日向原告亲笔出具有关借条并载明约定的利息。吴多秀质证认为，该借条中的款项就是上述转账的款项，不是另外的借款。原告未提供相关取款凭证或银行交易明细来佐证，也不符合双方款项往来通过转帐的交易习惯，本院对该组证据的真实性予以确认。吴多秀提供一份证据：《海南省保障性住房预售合同》，拟证明吴多秀与郑宏图不认识，也不是朋友关系，郑宏图转账给吴多秀的款项不是借款，是支付拟购买合同中房屋的购房款。郑宏图质证对其真实性没有异议，但是对于关联性有质疑，因为购房合同并不能体现出与被告存在房屋买卖关系。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴多秀拟将位于海口市702（房号）出售给郑宏图，郑宏图于2015年5月4日、5月14日、5月20日、5月28日、6月29日，通过银行转账分别支付给吴多秀150000元、50000元、1820元、100000元、100000元，五次银行转账共计401820元。后双方房屋买卖未能成交，吴多秀未将购房款退还给郑宏图。2015年9月9日，吴多秀出具一份《借条》，载明今借到郑宏图同志人民币400000元，月2.6%。郑宏图向吴多秀索款未果，遂成讼。
本院认为，一、关于实际出借的本金问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，郑宏图为购买吴多秀位于海口市桂林洋702（房号）的房屋，先后五次通过银行转账支付给吴多秀购房款共计401820元。后双方房屋买卖未能成交，吴多秀未将购房款退还给郑宏图，2015年9月9日，吴多秀出具一份《借条》，载明今借到郑宏图同志人民币400000元，月2.6%。《借条》是当事人在房屋买卖未成交后将购房款转化为借款新创设的民间借贷法律关系，双方将401820元购房款转化确认为借款400000元，是当事人对自已民事权利的一种处分，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应受法律保护。本院认定本案的借款本金为《借条》中约定的40万元。郑宏图以2015年5月4日至6月29日五次银行转账支付给吴多秀共计401820元与2015年9月9日吴多秀出具的《借条》中载明的借款40万元是两笔不同的款项为由，主张本案借款本金为人民币801820元，但未提供其中40万元借款相关取款凭证或银行交易明细等佐证，也不符合双方款项往来通过转帐的交易习惯，故郑宏图要求吴多秀偿还借款本金人民币801820元的诉请，本院不予支持；二、关于利息问题。《借条》约定月2.6%超过年利率24%，超过部分不受法律保护，本院不予支持。吴多秀主张按银行存款利息支付，于法无据，本院不予采纳。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告吴多秀于本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告郑宏图偿还借款人民币40万元；
二、限被告吴多秀于本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告郑宏图偿还借款人民币40万元的利息（给付利息的期限自2015年9月10日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13866元，减半收取6933元，由被告吴多秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄萦倩
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1321号
原告刘亚明，男，1984年7月3日生，汉族，河北省唐山药材采购供应站司机，现住廊坊市安次区。
被告罗丙栋，男，1980年9月17日生，汉族，廊坊市悦佳商贸有限公司业务员，现住永清县。
原告刘亚明与被告罗丙栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚明到庭参加诉讼，被告罗丙栋经本院合法送达传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月4日21时许，被告与原告在廊坊市××××路西侧宋师傅餐馆后屋吃饭时因琐事发生口角后，被告用啤酒瓶将原告左耳部上方打伤，后原告到廊坊红十字骨伤科医院、廊坊市安次区医院检查、治疗，2013年7月9日原告伤情经法医鉴定为轻微伤。根据相关法律规定，被告应依法赔偿原告的损失，但原告多次要求被告赔偿，均遭拒绝，故向法院提起诉讼，1、依法判令被告赔偿原告医疗费581.6元、误工费3000元、鉴定费400元、交通费300元、财产损失2846元，共计人民币7127.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见，也未参加庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月4日21时许双方在廊坊市××××路西侧宋师傅餐馆后屋吃饭时因琐事发生口角，原告将被告头部打伤，随后双方发生撕打，被告用啤酒瓶将原告左耳部上方打伤，被告左右侧肘关节擦伤、右手无名指指尖受伤。原告经廊坊市安次区医院诊断为：“1、左耳部多处皮裂伤缝合术后；2、左眼外伤害,建议休息治疗壹个月。”2013年7月9日刘亚明伤情经法医鉴定为轻微伤。廊坊市公安局安次分局对原、被告均作出行政处罚，对原告罚款伍佰元，对被告行政拘留七日，并处罚款贰佰元。
原告受伤后花医疗费581.6元，其中在餐馆附近的诊所上药治伤花382.5元，后又去安次区医院治疗花174.1元、包扎费15元、门诊费10元。花鉴定费400元。
以上事实有原告提供的廊坊市公安局安次分局廊安（北）行罚决字【2013】第3057、3058号行政处罚决定书、安次区医院诊断证明书、门诊病历、收费收据、廊坊市公安局法医医院收费收据为证。
庭审中要求被告给付误工费3000元，理由是原告月工资2000元，目前刚换了工作，未提供证明，要求给付交通费300元，称去医院来回都是打车，提供了出租车专用发票30张。要求被告赔偿财产损失2846元，被告损坏原告手机一部，没有信号不能使用，提供了移动通信公司购买手机的发票一份，并提供证人赵某的证言，内容：“本人赵某，汉，男，河北省廊坊市永清县里澜城镇后第五村人，1980年7月15日生，身份证号，在2013年7月4日晚上9点左右，刘亚明与罗丙栋在常甫路宋师傅餐馆打架。打架过程中本人在场，在刘亚明受伤去医院治疗，刘亚明的一部三星CT-9008T手机被罗丙栋损坏。本次事件，本人赵某在当时现场，经过事件过程，在此特此证明。证明人：赵某，日期：2013年12月1日。”赵某未到庭作证。
本院认为，原、被告因在餐馆吃饭过程中发生口角，原告将被告头部打伤，随后双方发生撕打，被告用啤酒瓶将原告左耳部上方打伤，致使原告成轻微伤，虽然被告也受到一定程度的伤害，但纵观打架的全过程，被告应承担主要责任，赔偿原告各项损失的70%，其余30%的损失由原告自行承担。原告提出的医疗费581.6元，鉴定费400元，客观真实，本院予以支持。原告要求的误工费，根据诊断证明中要求休息一个月，按照2013年河北省分行业在岗职工工资全年13644元，计算一个月的误工费为1139元。原告提出的交通费根据实际情况，法院酌情支持50元。原告提出的实际损失，赵某虽然提供了证言，但未到庭作证，不能充分证明原告有实际损失且是被告所为，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丙栋赔偿原告刘亚明医疗费581.6元、鉴定费400元、误工费1139元、交通费50元，共计2170.6元的70%合计1519.42元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘亚明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗丙栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一四年十月九日
书记员 张晓萌
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前的实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待定实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3281号
上诉人（原审被告）李波，女，1983年11月30日出生，汉族，承德市晨升房地产经济有限公司经理，住河北省承德市开发区。
被上诉人（原审原告）韩会军，男，1973年9月15日出生，汉族，承德市十二中教师，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
上诉人李波因与被上诉人韩会军民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李波上诉请求：1、要求撤销双桥区人民法院(2017)冀0828民初2439号民事判决书，依法予以改判；2、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误。本案中，被上诉人韩会军给上诉人李波转账的50000.00元，有被上诉人应当给付李波的工资20000.00元，扣除该20000.00元后李波只欠被上诉人30000.00元。故一审法院认定事实错误，依法应予改判。
韩会军辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法应当予以维持。2017年3月被答辩人因缺少资金周转向答辩人借款人民币5万元，答辩人分别于2017年3月8日、2017年3月15日以银行转账方式将上述借款打入被答辩人账户。以上事实答辩人在一审程序中提交了相应的银行转账记录予以证实。而被答辩人所称其已偿还部分借款的说法却未能出示有效证据证明。综上，被答辩人向答辩人借款事实清楚，一审判决依据充分，适用法律正确。被答辩人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。
韩会军向一审法院提出诉讼请求判令：1、被告立即向原告返还借款人民币50000.00元及利息（按银行同期贷款利率计算，利息给付期间自2017年3月15日起至全部本息给付完毕为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
通过有效证据及原、被告双方陈述，一审法院查明如下事实：2017年3月被告向原告借款人民币50000.00元。原告于2017年3月8日通过承德银行账户（卡号62×××16）向被告李波银行账户（卡号62×××90）转账30000.00元、2017年3月15日通过承德银行账户（卡号62×××16）向被告李波银行账户（卡号62×××90）转账20000.00元。上述借款被告李波未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波向原告韩会军借款，借款事实清楚，双方均认同，并不违反法律规定，借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告主张被告给付本金及利息，有事实和法律依据，故应予支持。被告李波辩称上述两笔借款已经偿还，但被告所提供的证据不能证实该主张，故不予认可。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：被告李波于本判决生效之日起十日内向原告韩会军偿还借款50000.00元及利息（自2017年6月14日起至被告实际偿清之日止按年利率6%计算）。
一审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李波承担。退回原告韩会军预交案件受理费525.00元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院二审期间，经本院依法传唤上诉人李波到庭参加诉讼，法院专递改退批条记载“人在外地电联拒收”。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，为证明存在借贷的事实，韩会军一审提供承德银行账户对账单、承德银行客户（转账）回单证明李波向其借款人民币50000.00元。李波认为，“韩会军所述借款属实，是韩会军在银行分两笔转账给我的。”但李波认为，借款是韩会军承诺购车首付和工资款，对此未提交充分有效的证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，本院认同，不再赘述。李波的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淮志
审判员 崔向京
审判员 白 云
二〇一七年十月十八日
书记员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4071号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳容，该公司员工。
被告:黄小云，男，1962年7月30日生，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告黄小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄晓珺
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2153号
原告：华雨露，男，1996年8月13日生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇建华村国华屯***号。
被告：周庆和，男，1970年2月17日生，汉族，个体经营者，住长春市二道区热电五区10号楼14号门市。
华雨露与周庆和劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案。原告华雨露于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许华雨露撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由华雨露负担。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张东浩
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执501号
被执行人杨建波，男，1976年4月23日出生，汉族，山东省栖霞市人，户籍所在地山东省烟台市栖霞市。
本院于2017年8月9日立案执行申请杨建波责令退赔一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681刑初36号刑事判决书，被执行人杨建波应支付申请人案款92800.0元，承担执行费1292.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人杨建波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执501号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪 星