.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋10民终1844号上诉人（原审第三人）中铁三局集团电务工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街280号法定代表人胡宏哲，该公司董事长。委托代理人武彩云，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关福元，男，1962年2月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘玉山，男，1963年4月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王直虎，男，1966年3月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘新平，男，1970年1月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）宋福仁，男，1938年3月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）关志奇，男，1954年9月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郭四娃，男，1971年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）闫福明，男，1968年6月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郝玉明，男，1961年11月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘世平，男，1972年8月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘新平，男，1966年10月6日出生，汉族，。被上诉人（原审原告）关香元，男，1959年8月27日出生，汉族。诉讼代表人刘玉山、刘世平。委托代理人李琳，山西昕水河律师事务所律师。原审被告揭念福，男，1963年3月11日出生，汉族。原审第三人中国中铁三局集团有限公司。原审第三人山西隰延高速公路投资有限公司。上诉人中铁三局集团电务工程有限公司因合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁三局集团电务工程有限公司的委托代理人武彩云、杨艳，被上诉人关福元等12人的诉讼代表人刘玉山、刘世平及其委托代理人李琳，原审被告揭念福到庭参加诉讼，原审第三人中国中铁三局集团有限公司、山西隰延高速公路投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，霍永高速东西段（含隰县段）由山西隰延高速公路投资有限公司招标，中国中铁三局集团有限公司承建，山西隰延高速公路投资有限公司与中铁三局集团电务工程有限公司签订霍永一期高速公路机电工程施工合同。工程修经隰县阳头升乡罗镇堡村时，需占用罗镇堡村的部分地块架设电线，其中占用关福元等12人位于本村柏岔、半坡山、火链疙瘩的土地。揭念福作为中铁三局集团电务工程有限公司职工出面与12人进行协商，约定按每根电杆400元、每根拉线250元的标准予以补偿，但未明确占用期限。该工程由隰县供电局进行施工，工程完工后阳头升乡罗镇堡村未经隧道的线路予以拆除，通往隧道的线路（占用12人土地内栽杆、架线）保留至今，但补偿标准相同。一审庭审时时任罗镇堡村村民小组长关某出庭证明永久性占用土地需由村委办手续，但当时协商为临时性占用，村委会未参与。另查明：中铁三局集团电务工程有限公司在12位村民土地上栽电线杆及拉线的情况为：在刘新平地内栽电线杆3根，拉线8根；在关志奇土地内栽电线杆4根，拉线8根；在刘新平（1966年出生）土地内栽电线杆3根，拉线5根；在郭四娃土地内栽电线杆1根，拉线1根；在王直虎土地内栽电线杆5根，拉线6根；在关福元土地内栽电线杆3根；在宋福仁土地内栽电线杆2根，拉线2根；在关香元土地内栽电线杆1根，拉线2根（至今未领取补偿款）；在郝玉民土地内栽电线杆1根，拉线3根；在刘世平土地内栽电线杆4根，拉线6根；在刘玉山土地内栽电线杆2根，拉线5根；在闫福明土地内栽电线杆2根、拉线1根。在诉讼过程中经一审法院现场勘验，刘新平（1966年出生）、闫福明土地内栽植有挂果核桃树，非绝缘电线从核桃树梢通过。其余10户村民的土地内均种植庄稼或有小树苗。上述事实有12户村民提供的身份证复印件、土地承包经营权证书5份、证明两份、照片6张、证人关某、刘某当庭证言；揭念福提供的收条两张、补偿清册两份；一审勘验笔录以及当事人当庭陈述予以佐证。原判认为，中铁三局集团电务工程有限公司与12位原告虽未签订书面合同，但中铁三局集团电务工程有限公司在12位原告土地内栽电线杆及拉线的事实存在，双方形成事实上的合同关系。现12位原告土地内架设的线路将持续长久占用，必然对其相应地段的农业生产活动造成影响。原告刘新平、闫福明土地内分别有挂果核桃树紧邻电线杆，电线从树梢通过，有安全隐患，其余10位原告土地内均种植庄稼及小树苗。根据土地现状及安全因素，各原告土地内电杆附近已不再适宜种植树木，铺设电线覆盖范围内进行农业生产活动时应当尽到充分的注意义务，避免触电危险；同时，中铁三局集团电务工程有限公司基于其持续占用原告土地的行为，应适当给原告一次性予以补偿，具体补偿标准参照占地时双方约定的金额。中铁三局集团电务工程有限公司对其所建设施，应当注意及时管护维修。被告揭念福、第三人中国中铁三局集团有限公司、山西隰延高速公路投资有限公司非本案合同的相对方，原告提供的证据不能证明其负有合同约定的相关义务，故其不承担赔偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决：一、第三人中铁三局集团电务工程有限公司于本判决生效后10日内一次性补偿支付原告刘新平3200元、关志奇3600元、郭四娃650元、王直虎3500元、关福元1200元、宋福仁1300元、关香元1800元（含未领取的750元）、郝玉民1150元、刘世平3100元、刘玉山2050元、刘新平（1966年出生）3450元、闫福明2050元。二、驳回原告刘新平、关志奇、郭四娃、王直虎、关福元、宋福仁、关香元、郝玉民、刘世平、刘玉山、刘新平（1966年出生）、闫福明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由中铁三局集团电务工程有限公司负担。上诉人中铁三局集团电务工程有限公司对此不服向本院提起上诉称，上诉人承建霍永一期高速公路机电工程经隰县阳头升乡罗镇堡村时，需占用部分地块架设电线，其中占用12位被上诉人位于本村的土地。在施工前揭念福作为上诉人的职工出面与被上诉人进行协商，约定按每根电杆400元、每根拉线250元的标准予以补偿，在领取补偿时工作人员明确告知为一次性补偿，以后不再有任何纠纷，只是当时没有签订书面协议而已。一审法院以上诉人基于其持续占用土地为由直接判决上诉人一次性支付被上诉人费用，所依据的证据不充分，且勘查体现的内容与本案没有直接关系。一审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人关福元等12户村民辩称，上诉人占用12位被上诉人的地块架设电线是双方都没有异议、没有争议的事实，上诉人主张其占地后给予被上诉人的补偿为一次性补偿，这一事实从情理上及法理上经不起推敲。被上诉人所在村未经隧道的线路已经全部拆除，而被上诉人地内的栽杆、架线却保留至今。如果是一次性补偿永久占用应当履行法定程序而非口头约定，同时作为被占用土地的所有权人罗镇堡村委会却未曾参与其中，故当初协商临时占用才合乎情理。一审判决上诉人一次性支付补偿款给12位被上诉人是合理的，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审被告揭念福辩称，我是上诉人公司的职工，2011年我们公司要在罗镇堡村架设电线，需占用村民土地栽杆拉线，公司派我去和被上诉人协商，补偿标准是每根电杆400元、每根拉线250元，当时并没有说是临时占用，但是约定今后不再进行任何补偿，我认为是永久占用而不是占用三年。原审第三人中国中铁三局集团有限公司及山西隰延高速公路投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院认为，上诉人中铁三局集团电务工程有限公司基于施工需要占用12位被上诉人的部分地块架设电线，并给予被上诉人一定的经济补偿，但双方对于占地补偿约定系一次补偿还是永久占地补偿说法不一，为此发生纠纷，上诉人也未能提供充分证据证明双方明确约定为一次性补偿。因未经隧道予以拆除的线路与占用被上诉人土地内栽杆、架线补偿标准相同，且双方约定不明确，结合上诉人持续占用被上诉人土地的事实，一审判决上诉人参照占地时双方约定的金额一次性支付补偿款给12位被上诉人并无不当。据此，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人中铁三局集团电务工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员姚应宝代理审判员牛凌云二0一七年一月十一日书记员何姿怡