wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17096号
上诉人(原审被告)：河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司，住所地：新密市刘寨镇政府南100米处。
法定代表人:高新超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乡、王培，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1969年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑州汇鸿建筑劳务有限公司，住所地新密市青屏大街西段。
法定代表人：高永军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
原审被告：吕松阳，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司（以下简称泰新鑫建筑公司）因与被上诉人张强、郑州汇鸿建筑劳务有限公司（以下简称汇鸿劳务公司）、原审被告吕松阳追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人新鑫建筑公司的委托诉讼代理人王培，被上诉人张强的委托诉讼代理人周亚光，被上诉人汇鸿劳务公司的委托诉讼代理人范梦楠到庭参加诉讼，原审被告吕松阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新鑫建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张强的诉讼请求，或依法裁定发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷，一审判决认定事实错误。2、被上诉人张强分包施工的锦绣御苑小区项目目前尚未竣工验收，所诉工程款尚未达到付款条件，依法应驳回张强的诉讼请求。被上诉人张强借用汇鸿公司的施工资质，以汇鸿公司名义与上诉人签订的《建筑工程劳务合同》应为无效。上诉人出具的欠条不能作为工程款符合付款条件的依据。3、一审判决适用法律错误。
张强辩称：1、上诉人新鑫建筑公司已与张强进行了结算，并认可应支付张强2305744元工人工资。2、上诉人与张强之间形成的是劳务关系，是张强为上诉人提供劳务，而非由张强对上诉人的工程进行建筑施工，被上诉人仅仅提供的是劳务，不适用建筑工程施工合同司法解释第二条的规定。其次，张强也不是建设工程的承包人，承包人系上诉人，上诉人的工程能否竣工、何时竣工、能否验收合格均由上诉人决定，而被上诉人张强对此均无法决定。3、上诉人的行为是恶意拖延诉讼，浪费司法资源的行为。请求二审驳回上诉，维持原判。
汇鸿劳务公司辩称：张强系汇鸿劳务公司下属施工队负责人，本案的《建筑工程劳务合同》由张强代表该公司与新鑫建筑公司签订的。张强也是该合同的实施施工人，请求二审驳回上诉，维持原判。
张强向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的工资款2305744元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月24日，原告张强代表第三人汇鸿劳务公司与被告吕松阳代表被告新鑫建筑公司签订了一份《建筑工程劳务合同》，由第三人汇鸿劳务公司负责被告新鑫建筑公司在新密市锦绣御苑小区的相关工程施工。后由原告张强带领施工队进驻工地并施工。2017年1月22日，被告吕松阳向原告出具了一份欠条，载明原告张强在锦绣御苑工程中，总工程款8169454元，已支付现金4706438元，两套房抵苗俭德工程款760000元，扣杂活工程款70272元，扣门厅维修27000元，工程质保金240000元，未完成工程暂压工程款60000元，下欠张强劳务队工程款（工人工资）2305744元，并加盖了河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司锦绣御苑项目部的印章。原告持该欠条向被告主张付款未果，故诉至法院。
一审法院认为，原告作为被告新鑫建筑公司的工程实际施工人，虽然工程尚未峻工，但被告新鑫建筑公司工程相关负责人已经对原告的工作量实际结算，并明确表明尚欠原告工人工资款2305744元，予以确认，故原告向被告新鑫建筑公司主张支付该款项，予以支持。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，双方未明确约定，也无法律依据，不予支持。被告吕松阳作为被告新鑫建筑公司该工程负责人向原告出具欠条，履行的是职务行为，故原告请求被告吕松阳承担付款责任，不予支持。被告新鑫建筑公司辩称，应待工程峻工验收后才能付款，但其已向原告出具结算凭证，且表明是欠工人工资，故该院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张强支付工资款2305744元。二、驳回原告张强对被告吕松阳的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为10元，由被告河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司负担。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，被上诉人张强代表被上诉人汇鸿劳务公司与上诉人新鑫建筑公司签订《建筑工程劳务合同》后，作为汇鸿劳务公司下属施工队负责人带领工人对上诉人新鑫建筑公司承包的新密市锦绣御苑小区的相关工程提供劳务，2017年1月22日，上诉人公司涉案工程项目部负责人吕松阳向被上诉人出具欠条，明确欠张强劳务队工人工资2305744元。上诉人称双方之间系建设工程合同纠纷与事实不符，故其该上诉理由不能成立。关于上诉人称涉案工程尚未竣工，尚未达到支付条件的理由，本院认为，双方已就工人工资进行了结算，符合支付工资款的条件，故上诉人的该上诉理由不能成立。本案系因拖欠劳务费引起的纠纷，属于追索劳务报酬范围，原审按照追索劳务报酬审理并依法判决正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一七年十二月七日
书记员 时婉秋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申787号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾松兴，男，汉族，1956年9月9日出生，住福建省浦城县。
委托代理人：施秀挺，男，汉族，1941年3月2日出生，住福建省晋江市。系福建省劲松涉外法律与经济咨询服务中心副主任。
再审申请人曾松兴因起诉缴纳社会保险金不予受理一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4713号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾松兴申请再审称，其在福建福马食品有限公司任修理工已近十年，福建福马食品有限公司未依法缴纳社会保险费，以裁员为由予以辞退，违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险金手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，申请人曾松兴依法应享有社会保险待遇，原审裁定不予受理，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非双方当事人之间的民事关系，原审起诉人曾松兴诉请福建福马食品有限公司依法为其缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，亦不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形。综上，原审裁定对曾松兴的起诉不予受理并无不当。曾松兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾松兴的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1306号
原告：禹明兴，男，1966年4月11日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告禹明兴与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告禹明兴向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1984年10月入职被告处从事混凝土工作。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告禹明兴的起诉。
案件受理费10元（实收5元），退还原告禹明兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长靳佳莉
审判员高俊梅
审判员王小佳
二〇一七年八月七日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1306号原告：禹明兴，男，1966年4月11日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。原告禹明兴与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告禹明兴向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1984年10月入职被告处从事混凝土工作。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告禹明兴的起诉。案件受理费10元（实收5元），退还原告禹明兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长靳佳莉审判员高俊梅审判员王小佳二〇一七年八月七日书记员魏曾
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1045号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人卢某绮。
被告人卢某绮犯诈骗罪一案，本院作出的（2011）惠阳法刑二初字第48号刑事判决书已经发生法律效力后，卢某绮未缴交罚金100000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年7月20日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1045号，执行费1400元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1045号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达�立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十七日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第1045号
本院在执行被执行人卢某绮犯诈骗罪被判罚金一案中，查明被执行人卢某绮拒不履行本院（2011）惠阳法刑二初字第48号刑事判决书确定的义务，即缴交罚金100000元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人卢某绮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十七日
书记员 胡远洋
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢75号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：张晋秋，女，汉族，1962年9月14日出生，住成都市武侯区。
被执行人：刘兰，女，汉族，1963年1月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初1618号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘兰银行存款2万元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘娟
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻府执字第299号
申请执行人亢生生、男，汉族，1960年3月15日生，住太原市。
申请执行人王建武，男，1974年12月13日生，住山西省平遥县。
申请执行人李志云，男，汉族，1973年2月9日生，住山西省平遥县。
申请执行杨太和，男，汉族，1974年10月8日生，住太原市。
被执行人高建华，男，汉族，1974年10月8日生，住太原市。
本院执行申请执行人亢生生、王建武、李志云、杨太和申请执行被执行人高建华财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人高建华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定,裁定如下：
划拔被执行人高建华银行账户存款66319.56元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一五年十一月十日
书记员 常美娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2952号
原告施××。
委托代理人徐××。
被告陆××。
委托代理人许××。
原告施××为与被告陆××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王
一强独任审判，于2009年6月3日、7月13日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人徐××、被告委托代理人许××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告施××诉称：2008年1月19日，被告向原告购买钢材
共计价款68263.80元，当时双方约定到2008年1月底付清。货
款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求
被告立即支付货款68263.80元。
被告陆××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告没
有欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
落款时间为2008年1月19日的清单1份，该清单的内容为3种钢
材的规格、数量等的计算，以及两个陆××的名字。被告对上
述证据的真实性无异议，但认为该清单系被告工地对所剩钢材
进行盘点时的记录，不是结算清单。根据原、被告在质证中的陈述，该清单中下面的陆××的名字是被告书写，其余内容，
原告主张系其书写，被告主张系其仓库管理员书写，双方对此
主张均未提供证据材料。经审查，本院认为，上述证据缺乏意
思表示，不足以证明原告所主张的事实，本院不予认定。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明。现原告提供的证据不足以证明其事实
主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回施××的诉讼请求。
本案受理费1506元，减半收取753元，由施××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1506元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968】
审判员 王一强
二〇〇九年七月二十七日
书记员 汪官祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初167号
原告：安徽新视野影像科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：马宏，经理。
委托代理人：张玉维，公司员工。
被告：王徽军，男，汉族，1991年12月18日出生，住安徽省歙县。
本院在审理原告安徽新视野影像科技发展有限公司诉被告王徽军劳动争议纠纷一案过程中，原告安徽新视野影像科技发展有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王徽军的起诉。
本院认为：原告安徽新视野影像科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新视野影像科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽新视野影像科技发展有限公司负担。
代理审判员 瞿永贤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱晓伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初911号
原告:连传庆。
委托代理人：赵冬铸，男，1975年12月2日出生，汉族，淄博张店法林法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张志全。
被告：李全德。
被告：安丘市翔宇物流有限公司。
法定代表人：韩红霞，总经理。
以上三被告共同委托代理人：王海龙，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省安丘市华安路华厦A区，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
原告连传庆诉被告张志全、李全德、安丘市翔宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告连传庆的委托代理人赵冬铸，被告张志全、李全德、安丘市翔宇物流有限公司的委托代理人王海龙，被告人保潍坊分公司的委托代理人马居富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月21日06时许，被告张志全驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号半挂车以73KM/h的车速顺付山路由东向西行驶至鑫港燃气公司门口处，将由南向北步行横过道路的原告撞倒致伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告张志全负此次事故的主要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费542727.21元，诉讼费用由被告承担。
被告张志全、李全德、安丘市翔宇物流有限公司辩称，被告张志全系被告李全德的驾驶员，发生事故时是职务行为，被告张志全不应承担责任；被告李全德所有的车辆挂靠在被告安丘市翔宇物流有限公司处，公司不应承担责任，该车在被告人保潍坊分公司处投保交强险、150万元的商业三者险及不计免赔，原告的费用应当由保险公司全部承担，事故发生后被告李全德给原告垫支医疗费190400元，要求保险公司赔偿后依法返还。
被告人保潍坊分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投保属实，事故发生在保险期限内，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证有效且符合保险理赔的前提下依法赔偿原告的合理损失，对诉讼费等间接损失不予承担；在交强险内我司已经垫支1万元医疗费。
经审理查明，2016年12月21日06时许，被告张志全驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号半挂车以73KM/h的车速顺付山路由西向东行驶至鑫港燃气公司门口处，将由南向北步行横过道路的原告撞倒致伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告张志全驾车超速行驶，不注意观察情况，未确保安全，应负此次事故的主要责任，连传庆步行过公路未确保安全，应承担事故的次要责任。
另查明，原告受伤后于2016年12月21日至2017年4月21日入住淄博市中心医院，住院121天。
还查明，被告张志全系涉案鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号半挂车驾驶员，被告李全德系实际车主，该车挂靠在被告安丘市翔宇物流有限公司处运营，该车在被告人保潍坊分公司处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李全德垫支医疗费190400元，被告人保潍坊分公司垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、××例、医院花费证明,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费539097.21元，原告提供××例、用药明细、医院出具的花费证明，本院对此予以支持，被告人保潍坊分公司要求扣除15%非医保用药，但未在限定期限内申请鉴定，本院其抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费3630元（30元*121天）。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计542727.21元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。被告人保潍坊分公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告10000元（已垫付）剩余损失532727.21元，应由被告人保潍坊分公司在商业三者险责任范围内按80%的比例赔偿原告426181.77元。原告其他损失可另行主张。被告李全德垫付的190400元，应待原告剩余损失确定后另案处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告连传庆各项损失426181.77元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告连传庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9227元，减半收取4613.50元，由原告连传庆负担990.50元，由被告李全德负担3623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一七年十一月二十日
书记员 高素霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24460号
原告：张黎，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告：许爱华，女，1957年12月22日生，汉族，住上海市静安区。
被告：韦文莲，女，1961年1月6日生，汉族，住上海市静安区。
原告张黎与被告许爱华被告韦文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告张黎到庭参加诉讼，被告许爱华、被告韦文莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告许爱华归还原告借款本金人民币(以下币种同)28900元并偿付期内利息2400元；2、判令被告许爱华偿付原告逾期付款利息(以28900元为基数，自2016年6月18日起计付至实际清偿之日止，按月利率2%为标准)；3、判令被告许爱华支付原告劳务费500元；4、判令被告许爱华原告为本案诉讼支出的律师费2500元；5、判令被告韦文莲对被告许爱华上述第1-4项付款义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年5月17日，被告许爱华以装修房子为由向原告借款35000元并向原告出具借条一张；承诺2016年6月17日之前还清，每月归还本金2700元并偿付利息400元；如违约利息按月息2%予以计算，并承担一切诉讼费用，全额支付政府指导价格的律师费；被告韦文莲为被告许爱华的借款承担连带责任担保。原告当日给付被告徐爱华现金35000元。借款后至2015年12月15日，被告许爱华分三次共向原告支付8900元。后至今，被告未归还上述借款本金，亦未偿付利息，原告遂诉讼来院。
被告许爱华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
被告韦文莲经本院公告送达起诉状副�、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理，对原告提供的借条原件、取款凭证等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年。本案中，被告许爱华向原告张黎借款，原告张黎依约向被告许爱华交付了借款35000元。借款后被告许爱华仅归还被告本金6100元并偿付期内利息2800元，现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，仍应承担还款责任。被告韦文莲为被告许爱华的借款承担连带责任保证，亦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，仍应承担连带保证责任。现原告要求被告许爱华归还借款本金、偿付利息、支付律师费、被告韦文莲承担连带保证责任等诉讼请求，于法无悖，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的劳务费500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许爱华应自本判决生效之日起十日内，归还原告张黎借款本金人民币28900元并偿付期内利息人民币2400元；
二、被告许爱华应自本判决生效之日起十日内，偿付原告张黎上述借款的逾期利息(以本金人民币28900元为基数，月利率2%为标准，自2016年6月18日至实际清偿之日止)；
三、被告许爱华应自本�决生效之日起十日内，支付原告张黎律师费人民币2500元；
四、被告韦文莲对被告许爱华上述第一项至第三项应付款项承担连带保证责任；
五、原告张黎的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，原告张黎已预缴，由被告许爱华与被告韦文莲负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张黎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
�〇一七年三月二日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初24460号原告：张黎，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。被告：许爱华，女，1957年12月22日生，汉族，住上海市静安区。被告：韦文莲，女，1961年1月6日生，汉族，住上海市静安区。原告张黎与被告许爱华被告韦文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告张黎到庭参加诉讼，被告许爱华、被告韦文莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告许爱华归还原告借款本金人民币(以下币种同)28900元并偿付期内利息2400元；2、判令被告许爱华偿付原告逾期付款利息(以28900元为基数，自2016年6月18日起计付至实际清偿之日止，按月利率2%为标准)；3、判令被告许爱华支付原告劳务费500元；4、判令被告许爱华原告为本案诉讼支出的律师费2500元；5、判令被告韦文莲对被告许爱华上述第1-4项付款义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年5月17日，被告许爱华以装修房子为由向原告借款35000元并向原告出具借条一张；承诺2016年6月17日之前还清，每月归还本金2700元并偿付利息400元；如违约利息按月息2%予以计算，并承担一切诉讼费用，全额支付政府指导价格的律师费；被告韦文莲为被告许爱华的借款承担连带责任担保。原告当日给付被告徐爱华现金35000元。借款后至2015年12月15日，被告许爱华分三次共向原告支付8900元。后至今，被告未归还上述借款本金，亦未偿付利息，原告遂诉讼来院。被告许爱华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。被告韦文莲经本院公告送达起诉状副�、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本院经审理，对原告提供的借条原件、取款凭证等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年。本案中，被告许爱华向原告张黎借款，原告张黎依约向被告许爱华交付了借款35000元。借款后被告许爱华仅归还被告本金6100元并偿付期内利息2800元，现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，仍应承担还款责任。被告韦文莲为被告许爱华的借款承担连带责任保证，亦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，仍应承担连带保证责任。现原告要求被告许爱华归还借款本金、偿付利息、支付律师费、被告韦文莲承担连带保证责任等诉讼请求，于法无悖，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的劳务费500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许爱华应自本判决生效之日起十日内，归还原告张黎借款本金人民币28900元并偿付期内利息人民币2400元；二、被告许爱华应自本判决生效之日起十日内，偿付原告张黎上述借款的逾期利息(以本金人民币28900元为基数，月利率2%为标准，自2016年6月18日至实际清偿之日止)；三、被告许爱华应自本�决生效之日起十日内，支付原告张黎律师费人民币2500元；四、被告韦文莲对被告许爱华上述第一项至第三项应付款项承担连带保证责任；五、原告张黎的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，原告张黎已预缴，由被告许爱华与被告韦文莲负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张黎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰审 判 员  沈伟俊人民陪审员  曹 旦�〇一七年三月二日书 记 员  肖 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1503号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴其明二，男，1955年12月5日出生，汉族，住广东省中山市�
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1546号行政处罚决定。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月18日作出中土执法决字［2016］1546号行政处罚决定，认定吴其明二于2016年10月始，占用位于中山市××新区××二围地段处面积为306.8平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的306.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的306.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用306.8平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款6136元。市国土资源局于2017年4月20日向吴其明二送达了�土执法决字［2016］1546号行政处罚决定书。吴其明二在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴其明二逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴其明二履行上述行政处罚决定中第2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1546号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1546号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第2项内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐淑榆
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初401号
原告：锡林浩特农村合作银行，住所地锡林浩特市开发区多伦路。
法定代表人：格日勒图，该行行长。
委托诉讼代理人：乔璐，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：查干，该公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟鑫弘霞商贸有限公司，住所地锡林浩特市杭盖办事处呼格吉勒社区12组33号。
法定代表人：刘勇军，该公司总经理。
被告：刘永华，女，汉族，1984年12月26日出生，现住锡林浩特市。
被告：王军军，男，汉族，1982年10月10日出生，现住址同上，系被告刘永华的丈夫。
原告锡林浩特农村合作银行（简称农合行）与被告锡林郭勒盟鑫弘霞商贸有限公司（简称鑫弘霞商贸公司）、被告刘永华、被告王军军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行的委托诉讼代理人查干、被告刘永华、王军军到庭参加诉讼。被告鑫弘霞商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农合行向本院提出诉讼请求：1、判决被告锡林郭勒盟鑫弘霞商贸有限公司立即向原告偿还贷款本金98462.9元，及实际偿还完毕前产生的罚息、复利（罚息利率为18.06‰；罚息=本金×18.06‰×月数，复利=利息×18.06‰×月数）；2、依法判令被告刘永华、王军军承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项贷款本金为91649.45元。事实和理由：2015年4月27日，被告鑫弘霞商贸公司与原告签订了《个人（商户）贷款借款合同》，借款金额为10万元。借款期限是2015年4月27日至2016年4月23日止。被告刘永华在杭盖街道办事处工作，刘永华、王军军同意为此笔贷款作担保，并承担连带保证责任。2015年4月27日，原告将10万元贷款发放给了被告鑫弘霞商贸公司，至此，原告已经完全履行了合同义务。但被告鑫弘霞商贸公司没有按照合同约定按时还本付息。贷款到期后，经原告多次催要，被告鑫弘霞商贸公司至今没有按照合同履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鑫弘霞商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
被告刘永华辩称，借款数额事实认可，贷款到期后银行没有通知到我们，当时被告鑫弘霞商贸公司有能力还款，银行没有去追缴这笔贷款，贷款三年期间也没有通知到我们，到2017年年底才通知我说被告鑫弘霞商贸公司还不了款，我才知道。我们担保应该也有保证期限，期限不应该是这么长时间。
被告王军军与被告刘永华的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告农合行与被告鑫弘霞商贸公司、刘永华、王军军签订《个人（商户）贷款借款合同》一份，约定被告鑫弘霞商贸公司在原告农合行处借款10万元，借款期限为12个月，借款期限为2015年4月27日至2016年4月23日。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.35％上浮170%，借款采用保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同后有借款人的签字盖章与保证人刘永华、王军军的签字捺印。2017年4月27日，原告与三被告对上述借款合同进行了公证。
合同签订后，原告按期向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金91649.45元，借款期限内利息6637元及罚息、复利未偿还。
本院认为，原告与三被告签订的《个人（商户）贷款借款合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告至今尚欠原告部分本金及利息未归还，其行为构成违约，应向原告归还本金利息之外，再支付相应的复利与罚息。按照双方合同约定，借款利息为年利率14.445％，罚息和复利为月利率18.06‰。被告刘永华与王军军为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，即自2016年4月24日起至2018年4月23日，原告起诉时间在被告刘永华与王军军的保证期间内，故二被告理应对上述借款及利息、罚息、复利承担保证责任。被告鑫弘霞商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告农合行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林郭勒盟鑫弘霞商贸有限公司于本判决生效后10日内向原告锡林浩特农村合作银行偿还借款本金91649.45元及借款期限内利息6637元并支付罚息（以91649.45元为基数，按照月息18.06‰计算自2016年4月24日至借款还清日止）、复利（以未还利息为基数，按照月息18.06‰计算自2016年4月24日至借款还清日止）。
二、被告刘永华、王军军为上述欠款及利息、罚息、复利承担连带保证责任。
案件受理费1131元，已减半收取，由被告锡林郭勒盟鑫弘霞商贸有限公司、刘永华、王军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 迪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹后民初字第0014号
原告吴丹凤，女，汉，1967年8月26日生，常州市钟楼区清潭南苑6幢甲单元102室。
被告季光彐，男，1962年4月6日生。
被告汤建妹，女，1963年11月7日生，汉族。
本院在原告吴丹凤与被告季光彐、汤建妹民间借贷纠纷一案中，原告吴丹凤于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2578元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴丹阳
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初435号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人赵小俊，女，1965年11月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，不识字，户籍地鹿邑县，现住鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被五河县公安局监视居住，同年12月4日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人赵小俊犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉、被告人赵小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年6月12日8时许，在五河县金贸园北门附近巷道内，被告人赵小俊以及郭某、秦某、王某（三人均另案处理）发现方某手上戴着黄金手镯，遂以故意碰撞引起纠纷的方式分散被害人注意力，趁机将方某的黄金手镯盗走。经鉴定，该黄金手镯价值人民币12648元。公诉机关认为，被告人赵小俊的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、归案经过、户籍证明、释放证明、同案人供述、价格鉴定意见、辨认笔录、现场图、照片等证据。
被告人赵小俊对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月12日8时许，按照之前预谋，被告人赵小俊伙同郭某、秦某、王某（三人均已被判刑）在五河县金贸园北门附近巷道内发现方某手上戴着黄金手镯，由秦某以方某所骑的电瓶车刮到其腿为由分散方某注意力，被告人赵小俊和王某等人挡住围观群众视线，郭某趁机用老虎钳子钳断方某左手上的一个黄金手镯并盗走。经五河县价格认证中心鉴定，该黄金手镯价值人民币12648元。
上述事实，被告人赵小俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵小俊的供述、同案人秦某、郭某、王某的供述、被害人方某的陈述、五河县价格认证中心价格鉴定意见书、辨认笔录、现场示意图、照片、被告人的抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵小俊伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人赵小俊归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，其伙同他人流窜作案，酌定从重处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00096号
申请执行人强强，男，生于1999年10月19日，汉族。
法定代理人王燕琴（又名程燕琴），女，生于1975年7月28日，汉族，初中文化，系强强之母。
被执行人强军锁，男，生于1977年11月8日，汉族，小学文化，住韩城市龙门镇西塬村*组，农民。
上列当事人抚养费纠纷一案，韩城市人民法院于2012年3月29日作出（2012）韩民初字第00163号民事调解书，并已发生法律效力。权利人强强向本院申请立案执行，要求强军锁支付抚养费2100元。
本案在执行过程中，被执行人强军锁已支付强强2012年4月至2012年11月份（包括12月份的100元）的抚养费2500元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）韩民初字第00163号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 涛
二〇一三年八月十九日
书记员 吉文宜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1046号
原告：鲁凤娟。
被告：王培良。
原告鲁凤娟与被告王培良民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁凤娟到庭参加诉讼，被告王培良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁凤娟诉称：请求判令被告立即偿还借款55000元。
被告王培良未答辩。
经审理查明：被告王培良于2007年9月8日向原告借款55000元，至今未予偿还。
上述事实，有借条一份和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，本院对于原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王培良于本判决生效之日起五日内向原告鲁凤娟偿还借款55000元。款付至原告住所。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费400元，合计诉讼费1575元，由被告王培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 陆访泉
人民陪审员 贾 峰
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 周 剑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4143号
原告：卢佳，男，1986年4月15日生，汉族，住所地唐山市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
原告卢佳与英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告卢佳于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢佳撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由卢佳负担。
审判员李建翔
二〇一七年十二月十二日
书记员肖明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4143号原告：卢佳，男，1986年4月15日生，汉族，住所地唐山市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。负责人：张金宇，该公司总经理。原告卢佳与英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告卢佳于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢佳撤诉。案件受理费1520元，减半收取计760元，由卢佳负担。审判员李建翔二〇一七年十二月十二日书记员肖明
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第745-2号
申请执行人李拴维，男，1965年2月1日生，汉族，山西省保德县人，住保德县。
被执行人王金犬，男，1964年3月15日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。
本院在执行申请执行人李拴维与被执行人王金犬买卖合同纠纷一案中，因被执行人王金犬未按判决确定的义务全部履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王金犬所有的位于山西省保德县河滨大街南侧住房一幢（房产证编号：××××××，所有权号：××××××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一六年二月十六日
书记员 常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第745-2号
申请执行人李拴维，男，1965年2月1日生，汉族，山西省保德县人。
被执行人王金犬，男，1964年3月15日生，汉族，山西省保德县人。
本院在执行申请人李拴维与被执行人王金犬买卖合同纠纷一案中，因被执行人王金犬未按判决确定的义务全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王金犬所有的位于山西省保德县河滨大街南侧住房一幢（房产证编号：××××，所有权号：××××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一五年二月十六日
书记员 常美娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第651号
上诉人（原审原告）：姜太平，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市海太阳实业有限公司。
法定代表人：陈兴荣，总经理。
委托代理人：张凌云，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人：何苗，广东胜业律师事务所实习律师。
上诉人姜太平与被上诉人深圳市海太阳实业有限公司（以下简称海太阳公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致，本院予以确认。二审中，姜太平当庭提交了2012年6月15日离职证明，证明海太阳公司在其离职证明上盖的章是长方形的总办章。
本院认为：姜太平与海太阳公司之间的劳动关系明确，双方的权利义务应受法律的保护和约束。
首先，关于2012年2月1日的劳动合同问题。姜太平主张该份劳动合同系因工资调整与海太阳公司签订的第二份劳动合同，该劳动合同的签定人是海太阳公司人事部主管吴某某接受公司授权与员工签订的，是职务行为，并盖有海太阳公司的总办章（公安未备案，系内部使用章），由于该劳动合同没有海太阳公司的行政章和法人签字，应确认无效，海太阳公司应支付未签订劳动合同的双倍工资人民币10000元，并提交了该份劳动合同予以证明。海太阳公司对该份劳动合同不予确认，并称吴某某是公司普通文员，公司没有授权吴某某与员工签订任何劳动合同，吴某某行为不能代表公司，且姜太平亦承认该劳动合同无效。本院对此认为，2012年2月1日的劳动合同因落款处没有加盖海太阳公司公章，亦没有法定代表人的签名及授权吴某某签署的证据，不能确认该劳动合同是海太阳公司所签，吴某某的行为不能视为公司职务行为。其次，关于2011年6月9日的劳动合同问题。姜太平主张该份劳动合同有很多内容没有填写，海太阳公司让其在空白内容上签名，在签订第二份劳动合同时也没有对第一份未到期的劳动合同作出认定，应是终止，但未提交终止的书面证据。海太阳公司认为该份劳动合同直至姜太平辞职时仍未到期，不存在签订第二份劳动合同。本案中，经查，2011年6月9日双方所签订的劳动合同，约定固定期限从2011年6月9日起至2013年6月30日止；每月工资人民币1320元，以及其他条款。该劳动合同上有海太阳公司加盖的公章及法定代表人印鉴，姜太平亦在上面签名。因此，该劳动合同符合法律规定，合法有效。且至姜太平辞职之时该劳动合同仍处在合同期限内，双方对该劳动合同亦从未提出中止或者解除。综上，姜太平上诉人主张确认2012年2月1日的劳动合同无效，并要求海太阳公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
关于加班工资的问题。姜太平上诉主张海太阳公司应支付其2011年6月9日至2012年6月15日的加班工资差额人民币7500元。根据“谁主张，谁举证”的原则，姜太平未能提交证据证明其存在加班的事实依据。海太阳公司称其已支付了姜太平的加班工资，并提交了2011年7月至2012年3月的工资表及2011年6月至2012年6月考勤表，工资表上显示有工作天数、基本工资、加班等项目，并有姜太平的签名。根据劳动法律法规的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。海太阳公司提交了工资表及考勤表证明已足额支付了加班工资，而姜太平未能就其存在加班事实提交证据予以证明，姜太平应承担举证不能的不利后果。故姜太平的该上诉主张理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人姜太平的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜太平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年三月七日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初841号
原告：孙为英，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：邓象贵，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告：林应福，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：施秋英，女，1965年9月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告孙为英与被告林应福、施秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙为英的委托诉讼代理人邓象贵到庭参加诉讼，被告林应福、施秋英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙为英向本院提出诉讼请求：林应福、施秋英共同支付孙为英借款本金16800元。事实与理由：林应福、施秋英系夫妻关系，林应福因资金周转困难于2012年1月7日向孙为英借款16800元，林应福于当日出具借条原件交由孙为英收执。借款后，林应福、施秋英外出，至今未归还借款，故诉至法院。
林应福、施秋英未作答辩。
经审理查明，2012年1月7日，林应福向孙为英借款16800元，当日出具一张借条原件交由孙为英收执，借条载明：“兹向孙为英借人民币壹万陆仟捌佰元正。此据借款人：林应福于2012.1.7.”。借款后，林应福至今未归还借款，孙为英遂诉至本院。
另查明，林应福、施秋英于1988年8月17日登记结婚，本案林应福债务发生在林应福与施秋英婚姻关系存续期间。
上述事实，有孙为英居民身份证复印件、借条原件、林应福与施秋英结婚登记申请书复印件等证据予以证实，与当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林应福出具借条交由孙为英收执，系其真实意思表示，该借条明确了双方之间的债权债务关系。故孙为英要求林应福偿还借款本金16800元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。孙为英主张施秋英应对林应福上述借款承担共同清偿责任，因本案债务发生在林应福与施秋英婚姻关系存续期间，施秋英应对林应福的上述债务承担共同还款责任，故对该主张本院亦予以支持。林应福、施秋英经合法传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林应福应于本判决生效之日起十日内偿还孙为英借款本金16800元；
二、孙为英对上述林应福的债务承担共同清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，合计820元，由林应福、施秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
审 判 员 缪建林
人民陪审员 王建生
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 黄秋丽
书 记 员 庄美婷
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡雪辉，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
一审被告：ＸＸ玲，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
一审被告：ＸＸ彬，女，1992年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
再审申请人蔡雪辉因与被申请人王浩杰、一审被告ＸＸ玲、ＸＸ彬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
蔡雪辉申请再审称，（一）2012年12月23日、2013年7月23日蔡雪辉分别向王浩杰借款10万元、20万元并出具两张借条为据，2014年11月1日双方就上述两笔借款进行结算，后因双方对利息未能达成一致意见导致结算未果，王浩杰在上述两张借条上分别写明“壹拾万”、“叁拾万”，之后要求蔡雪辉重新出具一张借条即本案的30万元借条，便将上述两张借条撕毁交给蔡雪辉，借条上的借款日期、“现金交易”等内容系王浩杰事后添加。（二）蔡雪辉与王浩杰之间的多次借款都是通过银行转账支付，而诉争借款由王浩杰在借条底部手写“现金交易”四个字，与双方的交易习惯不符。且如果真的是通过现金支付，应在借条中注明收到现金30万元，而不是在借条底部注明“现金交易”，也没有蔡雪辉加盖手印进行确认，双方之间并未发生诉争的30万元借贷事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案，撤销生效判决，驳回王浩杰的诉讼请求。
被申请人王浩杰未提交书面意见。
一审被告ＸＸ玲未提交书面意见。
一审被告ＸＸ彬未提交书面意见。
本院审查查明，蔡雪辉提供的两份借条系损毁的借条，残余部分分别体现落款时间2012年12月23日，借款人蔡雪辉，担保人王绵绵、ＸＸ玲；落款时间2013年7月28日，借款人ＸＸ玲，担保人蔡雪辉，均未体现出借人及借款金额，仅在空白处书写“壹拾万”、“叁拾万”。
本院认为，王浩杰主张蔡雪辉欠其借款30万元，提供蔡雪辉签名确认的借条为据，蔡雪辉称借条中的“现金交易”、借款日期系王浩杰事后添加，其未收到该笔借款，该主张与借条中载明的“蔡雪辉向王浩杰借到款项人民币30万元”不符，亦与蔡雪辉于2014年11月1日之后向王浩杰支付6笔款项金额共计6万元的事实相矛盾。蔡雪辉提交的两份损毁的落款时间分别为2012年12月23日、2013年7月28日的借条均未体现出借人，且第二份借条上的借款人也非蔡雪辉，两份借条上手写的金额“壹拾万”、“叁拾万”亦无法体现与本案诉争借款的关联性，故蔡雪辉主张本案借款实为2012年12月23日、2013年7月28日的两笔借款结算而成，依据不足。因此，生效判决认定蔡雪辉于2014年11月1日向王浩杰借款30万元，判令蔡雪辉偿还上述借款、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍支付自2014年12月1日起至还款之日止的利息并扣除蔡雪辉已经支付的6万元，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，蔡雪辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡雪辉的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十月十一日
法官助理 齐传楠
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡雪辉，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。一审被告：ＸＸ玲，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。一审被告：ＸＸ彬，女，1992年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。再审申请人蔡雪辉因与被申请人王浩杰、一审被告ＸＸ玲、ＸＸ彬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蔡雪辉申请再审称，（一）2012年12月23日、2013年7月23日蔡雪辉分别向王浩杰借款10万元、20万元并出具两张借条为据，2014年11月1日双方就上述两笔借款进行结算，后因双方对利息未能达成一致意见导致结算未果，王浩杰在上述两张借条上分别写明“壹拾万”、“叁拾万”，之后要求蔡雪辉重新出具一张借条即本案的30万元借条，便将上述两张借条撕毁交给蔡雪辉，借条上的借款日期、“现金交易”等内容系王浩杰事后添加。（二）蔡雪辉与王浩杰之间的多次借款都是通过银行转账支付，而诉争借款由王浩杰在借条底部手写“现金交易”四个字，与双方的交易习惯不符。且如果真的是通过现金支付，应在借条中注明收到现金30万元，而不是在借条底部注明“现金交易”，也没有蔡雪辉加盖手印进行确认，双方之间并未发生诉争的30万元借贷事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案，撤销生效判决，驳回王浩杰的诉讼请求。被申请人王浩杰未提交书面意见。一审被告ＸＸ玲未提交书面意见。一审被告ＸＸ彬未提交书面意见。本院审查查明，蔡雪辉提供的两份借条系损毁的借条，残余部分分别体现落款时间2012年12月23日，借款人蔡雪辉，担保人王绵绵、ＸＸ玲；落款时间2013年7月28日，借款人ＸＸ玲，担保人蔡雪辉，均未体现出借人及借款金额，仅在空白处书写“壹拾万”、“叁拾万”。本院认为，王浩杰主张蔡雪辉欠其借款30万元，提供蔡雪辉签名确认的借条为据，蔡雪辉称借条中的“现金交易”、借款日期系王浩杰事后添加，其未收到该笔借款，该主张与借条中载明的“蔡雪辉向王浩杰借到款项人民币30万元”不符，亦与蔡雪辉于2014年11月1日之后向王浩杰支付6笔款项金额共计6万元的事实相矛盾。蔡雪辉提交的两份损毁的落款时间分别为2012年12月23日、2013年7月28日的借条均未体现出借人，且第二份借条上的借款人也非蔡雪辉，两份借条上手写的金额“壹拾万”、“叁拾万”亦无法体现与本案诉争借款的关联性，故蔡雪辉主张本案借款实为2012年12月23日、2013年7月28日的两笔借款结算而成，依据不足。因此，生效判决认定蔡雪辉于2014年11月1日向王浩杰借款30万元，判令蔡雪辉偿还上述借款、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍支付自2014年12月1日起至还款之日止的利息并扣除蔡雪辉已经支付的6万元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，蔡雪辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡雪辉的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏审 判 员  陈乐思二〇一七年十月十一日法官助理  齐传楠书 记 员  张天栋
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执225号
江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地安义县文峰路。
负责人：黄振，该行行长。
委托代理人：帅江萍，该行风险部经理。
彭卫星，男，1985年10月25日出生，汉族，住安义县龙津镇东门路。
吴沙沙(彭卫星之妻），女，1988年9月1日出生，汉族，住安义县石鼻镇对门村吴门村小组。
万强，男，1977年1月16日出生，汉族，住安义县龙津镇解放大道。
彭卫萍（万强之妻），女，1984年8月28日出生，汉族，住安义县龙津镇东门路。
杨叶峰，男，1969年3月12日出生，汉族，住安义县龙津镇上河一巷。
陈常妹（杨叶峰之妻），女，1973年2月8日出生，汉族，住安义县龙津镇上河一巷。
申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本院在执行申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被申请人彭卫星、吴沙沙、万强、彭卫萍、杨叶峰、陈常妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执225号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 陈立龙
审判员 秦拥华
二〇一七年十月九日
书记员 夏 寒
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00541号
原告许景高。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告王永庆。
原告许景高诉被告王永庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告许景高及委托代理人王以明到庭参加诉讼，被告王永庆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许景高诉称：2009年7月31日，被告王永庆向原告借款7万元，用于承包工程，案外人刘某某为借款提供连带责任担保。之后，经催要被告未偿还借款，故起诉请求判令被告偿还借款本金7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王永庆在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年7月31日，被告王永庆因承建建筑工程需要向原告借款7万元，双方约定借款期限为2009年7月31日至2009年10月31日，双方未约定借款期间的借款利息计算方式，案外人刘某某在借条上签字捺印为借款提供连带责任担保。2013年春节前，被告偿还借款本金500元，尚欠69500元未偿还。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王永庆向原告许景高借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。借款到期后，被告王永庆理应按约定偿还借款，逾期偿还的，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永庆于本判决生效后十日内偿还原告许景高借款本金69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王永庆负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 陈新军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁鹏飞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00541号
原告王某甲。
委托代理人步某，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙继承析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲之委托代理人步某，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系兄妹关系。原告母亲刘某某、父亲王某丙相继于1976年、2006年8月6日去世。父母去世后在西安市新城区勇进北村某号留有楼房一处。原告多次找被告协商处理分房事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，要求依法继承分割位于西安市新城区勇进北村某号房屋。
被告王某乙辩称，原告所述属实。但因其爱人不同意给原告分割房屋，为避免与爱人之间发生争执，表示不同意原告分割房屋的诉请，但愿意退还原告出资的3000元。
经审理查明，王某丙、刘某某夫妇在西安市新城区勇进北村某号（原门牌号为某号）自建有坐北朝南砖混结构平顶房一间，产权登记在王某丙名下。1976年刘某某去世。1993年2月王某丙及原、被告在上述房屋原基上加建一层一间平顶房，建成坐北朝南砖混结构二层楼房（上下各一间，共两间），楼梯在院内。2006年8月6日王某丙去世。王某丙、刘某某夫妇共生育子女二人：儿子王某乙、女儿王某甲，即本案原、被告。2010年5月20日，原告王某甲（甲方）与被告王某乙（乙方）达成如下协议：双方一致同意甲方在翻建原某号房屋现某号房屋时出资3000元，现乙方自愿将西安市新城区勇进北村某号一层房屋（面积约27平方米）归甲方所有，位于西安市新城区勇进北村某号二层房屋（面积约27平方米）归乙方所有；乙方承诺一年之内协助甲方办理房屋过户手续。后被告对上述协议予以反悔，故双方协商未果，原告遂于2014年2月诉至本院。
上述事实有西安市私有房屋所有权证、租用城市土地登记表、西安市新城区修建许可证、西安市新城区自强社区居民委员会证明、公募安葬证、协议书、照片及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，家庭成员应当本着互谅互让、和睦团结和权利义务相一致的精神，协商处理共有财产。由于西安市新城区勇进北村某号坐北朝南二层楼房系王某丙、刘某某夫妇自建，后于1993年2月翻建而成。鉴于本案原、被告为王某丙、刘某某夫妇的法定继承人，故王某丙、刘某某夫妇去世后，上述房产为原、被告的共有财产。我国法律明确规定，共有人有重大理由需要对共有财产进行分割的，可以请求分割。原告以共有人的身份请求对涉诉房屋进行分割的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原、被告就翻建后的房屋已、达成书面分割协议，该协议系当事人真实意思表示，与国家法律不悖，应认定合法有效。故对上述房屋的具体分割，应根据上述协议予以判定。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
西安市新城区勇进北村某号（原门牌号为某号）坐北朝南二层楼房一层一间房屋归原告王某甲所有，二层一间房屋归被告王某乙所有。楼梯由原告王某甲、被告王某乙共有共用。
案件受理费1501元减半收取751元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一四年五月八日
书记员 杨士焯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00541号
原告王某甲。
委托代理人步某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙继承析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲之委托代理人步某，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系兄妹关系。原告母亲刘某某、父亲王某丙相继于1976年、2006年8月6日去世。父母去世后在西安市新城区勇进北村某号留有楼房一处。原告多次找被告协商处理分房事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，要求依法继承分割位于西安市新城区勇进北村某号房屋。
被告王某乙辩称，原告所述属实。但因其爱人不同意给原告分割房屋，为避免与爱人之间发生争执，表示不同意原告分割房屋的诉请，但愿意退还原告出资的3000元。
经审理查明，王某丙、刘某某夫妇在西安市新城区勇进北村某号（原门牌号为某号）自建有坐北朝南砖混结构平顶房一间，产权登记在王某丙名下。1976年刘某某去世。1993年2月王某丙及原、被告在上述房屋原基上加建一层一间平顶房，建成坐北朝南砖混结构二层楼房（上下各一间，共两间），楼梯在院内。2006年8月6日王某丙去世。王某丙、刘某某夫妇共生育子女二人：儿子王某乙、女儿王某甲，即本案原、被告。2010年5月20日，原告王某甲（甲方）与被告王某乙（乙方）达成如下协议：双方一致同意甲方在翻建原某号房屋现某号房屋时出资3000元，现乙方自愿将西安市新城区勇进北村某号一层房屋（面积约27平方米）归甲方所有，位于西安市新城区勇进北村某号二层房屋（面积约27平方米）归乙方所有；乙方承诺一年之内协助甲方办理房屋过户手续。后被告对上述协议予以反悔，故双方协商未果，原告遂于2014年2月诉至本院。
上述事实有西安市私有房屋所有权证、租用城市土地登记表、西安市新城区修建许可证、西安市新城区自强社区居民委员会证明、公募安葬证、协议书、照片及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，家庭成员应当本着互谅互让、和睦团结和权利义务相一致的精神，协商处理共有财产。由于西安市新城区勇进北村某号坐北朝南二层楼房系王某丙、刘某某夫妇自建，后于1993年2月翻建而成。鉴于本案原、被告为王某丙、刘某某夫妇的法定继承人，故王某丙、刘某某夫妇去世后，上述房产为原、被告的共有财产。我国法律明确规定，共有人有重大理由需要对共有财产进行分割的，可以请求分割。原告以共有人的身份请求对涉诉房屋进行分割的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原、被告就翻建后的房屋已、达成书面分割协议，该协议系当事人真实意思表示，与国家法律不悖，应认定合法有效。故对上述房屋的具体分割，应根据上述协议予以判定。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
西安市新城区勇进北村某号（原门牌号为某号）坐北朝南二层楼房一层一间房屋归原告王某甲所有，二层一间房屋归被告王某乙所有。楼梯由原告王某甲、被告王某乙共有共用。
案件受理费1501元减半收取751元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一四年五月八日
书记员 杨士焯
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1788号
原告：刘润兰，女，1974年9月13日生，白族，云南省大理州鹤庆县人。
委托诉讼代理人：胡顺仙，振兴法律服务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张建琴，女，1972年5月20日生。
本院在审理原告刘润兰诉被告张建琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘润兰于2017年12月6日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告双方现已达成和解协议为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘润兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘润兰负担。
审判长 李益辉
审判员 赖 屹
审判员 杨昌金
二〇一七年十二月六日
书记员 李明娟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1002-1号
申请人青州市日月化工有限公司，住所地：山东省青州市弥河镇前营村。组织结构代码74896811-8。
法定代表人马爱连，经理。
被执行人齐河登峰彩印包装有限公司，住所地：山东省齐河县表白寺镇钱庄村。组织机构代码57779408-7。
法定代表人郝家龙，经理。
本院于2015年5月14日作出的（2015）青执字第1002号执行裁定书，冻结了被执行人齐河登峰彩印包装有限公司的银行帐户存款，现被执行人齐河登峰彩印包装有限公司已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人齐河登峰彩印包装有限公司银行帐户的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年五月十五日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1002-1号
申请人青州市日月化工有限公司，住所地：山东省青州市弥河镇前营村。组织结构代码74896811-8。
法定代表人马爱连，经理。
被执行人�河登峰彩印包装有限公司，住所地：山东省齐河县表白寺镇钱庄村。组织机构代码57779408-7。
法定代表人郝家龙，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法商初字第1187号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人齐河登峰彩印包装有限公司所有的财产一宗。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年四月二十日
书记员 陈众林
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申782号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恒，男，1952年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩金龙，男，1972年1月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：望奎县东郊乡后水五村村民委员会。
法定代表人：高秀光，该村民委员会主任。
再审申请人张恒因与被申请人望奎县东郊乡后水五村村民委员会（以下简称后水五村）、韩金龙土地承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张恒申请再审称，（2016）黑12民终745号民事判决前后自相矛盾，论述与判决结果不一致。判决结果超出诉讼请求，韩金龙上诉请求仅为撤销（2015）望民初字第121号民事判决，改判维持（2014）望民初字第121号民事判决，而绥化中院却驳回其要求履行2007年10月29日与后水五村签订的农村土地承包合同的诉讼请求。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第六、十一项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，张恒于2007年10月29日与后水五村签订了一份土地承包合同，又于2012年7月3日签订了新的合同。承包价格与承包期限都发生了变化，实为合同的变更。张恒坚持要求法院判决履行其与后水五村于2007年10月29日所签订的合同，缺乏事实依据。一审中法院已向其释明是否变更诉讼请求，张恒表示不予变更。故张恒的诉讼请求不能成立。综上，张恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张恒的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年三月二十八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢32号
申请执行人朱立业，男，汉族，1961年1月10日出生，住山西省永济市。
被执行人：毛勇，男，1967年7月27日出生，住四川省泸州市泸县。
被执行人李明全，女，汉族，1968年7月15日出生，住四川省泸州市泸县。
申请执行人朱立业与被执行人毛勇、李明全买卖合同纠纷一案，本院根据泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2696号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人被执行人毛勇、李明全价值600元财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 李加级
审判员 徐玉杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱正梅
湖北省武汉市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6065号
罪犯李长延，男，1972年7月2日出生于河南省南召县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）咸刑初字第17号刑事判决，认定被告人李长延犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李长延不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年11月10日作出（2003）鄂刑一终字第279号刑事判决，认定上诉人李长延犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，�夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李长延减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李长延在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二�季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李长延在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李长延的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77489号
原告张桂英，女，1967年2月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。
被告陶应荣，女，1975年9月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
原告张桂英诉被告陶应荣健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告陶应荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2017年5月11日17时43分许，被告骑牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿上海市浦东新区申江路由北向南逆向行驶至本市浦东新区祖冲之路、申江路路口时，遇原告骑牌号为上海XXXXX**电动自行车沿本市浦东新区祖冲之路由东向西经过上述路口，双方发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同上)5,620.44元、误工费6,685元、护理费1,200元、交通费200元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金51,040元、营养费900元、车辆修理费180元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5,000元。
被告陶应荣辩称，对事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议，被告不应承担全部责任，事发时处理事故的办案民警未告知其相关权利义务，当时系原告撞到被告。对于具体赔偿项目：医疗费无异议；误工费认可每月6,685元，但期限不予认可；护理费不予认可；交通费无异议；鉴定费不予认可；残疾赔偿金不予认可；营养费不予认可；车辆修理费无异议；衣物损失费不予认可；精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2017年5月11日17时43分许，被告骑牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿上海市浦东新区申江路由北向南逆向行驶至本市浦东新区祖冲之路、申江路路口时，遇原告骑牌号为上海XXXXX**电动自行车沿本市浦东新区祖冲之路由东向西经过上述路口，双方发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。
嗣后，原告至上海中医药大学附属曙光医院治疗。原告共发生医疗费5,620.44元。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残及三期期限作出鉴定，于2017年8月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张桂英于2017年5月11日因交通事故受伤，使其患有脑震荡综合症，已构成XXX伤残；2、给予被鉴定人张桂英休息期90日、护理期30日、营养期30日。原告为此支付了鉴定费3,900元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、急救费发票、门急诊医疗费收费票据、修车费收据、出租车发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行账户明细及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。审理中，被告表示，对责任认定有异议，当时系原告撞到被告，被告不应该承担全部责任，但被告对其主张未提供相关证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。本案中，被告骑电动自行车逆向行驶，与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，故由被告承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原告与被告对医疗费5,620.44元、交通费200元、车辆修理费180元达成一致意见，本院据此确认。2、误工费。原告主张误工费6,685元，经鉴定，原告受伤休息期90天，原告为此提供相关证据予以佐证。审理中，被告对于误工费按每月2,228.33元无异议，故本院确认误工费6,685元。3、护理费。经鉴定，原告受伤护理期30日，其主张护理费1,200元，尚属合理，本院予以支持。4、营养费。经鉴定，原告受伤营养期30日，其主张营养费900元，尚属合理，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按本市农村标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，据此，本院确认残疾赔偿金为51,040元。6、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费3,900元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院确认精神损害抚慰金5,000元。8、衣物损失费。原告主张衣物损失费200元，尚属合理，本院予以确认。综上，被告合计应赔偿原告74,925.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告陶应荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂英医疗费5,620.44元、误工费6,685元、护理费1,200元、交通费200元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金51,040元、营养费900元、车辆修理费180元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5,000元，合计74,925.44元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,673元，减半收取计836.50元，由被告陶应荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 浦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特91号
申请人：天津河东美莱医学美容医院有限公司，住所地天津市河东区华昌道80-92号。
法定代表人：林海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李子潇，北京中银律师事务所律师。
被申请人：张莹，女，1983年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津河东美莱医学美容医院有限公司（以下简称美莱公司）与被申请人张莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美莱公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字（2017）第554号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决适用法律、法规确有错误；2、仲裁裁决违反法定程序。仲裁阶段张莹的委托代理人是天津茂荀律师事务所的律师，相关证据也是该律师事务所出具，依据相关规定，证人不能作为代理人出庭；3、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。
被申请人张莹称，不同意美莱公司的申请，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年6月26日，张莹向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、美莱公司支付2017年2月29日至2017年5月28日期间的竞业限制经济补偿金1950元×3个月=5950元，以及至美莱公司实际给付之日的利息；2、美莱公司按照《竞业限制协议》约定，如期履行后续支付义务。2017年8月7日，该仲裁委作出劳人仲案字（2017）第554号仲裁裁决：一、美莱公司于裁决书送达之日起十五日内支付张莹竞业限制补偿金5850元；二、驳回张莹的其他仲裁请求。
本院认为，美莱公司未能提供充分证据证明劳人仲案字（2017）第554号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的，足以导致仲裁裁决予以撤销的情形，其申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回天津河东美莱医学美容医院有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津河东美莱医学美容医院有限公司负担。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩 笑
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1776号
原告：晋宁帝释庙面粉工贸有限公司，住所昆明市晋宁县晋城镇帝释庙村60号。统一社会信用代码：91530122MA6K7E6HXL。
法定代表人：胡建才，任执行董事。
委托诉讼代理人：胡建明，男，1962年8月14日生，汉族，公司副总经理，住昆明市晋宁县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李春燕，云南陈永键律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海金穗面条有限公司，住所通海县秀山街道东村九组。统一社会信用代码：91530423668257009W。
法定代表人：王开波，任执行董事。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告晋宁帝释庙面粉工贸有限公司与被告通海金穗面条有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告晋宁帝释庙面粉工贸有限公司委托诉讼代理人胡建明、李春燕，被告通海金穗面条有限公司委托诉讼代理人杨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告货款287117元。事实及理由：原告系面粉加工供应商，原为晋宁晋城帝释庙面粉厂。2016年8月26日，申请设立一般纳税人，原面粉厂注销，新注册成立晋宁帝释庙面粉工贸有限公司，原面粉厂的资产、债权债务由公司承继。被告多年来一直向原告购买面粉，按双方的交易习惯，进货时先通过电话协商达成购销合意，然后由原告代办运输，货到被告处由被告承担运费并结算支付货款。2017年5月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告面粉款287117元。双方债权债务关系明确，并有被告的欠条为证，请求法院维护原告的合法权益。
被告口头辩称，对原告诉称的事实及主张均无异议，仅提出现在无能力清偿。
综合双方诉辩主张，当事人对以下事实无异议：原晋宁晋城帝释庙面粉厂系个体工商户，经营者：胡建才，经营范围：面粉、面条加工销售，登记状态为注销。2016年8月26日，经营者胡建才申请，将个体工商户升级转型为有限责任公司，昆明市晋宁区市场监督管理局同意延用帝释庙字号，核准成立晋宁帝释庙面粉工贸有限公司。晋宁晋城帝释庙面粉厂注销之后，其厂的债权由经营者胡建才转让给晋宁帝释庙面粉工贸有限公司享有。通海金穗面条有限公司系从事加工销售面条、面粉的有限责任公司，王开波和丁凤系自然人股东，二人系夫妻，王开波任执行董事，丁凤系监事。
2014年9月24日、11月11日、12月3日、12月29日，通海金穗面条有限公司向晋宁晋城帝释面粉厂购买了价值287117元的面粉。2015年7月22日，丁凤出具欠条一份，欠条载明：“今欠晋宁城面粉厂面粉款287117元，大写贰拾捌万柒仟壹佰壹拾柒元正。欠款人丁凤。”2017年5月25日，丁凤再次出具欠条，欠条载明：“今欠晋宁晋城面粉厂面粉287117元，大写贰拾捌万柒仟壹佰壹拾柒元正。欠款人：丁凤。”欠条上盖有通海金穗面条有限公司的印章。
上述当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原晋宁晋城帝释庙面粉厂与被告的面粉买卖关系，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。本案所欠货款已经被告确认，被告应当履行支付货款的义务。原告系原晋宁晋城帝释庙面粉厂升级而来，其经营者胡建才将该笔债权转让给原告，原告据此要求被告清偿货款287117元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告通海金穗面条有限公司于判决生效后十五日内清偿原告晋宁帝释庙面粉工贸有限公司面粉款人民币287117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告通海金穗面条有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 华跃红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1813号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：瑞安市××××号。
负责人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：周××、赵××。
被告：陈××。
被告：李××。
被告：尤××。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称瑞安××银行）与被告陈××、李××、尤××金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年11月10日立案受理。依法适
用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年12月22日公开
开庭进行了审理。原告瑞安××银行的委托代理人周××到庭
参加诉讼，被告陈××、李××、尤××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安××银行诉称：2008年12月5日，被告陈××因
资金周转需要向原告借款。为此，双方签订一份编号为330381
300410800353号《小额联保借款合同》。借款合同约定：1、
借款金额10万元；2、借款期限为12个月，采取等额偿还法；3
、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的罚息；4
、若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。合同还约定了其他事项。同日，三被
告与原告签署了一份编号为330381200720800078的《小额贷款
联保协议书》，协议约定：1、三被告组成某某小组；2、联保
小组任一人员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供
连带责任保证；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年
，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因
借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费等。《小额
联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订后，原告按约
向被告陈××发放贷款10万元。双方约定，被告陈××应在每
月的5日支付本息9057元。然而，被告陈××未按约履行义务
，已连续多次未按时足额偿还贷款本息。截至起诉之日，被告
陈××尚欠贷款27171元。现请求法庭判令：1、终止履行原告
与被告陈××于2008年12月5日签订的、编号为3303813004108
00353号《小额联保借款合同》；2、被告陈××偿还借款2717
1元，并支付利息（自2009年11月6日起，以年利率15.66%计算
至判决确定归还之日）；3、请依法判令被告李××、尤××
对上述借款本息的清偿，承担连带责任；4、本案的诉讼费用
由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、金融许可证，证明原告主体情
况。
2、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据
、账号查询，证明被告欠款的事实。被告陈××、李××、尤××未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示。本院认为，被告陈××、
李××、尤××未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，
应视为被告陈××、李××、尤××自动放弃质证的权利，由
此应承担举证不能的责任。原告提供的各证据真实、合法，与
本案有关联，本院予以采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告瑞安××银行与被告陈××签订的小额
联保借款合同和原告与被告陈××、李××、尤××签订的小
额贷款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，内容合法，
不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告陈××负有
按照借款合同约定的还款日期归还借款本息的义务，现被告陈
××连续三期未偿还借款本息，原告有权解除借款合同，鉴于
法庭辩论终结日，借款合同已经到期，本院不再对原告与被告
陈××签订的借款合同进行解除。依小额贷款联保协议书约定
，被告李××、尤××在被告陈××未履行义务时应承担连带
责任。被告李××、尤××没有约定保证份额，原告可以要求
被告李××或尤××承担全部保证责任，被告李××、尤××
都负有担保全部债权实现的义务。被告李××、尤××在承担
连带责任后，有权向被告陈××追偿。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈××在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行原告借款本金27171
元，并支付利息（自2009年11月6日起按年利率15.66%计算至
本判决确定履行之日止）。
二、被告李××、尤××对本判决第一项承担连带责任
。被告李××、尤××在承担连带责任后，有权向被告陈××
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，减半收取240元，由被告陈××、李
××、尤××负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告中国
邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行应当自本判决生效
之日起十五日内来本院退回预交的受理费479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 林 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终64号
上诉人（原审被告）：红楼（上海）快运有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号10幢。
法定代表人：严晓燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓玉梅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董庆光，男。
委托诉讼代理人：于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
上诉人红楼（上海）快运有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为我公司从未与被上诉人建立劳动关系，也未签订劳动合同，更无权对其任命，被上诉人提交的证据也未送达我公司，我公司不是适格被告，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。被上诉人董庆光答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人董庆光以其与上诉人红楼（上海）快运有限公司存在劳动关系为由，要求判令上诉人给付拖欠工资、经济补偿金、失业金及未签劳动合同二倍工资。因董庆光以其与上诉人红楼（上海）快运有限公司存在劳动关系为由向沈阳市浑南区提起诉讼，应提供证据证明其与上诉人存在劳动合同关系并证明劳动合同履行地位于沈阳市浑南区，但被上诉人董庆光提供的银行存款账户明细、辽宁国通快递有限公司出具的《情况说明》及国通快递网络办公系统中的职务任免通知等证据，均无法证明其与上诉人红楼（上海）快运有限公司存在劳动关系且劳动合同履行地在沈阳市浑南区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又因上诉人红楼（上海）快运有限公司住所地位于上海市松江区，则上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11169号民事裁定；
二、本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月十一日
书记员 张家铭
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民督33号
申请人赵阳，男，1975年12月13日生，布依族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县。
被申请人黄莹，女，1979年6月3日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
本院受理申请人赵阳的支付令申请后，于2016年11月18日发生（2016）黔2326民督33号支付令，限令被申请人黄莹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄莹已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年11月18日016）黔2326民督33号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费766.66元，由申请人赵阳承担。
审判员 哈登龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤钰城