wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10413号
原告：台州市集聚大昌机电设备有限公司，住所地台州市聚星路199号1幢。
法定代表人：阮吉祥，执行董事。
委托诉讼代理人：赵文耀，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：浙江隆一机械有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇新蓬南路。
法定代表人：余娇，经理。
原告台州市集聚大昌机电设备有限公司与被告浙江隆一机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告台州市集聚大昌机电设备有限公司于2018年1月10日以被告浙江隆一机械有限公司已自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市集聚大昌机电设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市集聚大昌机电设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币930元，减半收取计465元，由原告台州市集聚大昌机电设备有限公司负担。
审判员 李夏瑾
二〇一八年一月十日
书记员 梁安媚
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初86号
原告:吴维堂，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告:吴继林，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告:吴继森，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告:吴继英(曾用名吴继荣),女,汉族,农民,现住扶余市。
被告:吴继英,女,汉族,农民,现住扶余市。
原告吴维堂诉被告吴继林、吴继森、吴继英、吴继英赡养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维堂、被告吴继林、吴继森、吴继英（曾用名吴继荣）、吴继英到庭参加诉讼，被告吴继林没有在法庭笔录中签字，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求四被告每人每年给付赡养费2000元。事实与理由：原告与四被告系父子关系。现因原告年事已高，无劳动能力，无生活来源，四被告未尽到赡养原告的义务，故原告诉至法院。
吴继林辩称：我已经赡养原告18年，这期间原告的赡养费，其余三个被告没有拿，我母亲生病的时候，也是我照顾的，过世时的丧葬费是我拿，我对原告主张的2000元赡养费不同意支付。
吴继森辩称：我结婚以后就跟原告在一起生活8年，别人也没拿赡养费。后来我做生意失败了，离开了家。我大哥吴继林开始赡养原告，对于原告主张的2000元赡养费，我同意拿。
吴继英（曾用名吴继荣）辩称：没意见，同意拿2000元赡养费。
吴继英辩称：没意见，同意拿2000元赡养费。
本院经审理查明：原告吴维堂与其妻子共育有四个子女。分别为：吴继林、吴继森、吴继英（曾用名吴继荣）、吴继英，并抚养成人。现原告吴维堂已年满八十二周岁，无劳动能力且生活困难。
本院认为：子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告吴维堂已年满八十二周岁，无劳动能力且生活困难，四被告作为原告的子女，依法应承担赡养原告的义务。原告要求四被告每人每年给付其生活费2000元的请求，参照吉林省2016年度农村居民人均生活消费支出标准，结合本地平均生活水平，并无不当，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告吴继林、吴继森、吴继英（曾用名吴继荣）、吴继英自2018年起每年支付原告吴维堂生活费2000元，以上费用由被告吴继林、吴继森、吴继英（曾用名吴继荣）、吴继英于每年的6月30日前和12月31日之前分两次付清，每次支付1000元。
案件受理费25元，由四被告共同承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一八年三月十二日
书记员 王 哲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8399号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告詹火，男，汉族，1976年1月26日出生，住四川省资阳市。
被告肖燕，女，汉族，1980年1月21日出生，住四川省资阳市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告詹火金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请及本案的审理需要，本院依法追加肖燕作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告詹火、肖燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2014年5月12日，原告与被告詹火签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：1.原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度；2.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账平凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；3.被告逾期还款的，应向被告支付罚息、复利等；4.被告违约的，应承担原告为实现债权而支付的费用（含律师费）；5.履行合过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼；6.合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，被告提取了贷款100万元，年利率为16.2%，期限为3个月，还款方式为净息还款法。贷款到期后，被告未予按约定全部归还。原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行义务，严重损害原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院判令：1.二被告立即偿还原告贷款本金999260元及利息、罚息、复利505059.9元暂合计1504319.9元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月11日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。审理中经原告明确，第2项诉讼请求中仅发生了案件受理费、公告费、保全费。
被告詹火、肖燕未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告詹火、肖燕于2005年2月24日登记结婚。被告詹火与原告平安银行成都分行于2014年5月12日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定被告詹火作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向詹火提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告詹火分别于2015年5月8日从原告处提取了2笔贷款共计100万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为16.2%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，该2笔贷款已于2015年8月8日到期。审理中经原告明确，截至2017年8月6日，被告詹火尚欠原告借款本金999200元，利息、罚息、复利619528.49元。
上述事实有原被告身份信息、结婚证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证2份、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告陈述被告詹火在原告起诉后有还款，原告在审理中明确的截至2017年8月6日被告尚欠原告的本金、利息、罚息、复利金额即为扣除被告还款金额后的数据。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告詹火签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告詹火100万元贷款，但贷款到期后，被告詹火未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月6日，被告詹火尚欠原告贷款本金999200元，利息、罚息、复利619528.49元。原告要求被告詹火偿还贷款本金999200元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利619528.49元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告詹火还应当承担自2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。关于夫妻共同债务承担的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因《个人信用额度贷款合同》项下债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告肖燕应与被告詹火就前述债务向原告承担共同偿还责任。原告主张由被告承担本案的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权的律师费，但因原告主张的律师费金额不明确且未提交委托代理协议和律师费发票等证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告詹火、肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金999260元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利619528.49元，并支付2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18339元、保全费5000元、公告费600元，由被告詹火、肖燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 常渝林
人民陪审员 晏 容
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 忆
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2865号
原告：刘海生，男，汉族，1951年7月15日出生，住登封市。
被告：李晓龙，男，汉族，1989年11月19日出生，住登封市。
原告刘海生与被告李晓龙合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘海生、被告李晓龙到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金26000元，并按同期银行贷款利率支付利息3000元（暂计算至2018年5月28曰）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告经人介绍认识被告李晓龙，李晓龙的父亲李王森在登封市工商局注册成立了天津狮龙电动车有限公司，该公司由被告李晓龙经营，其以缴纳押金30000元售卖电动车，并每月返还2000元，分月返还完毕的销售方式向原告推售电动车。原告于2015年9月10日向被告李晓龙缴纳押金20000元，于2015年11月11日向被告李晓龙缴纳押金10000元，后被告仅返还4000元，剩余26000元拒绝返还。为维护合法权益，原告具文诉讼。
2018年6月13日，原告刘海生撤回对被告田清玉的起诉。
被告李晓龙辩称，天津狮龙电动车有限公司不是李晓龙及父亲李王森经营的，原告诉称向被告缴纳了3万元不是事实，被告只是在天津狮龙电动车有限公司上班，被告不是天津狮龙电动车有限公司的经营者，没有办法给原告交付电动车。
本院认为，原告提供的收款收据上单位盖章栏加盖“天津狮龙电动车有限公司财务专用章”,而天津狮龙电动车有限公司为独立企业法人。本案中原告提供的证据不足以证明其与被告李晓龙存在合同关系，故李晓龙作为被告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海生的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨军献
二〇一八年六月十五日
书记员 乔梦亭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初7638号
原告：叶玉刚，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：郝帅。
原告叶玉刚与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷案，本院于2017年4月13日立案。2017年6月20日，原告叶玉刚及其委托诉讼代理人高建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶玉刚撤诉处理。
案件受理费人民币2,024元，减半收取计人民币1,012元，由原告叶玉刚负担。
审判员 曾俊怡
二〇一七年六月二十日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1008号
原告：冯某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
原告冯某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设集
团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月5日立案后
，依法由审判员臧峻月适用简易程序，于2010年12月13日公开
开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人汤某某、袁某某，被
告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限公司经本院合
法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告冯某诉称：2005年9月8日，被告南京×××建设集
团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用
委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司签
订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南
京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止），每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即2792元；季商
铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即698元。上
述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月28日、1
2月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某司不支付
原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付
的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损
失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某某
两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令如下
：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益1396元，赔偿
原告损失40元，合计1436元；二、由被告南京×××建设集团
有限公司承担连带责任。
原告冯某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、被告长兴某某科某某司的公某基本情况复印件一份，
用以证明被告的主体资格；
3.被告南京×××建设集团有限公司的营业执照复印件
一份，用以证明被告的主体资格；
4、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
5、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权；
6、《给长兴数码广场广某某主的通报》复印件一份，用以证明被告长兴某某科某某司已有两个季度未给业主回报利益，总金额已达220万元。
被告长兴某某科某某司未作答辩，也未向本院提交证据
被告南京×××建设集团有限公司未作答辩，也未向本
院提交证据。
对上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视
为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据
6，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年9月8日，被告南京×××建设集团有
限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委托
经营回报利益的方式，原告冯某购得其商铺后，由被告长兴某
某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三方签
订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定原告
将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号三楼c21商铺委托被
告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自2004年9月28
日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利益为商铺总
房款数×7%，即2792元，季商铺经营固定回报利益为年经营回
报利益的四分之一，即698元。被告将商铺经营固定回报利益
按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月2
8日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某
某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付的，构成根本
性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损失。被告南京
×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告给付
的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定
。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某某司未向原告支
付两个季度的回报利益1396元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益1396元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以698元为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之二点一计算，损失为13元；以1396元为基数，自2010年9月28
日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为23
元，故原告损失合计为36元。对于原告诉讼请求中损失数额计
算不当部分，本院不予支持。
（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某
某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，
双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告冯某1432元，限被
告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告冯某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费34元，合
计59元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限
公司共同承担，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 臧峻月
二〇一〇年十二月十五日
书记员 郑和平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第19699号
原告尤崇建，男，1984年3月30日出生。
委托代理人苏蕾，北京市保利威律师事务所律师。
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区173001号）。
法定代表人吴洋，副总经理。
原告尤崇建与被告首信融创（北京）投资顾问有限公司（以下简称首信融创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李有光独任审判，公开开庭进行了审理。尤崇建的委托代理人苏蕾到庭参加了诉讼。首信融创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告尤崇建起诉称：2011年4月11日，尤崇建与首信融创公司签订《期货投资管理协议书》，约定尤崇建委托首信融创公司投资管理资金50万元，首信融创公司承担受托资金风险额度80%，合同于2012年4月10日终止。2012年4月16日，双方签订《补充协议》，约定将上述协议续延一年至2013年4月10日，首信融创公司承担尤崇建50万元投资基数85%的风险额度。2013年4月11日，双方签订《协议书》就上述协议终止后的善后事宜进行约定。按约定，首信融创公司应当于2014年4月10日前分6次返还尤崇建投资款44万元，但其至今未履行义务。故尤崇建起诉来院，要求首信融创公司支付44万元及逾期利息（从2014年4月10日起至实际支付之日止依据中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费用。
原告尤崇建向本院提交《协议书》原件、《期货投资管理协议书》复印件、《补充协议》复印件予以证明。
被告首信融创公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院组织庭审审查，尤崇建提交的《协议书》为原件，无相反证据推翻，本院确认具备真实性、合法性、关联性。鉴于《协议书》中虽记载双方此前有合作，但没有叙述具体内容，而尤崇建主张并提交的在前合同均为复印件，现无其他证据佐证复印件中各条款的客观性、完整性、准确性；考虑到《协议书》中已明确说明此前所有协议均失效，尤崇建又是主张《协议书》记载的权利，故本院仅确认双方是基于以往合同关系的终止而另行签订《协议书》，对尤崇建提交的复印件材料不作认定。
本院根据上述认证查明：2013年4月11日，尤崇建作为甲方与乙方首信融创公司签订《协议书》，说明双方的合作于2012年4月11日期限届满，就善后事宜达成协议：乙方欠甲方44万元，于2014年4月10日前分6次还清；乙方逾期还款，逾期部分按银行利率及相关法律规定向甲方支付利息；本协议签订前的所有书面协议、承诺等均失效，以本协议为准。现首信融创公司尚未支付上述欠款。
以上事实，有尤崇建提交的上述证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：从条文内容看，尤崇建与首信融创公司所签《协议书》是双方就以往合同关系的善后问题达成的新协议；从该《协议书》所确立的双方权利义务看，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也无证据表明该合同的履行可能侵犯他人合法权益，故本院确认该《协议书》是双方真实意思表示，属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。首信融创公司未按《协议书》约定的还款期限履行给付义务，构成违约，尤崇建要求其给付欠款并支付自2014年4月10日起计算的逾期还款利息，有合同依据，本院予以支持。首信融创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尤崇建四十四万元及利息（自二O一四年四月十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元，由被告首信融创（北京）投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初794-3号
原告：王宝玲，现住吉林省农安县。
被告：陈兵，现住长春市朝阳区。
被告：李桂平，现住长春市绿园区。
在本院审理原告王宝玲诉被告陈兵、李桂平民间借贷纠纷一案中，原告王宝玲于2018年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝玲的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宝玲撤诉。
案件受理费减半收取2,296.50元、保全费1,617.50元由王宝玲负担。
审判员 夏 禹
二〇一八年三月十九日
书记员 张大伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初416号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2017年9月10日9时许，郴州市公安局北湖分局华塘派出所接到报警称华塘镇三合村4组通村公路工地有村民阻工。华塘派出所副所长李某某带领辅警龙某某、雷某某、周某某赶往现场处警，在向村民了解情况过程中，遭到三合村村民被告人王某某辱骂。民警李某某等向被告人王某某表明身份后口头传唤被告人王某某到派出所接受调查。被告人王某某拒不接受传唤并继续辱骂民警，民警依法强制传唤被告人王某某，被告人王某某暴力抗拒并咬伤民警李某某右肩，将辅警龙某某、雷某某推倒在地，造成二人多处软组织挫伤。由于被告人王某某等暴力抗拒，导致民警没能将被告人王某某带离现场。
被告人王某某到案后供述了妨害公务的事实，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、监控视频及截图、被害民警警察证及门诊病历复印件、被害辅警龙某某和雷某某的就医证明、调解协议书及谅解书、证人廖某某等人的证言、被害人李某某和龙某某及雷某某的陈述、被告人王某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人王某某有暴力袭警、坦白、取得被害人谅解的量刑情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者判处罚金，对其可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 吴 进
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初105号之一
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司工作人员。
被告：苏振凯，男，1971年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：张淑英，女，1970年7月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：陈国军，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：哈尔滨市昌德盛经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇红光村。
法定代表人：刘振德。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告苏振凯、张淑英、陈国军、哈尔滨市昌德盛经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张永芝
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初105号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司工作人员。被告：苏振凯，男，1971年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：张淑英，女，1970年7月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：陈国军，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：哈尔滨市昌德盛经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇红光村。法定代表人：刘振德。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告苏振凯、张淑英、陈国军、哈尔滨市昌德盛经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  张彦海人民陪审员  张永芝二〇一八年二月八日书 记 员  高 欢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初941号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海杜桥。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：戚永锋，男，1965年12月27日出生，汉族，西安市新城区康复路丹尼尔商城3-2-15号个体经营者，住浙江省义乌市。
原告盈昌集团有限公司（以下简称：盈昌公司）与被告戚永锋侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告盈昌公司委托诉讼代理人马树鹏到庭参加了诉讼，被告戚永锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚永锋立即停止销售、许诺销售侵犯原告盈昌公司ＺＬ20163043××××.6外观设计专利权的产品，并销毁侵权库存产品；2.判令被告戚永锋赔偿经济损失3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.被告戚永锋承担本案诉讼费用。事实与理由：原告盈昌公司生产的自主品牌“prsr帕莎”太阳镜及光学镜架以优良的品质深得社会认可，在国内同行业中市场销量名列前茅，在多家电视台、网站、杂志等媒体投放了大量的广告，社会知名度高，已成为众所周知的高端眼镜品牌。2013年12月“帕莎牌太阳镜”被浙江省质量技术监督局认定为浙江省名牌产品，2016年1月1日原告盈昌公司注册并使用在太阳镜商品上的“帕莎”商标被浙江省工商行政管理局延续确认为浙江省著名商标。原告盈昌公司于2016年8月27日向国家知识产权局提交了外观设计名称为眼镜（25）的申请，该专利申请于2017年2月8日被授权公告，并取得专利号为ＺＬ20163043××××.6的外观设计专利，该专利的专利期限为十年，现在依然有效。2017年5月，原告盈昌公司在市场调查中发现被告戚永锋销售侵害原告专利权的眼镜，原告盈昌公司就该行为进行了公证证据保全。被告戚永锋销售的眼镜已侵犯了原告专利权，造成销售市场混乱，为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
被告戚永锋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年8月27日，盈昌公司向国家知识产权局申请名称为“眼镜（25）”的外观设计专利，2017年2月8日获得授权，专利号为ＺＬ20163043××××.6。该外观设计产品的设计要点是产品的形状，产品用途是一种用于佩戴，遮挡阳光的眼镜。该外观设计专利共有主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图七幅视图，根据上述七幅图片展示，该专利的外观设计特征为：眼镜上沿处有金属连接，镜片加鼻梁处有金属连接，形成镂空，眼镜镜框边角处有类似屋檐的设计。
2017年5月9日，盈昌公司的委托代理人马树鹏向陕西省西安市汉唐公证处申请进行保全证据公证。2017年5月10日，盈昌公司的委托代理人与公证员一同前往陕西省西安市康复路丹尼尔商城3-2-15，一家门头显示为“昌荣眼镜”的店内购买眼镜，并索取收款收据一张。现场购买所得物品密封后交由申请人的委托代理人马树鹏保存。上述购买过程，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2017）陕证民字009646号公证书。经当庭拆封公证封存物，可见产品实物被封存，显示有“陕西省西安市汉唐公证处封条”字样的封条完好，包装打开后可见盈昌公司代理人所购产品。西安市工商行政管理新城分局出具的个体工商户登记基本情况显示经营场所西安市新城区康复路丹尼尔商城3-2-15号的经营者为戚永锋。
原告盈昌公司为维权实际支出含公证费、律师费等相关费用共计3949.1元。
以上案件事实有外观设计专利证书、（2017）陕证民字009646号公证书、庭审笔录、封存实物、发票等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是原告盈昌公司是否为适格的诉讼主体；被告戚永锋所售产品是否侵权。
本院认为，原告盈昌公司是专利号为ＺＬ20163043××××.6眼镜（25）外观设计专利的专利权人，该专利尚在有效期内，应受法律保护。盈昌公司作为专利权人有权以自己名义对侵权行为提起诉讼，盈昌公司诉讼主体适格。
本案中涉案专利外观设计产品与被告戚永锋销售的被控侵权产品均为眼镜，属相同产品。被控侵权产品在镜片加鼻梁处有金属连接，形成镂空，眼镜镜框边角处有类似屋檐形状的设计。以眼镜产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计和被控侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，两者在整体视觉效果上并无差异，属于相同。被告戚永锋以营利为目的销售的被控侵权产品的外观设计落入了涉案专利权的保护范围，被告戚永锋的行为构成了对涉案专利权的侵害，依法应承担相应的民事责任。原告盈昌公司要求判令被告戚永锋停止销售侵犯涉案专利权的产品的诉讼请求，本院予以支持。原告盈昌公司未向本院提供证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人所获得的具体利益，本院综合考虑本案所涉专利系外观设计专利、侵权行为为销售行为以及涉案专利的授权时间等因素，同时考虑原告盈昌公司为制止侵权做了证据保全公证并聘请了律师出庭的事实，酌定被告戚永锋应付的赔偿金额为1万元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）。原告盈昌公司还要求判令被告戚永锋停止许诺销售侵犯涉案专利权的产品及销毁侵权库存产品，但是对于该请求并未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第七十条和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告戚永锋立即停止销售专利号为ZL201630430626.6，名称为眼镜（25）的外观设计专利权产品的行为；
二、被告戚永锋于本判决生效后十日内赔偿原告盈昌集团有限公司经济损失1万元（含合理支出）；
三、驳回原告盈昌集团有限公司的其余诉讼请求。
如被告戚永锋未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告盈昌集团有限公司负担150元，被告戚永锋负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪靖朝
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第519号
原告杨甲。
委托代理人刘某某。
被告曹某某。
被告浙江××旅游有限公司，住所地德清县××休闲街××号。
法定代表人黄某某。
委托代理人施某某。
被告中国××财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县××××号。
负责人杨乙。
委托代理人俞某某。
原告杨甲与被告曹某某、被告浙江××旅游有限公司（以下简称美××旅游）、被告中国××财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称中××保险）道�交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2010年7月8日公开开庭审理了本案。原告杨甲的委托代理人刘某某，被告曹某某，被告美××旅游的委托代理人施某某，被告中××保险的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，2009年11月19日，被告曹某某驾驶的出租轿车与骑自行车的原告杨甲发生碰撞，造成原告杨甲受伤的交通事故。交警部门责任认定，被告曹某某负事故的主要责任，原告杨甲负事故的次要责任。出租轿车在被告中××保险投保了交强险。为此，原告杨甲起诉请求：请求赔偿额81636元，由被告中××保险在交强险限额内赔偿，其余部份由被告曹某某、被告美××旅游赔偿。
被告曹某某辩称，对于原告参照城镇居民标准赔偿有异议。
被告美××旅游辩称，责任划分应三七开，精神抚慰金应适当减少。
被告中××保险辩称，应按农村居民标准赔偿，有几项请求由法院酌定。
经开庭审理，本院认定事实如下：2009年11月19日，被告曹某某驾驶浙e×××××轿车，由武康镇莫干山大酒店驶往武康镇开发区安某制衣公司，22时08分途经09省道45km＋800m时，与原告杨甲驾驶的自行车发生碰撞，造成原告杨甲受伤及二车受损的交通事故。交警部门责任认定，被告曹某某负事故的主要责任，原告杨甲负事故的次要责任。浙e×××××轿车在被告中××保险投保了交强险原告杨甲系农村居民，自2006年1月至2009年12月在武康镇打工和居住。
被告曹某某是被告美××旅游的雇员。
被告曹某某垫付医疗费549.7元并预付赔偿款8000元。本院审核认定赔偿项目和金额如下：一、医疗费14925.66元，其中有被告曹某某垫付的医疗费549.7元；二、住院护理费1050元（住院14天，每天75元）；三、住院伙食补助费420元（住院14天，每天30元）；四、误工费5712元（住院14天，出院休息70天，原告主张每天68元）；五、交通费酌定100元；六、鉴定费1200元；七、残疾赔偿金49222元（10级，参照2009年度浙江省城镇居民人均可支配收入24611元）；八、精神抚慰金3000元。
上述事实有下列证据证明：1、交通事故认定书；2、病历及医疗费收据；3、交通费和鉴定费收据；4、暂住证、劳动合同和工资表；5、交强险保单；6、当事人的陈述。
本院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。本院认定原告杨甲的请求项目和金额，先由被告中××保险在交强险有责限额内承担医疗费用限额内10000元，伤残赔偿限额内的残疾赔偿金49222元、护理费1050元、交通费100元、误工费5712元、精神抚慰金3000元，合计69084元。交强险限额以外部分的医疗费4925.66元、住院伙食补助费420元、鉴定费1200元，合计6545.66元。按事故责任，由被告曹某某、被告美××旅游连带赔偿给原告杨甲80％即5236.5元，原告杨甲自己承担20％即1309.16元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某、被告浙江××旅游有限公司于判决生效之日起10日内连带赔付给原告杨甲5236.5元（已付）；二、被告中国××财产保险股份有限公�德清支公司于判决生效之日起10日内支付给原告杨甲交强险赔付款69084元（从中扣除3313.2元给被告曹某某）；三、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，减半收取318元，由原告杨甲承担68元，被告曹某某、被告浙江××旅游有限公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一〇年七月十九日
代书记员 李亚平
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第323号
原告李广礼，男，1948年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国师事务所律师。
委托代理人李广智，男，1954年10月31日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王祥，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住梨树县。。
委托代理人王立涛，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李广礼诉被告王祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广礼委托代理人，被告王祥委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广礼诉称：2007年9月24日李相国将原告共同承包1垧土地以总价50000元价格承包给被告王祥，合同从2008年至2027年止，每垧地承包费为2500元。国家现在每垧土地直补近2000元左右，由于客观情况变化，继续履行合同显失公平，原告要求解除合同未果。现诉至法院要求被告王祥增加承包费每垧至13000元，被告王祥负担诉讼费用。
被告王祥辩称：原被告双方签订的是土地转让合同，不是承包合同，不同意增加承包费，该土地和村里有关系，和原告李广礼没有关系。
本案争议的焦点为：原告要求增加承包费是否有事实及法律的依据？
针对本案的争议焦点，原告李广礼在举证期间内举证情况如下：
1、土地使用权转让合同一份，记载：“李相国将位于西北地1垧土地（长390米，7垅，长170米，14垅，另加7亩土地）转让给被告王祥，自2008年至2027年12月止，共计20年，价款为50000元”。本院对此合同的真实性予以确认。
2、梨树县泉眼岭乡蒋机房村村民委员会于2015年10月22日出具证明：“关于我村承包地价格蒋机房一社陈国峰包四队地李奎伟、葛丽艳、崔文才承包价格每垧地11000元，以上情况属实”。
3、梨树县泉眼岭乡蒋机房村村民委员会于2015年11月1日出具的证明：“李广礼在我村分得七人土地，户主李广礼，妻子刘秀兰，儿子李剑、女儿李相华、儿媳（张秀琴已离婚）、户主母亲巩宪臣、侄子李相国，以上情况属实（总土地面积56.80亩）”。
被告王祥在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县泉眼岭乡法律服务所见证书及法律服务费发票各一份，证明王祥与李相国签订的合同经过法律服务所见证。
2、2007年12月24日证明一份，记载：“王祥将四万元如数交齐，将四万元欠条抽回”。证明被告王祥将土地承包费用支付给李相国。
3、2007年9月24日泉眼岭乡法律服务所被询问人为李相国、王祥的两份询问笔录，证明内容为李相国与王祥签订的合同内容属实。
经审理查明：原告李广礼侄子李相国2007年9月24日与被告王祥签订《土地使用权转让合同》，将原告李广礼共同承包1垧土地以总价50000元价格承包给被告王祥，合同从2008年始至2027年止，每垧地承包费为2500元。现原告李广礼要求被告王祥按照现在土地流转价格增加土地承包费。被告王祥认为签订的合同为土地转让合同，不同意增加承包费。
本院认为：转让土地承包经营权需办理有关变更手续，本案被告找过原告要求更名，但是原告不同意转让，未办理土地转让变更手续，该合同应为土地转包合同。随着国家近几年陆续出台一系列惠农政策，造成了当事人之间继续履行原承包合同显失公平的结果，而这种结果是由于国家政策重大调整等客观原因所引发的，并不是当事人任何一方原因造成的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故原告李广礼要求增加承包费于法有据，本院应予支持。原合同承包费为每垧土地每年承包费2500元（1垧土地），根据原被告举证证明现行土地的承包价格，结合审判实践，应当对原被告约定的承包费做适当合理的变更。本院酌情争议土地承包费调整为在原有土地承包费基础上每年每垧土地增加5000元。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告王祥给付原告李广礼2015年度增加的土地承包费5000元，此款在判决生效后5日内给付。其余年度增加的承包费于每年12月30日前给付，履行至2027年度时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝利达
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第323号
原告李广礼，男，1948年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国师事务所律师。
委托代理人李广智，男，1954年10月31日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王祥，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人王立涛，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李广礼诉被告王祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广礼委托代理人，被告王祥委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广礼诉称：2007年9月24日李相国将原告共同承包1垧土地以总价50000元价格承包给被告王祥，合同从2008年至2027年止，每垧地承包费为2500元。国家现在每垧土地直补近2000元左右，由于客观情况变化，继续履行合同显失公平，原告要求解除合同未果。现诉至法院要求被告王祥增加承包费每垧至13000元，被告王祥负担诉讼费用。
被告王祥辩称：原被告双方签订的是土地转让合同，不是承包合同，不同意增加承包费，该土地和村里有关系，和原告李广礼没有关系。
本案争议的焦点为：原告要求增加承包费是否有事实及法律的依据？
针对本案的争议焦点，原告李广礼在举证期间内举证情况如下：
1、土地使用权转让合同一份，记载：“李相国将位于西北地1垧土地（长390米，7垅，长170米，14垅，另加7亩土地）转让给被告王祥，自2008年至2027年12月止，共计20年，价款为50000元”。本院对此合同的真实性予以确认。
2、梨树县泉眼岭乡蒋机房村村民委员会于2015年10月22日出具证明：“关于我村承包地价格蒋机房一社陈国峰包四队地李奎伟、葛丽艳、崔文才承包价格每垧地11000元，以上情况属实”。
3、梨树县泉眼岭乡蒋机房村村民委员会于2015年11月1日出具的证明：“李广礼在我村分得七人土地，户主李广礼，妻子刘秀兰，儿子李剑、女儿李相华、儿媳（张秀琴已离婚）、户主母亲巩宪臣、侄子李相国，以上情况属实（总土地面积56.80亩）”。
被告王祥在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县泉眼岭乡法律服务所见证书及法律服务费发票各一份，证明王祥与李相国签订的合同经过法律服务所见证。
2、2007年12月24日证明一份，记载：“王祥将四万元如数交齐，将四万元欠条抽回”。证明被告王祥将土地承包费用支付给李相国。
3、2007年9月24日泉眼岭乡法律服务所被询问人为李相国、王祥的两份询问笔录，证明内容为李相国与王祥签订的合同内容属实。
经审理查明：原告李广礼侄子李相国2007年9月24日与被告王祥签订《土地使用权转让合同》，将原告李广礼共同承包1垧土地以总价50000元价格承包给被告王祥，合同从2008年始至2027年止，每垧地承包费为2500元。现原告李广礼要求被告王祥按照现在土地流转价格增加土地承包费。被告王祥认为签订的合同为土地转让合同，不同意增加承包费。
本院认为：转让土地承包经营权需办理有关变更手续，本案被告找过原告要求更名，但是原告不同意转让，未办理土地转让变更手续，该合同应为土地转包合同。随着国家近几年陆续出台一系列惠农政策，造成了当事人之间继续履行原承包合同显失公平的结果，而这种结果是由于国家政策重大调整等客观原因所引发的，并不是当事人任何一方原因造成的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故原告李广礼要求增加承包费于法有据，本院应予支持。原合同承包费为每垧土地每年承包费2500元（1垧土地），根据原被告举证证明现行土地的承包价格，结合审判实践，应当对原被告约定的承包费做适当合理的变更。本院酌情争议土地承包费调整为在原有土地承包费基础上每年每垧土地增加5000元。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告王祥给付原告李广礼2015年度增加的土地承包费5000元，此款在判决生效后5日内给付。其余年度增加的承包费于每年12月30日前给付，履行至2027年度时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝利达
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2298号
上诉人（原审原告）：唐申运，男，1949年l0月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：林雄，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：张大发，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：张恒峰，男，1992年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福建省冠辉建设工程有限公司，住所地福建省福清市新厝镇溪头亭水库。
法定代表人：王若升，该公司总经理。
原审被告：福清市一都初级中学，住所地福建省福清市一都镇旧街**号。
法定代表人:林春奇，该校校长。
上诉人唐申运因与被上诉人林雄、张大发、张恒峰、福建省冠辉建设工程有限公司、原审被告福清市一都初级中学承揽合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐申运未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐申运自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2298号上诉人（原审原告）：唐申运，男，1949年l0月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：林雄，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：张大发，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：张恒峰，男，1992年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：福建省冠辉建设工程有限公司，住所地福建省福清市新厝镇溪头亭水库。法定代表人：王若升，该公司总经理。原审被告：福清市一都初级中学，住所地福建省福清市一都镇旧街**号。法定代表人:林春奇，该校校长。上诉人唐申运因与被上诉人林雄、张大发、张恒峰、福建省冠辉建设工程有限公司、原审被告福清市一都初级中学承揽合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐申运未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐申运自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年二月二十三日书记员 施 佳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第375号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人冯＊坚，男，1956年9月23日出生于广东省佛山市高明区，汉族，大专文化，无业，住广东省佛山市高明区荷城街道＊＊。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年7月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月18日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
辩护人陈＊光、梁＊宾，分别系广东＊＊律师事务所律师、实习律师。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人冯某坚犯非法行医罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员雷为民、代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人冯＊坚及其辩护人陈＊光、梁＊宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2005年开始，被告人冯＊坚在没有取得医师职业资格和医师证的情况下在佛山市高明区荷城街道＊＊房非法对外开展诊疗活动，佛山市高明区人口和卫生药品监督局分别于2005年11月22日和2011年7月8日对冯＊坚处以行政处罚后，冯＊坚仍继续在该处从事诊疗活动。2013年7月9日12时许，冯＊坚在上述地点为他人进行问诊时被民警当场抓获，并在其住所内缴获医药用品及药品一批。
公诉机关认为，被告人冯＊坚无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。建议对被告人冯＊坚判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯＊坚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人冯＊坚的辩护人提出以下辩护意见：被告人冯＊坚认罪态度好，请求法院予以从轻处罚。
上述事实，被告人冯＊坚在开庭审理过程中没有异议，并有被告人冯＊坚的供述，证人谢＊坚、赵＊文、曾＊清、陈＊峰、覃＊莲、邓＊颜、谢＊英、冯＊连、苏＊焕等人的证言，扣押物品清单，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，现场勘查、搜查笔录，抓获经过，户籍证明资料等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯＊坚无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人冯＊坚犯非法行医罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人冯＊坚认罪态度好，故本院对其予以从轻处罚。被告人冯＊坚的辩护人提出被告人冯＊坚认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人冯＊坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人冯＊坚可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯＊坚犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一三年九月三十日
书记员 关柳娇
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第65号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人潘某某，男，1982年5月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化程度，农民，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月16日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员吴泰山出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控，2013年5月27日13时许，被告人潘某某酒后与同村村民郭某某在通电话时产生言语不和，后二人在本市槐荫区吴家铺镇七里铺村中心街相遇，发生厮打，期间，潘某某用砖头将郭某某左侧面部砸伤。解放军第四五六医院、济南军区总医院病历及CT片示：郭某某左侧颧弓骨折。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人郭某某左侧面部肿胀明显，可见3×4cm血肿。阅CT片示：左侧颧弓骨折。外伤致郭某某左侧颧弓骨折，损伤程度构成轻伤。2013年9月8日，潘某某主动到公安机关接受调查，如实供述了打伤郭某某的事实。
另查明，潘某某与被害人郭某某自愿达成和解协议，潘某某赔偿郭某某经济损失18000元，郭某某对潘某某的行为表示谅解，请求司法机关对潘某某从轻处罚，宣告缓刑。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、证人郭某某的证言，解放军四五六医院病历及CT诊断报告单、济南军区总医院门诊病历及CT诊断报告单、山东大学齐鲁医院外院CT会诊报告单、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2013）240号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，济南市公安局出具的户籍证明信，济南市公安局槐荫区分局出具的案件来源及抓获证明，和解协议书、被害人郭某某出具的收条、本院调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引起，潘某某系自首，赔偿了对方的经济损失，取得了对方的谅解，确有悔罪表现，可依法对潘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 王达丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第43号
原告：马某。
委托代理人：姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告马某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人姜勇、被告林某甲到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定现已执行。在审理中，原、�告申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日在宁波市北仑区民政局登记结婚，儿子林某乙于××××年××月××日出生。婚后，原告发现双方性格存在巨大差异，根本无法进行沟通。同时，在婚姻关系存续期间，被告不仅与多位女子保持暧昧关系。更有甚者，被告的外遇行为导致了其他女子怀孕并生育一子。起初，原告基于被告积极认错并多次写下保证书，同时也为了能给孩子营造一个看似幸福的家庭，才勉强容忍着被告如上行为，望被告能浪子回头，但被告仍不知悔改。2012年3月23日，原告再也无法忍受这场令自己身心疲惫、没有温馨的婚姻，向贵院提起了离婚诉讼。2012年4月23日，原告申请撤诉。事后，原告曾尝试着逼迫自己去挽回与被告之间这段早已苦不堪言的感情，但经过多月的努力，被告仍不知悔改，以致原、被告之间本就脆弱的夫妻感情变得更加淡薄。原告认为，双方之间感情已完全彻底破裂，根本没有和好可能，故起诉要求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.儿子林某乙由被告抚养。
原告向本院提供了如下证据：1.结婚证2本，用以证明原、被告××××年××月××日登记结婚、双方系夫妻关系；2.户口本1份，用以证明××××年××月××日生育儿子林某乙的事实；3.（2012）甬仑柴民初字第44-2号民事裁定书1份，用以证明原告曾于2012年起诉离婚、夫妻感情已经破裂的事实；4.（2012）甬仑柴民初字第95号民事判决书1份，用以证明位于宁波市北仑区世茂世界湾B1地块第13幢2304室房屋系夫妻共同财产。
被告林某甲答辩称：1.原告要求离婚，被告同意；2、双方有房子是事实，但为买房欠下的债务，应共同偿还；3.被告现没有能力抚养儿子，要求儿子由原告抚养；4.原告在诉状中称被告与其他女人有不正当关系不是事实。
被告林某甲未向本院提供证据。
经审理，对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院审核后依法予以采信。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为原告结婚后没上班，不赚钱，买房款完全是被告个人出资，房子应是被告个人的。本院认为，原告证据4系已生效判决，位于世茂世界湾B1地块第13幢2304室房屋已经该判决确认为原、被告共同所有，被告辩称是其个人所有，未提供相应证据，本院对其主张不予支持。对原告证据4，本院审核后依法予以采信。
根据采信的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：××××年××月××日，原告马某与被告林某甲登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子�取名林某乙。2010年9月2日，被告向宁波世茂房地产开发有限公司购买世茂世界湾B1地块第13幢2304室房屋，总房价1359597元，房款于2010年9月6日全部付清。原告于2012年3月6日起诉要求与被告离婚，2012年4月23日撤诉。2012年7月2日，原告起诉要求确认上述房屋为夫妻共同财产，本院于2012年10月26日作出（2012）甬仑柴民初字第95号民事判决书确认：位于宁波市北仑区世茂世界湾B1地块第13幢2304室房屋为原、被告的夫妻共同财产。该判决现已生效。
本院认为：夫妻应当相互忠实，互相尊重。原告起诉离婚后，经本院主持调解，也未能和好，被告当庭表示同意离婚，本院予以准许。关于原、被告儿子林某乙的抚养问题，因抚养教育子女是父母应尽的义务，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告的具体情况，儿子林某乙由原告抚养为宜。关于抚�费数额，被告愿意支付抚养费1000／月，根据子女的实际需要和当时实际生活水平，该数额并无不当，本院予以确认。关于世茂世界湾B1地块第13幢2304室房屋的分割（双方均同意该房屋现价按1359597元计算），原、被告均主张房屋所有权，考虑到原、被告的具体情况及子女抚养情况，该房屋所有权宜归原告所有，原告马某找补被告财产折价款679798.50元。关于被告主张的为购买上述房屋欠下的夫妻共同债务，原告不予认可，因涉及到案外人，本案中不予处理，债权人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告林某甲离婚；
二、婚生子林某乙由原告马某负责抚养至其独立生活时止，被告林某甲每月支付抚养费1000元，该款自2013年6月起算，在每年的12月31日之前付清当�的款项；
三、坐落于宁波市北仑区世茂世界湾B1地块第13幢2304室房屋归原告马某所有，原告马某于本判决生效后十五日内一次性支付被告林某甲财产折价款679798.50元。
本案受理费6068元，减半收取3034元，保全费3520元，合计6554元，由原告马某、被告林某甲各负担3277元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年三月二十三日
代书记员 谢晓霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8329号
原告：潘洪昌，男，1985年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
委托诉讼代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温宇兰，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：卢金文，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李引娣，女，1961年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告潘洪昌诉被告卢金文、李引娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃政华到庭参加诉讼，被告卢金文、李引娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告双倍返还定金400000元。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告签订《自建房转让协议》，约定被告将位于中山市小榄镇广丰村的自有及自建房出让给原告，在本次转让协议生效后，被告卢金文不得悔约取消转让或要求退回房屋，如有违约，除退回已经收取的全部款项并应赔偿原告200000元。协议签订后，原告向被告卢金文交付了200000元定金，并由卢金文向原告出具四份《定金收款证明》，但被告卢金文一直未按约定将房屋交付给原告。后原告找到卢金文，卢金文要求原告找其妻子即被告李引娣协商，由其决定处理此事。原告遂找李引娣协商此事，并要求两被告尽快履行合同义务，但两被告均拒绝履行，且在协商过程中仅想以退还200000元定金了结此事，原告则坚持要求两被告履行合同义务或双倍返还定金同时赔偿原告损失。
原告为支持其主张的事实，提交的证据有：1、自建房转让协议；2、定金收款证明3份、收款证明1份、律师函;3、中国农业银行个人明细对账单；4、中国工商银行中山东升东华支行借记卡历史明细清单；5、施工合同、中山市建设工程项目安全监督登记表、工程项目遵章建设承诺书、中山市建设工程办理质量监督申请表、中山市建筑工程施工许可申请表。
两被告未作答辩，亦未提交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、受让方）于2016年8月3日与被告（甲方、出让方）签订一份自建房转让协议，协议约定：甲方将自有及自建房出让乙方，地址为中山市小榄镇广丰村（以下简称“该自建房”），用地面积142.90平方米，建设占地420平方米，建筑面积约420平方米，共3层。该自建房出让价格为人民币110万元。该自建房用途为民自用，甲方持有现状。现甲方转让给乙方，如有纠纷由甲方负责解决。定金人民币100000元乙方须在2016年8月2日支付给卖方。乙方无法使用该自建房或使用该自建房的过程中遭到第三方的干扰，或政府部门、村委对乙方的使用进行限制导致自建房无法使用，甲方应退还全部乙方已付款并赔偿乙方因此而受到的损失，赔偿金为人民币200000元。本次转让生效后，甲方不得悔约取消转让或要求退回自建房，甲方如有违约，甲方除退回已经收取的全部款项并应赔偿乙方人民币200000元。协议还约定了其他内容。原告及被告卢金文在该协议书上签字捺印确认。2016年8月3日，被告卢金文收取原告交付购房定金100000元。2016年8月12日，被告卢金文收取原告交付购房第二期定金20000元。2016年8月18日，被告卢金文收取原告交付购房第三期定金30000元。2016年9月8日，被告卢金文收取原告交付购房第四期定金50000元。后被告卢金文未向原告交付该自建房，原告追索未果，遂提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，原告指认卢金文自建房已经建成并对外出租，该自建房位于中山市××埒西××号斜对面，该房屋未设置门牌，亦未办理相关产权证书。原告提交的中山市建设工程项目安全监督登记表显示卢金文住宅建设地点为小榄镇埒西××号之一。建筑面积为329平方米，层数为3.5层，开工日期为2015年12月10日，计划竣工日期为2016年12月10日。
另查，由本院依法调取的中山市小榄镇埒西一社区居民委员会出具的《产权证明》，载明“兹有座落于原地址为××埒西××之一的土地，现新编地址为中山市小榄镇××号，两者为同一地址，该土地面积为142.9平方米，属村民分配宅基地，产权属卢浩荣（卢金文）所有。”
又查：被告卢金文与被告李引娣于1984年7月26日在中山市小榄镇登记结婚。
本院认为，原告与被告卢金文签订《自建房转让协议》，虽系当事人双方真实意思表示，但涉案房屋并未办理相关产权证件，根据中山市小榄镇埒西一社区居民委员会的《产权证明》，原被告买卖的房地产实际为被告卢金文自建房屋，该土地属于农村宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，由此可见，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，被告卢金文将宅基地向本集体经济组织以外的原告转让，违反了上述法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原被告双方签订的《自建房转让协议》应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告提交的由被告卢金文签名确认的定金收取证明及中国农业银行个人明细对账单、借记卡账户历史明细清单等证据可以证明卢金文收取原告共计200000元定金的事实，因此200000元定金应当由被告卢金文返还原告。无效的合同自始没有法律约束力，原告请求依照定金法则由被告卢金文双倍向其返还定金，因定金合同是从合同，因主合同无效亦应无效，故本院对此请求不予支持。上述购房协议签订在两被告夫妻关系存续期间，且被告李引娣未到庭抗辩亦未举证证明原告与被告卢金文将本案所收取款项约定为被告卢金文的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案须返还的定金应当认定为两被告的夫妻共同债务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢金文、李引娣于本判决生效之日起三日内返还原告潘洪昌定金200000元；
二、驳回原告潘洪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由两被告共同负担（该款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李世寅
二〇一七年九月三十日
书记员 叶科伶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1304号
原告：王××，。
被告：王××，。
原告王××诉被告王××排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一八年四月十日
书记员 侯雨昕
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0085号
原告镇江杭叉叉车销售有限公司,住所地丹阳市开发区私人工业园由西向东第11-15号。
法定代表人汪长仕，该公司董事长。
委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告镇江新区通润物流有限公司,住所地镇江新区大港通港路17号。
法定代表人侯强，该公司董事长。
被�周开军，男，1970年生。
被告朱霞凤，女，1970年生。
原告镇江杭叉叉车销售有限公司与被告镇江新区通润物流有限公司、周开军、朱霞凤买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江杭叉叉车销售有限公司委托代理人杜辉润到庭参加诉讼。被告镇江新区通润物流有限公司、周开军、朱霞凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周开军在原告处购得叉车一辆，现尚欠原告购车款15000元，并于2008年12月1日出具欠条一份，载明欠款15000元于2008年12月5日前还清。被告镇江新区通润物流有限公司作为加入的债务人在该欠条上盖章。此债务发生在朱霞凤与周开军婚姻关系存续期间。三被告至今未给付该款项。请求法院判令三被告立即给付叉车欠款15000元及利息750元，并承担本案的诉讼费用。
被告镇江新区通润物流有限公司辩称:被告周开军是拿了盖有公司印章的白纸打的欠条,周开军并没有得到公司的授权。买卖关系是周开军与原告之间发生的,与公司无任何关系。
被告周开军、朱霞凤未答辩。
经审理查明：被告周开军向原告镇江杭叉叉车销售有限公司处购得叉车一辆，尚欠原告购车款15000元。周开军于2008年12月1日出具欠条一份，欠条载明：今欠到原告15000元，于2008年12月5日前还清。被告周开军及被告镇江新区通润物流有限公司在该欠条上盖章确认。
另查明，被告周开军与被告朱霞凤原系夫妻关系，双方于2009年10月20日在镇江市京口区人民法院调解协议离婚。
上述事实，有欠条、（2009）京民一初字第2346号民事调解书等证据证实。
本院认为：原告镇江杭叉叉车销售有限公司与被告周开军之间的买卖关系合法有效。被告周开军欠原告叉车款15000元，由其出具的欠条为证，本院予以认定。被告镇江新区通润物流有限公司在被告周开军出具的欠条上盖章应认定债务加入，被告镇江新区通润物流有限公司作为债务加入人应对被告周开军的债务承担连带责任。被告周开军与被告朱霞凤于2009年10月20日离婚，该债务发生在周开军与朱霞凤婚姻关系存续期间，因被告朱霞凤未能提供证据证明此借款为周开军的个人债务，故此债务应视为周开军与朱霞凤的共同债务，被告朱霞凤亦对上述债务负有连带清偿责任。原告主张的逾期付款利息损失750元，不高于按银行同期贷款利率计算的标准，本院予以支持。原告请求三被告连带偿还欠款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、??第一百五十九条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告周开军、朱霞凤于本判决生效后十日内连带偿还原告镇江杭叉叉车有限公司欠款15000元及逾期付款利息750元。
二、被告镇江新区通润物流公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费606元，合计人民币800元，由被告镇江新区通润物流公司、周开军、朱霞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林丽俊
审 判 员 张 凯
代理审判员 魏 震
二〇一〇年七月七日
书 记 员 王 盈
（附上诉须知）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：史建平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史建平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告史建平归还信用卡透支款63,540.42元。事实和理由：被告史建平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,540.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2120号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：刘亮红，男，汉族，1967年4月6日出生，，住址：广东省惠州市仲恺区。
关于本院申请执行被执行人刘亮红诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘亮红确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2120号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：刘亮红，男，汉族，1967年4月6日出生，，住址：广东省惠州市仲恺区。关于本院申请执行被执行人刘亮红诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘亮红确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初690号
原告张某英，女，汉族，住永州市零陵区某某中学。
被告郭某，女，汉族，住永州市零陵区某监狱某栋。
本院于2016年3月11日受理原告张某英诉被告郭某民间借贷纠纷一案，因本案被告郭某涉嫌诈骗罪，被公安机关立案侦查并已刑事拘留，原告张某英于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某英向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某英承担。
（此页无正文）
审判员 柏松
二〇一六年五月十二日
书记员 王咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1514号
申请执行人李开成，男，1981年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人贺国春，男，1981年1月3日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人夏正霞，女，1981年1月9日生，汉族，居民，住射阳县。
申请执行人李开成诉被执行人贺国春、夏正霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0925民初714号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告贺国春、夏正霞于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李开成借款100000元及利息（从2017年2月23日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告贺国春、夏正霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许晓飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03010号
申请执行人：李艳红，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：蔡善东，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡善东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡善东的银行存款495000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一六年五月三日
书记员 聂传政
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1728刑初16号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人张某某，男，XX年X月X日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，东明县XX公司下岗职工，住东明县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月8日被东明县公安局刑事拘留，同月16日被东明县公安局取保候审。2018年1月15日被本院取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2018)22号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员耿剑峰、杜坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人张某某于2016年7月份的一天，购买湖北产“长舟”牌盐产品（GB－T5462－2003）250公斤放在自己经营的酱菜门市内对外销售，后在明知刘某2（已判刑）购买该盐做早餐对外销售的情况下，仍销售给刘某250公斤，刘某2用该盐产品加工早餐销售时被查获。经检测，该盐产品中含有铅、砷、亚硝酸盐等有毒、有害物质。
公诉机关认为，被告人张某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。
经审理查明，2016年7月份的一天，被告人张某某购买湖北产“长舟”牌盐产品（GB－T5462－2003）250公斤放在自己经营的酱菜门市内对外销售，后在明知刘某2（已判刑）购买该盐做早餐对外销售的情况下，仍销售给刘某250公斤，刘某2用该盐产品加工早餐销售时被查获。经检测，该盐产品中含有铅、砷、亚硝酸盐等有毒、有害物质。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
书证
（1）扣押物品清单，证明涉案湖北产“长舟”牌90公斤大包精制盐产品已被扣押。（2）户籍证明，证明被告人张某某，男，XX年X月X日出生，汉族，住东明县城关街道办事处五四路东段16号。已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。（3）抓获经过，证明东明县公安局食药环犯罪侦查大队及城区派出所工作人员于2016年12月8日，在东明县将张某某传唤到案。（4）菏泽市盐务局行政处罚决定书，证明2013年6月28日、2015年2月4日，张某某及其妻经营的门市部内因违规购销盐产品被行政处罚的情况。（5）东明县盐务局证明，证明东明县盐务局将从刘某2处查获的张某某卖给刘某2的盐产品先行登记保存，并从中提取抽检样品。（6）东明县盐务局证明，证明刘某2一案中抽检样品是从东明县盐务局登记保存刘某2盐产品中已打开使用的袋子中抽取。（7）东明县盐务局涉案犯罪案件移送书及执法案卷复印件一宗，证明东明县盐务局对刘某2早餐加工点所使用的盐产品进行了扣押和检验。（8）东明县盐务局调查询问笔录，证明东明县盐务局对刘某2进行调查询问，刘某2承认自己购进了三包大袋盐用于早餐点做早餐。（9）东明县人民法院（2017）鲁1728刑初56号刑事判决书，证明刘某2因犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
2、现场勘查笔录
证明刘某2的早餐加工点位置的情况。
3、视听资料
证明东明县盐务局执法经过，对刘某2家中的盐产品依法进行查扣，并提取检材的情况。
4、鉴定意见
国家盐产品质量监督检验中心检验报告，证明东明县盐务局将扣押的张某某卖给刘某2的盐产品送检，检测该盐产品中含有铅、砷、亚硝酸盐，其中亚硝酸盐含量为0.28mg/kg。
5、证人证言
（1）证人吕某证言，证明和张某某在东明县开一个“蔬菜公司酱菜门市”，因查到违规的盐被盐务局的处理过一两次，不知道张某某是从哪里购买的散装盐，张某某将大袋子散装精细盐卖给东明县工会大门口处卖胡辣汤的刘某2的情况。（2）证人刘某1证言，证明张某某经营的酱菜门市分别于2013年6月28日、2015年2月2日被东明县盐务局行政处罚过。2016年8月9日下午3时，其和同事贾某等人到刘某2家中要求对其制作早餐所用盐产品进行检查时，看到两包盐产品都是湖北长舟生产的，包装袋标准号是GBT5462-2003，这个标准号系工业用盐的生产标准。当场对该盐产品进行封存，并对其开具行政处罚决定书。口头告知刘某2，盐务局需对这些盐产品进行进一步成分检验，刘某2从已开封的盐产品中捧出一斤多盐产品，盐务局工作人员当场封存，寄送国家盐产品质量监督检验中心进行检验。2016年8月16日检验报告证实刘某2所使用的盐产品含有亚硝酸盐等有毒、有害物质，随后盐务局将案件交东明县公安局的情况。（3）证人贾某、赵某证言，证明内容同证人刘某1证言基本一致。赵某同时还证明平时去张某某门市检查时，一般都是张某某的妻子吕某在那里经营，张某某很少在，吕某总是说张某某打牌或者喝酒去了；并称有一次检查时，吕某不出具身份证，处罚时就按照其自报的名字处罚的情况。（4）证人罗某证言，证明和妻子的姑父刘某2一起在工会门口卖早点，刘某2卖胡辣汤、豆沫、小米稀饭及茶叶蛋，他卖炸油条。两人的盐是分开买的，不知道刘某2使用工业盐。就知道盐业公司的人查过他。听刘某2说盐业公司把他剩下的工业盐没收了，还罚了款，具体怎么处罚的不知道。（6）证人刘某2证言，证明2016年8月4号左右从张某某处购买了一袋大袋盐，用于做早餐使用，用了20斤左右被盐务局的工作人员查获了并送检的情况。
6、被告人张某某供述
证明其在东明县开办“蔬菜公司酱菜门市部”销售酱油、醋、盐等调料，期间被盐务局处理过两次。2016年6、7月份从一老头处购买五袋白色编织袋包装的盐，每袋100斤，用来做洗洁精，在工会门口卖胡辣汤的刘某2来门市上买大袋盐时，买给他一袋或者两袋盐情况。
本院认为，被告人张某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在审理过程中自愿认罪，并主动缴纳了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年10月31日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 胡秀美
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵鲁明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1672号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）毛显禹。
委托代理人林肖慧。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人毛显禹的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年11月28日，原告毛显禹与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）签订商品房买卖合同，原告向被告购买商品房位于泰顺县新城金都花园第13幢307号房屋，建筑面积为111.94㎡，总售价金额138470元。合同约定被告应在2006年12月30日前将该商品房经验收合格后按合同约定交付原告，如被告未按合同规定的期限交付商品房逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自2006年12月31日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定履行合同义务，但被告未按约定时间交付房屋。2007年4月24日、25日，被告组织相关部门对涉案房屋进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见。2008年4月29日，涉案房屋通过房地产开发主管部门综合验收。原告于2007年1月24日向被告领取涉案房屋的装修钥匙。本案原告认为应以涉案房屋通过综合验收的时间为交房时间，逾期交房时间从2007年1月1日起算，被告则认为原告已于2007年1月24日领取装修钥匙，此日为交付房屋的时间，并认为双方约定的违约金过高。
原判认为，原、被告系在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，该合同内容合法，属有效合同，双方应遵照履行。原告依合同约定履行支付购房款的义务，被告即应依约定时间交付房屋，现被告延期交付，应承担相应支付违约金的责任。双方于合同中约定延期交房，按已交房价款万分之五计算违约金的方法符合实际，予以支持。本案被告虽于2007年4月24日、25日组织相关单位进行工程竣工验收，但其不能提供充分证据证实当时已竣工验收合格，故工程竣工验收合格时间应以各单位签署合格意见的时间即2007年8月15日为准。原告主张以工程综合验收合格时间为交付房屋时间没有事实及法律依据，不予支持。被告主张原告领取装修钥匙的时间为交房时间不符合合同的约定，不予支持。同时由于原告在工程竣工验收合格前已领取房屋装修钥匙，故工程竣工验收合格的时间可视为房屋交付时间。被告逾期交房时间为2006年12月31日至2007年8月15日，但原告要求从2007年1月1日开始计算逾期交房时间，不违反法律规定，予以支持，逾期交房时间共计226天，被告应付违约金为138470元×226×万分之五=15647元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告新城公司于本判决生效之日支付原告毛显禹违约金15647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，减半收取302.5元，由原告毛显禹负担157.3元，被告新城公司负担145.2元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人毛显禹辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费191元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13164号
上诉人（原审原告）：李军，男，1985年12月23日出生，汉族，住所北京市石景山区。
委托诉讼代理人：林森，男，1971年1月23日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：上海聚陆投资有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1095室。
法定代表人：王林娟，总经理。
委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人上海聚陆投资有限公司（以下简称聚陆公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李军的委托诉讼代理人林森、被上诉人聚陆公司的委托诉讼代理人刁骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：上诉人多次手持《解除扣押决定书》的黄联至被上诉人处，被上诉人未归还涉案车辆，在交通委出具了《解除扣押决定书》后被上诉人仍旧扣押涉案车辆，侵害了上诉人的权益，造成了上诉人的损失，应承担赔偿责任。
被上诉人聚陆公司辩称：被上诉人接受交通委的指示对涉案车辆进行保管，上诉人手持《解除扣押决定书》的红联至被上诉人处，被上诉人当即交还了车辆，被上诉人不存在过错，故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
李军向一审法院起诉请求：1.判令聚陆公司返还车辆；2.诉讼费由聚陆公司负担。一审庭审前，李军变更第一项诉讼请求为要求判令聚陆公司赔偿损失14,400元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：2016年10月31日，上海市闵行区交通委员会（以下简称交通委）以李军存在无营运证擅自从事出租汽车经营的行为，涉嫌违反交通运输法律、法规的有关规定为由，对李军名下的浙FXXX**哈弗牌小型轿车予以了扣押，并将该车辆停放至闵行区XX路XX号临时停车场，委托该停车场的经营管理单位即聚陆公司对该涉案车辆予以保管。2016年12月28日，交通委制作了《解除扣押决定书》，决定对李军所有的涉案车辆解除扣押。李军于2017年3月13日持有该决定书至聚陆公司的停车场取回了涉案车辆。一审另查明，李军曾于2017年3月13日之前与聚陆公司交涉，要求聚陆公司返还车辆，但并未出具《解除扣押决定书》，故聚陆公司未返还车辆。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此本案中，聚陆公司是否承担责任，应首先确定是否存在过错。对此，聚陆公司与李军之间并不存在直接的车辆保管关系，而是受交通委委托保管李军的涉案车辆，因此是否发还车辆，应根据交通委的指示。在李军未出示交通委的《解除扣押决定书》之前，聚陆公司有权拒绝放车，聚陆公司的行为恰恰是其严格履行自身保管义务的表现，并无不当之处。因此李军要求聚陆公司承担赔偿责任，难以支持。至于交通委是否应及时向李军送达《解除扣押决定书》以便于李军领受车辆，不属于本案处理范围，本案不作评论。本案事实清楚，并无追加交通委作为第三人参与诉讼的必要。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：驳回李军全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由李军负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，被上诉人受交通委委托对涉案车辆进行保管，在上诉人持有交通委出具的《解除扣押决定书》至被上诉人处时，亦当即将涉案车辆交还给了上诉人。上诉人在收到《解除扣押决定书》之后未及时取回涉案车辆，系自身怠于行使权益，应自行承担相应损失。被上诉人依照交通委指示履行保管义务，不具有过错，不构成对上诉人的侵权，上诉人要求被上诉人赔偿损失无事实和法律依据，不予支持。上诉人与交通委之间的纠纷不属于本案的处理范围，上诉人若认为自身权益受到损害，可另寻合法的救济途径解决。
综上所述，上诉人李军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 吴慧琼
审判员 王韶婧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9854号
原告：驻马店市途顺房屋租赁有限公司，住所地：驻马店市驿城区前进路中段西侧1层101室。
法定代表人：李天顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告：夏自力，男，1983年2月1日出生，汉族。
被告：赵琴，女，1982年11月15日出生，汉族。与被告夏自力系夫妻关系。
本院在审理原告驻马店市途顺房屋租赁有限公司诉被告夏自力、赵琴租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市途顺房屋租赁有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市途顺房屋租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告驻马店市途顺房屋租赁有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十八日
书记员 张卉雅
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民申35号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王家听，男，1952年2月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚晴，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田ＸＸ，男，1982年1月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
再审申请人王家听因与被申请人龚晴、田ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1756号民事判决和本院（2016）湘08民终735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王家听申请再审称，再审申请人在刑事判决生效多年后才单独提起民事诉讼，原审认定本案属于刑事附带民事案件错误，适用法律错误。本案是单独提起的民事诉讼，应当适用相关的民事法律，赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关损失。再审申请人起诉时请求的丧葬费是23000元，永定区人民法院判决的丧葬费为26944.5元，超出了申请人的诉讼请求。故原审判决存在应当再审的情形，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，再审申请人因再审被申请人犯故意杀人罪提起民事赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，再审被申请人应当赔偿再审申请人物质损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款及第一百五十五条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。犯罪行为造成被害人死亡的，被告人应当赔偿丧葬费用。故原审判决再审被申请人赔偿丧葬费，不支持死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的处理结果正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人起诉时请求赔偿丧葬费23000元，原审根据2016年至2017年湖南省职工年平均工资认定丧葬费为26944.5元，符合相关法律规定，处理结果并无不当，再审申请人认为原审判决超过诉讼请求，应当再审的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王家听的再审申请。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年一月十五日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民申35号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王家听，男，1952年2月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚晴，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田ＸＸ，男，1982年1月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人王家听因与被申请人龚晴、田ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1756号民事判决和本院（2016）湘08民终735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家听申请再审称，再审申请人在刑事判决生效多年后才单独提起民事诉讼，原审认定本案属于刑事附带民事案件错误，适用法律错误。本案是单独提起的民事诉讼，应当适用相关的民事法律，赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关损失。再审申请人起诉时请求的丧葬费是23000元，永定区人民法院判决的丧葬费为26944.5元，超出了申请人的诉讼请求。故原审判决存在应当再审的情形，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，再审申请人因再审被申请人犯故意杀人罪提起民事赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，再审被申请人应当赔偿再审申请人物质损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款及第一百五十五条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。犯罪行为造成被害人死亡的，被告人应当赔偿丧葬费用。故原审判决再审被申请人赔偿丧葬费，不支持死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的处理结果正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人起诉时请求赔偿丧葬费23000元，原审根据2016年至2017年湖南省职工年平均工资认定丧葬费为26944.5元，符合相关法律规定，处理结果并无不当，再审申请人认为原审判决超过诉讼请求，应当再审的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家听的再审申请。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一八年一月十五日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。