wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初6592号原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：任军，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省南阳邓州。原告庄进法与被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告庄进法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄进法撤回起诉处理。审判员  刘越飞二〇一七年九月十八日书记员  卢小琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4521号
申请执行人:刘水。
被执行人:宝酷商贸（北京）有限公司。
本院在执行刘水与宝酷商贸（北京）有限公司合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执4521号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人刘水在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王伟钊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初594号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司。
负责人：曹科龙。
委托诉讼代理人：刘小斐，职务项目经理。
被告：朱继英。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告朱继英物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审 判 长 管宏晶
代理审判员 王晓宏
人民陪审员 李 倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王瑛娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审416号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥振隆针纺织品有限公司（原绍兴县振隆针纺织品有限公司）。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道任家畈村。统一社会信用代码：330621000038415。
法定代表人柳伟忠。
申请执行人绍兴市国土资源局柯某区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第135号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第135号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县兰亭镇任家畈村白虎山地段土地上建造厂房。经督促，被执行人对部分违法土地进行整改，但至今仍有2700平方米土地被非法占用。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的2700平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2700平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚单位非法占用2700平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币54000元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2008]第135号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥振隆针纺织品有限公司（原绍兴县振隆针纺织品有限公司）退还非法占用的2700平方米土地；限期拆除在非法占用2700平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月八日
书记员 寿 梦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02破申1号
申请人：宁波森富机电制造有限公司。住所地：宁海县临港开发区。
法定代表人：金宗宝，该公司董事长。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
2018年1月12日，申请人宁波森富机电制造有限公司以其无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，要求申请人宁波森富机电制造有限公司补充了相关材料。
本院查明：宁波森富机电制造有限公司成立于2004年9月17日，系台商独资企业，投资人为台湾居民巩逸民，金宗宝担任该公司法定代表人、董事长，注册资本为100万美元。根据宁波森富机电制造有限公司出具的相关财务资料显示，截至2017年10月31日，该公司资产总额为263482110.15元，负债总额为313354144.48元。
本院认为宁波森富机电制造有限公司核准登记机关为宁波市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。根据宁波森富机电制造有限公司提供的相关财务资料显示，该公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，符合破产受理条件。2018年3月21日，本院按照随机选定规则，选定浙江京衡（宁波）律师事务所为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
一、受理宁波森富机电制造有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江京衡（宁波）律师事务所为管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 魏金汉
审判员 潘丹涛
审判员 毛坚儿
二〇一八年四月九日
书记员 袁勤哲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02破申1号申请人：宁波森富机电制造有限公司。住所地：宁海县临港开发区。法定代表人：金宗宝，该公司董事长。委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。2018年1月12日，申请人宁波森富机电制造有限公司以其无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，要求申请人宁波森富机电制造有限公司补充了相关材料。本院查明：宁波森富机电制造有限公司成立于2004年9月17日，系台商独资企业，投资人为台湾居民巩逸民，金宗宝担任该公司法定代表人、董事长，注册资本为100万美元。根据宁波森富机电制造有限公司出具的相关财务资料显示，截至2017年10月31日，该公司资产总额为263482110.15元，负债总额为313354144.48元。本院认为宁波森富机电制造有限公司核准登记机关为宁波市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。根据宁波森富机电制造有限公司提供的相关财务资料显示，该公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，符合破产受理条件。2018年3月21日，本院按照随机选定规则，选定浙江京衡（宁波）律师事务所为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：一、受理宁波森富机电制造有限公司的破产清算申请；二、指定浙江京衡（宁波）律师事务所为管理人。本裁定自即日起生效。审判长  魏金汉审判员  潘丹涛审判员  毛坚儿二〇一八年四月九日书记员  袁勤哲??2???1?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17551号
申请执行人熊建西，男，汉族，1962年8月3日出生，户籍住址深圳市宝安区。
被执行人颜海祁，男，汉族，1973年6月1日出生，户籍住址广东省惠州市惠城区。
申请执行人熊建西与被执行人颜海祁民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1759号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币155000元及利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。深圳市公安局车辆管理所查证经查，查封了被执行人颜海祁名下车辆（车牌号粤Ｂ×××××，轮候查封），该车辆未实际扣押无法进行处置，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 凯
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执828号
申请执行人：李瑞林，男。
被执行人：毛猛，男。
被执行人:朱大花，女。。
被执行人：毛吉亮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321民初2463号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人毛猛名下有马自达牌气车一辆，朱大花名下有宝马牌汽车一辆，毛吉亮名下有北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人毛猛所有的马自达牌气车一辆，朱大花所有是宝马牌汽车一辆，毛吉亮所有的北京现代牌汽车一辆。
二、查封期限自本裁定生效之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年四月十九日
书记员 高俏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执828号之一
申请执行人：李瑞林，男。
被执行人：毛猛，男。
被执行人:朱大花，女。
被执行人：毛吉亮，男。
本院于2017年4月19日以（2016）皖1321执828号执行裁定查封了被执行人毛猛名下的皖马自达牌气车一辆，朱大花名下的皖宝马牌汽车一辆，毛吉亮名下的皖北京现代牌汽车一辆。由于被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人毛猛名下的皖马自达牌气车一辆，朱大花名下的皖宝马牌汽车一辆，毛吉亮名下的皖北京现代牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年十月三十日
书记员 高俏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执828号之二
申请执行人：李瑞林，男。
被执行人：毛猛，男。
被执行人:朱大花，女。
被执行人：毛吉亮，男。
本院于2016年8月19日以（2016）皖1321民初2463号民事裁定查封了被执行人毛猛名下的马自达牌气车一辆，朱大花名下的皖宝马牌汽车一辆，毛吉亮名下的皖北京现代牌汽车一辆。由于被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人毛猛名下的皖马自达牌气车一辆，朱大花名下的皖宝马牌汽车一辆，毛吉亮名下的皖北京现代牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年十月三十日
书记员 高俏
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终21号
上诉人（原审原告）邬旭宇，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人邬旭宇因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人邬旭宇撤回上诉。
二、准许原审原告邬旭宇撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初56号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人邬旭宇负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长刑附民执字第3号
申请执行人李某某
法定代理人刘某
诉讼代理人都某某
被执行人高某
被执行人高某甲
申请执行人李某某与被执行人高某、高某甲交通肇事纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年8月30日作出（2013）长刑初字第96号刑事附带民事判决：
一、被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2016年7月12日止）。
二、附带民事诉讼被告人高某甲在强制责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告李某某残疾赔偿金110000元、医疗费10000元。
三、被告人高某、附带民事诉讼被告人高某甲赔偿附带民事诉讼原告李某某经济损失2139990.21元（其中包括残疾赔偿金355931.40-110000=245931.40元、医疗费347493.82-10000=337493.87元、住院伙食补助费156×50=7800元、交通费2400元、鉴定费4100元、轮椅费800元、住院期间护理费2235.17×5×2＋102.77×6×2=23584.94元、评残后护理费26822×20×2=1072880元、二次植骨手术费用25000元、后续治疗费2000×12×20=480000元，总计2199990.21元。高某已给付60000元）。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。2014年6月19日通过司法救助，给付申请执行人人民币7万元整后因被执行人暂无执行能力。终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第96号刑事附带民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史 伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初402号
原告：马广才，男，生于1982年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李强，男，生于1982年5月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李彦富，男，现年54岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马广才诉被告李强、李彦富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告马广才到庭参加了诉讼，被告李强、李彦富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广才诉称，原告经营一家轮胎经销店，被告李强系货车司机。2016年2月18日，被告李强在原告店里赊购价值1.3万元的轮胎，给原告出具一份欠条，被告李彦富提供担保，并约定2016年3月18日支付轮胎款，支付期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未支付。现请求判令：二被告支付原告轮胎款1.3万元、损失费2000元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了欠款欠据一份，拟证明被告李强在原告处赊购价值1.3万元轮胎，被告李彦富提供担保，轮胎款至今未支付的事实。
被告李强、李彦富缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李强、李彦富经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
原告经营一家轮胎经销店，被告李强系货车司机。2016年2月18日，被告李强在原告店里购买价值1.3万元的轮胎，给原告出具一份欠条，被告李彦富提供担保，并约定2016年3月18日支付轮胎款，支付期限届满后，被告李强给原告支付2000元轮胎款，剩余1.1万元经原告多次催要，二被告至今未支付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李强在原告处购买价值1.3万元的轮胎，已支付2000元，剩余1.1万元，被告至今未支付，有被告李强出具的欠条予以证实，权利、义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告李强收到货物后不按期支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告李强支付轮胎款，有事实根据和法律依据，予以支持。庭审中，原告自愿放弃损失费2000元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。关于原告请求判令被告李彦富承担连带支付责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，本案被告李彦富与原告在欠条中约定由被告李彦富作为担保人承担连带支付责任，所以原告的该项诉请有事实根据和法律依据，予以支持。被告李彦富承担连带支付责任后，有权向被告李强追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后10日内支付原告马广才轮胎款1.1万元；
二、被告李彦富承担连带支付责任；
三、被告李彦富承担连带支付责任后，有权向被告李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，原告马广才负担50元，被告李强负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员高晶
二○一八年三月二十日
书记员杨苏峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初402号原告：马广才，男，生于1982年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李强，男，生于1982年5月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李彦富，男，现年54岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马广才诉被告李强、李彦富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告马广才到庭参加了诉讼，被告李强、李彦富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广才诉称，原告经营一家轮胎经销店，被告李强系货车司机。2016年2月18日，被告李强在原告店里赊购价值1.3万元的轮胎，给原告出具一份欠条，被告李彦富提供担保，并约定2016年3月18日支付轮胎款，支付期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未支付。现请求判令：二被告支付原告轮胎款1.3万元、损失费2000元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了欠款欠据一份，拟证明被告李强在原告处赊购价值1.3万元轮胎，被告李彦富提供担保，轮胎款至今未支付的事实。被告李强、李彦富缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李强、李彦富经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：原告经营一家轮胎经销店，被告李强系货车司机。2016年2月18日，被告李强在原告店里购买价值1.3万元的轮胎，给原告出具一份欠条，被告李彦富提供担保，并约定2016年3月18日支付轮胎款，支付期限届满后，被告李强给原告支付2000元轮胎款，剩余1.1万元经原告多次催要，二被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李强在原告处购买价值1.3万元的轮胎，已支付2000元，剩余1.1万元，被告至今未支付，有被告李强出具的欠条予以证实，权利、义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告李强收到货物后不按期支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告李强支付轮胎款，有事实根据和法律依据，予以支持。庭审中，原告自愿放弃损失费2000元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。关于原告请求判令被告李彦富承担连带支付责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，本案被告李彦富与原告在欠条中约定由被告李彦富作为担保人承担连带支付责任，所以原告的该项诉请有事实根据和法律依据，予以支持。被告李彦富承担连带支付责任后，有权向被告李强追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后10日内支付原告马广才轮胎款1.1万元；二、被告李彦富承担连带支付责任；三、被告李彦富承担连带支付责任后，有权向被告李强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，原告马广才负担50元，被告李强负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员高晶二○一八年三月二十日书记员杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10959号
申�执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：陈庆，男，1982年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省七台河市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人陈庆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16335号民事判决书已经发生法律效力，因陈庆未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求陈庆偿还截至2016年5月18日的信用卡欠款共计欠款本金19962.5元、利息5990.83元、滞纳金及费用9519.11元，共计35472.44元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费687元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4386号
原告鄂尔多斯市晨夏物业管理服务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人陈霞，系该公司经理，身份证号码×××。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告赵丽萍，女，汉族。
原告鄂尔多斯市晨夏物业管理服务有限公司诉被告赵丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已交清原告起诉要求的费用，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市晨夏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁雪珍
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏子祥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9848号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：王朝全，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李晓蓉，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王朝全、李晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王朝全、李晓蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王朝全、李晓蓉返还兴业银行重庆分行借款本金20万元；2.王朝全、李晓蓉支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2017年4月11日欠付利息金额为15172.77元，自2017年4月12日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息利，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.王朝全、李晓蓉赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：王朝全与李晓蓉系夫妻关系。王朝全与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王朝全因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王朝全发放了20万元借款，但王朝全未按时还本付息。
被告王朝全、李晓蓉未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，王朝全与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予王朝全授信额度最高本金30万元。随后，王朝全（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年11月12日至2016年10月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月13日依约将20万元借款发放至王朝全指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月13日至2016年10月13日。借款期间，王朝全结清了截止2016年9月19日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月11日欠付利息15172.77元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王朝全签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，王朝全应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。王朝全收到借款后仅结清了截止2016年9月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求王朝全返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与王朝全订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求王朝全赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明李晓蓉与王朝全系夫妻关系，故兴业银行重庆分行对李晓蓉的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝全于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告王朝全于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年9月20日至2016年10月13日期间的利息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%计算；自2016年10月14日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月11日的利息、罚息和复利以不超过15172.77元为限；
三、被告王朝全自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4558元，由被告王朝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01124号
原告：方有生，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：张继远，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：安徽新昊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：卢杰，公司总经理。
本院于2015年11月27日立案受理了原告方有生诉被告张继远、安徽新昊建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
方有生诉称：2012年，安徽新昊建筑工程有限公司承建黄山区美瑞置业有限责任公司在黄山区耿城镇开发的黄山区美瑞森林故事建设项目，项目负责人为张继远。2013年12月10日和12月25日，张继远因资金困难需支付他人材料款而两次向我借款各30000元，合计60000元，我以现金方式支付。以上借款均由张继远出具欠条并加盖安徽新昊建筑工程有限公司黄山区美瑞森林故事资料专用章。故请求法院依法判决张继远和安徽新昊建筑工程有限公司共同归还方有生借款60000元。
本院认为：方有生起诉时提供的张继远居住地址无法送达，且未在合理的期限内提供张继远的其他联系方式，经审查仍不能确定张继远送达地址，致使本院无法向张继远送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回原告方有生的起诉；
二、原告方有生预交的案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 昆 海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 苏俊梅（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审法院裁定不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执693号
申请执行人：许文娟，女。
被执行人：李爱芹，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321民初1072号号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李爱芹的银行存款万元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因迟延履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费5990元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年十月九日
书记员 高俏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2089号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号，组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长。
委托代理人：巴依尔塔，男，1974年9月23日出生，蒙古族，精河县水利管理处托里镇职工，住精河县滨河青城22楼3单元401室，身份证号：×××，电话：150XX****XX，代理权限为特别授权。
被告:丁兴旺，男，1986年12月26日出生，汉族，住精河县，电话：135XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告丁兴旺供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告与被告丁兴旺已达成庭外和解为由撤回对被告丁兴旺的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费400元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月八日
书记员 巴德 玛拉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3147号
原告：黑龙江倍丰农资集团天硕有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙涛，该公司董事长。
被告：河南广川粮油有限公司，住所地郑州市高新技术开发区。
法定代表人：唐曦，该公司经理。
原告黑龙江倍丰农资集团天硕有限公司与被告河南广川粮油有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江倍丰农资集团天硕有限公司撤回起诉。
案件受理费26,736.00元（已预交），减半收取13,368.00元，由原告负担。
审判员 张希会
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终947号
上诉人（原审原告）：莫传彬，男，1962年12月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地钦州市南珠东大街***号。
法定代表人：蒋林，场长。
原审第三人：莫仁裕，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍所在地北海市海城区，现住所地广西合浦双合石膏矿厂宿舍。
原审第三人：罗远坤，男，1971年11月20日出生，汉族，住所地广西合浦县。
上诉人莫传彬因与被上诉人广西壮族自治区国有钦廉林场、原审第三人莫仁裕、罗远坤合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2016）桂0521民初83号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫传彬以被上诉人广西壮族自治区国有钦廉林场已经为其办理了采伐林木相关手续，其上诉请求已经得到解决为由，于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫传彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许莫传彬撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费485元（上诉人莫传彬已经预交），减半收取242.25元，由上诉人莫传彬负担。余下242.25元由本院退还给上诉人莫传彬。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉芳
审判员 谭雪冰
审判员 周润生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周淑怡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1600号
原告：杨国芳，女，生于1965年11月6日，汉族，宁夏中卫市人，系宁夏永恒信建设工程咨询有限公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：张立社，男，系原告杨国芳之夫。代理权限为特别授权。
原告：宁夏永恒信建设工程咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街三小综合二楼。
法定代表人：杨国芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立社，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：中卫市蓝亭房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：王庭，系该公司总经理。
原告杨国芳、宁夏永恒信建设工程咨询有限公司与被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告返还借款本金130万元，利息303000元（计算至2017年6月5日，2017年6月5日后利息按照月利息1.5%计算至清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年1月，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司因其建设中卫市世纪财富广场项目时，提出向原告杨国芳借款100万元。后经协商，宁夏永恒信建设工程咨询有限公司代原告杨国芳于2016年1月30日向被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司转账100万元，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司向原告杨国芳出具收据一张，双方约定利息为每月1.5%。2016年3月16日，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司再次向原告杨国芳借款30万元，原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司再次代原告杨国芳于2016年3月16日向被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司转账支付30万元，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司向原告杨国芳出具借条一张，双方约定利息为每月1.5%。原、被告双方约定：以上两笔借款本金及利息均在原告杨国芳向被告购买中卫市世纪财富广场房屋时与购房款统一结算。但被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司至今未向原告杨国芳交付上述房屋，也未向原告杨国芳归还借款本金及利息。
本院经审理查明如下事实：原告杨国芳系案外人宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的法定代表人，王庭系被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人。
2016年1月，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人王庭与原告杨国芳经协商后，案外人宁夏永恒信建设工程咨询有限公司代原告杨国芳于2016年1月30日通过中国建设银行网上银行向被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人王庭转账100万元。被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司法定代表人王庭向杨国芳出具借款收据，确认收到了杨国芳给付的100万元，承诺向原告杨国芳按照月利率1.5%支付利息。
2016年3月16日，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司以借款人的名义再次向原告出具借款收据30万元，利息按照每月利率1.5%计息，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人王庭签字，并加盖了公司印章。故案外人宁夏永恒信建设工程咨询有限公司代原告杨国芳于同日通过中国建设银行网上银行向被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人王庭转账30万元。被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司法定代表人王庭向杨国芳出具借款收据，确认收到了杨国芳给付的30万元，承诺向原告杨国芳按照月利率1.5%支付利息。
本院认为，宁夏永恒信建设工程咨询有限公司不是本案借款的出借人，该事实得到了宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的书面认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，宁夏永恒信建设工程咨询有限公司与本案没有直接利害关系，不能作为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长靳涛
人民陪审员俞立华
人民陪审员张学孝
二○一七年十二月十一日
书记员王娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初1600号原告：杨国芳，女，生于1965年11月6日，汉族，宁夏中卫市人，系宁夏永恒信建设工程咨询有限公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张立社，男，系原告杨国芳之夫。代理权限为特别授权。原告：宁夏永恒信建设工程咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街三小综合二楼。法定代表人：杨国芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张立社，系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：中卫市蓝亭房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王庭，系该公司总经理。原告杨国芳、宁夏永恒信建设工程咨询有限公司与被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告返还借款本金130万元，利息303000元（计算至2017年6月5日，2017年6月5日后利息按照月利息1.5%计算至清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司因其建设中卫市世纪财富广场项目时，提出向原告杨国芳借款100万元。后经协商，宁夏永恒信建设工程咨询有限公司代原告杨国芳于2016年1月30日向被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司转账100万元，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司向原告杨国芳出具收据一张，双方约定利息为每月1.5%。2016年3月16日，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司再次向原告杨国芳借款30万元，原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司再次代原告杨国芳于2016年3月16日向被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司转账支付30万元，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司向原告杨国芳出具借条一张，双方约定利息为每月1.5%。原、被告双方约定：以上两笔借款本金及利息均在原告杨国芳向被告购买中卫市世纪财富广场房屋时与购房款统一结算。但被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司至今未向原告杨国芳交付上述房屋，也未向原告杨国芳归还借款本金及利息。本院经审理查明如下事实：原告杨国芳系案外人宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的法定代表人，王庭系被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人。2016年1月，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人王庭与原告杨国芳经协商后，案外人宁夏永恒信建设工程咨询有限公司代原告杨国芳于2016年1月30日通过中国建设银行网上银行向被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人王庭转账100万元。被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司法定代表人王庭向杨国芳出具借款收据，确认收到了杨国芳给付的100万元，承诺向原告杨国芳按照月利率1.5%支付利息。2016年3月16日，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司以借款人的名义再次向原告出具借款收据30万元，利息按照每月利率1.5%计息，被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人王庭签字，并加盖了公司印章。故案外人宁夏永恒信建设工程咨询有限公司代原告杨国芳于同日通过中国建设银行网上银行向被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司的法定代表人王庭转账30万元。被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司法定代表人王庭向杨国芳出具借款收据，确认收到了杨国芳给付的30万元，承诺向原告杨国芳按照月利率1.5%支付利息。本院认为，宁夏永恒信建设工程咨询有限公司不是本案借款的出借人，该事实得到了宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的书面认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，宁夏永恒信建设工程咨询有限公司与本案没有直接利害关系，不能作为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长靳涛人民陪审员俞立华人民陪审员张学孝二○一七年十二月十一日书记员王娜本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2627号
原告绍兴县××贸易有限公司，住所地绍兴县××时代
广场××室。
法定代表人平××。
委托代理人（特别授权代理）包××。
被告应×。
原告绍兴县××贸易有限公司为与被告应×民间借贷纠
纷一案，于2009年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审
理。原告绍兴县××贸易有限公司的委托代理人包××到庭参
加诉讼，被告应×经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审
理终结并当庭宣告判决。
原告绍兴县××贸易有限公司诉称：2008年6月25日，被
告向原告借款人民币160000元，约定月息1%，借期3个月；同
年6月27日，被告再次向原告借款人民币40000元，约定月息1%
，借期3个月。上述借款均到期后，被告却一直未能归还。现
要求判令一、被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付
利息30000元，共计230000元，自2009年10月1日起至判决确定
履行日止的利息按约定利率计算支付；二、本案诉讼费由被告
承担。后在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原
告借款人民币200000元，并支付约定期内的利息6000元，自2008年10月1日起至判决确定履行日止的利息按约定利息月息1%
计算支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告应×未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供证据借条2份，证明
2008年6月25日和6月27日被告分别向原告借款160000元和4000
0元，均约定月息1分、借期三个月的事实。被告应×经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，
原告提供的上述证据符合证据的“三性”要件，来源合法，能
够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，本院查明：2008月6月25日，被告向原告出具借
条一份，载明：“今借绍兴县××贸易有限公司人民币壹拾陆
万圆整（￥160，000），月息1.0，借期3个月”；同年6月27日
，被告再次向原告出具借条一份，载明：“借绍兴县××贸易
有限公司人民币肆万圆整（￥40，000），月息1.0，借期3个月
”。借款到期后，被告均未归还，亦未支付利息。
本院认为，原告绍兴县××贸易有限公司与被告应×之
间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应确认合
法有效。原告要求被告归还借款本金200000元并支付借款期限
内约定的利息6000元，理由正当，本院予以支持。对原告要求
被告支付2008年10月1日起至判决确定履行日止按借期内约定
的月息1%计算的逾期利息，理由正当，本院亦予以支持。被告
在庭审中变更诉讼请求，不损害被告的利益，本院予以准许。
被告应×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告应×应归还给原告绍兴县××贸易有限公司借款人
民币200000元，并支付约定利息6000元，合计人民币206000元
；另支付从2008年10月1日起至判决确定履行日止按月息1%计
算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元、公告费560元，合计人民币5310
元，由被告应×负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4750元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年三月三日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2627号
原告绍兴县绫洋贸易有限公司。
法定代表人平亿江。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告应娅。
原告绍兴县绫洋贸易有限公司为与被告应娅民间借贷纠纷一案，于2009年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴县绫洋贸易有限公司的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼，被告应娅经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告绍兴县绫洋贸易有限公司诉称：2008年6月25日，被告向原告借款人民币160000元，约定月息1%，借期3个月；同年6月27日，被告再次向原告借款人民币40000元，约定月息1%，借期3个月。上述借款均到期后，被告却一直未能归还。现要求判令一、被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付利息30000元，共计230000元，自2009年10月1日起至判决确定履行日止的利息按约定利率计算支付；二、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付约定期内的利息6000元，自2008年10月1日起至判决确定履行日止的利息按约定利息月息1%计算支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告应娅未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供证据借条2份，证明2008年6月25日和6月27日被告分别向原告借款160000元和40000元，均约定月息1分、借期三个月的事实。被告应娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”要件，来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，本院查明：2008月6月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借绍兴县绫洋贸易有限公司人民币壹拾陆万圆整（￥160，000），月息1.0，借期3个月”；同年6月27日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“借绍兴县绫洋贸易有限公司人民币肆万圆整（￥40，000），月息1.0，借期3个月”。借款到期后，被告均未归还，亦未支付利息。
本院认为，原告绍兴县绫洋贸易有限公司与被告应娅之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应确认合法有效。原告要求被告归还借款本金200000元并支付借款期限内约定的利息6000元，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付2008年10月1日起至判决确定履行日止按借期内约定的月息1%计算的逾期利息，理由正当，本院亦予以支持。被告在庭审中变更诉讼请求，不损害被告的利益，本院予以准许。被告应娅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告应娅应归还给原告绍兴县绫洋贸易有限公司借款人民币200000元，并支付约定利息6000元，合计人民币206000元；另支付从2008年10月1日起至判决确定履行日止按月息1%计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元、公告费560元，合计人民币5310元，由被告应娅负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4750元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年三月三日
书 记 员 宋海芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾丽丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人顾丽丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7734号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
顾丽丽提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾丽丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人顾丽丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7734号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。顾丽丽提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01956号
原告重庆国亿塑料制品有限公司，住所地重庆市永川区大安工业园，组织机构代码79588601-9。
法定代表人肖义刚，系该公司总经理。
被告重庆市中亚动物药业有限公司，住所地璧山县青杠街道缙云路6号。
法定代表人姚海龙，系该公司总经理。
原告重庆国亿塑料制品有限公司与被告重庆市中亚动物药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆国亿塑料制品有限公司于2014年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市中亚动物药业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国亿塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告重庆国亿塑料制品有限公司负担。
审判员 宋晓霞
二〇一四年五月七日
书记员 刘青容
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初737号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：季文建。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告季文建追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告季文建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金41442.77元、违约金315005.77元，合计欠款总额为96437.91元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月17日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行烟台X**支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XXX8452的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台X**支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行烟台X**支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年11月5日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告季文建未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告季文建未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、代位追偿权委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年4月13日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行烟台X**支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XXX8452，被保险人为中国光大银行烟台X**支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为875元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告季文建同时签订《客户声明书》、《代位追偿授权委托书》。2012年4月13日，被告季文建与被保险人中国光大银行烟台X**支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币50000元整用于消费，借款期限自2012年4月13日至2015年4月13日，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行烟台X**支行向被告季文建指定账户发放贷款50000元。2012年11月5日，因被告季文建未按约定向中国光大银行烟台X**支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息47695.32元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告季文建，欠款总额96437.91元。
本院认为，被告季文建与中国光大银行烟台X**支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告季文建收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告季文建未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告季文建贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告季文建主张债权。关于原告主张的债权数额，被告季文建贷款50000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台X**支行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年11月5日向中国光大银行烟台X**支行支付代偿款47695.32元，现原告主张代偿本金为41442.77元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为39674.55元，本院依法认定该数额。被告季文建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季文建偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币41442.77元；
二、被告季文建支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金41442.77元为基数，自2012年11月5日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为39674.55元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告季文建于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2211元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），由被告季文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7694号
上诉人（原审原告）：程淑美，女，1974年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（原大连市普兰店区安波镇金鸡村村民委员会），住所地辽宁省大连市普兰店区安波街道金鸡村金店屯。
法定代表人：姜盛全，主任。
委托诉讼代理人：程绍明，男，该村民委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1966年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：程淑珍，女，1967年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区，系王东妻子。
被上诉人（原审被告）：姜贤宝，男，1962年9月7日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：程显明，男，1952年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
上诉人程淑美因与被上诉人大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会、王东、姜贤宝、程显明土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程淑美以”双方已达成和解协议”为由，于2017年10月31日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会、王东、姜贤宝、程显明的上诉。
本院认为，程淑美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程淑美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人程淑美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
二〇一七年十月三十一日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7694号上诉人（原审原告）：程淑美，女，1974年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（原大连市普兰店区安波镇金鸡村村民委员会），住所地辽宁省大连市普兰店区安波街道金鸡村金店屯。法定代表人：姜盛全，主任。委托诉讼代理人：程绍明，男，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：王东，男，1966年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：程淑珍，女，1967年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区，系王东妻子。被上诉人（原审被告）：姜贤宝，男，1962年9月7日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：程显明，男，1952年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。上诉人程淑美因与被上诉人大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会、王东、姜贤宝、程显明土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程淑美以”双方已达成和解协议”为由，于2017年10月31日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会、王东、姜贤宝、程显明的上诉。本院认为，程淑美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程淑美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人程淑美负担。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年十月三十一日书记员姜珊
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执恢30号
申请人李亚萍，女，1979年3月29日生，汉族，左权县石匣乡铺上村人，现住新菜地一巷10号。
被执行人韩丽红，男，1972年5月1日生，汉族，左权县龙泉乡坪上村人，现住本村。
申请人李亚萍申请执行被执行人韩丽红人格权纠纷一案，左权县人民法院于2005年11月19日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年7月18日提出执行申请，要求被执行人支付赔偿款10000元。在执行过程中，经本院依法对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 张献金
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 进
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4634号
原告：刁先果，男，1970年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张玉龙，男，1964年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人：徐迎春，男，1961年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告刁先果诉被告张玉龙、第三人徐迎春劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁先果到庭参加诉讼，被告张玉龙、第三人徐迎春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁先果向本院提出诉讼请求：1、请求被告张玉龙支付劳动报酬6700元及利息2000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月19日，原被告之间签订工程转包协议书，由原告为被告承包的工程提供劳务，双方对劳务报酬约定了价款及明确的计算方式，张玉龙安排徐迎春在现场进行负责。2015年9月30日，第三人向原告出具了工程量及按照原告与张玉龙签订的协议中约定的价格计算出的劳务费用，合计为24711.5元，后被告张玉龙现金支付了部分款项，尚欠6700元未付。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告张玉龙及第三人徐迎春均未到庭，也未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，甲方张玉龙与乙方刁先果签订工程转包协议书一份，约定甲方将山东龙口东海热电脱硫方塔玻璃磷片防腐工程承包给乙方，乙方严格按照甲方要求的玻璃磷片施工技术要求施工。工程款计算方式为清包工每平方米50元施工费。完工后按实际施工面积计算，其他不具备涂抹条件的需要处理的，另行计算。关于付款方式双方约定：第一层玻璃磷片涂抹完工后，付工程款5万元；第二层玻璃鳞片涂抹完工后，付工程款5万元；面涂涂刷完毕后，验收合格后结清剩余款。
2015年9月23日，甲方张玉龙的项目经曹文斌出具了清单一份，上载：“2017年9月23日，方塔内（电除尘器）打磨、刷漆一上午，人员由刁先果、王呈永、卜凡永、王瑞宝、胡满意、刁勇、赵剑共7人。200元每人。”第三人徐迎春在条子下方书写“计200元徐迎春2017年9月27日”。
2015年9月30日，被告张玉龙的合伙人本案第三人徐迎春对原告刁先果施工的面积进行了结算，并出具了清单一份。该清单中对原告施工的H钢柱梁（中）、上沿板、上梁（大）、上梁（小）、内壁、斜梁（4个）、三角铁、梁上铁板（大梁上）、150管（30㎝长）8个的面积进行了计算，共计480.23平方米*50元/㎡=24011.5元。
上述两份清单出具后，被告张玉龙支付了原告劳动报酬18000元，便再未支付。原告经催要未果诉至本院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付相应的报酬。经原告与被告合伙人第三人徐迎春结算，共需支付原告刁先果劳务费24011.5元+200元=24211.5元。被告张玉龙已支付原告18000元，尚欠24211.5元-18000元=6211.5元。故对于原告要求被告支付劳动报酬6700元的请求，本院支持6211.5元。因原告仅要求张玉龙承担责任，故本院对原告与徐迎春的纠纷不作处理。对于原告诉请的利息，由于工程尚未完工，双方合同中对款项给付时间约定不明，且结算清单也未约定款项给付的时间，故本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉龙于本判决生效后十日内给付原告刁先果劳动报酬6211.5元及利息（自2017年5月19日起按照年利率6%计算至判决履行之日，但不超过2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，共计656元，由被告张玉龙负担606元，原告刁先果负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王会收
人民陪审员 黄艳春
人民陪审员 彭继红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘玫竹
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2011号
原告：李永盛，男。
被告：南京科盈新能源有限公司，地址：南京市雨花经济开发区三鸿路7号。
法定代表人：张志强。
原告李永盛诉被告南京科盈新能源有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告李永盛向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告李永盛经济损失75062元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月7日，原告李永盛与被告南京科盈新能源有限公司签订了一份合作合同，被告将相关燃油合成配方和合成技术传授给原告，授权原告在宁远县自行合成燃油并经营，并出具了合成油的检验报告，还配送燃料油炉灶。原告通过在被告处学习并掌握该技术后，自行购置了原材料，按被告提供的配方合成了燃油。原告在对外出售合成油和炉灶前借一套设备给其姐夫欧阳土胜试用欧阳土胜将这套燃气设备放在其与邓宁波合伙经营的门店内使用。2016年7月18日，蒋嶷辉到门店串门，在使用燃气设备过程中，不幸被烧伤，为此，蒋嶷辉以产品责任纠纷为由起诉原告，宁远县法院以该设备没有产品说明书，也没有合格证为由判决原告赔偿蒋嶷辉各项损失71720元，并承担诉讼费用3900元，合计75602元。由于被告南京科盈新能源有限公司配送给原告的炉灶设备没有产品使用说明书，也没有合格证，和普通炉灶及液化气灶没有任何区别，导致原告承担赔偿责任。根据《产品质量责任法》等相关法律规定，因产品缺陷造成损害大的，被侵权人可以向生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告是连带责任，赔偿责任人应是被告南京科盈新能源有限公司，故向法院起诉。
本院经审查认为，本案受理后，按照原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，系被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6943号
原告王全贵，男，汉族，1963年1月27日生，住郑州市。
被告苏虽成，男，汉族，1970年7月4日生，住河南省荥阳市。
被告郑州康发运输有限公司，住河南省新密市米村镇方山村。
委托诉讼代理人苏虽成，男，汉族，1970年7月4日生，住河南省荥阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层东配楼1、2层。
负责人范晓远。
委托诉讼代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告王全贵诉被告苏虽成、郑州康发运输有限公司（下简称康发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全贵、被告苏虽成、被告郑州康发运输有限公司委托诉讼代理人苏虽平、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏虽成、康发公司向原告支付因交通事故造成的损失53850元；2、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日8时30分，被告苏虽平驾驶豫Ａ×××××号货车沿南四环由西向东行驶至大学路口时与原告驾驶的豫Ａ×××××号J轿车相撞，造成原告王全贵受伤、车辆损坏。经郑州市公安局交通警察三大队对该事故作出了责任认定：被告苏虽成负事故全部责任，原告无责任。经查，豫Ａ×××××号货车所有人为康发公司，该车在人寿保险公司买有交强险。因赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏虽成辩称：由保险公司赔付。
被告康发公司辩称：由保险公司赔付。
被告人寿保险公司辩称：在我公司投有交强险和第三责任险100万元含不计免赔，我司愿意在合理范围内赔偿原告损失，停车费、诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明：2016年6月5日8时30分，被告苏虽平驾驶豫Ａ×××××号货车沿南四环由西向东行驶与原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿大学南路由南向北行驶至南三环与大学路口时相撞，致车辆损坏、王全贵受伤。经郑州市公安局交通警察三大队对该事故作出了责任认定：被告苏虽成负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号轿车在河南省富达汽车销售服务有限公司维修，花维修费53425元。原告支付抢险费260元、看管费1655元、拆检费1740元。
另查明，豫Ａ×××××号货车所有人为康发公司，该车在人寿保险公司买有交强险和第三者责任保险（不计免赔）。该事故发生在保险期内。豫Ａ×××××号轿车原车主为罗伟平，现为原告王全贵。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告苏虽成驾驶车辆在行驶中与原告驾驶的车辆发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：被告苏虽成负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。因豫Ａ×××××号货车在人寿保险公司买有交强险和第三者责任保险。故被告人寿保险公司应当在交强险和第三者责任保险限额内承担保险责任，超出部分由被告被告苏虽成、康发公司承担。原告合理损失计算为：维修费53425元、抢险费260元、看管费1655元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告王全贵维修费53425元、抢险费260元，合计653685元；
二、被告苏虽成、郑州康发运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王全贵看管费165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元减半收取573元，由被告苏虽成、郑州康发运输有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王瑞卿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3145号
上诉人(原审原告)：徐笔林，男，1952年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海神威钢绳有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陶荣。
委托诉讼代理人：许秋舫，女，1964年2月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人徐笔林因与被上诉人上海神威钢绳有限公司(以下简称“神威公司”)返还原物纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐笔林上诉请求：撤销原审判决，改判判令神威公司返还垫付的货款人民币(以下币种均为人民币)33,561.12元。事实和理由：神威公司原法定代表人陆维德聘请上诉人作为神威公司业务员为神威公司销售货物，由上诉人先垫资购买货源，再出卖给上海长航吴淞船厂(以下简称“吴淞船厂”)及上海重型机械备件公司船用电动机舱行车及三根钢绳，上述两笔买卖均由上诉人垫资，被上诉人没有出资也没有货源可供，现相关货款均已由对方公司结算给神威公司，神威公司理应返还上诉人垫付的货款；原审中，神威公司原法定代表人已经出庭证明了两笔业务尚未结算，即便陆维德陈述到税务问题，上诉人将税务扣除，被上诉人也应当支付上诉人33,561.12元。
神威公司答辩称：上诉人是神威公司原法定代表人聘请的，现法定代表人接管公司时，神威公司与上诉人的劳务费已经结清，2017年神威公司支付给上诉人一笔5,000元是因为现法定代表人相信陆维德的说辞，即吴淞船厂支付的这笔货款，与上诉人还有5,000元的业务提成未支付；此案中，上诉人再次提及这笔货款，称其完全垫资，而神威公司与吴淞船厂一直有业务往来，上诉人理应进一步提供证据证明其垫资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐笔林向一审法院起诉请求：判令神威公司返还34,200元。
一审法院认定事实如下：神威公司系2001年11月13日注册成立的有限责任公司(国内合资)，现法定代表人为陶荣，股东系陆维德与南通神威钢绳有限公司，经营范围有钢绳、起重设备、金属材料、船用配件等销售、代购代销等；2017年5月11日，神威公司向徐笔林出具一张金额5,000元的支票。
一审庭审过程中，徐笔林提交了以下证据：1.购销合同复印件，记载神威公司供给吴淞船厂两台船用电动机舱行车，金额37,400元等内容；2.两份送货单，一份客户联记载收货单位上海重型机器备件公司，名称压头钢丝绳，金额1,800元等，一份回单记载收货单位长江轮船公司吴淞船厂，名称电动葫芦，金额37,400元等，两份送货单均无公司盖章;3.案外人楼某、宋某某的名片及说明，但是案外人均未能出庭作证。
一审审理中，依据徐笔林的申请，证人陆维德来院发表意见称，其担任神威公司法定代表人至2016年，也是神威公司股东。徐笔林不是神威公司的员工，作为业务员为神威公司销售货物，公司没有货物时就由徐笔林先垫资，开具神威公司名义的发票，其他公司将货款支付神威公司后，神威公司扣除成本、税收将余款支付徐笔林，曾经也有过5、6笔买卖，均结清账目。本次与吴淞船厂的买卖一直未与徐笔林结账，直至2017年4月，吴淞船厂将37,400元货款全部支付完毕，证人就要求神威公司与徐笔林结账，神威公司表示公司账面上没钱，只付了5,000元。这笔买卖中应该支付徐笔林36,761.12元，现神威公司还有31,761.12元没有支付，支付的5,000元中也不包括钢绳的钱款。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐笔林非神威公司的员工，亦无神威公司的授权，其主张垫资及业务费，应提供相应的证据予以证明。徐笔林目前提交的购销合同复印件及送货单，神威公司未予认可，在徐笔林无其他证据印证的情况下难以认定该证据的真实性。而案外人楼某、宋某未到庭作证，仅出具说明，身份不明，证人陆维德虽到庭，其陈述与徐笔林的主张亦有矛盾之处，故证言均无法证明徐笔林所述。徐笔林就其主张的神威公司及其他公司买卖合同签订履行情况、货物交付情况、其垫资支付情况等不能形成完整的证据链，不足以证明其主张。神威公司虽支付了徐笔林5,000元，但不能由此推定钱款的性质，举证责任仍在于徐笔林，举证不能的后果当由徐笔林承担。根据徐笔林所述，之前与神威公司发生类似的垫资行为，但均也未提供证据予以证实，且徐笔林主张金额的计算方式混乱，前后说法不一，故综合全案证据及具体情况，徐笔林的主张于法无据，不予支持。神威公司未到庭，本案缺席审判。据此，判决：驳回徐笔林的全部诉讼请求。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，徐笔林向法庭补充提交：1.吴淞船厂出具的证明，证明货款已经支付给被上诉人；2.2009年5月22日进账单，说明上诉人自2008年起一直是被上诉人的业务员。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人坚持要求神威公司返还其钱款，但其一，上诉人对其要求的金额前后不一，且其计算方式混乱模糊，很难使人信服，如其陈述两份合同总价款39,200元，上诉人实际垫资仅34,920元，为何其要求返还的基数是前者而非后者，神威公司将合同总价款全额返还给业务员是不符合常理的；其二，陆维德的证言并不能完全印证徐笔林所主张的事实，更何况，陆维德现在的意思表示并不能对神威公司产生法律效力，神威公司对陆维德关于吴淞船厂这笔货款未与徐笔林结算的说法不予认可，故徐笔林须在陆维德证言的基础上进一步提供证据佐证其说法；其三，徐笔林对其为神威公司垫资以及神威公司如何与其结算的事实，没有提供任何证据予以佐证，而在实际生活中，企业的销售人员并非都必须先行垫资才能销售货物，因此，本院难以根据徐笔林提供的与吴淞船厂的合同签署情况及该方出具的《证明》就推断徐笔林既操办了该笔业务又进行了垫资。综上，上诉人的举证仍然不足以证明其事实主张，对其上诉请求，本院难以支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币654元，由上诉人徐笔林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年五月十七日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3748号
原告：杨纯金，男，1984年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘娜，女，1990年5月24日出生，回族，中国银行股份有限公司盘锦分行职员，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。
被告：张跃，男，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告杨纯金与被告刘娜、张跃买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告杨纯金于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告刘娜、张跃的起诉。
本院认为，原告杨纯金自愿申请撤回对被告刘娜、张跃的起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨纯金撤回对被告刘娜、张跃的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨纯金承担。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王冰凌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1406号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，该公司职员。
被告郭先臻，男，1984年1月8日出生，汉族，住南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉与被告郭先臻物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告福建世邦泰和物业管理有限公司的委托代理人赖小瑜到庭参加诉讼，被告郭先臻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年12月1日至2017年2月28日止的物业管理费6363.9元，自2014年11月1日至2017年2月28日止的电费公摊418.5元、水费公摊29.3元，合计6811.7元；2、判令被告向原告支付迟延交纳费用的滞纳金1359.4元，滞纳金自欠缴月份当月的16日起按每日万分之五计算至法院判令被告还款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南安骏信房地产开发有限公司是南安市蓝湾上城小区的开发商。该公司于2010年8月21日与原告签订物业管理合同，合同约定该公司将其开发的蓝湾上城小区的物业委托原告管理。被告是蓝湾上城小区06-1805号房产的业主，在接受原告提供的物业管理服务后，却未能按时履行缴纳物业管理服务费的义务，自2014年11月1日起至2017年2月28日止，被告连续拖欠原告物业管理服务费等不予缴交，累计共8171.10元，经原告多次催讨，被告仍不积极支付。为此，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭先臻未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系南安市溪美办事处蓝湾上城小区的物业管理服务公司，被告系南安市溪美办事处蓝湾上城小区06-1805号房产的业主。2010年8月21日，原告与蓝湾上城的建设单位南安骏信房地产开发有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：原告向南安骏信房地产开发有限公司开发的蓝湾上城小区提供物业管理服务；负责向业主和物业使用人收取物业管理费、其他公摊费用、特约服务费；物业管理服务费标准为住宅每平方每月1.80元；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费、水电费，从逾期之日起每天按应交款的千分之三收取滞纳金，等等。合同签订后，原、被告均按上述合同的约定履行相应的权利义务，但被告从2014年11月1日起就没有向原告交纳物业管理费等相关费用，截止2017年2月28日，共拖欠原告物业费6363.90元、公摊电费418.50元、水电公摊29.30元，合计6811.70元。上述款项经原告催讨后被告至今仍未交纳。
上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、企业名称变更核准通知书、被告的身份证复印件、商品房买卖合同备案及预告登记申请书、房屋交接书、《前期物业服务合同》和业户手册、临时管理规约、欠费催缴律师函、律师函快递回执以及原告委托的代理人在庭审中的陈述等为据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。被告对上述证据没有异议，也没有提供相反证据或反驳证据，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见，上述证据能够相互印证形成证据锁链，依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原告是具有提供物业管理服务资格的独立法人，系南安市溪美办事处蓝湾上城小区的物业管理公司。被告是蓝湾上城小区06-1805号房产的业主。原告与蓝湾上城的建设单位南安骏信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》主体适格，内容合法，依法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述合同对蓝湾上城的所有业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方都应按照上述合同的约定履行各自的义务。原告作为物业管理公司，负有提供物业管理等相关服务的义务。被告作为业主，负有按照合同约定交纳物业管理费等各项费用的义务。现原告在合同签订后至今都一直在该小区提供物业服务，其主张被告拖欠物业管理费的期间和数额均符合《前期物业服务合同》约定，而被告没有提出抗辩，也没有提供相关的缴纳物业费的凭证予以反驳。因此，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告请求被告支付物业管理费用符合合同约定和法律规定，可以支持。因《前期物业服务合同》第十三条约定“小区的公共设施设备及公共场所产生的水电费由全体业主分摊，不包含在物业管理服务费中，并且委托原告先行代垫代付给电业部门和水务部门”，故原告请求被告支付公摊电费和公摊水费符合合同约定，亦可以支持。虽然《前期物业服务合同》约定滞纳金条款，但滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有行政处罚性质。原、被告作为平等主体之间，不适用滞纳金约定，故合同中的滞纳金条款无效，原告请求被告支付滞纳金缺乏依据，不予支持。被告郭先臻经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭先臻应于本判决生效后十日内支付原告福建世邦泰和物业管理有限公司自2014年12月1日起至2017年2月28日止的物业管理费6363.90元、电费公摊418.50元、水费公摊29.30元，以上合计6811.70元；
二、驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取为25元，由被告郭先臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年五月十五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6127号
原告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托代理人：顾丽军，女，系该公司职工。
被告：王妍妍，女，住沈阳市浑南区。
原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司与被告王妍妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁国宾物业管理顾问有限公司付负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 莹