.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2141号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地吕梁市离石区兴隆街。负责人：朱学军，该行行长。委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。被告：任金娥，女，汉族，山西省平遥县人，现住山西平遥县。被告：李世忠，男，汉族，山西省平遥县人，现住山西平遥县。被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地：晋中市平遥县顺城路249号。负责人：潘建虎，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告任金娥、李世忠、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯左左到庭参加诉讼；被告任金娥、李世忠、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付原告借款本金313012.7元，拖欠利息3814.57元，拖欠罚息85.31元(此利息及罚息暂计至2017年7月18日，本息共计316912.58元)及至付清全部款项时的利息、罚息;原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；2、判令被告三依法承担连带责任保证;3、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告任金娥、李世忠签订编号为140690028-2012-20150263342的《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定原告向二被告提供借款35万元，期限为168个月(即2015年2月6日至2029年2月6日)，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款年利率为6.15%，利率为浮动利率(基准利率水平上浮0%)，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定二被告以其购买的位于汾阳市东正街南侧的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2015年02月13日将借款35万元全额发放，但自2015年5月起，被告任金娥、李世忠开始逾期还款，2017年连续拖欠期数4期，累计拖25期，原告多次催要，但二被告仍拒绝履行合同约定的还款义务，二被告的行为已经构成违约，根据借款合同违约责任条款第十七条约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。另根据担保条款第十二条、第十三条以及《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》约定，原告要求实现抵押权，要求被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司承担连带责任担保。为维护原告自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告任金娥、李世忠、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告任金娥与被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，任金娥向山西省平遥冠宇房地产开发有限公司购买汾阳市鼓楼东街棚户区改造项目的第2幢第1单元1501号住房一套，建筑面积142.19平方米，房屋总价511884元。2015年2月6日，原告与被告任金娥、李世忠签订编号为140690028-2012-20150263342的《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定原告向被告任金娥、李世忠提供借款35万元用于购买山西省平遥冠宇房地产开发有限公司开发的住房一套，期限为168个月(即2015年2月6日至2029年2月6日)，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，还款日为每月6日，贷款年利率为6.15%，利率为浮动利率(基准利率水平上浮0%)，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告任金娥、李世忠以其购买的位于汾阳市东正街南侧的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。另被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2015年02月13日将借款35万元全额发放给，但自2015年5月起，被告任金娥、李世忠开始逾期还款，2017年连续拖欠期数4期，累计拖25期，原告多次向催要，但二被告仍拒绝履行合同约定的还款义务。截止2017年7月18日，二被告尚欠原告借款本金313012.7元，利息3814.57元、罚息85.31元，本息共计316912.58元。另查明，2013年7月11日，原告与被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司签订编号为FYBZ2013001的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，合同第一条约定，本合同所称”债务人”指因购置汾阳市鼓楼东街棚户区改造项目所属之住房或商业用房而与原告发生借贷关系的全部债务人。第二条约定，本最高保证所担保的债权是指自2013年7月11日至2043年7月11日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金及利息、罚息等。第三条约定，保证方式为连带责任保证。本院认为：原告与被告任金娥、李世忠签订的《个人住房(商业用房)借款合同》及与被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司签订的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》均系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而被告任金娥、李世忠作为借款人未按约期限履行还款义务，已构成违约，出现了借款合同违约责任条款第十七条约定的银行有权提前收回贷款的情形。故对原告要求被告任金娥、李世忠支付原告尚欠借款本金313012.7元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的贷款年利率未超过中国人民银行规定贷款利率的上下限，罚息利率（贷款利率的水平上浮50%）也未超过中国人民银行同期逾期罚息利率的上限，故对原告要求二被告按照约定逾期罚息利率支付罚息利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任金娥、李世忠在本案的借款发生在被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司提供的最高额保证约定的期限及限额内，虽然作为借款人的任金娥、李世忠以自己所有的房产为借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记，同时原告与被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司的最高额保证合同约定，即使抵押担保由债务人自己所提供，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司的保证责任均不因此减免，原告可直接要求被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司承担连带保证责任，故原告要求被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任的诉请，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张对抵押房屋享有优先权，虽然借款合同约定被告任金娥、李世忠以其购买的位于汾阳市东正街南侧的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，但该房屋未办理了抵押权登记，故原告请求对房屋享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金娥、李世忠于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金313012.7元，利息3814.57元，罚息85.31元(计算至2017年7月18日)，本息共计316912.58元。二、被告任金娥、李世忠于本判决书生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行支付从2017年7月19日起至付清全部款项之日止的逾期利息（本金313012.7元，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%）。三、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，减半收取计3027，由被告任金娥、李世忠、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一七年十一月二十五日法官助理刘鹏云书记员白瑞琴