广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6160号
原告：郑七妹，女，1968年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：杨宜虎，男，1974年4月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张美红，系被告妻子。
原告郑七妹诉被告杨宜虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑七妹的诉讼代理人杜洪炜，被告杨宜虎及其诉讼代理人张美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑七妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付占用商铺的使用费合计25634.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告位于广州市花都区交通东路18号2座301房的铺位，期限从2012年12月1日起至2017年11月30日。合同约定，第一年租金2000元每月，第二年起每年租金在上一年租金基础上递增10%，即第二年租金2200元每月，第三年租金2420元每月，第四年租金2662元每月，第五年租金2928元每月。合同同时约定，租赁期间，使用该商铺所发生的房屋租赁税、电、水、管理费（当月结清）、煤气、通讯、设备等费用由被告承担。签订合同后，原告依约提供商铺给被告使用，后被告因长期亏损难以坚持，于2016年6月1日起退租，并且将商铺的钥匙交还给原告。根据合同第十条的约定，合同终止后，被告需在五日内将商铺退还给原告，并必须按时搬出所有物。但合同终止后，经原告多次催告，被告并未按约定搬出所有物品，原告于2017年3月6日及7日两次电话通知被告，要求被告于3月9日将涉案商铺内所有物品搬离，但被告却不予理会。迫于无奈，亦避免更大损失，原告于3月9日雇请他人将涉案商铺内被告物品搬出商铺，收回商铺，亦同时通知被告前来取回。被告违反合同约定，在终止合同后，并未按约定将涉案商铺内物品搬离，擅自占用原告商铺长达9个月，被告行为已构成违约，并给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，请法院判如所请。
被告杨宜虎答辩称，不同意原告诉请。原告要求被告支付2016年6月1日至2017年3月9日期间的租金，无事实和法律依据，此期间，双方曾协商一致，因云山大桥重建，影响店铺营业，暂时关闭店铺，待云山大桥修建完毕后再续租，此期间不支付房租。后因附近拆迁，租赁合同确无法履行，双方的合同目的均无法实现，因不可抗力致使合同无法履行的，双方互不承担违约责任，后原告在未通知被告的情况下擅自将屋内商品设施搬出，置于露天雨水之中，致使被告遭受严重损失，因此其要求被告承担该期间的租金无事实和法律依据。被告在此前，确已起诉原告要求返还相关费用并赔偿损失，虽未得到支持，但被告已向广州市中级人民法院提起上诉，请求公正裁判。我国社会是法治社会，我国法律一致秉持公平原则，被答辩人的行为系无理，野蛮行为，被告曾报警，但未得到妥善处理。双方签订租赁合同确系双方真实意思表示，但在不可抗力情形和矛盾出现时，双方应协商解决，而不是如原告所为，以暴力解决问题，激化矛盾，本着公平的原则，原告应赔偿被告损失。2016年12月，原告将涉案商铺出租给案外人使用，租期有五个月，原告还要求我方支付租金500元与案外人共同使用涉案商铺，但因案外人将涉案商铺用于出售猪肉、蔬菜，与我方用途不一致，我方便拒绝了。因云山大桥围闭施工，从2016年5月起，我方便与原告协商，将租金降至2000元，原告同意了，后来过了两个月，云山大桥全线围闭，导致我无法继续经营。我与原告协商，在2016年6月1日将钥匙还给原告。待云山大桥修好后，我再跟原告续租。原告对于我的物品放在商铺内是没有异议的，不然不会一直没有通知我搬走。后原告在2017年3月9日将我的物品清理，造成我的损失，故我方其后向花都法院起诉，案号为（2017）粤0114民初2299号，该案现已审理终结，我方提起上诉。该案中院还没有审理完毕。
本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区交通东路18号之十二商铺，权属人是郑七妹。
2014年9月30日，郑七妹（甲方）与杨宜虎（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定由甲方将涉案商铺租赁给乙方使用，租赁期限从2012年12月1日至2017年11月30日，自2012年12月1日开始计算租金，第一年租金为每月每平方米25元，以后每年租金递增10%，第四年租金为2662元/月。合同第十条约定，租赁期满，本合同即终止，届时乙方须在本合同的租期届满后的五日内将商铺退还给甲方。乙方必须按时搬出全部物品。未经甲方同意逾期返还商铺的，逾期乙方应按元/平方米/月向甲方支付该商铺占用期间的使用费。逾期15日内商铺里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。第十一条乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，没收押金，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：4、拖欠租金累计达30天；第十三条租赁期间必须信守合同，如乙方违约，或非本合同规定的情况方中途擅自退租的，甲方有权终止合同，收回商铺，并没收乙方的保证金和已缴商铺租金。
合同签订后，杨宜虎自2012年12月1日开始使用涉案商铺，并按照合同约定的标准支付租金至2016年5月30日，之后的租金未再支付。杨宜虎称，其使用涉案商铺至2016年5月30日，并在2016年6月1日将涉案商铺的钥匙交还给郑七妹。郑七妹称，杨宜虎在2016年6月1日提出退租，并将涉案商铺的钥匙交还给其，但并未将全部物品搬离。郑七妹在2016年9月至10月多次催促杨宜虎将所有物品搬离涉案商铺，但杨宜虎均不予理会。郑七妹在2017年3月6日、7日电话通知杨宜虎，要求其在3月9日将涉案商铺内的所有物品搬离，杨宜虎仍未搬离。故郑七妹在2017年3月9日雇请他人将涉案商铺清理并收回，同时通知杨宜虎前来将其物品取走。杨宜虎对此予以否认，称郑七妹从未通知其将物品从涉案商铺中搬离。
杨宜虎认为，因云山大桥围闭施工，影响其经营，其曾与郑七妹协商，待云山大桥通车之后双方再续租，故其只将涉案商铺内可移动物品搬走，不可移动的物品仍留在涉案商铺内，以便将来续租。杨宜虎在2016年5月17日向郑七妹支付租金2000元，杨宜虎据此认为双方经协商已将租金降至2000元每月。郑七妹对于杨宜虎的上述陈述予以否认，称并未与杨宜虎协商降低租金，是杨宜虎认为其经营困难才提出退租。现在看到涉案商铺拆迁，想得到拆迁经营损失，才导致纠纷产生。
另查明，杨宜虎以房屋租赁合同纠纷为由，于2017年3月14日将郑七妹诉至本院，要求郑七妹赔偿因郑七妹擅自将杨宜虎物品于露天雨水中造成的损失26000元，并返还进场费8000元及押金4000元。本院于2017年6月8日作出（2017）粤0114民初2299号民事判决，判决驳回杨宜虎的全部诉讼请求。郑七妹与杨宜虎均确认该判决因杨宜虎提出上诉，尚未发生法律效力。
本院认为：郑七妹与杨宜虎签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。
杨宜虎只支付租金至2016年5月30日，按照合同约定，拖欠租金累计达30天，郑七妹可终止合同并收回商铺。杨宜虎在2016年6月1日已将涉案商铺的钥匙交还给郑七妹，应视为合同已经解除。杨宜虎未将涉案商铺内属于杨宜虎的物品清空，应向郑七妹支付占有使用费。但郑七妹应及时通知杨宜虎将涉案商铺内的物品清空。《商铺租赁合同》第十条约定，租赁期满，本合同即终止，届时乙方须在本合同的租期届满后的五日内将商铺退还给甲方。逾期15日内商铺里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。郑七妹自认在2016年9月至10月才通知杨宜虎清理涉案商铺的物品，已超过合理的期限。本院酌定占有使用费应计算至2016年7月31日。2016年7月31日后的占有使用费系郑七妹未采取有限措施引起的扩大损失，应由郑七妹自行承担。
杨宜虎自认其向郑七妹支付租金至2016年5月30日，且郑七妹要求杨宜虎从2016年6月开始支付占有使用费，则杨宜虎还应按照《商铺租赁合同》约定的标准向郑七妹支付2016年6月1日至2016年7月31日的占有使用费。经核算，杨宜虎应支付的占有使用费为5324元。对于超出部分，本院不予支持。至于杨宜虎提出，其曾与郑七妹协商，待云山大桥通车之后双方再续租，故其只将涉案商铺内可移动物品搬走，不可移动的物品仍留在涉案商铺内，并降低租金。但杨宜虎并未提供证据证实其主张，本院对于杨宜虎的上述陈述不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告杨宜虎自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑七妹支付占用使用费5324元；
二、驳回原告郑七妹的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.4元，由原告郑七妹负担195.4元，由被告杨宜虎负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖静文
二〇一七年十月十二日
书记员 朱婷欣