广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初756号
原告：农井泉，男，1968年8月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所律师。
被告：农汉春，男，1985年4月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：梁建龙，男，1983年2月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层。统一社会信用代码：91440607759226566R。
负责人：郑欢鹏，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路98号东成国际第一栋1-01、1-02、1-03。统一社会信用代码：91451402695380838M。
负责人：潘晓宇，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：韦香合，女，中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司职员。
原告农井泉与被告农汉春、梁建龙、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安财保三水支公司）、中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称平安财保崇左支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告农井泉及其委托诉讼代理人韦世珍,被告梁建龙,被告农汉春,被告平安财保三水支公司、平安财保崇左支公司的共同委托诉讼代理人韦香合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农井泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带赔偿原告因交通事故造成的摩托车修理费965元；2.由被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日15时许，被告梁建龙驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车满载大米沿021乡道由宝圩乡景阳村往雷平镇振兴村方向行驶，农鍵军驾驶原告所有的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载农源宏、农国荣与梁建龙车辆对向行驶。当行驶至021乡道9KM+00M处时，由于梁建龙违章强行超车，撞上原告摩托车后梁建龙客车侧翻，农鍵军等人失控倒在路边，摩托车失控向前冲与对向行驶而来的由被告农汉春驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车（未年检已注销）发生碰撞，被告农汉春及其搭载的农汉忠亦摔倒受伤。此次交通事故造成梁建龙车辆侧翻，农鍵军、农源宏、农国荣、农汉春、农汉忠五人不同程度受伤及事故车辆损坏的严重后果。事故发生后，大新县公安局交通警察大队及时到现场勘查，查明:桂Ｆ×××××号车的所有人为梁建龙，该车在被告平安财保三水支公司投有交强险，在被告平安财保崇左支公司投有商业险。2017年6月21日，大新县交警作出事故认定书，认定梁建龙负次要责任，农鍵军负主要责任，农源宏、农国荣、农汉春、农汉忠无事故责任。在本次事故中，原告车辆严重损坏共花去修理费965元。原告就赔偿损失与被告协商无果，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告农汉春辩称，其无事故责任，不应当赔偿。
被告梁建龙辩称，原告车辆的具体损失数额其不清楚，其驾驶的车辆已投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财保三水支公司、平安财保崇左支公司共同辩称，梁建龙驾驶的车辆在平安财保三水支公司投保有交强险，在平安财保崇左支公司投保有保险金额100万元的不计免赔商业三者险；农汉春驾驶的车辆未依法投保交强险，其应在交强险无责限额内承担赔偿责任；原告车辆损失未经保险公司定损，故不予认可。
原告农井泉对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.原告农井泉居民身份证1份；2.桂Ｆ×××××号车行驶证1份；3.配件及维修发票1份、修理清单1份；4.新公交认字[2017]第126号道路交通事故认定书1份。
四被告对其辩解在举证期限内均未提供证据。
本院依法调取的证据有：1.桂Ｆ×××××号车现场照片4张；2.道路交通事故现场图1份；3.被询问人梁建龙、农汉春、农鍵军询问笔录各1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告车辆损失如何确定问题。本院认为，原告主张桂Ｆ×××××号车修理费965元，提供了配件及维修费发票、维修清单等证据，本院结合受损车辆照片等证据，对原告主张修理费965元予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日15时许，被告农汉春驾驶其所有的桂Ｆ×××××号豪爵牌HJ125-8型普通二轮摩托车搭载农汉忠沿021乡道由景阳村方向往振兴村方向行驶，被告梁建龙驾驶其所有的桂Ｆ×××××号富迪牌NHQ6492D3型小型普通客车尾随桂Ｆ×××××号车同向行驶，农鍵军无证驾驶桂Ｆ×××××号建设-
雅马哈牌JYM125-B型普通二轮摩托车搭载农源宏、农国荣与桂Ｆ×××××号车对向行驶。三车行驶至021乡道9KM+00M处时，桂Ｆ×××××号车超越桂Ｆ×××××号车过程中与桂Ｆ×××××号车会车，桂Ｆ×××××号车向右避让时侧翻入道路南侧的沟壑，桂Ｆ×××××号车则与桂Ｆ×××××号车发生碰撞，造成农汉春、农汉忠、农鍵军、农源宏、农国荣受伤及三车损坏的道路交通事故。2017年6月21日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字[2017]第126号道路交通事故认定书，认定农鍵军未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车违法载人，与对向车辆会车时未靠右行驶，其违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；梁建龙驾驶机件（制动）不符合技术标准的机动车在与对向车辆有会车可能时超车，其违法行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；农汉春未佩戴安全头盔驾驶逾期未进行安全技术检验的车辆上道路行驶，其违法行为不是引起事故的原因，无事故责任;农汉忠、农源宏、农国荣无与事故相关的违法行为，均无事故责任。
另查明，事故发生时，梁建龙驾驶的桂Ｆ×××××号车在被告平安财保三水支公司投保有交强险，在被告平安财保崇左支公司投保有保险金额100万元的不计免赔商业三者险。农鍵军驾驶的桂Ｆ×××××号车的车主系其父亲即原告农井泉。事故发生后,桂Ｆ×××××号车经维修，共产生修理费965元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门就本次交通事故作出由农鍵军负事故主要责任，梁建龙负事故次要责任，农汉春无事故责任的认定符合客观实际，本院予以确认。对原告超出交强险责任限额的损失,本院综合本案实际，酌定由梁建龙承担40%的责任,农汉春不承担责任。因原告在本案中未要求农鍵军承担责任，故余下的经济损失由原告自行承担。本案系多辆机动车发生交通事故造成原告车辆损坏，农汉春驾驶的摩托车未依法投保交强险，梁建龙驾驶的普通客车在平安财保三水支公司投保有交强险，故原告的损失先由平安财保三水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由农汉春在交强险无责任限额内予以赔偿，仍有不足的按责任比例分担。梁建龙驾驶的车辆在平安财保崇左支公司还投保有商业三者险，故梁建龙应承担的赔偿部分先由平安财保崇左支公司予以赔偿，仍有不足的，再由梁建龙承担。原告农井泉车辆修理费965元，并未超出被告平安财保三水支公司交强险财产损失的赔偿限额，故由平安财保三水支公司负责赔偿，其他被告在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告农井泉车辆修理费965元；
二、驳回原告农井泉的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁建龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 何文光
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李鸿慧
书 记 员 陆艳梅
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。