wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初164号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于张彦，男，1987年11月9日出生于安徽省界首市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省保定市易县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月15日被羁押，同年12月15日被取保候审。
辩护人王远方，北京市东易律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人于张彦犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人于张彦及其辩护人王远方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日15时许，被告人于张彦在其工作的北京市海淀区上庄镇上庄村卫生院对面的某药店内，以人民币345元的价格向他人出售名为“黑金刚”的男性保健食品15粒。当日17时许，民警根据举报在该药店内将被告人于张彦抓获，并在店内起获“黑金刚”3盒（共30粒）。经检测，被告人于张彦已售出的保健食品及民警在药店内起获的保健食品中均含有西地那非有毒、有害成分。被告人于张彦到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人于张彦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于张彦的供述，证人左某、周某、亢某的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，涉案物品照片，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于张彦销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于张彦犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人于张彦已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且到案后能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于张彦犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人于张彦在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一八年一月二十三日
书记员 耿雁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保2号
申请人：邹毛三。
被申请人：徐忠国。
申请人邹毛三于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐忠国所有的牌号为鄂F×××××宝马牌小型汽车一辆、牌号为鄂F×××××丰田牌小型汽车一辆及其坐落在保康县城关镇沿河路（神艺）一套所有权证号为S20100504的房产、坐落在保康县城关镇清溪路（祥和楼）一套所有权证号为0001的房产予以保全，申请人邹毛三以担保人王国华所有的一辆牌号为鄂F×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人邹毛三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐忠国所有的一辆牌号为鄂F×××××宝马牌小型汽车及一辆牌号为鄂F×××××丰田牌小型汽车，交由被申请人徐忠国保管、使用。扣押期限为二年，扣押期间，被申请人徐忠国不得对被扣押的财产进行处分。
二、对被申请人徐忠国与王天秀共有的，坐落在保康县城关镇沿河路（神艺）的，所有权证号为S20100504的一套房产房产及被申请人徐忠国所有的，坐落在保康县城关镇清溪路（祥和楼）的，所有权证号为0001的一套房产予以查封，交由被申请人徐忠国保管、使用。查封期限为三年。查封期间，被申请人徐忠国不得对被查封的财产进行处分。
三、扣押担保人王国华所有的一辆牌号为鄂F×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，交由担保人王国华保管、使用。扣押期限为二年。扣押期间，担保人王国华不得对被扣押的财产进行处分。
案件申请费5000元，由申请人邹毛三负担（已交纳）。
需要续行冻结的，应当在扣押、查封期限届满前5日内向本院提出续行扣押、查封期限的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜少勇
二〇一七年一月十七日
书记员 李知润
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第427号
原告王天江，男，汉族，1973年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告段彪天，男，汉族，1965年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告欧阳新，男，汉族，1959年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告万禄，男，汉族，1963年5月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告ＸＸ，男，汉族，出生年月不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告王天江、段彪天、欧阳新、万禄诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天江、段彪天、欧阳新、万禄的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天江、段彪天、欧阳新、万禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天江、段彪天、欧阳新、万禄负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郝秀娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00703号
罪犯孙冬冬，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2011年9月15日作出（2011）阎刑初字第00057号刑事判决书，以被告人孙冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期执行至2021年12月11日止），剥夺政治权利三年，罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00205号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年2月11日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙冬冬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，监狱年消费4535元。
本院认为，罪犯孙冬冬在服刑期间虽能参加劳动改造，但罚金未缴纳，悔罪表现一般。综合其犯罪性质、在监狱平日消费情况、服刑改造表现等，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙冬冬准予减刑九个月（余刑执行至2020年5月11日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初497号
原告：林亮，男，1983年3月7日出生，汉族，西安美特斯邦威经理。
委托诉讼代理人：曹荣荣，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：权丽娟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：杨国龙，男，1984年9月18日出生，汉族，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司经理。
原告林亮诉被告杨国龙、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告林亮于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亮的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林亮承担。
（此页无正文）。
审判员 郭玉萍
二〇一八年三月十二日
书记员 杨小玲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第485号
申请执行人王瑞华，居民。
被执行人山东郓城苏鲁化纤有限公司。
法定代表人：王国华，经理。
申请执行人王瑞华与被执行人山东苏鲁化纤有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2552号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人财产被另案查封，现无可其他供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2552号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙广伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9455号
原告：广州博源电子有限公司，住所地广州市白云区江夏东二路3号602。
法定代表人：汪国兵，经理。
委托诉讼代理人：皮翠玲，女，1981年10月10日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡岳京，男，1965年1月27日出生，汉族，系公司员工。
被告：合肥博尔电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山经济开发区振兴路与仰桥路交叉口康博粮油院内。
法定代表人：纪国龙，总经理。
原告广州博源电子有限公司与被告合肥博尔电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州博源电子有限公司的委托诉讼代理人皮翠玲、胡岳京到庭参加了诉讼，被告合肥博尔电力设备有限公司的法定代表人纪国龙参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依据2014年11月27日原告财务的对账单（被告当时不愿意盖章回传），以及经办业务员伍某（已离职）的笔录1份，另举证材料送货签收凭证若干份为事实证据；被告所欠剩余货款16390元至今未付。原告二年多以来数次派员工上门，因被告搬迁和原住宅变卖，均无法找到被告法定代表人纪国龙本人；原告派人多次用手机联系被告法定代表人，但其一直拒接或设限制呼入，故至今原告的此笔货款无法收回，蒙受了精神上与物质上巨大损失。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令：1、判令被告立即支付原告货款16390元；2、判令被告赔偿原告自2014年11月24日起直至还清货款之日止的利息损失，按银行贷款年利率4.9%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费；4、判令被告承担差旅2000元。
被告辩称：被告在2015年要求对账，但原告一直没有与被告对账，直至原告起诉后才与被告进行对账。经对账，被告不再欠原告货款；关于差旅费，应是原告的正常开支，不应由被告承担。
经审理查明，被告于2014年4月29日向原告购买货物至2014年12月29日，交易初期由被告先支付货款后再由原告发货，后期为原告发货后再由被告支付货款，交易期间被告共向原告支付货款84680元。原被告双方均未能提供交易中签订的书面合同。
庭审中，原告出示2014年对账单、送货单、货物托运单及物流单，拟证实被告尚欠货款16390元未付。其中对账单列明2014年4月9日至12月19日期间的下单日期、合同号、型号、数量、单价、金额、已收款、未付款、发货情况，记载原告共计发货101190元。对账单并无被告盖章确认；送货单中仅有2014年4月29日、5月4日、7月17日、8月25日、9月20日、10月27日、11月17日、11月24日的单据中有被告法定代表人签名，有签名的送货货物在对账单中记载的金额共计63822元；货物托运单及物流单均记载收货人为被告法定代表人纪国龙，单据的开单日期与对账单的送货情况一一对应，且部分与纪国龙签名的送货单日期一致。
2014年8月30日，原告向被告开具发票一张，记载金额为49920元，该金额与对账单中记载的截止2014年8月30日被告已付款数额一致。
以上事实，有对账单、送货单、货物托运单及物流单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告订购货物，原告发货，被告付款，双方存在事实买卖合同关系，双方应恪守约定履行义务，双方的合法权益均应当受法律保护。
原告依据对账单、送货单、货物托运单及物流单主张被告尚欠货款16390元未付，但对账单为原告单方制作，并无被告盖章确认；送货单中未记载货物单价亦未记载货物总价，无法确定送货单所送货物价值即为对账单记载的金额；货物托运单及物流单并无被告签收的证明，且托运单中并未记载托运的货物价值。现上述证据均无法证明原告向被告发送货物的价值，无法确定原被告交易的总金额，且被告对原告的主张的总金额亦不予确认，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的交易总金额不予确认。在交易总金额无法确定的情况下，无法查实被告尚欠货款数额，故本院对原告要求被告支付剩余货款、利息及差旅费的诉讼请求均不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州博源电子有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费131.7元，由原告广州博源电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡佳丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民初419号
原告:金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之。
委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富民思创电脑科技经营部，经营场所云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路12号。
经营者：王福明。
被告：富民远航电脑经营部，经营场所云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路12号。
经营者：杨文珍。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告富民思创电脑科技经营部、富民远航电脑经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司申请撤诉系自主处分权利，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费367元，减半收取计183.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 马 芸
审 判 员 宋 婕
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年五月二日
法官 助理 张 俊
书 记 员 张航毓
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1956号
原告侯玉凤，现住宝清县宝清镇。
被告高明龙，现住宝清县宝清镇。
本院在审理原告侯玉凤与被告高明龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告侯玉凤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯玉凤负担。
审判员 姜 军
二〇一七年九月十一日
书记员 邓琳琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1497号
原告：林委志。
委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
被告：孙建卫。
被告：韩海琪。
原告林委志与被告孙建卫、韩海琪为民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告孙建卫立即偿还原告借款人民币30000元及按月利率1.8%按本金30000元自2014年4月1日起至实际付款之日止计算的利息，并支付原告律师代理费2500元；二、判令被告韩海琪承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林委志委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告孙建卫、韩海琪经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告孙建卫经被告韩海琪担保向原告借款人民币30000元，并出具借条、收条各一份，约定月利率2%，若发生纠纷由借款人承担律师费等费用。之后经原告多次催讨未果。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建卫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林委志借款人民币30000元并支付利息（按月利率1.8%按本金30000元自2014年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费2500元。被告韩海琪承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，由被告孙建卫、韩海琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费790元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月九日
代书 记员 吴一帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第337号
原告：林某。
被告：陈某。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月6日公开开
庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，
于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女。由于原、被告
婚前缺乏了解，婚后发现双方性格、爱好方面差异较大。被告
于2006年在娘家与一外省籍的打工男子相识并非法同居，并与
其私奔，不知去向，四年来音信杳无，给原告及其家人造成巨
大精神痛苦。鉴于原、被告婚前缺乏感情基础，后亦无建立起
夫妻感情，又分居四年，被告不知去向，婚姻关系名存实亡。
现请求判令准许原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
二、结婚证明，以证实原、被告婚姻状况；
三、苍南县龙港镇刘南村村委会证明，以证实被告下落
不明近四年的事实。
被告陈某未作答辩。原告提供上述证据，经庭审出示质证，对于证据一至三
均符合有效证据成立的所有要件，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2003年3月22
日登记结婚，婚后未生育子女。2006年下半年间被告离家出走
，至今下落不明。
本院认为：原、被告经登记结婚形成的合法婚姻关系，
应受法律保护。双方婚后初期应当有建立起一定的夫妻感情，
但自2006年下半年间被告离家出走至今下落不明，双方分居生
活近四年，可以认定夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚请求
本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
准许林某与陈某离婚；
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按撤回上诉处理。］
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 孙洪程
人民陪审员 尤海右
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 李前煜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第559号
申请执行人杨武强，男，1982年8月14日出生。
被执行人潘有亮，男，1982年2月20日出生。
被执行人潘孝有，男，1955年3月4日出生。
杨武强申请执行潘有亮、潘孝有民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）顺民初字第894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘有亮、潘孝有未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨武强向法院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行，申请标的为本金12000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人潘有亮、潘孝有在银行虽有存款信息，但余额不足以支付申请执行标的。被执行人潘孝有拥有00222宗地，林权证号（2007）2109XXXX山场，但一时无法变现。被执行人潘有亮、潘孝有在房产、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有山场，但一时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
审 判 员 郑 彪
代理审判员 王德华
二〇一五年十月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第4089号
原告阮某某。
委托代理人（特别授权）何某某。
被告郦某某。
原告阮某某与被告郦某某物权确认纠纷一案，本院立案
受理后，依法指定审判员楼科威独任审判，公开开庭进行了审
理，原告阮某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告郦
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告阮某某诉称：原、被告于1995年2月27日签订《住房
出售协议》一份，被告将权属名为其父郦衡清所有实为自己所
有的、位于诸暨市××门住宅小区××楼××单××室房屋（
即现为诸暨市暨阳街道××单××室房屋）以人民币45000元
的价格转让给原告。协议订立次日，原告即按约付清全部房款
并于不久后入住该房至今。原告入住后开始着手办理房产过户
手续，但因办理过户手续需被告予以配合，提供相关材料与证
明，原告为此多次电话联系被告，被告也一直表示会配合。但
原告在最近联系被告时，被告却表示不再予以协助，原告遂诉
至本院，要求依法确认位于诸暨市暨阳街道××单××室房屋
属原告所有。
被告郦某某未递交书面答辩状。经审理查明：原告父亲郦衡清原有坐落于诸暨市××号
私有房屋56.4平某某。1994年5月，该房屋被拆迁，郦衡清选
择产权调换取得坐落于下坊门住宅小区a18号楼23号一单元201
室的新房76.67平某某。1995年1月3日，郦衡清将该房屋赠与
被告郦某某。1995年2月27日，原告阮某某与被告郦某某签订
《住房出售协议》一份，约定被告将坐落于诸暨市××门住宅
小区××楼××单××室（现为诸暨市暨阳街道××单××室
）拆建调换新房一套（三室一厅）出售给原告，新房价款为45
000元，协议签字后，原告需一次性付清，被告应将拆建调换
新房的原旧房产证等资料共10份全部交给原告，由原告向房管
会等有关部门办理房屋产权证；新房出售给原告后，如被告方
的其他家族成员为房产所有权某某争议，一切责任和经济费用
均由被告承担。协议签订次日，原告按约支付被告房款45000
元，被告按约向原告交付房屋，并将旧房房屋产权证等资料交
付原告。后原告以郦衡清的名义办理了房屋契证等手续。
以上事实，由原告提供的住房出售协议、被告出具的收
条、被告父亲郦衡清的赠送协议、诸暨市房屋拆迁安置所房屋
拆迁经费补偿单、诸暨市私房拆迁产权调换合同、房产证复印
件、收费票据、诸暨市城镇房屋所有权登记申请书、房屋契证
、诸暨市房屋买卖契证及原告的庭审陈述等予以证实，被告郦
某某未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利，且
原告表示对上述证据的真实性予以保证，故本院对上述证据均
确认为有效证据。
本院认为：被告郦某某从其父亲郦衡清处赠与所得现位于诸暨市暨阳街道××单××室的房屋一套。其将该房屋出卖
给原告，该买卖合同系双方的真实意思表示，并未违反法律规
定，应确认有效。原告按约支付了购房款，被告也按约交付了
房屋。现原告要求确认该房屋属其所有，理由正当，本院予以
支持。被告郦某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
确认坐落于诸暨市暨阳街道××单××室的房屋属原告
阮某某所有。
本案应收案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由
原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费925元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 楼科威
二〇一〇年一月二十五日
书记员 俞哲萍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执274号
申请执行人龙令娟。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人龙令娟与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人龙令娟于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人龙令娟办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人龙令娟违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人龙令娟办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3295号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人龙令娟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执274号申请执行人龙令娟。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人龙令娟与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人龙令娟于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人龙令娟办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人龙令娟违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人龙令娟办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3295号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人龙令娟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月十二日书记员  陈 晨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第205号
原告临安市××信用合作联社，住所地临安市××××
号。
法定代表人来某某。
委托代理人潘某某。
被告叶某某。
被告吕某某。
原告临安市××信用合作联社为与被告叶某某、吕某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼。
本院于同日立案受理后，依法由审判员张斌独任审判。因被告
叶某某、吕某某下落不明，本案依法组成合议庭于2010年12月
13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市××
信用合作联社委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告叶某某、
吕某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等
法律文书，在法定应诉期内未出庭应诉。本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告临安市××信用合作联社诉称：2009年6月23日，经
原告授权，原告下辖潜川信用社与被告叶某某签订信用借款合
同一份。合同约定由潜川信用社向叶某某发放借款10000元，
借款期限从2009年6月23日起至2010年6月20日止；借款月利率
7.35‰；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2009年6月23日，吕某某向潜
川信用社出具保证函，承诺对叶某某在2009年6月23日至2011
年6月22日期间内最高融资限额10000元内的所有融资债权提供
连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、违约金等费用
。合同签订当日，潜川信用社即发放了借款10000元。借款到
期后，叶某某未按约清本付息，吕某某未尽担保之责，经原告
多次催讨未果。为此诉至法院，要求：1、判决叶某某立即归
还借款本金10000元，支付借款利息、罚息414.19元（计算至2
010年8月19日，此后至款付清时止利息、罚息按合同约定计算
）；2、判决吕某某对叶某某应支付的借款本息承担连带清偿
责任。
被告叶某某、吕某某在法定应诉期内未作答辩。
原告临安市××信用合作联社为支持其诉讼请求向本院
提交信用借款合同、借款借据、保证函各一份（复印件，庭审
中与原件核对无异），证明叶某某于2009年6月23日向其借款1
0000元，并由吕某某承担连带保证责任的事实。被告叶某某、
吕某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权利，
对证据的证明力本院予以确认。被告叶某某、吕某某未向本院
提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告临安市××信用合作联社诉称一致。
本院认为，2009年6月23日，被告叶某某向原告临安市×
×信用合作联社借款10000元，并签订信用借款合同。在原告
依约履行出借义务后，叶某某应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。但叶某某未能在约定的借款期限内归还借款，其
行为构成违约，应承担继续履行还款、支付利息等违约责任。
对原告要求叶某某归还借款本金10000元并按合同约定支付利
息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因当事人明确约定吕某
某对借款承担连带责任保证，故吕某某应在约定的担保范围内
承担保证责任，对上述叶某某应支付的款项承担连带清偿责任
。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶某某、
吕某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据
此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告叶某某应于本判决生效之日起十日内归还给原
告临安市××信用合作联社借款本金10000元，支付利息414.1
9元（计算至2010年8月19日，从2010年8月20日起至款付清止
利息、罚息仍按保证借款合同约定计算）。
二、被告吕某某对上述叶某某应支付款项负连带清偿责
任。
案件受理费60元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审 判 长 张 斌
审 判 员 王建华
人民陪审员 徐云锋
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 谢忠强
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第402号
申请执行人刘建华，男，1963年10月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
申请执行人周衍宏，男，1980年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
申请执行人杨满火，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被执行人九江市湖口骆驼王蓄电池厂，住所地为湖口县金砂湾工业园，组织机构代码06970407-3。
法定代表人左重金，公司经理。
被执行人左重金，男，1972年3月21日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。
申请执行人刘建华、周衍宏、杨满火与被执行人九江市湖口骆驼王蓄电池厂、左重金建设工程分包合同纠纷一案，执行标的总额为539760元（含受理费9760元），已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为539760元。在执行过程中，本院已依法扣留被执行人左重金的房屋租金并已查封其房产，现因被执行人左重金下落不明、无法联系，申请执行人向本院申请要求对本案终结本次执行程序，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）湖执字第402案件的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 琪
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第402号
申请执行人李春刚，男，1971年12月26日生，汉族。
被执行人梁燕舞，男，1959年2月20日生，汉族。
被执行人梁献超，男，1979年4月11日生，汉族。
被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司。
法定代表人梁银超，该公司总经理。
李春刚诉梁燕舞、梁献超、河南梁富肉牛育肥有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年12月16日作出的（2013）湖民一初字第2433号民事调解书已发生法律效力。因梁燕舞、梁献超、河南梁富肉牛育肥有限公司未按期履行，李春刚于2015年3月3日向本院申请执行。
执行中，暂查找不到被执行人梁燕舞、梁献超，并对河南梁富肉牛育肥有限公司进行调查，三门峡市中级人民法院已对梁燕舞、梁献超的股权进行冻结，暂无财产可供执行，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）湖民一初字第2433号民事调解书本次执行程序终结。待发现梁燕舞、梁献超、河南梁富肉牛育肥有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年五月十五日
书记员 聂永强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第402号
申请执行人:聂志明，汉族，男，1991年01月10日生。
被执行人:何爱民，汉族，男，1972年05月12日生。
被执行人:苏三娇，汉族，女，1973年10月13日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人何爱民、苏三娇未履行南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第110号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划何爱民、苏三娇存款及收入人民币7766376.5元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年二月二十五日
书记员 何清川
文书内容三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第402号申请执行人李春刚，男，1971年12月26日生，汉族。被执行人梁燕舞，男，1959年2月20日生，汉族。被执行人梁献超，男，1979年4月11日生，汉族。被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司。法定代表人梁银超，该公司总经理。李春刚诉梁燕舞、梁献超、河南梁富肉牛育肥有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年12月16日作出的（2013）湖民一初字第2433号民事调解书已发生法律效力。因梁燕舞、梁献超、河南梁富肉牛育肥有限公司未按期履行，李春刚于2015年3月3日向本院申请执行。执行中，暂查找不到被执行人梁燕舞、梁献超，并对河南梁富肉牛育肥有限公司进行调查，三门峡市中级人民法院已对梁燕舞、梁献超的股权进行冻结，暂无财产可供执行，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）湖民一初字第2433号民事调解书本次执行程序终结。待发现梁燕舞、梁献超、河南梁富肉牛育肥有限公司可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲俊刚二〇一五年五月十五日书记员  聂永强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初269号
原告：杨志强，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：曾永国，男，现年48岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨志强与被告曾永国民间借贷纠纷一案过程中，原告杨志强于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志强以证据因故无法提交为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨志强负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 哈玉芳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王稼钧
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终366号
上诉人（原审原告）朱某，个体工商户。
上诉人（原审原告）朱某甲，个体工商户。
委托代理人朱某。
被上诉人（原审被告）朱某乙，无固定职业，系朱静静、朱某甲之父。
被上诉人（原审第三人）姜某，无固定职业，系朱某乙之妻，朱某、朱某甲的继母。
上诉人朱某、朱某甲因与被上诉人朱某乙、被上诉人姜某法定继承纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭。经过阅卷及询问调查当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01689号民事判决；
二、发回湖北省丹江口市人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人朱某、朱某甲。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年六月六日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1187号
原告：绥芬河市洪达空车配货站，住所地黑龙江省绥芬河市。
经营者：武贵秋，男，1961年10月29日出生，汉族，绥芬河市洪达空车配货站业主，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：赵海宇，男，1988年11月25日出生，汉族，绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部，住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：隋春涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
原告绥芬河市洪达空车配货站与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部（以下简称人寿营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市洪达空车配货站的委托诉讼代理人赵海宇、袁丛铭，被告人寿营销部的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险事故理赔款17000元。事实和理由：2017年7月26日，原告雇佣的驾驶员孙占先驾驶黑C917**号豪沃普通轻型货车沿绥芬河市通天路由北向南行驶至热力街路口右转时，与右侧同向行驶的黑CS55**号宝马车相撞发生事故，造成宝马车损失17000元。经交警部门认定黑C917**号车辆负此起事故的全部责任。原告所有的黑C917**号车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险。被告以驾驶员无上岗证无法赔付。原告认为依据相关法律规定机动车驾驶员依法考取机动车驾驶证并驾驶符合准驾车型的车辆，就具备了驾驶机动车的资格，被告应当赔付。
被告辩称，事故车辆的驾驶人员无上岗证，被告有权拒绝赔偿。根据机动车第三者责任险示范条款第二十四条第二款第六项的规定。在驾驶营运性机动车辆无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的情况下，无论任何原因造成的人身伤亡或者财产损失，被告均不予赔偿。原告投保时，被告已将免责条款对原告进行了详尽说明，并且取得了原告书面声明。原告仍雇佣无上岗证的司机驾驶车辆，被告有权拒绝赔偿。诉讼费不属于被告理赔范围。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、保险单一份。证明2016年9月2日，原告在被告处对黑C917**车辆投保了第三者责任保险和交强险。二、事故认定书一份。证明2017年7月26日原告工作人员孙占先驾驶黑C917**号与张影驾驶的黑CS55**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经公安机关认定，孙占先承担事故的全部责任。三、维修发票一张。证明原告赔偿黑CS55**号车辆修理费17000元。
被告为证明其抗辩理由的成立，提供如下证据：一、投保单、声明书、机动车综合商业保险示范条款。证明原告在投保商业险及交强险时，被告已对免责条款的内容进行了详细告知，原告也对条款相应内容进行签字确认。
各方当事人对上述证据进行了质证，并分别发表了质证意见。被告对原告提供的证据均无异议，但被告认为原告雇佣的人员无上岗证，根据约定被告有权拒绝赔偿。原告对被告提供的投保单、机动车综合商业保险示范条款无异议，对声明书有异议，认为被告未提供证据原件，对真实性有异议。根据保险法规定被告应当向原告明确提示免责条款，否则应为格式条款，对原告不具有约束力。
本院经审查认为，被告提供的声明书不是原件且原告对此持有异议，本院无法核实其真伪，对其不予采信。原、被告对其他证据均无异议，对其他证据予以采信并在卷宗佐证。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月29日，原告对黑C917**号营运车辆在被告处投保了第三者责任险和交强险。保险期间自2016年9月2日0分起至2017年9月1日24时止。其中第三者责任险不计免赔率，责任限额100000元。
2017年7月26日8时50分，原告的工作人员孙占先驾驶C91760号车辆沿绥芬河市通天路由北向南行驶至热力街路口右转弯时，与右侧同向行驶的黑CS55**号宝马车相撞，造成黑CS55**号宝马车损害的交通事故。经绥芬河市公安局交通警察大队认定孙占先负事故的全部责任。原告支付修车费17000元。原告向被告理赔，被告以孙占先无上岗证为由拒绝赔付。
本院认为,原告向被告提出保险请求，被告接受原告的请求并收取保险费，原、被告之间的保险法律关系成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者未明确说明的，该条款不产生效力。《机动车综合商业保险示范条款》是被告提供的格式条款且其第八条第二款第六项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任”及诉讼费不属于理赔范围的约定属于免责条款。被告应就该条款向原告进行提示和说明。庭审时被告提供声明复印件以证明被告曾向原告进行提示或者明确说明，但原告对该证据的形式要件不予认可，被告又未提供证据原件进行核对，无法确认该复印件的真伪，被告应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩主张不予支持。该事故发生于保险期间且被告又未提供证据证明其就免责条款向原告进行了提示或者以书面或口头的形式进行了明确的说明，被告应在交强险和商业险的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理＜交通事故损害赔偿案件＞适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部于本判决生效之日起3日内在交强险限额内赔偿绥芬河市洪达空车配货站损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿绥芬河市洪达空车配货站损失15000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一七年十月十二日
书记员 戴 静
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第408号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，男，无业。因涉嫌危险驾驶罪2014年7月10日被肥城市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2015年8月13日被肥城市公安局刑事拘留。2015年8月20日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）373号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结
肥城市人民检察院指控，2014年7月10日14时50分，被告人赵某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿肥桃公路由东向西行驶至“世上桃园酒店”路段处，碰撞临时停车的鲁J×××××号小型轿车，被告人赵某肇事后逃逸，交警出警时发现被告人赵某有醉驾嫌疑。经抽血检测，被告人赵某静脉血中检出乙醇成分，含量为287.4mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某证言，经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）机动车驾驶证信息查询结果单、行驶证复印件；（3）当事人血样提取登记表；（4）抽血及现场的照片一宗；（5）被告人赵某的户籍证明；（7）肥城市公安局肥公物鉴字（2014）213号物证检验报告及被告人赵某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人赵某肇事后逃逸、无驾驶资格驾驶机动车、其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年1月4日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终414号
上诉人（原审被告）：叶贤德，男，汉族，1963年3月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ安，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人叶贤德因与被上诉人ＸＸ安买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
ＸＸ安在原审诉称：2012年7月19日，叶贤德从ＸＸ安处提走渣铁46.72吨，价值25696元，叶贤德至今未付货款。ＸＸ安催款未果，现诉请法院判令：1、叶贤德立即支付所欠ＸＸ安货款25696元，并承担逾期付款利息（自ＸＸ安起诉日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、叶贤德承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2012年7月19日，叶贤德向ＸＸ安出具一份收条，确认叶贤德从ＸＸ安处提走渣铁46.72吨，每吨550元，总货款25696元。叶贤德至今未付货款，以致成讼。
一审法院认为：ＸＸ安、叶贤德之间存在合法的口头买卖合同关系。叶贤德从ＸＸ安处提走渣铁46.72吨，价款25696元，事实清楚，叶贤德应当清偿债务。叶贤德辩称给其姐夫于承如以及ＸＸ安打工，本案债务应由于承如与ＸＸ安结算的抗辩意见，无证据证实，不予采信。ＸＸ安诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，于2015年12月29日作出如下判决：被告叶贤德应于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ安货款25696元，并自原告起诉日2015年10月8日起按同期银行贷款基准利率计算利息给付原告，至被告实际清偿债务之日止。本案受理费221元（已减半收取），由被告承担。
叶贤德不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。叶贤德向ＸＸ安出具收条，是受雇于其姐夫履行职务的行为，叶贤德与ＸＸ安之间根本不存在买卖合同关系，一审判决认定叶贤德与ＸＸ安之间存在口头的买卖合同关系，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。在一审期间，ＸＸ安提交法庭的收条是叶贤德于2012年7月19日出具的，即便一审据此认定叶贤德与ＸＸ安之间存在合法的口头买卖合同关系，ＸＸ安的诉请也早已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本案的诉讼时效的起算点为2012年7月19日，一审法院对ＸＸ安明显超过诉讼时效的诉请予以支持，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ安的全部诉讼请求，并判令ＸＸ安承担本案一、二审的诉讼费用。
ＸＸ安答辩称：叶贤德的上诉请求与事实不符。一、叶贤德在2012年7月19日收到ＸＸ安的货物后，出具欠条一份，该欠条并没有约定付款的时间，但是事后ＸＸ安曾多次找叶贤德支付该笔货款。二、叶贤德的姐夫和姐姐认为叶贤德从ＸＸ安处拉走货物与他们无关，系叶贤德的个人行为。综上请求二审法院依法驳回叶贤德的上诉请求，维持原判。
为支持其上诉请求，叶贤德向本院提交证据一组即马鞍山市人民检察院马检民（行）监（2015）3405000014号民事抗诉书和本院（2015）马民一抗字第00001号民事裁定书，证明1、叶贤德不是案涉买卖合同的适格主体；2、ＸＸ安的就本案的诉请已过诉讼时效。
ＸＸ安对叶贤德提交的上述证据的质证意见为：该组证据与本案没有关联性。
本院对叶贤德提交的上述证据的认证意见为：该组证据系生效的法律文书，对其真实性予以认定；但从马鞍山市检察院的抗诉书的内容来看，该抗诉书在论述中将叶贤德出具的案涉欠条排除在外，因此，该组与本案无关，本院不予认定。
二审双方当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、ＸＸ安诉请叶贤德支付货款25696元的诉请是否已过诉讼时效；二、叶贤德和ＸＸ安之间是否存在买卖货物的法律关系。关于争议焦点一，叶贤德在一审法院审理期间并未提出诉讼时效的抗辩，且其在二审期间提供的证据也不能够证明ＸＸ安的请求权已过诉讼时效，对其关于ＸＸ安请求叶贤德支付货款25696元的诉请已过诉讼时效的抗辩，依法不予支持。关于争议焦点二，从叶贤德出具给ＸＸ安的欠条看，叶贤德是因从ＸＸ安处提走了渣铁46.72吨才向ＸＸ安出具欠条的，因此，一审法院认定认定叶贤德与ＸＸ安之间存在口头的买卖合同关系并无不当，依法予以支持。虽然叶贤德上诉称，其从ＸＸ安处提走46.72吨渣铁系其姐夫于承如授意，该货款应由其姐夫于承如负担，但其在一审、二审期间均未提供证据证明其从ＸＸ安处提走46.72吨渣铁有其姐夫于承如的明确授意或事后于承如对该行为进行了追认，因此，叶贤德的该项上诉主张不能成立。综上，叶贤德的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费443元，由上诉人叶贤德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02023号
原告长沙同升物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村同升湖山庄白竹水乡六区3栋。
法定代表人刘雨城，总经理。
委托代理人汪海军，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告熊志宏。
本院在审理原告长沙同升物业管理有限公司诉被告熊志宏物业服务合同纠纷一案中，原告长沙同升物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙同升物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙同升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费114元，因撤诉减半收取57元，由原告长沙同升物业管理有限公司负担。
审判员 邓红梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第623号
罪犯刘朝龙，男，1990年12月8日出生，布依族，初中文化，农民。住贵州省平塘县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）黔南刑一终字第148号刑事裁定，认定被告人刘朝龙犯强奸罪，判处有期徒刑8年。于2010年3月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年11月26日经本院减刑1年，刑期自2009�6月7日至2016年6月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘朝龙在2012年6月至2013年7月获改造积极分子一次；2013年8月至2014年9月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝龙减去有期徒刑8个月（刑期自2009年6月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
代�审判员欧毅
二〇一五年四月三十日
书记员 罗 维
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民撤8号
起诉人武万林，男，1959年9月15日出生。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
2016年5月3日，本院收到起诉人武万林起诉李国永、北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司）第三人撤销之诉的起诉书，起诉书称：被起诉人李国永、恒大正阳公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2015）密民（商）初字第07713号民事调解书。起诉人认为其作为恒大正阳公司股东之一，现恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了起诉人的民事权益，故请求撤销（2015）密民（商）初字第07713号民事调解书。本院收到起诉人起诉材料后，于2016年5月4日依起诉人向本院提供的被起诉人李国永、恒大正阳公司地址送达起诉书副本及证据材料复印件。本院依法组成合议庭，审查了此案。
经审查，在（2015）密民（商）初字第07713号民事案件中，李国永起诉恒大正阳公司，要求偿还借款226785元及利息109600元。本院于2015年11月16日作出（2015）密民（商）初字第07713号民事调解书，协议内容如下：被告北京恒大正阳页岩制品有限公司于二〇一五年十一月二十三日之前偿还原告李国永借款本金二十二万六千七百八十五元及利息十万零九千六百元。起诉人认为恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了其作为股东的合法权益，故起诉请求撤销（2015）密民（商）初字第07713号民事调解书。
本院认为，已发生法律效力的调解书的部分或者全部内容损害第三人民事权益的，可提起第三人撤销之诉，但有权提起第三人撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中起诉人系恒大正阳公司股东，不属于上述第三人之范畴，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对起诉人武万林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴学波
审判员 冯德梅
审判员 张福军
二〇一六年六月七日
书记员 唐汉玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民撤8号起诉人武万林，男，1959年9月15日出生。委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。2016年5月3日，本院收到起诉人武万林起诉李国永、北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司）第三人撤销之诉的起诉书，起诉书称：被起诉人李国永、恒大正阳公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2015）密民（商）初字第07713号民事调解书。起诉人认为其作为恒大正阳公司股东之一，现恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了起诉人的民事权益，故请求撤销（2015）密民（商）初字第07713号民事调解书。本院收到起诉人起诉材料后，于2016年5月4日依起诉人向本院提供的被起诉人李国永、恒大正阳公司地址送达起诉书副本及证据材料复印件。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，在（2015）密民（商）初字第07713号民事案件中，李国永起诉恒大正阳公司，要求偿还借款226785元及利息109600元。本院于2015年11月16日作出（2015）密民（商）初字第07713号民事调解书，协议内容如下：被告北京恒大正阳页岩制品有限公司于二〇一五年十一月二十三日之前偿还原告李国永借款本金二十二万六千七百八十五元及利息十万零九千六百元。起诉人认为恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了其作为股东的合法权益，故起诉请求撤销（2015）密民（商）初字第07713号民事调解书。本院认为，已发生法律效力的调解书的部分或者全部内容损害第三人民事权益的，可提起第三人撤销之诉，但有权提起第三人撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中起诉人系恒大正阳公司股东，不属于上述第三人之范畴，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对起诉人武万林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴学波审判员  冯德梅审判员  张福军二〇一六年六月七日书记员  唐汉玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初135号
原告孟伟。
被告冯勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，经理，
组织机构代码××。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告孟伟与被告冯勇、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟、被告冯勇、被告人保公司委托代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟伟诉称，2015年8月30日20时15分许，原告驾驶三轮摩托车沿承安路怀德村盛德利锅炉牌子处北侧由北向南上路后，与沿承安路由东向西行驶被告冯勇驾驶的冀F×××××轿车相碰撞，致两车受损，原告受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告冯勇负事故的次要责任。经查冀F×××××轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计35000元。
被告冯勇辩称，我驾驶的车辆投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对原告符合法律规定和保险合同约定的合理损失，我公司在保险赔偿限额内依法赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月30日20时15分许，原告孟伟驾驶无号牌三轮摩托车沿承安路怀德村盛德利锅炉牌子处北侧由北向南上路后，与沿承安路由东向西行驶被告冯勇驾驶的冀F×××××轿车相碰撞，致两车受损，原告孟伟受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告冯勇负事故的次要责任，原告孟伟负事故的主要责任。原告受伤后，立即送至定州市人民医院急救并住院治疗，于2015年10月12日出院，住院43天，共花费医药费22206.84元。住院时医嘱二人护理，由其妻李敏及其母护理，原告孟伟为定州市雨泰塑胶制品有限公司职工，月工资为3350元；李敏为定州市冀隆鞋业有限公司职工，月工资为3450元。原告受伤后，被告冯勇给付原告医药费2000元。
另查明，王玉朝系冀F×××××轿车的车主，并为其所有的冀F×××××轿车在被告人保公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为300000元，并签定不计免赔特别约定。
以上事实有当事人陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、误工证明等予以证实。
本院认为，被告冯勇驾驶冀F×××××轿车与原告孟伟驾驶的三轮摩托车相撞，致两车受损、原告孟伟受伤。后经定州市公安交警大队认定：被告冯勇负此次事故的次要责任，原告孟伟负此次事故的主要责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分,按照各自过错比例分担责任，因被告冯勇负事故的次要责任，其应承担30％，因被告冯勇驾驶的车辆在被告人保公司入有机动车第三者责任险，对被告冯勇应承担的部分应由被告人保公司在第三者保险赔偿限额内向原告赔偿保险金，不足部分，再由被告冯勇承担。参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告方的损失为：医药费22206.84元、住院伙食补助费为100元/天×43天＝4300元、误工费3350元／月÷30天×43天＝4802元、李敏的护理费3450元／月÷30天×43天＝4945元、其母的护理费15410元／年÷365天×43天＝1815元。医药费、住院伙食补助费共计26506.84元，误工费、护理费共计11562元。由被告人保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费11562元。对余下的医药费、住院伙食补助费16506.84元，由被告人保公司在第三者责任险中承担4952（16506.84×30%=4952）元。因被告冯勇已给付原告2000元，故被告人保公司应实际赔偿原告共计24514元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人保公司赔偿原告共计24514元，于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告人保公司负担237元、原告负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一六年三月十四日
书记员 朱玉星
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第875号
原告：中国农业银行××行，住所地台州市市府大道×
×号。
诉讼代表人：金甲。
委托代理人：郑××、蒋××。
被告：张××。
原告中国农业银行××行与被告张××信用卡纠纷一案
，于2009年3月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成
合议庭。于2009年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人蒋××到庭参加诉讼，被告张××经
本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××行起诉称：被告于2007年7月11日
向原告申某金乙用卡（贷记卡）一张，卡号为××，该卡信用
额度为3000元。根据领用合约第一、十、十一、十二条的约定
和中国某业银行金乙用卡（贷记卡）章某第一、十四、十六条
的规定，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条
件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；持
卡人应在银行要求的还款日之前还款，在免息还款期内偿还全
部消费贷款的，无需支付非现金交易从发卡银行记帐日起至还
款日止的贷款利息；持卡人若未能如期偿还全部消费贷款的，
应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息，日利率为万分之五；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之
五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还
款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息
外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5
％分别支付滞纳金、超限费。被告领卡后，于2008年3月23日
开始透支，至2009年2月20日透支贷款本金2595.00元、利息46
7.34元、滞纳金151.03元、超限费1.16元。现原告要求判令被
告张××偿还原告金乙用卡透支本金人民币2595.00元、利息4
67.34元、滞纳金151.03元、超限费1.16元（利息截至2009年2
月20日止），自2009年2月21日起至付清之日的利息按日万分
之五利率计算。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国某业银行金乙用卡（贷记
卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷记
卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利等内容的事
实。
二、交易历史记录、逾期清单各一份。证明被告贷记卡
透支本金及利息的事实。
被告张××未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法
成立的合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定履行各自
的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支本息，已构成
违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行××行金乙用卡透支本金2595.00元、利息4
67.34元、滞纳金151.03元、超限费1.16元（利息截至2009年2
月20日止），自2009年2月21日起至本判决确定给付之日止的
利息按日万分之五利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国某业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年八月二十日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执118号
申请执行人：雷增海，男，1958年5月29日出生，汉族，住上饶县.
被执行人：桑高良，男，1953年7月28日出生，汉族，住上饶县.
本院于2017年1月9日立案执行雷增海申请桑高良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2222号民事调解书向被执行人桑高良发出执行通知书，被执行人桑高良应归还雷增海案款400,000元，承担执行费5,900元。但被执行人桑高良至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人桑高良有可供执行的财产，申请执行人雷增海也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人桑高良的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人雷增海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执118号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执118号申请执行人：雷增海，男，1958年5月29日出生，汉族，住上饶县.被执行人：桑高良，男，1953年7月28日出生，汉族，住上饶县.本院于2017年1月9日立案执行雷增海申请桑高良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2222号民事调解书向被执行人桑高良发出执行通知书，被执行人桑高良应归还雷增海案款400,000元，承担执行费5,900元。但被执行人桑高良至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人桑高良有可供执行的财产，申请执行人雷增海也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人桑高良的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人雷增海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执118号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十一月十三日书记员  彭 云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第867号
上诉人（原审被告）朱秀桐，农民，成安县成安镇北街村88号。
被上诉人（原审原告）河北天济航房地产开发有限公司。
负责人朱瑞河，该公司经理。
上诉人朱秀桐与被上诉人河北天济航房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第862号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，原告与被告于2010年4月27日签订了旧城改造房屋拆迁安置协议，被告自愿选择门市置换方式，并将招待所西侧的院落，院内附着物一并交给原告用于旧城改造。原告按照《房屋拆迁补偿方案》中换房表标准的规定，在规定时间置换给被告宽度为7米，深度为9米上下两层的临街门市，原、被告协议签订后，被告及家人自2010年5月份来原告施工工地现场要求撕毁协议，并阻止正常施工，致使该栋建设施工长期搁置。2011年11月至今朱秀桐伙同其家人分几次来到原告施工现场纠缠闹事，导致原告施工活动再次停止。综上所述由原告处施工人员作证及所签协议可证。原告要求被告赔偿因停工造成的损失，原告未提供任何证据。
原审认为，原、被告所签房屋拆迁协议合法有效，原告在所有的土地上合理建房，被告妨碍原告施工的行为严重妨害了原告合法权益，该行为应予停止。原告要求被告赔偿因停工造成的损失，原告未提供任何证据，法院不予支持。被告认为原告有违约，可另行诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告朱秀桐不得妨碍原告河北天济航房地产开发有限公司在所有的土地上建房；二、驳回原告河北天济航房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱秀桐承担。
宣判后，上诉人朱秀桐不服上述原审民事判决，向本院提起上诉，请求，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实有误，一审查明上诉人自愿选择门市置换方式与事实不符。一审查明上诉人及家人自2010年5月来工地现场要求撕毁协议，并阻止被上诉人正常施工没有任何依据。一审认为上诉人与被上诉人所签订房屋拆迁协议合法有效，被上诉人在所有的土地上合理建房的观点是错误的。一审法院认为上诉人实施了妨害被上诉人正常施工的行为没有任何依据。被上诉人才是本案的真正违约方。对被上诉人的违约行为上诉人将另行提起诉讼。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱秀桐与被上诉人河北天济航房地产开发有限公司所签订的协议是否有效，是否应该撤销，双方应该通过协商、诉讼等方式解决。上诉人以私力阻碍被上诉人施工，对被上诉人已构成妨碍，上诉人不得妨碍被上诉人施工。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，但一审判决主文表述不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成安县人民法院（2012）成民初字第862号民事判决第一项，即被告朱秀桐不得妨碍原告河北天济航房地产开发有限公司在所有的土地上建房；
二、维持撤销成安县人民法院（2012）成民初字第862号民事判决第二项，即驳回原告河北天济航房地产开发有限公司的其它诉讼请求；
三、上诉人朱秀桐不得妨碍被上诉人河北天济航房地产开发有限公司正常施工。
二审案件受理费80元，由上诉人朱秀桐承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一二年十月十八日
书记员 李 暘
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第636号
原告武汉义贸恒商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街卫民巷36号。组织机构代码：698302990。
法定代表人张克友，总经理。
委托代理人杨方鹏，湖北人言律师事务所律师。
委托代理人宋租放，男，1957年12月24日出生，汉族，该公司业务经理，住武汉市江岸区。
被告平顶山市钱广贸易有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路东段吕庄村东头。
法定代表人陈松广。
被告陈松广，男，1970年2月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告武汉义贸恒商贸有限公司诉被告平顶山市钱广贸易有限公司、陈松广民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成新的还款协议，双方同意按该协议约定方式还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉义贸恒商贸有限公司以与被告达成新的还款协议，双方同意按该协议约定方式还款为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉义贸恒商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费17202元，减半收取8601元，由原告武汉义贸恒商贸有限公司负担。
审判长 赵烈贞
审判员 胡卫军
审判员 李洪涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 王亚细
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执897号
申请执行人：翟大龙，男。
被执行人：徐际荣，男。
关于申请执行人翟大龙与被执行人徐际荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）皖1823民初447号民事判决书已经发生法律效力。判决主要内容有：一、被告徐际荣于本判决生效后十日内给付所欠原告翟大龙轮胎款人民币760元及违约金200元……，因被执行人未按生效判决书履行给付义务，申请人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理并依法执行。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡 银 华
二〇一七年五月四日
书记员 巢 琪
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第4073号
申请执行人巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被执行人赵龙龙，无业。
被执行人王亚军，曾用名王军明，无业。
本院在执行巴彦淖尔市临河区人民检察院申请执行赵龙龙、王亚军罚金纠纷一案的（2015）临刑初字第244号刑事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临刑初字第244号刑事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3067号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县柏城镇护城河路棠溪路交叉口。
法定代表人张国平，改行董事长。
委托代理人陈建胜，该行工作人员。
被告杜彦伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住西平县。
被告陈喜林，男，1976年6月25日出生，汉族，住西平县。
被告殷新荣，女，1953年1月6日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告杜彦伟、陈喜林、殷新荣借款合同纠纷一案中，原告在接到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一七年九月二十日
书记员 杨丽媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第810号
原告：古雨健，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××1518。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市三水区。
负责人：廖中兴。
委托代理人：何翠棋，该公司员工。
原告古雨健诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告古雨健依法出庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古雨健诉称：2014年12月21日9时30分，在佛山市三水区西南街道环城路与园林路路口处，原告古雨健驾驶车牌号码为粤E×××××号轿车与张明军驾驶的粤H×××××二轮摩托车发生碰撞，造成张明军受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定古雨健承担事故全部责任，张明军不承担事故责任。张明军因伤到三水中医院住院治疗15天，共产生医疗费11932.96元，其中被告先行垫付6500元，原告垫付5432.96元。张明军出院后，原告预付其医疗费1900元，另原告车辆维修费1100元。原告认为，原告粤E×××××号车辆在被告投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。因此，被告理应在承保限额内赔付原告上述费用。故起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告为事故第三者张明军垫付的医疗费、原告车辆维修费共计8432.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：一、关于原告诉请的车辆维修费1100元，被告未参与事故车辆拆检、估损、维修的过程，无法核实损失的合理性，同时剥夺了被告参与拆检评估、参与维修并提出相关意见的权利，对其损失的三性均不予确认。二、关于原告诉请的垫付医疗费用5432.96元。门诊病历无相关的病历与其对应，难以核实与本事故的关联性，对其三性不予确认。此项费用应按照医保标准扣除自费药等费用（约20%）。根据基本医疗保险和工伤保险药品目录的相关标准，单次检查费用300元以下（含300元）或大型医疗设备检查、化验、治疗项目的费用90%纳入基本医疗保险报范围。CT等相关检查产生的费用应扣除10%的自费药。伤者已满56周岁，身体功能开始退化且自身疾病较多，住院期间有××用药，应扣除此部分费用。三、关于垫付伤者医疗费用1900元，此项费用应按照医保标准扣除自费药等费用。被告并非本案交通事故的加害方，不存在任何过错，故不应承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在诉讼中提供以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各一份，证明原告向被告购买了事故车辆交强险、商业险；
2、道路交通事故认定书一份，证明涉案事故的责任划分；
3、原告驾驶证、事故车辆行驶证各一份，证明原告的驾驶资格及粤E×××××号车辆的权属；
4、原告车辆维修发票及结算单各一份，证明粤E×××××号车辆维修费用；
5、（2015）佛三法民四初字第134号民事判决书一份、张明军门诊、住院的发票三张及用药清单五页、预付医疗费收条一份，证明原告为张明军垫付的医疗费用情况；
6、索赔申请书一份，证明原告曾向被告索赔，被告拒赔。
被告平安保险公司未提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。据此，综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的机动车辆保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。现原告在保险期间发生第三者人身受损、车辆损失的交通事故，被告应按法定和保险合同约定向原告赔偿相应的保险金。原告因本次事故为第三者垫付的医疗费及其车辆的维修费，有生效判决、医疗费发票及维修费发票等予以证实，本院对原告的诉请予以支持。被告对原告提供的证据的证明力有异议，但没有提供相应证据予以反驳，故对被告辩解，本院不予支持，被告拒赔无理。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告称其不承担诉讼费用于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应在本判决生效之日起十日内向原告古雨健支付垫付张明军的医疗费7332.96元、原告车辆维修费1100元，合计8432.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年八月十七日
书记员 曾兰娟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6412号
原告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告：尹强，男，1969年9月14日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
被告：重庆正望汽车销售有限公司，工商注册号：500113000030976，住重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内G区321、322、323号。
法定代表人:尹强，职务不详。
原告李文才与被告尹强、重庆正望汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李文才到庭参加了诉讼，被告尹强、重庆正望汽车销售有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文才向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150万元及利息（利息以借款本金为基数按照同期银行贷款利率的四倍利息计算从借款之日起计算至还清款项之日止）并承担支付违约金（违约金以欠付款额为基数按每日6‰从借款之日起算至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息及违约金的诉讼请求部分予以放弃，要求对借款期内的利息按照年利率5%的四倍进行计算，对未支付的逾期利息及违约金之和按照年利率24%予以计算。事实和理由:2014年4月1日二被告向原告出具借条一份，借款金额为150万元，但当日便支付利息9万元，本案的实际借款金额为141万元，借款期限为2014年4月1日至2014年4月15日。2014年4月15日被告支付原告4.5万元，2015年4月21日支付方原告4.5万元，2014年4月25日支付原告2万元，2014年4月28日支付原告3万元，2014年4月30日支付原告6万元，2014年5月7日支付原告4.5万元，2014年5月12日支付原告4.5万元，2014年5月19日支付原告4.5万元，2014年5月23日支付原告4.5万元，2014年5月30日支付原告4.5万元，之后未再返还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院请求人民法院判如所请。
被告尹强、重庆正望汽车销售有限公司经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日二被告向原告出具借条一份，借款金额为150万元，当日支付利息9万元，本案的实际借款金额为141万元，借款期限为2014年4月1日至2014年4月15日。2014年4月15日被告支付原告4.5万元，2015年4月21日支付原告4.5万元，2014年4月25日支付原告2万元，2014年4月28日支付原告3万元，2014年4月30日支付原告6万元，2014年5月7日支付原告4.5万元，2014年5月12日支付原告4.5万元，2014年5月19日支付原告4.5万元，2014年5月23日支付原告4.5万元，2014年5月30日支付原告4.5万元。
本院认为，原告李文才与被告尹强、重庆正望汽车销售有限公司之间系民间借贷关系，被告尹强、重庆正望汽车销售有限公司向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、还款时间、利息及违约金等。原告通过银行转账方式向被告尹强支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因借款当日在借款本金中扣除了9万元利息，故本案的实际借款本金为141万元。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：对借款期内的利息，按照年利率5%的四倍进行计算，对逾期利息，已经支付的部分，按照年利率36%计算，从被告第一次支付原告借款时间即2014年4月15日起至被告最后一次支付原告借款时间即2014年5月30日止，按照上述计算标准，被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照该方法计算，截至2014年5月31日，被告尚欠原告借款本金1051978.64元及逾期利息与违约金（逾期利息与违约金之和以1051978.64元为本金从2014年5月31日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹强、重庆正望汽车销售有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告李文才借款1051978.64元并支付逾期利息与违约金（逾期利息与违约金之和以1051978.64元为本金从2014年5月31日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告李文才本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告李文才负担4032元，由被告尹强、重庆正望汽车销售有限公司负担14268元；公告费600元，由被告尹强、重庆正望汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁 英
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第549号
原告：区某某，女，汉族，1986年1月17日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：刘某某，男，汉族，1980年2月11日出生，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告区某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉。原告区某某以原、被告双方已到民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区某某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告区某某负担。
审判员 陈启荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈美静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4806号
原告：于洋，男，1984年3月9月生，住辽宁省凌源市。
被告：胡森，男，住天津市北辰区，其他身份不详。
原告于洋诉被告胡森买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于洋承担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2686号
原告江启某，女，46岁。
被告江某某，男，47岁。
原告江启某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告江启某到庭参加了诉讼。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年5月相识并自由恋爱，1990年登记结婚，1992年生育一女，现已成年并独立生活。婚后夫妻感情一直较好，家庭和睦。从2007年起被告外出务工，2011年前被告还将务工所得拿回家供原告母女生活，之后就极少回家且不管原告母女的生活，几年间偶尔回家也行为古怪，双方没有夫妻之实。2013年被告父亲去世，后事由原告料理，被告无情无义，一直没有出现，连老父亲最后一面也没有见。2014年，被告将在外务工所认识的女子带回老家，街坊邻居尽知此事，并闹至派出所，这给原告母女造成了极大的伤害。2007年至今八年，被告共给家里打钱4万元，其中3万元被被告取走，原告靠打工干农活养育女子，艰辛的照料一家老小。原告认为被告不珍惜夫妻感情，双方分居达八年，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；债权贰万元归原告所有，债务壹万元归被告所有；3、被告承担案件受理费。
本院受理本案后，向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告江某某未在答辩期内进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1989年5月相识并自由恋爱，1990年登记结婚，1992年生育一女，现已成年并独立生活。婚后感情尚好，家庭和睦。原告认为2007年被告外出打工后，不供养家人，对妻子不忠的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系彻底破裂，故诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息和结婚证予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，“夫妻分居、被告与他人同居”仅是原告的一面之词。故为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告江启某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年十一月十一日
书记员 雷 刚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第322号
原告：齐洪雨，男，汉族，1976年7月21日生。
委托代理人：刘虎，许昌市魏都区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告齐洪雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐洪雨于2013年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告齐洪雨的委托代理人刘虎，被告人保财险许昌公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洪雨诉称：2012年12月24日，毛松山醉酒后驾驶豫KBY1**号车辆沿文化街由西向东行驶转弯至清虚街口时，与步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，毛松山负事故的全部责任，原告不负责任。因豫KBY1**号车辆在人保财险许昌公司投有保险，为此，请求判令被告赔偿原告医疗费12686元，营养费660元，住院伙食补助费660元，误工费2493.33元，护理费2420元，财产损失1224元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计26143.33元。诉讼费由被告承担。
被告人保财险许昌公司辩称：原告起诉我公司没有法律依据，肇事司机毛松山系醉酒驾驶，依据相关法律规定我公司不应当承担赔偿责任，应当驳回对我公司的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请是否有法律依据，被告的拒赔理由是否成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故发生的事实及被告毛松山为豫KBY1**号车辆实际车主。2、医疗费发票、费用清单。证明原告住院期间产生医疗费12686元。3、病历、诊断证明、出院证。证明原告住院治疗及护理情况。4、原告及护理人员误工证明、工资表。证明原告及护理人员误工情况。5、交通费票据。证明原告住院期间产生交通费320元。6、投保单。证明豫KBY1**号车辆在人保财险许昌公司投有保险。
被告人保财险许昌公司对原告提供的第1、2、3、5、6组证据的真实性均无异议，本院经审核对以上五组证据的真实性予以确认。被告人保财险许昌公司对原告提供第4组证据有异议，认为原告及护理人员的工资表上均显示一人收入情况，且两人工资表上没有加盖财务印章，不真实，同时缺少单位法人身份证明及企业营业执照、用工合同等相关证据，该组证明不能证明原告及护理人员的误工情况。经审核被告的异议成立，本院对原告提供的第4组证据不予采信。
被告人保财险许昌公司未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年12月24日，毛松山醉酒后驾驶豫KBY1**号车辆沿文化街由西向东行驶至清虚街口时，与步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，毛松山负事故的全部责任，原告不负责任。
原告在许昌市人民医院住院治疗22天，花去医疗费12686元。原告住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告系非农业户口，误工费按城镇标准计算。原告住院期间产生交通费320元。
另查，豫KBY1**号车辆实际车主系毛松山，该车辆在人保财险许昌公司投有交强险，保险期间自2012年5月16日0时起至2013年5月15日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KBY1**号车辆驾驶人毛松山负事故的全部责任，原告齐洪雨不负责任。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险。因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告齐洪雨的损失为医疗费12686元，营养费660元（22天×30元），住院伙食补助费660元（22天×30元），共计14006元，由被告人保财险许昌公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，护理费1352.4元（22438元÷365天×22天），误工费1232.2元（20442.62元÷365天×22天），交通费320元，共计2904.6元，由被告人保财险许昌公司在交强险残疾赔偿范围内赔偿原告。综上，被告人保财险许昌公司共赔偿原告12904.6元（10000元＋2904.6元）。原告主张的财产损失，因未提供证据，本院不予支持。被告人保财险许昌公司辩称肇事司机毛松山系醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任，无法律依据，其辩称理由不成立，本院不予采纳。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告齐洪雨各项损失共计12904.6元；
二、驳回原告齐洪雨的其他诉讼请求。
案件受理费455元，原告齐洪雨负担333元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周晓芳
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第887号
申请人：吕俊男
被执行人：王声刚
申请执行人吕俊男与被执行人王声刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民确字第24号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
二〇一六年二月十四日
书记员 罗玉婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2925号
原告：王登明，男，1960年9月21日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。
被告：徐金禄，男，1972年11月6日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告王登明与被告徐金禄不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王登明于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登明申请撤回起诉并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王登明撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由王登明负担。
审判员 杨定涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 段明鑫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更121号
罪犯吴进，男，出生于1970年6月20日，汉族，初中文化，住甘肃省白银市靖远县，现在吴忠监狱四监区服刑。
2000年4月该犯因吸毒被白银市人民政府劳动教养二年。宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2014年5月6日作出（2014）石大刑初字第105号刑事判决，认定罪犯吴进犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，他犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）石刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年9月28日起至2024年3月27日止）,2014年7月22日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯吴进予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格履行《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年10月至2018年1月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯吴进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月28日起至2023年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更121号罪犯吴进，男，出生于1970年6月20日，汉族，初中文化，住甘肃省白银市靖远县，现在吴忠监狱四监区服刑。2000年4月该犯因吸毒被白银市人民政府劳动教养二年。宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2014年5月6日作出（2014）石大刑初字第105号刑事判决，认定罪犯吴进犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，他犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）石刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年9月28日起至2024年3月27日止）,2014年7月22日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯吴进予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格履行《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年10月至2018年1月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯吴进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴进减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月28日起至2023年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第217-1号
申请执行人珠海市斗门忠信房产开发有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人陈健忠。
被执行人杨华英，女，土家族，住湖南省慈利县，公民身份号码：×××8222。
（2014）珠斗法民三初字第687号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人申请解除（2015）珠斗法执字第217号执行裁定书的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人杨华英位于珠海市斗门区3单元602房的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
。
二〇一五年九月二十四日
书记员 李文杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢494号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张刚。
被执行人高静。
被执行人房新德。
被执行人高大勇。
被执行人孙磊。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张刚、高静、房新德、高大勇、孙磊买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢494号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。被执行人张刚。被执行人高静。被执行人房新德。被执行人高大勇。被执行人孙磊。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张刚、高静、房新德、高大勇、孙磊买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉