河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1574号
原告：魏红运，男，1966年11月23日生，汉族，住汝阳县，个体工商户业主。
委托诉讼代理人：史花婷，女，1971年12月23日生，汉族，住址同上，个体工商户业主。魏红运之妻，特别授权。
委托诉讼代理人：靳志运，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：程瑞峰，男，2001年8月25日生，汉族，住嵩县，农民。
被告暨程瑞峰法定代理人：程书民，男，1968年11月30日生，汉族，住址同上，农民。程瑞峰之父。
法定代理人：张文香，女，1968年1月8日生，汉族，住址同上，农民。程瑞峰之母。
原告魏红运与被告程瑞峰、程书民机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月20日立案，经组织鉴定后依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理。被告程书民兼程瑞峰法定代理人、程瑞峰法定代理人张文香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2017年2月4日22时许，原告徒步行至候饭路471Km＋900m处，被被告程瑞峰驾驶的登记车主为程书民的豫Ｃ×××××号两轮摩托车撞成多发性损伤。事发后，原告即被120车送至汝阳县人民医院救治（花医疗费3064元），因伤势严重，次日转河南科技大学第一附属医院住院治疗38天，花医疗费126278.15元，因无钱支付医疗费用，伤情刚稳定即转至汝阳县中医院又住院治疗38天，花医疗费6642.04元。后经法医鉴定构成十级伤残、出院护理期34-44天、误工期174-194天、营养期限24-44天。该事故经汝阳县公安局交通警察大队认定程瑞峰负主要责任，原告负次要责任。
原告的损失为：1、医疗费140430.17元，2、误工费29970元（住院76天及出院后194天×111元/天），3、护理费13320元（住院76天及出院后44天×111元/天），4、住院伙食补助费2280元（住院76天×30元/天），5、营养费2400元（76天及出院后44天×20元/天），6、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%），7、被扶养人生活费7299元[8587×（6+11）×10%],8、交通费2052.5元，9、精神损害怃慰金5000元，10、鉴定费3616元，11、继续治疗费5万元。程瑞峰没有取得驾驶资格，程书民将自己的机动车交程瑞峰驾驶其存在过错，二被告应负连带赔偿责任。该摩托车未参加机动车第三者责任强制险，对前述损失，要求二被告首先在机动车交强险范围及限额内全额赔偿，下余部分按责任划分赔偿。原告住院期间，被告已支付的8500元，在清结时予以扣除。
被告辩称：对原告诉称的事实、责任划分及承担形式无异议。被告本应赔偿且双方存在亲戚关系，但其家庭经济困难；儿子程瑞峰现在外打工，没有独立财产。愿再赔偿5万元。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则确认事实如下:2017年2月4日22时许，被告程瑞峰驾驶登记车主为程书民的豫Ｃ×××××号两轮摩托车，行至候饭路471Km＋900m处，将徒步行人原告撞伤。事发后，原告即被120车送至汝阳县人民医院救治，花医疗费2440.88元，次日转至河科大一附院住院治疗38天，诊断为：多发伤，1、重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，两侧大脑半球挫裂伤；2、骨盆多发骨折、双侧髂骨及左侧骶骨骨折；3、腰3椎体骨折、腰3.4横突骨折；4、胸骨体及双侧多发肋骨骨折；5、双肺挫裂伤、肺部感染；6、右侧耳廓挫裂伤，又花医疗费126277.55元。伤情稳定后于同年3月15日转至汝阳县中医院又住院38天，花医疗费6642.04元，同年4月22日出院，医嘱：两周内禁止下床，注意肢体功能锻炼；定期X线片复查（1个月、3个月、6个月、1年等）直至骨折愈合；垫高左踝部，每隔2天换药，定期翻身，促进创伤愈合；两周复诊。同年9月14日，原告之伤经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定与评估，伤残程度为十级，出院后需护理34-44天，出院后的误工期限174-194天、营养期限24-44天。该摩托车未参加机动车第三者责任强制险，事故经汝阳县公安局交通警察大队认定，程瑞峰负主要责任，原告负次要责任。原告住院期间，被告已支付医疗费8500元。
原告子女3个，长子魏璐浩2005年3月6日生，次女魏佳璐2009年11月18日生，其家庭成员均为农村户口。
上述事实，有原告陈述及出示的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费结算票据及公安交通警察大队《道路交通事故认定书》、司法鉴定与医疗评估意见书、个体工商户营业执照、户口簿等在案资证，被告无异议，应予确认。
上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年、人均消费性支出8586.59元，批发零售业在岗职工平均工资39990元/年。
原告主张的物质性损失：1、医疗费，其计算数据有误，按其出示票据应确认135360.47元。2、营养费，其日标准使用有误，应确认1200元（76天及出院后44天×10元/天）。3、住院伙食补助费2280元，其计算符合规定，予以确认。4、误工费，其系个体工商户，以批发零售业在岗职工平均工资计算符合规定；主张的住院期间应予计算，对出院后虽有法医评估，但只能计算至定残前一日，即144天；此项确认24103.2元（住院76天及出院后144天×109.56元/天）。5、护理费，主张的住院期间应予计算；出院后44天，有法医评估，应予支持；其日标准使用有误，此项确认13147.2元（住院76天及出院后44天×109.56元/天），6、残疾赔偿金和被扶养人生活费，年标准使用均有误，应分别确认23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）和7298.6元[8586.59×（6+11）×10%÷2]。7、交通费，合理性不足，酌定800元。8、鉴定费3616元，其出示有相关票据，予以确认。9、继续治疗费，因尚未发生，不予确认。以上1-3项合计138840.47元，4-7项合计68742.48元，八项总计211198.95元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。事故责任已经公安交警部门作出认定，结论并无不当，予以采纳，即被告程瑞峰负主要责任，原告负次要责任；因系机动车与行人相撞，依法确定被告负80％责任，原告负20％责任。原告主张的精神损害怃慰金偏高，本院酌定4000元。被告程瑞峰未取得驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故并造成原告损害，其父被告程书民作为该机动车所有人和管理人对损害的发生，依法律规定应认定具有过错并适用侵权责任法第四十九条规定，确定其对程瑞峰的行为承担相应赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；被告程瑞峰所驾驶摩托车虽未投保交强险，但原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院的处理应当适用交强险赔偿规则，确定先由二被告在交强险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人按过错比例承担。原告以侵权诉讼列程瑞峰为被告主张程瑞峰负直接侵权人责任的同时，列程瑞峰之父程书民为被告，主张程书民承担共同侵权责任，此时程书民的赔偿责任已系全额连带，其在法庭辩论中又主张的程书民承担监护人替代责任已无实际必要，且程瑞峰已年满16周岁、已从事社会劳动，具有一定的行为能力，原告将同为监护人的程瑞峰之母张文香所列的仅是法定代理人而不是被告。
综上所述，原告对前述已确认损失，主张的“首先由被告程瑞峰在机动车交强险范围及限额内赔偿，不足部分由被告按过错比例承担”，符合法律规定，应予支持；前述已确认的1-3项损失合计138840.47元超出了交强险医疗费用赔偿限额，4-7项及精神损害怃慰金合计72742.48元，没有超出交强险伤残赔偿限额，因此确定，首先由被告程瑞峰在机动车交强险限额内赔偿原告前述1-3项损失中1万元，4-7项及精神损害怃慰金合计72742.48元。不足部分的1-3项下余数额128840.47元，及鉴定费3616元，合计132456.47元，以前述责任划分，确定被告承担80％即105965.18元，其余部分由被告承担。诉前被告已付的8500元，在清结时予扣除。原告的其他诉讼请求予以驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第四十二条、第五十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告程瑞峰、程书民在机动车交强险范围及限额内共同赔偿原告魏红运医疗费、营养费、住院伙食补助费计1万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害怃慰金计72742.48元。
二、被告程瑞峰、程书民在机动车交强险范围及限额外共同赔偿原告魏红运医疗费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费计105965.18元。
三、驳回原告魏红运的其他诉讼请求。
四、上述判决应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。诉前被告程书民已付的8500元，在其清结时予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4600元，由原告魏红运承担500元，被告程瑞峰、程书民承担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十月二十八日
书记员 周亚聪