wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1301号
申请执行人周建权与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款135478.2元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款135478.2元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1301案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督526号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：陈志本，男，1989年06月05日出生，汉族，住新泰市，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人在我行岱庙支行申请信用卡62×××21，截止到2017年9月4日共欠款79315.96元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人陈志本应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行79315.96元。
申请费300元，由被申请人陈志本承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初590号
原告：姬美兰，女，1948年4月23日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司唐山开平支行，住所地唐山市开平区。
负责人：周红侠，该支行行长。
委托代理人：李志远，支行副行长。
原告姬美兰与被告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬美兰及其委托代理人李娜，被告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行委托代理人李志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬美兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告存款104280.45元及自2016年4月13日至被告给付之日的利息1570元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日原告账号50736200460116202中的存款在被告处被他人冒名支取了104200元，2016年6月14日又被他人冒名支取80.45元。当原告准备使用该笔资金去银行支取时，才发现该笔资金已被他人冒名支取。原告所持有的银行卡可以证实原、被告间形成储蓄存款合同关系，被告严重违反银行操作规程，存在重大过错并因此直接导致原告104280.45元存款被他人冒领，因此被告应当支付原告104280.45元及相应利息。原告多次找被告追要未果，诉至法院。
被告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行辩称，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。一、原告使用了真实的存款凭证、真实有效的身份证和正确的密码，且业务为本人办理，所谓“他人冒领”毫无事实根据。2016年4月3日原告姬美兰在开平支行营业室办理了一笔活期存款支取业务，交易传票号73qx0027,存折号码为50736200460116202，金额104200元。2016年6月14日原告在开平支行营业室办理了活期一本通现金销户业务，交易传票号73po0035，存折号码为50736200460116202，金额82.23元。原告在办理上述两笔业务时使用的身份证，被告均使用专门设备机读验证，并向人民银行及公安部系统进行联网核查，核查结果均为“公民身份证号码与姓名一致，且照片存在”，足以证明其使用了真实有效的身份证件。上述业务，被告均使用机读设备对支付凭证（存折）进行了验证，且原告均输入正确的支付密码，足以证明支付凭证及密码真实有效。被告经办人员对原告和身份证照片进行了核对，原告也在相关交易凭证上签字确认，足以证明原告知晓且同意办理上述业务。二、上述业务办理中，被告均严格按照内外部监管规定，对客户身份、支付凭证等的真实性进行了验证，无任何违反操作规程的行为，更不存在所谓“重大过错”。原告曾就另一账户其他业务将被告诉至法院，后主动撤诉。此次起诉，原告在民事起诉状中含糊其辞，仅以“他人冒名”之由再次将被告诉至法院。该行为不仅损害了被告的合法权益，也浪费了宝贵的司法资源。故法院应驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
原、被告依法提交了证据，并在卷佐证，本院认定如下：原告提交的2016年4月13日个人业务凭证、2016年6月14日个人业务凭证与被告提交的业务凭证及本院为查明案件事实依法向中国农业银行唐山分行调取的业务凭证一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的联网核查凭证、业务影像、活期一本通复印件与本院依法向中国农业银行唐山分行调取的证据相一致，本院予以认定。本院依法向中国农业银行唐山分行调取的原告中国农业银行银行卡交易明细单、个人账户信息查询结果表、资金往来（全渠道）信息结果表、个人结算账户开户及服务签约申请、联网核查凭证（2016年4月11日）、身份证复印件、个人综合金融服务申请与原、被告提交的证据能够相互佐证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日原告姬美兰在中国农业银行唐山开平新城支行柜台签署《个人综合金融服务申请》、《个人结算账户开户及服务签约申请》，通过转账开户方式办理了凭密码支控的活期一本通存折，原告从其账号为6228480656095506860的银行卡账户中转账50000元开设了账号为50736200460116202的活期一本通存折，当日原告又通过银行AUTO设备从其账号为6228480656095506860的银行卡账户中转账52480.45元至账号50736200460116202的活期一本通存折。2016年4月13日原告姬美兰到中国农业银行股份有限公司唐山开平支行即被告处的柜台从50736200460116202的存折中现金取款104200元，被告通过联网核查确认公民身份证号码与姓名一致，且存有照片，同时采集银行系统操作页面图片、现金图片、原告本人现场图片、原告身份证图片，因该笔业务为大额取款，被告经银行远程集中授权管理审核通过，且在原告输入预留的支控密码后将104200元支取给原告，原告在该笔业务的业务凭证中签名确认。2016年6月14日原告至被告处办理账号为50736200460116202账户的活期一本通存折个人密码挂失重置业务，被告通过采集银行系统操作页面图片、原告本人现场图片、存折及身份证图片，经银行远程集中授权管理审核通过后，为原告该账户重置密码。当日原告又将该账户中的本金80.45元，利息1.78元，合计82.23元取现并将该账户销户，原告在该笔业务凭证处签名确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告违反银行操作规程，存在重大过错致其存款104200元被他人支取，因涉案存折系原告本人办理且凭密码支控，该笔业务系大额取款业务，被告经远程集中授权通过，且在原告输入其预留的支控密码后为其办理了现金取款业务，被告并未违反操作规程，原告亦未对其主张进行举证证明，故对原告该项诉请本院不予支持。原告主张存折中80.45元非其本人支取，因存折中的余额系在原告更改存折密码后被取出，且被告并未违反操作规程，故对该项诉请，本院不予支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姬美兰的诉讼请求。
案件受理费2417元，简易程序减半收取为1208.5元，由原告姬美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张永伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 许 越
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7641号
原告：湖州隆成砂洗有限公司。住所地：湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园*幢***室。
法定代表人：邹森江,该公司总经理。
委托代理人：戴水珠、戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：王孝林，男，1989年5月14日出生，汉族。住址:安徽省郎溪县。
原告湖州隆成砂洗有限公司与被告王孝林加工合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州隆成砂洗有限公司的委托代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告王孝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与被告自2016年下半年建立加工业务，被告在湖州市吴兴区制作童装。原告为被告进行童装加工砂洗，经双方于2017年1月22日进行结算，被告结欠原告加工款55000元，并于当日出具欠款欠条一份。事后，原告催要无着，电话联系不接听，被告的行为显属不当。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告加工款55000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王孝林未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州隆成砂洗有限公司与被告王孝林存在童装砂洗加工关系，2017年1月22日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2017年砂洗款55000元。原告因催讨未着，纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠款凭证1份及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了加工货物的义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠不付，显属不当。故对原告要求被告支付加工费的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝林支付原告湖州隆成砂洗有限公司加工费55000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费560元，财产保全费620元，合计2355元，由被告王孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 童民主
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴佳佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初370号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人颜某，女，1978年8月22日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）346号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案，书记员苏姝担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年1月13日21时许，被告人颜某和被害人肖某某在株洲市荷塘区红卫村小宾麻将馆内，因打麻将接位子的事情发生口角，颜某冲到肖某某面前时被肖某某泼了一身的温水，两人扭打起来，颜某扯肖某某头发时被肖某某抓破脸后将肖某某推倒在麻将馆门口，用脚踢了肖某某右边胸口位置。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人肖某某右第2、3、4、5前肋骨折的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人颜某经传唤到案并如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人73,000元，取得了被害人谅解。
该院认为，被告人颜某故意伤害他人人身健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述指控，被告人颜某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《到案经过》、株洲市公安局刑事科学技术研究所《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人肖某某的《报案材料》及陈述、证人宾某某、戴某某的证言、对案笔录及对案照片、辨认笔录、《收条》、《谅解书》、《刑事案件和解协议书》、《一次性赔偿协议书》、户籍资料、被告人颜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人颜某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人颜某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人颜某已赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人颜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的风险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人颜某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人颜某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一七年十二月四日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执475号
申请执行人牟青峰，男，1985年12月11日出生，壮族，住广西融水县。
被执行人梁晓军，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。
被执行人陆静，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。
申请执行人牟青峰与被执行人梁晓军、陆静民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂0225民初974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁晓军、陆静没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款357250元。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人梁晓军有一辆车牌号为桂Ｂ×××××马自达牌小型汽车，本院已裁定查封了该车，但该车下落不明，未能实际扣押无法处置；另查明被执行人梁晓军、陆静均无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。现本案尚未实现债权金额为357250元及迟延履行期间债务利息（另计）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓夏林
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执475号申请执行人牟青峰，男，1985年12月11日出生，壮族，住广西融水县。被执行人梁晓军，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。被执行人陆静，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。申请执行人牟青峰与被执行人梁晓军、陆静民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂0225民初974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁晓军、陆静没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款357250元。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人梁晓军有一辆车牌号为桂Ｂ×××××马自达牌小型汽车，本院已裁定查封了该车，但该车下落不明，未能实际扣押无法处置；另查明被执行人梁晓军、陆静均无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。现本案尚未实现债权金额为357250元及迟延履行期间债务利息（另计）。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓夏林审判员  龙 江审判员  何建明二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 健
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初11号
原告：孙书豪，男，汉族，1991年9月14日生，住山东省庆云县
委托诉讼代理人孙跃志，男，汉族，1961年7月26日生，住山东省庆云县，系原告之父，特别授权。
被告：张永刚，男，汉族，1976年4月21日生，住河北省沧州市盐山县。
原告孙书豪诉被告张永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙书豪的委托诉讼代理人孙跃志到庭参加诉讼，被告张永刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费用800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告张永刚驾驶从他人处借来的冀Ｊ×××××号车,在庆云县中心街齐家村附近路段路口中间位置突然倒车与孙书豪驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成我方车辆受损。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队进行事故认定，认定书写明被告张永刚承担事故的全部责任，我方无责任。事故发生后与被告协商，同意我方先行垫付修车费用，修复完毕后再由被告张永刚报销。我方共花费修车费用2800元，但事后被告张永刚拒不支付该费用。被告方的投保保险公司已赔付我方2000元，剩余800元要求被告张永刚承担。
被告张永刚未答辩。
经审理查明，2017年11月4日9时许，被告张永刚驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车在庆云县中心街齐家村附近路段倒车时，与原告孙书豪驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，该事故造成原告车辆受损。德州市公安局交通警察支队庆云大队出具道路交通事故认定书认定：被告张永刚承担事故的全部责任，原告孙书豪无责任。事故发生后原告在济南金万通汽车贸易有限责任公司修车花维修费2800元。原告与冀Ｊ×××××号车辆投保的保险公司自行协商，该保险公司已在交强险限额内将车辆修车费2000元赔付给原告。原告请求被告张永刚支付其余车辆维修费用800元。以上事实由原告提供的济南金万通汽车贸易有限责任公司出具的发票一张、济南金万通东风悦达起亚4S店事故车工时配件核价单一张、德州市公安局交通警察支队庆云大队出具道路交通事故认定书一份予以证明。
本院认为，庆云县交警大队对事故作出了认定意见认定被告张永刚承担事故的全部责任，原告无责任。原告提供的证据证明原告的车辆损失为2800元，冀Ｊ×××××投保的保险公司在交强险限额内已经赔偿2000元，原告要求被告张永刚赔偿800元车辆损失费符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：
被告张永刚赔偿原告800元。于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 杨福行
二〇一八年一月二十五日
书记员 李美娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13397号
原告:重庆柏楠商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段18号A10-20-14，统一社会信用代码91500107096292721D。
法定代表人：陈长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
被告：谷德显，男，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆柏楠商贸有限公司诉被告谷德显买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆柏楠商贸有限公司的委托诉讼代理人彭卓君到庭参加诉讼。被告谷德显经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆柏楠商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款214063.32元；2.被告支付原告逾期付款损失，自起诉次日2017年6月30日起以尚欠货款214063.32元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止；3.本案全部诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告因“金易津东美食广场”项目需要向原告购买钢材累计112.469吨，价值314063.32元。2016年10月16日，原、被告签订《钢材供货清单》，确认被告欠款314063.32元。但经原告多次催收，被告至今未足额支付欠款，故原告起诉至法院。
被告谷德显未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告于2016年6月1日向原告购买价值314063.32元的钢材。
2016年10月16日，原、被告签订《钢材供货清单》，载明钢材的供货日期、规格、数量、金额等，货款合计314063.32元。被告在落款的买方签字处签字。保证人处签署“谢平”字样。
庭审中，原告陈述，被告收货后仅支付货款10万元。
本院认为，被告谷德显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出主张，有责任提供证据。本案中，对于被告向原告购买价值314063.32元钢材的事实，原告举示了《钢材供货清单》及送货单加以证明，足以认定。原告自认被告已付款10万元，本院予以确认。因双方未约定货款的支付时间，故原告有权随时要求被告于合理期间内支付。现被告谷德显未支付欠款，应当向原告赔偿因其迟延支付欠款给原告造成的资金占用损失，故对于原告要求被告谷德显支付欠款214063.32元及逾期付款损失（自起诉次日2017年6月30日起以尚欠货款214063.32元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的律师费，因原告未举示证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷德显于本判决生效之日起十日内给付原告重庆柏楠商贸有限公司货款214063.32元；
二、被告谷德显于本判决生效之日起十日内给付原告重庆柏楠商贸有限公司逾期付款损失，从2017年6月30日起以尚欠货款214063.32元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清；
三、驳回原告重庆柏楠商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6010元、保全费2170元，共计8180元，由原告重庆柏楠商贸有限公司负担2080元，被告谷德显负担6100元（因此款原告重庆柏楠商贸有限公司已预交，由被告随应付款一并给付原告6100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
审 判 员 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 帅明君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27785号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：文理。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告文理信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告文理系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,831.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,831.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执525号
申请执行人：张秋英，女，1984年7月1日生，汉族，住广西桂林市灵川县。
申请执行人：张某，女，2011年3月9日生，汉族，住广西桂林市灵川县。
申请执行人：秦林初，女，1943年2月2日生，汉族，住广西桂林市灵川县。
三申请人共同委托代理人：张桂英，女，1977年1月26日生，汉族，住广西桂林市灵川县潮田乡旺塘村委古瑞村09号。
被执行人：熊志德，男，1968年8月23日生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请人张秋英、张某、秦林初与被执行人熊志德机动车交通事故责任纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于二0一七年五月二十二日作出的(2017)桂0323民初889号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为1、赔偿申请人10万元被抚养人生活费，2、案件受理费2000元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，被执行人没有主动履行法律规定的义务。在执行过程中，经调查，发现被执行人熊志德在潮田街上租用他人土地，未经审批私自建设有四间门面，但已被国土部门作出行政处罚，要求限期撤除，恢复土地原状并被罚款，该门面无合法执行处置依据。被执行人拒不申报财产，被本院拘留一次。本院已对熊志德作出决定，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费及有关消费令，经多次做双方调解工作，现双方达成全面调解协议，即（2017）桂0323执525号、（2017）桂0323执178号两案由被执行人熊志德一次性赔偿申请人张秋英、张某、秦林初三人十一万元（扣除原借款一万元，此次实际赔偿十万元），申请人放弃其他利益，该款已由申请人领取，双方同意（2017）桂0323执525号、（2017）桂0323执178号两案结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初字889号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏凤生
审判员 吕桂华
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 俸碧霞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初725号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人阮雄发，曾用名阮洪发，男，1988年7月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因本案于2017年2月17日被广州市公安局增城区分局决定行政拘留十天，2017年3月9日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人阮雄发犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年1月31日下午4点许，被告人阮雄发去到广州市增城区仙村镇仙村一路王子拉茶的店铺侧门，盗窃了被害人张某停放在该处的黑色东毅牌女装摩托车1辆（经鉴定价值人民币1917元）后逃离现场。
2.2017年2月16日下午16时许，被告人阮雄发去到广州市增城区仙村镇巷头村田边一村道，盗窃了被害人陈某停放在该处的黑色本铃公主电动车1辆（经鉴定价值人民币1755元）后逃离现场。2017年2月17日凌晨0时被告人阮雄发在增城区仙村镇巷头村委会门口路段被抓获，缴回被盗电动车发还被害人。认为被告人阮雄发具有坦白情节，建议对被告人阮雄发判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。
被告人阮雄发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮雄发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的白色女装摩托车因权属不明，本院不作处理。被告人阮雄发曾因本案被羁押10天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人阮雄发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人阮雄发退赔违法所得人民币1917元给被害人张伟棋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔小梅
二〇一七年七月三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执异3号
异议申请人(被执行人)辽源市集丰煤矿有限公司。
法定代表人李国忠。
申请执行人张贵，男，住辽源市。
申请执行人张贵与被执行人辽源垠龙煤矿（以下简称垠龙煤矿）、辽源集丰煤矿有限公司（以下简称集丰煤矿）借款合同纠纷一案，本院作出（2011）辽民二初字第15号民事判决。判决生效后，垠龙煤矿、集丰煤矿未履行给付义务，该案进入执行程序，并据本院（2016）吉04执恢9号裁定书依法查封集丰煤矿的房屋所有权（清单详见查封裁定书）。集丰煤矿不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人集丰煤矿异议提出，执行依据（2011）辽民二初字第15号民事判决书第二项判令集丰煤矿承担“清偿保证责任”是附有条件的，一是垠龙煤矿关闭后，二是“政府产业政策原因除外”，并以此认为（2016）吉04执恢9号裁定书缺乏事实依据，应予撤销。
本院审查认为，异议人的异议理由无法律上的事实和依据，也没有提供足以证明本院查封裁定存在错误及违背法律的依据。因此对其所提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人辽源市集丰煤矿有限公司异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 肖翠芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 薇
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢181号
申请执行人吴敏,男，汉族，江西省广丰县人，江西省玉山县农村信用社联社员工，家住江西省玉山县，
被执行人黄小俊，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月18日恢复执行申请执行人吴敏与被执行人黄小俊民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中本院查询了被执行人黄小骏的银行存款，未发现有存款；查询了车辆信息，未发现其有车辆，查询了房产、地产信息，末发现其有房产、地产，查询了证券公司未发现有开户，查询了支付宝等网络银行未发现有存款。本院向被执行人黄小骏发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人黄小骏在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人黄小骏纳入了失信被执行人名单，并对被执行人黄小骏进行了罚款。由于本院无未找到被执行人黄小骏的下落，又未查到被执行人黄小骏有可供执行的财产，本案不能实质性地执结。申请执行人吴敏也未向本院提供被执行人黄小俊有其他可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄小俊仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人吴敏有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢181号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二日
书记员 江 涛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢181号申请执行人吴敏,男，汉族，江西省广丰县人，江西省玉山县农村信用社联社员工，家住江西省玉山县，被执行人黄小俊，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年7月18日恢复执行申请执行人吴敏与被执行人黄小俊民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中本院查询了被执行人黄小骏的银行存款，未发现有存款；查询了车辆信息，未发现其有车辆，查询了房产、地产信息，末发现其有房产、地产，查询了证券公司未发现有开户，查询了支付宝等网络银行未发现有存款。本院向被执行人黄小骏发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人黄小骏在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人黄小骏纳入了失信被执行人名单，并对被执行人黄小骏进行了罚款。由于本院无未找到被执行人黄小骏的下落，又未查到被执行人黄小骏有可供执行的财产，本案不能实质性地执结。申请执行人吴敏也未向本院提供被执行人黄小俊有其他可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄小俊仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人吴敏有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢181号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月二日书记员  江 涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3476号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：梁得水，男，汉族，1969年11月29日出生，住鹿邑县。
被告：陈书莲，女，汉族，1975年2月27日出生，住鹿邑县，系梁得水之妻。
被告：梁德峰，男，汉族，1977年5月28日出生，住鹿邑县。
被告：梁婷婷，女，汉族，1997年8月16日出生，住鹿邑县，系梁德峰之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告梁得水、陈书莲、梁德峰、梁婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告梁得水、陈书莲、梁德峰、梁婷婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁得水、陈书莲偿还原告借款本金100000元，并支付自2016年12月30日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息2914.98元，合计102914.98元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告梁德峰、梁婷婷对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：被告梁得水、陈书莲于2016年12月30日向原告借款本金100000元，被告梁德峰、梁婷婷对上述借款提供担保，借款合同约定月利率为9.25‰，借款期限自2016年12月30日至2017年11月30日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告梁得水、陈书莲仅偿还部分利息，其余被告亦未履行担保责任。
被告梁得水、陈书莲、梁德峰、梁婷婷均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份（均系复印件，经核对与原告无异），证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从�金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.四名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明被告身份适格。
3.个人借款申请书复印件、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭证、最高额个人借款合同各一份（均系复印件，经核对与原告无异），证明2016年12月30日原告和被告梁得水签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金100000元，已经履行了相应的义务，并约定借款期限为1年，借款利率月利率9.25‰，逾期利息月利率13.875‰。另该笔借款构成梁得水、陈书莲夫妻的共同债务。
4.保证担保承诺书复印件、最高额保证合同各一份（均系复印件，经核对与原告无异），证明被告梁得水、陈书莲为了向原告借款，由被告梁德峰、梁婷婷向原告出具书面承诺并签订保证合同，�该二名被告对该笔借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告梁得水、陈书莲、梁德峰、梁婷婷未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，客观真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，被告梁德峰、梁婷婷与原告鹿邑县农村信用合作联社签订最高额保证合同，对被告梁得水在原告处2016年12月30日至2018年12月30日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为100000元），保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告梁得水、陈书莲系夫妻关系。2016年12月30日,被告梁得水与原告签订最高额借款合同，约定借款期限自2016年12月30日至2018年12月30日止，在此期间连续借款本金累计不超过100000元。当日，被告梁得水与原告签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限12个月，借款利率月利率9.25‰，逾期借款利率月利率13.875‰。原告依合同约定向被告梁得水发放借款本金100000元。借款到期后，被告梁得水偿还部分本息，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年8月21日，被告梁得水下欠原告借款本金100000元、利息2914.98元，本息合计102914.98元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告梁得水签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告梁得水发放借款，被告梁得水应按照合同约定�还借款本息。被告梁得水、陈书莲系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年8月21日，被告梁得水下欠原告借款本金100000元、利息2914.98元，本息合计102914.98元。对原告要求被告梁得水、陈书莲偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告梁德峰、梁婷婷作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告梁德峰、梁婷婷承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人被告梁得水、陈书莲追偿。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁得水、陈书莲于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元、利息2914.98元，本息合计102914.98元（2017年8月21日以后利息按照逾期借款利率月利率13.875‰另行计算）；
二、被告梁德峰、梁婷婷对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358.30元，由被告梁得水、陈书莲、梁德峰、梁婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁 焱
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01财保14号
申请人：赵从宾，男，汉族，1977年10月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。
被申请人：巴士在线股份有限公司，住所地：嘉善县东升路36号，统一社会信用代码：91330000721075424D。
法定代表人：王献蜀。
被申请人：中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：913601067567957126。
法定代表人：王献蜀。
被申请人：王献蜀，男，汉族，1971年11月26日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：高霞，女，汉族，1972年3月12日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人赵从宾与被申请人巴士在线股份有限公司、中麦控股有限公司、王献蜀、高霞民间借贷纠纷一案，申请人以情况紧急为由，于2017年12月11日向本院提出申请，请求依法查封、冻结被申请人价值人民币4000万元的财产，申请人已向本院提供了担保。
本院认为：申请人赵从宾的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人巴士在线股份有限公司、中麦控股有限公司、王献蜀、高霞银行存款4000万元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人赵从宾应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十二月十二日
书记员 陈应鹏
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初83号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人王伯康，男，1969年1月15日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月3日被公安机关抓获，同年11月18日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检诉刑诉（2016）15号起诉书指控王伯康犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人王伯康到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年8月份，被告人王伯康以500元的价格向同村外号为“巴蒙”的人购买了一支改装的射钉枪，用于打猎并藏匿于其家中。2015年9月4日，王伯康让其表哥莫某1把该枪交到宁武派出所。经鉴定，王伯康非法持有的枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
公诉机关认为，被告人王伯康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王伯康在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人莫某1、莫某2能的证言；被告人王伯康的供述；枪支鉴定书；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伯康违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王伯康犯非法持有枪支罪成立。被告人王伯康当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人王伯康的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王伯康犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年3月2日止）。
二、依法对被告人王伯康非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年二月十六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民申14号
再审申请人（原审被告）：连云港太设房地产开发有限公司，住所地东海县牛山街道钢铁路79号新天成国际水晶购物广场。
法定代表人：赵红，连云港太设房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒松、何书源，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王大喜，男，1988年8月7日出生，汉族，住连云港市连云区。
再审申请人连云港太设房地产开发有限公司(以下简称太设公司)因与被申请人王大喜商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0722民初298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太设公司申请再审称，根据法律规定当事人要求增加违约金的前提条件为约定的违约金低于造成的损失，并以实际损失为限。商品房买卖合同对逾期办证违约金有明确的约定，但被申请人未提供证据证明其受到的损失超过了约定的违约金，且被申请人早已装修入住，并无实际损失，故原审判决适用法律错误，请求法院撤销（2017）苏0722民初298号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
王大喜提交意见称，原审判决是正确的，太设公司申请再审没有法律依据。
本院经审查认为，由于原审被告太设公司的原因，导致原审原告未能在约定期限内取得房屋权属证书，客观上损害了原审原告的合法权益，原审被告太设公司的行为已构成违约，应当承担支付违约金的民事责任。虽然原审原、被告在商品房买卖合同中约定买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，但国家法律及最高人民法院的司法解释也规定了约定的违约金低于造成的损失的，买受人有权请求人民法院予以增加。鉴于当事人合同约定的违约金数额明显过低，买受人的损失数额难以确定，本院依法调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是符合法律规定的，且再审申请人太设公司在法律规定的上诉期限内，无正当理由未提出上诉，故太设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港太设房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 廖燕青
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 尹梦忆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1729号
上诉人(原审被告)：太原市小店区鸿原钢材经销部，住所地太原市小店区黄陵街办新营村11号C区3号。
负责人：原金保，男，汉族，该经销部业主，住太原市小店区北格镇流涧村青龙南街东97号。
委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：胡凤华，男，1973年8月28日出生，汉族，天津华宇鸿业钢铁有限公司总经理，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：杨晨，山西协天成律师事务所律师。
上诉人太原市小店区鸿原钢材经销部因与被上诉人胡凤华买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3381号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人太原市小店区鸿原钢材经销部预交的二审案件受理费1148元予以退回。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年十一月十日
书记员 张 雳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2636号
原告：覃能伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：覃作任，男，1945年2月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
第三人：覃能奇，男，1969年5月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告覃能伟与被告覃作任、第三人覃能奇恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告覃能伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除在原告承包地上的房屋，并恢复原状将土地返还给原告。事实和理由：原告一家（以父亲覃均纲的名义）于1995年3月10日与本生产队签订了《耕地、开荒地承包合同书》，承包本生产队旱地约1.2亩；2003年原告父亲去世后，该土地由原告继续承包经营。原告因长期在广东打工，2014年4月4日，原告回家时发现被告覃作任已在原告的承包地上建房。原告与被告商量，要求被告拆除房屋恢复原状将土地返还给原告，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案涉案土地系原告覃能伟所在的村民小组集体所有，原告覃能伟作为该土地的承包人，对该土地拥有使用权无处分权，但其并没有很好地履行承包人的职责，致使该地被第三人覃能奇非法转让给被告等人。对此，原告覃能伟负有不可推卸的责任。被告覃作任在该土地上建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，其建房行为并非民事侵权行为，不属民事法律、法规调整范围，原告应向有关机关申请解决。故原告的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告覃能伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦 松
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初2636号原告：覃能伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：覃作任，男，1945年2月3日出生，汉族，住广西宾阳县。第三人：覃能奇，男，1969年5月17日出生，汉族，住广西宾阳县。原告覃能伟与被告覃作任、第三人覃能奇恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告覃能伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除在原告承包地上的房屋，并恢复原状将土地返还给原告。事实和理由：原告一家（以父亲覃均纲的名义）于1995年3月10日与本生产队签订了《耕地、开荒地承包合同书》，承包本生产队旱地约1.2亩；2003年原告父亲去世后，该土地由原告继续承包经营。原告因长期在广东打工，2014年4月4日，原告回家时发现被告覃作任已在原告的承包地上建房。原告与被告商量，要求被告拆除房屋恢复原状将土地返还给原告，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉案土地系原告覃能伟所在的村民小组集体所有，原告覃能伟作为该土地的承包人，对该土地拥有使用权无处分权，但其并没有很好地履行承包人的职责，致使该地被第三人覃能奇非法转让给被告等人。对此，原告覃能伟负有不可推卸的责任。被告覃作任在该土地上建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，其建房行为并非民事侵权行为，不属民事法律、法规调整范围，原告应向有关机关申请解决。故原告的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告覃能伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员 韦 松二〇一七年八月二十二日书记员 陆仁宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5477号
原告：郭小华，女，1965年9月22日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被告：曾郑财，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告郭小华与被告曾郑财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小华到庭参加诉讼，被告曾郑财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其母亲生病住院缺乏医药费，于2015年5月5日、于2015年8月19日分别向原告借款10000元、10000元，合计20000元。被告出具借条两张交由原告收执。双方口头约定借款期限为短期周转。现原告因生意急需资金，多次向被告催讨未果，故具状诉至法院。
曾郑财未作答辩。
经审理查明，曾郑财因其母亲住院的需要分别于2015年5月5日、2015年8月19日向郭小华借款10000元、10000元，合计20000元，并出具借条两张交由原告收执。双方未约定利息及借款期限。曾郑财至今尚未偿还借款。为此，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条两张以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，曾郑财向郭小华借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。郭小华诉求曾郑财偿还借款20000元，于法有据，应予支持。曾郑财未及时偿还借款，郭小华的资金被占用期间的损失可自起诉之日（即2017年9月18日）起至还款之日止按年利率6%计算。曾郑财无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾郑财应于本判决生效之日起十日内偿还郭小华借款20000元及自2017年9月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，由曾郑财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 郑曦旸
审判员 张梅成
审判员 郑贤德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 添
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初114号
原告：赵保明，男，1961年12月8日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：福建中凯工贸有限公司，住所地福建省华安县沙建镇沙建村，统一社会信用代码：91350629058427752P。
被告：黄璐茨，男，1960年5月11日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告赵保明与被告福建中凯工贸有限公司（以下简称中凯工贸公司）、黄璐茨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保明到庭参加诉讼、被告中凯工贸公司、黄璐茨经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵保明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中凯工贸公司、黄璐茨共同支付其工程款70000元及利息（自2016年5月2日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由中凯工贸公司、黄璐茨承担。事实和理由：因工程建设需要，中凯工贸公司所有的位于华安县沙建镇沙建村的厂房工程建筑项目中的水泥砂浆抹平任务等项目由赵保明承建施工。经核对，中凯工贸公司尚有工程款70000元未向赵保明支付，2016年3月30日，中凯工贸公司法定代表人黄璐茨出具《欠条》一张给赵保明收执，并约定于2016年5月1日前付清款项。但期限届满后，中凯工贸公司、黄璐茨分文未付。据此，赵保明特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
中凯工贸公司、黄璐茨未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
赵保明围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。基于以上证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年年初，黄璐茨为筹建福建中凯工贸有限公司，将其厂房的建设工程具体施工项目即厂房水泥砂浆抹平项目承包给赵保明施工团队施工，并口头商定了具体施工协议，赵保明依约于2015年4月完工。之后，中凯工贸公司法定代表人黄璐茨与赵保明于2016年3月30日进行结算，中凯工贸公司尚欠赵保明工程款70000元，黄璐茨当场出具《欠条》一份给赵保明收执。以上事实有赵保明提供的《欠条》一张及当事人的陈述为证。赵保明提供的证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
本院认为，依法成立、且不违反法律禁止性规定的合同，受法律保护。本案中，黄璐茨与赵保明于口头商定了福建中凯工贸有限公司的厂房水泥砂浆抹平项目承包协议，从双方口头商定的内容来看，应当明确的是，该口头协议系劳务承包性质的合同，但本案中涉及的劳务合同，只是将劳务活动从复杂的建设工程总包、分包工程中剥离出来，其本质还是发包人与承包人之间的建设施工合同的性质，劳务承包企业或个人的性质还是建筑业企业性质，依法应由相关建筑法律、法规调整。黄璐茨将工程承包给不具备建筑业企业资质的赵保明组织的团队，违反了法律禁止性规定，因此，黄璐茨与赵保明达成的口头协议属于无效协议。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第3条规定：即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，自口头协议达成后，赵保明便组织团队依约完成了承包项目指定的任务。工程项目施工完毕后，黄璐茨也对该工程项目进行了验收、并已投入使用。2016年3月30日，黄璐茨与赵保明进行工程结算，黄璐茨对上述欠款进行了确认，并当场签下《欠条》一张给赵保明收执。因此，赵保明要求中凯工贸公司、黄璐茨支付尚欠的工程款70000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息部分，赵保明要求从2016年5月2日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。中凯工贸公司、黄璐茨经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=4&Gid;=117833411&ShowLink;=false&PreSelectId;=401528616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第3条规定，判决如下：
中凯工贸公司、黄璐茨应于本判决生效之日起十五日内共同支付赵保明工程款70000元及利息（从2016年5月2日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由中凯工贸公司、黄璐茨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
审 判 员 林震强
人民陪审员 郑志华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初114号原告：赵保明，男，1961年12月8日出生，汉族，务农，住福建省华安县。被告：福建中凯工贸有限公司，住所地福建省华安县沙建镇沙建村，统一社会信用代码：91350629058427752P。被告：黄璐茨，男，1960年5月11日出生，汉族，经商，住福建省南安市。原告赵保明与被告福建中凯工贸有限公司（以下简称中凯工贸公司）、黄璐茨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保明到庭参加诉讼、被告中凯工贸公司、黄璐茨经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。赵保明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中凯工贸公司、黄璐茨共同支付其工程款70000元及利息（自2016年5月2日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由中凯工贸公司、黄璐茨承担。事实和理由：因工程建设需要，中凯工贸公司所有的位于华安县沙建镇沙建村的厂房工程建筑项目中的水泥砂浆抹平任务等项目由赵保明承建施工。经核对，中凯工贸公司尚有工程款70000元未向赵保明支付，2016年3月30日，中凯工贸公司法定代表人黄璐茨出具《欠条》一张给赵保明收执，并约定于2016年5月1日前付清款项。但期限届满后，中凯工贸公司、黄璐茨分文未付。据此，赵保明特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。中凯工贸公司、黄璐茨未到庭，亦未向本院提交书面答辩。赵保明围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。基于以上证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年年初，黄璐茨为筹建福建中凯工贸有限公司，将其厂房的建设工程具体施工项目即厂房水泥砂浆抹平项目承包给赵保明施工团队施工，并口头商定了具体施工协议，赵保明依约于2015年4月完工。之后，中凯工贸公司法定代表人黄璐茨与赵保明于2016年3月30日进行结算，中凯工贸公司尚欠赵保明工程款70000元，黄璐茨当场出具《欠条》一份给赵保明收执。以上事实有赵保明提供的《欠条》一张及当事人的陈述为证。赵保明提供的证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。本院认为，依法成立、且不违反法律禁止性规定的合同，受法律保护。本案中，黄璐茨与赵保明于口头商定了福建中凯工贸有限公司的厂房水泥砂浆抹平项目承包协议，从双方口头商定的内容来看，应当明确的是，该口头协议系劳务承包性质的合同，但本案中涉及的劳务合同，只是将劳务活动从复杂的建设工程总包、分包工程中剥离出来，其本质还是发包人与承包人之间的建设施工合同的性质，劳务承包企业或个人的性质还是建筑业企业性质，依法应由相关建筑法律、法规调整。黄璐茨将工程承包给不具备建筑业企业资质的赵保明组织的团队，违反了法律禁止性规定，因此，黄璐茨与赵保明达成的口头协议属于无效协议。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第3条规定：即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，自口头协议达成后，赵保明便组织团队依约完成了承包项目指定的任务。工程项目施工完毕后，黄璐茨也对该工程项目进行了验收、并已投入使用。2016年3月30日，黄璐茨与赵保明进行工程结算，黄璐茨对上述欠款进行了确认，并当场签下《欠条》一张给赵保明收执。因此，赵保明要求中凯工贸公司、黄璐茨支付尚欠的工程款70000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息部分，赵保明要求从2016年5月2日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。中凯工贸公司、黄璐茨经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=4&Gid=117833411&ShowLink=false&PreSelectId=401528616&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第3条规定，判决如下：中凯工贸公司、黄璐茨应于本判决生效之日起十五日内共同支付赵保明工程款70000元及利息（从2016年5月2日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由中凯工贸公司、黄璐茨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡旺清审 判 员  林震强人民陪审员  郑志华二〇一七年十月十六日书 记 员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8612号
原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社，住所地濮阳市大庆路中段***号。统一社会信用代码：91410902874030155H。
法定代表人娄自强，该社主任。
委托代理人李佳璇，濮阳市市区农村信用合作联社职工。
委托代理人薛峰，濮阳市市区农村信用合作联社法律顾问。
被告李传勤，男，汉族，1971年2月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告李晓晓，男，汉族，1990年10月1日出生，住濮阳县。
被告李志勇，男，汉族，1972年6月27日出生，住濮阳市华龙区。
被告毛超仑，男，汉族，1991年7月23日出生，住濮阳市华龙区。
被告边晓东，男，汉族，1992年11月1日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社诉被告李传勤、李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰及被告李传勤到庭参加诉讼，被告李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李传勤、李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告李传勤为借款人，被告李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬为保证人。被告李传勤从原告处借款40万元，借款期限为2016年3月30日至2017年3月30日，月利率9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告李传勤偿还原告借款本金400000元及利息（利息自2017年3月31日起按照月息14.985‰计算至付清之日）；2、被告李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬为上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告李传勤辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月30日，原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社与被告李传勤签订《个人借款合同》一份，约定被告李传勤向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2016年3月30日至2017年3月30日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息，结息日固定为每月第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬签订《保证合同》一份，约定被告李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬为被告李传勤向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬在保证人处签字捺印。各担保人分别出具了贷款担保书。合同签订后，原告依约向被告李传勤发放借款。借款之后，支付利息至2017年3月30日，尚欠借款本金399257.4元，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告李传勤账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告李传勤偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李传勤偿还原告借款本金399257.4元及利息（利息自2017年3月31日按照月息14.985‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告李晓晓、李志勇、毛超仑、边晓冬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7618元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 晶
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第696号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
委托代理人许崇钦，系巨野县农村信用合作联社光麟信用社主任，代理权限为特别授权。
被告陈庆真，男，1966年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告段延龙，男，1990年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏玉若，女，1985年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告陈庆真、段延龙、魏玉若借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许崇钦到庭参加了诉讼，被告陈庆真、魏玉若、段延龙经公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月29日，被告陈庆真由被告段延龙、魏玉若担保从原告处借款20万元，月利率12.027‰，借款期限至2013年3月15日。经原告多次催要，被告陈庆真未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告陈庆真归还借款20万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告段延龙、魏玉若承担连带责任。
被告陈庆真、段延龙、魏玉若未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，原告信用联社与被告陈庆真作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购模板，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2012年3月29日至2014年3月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告段延龙、魏玉若签订了《最高额保证合同》，合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成贰拾万元提供担保，债权人自2012年3月29日至2014年3月10日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。”第三条约定：“保证方式为连带保证责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起二年。”合同签订后，原告于2012年3月29日将贷款20万元存入被告陈庆真在原告所指定的账户，到期日为2013年3月15日，月利率12.027‰。借款到期后，被告陈庆真未偿还借款本金及支付利息。为此，原告要求被告陈庆真归还借款20万元及利息，由被告段延龙、魏玉若承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告陈庆真、段延龙、魏玉若经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告陈庆真签订的个人借款合同，与被告段延龙、魏玉若签订的最高额保证合同依法成立并有效。被告陈庆真由被告段延龙、魏玉若担保，向原告借款20万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告陈庆真归还借款20万元及合同约定的利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告段延龙、魏玉若作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈庆真、段延龙、魏玉若经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈庆真于本判决生效之日起十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款20万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2013年3月15日起，至借款还清之日止）；
二、被告段延龙、魏玉若对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈庆真负担，被告段延龙、魏玉若承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 单长友
二〇一五年十月八日
书 记 员 单迪迪
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初417号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人姜某，男，2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被威海巿公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］421号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员崔建波、郭治出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日16时许，被告人姜某饮酒后驾驶鲁K×××××号微型轿车沿威海巿文登区昆嵛路由南向北行驶至劳动岗处被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜某血液中的乙醇含量为129.98毫克/100毫升。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某的供述；查获经过；检查笔录、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告书；受案登记表；光盘一张；本地常住人口基本信息、机动车、驾驶人查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 周建华
人民陪审员 毕崇华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邵秋霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10757号
原告：朱泮兴，男，1964年4月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
被告：丁胜明，男，1972年10月29日出生，汉族，住义乌市。
原告朱泮兴为与被告丁胜明合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告丁胜明下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱泮兴的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼，被告丁胜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泮兴诉请判令：被告立即支付原告欠款16000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告丁胜明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告丁胜明的朋友拖欠原告朱泮兴房屋租金，被告丁胜明表示由其代为支付，并于2016年5月2日出具给原告朱泮兴欠条一份，载明尚欠原告16000元，未约定付款时间。嗣后，原告朱泮兴多次催讨，被告丁胜明至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告出具给原告的欠条系其真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认其合法有效，被告应按照欠条约定及时支付欠款16000元。原告要求被告从起诉之日即2017年6月29日起按年利率6%计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁胜明于本判决生效后十五日内支付原告朱泮兴欠款人民币16000元，并支付利息损失（利息损失自2017年6月29日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告丁胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初10757号
双方当事人：
原告朱泮兴诉被告丁胜明合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月七日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2754号
原告：沈阳市苏家屯区天欣宝百货商店，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路45号。
经营者：江秀岩。
委托诉讼代理人：戎道志,系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律服务工作者。
被告：朴永哲。
原告沈阳市苏家屯区天欣宝百货商店与被告朴永哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳市苏家屯区天欣宝百货商店于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区天欣宝百货商店撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年六月十五日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f2d0ae1-3d11-4948-a12c-a90c0102d1d6&imgId=N2YyZDBhZTEtM2QxMS00OTQ4LWExMmMtYTkwYzAxMDJkMWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2754号原告：沈阳市苏家屯区天欣宝百货商店，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路45号。经营者：江秀岩。委托诉讼代理人：戎道志,系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律服务工作者。被告：朴永哲。原告沈阳市苏家屯区天欣宝百货商店与被告朴永哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳市苏家屯区天欣宝百货商店于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳市苏家屯区天欣宝百货商店撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年六月十五日书记员  张冰
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3070号
申请执行人：李先权,男，1966年2月17日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：李建宏，男，1963年9月27日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：李桂梅，女，1963年10月2日出生，汉族，住广州市从化区，
关于李先权与李建宏、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）粤0184民初1130号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金60000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人李桂梅的银行存款3901.46元（该账户已冻结），扣除执行费50元后，已将案款3851.46元退发给申请人，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人在本案中已实现债权3851.46元，对申请执行人未实现的债权56148.54元及利息，除冻结了被执行人李桂梅银行账户一个（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3070号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十八日
书记员 邓 淼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第833号
原告：郭洪光。
原告：王德贵。
原告：刘庆春。
原告：徐志明。
原告：赵文军。
原告：王洪图。
原告：吴希贵。
原告：逄锦书。
原告：蒋尊海，1963年4月22日生。
原告：雷振强。
原告：郭树臣。
原告:綦达平。
原告：赵文生。
原告：沈朝岩。
原告：孙德福。
原告：王义。
原告：马洪章。
原告：姚延全。
原告：贾世鹏。
原告：王军。
原告：周建强。
原告：李宝新。
原告：李君。
原告:王宝祥，1972年6月21日生。
原告：徐凤江。
原告：曹海彬。
原告：卢德山。
原告：王光武。
原告：倪志鑫。
原告：刘景波。
原告:ＸＸ。
原告：王殿华。
原告：康蛟。
原告：康健。
原告：李勇德。
原告：张金。
原告：韩树友。
原告：白洋。
原告：肖坤。
原告：康永庆。
原告：朱其荣。
原告：芦恩春。
原告：马德良。
原告：李凤娟。
原告：王英霞。
原告：杨立梅。
原告：于泽江。
原告：苏瑞才。
诉讼代表人：于泽江。
诉讼代表人：苏瑞才。
被告：桦甸市腾泰运输有限公司，住所地桦甸市滨水路。
法定代表人：康蛟，经理。
本院在审理原告郭洪光等48人与被告桦甸市腾泰运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2011年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准允原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担5.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年一月十三日
书记员 孙 晔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第833号
原告：郭洪光，男。
原告：王德贵，男。
原告：刘庆春，男。
原告：徐志明，男。
原告：赵文军，男。
原告：王洪图，男。
原告：吴希贵，男。
原告：逄锦书，男。
原告：蒋尊海，男。
原告：雷振强，男。
原告：郭树臣，男。
原告：綦达平，男。
原告：赵文生，男。
原告：沈朝岩，男。
原告：孙德福，男。
原告：王义，男。
原告：马洪章，男。
原告：姚延全，男。
原告：贾世鹏，男。
原告：王军，男。
原告：周建强，男。
原告：李宝新，男。
原告：李君，男。
原告：王宝祥，男。
原告：徐凤江，男。
原告：曹海彬，男。
原告：卢德山，男。
原告：王光武，男。
原告：倪志鑫，男。
原告：刘景波，男。
原告：ＸＸ，男。
原告：王殿华，男。
原告：康蛟，男。
原告：康健，男。
原告：李勇德，男。
原告：张金，男。
原告：韩树友，男。
原告：白洋，男。
原告：肖坤，男。
原告：康永庆，男。
原告：朱其荣，男。
原告：芦恩春，男。
原告：马德良，男。
原告：李凤娟，女。
原告：王英霞，女。
原告：杨立梅，女。
原告：于泽江，男。
原告：苏瑞才，男。
诉讼代表人：于泽江，男。
诉讼代表人：苏瑞才，男。
被告：桦甸市腾泰运输有限公司，住所地桦甸市滨水路。
法定代表人：康蛟，经理。
本院在审理原告郭洪光等48人与被告桦甸市腾泰运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2011年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准允原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担5.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年一月十三日
书记员 孙 晔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执89号
申请执行人郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：马春燕，董事长。
被执行人姜明惠，女，汉族，1967年5月14日出生，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5201号民事判决书立案执行的申请人郑州亚新物业服务有限公司申请执行被执行人姜明惠服务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人姜明惠送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜明惠银行存款11294.92元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年一月二十一日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执89号申请执行人郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：马春燕，董事长。被执行人姜明惠，女，汉族，1967年5月14日出生，住郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5201号民事判决书立案执行的申请人郑州亚新物业服务有限公司申请执行被执行人姜明惠服务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人姜明惠送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜明惠银行存款11294.92元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年一月二十一日书记员  刘璞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20778号
原告：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：姚涣冰，行长。
委托诉讼代理人：金怡，女。
委托诉讼代理人：凌云，男。
被告：上海迅高广告有限公司，住所地上海市。
被告：高章球，女，1955年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
被告：胡职府，男，1956年9月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
被告：朱世强，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
被告：吕春菊，女，1963年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
被告：朱丽萍，女，1990年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告：朱娟娟，女，1985年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被告上海迅高广告有限公司等七被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序。原告起诉时提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。2018年1月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
案件受理费人民币105,697.70元，减半收取计52,848.85元，财产保全费5,000元，均由原告负担。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 郑志愿
二〇一八年一月十六日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4745号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人王卫，男，1984年3月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，教师，户籍地宿迁市宿城区，住所地宿迁市宿城区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城邢初字第0464刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡耀霆
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1966号
申请执行人单钟根
被执行人孙文英,
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第01502号，依法向被执行人孙文英发出执行通知书，责令被执行人孙文英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙文英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙文英(证件号码:)在省农信社的10×××57的存款人民币103664元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆振东
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00426－2号
原告：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：吕鹏，该公司董事长。
委托代理人：汤厚龙，该公司职工。
被告：安徽江陵建设有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：汪树成，该公司董事长。
委托代理人：张晓国，该公司职工。
被告：陶光祥，男，1974年8月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：郭道山，安徽江陵建设有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告宁波金美亚池州管桩有限公司与安徽江陵建设有限责任公司、陶光祥债务转移合同纠纷一案中，原告宁波金美亚池州管桩有限公司于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽江陵建设有限责任公司的财产16万元。该申请经本院审查依法予以了准许，本院依法冻结了被告安徽江陵建设有限责任公司的财产。
2015年10月30日，被告安徽江陵建设有限责任公司向本院申请解除对其公司股权的冻结措施，经本院审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽江陵建设有限责任公司财产16万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾小娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5350号
被执行人：刘伟，男，1988年10月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在执行刘伟盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5350号被执行人：刘伟，男，1988年10月18日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行刘伟盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月二十六日书记员  刘家明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2997号
被执行人：田中宝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第834号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金3000元。在执行过程中，本院已向被执行人田中宝发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人田中宝名下无其他银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人田中宝拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月八日
书记员 徐海昌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢487号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：布乃勇，男，1988年6月10日出生，汉族，阳谷农商行不良资产管理中心员工，住阳谷县。
被申请执行人：刘广路，男，1981年6月13日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被申请执行人：李淑燕，女，1981年1月7日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被申请执行人：刘文欣，男，1953年7月16日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被申请执行人：张丽，女，1978年12月19日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被申请执行人：刘学普，男，1955年10月18日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被申请执行人：刘学军，男，1965年3月5日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被申请执行人刘广路、李淑燕、刘文欣、张丽、刘学普、刘学军金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）阳商初字第2376号民事判决书，于2017
年5月8日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2376号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额150000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2920元及申请执行费2150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢广建