广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤53行终62号
上诉人（原审原告）：云浮市云城区云城街道白屋村民委员会白屋村。
负责人:张建球，村长。
委托代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市国土资源和城乡规划管理局。住所地：云浮市云城区府前路**号。
法定代表人：彭仲典，局长。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人:冯锦庆,市国土资源和城乡规划管理局干部。
原审第三人：云浮市交通学校。
负责人：李国胜，校长。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人云浮市云城区云城街道白屋村民委员会白屋村（以下简称白屋村）因与被上诉人云浮市国土资源和城乡规划管理局（以下简称云浮市国土城规局）、原审第三人云浮市交通学校土地行政登记纠纷一案，不服云城区人民法院（2016）粤5302行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白屋村的负责人张建球及其委托代理人吴家奕，被上诉人云浮市国土城规局的委托代理人王佐旗、冯锦庆，原审第三人云浮市交通学校的委托代理人梁家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：涉案土地位于云浮市云城区××街道××山，该土地原由云浮市建筑工程公司经政府同意于1991年向原云浮县云城镇×1村和×2村委×3村、白屋村征收而取得。1991年11月27日云浮市建筑工程公司与白屋村签订的《关于征用白屋村山地的协议》的第二条载明：山地面积以手工丈量为准，共10.76亩，折款48420元。1992年10月15日的《国家建设征用（划拨）土地协议书》载明：云浮市建筑工程公司需要征用云城镇×1管理区的×3村、×2管理区的白屋村位于××岗、××冲的土地68.305亩，各项补偿费合计为362693.50元。1991年11月，制作了征地图。上述两份协议及征地图均有云浮市建筑工程公司盖章及代表签名、云浮县云城镇人民政府盖章及代表签名、云浮县云城镇×2管理区、×3管理区盖章及村代表签名确认。
云浮市国土局于1992年12月9日作出了云国土征[1992]98号《关于同意市建筑工程公司征用土地的批复》，该批复称：“市建筑工程公司、云城镇国土所：根据你公司申请，经请示市人民政府批准同意征用云城镇×1管理区×3村、×2管理区白屋村位于××岗，××冲的山地68.305亩（其中属于×3村57.545亩、白屋村10.76亩）作采土场用地，如以后改变使用用途，则应另行重新报有关手续。”云浮市建筑工程公司于1993年取得云府国用总字第××号字（××）字第×-×××号《国有土地使用证》。该证登记用地面积为叁万肆千柒百叁十陆平方，变更记事栏称：根据1997年12月25日市测绘队测定，该宗地实际面积应为52700平方。1997年12月2日，云浮市国土城规局出具云国土城区转字[1997]176号《关于云浮市建筑工程公司转让土地使用权的批复》称：“云浮市建筑工程公司：你公司送来土地使用权转让的申请收悉。经审查，同意云浮市建筑工程公司把云府国用（××）字第××-×-××5号土地使用证所属，位于云城镇×2、×1管理区××山（原为“34736”后云浮市国土城规局盖上更正印章写为“52700.0”）的52700.0平方米土地使用权转让给云浮市交通学校作汽车教练场用地，土地使用权限至2043年12月29日止，土地使用权期满，土地使用权及其地上××物、附着物所有权由政府无偿取得。此复。一九九七年十二月二日。”1997年11月20日，云浮市建筑工程公司（甲方）与云浮市交通学校（乙方）签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定：“第二条：甲方转让乙方的土地位于云城×2、×1管理区××山；面积为（原为“34736”后云浮市国土城规局盖上更正印章写为“52700.0”）52700.0平方米，该土地原批准文件或证件号码云府国用（××）×-××5号；原批准时间1993年12月20日，其位置与四周范围见本合同附图所示，并经双方签字确认。第三条：本合同转让的土地地价（以人民币计算）按肆拾陆元/平方计，地价款总额为壹佰陆拾万元。说明：因原证所载面积和实地勘查面积有误，以实地勘查为准，而买卖则以地块为标的，詹某，98.1.4。”1998年1月4日，云浮市交通学校依法取得云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为：云浮市交通学校，地址为：云城市区×2××山、图号××-××-×，地号为：××-××-×××9，用途为：教育用地（44），用地面积：伍万贰仟柒佰平方米。2003年统一换发新证，云浮市交通学校于2003年2月28日取得云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》。该证的土地登记卡载明：地号：××-××-×××9，宗地面积：52347.72平方米，用途：教练场用地，坐落：云浮市云城××山，权利人：云浮市交通学校，土地权属来源、证明文件名称、编号、日期栏载明：本宗地换证：（原证号：云府国用（19××）字第000××1号）。2012年9月11日，云浮市国土城规局向云浮市交通学校发出云国土规划【2012】120号《关于收回土地使用权作储备土地的通知》，告知该土地被政府作为云浮市土地储备中心的储备土地。
2014年7月，白屋村向云浮市国土城规局提出申请复核云浮市交通学校用地。2014年8月15日，云浮市国土城规局出具《告知书》给白屋村称：“关于你村民小组于2014年7月21日向我局提出请求复核原市交通学校用地的申请，经支队调查及用地规划和地籍管理科的核查，原市交通学校用地，面积共70214.4平方米（折合105.32亩）。在1982年、1984年、1992年，经政府同意。征用×2白屋村、×3村、云城××桥村的土地，分别划给县物资局、市建筑工程公司、县交通局等单位使用，之后物资局、市建筑工程公司将其土地转让给市交通学校（市交通局下属事业单位）用作机动车教练场用地，当时征地时，双方均签订征地协议和征地图，从双方签订的征地图显示，其征地界线与市交通学校用地界线是吻合的。因此，我局对你作出告知如下：若申请人认为该地存在侵权行为，建议你通过法律途径解决。云浮市国土资源和城乡规划管理局，2014年8月15日。”2015年6月12日，白屋村以云浮市国土城规局发给云浮市交通学校土地权属证将属于白屋村的土地划入云浮市交通学校名下为由，向原审法院提起诉讼。
因云浮市交通学校所持有的云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》最初是由云浮市建筑工程公司所持有的云府国用总字第××号字（××）×-××5号《国有土地使用证》变更登记而来，原审法院通知白屋村是否同意追加云浮市建筑工程公司作为第三人参加诉讼，白屋村亦答复同意追加云浮市建筑工程公司作为第三人参加诉讼，但原审法院到云浮市工商行政管理局查询得到，经该局出具证明，云浮市建筑工程公司在该局电脑数据库中暂无记录。庭审中，白屋村称白屋村只能提供查询到广东省云浮市××工程有限公司和云浮市××工程有限公司的相关资料，但白屋村无法证实云浮市建筑工程公司就是等同于云浮市××工程有限公司或广东省云浮市××工程有限公司，另外，白屋村并没有要求撤销云浮市建筑工程公司的云府国用总字第××号字（××）字第×-×××号证，是否应当追加该公司作为云浮市交通学校请求法院依法审查。
原审法院认为：对于白屋村的诉讼主体是否适格问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……。”的规定，白屋村在起诉时提交的《证明》、《会议记录》及村民身份证、户口簿复印件，证明有农户23户，有19户代表签名，已经超过了白屋村的三分之二户，故此，白屋村有权以白屋村的名义提起诉讼，白屋村主体适格。
对于白屋村在重审期间增加的诉讼请求是否可以一并审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，白屋村增加诉讼请求，可以合并审理的人民法院应当合并审理。白屋村增加的诉讼请求是在重审法庭辩论结束前提出，增加要求云浮市国土城规局云浮市国土规划局撤销登记在云浮市交通学校名下的云府国用（××）字第000××1号国有土地使用权证，因云府国用（20××）第000××5号是由云府国用（××）字第000××1号国有土地使用权证变更登记而来，故原审法院认为白屋村在重审期间增加的诉讼请求可以一并审理。
对于白屋村的起诉是否超过法定期限问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、……。”的规定。由于云浮市国土城规局于1998年颁发云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》及2003年换发云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》给云浮市交通学校并未告知白屋村，白屋村对此并不知情。因此，白屋村的起诉尚未超过二十年的期限。
对于云浮市国土城规局颁发土地证给云浮市交通学校的行政行为是否合法的问题。国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第三十九条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线核算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”国家土地管理局《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”国家土地管理局对山西省土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》中第五十六条适用范围的请示的复函（[1995]国土函字第75号）载明：“一、本条是指在批准的四至界线清楚、并与实地的四至界线一致的情况下，界线内的实地面积与批准面积不一致时，以实地面积确定土地所有权和使用权。凡属上述情况的，均适用本条规定，没有特定的时间限制。二、本条中所证明文件上的四至界线是指按照《土地管理法》及该法实施前的《国家建设征用土地条例》批准的文件上权属界线范围所确定的所有权和使用权界线。有权属界线图的，应以权属界线图上标注的界线尺寸和范围为准。超过批准的四至界线占用的土地属违法占地，不适用本条规定。”云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》是从云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》换发所得，云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》是从云府国用总字第××号字（××）字第×-×××号《国有土地使用证》转让所得。上述证内所属土地是云浮市××公司经政府同意于1991年向原云浮县云城镇×1村和×2村委×3村、白屋村征收取得。征用该土地时的1991年制作的征地图上有云浮市建筑工程公司盖章及代表签名、云浮市云城镇人民政府盖章及代表签名、云浮县云城镇×2管理区、×3管理区盖章及村代表签名确认。有云国土征[1992]98号《关于同意市建筑工程公司征用土地的批复》证实，政府批准同意征用土地为68.305亩（其中属于×3村57.545亩、白屋村10.76亩）。云浮市国土城规局颁发的云府国用总字第××号字（××）字第×-×××号《国有土地使用证》，该证登记用地面积为叁万肆千柒百叁十陆平方，变更记事栏称：根据1997.12.25市测绘队测定，该宗地实际面积应为52700平方。云浮市国土城规局出具云国土城区转字[1997]176号《关于云浮市建筑工程公司转让土地使用权的批复》中，亦由云浮市国土城规局在“34736”盖上更正印章写为“52700.0”。云浮市交通学校与云浮市建筑工程公司签订的《国有土地使用权转让合同》，亦将转让面积34736平方米更正为52700平方米，并说明：因原证所载面积和实地勘查面积有误，以实地勘查为准转让合同。为此，云浮市交通学校领取的云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》前，已依法更正土地面积为52700平方米。云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》内记载的土地面积的四至与1991年的征地图载明的土地面积的四至一致。云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》内登记的土地面积是按实地四至界线核算所得。云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》按实地四至界线核算所得面积登记符合上述规定。至于白屋村认为云国土城区转字[1997]176号批文批准的土地面积为34736平方米，而云浮市国土城规局手写更改为52700平方米，白屋村有理由相信面积差异部分是园艺公司应返还给白屋村的33.9亩。经查，该批文内的土地面积由34736平方米手写变更为52700平方米时，云浮市国土城规局即对面积的更正盖上更正章确认，该更正行为合法有效。因此，白屋村仅以云浮市国土城规局颁发的云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》、云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》登记的面积与云府国用总字第××号字（××）字第×-×××号《国有土地使用证》登记的面积存在差异较大为由，即认为云浮市国土城规局将园艺公司应返还给白屋村的33.9亩土地被云浮市国土城规局划入了云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》的理由不成立，原审法院不予支持。
综上所述，云浮市国土城规局颁发的云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》、颁发的云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》给云浮市交通学校的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院予以支持。白屋村的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回白屋村的诉讼请求。案件受理费50元，由白屋村负担。
上诉人白屋村不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、被上诉人为原审第三人颁发的云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》及云府国用（20××）字第000××5号《国有土地使用证》严重违反了法定程序，应当予以撤销。
被上诉人为原审第三人颁发的云府国用（20××）字第000××5号《国有土地使用证》是从云府国用（××）字第×××1号《国有土地使用证》换发所得，而云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》是根据云国土城区转字[1997]176号批文由云浮市建筑工程公司从云府国用总字第××号字（××）第×-××5号《国有土地使用证》（该证登记的用地面积为34736平方米）转让变更给原审第三人的。在本案中，根据被上诉人在一审时提供的证据显示，被上诉人为原审第三人颁发云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》时，明显不符合《土地登记规则》的规定，其主要违法表现为：
被上诉人所提交的证据没有原审第三人提交“土地登记申请书”、“单位、法定代表人证明”以及“地上附着物权属证明”等材料，违反了《土地登记规则》第十条的规定。
（二）在“地籍调查”程序中，没有通知相邻土地的使用者（即上诉人等相邻权人）参与现场指界，也没有相邻权人的签名确认，更没有制作地籍调查表，违反了《土地登记规则》第十三条的规定。
（三）在“权属审核”程序中，原审第三人申请土地变更登记时所提供的土地权属来源证明有云国土城区转字[1997]176号《关于云浮市建筑工程公司转让土地使用权的批复》、《国有土地使用权转让合同》（1997年11月20日签订）、云府国用总字第××号字（××）第×-××5号《国有土地使用证》三份材料，这些材料存在明显改动的地方，并且是相互矛盾的，但被上诉人却没有依法审核原审第三人的土地权属来源证明等材料。
1、根据被上诉人提交的云国土城区转字[1997]176号《关于云浮市建筑工程公司转让土地使用权的批复》原打印的文字显示，该批文只“同意云浮市建筑工程公司把云府国用（××）字第××-×-××5号《国有土地使用证》所属，位于云城镇×2、×1管理区念塘××山的34736平方米土地使用权转让给云浮市交通学校……”。但上述34736平方米却被手写改动为52700.0平方米，比云府国用（××）字第××-×-××5号《国有土地使用证》登记的用地面积34736平方米多了17964平方米，变成了52700平方米，而该增加的17964平方米是没有任何的权属来源证明的，该批复中手写改动用地面积52700平方米与云府国用（××）字第××-×-××5号《国有土地使用证》登记的用地面积34736平方米存在明显的较大差异（增加超过了50％的面积），己明显超出正常误差允许的范围。如此巨大的差距，只盖一个更正章，而并没有其他相关的证明材料作出合理的说明。
2、原审第三人申请土地变更登记所提供的《国有土地使用权转让合同》（1997年11月20日签订）的封面上甲方“云浮市云建房地产开发公司”改为“云浮市建筑工程公司”，第二条也是将转让面积“34736”m2改为“52700”m2，而该合同第三条的转让地价“肆拾陆元/m2”及地价款总额“壹佰陆拾万圆整（小写：1600000.00元）”未作任何修改。如果按照改动的转让面积“52700”m2计算，该合同地价款总额应为“2424200元”，但在该合同上只将转让面积增大，却没有将转让地价款总额相应增加。虽然在该合同第三条后面有“詹某”于1998年1月4日作出说明，但该说明是以“詹某”个人名义作出的，并没有加盖转让双方的公章，也没有转让双方代表的签字，更没有转让双方签订的“买卖则以地块为标的”协议约定等材料予以证实。
3、就涉案地块的转让，原审第三人于1997年12月9日签订了另一份《国有土地使用权转让合同》，与1997年11月20日签订的《国有土地使用权转让合同》是明显不同的，该份合同是不作任何改动的，其约定的转让面积与云国土城区转字[1997]176号《关于云浮市建筑工程公司转让土地使用权的批复》未被改动前的面积及云府国用（××）字第××-×-××5号《国有土地使用证》登记的用地面积是一致的，都是34736m2。可见原审第三人申请土地变更登记时所提供的1997年11月20日签订《国有土地使用权转让合同》明显是一份虚假的合同。
（四）被上诉人对原审第三人申请转让变更登记的土地没有依法进行公告、公示，违反了《土地登记规则》第十五条的规定。
总之，被上诉人为第三人办理颁发云府国用（××）字第×××1号《国有土地使用证》时，在程序上存在诸多严重违反法律规定的情形，其具体行政行为明显不合法，应予以撤销。而云府国用（20××）字第000××5号《国有土地使用证》由云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》换发而来的，也当然无效，依法应予撤销。
二、原审法院适用《关于确定土地权属问题的若干意见》第三十九条的规定来处理本案是错误的。
（一）该条文适用的前提是土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，才按实地四至界线核算土地面积，确定土地的所有权或使用权。而本案中被上诉人没有任何证据证明其将“34736”平方米改动为“52700”平方米后，云府国用（××）字第××-×-××5号《国有土地使用证》的四至界线与实地是否一致的。
（二）云国土城区转字[1997]176号《关于云浮市建筑工程公司转让土地使用权的批复》的原意只是“同意云浮市建筑工程公司把云府国用（××）字第××-×-××5号《国有土地使用证》所属的，登记面积为34736平方米土地使用权转让给云浮市交通学校”，手写改动将“34736”平方米改为“52700.0”平方米后，比云府国用（××）字第××-×---××5号《国有土地使用证》登记面积“34736”平方米多了17964平方米，该17964平方米是怎么得来的，其四至范围如何，根本没有任何证据予以证实。
综上所述，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人撤销登记在原审第三人名下的云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》及地号为××-××-×××9的云府国用（20××）字第000××5号《国有土地使用证》。
被上诉人云浮市国土城规局辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、被上诉人向原审第三人颁发涉案国有土地使用证符合法律、法规规定，涉案土地于2012年9月被收回作为云浮市土地储备中心储备用地。三、上诉人的一审诉讼请求和上诉请求无法律依据和事实依据。四、从涉案土地的历史情况可知，本案涉案土地于1993年已发放土地使用证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人提起本案诉讼超过法定期限。
原审第三人云浮市交通学校述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。理由除与被上诉人的答辩意见一致外，补充：1、被上诉人在登记过程中的行为符合相关法律规定；2、上诉人至今没能提供被上诉人向原审第三人颁发的涉案土地证侵占了上诉人土地所有权的证据；3、本案的土地证的来源是之前的云府国用总字第××号字（××）字第×-×××号《国有土地使用证》，如果从该土地使用证的颁证时间来计算，上诉人的起诉已超过法定期限。
在本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是土地行政登记纠纷。本案的二审争议焦点是：1、上诉人提起本案诉讼是否已经超过了法定期限。2、被上诉人颁发云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》、云府国用（20××）字第000××5号《国有土地使用证》给原审第三人是否合法。
关于上诉人提起本案诉讼是否已经超过了法定期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，由于被上诉人于1998年颁发云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》及2003年换发云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》给原审第三人时并未告知上诉人，且云府国用总字第××号字（××）字第×-×××号《国有土地使用证》的变更记事部分载明“根据1997.12.25市测绘队测定，该宗实际面积应为52700m2”，该变更记事行为亦未告知上诉人，上诉人提起本案诉讼时距该变更记事行为尚未超过20年。因此，原审法院认为白屋村的起诉尚未超过法定期限符合上述规定。
关于被上诉人颁发两个涉案国有土地使用证给原审第三人是否合法的问题。国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第三十九条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线核算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”国家土地管理局《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”国家土地管理局对山西省土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》中第五十六条适用范围的请示的复函（[1995]国土函字第75号）载明：“一、本条是指在批准的四至界线清楚、并与实地的四至界线一致的情况下，界线内的实地面积与批准面积不一致时，以实地面积确定土地所有权和使用权。凡属上述情况的，均适用本条规定，没有特定的时间限制。二、本条中所证明文件上的四至界线是指按照《土地管理法》及该法实施前的《国家建设征用土地条例》批准的文件上权属界线范围所确定的所有权和使用权界线。有权属界线图的，应以权属界线图上标注的界线尺寸和范围为准。超过批准的四至界线占用的土地属违法占地，不适用本条规定。”在本案中，云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》是从云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》换发所得，云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》是从云府国用总字第××号字（××）字第×-×××号《国有土地使用证》变更登记所得。上述国有土地使用证所登记的土地是云浮市××公司经政府同意于1991年向原云浮县云城镇×1村和×2村委×3村、白屋村征收取得，1991年制作的征地图上有云浮市建筑工程公司盖章及代表签名、云浮市云城镇人民政府盖章及代表签名、云浮县云城镇×2管理区、×3管理区盖章及村代表签名确认。云国土征[1992]98号《关于同意市建筑工程公司征用土地的批复》载明，当时政府批准同意征用的土地为68.305亩（其中属于×3村57.545亩、白屋村10.76亩）。被上诉人颁发的云府国用总字第××号字（××）字第×-×××号《国有土地使用证》，该证登记用地面积为叁万肆千柒百叁十陆平方，变更记事栏称：“根据1997.12.25市测绘队测定，该宗地实际面积应为52700平方”，该更正行为符合上述规定。除上述更正行为外，被上诉人出具的云国土城区转字[1997]176号《关于云浮市建筑工程公司转让土地使用权的批复》中，亦由被上诉人在“34736”盖上更正印章写为“52700.0”。原审第三人与云浮市建筑工程公司签订的《国有土地使用权转让合同》，亦将转让面积34736平方米更正为52700平方米，并载明“因原证所载面积和实地勘查面积有误，以实地勘查为准”，而云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》内记载的土地的四至与1991年的征地图载明的土地的四至一致。因此，云浮市交通学校在领取的云府国用（××）字第000××1号《国有土地使用证》前，涉案土地面积已依法更正为52700平方米，该更正行为符合上述规定；云府国用（20××）第000××5号《国有土地使用证》内登记的土地面积是按实地四至界线核算所得，亦符合上述规定。因此，原审法院认为上诉人请求撤销两涉案国有土地使用证的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持并无不当。
至于应否追加云浮市建筑工程公司为本案第三人的问题。由于经原审法院向云浮市工商行政管理局查询得知，云浮市建筑工程公司在该局电脑数据库中暂无记录，且亦无相关证据证明云浮市建筑工程公司等同于广东省云浮市××工程有限公司或云浮市××工程有限公司，因此，追加云浮市建筑工程公司为本案第三人属客观不能，原审法院未予追加并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人白屋村的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人云浮市云城区云城街道白屋村民委员会白屋村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈辉财