阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初4139号
原告：曾广练，男。
原告：曾秋琴，男。
原告：曾昭迎，男。
上述三被告共同委托诉讼代理人：谢飞，男。
被告：张文明，男。
被告：莫志强，男。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
公司负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告曾广练、曾秋琴、曾昭迎与被告张文明、莫志强、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾广练、曾秋琴、曾昭迎及其委托诉讼代理人谢飞，被告张文明、莫志强，被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人黎丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广练、曾秋琴、曾昭迎共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿511828.90元给三原告；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年10月5日，被告张文明驾驶粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车由闸坡往阳江市区方向行驶，于当天17时48分许行驶至277省道55KM＋900M路段时，与曾广练驾驶无号牌二轮电动车搭载周家建由黄村路口横过道路往阳江方向行驶，粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车车头中间头盖与二轮电动车车身右侧及乘客发生碰撞，造成曾广练受伤、周家建经医生抢救无效死亡以及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队高新大队民警处理到场，并于2017年11月27日对本事故作出认定，且认定曾广练承担此事故的同等责任，张文明承担此事故的同等责任，而周家建不承担此事故的责任。在周家建死亡后，三原告的损失有：①丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；②死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）；③精神损害抚慰金50000元；④处理尸体其他费用2000元；⑤处理尸体误工费929.16元(37684.20元/年÷365天＝103.24元/天×3人×3天)，以上1－5项合共848048.16元。另外，被告张文明驾驶的粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车在被告天安保险公司投保有关交强险和商业险，并在保险期限内发生道路交通事故。
被告张文明、莫志强共同辩称：已共同垫付了41793.45元给原告方，其他由法院依法认定。
被告天安保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，受害人是农业户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。对原告请求的精神抚慰金要结合责任问题，应不超过25000元。对原告请求处理尸体费用不认可，应纳入丧葬费用。对原告按照60%计算超出交强险部分的损失有异议，本案发生事故，原告曾广炼是驾驶机动车应该按50%计算交强险的损失。肇事车辆在发生事故是超载的，我方在商业险中享有10%的免赔率。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告张文明驾驶粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车由闸坡往阳江市区方向行驶，于当天17时48分许行驶至277省道55KM＋900M路段时，遇曾广练驾驶无号牌二轮机动车搭乘周家建由黄村路口横过道路往阳江市区方向行驶，粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车车头中间头盖与二轮机动车车身右侧及乘客发生碰撞，造成曾广练受伤，周家建经医生抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。阳江市公安交警支队高新大队作出高公交认字[2017]第00039号《道路交通事故认定书》，认定被告曾广练承担此事故的同等责任，张文明承担此事故的同等责任，受害人周家建不承担此事故的责任。同时，该认定书中的“道路交通事故证据及事故形成原因分析”中的第8项内容是：“粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车的磅单：证明粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车超过核定载质量。”。
原告曾广练驾驶的无号牌二轮机动车未经公安机关交通管理部门登记，无保险，原告曾广练亦无有效机动车驾驶证。被告莫志强是粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车的车主，被告张文明是被告莫志强雇请的司机。被告莫志强已为该车在被告天安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业险第三者责任险（限额500000元，含不计免赔），本案所涉交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告莫志强、张文明共同垫付了丧葬费41500元给原告方，还付清了受害人周家建的全部医疗费293.45元，共付41793.45元。另，本次事故还造成原告曾广练受伤，在庭审中，原告曾广练表示不参与本案的交强险等保险的分配。
原告曾广练是受害人周家建的丈夫，原告曾秋琴是受害人周家建的长子，原告曾昭迎是受害人周家建的次子。
受害人周家建于1966年12月22日出生，户籍地为广东省阳江市××村××号，属农业家庭户口。但原告主张受害人周家建自1990年9月23日起至事故发生前在广东省××新区平冈镇××号自建房屋居住，其相关赔偿标准应按城镇标准计算。为此，原告方提供了房屋地契约、阳江市高新区平冈镇平冈圩社区居民委员会出具的《证明》、用电缴费卡、用电受理回执、用水报装业务受理表回执单和水费部等证据拟加以证明。其中《证明》的内容是：“兹有我阳江市江城区平冈镇东二村委会梅辽村旧村村民曾广练，男，1954年11月28日出生；周家建，女，1966年12月22日生；曾秋琴，男，1989年8月22日生；曾昭迎，男，1993年7月1日生，其全家于1990年9月23日至今一直在购买坐落在阳江市××区（现××区）平冈镇××）社区××号土地建房居住至今。”。用电受理回执的内容是：“曾广炼于2016年6月20日到平冈埠场中心供电所供电营业厅办理委托银行代扣电费签约账号，代扣下列用电地址电费：平冈镇西街曾广炼，证件号码”。电费部的用户姓名是曾广练，用户地址：平冈西XXX巷XX号，反映的是2015年3月12日至2017年9月12日的缴费情况。用水报装业务受理回执的内容是：“用户名称：曾广练，用水地址：平冈西街XX巷X号，受理日期是2014年12月5日”。
被告天安保险公司主张粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车超载，根据《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第27条约定，实行10%的绝对免赔率。上述条款第27条第一款第（二）项的内容是：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”。
本院根据原告曾昭迎的诉前财产保全申请，依法裁定查封了被告莫志强所有的粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车。中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司为原告曾昭迎提供了信用担保。
以上事实，有原告提供的原告方的身份证、户口部、房屋地契约、阳江市高新区平冈镇平冈圩社区居民委员会出具的《证明》、用电缴费卡、用电受理回执、用水报装业务受理表回执单和水费部、道路交通事故认定书、被告张文明的驾驶证、粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车行驶证、保险单复印件、死者周家建的身份证、户口部和居民死亡医学证明及交通事故尸体检验报告和遗体火化证明、（2017）粤1702财保51号民事裁定书，被告天安保险提供的《机动车综合商业保险条款手册》和被告张文明、莫志强共同提供的收据及医疗费发票等证据为证，结合本院庭审笔录，经综合分析，予以确认。
本院认为：被告张文明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，且超载，承担此事故的同等责任；原告曾广练无证驾驶机动车驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担此事故的同等责任。交警部门对本案交通事故认定事实清楚，定责准确，客观公正，本院予以采信。交警部门对本次事故认定为机动车之间发生的事故，原告主张被告负60%责任没有依据，不予支持。
受害人周家建的属农业家庭户口，但原告方主张周家建自1990年9月23日起至事故发生前在广东省××新区平冈镇××号自建房屋居住，并提供了房屋地契约、阳江市高新区平冈镇平冈圩社区居民委员会出具的《证明》、用电缴费卡、用电受理回执、用水报装业务受理表回执单和水费部等证据加以证明。上述证据形成完整的证据链，能够证明受害人周家建自1990年至事故发生前在广东省××新区平冈镇××号自建房屋居住的事实，对原告方的上述主张，本院予以采信。因此，原告方请求的相关赔偿应按城镇标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1.死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）；2.丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月），原告请求丧葬费41433元，本院予以支持；3.精神损害抚慰金，事故造成周家建死亡，给原告方精神上带来了痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案当事人在事故中的过错程度及本地区的经济发展水平等因素，原告请求精神损害抚慰金50000元合法合理，但原告曾广练对本次事故承担同等责任，故其中的25000元应由原告方向曾广练主张。故本院酌定本案的精神抚慰金为25000元。被告方主张本案的精神抚慰金不应超过25000元，本院予以采纳；4.处理尸体误工费，原告方请求误工按3人计3天，符合法律规定，本院予以支持，是929.16元（37684.3元/年÷365天/年×3人×3天）；5.处理尸体其他费用2000元，被告方不予认可，原告方亦未能提供证据证明，本院不予支持。以上1－5项合计821048.16元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，由于粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车在天安保险公司购买有交强险及50万元限额的第三者责任险（含不计免赔），因此，原告方的损失中的死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金25000元、处理尸体误工费929.16元，以上合共821048.16元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，本案另一伤者即原告曾广练同意不参与本案分配，故被告天安保险公司应在该限额110000元内赔偿110000元给原告方。超出部分711048.16元（821048.16元－110000元），由被告莫志强按50%的责任赔偿给原告方，是355524.08元（711048.16元×50%）。对因被告张文明驾驶的粤Ｑ／×××××号轻型厢式货车超载而发生事故，天安保险公司主张实行10%的绝对免赔率有理，予以采纳。被告天安保险公司尚需在商业第三者险责任限额内赔偿319971.67元[355524.08元－355524.08×10%]给原告方。被告莫志强应赔偿35552.41元（355524.08×10%）给原告方，扣减其已垫付的41793.45元，被告莫志强多支付的了6241.04元，被告天安保险公司实应支付原告313730.63元，被告莫志强多支付的款项可向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和第三十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告曾广练、曾秋琴、曾昭迎。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿313730.63元给原告曾广练、曾秋琴、曾昭迎。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告曾广练、曾秋琴、曾昭迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费8918元，减半收取4459元，由原告曾广练、曾秋琴、曾昭迎负担768元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈泳渝