wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18308号
上诉人（原审被告）：河南倡硕装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号16号楼93号。
法定代表人李克伟，董事长。
委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李连群、张丽娇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1980年3月26日出生，住河北省衡水市安平县。
委托代理人张丽，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱前峰，男，汉族，1979年7月15日出生，住郑州市郑州矿区。
委托代理人毛培峰、张军辉（实习），河南千益律师事务所律师。
上诉人河南倡硕装饰工程有限公司（以下简称倡硕公司）因与被上诉人刘勇、朱前峰买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人倡硕公司委托代理人李连群、孙有付，被上诉人刘勇委托代理人张丽，被上诉人委托代理人毛培峰、张军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
倡硕公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。双方合同签订后，被上诉人并未按约定向上诉人交付所约定货物，被上诉人亦未举证由上诉人签字确认的供货单，故上诉人不应向被上诉人支付货款。朱前峰与被上诉人之间的个人债务与上诉人无关。上诉人指定负责采购原材料等事宜的项目经理或采购负责人不是朱前峰，而是另有其人，故朱前峰签字确认的收货单不是上诉人的行为，上诉人不应担责。
刘勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实与理由：上诉人在一审程序中认可答辩人所提交的送货单据在公司均备案可查，上诉人亦认可朱前峰系公司负责采购的员工。关于拖欠答辩人货款的数额也是当庭各方都认可的，并且在一审的庭审庭笔录中亦有清晰的记载。
朱前峰辩称，第一、上诉人在一审庭审中已经明确认可了被上诉人刘勇将约定的货物送至上诉人工地，第二、被上诉人朱前锋是上诉人采购部经理已经经三方确认，朱前锋的职务行为应当由上诉人承担责任。
刘勇向一审法院起诉请求：1、被告支付原告所欠货款49240元，并支付自起诉之日到实际付款日以49240元为基数按年息6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，原告刘勇（××）和被告倡硕公司（买受人）委托代理人即原采购部经理朱前峰签订《网格布、钉购买协议》，主要约定：由原告向该公司提供网格布和保温钉，交货地点现场工地，××供货金额累计达到2万-3万时，货款全部付清；拖延支付货款或拖延交货，按银行贷款计息，支付违约金。
合同签订后，原告按约定将货物送至被告倡硕公司工地现场，被告倡硕公司已支付原告部分货款，尚欠49240元未付。
一审法院认为，原告和被告倡硕公司签订《网格布、钉购买协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按约定将货物送至被告倡硕公司工地现场，该公司应按约定支付货款。原告要求该公司支付剩余货款49240元，该院予以支持。被告朱前峰系被告倡硕公司采购部经理，代理被告从原告处购买材料，且所购材料也送至该公司指定的工地，故其行为系履行该公司职务行为，民事责任应由该公司承担，原告要求被告朱前锋个人承担还款责任，证据不足，该请求该院不予支持。由于双方未约定支付货款的时间，原告可以随时向被告倡硕公司主张权利，该公司应从原告主张权利即起诉之日2017年7月19日开始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求该公司支付利息的请求，符合双方合同约定，该院予以支持。该公司辩称理由不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南倡硕装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘勇货款49240元及利息（利息从2017年7月19日开始，以49240元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至该债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告河南倡硕装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人倡硕公司上诉称朱前峰签字确认的收货单不是上诉人的行为，朱前峰与被上诉人之间的个人债务与上诉人无关，上诉人指定负责采购原材料等事宜的项目经理或采购负责人不是朱前峰，而是另有其人，故上诉人不应对朱前峰欠刘勇的货款担责。本案一、二审期间，上诉人倡硕公司均自认朱前峰为其公司员工。根据本案实际，一审法院认定朱前峰的行为系履行职务行为并且判决由倡硕公司支付刘勇49420元货款及利息并无不当。上诉人倡硕公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人河南倡硕装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李智远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12969号
原告:彭书平，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告：刘传芝，女，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告彭书平、刘传芝诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，原告彭书平、刘传芝于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告彭书平、刘传芝申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭书平、刘传芝撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取168元，由原告彭书平、刘传芝承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0504刑初16号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人高奋飞，男，1964年10月20日出生，汉族，初中文化，居民，无业，住泸州市江阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人高奋飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本案经泸州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人高奋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日下午15时30分许，被告人高奋飞酒后无证载人驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车从泸州市江阳区龙腾路方向往龙池路方向行驶，当车行驶至泸州市江阳区酒城大道二段龙池路口处，被民警当场查获。经依法抽血送检，被告人高奋飞血液中乙醇含量为115.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高奋飞在庭审中亦表示无异议，且有（2017）川05刑辖55号改变管辖决定书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、查获经过、归案情况说明、当事人血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、驾驶人高奋飞网上查询信息、川Ｅ×××××号机动车网上查询信息，高奋飞身份证、驾驶证、保险单复印件及被告人高奋飞现场抽血照片、涉案车辆照片，证人黄某的证言，川菲司鉴所[2017]理鉴字第217号司法鉴定意见书，被告人高奋飞的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人高奋飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人高奋飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高奋飞醉酒后，无证驾驶机动摩托车，可以酌情从重处罚。鉴于被告人高奋飞当庭当庭认罪、悔罪，根据其犯罪情节及认罪态度依法决定对被告人高奋飞酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高奋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一八年一月九日
书记员 刘 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：律兆银，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市西青区杨柳青镇大柳滩村民委员会。住所地：天津市西青区杨柳青镇大柳滩村。
负责人：张义春。
再审申请人律兆银因与被申请人天津市西青区杨柳青镇大柳滩村民委员会（以下简称大柳滩村委会）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
律兆银申请再审称，（一）两审判决认定事实不清，律兆银与大柳滩村委会针对房屋和土地分别签订了租赁合同，律兆银在租赁土地上建造房屋得到大柳滩村委的许可，系合法建筑。如大柳滩村委会要求律兆银归还土地，应当赔偿其全部损失，地上物赔偿款应归律兆银所有。律兆银已经按照协议约定交付租赁费，但大柳滩村委会拒绝收取，律兆银没有违约，双方租赁合同不能因此解除。（二）一审法院审判程序违法，开庭时大柳滩村委会当庭增加诉讼请求，一审法院未询问律兆银是否需要新答辩期，也没有给予新的答辩期。（三）提交一审开庭笔录作为新证据，证明一审法院为律兆银及大柳滩村委会制作询问笔录，同意给双方15天时间协商，但在作出笔录当天下午即开庭对本案进行了审理。（四）二审法院未按照规定将判决送达律兆银，在律兆银提交送达地址确认书的情况下，未接收到法院邮寄判决书。综上，律兆银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，大柳滩村委会与律兆银签订的租赁合同已于2011年12月31日期限届满，此后双方成立不定期租赁合同关系，大柳滩村委会在合理期限前通知律兆银即可解除合同。律兆银主张大柳滩村委会应对其归还土地及建造房屋进行补偿，未提供证据证明大柳滩村委会同意建造房屋且双方对补偿问题协商一致达成合意。两审法院判令解除租赁合同，将土地归还大柳滩村委会，并无不当。一审法院确定开庭时间以及二审法院依照当事人确认的地址邮寄送达判决书，程序均符合法律规定。一审审理过程中是否给予律兆银新的答辩期，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回律兆银的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月十六日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1987号
罪犯杨峰，男，1975年11月12日出生，汉族，出生地江西省修水县，高中毕业，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2004年3月9日作出(2004)泉刑初字第34号刑事判决，以被告人杨峰犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2014年4月17日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年3月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年十月累计获得达标分二十五点八分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨峰予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志兴，男，1949年5月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人周志兴因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周志兴申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第221号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终440号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15分。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。
本院认为：周志兴与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效周志兴是否有权解除该协议。周志兴主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,周志兴与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持周志兴的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,周志兴无权提前解除该协议。周志兴还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,周志兴在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,周志兴的该项主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回周志兴的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志兴，男，1949年5月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。再审申请人周志兴因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志兴申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第221号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终440号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15分。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。本院认为：周志兴与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效周志兴是否有权解除该协议。周志兴主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,周志兴与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持周志兴的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,周志兴无权提前解除该协议。周志兴还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,周志兴在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,周志兴的该项主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回周志兴的再审申请。审 判 长  王丹秋审 判 员  芮海宏代理审判员  王 亮二〇一七年十月三十日书 记 员  罗生智
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终262号
上诉人（原审原告）:黎胜培，男，汉族，1977年4月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人（原审原告）:成超，女，汉族，1985年8月14日生，贵州省福泉市人，住址同上，系原告黎胜培之妻。
被上诉人（原审被告）:邱碧兰，女，汉族，1973年4月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人(原审被告)：刘蒙，男，汉族，1996年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系邱碧兰长子。
被上诉人(原审被告)：刘福，男，汉族，1996年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系邱碧兰次子。
上诉人黎胜培、成超与被上诉人邱碧华、刘蒙、刘福买卖合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院2017年11月24日作出的（2017）黔2702民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黎胜培、成超收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，也没有申请办理缓、减、免案件受理费手续等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黎胜培、成超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一八年一月三十日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督字24号
申请人：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街天池路金地家园小区物业办公室。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人：李钟春，男，住延吉市河南街天池路金地家园小区*******号。
申请人延吉市杉杉物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月10日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延吉市杉杉物业管理有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市杉杉物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 金英玉
二〇一八年一月三十日
书记员 金丽娜
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初158号
原告：郭少兵，男，1972年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省天门市。
委托诉讼代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：靖西高顺商贸有限责任公司，住所地靖西市新靖镇凤凰路排屯小区12号。
法定代表人：郭欢，该公司总经理。
被告：高万山，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现租住广西靖西市。
被告：郭欢，女，成年人，户籍地广西那坡县，现租住靖西市。
原告郭少兵与被告靖西高顺商贸有限责任公司、高万山、郭欢合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。本案在审理过程中，原告因与被告达成和解协议，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有侵害国家、集体和第三人的权利，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭少兵撤回起诉。
案件受理费6202元，因原告撤诉减半收取即3101元，由原告郭少兵负担。
审判员 陆忠保
二〇一八年三月十四日
书记员 梁丽蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保405号
申请人：孙恩祥，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被申请人：王颖，女，1973年10月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
申请人孙恩祥于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王颖所有的位于宿迁市义乌商贸城A6-2001号商铺（保全价值160000元）房屋，并提供宿迁市金诚信贷担保有限公司的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封宿迁市义乌商贸城A6-2001号商铺，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱文举
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于姝蕊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2417号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陆卫花，女，1979年5月20日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，现住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被抓获并于同日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2335号起诉书指控被告人陆卫花犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人陆卫花到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年3月2日13时许，被告人陆卫花在晋江市东石镇大房下庄区15号服装店，盗走被害人杨某的一部价值人民币5173元的“苹果”牌手机。案发后，公安机关已追回上述手机并发还给被害人杨某，被害人杨某对被告人陆卫花的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆卫花在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述，辨认笔录及相关照片，监控录像资料截图，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据材料清单，谅解书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆卫花以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆卫花归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追还，被害人亦对其表示谅解，故予以从轻处罚。综合考虑被告人陆卫花的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆卫花犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年九月四日
书记员 李汝乔
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12734号
原告:成仕琼，女，1984年9月25日出生，汉族，住山东省。
原告：王栋，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告成仕琼、王栋诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，原告成仕琼、王栋于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告成仕琼、王栋申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成仕琼、王栋撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取271元，由原告成仕琼、王栋承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4992号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告：赵洋，现住长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳威
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1949号
原告：黄慧峰，女，汉族，1973年1月4日出生，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：临沭县红樱布艺商行，住所地山东省临沭市临沭县曹庄镇驻地。统一社会信用代码92371329MA3CTKD5XE。
被告（经营者）：孙红，女，汉族，1990年2月11日出生，居民，住山东省临沭市罗庄区。
原告黄慧峰与被告临沭县红樱布艺商行、孙红因网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告黄慧峰于2017年5月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，黄慧峰以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回对临沭县红樱布艺商行、孙红的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄慧峰撤诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由黄慧峰负担。
审判员 连森妹
二〇一七年五月十二日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执439号
申请执行人童加祥，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人江晶，男，1981年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人毛月娥，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2017年7月10日立案执行童加祥申请江晶、毛月娥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1189号贵溪市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人江晶、毛月娥应支付申请人童加祥案款101390.0元，承担执行费1421.0元。本院已执行0.0元,尚有101390.0元未执行,现因被执行人江晶；毛月娥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执439号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年一月四日
书记员 倪 星
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5385号
原告：成都康华生物制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：王清瀚，总裁。
委托诉讼代理人：叶伟，四川汉雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段爽，四川泰仁律师事务所律师。
被告：河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区。
法定代表人：郝延江，总经理。
委托诉讼代理人：张荣安，河北匡合律师事务所律师。
原告成都康华生物制品有限公司（以下简称“康华生物公司”）诉被告河北省卫防生物制品供应中心（以下简称“河北卫防中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告康华生物公司的委托诉讼代理人叶伟、段爽，被告河北卫防中心的委托诉讼代理人张荣安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康华生物公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款7697940元；2.被告按照银行同期贷款利率4.75%向原告支付自2016年1月31日至被告实际支付之日的资金占用利息（截止2017年8月22日暂为570517.54元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系长期供购疫苗产品合作关系。自2012年至2015年年底原、被告签订有近10份《购销合同》，上述合同除金额及产品名称、产品数量，签订时间不一致外，其余条款基本相同。原告依约向被告提供了相应产品，被告均未按约付清货款，至2016年1月31日累计有货款7697940元没有支付。就上述欠款，被告在原告发送的《对账函》中确认其欠原告货款4691685元；就另外的3006255元货款，被告认为原告于2015年曾同意退相应金额货物故应予扣除。但被告至今并未将货物退回，且该货物现已过有效期成为废品，显然原告无法再接受该退货，故原告所欠货款不应由因原告同意退货发生减少，仍应为7697940元。就上述货款，原告多次催收，但被告仍未支付，给原告造成了重大经济损失及资金占用损失。
被告河北卫防中心辩称：1.原告所诉金额不实，按照双方的对账函显示，截止2016年1月31日，我方实际欠原告金额为4691685元，差异金额为3006255元，该金额系原告同意我方退货，但实际上至今未到我单位将该批货物拉走；对账之后，原告授权业务员付明万拉走退货计货款3572400元，再扣除我单位打给被告单位的预付款100万，实际尚欠货款金额为3125540元；2.我方向原告退货的原因是因为国务院修改了《疫苗流通和预防接种管理条例》，我单位与全国所有的疫苗经营企业的《药品经营许可证》被吊销，经营活动被迫停止；3.我单位不应当向原告方支付利息，合同中并未约定利息和违约金，并且因为政策原因，大量疫苗退货不能、销售不能而过期；4.对于答辩意见第一条中未完成退货的金额为3006255元，该批货物是因为原告发货给我们的时候就已经过了很长保质期，导致我们无法在三级批发中进行销售，并且我方多次要求原告来领取货物，原告都未派员工前往，故这3006255元的损失应由原告承担，抵扣后，我方尚欠原告金额为119285元。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，原告康华生物公司与被告河北卫防中心签订了数份《疫苗购销合同》，约定康华生物公司向河北卫防中心提供各类疫苗，并对疫苗的品名、规格、数量、单价、金额、验收时间等进行了约定。在此期间，原告向被告提供了各类型疫苗。
2016年2月22日，原告康华生物公司与被告河北卫防中心进行对账。康华生物公司载明“截止到2016年1月31日，贵公司还应支付我公司流脑疫苗货款4742490元（105389支×45元/支），狂犬疫苗货款2955450元（11590支×255元/支），共计7697940元。”河北卫防中心在对账意见处载明：“截止2016年1月31日，欠贵公司4691685元，差额为2015年狂犬疫苗退货5503支×255元，流脑疫苗退货35622支×45元，差异金额合计为3006255元。”
2016年4月8日，康华生物公司出具委托书，载明：兹授权委托我公司（成都康华生物制品有限公司）员工付明万同志负责办理河北省卫防生物制品供应中心退货事宜，请予接洽为感！2016年4月14日，付明万在《二类疫苗退货出库审核表》上生产厂商处签字，并载明的是“康华生物公司，付明万”。载明的货物清单为：ACYW135四价脑膜炎球菌多糖疫苗，20000瓶；冻干人用狂犬病疫苗，4480支；ACYW135四价脑膜炎球菌多糖疫苗，34000瓶。原、被告均认可ACYW135四价脑膜炎球菌多糖疫苗单价为45元/瓶，冻干人用狂犬病疫苗单价为255元/支。该批货物价值为3572400元。
另，原、被告均认可在2016年2月22日《对账函》上载明的退货金额为3006255元的货物现仍在被告处。另外，2014年10月27日，被告向原告交付了100万元的保证金，原、被告均同意将该笔保证金用来抵扣欠付货款。
以上事实，有《购销合同》、《对账函》、《出库审核表》、《结算业务申请书》、业务回单、收款收据及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告签订合同后，双方均应按合同履行自身义务。关于本案争议的三笔款项，具体分述如下：第一，关于被告主张已经退还的价值为3572400元的货物。本案中，被告出示的《委托书》、《二类疫苗退货出库审核表》，能够形成证据锁链，证明原告同意被告退货，并且事实上已经向原告退还了价值3572400元的货物，故该金额应从欠款金额中予以扣除，即原告向被告提供货物价值为4125540元。二、对于尚在被告处的价值为3006255元的货物。被告认为未退还价值为3006255元的货物应由原告承担该风险，本院认为，原、被告双方在合同中对退货并无约定，且被告也尚无证据是由于原告的原因导致退货未果，故被告的该抗辩本院不予支持。三、对于被告已经向原告缴纳的保证金100万元，原、被告双方均同意在欠款金额中予以抵扣，故扣除该金额后，被告尚欠原告货款金额为3125540元。对于原告主张自2016年1月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，本院认为，原、被告双方对付款时间未在合同中进行约定，在原、被告对账之后，被告在2016年4月8日还向原告退还了部分货物，并且原告现有证据也无法证实在对账之后对该笔货款进行了催收，本院综合全案情况，将资金占用利息起算点确定为本案立案之日即2017年9月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内向原告成都康华生物制品有限公司支付货款3125540元及资金占用利息（计算标准为：以未付货款为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告成都康华生物制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34839.5元，由原告成都康华生物制品有限公司负担17839.5元，由被告河北省卫防生物制品供应中心负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋礼琴
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执269号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
被执行人：赵松林，男，1987年7月13日出生，布依族，住址天津市津南区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人赵松林金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执269号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。被执行人：赵松林，男，1987年7月13日出生，布依族，住址天津市津南区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人赵松林金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月十日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02破申18号
申请人:青岛宏鑫泰涂料有限公司。
法定代表人:卢士光，经理。
委托代理人：王雪敏，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛盛进注塑有限公司。
法定代表人：权永道，经理。
申请人青岛宏鑫泰涂料有限公司在山东省胶州市人民法院申请执行（2015）胶商初字第2008号民事判决一案中，山东省胶州市人民法院以（2016）鲁0281执601号立案执行。执行期间，申请人以被执行人青岛盛进注塑有限公司资不抵债为由，申请山东省胶州市人民法院将该执行案件移送破产审查。本院接收山东省胶州市人民法院的移送材料后，于2018年5月28日立案审查。
本院经审查认为，为更好地保障执行程序与破产程序之间的衔接，方便当事人参与执行、破产程序，根据山东省高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》（鲁高法明传[2018]112号）的精神，山东省胶州市人民法院已具备审理相关“执转破”案件的条件，为减少审批环节，提高“执转破”案件的审查效率，本案可交由山东省胶州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下：
本案由山东省胶州市人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
审 判 员 曲 波
二〇一八年六月一日
法官助理 王 清
书 记 员 张 恬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13100号
原告：厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区县后东二里3号楼三层A区之一。
法定代表人：庄建平，该公司董事长。
委托代理人：吴秋兴，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：陈遥，男，1992年10月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门海洋兴工艺品有限公司诉被告陈遥、浙江淘宝网络有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告厦门海洋兴工艺品有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门海洋兴工艺品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海洋兴工艺品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海洋兴工艺品有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 叶 强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初13100号原告：厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区县后东二里3号楼三层A区之一。法定代表人：庄建平，该公司董事长。委托代理人：吴秋兴，江苏兴吴律师事务所律师。委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：陈遥，男，1992年10月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。本院在审理原告厦门海洋兴工艺品有限公司诉被告陈遥、浙江淘宝网络有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告厦门海洋兴工艺品有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告厦门海洋兴工艺品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许厦门海洋兴工艺品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海洋兴工艺品有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  袁方敏人民陪审员  叶 强二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈 岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执641号
申请执行人永丰县坑田镇人民政府，汉族，住所地永丰县坑田镇，联系方式1520796****。
法定代表人：刘道淳。
被执行人江西昌丰劳保用品有限公司，住所地永丰县城北工业区。
法定代表人夏福龙，该公司董事长。
被执行人夏福龙，男，1954年1月生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人万三珠，男，1949那年7月生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人刘老六，男，1947年12月生，住江西省南昌市西湖区。
永丰县坑田镇人民政府申请执行江西昌丰劳保用品有限公司等借款合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2006）永民初320号民事判决书，已发出法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人永丰县坑田镇人民政府向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2006）永民初320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋金
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10970号
原告：青藤物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。统一社会信用代码9133062169385645X6。
负责人：沈来江，董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司工作人员。
被告：夏崇林，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告青藤物业服务有限公司诉被告夏崇林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业服务有限公司撤回对被告夏崇林的起诉。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛 薇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第727号
原告谢鸿滨，男，1983年9月3日出生，汉族，住云霄县。
被告张双平，男，1984年4月1日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告谢鸿滨与被告张双平民间借贷纠纷一案中，原告谢鸿滨于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以该纠纷双方要自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢鸿滨撤回起诉。
案件受理费人民币2775元，减半收取人民币1387.5元，由原告负担。
审判员 高永顺
二〇一四年六月四日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂08刑申3号
杨刚刚：
你为贷款诈骗罪一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08刑终14号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由为：你不具有非法占有贷款的主观目的，客观上没有实施提供虚假的产权证明作担保的行为。1、贷款系申清华以你名义所贷，申清华为实际使用人，你没有使用该贷款；2、虽然为贷款提供抵押担保的房屋不是你购买，但该房屋登记在你名下，将其用于抵押担保符合法律规定；3、虽然使用了虚假资料办理房产证，但房屋和房产证是真实的，提供虚假资料办房产证不等于使用虚假产权证明做担保。4、提供虚假资料办理房产证的行为由申清华实施完成。5、银行贷款审批存在重大过错。为此，你申诉请求撤销原判，宣判无罪。
经审查，本院认为，1、你明知用于贷款抵押的房屋不是你所有，仍以该房屋抵押贷款；2、申清华与你故意提供虚假产权证明文件，以你的名义办理贷款50万元，且将贷款交由申清华任其用于偿还个人债务和赌博；3、在不能偿还银行贷款后，你逃匿至外地。上述事实可以认定申清华与你以非法占有为目的，使用虚假的产权证明文件诈骗银行贷款，数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪。在共同犯罪中，申清华是主犯，你是从犯。本案原审卷宗有证人姚金焕、官丰登、陈军、陈涛、孙艮平、刘纯军、邓芸等人的证言，有借款合同、抵押合同、房产证、担保函、营业执照、房地产价格评估报告等书证，有你们二人的供述与辩解材料，以上证据相互印证，足以证实你构成贷款诈骗罪。
本院认为，原荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝刑一初字第00135号刑事判决及本院（2016）鄂08刑终14号刑事裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，经合议庭评议，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二十一日
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2691号
原告:杨荣持，男，1972年8月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:申秀媛，女，1977年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:沈根华，男，1971年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告杨荣持诉被告申秀媛、沈根华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告杨荣持于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨荣持撤回起诉。
案件受理费3170元（已减半收取），由原告杨荣持负担。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年八月二十五日
代书记员 翁君杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第437号
申请执行人西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人袁国谦，执行董事。
委托代理人王战文，陕西菲尔律师事务所律师。
被执行人西安鑫月房地产开发有限公司。
法定代表人张浩军，董事长。
委托代理人邱红军，该公司经理助理。
本院依据（2006）西中法执他字第69号民事裁定书，依法受理西安中惠建筑工程有限公司申请执行西安鑫月房地产开发有限公司工程款一案，本院在执行过程中，责令被执行人西安鑫月房地产开发有限公司履行西仲裁字（2004）第423号裁定书确定义务，但被执行人西安鑫月房地产开发有限公司至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人西安鑫月房地产开发有限公司位于西安市红旗东路“新月花园”第十九幢一至六楼二十四套房屋，查封期限为一年（从2006年6月29日至2007年6月28日），查封期间不得转让、买卖、抵押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 康建平
二〇〇六年六月二十九日
书记员 王 敏
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3983号
原告：李铁龙，男，生于1969年2月26日，汉族，住西峡县。
被告：王国锋，男，生于1962年4月2日，汉族，住西峡县。
原告李铁龙与被告王国锋为租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，原告以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁龙的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李铁龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李铁龙负担。
审判员 姬海朝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 博
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3090号
申请执行人：徐某1，男，2010年8月27日出生，汉族，住广州市从化区，
申请执行人：徐某2，女，2011年12月28日出生，汉族，住广州市从化区，
申请执行人：钟北兰，女，1956年1月11日出生，汉族，住广州市从化区，
申请执行人：谢柱流，男，1957年8月8日出生，汉族，住广州市从化区，
申请执行人：黄玉芬，女，1955年3月7日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人�梁振东，男，1989年7月17日出生，住广州市从化区，
关于徐某1、徐某2、谢柱流、黄玉芬、钟北兰与梁振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）粤0184民初2169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某1、徐某2、谢柱流、黄玉芬、钟北兰于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人梁振东支付赔偿404072.38元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权404072.38元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3090号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十二日
书记员 黎家健
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1048号
罪犯翁祖华，男，1983年8月6日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2003年10月23日作出(2003)榕刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人翁祖华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已交清），并对赔偿总额70000元负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯翁祖华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年9月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯翁祖华在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁祖华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年8月累计考核分3660.5分，共兑现表扬六次（2015年7月至2017年8月累计考核分3420.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁祖华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯翁祖华予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1600号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：赖某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告赖某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审
判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组
成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人赵某某到庭参加诉讼。被告赖某某经本院公告送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中信××××行诉称：被告于2007年6月20日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币26
164.04元（截至2010年3月14日）。经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信
用卡欠款本息共计人民币26164.04元（截至2010年3月14日，本金4984.11元、利息3417.17元、滞纳金10852.77元、超限费
6909.99元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额
费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款
额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部
分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承
担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿
之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告赖某某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用
卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件各一份，证明被告向
原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告赖某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告赖某某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第
三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万
分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第
四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告
对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元
或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，
不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%
逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当
期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或
港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费用共计26164.04元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行截止至2010年3月14日的中信信用卡
欠款本息合计人民币26164.04元。
如果被告赖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告赖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费454元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1600号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：赖庆文。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告赖庆文信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告赖庆文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年6月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币26164.04元（截至2010年3月14日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币26164.04元（截至2010年3月14日，本金4984.11元、利息3417.17元、滞纳金10852.77元、超限费6909.99元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告赖庆文未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告赖庆文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告赖庆文未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计26164.04元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赖庆文于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月14日的中信信用卡欠款本息合计人民币26164.04元。
如果被告赖庆文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告赖庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费454元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1790号
原告：通榆县达煊汽车销售有限公司，住所地吉林省通榆县。
法定代表人：石文海，经理。
委托诉讼代理人：石浩辰，该公司员工。
被告：邵新春，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：周丽萍，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告通榆县达煊汽车销售有限公司（以下简称达煊公司）与被告周丽萍、邵新春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告通榆县达煊汽车销售有限公司委托诉讼代理人石浩辰到庭参加诉讼，被告周丽萍、被告邵新春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达煊公司向本院提出诉讼请求：1.要求邵新春与周丽萍偿还欠款16800元及利息（从2016年7月19日至还款时止按月利率一分五计算）。事实和理由：邵新春与周丽萍是夫妻关系。2016年7月19日邵新春在煊达公司购买一台野马T70越野车，欠车款16800元邵新春出具了欠据并由周丽萍担保，约定了月利率一分五的利息。
周丽萍、邵新春未答辩。
达煊公司为证实自己的主张，向本院提供了由邵新春出具的并由周丽萍在担保人栏签字的欠据。
本院认为，达煊公司向本院提供的欠据足以证明达煊公司与邵新春之间车辆买卖关系存在及邵新春欠款的事实。邵新春理应及时偿还欠款及利息，周丽萍为该笔欠款提供担保，理应对欠款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、邵新春偿还通榆县达煊汽车销售有限公司欠款16800元及利息（利息从2016年7月19日起至还款时止按月利率1.5%计算）。
二、周丽萍对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由邵新春、周丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年十二月十九日
书记员 于雯岚
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1903号
申请执行人：张付岭。
被执行人：冯忠兴、冯建、吴林娟。
本院执行张付岭与冯忠兴、冯建、吴林娟民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年一月十七日
书记员 李 攀
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终1号
上诉人（原审被告）中铁十四局集团有限公司,住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人张挺军，董事长。
被上诉人（原审原告）刘罗清。
上诉人中铁十四局集团有限公司因与被上诉人刘罗清民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十四局集团有限公司上诉称：民间借贷案件的履行地应当将合同作为一个整体来分析，“接受货币一方”应当是借款人一方，而不能拆分开来将出借人在借款人偿还借款的过程中也当做接受货币一方，否则违反了“原告就被告”的管辖原则，所以本案应由借款人即上诉人所在地人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”民间借贷合同是双务合同，被上诉人刘罗清主张由上诉人中铁十四局集团有限公司偿还借款，明显接受货币一方所在地为被上诉人刘罗清所在地，被上诉人刘罗清所在地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年二月十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执810号
申请执行人王靖麟。
被执行人兰凤玉。
申请执行人王靖麟与被执行人兰凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日做出的（2016）桂1281民初2203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王靖麟于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执810号。被执行人兰凤玉应履行的义务为：偿还权利人王靖麟借款55000元及利息，负担案件受理费1780元，交纳执行费752元。
本院在执行过程中查明，被执行人兰凤玉长期下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人兰凤玉应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执810号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦文杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2594号
原告：金华市金东区凤鸣水果批发部，住所地金华市环城北路111号农产品批发市场10幢B12-13号。
经营者：李国庆。
被告：金华市圣宝食品有限公司，住所地金华市金东区多湖街道王坦社区A5幢16号。
法定代表人：陈波。
被告：金小振，男，1988年1月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市金东区凤鸣水果批发部（以下简称凤鸣水果批发部）诉被告金华市圣宝食品有限公司（以下简称圣宝公司）、金小振买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金华市凤鸣水果批发部，被告金小振到庭参加诉讼。被告圣宝公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凤鸣水果批发部诉称，2014年10月29日，被告圣宝公司授权委托被告金小振向原告采购水果，授权期间从2014年11月1日起至2015年10月30日。2014年11月1日开始至2015年5月28日，被告金小振代表被告圣宝公司开始在原告处采购水果，并在原告的记录本上签字确认，期间因有时被告金小振没时间，就让程文文代为被告圣宝公司采购水果，并由程文文签字确认。2015年8月，原告向被告圣宝公司要求确认水果款并结算款项，被告推脱没时间，至今没有支付。2015年10月，金华市水果市场代表各市场经营户向金华市公安局金东分局报案，要求以诈骗罪追究被告圣宝公司的刑事责任，但该局不予立案，原告遂诉至法院。现请求判令：1、判令被告圣宝公司、金小振共同支付水果款149594元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告凤鸣水果批发部向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、法人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业工商信息复印件、人口信息各一份，证明被告的主体资格。
3、授权委托书及身份证复印件各一份，证明金华市圣宝食品有限公司委托金小振向原告采购水果的事实。
4、账单一本，证明被告向原吿采购的水果款金额。
被告圣宝公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告金小振答辩称，欠的水果款是事实，货也是我进的，具体金额我不清楚，我都是从水果市场进货然后拉到圣宝公司的仓库，仓库就在水果市场旁边，在陶朱路一个很大的停车场附近，水果放在仓库里然后等待配送。欠的货款应该由圣宝公司支付。
被告金小振未向本院提交证据。
当事人质证及本院认证：对原告提交的证据，被告金小振无异议，本院予以确认。
经审理，根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
2014年10月29日，被告圣宝公司向原告凤鸣水果批发部出具《授权委托书》一份，约定了以下事项：圣宝公司委托受托人金小振向凤鸣水果批发部采购水果，代理期限从2014年11月1日起至2015年10月30日止，金小振代理期限内采购商品未支付货款由圣宝公司承担；本授权委托书到期或中通撤换受托人，由本公司与经营单位及时沟通协商后，重新出具授权委托书；该委托书属定人定期定向委托，每次商品采购货款票据都必须与本授权委托书确认的受委托人签名一致，否则责任自负。委托书出具后，被告金小振遂于2014年11月1日至2015年5月28日期间前往原告处采购水果，至今尚欠货款149594元未支付。
本院认为，被告圣宝公司欠原告凤鸣水果批发部货款的事实清楚，证据充分。被告的行为，已构成违约，依法应承担支付款项的民事责任。被告金小振经被告圣宝公司授权代理其采购水果，该行为均发生在代理期限内，故其不应承担付款义务，未支付的货款应由委托人圣宝公司承担。被告圣宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金华市圣宝食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区凤鸣水果批发部货款149594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市金东区凤鸣水果批发部其他的诉讼请求。
案件受理费3292元（原告金华市金东区凤鸣水果批发部已预交），由被告金华市圣宝食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年十一月二日
申请执行期限二年
代书 记员 黄 黎
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执61号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：蔡建辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：徐玉俊，男，1955年8月8日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：徐世连，男，1978年7月5日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：徐春利，男，1981年1月9日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2016）鲁1623民初318号民事调解书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行蔡建辉、徐玉俊、徐世连金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的59585.31元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年1月12日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初318号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年一月十二日
书记员 于咏东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初314号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人谢某某，女，1970年8月30日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年7月11日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月21日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日8时许，被告人谢某某在乌东德镇汽车客运站候车时，在车站米线摊遇到同学马某，二人聊天时，被告人谢某某乘被害人马某不注意，将被害人马某放在身旁的钱包盗走，被告人谢某某盗窃得手后到客运站附近的“XX超市”买东西，将其包内现金人民币4239元拿走，随后将钱包丢弃在“XX超市”内的墙角处。案发后，民警依法追回被盗物品并将财物发还给被害人马某。
公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额共计人民币4239元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢某某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、提取笔录、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、被害人马某的陈述，证人张某、王某、田某的证言，被告人谢某某的供述与辩解，禄劝县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某某归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，所盗窃赃物已被公安机关追缴，并发还失主，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十月十三日
书记员 朱晓莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申78号
再审申请人王某某（原审原告），男，汉族，1974年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李童、曹晓可（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人某某公司（原审被告），住所地郑州市金水区。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
再审申请人王某某因与被申请人某某公司合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初6245号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称:被申请人收取申请人“车位费”，妨碍申请人在自己所在小区自由通行和使用小区共有部分停放车辆，既无事实根据又无法律依据。原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院撤销原审判决书，依法重审。
本院认为，经复查原审卷宗，郑州市丰乐花苑业主委员会与某某公司之间签订的物业服务合同虽已到期,但目前某某公司仍实际管理小区,其收取车位费、对小区交通与车辆停放秩序进行管理并无不当。原审依据案件事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》对案件作出判决并无不当。王某某申请再审也未提交新证据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周朋阅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初281号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月22日生，汉族，农民，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年6月3日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月6日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］279号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月6日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月6日，乌东德电站派出所民警根据线索在禄劝县乌东德镇阿巧村委会火山村XX号被告人张某某的卧室内查获疑似枪支一支，该枪支为张某某于2013年4、5月份间以680元的价格从一名男性工友手中购买所得，后该疑似枪支一直由张某某保管使用至被民警查获。2017年5月19日，经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某非法持有的疑似枪支构成枪支。
公诉机关认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某到案后认罪态度好，且在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，证人张某的证言，现场勘验检查笔录，提取笔录、辨认照片，查获的枪支照片，证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年九月十四日
书记员 赵磊
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1230号
原告：雷余男，1967年5月3日出生，汉族，上杭县才溪中学教师，住上杭县。
被告：林中瑞男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告雷余与被告林中瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷余到庭参加诉讼，被告林中瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元的利息64200元（利息从2009年4月9日起至2017年4月9日止按月利率2%计算的利息67200元，扣除已支付利息3000元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林中瑞以工程资金周转困难为由，并以才溪中学工程结算票据一张（面额41473元）作抵押，于2008年11月5日向原告雷余借款35000元，被告林中瑞出具一份借条给原告，双方约定借款期限为半年。因才溪中学工程结算票据无法兑付，借款到期后，被告也未能如期偿还原告借款。后原、被告双方于2011年6月22日签订续借协议一份，约定才溪中学工程结算票据抵作利息归原告所有，但该票据因被告在才溪中学借款8万元而被冲抵掉，故无法支付。根据原、被告之间的借款协议，从2009年4月9日起至2017年4月9日止按月利率2%计算的利息共67200元，扣除被告已支付利息3000元，被告还应支付原告利息64200元。原告多次向被告催讨利息未果，为此，原告诉至法院。
被告林中瑞在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：2008年11月5日，被告林中瑞以才溪中学围墙款的工程结算发票一张（面额41473元，号码：00737819，校长签字同意支付）作价36000元向原告雷余借款36000元，被告林中瑞出具一张借条给原告，借条载明：（1）该票据归雷余同志拥有，2009年3月由雷余同志凭此工程结算票据到才中领取该票据面额肆万壹仟肆佰柒拾叁元零角整。（2）如果2009年3月才中无法支付该工程款，则从2009年4月起由林中瑞同志支付叁万陆仟元的月息柒佰贰拾元（每元月息2分），直至本金叁万陆仟元归还为止，且本金叁万陆仟元借期最多为半年（从2009年4月起算）。后因工程结算票据无法兑付，借款到期后，被告亦未还本付息。2011年6月22日，原、被告在原借条中签订续借协议，约定林中瑞自2011年6月22日向雷余续借35000元，原借据所说工程款41473作利息给雷余，由雷余跟才溪中学结算后归雷余所有。2014年9月30日，因才溪中学债务分割等原因，被告林中瑞所借本金35000元转给林中桃，后原告与林中桃就该借款纠纷已协商解决。经原告多次催讨，被告仅支付利息3000元外，其余利息经多次催讨未果，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张、续借协议、才溪中学操场围墙工程结算单及发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷余与被告林中瑞之间的借贷关系明确，有原告的陈述及被告林中瑞出具的借条、续借协议等证据予以证实。被告林中瑞未按约定履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款。原告诉请要求被告支付本金35000元从2009年4月9日起至2017年4月9日止按月利率2%计算的利息，因才溪中学债务分割等原因，原告将被告向其借款的本金35000元已转给林中桃，且原告与林中桃对该借款已经协商解决。因此，被告应支付的利息只能计算至2014年9月30日止，即从2009年4月9日至2014年9月30日共计66个月计46200元（35000元×66月×2%）。故原告的该项请求部分有理，部分予以支持。被告林中瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林中瑞应在本判决生效后十日内归还原告雷余借款利息46200元，扣除已支付的3000元，仍应支付43200元。
二、驳回原告雷余的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1405元，适用简易程序减半收取702元，由原告负担232元，被告林中瑞负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一七年十二月一日
书记员 陈一得
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执449号
申请执行人田艳琴，女，1960年5月28日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被执行人潘林杰，男，1982年4月16日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人常慧敏，女，1982年9月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人田艳琴与被执行人潘林杰、常慧敏民间借贷纠纷一案中，经查：河北省张家口市第二公证处于2015年5月25日作出的（2015）张二证执字第17号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人田艳琴向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人潘林杰、常慧敏的银行存款或收入115300元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 欢
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终82号
上诉人（原审被告）：褚庆宝，住吉林省东丰县。
上诉人（原审被告）：祁桂香，住吉林省东丰县。
褚庆宝、祁桂香共同的委托诉讼代理人：褚海龙（禇庆宝、祁桂香的儿子），住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）：赵士坤，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王庆芬（赵士坤的妻子），1969年2月28日出生，住吉林省东丰县。
上诉人褚庆宝、祁桂香因与被上诉人赵士坤合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚庆宝、祁桂香上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院程序违法，审者没判判者没审。2.一审判决事实根本没有查清，采用非法证据。
赵士坤向一审法院起诉请求：判令褚庆宝、祁桂香立即给付赵士坤土地租金3300元。
一审法院认定事实：褚庆宝与祁桂香系夫妻关系，褚海龙、褚海利系二人儿子。赵士坤于2001年3月18日与东丰县原一面山乡政府签订协议书，内容为：赵士坤开发荒山荒沟，山沟地址位于东丰县一面山乡榆树村二组，山坡耕地面积为16公顷，承包期限为50年，承包费为人民币70000元。2004年东丰县农村承包合同管理站分别作出了“无效合同确认书”和“合同纠纷仲裁决定书”，2004年11月10日赵士坤与东丰县小四平镇榆树村一、二组村民小组代表经过协商达成协议，协议主要内容为：一、赵士坤从一面山乡政府承包的位于榆树村二组的土地归赵士坤承包经营，在赵士坤无力耕种的前提下，由乙方村民耕种（5-10年）。二、村民耕种土地的价款以2004年为基础，五年内价格不变，五年后价款另行商定。村民小组对赵士坤承包的土地的地块进行了分配，褚庆宝耕种3.5亩、每年每亩350元，褚海利耕种4.5亩，每年每亩200元，褚海龙耕种4亩，每年每亩300元。2016年10月11日赵士坤与褚庆宝签订了三份调解协议（含褚海利、褚海龙应给的租金），庭审中褚庆宝的代理人褚海利提出该协议褚海利、褚海龙均不知情，且该协议的签订有欺诈胁迫行为，故不应该给付3300元。一审法院认为，1、依法成立的合同受法律保护，经赵士坤与东丰县小四平镇榆树村二组村民代表协商，双方达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议履行。协议约定争议的土地承包经营权归赵士坤，褚庆宝耕种赵士坤承包的土地3.5亩至今，应履行给付承包费的义务。2、东丰县小四平镇榆树村二组未收回发包给赵士坤承包的土地，该土地仍由赵士坤占有，赵士坤有转包收益权，对褚庆宝的抗辩协议已到期，不应给赵士坤转包费的主张，本院不予采信。3、褚庆宝与赵士坤签订的褚海利、褚海龙耕种土地的补偿款，因褚海龙、褚海利未授权，赵士坤应另行主张权利。4、褚庆宝与祁桂香系夫妻关系，应承担共同的给付义务。5、褚庆宝、祁桂香应给付赵士坤3.5亩土地的承包费1225元。综上所述，赵士坤的诉讼请求，要求褚庆宝、祁桂香夫妻给付转包费，符合法律规定，本院予以支持；所诉褚海利、褚海龙给付转包费的请求应另行主张；褚庆宝、祁桂香的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四规定，判决：“一、被告褚庆宝、祁桂香于本判决生效后三日内给付原告赵士坤土地转包费1225元；二、驳回原告赵士坤其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审中提交的证据材料与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是褚庆宝、祁桂香应否给付赵士坤案涉款项的问题。鉴于案涉调解协议是当事人真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。当事人应履行该协议，故褚庆宝、祁桂香应当按照调解协议的约定给付赵士坤耕地补偿。综上所述，褚庆宝、祁桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由褚庆宝、祁桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终82号上诉人（原审被告）：褚庆宝，住吉林省东丰县。上诉人（原审被告）：祁桂香，住吉林省东丰县。褚庆宝、祁桂香共同的委托诉讼代理人：褚海龙（禇庆宝、祁桂香的儿子），住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告）：赵士坤，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王庆芬（赵士坤的妻子），1969年2月28日出生，住吉林省东丰县。上诉人褚庆宝、祁桂香因与被上诉人赵士坤合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。褚庆宝、祁桂香上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院程序违法，审者没判判者没审。2.一审判决事实根本没有查清，采用非法证据。赵士坤向一审法院起诉请求：判令褚庆宝、祁桂香立即给付赵士坤土地租金3300元。一审法院认定事实：褚庆宝与祁桂香系夫妻关系，褚海龙、褚海利系二人儿子。赵士坤于2001年3月18日与东丰县原一面山乡政府签订协议书，内容为：赵士坤开发荒山荒沟，山沟地址位于东丰县一面山乡榆树村二组，山坡耕地面积为16公顷，承包期限为50年，承包费为人民币70000元。2004年东丰县农村承包合同管理站分别作出了“无效合同确认书”和“合同纠纷仲裁决定书”，2004年11月10日赵士坤与东丰县小四平镇榆树村一、二组村民小组代表经过协商达成协议，协议主要内容为：一、赵士坤从一面山乡政府承包的位于榆树村二组的土地归赵士坤承包经营，在赵士坤无力耕种的前提下，由乙方村民耕种（5-10年）。二、村民耕种土地的价款以2004年为基础，五年内价格不变，五年后价款另行商定。村民小组对赵士坤承包的土地的地块进行了分配，褚庆宝耕种3.5亩、每年每亩350元，褚海利耕种4.5亩，每年每亩200元，褚海龙耕种4亩，每年每亩300元。2016年10月11日赵士坤与褚庆宝签订了三份调解协议（含褚海利、褚海龙应给的租金），庭审中褚庆宝的代理人褚海利提出该协议褚海利、褚海龙均不知情，且该协议的签订有欺诈胁迫行为，故不应该给付3300元。一审法院认为，1、依法成立的合同受法律保护，经赵士坤与东丰县小四平镇榆树村二组村民代表协商，双方达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议履行。协议约定争议的土地承包经营权归赵士坤，褚庆宝耕种赵士坤承包的土地3.5亩至今，应履行给付承包费的义务。2、东丰县小四平镇榆树村二组未收回发包给赵士坤承包的土地，该土地仍由赵士坤占有，赵士坤有转包收益权，对褚庆宝的抗辩协议已到期，不应给赵士坤转包费的主张，本院不予采信。3、褚庆宝与赵士坤签订的褚海利、褚海龙耕种土地的补偿款，因褚海龙、褚海利未授权，赵士坤应另行主张权利。4、褚庆宝与祁桂香系夫妻关系，应承担共同的给付义务。5、褚庆宝、祁桂香应给付赵士坤3.5亩土地的承包费1225元。综上所述，赵士坤的诉讼请求，要求褚庆宝、祁桂香夫妻给付转包费，符合法律规定，本院予以支持；所诉褚海利、褚海龙给付转包费的请求应另行主张；褚庆宝、祁桂香的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四规定，判决：“一、被告褚庆宝、祁桂香于本判决生效后三日内给付原告赵士坤土地转包费1225元；二、驳回原告赵士坤其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审中提交的证据材料与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是褚庆宝、祁桂香应否给付赵士坤案涉款项的问题。鉴于案涉调解协议是当事人真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。当事人应履行该协议，故褚庆宝、祁桂香应当按照调解协议的约定给付赵士坤耕地补偿。综上所述，褚庆宝、祁桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由褚庆宝、祁桂香负担。本判决为终审判决。审 判 长  王诣渊审 判 员  王 涛代理审判员  路美慧二〇一八年二月二十八日书 记 员  宿宏岩
青海省民和回族土自治县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第720号
原告马某甲，女，生于1987年10月4日，回族，文盲，农民，甘肃省永靖县人。
被告马某乙，男，生于1988年8月24日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某甲诉被告马某乙婚约财产纠纷一案，在本院审理期间，原告马某甲以被告马某乙外出不便诉讼为由于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马某甲负担。
审判员 马占明
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈荣武
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1641号
罪犯陈睦松，男，汉族，生于1986年1月26日，湖北省竹溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫溪县人民法院于2008年8月12日作出（2008）巫法刑初字第42号刑事判决，以被告人陈睦松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（未缴纳）。追缴赃款3245元（未执行）。判决发生法律效力后，于2008年9月16日交付执行。该犯于2011年5月13日、2012年9月14日、2014年11月17日、2016年4月18日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年一个月、十一个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈睦松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈睦松在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈睦松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈睦松在服刑期间，确有悔改表现。该犯自入监以来一直未积极履行退缴赃款的义务，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈睦松减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁