广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终671号上诉人（原审原告）：向心付，男，1973年11月5日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万道海，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲聪，广东谨信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李旭能（曾用名李旭龙），男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：林泽波，广东霖都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周复平，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：揭阳通威饲料有限公司，住所地揭阳市揭东经济开发区龙山路中段。法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。原审被告：江西福汇物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇昌厦公路（东圣大厦院内）。法定代表人：饶志强。委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师。上诉人向心付、万道海因与李旭能、周复平，原审被告揭阳通威饲料有限公司（以下简称通威公司）、江西福汇物流有限公司（以下简称福汇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初493号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向心付上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项；请求改判李旭能、万道海、周复平连带赔偿向心付1157669.84元（1447087.30元×80%）；三、判决由李旭能、万道海、周复平承担本案一审、二审的诉讼费用。二审庭中，向心付提出变更第二点诉讼请求为“请求依法改判被上诉人李旭能、万道海、周复平、揭阳通威饲料有限公司、江西福汇物流有限公司连带赔偿上诉人向心付1157669.84元（1447087.30元×80%）。”其余按上诉状内容。事实理由：一、一审认定向心付对自己的损害承担主要过错，属于认定事实不清。一审判决认定向心付的损伤是其自己大意，没有听从同伴劝告和进行不正确、不规范的不正当作业所造成，向心付应对自己的损害承担主要过错责任是错误的。向心付认为，造成上诉人的损害主要原因是李旭能要求每叠堆放14包饲料，该每叠堆放14包饲料有2米多高，严重超过人的身高，李旭能、万道海、周复平在没有提供任何安全防护措施的情况下，堆放2米多高的饲料容易倒塌。为此，向心付认为一审判决认定向心付承担主要责任明显不当。二、一审判决李旭能对向心付承担10%的赔偿责任明显不当，李旭能应对向心付承担60%的赔偿责任。首先，李旭能是涉案饲料的所有人，在没有提供任何安全防护措施的情况下，仍然要求每叠堆放饲料的高度为每叠14包，本身存在安全隐患，具有重大过错。我认为万道海上诉请求不能成立，其应当对我的损害承担连带赔偿责任，理由：万道海与周复平共同经营涉案车辆从事经营活动，在支付搬运费时其两人承担了一元的搬运费用，也是本案的劳务接收方，因此应当针对向心付的损失承担连带赔偿责任。万道海上诉请求：撤销一审判决书第一项判决中万道海应于本判决生效之日起二十日内赔偿向心付144708.73元的判决，改判万道海没有责任。事实和理由：一、万道海不用负担赔偿责任。理由如下：1.向心付和王某灼均是受雇于李旭能，向心付的赔偿责任不应该由万道海负担。2.向心付受伤是在李旭能的仓库里面发生的，属于安全生产事故，应该由安全生产责任的相对人，也就是李旭能承担法律责任，跟万道海无关。万道海虽然是货车一半的车主，但是没有参与本次运输，是另外一半的车主周复平作为司机，周复平也没有雇佣王某灼和向心付。向心付是证人王某灼叫过去的，搬运费是货主李旭能全部支付的，向心付是为李旭能劳动，受其雇佣，跟万道海没有关系。二、一审认定向心付受伤经过符合事实，认定其自身承担主要责任70%，万道海没有意见。但是不同意对于认定万道海、周复平和李旭能是共同的劳务接受方。周复平和万道海是共同车主，是一个主体，不能看成两个主体。周复平给故王某灼的1元不是搬运费，而是茶水费。这个周复平在法庭已经很清楚的陈述。搬运费是李旭能一个人承担的，万道海和周复平不是劳务接受方，一审认定事实有误。三、如果法院认定万道海、周复平和李旭能是劳务接受方，那么，根据运费的比例分摊，万道海和周复平之承担十二分之一，李旭能承担十二分之十一。一审把万道海、周复平和李旭能分成三个主体平均分摊是错误和显失公平的。万道海与周复平一起代表车主，不是两个车主，也不是两个主体。综上所述，万道海不服一审判决，依法提出上诉，恳请二审法院秉着公道，尊重事实，依法改判万道海不用承担赔偿责任。李旭能当庭口头答辩称：针对向心付称受雇于李旭能有异议，李旭能之前雇佣的搬运工是揭西本地的搬运工，每吨支付11元，后来周复平说李旭能雇佣的搬运工卸货速度太慢，于是周复平就要求搬运工作就由其叫搬运工，李旭能就说之前其在揭西叫的搬运工是每吨支付11元，所以周复平自己叫的搬运工费用多少与李旭能无关，所以本案的搬运费才会由周复平每吨补贴多1元（即每吨12元），所以李旭能与周复平形成的是承揽关系。因此，本案是我将搬运的工作承包给周复平，而后由其叫来搬运工搬运饲料，所以李旭能与周复平形成的是承揽关系；本案属于雇员人身损害赔偿，但李旭能不是雇主；向心付是一个完全民事行为能力人，在其装卸过程中，没有尽到该有的注意义务，应承担主要责任。周复平当庭口头答辩称：我同意万道海意见，不同意李旭能意见，我与其不是承揽关系。搬运费是直接由李旭能给搬运工的，我们拿的是运费，我们没有承包其搬运工作，我是无须承担责任的。通威公司当庭口头答辩称：向心付在上诉期间内并没有上诉通威公司，而且在刚才的法庭陈述也并没有请求我方承担责任，因此对于其超过上诉期间提出的上诉请求请法庭依法不予审查。另外，向心付上诉事实及理由里并没有涉及到我方，一审法院认定我方不需承担责任，认定事实清楚适用法律正确，依法应当予以维持。福汇公司当庭口头答辩称：向心付在上诉期间没有把我方列为被上诉人，只是列为原审被告，其上诉事实及理由里并没有涉及到我方，其当庭变更诉请及诉讼地位不符合法律规定，请二院法院不予审查；一审法院认定我方不需承担责任，认定事实清楚适用法律正确，依法应当予以维持。一审法院认定事实：李旭能向通威公司购买饲料用于销售，并从2015年9月开始，李旭能经由通威公司的业务员推介，通过电话联系万道海安排车辆为其载饲料。起初的搬运工由李旭能自行安排负责，后搬运工改由运输方负责联系安排，由李旭能另外支付给运输方饲料搬运费每吨11元，搬运费不足部分由运输方补足后支付给搬运工。2016年5月5日，李旭能通过电话联系万道海为其到通威公司载饲料，万道海又电话通知周复平驾驶赣Ｆ×××××号货车到通威公司装载饲料。2016年5月5日下午，周复平驾驶赣Ｆ×××××号货车到通威公司，由通威公司将李旭能购买的饲料规格每包40公斤的饲料装到周复平驾驶的赣Ｆ×××××号货车上后，周复平将货车停在通威公司，并通过电话通知搬运工王某灼于2016年5月6日早上一同到揭西县卸饲料。王某灼又电话通知几天前刚认识的向心付一同前往揭西县卸饲料。2016年5月6日早上约5时多，周复平驾驶赣Ｆ×××××号货车载搬运工王某灼从通威公司出发，途中载上向心付一同前往卸货。于当天早上7时多到达揭西县渔梁的李旭能的仓库后，王某灼和向心付就开始从赣Ｆ×××××号货车上的饲料搬卸到仓库，而李旭能离开仓库、周复平则在其驾驶赣Ｆ×××××号货车上睡觉。王某灼和向心付将自己从赣Ｆ×××××号货车上的饲料搬到李旭能的仓库内，按原来每叠14包（约2米高）的高度，一人一边各自进行叠放。由于向心付没有按阶梯状等方式叠放，在叠放第一排时一次性叠放14包的高度后，再叠放第二排时，被其叠放的第一排的饲料包发生倒塌压伤身体。向心付受伤后，周复平打电话通知李旭能到场，由李旭能立即将向心付送往揭西县棉湖华侨医院治疗，用去医疗费610.23元。因向心付的伤情严重，当天被转院到揭阳市人民医院抢救治疗。医生诊断为：1.胸12骨折脱位并脊髓损伤（A级）；2.双肺挫伤并双侧胸腔积液；3.泌尿道感染。向心付在揭阳市人民医院第一次住院日期为2016年5月6日至2016年6月28日，共53天，用去医疗费人民币107136.56元。2016年7月6日，向心付因泌尿道感染严重，引发高烧，再次送到揭阳市人民医院住院治疗，第二次住院3天，用去医疗费人民币4383.23元。向心付受伤治疗期间，李旭能支付给向心付治疗费用5000元。期间，向心付家属多次打电话给万道海要求其支付医疗费，万道海支付给向心付治疗费用3000元。2016年8月10日，向心付自行向广东华民司法鉴定所申请对其伤残等级、后续治疗费用、康复费、营养费、损伤护理期限及人数、护理依赖程度进行鉴定，支付鉴定费3300元。2016年8月29日，广东华民司法鉴定所作出华民司鉴所[2016]临鉴字第259号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人向心付伤情评定构成一级伤残。2.需胸椎内固定物取出10000元，医疗依赖费用12000元/年；康复费4000元。3.护理期为110天，营养期为180天（建议：护理期内配护理人员2名/天；营养期内，增加营养费3600元）。4.护理依赖为终生大部分护理依赖，赔付比例按完全护理依赖费用80%计算。对该鉴定意见，被告方认为向心付的损伤属神经性损伤，鉴定时间尚不成熟，且向心付舍近求远，合理怀疑鉴定结果的不公正等异议意见。李旭能申请重新鉴定，双方无异议，一审法院依法委托广东榕江法医临床司法鉴定所对向心付的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限及人数、护理依赖程度等进行司法鉴定。2017年6月5日，广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05150号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人本次外伤评定为伤残等级一级。2.建议给予二期取内固定物费用10000元，医疗依赖费用12000元/年。3.被鉴定人目前已医疗终结并定残，不予评定康复费用。4.护理期限评定为360天，护理期限360天建议配备护理人员2名。5.评定为终生大部分护理依赖，护理依赖赔偿比例按完全护理依赖费用80%计算。6.营养期限评定为180天，建议给予营养费3600元。另查，万道海与周复平是赣Ｆ×××××号货车的实际支配人，车辆挂靠登记在福汇公司名下。万道海与周复平合伙从事货运所得的收入和支出由二人平均分配。2016年5月6日，向心付被其搬卸叠放的饲料压伤后，李旭能将运费600元和搬运费155元共755元交给周复平，周复平补足搬运费15元的差价后将170元的搬运费交给搬运工王某灼，由王某灼将搬运费170元与向心付进行平分。向心付的父母（父亲向天树，1937年11月5日出生，扶养年限为5年；母亲田世香，1942年12月5日出生，扶养年限为6年）共生育5子女，向心付对其父母应承担五分之一的扶养义务；向心付受伤时尚有一子向顺青（2001年9月17日出生）未成年，扶养年限为3年，应承担二分之一的扶养义务。一审法院认为，向心付系完全民事行为能力人和作为劳务提供者，在搬卸饲料包过程中，没有听从同伴王某灼的意见和劝告，采取相对安全的阶梯式等叠放方式，而大意先一次性将14包饲料包垂直叠放成第一排后再叠放第二排，造成向心付叠放第一排的饲料包因没有相互支撑、挤压不牢固发生倒塌而压伤向心付自己。因此，应认定向心付的损伤是其自己大意、没有听从同伴劝告和进行不正确、不规范的不正当作业行为所造成，向心付应对自己的损害承担主要过错责任。万道海与周复平合伙拥有赣Ｆ×××××号大型货车从事运输，运输所得收益和支出由二人享有和承担，根据证人王某灼的证实与李旭能的陈述相印证，确认饲料搬卸费每吨12元，由李旭能负担11元，运输方即万道海与周复平负担1元，故应认定万道海、周复平和李旭能是共同的劳务接受方。作为劳务接受方的万道海、周复平和李旭能由于没有对向心付的作业行为进行必要的监督和指导，故应对向心付的损害承担相应的过错责任。李旭能辩称本案装卸工程承包给司机周复平，其与周复平是承揽关系，向心付的损伤与其无关和万道海辩称本案与其无关、周复平付款是个人行为没有代表车方付款给王某灼等的抗辩意见，理由均不成立，一审法院不予采纳。对向心付认为通威公司是通威饲料的所有人应对向心付遭受的损失承担赔偿责任的主张问题。一审法院认为，向心付被自己搬运叠放的饲料包压伤，向心付并没有证据证明其伤害是通威饲料的包装存在缺陷所致或其是通威公司的雇员，故向心付请求通威公司承担赔偿责任，理由不成立，一审法院不予支持；通威公司的抗辩意见理由成立，一审法院予以采纳。对向心付认为福汇公司是赣Ｆ×××××号大型货车的登记车主应对向心付遭受的损失承担赔偿责任的主张问题。一审法院认为，赣Ｆ×××××号大型货车的实际支配人和所有人是万道海与周复平，福汇公司仅是赣Ｆ×××××号大型货车的登记挂靠单位，向心付被自己搬运叠放的饲料压伤，其伤害并非赣Ｆ×××××号大型货车所造成，且向心付也非福汇公司的雇员，故向心付请求福汇公司承担赔偿责任，理由不成立，一审法院不予支持；福汇公司的抗辩意见理由成立，一审法院予以采纳。对本案是否适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算调整相关赔偿数额的问题。一审法院认为，因本案尚未审结，向心付根据广东榕江法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》和新公布的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算调整相关赔偿数额，符合法律规定，一审法院予以准许，被告方认为应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算的意见理由不成立，一审法院不予采纳。因此，对向心付所主张的因本次受伤造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，一审法院确认如下：1.医疗费112130.02元，根据向心付提供的医疗费票据，一审法院予以确认。2.后期治疗费250000元，其中，胸椎内固定物取出10000元，医疗依赖费用12000元/年，根据鉴定机构的鉴定意见，一审法院予以确认，向心付请求暂计20年的医疗依赖费用为240000元，一审法院予以支持。3.向心付二次住院共56天，住院伙食补助费为5600元，向心付请求超出的部分不予支持。4.营养费3600元，根据鉴定机构的鉴定意见，一审法院予以确认。5.向心付诉称住院期间及后续护理系其妻子或儿子护理，护理费参照农林牧渔业收入35995元/年计算，根据鉴定机构的鉴定意见，护理期限评定为360天，护理期限360天建议配备护理人员2名及评定为终生大部分护理依赖，护理依赖赔偿比例按完全护理依赖费用80%计算。故护理期限360天的护理费为71003.83元（35995元/年÷365天×360天×2人）；因评定的护理期限360天已涵盖了向心付住院期间和功能康复期间，后续需终生护理，向心付请求暂计20年的护理费为575920元（35995元/年×80%×1人×20年）；一审法院确认向心付的护理费为646923.83元（71003.83元+575920元），向心付请求超出该数额的部分不予支持。6.因向心付下肢瘫痪，存在持续误工，从2016年5月6日受伤到2017年6月5日定残日前一天，共计394天，一审法院确认向心付的误工费为38854.88元（35995元/年÷365天×394天）。7.残疾赔偿金为290244元（14512.20元/年×20年×100%/伤残等级），一审法院予以确认。8.被扶养人生活费45934.76元，一审法院予以确认。其中：向心付的父亲向天树，1937年11月5日出生，到向心付评残之日为78岁，其抚养年限为5年，向心付兄弟姐妹5人承担赡养责任，即向心付的父亲向天树赡养费为12414.80元（12414.80元年÷5人×100%×5年）；向心付的母亲田世香，1942年12月5日出生，到向心付评残之日为74岁，其抚养年限为6年，向心付兄弟姐妹5人承担赡养责任，即向心付的母亲田世香赡养费为14897.76元（12414.80元年÷5人×100%×6年）；向心付的儿子向顺清，2001年9月17日出生，到向心付评残之日为15岁，其抚养年限为3年，夫妻两人承担抚养义务，即向心付的儿子向顺清抚养费为18622.20元（12414.80年÷2人×100%×3年）。9.精神损害赔偿金50000元，一审法院予以确认。10.鉴定费，因向心付诉前自行委托有鉴定资质的鉴定部门进行鉴定是为了固定诉讼请求、方便诉讼、节约诉讼资源，应予倡导，李旭能申请重新鉴定后评定的伤残等级未能改变向心付自行委托的评残等级，故对向心付支付的鉴定费3300元，一审法院予以确认。同时，对李旭能申请鉴定支付的鉴定费3960元，一审法院也予以确认，该鉴定费由相关责任主体分担。11.对向心付请求的交通费，因向心付未能提交有关与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费应票据，但考虑到向心付住院治疗的实际情况，一审法院酌定为500元。综上所述，一审法院确认向心付的各项损失为1447087.30元。由于该损害的发生主要是由向心付自身行为所造成，因此，对向心付的损失1447087.30元由万道海、周复平、李旭能共同负担30%的赔偿责任为434126.19元，即万道海、周复平、李旭能平均每人负担144708.73元，对万道海和李旭能已支付给向心付的款项分别为3000元和5000元，可在各自的赔偿份额中予以抵除；向心付请求万道海、周复平、李旭能承担连带责任，理由成立，一审法院予以支持。对向心付诉讼请求超出部分和请求其他被告承担连带赔偿责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、万道海、周复平、李旭能应于本判决生效之日起二十日内各自赔偿向心付144708.73元（万道海、李旭能已支付给向心付的款项分别为3000元和5000元，可在支付各自的赔偿款时再行抵除）。二、万道海、周复平、李旭能对前述判决第一项确定的赔偿款相互承担连带责任。三、李旭能支付给鉴定机构的鉴定费3960元，由向心付、万道海、周复平各自负担990元，款应于本判决生效之日起二十日内各自付还李旭能。四、驳回向心付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7831元，由向心付负担5512元，万道海、周复平、李旭能各自负担773元。本院经审理查明：证人王某灼一审出庭作证证实：其在2016年5月1日通过向心付的老乡在揭东介绍认识向心付。在5月5日下午周复平叫其明天去大溪卸饲料，一人不够要叫多一人，所以其就打电话叫了向心付。因为是打散工的没有固定职业，有人叫就帮人搬运，搬运费是按吨计价，在揭西一吨饲料搬运费12元，其他地区13、15元不等。在揭西一吨12元的价钱是与周复平说好的。2016年5月6日上午5时左右在揭东饲料厂出发，到大溪李旭能仓库是上午7时多。在卸饲料前，李旭能的仓库没有库存饲料。之前，其有为李旭能卸过饲料，但都是与别人，在此之前与向心付没有一起卸过饲料。2016年5月6日上午七时多开始与向心付在车上搬运饲料。搬卸的饲料在仓库内是一叠叠起来，一叠的高度是14包饲料。堆放饲料是按照以前李旭能要求放14个包的高度。在第一排放好，放第二排的时候第一排就倒下来了，向心付也是有点责任，因为当时其与向心付一人放一边，第一排是向心付自己放的，向心付放不好，才会倒下来。其叫向心付去卸货时也有告诉向心付如何卸货。当时出事时李旭能没有在现场，他刚好送饲料出去，周复平在车上睡觉。当时李旭能支付了14吨饲料的价钱155元，周复平给他们15元，总的搬运费是170元，其与向心付二人平分这170元。一审庭审中，各方当事人对证人王某灼出庭作证陈述的事实基本没有异议，一审法院对证人出庭作证的证言予以采信。一审庭审中，向心付提供一份通话录音光盘（当庭播放录音）——证明向心付受伤后，在医院抢救期间向心付妻子有多次打电话万道海要求支付向心付的医疗费用的事实。对此，万道海当庭质证表示对该证据的真实性没有异议，但认为其给予向心付3000元是出于人道主义，而不是赔偿。二审庭审中，周复平述称，其与万道海合伙从事运输生意，运输车辆是他们共有的，一起帮人载货，赚的钱都是平分，其作为司机载货，万道海负责提供货源；本案这桩生意是李旭能打电话给万道海，然后万道海向其联系说有货载。至于李旭能与万道海是如何协商好费用的其不清楚。本案事故发生前，在往揭西路上，其通过电话联系王某灼，是万道海给的电话号码，前一天其给电话王某灼说有货要卸，王某灼说他要去卸，向心付其不认识；王某灼卸货的费用是其与万道海商量好的，价位是李旭能提供的，一吨11元，因为天气热他们就每吨多支付1元茶水费，向心付是王某灼打电话叫来一起上车去的；他们到后，就由王某灼、向心付两人卸货，其在车上睡觉，万道海没随车前往，李旭能开仓库后就走了。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。一审法院经审理认定向心付的各项损失为1447087.30元，各方当事人在二审中没有提出异议，本院予以确认。二审双方争议的焦点是万道海、周复平、李旭能、通威公司及其福汇公司各方应否承担责任及其责任比例的问题。首先，李旭能与万道海、周复平之间是形成承揽关系还是雇佣关系的问题。承揽关系是当事人一方为他方完成一定的工作，他方按照工作成果给付报酬的契约。承揽合同虽然也包含提供的劳务，但其合同的目的不是劳务，而是劳务发生的结果，即工作成果。在雇佣关系中，雇员必须按照雇主的指示亲自提供劳务，不能再雇佣他人；而承揽关系中，在双方没有特别约定的情况下，承揽方是可以将其部分劳务交由他人来完成的。本案中，李旭能通过电话联系万道海安排车辆为其运输饲料。李旭能与万道海约定向其支付每吨饲料搬运费11元，之后，万道海又电话通知其合伙人周复平驾车装载饲料及安排搬运工并且商量雇用搬运工卸货的费用。由此可见，周复平与万道海作为从事运输生意的合伙人，在雇用饲料卸货工的事务中，雇用谁，雇多少人及其搬运费的数额均由其合伙人自行决定或与被所雇用搬运工协商确定，无需按照雇主李旭能的指示亲自提供劳务，而是将其部分劳务交由他人来完成。也就是只需将本案的饲料搬运到指定的位置即向李旭能领取每吨11元的饲料搬运费。据此，应认定李旭能与万道海、周复平之间是形成承揽关系，向心付的直接雇主是万道海和周复平。其次，关于万道海、周复平及向心付各自应承担责任比例的问题。从一审查明的事实：“由于向心付没有按阶梯状等方式叠放，在叠放第一排时一次性叠放14包的高度后，再叠放第二排时，被其叠放的第一排的饲料包发生倒塌压伤身体。”显示，向心付作为一名搬运工，在叠放货物的业务中缺乏相应工作经验和能力，最终导致饲料包发生倒塌压伤身体，对此，万道海、周复平作为雇主应承担选任搬运工的过失责任和安全监督管理责任。向心付明知自已不具备完成搬运工叠放货物的业务的工作经验和能力，而接受雇主雇用，在具体工作中未能尽到安全注意义务，是导致本案事故的主要原因，应承担相应的过错责任。李旭能作为本案饲料的货主，作为本案饲料搬卸业务的直接受益人，应承担相应的赔偿责任。福汇公司虽然是本案周复平驾驶车辆的挂靠单位，因本案事故发生在挂靠车辆运输业务完成后车辆停放卸货期间，与挂靠车辆营运行为没有关联性，因此，向心付主张由其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；通威公司作为本案饲料的出售方，对本案事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。综上，结合本案实际，本院认为，万道海、周复平和李旭能分别应承担本案20%、20%和10%的赔偿责任，向心付应自行承担本案50%的责任。万道海上诉主张其不必承担赔偿责任，理由不成立，本院予以驳回。综上，万道海应承担的赔偿数额为1447087.30元×20%=289417.46元，抵除万道海已支付给向心付的3000元为286417.46元；周复平应承担的赔偿数额为1447087.30元×20%=289417.46元；李旭能应承担的赔偿数额为1447087.30元×10%=144708.73元，抵除李旭能已支付给向心付的5000元后为139708.73元综上所述，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，但认定当事人承担责任比例有部分不当，本院予以纠正。向心付上诉请求部分成立，本院予以支持，不成立部分本院予以驳回。万道海上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初493号民事判决第二、三项；二、变更广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初493号民事判决第一项为：万道海应于本判决生效之日起二十日内赔偿向心付286417.46元；周复平应于本判决生效之日起二十日内赔偿向心付289417.46元；李旭能应于本判决生效之日起二十日内赔偿向心付139708.73元；三、撤销广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初493号民事判决第四项；四、驳回向心付的其他诉讼请求；五、驳回向心付的其他上诉请求；六、驳回万道海的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7831元，由向心付负担3915元，万道海负担1566元，周复平负担1566元，李旭能负担784元。二审案件受理费7831元，由向心付负担2000元，万道海负担3000元，周复平负担2831元。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 陈爱萍审 判 员 黄小贺二〇一七年十二月二十八日代书记员 邱勇勇附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。