wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1138号
原告：王伟轩。
委托代理人：李龙增。
被告：廊坊市帝安保温材料有限公司。
住所地：大城县大广安乡东马村。
机构组织代码：59246146X。
法定代表人：张希超。
被告：张希超。
被告：王广付。
被告：陈海成。
原告王伟轩诉被告廊坊帝安保温材料有限公司、张希超、王广付、陈海成买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员樊桂友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟轩委托代理人李龙增到庭参加诉讼，被告王广付中途退庭，被告廊坊市帝安保温材料有限公司法定代表人及张希超、陈海成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟轩诉称，原、被告自2013年建立业务关系，原告为被告送水胶和树脂胶版，至今尚欠原告货款11920元未付，故要求被告偿还欠款。
被告王广付辩称，认可欠款数额，但系廊坊市帝安保温材料有限公司所欠，公司已停产，无法偿还。
被告廊坊市帝安保温材料有限公司、张希超、陈海成未提出答辩。
经审理查明，2013年5月17日原告出售水胶4吨，价款9600元，由被告陈海成收下后为原告出具欠条一张，载明上述事实。后被告给付原告先进1000元及塑料桶折价1000元，尚欠原告7600；2013年7月28日原告出售树脂胶版1.8吨，价款4320元，由被告王广付收下后为原告出具欠条一张，载明上述事实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据证实。
诉讼中，原告称欠款系廊坊市帝安保温材料有限公司所欠，被告王广付也认为系廊坊市帝安保温材料有限公司所欠，但均未提供充分证据证实。
本院认为，被告购买原告货物应当按约定给付价款。原被告均未能提供证据证实该欠款系廊坊市帝安保温材料有限公司所欠，故该欠款应由实际收货人给付。已给付和抵顶部分，应在总额中扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王广付给付原告王伟轩4320元，被告陈海成给付原告王伟轩货款7600元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费100元，由被告王广付承担36元，被告陈海成承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 樊桂友
二〇一四年九月十八日
书记员 陈凤军
附：如提出上诉，应当在提交上诉状之日起三日内，向本院立案庭领取缴费通知书，并在规定期间内缴纳上诉费，否则视为放弃上诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1138号
原告羊勇民，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县九公桥人字村*组**号。
委托代理人阮军，男，1951年7月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区大安街**号附*号。
被告信世家，男，1988年2月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区檀江乡清风村*组***号附*号。
原告羊勇民与被告信世家民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊勇民及其委托代理人阮军到庭参加诉讼，被告信世家经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告羊勇民诉称，2013年4月16日，被告向原告借款，被告先付6000元利息从本金中扣除，原告于2013年4月15日从湖南农村信用社个人业务转账94000元给被告，被告出具借条为借款100000元，利息2分。借款到期后，被告以自己将该款借给了别人为由拒不归还。原告诉请：1、判令被告归还100000元，按银行贷款计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告信世家未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告向原告借款，双方约定借款本金按100000元计算，月息2分，先从本金中扣除一个季度的利息共6000元。原告于当日从湖南农村信用社实际转账94000元借给被告，被告出具借条，内容为“今借羊勇民100000元一年，借款日为2013年4月16日。利息2分”。借贷到期后，原告催收未果，因此成讼。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条、银行个人业务存款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告应按约归还，现被告违约，应承担本案的全部责任。原告提供的借款本金应按实际提供的94000元计算，双方约定的利息为月息2分，现原告仅要求按银行同期贷款利率计算，低于双方的原约定，系当事人对自己民事权利的处置，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信世家于本判决生效之日起7日内归还原告羊勇民借款本金94000元、利息8930元（利息按年利率6%，从2013年4月16日计算至2014年11月15日，顺延照计至本息还清时止）；
二、驳回原告羊勇民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告信世家负担（此款原告已先行垫付，被告在归还借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一四年十二月三日
书记员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1138号
原告：何某某，男，
委托代理人：程某，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐某某，男，
被告：马某某，男，
原告何某某诉被告唐某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人程某，被告唐某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2011年9月5日，我在永胜县片角通过财务转交给被告唐某某借款人民币20万元，用于其筹建的X石厂。早期双方口头约定过借款利息，唐某某也支付了1万多元的利息。但后来唐某某的经营出现困难，我也就放弃了利息的要求。因唐某某一直未归还借款。2013年5月3日，我与唐某某达成书面的《还款协议书》。根据该协议约定，唐某某于2013年5月3日前已经归还的款项不再计算。唐某某于2013年5月底以前归还我16000元，余下款项每月归还我的款项不低于10000元，并根据其经营情况，争取提前还款。但协议签订后，但唐某某只归还我本金36000元后，就拒绝继续按约定还款。现唐某某仍有借款本金164000元未归还我。被告马某某作为担保人，在双方认可的《还款协议书》上签字担保，应当承担保证责任。该笔款项是我的工伤保险赔偿款。为维护自己的权益，现我要求被告唐某某归还我借款本金人民币164000元，以及从2014年1月30日起至起诉日2014年9月30日止的利息款6089.12元（计算公式：本金164000元×同期银行六个月的贷款利率5.6%÷365天×242天）；2.被告唐某某、马某某承担连带责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告唐某某辩称：我是个人私营企业主，我个人承包了永胜县片角乡的热河石厂，因我受人欺骗，热河石厂的营业执照未办理，该厂被永胜县国土局所查封，导致经营停滞。我向原告借款20万元人民币属实，但我已经归还原告人民币49000元，我现在只欠原告借款本金149000元，而不是原告所说的欠164000元。马某某是石厂的现场负责人，他负责协调这件事。我现在无能力即时归还原告借款，我也不承担借款利息，因为我也是受害人，别人也不付给我利息款。
被告马某某辩称：我是石厂的现场负责人，负责协调这件事。是原告要求我替他作个证明，所以我就在《还款协议书》上签了一个名，我在其中并无任何利益。何某某与唐某某之间的借款与我没有关系，我不承担连带保证责任。
经审理查明：被告唐某某因在永胜县片角乡筹建热河石厂，于2011年9月5日向原告何某某借款人民币20万元。双方口头约定被告唐某某向原告支付借款利息。唐某某借款后，也向原告支付过部份利息款。后因被告唐某某经营的热河石厂被查封，导致经营停滞。唐某某不能按双方的约定按期支付利息。2013年5月3日，被告唐某某与原告何某某就该笔借款重新达成书面的《还款协议书》一份。根据该协议约定的内容一：唐某某在筹建热河石厂时向原告何某某所借的人民币200000元，因石厂停滞无法偿还。被告唐某某于2013年5月3日前所归还何某某的款项不再计算。原告何某某只按照该协议向被告唐某某追回借款；约定的内容二：被告唐某某在2013年5月底以前归还原告何某某16000元，余下款项每月归还不低于10000元，唐某某根据销售经营情况，争取提前还款；约定的内容三：如何某某愿意到唐某某石厂做力所能及的工作，唐某某同意每个月支付工资2000元。根据双方当事人的约定推算，唐某某的借款应当在2015年1月31日前全部还清。双方当事人在《还款协议书》中未约定借款利息。被告马某某在《还款协议书》的“担保人”一栏上签名，但未约定保证的方式。因唐某某的未按约定归还借款，双方产生纠纷。原告持起诉理由向本院提起诉讼。被告唐某某、马某某持答辩理由应诉。在诉讼过程中，双方当事人已经一致认可：协议签订后，被告唐某某归还原告的借款本金数额应为人民币38000元（另有已经归还的4000元，何某某未向唐某某出具收条），现唐某某仍有借款本金162000元未归还原告何某某。经本院主持调解，双方当事人就还款时间，仍未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述和认可的意见，《身份证》、《还款协议书》、银行《客户存款回单》二份、原、被告签名的《还款单》四份等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理。对利息没有约定的或者约定不明确的视为不支付利息。本案中原、被告于2013年5月3日向原告借款20万元并签订《还款协议书》的行为，是其真实意思表示。可认定被告唐某某已经收到原告的借款人民币20万元的事实。原告何某某与被告唐某某之间存在合法的借贷关系。被告唐某某已经归还借款本金人民币38000元，应予以扣减。现原告要求被告唐某某归还借款本金人民币162000元的主张，应予以支持；因双方当事人在《还款协议书》并未约定利息，现原告要求被告唐某某支付从2014年1月30日起至起诉日2014年9月30日止的利息款6089.12元的主张，无事实和法律依据，不予支持；被告马某某在该借款的《借据》上作为“担保人”签名，原告何某某与被告马某某之间形成合法有效的保证合同关系。对保证方式没有约定的，视为连带保证责任。被告马某某认为其不承担连带保证责任的抗辩主张，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告何某某归还借款本金人民币162000元。
二、被告马某某承担连带责任。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取1790元（原告已预交），由被告唐某某承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 马 萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 张跃霞
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1138号
原告连尾花，女，1973年12月2日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告林护，男，1966年4月23日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告蒋幼珠，女，1966年1月15日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告连尾花与被告林护、蒋幼珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连尾花撤回对被告林护、蒋幼珠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林护、蒋幼珠负担。
审判员 杜超勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗建华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1138号
原告盐城中海物业服务有限公司。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），该公司职工。
被告陈乐美，男，1969年5月31日生，汉族，居民。
被告陈建兰，女，1972年7月29日生，汉族，居民，
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）诉被告陈乐美、陈建兰物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 黄 杰
二〇一四年七月二日
书记员 吴玲玲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第1138号原告：何仕发。委托代理人：程荣兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐兴中。被告：马为永。原告何仕发诉被告唐兴中、马为永民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仕发及其委托代理人程荣兴，被告唐兴中、马为永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仕发诉称：2011年9月5日，我在永胜县片角通过财务转交给被告唐兴中借款人民币20万元，用于其筹建的热河石厂。早期双方口头约定过借款利息，唐兴中也支付了1万多元的利息。但后来唐兴中的经营出现困难，我也就放弃了利息的要求。因唐兴中一直未归还借款。2013年5月3日，我与唐兴中达成书面的《还款协议书》。根据该协议约定，唐兴中于2013年5月3日前已经归还的款项不再计算。唐兴中于2013年5月底以前归还我16000元，余下款项每月归还我的款项不低于10000元，并根据其经营情况，争取提前还款。但协议签订后，但唐兴中只归还我本金36000元后，就拒绝继续按约定还款。现唐兴中仍有借款本金164000元未归还我。被告马为永作为担保人，在双方认可的《还款协议书》上签字担保，应当承担保证责任。该笔款项是我的工伤保险赔偿款。为维护自己的权益，现我要求被告唐兴中归还我借款本金人民币164000元，以及从2014年1月30日起至起诉日2014年9月30日止的利息款6089.12元（计算公式：本金164000元×同期银行六个月的贷款利率5.6%÷365天×242天）；2.被告唐兴中、马为永承担连带责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐兴中辩称：我是个人私营企业主，我个人承包了永胜县的热河石厂，因我受人欺骗，热河石厂的营业执照未办理，该厂被永胜县国土局所查封，导致经营停滞。我向原告借款20万元人民币属实，但我已经归还原告人民币49000元，我现在只欠原告借款本金149000元，而不是原告所说的欠164000元。马为永是石厂的现场负责人，他负责协调这件事。我现在无能力即时归还原告借款，我也不承担借款利息，因为我也是受害人，别人也不付给我利息款。被告马为永辩称：我是石厂的现场负责人，负责协调这件事。是原告要求我替他作个证明，所以我就在《还款协议书》上签了一个名，我在其中并无任何利益。何仕发与唐兴中之间的借款与我没有关系，我不承担连带保证责任。经审理查明：被告唐兴中因在永胜县筹建热河石厂，于2011年9月5日向原告何仕发借款人民币20万元。双方口头约定被告唐兴中向原告支付借款利息。唐兴中借款后，也向原告支付过部份利息款。后因被告唐兴中经营的热河石厂被查封，导致经营停滞。唐兴中不能按双方的约定按期支付利息。2013年5月3日，被告唐兴中与原告何仕发就该笔借款重新达成书面的《还款协议书》一份。根据该协议约定的内容一：唐兴中在筹建热河石厂时向原告何仕发所借的人民币200000元，因石厂停滞无法偿还。被告唐兴中于2013年5月3日前所归还何仕发的款项不再计算。原告何仕发只按照该协议向被告唐兴中追回借款；约定的内容二：被告唐兴中在2013年5月底以前归还原告何仕发16000元，余下款项每月归还不低于10000元，唐兴中根据销售经营情况，争取提前还款；约定的内容三：如何仕发愿意到唐兴中石厂做力所能及的工作，唐兴中同意每个月支付工资2000元。根据双方当事人的约定推算，唐兴中的借款应当在2015年1月31日前全部还清。双方当事人在《还款协议书》中未约定借款利息。被告马为永在《还款协议书》的“担保人”一栏上签名，但未约定保证的方式。因唐兴中的未按约定归还借款，双方产生纠纷。原告持起诉理由向本院提起诉讼。被告唐兴中、马为永持答辩理由应诉。在诉讼过程中，双方当事人已经一致认可：协议签订后，被告唐兴中归还原告的借款本金数额应为人民币38000元（另有已经归还的4000元，何仕发未向唐兴中出具收条），现唐兴中仍有借款本金162000元未归还原告何仕发。经本院主持调解，双方当事人就还款时间，仍未能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述和认可的意见，《身份证》、《还款协议书》、银行《客户存款回单》二份、原、被告签名的《还款单》四份等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理。对利息没有约定的或者约定不明确的视为不支付利息。本案中原、被告于2013年5月3日向原告借款20万元并签订《还款协议书》的行为，是其真实意思表示。可认定被告唐兴中已经收到原告的借款人民币20万元的事实。原告何仕发与被告唐兴中之间存在合法的借贷关系。被告唐兴中已经归还借款本金人民币38000元，应予以扣减。现原告要求被告唐兴中归还借款本金人民币162000元的主张，应予以支持；因双方当事人在《还款协议书》并未约定利息，现原告要求被告唐兴中支付从2014年1月30日起至起诉日2014年9月30日止的利息款6089.12元的主张，无事实和法律依据，不予支持；被告马为永在该借款的《借据》上作为“担保人”签名，原告何仕发与被告马为永之间形成合法有效的保证合同关系。对保证方式没有约定的，视为连带保证责任。被告马为永认为其不承担连带保证责任的抗辩主张，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告唐兴中于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告何仕发归还借款本金人民币162000元。二、被告马为永承担连带责任。三、驳回原告何仕发的其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元（原告已预交），由被告唐兴中承担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 马 萍二〇一五年一月二十二日书记员 张跃霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执410号
申请执行人：黑河农村商业银行股份有限公司四嘉子支行
被执行人：王光辉
本院在执行黑河农村商业银行股份有限公司四嘉子支行与王光辉借款合同纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初1284号民事判决书。经执行，现被执行人王光辉已履行完毕，申请人黑河农村商业银行股份有限公司四嘉子支行申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执410号申请执行人：黑河农村商业银行股份有限公司四嘉子支行被执行人：王光辉本院在执行黑河农村商业银行股份有限公司四嘉子支行与王光辉借款合同纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初1284号民事判决书。经执行，现被执行人王光辉已履行完毕，申请人黑河农村商业银行股份有限公司四嘉子支行申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十一月三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初94号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，甘肃省庆城县人，因涉嫌盗窃罪于2017年10月20日被陕西省西安市公安局雁塔分局抓获，羁押于雁塔分局看守所，同年11月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人安某某犯有盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年12月31日，被告人安某某电话联系同乡阎某某给其找工作，阎让安到西峰区的租住房。当晚11时许，阎有事外出时将其朋友张某某交给其保管的2万元现金放在卧室床垫下离去，安某某在阎某某卧室给笔记本电脑插电源线时发现床垫下有2万元现金，遂盗取后逃离现场。被告人安某某的行为构成盗窃罪，公诉机关提供了相应的证据。建议对安某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人安某某对指控的事实和量刑建议无异议。当庭自愿认罪，并提交了悔过书。
经审理查明：2015年12月31日中午，被告人安某某电话联系同乡阎某某给其找工作，阎让安来到庆阳市西峰区其租住房。17时许，阎的朋友张某某酒后来到该房间，将2万元现金交给阎保管。当晚11时许，阎有事外出，便将2万元压在其卧室的床垫下，并叮嘱安某某把门看好不要外出后离去。安某某在阎某某的卧室给笔记本电脑插电源线时发现放在床垫下的2万元现金，遂产生盗窃之念，盗取该2万元现金后逃离。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人阎某某的陈述，证明其2万元现金被盗的事实。
2、证人张某某的证言，证明其2015年12月31日晚到朋友阎某某家将2万元现金交给阎保管，后得知该笔现金被盗的事实。
3、辨认笔录和照片，证明被告人安某某对盗窃作案地点的辨认和指认；被害人阎某某通过混杂照片辨认被告人安某某是盗窃2万元现金之人。
4、受案登记表、抓捕经过，证明被害人阎某某报案及公安机关抓获被告人安某某的事实；户籍信息，证明被告人安某某的年龄、身份等基本情况。
5、视听资料，证明公安机关讯问被告人安某某的过程。
6、被告人安某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人安某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 李晓鸣
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年三月十四日
书 记 员 金云鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9461号
原告：中山市东凤镇湘泰五金加工店，住所地广东省中山市东凤镇。
经营者：孙立生，总经理。
委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：中山市雅思达厨卫制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：温仁惠。
委托诉讼代理人：胡贺津，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，原告的员工。
原告中山市东凤镇湘泰五金加工店与被告中山市雅思达厨卫制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世龙到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人胡贺津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款项132879元及利息（以132879元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过业务来往，于2017年4月30日取得中国建设银行编号为10504430/33416380的支票一张，原告到银行承兑时却因“账户余额不足”遭到退票。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告对其诉请主张事实提交以下证据：1.中国建设银行支票、退票理由书；2.2015年8、9、10月对账单及送货单若干。
被告答辩称：1.我公司与原告没有任何债权债务纠纷；2.经查实，该支票是我公司开具给中山市德尔诺金属制品有限公司的支票，当时开具支票收款人为空白。期内，我公司应中山市德尔诺金属制品有限公司的要求进行货物冲减，并一直在向中山市德尔诺金属制品有限公司追索该支票，至今未果。同时开出的支票已在建设银行中山南头将军支行申请作废；3.由于我公司与原告没有业务往来，支票收款人应为中山市德尔诺金属制品有限公司，很明显支票号为1050443033416380的支票收款人一栏的笔迹和人民币大写栏的笔迹不符，作为原告应为第三方，因此对该支票的填写亦违背支票背书转让的原则，所以我方认为该支票为票据填写缺失，为无效支票。
被告对其辩称提交了以下证据：收款收据。
本院经审理认定事实如下：经原告与被告双方确认，原告与被告之间没有存在交易往来，原告与中山市德尔诺金属制品有限公司、被告与中山市德尔诺金属制品有限公司均存在业务往来关系。根据原告提交的支票显示，支票号为1050443033416380，收款人处为“中山市东凤镇湘泰五金加工店”，出票日期为2017年4月30日，票据金额为132879元，出票人签章处加盖有被告的财务专用章。2017年5月9日，原告持涉案支票到中山农村商业银行进行承兑，但因“出票人账户余额不足以支付票据款项”遭到退票。被告提交过来的收款收据载明“今收到货款（支票）一张，支票号：1050443033416380”，金额处为132879元，落款处“收款单位”一栏为中山市德尔诺金属制品有限公司的财务专用章。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告与中山市德尔诺金属制品有限公司存在业务关系的事实，有原告提交的送货单及对账单等证据予以证实，本院予以确认。原告称涉案支票是由被告直接开具给原告的，是代付中山市德尔诺金属制品有限公司的货款，被告则称涉案支票是其开给中山市德尔诺金属制品有限公司公司的。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”原告与中山市德尔诺金属制品有限公司存在业务往来，原告已在中山市德尔诺金属制品有限公司取得涉案支票的对价，故原告与被告之间的票据关系依法应当成立。原告持有涉案支票，在向中国建设银行进行承兑时因余额不足被退票，未能实现其票据权利。被告作为涉案支票的出票人，依法应承担票据责任。现原告要求向被告支付支票款项132879元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。涉案支票记载的付款期限为自出票之日起十天，故原告可以要求被告支付从到期日即2017年5月10日起计算的利息。原告现要从起诉之日，即2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，属于对其民事权利的自由处分，于法无悖，本院予以支持。
综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中山市雅思达厨卫制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东凤镇湘泰五金加工店支付票据款项132879元及利息（以实欠款项为基数，从2017年8月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，财产保全费1184元，合计2663元，由被告中山市雅思达厨卫制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 戈
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6122号
原告：魏健东，男。
委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西巨厦实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区东滩村东滩小区27排5号，统一社会信用代码916100000619150521。
法定代表人：陈凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敬博，男。
委托诉讼代理人：摆云鸿，男。
原告魏健东诉被告陕西巨厦实业有限公司（以下简称巨厦公司）提供劳务受害纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，被告巨厦公司提交西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定工伤决定书，该认定书对原、被告的关系认定为劳动关系，对原告所受伤情认定为工伤。且该认定书的申请方为原告魏健东。
本院经审查认为，提供劳务受害案由的民事主体之间存在的是劳务关系。而本案被告巨厦公司提交西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定工伤决定书已对原、被告之间的劳动关系和原告的工伤进行了认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于<工伤保险条例>调整的劳动关系和工商保险范围的，不适用本条规定。”而该工伤决定书尚未发生法律效力，故本案原、被告之间如系劳动关系，本案应根据劳动法的规定进行审理；如不存在劳动关系，则可按照提供劳务受害进行审理。在双方法律关系尚未明确之前，本案须待对双方劳动关系认定的工伤决定书发生效力后才能继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项规定：“其他应当中止诉讼的情形。”故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6122号原告：魏健东，男。委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西巨厦实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区东滩村东滩小区27排5号，统一社会信用代码916100000619150521。法定代表人：陈凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬博，男。委托诉讼代理人：摆云鸿，男。原告魏健东诉被告陕西巨厦实业有限公司（以下简称巨厦公司）提供劳务受害纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，被告巨厦公司提交西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定工伤决定书，该认定书对原、被告的关系认定为劳动关系，对原告所受伤情认定为工伤。且该认定书的申请方为原告魏健东。本院经审查认为，提供劳务受害案由的民事主体之间存在的是劳务关系。而本案被告巨厦公司提交西安市莲湖区人力资源和社会保障局认定工伤决定书已对原、被告之间的劳动关系和原告的工伤进行了认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于调整的劳动关系和工商保险范围的，不适用本条规定。”而该工伤决定书尚未发生法律效力，故本案原、被告之间如系劳动关系，本案应根据劳动法的规定进行审理；如不存在劳动关系，则可按照提供劳务受害进行审理。在双方法律关系尚未明确之前，本案须待对双方劳动关系认定的工伤决定书发生效力后才能继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项规定：“其他应当中止诉讼的情形。”故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙晓凤审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 晓
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终251号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘宝玉，男，1979年1月29日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人甘宝玉及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2300号民事判决，依法判令：1、甘宝玉缴纳拖欠物业费1366.63元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由甘宝玉承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
甘宝玉二审辩称，甘宝玉没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：甘宝玉给付物业费1366.63元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，甘宝玉系该小区4区22号楼1单元502室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求甘宝玉缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向甘宝玉经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向甘宝玉送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向甘宝玉主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非甘宝玉，该判决对甘宝玉不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向甘宝玉主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张甘宝玉给付2010年至2013年物业费1366.63元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终251号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘宝玉，男，1979年1月29日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人甘宝玉及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2300号民事判决，依法判令：1、甘宝玉缴纳拖欠物业费1366.63元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由甘宝玉承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。甘宝玉二审辩称，甘宝玉没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：甘宝玉给付物业费1366.63元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，甘宝玉系该小区4区22号楼1单元502室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求甘宝玉缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向甘宝玉经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向甘宝玉送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向甘宝玉主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非甘宝玉，该判决对甘宝玉不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向甘宝玉主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张甘宝玉给付2010年至2013年物业费1366.63元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波审 判 员  王天华代理审判员  修 勇二〇一七年三月三十日书 记 员  赵慧博
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢118-1号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：杜化明，汉族，淄博市周村区。
被执行人：杜朝霞，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孔令水，汉族，淄博市周村区。
被执行人：胡秋霞，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人杜化明、杜朝霞、孔令水、胡秋霞金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月7日裁定终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第515号民事判决书的本次执行程序。现根据查明的被执行人财产状况，本院依职权恢复对（2014）周商初字第515号民事判决书的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杜化明、杜朝霞、孔令水、胡秋霞在各银行帐户内存款308405.22元（其中包括生效法律文书规定付给申请人的本金257465.03元，利息25261.19元，案件受理费及申请诉讼保全费7620.00元，迟延履行期间的债务利息18059.00元）；若无存款或存款不足308405.22元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁 雪
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执806号
被执行人葛大立，男，1953年12月14日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2017年9月7日立案执行的对被执行人葛大立收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行”四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执806号执行案的本次执行程序。
被执行人尚未缴纳的罚款，应当继续缴纳并支付迟延履行期间的利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，本院依法立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 澹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：刘春刚，户籍地吉林省扶余县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘春刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告刘春刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行(以下简称邮储银行长春分行)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计283,385.19元，其余利息和罚息至给付时止；同时，原告有权处置为该笔贷款提供抵押物担保的刘春刚名下位于长春市东南湖大路以北，东环城路以西嘉柏湾1幢211号的房屋，并享有优先受偿权；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告借款30万元，期限300个月（自2013年2月27日至2038年2月27日止），利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息还款法。合同第九条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，第十条“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”合同签订后，原告已及时足额向被告刘春刚发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。
刘春刚缺席庭审且无书面答辩意见。
本院认定案件事实如下：2013年2月1日，邮储银行长春分行作为贷款人和抵押权人、刘春刚作为借款人和抵押人签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定由刘春刚向邮储银行长春分行借款300,000.00元用于购买房屋，借款期限300个月（自2013年2月20日至2038年2月20日），实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条约定“借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准。”中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据确定的借款期限从2013年2月27日至2038年2月27日，年利率为6.55%。合同第九条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”合同第十条约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”。合同第十四条约定“合同项下担保方式为（二）抵押担保。”抵押物为坐落于长春市东南湖大路以北、东环城路以西。嘉柏湾1[幢]211号、建筑面积72.74平方米、房屋产权证号为长房权证字第XX**号、丘XX**号为5-76/48-7211房屋一处，该抵押物于2013年2月26日办理抵押登记。合同签订后，邮储银行长春分行按约足额向刘春刚发放了贷款300,000.00元，但刘春刚于2017年1月27日开始逾期偿还贷款。截止2017年5月15日尚拖欠借款本金277,071.46元，拖欠利息6,202.62元、罚息111.11元,以上共计283,385.19元。
本院认为，邮储银行长春分行与刘春刚签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行长春分行依照合同约定向刘春刚发放借款，履行了合同义务，刘春刚应当按照合同约定偿还借款及利息，但其未按期足额偿还借款本息，且连续三个月未按时足额偿还贷款本息；根据合同约定，邮储银行长春分行有权宣布已经发放的贷款提起到期，并要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，故对邮储银行长春分行要求刘春刚偿还邮储银行长春分行借款本金277,071.46元、欠付利息6,202.62元、欠付罚息111.11元（以上共计283,385.19元），并要求按照合同约定支付其余利息和罚息至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。刘春刚名下房屋实际办理抵押登记手续，故对邮储银行长春分行诉请的对抵押物优先受偿，本院予以支持。刘春刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘春刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还借款本金277,071.46元及截止至2017年5月15日欠付的利息6,202.62元、罚息111.11元，并支付自2017年5月16日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本判决第一项债权范围内对被告刘春刚名下的、房屋坐落东南湖大路以北、东环城路以西、嘉柏湾1幢211号房、建筑面积72.74平方米、房屋产权证号为长房权证字第XX**号、丘XX**号为5-76/48-7211房屋折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,550.00元（原告已预交），公告费560.00元，由被告刘春刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 薛淑晶
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 解 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初255号
原告：兰州市人民政府驻上海联络处，住所地上海市长宁区。
法定代表人：国利，主任。
委托诉讼代理人：佟凤姣，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛瑞峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：米仓良，男，1973年11月9日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
原告兰州市人民政府驻上海联络处与被告米仓良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告兰州市人民政府驻上海联络处的委托诉讼代理人佟凤姣、薛瑞峰、被告米仓良及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市人民政府驻上海联络处向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告和被告于2015年4月18日签订的《租赁合同》于2017年11月23日解除；2.判令被告返还坐落于上海市长宁区江苏路XXX弄XXX支弄XXX号一楼房屋。事实和理由：2015年4月18日，原告与被告签订租赁合同，约定将上海市长宁区江苏路XXX弄XXX支弄XXX号一楼房屋(以下简称涉讼房屋)出租给被告使用，租期2015年4月18日起至2025年4月17日止。2015年11月4日，长宁区住房保障和房屋管理局对租赁房屋进行安全及消防隐患检查，发现该房屋长达15年未整修，存在屋顶、外墙窗台渗漏等严重安全隐患，楼内电线摆放杂乱等消防安全隐患，须进行维护改造。2015年12月，兰州市政府来沪视察后指示收回房屋进行装修，调整业态作为公干使用。期间原告多次与被告沟通解除合同，长达两年协商无果。原告遂致函被告，解除合同。因合同无法继续履行，属于因不可抗力导致合同目的不能实现，故原告提起本案诉讼。
被告米仓良辩称，双方合同处于履行中，被告不存在违约行为，也不存在不可抗力情形。住房保障部门进行安全检查是原告为了向政府申请获得装修资金。被告对涉讼房屋进行了大量装修，不存在不能使用的情况或安全隐患。故不同意原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，上海市房地产权证、租赁合同、督察单、律师函、照片，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系涉讼房屋登记的产权人。涉讼房屋建筑面积176.33平方米，房屋类型为店铺，竣工日期1996年。
2015年4月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方作为兰州特色餐厅使用，租赁期自2015年4月18日起至2025年4月17日止，月租金9,400元，租金三年内不变，自2018年4月19日起双方同意对租金标准进行调整。合同第4-2条约定，考虑到乙方前期投入修缮与装修费用较大，甲方同意免租金3年，另外7年租金，按甲方实际就餐费用抵扣，甲乙双方按实际消费金额多退少补。
2015年11月4日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局出具“督查(修)单”，载明上海市长宁区江苏路XXX弄XXX支弄XXX号楼存在如下问题：1、房屋设施设备存在安全隐患影响正常使用；2、屋顶、外墙、窗台渗漏，楼内电线老化杂乱，消防设备存在安全隐患等问题。要求尽快进行维修整改。
2017年11月22日，原告向被告发送律师函，载明，因上海市长宁区住房保障和房屋管理局对租赁房屋进行检查，发现房屋存在设备安全隐患及消防设备隐患，无法继续作为店铺使用。同时，兰州市政府下发文件需收回房屋作为公干使用。故合同目的无法实现，无法继续履行，根据《合同法》第九十四条通知被告解除《租赁合同》，合同自被告接函之日起解除，限期5日搬离租赁房屋，等。
后原告提起本案诉讼。
审理中，双方对被告提供的照片无异议，照片显示涉讼房屋目前作餐厅使用。
本院认为，双方争议焦点在于原告发函时是否享有合同解除权。首先，原告认为，兰州市政府要求收回房屋作为公干使用，故合同无法继续履行。兰州市政府系原告的上级单位，其要求收回房屋并非构成合同法不可抗力情形。其次，原告认为房屋存在安全隐患，无法作为店铺经营。按照原告提供的督查单，其指向的是涉讼房屋所在的整栋房屋，并非特别指向一楼，不能证明房屋存在的问题系被告原因导致。且，督查单的要求显示，房屋虽然存在问题，但可以通过维修得到整改。原告作为出租人，有义务向被告提供合法、可正常使用的房屋。若房屋存在无法正常使用的情况，系原告违约。综上，原告在发函时不享有合同解除权，故原告的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰州市人民政府驻上海联络处全部的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告兰州市人民政府驻上海联络处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 沁
二〇一八年三月十三日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执327号
申请执行人：许秀红，女，1968年11月21日出生，汉族。
被执行人：段永军，男，1970年2月6日出生，汉族。
被执行人：陈静，女，1971年10月1日出生，汉族，系被执行人段永军之妻。
被执行人：山西永森建筑工程有限公司。住所地：太原市万柏林区迎泽西大街闫家沟华清小区。
法定代表人：段永军�经理。
本院在执行许秀红与段永军、陈静、山西永森建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）晋1082民初1号民事判决书已经发生法律效力。被执行人段永军、陈静、山西永森建筑工程有限公司未按照发生法律效力的本院（2016）晋1082民初1号民事判决书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人段永军名下霍房权证03-239字第8519号载明的房屋，查封期限为三年。
二、被执行人段永军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人段永军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财�损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张振宇
山西省霍州市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2016)晋1082执327号 霍州煤电集团兴盛园煤业有限公司： 申请人许秀红与被执行人段永军、山西永森建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，山西省霍州市人民法院作出的（2016）晋1082执327号之七裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人山西永森建筑工程集团有限公司在霍州煤电集团兴盛园煤业有限公司的财务账面债权200万元暂停支付。 审判员 ：赵保瑞 二〇二一年一月十四日 书记员 ：王驰涛
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终823号
上诉人（原审被告）：张新安，男，汉族，1949年12月11日出生，住所地：广东省五华县。
委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张焕贵，男，汉族，1981年1月27日出生，住所地：广东省五华县，系上诉人张新安的儿子。
被上诉人（原审原告）：张君辉，男，汉族，1944年8月9日出生，住所地：广东省五华县。
委托诉讼代理人：曾庆加，男，住五华县，由五华县棉洋镇竹坑村民委员会推荐公民。
上诉人张新安因与被上诉人张君辉排除妨碍纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。张新安的房屋建于1991年，张君辉的房屋于2012年拆旧建新，张君辉的房屋地势高于张新安的房屋，两房屋之间有一定落差。张君辉建房时，将张新安原本排水地方（即原来生产队公共圳道位置）建造成房屋附属设施。张君辉房屋建成后，张新安的厨房生活用水排放至张君辉菜地内侧边缘，再顺流至现在的公共圳道，会在张君辉的菜地处形成一定积水。水往低处流是自然现象，张君辉依法应给予相邻方排水提供必要的便利。鉴于张君辉曾改动了历史原有公共圳道，根据张新安房屋地形位置和按现有生活用水排放流向已有多年的历史现状，在张君辉不同意其使用的菜地下埋排水管等排水设施提供便利的情况下，一审法院判令张新安停止在争议位置排放生活污水，属认定事实不清，处理不当。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初416号民事判决；
二、本案发回广东省五华县人民法院重审。
上诉人张新安预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终823号上诉人（原审被告）：张新安，男，汉族，1949年12月11日出生，住所地：广东省五华县。委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕贵，男，汉族，1981年1月27日出生，住所地：广东省五华县，系上诉人张新安的儿子。被上诉人（原审原告）：张君辉，男，汉族，1944年8月9日出生，住所地：广东省五华县。委托诉讼代理人：曾庆加，男，住五华县，由五华县棉洋镇竹坑村民委员会推荐公民。上诉人张新安因与被上诉人张君辉排除妨碍纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为排除妨害纠纷。张新安的房屋建于1991年，张君辉的房屋于2012年拆旧建新，张君辉的房屋地势高于张新安的房屋，两房屋之间有一定落差。张君辉建房时，将张新安原本排水地方（即原来生产队公共圳道位置）建造成房屋附属设施。张君辉房屋建成后，张新安的厨房生活用水排放至张君辉菜地内侧边缘，再顺流至现在的公共圳道，会在张君辉的菜地处形成一定积水。水往低处流是自然现象，张君辉依法应给予相邻方排水提供必要的便利。鉴于张君辉曾改动了历史原有公共圳道，根据张新安房屋地形位置和按现有生活用水排放流向已有多年的历史现状，在张君辉不同意其使用的菜地下埋排水管等排水设施提供便利的情况下，一审法院判令张新安停止在争议位置排放生活污水，属认定事实不清，处理不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初416号民事判决；二、本案发回广东省五华县人民法院重审。上诉人张新安预交的二审案件受理费100元，予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈宏群
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初4059号
原告：宝鸡市庞丰科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。
法定代表人：李喜才，任董事长。
委托代理人：冯晓宁，系该公司员工。
被告：王战平，身份信息不详。
被告：韩惠萍，身份信息不详。
原告宝鸡市庞丰科技有限公司诉被告王战平、韩惠萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同向原告支付拖欠的租赁费、物业费等费用56550元；2、由二被告共同向原告支付由原告向消费者垫付的费用136544元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20被告王战平与原告签订了《场地租赁合同》，用于二被告经营家居产品。后因被告经营不善，原、被告于2015年9月20日签订《协议书》约定：被告欠原告租赁、物业等费用56550元；欠由原告垫付的费用为136544元，被告并于同日出具欠条。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，依据原告宝鸡市庞丰科技有限公司提供的相关材料，本院无法查找到被告王战平、韩惠萍，也无法对其身份进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市庞丰科技有限公司的起诉。
案件受理费4160元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易萍
二〇一七年十二月五日
书记员 王馨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2317号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南
大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人赵双连。
委托代理人刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场（经营者陈许扬，男，汉族），住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区东隆路96号，
原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第70855号、第4443289号和第8154827号、第1968460号商标专用权的行为，停止销售全部涉嫌侵权商品以及销毁全部涉嫌侵权商品外包装盒和相关标志；二、赔偿原告经济损失及维权合理开支共5万元；三、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
一、注册商标权的详细情况：
第70855号商标注册人为中国粮油食品进出口公司天津分公司；类别为第33类；标识具体内容为“长城牌+长城图形+greatwall+BRAND”；核定商品范围为白酒，露酒，葡萄酒；有效期经续展至2023年2月28日，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。
第8154827号商标注册人为中粮集团有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“金装华夏”；核定商品范围为鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒等；有效期经续至2021年3月27日。
第4443289号商标注册人为中国粮油食品（集团）有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“華夏”；核定商品范围为果酒，开胃酒，烧酒，鸡尾酒，米酒等；有效期自2007年8月14日至2017年8月13日，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。
第1968460号商标注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“GREATWALL”；核定商品范围为葡萄酒，清酒、威士忌酒等；有效期经续展至2022年9月20日，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2016年6月4日，北京市国立公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市光明新区××号一门面标示有“惠丰购物广场”字样的商店（悬挂的证照上显示的单位名称为“深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场”）购买了红酒两瓶，共付款55.2元，并当场取得《收据》一张。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的葡萄酒上标有“金装华夏”、“GRAPEWALL”标识及与“长城牌+长城图形+greatwall+BRAND”类似的标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与原告的注册商标相比，构成商标的相同和相似。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。
判决结果
原告中粮集团有限公司是第70855号、第4443289号、第8154827号、第1968460号商标的商标权利人，有权以自己的名义就侵害涉案商标权的行为提起诉讼。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币35,000元。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司享有的第70855号、第4443289号、第8154827号、第1968460号注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币35,000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计人民币1,050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2317号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人赵双连。委托代理人刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场（经营者陈许扬，男，汉族），住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区东隆路96号，原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第70855号、第4443289号和第8154827号、第1968460号商标专用权的行为，停止销售全部涉嫌侵权商品以及销毁全部涉嫌侵权商品外包装盒和相关标志；二、赔偿原告经济损失及维权合理开支共5万元；三、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，也未提交书面答辩状。一、注册商标权的详细情况：第70855号商标注册人为中国粮油食品进出口公司天津分公司；类别为第33类；标识具体内容为“长城牌+长城图形+greatwall+BRAND”；核定商品范围为白酒，露酒，葡萄酒；有效期经续展至2023年2月28日，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。第8154827号商标注册人为中粮集团有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“金装华夏”；核定商品范围为鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒等；有效期经续至2021年3月27日。第4443289号商标注册人为中国粮油食品（集团）有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“華夏”；核定商品范围为果酒，开胃酒，烧酒，鸡尾酒，米酒等；有效期自2007年8月14日至2017年8月13日，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。第1968460号商标注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“GREATWALL”；核定商品范围为葡萄酒，清酒、威士忌酒等；有效期经续展至2022年9月20日，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2016年6月4日，北京市国立公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市光明新区××号一门面标示有“惠丰购物广场”字样的商店（悬挂的证照上显示的单位名称为“深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场”）购买了红酒两瓶，共付款55.2元，并当场取得《收据》一张。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的葡萄酒上标有“金装华夏”、“GRAPEWALL”标识及与“长城牌+长城图形+greatwall+BRAND”类似的标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与原告的注册商标相比，构成商标的相同和相似。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。判决结果原告中粮集团有限公司是第70855号、第4443289号、第8154827号、第1968460号商标的商标权利人，有权以自己的名义就侵害涉案商标权的行为提起诉讼。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币35,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司享有的第70855号、第4443289号、第8154827号、第1968460号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市光明新区公明惠丰兴百货商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币35,000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芳二〇一七年六月十九日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2410号
原告：王赞，男，1972年9月16日出生，汉族。
委托代理人：刘丽群（系王赞之妻），女，1972年2月1日出生，汉族。
被告：贺海松，男，1988年11月5日出生，汉族。
原告王赞与被告贺海松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽群到庭参加了诉讼。被告贺海松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺海松给付原告借款本金80000元及利息至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告给付借款本金30000元，并以此为基数，按年息24%支付自2017年5月3日至实际给付之日的利息。
事实和理由：2015年11月30日，被告贺海松向原告借款80000元，签订了借款借据。此笔借款于2016年1月30日到期，现被告拒不返还本息，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贺海松未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告贺海松向原告借款80000元。被告出具借款借据一份，约定借款金额为80000元，借款期限自2015年11月30日至2016年1月30日，利率为月息25‰。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款80000元，并由被告出具收到条一张。借款到期后，经原告催要，被告偿还本金50000元，剩余本金30000元及利息至今未付。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告提供借据、转账凭证等证实原告与被告贺海松之间存在借款关系，现借期已过，被告未能按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。原�要求被告支付利息，该利息未违反相关法律规定，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺海松于本判决生效之日起十日内给付原告王赞借款本金30000元，并以此为基数，按照年息24%计算自2017年5月3日起至本判决指定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，全部由被告贺海松负担，并于本判决生效之日起十日内送交本院（公告费原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 董 玲
人民陪审员 王竟永
二〇一七年十月××日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初55号
原告：唐山博斯特进口有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢齐，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区天元大厦四层401。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘小波，该公司经理。
委托代理人：高野，该公司员工。
原告唐山博斯特进口有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人谢齐、被告委托代理人高野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月14日，原告车辆×××号车在湖北省大悟县追尾货车××××××号车辆，造成双方车辆受损的交通事故，经交警认定，原告承担本次事故的全部责任。发生事故后，原告在现场第一时间向被告保险公司报案，被告工作人员也第一时间赶到勘验救援。原告×××号车在被告处投保了机动车损失险、三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告将原告车辆拖至被告处，在此期间，原告多次与被告沟通保险赔偿事宜，但被告多次推诿，要求等待结果致使原告至今无法得到赔偿，无奈原告只能将车辆拖送回原告住所地。当原告二次去事发第大悟县取车时，被告知需要交纳事故现场拖车费、停车费才能取车，经原告努力协商，最终交付了4000元才将车辆取回，此次事故给原告造成了停车费4000元、拖车费9500元、二次去事发地领取车交通费5000元。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告损失共计327763元，并承担本案诉讼费用。
被告安邦财险唐山中支辩称，原告车辆损失评估金额过高，我公司要求申请对被保险车辆合理性认定；原告未提供车辆维修发票，要求剔除维修工时费；停车费、取车交通费、公估费不属于商业车损失险理赔。
经审理查明，2016年7月17日，被告安邦财险唐山中支向原告出具机动车商业保险批单，载明：因车辆过户，经被保险人申请，本公司同意自2016年7月17日起将投保人、被保险人、行驶证车主由张宇变更为唐山博斯特进口有限公司，车牌号由×××变更为×××，本保险其他条件不变。原告在被告处投保了保额为790200元的机动车损失商业保险，、保险金额为50万元的第三者责任险、附加不计免赔等商业保险，保险期间自2016年3月23日起至2017年3月22日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失或致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2017年3月14日17时42分许，谢齐驾驶×××号车湖北省大悟县阳平镇路段，在南向北行驶因未与在前行驶的×××号半挂车保持安全车距，发生追尾，造成车辆受损的交通事故。大悟县公安局交通警察大队认定，谢齐承担事故全部责任。2017年11月15日，原告通过本院依法委托信德保险公估有限公司对×××号车损失进行价格评定，同年12月19日，该公司出具公估报告书：车辆损失金额为298855元。另原告支付评估费24908元、拖车费4000元，综上共计327763元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、公估报告、公估费发票、拖车费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告唐山博斯特进口有限公司与被告安邦财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的324763元，理据充足，本院予以支持。原告主张的拖车费过高，结合事故发生时的具体情况，本院依法酌定支持1000元。鉴定费是为了查明车辆的具体损失数额而支付的必要合理费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告唐山博斯特进口有限公司保险赔偿金324763元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3049元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二○一八年二月六日
法官助理于志杰
书记员刘玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初55号原告：唐山博斯特进口有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢齐，该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区天元大厦四层401。统一社会信用代码：×××。负责人：刘小波，该公司经理。委托代理人：高野，该公司员工。原告唐山博斯特进口有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人谢齐、被告委托代理人高野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月14日，原告车辆×××号车在湖北省大悟县追尾货车××××××号车辆，造成双方车辆受损的交通事故，经交警认定，原告承担本次事故的全部责任。发生事故后，原告在现场第一时间向被告保险公司报案，被告工作人员也第一时间赶到勘验救援。原告×××号车在被告处投保了机动车损失险、三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告将原告车辆拖至被告处，在此期间，原告多次与被告沟通保险赔偿事宜，但被告多次推诿，要求等待结果致使原告至今无法得到赔偿，无奈原告只能将车辆拖送回原告住所地。当原告二次去事发第大悟县取车时，被告知需要交纳事故现场拖车费、停车费才能取车，经原告努力协商，最终交付了4000元才将车辆取回，此次事故给原告造成了停车费4000元、拖车费9500元、二次去事发地领取车交通费5000元。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告损失共计327763元，并承担本案诉讼费用。被告安邦财险唐山中支辩称，原告车辆损失评估金额过高，我公司要求申请对被保险车辆合理性认定；原告未提供车辆维修发票，要求剔除维修工时费；停车费、取车交通费、公估费不属于商业车损失险理赔。经审理查明，2016年7月17日，被告安邦财险唐山中支向原告出具机动车商业保险批单，载明：因车辆过户，经被保险人申请，本公司同意自2016年7月17日起将投保人、被保险人、行驶证车主由张宇变更为唐山博斯特进口有限公司，车牌号由×××变更为×××，本保险其他条件不变。原告在被告处投保了保额为790200元的机动车损失商业保险，、保险金额为50万元的第三者责任险、附加不计免赔等商业保险，保险期间自2016年3月23日起至2017年3月22日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失或致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2017年3月14日17时42分许，谢齐驾驶×××号车湖北省大悟县阳平镇路段，在南向北行驶因未与在前行驶的×××号半挂车保持安全车距，发生追尾，造成车辆受损的交通事故。大悟县公安局交通警察大队认定，谢齐承担事故全部责任。2017年11月15日，原告通过本院依法委托信德保险公估有限公司对×××号车损失进行价格评定，同年12月19日，该公司出具公估报告书：车辆损失金额为298855元。另原告支付评估费24908元、拖车费4000元，综上共计327763元。上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、公估报告、公估费发票、拖车费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告唐山博斯特进口有限公司与被告安邦财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的324763元，理据充足，本院予以支持。原告主张的拖车费过高，结合事故发生时的具体情况，本院依法酌定支持1000元。鉴定费是为了查明车辆的具体损失数额而支付的必要合理费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告唐山博斯特进口有限公司保险赔偿金324763元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3049元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二○一八年二月六日法官助理于志杰书记员刘玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初138号
起诉人高连清，男，1955年2月16日出生，汉族，住泗洪县。
本院收到起诉人高连清以泗洪县人力资源和社会保障局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2010年12月间，被告泗洪人力资源和社会保障局依据中华人民共和国人事部2005年第6号令第二十条：“急需引进的高层次、短缺专业人才，具有高级专业技术职务或者博士学位的人员，可以采取直接考核的方式招聘”的规定，将毕业于吉林建筑工程学院土木工程本科专业的许鹏飞未经考试，直接安排在泗洪建设工程质量监督站工作。原告认为许鹏飞不具备引进人才条件，属于违规录用，请求人民法院判决确认泗洪人力资源和社会保障局引进许鹏飞作为专业人才的决定无效、确认泗洪住房和城乡建设局与许鹏飞签订的聘用相关手续无效。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，泗洪人力资源和社会保障局于2010年12月将许鹏飞招聘至泗洪建设工程质量监督站工作。高连清不是上述招聘行为的相对人，且与该行为没有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。上述招聘行为发生在2015年5月1日之前，高连清现要求确认该行为无效不属于人民法院行政诉讼受案范围，且其现在提起诉讼已超过五年最长起诉期限。经释明后，起诉人坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高连清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 王新忠
审判员 吴良娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 包 昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行初138号起诉人高连清，男，1955年2月16日出生，汉族，住泗洪县。本院收到起诉人高连清以泗洪县人力资源和社会保障局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：2010年12月间，被告泗洪人力资源和社会保障局依据中华人民共和国人事部2005年第6号令第二十条：“急需引进的高层次、短缺专业人才，具有高级专业技术职务或者博士学位的人员，可以采取直接考核的方式招聘”的规定，将毕业于吉林建筑工程学院土木工程本科专业的许鹏飞未经考试，直接安排在泗洪建设工程质量监督站工作。原告认为许鹏飞不具备引进人才条件，属于违规录用，请求人民法院判决确认泗洪人力资源和社会保障局引进许鹏飞作为专业人才的决定无效、确认泗洪住房和城乡建设局与许鹏飞签订的聘用相关手续无效。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，泗洪人力资源和社会保障局于2010年12月将许鹏飞招聘至泗洪建设工程质量监督站工作。高连清不是上述招聘行为的相对人，且与该行为没有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。上述招聘行为发生在2015年5月1日之前，高连清现要求确认该行为无效不属于人民法院行政诉讼受案范围，且其现在提起诉讼已超过五年最长起诉期限。经释明后，起诉人坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对高连清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  刘金龙审判员  王新忠审判员  吴良娟二〇一八年五月二十一日书记员  包 昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1302行初138号 原告周晓超，男，1988年2月11日生，××族，住宿迁市宿城区。 被告国家税务总局宿迁市税务局，住所地宿迁市宿城区发展大道2609号。 法定代表人王月明，该局局长。 应诉负责人张诚，该局副局长。 委托代理人黄昊，该局工作人员。 委托代理人蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。 原告周晓超诉被告国家税务总局宿迁市税务局（以下简称宿迁市税务局）不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年4月24日立案受理，后向被告宿迁市税务局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告周晓超，被告应诉负责人张诚及委托代理人黄昊、蔡宏生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓超诉称，原告于2018年8月19日，通过挂号信的方式向被告邮寄了三份投诉举报材料，投诉举报宿城区龙河镇阳光宝贝婴童用品生活馆、宿豫区单芳母婴用品店、宿城区陈霞母婴馆未为原告开具发票涉嫌偷税漏税，要求被告依法查处，并责令上述被投诉举报人向原告开具发票。被告于2018年8月21日签收原告的投诉举报材料，但截止到2019年4月16日，被告未对原告的投诉举报作出答复。综上，请求判令被告未在法定期限内对原告的投诉举报给予答复的行为违法，并要求被告对原告的投诉举报作出答复。 被告宿迁市税务局辩称：1.原告诉求的对于投诉举报给予答复和处理的职权属于市局稽查局。根据《税收违法行为检举管理办法》的规定，市以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心（以下简称举报中心），负责税收违法行为检举管理工作，其职责包括对检举材料的受理、处理、管理，举报案件的查处，检举奖金的发放和对检举人的答复工作。2.市局稽查局是法定的税务机关，对外以自己的名义行使法定职权，并承担法律责任。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定，市局稽查局是按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，有独立的法律主体资格。3.被告对稽查局、各分局、和县局的业务指导和机关管理职能。税收法律法规并未赋予被告直接对外的执法职能，也未授予被告对检举人答复的具体行政职权。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年8月19日，原告以挂号信的方式向被告邮寄了投诉举报信三份，要求被告对宿城区龙河镇阳光宝贝婴童用品生活馆、宿豫区单芳母婴用品店、宿城区陈霞母婴馆未给其开具发票的行为进行处罚。被告于同年8月21日收到原告邮寄的上述投诉举报信后，未对原告的投诉举报进行处理和答复。现原告不服，诉至本院，提出上述请求。 以上事实有投诉举报信、挂号信信封复印件、邮件跟踪查询系统查询记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定：“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”《税收违法行为检举管理办法》第二十二条规定：“税收违法行为的检举材料，由举报中心统一管理。税务机关其他部门收到的材料，应当及时移交举报中心。”《江苏省行政程序规定》第四十八条第一款规定：“行政执法程序依法由行政机关依职权启动，或者依公民、法人和其他组织的申请启动。”第五十条第一款规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。”该条第二款规定：“行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”根据上述规定，行政机关收在到当事人的举报材料后，如果当事人所申请事项依法不属于本机关职权范围的，应当即时对当事人作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请。本案中，被告陈述称其与国家税务总局宿迁市税务局稽查局在业务上系指导关系，原告所申请事项属于国家税务总局宿迁市税务局稽查局的职责范围，不属于其职责范围。被告在收到原告的举报材料后，如认为原告所申请事项属于国家税务总局宿迁市税务局稽查局的职责范围，其应当根据上述规定对原告作出不予受理的决定，并书面告知原告向国家税务总局宿迁市税务局稽查局提出申请，或者将原告的举报材料移送至国家税务总局宿迁市税务局稽查局处理。但被告收到原告的举报材料后，既未对原告即时作出不予受理的决定，也未书面告知原告就所举报事项向国家税务总局宿迁市税务局稽查局提出申请，亦未将原告的举报材料移送至国家税务总局宿迁市税务局稽查局，被告此举明显不妥。被告虽辩称，其收到原告的举报材料后，已将举报材料移送至国家税务总局宿迁市税务局稽查局，但未向本院提交证据予以证明，故，本院对被告的上述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告国家税务总局宿迁市税务局于本判决生效之日起10个工作日内对原告的投诉举报申请作出答复。 案件诉讼费50元，由被告国家税务总局宿迁市税务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  宁辉远 人民陪审员  孙蕾蕾 人民陪审员  胡晓庭 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  席 希
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终154号
上诉人（原审原告）刘玲。
委托代理人郭其荣。
被上诉人（原审被告）扬州市广陵区民政局，住所地扬州市文昌中路548号。
法定代表人沙霖云，局长。
上诉人刘玲因民政行政给付一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘玲于2012年7月20日在扬州市广陵区民政局处领取了其父刘云俊病故的一次性抚恤金，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，认为扬州市广陵区民政局给付的抚恤金不符合法律规定，已经明显超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘玲的起诉。
上诉人刘玲上诉称：原审法院认为上诉人提起本案诉讼已经超过起诉期限的观点不能成立。上诉人于2012年3月向被上诉人扬州市广陵区民政局提交了《查询病故军人刘云俊死亡的抚恤优待情况申请书》，指出根据《军人抚恤优待条例》第十三条的规定，查询由县级人民政府民政部门发给已故军人�属一次性抚恤金标准和刘云俊生前立三等功的增发5%，所发金额各多少。上诉人认为，一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款规定，请求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。××故证明书》，导致上诉人的起诉期限被耽误，不属于上诉人的自身原因。综上，请求二审法院撤销原审裁定，重新审理，依法改判，撤销2012年7月20日被上诉人违法作出的行政给付行为。
被上诉人扬州市广陵区民政局辩称：一方面，上诉人刘玲提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。上诉人已经于2012年7月20日从被上诉人处领取了其父刘云俊病故的一次性抚恤金，其于2015年12月21日就抚恤金问题提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。另一方面，被上诉人已经依法向刘云俊的遗属发放了一次性抚恤金88956元。刘云俊有刘玲及刘平两子女，并于2001年9月19日与张玉芬登记结婚。因此，能够享受一次性抚恤金的遗属应为刘玲、刘平及张玉芬。2012年7月20日，上述三名遗属在领取该款时均未提出异议。上诉人作为遗属之一，单独提起本案诉讼并在二审中要求追加第三人，不符合相关法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人�者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案中，据上诉人刘玲陈述，其是对被上诉人扬州市广陵区民政局于2012年7月20日向上诉人、××故一次性抚恤金88956元的行政给付行为不服，认为被上诉人未能依法发放上述抚恤金，遂提起本案诉讼，要求撤销被上诉人作出的上述行政给付行为，并责令被上诉人向其支付刘云俊病故一次性抚恤金13.2576万元，但上诉人于2015年12月21日向原审法院提起本案诉讼，距被上诉人于2012年7月20日作出上述行政给付行为，已经超过了两年的起诉期限。因此，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。
上诉人刘玲认为，××故证明书》，导致上诉人的起诉期限被耽误。对此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的两年期限是在行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情况下，公民、法人或者其他组织起诉上述行政行为的最长期限，并不适用有关诉讼时效的中止、中断及扣除的相关规定。因此，对上诉人的上述主张，本院依法不予采纳。
综上所述，原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉人刘玲的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 敏
文书附页：
（2016）苏10行终154号案件适用法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……�（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。