天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第3793号原告天津市东丽区伟帝建材销售中心（，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路*号东丽湖总部经济大楼222-146，现住天津市东丽区大毕庄新中村木材市场52号。经营者潘志伟。被告姚世亮。委托代理人赵磊，天津津海律师事务所律师。原告天津市东丽区伟帝建材销售中心与被告姚世亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员杨富柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区伟帝建材销售中心及其经营者潘志伟、被告姚世亮的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市东丽区伟帝建材销售中心诉称，原告与被告于2013年12月6日签订木材买卖合同，合同约定由原告供给被告价值663802元的木材，被告累计付款111600元，余款552202元虽经原告多次向被告索要，但被告以种种借口拒绝支付。由于原、被告双方在合同约定违约条款以及发生纠纷由原告所在地东丽区人民法院管辖等条款，原告向法院起诉，请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告货款552202元；2.判令被告支付违约金300000元，共计852202元；3.诉讼费用由被告承担。原告天津市东丽区伟帝建材销售中心提供如下证据：1.买卖合同1份，拟证明双方存在买卖合同关系。2.送货单12张，拟证明原告已履行合同约定的送货义务。被告姚世亮辩称，对原告诉状中陈述的合同签订时间等合同内容、原告的供货总额和被告的已付款数额没有异议，但被告不付款的原因是原告提供的木材存在质量问题。另外，被告认为实际承担付款责任的主体应当是天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告姚世亮提供如下证据：被告书写的情况说明1份，拟证明原告所供木材的质量问题，即方木规格不符合合同约定，且存在弯曲和漂皮现象。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性予以认可，但送货单左上角购货单位写有“姚世亮（天津宇昊建设工程集团有限公司）”，能够说明姚世亮是在为宇昊公司进行采购，印证了买卖合同的义务应由宇昊公司承担。原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据不予认可，与合同约定提出质量异议的期限不符。本院认证意见为：原告提供的证据1和证据2真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提供的情况说明系由其单方书写，未得到原告认可，且无其他证据佐证，本院不予采纳。经审理查明，原告与被告于2013年12月6日签订买卖合同，约定原告按送货单数量为被告供应规格为3米×3.7厘米×7.7厘米的木方，单价为18元/根；如产品存在质量问题，被告收货后当日内书面向原告提出，逾期视为质量合格；付款方式为2014年1月30日前付总货款的百分之五十，另外百分之五十剩余货款于2014年5月31日前付清；被告如不能按照约定付款，原告可随时停止供货并有权要求被告支付全部未付货款及货款违约金，或出现支票退款等情况，除应支付货款外，应从被告第一次收到货物之日起按标的总额的日千分之三支付给原告赔偿金；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由卖方所在地人民法院解决。合同落款买方处有被告姚世亮的签名，卖方处有原告天津市东丽区伟帝建材销售中心的印章及苗志伟的签名。合同签订后，原告依约向被告供应总金额为663802元的木方，被告已使用全部木方并支付货款111600元，剩余货款552202元至今未付。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、本案诉争买卖合同项下的货款给付责任主体问题；2、原告所供货物是否存在质量问题；3、原告主张的违约金问题。关于责任承担主体问题，涉诉买卖合同系由原、被告双方签订，宇昊公司没有在合同中签字或盖章，且在签订本案诉争合同时，被告既未持有宇昊公司的委托书，也没有其他证据证明被告系代表宇昊公司实施签订合同的行为，因此，应认定原告与被告签订本案诉争买卖合同系双方当事人的真实意思表示。虽然被告认为原告提供的送货单上书写的购货单位在被告后面的括号中有宇昊公司的内容，并认为能够印证其主张，但原告认为书写该内容系证明被告把货物送至实际工地，且宇昊公司没有同意承担合同义务的意思表示，被告亦未进一步举证证实其主张，故被告有关合同责任主体的抗辩主张不能成立。关于原告所供木材是否存在质量问题，被告所陈述的木材规格、漂皮等问题属外观瑕疵，被告理应在货物交付时就能发现，且在合同已约定质量异议提出期间的情况下，被告不仅没有在约定时间内提出，还使用了全部木材，故被告所主张的质量问题没有事实依据，本院不予采纳。涉诉买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，在原告已履行供货义务后，被告未在约定期限内支付全部货款，已构成违约，应当履行支付剩余货款的义务，并承担支付违约金的责任。关于原告主张的违约金问题，原告主张的违约金明显过高，且被告主张予以调整，本院综合考虑合同履行情况、货款拖欠时间、被告过错程度等因素，对原告主张的违约金依法予以调整，酌情确定违约金计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为宜，自合同约定的最后结算时间2014年5月31日的次日即2014年6月1日起，计算至原告主张的2015年6月9日，违约金数额为136937元【[552202元×（174天×6.15%/360天+99天×6%/360天+71天×5.75%/360天+30天×5.55%/360天）]×4】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚世亮于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区伟帝建材销售中心货款552202元、支付违约金136937元，共计人民币689139元。二、驳回原告天津市东丽区伟帝建材销售中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12322元，原告天津市东丽区伟帝建材销售中心负担2465元，被告姚世亮负担9857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨富柱二〇一五年八月四日书记员  王远宝本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。五、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。六、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。七、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。第7页共7页