wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9456号
申请执行人：罗志兵，男，1993年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
被执行人：潘长丰，男，1973年3月17日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。
罗志兵与潘长丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4694号民事判决书已发生效力，权利人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为71634元，执行费为975元。
在执行过程中，本院于2017年10月26日依法向被执行人潘长丰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法委托清新市清新区人民法院代为查封了被执行人潘长丰名下车牌号码为粤Ｒ×××××汽车一辆（查封档案），因该车现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封了被执行人名下汽车外，暂无发现其他可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二日
书记员 甘玉婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初684号
原告：刘发喜，男，1959年11月21日出生，汉族，灵寿县。
被告：郝分利，男，1969年3月10日出生，汉族，灵寿县。
原告刘发喜与被告郝分利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘发喜于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘发喜撤诉。
案件受理费219元，减半收取计109.5元，由原告刘发喜负担。
审判员 姚建锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔娅娅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3873号
原告：陈咸洋，男，汉族，1975年11月7日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：张海涛、钟柏强，浙江孚初律师事务所律师。
被告：杨天夫，男，汉族，1961年6月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：北京融昌航投资咨询有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号院**号楼百乐宾馆***室。
法定代表人：杨天夫。
原告陈咸洋诉被告杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司（以下简称融昌航公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈咸洋的委托代理人张海涛、钟柏强到庭参加诉讼。被告杨天夫、融昌航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈咸洋诉称：2016年8月，被告杨天夫因经营需要，向原告借款800万元，原告同意借款，双方遂于2016年8月28日签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款800万元，利息按年率24%计算，借款期限四个月，自2016年8月29日至2016年12月28日；被告融昌航公司对协议项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权发生的一切费用和其他所有应付费用）提供无限连带担保责任；如被告杨天夫逾期还本付息的，应当就逾期还本付息金额按照年利率24%向原告支付滞纳金。2016年8月29日，原告因手头仅有760万元资金，原告遂通过原告亲戚苏某将借款760万元分三次打入了被告杨天夫指定的第三人徐清水的账户中。上述借款期限届满后，虽经原告多方催要，被告杨天夫总以种种理由拖延不还。原告认为，被告融昌航公司系借款协议项下债务的连带责任担保人，其对本案全部债务应承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨天夫向原告归还借款本金人民币760万元，并按年利率24%支付自2016年8月29日至实际还清本息之日止的利息，暂计算到2017年5月11日的利息为1292000元；2、被告杨天夫赔偿原告为实现债权支付的律师费人民币266760元（按诉讼标的的3%计算）；上述款项合计人民币：9158760元3、被告融昌航公司对上述1、2两项债务与被告杨天夫承担连带支付责任；4、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈咸洋向本院提供的证据如下：
1、《借款协议》1份，证明原、被告双方存在借款合意，且被告提供了收款账号，借款期限四个月，自2016年8月29日至2016年12月28日；借期内约定年利率24%，如逾期还本付息，应按年利率24%支付滞纳金；被告融昌航公司对协议项下的全部债务提供连带担保责任；现被告至今已构成逾期还款的事实。
2、银行转账明细、证人苏某出庭作证的证言各1份，证明2016年8月29日，原告委托其亲戚苏某已经将借款760万以网银转账方式交付给被告，被告依约应当还本付息。
3、法律服务委托合同1份，证明原告为主张债权需要支付律师代理费人民币266760元，该费用应由被告承担。
被告杨天夫、融昌航公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
原告向本院提供的上述证据，经审核，以上证据均系原件，证人亦出庭作证接受了法庭的询问，证据均客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据均予以确认。
经审核，本院认定的事实如下：
2016年8月28日，原告作为出借人，被告杨天夫作为借款人、被告融昌航公司作为担保人三方共同签订了《借款协议》一份，约定借款金额为800万元，借款利息采取固定利息形式，年利率为24%，比实际借款天数计算借款利息。收款人为案外人徐清水（已列明具体账号），借款期限不超过120日，自2016年8月29日起，至迟不晚于2016年12月28日止，借款期限届时以借款实际到账日起算；借款人还款时间至迟不晚于借款实际到账之日起100日，本金和利息一并还清。合同项下的全部债务(包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权发生的一切费用和其他所有应付费用)由担保人提供无限连带责任担保保证。借款人逾期还本付息的，应当就逾期还本付息金额按照年利率24%向出借人支付滞纳金;借款人延期还本付息超过15天的，还应当向出借人支付借款总额的20%作为违约金；等等。2016年8月29日，陈咸洋委托其亲戚苏某向杨天夫指定账户实际转账支付借款760万元。借款到期后，杨天夫未还本付息，融昌航公司也未承担还款责任，故原告提起本案之诉。
本院认为：陈咸洋、杨天夫、融昌航公司共同签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，各方当事人均应按约履行。本案中，杨天夫理应按照约定时间归还借款，借故拖欠借款损害了陈咸洋的合法权益，故对于陈咸洋要求杨天夫归还借款本金760万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《借款协议》明确约定了借款利息为及逾期付款的利率年利率24%，原告主张自借款之日起按24%计算利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，本院对原告主张的自2016年8月29日至2017年5月11日期间的利息为1292000元（此后另计）予以确认。原告主张的律师费，因原告未提供证据证明其已实际支付律师费，故本院不予支持。被告融昌航公司作为案涉债务的担保人，应按约承担连带保证责任，故原告陈咸洋主张被告融昌航公司对杨天夫的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨天夫、融昌航公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天夫于本判决生效后十日内归还原告陈咸洋借款人民币7600000元。
二、被告杨天夫于本判决生效后十日内支付原告陈咸洋利息人民币1292000元（暂计算至2017年5月11日，此后继续按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。
三、被告北京融昌航投资咨询有限公司对被告杨天夫的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告杨天夫追偿。
四、驳回原告陈咸洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75911元，保全费5000元，合计80911元，由原告陈咸洋负担2357元，由被告杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司负担78554元。
原告陈咸洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 陈 迈
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3873号原告：陈咸洋，男，汉族，1975年11月7日出生，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：张海涛、钟柏强，浙江孚初律师事务所律师。被告：杨天夫，男，汉族，1961年6月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：北京融昌航投资咨询有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号院**号楼百乐宾馆***室。法定代表人：杨天夫。原告陈咸洋诉被告杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司（以下简称融昌航公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈咸洋的委托代理人张海涛、钟柏强到庭参加诉讼。被告杨天夫、融昌航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈咸洋诉称：2016年8月，被告杨天夫因经营需要，向原告借款800万元，原告同意借款，双方遂于2016年8月28日签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款800万元，利息按年率24%计算，借款期限四个月，自2016年8月29日至2016年12月28日；被告融昌航公司对协议项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权发生的一切费用和其他所有应付费用）提供无限连带担保责任；如被告杨天夫逾期还本付息的，应当就逾期还本付息金额按照年利率24%向原告支付滞纳金。2016年8月29日，原告因手头仅有760万元资金，原告遂通过原告亲戚苏某将借款760万元分三次打入了被告杨天夫指定的第三人徐清水的账户中。上述借款期限届满后，虽经原告多方催要，被告杨天夫总以种种理由拖延不还。原告认为，被告融昌航公司系借款协议项下债务的连带责任担保人，其对本案全部债务应承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨天夫向原告归还借款本金人民币760万元，并按年利率24%支付自2016年8月29日至实际还清本息之日止的利息，暂计算到2017年5月11日的利息为1292000元；2、被告杨天夫赔偿原告为实现债权支付的律师费人民币266760元（按诉讼标的的3%计算）；上述款项合计人民币：9158760元3、被告融昌航公司对上述1、2两项债务与被告杨天夫承担连带支付责任；4、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。为证明上述事实，原告陈咸洋向本院提供的证据如下：1、《借款协议》1份，证明原、被告双方存在借款合意，且被告提供了收款账号，借款期限四个月，自2016年8月29日至2016年12月28日；借期内约定年利率24%，如逾期还本付息，应按年利率24%支付滞纳金；被告融昌航公司对协议项下的全部债务提供连带担保责任；现被告至今已构成逾期还款的事实。2、银行转账明细、证人苏某出庭作证的证言各1份，证明2016年8月29日，原告委托其亲戚苏某已经将借款760万以网银转账方式交付给被告，被告依约应当还本付息。3、法律服务委托合同1份，证明原告为主张债权需要支付律师代理费人民币266760元，该费用应由被告承担。被告杨天夫、融昌航公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院提供的上述证据，经审核，以上证据均系原件，证人亦出庭作证接受了法庭的询问，证据均客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据均予以确认。经审核，本院认定的事实如下：2016年8月28日，原告作为出借人，被告杨天夫作为借款人、被告融昌航公司作为担保人三方共同签订了《借款协议》一份，约定借款金额为800万元，借款利息采取固定利息形式，年利率为24%，比实际借款天数计算借款利息。收款人为案外人徐清水（已列明具体账号），借款期限不超过120日，自2016年8月29日起，至迟不晚于2016年12月28日止，借款期限届时以借款实际到账日起算；借款人还款时间至迟不晚于借款实际到账之日起100日，本金和利息一并还清。合同项下的全部债务(包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权发生的一切费用和其他所有应付费用)由担保人提供无限连带责任担保保证。借款人逾期还本付息的，应当就逾期还本付息金额按照年利率24%向出借人支付滞纳金;借款人延期还本付息超过15天的，还应当向出借人支付借款总额的20%作为违约金；等等。2016年8月29日，陈咸洋委托其亲戚苏某向杨天夫指定账户实际转账支付借款760万元。借款到期后，杨天夫未还本付息，融昌航公司也未承担还款责任，故原告提起本案之诉。本院认为：陈咸洋、杨天夫、融昌航公司共同签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，各方当事人均应按约履行。本案中，杨天夫理应按照约定时间归还借款，借故拖欠借款损害了陈咸洋的合法权益，故对于陈咸洋要求杨天夫归还借款本金760万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《借款协议》明确约定了借款利息为及逾期付款的利率年利率24%，原告主张自借款之日起按24%计算利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，本院对原告主张的自2016年8月29日至2017年5月11日期间的利息为1292000元（此后另计）予以确认。原告主张的律师费，因原告未提供证据证明其已实际支付律师费，故本院不予支持。被告融昌航公司作为案涉债务的担保人，应按约承担连带保证责任，故原告陈咸洋主张被告融昌航公司对杨天夫的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨天夫、融昌航公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天夫于本判决生效后十日内归还原告陈咸洋借款人民币7600000元。二、被告杨天夫于本判决生效后十日内支付原告陈咸洋利息人民币1292000元（暂计算至2017年5月11日，此后继续按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。三、被告北京融昌航投资咨询有限公司对被告杨天夫的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告杨天夫追偿。四、驳回原告陈咸洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75911元，保全费5000元，合计80911元，由原告陈咸洋负担2357元，由被告杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司负担78554元。原告陈咸洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  张 帷人民陪审员  陈 迈二〇一七年十一月十七日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保292号
申请人陕西盛泰达物资有限公司。
法定代表人张五。
委托代理人线建华,陕西众致律师事务所律师。
被申请人渭南市远大建设总公司。
法定代表人陈凯。
申请人陕西盛泰达物资有限公司与被申请人渭南市远大建设总公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西盛泰达物资有限公司于2017年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人渭南市远大建设总公司名下的银行账户存款4050468.04元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人渭南市远大建设总公司名下的银行账户存款4050468.04元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 剑
审判员 郭丽华
审判员 魏 钰
二〇一七年十二月十三日
书记员 解 宣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执434号
本院在执行顾玉柱申请执行年士龙故意伤害罪一案中，被执行人年士龙拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人年士龙（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0303执434号申请执行人:顾无柱，男，1985年1月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业。被执行人：年士龙，男，1963年3月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业。本院在执行申请执行人顾玉柱与被执行人年士龙故意伤害罪一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初22号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初22号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月十五日书记员 岳凯月
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8037号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人邰文磊、袁洁梅，原告职员。
被告：王东，男，住靖江市。
被告：宋旭红，女，住靖江市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告王东、宋旭红为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告于2017年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司靖江市撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆 琰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初228号
原告：兰长生，现住吉林省白城市。
被告：吉林省白城市斯堡特商场。
原告兰长生与被告吉林省白城市斯堡特商场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
兰长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币三十二万元整。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：自2008年4月初原白城阳光商场既现白城斯堡特商场重新开业起，原告几次到该商场自己的摊位处营业，均遭被告有关人员阻止。被告有关人员出示资料谎称自己对该商场全场有管理权，以原告没经他们批准为由不准原告营业（原告于2016年初才确认被告对原告无管理权）。自2009年9月10日被告书面声明同意原告回其摊位营业后，原告既对摊位进行装修营业，但因被告9月11日拆除了原告的营业设施，使原告无法正常营业。后经法院判决，被告恢复了原告的营业设施，但随后又被被告第二次拆除，经原告第二申请，法院强制执行后恢复了原告的营业设施，随后又被被告第三次拆除。直至2014年12月，法院第三次强制执行，恢复了原告的营业设施。原告于2014年12月开始营业，被告经理王晓燕又以行使其工作职权为由，闯入原告的摊位干扰原告营业。直至2016年三月白城中级法院判决生效，确定被告及其经理王晓燕对原告无管理权后，被告才停止对原告的干扰，原告才能够正式营业。综上所述，自2008年4月至2016年3月被告以各种理由、各种方式持续非法阻止原告营业达八年之久。这八年内，原告无法经营，造成了八年的营业损失，按每年人民币四万元的营业损失计算，被告共给原告造成人民币三十二万元的经济损失。故依法应由被告向原告支付人民币三十二万元，赔偿原告的经济损失。
本院经审查认为，原告兰长生的起诉被告主体错误不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回兰长生的起诉。
案件受理费6100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李国兴
二〇一八年二月七日
书记员 刘建磊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更19号
罪犯徐皓榕，男，一九六三年六月二十八日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一四年九月十一日以(2014)哈市刑初字第252号刑事判决书，认定罪犯徐皓榕犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一五年一月五日以(2014)哈中刑终字第00126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○二一年十一月十二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一七年五月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二○一六年上半年获得积极分子一次；二○一六年三月、二○一六年六月、二○一六年十一月共获得季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐皓榕减去有期徒刑七个月（刑期至二Ｏ二一年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王纳新
二〇一七年五月二十五日
书记员 阿力亚
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初129号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李荣献，曾用名李荣现、李三，男，1968年3月12日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地方城县，现住南阳市高新区。2004年11月1日因犯寻衅滋事罪被方城县人民法院判处拘役四个月；2007年9月29日因故意伤害被方城县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌妨害公务犯罪于2016年10月11日被方城县公安局刑事拘留，同年10月25日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人李荣献犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人李荣献到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年10月11日0时40分许，方城县公安局博望派出所�110指挥中心指令，民警杨某、赵某带领协警张某、郭某到达现场处警处置。经现场了解，因被告人李荣献驾驶的豫Ｒ×××××号别克牌轿车与熊某驾驶的豫Ｒ×××××号货车在会车时互不相让发生纠纷，且李荣献涉嫌酒后驾车。公安民警依法让李荣献到派出所接受调查，李荣献拒绝配合并辱骂民警，公安民警在将其强制带离时，李荣献撕扯民警，致使杨某的左颈部、左胸部受伤，赵某的左手食指受伤。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人李荣献已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
案发后，于2016年10月14日被告人李荣献与方城县公安局博望派出所民警杨某、赵某达成调解协议，二人均表示对被告人李荣献谅解。
上述事实，被告人李荣献在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李荣献的供述；证人杨某、赵某、张某、郭某、熊某、陈某的�言；前科查询证明、（2004）方刑初字第215号刑事判决书、方城县公安局（2007）第624号公安行政处罚决定书、警官证复印件、出警证明、方城县博望镇卫生院诊断证明书（两份）、被告人人口基本信息等证据证实，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李荣献以辱骂、撕扯等暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李荣献暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人李荣献有前科，应酌情从重处罚。被告人李荣献归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并取得谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十八条�第四十一条之规定，判决如下：
被告人李荣献犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年三月九日
书记员 朱华
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1335号之一
申请执行人：何小妹，女，1962年9月26日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，组织机构代码：15877763-3。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
关于何小妹申请执行南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日冻结了被执行人南昌市第一建筑工程公司在江西银行股份有限公司南昌京东大道支行【账号为79×××25】存款1017325元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人南昌市第一建筑工程公司在江西银行股份有限公司南昌京东大道支行【账号为79×××25】存款1017325元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年三月十二日
书记员 邹 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1335号
申请执行人：何小妹，女，1962年9月26日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，组织机构代码：15877763-3。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初240号民事判决书，向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市第一建筑工程公司立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款994968元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 婷
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初202号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人耿凯，男，1983年5月27日出生于河北省永年县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市永年区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月16日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕，2016年8月4日被取保候审，2017年8月4日被监视居住。2017年11月24日被沙河市人民检察院取保候审。经本院决定于2017年12月6日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人耿凯犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、王伟刚、被告人耿凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿凯与被害人张某1存有矛盾。2016年6月3日21时许，耿凯在沙河市长城玻璃深加工市场东侧“王婆大虾”饭店吃饭时，发现张某1也在该店吃饭，遂在饭店门口等张某1出来后，对张某1拳打脚踢，将张某1打伤，损伤致张某1右侧第5、6根肋骨骨折。经鉴定，张某1损伤为轻伤二级。被告人耿凯已对被害人张某1作出赔偿，取得谅解。
另查明，2016年7月16日18时许，被告人耿凯在沙河市长城玻璃深加工市场被公安机关抓获。
上述事实，被告人耿凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、指定居所监视居住通知书等书证、被告人耿凯供述、被害人张某1陈述、证人李某1、武某、李某2证言、沙河市人民医院住院病历及诊断证明书、沙河市公安局（2016）沙公刑技鉴字第082号刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、抓获证明、常住人口基本信息、和解协议书、领款证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿凯殴打他人，致一人轻伤，其行为其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人耿凯如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其已对被害人作出赔偿，取得谅解，均可酌情从轻处罚并可依法宣告缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人耿凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏振敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初545号
原告：何伟星，男，1970年8月9日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：何振东，男，1932年4月16日出生，满族，住沈阳市于洪区。
原告何伟星与被告何振东房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何伟星撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告何伟星承担。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 郝佳欣
二０一八年一月二十四日
书 记 员 张明明
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2134号
上诉人（原审原告）：李宏强。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼7层B单元1号。
主要负责人：成建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所律师。
上诉人李宏强因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏强的委托诉讼代理人李秀芳，被上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的委托诉讼代理人马春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏强上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔付上诉人车辆损失共计100191元。事实和理由：上诉人系事故车辆所有人，也是保险合同的投保人和被保险人，对事故车辆具有保险利益，所以上诉人主体适格，有权向被上诉人主张车辆损失的保险理赔权。
安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司辩称，原判正确，应予维持。
李宏强向一审法院起诉请求：判令被告在保险理赔范围内支付原告的车辆损失93991元，评估费5000元，现场施救费本车600元、三者车600元，共计100191元。
一审法院认定事实：2017年4月11日10时，李宏强驾驶浙AF77**小型客车沿忻州旭来街由西向东行驶至忻州旭来街与牧马路十字路口时，与由南向北行驶的于树平驾驶的晋HSG9**客车发生碰撞，事故致双方车损，无人受伤。经忻州市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定李宏强负本次事故的全部责任。李宏强为浙AF77**小型客车在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率特约条款等险种，系保险合同的投保人和被保险人，事故发生在保险期间。一审法院认为，事故车辆的所有人是朱建峰，被保险人系李宏强，被保险人和行驶证车主不一致，原告提供朱建峰与原告的2015年5月15日签订的二手车辆买卖合同，但未提供支付车款凭证，亦未能提供朱建峰的身份信息和联系方式以协助该院核实朱建峰本人对于诉争车辆买卖情况，故原告未能提供证据证明原告与车辆登记车主朱建峰的车辆买卖合同已经实际履行，原告亦未提供证据证明朱建峰同意由原告行使保险理赔权，不能证实原告对事故车辆具有保险权益，原告主张保险理赔依据不足，故该院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李宏强的诉讼请求。案件受理费2304元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人李宏强的主体是否适格？被上诉人应否赔付上诉人的车辆损失？
关于人李宏强的主体是否适格的问题。李宏强在一审庭审中提供的保险单证明其为保险合同的投保人和被保险人。本院认为，保险合同属于双务合同，合同的当事方为保险公司和投保人或者被保险人。李宏强向保险公司交纳了保险费用，其作为保险合同的投保人和被保险人享有保险金请求权，保险公司作为保险人应当按照保险合同约定赔偿被保险人李宏强的车辆损失。
关于车辆损失的问题。安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司一审时提供了大同市华益价格评估有限公司出具的评估意见欲证明李宏强所提供的评估意见所涉车辆损失评估价格虚高。经本院向大同市华益价格评估有限公司评估师刘鹏调查核实，该公司在评估中所有评估材料均为保险公司提供，评估公司未对车辆进行现场勘验和实际拆解定损，其只按照照片中所列大致进行估损，对于看不清的车辆部件不予定损。根据《价格评估管理办法》第十五条之规定，该评估意见的评估程序违法，本院亦不采信，对于安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司重新鉴定的申请不予支持。
综上，本院认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十二条规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2496号民事判决；
二、安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额范围内向李宏强赔付100191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2304元、二审案件受理费2304元，均由天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。（李宏强已预交，在履行判决主文时一并给付李宏强）
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 捍 军
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第64号
原告杨某某，女，汉族，生于1982年12月1日，住四川省天全县。
被告荣某，男，汉族，生于1977年3月15日，住四川省荣县。
本院在审理原告杨某某与被告荣某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 牛燕军
二〇一四年二月八日
书记员 陈烨伟
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初910号
原告刘学夫，男，1946年12月16日出生，汉族，住黎川县。
委托诉讼代理人邓卫民，律师，江西赣鼎律师事务所律师。
被告潘国强，男，1972年6月24日出生，汉族，住黎川县。
原告刘学夫诉被告潘国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告刘学夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘学夫撤回起诉处理。
审判员 包海华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 甘紫嫣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00832号
原告吴克木，武钢一炼钢退休职工。
委托代理人戴敏，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
被告龚相珍，无职业。
被告胡卫斌，武钢运输部内燃机段职工。
被告胡卫红，武钢能源总厂职工。
被告胡伟芬，自由职业者。
原告吴克木诉被告龚相珍、胡卫斌、胡卫红、胡伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴克木及其委托代理人戴敏、被告龚相珍、胡卫斌、胡卫红、胡伟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克木诉称：2009年孙泽均因要投入工程款，向原告借款30，000元，并写下借条，后孙泽均投入的工程款无法收回，进行了诉讼，但一直没有执行到位。因借款时间长，原告曾因时效问题要求孙泽均两次重写借条，最后一张借条写完后，孙泽均因病去世，龚相珍是孙泽均的妻子，胡卫斌、胡卫红、胡伟芬是孙泽均的子女，原告要求四人还款，但均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令四被告返还原告借款30，000元并承担本案诉讼费用。
原告吴克木为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张。证明原告借款30，000元给孙泽均。
证据二、原告身份证及户口本，四被告及孙泽均的身份信息查询单。证明原、被告及孙泽均的身份。
证据三、社区居委会证明一份。证明四被告均是孙泽均的第一顺位继承人。
被告龚相珍、胡卫斌、胡卫红、胡伟芬共同辩称：四被告均不知道借款一事，也没有见过借条，故应当驳回原告的请求。其次，孙泽均的遗产都已经由龚相珍进行了继承，其余三被告不应承担还款责任。
被告龚相珍、胡卫斌、胡卫红、胡伟芬为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、公证书一份。证明孙泽均名下的房产及钢电股1，115股全部由龚相珍继承。
证据二、房产证。证明孙泽均名下有位于武汉市青山区113街坊20门3号的房屋一套。
证据三、殡葬证。证明孙泽均于2014年8月24日死亡。
经庭审质证，原告对四被告提交的证据均无异议，四被告对原告提交的证据二、三无异议，对双方无争议的证据，本院审核后认为，均客观真实，与本案有关，应予采信。
四被告对原告提交的借条有异议，表示不是孙泽均所写。
本院依职权调取了龚相珍、胡卫红、胡伟芬的户籍信息及孙泽均的笔迹。原、被告对龚相珍、胡卫红、胡伟芬的户籍信息均无异议。被告龚相珍认可本院调取的确系孙泽均的笔迹，但四被告都不申请对原告提交的借条进行笔迹鉴定。
对于原告提交的借条，本院认为，四被告虽然对借条的真实性有异议，但是未能提供证据予以反驳，故本院对原告提交的借条予以采信。
经审理查明：龚相珍系孙泽均之妻，龚相珍与孙泽均共育有子女四人，即胡卫斌、胡卫红、胡卫东（已于1981年去世且无子女）、胡伟芬，孙泽均于2014年8月24日去世，孙泽均的父母已经死亡，吴克木与孙泽均系邻居。孙泽均与龚相珍夫妻关系存续期间，孙泽均于2009年7月向吴克木借款8，000元，其后又三次借款600元，2011年再次借款20，000元，总计借款29，800元，2014年7月3日，孙泽均给吴克木出具一张借条，注明借款30，000元并定于2014年7月底之前还清。借款到期后，孙泽均未还款，且于2014年8月24日去世，吴克木向龚相珍四人催要无果，故而诉来本院，要求判如所请。
另查明：孙泽均名下有房屋一套，位于武汉市青山区113街坊20门3号，另有托管账户号为00×××39的武汉钢电股1，115股及股息。2014年9月18日，龚相珍、胡卫斌、胡卫红、胡伟芬就上述财产到武汉市钢城公证处进行了公证，胡卫斌、胡卫红、胡伟芬放弃继承上述财产中属于孙泽均的部分，上述财产均归龚相珍所有。本案审理过程中，经本院释明，吴克木同意四被告按29，800元还款。因双方各执己见，经调解无效。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，吴克木借款给孙泽均一事，有借条为证，本院予以认定。孙泽均与龚相珍系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间一方所负债务，龚相珍不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由龚相珍承担还款责任。还款应以实际借款金额为限，利息不得预先在本金中扣除，现吴克木自愿要求四被告按实际借款金额返还29，800元，符合法律规定，应予支持。胡卫斌、胡卫红、胡伟芬虽然已经在公证机关明确表示放弃继承孙泽均的房产和股权，但仍有责任清理孙泽均的遗产来清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚相珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴克木借款29，800元；
二、被告胡卫斌、胡卫红、胡伟芬在继承或清理孙泽均遗产的范围内对上述借款承担清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费275元，由被告龚相珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴峥峥
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2055号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人龚崇武，男，1975年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区菡青里16号204室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人龚崇武行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月19日作出厦思城物管罚（2014）0014号行政处罚决定，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年4月8作出（2015）思执审字第259号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，被执行人已经自行改正违建部分，罚款部分暂查无可供执行财产，经申请执行人同意，拟暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦思城物管罚（2014）0014号行政处罚决定本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年七月二十日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执422号之一
申请执行人：王海波，男，1972年1月11日出生，汉族，安徽电建一公司工人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行王海波与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执422号
申请执行人：王海波，男，1972年1月11日出生，汉族，安徽电建一公司工人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，系该公司董事长。
本院在执行王海波与被执行人淮南市万远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人淮南市万远置业有限责任公司的存款。
本裁定立即执行。
审判员 吴雪松
二〇一七年九月八日
书记员 赵 军
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3154号
原告：陕西佳馨源实业有限公司，住所地：西安市莲湖区白鹭湾小区8幢1单元10101室。
法定代表人：牛敏，总经理。
委托诉讼代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：陕西宏润房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦A26层2室。
法定代表人：竺尧江，总经理。
委托诉讼代理人：薛亚虹，陕西合恒律师事务所律师。
原告陕西佳馨源实业有限公司与被告陕西宏润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、委托司法鉴定机构对西安市灞桥区穆蒋王村城中村改造项目安置楼和在建商品楼进行造价审计，以确认被告工程实际真实投入；2、被告向原告移交穆蒋王村城中村改造项目安置楼、在建商品楼的建筑工程施工合同、施工图纸和资料、材料供应合同、拆迁安置合同、商品房买卖合同以及会计账薄和会计凭证；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，因原作为西安市灞桥区穆蒋王村城镇中村改造项目改造主体的被告内部资金出现严重问题，导致穆蒋王村城中村改造项目安置楼及开发的商品楼建设停工，被告已无法继续履约完成穆蒋王村综合改造工作任务。为推进穆蒋王村城中村改造工作，经西安市灞河新区管委会和灞桥区红旗街道办事处协调、主持和见证，陕西穆蒋王商贸有限公司（甲方）与被告（乙方）及原告（丙方）签订了《穆蒋王城中村改造项目协议书》。根据该协议的约定，2015年8月10日西安市城中村改造办公室以市城改函（2015）161号复函，同意将穆蒋王村改造主体由“陕西宏润房地产开发有限公司”变更为原告。此后，原告花费大量时间、精力和财力对穆蒋王城中村改造项目已完工和在建项目进行了核查。原告为了全面履行“穆蒋王城中村改造项目协议书”约定的义务，多次催促被告，但被告即不按协议约定协助原告处理善后事宜，也拒绝配合原告对已建工程进行全面审计。现被告的行为严重妨碍项目改造的衔接及后续工作，致使群众上访、信访，涉法涉诉案件不断，为了确保群众利益，推进改造项目依法有序的进行，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，本案原告诉讼请求所涉城中村已建楼宇（安置楼、商品楼）实际真实投入即造价标的额显然超过基层人民法院民事案件管辖范围，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西佳馨源实业有限公司的起诉。
本案案件受理费100元、公告费700元，原告已预交；现本院将案件受理费100元全额退付原告，公告费700元由原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一八年一月九日
书 记 员 赵 宇
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0111民初3154号原告：陕西佳馨源实业有限公司，住所地：西安市莲湖区白鹭湾小区8幢1单元10101室。法定代表人：牛敏，总经理。委托诉讼代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。被告：陕西宏润房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦A26层2室。法定代表人：竺尧江，总经理。委托诉讼代理人：薛亚虹，陕西合恒律师事务所律师。原告陕西佳馨源实业有限公司与被告陕西宏润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、委托司法鉴定机构对西安市灞桥区穆蒋王村城中村改造项目安置楼和在建商品楼进行造价审计，以确认被告工程实际真实投入；2、被告向原告移交穆蒋王村城中村改造项目安置楼、在建商品楼的建筑工程施工合同、施工图纸和资料、材料供应合同、拆迁安置合同、商品房买卖合同以及会计账薄和会计凭证；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，因原作为西安市灞桥区穆蒋王村城镇中村改造项目改造主体的被告内部资金出现严重问题，导致穆蒋王村城中村改造项目安置楼及开发的商品楼建设停工，被告已无法继续履约完成穆蒋王村综合改造工作任务。为推进穆蒋王村城中村改造工作，经西安市灞河新区管委会和灞桥区红旗街道办事处协调、主持和见证，陕西穆蒋王商贸有限公司（甲方）与被告（乙方）及原告（丙方）签订了《穆蒋王城中村改造项目协议书》。根据该协议的约定，2015年8月10日西安市城中村改造办公室以市城改函（2015）161号复函，同意将穆蒋王村改造主体由“陕西宏润房地产开发有限公司”变更为原告。此后，原告花费大量时间、精力和财力对穆蒋王城中村改造项目已完工和在建项目进行了核查。原告为了全面履行“穆蒋王城中村改造项目协议书”约定的义务，多次催促被告，但被告即不按协议约定协助原告处理善后事宜，也拒绝配合原告对已建工程进行全面审计。现被告的行为严重妨碍项目改造的衔接及后续工作，致使群众上访、信访，涉法涉诉案件不断，为了确保群众利益，推进改造项目依法有序的进行，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，本案原告诉讼请求所涉城中村已建楼宇（安置楼、商品楼）实际真实投入即造价标的额显然超过基层人民法院民事案件管辖范围，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西佳馨源实业有限公司的起诉。本案案件受理费100元、公告费700元，原告已预交；现本院将案件受理费100元全额退付原告，公告费700元由原告自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐 严审 判 员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一八年一月九日书 记 员  赵 宇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3880号
申请执行人鞍山兴益制冷设备有限公司，组织机构代码79769282-4，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人孙学义。系公司总经理。
被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，组织机构代码67754210-0，住所地大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人杨华，系董事长。
申请执行人鞍山兴益制冷设备有限公司与东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月16日作出的（2015）甘民初字第5483号民事调解书已发生法律效力，权力人于2015年09月21日向本院申请执行，本院于2015年09月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司已破产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初第5483号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙瑜泽
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第95号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人应某某，男，1963年7月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人应某某被控诈骗一案，三明市梅列区人民检察院于2015年6月25日以梅检公诉刑诉（2015）67号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉。被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人应某某通过肖某认识被害人张某。2014年9月7日，被告人应某某明知自己无法帮助被害人张某女儿调动工作的情况下，谎称能通过某领导帮助被害人张某女儿调动工作，并以需要送礼为由收取被害人张某1万元后逃匿。
另查明，2014年10月13日，被告人应某某在政和县金福商务宾馆被抓获归案。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某报案材料及陈述、证人肖某娘的证言，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，到案经过证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物人民币1万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某某归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人应某某收取的违法所得应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人应某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月零三天，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年7月15日止）。
二、责令被告人应某某退赔违法所得人民币1万元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一五年七月十五日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第95号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：战玉国，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月10日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：杨启生，吉林金梅律师事务所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉［2015］51号起诉书指控被告人战玉国犯非法持有毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员王梦诗出庭支持公诉，被告人战玉国及其辩护人杨启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人战玉国于2014年12月9日，在梅河口市山城镇阳光花园小区12号楼7单元601室被梅河口市公安局禁毒大队民警抓获，民警当场在战玉国裤袋内搜出放置于玻璃瓶内的甲基苯丙胺（冰毒）5.01克，在其住宅衣柜内棕色上衣兜内及住宅楼下其驾驶的黑色尼桑车手抠中茶叶袋内搜出甲基苯丙胺（冰毒）46.21克，甲基苯丙胺（俗称“麻古”）5.23克，以上被查获甲基苯丙胺重量共计56.45克，民警同时在战玉国住宅内查获八套吸毒工具、一台电子秤、三十个塑料自封袋。公诉机关为证明战玉国的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、物证、书证；2、勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人战玉国非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人战玉国对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
被告人战玉国的辩护人辩称：一、战玉国主动交代用“大红袍”茶叶袋封装毒品的行为，应认定为自动投案；二、战玉国没有将毒品扩散、传播到社会，社会危害较小，应从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：公安机关搜查过程中，战玉国主动交代在其驾驶的黑色尼桑车手抠中茶叶袋内藏有毒品的事实。对战玉国尿液进行冰毒试剂检测，检测结果呈阳性。
上述事实，有法律手续、被告人抓获经过、户籍证明、被告人的供述与辩解、检查笔录、扣押物品清单、现场物证照片、鉴定文书及吸毒人员尿液检验报告单等视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经庭审质证被告人战玉国均无异议，本院予以采信，足以证明被告人战玉国的犯罪事实。
本院认为，被告人战玉国违反国家毒品管理规定，无正当合法事由持有甲基苯丙胺56.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人战玉国犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以支持。公安机关搜查过程中，战玉国主动交代在其驾驶的黑色尼桑车手抠中茶叶袋内藏有毒品的事实，属坦白，对其依法从轻处罚，对其辩护人称其为自动投案的辩解不予支持。综上，根据被告人战玉国的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人战玉国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2021年12月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙严威
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一五年五月十八日
书记员 王晓玉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第95号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：战玉国，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业；因�嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月10日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：杨启生，吉林金梅律师事务所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人战玉国犯非法持有毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员王梦诗出庭支持公诉，被告人战玉国及其辩护人杨启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人战玉国于2014年12月9日，在梅河口市其住所被梅河口市公安局禁毒大队民警抓获，民警当场在战玉国裤袋内搜出放置于玻璃瓶内的甲基苯丙胺（冰毒）5.01克，在其住宅衣柜内棕色上衣兜内及住宅楼下其驾驶的黑色尼桑车手抠中茶叶袋内搜出甲基苯丙胺（冰毒）46.21克，甲基苯丙胺（俗称“麻古”）5.23克，以上被查获甲基苯丙胺重量共计56.45克，民警同时在战玉国住宅内查获八套吸毒工具、一台电子秤、三十个塑料自封袋。公诉机关为证明战玉国的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、物证、书证；2、勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人战玉国非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人战玉国对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
被告人战玉国的辩护人辩称：一、战玉国主动交代用“大�袍”茶叶袋封装毒品的行为，应认定为自动投案；二、战玉国没有将毒品扩散、传播到社会，社会危害较小，应从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：公安机关搜查过程中，战玉国主动交代在其驾驶的黑色尼桑车手抠中茶叶袋内藏有毒品的事实。对战玉国尿液进行冰毒试剂检测，检测结果呈阳性。
上述事实，有法律手续、被告人抓获经过、户籍证明、被告人的供述与辩解、检查笔录、扣押物品清单、现场物证照片、鉴定文书及吸毒人员尿液检验报告单等视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经庭审质证被告人战玉国均无异议，本院予以采信，足以证明被告人战玉国的犯罪事实。
本院认为，被告人战玉国违反国家毒品管理规定，无正当合法事由持有甲基苯丙胺56.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人战玉国犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以支持。公安机关搜查过程中，战玉国主动交代在其驾驶的黑色尼桑车手抠中茶叶袋内藏有毒品的事实，属坦白，对其依法从轻处罚，对其辩护人称其为自动投案的辩解不予支持。综上，根据被告人战玉国的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人战玉国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2021年12月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙严威
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一五年五月十八日
书记员 王晓玉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第95号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人袁XX，男，1981年6月16日出生，汉族，大专文化，无业。2014年11月20日因犯偷越国边境罪被广东省珠海市横琴法院判处拘役三个月缓刑六个月。（社区矫正期限：2014年12月2日起至2015年6月1日止）。2015年4月14日因涉嫌交通肇事被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审。同年5月27日因涉嫌交通肇事齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院决定取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以梅检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人袁XX犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人袁XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月4日10时40分许，被告人袁XX驾驶黑A5Q7**号小型越野客车，沿碾北公路由西向东行驶至123公里＋600米处时，因雪天道路湿滑，车辆失控驶入道路南侧路基下与树木相撞，造成车辆损坏、乘车人王XX（女，61岁）受伤经医院抢救无效死亡。经道路交通管理部门认定：被告人袁XX负事故全部责任，被害人王XX不负事故责任。被告人袁XX案发后与急救人员一起将被害人送往医院，于次日到公安机关接受讯问。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人袁XX驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处袁XX二年以下有期徒刑。被告人袁XX对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2015年4月4日10时40分许，被告人袁XX驾驶黑A5Q7**号小型越野客车，沿碾北公路由西向东行驶至123公里＋600米处时，因雪天道路湿滑，车辆失控驶入道路南侧路基下与树木相撞，造成车辆损坏、乘车人王XX（女，61岁）受伤经医院抢救无效死亡。经道路交通管理部门认定：被告人袁XX负事故全部责任，被害人王XX不负事故责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：（一）书证被告人袁XX身份证、被害人王XX的的、抓获经过、道路交通事故认定书齐公交认字（2015）第23020800013号等；（二）证人陆XX、谢XX的证言；（三）被告人袁XX的供述；（四）鉴定意见黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书案；（五）梅里斯交通警察大队交通事故现场勘查笔录及照片。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人袁XX违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因其在缓刑期间再犯新罪，应当撤销缓刑判决，与所犯交通肇事罪数罪并罚。袁XX积极赔偿被害人家属经济损失五十万元，得到了被害人近亲属谅解，可以对其从轻处罚。袁XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市横琴法院（2014）珠横法刑初字第59号刑事判决书中的缓刑部分。二、被告人袁XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，与原判拘役三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴连喜审判员  赵庆金审判员  祝 颖二〇一五年九月二十九日书记员  翟 峰本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1271号
本院执行的申请执行人纪金凤与被执行人祁阳澍康精神康复医院有限公司健康权、身体权纠纷一案，被执行人祁阳澍康精神康复医院有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民初491号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月十一日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1194号
申请执行人：田鹏，男，1990年1月生，住河北省献县。
被执行人：安顺，男，1964年2月生，住山西省大同市城区。
田鹏诉安顺租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）冀0909民初2773号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月4日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人租赁费9200元，给付申请执行人违约金，并从2016年6月2日起以9200元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，至判决生效之日止。（违约金数额不超过5000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费200、保全费290元、执行费50元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0909民初2773号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 冲
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初292号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人梅某某，男，1993年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被献县公安局刑事拘留，2017年10月27日被献县公安局取保候审，2017年11月10日被献县检察院取保候审，2017年12月6日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年9月18日21时许，被告人梅某某酒后驾驶冀Ｊ×××××轿车沿献县燕京大道由南向北行驶，至中华大街交叉口时，与孙某驾驶的轿车发生碰撞，造成孙某受伤的交通事故。后抽取梅某某静脉血，经沧州市司法鉴定中心鉴定，梅某某血液中酒精含量为145.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人梅某某于案发当日被抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梅某某在开庭过程中无异议。并有其供述、证人孙某证言、肇事车辆及驾驶人信息、事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、乙醇含量检验报告、受案登记表、立案决定书、诊断证明、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，梅某某承担该事故的主要责任，其行为已经触犯刑法，构成危险驾驶罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梅某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为了打击犯罪，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月20日至2017年10月27日先行羁押的8日应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一七年十二月十一日
书记员 史净依
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初602号
原告：中国工商银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区银州路27号。
负责人：梁文波，系行长。
被告：赵舫，女，1980年**月**日出生，汉族。
被告：铁岭盛宝房地产开发有限公司，住所地：铁岭县熊官屯乡熊官屯村。
法定代表人：杨景福，系该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行与被告赵舫、铁岭盛宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1610元（原告预交），减半收取805元，由原告负担。
审判员 高 放
二〇一八年四月十二日
书记员 张婷婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2364号
原告：吴庆元，男，1969年4月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：张才兴，男，1966年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张兴珍，女，1967年2月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吴庆元与被告张才兴、张兴珍合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告吴庆元于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆元撤诉。
审 判 长 姚剑
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴艳
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初186号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人兰莎莎，女，1993年9月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，初中文化，农民。因本案，于2018年3月12日被挡获，次日被内江市公安局市中区分局取保候审。
被告人张俊，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，初中文化，农民。因本案，于2018年3月12日被挡获，次日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人兰莎莎、张俊犯开设赌场罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人兰莎莎、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月中旬，被告人兰莎莎、张俊应赌客的请求，利用其在内江市市中区全安镇余坝村7社经营的茶馆二楼包间，开设“筒子二八”赌场，抽头牟利，直至2018年3月12日被公安机关挡获。该赌场在经营期间，被告人兰莎莎、张俊共非法牟利8000余元。公安机关依法扣押用于赌博的麻将80颗及其被告人兰莎莎非法获利8140元。
2018年3月12日，被告人张俊投案自首。
上述事实，被告人兰莎莎、张俊在开庭审理过程中无异议，且有被告人兰莎莎、张俊的供述及讯问同步录音录像，证人兰某、曹某、张某、曹某、尤某、王某、张某一、兰某一的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、到案经过、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押物品清单、人身安全检查笔录、搜查笔录、被告人及其证人相互辨认笔录、现场辨认笔录、人身安全检查笔录、被告人指认现场照片、行政处罚决定书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰莎莎、张俊以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人兰莎莎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张俊有自首情节依法可以从轻处罚。本案中，被查扣麻将80颗属于犯罪工具，扣押非法获利的8140元属于违法所得财物，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰莎莎犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张俊犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、没收本案中被查扣麻将80颗和扣押的被告人兰莎莎违法所得8140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾浪花
二〇一八年五月十日
书记员 孙 瑜
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条……。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6739号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇迎富路39号。
法定代表人胡建法，董事长。
委托代理人王辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张传华，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司（以下简称华成建设公司）因与被上诉人张传华买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张传华为华成建设公司承建的“杭政储出（2006）37号地块工程”供应建材。2017年3月4日由王玉栋出具结算单一份，确认张传华共向该工程供应95砖金额292798.36元、页岩砖金额876348元、水泥金额5320元，共计1174466.36元，已付860698.36元，尚欠313768元未付。王玉栋在该结算单上签名并加盖“浙ＸＸ成建设集团有限公司杭政储出（2006）37号地块商品住宅项目部技术专用单”。因华成建设公司未付款，现张传华提起本案诉讼，请求：判令华成建设公司立即支付张传华货款313768元。另查明，华成建设公司与王玉栋于2010年5月23日签订《浙江亚飞置业有限公司波尔多庄园工程施工内部承包协议书》一份，约定由王玉栋对华成建设公司承建的杭政储出（2006）37号地块工程实行内部施工承包，采用包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工的大包干形式，工程承包后王玉栋实行单独核算，自负盈亏。
原审法院认为：张传华、华成建设公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但华成建设公司的内部承包人王玉栋已经向张传华出具了结算单，认可张传华的供货行为，并支付了部分货款。结算单上加盖的项目部技术专用章只能用于技术资料，不能用于结算，故该章无法证明华成建设公司应付的义务，但王玉栋签名仍为有效。虽然华成建设公司与王玉栋签订《浙江亚飞置业有限公司波尔多庄园工程施工内部承包协议书》，将案涉工程承包给王玉栋，但华成建设公司未能提供证据证明其将内部承包事实予以公示或在交易期间已告知张传华，故华成建设公司不能以内部承包关系对抗案涉货款的支付义务，王玉栋签署结算单行为为有权代理，该结算行为对华成建设公司发生法律效力。综上，张传华、华成建设公司之间的买卖合同关系合法有效，华成建设公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任。张传华的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：浙ＸＸ成建设集团有限公司于判决生效后十日内支付张传华货款313768元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6006元，减半收取3003元，由浙ＸＸ成建设集团有限公司负担。
宣判后，华成建设公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人在一审中提供了有王玉栋签名并加盖上诉人技术专用章的结算单，以及一张本应交付给付款方的发票。即使王玉栋的行为是代表上诉人的履行职务行为，该结算单也不足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，更不足以证明被上诉人向上诉人的涉案工程提供了材料。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关政策证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据该规定，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系和上诉人应支付货款等事实，显然依据不足。综上，请求：1、撤销原审判决，并改判驳回张传华的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人张传华答辩称：王玉栋系上诉人案涉工程的项目经理，其代表公司在案涉结算单上签名具有法律效力，该结算单对被上诉人提供的工程材料名称、数量、金额等明确载明，该结算也加盖了上诉人的印章。需要说明的是，被上诉人与上诉人进行结算时，送货单已经被上诉人的财会人员收回并将相关信息输入电脑，上诉人要求被上诉人再行提交送货单没有道理。案涉结算单足以认定被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系和上诉人尚欠货款的事实。一审判决正确，应予维持。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，华成建设公司认可王玉栋系案涉工程的内部承包人，则王玉栋对案涉工程应付材料款进行结算并在结算单上签字的行为属于履行职务行为，该行为的法律后果应由华成建设公司承担。根据该结算单，华成建设公司尚欠张传华材料款313768元，张传华要求华成建设公司支付该款项理由正当，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。张传华对在本案中不能提供送货单的理由也作出了合理的解释，华成建设公司以张传华不能提供送货单为由拒不支付货款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6006元，由上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 俞建明
审判员 王 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 江
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民初248号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华。
委托诉讼代理人：刘斌，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法律师事务所实习律师。
被告：中国电信股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道238号。
负责人：姜建伟。
委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司洛阳分公司侵害专利权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年六月十九日
书记员 贺晓宁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1506号
原告：钟四平，男，1977年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：桂水兵，男，1976年4月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告钟四平（下称原告）与被告桂水兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45000元及利息24300元（算至2017年2月28日止）；2、被告偿还原告自2017年3月起至还清为止的利息（按月利率1.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月1日向原告借款45000元，按月利率1.5%计算，到2016年10月31日前连本带息一次性归还。到期后被告仍分文未付。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了借条一份作为证据，本院认为，该组证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告于2014年3月1日向原告借款45000元，约定按月利率1.5%计算利息，2016年9月28日，被告向原告补开具借条一份，写明利率为月利率为1.5%，到2016年10月31日前连本带息一次性归还。到期后被告未归还借款，亦未支付利息。为此，原告特向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。因双方已约定还款期限，且借款已至还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告归还借款本金并支付利息，故对于原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，原告可以要求被告按月利率1.5%支付自2014年3月1日起至还清之日止的利息，暂算至2017年2月28日，利息为45000×1.5%×36=24300元，故对于原告要求被告支付利息24300元（算至2017年2月28日），并按照月利率1.5%支付自2017年3月1日至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂水兵应于本判决生效之日起十日内归还原告钟四平借款本金45000元并支付利息24300元（暂算至2017年2月28日，之后的利息以45000元为基数，按月利率1.5%计算至还清之日止）。
案件受理费1534元（已由原告钟四平预交），由被告桂水兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 龚敏兰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 游辉辉
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异142号
异议人：肥城市第五建筑安装公司（以下简称五建公司）,住所地山东省肥城市王瓜店镇穆庄村西。
法定代表人：李长官,经理。
委托诉讼代理人：郭涛，山东大仟律师事务所律师。
申请执行人：赵元玺，男，1954年3月15日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：郑力，山东信望律师事务所律师。
被执行人：泰安市润和置业有限公司（以下简称润和公司），住所地山东省肥城市金牛山大街26号。
法定代表人：许振喜，董事长。
委托诉讼代理人：许振洪。
在本院执行赵元玺与润和公司民间借贷纠纷一案中，异议人五建公司对（2015）泰执字第203恢1-2号、（2015）泰执字第302恢1-2号、（2016）鲁09执239-2号执行裁定将被执行人润和公司开发的肥城市“领世逸居”小区整体的沿街房一至五层裁定给申请执行人赵元玺抵偿债务不服，向山东省高级人民法院提出书面异议，山东省高级人民法院以（2017）鲁执异9号执行裁定书裁定本院立案。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
五建公司称，异议人与润和公司于2014年3月24日签订建设工程施工合同一份，由异议人承包润和公司发包的“领世逸居”车库、沿街楼、会所工程。因润和公司发生债务危机导致未能拨付工程款，该工程现已停工，但一直由异议人予以看管。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，异议人享有建设工程优先受偿权优于赵元玺案的普通债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条，对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。请求：1、撤销（2015）泰执字第203恢1-2号、（2015）泰执字第302恢1-2号、（2016）鲁09执239-2号执行裁定；2、确认五建公司对涉案工程拍卖价款有优先受偿权并依法参与分配。为支持其异议请求，五建公司向本院提交了《解除合同通知书》复印件一份、《工程预算总造价》复印件一份、《建设工程施工合同》复印件一份和《营业执照》复印件一份，用以证明其异议请求。
赵元玺称，实际施工过程中，五建公司仅完成沿街商业楼的主体部分，随后于2014年年底停工至今，安装工程等其余工程项目未施工。已经完成的主体部分，造价没有达到预算价款。在合同履行中，润和公司在2014年累计支付工程款已达1300余万元，远超应付工程价款，润和公司不存在拖欠五建公司工程款的情形。五建公司与润和公司于2014年3月24日签订《建设工程施工合同》，约定开工日期为2014年4月1日，竣工日期为2014年10月1日。由于涉案工程于2014年年底停建而未实际竣工，而五建公司已经通知解除合同，因此行使优先权的期限应当自合同约定的竣工之日即2014年10月1日起计算六个月，至2015年4月1日届满,五建公司已经丧失优先受偿权。五建公司提交的《建设工程施工合同》是在开工建设后为应付备案而订立，不是双方实际履行的合同。即便按照这份合同计算，五建公司同样丧失优先受偿权。赵元玺认为，五建公司不享有建设工程价款优先受偿权。赵元玺未向本院提交证据。
本院查明，本院于2017年3月30日作出（2015）泰执字第203恢1-2号、（2015）泰执字第302恢1-2号、（2016）鲁09执239-2号执行裁定，将涉案工程裁定给赵元玺抵偿债务，并已经向赵元玺送达执行裁定书。于2017年4月1日通知五建公司因其未提交有关证据对其异议不予处理。另查明，五建公司于2017年6月15日以润和公司为被告，在肥城市人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，并在诉讼中主张建设工程价款优先受偿权。润和公司法定代表人许振喜因刑事犯罪，现在羁押期间。
本院认为，本案争议焦点在于：一、五建公司是否对涉案的被执行人润和公司开发的肥城市“领世逸居”小区整体的沿街房一至五层享有建设工程价款优先受偿权并参与分配。二、五建公司能否以执行程序违反法律规定为由，申请撤销本院以房抵债的裁定。
对于争议焦点一，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”此条批复中的“认定”有前提条件：建设工程价款优先受偿权成立。在建设工程价款优先受偿权成立的前提下，在审判和执行中，应当认定优先于抵押权和其他债权；在工程价款优先受偿权不成立或者未成立时，前提条件不成就，无法认定债权人的债权优先于抵押权和其他债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人实现建设工程价款优先受偿权有两种途径：第一、承包人与发包人协议将工程折价抵债。因本案被执行人法定代表人处于刑事案件羁押中，被执行人经营不正常，且申请执行人不认可异议人的优先受偿权，故无法协议将工程折价抵债。第二、人民法院将该工程依法拍卖，从拍卖款中优先受偿。执行程序作为实现生效法律文书确定债权的司法程序，在于尽快实现胜诉债权人的债权，建设工程价款优先受偿权作为一种法定优先权，在现无此优先权登记公示的背景下，涉及价款金额、优先权是否成立等问题，多属于发包方和承包方争议内容，应以诉讼方式予以确认，而不应在执行程序中予以确认。执行程序中直接对建设工程价款优先受偿权予以确认，剥夺了当事人的诉讼权利，不利于当事人权利的保障。本案中异议人已在肥城市人民法院以被执行人为被告提起建设工程施工合同纠纷诉讼，其建设工程价款优先受偿权可在诉讼中予以确认，本案执行程序不应再审查涉案工程价款优先受偿权成立与否。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。五建公司以对涉案工程享有优先权为由申请参与分配，应以对涉案工程享有优先权为前提。在未对优先权予以确认且未对债权数额予以确认的情况下，五建公司申请参与分配条件不成立。
对于争议焦点二，本案以房抵债的执行程序符合法律规定，无违反程序的情形。五建公司以法院将其享有优先受偿权的建设工程裁定给赵元玺以物抵债剥夺了其优先受偿权为由，申请撤销以房抵债裁定，理由不成立。
综上，异议人建设工程价款优先受偿权未经生效法律文书予以确认，即以对涉案标的物享有优先权为由申请撤销以房抵债的裁定和申请确认对涉案工程拍卖价款有优先权并参与分配，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
驳回肥城市第五建筑安装公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树杰
审 判 员 于 刚
审 判 员 张 林
二〇一七年六月二十九日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1227号
原告：唐爱花，女，1970年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王跃龙，男，1964年3月28日出生，汉族，住杭州市。
被告：石秋芳，女，1964年10月8日出生，汉族，住杭州市。
原告唐爱花与被告王跃龙、石秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐爱花到庭参加诉讼。被告王跃龙、石秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐爱花起诉称：被告因生产经营所需向原告借款59000元，约定月息1分5。但被告至今未归还，故原告诉讼来院，请求判令：1.被告归还借款59000元及利息8850元，共计67850元；2.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金59000元，后又确认具体为借款本金5万元，2015年4月19日至2016年4月19日的利息9000元。
为证明自己的诉讼请求，原告唐爱花向本院提交如下证据：
1.2016年4月19日被告书写的《借条》1张，欲证明被告王跃龙、石秋芳向原告借款59000元至今未归还。
2.2015年4月19日被告书写的《借条》1张，欲证明2015年4月19日被告向原告借款50000元，约定月息1分5，借期一年。
被告王跃龙、石秋芳未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据。被告王跃龙、石秋芳未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，证据1系原件，与本案事实相关，本院对证明力均予以确认。证据2虽系复印件，但有原告唐爱花庭后提交的银行流水明细原件相佐证，与本案事实相关，本院对证明力亦予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月19日，被告王跃龙、石秋芳向原告唐爱花出具《借条》，载明“今借到唐爱花人民币伍万元整，月息壹分伍厘，借期壹年”。被告王跃龙、石秋芳在借条上签名。2016年4月19日，被告王跃龙、石秋芳向原告唐爱花出具《借条》一份，载明“今借到唐爱花现金人民币伍万元整，借款期限从2016年4月19日起，借款利息按照月利率零计算。”等等。被告王跃龙、石秋芳在借条上签名。同时，原告将被告2015年4月19日出具的《借条》原件返还被告。
另查明，上述借款系原告唐爱花丈夫曹立明于2014年4月19日转账至被告王跃龙账户。原告自认，被告2016年4月19日出具的《借条》中载明的59000元中，5万元系借款本金，9000元系以5万元为基数，按照月息一分五厘计自2015年4月19日至2016年4月19日的利息。
本院认为，涉案《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。当事人应恪守约定，履行各自义务。原告唐爱花要求被告王跃龙、石秋芳归还借款本金5万元，并支付2015年4月19日至2016年4月19日的利息9000元，于法有据，本院予以支持。被告王跃龙、石秋芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃龙、石秋芳于本判决生效后十日内归还原告唐爱花借款本金50000元。
二、被告王跃龙、石秋芳于本判决生效后十日内支付原告唐爱花2015年4月19日至2016年4月19日的利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元（原告已预缴），由被告王跃龙、石秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一七年八月十一日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1227号原告：唐爱花，女，1970年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王跃龙，男，1964年3月28日出生，汉族，住杭州市。被告：石秋芳，女，1964年10月8日出生，汉族，住杭州市。原告唐爱花与被告王跃龙、石秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐爱花到庭参加诉讼。被告王跃龙、石秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告唐爱花起诉称：被告因生产经营所需向原告借款59000元，约定月息1分5。但被告至今未归还，故原告诉讼来院，请求判令：1.被告归还借款59000元及利息8850元，共计67850元；2.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金59000元，后又确认具体为借款本金5万元，2015年4月19日至2016年4月19日的利息9000元。为证明自己的诉讼请求，原告唐爱花向本院提交如下证据：1.2016年4月19日被告书写的《借条》1张，欲证明被告王跃龙、石秋芳向原告借款59000元至今未归还。2.2015年4月19日被告书写的《借条》1张，欲证明2015年4月19日被告向原告借款50000元，约定月息1分5，借期一年。被告王跃龙、石秋芳未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据。被告王跃龙、石秋芳未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，证据1系原件，与本案事实相关，本院对证明力均予以确认。证据2虽系复印件，但有原告唐爱花庭后提交的银行流水明细原件相佐证，与本案事实相关，本院对证明力亦予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月19日，被告王跃龙、石秋芳向原告唐爱花出具《借条》，载明“今借到唐爱花人民币伍万元整，月息壹分伍厘，借期壹年”。被告王跃龙、石秋芳在借条上签名。2016年4月19日，被告王跃龙、石秋芳向原告唐爱花出具《借条》一份，载明“今借到唐爱花现金人民币伍万元整，借款期限从2016年4月19日起，借款利息按照月利率零计算。”等等。被告王跃龙、石秋芳在借条上签名。同时，原告将被告2015年4月19日出具的《借条》原件返还被告。另查明，上述借款系原告唐爱花丈夫曹立明于2014年4月19日转账至被告王跃龙账户。原告自认，被告2016年4月19日出具的《借条》中载明的59000元中，5万元系借款本金，9000元系以5万元为基数，按照月息一分五厘计自2015年4月19日至2016年4月19日的利息。本院认为，涉案《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。当事人应恪守约定，履行各自义务。原告唐爱花要求被告王跃龙、石秋芳归还借款本金5万元，并支付2015年4月19日至2016年4月19日的利息9000元，于法有据，本院予以支持。被告王跃龙、石秋芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃龙、石秋芳于本判决生效后十日内归还原告唐爱花借款本金50000元。二、被告王跃龙、石秋芳于本判决生效后十日内支付原告唐爱花2015年4月19日至2016年4月19日的利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元（原告已预缴），由被告王跃龙、石秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  陈毓华人民陪审员  韩根跃人民陪审员  王惠民二〇一七年八月十一日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1344之二号
原告：周传洋，男，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：杨培静，女，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县雅蓼城商务宾馆。
原告周传洋与被告杨培静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）皖1522民初1344号民事裁定，裁定依法查询并冻结被申请人杨培静银行存款282000元，或者查封被申请人杨培静名下相应价值的房产或其他财产。
案件经审理，本院于2018年3月30日作出（2018）皖1522民初1344之一号民事裁定，裁定准许原告周传洋撤诉，原告周传洋于2018年3月30日申请解除对被告杨培静的财产保全措施。
本院认为，原告周传洋申请解除对被告杨培静财产的保全措施，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被告杨培静在中国农业银行六安魁星阁处、账号为62×××76的银行账户的冻结；
二、解除对被告杨培静在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行、账号为62×××40的银行账户的冻结；
三、解除对被告杨培静在中国建设银行股份有限公司霍邱建新支行、账号为62×××61的银行账户的冻结；
四、解除对被告杨培静在平安银行中山古镇支行、账号为62×××36的银行账户的冻结；
五、解除对被告杨培静在中国工商银行安徽省六安霍邱县支行、账号为13×××19的银行账户的冻结；
六、解除对被告杨培静在平安银行中山古镇支行、账号为16×××41的银行账户的冻结；
七、解除对被告杨培静在安徽霍邱联合村镇银行霍邱营业部、账号为34×××98的银行账户的冻结。
案件申请费1390元，由原告周传洋负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡东明
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1263号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：刘长发，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人刘长发借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第3171号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第3171号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 辉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初687号
原告：郭某，男，汉族，1970年7月2日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被告：熊某，男，汉族，1969年10月26日生，住汝州市。
原告郭某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘小飞、被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息(月息3％，自2017年5月19日计算值偿清之日止）。事实及理由：2015年5月19日，张松强与华妞向原告借款30万元整，约定月息3分，熊某为连带保证人，见证人为任强，并给原告出具了欠条。借款后借款人张松强、华妞与被告熊某并未按照约定向原告履行还款义务，原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，具状起诉。
被告熊某辩称，赵松强等人向原告借款30万是真实的，我是担保人。借条出具当天原告也没有给赵松强款项，我只是在借条上签个字，至于钱是否给赵松强，什么时候给赵松强我都不知道。赵松强现在也找不到，我现在也没有钱偿还原告，事实欠原告钱，我慢慢偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并根据有效证据确认以下案件事实：
案外人赵松强、华妞因做生意需要资金，向原告郭某借款30万元，由被告熊某担保，并于2017年5月19日给原告出具借条一份，内容是：今借到郭某现金（叁拾万元整），月息3分，每二个月付一次息。附身份证复印件，还款日期贰月（2017年2月19日前归还）。在借条上有借款人及担保人熊某的签名及按印。2017年5月20日原告通过中国农业银行转账业务将30万款项转帐给赵松强。款到期后，没有归还原告本金及利息。2018年1月17日本院下发（2018）豫0482财保3号民事裁定书将熊某位于汝州市煤山办事处普罗旺世小区22号楼1单元1102号房产予以查封（限额300000元），并交纳保全费2020元。
另查明，在庭审过程中原告将利息请求变更为月息2％。
本院认为，案外人向原告借款由被告熊某担保，有原吿向本院提供的借条为凭，且被告在庭审中也予以认可，事实清楚，证据确凿，借款到期后，债务人至今没有归还原告借款本金及利息。被告熊某作为担保人，虽然对保证方式没有约定，但根据法律规定，对担保方式没有约定的，按照连带责任担保方式承担担保责任，连带责任保证的债务人在主合同到期后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求保证人即本案被告承担偿还借款本金及利息的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。另外原告在庭审中将利息请求变更为月息2％，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
限被告熊某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款30万元及利息（利息自2017年5月20日按月息2％支付至偿清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘兵伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔亚楠
附法律依据：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。