wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初185号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申静，女，1986年8月25日出生于河南省林州市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯诈骗罪分别于2015年6月26日、2016年3月13日被取保候审，于2017年3月6日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人申静犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，申静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月份，在林州市姚村镇施家岗村，被告人申静虚构能给被害人付某3办理二本毕业证书，骗取被害人付某3人民币12000元。2012年9月份，以办理毕业证书还需资金为由，再次骗取被害人7000元。2013年年底，在被害人的一再催要下，申静将付某3正南办理的安阳师范学院本科毕业证书付某3正南。2014年7月付某3正南从网上查询没有该证相关信息，后与申静联系未果。经安阳师范学院对该毕业证书核对，该证书系伪造证书。申静到案后如实供述了自己的罪行。在诉讼过程中，申静家付某3正南达成退赔协议并履行，申静付某3正南的谅解。
上述事实，被告人申静在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，诊断证明书，帐户交易明细，伪造证书，情况说明，退赔协议书、领款收据，付某1保付某2成生等人证言，被付某3正南的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申静以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。申静到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。申静能够积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据申静的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申静犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 郭威位
人民陪审员 石启波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王绍莹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1965号
原告：谢朝春，男，1942年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇。
原告：谢天英，女，1945年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇。
被告：谢恩良，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇。
原告谢朝春、谢天英诉被告谢恩良赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。谢朝春、谢天英、谢恩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢朝春、谢天英向本院提出诉讼请求：判令撤销谢朝春、谢天英与谢恩良之间的赠与合同，谢恩良向谢朝春、谢天英返还40000元。事实和理由：谢朝春、谢天英与谢恩良系父母子女关系，2008年地震后，谢朝春、谢天英将二人名下40000元灾后补偿安置款项赠与给谢恩良用于灾后建房，口头约定共同居住，并由谢恩良尽赡养义务。现谢恩良不尽赡养义务，不缴纳电费、气费，谢朝春、谢天英确定搬离房屋并撤销赠与。
谢恩良辩称，地震后建房确实有父母谢朝春、谢天英名下的补偿安置款等35000元用于谢恩良灾后建房，谢恩良灾后建房在信用社贷了40000余元，享受1年无息，并没享受到5000元未贷款补偿款。房屋建好后一直与父母同住，因生活小事有过争执，并非不尽赡养义务。2017年年初谢恩良因在外务工，同时也为避免家庭矛盾、争执，与其爱人、孩子暂时在谢恩良务工处租赁房屋居住。故租房期间电费、气费是父母谢朝春、谢天英在交。
本院经审理认定事实如下：
谢朝春、谢天英共有三个子女，谢恩良系小儿子。按农村习俗“皇帝爱长子，百姓爱幺儿”，谢朝春、谢天英与儿子谢恩良及儿媳妇、孙儿一直共同生活。谢朝春、谢天英与儿子、儿媳在共同生活期间并无大的矛盾纠纷，并非谢恩良不尽赡养义务而仅仅因生活琐事有过争执产生矛盾后未及时平复，故生纠纷。2017年年初，谢恩良为平息矛盾与其爱人、孩子暂时在谢恩良务工处租赁房屋居住。2008年地震后，谢朝春、谢天英将二人名下约四万元灾后补偿安置款用于谢恩良灾后建房。
本院认为，谢朝春、谢天英与谢恩良之间的赠与关系系真实意思表示，合法有效应受法律保护。谢朝春、谢天英主张撤销赠与合同应当符合法律规定的情形，并承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：…（二）对赠与人有抚养义务而不履行；…”谢朝春、谢天英并未提供证据证明谢恩良不尽赡养义务。并且通过谢朝春、谢天英对谢恩良不尽赡养义务的具体行为表述：“我们和被告没有大矛盾，被告不履行赡养义务，主要就是被告不缴电费、气费，为此大队都来解决过”。本院认为，双方之间的矛盾系共同生活中因琐事有过争执后未及时平复，而非谢恩良不尽赡养义务所致。谢恩良没有不尽赡养义务的行为，故不符合撤销赠与的法定情形，故对谢朝春、谢天英要求撤销谢朝春、谢天英与谢恩良之间的赠与合同，谢恩良向谢朝春、谢天英返还40000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回谢朝春、谢天英的诉讼请求。
案件受理费400元，由谢朝春、谢天英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年七月十七日
书记员 刘波罗
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第272号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：徐玉坤，男，汉族，1965年2月6日生，农民，住永吉县。
被执行人：徐玉君，男，汉族，1962年1月7日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈国杰，男，汉族，1964年2月28日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人徐玉坤、徐玉君、陈国杰借款合同纠纷一案中，由于被执行人徐玉坤、徐玉君、陈国杰暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第305号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2081号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾哲，男，出生于1992年4月4日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡亚平，男，出生于1956年5月27日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王咪华，女，出生于1989年8月14日，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：杨群周，河南德典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。
上诉人贾哲、蔡亚平因与被上诉人王咪华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初21747号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初21747号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人贾哲、蔡亚平预交的二审案件受理费4950元，予以退回。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年五月十二日
书记员 张倩倩
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1580号
原告：冯伟杰，女。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：虢德民，男。
本院受理原告冯伟杰与被告虢德民民间借贷纠纷一案后，被告虢德民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2005年起在青岛市务工，2010年起在青岛市成立青岛佳兴印刷有限公司，并在青岛市办理了暂住证及居住证，长期居住在青岛市，因此，莒县人民法院对该案无管辖权，本案应移送青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供的暂住证、居住证，证实其已在青岛市崂山区连续居住一年以上，因此，其经常居住地在青岛市崂山区。本案应适用“原告就被告”的一般管辖原则，由被告经常居住地青岛市崂山区人民法院管辖，莒县人民法院对本案没有有管辖权。被告所提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告虢德民对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 许 春
二〇一四年五月二十二日
书记员 邓兆召
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终162号
上诉人（原审被告）：应某1，女，1981年10月4日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1982年5月12日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：张顺风（系被上诉人张某1的父亲），男，1953年5月30日出生，汉族，住仙居县。
原审被告：应某2，男，1956年12月12日出生，汉族，住仙居县。
上诉人应某1因与被上诉人张某1及原审被告应某2婚约财产纠纷一案，不服仙居县人民法院（2017）浙1024民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
应某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张某1一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。应某1没有收取礼金，应某1与张某1没有举行订婚仪式，本案不存在婚约财产纠纷。2017年7月21日，张某1与证人张某2一起到应某1家里，将一包东西放在应某1家，被原审被告应某2当场拒绝后，这包东西由张某1放入裤子口袋带回家去，至于包内是什么东西，张某2并不知道，有多少现金，也只是听张某1家里人所讲。张某2的媒人身份是张某1一厢情愿，按农村风俗，应两人一起做媒，没有一个人做媒的习惯。张某2与张某1是亲戚关系，其证词的证明力不足以证明其所陈述的真实性。张某2证词系孤证，也不能作为定案依据。二、张某1在与他人婚姻存续期间，欺骗应某1与其公开以夫妻名义共同生活，涉嫌重婚，请求法院将本案所涉刑事犯罪的线索移送公安处理。
张某1辩称，钱给了应某1，没有还回来，有证人证明的。7月21日当天从信用社取了24000元，有取钱的证据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告应某2未作答辩。
张某1向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告聘金22000元及戒指、项链8000元，合计30000元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月，原告张某1与被告应某1经人介绍认识后，以男女朋友关系交往。认识和交往时原告张某1与原妻子蒋苏连尚未离婚。2017年7月下旬的一天（原告陈述是7月21日、被告应某1陈述是7月28日）上午，原告和被告应某1同伴到临海市购买戒指、项链等，原告拿出8000元钱，其中部分钱用于原告自己购买戒指，部分钱用于被告应某1购买戒指。当日下午，原告同媒人张某2等人一起到二被告家，证人张某2将装有现金22000元的包放到被告家二楼，同时原告还送去香烟和白糖等物。此后原告与被告应某1共同生活。2017年8月9日原告张某1与蒋苏连在仙居县民政局协议登记离婚。原告在与被告应某1共同生活后不久，发现被告应某1欠有较多债务，而被告应某1认为原告张某1与蒋苏连尚未离婚，存在骗婚行为，双方共同生活十几天即分手。双方为返还聘金事宜未达成协议，原告为此向该院起诉。一审法院认为，原告张某1与被告应某1以男女朋友关系交往是以结婚为目的，原告送给被告应某1的礼金22000元有证人张某2作证，本院予以认定，且该送礼行为属于订婚行为。原告与被告应某1共同生活后最终没有登记结婚，因此被告应某1应当返还聘金给原告。但鉴于原告张某1与被告应某1共同生活时间短，原告与蒋苏连尚存在婚姻关系时与被告应某1订婚并共同生活，违反善良风俗，原告也存在一定的过错，该院综合上述情况，酌情确定由被告应某1返还给原告聘金20000元，余下2000元及为被告应某1购买戒指的钱不予返还。原告要求被告应某2共同返还聘金等，但缺乏应某2共同收受或使用聘金的证据，因此原告的该项诉讼请求，该院依法不予支持。判决：一、限被告应某1在判决生效之日起十日内返还给原告张某1聘金20000元。二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某1负担75元，由被告应某1负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人有无收取22000元的礼金。证人张某2虽与被上诉人有亲戚关系，但根据农村风俗习惯，婚约财产纠纷案件的参与人一般为双方亲属，结合上诉人已收取项链戒指的事实，一审法院对张某2的证言予以采信，认定上诉人收取被上诉人22000元礼金，且该送礼行为属于订婚行为并无不当。上诉人主张被上诉人构成重婚，重婚罪属于刑事自诉案件，被上诉人是否构成重婚罪与其所主张的返还彩礼没有任何关系，不是本案民事诉讼的处理范围，对此本院不予审查。
综上所述，应某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收550元，应收300元，由上诉人应某1负担，多收部分250元退还给上诉人应某1。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 梅矫健
审 判 员 陈 茜
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王 旖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初987号
原告：漯河新时代运输有限公司，住所地漯河市经济开发区解放路与南环路交叉口。
法定代表人：冯如迅，该公司总经理。
被告：尹东伟，男，1973年9月3日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告漯河新时代运输有限公司与被告尹东伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行了审理，2018年6月15日，原告漯河新时代运输有限公司向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河新时代运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告漯河新时代运输有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告漯河新时代运输有限公司负担。
审判员 张耀轩
二〇一八年六月十五日
书记员 王红起
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3063号
原告：四川省诚建水泥制品有限责任公司，住所地成都市彭州市天彭镇西郊陈家村。
法定代表人：何生，职位。
委托诉讼代理人：王亚楠，四川科全律师事务所律师。
被告：王永辉，男，1971年7月23日出生，汉族，现住四川省彭州市。
原告四川省诚建水泥制品有限责任公司（以下简称：诚建公司）与被告王永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告四川省诚建水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼，被告王永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
诚建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2017年8月24日止所欠货款60000元；2.判令被告向原告支付从2016年11月20日起至2017年8月24日止的资金占用利息11504元，并向原告支付自2017年8月25日起至欠款全部付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原告与被告于2016年10月20日签订《付款协议书》，约定四川震新工程被告欠原告的商砼余款60000元，同时还对付款方式、违约责任、争议解决方法、管辖法院等进行了约定。协议签订后，被告找各种理由拖延，未按时支付货款。截止2017年8月24日，被告欠付原告货款60000元，资金占用利息11504元，共计71504元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王永辉未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2016年10月20日签订《付款协议书》，约定四川震新工程被告欠原告的商砼余款60000元，同时还对付款方式、违约责任、争议解决方法、管辖法院等进行了约定：王永辉应在2016年11月20日支付20000元，2017年1月15日支付余款40000元。如不按本协议规定的期限支付，诚建公司有权要求王永辉按日万分之八支付资金占用利息。协议签订后，被告找各种理由拖延，未按时支付货款。截止2017年8月24日，被告欠付原告货款60000元，资金占用利息11504元，共计71504元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息，付款协议书1份，结算表4份记录在卷予以证明。经本院审查，上述证据具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告供应商品混凝土，双方之间形成了买卖合同法律关系，合法有效。付款协议书是原、被告结算后所形成的有效债权凭证，原告有权要求被告按照该协议内容履行金钱给付义务，而被告未按协议履行，其行为已然构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告立即给付尚欠货款60000元的诉讼请求，本院予以支持；协议书对违约金的计算方式进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告王永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永辉于本判决时效之日起五日内给付原告四川省诚建水泥制品有限责任公司货款60000元及违约金（自2016年11月21日起以20000元为基数，按日利率万分之八的标准计算至2017年1月15日止；自2017年1月16日起以60000元为基数，按照日利率万分之八的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.0元，由被告王永辉负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹 娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3216号
原告：简阳市汇强物业管理有限公司，住所地为四川省简阳市石桥镇，统一社会信用代码9151208155100186XA。
法定代表人：唐中全。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
被告：周载芬，女，1978年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告周载芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简阳市汇强物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨小强，被告周载芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市汇强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠物业服务费3164.26元、垃圾费192元及滞纳金6013.12元，共计9369.38元。
事实和理由：被告周载芬系“东湖胜景”第15号楼的房屋的业主，原告向“东湖胜景”小区提供物业管理工作，为业主编制了《业主手册》，明确了业主与物业公司之间的权利、责任和义务，包括物业管理服务费的收费标准、缴费时间、滞纳金的收费标准（每日按应缴款项的3‰及逾期天数累计计算）等。2011年12月25日，被告周载芬作为“东湖胜景”小区业主入住小区并在业主手册及承诺书上签字确认。被告入住后，原告按照国家有关规定及《业主手册》的约定向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但是被告在享受物业服务的同时并未依约向原告缴纳物业服务费。自2014年11月1日至2017年7月19日，被告已拖欠原告物业服务费3164.26元、垃圾费192元及滞纳金6013.12元，共计9369.38元。为此，原告诉至法院。
被告周载芬辩称：对欠缴物业管理费用的事实没有异议，但不缴纳物业管理费用的原因是物业公司履职不到位，小区内存在着违章搭建、乱停乱放、卫生不佳、设施维修不善、小区进出管理不严、餐馆油烟乱排放等问题没有解决，物业公司什么时候把问题整改好，被告什么时候缴物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系“东湖胜景”小区第15号楼的房屋的业主，原告系“东湖胜景”小区的物业管理服务公司。被告入住小区后，原告按照物业服务合同向被告收取物业管理服务费用。截止至2017年7月19日，被告已拖欠原告物业服务费3164.26元、垃圾费192元未缴纳，原告经向被告书面催收未果。
本院认为：原告与被告存在物业服务合同关系，双方均应当按照物业服务合同履行各自的权利和义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。
针对本案被告提出的小区存在违章搭建、乱停乱放、卫生不佳、设施维修不善、小区进出管理不严、餐馆油烟乱排放等问题，经核实，原告简阳市汇强物业管理有限公司确实存在个别服务问题，但该服务瑕疵并未影响整体物业服务合同目的的实现。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告如果认为原告简阳市汇强物业管理有限公司存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以向人民法院另行主张，但以此为由拒缴物业服务费没有法律上的依据。故对被告以原告简阳市汇强物业管理有限公司存在物业服务瑕疵为由，不交纳物业费之意见，本院不予采纳。由于原告对物业管理服务存在瑕疵，被告不交纳物业费并非主观不愿意交纳，故对原告要求被告支付违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款及《物业管理条例》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告周载芬于本判决生效之日起三日内支付原告简阳市汇强物业管理有限公司物业服务费3164.26元、垃圾费192元，合计3356.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周载芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一七年八月三十日
书记员 饶治华
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3216号
本院于2017年8月30日对原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告周载芬物业服务合同纠纷一案作出的（2017）川0180民初3216号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）川0180民初3216号民事判决书中第二页第十七行至第二十行“本院经审理认定事实如下：原告系……业主，被告系……物业管理服务公司。原告入住小区后，被告按照物业服务合同向原告收取物业管理服务费用。”存在误写笔误，补正为“本院经审理认定事实如下：被告系……业主，原告系……物业管理服务公司。被告入住小区后，原告按照物业服务合同向被告收取物业管理服务费用。”
审判员 李 颂
二〇一七年九月二十六日
书记员 饶治华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民特174号
申请人：王和来，男，1940年11月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：高家贵，女，1950年9月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，
代理人:王大志，男，职工，住安徽省合肥市庐阳区，系高家贵儿子。
申请人王和来申请认定高家贵无民事行为能力一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王和来称，请求法院依法认定高家贵为无民事行为能力人，并指定王和来、王大志作为高家贵的监护人。事实和理由：王和来与高家贵系夫妻关系。高家贵患有精神疾病，生活无法自理，为保护高家贵的人身、财产及其他方面的合法权益，代理其参与各种民事活动，照顾其生活，管理其财产，王和来诉至法院，要求判如所请。
高家贵称，对于王和来的诉请及事实理由均无异议。
经审理查明：被申请人高家贵，女，1950年9月23日出�，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份号码。王和来与高家贵系夫妻关系，双方育有三个子女，长女王大翠、次女王大玲，儿子王大志。高家贵患有精神疾病多年。2017年5月19日，王和来以高家贵无民事行为能力为由诉至本院。本院根据王和来的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对高家贵有无精神智能障碍、有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定结论为，高家贵患精神分裂症四十多年，虽经长期住院治疗，但病情一直未愈，目前精神状态处于衰退期，缺乏正常思维活动及情感反应，无法正常行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出正确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辨认能力，因此，评定其无民事行为能力。诉讼中，高家贵的儿子王大志同意作为高家贵的代理人参加诉讼，且同意由王和来、王大志共同作为高家贵的监�人。
本院认为，王和来与高家贵系夫妻关系，王和来依法有权向法院申请要求认定高家贵为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，高家贵目前无民事行为能力。高家贵的近亲属同意由王和来、王大志作为高家贵的监护人，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、高家贵为无民事行为能力人；
二、指定王和来、王大志为高家贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周 袁
二〇一七年六月十三日
书记员 成婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2159号
申请执行人尚磊，城镇居民。
被执行人孙政，城镇居民。
本院在执行申请执行人尚磊与被执行人孙政买卖合同纠纷一案中，被执行人孙政已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平商初字第619号民事判决书的执行。
执行费728元，由被执行人孙政负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 蒋为民
审判员 刘忠华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙玮瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2159号
申请执行人农业银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人：杨本营行长。
被执行人王海涛，居民。
被执行人陈勇，居民。
本院在�行农业银行股份有限公司平邑县支行与王海涛、陈勇借款合同纠纷一案中，被执行人王海涛、陈勇已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第14号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一五年十月八日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人王海涛，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司平邑支行与被执行人王海涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第14号民事判决书，于2014年7月15日，查封扣押了被执行人王海涛名下的鲁Q×××××小型轿车一辆，并将该车扣押于平邑县法院停车场，并委托评估和公告。但被执行人王海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王海涛名下的鲁Q×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十二月二十四日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2159号申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。被执行人王海涛，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第14号民事判决书，于2014年7月15日，查封扣押了被执行人王海涛名下的鲁Q×××××小型轿车一辆，并将该车扣押于平邑县法院停车场，并委托评估和公告。但被执行人王海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之条规定，裁定如下：拍卖被执行人王海涛名下的鲁Q×××××小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一四年十二月二十四日书记员  苗卫东
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502财保56号
申请人：秦州区恒信水产经营部。
经营者：张建林，男，1966年1月23日出生，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：孟某，住天水市秦州区。
被申请人：秦某，住天水市秦州区。
申请人秦州区恒信水产经营部于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟某、秦某银行账户存款35800.75元予以冻结。申请人秦州区恒信水产经营部已于2017年11月1日向本院提供安诚财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人秦州区恒信水产经营部提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟某、秦某银行账户存款35800.75元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费380元，由申请人秦州区恒信水产经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二〇一七年十一月二日
书记员 崔文芳
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初256号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李孟，曾用名陈孟，男，1989年6月14日出生于河南省民权县，汉族，初中文化程度，个体，住郑州市惠济区（户籍所在地河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李孟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、王磊出庭支持公诉。被告人李孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1.2017年2月14日凌晨，在郑州市惠济区某家属院门口，经被告人李孟提议，由王某（另案处理），房某（系未成年人）将被害人李某1停放此处的一辆黑色屹峰牌电动车盗走，将被害人毛某1停放此处的一辆比德文牌电动车盗走。经鉴定，涉案的屹峰牌电动车价值人民币2240元，比德文牌电动车价值人民币500元。
2.2017年2月13日，在郑州市惠济区某家属院1门口，被告人李孟将被害人夏某1放在该单元门口的一辆凤凰牌大力神电动车盗走。经鉴定，涉案的凤凰牌大力神电动车价值人民币500元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1.2017年1月19日凌晨1时许，在郑州市金水区园田路宏达路口，刘某（另案处理）、王某、房某将被害人李某2停放此处的一辆五星钻豹电动车盗走，李孟在明知道该五星钻豹电动车系被盗的情况下，仍然以700元低价予以收购。经鉴定，涉案的五星钻豹电动车价值人民币3220元。案发后，涉案电动车已被扣押并发还李某2。
2.2016年12月26日凌晨许，在郑州市惠济区托斯卡纳3期16商铺“中国电信”手机店内，王某、房某经事先预谋，由房某负责放风，王某用事先准备好的作案工具将被害人左某1放在该手机店内一部金色苹果6手机、一部华为荣耀8手机等手机盗走。之后，被告人李孟明知手机系盗窃所得仍开车带着王某、房某到商丘将其中的华为白色荣耀8手机、华为金色麦芒4手机、金色中兴V7MAX、金色红米Note3手机、金色荣耀畅玩5C、白色博瑞F1、白色海信M20T、白色酷派5263S共八部以1000元左右价格予以出卖。
经鉴定，涉案的华为白色荣耀8手机价值人民币2310元，华为金色麦芒4手机价值人民币1595元，金色中兴V7MAX32G价值人民币1410元，金色红米Note3价值人民币1050元，金色荣耀畅玩5C价值人民币1000元，白色博瑞F1价值人民币320元，白色海信M20T价值人民币600元，白色酷派5263S价值人民币369元，八部手机价值共计人民币8654元。
针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、物证照片和有关书证等，认为被告人李孟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。
被告人李孟对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李孟的供述，同案人胡某、王万民、王某、房某、刘某的供述，被害人李某1、毛某1、夏某1、李某2、左某1的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，物证照片，视听资料，辨认笔录，电动车销售票据，扣押/发还物品、文件清单，被告人李孟的户籍证明、到案经过。
本院认为，被告人李孟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是犯罪所得，仍低价予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李孟所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李孟所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。被告人李孟一人犯数罪，应当数罪并罚。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及其对社会的危害程度等情节：被告人李孟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李孟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币1000元，继续追缴；未追回的屹峰牌电动车一辆（价值人民币2240元），责令退赔被害人李某1；未追回的比德文牌电动车一辆（价值人民币500元），责令退赔被害人毛某；未追回的凤凰牌大力神电动车（价值人民币500元），责令退赔被害人夏某。扣押在案的五星钻豹牌电动车一辆，发还被害人李某2（已发还）；扣押在案的苹果6S手机一部，发还被害人左某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 何 苗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 茜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第205号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某（自报），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年7月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第215号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2003年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年9月1日公开开庭审理了本院。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年7月2日下午，被告人朱某至嘉善县大云集镇原供销社宿舍，用水果刀插开翁真月租房的门锁后入内，从挂在墙上的背包内窃得TCL3788型手机1部及手机充电器1只，合计价值1330元。案发后，赃物被追回并已发还给失主。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主翁真月的陈述及其提供的购买手机的发票、公安机关出具的扣押清单、失主出具的领条、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人朱某认罪态度较好，且赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年7月3日起至2003年10月2日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇三年九月一日
书 记 员 郁晓波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4214号
原告：张成娥，女，1973年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：龚成（曾用名龚陈），男，1955年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：范美玉，女，1950年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨忠清，男，1953年6月16日出生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏�正律师事务所律师。
原告张成娥与被告龚成、范美玉、杨忠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案原告张成娥，被告龚成，被告杨忠清的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼，被告范美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张成娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告偿还借款80000元，并从借款之日起至还款之日止，按月利率1.5%承担利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年4月9日，龚成等人以做生意为由向我借款80000元，并由其好友杨忠清担保，张成娥多次索款无果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
龚成辩称：借款属实，钱也给我了。等我出狱后，我就会还钱了。利息还到2013年底，但没有要原告打收条，还利息都不打条子。
范美玉未作答辩。
杨忠清辩称：在被告向原告出具的借条上签字担保属实，但原告有没有支付借款以及被告有没有偿还借款，请求法庭依法查实。另外，原告在龚成服刑前就向龚成索要债务，但直到目前，除了诉讼外，原告没有向杨忠清主张过权利，结合龚成服刑已有三年时间，故原告向杨忠清主张权利已过6个月的担保期限，杨忠清不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张成娥向本院提交的借条一张，该借条上的借款金额80000元，约定月利率为1.5%，借款人：龚成，借款时间为2009年4月9日，担保人：杨忠清。龚成、杨忠清对借条均无异议，龚成也认可借款属实，但还过利息。张成娥在开庭时陈述，我打电话向龚成要钱，电话打不通，找�到人了。我到杨忠清单位去没找到人，找杨忠清媳妇也找不到，最后才听说他们家搬到盐城去了。另查龚成服刑近3年时间。审理中，龚成未能提交证据证明其向张成娥还过利息。
本院认为：龚成向张成娥借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立。关于保证期限问题，没有约定还款期限的，保证期限应当从债权人给予债务人履行期限的宽限期届满之日开始计算。庭审中，龚成陈述在其被刑事拘留之前张成娥没有要过钱，张成娥陈述没有找到被告，杨忠清也没有向本院提交相关证据证明张成娥要求债务人履行义务的宽限期及届满的事实，故张成娥依法可以随时主张权利，本案也没有超过法定保证期限。张成娥要求范美玉承担责任，未能提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张成娥借款80000元及利息（以本金80000元为基数，从2009年4月9日起，按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日）。
二、被告杨忠清对上述还款负连带清偿责任。
三、被告杨忠清承担保证责任后，有权向被告龚成追偿。
四、驳回原告张成娥对被告范美玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告龚成、杨忠清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员 张洪兵
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨晓明
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1686号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
主要负责人：范国德，职务行长。
委托诉讼代理人：李学斌，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：张可广，男，1979年4月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：王翠文，女，1979年9月27日出生，汉族，住即墨市。
被告：刘君，男，1973年5月29日出生，汉族，住即墨市。
被告：江玉平，女，1971年3月23日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛志诚商贸有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办八里二村。
法定代表人：张可广。
被告：青岛鸿利源化工有限公司，住所地青岛即墨市城东立交桥南2.5公里处。
法定代表人：刘君。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告张可广、王翠文、刘君、江玉平、青岛志诚商贸有限公司（以下简称“志诚商贸”）、青岛鸿利源化工有限公司（以下简称“鸿利源化工”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼。被告张可广、王翠文、刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令张可广、王翠文向民生银行偿还借款本金747523.46元及截止到实际支付之日的利息、罚息、复利等（截止到2017年2月23日的利息和罚息为109698.29元）；2.判令刘君、江玉平向民生银行支付违约金7475.23元；3.判令刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：民生银行与张可广于2014年12月29日签订《借款合同》，约定民生银行向张可广提供借款90万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月29日。另外，民生银行与六被告签订《担保合同》，约定张可广、王翠文对其签订的《借款合同》项下全部债务以其9万元银行存款作为质押，刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工为《借款合同》项下刘君的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行于2014年12月29日向张可广发放了贷款90万元，年利率7.28%，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月29日。张可广、王翠文现已逾期还款，担保人也未履行还款义务。
张可广、王翠文、刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年12月4日，张可广、王翠文向民生银行作出声明并签字确认：关于申请贷款的相关事宜，申请人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；刘君、江玉平作为担保人（及配偶）向民生银行作出声明并签字确认：担保人担保贷款的所有相关事宜其配偶已完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
二、2014年12月29日，民生银行与张可广签订《借款合同》，约定：1.借款金额90万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月29日，执行年利率7.28%；2.民生银行对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同逾期利率为在合同约定贷款利率基础上加收50%确定；3.借款人应履行合同约定的义务，如不履行或不完全履行合同约定的义务，除合同另有约定外，借款人应按照合同借款金额的1%向民生银行支付违约金。
三、2014年12月29日，民生银行与张可广、王翠文、刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工签订《担保合同》，约定：1.该合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的民生银行全部债权（包括或有负债）；2.刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工为主合同项下债务提供连带责任保证担保，张可广、王翠文以其保证金账户内的定期存款9万元对主合同项下的全部债务提供质押担保；3.任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
四、2014年12月29日，民生银行向张可广发放贷款90万元。
五、借款期限届满后，张可广未能偿还借款本息。截至2017年2月23日，剩余本金747523.46元，拖欠利息、罚息109698.29元。
六、借款发生时，张可广与王翠文系夫妻关系，刘君与江玉平系夫妻关系。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，张可广应对拖欠的借款本息承担偿还责任。借款发生在张可广与王翠文婚姻关系存续期间，王翠文应在夫妻共同财产范围内对张可广的债务承担共同还款责任。刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工均在《担保合同》的保证人签章处签字、盖章，均应作为保证人依约对上述债务承担连带保证责任。
《借款合同》约定的逾期罚息已具有违约金的性质，民生银行以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，不予支持。
张可广、王翠文、刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张可广于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金747523.46元及截至2017年2月23日的利息、罚息109698.29元，并按合同约定的计算方式支付自2017年2月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；
二、王翠文在夫妻共同财产范围内对第一项债务承担共同清偿责任；
三、刘君、江玉平、青岛志诚商贸有限公司、青岛鸿利源化工有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；刘君、江玉平、青岛志诚商贸有限公司、青岛鸿利源化工有限公司承担保证责任后，有权向张可广、王翠文追偿；
四、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12447元、保全费5000元、公告费600元，共计18047元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担156元，由六被告负担17891元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 赵 莲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 于 雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初1686号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。主要负责人：范国德，职务行长。委托诉讼代理人：李学斌，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：张可广，男，1979年4月5日出生，汉族，住即墨市。被告：王翠文，女，1979年9月27日出生，汉族，住即墨市。被告：刘君，男，1973年5月29日出生，汉族，住即墨市。被告：江玉平，女，1971年3月23日出生，汉族，住即墨市。被告：青岛志诚商贸有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办八里二村。法定代表人：张可广。被告：青岛鸿利源化工有限公司，住所地青岛即墨市城东立交桥南2.5公里处。法定代表人：刘君。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告张可广、王翠文、刘君、江玉平、青岛志诚商贸有限公司（以下简称“志诚商贸”）、青岛鸿利源化工有限公司（以下简称“鸿利源化工”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼。被告张可广、王翠文、刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令张可广、王翠文向民生银行偿还借款本金747523.46元及截止到实际支付之日的利息、罚息、复利等（截止到2017年2月23日的利息和罚息为109698.29元）；2.判令刘君、江玉平向民生银行支付违约金7475.23元；3.判令刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：民生银行与张可广于2014年12月29日签订《借款合同》，约定民生银行向张可广提供借款90万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月29日。另外，民生银行与六被告签订《担保合同》，约定张可广、王翠文对其签订的《借款合同》项下全部债务以其9万元银行存款作为质押，刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工为《借款合同》项下刘君的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行于2014年12月29日向张可广发放了贷款90万元，年利率7.28%，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月29日。张可广、王翠文现已逾期还款，担保人也未履行还款义务。张可广、王翠文、刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月4日，张可广、王翠文向民生银行作出声明并签字确认：关于申请贷款的相关事宜，申请人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；刘君、江玉平作为担保人（及配偶）向民生银行作出声明并签字确认：担保人担保贷款的所有相关事宜其配偶已完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。二、2014年12月29日，民生银行与张可广签订《借款合同》，约定：1.借款金额90万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月29日，执行年利率7.28%；2.民生银行对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同逾期利率为在合同约定贷款利率基础上加收50%确定；3.借款人应履行合同约定的义务，如不履行或不完全履行合同约定的义务，除合同另有约定外，借款人应按照合同借款金额的1%向民生银行支付违约金。三、2014年12月29日，民生银行与张可广、王翠文、刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工签订《担保合同》，约定：1.该合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的民生银行全部债权（包括或有负债）；2.刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工为主合同项下债务提供连带责任保证担保，张可广、王翠文以其保证金账户内的定期存款9万元对主合同项下的全部债务提供质押担保；3.任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。四、2014年12月29日，民生银行向张可广发放贷款90万元。五、借款期限届满后，张可广未能偿还借款本息。截至2017年2月23日，剩余本金747523.46元，拖欠利息、罚息109698.29元。六、借款发生时，张可广与王翠文系夫妻关系，刘君与江玉平系夫妻关系。本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，张可广应对拖欠的借款本息承担偿还责任。借款发生在张可广与王翠文婚姻关系存续期间，王翠文应在夫妻共同财产范围内对张可广的债务承担共同还款责任。刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工均在《担保合同》的保证人签章处签字、盖章，均应作为保证人依约对上述债务承担连带保证责任。《借款合同》约定的逾期罚息已具有违约金的性质，民生银行以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，不予支持。张可广、王翠文、刘君、江玉平、志诚商贸、鸿利源化工经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张可广于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金747523.46元及截至2017年2月23日的利息、罚息109698.29元，并按合同约定的计算方式支付自2017年2月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；二、王翠文在夫妻共同财产范围内对第一项债务承担共同清偿责任；三、刘君、江玉平、青岛志诚商贸有限公司、青岛鸿利源化工有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；刘君、江玉平、青岛志诚商贸有限公司、青岛鸿利源化工有限公司承担保证责任后，有权向张可广、王翠文追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12447元、保全费5000元、公告费600元，共计18047元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担156元，由六被告负担17891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 卉人民陪审员  王秀凌人民陪审员  赵 莲二〇一七年九月十三日书 记 员  于 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10585号
原告：周健祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何锐雄，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告周健祥诉被告何锐雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日对案件公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月4日被告因资金周转困难向原告借款10000元，当日原告以现金方式向被告交付了出借的10000元款项，被告分别在借款协议及借据上签名并按捺指模确认借款事实，借款协议约定借款期限为6个月（即2016年12月4日起至2017年5月3日止），借款利息按月息2%计付。借款期限届满后经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款10000元及利息（从2016年12月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供借款协议、借据、照片等证据以支持其诉讼请求。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，并能相互印证，形成完整的证明本案事实的证据链，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，由于原告能提供充分的证据证明与被告之间达成了借贷的合意，并已将出借的10000元款项交付给被告，故本院对原告提出与被告之间存在借贷合同关系的主张予以采信。由于双方之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按约定恪守合同义务，现原告向被告出借款项10000元后，被告未及时履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还10000元借款本金及支付利息的违约责任；又因双方在借款时签订的借款协议约定利息按月利率2%计付，现原告诉请被告何锐雄立即清偿借款10000元并按月利率2%计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何锐雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健祥清偿借款10000元及利息（利息计算方法：以借款本金10000元为基数，按月利率2%从2016年12月4日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为42.5元(原告已预交)，由被告何锐雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年八月八日
书记员 黄敏仪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2452号
原告：永州市零陵怡港置业有限公司，住所地：永州市零陵区。
法定代表人：谢依尔，公司董事长。
委托诉讼代理人：荣剑，公司法律顾问。
被告：罗长久，男。
原告永州市零陵怡港置业有限公司（以下简称怡港公司）诉被告罗长久租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡港公司的诉讼代理人荣剑、被告罗长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付租金77,000元、物业费2,800元、水电费6,440元（其中水费1,880元、电费4,560元），三项合计86,240元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，被告与原告签订《商铺租赁合同》，原告将位于零陵区怡港国际小区南楼一层的7个商铺出租给被告开设“梦幻酒吧”。合同约定：租赁时间为五年，从2016年7月9日至2021年7月8日止，租金每月11,000元，按季缴纳；租金每三年递增10%；合同保证金33,000元；从2016年7月1日起被告内每月缴纳物业费400元；合同期间，水电费自负。合同还约定了违约责任，其中“承租期内，乙方未按期足额交纳租金的”视为违约，保证金转为违约金，甲方不返还。合同签订后，被告交纳了合同保证金33,000元，经过两个月的装修，如期开业。在经营过程中，原告另外免费提供了中楼的两个门面供被告使用。但被告只缴纳了前4个月租金，物业费从2017年1月起没有交纳。原告考虑到城市道路整体改造升级的影响，愿意减免2个月的租金，但被告仍拒绝继续交租。2017年8月9日，被告交出承租房屋的钥匙，主动终止了合同。被告共欠缴房租7个月，共计77,000元（免收2个月），水电费6,440元，物业费2,800元。原告多次找被告协商无果，只能向法院起诉，请求依法判处。
被告罗长久辩称，1、原告之前口头答应减免房租3个月，但只减免了2个月；2、因为道路改造，本人想转让酒吧，但是原告方没有为我提供便利，造成了损失；3、所交的合同押金33,000元，应当折抵房租。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据：1.原告单位统一识别代码和被告的身份证复印件、2.商铺租赁合同、3.收取租金凭证、4.收取物业费凭证、5.收取电费凭证均无异议，本院予以采信。对双方争议的事实认定如下：1.被告罗长久提出原告负责人曾口头承诺减免3个月租金，经审理，原告认可口头减免被告两个月的租金；2.被告提出双方曾口头协商同意将合同保证金33,000元折抵三个月的租金，对此，原告庭审后书面予以认可；3.被告提出原、被告之间曾口头约定酒吧内的电线等折抵水电费，原告对此不予认可。
根据当事人的陈述和经审核认定的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月，被告罗长久与原告怡港公司签订《商铺租赁合同》，原告将位于永州市零陵区的七个商铺租给被告罗长久开办“梦幻酒吧”。《商铺租赁合同》第二条约定：租赁时间为五年，从2016年7月9日至2021年7月8日止；第三条约定：租金每月11,000元，按季度支付。租金每三年递增一次，递增率为上一年的10%；第四条约定：为确保合同的履行，罗长久应于合同签订之日交纳保证金33,000元。同时约定“承租期内，乙方未按期足额交纳租金的”视为违约，保证金转为违约金，甲方不返还；第七条约定：乙方必须按照合同约定按时缴纳租金、水、电及管理费用等；第八条约定：每月缴纳物业费400元，从2016年7月1日开始缴纳。合同签订后，被告罗长久依约交纳了合同保证金33,000元，经过两个月的装修，被告的“梦幻酒吧”于2016年5月20日开业。被告自2016年7月9日开始交纳租金至2016年11月9日，共计4个月。物业费自2016年7月1日开始交至2017年1月。2017年8月9日，被告将承租房屋的钥匙交还给原告，双方签订的《商铺租赁合同》终止履行。原告考虑到被告经营酒吧前的城市道路整体改造施工对经营的不利影响，同意减免2个月的租金、被告所交的保证金33,000元折抵3个月的租金。至此，被告欠原告4个月租金计44,000元、水电费6,440元、物业费2,800元。原、被告双方多次协商无果，原告诉至本院，请求依法判处。
本院认为：原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，意思表示真实，合法有效，应予履行。被告罗长久未按合同约定按季给付租金，应属违约，应承担违约责任。原告同意将被告所交履约保证金33,000元转抵房租，系其自愿处分权利行为，本院予以准许。故，原告要求被告给付4个月房租及租赁期间的水电费、物业管理费的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称“双方口头商定减免3个月房租，酒吧内电线等照明设备折抵水电费和物管费”的辩称理由，因原告不予认可，且未提交相关证据证实，应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告罗长久于本判决生效后十日内给付原告永州市零陵怡港置业有限公司商铺租金44,000元、水费1,880元、电费4,560元、物业管理费2,800元，共计53,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,956元，减半收取978元，由原告永州市零陵怡港置业有限公司负担374元，被告罗长久负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 李卫宗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贺 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13167号
原告：潘圣约，男，汉族，1978年12月24日出生，住址：浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周溢恒，广东砝码律师事务所实习律师。
被告：袁练深，男，汉族，1971年3月15日出生，住址：广东省东莞市，
被告：陈玉平，女，汉族，1972年11月4日出生，住址：广东省东莞市，
原告潘圣约诉被告袁练深、陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告潘圣约于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁练深、陈玉平的起诉。
本院认为，原告潘圣约的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘圣约撤回对被告袁练深、陈玉平的起诉。
受理费2665元，由原告潘圣约负担。
审判员 熊艳萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈志雄
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01870-1号
申请执行人沈仲良。
委托代理人马正兴，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市宝声金属制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人卢雨。
沈仲良与张家港市宝声金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出的张劳人仲案字（2015）第314号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市宝声金属制品有限公司应当支付沈仲良2014年3月至2014年8月工资8622元，张家港市宝声金属制品有限公司应自本裁决书生效之日起十日内向沈仲良履行给付义务。因被执行人张家港市宝声金属制品有限公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人沈仲良向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现停止经营，其名下无银行存款。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位8622元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第314号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月五日
书记员 姜家麒
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2332号
原告：毛裕章，男，1963年11月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：毛裕斌（系原告毛裕章弟弟），男，1977年4月13日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：邱飞才，男，1966年8月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告毛裕章与被告邱飞才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛裕章的委托诉讼代理人毛裕斌、被告邱飞才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛裕章向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及暂算至2017年10月18日止的利息76,000元，并按月利率20‰计算支付自2017年10月19日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2013年5月，被告邱飞才以房地产开发需要资金为由向我借款20万元，约定按月利率20‰计算支付利息，半年结息，我在长沙的一家银行将20万元借款转入了被告指定的账户，为此被告向我出具了借条。借款后，被告开始尚能按约支付我利息，并�每年更换了一次借条，2015年6月23日，被告结清了之前的利息并重新向我出具了借条，此后未再支付过利息。2016年2月7日，被告向我承诺于2016年6月30日前一次性偿还所有借款本金，如果在期限内还清就不计利息，如果逾期未偿还则按原借条上的约定的利率计算支付利息，2016年6月18日，被告偿还了我10万元本金，其余借款至今尚未偿还。
被告邱飞才辩称，2012年至2013年期间，我和原告共同在长沙一家房地产公司整理财务，原告要求我询问另一家公司（湖北省广水市现代城）是否需要资金，我问过广水那家公司的老总后，老总说需要资金，我便和原告一块在长沙的一家信用社将钱转帐给广水的公司，由于原告不认识广水公司的老总，就叫我出具借条，约定按月利率20‰计算支付投资回报，我本来是想先以我的名义向原告出具借条,等回公司后让公司重新出具收据的，但是后来就一直以我自己的名义向原告更换借条。开始都按约定的利率将利息作为投资回报转入原告的账户，后来由于房地产行业亏损就没有投资回报的利息了，我作为经手人想尽办法于2016年6月18日偿还了原告10万元，其余款项没有偿还。等以后公司盈利了我再给原告10万，利息就不要计算了。
对双方当事人提交的证据作如下分析认定：原告向法庭提交了被告邱飞才出具的内容为“今借到毛裕章人民币贰拾万元整，利息按2分计算，半年结息。具借人：邱飞才2015.6.23经双方商定，本借款于2016年6月30日前一次性归还，若逾期未归还，则按原借条结付利息，在期限内还清本金则不计利息承诺人：邱飞才16.2.7”的借条一张，以证明被告邱飞才向其借款，双方约定了借款利息的事实，被告邱飞才认为该借条应该是自己的字迹，本院认为，该张借条系原件，被�邱飞才在庭审中承认自己向原告出具了借条，且对该张借条的真实性也未否认，故本院对原告提交的该张借条予以确认。被告邱飞才未提交证据。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年，被告邱飞才向原告借款20万元，约定按月利率20‰计算支付利息，半年结息，为此被告向原告出具了借条。借款后，被告开始尚能按约支付原告利息，并且每年更换了一次借条，2015年6月23日，被告重新向原告出具了借条，在此之前的利息已结清，此后未再支付过利息。2016年2月7日，原、被告双方约定被告于2016年6月30日前一次性偿还所有借款本金，则原告不计利息，如果被告逾期未偿还，则按月利率20‰计算支付利息。2016年6月18日，被告偿还原告本金10万元，其余借款至今尚未偿还，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有�，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。被告主张该笔借款并非自己所借，而是原告的投资款，但其未提交证据予以证明，且不能合理解释为何以自己的名义向原告出具借条并且每年进行更换，故本院对被告提出的该笔借款并非本人所借，而是原告的投资款的抗辩意见不予采纳。原、被告双方约定按月利率20‰即年利率24%计算支付利息，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告邱飞才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛裕章借款本金10万元，并按月利率20‰计算支付本金20万元自2015年6月23日起至2016年6月18日止、本金10万元自2016年6月19日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,820元，减半收取1,910元，由被告邱飞才负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱敏泉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17750号
原告：强大应，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店。住所地重庆市九龙坡区谢家湾7正街**号华润万象城**层****号。统一社会信用代码：915001073051716368
负责人：赖忠，系该单位经理。
委托代理人：陈亚，系该单位员工。
原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店（以下简称：华润超市万象城店）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣实行独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告强大应，被告华润超市万象城店的委托代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉称：2017年4月13日，原告到被告华润超市万象城店处购买了“Z澳洲谷饲200天牛霖”1袋，价款54.4元。该进口商品包装未标示生产日期、保质期、生产企业、进口商名称等违反法律的强制性规定，不符合食品全权标准，现起诉来院请求：被告华润超市万象城店返还购买价款54.4元，并支付十倍价款赔偿金1000元。
被告华润超市万象城店辩称：其对原告在被告处购买争讼商品的事实没有异议，但系以牟利为目的，并认为争讼商品无须在销售环节进行包装或附加标示，且争讼商品质量合格，获得检验检疫证明，未对原告造成任何损害。要求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年4月13日，原告到被告华润超市万象城店处购买了“Z澳洲谷饲200天牛霖”1戴，价款54.4元。该商品为整块分割，包装相对密封。该产品外包装上标有包装日期、有效日期、原产地、加工地、加工工厂等信息，但没有标注生产日期及保质期等。
上述事实，有当事人陈述、购物凭证、实物图片、包装标签等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品经营者，应当经营销售符合食品安全标准的食品，秉承诚实信用原则，审慎的履行进货查验义务，完整有效披露生产日期、保质期等必要信息，并对该信息的真实性负责。根据庭审查明的事实，“Z澳洲谷饲200天牛霖”系进口冷冻食品，被告在销售时在外包装上附加标签没有标注生产日期、保质期、解冻日期、境外出口商、境内进口商等必要信息，亦未说明其通过其他方式予以了披露。庭审中，被告亦未举示证据对该进口商品的进口情况、进货来源、销售记录以及其他关于该商品境内外生产流通的情况作出说明。故，被告华润超市万象城店就其经营的食品没有标示该进口冷冻商品的生产日期、保质期等，庭审中亦未能披露该进口冷冻食品的进口溯源信息，被告的经营行为违反食品安全，应当依照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定承担惩罚性赔偿的责任。据此原告在本案中主张要求退还货款25.8元以及赔偿原告1000元的主张成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第五十三条、第六十八条、第七十一条、第九十八条，第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店于本判决生效后七日内退还原告强大应货款54.4元并支付赔偿金1000元。
本案案件受理费25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 夏瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观劳初字第15-19、21-26号
原告刘伯平，男。
原告刘灵光，男。
原告欧翠艳，女。
原告张海朋，男。
原告李佳媚，女。
原告郑赛镇，男。
原告吴其锋，男。
原告严燕平，男。
原告曾兴源，男。
原告刘国辉，男。
原告刘厚灿，男。
被告深圳市宝安区大浪新宁汽车冷气电路维修部。
负责人肖永忠。
本院在受理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告刘伯平、刘灵光、欧翠艳、张海朋、李佳媚、郑赛镇、吴其锋、严燕平、曾兴源、刘国辉、刘厚灿于2015年6月17日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘伯平、刘灵光、欧翠艳、张海朋、李佳媚、郑赛镇、吴其锋、严燕平、曾兴源、刘国辉、刘厚灿申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伯平、刘灵光、欧翠艳、张海朋、李佳媚、郑赛镇、吴其锋、严燕平、曾兴源、刘国辉、刘厚灿撤回起诉。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第211号
原告：永嘉县峰云鞋业有限公司。
法定代表人：郑方丹。
委托代理人：朱小勇。
被告：金建兴。
本院在审理原告永嘉县峰云鞋业有限公司与被告金建兴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出对被告金建兴的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永嘉县峰云鞋业有限公司撤回对被告金建兴的起诉。
本案受理费6020元，减半收取3010元，由原告永嘉县峰云鞋业有限公司负担。
审判员 金国平
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 娴
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3981号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男,住安达市。
被告：赫立波，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告赫立波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司以自行解决纠纷为由，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司负担。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 沫
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第768号
原告南京诚丰物业管理有限公司（以下简称诚丰公司），住所地在南京市栖霞区胜利三村483号。
法定代表人徐云山，诚丰公司总经理。
委托代理人叶志巧（2013年12月3日解除委托�，男，诚丰公司经理。
委托代理人张茂安，男，诚丰公司员工。
委托代理人姜胜楠，女，诚丰公司员工。
被告李红，女，1961年10月28日生，汉族。
原告诚丰公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚丰公司的委托代理人叶志巧和张茂安、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日原告与南京市玄武区×××寓小区业主委员会订立了《物业管理委托合同》。原告于2010年7月1日进驻该小区，负责小区的物业服务工作。被告系该小区业主，原告依据物业管理委托合同提供服务，但被告无理拒付2012年4月1日起至同年6月30日止的物业管理费254.4元。根据合同约定，被告还应缴纳滞纳金23.32元。因索要无果，故原告诉请判令被告给付物业管理费254.4元及滞纳金23.32元，合计277.72元。
被告辩称：被告将原告所诉物业费交给了小区业主委员会。原告不履行物业服务合同，将合同中约定的保安人数由8人减为4人，造成小区内多户居民家中失窃；机电设备出毛病后，原告自行拆掉有关零件，造成居民多日无水；未完成小区围墙修复及监控投用工作；未制止小区业主开饭店；未依约将收取的小区业主的停车费和垃圾费返还；小区业主委员会多次通知原告办理交接手续，但原告至今未与新物业公司、业主委员会办理交接手续。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于2010年6月24日与南京市玄武区×××寓住宅小区业主委员会订立《物业管理委托合同》。合同中约定原告为坐落于南京市玄武区×××路××号×××寓住宅小区提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日10时起至2012年6月30日24时止；原告按照多层住宅建筑面积0.45元／平方米／月，高层住宅建筑面积0.60元／平方米／月收取物业管理服务费；在合同生效一个月内完成对小区环境卫生清理、绿化修整、楼道粉刷、电动门投用，两个月内完成围墙修复、监控投用。
被告系南京市玄武区×××寓住宅小区×-405室业主，未向原告缴纳2012年4月至6月期间的物业管理费254.4元。为此，原告于2012年7月向被告催缴物业管理费及滞纳金。
原告未能依约完成围墙修复工作。被告称原告还未能依约完成监控投用等工作，并举证了南京和声物业有限公司出具的“证明”、南京市玄武区×××寓住宅小区业主委员会的有关材料等证据。其中，“证明”内容为：“兹证明××小区监控于2013年1月22日至25日为我公司所装，在前期摄像头定位及后面的施工过程中，得到了业委会的大力支持，他们都亲临现场参与制定方案。我公司有施工合同，也有施工单位，报价及合同复印件附后”。被告举证的其他材料反映的内容与被告的答辩意见基本相同。对于被告的举证，原告否认未依约完成物业服务工作。
以上事实由物业管理委托合同、催缴费用通知单、申通快递详情单、××小区围墙施工开竣工时间证明、（2012）玄民初字第××××号案件庭审笔录以及本案庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告与南京市玄武区×××寓小区业主委员会订立的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对原告和小区全体业主均具有法律约束力，原告和小区全体业主均应按合同约定履行义务。被告经原告书面催告，未向原告缴纳2012年4月至6月期间的物业管理费。原告未按照合同约定完成小区围墙修复工作等。综合考虑当事人陈述、有关的举证等情况，被告应按90%向原告交纳2012年4月1日至2012年6月30日的物业费即229元。因原告在物业服务过程中存在瑕疵，被告才拖欠物�服务费，故原告要求被告支付拖欠费用滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告南京诚丰物业管理有限公司2012年4月1日至2012年6月30日的物业服务费229元。
二、驳回原告南京诚丰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担8.8元、被告负担41.2元（因案件受理费原告已预交，被告在给付上述执行款时加付其应负担的此费用给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 周玉茜
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 张佳佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1336号
上诉人（原审被告）：杨国秀，女，1963年12月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
上诉人（原审被告）：唐福宇，男，1962年5月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）：唐珍玲，女，1954年7月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
上诉人唐福宇、杨国秀因与被上诉人唐珍玲民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2017)川3425民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国秀，被上诉人唐珍玲到庭参加诉讼。上诉人唐福宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐福宇、杨国秀上诉请求：撤销一审判决，驳回唐珍玲的诉讼请求，诉讼费用由唐珍玲负担。事实和理由：1.我向唐珍玲出具了30000元的借条，但唐珍玲只付了我20000元，剩余的10000元至今未给我，故借款本金仅为20000元，利息也只能以20000元的本金计算；2.从2014年6月20日至2017年2月19日，我每月都支付唐珍玲1500元的利息和本金，共支付了48000元，故我偿还了唐珍玲所有借款本金和利息，已不存在借贷的债权债务关系。
唐珍玲答辩称，原判认定上诉人向我借款30000元，月息2%是真实无误的，原审庭审和调解时，上诉人也承认借款30000元的事实；上诉人从未支付过48000元的本息给我，仅支付了1个月600元的利息。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
唐珍玲的一审诉讼请求是，要求唐福宇、杨国秀归还借款本金30000元及利息，利率按约定的月息2%计算；唐福宇、杨国秀承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨国秀分两次向唐珍玲借款共计30000元，并于2014年6月20日向原告出具借条，载明“今借到唐珍玲大姐的人民币现钱叁万元，小写（30000.00）元，每月利息2%赵祘（此处为借条笔误，应为照算），每一个月陆百元，小写（600.00）元利息钱，到时本经赵还（此处为借条笔误，应为本金照还）。”在借条借款人签名处，被告杨国秀除了自己的签名，还写下了被告唐福宇的签名。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护，本案中查明唐珍玲与唐福宇为亲戚关系，而唐福宇、杨国秀为夫妻关系，该笔借款杨国秀自述用于投资生意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故此笔借款应由唐福宇、杨国秀连带偿还，至于借款利息，双方约定月息2%，未超过法律规定，认定有效，唐珍玲自认唐福宇、杨国秀向其支付一个月利息600元，后未再支付，唐福宇、杨国秀主张一直按时支付唐珍玲的利息，但并未提交相应的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，对唐福宇、杨国秀的主张依法不予采信，截止2017年5月20日，唐福宇、杨国秀应向唐珍玲支付的利息为20400元（34月×600/月）。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：本判决生效后30日内，唐福宇、杨国秀归还唐珍玲借款本金30000元并按约定的月息2%的利率支付唐珍玲自借款之日起至还款之日止的利息。案件理费275元，由杨国秀承担（唐珍玲已垫付，由杨国秀径付给唐珍玲）。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定事实予以确认。
另查明，一审庭审中，杨国秀陈述称钱是我向唐珍玲借的，借条是我写的，借条上唐福宇的签名是我签的，钱是分两次借了30000元现金，借款用于投资生意，利息是按时给的，没有打条子。唐珍玲自认唐福宇、杨国秀向其支付一个月利息600元，后未再支付。
本院认为，上诉人唐福宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，上诉人唐福宇按撤回上诉处理。
本案的争议焦点是杨国秀向唐珍玲借款的本金是30000元还是20000元；杨国秀是否已履行了归还全部本金及利息的义务。
根据查明的案件事实，杨国秀在一审庭审中已认可向唐珍玲实际借款30000元和出具30000元借条的事实，二者之间能相互印证，足以证明杨国秀向唐珍玲借款的本金为30000元，杨国秀提出借款仅为20000元的主张，因未提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨国秀的该项主张本院不予支持。
唐珍玲自认唐福宇、杨国秀向其支付一个月利息600元，后未再支付；而杨国秀主张已支付唐珍玲本金和利息48000元，但未提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨国秀的该项主张本院不予支持。唐珍玲自认唐福宇、杨国秀向其支付一个月利息600元，应当认定唐福宇、杨国秀支付了唐珍玲利息600元，但一审判决中对此未进行处理，依法应予以纠正。
综上所述，杨国秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在计算借款利息时未扣除唐福宇、杨国秀已支付唐珍玲利息600元有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更四川省会理县人民法院(2017)川3425民初860号民事判决为唐福宇、杨国秀在本判决生效后30日内归还唐珍玲借款30000元并按约定的月息2%的利率支付唐珍玲自借款之日起至还款之日止的利息，应付利息应扣除已支付的600元利息。
二审案件受理费550元，由杨国秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 波
审判员 张 旭
审判员 刘忠霞
二〇一七年十二月八日
书记员 杨逢娟
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1572号
原告：贾某，女，1994年1月3日出生，现住黑龙江省。
被告：徐某1，男，1991年3月1日出生，现住址不详。
原告贾某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由于被告徐某1下落不明，本院依法公告向被告徐某1送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告徐某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告贾某与被告徐某1离婚；2.要求女儿徐某2由原告抚养。事实和理由：原告于××××年××月××日与被告在八五九民政局登记结婚，育有一女徐某2，婚后经常吵架，感情不和，被告对原告有家庭暴力，被告在2014年12月份离家，至今下落不明，起诉到法院，请求依法判决。
被告徐某1未答辩。
原告为证明××××年××月××日原告贾某与被告徐某1在农垦八五九民政局登记结婚，双方是夫妻关系，并在××××年××月××日生育女儿徐某2向本院递交两份结婚证、徐某2出生证明复印件一份、户口本登记卡复印件三页可以证明其主张本院予以采信。另本院对被告徐某1的邻居付英杰做询问笔录一份，对该笔录的真实性原告无异议，其能够证明被告徐某1是2014年12月离家出走至今下落不明，该份询问笔录本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方经网上认识并相恋，于××××年××月××日生育女儿徐某2，现满5周岁，后于××××年××月××日在农垦八五九民政局补办登记结婚证，婚后双方因为家庭琐事发生争吵，被告徐某1于2014年12月与原告吵完架后离家出走至今下落不明。原被告双方无共同财产、无共同债权债务。现原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系，孩子徐某2由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原被告双方因婚后缺乏沟通交流，在婚姻存续期间因家庭琐事经常发生争吵，2014年12月原被告双方再次争吵后，被告离家出走至今下落不明已两年多，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚本院予以支持。双方未成年子女徐某2一直与原告共同生活，为了有利于孩子的健康成长，关于原告要求女儿徐某2由其抚养的请求本院予以支持。
综上所述，准许原告贾某与被告徐某1解除婚姻关系，双方未成年子女徐某2由原告贾某抚养，与原告共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、准许贾某与徐某1离婚；
二、贾某与徐某1的未成年子女徐某2由贾某抚养与其共同生活。
案件受理费50元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 徐永刚
人民陪审员 王海娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王珍珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8534号
原告：应国平，男，1961年10月6日出生汉族，工程师，住宁波市江北区。
委托代理人：庄程巍、邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。
被告：胡立权，男，1971年6月7日出生汉族，住慈溪市。
原告应国平为与被告胡立权民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因被告胡立权采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告应国平的委托代理人应程巍到庭参加诉讼。被告胡立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应国平以被告胡立权未按约归还借款本息为由，要求判令：被告胡立权归还借款本金400000元、支付借期内的利息16000元，并支付逾期利息144000元（自2016年2月7日起按照月利率2%暂计算至2017年8月6日止），自2017年8月7日起至实际清偿之日止按照月利率2%继续支付逾期利息。
本院经审理查明的事实如下：2015年10月5日，被告胡立权因资金周转向原告借款人民币400000元用于归还欠款，并出具借条一份，约定借款在2016年2月6日前付清，借期内按月利率1%计息；如逾期，则按月利率2%支付逾期利息。嗣后，原告通过胡某向被告交付了借款400000元。但被告未按约归还借款本息。
以上事实有原告提交的借条、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单、证人胡某的当庭证言以及原告在庭审的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡立权向原告借款，原告按约交付了借款，被告应承担按约归还借款本息之义务。且原、被告约定的借期内利率以及逾期利率均未超过年利率24%，故对于原告要求被告按约归还借款并支付借期内的利息以及逾期利息之诉请，合理合法，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立权归还原告应国平借款400000元，支付借期内利息16000元，支付逾期利息144000元（自2016年2月7日起按月利率2%暂计算至2017年8月6日止），自2017年8月7日起至实际付清之日止仍按月利率2%计付逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9400元，由被告胡立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 冯雅玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 超
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1010号
原告：郑敏，男，1975年6月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。一般授权。
被告：廖昌波，男，1976年5月11日出生，汉族，住监利县。
被告：刘利苹，女，1977年11月29日出生，汉族，住监利县。
原告郑敏与被告廖昌波、被告刘利苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏的委托诉讼代理人朱思华到庭参加诉讼，被告廖昌波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘利苹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款21000元，并支付起诉后的债权利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告廖昌波系同事。2016年2月4日，被告廖昌波向原告借款21000元。借款后，被告廖昌波未予还款。被告刘利苹对夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。
二被告未到庭亦未予答辩。
原告向本院提交了其本人及二被告的身份信息；被告廖昌波于2016年2月4日向原告出具的借款21000元的借条；2017年6月16日监利县民政局婚姻登记管理所出具的证明廖昌波与刘利苹离婚登记日期为2016年11月22日的婚姻状况证明。
因二被告未到庭，致使本院无法组织双方当事人质证，视为被告放弃质证的权利。本院对原告提供的证据与原件进行了核对，复印件与原件无异。本院从证据的形式、来源、内容以及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为，原告提供的证据符合证据规则，能够达到其证明目的，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告廖昌波于2016年2月4日向原告立据借款21000元，未约定利率。该借条载明：“今借到郑敏人民币贰万壹仟元整（21000.00元）。借款人：廖昌波。2016年2月4日。”借款后，被告廖昌波未还款。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为,原告与被告廖昌波间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，应予保护。被告廖昌波借款后未偿还借款应承担还款责任。关于刘利苹是否承担还款责任的问题，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷关系发生在廖昌波与刘利苹婚姻关系存续期间，故刘利苹应对偿还原告的借款承担清偿责任。关于利息计算问题，因借贷双方未约定利息，根据相关法律规定可从催讨之日起按年利率6％计算利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告廖昌波、被告刘利苹在本判决生效之日起10日内共同偿还原告郑敏借款本金21000元及利息（从2017年4月17日起按年利率6％算至还清之日止）。
二、驳回原告廖昌波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告廖昌波、被告刘利苹共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马海东
审判员 谢长松
审判员 柳德满
二〇一七年十月二十六日
书记员 瞿迟琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1661号之一
申请执行人：宁夏小松西夏工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧。
法定代表人：薛小平，该公司董事长。
被执行人：王张兴，男，汉族，1967年7月28日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：薛美娟，女，汉族，1968年7月26日出生，浙江省宁波市象山县人，住浙江省宁波市海曙区，系被执行人王张兴妻子。
被执行人：阿拉善盟昀生贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区新井煤矿院内。
法定代表人：姚小平，系该公司董事长。
申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司合同纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初2845号民事判决书，判决由被执行人王张兴、薛美娟共同支付申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司挖机款及违约金合计1550400元，被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费20000元由执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司共同承担。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2017年8月21日向本院申请强制执行，本案执行费18104元，执行标的共计1588504元。
本案在执行过程中，查明被执行人王张兴、薛美娟为浙江籍贯人，在本院辖区无居所，现住址不详。本院已委托内蒙古自治区阿拉善盟左旗人民法院查封被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司名下车牌号为×××，并委托当地公安机关协助查控车辆。经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司且听取其意见。现申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司不能提供被执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马小梅
审判员高波
审判员张延君
二〇一八年二月七日
书记员杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1661号之一申请执行人：宁夏小松西夏工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧。法定代表人：薛小平，该公司董事长。被执行人：王张兴，男，汉族，1967年7月28日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：薛美娟，女，汉族，1968年7月26日出生，浙江省宁波市象山县人，住浙江省宁波市海曙区，系被执行人王张兴妻子。被执行人：阿拉善盟昀生贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩生态移民示范区新井煤矿院内。法定代表人：姚小平，系该公司董事长。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司合同纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初2845号民事判决书，判决由被执行人王张兴、薛美娟共同支付申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司挖机款及违约金合计1550400元，被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费20000元由执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司共同承担。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2017年8月21日向本院申请强制执行，本案执行费18104元，执行标的共计1588504元。本案在执行过程中，查明被执行人王张兴、薛美娟为浙江籍贯人，在本院辖区无居所，现住址不详。本院已委托内蒙古自治区阿拉善盟左旗人民法院查封被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司名下车牌号为×××，并委托当地公安机关协助查控车辆。经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司且听取其意见。现申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司不能提供被执行人王张兴、薛美娟、阿拉善盟昀生贸易有限公司可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马小梅审判员高波审判员张延君二〇一八年二月七日书记员杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执695号之一
申请执行人：刘某某，男，1953年4月30日生，汉族。
申请执行人：冯某某，男，1967年4月18日生，汉族。
被执行人：平定某有限公司。
法定代表人：藕某某,男，1974年9月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某、冯某某与被执行人平定某有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋03民终482号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1649709.88元、本案执行费18897元、诉讼费19650元、鉴定费62000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人平定某有限公司的厂房、设备（详见查封清单）�期限为三年。
二、被执行人平定某有限公司负责保管被查封的财产，不得转移、处分、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定立即执行。
执行员 潘紫阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执695号之二
申请执行人：刘某某，男，1953年4月30日生，汉族，现住平定县。
申请执行人：冯某某，男，1967年4月18日生，汉族，现住平定县。
被执行人：平定某食品有限公司。
法定代表人：藕某某,男，1974年9月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某、冯某某与被执行人平定某食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋03民终482号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
终结阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终482号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一八年七月十八日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执695号
申请执行人：刘某某，男，1953年4月30日生，汉族。
申请执行人：冯某某，男，1967年4月18日生，汉族。
被执行人：平定某有限公司。
法定代表人：藕某某,男，1974年9月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某、冯某某与被执行人平定某有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋03民终482号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1649709.88元、本案执行费18897元、诉讼费19650元、鉴定费62000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定某有限公司银行账户存款1750256.88元。
本裁定立即执行。
执行员 潘紫阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓勇
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第405号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人：林建辉，局长。
被执行人惠州市福升电子有限公司。地址：博罗县园洲镇九潭金印开发区横布园段。
法定代表人：李桂元。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与惠州市福升电子有限公司行政处罚决定纠纷一案，博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）128号行政处罚决定书及本院（2014）惠博法行非诉审字第109号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市福升电子有限公司缴交罚款80000元，并承担本案执行费1600元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人惠州市福升电子有限公司于2015年4月28日履行了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第405号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡立武