wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初56号申请人：文龙，男，汉族，住新绛县龙兴镇。被申请人：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区东街80号荣盛家园1A号。法定代表人：王军斌。申请人文龙与被申请人山西国范房地产开发有限公司民间借贷同纠纷一案，申请人文云龙于2017年1月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人山西国范房地产开发有限公司位于新绛县龙兴镇绛州·水木清华小区西门北侧1B#-4、1B#-5商铺及西门南侧2#-1、2#-2、2#-3商铺共计1235.18平方米三层房屋予以查封。申请人以登记于其名下位于新绛县龙兴镇某小区8号1幢22号（新绛房权证城镇字第2011005***号）房屋提供担保。担保人刘俊玲以登记于其名下位于新绛县龙兴镇某小区8号1幢3单元3层301号（新绛房权证城镇字第2010005***号）房屋提供担保。本院经审查认为：申请人文龙的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人、担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山西国范房地产开发有限公司位于新绛县龙兴镇绛州·水木清华小区西门北侧1B#-4、1B#-5商铺及西门南侧2#-1、2#-2、2#-3商铺共计1235.18平方米三层房屋；二、查封登记于申请人文龙名下位于新绛县龙兴镇某小区8号1幢22号（新绛房权证城镇字第2011005***号）房屋；三、查封登记于担保人刘俊玲名下位于新绛县龙兴镇某小区8号1幢3单元3层301号（新绛房权证城镇字第2010005***号）房屋；四、查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈振民审 判 员  高文斌人民陪审员  李安平二〇一七年一月六日书 记 员  段瑞静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1701号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：葛恩富。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告葛恩富信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告葛恩富经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7874.67元（截至2010年4月10日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计7874.67元（本金2505.48元，利息等费用5369.19元，截至2010年4月10日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7874.67元（截至2010年4月10日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月10日止的信用卡透支款本息合计7874.67元（包括本金2505.48元、利息1313.17元、滞纳金2952.30元、超限费1103.72元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛恩富于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7874.67元（计算至2010年4月10日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛恩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1701号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：葛某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告葛某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告葛某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7874.67元（截至2010年4月10日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计7874.67元（本金2505.48元，利息等费某5369.19元，截至2010年4月10日止），利息、滞纳金、超限费等其他费某按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7874.67元（截至2010年4月10日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月10日止的信用卡透支款本息合计7874.67元（包括本金2505.48元、利息1313.17元、滞纳金2952.30元、超限费1103.72元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告葛某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币7874.67元（计算至2010年4月10日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初248号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人陈林，男，汉族，1989年2月14日出生，初中文化程度，个体厨师，住博乐市，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年9月18日被博乐市人民检察院取保候审。同年10月9日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第260号起诉书，指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年7月31日19时许，被告人陈林驾驶×××号小型�包车沿博乐市团结路由南向西行驶至团结路与锦绣路十字路口时被执勤民警查获。被告人陈林每百毫升血液中酒精含量为130.86毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人陈林自归案后能自愿认罪，建议本院对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年7月31日19时许，被告人陈林驾驶×××号小型面包车沿博乐市团结路由南向西行驶至团结路与锦绣路十字路口时被执勤民警查获。2017年7月12日，经博州公安局物证所鉴定：所送被告人陈林静脉血中检出酒精成分，含量为130.86mg/100ml。
上述事实，被告人陈林在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人陈林的供述，博州公安局刑事科学技术研究所[2017]443号检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈林的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈林自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 邹秀兰
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1420号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁边贵，男，1980年5月20日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省德江县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月12日被羁押并刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2017年8月10日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1408号起诉书指控被告人袁边贵犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人袁边贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月12日零时35分，被告人袁边贵醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号牌轿车经过东莞市黄江镇黄江派出所路段时被民警查处。经法医鉴定，袁边贵的血液样本中的乙醇含量为141.27mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人袁边贵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人袁边贵无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人袁边贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁边贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁边贵无视国法，违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁边贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁边贵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人袁边贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁边贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年八月十五日
书记员 高平平
曾子凤
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执773号
申请人邓跃文：
本院执行的申请人邓跃文与被申请人莫志文民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月九日
书记员 王国菁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初288号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人窦笑生，男，1992年8月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地新疆新源县，住博乐市。2017年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年11月15日被博乐市人民检察院取保候审，同年11月21日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第302号起诉书，指控被告人窦笑生犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人窦笑生到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年10月11日05时许，被告人窦笑生醉酒驾驶×××号小型普通客车沿博乐市北京路由南向北行驶至北京北路建安路九巷向北200米处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人窦笑生每百毫升血液中酒精含量为160.71毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人窦笑生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人窦笑生能自愿认罪，建议本院对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人窦笑生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年10月10日23时许，被告人窦笑生在博乐市蒙古二中旁的烧烤店吃饭饮酒后便回到自己的出租房睡觉。11时5时许，石某开车回来见被告人窦笑生的车停在前面，便打电话给被告人窦笑生让其挪车位。被告人窦笑生在挪车过程中，不慎将其驾驶的×××号小型普通客车倒入路边的沟里。为了将车辆拉出来，被告人窦笑生又与石某一同去博乐市北环路便民警务站借拖车绳，后被值班民警发现其系酒后驾车，便将其查获。2017年10月11日，经博州公安局物证所鉴定：从所送被告人窦笑生静脉血中检出酒精成分，含量为160.71mg/100ml。
上述事实，被告人窦笑生在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，证人石某的证言，被告人窦笑生的供述，博州公安局刑事科学技术研究所[2017]651号检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦笑生违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦笑生为移动车辆而醉酒驾驶机动车，情节较轻，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦笑生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 邹秀兰
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终42号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张延滨，男，1975年1月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人张延滨追偿权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司于2018年2月2日申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费371元，减半收取185.5元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一八年二月二日
书记员 巩文龙
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初84号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人谢珍善（曾用名谢九皇生），男，1940年10月13日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农，住址和户籍所在地为长汀县。因涉嫌非法持有枪支于2017年5月19日由长汀县公安局决定并执行取保候审；2017年12月25日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保侯审；2018年4月25日由本院决定并由长汀县公安局执行取保侯审。
被告人谢珍善被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2018年4月25日以汀检公刑诉[2018]88号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月3日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人谢珍善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日下午，长汀县公安局南山派出所民警据举报在长汀县南山镇杨谢村下湖X号二楼被告人谢珍善的卧室内查获其持有的祖遗鸟铳3支、铁砂50粒、铁条13个、黑硝27.1克、黄硝1.7克，并当场抓获被告人谢珍善。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定：查扣的三支鸟铳均是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
到案后，被告人谢珍善如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经查证属实的物证鸟铳3支、铁砂50粒、铁条13个、黑硝27.1克、黄硝1.7克（随案移送照片）及长汀县公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《称重说明》、《到案经过》、《有无违法犯罪经历证明表》、《户口注销证明》，长汀县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录和龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴[2017]274号《检验报告》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢珍善违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人谢珍善非法持有非军用枪支二支以上，属于刑法第一百二十八条第一款所规定的“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人谢珍善犯罪时已满七十五周岁，到案后能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，且系初犯，可以对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第十七条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢珍善犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定起之日起计算。）
二、已扣押的鸟铳三支、铁砂五十粒、铁条十三个、黑硝二十七点一克、黄硝一点七克，予以没收，判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凯
人民陪审员 梁开云
人民陪审员 傅智文
二〇一八年五月三日
代书 记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2289号
申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住南平市建阳区潭城街道黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143549H。
负责人�金荣，主任。
委托代理人滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社职员，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：吴映红，女，1975年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被执行人林晖、吴映红金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）闽0703民初318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款3449758元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人林晖、吴映红发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703�894号案件查封、拍卖被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖所有的坐落于建瓯市方正大厦401号（4层）商业房产（所有权证号为瓯房权证字第2013103**）和坐落于南平市建阳区滨江花园4号楼2单元902室房产（所有权证号为20103941）。暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为3449758元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2289号申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住南平市建阳区潭城街道黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143549H。负责人�金荣，主任。委托代理人滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社职员，汉族，住南平市建阳区。被执行人：林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：吴映红，女，1975年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被执行人林晖、吴映红金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）闽0703民初318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款3449758元及利息。本院在执行过程中，向被执行人林晖、吴映红发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703�894号案件查封、拍卖被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖所有的坐落于建瓯市方正大厦401号（4层）商业房产（所有权证号为瓯房权证字第2013103**）和坐落于南平市建阳区滨江花园4号楼2单元902室房产（所有权证号为20103941）。暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为3449758元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3817号
上诉人（原审原告）：林耿华，男，1967年5月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林振翔，福建合众天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任恢星，男，1962年6月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：何美爱，女，1966年2月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。
上诉人林耿华因与被上诉人任恢星、何美爱民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林耿华上诉请求：1.撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4436号民事裁定，改判由二被上诉人共同偿还借款本金人民币25万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计，从起诉之日起至实际清偿借款本息止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人依据25万元的银行转账记录，和根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的有关规定提起民间诉讼；被上诉人一审抗辩时称涉诉的25万元实际是上诉人归还其于2015年3月16日向原告支付的25万元借款。但事实是该25万元是被上诉人因合同未签订退还上诉人于2015年3月6日向被上诉人支付的合同款；该事实可以从被上诉人提交的证据《湛江鉴江第五标抽销售沙合同》得到证明。综上，被上诉人抗辩理由不能成立，应由被上诉人承担举证不能的不利法律后果，故一审法院认定证据不足以证明上诉人、被上诉人之间属于民间借贷关系是错误的。
一审法院认为，鉴于相关证据尚不足以证明原、被告之间属于民间借贷关系，对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定：驳回原告林耿华的起诉。
本院认为：上诉人依据其子及其本人向被上诉人转账25万元，向一审法院主张其和被上诉人存在民间借贷关系，请求法院判令二被上诉人偿还讼争款项，但其提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，故一审法院驳回其起诉是正确的。
上诉人提出撤销原裁定，改判由二被上诉人共同偿还借款本金人民币25万元并支付利息的上诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月三十一日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12108号
原告：王德高农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：王德高，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区三江街道双福村推荐。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王德高农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王德高农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谯燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1489号
原告:李文华,男，1931年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金振峰，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷学武，男，1979年1月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住址：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。
委托代理人：杨雪莲、吕晓孟，河南诺然律师事务所律师，特别授权代理。
原告李文华与被告金振峰、被告雷学武、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文华的委托代理人任希红，被告金振峰的委托代理人苑成伟，被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司及其委托代理人杨雪莲、吕晓孟到庭参加了诉讼。被告雷学武经本院合法传换，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李文华提出诉讼请求，1、请求依法判令三被告赔偿原告75141.5元（其中包括医疗费44353.50元，护理费6200元，交通费500元，营养费520元，伙食补助金780元，精神损害赔偿金10000元，残疾补偿金12788元）；2、请求依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、剩余部分由被告雷学武、金振峰承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费等费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月25日7时许，被告金振峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山路华享小区门前时，与由东向西步行至该处的原告李文华相撞，造成李文华受伤住院的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，被告金振峰承担全部责任。事故发生后，原告被送往河南科技大学第一附属医院就诊。豫Ｃ×××××号小型普通客车系被告雷学武所有，由安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求被告赔偿原告的相关损失。
被告金振峰辩称，对此次交通事故，交警部门已经作出了相应的责任认定，并且经司法机构对原告的伤情加以鉴定，此次交通事故所涉及的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已投有保险，相应赔偿由保险公司在赔偿范围内加以赔付。
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，经核对责任认定书、驾驶证行驶证信息后，若不存在免责事由，则愿意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。原告的各项诉求过高，请法庭审查后，驳回原告不合理的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等间接性费用不属于保险承保范围，不予承担。
本院查明，2015年12月25日7时00分，金振峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山路华享小区门前时，遇李文华步行由东向西通过嵩山路相撞，致使小客车前部与李文华肢体接触，造成李文华受伤的交通事故。2016年1月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20160110号道路交通事故认定书，认定被告金振峰承担事故的全部责任，被告李文华不承担事故的责任。事故发生当日，原告李文华被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，2016年1月20日，原告出院，共住院26天，花费医疗费44353.50元。住院期间，原告由李建民、许恒两人陪护。出院最后诊断为：1.右股骨转之间骨折；2.右小腿肌间静脉血栓下腔滤网置入术后；3心律失常。2016年7月20日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李文华的伤残等级为X(十)级。
另查明，肇事车辆豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为雷学武，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险。根据交强险保险条款保险责任的约定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。道路交通事故认定书认定被告金振峰承担事故的全部责任，原告李文华不承担事故责任，本院予以确认。肇事车辆豫Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，且该起交通事故发生在保险期间，被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法在保险限额内对原告的损失予以赔偿。原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费44353.50元，原告主张的医疗费为44353.50元，本院予以支持；2、住院伙食补助费30元／天×26天=780元；3、营养费10元／天×26天=260元；4、护理费，28472元／年÷365天×26天×2人=4056元；5、交通费，综合考虑原告住院就医情况，本院酌定交通费200元；6、残疾赔偿金：25576元/年×10%×5年=12788元；7、精神损害赔偿金本院酌定为3000元；8、鉴定费700元本院予以支持。以上各项损失共计66137.5元。
被告金振峰的机动车驾驶证已过期，并不影响被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法在保险限额内承担相应责任，但被告雷学武作为机动车所有人，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车的，应承担相应的赔偿责任，因此，原告要求被告雷学武对事故造成的损害承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告李文华医疗费10000元（限额）、住院伙食补助费780元、营养费260、护理费4056元、交通费200元、残疾赔偿金12788元、精神损害赔偿金3000元，以上共计31084元；
二、医疗费超出部分34353.5元、鉴定费700元，共计35053.5元由被告金振峰、被告雷学武共同承担；
三、驳回原告李文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1678元，由被告金振峰、被告雷学武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱智慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更674号
罪犯周广福，男，1963年4月18日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省东平县，住东平县。2001年1月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。现在泰安监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二Ｏ一四年一月二十八日作出（2013）东刑初字第303号刑事判决，以盗窃罪判处周广福有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元，以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。2014年3月11日起入监执行，刑期自2013年8月14日起至2022年8月13日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯周广福减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对周广福减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周广福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯周广福在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周广福减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2021年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00543号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1989年5月16日生。
辩护人燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第534号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年8月19日晚，在其所住工地宿舍饮酒，次日零时许，被告人李某某驾驶车牌号为陕A136**小型面包车，沿本市祥和居北门由西向东行驶时，与停放路边的陕AT28**小轿车相撞，后被告人李某某驾车逃逸。后公安民警在祥和居小区将被告人李某某抓获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血醇浓度为153.77mg／100ml。公诉机关建议判处被告人李某某二至四个月拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2015年11月2日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年九月三十日
书记员 吴 红
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3499号
上诉人（原审被告）：林仰锋，男，1981年5月21日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：刘增明、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓国华，男，1980年4月24日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。
上诉人林仰锋因与被上诉人卓国华民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林仰锋的委托诉讼代理人刘增明、被上诉人卓国华的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林仰锋的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人卓国华的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人卓国华承担。事实与理由：上诉人提交的证据足以证实上诉人与被上诉人卓国华之间存在的是会款纠纷，而不是民间借贷纠纷。被上诉人卓国华主张本案属于民间借贷纠纷，事实不清，证据不足。首先，上诉人在《短信息记录》中多次明确该诉争的109万元款项属于会钱，被上诉人卓国华从未予以否认和反驳。其次，被上诉人卓国华自行提供的残缺的《来往帐账单》也证明其本人组织了民间互助会。第三，上诉人提交的两张民间互助组织的会单，也可以证实被上诉人卓国华参与组织民间互助会，且系会主，上诉人系被上诉人的会友。第四，上诉人提交的《汇款转账凭证》，证实上诉人按时向被上诉人缴交了会钱的事实。最后，由于被上诉人冒用上诉人名义参加互助会，双方发生了纠纷，上诉人为此中止向被上诉人缴纳会款。2015年3月5日，上诉人在长乐市金峰派出所副所长陈薛利的办公室，向被上诉人出具了《借据》（《借据》中会钱109万元是被上诉人单方面核算，利息也是被上诉人自己填写的）。被上诉人否认《借据》的形成原因和过程，违背诚实信用原则。
卓国华辩称，一、上诉人林仰锋向被上诉人卓国华借款1090000元的事实清楚，证据充分。二、上诉人林仰锋应按约定向被上诉人支付每月2％的利息。三、上诉人辩解本案的《借据》为会钱不能成立。综上，本案中借贷合同是双方真实意思的表示，合法有效。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
卓国华向一审法院的起诉请求：1.判令林仰锋偿还借款本金109万元；2.判令林仰锋暂付利息15.16万元（利息按月利率2%计算，利息自2015年3月6日暂算至2016年3月5日止扣除已支付11万元尚欠15.16万元，自2016年3月6日后的利息应算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：林仰锋曾多次向卓国华借款。2015年3月5日，经双方结算，林仰锋共欠卓国华借款共计109万元，由林仰锋在卓国华出具的借据上签名并盖手印为证，双方还约定利息为月利率2%。事后，林仰锋仅支付利息款11万元，卓国华在催讨借款本金及利息无果后诉至一审法院。
一审法院认为，林仰锋共向卓国华借款109万元的事实清楚，并有卓国华提供的借据、银行交易明细等证据证实；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，卓国华有权要求林仰锋在合理期限内偿还借款本金，林仰锋应当清偿。本案借贷双方约定的月利率2%未超过年利率24%，故对卓国华要求林仰锋按月利率2%支付利息的诉求，一审法院予以支持。判决：林仰锋应于本判决生效之日偿还卓国华借款本金109万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月5日起算至本案债务清偿之日止，应扣除已支付的利息11万元）。
二审中，上诉人林仰锋虽对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据予以反驳，被上诉人卓国华则表示对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人林仰锋向被上诉人卓国华借款109万元，有林仰锋向卓国华出具的借据，以及银行交易明细等证据为凭，事实清楚，证据充分。双方约定的月利率2%，符合法律规定，故一审法院判令上诉人偿还被上诉人借款本息是正确的。上诉人称讼争借款为会款，但其未提供充分证据予以证明，故其提出撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审的上诉，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15975元，由上诉人林仰锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月六日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9367号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吴翠芸，女，1962年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨大鲁，男，1960年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告吴翠芸、杨大鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月二十九日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更285号
罪犯刘平，男，1987年4月23日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）鲤刑初字第658号刑事判决，以被告人刘平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，共同退出赃款人民币11062.86元赔偿被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽01刑更1208号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘平在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯，财产性判项均未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月17日起至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4650号
原告：翟汉芹，女，1980年12月20日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住，
委托诉讼代理人：张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：泰安耀威玻璃有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄开发区九星街39号。组织机构代码：49425831-8。
法定代表人：孙丰勇，经理。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。
原告翟汉芹与被告泰安耀威玻璃有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟汉芹及其委托诉讼代理人张伟，被告泰安耀威玻璃有限公司的委托诉讼代理人李伟刚、赵秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟汉芹向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告和被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年1月3日原告通过介绍到被告处工作，月工资1800元，双方没有签订书面劳动合同。2017年1月11日16时许，原告在上班时发生事故，造成原告受伤，原告当场被送往解放军第八十八医院住院治疗，经该院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右膝关节韧带损伤；3、左内踝骨折等。事故发生后，因被告没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。原告认为，被告的行为严重违反了法律规定，并致使原告的合法权益无法保障。原告已向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请确认原、被告之间存在劳动关系，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出泰山劳人仲案字[2017]第374号不予受理通知书。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所诉。
被告泰安耀威玻璃有限公司辩称，原、被告之间还没有确定正式的劳动关系，原告只是向被告提供了部分劳务，没有形成事实上的劳动关系，双方仅是建立了劳务关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。本案的基本事实是，原告于2017年1月5日经别人介绍到被告处，口头约定原告是在被告的玻璃生产车间提供劳务，任务是清点、发放货物、整合玻璃架。约定报酬是每天60元，干一天有一天的钱，一个星期结算一次，不干就没有工钱。口头约定原告先在被告处干着，如果试用期双方都满意，才能确定正式的劳动关系。原告是1月5日去被告处上班，1月10日未出工，1月11日下午出的事故，仅仅在被告处工作了5天。原告和被告之间只是按约定提供劳务和支付相应报酬，原告来去自由，不受被告员工纪律和规章制度的约束，与被告之间不存在隶属关系。事故的发生原告存在过错，应该承担主要责任。根据本案的基本事实和相关证据，原告仅是提供了部分劳务，还不是连续、稳定的为被告提供劳务，没有形成正式的劳动关系，也不是被告的正式员工，与被告之间不存在行政隶属关系及管理与被管理关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日原告经人介绍到被告处上班，约定工资每天60元，原告共在被告处工作5天，双方未签订劳动合同。原告称工作期间为早上8点上班，下午5点30分下班，中午1小时休息时间并管饭，不用打卡。2017年1月11日下午，原告在与他人整合玻璃时发生事故，事故发生后原告被送往中国人民解放军第八十八医院住院治疗，原告住院期间被告为其支付医疗费、护理人员的护理费、营养费及其他补偿等共计148275.36元。因原告工作时间较短，其工作5天的工资并未发放。2017年10月原告向泰安市泰山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，因申请人的仲裁申请材料不齐备，不符合受理条件，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告不服该通知，故诉至本院要求确认双方存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告双方均具备建立劳动关系的主体资格，原告知晓被告单位的规章制度，原告虽未领取工资，但原、被告双方已就工资数额作出约定，原告所从事的工作是被告单位工作的组成部分，上述情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，双方虽未签订书面劳动合同，但仍可认定双方自2017年1月5日起就建立了劳动关系，故原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告翟汉芹与被告泰安耀威玻璃有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告泰安耀威玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一七年十二月四日
书记员 冯圆圆
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01871号
原告艾某，女，生于1991年2月2日。
被告胡某，男，生于1984年11月19日。
本院在审理原告艾某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告艾某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告艾某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告艾某负担。
审判员 徐敏
二〇一五年十一月七日
书记员 朱立
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民6058号
原告王红江，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人杨进乐，行长。
委托代理人葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人周言，上海光大律师事务所商丘分所（实习）律师。
第三人商丘红江商贸有限公司，住所地：商丘市神火大道西团结路南天朝家园京港百货三楼，注册号：411400000027074。
法定代表人赵儒仓，经理。
委托代理人荣艳午，河南京港律师事务所律师。
委托代理人姬晓东，河南京港律师事务所（实习）律师。
第三人商丘亿利广告有限公司，住所地：商丘市睢阳区归德路东翠园宾馆院内1楼，注册号：411400000027099。
法定代表人王红江，经理。
委托代理人荣艳午，河南京港律师事务所律师。
委托代理人姬晓东，河南京港律师事务所（实习）律师。
第三人商丘友诚商贸有限公司，住所地：商丘市神火大道西团结路南天朝家园京港百货二楼，注册号：411400000027058。
法定代表人李轩，经理。
委托代理人荣艳午，河南京港律师事务所律师。
委托代理人姬晓东，河南京港律师事务所（实习）律师。
第三人商丘靖林商贸有限公司，住所地：商丘市神火大道西团结路南天朝家园京港百货一楼，注册号：411400000027120。
法定代表人孙靖淋，经理。
委托代理人荣艳午，河南京港律师事务所律师。
委托代理人姬晓东，河南京港律师事务所（实习）律师。
第三人李光辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人荣艳午，河南京港律师事务所律师。
委托代理人姬晓东，河南京港律师事务所（实习）律师。
原告王红江与被告中原银行股份有限公司商丘分行、第三人商丘红江商贸有限公司、第三人商丘亿利广告有限公司、第三人商丘友诚商贸有限公司、第三人商丘靖林商贸有限公司、第三人李光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列第三人商丘红江商贸有限公司住所地不明确，致使法律文书无法送达。经本院查询仍不能确定第三人的送达地址，无法通知第三人应诉，故依法驳回原告王红江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王红江的起诉。
案件受理费4025元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张慎祝
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马茹梦
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1876号
原告：易明平，男，1972年8月29日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：汨罗市新市镇人民政府，住所地：汨罗市新市镇。
主要负责人：周田，该镇镇长。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，男，1975年4月9日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。该镇干部。
原告易明平与被告汨罗市新市镇人民政府（以下简称新市政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告两委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失666630元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日原、被告签订《房屋拆迁安置协议书》，原告依协议约定拆除了房屋，被告违反协议约定，直至2016年元月才将建房安置地分给原告，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，应依法赔偿原告各项损失666630元。
被告口头辩称:1、原告诉请的事实缺乏理由，被告已经履行了相关安置补偿等义务；2、原告与被告共同签订了三份协议，对原告进行了安置，被告认为迟延是原告导致的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月，原告所居住的位于新市镇新书村一组的农村房屋被纳入征收范围，2011年7月12日，被告与新书村一组群众代表就征地补偿安置事宜签署了《新书村一组征地补充协议》；2012年7月31日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置协议书》，约定原告在协议签订后十个工作日内拆迁完毕，甲方一次性付清全部补偿款37万元，双方第五条违约责任约定，如有反悔或违约行为，由责任方按补偿金额20%赔偿对方，原告履行拆迁约定后，被告一直没有将安置原告的土地落实到位，直至2016年元月，原告才分得安置土地，原告认为被告严重违约，经协商不成，遂向本院提起诉讼。
以上事实有《新书村一组征地补充协议》复印件、《房屋拆迁安置协议书》复印件及双方当事人陈述笔录在卷。
本院认为，原、被告双方经协商签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议书不违反相关法律规定，双方均应按协议履行，原告如期履行了拆除义务，被告也应按约履行安置义务，双方在协议中未对安置地核实分配到位时间作出约定，被告于2013年4月即向原告出具安置单，本院认为被告应在合理期限内将安置宅基地移交原告，但被告于2016年元月方安置原告到位，应视为超过合理时间，已构成违约，原告主张按房屋造价计算相关损失的诉求于法无据，本院不予支持。双方签订的《房屋拆迁安置协议书》对违约责任有约定，根据其约定被告应按补偿金额的20%承担违约责任，为370000×20%=74000元，原告的其他主张没有法律事实与证据支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市新市镇人民政府支付原告易明平违约赔偿金人民币74000元，此款限本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，由原告易明平承担7466元，被告汨罗市新市镇人民政府承担3000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周志
人民陪审员 杨丽
人民陪审员 苏平
二〇一七年六月一日
书 记 员 章哲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更756号
罪犯代鹏，男，1986年12月12日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住山东省潍坊市坊子区。2006年因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处拘役2个月，并处罚金2000元。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于二〇一五年七月十日作出（2015）开刑初字第19号刑事判决，以诈骗罪判处代鹏有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。自2015年8月4日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2014年7月7日起至2018年7月6日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯代鹏假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯代鹏假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯代鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励三次，本次缴纳全部罚金人民币20000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯代鹏予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴迪，男，1979年8月20日生，汉族，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴迪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计204,219.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款204,219.02元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴迪，男，1979年8月20日生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴迪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计204,219.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款204,219.02元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保18号
申请人:徐亮，男，1982年6月1日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被申请人：周政华，男，1997年5月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市高新技术开发区。
申请人徐亮于2017年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，因申请人徐亮与被申请人周政华发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，要求冻结被申请人周政华的银行存款人民币100000元或扣押、查封其相应价值的财产，申请人徐亮以其坐落于西湖区广润门住宅X区X栋X单元XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人徐亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周政华的银行存款人民币100000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一七年十月十一日
书记员 舒斯梅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保18号之一
申请人：徐亮，男，1982年6月1日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，
被申请人：周政华，男，1997年5月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市高新技术开发区，
申请人徐亮与被申请人周政华诉前财产保全一案，本院于2017年10月11日作出（2017）赣0104财保18号民事裁定，冻结被申请人周政华的银行存款人民币100000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。并依该裁定扣押被申请人周政华所有的赣Ａ×××××车一辆。现申请人徐亮以双方已达成调解协议为由向本院申请解除财产保全措施。
本院经审查认为，申请人徐亮以双方已达成调解协议为由，要求解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周政华所有的赣Ａ×××××车的扣押。
二、解除对申请人徐亮所有的坐落于西湖区广润门住宅一区2栋7单元802室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 舒斯梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21187号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
负责人：苏志煌，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯向华，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王卓琼，女，该支行员工。
被告：刘易，男，1983年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称工商银行科创支行）为与被告刘易金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行科创支行的委托诉讼代理人冯向华、王卓琼到庭参加诉讼，被告刘易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行科创支行基于《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》、欠款明细、牡丹卡申请表、透支凭证、宣布提前到期通知、邮寄凭证、送达地址确认协议等起诉，请求判令：一、刘易归还工商银行科创支行牡丹卡透支本金54204.05元、利息674.86元、违约金1710.46元[暂计算至2017年10月31日，此后透支本息等全部还清之日止的违约金、利息、复利按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另计]；二、刘易承担本案案件受理费和财产保全申请费。
本院经审理查明：
申请人：刘易；
支取额度：20万元；
还款方式：按月分期等额方式（由于透支本金不能整除的金额将在首期收取，首期还款金额可能略高）偿还透支本金，每期还款日根据工商银行科创支行相关业务规则确定，工商银行科创支行确定的还款日为每月25日；
手续费：由工商银行科创支行一次性在首期收取，手续费金额依据工商银行科创支行手续费标准，工商银行科创支行手续费标准为9.5%；
计息方式：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高不超过500元。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行科创支行有权停止信用卡的使用；
贷款提前到期：若累计3期无法全额扣款受偿，工商银行科创支行有权宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求刘易立即偿还本合同项下的全部债务（包括透支本金、利息、复利、滞纳金等）；
放款及还款情况：2015年4月3日，工商银行科创支行向刘易放款20万元，刘易向工商银行科创支行支付手续费19000元，根据约定，该笔款项分36期归还，刘易首期应归还本金5575元，此后每期应归还5555元，2017年1月25日起刘易未按约定还款，工商银行科创支行根据合同约定于2017年11月21日宣布透支债务提前到期，截止2017年10月31日，刘易尚欠工商银行科创支行透支本金54204.05元、利息674.86元、违约金1710.46元。
本院认为：当事人之间的透支分期付款合同、申请表等合法有效，刘易未按约定返还透支本金，工商银行科创支行有权宣布透支债务提前到期，并要求刘易返还透支本金、支付透支利息及违约金。工商银行科创支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘易于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行透支本金54204.05元；
二、被告刘易于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行利息674.86元、违约金1710.46元[暂计算至2017年10月31日，此后至透支本金还清之日止的利息、复利、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定另计，最高不超过年利率24%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元，减半收取607元，财产保全申请费585.89元，合计1192.89元，由被告刘易负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘易于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郁军伟
二〇一八年一月二十九无
书记员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21187号原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。负责人：苏志煌，该支行行长。委托诉讼代理人：冯向华，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王卓琼，女，该支行员工。被告：刘易，男，1983年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称工商银行科创支行）为与被告刘易金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行科创支行的委托诉讼代理人冯向华、王卓琼到庭参加诉讼，被告刘易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行科创支行基于《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》、欠款明细、牡丹卡申请表、透支凭证、宣布提前到期通知、邮寄凭证、送达地址确认协议等起诉，请求判令：一、刘易归还工商银行科创支行牡丹卡透支本金54204.05元、利息674.86元、违约金1710.46元[暂计算至2017年10月31日，此后透支本息等全部还清之日止的违约金、利息、复利按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另计]；二、刘易承担本案案件受理费和财产保全申请费。本院经审理查明：申请人：刘易；支取额度：20万元；还款方式：按月分期等额方式（由于透支本金不能整除的金额将在首期收取，首期还款金额可能略高）偿还透支本金，每期还款日根据工商银行科创支行相关业务规则确定，工商银行科创支行确定的还款日为每月25日；手续费：由工商银行科创支行一次性在首期收取，手续费金额依据工商银行科创支行手续费标准，工商银行科创支行手续费标准为9.5%；计息方式：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高不超过500元。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行科创支行有权停止信用卡的使用；贷款提前到期：若累计3期无法全额扣款受偿，工商银行科创支行有权宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求刘易立即偿还本合同项下的全部债务（包括透支本金、利息、复利、滞纳金等）；放款及还款情况：2015年4月3日，工商银行科创支行向刘易放款20万元，刘易向工商银行科创支行支付手续费19000元，根据约定，该笔款项分36期归还，刘易首期应归还本金5575元，此后每期应归还5555元，2017年1月25日起刘易未按约定还款，工商银行科创支行根据合同约定于2017年11月21日宣布透支债务提前到期，截止2017年10月31日，刘易尚欠工商银行科创支行透支本金54204.05元、利息674.86元、违约金1710.46元。本院认为：当事人之间的透支分期付款合同、申请表等合法有效，刘易未按约定返还透支本金，工商银行科创支行有权宣布透支债务提前到期，并要求刘易返还透支本金、支付透支利息及违约金。工商银行科创支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘易于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行透支本金54204.05元；二、被告刘易于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行利息674.86元、违约金1710.46元[暂计算至2017年10月31日，此后至透支本金还清之日止的利息、复利、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定另计，最高不超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1214元，减半收取607元，财产保全申请费585.89元，合计1192.89元，由被告刘易负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘易于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  郁军伟二〇一八年一月二十九无书记员  应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1431号
原告：安某某，女，汉族，河北省衡水市冀州区人。
原告：张某1，男，汉族，河北省衡水市冀州区人。
委托代理人:曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告:张某2，女，汉族，河北省衡水市冀州区人。
被告:王某某，男，汉族，河北省衡水市冀州区人。
委托代理人:陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告安某某、张某1与被告张某2、王某某排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员张云秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某某及其与张某1的委托代理人曹胜利、被告王某某及其与张某2的委托代理人陈卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系母子，是原户主张某3的妻子和儿子，两被告是夫妻关系。原被告系前后邻，我在南边、被告居北，我们邻居住的房子系解放前建造的，在1986年8月27日冀县人民政府给我们颁发了16-18-357号农村宅基地使用证，因房子破旧今年7月份在原宅基的基础上原拆原盖、翻建新房，被告无故多次阻拦，原告被迫停工，经村、乡、派出所多次劝说无效。故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，排除妨碍，拆除违法建筑，并赔偿因被告的妨碍给施工造成的损失1100元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告提交证据有：1、张某3的宅基地使用证1份（证号是：16-18-357）；2、里阁村委会出具的证明3份，第一份证实原告与张某3的关系，第二份证实张某3与张某4是同一人；3、申请法院调取国土局关于张某3的相关档案。
被告辩称：原告在建北房时，被告并没有阻止原告盖房，现原告的房屋盖起，原被告宅基证尺寸相交叉，原被告发生纠纷，被告也未给原告造成经济损失，所以被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据原告出示的宅基地使用证名字为张某4（编号为16-18-357），而本院从衡水市冀州区国土资源局调取的证号为16-18-357的宅基地登记表中的户主为张某3姓名不一致，无法确定该宅基的使用权归谁，对该情况原告应去有关部门办理名称一致的问题，法院无权确定宅基地使用权，关于原告的其它诉讼请求待确定完宅基地使用权后，另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某、张某1的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔娜琳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初196号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高显军，男，1973年10月19日出生于山东省夏津县，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地山东省夏津县。因殴打他人，于2017年10月18日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日（期限自2017年10月18日至2017年10月25日）；因本起事实涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月25日被刑事拘留，2017年11月7日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人高显军犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月18日，在北京市顺义区×镇×村内，被告人高显军与被害人马某（男，42岁，山东省人）因琐事发生纠纷，后双方互殴，高显军将马某面部打伤。经鉴定马某左侧上颌骨额突、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，构成轻伤二级，高显军构成轻微伤。被告人高显军后被查获。另，本案民事问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人高显军具有如实供述犯罪事实、民事问题已和解并履行的情节，建议对被告人高显军判处有期徒刑六个月的刑罚。
被告人高显军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高显军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高显军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 京
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7890号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：刘学东，男，1955年10月28日生，汉族，住新泰市，
被告：刘清学，男，1981年1月22日生，汉族，住新泰市，
被告：徐笃花，女，1983年11月26日生，汉族，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘学东、刘清学、徐笃花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段学成到庭参加诉讼，被告刘学东、刘清学、徐笃花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘学东偿还借款本金29800元；2.被告刘学东偿还借款利息、罚息（利息以本金3万元为基数，自2011年3月25日至2012年3月15日，按月利率11.11‰计算；罚息以本金3万元为基数，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年3月16日至2012年8月8日，按月利率11.11‰上浮50%计算；以本金29800元为基数，自2012年8月9日至还清欠款本息止，按月利率11.11‰上浮50%计算）；3.被告刘清学、徐笃花承担连带清偿责任；4.三被告赔偿原告诉讼代理费1500元。事实与理由：2011年3月25日，被告刘学东与原告下属单位石莱信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社石莱信用社）个借字（2011）第16010090号《个人借款合同》，被告刘学东向石莱信用社借款30000元，借款用途为借新还旧。同日，刘清学与原告下属单位石莱信用社签订《保证合同》，合同约定刘清学为被告刘学东与石莱信用社签订的《个人借款合同》提供连带保证责任，担保的主债权本金数额为30000元。2011年3月25日，石莱信用社向被告刘学东在信用社的存款账户转账30000元，贷转存凭证记载到期日为2012年3月15日，月利率11.11‰。借款到期后，被告刘学东于2012年8月9日还款200元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。2011年3月25日，刘清学与徐笃花在《夫妻共同责任承诺书》上签字捺印，承诺自愿为被告刘学东承担清偿责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
被告刘学东、刘清学、徐笃花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，被告刘学东与原告下属单位石莱信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社石莱信用社）个借字（2011）第16010090号《个人借款合同》，借款3万元，用于借新还旧，月利率为11.11‰。同日，被告刘清学与原告下属单位石莱信用社签订《保证合同》，合同约定了被告刘清学为被告刘学东与信用社签订的《个人借款合同》提供连带保证责任。2011年3月25日，石莱信用社向被告刘学东在信用社的存款账户转账3万元，贷转存凭证记载到期日为2012年3月15日，月利率11.11‰。借款到期后，被告刘学东于2012年8月9日，还款200元，剩余借款本息至今未偿还。原告为实现该债权支出诉讼代理费1500元。
另查明，被告刘清学与徐笃花在《夫妻共同责任承诺书》上签字捺印，承诺自愿为被告刘学东承担清偿责任。
又查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。其债权债务由变更后的山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有《贷转存凭证》、《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《夫妻共同责任承诺书》、三被告常住人口登记卡复印件、身份证复印件、户籍信息复印件、金融许可证复印件、中国银监会山东监管局的(批复)复印件,山东省基层法律服务收费标准、律师费收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘学东与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、被告刘清学与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告刘学东应按合同约定偿还借款本金及利息、逾期利息，被告刘清学应按《保证合同》的约定承担连带责任保证。被告徐笃花在《夫妻共同责任承诺书》上签字捺印，承诺自愿为被告刘学东承担清偿责任，其性质是自愿为刘学东承担连带责任保证。原告请求的诉讼代理费损失1500元，符合合同约定，也未超出相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘学东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29800元；
二、被告刘学东于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，以30000元为基数，自2011年3月25日起至2012年3月15日止，按月利率11.11‰计算的利息；以30000元为基数，自2012年3月16日起至2012年8月8日止，按月利率11.11‰上浮50%计算的逾期利息；以29800元为基数，自2012年8月9日起至实际给付之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算的逾期利息；
三、被告刘学东于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失1500元；
四、被告刘清学、徐笃花对被告刘学东上述付款义务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告刘学东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告刘学东、刘清学、徐笃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 娟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1331号
被执行人贾计平，男，1967年4月27日生，住榆次区。
被执行人贾计平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初147号民事调解书已经发生法律效力。判决要求被执行人贾计平赔偿申请执行人郭红鑫经济损失378800元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月七日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1331号被执行人贾计平，男，1967年4月27日生，住榆次区。被执行人贾计平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初147号民事调解书已经发生法律效力。判决要求被执行人贾计平赔偿申请执行人郭红鑫经济损失378800元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月七日书记员  赵瑞荷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保206号
申请人：李斐，男，汉族。
被申请人：席华，女，汉族。
被申请人：付朋，男，汉族。
申请人申请保全被申请人合同纠纷一案。二被申请人系夫妻关系。2017年2月23日，申请人李斐通过中介购买被申请人席华名下房产，三方签订了房屋买卖合同，预定房屋总价为170万元整。因该房产为被申请人抵押贷款购买，申请人于2017年2月28日为被申请人办理了解压手续。至此，申请人共给付房屋价款98万元。房屋解压完成后，被申请人迟迟不予配合办理过户。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封被申请人席华名下房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人席华名下房产。
查封申请人李斐名下作为担保的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 靳晨阳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第336号
原告吴某。
委托代理人王某。
被告许某甲。
原告吴某诉被告许某甲离婚纠纷一案，于2010年3月15日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员袁龙适用简
易程序独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告
吴某到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院送达开庭传票无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍于2003年与被告相识，2005
年1月14日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名许某乙。婚
后双方由于缺乏了解，以及性格差异大，夫妻感情较差。2009
年8月，被告莫名其妙对原告实施家庭暴力，使原告有家不敢
回，在外面租房居住。原告看在孩子的份上，想维持这个家庭
，多次给被告机会，但被告仍我行我素，拖欠孩子的幼儿园费
用及家庭生活费等，对家庭极不负责任。因原告无经济来源，
为了维持家庭的生活开支，对外举债2万元。原告认为，原、
被告之间的夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求：依法判令原、
被告离婚；婚生儿子许某乙归被告抚养，原告每月给付生活费（
包括生活费、教育费、医疗费）300元至其18周岁止；原告对
儿子有探视的权利；被告支付拖欠的孩子幼儿园及原告在外租房、家庭生活开支等费用共计17900元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告吴某和被告许某甲经人介绍相识约半年
后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年10月18日生育
一子，名许某乙。结婚初期，双方感情尚可，但结婚约1年后，
因被告去船上工作，双方沟通较少，夫妻感情逐渐变淡，且偶
有争吵。2009年12月28日后，原告带儿子独自在外租房居住至
今。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口簿、租房协议等证
据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告目前夫妻感情较差，主要原因系双
方沟通不够，导致沟通不够的原因有原、被告的沟通方式、方
法不恰当，也有被告长期在船上工作的因素。婚姻的缔结不容
易，建立良好的婚姻关系也需双方用心付出，原、被告的夫妻
生活中并无不可调和的矛盾，只要原、被告双方互相尊重，互
谅互让，多用心沟通，双方仍有和好可能。因此，本院认为原
、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求与被告离婚
的诉讼请求不予支持。原告的其余诉讼请求是建立在离婚的基
础上，现本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，其余诉请
也失去了支持的基础，因此，本院也不予支持。据此，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 袁 龙
二〇一〇年六月九日
书记员 朱彩霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初72号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年4月4日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年2月2日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年3月28日3时许，被告人李某酒后驾驶×××号绿色小型越野客车，在海拉尔区西山广场由北向南行驶时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为241.9mg/100ml。
另查明，被告人李某于2017年3月28日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆查询信息，无违法记录情况说明，证明，到案经过，户籍信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年3月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年二月五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。