广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第136号
原告覃俊声，男，2008年12月8日出生，汉族，小学生，住桂平市，
法定代理人覃某3（原告之父），1981年8月12日出生，汉族，住广东省顺德市顺德区。
法定代理人杨某（原告之母），1982年6月27日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人刘旭全，男，1964年10月7日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者，住桂平市。
被告覃某1，男，2007年7月8日出生，壮族，小学生，住桂平市，
法定代理人覃某2（被告覃某1之父），本案被告之一。
法定代理人朱某（被告覃某1之母），本案被告之一。
被告覃某2，男，1971年9月9日出生，壮族，住桂平市，
被告朱某，女，1966年3月15日出生，汉族，住址同上，
委托代理人卢运波，男，1963年5月19日出生，汉族，桂平市西山法律服务所法律工作者，住桂平市。
原告覃俊声与被告覃某1、覃某2、朱某健康权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员柒彩春独任审判，于2015年2月6日第一次公开
开庭审理。因双方当事人同意继续适用简易程序审理，经批准，本案延长审理期限3个月，并于2015年5月21日、5月29日第二、三次公开开庭进行了审理。第一次和第三次
开庭审理时，书记员谢红钊担任记录，第二次开庭审理时，书记员卢荣辉担任记录。第一次开庭审理时，原告的法定代理人杨某和原告的法定代理人的委托代理人刘旭全，被告的法
定代理人覃某2（本案被告）、朱某（本案被告）和被告覃某2、朱某的委托代理人卢运波到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告的法定代理人的委托代理人刘旭全，被告的法定代
理人覃某2和被告覃某2、朱某的委托代理人卢运波到庭参加诉讼。第三次开庭审理时，原告的法定代理人的委托代理人刘旭全，被告覃某2、朱某的委托代理人卢运波到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告覃俊声诉称，2014年6月13日晚上7时左右，被告覃某1及小朋友覃焕荣、覃庆炜到原告家邀请原告在原告家门口比赛骑自行车，后转至被告家附近玩耍。因天渐黑，且肚
子饿，原告欲回家吃饭，被告覃某1则要求原告继续比赛至天黑以后才能回去，而原告没有同意。当原告回家时，被告覃某1拿起放在其自行车篮子里的石块向原告砸来，第一次砸中
原告的自行车。在原告下车观望时，被告覃某1再次拿起石块砸向原告，正好砸中原告的右眼。原告回到家后即把事情发生的经过告诉母亲。当晚，原告右眼疼痛，哭闹不止。原告父
母见状马上将原告带到马皮大药店检查。药店医生检查后给了支眼药水滴眼，并告知原告父母，原告右眼角膜已受损伤。因当时已太晚，药店医生建议原告父母明天送原告到医院进行
治疗。当晚，被告覃某2用手电筒照看过原告的右眼角膜伤情，被告朱某曾口头答应赔偿一定的医疗费。第二天早上，原告父母带原告到桂平市人民医院住院治疗。2014年6月
27日，原告好转出院。2014年6月29日，原告父母按医嘱带原告到广西医科大学第一附属医院检查。对原告因治伤所受的经济损失，经原告父母多次找被告协商，后经马皮派
出所主持调解，双方无法达成协议。
原告认为，被告覃某1用石块砸伤原告的右眼，其行为已构成侵权。由于被告覃某1为未成年人，赔偿责任应由被告覃某2、朱某承担。因此，原告诉请法院判决被告赔偿原告经济损
失6488.23元，其中：医疗费2336.98元、护理费2339.25元（155.95元/天×13天+155.95元/天×2天）、住院伙食补助费1300元
（100元/天×13天）、交通费402元、住宿费110元。
原告向法庭提供的证据有：
1、《户口簿》1本，证实原告的身份；
2、桂平市人民医院的《门诊病历》1本、《入院记录》1份、《出院记录》1份、《证明》1张，证实：①原告的伤情为“右眼角膜上皮脱落”；②原告于2014年6月14日至
2014年6月27日在该院住院的治疗过程；
3、广西医科大学第一附属医院的《门诊病历》1本和《疾病证明书》1张，证实原告于2014年6月29日到该院检查治疗；
4、医疗费发票6张、病人费用清单1份，以证实原告用去医疗费2336.98元；
5、交通费发票4张，以证实原告用去交通费402元；
6、粤AXX62**号机动车注册登记证1本、机动车行驶证1本、从业资格证1本、道路运输证1本、广东省居住证1本、机动车驾驶证1本，证实原告的陪护人员覃某3在广东
省佛山市顺德区从事道路运输业；
7、桂平市公安局马皮派出所制作的《调解书》1份，证实本案经该所于2014年7月2日主持调解未果。
被告覃某1、覃某2、朱某辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，法院应依法予以驳回，理由是：一、被告覃某1不存在用石头砸伤原告右眼的行为。被告覃某1与原告及
覃焕荣、覃庆炜均是未成人。平时，大家经常在一起玩耍，毫无芥蒂。当晚约7点，四人玩至天黑时，被告覃某1提出回家吃饭，原告拒绝，拉着被告覃某1不放。为此，双方发生争
吵。此时，原告父亲覃某3趁机一边大声呵斥被告覃某1，一边用手指指着原告右眼上角及额头恐吓被告覃某1。被告覃某1被吓后哭着回家告诉父亲，由此可说明被告覃某1没有实
施用石头砸伤原告右眼的行为。到了晚上8点半左右，原告父亲带着原告到被告家。经双方当面检查，原告身体没有外伤，无软组织挫伤，无血肿症状。然而，原告父亲有意把原告一
年前已经患有的右眼角膜出现的白点（角膜斑翳）翻给被告观看。而且，原告父亲在经过一个晚上的思考后故意带原告到马皮大药房、桂平市人民医院、广西医科大学第一附属医院检
查或治疗，以转移兄弟的视线，达到制造假象的目的。其实，原告之前已患有难以治愈右眼角膜斑翳，其父母欲将其后续治疗的费用让被告承担，这样的行为为情与法所不容。二、原
告提供的病人费用清单的第二页记录的用药情况证实原告使用的药物是治疗角膜斑翳，而不是医治外伤，两者用药毫不相关。因此，对原告因治疗角膜斑翳所产生的治疗费用及其他费
用，被告既不予认可，也不赔偿。
被告向法庭提供的证据有：《户口簿》1本，以证实被告的身份。
依原告的申请，本院提取的证据有：桂平市公安局马皮派出所制作的《询问笔录》2份、《调解书》1份。
本院收集的证据：桂平市中医医院《〈关于覃俊声与覃某1、覃某2、朱某健康权纠纷一案有关医疗情况的咨询函〉的答复》1份，证实：1、覃俊声的右眼角膜上皮脱落，属角膜上
皮细胞层的损伤（角膜分五层：上皮细胞层、前弹力层、实质层、后弹力层、内皮细胞层），应属外伤所致。上皮脱落理论上不应是角膜斑翳的成因，因为上皮细胞层特点是损伤后愈
合快，不易留瘢痕。而角膜斑翳的成因多为前弹力层、实质层、后弹力层损伤后所致。况且，覃俊声右眼损伤在桂平市人民医院医治时，记录损伤部位为右眼9点钟部位，出院时视力
已达正常值的5.0。而数天后的2014年06月30日在广西医科大学第一附属医院就诊时检查为右眼中部（中部往往指角膜社区），可见片状白色混浊，部位并非9点区，右眼
视力为0.5（相当于4.7）。即使在桂平市人民医院出院时描述：损伤处见雾状白色斑点形成，因损伤处位于9点，并非视区，对视力应无影响，出院时检查右眼视力5.0就是
有力的证据。综上所述，一、受伤当天损伤部位在9点位，不在视区，理论对视力应无影响；二、损伤为上皮细胞层：愈合快，不易留瘢痕；三、广西医科大学第一附属医院检查时，
斑翳部位在角膜中部，属视区，与受伤时损伤部位不一致，且影响视力；四、在桂平市人民医院出院时，右眼视力已正常。因此，该患者右眼角膜上皮损伤与右眼角膜中部斑翳形成理
论上不应有因果关系。患者出院三天后才出现右眼红、痛、视力下降，应考虑是否与他病有关，如需进一步鉴定，可到上一级权威医院如广州中山眼科医院进行鉴定。2、覃俊声在桂
平市人民医院医治期间的用药清单，均符合角膜外伤住院的常规检查及常规用药。
经开庭质证,被告对原告提供的户口簿、机动车注册登记证、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证、广东省居住证均无异议，对原告提供的其他证据和本院提取的
证据持有异议，认为：（1）马皮派出所的两份询问笔录、调解书，原告未在开庭前的7日内提供；原告父亲覃某3在该所询问其时所作的陈述，属其单方面的意思表示，被告不予认
可；被告朱某在回答马皮派出所询问其时未说过原告是其子覃某1打伤的话，询问笔录上“朱某”的签名与被告朱某的书写的笔画不相一致；被告朱某在马皮派出所主持调解时也未承
认被告覃某1用石头打伤原告的右眼角，被告方之所以同意给付原告1200元，是从人道主义角度和兄弟间的情份上考虑，但不等于被告覃某1存在侵权行为。（2）原告在医院对
病情的反映为原告自己单方陈述，而且病情记录没有证实原告眼部、额部有外伤。相反，眼角膜上皮脱落，在医学上叫角膜斑翳，是三岁左右的孩子自身免疫功能差，经治愈后遗留下
来的一个斑点，属难以治愈的眼科疾病。（3）病人费用清单记载的用药情况不是医治外伤，而是医疗角膜斑翳，故对原告的医药费不予认可。（4）原告没有证据证明其需要陪护人
员，且原告父亲是农村户口，原告主张每日护理费按155.95元计，明显过高，应以农村居民的标准计算为宜。原告的交通费、住宿费与其就医没有关联性，对原告的交通费、住
宿费票据，被告不予认可。
原告对被告提供的《户口簿》没有异议。
对桂平市中医医院的《答复》，原、被告均认为：是否作为定案依据，由法院认定。
证据的分析与认定：上列原、被告没有异议的证据，本院予以确认。桂平市中医医院的《答复》，是该院按照本院的请求，根据原告提供的医治眼睛的证据材料对原告治疗情况所作的
解答，该解答科学、真实，能作为本案判案的依据。对被告有异议的证据，本院认为，本案适用简易程序审理，举证期限可至法庭辩论终结前，被告认为原告要求核实本院提取的证
据，属逾期举证，理由不成立。被告朱某在马皮派出所向其了解案情时，其承认了被告覃某1用石块掷中原告眼角的事实，这份笔录属原始证据，可信度高。而且，根据桂平市中医医
院作出的《答复》：在医学理论上，角膜上皮脱落属角膜上皮细胞层的损伤，为外伤所致，不是角膜斑翳的成因。而原告在桂平市人民医院治疗的是右眼角膜上皮脱落，符合外伤所致
的特征。本院从马皮派出所提取的三份证据与桂平市中医医院的《答复》，相互证实原告右眼角膜上皮脱落是外伤，被告覃某1存在侵权行为，本院予以确认。被告朱某否认该笔录不
是其真实意思表示，但没有其他相关证据佐证，本院不予采信。原告提供的桂平市人民医院的门诊病历、疾病证明书、病人费用清单、医疗费票据，证实原告右眼的伤情及其为治伤所
花去的费用，来源合法，内容真实，本院予以确认。原告提供的广西医科大学第一附属医院的门诊病历、疾病证明书、医疗费发票、交通费发票，因原告检查的右眼部位是中部的角膜
斑翳，而非9点钟位置，右眼中部的角膜斑翳与右眼9点钟位置所受外伤无因果关系，这些证据与本案没有关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告互为邻居，覃某3、杨某是原告的父、母亲；被告覃某2、朱某是被告覃某1的父、母亲。2014年6月13日晚上约7时，原告与被告覃某1、覃焕荣（未成年人）、
覃庆炜（未成年人）在被告家附近比赛骑自行车。将近天黑时，原告想回家吃饭，被告覃某1不同意，并两次拿起石块向原告掷去，最后一次掷中原告的右眼。当晚，原告的父母带原
告来到被告家与被告父、母亲论理。被告覃某2打开手电筒照看了原告的右眼，发现角膜已损伤。当晚，原告因右眼疼痛而哭泣，原告父母随即带原告到马皮大药店检查。次日早上，
原告被送到桂平市人民医院住院治疗。经确诊，原告的伤情为：右眼角膜上皮脱落（9点钟部位，非视区，对视力无影响）。经医治，原告于2014年6月27日好转出院。出院
时，该院出院记录：右眼视力为5.0（相当于4.7，属正常值）。2014年6月29日，因原告右眼视力下降，原告父亲带原告到广西医科大学第一附属医院检查。对原告为治
疗右眼所受的经济损失，经原告父母找被告协商，后经马皮派出所主持调解，双方未能达成赔偿协议。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告在桂平市人民医院住院13天，用去医药费2276.88元。原告住院期间，为其父亲覃某3陪护。覃某3自2013年12月3日起驾驶其自有的五菱牌小型货车
（粤AXX62**号）在广东省佛山市从事道路运输业。原告到广西医科大学第一附属医院检查右眼部位为中部，即角膜视区，并非右眼9点钟区，其用去检查费60.1元、交通
费202元。覃某3误工2天。
经核算，原告的经济损失为：5654.23元，其中：医疗费2276.88元、护理费2027.35元、住院伙食补助费1300元、交通费酌情支持50元。
本院认为，被告覃某1用石块掷中原告右眼，致右眼角膜上皮脱落，其行为已构成对原告的侵权，应承担侵权责任。由于被告覃某1为未成年人，赔偿责任应由被告覃某2、朱某共同
承担。原告的右眼角膜上皮脱落与其右眼角膜中部斑翳没有直接因果关系，被告认为原告桂平市人民医院治疗的是原告一年前已经患有角膜斑翳，与事实不符，本院不予采信。造成原
告右眼角膜上皮脱落的原因是其在回家途中被被告覃某1用石块掷中所致，过错责任完全在于侵权行为人，原告及其监护人没有过错。因此，对原告因医治右眼角膜上皮脱落所造成的
经济损失5654.23元，被告应足额予以赔偿。原告到广西医科大学第一附属医院检查右眼中部斑翳所产生的费用，由于右眼中部斑翳与原告右眼角膜上皮脱落的外伤没有关联
性，原告主张被告赔偿，于法无据，本院不予支持。至于原告医治右眼角膜上皮脱落造成的各项经济损失，被告虽不认可，但仍应按照原告的实际损失计赔。医疗费
2276.88元，原告有合法有效的票据证实，且用药清单反映的费用符合角膜外伤住院的常规检查和常规用药所需开支，本院予以认定。参照2014年《广西道路交通事故损害
赔偿项目计算标准》规定的项目和标准进行确认及计算：1、护理费，原告未满7岁，根据其伤情，其需要亲人陪护，切合实际，此项费用，原告应得到合理赔偿。原告的陪护人员覃
达新虽为农民，但其从2013年开始已在广东省佛山市从事道路运输业，其误工收入应按受诉法院地同类行业的职工年平均工资收入标准56920元（每日为155.95元）进
行计算。被告认为覃某3为农村户口，主张按“农、林、牧、渔业”的标准计，应属不当，本院不予支持。原告在庭审中将护理费标准由每日的144元变更为155.95元，合法
合理，本院予以支持。据此，护理费应为2027.35元（155.95元/天×13天）。2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），符合法律规定，本院应予
支持。原告主张用去交通费402元，被告不同意赔偿，原告只提供桂平至南宁往返的发票4张合计202元交通费，没有提供其他证据证实。因往返南宁的交通费与本案无关，对此
项交通费，本院不予支持。原告从马皮乡到桂平市人民医院就医，根据实际确实发生交通费，酌情支持50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第
一款、第十三条、第十六条、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款
的规定，判决如下：
一、被告覃某2、朱某应赔偿经济损失5654.23元给原告覃俊声；
二、驳回原告覃俊声的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告覃俊声负担3元，由被告覃某2、朱某共同负担22元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。否则，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在
本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉
受理费50元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：45×××93）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上
诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一五年六月三日
书记员 谢红钊
书记员 卢荣辉