wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执256号
申请执行人孙通利，男，汉族，1964年4月4日生，现住延吉市。
被执行人杨健民，男，汉族，1986年7月5日生，现住延吉市。
被执行人杨树清，男，汉族，1957年11月11日生，现住延吉市。
申请执行人孙通利与被执行人杨健民、杨树清之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2015）延民初字第5221号民事调解书，向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本院对延吉市人民法院（2015）延民初字第5221号民事调解书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2015）延民初字第5221号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一六年五月十二日
书记员 侯嘉伟
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初932号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王建雨，男，1986年6月21日出生。
辩护人王洪，四川天天律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]933号起诉书指控被告人王建雨犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人王建雨及其辩护人王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日15时40分许，被告人王建雨在其租住的位于成都市锦江区牛沙路166号“镏金岁月”小区8栋2906号房屋内被公安机关挡获，并当场在房内其中一间卧室衣柜里查获五袋用透明塑料袋包装的白色粉末（经称量分别净重862.5克、797.0克、529.6克、994.5克、300.4克，经鉴定均检出氯胺酮成分，氯胺酮含量从81.0%至84.0%不等），在该衣柜右侧中间抽屉内查获手枪一把，内装子弹五发，经鉴定该手枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，五发子弹为自制子弹（非军用）。民警同时在该房屋内查获300ml规格烧杯2个、200ml规格烧杯1个、150ml规格烧杯1个、2500ml无水乙醇1桶、500ml规格锥形瓶1个、250ml规格漏斗1个、250ml规格分液漏斗1个、封口机1台、电子称1台、塑料封口袋240个、快递袋5箱、手机2部。以上涉案物品均扣押在案，手机已发还被告人家属。
上述事实，被告人王建雨在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录、称量笔录、取样笔录、封存笔录，被告人王建雨的户籍信息及辨认说明，现场检测报告书，被告人王建雨指认藏匿毒品的地点及毒品称量的照片，现场查获的枪支、子弹、分液漏斗、烧杯、无水乙醇、电子称、封口袋、封口机的照片，房屋租赁合同，证人王某、魏某某的证言，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人王建雨的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]17205号、21420号检验报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字[2017]18393号鉴定书等证据证实。
本院认为，被告人王建雨违反毒品管理法规，非法持有毒品氯胺酮3484克，其行为已构成非法持有毒品罪，且毒品数量大。被告人王建雨违反国家对枪支的管理规定，非法持有国家管制枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控被告人王建雨犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建雨一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王建雨归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王建雨的辩护人提出被告人王建雨系初犯，归案后如实供述自己的罪行的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
据此，为了维护国家对毒品和枪支的管理制度，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王建雨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2027年1月27日止。）
二、扣押在案的毒品、枪支、弹药、烧杯、漏斗、封口机、电子称、封口袋、快递袋予以没收。前述物品未随案移送，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 悦
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 朋
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第728号
原告王秀真，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区东二路。
委托代理人苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。
被告东营欧诺商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路*****号。其他情况不详。
法定代表人张彦龙，执行董事。
原告王秀真与被告东营欧诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑兆义到庭参加诉讼。被告东营欧诺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀真诉称，2002年1月7日，原告与东营市XX纺织大世界有限责任公司（以下简称纺织大世界公司）签订租赁合同，合同约定，纺织大世界公司将其商场内的X楼X号摊位租赁给原告；租赁期限为35年；租金共计54000元。后原告与纺织大世界公司订立委托代理出租意向书，委托其代为出租该摊位，委托期限为2004年3月1日至2008年9月14日，第一、二年租金每年3000元，第三、四年租金每年3500元。2009年3月19日，纺织大世界公司名称变更为东营欧若商贸有限公司。2009年7月29日，原、被告再次签订委托代理出租协议书，委托被告代为出租上述摊位，委托期限为2008年9月15日至2013年12月31日，每年租金3500元。截至2013年2月28日共代租9年，租金共计30500元，纺织大世界公司及被告仅支付原告租金11250元，尚欠19250元未付。法律规定租赁期限不能超出20年，超出部分无效，被告应返还原告15年的租金23142.86元。请求依法判令被告返还原告租金23142.86元，支付原告代收租金19250元。
被告东营欧诺商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2002年1月7日，原告与纺织大世界公司签订租赁合同，合同约定，纺织大世界公司将其建设的ＸＸ纺织大世界商场内Ｘ楼Ｘ号的摊位出租给原告使用；使用面积8平方米；租赁期限自2003年1月1日至2037年12月31日。2003年3月1日，原告与纺织大世界公司签订补充协议，协议约定将租赁期限变更为2004年3月1日至2039年2月28日。2003年12月10日，原告与纺织大世界公司签订委托代理出租意向书，双方约定，原告将上述摊位委托纺织大世界公司对外出租；委托年限为2004年3月1日至2008年9月14日；前两年年租金为3000元，后三年年租金为3500元；租金由纺织大世界公司每年分两次支付原告。
2009年3月16日，纺织大世界公司名称变更为东营欧诺商贸有限公司。
2009年7月25日，被告向原告出具承诺书，承诺于2009年12月31日前支付纺织大世界公司拖欠原告的2004年度、2008年度租金，于2010年上半年支付2005年度所欠租金，于2010年下半年支付2006年度、2007年度所欠租金。同月29日，原、被告再次签订委托代理出租协议书，协议约定，原告将上述摊位委托给被告对外出租；委托年限为2008年9月15日至2013年12月31日；每年租金为3500元；被告每年分两次支付给原告。
原告自认被告已支付租金11250元。自2004年3月1日至2013年2月28日，被告应付原告租金30500元，扣除已经支付部分，尚欠原告19250元。
以上事实，有原告陈述、租赁合同1份、补充协议1份、委托代理出租协议书2份、承诺书1份、企业变更情况1份、企业信息1份在案佐证。
本院认为，法律规定租赁合同的期限不得超过20年，超过部分无效。原告与纺织大世界公司签订的租赁合同，租赁期限约定为35年，该约定违反了法律规定，超出部分为无效约定，纺织大世界公司应当返还原告因无效约定收取的原告租金。原告与纺织大世界公司、被告签订的委托代理出租协议，名为委托合同，实为租赁合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。纺织大世界公司与被告应按协议约定履行支付租金的合同义务。纺织大世界公司名称变更为东营欧诺商贸有限公司，其民事责任应由被告承担。原告请求被告返还无效租赁期限部分的租金23142.86元，支付代租期间的租金19250元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告东营欧诺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营欧诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秀真租金23142.86元，支付原告代收租金19250元（该租金截止到2013年2月28日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
代理审判员 梁 昊
人民陪审员 岳洪峰
二〇一四年一月三日
书 记 员 周娜娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2913号
原告：王某，女，1988年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
诉讼委托代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1987年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王某于2017年5月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。
审判员 蒋杂云
二〇一七年五月二十六日
书记员 王竹筠
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初58号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人林某某，男性，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住大桥镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月19日被信丰县公安局刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）58号起诉书，指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员王海出庭支持公诉，被告人林海耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日，被告人林某某无证驾驶无牌轻骑二轮摩托车（未上牌、无保险）由大桥镇八角村往大桥镇老圩方向行驶。上�9时00分许，当行驶至大桥镇老圩路口路段时，由于林某某未注意避让行人，导致其所驾摩托车与横过公路的被害人张某某发生刮碰，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年3月1日，经信丰县公安局交管大队认定，林某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定及第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，应负事故全部责任。张亚妹不负本次事故责任。
事故发生后，被告人林某某知道现场有人报警，协助抢救伤者，随同交警归案，归案后能如实供述事故发生经过，并支付了抢救费用1876.70元，与被害人近亲属达成了赔偿协议，承诺赔偿各项损失88000元（已赔偿68000元，余款20000元于2016年8月23日前付清），取得了被害�近亲属的谅解。
以上事实，有林某某的供述、证人张井秀等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见书、人口信息全项查询、抢救费用发票、赔偿协议书、谅解书、归案经过等证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，林某某违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。起诉书指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立。被告人林某某自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人与受害人亲属达成了赔偿协议，取得了受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案�具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 王福祯
人民陪审员 池尧辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 悦
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03408号
原告桑淑美，女，汉族，1953年11月5日生，住郑州市金水区。
被告桑军伟，男，汉族，住长葛市。
本案在审理原告桑淑美因与被告桑军伟民间借贷纠纷一案中，因原告桑淑美经本院通知其缴纳诉讼费，原告桑淑美在法定期间内未缴纳诉讼费，且未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告桑淑美承担。
审 判 长 李占奇
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 关 景
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第2122-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区XXX。
负责人梁永胜，该行行长。
委托代理人陈炳强，该行员工。
被执行人邓容灿，男，汉族，住�门市新会区XXX。身份证号码XXX。
被执行人梁秀英，女，汉族，住江门市新会区XXX。身份证号码XXX。
被执行人梁觉志，男，汉族，住江门市新会区XXX。身份证号码XXX。
被执行人江凯群，女，汉族，住江门市新会区XXX。身份证号码XXX。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被执行人邓容灿、梁秀英、梁觉志、江凯群金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2012）江新法民二初字第413号民事判决书已发生法律效力，按上述判决书所确定的义务，四被执行人应向申请执行人偿还借款本金1497409.69元及相应利息，并负担案件受理费用14164元。但四被执行人逾期仍未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年10月30日依法扣划被执行人邓容灿在中国农业银行江门新会司前支行的存款115152元；2013年4月7日收到彭建青交到本院的购买邓容灿厂房的款项2030000元，以上共得被执行人邓容灿可分配执行款总金额为2145152元。该款项各债权人已通过债权人会议取得统一意见进行分配，申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行在本次分配中实际分配金额为513811元。关于本院扣押被执行人邓容灿所有的车牌号为粤JN68**小汽车，该车辆于2013年12月13日由买受人林为民在江门市鹤山拍卖行有限公司组织的拍卖会上，以人民币144000元的最高价竞买得，该款项亦按各债权人第一次债权人会议通过的分配方案进行分配，申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行在本次分配中实际分配金额为32003元。此外，本院于2013年1月29日扣划被执行人梁觉志在中国工商银行江门司前支行的存款36993.84元并已办理出款手续，至此，被执行人尚欠申�执行人借款本金928765.85元及相应利息。
本院认为，鉴于本院暂未掌握四被执行人有其他可供执行的财产。本院在处理上述款项的分配事项同时已告知申请执行人自收到财产分配方案之日起十五日内向本院书面提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期未提供，视为被执行人暂无其他财产可供执行，本院将在本次财产分配完成后依法终结本次执行程序。若申请执行人发现四被执行人有财产可供执行的，申请执行人依法可以申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第2122号案终结本次执行。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邓栋明
第1页
第2页
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00936号
原告：徐某，女，1987年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：柯某，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告徐某减半负担。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 江 鹏
人民陪审员 胡惜春
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 胡心龙
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执304号
申请执行人王满州，男，汉族，住所地焦作市，证件号码410823195704218313。
被执行人刘空军，地址焦作市。
被执行人李才运，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一六年六月十六日
书记员 鲍胜利
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1379号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务经理。
委托诉讼代理人：丽艳，该公司职工。
被告：黄建平，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告黄建平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1803号
原告许霞。
被告陈玉虎。
被告王连如。
被告刘艳霞。
本院在审理原告许霞与被告陈玉虎、王连如、刘艳霞民间借贷纠纷一案中，原告许霞于2016年3月6日向本院书面申请撤回对被告陈玉虎、王连如、刘艳霞的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许霞申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许霞撤回对被告陈玉虎、王连如、刘艳霞的起诉。
案件受理费410元，退还原告许霞。
审判员 贾海军
二〇一六年三月六日
书记员 李娜娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0695号
原告：常州市怡源物业有限公司东台分公司，住所地：东台市蓝色港湾4号楼。
负责人：蔡守法，该公司经理。
委托代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人：王坚，该公司主任。
被告：吕丁平，居民。
本院在审理原告常州市怡源物业有限公司东台分公司与被告吕丁平物业服务合同纠纷一案中，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司于2015年5月22日向本院申请撤回对被告吕丁平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市怡源物业有限公司东台分公司撤回对被告吕丁平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市怡源物业有限公司东台分公司负担。
审判员 王元元
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 平
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第484号
申请执行人殷玲。
被执行人王琦。
申请执行人殷玲与被执行人王琦民间借贷纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2016）晋0107民初810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执字第484号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨跃红
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更129号
罪犯魏辉，男，1983年4月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2014年5月28日作出（2014）鄂黄梅刑初字第00098号刑事判决书，以被告人魏辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月。刑期自2014年1月12日起至2019年9月11日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年8月12日经本院裁定减刑十个月。现刑期至2018年11月11日止。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏辉2016年第二季度至2017年第一季度，获得二次表扬，二次记功，结转为三个新表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯魏辉减去有期徒刑七个月。
刑期自2014年1月12日起至2018年4月11日止
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第816号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。
负责人林辉，系支行行长。
被执行人肖先义，男，1974年4月14日出生，汉族，周宁县人，住福建省宁德市周宁县。
被执行人吴陈素，女，1982年9月29日出生，汉族，周宁县人，住福建省宁德市周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人肖先义、吴陈素借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第270号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务。在执行过程中，本院查询了被执行人有可供执行的房产，但处置该财产需一定程序和时间，为此，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第137号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：张松强，男，住正阳县。
被执行人：胡春红，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与张松强、胡春红行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡春红在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第895号
原告：袁春金。
委托代理人：徐登洲、潘高。
被告：顾月群。
被告：黄峰。
原告袁春金诉被告顾月群、黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐登洲到庭参加诉讼。被告顾月群、黄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁春金起诉称：两被告系夫妻关系。被告顾月群由于经商需要，于2014年7月16日向原告借款15万元，并且出具了一张借条，借条约定：借款期限为45天，利息为每月6000元；被告顾月群愿用其店里的货物（库存套链）进行抵押，等归还借款后由原告退回全部货物，同时约定45天内被告顾月群给原告抵押货物的房费1000元。此外，被告顾月群还向原告书面承诺，若到期不还款，将赔偿违约金5万元。嗣后，原告依约交付借款，现借款已到期，原告多次向两被告催讨借款本息，但是时至今日，两被告并未履行还款义务。原告认为，被告顾月群到期不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。而该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的，故被告黄峰理应承担共同清偿之责任。综上，原告有权要求两被告立即归还借款本息。现原告诉请判令：1、两被告立即归还本金15万元及利息（利息自2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止），利息暂算至起诉之日为15000元。2、两被告承担货物的房费1000元（房费自2014年7月16日暂算至2014年9月29日止，以后房费自2014年9月30日起以每45天1000元计算至实际履行之日止），房费暂算至起诉之日总计1956元。3、原告对被告顾月群质押的库存套链享有优先受偿权。4、两被告赔偿违约金45000元。
被告顾月群、黄峰未作答辩也未提供证据。
原告袁春金为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明原、被告借款合同合法有效的事实及被告顾月群将货物质押给原告的事实。二、电子银行转账交易回单二份，证明原告已交付借款的事实。三、承诺书一份，证明被告顾月群书面承诺违约金事实。四、房费承诺书一份，证明质押货物的仓储费由被告承担的事实。（房费即仓储费用，借款45天，到期付仓储费1000元。）
被告顾月群、黄峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告顾月群由于经商需要，于2014年7月16日向原告借款15万元，并且出具了一张借条，约定借款期限为45天，利息为每月6000元；被告顾月群用90箱项链与耳环套装饰品质押到原告处，等归还借款后由原告退回全部货物，同时约定45天内被告顾月群给原告抵押货物的仓储费用1000元。此外，被告顾月群还向原告书面承诺，若到期不还款，将赔偿违约金5万元。嗣后，原告依约交付借款，现借款已到期，原告多次向两被告催讨借款本息，但是时至今日，两被告并未履行还款义务。
本院认为：被告顾月群向原告袁春金借款15万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。根据借款合同约定计算的利息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告自愿予以调整为按银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许。被告顾月群以其90箱项链与耳环套装饰品质押到原告处，该质押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告有权就该质押财产优先受偿。原告认为被告顾月群与被告黄峰系夫妻关系，应为夫妻共同债务及支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告主张被告顾月群按约支付货物的仓储费用1000元，本院予以支持。被告顾月群、黄峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告顾月群于本判决生效后十日内返还原告袁春金借款人民币15万元并支付利息（从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本实际履行之日止）。
二、被告顾月群支付原告袁春金仓储费用每45天1000元（自2014年7月16日起以每45天1000元计算至实际履行之日止）。
三、原告袁春金对被告顾月群质押在原告处的90箱项链与耳环套装饰品折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告袁春金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元；由原告袁春金负担475元，被告顾月群负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4480元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年十二月十一日
代书记员 陈 媚
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第125号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人郭某峰，男，1990年12月1日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因盗窃，2013年10月11日被郑州市公安局经济开发区分局行政拘留15日；因盗窃，2014年3月5日被郑州市公安局经济开发区分局行政拘留10日；因盗窃，2014年5月20日被郑州市公安局经济开发区分局行政拘留15日；因盗窃，2014年7月5日被郑州市公安局经济开发区分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，2014年11月21日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月16日刑满释放。因盗窃，2015年1月9日被鲁山县公安局城关派出所行政拘留15日。因涉嫌盗窃犯罪，2015年2月10日被鲁山县公安局刑事拘留，同年2月15日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人郭某峰犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人郭某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年2月5日凌晨1时许，被告人郭某峰和鲁山县城关镇居民何某某饮酒后，回到何某某位于鲁山县城工业路“锦辉宾馆”五楼的家中。被告人郭某峰乘何某某醉酒熟睡之机，用该何随身钥匙打开何家电脑桌的抽屉，盗得现金22915元。案发后追退现金13600元，其余赃款被郭挥霍。
上述事实，被告人郭某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某峰供述，被害人何某某陈述，证人王某某、孙某某等人证言，案发证明、抓获证明、户籍证明、前科证明、刑事判决书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。郭某峰刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；郭某峰当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜鹏飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2948号
原告：黄子芳。
委托诉讼代理人：吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所实习律师。
被告：孙福生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十八路667号中海大厦附楼南三楼。
法定代表人：于卫东，总经理。
委托诉讼代理人：魏弘，单位职工。
原告黄子芳诉被告孙福生、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员张素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓伟、张通涛，被告孙福生，被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人魏弘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失41140元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日18时15分许，孙福生驾驶鲁V×××××号小型轿车沿昌邑市廒卜路由南向北行驶至14KM+100M处时，与对行的黄子辉驾驶的鲁G×××××号小型普通客车（载黄子芳、王金江）相撞，造成黄子芳受伤。该事故经昌邑市交警大队认定，被告孙福生承担事故的全部责任，黄子芳无责任。被告驾驶的事故车辆在安盛天平财险滨州中心支公司处投保了交强险。
被告孙福生答辩称，事故属实，投保属实，依法赔偿。
被告人保财险济宁分公司答辩称，事故属实，投保属实，我公司在保险赔偿限额内对其进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接性费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及各方责任；二、原告提交保单复印件一份，证实事故车辆的投保情况。对上述证据，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、原告提交在昌邑市人民医院门诊病历1份、门诊单据11份，住院病历、费用明细、住院费单据1份，主张住院8天，花费医疗费6722.61元。被告保险公司对部分花费不予认可。本院认为，原告该部分主张均有相应证据证实，对原告该部分诉请予以支持，认定原告医疗费为6722.61元。
二、原告提交昌邑市法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证实原告伤残等级为10级，护理时间一人护理两个月，营养时间30-60天，原告提交鉴定费单据一份，证实花费1360元鉴定费，提交复印费单据一份，证实花费复印费10元。以此主张残疾赔偿金12930元X20年X10%=25860元；误工费59.39元X77天=4573.03元；护理费72.91元X60天=4374.6元；营养费30元X60天=1800元；住院伙食补助费30元X8天=240元；交通费100元；精神损坏抚慰金1000元。被告对伤残鉴定报告不予认可，但在本院限定的时间内未申请鉴定人出庭。本院认为，原告所举出的证据无瑕疵，被告未指出不予采信的理由，也未能提出相反的证据，故对原告该部分主张予以支持并部分予以调整，其中营养费应计算为45元X30天=1350元。
另查明，黄子芳同意交强险部分的赔偿由黄子辉、王金江优先获赔；王金江医疗费项下损失是5852元，伤残项下损失是2937.3元；黄子辉医疗费项下损失是693.94元，伤残项下损失是2692.6元。
本院认为，黄子辉与孙福生发生交通事故，有关职权部门对事故责任进行了划分，双方对责任划分均未表异议，被告对原告的损失应按照事故责任全部赔偿。
根据我国道交法及交强险条例的规定，被告孙福生驾驶事故车辆在安盛天平财险滨州中心支公司处投保交强险，应先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，即应先赔偿原告损失剩余医疗费项下限额3454.06元，剩余残疾赔偿金项下限额35907.63元，上述损失共计39361.69元。
原告剩余损失6228.55元，由孙福生赔偿原告。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄子芳损失39361.69元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告孙福生赔偿原告黄子芳损失6228.55，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告孙福生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶晓波
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执275号
申请人：李志光，男，1955年11月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市。
被执行人：吴建军，男，1977年12月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市。
被执行人：吴建勇，男，1982年3月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。
被执行人：谢葵，女，1981年2月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。
被执行人：梁静梅，女，1987年12月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院立案执行的李志光与吴建军、吴建勇、谢葵、梁静梅民间借贷纠纷一案，现双方达成了分期履行和解协议，目前未履行完毕。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 关德振
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00002号
原告孟州市盛通汽车运输有限责任公司，住所地孟州市。
法定代表人刘世强，系公司经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告田冬红，女，汉族，1977年10月2日出生。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
第三人韩永利，男，汉族，1973年9月25日出生。
原告孟州市盛通汽车运输有限责任公司（以下简称盛通公司）诉被告田冬红、第三人韩永利返还原物纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人霍跟明，被告田冬红的委托代理人李全胜、第三人韩永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，原告系豫H×××××、豫H×××××挂号货车的所有权人。2014年11月27日，原告将该货车停放在孟州市笃远汽配城进行维修时，被告以其与该车有经济纠纷为由强行将该车开走，停放在红星村的停车场内，并将该车的轮胎等配件卸走。后经孟州市会昌派出所进行调查，但未果。原告的货车系正在从事货运的营运车辆，被告将该车的轮胎等配件卸走，已经给车辆造成直接损坏，同时给原告造成巨额停运损失。请求依法判令：1、被告立即停止侵权，将豫H×××××、豫H×××××挂号货车返还原告；2、被告赔偿原告损失（每天1000元至交付原告车辆止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田冬红辩称，原告不具有诉讼主体资格，本案所诉车辆系挂靠的车辆，车辆实际所有人是韩永利。原告只在实际经营管理中收取盈利费用，亏损由实际车主承担。被告将车辆开走后已及时返还给了实际车主韩永利，该车现由韩永利实际控制。被告未对该车辆造成任何损失，即使有损失，也应由韩永利承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人韩永利辩称：其是豫H×××××、豫H×××××挂号货车的实际所有人，其于2013年8月委托孟州市兴江化工有限公司购买并向原告公司交纳订车款6.5万元，兴江化工有限公司通过原告购买了该车，车款总价值为51万元，原告为其垫付了27万元，该车挂靠在原告名下，由其自主经营并每月向原告公司偿还借款及交纳管理费。其与被告田冬红系男女朋友关系，因被告和刘东风有经济纠纷，被告将该车开走后，将该车及车钥匙交由其保管。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳该案的争议焦点为：1、本案所涉车辆系谁所有？2、原告要求返还车辆及赔偿损失是否有事实和法律依据，应否应予支持？
围绕本案的争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、车辆登记证书一份、行驶证两张、购车发票两张、完税证明两张，证明本案争议车辆系原告所有；2、道路运输证两张，证明原告从事危险品运输，具备运输危险品的资质；3、孟州市会昌派出所处警登记表一份，证明被告扣押车辆，将该车停放在红星停车场，同时印证被告答辩称将该车交给韩永利不属实；4、车辆现状的照片九张，证明车辆仍在停车场停放，被告将车辆18条轮胎卸走；5、孟州市汽车运输有限责任公司营业执照、机构代码及证明各一份，证明2014年冬天，危化品运输业的收入为每天1000元。
被告田冬红、第三人韩永利质证后对原告的证据真实性均无异议，对证明指向有异议。国家不允许危险品运输车辆由个体经营，因此，韩永利个人出资购买的车辆只能登记在原告名下，所有营运手续均以原告公司名义办理。在孟州市会昌派出所调解时田冬红不同意将车辆返还原告公司和刘东风，但实际已将车辆交给了韩永利。孟州市汽车运输有限责任公司的证明不能证实，该营运车辆日收入不低于1000元，因汽车运输行业是高风险行业，有时候可能为亏损状态。
本院综合审查后，认为被告田冬红及第三人韩永利对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告所交证据的真实性予以确认。
围绕本案的争议焦点，被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、孟州市兴江化工有限公司证明一份，证明本案争议车辆的定金是由韩永利支付的，车辆实际所有人是韩永利；2、孟州市盛通汽车运输有限责任公司与韩永利签订的营运合同一份，证明本案争议的车辆是以韩永利名义在原告公司挂靠，韩永利与刘东风的合伙与原告公司没有直接法律关系。
原告盛通公司质证后对证据1的真实性有异议，认为该证明内容不实，也没有其他证据与该证据相互印证，对该证据的效力不应采信；对证据2的真实性有异议，上面没有加盖原告公司的公章，刘世强三个签字也非本人签字，因此不能证明车辆实际所有人是韩永利。
第三人韩永利质证后对被告所交证据1、2的真实性均无异议。
围绕本案的争议焦点，第三人韩永利为证明自己的主张，向本院提交的证据同被告向本院提交的证据。
本院综合审查后认为，原告对被告及第三人提供的证据1、2的真实性有异议，被告及第三人也未提供其他证据来印证其主张；庭审中被告田冬红申请对该证据中刘世强的签字进行鉴定，但其在本院规定的期限内未提交鉴定申请及鉴定费用，第三人韩永利对该证据中刘世强的鉴字不申请鉴定；故本院对被告及第三人提供的证据效力不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认定后的有效证据，本院确认以下案件事实：豫H×××××、豫H×××××挂号货车营运手续均登记在原告名下，2014年11月27日原告将该车放在孟州市笃远汽配城进行维修时，被告田冬红将该车开走停放在孟州市红星村停车场内，并主动向孟州市公安局报案，后该事经孟州市会昌派出所调解无果。被告田冬红将该车停放在红星村停车场后，将该车及车钥匙交给了第三人韩永利，其二人将该车的18条轮胎卸走，现该车及轮胎均由第三人韩永利保管。诉讼中，被告及第三人均辩称，该车系第三人韩永利所有，原告对此予以否认，其二人也未提供充分的证据予以证实。另查明，被告田冬红及第三人韩永利系男女朋友关系。以上即为本案事实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告盛通公司名下的豫H×××××、豫H×××××挂号货车在笃远汽配城维修时，被告田冬红将该车开走，后将该车交给了第三人韩永利。诉讼中，被告田冬红及第三人韩永利辩称，豫H×××××、豫H×××××挂号货车系第三人韩永利出资购买，但未提供充分的证据证实其主张的事实存在，原告对此也予以否认，故本院对被告田冬红及第三人韩永利的辩称理由不予采信。第三人韩永利应将该车返还给原告盛通公司。诉讼中，原告请求被告赔偿损失按每天1000元计算，但没有充分的证据证实，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限第三人韩永利于本判决生效后三日内返还原告孟州市盛通汽车运输有限责任公司豫H×××××、豫H×××××挂号货车。
二、驳回原告孟州市盛通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告田冬红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘春艳
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初112号
原告王津生,男，1959年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。
法定代表人刘宗艳，主任。
委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。
委托代理人崔雅琼，天津越然律师事务所律师。
原告王津生诉被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认强拆违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋位于天津市东丽区××院××号。2017年1月25日，被告作出要求丰新里（小二楼）全部房屋停止使用整体拆除的公告，公告写明“经天津市建筑工程质量检测中心、天津市质量监督检验站第二十四站对丰新里（小二楼）居民住宅房屋进行结构安全性鉴定，该区域房屋为D级危房。”被告据此要求原告于2017年2月28日前搬迁完毕。2017年6月23日，被告将原告房屋暴力拆除。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，要求：1.请求依法确认被告的非法强拆行为违法，并追究相关人员的法律责任；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是天津市东丽区人民政府的派出机关，涉案住宅区位于被告管辖区域之内。2016年11月，天津市××区房地产管理局委托被告对丰新里住宅区的房屋做房屋安全鉴定，经专业机构鉴定，结论是房屋属于D级危房，建议全部停止使用整体拆除。被告将鉴定结论及危房排险拆除通知进行了公示，在天津市东丽区人民政府作出拆除决定后，被告告知居民自行迁出，并对不配合迁出的居民，在履行取证程序后，协助居民撤离危房。因此，拆除丰新里住宅区的房屋是履行排险职责，不是行政征收行为，也不是行政强制执行行为，不存在强拆违法问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审查，原告拥有位于天津市东丽区××院××号房屋。2015年6月12日，天津市东丽区人民政府发布通告，通告内容为“经区房管局鉴定，丰年村区域小二楼住宅房屋基础、承重墙体碱蚀严重、风化开裂明显，屋面开裂渗漏，楼梯多处断裂，砌体、砂浆强度明显不足，并且已经超过设计年限，认定为严重损坏房屋，属于危楼。目前又值汛期来临，危楼随时面临遇雨垮塌危险，请居住此处居民服从所在街道安置，迅速搬离，以确保居民生命财产安全。”2017年1月22日，天津市东丽区人民政府针对丰新里小二楼拆迁安置工作作出会议纪要。2017年1月25日，被告作出公告，要求“丰新里（小二楼）所有房屋使用人应当立即停止使用危房并于2017年2月28日前搬迁完毕，同时服从街道安置。房屋使用人拒不迁出的，由丰年村街道办事处组织迁出。”2017年6月23日，原告房屋被拆除。2017年7月26日，原告诉至本院。
本院认为，涉案房屋经鉴定为D级危房，根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，对于危险房屋的紧急避险、排险应由区县人民政府组织进行。本案中，被告亦主张拆除丰新里住宅区的房屋系根据天津市东丽区人民政府会议纪要的要求而采取的排险措施。虽经本院释明，原告仍坚持以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处为本案被告，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王津生的起诉。
案件受理费50元，退还原告王津生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 田家岺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初112号原告王津生,男，1959年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。法定代表人刘宗艳，主任。委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。委托代理人崔雅琼，天津越然律师事务所律师。原告王津生诉被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认强拆违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于天津市东丽区××院××号。2017年1月25日，被告作出要求丰新里（小二楼）全部房屋停止使用整体拆除的公告，公告写明“经天津市建筑工程质量检测中心、天津市质量监督检验站第二十四站对丰新里（小二楼）居民住宅房屋进行结构安全性鉴定，该区域房屋为D级危房。”被告据此要求原告于2017年2月28日前搬迁完毕。2017年6月23日，被告将原告房屋暴力拆除。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，要求：1.请求依法确认被告的非法强拆行为违法，并追究相关人员的法律责任；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是天津市东丽区人民政府的派出机关，涉案住宅区位于被告管辖区域之内。2016年11月，天津市××区房地产管理局委托被告对丰新里住宅区的房屋做房屋安全鉴定，经专业机构鉴定，结论是房屋属于D级危房，建议全部停止使用整体拆除。被告将鉴定结论及危房排险拆除通知进行了公示，在天津市东丽区人民政府作出拆除决定后，被告告知居民自行迁出，并对不配合迁出的居民，在履行取证程序后，协助居民撤离危房。因此，拆除丰新里住宅区的房屋是履行排险职责，不是行政征收行为，也不是行政强制执行行为，不存在强拆违法问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审查，原告拥有位于天津市东丽区××院××号房屋。2015年6月12日，天津市东丽区人民政府发布通告，通告内容为“经区房管局鉴定，丰年村区域小二楼住宅房屋基础、承重墙体碱蚀严重、风化开裂明显，屋面开裂渗漏，楼梯多处断裂，砌体、砂浆强度明显不足，并且已经超过设计年限，认定为严重损坏房屋，属于危楼。目前又值汛期来临，危楼随时面临遇雨垮塌危险，请居住此处居民服从所在街道安置，迅速搬离，以确保居民生命财产安全。”2017年1月22日，天津市东丽区人民政府针对丰新里小二楼拆迁安置工作作出会议纪要。2017年1月25日，被告作出公告，要求“丰新里（小二楼）所有房屋使用人应当立即停止使用危房并于2017年2月28日前搬迁完毕，同时服从街道安置。房屋使用人拒不迁出的，由丰年村街道办事处组织迁出。”2017年6月23日，原告房屋被拆除。2017年7月26日，原告诉至本院。本院认为，涉案房屋经鉴定为D级危房，根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，对于危险房屋的紧急避险、排险应由区县人民政府组织进行。本案中，被告亦主张拆除丰新里住宅区的房屋系根据天津市东丽区人民政府会议纪要的要求而采取的排险措施。虽经本院释明，原告仍坚持以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处为本案被告，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王津生的起诉。案件受理费50元，退还原告王津生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜宝珍代理审判员  夏浩天人民陪审员  田家岺二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保38号
申请人晋中开发区中小企业融资担保有限公司，地址晋中市迎宾西街和田商务大厦五层。
法定代表人张晓芸，担任公司董事长。
被申请人晋中开发区凯德置业有限公司，地址晋中市迎宾西街65号（晋中市商业银行楼内）。
法定代表人高驰凯，担任公司执行董事。
被申请人晋中市鼎轩房地产开发有限公司，地址晋中开发区迎宾西街65号。
法定代表人米小龙，担任公司执行董事。
被申请人高驰凯，男，1963年1月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人晋中开发区中小企业融资担保有限公司因追偿权纠纷一案于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中开发区凯德置业有限公司、晋中市鼎轩房地产开发有限公司、高驰凯银行存款1415.32万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中开发区凯德置业有限公司、晋中市鼎轩房地产开发有限公司、高驰凯银行存款1415.32万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年一月三十日
书记员 张文文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10901号
罪犯李发，男，1970年1月5日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年四月十九日作出（2002）思中刑一初字第39号刑事判决，以被告人李发犯故意杀人罪、私藏枪支弹药罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字3009号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李发减去有期徒刑一年（刑期自2004年9月8日起至2014年11月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10901号罪犯李发，男，1970年1月5日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年四月十九日作出（2002）思中刑一初字第39号刑事判决，以被告人李发犯故意杀人罪、私藏枪支弹药罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字3009号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李发减去有期徒刑一年(刑期自2004年9月8日起至2014年11月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1244号
原告张世友，男，1960年7月3日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告沈阳市沈北新区小大美润购物中心，住所地沈阳市沈北新区中央路**号。
法定代表人金敏，系该公司经营者。
委托代理人孔令男，系该公司工作人员。
原告张世友与被告沈阳市沈北新区小大美润购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张世友、被告沈阳市沈北新区小大美润购物中心法定代表人金敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告对其在被告处购买的电磁炉予以退货，并赔偿185元。
被告辩称，原告来找其公司要求退货时，其公司与厂家进行了沟通，当时厂家说商品没有包装是不能退货的但可以维修，原告就对该商品进行了维修，维修后多次给原告打电话让他来取商品，但原告并没有来取，且其公司并未违反相关规定，拒绝赔偿及调解，但可以提供免费维修。
经审理查明，2014年7月9日原告张世友在被告沈阳市沈北新区小大美润购物中心处购买雅柯牌电磁炉一个，但原告主张2014年7月13日该电磁炉不能正常使用，随后原告将之拿到被告处要求维修，被告在一周后将电磁炉修复，原告认为修理期限过长要求退货并拒绝领取已修复的电磁炉。因被告拒绝退货，原告就此纠纷诉至本院。
上述事实，有购物小票、维修单、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告主张的退货请求问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，发生商品质量问题，没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。而本案原、被告之间对退货问题没有约定，应当遵照法律规定执行。原告在购买的商品出现质量问题后，选择的是维修该商品，原告以维修期限过长为由申请退货于法无据，且是在收到商品七日后才提出的退货申请，其提出退货的时间已经超过了七日。因此对原告要求退货的请求不予支持。现被告对该商品进行了维修已经履行了自己的义务，原告合同目的能够实现，亦不符合法定解除合同条件。对于原告主张的赔偿问题，因为原告并未因此商品质量问题遭受财产损失，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的赔偿规定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世友负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一五年四月二十一日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《消费者权益保护法》
第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第四十条：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字1307号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
被执行人白音陶格斯，男，蒙古族，1962年7月8日出生，，牧民。
被执行人黄二宝，男，蒙古族，1958年4月29日出生，牧民。
被执行人王增林，男，汉族，1969年1月7日出生，牧民。
被执行人张永飞，男，汉族，1969年6月28日出生，牧民。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白音陶格斯、黄二宝、王增林、张永飞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，杭锦旗农村信用合作联社申请冻结了被执行人账户，申请人杭锦旗农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：伊日贵
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执841号
申请执行人万金良。
被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司。
法定代表人：朱文龄，总经理。
本院在执行申请执行人万金良与被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司债务较多，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执841号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执841号申请执行人万金良。被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司。法定代表人：朱文龄，总经理。本院在执行申请执行人万金良与被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司债务较多，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执841号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十一月三十日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第09567号
原告：李贤国，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：李现全，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。
法定代表人李现全。
原告李贤国诉被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员童欢担任审判长，与人民陪审员石忠贵、邱国峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李贤国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李现全立即归还借款100万元及支付利息（利息以本金100万元为基数从2014年2月13日起按月利率2%计算至付清日止），被告重庆中人实业（集团）有限公司承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告李现全向原告借款100万元，约定月利率4%，利息每月支付。被告重庆中人实业（集团）有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。被告借款后，至今未归还本金和支付利息，原告催收未果。
被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李现全因资金周转向原告借款，并于2014年2月12日向原告出具借据一份，内容为：“李现全于2014年2月12日向李贤国借取人民币100万元，主要用于生意周转资金，借款期间产生利息为：每月4万元由借款人李现全在每月12日前按时支付，否则可随时向借款人收回本息，每月先付息后用款。借款人：李现全重庆中人实业（集团）有限公司自愿为该借款担保，并负连带责任。担保单位重庆中人实业（集团）有限公司法定代表人：李现全2014年2月12日”。2014年2月12日，原告通过银行转账向被告李现全支付了以上借款本金100万元。借款之后，被告李现全至今未偿还借款本金，未支付借款利息，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案中原告举示的借条及银行业务凭证具有较强的证明效力，能够证明被告李现全向原告借款100万元的事实。现被告李现全未偿还借款本金，故本院对原告请求判决被告李现全立即归还借款100万元的诉讼请求予以支持。关于原告对借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告请求判决被告李现全向其支付借款利息（利息以本金100万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年2月13日起至付清时止）的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告重庆中人实业（集团）有限公司承担连带清偿责任的问题。被告重庆中人实业（集团）有限公司自愿在被告李现全向原告出具的以上借据上承诺为该借款担保，负连带责任，故本院对原告要求被告重庆中人实业（集团）有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李现全在本判决生效后五日内偿还原告李贤国借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年2月13日起至付清时止）。
二、被告重庆中人实业（集团）有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费1200元，以上合计15000元由被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 石忠贵
人民陪审员 邱国峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张小霞
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1452号
申请执行人胡付海，男，1952年4月10日生，汉族。
被执行人河南恒盈懿丰农牧有限公司。
法定代表人王亚，职务：董事长。
本院在执行胡付海申请执行河南恒盈懿丰农牧有限公司劳务合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年8月25日被发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人胡付海的执行申请后，依职权对被执行人河南恒盈懿丰农牧有限公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1452号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十七日书记员夏夏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1452号申请执行人胡付海，男，1952年4月10日生，汉族。被执行人河南恒盈懿丰农牧有限公司。法定代表人王亚，职务：董事长。本院在执行胡付海申请执行河南恒盈懿丰农牧有限公司劳务合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年8月25日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人胡付海的执行申请后，依职权对被执行人河南恒盈懿丰农牧有限公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1452号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月二十七日书记员夏夏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执非字第9号
申请执行人德清县人口和计划生育局。
法定代表人：沈亦红。
被执行人周泉辉。
被执行人程碧菁。
申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人周泉辉、程碧菁计生行政征收一案，德清县人民法院作出的（2014）湖德行审初字第16号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27725元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周泉辉、程碧菁暂无可供执行的财产。申请执行人尚有人民币27725元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执非字第9号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一四年五月二十四日
代书记员 谢 芳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1365号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某，户籍地址广西壮族自治区三江侗族自治县。因本案于2016年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1511号起诉书指控被告人吴某于2016年6月24日至7月25日期间，多次在本市海珠区桂田村盗窃他人财物，具体分述如下：（1）2016年6月24日3时许，被告人吴某至本市海珠区桂田村南约一巷11号506房附近，从该户窗户以“钓金鱼”的方式盗得被害人陈佩佩的1部苹果6手机（价值人民币3400元）。（2）2016年7月24日凌晨，被告人吴某伙同同案人至本市海珠区桂田村南约七巷1号之一3楼附近，从该户窗户以“钓金鱼”的方式盗得被害人朱汉明的1部小米手机（无法估价）。（3）2016年7月24日凌晨，被告人吴某伙同同案人至本市海珠区桂田村南约四巷5号601房附近，从该户窗户以“钓金鱼”的方式盗得被害人刘秋香的挂包一个。于2016年11月15日向本院以被告人吴某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼�在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吴某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的人民币100元，被告人吴某供认系被抓当天盗窃所得，但尚未查证属实，权属不明，故本案中不予处理，由公安机关查证后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止），并处罚金人民币二千元�罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具钳子1把、手电筒1支、双面胶1卷，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人吴某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈佩x的经济损失人民币3400元，退赔被害人朱x明被盗的小米手机1部和被害人刘x香被盗的挂包1个的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁庆波
孟锦秋
安徽省太和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1222刑初39号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人童亚军，男，汉族，1971年1月13日出生于四川省安岳县，经商，住安岳县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月11日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年5月13日在四川省成都东车站被民警抓获，同月25日被太和县公安局民警押解回太和县后执行刑事拘留，同年5月29日经太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人张华，安徽多杰律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人童亚军犯合同诈骗罪于2016年1月22日向本院提起公诉，于2016年9月27日以太检公诉刑变诉[2016]4号变更起诉决定书以诈骗罪变更起诉，于2016年10月27日以太检公诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书以对非国家工作人员行贿罪追加起诉。本案在审理期间，太和县人民检察院于2017年5月23日以该案“起诉后用作指控犯罪的主要证据在庭审阶段发生重大变化及追加起诉的案由、罪名存在管辖权问题”为由，申请撤回起诉。
本院认为：太和县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许太和县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省�阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
审 判 员 尹 鹏
人民陪审员 王甫明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 瑜
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省太和县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖1222刑初39号公诉机关太和县人民检察院。被告人童亚军，男，汉族，1971年1月13日出生于四川省安岳县，经商，住安岳县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月11日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年5月13日在四川省成都东车站被民警抓获，同月25日被太和县公安局民警押解回太和县后执行刑事拘留，同年5月29日经太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人张华，安徽多杰律师事务所律师。太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人童亚军犯合同诈骗罪于2016年1月22日向本院提起公诉，于2016年9月27日以太检公诉刑变诉[2016]4号变更起诉决定书以诈骗罪变更起诉，于2016年10月27日以太检公诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书以对非国家工作人员行贿罪追加起诉。本案在审理期间，太和县人民检察院于2017年5月23日以该案“起诉后用作指控犯罪的主要证据在庭审阶段发生重大变化及追加起诉的案由、罪名存在管辖权问题”为由，申请撤回起诉。本院认为：太和县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许太和县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省�阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张世斌审 判 员  尹 鹏人民陪审员  王甫明二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 瑜书 记 员  崔飞飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2013）津海法商初字第600号
原告：普莱瑞斯（天津）货运代理有限公司。
法定代表人：黄林，该公司经理。
委托代理人：陈旭，该公司经理。
委托代理人：张勇，该公司业务经理。
被告：天津金世宏丰商贸有限公司
原告普莱瑞斯（天津）货运代理有限公司诉被告天津金世宏丰商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2013年6月16日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成由审判员杨玲担任审判长，代理审判员李颖、胡英杰参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人�旭、张勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受被告委托，于2013年6月为被告的出口货物提供装箱及报关服务，共产生装箱费（以下币种均为人民币）5600元、卸货费1632元、报关费130元、录入费100元、仓单传输费444元、改单费1000元，共计8906元。但被告在双方约定的付款期内未支付任何费用。当原告到被告公司催要上述款项时，均联系未果，故请求法院判令被告向原告支付装箱费、卸货费等货运代理费用共计8906元及该款项自2013年8月3日起至实际支付日止按银行贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告提供了以下证据：证据1被告户卡，证明被告企业未注销；证据2原告与被告合作协议，证明原告与被告的合作事实；证据3出口货物报关单，证明被告业�发生的事实；证据4被告给原告的费用确认单，证明业务费用被告承认并认可；证据5原告开给被告的增值税发票，证明业务费用被告承认并认可；证据6出口单证，证明被告出口业务发生的事实；证据1-5系原件。
被告未出庭，未发表质证意见。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据能够相互印证，对其证据效力本院予以认定，能够证明双方存在货运代理合同关系及拖欠代理费的数额。
经审理查明：2011年6月15日，原、被告签订货物运输代理合同，约定被告委托原告代为安排货物运输及相关业务，合同自双方签字盖章之日起生效，有效期两年，合同到期后如双方未书面提出终止合同，则合同自动延期一年。2013年6月，被告委托原告完成一批海运出口货物的装箱及报关事项，货物于6月19日装船出运。涉案业务共产生装箱费、卸货费等货运代理费用共计8906元，被�确认该费用，但未支付，遂成诉。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。原告按照约定履行了合同义务，被告确认尚拖欠装箱费、卸货费等货运代理费用共计8906元未支付，被告应承担相应的违约责任，支付拖欠的款项。原告主张利息自2013年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津金世宏丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普莱瑞斯（天津）货运代理有限公司支付装箱费、卸货费等货运代理费用共计人民币8906元；
二、被告天津金世宏丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普莱瑞斯（天津）货运代理有限公司支付该款项自2013年8月3日起至本判决书确定的给付之日内实�履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元、公告费人民币560元，由被告承担。鉴于原告已预交，由被告在给付原告欠款时一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：农行天诚支行02-200501012001686；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李 颖
代理审判员 胡英杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曹晓辉
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2013）津海法商初字第600号
原告：普莱瑞斯（天津）货运代理有限公司。住所地，天津市和平区西安道和长沙路交口东北侧诚基经贸中心3-1-4429。
法定代表人：黄林，该公司经理。
委托代理人：陈旭，女，汉族，该公司经理。
委托代理人：张勇，男，汉族，该公司业务经理。
被告：天津金世宏丰商贸有限公司。住所地，天津市河东区卫国道柏丽花园3-11-202。
原告普莱瑞斯（天津）货运代理有限公司诉被告天津金世宏丰商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2013年6月16日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成由审判员杨玲担任审判长，代理审判员李颖、胡英杰参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈旭、张勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受被告委托，于2013年6月为被告的出口货物提供装箱及报关服务，共产生装箱费（以下币种均为人民币）5600元、卸货费1632元、报关费130元、录入费100元、仓单传输费444元、改单费1000元，共计8906元。但被告在双方约定的付款期内未支付任何费用。当原告到被告公司催要上述款项时，均联系未果，故请求法院判令被告向原告支付装箱费、卸货费等货运代理费用共计8906元及该款项自2013年8月3日起至实际支付日止按银行贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告提供了以下证据：证据1被告户卡，证明被告企业未注销；证据2原告与被告合作协议，证明原告与被告的合作事实；证据3出口货物报关单，证明被告业务发生的事实；证据4被告给原告的费用确认单，证明业务费用被告承认并认可；证据5原告开给被告的增值税发票，证明业务费用被告承认并认可；证据6出口单证，证明被告出口业务发生的事实；证据1-5系原件。
被告未出庭，未发表质证意见。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据能够相互印证，对其证据效力本院予以认定，能够证明双方存在货运代理合同关系及拖欠代理费的数额。
经审理查明：2011年6月15日，原、被告签订货物运输代理合同，约定被告委托原告代为安排货物运输及相关业务，合同自双方签字盖章之日起生效，有效期两年，合同到期后如双方未书面提出终止合同，则合同自动延期一年。2013年6月，被告委托原告完成一批海运出口货物的装箱及报关事项，货物于6月19日装船出运。涉案业务共产生装箱费、卸货费等货运代理费用共计8906元，被告确认该费用，但未支付，遂成诉。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。原告按照约定履行了合同义务，被告确认尚拖欠装箱费、卸货费等货运代理费用共计8906元未支付，被告应承担相应的违约责任，支付拖欠的款项。原告主张利息自2013年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津金世宏丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普莱瑞斯（天津）货运代理有限公司支付装箱费、卸货费等货运代理费用共计人民币8906元；
二、被告天津金世宏丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普莱瑞斯（天津）货运代理有限公司支付该款项自2013年8月3日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元、公告费人民币560元，由被告承担。鉴于原告已预交，由被告在给付原告欠款时一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：农行天诚支行02-200501012001686；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李 颖
代理审判员 胡英杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曹晓辉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审76号
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局
法定代表人田强，男，系该局局长。
被执行人王阳，男，汉族，1968年8月17日出生。
2016年8月20日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行王阳违法占地一案于2016年4月26日作出的郧土资监处罚字（2016）第19号行政处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保障。申请执行人在被执行人的法定起诉期限未届满前向法院申请强制执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年九月十三日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣城民一初字第40号
原告季某甲。
被告朱某。
原告季某甲与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成由审判员马书峰担任审判长，审判员窦新华、人民陪审员贾广武参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告季某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告季某甲起诉称，2011年原告与被告经人介绍相识建立了恋爱关系，原告于同年农历十一月十九日给付被告彩礼1020元，2012年农历正月二十六日给付彩礼21200元。经相处一段时间后发现双方性格差异较大，经媒人多次劝说双方无法达到结婚的程度，现诉至法院要求被告返还彩礼22220元。
被告朱某未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：
原告给付被告多少彩礼钱，有无证据？
针对调查重点，原告称，2011年12月经媒人王某介绍，原、被告双方建立恋爱关系，同年农历11月19日，第一次原告与被告及双方父母、媒人王某在聚鑫源饭店见面时，按农村风俗原告给被告见面礼金660元，原告母亲给360元；2012年农历正月二十六过大礼大包干钱，当时在场有双方父母、媒人王某、族人季某乙，按农村风俗习惯给付被告大包干礼金19600元，另外在饭后原告母亲将原告方亲戚见面钱1000元又给了朱某，礼品折合款600元，这样原告给被告合计22220元，要求被告将22220元全部退还。
依据原告的申请，证人王某、季某乙、李某出庭作证。
证人王某出庭作证称：我能证明季某甲与朱某恋爱，并且季某甲给付朱某彩礼款的事。第一次在饭店吃饭后明月母亲给我说给了朱某1020元。第二次给彩礼大包干19600元，另加礼品折款600元，当我面给的，当天饭后男方母亲给我说又给了朱某现金1000元，他们发生矛盾后明月他们说合计给付朱某22220元。
证人季某乙出庭作证称：证明季某甲与朱某订婚，按农村风俗习惯给付彩礼大包干款，当时我和王向群、季某甲三人前往朱某家，钱由季某甲拿着，在朱某门市上给彩礼包干钱19600元，另外又给礼品折合款600元，当时我在场见到了。
证人李某出庭作证称：季某甲与朱某订婚时，我开车拉季某甲全家去的，只是听明月母亲说给朱某现金1020元，没有见到给付。
上述三名证人出庭证言，能够证明原告给付被告金钱的事实，该证言相互印证，具有合法、真实和与本案的关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，原告季某甲与被告朱某确定恋爱关系后，原告给付被告大包干彩礼金19600元，另原告方亲属给付被告部分见面礼，双方未办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告经人介绍相识、确定恋爱关系，由于原、被告未登记结婚，婚约即已解除，赠与彩礼的原因消除，原告要求被告返还彩礼19600元，符合法律规定，本院予以支持。对原、被告之间交付的小额礼金，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属于赠与，可不予返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告朱某返还原告季某甲彩礼款19600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告季某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二０一三年七月一日
书 记 员 韩怡文
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣城民一初字第40号
原告季X。
被告朱X。
原告季X与被告朱X婚约财产纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成由审判员马书峰担任审判长，审判员窦新华、人民陪审员贾广武参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告季X到庭参加诉讼，被告朱X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告季X起诉称，2011年原告与被告经人介绍相识建立了恋爱关系，原告于同年农历十一月十九日给付被告彩礼1020元，2012年农历正月二十六日给付彩礼21200元。经相处一段时间后发现双方性格差异较大，经媒人多次劝说双方无法达到结婚的程度，现诉至法院要求被告返还彩礼22220元。
被告朱X未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：
原告给付被告多少彩礼钱，有无证据？
针对调查重点，原告称，2011年12月经媒人王X介绍，原、被告双方建立恋爱关系，同年农历11月19日，第一次原告与被告及双方父母、媒人王X在聚鑫源饭店见面时，按农村风俗原告给被告见面礼金660元，原告母亲给360元；2012年农历正月二十六过大礼大包干钱，当时在场有双方父母、媒人王X、族人季XX，按农村风俗习惯给付被告大包干礼金19600元，另外在饭后原告母亲将原告方亲戚见面钱1000元又给了朱X，礼品折合款600元，这样原告给被告合计22220元，要求被告将22220元全部退还。
依据原告的申请，证人王X、季XX、李X出庭作证。
证人王向峰出庭作证称：我能证明季X与朱X恋爱，并且季X给付朱X彩礼款的事。第一次在饭店吃饭后明月母亲给我说给了朱X1020元。第二次给彩礼大包干19600元，另加礼品折款600元，当我面给的，当天饭后男方母亲给我说又给了朱X现金1000元，他们发生矛盾后明月他们说合计给付朱X22220元。
证人季洪水出庭作证称：证明季X与朱X订婚，按农村风俗习惯给付彩礼大包干款，当时我和王向群、季X三人前往朱X家，钱由季X拿着，在朱X门市上给彩礼包干钱19600元，另外又给礼品折合款600元，当时我在场见到了。
证人李俊全出庭作证称：季X与朱X订婚时，我开车拉季X全家去的，只是听明月母亲说给朱X现金1020元，没有见到给付。
上述三名证人出庭证言，能够证明原告给付被告金钱的事实，该证言相互印证，具有合法、真实和与本案的关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，原告季X与被告朱X确定恋爱关系后，原告给付被告大包干彩礼金19600元，另原告方亲属给付被告部分见面礼，双方未办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告经人介绍相识、确定恋爱关系，由于原、被告未登记结婚，婚约即已解除，赠与彩礼的原因消除，原告要求被告返还彩礼19600元，符合法律规定，本院予以支持。对原、被告之间交付的小额礼金，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属于赠与，可不予返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告朱X返还原告季X彩礼款19600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告季X的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二０一三年七月一日
书 记 员 韩怡文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1253号
原告董×。
委托代理人（特别授权代理）唐×。
被告楼××。
本院在审理原告董×诉被告楼××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已达成和解协议为由申请
撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董×撤回起诉。
案件受理费减半收取计2634元，由原告董×负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年十月十二日
代书记员 梁 琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1253号
原告董钧。
委托代理人（特别授权代理）唐均。
被告楼一民。
本院在审理原告董钧诉被告楼一民民间借贷纠纷一案中，原告于2009年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董钧撤回起诉。
案件受理费减半收取计2634元，由原告董钧负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年十月十二日
代书记员 梁 琨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4866号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：贺某某，男,汉族，1967年5月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区大冲口**栋***号。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.贺某某向某银行偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金44337.13元、零售利息9128.3元、违约金5567.38元、滞纳金5805.83元，共计64838.64元，2017年4月9日之后的利息以44337.13元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺某某承担。事实和理由：贺某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计64838.64元。该款应予偿还。
被告贺某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明贺某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明贺某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明贺某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：贺某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。贺某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如贺某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如贺某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如贺某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向贺某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向贺某某发放信用卡后，贺某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，贺某某累计拖欠某银行透支款本金44337.13元、利息9128.3元、违约金5567.38元、滞纳金5805.83元（其中2016年5月的滞纳金为124.79元，2016年6月的滞纳金为244.15元，2016年7月的滞纳金为365.97元）。
本院认为：某银行根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，贺某某已拖欠某银行透支款本金44337.13元、利息9128.3元，该款应予偿还。故某银行要求贺某某偿还欠款本金44337.13元、利息9128.3元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求贺某某支付截至2017年4月9日的滞纳金5805.83元及违约金5567.38元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在贺某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了贺某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。贺某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的124.79元，2016年6月的244.15元，2016年7月的365.97元，合计734.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金44337.13元；
二、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月9日为9128.3元，2017年4月9日之后的利息，以本金44337.13元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金734.91元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由某银行负担233元，贺某某负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民富初字第00043号
原告周某，男。
被告甘某，女。
原告周某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于1983年3月自由恋爱相识。1985年11月1日经政府登记结婚，婚后感情一般。且生育子女三人（均已成人）。期间，因结婚证不慎遗失，遂于2011年1月28日补办结婚登记，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚。
被告甘某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1983年3月自由恋爱相识。1985年11月1日经政府登记结婚，婚后感情一般，且生育子女三人（均已成人）。期间，因结婚证不慎遗失，遂于2011年1月28日补办结婚登记。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女三人。原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告甘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一四年三月二十六日
书记员 李志成