wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执恢105号
河南英奇陶瓷有限公司：
镇平县环保局申请你行政处罚决定纠纷一案，申请执行人河南英奇陶瓷有限公司于2017年4月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于2017年4月25日前履行下列义务：1、支付执行款80000元；2、支付执行费1500元。
开户银行：中国邮政储蓄银行镇平县城区支行。
账户名称：镇平县人民法院执行款。
账号：94100101002030006.
特此通知。
二〇一七年四月二十二日
联系人：李智联系电话：17603779031
本院地址：镇平县杏山大道邮编：474250
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审698号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人傅义平，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
违建地址：厦门市思明区。
申请执行人于2016年8月23日作出厦思城物管罚[2016]0232号行政处罚决定书，认定2013年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西路75号901室装修过程中增设六堵墙体，均为砖墙结构，长分别为2.2米、0.4米、3.4米、1.6米（二堵）、1.4米，高均为2.7米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月27日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月28日作出厦思城执催字〔2017〕0280号行政强制执行催告书，并于2017年8月18日张贴于厦门市思明区塔埔西路75号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月23日作出的厦思城物管罚[2016]0232号行政处罚决定书;被执行人傅义平应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区增设的六堵墙体；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人傅义平承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 魏 江
审判员 俞伟强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗小艺
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初885号
原告李国成，男，1975年1月5日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告王占刚，男，1984年12月1日出生，汉族，住承德市承德县。
本院于2018年2月8日受理了原告李国成与被告王占刚民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2004年，被告在原告处负责太阳能安装工作，在工作过程中，被告代原告收了原告客户25台太阳能自筹款共计37000.00元，被告一直没有归还原告，被告于2014年4月16日向原告出具欠条，2014年4月16日，被告又向原告借款8000.00元，并于当日出具借条。截止起诉之日，被告共向原告借款45000.00元，原告曾多次向被告催要该借款，但被告一直未偿还。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后475.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 洋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执142号
申请执行人：杨玉强，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行杨玉强与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨玉强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4899号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金41500元，社保损失11905.15元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执142号申请执行人：杨玉强，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行杨玉强与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨玉强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4899号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金41500元，社保损失11905.15元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1715号
上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人贾永辉，郑州市管城回族区人民政府工作人员。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岳子强，男，1960年10月23日出生，汉族，住郑州市。
岳子强诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政行为违法一案，郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第480号行政判决，管城区政府不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管城区政府的委托代理人贾永辉、陈阳，被上诉人岳子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2008年5月7日，郑州市人民政府作出郑政文〔2008〕82号《关于金水区沙口村等19个村（组）城中村改造有关问题的通知》，该《通知》的主要内容为：批准包括中博集团（原杨庄村）在内的十九个村组实施城中村改造，各区政府负责牵头做好辖区内城中村改造的人口、土地、村民住宅和集体用房等基本情况的调查统计，拟定城中村改造方案和土地储备方案，交村民大会或代表大会予以表决等。为使政府主导的中博集团（原杨庄村）城中村改造项目顺利推进，2013年11月21日，管城区政府作出《关于成立郑州市管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部的通知》，区领导及所属部分职能部门或机构的领导为指挥部成员。杨庄村改造指挥部还制订了《中博集团（原杨庄村）城中村改造居民住宅拆迁安置补偿方案》、《中博集团（原杨庄村）城中村改造杨庄贸易公司片区搬迁工作实施方案》。在中博集团（原杨庄村）城中村改造杨庄贸易公司片区搬迁宣传手册中，对管城区中博集团（原杨庄村）城中村改造有关问题解答关于中博集团（原杨庄村）城中村改造项目由来中，表明中博集团（原杨庄村）改造项目是由管城区政府主导的城中村改造项目。2013年8月31日，河南中博股份公司发出公告，二里岗、魏庄、陈庄三个自然村与河南中博股份有限公司分离，相应财产进行了分割，分离后成立杨庄贸易有限公司。岳子强的涉案房屋位于管城区二里岗村35号，属于杨庄贸易公司所属土地的范围之内，其未与管城区政府成立的杨庄村改造指挥部签订拆迁安置补偿协议。2015年7月31日，岳子强位于二里岗村35号的房屋被杨庄贸易公司委托的拆迁公司拆除。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条的规定：“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作”。该文件规定的城中村是指在改造范围内的行政村、自然村或转制后的股份制公司。本案中，杨庄贸易公司系转制后的股份制公司，适用于郑州市城中村改造管理办法。本案在城中村改造中，管城区政府专门成立了杨庄村改造指挥部，该改造指挥部成员由区领导及政府相关职能部门、机构的公职人员组成，成立指挥部的目的是为政府主导的城中村改造项目的顺利推进。在此次城中村改造中，杨庄村改造指挥部还制定了杨庄贸易公司片区搬迁工作实施方案，成立了搬迁入户组、复核组等组织机构并明确了其工作职责。由此可见，对杨庄贸易公司包括对岳子强所在的二里岗村进行的城中村改造工作，是由管城区政府主导并具体组织实施的。杨庄贸易公司在城中村改造过程中，委托拆迁公司将岳子强涉案房屋拆除的行为，应视为管城区政府委托的行为，其产生的法律责任应由管城区政府承担。管城区政府辩称没有拆除岳子强的房屋，是杨庄贸易公司自我改造并由杨庄贸易公司委托的拆迁公司拆除岳子强的房屋与其无关的理由不能成立。管城区政府在未与岳子强达成安置补偿协议的情况下拆除其房屋，且未提交相关证据证实其拆除行为的合法性，该拆除行为违法。综上，郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第480号行政判决确认，郑州市管城回族区人民政府拆除岳子强位于郑州市管城区二里岗村35号的房屋违法。
管城区政府对该行政判决不服，向本院提起上诉称，岳子强在一审时陈述内容与客观事实不符，理由不能成立；杨庄村城中村改造系由“杨庄贸易公司”自主改造，房屋的拆除和拆迁兑付工作均由杨庄贸易公司自行负责，管城区政府并未实施房屋拆除行为，岳子强的房屋存在违法建设的情况，拆除行为与管城区政府没有任何关系。请求撤销一审判决并驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人岳子强答辩称，对岳子强房屋的拆迁属于管城区政府组织实施的，管城区政府下发了文件，其派出的工作人员也直接参与了拆迁。一审判决事实清楚，结果正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致。
本院认为，管城区政府为辖区内城中村改造的责任主体。涉及本案岳子强的房产所在的区域杨庄村，管城区政府专门成立了由区领导及政府相关职能部门、人员组成的杨庄村改造指挥部，负责杨庄村的城中村改造。杨庄村改造指挥部还制定了杨庄贸易公司片区搬迁工作实施方案，成立了搬迁入户组、复核组等组织机构并明确了其工作职责，以上行为可以认定在管城区政府的组织实施下，拆迁公司将岳子强的涉案房屋予以拆除，管城区政府是拆除岳子强房屋的责任主体。管城区政府未提交证据证明其拆除行为的合法性，故一审判决确认管城区政府的拆除行为违法正确。管城区政府的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第480号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕芸霞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第45号
申请执行人张健强，男，生于1985年5月18日，汉族，小学文化，天祝县赛什斯镇克岔村农民。
被执行人王金祯，男，生于1967年8月23日，土族，小学文化，天祝县赛什斯镇拉干村农民。
本院受理并执行申请执行人张健强与被执行人王金祯买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王金祯暂外出，下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）天法民初字第140号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨新林
天峻县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）天法执字第45号
胡凤云：
你与上海同岳租赁有限公司合同纠纷一案，由上海仲裁委员会于2014年1月27日作出的（2013）沪仲案字第1426号裁决书，已发生法律效力。申请执行人上海同岳租赁有限公司于2014年5月5日向海西州中级人民法院申请强制执行，海西州中级人民法院于2014年5月9日指定我院执行，本院于2014年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请人上海同岳租赁有限公司支付租金、留购价款、违约金及仲裁费共计126650元。
二、负担本案申请执行费1800元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你公司纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你公司予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并有征信机构在起征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或主管部门。
特此通知
二〇一四年五月十四日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5743号
上诉人（原审原告）：李玉起,男,1960年9月17日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院,住所地天津市和平区鞍山道***号。
法定代表人：张建宁，院长。
委托诉讼代理人：李栋，男，该医院人事处副处长。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。
上诉人李玉起因与被上诉人天津医科大学总医院人事争议一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉起上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判被上诉人继续履行人事聘用合同且向上诉人给付工资978000元；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发生工伤，并因伤致残，被上诉人不能开除上诉人。刑满释放后，上诉人始终与被上诉人沟通此事，本案存在仲裁时效中断的情形，故一审法院认定事实不清。
天津医科大学总医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意李玉起的上诉请求。
李玉起向一审法院起诉请求：1.判令被告开除原告的决定无效并判令其继续履行人事聘用合同；2.判令被告支付2005年5月至2017年3月的工资978000元。
一审法院认定事实：原告因故意伤害罪于2006年4月24日被判处有期徒刑二年零六个月，被告于2006年8月29日向被告作出开除决定并于2006年10月将开除决定送交原告，被告自2005年5月（原告于2005年4月29日被刑事拘留）至今停发原告工资。双方当事人对上述事实均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，原、被告双方系人事关系。根据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》（法释〔2013〕23号）的规定，事业单位人事争议仲裁时效应当自当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。现被告开除原告决定在2006年10月送交原告，原告如果对该决定不服，最迟可以在刑满释放一年内向仲裁机构申请仲裁。现原告于2017年3月8日方提出仲裁申请，故原告诉讼请求超过仲裁时效。对于原告诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告自行负担。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人依法提交三组证据，分别为：1、穆某、范某、魏国志三人的证言共六份，证明：上诉人刑满释放后每年都找被上诉人协商，要求恢复工作，诉讼时效中断；2、电话清单一份，证明：2017年3月2日上诉人找被上诉人解决违法开除问题；3、谈话笔录一份，证明：上诉人之姐李玉梅多次找被上诉人协商李玉起恢复工作的问题。经本院组织质证，被上诉人对证人证言、电话清单和谈话笔录的真实性均不予认可。经本院审查，证人范某、魏某提交了两份证言，本人并未到庭，证人穆某出庭作证，但表示李玉起与医院接洽的时候其都没有跟着，最后一次协商的时候其跟着了，但是保安没有让其去行政楼；电话清单未能体现通话内容；谈话笔录形式要件欠缺，没有记载谈话人和记录人。对此，本院认为，上述证据均不足以证明上诉人在仲裁时效届满前存在法定的时效中止、中断事由，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人诉讼请求的时效问题。被上诉人于2006年10月将开除决定送交上诉人，上诉人虽未签收，但能够确认在2016年10月已知道其权利受到侵害。虽然上诉人主张在其刑满释放后经常与被上诉人交涉此事，但是其直至2017年3月才提出仲裁，显然已超过法定的人事争议仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼途径获得救济之权利。一审法院在审查本案不具有法定的时效中止、中断之情形的基础上，驳回了上诉人的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，上诉人李玉起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖小伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小伟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,524.09元。原告诉称,被告廖小伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,524.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5497号
原告：崔宏伟，男，1972年9月15日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武豪杰，河南睿翼律师事务所实习律师。
被告：张明周，男，1968年12月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。
被告：高秋敏，女，1968年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告崔宏伟与被告张明周、高秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告崔宏伟于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，崔宏伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔宏伟撤诉。
案件受理费37151元及保全费5000元，由原告崔宏伟负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 付保旗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18088号
原告:沭阳县潼阳镇扎埠村双狮彩瓦厂,住所地沭阳县潼阳镇扎埠村*组。
经营者：王顶祥，男，1951�11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:沭阳嘉诚房地产开发有限公司,住所地沭阳县马厂镇厂东新村1101室。
法定代表人：赵电，该公司总经理。
原告沭阳县潼阳镇扎埠村双狮彩瓦厂（以下简称“双狮彩瓦厂”）与被告沭阳嘉诚房地产开发有限公司（以下简称“嘉诚房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告经营者王顶祥到庭参加诉讼，被告嘉诚房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双狮彩瓦厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款53504.3元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2015年4月4日签订购销合同，约定每块彩瓦1.55元，每块脊瓦3元。原告向被告交付彩瓦37986块，脊瓦1542块，共计63504.3元。被告仅支付货款10000元，余款一直拖欠未还。在庭审过程中，原告表示放弃主张利息的请求。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有《屋面瓦购销合同》、收货单10份。被告嘉诚房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认证意见：原告提交的收货单载明的客户名称、货物名称、送货时间、交付货物的地点与原、被告双方签订的买卖合同相互印证，能够形成证据链，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，原、被告双方签订屋�瓦购销合同，约定被告向原告购买屋面瓦。合同第4条约定：彩瓦价格每片1.55元，脊瓦每片3元。后原告多次向被告供货，货物交付后，被告的工作人员向原告出具收据。截止2015年10月30日，原告向被告交付的彩瓦共计37986片，脊瓦共计1542片。被告向原告支付货款10000元。原告索要剩余货款未果而成讼。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。原告提供证据及陈述能够证明被告尚欠其货款53504.3元。被告未按约定给付货款，构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告给付货款53504.3元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告沭阳嘉诚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县潼阳镇扎埠村双狮彩瓦厂给付货款53504.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告沭阳嘉诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1138元。
审判员 卓凤芹
二〇一八年一月十八日
书记员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1421号
原告：马昆鹏，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：李伟明，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告马昆鹏与被告李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马昆鹏的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告李伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昆鹏提出诉讼请求：1、判令被告李伟明立即偿还借款5万元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更关于利息计算部分的诉讼请求为：从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清全部借款之日止。事实和理由：2017年2月16日，被告李伟明因资金周转困难，向原告借款5万元，出具了借条，承诺2017年3月16日还清。但至起诉日止，经原告催收，被告分文未还。为维护原告权益，特诉至法院，希依法判决。
被告李伟明未作答辩。
原告马昆鹏围绕诉讼请求依法提交了证据有：《借条》一份、手机掌上银行转账记录打印件一份、《中国农业银行个人明细对账单》一份（庭审后补充）。被告李伟明未提供证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对原告马昆鹏提供的证据进行核证、质证的权利。对上述证据《借条》，原告马昆鹏出示原件予以核证、质证，对于原告庭审后补充的《中国农业银行个人明细对账单》，系对手机掌上银行转账记录的补充辅证，该对账单有中国农业银行股份有限公司广东省分行加盖回单专用章予以确认，故本院依法对上述全部证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟明因生意需要资金周转，于2017年2月16日向原告马昆鹏借款5万元，原告马昆鹏当日以银行转账及现金交付方式支付被告5万元，被告亦向原告出具了一份《借条》为凭。原、被告双方在前述《借条》中约定了借款于2017年3月16日前还清，未约定利息及其计算标准。上述借款逾期后，被告李伟明一直未向原告马昆鹏清偿。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案被告李伟明向原告马昆鹏借款5万元，有原告马昆鹏的陈述及其提供的被告李伟明签字确认并出具给原告收存的涉案《借条》、手机掌上银行转账记录、《中国农业银行个人明细对账单》等加以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告李伟明时（2017年2月16日）成立并生效。因借贷双方约定还款时间为2017年3月16日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李伟明应在上述约定的还款日期前清偿全部借款，但其至今逾期却仍未清偿涉案借款本金5万元，显属无理，依法应承担继续清偿该借款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。故原告马昆鹏起诉请求被告李伟明偿还借款本金5万元，理据充足，依法应予支持。
另，就涉案借款被告未依约在2017年3月16日前清偿，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告马昆鹏就涉案借款依法可向被告李伟明主张逾期还款利息，且结合本案借款逾期的时间，该逾期利息依法可从2017年3月17日起开始计算，但鉴于原告主张并诉请从本案起诉日即2017年6月7日起开始按年利率6%计算至全部借款还清之日止，此属其自由处分自身合法权益的行为，依法予以准许，且上述诉请事实和法律依据充足，依法予以支持。
被告李伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟明应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金5万元及利息（该利息从2017年6月7日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）给原告马昆鹏；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李伟明负担（该受理费原告马昆鹏已预交，由本院全额退还原告，上述被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴交1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张翠芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终488号
上诉人（原审被告）：钱贵波，男，1975年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）：袁进波，男，1973年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路。
负责人：王怀珉，经理。
上诉人钱贵波因与被上诉人袁进波机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院(2016)内0783民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱贵波于2017年5月3日以与被上诉人袁进波达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁进波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁进波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费231.63元，减半收取115.82元，由上诉人袁进波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 高 菲
代理审判员 塔 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 斐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终488号上诉人（原审被告）：钱贵波，男，1975年8月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：袁进波，男，1973年12月30日出生，汉族，建筑工人，现住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路。负责人：王怀珉，经理。上诉人钱贵波因与被上诉人袁进波机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院(2016)内0783民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱贵波于2017年5月3日以与被上诉人袁进波达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱贵波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钱贵波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费231.63元，减半收取115.82元，由上诉人钱贵波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乌日汗代理审判员  高 菲代理审判员  塔 娜二〇一七年五月四日书 记 员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1040号
原告：翟某，女，1944年10月12日出生，汉族，住奉新县。
被告：权某，男，1988年3月9日出生，汉族，住奉新县。
被告：戚某，女，1964年3月19日出生，汉族，住奉新县。
原告翟某与被告权某、戚某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
本案在审理过程中，发现本案的审理结果必须以（2017）赣0921民初975号案件审理结果为依据，故裁定本案中止诉讼。现该案已审理终结。
本院经审查认为，中止诉讼的原因现已消除，本案恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 员 陈刚毅
二〇一八年四月四日
代书记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1040号之三
解除保全申请人：翟清秀，女，1944年10月12日出生，汉族，住所地：奉新县罗市镇罗市街****号。身份证号：3622261944********。
被申请人：戚某，女，1964年3月19日出生，汉族，住所地：奉新县。
解除保全申请人翟清秀与被申请人戚某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）赣0921民初1040号民事裁定书，裁定冻结被申请人戚某、被继承人权星提银行存款4.5万元或查封、冻结被申请人戚某、被继承人权星提相应价值的财产。解除保全申请人翟清秀于2018年4月19日以与被申请人戚某已私下协商为由向本院申请解除对被申请人戚某的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人翟清秀的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人翟清秀银行存款1.3万元的冻结；
二、解除对被申请人戚某、被继承人权星提银行存款4.5万元的冻结；解除对被申请人戚某、被继承人权星提相应价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈刚毅
二〇一八年四月十九日
代书记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1040号之一
解除保全申请人：翟清秀，女，1944年10月12日出生，汉族，住所地：奉新县罗市镇罗市街****号。身份证号：3622261944********。
被申请人：戚某，女，1964年3月19日出生，汉族，住所地：奉新县。
解除保全申请人翟清秀与被申请人戚某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）赣0921民初1040号民事裁定书，裁定冻结被申请人戚某、被继承人权星提银行存款4.5万元或查封、冻结被申请人戚某、被继承人权星提相应价值的财产。解除保全申请人翟清秀以与被申请人戚某正在调解为由向本院申请解除对奉房权证冯字第××号房产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人翟清秀的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人戚某、被继承人权星提房产的查封（产权证号：奉房权证冯字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈刚毅
二〇一八年四月十一日
代书记员 刘海淋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初64号
原告：唐士建，男，1959年11月7日出生，汉族，哈尔滨市瑞达燃烧设备有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：王立，男，1980年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地海伦市，现住哈尔滨市香坊区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。
负责人：周海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告唐士建与被告王立、英大财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘玉聪、被告英大保险公司委托诉讼代理人杨欣慰到庭参加诉讼。被告王立经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐士建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担医疗费29284.01元，误工费2400元，护理费17334元，住院伙食补助费900元，鉴定费3750元，二次手术费8000元，共计61668.01元，伤残赔偿金、康复治疗费等费用鉴定后另行主张；2、判令保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年10月3日，被告王立驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型汽车在哈尔滨市香坊区前宏路由西向东行驶，当行至前宏路29号门前时将行人唐士建刮倒致伤，事故发生后王立驾车逃逸，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告王立负本次事故的全部责任。经哈医大二院诊断此次交通事故造成原告唐士建左侧桡骨骨折、身体多出擦伤等损害结果，为此原告住院9天，支付医疗费等暂计为30635.71元。经司法鉴定为伤后4个月医疗终结，护理期限一人护理90天，二次手术费8000元或按实际发生的合理支出。
英大保险公司辩称，对事故发生经过没有异议，事故车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，被告公司对诉讼费用，公告费，鉴定费用等程序费用不予赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据1、交警队交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过，被告王立负全责，原告无责任。证据2、哈尔滨医大二院出具的诊断、病例，医疗费清单及120交通费票据一份。证明原告因此住院9天，花费医疗费29284.01元，120交通费510.70元。证据3、司法鉴定书及鉴定费票据一份，证明唐士建伤残等级需取出骨折内固定物后再行伤残等级评定，伤后四个月医疗终结，护理期限1人护理90日，二次手术费用8000元，鉴定费2710元。证据4、原告单位出具的工资单一份，证明原告每月实际收入情况。经质证被告对证据1、2、3无异议，对证据四的真实性无法确认，认为工资表显示唐士建月工资为6000元，单位应当提供相应的完税证明等证据，证实原告的收入情况。
本院认为，原告举示上述的四份证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王立驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型汽车在哈尔滨市香坊区前宏路由西向东行驶，当行至前宏路29号门前时将原告唐士建刮倒致伤，事故发生后王立驾车逃逸，原告被送往哈医大二院住院治疗，经诊断为桡骨骨折、头部外伤、多部位损伤。住院9天，支付医疗费29284.01元，120交通费510.70元。该事故经交警部门认定，被告王立承担事故全部责任，原告不承担责任。
黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：被鉴定人唐士建待左桡骨骨折内固定物取出后再行伤残等级评定；伤后四个月医疗终结（包含二次手术）；护理期限1人护理90日（包含二次手术）；择期手术取出左桡骨骨折内固定物，费用匡计8000元，或按实际发生的合理支出计算。鉴定费支付2710元。
该肇事车辆在被告英大保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险。事发时在保险期间内。
本院认为，被告王立驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定被告王立承担事故的全部责任，对此本院予以认定。因黑Ａ×××××号五菱牌小型汽车在被告英大保险公司办理了机动车交强险，故原告的损失首先由被告英大保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分由侵权人被告王立承担相应的赔偿责任。关于原告主张医疗费29284.01元的请求，本院予以确认；由被告英大保险公司在机动车交强险医疗费限额10000元内予以赔偿，不足部分由王立赔偿19284.01元。关于护理费的请求，因原告无法证明其护理人员实际减少的工资收入情况，应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算为宜，护理费12397元即50275元÷365天×90天×1人=12397元；由被告英大保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。住院伙食补助费900元、二次手术费8000元的请求，符合法律规定，本院予以确认；由被告王立予以赔偿。关于误工费的请求，因原告无证据证明其实际减少工资收入情况，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐士建医疗费10000元、护理费12397元；
二、被告王立于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐士建医疗费19284.01元、住院伙食补助费900元、二次手术费8000元；
三、驳回原告唐士建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，鉴定费2710元，公告费260元，由原告唐士建负担210元，被告王立负担4102元于本判决生效之日起十五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 李阳阳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9779号
原告：龙登科，男，1968年1月5日生，布依族，住贵阳市南明区。
被告：贵阳市南明区永乐乡罗吏村民委员会，地址是贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村。
负责人：王忠平，系该村村民委员会副主任。
原告龙登科诉被告贵阳市南明区永乐乡罗吏村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，原告龙登科于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙登科的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙登科撤回起诉。
案件受理费人民币5556元，由原告龙登科负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 姚明波
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王振祥
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1988号
申请人杨丽红，女，汉族。
被执行人赵玉柱，男，汉族。
被执行人范莎莎，女，汉族。
本院在执行申请人杨丽红与被执行人赵玉柱、范莎莎民间借贷纠纷一案中，案件执行标的232305元。因申请人杨丽红申请此案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2468号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6030号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：李小兵，男，1968年12月4日出生，满族，住河北省遵化市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告李小兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金80519.25元、支付截至2017年3月7日的利息2500.7元、分期手续费5771.34元、违约金1344.79元、2016年年费2000元、杂费699元，支付截止2016年12月31日的滞纳金343.69元，并支付自2017年3月8日起至实际清偿全部本息之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的约定标准计付）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月21日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法利益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况和使用情况；证据4、原告官网公布的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》、官网公布的增值产品服务手册，证明违约金、杂费及分期业务的收费标准。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2013年11月21日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。第九条中约定，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。2016年11月1日，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，原告在其官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整。取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。另查，原告在其官网公布的增值产品服务手册中对服务费费率等条款进行了公示。
后原告向被告发放了卡号为40×××13的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2017年3月7日被告欠付信用卡本金80519.25元、利息2500.7元、分期手续费5771.34元、违约金1344.79元、2016年年费2000元、杂费699元；欠付截止2016年12月31日的滞纳金343.69元。
本院认为，被告签订的申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、分期手续费、滞纳金、违约金、年费、杂费的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心偿还卡号为40×××13的信用卡截至2017年3月7日的本金80519.25元、利息2500.7元、分期手续费5771.34元、违约金1344.79元、2016年年费2000元、杂费699元，并支付自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的约定标准计付）；
二、被告李小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截止2016年12月31日的滞纳金343.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元、公告费720元，由被告李小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡常余
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 苗玉凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初28号
原告：皮某某,女，村民。
委托诉讼代理人：苏廷翠，宜君县法律援助中心律师。
被告：吴某某，男，村民。
原告皮某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告皮某某于2018年1月17日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，皮某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮某某撤诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由皮某某承担。
审判员 何斌朝
二〇一八年一月十七日
书记员 时崇月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初75号
原告：马剑，男，1976年10月13日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：孙小东、吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。
被告：ＸＸ胜，男，1971年1月18日生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告马剑与被告ＸＸ胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告马剑的委托诉讼代理人孙小东到庭参加诉讼，被告ＸＸ胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马剑向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告欠款30000元，自2018年1月3日起至实际给付时止以30000元为基数按照同期银行贷款利率支付利息损失。事实和理由：被告因生意周转向原告借款30000元，被告于2014年11月29日向原告出具借条一份，载明借款本金30000元。原告催讨后，被告至今未归还。
被告ＸＸ胜在法定期限内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，ＸＸ胜向马剑借款30000元，并出具借条1张，载明“今借马剑人民币叁万元整（30000.00）。”马剑催讨未果，遂于2018年1月3日提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。ＸＸ胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对马剑提供的借条予以确认，其与ＸＸ胜之间的借贷关系依法成立。双方对借款期限没有约定，马剑在催讨未果后，通过诉讼方式要求ＸＸ胜归还借款，符合法律规定。ＸＸ胜应当履行还款义务，ＸＸ胜不履行义务，应当承担民事责任。故马剑要求ＸＸ胜归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上未约定利息,现马剑要求ＸＸ胜支付自起诉之日即2018年1月3日起至实际给付日止，按银行同期贷款利率计算的利息，有法律依据，但年利率不得超过6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ胜应于本判决发生法律效力后立即归还原告马剑借款30000元及其利息（自起诉之日2018年1月3日开始计算至实际给付日止，按银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告ＸＸ胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一八年三月八日
书记员 张 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初22号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：晏泽英，女，1975年6月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告维仕担保有限公司诉被告晏泽英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人刘光惠到庭参加诉讼，被告晏泽英经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的贷款本息人民币66433.87元及计算至全部款项还清之日止的利息；2、判令被告承担违约金21600元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日，被告因家居装修与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，向该公司贷款72000元，贷款期限36个月，并约定了利息。上述合同签订后，该公司提供了贷款，由原告对该笔贷款提供保证。因被告无故拖延还款，致使原告为其向中国对外经济贸易信托有限公司代偿了贷款本息人民币66433.87元。依据原、被告双方的约定，被告应按贷款本金数额30%支付违约金，原告承担担保责任后多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告晏泽英未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月21日，被告因装修／家居需要，向中国对外经济贸易信托有限公司（简称“信托公司”，下同）申请贷款72000元，双方签订《贷款合同》一份，约定贷款金额为72000元，贷款期限36个月，贷款利率0.900%／月，被告应按月等额偿还本息固定数额人民币2648元，若未按期、足额偿还贷款本息，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。同日，原、被告签署了《个人贷款委托担保合同》一份，该合同约定：由原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.98%向原告支付担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月分别向信托公司及原告各支付本息2648元、担保费396元，被告应保证按月履行《贷款合同》项下的所有义务，因其原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，被告向原告支付履约保证金2160元，信托公司于2016年1月22日将贷款划入被告银行账户。自2016年6月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款本金64000元、利息1944元及罚息489.87元，共计66433.87元。
以上事实，有原告的陈述、原告出具的原、被告签署的《个人贷款委托担保合同》、信托公司的《已履行担保责任确认书》、明细表、网上银行电子回执、被告《个人消费信托贷款申请表》、《贷款用途声明》、原、被告及案外人信托公司签署的《贷款合同》、被告《借款借据》、银联网络支付电子回单、被告借款图片、《解除合同通知书》等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告与被告及信托公司签订的《个人贷款委托担保合同》及《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，相应条款对各方当事人均具有约束力，各方之间形成了相应的借贷、担保以及担保追偿等法律关系，但任何依据合同条款主张权利的一方，行使权利不能超出强制性法律规定的范围，否则不予保护。本案中，被告晏泽英未按合同约定还款，原告作为被告向信托公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本息，原告有权在法律规定的范围内向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。案外人信托公司与被告于2016年9月23日解除合同，原告代被告共计偿还贷款本金64000元及利息等共计66433.87元，合同解除至原告诉至本院主张权利之日，已超过十五个月，本院按照本金64000元，期限十六个月，按年利率24%标准支持原告的违约金，扣除被告所支付的履约保证金2160元后，被告应当支付的违约金为18320元。原告向本院主张了违约金，又主张了利息，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，因本案违约金已按年利率24%计算，故对原告诉求中的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏泽英于本判决生效之日起十五日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款66433.87元；
二、被告晏泽英于本判决生效之日起十五日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18320元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告晏泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 李丽娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家武，男，1981年6月3日出生，汉族，住古田县凤都镇石峰村后塘路**号，现住古田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何成钗，男，1970年11月16日出生，汉族，住古田县。
再审申请人张家武因与被申请人何成钗确认合同效力纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张家武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 芬
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1517号
原告：姜秀民，男，1970年5月10日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师
被告：竺勇，男，1984年6月26日出生，汉族，住泊头市。
被告：庞兴茹，女，1982年11月19日出生，汉族，住泊头市。
被告：胡晓朋，男，1978年2月4日出生，汉族，住泊头市米市。
原告姜秀民与被告竺勇、庞兴茹、胡晓朋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告姜秀民委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告竺勇、被告庞兴茹、被告胡晓朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款400000元、现己产生的利息444000元，以后所产生的相应利息三被告仍负有偿还的义务，对此三被告负有连带偿还的责任；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2013年2月6日被告竺勇、庞兴茹向原告借款400000元，月利率5%，被告胡晓朋为其担保。其间原告几经催要，三被告至今不履行还款义务和担保义务，给原告造成极大经济损失，无奈特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护民事法律关系的正常流转。被告竺勇、
被告竺勇、庞兴茹、胡晓朋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告竺勇、庞兴茹于2013年2月6日向原告借款本金400000元，由被告胡晓朋担保，三被告为原告书写欠条为据，本院予以认定；2.2015年12月1日，被告庞兴茹、竺勇又重新为原告出具了600000元的借条，其中本金400000元，利息200000元，仍由胡晓朋担保，本院予以认定。
本院认为，原告姜秀民要求被告竺勇、庞兴茹偿还借款400000元，有原告提交的被告书写的借条为证，证据充分，本院予以采信，被告应予以给付，原告被告双方约定利率过高，应不超过年利率24%为宜，被告胡晓朋自愿为被告竺勇、庞兴茹提供担保，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告竺勇、庞兴茹于本判决生效后十日内偿还原告姜秀民借款400000元及利息（自2015年12月1日依据年利率24%计算至判决生效之日止）。被告胡晓朋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,120元，由被告竺勇、庞兴茹、胡晓朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1283号
原告深圳市极雅致纸品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇良安田村良白路榄树下工业区5号，组织机构代码76046657-5。
法定代表人吴远山。
委托代理人刘瑞林，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人李宏懿，广东度量衡律师事务所律师。
被告深圳康荣电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区同富裕工业园第八栋，组织机构代码67855149-8。
法定代表人杨国和。
原告深圳市极雅致纸品有限公司诉被告深圳康荣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初1075号诉讼过程中，原告深圳市极雅致纸品有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳康荣电子有限公司价值人民币245311.4元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告深圳市极雅致纸品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳康荣电子有限公司名下所有价值人民币245311.4元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵畅
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执607号
申请人张某某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人冯某某合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 磊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1315号
上诉人（原审被告）：袁建彬，男，1971年12月28日生，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）程鹏，男，1984年2月7日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。
上诉人袁建彬因与被上诉人程鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院(2017)豫0423民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁建彬，被上诉人程鹏及其委托诉讼代理人程二正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建彬上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、原审过程中，法院让袁建彬准备证据，在没有提交证据的情况下，突然判决，违反了法定程序。二、程鹏在与袁建彬不认识的情况下，主动到双虎家私实体店，以4万元参加中佳易购理财，把4万元充值到中佳易购平台，是一种投资理财行为，在中佳易购平台停止运营后，应承担投资风险。三、程鹏购买家具并不是单纯消费者，而是投资理财，有自负风险的责任。在中佳易购平台停止运营后，袁建彬一直主动与程鹏协商，并未主动拒绝过程鹏提家具，不存在违约行为。四、程鹏通过中佳易购平台已经获得积分利益，不能退还其全部4万元。
程鹏辩称，袁建彬在鲁山县城有家具实体店，为了推销家具做了活动，只要购买家具就可以得到中佳易购的积分，由于程鹏新房装修需要购买家具，就在袁建彬处购买了4万元的家具，当场就把4万元家具款转账给了袁建彬。在约定提货期过后，袁建彬以中佳易购平台停台为由不让程鹏提货，双方产生纠纷，由于急用家具，程鹏又在其他地方购买了家具，双方之间是买卖家具的合同关系，不是买卖积分送家具的关系，由于袁建彬的原因导致程鹏的合同目的没有实现，程鹏提出解除合同返还购物款的请求应当得到支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
程鹏向一审法院起诉请求：1.判令解除程鹏与袁建彬之间的家具买卖协议；2.判令袁建彬立即向返还家具款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月20日起计算至该款实际还完为止）；3.诉讼费由袁建彬承担。
一审法院认定事实：2017年2月20日，程鹏向袁建彬处购买家具，并向袁建彬支付现金40000元，袁建彬给程鹏出具收据一份，载明：“今收到家具预订款肆万元整，按中佳易购300%赠送积分，6个月以后提家具，袁建彬（签字），2017年2月20日”。到约定的时间，袁建彬不让程鹏提货，致使双方的买卖合同因袁建彬的不履行而无法履行，程鹏要求袁建彬返还购货款40000元，袁建彬以程鹏投资理财为由给予推诿，引起诉讼。
一审法院认为，程鹏为购买家具，向袁建彬支付了购买家具的预订款40000元，因此程鹏、袁建彬之间的买卖合同已成立并生效，袁建彬未按约定的时间履行义务，已构成违约，现程鹏请求解除程鹏、袁建彬之间的买卖协议及返还已向袁建彬支付购买家具的预订款40000元，予以支持。程鹏请求袁建彬支付预订款40000元的利息部分，证据不足，理由不充分，不予支持。袁建彬的辩解意见缺乏证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除程鹏与袁建彬双方签订的家具买卖合同。二、限袁建彬于判决生效后十日内返还程鹏购买家具预付款40000元。三、驳回程鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由袁建彬负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于袁建彬与程鹏之间是买卖合同关系还是投资理财关系，袁建彬是否应当返还4万元。从双方陈述和举证来看，袁建彬向程鹏出具的收据上明确说明系“家具预订款”，而袁建彬也确实从事家具销售工作，因此，双方之间系家具买卖合同关系。虽然在合同买卖的同时存在中佳易购赠送积分的行为，但该赠送积分应当视为买卖合同中的优惠活动，而且本案的4万元款项由程鹏转到袁建彬名下，而非转入中佳易购平台，因此，不能认定程鹏系投资理财行为。中佳易购平台是否停台，不影响本案买卖合同的履行。根据双方合同约定，程鹏到期要求提货，袁建彬拒绝程鹏提货，已构成违约，导致程鹏的合同目的不能实现，应当返还程鹏所支付的家具预付款4万元。对于袁建彬称原审过程中未给予其足够的举证期间问题，经查阅卷宗，原审法院在开庭审理前已经给当事人法定的举证期间，而在案件审理过程中，为查明事实，又给予袁建彬三天举证期，原审法院在上述举证期满后才作出判决，并不违反法定程序。
综上所述，袁建彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人袁建彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年四月十一日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行初98号
原告张爱军，男，1960年12月20日，汉族，东营市邮政局职工，住东营市东营区。
被告东营市交通运输监察支队。住所地：东营市东营区南一路359号。统一社会信用代码12370500F493016981。
法定代表人耿清书，支队长。
委托代理人李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托代理人秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告张爱军诉被告东营市交通运输监察支队交通运输管理行政处罚一案中，原告张爱军于2017年12月1日向本院递交申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张爱军的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张爱军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱军负担。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 马学忠
人民陪审员 宋玉水
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 瑞
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终39号
上诉人（原审原告）：冯秋英，女，1951年7月13日出生，汉族，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：被告南昌市公安局新建分局，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道469号。统一社会信用代码：11360122014535102Q。
法定代表人宗晓武，该局局长。
被上诉人（原审被告）：被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该市市长。
上诉人冯秋英因诉被上诉人南昌市公安局新建分局（以下简称新建公安分局）、南昌市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月21日10时左右，冯秋英和喻秋生在北京天安门地区进行非法上访，被天安门分局治安大队制止并给予训诫。新建分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出新公（治）决字［2017］1264号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并于当日向原告宣告并送达，执行期限自2017年6月23日至2017年7月3日止。新建公安分局在作出行政处罚决定前，依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，进行询问，在行政处罚审批后，即向原告送达了《行政处罚告知笔录》、新公（治）决字［2017］1264号《行政处罚决定书》。原告对处罚决定不服，提出复议申请，市政府经复议，于2017年9月11日作出洪府复字［2017］400号行政复议决定，维持新建公安分局作出的行政处罚决定，原告亦不服，向法院提起诉讼，原审法院于2017年10月17日受理本案。原告认为，1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，新建分局对原告没有行政处罚权；2.新建分局违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国刑法》等法律规定，以原告到天安门地区非法上访受到训诫及新建区信访工作联席会议办公室文件为由对原告进行行政处罚，没有事实和法律依据，且程序违法；3.市政府未经调查核实，作出了错误的行政复议决定。故请求法院撤销新公（治）决字［2017］1264号行政处罚决定及洪府复字［2017］400号行政复议决定。
原审法院认为：信访人行使信访权利应当遵循法定的形式和程序，天安门地区不是信访接待场所。原告因2017年6月21日在北京天安门地区进行非法上访，被天安门分局治安大队制止并给予训诫的事实，有原告在新建分局所作的询问笔录、天安门分局治安大队所作的《训诫书》为证，事实清楚，证据充分。根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告关于其在天安门地区是正常上访的主张不成立。新建分局在受案后依法对原告进行了口头传唤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对原告作出新公（治）决字［2017］1264号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。市政府作出的洪府复字［2017］400号行政复议决定，维持该行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯秋英的诉讼请求，案件受理费50元，由冯秋英负担。
冯秋英不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：1、撤销新建公安分局作出的新公（治）决字［2017］1264号《行政处罚决定书》；2、撤销市政府作出的洪府复字［2017］400号《行政复议决定》；3、撤销南昌铁路运输法院作出的（2017）赣7101行初49号行政判决，并依法改判支持上诉人提出的全部诉讼请求。4、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。理由为：1、训诫书造假。训诫书没有序号、本人签名、没有日期，本人从未见过训诫书，没有受到任何询问，训诫书没有训诫人，移交联未有被移交单位，证据来源渠道不合法，未提供获联证据的同步录音录像，训诫书不具备证据的证明效力；2、上诉人提供天公（2017）第393号-不存《政府信息不存在告知书》表明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条<三>项规定，你申请获取的政府信息，“本机关未制作，该政府信息不存在”。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
关于上诉人提出训诫书造假的意见，经查，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书载明了训诫单位为天安门地区分局治安大队，被训诫人姓名为冯秋英及冯秋英的性别、出生日期、户籍所在地、身份证号码，同时载明了事发时间、地点、被训诫人反映问题及训诫内容，承办民警在训诫书中注明：训诫书内容已向被训诫人宣读，被训诫人拒绝签字、捺手印。该训诫书载明的内容与冯秋英2017年7月18日提交行政复议申请书中陈述“我于2017年6月21日上午到天安门反映店面强拆之事，被北京市公安局地区分局训诫一天”内容能相互印证，且北京市公安局天安门地区分局天公（2017）第393号-不存《政府信息不存在告知书》载明，冯秋英于2016年6月21日到天安门地区非正常上访，该局当日对其进行了训诫。上述证据相互印证一致，冯秋英关于训诫书造假的意见不能成立。
本院认为，北京天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人冯秋英到天安门地区进行非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，扰乱了天安门周边的治安秩序。上述事实有冯秋英的陈述和辩解，北京市公安局天安门地区分局治安大队下达的《训诫书》等证据相互印证，违法事实清楚。被上诉人新建公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人市政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，亦应予维持。
综上，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯秋英负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终39号上诉人（原审原告）：冯秋英，女，1951年7月13日出生，汉族，住南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：被告南昌市公安局新建分局，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道469号。统一社会信用代码：11360122014535102Q。法定代表人宗晓武，该局局长。被上诉人（原审被告）：被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，该市市长。上诉人冯秋英因诉被上诉人南昌市公安局新建分局（以下简称新建公安分局）、南昌市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年6月21日10时左右，冯秋英和喻秋生在北京天安门地区进行非法上访，被天安门分局治安大队制止并给予训诫。新建分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出新公（治）决字［2017］1264号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并于当日向原告宣告并送达，执行期限自2017年6月23日至2017年7月3日止。新建公安分局在作出行政处罚决定前，依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，进行询问，在行政处罚审批后，即向原告送达了《行政处罚告知笔录》、新公（治）决字［2017］1264号《行政处罚决定书》。原告对处罚决定不服，提出复议申请，市政府经复议，于2017年9月11日作出洪府复字［2017］400号行政复议决定，维持新建公安分局作出的行政处罚决定，原告亦不服，向法院提起诉讼，原审法院于2017年10月17日受理本案。原告认为，1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，新建分局对原告没有行政处罚权；2.新建分局违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国刑法》等法律规定，以原告到天安门地区非法上访受到训诫及新建区信访工作联席会议办公室文件为由对原告进行行政处罚，没有事实和法律依据，且程序违法；3.市政府未经调查核实，作出了错误的行政复议决定。故请求法院撤销新公（治）决字［2017］1264号行政处罚决定及洪府复字［2017］400号行政复议决定。原审法院认为：信访人行使信访权利应当遵循法定的形式和程序，天安门地区不是信访接待场所。原告因2017年6月21日在北京天安门地区进行非法上访，被天安门分局治安大队制止并给予训诫的事实，有原告在新建分局所作的询问笔录、天安门分局治安大队所作的《训诫书》为证，事实清楚，证据充分。根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告关于其在天安门地区是正常上访的主张不成立。新建分局在受案后依法对原告进行了口头传唤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对原告作出新公（治）决字［2017］1264号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。市政府作出的洪府复字［2017］400号行政复议决定，维持该行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯秋英的诉讼请求，案件受理费50元，由冯秋英负担。冯秋英不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：1、撤销新建公安分局作出的新公（治）决字［2017］1264号《行政处罚决定书》；2、撤销市政府作出的洪府复字［2017］400号《行政复议决定》；3、撤销南昌铁路运输法院作出的（2017）赣7101行初49号行政判决，并依法改判支持上诉人提出的全部诉讼请求。4、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。理由为：1、训诫书造假。训诫书没有序号、本人签名、没有日期，本人从未见过训诫书，没有受到任何询问，训诫书没有训诫人，移交联未有被移交单位，证据来源渠道不合法，未提供获联证据的同步录音录像，训诫书不具备证据的证明效力；2、上诉人提供天公（2017）第393号-不存《政府信息不存在告知书》表明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条项规定，你申请获取的政府信息，“本机关未制作，该政府信息不存在”。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。关于上诉人提出训诫书造假的意见，经查，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书载明了训诫单位为天安门地区分局治安大队，被训诫人姓名为冯秋英及冯秋英的性别、出生日期、户籍所在地、身份证号码，同时载明了事发时间、地点、被训诫人反映问题及训诫内容，承办民警在训诫书中注明：训诫书内容已向被训诫人宣读，被训诫人拒绝签字、捺手印。该训诫书载明的内容与冯秋英2017年7月18日提交行政复议申请书中陈述“我于2017年6月21日上午到天安门反映店面强拆之事，被北京市公安局地区分局训诫一天”内容能相互印证，且北京市公安局天安门地区分局天公（2017）第393号-不存《政府信息不存在告知书》载明，冯秋英于2016年6月21日到天安门地区非正常上访，该局当日对其进行了训诫。上述证据相互印证一致，冯秋英关于训诫书造假的意见不能成立。本院认为，北京天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人冯秋英到天安门地区进行非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，扰乱了天安门周边的治安秩序。上述事实有冯秋英的陈述和辩解，北京市公安局天安门地区分局治安大队下达的《训诫书》等证据相互印证，违法事实清楚。被上诉人新建公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人市政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，亦应予维持。综上，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯秋英负担。本判决为终审判决。审判长  胡少林审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一八年三月十五日书记员  杨 勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初558号
原告:宝露涂料店，住所地：内蒙古自治区通辽市。
经营者：张奎。
被告：冯庆和，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告宝露涂料店诉被告冯庆和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告宝露涂料店于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告宝露涂料店以双方自行协商处理为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝露涂料店撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告宝露涂料店负担。
审判员 陈 美 丽
二〇一八年三月五日
书记员 阿拉坦呼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临民初字第17号
原告：王某，农民。
被告：方某甲，农民。
原告王某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理。依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王某起诉称：1980年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方到淳安县瑶山乡人民政府登记结婚，1984年生育儿子方某乙，现年26岁，在家务农。婚后，夫妻关系一般，由于被告染有赌博、好逸恶劳等恶习，双方经常争吵打架并闹离婚，原告年轻时念在已育一子的份上给过被告无数次机会改过自新，但被告非但不改，反倒越赌越厉害，还对原告动不动就大打出手。2008年2月14日，原、被告发生激烈争吵后，原告忍无可忍离家出走到外地打工，再也没有回家，至今两人已分居两年多。至此，原告对其已彻底失去信心，现起诉请求：1、原、被告离婚；2、住房及经济林一半归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王某向本院递交以下证据材料：淳安县档案馆出具的婚姻档案证明复印件一份，证明被告方某甲与原告王某的婚姻事实。
被告方某甲答辩称：原、被告的感情基础是好的，婚后双方度过了几十年的风风雨雨，被告仍深爱着原告。原告2008年正月初八出走，是因为原告在正月初七晚上说要出去打工，原告到临安后还打过电话给被告。原告外出后，2008年6月以前双方关系还是好的，同年6月被告生病以后，原告的电话就打不通了，被告病好之后出外寻找，同年12月在临安找到原告，此后四、五次劝其回家，原告不肯回家。原告说因双方感情不好争吵外出不是事实，我们主要矛盾是因为儿子欠债太多，原告说被告赌博，被告也是有时小玩玩而已。夫妻关系现状是因为家庭问题，属正常矛盾，未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方仍有和好的可能，以后被告要改正缺点，更加关心照顾原告，故不同意离婚。
被告方某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在淳安县瑶山乡人民政府登记结婚，1984年生育一子方某乙。原告于2008年2月14日离家外出，后双方失去联系，被告于同年12月在临安市找到原告，并多次劝其回家未果。现原告起诉请求离婚，被告则不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要今后双方能相互体谅，多交流沟通，彼此珍惜夫妻间及家庭、子女的感情，改正各自的不足，则仍有和好可能并共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某诉请与被告方某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 唐 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18776号
原告：施海东，男，1982年1月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：秦从奎，男，1982年5月8日生，汉族，住重庆市。
原告施海东与被告秦从奎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告施海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施海东撤回起诉处理。
审判员 吉 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18776号原告：施海东，男，1982年1月24日生，汉族，住江苏省启东市。被告：秦从奎，男，1982年5月8日生，汉族，住重庆市。原告施海东与被告秦从奎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告施海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施海东撤回起诉处理。审判员 吉 强二〇一七年九月二十一日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10053号
原告：林火顺，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：沈天滨，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
本院在审理原告林火顺与被告沈天滨机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林火顺未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 傅 和 宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段林杏（代）
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初344号
原告：张代，男，1972年4月11日出生，汉族，住隆化县。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：113082010333538。
委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所实习律师。执业证号：03071704110040。
被告：张桂臣，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张代撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一八年三月五日
书记员 刘 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6552号
原告：李玲芳，女，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴济文，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李玲芳诉被告吴济文民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款30000元并赔偿利息损失（损失从2018年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履�之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年5月15日进行了公开开庭审理。原告李玲芳到庭参加了诉讼，被告吴济文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年9月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条未约定借款期限及利息。?上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴济文于本判决生效后十日内归还原告李玲芳借款30000元并赔偿利息损失（损失�2018年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴济文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月十五日
书记员 金晓安
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2090号
原告：刘勇，男，1987年1月27日出生，汉族，住南皮县。现住南皮县。
委托诉讼代理人：王彦祥，南皮利民法律服务所法律工作者
被告：张磊，男，1980年11月10日出生，汉族，住南皮县。
被告：张红真，女，1982年1月27日出生，汉族，住南皮县。
原告刘勇与被告张磊、张红真借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告张磊到庭参加诉讼,被告张红真未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5万元及利息；2.诉讼费由被告人承担。事实及理由：2015年8月1日，被告因家庭困难向原告借款5万元用于家庭生活，被告约定2015年底归还借款，但约定到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推拖拒不偿还。为保护自身合法权益特具状起诉，要求被告偿还借款5万元，并按照月息2分支付利息。
被告张磊辩称，我已经偿还原告38000元，现在还欠原告12000元，原告的银行账户是黑户，让我往他哥哥刘健的农行账户打钱37000元，往刘玲的建行账户打钱1000元。被告还在我这里拿过现金，我现在只欠原告12000元。
被告张红真未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告向原告借款5万元，被告张磊2015年8月1日为原告书写的借条一张，被告对该笔借款予以认可，但主张已经偿还原告部分借款，原告对被告主张不予认可，原告没有提交关联性证据。另被告张磊和被告张红真系夫妻关系，被告对此没有异议。
本院认为，原被告系借贷关系，被告向原告借款50000元，以上事实有被告张磊签字的借条一张予以证明。原告要求被告偿还欠款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张已经向被告之兄偿还部分借款，原告不予认可，本院不予认定；被告张红真和被告张磊系夫妻关系，张红真应对以上借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告借款50000元，被告张红真对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 毕盛菊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4711号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街6-18号S5。
法定代表人:崔亚男，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：郑东旭，女，1988年8月20日，汉族，系该单位员工，住沈阳市东陵区。
被告：毛爱和，男，1981年9月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：毛苏青，女，1979年1月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司与被告毛爱和、毛苏青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 莹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执120号
申请执行人：谢德军，男，62岁。
被执行人：蛟河市盛财煤矿，住蛟河市奶子山街工业村。
法定代表人：冷淑奎，矿长。
申请执行人谢德军与被执行人蛟河市盛财煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2013年3月1日作出（2013）蛟民一初字第167号民事调解书，主文内容：被告蛟河市盛财煤矿于2013年3月8日前一次性给付原告谢德军工资款21,000.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市盛财煤矿负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人谢德军于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市盛财煤矿履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费215.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市盛财煤矿送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人蛟河市盛财煤矿名下存款情况，查明其名下暂无存款。于2016年2月16日到蛟河市公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人蛟河市盛财煤矿名下车辆情况，查明其名下暂无车辆登记信息。同日到蛟河市房屋产权管理中心查询被执行人蛟河市盛财煤矿名下房产情况，查明被其名下暂无房产登记信息。本院查明被执行人蛟河市盛财煤矿在本院有其他作为被执行人的案件尚未执行完毕。经本院将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人谢德军同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人蛟河市盛财煤矿暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第167号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 高 健
代理审判员 郑佳君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 鲍 晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29307号
原告：北京鑫沐垣物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子散居示范管理区1-3号。
法定代表人：赵乐，经理。
委托诉讼代理人：许章超，男，1971年7月出生，汉族，北京鑫沐垣物业管理有限公司职员，住北京市。
被告：张和，男，1966年6月出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：韩政革，男，1968年3月出生，汉族，无业，公民身份号码×××938。
被告：包克龙，男，1966年3月出生，满族，无业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
原告北京鑫沐垣物业管理有限公司（以下简称鑫沐垣公司）与被告张和、韩政革、包克龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫沐垣公司委托代理人许章超，被告张和、韩政革、包克龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫沐垣公司向本院提出诉讼请求：1、张和、韩政革、包克龙立即还款20万元；2、案件受理费由张和、韩政革、包克龙负担。事实与理由：鑫沐垣公司与张和、韩政革、包克龙曾达成口头协议，约定由张和、韩政革、包克龙购买挖掘机，鑫沐垣公司偿还买车贷款，其后双方还签署了《还款协议》，确认三人尚欠款20万元应予以偿还。
被告张和、韩政革、包克龙辩称，认可鑫沐垣出资的事实，但出资款在鑫沐垣公�六年的使用过程中均已还清，与鑫沐垣公司签署《还款协议》是为了要回车辆，不是三人的真实意思表示。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对各自提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本认定事实如下:张和、韩政革、包克龙与鑫沐垣公司原法定代表人张桂亮系同学、朋友关系，2008年经张桂亮与张和、韩政革、包克龙协商，由张和、韩政革、包克龙以个人名义购买日立牌挖掘机一台，车辆登记在韩政革名下，车款中的首付款由张和、韩政革、包克龙负责，其后的月供由鑫沐垣公司承担，同时，挖掘机以租赁方式交由鑫沐垣公司使用。上述协议达成，双方均按协议约定履行了各自义务，韩政革以个人名义购买日立挖掘机一台，总价款1152000元，其中韩政革出资15万元，余款由�沐垣公司负担，车辆一直由鑫沐垣公司使用。2014年5月29日在张桂亮去世后，张和、韩政革、包克龙与鑫沐垣公司共同签署了一份《还款协议》，内容为：经三方友好协商一致：在2008年三方合资买一辆日立挖掘机。现欠款北京鑫沐垣物业管理有限公司人民币40万元。经三方协商同意40万元还款一半20万元。还款日期从2014年5月29日-2015年5月28日为止。在这1年之内必须还清。如果没有履行协议条款，北京鑫沐垣物业管理有限公司可以法律提起诉讼。”赵淑娥（张桂亮之妻）在债权人处签字，鑫沐垣公司加盖了公章，张和、韩政革、包克龙在债务人处签字确认。但在约定还款期限届满，三人未按约定还款。
本院认为，债务应当清偿。依据双方提交的有效证据及陈述，可以认定鑫沐垣公司与张和、韩政革、包克龙存在民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。鑫沐垣公司作为出借人已履行了出资义务，张和、韩政革、包克龙作为借款人应按自己签署的《还款协议》履行还款义务，现其三人迟延还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对鑫沐垣公司主张张和、韩政革、包克龙还款20万元的诉讼请求予以支持。张和、韩政革、包克龙在庭审中提出抗辩称，签署《还款协议》的目的是为了要回车辆，其意思表示不真实，鑫沐垣公司未如实记账，出资款业已还清等，但三人并未就此提交证据，故张和、韩政革、包克龙应承担举证不能的法律后果，本院对张和、韩政革、包克龙的抗辩理由不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张和、韩政革、包克龙于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫沐垣物业管�有限公司偿还借款二十万元。
案件受理费四千三百元（原告北京鑫沐垣物业管理有限公司已预交），由被告张和、韩政革、包克龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
审 判 员 张 辉
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 王致君
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3313号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李锐棋,男,1987年1月21日出生,汉族,住广州市从化区；
被执行人：肖海洲,男,1969年9月19日出生,汉族,住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与李锐棋、肖海洲罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初16号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月29日立案执行，要求被执行人李锐棋承担罚金1000元；肖海洲承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3313号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月三十一日
书记员 刘艺聪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00182号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：黄越，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王勤，女，1971年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告黄越、王勤为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2014年12月30日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余孝保
二○一四年十二月三十
书记员 蔡庆标