江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3578号
原告：上海擎天电子科技有限公司，住所地上海市静安区共和新路912号504室。
法定代表人：张佳捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李笑怡，女，1982年2月8日生，汉族，住上海市静安区，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支倩倩，女，1986年2月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，该公司员工。
原告上海擎天电子科技有限公司（以下简称擎天科技）诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地新诚）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李笑怡、杨斌，被告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告擎天科技向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款530000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（工程尾款433500元自2012年9月21日起计算至2017年6月20日的同期银行贷款利息116609.12元；部分质保金57900元自2013年9月27日暂计至2017年6月20日的同期银行贷款利息11808.27元；剩余质保金38600元自2014年9月21日起暂计至2017年6月20日同期银行贷款利息5426.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年6月17日，原告与被告签订《智能化施工合同》约定原告承包被告位于江苏省徐州市“徐州绿地商务城B7-5泛光照明工程”（位于新城区××大道以北、××＃路以西）；原告根据合同的约定完成了上述工程的建设、施工及安装等所有合同义务，并于2012年9月20日经验收合格并移交给被告。原告向被告提交了结算资料，申请结算总金额为1930000元，《智能化施工合同》项下的工程已经竣工，已具备结算的所有条件；而至起诉之日，被告未与原告进行结算，亦拒绝就结算作出答复。截止至起诉之日。被告仅向原告支付了工程款1400000元，尚余530000元未支付。现诉至法院。
被告绿地新诚辩称，对诉请第一项不认可。根据结算流程，原告应提交结算申请，但原告至今未提交，双方没有进行结算的情况下，被告无法确定工程款数额，具体应在原告提交结算申请及相关施工材料后由合约部审核扣减已经支付的工程款才能确定。对诉请第二项不认可。由于原告未提交结算申请及结算资料，导致工程款至今无法确定，故被告不应支付利息，相应质保金也是以结算完成作为前提，且原告没有按照流程开具质保单，办理相应手续，其主张工程尾款及质保金利息的诉请不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2010年6月17日，原告擎天科技（承包人）与被告绿地新诚（发包人）签订《绿地商务B7-5泛光照明施工合同》，合同约定：一、工程名称：徐州绿地商务B7-5泛光照明工程，……三、开工日期2010年6月10日，竣工日期2010年10月30日，具体以甲方通知为准，总工期不变。四、合同包干优惠总价1930000元，采用固定单价总价优惠方式，包工、包料、包质量、包工期、包施工和调试、产品保护及保修期内免费维修的全部费用，不作调整。每月20日前承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款（1）按每月完成的进度产值付70%（2）工程竣工验收合格结算完成后一个月内付至结算价的95%（3）余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，发包方向承包方支付结算价3%（无息），第二年保修期满后结清。……七、竣工结算，工程竣工验收后30天内向发包人提供竣工图四套室外部分要求提供电子版，合同内施工包工包料，按照合同优惠包干价直接结算，最终只对双方确认的签证单进行结算，……九，质量保修，工程质量保修根据建设部令执行，本工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算。……十三、合同文件组成，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：本合同协议书、建设工程施工合同GF-1999-0201中通用条款、标准规范及有关技术文件、经发包人盖章签字认可的设计图纸及施工方案、施工图纸等。十四、本合同未约定条款按照GF-1999-0201《建设工程施工合同》条款执行。
2012年9月20日，绿地商务城B7-5泛光照明项目的竣工验收，2012年8月10日，原告将涉案工程移交被告物业，2012年9月20日，被告物业对涉案工程进行签收。原、被告于庭审中陈述，涉案工程量不存在增减，直接按照合同包干价进行结算。双方于庭审中共同确认，总工程款为1930000元，被告已付1400000元，欠付530000元未支付。
关于结算时间，GF-1999-0201《建设工程施工合同》条款33.2、33.3关于结算时间约定为，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
本院认为，原被告双方签订的建设工程合同系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对涉案工程进行了施工且已竣工验收合格，被告应支付相应的工程款。关于工程款数额，双方于庭审中共同确认，工程总价款为193万元，被告已付140万元，尚欠53万元，被告绿地新诚公司应向原告支付。
合同约定，工程竣工验收合格结算完成后被告一个月内付至结算价的95%，即，工程竣工验收合格结算完成后，被告应向原告支付433500元（95%×1930000-1400000）。原被告双方对结算时间并未于合同中明确约定，但原被告双方于合同中约定“组成合同的文件及优先解释顺序如下：本合同协议书、建设工程施工合同GF-1999-0201中通用条款……”。故结算时间的确定，按照合同约定，应援引建设工程施工合同GF-1999-0201通用条款：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，28天内核实并向承包人支付工程竣工结算价款。若发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率计算利息”。本案原告擎天科技于2012年8月10日将涉案工程移交被告物业，被告物业于2012年9月20日接受。被告虽辩称其未收到该结算申请及结算资料，但并未举出证据证明其主张，本院对此不予采信。被告应于2012年10月18日前按照双方合同约定向原告支付433500元。因被告未按约定支付，应自2012年10月19日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
原被告于合同中约定：工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算；余款5%作为质量保修金，第一年质保期满一周内，发包方向承包方支付结算价3%，第二年保修期满后付清。本案原被告于庭审中共同确认，B7-5项目的总工程款为193万元，工程竣工时间为2012年9月20日。即，余款96500元（5%×1930000元）为质保金。第一年质保期满一周内，被告绿地新城公司应向原告付款57900元（3%×1930000元），但被告未支付。对于第一年质保金，被告应以57900元为基数，自2013年9月28日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。第二年保修期满后付清，被告绿地新诚公司应向原告付款38600元（2%×1930000元），被告亦未支付。对于第二年质保金，被告应以38600元为基数，自2014年9月21日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海擎天电子科技有限公司支付工程款530000元及利息（①以433500元为本金，自2012年10月19日起计算；②以57900元为本金，自2013年9月28日起计算；③以38600元为本金，自2014年9月21日起计算；均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10438元，保全费3170元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担（因此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
代理审判员 刘新未
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋神保