山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1576号
原告：定州龙苑建筑工程有限公司。
法定代表人：刘光辉，男，公司总经理。
委托代理人：杨秀琴，女，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人：陈志峰，男，1969年4月3日生，辽宁省鞍山市台安县人。涉案工程实际施工人。
被告：曹相江，男，1968年5月24日生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：周万荣，男，盂县法律援助中心律师。
原告定州龙苑建筑工程有限公司与被告曹相江劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秀琴、陈志峰，被告曹相江委托诉讼代理人周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州龙苑建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告医疗费、停工留薪期护理费。2、请求法院判决确认被告的月工资为1500元。3、请求法院判决原告无须给被告发放伤残津贴。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：盂县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日所作的盂劳人仲字【2016】055号裁决书是错误的，缺乏事实依据。陈志峰代表原告承揽了中铁二十一局在朔黄线山西阳泉市盂县XXX的施工工程，陈志峰又与张文宝达成协议，将朔黄线山西阳泉市盂县XXX2号隧道3号隧道期间的缷枕木活承揽给了张文宝，承揽期间是2013年6月13日到2013年8月8日，张文宝叫上被告到该工地干活，在干活的第一天，即2013年6月13日，被告曹相江就受伤住院治疗。被告受伤后，在河北省医科大学第三医院住院治疗，住院期间的医疗费、陪护费、伙食费均是张文宝支付共计223410元，因此，仲裁裁决支付被告医药费、护理费缺乏事实依据。被告是张文宝的工人，张文宝在承揽朔黄线山西阳泉盂县XXX2号隧道3号隧道期间的缷枕木时带领工人共有25人，这些人所开的工资为1500元，因此，被告的工资也应当为1500元。被告在第一天就受伤住院治疗，并没有在原告处开过工资，没有与原告签订劳动合同，而且，被告属于是张文宝所带领的工人，与原告并没有形成事实劳动关系，因此，原告不应当给付被告伤残津贴。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告曹相江辩称，本案争议的焦点是原告与被告之间不存在劳动关系，但是已经经盂县人民法院、阳泉中院的民事判决以及阳泉市郊区人民法院的行政判决，已经确认劳动关系存在，应该予以执行，原告属于滥用诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实本院确认如下：
2013年原告委托代理人陈志峰借用原告定州龙苑建筑公司资质与中铁二十一局签订了承包合同，承揽中铁二十一局在朔黄线山西省阳泉市盂县XXX乡的施工工程，陈志峰又与张文宝达成口头协议，将朔黄线山西省阳泉市盂县XXX2号隧道、3号隧道之间的卸枕木活承揽给张文宝，承揽期间为2013年6月13日至2013年8月8日。被告曹相江是张文宝的工人。2013年6月13日即干活第一天，被告曹相江卸枕木时受伤，受伤后被送往河北省医科大学第三医院住院治疗。
受伤后当日曹相江被送往河北省医科大学第三医院住院治疗，于2013年8月31日出院，住院78天，花费医疗费130778元，全部由张文宝支付，另支付曹相江妻子2000元。2013年8月31日因病情需要被告又入住河北省医科大学第三医院住院治疗，经诊断为左下肢多发骨折术后，左下肢功能障碍，于2013年11月27日出院，住院88天，花费医疗费17391.99元。因病情需要2013年11月27日被告又入住河北省医科大学第三医院住院治疗，于2014年8月31日出院，住院277天，花费医疗费68419.03元。第二、三次住院共花费85811.02元。
2015年7月9日本院作出（2015）盂民初字第129号民事判决书，判决“被告曹相江与第三人定州龙苑建筑工程有限公司存在劳动关系”，判决后，被告曹相江不服，向阳泉市中级人民法院提出上诉，阳泉市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）阳民终字第407号民事裁定书，维持了“（2015）盂民初字第129号民事判决书”。2016年2月15日阳泉市郊区人民法院作出（2015）郊行初字第2号行政判决书，“撤销被告阳泉市人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的编号：P20143698工伤认定决定书”。2016年3月29日阳泉市人力资源和社会保障局作出编号：P20161332工伤认定决定书，认定曹相江为定州龙苑建筑工程有限公司的工伤。2016年4月25日阳泉市劳动能力鉴定委员会对曹相江的工伤进行了鉴定，结论为伤残六级，生活可以自理。2016年5月9日曹相江就工伤保险索赔争议一案，向盂县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2016年11月21日盂县劳动人事争议仲裁委员会作出盂劳人仲字（2016）055号裁定书，裁决：一、由被申请人定州龙苑建筑有限公司一次性支付申请人一次性伤残补助金等共计145698.65元；二、保留双方劳动关系，由被申请人安排适当工作，难以安排工作的，由被申请人按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%。被申请人定州龙苑建筑有限公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。
另查明，山西省阳泉市2012年度在职职工年平均工资为54387元，月平均工资为4532.25元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供2014年3月27日、4月27日、6月7日、8月12日给曹相江妻子尚玉红汇款4000元的票据四张，以此证明被告曹相江受伤后张文宝支付了4000元费用，被告不予认可。随后原告又提供山西省高级人民法院听证笔录一份，以此证明被告曾当庭说过自己只出了2万元，被告认为因当时自己受伤住院治疗，具体事宜都是妻子尚玉红操办的，对医疗费情况不清楚。根据被告所说其受伤期间是妻子尚玉红处理医疗费等事宜，又四张票据显示时间均为被告第三次住院期间，故可推定四次汇款应为原告支付被告的医疗费等。
二、原告提供通过王建波卡给河北医科大学第三医院交款1万元票据一张，以此证明被告曹相江受伤后张文宝支付了相关费用，因被告对此不予认可，该票据不能充分说明是给被告曹相江支付医药费等相关费用，本院不予采信。
三、原告提供手写记账单一份，以此证明在2013年8月31日之后原告给被告妻子尚玉红汇款57000元，因被告对此不予认可，其属于原告单方出具，不能作为证据使用。
四、原告提供王春付、曾庆国证明材料，以此证明工人月工资为1500元左右，因被告对此不予认可，二人未到庭质证，原告亦未提供其他证据印证，对此本院不予认可。
五、原告提供中国邮政储蓄银行取款凭单若干份，以此证明第一次住院是原告方委派闵庆林护理被告，故被告不应主张第一次住院护理费，被告对此不予认可，上述凭单不能证明待证事实，对此本院不予认可。
本院认为，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出的盂劳人仲字（2016）055号裁决书载明，根据《工伤保险条例》第二条规定，曹相江有享受工伤保险待遇权利，对此本院予以确认。本案中，定州龙苑建筑有限公司未给曹相江办理工伤保险，故曹相江依法享有的工伤保险待遇应由定州龙苑建筑有限公司支付。山西省阳泉市劳鉴【2016】年2471号初次鉴定结论通知书确认曹相江等级六级，生活可以自理；山西省劳鉴【2016】年129号劳动能力再次鉴定结论书确认曹相江六级伤残，对此本院予以采信。因曹相江只工作了一天，双方未签订劳动合同，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条规定，曹相江的工资按2012年阳泉市在职职工社会平均工资计算。山西省阳泉市工伤职工停工留薪期确认通知书确认曹相江停工留薪期为10个月，本院予以确认。原告不服盂县劳动人事争议仲裁委员会作出的盂劳人仲字（2016）055号裁决书，但诉讼请求为1、请求法院判决原告无需支付被告医疗费、停工留薪期护理费。2、请求法院判决确认被告的月工资为1500元。3、请求法院判决原告无须给被告发放伤残津贴。4、诉讼费由被告承担，其他并未主张，故本院对裁决书中一次性伤残补助金24484.5元、住院期间伙食补助费15750元、交通费858元、鉴定费400元、已支付被告的2000元予以确认。原告主张已支付被告全部医疗费，根据原告提供的有效证据，第二、三次住院费用85811.02元中应扣除原告给被告曹相江妻子尚玉红的4000元汇款，其余无有效证据证明，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十六条、山西省实施《工伤保险条例》试行办法第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告定州龙苑建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹相江一次性伤残补助金24484.5元、住院期间伙食补助费15750元、医疗费81811.02元（85811.02元-4000元）停工留薪期护理费20395.13元（4532.25元÷30天×60%×225天）、交通费858元、鉴定费400元，扣除原告已支付的2000元，以上共计141698.65元。
二、保留原、被告双方劳动关系，由原告安排适当工作，难以安排工作的，由原告按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告定州龙苑建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宇菲
人民陪审员罗一锋
人民陪审员 闫忠应
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑晓丽