成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4220号
原告(反诉被告)四川省瑞思嘉德贸易有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张浩楠，董事长。
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川新城路业公路工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何军，总经理。
委托代理人黄雨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
委托代理人祝林，系公司工作人员。
原告（反诉被告）四川省瑞思嘉德贸易有限公司（以下简称瑞思嘉德公司）与被告（反诉原告）四川新城路业公路工程有限公司（以下简称新城路业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月3日宣判后，新城路业公司不服，上诉于四川省成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2013年6月8日以原判认定事实不清为由发回本院重审。本院于2013年8月19日重审立案后组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）瑞思嘉德公司的委托代理人王少哲与被告（反诉原告）新城路业公司的委托代理人黄雨、祝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）瑞思嘉德公司诉称，新城路业公司自2010年起，一直在瑞思嘉德公司处购买道路沥青。2010年9月16日、2011年2月22日、2011年3月12日、2011年3月25日，双方陆续签订了四份《道路沥青销售合同》，分别约定了标的、数量、单价、付款条件、时间、结算方式等内容。合同签订后，瑞思嘉德公司陆续向新城路业公司供应沥青15**.72吨，价值7809668元。截止2011年4月6日，新城路业公司仅支付了5236327元，尚欠2573341元。此外，为解决前款问题，新城路业公司法人何军于2011年3月9日向原告出具《付款承诺书》一份，承诺在2011年4月30日前将全部货款支付完毕。后经瑞思嘉德公司多次催要，新城路业公司均不支付欠款，故请求法院判令新城路业公司立即支付所欠瑞思嘉德公司的货款2573341元及逾期付款违约金231600元并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）新城路业公司辩称并反诉称，新城路业公司确实有2573341元的货款未付，因为瑞思嘉德公司提供的货物有质量问题，给新城路业公司造成了损失，故新城路业公司未付款。因瑞思嘉德公司违约在先，提供的沥青有质量问题，其主张的违约金不予认可，即使新城路业公司应支付违约金，瑞思嘉德公司主张的违约金也明显过高，请求法院依法予以调整。
新城路业公司与瑞思嘉德公司自2010年8月13日至2011年3月25日签订了6份《道路沥青销售合同》，对质量要求及技术参数等做了约定，在此期间新城路业公司未与其他供应商存在交易，工程使用的沥青均由瑞思嘉德公司提供。2011年3月，新城路业公司承建双流福田路、西安路、华阳中兴街等3个工程相继收到发包方的整改通知书，经检查发现，上述整改工程均是由于沥青硂路面工程下面层所使用沥青不合格所致。新城路业公司按照施工合同的要求对上述工程返工整修合格，为此支付了大量工程整改费用。经检验，瑞思嘉德公司提供的沥青不符合质量要求。故反诉请求法院判令一、瑞思嘉德公司向新城路业公司提供的不符合质量要求的货物价款共计1563924元从剩余货款中扣除，不予支付；二、瑞思嘉德公司承担因向新城路业公司提供不符合质量要求的货物产生的工程整改、返修损失共计2921765.40元；三、瑞思嘉德公司向新城路业公司支付违约金80000元；四、瑞思嘉德公司承担所有诉讼费、鉴定费。
原告（反诉被告）瑞思嘉德公司反诉辩称，新城路业公司承建的三条道路现在均已验收并投入使用，新城路业公司如果认为瑞思嘉德公司供应的沥青存在质量问题，认为申请鉴定所用的24个样品是用于这三条道路，应该提供相应证据，但新城路业公司都没有相应证据予以证明，因此被告的反诉均无事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。
经审理查明，2010年8月13日、同月31日，瑞思嘉德公司与新城路业公司签订2份《道路沥青销售合同》，约定瑞思嘉德公司向新城路业公司提供沥青，双方对沥青的品名、型号、数量、交货期及结算方式做了约定。2010年8月13日合同附件还对沥青的规格技术参数进行了约定。瑞思嘉德公司按约将沥青送至新城路业公司指定地点，新城路业公司支付了部分货款，尚有509053.50元未付。此后，瑞思嘉德公司与新城路业公司又分别于2010年9月13日、2011年2月22日签订了2份《道路沥青销售合同》，约定瑞思嘉德公司向新城路业公司供应沥青。
2010年9月13日合同中约定，沥青品名为重交沥青，数量为800吨，单价为4698元/吨，交货期为2010年9月16日至2010年12月31日，分批交货。付款方式为全部货款不得晚于2010年12月31日。违约责任约定，逾期未付款的，每迟延一天，按未付货款的千分之三支付违约金。合同附件对沥青项目、规格等技术参数做了约定。
2011年2月22日合同中约定，沥青品名为重交沥青、规格为70号，数量为约50吨，单价为4900元/吨，交货期为2011年2月22日至2011年2月23日，分批交货。付款时间为新城路业公司收到货物之日起5个工作日内全额支付。违约责任约定，逾期未付款的，每迟延一天，按累计拖欠货款的千分之五支付违约金。
2011年3月9日，新城路业公司向瑞思嘉德公司出具《付款承诺书》，载明:“由于去年尚欠贵司货款509053.5元（2010年8月13日、同月31日2份《道路沥青销售合同》），现在又有一工程项目需要贵司进行沥青货款的垫付，该项目共计需求沥青约400吨，总金额为2032000元。为了表达与贵司合作的诚意，本人在此做出付款承诺：1.定于3月10日向贵司支付货款100万元，剩余货款将于2011年3月25日前全部支付完毕。2.去年未支付的509053.5元，定于2011年3月31日前向贵司先支付20万元，剩余309053.5元货款定于2011年4月30日前向贵司全部支付完毕。”
2011年3月12日、同月25日瑞思嘉德公司与新城路业公司又签订《道路沥青销售合同》，2011年3月12日合同中约定，沥青品名为重交沥青、规格为70号，数量为约400吨，单价为5180元/吨，交货期为2011年3月12日至2011年3月24日，分批交货。付款方式为，新城路业公司于2011年3月12日向瑞思嘉德公司预付货款100万元，瑞思嘉德公司收到预付款后发货，剩余货款应于2011年3月25日前支付完毕。违约责任约定，逾期未付款的，每迟延一天，按累计拖欠货款的千分之五支付违约金。
2011年3月25日合同中约定，沥青品名为重交沥青、规格为70号，数量为约400吨，单价为5120元/吨，交货期为2011年3月25日至2011年4月4日，分批交货。付款方式为，新城路业公司先期供货，新城路业公司于2011年4月5日前向瑞思嘉德公司支付所有货款。违约责任约定，逾期未付款的，按高于同期国家利率4倍支付利息。
上述2010年9月13日、2011年2月22日、2011年3月12日合同均约定，1.在质量要求、技术标准和检验条款中约定执行国家现行标准，并达到抽检要求。且瑞思嘉德公司应依发货批次向新城路业公司提供生产厂家的产品质量检测报告。2.新城路业公司对货品的数量、质量异议，应在当次收货后10日内以书面形式向瑞思嘉德公司提出。2011年3月25日合同约定，1.在质量要求、技术标准和检验条款中约定执行国家现行标准，并达到抽检要求。且瑞思嘉德公司应依发货批次向乙方提供生产厂家的产品质量检测报告。2.新城路业公司对货品的数量、质量异议，应在当次收货后5日内以书面形式向瑞思嘉德公司提出。
上述合同签订后，瑞思嘉德公司按新城路业公司要求的数量、规格向新城路业公司提供给了沥青，新城路业公司亦支付了部分货款。2011年6月15日，瑞思嘉德公司与新城路业公司达成《四川新城路业2011年对账单》，载明供货时间为2011年3月25日-4月9日，截止2011年4月10日，新城路业公司欠款金额为2264287.5元。
后因新城路业公司未支付剩余货款，瑞思嘉德公司分别于2011年6月20日、2011年9月20日、2011年9月23日、2011年9月26日、2011年9月29日、2011年10月11日共计6次向新城路业公司发出《催款函》，要求新城路业公司：1.按照2010年9月16日合同约定，截止2010年12月31日，新城路业公司应付货款509053.5元，因瑞思嘉德公司已支付了20万元，尚欠货款309053.5元；2.按照2011年3月25日合同约定，截止2011年4月5日，新城路业公司应付货款2264287.5元。两笔欠款共计2573341元，应立即支付。
为了反驳瑞思嘉德公司的诉讼请求、支持自己的反诉主张，新城路业公司向本院提交了如下证据材料：1.《工程承包合同》、西安路三段收方单、西安路四段沥青砼路面收方单、西安路工地对账单、结账单、《分包协议》、现场收方单。证明新城路业公司承建西安路，工程造价为2288306.34元；新城路业公司承建福田路公路施工，造价为343000元；新城路业公司承建中兴街路面施工，工程造价31405.40元。
2.《工程质量整改通知书》、《工程质量整改回复单》、返工情况说明，证明被告承建了西安路、福田路、华阳中兴街道路改造工程，因原告提供的沥青质量不合格，三个工程均有返工，给被告造成了损失。
3.三条道路施工费用统计、单价表、人工机械设备及主要材料消耗表、机械记录表、人工记录表、领款单、证人证言、矿物产品销售合同，证明新城路业公司对三条道路进行整改，共计花费2921765.40元。
4.照片24张。证明双方按照合同约定在货物交付时进行抽样封存，并经双方工作人员签字确认。
5.沥青试验检测报告。证明瑞思嘉德公司提供的沥青样品经检测延度不符合质量要求。
瑞思嘉德公司质证认为证据材料1、2返工真实性无法确认，也不能确定新城路业公司这三条道路上使用的沥青就是瑞思嘉德公司供应的，即使是瑞思嘉德公司提供的，三条道路所谓的《工程质量整改通知书》内容均是道路沥青不符合设计要求，不能证明就是沥青有质量问题，也有可能是道路施工的工艺、技术存在问题。证据3是新城路业公司单方作出，按照其举证三条道路工程的总造价为260多万元，新城路业公司整改花费290多万元，显然不符合逻辑。照片中的样品确实是瑞思嘉德公司工作人员夏波签名，实际情况是夏波于2011年6月收款，对方要求他一次性在24个样品上签名的，为了收货款夏波只能按对方要求签名，签名当时没有填写日期，日期是新城路业公司后来自己填写的。这24个样品的沥青不能证明就是瑞思嘉德公司提供，更不能证明系当时抽样封存。《沥青试验检测报告》是新城路业公司单方制作，不予认可。
通过上述新城路业公司提交的证据，本院还查明了以下事实：1.2011年3月16日“中兴街项目部”、3月26日福田路项目部、2011年4月5日“西安路道路改造二标段项目部”向新城路业公司发出《整改通知书》、《工程质量整改通知书》，内容均为新城路业公司所使用的沥青“不符合设计要求”，要求其整改，新城路业公司于2011年5月8日、2011年5月10日回复整改完毕；2.2011年4月29日，成都市公路工程试验检测中心有限责任公司接受新城路业公司的委托后对沥青针入度、软化点、延度进行试验，检测报告为：延度D试验结果为67（技术要求不小于100），其他合格；3.新城路业公司的经营范围为一般经营项目：公路路面工程、公路路基工程、公路交通工程、市政公用工程。
本案在审理过程中，经新城路业公司申请，本院委托四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院对新城路业公司保存的24个样品做质量检验，该院对24个样品的14项指标以“JTGE20-2011;JTGF40-2004”作为实验依据进行了测试，做出了其中12个样品1项指标评定不合格，1个样品2项指标不合格，其余11个样品合格的结论。对此检测报告，瑞思嘉德公司认为实验依据并不是双方约定或国家标准，样品不能真实反映瑞思嘉德公司实际供货情况，实际是一次性提取。新城路业公司认为，该13个样品提取时间对应供货的货款1563924元应从新城路业公司未付货款中扣除。
上述事实有《道路沥青销售合同》、《付款承诺书》、《四川新城路业2011年对账单》、《催款函》、《工程质量整改通知书》、《工程质量整改回复单》、《沥青试验检测报告》、《检测报告》，双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告（反诉被告）瑞思嘉德公司与被告（反诉原告）新城路业公司签订的6份《道路沥青销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。瑞思嘉德公司向新城路业公司发送货物，新城路业公司有2573341元货款未付，应承担清结货款的民事责任。2573341元未付货款中的309053.5元货款新城路业公司在2011年3月9日的《付款承诺书》承诺于2011年4月30日支付完毕，故该笔款项的违约金应自此时起算。其余货款2264287.50元双方在2011年3月25日合同中约定，新城路业公司需于2011年4月5日前付清，亦系双方约定的最后一次货款付款时间，故该笔该款的违约金应自此时起算。虽双方在承诺书及合同中约定新城路业公司未按时付款按千分之三/日或银行同期贷款利率的4倍计算违约金，现瑞思嘉德公司要求上述货款违约金总计为231600元，低于银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。
对于新城路业公司认为沥青存在质量问题，应扣减有问题的货款及赔偿损失的反诉请求，一、因有争议的4份合同双方约定应在当次收货后10日或5日内以书面形式向瑞思嘉德公司提出，但新城路业公司作为专业从事公路路面工程、公路路基工程、公路交通工程、市政公用工程的公司未在该时间内提出过书面质量异议。即使新城路业公司认为合同约定的检验期过短，合同约定的检验期是对外观瑕疵的异议期，但自新城路业公司最后一次即2011年4月9日收到沥青至瑞思嘉德公司起诉之日即2011年11月15日止，新城路业公司均未向瑞思嘉德公司提出过书面质量异议。二、新城路业公司方出具的《整改通知书》和《工程质量整改通知书》中载明的“沥青不符合设计要求”不能证明沥青整改的原因是质量不符；经新城路业公司申请，本院委托四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院对24个样品做出的监测报告载明了其中12个样品1项指标评定不合格，1个样品2项指标不合格，其余11个样品合格的结论，该结论仅是证明样品有质量瑕疵，但不能证明引起新城路业公司工程整改就是由于质量问题。三、新城路业公司出具的证明其整改花费2921765.40元的证据为其自行制作的施工费用统计、单价表、人工机械设备及主要材料消耗表、机械记录表、人工记录表、领款单、证人证言、矿物产品销售合同等，上述证据不能证明新城路业公司确因瑞思嘉德公司提供的沥青出现质量问题而进行返工以及返工的具体花费。综上，对新城路业公司的反诉请求，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川新城路业公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川省瑞思嘉德贸易有限公司支付货款2573341元及逾期付款违约金231600元；
二、驳回被告（反诉原告）四川新城路业公路工程有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，由被告（反诉原告）四川新城路业公路工程有限公司负担，反诉案件受理费21660元，由被告（反诉原告）四川新城路业公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 唐超伦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 岳 静