wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4582号
原告朱小景，女，1979年8月4日出生，汉族，住枣庄。
委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人
住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内
委托诉讼代理人：冉存刚、王东伟，山东明公律师事务所律师。
原告朱小景与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱小景及其委托诉讼代理人许恩涛、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人冉存刚、王东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小景向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年12月进入被告处工作，2003年5月因身体原因与被告解除合同，原告休息4个月后，于2003年10月经被告领导同意，重新回到被告公司上班，与被告签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告一直给原告交纳社会保险，并从原告工资中扣除个人应缴的部分，原告把休息4个月所欠的养老保险补缴。后被告被别人承包。2014年12月被告经枣庄市市中区人民法院裁定进入破产程序，2014年被告公示了公司人员名单，原告在其中，说明通过了审核，2016年8月31日破产管理人通知翔豹留守人员褚宏春，让她通知原告办理手续。后褚宏春又简介告知原告，不能办理后续手续，后原告找到管理人，管理人以再审核为由拖到今日。原告为维护自身合法权益，于2016年11月28日向枣庄市市中区劳动争议委员会提出申请，请求确认原告与被告直接按存在劳动关系，确认原告作为破产企业职工享受破产待遇，枣庄市市中区劳动争议委员会收到申请书后，认为该案件中的被告枣庄翔豹制衣有限公司已进入破产程序，不符合受理条件，遂向原告送达了不予受理通知书。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，2003年5月9日原告提出辞职申请，2004年1月1日与被告签订劳动合同，该劳动合同于2006年12月31日终止，续签劳动合同后，由于没有办理续签手续，因此才没有确认国有职工身份，现在原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年5月与被告解除劳动关系后，又于2004年1月到被告处工作，并与被告签订劳动合同。被告主张该劳动合同于2006年12月31日终止，原、被告已不存在劳动关系。
另查明，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2016年11月28日，原告朱小景向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第176号不予受理通知书。
上述事实，有《解除（终止）劳动合同通知书》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告主张原、被告之间已经解除劳动关系，但原告对此不予认可，且被告提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告的这一主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告朱小景与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2004年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 盛青云
人民陪审员 刘玉真
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1335号
原告：枣庄中安房屋开发有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴路**号。
法定代表人：刘忠贵，总经理。
委托诉讼代理人：戴建景，山东千瞬律师事务所律师。
被告：李冰，男，1973年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄中安房屋开发有限公司与被告李冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告枣庄中安房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提前占用房屋对原告造成的各项损失暂计170000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告签定《商品房买卖合同》。合同约定：由被告购买原告位于枣庄市市中区建华西路281号中安?鸣翠苑5号楼东3单元1202室房屋广套，并约定房屋交款时间等。合同签订后，被告并未按照合同约定时间交付购房款。2015年10月12日，被告入住涉案房屋，但其否认原告已将房屋交付。后被告将原告诉至法院，要求原告承担逾期交房所产生的违约责任，法院最终认定原告向被告承担自2015年10月12日至2017年1月18日止的逾期交房及其他配套设施的违约责任，但被告占用涉案房屋的时间为2015年10月12日，被告的不诚信行为对原告造成巨大损失。原告为此诉至本院。
本院经审查认为，已生效的判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。原告主张被告提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故本院应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 梁兆英
审 判 员 李梅娟
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0402民初1335号原告：枣庄中安房屋开发有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴路**号。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：戴建景，山东千瞬律师事务所律师。被告：李冰，男，1973年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄中安房屋开发有限公司与被告李冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告枣庄中安房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提前占用房屋对原告造成的各项损失暂计170000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告签定《商品房买卖合同》。合同约定：由被告购买原告位于枣庄市市中区建华西路281号中安?鸣翠苑5号楼东3单元1202室房屋广套，并约定房屋交款时间等。合同签订后，被告并未按照合同约定时间交付购房款。2015年10月12日，被告入住涉案房屋，但其否认原告已将房屋交付。后被告将原告诉至法院，要求原告承担逾期交房所产生的违约责任，法院最终认定原告向被告承担自2015年10月12日至2017年1月18日止的逾期交房及其他配套设施的违约责任，但被告占用涉案房屋的时间为2015年10月12日，被告的不诚信行为对原告造成巨大损失。原告为此诉至本院。本院经审查认为，已生效的判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。原告主张被告提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故本院应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  梁兆英审 判 员  李梅娟人民陪审员  孙思顺二〇一七年四月十九日书 记 员  马 壮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9923号
原告：乔学斌住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司法定代表人、股东。
原告：门吉芬，住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司股东。
被告：杨云蕾，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司诉杨云蕾劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。在第一次开庭庭审后，青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司于2016年12月19日申请注销,且在清算报告中明确载明由股东乔学斌和门吉芬承担公司注销后的法律责任和经济纠纷。因原告青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司已经注销，丧失了诉讼主体的资格，故本院依法将本案原告变更为乔学斌和门吉芬。2017年12月15日，原告乔学斌和门吉芬经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔学斌、门吉芬撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李菲菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2945号
原告肖妹，女，1958年12月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区沿河路千禧花园504。
被告尹晓霞，女，1975年2月6日出生，汉族，住怀化市鹤城区太平巷*号。
原告肖妹与被告尹晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖妹到庭参加诉讼。被告尹晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金243200元及借款利息36320元；2.判令诉讼费用、公告费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付或其他费用由被告承担；3.判令被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：2017年1月6日，被告因需要资金周转，向原告借款243200元；约定还款日期为2017年2月6日，并出具借条三张。2017年2月6日，原告按约定还款日期到被告处催讨，但是找不到被告，且被告至今未向原告偿还借款。原告以为，被告从原告处借款，依法应当承担偿还本息的义务。原告为保护自身的合法民事权益，故现向贵院提起诉讼。
被告尹晓霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告具有合法的诉讼主体资格，本院予以采信；2.银行转账明细两份、借条、收条原件各三份，拟证明被告向原告借款243200元的事实，本院予以采信。对于原告提供的被告的商品房预售合同备案审批表，因该份证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明，2017年1月6日，被告向原告借款10万元，原告通过金彬的银行账户向原告转账82043元，并向被告支付了17957元现金。2017年1月13日，被告向原告借款10万元，原告通过金彬的银行账户向被告转账88400元，并向被告支付了11600元现金。2017年4月12日，被告向原告借款43200元，原告以现金的方式向被告支付43200元。上述三笔借款，被告均分别于借款当日向原告出具了借条及收条。原、被告双方在三张借条中均约定了借款期限为30天，若逾期还款，每天加收借款总额5%的违约金。借款到期后，经原告多次催告，被告至今尚未偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉于本院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖妹向被告尹晓霞出借资金，被告尹晓霞向原告肖妹出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告肖妹已经履行资金出借义务，被告尹晓霞亦应当按时偿还借款。现借款已逾期，被告应当偿还三次借款的借款本金243200元（100000元+100000元+43200元=243200元）。故对于原告要求被告向其偿还借款本金243200元的主张，本院予以支持。本案中，原告称其双方已口头约定利息为月利率两分，但原告并未提供相关证据证明，故本院不予支持。原、被告双方未约定三次借款的借期内的利率及逾期利率，仅约定了逾期还款的违约金，但原告要求被告支付自借款之日至本案起诉之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告仅可要求被告支付自逾期还款之日起至本案起诉之日止的按照年利率6%计算的资金占用期间利息。第一笔借款的借款日期为2017年1月6日，该笔借款的到期之日为2017年2月5日，因此该笔借款自2017年2月6日至2017年9月21日止的利息为3767元（100000元×6%/年÷12个月/年×7个月+100000元×6%/年÷12个月/年÷30天/个月×16天=3767元）。第二笔借款的借款日期为2017年1月13日，该笔借款的到期之日为2017年2月12日，因此该笔借款自2017年2月12日至2017年9月21日止的利息为3650元（100000元×6%/年÷12个月/年×7个月+100000元×6%/年÷12个月/年÷30天/个月×9天=3650元）。第三笔借款的借款日期为2017年4月12日，该笔借款的到期之日为2017年5月12日，因此该笔借款自2017年5月12日至2017年9月21日止的利息为928.8元（43200元×6%/年÷12个月/年×4个月+43200元×6%/年÷12个月/年÷30天/个月×9天=928.8元）。以上三笔借款的利息为8345.8元（3767元+3650元+928.8元=8345.8元）。故原告可要求被告支付自逾期还款之日起至本案起诉之日止的利息8345.8元。对于原告要求被告向其支付律师费5000元的主张，没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹晓霞限于本判决生效之日起15内向原告肖妹偿还借款本金243200元及利息8345.8元，共计251545.8元；
二、驳回原告肖妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，由原告肖妹负担568元，被告尹晓霞负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 武建红
二〇一八年二月五日
代理书记员 肖圣岚
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4768号
原告：李清虎，男，1968年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李明才，男，1977年7月17日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。(缺席)
被告：李正全，男，1993年8月26日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。(缺席)
原告李清虎诉被告李明才、李正全民间借贷纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，因被告李明才、李正全下落不明，本院于2017年7月12日在《贵州民族报》A3版刊登公告送达，2017年10月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告李明才、李正全经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款人民币80000元，并要求二被告从2016年6月7日起按月息2%计算，算至还清之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系父子关系，2016年6月7日二被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，原告通过银行转账的方式借给二被告80000元，二被告当即出具借条一份给原告，该借条内容为：借条，今从李清虎处借到人民币现金大写捌万元整（小写80000.00元）借款用途用作资金周转使用，借款期限为2016年6月7日至2017年6月7日，借款月利按4%付，当月支付利息3200元，如果到期未还，所造成的损失由借款人负责，借款人李明才、李正全，身份号码，联系电话180××××7899,2016年6月7日，约定期限届满，原告多次追索，二被告以种种不存在的理由搪塞，拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求为谢。
被告李明才、李正全未向本院提交答辩状。
本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日被告李明才、李正全因做生意需资金周转向原告李清虎借款80000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》约定，借款金额为80000元，借款月利率为4%,按月支付利息3200元，借款期限为2016年6月7日至2017年6月7日。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，也未支付利息，故原告诉至本院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份以及《借条》一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。李明才、李正全因做生意需要资金共同向李清虎借款80000元，并向李清虎出具《借条》一张，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后李明才、李正全未履行偿还借款及支付利息的义务，已构成违约，依法应当共同承担偿还借款的民事责任。因此，李清虎主张李明才、李正全共同偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，《借条》中约定月利率为4%，按月支付3200元，该约定超过法律规定的年利率24%，原告请求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，由于李明才、李正全借款后未支付过借款利息，故应从2016年6月7日起按月利率2%计算利息。李明才、李正全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李明才、李正全于判决生效后十五日内共同偿还李清虎借款本金80000元及利息(按月利率2%计息从2016年6月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2400元（其中案件受理费1800元，公告费600元），由李明才、李正全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 秦仕祥
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郝 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2500号
原告李平。
委托代理人（特别授权代理）朱叶平。
被告射阳县昶驰汽车运输有限公司。
法定代表人黄旭东。
原告李平为与被告射阳县昶驰汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年6月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人朱叶平、被告昶驰公司的法定代表人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2006年6月26日，涂可俊驾驶属被告昶驰公司所有的苏J×××××货车在绍兴县杨绍线与原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告人身伤害、电瓶车损坏。经认定涂可俊负事故的主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财物损失、鉴定费等合计25，490.53元的90%计22，941.50元。
被告昶驰公司辩称，原告主张的赔偿费用过高，不同意承担90%的责任，只同意承担70%的责任。
经审理查明，2006年6月26日13时许，被告昶驰公司的驾驶员涂可俊驾驶属被告昶驰公司所有的苏J×××××货车在绍兴县杨绍线与原告李平驾驶的电瓶车相撞，造成原告等人受伤及电瓶车损坏的交通事故。当天原告即被送到绍兴第四医院住院治疗，同年7月14日出院，住院18天，后门诊治疗，共花去医疗费15，892.63元（已剔除自理费用），医院建议休息3个月。经评估，原告的电瓶车损失为1，158元，原告还支出了评估鉴定费100元。经交警部门认定涂可俊负事故的主要责任，李平负次要责任。事故发生后，原告李平已领取事故款15，000元。
另查明，涂可俊系被告昶驰公司的驾驶员，事故发生时，系受指派送货。
以上事实由绍兴县公安局交通巡逻警察大队第200602781号交通事故认定书，绍兴第四医院门诊病历、门诊收费收据及住院收费收据，诊断证明书，绍兴县价格认证中心出具的评估报告书，交通费发票若干，当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。本案中，被告昶驰公司的驾驶员涂可俊驾驶机动车与驾驶非机动车的原告李平相撞，致事故发生，交警部门所作出的责任认定事实清楚，适用法律得当，该责任认定书应当作为认定事实的证据，涂可俊负事故主要责任，被告昶驰公司认可被告涂可俊的侵权行为为职务行为，且原告无异议，因而对原告的赔偿责任由被告昶驰公司承担。在事故发生中原告负次要责任，也存在过错，因而可减轻被告昶驰公司的赔偿责任，本院确定由被告昶驰公司承担80%的赔偿责任。原告要求赔偿90%的损失及被告昶驰公司只同意承担70%的意见均不予采纳。
关于原告的损失计算：原告主张的交通费119.50元、住院伙食补助费270元、鉴定费100元的标准及金额符合法律规定，且被告昶驰公司无异议，本院予以确认；原告的医疗费应剔除自理费用，为15，892.63元；原告的误工时间108天被告昶驰公司无异议，本院予以确认，但原告主张的误工标准的证据不足，本院不予认可，应当按照2006年浙江省农林牧渔业的其他类的职工平均工资标准39.69元／天计算，可计算出误工费为4，286.52元；护理费的标准应当按照2006年浙江省居民服务及其他服务业的其他类的职工平均工资计算，但原告的请求低于标准，本院予以认可，确认护理费为714.40元；电动自行车修理费1，158元本院予以确认，但其他衣物的损失500元无相应的证据证明，本院不予支持；营养费确定为500元。上述损失合计23，041.05元。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告射阳县昶驰汽车运输有限公司应赔偿给原告李平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财物损失、鉴定费等合计23，041.05元的80%计18，433元，扣除已支付的15，000元，余款3，433元限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告李平负担27元，被告射阳县昶驰汽车运输有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年九月十日
书 记 员 胡雪莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终48号
上诉人（原审原告）：青岛巨航胶带有限公司。
法定代表人：赵常斌，董事长。
委托代理人：郭键，山东泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿业集团有限责任公司。
法定代表人：杨士录，董事长。
上诉人青岛巨航胶带有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初6635号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛巨航胶带有限公司上诉称，双方往来多年，发生多笔业务，上诉人所诉为往来欠款，而非针对某一份合同，双方所在地法院均有管辖权，不存在错误管辖。
本院经审查认为，从上诉人提交的证据显示,双方存在连续买卖合同关系，上诉人多次给被上诉人供货。被上诉人提交的2010年3月签订的合同中，双方就争议解决方式达成了协议，〝到需方人民法院起诉〞，该约定符合我国民事诉讼法的规定，为有效约定。上诉人没有提供证据证明管辖约定无效，双方应依据该协议选择管辖法院。被上诉人作为合同需方其住所地位于吉林省舒兰市，该案属于吉林省舒兰市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初551号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱小芳，女，1995年4月28日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。2013年1月28日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年2月3日刑满释放；2014年9月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月2日刑满释放；2016年2月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年3月11日，因哺乳自己的婴儿被本院决定暂予监外执行四个月十五日（自2016年3月11日起至2016年7月25日止），同年7月26日被收监执行，2017年4月10日刑满释放。因本案于2016年5月23日被取保候审，2017年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人朱小芳犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉。被告人朱小芳到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年5月23日下午，被告人朱小芳到杭州市余杭区塘栖镇某村X组X号，溜门进入被害人俞某家中，窃得人民币148.6元及软壳利群香烟23包（经鉴定，赃物价值人民币805元）。被告人朱小芳离开被害人俞某家后即被群众发现并抓获，赃款赃物均被当场追回。
公诉机关认为，被告人朱小芳的行为已构成盗窃罪，系累犯，且在前罪刑罚执行完毕前又犯新罪，应当实行并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定惩处。
另查明，被告人朱小芳尚未缴纳前罪的罚金人民币2000元；本案于2016年5月23日立案侦查，被告人朱小芳前罪没有执行的刑罚为有期徒刑十个月十八日。
上述事实，被告人朱小芳在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某的陈述；证人李某1、李某2的证言；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片；发还清单；价格认定结论书；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、收监执行决定书、执行通知书、刑满释放人员通知书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱小芳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱小芳在判决宣告以后、前罪刑罚执行完毕前再犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以并罚。被告人朱小芳归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十个月十八日，并处罚金人民币二千元，予以并罚，决定执行有期徒刑一年五个月十八日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初551号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人朱小芳，女，1995年4月28日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。2013年1月28日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年2月3日刑满释放；2014年9月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月2日刑满释放；2016年2月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年3月11日，因哺乳自己的婴儿被本院决定暂予监外执行四个月十五日（自2016年3月11日起至2016年7月25日止），同年7月26日被收监执行，2017年4月10日刑满释放。因本案于2016年5月23日被取保候审，2017年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人朱小芳犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉。被告人朱小芳到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年5月23日下午，被告人朱小芳到杭州市余杭区塘栖镇某村X组X号，溜门进入被害人俞某家中，窃得人民币148.6元及软壳利群香烟23包（经鉴定，赃物价值人民币805元）。被告人朱小芳离开被害人俞某家后即被群众发现并抓获，赃款赃物均被当场追回。公诉机关认为，被告人朱小芳的行为已构成盗窃罪，系累犯，且在前罪刑罚执行完毕前又犯新罪，应当实行并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定惩处。另查明，被告人朱小芳尚未缴纳前罪的罚金人民币2000元；本案于2016年5月23日立案侦查，被告人朱小芳前罪没有执行的刑罚为有期徒刑十个月十八日。上述事实，被告人朱小芳在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某的陈述；证人李某1、李某2的证言；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片；发还清单；价格认定结论书；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、收监执行决定书、执行通知书、刑满释放人员通知书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱小芳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱小芳在判决宣告以后、前罪刑罚执行完毕前再犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以并罚。被告人朱小芳归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人朱小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十个月十八日，并处罚金人民币二千元，予以并罚，决定执行有期徒刑一年五个月十八日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年六月五日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2951号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。
负责人：黄建兵，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。
被告：罗茂琴，女，1988年3月10日出生，布依族，住贵州省安龙县。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告罗茂琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2951号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。负责人：黄建兵，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。被告：罗茂琴，女，1988年3月10日出生，布依族，住贵州省安龙县。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告罗茂琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省屏边苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2523行审1号
申请执行人屏边苗族自治县森林公安局。
住所地：云南省屏边县玉屏镇卫国路58号。
法定代表人：何昌友，职务：局长。
被执行人王某忠。
申请执行人屏边苗族自治县森林公安局向本院申请强制执行屏森公（刑）林罚决字〔2017〕第100号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,并听取了被执行人王某忠的意见。
经查明，申请执行人屏边苗族自治县森林公安局于2017年5月29日作出屏森公（刑）林罚决字〔2017〕第100号林业行政处罚决定书，决定书认为：被执行人王某忠于2017年4月11日起未经林业主管部门许可擅自雇人使用挖机在屏边县××现镇金厂洞（小地名）林地内挖地建盖彩钢瓦房。经鉴定共计改变林地面积972平方米，折合1.458亩。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人王某忠作出如下处罚：1、责令其于五日内（2017年5月29日至2017年6月2日）恢复林地原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，合计9720元。该行政处罚决定书作出后申请执行人屏边苗族自治县森林公安局于2017年5月29日向被执行人王某忠作了送达。被执行人王某忠在处罚决定书规定的期限内未作履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人屏边苗族自治县森林公安局于2017年11月16日向被执行人王某忠送达催告书，要求其于2017年11月29日前履行该行政处罚决定书，期限届满后被执行人王某忠仍未作履行。申请执行人屏边苗族自治县森林公安局于2018年2月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人屏边苗族自治县森林公安局对被执行人王某忠作出的屏森公（刑）林罚决字〔2017〕第100号林业行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，作出决定书询问了被执行人王某忠的意见，作出决定书后依法向被执行人王某忠作了送达，并依法履行了催告义务。被执行人王某忠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人屏边苗族自治县森林公安局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人屏边苗族自治县森林公安局作出的屏森公（刑）林罚决字〔2017〕第100号林业行政处罚决定准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人王某忠负担。
审判长 郑田红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12fb1741-7f82-4938-aeb5-a8cb01031bbc&imgId=MTJmYjE3NDEtN2Y4Mi00OTM4LWFlYjUtYThjYjAxMDMxYmJjMC5qcGVn01lydyh01)审判员杨驹
审判员 何志强
二〇一八年四月五日
书记员 蒋劲聪
云南省屏边苗族自治县人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）云2523行审1号	申请执行人屏边苗族自治县森林公安局。	住所地：云南省屏边县玉屏镇卫国路58号。	法定代表人：何昌友，职务：局长。	被执行人王某忠。	申请执行人屏边苗族自治县森林公安局向本院申请强制执行屏森公（刑）林罚决字〔2017〕第100号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,并听取了被执行人王某忠的意见。	经查明，申请执行人屏边苗族自治县森林公安局于2017年5月29日作出屏森公（刑）林罚决字〔2017〕第100号林业行政处罚决定书，决定书认为：被执行人王某忠于2017年4月11日起未经林业主管部门许可擅自雇人使用挖机在屏边县××现镇金厂洞（小地名）林地内挖地建盖彩钢瓦房。经鉴定共计改变林地面积972平方米，折合1.458亩。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人王某忠作出如下处罚：1、责令其于五日内（2017年5月29日至2017年6月2日）恢复林地原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，合计9720元。该行政处罚决定书作出后申请执行人屏边苗族自治县森林公安局于2017年5月29日向被执行人王某忠作了送达。被执行人王某忠在处罚决定书规定的期限内未作履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人屏边苗族自治县森林公安局于2017年11月16日向被执行人王某忠送达催告书，要求其于2017年11月29日前履行该行政处罚决定书，期限届满后被执行人王某忠仍未作履行。申请执行人屏边苗族自治县森林公安局于2018年2月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。	本院认为，申请执行人屏边苗族自治县森林公安局对被执行人王某忠作出的屏森公（刑）林罚决字〔2017〕第100号林业行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，作出决定书询问了被执行人王某忠的意见，作出决定书后依法向被执行人王某忠作了送达，并依法履行了催告义务。被执行人王某忠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人屏边苗族自治县森林公安局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：	对申请执行人屏边苗族自治县森林公安局作出的屏森公（刑）林罚决字〔2017〕第100号林业行政处罚决定准予强制执行。	执行费用按有关规定收取，由被执行人王某忠负担。	审判长  郑田红	审判员杨驹	审判员  何志强	二〇一八年四月五日	书记员  蒋劲聪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第170号
罪犯国转友，男，1982年8月27日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2009年8月5日作出（2009）关刑初字第66号刑事判决，认定被告人国转友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年2月23日起至2017年2月22日止。于2009年8月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年6月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2015年8月22日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯国转友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯国转友执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯国转友予以假释。
（假释考验期至2015年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更818号
罪犯罗涛，男，1974年1月16日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省西安市雁塔区曲江金谷城小区*号楼*单元***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2012年6月21日以（2012）岐刑初字第00019号刑事判决书，以被告人罗涛犯抢劫罪，判处有期徒刑9年。刑期执行自2011年11月27日起至2020年11月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月15日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00241号刑事裁定，对罪犯罗涛减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年11月26日止；又于2016年4月27日作出（2016）陕06刑更869号刑事裁定，对罪犯罗涛减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年11月26日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯罗涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯罗涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1426号
原告：张光松。
被告：李光东。
本院在审理原告张光松诉被告李光东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张光松于2014年6月3日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张光松申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光松撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告张光松负担。
审判员 林桂群
二〇一四年六月三日
书记员 张 燕
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执199号
申请人薛海胜，公民身份证号码×××，男，1967年9月21日出生，汉族，个体，现住陕西省神木县。
申请人李孝忠，公民身份证号码×××，男，1966年4月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古陕西省神木县。
被执行人王虎栓，公民身份证号码×××，男，1973年8月16日出生，汉族，个体。
被执行人杭霞，公民身份证号码×××，女，1978年1月14日出生，汉族，个体。
被执行人高志林，公民身份证号码×××，男，1966年6月26日出生，汉族，个体。
被执行人王秋艳，女，48岁，汉族，个体。
本院在执行申请人薛海胜、李孝忠申请执行被执行人王虎栓、杭霞、高志林、王秋艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王虎栓、杭霞、高志林、王秋艳无可供执行财产，现申请人薛海胜、李孝忠向本院提出终结（2015）鄂托民初字第181号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 许 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执199号
申请人薛海胜。
申请人李孝忠。
被执行人王虎栓。
被执行人杭霞。
被执行人高志林。
被执行人王秋艳。
本院在执行申请人薛海胜、李孝忠申请执行被执行人王虎栓、杭霞、高志林、王秋艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王虎栓、杭霞、高志林、王秋艳无可供执行财产，现申请人薛海胜、李孝忠向本院提出终结（2015）鄂托民初字第181号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 许 磊
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1291号
原告：李火旺，男，1959年10月25日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：罗细超，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告李火旺诉被告罗细超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员刘志军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李火旺到庭参加诉讼，被告罗细超经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李火旺向本院提出诉讼请求：判令被告罗细超偿还欠款2816元。事实和理由：被告在2015年向原告收毛竹，当时没有付款，后来在2016年7月14日写下一张欠条归原告所执。
被告罗细超辩称，其欠原告李火旺竹款2816元属实，但因经营不善，严重亏损，现无力偿还，保证在三年内还清。
经审理查明，2015年12月，原告李火旺将其所种植的毛竹出售给被告，价值2816元。被告因无钱付款，一直拖欠，于2016年7月14日向原告出具一张欠条为凭，内容为今欠李火旺人民币2816元，年前还清。后被告以各种理由推托偿还，原告遂诉至法院，判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告出售毛竹给被告后，有权主张货款给付；被告经确认后应按约及时履行给付义务。原告主张被告支付拖欠的货款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗细超于本判决生效之日起五日内支付原告李火旺货款人民币2816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗细超负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘志军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱金香
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民再228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淡屏，男，1944年1月6日出生，香港居民，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市公证处，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道新权南路**号金福商厦*#楼*层。
法定代表人：黄桂平，该公证处主任。
委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。
再审申请人淡屏因与被申请人福州市公证处公证损害责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4344号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年5月31日作出（2016）闽民申1951号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
淡屏申请再审称：一、二审判决认定申请人未能提供充分的证据证明被申请人在公证过程中存在过错，侵害申请人权益的行为与事实不符。首先，本案案由是公证损害责任纠纷，是《民事案件案由规定》侵权责任纠纷中的一条。其次，法院无权对公证遗嘱的效力进行评价。第三，被申请人不但存在侵权行为，且存在严重过错。第四，依据《遗嘱公证细则》等相关规定，被申请人在办理上述遗嘱公证过程中存在多处违法、违规的行为。本案中福州市公证处指派公证人员到遗嘱人住所办理公证，但遗嘱人并没有提出“书面或口头”请求，《公证申请表》是利害关系人淡华代写的。本案中两份《遗嘱证明书》中仅有一名公证员签名。福州市公证处制作的谈话笔录存在多处违规情形，也未对谈话进行录音录像。遗嘱上的盖章不符合常理且不是许国英日常使用印章。第五，因被申请人违法违规公证的行为导致申请人丧失继承房屋的权利，被申请人侵权与申请人的损失因果关系明显。请求：撤销一二审判决，支持其一审诉求。
福州公证处辩称：一、二审法院认定申请人未能提供证据证明被申请人在公证中存在过错。申请人的个人主张只是单方理解，不能对抗（2011）榕民终字第1484号认定的事实。请求维持原判。
淡屏向一审法院起诉请求：1.判令福州市公证处赔偿淡屏房屋经济损失约180万元（具体金额待进行损失鉴定后再行确定）；2.依法判令福州市公证处赔偿淡屏其他经济损失合计18400元。3.本案诉讼费用由福州市公证处承担。
一审法院认定事实：福州市鼓楼区古西路湖光花园超卓阁9B单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）系淡屏父亲淡永恒与母亲许国英的夫妻共同财产，房屋产权人登记为淡永恒。2002年4月15日，淡永恒和许国英立下遗嘱，主要内容为：“福州市古西路湖光花园超卓阁9B单元是于1998年，我儿子淡华为我们安度晚年而为我们购置。所以我决定我百年之后，该房产由我儿子淡华继承。”同时该遗嘱向福州市公证处办理了遗嘱公证，公证书编号为（2002）榕公证内民字第2541号和2542号。生效的（2011）榕民终字第1484号民事判决认定淡屏未能提供充分有效的证据推翻福州市公证处作出的（2002）榕公证内民字第2541号和2542号《遗嘱证明书》，法院依据上述两份公证文书确认诉争房屋归淡华继承于法有据。据此判决：驳回淡屏的诉讼请求。
淡屏不服，上诉请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
二审法院认为，根据生效的（2011）榕民终字第1484号民事判决认定，淡屏未能提供充分有效的证据推翻福州市公证处作出的（2002）榕公证内民字第2541号和2542号《遗嘱证明书》，且未能提供充分证据证明被上诉人在公证过程中存在过错，根据《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构对其公证人员对他人的侵权责任以及公证人员是否构成侵权，适用过错责任原则，故上诉人的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审法院判决：驳回淡屏的上诉，维持原判。
二审查明的事实并无不当，再审予以确认。
本院认为，根据双方再审诉辩主张，本案再审争议焦点为福州市公证处是否应对淡屏承担赔偿责任。评判如下：
《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。”在本案诉讼中淡屏未提供充分的证据证明福州市公证处在公证过程中存在过错并侵害了淡屏合法权益；在另案诉讼中，福州市中级人民法院作出的（2011）榕民终字第1484号生效民事判决也认定淡屏未能提供充分有效的证据推翻福州市公证处作出的（2002）榕公证内民字第2541号和2542号《遗嘱证明书》。故二审判决驳回淡屏的诉讼请求，并无不当。
综上，淡屏的再审请求不能成立。二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4344号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李培新
审判员 黄庭岗
审判员 陈 蔚
二〇一七年十二月五日
书记员 叶舒燕
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初113号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王小闯，男，1975年5月4日出生，汉族，初中，农民，住方城县。因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年7月13日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人王小闯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员陈占出庭支持公诉，被告人王小闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年11月起，被告人王小闯在方城县二郎庙镇二郎庙街马道路口北开店经营销售粉条，12月29日方城县食品药品监督管理局对王小闯店内销售的粉条进行抽样检查，经青岛市华测检测技术有限公司检测，粉条中铝残留量为410mg/kg。被告人王小闯归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人王小闯的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
上述事实被告人王小闯在开庭审理过程中亦无异议，并有方城县公安局受案登记表、发破案报告、前科情况查询、到案经过、人身检查笔录、被告人王小闯的供述与辩解、方城县食品药品监督管理局案件移送书、案件调查报告、现场检查笔录、产品样品采样记录、青岛市华测检测技术有限公司检测报告、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小闯销售不符合食品安全标准的粉条，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小闯犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王小闯认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王小闯犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王小闯在缓刑期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱 华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初129号
原告：于洪波，男，1980年1月14日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告：陈玉新，男，1973年2月24日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告：李春来（李冬来），男，1980年1月17日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告于洪波诉被告陈玉新、李春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪波，被告李春来到庭参加诉讼，被告陈玉新经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪波向本院提出诉讼请求：要求陈玉新、李春来给付借款600,000元。事实与理由：2012年8月8日陈玉新、李春来在于洪波处借款人民币600,000元，此后多次向陈玉新、李春来催要未果诉至法院。
李春来辩称:当时陈玉新找到李春来说在哈市道里区第三畜牧场有修路的工程，问李春来是否有心思合伙干，经算账大约能挣四五十万，投资1,000,000元左右，李春来就答应了。在实际操作要干活时陈玉新没有钱投资，陈玉新找到于洪波说其可以投资，挣钱每人三分之一，到实际投资时，工程减量大约700,000元就可以。李春来投资了将近400,000元，于洪波投入300,000元，于洪波称不参与管理，只是参与分配利润。在哈市红旗家具城门口协商此事时，于洪波要求陈玉新、李春来出具欠据，李春来不想出欠据，原因是合伙，后陈玉新商量李春来，李春来才以李冬来的名义签的字，金额是600,000元，该款包含于洪波的投资款及利润。
陈玉新未出庭，亦未提供书面答辩。
于洪波为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、身份证复印件三份。拟证明于洪波、陈玉新、李春来的个人信息。经质证，李春来无异议，本院予以采信。
2、2012年8月8日欠据一份。拟证明被告陈玉新、李春来欠款事实及数额。经质证，李春来提出是合伙修路，于洪波、陈玉新商量李春来让其签字。本院认为，李春来的抗辩理由未提供相应的证据进行佐证，对该证据予以采信。
3、2012年8月10日、2012年9月15日银行转账凭证各一份。拟证明于洪波转款300,000元的事实。经质证，李春来无异议，提出来是转到陈玉新的帐户中。本院认为，李春来对该证据无异议，故予以采信。
经审理查明：2012年8月8日陈玉新、李春来给于洪波出具欠据一份，内容为“人民币陆拾万元整，￥600,000元，欠款人陈玉新、李冬来（身份证为李春来）”，李春来庭审中承认以李冬来名义签字。2012年8月10日、2012年9月15日于洪波给陈玉新在中国邮政储蓄银行的帐户内转款分别为250,000元和50,000元，共计300,000元。
本院认为，于洪波与陈玉新、李春来之间形成的借贷关系成立，合法借贷关系受法律保护。李春来以与于洪波系合伙关系加以抗辩，因其未能提供有效的证据进行佐证，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故不予采纳。于洪波在李春来、陈玉新为其出具600,000元欠据后，分两次给陈玉新转帐共计300,000元，李春来对此无异议，本院予以确认。剩余300,000元，于洪波称系陈玉新在欠据出具后的四个月到其家中取走现金200,000元，另100,000元为借款的利息。该说法因陈玉新未出庭，李春来又不予认可，且该交易在出具欠据之后长达四个月才交付不符合常理，利息部分在欠据中亦未有明确约定，原告又无向二被告交付现金300,000元的证据，故本院对该部分诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，之规定判决如下：
一、被告陈玉新、李春来于判决书生效后十日内共同给付原告于洪波借款本金300,000元；
二、被告陈玉新、李春来对上述债务互负连带给付责任；
三、原告于洪波其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由原告于洪波负担4,000元，被告陈玉新、李春来负担5,800元，公告费560元由被告陈玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年九月五日
书记员 李婉姝
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终946号
上诉人（原审被告）：吴风明，男，1955年4月18日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
上诉人（原审被告）：贾志勇，男，1963年5月26日出生，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市。
上诉人（原审被告）：刘建国，男，1968年11月14日出生，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：任红蕾、杨万波，北京九英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世官，男，1959年10月1日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被上诉人（原审原告）：李占成，男，1978年5月25日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：冀云峰、李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人吴风明、贾志勇、刘建国因与被上诉人李世官、李占成民间借贷纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足,程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初55号民事判决；
二、本案发回山西省山阴县人民法院重审。
上诉人贾志勇、吴风明、刘建国预交的二审案件受理费53800元予以退回。
审判长郭军明
审判员李婧
审判员李中祥
二○一七年十二月二十二日
书记员白艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民终946号上诉人（原审被告）：吴风明，男，1955年4月18日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。上诉人（原审被告）：贾志勇，男，1963年5月26日出生，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市。上诉人（原审被告）：刘建国，男，1968年11月14日出生，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市。上列三上诉人的委托诉讼代理人：任红蕾、杨万波，北京九英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世官，男，1959年10月1日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被上诉人（原审原告）：李占成，男，1978年5月25日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：冀云峰、李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人吴风明、贾志勇、刘建国因与被上诉人李世官、李占成民间借贷纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足,程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初55号民事判决；二、本案发回山西省山阴县人民法院重审。上诉人贾志勇、吴风明、刘建国预交的二审案件受理费53800元予以退回。审判长郭军明审判员李婧审判员李中祥二○一七年十二月二十二日书记员白艳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保198号
解除保全申请人：赵井荣，女，1979年7月31日出生，满族，现住孙吴县东风大街**号。
被申请人：陈宝海，男，1982年5月27日出生，现住孙吴县城区。
赵井荣与陈宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）黑1124民初767号民事裁定书，查封担保人仉大伟名下的汽车。申请人赵井荣于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，（2017）黑1124民初767号之二民事裁定书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对仉大伟名下轿车的查封，该车牌号为：黑Ｎ×××××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋 保
审 判 员 蒋保新
二〇一八年六月二十六日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2690号
罪犯李福明，男，1990年11月12日出生于青海省大通县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年6月23日青海省西宁市城东区人民法院作出（2014）东刑初字第202号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年、罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李福明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李福明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李福明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福明减刑七个月（刑期至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2690号罪犯李福明，男，1990年11月12日出生于青海省大通县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2014年6月23日青海省西宁市城东区人民法院作出（2014）东刑初字第202号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年、罚金5000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李福明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李福明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李福明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福明减刑七个月（刑期至2024年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2057号
原告：马庆仁。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：山东黄河三角洲国家级自然保护区管理局。住所地：东营市辽河路***号。
法定代表人：邵红双，局长。
委托诉讼代理人：王天鹏。
委托诉讼代理人：胡新华，山东城合律师事务所律师。
原告马庆仁与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区管理局（以下简称黄河三角洲自然保护区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
马庆仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款800000元及利息（以800000元为基数，按照年利率6%计算利息，自2012年12月30日至判决实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，东营诚信建设有限公司与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区管理局签订了黄河口鸟类救护科普中心第二标段的施工合同。合同签订后，原告承包该工程，对该工程的卫星定位、土方、树木等工程进行施工完毕。该工程因被告山东黄河三角洲国家级自然保护区管理局上级主管部门原因停工。就原告施工的部分工程量及签证，被告一直不予结算，推脱支付工程款。为此，特依法诉请贵院，望判若所请。
本院经审查认为，原告马庆仁的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马庆仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年十一月十七日
书记员 郝建蕾
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1244号
原告：苑云兴，男，1976年8月8日出生，汉族，大专文化，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台农山食品有限公司，住所地：邢台县宋家庄镇野沟门村西。
法定代表人：李江涛，公司经理。
原告苑云兴与被告邢台农山食品有限公司（以下简称农山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告苑云兴的委托诉讼代理人张利敏、被告邢台农山食品有限公司的法定代表人李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑云兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的安装制作费用143984.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告公司原法定代表人李志涛是朋友，2015年李志涛找到原告让给其制作安装监控系统、公司广告牌及公司标牌。原告分5次为其制作安装监控系统、公司广告牌及公司标牌。李志涛在制作安装明细表上加盖了其手章，对制作费用予以认可，现该设备及广告牌均己投入使用，但被告至今没有给付此款。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
邢台农山食品有限公司辩称，双方没有书面合同，制作明细加盖的手章，不能证实所欠金额，只能证明李志涛认可报价单及价格。产品是否验收，质量是否有缺陷均需要证据核实。广告牌及制作费用我不清楚。
证据的分析与认定，原告提交的农山公司楼顶大字及广告牌制作明细表（金额28445元）、农山公司标牌制作明细表（金额3749元）、农山公司监控系统明细表（金额61941.1元）、农山公司监控系统明细（二）金额48628.4元。以上合计142763.5元，制作单上有原法定代表人（实际投资人）李志涛签字确认，且这些设备、标牌已经投入使用，被告也没有提出质量问题的异议，故对该证据应予认定。原告主张的喷绘广告制作费用1221元，虽没有公司签字确认，但该广告牌也已投入使用，且价格较为合理，故对该费用予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年原告苑云兴为被告农山公司制作楼顶大字及公司内所用各种标牌、安装监控系统、喷绘广告牌等，总费用143984.5元未付。
本院认为，原告作为工程承揽人，按照定作人被告农山公司的要求，为被告完成了广告牌、标牌制作及监控系统的安装等工作，被告农山公司应当按照约定或合理的价格支付相关费用。被告农山公司没有在指定期间核实原告的证据，亦未提供相反证据，故对其答辩理由本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告支付各种制作费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告邢台农山食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告苑云兴安装制作费用143984.5元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元，由被告邢台农山食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 郭子彦
审判员 李随良
二〇一七年十一月三日
书记员 牛 菲
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1566号
原告：张东旭，男，1983年11月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王维，男，1983年2月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行职工，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
原告张东旭与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张东旭于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东旭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张东旭撤诉。
案件受理费5044元（原告已预交），减半收取2522元，由原告张东旭负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初562号
原告赵冰，住辽源市..
被告周军，住东辽县.（未到庭）
原告赵冰诉被告周军民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适简易程序公开开庭进行了审理,原告赵冰到庭参加诉讼,被告周军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冰诉称,2015年8月16日，被告从原告处借人民币23000元，双方签订借款借据，因原告多次追讨借款未果，故起诉至贵院，请求判决被告偿还借款23000元及利息。承担诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
庭审质证过程中，原告提供如下证据；
借条一张，证明2015年8月16日被告向原告借款23000元至今未偿还。
被告未到庭亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月16日，被告周军给原告出具借条，向原告赵冰借款23000元，双方未约定借款期限及借款利息。现原告因向被告催要借款被告未予偿还而起诉至法院，要求被告偿还借款23000元并给付利息。
本院认为，原告向本院提供的借条能够证明被告所欠原告借款的事实存在，被告所欠原告借款应当偿还。原告要求给付利息的请求应按法律规定给予适当保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周军于本判决生效后五日内偿还原告赵冰借款23000元并给付利息（利息按年利率6%计算，从2015年8月16日起给付至借款全部偿还完毕时止）。
案件受理费187元由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决,可在接到判决书之日起十五曰内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋泽明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15247号
申请人�上海聚胜万合广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：郑晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被申请人：俊启食品科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
本院在审理申请人上海聚胜万合广告有限公司诉被申请人俊启食品科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人俊启食品科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,360,293.7元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二�、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人俊启食品科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,360,293.7元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年三月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
�一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6726号
原告林智创，男，汉族，1975年3月13日出生，住浙江省苍南县。
被告杭州正天兴投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号233室。
法定代表人周建南。
本院在审理原告林智创诉被告杭州正天兴投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告林智创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的诉讼费人民币25元，由原告林智创负担。
审判员 许炯
二〇一七年十月三十一日
书记员 姚璐
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2126号
原告：南平市平安居置业管理有限公司（组织机构代码：70533296-1），住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心）。
法定代表人：杨红，总经理。
委托代理人：赵忆源，南平市平安居置业管理有限公司员工。
被告：王强，男，1969年1月20日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴雪芬
二〇一五年七月二十七日
书记员 林丽春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1639号
申请执行人无锡永强轧辊有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道新嘉路口。
法定代表人周玉娟，该公司总经理。
委托代理人张建云，江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人丹东金泰轻工机械有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区安民镇北安民村。
法定代表人赵磊，该公司经理。
申请执行人无锡永强轧辊有限公司与被执行人丹东金泰轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初516号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、丹东金泰轻工机械有限公司确认结欠无锡永强轧辊有限公司定作款147420.85元。二、付款计划：丹东金泰轻工机械有限公司于2016年3月起至2018年7月止每月向无锡永强轧辊有限公司各支付5000元，2018年8月支付2420.85元，清结。三、如丹东金泰轻工机械有限公司任何一期不按上述约定履行，则无锡永强轧辊有限公司可申请全额执行（包括未到期部分）。四、双方无其他纠葛。五、已减半收取的案件受理费1655元，由无锡永强轧辊有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月15日立案执行，执行标的147420.85元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记，无车辆登记，无银行存款，本院委托丹东人民法院调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案现尚有执行款147420.85元及执行费2111元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钱晓伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12725号
原告上海巴瓦利国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张春晖。
委托代理人陈懿，女。
被告仙桃市永泰塑料股份有限公司，住所地湖北省仙桃市。
法定代表人胡永祥。
原告上海巴瓦利国际贸易有限公司诉被告仙桃市永泰塑料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告上海巴瓦利国际贸易有限公司委托代理人陈懿到庭参加诉讼，被告仙桃市永泰塑料股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海巴瓦利国际贸易有限公司诉称，2017年9月5日，原、被告双方签订了编号为FS17/GO991YC和FS17/GO992YC的《出口产品购销合同》两份，FS17/GO991YC合同约定被告应于2017年10月15日前向原告交付符合合同约定的橄榄绿色无纺布隔离衣241,500件到原告上海指定仓库，FS17/GO992YC合同约定被告应于2017年11月15日前向原告交付符合合同约定的橄榄绿色无纺布隔离衣241,500件到原告上海指定仓库。被告在开始批量生产前需寄船样给原告确认。原告于2017年9月6日向被告支付了这两份合同的30%预付款人民币134,757元。合同签订后，原告一直催促被告加紧寄船样，加紧生产。但船样多次不合格，原告于2017年11月22日才收到了被告寄来的合格的橄榄绿色隔离衣货样(船样)并给予确认。被告承诺原告推迟至2017年12月20日交货，但是原告联系被告多次，至今被告不再给予原告任何回复。合同第五条约定，供方违约，应按合同金额的50%向需方支付违约金。原告认为，《出口产品购销合同》合法有效，被告逾期交货构成了根本违约，原告有权依法解除合同，要求被告退还预付货款，并承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2017年9月5日签订的两份《出口产品购销合同》(编号分别为FS17/GO991YC、FS17/GO992YC)；2、被告退还原告预付款134,757元；3、被告支付原告违约金224,595元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告仙桃市永泰塑料股份有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2017年9月5日，原、被告签订编号为FS17/GO991YC的《出口产品购销合同》，约定原告向被告购买橄榄绿色无纺布隔离衣241,500件，总价224,595元；被告开始生产时需立即寄船样于原告；2017年10月15日前交货到原告上海指定仓库；合同签订后，原告支付被告30%预付款；被告发运前，买方支付70%的剩余货款；被告未按合同约定期限交付全部质量合格的产品，应视为被告违约，并按合同金额的50%向原告支付违约金；如双方发生纠纷，由需要(原告)坐在地人民法院管辖。同日，原、被告另签订编号为FS17/GO991YC的《出口产品购销合同》，约定原告向被告购买橄榄绿色无纺布隔离衣241,500件，总价224,595元；2017年11月15日前交货到原告上海指定仓库；其余条款同上。
2017年9月6日，原告向被告支付上述两份合同项下预付款134,757元。
2017年9月8日，原告收到被告第一次船样，并通过QQ聊天向被告反映样品存在质量问题要求重新打样，此后双方一直通过QQ就样品质量问题沟通。2017年11月22日原告确认被告发送的样品质量符合要求并要求抓紧生产尽早交货，至今被告未交货。
以上事实，由原告提供的《出口产品购销合同》、付款回单、QQ聊天记录，以及原告当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的两份《出口产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约履行了预付款支付义务，被告未按时交货，构成违约，应承担违约责任。现因被告违约，合同目的无法实现，原告诉请要求解除合同、被告退还预付款并按合同约定支付违约金，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海巴瓦利国际贸易有限公司与被告仙桃市永泰塑料股份有限公司于2017年9月5日签订的两份《出口产品购销合同》(编号分别为FS17/GO991YC、FS17/GO992YC)；
二、被告仙桃市永泰塑料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海巴瓦利国际贸易有限公司预付款134,757元；
三、被告仙桃市永泰塑料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴瓦利国际贸易有限公司违约金224,595元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,690元，减半收取计3,345元，由被告仙桃市永泰塑料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵晓颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4119号
原告:沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人:兰胜亮，经理，。
委托代理人：李庆利，，系该公司职工。
被告：魏春瑞，男，1960年生，汉族，住青县，。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告魏春瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沧州正帮物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 谦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6146号
原告陈龙灿，男，1988年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人章林虎(特别授权)，浙江浙联律师事务所律师。
被告莫欧阳，男，1991年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告陈艳，女，1989年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈龙灿诉被告莫欧阳、陈艳民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2017年10月26日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于借款协议、借条、收条、银行交易明细、结婚证等起诉。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币50000元并支付逾期付款利息3000元（自2017年5月22日起暂计至2017年8月21日，此后按月息2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：陈龙灿。
借款人：莫欧阳。
借款本金：50000元。
借款日期：2017年5月22日至2017年7月21日。
借款利率：无约定。
逾期利率:月息2%。
还款情况：无。
另查明:莫欧阳与陈艳系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借款协议和借条、收条及交易明细为据，该借款关系合法有效。被告莫欧阳与陈艳系夫妻关系，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，故案涉借款应当属于莫欧阳与陈艳的共同债务，两被告应对上述债务共同予以偿还。原告要求被告归还本金人民币5万元及支付律师费人民币4000元符合法律规定，本院予以支持。借款协议上未约定借款利息，但原告主张了借款利息，故本院对借款期内的利息不予支持，对逾期利息应从2017年7月22日起计算至2017年8月21日，逾期利息应为人民币1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫欧阳、陈艳归还给原告陈龙灿借款人民币5万元。
二、被告莫欧阳、陈艳支付给原告陈龙灿借款逾期利息人民币1000元（计算至2017年8月21日，此后以未归还本金为基数,按月息2%的标准，计算至款项付清之日止）。
上述一、二两项合计，被告莫欧阳、陈艳支付给原告陈龙灿款项人民币51000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告莫欧阳、陈艳支付给原告陈龙灿律师费人民币4000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告陈龙灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币612.5元，由原告陈龙灿承担人民币25元，被告莫欧阳、陈艳承担人民币587.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐楠
二〇一七年十月二十七日
书记员 王骎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第367号
原告梁某甲。
被告谢某。
原告梁某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年1月11日公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：其与被告于2000年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告婚前已生育一女，生于××××年××月××日，取名梁某乙；被告婚前已生育二子，长子叶军刚、次子叶军强，现均已成人自立。2003年10月，被告离家出走后至今未归，夫妻分居至今，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告谢某辩称：2003年10月，因原告之母殴打其儿子，其才回湖南老家，以后其每年回绍兴一次与原告同住，夫妻感情尚未彻底破裂，现不同意与原告离婚，要求驳回原告的诉讼请求。其现无住房，如果法院判决原、被告离婚，将会造成其生活困难，要求原告支付生活帮助费30000元。
经审理查明：原告梁某甲与被告谢某于2000年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前已于××××年××月××日生育一女，取名梁某乙；被告婚前已生育二子，长子叶军刚、次子叶军强，现均已成人自立。2003年10月，被告回湖南老家居住至今。原告婚前有80平方米住房一处。
上述事实双方当事人无异议，本院结合原告提供的结婚登记档案、户口簿予以确认。
被告提供信封4只、信2封，证明其回湖南老家后每年回绍兴一次与原告同住。原告对此提出异议，认为信不是其写的。本院审查被告提供的证据，不能证明被告的该项主张。本院对被告的该项事实不予认定。
被告主张原告住所的装修、电视机1台、三轮车2辆、自行车3辆、VCD机1台是夫妻共有财产；但未向本院提供证据证明，本院不予认定。
本案在审理过程中，原告同意补偿给被告生活帮助款1000元。
本院认为：男女双方因感情不和分居满二年，一方要求离婚，经调解无效，应准予离婚。原、被告双方的婚姻基础一般，被告承认结婚后不久，即与原告分居，应当认定夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。被告未举证证实其主张的分居后，每年来绍兴一次与原告共同生活，其不同意离婚，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，缺乏事实依据。本院不予采纳。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。诉讼中，被告主张其无其他住房，如果与原告离婚，将会造成生活困难，要求原告支付生活帮助款30000元，原告对此同意支付1000元，本院考虑原告现在虽有住房，但其女儿尚需要原告抚养，而被告的两个儿子均已经成人，对被告有赡养义务的实际情况，确定原告支付给被告生活帮助款2500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某甲与被告谢某离婚。
二、原告梁某甲支付给被告谢某生活帮助款2500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇一〇年一月十一日
书记员 张 薇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审506号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈军城，男，1995年2月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人许冰蓉，女，1994年10月26日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月24日以被执行人陈军城、许冰蓉未办理结婚登记，于2015年3月5日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]09057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09057号征收社会抚养费决定书，于2017年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈军城、许冰蓉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈军城、许冰蓉仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]09057号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈军城、许冰蓉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人陈军城、许冰蓉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月四日
书记员 郑惠玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02408号
罪犯周志新，女，1987年8月28日出生于湖北省巴东县，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2008年7月18日作出（2008）武区刑一初字第319号刑事判决，认定被告人周志新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月31日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周志新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周志新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周志新的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年3月14日起至2015年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10236号
原告：马秀菊，女，1977年1月29日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：孙永丽，女，现住即墨市服装市场Ｅ区。
原告马秀菊与被告孙永丽返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告马秀菊于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马秀菊负担。
审判员 姜玉林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王程程
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审592号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人兰菜江，住厦门市思明区。
被执行人兰亨军，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区厦禾路302号3101室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月28日作出厦思城执〔2014〕0662号责令改正违法行为决定书，认定2012年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区厦禾路302号3101室大门走道安装不锈钢防盗门，高2米，长1.1米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月20日在厦门日报公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月30日作出厦思城执催字〔2015〕0727号行政强制执行催告书并于2015年7月28日张贴在厦门市思明区厦禾路302号3101室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月28日作出的厦思城执〔2014〕0662号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人兰菜江、兰亨军应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路302号3101室大门走道安装的不锈钢防盗门；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人兰菜江、兰亨军承担。
三、被执行人兰菜江、兰亨军应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人兰菜江、兰亨军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审592号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人兰菜江，住厦门市思明区。被执行人兰亨军，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区厦禾路302号3101室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月28日作出厦思城执〔2014〕0662号责令改正违法行为决定书，认定2012年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区厦禾路302号3101室大门走道安装不锈钢防盗门，高2米，长1.1米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月20日在厦门日报公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月30日作出厦思城执催字〔2015〕0727号行政强制执行催告书并于2015年7月28日张贴在厦门市思明区厦禾路302号3101室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月28日作出的厦思城执〔2014〕0662号责令改正违法行为决定书。二、被执行人兰菜江、兰亨军应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路302号3101室大门走道安装的不锈钢防盗门；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人兰菜江、兰亨军承担。三、被执行人兰菜江、兰亨军应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人兰菜江、兰亨军负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年九月十九日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1496号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：李精华，男，1970年9月22日生，湖南永州市人，住七星区。
被告：易群，女，1979年7月15日生，住所地同上。
二被告委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李精华、易群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初8号
原告：王立仓，男，1976年3月24日生，汉族，住唐山市。
原告：韩艳红，女，1977年2月10日生，汉族，住唐山市。
被告：唐山华泽房地产开发有限公司。
法定代表人：郁文忠，职务：总经理。
本院在审理原告王立仓、韩艳红与被告唐山华泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王立仓、韩艳红于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王立仓、韩艳红撤回起诉。
案件受理费5299元，由原告王立仓、韩艳红负担。
审判长郑立臣
人民陪审员孙爱明
人民陪审员王洋
二○一八年一月三日
书记员庄珊