广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22773、22774号
上诉人【（2017）粤0104民初7873号案被告、8071号案原告】：肖宏，男，1969年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：李君，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：周凤坤，广东江盈律师事务所实习律师。
被上诉人【（2017）粤0104民初7873号案原告、8071号案被告】：广州市长途汽车运输公司，住所地广东省广州市越秀区越秀南东园横路2号。
法定代表人：刘家垣。
委托代理人：倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。
上诉人肖宏因与被上诉人广州市长途汽车运输公司（以下简称长途汽车公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7873、8071号案民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月1日，长途汽车公司与肖宏签订的《劳动合同》，约定的合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日，肖宏的工作内容为汽车驾驶及工作。计件工资每月1895元。肖宏在长途汽车公司处工作至2017年1月5日。
2017年1月20日，肖宏作为申请人，以长途汽车公司为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认双方劳动关系自2017年1月5日起解除；二、被申请人退还押金20000元及利息（利息自2006年7月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算）：三、被申请人支付2014年2月22日至2016年5月25日延长工作时间加班工资41152.8元；四、被申请人支付2002年度至2013年度来休年休假工资差额78030元：五、被申请人支付2016年6月1日至2016年12月31日期间工资差额43533.79元；六、被申请人支付2014年2月22日至2017年1月5日的未休年休假工资差额52332.39元；七、被申请人支付2001年1月至2017年1月解除劳动关系经济补偿金153472元；八、确认双方在2001年1月1日至2017年1月5日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年3月17日作出穗劳人仲案字[2017]373号《仲裁裁决书》，其中查明：申请人于2006年8月30日与被申请人签订期限为2006年9月1日至2007年6月30日的劳动合同，该劳动合同约定试用期为2006年9月1日至2006年9月30日。此后申请人与被申请人多次续签劳动合同，最后一期劳动合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日。申请人在被申请人处从事长途汽车营运司机工作。庭审中，申请人主张其2000年12月经朋友介绍后经过面试，于2001年1月1日入职被申请人，入职后曾应被申请人要求签订过一份文书，并被安排在被申请人的长新车队开车；2005年12月长新车队解散后，原长新车队惠州班线车辆转让至惠州汽车运输公司并挂靠于被申请人，其在2005年12月至2006年9月期间被被申请人安排继续驾驶惠州班线车辆；被申请人2006年9月之前每月以现金方式支付其工资，2006年9月开始通过银行转账形式支付工资；其从未入职江西吉水县汽车运输总公司，不清楚江西吉水县汽车运输总公司与被申请人的关系。被申请人主张申请人2006年9月1日入职其单位并接受入职培训，入职时签订了劳动合同并办理了社保增员手续；2001年1月8日至2005年12月，申请人系江西吉水县汽车运输总公司安排其至其单位新成立的长新车队从事驾驶员工作的劳务司机，包括申请人在内的14位劳务司机的工资发放、劳动关系均在江西吉水县汽车运输总公司，其单位仅提供车辆及支付500元／月的补贴；长新车队2005年12月解散后，包括申请人在内的14位劳务司机被退回江西吉水县汽车运输总公司，直至2006年9月，申请人才应聘入职并与其建立劳动关系，其自2006年9月开始通过银行转账形式支付申请人工资。为证明己方主张的入职时间，申请人提供以下证据予以证明：1.2001年1月至2005年12月的工资条（原件），无被申请人单位签章；2．驾驶员准驾证（复印件），载明该证为2003年开始办理，所属单位为被申请人客运分公司；3．驾驶技能及安全教育培训合格证（原件），载明申请人于2006年8月25日在被申请人参加驾驶技能及安全教育培训合格，发证日期为2006年8月28日；4．广州市长途汽车运输公司招聘驾驶员续聘使用审验登记表（原件），该表为申请人2003年11月6日填写，车队领导“梁桂荣”2003年11月8日签示“同意续聘”。被申请人不确认证据1的真实性、合法性和关联性，理由是工资条非其单位所发放；不确认证据2的真实性、合法性和关联性，该证据为复印件，且申请人2001年至2005年期间驾驶其单位车辆，其仅配合办理相关上岗证件，不存在劳动关系；确认证据3的真实性、合法性和关联性；无法确认证据4的真实性，不确认合法性和关联性，其单位确有梁桂荣曾为长新车队队长，但不清楚该表是否为梁桂荣所签名，该表也不代表双方存在劳动关系。为反驳申请人的主张，被申请人提供以下证据证明申请人的入职时间：1．《聘用司机协议书》（原件），系被申请人与吉水县汽车运输总公司2001年1月10日所签，约定被申请人向吉水县汽车运输总公司聘请包括申请人在内的14名劳务司机，被申请人支付劳务司机生产性奖金及生产有关的津贴，吉水县汽车运输总公司支付劳务司机的工资、劳保福利、医疗费以及国家规定的有关补贴和各项社会劳动保险；2．《工作联系函》（原件），系吉水县汽车运输总公司向被申请人客运分公司变更账户的函；3．劳务补偿费票据（原件），被申请人客运分公司2003年12月支付劳务司机福利补偿费的发票；4．《关于终止聘用劳务司机的函》（原件），被申请人2005年6月24日向吉水县汽车运输总公司出具，载明因被申请人生产经营结构调整，劳务司机需求发生变化，拟在2005年12月31日终止聘用协议，同时在2005年12月底退回全部劳务司机；5．社会保险增减人员申报表（原件），被申请人2006年9月1日为申请人申报社会保险。申请人不确认被申请人提交的上述证据1至4的真实性、合法性和关联性，认为其与吉水县汽车运输总公司无关系，也不清楚被申请人与该司的协议情况；确认证据5的真实性和关联性，不确认合法性，因被申请人在2006年9月前未为其依法参加社会保险。
申请人与被申请人签订的劳动合同均约定申请人所在工作岗位实行不定时工作制。实际工作中，申请人按照被申请人排班表上班，申请人2014年2月22日起负责驾驶广州至阳江闸坡来回线路，……。
申请人曾与被申请人就工资差额等问题产生争议，于2016年5月11日向本委申请劳动争议仲裁。被申请人自2016年5月25日开始安排申请人待班，申请人在劳动争议仲裁期间不再执行运行班线驾驶任务。2017年1月5日，申请人向被申请人发出《律师函》，以被申请人未按照劳动合同约定为申请人提供劳动条件、骤减申请人工资报酬为由，向被申请人发出解除劳动合同通知。申请人在被申请人处最后工作至2017年1月5日。庭审中，申请人与被申请人均确认双方劳动关系解除时间为2017年1月5日。被申请入主张其经与申请人谈话后得知申请人压力大、睡眠不好，为保障客运安全，经与申请人沟通后，申请人同意自2016年6月起待班，但要求90元／日的待班工资。为此，被申请人提供会议记录及照片、会议纪要、谈话记录表及谈话录音等证据予以证明。申请人主张其并不同意待岗安排，不确认上述证据的真实性，其并不在场，不清楚相关内容，录音也存在剪辑可能。申请人正常工作时间的应发工资由司乘行车补贴、差旅费及其他补贴、奖金等构成。经核算，申请人2015年6月至2016年5月期间月平均应发工资为6901.92元[计算公式：（6017.14元+6458.37元+10450.17元+7500元十6605.15元+6116.6元+6080元+5026.64元+7418.44元+7164.92元+6856.02元+7129.62元）÷12个月]；2016年6月至2016年12月应发工资合计为21575.52元（计算公式：5827.92元+378059元+1747.97元+3160.4元+2708.43元+2100.21元+2250元），月平均应发工资为3082.22元（计算公式：21575.52元÷7个月）。
另外，关于押金，庭审中申请人主张被申请人于2001年入职时收取其押金20000元未退还，被申请人辩称该20000元押金系申请人2006年7月入职时收取，已于2009年退回申请人银行账户，该银行账户已于2013年解封，但申请人至今未前往银行领取。为此，被申请人提供安全押金收款收据（原件）、《营运工作协议》（复印件）、《银行定期类存单（折）代保管合同书》及肖宏名下工商银行存折（复印件）、《广州市长途汽车运输公司客运分公司员工办理退安全押金工作指引》（原件）及情况说明（原件）等证据予以反驳。申请人确认证据收款收据、《银行定期类存单（折）代保管合同书》及肖宏名下工商银行存折的真实性、关联性，不确认其合法性，理由是被申请人不应收取任何押金，且其尚不确认能否单方领取、使用押金；不确认《营运工作协议》的真实性，其为复印件；不确认《广州市长途汽车运输公司客运分公司员工办理退安全押金工作指引》及情况说明的真实性、合法性和关联性，认为系被申请人单方制作。另查明，被申请人在2006年9月至2017年1月期间为申请人缴纳社会保险费。申请人2016年已休年休假15天。
《仲裁裁决书》裁决：一、确认申请人与被申请人在2006年9月1日至2017年1月4日期间存在劳动关系，双方劳动关系自2017年1月5日起解除；二、被申请人向申请人支付2016年6月1日至2016年12月31日待班期间工资差额26737.92元；三、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金72470.16元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
长途汽车公司、肖宏均不服该《仲裁裁决书》，遂起诉至原审法院。
原审庭审中，长途汽车公司、肖宏均表示对《仲裁裁决书》查明的事实无异议。长途汽车公司提供如下证据：1、2006、2011、2016年《广州市劳动合同》3份，证明长途汽车公司与肖宏建立劳动关系的起始时间及约定。2、2016年5月17日101车队会议记录（内容涉及因肖宏与分公司产生劳动争议纠纷现处于仲裁阶段，为保障肖宏与旅客的生命和财产安全，车队经讨论一致同意从2016年5月25日起，让肖宏回车队待班等）及会议现场照片，证明肖宏所在101车队经集体讨论，一致认为为确保交通安全，同意从2016年5月25日起让肖宏回车队待班，暂停执行现运行班线驾驶任务。3、《广州市长途汽车运输长运公司安全会议台账》及广运客纪[2016]26号《客运分长运公司办公会议纪要》，证明2016年5月25日，长途汽车公司经理室召集相关科室领导召开办公会议，审议通过让肖宏回车队待班，暂不执行驾驶任务。4、2016年5月25日《关于肖宏待班问题谈话沟通谈话记录表》（显示日期为2016年5月25日，谈话人为蔡文俊、王易之、林锦泉，谈话对象为肖宏记录人为王送云，谈话主题为关于肖宏待班问题谈话沟通。其中显示林锦泉问：听说你最近因与分公司的劳动仲裁事情而压力大，晚上睡不着觉，车队考虑到你和旅客的生命和安全，建议你从本月25号也就是今天开始到车队待班，等到你的仲裁出结果后，车队再视情况安排你的工作问题。肖宏有如下对话内容：我是有很大压力，但希望上完这个月，下个月开始待班我没有意见，我主要考虑到油耗和轮胎损耗不好考核和计算。30元1天的待班工资我不能接受，我要求待班工资90元1天。车队的安排我服从，但我的诉求是开完这个月，如果待班希望是90元1天。与完整版谈话录音、录音内容摘录（长途汽车公司当庭用电脑播放谈话录音，录音与文字资料内容一致）及《对录音资料司法鉴定申请书》，证明2016年5月25日，肖宏所在车队领导与肖宏谈话沟通，肖宏表示自己有很大压力，认可长运公司安排其待班决定，但要求从下个月开始执行，希望待班期间工资按90元/天计算。肖宏对谈话笔录不签名，谈话录音可佐证谈话笔录内容。5、蔡文俊、王易之、林锦泉、王送云等人证人证言（证人均出庭作证，主要是陈述2016年5月25日与肖宏谈话沟通的经过）及证人身份资料，证明长途汽车公司101车队蔡文俊队长、王易之书记、林锦泉副队长于2016年5月25日找肖宏谈话经过，王送云做谈话笔录。6、《续签劳动合同通知书》及快递凭证，证明长途汽车公司与肖宏劳动合同于2016年6月30日期限届满，长途汽车公司提前1个月通知肖宏续签劳动合同并让其签收书面通知，但肖宏拒绝签收，长途汽车公司只得通过快递方式将通知邮寄给肖宏。7、肖宏对续签劳动合同的复函，证明肖宏在收到长途汽车公司书面通知后，没有明确答复是否续签劳动合同，仅提出几点质疑。8、2016年6月29日《关于肖宏续签劳动合同问题谈话沟通谈话记录表》及视频，证明长途汽车公司再次找肖宏谈话，肖宏表示只签订有固定期限劳动合同，并拒绝在谈话记录签名，结合其复函意见，表明肖宏早已不愿在长途汽车公司工作。9、2016年7月1日《关于肖宏续签劳动合同后工作安排问题谈话沟通》及视频，证明长途汽车公司与肖宏续签劳动合同后，肖宏所属车队领导找肖宏谈话，了解肖宏的思想动态及有何打算、意见、要求，肖宏称没打算及要求，并表示仲裁裁决后仍打算上诉。10、穗运管[2016]88号文件、穗交函[2016]793号文件，广州市交委、运管局、客管处所发文件，其中第5页之“一、重要意义”部分指出：“根据国内外大量统计数据表明，80%以上的交通事故是由于驾驶员心理因素造成的，要求加强营运驾驶员心理干预、评估工作。”长途汽车公司安排肖宏待班有文件依据。11、穗交函[2017]133号文件，证明广州市交委陈小钢主任在运输行业安全生产例会上讲话，文件第9页第2自然段第7行第一点要求“分析评估驾驶员工作状态，及时提醒干预或调整工作岗位，有效降低人的不安全状态导致的行车风险。12、网络截屏案例及文摘，证明因驾驶员情绪波动引发事故现实案例及分析文章，证明驾驶员精神状态不佳是导致事故发生重大隐患。13、穗劳人仲案[2016]2315号《仲裁裁决书》、（2016）粤0104民初9962号《民事判决书》，证明肖宏对长途汽车公司经营管理制度及薪酬分配方案不满，有较大的抵触情绪，其无理请求均被仲裁裁决及法院判决驳回。14、长途汽车公司工资分配方案文件及长途汽车公司2014-2016年工资发放明细表，证明肖宏自2014年至2017年4月工资发放情况，其待班期间每月工资包含年终奖月均3733.06元，远高于劳动合同约定的最低工资标准。15、肖宏解除劳动合同《律师函》（江盈律函[2016]第112-1号），证明肖宏提出解除劳动合同的情况；16、安全押金收款收据；17、《营运工作协议》、《银行定期类存单（折）代保管合同书》肖宏名下工商银行存折；18、《广州市长途汽车运输公司客运分公司员工办理退安全押金工作指引》、公告及情况说明，证据16－18证明长途汽车公司将2006年7月1日收取肖宏的20000元押金通过存入肖宏名下银行的方式返还给肖宏，并收回了肖宏的押金收据原件；19、《聘用司机协议书》（显示甲方为长途汽车公司，乙方为水县汽车运输总公司，日期为2001年1月10日，聘用司机名单14人中有肖宏）、长途汽车公司2001年12月11日发给水县汽车运输总公司的《工作联系函》、2003年12月的劳务补偿费票据（备注：该协议书纸质发黄），证明肖宏在2006年9月入职长途汽车公司前系吉水县汽车运输总公司在编正式员工，长途汽车公司与该公司之间达成协议，聘用了包括肖宏在内的14人作为车队劳务司机；20、长途汽车公司2005年6月24日发给水县汽车运输总公司的《关于终止聘用劳务司机的函》，证明长途汽车公司于2005年6月发函吉水县汽车运输总公司，终止与该公司的聘用司机协议，并将肖宏等劳务司机自2005年底给该公司。
肖宏质证意见：对证据1的三性予以确认，证明内容有异议，肖宏是因为长运公司不提供劳动条件而提出解除劳动合同，长运公司应支付经济补偿。对证据2、3的三性不予确认，肖宏并未到场也未签字确认。对证据4，确有该对话，但有剪辑、不完整。对证据5证人证言的真实性部分不予确认，肖宏在5月24日晚上七点已经接到长途汽车公司的待班通知，并不是证人所说的5月25日与肖宏协商后再安排待班，且三位证人均是长途汽车公司在职管理干部。对证据6的真实性予以确认，关联性不予确认。对证据7的真实性、合法性予以确认，对证明内容有异议，肖宏收到续签通知书后提出意见是劳动者的权利。对证据8真实性、合法性不完全确认，证明内容有异议，6月29日显示肖宏有同意签订劳动合同，双方在6月30日签订劳动合同。对证据9-11的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，只是相关部门和领导的要求，长运公司武断将肖宏待班处理并未进行任何的培训，长运公司做法与相关文件精神不相符。对证据12的三性不予确认，肖宏的精神状态与劳动能力处于正常，不存在安全事故的行为，交通事故重大隐患受很多因素影响。对证据13的真实性予以确认，证明内容有异议，肖宏因工资待遇申请仲裁是劳动者权利。对证据14的三性不予确认，肖宏不知道其内容，对工资明细表的三性不予确认，是长途汽车公司单方制作，对工资结构有异议。对证据15的三性予以确认，对证明内容有异议，肖宏是依法解除劳动合同。对证据16，见肖宏的证据。对证据17的真实性、关联性予以确认，合法性不予确认，肖宏无法单方取出该押金。对证据18的三性不予确认，肖宏并不知情。对证据19、20的三性不予确认，肖宏不是该协议当事人。
肖宏提供如下证据：1、工资条（2015年、2016年）及肖宏银行流水（2016年5月至12月），证明2015年1月至2016年5月肖宏正常工作情况下工资明细、2016年6月至2016年12月长途汽车公司将肖宏停休情况下肖宏工资明细；2、押金收款收据，证明2006年7月1日广州市长途汽车运输公司转收取肖宏安全押金20000元；3、出勤登记表（2014年、2015年、2016年）、跨区客运凭单及安全例检合格通知单，证明肖宏2014年2月22日至2016年4月共出勤532天、每日工作时间约为12小时。长途汽车公司质证意见：证据1以长途汽车公司的工资单为准。证据2收据原件在长途汽车公司。对证据3的三性不确认。
原审庭审中，原审法院明确告知长途汽车公司庭后协助处理肖宏在银行取回押金的事宜并书面答复法庭，否则承担不利后果，长途汽车公司表示清楚。长途汽车公司没有答复法庭后续情况。
原审法院认为：关于劳动关系存续期间问题。肖宏与长途汽车公司在2006年9月1日前并未订立书面劳动合同，肖宏主张其2001年1月入职长途汽车公司，但其提供的2001年1月至2005年12月的工资条并末显示用人单位名称，无法证明该期间工资由长途汽车公司所发放。肖宏2001年1月确实在长途汽车公司处从事驾驶员工作，驾驶员准驾证及驾驶技能及安全教育培训合格证是其执业所需上岗资格证明，而招聘驾驶员续聘使用审验登记表系准聘证续期的登记手续，均无法直接证明其与长途汽车公司存在劳动关系。另一方面，长途汽车公司提供的《聘用司机协议书》、《工作联系函》、劳务补偿费票据、《关于终止聘用劳务司机的函》载明肖宏系吉水县汽车运输总公司派至长途汽车公司处从事驾驶员工作的劳务司机，该派遣期间与肖宏、长途汽车公司双方在仲裁庭陈述的长新车队运营时间基本一致。同时，长途汽车公司在仲裁庭提供的社会保险增减人员申报表、社会保险缴费起始时间与双方2006年8月30日签订的劳动合同期限一致。再者，结合经肖宏确认真实性的安全押金收款收据、《银行定期类存单（折）代保管合同书》等证据，长途汽车公司收取肖宏安全押金时间为2006年7月，亦非肖宏主张的2001年。长途汽车公司提供的证据与双方陈述的用工时间吻合，可以互相印证并形成较完整的证据链，通过对本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，原审法院采信长途汽车公司的主张，认定肖宏与被申请人自2006年9月1日起建立劳动关系。另外，双方当事人均确认劳动关系解除时间为2017年1月5日，原审法院确认肖宏与长途汽车公司在2006年9月1日至2017年1月4日期间存在劳动关系。
关于退还押金及银行利息问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。长途汽车公司确于2006年7月收取肖宏安全运营押金20000元，但根据双方签订的《银行定期类存单（折）代保管合同书》，该押金自2009年5月起已由银行代管存入肖宏本人名下银行账户，并非长途汽车公司实际收取。肖宏要求长途汽车公司退还押金及银行利息，缺乏事实依据，原审法院不予支持。但因肖宏称一直未能在银行账户内取回押金，长途汽车公司未能按原审法院要求答复协助处理肖宏在银行取回押金的事宜，故长途汽车公司应协助肖宏处理相关事宜。
关于长途汽车公司安排肖宏待班的合理性及2016年6月1日至2016年12月31日待班期间工资差额问题。肖宏曾与长途汽车公司另案就工资差额等问题产生争议，于2016年5月11日申请劳动争议仲裁。该案当事人不服仲裁裁决，向原审法院起诉，原审法院经审理后于2017年1月13日作出（2016）粤0104民初9962号《民事判决书》（本案法庭调查时未发生法律效力）。长途汽车公司自2016年5月25日开始安排肖宏待班，即肖宏在该劳动争议仲裁、诉讼期间不再执行运行班线驾驶任务，期间长途汽车公司向肖宏发放待班工资，待班安排至2017年1月5日肖宏提出解除劳动合同时止。长途汽车公司对肖宏的此工作安排是否合理，原审法院作如下分析：首先，根据长途汽车公司提供的会议记录及照片、会议纪要、谈话记录表及谈话录音等证据，证明长途汽车公司是经与肖宏谈话后得知肖宏压力大、睡眠不好，为保障客运安全，在与肖宏沟通（肖宏同意自2016年6月起待班，但要求90元／日的待班工资）后安排肖宏待班。肖宏确认有该谈话过程，但又认为谈话录音有剪辑、不完整，肖宏并无证据证实录音证据存在剪辑的情形，且长途汽车公司在法庭上当庭用电脑播放该谈话录音，对话录音与文字资料内容一致，故该录音证据结合长途汽车公司提供的会议记录及照片、会议纪要、谈话记录表以及证人证言等证据，可以作为认定案件事实的依据，由此可证明长途汽车公司关于其公司经与肖宏谈话后得知肖宏压力大、睡眠不好，为保障客运安全，经与肖宏沟通后安排肖宏待班的主张有依据，原审法院予以认定。其次，肖宏工作岗位为长途汽车驾驶员，从事旅客道路运输的客运业务。长途汽车公司对于长途客运驾驶员这一涉及到旅客人身、财产安全的特殊岗位的上岗严格要求是应该的，是对人的生命、财产安全的负责体现；对于一些身体状况不好、精神状态不佳或受某些事件影响导致思想负担重、精神压力大、情绪较为波动存在安全隐患的客运驾驶员，长途汽车公司作为客运企业有权暂时性地安排其待班，待相关影响因素消除，经安全风险评估能够正常执行客运班线驾驶任务时，再恢复其客运驾驶工作，这是确保道路客运安全所必须，也是客运企业必不可少的经营管理自主权。因此，长途汽车公司在肖宏另案的劳动争议仲裁、诉讼期间,因肖宏精神压力大情绪波动时并经肖宏同意将其安排暂时待班有合理性和必要性。再次，双方签订的《劳动合同》约定实行计件工资制，即长途汽车公司对长途汽车驾驶员实行多劳多得的计件工资分配原则，肖宏因自身原因不能胜任长途客运班线驾驶工作，长途汽车公司按高于其要求的每日90元标准计付给肖宏的每月待班薪酬（按仲裁裁决认定且双方当事人无异议的肖宏2016年6月至12月期间月应发平均工资为3082.22元，而肖宏2015年6月至2016年5月期间月平均工资为6901.92元）并无不当。综上，长途汽车公司对肖宏的待班安排是事出有因且合情理，肖宏2017年1月5日向长途汽车公司发出《律师函》要求解除劳动合同是其对自身权利的处分，但肖宏以长途汽车公司未按照劳动合同约定为其提供劳动条件、骤减其工资报酬作为解除劳动合同的理由缺乏充分的事实依据，此解除劳动合同的情形长途汽车公司无需向肖宏支付经济补偿。同理，长途汽车公司也无需向肖宏支付2016年6月1日至2016年12月31日待班期间的工资差额。
综上所述，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、确认肖宏与广州市长途汽车运输公司在2006年9月1日至2017年1月4日期间存在劳动关系，双方劳动关系自2017年1月5日解除；二、广州市长途汽车运输公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，协助肖宏到代保管押金的相关银行办理取回肖宏安全运营押金20000元的相关手续；三、广州市长途汽车运输公司无需向肖宏支付2016年6月1日至2016年12月31日待班期间工资差额26737.92元；四、广州市长途汽车运输公司无需向肖宏支付解除劳动关系经济补偿金72470.16元；五、驳回肖宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费20元，由广州市长途汽车运输公司负担5元、肖宏负担15元。
判后，上诉人肖宏不服，上诉至本院，认为：一、上诉人于2001年1月1日入职被上诉人处，上诉人在一审提交的《员工带薪年休假登记表》、《员工休假申请表》、《驾驶员准驾驶证》、《驾驶技能及安全教育培训合格证》可以证明上诉人一直接受被上诉人的管理，并在被上诉人处从事驾驶员的工作岗位，工资也一直是由被上诉人发放，这期间因为被上诉人自身的统筹安排，构建了与上诉人劳动关系中的中间因素，但并不能否认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人对被上诉人与吉水县汽车运输总公司的关系完全不知情也无法知情。另，双方在一审均确认上诉人工作至2017年1月5日，故上诉人与被上诉人存在劳动关系的期间应为2001年1月1日至2017年1月5日，双方于2017年1月6日解除劳动关系。二、被上诉人在2006年收取了上诉人安全运营押金20000元，双方签订的《银行定期类存单（折）代保管合同书》表明上诉人交付给被上诉人的2万元押金是由银行代被上诉人保管，即该笔款项仍在被上诉人的掌控内，上诉人并不能随意支取，被上诉人应向上诉人返还2万元押金及承担相应利息。三、被上诉人曾就待班事宜与上诉人协商，但双方并未就待班时间及待班工资达成一致意见，其在录音中同意自2016年6月起待班只是出于对乘客负责，但上诉人随即便要求以90元/日的待班工资，而被上诉人单方决定向上诉人支付明显低于正常工作时间工资标准的待班期间工资，不符合双方劳动合同的约定，被上诉人应向上诉人支付待班期间工资差额39708.76元。四、综合上述第一至三点，被上诉人违反劳动法的相关规定，上诉人迫于生计向被上诉人发出解除劳动关系的律师函，被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金130645.52元。综上，上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人与被上诉人自2001年1月1日至2017年1月5日存在劳动关系，双方劳动关系自2017年1月6日起解除；3、改判被上诉人退还上诉人押金20000元及利息（利息自2006年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、改判被上诉人支付上诉人自2016年5月25日至2016年12月31日工资差额39708.76元；5、改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金130645.52元；6、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人广州市长途汽车运输公司答辩称原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，关于本案争议的劳动关系存续期间、退还押金及银行利息、2016年5月25日至2016年12月31日的待班期间工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人肖宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯晓雯
姚菲