广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终905号
上诉人（原审原告）：莫耐心，女，1946年12月1日生，壮族，户籍住址：广西河池市金城江区，现住河池市金城江区（原河池市公安局金城江分局家属楼内）。
上诉人（原审原告）：杨某1，女，2007年2月21日生，壮族，住址同上。
上诉人（原审原告）：杨某2，男，2012年4月8日生，壮族，住址同上。
上诉人（原审原告）：杨某3，男，2013年12月3日生，壮族，住址同上。
以上三上诉人的法定代理人：莫某，女，1986年9月3日生，壮族，住河池市金城江区。
上诉人共同委托的诉讼代理人：韦升，广西弘生联合律师事务所律师。
上诉人共同委托的诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金城江供电公司，住所地：河池市金城江区星河路209号，统一社会信用代码：91451200708788470J。
法定代表人：何凤辉，该公司总经理。
原审被告：韦炳佑，男，成年，住河池市金城江区。
上诉人莫耐心、杨某1、杨某2、杨某3因与被上诉人金城江供电公司、原审被告韦炳佑触电人身损害责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莫耐心、杨某1、杨某2、杨某3上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定被上诉人没有过错是错误的。根据《电力设施保护条例》第9条第1款第2项的规定，架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区，电力管理部门应当设置安全标志。而本案的事发地点也就是鱼塘正是人员活动频繁的地区。但是被上诉人并没有设置安全标志。因此，被上诉人存在严重的过错，一审认定被上诉人没有过错是错误的。二、一审因认定被上诉人无过错错误而判决驳回上诉人诉请的50000元精神抚慰金当然错误，依法应当予以支持50000元的精神抚慰金。三、一审判定被上诉人只承担20%的责任是错误的。《侵权责任法》第76条的规定：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。根据以上规定，被上诉人可以减轻责任的前提是采取了安全措施并尽到警示义务，而本案中被上诉人没有采取安全措施和尽到警示义务。因此，被上诉人对上诉人的损失应当全部赔偿，而不是只承担20%的责任。
被上诉人金城江供电公司、原审被告韦炳佑未提交答辩和陈述意见，视为放弃相关答辩和陈述的权利。
莫耐心、杨某1、杨某2、杨某3向一审法院提出诉讼请求：一、被告金城江供电公司赔偿原告845618.91元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月28日，杨建欢经其亲戚韦炳佑许可，在韦炳佑所有的鱼塘进行钓鱼，在钓鱼过程中因渔具触碰位于鱼塘上方的高压电线触电死亡。事后原告家属及被告金城江区供电公司、六甲派出所、六甲镇政府工作人员对事故现场进行了勘察，勘察结果为：1、线对地距离7.22米；2、线对鱼塘边距离5.87米；3、线对水面距离5.97米；4、鱼竿长度5.4米；5、鱼竿未发现有放电痕迹；6、线对路中间6.48米；7、线对路边空地6.18米。事故发生地上方的高压导线的经营者系被告金城江供电公司，系该公司2001年6月实施农网改造工程时架设竣工并投入运营的。事故发生地的鱼塘所占地块原为菜地，2005年韦炳佑将该菜地改造成高出地面1.35米的鱼塘。另查明，原告莫耐心（1946年12月1日生）系死者杨建欢的母亲，其与丈夫共生育了包括杨建欢在内的四名子女，杨建欢的父亲已经去世。杨建欢与前妻莫某共生育有杨某1（2007年2月21日生）、杨某2（2012年4月8日生）、杨某3（2013年12月3日生）三名子女，杨建欢与莫某于2009年9月21日离婚。杨建欢于2012年6月开始在河池市金城江区居住，在金城江区从事道路运输行业。
一审法院认为，一、关于死者杨建欢在本案事故当中是否有过错的问题。杨建欢作为完全民事行为能力人，应当知道在高压电导线下不能从事如钓鱼等的危险行为，但其在事发当日主动到韦炳佑家的鱼塘钓鱼，在明知鱼塘上方有高压电导线的情况下，漠视生命安全、冒险实施钓鱼，导致触电身亡，其对自己的死亡后果具有一定的过错，应当自行承担相应的责任。此外，韦炳佑明知其菜地上方为高压电导线，仍在下方建造鱼塘，鱼塘的围边高度达到1.35米，导致高压电线与鱼塘边的距离缩小为5.87米，且其在杨建欢要求在其鱼塘钓鱼时，明知其鱼塘上方为高压电线，未对杨建欢进行劝阻，反而允许杨建欢在其鱼塘钓鱼，其作为鱼塘的所有者，应当对杨建欢的死亡承担相应的过错责任。一审法院依法追加韦炳佑为被告参加诉讼后，经释明，原告在庭前表示放弃要求韦炳佑承担赔偿责任，法院予以尊重，故对韦炳佑的责任部分在本案中不再审理。二、关于被告金城江供电公司对原告的损失应如何承担责任的问题。根据《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2的规定，导线与地面或水面的最小距离非居民区1kv～10kv的最小距离为5.5米，事故发生现场的高压电线与地面的距离为7.22米，与鱼塘边的距离为5.87米，与水面的距离为5.97米，因此，金城江区供电公司架设的高压电线是符合国家相关行业标准的，且根据《电力设施保护条例》第九条“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台。”的规定，上述地区应当设置安全标志，本案事故现场不属于上述地区，且该高压电线在该地区已架设已近十五年，附近居民均知晓该线路为高压电线，因此，金城江区供电公司不在事故发生地设置安全标志没有过错。综上，城江区供电公司在本案中不承担过错责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，金城江供电公司应当承担无过错责任，因杨建欢对自身死亡的后果有一定的过错，且该过错属较为严重的过错，韦炳佑的过错对杨建欢的死亡也有一定的原因力，故根据各方的过错大小和原因力分析，酌情减轻金城江供电公司80%的责任，金城江供电公司对原告的损失承担20%的责任。三、关于原告方主张的被抚养人生活费和精神抚慰金是否有事实和法律依据的问题。1、关于被扶养人生活费。原告方提交了道路运输从业人员从业资格证、现场救护资格证、大杨村委会出具的证明、证人证言等证据，用以证明杨建欢系在城镇居住和收入来源于城镇，被告金城江供电公司对此事实并无异议，对杨建欢的死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无异议，被扶养人应当按照抚养人的标准计算，因此，原告方主张的杨建欢母亲及三名子女的被抚养生活费也应当按照城镇居民标准计算。根据相关法律规定及原告提交的证据，原告请求的被扶养人生活费应计算为：莫耐心的被扶养人生活费为16321元/年×11年÷4人=44882.75元；杨某1的被扶养人生活费为16321元/年×9年÷2人=73444.50元；杨某2的被扶养人生活费为16321元/年×14年÷2人=114247元、杨某3的被扶养人生活费为16321元/年×16年÷2人=130568元，共计361063元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，原告请求的被扶养人生活费应为16321元/年×11年+16321元/年×3年÷2人+16321元/年×5年÷2人=244815元，原告仅请求239806.91元，予以支持。2、关于精神损害抚慰金。原告对本案触电事故的发生具有较大的过错，金城江供电公司假设的高压电线高度符合国家相关行业标准，且没有违反关于设置安全标志的情形，其对事故的发生无过错，仅需要承担无过错责任，因此，金城江供电局毋须承担精神损害抚慰金。综上，原告的损失共计为死亡赔偿金528320元+丧葬费27492元+被抚养生活费239806.91元=795618.91元，金城江供电公司承担20%的责任即795618.91元×20%=159123.78元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告金城江供电公司赔偿159123.78元给原告莫耐心、杨某1、杨某2、杨某3；二、驳回原告莫耐心、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。案件受理费12256元（原告申请缓交），减半收取6128元，由被告金城江供电公司承担1153元，由原告莫耐心、杨某1、杨某2、杨某3承担4975元。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人金城江供电公司对本案损害后果的发生是否存在过错，应当承担的责任比例如何认定以及上诉人主张的精神损害抚慰金是否应当得到支持。
本院认为，上诉人主张被上诉人在架设电力线路时没有采取设置警示标志等安全措施，对于事故的发生有过错，应当全部责任。经勘察，事故发生区域并不属于人员活动频繁的地区，亦不是国家规定的应当设置安全标志的地点，因此，被上诉人没有在该处设置安全标志并不存在过错。根据法律规定，被上诉人作为高压电路的经营者，承担的是无过错责任，对于本起事故发生被上诉人不具有过错，一审判决其承担20%的赔偿责任在合理范围，本院予以维持。因受害人对事故的发生具有主要过错，被上诉人对于事故的发生没有过错，上诉人请求被上诉人赔偿精神损害抚慰金于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人莫耐心、杨某1、杨某2、杨某3的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10664元，由上诉人莫耐心、杨某1、杨某2、杨某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 黄美秀
审判员 覃 阳
二〇一七年八月十六日
书记员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；