wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：刘白羽，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：都基业，男，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：聂财，男，住黑龙江省鸡东县东海镇。被告：王桂英，女，住黑龙江省鸡东县东海镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告聂财、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘白羽、都基业到庭参加诉讼。被告聂财、王桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求聂财、王桂英共同偿还本金40223.74元、利息14314.62元，本息合计54538.36元（截止至2017年3月10日）；2.要求聂财、王桂英承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，聂财、王桂英向邮储银行借款80000.00元，聂财、王桂英与邮储银行签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，截止至2017年3月10日，聂财、王桂英尚欠邮储银行本金40223.74元、利息14314.62元，共计54538.36元。现借款已逾期，邮储银行多次向借款人索要未果。聂财、王桂英未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、贷款放款单一份、聂财借款凭证一份、聂财存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人聂财及配偶王桂英的签名捺印。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，聂财与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。聂财于2014年3月11日领取贷款本金80000.00元。聂财于2014年3月11日至2015年3月11日共偿还本金39776.26元、共偿还利息10024.94元。截止2017年3月10日，张树学尚欠邮储银行贷款本金数额为40223.74元、利息11011.25元、罚息3303.37元，本息合计54538.36元。聂财与王桂英系夫妻关系。王桂英作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与聂财之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，聂财应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。聂财与王桂英系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求聂财、王桂英承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：聂财、王桂英于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额40223.74元、利息11011.25元、罚息3303.37元，本息合计54538.36元（截止2017年3月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163.00元，公告费303.00元，由聂财、王桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  宫兆萍人民陪审员  顾秀梅二〇一七年十二月二十九日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第63-1号
被执行人：章晓晓。现正服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温刑初字第104号、（2014）浙温刑初字第76号刑事判决书和（2013）浙温刑初字第104-16号、（2014）浙温刑初字第76-16号刑事裁定书，已立案执行追缴王梦婷（公民身份号码：××，系被执行人章晓晓之女）名下的位于北京市昌平区沙河镇小寨村玫瑰园别墅266幢1至2层房地产［产权证号：X京房权证昌字第××号，建筑面积：237.85㎡；土地证号：京昌私国用（2009出变）第1**号］。2016年1月6日10时22分，买受人许正俭（男，1949年3月12日出生，香港身份证件号码：E-151550-4）在淘宝网温州市中级人民法院司法网络拍卖平台上以759万元最高价竞得上述房地产，现已缴清拍卖款。经查，该房产在本案侦查阶段即2012年3月25日被泰顺县公安局以“泰公经冻字（2012）01053号冻结、封存决定书”查封；在本案审理阶段即2014年5月28日，本院以“（2013）浙温刑初字第104-25号查封令”对该房产进行了轮候查封。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除“泰公经冻字（2012）01053号”和“（2013）浙温刑初字第104-25号”对上述房产的查封。
二、登记在王梦婷名下的位于北京市昌平区沙河镇小寨村玫瑰园别墅266幢1至2层房产（产权证号：X京房权证昌字第××号，建筑面积：237.85㎡）归买受人许正俭所有；该房屋所占有的土地使用权［土地证号：京昌私国用（2009出变）第1**号］及其他相应权利归买受人许正俭享有。
三、买受人许正俭应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到北京市昌平区房屋登记服务中心等有关部门办理产权过户手续，办理过户应交纳的费用均由买受人许正俭承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈 素
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第31号
申请人王淑敏。
被申请人王增军。
申请人王淑敏因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年4月21日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人王增军驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封或冻结、扣押其价值10000元的财产，申请人王淑敏已向法院提供10000元现金作为担保，且预交保全费120元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王增军驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑艳丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3563-1号
原告：杨桂兴，男，1959年11月28日出生，汉族，住仙居县。
原告：吕碧玲，女，1960年6月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：浙江群利置业有限公司，住所地：仙居县安洲街道三桥（欢喜礼品有限公司内）。
法定代表人：王焕勇。
委托代理人：张慧芬、李伟，系公司员工。
原告杨桂兴、吕碧玲诉被告浙江群利置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年7月1日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨桂兴、吕碧玲撤回起诉。
案件受理费1473元，减半收取736.5元，由原告杨桂兴、吕碧玲负担。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一七年七月一日
代书 记员 王希宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2567号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：李蒋成，男，1985年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告李蒋成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金14787.59元、零售利息2066.23元、分期手续费993.16元、违约金944.29元，合计18791.27元（截至12/7/2017），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计18791.27元（截至2017/12/7），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年三月八日
书记员 李 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1212号
本院在执行申请执行人范玉超、范炳惠与被执行人姜鑫道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人姜鑫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜鑫纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执32号
欧新春、祁阳县双发煤矿：
本院执行的欧新春申请祁阳县双发煤矿行政非诉案由一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初10号
原告：刘宗秀，女，汉族，1964年5月25日出生，住吉水县，
被告：郭月英，女，汉族，1967年7月1日出生，住吉水县，
被告：罗金苟，男，汉族，1951年11月16日出生，住址，
原告刘宗秀与被告郭月英、罗金苟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘宗秀到庭参加诉讼，被告郭月英、罗金苟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗秀诉称：2015年3月19日，被告郭月英、罗金苟因做生意需要资金周转向原告借款23万元人民币，原告通过银行转帐给被告罗金苟，并由被告郭月英出具借条一份，约定期限为一年，年利率为25%。该借款到期后，两被告已支付利息57500元给原告。两被告向原告再次借款，原告在2016年3月19日又拿出12500元现金，加上57500元，再加上之前借的本金23万元，共计30万元借给两被告。并由郭月英向原告出具借条一份，约定期限为一年，年利率为25%，借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告一直拖延，说生意资金周转困难，拒绝还款，至今分文未还。被告郭月英与罗金苟系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应向原告共同承担清偿责任。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金30万元；2、两被告向原告支付借款利息126000元（从2016年3月19日至2017年12月19日止共21个月，按年利率24%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭月英、罗金苟未答辩。
经审查查明：2015年3月19日，被告郭月英、罗金苟因做生意需要资金周转向原告借款23万元人民币，原告通过银行转帐给被告罗金苟，并由被告郭月英出具借条一份，约定期限为一年，年利率为25%。该借款到期后，被告郭月英说需再借，原告也同意了，于是在2016年3月19日原告又拿出12500元现金，加上23万元借款本金一年借期的利息57500元，再加上之前借的本金23万元，共计30万元借给被告。并由郭月英重新向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到刘宗秀现金人民币叁拾万元整，小写：300000元，年利息25%，时间壹年，今借人：郭月英2016.3.19”。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告一直以资金周转困难拒绝还款，至今分文未还。被告郭月英与罗金苟系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应向原告共同承担清偿责任。为此，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金30万元；2、两被告向原告支付借款利息（从2016年3月19日起按年利率24%计算至还清款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、转帐凭证等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭月英向原告刘宗秀借款30万元，有被告向原告出具的借条为凭。原告与被告之间的借贷关系成立。同时，原告主张的借款本金30万元当中，有利息57500元，此款不能重复计算利息，利息计算应按借款本金242500元为基数。原、被告约定的年利率25%超过法律规定，现原告提出按年利率24%计算利息，本院予以确认。原、被告虽然未对逾期借款利率进行约定，但对借期内的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应该支持”的规定。故原告提出两被告支付逾期期间借款利息的主张，本院予以支持。两被告系夫妻关系，此债务属两被告夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭月英、罗金苟应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘宗秀借款本金30万元及利息（其中借款本金242500元从2016年3月19日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元（原告已预交），由被告郭月英、罗金苟承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈玉兰
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初84号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周良明，男，1974年10月8日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，驾驶员，家住江西省上饶县；因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月22日被上饶县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法执行逮捕，2月13日被上饶县公安局取保候审，现在家。
辩护人刘明亮，江西时空律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人周良明犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人周良明及其辩护人刘明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日18时16分许，被告人周良明驾驶赣Ｅ×××××江铃陆风越野车，从上饶县田墩镇街上返回田墩东坑村家中时，途经田墩镇田墩村姜坞垄路段向左道行驶时，与对向的行人王某1、翁霞仙、周某、王某2发生碰撞，造成上述四人不同程度受伤及车辆受损的一起道路交通事故。事故发生后，被告人周良明驾车逃离现场。被害人王某1于第二天凌晨经上饶市人民医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人周良明负本次事故的全部责任。案发后，被告人周良明经公安机关口头传唤，于2018年1月22日下午自动到上饶县公安局交警大队接受调查并如实供述。2月12日，被告人周良明亲属与被害人及被害人家属达成赔偿协议，并得到了谅解。
上述事实，被告人周良明在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案说明、赔偿协议书、谅解书和常住人口查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周良明违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，造成一人死亡且发生事故后未保护现场，负事故的全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。辩护人提出公诉机关指控被告人周良明有逃逸情节，没有证据予以证明，其驾车逃离现场的目的是怕挨打，事实上当时就留下乘车人周金菊在现场拨打报警电话施救，回家后也交代妻子报警，没有为逃避法律追究而实施串供、作假证、隐匿或毁灭罪证等行为，同时经公安机关口头传唤又自动投案并如实供述自己的罪行属自首情节，归案后又积极赔偿了损失并得到被害人及被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，请求对其依法从轻处罚并宣告缓刑的意见，符合事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周良明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年四月十六日
书记员 王梦鸽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初892号
原告：陈金珠，女，汉族，1963年生，户籍所在地贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：彭忠慧，女，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201611634238。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭文宗，男，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201199510255133。代理权限：特别授权。
被告：何宝荣，女，汉族，1956年生，户籍所在地贵阳市白云区。
原告陈金珠与被告何宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金珠及其委托诉讼代理人彭忠慧、彭文宗到庭参加诉讼，被告何宝荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈金珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币1630000.00元；2.利息按银行借款利率计算，从2014年2月23日起算至全部款项付清之日止，暂计算至2017年3月8日止利息为212715.00元；3.本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月23日向被告借款人民币1630000.00元，被告出具亲笔《借条》一份，原告通过现金及银行汇款方式向被告银行账户转账。被告收到借款后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告何宝荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、转账凭证，证明原告陈金珠在2013年2月6日转给被告借款35万元，2014年2月24日原告转给被告何宝荣50万元。
2、借条，证明2014年2月23日被告何宝荣向原告陈金珠出具借条一份，借条金额显示163万元，是本金85万加上了利息78万元组成，其中2013年2月6日的借款35万元按照月息4%来计算，2014年2月24日新增借款50万元亦是按照月息4%来约定的。
被告何宝荣未向本院提供证据。
被告何宝荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实性，本院予以认可，对于关联性及证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告何宝荣向原告陈金珠借款，原告陈金�于2013年2月6日通过银行卡转给被告借款35万元，于2014年2月24日转给被告何宝荣50万元，被告何宝荣于2014年2月23日向原告陈金珠出具《借条》一张，载明：今借到陈金珠现金壹佰陆拾叁万元，人民币小写1630000.00元。原告陈金珠当庭表示，本案主张的是原告向被告的两次借款，分别是2013年2月6日出借给被告何宝荣的35万元和2014年2月24日出借的50万元，共借出85万元，被告出具《借条》后至今未归还过款项。原告向本院起诉后，向本院申请财产保全，并出具相应保函担保，本院于2017年5月11日作出裁定。
本院认为，本案中，原告提供的证据可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于借款本金数额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金******出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”。本案中，从原告向被告出借的实际金额与被告向原告出具的《借条》数额对比可得出，原、被告之间存在约定的借款利率超过了年利率24%的情形；截止2014年2�23日，原告出借的本金为35万，按年利率24%计算，利息为8.4万元，本息合计43.4万元，可计入后期借款本金；2014年2月24日，原告另出借本金50万元，合计为93.4万元，故本院支持借款本金为93.4万元。对于利息部分，原告主张利息按银行借款利率计算，从2014年2月23日起算至全部款项付清之日止的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
被告何宝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告何宝荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈金珠借款本金93.4万元及利息（以93.4万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率标准计算，自2014年2月24日起计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21384元及保全费4923元，合计26307元（原告已预交），由被告何宝荣负担15784元，由原告陈金珠负担10523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程小畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初892号原告：陈金珠，女，汉族，1963年生，户籍所在地贵阳市白云区。委托诉讼代理人：彭忠慧，女，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201611634238。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭文宗，男，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201199510255133。代理权限：特别授权。被告：何宝荣，女，汉族，1956年生，户籍所在地贵阳市白云区。原告陈金珠与被告何宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金珠及其委托诉讼代理人彭忠慧、彭文宗到庭参加诉讼，被告何宝荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈金珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币1630000.00元；2.利息按银行借款利率计算，从2014年2月23日起算至全部款项付清之日止，暂计算至2017年3月8日止利息为212715.00元；3.本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月23日向被告借款人民币1630000.00元，被告出具亲笔《借条》一份，原告通过现金及银行汇款方式向被告银行账户转账。被告收到借款后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告何宝荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、转账凭证，证明原告陈金珠在2013年2月6日转给被告借款35万元，2014年2月24日原告转给被告何宝荣50万元。2、借条，证明2014年2月23日被告何宝荣向原告陈金珠出具借条一份，借条金额显示163万元，是本金85万加上了利息78万元组成，其中2013年2月6日的借款35万元按照月息4%来计算，2014年2月24日新增借款50万元亦是按照月息4%来约定的。被告何宝荣未向本院提供证据。被告何宝荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实性，本院予以认可，对于关联性及证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告何宝荣向原告陈金珠借款，原告陈金�于2013年2月6日通过银行卡转给被告借款35万元，于2014年2月24日转给被告何宝荣50万元，被告何宝荣于2014年2月23日向原告陈金珠出具《借条》一张，载明：今借到陈金珠现金壹佰陆拾叁万元，人民币小写1630000.00元。原告陈金珠当庭表示，本案主张的是原告向被告的两次借款，分别是2013年2月6日出借给被告何宝荣的35万元和2014年2月24日出借的50万元，共借出85万元，被告出具《借条》后至今未归还过款项。原告向本院起诉后，向本院申请财产保全，并出具相应保函担保，本院于2017年5月11日作出裁定。本院认为，本案中，原告提供的证据可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于借款本金数额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金······出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”。本案中，从原告向被告出借的实际金额与被告向原告出具的《借条》数额对比可得出，原、被告之间存在约定的借款利率超过了年利率24%的情形；截止2014年2�23日，原告出借的本金为35万，按年利率24%计算，利息为8.4万元，本息合计43.4万元，可计入后期借款本金；2014年2月24日，原告另出借本金50万元，合计为93.4万元，故本院支持借款本金为93.4万元。对于利息部分，原告主张利息按银行借款利率计算，从2014年2月23日起算至全部款项付清之日止的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告何宝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告何宝荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈金珠借款本金93.4万元及利息（以93.4万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率标准计算，自2014年2月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21384元及保全费4923元，合计26307元（原告已预交），由被告何宝荣负担15784元，由原告陈金珠负担10523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 罗仕成二〇一七年八月二十五日书 记 员 程小畅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特30号
申请人李某某。
申请人姬某某。
本院于2018年1月26日立案受理申请人李某某与申请人姬某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月26日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认姬某某欠李某某借款8500元。
二、姬某某定于2018年2月10日前归还李某某借款2500元；2018年3月30日前归还2000元；2018年5月30日前归还4000元。如任何一期逾期，李某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某与申请人姬某某于2018年1月26日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3344号
上诉人（原审原告）：周朝贵，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：重庆市助友建筑高新技术开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码915001066221330860。
法定代表人：许晖，总经理。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
上诉人周朝贵因与被上诉人重庆市助友建筑高新技术开发有限公司（以下简称助友公司）劳动争议一案，周朝贵不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初20879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日进行了询问，上诉人周朝贵，被上诉人助友公司的委托诉讼代理人叶家桂到庭参加询问。本案现已审理终结。
周朝贵上诉请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。主要事实和理由：2017年2月19日后，周朝贵在助友公司承建的中交锦悦一期二组团二标段二号楼做工。2月27日上班途中发生交通事故，原判认定中交锦悦一期二组团二标段二号楼不是助友公司承建的事实不清，适用法律错误。
助友公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周朝贵向一审法院起诉请求：1、确认周朝贵与助友公司从2017年2月19日起存在劳动关系；2、助友公司支付周朝贵工资2400元。事实和理由：周朝贵于2017年2月19日到助友公司承建的位于巴南区项目工作。2017年2月27日6时10分，周朝贵在上班途中发生交通事故受伤。周朝贵和助友公司未签订劳动合同。
一审法院认定事实：中交第四公路工程有限公司将中交锦悦一期二标段二号楼外墙保温项目分包给助友公司公司。
另查明，2017年9月7日周朝贵向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原助友公司之间从2017年2月19日起存在劳动关系，并要求助友公司支付工资2400元。该委于2017年12月3日作出仲裁裁决，裁决驳回周朝贵的申请请求。因周朝贵对该仲裁裁决不服，故于法定期间诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担举证责任。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，周朝贵陈述其是由马培贵介绍去工作，工作时自行携带工具，做工前并不知晓具体的用工报酬，报酬的计算方式是在“工头马培贵”提取百分之一工程款后按出工天数均分工程款;周朝贵发生交通事故时是在“小洋房”做工，而不是在助友公司承建的中交锦悦一期二标段二号楼外墙保温项目做工。所以，从入职方式来看，周朝贵不是由助友公司直接招用的；从工资支付来看，周朝贵的工资不是周朝贵与助友公司直接协商确定的，也不是以助友公司的名义发放,且周朝贵未能证明“小洋房”系助友公司承建的工程，故也不能证明系为助友公司工作。因此，周朝贵提供的证据不能证明周朝贵是助友公司招用的、受助友公司的劳动管理、从事助友公司安排的有报酬的劳动、工资由助友公司支付以及助友公司的各项劳动规章制度适用于周朝贵等事实，故周朝贵与助友公司之间的关系不符合劳动关系的人身隶属性和经济依附性，不能认定双方存在劳动关系。因此，对周朝贵主张与助友公司存在劳动关系并要求助友公司支付工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告周朝贵的诉讼请求。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周朝贵请求判令确认周朝贵与助友公司从2017年2月19日起存在劳动关系、助友公司支付周朝贵工资2400元。应当承担其与助友公司存在劳动关系的举证责任。在本案诉讼中周朝贵举示的证据不能证明其受助友公司的劳动管理，从事助友公司安排的有报酬的劳动，原判据此驳回其诉讼请求正确。周朝贵的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周朝贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年五月十四日
书记员 陈嬿西
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3298号
原告：王华利，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。
被告：潘永俊，男，1986年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告王华利诉被告潘永俊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。2018年3月19日，原告王华利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王华利撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第79号
申请执行人邯郸市市政工程公司商品砼搅拌站
负责人李兆吾，职务�理。
被执行人刘其瑞。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2013）成民初字第1508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯有为
二〇一五年六月十日
书记员 郭志昆
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第79号
申请人许国红。
被执行人王小波。
申请执行人许国红与被执行人王小波机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院作出（2014）凤民初字第00248号民事判决书判处：由被告王小波向原告许国红共计赔偿11944.8元。申请人许国红于2015年9月1日向凤县人民法院申请执行，凤县人民法院依法委托成县人民法院执行该案。
本案在执行过程中，于2015年9月18日向被执行人王小波送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令被执行人王小波在7日内执行该案，被执行人在期限内履行了法律义务，将执行款汇入成县人民法院执行款专户，申请人许国红现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
陕西省凤县人民法院（2014）凤民初字第00248号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 浩
二〇一五年十月十二日
书记员 杜敏杰
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第79号
申请人许国红。
被执行人王小波。
申请执行人许国红与被执行人王小波机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院作出（2014）凤民初字第00248号民事判决书判处：由被告王小波向原告许国红共计赔偿11944.8元。申请人许国红于2015年9月1日向凤县人民法院申请执行，凤县人民法院依法委托成县人民法院执行该案。
本案在执行过程中，于2015年9月18日向被执行人王小波送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令被执行人王小波在7日内执行该案，被执行人在期限内履行了法律义务，将执行款汇入成县人民法院执行款专户，申请人许国红现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
陕西省凤县人民法院（2014）凤民初字第00248号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 浩
二0--五年十月十二日
书记员 杜敏杰
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第79号申请人许国红。被执行人王小波。申请执行人许国红与被执行人王小波机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院作出（2014）凤民初字第00248号民事判决书判处：由被告王小波向原告许国红共计赔偿11944.8元。申请人许国红于2015年9月1日向凤县人民法院申请执行，凤县人民法院依法委托成县人民法院执行该案。本案在执行过程中，于2015年9月18日向被执行人王小波送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令被执行人王小波在7日内执行该案，被执行人在期限内履行了法律义务，将执行款汇入成县人民法院执行款专户，申请人许国红现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：陕西省凤县人民法院（2014）凤民初字第00248号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 浩二0—五年十月十二日书记员 杜敏杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1919号
原告：叶俊涛（曾用名：ＸＸ涛），男，1975年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝益军，男，1974年3月3日出生，畲族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告叶俊涛与被告蓝益军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶俊涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶俊涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶俊涛负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年四月十二日
代书记员 谢建苏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1495号
原告:李冬革，女，汉族，现住美国弗吉尼亚州。
原告：尹伟东，男，汉族，现住美国弗吉尼亚州。
委托诉讼代理人李东革，女，汉族，现住美国弗吉尼亚州。
原告委托诉讼代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所执业律师
被告：刘桂琴，女，汉族。
委托诉讼代理人石山，男，汉族。
委托诉讼代理人孔元春，女，汉族1968年2月13日生。
原告李冬革、尹伟东诉被告刘桂琴不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬革及委托诉讼代理人、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李冬革、尹伟东向本院提出诉讼请求：要求被告返还幸福南大街25号楼2单元1层西户房屋租金27000元（2012年5月-2015年9月）。事实与理由：二原告系夫妻，李魁山是原告李冬革父亲，被告系二原告继母。二原告于2012年4月19日取得位于幸福南大街25号楼2单元1层西户房屋的所有权。后被告将此房屋一直出租至2015年9月，每年租金为8000元，合计27000元至今占为己有，不予以返还。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
刘桂琴辩称，本案争议的房屋是李魁山个人财产，该房屋的所有权、使用权均是原告父亲李魁山的。李魁山与被告刘桂琴在2000年结婚就住在该房中。2008年刘桂琴与李魁山搬到新房居住，该房屋经李魁山同意向外出租，刘桂琴以代理人名义签订合同。2012年李魁山将该房屋过藉到李冬革名下，但该房屋未实际交付，房屋钥匙也未进行交接，该房屋仍按照以前方式继续向外出租，双方一直无异议。二原告也未向李魁山交付房屋价款，也未进行房屋交接，故房屋使用权未转移，李魁山出租房屋合情合理。刘桂琴认为其无房屋所有权、支配权，不具备被告资格，本案被告应为李魁山。该房屋所有权系李魁山，李魁山有权向外出租，是李魁山委托刘桂琴对外出租，故二原告应起诉李魁山。本案为不当得利纠纷，刘桂琴认为其案由不当。出租该房屋的租金是7000元，不是原告所称的8000元，2015年收回该房屋的人也是李魁山，并不是二原告，综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的事实部分，本院认定如下，对于王春玲的证人证言，证人真实陈述租房事实及交付租金情况，双方对刘桂琴收取两年租金及押金共计15500元的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，李魁山系原告李冬革父亲，2000年3月被告刘桂琴与李魁山登记结婚。本案争议房屋位于幸福南大街25号楼2单元1层西户的楼房系1999年-2000年李魁山所在单位吉林省地方第一防治研究所用房改资金分配给职工的房屋。该房屋系李魁山婚前个人财产。2000年3月李魁山与刘桂琴登记结婚，婚后在该房居住生活，2008年双方搬出，李魁山委托刘桂琴将该房屋向外出租，2009年3月李魁山到美国居住至2015年回国，李魁山在国外居住期间的2012年4月将该房屋变更至二原告名下，被告李桂琴收取2013年、2014年房租共计15000元，及押金500元。该房屋在2015年李魁山回国后，收回了房屋并向外出租。
本院认为，本案争议房屋系李魁山婚前个人财产，该房屋是李魁山委托被告向外出租。2012年李魁山将该房屋过户给二原告，但二原告未告知刘桂琴该房屋过户情况，被告刘桂琴一直认为该房屋系丈夫李魁山个人财产，该房屋收益也用于了生活开销，该房屋在被告与李魁山婚姻存续期间一直是被告代为对外出租，其收益也应视为夫妻共同收入。2012年4月李魁山将该房屋变更至二原告名下，系案外人李魁山赠与给二原告，并不属于房屋买卖，不能只通过变更房屋登记信息来确认被告取得的是不当利益，因该房屋的赠与行为被告不知情，且二原告未要求被告对该房屋进行实际交付，故被告未有占用他人财产的主观故意。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，本院认为被告刘桂琴取得房屋租金不属于不当利益。另二原告称在房屋过户后，二原告委托的是其父李魁山向外出租，本院认为原告向被告刘桂琴主张不当得利无法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告未能提交充分证据证明被告侵权的事实，故驳回原告诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费238.00元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年九月三十日
书记员 王曹阳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1123号
被执行人尹富华，男，1975年7月21日生，汉族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初12号判决书已经发生法律效力，判决被执行人尹富华给付罚金5000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初12号判决书罚金刑部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 伟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第467号
原告易南中，男，1976年7月4日出生，汉族，新宁县人。
被告蒋翀，男，1990年12月30日出生，汉族，新宁县人。
被告贾双华，男，1983年1月2日出生，汉族，新宁县人。
原告易南中与被告蒋翀、贾双华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，在审理期间，原告易南中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易南中的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易南中撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告易南中负担。
审 判 员 罗学军
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终872号
上诉人（原审被告）刘晋，男，1965年6月14日生，汉族，住三门峡市。
委托代理人王接印,北京市汉威律师事务所律师。代理权限为特别授权。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被上诉人（原审原告）魏海滨，男，1965年3月31日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人刘晋因与被上诉人魏海滨保证合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2017)豫1202民初293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘晋的委托代理人王接印、被上诉人魏海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月17日，魏海滨向陈忠良名下账户转账96500元。同日，借款人陈忠良给魏海滨出具借条一张，内容为：“今借到魏海滨现金100000元，大写壹拾万元整；借款人陈忠良担保人刘晋”。审理中，刘晋承认借款担保的事实，辩解实际借款为96500元，借款没有利息，借款期限2个月，担保期限3个月，已经超过担保期限，但没有充分证据证实其主张。魏海滨不认可刘晋的说法，认为双方约定利息为月息3.5分，借款100000元时已经扣除1个月利息3500元，利息支付至2015年1月，但没有证据证实利息的约定支付情况。
原审认为，魏海滨给陈忠良转款96500元，陈忠良作为借款人出具100000元借条，刘晋作为担保人签字认可是事实；魏海滨和陈忠良、刘晋之间形成借款担保关系，双方均无异议，本院予以确认。借条中当事人对保证责任没有约定，按照法律规定刘晋应承担连带担保责任。本案中，魏海滨要求担保人刘晋作为被告归还借款，符合规定，应予支持。刘晋作为担保人承担还款责任后，有权向借款人陈忠良追偿。由于魏海滨实际借款给陈忠良96500元，借条没有约定利息及还款时间，魏海滨主张要求刘晋归还的借款本金应为96500元，借款利息应从主张权利之日即2017年1月12日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告辩称缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：刘晋偿还魏海滨借款96500元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算至给付之日止)，限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3440元，减半收取1720元，由刘晋负担。
上诉人刘晋上诉称：原审认定事实错误，陈忠良借款期限为2个月，刘晋担保期限为3个月，2015年陈忠良此笔借款已经被魏海滨扣还，此后魏海滨未向陈忠良要款，也未向我提过此事，魏海滨起诉已超出担保期限和诉讼时效，应驳回魏海滨的诉讼请求，依法免除我的保证责任。请求二审法院依法撤销湖滨区法院(2017)豫1202民初293号民事判决，改判免除上诉人责任，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏海滨答辩称，借款事实客观存在，事实上是计算利息的，刘晋经常在我手下干活，我一直问刘晋要钱，不同意刘晋说的借款期限是两个月。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，借条中对借款期限以及保证期间均无约定，上诉人刘晋上诉称当时约定借款期限2个月，担保期限3个月，被上诉人魏海滨予以否认，对其上诉理由本院不予采信。因借条中没约定借款期限，诉讼时效自魏海滨知道或应该知道权利被侵害时起计算，即从魏海滨向刘晋主张权利时计算诉讼时效。结合借条出具时间魏海滨的起诉并未超过诉讼时效，保证期间亦未超过。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人刘晋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 申卓玺
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执2号
被执行人：王野，男，1988年5月10日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县（现服刑期间）。
被执行人：毕德财，男，1973年3月4日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县（现服刑期间）。
被执行人：孙继林，男，1989年10月16日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县（现服刑期间）。
被执行人：赵云雷，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院依据本院（2016）黑05刑初49号刑事判决，在执行判决中关于没收被执行人王野全部个人财产、没收被执行人孙继林全部个人财产、没收被执行人赵云雷个人财产50000元、没收毕德财罚金10000元一案中，经过财产调查，未发现王野、孙继林、赵云雷、毕德财有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05刑初49号刑事判决中关于没收被执行人王野全部个人财产、没收被执行人孙继林全部个人财产、没收被执行人赵云雷个人财产50000元、没收毕德财罚金10000元一案的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 于泽民
审判员 王晓波
审判员 周立波
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2545号
原告：项方助，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：黄皓森，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告项方助与被告黄皓森买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项方助的委托诉讼代理人谢尚泽到庭参加诉讼，被告黄皓森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告项方助起诉称：被告黄皓森向原告购买镀铝金膜等产品，于2017年1月10日结欠原告货款15万元，并出具借款凭证二份，此后未还。为此，特起诉请求依法判令一、被告偿还原告货款15万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告项方助以被告黄皓森在2017年3月28日归还5000元为由，将诉讼请求变更为：一、被告偿还原告货款14.5万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告项方助在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借款凭证二份，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告黄皓森未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告项方助提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告黄皓森拒不到庭质证，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告黄皓森向原告购买镀铝金膜等产品，于2017年1月10日结欠原告货款15万元，并出具借款凭证二份，此后，被告黄皓森于2017年3月28日归还货款5000元，至今尚欠原告项方助货款14.5万元。
本院认为：原告项方助与被告黄皓森之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄皓森尚欠原告项方助货款14.5万元，事实清楚。原告项方助要求被告黄皓森偿还欠款14.5万元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限黄皓森于判决生效后十日内支付项方助货款14.5万元及其利息损失(自2017年3月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由黄皓森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年四月十七日
代书记员 黄莎莎
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第11-1号
申请执行人赤壁市人民政府（下称赤壁市政府）。
法定代表人李朝曙，该赤壁市市长。
被执行人刘启珍。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年4月8日作出的（2015）鄂赤壁行非审第11号行政裁定书，向被执行人刘启珍发出执行通知书，责令被执行人刘启珍立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人刘启珍主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第11号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年六月三日
书记员 钟云林
�东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二重字第1号
原告叶游民。
委托代理人廖泽文，电白县法律援助处律师。
被告电白县国土资源局。
被告电白县土地垦复服务站。
本院在审理原告叶游民诉被告电白县国土资源局、电白县土地垦复服务站确认合同有效纠纷一案，原告叶游民于2014年1月28日以另寻其他法律途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶游民撤回起诉。
案件受理费27351元减半收取为13675.5元由原告叶游民负担。
审 判 长 王李江
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 彭海波
第1页共2页
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1215号
原告刘须群，男，1976年3月18日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告黄小军，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告赖婷，女，1987年8月8日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告刘须群与被告黄小军、赖婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘须群到庭参加了诉讼，被告黄小军、赖婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还拖欠的货款75316元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖材料发生生意往来，自2015年5月至2015年8月间，被告不断到原告处批发不锈钢材料。双方于2016年2月6日结算，被告仍差欠原告材料款75316元，结算单上有被告赖婷签字确认，事后被告一直规避原告，拒不归还此货款，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告黄小军、赖婷未作答辩。
被告黄小军、赖婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采信原告主张及证据，并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至8月期间，被告黄小军、赖婷多次到原告刘须群处批发和购买不锈钢等材料用于房屋装修。2016年2月6日，经双方结算，被告共欠原告货款75316元，有被告赖婷签字确认的单据为证。该货�经原告多次催要未果，原告遂起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是被告多次在原告处购买不锈钢材料均有签字确认的单据为证，已形成事实的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，双方应当履行各自义务。被告欠原告货款75316元有被告赖婷签字的单据为证，可以认定，原告要求被告归还该款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间因房屋装修产生的债务，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产进行偿还。被告黄小军、赖婷经传票传唤拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利后果由其自身承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小军、赖婷于本判决书生效十日内归还原告刘须群货款75316元。
本案诉讼费1682元，由被告黄小军、赖婷承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人�法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 肖 榕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄隆辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6707号
原告：吴丽华，女，1967年6月7日出生，汉族，初中文化，个体，住沧州渤海新区。
被告：刘桂华，女，汉族1973年5月1日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市。
原告吴丽华与刘桂华不当得利纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴丽华撤回起诉。
本案诉讼费用354元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘安宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初190号
原告：中信银行股份有限公司南阳分行。
负责人：张晓东,任行长。
委托代理人:赵新，代理权限为特别授权。
委托代理人：林丽，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：程峥，男，汉族，现住址：河南省南阳市唐河县。
被告：靳爱文，女，汉族，身份证住址：河南省唐河县，现住址同上。与被告程峥系夫妻关系。
原告中信银行股份有限公司南阳分行与被告程峥、靳爱文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中信银行股份有限公司南阳分行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请,撤诉理由为：被告程峥、靳爱文已将所欠的借款本息还清。
本院认为，原告中信银行股份有限公司南阳分行属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定，且被告程峥、靳爱文无反诉，因此，原告中信银行股份有限公司南阳分行的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司南阳分行撤诉。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告中信银行股份有限公司南阳分行承担。
审判员 刘 路
二〇一八年三月十六日
书记员 龚梅雪
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第93号
申请执行人：东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县青年路108号十字路口处，法定代表人：司家勇。
被执行人：东阿县金宇机械制造有限公司，住所地：东阿县姚寨镇范集村，法定代表人：范正金。
被执行人：范XX，男，1975年10月2日出生，汉族，住东阿县姚寨镇XX村X号。
被执行人：李XX，男，1964年7月5日出生，汉族，住东阿县高集镇XX村X号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第96号民事判决书已发生法律效力。东阿县中夏小额贷款有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款10万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为10万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年六月十二日
书记员 ： 刘 帅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第93号
申请执行人刘海湖。
被执行人吉林鑫达铸造有限公司。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
刘海湖申请执行吉林鑫达铸造有限公司、吉林鑫达钢铁有限公司劳务纠纷一案，东丰县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）东民初字第2053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘海湖于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（或本院）的（2014）东民初字第2053号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一五年六月十八日
书记员 苏 礼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第93号
申请执行人丁某，男，1980年4月15日出生，汉族，中原油田＊＊＊＊＊＊＊＊＊职工，住山东省东明县。
被执行人尹某，女，1988年1月16日出生，汉族，东明县＊＊＊＊＊＊职工，住东明县。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人尹某离婚纠纷一案中，申请执行人丁某于2015年1月29日向本院提出申请，要求执行（2014）东民初字第1207号民事调解书确定的被执行人尹某于2014年12月30日前支付抚养费5000元的义务。本院受理后，于2015年3月4日向被执行人送达了执行通知书，被执行人尹某于2015年3月12日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东执字第93号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一五年三月十二日
书记员 毛恒杰
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第93号申请执行人刘祥江。被执行人日照平安出租有限公司。申请执行人刘祥江与被执行人日照平安出租有限公司委托合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年6月13日作出（2013）东商初字第950号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照平安出租有限公司应给付申请执行人刘祥江欠款14400元及利息，负担诉讼费用290元。因被执行人日照平安出租有限公司未能履行上述法律义务，权利人刘祥江于2014年12月23日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，本院依申请执行人刘祥江提供的被执行人日照平安出租有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人刘祥江亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2015）东执字第93号申请执行人刘祥江与被执行人日照平安出租有限公司委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年五月二十二日书记员  韩 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第93号申请执行人陈玥颖，又名陈九月，女，1978年9月7日出生，蒙古族，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人郝丽萍，女，1968年3月15日出生，汉族，市农行职工。被执行人李红霞，女，1967年5月29日出生，汉族，市就业局职工。被执行人郝亚科，男，1960年8月26日出生，汉族，市就业局职工，东胜区人，现住鄂尔多斯市。被执行人王兴，男，1982年7月19日出生，汉族，东胜区人，市就业局职工，现住鄂尔多斯市。申请执行人陈玥颖与被执行人郝丽萍、李红霞、郝亚科、王兴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2015)东执字第93-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人李红霞在鄂尔多斯市就业训练中心的工资。现因需扣划被冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李红霞在鄂尔多斯市就业训练中心的工资元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乔    垒二〇一六年六月二十日书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第93号申请执行人陈玥颖，又名陈九月，女，1978年9月7日出生，蒙古族，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人郝丽萍，女，1968年3月15日出生，汉族，市农行职工。被执行人李红霞，女，1967年5月29日出生，汉族，市就业局职工。被执行人郝亚科，男，1960年8月26日出生，汉族，市就业局职工，东胜区人，现住鄂尔多斯市。被执行人王兴，男，1982年7月19日出生，汉族，东胜区人，市就业局职工，现住鄂尔多斯市。申请执行人陈玥颖与被执行人郝丽萍、李红霞、郝亚科、王兴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第3595号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李红霞在鄂尔多斯市就业训练中心有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李红霞在鄂尔多斯市就业训练中心的工资。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 乔    垒二〇一六年六月二十日书记员 阿拉腾其木格
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第93号申请执行人陈玥颖，又名陈九月，女，1978年9月7日出生，蒙古族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人郝丽萍，女，1968年3月15日出生，汉族，市农行职工，现住东胜区。被执行人李红霞，女，1967年5月29日出生，汉族，市就业局职工，现住东胜区。被执行人郝亚科，男，1960年8月26日出生，汉族，市就业局职工，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王兴，男，1982年7月19日出生，汉族，东胜区人，市就业局职工，现住鄂尔多斯市。申请执行人陈玥颖与被执行人郝丽萍、李红霞、郝亚科、王兴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第93号执行裁定书，裁定冻结被执行人李红霞在鄂尔多斯市就业训练中心的工资。现因申请执行人申请解除对上述工资的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李红霞在鄂尔多斯市就业训练中心工资的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔垒二〇一七年十月十二日书记员  苏和
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01424号
原告吉友坤。
委托代理人李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告刘立祥。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告江苏中百丽能源科技有限公司，住所地在射阳县经济开发区。
法定代表人凌伟中，该公司经理。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
原告吉友坤与被告刘立祥、江苏中百丽能源科技有限公司（以下简称：中百丽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、2014年11月28日两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告吉友坤的委托代理人李祥，被告刘立祥及其委托代理人田同玉，被告中百丽公司的委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉友坤诉称：2011年10月，原告受被告刘立祥召集，在被告中百丽公司位于射阳县经济开发区科发楼工地做工。2012年4月，中百丽公司因经济原因停工，拖欠了部分工程材料款及工人工资90余万元，其中原告的工资为10800元。后原告多次向两被告追要，中百丽公司于2014年1月3日出具了承诺书，承诺在2014年1月10日前付清所欠的全部工人工资。但两被告至今未履行给付工资的义务，请求判令被告支付原告劳动报酬10800元，并判决原告对被告中百丽公司的工程享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告刘立祥辩称：我不应当承担还款责任。2011年，中百丽公司将工程发包给江苏宏威建筑工程有限公司建湖分公司承建，同年9月28日，我通过层层分包方式，承包了该办公楼土建、木工项目。此后我召集56名工人做工，但因工程拖欠款项，被迫于2012年4月8日停工。此后江苏宏威建筑工程有限公司建湖分公司的人员避而不见，我们只能找开发商中百丽公司，要求支付工程款。截止2014年1月3日，工地尚欠工人工资94.82万元，工人找我催讨工资，于是我带领部分工人，到中百丽公司商谈工资事宜。中百丽公司作出了承诺，在2014年1月10日前全部付清。因我与中百丽公司就工资事宜作了交接，并得到中百丽公司签字盖章认可，因此应当由中百丽公司直接偿还。原告也是工程的实际施工人，因此可以直接起诉。另外，中百丽公司在射阳县经济开发区管理委员会有80万元工程保证金，可优先用于支付拖欠的工人工资。
被告中百丽辩称：本案所涉工程是发包给江苏宏威建筑工程有限公司建湖分公司的，宏威公司又将工程分包给江文祥，江文祥又将工程分包给刘立祥。因此，我公司不清楚本案所涉的相关费用。原告应先与宏威公司结清账目，再由宏威公司根据有关协议与我公司结算。另外，我公司的承诺书中94.82万包含其他人的费用，且里面载明具体金额核实后为准。
本案审理中，吉友坤向本院陈述其未在该工地做工，做工的是其表弟吉友忠。
因吉友坤等56人申请，本院作出了（2014）射民诉保字第0041号民事裁定，对中百丽公司在江苏射阳经济开发区管理委员会账户中的项目保证金80万元，以及其在中国工商银行射阳支行账户中的外资保证金15万元予以查封。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉友坤主张受雇于刘立祥，在中百丽公司的研发楼做工，但在本案审理中又陈述其未在该工地做工，做工的是吉友忠，故其提交的证据不能证明其在案涉工程中做工。因此，吉友坤要求被告支付劳动报酬10800元，并主张对被告中百丽公司的工程享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉友坤的诉讼请求。
案件受理费70元，保全费58元，合计128元，由原告吉友坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执恢25号
申请执行人谭顺民，男，住湖北省武汉市东西湖区。
被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1。
法定代表人孔令川，该公司总经理。
申请执行人谭顺民与被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）鄂民一终字第00303号民事判决已发生法律效力，申请执行人谭顺民于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
2017年12月11日，申请执行人谭顺民以其有相关联的案件在本市东西湖区人民法院执行为由，向本院书面申请将本案指定由东西湖人民法院执行。经查，申请执行人谭顺民的申请符合法律规定，为节约办案资源，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00303号民事判决指定由武汉市东西湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年二月六日
书记员 董亚楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12065号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号，统一社会信用代码：913310817161152097。
负责人：王正荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：马欣，该支行员工。
被告：江素娟，女,1978年9月7日出生,汉族,住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告江素娟信用卡纠纷一案，于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告偿付透支贷记卡本息46799.54元，其中本金34307.02元，利息6953.89元及滞纳金5538.63元（自2016年8月11日起至2017年8月15日止），并支付自2017年8月16日起按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月20日，被告江素娟在阅读了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××37），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”。“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日，尚欠原告透支本金34307.02元，利息2038.63元及滞纳金5538.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江素娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行透支本金34307.02元，截至2016年12月31日的利息2038.63元和滞纳金5538.63元，并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费970元，减半收取485元，由被告江素娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚凌军
二〇一七年十月十一日
代书记员 徐莉莎
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12065号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号，统一社会信用代码：913310817161152097。负责人：王正荣，该支行行长。委托诉讼代理人：马欣，该支行员工。被告：江素娟，女,1978年9月7日出生,汉族,住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告江素娟信用卡纠纷一案，于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告偿付透支贷记卡本息46799.54元，其中本金34307.02元，利息6953.89元及滞纳金5538.63元（自2016年8月11日起至2017年8月15日止），并支付自2017年8月16日起按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月20日，被告江素娟在阅读了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××37），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”。“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日，尚欠原告透支本金34307.02元，利息2038.63元及滞纳金5538.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江素娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行透支本金34307.02元，截至2016年12月31日的利息2038.63元和滞纳金5538.63元，并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费970元，减半收取485元，由被告江素娟负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二〇一七年十月十一日代书记员 徐莉莎-??3?-
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2997号
原告：智某，男，1987年1月27日出生，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：殷某，男，1987年9月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：宿某，男，1987年9月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告智某诉被告宿某、殷某民间借贷纠纷一案中，原告智某于2017年8月14日向本院递交申请，申请撤回对被告宿某的起诉。
本院认为，原告智某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告智某撤回对被告宿某的起诉。
。
审判员王春艳
二〇一七年八月十四日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2997号原告：智某，男，1987年1月27日出生，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：殷某，男，1987年9月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：宿某，男，1987年9月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告智某诉被告宿某、殷某民间借贷纠纷一案中，原告智某于2017年8月14日向本院递交申请，申请撤回对被告宿某的起诉。本院认为，原告智某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告智某撤回对被告宿某的起诉。。审判员王春艳二〇一七年八月十四日书记员郭永新
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海催字第31号
申请人：上海××国××司，
法定代表人：张某某。
委托代理人：张某。
申请人上海××国××司申请宣告票据无效一案，本院于2010年6月1日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码ga／0109075332、面额人民币15万元、出票人宁波市鄞州海丰电器有限公司、收款人浙江银宏电子有限公司、经多次背书转让、最后持票人上海××国××司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2010年2月1日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海××国××司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 余雅美
审 判 员 何诗昂
二〇一〇年八月三日
代书记员 汪晓蕾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1593号
原告：泉州市国土资源局泉港分局，组织机构代码证:79837723-6，住所地泉州市泉港区山腰街道春满城二号楼二层。
法定代表人：庄学良，该局局长。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：泉港联谊建材厂，注册号350505600059449，住所地泉州市泉港区涂岭镇前欧大山。
法定代表人：出文清。
委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告泉州市国土资源局泉港分局（以下简称国土泉港分局）与被告泉港联谊建材厂（以下简称联谊建材厂）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国土泉港分局的委托诉讼代理人陈国平、黄继红及被告联谊建材厂的委托诉讼代理人何嘉卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国土泉港分局向本院提出诉讼请求：判令被告联谊建材厂立即缴纳环境恢复治理保证金人民币（币种，下同）26.642万元。事实和理由：2009年2月12日，原、被告签订《泉州市国土资源局泉港分局泉港国土局矿山生态恢复治理协议书》（以下简称《矿山生态恢复治理协议书》）一份，约定：被告依法取得采矿权矿区位于涂岭镇××××村，矿区面积0.0234平方公里，开采矿种为建筑用花岗岩，开采期限为贰年即2009年2月12日至2011年2月12日；被告应负责恢复治理的范围包括批准开采的矿区范围及因采矿引起环境损害的周边范围；被告须向原告缴付矿山生态环境恢复治理保证金38.06万元（其中，第一年度11.418万元缴付时间为2009年2月12日之前，第二年度22.836万元缴付时间为2010年2月12日之前；第三年度3.806万元缴付时间为2011年2月12日之前）；协议签订后，被告依约在2014年6月30日前缴付了11.418万元，目前尚欠26.642万元的环境恢复治理保证金未缴付。
本院经审查认为，《中华人民共和国矿产资源法》第九条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关主管部门协助同级地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。”第三十条第一款规定：“开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。”《福建省矿产资源条例》第四十四条规定：“采矿权人开办、停办、关闭矿山，应按规定做好劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护工作；采矿权人也可以委托县级以上人民政府有关主管部门组织完成上述工作，所需费用由采矿权人承担。”及福建省国土资源厅、福建省财政厅、福建省环境保护厅联合发布的《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》第三十三条规定：“采矿权人未按期缴存保证金的，由国土资源主管部门依法责令限期缴存。逾期不缴存的，矿山所在地国土资源主管部门不得通过其采矿许可证年检，不受理其采矿权延续变更申请。”本案中，国土泉港分局与联谊建材厂于2009年2月12日签订的《矿山生态恢复治理协议书》，系国土泉港分局依法履行其对矿产资源开采的行政管理监督职责，联谊建材厂应依约缴存协议约定的环境治理保证金。对联谊建材厂未按期缴存第二期、第三期保证金的行为，依法应由行政主管部门依法责令其限期缴存，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，国土泉港分局的上述诉讼请求，应依法予以裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告泉州市国土资源局泉港分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初1593号原告：泉州市国土资源局泉港分局，组织机构代码证:79837723-6，住所地泉州市泉港区山腰街道春满城二号楼二层。法定代表人：庄学良，该局局长。委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。被告：泉港联谊建材厂，注册号350505600059449，住所地泉州市泉港区涂岭镇前欧大山。法定代表人：出文清。委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。原告泉州市国土资源局泉港分局（以下简称国土泉港分局）与被告泉港联谊建材厂（以下简称联谊建材厂）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国土泉港分局的委托诉讼代理人陈国平、黄继红及被告联谊建材厂的委托诉讼代理人何嘉卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国土泉港分局向本院提出诉讼请求：判令被告联谊建材厂立即缴纳环境恢复治理保证金人民币（币种，下同）26.642万元。事实和理由：2009年2月12日，原、被告签订《泉州市国土资源局泉港分局泉港国土局矿山生态恢复治理协议书》（以下简称《矿山生态恢复治理协议书》）一份，约定：被告依法取得采矿权矿区位于涂岭镇××××村，矿区面积0.0234平方公里，开采矿种为建筑用花岗岩，开采期限为贰年即2009年2月12日至2011年2月12日；被告应负责恢复治理的范围包括批准开采的矿区范围及因采矿引起环境损害的周边范围；被告须向原告缴付矿山生态环境恢复治理保证金38.06万元（其中，第一年度11.418万元缴付时间为2009年2月12日之前，第二年度22.836万元缴付时间为2010年2月12日之前；第三年度3.806万元缴付时间为2011年2月12日之前）；协议签订后，被告依约在2014年6月30日前缴付了11.418万元，目前尚欠26.642万元的环境恢复治理保证金未缴付。本院经审查认为，《中华人民共和国矿产资源法》第九条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关主管部门协助同级地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。”第三十条第一款规定：“开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。”《福建省矿产资源条例》第四十四条规定：“采矿权人开办、停办、关闭矿山，应按规定做好劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护工作；采矿权人也可以委托县级以上人民政府有关主管部门组织完成上述工作，所需费用由采矿权人承担。”及福建省国土资源厅、福建省财政厅、福建省环境保护厅联合发布的《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》第三十三条规定：“采矿权人未按期缴存保证金的，由国土资源主管部门依法责令限期缴存。逾期不缴存的，矿山所在地国土资源主管部门不得通过其采矿许可证年检，不受理其采矿权延续变更申请。”本案中，国土泉港分局与联谊建材厂于2009年2月12日签订的《矿山生态恢复治理协议书》，系国土泉港分局依法履行其对矿产资源开采的行政管理监督职责，联谊建材厂应依约缴存协议约定的环境治理保证金。对联谊建材厂未按期缴存第二期、第三期保证金的行为，依法应由行政主管部门依法责令其限期缴存，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，国土泉港分局的上述诉讼请求，应依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泉州市国土资源局泉港分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年二月二十八日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初343号
原告贾洪刚，男，1976年2月24日出生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
原告贾洪刚诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）证券虚假陈述责任纠纷一案本院于2016年7月27日立案。
原告贾洪刚诉称，无线天利系一家发行A股的上市公司，贾洪刚系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利发布公告，称其收到中国证监会的行政处罚决定书，根据该处罚决定书，无线天利存在严重的虚假陈述行为，虚假陈述的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。贾洪刚认为，无线天利作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，贾洪刚受无线天利的虚假陈述行为影响，误认为无线天利的股票具有较高的投资价值，遂于实施日之后买入无线天利股票，后由于无线天利的虚假陈述被揭露而遭受巨额损失。诉讼请求：一、请求判令无线天利赔偿贾洪刚损失共计268129元；二、诉讼费用由无线天利承担。
被告无线天利在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定:“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，贾洪刚诉请的标的额为268129元，未达到上述标准，因此，本案应当由基层人民法院管辖。无线天利的住所地在北京市石景山区，因此，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利的住所地位于北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李依檬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民特75号
申请人王素花，女，1953年10月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人张粟蕊，男，1968年1月9日生，汉族，系原告之子，住址同上。
申请人王素花申请宣告公民死亡一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王素花称，被申请人张振山，男，汉族，1951年9月21日生，户籍为平度市店子镇石家疃村。申请人王素花与被申请人张振山为夫妻关系。2012年11月27日3时，被申请人从青岛市李沧区上王埠工地外出一直未回，经青岛市公安局李沧分局虎山派出所和平度市店子镇派出所寻找，没有音信。被申请人下落不明已满四年，根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告张振山死亡。
本案受理后，虽经本院多次要求，申请人王素花一直拒不提交申请宣告死亡所需要的证据材料，包括申请人与被申请人之间的夫妻关系证明、被申请人的失踪情况证明等。
本院认为，申请宣告公民死亡必须符合法定的条件。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，申请人王素花申请公民张振山死亡，必须提供相应的证据证明其与张振山系夫妻关系，但申请人至今仍拒不提供相应的证据。故申请人宣告被申请人死亡不符合立案条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十七条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人王素花的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李培亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 张赛赛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终663号
上诉人（原审被告）：苏满，男，1990年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘刚，襄阳市襄城区王府法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：彭先竹，女，1968年10月22日出生，汉族，住宜城市。
上诉人苏满因与被上诉人彭先竹合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏满的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人彭先竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏满上诉请求：1.撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5166号民事判决，改判待彭先竹给苏满开具发票后再向彭先竹支付10650元。2.本案一、二审费用由彭先竹承担。事实和理由：一审判决已经查明基本事实，案涉欠款是苏满公司与彭先竹的买卖油品关系，苏满是公司员工，苏满仅是代表公司和彭先竹核对账款。没有发票苏满无法向公司完成付款流程，苏满已经代表公司向彭先竹给付了106000元，彭先竹应开具116650元的发票，开具发票后苏满才能支付给彭先竹剩余款项10650元。一审判决认为“未能提供双方有约定或交易习惯的证据予以证实”是不正确的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。商业交易中，买方付款，卖方向买方开具发票是商业交易的基本准则，也是法律法规的规定，更是维护国家税收政策，属于不需要举证的范围，并非如一审判决所说，还需要彭先竹举证加以证实。
彭先竹辩称，苏满从彭先竹处所购柴油的价格系不开发票的价格，且苏满也没有提供开具发票的增值税号等信息，从未要求开具发票，苏满的上诉理由不能成立。
彭先竹向一审法院起诉请求：1．判令苏满及时偿还彭先竹欠款116650元及利息（从欠款之日起按同期银行贷款利息计算至欠款还清之日止）；2．本案诉讼费由苏满承担。
一审法院认定事实：彭先竹从事成品油零售业务，2016年左右，苏满因做工程需用柴油与彭先竹建立了供销油品关系。2016年11月4日，双方对以前的账款进行结算后，苏满向彭先竹出具了内容为“欠现金壹拾壹万陆仟陆佰伍拾元”的欠据一份。2016年11月11日，苏满通过其账号为81×××13的农商银行卡向彭先竹账号为81×××84的农商银行卡转款106000元。2017年9月，彭先竹诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案双方当事人因买卖油品苏满欠彭先竹货款116500元的事实清楚，但苏满在双方结算之后偿还彭先竹106000元的事实有银行转款回单为凭，证据确凿，一审法院予以认定。双方争议的焦点是剩余欠款10650元是否应偿付的问题。双方于2016年11月4日在核对账目的情况下，苏满向彭先竹出具金额为116500元的欠条的行为，系对双方之间债权债务关系的确认。该欠条并未约定付款时间及付款的条件等内容，属履行期限不明确，彭先竹作为债权人可以随时要求履行，苏满作为债务人应当及时履行。故彭先竹诉请苏满履行剩余欠款有理，一审法院予以支持，但其请求苏满支付利息的理由无事实及法律依据，一审法院不予保护。苏满辩称待彭先竹开具发票后予以支付10650元的理由，因未能向一审法院提供双方有约定或交易习惯的证据予以证实，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：苏满偿还彭先竹欠款10650元，于判决生效后五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由彭先竹负担2567元，苏满负担66元，于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。苏满提交了一份手机短信复印件，欲证明其向彭先竹提供了增值税号，主张过开发票的事实。经质证，彭先竹认为该短信是否真实不清，即使苏满发过短信，也是在双方发生争议之后，不能达到苏满欲要证明的目的。经审查，该证据系复制件，苏满未能提供短信原件供对方当事人质证，短信的真实性无法确定，且根据短信上载明的日期，系本案审理过程中苏满所发短信，不能证明彭先竹向苏满主张还款时，苏满提出过开具发票的事实，故对该证据本院不予采信。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条关于“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”规定，出卖人开具发票是一种法定义务，但这种义务属于买卖合同中的从合同义务，而买受人支付货款属于主合同义务。买受人以出卖人未开具发票为由拒绝付款，其实质是在行使同时履行抗辩权或先履行抗辩权。无论同时履行抗辩权还是先履行抗辩权，都要求双方互负的债务之间具有对价性。而本案中，苏满支付欠款属于主合同义务，彭先竹开具发票属于从合同义务，主合同义务与从合同义务之间不具有对价性，苏满不能主张同时履行抗辩权或者先履行抗辩权。其次，当事人双方也没有先开发票后付款的约定，除本案诉争的交易之外，当事人双方还存在其他油品买卖交易，在其他油品买卖交易中，苏满也未能提供证据证明双方存在先开发票后付款的交易习惯。因此，苏满以彭先竹未开具发票拒绝付款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，苏满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由苏满负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 何绍建
审判员 闫建华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 洋
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执962号
许东明、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告许东明与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2854号民事判决书确定的内容，被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执962号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00019号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宜城市经纬路桥建设有限责任公司。住所地：湖北省宜城市自忠路***号。
法定代表人：张致素，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：中天路桥有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路***号远洋大厦**楼。
法定代表人：王文明，该公司董事长。
申诉人宜城市经纬路桥建设有限责任公司与被申诉人中天路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2012年8月30日作出（2011）襄中民三终字第343号民事判决，已经发生法律效力。宜城市经纬路桥建设有限责任公司不服，向本院申请再审，2013年5月14日，本院以（2013）鄂民申字第00308号民事裁定，驳回宜城市经纬路桥建设有限责任公司的再审申请。宜城市经纬路桥建设有限�任公司仍不服，向检察机关提出申诉。2013年12月30日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗[2013]97号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴雨珠
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00506号
申请执行人王荣双，男，生于1973年1月2日，汉族，初识字。
被执行人胡启兰，女，生于1968年8月26日，汉族，小学文化。
本院在执行申请执行人王荣双依据（2015）宁强民初字第00766号民事判决书，在申请执行胡启兰因追索劳动报酬纠纷一案中，本院发出执行通知书前，被执行人胡启兰履行了支付申请执行人王荣双1550元的义务，申请执行人王荣双撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康天军
二〇一五年十二月三日
书记员 孟紫阳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执134号
申请执行人唐国专，男，1964年7月14日出生，汉族，、住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人唐国专与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初103号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日