辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3259号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
被上诉人（原审原告）：李某某
被上诉人（原审原告）：胡某某
被上诉人（原审被告）：杜某某
被上诉人（原审被告）：某某公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称海城保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称辽阳保险公司）因与被上诉人李某某、胡某某、杜某某、某某公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初7091号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月6日公开开庭审理了本案本案现已审理终结。
上诉人海城保险公司的上诉请求：请求二审法院依法驳回一审判决其赔偿26309.75元。上诉费由被上诉人承担。理由：1、本案为侵权责任纠纷案件，却没有“侵权人”，上诉人承担了侵权赔偿责任，却搞不清谁是侵权人，一审判决无法律依据。2、该车在上诉人处投保交强险和商业三者险，本案情况受害人为事故发生时机动车驾驶员，其不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，特别是商业三者险免责条款中第五条第2项明确规定，对赔偿范围及免责条款进行了明确的说明，所以本案情况受害人不能够要求按照三者险赔偿，该车也不可能是无人驾驶的情况下撞击到受害人。3、受害人在事故中是全部责任。依据最高法院的相关司法解释，受害人在事故中存在重大过错，依据过错的程度考虑精神抚慰金。综上，上诉人认为受害人应属于车上人员责任险的赔偿范围。不属于三者险赔偿范围。
上诉人辽阳保险公司的上诉请求：请求判令上诉人不承担609885.25元赔偿责任。
理由：1、本案为侵权责任纠纷案件，却没有“侵权人”，上诉人承担了侵权赔偿责任，却搞不清谁是侵权人，一审判决无法律依据，一审案由错误。2、本案受害人家属诉杜某某应属雇员受害赔偿，不属于机动车事故责任的受案范围，因受害人在事故中负全部责任，本案情况的案由错误。该车在上诉人处投保交强险和商业三者险，本案情况受害人为事故发生时机动车驾驶员，其不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，特别是商业三者险免责条款中第五条第2项明确规定，对赔偿范围及免责条款进行了明确的说明，所以本案情况受害人不能够要求按照三者险赔偿，该车也不可能是无人驾驶的情况下撞击到受害人。3、被上诉人李某某、胡某某诉求的各项数额过高，死亡赔偿金按农业户口计算，被扶养人生活费应提供相应的证据加以证明，精神抚慰金不同意赔偿，不在商业三者险的赔偿范围。受害人在事故中是全部责任。依据最高法院的相关司法解释，受害人在事故中存在重大过错，依据过错的程度考虑精神抚慰金。综上，上诉人认为受害人应属于车上人员责任险的赔偿范围。不属于三者险赔偿范围。
被上诉人李某某、胡某某答辩称：服从原判。
被上诉人杜某某答辩称：服从原判。
被上诉人某某公司答辩称：服从原判。
被上诉人李某某、胡某某一审诉讼请求：请求法院判令被告给付二原告死亡赔偿金581640元，丧葬费24555元、精神损害抚慰金50000元，共计656195元。
一审法院查明事实：2015年8月4日18时49分许，辽宁籍李某驾驶辽C871**（辽C32**挂）号重型半挂货车由西向东行驶至五保高速（保五）杨家湾收费站314km+800m处时，车辆碰撞收费站岗亭设施及护栏，仰翻至内广场右侧护坡处，李某甩出车外后被辽C871**（辽C32**挂）号车挂车栅栏及车辆所载货物掩埋，造成李某死亡，车辆及路产损坏的交通事故。事故经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队处理，并出具晋高二11公交认字【2015】第01011号道路交通事故认定书认定，李某驾驶机动车在紧急情况下采取措施不当是造成事故的原因，李某负本次事故的全部责任。另查，李某驾驶的肇事车辆辽C871**（辽C32**挂）车主系杜某某，该车挂靠在某某公司。辽C871**号车在中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，辽C32**挂车在中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司投保了商业三者险5万元。事故发生在保险期内。再查，2015年9月2日，山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心［2015］安鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见为：1、辽C871**、辽C32**挂号解放重型半挂牵引货车事故前的转向系统、制动系统正常。2、辽C871**、辽C32**挂号解放重型半挂牵引货车事故前的车速约为81公里/小时。2015年8月10日山西省五寨县公安司法鉴定中心作出五公（法）鉴字［2015］28号法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为：死者李某系发生交通事故胸部严重损伤至呼吸功能障碍死亡。又查，原告李某某系李某的儿子，原告胡某某系李某的母亲。李某生前长期居住在岫岩满族自治县岫岩镇宏明社区。李某甲系死者李某的另一儿子，事故发生后李某某、李某甲、胡某某曾共同委托律师王朝军办理李某肇事案的善后事宜及到中华联合保险公司办理相应的理赔手续。李某甲亦曾委托李某某全权办理父亲李某肇事身亡的人身损害赔偿事宜。本次诉讼李某甲表示不参加诉讼，放弃继承权。还查，事故发生后，肇事车辆的车主杜某某与李某某曾签订一份赔偿协议书，协议约定杜某某一次性赔偿李某某20万元整，即日付乙方10万元整，剩余10万元2个月内付清。后杜某某先行给付原告李某某7万元，剩余款项并未支付。
一审法院认为：关于被告辽阳保险公司、海城保险公司辩称本案受害者为机动车驾驶人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围的辩称。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不能永久的置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”与“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员事故发生时已经置身于车下，则应该属于第三者。另外，国家设立交强险的目的是为“第三者”迅速弥补损失，而无需考虑受害人的过错。本案事故发生时根据交通事故认定书最终的事故认定记载：车辆碰撞收费站岗亭设施及护栏，仰翻至内广场右侧护坡处，李某甩出车外被辽C871**（辽C32**挂）号车挂车栅栏及车辆所载货物掩埋，造成李某死亡，车辆及路产损坏的交通事故。足以证明事故发生时李某已经由车上人员变为车下人员，且系被自己驾驶的车辆掩埋撞击死亡，此时李某已经属于车外人员的第三者。故该院认为本案适用机动车交通事故责任纠纷的相关法律。关于被告辽阳保险公司辩称李某的死亡原因系胸部与方向盘猛烈撞击造成肋骨多处骨折，非掩埋导致。该院认为，根据山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队出具晋高二11公交认字【2015】第01011号道路交通事故认定书认定：辽宁籍李某驾驶辽C871**（辽C32**挂）号重型半挂货车由西向东行驶至五保高速（保五）杨家湾收费站314km+800m处时，车辆碰撞收费站岗亭设施及护栏，仰翻至内广场右侧护坡处，李某甩出车外被辽C871**（辽C32**挂）号车挂车栅栏及车辆所载货物掩埋，造成李某死亡，车辆及路产损坏的交通事故。已经明确认定李某系被甩出车外，被辽C871**（辽C32**挂）号车挂车栅栏及车辆所载货物掩埋，造成李某死亡。而非被告辩称的死亡原因。故该院对原告辽阳保险公司该辩称不予支持。关于被告辽阳保险公司及海城保险公司辩称的相关免责条款。根据二被告保险公司提供的相关免责条款均系其公司单方制定的条款，系与购买保险方的当事人所签合同的一部分。该条款格式固定，系预先设定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本案二被告提供的免责条款属于格式条款，且原告方表示对该条款并不知晓。被告杜某某表示其已经投保保险，保险公司应赔偿。根据被告提供的免责条款，受害者为本车驾驶人员，交强险及商业三者险不予赔偿。李某在受害时的身份已经由车上人员转换为车下人，非本车驾驶员。被告此解释显系免除己方责任，应作出不利于其一方的解释。故该院对被告海城保险公司及辽阳保险公司该辩称不予支持。关于被告辽阳保险公司辩称李某存在故意行为造成其自身损失。该院认为被告辽阳保险公司不能提供充足的证据证明其主张，且根据山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队出具晋高二11公交认字【2015】第01011号道路交通事故认定书及该院出示的证据2即山西省公安厅交通警察总队高速二支队11大队调取的一组证据，均不能说明死者李某系存在故意行为。故对被告辽阳保险公司的该项辩称不予支持。关于被告辽阳保险公司辩称本案原告与被告杜某某签订了赔偿协议，原告已丧失诉讼权利一节，因被告辽阳保险公司未提供证据证明被告杜某某确实按协议全额支付本案原告，且被告杜某某及原告均表示仅履行部分协议内容，即杜某某先行支付原告7万元，故被告辽阳保险公司的辩称该院不予支持。公民的生命健康权应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照过错的比例各自分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，肇事车辆辽C871**（辽C32**挂）车主系杜某某，该车挂靠在某某公司。辽C871**号汽车在中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，辽C32**挂在中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司投保了商业三者险50000元，故应由被告辽阳保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由辽阳保险公司及海城保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任、仍有不足的由被告杜某某、某某公司按责任比例承担。关于死亡赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”原告向该院出具了死亡证明、户籍证明、居住证明、证明两份，证明死者李某户籍地在辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇，长期居住地在辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇宏明社区居民委员会，根据辽宁省鞍山市岫岩县实际情况，岫岩镇即为岫岩县内中心，且居住证明中已经写明长期居住字样，足以证明李某居住时间已经超过一年以上。李某与李某某系父子，李某与胡某某系母子，李某父亲李文忠已经去世。该院认为以上证据真实、有效的证明了李某长期在城镇居住，其死亡时为59周岁。故对原告主张的死亡赔偿金按照29082元×20年＝581640元予以赔偿的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的丧葬费一节，根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准，丧葬费标准为24555元，故该院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本案中，该起交通事故系造成李某死亡的直接原因，给原告造成了巨大的精神损害，但综合本案实际情况，故该院对该损失酌情予以认定为30000元。关于被告杜某某先行给付原告的70000元，因被告杜某某表示系先行垫付，故应当在保险理赔范围内予以扣除，并返还给被告杜某某。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决：一、原告李某某、胡某某因死者李某造成的经济损失合计636195元。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失（636195元-110000元）×[1000000元/(1000000元+50000元)]＝499885.25元，共计609885.25元，扣除应返还给被告杜某某的70000元，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司还应给付二原告539885.25元。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在商业三者险范围内赔偿二原告损失（636195元-110000元）×[50000元/(1000000元+50000元)]＝26309.75元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10442元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担9588.18元。此款原告已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在履行判决书确定的给付义务时，加付9588.18元给原告，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担413.62元。此款原告已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在履行判决书确定的给付义务时，加付413.62元给原告。余款由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：本院除对一审法院认定的精神抚慰金数额不予认定外，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案死者李某在事故发生前为肇事车辆驾驶员，在事故发生过程中，李某被甩出车外，离开驾驶位置与本车车体分离，后被本车挂车栅栏及车辆所载货物掩埋，造成李某死亡，李某相对于本车的交强险及商业三者险的投保人和保险人的保险公司是第三者的地位，所以因李某死亡所造成的经济损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，所以原审法院判决海城保险公司、辽阳保险公司进行赔偿并无不当，本院除对一审法院认定的精神抚慰金数额不予认定外，对一审法院认定的因李某死亡所造成的其他经济损失数额本院予以确认。
关于上诉人海城保险公司、辽阳保险公司提出本案为侵权责任纠纷案件，却没有“侵权人”，上诉人承担了侵权赔偿责任，却搞不清谁是侵权人，一审判决无法律依据。该车在上诉人处投保交强险和商业三者险，本案情况受害人为事故发生时机动车驾驶员，其不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，特别是商业三者险免责条款中第五条第2项明确规定，对赔偿范围及免责条款进行了明确的说明，所以本案情况受害人不能够要求按照三者险赔偿，该车也不可能是无人驾驶的情况下撞击到受害人的问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条没有对交强险的第三人范围予以限定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险的机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，本案中，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不能永久的置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”与“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员事故发生时已经置身于车下，则应该属于第三者。另外，国家设立交强险的目的是为“第三者”迅速弥补损失，而无需考虑受害人的过错。本案事故发生时根据交通事故认定书最终的事故认定记载：车辆碰撞收费站岗亭设施及护栏，仰翻至内广场右侧护坡处，李某甩出车外被辽C871**（辽C32**挂）号车挂车栅栏及车辆所载货物掩埋，造成李某死亡，车辆及路产损坏的交通事故。足以证明事故发生时李某已经由车上人员变为车下人员，且系被自己驾驶的车辆及货物掩埋死亡，此时李某已经属于相对于本车的第三者，死亡的地点在车下，已经不是车上人员。现没有证据证明本次道路交通事故的损失是由受害人故意造成，故对上诉人提出的受害人不能够按照三者险赔偿的主张，本院不予支持。
关于上诉人海城保险公司、辽阳保险公司提出受害人在事故中是全部责任，依据最高法院的相关司法解释，受害人在事故中存在重大过错，依据过错的程度考虑精神抚慰金的问题，本院认为，根据“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，因本次事故受害人负全部责任，所以精神抚慰金不应予以给付，故对上诉人海城保险公司、辽阳保险公司该项上诉请求，本院予以支持。
关于上诉人辽阳保险公司提出被上诉人李某某、胡某某诉求的各项数额过高，死亡赔偿金按农业户口计算，被扶养人生活费应提供相应的证据加以证明的问题，本院认为，李某某、胡某某向原审法院出具了死亡证明、户籍证明、居住证明，证明死者李某户籍地在辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇，长期居住地在辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇宏明社区居民委员会，根据岫岩县实际情况，岫岩镇即为岫岩县内中心，且居住证明中已经写明长期居住字样，足以证明李某居住时间已经超过一年以上。李某与李某某系父子，李某与胡某某系母子，李某父亲李文忠已经去世。以上证据真实、有效的证明了李某长期在城镇居住，因被扶养人生活费原审法院没有判决，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更海城市人民法院（2016）辽0381民初7091号民事判决第（一）项即（一）原告李某某、胡某某因死者李某造成的经济损失合计636195元。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失（636195元-110000元）×[1000000元/(1000000元+50000元)]＝499885.25元，共计609885.25元，扣除应返还给被告杜某某的70000元，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司还应给付二原告539885.25元。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在商业三者险范围内赔偿二原告损失（636195元-110000元）×[50000元/(1000000元+50000元)]＝26309.75元为：李某某、胡某某因死者李某造成的经济损失合计606195元。中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿李某某、胡某某110000元，在商业三者险范围内赔偿李某某、胡某某损失（606195元-110000元）×[1000000元/(1000000元+50000元)]＝472567元，共582567元，扣除应返还给杜某某的70000元，中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司还应给付李某某、胡某某512567元。中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在商业三者险范围内赔偿李某某、胡某某损失（606195元-110000元）×[50000元/(1000000元+50000元)]＝23628元。
二、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付杜某某70000元。
三、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初7091号民事判决第（二）项即（二）驳回二原告的其他诉讼请求。
四、驳回李某某、胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10442元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担9270元。此款李某某、胡某某已垫付，中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在履行判决书确定的给付义务时，加付9270元给李某某、胡某某，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担376元。此款李某某、胡某某已垫付，中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在履行判决书确定的给付义务时，加付376元给李某某、胡某某。余款由李某某、胡某某承担。
二审案件受理费10369元（其中中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司预交9899元，中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司预交470元）。中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司预交的9899元，由中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担9456元，由李某某、胡某某负担443元。中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司预交的470元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担422元，李某某、胡某某负担48元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。如中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年一月三十日
书记员 张宝哲
。