安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终547号
上诉人（原审原告）余华，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，经常居住地安徽省安庆市怀宁县，
被上诉人（原审被告）安徽省公务员局，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路333号，统一社会信用代码11340000002986547K。
法定代表人林海，局长。
委托代理人朱银法，该局工作人员。
委托代理人孟超，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人余华因确认公务员录用违法一案，不服安徽省庐阳区人民法院（2017）皖0103行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人余华，被上诉人安徽省公务员局委托代理人朱银法、孟超到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审审理查明，余华于2010年7月毕业于安徽财经大学信息管理与信息系统专业，被该校授予管理学学士学位。2016年其报名参加了安徽省2016年招录公务员考试，报考岗位为安徽省农委种子管理总站信息化管理岗位，已经通过资格初审、笔试、资格复审、面试、体检和政治审查环节。2016年10月31日，其接到安徽省种子管理总站电话通知专业不符，至今未被录用。另查明，安徽省公务员局在本辖区公务员录用程序中，主要承担发布招考公告、组织报名、组织考试和审批招录机关拟录用人员名单等工作。安徽省种子管理总站作为招录机关对录用程序中的资格审查、考察、体检、公示负责直接实施，该站有权独立作出余华最终不符合报考职位资格条件的认定结果。《安徽省2016年考试录用公务员公告》规定：资格审查工作贯穿于录用工作的全过程，由省直各招录机关负责。《安徽省2016年考试录用公务员工作实施方案》规定：职位的专业要求等有关资格条件问题，由省直招录机关负责解释；因资格审查不严，致使不符合报考条件人员通过的，除取消报考人员资格外，对相关责任人按有关规定处理。本案安徽省公务员管理局在公示前审查时发现招录机关安徽省种子管理总站相关责任人员对考生资格审查不严，致使余华在专业不符合报考条件情形下完成了录用报名、考试、考察和体检环节，安徽省种子管理总站及时认定余华因专业不符被取消报考人员资格，并电话通知余华其专业不符合招录岗位要求。余华对此不服，提起诉讼。
另查明，余华曾向安徽省合肥市包河区人民法院（以下简称包河区法院）起诉安徽省种子管理总站公务员录用一案，该法院告知余华安徽省种子管理总站作为本案被告不适格，须变更被告。余华提交变更申请，变更被告为安徽省公务员局。2017年2月28日，包河区法院作出（2017）皖0111行初1号行政裁定，移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
原审法院审理认为，案件争议焦点为被告安徽省公务员局是否属于适格被告，原告余华是否符合招录单位报考职位的资格条件，被告安徽省公务员局在本案公务员录用过程中是否存在违法情形。经庭审举证、质证查明，安徽省公务员局负责全省公务员录用的综合管理工作，包括组织本辖区内各级机关公务员的录用、审批招录机关拟录用人员名单工作等职责，且对招录单位的相关工作进行指导、培训等管理，本案中拟招录人员录用前专业资格审查事实上也属于被告职责范围，故安徽省公务员局作为本案被告适格。另查，根据安徽省委组织部、安徽省公务员局、安徽省人社厅共同制作的2016年考试录用公务员报考指南，参照教育部制定的《普通高等学校本科专业目录（2012年）》，原告余华的专业是信息管理和信息系统，属于管理科学与工程类项下的小类，而招录单位安徽省种子总站招录的专业要求是计算机类，原告的专业显然不符合招录单位报考职位的资格条件，安徽省种子总站未招录原告余华，合法有据，并无不当。被告安徽省公务员局依法履行其对公务员招录工作的组织、管理、审批等职能，在原告招录过程中并无违法行为。在原告余华对公务员招录工作提出质疑或者要求给予书面答复意见时，如被告安徽省公务员局或者招录单位安徽省种子管理总站及时作出相应答复，则工作更完善，社会效果更佳。综上，原告余华的诉请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告余华的诉讼请求。案件受理费50元，由余华负担。
上诉人余华上诉称，一审法院认定事实错误，认定上诉人不符合招录单位报考职位资格条件错误，以上诉人无事实和法律依据为由驳回诉请不妥；对被上诉人的职责和行政行为认定不清，侵害了行政相对人的利益，请求二审法院维护上诉人的合法权益，依法撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初71号行政判决，依法改判录用上诉人为公务员，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安徽省公务员局答辩称，一、省公务员局有权对辖区内公务员招录机关的资格审查、考察、体检、公示等行为进行监督审查，并要求招录机关纠正违法或违规行为。二、安徽省种子管理总站依据教育部《普通高等学校本科专业目录（2012年）》认定余华资格审查不合格符合我省公务员招录政策规定。三、作为全省公务员录用主管部门，省公务员局将认真研究本案争议事实，进一步完善全省公务员录用所涉专业资格设置制度，避免类似争议再次发生。综上，余华的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
一审证据均已随案移送本院。一审判决对证据的认定符合法律规定，经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公务员法》第二十六条第一款的规定，录用公务员，应当发布招考公告。招考公告应当载明招考的职位、名额、报考资格条件、报考需要提交的申请材料以及其他报考须知事项。第二十七条的规定，招录机关根据报考资格条件对报考申请进行审查。报考者提交的申请材料应当真实、准确。同时，根据《公务员录用规定（试行）》（国人部发〔2007〕134号）第九条第一款第二项的规定，省级公务员主管部门负责本辖区公务员录用的综合管理工作，具体包括负责组织本辖区内各级机关公务员的录用；第十一条的规定，招录机关按照公务员主管部门的要求，承担本机关公务员录用的有关工作。本案中，被上诉人安徽省公务员局作为安徽省公务员主管部门，在本辖区公务员录用程序中，主要承担发布招考公告、组织报名、组织考试和审批招录机关拟录用人员名单工作。录用程序中的资格审查、考察、体检、公示均由招录机关安徽省种子管理总站负责直接实施，安徽省公务员局有权对其录用各环节进行监督。《安徽省2016年考试录用公务员公告》明确规定，资格审查工作贯穿于录用工作的全过程，由省直各招录机关负责。在印发给招录机关的《安徽省2016年考试录用公务员工作实施方案》中明确规定，职位的专业要求等有关资格条件问题，由省直招录机关负责解释；因资格审查不严，致使不符合报考条件人员通过的，除取消报考人员资格外，对相关责任人按有关规定处理。经安徽省公务员局审查发现，因招录机关安徽省种子管理总站相关人员失误，对考生资格审查不严，致使余华在专业不符合报考条件的情形下完成了招录所涉的报名、考试、考察和体检环节，遂认定余华专业不符作出了取消其报考人员资格的行为合法有据，并无不当。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人余华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 丽
附：本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
…
2.《中华人民共和国公务员法》
第二十六条录用公务员，应当发布招考公告。招考公告应当载明招考的职位、名额、报考资格条件、报考需要提交的申请材料以及其他报考须知事项。
招录机关应当采取措施，便利公民报考。
第二十七条招录机关根据报考资格条件对报考申请进行审查。报考者提交的申请材料应当真实、准确。
3.《公务员录用规定（试行）》
第九条省级公务员主管部门负责本辖区公务员录用的综合管理工作。具体包括：
（一）贯彻国家有关公务员录用的法律、法规、规章和政策；
（二）根据公务员法和本规定，制定本辖区内公务员录用实施办法；
（三）负责组织本辖区内各级机关公务员的录用；
（四）指导和监督设区的市级以下各级机关公务员录用工作；
（五）承办中央公务员主管部门委托的公务员录用有关工作。
必要时，省级公务员主管部门可以授权设区的市级公务员主管部门组织本辖区内公务员的录用。
第十一条招录机关按照公务员主管部门的要求，承担本机关公务员录用的有关工作。