吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5656号
上诉人（原审被告）：邹春明，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:侯琳，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所地宽城区龙江路262号。
负责人：何静一，经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原审被告：邹春光，住吉林省长春市二道区。
上诉人邹春明因与被上诉人侯琳、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称人保公司）、原审被告邹春光机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹春明上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判律师费6566元、鉴定费2100元由被上诉人承担；2、一二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《保险法》第六十六条和第十七条规定，保险公司未举证证明其在被保险人投保时履行了提示和告知义务，因此原审法院认定由上诉人承担鉴定费、律师费、诉讼费属于认定事实不清，适用法律错误。根据《保险法》第六十四条规定，原审中鉴定费属于必要的费用，应由保险公司承担。
侯琳辩称，对让我方承担律师费、鉴定费、诉讼费不予认可，我方是本案直接受害人，是由被答辩人的侵权行为导致实际损害。三费应由原审被告共同承担。
人保公司辩称，原审判决认定事实、适用法律均正确。1、侯琳以及上诉人在诉讼前没有提供相关资料到我公司理赔，诉讼中也没有提供我方拒赔的材料。造成诉讼的原因不是我方拒赔，因此诉讼费不应我方承担。2、全国通用的、保监会备案的保险条款第七条第七款，明确了诉讼相关费保险人不赔偿，双方是商业保险合同，完全依据意思自制，应按照保险合同执行。3、根据一审原告的诉讼请求和我方的责任比例，不应由我方承担相关费用。
侯琳向一审法院起诉请求：一、判令邹春明、邹春光赔偿原告各种损失185806.73元；二、判令保险公司在保险理赔范围内承担保险责任。
一审法院认定事实：2016年10月7日，邹春明驾驶×××车（登记在邹春光名下）沿长庆街沿北向南行驶，左转时将行人侯琳撞伤，侯琳在吉林大学中日联谊医院住院6天、在解放军208医院住院120天。事故经交警大队认定，被告邹春明负事故全部责任，原告无责任。诉前侯琳在吉林中正司法鉴定书鉴定为十级伤残，营养费6000元。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，投保时车牌号为×××，在人保公司投保了商业险，限额为50万，不计免赔。在侯琳住院期间，平安保险公司先行垫付了医疗费10000元，邹春明垫付医疗费1000元（包含于原告主张的医疗费中）。
一审法院认为，邹春明驾驶×××号车辆违反交通法规发生交通事故，致使侯琳身体受到损害侵犯了其身体健康权，对侯琳的损害，侵权人应承担民事赔偿责任。肇事车辆登记在邹春光名下，但邹春明为实际占有使用人，原告未提供证据证明邹春光具有过错，其不应承担侵权责任。对于吉林中正司法鉴定所出具吉中司鉴所（2017）法临鉴字第270号鉴定意见书，当事人均未提出重新鉴定申请，一审法院予以采信。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业险，对于侯琳本次交通事故所产生合理的经济损失应在交强险限额内先行赔付；超出交强险赔偿限额的部分，由人保公司在商业三者险责任限额内赔付。仍有不足的由邹春明承担。关于侯琳此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.医疗费35587.83元（医疗费6481.2＋3130.49＋22942.83；门诊费6＋1907.5＋1＋929.9＋36＋36＋113.91＋3），扣除保险公司垫付的10000元，扣除邹春明垫付的1000元实际医疗费损失为24587.83元，原告主张的外购药37元没有相关医嘱，主张的420元医疗费未提供正规票据，一审法院不予支持；2、护理费，对于原告两次住院期间的护理费一审法院予以保护15223.32元（120.82元/天×126天）；3、住院伙食补助费126000元（100.00元/天×126天）；4、残疾赔偿金49801.72（24900.86元×20年×10%）；5、营养费6000元；6、精神抚慰金5000元，侯琳因本次交通事故构成十级伤残，原告主张5000元精神抚慰金较为适当；7、鉴定费2100元、律师费代理费6866元，为侯琳实际支出的费用且提供了相关的票据,因保险合同约定保险公司不承担该笔费用，该项费用应当由实际侵权人承担较为适当，邹春明认为其在侯琳诊疗过程中已经为其聘请律师，但其未提供相关证据，对其辩解一审法院不予支持。8、交通费、侯琳主张的三次出诊费用共计265元实质为交通费用，结合其出院、复查及鉴定查体期间必然会另行产生交通费用，酌情保护交通费共计500元；8、误工费，侯琳2016年10月7日发生交通事故，评残前一日为4月17日，这期间共计160天，侯琳虽达到法定的退休年龄，但其在事故前从事服装批发零售行业工作，一审法院按照居民批发、零售的行业标准计算其误工费即25044.8元（156.53元/天×160天）。以上费用共计147423.67元，由平保公司在交强险项下赔偿护理费15223.32元、残疾赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金5000元、误工费25044.8元，交通费500元，共计95569.84元；人保公司在商业三者险项下赔偿医疗费24587.83元，伙食补助费12600元、营养费6000元，合计43187.83元；人保公司向邹春明支付医疗费1000元；邹春明向侯琳支付鉴定费2100元、律师代理费6566元，合计8666元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，一审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔付原告侯琳95569.84元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告侯琳43187.83元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司于本判决书生效后十日内给付被告邹春明因交通事故垫付的医疗费1000元；四、邹春明于本判决书生效后十日内赔偿原告侯琳鉴定费2100元、律师代理费6566元，合计8666元；四、驳回原告侯琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，原告侯琳承担808元，被告邹春明承担3208元。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保公司提供的证据不能证明其对免除其责任的条款向投保人尽到了提示及明确说明的义务。故人保公司应在商业第三者责任保险范围内承担律师代理费、鉴定费、诉讼费赔偿责任。
综上所述，邹春明的上诉请求成立，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3759号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔付被上诉人侯琳95569.84元；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人侯琳43187.83元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司于本判决书生效后十日内给付上诉人邹春明因交通事故垫付的医疗费1000元；
四、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人侯琳鉴定费2100元、律师代理费6566元，合计8666元；
五、驳回被上诉人侯琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费4016元，被上诉人侯琳负担808元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司负担3208元；二审案件受理费97元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王心钰