湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3285号
上诉人（原审被告）：王吉光，男，1971年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人（原审被告）：李毅珍，女，1971年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人（原审被告）：王力，男，1995年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：武汉金正合融资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城一期第二幢15层8号。
法定代表人：胡向伟，总经理。
委托诉讼代理人：许中东，男，1969年11月19日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人王吉光、李毅珍、王力因与被上诉人武汉金正合融资担保有限公司（以下简称金正合公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭对本案进行了审理，上诉人王吉光、李毅珍、王力，被上诉人金正合公司的委托代理人许中东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉光、李毅珍、王力上诉请求：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10176号民事判决第一项、第二项。二、判令金正合公司截留上诉人的贷款�金剩余部分本金以及利息31078.47元冲抵此案金正合公司的代偿款37531.43元，不足部分6452.95元由上诉人向金正合公司支付。三、判令王力在本案中不承担法律责任，并由金正合公司赔偿王力误工费、名誉损失费、精神损失费10000元。四、本案一审、二审诉讼费用由金正合公司承担。事实和理由：本案所有合同都是由金正合公司业务员代办，当时只是在空白格式合同上签字并按手印，贷款发放后所有合同原件金正合公司都没有交给上诉人，金正合公司承诺在贷款发放后办理公证，但实际没有办理公证，并在上诉人的贷款发放途中非法截留了高额的公证费。1、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》是金正合公司业务员在东西湖区某售楼部一楼大厅签署，当时只是在格式合同的最后签名栏签名并按手印，上诉人没有授权任何个人或法人代办与银行贷款的面签事宜。（1）此合同贷前最后签名由王吉光、李毅珍填写并按手印，合同抬头签名不是王吉光本人填写，合同抬头也没有李毅珍的个人信息，即默认李毅珍在该合同中不承担责任；（2）此合同没有约定贷款发放到指定的账号以及还款信用卡卡号，只约定了贷款金额17.5万元本金，分36期还款，分期手续费36期合计19250元整。此合同中没有金正合公司的担保保证信息。《委托打款协议》是在贷前由金正合公司业务人员签署，当时只是在空白合同上签名并按手印，该打款协议是非法协议。上诉人指定到账账户收到某汽车销售公司的汇款2笔合计13.75万元，双方对此无异议，但金正合公司提交的证据中没有17.5万元的到账记录，金正合公司将中国银行股份有限公司武汉江岸分行向上诉人发放的贷款本金3.75万元非法截留。2、《不可撤销担保函》是金正合公司与中国银行股�有限公司的担保协议，金正合公司没有要求上诉人签署此合同，合同上没有上诉人的亲笔签名与手印，该《不可撤销担保函》不具有法律效力。3、《贷款担保协议书》是在贷前与金正合公司签署，当时只是在此合同的最后签名栏签名，并不知晓合同的真实内容，贷款发放后此合同没有按合同约定交付给上诉人。该合同是金正合公司提供的格式合同，上诉人在一审就该合同的内容作出了不同的理解与解释，法院应依法作出对上诉人有利的解释。被金正合公司截留的3.75万元包括36期分期手续费合计19250元，公证费2000元，担保费、保证金2项费用没有约定。担保费上限3500元，保证金未约定具体金额，视为保证金为0元。金正合公司为上诉人代还分期手续费累计8期，共计4277.84元。金正合公司应返还给上诉人的贷款本金29722.16元，并支付相应利息，本息合计31078.47元。4、《反担保合同》是另案的借款合同，该合同的主借人是王力，王吉光、李毅珍是作为王力的反担保人在《反担保合同》最后签名栏里签名，由于王力的贷款未申请成功，该《反担保合同》也就作废了。该《反担保合同》的合同骑缝章盖有2个，均未覆盖此合同的所有页码，合同抬头不是所有上诉人的亲笔签名，王吉光的身份信息未填写，最后签署日期也不是上诉人签署，上诉人在一审未对该合同验证真伪。5、金正合公司一审提交的部分重要证据没有加盖公章。金正合公司有义务提交两份合同的全部原始文件来佐证《反担保合同》的合法性，否则该《反担保合同》无效。由于《委托打款协议》、《客户收费明细表》、《不可撤销担保函》、《反担保合同》四份证据非法或涉嫌伪造，其中三份出现了与本案无关的王力的身份证号码，侵犯了王力的名誉权，金正合公司必须立�停止侵权，并赔偿王力的误工费、名誉损失费、精神抚慰金共计10000元整。
金正合公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉；2、上诉人的上诉观点不成立。签订《反担保合同》是对方三人均签字确认，所有签订的合同均是有效的。
金正合公司向一审法院起诉请求：1、判令王吉光、李毅珍、王力偿付金正合公司代偿款项本金37531.43元，利息1094.96元（截至2017年9月15日），并按同期贷款利率计付利息至清偿之日。2、判令本案诉讼费用由王吉光、李毅珍、王力承担。
一审法院认定事实：王吉光、李毅珍于2016年7月13日与中行江岸支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定中行江岸支行授予王吉光、李毅珍“专向分期付款”额度人民币17.5万元，分期期数为36期，手续费金额为人民币19250元。�款方式为月均等额，取整入账、免息还款方式。中行江岸支行应将交易金额划至王吉光、李毅珍所购商品的经销商的专用账户。
金正合公司与王吉光、李毅珍于2016年7月13日签订《贷款担保协议书》，约定王吉光、李毅珍拟向中行江岸支行申请贷款17.5万元，金正合公司以连带责任保证的方式为王吉光、李毅珍提供担保。王吉光、李毅珍逾期还款的，金正合公司有权采取电话、上门等方式进行催收。王吉光、李毅珍每逾期还款一次，金正合公司有权扣收履约保证金总额的三分之一作为贷后管理的费用。若逾期还款达到三次（含三次）以上的，履约保证金不予退还。金正合公司承担担保责任后，有权向王吉光、李毅珍追偿。王吉光、李毅珍应在收到金正合公司代偿通知后3日内偿还金正合公司代偿款项。逾期未还，应按日万分之五向金正合公司支付逾期利息。�时金正合公司与王力、李毅珍于2016年7月27日签订《反担保合同》，合同约定王吉光向中行江岸支行贷款17.5万元，为保障金正合公司在承担担保责任后的追偿权得以实现，王力、李毅珍自愿向金正合公司提供反担保。担保的范围为金正合公司替王吉光履行借款的本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和债务人逾期偿还代偿款项的利息。
金正合公司与中行江岸支行签订《贷款担保协议书》中附件一《不可撤销担保函》，金正合公司承诺为保障中行江岸支行与债务人即王吉光所签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》项下的债权，金正合公司愿意为主合同下的债权提供连带责任保证担保。
中行江岸支行于2016年7月28日向王吉光、李毅珍指定的账户56×××20转款17.5万元。后王吉光、李毅珍未依约还款，金正合公司于2017年7月11日代王吉光向中行江岸支行垫付31788.29元、于2017年8月30日垫付5743.14元。因王吉光、李毅珍、王力未向金正合公司偿还代偿款，故金正合公司诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，王吉光、李毅珍向中行江岸支行借款17.5万元，金正合公司为此借款提供担保，事实清楚，证据充分，金正合公司与王吉光、李毅珍就王吉光、李毅珍向中行江岸支行借款达成的贷款担保协议及李毅珍、王力与金正合公司之间达成反担保合同，系金正合公司与王吉光、李毅珍、王力的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。王吉光、李毅珍未按借款合同的约定履行还款义务，金正合公司为其代为还款，现金正合公司要求王吉光、李毅珍、王力偿还代偿款37531.43元的诉讼请求，应予以支持。其主张按同期银行贷款利率从代偿之日起计算利息的诉讼请求亦应予以支持。王吉光、李毅珍辩称金正合公司在其发生逾期还款后仍应为其每月垫付536元的意见与《贷款担保协议书》中约定金正合公司有权在王吉光、李毅珍逾期还款后扣除履约保证金的事项不符，故一审法院对上述辩解意见不予采信。王吉光、李毅珍、王力辩称《反担保合同》系由金正合公司拼接而成的辩解意见因未提供充足证据予以证明，一审法院对该意见亦不予采纳。另《反担保合同》约定金正合公司可向公证处申请赋予该合同强制执行效力，未约定该合同必须经过公证才发生法律效力，据此对王力辩称《反担保合同》没有办理公证而无效的意见，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王吉光、李毅珍、王力于判决生效之日起十日内向武汉金正合融资担保有限公司偿还代偿款人民币37531.43元；二、王吉光、李毅珍、王力于判决生效之日起十日内向武汉金正合融资担保有限公司偿还利息（以人民币31788.29元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；以人民币5743.14元为基数，从2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按照判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币383元、公告费人民币108元共计人民币491元由王吉光、李毅珍、王力负担（王吉光、李毅珍、王力于判决生效后十日内向一审�院缴纳）。
二审中，王吉光、李毅珍、王力提交王力与武汉盛亿庭装修公司签订的装修合同及收据两份，拟证明本案中涉及的《反担保合同》是王力因装修其他房屋办理贷款而签署，但该贷款未成，该《反担保合同》被金正合公司用于本案中，装修合同和本案的17.5万元贷款无关。
金正合公司认为该证据无法达到其证明目的，本案中的《反担保合同》就是针对本案中的17.5万元贷款。
本院认为，王吉光、李毅珍、王力不能证明王力与武汉盛亿庭装修公司签订的装修合同及收据两份与本案所涉的《反担保合同》具有关联性，故对其在二审所提交证据的证明目的，本院不予采信。
金正合公司在二审没有提交新的证据。
二审中，金正合公司陈述本案所涉的贷款17.5万元中除13.75万元用于王吉光、李毅珍、王力以外，剩余款�被金正合公司所扣，扣款的依据是双方口头约定，但王吉光、李毅珍、王力并不认可双方存在口头约定。一审中，金正合公司认可实际并未办理相关公证。
二审另查明，金正合公司与王吉光、李毅珍于2016年7月13日签订《贷款担保协议书》第三条约定“甲方（王吉光、李毅珍）应当按乙方（金正合公司）的收费标准交纳担保费和履约保证金”。金正合公司于2016年7月21日出具的《客户收费明细表》载明“手续费：17.5万×18%=31500”、“强执公证费、委托公证费、抵押费：2000”、“其他4000”、“合计（约）：37500元备注：多退少补”。
本院经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，由于王吉光、李毅珍、王力均认可本案所涉有关合同落款处签名的真实性，故对于本案所涉的有关合同的真实性本院予以确认。至于王吉光、李毅珍、王�主张在签订合同时有关内容是空白的，则属于王吉光、李毅珍、王力在签订合同时对自身权利的漠视，并不能以此否定合同效力。王吉光、李毅珍、王力主张《反担保合同》并非针对本案贷款，但其提交的证据不足以证明其该项上诉主张，故本院不予采信。
金正合公司于2016年7月21日出具的《客户收费明细表》中载明了金正合公司收取费用37500元的项目及金额，但备注中注明“多退少补”，即对于缺乏合同依据的费用和未实际发生的费用，金正合公司应向王吉光、李毅珍返还。
具体包括：1、手续费31500元，金正合公司与王吉光、李毅珍签订的《贷款担保协议书》中并未约定该项费用，且王吉光、李毅珍与中行江岸支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定的手续费为19250元，故金正合公司无权向王吉光、李毅珍收取该�费用，应向王吉光、李毅珍返还，但王吉光、李毅珍在上诉状中认可金正合公司已向银行代偿手续费4277.84元，故该4277.84元可不予返还。
2、强执公证费、委托公证费、抵押费2000元，由于金正合公司实际未办理公证等相关手续，故该项费用并未实际发生，应向王吉光、李毅珍返还。
3、其他4000元，由于该项费用指向不明，而金正合公司与王吉光、李毅珍签订的《贷款担保协议书》虽然约定了担保费和履约保证金，但并未约定具体数额或计算方式，故本院对于王吉光、李毅珍在上诉状中认可担保费为3500元予以确认，即金正合公司还应返还王吉光、李毅珍500元。
综上，金正合公司应向王吉光、李毅珍、王力返还的金额为37500-4277.84-3500=29722.16元。冲抵金正合公司支付的代偿款人民币37531.43元后，王吉光、李毅珍、王力还应向金正合公司偿还代偿款7809.27元，并支付相应利息。
至于王吉光、李毅珍、王力主张金正合公司侵犯了王力的名誉权，并要求金正合公司立即停止侵权，赔偿王力的误工费、名誉损失费、精神抚慰金共计10000元整的上诉请求，并非本案审理范围，本院不予支持。
综上所述，王吉光、李毅珍、王力的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10176号民事判决；
二、王吉光、李毅珍、王力于本判决生效之日起十日内向武汉金正合融资担保有限公司偿还代偿款人民币7809.27元；
三、王吉光、李毅珍、王力于本判决生效之日起十日内向武汉金正合融资担保有限公司偿还利息（以人民币2066.13元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止；以人民币5743.14元为基数，从2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
一审案件受理费383元、公告费108元，共计491元由武汉金正合融资担保有限公司负担303元，王吉光、李毅珍、王力负担188元。
二审案件受理费383元，由武汉金正合融资担保有限公司负担303元，王吉光、李毅珍、王力负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年六月十四日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔