安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6929号
上诉人（原审原告）：刘小飞，男，1981年6月29日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
上诉人（原审原告）：刘永红，女，1984年7月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
上诉人（原审原告）：刘小露，女，1985年9月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙功仪，男，1968年10月6日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：丁云岭，安徽耀真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙志权，男，1974年3月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，现住巢湖市，
上诉人刘小飞、刘永红、刘小露、孙功仪因与被上诉人孙志权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小飞、刘永红、刘小露上诉请求：维持原审判决第三项，撤销原审判决第一项、第二项，改判孙功仪于二审判决生效之日起十日内赔偿刘小飞、刘永红、刘小露184333.72元，对孙功仪支付赔款184333.72元，孙志权对其中100000元于2018年12月31前承担连带赔偿责任。事实与理由：一、受害人刘某不应承担事故责任，本案赔偿责任应由孙志权、孙功仪连带承担，被上诉人孙志权承建孙功仪房屋隔热层应当属于建筑活动，而其二人在孙志权无相应资质的情形下进行违法发包、承包，本案受害人并无过错，应由发包人孙功仪与雇主孙志权承担连带赔偿责任。二、本案一审确定刘小飞、刘永红、刘小露损失为321333.72元，扣除孙志权已支付137000元，且刘小飞、刘永红、刘小露已与孙志权、孙功仪达成赔偿协议，应按照协议由其二人承担剩余赔偿款项。
孙功仪上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担15%的赔偿责任或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，孙志权承揽了孙功仪左右隔壁邻居几家房屋二层加盖隔热层工程，孙功仪为期方便即入其中预备一起加盖，且受害人刘某并非为孙功仪家加盖隔热层，系因中午饮酒导致施工过程中经过上诉人家楼顶时失足摔落致死。二、原审判决适用法律错误，根据建筑法及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方不需要建筑从业资质，故孙功仪选用无建筑资质的孙志权承建房屋二楼隔热层不存在选任过失，不应对受害人一方承担15%的赔偿责任。
孙志权辩称，对原审判决没有意见。
刘小飞、刘永红、刘小露向一审法院提起诉讼请求：判令孙志权、孙功仪连带赔偿各项损失合计348380.5元。
一审法院认定事实：刘小飞、刘永红、刘小露的父亲刘某（1957年10月生）受雇于孙志权做瓦工。2017年4月15日下午13点50分左右，刘某在帮孙功仪房屋修建二楼隔热层时，未采取安全防范措施不慎失足跌落，被送往庐江县瑞德医院、安医大附属巢湖医院抢救，花费抢救费1190元，后抢救无效当日死亡。事发前孙功仪通过他人与孙志权对修建隔热层达成口头协议，并委托案外人孙慧英给付孙志权5000元材料款。事发后孙志权与刘小飞、刘永红、刘小露成达协议，孙志权赔偿刘小飞、刘永红、刘小露237000元（已支付137000元，另10万元于2017年12月31日前付清）。
一审法院认为,刘某树接受孙志权雇用，为其提供劳务，双方形成个人劳务关系。孙志权承接孙功仪房屋隔热层修建，自行安排工作时间，按交付成果结算报酬，双方形成承揽关系。孙志权无相应资质承接修建房屋隔热层，本身就潜在着危险，且其作为接受劳务者，对提供劳务刘某树负有安全保障和风险防控义务，由于孙志权未能提供足够的安全劳务条件，未尽到相应的安全监管义务，对本案事故的发生具有较大过错，应刘某树死亡的损害后果承担主要责任。孙志权从事房屋隔热层无相应资质和安全保障措施，孙功仪对此未尽到审查义务，在选任承揽人过程中存在过失，刘某树死亡的损害后果应承担相应民事责任。死刘某树作为成年人，应当具有安全防范意识，作业时应采取基本的自我保护和安全措施，对其死亡后果的发生其本人亦有一定过错。综合各方对本案事故发生的过错责任大小，孙志权、孙功仪刘某树责任分别按70%、15%、15%划分为宜。
刘小飞、刘永红、刘小露诉请赔偿的医疗费1190元有医疗费票据等证据证实，予以认定。住院伙食补助费、营养费各按30元计算，护理费按114.22元计算，其余部分不予支持。处理事故人员误工交通费用酌定3000元，超出部分不予支持。丧葬费27569.5元、死亡赔偿金234400元符合法律规定，予以支持。精神抚慰金酌定55000元，超出部分不予支持。上述损失共计321333.72元，由孙功仪承担15%，即48200.06元，由孙志权承担70%，但刘小飞、刘永红、刘小露与孙志权达成的协议不违反法律规定，故孙志权应按协议于2017年12月31日前再行赔偿刘小飞、刘永红、刘小露10万元。孙功仪辩称刘小飞、刘永红、刘小露已与孙志权达成赔偿协议不应再次起诉。该院认为孙志权与孙功仪之间承担的是按份责任，而非连带责任，孙志权是否赔偿刘小飞、刘永红、刘小露的损失不影响孙功仪应承担的赔偿责任，对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、孙志权于2017年12月31日前赔偿刘小飞、刘永红、刘小露10万元；二、孙功仪于判决生效之日起十日内赔偿刘小飞、刘永红、刘小露48200.06元；三、驳回刘小飞、刘永红、刘小露的其他诉讼请求。
二审中，刘小飞、刘永红、刘小露提供两名证人出庭作证，用于证明受害刘某树在孙功仪家建筑过程中摔死，孙志权认为证人证言属实，孙功仪提出异议，经审查，证人证言内容并无冲突，符合客观实际，本院予以采信，可以证刘某树确系在孙功仪家建筑过程中摔死。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为当事人对刘小飞、刘永红、刘小露损失的责任分担问题。一审法院根据案涉劳务发生在农村房屋屋顶加盖隔热层中，故认定孙志权与孙功仪之间形成承揽关系正确，刘小飞、刘永红、刘小露认为二人之间系建设施工合同关系理由不能成立，本院不予支持。孙功仪选择无相应资质和安全保障措施的孙志权为其房屋加盖隔热层，对此未尽到审查义务，在选任承揽人过程中存在过失，一审法院酌定孙功仪刘某树死亡的后果承担15%的赔偿责任适当，本院予以确认。死刘某树作为成年人，在房顶作业时缺乏自我保护意识，未采取相应安全保护措施，对其死亡后果的发生其本人亦有一定过错，一审法院酌定其自行承担15%的责任亦适当，本院亦予以确认。
综上所述，刘小飞、刘永红、刘小露及孙功仪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4028元，由刘小飞、刘永红、刘小露负担3023元，孙功仪负担1005元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁新鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。