wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终294号
上诉人（原审被告）：王春雨。
上诉人（原审被告）：周琼。
委托诉讼代理人：阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮礼杰。
委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
上诉人王春雨、周琼因与被上诉人阮礼杰义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春雨、周琼上诉请求：1.撤销原判，改判驳回阮礼杰的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由阮礼杰负担。事实和理由：本案双方当事人之间系承揽法律关系，一审认定阮礼杰在完成承揽工作后，应王春雨、周琼的要求将剩下的材料制作小凳子，双方形成义务帮工关系的事实不清，证据不足。一审适用义务帮工人受害责任的相关法律规定判决系适用法律错误。阮礼杰系农村居民，其提供的租房合同不能证明在城镇居住、消费以及收入来源于城镇的事实，故对其损失应按农村居民的标准计算。
阮礼杰答辩请求驳回上诉，维持原判。
阮礼杰向一审法院起诉请求：判令王春雨、周琼赔偿阮礼杰医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计210667.50元。
一审法院认定事实：阮礼杰从事木工制作，周琼、王春雨系夫妻。周琼、王春雨新房落成，请阮礼杰为其做家具。双方口头约定由周琼、王春雨提供材料和方案，阮礼杰自备工具和人员，自行解决吃住，工资报酬为按件收费，共计6870元，工作地方为周琼、王春雨新建房屋中。2016年4月12日，阮礼杰完成全部定做的家具后，在将剩下的材料做小凳子的过程中，被电锯锯伤左手大拇指。阮礼杰受伤后，在邵阳市大祥区人民医院住院治疗13天，入院诊断为：左拇指离断伤。花费医药费10689.53元。阮礼杰住院期间由其妻子护理，阮礼杰没有提供护理人员的收入证明。阮礼杰伤情经鉴定为八级伤残，误工90天，护理期60天，营养期60天。
关于阮礼杰系自己决定制作小凳子还是应周琼、王春雨要求制作小凳子的事实。阮礼杰提供了一系列证人证言，特别是证人罗某某的证言，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够证明是周琼、王春雨要求阮礼杰将剩余的材料制作小凳子的事实。周琼、王春雨反驳称是阮礼杰自己制作小凳子的，提供了证人周某某的证言，但该证人并未在事故现场，证言系传来证据，无其他证据予以佐证，不予采信。故认定阮礼杰系在应周琼、王春雨要求制作小凳子过程中受伤的。关于阮礼杰系城镇居民还是农村居民，即阮礼杰的损失赔偿是按农村标准计算还是按城镇标准计算的事实。阮礼杰的户籍所在地为隆回县桃洪镇黄花村9组11号，其向法院提交了租房合同、证人证言、村委会证明等，用以证明其自2013年开始一直在隆回县城从事木工工作，证据相互印证，予以采信。故认定阮礼杰的损失赔偿按城镇标准计算。
阮礼杰遭受人身损害的损失确认如下：1.医药费、鉴定费10689.53元；2.住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3.营养费酌情认定1800元；4.护理费6985.32元（42494元/年÷365天×60天）；5.误工费10477.97元（42494元/年÷365天×90天）；6.残疾赔偿金173028元（28838元/年×20年×30%）；7.精神损害抚慰金6000元；8.交通费酌情认定500元。以上各项合计210130.82元。
一审法院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。阮礼杰承揽王春雨、周琼家具制作工作，在承揽工作完成后，应王春雨、周琼要求将剩余的材料制作小凳子，双方形成义务帮工关系。阮礼杰在制作凳子的过程中被电锯锯伤，王春雨、周琼作为被帮工人，应承担赔偿责任。阮礼杰经常从事木工工作，应有一定的安全防范意识，却在使用电锯时不慎锯伤手指，对造成自身损害亦存在过错，应相应减轻王春雨、周琼的赔偿责任。对于阮礼杰的各项损失，根据双方当事人的过错程度，酌情认定由周琼、王春雨承担60%的责任，阮礼杰自负40%的责任，即赔偿阮礼杰126078.49元（210130.82元×60%），阮礼杰自负84052.33元（210130.82元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：（一）由周琼、王春雨在判决生效后十日内赔偿阮礼杰医药费等各项损失126078.49元；（二）驳回阮礼杰的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新的证据，本院经审查确认一审认定的证据及事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阮礼杰为证实其是在义务帮王春雨夫妇制作小凳子过程中受伤的事实，向人民法院提供了证人罗某某的证词以及双方结账单等证据。王春雨、周琼为反驳阮礼杰主张的事实，向人民法院提供了周某某的证词。综合双方证据的证明力，尤其是根据双方认可的结账明细单证明的内容，该明细单中逐一列明了阮礼杰制作的诸如高柜、门套、鞋柜、窗套、电表箱门等项目以及各项目应支付的相应报酬，其中并未包括小凳子的制作。故制作小凳子的工作并未包含在阮礼杰的承揽项目中。而周某某的证词系从周琼处传来的单一证据，其证词不能证明王春雨、周琼所主张的阮礼杰系利用剩余材料为自己制作小凳子的事实。故一审根据阮礼杰提供的罗某某的证词等证据认定阮礼杰系在完成承揽工作后，应王春雨、周琼的要求将剩余材料制作小凳子过程中受伤的事实并无不当，也更符合家庭装修中的常规模式。阮礼杰虽系农村居民，但其自2013年起一直租住在隆回县城，并以在城镇从事木工制作为主要生活来源，故一审参照城镇居民收入标准计算相关损失项目符合法律规定。
综上所述，王春雨、周琼的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人王春雨、周琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子腾
审判员 毛海玲
审判员 颜锦霞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1920号
原告：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。
负责人：李延宽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王兴学,该支行职工，住邹平县。
被告：王延清，男，汉族，居民，住邹平县。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被告王延清信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告建行邹平支行委托诉讼代理人王兴学到庭参加诉讼，被告王延清经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邹平支行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡（卡号53×××95）欠款41329.17元及信用卡（卡号48×××49）欠款46159.17元，合计87488.34元及至清偿日的利息及滞纳金；本案诉讼费、保全费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告王延清偿还原告信用卡欠款87488.34元、利息及滞纳金18177.9元，本息合计105666.24元及逾期利息（其中32441.7元自2016年2月6日起算，另36868.74元自2016年2月27日起算，均按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日）；诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告王延清于2011年8月24日与原告签署《中国红十字会员龙卡领用协议》，向原告申领龙卡信用卡（卡号：53×××95）并于2011年10月2日进行了开卡消费。2015年1月28日被告通过网上银行还款6250元，至2016年2月5日，欠信用卡欠款32491.7元，利息及滞纳金8887.47元。
2013年9月20日，被告王延清通过原信用卡从中国建设银行网上银行向原告申领了龙卡信用卡（卡号：48×××49）并于2013年10月9日进行了开卡消费。2015年2月16日被告通过网上银行还款27500元。至2016年2月26日，欠信用卡欠款36868.74元，利息及滞纳金9290.43元。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告王延清未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告建行邹平支行围绕诉讼请求，向本院提交：证据1.《中国红十字会员龙卡申请表》正反面（含《中国红十字会员龙卡领用协议》）一份、《信用卡营销附注》一份、身份证复印件一份、行驶证复印件一份；证据2.消费明细三张。被告王延清未到庭举证、质证。本院认为，被告王延清未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，被告王延清向原告建行邹平支行申领中国红十字会员龙卡（卡号53×××95），约定被告在对账单规定的到期日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。2011年10月2日，被告王延清开卡并进行消费。2013年9月20日，被告王延清通过原有信用卡又从中国建设银行网上银行向原告申领龙卡信用卡（卡号48×××49）并于2013年10月9日进行开卡消费。2015年1月28日，被告通过网上银行向卡号为53×××95的信用卡还款6250元。2015年2月16日，被告向卡号48×××49的信用卡还款27500元。至2016年2月5日，卡号53×××95的信用卡欠款41329.17元，利息及滞纳金8887.47元。至2016年2月26日，卡号48×××49的信用卡欠款36868.74元，利息及滞纳金9290.43元，两信用卡合计欠款105666.24元。原告诉至本院，要求：被告王延清偿还原告信用卡欠款105666.24元及逾期利息（其中32441.7元自2016年2月6日起算，另36868.74元自2016年2月27日起算，均按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日）；诉讼费、保全费用由被告承担。
本院认为，被告王延清向原告申请办理两张信用卡及签署的领用协议均系其真实意思表示，被告声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则，应按照申请表及领用合约约定使用信用卡并按约定时间还款。被告持卡消费后，未能在到期还款日之前全部还款，构成违约，除应偿还欠款105666.24元外，还应按日利率万分之五支付利息。故原告要求被告偿还信用卡欠款本息105666.24元及之后的利息，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王延清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡欠款本息105666.24元及逾期利息（其中32441.7元自2016年2月6日起算，另36868.74元自2016年2月27日起算，均按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，保全费895元，共计2882元，由被告王延清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李学勤
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 任新民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 楠
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1920号原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平。负责人李延宽，行长。被告王延清。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邹平支行与被告王延清信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款88000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告王延清在银行的存款88000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年五月二十六日书记员  谭杰中
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏贵水，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高土明，男，1953年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高茂生，男，1955年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县，
再审申请人苏贵水因与被申请人高土明、高茂生承揽合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字5639号民事判决和本院（2016）闽05民终3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏贵水申请再审称，申请人在本案二审时提交的录音证据未经过质证；原审判决对合同补充条款的理解和认定是错误的，该条款是双方用于协商第二口水井，而非针对第一口水井。申请人已履行完第一口水井的所有义务，被申请人应当依约支付相应价款。综上，申请人认为原审判决认定事实有误，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，申请人苏贵水与被申请人高土明、高茂生于2015年8月5日签订《钻井合同》，后又于8月12日手写添加一条款“八、水井钻到70米时，如水井无水，甲方补贴肆仟元给乙方，水井作废。”结合本案双方当事人的陈述，可以认定该补充条款是因水井出水量较小而停工后，双方经协商后签订的补充条款，仅适用于本案水井。申请人虽主张补充条款是针对第二口水井，但未提供相应的证据予以证实。针对二审中申请人所提交的录音证据，二审已经主持双方对录音证据进行了充分的质证，但录音证据不能达到申请人主张的证明目的。申请人关于本案二审未经质证、程序违法的主张没有事实依据。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，苏贵水申请再审的理由不能成立。
综上，申请人苏贵水申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏贵水的再审申请。
审 判 长 张 黛
审 判 员 林 艳
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初325号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄某某，绰号“阿苏”，男，1992年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云安区，现住云浮市云城区一出租屋。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月7日羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2017﹞309号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日19时许，被告人黄某某和一个名叫黄某甲的男子电话联系并约定交易毒品，双方在云浮市云城区城南河滨西路九鼎明珠酒店附近一条小巷准备交易时被公安民警抓获，并从黄某某身上搜获两小包分别净重约1.61克、1.66克黄色粉末状物品。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：上述黄色粉末状物品中检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA)成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄某某明知是毒品而故意贩卖，共计3.27克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年3月7日19时许，被告人黄某某和一个名叫黄某甲的男子电话联系并约定交易毒品，双方在云浮市云城区城南河滨西路九鼎明珠酒店附近一条小巷准备交易时被公安民警抓获，并从被告人黄某某身上搜获两小包黄色粉末状物品（净重分别约1.61克、1.66克）、手机1台、现金人民币386元（其中300元是黄某甲购买毒品所支付的资金，余下86元已经发还给其本人）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：上述黄色粉末状物品中检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA)成分。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人黄某某的供述与辩解；2、证人黄某甲的证言。3、现场勘查笔录及照片，搜查证及搜查笔录及照片，毒品称量笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录。4、检验报告，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，毒品尿液取样清单，现场检测报告书及照片。5、扣押清单，发还清单，移交物品清单及现金交割单。6、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、线索来源及抓获经过，通话清单，常住人口登记表及照片。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而故意贩卖，共计3.27克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄某某贩卖毒品罪名成立。被告人黄某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某归案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止）。
二、从被告人黄某某处扣押的手机1台，现金人民币300元，依法予以没收。已扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年九月八日
书记员 伍倩仪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4956号
原告：郑海建，男，1981年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：董松平，男，1964年7月20日出生，汉族，住青田县，
原告郑海建与被告董松平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请：1、判决被告归还原告借款70000元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款利�计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑海建的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告董松平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日，被告因生意周转需要向原告借款70000元，未约定利息与借款归还期限。后原告催促被告归还借款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董松平于本判决生效后十五日内归还原告郑海建借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告董松平负担；公告费300元，由原告郑海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈 军
山东省平邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第17号
原告山东仲村物流有限公司。
法定代表人管彦光，经理。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告平邑县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙华，局长。
委托代理人史汉坤，山东至平律师事务所律师。
第三人刘中红，居民。
委托代理人高振，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。
原告山东仲村物流有限公司诉被告平邑县人力资源和社会保障局、第三人刘中红工伤行政确认纠纷一案，原告于2014年4月12日向本院提起行政诉讼，本院2014年4月15日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于成华，被告的委托代理人史汉坤，第三人刘中红及其委托代理人高振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平邑县人力资源和社会保障局于2013年9月27日作出平人社工伤认（2012）第50号工伤认定书，认定第三人刘中红之夫林立广的伤亡为工伤。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1、申请书、补正材料告知书、申请表，证明申请人提出申请的事实。2、山东仲村物流有限公司证明、平劳仲裁字（2012）第30号裁定书、（2012）平民初字第2444号民事判决书、（2013）临民三终字第202号民事判决书、林立广死亡证明、证人常某、陈某的证言，证明林立广与单位之间存在劳动关系。3、道路交通事故认定书、企业登记情况。4、结婚证，证明夫妻关系。5、工伤认定申请材料清单、审批表、受理通知书（存根）、送达回证，证明申请人提供的材料符合条件，被告同意受理及送达情况。6、对证人常某、陈某的调查笔录，证实车祸事实。7、调查报告、工伤认定书及送达回证，证明工伤认定的情况。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》。
原告山东仲村物流有限公司诉称，被告作出的工伤认定书认定事实有误，决定不公，明显损害我公司的利益。认定刘中红的亲属林立广的伤亡是工伤，毫无道理。我单位从未雇佣林立广为公司工作，林立广只是给唐共光个人开车，根本不是我公司的雇员，同我公司无任何牵连和关系。该认定明显错误，严重损害了原告的合法权益和法律的尊严。故诉至贵院请依法撤销被告作出的平人社工伤认（2012）第50号工伤认定书。
原告向本院提交了以下证据：原告与案外人唐共光签订的车辆挂靠协议，证明2011年3月29日唐共光购买车辆后挂靠在原告公司名下，收益使用人是唐共光。
被告平邑县人力资源和社会保障局辩称，我局作出平人社认（2012）第50号工伤认定书有充分的事实和法律依据。2012年4月23日，第三人向我局提出工伤认定申请，后提供了相关证据。对于第三人之夫林立广与原告存在劳动关系这一事实，第三人提供的已生效的平劳仲字（2012）第30号裁定书、（2012）平民初字第2444号民事判决书，及（2013）临民三终字第202号民事判决书均可证实。因此，我局作出的工伤认定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人刘中红述称，原告的诉求无事实法律依据，被告作出的工伤认定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉求应予驳回。
第三人向本院提交了以下证据：（2013）临民三终字第202号民事判决书及道路交通事故认定书，证实林立广与原告之间存在劳动关系，以及是在为原告送货途中因工死亡的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告及第三人提供的证据，均具备客观真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月4日4时40分许，第三人之夫林立广及案外人陈连鹏驾驶鲁Q×××××／挂鲁Q×××××货车到黄岛送货时发生交通事故，致林立广及陈连鹏当场死亡。
鲁Q×××××／挂鲁Q×××××货车为案外人唐共光出资购买，用于货物运输。2011年3月29日，唐共光与原告山东仲村物流有限公司签订车辆挂靠协议，约定车辆的行驶证、道路运输证等相关手续借用原告名称，车辆以原告的经营许可证、工商执照、税务登记证等办理相关手续和从事经营等。林立广及陈连鹏系唐共光所雇佣司机。
第三人刘中红申请确认林立广与原告山东仲村物流有限公司之间存在劳动关系，平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月31日作出平劳仲载字（2012）第30号裁定书，裁定林立广与原告存在劳动关系。原告不服提起诉讼，本院作出（2012）平民初字第2444号民事判决书，判决林立广生前与原告山东仲村物流有限公司存在劳动关系，原告提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第202号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2012年4月23日，第三人向被告提交工伤认定申请书，要求对其丈夫林立广驾驶鲁Q×××××／挂鲁Q×××××货车到黄岛送货发生交通事故当场死亡的事实给予认定工伤。2013年7月15日，第三人提交工伤认定申请材料清单，2013年7月30日被告予以受理。经审查，认为第三人提交的材料符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定要求，于2013年9月27日作出平人社工伤认（2012）第50号工伤认定书，认定第三人之夫林立广的伤亡为工伤。后原告不服申请行政复议，临沂市人民政府决定维持。后原告诉来本院。
本院认为，鲁Q×××××／挂鲁Q×××××货车挂靠在原告山东仲村物流有限公司处经营、该车实际车主为案外人唐共光、第三人之夫林立广系唐共光所聘司机，林立广驾驶该车在运输途中发生交通事故死亡，以及林立广与原告之间存在劳动关系，已经生效的民事判决书所确认。（2006）行他字第17号最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》载明，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。基于上述事实及答复，本院认为，林立广与原告之间形成事实劳动关系，被告认定林立广在车辆运营中发生交通事故导致的死亡为工伤，并无不当。为此，被告认定林立广的伤亡为工伤，事实清楚，证据充分，在程序、适用法律上并无不当，故对被告的具体行政行为应予维持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告平邑县人力资源和社会保障局于2013年9月27日作出的平人社工伤认（2012）第50号工伤认定书。
案件受理费50元，由原告山东仲村物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 刘德宝
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢新新
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1128号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司，住所地南陵县。
被告：方振，男，1966年4月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖华亿物业管理有限责任公司诉被告方振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告芜湖华亿物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 詹爱东
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03818号
申请执行人刘海。
被执行人卢伟。
申请执行人刘海与被执行人卢伟劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2014年3月3日作出的（2014）启开民初字第0302民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人卢伟于判决生效之日起十日内支付申请执行人劳务报酬人民币30700元，并承担受理费284元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人卢伟名下可供执行的财产。2015年3月2日，本院决定将被执行人卢伟纳入失信被执行人名单，申请执行人刘海明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第0302民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年四月七日
书记员 韩雪斌
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4806号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告:梁勇军，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍所在地：宜春市万载县，现住浙江省永康市。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告梁勇军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告梁勇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17812.76元、利息1004元、逾期还款违约金980.14元、手续费308.27元，合计人民币20105.17元（时间截止至2017年8月22日），此后的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止；2、本案的诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年3月5日，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，其后被告使用该信用卡进行消费。截止2017年8月22日，被告共拖欠原告信用卡本金17812.76元、利息1004元、逾期还款违约金980.14元、手续费308.27元，合计人民币20105.17元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证明、机动车行驶证、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗信用卡章程、被告的账户详细信息及客户交易明细等。
被告梁勇军既未做出答辩，也未参加一审庭审。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程等资料，取得卡号为“14×××07”的信用卡进行消费。截止至2017年8月22日，被告拖欠信用卡透支款本金17812.76元、利息1004元、逾期还款违约金980.14元、手续费308.27元，合计人民币20105.17元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定的期限偿还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁勇军未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金17812.76元、利息1004元、逾期还款违约金980.14元、手续费308.27元，合计人民币20105.17元（时间截止至2017年8月22日）；自2017年8月23日之后的利息、违约金等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本息全部清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取计人民币151.5元，由被告梁勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 周伟丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1091号之一
申请执行人:徐松林，男，住安徽省肥西县。
被执行人：王兴村，男，住安徽省六安市。
申请执行人徐松林与被执行人王兴村劳务合同纠纷一案，本院2016年7月28日作出的（2016）皖1802民初450号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王兴村未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐松林于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人王兴村给付工程款723900元，并承担受理费11039元、执行费9749元。现经本院查询被执行人王兴村名下无车辆、工商登记信息；无银行存款；其名下位于安徽省六安市某室房产本院已查封，但该房产正在预登记状态，暂不具备处置条件，故无法变现。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二0一七年十一月一日书记员刘祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1091号申请执行人徐松林与被执行人王兴村劳务合同纠纷一案，本院2016年7月28日作出的（2016）皖1802民初450号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王兴村未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐松林于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人王兴村给付工程款723900元，并承担受理费11039元、执行费9749元。执行中，被执行人王兴村违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人王兴村纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4052号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被告：熊涛，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉被告熊涛金融借款合同纠纷一案，原告三台县农村信用合作联社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取受理费1150元，由原告三台县农村信用合作联社承担。
审判员 巫永刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 涵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第209-2号
申请执行人杨红，女，汉族，生于1981年7月12日，住成都市高新区。
被执行人龙飞，男，汉族，生于1974年11月5日，住绵阳高新技术产业开发区。
杨红诉龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，其银行存款账户余额较小；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；经申请执行人申请，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 蔚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03627号
原告苗华中。
被告李红。
被告山东金宝诚管业有限公司，住所地山东省临沭县郑山街道办事处驻地。
法定代表人吴锋清，该公司总经理。
本院受理原告苗华中与被告李红、山东金宝诚管业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告山东金宝诚管业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：山东金宝诚管业有限公司与原告不存在任何形式的劳务关系。原告起诉主张“到公司装货时，其在车上被开行吊的司机错误操作的钢管重重地从四米高空砸摔在地受伤”。原告主张的侵权行为地为山东省临沭县，山东金宝诚管业有限公司住所地也在山东省临沭县，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”。应将案件移送有管辖权的临沭县人民法院审理。案件审查过程中，原告苗华中撤回对被告李红的起诉。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因本案原告撤回对被告李红的诉讼，故被告山东金宝诚管业有限公司成为本案的唯一被告。涉案侵权行为地在山东省临沭县，被告公司住所地也在临沭县，故被告对管辖权提出的异议成立，本案移送临沭县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
被告山东金宝诚管业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沭县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 张红梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 石 雪
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第47号
原告傅枳钢，男，1977年3月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人汪传仑（特别授权），洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告王成梅，女，1978年6月10日出生，汉族，安徽省定远县人，农民。
被告王军，男，1970年12月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2014年4月22日受理原告傅枳钢诉被告王成梅、王军民间借贷纠纷一案，依法由审判员欧阳军民适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。代理书记员莫苓芳担任记录。原告的特别授权委托代理人汪传仑到庭参加诉讼，被告王成梅、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅枳钢诉称：2012年9月26日，被告向原告借款57500元，约定于2013年1月25日前归还。期限届满后，被告因多种原因，一直没有偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款元57500元及利息（利息自2013年1月26日起按银行同类贷款利率计算之借款还清之日）并承担本案诉讼费。
原告傅枳钢为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件共3份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，拟证明被告王成梅、王军于2012年9月26日向原告借款57500元，并承诺在2013年1月25日前还款的情况；
被告王成梅、王军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：原告提交的证据，真实、合法且与本案有关联，具有证明效力，可作为本案认定事实的依据。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2012年9月26日，被告王成梅、王军向原告傅枳钢借款57500元，并出具借条一张，借条注明：“今借到傅枳钢人民币伍万柒千伍佰元整（57500元），于2013年1月25日前归还”。现由于被告至今未还款，故原告诉诸本院，请求判令被告立即偿还借款元57500元及利息（利息自2013年1月26日起按银行同类贷款利率计算之借款还清之日）并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王成梅、王军向原告傅枳钢借款，在原、被告之间形成了合法的借贷关系，原告傅枳钢为债权人，被告王成梅、王军为债务人，原告有权要求被告按照合同的约定履行义务，现被告至今未偿还借款，应当承担清偿责任。因借款时，原、被告仅约定了偿还期限而未约定借款利息，故被告在借款期限内不应支付利息，而应从借款逾期之日，即2013年1月26日起向原告支付逾期利息（按银行同类贷款利率计算至借款还清之日）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款与《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成梅、王军于本判决生效后10日内偿还所欠原告傅枳钢借款57500元及利息（利息自2013年1月26日起按银行同类贷款利率计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1237.5元，减半收取618.8元，由被告王成梅、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 欧阳军民
二〇一四年六月十日
代理书记员 莫 苓 芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执83号
申请执行人江苏华瑞国际实业有限公司，住所地在南京市江宁开发区诚信大道509号。
法定代表人魏如勤，董事长。
被执行人南京嘉泓国际贸易有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号，
法定代表人田书梅，副总经理。
被执行人田书梅。
被执行人江苏嘉鹏控股集团有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，董事长
被执行人徐广忠，
江苏华瑞国际实业有限公司（以下简称华瑞公司）与南京嘉泓国际贸易有限公司（以下简称嘉泓公司）、江苏嘉鹏控股集团有限公司（以下简称嘉鹏公司）、田书梅、徐广忠借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)浦商初字第369号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告嘉泓公司应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告华瑞公司价款本金200万元，并支付利息（自2014年11月19日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告佳鹏公司、被告田书梅应于本判决发生法律效力之日起五日内在其出资未到位的范围内为被告嘉泓公司涉案债务不能清偿部分承担补充清偿责任。三、徐广忠应于本判决发生法律效力之日起五日内为被告田书梅涉案债务承担连带清偿责任。本案受理费23379元，财产保全费5000元，合计28379元，由被告嘉泓公司负担。被执行人执行人嘉泓公司、田书梅、嘉鹏公司、徐广忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华瑞公司向本院申请强制执行，本院于2016年01月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人执行人嘉泓公司、田书梅、嘉鹏公司、徐广忠名下无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人嘉泓公司、田书梅、嘉鹏公司、徐广忠纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且因申请执行人未预缴鉴定费，致使本案的评估程序无法进行，案涉维修工程所需的费用无法确定。本院已将被执行人嘉泓公司、田书梅、嘉鹏公司、徐广忠纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2011)浦民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 亨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1751号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红、田中仕，该公司宁波分行员工。
被告：赵健。
被告：耿晓敏。
被告：邓超。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告赵健、耿晓敏、邓超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赵健即时归还原告借款本金49588.33元，并支付至2017年9月22日止的利息686.18元，及自2017年9月23日起至实际清偿日止、以借款本金49588.33元为基数按月利率15‰计算的逾期利息；2.被告耿晓敏、邓超分别对上述诉请的被告赵健应归还原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月15日，原告与被告耿晓敏、邓超签订“随贷通”最高额保证合同，该合同约定该两被告对原告与被告赵健在自2016年1月12日至2018年12月止期间发生的借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告赵健签订“随贷通”借款合同，该合同约定原告向被告赵健提供伍万元的随贷授信额度，在授信期限内，被告赵健可以凭随贷通卡自动、循环使用该授信额度，授信期限为2016年1月12日至2018年12月，该合同项下自动发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰。合同签订后，被告赵健从2016年1月22日起至2017年9月16日陆续借款还款。2017年7月13日原告向被告赵健自助放贷4500元（同年9月16日被告赵健归还911.67元），2017年7月14日自助放贷10000元，同年9月17日自助放贷14000元，9月18日自助放贷9000元，9月20日自助放�6000元，9月21日自助放贷2000元，9月22日自助放贷5000元，贷款到期后，被告赵健未归还借款本息。
以上事实由原告提供的营业执照、“随贷通”最高额保证合同、“随贷通”借款合同、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的“随贷通”最高额保证合同、“随贷通”借款合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告赵健借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告赵健归还借款本息。被告耿晓敏、邓超自愿对被告赵健应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告耿晓敏、邓超承担担保责任后，有权向被告赵健追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金49588.33元，并支付至2017年9月22日止的利息686.18元，及自2017年9月23日起至实际清偿日止、以借款本金49588.33元为基数按月利率15‰计算的逾期利息；
二、被告耿晓敏、邓超分别对上述判决确定的被告赵健应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告赵健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1057元，减半收取计528.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年三月一日
代书记员 胡瀚尹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00348－1号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波、田绍平，该单位职工。
被告田世华，男。
被告罗子平，女。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告田世华、罗子平借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被告在来凤县农村信用合作联社个人存款账户，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告在来凤县农村信用合作联社个人存款账户予以冻结。
本裁定送达后即上立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘家培
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01545号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家坝西部新区时代大厦A栋7楼。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，该公司职工。
被告陈长安，男，1987年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告陈长安电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
代理审判员 江国强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 鑫
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第693号
原告赵文辉，女，1964年2月9日出生，汉族，住＊＊。
被告马立新，男，1966年9月11日出生，汉族，住＊＊。
被告司马娇（又名司马姣），女，1989年11月9日出生，汉族，住＊＊
赵文辉与被告马立新、司马娇民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵文辉撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半后收取4900元，由原告赵文辉承担。
审判员 罗英
二〇一五年六月二十六日
书记员 任扬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈琳，该支行员工。
委托诉讼代理人：葛巧，该支行员工。
被告：俞福海，男，1976年7月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：汪海卫，女，1977年4月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：俞永辉，男，1975年3月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告俞福海、汪海卫、俞永辉、陈文斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告俞福海、汪海卫共同偿还原告借款本金104366.2元，支付截止2017年3月16日的利息6013.35元及罚息9241.35元，并支付自2017年3月17日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告俞永辉、陈文斌对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告俞福海、汪海卫系夫妻关系。2016年1月28日，被告俞福海、汪海卫与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，合同约定：借款金额为150000元；借款利率为年利率13.5%；借款期限自2016年1月至2017年1月止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告俞永辉、陈文斌签订了一份小额贷款保证合同，合同约定：被告俞永辉、陈文斌为被告俞福海向原告借款提供连带责任保证，担保范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。原、被告签订了上述合同明确相关权利义务后，被告俞福海于2016年1月29日向原告申请支用贷款，并出具中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，载明：借款金额为150000元，借款期限12个月（从2016年1月29日至2017年1月29日），借款年利率为13.5%,还款方式为等额本息。原告按约于同日向被告俞福海发放了150000元贷款。被告俞福海借款后未按约偿还借款本息，截止2017年3月16日，尚欠原告借款本金104366.2元、利息6013.35元、罚息9241.35元，被告俞永辉、陈文斌亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞福海、汪海卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金104366.2元，并支付截止2017年3月16日的利息6013.35元、罚息9241.35元及自2017年3月17日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金104366.2元为基数，复利以利息6013.35元为基数）。
二、被告俞永辉、陈文斌对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告俞福海、汪海卫、俞永辉、陈文斌共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年五月四日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈琳，该支行员工。委托诉讼代理人：葛巧，该支行员工。被告：俞福海，男，1976年7月17日出生，汉族，住温岭市。被告：汪海卫，女，1977年4月5日出生，汉族，住温岭市。被告：俞永辉，男，1975年3月22日出生，汉族，住温岭市。被告：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告俞福海、汪海卫、俞永辉、陈文斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告俞福海、汪海卫共同偿还原告借款本金104366.2元，支付截止2017年3月16日的利息6013.35元及罚息9241.35元，并支付自2017年3月17日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告俞永辉、陈文斌对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告俞福海、汪海卫系夫妻关系。2016年1月28日，被告俞福海、汪海卫与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，合同约定：借款金额为150000元；借款利率为年利率13.5%；借款期限自2016年1月至2017年1月止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告俞永辉、陈文斌签订了一份小额贷款保证合同，合同约定：被告俞永辉、陈文斌为被告俞福海向原告借款提供连带责任保证，担保范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。原、被告签订了上述合同明确相关权利义务后，被告俞福海于2016年1月29日向原告申请支用贷款，并出具中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，载明：借款金额为150000元，借款期限12个月（从2016年1月29日至2017年1月29日），借款年利率为13.5%,还款方式为等额本息。原告按约于同日向被告俞福海发放了150000元贷款。被告俞福海借款后未按约偿还借款本息，截止2017年3月16日，尚欠原告借款本金104366.2元、利息6013.35元、罚息9241.35元，被告俞永辉、陈文斌亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞福海、汪海卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金104366.2元，并支付截止2017年3月16日的利息6013.35元、罚息9241.35元及自2017年3月17日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金104366.2元为基数，复利以利息6013.35元为基数）。二、被告俞永辉、陈文斌对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告俞福海、汪海卫、俞永辉、陈文斌共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一七年五月四日代书记员 林仁萧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金香。
委托代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富士纺（常州）服装有限公司。住所地：江苏省常州市新北区河海西路***号国展机电园**号厂房***楼。
法定代表人：小林征行，该公司董事长。
再审申请人黄金香因与被申请人富士纺（常州）服装有限公司（以下简称富士纺公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金香申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审查明“富士纺公司联合常州国展资产经营有限公司与常州市公共交通集团公司达成协议，载明2014年1月1日起，在国展风采公寓到国展机电园开通班车。”该事实并无任何证据证明。（二）原判决适用法律错误。本案起因是富士纺公司厂房搬迁，客观上造成黄金香在途时间延长，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方未能就劳动合同的变更达成一致意见，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，富士纺公司应当支付黄金香经济补偿金。原判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关劳动者提出解除劳动合同的情形来判断富士纺公司是否需要支付经济补偿金错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
富士纺公司提交意见称：（一）原判决认定事实清楚，证据充分。富士纺公司在原审中提供了常州国展资产经营有限公司、常州市公共交通集团公司盖章确认的公交班车线路证明，证明富士纺公司为切实解决搬迁后职工上下班问题与有关方面协调开通了国展风采公寓到国展机电园的班车。（二）原判决适用法律正确。富士纺公司因原厂址被列入拆迁征收范围而搬迁，该公司不存在任何过错且并未因此提出与黄金香解除劳动合同，相反是黄金香提出解除劳动合同，富士纺公司不存在需要支付经济补偿金的情形，原判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定正确。请求依法驳回黄金香的再审申请。
本院认为：一、关于认定事实的问题。富士纺公司在一审期间提供常州国展资产经营有限公司与常州市公共交通集团公司（第三汽车公司）共同盖章确认的“证明”，其上载明：应富士纺公司要求，为解决员工上下班问题，从2014年1月1日起在国展风采公寓（新北区华山路100号）到国展机电园（新北区河海西路538号）开通班车，并承诺该班车一直运行，同时对于班次的行进路线和时间节点进行了明确。该证明在一审期间业经庭审质证，一、二审判决认定富士纺公司为解决搬迁后职工上下班问题与有关方面协调开通国展风采公寓到国展机电园的班车，有事实依据。
二、关于适用法律的问题。黄金香认为本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，富士纺公司应当支付其经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。由该法条内容可知，当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化并导致合同无法继续履行时，合同双方可协商变更合同，协商不能的情况下，用人单位解除劳动合同时必须依法支付劳动者经济补偿金。本案中，首先，富士纺公司的厂址由常州市新北区岷江路29号迁至常州市新北区河海西路538号，确属客观情况发生变化，但该变化并非富士纺公司主观原因导致，而是积极配合区域用地统筹规划的结果，该变化具有充分的合理性。其次，从原审查明事实可知，新旧厂址相距实际里程约8公里，且同属新北区行政区域，客观上有限地增加了黄金香上下班的时间成本和经济成本，但富士纺公司基于劳动者的利益考量，采取协调增设公交线路，调整工作时间，提出安排车辆接送且在途时间均计算为正常工作时间并折算相应工资的人性化调解方案等，已经尽力减少客观情况变化带来的影响，且以上措施有效地还原了订立劳动合同时的客观情况。在此基础上，厂址变更并不符合“重大”之情形，亦未从根本上阻碍劳动合同的继续履行。第三，退一步讲，即使本案客观情况发生重大变化导致合同不能履行且双方未能就变更劳动合同内容协商一致，也仅是在富士纺公司行使合同解除权时，黄金香才有权依法获得经济补偿金。事实上，富士纺公司从未有解除劳动合同的意向和行为，而是积极采取措施以维持原有劳动关系。第四、本案事实也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者提出解除劳动合同并可享受经济补偿金的情形。综上，黄金香据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，要求富士纺公司支付其经济补偿金，因无事实和法律依据，一、二审判决未予支持，并无不当。
综上，黄金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金香的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 熊伟杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2482号
原告：轩某某。
被告：陈某某。
原告轩某某诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告轩某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告轩某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告轩某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告轩某某负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 万 江
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第469号
申请人周猛，居民。
被申请人房锦昌，居民。
申请人周猛因民间借贷纠纷于2015年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人房锦昌的银行存款18万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人房锦昌的银行存款18万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 雪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1227号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曾某。
被告人秦某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1254号起诉书指控被告人曾某、秦某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人曾某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人曾某、秦某某的供述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述笔录，证人张某、黄某某、周某、吕某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像，案发经过，抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2016年5月18日21时许，被告人曾某、秦某某等人在上海市青浦区盈浦街道淀湖路108号佳香传野KTV内唱歌、喝酒时，被告人曾某因琐事与上述KTV服务员被害人陈某某发生纠纷，后被告人曾某、秦某某伙同秦攀（另案处理）等人持酒瓶等物对被害人陈某某实施殴打并致其受伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左大腿皮肤裂创，左肩胛区浅Ⅱ°烫伤，均构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人曾某、秦某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，依法审判。
被告人曾某及秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月18日21时许，被告人曾某、秦某某等人在上海市青浦区盈浦街道淀湖路108号佳香传野KTV内唱歌、喝酒时，被告人曾某因琐事与上述KTV服务员被害人陈某某发生纠纷，后被告人曾某、秦某某伙同秦某（另案处理）等人持酒瓶等物对被害人陈某某实施殴打并致其受伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左大腿皮肤裂创，左肩胛区浅Ⅱ°烫伤，均构成轻微伤。
以上事实，有被告人曾某、秦某某的供述笔录及辨认笔录，被害人陈某某的陈述笔录，证人张某、黄某某、周某、吕某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，调取证据通知书，调取证据清单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人曾某、秦某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。公诉机关指控被告人曾某、秦某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人曾某、秦某某到案后对其罪行拒不供认，但在本院审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年8月6日止。）
二、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年7月17日止。）
三、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陶惠萍
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1797号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新村，统一社会信用代码：91441821559181586U。
法定代表人：罗成影。
委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员。
被告：黄文，男，1960年12月26日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告黄文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告黄文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币1600元及从起诉之日起至付清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称，被告在佛冈县石角镇××内××商品房××套。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理有限公司且已经提供了相应的物业管理服务。但自2015年5月起至2016年12月31日止，被告合共拖欠了人民币1600元的物业管理费（按：每个月是80元计算）。
被告黄文在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对泰康新村小区的物业进行了管理。原告作为物业管理企业，有权要求泰康新村小区的业主交纳物业服务费用，被告作为业主，有交纳物业服务费用的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，因此对原告要求被告黄文交纳拖欠的物业服务费用，依法本院应予以支持。但对本案原告就未产生的物业服务费部分的请求，本院不予支持，即对原告向被告主张2016年12月的物业服务费80元，不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄文应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费用1520元及利息（利息从2016年11月21日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛冈文康物业管理有限公司。
二、驳回原告佛冈文康物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄文负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄小毅
二〇一六年十二月七日
书记员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3498号
上诉人（原审被告）：李国锋，男，1988年1月26日出生，汉族，住孟州市。
上诉人（原审被告）：李倩倩，女，1987年9月23日出生，汉族，住址同上，系李国锋妻子。
被上诉人（原审原告）：张燕敏，女，1987年9月4日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人李国锋、李倩倩与被上诉人张燕敏追偿权纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李国锋、上诉人李倩倩经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十一条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国锋、上诉人李倩倩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费386元，减半收取为193元，由上诉人李国锋、李倩倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范炳鑫
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年十月三十一日
书记员 申慧洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29807号
原告：沈林华，男，1946年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告沈林华与被告郭梅、被告邵建国民间借贷纠纷一案期间，原告以就借贷纠纷，被告一直积极与原告协商解决办法，考虑到是邻里关系，双方愿意自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈林华撤回起诉。
审判员 王 蓓
二〇一七年九月十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第57号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人任某某，男，1994年10月28日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，现住宣化县。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被宣化县公安局取保候审。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣化县人民检察院指派检察员牛生虎、代理检察员杨玉薇，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日凌晨1时30分许，被告人任某某进入宣化县沙岭子镇屈家庄村铸件厂高某某家中，从高某某的上衣兜里盗走身份证及银行卡一张。14时许任某某到张家口发电厂家属院内的张家口商业银行沙电支行将所盗银行卡内的870元人民币取走。案发后，被告人任某某将所盗窃的870元退还失主高某某，并取得失主谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高某某陈述；证人岳某某证言；搜查笔录、扣押清单、发还清单；现场照片及指认照片；监控视频；到案经过；谅解书；证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物870元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后全部退赃，并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李旭红
审 判 员 白日旭
代理审判员 王 平
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5446号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支�职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：邢卫东，女，1965年10月15日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告邢卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告邢卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告邢卫东立即偿还原告邮政银行阿城支行借款利息5,410.29元（利息按合同约定的利率，自2017年9月10日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年1月21日被告邢卫东向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11�月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年3月21日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金5,410.29元。故原告起诉至法院。
被告邢卫东未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告邢卫东的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明邢卫东借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明邢卫东在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告邢卫东未举示证据。
本院确认：被告邢卫东经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日原告邮政银行阿城支行与被告邢卫东签订小额贷款借款合同，被告邢卫东在原告处借款44,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2014年1月21日至2015年3月21日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还全部借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告邢卫东未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告邢卫东给付借款本金并�约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息5,410.29元；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元(原告已预交），由被告邢卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月九日
书记员 周晓黎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执恢4号
申请执行人赵红光，男，汉族，1977年10月出生，现住杭锦后旗，无职业。
申请执行人韦秀平，女，汉族，1970年9月出生，现住址、职业同上。
被执行人刘满，男，汉族，1989年4月出生，现住杭锦后旗，系个体。
本院于2013年12月18日作出（2013）杭民初字第1862号民事判决书，现查明被执行人刘满有蒙LLZ6**号普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一.查封被执行人刘满所有的蒙LLZ6**号普通货车一辆。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产办理变卖、抵押等手续，不得有妨碍执行的其他行为。
二.查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马兆亮
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年三月十六日
书记员 王 泱
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执恢4号之一
申请执行人赵红光，男，汉族，1977年10月出生，现住杭锦后旗，无职业。
申请执行人韦秀平，女，汉族，1970年9月出生，现住址、职业同上。
被执行人刘满，男，汉族，1989年4月出生，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行赵红光、韦秀平申请执行刘满交通事故纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年九月五日
书记员 王 泱
1
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初184号
原告郭桃香，农民。
委托代理人李春根，农民。
委托代理人彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
被告王华，农民。
委托代理人熊桥生，江西客家人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道27号。
负责人李彦杰，总经理。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
原告郭桃香诉被告王华、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桃香诉称，2015年3月22日19时50分许，被告王华驾驶赣D×××××轻型普通货车沿105国道由北往南行驶至2050km＋800M处，遇原告步行横过道路，被告王华未减速让行，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告先后在遂川县人民医院、赣州市人民医院住院治疗127天，花费医疗费14余万元。2015年4月14日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告王华负事故的主要责任，原告郭桃香负事故
的次要责任。2015年10月23日，经鉴定，原告的伤残等级为八级，后续治疗费为10000元。被告王华驾驶的赣D×××××轻型普通货车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险。事发后，被告王华仅支付了14万元医疗费，其余损失未付。为此起诉，请求判决二被告共同赔偿原告医疗费等损失计114196.99元。
被告王华辩称，被告王华在本次事故中负主要责任，按70%承担责任，肇事车辆已在被告人民财保遂川支公司投保了交强险，现王华已向原告支付141846元医疗费，扣除应由交强险承担部分，王华已付赔偿款高于实际应承担赔偿款，超出部分应由保险公司支付给王华。
被告人民财保遂川支公司辩称，赣D×××××车仅投保了交强险，未投保商业第三者责任险，其同意在交强险范围内理赔。原告的损失计算不合理或过高，请法庭依法核减。
原告郭桃香为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。2、道路交通事故认定书，拟证明原、被告身份信息，事故发生情况，被告王华负事故的主要责任，原告系步行，负事故的次要责任。3、保险单，拟证明赣D×××××车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险。4、声明、医疗费发票、病历、手术记录单、报告单，拟证明原告伤势治疗情况及花费。5、司法鉴定意见书和发票，拟证明原告的伤残等级为八级、后续治疗费为10000元、司法鉴定费为1000元。6、户口本和证明，拟证明原告的被抚养人情况。7、车票，拟证明原告因治疗花费交通费用情况。被告王华质证认为对1-6号证据无异议，对7号证据的真实性有异议。被告人民财保遂川支公司质证认为对1-4号、6号证据无异议；对5号证据的评定结论有异议，依据不足；对7号证据的真实性有异议。本院认为，原告的上述证据客观真实，予以确认。
被告王华为其答辩，向本院提供了下列证据：1、交通事故认定书，拟证明原告需承担次要责任。2、保单，拟证明赣D×××××车已在被告人民财保遂川支公司投保了交强险。3、医疗费票据，拟证明被告王华已支付了原告医药费141846.51元。原告质证认为对上述证据的真实性无异议，但住院医疗票据中
有1800元是原告支付的。被告人民财保遂川支公司质证认为对上述证据无异议。被告王华的上述证据客观真实，予以确认。
被告人民财保遂川支公司为其答辩，向本院提供了下列证据：报案记录、保险条款，拟证明其的理赔范围。原告郭桃香、被告王华质证认为无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月22日19时50分许，被告王华驾驶赣D×××××轻型普通货车沿105国道由北往南行驶至2050km＋800M处，遇步行横过道路的原告郭桃香时未减速避让，与其相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告郭桃香先后在遂川县人民医院、赣州市人民医院住院治疗127天，花费医疗费14余万元。2015年4月14日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告王华负事故的主要责任；原告郭桃香负事故的次要责任。2015年10月23日，经鉴定，原告郭桃香的伤残等级为八级，后续治疗费为10000元。被告王华驾驶的赣D×××××轻型普通货车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险。原告治疗期间，被告王华支付了原告医疗费141846.51元，其余损失未付。
经审核，对原告的各项经济损失核定为：医疗费145929.83元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金60702元（10117元／年×6年）、交通费960元、误工费16997.46元（214天×28991元／年÷365天／年）、护理费14873.27元（127天×42746元／年÷365天／年）、住院伙食补助费1630元（36天×20元／天＋91天×10元／天）、营养费1630元（36天×20元／天＋91天×10元／天）、被抚养人生活费14945.04元【其中：母亲5887.44元（13年×7548元／年×30%÷5），女儿9057.6元（8年×7548元／年×30%÷2）】、鉴定费1000元、精神损害抚慰金12000元，合计280667.6元。
本院认为，被告王华违反道路交通安全法规，驾驶机动车夜间行驶未保持安全车速，遇行人横过道路时未避让，是造成此次事故的主要原因，并负事故的主要责任，故被告王华对原告的各项经济损失应承担相应的赔偿责任。原告郭桃香违反道路交通安全法规，横过道路时，未确保安全，是造成此次事故
的次要原因，负事故的次要责任，故可相应减轻被告王华的赔偿责任。赣D×××××车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险，被告人民财保遂川支公司应在交强险范围内承担理赔责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险范围内赔偿原告郭桃香医疗费、伤残赔偿金等损失120000元。
二、原告郭桃香的剩余损失160667.6元，由被告王华负担70%即112467.32元，其余由原告自负。
上述款项与被告王华已支付的141846.51元相品对后，被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司尚应支付原告郭桃香90620.81元、支付被告王华29379.19元。上述款项限于判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告郭桃香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5142元，减半收取2571元，由原告郭桃香负担771元，由被告王华负担1800元。原告已预交，被告王华负担部分限于判决生效之日起10日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一六年四月二十四日
书记员 罗威威
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初618-2号
原告吴静，女，1976年10月30日出生，汉族，住商丘市。
被告沈东方，男，1987年6月7日出生，汉族，住商丘市。
被告李宝英，男，1972年5月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被告徐鹏，男，1987年4月3日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。
被告王东群，男，1983年8月19日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
被告赵冰冰，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
本院在审理原告吴静与被告沈东方、李宝英、徐鹏、王东群、赵冰冰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院申请撤回对被告李宝英、徐鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回对被告李宝英、徐鹏的起诉。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 栾中原
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1400号
原告周伟，女，1966年9月13日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。
委托代理人廖爱华，女，1946年9月11日，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告月湖青林水果超市店，住所地江西省鹰潭市环城东路****号，注册号360602600092433。
经营者毕磊卫，1977年3月17日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告周伟（以下简称原告）诉被告月湖区青林水果超市店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖爱华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月11日将30盒水果合计人民币7800元送往被告水果店里，被告收到水果后，说一个星期来拿货款，并出具了收据给原告。事过一星期，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的水果款7800元及逾期付款的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原告于2015年2月11日将30盒车厘子卖给被告，被告出具一份收到30盒计7800元车厘子的收款收据。后原告多次通过电话、短信向被告催要上述款项，被告均未给付原告货款。原告于2015年10月29日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原告身份证复印件，被告个体信息，原告向被告业主催要货款短信记录，原告方的陈述等证据。
本院认为，被告未到庭应诉，放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告未及时偿还原告欠款，对酿成本案纠纷应由被告负全部责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的收款收据没有明确给付货款时间，因此原告要求被告支付逾期付款利息只能从其诉至本院之后开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告月湖区青林水果超市店欠原告周伟货款7800元应当于本判决生效后七日内偿还。
二、被告月湖区青林水果超市店应当于本判决生效后七日内支付逾期付款利息（逾期付款利息以7800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月29日起计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告月湖区青林水果超市店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
审 判 员 桂庆标
审 判 员 余丽妙
二〇一六年四月十一日
代理书记员 吴 静
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5029号
原告:马鞍山市九缘物业管理有限公司。
被告:纪瑞云。
本院在审理原告马鞍山市九缘物业管理有限公司与被告纪瑞云物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市九缘物业管理有限公司于2016年11月11日向本院申请撤回对被告纪瑞云的起诉。
本院认为，马鞍山市九缘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市九缘物业管理有限公司撤回对被告纪瑞云的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市九缘物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一六年十一月十一日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执550号之一
申请人吴惠。
被执行人四川省互惠商业有限责任公司。
法定代表人：何婕。
本院依据新津县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）新津民初字第1812号民事判决书，立案受理吴惠申请执行四川省互惠商业有限责任公司劳动争议纠纷一案。该案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人的银行账户无可供执行金额，此外被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执550号执行案的本次执行程序。
待有被执行人可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张贵强
二〇一六年五月二十五日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执550号
申请人吴惠。
被执行人四川省互惠商业有限责任公司。
法定代表人：何婕。
本院依据新津县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）新津民初字第1812号民事判决书，立案受理吴惠申请执行四川省互惠商业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省互惠商业有限责任公司在银行的存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张贵强
二〇一六年三月二十五日
书记员 任佳杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5060号
原告：王某某，男，1963年5月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1966年10月10日出生，汉族，山东玉成生化农药有限公司董事长，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：陈松强，男，1974年4月4日出生，汉族，山东玉成生化农药有限公司财务科长，住山东省安丘市。
被告：陈某某，女，1969年7月14日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：山东玉成生化农药有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人：吕某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈松强，身份情况同被告吕某某的委托诉讼代理人陈松强。
被告：潍坊欧普诺生物科技有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：吕某某，董事长。
原告王某某与被告吕某某、陈某某、山东玉成生化农药有限公司（以下简称玉成公司）、潍坊欧普诺生物科技有限公司（以下简称欧普诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人冯鑫博，被告吕某某与被告玉成公司共同的委托诉讼代理人陈松强到庭参加诉讼，被告陈某某、欧普诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕某某、陈某某偿还原告借款本金170万元及按月息1%自2015年12月24日起至实际支付时止计算的利息；2.判令玉成公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.判令原告对欧普诺公司的抵押物（以在潍坊市寒亭区工商局办理抵押登记的范围为准）的折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金及利息范围内优先受偿；4.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月25日，吕某某以生活及公司生产需要款项为由，向原告借款170万元，并签订借条约定利息为月息一分，并由玉成公司对该笔借款承担保证责任，原告向吕某某的账户过付了170万元款项。借款后，吕某某向原告偿还了部分利息。2016年底由于原告购房急需用钱，多次向吕某某、陈某某、玉成公司催要该笔借款，2017年3月25日，迫于原告催款压力，玉成公司出具对账单一份，对欠款本息进行了认可；2017年4月20日，欧普诺公司以其所有的机械设备为本案所涉借款提供抵押担保，并在寒亭区工商机关进行了抵押登记。原告多次向四被告主张偿还借款，四被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。
吕某某辩称，王某某所诉借款属实，当时借款借来给玉成公司使用，我们想分两年偿还170万本金和对账单所列的25万利息，鉴于实际经营情况，请求王某某免除其他的利息。我认可自己作为债务人应该偿还借款。
陈某某未作答辩。
玉成公司辩称，该笔款项由我公司实际使用，我公司同王某某共同偿还这笔债务。
欧普诺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，吕某某作为借款人，玉成公司作为担保人，向王某某出具借条一张，内容为：今借到王某某人民币现金壹佰柒十万元整，月息一分。同日，王某某通过中国建设银行的账户向吕某某账户汇款170万元。各方认可借款后被告方已偿还了截止2015年12月前的利息96.9万元。2017年3月25日，玉成公司出具对账单一张，内容为：截止到2017年3月25日吕某某欠王某某本金壹佰柒拾万元正，利息贰拾伍万伍仟元正，特此证明。2017年4月20日，欧普诺公司在潍坊市寒亭区市场监督管理局办理了抵押登记手续，将公司所有的生物肥生产线1套（详见抵押物概况）抵押给王某某，为借款170万元本金提供抵押担保。
另查明，吕某某、陈某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，吕某某向王某某借款170万元，玉成公司对该笔债务提供保证担保，欧普诺公司以其所有的设备为该笔债务提供抵押担保，各方当事人对以上事实均予认可，且有王某某提供的借条、转账凭证、对账单、动产抵押登记书与抵押物概况表、对账单等证据予以证实，本院对借款及担保事实予以确认。陈某某、欧普诺公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。王某某要求吕某某偿还170万元并以170万本金为基数，按月利率1%支付自2015年12月24日起至清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
王某某主张借款发生在吕某某与陈某某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求其二人共同承担还款责任，本院认为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉债务170万元，数额巨大，超出了家庭日常生活需要，现王某某不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应认定为借款人吕某某的个人债务，王某某要求陈某某共同承担还款责任的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。
玉成公司在借条上以保证人身某某证人的追偿权。为担保债务的履行，欧普诺公司将其所有的生物肥生产线1套抵押给王某某，并办理了动产抵押登记手续，王某某作为抵押权人有权行使抵押权，但抵押登记手续中显示的抵押范围为合同项下的借款本金170万元，王某某仅能就本金部分享有优先受偿权，其要求利息享有优先受偿权无事实依据，本院不予支持。在王某某实现抵押权后，欧普诺公司有权向吕某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕某某于本判决生效之日起十日内偿还王某某借款本金170万元；
二、吕某某支付王某某上述借款的利息（自2015年12月24日起至清偿之日止按月利率1%计算）；
三、山东玉成生化农药有限公司对上述第一、第二条债务承担连带清偿责任；
四、王某某对潍坊欧普诺生物科技有限公司提供的抵押物生物肥生产线（详见抵押物概况附页）折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金170万元的范围内优先受偿；
五、王某某实现抵押权后，潍坊欧普诺生物科技有限公司有权向吕某某追偿；
六、驳回王某某对陈某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23664元，减半收取11832元，由吕某某、山东玉成生化农药有限公司、潍坊欧普诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一八年二月十一日
书记员 郭建军
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7693号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：贺军，男，1972年12月21日出生，住四川省金堂县。
本院于2017年11月1日适用简易程序依法对原告孙敏与被告贺军民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金20000.00元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贺军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金20000.00元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年4月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告贺军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由被告贺军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县某支行。住所地：遂溪县。
负责人：蓝某某，该行行长。
被告黄某某，男，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告莫某�，女，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄某，男，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某某，女，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄某甲，男，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁某某，女，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉被告黄某某、莫某某、黄某、陈某某、黄某甲、梁某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经还清了所欠的款项为由，于2015年4月20日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行撤回对被告黄某某、莫某某、黄某、陈某某、黄某甲、梁某某的起诉。
案件受理费218.77元，由被告黄某某、莫某某、黄某、陈某某、黄�甲、梁某某负担。
代理审判员 莫卓颖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。