wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1858号
上诉人（原审被告）：蔡某1，女，1955年1月5日出生，汉族，中铁六局北京铁建有限公司退休干部，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：蔡某2，女，1958年11月18日出生，汉族，华联商厦股份有限公司退休会计，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：蔡某3，男，1961年5月16日出生，汉族，天津经贸委展览公司高级设计师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王屹，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡某4，男，1956年10月16日出生，汉族，天津纺织控股有限公司高级政工师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。
原审被告：蔡某5，男，1963年6月1日出生，汉族，住。
上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3因与被上诉人蔡某4、原审被告蔡某5继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡某1、蔡某2、蔡某3上诉请求：1、请求撤销天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1348号民事判决，改判依照法定继承；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，本案被上诉人提出的证据是伪造的，并非被继承人所写。原审法院违反法定程序，上诉人在一审中申请鉴定，一审法院没有按照规定进行鉴定，故请求二审法院依法改判。
被上诉人蔡某4辩称，不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡某5未到庭发表意见。
蔡某4向一审法院起诉请求：判令天津市河西区房屋由原告依法继承；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被继承人王XX，其配偶蔡XX（1992年8月23日去世），二人系原配夫妻，共有5个子女，长女被告蔡某1、长子原告蔡某4、二女被告蔡某2、次子被告蔡某3、三子被告蔡某5，二人无收养子女。王XX之父王2X于六四、六五年世，王XX之母石XX于1990年去世。坐落于河西区房屋系私产房屋，产权人王XX，于2003年7月30日取得产权证，该房屋现空置。被继承人于2013年5月13日去世，其生前于2013年2月28日立自书遗嘱，指定诉争房屋由原告出1200000元继承，并在遗嘱上署名、捺印、盖章。
一审法院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，诉争房屋系被继承人在其配偶去世后取得，因此应为被继承人的个人财产，被继承人有权按继承法立遗嘱处分该财产。原告提交的证据证明了被继承人立遗嘱处分诉争房屋的法律行为，并证明了该行为出于被继承人的真实意思表示，该立遗嘱行为符合法律规定，认定该遗嘱有效。因此由原告按遗嘱继承诉争房屋，并给付其他继承人1200000元继承款项，由被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某5分别继承300000元，房屋过户费用，由原告承担。关于被告蔡某1、蔡某2、蔡某3对被继承人所立遗嘱不认可，要求按法定继承处理遗产的反驳理由，原告提交的视听资料证明了被继承人立遗嘱的真实意思表示，被告虽持有异议，但未提供反证证明被继承人撤销遗嘱或重新立遗嘱的意思表示，因此对于被告蔡某1、蔡某2、蔡某3的反驳意见，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、坐落于天津市河西区归原告蔡某4所有，过户费用由原告负担。二、自判决生效之日起十日内，原告蔡某4给付被告蔡某1继承款项300000元。三、自判决生效之日起十日内，原告蔡某4给付被告蔡某2继承款项300000元。四、自判决生效之日起十日内，原告蔡某4给付被告蔡某3继承款项300000元。五、自判决生效之日起十日内，原告蔡某4给付被告蔡某5继承款项300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告蔡某4负担18480元，由被告蔡某1负担3080元、被告蔡某2负担3080元、被告蔡某3负担3080元、被告蔡某5负担3080元。
二审中，上诉人提交被继承人生前的工资单、银行流水，证明被继承人不可能出资530000元购买房屋，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，本院经审核认为，上诉人提交的证据不能证明其主张成立，不予采纳。
本院二审期间，上诉人申请对被继承人王XX书写的遗嘱是否是本人书写、遗嘱内容是否是同一人书写进行鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，2017年11月6日，天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧[2017]文书鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、倾向认为2013年2月28日“遗嘱”（复印件）落款“立遗嘱人”处“王XX”签名字迹与样本中王秋景签名字迹是同一人所书写。2、倾向认为2013年2月28日“遗嘱”（复印件）内容字迹与落款“立遗嘱人”处“王XX”签名字迹是同一人所书写”。上诉人对鉴定意见不予认可，被上诉人对鉴定意见予以认可。本院经审核认为，该鉴定意见客观、真实、程序合法，予以采纳。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，诉争房屋系被继承人在其配偶去世后取得，因此应为被继承人的个人财产，上诉人称房屋为被继承人夫妻共同财产，但没有提交相应证据证明其主张成立，故对于其该主张，本院不予采纳。上诉人对被上诉人提交的被继承人的自书遗嘱不认可并申请鉴定，经鉴定，该遗嘱签名是被继承人所签。虽上诉人对鉴定意见不予认可，但没有相反证据来推翻鉴定结论，故本院对鉴定意见予以采纳。根据被继承人的自书遗嘱、视听资料及鉴定单位的鉴定意见，已足以形成完整证据链证明该遗嘱是被继承人的真实意思表示。原审判决处理正确，本院予以维持。
综上所述，蔡某1、蔡某2、蔡某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，鉴定费24000元，由上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王兴哲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1069号
上诉人（原审原告）：杨林，男，1980年3月9日出生，土家族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）：龙军，男，1984年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张吉江，男，1984年5月6日出生，汉族。
上诉人杨林与被上诉人龙军、张吉江买卖合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院(2017)湘3101民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨林的上诉请求：一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初1152号民事判决第二项。二、判令被上诉人龙军与原审被告张吉江共同支付上诉人货款115000元及利息。三、本案全部诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。事实与理由：一、原审认定上诉人杨林没有在保证期间内向被上诉人龙军主张权利系认定事实错误。2014年6月6日张吉江出具欠条，欠杨林13万元，欠条中最后付款日为2015年7月，龙军在欠条中作为担保人签字，没有约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证。因在欠条中未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案龙军提供连带责任保证的保证期间应为6个月，自主债务履行期届满的2015年7月起算的话，保证期间应为2015年8月1日至2016年1月31日。在本案主债务到期后，杨林多次向张吉江催收，也多次在保证期间内，即2015年8月1日至2016年1月31日时间段内向龙军主张权利，2015年11月18日龙军向杨林支付5000元就是最有力的主张权利的证明，所以原审认定上诉人杨林没有在保证期间内向被上诉人龙军主张权利，龙军免除担保责任系认定事实错误。二、本案保证合同纠纷没有超过诉讼时效期间。担保法解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据这条规定，上诉人杨林在2015年11月18日向龙军主张了权利，那么保证合同纠纷的诉讼时效期间为2015年11月19日至2018年11月18日，杨林在2016年8月16日起诉，距主张权利日尚不足一年，没有超过3年的诉讼时效期间。
综上所述，一身法院认定事实错误，请求二审法院查清事实并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
上诉人杨林向一审法院起诉请求：1、判令被告连带支付原告欠款120000元及利息（按月利率1.5%从2014年8月21日计算至欠款全部清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2013年3月，被告张吉江需为湘西自治州边城国际大酒店购买电脑设备，通过被告龙军与原告杨林联系，向原告杨林购买电脑340台和服务器3台，总价款为720000元；2、电脑设备在边城大酒店安装完毕后，张吉江通过龙军向原告支付了货款590000元，尚欠130000元；3、2014年6月6日，因二被告没有支付电脑余款，被告张吉江给原告杨林出具了欠条，被告龙军在欠条担保人处签名，欠条内容为：“今欠到杨林人民币130000元整，愿意按每月支付壹分五利息，6月7日还款1万元，8月中旬还款3万元，12月中旬还款4万元，余额于2015年7月前还清。借款人：张吉江，担保人：龙军2014.6.6.”；4、后被告张吉江还款1万元；5、2015年11月18日，被告龙军通过银行转账支付原告5000元；6、原告杨林于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日作出（2016）湘3101民初1113号《民事判决书》。被告龙军不服，上诉至湘西州中级人民法院。湘西州中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）湘31民终274号《民事裁定书》，发回本院重审。
一审法院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。本案争议焦点是被告龙军的身份地位及是否应承担责任。1、本案中被告张吉江通过被告龙军向原告杨林购买电脑设备，原告已全部履行合同义务，被告张吉江未完全履行支付货款义务，应当承担违约责任。2、在2014年6月6日，被告张吉江给原告杨林出具了欠条，被告龙军在担保人处签名，为被告张吉江提供担保，该欠条对被告龙军的身份地位已经明确，即被告龙军是被告张吉江向原告杨林偿还货款的保证人。3、因欠条上没有约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告龙军应按照连带责任保证承担保证责任。4、由于被告龙军与原告没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告龙军免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张吉江于本判决生效之日起十日内支付原告杨林货款115000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年8月21至2015年11月18日按120000元计算利息；从2015年11月19日起至付清之日止按115000元计算利息）；二、驳回原告杨林其他诉讼请求。案件受理费2700元,由被告张吉江负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系因买卖合同引发的纠纷。本案争议焦点是被上诉人龙军是否免除保证责任。本案中被上诉人张吉江通过被上诉人龙军向上诉人杨林购买电脑设备，上诉人已全部履行合同义务，被上诉人张吉江未完全履行支付货款义务，应当承担违约责任。在2014年6月6日，被上诉人张吉江给上诉人杨林出具了欠条，被上诉人龙军在担保人处签名，为被上诉人张吉江提供担保，该欠条对被上诉人龙军的身份地位已经明确，即被告龙军是被上诉人张吉江向上诉人杨林偿还货款的保证人。因欠条上没有约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被上诉人龙军应按照连带责任保证承担保证责任。由于被上诉人龙军与上诉人没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，上诉人没有证据证明其在保证期间向被上诉人龙军主张过权利，被上诉人龙军免除保证责任。一审法院判决由上诉人承担不利的后果，对其诉讼请求不予支持，符合法律的规定，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人杨林的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚、审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人杨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨光福
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一八年二月八日
代理书记员 闵 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初415号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年8月10日出生，因本案于2017年4月2日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2017年4月1日18时15分许，被告人陈某饮酒后驾驶“豫Ｇ×××××”号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区被巡逻民警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人陈某的酒精含量为274mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人陈某血液中的乙醇含量为228.3mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，建议对被告人陈某判处拘役一个月十日，并处罚金四千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 欣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖由党，男，生于1963年10月30日，汉族，农民，小学文化，住阆中市五马乡。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖慧明，女，生于1967年12月14日，汉族，农民，小学文化，住阆中市五马乡，系廖由党配偶。
委托诉讼代理人：罗德元，男，生于1953年5月19日，汉族，农民，初中文化，住阆中市五马乡。与廖慧明系叔侄关系。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：高清芳，女，生于1947年12月23日，汉族，农民，小学文化，住阆中市五马乡，系廖慧明母亲。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：廖由福，男，生于1957年8月20日，汉族，农民，小学文化，住阆中市五马乡。
再审申请人廖由党、廖慧明、高清芳因与被申请人廖由福人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）南中法民终字第1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖由党、廖慧明、高清芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 媛
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执324号
豫融（上海）股权投资基金管理有限公司：
本院已立案执行袁媛申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年7月13日前，按照本院（2017）豫0203民初55号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年七月十日
书记员 张 晴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执异19号
异议人（申请执行人）：哈尔滨市远景水处理除垢装置厂，住所地哈尔滨市道里区达江街**号。
法定代表人：陈伟，厂长。
被执行人：黑龙江省水利第二工程处，住所地哈尔滨市阿城区河东街。
法定代表人：王开顺，处长。
本院在执行异议人哈尔滨市远景水处理除垢装置厂（以下简称远景水处理厂）与被执行人黑龙江省水利第二工程处（以下简称水利工程处）财产租赁合同纠纷一案中，异议人远景水处理厂向本院提出书面执行异议，要求撤销（1999）里法执字第670号执行裁定书，恢复对（1998）哈经终字第859号民事判决书的执行。本院于2016年4月12日作出（1999）里执异字第670-1号执行裁定书，驳回异议人远景水处理厂的异议请求。异议人远景水处理厂不服本院裁定，向哈尔滨市级人民法院申请复议，哈尔滨市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）黑01执复20号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
远景水处理厂称，远景水处理厂与水利工程处财产租赁合同纠纷执行一案近10年未执结，在人民银行账户管理部门也无法查到被执行人的银行账户，为了套取水利工程处的银行帐户信息，经过执行法官同意，远景水处理厂代理人许长虹与水利工程处签定了一次性支付协议书，协议约定：水利工程处一次性支付远景水处理厂25万元，付清后，一切纠纷终结；此次一次性付款和以前所付款项，为双方发生的租赁费、滞纳金、诉讼费和所欠模板、卡具等一切费用，此款付清后双方不存任何经济关系。协议签定后，水利工程处从其财务人员个人账户转款25万元，法官当天因天气原因未能到银行冻结账户。此后经远景水处理厂多次申请无效，道里法院于2012年6月5日作出（1999）里法执字第670号执行裁定书终结案件执行。远景水处理厂认为（1999）里法执字第670号执行裁定认定的事实和适用法律错误，远景水处理厂是为了套取水利工程处的银行帐户，违背真实意思表示签订的和解协议，而且该协议未经执行人员记入笔录，由双方当事人签名或盖章。故请求撤销本院（1998）里法执字第297号民事裁定书，恢复对黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（1998）哈经终字第859号民事判决书的执行。
本院查明，远景水处理厂依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（1998）哈经终字第859号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方于2010年4月12日签订协议书一份，约定，水利工程处一次性支付远景水处理厂25万元，付清后，一切纠纷终结；此次一次性付款和以前所付款项，为双方发生的租赁费、滞纳金、诉讼费和所欠模板、卡具等一切费用，此款付清后双方不存任何经济关系。同时约定，此协议是在执行哈尔滨市道里区人民法院（1998）里经初字第297号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院（1998）哈经终字第859号民事判决书及双方2001年7月14日签订的协议书基础上，经双方共同协商，双方一致同意达成的；此协议报哈尔滨市道里区人民法院执行局备案一份，双方签字盖章后具有法律效力。远景水处理厂和水利工程处均在协议书上签名、盖章。协议签定后，水利工程处由其财务人员支付了25万元执行款。2012年6月5日，本院作出（1998）里法执字第297号执行裁定书，确认双方当事人自愿达成和解协议并根据和解协议自动履行完毕。裁定终结哈尔滨市道里区人民法院（1998）哈经终字第859号民事判决书的执行。
本院认为，远景水处理厂与水利工程处签订的协议书是双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违反法律规定，水利工程处已按协议内容履行全部义务，故本院依据此协议书作出终结执行裁定并无不当。远景水处理厂提出协议是为了套取水利工程处银行账户签定的并无证据，且该想法违反了诚实信用原则，亦不应得到支持。关于远景水处理厂提出的和解协议未经人民法院执行人员记入笔录并经双方当事人签名盖章的问题，因和解协议是双方意思自治的体现，而公权利对私权利的尊重和容忍是法治的基本原则，故只要和解协议意思表示真实，不违反法律禁止性规定、不损害国家、集体和他人利益，即是合法的，作为人民法院的执行机构应当准许，并不能因为执行人员未将协议内容记入笔录而无效。故远景水处理厂提出执行异议理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十条的规定，裁定如下：
驳回异议人哈尔滨市远景水处理除垢装置厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 吴宏彬
审判员 王晓征
陪审员 崔振宇
二〇一七年六月二日
书记员 姜 超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初949号
原告：蔡某。
委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：温某某。
原告蔡某与被告王某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人师明磊到庭参加诉讼，被告王某某、温某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还原告借款120000元并支付自2016年3月28日起至实际履行之日止的利息,按年利率24%计算；2.被告王某某支付律师费8400元；3.被告温某某对上述付款义务承担连带保证责任；4.原告对位于威海市环翠区戚家夼65号202室房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告王某某签订借款合同一份，约定被告王某某向原告借款100000元，月利率3.5%，借款期限三个月，被告温某某作为担保人在合同上签字。原告向被告王某某交付借款后，被告王某某向原告出具收条一张。后被告王某某又向原告借款20000元，上述借款均未偿还。
王某某、温某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、收条、转账记录、他项权证、律师费发票等证据。原告提交的证据相关处签有二被告的姓名、按有手印，并加盖相关公章，二被告未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告于2005年8月29日登记结婚。2016年3月28日，二被告为原告出具借条一份，约定被告王某某向原告借款100000元，借款期限自2016年3月28日至2016年6月28日，月利率3.5%，被告温某某同意为被告王某某的上述付款义务承担连带保证责任，保证期间为借条出具之日起到借条偿还期限届满后两年止，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、公证费及其他实际支出的费用）。同日，原告从中信银行账户取款100000元交付二被告，二被告为原告出具收款金额为100000元的收条一张。
2016年3月31日，原告工商银行账户向被告温某某账户转账交付10000元。2016年5月20日，原告通过支付宝账户向被告温某某建设银行账户转账10000元。
原告为证实其律师费主张，向本院提交金额为8400元的律师费发票一张。
另查明，2016年4月5日，原告与被告王某某就位于威海市环翠区戚家夼-65号-202室房屋办理抵押登记，抵押债权数额100000元。庭审中，原告称二被告未偿还任何款项。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利,原告提交的借条、收条、银行明细可以证实原告与被告王某某之间存在借款数额100000元的，与被告温某某之间存在借款数额20000元的民间借贷法律关系。原告交付二被告借款120000元，其中100000元还款期限届满，被告王某某理应偿还,剩余20000元未约定还款期限,原告可随时主张,被告温某某应予偿还。原告关于利息的诉讼请求：其中借条约定的100000元借款，原告主张自借款之日（2016年3月28日）起按年利率24%计算利息，符合借条约定，也不违反法律关于限制利率的规定，本院予以支持。对于转账交付的20000元借款，二被告并未出具借条，对利率也未有约定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。涉案律师费系原告为实现债权支出的合理费用，借条违约责任和担保范围中亦有约定，对借条100000元为标的计算的律师费7400元，本院依法予以支持，对剩余20000元的借款，双方对此并未约定律师费，该部分本院不予支持。
原告提交的婚姻登记证明可以证实涉案债务发生在被告王某某、温某某夫妻关系存续期间，被告温某某同意对被告王某某涉案借条中的100000元的债务及其他相关费用承担连带保证责任，且被告温某某账户收到借款20000元，二被告均未出庭提供证据证明涉案借款系约定或者法定的个人债务，应认定涉案债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告与被告王某某已就威海市环翠区戚家夼-65号-202室房产办理了房屋他项权证，故原告对该房屋在顺位在先的抵押权优先受偿后，在债权数额100000元范围内依法享有优先受偿权。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告共同偿还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年3月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）、律师费7400元；
二、原告对拍卖、变卖被告王某某名下的位于威海市环翠区戚家夼-65号-202室房产（房证号2003015656）在顺位在先的抵押权得以清偿后，在抵押债权数额100000元的范围内享有优先受偿权；
三、二被告共同偿还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年2月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3168元，原告负担22元，二被告连带负担3146元，保全申请费1520元，公告费560元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执499号
申请执行人陈荣波，男，1975年1月出生，汉族，居民，住费县经济开发区。
被执行人费县南张庄乡巨庄村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费商初字第306号民事判决书,依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人费县南张庄乡巨庄村民委员会所有的位于南河土地约150亩（东至东河口、南至祊河林场、北至河崖头、西至庄里下河的生产路）的土地使用权或冻结、扣划、扣留、提取被执行人的存款及收入170万元。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。期限届满后，当事人未申请续行冻结其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一八年三月十三日
书记员 张晨雪
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0705民初127号
原告：孙焕良，男，1963年2月12日生，汉族，西钢退休工人，现住伊春市西林区新兴街新发委。
被告：张洪艳，女，1969年1月7日生，汉族，现住伊春市西林区新兴街新村委。
原告孙焕良与被告张洪艳买卖合同一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告孙焕良向本院提出诉讼请求：1请求被告给付欠款178000.00元，利息30000.00元，合计欠款208000.00元；2.承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告于2015年1月17日在我出借款50000.00元，出具欠条一份；2015年年11月13日欠我粮食款128000.00元，出具欠条一份，累计欠款178000.00元，经原告多次索要，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告从速还欠款及利息208000.00元。
本院认为，立案后，原告孙焕良无法提供被告张洪艳地址及联系方式，客观上无法确认被告，属于原告的起诉没有明确被告情形，不符合起诉条件，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙焕良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于 海
审判员 张继春
审判员 王景坡
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 双
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0705民初127号原告：孙焕良，男，1963年2月12日生，汉族，西钢退休工人，现住伊春市西林区新兴街新发委。被告：张洪艳，女，1969年1月7日生，汉族，现住伊春市西林区新兴街新村委。原告孙焕良与被告张洪艳买卖合同一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告孙焕良向本院提出诉讼请求：1请求被告给付欠款178000.00元，利息30000.00元，合计欠款208000.00元；2.承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告于2015年1月17日在我出借款50000.00元，出具欠条一份；2015年年11月13日欠我粮食款128000.00元，出具欠条一份，累计欠款178000.00元，经原告多次索要，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告从速还欠款及利息208000.00元。本院认为，立案后，原告孙焕良无法提供被告张洪艳地址及联系方式，客观上无法确认被告，属于原告的起诉没有明确被告情形，不符合起诉条件，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙焕良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长 于 海审判员 张继春审判员 王景坡二〇一七年十二月十一日书记员 张 双
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保562之二号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人：万晓钰。
被申请人：李慧颖。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人万晓钰、李慧颖合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保562号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保562之二号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人：万某某，女，蒙古族，内蒙古人，1984年3月15日生，住内蒙古赤峰市松山区。
被申请人：李某某，女，汉族，内蒙古人，1987年4月17日生，住内蒙古赤峰市红山区钢铁街钟楼小区。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与�保全人万某某、李某某合同纠纷一案过程中，申请人在2017年8月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月12日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保562号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年九月十三日
书记员 孟丽霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初143号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人宗某甲，男，1990年12月14日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省廊坊市文安县，住。因涉嫌犯故意伤害罪被上网追逃，2017年10月12日被告人宗某甲主动到河北省廊坊市文安县公安局兴隆宫派出所投案，并于当日羁押于文安县看守所（2017年10月12日至2017年10月18日），2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人许春江河北十力律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人宗某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人宗某甲及其辩护人许春江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人宗某甲与被害人郭某有债务纠纷。2014年12月20日18时许，被告人宗某甲在邯郸市原邯郸县南堡乡（现属邯山区南堡乡）北堡张村西被害人郭某经营的飞亚办公厨房用具门市内，因债务纠纷与被害人郭某发生争执，被告人宗某甲持刀将其捅伤后逃离现场。经鉴定：（邯县）公物鉴（伤检）字2015第016号被害人郭某的损伤属重伤二级。
2017年10月12日晚，被告人宗某甲向廊坊市文安县公安局投案自首。案发后，被告人家属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪对被告人宗某甲进行惩处。并提出被告人宗某甲有自首情节，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议判处被告人宗某甲三年以上，四年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人宗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学鉴定书及伤情照片、被告人宗某甲供述、到案证明、谅解书、收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宗某甲故意伤害他人身体健康，并致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宗某甲能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻、减轻处罚。辩护人所提被告人有自首情节且已赔偿被害人并获得谅解的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出应以过失致人重伤定罪处罚的意见，经查，被告人宗某甲供述因索要货款与被害人发生争执后，被害人对其进行推搡、还打了其身上几下，其因着急拿出水果刀捅了被害人右前胸,故被告人宗某甲主观上有伤害被害人的故意，并造成被害人重伤二级的后果，应以故意伤害罪定罪处罚，辩护人的该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人提出被害人故意拖欠货款，在被告人讨要货款时恶语伤人、打人引发本案，对于犯罪的发生存在过错的意见，本院在对被告人量刑时予以考虑，根据被告人宗某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合本案的事实、起因，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永青
审 判 员 李 靓
人民陪审员 姜明明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执897号之一
被执行人：黄景华，住安阳市。
被执行人：马凤英，住安阳市。
本院在执行刑庭移送被执行人黄景华、马凤英罚金一案中，于2016年10月21日向黄景华、马凤英发出执行通知书，责令被执行人黄景华、马凤英于2016年10月26日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人黄景华、马凤英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人黄景华存款507400元、马凤英存款202900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 朝
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫0503执897号被执行人黄景华.被执行人马凤英。本院在执行被执行人罚金一案中，经查被执行人黄景华，马凤英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖宏名下银行账户存款2948973元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘来生二〇一七年五月二日书记员  刘 朝
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初401号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，�常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。2017年11月2日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议�被告人张某判处拘役一个月至二个月，宣告缓刑，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议合理，本院予以采纳。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人张某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一七年十一月七日
书记员 凌 花
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3982号
申请执行人:胡居山，男，1957年1月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:黄亮，男，1977年10月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人胡居山与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初2247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡居山于2017年9月21日向本院申请执行。
本院执行中查明:被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初2247号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3982号申请执行人:胡居山，男，1957年1月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:黄亮，男，1977年10月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人胡居山与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初2247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡居山于2017年9月21日向本院申请执行。本院执行中查明:被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:一、终结本院作出的（2016）苏1302民初2247号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年三月十五日书记员  蔡 伟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2932号
原告：何文林，男。
原告：何汉琼，男。
两原告共同委托诉讼代理人：卿敬楷。
被告：彭志明，男。
第三人：永州市零陵区房产局。
法定代表人：罗博。
委托诉讼代理人：刘光前，男。
委托诉讼代理人：鲁智。
原告何文林、何汉琼与被告彭志明、第三人永州市零陵区房产局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何汉琼及何汉琼、何文林共同的委托诉讼代理人卿敬楷到庭参加诉讼，被告彭志明、第三人永州市零陵区房产局的委托诉讼代理人刘光前、鲁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文林、何汉琼向本院提出诉讼请求：1、判令何汉琼与彭志明签订的《购房合同书》有效；2、依法确认原告何文林的永芝国用（2002）字第清查0528号国有土地使用证和永房权证芝山字第020009**号房屋所有权证有效；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年2月24日原告何汉琼与被告签订了《购房合同书》一份，约定被告将电大马路边的房子、门面、地下室均卖给原告何汉琼，门面为36.4m2，地下室为36.4m2，四层住房为90m2，价格为52500元，被告负责办理房产证及有关一切手续办好。房款己全部付清，1997年11月6日，被告为原告办理了老房产证，2002年6月11日原告何文林办理了新土地证，2003年11月10日何文林办理了新房产证。2016年3月7日，原告何文林查出患有尿毒症，医生建议尽快换肾治疗，而原告经济困难，打算卖房治病，可在转让房屋时，到零陵区房产局进行过户，发现该套房子于1997年1月28日以彭志明名字也办有一本房产证。彭志明把该套房子卖给原告，于1997年11月6日以何文林名字办理房产证，而彭志明的房产证没有销户，出现一房两证现象，这是不正常的。现原告准备卖房换肾，而以“彭志明”办理的房产证于1997年2月18日在原芝山区财政局给虚构单位残疾人用品供应服务站作贷款抵押，导致原告的房子无法卖出，原告何文林无法得到救命钱，年轻的生命无法得到及时治疗。以彭志明名义办理的房产证抵押贷款己过20年，财政局仍没催收，该笔贷款已不受法律保护，而原告是现款购房，属善意第三者，合法权益受法律保护。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告彭志明辩称，卖给原告的房屋办理了两个证书，其中一个给原芝山区残疾人用品服务站对零陵区财政局的借款作抵押担保，其中一个是在原告手里，时间长了，不清楚哪个证先办理。
第三人永州市零陵区房产局辩称，被告彭志明与原告之间的房屋买卖合同与第三人房产局没有法律上的利害关系，在主体、权利义务和法律事实上均没有牵连，不宜将零陵区房产局列为第三人。同时，对于原告何文林所办理的产权证，凡是符合法律程序的办理的房产证，没有相反证据推翻的情况下，都应当是合法有效的。第三人零陵房产局与本案无法律上的利害关系，请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对经对方质证无异议或无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年2月24日，原告何汉琼与被告彭志明签订了《购房合同书》一份，约定被告将电大马路边的房子、门面、地下室均卖给原告何汉琼，门面为36.4m2，地下室为36.4m2，四层住房为90m2，价格为52500元，产权证号为永政房字第9710**号，被告负责办理房产证及有关一切手续办好。后原告付清全部房款，并为原告办理了土地使用证和房屋产权证。1997年2月18日，芝山区残疾人用品用具供应服务站因经营资金需要向永州市零陵区财政局贷款150000元，贷款期限二年。同日，被告彭志明提出申请，用其所有的永政房字9710**号房产作为抵押担保，抵押担保期为二年，永州市房地产交易管理所于1997年2月28日办理了房屋他项权证，并将房屋产权证交与零陵区财政局。2002年6月11日，原告更换了原土地使用证，办理了永芝国用（2002）字第清查0528号国有土地使用证，土地使用者为原告何文林，2003年11月10日，办理了永房权证芝山字第020009**号房屋产权证，房屋所有权人登记为原告何文林。2016年，原告何文林因患病，欲出卖房屋，发现该房屋已作抵押登记，无法出卖，后原告诉至本院。
彭志明、彭红明与永州市零陵区财政局、芝山区残疾人用品用具供应服务站抵押合同纠纷一案，本院已作出（2017）湘1102民初2460号民事判决，一、彭志明、彭红明与永州市零陵区财政局于本判决生效后七日内办理解除彭志明、彭红明房屋产权证分别为永政房字第9710**号、永政房字第9710**号房屋的抵押登记手续；二、永州市零陵区财政局在本判决生效后七日内，返还永政房字第9710**号房屋的产权证给彭志明、返还永政房字第9710**号房屋的产权证给彭红明；三、原告彭志明、彭红明的其它诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告何汉琼与被告彭志明签订的购房合同书系双方当事人的真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。且原告支付全部购房款，被告已交付房屋，并办理了房屋产权证和土地使用证，该购房合同已经履行完毕。对原告请求的确认原告何汉琼与被告彭志明签订的《购房合同书》有效的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告诉讼的要求确认原告何文林的永芝国用（2002）字第清查0528号国有土地使用证和永房权证芝山字第020009**号房屋所有权证有效的诉讼请求，因该土地使用证和房屋产权证系行政机关颁发的，行使的是行政管理职能，公民与行政机关之间的法律关系，系具体行政行为，不宜由人民法院予以确认其效力，不属于本案审理民事案件的调整范围。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告何汉琼与被告彭志明于1997年2月24日签订的《购房合同书》有效；
二、驳回原告何汉琼、何文林的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告彭志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 唐源钟
二〇一八年三月一日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3705号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：陈化军，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告陈化军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告陈化军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金31117.51元及借期内利息、罚息、复利（截至2017年7月17日罚息为10071.34元、复利为456.36元、借期内利息1375.49元。从2017年7月18日起至付清之日止的罚息以31117.51元为基数按照月利率18.75‰计算，从2017年7月18日起至付清之日止的复利以借期内利息1375.49元为基数按照月利率18.75‰计算）；2、判令被告向原告支付因追索债权产生的律师代理费622元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年4月30日原告与被告签订《个人借款合同》，主要约定：被告向原告借款60000元，借款期限为12个月；实行按月等额本息还款；借款利率为月利率12.5‰；逾期借款按照合同约定的月利率12.5‰上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由被告承担。
前述借款合同签订后，原告已于2015年4月30日将贷款本金6万元交付给了被告。
前述合同履行过程中，被告未能严格按照约定按时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院。
被告陈化军未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定，被告向原告借款人民币60000元，借款期限为12个月，自2015年4月30日至2016年4月30日，借款月利率为12.5‰；一次性提款，按月等额本息还款；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，逾期借款按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由借款人承担等。
即日，原告向被告发放贷款人民币60000元。
截止2017年7月17日，被告尚差原告借款本金31117.51元、罚息为10071.34元、复利为456.36元、借期内利息1375.49元。
2016年12月26日原告与四川创实律师事务所签订《委托合同》，四川创实律师事务所指派律师作为委托诉讼代理人，原告已支付代理费622元。
上述事实有身份证复印件、《营业执照》《借款合同》《提款通知》《借款借据》《借款支取凭证》《还款记录》《还款信息》《委托代理合同》《发票》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
被告未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定借款利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息计收复利，故原告请求被告归还借款本金、利息、罚息及借期内的所欠利息计收复利的请求本院予以支持。
被告未按时履行还款义务，被告与原告签订的合同约定因原告催收债权产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告支付律师费622元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告陈化军归还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金31117.51元及利息、罚息、复利（截至2017年7月17日的罚息为10071.34元、复利为456.36元、借期内利息1375.49元，从2017年7月18日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按照月利率18.75‰计算，从2017年7月18日起至付清之日止的复利以所欠借期内利息为基数按照月利率18.75‰计算）；
二、在本判决生效之日起十日内，被告陈化军支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师代理费622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费892元、公告费300元，合计1192元，由被告陈化军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 孙旭潭
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3705号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：陈�军，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告陈化军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 孙旭潭
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒲 澍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1358号
上诉人（原审被告）：淄博金日矿业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王镇王寨西村村北（贡山生活区南侧）。
法定代表人：王秀美，总经理。
委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪雨，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，现住山东省青州市。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律服务工作者。
原审被告：孙美丽，女，1968年4月26日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原审被告：孙玉臣，男，1952年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人淄博金日矿业有限公司因与被上诉人李洪雨，原审被告孙美丽、孙玉臣劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博金日矿业有限公司的委托诉讼代理人姚金营、被上诉人李洪雨及其委托诉讼代理人赵建辉到庭参加了诉讼，原审被告孙美丽、孙玉臣经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博金日矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付工资的义务。事实及理由：一、马继新的调查报告不能作为有效证据，该份报告从形式上看属证人证言，马继新应当出庭接受双方盘问，从主体看，马继新与上诉人没有关系，不具备证实原审被告孙美丽、孙玉臣系上诉人工作人员且负责生产计划与统计之类工作的资格，故此报告内容无证明力；二、被上诉人提交的工资表、打眼费单据没有上诉人的盖章确认，不能认定系上诉人出具，孙美丽、孙玉臣是否系上诉人工作人员，应由被上诉人举证证实，即使两人为公司员工，在未经上诉人授权下所出具的证据明细，也不能证实上诉人拖欠被上诉人工资；三、一审时，上诉人代理人要求就被上诉人是否提供劳务回去核实，但一审法院径行作出判决，程序不当，有失公平。
李洪雨辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙美丽、孙玉臣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
李洪雨向一审法院起诉请求：依法判令淄博金日矿业有限公司、孙美丽、孙玉臣立即支付劳动报酬64313.00元。
一审法院认定事实：2015年10月至12月份，淄博金日矿业有限公司雇佣李洪雨等人为公司提供劳务工作，截止到2016年9月6日经双方对账，共欠李洪雨劳动报酬64313.00元，并为其出具了欠款明细两份，孙美丽、孙玉臣分别签字确认。后李洪雨催要未果，形成诉讼。诉讼过程中，经向孙美丽丈夫调查，其确认，孙美丽2015年、2016年在淄博金日矿业有限公司工作，从事生产计划和统计之类的工作，与孙玉臣一个办公室。一审法院认为，淄博金日矿业有限公司拖欠李洪雨工资64313.00元，有李洪雨提交的工资表、打眼费明细为证，该两份证据能够相互印证，事实清楚，证据充分，予以认定，淄博今日矿业有限公司未及时付款，李洪雨诉求其支付劳务费，予以支持。孙美丽、孙玉臣系淄博今日矿业有限公司工作人员，其对李洪雨工资表、打眼费签字确认，属于履行职务的行为，不应承担责任。孙美丽、孙玉臣经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、淄博金日矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付李洪雨劳务费64313.00元；二、驳回李洪雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.00元，诉讼保全费663.00元，由淄博金日矿业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李洪雨提交的工资表、打眼费与一审法院对孙美丽丈夫的调查笔录相结合，能够形成完整的证据链条，证明上诉人淄博金日矿业有限公司欠付被上诉人李洪雨劳务费64313.00元，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，淄博金日矿业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408.00元，由上诉人淄博金日矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 王 琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋学智，男，1986年09月30日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋学智信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,585.85元。原告诉称,被告宋学智系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,585.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执912号
申请人杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人贾建国
委托代理人张宝元，男，职务，信贷资产管理部科员
被执行人乌云达来，男，蒙古族。
被执行人莫日更，女，蒙古族。
被执行人莫日更朝格图，男，蒙古族。
被执行人娜仁通嘎拉，女，蒙古族。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行乌云达来、莫日更、莫日更朝格图、娜仁通嘎拉借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十二月五日
书记员 温都苏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7852号
申请执行人吴兴波，男，1983年12月29日生，汉族，住沐阳县，现住江阴市。
被执行人陈银根，男，1960年1月17日生，汉族，住江阴市。
申请执行人吴兴波与被执行人陈银根民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月08日作出的（2016）苏0281民初8815号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈银根应支付吴兴波借款17000元、违约金3000元、案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴波向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陈银根在各大银行均无存款、无股票证券、车辆等相关信息，被执行人陈银根名下房产系农村唯一住宅，暂不宜处置。本院已将被执行人陈银根列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴兴波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8815号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年十月十七日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7852号申请执行人吴兴波，男，1983年12月29日生，汉族，住沐阳县，现住江阴市。被执行人陈银根，男，1960年1月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴兴波与被执行人陈银根民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月08日作出的（2016）苏0281民初8815号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈银根应支付吴兴波借款17000元、违约金3000元、案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴波向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。执行过程中查明，被执行人陈银根在各大银行均无存款、无股票证券、车辆等相关信息，被执行人陈银根名下房产系农村唯一住宅，暂不宜处置。本院已将被执行人陈银根列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人吴兴波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初8815号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一七年十月十七日书记员 祖 敏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初495号
原告：谢辉亮，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西横县。
被告：李光泉，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西横县。
原告谢辉亮与被告李光泉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告谢辉亮于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢辉亮的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢辉亮撤诉。
案件受理费118元（已减半收取），由原告谢辉亮负担。
代理审判员 覃春园
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕唯倞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2919号
申请执行人：蒋桂珠，女，1955年7月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州市龙鼎服饰厂，组织机构代码31383617-5，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇东环路（镇水利站北侧）。
投资人：孟春梅（已病故），该厂原厂长。
本院在执行申请执行人蒋桂珠与被执行人泰州市龙鼎服饰厂民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏1204民初3188号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州市龙鼎服饰厂于本判决生效后十日内给付蒋桂珠劳动报酬3066元。因泰州市龙鼎服饰厂未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蒋桂珠于2016年11月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，并未发现相关财产线索；
2、2017年2月5日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，该公司厂房系租赁；
3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、被执行人公司投资人孟春梅已病故，本院查询其名下财产，除查封车牌号为苏Ｍ×××××的捷豹牌轿车（2017年2月10日至2019年2月9日），并未发现其他遗产线索。
5、2017年12月18日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵华健
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1405号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：魏志，男，1987年8月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告魏志信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭思毓、潘旻娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金75210.35元、利息12623.57元、滞纳金及费用4871.95元，合计92705.87元（上述金额暂计至2017年1月31日，后期利息、滞纳金及费用按照合约规定的利率及计息方法依法计付至本息还清之日止）；2、本案一切诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告向原告申请建行龙卡信用卡一张，原告依申请向被告发放了信用卡，经原告审核被告信用卡额度为79999元。被告开卡使用后2016年2月4日就开始逾期，未足额归还透支的金额。原告进行多次电话及上门催收，被告拒不归还，截止2017年1月31日，被告已拖欠本金75210.35元、利息12623.57元、滞纳金及费用4871.95元，合计92705.87元。根据信用卡领用合约的规定，被告在透支消费后应在还款日及时归还透支金额，而被告却拒不归还，现被告拖欠信用卡透支金额已久，原告多次催收无果，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、法人代表人身份证明、被告身份证复印件、建行龙卡信用卡申请表、被告信用卡交易明细、信用卡对账单等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年4月25日，被告向原告申请建行龙卡信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××60），该信用卡额度为79999元。被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。截止2017至6月15日，被告已拖欠本金75008.57元、利息13714.94元、滞纳金及费用10206.16元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还透支本金75008.57元，并支付利息、费用、滞纳金（利息、费用计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2117元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10056号
原告：苏州工业园区丞晨商贸有限公司,住所地苏州工业园区苏州大道西l号世纪金融大厦1幢719室。
法定代表人：柯贵雯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪何斌，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市和科达水处理科技有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道兴旺路5号。
法定代表人：覃有倘。
原告苏州工业园区丞晨商贸有限公司诉被告苏州市和科达水处理科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州工业园区丞晨商贸有限公司撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告苏州工业园区丞晨商贸有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初734号
原告：绛县国土资源局，住所地绛县。
法定代表人：张永红，该局局长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告绛县森焱贸易有限公司，住所地绛县。
法定代表人：李星星，该公司执行董事兼总经理。
原告绛县国土资源局与被告绛县森焱贸易有限公司（以下简称森焱公司）合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绛县国土资源局委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼，被告森焱公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绛县国土资源局向本院提出诉讼请求一、判令被告绛县森焱贸易有限公司立即支付国有建设用地使用权出让价款84912元及利息23963元直至清偿之日；二、判令被告从2010年7月16日起承担每日千分之一的滞纳金203789元直至清偿之日；三、诉讼费由被告全部承担。事实与理由:2010年7月16日，原告根据《中华人民共和国物权法》、《合同法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》以及相关法律法规，与被告就绛县大交镇大交村的一块工业用地达成《国有建设用地使用权出让合同》一份。该合同约定，出让总面积为13333平方米，出让金为114912元，出让年限为50年。被告于2010年8月6日缴纳了30000元后，剩余的84912元至今没有交清。根据《国有建设用地使用权出让合同》第10条“分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息”和第30条“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的千分之一，向出让人缴纳滞纳金”之约定，为了使国有资产不予流失，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，依法判令被告立即支付国有建设用地使用权出让金84912元及利息23963元直至清偿之日；并判令被告从2011年7月16日起，承担每日千分之一的滞纳金203789元直至清偿为止（以上两项具体截止时间为2016年12月31日）。
被告森焱公司未作答辩，亦未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、国有土地使用权出让合同一份17页、山西省土地出让金专用票据一份1页。拟证明：2010年7月16日，原告与被告就大交镇大交村的一块工业用地达成《国有土地使用权出让合同》一份。出让总面积为13333平方米，出让金为114912元。被告缴纳3万元，剩余84912元至今没有缴纳。根据《国有土地使用权出让合同》第10条和第30条之约定，被告应当支付相应利息为23963元，并支付每日千分之一纳滞纳金203789元直至清偿为止（以上两项具体截止时间为2016年12月31日）。二、照片两张。拟证明：未超过诉讼时效。因被告未到庭，放弃质证权利，且原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2010年7月16日，原、被告达成《国有土地使用权出让合同》。该合同约定，出让宗地位于绛县，宗地编号为201004，总面积为13333平方米，用途为工业用地，出让金为114912元，出让年限为50年。被告于2010年8月6日缴纳了30000元。剩余84912元，一直拖延至今没有缴纳。原告一直催要至今。
本院认为，原、被告签订的国有土地使用权出让合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约将土地出让被告，被告就应支付土地出让金。原告请求被告支付国有建设用地使用权出让价款84912元及利息23963元直至清偿之日，本院认为因被告只履行部分出让金给付义务，剩余出让金84912元�直拖延给付，应以此84912元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息自2010年8月6日起至清偿之日止。原告请求被告从2010年7月16日起承担每日千分之一的滞纳金203789元直至清偿之日，本院认为双方签订的国有土地使用权出让合同未约定滞纳金，故对原告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绛县森焱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绛县国土资源局支付土地使用权出让金84912元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2010年8月6日起至清偿之日止）；
二、驳回原告绛县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，由被告绛县森焱贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
审 判 员 苏文平
人民陪审员 赵惠霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢馨瑶
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初709号
原告：尹春友，男，汉族，1966年3月2日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：冯衣莲，曾用名冯涛，男，汉族，1980年9月1日出生，住固始县。
原告尹春友与被告冯衣莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告尹春友及其委托诉讼代理人余学永、被告冯衣莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款123695元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年开始，被告因业务需要陆续从原告处购买木材，尚欠原告货款共计123695元，经原告方多次催要，被告仅支付1万元后余款至今未付。
被告冯衣莲辩称，我只认可9万元，其他的钱我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告身份证、被告出具给原告的货款结账凭条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工地建筑需要，向原告购买相应的建筑木料。从2013年11月份至2014年7月份，陆续从原告处购买大量木料。经结算，扣除被告已支付的10000元，尚欠原告木料款共计106675元。余后货款，经原告多次催要，未果。遂诉讼。
本院认为，原告将木料售卖给被告后，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付拖欠木料款106675元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年11月23日的木料款7020元，仅有原告自己单方面记帐，被告对该笔货款不认可，因原告没有其他证据予以佐证，对于该笔货款的情况，事实不清，本院暂不予处理，原告可待证据完善后，再行主张。
依照《中国人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯衣莲于本判决生效后十日内支付原告尹春友木料款106675元。
二、驳回原告尹春友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元（已减半），由被告冯衣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 婕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2954号
原告：胡宗江，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：王忠成、智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：田恒振（又名田恒震），男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告胡宗江与被告田恒振保管合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗江及其特别授权委托代理人王忠成、智绪省到庭参加诉讼，被告田恒振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告小麦168034市斤；2、诉讼费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告具有代储小麦的场地，且一直代储小麦，2006年6月9日至2006年6月18日，原告陆续将收购的小麦交由被告代储，共代储小麦168034市斤，有被告出具的收据为证。后被告将代储原告的小麦占为己有，原告一直要求被告返还小麦，被告不予理睬，故具状起诉，请依法审理判决。
被告田恒振未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交八份收据，综合原告的陈述，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
被告田恒振未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田恒振经营粮食代储，截止2006年6月18日，被告田恒振为原告胡宗江代储小麦共计168034斤，并向原告出具收据八份。后被告未将代储的小麦返还给原告，故原告提起诉讼。
本院认为，被告田恒振代储原告胡宗江168034斤小麦未予返还的事实清楚、证据充分。被告田恒振应积极履行返还义务，经原告催要，被告至今没有返还，其行为显然不妥，原告要求被告返还代储的168034斤小麦的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告田恒振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
限被告田恒振于本判决生效后五日内返还原告胡宗江小麦168034斤。
案件受理费3653元，保全费820元，均由被告田恒振负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 董新安
人民陪审员 牛月允
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 收
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1552号
原告清河金农村镇银行股份有限公司。
住所地清河县武松中街**号。
法定代表人苏瑞生，该公司董事长。
委托诉讼代理人李涤，该公司员工。
委托诉讼代理人苏凤奎，该公司员工。
被告任盼盼，女，汉族，1981年5月2日出生，住河北省邢台市清河县。
被告王永甲，男，汉族，1980年9月9日出生，住河北省邢台市清河县。
被告清河县天信担保有限公司。
住所地：清河县太行南路西侧，清河县宏达小额贷款公司办公楼内。
法定代表人孙风廷，总经理。
被告凌俊格，女，汉族，1966年10月16日出生，住河北省邢台市清河县。
被告任朋生，男，汉族，1966年4月10日出生，住河北省邢台市清河县。
被告孙风廷，男，汉族，1965年11月10日出生，住河北省邢台市清河县。
原告清河金农村镇银行股份有限公司（以下简称金农村镇银行）与被告任盼盼、王永甲、凌俊格、任朋生、清河县天信担保有限公司（以下简称天信担保）、孙风廷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告清河金农村镇银行股份有限公司委托代理人李涤、苏凤奎、被告王永甲到庭参加诉讼，被告任盼盼、凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金农村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任盼盼、王永甲、天信担保、任朋生、凌俊格、孙风廷承担连带责任共同偿还原告贷款本金100万元。2、依法判令被告任盼盼、王永甲、天信担保、任朋生、凌俊格、孙风廷承担连带责任共同偿还原告自2016年10月21日起至2017年7月21日利息、逾期罚息共计95749元。3、依法判令被告任盼盼、王永甲、天信担保、任朋生、凌俊格、孙风廷承担连带责任共同偿还自2017年7月21至此笔借款本金付清之日期间所产生的全部逾期罚息。4、依法判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
事实理由：2016年3月18日，被告任盼盼，王永甲夫妻二人向原告申请办理短期个人经营保证贷款100万元，由被告天信担保、孙风廷和任朋生、凌俊格?夫妻二人提供连带责任保证。原告和被告分别签订（10900012016-054）人民币额度借款合同（见证材12），（10900012016-054A）保证合同（详见证材13）、（10900012016-054B）自然人保证合同（详见证材14）、（10900012016-05礼）自然人保证合同（详见证材15）之后，原告依据贷款流程将100万元贷款拨付被告指定账户。该贷款期限12个月自2016年4月19日起至2017年4月19日止。该贷款逾期后，经原告催要被告即不还本金。同时被告已于2016年10月21日未支付利息。原告为了维护自身的合法权益，特此起诉，请法庭支持原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提交人民币额度借款合同，保证合同A，自然人保证合同B，自然人保证合同C，贷款发放通知单、个人贷款支付凭证、借款借据背书，贷款欠息清单，贷款还本还息清单等十八份证据，证明被告王永甲、任盼盼向原告借款事实和被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷的担保事实。
被告王永甲辩称，原告的诉状属实，希望协商解决。
被告王永甲未提交证据。
被告任盼盼、凌俊格、任朋生、清河县天信担保有限公司、孙风廷未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任盼盼、凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和举证权。被告王永甲对原告提交的证据均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年4月19日，原告金农村镇银行与被告王永甲、任盼盼签订借款合同，约定原告向二被告提供贷款100万元，使用期间自2016年4月19日起至2017年4月19日止，年利率为10.8%（折合月利率0.9%），逾期利率为贷款利率上浮50%（折合月利率1.35%）。2016年4月21日，原告将该笔贷款转存至被告任盼盼账户。该笔贷款利息已付至2016年10月21日，本金未予偿还。被告王永甲、任盼盼作为夫妻，向原告金农村镇银行出具了申请人还款声明。
2、被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷与原告金农村镇银行分别签订了三份保证合同，就保证范围、保证期间、担保方式做了约定，保证范围为该笔贷款的本金100万元及利息等费用提供担保。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。担保方式为连带责任保证。被告凌俊格、任朋生作为夫妻，向原告金农村镇银行出具了担保人声明。
本院认为，被告任盼盼、凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权和辩论权。原告金农村镇银行与被告王永甲、任盼盼、凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷分别签订借款合同、保证合同、自然人保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，合同的双方均应按合同约定履行义务。被告王永甲、任盼盼已收到原告金农村镇银行发放的贷款，其应按照约定偿还利息并在贷款到期后应履行偿还本息的义务。该笔贷款的到期日为2017年4月19日，被告王永甲、任盼盼到期后至今未偿还本息，已形成逾期。该笔贷款利息已付至2016年10月21日，双方约定利息计算在贷款期内按照月利率0.9%计算，逾期后按照月利率1.35%计算，原告金农村镇银行诉讼请求中利息的计算利率和计算期间符合法律规定，被告王永甲、任盼盼应向原告金农村镇银行偿还贷款本金100万元和借期内按照月利率0.9%计算和逾期后按照月利率1.35%计算的相应利息。
被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷分别为该笔贷款签订了三份保证合同，并承担连带责任保证，保证范围均为该笔贷款本金及利息等费用。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供担保时，各个保证人之间没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷应共同承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永甲、任盼盼自本判决生效后五日内向原告清河金农村镇银行股份有限公司清偿贷款本金1,000,000元和按照月利率0.9%计算自2016年10月22日至2017年4月19日止及按照月利率1.35%计算自2017年4月20日至实际清偿之日止的相应利息；
二、被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷对原告清河金农村镇银行股份有限公司上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,662元，由被告任盼盼、王永甲、凌俊格、任朋生、清河县天信担保有限公司、孙风廷共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王海梅
审判员 李晓彦
审判员 闫恒新
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓阳
。
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1552号原告清河金农村镇银行股份有限公司。住所地清河县武松中街**号。法定代表人苏瑞生，该公司董事长。委托诉讼代理人李涤，该公司员工。委托诉讼代理人苏凤奎，该公司员工。被告任盼盼，女，汉族，1981年5月2日出生，住河北省邢台市清河县。被告王永甲，男，汉族，1980年9月9日出生，住河北省邢台市清河县。被告清河县天信担保有限公司。住所地：清河县太行南路西侧，清河县宏达小额贷款公司办公楼内。法定代表人孙风廷，总经理。被告凌俊格，女，汉族，1966年10月16日出生，住河北省邢台市清河县。被告任朋生，男，汉族，1966年4月10日出生，住河北省邢台市清河县。被告孙风廷，男，汉族，1965年11月10日出生，住河北省邢台市清河县。原告清河金农村镇银行股份有限公司（以下简称金农村镇银行）与被告任盼盼、王永甲、凌俊格、任朋生、清河县天信担保有限公司（以下简称天信担保）、孙风廷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告清河金农村镇银行股份有限公司委托代理人李涤、苏凤奎、被告王永甲到庭参加诉讼，被告任盼盼、凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金农村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任盼盼、王永甲、天信担保、任朋生、凌俊格、孙风廷承担连带责任共同偿还原告贷款本金100万元。2、依法判令被告任盼盼、王永甲、天信担保、任朋生、凌俊格、孙风廷承担连带责任共同偿还原告自2016年10月21日起至2017年7月21日利息、逾期罚息共计95749元。3、依法判令被告任盼盼、王永甲、天信担保、任朋生、凌俊格、孙风廷承担连带责任共同偿还自2017年7月21至此笔借款本金付清之日期间所产生的全部逾期罚息。4、依法判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实理由：2016年3月18日，被告任盼盼，王永甲夫妻二人向原告申请办理短期个人经营保证贷款100万元，由被告天信担保、孙风廷和任朋生、凌俊格?夫妻二人提供连带责任保证。原告和被告分别签订（10900012016-054）人民币额度借款合同（见证材12），（10900012016-054A）保证合同（详见证材13）、（10900012016-054B）自然人保证合同（详见证材14）、（10900012016-05礼）自然人保证合同（详见证材15）之后，原告依据贷款流程将100万元贷款拨付被告指定账户。该贷款期限12个月自2016年4月19日起至2017年4月19日止。该贷款逾期后，经原告催要被告即不还本金。同时被告已于2016年10月21日未支付利息。原告为了维护自身的合法权益，特此起诉，请法庭支持原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，提交人民币额度借款合同，保证合同A，自然人保证合同B，自然人保证合同C，贷款发放通知单、个人贷款支付凭证、借款借据背书，贷款欠息清单，贷款还本还息清单等十八份证据，证明被告王永甲、任盼盼向原告借款事实和被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷的担保事实。被告王永甲辩称，原告的诉状属实，希望协商解决。被告王永甲未提交证据。被告任盼盼、凌俊格、任朋生、清河县天信担保有限公司、孙风廷未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任盼盼、凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和举证权。被告王永甲对原告提交的证据均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年4月19日，原告金农村镇银行与被告王永甲、任盼盼签订借款合同，约定原告向二被告提供贷款100万元，使用期间自2016年4月19日起至2017年4月19日止，年利率为10.8%（折合月利率0.9%），逾期利率为贷款利率上浮50%（折合月利率1.35%）。2016年4月21日，原告将该笔贷款转存至被告任盼盼账户。该笔贷款利息已付至2016年10月21日，本金未予偿还。被告王永甲、任盼盼作为夫妻，向原告金农村镇银行出具了申请人还款声明。2、被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷与原告金农村镇银行分别签订了三份保证合同，就保证范围、保证期间、担保方式做了约定，保证范围为该笔贷款的本金100万元及利息等费用提供担保。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。担保方式为连带责任保证。被告凌俊格、任朋生作为夫妻，向原告金农村镇银行出具了担保人声明。本院认为，被告任盼盼、凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权和辩论权。原告金农村镇银行与被告王永甲、任盼盼、凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷分别签订借款合同、保证合同、自然人保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，合同的双方均应按合同约定履行义务。被告王永甲、任盼盼已收到原告金农村镇银行发放的贷款，其应按照约定偿还利息并在贷款到期后应履行偿还本息的义务。该笔贷款的到期日为2017年4月19日，被告王永甲、任盼盼到期后至今未偿还本息，已形成逾期。该笔贷款利息已付至2016年10月21日，双方约定利息计算在贷款期内按照月利率0.9%计算，逾期后按照月利率1.35%计算，原告金农村镇银行诉讼请求中利息的计算利率和计算期间符合法律规定，被告王永甲、任盼盼应向原告金农村镇银行偿还贷款本金100万元和借期内按照月利率0.9%计算和逾期后按照月利率1.35%计算的相应利息。被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷分别为该笔贷款签订了三份保证合同，并承担连带责任保证，保证范围均为该笔贷款本金及利息等费用。根据第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供担保时，各个保证人之间没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷应共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永甲、任盼盼自本判决生效后五日内向原告清河金农村镇银行股份有限公司清偿贷款本金1,000,000元和按照月利率0.9%计算自2016年10月22日至2017年4月19日止及按照月利率1.35%计算自2017年4月20日至实际清偿之日止的相应利息；二、被告凌俊格、任朋生、天信担保、孙风廷对原告清河金农村镇银行股份有限公司上述款项共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,662元，由被告任盼盼、王永甲、凌俊格、任朋生、清河县天信担保有限公司、孙风廷共同担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  王海梅审判员  李晓彦审判员  闫恒新二〇一七年十一月十日书记员  张晓阳。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1984号
申请执行人：马金龙，男，1977年8月28日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人马金龙与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年10月20日做出（2017）吉0284民初3417号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执201号
本院在执行申请人尹清亮与被执行人安徽世仪微电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽世仪微电科技股份有限公司既未履行本院（2015）禹民二初字第00634号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将安徽世仪微电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1886号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。
被告：邵英权，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省电白县，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告邵英权民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月05日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，2017年06月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告邵英权经本院庭前合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年3月21日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
事实与理由：2017年3月14日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××96转出），分30期，第一次还款日期为2017年3月21日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年3月20日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告邵英权不作答辩。举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2017年3月14日，被告邵英权为甲方，王晓霞为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：“1、甲方向乙方借款10000元，分30期，每周二还款，2017年3月21日为第一次还款时间。乙方专用账户，户名郑清波；2、网上银行付款，乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方专用账户中。3、甲方必须在到期还款日当日（不迟于15:00）或之前将本协议第一条规定的到期偿还本息数额存入本协议第一条规定的乙方专用账户中；4、甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，须一次性支付借款本金的5%滞纳金。如若未按协议第一条约定的还款日还款，每日收取借款借款本金1%的违约金，每天独立计算。”2017年3月14日，郑清波通过中国建设银行向被告邵英权转账支付了10000元。
2017年3月20日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），王晓霞为转让方（甲方），被告邵英权为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：“截至本协议签署之日，邵英权拖欠甲方本金人民币10000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。”王晓霞、邵英权在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。债权转移后，上海一哥投资管理有限公司于2017年06月05日向本院提起诉讼，请求判令被告邵英权偿还借款本金10000元及相应利息。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借款协议、债权转让协议、银行转账回单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，2017年3月14日，被告邵英权向王晓霞借款10000元及2017年3月20日王晓霞将该10000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告邵英权，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。被告应偿还10000元给原告。原告请求被告邵英权按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告邵英权经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵英权在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息按月利率2%从2017年3月21日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，以上合计310元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告邵英权负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 吴永堂
人民审判员 黄海强
人民陪审员 陈达聪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。