广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3126号
上诉人（原审被告五）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。
负责人耿涛。
委托代理人郑男，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈佛兴，男，1990年6月14日出生，汉族，住博罗县。
法定代理人陈某，男，1954年6月14日出生，汉族，住址同上，是被上诉人（原审原告）父亲。
法定代理人徐某，女，1963年9月28日出生，汉族，住址同上，是被上诉人（原审原告）母亲。
委托代理人陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
原审被告一岑杰，男，1983年10月8日出生，汉族，住广西河池市。
原审被告二武超，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告三田秀丽，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告四陈蓝宝，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原审被告六中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦。
负责人郭伟超。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计2390731.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三的答辩意见为：被告二是豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车的登记车主，该车于2013年6月3日转让给我，但未办理过户登记。被告一是我聘请的司机，在履行职务行为时发生交通事故。该车在被告五投保交强险和商业第三者责任险105万元，事故发生在保险期限内，原告损失应由被告五先行赔偿。另事故发生后，我已为原告垫付95000元医疗费。原告为农业家庭户口，本案相关赔偿应按农村标准。从其供养证明和户口本显示原告父母一个是54年、一个是63年出生，是否还需要给付抚养费我方予以保留。我对原告治疗的真实性没有异议，但需强调，原告病情是否全部与交通事故有关，如无本案无关应予以剔除。对原告工作情况真实性没有异议，但建议原告提供证明单位的主体资格。对原告的营养费、辅助器具费、护理费不予认可，请求法院在核实清楚后作出判决。
被告四的答辩意见为：事故发生后我已垫付50000元，原告损失由法院核实后作出判决。
被告六书面答辩意见为：粤Ｌ×××××号车在我司投保车上人员险10000元，事故发生时原告为车上人员，我司仅在10000元限额内予以赔偿。
被告一、被告二、被告五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年5月2日22时30分，被告一岑杰驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车从杨村镇石滩沙场往杨村方向行驶，行至X215线2KM+600M处，与从杨村往观音阁方向直行由被告四陈蓝宝驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车（乘搭陈佛兴、柳丽珍、刘超云）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出441322[2015]第YCB010号《道路交通事故认定书》，认定被告一应负事故主要责任，被告四应负事故次要责任，陈佛兴、柳丽珍、刘超云不负事故责任。原告受伤后，先送博罗县人民医院抢救，门诊费为904.3元。后转惠州市第一人民医院住院治疗，从2015年5月3日至2015年12月15日共住院226天，医院费为436920.7元。诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、失血性休克等。出院医嘱为仍需继续营养神经、改善脑循环、康复理疗、防治肺部感染、防褥疮及胃肠营养支持等治疗，住院期间留陪人2名。后因病情需要，原告于2015年12月15日转入中山大学附属第三医院岭南医院三次住院治疗至2016年4月7日，医院费为177524.88元。后原告于2016年4月7日再转惠州市第三人民医院住院至2016年7月31日止，医疗费为123972.7元。从2015年5月3日至2016年7月31日止，原告共住院456天，总医疗费为739322.58元。另原告在住院期间因病情需要，多次在惠州市惠城区菱湖民康药行、惠州市卫康中西药业便民药房有限公司购买药品、亲水性纤维含银敷料、人血丙种球蛋白、人血白蛋白等，合计12464.4元。原告还提供购买广州市天翅医疗用品有限公司踝足矫形鞋发票2000元，购买徐州世纪时创医疗器材有限公司轮椅发票420元，购买惠州市惠城区菱湖民康药行人血丙种球蛋白、人血白蛋白4650元（收据），购买深圳市万有贸易有限公司妇科加长棉签54.45元（收据），购买广州嘉信健康网络科技有限公司乳清乳铁蛋白胶囊840元（出库单）。经原告父亲陈某委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2016年5月6日对原告伤情作出惠中法医司鉴所[2016]临鉴字第181号《司法鉴定意见书》：1、原告重型颅脑损伤致植物状态，构成一级伤残；2、原告构成完全护理依赖；3、原告后续治疗费每年需20000元。原告为此用去鉴定费3200元。原告于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失2390731.86元。庭审中原告变更诉讼请求，在原来诉讼请求的基础上增加请求赔偿医疗费123972.7元和营养费840元，即原告总诉讼请求为2515544.56元。
原告陈佛兴，男，1990年6月14日出生，农业家庭户口，从2013年12月起至事故发生前在广东省第三荣军医院工作，并缴纳养老保险，月收入为3204元（岗位工资2000元，绩效1204元）。从2015年5月3日至2015年8月31日，只发放岗位工资2000元。从2015年9月1日起，按惠州市最低工资标准1350元/月发放工资。原告父亲陈某1954年6月14日出生，母亲徐某1963年9月28日出生，两人生育三个子女，分别是陈佛强、陈佛兴、陈顺萍。陈某、徐某所在村集体土地已被国家全部征收，两人为失地农民。
豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车驾驶员为被告一，登记车主为被告二，实际支配人为被告三。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告五投保交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），豫Ｎ×××××重型厢式半挂车在被告五投保商业第三者责任险50000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤Ｌ×××××小型轿车驾驶员和登记车主均为被告四，该车在被告六投保车上人员责任险（每位乘客）10000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告三为原告垫付医疗费95000元，被告四为原告垫付医疗费50000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》和《司法鉴定意见书》，符合事实和法律规定，原审法院予以采信。被告一为被告三聘请的司机，在履行职务行为时发生交通事故，因交通事故造成原告的损失由被告三承担。被告二为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车登记车主，应与被告二共同承担。因豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车在被告五投保了交强险和商业第三者责任险共1050000元，粤Ｌ×××××小型轿车投保在被告六车上人员责任险（每位乘客）10000元，所以本次交通事故造成原告的损失，先由被告五在交强险赔偿限额122000元予以赔偿120000元。超出交强险部分的70%，由被告五在商业第三者责任险限额1050000元内赔偿，不足部分由被告二、被告三赔偿。超出交强险部分的30%，由被告六在车上人员责任险（每位乘客）限额10000元内赔偿，不足部分由被告四赔偿。原告虽为农业家庭户口，但其从2013年12月起至事故发生前在广东省第三荣军医院工作，并缴纳养老保险，对其伤残赔偿标准，应按城镇居民标准。原告父亲为失地农民，其村集体土地已被国家征收，对其抚养费可按城镇居民标准。因原告提供的医疗费和住院材料均至2016年7月31日止，因此本案计算原告医疗费用均截至2016年7月31日，在之后发生的后续治疗费用、依赖护理费用及其他费用，可待实际发生后另行主张，本案不作处理。原告提供的购买人血丙种球蛋白、人血白蛋白4650元、购买妇科加长棉签54.45元及乳清乳铁蛋白胶囊840元，因未提供正式发票，原审法院不予确认。
原告因本事故发生的损失有：1、医疗费751786.98元（739322.58元+12464.4元,原告因病情需要在外购买的药品为12464.4元）；2、住院伙食补助费45600元（100元/天×456天）；3、护理费68200元（100元/天×226天×2人+100元/天230）；4、营养费诉请17565元过高，原审法院酌情支持10000元；5、误工费25210元[1204元/月×4月+（3204元-1350元）×11月，从2015年5月2日至2015年8月31日每月只发绩效工资1204元，从2015年9月1日至2016年7月31日每月只发最低工资1350元]；6、交通费原告主张20000元过高，原审法院酌情支持10000元；7、伤残赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；8、精神抚慰金诉请100000元过高，原审法院酌情支持80000元；9、被抚养人陈某生活费133031.4元（22171.9元/年÷3人×18年）；10、鉴定费3200元；11、医疗辅助器具费2420元（2000元+420元）。
以上费用共计1733306.38元，该款由被告五在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿120000元（分项详见列表）；超出交强险部分1613306.38元（1733306.38元-120000）按70%计算即1129314.47元，由被告五在商业第三者责任险1050000元赔偿限额内予以赔偿1050000元；不足部分79314.47元（1129314.47元-1050000元）由被告二、被告三负责赔偿，因被告三已垫付95000元，对比超出15685.53元，原审法院不作处理。超出交强险部分1613306.38元（1733306.38元-120000）按30%计算即483991.91元，由被告六在车上人员责任险（乘客）10000元赔偿限额内予以赔偿10000元，不足部分473991.91元（483991.91元-10000元）由被告四负责赔偿，被告四已垫付50000元，对比仍需赔偿423991.91元。被告一、被告二、被告五、被告六经原审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××重型半挂牵引车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告120000元；（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车承保的商业第三者责任险赔偿限额1050000元内赔偿原告1050000元；（三）国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤Ｌ×××××小型轿车承保车上人员责任险（乘客）赔偿限额10000元内赔偿原告10000元；（四）被告陈蓝宝赔偿原告423991.91元。以上判项，限各被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；（五）驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26924元，由原告负担6924元，被告武超、田秀丽负担15000元，被告陈蓝宝负担5000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担2700元。原告申请全额缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告直接向原审法院交纳。
当事人二审的意见
上诉人太平财产保险有限公司商丘中心支公司不服原审判决上诉请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2156号判决书中第二项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司限额内赔偿原告1050000元中的50000元，并重新作出公正裁判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中一审法院判决我司商业险部分承担1050000元，根据我司与被保险人签订保险合同，机动车第三者责任保险条款中第十一条赔偿限额、保险期间中明确本保险合同每次事故的赔偿限额，由投保人和保险人在签订保险合同时按照经中国保险监督管理委员会批准的机动车保险费率协商确定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。本案一审法院在原告及被告提供不完整保险合同的情况下判决我司承担1050000不符合相关法律的规定，本案事故发生时岑杰驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××车）时为连接使用，应视为一体。根据保险局及中国保险监督委员会批准按照限额比例赔付，在主车豫Ｎ×××××赔偿超限额时分子或分母已为1，经计算挂车我司不再承担赔偿损失。一审法院就挂车判决我司承担50000元不合法也不合规。2.本次事故我司2015年6月19日交强险垫付，我司已支付惠州市第一人民医院10000元，该部分属于已支付医疗费部分，我司不再承担，本案事故造成陈佛兴、陈蓝宝、柳丽珍、刘超云受伤，应给予相应预留，对此，望贵院支持。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。一审上诉人没有出庭应诉，也没用提交书面答辩状，上诉人承担的1172000元保险费不足以赔偿被上诉人的损失，现在被上诉人还在治疗中，依然产生后续治疗的相关费用，上诉人在一审中放弃抗辩的权益，二审又以赔偿过高的理由上诉，是滥用诉权。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
另查明，441322[2015]第YCB010号《道路交通事故认定书》中所涉其他交通事故受害人柳丽珍、刘超云、陈蓝宝在二审期间均表示不再主张保险公司赔偿。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于保险赔偿限额的问题。首先，该约定有违公平原则。第三者责任险为商业险，双方的权利义务应当分别尊重合同当事人的自由选择。主、挂车分别向投保，签订的是两份不同的保险合同，合同从客观反映了双方权利义务的对价关系，随意变动或取消这种对价关系，则有悖于公平原则。同时，保险人分别收取了保险费用，说明主、挂车分别具有各自的保险利益。其次，该约定缺乏法律依据。当主车连接挂车运行后，其引发交通事故的风险自然加大，损害的后果也与无挂车的牵引车不能同日而语；因此，以“主、挂车应视为一体”为由，主张只承担主车保险责任的抗辩，缺乏法律依据。最后，该约定系格式条款应无效。本案《机动车第三者责任保险条款》系保险人单方制作并提供给投保人的格式条款。该条款中关于以“主车的赔偿限额为限”的规实质上加重了投保人的投保负担，排除了投保人就挂车出险理赔的主要权力，免除了保险人就挂车出险时应当承担的保险责任，根据《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款应为无效条款。综上，原审法院认定上诉人在主、挂车第三者责任险赔偿限额总额1050000元内赔偿被上诉人1050000元正确，本院予以维持。
关于交强险限额内医疗费用的垫付问题。上诉人提交的《中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单》显示，上诉人已于2015年6月19日向惠州市第一人民医院支付了人民币10000元，该款项用途为太保产险陈佛兴脑科重病医疗费用。经向惠州市第一人民医院核实，该垫付款项属实，被上诉人对此无异议，本院亦不持异议，并予以确认。据此，本院仅对交强险赔付款项的总额予以调整。
至于事故造成陈佛兴、陈蓝宝、柳丽珍、刘超云受伤，应给陈蓝宝、柳丽珍、刘超云予相应预留款项问题。陈蓝宝、柳丽珍、刘超云已明确表示不再主张保险公司赔偿，对此本院不持异议，并予以确认。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2016）粤1322民初2156号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项及案件受理费负担部分；
二、变更博罗县人民法院（2016）粤1322民初2156号民事判决第二项为中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××重型半挂牵引车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿陈佛兴120000元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司已垫付的10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司还应赔偿陈佛兴110000元；
二审案件受理费1300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司已预缴26924元，扣除其应负担的1300元，剩余的25624元本院予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
助理审判员 张佳誉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭 敏
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。