汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初383号
原告朱向东，男，1970年8月22日出生，汉族。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告李汝生，男，1978年3月29日出生，汉族。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻市。
法定代表人李彦杰，总经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市。
负责人潘建华，经理。
委托代理人李海利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人冯昌，经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告朱向东与被告李汝生、驻马店市佳明汽车运输有限公司（下称被告佳明公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称被告人保公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称被告信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向东诉称，2015年3月30日8时50分左右，朱向东驾驶豫Q×××××号中型普通客车，沿汝南县留盆镇至金铺镇公路由东向西行驶，当行驶至金铺镇金赵庄桂王庄路段时，与相对方向行驶的被告李汝生驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致客车售票员曹大连死亡、两车损坏。经汝南县公安局交警大队认定，被告朱向东负事故主要责任，原告李汝生负次要责任。被告朱向东驾驶的豫Q×××××号中型普通客车挂靠汝南县安捷汽车运输有限公司从事运营，并在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。被告李汝生驾驶的车辆挂靠被告驻马店市佳明汽车运输公司从事经营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及商业险。请求被告赔偿原告：车辆损失65671元，评估费1000元，停车费800元，拖车费2000元，车检费1300元，合计70771元，要求四被告赔偿其中的23500元。
被告李汝生、佳明公司辩称，本次事故原告承担主要责任，被告李汝生负次要责任，且车辆投保全险，对原告的合理损失应由被告人保公司赔偿。被告李汝生的车辆也受损，请求法庭查明事实，依法判决。
被告信达财险公司辩称，原告的车辆在本公司投保的乘客险10万元已履行完毕，本案系车辆损失，原告没有投保车损险，本公司不应理赔，应依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告人保财险公司辩称，1、被告李汝生的事故车辆豫Q×××××号福田自卸汽车在本公司投保有交强险、商业三者险属实，因本起事故造成多人伤亡，各受害人按照其损失数额分配交强险；2、被告李汝生负次要责任，商业险本公司承担不超过30%的，事故车辆存在超载情形，根据商业险条款的规定，应增加10%的免赔率；3、原告请求过高部分应予以驳回，本公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
本院经审理查明，2015年3月30日8时50分左右，原告朱向东驾驶豫Q×××××号中型普通客车，沿汝南县留盆镇至金铺镇公路由东向西行驶，当行驶至金铺镇金赵庄桂王庄路段时，与相对方向行驶的被告李汝生驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车相撞，发生致朱向东、李汝生、曹大连（系朱向东的售票员）及豫Q×××××号中型普通客车的乘客受伤、车辆损坏的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，朱向东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故主要责任；李汝生的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条：“机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，但同方向行驶的后车与前车近距离行驶时，不得使用远光灯。机动车雾天行驶应当开启雾灯和危险报警闪光灯。”之规定，负事故次要责任，曹大连及豫Q×××××号中型普通客车乘客（付老虎、余改收、李毛妮、李保得、付长献、付廷、何艳飞、宋清云、余俊峰、周妮旦、余苗、朱松林、孙佳佳）无责任。2015年9月2日，受汝南县公安局交通警察大队委托，汝南县价格认证中心对原告所有的凌宇客车损失价格作出认证，原告朱向东的车辆经评估，估损价值为65671元。原告支付评估费1000元、拖车费2000元、停车费800元、车检费1300元。本案在审理过程中，被告人保公司申请对原告的车损进行重新评估，后撤回重新评估申请。
原告朱向东所有的豫Q×××××号中型普通客车挂靠汝南县安捷汽车运输公司从事经营，于2014年5月28日至2015年5月27日在被告信达财险公司投保有交强险和车上人员险不计免赔10万元，没有投保车损险。被告李汝生所有的豫Q×××××号重型自卸货车挂靠被告佳明公司从事经营，于2014年4月10日至2015年4月9日在被告人保公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险100万元。在本院已审结的因本起交通事故引发的其它赔偿案件，确认原告朱向东承担70%的事故责任，被告李汝生承担30%的事故责任，被告李汝生的车辆超载，增加10%的免赔率。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于本案民事赔偿责任承担已被生效判决所确认，本院予以采纳，并据此认定被告李汝生承担30%的责任，原告朱向东承担70%的责任。被告李汝生所有的肇事车辆挂靠被告佳明公司从事经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。）的规定，原告请求被告李汝生与被告佳明公司承担连带赔偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
被告李汝生驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，原告请求被告人保公司在交强险和不计免赔第三者责任险限额内进行赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。）的规定，本院予以支持。被告李汝生驾驶的车辆存在超载情形，其行为违反《中华人民共和国人民共和国交通安全法》第四十八条的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十条（保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。）的规定，被告人保公司已对该免责条款以粗体、黑体文字作出标示，已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，其主张扣除10%的免赔率应予支持。原告朱向东的车辆在被告信达保险公司没有投保车损，其请求该公司承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。被告信达保险公司抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于原告请求赔偿的范围及数额：①车辆损失，以评估为准，计款65671元；②拖车费，以票据为准，计款2000元；③车检费1300元。上述①-
③项合计68971元，由被告人保公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分66971元，由被告李汝生、佳明公司负担30%，计款20091.3元，因被告李汝生的车辆在被告人保公司投保有不计免赔第三者责任险100万元，同时因车辆超载，应增加10%的免赔率，被告李汝生、佳明公司共承担2009.13元，被告人保公司应承担18082.17元。④评估费、停车费，以票据为准，计款1800元，由被告李汝生、佳明公司负担30%，计款540元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告朱向东财产20082.17元；
二、被告李汝生、驻马店市佳明汽车运输有限公司于判决生效之日共同赔偿原告朱向东财产损失2549.13元；
三、驳回原告朱向东对被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求；
四、驳回原告朱向东其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费425元，由被告李汝生、驻马店市佳明汽车运输有限公司负担365元，原告朱向东负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 陈东升
二〇一六年五月三日
书 记 员 乔华丽