广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初989号
原告：段秀娥，女，汉族，1968年11月11日出生，住湖南省安仁县，
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被告：钟沃求，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省东莞市，
被告：东莞市大朗启明学校（以下简称启明学校）。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌管理区海杨城后面。统一社会信用代码为52441900751069922M。
法定代表人：陈顺娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：罗安民，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告启明学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告段秀娥的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计252384.23元（门诊费50.6元、营养费3000元、住院伙食补助费14100元、残疾赔偿金139028元、被抚养人生活费38509.63元、护理费14100元、误工费26796元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、住宿费2000元），精神损害抚慰金及鉴定费在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿，交强险与商业险一并处理；⑵.本案的诉讼费用由各被告承担。
2.事发经过：2016年3月29日，被告钟沃求驾驶被告启明学校所有的粤Ｓ×××××号客车与原告段秀娥驾驶的自行车发生碰撞，造成段秀娥受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定钟沃求负事故的全部责任，段秀娥不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号客车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗121天，医院诊断为：左侧尺桡骨远端开放性粉碎性骨折等，医嘱：留陪一人，休息三个月，加强营养等。原告用去医疗费58809.01元（由被告启明学校支付），原告虽未诉请该费用，但该费用是原告因事故造成的损失之一，本院在此一并列明计算。原告出院后产生复查费50.6元，本院予以支持。以上医疗费共计58859.61元。
5.住院伙食补助费：100元/天×121天=12100元。
6.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持1000元。
7.护理费：原告主张按照100元/天计算住院期间护理费，但被告钟沃求提交一张证明，载明“今收到启明学校护理费人民币14030元（住院122天护理费）。注：启明学校不再向太平洋保险公司索要护理费，同时伤者不再向启明学校索要生活护理费等。”。原告主张该证明的意思是被告启明学校关于护理费不再向被告太平洋财险东莞公司申请索赔，索赔权利由原告行使，护理费视为对原告的赠与。本院认为，从该证明的意思表示说明了护理费已由被告启明学校支付，并不能反映出启明学校已将其支付的护理费14030元的权利转让给原告方，即并不能表明原告在未支付护理费的情况下，仍享有向被告主张护理费的权利，本院对于原告的主张不予采纳。护理费14030元，本院予以确认，该费用由被告启明学校支付，本院在此列明计算。原告再次诉请按照100元/天计算住院期间护理费，本院不予支持。
8.残疾赔偿金：原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，被告太平洋财险东莞公司对其伤残等级有异议，提出重新鉴定，理由为：⑴.鉴定结果严重不符合客观事实，明显缺乏依据。医院出院小结可以看出原告左尺桡骨骨折愈合良好，且住院已拆除内固定，左腕活动度不可能丧失55.6%。医院入院情况未有描述原告左肩关节活动受限的情况，也没有左肩关节骨折影像检查，诊疗经过也未描述左肩关节相关治疗。出院情况只描述左腕关节存在活动受限，出院诊断上的左肩胛盂骨折是否为此次事故造成，严重值得怀疑。鉴定机构检测原告左肩关节活动度丧失46.9%，这不值得怀疑吗？⑵.原告为单方委托鉴定。
本院就上述问题发函至鉴定机构，鉴定机构复函称：⑴.临床是以治疗为目的，司法鉴定是以判定伤残严重程度为目的。因此，所站角度不同，观察点也就有区别。比如，临床为了治疗的需要，对某项内容可能手术，可能采取保守治疗，但不一定说明做了手术的就一定比没做手术的要重。…本例，据病历资料记载：“被鉴定人因车祸致全身多处疼痛流血伴左上肢活动障碍3小时入院。查体：左肩部局部肿胀”，以及影像片检查所见，左肩胛盂粉碎性骨折是成立的，临床诊断是明确的。至于临床怎样处理，不是探讨的问题；⑵.肩关节是由肩胛骨的肩胛盂和肱骨头构成。左肩胛盂粉碎性骨折属于左肩关节内粉碎性骨折。肩关节为全身最灵活的球窝关节，可作屈、伸、收、展、旋转及环转运动，因此肩胛盂粉碎性骨折对肩关节的影响是可想而知的；⑶.损伤治愈与关节活动丧失不是一回事。前者是原发性损伤，…但可以因为骨折愈合后如关节损伤、骨折畸形愈合以及关节周围软组织损伤后等而导致关节活动受限，这个“活动受限”是后遗症。如果这个活动受限达到一定程度所规定的范围，我们就可以认定其属于几级“伤残”。⑷.段秀娥左肩关节和左腕关节都有损伤，都已后遗关节活动受限。…本例经过法医检测所得的数据经计算，超过一肢活动功能的25%。这是科学检测的数据，而不是谁认为过高就过高。⑸.另外，其实被鉴定人左肩胛盂粉碎性骨折也是肩关节内粉碎性骨折，也可以参照粤鉴协[2014]12号附件2《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2条3）款：“四肢六大关节内粉碎性骨折”适用于《道标》4.9.9.i）条的规定来评定九级伤残。鉴于本例，因为有能达到国家标准的专门条款，就没有必要引用行业标准了。
本院认为，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，针对被告太平洋财险东莞公司提出的重新鉴定理由，鉴定机构的复函已经作出了详细的解释，其解释合理。综上，被告太平洋财险东莞公司提出的异议理由并不充分，本院对其提出的重新鉴定申请不予批准。
原告定残时年满47周岁，属农村居民户口。原告诉请残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，主张其事发前在东莞居住工作满一年以上，原告称2010年进入东莞市嘉弘服装有限公司工作至2016年过年前，因当时身份证过期，用了妹妹段秀容的身份证登记入厂，同时用段秀容的身份证办理了东莞银行的银行卡，工资是打入银行卡，每月3100元。东莞市嘉弘服装有限公司原来的地址是在东莞大朗水口村水常××路，后于2016年7月搬迁至东莞市大朗镇碧桂公园附近。2016年3月进入东莞市东景强塑胶科技有限公司工作至事故发生时。针对其上述主张，原告提交了光盘录音（原告律师走访调查东莞市嘉弘服装有限公司员工）、2012年工作证（有原告本人照片）、2015年工作证（有原告本人照片）、村委会出具的居住证明。原告同时提交了段秀容的工作证明、东莞农村商业银行对账单，证明其自2010年3月至今在富宝时装针织厂工作。本院就其工作情况至东莞市嘉弘服装有限公司进行调查，因该公司不予配合未能进入公司内，但公司有两名员工称认识段秀娥，段秀娥在该公司工作过，由于害怕承担责任，该两名员工不肯在调查笔录中签名。本院认为，结合原告的陈述、提交的证据以及法院调查，可以证明原告事发前在东莞工作居住满一年以上的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算本项赔偿。残疾赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。原告诉请为139028元合理，本院予以支持。段辉荣、刘风妹、何东凯分别是原告的父亲、母亲和儿子，事发时分别年满76周岁、66周岁、14周岁9个月。段辉荣、刘风妹共生育子女3人（包括原告），需分别被扶养5年、14年。何东凯被扶养至成年，仍需被扶养3年3个月，由父母二人抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3人前3年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过25673.1元/年（2016年度广东省城镇居民人均消费性支出），被抚养人生活费计算为：[25673.1元/年×3年+25673.1元/年×13年（段辉荣、刘风妹剩余扶养年限）÷3人+25673.1元/年÷12个月×3个月(何东凯剩余扶养年限)÷2人]×20%=38295.71元。以上共计177323.71元。
9.误工费：原告住院至定残前一天共计误工153天。原告提交工资收入证明证明月收入为3480元，本院予以支持。误工费计算为：3480元/月÷30天/月×153天=17748元。
10精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持10000元。
11.鉴定费：1800元。
12.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持1500元。
13.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。
14.住宿费：本院酌情支持1000元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告段秀娥相对于粤Ｓ×××××号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告太平洋财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿100%给原告。
以上第4-6项损失共计71959.61元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告。超过上述限额部分为61959.61元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上第7-14项损失共计223401.71元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过赔偿限额110000元，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过上述限额部分为113401.71元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿295361.32元给原告,扣除被告启明学校支付的72839.01元（58809.01元+14030元），被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿222522.31元给原告。被告启明学校支付的72839.01元，可自行与被告太平洋财险东莞公司协商解决。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿222522.31元给原告段秀娥；
二、驳回原告段秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2542.88元（原告已预交），由原告段秀娥负担300.88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁慧君
梁雪珍
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。