山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6451号
上诉人（原审被告）：张艺。
委托诉讼代理人：尹里青，山东新和�师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹博文。
委托诉讼代理人：张艺,系曹博文之母。
被上诉人（原审原告）：王立林。
委托诉讼代理人：曹冶，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵荣坤，山东科誉律师事务所律师。
上诉人张艺、上诉人曹博文因与被上诉人王立林民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张艺、上诉人曹博文共同上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人未在规定的7日内提交原始证据，应予驳回。书记员不能独立行使审判权，上诉人一审提交了投资协议被搁置。二、上诉人拥有的青岛福尚实业有限公司与被上诉人于2013年8月签订了一份投资协议，约定了债转股事宜。本案借款99万元均可计入被上诉人购买玻利维亚凯米高公司原始股份的金额，因此本案借款99万元已经实际履约成为债转股。综上，被上诉人所诉没有事实依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。
被上诉人王立林辩称：一审法院程序正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
王立林向一审法院起诉请求：1.张艺偿还王立林借款本金99万元及�2016年1月20日至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.曹博文在继承的财产范围内对以上债务承担连带清偿责任；3.张艺、曹博文共同承担本案所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、拍卖费等。
一审法院认定事实：1.2012年10月23日，曹雪峰向王立林出具借条一份，写明曹雪峰向王立林借款70万元。王立林已于2012年10月18日通过银行转账的方式将该款项给付曹雪峰；2.2013年7月25日，张艺向王立林借款29万元，王立林通过银行转账的方式将该款项给付张艺；3.曹雪峰于2015年9月25日死亡。张艺、曹博文分别系曹雪峰的妻子、女儿。
对有争议的证据，一审法院认定如下：1、王立林提交的借条一份，证明曹雪峰向王立林借款70万元。张艺认为该借条并非曹雪峰本人所签，并提出鉴定申请。一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，但因张艺未缴纳鉴定费用，被鉴定机构退案。张艺提出鉴定申请但未缴纳鉴定费用，应视为张艺放弃鉴定申请，故一审法院对该借条的真实性予以认可；2、王立林提交的电汇申请书、个人转账汇款凭证各一份，证明王立林实际向曹雪峰发放借款70万元，另张艺向王立林借款29万元。张艺对转款凭证中的账号予以认可，但不清楚是否收到该两笔款项。王立林提交其向曹雪峰转款70万元的凭证结合曹雪峰出具的借条，足以证明曹雪峰向王立林借款70万元的事实。王立林提交其向张艺转款29万元的凭证，该凭证上用途一栏标注为“借款”。张艺既未提交其将款项退还的证据，亦未提交证据证明王立林系基于其他原因给付该29万元，故王立林提交该个人转账汇款凭证能够证明张�向其借款29万元的事实；3、王立林提交张艺与曹博文签订的《青岛市存量房买卖合同》一份，证明张艺与曹博文在曹雪峰死亡之后恶意串通伪造曹雪峰的签字，将青岛市市南区徐州路128号3栋2单元201户房产转让给曹博文，该合同应为无效。张艺对该合同的真实性予以认可，但认为合同签字并非曹雪峰本人所签，并认为该房产系曹雪峰、张艺、曹博文的共有财产。该合同签订于曹雪峰死亡之后，且张艺认可该合同并非曹雪峰本人所签，但该合同的效力尚待另案审查，该房产是否属于曹雪峰的遗产亦待另案审查，故本案不予认定。
一审法院认为：王立林提交的借条及银行转账凭证能够证明曹雪峰、张艺分别向其借款70万元、29万元的事实。曹雪峰与张艺在向王立林借款时系夫妻关系，该两笔借款应为夫妻共同债务，故曹雪峰、张艺应共同向王立林承担还款责任。曹雪峰已去世，张艺应向王立林承担偿付借款的责任，另张艺、曹博文作为曹雪峰的第一顺序法定继承人，应当在曹雪峰的遗产价值范围内向王立林承担还款责任。该两笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于王立林主张借款本金99万元的诉讼请求，一审法院予以支持。王立林另主张自2016年1月20日（本案立案之后）至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案两笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王立林起诉要求还款之日即应视为借款期限届满之日，故逾期利息可以自2016年1月20日起算，并应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决：一、张艺于判决生效之日起十日内向王立林偿付借款99万元及该款项自2016年1月20日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；二、曹博文于判决生效后十日内在不超过曹雪峰的遗产价值范围内向王立林履行上述债务。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由张艺、曹博文承担。
二审中，二上诉人�交证据一、投资协议，证明：被上诉人投资的99万元已经购买玻利维亚凯米高公司的股份。证据二、青岛福尚投资有限公司和青岛福尚实业有限公司的公司章程、公证书，证明：曹雪峰和张艺是青岛福尚投资有限公司的股东，曹雪峰占90%，张艺占10%。青岛福尚投资有限公司是青岛福尚实业有限公司的股东，占60%股权，烟台肯特公司占40%股权。青岛福尚实业有限公司持有玻利维亚凯米高公司20%的股份。证据三、青岛银盛金铜矿业有限公司规章，证明：该规章中有王立林的签字，证明王立林是股东之一。证据四、2015年6月30日青岛会议纪要，证明：青岛银盛金铜矿业有限公司代理青岛福尚投资有限公司投资玻利维亚凯米高公司现场开采所需全部资金。第五条约定青岛银盛金铜矿业有限公司在不超过六个月的时间内以青岛福尚投资有限公司同等价格向郑�泰购买不低于39%的凯米高公司股份，参考报价20万美元每股。证据五、2015年9月26日会议纪要，证明：曹雪峰去世后第二天原来的股东郑基泰召集公司股东开会约定玻利维亚凯米高公司不会有任何改变，所有程序按之前的协议继续进行。曹雪峰与郑基泰之前达成的协议将继续进行。证据六、股权确认书，证明：被上诉人和上诉人按照投资协议的约定确认按照每80万元原始股将被上诉人王立林之前的借款折合，按照被上诉人在一审起诉中的99万元，共计1.2375股由王立林拥有。曹雪峰在世时就有该确认书。证据七、青岛银盛金铜矿业有限公司章程第五项载明股东姓名、出资方式、出资额、出资时间、出资比例，青岛福尚投资有限公司占70%，杜正坤占15%，王立林占15%，证明：王立林是股东且有出资。证据八、青岛银盛金铜矿业有限公司股东会决议，证明：全体股东签字盖章，被上诉人王立林也签字确认。被上诉人王立林质证认为：对证据一真实性庭后确认。被上诉人所诉欠款为个人借款，本案投资协议系案外人青岛福尚实业有限公司与被上诉人签订，根据合同相对性，该证据与本案无关。且根据上诉人庭前调查，玻利维亚凯米高公司股东并非本案上诉人，因此其无权将玻利维亚凯米高公司股权通过协议转让给被上诉人。上诉人主张该笔借款已经通过转股协议折成股份，也应提交相关证据，如工商登记材料等加以证明，否则应承担举证不能的责任。对证据二青岛福尚实业有限公司章程、公证书真实性没有异议。证据三的真实性认可，证明事项与本案无关。证据四的真实性无法核实，青岛银盛金铜矿业有限公司所有注册资本全是认缴，该公司并无实际资产，该公司也未持有凯米高公司的股权，被上诉人王立林截至目前也未�有凯米高公司股权。该证据无被上诉人签字确认，与被上诉人及本案无关。证据五的真实性无法核实，郑基泰身份无法核实，与本案无关联。被上诉人并未在该文件上签字确认，该份证据与本案无关。证据六已超过举证期限，该股权确认书由青岛福尚实业有限公司单方出具，而上诉人既是该公司实际负责人亦是控制人，该股权确认书真实性无法核实，且没有被上诉人的确认，无法证明被上诉人同意将此前借款转为股权。对证据七、八的真实性均认可，青岛银盛金铜矿业有限公司的股权是认缴而非实缴。
被上诉人王立林提交借条及借款凭证,证明：2013年2月18日，曹雪峰向被上诉人借款170万元并承诺以玻利维亚凯米高公司的股份作为偿还借款的担保。该笔款项至今未偿还。二上诉人质证认为：对证据真实性没有异议。如果借款成立，理应包含在投资协议中，转为股权购买金。
二审中，上诉人张艺主张其提交的涉案股权确认书于2017年9月份形成，青岛福尚实业有限公司持有玻利维亚凯米高公司20%的股份，其中1.2375股由王立林拥有。被上诉人王立林现不同意上诉人主张的将青岛福尚投资有限公司持有玻利维亚凯米高公司部分股权归被上诉人王立林所有。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：由于二上诉人对曹雪峰向被上诉人王立林借款涉案99万元的事实并无异议，故应认定曹雪峰与被上诉人王立林之间的民间借贷关系成立，曹雪峰应当承担相应的还款责任。该借款应为曹雪峰与张艺的夫妻共同债务，曹雪峰去世后，其妻张艺应向被上诉人王立林承担偿付借款的责任，上诉人张�、曹博文作为曹雪峰的第一顺序法定继承人，应当在曹雪峰的遗产价值范围内向被上诉人王立林承担还款责任。
关于二上诉人主张涉案借款已经债转股，因此借款不需要偿还的上诉理由。本院认为，二上诉人提交的证据仅能证明被上诉人王立林签署了投资协议、青岛银盛金铜矿业有限公司规章、章程、股东会决议等文件，存在以借款转为股权的意向，但二上诉人并未提交被上诉人王立林已经实际持有玻利维亚凯米高公司股份的相关证据，因此不能认定涉案借款已经按约定实现债转股的事实，故二上诉人仍然应当对涉案借款承担相应的还款责任。二上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，由上诉人张艺、上诉人曹博文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱若璇