江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终447号
上诉人（原审原告）邢菊花，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍地昆山市，现住昆山市。
被上诉人（原审被告）昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
法定代表人谢罡，局长。
委托代理人查文明，工作人员。
委托代理人金晨渝，工作人员。
原审第三人许苗，女，1965年12月10日出生，汉族，户籍地昆山市。
上诉人邢菊花因要求履行法定职责一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月4日，东吴人寿保险公司员工苏志强、王桂香、许苗等人在昆山市夏驾园贵苑门口摆摊推销保险产品，邢菊花为该小区业主。当日11时27分，昆山市公安局兵希派出所（以下简称兵希派出所）接110指令：邢菊花报警称其在兵希卫生院门口被人打了。接报后，民警带辅警前往现场，经了解系邢菊花和一个保险公司的工作人员因琐事发生纠纷后打架。派出所于当日决定受理。经调查，昆山市公安局于2016年5月27日作出昆公（兵希）行罚决字[2016]3047号、3048号行政处罚决定书，分别决定对许苗行政拘留十二日，并处罚款伍佰元；对邢菊花行政拘留三日，并处罚款壹佰元，因邢菊花哺乳自己不满一周岁婴儿，对邢菊花拘留不执行。对许苗的昆公（兵希）行罚决字（2016）3047号行政处罚决定书的主要内容是：2015年10月4日，许苗在昆山开发区兵希卫生服务中心门口附近殴打孕妇邢某某，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对许苗行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。执行方式：本决定书送达后，由昆山市公安局送达昆山市拘留所执行拘留，自2016年5月27日起至2016年6月8日止，限被处罚人于收到本决定书之日起十五日内到指定银行交纳罚款。昆山市公安局作出处罚后，许苗于2016年5月27日提供医院病历资料，资料显示其有高血压等病，正就医。昆山市公安局于2016年6月3日向昆山市第二人民医院调取许苗的相关就医记录。上述资料显示许苗于2016年5月27日开始在昆山市第二人民医院住院，入院诊断：椎基底动脉供血不足、高血压病。2016年6月3日，昆山市公安局将许苗送交昆山市拘留所，昆山市第三人民医院看守所卫生所出具情况说明，称许苗所患疾病属于病情严重危及生命安全的，建议停止执行拘留。昆山市拘留所对许苗做入所健康检查，检查状况为：患者有高血压病史及椎基底动脉供血不足，现仍在医院住院治疗。当日，昆山市拘留所出具《建议停止执行拘留通知书》，称：我所在工作中发现你单位送拘的被拘留人许苗有以下情形：病情严重可能危及生命安全，为保障被拘留人合法权益，维护拘留所安全，根据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，建议对该拘留人停止执行拘留，请在收到此通知书后立即作出处理并通知我所。昆山市公安局于同日作出停止执行行政拘留审批，并复函昆山市拘留所，决定对被拘留人许苗予以停止执行拘留处理。2016年6月6日，许苗缴纳罚款500元。
原审法院认为，许苗已缴纳罚款。本案的争议一是对于不执行行政拘留处罚是否可诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》一百零三条规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。根据该条规定，对被决定给予行政拘留处罚的人的执行是独立于行政拘留决定的另一个职权行为。故不执行行政拘留处罚是可诉的。
本案争议二是对被处以行政拘留处罚的许苗停止执行拘留是否合法。《拘留所条例》第十九条第二项规定，拘留所发现被拘留人有病情严重可能危及生命安全的，应当建议拘留机关作出停止执行拘留的决定。《拘留所条例实施办法》第十九条第二项规定：收拘时或者收拘后，拘留所发出被拘留人病情严重可能危及生命安全的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止拘留的决定。拘留决定机关应当立即作出是否停止执行拘留的决定并通知拘留所。本案中，昆山市公安局在将被拘留人许苗送达昆山市拘留所执行时，昆山拘留所对许苗做了健康检查，发现其患高血压病史及椎基底动脉供血不足，现仍在医院住院治疗，因而认为其所患疾病属于严重危及生命安全，向昆山市公安局建议停止执行拘留。从证据显示，许苗患有高血压病史及椎基底动脉供血不足、其时仍在医院住院治疗属实，昆山市公安局作出的停止执行拘留决定符合规定。公安部2014年2月18日公监管[2014]78号《关于行政拘留执行有关问题的意见》第三条第二项规定，依照《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，经拘留所建议，拘留决定机关同意停止执行行政拘留的，行政拘留决定终止执行，被拘留人停止执行的情形消除后，不再执行原行政拘留决定。本案中，昆山市公安局不再对许苗执行行政拘留决定符合规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邢菊花的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邢菊花负担。
上诉人邢菊花上诉称，一、被上诉人提供的证据不足，不能有效证明原审第三人许苗确诊的病因。病程记录中拟诊为脊椎底动脉供血不足和高血压不能说明病情严重到危及生命安全，且医院的病程记录中记载当天入院检查是正常的，2016年6月3日补开的医院证明也不能证明是住院部开具的，在住院期间还建议住院治疗有违常理。上诉人要求被上诉人提供许苗的出院小结、发票、病理报告，门诊病历、长期高血压服用药物的发票等更有效的证明来证实许苗存在危及生命安全的病。二、看守所卫生所开具的说明只是单方面凭医院的入院记录建议停止执行，这些病情都是根据许苗的陈述来记载的，并没有提供CT报告、发票证明等，不能直接说明问题的严重性。三、许苗在住院期间被送到看守所拘留，没有等到出院后再执行，有违常理和法律法规。被上诉人没有按照《拘留所条例》的规定办事，原本2016年5月27日就应该直接在行政处罚决定书送达时执行拘留，如有特殊情况，拘留决定机关应当在行政决定书上重新载明拘留起止时间。三、从涉案事件发生至今，被上诉人一直不处理来逃避上诉人提出的合理要求和方案，上诉人对许苗的真实身份信息也表示异议。上诉人被打后，许苗就逃离现场，被上诉人未按照正常程序让上诉人辨认打人者是否是许苗，因此上诉人要求被上诉人出具更有效的证据来证实许苗的身份信息。综上所述，请求：1、判令被上诉人对许苗作出的昆公（兵希）行罚决字（2016）3047号停止执行的证据不足，不符合法律程序，重新审核并支持原审诉讼请求；2、判令被上诉人和原审法院认定的许苗承担本案全部诉讼费用，和对上诉人造成的经济损失、名声名誉损失和精神损失的赔偿。
被上诉人昆山市公安局答辩称，2015年10月4日下午，因许苗在昆山开发区兵希卫生服务中心门口附近殴打孕妇邢菊花，被上诉人经调查于2016年5月27日依法作出昆公（兵希）行罚决字（2016）3047号行政处罚决定书，决定对许苗行政拘留十二日并处罚款五百元。作出处罚后，许苗于当日提供医院病历资料，资料显示许苗有高血压等病，正在就医。2016年6月3日，被上诉人向昆山市第二人民医院调取许苗的相关就医记录，就医记录显示许苗于2016年5月27日开始在昆山市第二人民医院住院治疗，入院诊断为椎基底动脉供血不足及高血压病，后被上诉人于同日将许苗送交昆山市拘留所执行。昆山市拘留所在对许苗作入所健康检查时发现许苗有高血压病史及椎基底动脉供血不足等疾病且当时仍在医院住院治疗，昆山市第三人民医院看守所卫生所出具情况说明，称许苗所患疾病属于病情严重危及生命安全，建议停止执行拘留。当日，昆山市拘留所向被上诉人建议停止执行拘留，被上诉人于同日作出停止执行拘留决定并通知昆山市拘留所。被上诉人作出的停止执行拘留的决定及不再对许苗执行拘留决定符合《拘留所条例》第十九条第二项、《拘留所条例实施办法》第十九条第一款第二项以及公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》第二条第三项的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人许苗未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《拘留所条例》第十九条第二项规定，拘留所发现被拘留人病情严重可能危及生命安全的，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定。《拘留所条例实施办法》第十九条第二款规定，拘留决定机关应当立即作出是否停止执行拘留的决定并通知拘留所。上诉人邢菊花提起本案诉讼，要求被上诉人昆山市公安局对许苗作出的行政处罚决定书进行强制执行。根据本案查明事实，昆山市拘留所在对被拘留人许苗进行入所健康检查时，检查状况显示许苗有高血压病史及椎基底动脉供血不足，且仍在住院治疗，昆山市拘留所认定许苗存在病情严重可能危及生命安全的情形，并建议被上诉人停止执行拘留。被上诉人在收到拘留所出具的《建议停止执行拘留通知书》后，向拘留所发出《建议停止执行拘留复函》，决定对许苗予以停止执行拘留处理，事实清楚，证据充分，符合上述规定，并无不当。公监管[2014]78号《关于行政拘留执行有关问题的意见》第三条第二项规定，依照《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，经拘留所建议，拘留决定机关同意停止执行行政拘留的，行政拘留决定终止执行。被拘留人停止执行的情形消除后，不再执行原行政拘留决定，故被上诉人昆山市公安局在作出停止执行拘留处理决定后，不再对许苗执行行政拘留的行为亦符合上述规定。上诉人邢菊花提出的许苗病情未达到危及生命安全的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾