wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东民初字第2844号
原告：陈某某。
委托代理人：阮某某。
被告：韦甲。
被告：韦乙。
原告陈某某与被告韦甲、韦乙产品质量损害赔偿纠纷一
案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原告系东阳市湖溪安泰水泥店业主
，被告韦乙系金华市婺城区讯达建材经营部（以下简称讯达经
营部）业主，被告韦甲以讯达经营部的名义对外销售水泥。20
09年11月27日、11月28日、11月29日、12月1日、12月3日，被
告韦甲分五次以现款现货的方式出售给原告“兰山狮”牌复合
硅酸盐水泥97吨［由兰溪人章某某以兰溪市浩源建材厂（现已
变更为兰溪市力拓新型建材厂）名义生产］，单价为每吨252
元，共计价款24444元。嗣后，原告将上述水泥中部分零售给
用户张某某，张某某使用后发现存在质量问题，遂向相关部门
举报。2009年12月7日，东阳市质量技术监督局查封了原告未
出售的10吨“兰山狮”牌水泥。2009年12月14日，东阳市质量
技术监督局将抽样送相关部门进行检验，结论为抗折强度、抗
压强度等四项指标不合格。2010年1月20日，金华市化工建材
产品质量监督检测中心检验报告的检验结论为不合格产品。后东阳市电视台等新闻媒体进行了曝光。本案事件给原告造成的
损失有：被东阳市质量技术监督局没收“兰山狮”牌水泥10吨
并处罚款2万元；原告为处理本案事件往返东阳-
兰溪交通费5000元；购买其他水泥的客户拒付水泥款70万元；
对经营店信誉损害和个人的名誉损害并对原告带来了极大的精
神痛苦。综上所述，请求判令：1、两被告连带赔偿原告出售
的不合格水泥97吨24444元价款的四倍，计97776元；2、两被
告连带赔偿原告因受被告的不合格产品影响而无法从客户处收
回的货款损失133529元（包括其他牌号的水泥）；3、两被告
连带赔偿原告为处理本案事件花费的交通费1000元；4、两被
告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000万元。
本院认为，产品质量损害赔偿纠纷应为因产品存在缺陷
造成人身、他人财产损害而产生的纠纷，而缺陷是指产品存在
危及人身、他人财产安全的不合理危险。经查，原告系水泥产
品的零售商而非实际使用者，其与两被告之间系成立的是买卖
合同关系，原告对被告享有的是基于双方间的买卖合同关系而
产生的承担违约责任或承担侵权责任的请求权，故本案应为买
卖合同纠纷。但经本院释明后，原告仍坚持以产品质量损害赔
偿纠纷主张权利。据此，依照《中华人民共和国产品质量责任
法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 方俊欢
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第848号
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地漳平市。
法定代表人金官铭，行长。
委托代理人巫小青，女，系该行职工。
委托代理人葛玉燕，女，系该行职工。
被执行人郑剑锋，男，1983年11月8日出生，汉族，务农，住漳平市。
被执行人陈丽梅，女，1982年5月16日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈江升，男，1966年4月7日出生，汉族，干部，住漳平市。
被执行人吕生发，男，1971年12月27日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人郑剑锋、陈丽梅、陈江升、吕生发金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，划拨了被执行人吕生发的银行存款人民币23249.21元（该款申请执行人已领取），并提取了被执行人吕生发、陈江升在各自工作单位的工资收入。另外，经本院调查，被执行人郑剑锋、陈丽梅夫妻去向不明，未发现可供执行的财产。据此，申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽措施，无法在短期内执行完毕。申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司同意先终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第55号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月三日
书 记 员 李敏（代）
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1232号
罪犯刘上升，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，捕前住湖南省邵东县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年5月19日作出了(2014)普中刑初字第87号刑事判决书，以被告人刘上升犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年10月19日起至2028年10月18日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人刘上升服判，判决发生法律效力。2014年6月13日，罪犯刘上升送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1232号减刑建议书，提请本院对罪犯刘上升减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯刘上升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘上升在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年6月至2016年6月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘上升的表扬审批表、超分记录和罪犯刘上升个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘上升应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯刘上升因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖南省邵东县仙槎桥镇青龙村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯刘上升在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘上升在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯刘上升因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘上升减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执432号
申请执行人杜革。
被执行人周涛。
担保人刘震。
申请执行人杜革与被执行人周涛民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院调查未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出有可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初917号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十一月九日
书记员 关涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初10号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟传奇，男，1991年6月1日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地河南省虞城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人张建为，男，1989年8月15日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地安徽省歙县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人连玉强，男，1993年12月5日出生于陕西省陇县，汉族，中专文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地陕西省陇县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南昌铁路看守所。
被告人朱存有，男，1990年6月5日出生于河南省民权县，汉族，大专文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地河南省民权县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南昌铁路看守所。
辩护人杨秋林、邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2017〕187号、高新检刑追诉〔2018〕1号起诉书指控被告人张建为、孟传奇、连玉强、朱存有犯非法拘禁罪，于2018年1月8日、3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人张建为、孟传奇、连玉强、被告人朱存有及其辩护人杨秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日，被害人董某被章小双（另案处理）骗至本市高新区昌东镇罗伊尔小区25栋3单元501室一传销窝点。被告人孟传奇为发展传销组织下线，安排牛某、王某、马某（均另案处理）等传销窝点人员采取殴打侮辱、聊天拉拢、控制接打电话等手段，限制被害人董某人身自由，直至2017年9月21日，被害人董某趁被带出传销窝点之际逃离。
2017年9月5日，被害人胡某被网友骗至本市高新区昌东镇杨家村31栋2单元502室一传销窝点。被告人张建为、孟传奇、朱存有、连玉强等人为发展传销组织下线，采取殴打侮辱、聊天拉拢、控制接打电话等手段，限制被害人胡某人身自由，直至9月14日下午，被害人胡某借机逃出后，被公安机关解救。
2017年9月20日，被告人连玉强被公安机关抓获归案。同年9月29日，被告人朱存有被公安机关抓获归案。同年10月20日，被告人张建为、孟传奇被公安机关从南昌县公安局传唤到案。
上述事实，被告人张建为、孟传奇、连玉强、朱存有在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、董某的陈述；同案人黄腾飞、章某、周某1、牛某、王某、马某、周某2的供述；辨认、搜查笔录；指认现场笔录及照片；移交证明；情况说明；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟传奇为让二被害人加入传销组织，伙同他人，采取殴打侮辱、聊天拉拢、控制接打电话等手段，非法限制二被害人的人身自由达十日和四十一日，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张建为、连玉强、朱存有为让被害人加入传销组织，伙同他人，采取殴打侮辱、聊天拉拢、控制接打电话等手段，非法限制被害人的人身自由达十日，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张建为、孟传奇、连玉强、朱存有归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人朱存有的辩护人提出的朱存有根据传销组织主任的安排限制被害人的人身自由，所起作用较小，归案后认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟传奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月20日起至2019年1月19日止)。
二、被告人张建为犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月20日起至2018年10月19日止)。
三、被告人连玉强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月21日起至2018年8月20日止)。
四、被告人朱存有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月29日起至2018年8月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一八年六月八日
书 记 员 邓乐乐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第609号
原告：陈昌杰。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：徐路红。
被告：徐慧欢。
原告陈昌杰与被告徐路红、徐慧欢民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐路红立即归还借款50000元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息155元及至借款还清之日止的逾期利息（自2014年11月27日至2015年4月14日的逾期利息为5195元）；2、被告徐慧欢对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，应原告申请依法作出裁定，对被告徐路红所有的车牌为�A×××××宝马牌小轿车一辆（保全价值55000元）采取保全措施，并依法组成合议庭于同年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，被告徐路红向原告陈昌杰借款50000元，并由被告徐慧欢提供连带责任保证。二被告向原告出具借款协议一份，内容为：“今向借到人民币（大写）伍万元（50000）整，借款用途为资金周转，借款期限5天，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。担保人自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限为二年。纠纷管辖地为债权人所在地法院。本协议签订之日，出借人提供借款，借款人收取借款，双方不另行出具收付凭证。”被告徐路红在借款人处签名按印，被告徐慧欢在担保人处签名按印。同日，原告在预扣利息700元后实际交�借款49300元。借款期限届满后，被告徐路红未履行还款付息义务，被告徐慧欢亦未承担连带清偿责任，故成讼。
另查明，借款协议出借人名字系原告于起诉前由其本人添加。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐路红于本判决生效之日起十日内归还原告陈昌杰借款49300元并支付利息122.7元，自2014年11月27日起至还清之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
二、被告徐慧欢对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈昌杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，保全申请费570元，合计1754元，由原告陈昌杰负担44元，被告徐路红负担1710，被告徐慧欢连带负担。
原告陈昌杰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐路红、徐慧欢于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1184元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分�上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 王木香
人民陪审员 吴 勇
二〇一五年十月八日
代书 记员 李燕君
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢44号
申请执行人徐丽娟，女，1972年5月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县运输公司道上（前进街十委）。
诉讼代表人刘成林，该公司股东。
本院在执行徐丽娟申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2016）黑0502民初1593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司尚欠申请执行人376000欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月九日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执恢44号申请执行人徐丽娟，女，1972年5月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县运输公司道上（前进街十委）。诉讼代表人刘成林，该公司股东。本院在执行徐丽娟申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2016）黑0502民初1593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司尚欠申请执行人376000欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年十二月九日书记员  轩美玲
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初226号
原告熊林花，女，汉族，1959年8月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。
法定代表人王强，区长。
委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
原告熊林花不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。
原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。
证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。
证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。
被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。
被告向本院提交了如下证据：
第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。
第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。
第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发<关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）>的通知》。证据九：《关于印发<南昌市中心城区城中村改造项目农房安置补偿方案>（示范文本）》。证据十：《关于印发<青山湖区京东镇梁万村旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案>的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。
第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。
第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。
经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。
经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。
另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。
证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。
本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊林花的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年十一月二日
书记员 匡芳芳
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行初226号原告熊林花，女，汉族，1959年8月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。法定代表人王强，区长。委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。原告熊林花不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发的通知》。证据九：《关于印发（示范文本）》。证据十：《关于印发的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告熊林花的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王宏瑞审判员  罗锦戎审判员  张广金二〇一七年十一月二日书记员  匡芳芳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第56号
罪犯张立鹏，男，1988年6月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2012年6月27日作出（2012）杭刑初字第52号刑事判决，认定被告人张立鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年8月12日起至2015年8月11日止。判决发生法律效力后，于2012年7月9日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张立鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯张立鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张立鹏在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年二个月七天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立鹏予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年6月4日起至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年六月四日
书记员 李 欢
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终837号
上诉人（原审原告）:通山红树农业开发有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇宋家桥村八组。
法定代表人:徐红梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人:宋文，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:通山县通羊镇泉港村民委员会。
法定代表人:许善行，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:通山县通羊镇人民政府。
法定代表人：曾斌，该镇镇长。
委托诉讼代理人:黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人通山红树农业开发有限公司（以下简称红树农业公司）因与被上诉人通山县通羊镇泉港村民委员会（以下简称泉港村）、通山县通羊镇人民政府林业承包合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红树农业公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人是经被上诉人通山县通羊镇人民政府介绍与被上诉人泉港村签订协议，由被上诉人泉港村多次召开村民会议，一致将涉案土地租赁给上诉人，上诉人此后投入资金对涉案林地进行种植，因被上诉人泉港村的原因造成苗木补偿款等资金不能到位，给上诉人造成了经济损失。
通山县通羊镇人民政府未提出答辩意见。
泉港村未提出答辩意见。
红树农业公司向一审法院起诉请求：判令泉港村及通山县通羊镇人民政府履行协议，将林地流转给红树农业公司，并办理使用权过户。一审庭审中增加诉讼请求：判令造林补偿资金归原告所有。
一审法院认为，通山县通羊镇人民政府既不是流转林地的发包方和承包方,又不是合同当事人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”的规定，通山县通羊镇人民政府不是本案适格被告。应驳回原告对通山县通羊镇人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告对被告通山县通羊镇人民政府的起诉。
本院认为：通山县通羊镇人民政府既不是流转林地的发包方和承包方,又不是合同当事人，与红树农业公司没有法律上的利害关系。
综上，红树农业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤兆光
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终837号
上诉人（原审原告）:通山红树农业开发有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇宋家桥村八组。
法定代表人:徐红梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人:宋文，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:通山县通羊镇泉港村民委员会。
法定代表人:许善行，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人通山红树农业开发有限公司（以下简称红树农业公司）因与被上诉人通山县通羊镇泉港村民委员会（以下简称泉港村）林业承包合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红树农业公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订协议前，由被上诉人多次召开村民会议，一致同意将涉案林地租赁给上诉人，上诉人此后投入资金对涉案林地进行种植，因被上诉人的原因造成苗木补偿款等资金不能到位，给上诉人造成了经济损失。
泉港村未提出答辩意见。
红树农业公司向一审法院起诉请求：判令泉港村及通山县通羊镇人民政府履行协议，将林地流转给红树农业公司，并办理使用权过户手续。一审庭审中增加诉讼请求：判令造林补偿资金归原告所有。
一审法院认定事实：原告经通山县通羊镇人民政府介绍，向被告通山县通羊镇泉港村民委员会租赁其辖区内的林地造林、种植油茶。2015年12月26日，原告作为乙方和被告通山县通羊镇泉港村民委员会作为甲方签订了《框架协议》，约定：一、因植树季节的原因，乙方先行给甲方造林，种植油茶大约面积亩，以绘图面积为准；二、乙方造林种植油茶，护育油茶，乙方造林种植、护育等上级奖补资金全部由乙方所有；三、甲方在这一年里，做林地主流转工作，流转给乙方租用，每亩30年以内15-20元/亩租金，30年以后按油价上浮比率增加租金，办理林权过户后支付租金。如有不同意流转的个别少数林户，只得上级奖补资金；四、因甲方原告，影响施工，如村民组织施工，造成的损失，由甲方负责赔偿乙方损失。因甲方原因造成上级奖补资金不能到乙方的账户，由甲方赔偿乙方损失等。被告通山县通羊镇泉港村民委员会主任许善行在该《框架协议》签字，原告盖章及其员工宋文在该《框架协议》签字。签订协议后，原告对被告通山县通羊镇泉港村民委员会辖下的部分林地进行了除草割茅、购买油茶苗、种植油茶苗等工作。后因林地租金未向林地承包经营权人兑现及种植的油茶苗部分死亡，致使原告与被告通山县通羊镇泉港村民委员会签订的《框架协议》无法履行。
一审法院认为，原告与被告通山县通羊镇泉港村民委员会签订的《框架协议》，虽然该《框架协议》中只有被告村委会主任许善行签名，未盖公章，但《框架协议》的甲方载明系为泉港村委会,许善行系该村代表人，对外其有权代表被告通山县通羊镇泉港村民委员会,故许善行代表该村签订《框架协议》的行为应视为被告通山县通羊镇泉港村民委员会的行为,其行为对双方签订《框架协议》产生效力。但被告通山县通羊镇泉港村民委员会在未得到该林地承包经营权人（农户）的授权，即享有该林地承包经营权人未在《框架协议》上签字的情况下，擅自将该林地租赁给原告种植茶油，损害了林地承包经营权人的利益,事后又未获得林地承包经营权人的追认，其无权处分该林地农户享有的承包经营权，故该《框架协议》为无效合同。无证据证明被告通山县通羊镇泉港村民委员会已获取了政府造林奖补资金。故对原告请求判令二被告履行《框架协议》，将林地流转给原告，办理使用权过户，造林奖补资金归原告所有的诉求，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：驳回原告红树农业公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告红树农业公司负担。
二审查明，一审认定的基本事实属实，本院继续予以认定。
本院认为：虽然泉港村与红树农业公司达成《框架协议》，将其辖区内的林地租赁给红树农业公司造林、种植油茶,由于泉港村在未取得涉案林地承包经营权人授权的情况下，将涉案林地租赁给红树农业公司，损害了林地承包经营权人的利益；事后又未获得涉案林地承包经营权人的追认，属无权处分，故该《框架协议》无效。且上诉人无证据证明通山县通羊镇泉港村民委员会已获取了政府造林奖补资金，其主张造林补偿资金归其所有缺乏事实依据。一审判决据此驳回红树农业公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，红树农业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由通山红树农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1149号
原告：晋城市方域新型建材有限公司，住所地山西省泽州县川底乡下窑头村。
法定代表人：付晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳山林，该公司法务部法律顾问。
被告：山东东风双隆机械有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地。
法定代表人：刘恩成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
原告晋城市方域新型建材有限公司与被告山东东风双隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告晋城市方域新型建材有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市方域新型建材有限公司向本院提出撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋城市方域新型建材有限公司撤诉。
案件受理费3594元，原告晋城市方域新型建材有限公司已预交，本院决定退还原告晋城市方域新型建材有限公司。
审判员 牛仙土
二〇一七年十二月二十日
书记员 田伟杰
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执152号
被执行人：孙永库，男，1987年9月8日生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。
被执行人：梁景胜，男，1966年10月15日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。
孙永库、梁景胜犯盗窃罪执行一案，瓦房店市人民法院作出了（2016）辽0281刑初778号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，强制执行了孙永库罚金5000元，其他部分被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执152号被执行人：孙永库，男，1987年9月8日生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。被执行人：梁景胜，男，1966年10月15日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。孙永库、梁景胜犯盗窃罪执行一案，瓦房店市人民法院作出了（2016）辽0281刑初778号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，强制执行了孙永库罚金5000元，其他部分被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 卓
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1651号
原告俞欣语，学生。
法定代理人俞庆林，打工。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告官云福，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市中山西路1号。
法定代表人张文新，该公司总经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工。
原告俞欣语诉被告官云福、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金、夏能雨和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。被告官云福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞欣语诉称，2014年5月6日，被告官云福驾驶赣E×××××号小客车，途经二上线广丰大酒店路段时，碰撞到由郑兰娥驾驶的三轮电瓶车（车上搭俞欣语），造成原告俞欣语受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告官云福负事故主要责任，郑兰娥负事故的次要责任。原告受伤后在广丰县华山医院住院治疗11天，花了医疗费14，089.36元，其中被告官云福支付了1万元。2014年8月7日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤残级别为十级伤残，营养期60天，护理期60天，后续治疗费6000元。现请求判令各被告赔偿原告经济损失共计70，132.86元（不含已付的医疗费），本案诉讼费由被告承担。
被告官云福未参加诉讼，在电话中辩称，其支付了医疗费10，000元，请求依法扣除，再者是其已投保了交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，医疗费用限额1万元，伤残赔偿金按农村标准计算。
经审理查明，2014年5月6日，被告官云福驾驶赣E×××××号小客车，途经二上线广丰大酒店路段时，碰撞到由郑兰娥驾驶的三轮电瓶车（车上搭俞欣语），造成原告俞欣语受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告官云福负事故主要责任，郑兰娥负事故的次要责任。原告受伤后在广丰县华山医院住院治疗11天，花了医疗费14，089.36元，其中被告官云福支付了1万元。2014年8月7日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤残级别为十级伤残，营养期60天，护理期60天，后续治疗费6000元。广丰县实验小学证明，原告系该小学二年级学生。
被告官云福车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告官云福负事故主要责任，郑兰娥负事故的次要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告方经济损失本院核定如下：医疗费14，089.36元，伤残赔偿金43，746元，精神抚慰金3000元，住院伙食补助费220元，营养费1200元，护理费5280元，交通费200元，后续治疗费6000元，鉴定费1300元，合计75，035.36元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿62，226元（项目：医疗费用限额1万元，伤残赔偿金43，746元，精神抚慰金3000元，护理费5280元，交通费200元），余款12，809.36元，由官云福负担70%，即8966.55元，由郑兰娥负担30%，即3842.81元，因原告未起诉郑兰娥，该部分费用由原告自负。原告虽是农村户籍，但其户籍所在地已在县城内，又在县城读书，其提出按城镇居民标准计算伤残赔偿的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告俞欣语医疗费、护理费等共计75，035.36元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿62，226元，由被告官云福赔偿8966.55元（官云福已支付1万元），余款3842.81元由原告自负；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告官云福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年十二月二十四日
书记员 叶丽玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保490号
申请执行人:彭中友。
被执行人：德阳今日东坡餐饮有限公司。
申请执行人彭中友与德阳今日东坡餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初3262民事裁定进行保全。2017年8月14日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳今日东坡餐饮有限公司名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初3262号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖 芸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初826号
原告：深圳市盈嘉舞美工程有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古村彩资北路53号。
法定代表人：蔡明。
委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湘潭日出东山文化传媒有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路29号。
法定代表人：肖锦旋。
被告：湘潭广电传媒产业有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路29号。
法定代表人：熊兴保。
本案在审理原告深圳市盈嘉舞美工程有限公司诉被告湘潭日出东山文化传媒有限公司、湘潭广电传媒产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市盈嘉舞美工程有限公司于2018年5月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告深圳市盈嘉舞美工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盈嘉舞美工程有限公司撤回对被告湘潭日出东山文化传媒有限公司、湘潭广电传媒产业有限公司的起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告深圳市盈嘉舞美工程有限公司负担。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初297号
原告：俞某某，男，1954年12月27日出生，朝鲜族，住所地东宁市东宁镇。
被告：李某某，女，1955年2月23日出生，朝鲜族，住所地上海市松江区。
原告俞某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告俞某某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉�权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞某某负担。
审判员 解本君
二〇一七年二月三日
书记员 周嘉媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第42号
原告：孟某，个体业主。
委托代理人：郭亿龙，辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人：孟秀荣。
被告：项某，无职业。
委托代理人：吴梦来，辽宁宏茂律师事务所律师。
原告孟某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘小兵、人民陪审员周齐艳参加评议，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人郭亿龙、孟秀荣，被告项某及其委托代理人吴梦来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方结婚几年来，由于双方均有自己的生活圈子，原被告对生活的方式及理念均有很大的改变。双方的感情越来越淡，感情不和，早已没有了共同的生活基础，夫妻感情彻底破裂。原告多次与被告商量离婚事宜，但被告始终不同意离婚，试图对婚姻关系进行挽留，双方经过一段时间的磨合，但夫妻感情仍没有得到任何改善，夫妻感情早已名存实亡，没有必要继续下去。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原被告婚姻关系，判令由被告项某抚养婚生子项韵达，我每月给付抚养费1000元。
被告项某辩称，沈阳市沈河区市府大路228号A区119号高山云雾茶叶经销处登记业主为原告，原告应将该店铺返还给被告，因为在婚前该经销处为被告家所有，结婚后将该店面转给原告，并且要求分割婚姻期间该店铺取得的相应收入；另外五里河茶城E04号铺位登记人为原告母亲，但实际所有人为原告，该店铺应属于夫妻共同财产；如果原告不能同意分割上述财产的话，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子项韵达（2011年6月20日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾，故起诉至法院要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、户口本、结婚证、社区证明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自主结婚，具有深厚的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状，本院认为现阶段不宜解除双方婚姻关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
审 判 员 刘小兵
人民陪审员 周齐艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许 莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第199号
原告：广州创建混凝土有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：邝发红。
委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州中煤江南基础工程公司特种工程分公司，住所地广州市白云区。
负责人：李兴林。
被告：广州中煤江南基础工程公司，住所地广州市越秀区。
负责人：武岳彪。
被告：广东中煤东泰建材有限公司，住所地广州市越秀区。
负责人：李北双。
本院审理原告广州创建混凝土有限公司诉被告广州中煤江南基础工程公司特种工程分公司、广州中煤江南基础工程公司、广东中煤东泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州创建混凝土有限公司于2015年8月1日以三被告已向原告支付了涉案的货款为由，申请撤回对三被告广州中煤江南基础工程公司特种工程分公司、广州中煤江南基础工程公司、广东中煤东泰建材有限公司的起诉。
本院认为：原告广州创建混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州创建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5401元，由原告广州创建混凝土有限公司负担。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 危静仪
二〇一五年八月一日
书 记 员 宾 城
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1402行审6号
申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队，地址德州市德城区新华路289号。
法定代表人杜守军，支队长。
委托代理人胡明明，女，德州市交通运输局交通运输监察支队工作人员。
被执行人河北瑞嘉物流有限公司，地址河北省黄骅市205国道绕城线西侧地方铁路南。
申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队于2016年3月3日向本院申请强制执行鲁德交（4）罚〔2015〕05131006020002号行政处罚决定中被执行人尚未缴纳的罚款15000元（壹万伍仟元），本院受理后，依法进行了审查，本案已审查终结。
经申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队调查核实，戚刚驾驶的《道路运输证》登记为被执行人河北瑞嘉物流有限公司的冀J-J32**冀J-
MS**挂车运载乙醇，超越了冀J-
MS**《道路运输证》标注的危险货物运输3类（二异丙胺）的经营范围。申请执行人认为河北瑞嘉物流有限公司超越许可事项，从事道路危险货物运输，违反了交通部《道路危险货物运输管理规定》第三十条第一款的规定，申请执行人依据交通部《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第三项的规定，于2015年6月5日做出了鲁德交字（4）罚〔2015〕05131006020002号行政处罚决定书决定给予被执行人罚款叁万元整（￥30000）的行政处罚，并送达了被执行人。被执行人于2015年6月5日缴纳了罚款15000元（壹万伍仟元）。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行尚未缴纳的罚款15000元（壹万伍仟元）。
经审查，申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队向本院申请强制执行鲁德交字（4）罚〔2015〕05131006020002号行政处罚决定尚未执行的部分符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不存在第五十八条的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队于2015年6月5日作出的鲁德交字（4）罚〔2015〕05131006020002号行政处罚决定未执行部分（15000元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑名淇
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1402行审6号
申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队，地址德州市德城区新华路289号。
法定代表人杜守军，支队长。
委托代理人胡明明，德州市交通运输局交通运输监察支队工作人员。
被执行人河北瑞嘉物流有限公司，地址河北省黄骅市205国道绕城线西侧地方铁路南。
申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队于2016年3月3日向本院申请强制执行鲁德交（4）罚（2015）05131006020002号行政处罚决定中被执行人尚未缴纳的罚款15000元（壹万伍仟元），本院受理后，依法进行了审查，本案已审查终结。
经申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队调查核实，戚刚驾驶的《道路运输证》登记为被执行人河北瑞嘉物流有限公司的冀J-冀J-
挂车运载乙醇，超越了冀J-《道路运输证》标注的危险货物运输3类（二异丙胺）的经营范围。申请执行人认为河北瑞嘉物流有限公司超越许可事项，从事道路危险货物运输，违反了交通部《道路危险货物运输管理规定》第三十条第一款的规定，申请执行人依据交通部《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第三项的规定，于2015年6月5日做出了鲁德交字（4）罚（2015）05131006020002号行政处罚决定书决定给予被执行人罚款叁万元整（￥30000）的行政处罚，并送达了被执行人。被执行人于2015年6月5日缴纳了罚款15000元（壹万伍仟元）。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行尚未缴纳的罚款15000元（壹万伍仟元）。
经审查，申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队向本院申请强制执行鲁德交字（4）罚（2015）05131006020002号行政处罚决定尚未执行的部分符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不存在第五十八条的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州市交通运输局交通运输监察支队于2015年6月5日作出的鲁德交字（4）罚（2015）05131006020002号行政处罚决定未执行部分（15000元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑名淇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1891号
原告：大连新港长兴物业管理有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：毕克平，系该公司总经理。
被告：金万林，男。
本院在审理原告大连新港长兴物业管理有限公司与被告金万林服务合同纠纷一案过程中，原告大连新港长兴物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连新港长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连新港长兴物业管理有限公司负担。
审判员 林仕洲
二〇一四年六月五日
书记员 王思楠
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执282号
申请执行人钟明政，男，1964年7月4日出生，住所地湖南省平江县城关镇东街***号，证件号码430626196407040017。
被执行人何锟鹏，地址湖南省平江县龙门镇政府宿舍。
被执行人李德辉，地址湖南省平江县安定镇大桥村**号。
被执行人黄萍，地址江西省宜春市铜鼓县棋坪镇罗坊村珠坊组。
被执行人邓居维，地址江西省宜春市铜鼓县棋坪镇罗坊村珠坊组。
钟明政与何锟鹏、李德辉、黄萍、邓居维合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1206号已经发生法律效力。由于被执行人何锟鹏、李德辉、黄萍、邓居维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟明政于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金400000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何锟鹏、李德辉、黄萍、邓居维目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟明政在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何锟鹏、李德辉、黄萍、邓居维新的财产线索，申请执行人钟明政可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年九月十四日
书记员 余润群
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1952-2号
申请执行人夏春林，男，1969年5月26日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
被执行人于银根，男，1986年1月6日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
申请执行人夏春林与被执行人于银根建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8521号及徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终624号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。申请执行人夏春林要求被执行人于银根返还保证金115000元，并要求被执行人给付利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、申请执行人夏春林向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年5月，本院向被执行人于银根邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人于银根未能到庭、亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年5月23日、7月9日、9月5日、10月19日等，本院以本案，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人于银根在江苏海安农村商业银行、兴业银行等金融机构开立有存款账户十余个，内有少量存款，但未能查找到大额的可供执行的财产线索，因此本院未能采取下一步执行措施。
4、2017年12月，本院前往江苏省南通市海安县民政局查询到被执行人于银根于2014年3月3日与案外人程瑞进登记结婚，本院于2017年12月8日利用全国司法查控系统查询了被执行人于银根的配偶程瑞进在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未能查询到被执行人于银根的配偶程瑞进存在可供执行的存款信息。
5、2017年6月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。2017年12月，向海安县房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人于银根及其配偶程瑞进的房产、土地登记情况，未能查询到二人存在可供执行的财产线索。
6、2017年6月、9月、12月等，向车辆登记管理部门查询被执行人于银根及其配偶程瑞进的车辆登记信息，仅查询到被执行人于银根名下有苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已经裁定查封，因未能查找到车辆下落，故暂未采取下一步执行措施。
7、2017年6月、10月、12月等，向工商行政管理部门查询被执行人于银根及其配偶程瑞进的工商登记情况，未能查询到被执行人及其配偶存在可供执行的财产线索。
8、2017年7月、9月、12月等，向证券管理部门查询被执行人于银根及其配偶程瑞进的证券信息情况，未能查询到被执行人及其配偶存在可供执行的财产线索。
9、2017年7月、9月、12月等，向互联网银行查询被执行人于银根及其配偶程瑞进在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人及其配偶存在可供执行的财产线索。
10、2017年7月，因被执行人于银根未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人于银根列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年12月，本院前往被执行人于银根住处，对被执行人于银根的住处进行了搜查，仅搜查出现金930元及银行卡13张，本院已将现金930元发还给申请执行人。当日，本院将被执行人于银根拘传至海安县人民法院，被执行人于银根未能履行义务，其申报财产称，无任何财产可供执行。但据本院以上查询情况可知，被执行人于银根申报财产不实。
12、2017年10月31日，因被执行人于银根拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人于银根予以司法拘留15日。12月6日，本院将被执行人于银根送至海安县拘留所予以司法拘留。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人夏春林表示无法提供被执行人可供执行的财产线索、认可法院调查情况，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的115000元，执行过程中，本院执行到位案款930元。对于余款，经本院向申请执行人夏春林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8521号及（2017）苏03民终624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘虹飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4427号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
主要负责人：郭温国，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该公司员工。
被告：赵阮东，男，1982年12月23日出生，汉族，住文成县。
被告：项绍玲，女，1982年8月29日出生，汉族，户籍地松阳县，现住温州市鹿城区。
被告：郑贤银，男，1973年12月1日出生，汉族，住文成县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告赵阮东、项绍玲、郑贤银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行还款义务，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行撤诉。
案件受理费5499元，减半收取计2749.5元，由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行负担。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈慧慧
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执231号
被执行人李进军，男，现住石家庄市桥西区。
本院在执行被执行人李进军为销售假冒注册商标一案，被执行人李进军于2017年5月11日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年五月十一日
书记员 王巨涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3216号
原告：四川若禺卫生用品有限责任公司，住所地：成都市双流县西航港街道XXX区。
法定代表人：梅洪刚，四川若禺卫生用品有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：冷燕，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。
被告：成都市沸之都企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区XXX号。
法定代表人：雷盛义。
本院立案受理原告四川若禺卫生用品有限责任公司与被告成都市沸之都企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，因双方当事人已达成和解，原告四川若禺卫生用品有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告成都市沸之都企业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告四川若禺卫生用品有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川若禺卫生用品有限责任公司撤回对被告成都市沸之都企业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取182元，由原告四川若禺卫生用品有限责任公司承担。
审判员 詹茜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏倩
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2294号
原告：杨红霞，女，汉族，1965年10月17日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113200510666286。
委托诉讼代理人：贾佳，河南德高律师事务所实习律师。
被告：郭运河，男，汉族，1978年8月22日出生，住河南省淅川县。
被告：淅川县鸿达机械制造有限公司。
统一社会信用代码：914113263999848808。
住所：淅川县城区工业园区。
法定代表人：岳海霞，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：杨攀，女，汉族，生于1987年2月1日，住河南省淅川县，该公司职员。
二被告委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113199810996636。
原告杨红霞与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告杨红霞及其委托诉讼代理人魏铁华、贾佳，被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司委托诉讼代理人王锋、杨攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9万元；并自2015年6月至还清之日以月息2分计息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日、2015年3月3日第一被告分二次向原告借款4万元、5万元，合计9万元，并约定月息2分，借期一年，并由第二被告提供担保。被告除支付二个月利息外，至今本息分文未付，无奈原告依法提起诉讼，请贵院支持。
原告杨红霞为支持其诉请，依法向本院提交以下证据：
一、2015年1月9日，郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司给杨红霞出具的4万元还本付息约定书；2015年1月9日，淅川县鸿达机械制造有限公司向原告杨红霞出具借据一份。
二、2015年3月3日，原告杨红霞与被告郭运河签订的5万元借款合同一份；淅川县鸿达机械制造有限公司向原告杨红霞出具的担保函一份。
被告郭运河辩称，借款事实和担保事实无异议，但本案实际的借款人是淅川县鸿达机械制造有限公司而非郭运河。并且借款主要用于淅川县鸿达机械制造有限公司的流动资金。
被告淅川县鸿达机械制造有限公司辩称，借款事实和担保事实无异议，但原告杨红霞和被告郭运河的借款期限是一年，即两笔借款的到期日分别为2016年1月8日、2016年3月2日。我公司的担保方式为连带担保，担保期限为六个月，担保到期日分别为2016年7月8日、2016年9月2日，原告起诉时间已经超过担保期间，故我公司不承担担保责任。
被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司未向本院提交证据证明其辩称。
经审理查明，2015年1月9日，郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司给杨红霞出具《还本付息约定书》，《还本付息约定书》显示：借款人郭运合，担保人淅川县鸿达机械制造有限公司，出借人杨红霞，借款金额40000元，每月利息800元，借款期限一年。同日，淅川县鸿达机械制造有限公司收到杨红霞借款40000元。此后，郭运河按月利率2分向杨红霞了支付二个月利息。
2015年3月3日，原告杨红霞作为甲方与作为乙方的被告郭运河签订一份《借款合同》，主要内容为：1、甲方向乙方提供借款人民币伍万元整；2、借款期限：2015年3月3日起到2016年3月2日止，借款月利率2%；同日，淅川县鸿达机械制造有限公司向原告杨红霞出具《担保函》，主要内容为：1、本保证担保的方式为主要责任保证；2、借款合同到期若借款人不能按期偿还本息，由我公司三日内偿还本金、利息和违约金。同日，郭运河收到杨红霞借款50000元。此后，郭运河按约定利率向李红霞了支付二个月利息。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告杨红霞与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司于2015年1月9日、2015年3月3日签订的《还本付息约定书》、《借款合同》系当事人双方真实意思的表示，合法有效。被告郭运河辩称该两笔借款的实际借款人是淅川县鸿达机械制造有限公司，但从原被告双方均认可的《还本付息约定书》、《借款合同》，可以明确借款人为郭运河，而非淅川县鸿达机械制造有限公司，对其辩称，不予支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告郭运河自2016年6月起按月利率2分(即年利率24%)支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告诉请被告郭运河自逾期还款之日起继续按照月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告杨红霞与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司2015年1月9日签订的《还本付息约定书》，未约定淅川县鸿达机械制造有限公司对郭运河2015年1月9日借款的保证方式，淅川县鸿达机械制造有限公司应承担连带保证责任。根据原告杨红霞与淅川县鸿达机械制造有限公司于2015年3月3日签订的《担保函》约定的内容，可以认定淅川县鸿达机械制造有限公司对郭运河2015年3月3日借款承担的是连带责任保证。但二笔借款均未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对本案涉及的两笔借款，淅川县鸿达机械制造有限公司的保证期间为六个月。该两笔借款到期日分别为2016年1月8日、2016年3月2日，原告杨红霞对二笔借款应分别在2016年7月8日、2016年9月2日前要求淅川县鸿达机械制造有限公司承担担保责任。原告杨红霞于2017年8月1日起诉，已经超出保证期间，其诉请淅川县鸿达机械制造有限公司承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭运河于本判决生效之日起十日内向原告杨红霞偿还借款9万元，并按年利率24%支付自2015年6月至本息还清之日期间的利息。
二、驳回原告杨红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭运河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一七年十月二十日
书记员 高小飞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2294号原告：杨红霞，女，汉族，1965年10月17日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113200510666286。委托诉讼代理人：贾佳，河南德高律师事务所实习律师。被告：郭运河，男，汉族，1978年8月22日出生，住河南省淅川县。被告：淅川县鸿达机械制造有限公司。统一社会信用代码：914113263999848808。住所：淅川县城区工业园区。法定代表人：岳海霞，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：杨攀，女，汉族，生于1987年2月1日，住河南省淅川县，该公司职员。二被告委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113199810996636。原告杨红霞与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告杨红霞及其委托诉讼代理人魏铁华、贾佳，被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司委托诉讼代理人王锋、杨攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9万元；并自2015年6月至还清之日以月息2分计息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日、2015年3月3日第一被告分二次向原告借款4万元、5万元，合计9万元，并约定月息2分，借期一年，并由第二被告提供担保。被告除支付二个月利息外，至今本息分文未付，无奈原告依法提起诉讼，请贵院支持。原告杨红霞为支持其诉请，依法向本院提交以下证据：一、2015年1月9日，郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司给杨红霞出具的4万元还本付息约定书；2015年1月9日，淅川县鸿达机械制造有限公司向原告杨红霞出具借据一份。二、2015年3月3日，原告杨红霞与被告郭运河签订的5万元借款合同一份；淅川县鸿达机械制造有限公司向原告杨红霞出具的担保函一份。被告郭运河辩称，借款事实和担保事实无异议，但本案实际的借款人是淅川县鸿达机械制造有限公司而非郭运河。并且借款主要用于淅川县鸿达机械制造有限公司的流动资金。被告淅川县鸿达机械制造有限公司辩称，借款事实和担保事实无异议，但原告杨红霞和被告郭运河的借款期限是一年，即两笔借款的到期日分别为2016年1月8日、2016年3月2日。我公司的担保方式为连带担保，担保期限为六个月，担保到期日分别为2016年7月8日、2016年9月2日，原告起诉时间已经超过担保期间，故我公司不承担担保责任。被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司未向本院提交证据证明其辩称。经审理查明，2015年1月9日，郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司给杨红霞出具《还本付息约定书》，《还本付息约定书》显示：借款人郭运合，担保人淅川县鸿达机械制造有限公司，出借人杨红霞，借款金额40000元，每月利息800元，借款期限一年。同日，淅川县鸿达机械制造有限公司收到杨红霞借款40000元。此后，郭运河按月利率2分向杨红霞了支付二个月利息。2015年3月3日，原告杨红霞作为甲方与作为乙方的被告郭运河签订一份《借款合同》，主要内容为：1、甲方向乙方提供借款人民币伍万元整；2、借款期限：2015年3月3日起到2016年3月2日止，借款月利率2%；同日，淅川县鸿达机械制造有限公司向原告杨红霞出具《担保函》，主要内容为：1、本保证担保的方式为主要责任保证；2、借款合同到期若借款人不能按期偿还本息，由我公司三日内偿还本金、利息和违约金。同日，郭运河收到杨红霞借款50000元。此后，郭运河按约定利率向李红霞了支付二个月利息。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告杨红霞与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司于2015年1月9日、2015年3月3日签订的《还本付息约定书》、《借款合同》系当事人双方真实意思的表示，合法有效。被告郭运河辩称该两笔借款的实际借款人是淅川县鸿达机械制造有限公司，但从原被告双方均认可的《还本付息约定书》、《借款合同》，可以明确借款人为郭运河，而非淅川县鸿达机械制造有限公司，对其辩称，不予支持。《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告郭运河自2016年6月起按月利率2分(即年利率24%)支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告诉请被告郭运河自逾期还款之日起继续按照月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告杨红霞与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司2015年1月9日签订的《还本付息约定书》，未约定淅川县鸿达机械制造有限公司对郭运河2015年1月9日借款的保证方式，淅川县鸿达机械制造有限公司应承担连带保证责任。根据原告杨红霞与淅川县鸿达机械制造有限公司于2015年3月3日签订的《担保函》约定的内容，可以认定淅川县鸿达机械制造有限公司对郭运河2015年3月3日借款承担的是连带责任保证。但二笔借款均未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对本案涉及的两笔借款，淅川县鸿达机械制造有限公司的保证期间为六个月。该两笔借款到期日分别为2016年1月8日、2016年3月2日，原告杨红霞对二笔借款应分别在2016年7月8日、2016年9月2日前要求淅川县鸿达机械制造有限公司承担担保责任。原告杨红霞于2017年8月1日起诉，已经超出保证期间，其诉请淅川县鸿达机械制造有限公司承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告郭运河于本判决生效之日起十日内向原告杨红霞偿还借款9万元，并按年利率24%支付自2015年6月至本息还清之日期间的利息。二、驳回原告杨红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭运河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一七年十月二十日书记员  高小飞
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执173号
申请人：黄彦框，男，汉族，白银市平川区水泉镇陡城村农民，住该村。
被执行人：王朴，男，汉族，白银市平川区水泉镇杨岭村农民，现住天水市北道区。
申请人黄彦框与被执行人王朴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）平水民初字第110号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执173号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 金 辉
二〇一七年七月七日
书记员 孔德鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3187号
原告：温州佳耐鞋材有限公司。
法定代表人：周必胜。
委托代理人:林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州市瓯海仙岩故森鞋厂。
经营者：周胜华。
原告温州佳耐鞋材有限公司与被告温州市瓯海仙岩故森鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款97661元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款67661元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2015年9月4日至2015年10月12日因生产皮鞋需要，向原告购买鞋底。2015年10月22日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款117661元。对账单出具后，被告于2016年3月、5月各支付货款1万元，原告起诉后，被告支付货款3万元，尚欠货款67661元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海仙岩故森鞋厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州佳耐鞋材有限公司货款67661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元，减半收取746元，由被告温州市瓯海仙岩故森鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年八月十五日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第193号
原告：陈觉民。
被告：吕金迪。
被告：雷洪炳。
原告陈觉民与被告吕金迪、雷洪炳买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈觉民，被告雷洪炳到庭参加诉讼，被告吕金迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕金迪、雷洪炳因建造递铺社区（和春后排屋）缺少资金，向原告赊欠钢材，共结欠原告59966元。经无数次催讨于2010年2月在引拓公司扣回4万元，现尚欠19966元及利息。有欠条3份为凭。原告诉请判令两被告偿还欠款19966元及利息（按月息3分计算，其中4万元自2008年9月20日计算至2009年2月10日止，13180元自2008年9月20日起计算、3676元自2008年11月7日起计算至款清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告吕金迪未作答辩。
被告雷洪炳辩称，原告起诉计算利息的金额与实际金额有出入，我们实际尚欠原告欠款是16876.80元。
原告为证明自己的主张向本院举证欠条3份，用以证明2007年12月15日被告雷洪炳尚欠原告钢材款3090元，2008年9月20日两被告尚欠原告货款53180.80元，约定如逾期付款按月息3分支付利息；2008年11月7日两被告尚欠原告货款3696元，逾期付款按月息3份支付利息），两被告共欠原告货款59966元，2009年2月10日，引拓公司已代为支付4万元，现尚欠19966元及利息。
被告雷洪炳质证对三份欠条的真实性无异议。2007年12月15日的欠条虽是本被告个人书写，但也是和吕金迪共同所欠的钢材款。两被告的工程款都是向引拓公司结算的，2009年2月10日引拓公司已经代为支付原告钢材款4万元。
被告吕金迪未到庭质证。
本院认证认为，被告吕金迪未到庭质证也未举反证，系其自行放弃诉讼权利。原告所举证据经到庭被告质证无异议，且符合有效证据的形式要件，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：
被告吕金迪、雷洪炳多次与原告陈觉民发生钢材买卖业务。2007年12月15日，被告雷洪炳出具给原告一份欠钢材款3090元的欠条；2008年9月20日，两被告共同出具给原告一份欠钢材款53180.80元的欠条，约定“款项在2008年9月30日前付清，迟期按月息3分滞纳金”；2008年11月7日，两被告又共同出具给原告一份欠钢材款3696元的欠条，约定“按吕金迪出定滞纳金”。2009年2月10日，引拓公司代为支付40000元，两被告现尚欠货款19966元及利息。
本院认为，被告吕金迪、雷洪炳出具的欠条载明的欠款明确，两被告应及时支付欠款，未及时支付欠款的应按双方约定承担违约责任。但原告诉请的滞纳金应按双方约定计算，对53180元的滞纳金应从双方约定的支付日，即2009年9月30日的次日计算，双方对3696元的欠款未约定支付时间，约定的滞纳金可视为利息，且两被告未对双方约定的滞纳金是否过高提出异议，本院遵循双方约定，对原告合理部分的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕金迪、雷洪炳于本判决生效之日起十日内支付原告陈觉民欠款19966元及利息（按月利率3%计算，其中40000元自2008年10月1日起至2009年2月10日止，13180元自2008年10月1日起、3696元自2008年11月7日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告陈觉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年五月十七日
书记员 别 峰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2275号
原告：海原县农村信用合作联社，住址海原政府南街。
法定代表人：张念，海原县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：田风斌，男，生于1974年5月9日，回族，海原县农村信用合作联社营业部主任，大专文化，宁夏海原县人，住海原县政府南街。代理权限为特别授权。
被告：田某某，男，生于1980年7月5日，回族，农民，不识字，宁夏中宁县人，住中宁县。
被告：虎某某，男，生于1982年9月10日，回族，农民，不识字，宁夏中宁县人，住中宁县。
原告海原县农村信用合作联社与被告田应发、虎平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，在审理过程中，原告海原县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取79元，由原告海原县农村信用合作联社负担。
审判员 李百强
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨晓兰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第16号
原公诉机关河南省禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1989年10月26日出生，回族。因犯贩卖毒品罪，2013年10月11日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月1日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，2014年9月27日被禹州市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人赵某犯容留他人吸毒一案，于2014年12月5日作出（2014）禹刑初字第580号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人赵某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，赵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。
禹州市人民法院（2014）禹刑初字第580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年二月六日
书 记 员 冉红友
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审23号
申请执行人宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。
法定代表人丘加德，局长。
被执行人黄泉水，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住宁化县。
被执行人黄满金，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住宁化县。
申请执行人宁化县国土资源局于2017年8月24日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2017]17号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人黄泉水、黄满金拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]17号行政处罚决定书，已依法送达给黄泉水、黄满金。黄泉水、黄满金在法定期限内，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局申请本案强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。
本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回宁化县国土资源局强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 胡永华
审判员 吴其彪
审判员 赖征源
二〇一七年八月二十七日
书记员 夏明惠
附：本案裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
PAGE
福建省宁化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0424行审23号申请执行人宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号，统一社会信用代码11350424003759725P。法定代表人丘加德，局长。被执行人黄泉水，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住宁化县。被执行人黄满金，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住宁化县。申请执行人宁化县国土资源局于2017年8月24日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2017]17号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人黄泉水、黄满金拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]17号行政处罚决定书，已依法送达给黄泉水、黄满金。黄泉水、黄满金在法定期限内，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局申请本案强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，以及申请书未经行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：驳回宁化县国土资源局强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判长  胡永华审判员  吴其彪审判员  赖征源二〇一七年八月二十七日书记员  夏明惠附：本案裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2352号
申请执行人上海昂森建筑劳务工程有限公司，住所地:上海市虹口区沽源路110弄15号205-28室。
法定代表人：张挺，该公司执行董事。
被执行人黄建华，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人上海昂森建筑劳务工程有限公司与被执行人黄建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）苏0681民初6958号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄建华应于判决生效之日起十日内给付申请执行人上海昂森建筑劳务工程有限公司为其垫付的工人工资703710元，并承担案件受理费10838元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人上海昂森建筑劳务工程有限公司于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为714548元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄建华长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人黄建华无银行存款、商住房、车辆等登记记录。本院于2017年11月11日向申请执行人电话联系，限期要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位714548元以及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初6958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张德利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6532号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：陈桂莲，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈桂莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了�讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月11日向原告申领了信用卡,卡号62×××37。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5�持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月20日的信用卡透支欠款本金59999.95元、利息12647.95元、分期手续费377.62元、截至2016年12月31日的滞纳金3644.38元，以及自2017年7月21日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合�的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月20日的信用卡透支欠款本金59999.95元、利息12647.95元、分期手续费377.62元、截至2016年12月31日的滞纳金3644.38元，以及自2017年7月21日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1716元，由被告陈桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执第620号
申请执行人晁岳甫，男，1972年2月14日生。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
申请执行人晁岳甫与被执行人南京宁远联运有限责任公司返还风险抵押金纠纷一案，本院作出的（2015）六大民初字14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付4005元。本院2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院查明南京市鼓楼区人民法院已对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区龙池街道XX路X号的房地产进行拍卖。本院已发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖成交后优先支付工人工资（含风险抵押金）。
本院认为，本案由于需要与南京市鼓楼区人民法院协调，所需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第620号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓洁
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初602号
原告：张某1，女，2006年8月15日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明。
原告张某1与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审判员 伊世杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初602号原告：张某1，女，2006年8月15日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明。原告张某1与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  伊世杰二〇一八年六月二十二日书记员  熊小林本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03439号
原告秦天明农村土地承包经营户。
代表人秦天明，男，1957年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告秦天明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告秦天明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦天明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告秦天明农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
�〇一五年五月二十一日
书记员 武丽