wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初494号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人傅科，男，1984年9月30日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，家住安吉县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人傅科犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国、代理检察员田径出庭支持公诉。被告人傅科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人傅科分别于2016年12月份的某天晚上、2017年1月29日左右的某天晚上和2017年2月6日下午共三次容留陈某在其经营的位于安吉县X街道中心商城X号的“X”理发店内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另查明，被告人傅科归案后主动如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人傅科在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述与辩解、辨认笔录及辨认照片，证人陈某、章某的证言，现场勘验检查笔录及照片，车辆轨迹，扣押决定书、扣押清单、相关行政处罚决定书、房屋租赁协议、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅科二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅科归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人傅科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月六日
书记员 王斐
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着'谁投资、谁所有、谁受益、谁维护'的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人郭春高，男，该局工作人员。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市。委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20307号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室，注册号：110105003949492。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆美亚国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号，统一社会信用代码：91500112668918903X。
法定代表人：张宁。
北京亚晖时代文化传播有限公司与重庆美亚国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在诉讼过程中，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京亚晖时代文化传播有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘思宇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初649号
原告葛瑶，女，1989年11月9日生，汉族。
被告孟庆英，女，1973年9月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省塔河县。
原告葛瑶与被告孟庆英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葛瑶到庭参加诉讼，孟庆英经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，原告购买被告位于加格达奇区卫东兴安小区16、20号楼西2单元五层中户房屋，原告交付全部房款后，被告将房屋交付给原告居住至今。原、被告约定2015年8月26日前办理过户，现无法找到被告，故诉至法院，要求被告协助将该房屋产权过户到原告名下。
被告孟庆英未出庭应诉。
经审理查明，2010年8月27日，葛瑶与孟庆英签订房屋买卖协议一份，约定孟庆英将其名下坐落于加格达奇区卫东兴安小区16、20号西二单元五层中户，产权证号加区房权证卫东字第W20**（03592）号房屋出售给葛瑶，房屋价款16万元。合同签订当日葛瑶即付清了全部房款，孟庆英出具收条并将房屋及房产证交付给葛瑶。同日，孟庆英在加格达奇区公证处签订一份委托书，委托杜文河协助办理与葛瑶房屋产权过户的相关事宜，委托期限为2010年8月27日至2016年1月1日止。
本案葛瑶自愿承担办理房屋产权过户产生的相关费用。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的房屋买卖协议书、收据、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证等在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，葛瑶与孟庆英签订房屋买卖协议，并签订了公证委托授权手续，由此可认定房屋买卖协议是孟庆英真实意思表示，该房屋买卖协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。葛瑶履行了给付购房款的义务，孟庆英应当配合葛瑶办理房屋产权过户手续。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟庆英在本判决生效后十日内协助葛瑶办理加区房权证卫东字第W20**（03592）号房屋产权过户手续，将该房屋产权变更到葛瑶名下，相关费用由葛瑶负担。
案件受理费100.00元及公告费560.00元，葛瑶自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 郭永钦
人民陪审员 纪 巍
人民陪审员 赵玉凤
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张 巍
书 记 员 许丽丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初24号
原告：乾安县天一农药店，住所地乾安县。
法定代表人：于金寒，法人。
被告：宋艳石，现住乾安县。
乾安县天一农药店与宋艳石买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告乾安县天一农药店于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县天一农药店撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 于凤军
二〇一八年三月五日
书记员 朱弘博
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1439号
原告：浙江美晨保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨街88号5幢三层332室，统一社会信用代码913305225693676240。
法定代表人：褚良良，总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：卢旭峰，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告浙江美晨保洁服务有限公司与被告卢旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理�，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江美晨保洁服务有限公司要求撤回对被告卢旭峰的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江美晨保洁服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美晨保洁服务有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初886号
原告：苏锡岭，男，1947年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏文溪，男，1970年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：黄玉珍，女，1973年12月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：方清珍，女，1963年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏锡岭与被告方清珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏锡岭的委托诉讼代理人黄玉珍到庭参加诉讼，被告方清珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏锡岭向本院提出诉讼请求：1、要求方清珍偿还借款27750元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：方清珍以生活需要资金为由，于2009年4月14日、2009年9月3日、2010年3月3日、2010年12月3日、2012年3月27日、2012年8月13日分别向原告借款5000元、4000元、1000元、2050元、15000元、700元，合计27750元，有被告出具的借条六张交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，特提起诉讼。
方清珍未作答辩，也未提供相关证据材料。
苏锡岭围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》六份，因方清珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，苏锡岭提交的证据《借条》六份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：方清珍因生活需要资金，于2009年4月14日、2009年9月3日、2010年3月3日、2010年12月3日、2012年3月27日、2012年8月13日六次分别向苏锡岭借款人民币5000元、4000元、1000元、2050元、15000元、700元，合计人民币27750元，并出具借条六份交由苏锡岭收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，方清珍未偿还该借款。
本院认为，方清珍向苏锡岭借款合计人民币27750元未偿还，有苏锡岭提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，方清珍应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，苏锡岭要求方清珍支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方清珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，苏锡岭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方清珍应在本判决生效后十五日内偿还苏锡岭借款人民币27750元及利息（自2017年3月22日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由方清珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执188号
申请执行人：姚发社，男，1958年11月1日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
被执行人：徐小峰，男，1979年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
姚发社诉徐小峰劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初5920号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人徐小峰存款等财产及收入16181元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人徐小峰负担本案执行费142.72元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一八年一月二十日
书记员 戚 芮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第381号
原告：张某某。
委托代理人：徐某某。
被告：余某某。
原告张某某与被告余某某买卖合同纠纷一案，于2010年4
月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁
适用简易程序审理此案。于2010年5月24日公开开庭进行了审
理。原告张某某委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告余某某
经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张某某诉称：2009年9月期间，被告余某某向原告经
营的建材商行购瓷砖一批，计货款8077元，但未支付。2009年
9月30日双方签订债务清偿合同，承诺于2009年10月4日之前一
次性归还。被告未履行诺言，经�告多次催要均无结果。故起
诉要求被告余某某立即清偿欠款8077元，并支付逾期付款利息
848元。由被告承担本案诉讼费用。
被告余某某未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告张某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、个体工商户营业执照一份，证明原告是开化县玉天建
材商行（亦称开化玉天建材有限公司）业主，经营范围：批发
、零售建筑装潢材料；
2、被告余某某户籍证明一份，证明被告余某某的户籍关
系××浙江省开化县，诉讼身份适格；3、债务合同一份，证明兹有债务人在开化玉天建材有限
公司购建筑装饰材料一批，合计人民币8077元，定于2009年10
月4日之前一次性归还。逾期未付，视作违约，债务人必顺按1
.5%月利率付�。本合同自签订之日起生效。有被告余某某在
债务人处签名。签订日期是2009年9月30日。
原告提交的证据已在法庭上出示。本院认为上述证据内
容客观、真实，符合证据的“三性”原则。本院予以认定。被
告余某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，视为其放弃质
证权利。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下
：
原告张某某在开化县××镇××南路××号经营玉天建
材商行（亦是开化玉天建材有限公司），从事批发、零售建筑
装潢材料。2009年9月期间，被告余某某向原告经营的建材商
行购瓷砖（建筑装潢材料）一批，计货款8077元，但未当即支
付货款。2009年9月30日双方签订债务合同，被告余某某在债
务合同中承诺于2009年10月4日之前一次性归还（支付清货款
）。同时约定逾期未付，视作违约，债务人（即被告余某某）
必须按1.5%月利率付息。但被告余某某至今未支付所欠货款。
本院认为，原告与被告之间的建筑装潢材料（瓷砖）买
卖合同成立。所签订的债务合同，是双方当事人真实意思表示
，内容不违反法律规定，受法律保护。被告余某某未按合同中
承诺的期限内付清货款，属违约，应承担违约责任，有义务付
清所欠货款，并按其约定支付逾期违约金（按月1.5%利率计算）。因此，原告张某某的诉请合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余某某支付原告张某某瓷砖货款计人民币8077元，
并支付违约金（从2009年10月5日起至本判决确定履行之日止
按月利率1.5%计付）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担（
限本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇一〇年五月二十四日
书记员 蒋 婉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5286号
原告：黄云南，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地福建省古田县。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司（统一社会信用代码：91350104555093319N），住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3号楼12层20办公。
法定代表人：林仲海，总经理。
原告黄云南与被告福州市海润万通房产服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云南到庭参加诉讼，被告福州市海润万通房产服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄云南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还购房保证金人民币（币种下同）150000元；2.判令被告立即向原告退还购房差额款61100元；3.判令被告立即支付资金占用费自2016年6月25日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日，现暂时计至起诉之日为20000元（1.2.3.三项诉请合计231100元。）；4。本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第三项诉请为判令被告支付逾期付款违约金自起诉之日即2017年11月14日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日。事实和理由：2016年4月6日，原告与买方张必查在被告提供中介服务的情况下签订编号为C20160406-4的《居间合同》、《房产买卖合同》，合同约定：“签订本合同同时乙方（原告）支付购房履约保证金150000元整，甲，乙双方同意此购房履约保证金交易流程中委托丙方（被告）无息监管，丙方代甲方向乙方开具收购房履约保证金收据。该购房履约保证金在交易中作为房款的一部分，在结算时支付给甲方。”2016年6月14日，原告与买方张必查在房产交易时有一笔购房差额款61100元，口头约定由变更无息监管，被告代甲方向乙方（原告）开具收购方差额款收据，该购房差额款在交易完成时与购房履约保证金一并支付给甲方。根据合同约定，原告已将购房保证金150000元，购房差额款61100元，交由被告保管。
被告福州市海润万通房产服务有限公司未作答辩。
因被告福州市海润万通房产服务有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》、《收款收据》、《刷卡单据》、《补充协议》符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告与买方张必查在被告提供中介服务的情况下签订《房屋买卖合同》、《居间服务合同》，合同约定张必查购买原告所有的坐落于福州市仓山区,房产成交价为2180000元。张必查应在合同签订时支付购房履约保证金150000元由交易服务方无息代管，购房履约保证金在交易结束后抵作部分成交价款结算给原告。2016年4月6日，买方张必查已将购房履约保证金150000元交由被告保管。2016年4月18日，原、被告与买方张必查签订《补充协议》，将合同价款调整为2170000元。2016年6月14日，买方张必查将购房差额款61100元支付给被告。原告于2016年6月收到购房款1958900元，并将案涉房屋产权过户。
本院认为，原告所提交的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》足以认定原、被告之间存在居间合同关系，双方之间的居间合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告提交的《收款收据》、《刷卡单据》可以证明买方张必查通过被告的中介服务购买案涉房屋，并将购房履约保证金150000元及购房差额款61100元交由被告无息代管。被告违反《交易服务合同》第三条第二款约定，未将购房履约保证金150000元及购房差额款61100元交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告诉请被告支付购房保证金150000元、购房差额款61100元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄云南购房保证金150000元；
二、被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄云南购房差额款61100元；
三、被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄云南资金占用费（以211100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月14日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，适用简易程序审理减半收取2383.5元，由被告福州市海润万通房产服务有限公司负担。被告福州市海润万通房产服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄建平
二〇一八年二月七日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1047号
原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司。
法定代表人：杨建明，董事长。
委托诉讼代理人：杨萍。
被告：莱芜市润庆机械有限公司。
法定代表人：亓德成，执行董事兼总经理。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）与被告莱芜市润庆机械有限公司（以下简称润庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双剑公司的委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。被告润庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双剑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款37400元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告根据被告的要求为其制作1台套风机，合同总价款为人民币374000元。合同生效后，原告积极履行合同义务，购买制作风机所需的材料，用加工设备和技术为被告加工制作完成风机设备并向被告交付,被告尚欠货款37400元未支付。为此，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告润庆公司未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实，证据来源合法，与案件事实相关联，能够证明本案的事实。本院予以确认并在卷佐证。
被告润庆公司未向法庭提交证据。
本院根据已采信的证据，查明本案的事实如下：
2011年1月24日，原告双剑公司与被告润庆公司签订合同编号为20110124-1号《工业品买卖合同》。合同第一条标的、数量、价款及交（提货）时间项下约定，润庆公司向双剑公司购买规格型号和标的名称为SJ2800-1.033/0.913烧结风机1台套，合同总金额为人民币374000元（含税含运费）；合同第二条质量标准项下约定，按行业标准执行；合同第十二条结算方式、时间及地点项下约定，预付30%，提货前再付60%，出发货附带全额增值税票及合格证使用说明书，留10%质保金正常使用一年或货到现场15个月内付清（以先到时间为准）。2011年2月，润庆公司向双剑公司支付预付款112200元。2011年6月，润庆公司向双剑公司支付提货款224400元。2011年6月9日，双剑公司向润庆公司发货。2011年6月10日，双剑公司向华昊开具434000元的湖北增值税专用发票（含合同外配件款60000元发票，款已付清）。2015年9月15日，双剑公司向润庆公司发《催款函》，要求润庆公司支付剩余货款37400元。2018年3月23日，原告双剑公司向本院起诉，要求被告润庆公司支付货款37400元及逾期付款利息。
本院认为，原告双剑公司与被告润庆公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告双剑公司作为出卖人，已按合同约定向买受人被告润庆公司交付了标的物，被告润庆公司未按合同约定支付价款，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此、原告双剑公司要求被告润庆公司支付拖欠货款37400元及利息损失合理合法，本院予以支持。
因双剑公司于2011年6月9日向润庆公司交货，按合同约定，润庆公司应于2012年9月9日支付欠款37400元，故逾期付款利息应自2012年9月9日起计算。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率计算。
被告润庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃陈述和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
莱芜市润庆机械有限公司给付湖北双剑鼓风机股份有限公司货款人民币37400元及逾期付款利息。逾期付款利息自2012年9月9日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。
上述给付义务于本判决生效之日起十内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由莱芜市润庆机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈大海
二〇一八年五月十八日
书记员 董凤舞
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2900号
上诉人（原审被告）：临汾苏晋矿业有限公司。住所地，临汾市尧都区平阳南街三和家园东区**号楼。
法定代表人：李文才，该公司董事长。
委托代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：临汾兆丰物资贸易有限公司。住所地，临汾市尧都区南外环东昇利钢材市场**号。
法定代表人：李转成，该公司董事长。
委托代理人：王振元，该公司员工。
委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彪平，男，1978年10月22日出生，汉族，襄汾县古城镇南岭村，现住临汾市。
被上诉人（原审被告）：李保红，男，1967年2月24日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人临汾苏晋矿业有限公司、临汾兆丰物资贸易有限公司因与被上诉人张彪平、李保红合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山西西山金信建筑有限公司同富新项目部从临汾兆丰物质贸易有限公司处所购钢材被实际用于由山西西山金信建筑有限公司中标承包的山西煤炭运销集团同富新煤业公司矿建二、三期工程、山西西山金信建筑有限公司同富新项目部系山西西山金信建筑有限公司为完成其中标工程项目进行施工管理而设立但不具备独立法人资格为本案查明的事实。本案买卖合同纠纷是在山西西山金信建筑有限公司同富新项目部施工管理过程中产生，上诉人临汾兆丰物质贸易有限公司虽与山西西山金信建筑有限公司同富新项目部之间签订了钢材《供销合同》，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的相关规定，因履行该《供销合同》而发生的纠纷，山西西山金信建筑有限公司应当作为当事人参加本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定山西西山金信建筑有限公司为必须共同进行诉讼的当事人。综上，本案应发回重审。重审时还应充分考虑以有张海红签名的《与同富新对账单》的落款时间（即：2013年12月14日）作为欠付钢材款利息起算时间的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2017)晋1002民初3151号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人临汾兆丰物质贸易有限公司预交的二审案件受理费14538元及上诉人临汾苏晋矿业有限公司预交的二审案件受理费28441元予以退回。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二○一七年十二月六日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2900号上诉人（原审被告）：临汾苏晋矿业有限公司。住所地，临汾市尧都区平阳南街三和家园东区**号楼。法定代表人：李文才，该公司董事长。委托代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：临汾兆丰物资贸易有限公司。住所地，临汾市尧都区南外环东昇利钢材市场**号。法定代表人：李转成，该公司董事长。委托代理人：王振元，该公司员工。委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彪平，男，1978年10月22日出生，汉族，襄汾县古城镇南岭村，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：李保红，男，1967年2月24日出生，汉族，现住临汾市。上诉人临汾苏晋矿业有限公司、临汾兆丰物资贸易有限公司因与被上诉人张彪平、李保红合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西西山金信建筑有限公司同富新项目部从临汾兆丰物质贸易有限公司处所购钢材被实际用于由山西西山金信建筑有限公司中标承包的山西煤炭运销集团同富新煤业公司矿建二、三期工程、山西西山金信建筑有限公司同富新项目部系山西西山金信建筑有限公司为完成其中标工程项目进行施工管理而设立但不具备独立法人资格为本案查明的事实。本案买卖合同纠纷是在山西西山金信建筑有限公司同富新项目部施工管理过程中产生，上诉人临汾兆丰物质贸易有限公司虽与山西西山金信建筑有限公司同富新项目部之间签订了钢材《供销合同》，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的相关规定，因履行该《供销合同》而发生的纠纷，山西西山金信建筑有限公司应当作为当事人参加本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定山西西山金信建筑有限公司为必须共同进行诉讼的当事人。综上，本案应发回重审。重审时还应充分考虑以有张海红签名的《与同富新对账单》的落款时间（即：2013年12月14日）作为欠付钢材款利息起算时间的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2017)晋1002民初3151号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人临汾兆丰物质贸易有限公司预交的二审案件受理费14538元及上诉人临汾苏晋矿业有限公司预交的二审案件受理费28441元予以退回。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二○一七年十二月六日书记员赵倩雯
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审810号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王聪，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人陈芳，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王聪、陈芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0574号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王聪、陈芳于2016年1月7日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，决定对被执行人王聪、陈芳征收社会抚养费35244元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0574号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王聪、陈芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0574号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王聪、陈芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 刘宗武
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00336号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人刘某，个体户。曾因寻衅滋事，于1999年11月被启东市公安局行政拘留十二日；曾因殴打他人，于2013年1月22日被启东市公安局罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2015年4月3日被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月28日被启东市公安局刑事拘留，2015年4月3日释放，2015年4月14日被取保候审，2015年10月15日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2015年3月25日晚，在其付费登记入住的启东市汇龙镇银州假日酒店529客房内，容留陈某、孙某、陆海龙吸食甲基苯丙胺。
2015年3月28日，被告人刘某在启东市汇龙镇银州假日酒店529客房被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人陈某、孙某的证言笔录与辨认笔录，涉案房间的现场照片，启东市公安局依法调取的监控视频等视听资料及酒店旅客住宿登记单，启东市公安局出具的现场检测报告书、发破案经过，行政处罚决定书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2015年12月7日止。先行羁押的7天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年十月十五日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1292号
申请执行人金伟红与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款20549.3元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款20549.3元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1292案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初788号
原告：李玉娥，医生，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：时国峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：韩保东，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。
被告：赵红卫，住吉林省白城市。
原告李玉娥与被告韩保东、赵红卫借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉娥及其委托诉讼代理人时国峰、被告韩保东及其委托诉讼代理人王凤娟、被告赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款人民币13.5万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日被告在原告处借款人民币13.5万元用于共同经营，约定月利息为1分，并且给被告出示借据一枚为凭。现原告多次向被告索要此借款，被告总是拖着原告至今未给付。原告为了维护自己的合法债权，故诉至法院，请求依法判决。
韩保东辩称，该债务不存在，因原告与赵红卫是亲属关系，二被告现处于离婚状态，欠据是赵红卫一人出具的。
赵红卫辩称，承认欠款，当时是韩保东给宋亚杰打电话，通过宋亚杰在原告处借款的，用这钱还给郝淑珍了。从原告处借款13.5万元，韩保东给我拿1.5万元，共计15万元，让我还给郝淑珍了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2015年6月10日赵红卫（曾用名赵洪伟）为李玉娥出具借据一枚，金额为13,500.00元，约定月息1分。
李玉娥出示存款明细帐两份，证明其已实际提供了借款，借款来源是原告帐户资金汇至赵红卫指定帐户10,000.00元，取现金90,000.00元。韩保东认为与本无关联性。赵红卫无异议。本院认为，李玉娥提供的帐号为×××的存款明细帐显示，其于2015年6月10日取现金90,000.00元，帐号为×××的存款明细帐显示，其于2015年6月10日转帐10,000.00元，上述时间与欠据时间一致，可以与欠据相佐证。经法庭调查，李玉娥职业为医生，具备出借能力。并且，韩保东未能提交证据证明该欠据为伪造，故可以认定该欠款的真实性。李玉娥主张其另以现金方式出借35,000.00元，但其未提交证据予以佐证，无法证明其已实际支付上述款项，故本院对李玉娥的该部分主张不予支持。综上，虽欠据记载借款额为135,000.00元，但依据现有证据仅可以认定李玉娥已向赵红卫支付100,000.00元，故本院确认赵红卫向李玉娥的借款本金为100,000.00元。
欠据载明上述借款为月利1分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，赵红卫、韩保东应按以本金100,000.00元为基数，从2015年6月10日起，按月利1分支付上述欠款利息。
赵红卫出示帐本、货物运单、借据，证明上述借款用于偿还郝淑珍欠款。本院认为，上述证据均为郝淑珍的债权债务关系，无证据证明与本案存在关联性，故本院不予确认。
韩保东主张本案诉争债务系虚假债务，但未提交证据予以证明，故本院对其上述辩驳主张不予支持。
赵红卫与韩保东系夫妻关系，本案诉争债务产生于双方夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”规定，没有证据证明本案所涉及借款为虚构债务、非法债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，韩保东对上述借款本金及利息负有共同偿还责任。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告韩保东、赵红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉娥欠款本金100,000.00元及利息，利息按月息1分，从2015年6月10日计算至还清之日止。
二、驳回原告李玉娥其他诉讼请求。
案件受理费1,500.00元，由李玉娥负担350.00元，韩保东、赵红卫负担1,150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄海鹰
二〇一七年六月八日
书记员 刘洪哲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初16号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张玉红。曾因犯盗窃罪于2010年1月11日被本院判处有期徒刑四年零六个月，2013年2月19日刑满释放。现因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人张玉红犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员彭明春、被告人张玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年10月20日下午，吸毒人员王某某到贵州省六盘水市钟山区XX商贸城找到被告人张玉红，表示要购买300元的毒品海洛因。二人一起打车来到钟山区荷城花园门口处，王某某拿了300元交给张玉红，张玉红拿着钱到荷城花园对面钟山区xx海岸内从一名叫小大振的男子（基本情况不详）处购买了一包毒品海洛因后返回荷城花园门口找到王某某。二人一起到钟山区体育中心后一房屋内将购买的300元毒品海洛因分食，后张玉红又将二人吸食剩下的部分海洛因带回自己的家中。同月23日22时许张玉红在钟山区xx水岸小区处被民警查获，民警根据张玉红的交代在钟山区体育中心后一房屋内提取了二人吸食毒品所用的吸管一根、锡箔纸一张。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，该提取的锡箔纸上检测出海洛因成分。
上述事实，被告人张玉红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人张玉红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉红违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因系毒品，仍以牟利为目的，为他人代购的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉红系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人张玉红在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，弟六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日〈羁押之日〉起至2018年10月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 石登艳
二〇一八年一月九日
书记员 陈瑞珏
仪征市人民法院
**民事裁定书**
（2017）苏1081财保116号
申请人：王青，男，汉族，1970年4月15日出生，居民身份证号码321081197004151216，住仪征市铜山长山村头三组24号。
被申请人:赵磊，男，汉族，1968年5月3日出生，居民身份证号码321081196805030030，住仪征市解放西路23号1幢303室。
被申请人：陈丽，女，汉族，1970年11月16日出生，居民身份证号码321081197011160321，住仪征市解放西路23号1幢303室。
被申请人：顾勇，男，汉族，1973年11月14日出生，居民身份证号码321081197311140330，住扬州三煌商贸有限公司。
申请人王青与被申请人赵磊、陈丽、顾勇民间借贷纠纷，于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对赵磊、陈丽、顾勇名下的财产在55万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人王青提供的线索，对赵磊、陈丽、顾勇名下的财产在55万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费3270元，由申请人王青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年十二月五日
书记员 包莉莎
仪征市人民法院民事裁定书（2017）苏1081财保116号申请人：王青，男，汉族，1970年4月15日出生，居民身份证号码321081197004151216，住仪征市铜山长山村头三组24号。被申请人:赵磊，男，汉族，1968年5月3日出生，居民身份证号码321081196805030030，住仪征市解放西路23号1幢303室。被申请人：陈丽，女，汉族，1970年11月16日出生，居民身份证号码321081197011160321，住仪征市解放西路23号1幢303室。被申请人：顾勇，男，汉族，1973年11月14日出生，居民身份证号码321081197311140330，住扬州三煌商贸有限公司。申请人王青与被申请人赵磊、陈丽、顾勇民间借贷纠纷，于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对赵磊、陈丽、顾勇名下的财产在55万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人王青提供的线索，对赵磊、陈丽、顾勇名下的财产在55万元范围内予以查封、冻结。案件申请费3270元，由申请人王青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一七年十二月五日书记员  包莉莎
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初637号
原告：罗成，男，1979年9月24日出生，汉族，住邵东县。
被告：肖宗明，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵东县。
被告：宁梅连，女，1967年4月4日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵东县，系肖宗明之妻。
原告罗成与被告肖宗明、宁梅连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成、被告宁梅连到庭参加了诉讼，被告肖宗明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数按月利率2%自2015年8月20日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖宗明与被告宁梅连系夫妻关系。2015年8月20日经原告罗成亲戚罗端和介绍，被告肖宗明立据向原告罗成借款15万元，用于承包工程项目，双方约定借期一年，借款月利率为2%；当日原告向被告肖宗明转账15万元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。
宁梅连辩称，被告肖宗明向原告罗成借款15万元属实，宁梅连与肖宗明系夫妻关系，愿意共同偿还原告借款本金15万元，但现在资金周转困难，没有能力偿还利息。
肖宗明未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，二被告的结婚证复印件，借条、银行汇款单复印件（与原件核对无异）及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖宗明立据向原告罗成借款15万元，原告按约向被告肖宗明提供了所需借款，双方的借贷合同关系成立并生效，被告肖宗明应承担偿还原告罗成借款的民事责任。被告肖宗明与被告宁梅连系夫妻关系，该笔债务系其夫妻关系存续期间夫妻共同生产经营所形成的共同债务，应由被告肖宗明、宁梅连共同偿还。故原告罗成的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宗明、宁梅连应于本判决生效后10日内共同偿还原告罗成借款本金15万元及利息（利息计算以本金15万元为基数按月利率2%自2015年8月20日计算至借款还清之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖宗明、宁梅连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一八年五月三日
代书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6669号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：崔学民，男，1964年6月5日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南�分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告崔学民信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告崔学民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告崔学民偿还信用卡欠款本金105199.24元、零售利息3312.44元、违约金1711.98元，合计110223.66元（截至2017年8月1日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为37×××98的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年8月1日，欠本息、违约金合计110223.66元。原告多次催要未果。
被告崔学民未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取并使用卡号为37×××98的信用卡未按约还款，截至2017年8月1日，拖欠本金105199.24元、零售利息3312.44元、违约金1711.98元，合计110223.66元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告崔学民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金105199.24元及利息、违约金（截至2017年8月1日的零售利息为3312.44元，违约金为1711.98元，自2017年8月2日起至欠款本金之日实际清偿之日止的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元、公告费（以实际发生为准），由被告崔学民负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年二月六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第804号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人陈廷洪，男，汉族。
被执行人王远友，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与陈廷洪、王远友金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1328号民事调解书已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款50000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费760.00元。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后上述被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，二被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄定豪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2180-1号
原告：义乌市秉辰化工原料有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂稠佛南路467号。
法定代表人：朱士红，执行董事。
委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：毛子健，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：楼小萍，女，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何正健，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市诗田家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区内（浙江百隆针织有限公司内）。
法定代表人：何正斌。
被告：何正斌，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
以上四被告共同委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
原告义乌市秉辰化工原料有限公司诉被告楼小萍、何正健、义乌市诗田家居用品有限公司、何正斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告义乌市秉辰化工原料有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市秉辰化工原料有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，保全费268元，合计478元，由原告义乌市秉辰化工原料有限公司负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年四月二十四日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2180-1号原告：义乌市秉辰化工原料有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂稠佛南路467号。法定代表人：朱士红，执行董事。委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人：毛子健，浙江红太阳律师事务所实习律师。被告：楼小萍，女，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：何正健，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市诗田家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区内（浙江百隆针织有限公司内）。法定代表人：何正斌。被告：何正斌，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。以上四被告共同委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。原告义乌市秉辰化工原料有限公司诉被告楼小萍、何正健、义乌市诗田家居用品有限公司、何正斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告义乌市秉辰化工原料有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告义乌市秉辰化工原料有限公司撤回起诉。案件受理费210元，保全费268元，合计478元，由原告义乌市秉辰化工原料有限公司负担。审 判 员 金全忠二〇一八年四月二十四日代书记员 徐晓婷???
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9826号
原告：陈伟快，男，1988年9月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈昌伟，男，1996年4月8日出生，汉族，住苍南县。
原告陈伟快与被告陈昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈伟快于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈伟快撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由陈伟快负担。
审判员 林小巧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪倩倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初104号
原告：赵静莲,女,1967年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:丁林定,男,1972年5月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告：江桂兰,女,1970年1月5日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告赵静莲与被告丁林定、江桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁林定归还本金60000元，并支付计算至2017年11月4日止的利息12960元，其后至实际还款日止的利息按月利率1.2%计算；2.被告江桂兰对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵静莲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月25日，被告丁林定因资金周转需要为由，向原告赵静莲借款人民币60000元整，约定借款利率为月利率1.2%，借款由被告江桂兰承担担保责任，同时两被告出具借条一份。借款经原告催讨，被告丁林定付利息10000元，其余利息与本金均未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林定于本判决生效之日即归还原告赵静莲借款本金60000元，并支付计算至2017年11月3日止的利息2960元，其后至实际还款日止的利息按月利率1.2%计算。
二、被告江桂兰对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告赵静莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告赵静莲承担111元，被告丁林定、江桂兰负担701元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年一月十八日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初104号原告：赵静莲,女,1967年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告:丁林定,男,1972年5月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。被告：江桂兰,女,1970年1月5日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告赵静莲与被告丁林定、江桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁林定归还本金60000元，并支付计算至2017年11月4日止的利息12960元，其后至实际还款日止的利息按月利率1.2%计算；2.被告江桂兰对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵静莲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月25日，被告丁林定因资金周转需要为由，向原告赵静莲借款人民币60000元整，约定借款利率为月利率1.2%，借款由被告江桂兰承担担保责任，同时两被告出具借条一份。借款经原告催讨，被告丁林定付利息10000元，其余利息与本金均未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁林定于本判决生效之日即归还原告赵静莲借款本金60000元，并支付计算至2017年11月3日止的利息2960元，其后至实际还款日止的利息按月利率1.2%计算。二、被告江桂兰对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告赵静莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告赵静莲承担111元，被告丁林定、江桂兰负担701元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年一月十八日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第372号
申请执行人陈北海，男，1971年1月2日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人屈如兵，男，1971年9月8日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2011年11月21日作出的（2011）张定法民一初字第1159号民事判决书，本院于2012年6月19日立为执行备案，案号为（2012）张定法民执备字第142号，因被执行人下落不明，向被执行人公告送达，现于2015年4月20日正式立案，案号为（2015）张定民执字第372号。经查：被执行人屈如兵下落不明，又没有其它财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第1159号民事判决书的本次执行程序，如申请人陈北海发现被执行人屈如兵有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年七月一日
代理书记员 孙玉洁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执858号
申请执行人：刘汉顺，男。
被执行人：赵理峰，男。
申请执行人刘汉顺与被执行人赵理峰民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年10月31号作出的（2016）鲁1122民初6346号民事判决书已产生法律效力，标的为110730元及利息。
本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、无房产。现被执行人下落不明，且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙绪现
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 飞
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执858号
本院在执行刘汉顺与赵理峰民间借贷纠纷一案，经查，本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知限期5日内履行（2016）鲁1122民初6346号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条I、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条第六款规定，决定如下：
将赵理峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4301号
罪犯王志军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2010年12月15日作出（2010）坊刑初字第151号刑事判决，以被告人王志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月25日起至2016年8月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志军准予减余刑，其刑期变更为自2010年8月25日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初961号
原告广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。
负责人于波，该行行长。
委托诉讼代理人吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
被告王春雨，男，1989年5月3日生，汉族，黑龙江省海伦市人，个体，住盘锦市双台子区。
原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告王春雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人吴永利到庭参加诉讼。被告王春雨因去向不明，本院依法公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原、被告签订一份《个人信用贷款（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》。条款及通知书约定原告�被告发放贷款额度为人民币5万元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款为每月3日，贷款利率为月息1.5%，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，本条款自借款人在通知书上签字生效；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或者解除本条款。个人信用贷款条款签订，借款人在个人信用贷款核准通知书上签字后，原告于2015年7月10日向被告发放贷款5万元。被告仅偿还了部分本息，现贷款依约已经逾期，故原告诉至法院。请求判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告提前偿还所欠原告借款本息人民币38,708.60元（借款本金34,612.56元，截�到2017年3月15日前的利息、逾期罚息及复利4,096.04元），并支付2017年3月16日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止。
被告王春雨未作答辩。
经审理查明，2015年7月3日，原、被告签订一份《个人信用贷款（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》。条款及通知书约定原告向被告发放贷款额度为人民币5万元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款为每月3日，贷款利率为月息1.5%，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，本条款自借款人在通知书上签字生效；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或者解除本条款。个人信用贷款条款签订，借款人在个人信用贷款核准通知书上签字后，原告于2015年7月10日向被告发放贷款5万元。被告仅偿还了部分本息，现贷款依约已经逾期，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有广发银行关于王春雨生意红的批复复印件一份、生意人卡（生意红）申请表复印件一份、个人信用贷款核准通知书（额度）复印件及个人信用贷款核准通知书（单笔）复印件各一份、被告王春雨欠款本息明细表打印件一张及广发银行个人对账单1张、被告王春雨妻子身份证复印件、结婚证复印件、商户经营情况证明复印件、个体经营执照复印件各一份及原告当庭陈述在案为凭，经庭审查实，予以采信。
本院认为，原、被告双方于2015年7月3日在�愿协商的基础上所签订的个人信用贷款合同《生意人卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、偿还截止到2017年3月15日已拖欠的贷款本金的诉讼请求本院予以支持；对原告主张的利息及逾期罚息、复利，未违反相关法律的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的借款合同。
二、被告王春雨偿还所欠原告借款本息人民币38,708.60元（借款本金34,612.56元，截止到2017年3月15日前的利息、逾期罚息及复利4,096.04元），并支付2017年3月16日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止（具体数额以原告个人信贷系统中产生的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768.00元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
审 判 员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张圣翔
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代英军，男，1959年3月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪客运集团有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
再审申请人代英军因与被申请人本溪客运集团有限公司不当得利纠纷一案，不服本院（2017）辽05民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
代英军申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求撤销原判，重新审理。其主要理由是：申请人要求被申请人返还的资金，就是栗磊犯罪案件中所挪用的资金，法院刑事判决已经认定栗磊挪用本溪客运集团有限公司的资金，栗磊构成挪用资金罪。申请人与栗磊之间不存在债务关系。
本院经审查认为：代英军代表分公司从本溪客运集团有限公司结算中心打借条取走零钞，换成整钞再返还结算中心。从工作流程上看，本溪客运集团有限公司收到代英军返还钱款是合理合法的。本案中，虽然该部分款项被栗磊挪用，负有退赔、返还的义务人应为栗磊，但代英军个人出资替栗磊垫付该部分款项返还本溪客运集团有限公司，并由栗磊向代英军出具欠条，并不违反法律规定。因此本溪客运集团有限公司收到代英军个人出资替栗磊垫付该部分款项不构成不当得利，故代英军的该再审理由，本院不予采纳。
综上，代英军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回代英军的再审申请。
审判长 张 昱
审判员 奚 伟
审判员 朱大为
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申134号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代英军，男，1959年3月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪客运集团有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。再审申请人代英军因与被申请人本溪客运集团有限公司不当得利纠纷一案，不服本院（2017）辽05民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。代英军申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求撤销原判，重新审理。其主要理由是：申请人要求被申请人返还的资金，就是栗磊犯罪案件中所挪用的资金，法院刑事判决已经认定栗磊挪用本溪客运集团有限公司的资金，栗磊构成挪用资金罪。申请人与栗磊之间不存在债务关系。本院经审查认为：代英军代表分公司从本溪客运集团有限公司结算中心打借条取走零钞，换成整钞再返还结算中心。从工作流程上看，本溪客运集团有限公司收到代英军返还钱款是合理合法的。本案中，虽然该部分款项被栗磊挪用，负有退赔、返还的义务人应为栗磊，但代英军个人出资替栗磊垫付该部分款项返还本溪客运集团有限公司，并由栗磊向代英军出具欠条，并不违反法律规定。因此本溪客运集团有限公司收到代英军个人出资替栗磊垫付该部分款项不构成不当得利，故代英军的该再审理由，本院不予采纳。综上，代英军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代英军的再审申请。审判长 张 昱审判员 奚 伟审判员 朱大为二〇一七年十二月十二日书记员 于 兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终34号
上诉人（原审原告）：王德光，男，1943年9月5日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建新，男，1971年6月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
上诉人王德光因与被上诉人杨建新民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德光提起上诉称，一审判决认定事实错误；请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，本案审理中杨建新答辩称该款项没有实际交付，由于案外人王志强要求其出具欠条，所以其才出具欠条，而经过法院问话，王志强对此不予认可，故杨建新根本无法就借款没有实际支付做合理说明。其次，一审法院没有全面审查借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，仅根据王德光庭审前后对借款交付的表述不一致，认定借款没有实际交付属认定事实错误。事实上，王德光属于严重脑梗，且年龄为77岁，庭审中表述不清晰属于正常现象。
杨建新答辩称：一审法院询问时杨建新已经说了所有情况。杨建新不认识王德光，只是认识王德光的儿子王志强。欠条是杨建新在王德光儿子那里写的，杨建新跟王德光儿子合伙经营运输。这30000元是在经营过程中没有资金周转，杨建新跟王志强商讨借钱周转；杨建新在合伙中是带头的，杨建新写了欠条王志强的父亲王德光才肯给钱。这30000元杨建新没有拿到也没有见到，但是杨建新认可这个钱是拿到合伙中用的，应该已经到了公司账上。
王德光于2017年9月8日起诉，请求判令：1、被告杨建新偿还本金30,000元及从2015年9月起按银行利率计算至2017年9月22日止的利息；2、本案的一切费用由被告承担。被告杨建新答辩称：被告并不认识原告，也没有向原告借款。本案的欠条是被告出具的，因当时被告与原告的儿子王志强合伙做生意，被告是牵头人，王志强说由被告出具欠条原告才肯借钱给王志强，所以被告出具了本案的欠条。因被告与王志强合伙过程中资金流动不足，故借钱周转，王志强也有跟被告说向原告借款用于合伙经营，所以被告才出具了欠条。被告未见到这笔借款，应该是用于合伙经营的生意了。被告和王志强还没有拆伙，有两辆合伙用于运输的车也被王志强锁了，加上被告并没有见到本案的借款，所以被告不同意偿还本案借款。
一审法院经审理查明：2015年6月28日，被告杨建新出具欠条原件一份给原告收执，内容为“本人杨建新欠王德光人民币叁万元（￥30000元）到2015年9月28号前一次性还清。”被告杨建新与原告的儿子王志强是合伙关系。
为查明案件事实，一审法院依职权向王志强作问话。王志强表示他没有从原告手中拿本案借款款项给被告，本案的欠条也不是他交给原告的，他是在事后才知道本案借款的事情。
一审法院认为：原告主张被告向其借款人民币30,000元的事实，提交了欠条原件予以佐证。本案争议的焦点是，原告是否支付了借款给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然被告出具了欠条，但欠条仅仅是原、被告双方之间的借款合同，只有借款人实际收到借款，借款合同才生效。庭审中，原告称借款是交由其儿子王志强交给被告的，在庭后的询问质证中，原告又称借款直接支付给了被告，表示对法庭向其儿子王志强的问话无异议，而王志强则表示其没有拿本案的借款，本案的欠条亦没有经过他。原告对借款的支付情况陈述前后不一。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应对其实际提供了借款给被告承担举证责任。但原告未提供充足的证据证实其支付了本案的借款给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，自然人之间的借款，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。为此，原、被告之间的借贷关系并未生效。现原告要求被告偿还借款本息，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年11月16日作出判决：驳回原告王德光的全部诉讼请求。案件受理费550元（此款已由原告预交），按规定减半收取为275元，由原告王德光负担。
对一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，二审争议的焦点是款项是否实际支付。本案双方对于欠条的真实性均无异议；对于款项支付的细节，虽然王德光在一审诉讼中的陈述前后有出入，杨建新亦否认其本人收到该笔款项，但在一审、二审诉讼中，杨建新均认可该笔款项已用于其与案外人的合伙经营。对于自认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据上述规定，杨建新关于该笔款项已用于其与案外人合伙经营的陈述构成自认，对涉案款项的交付事实应予认定。至于用于合伙，只是借款的用途问题，不能据此否认上诉人与被上诉人之间借款关系成立、生效的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。据欠条载明，杨建新应在2015年9月28日前还清借款。到期后杨建新未履行还款义务，王德光要求杨建新偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求合理合法，依法予以支持。王德光请求杨建新按按银行利率支付逾期利息，未超出法律规定范围的应予支持。杨建新与案外合伙人对该款项的分担问题，不属本案审理范围。
综上所述，王德光的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。一审判决认定事实有误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1653号民事判决。
二、杨建新应自本判决发生法律效力之日起10日内向王德光支付所欠本金人民币30000元及其利息（利息自2015年9月29日起至2017年9月22日止，按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率支付）。
三、驳回王德光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元（已由王德光预交），按规定减半收取为275元，由杨建新负担。
二审案件受理费550元（已由王德光预交），由杨建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈立民
审判员 黄莉芬
审判员 曾园芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 巫锾宇
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终34号上诉人（原审原告）：王德光，男，1943年9月5日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建新，男，1971年6月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区。上诉人王德光因与被上诉人杨建新民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德光提起上诉称，一审判决认定事实错误；请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，本案审理中杨建新答辩称该款项没有实际交付，由于案外人王志强要求其出具欠条，所以其才出具欠条，而经过法院问话，王志强对此不予认可，故杨建新根本无法就借款没有实际支付做合理说明。其次，一审法院没有全面审查借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，仅根据王德光庭审前后对借款交付的表述不一致，认定借款没有实际交付属认定事实错误。事实上，王德光属于严重脑梗，且年龄为77岁，庭审中表述不清晰属于正常现象。杨建新答辩称：一审法院询问时杨建新已经说了所有情况。杨建新不认识王德光，只是认识王德光的儿子王志强。欠条是杨建新在王德光儿子那里写的，杨建新跟王德光儿子合伙经营运输。这30000元是在经营过程中没有资金周转，杨建新跟王志强商讨借钱周转；杨建新在合伙中是带头的，杨建新写了欠条王志强的父亲王德光才肯给钱。这30000元杨建新没有拿到也没有见到，但是杨建新认可这个钱是拿到合伙中用的，应该已经到了公司账上。王德光于2017年9月8日起诉，请求判令：1、被告杨建新偿还本金30,000元及从2015年9月起按银行利率计算至2017年9月22日止的利息；2、本案的一切费用由被告承担。被告杨建新答辩称：被告并不认识原告，也没有向原告借款。本案的欠条是被告出具的，因当时被告与原告的儿子王志强合伙做生意，被告是牵头人，王志强说由被告出具欠条原告才肯借钱给王志强，所以被告出具了本案的欠条。因被告与王志强合伙过程中资金流动不足，故借钱周转，王志强也有跟被告说向原告借款用于合伙经营，所以被告才出具了欠条。被告未见到这笔借款，应该是用于合伙经营的生意了。被告和王志强还没有拆伙，有两辆合伙用于运输的车也被王志强锁了，加上被告并没有见到本案的借款，所以被告不同意偿还本案借款。一审法院经审理查明：2015年6月28日，被告杨建新出具欠条原件一份给原告收执，内容为“本人杨建新欠王德光人民币叁万元（￥30000元）到2015年9月28号前一次性还清。”被告杨建新与原告的儿子王志强是合伙关系。为查明案件事实，一审法院依职权向王志强作问话。王志强表示他没有从原告手中拿本案借款款项给被告，本案的欠条也不是他交给原告的，他是在事后才知道本案借款的事情。一审法院认为：原告主张被告向其借款人民币30,000元的事实，提交了欠条原件予以佐证。本案争议的焦点是，原告是否支付了借款给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然被告出具了欠条，但欠条仅仅是原、被告双方之间的借款合同，只有借款人实际收到借款，借款合同才生效。庭审中，原告称借款是交由其儿子王志强交给被告的，在庭后的询问质证中，原告又称借款直接支付给了被告，表示对法庭向其儿子王志强的问话无异议，而王志强则表示其没有拿本案的借款，本案的欠条亦没有经过他。原告对借款的支付情况陈述前后不一。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应对其实际提供了借款给被告承担举证责任。但原告未提供充足的证据证实其支付了本案的借款给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，自然人之间的借款，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。为此，原、被告之间的借贷关系并未生效。现原告要求被告偿还借款本息，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年11月16日作出判决：驳回原告王德光的全部诉讼请求。案件受理费550元（此款已由原告预交），按规定减半收取为275元，由原告王德光负担。对一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷，二审争议的焦点是款项是否实际支付。本案双方对于欠条的真实性均无异议；对于款项支付的细节，虽然王德光在一审诉讼中的陈述前后有出入，杨建新亦否认其本人收到该笔款项，但在一审、二审诉讼中，杨建新均认可该笔款项已用于其与案外人的合伙经营。对于自认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据上述规定，杨建新关于该笔款项已用于其与案外人合伙经营的陈述构成自认，对涉案款项的交付事实应予认定。至于用于合伙，只是借款的用途问题，不能据此否认上诉人与被上诉人之间借款关系成立、生效的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。据欠条载明，杨建新应在2015年9月28日前还清借款。到期后杨建新未履行还款义务，王德光要求杨建新偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求合理合法，依法予以支持。王德光请求杨建新按按银行利率支付逾期利息，未超出法律规定范围的应予支持。杨建新与案外合伙人对该款项的分担问题，不属本案审理范围。综上所述，王德光的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。一审判决认定事实有误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1653号民事判决。二、杨建新应自本判决发生法律效力之日起10日内向王德光支付所欠本金人民币30000元及其利息（利息自2015年9月29日起至2017年9月22日止，按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率支付）。三、驳回王德光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（已由王德光预交），按规定减半收取为275元，由杨建新负担。二审案件受理费550元（已由王德光预交），由杨建新负担。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一八年一月二十五日书记员  巫锾宇