wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初527号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王井明，男，汉族，1953年4月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。2011年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月10日刑满释放；2012年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月28日刑满释放；2015年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月3日刑满释放。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月8日以涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]504号起诉书指控被告人王井明犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人王井明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年2月21日8时40分许，被告人王井明在哈尔滨市南岗区哈尔滨某医院二楼采血室，趁被害人张某1不备之机，将张某1右侧裤兜内的人民币5000元盗走。准备逃离时被群众抓获，赃款已缴回并返还被害人。被告人王井明于案发当日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王井明盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王井明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月21日8时40分许，被告人王井明在哈尔滨市南岗区某医院二楼采血室，趁被害人张某1不备之机，将张某1右侧裤兜内的人民币5000元盗走。准备逃离时被群众抓获，赃款已缴回并返还被害人。王井明于案发当日被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2017年2月21日8时40分许，被害人张某1在某医院二楼采血室采血时，右侧裤兜内的5000元人民币被盗，后被群众发现将被告人王井明抓获。
证据二、户籍证明及现实表现、前科情况查询表：被告人王井明身源情况及前科劣迹情况。
证据三、扣押物品清单、发还物品清单：证实涉案赃款5000元，已扣押并返还给被害人张某1。
证据四、刑事判决书、释放证明：被告人王井明于2011年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月10日刑满释放；2012年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月28日刑满释放；2015年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月3日刑满释放。
证据五、照片：涉案赃物照片。
证据六、情况说明：哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所出具的情况说明证实，被告人王井明拘留证时间为2017年2月22日13时，因王井明有病转入四所治疗，检查完后实际入所时间为2017年2月22日19时。
证据七、案发现场监控录像光盘证实：案发现场情况。
证据八、证人张某2的证言：2017年2月21日8时40分左右，他陪母亲张某1在某医院门诊部二楼采血时，突然有个人示意他有小偷，他看见一名男子用右手从她母亲的右裤兜里偷东西，他就上前抓住这名男子，看病的人都帮忙抓这个人，这名男子挣脱后跑到二楼扶梯口时被抓住，他问钱呢，那男子说没拿。这时一个穿白大褂的女子过来说那个小偷把钱塞给她了，然后这个女子就把钱还给他母亲了。
证据九、证人文某的证言：2017年2月21日8时40分左右，他是某医院保安，正在上班维持秩序，看见滚梯旁有一名中年男子躺在地上，他问是怎么回事儿，边上的人说是小偷。这时保安李某也过来了，叫来担架把这名男子送到急诊室治疗。
证据十、证人李某的证言：所证实的内容与证人文某的证言基本一致。
证据十一、被害人张某1的陈述：2017年2月21日8时40分左右，她在某医院门诊二楼采血室的一个窗口采血，她儿子张某2在她后面问一个男的偷什么东西了，她一摸右侧裤兜，发现兜里的五千元人民币没了，她就跟她儿子说钱被偷了，她儿子拽着那个男的，那个男的就撕扯，一直撕巴到电梯口，当时旁边过来很多群众围观，那个男的一看人多了，就把钱塞在一个女的手里，这个女的就把钱还给她了。这时，偷钱的男子趁她不注意，顺着滚梯往楼下跑，这时她听见楼下有人喊抓住了，她下楼看见偷她钱的那个男子在地下躺着，旁边还有很多群众以及医大的保安。
证据十一、被告人王井明的供述：2017年2月21日，他去某医院看病，在门诊大门处碰到一个女的，他与这个女子迎面走过时，用手碰了一下这个女子的右侧裤兜，发现有钱，他就跟上去一直跟到二楼的采血室，那个女子在那儿坐着准备采血时，兜里的钱露出来一点，他看见都是百元票面的，估计得有几千元，他就上去趁这女子不注意，从其兜里把钱拿了出来，然后转身就走，走出没几步就有人拽住他，有一个穿白大褂的女的问他是否拿人家东西了，这时就围上一帮人，他看人多了就把钱给人家了，给谁了没记住，然后转身往楼下跑。到楼梯口时有一帮人追他，把他抓住了。
本院认为，被告人王井明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。王井明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王井明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。），并处罚金人民币2000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 马国军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王晓冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1311号
申请人霍利：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1311号申请执行人霍利与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人霍利案款7551元，本案标的为7551元。涉案赃款7551元已扣划至本院，并已交付申请执行人霍利，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1131号
原告：浙江和平汽车销售服务有限公司。
法定代表人：邓朝阳。
委托代理人：张松梅。
被告：何正国。
原告浙江和平汽车销售服务有限公司与被告何正国担保追偿权纠纷一案，于2008年6月11日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2008年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙江和平汽车销售服务有限公司委托代理人张松梅到庭参加诉讼。被告何正国经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月10日，被告与中国农业银行杭州市城西支行（以下简称农行城西支行）签订《消费担保借款合同》，约定被告向农行城西支行借款124000元用于购车。借款期限为2003年10月10日至2006年10月10日。原告是该借款合同的担保人，约定承担连带保证责任。该借款期限届满后，因被告没有还清该借款，2007年10月9日，经杭州市上城区人民法院强制执行，原告代被告支付了58623.73元。后原告多次要求被告归还上述款项，但被告未能归还。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还保证款58623.73元并承担本案的诉讼费用。
被告何正国未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了下列证据：1.《消费担保借款合同》及公证书各一份，证明原、被告与农行城西支行签有消费担保借款合同并经公证，以及三方间的权利、义务关系。2.申请执行书及执行公证书各一份，证明农行城西支行向杭州市上城区人民法院申请对原、被告强制执行。3.执行通知书一份，证明杭州市上城区人民法院要求原、被告向农行城西支行支付借款本息72135.56元并承担执行费2211元的事实。4.杭州市上城区人民法院执行票据一份，证明原告交纳了58623.73元，履行了保证义务。5.杭州市上城区人民法院结案报告一份，证明该执行案件已经结案。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且对其主张的事实具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：原告作为被告向银行借款的担保人，替被告支付了尚欠的银行本息及相关费用，事实清楚、证据充分。根据相关法律规定，原告有权向被告追讨该款。因此，原告的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告何正国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和平汽车销售服务有限公司58623.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元、公告费650元，合计1916元，由被告何正国负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 张 良
二〇〇八年十一月二十四日
书 记 员 刘 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省通江县春在乡苟家扁村七社。
法定代表人：张瑞元,该社社长。
委托诉讼代理人：张清军，男，汉族，1975年10月11日出生，住四川省通江县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省通江县人民政府。住所地:四川省通江县诺江镇南街1号。
法定代表人：王军，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省巴中市人民政府。住所地：四川省巴中市巴州区望王路西段185号。
法定代表人：何平，该市市长。
第三人：四川省通江县春在乡苟家扁村八社。
法定代表人：郑武吉，该社社长。
再审申请人四川省通江县春在乡苟家扁村七社（以下简称苟家扁村七社）因诉四川省通江县人民政府（以下简称通江县政府）、四川省巴中市人民政府（以下简称巴中市政府）林业行政裁决一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终884号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通江县政府于2015年6月12日作出的通府决〔2015〕1号林地权属争议处理决定，认定四川省通江县春在乡苟家扁村“石板坡”山林（东至大沟与李绍金柴山为界，南到麻石老路为界，西至石龙门潘李明柴山为界，北至苟家扁村四社尖角田下边小田为界）所有权属四川省通江县春在乡苟家扁村八社（以下简称苟家扁村八社）所有。苟家扁村七社不服该处理决定，向巴中市政府申请行政复议。巴中市政府于2015年10月27日作出巴府行复决〔2015〕7号行政复议决定，维持了通江县政府通府决〔2015〕1号林地权属争议处理决定。苟家扁村七社不服，向四川省巴中市中级人民法院（以下简称巴中市中院）提起行政诉讼。
巴中市中院一审查明：1974年划分自留山时，通江县春在乡（原新建乡）苟家扁村四社（老四社），将“石板坡”山林分配给该社五保户王金莲作自留山，与该社其他五保户一样，未进行林权登记。1979年苟家扁村四社（老四社）划分为三个社，即四社、七社、八社，王金莲被划分到八社。1983年田地包产到户时，八社对无依无靠的五保户也包干到户，决定王金莲由八社社员潘发明（2001年已去世）奉养。1985年王金莲去世，八社干部群众决定将王金莲的房屋及家具作为奉养人潘发明的报酬，并立据为证，但对王金莲的山林未作处理。同时，“石板坡”山林也一直未进行确权颁证。
2013年7月，苟家扁村七社与通江县鼎兴商贸有限公司签订集体土地转让协议，苟家扁村八社认为该转让协议将其所有的“石板坡”山林也转让给通江县鼎兴商贸有限公司进行采石，侵犯其合法权益，遂向通江县林业局提出申请，请求对争议林地权属作出处理。
该院在审理过程中，于2015年12月18日主持苟家扁村七社和苟家扁村八社的法定代理人及两社的部分社员代表，通江县政府、巴中市政府的委托代理人到现场进行查看，争议的“石板坡”地由部分山林、石板、田地组成。王金莲生前的供养人潘发明之妻唐从秀在现场对王金莲所有的山林在“石板坡”范围内进行了指划。
巴中市中院以通江县政府作出的林地权属争议处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确为由，作出（2015）巴中行初字第12号行政判决，驳回苟家扁村七社的诉讼请求。
苟家扁村七社不服上述一审行政判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉、维持一审判决。
苟家扁村七社向本院申请再审称：（一）1974年五保户王金莲的自留山并未分在争议地块“石板坡”，通江县国土资源局提供的再审申请人和第三人的两份集体土地宗地图中，都能清楚的体现争议地块“石板坡”在再审申请人的集体土地范围内，一、二审认定事实错误。（二）本案争议地块“石板坡”不符合自留山要求的林地，通江县政府和巴中市政府适用《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》和《四川省林权纠纷调处办法》处理本案争议，适用法律法规错误。请求：依法撤销一、二审行政判决；依法撤销巴中市政府作出的行政复议决定和通江县政府作出的林地权属争议处理决定；由通江县政府承担一、二审及再审诉讼费用。
本院认为：由于“石板坡”地块原系集体分给王金莲作为薪炭林使用，后虽经部分村民开垦，其中一部分变成了田地，导致现“石板坡”地块既有林地，也有村民承包经营的田地并已取得承包土地经营权证，无论本案争议的“石板坡”地块目前是否存在林木，均不影响本案争议性质按该地块原有用途作出认定；且通江县政府作出的林地权属争议处理决定及巴中市政府作出的行政复议决定只涉及“石板坡”内林地权属，并不包括“石板坡”内村民已取得承包土地经营权证的承包土地，故通江县政府认定苟家扁村七社及苟家扁村八社之间争议系林地权属争议，并依据《中华人民共和国森林法》及《林木林地权属争议处理办法》等规定进行处理，并无不当。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。本案中，在苟家扁村七社和苟家扁村八社均无“石板坡”地块权属证书的情况下，通江县政府基于“石板坡”地块系分配给原苟家扁村四社王金莲作为自留山使用，后王金莲被分到苟家扁村八社等事实，认定争议的“石板坡”地块所有权属苟家扁村八社所有，符合上述法律及规章的规定。苟家扁村七社关于王金莲自留山并未分在争议“石板坡”地块的申请再审理由，尚缺乏足够的证据佐证；其提供的两份集体土地宗地图，亦不足以推翻通江县政府林地权属争议处理决定及巴中市政府行政复议决定。一审判决驳回苟家扁村七社的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。
综上，苟家扁村七社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省通江县春在乡苟家扁村七社的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 古函毓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初964号
原告：高地松男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：徐琴珠女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告高地松与被告徐琴珠健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，并依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计244208.20元；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第六、七项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：
2017年5月3日17时3分许，被告徐琴珠驾驶电动自行车在富春江路东侧非机动车道上自南向北行驶至灵岩山路口附近东侧非机动车道路段时，因车辆突然打滑，与前方同向行驶的原告高地松骑行的自行车发生碰撞，造成二车损坏，原告倒地受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
被告徐琴珠应承担此次事故的全部责任。
三、医疗费：
原、被告确认医疗费为3516.10元（不包括被告已支付部分）。
四、住院伙食补助费：
原、被告确认为210元。
五、营养费：
原、被告确认为1800元。
六、护理费：
原告主张及证据：根据住院时间、鉴定意见等证据，原告主张护理费为4279元（157元/天×7天+60元/天×53天）。
被告答辩意见及证据：原告受伤后没多久就上班了，根本无需人护理，未有证据提供本院。
法院认定及理由：被告虽对原告的护理期限存在异议，但并未提供反驳证据，故对其辩称本院不予采信。根据鉴定意见，本院确定护理期限为60日。结合原告住院观察时间，本院确定原告住院护理期间为7天，出院后护理期间为53天，原告主张的护理标准合理，经计算，原告主张合理，本院予以确认。
七、误工费：
原告主张及证据：根据鉴定意见、银行交易明细等证据，原告主张误工费为14745.25元（2949.05元/月÷30天×150天）。
被告答辩意见及证据：对原告主张的误工费标准无异议，但原告受伤后没几天就去上班了，故对误工期限有异议，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告提供的银行交易明细，可以看出原告在2017年8月4日、9月4日分别收到工资2165.90元和2279.90元，上述两时间均在鉴定意见确定的误工期限内，同时根据原告在庭审中陈述其受伤后确实回去上班过一段时间，后因身体原因再次病休，故对该两笔收入在原告误工费中予以扣除。综上，结合鉴定意见，本院确定误工费为10299.45元（2949.05元/月÷30天×150天-2165.90元-2279.90元）。
八、残疾赔偿金：
原、被告确认为103120元。
九、交通费：
原、被告确认为200元。
十、鉴定费：
原、被告确认为1900元。
十一、精神损害抚慰金：
原、被告确认为5000元。
十二、受害方已获得的赔偿情况：
被告已支付原告1000元现金（不包括已支付的医疗费）。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故。原告无需承担本起事故的责任，其有权对本起事故造成的损害要求被告徐琴珠承担赔偿责任，故原告要求被告徐琴珠损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计130324.55元（不包括被告已支付的医疗费）。被告已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐琴珠应赔偿原告高地松因本起事故造成的各项损失共计130324.55元，扣除已付的1000元，尚应赔偿129324.55元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高地松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4963元，减半收取2481.50元，由原告高地松负担1038.50元，由被告徐琴珠负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月八日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初964号原告：高地松男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：徐琴珠女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告高地松与被告徐琴珠健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，并依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计244208.20元；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。案件相关情况双方对第六、七项有争议，对其他事项均无争议。一、事故发生概况：2017年5月3日17时3分许，被告徐琴珠驾驶电动自行车在富春江路东侧非机动车道上自南向北行驶至灵岩山路口附近东侧非机动车道路段时，因车辆突然打滑，与前方同向行驶的原告高地松骑行的自行车发生碰撞，造成二车损坏，原告倒地受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告徐琴珠应承担此次事故的全部责任。三、医疗费：原、被告确认医疗费为3516.10元（不包括被告已支付部分）。四、住院伙食补助费：原、被告确认为210元。五、营养费：原、被告确认为1800元。六、护理费：原告主张及证据：根据住院时间、鉴定意见等证据，原告主张护理费为4279元（157元/天×7天+60元/天×53天）。被告答辩意见及证据：原告受伤后没多久就上班了，根本无需人护理，未有证据提供本院。法院认定及理由：被告虽对原告的护理期限存在异议，但并未提供反驳证据，故对其辩称本院不予采信。根据鉴定意见，本院确定护理期限为60日。结合原告住院观察时间，本院确定原告住院护理期间为7天，出院后护理期间为53天，原告主张的护理标准合理，经计算，原告主张合理，本院予以确认。七、误工费：原告主张及证据：根据鉴定意见、银行交易明细等证据，原告主张误工费为14745.25元（2949.05元/月÷30天×150天）。被告答辩意见及证据：对原告主张的误工费标准无异议，但原告受伤后没几天就去上班了，故对误工期限有异议，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告提供的银行交易明细，可以看出原告在2017年8月4日、9月4日分别收到工资2165.90元和2279.90元，上述两时间均在鉴定意见确定的误工期限内，同时根据原告在庭审中陈述其受伤后确实回去上班过一段时间，后因身体原因再次病休，故对该两笔收入在原告误工费中予以扣除。综上，结合鉴定意见，本院确定误工费为10299.45元（2949.05元/月÷30天×150天-2165.90元-2279.90元）。八、残疾赔偿金：原、被告确认为103120元。九、交通费：原、被告确认为200元。十、鉴定费：原、被告确认为1900元。十一、精神损害抚慰金：原、被告确认为5000元。十二、受害方已获得的赔偿情况：被告已支付原告1000元现金（不包括已支付的医疗费）。裁判理由与结果本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故。原告无需承担本起事故的责任，其有权对本起事故造成的损害要求被告徐琴珠承担赔偿责任，故原告要求被告徐琴珠损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计130324.55元（不包括被告已支付的医疗费）。被告已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐琴珠应赔偿原告高地松因本起事故造成的各项损失共计130324.55元，扣除已付的1000元，尚应赔偿129324.55元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高地松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4963元，减半收取2481.50元，由原告高地松负担1038.50元，由被告徐琴珠负担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一八年三月八日代书记员 杨筱筱??
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第297-2号
申请执行人：谭伟，男，1981年5月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人：王兴，男，1973年10月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人谭伟申请执行被执行人王兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第667号民事判决书已经发生法律效力，王兴应向谭伟归还借款55000元及利息并负担案件受理费775元、执行费725元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人谭伟于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王兴已外出务工下落不明，在本地无银行存款、无房产，有小车一辆去向不明，�裁定查封了该车辆，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权55000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
代理审判员 熊 尹 亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 :王仪强
江西省吉安县人民法院
合议庭评议记录
时间：2015年12月1日15时
地点：吉安县法院执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、代�审判员熊尹亮、代理审判员刘弯
书记员：王仪强
案号：（2015）吉执字第297号
案由：买卖合同纠纷
承办人（审判长）：申请执行人谭伟申请执行被执行人王兴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人王兴已外出务工下落不明，在本地无银行存款、无房产，有小车一辆去向不明，遂裁定查封了该车辆，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结本院的（2015）吉民初字第667号民事判决书的本次执行程序，对尚未执行的债权55000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
代理审判员熊尹亮：同意终结本案的本次执行程序。
代理审判员刘弯：同意终结本案的本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院的（2015）吉民初字第667号民事判决书的55000元债权及迟延履行期间的利息的本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
（执行案件用）
案由：买卖合同纠纷案号：（2015）吉执字第297号
申请执行人：谭伟
被执行人：王兴
承办人/拟稿人（签名）：王仪强2015年12月1日核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
校对人（签名）：年月日备注：
（此稿随裁判文书附卷）
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异396号
申请执行人：郑州银行股份有限公司。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宝林、张艺，该公司职员。
被执行人：郑州桥南新区管理委员会。
第三人：郑州市惠济区迎宾路街道办事处。
负责人：孙广斌，主任。
委托诉讼代理人:毛明星、刘晓玲,河南修谨律师事务所律师。
本院在执行郑州银行股份有限公司(以下简称郑州银行)申请执行郑州桥南新区管理委员会(以下简称桥南新区管委会)一案中，申请执行人郑州银行向本院提出书面申请，申请将被执行人桥南新区管委会变更为郑州市惠济区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道办事处）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人执行人郑州银行称，郑州银行在申请执行河南鑫子企业集团有限公司(以下简称鑫子公司)、河南现代人置业有限公司(以下简称现代人置业公司)一案中，郑州中院在执行中于2004年4月22日依法变更桥南新区管委会为本案被执行人，在其标的物35.5亩（位于贾鲁河南、郑花路东）出让土地或548万元款项范围内对郑州银行承担责任。执行中，该单位仅偿还了276.5万元，尚欠271.5万元未还。2015年7月9日，迎宾路街道办事处向郑州中院提交情况说明，说明中载明：桥南新区管委会成立于1995年，2003年邙山新区区划调整时，在桥南新区管委会基础上设立迎宾路街道办事处，由办事处承担桥南新区管委会的工作职能。综上，恳请郑州中院变更迎宾路街道办事处为本案被执行人。
本院查明，本案的执行依据是（1997）豫经初字第27号经济调解书、（1998）郑法经初字第632号经济判决书。鑫子公司、现代人置业公司于1997年与桥南新区管委会签订征地协议，鑫子公司、现代人置业公司共计向桥南新区管委会交付548万元地款，这两家公司所付地款均系在郑州银行的贷款。后因鑫子公司和现代人置业公司不能履行义务，桥南新区管委会与郑州银行于2001年1月10日达成协议。协议约定，桥南新区管委会出让35.5亩土地（位于贾鲁河南、郑花路东）给郑州银行，作为鑫子公司、现代人置业公司在郑州银行548万元贷款的补偿。协议签订后，桥南新区管委会未按约定交付土地，也未向郑州银行支付548万元的土地款项。2004年4月21日，本院作出（1998）郑法执字第807号、（1999）郑法执字第153号民事裁定书，裁定变更桥南新区管委会为本案被执行人，其在标的物35.5亩（位于贾鲁河南、郑花路东）出让土地或548万元款项范围内对郑州银行承担责任。执行中，桥南新区管委会仅偿还了276.5万元，尚剩271.5万元未还。
另查明，迎宾路街道办事处于2015年7月9日向本院提交情况说明。该情况说明显示，桥南新区管委会成立于1995年，2003年邙山区区划调整时，在桥南新区管委会基础上设立迎宾路街道办事处，由办事处承担桥南新区管委会的工作职能。
本院认为，本案的争议焦点是桥南新区管委会是否已被合并为迎宾路街道办事处。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”2015年7月9日迎宾路街道办事处向本院提交的情况说明，系第三人对其在桥南新区管委会基础上设立这一事实及尚欠款项的自认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，2004年4月21日，本院作出（1998）郑法执字第807号、（1999）郑法执字第153号民事裁定书，裁定变更桥南新区管委会为本案被执行人，其在标的物35.5亩（位于贾鲁河南、郑花路东）出让土地或548万元款项范围内对郑州银行承担责任。执行中，桥南新区管委会仅偿还了276.5万元，尚剩271.5万元未还。因桥南新区管委会已被吸收合并为迎宾路街道办事处，故其应当在桥南新区管委会未偿还的271.5万元款项范围内对郑州银行承担责任。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：
变更第三人郑州市惠济区迎宾路街道办事处为本案被执行人,在271.5万元款项范围内对申请执行人郑州银行股份有限公司承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异396号申请执行人：郑州银行股份有限公司。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宝林、张艺，该公司职员。被执行人：郑州桥南新区管理委员会。第三人：郑州市惠济区迎宾路街道办事处。负责人：孙广斌，主任。委托诉讼代理人:毛明星、刘晓玲,河南修谨律师事务所律师。本院在执行郑州银行股份有限公司(以下简称郑州银行)申请执行郑州桥南新区管理委员会(以下简称桥南新区管委会)一案中，申请执行人郑州银行向本院提出书面申请，申请将被执行人桥南新区管委会变更为郑州市惠济区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道办事处）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人执行人郑州银行称，郑州银行在申请执行河南鑫子企业集团有限公司(以下简称鑫子公司)、河南现代人置业有限公司(以下简称现代人置业公司)一案中，郑州中院在执行中于2004年4月22日依法变更桥南新区管委会为本案被执行人，在其标的物35.5亩（位于贾鲁河南、郑花路东）出让土地或548万元款项范围内对郑州银行承担责任。执行中，该单位仅偿还了276.5万元，尚欠271.5万元未还。2015年7月9日，迎宾路街道办事处向郑州中院提交情况说明，说明中载明：桥南新区管委会成立于1995年，2003年邙山新区区划调整时，在桥南新区管委会基础上设立迎宾路街道办事处，由办事处承担桥南新区管委会的工作职能。综上，恳请郑州中院变更迎宾路街道办事处为本案被执行人。本院查明，本案的执行依据是（1997）豫经初字第27号经济调解书、（1998）郑法经初字第632号经济判决书。鑫子公司、现代人置业公司于1997年与桥南新区管委会签订征地协议，鑫子公司、现代人置业公司共计向桥南新区管委会交付548万元地款，这两家公司所付地款均系在郑州银行的贷款。后因鑫子公司和现代人置业公司不能履行义务，桥南新区管委会与郑州银行于2001年1月10日达成协议。协议约定，桥南新区管委会出让35.5亩土地（位于贾鲁河南、郑花路东）给郑州银行，作为鑫子公司、现代人置业公司在郑州银行548万元贷款的补偿。协议签订后，桥南新区管委会未按约定交付土地，也未向郑州银行支付548万元的土地款项。2004年4月21日，本院作出（1998）郑法执字第807号、（1999）郑法执字第153号民事裁定书，裁定变更桥南新区管委会为本案被执行人，其在标的物35.5亩（位于贾鲁河南、郑花路东）出让土地或548万元款项范围内对郑州银行承担责任。执行中，桥南新区管委会仅偿还了276.5万元，尚剩271.5万元未还。另查明，迎宾路街道办事处于2015年7月9日向本院提交情况说明。该情况说明显示，桥南新区管委会成立于1995年，2003年邙山区区划调整时，在桥南新区管委会基础上设立迎宾路街道办事处，由办事处承担桥南新区管委会的工作职能。本院认为，本案的争议焦点是桥南新区管委会是否已被合并为迎宾路街道办事处。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”2015年7月9日迎宾路街道办事处向本院提交的情况说明，系第三人对其在桥南新区管委会基础上设立这一事实及尚欠款项的自认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，2004年4月21日，本院作出（1998）郑法执字第807号、（1999）郑法执字第153号民事裁定书，裁定变更桥南新区管委会为本案被执行人，其在标的物35.5亩（位于贾鲁河南、郑花路东）出让土地或548万元款项范围内对郑州银行承担责任。执行中，桥南新区管委会仅偿还了276.5万元，尚剩271.5万元未还。因桥南新区管委会已被吸收合并为迎宾路街道办事处，故其应当在桥南新区管委会未偿还的271.5万元款项范围内对郑州银行承担责任。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人郑州市惠济区迎宾路街道办事处为本案被执行人,在271.5万元款项范围内对申请执行人郑州银行股份有限公司承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月二十七日书记员  任 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9562号
上诉人（原审原告）：江志茂，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。
法定代表人：王君庭，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人江志茂因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江志茂上诉请求：1、撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂2007年1月起至2015年7月止的加班工资共计人民币421423.99元；判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计462194.99元。2、一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：第一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回江志茂起诉的做法严重违法。本案中江志茂要求支付的是在青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与青钢集团的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，江志茂在一审中提交了大量证据原件证明江志茂在青钢集团、青岛钢铁有限公司处加班、青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。江志茂在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实江志茂加班事实的存在及加班时间。在此情况下，依据法律及司法解释，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据江志茂的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
江志茂向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂2007年1月起至2015年7月止的加班工资350128.08元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实，2007年12月5日，江志茂与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，江志茂与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括江志茂在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了江志茂等人的仲裁请求。江志茂等63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括江志茂在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，江志茂等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回江志茂的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回江志茂的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9562号上诉人（原审原告）：江志茂，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。法定代表人：王君庭，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人江志茂因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人江志茂上诉请求：1、撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂2007年1月起至2015年7月止的加班工资共计人民币421423.99元；判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计462194.99元。2、一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：第一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回江志茂起诉的做法严重违法。本案中江志茂要求支付的是在青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与青钢集团的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，江志茂在一审中提交了大量证据原件证明江志茂在青钢集团、青岛钢铁有限公司处加班、青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。江志茂在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实江志茂加班事实的存在及加班时间。在此情况下，依据法律及司法解释，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据江志茂的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。江志茂向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付江志茂2007年1月起至2015年7月止的加班工资350128.08元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实，2007年12月5日，江志茂与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，江志茂与青钢有限订立无固定期限劳动合同。2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括江志茂在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了江志茂等人的仲裁请求。江志茂等63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括江志茂在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，江志茂等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回江志茂的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回江志茂的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕾审判员 杨保国审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 郑 昭
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3674号
上诉人（原审被告）：王顺利，男，1979年2月4日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵萌，男，1986年1月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈福敦，山东洞察律师事务所律师。
上诉人王顺利因与被上诉人赵萌合伙协议纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王顺利上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵萌的诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。合伙协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，没有解除的理由。另外，关于租房押金。押金收条由王顺利持有，足以说明该款项系王顺利所出。（二）合伙协议没有解除的理由，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，系适用法律错误。
被上诉人赵萌辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。
上诉人赵萌向一审法院起诉请求：解除与王顺利之间签订的合伙协议；王顺利返还投资款4万元；诉讼费由王顺利负担。
一审法院认定事实：2015年9月，赵萌与王顺利签订合伙协议书，约定合伙期限为30年，自2015年9月13日起至2015年9月12日止，合伙人王顺利为酒店长期管理人员，并负责火锅底料、蘸料以及食材引进与技术，合伙人赵萌以现金方式出资，计人民币30万元。合伙协议签订后，2015年9月23日，王顺利收取赵萌现金4万元，后因王顺利要求增加投资至49.5万元，赵萌未能同意，双方未能达成一致意见。期间，2015年9月29日，王顺利支付泉山逸品住宅小区租赁房屋的物业费6336.96元，赵萌之妹赵美蓉预付房屋租赁费1万元。2015年10月12日，赵萌起诉至本院，要求解除与王顺利之间签订的合伙协议。
一审庭审中，赵萌同意支付王顺利20个工作日的工资报酬。
一审法院认为，赵萌与王顺利之间虽然签订了合伙协议书，但由于王顺利单方提出增加投资，致使双方未能达成一致意见，合伙协议没有实际履行，其合同目的不能实现，现赵萌请求解除合伙协议，理由正当，应予准许。赵萌提出房租费1万元、物业费6336.96元系由其缴纳，但王顺利不予认可，且物业费单据由王顺利提交法庭，赵萌无其他证据予以证实，该意见不应得到采纳；关于房租费1万元，单据虽由王顺利提交，但经一审法院调查房屋出租人李卫东，李卫东证实房租1万元由赵萌缴纳，因此对赵萌提出房租费1万元由其缴纳的意见予以采纳。关于王顺利提出对市场进行考察，支出汽车租赁费3500元、房租5000元、通行费75元、加油费2665元、餐饮费892元、工资11506元，上述款项应当作为合伙费用在投资款中支出的意见，本院认为，王顺利支出的上述款项，不能证实与合伙项目之间的必然联系，要求在4万元中支出无法律依据，不应支持。在庭审中，赵萌同意支付王顺利20个工作日的工资报酬，鉴于双方于2015年9月签订合同至2015年10月起诉，时间有一个月之久，工资可按餐饮业无固定收入每日110.39元的标准计算，时间为30日，计3311.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除赵萌与王顺利2015年9月签订的合伙协议；二、王顺利于判决生效之日起10日内返还赵萌投资款30351.34（40000-3311.7-6336.96）元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由赵萌负担241元，王顺利负担559元。
本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点一是赵萌、王顺利之间签订的合伙协议书能否解除；二是涉案的房屋租金预付款1万元的来源主体。
关于焦点一。赵萌、王顺利签订的合伙协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，系有效合同。合同签订后，王顺利单方提出增加投资款至49.5万元，但赵萌不同意，合同变更不成，双方亦未就继续履行合同达成一致，故合同无法继续履行致合同目的不能实现，赵萌要求解除合同，于法有据。王顺利关于合同不能解除的主张，本院不予采纳。
关于焦点二。双方合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方除了对合伙向房屋出租人李向东交纳的房屋租金预付款1万元的来源产生争议外，对一审判决关于赵萌交纳的4万元启动资金应扣除物业租赁费、王顺利工资报酬后返还的问题的认定，并无其他异议。关于房屋租金预付款1万元，双方均主张系自己出资。对此，根据双方合伙合同中关于王顺利仅以负责酒店管理和食材技术引进的方式出资而不以现金方式出资、唯赵萌以现金方式出资的约定，结合房屋出租人李向东关于租金1万元系赵萌交纳的证言，一审判决采纳赵萌的主张，并无不当。
综上，王顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王顺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙培培
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4369号
原告：沈华，男，1978年6月17日出生,汉族,住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：朱伟峰，男，1977年7月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：高敏黎，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
原告沈华（以下简称原告）与被告朱伟峰、被告高敏黎民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告高敏黎及其代理人均到庭参加诉讼，被告朱伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在庭审中被告高敏黎请求本院调查取证，认为本案争议标的系被告朱伟峰个人借款，有可能用于赌博。当天本院立即向德清县公安局进行了调查取证，并于2017年12月14日再次公开开庭进行审理，原告代理人、被告高敏黎及其代理人均到庭参加诉讼，被告朱伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱伟峰立即归还借款20000元；2、判令被告高敏黎承担共同偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月25日被告朱伟峰因资金需要向原告借款现金20000元，并出具借条一份。后原告向被告多次催讨，被告至今分文未付。另查，该借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告高敏黎承担共同偿还责任。现原告多次催讨未果，诉至本院。
被告朱伟峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告高敏黎辨称：对该笔借款的真实性有异议，被告朱伟峰向原告借款时，被告高敏黎在怀孕期间，两人夫妻感情不和，对该笔借款并不知情，当时两被告均住在高敏黎的娘家，每月缴纳800元的生活费用，无需再借20000元。被告朱伟峰有赌博恶习曾被德清县武康派出所和特警大队罚款，因此，凭借条认定是夫妻共同债务缺乏依据。
原告在第一次庭审中提交了下列证据，均当庭交由被告方质证。本院经审核认证如下：
1、借条原件一份，拟证明被告朱伟峰于2014年1月25日向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记申请书复印件一份，拟证明被告朱伟峰、被告高敏黎系夫妻关系，且借款发生在夫妻存续期间的事实。
2017年12月1日，本院依据被告高敏黎的申请，向德清县公安局武康派出所进行了调查取证，经公安网络查询，被告朱伟峰未发现有犯罪记录。为此，德清县公安局武康派出所出具了证明一份。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的证据1、2因被告朱伟峰缺席无法当面质证，经被告高敏黎质证对上述证据的真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议。认为朱伟峰有赌博恶习，曾被公安机关处理过，该借款并非用于家庭共同开支，属被告朱伟峰的个人借款与被告高敏黎无关。对本院调取的德清县公安局武康派出所出具的证明一份经原告、被告高敏黎质证均无异议，被告朱伟峰因缺席无法当面质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据结合本院调取的证据能互相印证，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2014年1月25日被告朱伟峰因资金需要向原告借款现金20000元，并出具借条一份，后原告多次催讨未果。被告朱伟峰与被告高敏黎系夫妻关系，于2002年9月11日登记结婚，被告朱伟峰和原告系战友关系，被告朱伟峰向原告借款时，两被告在夫妻关系存续期间并双方一起居住在娘家，当时被告朱伟峰在经营一家地板商行，被告高敏黎在家待产，夫妻关系较好。
本院认为，原告与被告朱伟峰的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告朱伟峰未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告朱伟峰归还借款20000元的诉请，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告高敏黎辨称该笔借款系被告朱伟峰的个人赌博借款，但经本院调查核实，被告朱伟峰没有犯罪记录，因此被告高敏黎的辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟峰、被告高敏黎立即向原告沈华归还借款20000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳150元，由被告朱伟峰、被告高敏黎负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王国栋
书 记 员 杨一蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1902号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市历城区好声音歌城，经营场所山东省济南市历城区工业北路恒大城楼盘恒大剧场及商业东307/308/***号房。经营者：姚咸利。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市历城区好声音歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 李新岩
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺甜甜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8573号
原告：莫刘权，男，1980年2月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
被告：祖子媛，女，1992年9月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张学海，男，1985年8月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告莫刘权诉被告祖子媛、张学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成久到庭参加诉讼，被告祖子媛、张学海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫刘权向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款50000元及违约金（按照年利率24%，自2017年4月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2016年7月20日，被告因资金周转困难向原告立据借款50000元，约定于2017年4月21日归还，口头约定月利率3%，约定逾期未还违约金每日按5%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，故提起诉讼，要求判如所请。
被告祖子媛、张学海未作答辩。
原告莫刘权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祖子媛、张学海未到庭质证。对于原告提交的借条1张、收条1张，本院经审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告祖子媛、张学海向原告莫刘权立据借款50000元，约定于2017年4月21日归还，逾期未还违约金则按每日5%计算。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告莫刘权与被告祖子媛、张学海之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。借款到期后，两被告未能按时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。双方约定的违约金已超出了法律保护范围，现原告要求违约金调整为按照年利率24%，自借款逾期之日（即2017年4月22日）起计算至实际履行完毕之日止的诉请，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖子媛、张学海共同偿还原告莫刘权借款50000元及违约金（按年利率24%，自2017年4月22日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告祖子媛、张学海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王致宣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘竹秀
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共6页
第1页/共6页
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终744号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方慧平，女，1981年12月5日出生，土家族，居民，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人方慧平商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1599号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码证号X1523668-1。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：王涛，男，1978年9月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：任宁，女，1980年10月21日出生，汉族，住鹿邑县，系被告王涛之妻。
被告：张国彦，男，1970年11月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王玉华，女，1972年8月1日出生，汉族，住鹿邑县，系被告张国彦之妻。
被告：王士贵，男，1955年6月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王涛、任宁、张国彦、王玉华、王士贵金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘光明、被告王士贵到庭参加诉讼，被告王涛、任宁、张国彦、王玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王涛、任宁偿还借款本金40000元，并支付2014年5月15日至2017年4月25日的借款利息及逾期利息13349.44元，合计53349.44元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.判令被告张国彦、王玉华、王士贵对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保险费费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告王涛、任宁经被告张国彦、王玉华、王士贵担保向原告借款40000元，经原告多次催要，被告王涛、任宁仅偿还部分利息，其余被告也未履行担保责任。
被告王士贵辩称，担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织各方当事人进行了证据质证：
原告提供证据及认定如下：
1.个人借款申请书一份、借款借据一份、最高额个人借款合同一份、存款凭条一份，证明被告王涛、任宁向原告借款，原告已经支付了借款本金，履行了相应义务，该笔借款系被告王涛、任宁的夫妻共同债务；
2.保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份、保证人张国彦、王玉华、王士贵个人身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明被告王涛、任宁向原告借款经被告张国彦、王玉华、王士贵担保，双方约定担保方式为连带责任担保。
3.王涛、任宁的结婚证复印件一份，证明王涛与任宁系夫妻关系，争议借款为二人的夫妻共同债务。
以上三份证据被告王士贵无异议。被告王涛、任宁、张国彦、王玉华未到庭，视为放弃质证权利。经审查，证据1中原告与被告王涛2014年5月15日签订的借款借据及存款凭条显示，发放贷款的时间为2014年5月15日，对于该两份证据本院予以认定，最高额借款合同显示的借款期间为2013年3月7日至2014年3月7日，与本案不具有关联性，个人借款申请书显示的时间也未2013年2月21日，与最高额个人借款合同相吻合，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据2从保证时间上与本案不具有关联性，本案不予认定；对于证据3本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月15日，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王涛签订借款借据，约定原告向被告提供贷款40000元，借款期限为1年，利率为9.25‰，借款借据签订当天，原告通过存款方式向被告王涛支付借款40000元。借款借据显示被告王涛共支付利息3991.78元。另查明，被告王涛与被告任宁系夫妻关系。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王涛于2014年5月15日签订的借款借据是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告王涛在2014年5月15日签订的借款借据中约定借款期限为2014年5月15日至2015年5月15日。被告王涛应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在借款借据中约定的利率为月息9.25‰，没有约定逾期利息，逾期后，应按照月息9.25‰继续支付利息，扣除被告王涛已经支付的利息后，被告王涛应支付利息为9081.56元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王涛与被告任宁系夫妻关系，故本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告任宁应承担还款责任。原告提供的证据不能证明被告张国彦、王玉华、王士贵为被告王涛2014年5月15日的借款提供担保，对于其要求三人承担担保责任的请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告王涛、任宁偿还借款本金40000元及利息1334.44元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王涛、任宁于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金40000元及利息9081.56元（利息计算至2017年4月25日，以后利息按照按照月息9.25‰另行计算），本息合计49081.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133.74元，减半收取计566.87元，原告负担66.87元，被告王涛、任宁负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年五月三十日
书记员 张高宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1599号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码证号X1523668-1。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年9月30日出生，汉族，住鹿邑县。被告：任宁，女，1980年10月21日出生，汉族，住鹿邑县，系被告王涛之妻。被告：张国彦，男，1970年11月30日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王玉华，女，1972年8月1日出生，汉族，住鹿邑县，系被告张国彦之妻。被告：王士贵，男，1955年6月8日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王涛、任宁、张国彦、王玉华、王士贵金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘光明、被告王士贵到庭参加诉讼，被告王涛、任宁、张国彦、王玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王涛、任宁偿还借款本金40000元，并支付2014年5月15日至2017年4月25日的借款利息及逾期利息13349.44元，合计53349.44元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.判令被告张国彦、王玉华、王士贵对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保险费费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告王涛、任宁经被告张国彦、王玉华、王士贵担保向原告借款40000元，经原告多次催要，被告王涛、任宁仅偿还部分利息，其余被告也未履行担保责任。被告王士贵辩称，担保属实。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织各方当事人进行了证据质证：原告提供证据及认定如下：1.个人借款申请书一份、借款借据一份、最高额个人借款合同一份、存款凭条一份，证明被告王涛、任宁向原告借款，原告已经支付了借款本金，履行了相应义务，该笔借款系被告王涛、任宁的夫妻共同债务；2.保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份、保证人张国彦、王玉华、王士贵个人身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明被告王涛、任宁向原告借款经被告张国彦、王玉华、王士贵担保，双方约定担保方式为连带责任担保。3.王涛、任宁的结婚证复印件一份，证明王涛与任宁系夫妻关系，争议借款为二人的夫妻共同债务。以上三份证据被告王士贵无异议。被告王涛、任宁、张国彦、王玉华未到庭，视为放弃质证权利。经审查，证据1中原告与被告王涛2014年5月15日签订的借款借据及存款凭条显示，发放贷款的时间为2014年5月15日，对于该两份证据本院予以认定，最高额借款合同显示的借款期间为2013年3月7日至2014年3月7日，与本案不具有关联性，个人借款申请书显示的时间也未2013年2月21日，与最高额个人借款合同相吻合，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据2从保证时间上与本案不具有关联性，本案不予认定；对于证据3本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王涛签订借款借据，约定原告向被告提供贷款40000元，借款期限为1年，利率为9.25‰，借款借据签订当天，原告通过存款方式向被告王涛支付借款40000元。借款借据显示被告王涛共支付利息3991.78元。另查明，被告王涛与被告任宁系夫妻关系。本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王涛于2014年5月15日签订的借款借据是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告王涛在2014年5月15日签订的借款借据中约定借款期限为2014年5月15日至2015年5月15日。被告王涛应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在借款借据中约定的利率为月息9.25‰，没有约定逾期利息，逾期后，应按照月息9.25‰继续支付利息，扣除被告王涛已经支付的利息后，被告王涛应支付利息为9081.56元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王涛与被告任宁系夫妻关系，故本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告任宁应承担还款责任。原告提供的证据不能证明被告张国彦、王玉华、王士贵为被告王涛2014年5月15日的借款提供担保，对于其要求三人承担担保责任的请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告王涛、任宁偿还借款本金40000元及利息1334.44元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛、任宁于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金40000元及利息9081.56元（利息计算至2017年4月25日，以后利息按照按照月息9.25‰另行计算），本息合计49081.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.74元，减半收取计566.87元，原告负担66.87元，被告王涛、任宁负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一七年五月三十日书记员  张高宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执625号
被执行人吕裕华，男，1974年6月14日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行陆川县人民法院刑庭移送执行的被执行人吕裕华罚金一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0922刑初202号刑事判决书，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月六日
书记员 周衍春
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00041号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人崔某，绰号小厂，男，1975年7月23日出生于安徽省宿州市灵璧县，汉族，初中文化，无业。2010年6月18日因殴打他人被来安县公安局行政拘留15日，并处罚款500元。2013年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被来安县公安局刑事拘留，同年12月11日被来安县公安局依法执行逮捕，现羁押于来安县看守所。
辩护人查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人查夕聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月12日中午，被告人崔某与其朋友“崔某某”（身份不明）、徐某一起吃饭，饭后被告人崔某到来安县龙廷宾馆休息。“崔某某”因与被害人陈某乙前妻有感情纠葛，在同被害人陈某甲电话时产生矛盾，后双方约定在来安县新安镇南门转盘处见面解决。“崔某某”遂邀被告人崔某同去。当日下午15时许，被害人陈某乙邀集被害人徐某乙等五人驾车一同前往，在新安镇南转盘原苏果超市门前，被害人陈某乙与坐在豫P×××××号奇瑞轿车内的被告人崔某和“崔某某”发生了口角，随即三人厮打在一起，被害人徐某乙等人见状也过来参与厮打，被告人崔某被打跑后，到附近一排档厨房内拿了一把菜刀，又返回现场将坐在奇瑞轿车副驾驶位置上的被害人陈某乙右臂、右胸砍伤，并将站在车外的被害人徐某乙左面部砍伤。经来安县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某乙的伤为轻伤，徐某乙的伤为轻伤（重型）。
2013年11月28日，来安县公安局民警将被告人崔某抓获，归案后被告人崔某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、徐某乙的陈述，证人徐某甲、张某、祝某、袁某等人的证言，来安县公安局现场勘查笔录、照片和辨认笔录，被害人的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的基本信息，被告人的劣迹材料，来安县公安局抓获经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人崔某为报复泄愤，持刀攻击他人，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶宝联
人民陪审员 张荣刚
审 判 员 王 红
二〇一四年三月十日
代理书记员 张 青
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初5号
原告：沁阳市齐辉商贸有限公司，住所地：河南省沁阳市西万镇煤炭物流园区，统一社会信用代码：91410882MA3XCA0H。
法定代表人：曹立齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌利达丰华科技有限公司，住所地：湖北省宜昌市猇亭区桃子冲二组，统一社会信用代码：9142050056547350X1。
法定代表人：刘小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红雨，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：周宏卫，该公司员工，一般授权代理。
原告沁阳市齐辉商贸有限公司（以下简称齐辉公司）与被告宜昌利达丰华科技有限公司（以下简称利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐辉公司的委托诉讼代理人陆永鹏，被告利达公司的委托诉讼代理人张红雨、周宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐辉公司向本院提出诉讼请求：要求利达公司立即支付煤炭款421417.61元，并承担包括案件受理费、保全申请费在内的全部诉讼费用。事实与理由：齐辉公司与利达公司于2017年8月1日、8月20日分别签订两份煤炭买卖合同。合同第三条约定：交货方式是卖方代办托运至灵宝兴华化工有限责任公司（以下简称灵宝公司）货场；合同第九条约定，结算方式及付款期限：货到验收合格，卖方开具增值税专用发票后付款。合同签订后，齐辉公司向利达公司供货915.83吨，合计金额721417.61元，并于2017年10月9日前全部向利达公司开具了增值税专用发票，利达公司于2017年9月30日前给付齐辉公司货款30万元，余款421417.61元至今未付。
被告利达公司承认原告齐辉公司在本案中所主张的事实，但认为利达公司并非拒绝支付，而是因灵宝公司未向其支付货款，故利达公司无钱向齐辉公司支付货款，待灵宝公司付款后可向齐辉公司支付所欠货款。
同时查明，原告齐辉公司在本案起诉前向本院申请诉前财产保全，本院已裁定对被告利达公司的银行账户采取保全措施，齐辉公司已支付保全申请费2670元。
本院认为，被告利达公司承认原告齐辉公司在本案中主张的事实，故对齐辉公司主张的事实予以确认。齐辉公司与利达公司签订的两份《煤炭买卖合同》为有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。齐辉公司按照合同约定履行了供货及开具发票的义务，利达公司理应按照合同约定履行支付货款的义务。齐辉公司要求利达公司立即支付所欠货款421417.61元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告宜昌利达丰华科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告沁阳市齐辉商贸有限公司货款421417.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622元减半收取3811元，诉前保全申请费2670元，共计6481元，由被告宜昌利达丰华科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一八年二月十二日
书记员 柴衷路
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2917号
原告马建华，男，汉族，1958年4月19日出生，住汨罗市。
被告杨红卫，男，汉族，住汨罗市。
原告马建华与被告杨红卫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告马建华于2017年12月20日提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。
审判员 戴云
二〇一七年十二月二十日
书记员 李锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执695号
申请执行人杨彬彬，女，1987年1月1日生，汉族，户籍地湖南省澧县。
委托诉讼代理人李艺，江苏汇方律师事务所律师。
被执行人周旭，男，1989年3月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人孙文文，女，1991年12月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人杨彬彬与被执行人周旭、孙文文合伙协议纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初7645号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、杨彬彬与周旭一致确认周旭结欠杨彬彬57900元，上述款项由周旭于2017年3月31日前一次性支付给杨彬彬，清结。二、如周旭未按上述约定的时间及金额履行付款义务，则周旭需向杨彬彬支付违约金5000元。三、本案诉讼费1248元法院减半收取624元，由周旭负担（该款已由杨彬彬预交，周旭已当庭支付给杨彬彬）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行，执行标的62900元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记，有车辆登记已经被本院查封，但目前未能查找到车辆下落，银行账户均已经被本院冻结，但账户内无大额存款，执行过程中，孙文文自愿对周旭的债务进行担保，但未能按约还款，本院至被执行人申报的住所地进行调查，未能查找到被执行人下落。本院将两被执行人均纳入失信名单，但被执行人仍未能还款。本案现尚有执行款62900元及执行费844元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初7645号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钱晓伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申39号
再审申请人裴某某（原�被告），女，1965年x月x日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人某某公司（原审原告），住所地郑州市金水区。
法定代表人张立洲，董事长。
委托代理人腾振忠、陈浩东，系公司员工。
再审申请人裴某某因与被申请人某某公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初9970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴某某申请再审称:申请人并不构成违约，不应支付违约金，申请人不交物业费是因为与鑫苑公司存在其他纠纷；申请人仅需支付物业费3444.9元；被申请人多收取的物业费，被申请人应当退还并赔偿。请求法院撤销原审判决书，依法重审。
本院认为，裴某某与鑫苑名家业主委员会签订前期物业管理服务协议，裴某某入住小区并接受物�服务，双方形成物业管理服务合同关系。裴某某应按时支付物业管理费。裴某某申请再审提交一份通话单称被申请人同意折抵物业费证据不足，本院不予采信。原审依据相关法律规定进行判决并无不当。裴某某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，裴某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裴某某的再审申请。
审 判 长 李向阳
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张兴隆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1361号
申请执行人李天强，男,1976年9月1日出生，汉族,居民，常住环江毛南族自治县。
被执行人陆启隆，男，1982年10月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人李天强与被执行人陆启隆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1226民初571号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陆启隆未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，2017年9月12日本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1361号，申请执行标的为33820元。
本案在执行过程中，查明被执行人目前暂无履行能力，根据申请执行人提供被执行人的线索，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 玉 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8726号
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。
代表人邱成安，总经理。
委托代理人陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告黄志能，男，1987年1月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称阳光保险公司）与被告黄志能保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阳光保险公司的委托代理人陈红军、林荫娣到庭参加诉讼，被告黄志能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉请判令被告支付原告保险费5059.68元及赔偿款63060.13元，同时支付违约金（暂计至2015年5月9日为3121.48元，之后的违约金以每日万分之五计算至欠款全部清偿之日止）。
被告黄志能未作答辩
经审理查明，2014年4月29日，被告作为投保人，向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司厦门思明支行（下称光大银行），保险金额为83230元。每月保费1330元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。其中应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。为此，被告签订了投保单。
2014年5月5日，被告黄志能与光大银行签订《个人贷款合同》，由黄志能向光大银行贷款7万元。借款期限自2014年5月5日至2017年5月5日。后因被告自2014年11月开始未按期还款，原告于2015年1月30日向光大银行支付赔偿款63060.13元，光大银行向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2015年6月3日诉至本院
庭审中，原告确认被告截止至2015年1月30日，尚欠保费5059.68元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务与权益转让确认书、保险单、保险条款、投保单、个人贷款合同、逾期保费支付明细等证据及当庭陈述的事实均予以认定。
本院认为，被告黄志能作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人光大银行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付光大银行赔偿款63060.13元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款63060.13元，且还应支付逾期未交的保费5059.68元，并按约支付自原告代偿之日起的违约金。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志能应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款63060.13元、保费5059.68元，并支付违约金（自2015年1月30日起，以68119.81元为基准，按每日万分之五计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理893元，由被告黄志能负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申268号
李井阳：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2015）彰刑初字第126号刑事判决及阜新市中级人民法院（2015）阜刑二终字第00162号刑事裁定，以“原审判决认定事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，有证人证言，彰武县哈尔套镇人民政府《关于新发村东太平沟屯村民李井阳上访问题的处理意见》、北京市公安局西城公安分局训诫书三份、彰武县公安局阜公（彰）行罚决字（2014）第310号、（2014）第544号行政处罚决定书及你本人供述等证据证实。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。中南海周边等地区属于北京市重点、敏感地区，国家禁止到该地区上访。你无视国家信访规定，多次到北京市中南海周边上访，受到公安机关多次训诫、行政拘留，属于扰乱社会公共秩序情节严重的行为，构成寻衅滋事罪。你所提“原判认定事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初241号之一
原告关劲梅。
委托代理人张春，广东连通律师事务所律师。
委托代理人李文心，广东连通律师事务所律师。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人肖石秀，该局工作人员。
原告关劲梅诉被告佛山市南海区国土城建和水务局房屋行政登记一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年3月20日作出（2017）粤0606行初241号《行政裁定书》，以案件需以所涉房产的民事诉讼的裁判结果为依据为由，裁定中止案件诉讼。2017年11月29日，原告向本院申请撤回对被告佛山市南海区国土城建和水务局的起诉。本院于2017年12月1日恢复本案审理。
本院认为，原告关劲梅的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告关劲梅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告关劲梅负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黎凯瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初241号
原告关劲梅。
委托代理人张春，广东连通律师事务所律师。
委托代理人李文心，广东连通律师事务所律师。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人肖石秀，该局工作人员。
本院在审理原告关劲梅诉被告佛山市南海区国土城建和水务局行政不作为一案中，原告关劲梅于2017年3月8日向本院提出中止审理申请，理由是与本案涉及房产相关的民事诉讼正在审理当中。本院认为，本案的审理需以所涉房产的民事诉讼裁判结果为依据，因此本案应中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
(本页无正文)
审 判 长 吴嘉敏
代理审判员 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎凯瑶
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初448号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人徐开元，男，1961年11月24日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省随县。因犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被随州市公安局刑事拘留，同年8月15日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]411号起诉书指控被告人徐开元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人徐开元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日22时30分许，被告人徐开元酒后驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车沿212省道由随州市区往均川镇方向行驶，当车行至随州市南郊凉亭村路段（99KM+500M）时，与梁某临时停放的鄂Ｓ×××××重型自卸货车尾部发生相撞，造成被告人徐开元受伤及两车受损的道路交通事故。经随州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人徐开元血液中检出了乙醇成分，含量为166.3毫克/100毫升。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定：“鄂Ｓ×××××”重型自卸货车的安全技术状况鉴定如下，1.制动系符合安全技术条件；2.转向系符合安全技术条件；3.照明和信号灯不符合安全技术条件。
上述事实，被告人徐开元在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人徐开元的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、驾驶人血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书等书证；2.证人梁某的证言；3.随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.被告人徐开元在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人徐开元违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐开元能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐开元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 严俊
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执338号
申请执行人:常红亮，男，34岁，蒙古族。
被执行人:宝泉，男，37岁，蒙古族。
本院在执行常红亮申请执行宝泉买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初496号判决定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨东利
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审29号
申请执行人：政和县卫生和计划生育局，住所地：政和县城关水南中路27-1号，统一社会信用代码：113507253157583421。
法定代表人：吴世清，系局长。
被执行人：游知荣，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：刘莉莉，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行政和县卫生和计划生育局于2017年3月2日向被执行人游知荣、刘莉莉做出的政卫计征字[2017]第02011号征收社会抚养费决定一案。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对政和
县卫生和计划生育局作出的政卫计征字[2017]第02011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。游知荣、刘莉莉于2009年10月办理结婚证，2009年11月7日生育第一孩（女），2011年1月24日生育第二孩（女），2014年9月22日在松溪县妇幼医院生育第三孩（男），其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，按照多生育违法行为被查出的上一年政和县农村居民人均可支配收入（2015年政和县农村居民人均可支配收入为9608元，夫妻双方相加为19216元）的2倍征收社会抚养费38432元（19216元×2倍）。2017年3月7日政和县卫生和计划生育局向游知荣、刘莉莉作出政卫计征字（2017）第02011号征收社会抚养费决定并送达，其二人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。政和县卫生和计划生育局依法进行催告，至今仍未履行。
本院认为，政和县卫生和计划生育局对游知荣、刘莉莉作出的政卫计征字[2017]第02011号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对政和县卫生和计划生育局向游知荣、刘莉莉作出的政卫计
征字[2017]第02011号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本案执行费476.50元，由游知荣、刘莉莉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 陈如青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。