wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初695号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地,洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托代理人：肖潇，该行职工。
被告：王戊根，男，1987年9月20日出生，汉族，农民。
被告：潘红，女，1987年3月22日出生，汉族，农民，系王戊根之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告王戊根、潘红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁桂容独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖潇到庭参加诉讼。被告王戊根、潘红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，被告王戊根于2014年6月18日向原告所辖花园支行借贷款5万元，约定2015年6月17日偿还，月利率10.02‰，约定按月还息，到期还本。现贷款已经到期，经我行多次催收，被告不履行偿还义务。为此，故向法院请求依法判令两被告偿还贷款本金5万元及利息7799.7元及结清日止的利息。本案诉讼费用由两被告承担。
被告王戊根、潘红未予书面答辩。
经审理查明：2014年6月18日，原告与被告签订借款合同，双方约定：由被告王戊根向原告借款5万元用于办厂，借款期限1年，借款利息为月利息10.02‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告王戊根使用该借款后，2015年3月以后的利息没有支付。借款到期之后，没有偿还本金，故酿成本案纠纷。上述事实有借款申请书、借款申请审批表、借款合同、借款借据、催款通知予以证实。
本院认为，本案属金融借款纠纷。被告王戊根与原告签订借款合同，双方的合同依法成立。双方应该按照合同约定履行合同义务。被告王戊根没有按照合同约定履行付息还本义务，原告要求被告按照合同约定偿还本金并支付借款利息及逾期利息，本院予以支持。该债务系被告婚姻关系存续期间发生，并且用于家庭建设，应该属于夫妻共同债务，被告王戊根妻子潘红应该与被告王戊根共同承担偿还责任。被告王戊根、潘红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王戊根、潘红偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息7799.7元（从2015年3月21日起至2016年4月20日止），此后利息照计。限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元，由被告王戊根、潘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一六年六月十六日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5444号
原告：江阴南工锻造有限公司，统一社会信用代码913202811747331561K，住所地江阴市南闸街道锦南工业园。
法定代表人：高欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋振裕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：江阴市永顺机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320281759651706X，住所地江阴市镇澄路2016号。
法定代表人：黄国金，该公司负责人。
原告江阴南工锻造有限公司（以下简称南工公司）与被告江阴市永顺机械设备制造有限公司（以下简称永顺公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南工公司的委托诉讼代理人蒋振裕、被告永顺公司的法定代表人黄国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款397502.80元及该款自2016年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：南工公司与永顺公司存在业务往来，由永顺公司向被告定作锻件。截至2015年9月30日，经双方对账并签订了询证函，永顺公司共结欠原告货款438252.76元。后又发生业务往来，共结欠原告633652.76元，被告仅付了236150元，余款397502.76元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告永顺公司辩称：对于原告主张的货款397502.76元，因永顺公司处于停产状态，财务人员也辞职了，所以永顺公司对具体数额不清楚，但对南工公司有证据的永顺公司予以认可；2、2015年之前永顺公司与南工公司还有其他的业务往来，南工公司还结欠永顺公司相应款项，故相互抵扣的话永顺公司也就欠南工公司几万款钱；南工公司存在迟延交付的情况。
经审理查明，南工公司与永顺公司为业务单位，由南工公司为永顺公司加工相应部件，永顺公司支付南工公司相应价款。2015年9月30日双方对账确认永顺公司结欠南工公司价款438252.76元，2015年12月25日及2016年3月3日双方又发生2笔交易，永顺公司又分别结欠加工款87400元、108000元。对账后永顺公司又先后支付236150元，现永顺公司结欠原告价款397502.76元。双方在定作合同中约定“款到自提”。2017年4月24日，南工公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有询证函、加工定作合同、销售出库单、增值税发票复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。南工公司与永顺公司之间的合同关系，无无效情形，合法有效。永顺公司结欠南工公司397502.76元，有询证函等证据予以佐证，本院予以确认。对于永顺公司陈述南工公司结欠其其他款项，但未提供证据予以证明，南工公司也不予认可，故对永顺公司该部分辩解意见，本院不予采信。对于永顺公司陈述南工公司迟延交付的问题，因合同约定“款到自提”，故南工公司在未收到货款前不存在迟延交付的问题，故对永顺公司的该辩解意见本院亦不予采信。对于南工公司要求永顺公司支付价款397502.76元及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
江阴市永顺机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴南工锻造有限公司价款397502.76元及该款自2016年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元、保全费2620元，合计6251元（原告已预交），由江阴市永顺机械设备制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴南工锻造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年七月六日
书记员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00086号
原告王某某，
被告周某某，
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 吴小松
二〇一四年三月十九日
书记员 张露露
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01308号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月8日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月9日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日16时30分许，被告人李某某驾驶牌照为渝BT2＊**的普通二轮摩托车，搭乘被害人梅某某由沙坪坝区大学城西路向虎溪肖家沟行驶。当李某某驾驶摩托车行驶至虎溪五家沟与肖家沟交叉路口向右转弯时，在摩托车后座上侧坐未戴头盔的梅某某从车上摔下受伤，李某某立即停车拨打120及110报警电话，并将梅某某送往医院救治。同月17日，梅某某经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，李某某明知乘车人梅某某未戴安全头盔，并朝左侧乘坐两轮摩托车，没有加以阻止，未尽到劝导阻止义务，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的主要责任；梅某某乘坐两轮摩托车未戴安全头盔，未正向骑坐两轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十七条第（五）项之规定，承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人梅某某的亲属在公安机关的主持下达成了赔偿协议，由李某某分期赔偿梅某某的亲属经济损失共计142564.90元，李某某已经按协议赔偿了112564.90元，梅某某的亲属出具了谅解书，对李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，交通事故认定书，法医学尸体检验报告，车辆信息，车辆技术检验报告，现场照片，交通事故现场勘查笔录，赔偿协议，谅解书，情况说明及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶机动车时明知乘车人未戴安全头盔，并朝左侧乘坐两轮摩托车，没有加以阻止，未尽到劝导阻止义务，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。李某某案发后主动报案，归案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年十月三十一日
书记员 马瑞勤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1226号
原告：祝某。
委托代理人（一般代理）：郑建国，浙江郑建国律师事
务所律师。
被告：钟某。
委托代理人（一般代理）：顾水荣，浙江刚诚律师事务
所律师。
原告祝某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
12日立案受理。依法由审判员夏士盛适用简易程序于2010年8
月2日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2000年原、被告经人介绍相识，于200
3年8月15日登记结婚。婚后双方感情尚好，于2003年10月28日
生了儿子钟乙。此后被告经常在外不归，进网吧、赌博等，对
原告及儿子不管不问，还经常与原告发生争吵，打骂原告，对
家庭极不负责任，也不付孩子的生活费，家庭及孩子全由原告
一人料理。自2008年5月起被告在外至今不归，也无电话联系
问候，双方已未实际共同生活。由于双方长期分居，之间已无
感情可言。故原告现起诉要求与被告离婚，儿子钟乙由原告抚
养，被告按每月500元支付抚养费至儿子18周岁共计66000元。
被告钟某辩称，对原告陈述的双方相识时间，登记结婚时间及儿子钟乙的出生时间无异议。但认为被告不存在经常在
外不归及进网吧、赌博和对原告、孩子不闻不问的事实，原、
被告分居主要是因为被告在外打工，除了节假日在一起外，平
时基本两地分居。被告在2008年前是将打工的收入存入原告的
银行卡的。2008年5月原、被告发生争吵，此后原告带小孩离
开，被告因找不到原告，只能外出打工，除了2010年春节被告
到原告娘家见了原告外，期间双方未在一起共同生活。被告认
为原、被告之间有扎实的感情基础，婚后感情也好的，不存在
夫妻感情破裂的情形，故不同意与原告离婚。
原告提供的证据为：1、结婚登记申请书复印件一份；2
、江山市四都镇埠头村村民委员会的证明一份，村调解员周某
某的证明一份；3、江山市四都镇中心幼儿园的证明一份；4、
证人朱某和王某的书面证明各一份；5、欠条一份；6、证人
周某某、朱某和王某的当庭证言。上述证据据以证明原被告
夫妻关系、双方之间感情不和及有债务的事实。
被告提供的证据为中国农业银行银行卡存款业务回单七
张，据以证明被告曾向原告支付过的相关款项。
综合相关证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实
如下：2000年原、被告经人介绍相识。2003年8月15日双方甲
结婚。2003年10月28日双方育一子钟乙。2008年5月原、被告
双方乙争吵，此后双方仅在2010年春节时有过见面。
本院认为，夫妻应当相互尊重，互相理解，互尽家庭义
务。本案原、被告系自由恋爱，且自愿登记结婚，应当认定双
方的感情基础是好的。双方仅是因为2008年5月发生争吵而分居，但之间并无大的矛盾和冲突，故原告起诉要求离婚，本院
认为其主张夫妻感情确已破裂的事实理由并不充分，所以原告
的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 夏士盛
二〇一〇年八月四日
书记员 徐 芳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3954号
申请执行人周琳，男，生于1966年12月5日，住重庆市璧山区。
被执行人重庆奥宏建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区梅江街道。注册号：500227000021787。
法定代表人杨文富。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3954号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
执行员 徐吉华
执行员 陆世雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 灿
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2973-1号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：胡英。
被执行人温州市宝园商贸有限公司。
法定代表人：林海珍。
被执行人温州市弗斯特建筑材料有限公司。
法定代表人：叶若碧。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市宝园商贸有限公司、温州市弗斯特建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州市弗斯特建筑材料有限公司名下有坐落于温州市瓯海区新桥街道山前村工业区（所有权证号：0222610）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元及利息。
本院认为，被执行人温州市弗斯特建筑材料有限公司名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2973号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘俊茜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第155号
原告绍兴铜牛服装有限公司。
法定代表人葛建华。
被告北京海岸线服饰有限公司。
法定代表人张南。
被告张南。
本院在审理原告绍兴铜牛服装有限公司诉被告北京海岸线服饰有限公司、张南定作合同纠纷一案中，原告绍兴铜牛服装有限公司以已与被告达成解决方案为由，于2008年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴铜牛服装有限公司撤回对被告北京海岸线服饰有限公司、张南的起诉。
案件受理费3，957元，依法减半收取1，979元，由原告负担。
审判员 刁学伟
二〇〇八年一月二十四日
书记员 沈森华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第316号
原告：秦国畅，
0501197607124918。住址：湖州市吴兴区织里镇庙斗村庙斗5号。
委托代理人：郑利锋，公民身
份号码33050119730408201x。住址：湖州市吴兴区织里镇郑港村
朱家宅1号。
被告：戴水锦，公民身份号码
3305119650802141x。住址：湖州市南浔区善琏镇夹塘村戴家埭13
号。
被告：腾仙花，公民身份号码
330501196804012427。住址：湖州市南浔区善琏镇夹塘村戴家埭1
3号。
被告：沈阿山，公民身份号
码××0511196801306617。住址：湖州市善琏镇卜家堰村沙麻湾3号
。
原告秦国畅与被告戴水锦、腾仙花、沈阿山民间借贷纠纷一案
，原告于2010年8月3日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受
理，依法由代理审判员张燕适用简易程序进行审理。同日向原告
送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；因被告戴水锦、腾仙花、沈阿山下落不明，无法采用直接、邮寄等方式送达法律
文书，2010年8月12日，本案依法由代理审判员张燕、人民陪审员
邵汉权、吴非飞组成合议庭进行审理。同日向三被告公告送达了
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通
知书及开庭传票，向原告送达了告知合议庭组成人员通知书及开
庭传票。同年11月15日在本院织里法庭公开开庭审理了本案并当
庭宣告判决。原告秦国畅的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼；被
告戴水锦、腾仙花、沈阿山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告秦国畅起诉称：2009年5月5日，被告戴水锦从原告处借得
000元用于生意需要资金周转，并承诺于30内日还本付息，被告戴
水锦当场向原告出具借条一份，双方约定如借款人到期不还本付
息，则按借款本金的1%承担违约金，该借款由被告沈阿山提供担
保。借款到期后，原告多次向被告戴水锦和沈阿山催讨，但两被
告均以种种理由拒绝还款。被告戴水锦、腾仙花是夫妻关系，且
该债务发生在二人夫妻关系存续期间，理应由被告戴水锦、腾仙
花共同偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告戴水锦、
腾仙花共同归还原告借款50
000元，被告沈阿山对被告戴水锦、腾仙花的上述借款承担连带清
偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告秦国畅为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在庭审中
出示及陈述了下列证据材料：证据1、借条一份，证明2009年5月5
日，被告戴水锦从原告秦国畅处借款50
000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为30天，如借
款人逾期不还则按借款本金的1%支付违约金，被告沈阿山为被告
戴水锦的该笔借款提供担保的事实；证据2、结婚证复印件一份，证明被告戴水锦、腾仙花系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻
关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告戴水锦、腾仙花、沈阿山未作答辩，也未向本院举证。
对原告秦国畅提供的上述证据，因被告戴水锦、腾仙花、沈阿
山未到庭无法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原
告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认
上述证据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年5月5日，被告戴水锦因做生意缺少资金向
原告秦国畅借款50
000元，并于当天出具借条一份给原告。双方约定：借款期限为30
天，如借款人逾期不归还则按借款本金每日1%支付违约金。被告
沈阿山为被告戴水锦的该笔借款提供担保。借款期满后，被告戴
水锦未按期还款，被告沈阿山也未依约履行担保责任。原告多次
催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明：被告戴水锦、腾仙花系夫妻关系，上述债务发生于二
人夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借条、结婚证明及原告的当庭陈述等证
据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：原告秦国畅与被告戴水锦的民间借贷关系合法、有
效，具有法律约束力。被告戴水锦未按约定的时间归还借款，显
属不当，应承担清偿债务的民事责任，故对原告诉请被告戴水锦
归还借款的请求本院予以支持。被告戴水锦、腾仙花系夫妻关系
，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告
腾仙花应对被告戴水锦的上述债务承担共同清偿责任。被告沈阿
山为被告戴水锦向原告的借款提供担保，故应按约定承担担保责
任。现对原告要求被告戴水锦、腾仙花共同归还借款本金，由被
告沈阿山承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、﹤最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告戴水锦、腾仙花应共同归还原告秦国畅借款50
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告沈阿山对被告戴水锦、腾仙花的上述债务承担连带清
偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1050元，公告费100元，合计诉讼费1
150元，由被告戴水锦、腾仙花、沈阿山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 吴非飞
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 杨宇虹
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢52号
申请执行人庞某甲，男，1975年7月23日出生，汉族。
被执行人庞某乙，男，1971年10月24日出生，汉族。
被执行人侯某，女，1971年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人庞某甲与被执行人庞某乙、侯某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第437号民事判决书，要求被执行人庞某乙、侯某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第437号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年七月十三日
书记员 马 英
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1851号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人齐新豪，男，1991年10月4日出生。
关于新郑市人民法院申请执行齐新豪罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2014）新刑初字第602号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐顺峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18821号
原告焦燕燕，女，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人傅海良，浙江丰原律师事务所律师。
被告盱眙两淮能源科技有限公司，统一社会信用代码91320830301945382R，住所地江苏省盱眙县经济开发区葵花大道东侧。
法定代表人李鸿昌。
被告李文锦，男，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告卞永志，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。
原告焦燕燕诉被告盱眙两淮能源科技有限公司（以下简称“两淮公司”）、李文锦、卞永志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，因用其他方式无法向被告两淮公司、李文锦送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告焦燕燕委托代理人傅海良，被告卞永志委托代理人陈金峰到庭参加诉讼。庭审后，原告自愿撤回对被告李文锦、卞永志的起诉，本院予以准许。被告两淮公司、李文锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦燕燕诉称：2015年8月29日，被告两淮公司因资金周转需要向原告借款100万元，后原告实际仅出借给被告两淮公司70万元，借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。被告李文锦、卞永志对上述借款提供保证担保。2016年3月25日，被告两淮公司向原告出具还款计划书一份。截至起诉之日，被告两淮公司仅归还借款利息3万元，余款至今未还。故原告起诉要求：1.被告两淮公司返还原告借款70万元，并支付该款自2015年8月30日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息（扣除被告两淮公司已支付的3万元）；2.被告李文锦、卞永志对上述第1项两淮公司的还款义务承担连带责任。后原告要求申请撤回对被告李文锦、卞永志的起诉，仅要求被告两淮公司返还原告借款70万元，并支付该款自2015年8月30日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息（扣除被告两淮公司已支付的3万元）。
被告两淮公司、李文锦未作答辩。
被告卞永志在庭审中辩称：1.答辩人作为保证人在本案的保证已超过保证期间，故答辩人无须再承担保证责任。根据2015年8月29日的借条载明，借款期限为一个月，最后一笔借款本金是在2015年9月7日到位的，那么在未约定保证期间的前提下，保证期间为六个月，即至2016年4月7日止。根据《担保法》的规定，在保证期间，债权人未向保证人主张担保债权的，连带责任保证人可以免责。债权人没有在2015年4月7日前向答辩人主张担保债权，因此答辩人不应当承担保证责任；2.就还款计划书而言，答辩人也不应承担本案的保证责任。两淮公司向原告借款70万元后，到期并未还本付息。为此2016年4月25日，原告与被告两淮公司、李文锦签订还款计划书，原告与两淮公司对借款合同原还款期限作了变动，未经答辩人同意或签字，因此答辩人的保证期间仍为原借条约定的期间，即至2016年4月7日止。综上，无论是借条还是还款计划书，答辩人均无需承担保证责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证3份，证明被告两淮公司向原告借款70万元，并由被告李文锦、卞永志提供担保的事实；2.还款计划书1份，证明2016年3月25日，原告就案涉借款向被告两淮公司及李文锦进行催讨，签订还款计划书的事实。经质证，被告卞永志对证据1中借条上自己的签名没有异议，借款本金的交付因没有参与，故对打款凭证的真实性无法确认，未盖银行的公章，原件也较模糊，也不知道原告有无立即取消；对证据2的三性均有异议，落款时间有涂改，且是在手印上涂改的，无法确定是谁改的，而且被告两淮公司的公章和证据1借条中的公章不一致。本院经审查后认为，证据1，形式合法、内容明确，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以认定；证据2，因原告已经撤回对被告李文锦、卞永志的起诉，故本院对该份证据的真实性不再进行认定。
被告两淮公司、李文锦、卞永志均未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原告系被告两淮公司的法律顾问。2015年8月29日，被告两淮公司向原告出具借条1份，约定向原告借款100万元，由原告的农业银行卡（62×××19）转到被告两淮公司股东李文锦（该公司法定代表人李鸿昌的父亲）农业银行账号（62×××16）；其中20万元原告已于2015年8月28日10：49：10经原告农行账号转到李文锦以上农业银行账号，剩余80万元也由原告以同样方式于2015年9月10日前转给李文锦；借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。同时，上述借款由被告李文锦、卞永志提供担保。此后，原告于2015年8月29日、同年9月7日各转账交付被告李文锦借款40万元、10万元，借款金额合计70万元。后被告两淮公司仅支付原告利息3万元，余款至今未还，被告李文锦、卞永志也未尽担保之责。
本院认为：原告与被告两淮公司之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告两淮公司作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息的起算时间，本案以银行转账形式支付的，借款合同应自资金到达借款人账户时生效，故本案的实际借款金额为70万元，其中60万元系2015年8月30日前交付，故对于该60万元，原告自2015年8月30日起主张利息符合法律规定，本院予以支持，另10万元系2015年9月7日转账交付，故利息应自2015年9月7日起计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告申请撤回对被告李文锦、卞永志的起诉系对诉讼请求的自行处分，本院予以准许。被告两淮公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、盱眙两淮能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告借款70万元，并支付其中60万元自2015年8月30日，另10万元自2015年9月7日起，均按年利率24%计算至实际履行日止的利息（扣除盱眙两淮能源科技有限公司已支付的利息3万元）；
二、驳回焦燕燕的其余诉讼请求。
如盱眙两淮能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元，由焦燕燕负担7元，由盱眙两淮能源科技有限公司负担12733元。
原告焦燕燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费12733元；被告盱眙两淮能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费12733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 艳
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初2194号
原告：闫小纲，男，1970年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：王晓军，男，1977年6月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：清徐县新同利达运输车队。
被告：李素刚，男，汉族，住清徐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
地址：太原市迎泽区迎泽大街300号。
法定代表人：郭益民，该公司负责人。
原告闫小纲诉被告杨灿、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告闫小纲于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫小纲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫小纲撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告闫小纲负担。
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 管伟娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 和 欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2423号
原告：吴曙昂，女，1969年12月15日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
被告：浦伟忠，男，1959年7月11日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被告无锡市锡南燃料有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路218-7号，现下落不明。
法定代表人浦伟忠。
原告吴曙昂与被告浦伟忠、无锡市锡南燃料有限公司（以下简称锡南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴曙昂及其委托诉讼代理人秦利梅到庭参加诉讼，被告浦伟忠、锡南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曙昂向本院提出诉讼请求：1、判令浦伟忠立即归还借款本金380000元及利息（以380000元为基数自2016年2月7日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、判令浦伟忠支付律师费损失10000元；3、判令锡南公司对上述借款本息和律师费损失承担连带清偿责任；4、诉讼费由浦伟忠、锡南公司承担。事实和理由：其与浦伟忠因工作业务关系相识，自2005年3月起，借款给浦伟忠400000元，并约定利息为年息40000元。自2014年起浦伟忠拖欠利息，于是在2015年11月5日出具《还款承诺书》，承诺于2016年2月1日前足额清偿本息共48万元，同时由锡南公司担保承担连带还款责任。后浦伟忠归还了10万元，尚余38万元本金及利息未予归还，并产生律师费损失1万元，锡南公司亦未履行担保责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告浦伟忠、锡南公司在法定期限内未作出答辩。
吴曙昂围绕诉讼请求依法提交了证据，因浦伟忠、锡南公司未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1、2014年3月30日，浦伟忠签名、锡南公司加盖公章出具收据一张，内容为吴曙昂交款现金400000元，事由为借款；2、2015年11月5日，浦伟忠作为债务人、锡南公司作为保证人出具《还款承诺书》，内容为：债务人因资金周转于2005年3月向吴曙昂借款人民币肆拾万元整（400000），约定利息为年息四万元。为切实履行债务人义务，确保债权人资金安全，债务人、保证人特向债权人做出如下承诺：1、承诺于2016年2月1日前足额偿还债权人本金肆拾万元，利息捌万元（2014与2015年度），本息共计人民币肆拾捌万元整（480000）。如到期未还清本息，因承担债权人因实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费，交通费等一切费用。2、锡南公司自愿以其拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、投资收益、车辆）为债务人向债权人履行上述第1条中的全部义务提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年；3、2016年2月6日，吴曙昂收到浦伟忠还款100000元；4、2016年4月10日，吴曙昂与上海明伦律师事务所就与浦伟忠民间借贷纠纷一案签订《法律服务合同》，并于同月14日缴纳10000元律师费。
在庭审中，吴曙昂陈述：其因工作关系与浦伟忠相识，后于2005年起现金借款给浦伟忠，浦伟忠于每年三四月份支付前一年的借款利息，并出具新的收据给其。2014年起的利息就不再按约支付，故其向浦伟忠追讨，浦伟忠才出具还款承诺书，2016年2月6日归还的100000元中80000元是2014年度和2015年度的利息，另20000元为归还的本金。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据吴曙昂提供的收据和还款承诺书，证明浦伟忠与吴曙昂之间存在借贷关系，双方当事人在借款时约定还款期限，浦伟忠未按约全额还款，构成违约，吴曙昂主张浦伟忠立即归还结欠借款本金380000元的诉请于法有据，本院予以支持。浦伟忠与吴曙昂约定借期内年息10%，并未违反法律规定，现吴曙昂主张逾期利息自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算，于法有据，本院予以支持。本案中，锡南公司在两张还款承诺书上作为担保人签字，且约定按连带责任担保方式承担保证责任。关于律师费部分，还款承诺书中约定由违约方承担，该约定不违反法律禁止性规定，应予支持。为追索本案所涉借款本息，吴曙昂与上海明伦律师事务所签订了一份委托合同聘请律师参与诉讼并支付10000元的律师费，该律师费标准未超过律师服务收费标准的规定，本院予以支持。浦伟忠、锡南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦伟忠于本判决发生法律效力之日后十日内立即归还原告吴曙昂借款本金380000元及利息（以380000元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；
二、被告浦伟忠于本判决发生法律效力之日后十日内立即赔偿吴曙昂律师费损失10000元；
三、被告无锡市锡南燃料有限公司对被告浦伟忠的上述还款承担连带保证责任。
如果被告浦伟忠、无锡市锡南燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元、保全费2520元、公告费600元，三项合计10292元，由被告浦伟忠、无锡市锡南燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年三月九日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初2423号原告：吴曙昂，女，1969年12月15日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。被告：浦伟忠，男，1959年7月11日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。被告无锡市锡南燃料有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路218-7号，现下落不明。法定代表人浦伟忠。原告吴曙昂与被告浦伟忠、无锡市锡南燃料有限公司（以下简称锡南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴曙昂及其委托诉讼代理人秦利梅到庭参加诉讼，被告浦伟忠、锡南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴曙昂向本院提出诉讼请求：1、判令浦伟忠立即归还借款本金380000元及利息（以380000元为基数自2016年2月7日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、判令浦伟忠支付律师费损失10000元；3、判令锡南公司对上述借款本息和律师费损失承担连带清偿责任；4、诉讼费由浦伟忠、锡南公司承担。事实和理由：其与浦伟忠因工作业务关系相识，自2005年3月起，借款给浦伟忠400000元，并约定利息为年息40000元。自2014年起浦伟忠拖欠利息，于是在2015年11月5日出具《还款承诺书》，承诺于2016年2月1日前足额清偿本息共48万元，同时由锡南公司担保承担连带还款责任。后浦伟忠归还了10万元，尚余38万元本金及利息未予归还，并产生律师费损失1万元，锡南公司亦未履行担保责任，故其诉至法院，诉请如前。被告浦伟忠、锡南公司在法定期限内未作出答辩。吴曙昂围绕诉讼请求依法提交了证据，因浦伟忠、锡南公司未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1、2014年3月30日，浦伟忠签名、锡南公司加盖公章出具收据一张，内容为吴曙昂交款现金400000元，事由为借款；2、2015年11月5日，浦伟忠作为债务人、锡南公司作为保证人出具《还款承诺书》，内容为：债务人因资金周转于2005年3月向吴曙昂借款人民币肆拾万元整（400000），约定利息为年息四万元。为切实履行债务人义务，确保债权人资金安全，债务人、保证人特向债权人做出如下承诺：1、承诺于2016年2月1日前足额偿还债权人本金肆拾万元，利息捌万元（2014与2015年度），本息共计人民币肆拾捌万元整（480000）。如到期未还清本息，因承担债权人因实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费，交通费等一切费用。2、锡南公司自愿以其拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、投资收益、车辆）为债务人向债权人履行上述第1条中的全部义务提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年；3、2016年2月6日，吴曙昂收到浦伟忠还款100000元；4、2016年4月10日，吴曙昂与上海明伦律师事务所就与浦伟忠民间借贷纠纷一案签订《法律服务合同》，并于同月14日缴纳10000元律师费。在庭审中，吴曙昂陈述：其因工作关系与浦伟忠相识，后于2005年起现金借款给浦伟忠，浦伟忠于每年三四月份支付前一年的借款利息，并出具新的收据给其。2014年起的利息就不再按约支付，故其向浦伟忠追讨，浦伟忠才出具还款承诺书，2016年2月6日归还的100000元中80000元是2014年度和2015年度的利息，另20000元为归还的本金。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据吴曙昂提供的收据和还款承诺书，证明浦伟忠与吴曙昂之间存在借贷关系，双方当事人在借款时约定还款期限，浦伟忠未按约全额还款，构成违约，吴曙昂主张浦伟忠立即归还结欠借款本金380000元的诉请于法有据，本院予以支持。浦伟忠与吴曙昂约定借期内年息10%，并未违反法律规定，现吴曙昂主张逾期利息自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算，于法有据，本院予以支持。本案中，锡南公司在两张还款承诺书上作为担保人签字，且约定按连带责任担保方式承担保证责任。关于律师费部分，还款承诺书中约定由违约方承担，该约定不违反法律禁止性规定，应予支持。为追索本案所涉借款本息，吴曙昂与上海明伦律师事务所签订了一份委托合同聘请律师参与诉讼并支付10000元的律师费，该律师费标准未超过律师服务收费标准的规定，本院予以支持。浦伟忠、锡南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦伟忠于本判决发生法律效力之日后十日内立即归还原告吴曙昂借款本金380000元及利息（以380000元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；二、被告浦伟忠于本判决发生法律效力之日后十日内立即赔偿吴曙昂律师费损失10000元；三、被告无锡市锡南燃料有限公司对被告浦伟忠的上述还款承担连带保证责任。如果被告浦伟忠、无锡市锡南燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元、保全费2520元、公告费600元，三项合计10292元，由被告浦伟忠、无锡市锡南燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  姚丽华二〇一七年三月九日书 记 员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2110号
原告孟令娥，女，汉族，1958年2月24日生，住河南省通许县。
被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省开封市大梁路8号。
负责人李科，经理。
被告王荣香，女，46岁，住通许县。
本院在审理孟令娥与阳光人寿保险股份有限公司河南分公司王荣香人身保险合同纠纷一案中，原告孟令娥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟令娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南星瑞物业服务有限公司负担。
审判员 席志军
二〇一七年八月二十四日
书记员 霍松鹤
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19财保字第3号
原告四川省建筑机械化工程公司。住所地：成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人曹向东，董事长。
委托代理人杨柳，男，生于1986年6月13日，汉族，四川省建筑机械化工程公司员工，住成都市青羊区。
委托代理人李佳楠，男，生于1985年12月16日，汉族，四川省建筑机械化工程公司员工，住成都市青羊区。
被告通江县万华房地产开发有限责任公司。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路286号。
法定代表人向鹏程，董事长。
本院在审理原告四川省建筑机械化工程公司（以下简称“省建工公司”）诉被告通江县万华房地产开发有限责任公司（以下简称“通江万华公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，原告省建工公司向本院提出财产保全申请，要求对被告通江万华公司的财产在价值人民币5500万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为省建工公司申请财产保全出具了连带责任保证担保函。
本院认为，原告省建工公司申请对被告通江万华公司的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结通江县万华房地产开发有限责任公司共计价值人民币5500万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
代理审判员 杨 睿
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 芹
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执360号
申请执行人林龙盛，男，1963年4月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人林海聪，男，1989年12月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
申请执行人林龙盛与被执行人林海聪民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日作出的（2016）闽0625民初439号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月20日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币155000元及利息。
执行中，被执行人全部未履行，经查，未发现被执行人林海聪有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0625民初439号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄明霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1511号
原告：广州采芝林药业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周路山，职务董事长。
委托代理人：罗穗强，身份证地址广州市荔湾区，系原告职员。
被告：湖北正大华通药业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：张鹏云。
原告广州采芝林药业有限公司（以下简称采芝林公司）诉被告湖北正大华通药业有限公司（以下简称正大华通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告采芝林公司的委托代理人罗穗强到庭参加诉讼，被告正大华通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告采芝林公司诉称：自2015年起，原、被告之间一直有药品购销业务。在2015年5月19日至11月26日期间，原、被告双方签订了4份销售合同，约定被告向原告购进百多邦、芬必得胶囊、金维他、速效救心丸、康某等药品，货款共计1881760元。原告按合同约定履行了供货的义务，但被告一直未全部支付所欠货款。根据原被告双方确认的《往来账款核对函》显示，截至2016年2月1日，被告尚欠原告货款共计1220488.94元。经原告多次催收，被告一直拒绝付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款1220488.94元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、支付拖欠货款1220488.94元给原告；2、支付拖欠货款总额的利息给原告（从起诉立案日起按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、承担本案受理费、保全费，公告费1000元。
被告正大华通公司无答辩。
经审理查明：2015年5月19日、11月4日、11月25日、11月26日原告先后与被告签订四份书面的销售合同，约定采芝林公司（供方）向正大华通公司（需方）供应莫匹罗星软膏（百多邦）、布洛芬缓释胶囊（芬必得胶囊）、多维元素片（21）（金维他）、速效救心丸（OTC）、氯雷他定片（开瑞坦）、康某（富马酸比索洛尔片）等药品，四份合同总价款为1881760元，交货方式为供方直接送货至被告仓库，货交汽车运至湖北站，运费（包括保险费）由供方负担，结算方式为凭需方验收凭证和供方开具的发票，由需方收到货后20天内，付三至六个月/六个月银行承兑结算；超过期限付款需方支付滞纳金（按银行同期的贷款利率支付）；货款发生纠纷时，债务人偿还欠款及需支付利息。协议签订后，采芝林公司按合同约定交付货物，开具增值税发票，正大华通公司也在部分销售清单上盖章确认。2016年1月29日，采芝林公司向正大华通公司发出往来账款核对函,内容为截至2016年1月29日止，采芝林公司应收正大华通公司货款为1720488.94元（其中，已开票未收款金额1506128.94元，已发货未开票金额为214360元）。2016年2月1日，正大华通公司在往来款对账函回执上盖章，并确认截至2016年1月29日，采芝林公司应收正大华通公司货款1720488.94元，经正大华通公司核对后，余额1220488.94元，差额500000元；差异原因由于采芝林公司业务员承兑损失50万元整。
以上事实，有采芝林公司提供的购销合同、往来账款对账函、销售清单、发票、代发货委托书等证据，以及本案庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，采芝林公司对正大华通公司欠其货款人民币1220488.94元提供了购销合同、往来账款对账函、销售清单、发票、代发货委托书等证据证实，正大华通公司未在法定举证期限内提供证据反驳，故本院对正大华通公司拖欠采芝林公司货款人民币1220488.94元的事实予以采信，现采芝林公司主张正大华通公司归还货款人民币1220488.94元依法有据，本院予以支持。至于利息部分，因双方签订的购销合同中有约定“货款发生纠纷时”，债务人需偿还欠款及需支付利息，且约定超过期限需方支付滞纳金（按银行同期的贷款利率支付），庭审中采芝林公司也表示该滞纳金就是本案主张利息。因当事人对逾期付款利息有约定，本院对采芝林公司的利息主张予以采纳。采芝林公司支付的公告费1000元及财产保全费5000元，系其为实现债权支付的费用，其主张由正大华通公司负担依法有据，本院予以支持。正大华通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告湖北正大华通药业有限公司应自本判决生效之日起十日内，一次性向原告广州采芝林药业有限公司清偿货款人民币1220488.94元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15784元、财产保全费5000元、公告费1000元，由被告湖北正大华通药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 白 晶
人民陪审员 周结妹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑 波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初1511号原告：广州采芝林药业有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：周路山，职务董事长。委托代理人：罗穗强，身份证地址广州市荔湾区，系原告职员。被告：湖北正大华通药业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：张鹏云。原告广州采芝林药业有限公司（以下简称采芝林公司）诉被告湖北正大华通药业有限公司（以下简称正大华通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告采芝林公司的委托代理人罗穗强到庭参加诉讼，被告正大华通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告采芝林公司诉称：自2015年起，原、被告之间一直有药品购销业务。在2015年5月19日至11月26日期间，原、被告双方签订了4份销售合同，约定被告向原告购进百多邦、芬必得胶囊、金维他、速效救心丸、康某等药品，货款共计1881760元。原告按合同约定履行了供货的义务，但被告一直未全部支付所欠货款。根据原被告双方确认的《往来账款核对函》显示，截至2016年2月1日，被告尚欠原告货款共计1220488.94元。经原告多次催收，被告一直拒绝付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款1220488.94元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、支付拖欠货款1220488.94元给原告；2、支付拖欠货款总额的利息给原告（从起诉立案日起按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、承担本案受理费、保全费，公告费1000元。被告正大华通公司无答辩。经审理查明：2015年5月19日、11月4日、11月25日、11月26日原告先后与被告签订四份书面的销售合同，约定采芝林公司（供方）向正大华通公司（需方）供应莫匹罗星软膏（百多邦）、布洛芬缓释胶囊（芬必得胶囊）、多维元素片（21）（金维他）、速效救心丸（OTC）、氯雷他定片（开瑞坦）、康某（富马酸比索洛尔片）等药品，四份合同总价款为1881760元，交货方式为供方直接送货至被告仓库，货交汽车运至湖北站，运费（包括保险费）由供方负担，结算方式为凭需方验收凭证和供方开具的发票，由需方收到货后20天内，付三至六个月/六个月银行承兑结算；超过期限付款需方支付滞纳金（按银行同期的贷款利率支付）；货款发生纠纷时，债务人偿还欠款及需支付利息。协议签订后，采芝林公司按合同约定交付货物，开具增值税发票，正大华通公司也在部分销售清单上盖章确认。2016年1月29日，采芝林公司向正大华通公司发出往来账款核对函,内容为截至2016年1月29日止，采芝林公司应收正大华通公司货款为1720488.94元（其中，已开票未收款金额1506128.94元，已发货未开票金额为214360元）。2016年2月1日，正大华通公司在往来款对账函回执上盖章，并确认截至2016年1月29日，采芝林公司应收正大华通公司货款1720488.94元，经正大华通公司核对后，余额1220488.94元，差额500000元；差异原因由于采芝林公司业务员承兑损失50万元整。以上事实，有采芝林公司提供的购销合同、往来账款对账函、销售清单、发票、代发货委托书等证据，以及本案庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，采芝林公司对正大华通公司欠其货款人民币1220488.94元提供了购销合同、往来账款对账函、销售清单、发票、代发货委托书等证据证实，正大华通公司未在法定举证期限内提供证据反驳，故本院对正大华通公司拖欠采芝林公司货款人民币1220488.94元的事实予以采信，现采芝林公司主张正大华通公司归还货款人民币1220488.94元依法有据，本院予以支持。至于利息部分，因双方签订的购销合同中有约定“货款发生纠纷时”，债务人需偿还欠款及需支付利息，且约定超过期限需方支付滞纳金（按银行同期的贷款利率支付），庭审中采芝林公司也表示该滞纳金就是本案主张利息。因当事人对逾期付款利息有约定，本院对采芝林公司的利息主张予以采纳。采芝林公司支付的公告费1000元及财产保全费5000元，系其为实现债权支付的费用，其主张由正大华通公司负担依法有据，本院予以支持。正大华通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告湖北正大华通药业有限公司应自本判决生效之日起十日内，一次性向原告广州采芝林药业有限公司清偿货款人民币1220488.94元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15784元、财产保全费5000元、公告费1000元，由被告湖北正大华通药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟代理审判员  白 晶人民陪审员  周结妹二〇一六年八月十五日书 记 员  郑 波
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执106号
申请执行人王仕权
被执行人郦云潮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02641号，依法向被执行人郦云潮发出执行通知书，责令被执行人郦云潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦云潮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦云潮（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币11471.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 方勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘琰
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初20号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人杨斌（绰号杨大娃），男，1967年11月13日出生于云南省马关县，汉族，小学文化，无业，住资中县。1999年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2000年5月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2003年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。2008年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2012年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。2014年4月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元。20l6年5月16日刑满释放。2003年2月18日因吸毒被资中县公安局决定强制戒毒三个月。2008年4月24日因吸毒被资中县公安局决定强制戒毒六个月。20l4年2月21日因吸毒被资中县公安局决定强制戒毒二年。2016年11月6日因吸毒被资中县公安局决定行政拘留十五日，同年12月2日被资中县公安局决定强制戒毒二年。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。现押于资中县强制隔离戒毒所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]14—1号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月23日、同年2月7日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日凌晨，被告人杨斌伙同张某(另案处理)共谋盗窃后，杨斌携带一把弹簧刀搭乘张某驾驶的电瓶车外出寻找盗窃目标。当日1时许，杨斌等人在资中县水南镇金山一品小区外建设银行边发现刘某1停放在此处的一辆摩托车，其车把上挂有一顶摩托车头盔，杨斌随即将该头盔盗走。案发后，刘某1已追回摩托车头盔。经鉴定，被盗摩托车头盔价值30元。经资中县公安局认定，杨斌随身携带的弹簧刀属管制刀具。
另查明，被告人杨斌在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案登记表、立案决定书、资中县公安局扣押笔录、扣押清单、资中县公安局管制刀具审查认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、监控视频截图、领条、抓获经过、办案说明、户籍证明、证人刘某2、罗某、邓某、李某的证言、被害人刘某1的陈述、资中县价格认证中心资价认定[2016]123号价格认定结论书、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、辨认监控视频截图、辨认头盔及弹簧刀照片、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌伙同他人以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨斌在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
审 判 员 赵 林
人民陪审员 曾娅淋
二〇一七年二月七日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00852号
原告师某，女，1988年9月25日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处东张村四组村民，住咸阳市宝泉花园2号楼2单元601室。身份证号：610402198809256508。
被告王某，男，1983年7月7日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处七里铺村村民，住咸阳市宝泉花园2号楼2单元601室。身份证号：610402198307077497。
本院在审理原告师某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
诉讼费1294元，减半收取647元，由原告师某承担。
审判员 王雅宏
二〇一四年七月一日
书记员 赵 蕊
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更95号
罪犯丘道灵，男，1993年3月3日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年10月29日作出（2013）河城法刑初字第306号刑事判决，以被告人丘道灵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯丘道灵在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年2月5日。
执行机关因罪犯丘道灵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘道灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘道灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘道灵予以减去有期徒刑二天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更256号
罪犯陈琳，女，1973年10月23日出生于重庆市万州区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月30日作出(2012)海刑初字第3753号刑事判决，以被告人陈琳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元,继续追缴两名被告人违法所得人民币30万元。刑期自2012年5月9日至2018年5月8日止。同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）一中刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）渝五中法刑执字第6199号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；刑期至2017年6月8日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈琳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈琳在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈琳减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚玮涛
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终80号
上诉人（一审原告）张好，女，汉族，生于1955年4月3日，住商水县。
被上诉人（一审被告）商水县巴村镇人民政府。
法定代表人王显峰，镇长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商水县巴村镇村镇建设规划管理所。
负责人耿红禄，所长。
上诉人张好因诉商水县巴村镇人民政府、商水县巴村镇村镇建设规划管理所行政合同一案，项城市人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1681行初24号行政判决，张好不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人张好，被上诉人商水县巴村镇村镇规划管理所所长耿红禄，被上诉人商水县巴村镇人民政府委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，商水县巴村镇人民政府为发展经济，加快巴村镇小城镇建设，提升巴村镇整体形象，经镇党委、政府研究决定，对巴村镇南停车场及斜角楼进行拆迁改造。2013年4月29日，被告商水县巴村镇人民政府与巴南行政村朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》；2014年3月，被告商水县巴村镇人民政府委托被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所（甲方）和原告张好（乙方）签订《拆迁合同书》;2014年5月，原告张好与朱永庆又签订了《改建斜楼合同书》；2014年5月10日，朱永庆与刘新传签订了有关改建斜楼的转让合同。由于涉案拆迁改建房屋工程一直未能竣工，2015年5月22日，被告商水县巴村镇人民政府以会议记录方式要求工程承包人刘建华、朱永庆做到：“1、2015年7月1号二层主体建成，2015年8月1号竣工；2、质量问题由各户监督；3、门窗、水管等杂活9月1号全部竣工；4、不能按时竣工时，弥补租房造成的损失”。该工程至今仍未竣工。原告张好等九人以朱永庆为被告、第三人刘新传提起民事诉讼，请求判令：1、被告朱永庆回填地下一层及楼前所挖土方；2、被告朱永庆按合同约定将合格房屋交与原告使用；3、被告朱永庆未按约定工期交付房屋九原告经济损失30万元并承担本案诉讼费用；4、被告被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所、被告商水县巴村镇人民政府承担连带责任。2016年6月14日，河南省商水县人民法院作出（2015）商民初字第2595号民事判决书。后原告张好等人不服，提起上诉。2016年9月8日，河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书，维持原判。2017年6月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司周口分公司受我院委托对因未按合同约定交工给原告张好造成的租赁应得利益经评估为55111元。现本案原告认为，涉案拆迁改建房屋行为系被告商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，双方所签《拆迁合同书》实属行政合同，被告一直拖延履行合同义务，严重违约，直接侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成极大的经济损失，依法应当对原告作出行政赔偿，为此起诉。
一审法院认为，被告商水县巴村镇人民政府与原告签订的《拆迁合同书》系行政合同，内容真实有效，但合同未约定工程逾期造成的损失如何赔偿等违约责任。且河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书认为，原告张好等在民事诉讼过程中，对所受到的损失没有申请价格评估，不能确定赔偿数额，可待取得有效证据后另行起诉解决，本案原告张好可另行提起民事诉讼。原告张好诉讼请求，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张好的诉讼请求。
上诉人张好上诉称，一、本案涉及的巴村镇南停车场及斜角楼拆迁改造行为被被上诉人商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，并由被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所负责具体实施。二、拆改行为涉及上诉人拥有合法产权的门面房，被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所和上诉人签订了《拆迁合同书》，后被上诉人商水县巴村镇人民政府和朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》，上诉人的房屋被拆除。三、《拆迁合同书》属行政合同已由生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终2473号民事判决书作出认定，虽没有约定拆迁改建房屋工程的竣工日期及工程逾期造成的损失如何赔付等违约责任，但约定了“如房屋改建无法进行，原告有权在拆迁地重建房屋，被告赔偿原告拆迁损失”；2015年5月22日，被上诉人商水县巴村镇人民政府组织上诉人和拆改工程的承包人朱永庆开会，明确要求朱永庆2015年8月1号竣工拆改工程，不能按时竣工弥补租房造成的损失，形成的会议记录确定上述会议内容。四、上诉人确实进行了民事诉讼，但民事诉讼仅解决了《拆迁合同书》中置换给上诉人的房屋的交付问题，对逾期交房的损失是不能确定赔偿数额为由没有判决。五、由于被上诉人至今不能兑现承诺的置换给上诉人的房屋，给上诉人造成的房屋租赁应得利益的经济损失是客观存在的，经一审法院委托评估，截止2017年6月8日上诉人房屋租赁应得利益为55111元。综上所述，二被上诉人作出拆改决定、具体实施拆改行为，均应对给上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，径行改判二被上诉人赔偿上诉人截止到2017年6月8日的经济损失55111元及2017年6月8日以后至交付房屋日止的经济损失。
被上诉人商水县巴村镇人民政府答辩称，按照双方签订的拆迁合同第四项的规定，只有在拆改房屋无法建设的情况下，由被上诉人协调解决由此给乙方造成的损失，现在房屋已经基本建成，不存在无法进行的情形，所以被上诉人不应该对上诉人承担赔偿损失的责任。且上诉人与工程承包人朱永庆签订有《改建合同》，上诉人已经提出民事诉讼要求朱永庆赔偿其延期交付房屋的损失，该请求因没有向法庭提供证据被法院驳回，但民事判决中已经向上诉人交代过权利，可对损失鉴定后另行起诉。
被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所的答辩意见同商水县巴村镇人民政府答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张好与被上诉人商水县巴村镇村镇建设规划管理所签订的《拆迁合同书》属于行政合同。双方在合同中约定了“房屋拆迁后改建无法进行，由见证方（商水县巴村镇人民政府）负责协调解决由此给被拆迁方造成的拆迁损失”，但未约定拆改工程竣工日期和逾期赔偿方式。现该改建工程已经基本完工，不存在改建无法进行的情况，故上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据。另，上诉人与改建工程承包方朱永庆签订有《改建斜楼合同书》，在上诉人提起的民事诉讼中，一、二审法院已经作出生效判决，认定“朱永庆确实未按照合同约定的期间交房，应承担违约责任，赔偿相应损失，但因没有提供有效证据，故不予支持，待取得有效证据后可另行起诉”。根据以上民事判决，上诉人因改建房屋逾期交付受到的损失可另行通过提起民事诉讼的方式解决。综上所述，上诉人要求二被上诉人赔偿损失没有事实根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人张好负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨雪丽
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异30号
案外人郭泽伟，女，1978年6月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。。
申请执行人程亚贤，女，1954年10月8日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人牟清春，男，1954年4月19日出生，汉族，退休干部，住通河县。
本院依据已经生效的（2017）黑0128民初606号民事调解书，在执行程亚贤与牟清春民间借贷纠纷一案中，案外人郭泽伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭泽伟称，2017年9月4日，通河县人民法院以（2017）黑0128执669号执行裁定书查封的位于通河县通河镇鼎鑫家园二期东厢房1号楼1单元201室，是方正县和鑫房地产开发有限公司开发建设的，所有权应归方正和鑫房地产开发有限公司所有，与第三人牟清春无关。被查封房屋已于2015年10月29日由方正县和鑫房地产开发有限公司与案外人郭泽伟签订商品房买卖合同，同日案外人郭泽伟将上述房屋的购房款交付给方正县和鑫房地产开发有限公司，方正县和鑫房地产开发有限公司出具了商品房销售预收款专用票据，该票据由通河县地税局领取，双方签订的商品房买卖合同合法有效，并已实际履行，案外人郭泽伟为实际所有人。综上，被查封房产不是被执行人牟清春的财产，不应当被查封，故请求撤销（2017）黑0128执669号执行裁定书，停止对被查封房屋的执行。为证明主张的事实成立，案外人郭泽伟提供了编号为00004065的哈尔滨市商品房销售预收款专用票据、编号为8531663的收据、编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同等证据材料。
本院查明，2013年5月5日，方正县和鑫房地产开发有限公司取得位于隆达山大街东侧岔林河大街北侧钻井队家属楼后身鼎鑫家园二期工程建设施工许可。同日，方正县和鑫房地产开发有限公司将鼎鑫家园二期工程承包给木兰建兴建筑安装有限责任公司，被执行人牟清春作为施工单位的委托代理人与建设单位签订了《建设工程施工合同》。2013年7月9日方正县和鑫房地产开发有限公司作为售房单位取得商品房预售许可证。2015年10月29日，案外人郭泽伟以3200元/㎡的价格购买了鼎鑫家园二期东厢房1号楼1单元201室（建筑面积213平方米），并交付购房款343200元，方正县和鑫房地产开发有限公司向其出具了编号为00004065哈尔滨市商品房销售预收款专用票据。2016年6月4日，案外人郭泽伟将剩余购房款338400元交至方正县和鑫房地产开发有限公司，方正县和鑫房地产开发有限公司向其出具了编号为8531663收据，双方并于同日签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同。现鼎鑫家园二期东厢房1号楼1单元201室由案外人郭泽伟使用至今。经查询联机备案信息，该房屋业务状态“空白”、房屋审批状态“待售”、备案合同编号“空白”、用途“住宅”、建筑面积“233.83”。
另查明，我院在执行程亚贤申请执行牟清春民间借贷纠纷一案中，于2017年9月4日查封了位于通河县通河镇鼎鑫家园二期东厢房1号楼1单元201室。
本院认为，房屋买受人的既得利益依法受到法律保护。本案中，方正县和鑫房地产开发有限公司作为鼎鑫家园二期工程建设单位，经依法批准，对土地进行开发建设，在工程建设完毕之时，即以合法建造的事实行为取得了物权。同时，方正县和鑫房地产开发有限公司作为售房单位于2013年7月9日取得商品房预售许可证。案外人郭泽伟以买受人的身份，在售房单位方正县和鑫房地产开发有限公司处购买房屋，且已在查封之前交付了全部购房款，虽然该房屋至今未办理不动产登记，但案外人郭泽伟对此并不存在过错，故其合法权益依法应予保护。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对位于通河县通河镇鼎鑫家园二期东厢房1号楼1单元201室的执行；
二、驳回案外人郭泽伟的其他异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王迎博
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执377号
申请执行人郓城县华隆木业有限公司。驻所地郓城县。
法定代表人张兆功，经理。
被执行人郓城县金贝木业有限公司。驻所地郓城县南赵楼乡政府驻地。
法定代表人邵帅，经理。
被执行人邵宪勇，郓城县黄安镇政府干部。
申请执行人郓城县华隆木业有限公司与被执行人郓城县金贝木业有限公司、邵宪勇买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第1500号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年三月三十一日
书记员 李旭东
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初607号
原告：彭华，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住南丹县。
被告：黎自伟，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住南丹县，现住南丹县。
原告彭华与被告黎自伟确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2014年2月19日签订的赔偿《协议书》合法有效；2.被告支付45000元赔偿款给原告；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月1日晚，原、被告一同在农贸市场朋友摊位喝酒，一直喝到第二天凌晨1点多。之后，被告用喷枪烧一根砂枪管，枪管烧红后爆炸，造成在旁边的原告脸部、嘴巴被炸伤。原告受伤后，被告和现场的朋友把原告送到南丹县人民医院抢救，由于伤势过重，建议转上级医院。于是，原告又被送到河池市人民医院救治。经诊断为：口腔颌面软组织挫裂伤，上颌骨骨折，211脱落并牙槽骨骨折，左眼角膜异物。原告在河池市人民医院住院12天，后又到广西区人民医院眼科治疗，住院9天，行右眼玻璃体切割+视网膜凝光手术。2014年1月20日，经河池一品司法鉴定所鉴定，原告的伤为八级伤残。原告因此造成的损失共计人民币65965元，被告支付了医疗费6082.20元，剩余损失59883.16元被告尚未支付。2014年2月19日，在南丹县城关派出所主持下，原告与被告达成赔偿协议：“1、2014年2月底前对彭华赔偿5000元的医疗费用。2、2015年往后（含2015年）每年12月30日赔偿彭华7000元医疗费用，直到赔偿总额达到50000元为止（包含2014年2月赔偿的5000元）。”原、被告双方在协议签字并捺手印。当月，被告按协议约定，支付给原告5000元赔偿费，尚欠45000元至今未支付。经原告多次追讨，被告仍不按协议约定支付赔偿费，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告黎自伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在自己生活困难，实在没有办法赔偿。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律的保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法给予赔偿。原告与被告于2014年2月19日就原告受伤的赔偿问题在南丹县公安局城关派出所的主持下签订了一份《现场治安调解协议书》，本院认为，原告与被告自愿签订《现场治安调解协议书》，该协议是原告与被告的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也没有损害第三人的利益，该协议书合法有效。原告请求确认2014年2月19日原告与被告签订的《现场治安调解协议书》合法有效的请求，本院予以支持。《现场治安调解协议书》合法有效，则当事人受协议书的约束，应该按协议书的约定履行自己的义务。协议书约定“1、2014年2月底前对彭华赔偿5000元的医疗费用。2、2015年往后（含2015年）每年12月30日赔偿彭华7000元医疗费用，直到赔偿总额达到50000元为止（包含2014年2月赔偿的5000元）。”被告黎自伟按协议书约定于2014年2月支付了5000元赔偿款，但是2015年12月30日前需支付的7000元至今尚未支付，则被告应于本案判决生效之日起十日内支付7000元给原告彭华。剩余38000元按协议约定，被告黎自伟应在2016年12月30日前支付7000元，2017年12月30日前支付7000元，2018年12月30日前支付7000元，2019年12月30日前支付7000元，2020年12月30日前支付7000元，2021年12月30日前支付3000元给原告彭华。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告彭华与被告黎自伟于2014年2月19日签订的《现场治安调解协议书》合法有效；
二、被告黎自伟于本案判决生效之日起十日内支付7000元赔偿款给原告彭华，剩余赔偿款38000元黎自伟应在2016年12月30日前支付7000元，2017年12月30日前支付7000元，2018年12月30日前支付7000元，2019年12月30日前支付7000元，2020年12月30日前支付7000元，2021年12月30日前支付3000元给原告彭华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告黎自伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 卢文兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦家贤
appoint
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初607号
原告：彭华，男
，1977年6月24日出生，汉族，农民，住南丹县。
被告：黎自伟，男
，1963年3月3日出生，汉族，居民，住南丹县，现住南丹县。
原告彭华与被告黎自伟确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2014年2月19日签订的赔偿《协议书》合法有效；2.被告支付45000元赔偿款给原告；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月1日晚，原、被告一同在农贸市场朋友摊位喝酒，一直喝到第二天凌晨1点多。之后，被告用喷枪烧一根砂枪管，枪管烧红后爆炸，造成在旁边的原告脸部、嘴巴被炸伤。原告受伤后，被告和现场的朋友把原告送到南丹县人民医院抢救，由于伤势过重，建议转上级医院。于是，原告又被送到河池市人民医院救治。经诊断为：口腔颌面软组织挫裂伤，上颌骨骨折，211脱落并牙槽骨骨折，左眼角膜异物。原告在河池市人民医院住院12天，后又到广西区人民医院眼科治疗，住院9天，行右眼玻璃体切割＋视网膜凝光手术。2014年1月20日，经河池市一品司法鉴定所鉴定，原告的伤为八级伤残。原告因此造成的损失共计人民币65965元，被告支付了医疗费6082.20元，剩余损失59883.16元被告尚未支付。2014年2月19日，在南丹县城关派出所主持下，原告与被告达成赔偿协议：“1、2014年2月底前对彭华赔偿5000元的医疗费用。2、2015年往后（含2015年）每年12月30日赔偿彭华7000元医疗费用，直到赔偿总额达到50000元为止（包含2014年2月赔偿的5000元）。”原、被告双方在协议签字并捺手印。当月，被告按协议约定，支付给原告5000元赔偿费，尚欠45000元至今未支付。经原告多次追讨，被告仍不按协议约定支付赔偿费，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告黎自伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在自己生活困难，实在没有办法赔偿。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律的保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法给予赔偿。原告与被告于2014年2月19日就原告受伤的赔偿问题在南丹县公安局城关派出所的主持下签订了一份《现场治安调解协议书》，本院认为，原告与被告自愿签订《现场治安调解协议书》，该协议是原告与被告的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也没有损害第三人的利益，该协议书合法有效。原告请求确认2014年2月19日原告与被告签订的《现场治安调解协议书》合法有效的请求，本院予以支持。《现场治安调解协议书》合法有效，则当事人受协议书的约束，应该按协议书的约定履行自己的义务。协议书约定“1、2014年2月底前对彭华赔偿5000元的医疗费用。2、2015年往后（含2015年）每年12月30日赔偿彭华7000元医疗费用，直到赔偿总额达到50000元为止（包含2014年2月赔偿的5000元）。”被告黎自伟按协议书约定于2014年2月支付了5000元赔偿款，但是2015年12月30日前需支付的7000元至今尚未支付，则被告应于本案判决生效之日起十日内支付7000元给原告彭华。剩余38000元按协议约定，被告黎自伟应在2016年12月30日前支付7000元，2017年12月30日前支付7000元，2018年12月30日前支付7000元，2019年12月30日前支付7000元，2020年12月30日前支付7000元，2021年12月30日前支付3000元给原告彭华。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告彭华与被告黎自伟于2014年2月19日签订的《现场治安调解协议书》合法有效；
二、被告黎自伟于本案判决生效之日起十日内支付7000元赔偿款给原告彭华，剩余赔偿款38000元黎自伟应在2016年12月30日前支付7000元，2017年12月30日前支付7000元，2018年12月30日前支付7000元，2019年12月30日前支付7000元，2020年12月30日前支付7000元，2021年12月30日前支付3000元给原告彭华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告黎自伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 卢文兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦家贤
appoint
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审17号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人王俊杰，男，1973年2月10日出生，汉族，驾驶员，住河南省陕县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请执行NO1854977号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年5月10日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1854977号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人王俊杰。2016年11月1日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人王俊杰邮寄送达了催告通知书，限被执行人王俊杰在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人王俊杰收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年11月11日发生法律效力后，被执行人王俊杰仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1854977号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1854977号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人王俊杰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审17号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人王俊杰，男，1973年2月10日出生，汉族，驾驶员，住河南省陕县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请执行NO1854977号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年5月10日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1854977号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人王俊杰。2016年11月1日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人王俊杰邮寄送达了催告通知书，限被执行人王俊杰在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人王俊杰收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年11月11日发生法律效力后，被执行人王俊杰仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1854977号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1854977号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人王俊杰承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年一月二十四日书 记 员 谢晓丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第825号
原告马洪伟，居民。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告董慧娟，居民。
原告马洪伟与被告董慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪伟及其委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告董慧娟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪伟诉称，2013年9月27日，被告董慧娟以资金周转紧张为由向原告借款260000元，约定借款期限一年，并出具欠条一张。2014年11月6日，被告又向原告借款120000元，约定借款期限一年，并出具欠条一张。上述第一笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。据原告了解被告财务状况恶化，已到外地躲债，原告与其无法联系。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金380000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董慧娟未提出答辩。
经审理查明，2013年7月至2014年11月期间，被告董慧娟多次向原告借款。原告马洪伟分别于2013年7月17日、2013年7月18日、2013年7月24日、2013年9月27日、通过其中国民生银行东营分行账户向被告账户转账19700元、98400元、86800元、47200元，共计252100元。被告董慧娟于2013年9月27日向原告出具借现金260000元的借条一份，借款期限一年。原告马洪伟分别于2014年1月15日、2014年1月20日、2014年1月28日、2014年2月14日、2014年2月21日、2014年11月6日通过其中国工商银行账户向被告董慧娟账户转账19700元、29500元、19000元、24500元、5000元、19700元，共计117400元。被告董慧娟于2014年11月6日向原告出具借现金120000元的借条一份，借款期限一年。原告共通过银行转账方式向被告交付借款369500元，在2014年11月6日被告向原告出具借条时为凑齐借款380000元的整数，原告将10500元现金交付被告。2013年9月27日借款260000元到期后被告并未偿还且下落不明，2014年11月6日借款120000元也未偿还。
以上事实由原告提交的借条、中国工商银行账户历史交易明细、中国民生银行账户交易明细及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告董慧娟自愿向原告借款，且原告已将借款实际交付被告，被告向原告出具了借条，原被告之间的借款关系成立并生效。被告董慧娟应当按照约定承担还款责任，2013年9月27日借款260000元到期后被告并未偿还，原告要求被告偿还该笔借款应予支持。2014年11月6日借款120000元虽未到期，但被告2013年9月27日借款260000元到期后并未偿还且下落不明，属于以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原告有权解除该借款关系，要求被告返还120000元借款。被告董慧娟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董慧娟于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪伟借款本金380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告董慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王宁宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5507号
上诉人（原审原告）：葛祖礼，男，1961年3月10日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：褚苗菊，女，汉族，1966年7月29日出生，江苏省通州市，系葛祖礼之妻。
被上诉人（原审被告）：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
上诉人葛祖礼因不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告葛祖礼的起诉。
葛祖礼不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其理由主要为：湖北省咸宁市中级人民法院以（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院以（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院以（2014）东刑二初字第00118号刑事判决等枉法判决非法利用被上诉人与上诉人之间无效集体及个人劳动合同的侵权性违法剥夺上诉人等受害人身份而侵害上诉人财产及人身权益，并致使上诉人在遭受巨大损失后，上诉人以自己享有诉权的无效劳动合同侵权案由向一审法院起诉，一审法院明知上诉人的诉讼请求及无效劳动合同侵权案由等事实，违法不向被上诉人送达起诉状副本，违法将上诉人返还财产、赔偿损失并追究法律责任等诉讼请求列为返还财产、赔偿损失标的，枉法将上诉人无效劳动合同侵权纠纷的诉讼请求变更为刑事诉讼请求，违法庇护责任人不受法律责任追究，使上诉人合法权益无法得到保护。故一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。应依照职权报请最高法院依职权纠正上述错误刑事判决，并追究枉法裁判责任人的法律责任。
被上诉人山东济宁天合粮银投资担保有限公司未作答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，上诉人上诉请求本院纠正相关刑事判决，该请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周平平
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执恢4号
申请执行人台瑞叶，女，1940年4月生，汉族，小学文化，河津市小梁乡马家村人。
被执行人马美琴（又名马美玲），女，1965年2月生，汉族，初中文化，河津市城关镇城北村人。
申请执行人台瑞叶与被执行人马美琴借款纠纷一案，山西省河津市人民法院于2001年7月10日作出（2001）河民初字第120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人台瑞叶在法定期间向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本案下发了中止执行裁定，申请执行人台瑞叶于2017年5月23日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人马美琴的存款（到期、预期收益）56500元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年六月二十日
书记员 柴 冲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执3号
申请执行人：王双双，女，汉族，1984年8月27日生，住址：吉林省长春市南关区。
被执行人：刘宝新，男，汉族，1963年3月22日生，住址：吉林省吉林市船营区。
被执行人：杨桂红，女，汉族，1976年9月9日生，住址：吉林省舒兰市亮甲山乡。
被执行人：舒兰市恒亚家居装饰材料有限公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：刘宝新，总经理。
被执行人：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地：舒兰市南城新区。
法定代表人：杨达，总经理。
本院在执行申请执行人王双双与被执行人刘宝新、杨桂红、舒兰市恒亚家居装饰材料有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有�公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人未能按吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第325号调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法受理后立案为（2016）吉02执字第3号执行案件。执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，要求终结本次执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第325号裁决书的本次执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年四月十九日
代理书记员 赵 月
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2535号
原告：肖雪峰，男，1982年1月10日出生，满族，农民，现住吉林省松原市乾安县大布苏镇改字村，身份证号码：2207231982********。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：徐江，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，现住乾安县道字乡念字村，身份证号码：2223281958********。
原告肖雪峰与被告徐江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖雪峰委托诉讼代理人毕文明、被告徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖雪峰向本院提出诉讼请求：要求徐江给付医疗费178772.51元、误工费4558.40元、护理费4832.80元、伙食补助费4000元，保留追索后续手术治疗费和伤残赔偿金的权利，徐江在交强险额度内对肖雪峰的全部费用进行赔偿，不足部分由徐江按照交通肇事责任比例40%承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月2日，肖雪峰驾驶吉J6D5**号两轮摩托车沿301省道由东向西行至151公里加410米处，超车时与前方向左转弯的徐江驾驶的无牌拖拉机相撞，致肖雪峰受伤，两车损坏。经乾安县交通管理大队作出事故认定：肖雪峰负事故的主要责任，徐江负次要责任。肖雪峰住院40天，好转出院，肖雪峰的伤情已经构成伤残，尚须进行司法鉴定。现因徐江驾驶的车辆没有投保交强险，现双方就此赔偿一事未协商一致，故诉至法院，提出上述请求。
徐江辩称，我同意赔偿，但是赔偿不了那么多。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，肖雪峰驾驶吉J6D5**号两轮摩托车，沿301省道由东向西行至151公里加410米处，超车时与前方向左转弯的徐江驾驶的拖拉机相撞，致肖雪峰受伤，两车损坏。此事故经乾安县公安局交通管理大队认定，肖雪峰负此事故的主要责任、徐江负次要责任。事故发生后，肖雪峰被送至乾安县医院进行治疗，当天转入吉林大学中日联谊医院骨科治疗10天后，遵医嘱转入神经外科治疗30天，之后好转出院。徐江驾驶的肇事车辆未投保交强险。徐江为肢体二级残疾人，并享受农村低保。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐江称肖雪峰系酒后驾车，但是并未提交证据，且其对交通事故责任认定书予以认可，故对徐江主张不予认可。徐江主张肖雪峰所受伤害在乾安县医院就可以治疗，是肖雪峰家人主张去吉林大学中日联谊医院治疗，并对肖雪峰的乾安县医院住院病例和出院诊断书存在异议，因乾安县医院出院诊断书已经载明“转入上级医院治疗”，而徐江对其异议并未提交证据，故对其主张不予认可。
本院认为，虽徐江称自己身有残疾并享受低保，但是这并不能成为其免责的理由，故徐江仍应按照法律规定承担责任。因徐江驾驶的车辆未依法缴纳交强险，依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应该予以支持，故徐江应在交强险限额内对肖雪峰的损失承担赔偿责任，如有不足部分，再按照30%的责任赔偿肖雪峰剩余经济损失。因本次肖雪峰未提出后续治疗费和伤残赔偿金的具体请求，故本院不予处理。
综上所述，肖雪峰此次经济损失医药费166981.31元、误工费126.6元/天×40天=5064元、护理费125.66元/天×40天=5026.4元、住院伙食补助费100元/天×40天=4000元，合计181071.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
徐江在交强险限额范围内赔偿肖雪峰医药费10000元、误工费5064元、护理费5026.4元，合计20090.4元；
二、徐江在交强险限额范围外赔偿肖雪峰剩余经济损失160981.31元的30%，即48294.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由肖雪峰负担490元，由徐江负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一七年十一月三日
书记员 周于晗