浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1865号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××湖滨路××号。
诉讼代表人周××。
委托代理人（特别授权代理）陈××、施××。
被告过××。
被告蒋某。
原告建德市农村信用合作联社××信用社与被告过××
、蒋某借款合同纠纷一案，本院于2009年8月6日立案受理后
，由代理审判员黄曙光独任审判，于2009年9月7日公开开庭进
行了审理。原告建德市农村信用合作联社××信用社委托代理
人陈××、施××和被告蒋××到庭参加了诉讼，被告过××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，被告过××因搞运输，于2003年7月1日向我
社借款人民币12000元，并约定2004年6月20日前还清该笔借款
本金和利息，上述借款由被告蒋某提供连带责任保证。贷款
发放后，被告过××因种种原因未能按保证借款合同相关约定
偿还借款本金和利息，被告蒋某经我社催收也仅于2008年6
月16日归还借款本金200元，致使我社的正常经营受到了影响
。为维护我社的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告过××立即归还贷款本金计人民币11800元、支付利息人民
币7651.27元（该利息计算至2009年8月3日，2009年8月4日至
款清之日期间的利息按所欠借款本金每日万分之三另行计某）
；2、本案诉讼费用由被告过××承担；三、被告蒋某对上
述款项承担连带清偿责任。
被告蒋某辩称，2003年被告过××与信用社讲好，让
我为其担保，我为此提供了担保，对该事实我无异议。我以为
被告过××已经还清了这笔贷款，直到去年信用社信贷员找我
，我才知道他贷款未还，信贷员让我还款，我付了200元。该
贷款到期后，信用社不来找我还，现在我都六十多年了，我已
没有还款能力。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、保证借款合同、农某某用社借款借据（均为复
印件，提供原件核对）各一份，用以证明原建德市寿昌农某某
用合作社与被告过××、蒋某签订了保证借款合同，以及原
告已经依约发放贷款等事实。
证据二、中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复复
印件、建德市农某某用合作联社文件及授权书复印件各一份，
用以证明原建德市寿昌农某某用合作社的债权现由原告负责清
收。
证据三、贷款催收通知书及催收通知各一份，用以证明
原告于2007年8月7日和2008年6月16日向两被告进行过催收以
及被告蒋某愿意为该贷款继续承担保证责任。
被告蒋某未向本院提供证据。被告过××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告
提供的上述证据，被告蒋某质证后无异议。经审查，原告所
提供的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要
求，本院予以确认。
经审理，本院查明以下事实：
2003年6月30日，被告过××、蒋某与原建德市寿昌农
某某用合作社签订了保证借款合同一份。合同约定，由原建德
市寿昌农某某用合作社向被告过××发放贷款12000元，借款
期限为2003年7月1日至2004年6月20日；借款月利率为6.63‰
；逾期按日利率万分之三计算罚息；还款方式为按季结息、到
期还本清息。该借款由被告蒋某提供连带责任保证合同，保
证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、
利息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原建德市寿昌
农某某用合作社依约于2003年7月1日向被告过××发放了借款
人民币12000元。上述借款发放后，被告过××未支付过利息
，借款期限届满后也未归还借款本金，保证人蒋某也未履行
保证义务。
2005年6月，根据有关政策并经中国银行业监督管理委员
会浙江监管局批准，原建德市寿昌农某某用合作社予以终止，
其债权转归建德市农某某用合作联社；2006年8月24日，建德
市农某某用合作联社授权原告清收原建德市寿昌农某某用合作
社的债权。2007年8月7日，原告向被告过××、蒋某催收上述借
款，两被告在《贷款催收通知书》上签字。2008年6月16日，
被告蒋某向原告归还借款本金人民币200元，并在原告提供
的《催收通知》（实际上是一份承诺书）上签字，该《催收通
知》载明的内容为：本人为过××2003年7月1日贷款提供担保
，该笔贷款截止2008年6月16日止尚欠贷款本金11800元，利息
5872.5元，本人愿意为该笔借款继续承担连带保证责任，保证
期限至2010年6月15日。
本院认为，一、原建德市寿昌农某某用合作社与被告过
××、蒋某签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表
示，合同合法有效。现原建德市寿昌农某某用合作社的债权已
由原告负责清收，故原告现向债务人主张权利，符合法律规定
。二、被告过××未按期履行还本付息义务，其行为已构成违
约，应承担相应的违约责任。本案借款的期限至2004年6月20
日，在两被告未履行义务的情况下，原告于2007年8月7日向被
告过××进行了催收，根据最高人民法院《关于超过诉讼时效
期间借款人在催款通知书上签字或盖章的法律效力问题的批复
》的规定，“对于超过诉讼时效期间后向借款人发出催收到期
贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对
原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。因此，
现原告要求被告过××清偿借款本息的诉讼请求，有事实和法
律依据。三、
关于被告蒋某的保证责任问题。依保证借款合同约定，被告
蒋某作为保证人对借款人的贷款及其利息，负有连带清偿责任。借款人过××在贷款期限届满没有履行偿还借款本息的义
务，贷款人有权要求蒋某在其保证范围内承担保证责任。本
案的借款期限至2004年6月20日止，由此推算该笔借款的保证
期间至2006年6月20日届满。但被告蒋某于2008年6月16日在
原告提供的《催收通知》（实为承诺书）上签字，根据最高人
民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后
又在催款通知书上签字问题的批复》中有关“保证期间届满债
权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责
任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债
务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人
继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担
保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认
定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证
合同承担责任”的规定，对于保证人在保证期间超过后又在债
权人的催款通知书上签字，该行为是否能够引起保证人继续承
担保证责任的后果主要取决于催款通知书的内容。而在本案中
，在保证合同诉讼时效届满后，被告蒋炳仁在《催收通知》上
明确表示愿意继续承担担保责任，并约定保证期限至2010年6
月15日，已与原告形成新的保证法律关系。因此，现原告要求
被告蒋炳仁对被告过××所欠的借款本息应承担连带保证责任
。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告过××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、被告过××于本判决生效后十日内归还原告建德市
农村信用合作联社××信用社借款本金人民币11800元、支付
利息人民币7651.27元（2009年8月4日至款清之日止的利息按
所欠借款本金每日万分之三另行计某）。
二、被告蒋××对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币286元，减半收取人民币143元，
由被告过××负担，被告蒋××连带负担。当事人在本判决书
生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应
负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
286元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××90
08802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后
7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年九月十日
书 记 员 汪 晖