福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民初21号原告：蔡维钦，男，1958年8月25日出生，台湾地区居民，经商，住台湾地区云林县北港镇后沟里1邻后沟12之*号，现住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告：惠州侨兴电讯工业有限公司，住所地广东省惠州市汤泉侨兴科技工业园。统一社会信用代码91441300617882875H。法定代表人：吴瑞林，总经理。委托诉讼代理人：汪飞，广东广法律师事务所律师。被告：漳州金峰经济发开区开发总公司，住所地福建省漳州市319国道线（金峰开发区内）。统一社会信用代码91350602156599697P。法定代表人：陈仲岂，副总经理。委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。原告蔡维钦与被告惠州侨兴电讯工业有限公司（以下简称惠州侨兴公司）、漳州金峰经济开发区开发总公司（以下简称金峰开发公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告蔡维钦的委托诉讼代理人朱志平，被告惠州侨兴公司委托诉讼代理人汪飞，金峰开发公司委托诉讼代理人蔡伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡维钦诉讼请求：1.二被告退还加盟保证金人民币292000元及利息630720元（从2006年1月起算至2015年底，按2%月利率计算），合计922720元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年1月4日，原告蔡维钦与福建侨兴实业有限公司（以下简称福建侨兴公司）签订《企业加盟协议书》，由福建侨兴公司提供已审批完毕的建设用地给原告使用，根据双方签订协议，蔡维钦拟设企业名称为“侨兴丰裕（漳州）冷冻食品有限公司”。签协议后，原告交给福建侨兴公司保证金292000元，但福建侨兴公司与金峰开发公司至今无法提供土地给原告使用，应共同承担返还原告支付的保证金及利息。2014年11月19日，福建侨兴公司注销，原告直至起诉时才得知，福建侨兴公司清算时并未通知原告，程序不合法，其股东即本案被告惠州侨兴公司应当承担相应责任。被告惠州侨兴公司辩称：1.惠州侨兴公司不是本案合同纠纷的适格被告，双方未签订任何合同或协议，也没有与蔡维钦发生任何债权债务关系，原告起诉没有任何事实和法律依据。2.惠州侨兴公司不是案涉《企业加盟协议书》的当事人，也从未收取过蔡维钦的保证金，根据合同相对性原理，原告应向合同的相对方主张权利。3.注销福建侨兴公司的程序合法，作为股东的惠州侨兴公司不应承担任何责任。注销福建侨兴公司前，已按照《中华人民共和国公司法》第183条的规定，于2014年9月10日成立了清算组，依法依规对公司进行了清算，并按照《中华人民共和国公司法》第185条的规定于2014年9月18日在《海峡消费报》刊登清算公告。公告内容为：“根据《中华人民共和国公司法》、公司章程及相关法律法规的规定，经福建侨兴实业有限公司2014年9月10日的股东会决议解散，现已成立清算组进入清算阶段，请有关债权人自接到公司通知书之日起三十日内，未接到通知书的自本公告之日起四十五日内，提交有关证明材料到本公司清算组申报债权及办理债权登记手续。特此公告！联系人：吴元昌，联系电话：139××××8899，联系地址：漳州市金峰工业区，清算组组长：吴元昌，副组长：翁秋璇。”随后于2014年11月10日向漳州市芗城区工商行政管理局提交注销登记申请，漳州市芗城区工商行政管理局在2014年11月19日通知决定准予注销登记。2014年11月20日漳州市统一代码标识制度领导小组办公室通知废置组织机构代码并收缴了证书、IC卡。漳州市国家税务局、漳州市芗城区地方税务局也均同意注销税务登记。至此福建侨兴公司依法依规完成了注销手续，不存在违规违法行为。4.原告在法定公告期内未依法申报债权，视为其对自己权利的放弃。对此福建侨兴公司及其股东惠州侨兴公司不承担任何责任。5.原告主张的债权已过诉讼时效，该债权依法不再受法律强制保护，蔡维钦已丧失胜诉权。6.原告未能提交证据证明自己的主张，其主张债权没有任何事实依据，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求理由不足，依法无据，应驳回原告的诉讼请求。被告金峰开发公司辩称：根据合同相对性原理，被告金峰开发公司不是本案适格的被告，主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。原告没有将保证金交给金峰开发公司，其诉求金峰开发公司退回保证金，缺乏事实和法律依据。原告蔡维钦为支持其主张，提供以下证据：证据A1.原告和福建侨兴公司签订的《企业加盟协议书》，用于证明：原告向福建侨兴公司申请用地、投资项目的事实，福建侨兴公司向金峰开发公司总公司划拨一块地块，一部分给原告及侨兴丰裕（漳州）冷冻食品有限公司，双方还约定相关违约责任。证据A2.金峰开发公司和福建侨兴公司签订的《协议书》，用于证明：福建侨兴公司在退出漳州金峰开发区时，与金峰开发公司协商提供两个方案给原告的丰裕（漳州）冷冻食品有限公司项目。证据A3.福建侨兴公司收取土地款项292000元收据，用于证明：福建侨兴实业有限公司有收到292000元的事实。证据A4.福建侨兴公司的企业登记基本情况表，用于证明：本案被告惠州侨兴公司是福建侨兴公司股东，2014年11月19日，被告福建侨兴公司注销。证据A5.福建侨兴公司的章程，用于证明：惠州侨兴公司是福建侨兴实业有限公司的股东。证据A6.测量技术报告书，用于证明：当时被告金峰开发公司已将原告要投入的地块划好给福建侨兴公司，并完成测量技术报告。因为福建侨兴公司撤回投资，导致土地被金峰开发公司收回。被告惠州侨兴公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据A1的真实性合法性没有异议，对关联性证明内容有异议。该证据恰恰证明惠州侨兴公司不是协议书的当事人，与本案合同纠纷无关。对证据A2的真实性没有异议，对关联性证明内容有异议，该证据证明福建侨兴公司已与金峰开发公司达成一致意见，不应承担违约责任，且原告未得到安置，系由于其自己的原因，一切后果应由其自行承担，与福建侨兴公司或者惠州侨兴公司没有关系。对证据A3的真实性无法确认、对合法性、关联性、证明内容均有异议，该证据明确写明投资款，并非保证金，如果是保证金根据证据一第（二）条约定，保证金应该是292400元，而不是292000元；而且该证据并非我方出具，我方并未收到该款项，该证据与我方没有任何关系。对证据A4的三性没有异议，对证明内容没有异议。对证据A5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容没有异议。对证据A6的真实性无法确认，对合法性、关联性有异议，对证明内容也有异议，该证据不是惠州侨兴公司参与或出具，无法确认。被告金峰开发公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据A1的真实性无法确认，对证明内容不予认可，金峰开发公司不是企业加盟协议书的参与方，与金峰开发公司无关，同时可以证实本案原告所依据的协议书签约方福建侨兴公司与丰裕（漳州）冷冻食品有限公司，即不是本案的原告与被告。对证据A2的真实性无法确认，且与本案无关。对证据A3的真实性无法确认，该份收据证明投资款的收款方不是金峰开发公司。对证据A4、证据A5的真实性没有异议，对证明内容没有异议。对证据A6的真实性没有异议，但该证据与本案无关，也不能证明原告所要证明的事实。本院对原告蔡维钦提供的6份证据认证意见如下：对原告蔡维钦提供的证据A1加盟协议书的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。对证据A2金峰开发公司和福建侨兴公司签订的协议书，虽然金峰开发公司对真实性不认可，但福建侨兴公司的股东即本案被告惠州侨兴公司予以认可，本院对证据A2的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据A3福建侨兴公司收取土地款项292000元收据，因原告提供原件供核对，且有福建侨兴公司盖章，内容记载数额与合同约定的保证金292000元能相互印证，故该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。对证据A4及A5福建侨兴公司的企业登记基本情况表及章程，有工商调档资料供核对，各方当事人均无异议，故对证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。对证据A6测量技术报告书的真实性、合法性予以确认，但与本案关联性不大，本院对该证据不予采信。被告惠州侨兴公司提供以下两组证据：证据B1.福建侨兴实业有限公司注销资料（含清算报告等共21页）。用于证明：注销福建侨兴公司经政府相关部门同意，程序合法，股东惠州侨兴公司无须承担任何责任。证据B2.三个案外人与福建侨兴公司签订的《关于提前终止的补充协议》。用于证明：案外人漳州市三和汽修维修有限公司、漳州市辉明食品有限公司、漳州市芗城亚雄机械厂等相关企业均及时与福建侨兴公司达成补充协议，圆满解决漳州侨兴工业园《企业加盟协议书》所涉土地被政府收回后的相关事宜，原告当时拒不与福建侨兴公司协商，也拒绝前来办理退款事宜，其自己放弃了退还保证金的权利，原告的主张利息没有任何事实和法律依据。原告蔡维钦对被告惠州侨兴公司提供的两组证据质证意见如下：对证据B1的真实性没有异议，对证明内容有异议。公司撤销未经合法程序，至今都不知道，没有得到任何通知。对证据B2的真实性无法确认，对证明内容不清楚。被告金峰开发公司对被告惠州侨兴公司提供的两组证据质证意见如下：对证据B1的真实性予以确认，对证明内容有异议，与金峰开发公司没有关联性。对证据B2的真实性无法确认，且与本案没有关联性，金峰开发公司也不是合同的签订方。本院对被告惠州侨兴公司提供的2组证据认证意见如下：对证据B1的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据B2的真实性、合法性、关联性予以确认，因福建侨兴公司与案外人的处理情况与原告蔡维钦所举的证据A2可相互印证。至于上述两组证据的证明内容能否成立，本院将在争议焦点中进行分析。被告金峰开发公司未提供证据。经审理查明：（一）2006年1月4日，原告蔡维钦以侨兴丰裕（漳州）冷冻食品有限公司的名义作为乙方与甲方福建侨兴公司签订《企业加盟协议书》，约定蔡维钦企业加盟福建侨兴公司所属的侨兴工业园相关事宜。其中，协议第二条约定，“乙方所需地块，经双方确认后，乙方应提供有关项目的相关资料，由福建侨兴公司送有关部门审批，并交纳保证金20%贰拾玖万贰仟元。”协议第三条约定，“乙方所需地块，双方确定面积经有关部门审批完成，在乙方向甲方领取建设工程规划许可证及建设用地规划许可证十天内乙方应支付给甲方土地款人民币每亩贰万伍仟元，三通一平、其他费用人民币每亩陆万元，加盟费人民币每亩壹仟元。合计人民币每亩捌万陆仟元正，预支付总金额60%给甲方，即人民币捌拾柒万柒仟贰佰元整。（暂定17亩）”。同日，福建侨兴公司向蔡维钦出具《非经营性专用收据》，载明福建侨兴公司收到蔡维钦投资款人民币292000元。（二）2010年10月25日，被告金峰开发公司作为甲方与乙方福建侨兴公司签订一份《协议书》，约定：鉴于当时招商引资的需要，甲、乙双方于2003年12月28日签订了用地协议书，规划用地面积3200亩，其中首期开发建设680亩，用于乙方进行规划建设和招商，以期实现首期开发投产后，年工业总产值60亿元，纳税2亿元的目标（以下简称侨兴项目）。后由于市场变化等原因，导致该项目未达到当时目标，根据中华人民共和国土地法等法律法规，需报请政府收回土地。为此，双方就该项目的终止和土地的收回等事宜，达成协议。其中第三条第（3）项约定，至于丰裕食品项目，虽尚未落地，考虑到营造良好投资环境等因素，双方拟定两个处理方案供其选择：一是由乙方处理其预收土地款的资金占用费问题；二是甲方原则同意参照丰裕食品与乙方签订的《企业加盟协议》条款，根据其申办项目的投资规模情况，纳入招商引资储备进行供地。然而，丰裕食品公司迟迟未能就上述处理方案给予回复。鉴于侨兴项目宗地收回时间紧迫，双方同意待该企业安置方案确定后，本着实事求是、谅解支持的原则，订立补充协议。（三）2014年9月10日，福建侨兴公司在福建漳州召开临时股东会，翁秋璇代表惠州侨兴公司、吴元昌代表漳州嘉讯通信设备有限公司参加，一致通过决议事项：“1.公司因无生产经营需求，股东会同意公司解散，决定公司停止经营活动，进行清算。2.公司成立清算组，清算组由全体股东组成。其成员由法人股东惠州侨兴公司的指定代表翁秋璇和漳州嘉讯通信设备有限公司的指定代表吴元昌组成，其中由吴元昌担任组长、由翁秋璇担任副组长。3.清算组在清算期间依照《中华人民共和国公司法》和公司章程规定行使职权，开展清算工作。4.公司自作出解散决定之日起停止经营活动。2014年9月18日，清算组在《海峡消费报》刊登清算公告。清算组在法定期限内，没有债权人申报债权及办理债权登记手续。”清算工作于2014年11月10日结束，剩余净资产1653万元，按照股东出资比例(4:1)分配给股东，其中惠州侨兴公司分得1322.4万元，漳州嘉讯通信设备有限公司分得330.6万元。2014年11月19日，漳州市芗城区工商行政管理局准许福建侨兴公司注销登记。（四）侨兴丰裕（漳州）冷冻食品有限公司并未依法设立，原告蔡维钦未取得《企业加盟协议书》约定的地块，福建侨兴公司未返还蔡维钦投资款。蔡维钦以福建侨兴公司及金峰开发公司为被告，于2016年1月11日诉至本院，后追加惠州侨兴公司为被告。（五）被告惠州侨兴公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回，惠州侨兴公司不服裁定提出上诉，福建省高级人民法院于2016年12月16日裁定驳回上诉，维持一审裁定。庭审中，蔡维钦变更诉求为向惠州侨兴公司主张返还保证金（按照惠州侨兴公司在福建侨兴公司所占股权比例），即292000元×80%=233600元及相应利息504576元，合计738176元，并要求金峰开发公司承担连带责任。本院认为，本案系合同纠纷，原告蔡维钦系台湾地区居民，合同履行地在福建省漳州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，本院依法享有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，并经各方当事人同意，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。本案的争议焦点为：（一）惠州侨兴公司、金峰开发公司是否系本案适格被告？（二）惠州侨兴公司是否应当承担返还投资款的责任？（三）金峰开发公司是否应当承担返还投资款的责任？（四）原告蔡维钦的主张是否已超过诉讼时效？（一）关于惠州侨兴公司、金峰开发公司是否系本案适格被告的问题本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合条件:一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二是有明确的被告;三是有具体的诉讼请求和事实、理由;四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案原告蔡维钦系与福建侨兴公司签订《企业加盟协议书》，本案的被告本应为福建侨兴公司，但因原告提起本诉前，福建侨兴公司已于2014年11月19日注销登记，而被告惠州侨兴公司系福建侨兴公司的股东，且在福建侨兴公司清算后分得剩余资产1322.4万元，故蔡维钦主张福建侨兴公司清算程序不合法，要求股东承担连带赔偿责任，符合起诉的条件。金峰开发公司作为本案加盟协议的土地提供方，可能与本案存在利害关系，故原告将金峰开发公司列为被告，亦符合起诉的条件。因此，惠州侨兴公司、金峰开发公司均系本案的适格被告。（二）关于惠州侨兴公司是否应当承担返还投资款责任的问题本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条关于“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人”的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条关于“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人”的规定，福建侨兴公司应在解散清算时将相关清算事宜书面通知本案原告蔡维钦。清算组虽然在报纸上刊登了公告，但仅履行刊登公告义务尚不构成对债权人的有效通知。被告惠州侨兴公司没有提供证据证明已书面通知债权人蔡维钦有关公司清算及申报债权的事宜，客观上导致蔡维钦未能及时申报债权而遭受损失。违法清算的直接后果，就是导致债权人蔡维钦因债务清偿主体消灭而无法主张债权。被告惠州侨兴公司作为福建侨兴公司的股东，以未能反映真实债权债务情况的清算报告申请了福建侨兴公司的注销，导致原告未能及时申报债权而未获清偿，损害了原告的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”股东以虚假的清算报告骗取注销登记的行为，系滥用股东权利，故意侵犯债权人利益，应对本案的债务承担相应赔偿责任。（三）关于金峰开发公司是否应当承担返还投资款责任的问题本院认为，金峰开发公司并非《企业加盟协议书》的合同相对人，但在金峰开发公司于2010年10月25日与福建侨兴公司签订的《协议书》中有提及本案合同纠纷的2个处理方案：“一是由乙方处理其预收土地款的资金占用费问题；二是甲方原则同意参照丰裕食品与乙方签订的《企业加盟协议》条款，根据其申办项目的投资规模情况，纳入招商引资储备进行供地。”因本案原告主张的系方案一，即返还投资款，而原告蔡维钦并未提供证据证明金峰开发公司有接手蔡维钦投资款，故蔡维钦诉求金峰开发公司承担返还投资款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（四）关于原告蔡维钦的主张是否已超过诉讼时效的问题本院认为，本案《企业加盟协议书》并未明确约定原告主张返还投资款的期限，相反，金峰开发公司与福建侨兴公司签订的《协议书》为本案合同纠纷的解决提供了2个处理方案供蔡维钦选择，原告提出本案诉讼即是对可供选择方案作出了选择。福建侨兴公司于2014年11月19日注销登记，蔡维钦于2016年1月11日提出本案诉讼，亦未超过二年诉讼时效。综上所述，本院认为，原告蔡维钦与福建侨兴公司签订《企业加盟协议书》系双方真实意思表示，未违法法律强制性规定，依法成立并生效。蔡维钦依约向福建侨兴公司交纳了投资保证金292000元，因福建侨兴公司已依法注销，合同已无法继续履行。如争议焦点（二）所述，被告惠州侨兴公司作为福建侨兴公司的股东，没有提供证据证明公司清算时已书面通知债权人蔡维钦有关公司清算及申报债权的事宜，导致蔡维钦未能及时申报债权，并以未能反映真实债权债务情况的清算报告骗取注销登记的行为，属于滥用股东权利故意侵犯债权人利益，应在接受福建侨兴公司资产范围内对涉案债务承担民事责任。蔡维钦主张惠州侨兴公司按照占股比例返还投资款233600元，有事实和法律依据，应予支持。但蔡维钦主张惠州侨兴公司支付从2006年1月起算至2015年底的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。惠州侨兴公司辩称注销福建侨兴公司的程序合法，其作为股东不应承担任何责任的理由不能成立，本院不予采信。蔡维钦主张金峰开发公司承担连带责任，如争议焦点（三）所述，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。惠州侨兴公司辩称被告主体不适格、超过诉讼时效等理由，如上述争议焦点（一）、（四）所述，均于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告惠州侨兴电讯工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡维钦偿还投资款人民币233600元。二、驳回原告蔡维钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11182元，由原告蔡维钦负担7477元，被告惠州侨兴电讯工业有限公司负担3705元。如不服本判决，原告蔡维钦可在判决书送达之日起三十日内，被告惠州侨兴电讯工业有限公司、漳州金峰经济开发区开发总公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林银木代理审判员  吴晓剑人民陪审员  江和兴二〇一七年七月三十一日书 记 员  曾剑坤附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。