四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民初157号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师，执业证号：15101200910176405。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师，执业证号：15101201510378569。
被告：四川宜宾精英通讯器材贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南街38号三楼，统一社会信用代码：915115027348832364。
法定代表人：黄云忠，执行董事。
委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师执业证号：15115200920649253。
委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201710493185。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉被告四川宜宾精英通讯器材贸易有限公司（以下简称精英公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人吴亮，被告精英公司委托诉讼代理人古强、雷勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元（包括但不限于原告为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的费用）；3.判令被告在华西都市报上刊登道歉声明；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“”商标和第8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期内，并且上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2015年，小米手机在中国大陆的市场销量全国第一，且原告的创新力排名世界第35名。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的商品上使用了与原告商标相同的商标，公证处对上述行为进行了公证。原告认为，根据我国商标法及实施条例等规定，被告的行为已侵犯原告注册商标专用权，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序，情节严重，故诉至法院，望判如所请。
被告精英公司辩称，1.涉案产品是否为假冒注册商标的产品，仅有原告单方陈述，不能证明该涉案产品构成侵权；2.被告所售的涉案产品有合法来源，且没有侵权故意，无需承担侵权责任；3.原告所诉被告赔偿4万元经济损失没有任何依据，依法不应支持。
原告小米公司为证明其主张，提供了以下证据：
第一组：营业执照，法定代表人身份证明等，证明原告的主体资格；第二组：北京市海诚公证处（2014）京海诚内经证字第00069号公证书（第8228211号“小米”商标注册证）；北京市海诚公证处（2014）京海诚内经证字第00070号公证书（第8911270号商标“”注册证），证明原告是第8228211号和第8911270号注册商标的专用权人；第三组：四川省成都市律政公证处（2016）川律公证内民字第41632号《公证书》、购买票据、购买的产品，证明侵权事实；第四组：《鉴别证明》，证明被告所销售的商品并非原告生产或授权生产的产品。
被告精英公司质证认为，对第一组证据无异议，对第二、三、四组证据的“三性”均有异议。
被告精英公司为证明其主张，提供了以下证据：
第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告的身份信息。第二组：成都精英时代通讯器材有限公司企业信息查询，小米合约业务渠道合作协议，北京增值税发票6张，情况说明一份，证明被告是在授权下销售产品的，证明被告是在合法渠道购买的产品的，证明被告销售的耳机、移动电源是从成都精英时代通讯器材有限公司采购的搭配配件，购货渠道合法。
原告小米公司质证认为，对第一组证据的三性认可，刚好证明了被告的经营范围包括通讯器材的维修和销售，从工商信息打印单上证明被告经营的门店较多；第二组，对成都精英时代通讯器材有限公司的工商信息没有异议，合作协议的真实性需要庭后向当事人核实，即使是真实的，本案的取证时间是2015年11月，并不在协议约定的合作期限内，无法证明产品的合法来源，同时增值税发票的购货单位均不是本案的被告，与本案没有关联性，被告并未提供证据证明被告从第三方进购了本案的商品，没有提供进货票据和进货单，被告的证据无法达到证明目的。
原告小米公司当庭对公证处封存的产品进行拆封，并展示了封存产品与正品的区别：
正品的移动电源正方形纸盒包装，侧面有防伪码以及两条长度相同的条形码，重量较重，电源的芯片均为白色，数据线为带状光滑，小接头为一字形凹陷；封存的移动电源没有防伪码，条形码长度不一致，重量较轻，电源接口有一个为黑色，数据线粗糙柔软，小接头没有一字型凹陷。
原告出示了小米公司生产的四种耳机，均与封存耳机不同，证明原告没有生产过被告销售的该类型耳机。
被告精英公司认为，无法确认原告小米公司当庭展示的移动电源、耳机是否为正品，公证书存在多处瑕疵，既然公证商品购买后即被封存，直到庭审时才现场拆封，那《鉴别证明》是如何作出？对小米公司拆封展示的内容不予认可。
经审理查明：小米公司拥有的第8228211号“小米”文字注册商标，其核定使用商品为第9类：便携计算机、已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、笔记本电脑、电子出版物（可下载）、可视电话、手提电话、手提无线电话、带有图书的电子发声装置、计算机游戏软件（截止），注册有效期自2011年4月28日至2021年4月27日。小米公司拥有的第8911270号“”注册商标，其核定使用商品为第9类：电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器、与计算机联用的打印机、照相机（摄影）（截止），注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。
2015年10月20日，小米公司授权的四川思勉律师事务所的委托代理人李智成申请四川省成都市律政公证处对四川地区涉及侵权的产品进行购买并对该购买行为进行保全证据公证。2015年11月1日，四川省成都市律政公证处公证员章泉、李非随同四川思勉律师事务所的代理人李智成来到四川省宜宾市南街126号附1号“中国电信”，在公证员的监督下，李智成以普通消费者身份购买了带有“”字样的移动电源和耳机，刷卡付款后取得POS机刷卡小票一张及销售凭证一张。公证人员对上述购买地点进行了拍照，购买结束后对上述购买产品、刷卡小票及销售凭证进行了拍照，拍照后将购买的产品进行了封存交由李智成保管，并出具（2016）川律公证内民字第41632号《公证书》。
庭审中，原告小米公司将（2016）川律公证内民字第41632号《公证书》封存的产品提交被告查验后当庭拆封，内装拆开后有两个产品一个移动电源一个耳机，电源正面使用了与原告的商标“”相同的商标，侧面使用了与原告商标“”相同的商标，产品说明书正面中部使用了与原告的商标“”相同的商标。耳机正面中部，包装两侧中部使用了与原告商标“”相同的商标。
以上事实，有（2014）京海诚内民证字第00069号公证书、（2014）京海诚内经证字第00070号公证书、（2016）川律公证内民字第41632号《公证书》及封存实物、购买票据、及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，小米公司系第8228211号“小米”商标和第8911270号“”商标的商标专用权人，其依法享有的商标权利受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”精英公司认为（2016）川律公证内民字第41632号《公证书》不合法，但未能提交相反证据予以推翻该公证书，对其认为该《公证书》程序违法的抗辩意见，依法不予采信。公证书的文字内容完整描述了公证购买的全过程，封存产品拆封时封条完好，被告精英公司也认可购物票据是其公司出具，故能够证明精英公司销售的移动电源、耳机与原告注册商标核定使用商品类似，标注的“”标识与原告注册商标一致。根据小米公司对公证书封存产品当庭拆封后与正品产品的比对描述，能够证明精英公司销售的案涉商品与小米公司的正品存在显著区别，精英公司销售的产品不是小米公司生产或授权生产的产品，系假冒小米公司注册商标的商品。
《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”、第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，根据本案查明的事实，精英公司所销售的案涉商品系假冒小米公司注册商标的产品，侵犯了小米公司的注册商标专用权，依法应当承担停止销售侵权产品的责任。精英公司认为其所售商品有合法进货渠道，没有侵犯小米公司注册商标专用权的理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”、第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”，虽然精英公司称其销售的移动电源和耳机来自与小米公司有合作关系的成都精英时代通讯器材有限公司，但未提供与成都精英时代通讯器材有限公司之间的进货、销售凭据，对精英公司的此项辩解不予采信。精英公司依法应当承担销售侵权产品的法律责任。
关于具体的赔偿数额问题，小米公司未举证证明其因被侵权遭受的实际损失或精英公司因侵权行为的获利情况，根据案涉注册商标的市场知名度、精英公司的经营规模、小米公司为制止侵权行为支出的合理费用等事实，本院酌定精英公司赔偿小米公司各项损失及合理开支共20000元。小米公司未能举证证明精英公司的案涉销售行为对其商誉造成了严重侵害，其主张精英公司登报致歉的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
一、被告四川宜宾精英通讯器材贸易有限公司自本判决生效之日起，立即停止销售侵害小米科技有限责任公司注册商标专用权的商品；
二、被告四川宜宾精英通讯器材贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿小米科技有限责任公司各项损失及合理开支共计20000元；
三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告小米科技有限责任公司负担400元，被告四川宜宾精英通讯器材贸易有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小莉