黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5007号
原告齐悦，女，1995年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
委托代理人张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告郝满仓，男，1983年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，
被告刘力，男，1960年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
委托代理人宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。
被告于志敏，女，1977年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人赵艳，总经理。
委托代理人陆月，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人王爽，黑龙江金马律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人陈雷，总经理。
委托代理人秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告齐悦与被告郝满仓、刘力、于志敏、太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐悦于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员张凯军适用简易程序，于2016年12月6日第一次公开开庭进行了审理，原告齐悦及其委托代理人张仁东，被告刘力及其委托代理人宋香娟，被告于志敏，被告太平保险公司的委托代理人陆月，被告人民保险公司的委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼，被告郝满仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2017年3月3日第二次公开开庭进行了审理，原告齐悦及其委托代理人张仁东，被告刘力及其委托代理人宋香娟，被�太平保险公司的委托代理人王爽，被告人民保险公司的委托代理人秦淑芝，鉴定人郭柏，有专门知识的人医师孙宝池到庭参加诉讼，被告郝满仓、于志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年5月2日转为普通程序，由审判员于红、张凯军、代理审判员张彦鹏共同组成合议庭，于2017年6月14日第三次公开开庭进行了审理，原告齐悦及其委托代理人张仁东，被告刘力，被告太平保险公司的委托代理人陆月，被告人民保险公司的委托代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告郝满仓、于志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐悦诉称：2016年6月9日12时32分许，被告郝满仓驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车沿双城区北环路由东向西行驶至北环路与兴旺路交叉路口闯红灯时，被告刘力驾驶的黑�×××××号捷达牌小型轿车对向沿北环路由西向东行驶至此十字路口闯红灯左转弯，两车相撞，致使被告刘力及车内乘客原告受伤，事故发生后被告郝满仓逃逸。原告伤后入住哈尔滨市双城区人民医院第二住院部治疗。经交警部门认定，被告郝满仓负事故的主要责任，被告刘力负事故的次要责任，原告无责任。诉讼请求：1、被告郝满仓、刘力、于志敏连带赔偿原告医疗费6792.21元、误工费1750元、护理费1222.48元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、鉴定费1800元、复印费30元，共计18394.69元；2、被告太平保险公司、人民保险公司承担保险责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郝满仓未答辩。
被告刘力辩称：首先由被告郝满仓投保交强险的保险公司在交强险限额内进行赔偿，其次由被告太平保险公司在商险限额内赔偿，最后由被告郝满仓与其按交通事故责任认定书认定的责任来分担，鉴于被告郝满仓是造成此次事故的主要责任人，因此在民事责任承担上应加重被告郝满仓的民事赔偿责任。参照原告的受伤情况，原告护理期限过长、营养费用过高。
被告于志敏辩称：其将车承包给被告刘力。双方有合同，合同约定承包期间引发的民事赔偿责任由被告刘力承担。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆黑Ａ×××××在其公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，但根据交通事故认定书显示，驾驶员被告郝满仓有无证驾驶和逃逸情节，根据商业保险合同第二十四条第二款的规定，一、事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，二、无证驾驶驾，驶证被依法扣留，暂扣、注销期间属于商业保险中的免责条款，故其公司不予理赔。被告郝满�驾驶的车辆在其公司没有投保交强险，应当由被告郝满仓举证证明在其公司投保交强险。
被告人民保险公司辩称：从交通事故认定书看，被告郝满仓驾驶的车辆车牌号为黑Ａ×××××，该车牌号的车辆在其公司没有投保任何保险，需被告郝满仓向法庭提交行驶证后与其公司保险单中载明的车架号予以核实该车辆是否在其公司投保有交强险。因本次交通事故经交警队事故责任认定，即使有证据证实该车确系在其公司投保，但投保车辆的驾驶员被告郝满仓驾驶投保车辆时驾驶证已过期属无证驾驶，且有肇事逃逸的行为，是导致事故发生的次要成因，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第九条的约定，其公司不负责赔偿，应由实际侵权人承担。在该起交通事故中共有两个伤者，即使应当赔偿，�当包括原告和被告刘力。原告申请的司法鉴定，鉴定意见不仅缺乏依据，而且根据三期评定规范单踝骨折护理期最长才60日，而原告的伤势只是软组织挫伤还没有达到骨折的严重程度，护理期却给了90日，故鉴定意见鉴定的标准也严重过高，明显违反了和超出了三期评定规范规定的最长给付期限的标准，鉴定意见所依据的X片及病例并没有反映出原告存在韧带损伤，而恰恰反映的是原告的伤情非常轻微，鉴定意见是在没有依据的情况下做出的意见，也违反了法律规定，不能作为证据使用。原告主张的各项诉请法律依据不足。医疗费：原告妇产科门诊检查的104元应当扣除，27元的外购药没有医嘱应扣除，由于原告的伤情只是软组织挫伤，其伤情没有达到住特需病房的严重程度，特需病房的632元应予以扣除。误工费：原告伤情非常轻微，出院后不存在误工问题的，故其诉请的误工时间过长，也没有依据。护理费：原告的伤情即使在住院期间，也达不到需要护理人员护理的程度，护理费主张无事实根据。营养费：医嘱中并没有加强营养，故营养费的主张没有法律依据。鉴定费：因鉴定意见依据不足，且违反鉴定评定标准和规范，不能做定案依据，交强险的理赔范围不包括该项目，鉴定费由原告自行承担或由侵权人承担。6、复印费、诉讼费：并不在交强险的理赔范围内，不同意赔付，对其公司申请鉴定人出庭的600元费用，应当由原告承担。
在本院开庭审理过程中，原告齐悦、被告人民保险公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，原告齐悦、被告刘力、于志敏、太平保险公司、人民保险公司发表了质证意见。
原告齐悦举示证据情况如下：
证据A1、道路交通事故认定书一份，拟证明：被告郝满仓�本次事故主要责任，被告刘力负本次事故次要责任，原告无责任。
证据A2、双城区人民医院第二住院部诊断证明两份、病历一份、出院证一份，拟证明：原告因本次事故所受的伤情和住院8天的事实。
证据A3、医疗费票据六张、用药明细一份，拟证明：原告因此次事故支出医疗费6792.21元。
证据A4、哈尔滨市南岗区苗艺养颜美容院营业执照、误工证明、收入情况证明、工资表明细（原告受伤前六个月工资明细表）各一份，拟证明：原告系哈尔滨市南岗区苗艺养颜美容院美容师，月收入工资为3500元，应按此标准计算原告误工费。
证据A5、收据一份、拟证明：原告复印病历花费复印费30元。
证据A6、黑民司临鉴字【2016】第1004号司法鉴定意见书一份，拟证明：原告因交通事故踝关节损伤需1人护理90日，误工时间120日，营养�6000元，应按此标准赔偿原告。
证据A7、鉴定费收据三份，拟证明：原告因鉴定支付鉴定费支付1800元、邮寄费30元、复印费15元。
被告刘力对原告齐悦举示的证据质证认为：证据A1、A2，无异议。证据A3，对远达大药房27元的票据有异议，没有医嘱不能证明用药的必要性合理性和是为原告本人用药，2016年6月10日在妇产科门诊产生的104元的票据不能证明与本次事故有关，其他票据无异议。证据A4，误工费的赔偿应在交强险限额内赔偿，与我方没有关系，故无异议。证据A5，真实性有异议，票据原来写的刘悦后来改的齐悦。证据A6，有异议，请法院根据专业司法鉴定人员在本庭出具的意见，结合原告的伤情重新确定原告的护理期限、误工期限及营养费用。证据A7，对鉴定费有异议，因民强司法鉴定三期评定过高，且依据不足，被告方不认同此司法鉴定有效�，因此鉴定产生的费用不予赔偿。
被告于志敏对原告齐悦举示的证据质证认为：证据A1、A2，无异议。证据A3，同被告刘力质证意见一致。证据A4，同被告太平保险公司质证意见一致。证据A5，同保险公司意见一致。
被告太平保险公司对原告齐悦举示的证据质证认为：证据A1，真实性无异议，但该证据中说明了被告郝满仓属于无证驾驶，还有逃逸情节。证据A2，无异议。证据A3，原告在住院结算清单中有特需病房费属于高间，不属于医疗费用赔付范畴，对于医保外购药票据和妇科门诊票据同被告刘力质证意见一致。证据A4，真实性有异议，月份工资明细表中，并没有制表人、财务人员的相关信息，不能够证明工资明细表的真实性，且原告月收入3500元已经达到纳税起征点，还需提供完税证明，用工合同、工资条以及是否为非农业户口的相关证据证明误工情况以及其为城镇户口，对于误工证明还需提供法人的身份证和联系方式。证据A5，属于间接损失不在保险赔偿范围内。证据A6，同被告刘力的质证意见一致。证据A7，同被告刘力质证意见一致。
被告人民保险公司对原告齐悦举示的证据质证认为：证据A1，同被告太平保险公司质证意见一致。证据A2，无异议。证据A3，同被告太平保险公司质证意见一致，从原告的实际伤情看均系软组织损伤，不符合居住高间的标准，高间费不同意赔付。证据A4，同被告太平保险公司质证意见一致。证据A5，不在保险赔偿范围内。证据A6，有异议，该鉴定缺乏依据，鉴定标准过高，原告的拍片未见异常，周围软组织未见肿胀，故鉴定中心的三期评定规范10.4的规定做出的意见缺乏依据，根据三期评定规范，单踝骨折护理最长才为60日，而原告的伤势非常轻微，也没有达到骨折的�度，而护理期却为90日，该鉴定违反并超出了三期规范最长的给付标准，同一民强司法鉴定中心就胫腓骨粉碎性骨折、韧带损伤给出的鉴定意见医疗终结期才为4个月，护理期为60日，所以鉴定意见依据不足，不能使用也不能作为定案的依据。应根据原告的伤情予以调整。证据A7，同被告刘力质证意见一致，这些费用不在交强险的赔偿范围内。
鉴定人郭某就黑民司临鉴字【2016】第1004号司法鉴定意见书的说明为：原告是2016年6月份受伤，临床诊断是多方性软组织损伤，鉴定时间是2016年12月16日，当时原告的状态是有些轻微的跛行，原告自述长时间负重走路疼痛，查体时未见到皮肤异常改变，踝部有压痛，法医临床指的是软组织损伤的范围，包括皮下组织及浅层的肌层组织。原告检查后认为是伤后已半年，所存在上述情况说明是肌腱损伤的后遗症，所以该鉴定适用条款不宜用软组织挫伤的条款，因该条款一般应在一个月内症状缓解或消失。原告的现在的状况适用于鉴定意见书的条款。
有专门知识的人医师孙宝池的意见为：1、认为原告软组织损伤的诊断是成立的。但是他应当采用的标准是软组织挫伤三期的肢体软组织损伤10.1.1这一标准，这份鉴定书中使用的是三期10.4韧带损伤的标准。而原告的韧带关节损伤从病例记载到X相片检查和法医学临床检查，没有任何肌腱韧带损伤的依据，她的疼痛都是在法医学检查中自述体现出来的，法医学检查中也未见跛行和压痛的记载，所以说原告损伤使用三期10.4的这一标准没有任何依据。所以这份鉴定不能作为证据使用。
原告齐悦对鉴定人郭某的说明的质证意见为：该鉴定意见以三期的依据是客观公正的。
被告刘力对鉴定人郭某的说明的质证意见为：有异议，该鉴定机构在没有任何辅助佐证检查的情况下，仅凭原告的所述，鉴定机构武断的认为原告为肌腱韧带损伤，因此使用了10.4的评定标准。根据原告提供的鉴定材料应适用软组织损伤的评定标准。因此该鉴定结论所使用的依据是错误的。
被告太平公司对鉴定人郭某的说明无意见。
被告人民保险公司对鉴定人郭某的说明质证意见为：鉴定人只提到了肌腱损伤没有提出韧带损伤，而鉴定结论是韧带损伤，法医所述与鉴定结论互相矛盾。法医也自认并没有依据，包括原告的诊断、医嘱、病例、片子都没有诊断出存在肌腱损伤，只有法医自己认为存在该损伤的后遗症。并无任何依据，不能作为定案的依据。而法医当庭所述的也与其检查所用的病例、片子不相符。该法医所述和鉴定结论都不应当予以采信。
被告人民保险公司举示证据情况如下：
证据B1、黑民司临鉴字【2017】第51号司法鉴定意见书一份，拟证明：同为民强鉴定所出具的鉴定意见书，但案外人牛天宝的伤情比原告的伤情严重，鉴定意见却比原告的时间短，说明原告的鉴定意见依据不足，不能作为证据使用，不应当予以采信。
证据B2、（2017）黑森鉴字107号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两张，拟证明：原告误工时间15天，护理期限是1人护理8天，其原鉴定是错误的，对其原鉴定意见应不予采信，因被告人民保险公司只有交强险，交强险范围内不包括鉴定费，所以鉴定费1200元应由原告承担，鉴定人出庭费600元，应由原告支付。
原告齐悦对被告人民保险公司举示的证据质证认为：证据B1，对真实性有异议，对证明问题及关联性有异议，另案的鉴定意见与本案无可比性，司法鉴定也不适用于判例，该鉴定意见不能否定�案的鉴定意见，被告对本案的鉴定意见的客观性有异议，而提供的该鉴定意见不能证实其客观性。证据B2，对鉴定意见书和鉴定费票据的真实性无异议，该鉴定费是因交通事故发生的，应由被告方承担，第二次鉴定也没有全部否定第一次鉴定，因为第一次鉴定还有营养费鉴定，其相应鉴定费应由被告方承担。
被告刘力对被告人民保险公司举示的证据质证认为：证据B1，无异议。证据B2，只承担一次鉴定费用，第二次不承担。
被告太平保险公司对被告人民保险公司举示的证据质证认为：证据B1，无异议。证据B2，同被告人民保险公司意见。
被告刘力、太平保险公司均未举示证据。
本院第二、三次开庭，被告于志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院三次开庭，被告郝满仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院确认：证据A1、A2，被告刘力、于志敏、太平保险公司、人民保险公司均无异议，能够证明待证事实，为有效证据。证据A3，住院费票据一张、骨外科门诊费票据三张、院前急救费票据一张、用药明细一份，均为原告因本次交通事故受伤后就医医疗机构出具，且与证据A2能够相互佐证，数额为104元的妇产科门诊费票据一张，与原告住院病历住院记录中辅助检查部分的记载“肝胆胰脾泌尿系彩超”相符，特需病房费即高间费，被告方并未举示相反证据，故上述证据能够证明待证事实，为有效证据；金额为27元的远达大药房票据一张，无医嘱佐证，不足以证明该费用产生的合理性，为无效证据。证据A4，该组证据能够形成完整的链条，能够证明待证事实，为有效证据。证据A5，姓名修改处加盖了医疗机构的公章，且原告有复印病历的客观事实，能够证明待证事实，为有效证据。证据A6，该鉴定意见书鉴定意见明显依据不足，不能证明待证事实，为无效证据。证据A7，系为本案进行司法鉴定的司法鉴定机构出具，能够证明待证事实，为有效证据。证据B1，与本案不具有关联性，为无效证据。证据B2，系经重新鉴定的司法鉴定意见，与原告伤情相符，鉴定依据充分，能够证明待证事实，为有效证据。综上，本院对证据A1、A2、A4、A5、A7、B2予以采信，对证据A3予以部分采信，对证据A6、B1不予采信。
本院经审理查明：2016年6月9日12时32分许，被告郝满仓驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车沿双城区北环路由东向西行驶至北环路与兴旺路交叉路口闯红灯时，与对向沿北环路由西向东行驶至此十字路口闯红灯左转弯，被告刘力驾驶的黑Ｌ×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车损坏、被告刘力及黑Ｌ×××××号捷达牌小型轿车乘车人原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告郝满仓逃逸。经交警部门认定，被告郝满仓负事故的主要责任，被告刘力负事故的次要责任，原告无事故责任。
原告伤后于2016年6月9日至2016年6月17日期间在哈尔滨市双城区人民医院第二住院部住院治疗8天，伤情主要诊断为：“右踝部软组织挫伤”、其他诊断为：“左足软组织挫伤、右足软组织挫伤、头皮挫伤”，支出住院费5387.21元、门诊费1098元、院前急救费280元，共计6765.21元。经原告申请、双方当事人选定鉴定机构，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，该鉴定中心于2017年1月6日出具的司法鉴定意见为：“齐悦，踝关节损伤，需一人护理90日。误工时间120日。营养费用6千元人民币左右。”原告支出鉴定费1800元、邮�费30元、复印费15元。因该鉴定意见明显依据不足，被告人民保险公司申请对原告的伤情重新进行司法鉴定，本院予以准许，经双方当事人选定鉴定机构，本院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所对原告的伤情重新进行了司法鉴定，该鉴定中心于2017年5月23日出具的司法鉴定意见为：“1、被鉴定人齐悦因交通事故致右踝关节软组织挫伤，头皮挫伤，伤后误工时间为15天。2、护理期限为8天，伤后1人护理。”被告人民保险公司支出鉴定费1200元，另支出鉴定人出庭费600元。
原告伤前从事美容行业工作，月工资3500元。被告郝满仓驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车登记所有人为案外人哈尔滨辰顺商贸有限公司，该车辆在被告太平保险公司投保了商业三者险，在被告人民保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。被告刘力驾驶的黑Ｌ×××××号捷达牌小型轿车登记所有人为被告于志敏，被告于志敏将该车辆承包给被告郝满仓，双方约定承包期间引发的民事赔偿责任由被告刘力承担。
另查明，因本案交通事故的另一伤者即被告刘力已经另案提起诉讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告郝满仓、刘力驾驶机动车发生交通事故，致使原告遭受人身损害，分别负事故的主要责任、次要责任，依法应承担相应的侵权责任。对被告人民保险公司关于被告郝满仓驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在其公司未投保交强险的抗辩主张，本院认为，在庭审中，被告人民保险公司自认该车辆的车辆识别号码（即车架号）与在其公司投保交强险的车辆登记的车辆识别号码一致，因车辆的车辆识别号码具有唯一性，应认定该车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故对该抗辩主张不予支持。对被告人民�险公司关于被告郝满仓属无证驾驶，且有肇事逃逸的行为，其公司不负责赔偿的抗辩主张，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”。且我国法律、行政法规无驾驶人逃逸，保有交强险的保险公司免责的明确规定，故对该抗辩主张不予支持。因被告郝满仓驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，故对原告的损失，应先由被告人民保险公司在该车辆投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告郝满仓承担70%的赔偿责任，由被告刘力承担30%的赔偿责任。因被告郝满仓有逃逸行为，根据黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车投保的商业三者险的保险合同的约定，被告太平保险公司对原告的损失不承担赔偿责任，故对原告要求被告太平保险公司承担赔偿责任的诉请不予支持。原告未举示证据证明被告于志敏在本案中存在过错，故对原告要求被告于志敏承担赔偿责任的诉请不予支持。对原告的损失，本院认定如下：（1）医疗费，根据原告举示的有效票据，确认为6765.21元；（2）误工费，根据（2017）黑森鉴字107号司法鉴定意见书和原告伤前的工资标准，确认为1750元（3500元/月÷30天×15天）；（3）护理费，根据（2017）黑森鉴字107号司法鉴定意见书，参照黑龙江省2016年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，原告请求�数额不超过法律规定，确认为1222.48元；（4）住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，确认为800元（100元/天×8天）；（5）营养费，因原告申请的第一次鉴定包含护理时间及人员、误工时间、营养费用等三项，而被告人民保险公司仅对其中的护理时间及人员、误工时间等两项的鉴定意见不服，申请重新鉴定，未对营养费用一项申请重新鉴定，而第一次鉴定意见因鉴定依据不足不能作为定案依据，在此情况下，不能苛求原告再次就营养费进行重新鉴定或举证，被告人民保险公司应对自己不予赔付营养费的主张承担举证不能的不利后果，故根据原告的伤情和住院情况，综合全案情况，酌定为800元；（6）复印费，根据原告举示的有效票据，确认为30元，属必要、合理支出。鉴定费和鉴定人出庭费，根据原�和被告人民保险公司举示的有效票据，分别确认为3000元和600元，按诉讼费处理为宜。因本案交通事故的另一伤者即被告刘力已另案提起诉讼，故应按原告和被告刘力的损失比例确定交强险的赔偿数额。另案中，被告刘力应得医疗费6375.23元、住院伙食补助费900元，应得误工费、护理费等费用与本案原告应得误工费、护理费之和不超过交强险死亡伤残赔偿限额。综上，被告人民保险公司应在黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告医疗费5300元、误工费1750元、护理费1222.48元，被告郝满仓应赔偿原告医疗费1025.64元（1465.21×70%）、住院伙食补助费560元（800元×70%）、营养费560元（800元×70%）、复印费21元（30元×70%），被告刘力应赔偿原告医疗费439.56元（1465.21×30%）、住院伙食补助费240元（800元×30%）、营养费240元（800元×30%）、�印费9元（30元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告齐悦医疗费5300元、误工费1750元、护理费1222.48元，共计8272.48元；
二、被告郝满仓赔偿原告齐悦医疗费1025.64元�住院伙食补助费560元、营养费560元、复印费21元，共计2166.64元；
三、被告刘力赔偿原告齐悦医疗费439.56元、住院伙食补助费240元、营养费240元、复印费9元，共计928.56元；
上述一至三项自本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告齐悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告齐悦负担176元，被告郝满仓负担59元，被告刘力负担25元。鉴定费3000元，由原告齐悦负担1800元，被告郝满仓负担840元，被告刘力负担360元。鉴定人出庭费600元，由原告齐悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 马莉娅
夏磊
郭凌霄