广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3314号
原告：苏州邑富融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，统一社会信用代码为91320594717883066W。
法定代表人：徐小波（HSV,SIAO-PO），该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汉东，该公司员工。
委托诉讼代理人：颜清，该公司员工。
被告：东莞市云森汽车模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号，统一社会信用代码为91441900315238232P。
法定代表人：何维。
委托诉讼代理人：姚运军，该公司员工。
被告：何维，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告：何云，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：庾伟佳，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被告：黄家豪，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李雪仪，广东通盈律师事务所实习律师。
原告苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称邑富公司）与被告东莞市云森汽车模具有限公司（以下简称云森公司）、何维、何云、庾伟佳、黄家豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邑富公司的诉讼代理人张汉东，被告云森公司的诉讼代理人姚运军，被告何云，被告庾伟佳、黄家豪的共同诉讼代理人闫国栋、李雪仪到庭参加诉讼。被告何维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邑富公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告云森公司之间的编号为22-04750-001-01的《融资租赁合同》于2017年2月9日解除；2、被告云森公司向原告支付租金71400元、迟延利息2327.11元(迟延利息暂计算至2017年2月14日，实际计算至租金全部清偿日止)；3、被告云森公司向原告返还壹台精密数控电火花成形机床（厂牌：汉霸，规格及型号：HE-180，机号：HS161474），含税价698000元；4.被告云森公司承担本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用；5.被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪对被告云森公司上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告邑富公司与被告云森公司于2016年5月5日签订一份编号为22-04750-001-01的《融资租赁合同》，合同约定：原告将享有所有权的壹台精密数控电火花成形机床租赁给被告云森公司，租赁期间为2016年5月6日至2018年5月5日，每个月为一期，共24期；在租赁期间内，被告云森公司须于每月的6日按照合同约定向原告支付租金，每期合同租金23800元；若被告云森公司任一期租金或其他约定之费用到期后未支付，即被认为拒绝付款或违约，应自原定的给付之日起至清偿日止，按照年息20%支付迟延利息，原告有权要求解除合同，立即支付已到期未付及未到期租金，收回租赁物，并要求，被告云森公司支付律师代理费等费用及其他损害赔偿。原告与被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪签订了《保证合同》，约定四被告就被告云森公司的全部义务向原告提供连带保证担保。编号为22-04750-001-01的《融资租赁合同》生效后，原告已向被告云森公司履行交付租赁物及其他全部义务，被告云森公司向原告出具了交货与验收证明书。但启租后，被告云森公司多次迟延支付租金，本应支付的第八、九、十期租金至今仍未支付。因此，原告于2017年2月8日向被告云森公司寄发了《解除合同通知函》，同时向被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪寄发了通知函，告知了合同解除事宜，并要求四被告向原告履行相应之义务。截至起诉之日，五被告仍未完全履行通知函中所载之义务。综上，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，原告特具状向贵院起诉。
被告云森公司辩称：答辩人缴纳租金至2016年12月6日，即已经支付了第八期的租金，对原告其他的诉请及事实、理由没有异议。
被告何云的答辩意见与被告云森公司的答辩意见一致。
被告庾伟佳、黄家豪共同辩称：对于原告诉请的2016年12月至2017年2月期间的租金，两答辩人不承担保证责任，依据案涉融资租赁合同第7条及第13条的规定，针对被告云森公司的违约行为，原告采取了救济措施，对案涉机器实施了锁码，被告云森公司至今无法使用该机器，一直闲置在车间，因此被告云森公司无需支付该期间的租金，两答辩人也无需承担担保责任；根据案涉融资租赁合同附页的注意事项，案涉机器价值698000元，被告云森公司应支付的租金为571200元，加上被告云森公司支付的首期款209400元，共支付款项未780600元，超出机器价款82600元，因双方约定的其他费用为0元，故原告应该向被告云森公司返还82600元；原告诉请被告云森公司返还机器，该诉请属于行为请求，不是给付金钱义务，两答辩人无法为该请求提供担保。
被告何维未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2016年5月5日，原告邑富公司作为甲方，被告云森公司作为乙方，签订了编号为22-04750-001-01的《融资租赁合同》，约定：甲方依乙方的选定承购租赁物即一台精密数控电火花成形机床（厂牌：汉霸，规格及型号：HE-180），并出租予乙方，含税价698000元；租赁期间从2016年5月6日至2018年5月5日，每月为一期，共24期，每期租金为23800元，首期支付日为2016年5月6日，其后为每月6日支付；如任一期租金或其它约定之费用、或各该期租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，乙方即被认为拒绝付款与违约，迟延后之给付，应自原定之给付日起至清偿日止，按年息百分之二十加计迟延利息；租赁期间，甲方享有租赁物所有权；租赁期间届满且乙方已完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权转移至乙方；乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方得主张乙方违约并毋须通知或履行法定程序，得解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，收回租赁物，并得请求律师代理费等费用及其它损害赔偿：1.乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付……。同日，原告邑富公司与被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪签订编号为G04750-001-01的《保证合同》，约定被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪为被告云森公司在《融资租赁合同》项下的全部义务向原告邑富公司提供保证担保，保证范围包括主合同项下的全部租金、手续费、迟延利息、实现债权的费用等金钱支付义务及主合同项下租赁物之返回义务。同日，原告邑富公司与案外人上海汉霸机电有限公司（下简称汉霸公司）、被告云森公司签订了《购买合同》，约定原告邑富公司向案外人汉霸公司购买一台精密数控电火花成形机床（厂牌：汉霸，规格及型号：HE-180），总价698000元，并由案外人汉霸公司直接向被告云森公司交货。2016年5月5日，被告云森公司向原告邑富公司出具了《交货与验收证明书》，载明案涉《融资租赁合同》项下的标的物已按照要求完成交货并由被告云森公司验收。2016年5月20日，案涉《融资租赁合同》及租赁物在中国人民银行征信中心办理了融资租赁业务登记。
另查明，原告邑富公司于2017年2月8日向被告云森公司邮寄一份《解除合同通知书》，明确提出解除双方签订的编号为22-04750-001-01的《融资租赁合同》，并要求被告云森公司支付租金及返还租赁物，被告云森公司于2017年2月9日收到上述《解除合同通知书》。同日，原告邑富公司向被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪分别邮寄了一份《通知函》，告知四被告上述合同解除事宜，并要求四被告承担连带保证责任。庭审中，原告邑富公司与被告云森公司均确认被告云森公司已经支付第八期的租金23800元，尚拖欠第九期和第十期的租金共计47600元，原告邑富公司还明确其诉请的迟延利息包括两部分，第一部分系以第九期的租金23800元为本金，自2017年1月7日起，按照年利率20%的标准计算至付清之日止，第二部分系以第十期的租金23800元为本金，自2017年2月7日起，按照年利率20%的标准计算至付清之日止。
另查明，原告邑富公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告云森公司、何维、何云、庾伟佳、黄家豪价值771727.11元的财产。根据原告邑富公司的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初3314号民事裁定书，裁定冻结被告云森公司、何维、何云、庾伟佳、黄家豪银行存款人民币771727.11元或查封、扣押其相应价值的财产，并实际查封了案涉租赁物及银行账户若干，原告邑富公司为此支付保全费4379元。
以上事实，有原告邑富公司提供的《融资租赁合同》、《保证合同》、文书送达地址确认书、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记、《购买合同》、《授权委托书》、《确认函》、电子回单、中国银行结算业务申请书、《交货与验收证明书》、《解除合同通知书》、通知函、快递单、邮件查询结果、交通银行电子回单、国内支付业务收款回单以及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，被告何维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告邑富公司的陈述及证据放弃抗辩及质证的权利，本院对原告邑富公司提交的证据依法予以确认。案涉《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院依法予以确认。原告邑富公司与被告云森公司均确认被告云森公司已经支付第八期的租金23800元，尚拖欠第九期和第十期的租金共计47600元，根据案涉《融资租赁合同》的约定，原告邑富公司有权要求解除案涉《融资租赁合同》，提前收回案涉租赁物。对于合同解除的时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，被告云森公司于2017年2月9日签收了《解除合同通知书》，对于原告邑富公司诉请确认案涉《融资租赁合同》已于2017年2月9日解除，本院依法予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告邑富公司诉请被告云森公司返还案涉租赁物，本院亦依法予以支持。原、被告一致确认被告云森公司尚欠第九期和第十期的租金共计47600元，上述租金均已到期，原告邑富公司诉请被告云森公司支付上述租金有理，本院依法予以支持。对于迟延履行利息，原告邑富公司诉请的迟延利息包括两部分，第一部分以第九期的租金23800元为本金，自2017年1月7日起，按照年利率20%的标准计算至付清之日止，第二部分以第十期的租金23800元为本金，自2017年2月7日起，按照年利率20%的标准计算至付清之日止，均符合案涉《融资租赁合同》的约定，本院均依法予以支持，但每期迟延履行利息均应以每期租金23800元为限。另，原告邑富公司还诉请被告云森公司承担其支出的担保费，但没有提供任何证据证明该费用的金额，案涉《融资租赁合同》对此亦未作出任何约定，故对于原告邑富公司的该项诉请，本院依法不予支持。
对于被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪的责任，上述四被告自愿于案涉《保证合同》上签名同意为被告云森公司在案涉《融资租赁合同》项下的全部义务向原告邑富公司提供连带保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告邑富公司主张被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪对被告云森公司的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪在承担保证责任后有权向被告云森公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、确认原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告东莞市云森汽车模具有限公司于2016年5月5日签订的编号为22-04750-001-01的《融资租赁合同》已于2017年2月9日解除；
二、限被告东莞市云森汽车模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州邑富融资租赁有限公司返还一台精密数控电火花成形机床（厂牌：汉霸，规格及型号：HE-180）；
三、限被告东莞市云森汽车模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付租金47600元及迟延利息（迟延利息包括两部分，第一部分以第九期的租金23800元为本金，自2017年1月7日起，按照年利率20%的标准计算至付清之日止，第二部分以第十期的租金23800元为本金，自2017年2月7日起，按照年利率20%的标准计算至付清之日止，每期迟延履行利息均应以每期租金23800元为限）；
四、被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪就本判决第二、三判项确定的被告东莞市云森汽车模具有限公司的债务向原告苏州邑富融资租赁有限公司承担连带清偿责任，被告何维、何云、庾伟佳、黄家豪承担保证责任后，有权向被告东莞市云森汽车模具有限公司追偿。
五、驳回原告苏州邑富融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5759元、保全费4379元（原告均已预交），由原告苏州邑富融资租赁有限公司负担313元，由被告东莞市诗源五金电子有限公司、东莞市云森汽车模具有限公司、何维、何云、庾伟佳、黄家豪共同负担9825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁紫茵
谢鹏