wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终426号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符新华，男，1970年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被逮捕。
辩护人王光群，湖南湘正律师事务所律师
广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人符新华犯故意伤害罪一案，于2017年6月20日作出（2017）粤1973刑初520号刑事判决。宣判后，原审被告人符新华对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符新华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人符新华撤回上诉是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人符新华撤回上诉。
广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莫强
审判员 赵 骞
审判员 陈娟娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 彬
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终426号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）符新华，男，1970年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被逮捕。辩护人王光群，湖南湘正律师事务所律师广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人符新华犯故意伤害罪一案，于2017年6月20日作出（2017）粤1973刑初520号刑事判决。宣判后，原审被告人符新华对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符新华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人符新华撤回上诉是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人符新华撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  赵 骞审判员  陈娟娟二〇一七年八月二十二日书记员  黄 彬
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第247号
上诉人（原审被告）：湖州星联生态旅游开发有限公司。住所地：湖州市吴兴区湖东路***号办公楼。
法定代表人：孙荣亚，该公司董事长。
委托代理人：姚玉章、沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永军（别名陈永忠）。
委托代理人：杨玉荣，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：金立强，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人湖州星联生态旅游开发有限公司（以下简称星联公司）因与被上诉人陈永军民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭。经阅卷和调查，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年7月31日，屠肖冰向陈永军借款30万元，屠肖冰出具《借条》一份，载明“兹因本人还贷急需，特向陈永忠先生借取人民币叁拾万元整，借期两个月，即截止到2006年9月30日还款”，借款期满后，屠肖冰未予归还。2008年8月19日，陈永军与星联公司签订《协议书》一份。协议载明“兹因屠肖冰在2006年9月30日（该日期为2006年7月31日借款的约定归还日）向杭州陈永忠（陈永军别名）借现金大写叁拾万元整，因屠肖冰暂无归还能力，据屠肖冰在湖州星联生态旅游开发有限公司工程项目相应保证金，现由湖州星联生态旅游开发有限公司支付给陈永忠叁拾万元正，经商量原则上六个月内支付，协议日期为2008年8月19日，另外付款时以屠肖冰的借据为凭证，协议收款人陈永忠（签名），�议付款人孙荣亚（签名）”。后星联公司分文未付，引起本案纠纷。
另查明，以30万元为基准，从2009年2月19日至2009年6月30日，按每日万分之二点一利率计算利息为8263元。
陈永军一审请求判令星联公司：立即归还借款本金30万元及相应利息5796元（利息从2009年2月19日起暂计算至2009年5月22日，按每日万分之二点一计算，此后的利息计算至债务清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
星联公司一审辩称：其与陈永军间未存在民间借贷关系；关于协议书确系星联公司负责人与陈永军签订，但签订之日，陈永军向星联公司陈述其已与屠肖冰达成了协议书上的内容，考虑到朋友关系，星联公司的负责人草率与陈永军签订了该协议，后经星联公司与屠肖冰核实，屠肖冰对协议书内容予以否决，由于该协议书没有权利人屠肖冰本人的同意而无法律效�，现有关屠肖冰名义的保证金星联公司已全部清洁；至于陈永军与屠肖冰间有无借贷星联公司不清楚，但从借条时间要素来看，借款日期为2006年7月31日，还款是2006年9月30日，诉讼时效已过，该债权成为自然之债，对屠肖冰没有法律上的强制约束力。综上，请求驳回陈永军的诉讼请求。
原审法院认为：债务应当清偿。陈永军与星联公司达成债务清偿协议，但星联公司未予履行，应承担清偿责任，故陈永军的诉讼请求，该院予以支持。星联公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：湖州星联生态旅游开发有限公司应支付陈永军300000元，逾期利息8263元，合计308263元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
一审判决后，星联公司不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为：
其�陈永军之间不存在民间借贷的关系，虽然星联公司与陈永军之间有一个书面协议，但此协议是对屠肖冰在星联公司债权的处分，此处分行为应当征得屠肖冰确认，由于本案诉争的款项没有屠肖冰的确认，此协议是一个效力未定的协议，陈永军以协议来要求星联公司支付款项缺乏法律依据。请求改判一审判决，驳回陈永军的诉请。
陈永军二审辩称，从协议书的内容表明星联公司愿意把屠肖冰的债务直接承担起来，六个月支付时间明确，也没有限制的内容，此意思表示清楚，且最后的收款人和付款人也写的很清楚。协议书本身没有规定必须由屠肖冰把钱转让给星联公司的条款，此案实际上屠肖冰已经退出，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均没有新证据提交。
二审查明的事实与原判认定相同。
本院认为：现有证据证实，屠肖冰向陈永军借款未还属实，因屠肖冰与星联公司存在经济利益关系，星联公司自愿为屠肖冰偿还借款，星联公司与陈永军签订的协议载明：“己方为付款人，陈永军为收款人，付款期限为六个月内，以屠肖冰的借据为凭证”。星联公司与陈永军所签的协议属债务承担，双方意思表示真实，内容没有违反相关法律法规，在星联公司向陈永军作出了明确的承担债务的承诺，而无证据表明屠肖冰反对的情况下，应当认定债务承担成立，星联公司应当按协议约定的内容履行付款义务。原判认定事实清楚，适用法律和处理无明显不当。星联公司的上诉缺乏依据，理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费5924元，由湖州星联生态旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年九月四日
书 记 员 史 倩
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第721号
原告岳欢，男，住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告沈丘县人民医院。住所地：沈丘县。
法定代表人李晓平，院长。
委托代理人马学斌，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人辛宏立，该医院工作人员。
本院在审理原告岳欢诉被告沈丘县人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告岳欢于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳欢自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳欢撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告岳欢负担。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩 啸
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初138号
原告王宁，男，汉族。
被告未从平（又名魏存平），男，汉族。
被告魏存花，女，汉族。
原告王宁与被告未从平、魏存花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加了诉讼，被告未从平、魏存花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，二被告以急需用钱为由向原告借款100000元，对借款约定分期还款，每月还款2000元，如一月不还，付利息10000元，即月利息10%，对借款二被告给原告出具了借条，借款后，二被告对原告的借款本金未能清偿，只分次给付了借款利息8400元。现原告诉请依法判令二被告立即给付原告的借款本金100000元及利息30000元（按月2%计算自2015年1月12日至2016年4月11日），此后利息按月2%计算至借款本金还清之日。由二被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交证据借条一张。用以证明二被告有原告借款及约定了借款利息且被告对借款本息至今未向原告清偿的事实。
被告未从平未提出答辩亦未提交证据。
被告魏存花未提出答辩亦未提交证据
经当庭举证，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，对该份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年9月6日，二被告以急需用钱为由向原告借款100000元，对借款约定分期还款，每月还款2000元，如一月不还，付利息10000元，即月利息10%，对借款二被告给原告出具了借条。借款后，二被告对原告的借款本金未能清偿，只分次给付了借款利息8400元。现原告诉请依法判令二被告立即给付原告的借款本金100000元及利息30000元（按月2%计算自2015年1月12日至2016年4月11日），此后利息按月2%计算至借款本金还清之日。由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人为借贷而形成的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告未从平、魏存花向原告王宁借款后，在原告王宁催要借款本息时，二被告未及时向原告王宁给付借款，属违约行为，应承担违约责任。原告王宁要求二被告给付借款本金100000元的主张，于法有据，应予以支持。
关于利息，二被告在向原告借款时，约定借款利息为10%，此利率约定违反有关法律关于民间借贷约定借款利率不得超过年利率24%的规定。本案在庭审时，原告自愿将借款利息变更为月2%，此请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。
被告未从平、魏存花未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告未从平、魏存花于判决生效后三十日内给付原告王宁借款本金100000元及按月2%计算自2015年1月12日至2016年4月11日的到期利息30000元，本息合计130000元。此后利息按月2%计算至借款本金还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告未从平、魏存花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一六年四月十一日
书记员 李 杰
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1102号
原告：纪媛媛，女，1980年2月18日出生，回族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王剑锋，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告纪媛媛与被告王剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼，被告王剑锋下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告王剑锋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息17307元(自2015年3月18日起按月利率2%暂计算至2016年12月26日)，共计57307元，并请求利息判决至借款实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定借款期限自2015年3月18日起至2015年9月18日，共计六个月，每月支付利息800元，第六个月还本付息。但该借款至今已近一年多，被告一直未予偿还，只支付了自2015年3月18日起至2015年8月的利息，后又于2015年11月支付了三个月的利息，共计支付利息6400元。2016年3月31日，被告给原告出具保证书，承诺于2016年4月先还利息和部分本金，于5月底将本金还清。保证书出具�，经原告多次催要借款本息，被告以各种理由推诿。
被告王剑锋未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：”今收到纪媛媛人民币肆万元整（￥：40000），2015年3月18日至2015年9月18日到期，期�每月18日返利息800元整，连续返五个月，第六个月返回本金肆万元整，王剑锋，2015.3.18。”借条出具后，原告向被告支付借款40000元。借款到期后，被告未返还借款本金，只将利息支付至2015年11月，共计支付利息6400元。后经原告催要借款，被告于2016年3月31日向原告出具保证书一份，承诺于2016年4月先还利息和部分本金，于2016年5月底将本金还清。被告再次承诺到期后，至今未向原告返还借款。
以上事实有原告提交的工商银行转账凭证两张、借条一张、保证书一份、借记卡账户历史明细清单一份（共计六张）及原告当庭陈述在�佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定每月利息800元即月利率2%符合法律规定，因被告将利息支付至2015年11月，故原告主张的利息应自2015年12月1日起至2016年12月26日，按照月利率2%计算为10426.7元（40000元×2%÷30天×391天），故对原告要求被告支付利息17307元的诉讼请求，予以支持10426.7元。2016年12月26日�后的利息按照月利率2%计算至判决生效之日或被告在判决生效前自觉履行义务之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑锋于本判决生效之日返还原告纪媛媛借款本金40000元，利息10426.7元（计算至2016年12月26日），共计50426.7元；被告王剑锋按月利率2%支付原告纪媛媛自2016年12月27日起至本判决生效之日或被告王剑锋在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，公告费480元，共计1713元，由原告纪媛媛负担172元，由被告王剑锋负担1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长刘晶
人民陪审员赵生兰
人民陪审员刘淑宁
二〇一七年八月二日
书记员黄婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1102号原告：纪媛媛，女，1980年2月18日出生，回族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王剑锋，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告纪媛媛与被告王剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼，被告王剑锋下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告王剑锋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息17307元(自2015年3月18日起按月利率2%暂计算至2016年12月26日)，共计57307元，并请求利息判决至借款实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定借款期限自2015年3月18日起至2015年9月18日，共计六个月，每月支付利息800元，第六个月还本付息。但该借款至今已近一年多，被告一直未予偿还，只支付了自2015年3月18日起至2015年8月的利息，后又于2015年11月支付了三个月的利息，共计支付利息6400元。2016年3月31日，被告给原告出具保证书，承诺于2016年4月先还利息和部分本金，于5月底将本金还清。保证书出具�，经原告多次催要借款本息，被告以各种理由推诿。被告王剑锋未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：”今收到纪媛媛人民币肆万元整（￥：40000），2015年3月18日至2015年9月18日到期，期�每月18日返利息800元整，连续返五个月，第六个月返回本金肆万元整，王剑锋，2015.3.18。”借条出具后，原告向被告支付借款40000元。借款到期后，被告未返还借款本金，只将利息支付至2015年11月，共计支付利息6400元。后经原告催要借款，被告于2016年3月31日向原告出具保证书一份，承诺于2016年4月先还利息和部分本金，于2016年5月底将本金还清。被告再次承诺到期后，至今未向原告返还借款。以上事实有原告提交的工商银行转账凭证两张、借条一张、保证书一份、借记卡账户历史明细清单一份（共计六张）及原告当庭陈述在�佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，被告向原告借款40000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定每月利息800元即月利率2%符合法律规定，因被告将利息支付至2015年11月，故原告主张的利息应自2015年12月1日起至2016年12月26日，按照月利率2%计算为10426.7元（40000元×2%÷30天×391天），故对原告要求被告支付利息17307元的诉讼请求，予以支持10426.7元。2016年12月26日�后的利息按照月利率2%计算至判决生效之日或被告在判决生效前自觉履行义务之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑锋于本判决生效之日返还原告纪媛媛借款本金40000元，利息10426.7元（计算至2016年12月26日），共计50426.7元；被告王剑锋按月利率2%支付原告纪媛媛自2016年12月27日起至本判决生效之日或被告王剑锋在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，公告费480元，共计1713元，由原告纪媛媛负担172元，由被告王剑锋负担1541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长刘晶人民陪审员赵生兰人民陪审员刘淑宁二〇一七年八月二日书记员黄婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第285号
申请执行人贺洪春，男，1984年1月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院在执行贺洪春与烟台骏宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查明（2013）烟牟民三初字第508号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟执字第285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨先政
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执939号
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行，住所地杭州市江干区九堡镇九环路8号。
负责人许海燕，该支行行长。
委托代理人付海丽（特别授权），该公司员工。
被执行人：余绵亮，男，汉族，1962年11月20日出生，住浙江省淳安县。
被执行人：陆丽琴，女，汉族，1965年1月26日出生，住浙江省淳安县。
被执行人：浙江信渔担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区袁浦街136号。
法定代表人：夏良富。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行与余绵亮、陆丽琴、浙江信渔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1913831.49元，执行费21538元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。
3、于2017年12月4日对被执行人余绵亮、陆丽琴、浙江信渔担保有限公司采取限制消费措施，于2017年12月11日决定将被执行人余绵亮、陆丽琴、浙江信渔担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1913831.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执939号申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行，住所地杭州市江干区九堡镇九环路8号。负责人许海燕，该支行行长。委托代理人付海丽（特别授权），该公司员工。被执行人：余绵亮，男，汉族，1962年11月20日出生，住浙江省淳安县。被执行人：陆丽琴，女，汉族，1965年1月26日出生，住浙江省淳安县。被执行人：浙江信渔担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区袁浦街136号。法定代表人：夏良富。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行与余绵亮、陆丽琴、浙江信渔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2017年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1913831.49元，执行费21538元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。3、于2017年12月4日对被执行人余绵亮、陆丽琴、浙江信渔担保有限公司采取限制消费措施，于2017年12月11日决定将被执行人余绵亮、陆丽琴、浙江信渔担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1913831.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁佳慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4503号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：潘建新。
委托代理人：江杰。
被执行人：慈溪市新浦袁潘五金配件厂。
代表人：潘雪丽，该厂执行事务合伙人。
被执行人：慈溪市新浦梦钶五金配件厂。
经营者：袁江铁。
被执行人：慈溪市新浦羡振金属制品厂。
经营者：王启昂。
被执行人：邹建依，农民。
被执行人：阮建文，农民。
被执行人：袁首妙，农民。
被执行人：潘雪丽，农民。
被执行人：袁江达，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4503号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市新浦羡振金属制品厂、慈溪市新浦梦钶五金配件厂、慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达金融借款合同纠纷一案中，慈溪市新浦羡振金属制品厂、慈溪市新浦梦钶五金配件厂、慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达应归还慈溪市融通小额贷款股份有限公司128550.59元。执行过程中，查明被执行人慈溪市新浦羡振金属制品厂、慈溪市新浦梦钶五金配件厂、慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4503号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年八月十二日
书记员 单泓斌（代）
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1048号
申请人：景县景润矿山机械有限公司。
法定代表人：王乃森。
住所地：景县景州镇城关三里庄。
注册号：131127000005846.
被申请人：烟台金烨矿山机械有限公司。
法定代表人：原晶。
住所地：烟台市开发区舟山路**号。
统一信用代码：59263831-4.
申请人景县景润矿山机械有限公司诉被申请人烟台金烨矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人景县景润矿山机械有限公司于2017年4月12日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人烟台金烨矿山机械有限公司名下的银行存款15000元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人烟台金烨矿山机械有限公司名下的银行存款15000元或查封其名下的车辆、房产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一七年四月十三日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1048号之二
解除保全申请人：景县景润矿山机械有限公司。
法定代表人：王乃森，该公司总经理。
被申请人：烟台金烨矿山机械有限公司。
法定代表人：原晶，该公司总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）冀1127民初1048号民事裁定书，冻结了被申请人名下的银行存款15000元。
本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解，并申请解除对被申请人的财产保全措施，故对被申请人名下的银行存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人烟台金烨矿山机械有限公司名下的银行存款15000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一七年六月十九日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1048号之一
原告：景县景润矿山机械有限公司。
法定代表人：王乃森，该公司总经理。
被告：烟台金烨矿山机械有限公司。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月19日以被告已履行了偿还欠款的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景县景润矿山机械有限公司撤回起诉。
案件受理费44元，财产保全费170元，共计214元，由原告景县景润矿山机械有限公司负担。
审判员 王立军
二〇一七年六月十九日
书记员 陈苒苒
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2520号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，职务经理。
委托代理人朱恩燕，天津长天师事务所律师（特别授权）
被告曲志刚。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告曲志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀11刑再32号
抗诉机关河北省衡水市人民检察院。
原审被告人曹启明，男，1951年7月24日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。
景县人民法院于2017年2月24日对被告人曹启明犯销售不符合安全标准的食品罪一案，作出（2017）冀1127刑初36号刑事判决，以销售不符合安全标准的食品罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生效力。衡水市人民检察院于2017年9月22日以衡检公诉审刑抗（2017）124号刑事抗诉书，以该案事实清楚但适用法律错误，未判处禁止令为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了原审被告人曹启明，因本案事实清楚，且检察机关书面建议本案不开庭审理，本院经书面审理，现已审理终结。
原审景县人民法院审理查明：2015年9月，被告人曹启明因在碘缺乏的景县留府乡销售不含碘的违法盐产品被景县盐政所行政处罚，并在其家中查获违法盐产品292斤。2015年12月，曹启明在碘缺乏的景县留府乡销售不含碘的违法盐产品，景县盐政所在其家中查获违法盐产品600斤。经鉴定，在曹启明家中查获的盐碘含量为零，不符合加碘食盐标准和国家食品安全标准。另查明，被告人曹启明销售不合格盐盈利金额共计约人民币300元。上述事实，有被告人曹启明的供述与辩解、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人马某、刘某的证言；景县盐政所移送案件函；景县盐业行政管理所执法档案、盐政执法现场检查笔录、景县盐政所讯问笔录、盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书、河北省卫生厅、河北省工业和信息化厅、河北省供销合作总社关于切实做好我省新发现的高碘地区停供碘盐改进无碘食盐有关工作的通知；到案经过；户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
景县人民法院认为被告人曹启明违反食品安全标准，购买不符合安全标准的盐后，多次在集市上及周边予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人曹启明在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。遂予以刑罚。
衡水市人民检察院抗诉认为，原审被告人曹启明销售不符合安全标准的食品被原审法院判处缓刑，但未判禁止令，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之一、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释》的相关规定，对其应当同时判决禁止令。故原审判决属于法律适用错误，应当依法纠正。
本院再审审理查明的事实与原审一致。另查明：原审被告人曹启明的缓刑考验期为自2017年3月10日至2018年3月9日止。有原审判决的执行通知书、结案登记表予以证实。
抗诉机关对原审被告人曹启明犯销售不符合安全标准的食品罪的事实及证据未提出异议，原审被告人曹启明亦无异议。
本院认为，原审法院认定被告人曹启明违反食品安全标准，购买不符合安全标准的盐后，多次在集市上及周边予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，原审审理程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之一、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释〉》的相关规定，对其判处缓刑应当同时判决禁止令。故景县人民法院（2017）冀1127刑初36号刑事判决确属适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、维持景县人民法院（2017）冀1127刑初36号刑事判决的第一、二项，即：1、被告人曹启明犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2、追缴被告人曹启明违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。
二、禁止原审被告人曹启明在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动（缓刑考验期为自2017年3月10日至2018年3月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十月十九日
书记员 李林璞
河北省衡水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀11刑再32号抗诉机关河北省衡水市人民检察院。原审被告人曹启明，男，1951年7月24日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。景县人民法院于2017年2月24日对被告人曹启明犯销售不符合安全标准的食品罪一案，作出（2017）冀1127刑初36号刑事判决，以销售不符合安全标准的食品罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生效力。衡水市人民检察院于2017年9月22日以衡检公诉审刑抗（2017）124号刑事抗诉书，以该案事实清楚但适用法律错误，未判处禁止令为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了原审被告人曹启明，因本案事实清楚，且检察机关书面建议本案不开庭审理，本院经书面审理，现已审理终结。原审景县人民法院审理查明：2015年9月，被告人曹启明因在碘缺乏的景县留府乡销售不含碘的违法盐产品被景县盐政所行政处罚，并在其家中查获违法盐产品292斤。2015年12月，曹启明在碘缺乏的景县留府乡销售不含碘的违法盐产品，景县盐政所在其家中查获违法盐产品600斤。经鉴定，在曹启明家中查获的盐碘含量为零，不符合加碘食盐标准和国家食品安全标准。另查明，被告人曹启明销售不合格盐盈利金额共计约人民币300元。上述事实，有被告人曹启明的供述与辩解、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人马某、刘某的证言；景县盐政所移送案件函；景县盐业行政管理所执法档案、盐政执法现场检查笔录、景县盐政所讯问笔录、盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书、河北省卫生厅、河北省工业和信息化厅、河北省供销合作总社关于切实做好我省新发现的高碘地区停供碘盐改进无碘食盐有关工作的通知；到案经过；户籍证明信等证据予以证实，足以认定。景县人民法院认为被告人曹启明违反食品安全标准，购买不符合安全标准的盐后，多次在集市上及周边予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人曹启明在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。遂予以刑罚。衡水市人民检察院抗诉认为，原审被告人曹启明销售不符合安全标准的食品被原审法院判处缓刑，但未判禁止令，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之一、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释》的相关规定，对其应当同时判决禁止令。故原审判决属于法律适用错误，应当依法纠正。本院再审审理查明的事实与原审一致。另查明：原审被告人曹启明的缓刑考验期为自2017年3月10日至2018年3月9日止。有原审判决的执行通知书、结案登记表予以证实。抗诉机关对原审被告人曹启明犯销售不符合安全标准的食品罪的事实及证据未提出异议，原审被告人曹启明亦无异议。本院认为，原审法院认定被告人曹启明违反食品安全标准，购买不符合安全标准的盐后，多次在集市上及周边予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，原审审理程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之一、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律问题的解释〉》的相关规定，对其判处缓刑应当同时判决禁止令。故景县人民法院（2017）冀1127刑初36号刑事判决确属适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条之规定，判决如下：一、维持景县人民法院（2017）冀1127刑初36号刑事判决的第一、二项，即：1、被告人曹启明犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2、追缴被告人曹启明违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。二、禁止原审被告人曹启明在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动（缓刑考验期为自2017年3月10日至2018年3月9日止）。本判决为终审判决。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十月十九日书记员  李林璞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民一初字第2040号
原告张禹光。
委托代理人赖志雄，海南维特律师事务所律师。
委托代理人杨国群。
被告海南高速公路股份有限公司。
法定代表人温国明，董事长。
委托代理人刘小平，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人孔晓霞，海南瑞来律师事务所律师。
被告海口南茂化工公司。
法定代表人徐仕林，总经理。
被告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。
代表人周成杰，总经理。
委托代理人王明雄，该司职员。
委托代理人林瑾，该司职员。
原告张禹光与被告海南高速公路股份有限公司（以下简称高速公路公司）、海口南茂化工公司（以下简称南茂公司）、中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达资产海南省分公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张禹光的委托代理人赖志雄和杨国群、被告高速公路公司的委托代理人刘小平和孔晓霞、被告信达资产海南省分公司的委托代理人王明雄和林瑾到庭参加诉讼。被告南茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月31日，原告等人以海南茂仓橡胶木制业公司的名义认购了被告高速公路公司发行的股票（定向法人股）500000股，股金人民币75万元。其中原告认购和受让2000股。1999年9月2日，海南茂仓橡胶木制业公司（台资企业）因承包海南国营南茂农场胶合板厂期限届满，公司拟注销。经多方协商，决定将原告等人认购的股权分别转挂被告南茂公司和海南泰森实业有限公司名下，并办理了相关转挂手续。2008年9月9日，该股票开始上市流通，原告等20人转寄挂在被告南茂公司名下的198000股原始股，经上市流通定向法人股“缩股”、“送股”对价换算后，核算为154958股。2011年4月28日，海南日报刊登了信达资产海南省分公司的资产处置公告，被告南茂公司因债务纠纷，致使原告等人转挂被告南茂公司名下的15.5万股股票被龙华区法院查封，对此，原告认为，被查封股票的实际股权人为原告等人，并非被告南茂公司。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令依法确认转挂被告南茂公司名下1565股被告高速公路公司股票（定向法人股）的股权系原告所有。
被告高速公路公司辩称，经核查，我方确认被告南茂公司持有我方154958股的股份，注册号为46010XXXXX。原告是否通过海南茂仓橡胶木制业公司购买并现在通过被告南茂公司持有我方的股权，我方并不知情，请人民法院在查清事实的基础上依法判决，以维护当事人的合法权益。
被告南茂公司未作答辩。
被告信达资产海南省分公司辩称，原告称其等人认购高速公路公司发行的50万股股票挂在被告南茂公司名下，并办理了手续，与事实不符。在股东名册里，只有被告南茂公司的股本记录，50万股目前已经调整为15.49万股。冻结的股份是有充分的事实及法律依据的，有龙华法院作出的执行裁定书及判决书佐证。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年5月31日，被告高速公路公司与海南茂仓橡胶木制业公司签订一份《认股协议书》，协议书约定：海南茂仓橡胶木制业公司作为被告高速公路公司的定向募集对象，向被告高速公路公司认购法人股50万股，每股按一元五角溢价发行，股金为七十五万元。因海南茂仓橡胶木制业公司拟注销，便将该公司所持有的被告高速公路公司的股份转挂其他公司，并决定将其中302000股转挂海南泰森实业有限公司，其中198000股转挂海口南茂化工公司。后海南茂仓橡胶木制业有限公司制作了购买高速公路F定向法人股转海口南茂化工公司名单及股数，列明原购股数共计198000股、换算后股数共计89100股、送股后股权计178200股，其中原告持有的情况为：原购股数2000股、换算后股数900股和送股后股权1800股。1999年10月8日，海南茂仓橡胶木制业有限公司以其名义正式与被告南茂公司签订股权转让协议书，内容为：海南茂仓橡胶木制业有限公司将持有的海南高速公路股份有限公司定向法人股178200股转让给被告南茂公司，转让价格为每股一元。2008年8月4日，被告南茂公司与原海南省国营南茂农场等20名职工的代表人李基签订《海南高速公路法人股票股权转让寄存协议书之声明书》，约定：该股票实际是由原海南省国营南茂农场等单位职工20人购买后寄挂在海口南茂公司名下，该178200股股权是上述20人共同所有。2010年3月30日，信达资产海南省分公司与南茂公司借款合同纠纷一案诉讼中，本院以（2010）龙民二初字第130-1号民事裁定书冻结了南茂公司在深圳证券交易所的股票交易账户中的高速公路公司15.5万股流通股票。在信达资产海南分公司与南茂公司借款合同纠纷一案的执行过程中，原告等20人作为案外人认为上述股票所有权属于他们所有，一同向本院提出执行异议，请求中止执行。2011年5月6日，被告南茂公司向本院致函，称本院查封的15.5万股海南高速公路股份有限公司股票不属于该公司的资产，上述股票系海南茂仓橡胶木制业公司因承包海南国营南茂农场股合板厂合同期限届满，公司拟注销，故转挂被告南茂公司，上述股票的实际所有人系原告海南国营南茂农场的老职工。2011年8月20日，本院作出（2011）龙执异字第41号执行裁定书，裁定驳回原告等20人作为案外人提出的异议。原告不服，故诉至法院。
另查，登记在被告南茂公司名下的被告高速公路公司的股票代码为000886，目前股数已发生变更，对价换算后的股数为154958股，该总股数与被告高速公路公司陈述的一致，其中原告持有的股数为1565股。
以上事实有认股协议书、海南茂仓橡胶木制业有限公司购买海南高速公路F定向法人股转海口南茂化工公司名单及股数、海南茂仓公司购买海南高速法人股同意转入南茂公司签名清单、股权转让协议书、海南高速法人股股权转让寄存协议书之声明书及致函、（2011）龙执异字第41号执行裁定书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据原告提供的海南茂仓橡胶木制业有限公司购买海南高速公路股份有限公司法人股情况等材料证明，原告等20人出资以海南茂仓橡胶木制业有限公司的法人名义购买了海南高速公路股份有限公司的法人股，原告等20人借用法人的名义购买法人股的行为未违反法律的禁止性规定，被告南茂公司亦发函确认了其公司名下的海南高速公路股份有限公司股份的实际所有人系原告等20人。原告等20人要求确认他们为154958股高速公路公司股票的所有人，取得了海南茂仓橡胶木制业有限公司和被告南茂公司的确认。庭审时查明，原告原购买股数为2000股、送股后股数为1800股，现对价换算后股数为1565股，现原告要求确认上述1565股股票归其所有，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
确认被告海口南茂化工公司持有的被告海南高速公路股份有限公司股票1565股归原告张禹光所有（股票代码：000886，总股数：154958股）。
本案受理费50元，由被告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 符殷娇
人民陪审员 黄 勇
二〇一二年二月十三日
书 记 员 许 翔
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00142号
原告王X，女，1980年7月7日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
原告谢XX，女，2011年7月10日出生，汉族，住同第一原告。
法定代表人王X（系谢XX之母），身份情况同上。
二原告共同委托代理人王忠田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告郭X，男，1967年9月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告周XX（系被告郭X之妻），女，1966年10月4日出生，汉族，无职业，住同被告郭X。二被告共同委托代理人姚剑，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区。
负责人梁钢，系该公司总经理。
本院在审理原告王X、谢XX与被告郭X、周XX、中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王X、谢露瑶于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王X、谢露瑶撤回起诉。
案件受理费220元，由原告王X、谢露瑶负担。
审判员 贺华
二〇一五年二月六日
书记员 刘琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00142号
原告王X，女，1980年7月7日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
原告谢XX，女，2011年7月10日出生，汉族，住同第一原告。身份证号210701201107109220
法定代表人王X（系谢XX之母），身份情况同上。
二原告共同委托代理人王忠田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告郭X，男，1967年9月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告周XX（系被告郭X之妻），女，1966年10月4日出生，汉族，无职业，住同被告郭X。二被告共同委托代理人姚剑，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区。
负责人梁钢，系该公司总经理。
本院在审理原告王X、谢XX与被告郭X、周XX、中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王X、谢露瑶于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王X、谢露瑶撤回起诉。
案件受理费220元，由原告王X、谢露瑶负担。
审判员 贺华
二〇一五年二月六日
书记员 刘琳
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初135号
原告：吴明辉，男，1963年10月10日出生，汉族。
委托代理人：江耀辉，江西豫章律师事务所律师。
被告：ＸＸ胜，男，1981年10月17日出生，汉族。
被告：卢军保，男，1973年10月2日出生，汉族。
被告：李新魁，男，1971年8月20日出生，汉族。
被告：彭红林，男，1965年2月5日出生，汉族。
被告：深圳市建筑工程股份有限公司。
法定代表人：江炳坤，该公司董事长。
本院在审理原告吴明辉诉被告ＸＸ胜、卢军保、李新魁、彭红林、深圳市建筑工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吴明辉于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明辉自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25122元，由原告吴明辉负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 杨光礼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 喻 飞
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初135号
原告：吴明辉，男，1963年10月10日出生，汉族。
委托代理人：江耀辉，江西豫章律师事务所律师。
被告：ＸＸ胜，男，1981年10月17日出生，汉族。
被告：卢军保，男，1973年10月2日出生，汉族。
被告：李新魁，男，1971年8月20日出生，汉族。
被告：彭红林，男，1965年2月5日出生，汉族。
被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区中康路北梅林坳戌路梅林办公楼。
法定代表人：江炳坤，该公司董事长。
本院在审理原告吴明辉诉被告ＸＸ胜、卢军保、李新魁、彭红林、深圳市建筑工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吴明辉于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明辉自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25122元，由原告吴明辉负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 杨光礼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 喻 飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1196号
原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。
法定代表人马云。
委托代理人（特别授权）夏立幸。
被告刘艳楠。
委托代理人（特别授权）丁盛。
原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）诉被告刘艳楠劳动争议一案，本院于2012年10月15日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审判，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告阿里巴巴公司委托代理人夏立幸、被告刘艳楠委托代理人丁盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿里巴巴公司诉称：被告于2010年11月4日至原告处工作，双方签订的劳动合同期限为2010年11月4日至2013年11月3日止。被告于2012年1月15日起担任销售助理一职，基本工资为每月1500元。原告通过电话、上门拜访等多种方式详细核实被告的客户拜访记录之后，发现其2012年3月5日的拜访记录中有3家客户拜访存在记录造假行为，严重违反了原告的销售处分规定，原告于2012年4月16日根据劳动合同法第39条以被告严重违反公司规章制度为由依法与其解除了劳动关系。请求判决：1、确认2012年4月16日劳动关系解除合法有效，不恢复履行与被告的劳动关系；2、不支付被告2012年4月16日至2012年8月31日的工资16000元。
被告刘艳楠辩称：原告的陈述不是事实，原告的录音证据，证人没有到庭作证，原告所述三家客户有问题，不予认可。被告的工作性质是销售人员，很多公司禁止推销人员入内，所以很多第一次去并不能拜访到自己想要找的人，而拜访对象如果反感的话，也可能否认见过。
经当事人的举证、质证及当庭陈述，双方对以下事实无争议，本院予以确认：
2010年11月4日，原、被告签订劳动合同，合同期限为自2010年11月4日起至2013年11月3日止。2012年1月15日，被告转为销售助理，每月合同工资1500元。2012年5月9日，原告向被告出具了解除劳动合同通知，以被告严重违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动合同，被告在原告公司最后工作日为2012年4月16日。被告收到通知后，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2012年9月25日作出大劳人仲裁字（2012）485号仲裁裁决，原、被告继续履行双方之间的劳动合同，原告向被告支付2012年4月16日至2012年8月31日的工资16000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
双方对以下有争议的事实，本院认定如下：
一、原告主张作出解除合同的依据经公示并告知被告，并提供了劳动合同、（2012）浙杭钱证民字2547号公证书等证据。本院认为，被告对原告提供的劳动合同无异议，对公证书有异议，但未提供相反证据推翻，对原告提供的证据，予以采纳。原、被告签订的劳动合同第6.2条约定，原告的规章制度可通过在内部局域网公布，公证书第9页确定B2B中供销售处分规定在内网予以公示，故对原告主张作出解除合同的依据已经公示并告知被告的事实，予以采信。
二、原告主张被告有拜访造假的行为，并提供了调查笔录、原告员工与李振民的电话录音、原告员工与万诚商贸庄河工厂工作人员的面谈录音、原告员工与被告的电话录音、电信通话记录、电话录音记录公证书等证据。被告对其在调查笔录的签名无异议，对其他证据的真实性均有异议。本院认为，原告员工与万诚商贸庄河工厂工作人员面谈录音未体现被谈话人及谈话地点等，其真实性无法确定，不予采纳；原告提供的其他录音资料对李振民陈述内容的真实性无其他证据相互印证，故对原告认定被告有拜访造假的行为的事实，不予采信。
另查明，2011年4月至2012年3月期间，原告实发被告月平均工资为4692.35元。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认定被告有严重违规行为证据不足，故原告依据劳动合同法第三十九条规定解除劳动合同为违法解除。用人单位违反劳动合同法解除劳动合同，原劳动合同期限尚未届满的，对劳动者要求继续履行劳动合同的请求予以支持。故对被告要求继续履行合同，予以支持。原告要求被告支付2012年4月16日至2012年8月31日的工资损失16000元的诉讼请求，未超过劳动者被停发工资前十二个月的平均工资，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司与被告刘艳楠继续履行双方之间的劳动合同。
二、原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘艳楠工资16000元（2012年4月16日至2012年8月31日的工资）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 蔡智群
二〇一二年十二月三十一日
书记员 白佳燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3813号
原告：魏元利，男，1968年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：阚志光，男，1973年1月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：刘桂芝，女，1974年5月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告魏元利与被告阚志光、刘桂芝租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏元利到庭参加诉讼。被告阚志光、刘桂芝经本院公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还欠原告租赁费5232元并赔偿违约金；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告双方签订《建筑材料租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢顶柱上节3米长的100根，价值为40元/根，日租金为0.065元/根/天；钢顶柱下节2米长的150根，价值为45元/根，日租金为0.1元/根/天；租赁期限均为200天。另约定租赁期届满，被告需送还租赁物，一次性付清租金及其他费用，每拖欠一天，加收所欠金额的1%的违约金。合同签订后，原告将租赁物分批交付于被告，但被告至今未与原告结算。经结算截至2016年3月30日，被告欠原告租赁费3587元，缺少钢顶柱下节2米长的1根，价值45元，缺少钢顶柱上节3米长的40根，价值40元×40根=1600元，以上共计5232元。另根据合同约定，自2016年3月31日起每日支付违约金5232元×1%=52.32元。被告阚志光与被告刘桂芝系夫妻关系，理应为其夫妻间的上述共同债务共同承担还款责任。
被告阚志光、刘桂芝应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑材料租赁合同》、发货单、收货单、结算清单，被告未提交证据。根据原告提交的证据，本院认定如下：1.2014年4月1日，原、被告双方签订《建筑材料租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢顶柱上节3米长的100根，价值为40元/根，日租金为0.065元/根/天；钢顶柱下节2米长的150根，价值为45元/根，日租金为0.1元/根/天。另约定:“一、乙方（即被告阚志光）租用租赁物的品名、数量以甲方（即原告魏元利）发货单为准、交回货物的品名、数量、质量以甲方收货单为准，并作为租金结算的有效凭据…装卸费及运输费由乙方负责。二、甲方提供的租赁物由乙方检验合格后签收…乙方在使用期间负责维修、保养剂清理，并承担租用过程中发生的全部责任及损失。三、乙方承租200天，租金计算从乙方提货之日起至归还验收完之日止，每月结算一次。如乙方逾期五天未付清上月租金，甲方按未付租金总额每日收1%的违约金。租赁期届满，乙方需返还租赁物，结清租金及其他费用…超期租金按本合同发货单的租赁价格支付并按照超期租金总额每天收取1%的违约金，计算到交还全部租赁物或赔偿完相应价款之日止。四、合同签订后，乙方需向甲方缴纳租赁定金（填入本合同发货单或开收据）…如违约，定金不再退还。…六、造成损失或灭失的，按本合同第十条中双方认可的价值赔偿”。合同签订后，原告将租赁物分批交付于被告，但被告至今未与原告结算，为此成诉。2.被告欠原告租金：顶柱上3米的60根，租期231天，顶柱上3米的40根，租期200天，租金共计1420.9元；顶柱下2米的34根，租期24天，顶柱下2米的6根，租期27天，顶柱下2米的71根，租期23天，顶柱下2米的23根，租期59天，顶柱下2米的15根，租期232天，顶柱下2米的1根，租期200天，租金共计764.8元；被告欠原告租赁费共计2185.7元。3.缺失租赁物价款：钢顶柱下节2米长的1根，价值45元，钢顶柱上节3米长的40根，价值1600元，共计1645元。4.违约金：顶柱上3米的60根租赁超期31天，违约金为12.09元，顶柱下2米的15根租赁超期32天，违约金为4.8元，共计16.89元。
本院认为，根据原告魏元利在庭审过程中所提供的合同书、发货单、收货单、计算明细表及原告的陈述，可以认定原告魏元利与被告阚志光之间存在的租赁合同关系以及被告阚志光欠原告魏元利租赁费2185.7元、缺失租赁物价款1645元，共计3830.7元的事实。上述合同内容真实，且不违反相关法律规定，均为有效合同，其相关当事人的利益，依法应予得到保护。被告阚志光作为承租人，未按合同约定偿还租赁物、付清租金，属违约行为，应依法承担与其相应的民事责任，赔偿原告违约金16.89元。原告称被告刘桂芝系被告阚志光之妻，并提交二被告婚姻关系存续证明，但根据现有证据无法认定夫妻共同租赁，原告主张被告刘桂芝共同偿还，本院不予支持。被告阚志光、刘桂芝经本院传唤拒不到庭，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚志光于本判决生效后十日内偿付原告魏元利租赁费及缺失租赁物相应的价款共计3830.7元及违约金16.89元。
二、驳回原告魏元利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阚志光负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年五月十三日
书 记 员 石晓慧
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执95号
申请执行人赵文生，男，1958年4月22日出生，汉族。
被执行人王辉，男，1970年10月23日出生，汉族。
被执行人王伟，女，1975年1月17日出生，汉族。
本院在执行张文生与王辉、王伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月4日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王进学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 艳
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执352号
申请执行人靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：16132709-8。
法定代表人高保根，该联社理事长。
被执行人李坚，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人李仕甫，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人黄子辉，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人漆巍平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人徐征东，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东金融借款合同纠纷一案，申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院作出的已经生效的（2016）赣0925民初569号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人李坚应在判决生效之日起七日内归还申请执行人靖安县农村信用合作联社借款本金15万元及利息62326.94元（计算至2016年6月19日，此后利息按合同约定继续计算），被执行人李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被执行人李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东共同承担案件诉讼费2242元，如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款15571.52元，另查明，登记在黄子辉名下有一辆牌照号为赣Ｍ×××××的小型汽车一辆，但该车目前下落不明，无法实际控制，且已办理其他债权抵押，除此之外，未查找到被执行人有其他有供执行的财产，申请执行人靖安县农村信用合作联社在本院规定的期限内也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院作出的已经生效的（2016）赣0925民初569号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人靖安县农村信用合作联社今后若发现被执行人李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 舒小晖
审判员 吴鹏辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡淇辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初115号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
被告：池州市九华山风景区文祥商店，住所地安徽省池州市九华山风景区拥华。
经营者：鲍文祥，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市九华山风景区。
被告：亳州市盛唐酒厂，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇经济开发区。
法定代表人：王大元，该公司总经理。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告池州市九华山风景区文祥商店、亳州市盛唐酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民初115号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。被告：池州市九华山风景区文祥商店，住所地安徽省池州市九华山风景区拥华。经营者：鲍文祥，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市九华山风景区。被告：亳州市盛唐酒厂，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇经济开发区。法定代表人：王大元，该公司总经理。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告池州市九华山风景区文祥商店、亳州市盛唐酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜人民陪审员  陆亚娟二〇一七年三月一日书 记 员  马 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2519号
申请执行人陈建国，男，1978年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人蒋开平，男，1984年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人陈建国与被执行人蒋开平买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年2月10日作出（2015）昌民（商）初字第16988号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人陈建国向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人蒋开平名下无存款、无房产，其名下车牌为×××号车辆于2017年3月28日查封，未找到该车，暂无法处置。申请执行人陈建国亦提供不出被执行人蒋开平有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2519号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 萌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2987号
被执行人谢永强，男，汉族，1965年2月5日出生，住所地山东省单县，。
申请执行谢永强罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃刑初字第175号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃刑初字第175号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9112号
原告黄妍，女，1995年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告顾雷雷，男，1991年6月22日出生，汉族，住江苏省启动市。
本院在审理原告黄妍与被告顾雷雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告黄妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏 雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 方子旭
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5526号
申请执行人张汉良：
被执行人范德壹、苏飞云、吴瑞地：
申请执行人张汉良与被执行人范德壹、苏飞云、吴瑞地民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00068号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款301.22元至今尚未履行完毕。申请执行人张汉良向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5526号，在执行过程中，本案本次执行到位301.22元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5526号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执311号
申请执行人吕桂清，女，1973年7月14日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人王桂军，男，1953年2月22日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人刘淑芬，女，1953年12月30日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人王媛媛，女，2000年12月1日出生，汉族，学生，现住安图县。
申请执行人王薪茹，女，2009年10月7日出生，汉族，学生，现住安图县。
被执行人贲忠贵，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人吕桂清、王桂军、刘淑芬、王媛媛、王薪茹与被执行人贲忠贵生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）吉24民终82号民事判决书，已发生法律效力。权利人吕桂清、王桂军、刘淑芬、王媛媛、王薪茹于2017年5月26日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行，执行标的160901元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月27日依法向被执行人贲忠贵发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人贲忠贵虽在指定的期限内报告了财产，但未在执行通知期限内履行务。本院于2017年6月依法查询、冻结了被执行人贲忠贵名下的银行账户，2013年10月26日从贲忠贵账户中划款6318元，该款已支付申请人吕桂清、王桂军、刘淑芬、王媛媛、王薪茹。2017年8月17日，本院依法决定拘留被执行人贲忠贵，龙井市拘留所以贲忠贵病情严重可能危及生命安全为由未收拘。2017年8月16日，本院依法将被执行人贲忠贵纳入失信名单。2017年10月，再一次查询了被执行人贲忠贵的财产信息，依然未发现被执行人贲忠贵的财产信息。2017年11月，本院依法向申请人公开了执行内容，查询、并冻结了贲忠贵的账户，土房三间不可处置，对执行经过做出了解释，申请人表示认可，并表示暂时提供不了被执行人贲忠贵的可供执行财产线索或经济来源收入。申请人同意申请终结本次执行，保留申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执311号申请人吕桂清、王桂军、刘淑芬、王媛媛、王薪茹与被执行人贲忠贵生命权、健康权、身体权纠纷执行一案终结本次执行。终结本次执行后，申请人吕桂清、王桂军、刘淑芬、王媛媛、王薪茹有要求被执行人贲忠贵继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人贲忠贵负有继续向申请人吕桂清、王桂军、刘淑芬、王媛媛、王薪茹履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 丁元利
审判员 金永日
二〇一七年十一月十日
书记员 白云飞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保328号
申请保全人：赵崇安，男。
被保全人：容万志，男。
被保全人：刘美兰，女。
申请保全人赵崇安与被保全人容万志、刘美兰民间借贷纠纷一案，申请保全人赵崇安向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结容万志、刘美兰价值210000元的财产，并于2017年4月14日向本院预交财产保全申请费。申请保全人赵崇安为其提出的财产保全申请提供其名下的位于江门市××区房产作为财产担保。本院于2017年4月14日作出（2017）粤0705民初1164号民事裁定，准许申请保全人赵崇安提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1164号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币210000元价值范围内，冻结被保全人容万志、刘美兰的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李惠冰
二〇一七年四月十四日
书记员 林淑英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3138号
罪犯何龙坤，男，1994年4月1日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院与2011年6月14日作出（2011）眉东刑初字第185号刑事判决，以被告人何龙坤犯抢劫罪，判处有期徒刑8年4个月，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币7000元。2011年12月8日，四川省夹江县人民法院作出（2011）夹江刑初字第179号刑事判决，以被告人何龙坤犯抢劫罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币500元，与原判抢劫罪、抢夺罪有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑10年，并处罚金人民币7500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月16日至2020年8月16日止。刑罚执行过程中，本院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5902号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2020年1月15日。执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何龙坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯何龙坤被判处罚金7500元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何龙坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何龙坤减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一八年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 豪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3812号
申请执行人尹瑞森
被执行人徐秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01699号，依法向被执行人徐秀英发出执行通知书，责令被执行人徐秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3812号
申请执行人尹瑞森
被执行人林敬奖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01699号，依法向被执行人林敬奖发出执行通知书，责令被执行人林敬奖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林敬奖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林敬奖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 余凌志
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10219号
原告：丁某1，女，1984年4月5日出生，住北京市延庆区。
原告:丁某2，女，1989年10月8日出生，住北京市延庆区。
被告:丁某3，男，1959年5月15日出生，住北京市延庆区。
被告:苏某，女，1959年11月15日出生，住北京市延庆区。
原告丁某1、丁某2与被告丁某3、苏某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告丁某1、丁某2于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某1、丁某2撤诉。
案件受理�35元，由原告丁某1负担（已交纳）。
审判员 王 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1769号
申请人：杨家宝，男，1970年9月12日出生，汉族，住滨州市。
被执行人：高青县建筑安装总公司，住所地淄博市高青县高苑路29号，社会统一信用代码913703221672516371。
本院在执行申请人杨家宝与被执行人高青县建筑安装总公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杨家宝提交撤销执行申请书申请撤销对被执行人高青县建筑安装总公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602执1769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王建伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙书梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2347号
原告：北京键联机械设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人：刘禄生，总经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，北京键联机械设备有限公司职员。
委托诉讼代理人：欧阳海连，女，北京键联机械设备有限公司职员。
被告：闫海涛，男，1990年3月29日出生，汉族，河北省承德市承德县三沟镇肖杖子村农民。
委托诉讼代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告北京键联机械设备有限公司（以下简称原告）与被告闫海涛（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴朝钢、欧阳海连，被告及其委托诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金19801．38元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因政策搬迁于2017年8月4日被迫停业，原告召开会议通知员工搬迁事宜，并提高相关福利待遇，被告不服从工作安排，亦不同意续签劳动合同，双方劳动合同于2017年8月31日期满。同时，原告就延期发放7月份工资事宜已与部门负责人协商达成一致，未无故拖欠被告工资。被告以原告外迁无法继续履行劳动合同为由申请仲裁，但裁决书反以原告拖欠被告工资为由作出裁决，故原告不服京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月22日，原告入职被告处工作，双方当日签订劳动合同。2015年9月1日，双方再次签订劳动合同，约定原告于每月15-20日支付被告上个月全月工资，合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，被告继续在原告处出勤。2017年9月14日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，以原告拖欠工资为由解除劳动关系。次日，原告收到该通知书。
另查，原告分别于2017年9月15日、18日支付被告2017年7月至8月工资；被告离职前月平均工资为3600．25元。
2017年9月14日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。同年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金19801．38元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告与被告签订的劳动合同约定原告应于每月15-20日支付被告上个月全月工资，被告于2017年9月14日以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同并随即申请劳动仲裁，原告收到该通知当日支付被告2017年7月工资，已违反上述合同约定。现原告虽主张延迟发放工资已征得被告同意，但被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据予以证明，故对原告该项意见，本院不予采信。同时，原告处于搬迁腾退阶段系双方争议产生的诱因之一，原告应与员工积极协商、妥善安置，现原告与被告劳动关系已经解除，原告应支付被告相应经济补偿。故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京键联机械设备有限公司支付被告闫海涛解除劳动关系经济补偿金19801．38元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京键联机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京键联机械设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一八年四月十六日
书记员 张亚男
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初751号
自诉人张艳琴，女，1964年2月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告人王新平，女，1958年2月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人张艳琴以被告人王新平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人张艳琴自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张艳琴自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张艳琴撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初751号自诉人张艳琴，女，1964年2月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告人王新平，女，1958年2月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人张艳琴以被告人王新平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人张艳琴自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人张艳琴自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张艳琴撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十一月二十七日书记员  李亚飞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初69号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓晨，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省华蓥市。2016年5月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月10日被羁押并刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人邓晨犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月15日下午，被告人邓晨在沙坪坝区某书店4楼，趁被害人刘某不备之机，将刘某放在右边外衣口袋内的苹果6S手机一部扒走。经鉴定，被盗手机价值2380元。
同年10月22日，被告人邓晨在重庆市沙坪坝区某书店4楼，趁被害人赵某某不备之机，将赵某某放在身后书架上的一部VIVOX6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值500元。
另查明，案发后，民警追回被盗VIVOX6手机一部并发还被害人赵某某。
公诉机关认为被告人邓晨的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人邓晨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓晨犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年6月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓晨在本判决生效后五日内退赔被害人刘某经济损失2380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄潇肖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2407号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄点，男，1994年8月27日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
被告人岑阿壮，男，1986年6月2日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2236号起诉书指控被告人黄点、岑阿壮犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人黄点、岑阿壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月25日,被告人黄点、岑阿壮经商量盗窃后，去到东莞市塘厦镇龙背岭社区塘龙西路295号，找到在该楼居住的颜志财（另案处理）借来锁匙进入楼内踩点。次日14时许，黄点、岑阿壮用钥匙等工具打开该楼大门，后将503房的房门撬开，入内盗走被害人彭某的一台联想牌S400-ITHTOUCH笔记本电脑（价值1540元）、信雄牌电源适配器（价值20元）、一个电脑包（价值30元）、一个rapoo牌鼠标（价值19.5元）。随后，黄点、岑阿壮再将404房的房门撬开，入内盗走被害人蓝某1的一台联想牌G450A-TFO笔记本电脑（价值600元）、一条联想牌电源线（价值约50元）、约100现金。破案后，涉案的联想牌S400-ITHTOUCH笔记本电脑、信雄牌电源适配器、电脑包、rapoo牌鼠标、联想牌G450A-TFO笔记本电脑已起回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，钥匙等作案工具，到案经过，常住人口基本信息，价格认定明细表，扣押清单，发还清单，审讯被告人黄点、岑阿壮及指认现场录像光盘2个，监控录像光盘1张。证人韦某、颜某的证言和辨认笔录，证人叶某1的证言，被害人蓝某2、彭某的陈述和指认笔录，被告人黄点、岑阿壮的供述、辨认笔录和指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人黄点、岑阿壮无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被告人黄点、岑阿壮的行为已构成盗窃罪，建议对被告人黄点、岑阿壮判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院判处。
在法庭上，被告人黄点、岑阿壮对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄点、岑阿壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄点、岑阿壮以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄点、岑阿壮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄点、岑阿壮归案后如实供述犯罪罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄点、岑阿壮的身份问题。根据被告人黄点、岑阿壮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄点、岑阿壮以其自报身份予以判决。
根据被告人黄点、岑阿壮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄点犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人岑阿壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡伟兴
胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2407号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄点，男，1994年8月27日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。被告人岑阿壮，男，1986年6月2日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2236号起诉书指控被告人黄点、岑阿壮犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人黄点、岑阿壮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月25日,被告人黄点、岑阿壮经商量盗窃后，去到东莞市塘厦镇龙背岭社区塘龙西路295号，找到在该楼居住的颜志财（另案处理）借来锁匙进入楼内踩点。次日14时许，黄点、岑阿壮用钥匙等工具打开该楼大门，后将503房的房门撬开，入内盗走被害人彭某的一台联想牌S400-ITHTOUCH笔记本电脑（价值1540元）、信雄牌电源适配器（价值20元）、一个电脑包（价值30元）、一个rapoo牌鼠标（价值19.5元）。随后，黄点、岑阿壮再将404房的房门撬开，入内盗走被害人蓝某1的一台联想牌G450A-TFO笔记本电脑（价值600元）、一条联想牌电源线（价值约50元）、约100现金。破案后，涉案的联想牌S400-ITHTOUCH笔记本电脑、信雄牌电源适配器、电脑包、rapoo牌鼠标、联想牌G450A-TFO笔记本电脑已起回。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，钥匙等作案工具，到案经过，常住人口基本信息，价格认定明细表，扣押清单，发还清单，审讯被告人黄点、岑阿壮及指认现场录像光盘2个，监控录像光盘1张。证人韦某、颜某的证言和辨认笔录，证人叶某1的证言，被害人蓝某2、彭某的陈述和指认笔录，被告人黄点、岑阿壮的供述、辨认笔录和指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人黄点、岑阿壮无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被告人黄点、岑阿壮的行为已构成盗窃罪，建议对被告人黄点、岑阿壮判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院判处。在法庭上，被告人黄点、岑阿壮对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄点、岑阿壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄点、岑阿壮以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄点、岑阿壮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄点、岑阿壮归案后如实供述犯罪罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黄点、岑阿壮的身份问题。根据被告人黄点、岑阿壮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄点、岑阿壮以其自报身份予以判决。根据被告人黄点、岑阿壮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄点犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人岑阿壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  林顺家二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡伟兴胡巍华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审149号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：李光宏。
被执行人：董苹（系李光宏之妻）。
本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人李光宏、董苹因征收社会抚养费一案于2017年4月12日作出的郧卫计生费征决字（2017）第07011号社会抚养费征收决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保护。申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在被执行人李光宏、董苹法定起诉期限未届满而向法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 杨
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款第（二）项行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
……；
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1786号
原告四川盛源建筑安装工程有限公司。住所地四川省射洪县。
法定代表人杨继祥，公司董事长。
委托代理人赵明，四川衡讼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地遂宁市河东新区。
负责人谢文风，该公司总经理。
委托代理人何银，该公司职员。
原告四川盛源建筑安装工程有限公司（以下简称为盛源建筑公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称为平安遂宁支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日、9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵明、被告委托代理人何银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川盛源建筑公司诉称，2012年8月，原告承建射洪县城北郁金香大酒店及郁金香.上城6栋高层电梯商住楼一期工程，按工程面积向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险金额团体意外伤害身故和残疾30万元／人，保险期限2012年12月11日至2015年12月10日止。在保险期内，2014年8月31日9时许，原告的施工人员李某某在位贴外层墙砖运水泥砂浆时，不幸坠落地面身亡。事故发生后，原告及时申报了保险事故，并在2014年9月2日与死者近亲属达成赔偿协议，按工亡标准赔偿李某某近亲属88万元。赔偿协议履行后，原告找被告追索保险金，被告以死亡员工没有高空作业操作证为由拒不赔偿，而被告与原告签订合同时，并没有就免责条款作出提示或明确说明，该免责条款对原告无效。现起诉请求判令被告支付原告保险金30万元，承担律师费用10000元及本案的诉讼费用。
被告平安遂宁支公司辩称，本案原告在我公司投保情况属实，但是本案的事实中，李某某在工地发生意外死亡，是属于高空作业引发的事故。根据双方签订的保险合同以及合同中特别条款约定，高空作业是属于特种行业，本案原告的死亡人员未持有该特种作业操作证，因此我公司不应该承担本次李某某的死亡赔偿责任。
经审理查明，原告盛源建筑公司于2012年12月10日在被告平安遂宁支公司处投保了平安建筑工程团体意外伤害身故和残疾险。被告出具的保险单上特别约定：1、单项下工程名称为郁金香大酒店及郁金香.上城6栋高层电梯商住楼一期工程；2、单项下工程总面积58000平方米；3、保险金额平安建筑工程团体意外伤害保险30万元／人；4、保险期限为2012年12月11日至2015年12月10日止；5、被保险人年龄为16-60周岁……7、未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任，特种作业的相关定义以国家《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》为准。
2014年8月31日9时许，原告的施工人员李某某在郁金香.上城6栋高层电梯商住楼一期工程2#楼4层贴外墙砖，随后，李某某乘吊篮上至约13米高度时开始进行施工，在9点20分许，李某某在弯腰提水泥砂浆时，不幸坠落地面身亡。经射洪县建设工程质量监督站作出的《关于对四川盛源建筑安装工程公司“8.31”事故的调查报告》认定：事故的直接原因为李某某安全意识不强，违反操作规程，操作不当，导致坠楼事故；间接原因为四川盛源公司安全教育部到位，安全管理存在漏洞；认定为一般事故。
事故发生后，原告及时申报了保险事故，并在2014年9月2日与死者近亲属达成赔偿协议，按工亡标准赔偿李某某近亲属88万元。2015年6月28日，死者李某某的近亲属与原告签订了《保险理赔权益转让协议》，约定李某某的近亲属作为保险受益人的权利全部转让给原告。原告找被告追索保险金未果，遂于2015年6月25日向本院起诉。
又查明，根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，特种作业包括高处作业，是指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的：1原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，射洪安得房地产公司郁金香上层项目部证明、保险理赔转让协议、保险单、发票、射洪县建设工程质量安全监督站事故调查报告、居民死亡医学证明、公安机关死亡证明、火化证明、李某某身份证复印件、户籍证明、李某某工亡赔偿协议及李的家人身份信息、关系证明、收条、出险通知书、保险理赔申请书、客户报案信息登记表、调查指南、增值税发票；2、被告提供的保单抄件、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》等证据证实。
本院认为，保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属于有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告的施工人员李某某乘吊篮上至约13米高度时进行施工，属于未取得特种作业证书的情况下，从事特种作业。虽然保险单上的特别约定明确了未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。而本案的争议焦点是保险公司对免赔条款是否尽了明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；该条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。依照上述规定，被告作为保险人应以口头或书面形式履行其明确说明义务，且被告对此应承担相应举证责任，现被告未能举证证明其已履行了明确说明义务，故原告要求被告按合同给付赔偿金30万元的理由充分，本院予以支持；保险合同中，未约定律师费用的承担且不属于实现债权的必须支付的合理费用，故原告要求被告承担律师费的依据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效之日起三十日内向原告四川盛源建筑安装工程有限公司支付因李某某死亡产生的保险赔偿金30万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2975元（已减半收取），由原告负担96元，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担2879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐晓岚
二〇一五年九月九日
书记员 李 越