wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第238号
上诉人（原审原告）陈炳良，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪秋容，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。
上诉人陈炳良因与被上诉人纪秋容返还原物纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈炳良的委托代理人陈宗贤、被上诉人纪秋容的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈炳良与纪秋容于2013年4月间经人介绍后确立恋爱关系，并发生三次性关系。2014年1月24日晚，纪秋容到陈炳良家，陈炳良将摆放家中的两尊木雕拿给纪秋容。之后，陈炳良以纪秋容涉嫌诈骗向公安机关报案，2014年3月13日仙游县公安局以仙公（鲤城）刑复字（2014）00002号复议决定书决定维持原不立案决定。陈炳良于2014年3月24日向原审法院起诉请求处理。诉讼中，原审法院依法邀请中国古典家具协会副理事长张建忠出庭作证鉴定。经专家张建忠鉴定，该二尊木雕为檀香木雕，价值约人民币5万元。
原审法院认为，陈炳良将二尊檀香木雕拿给纪秋容，对该二尊檀香木雕是陈炳良赠与给纪秋容，还是借给纪秋容，双方各执一词，但均无法提供相应证据证明自己的主张，且结合双方提供的证据及庭审陈述亦无法做出认定。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，陈炳良应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈炳良的诉讼请求。本案受理费人民币3900元，由陈炳良负担。
一审宣判后，上诉人陈炳良不服，向本院提起上诉。
上诉人陈炳良上诉称：在公安机关对纪秋容所作的询问笔录中，纪秋容承认其有从陈炳良家中拿走两尊木雕。虽然纪秋容在原审中主张该两尊木雕是陈炳良赠与的，但纪秋容对从陈炳良家中拿走木雕的事实没有否认，因此，陈炳良已经尽到举证证明责任。实际上该两尊木雕是纪秋容向陈炳良借用的，后拒不归还无理占有。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人纪秋容返还两尊紫檀木雕（价值人民币180000元），并判令本案的诉讼费用由被上诉人纪秋容承担。
被上诉人纪秋容辩称，本案事实清楚，两尊木雕是在双方分手时陈炳良赠送给纪秋容的，是一种赠与关系。现赠与已经履行完毕，陈炳良要求纪秋容返还木雕没有道理。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人陈炳良没有异议。被上诉人纪秋容对“诉讼中……价值约人民币5万元”有异议，认为该两尊木雕最多值人民币1.2万元；被上诉人纪秋容对原审法院查明的其他事实没有异议。对上诉人陈炳良、被上诉人纪秋容双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人纪秋容于2014年1月24日拿走上诉人陈炳良的两尊木雕，双方对此均无异议，本院予以确认。上诉人陈炳良主张木雕是借用给被上诉人纪秋容，但没有提供充分证据予以证明；被上诉人纪秋容主张该两尊木雕是上诉人陈炳良赠与的，综合考虑被上诉人纪秋容拿走木雕是在双方恋爱期间、被上诉人纪秋容在公安机关询问笔录中“他（陈炳良）自愿提出赠送那两件木制品（讼争的两尊木雕）给我”的陈述，根据民事审判的高度盖然性规则，应认定本案讼争的两尊木雕系上诉人陈炳良赠与给被上诉人纪秋容，原审判决对此不予认定不当，应予纠正。现上诉人陈炳良要求返还该两尊木雕，被上诉人纪秋容予以拒绝，原审判决不予支持陈炳良的诉求，并无不当。综上，上诉人陈炳良的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币3900元，由上诉人陈炳良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1198号
原告：黄进修。
被告：刘成垒。
原告黄进修为与被告刘成垒民间借贷纠纷一案，于2013年7月
24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013
年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄进修到庭参加诉讼，被告
刘成垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告黄进修起诉称：被告刘成垒于2010年7月1日向原告借款1
1万元，并出具了借条一份。经原告多次催讨，被告至今未偿还借
款。故原告起诉至法院，请求判令被告刘成垒立即偿还原告借款1
1万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日
止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。庭审过程中，原
告补充陈述事实：借款时，双方口头约定月利率为1.5%，从2010
年7月至2012年2月共支付利息11500元。
原告黄进修在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证及人口信息各一份，用以证明原、被告身份情况的
事实；2、借条一份，用以证明被告刘成垒借款事实。
被告刘成垒未作答辩。
被告刘成垒在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的证据1-
2，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告刘成垒拒不
到庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月1日，被告刘成垒向
原告借款11万元，双方未约定借款利息及期限。嗣后，被告于201
0年7月至2012年2月共向原告支付11500元，余款至今未还。
本院认为：原告与被告刘成垒之间借贷关系明确，被告刘成
垒于2010年7月1日向原告黄进修借款11万元事实清楚，证据充分
。因双方对利息未作书面约定，原告也无提供其他证据证明存在
口头约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十
一条之规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不
支付利息。因此，原告诉称被告刘成垒支付其的11500元系支付利
息，于法无据，本院不予支持，故被告已支付原告的11500元应认
定为归还原告借款本金，现被告尚欠原告借款本金98500元应当予
以偿还。原告起诉后，被告刘成垒仍未履行还款义务，故原告要
求被告刘成垒从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔
偿原告利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘成垒应于本判决生效后十日内偿还黄进修借款本金985
00元并赔偿利息损失（自2013年7月24日起至本判决确定的履行之
日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回黄进修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由黄进修负担100元，由刘成垒负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。［在递交上诉状之日起七内，预缴上诉案件受理
费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：
农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动
撤回上诉处理］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 林 娜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定
或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4272号
申请执行人:薛福琨，男，汉族，1938年1月21日生，住南京市白下区，现住南京市建邺区。
被执行人:江苏共和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇育才路2号。
申请执行人薛福琨与被执行人江苏共和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第03249号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏共和房地产开发有限公司欠原告薛福琨借款本金759万元，被告定于2016年1月30日前一次性付清本金759万元；本案案件受理费64930元（原告已预交64930元），减半收取32465元，由被告江苏共和房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年1月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；执行中查明，被执行人有数件案件在本院执行中，无可供执行的财产。本案未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第03249号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4272号申请执行人:薛福琨，男，汉族，1938年1月21日生，住南京市白下区，现住南京市建邺区。被执行人:江苏共和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇育才路2号。申请执行人薛福琨与被执行人江苏共和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第03249号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏共和房地产开发有限公司欠原告薛福琨借款本金759万元，被告定于2016年1月30日前一次性付清本金759万元；本案案件受理费64930元（原告已预交64930元），减半收取32465元，由被告江苏共和房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年1月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；执行中查明，被执行人有数件案件在本院执行中，无可供执行的财产。本案未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法民初字第03249号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月三十日书记员  陈 蕊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2563号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
被告：张建，男，1988年11月18日出生，汉族，住址海城市感王镇。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告张建借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金碧物业有限公司沈阳分�司及其委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼、被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还借款38000元；2、判令被告支付逾期还款违约金（截止2017年3月6日）6080元，并且按照每日38元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月28日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额150000元，用于购买沈阳嘉俊置业有限公司开发建设的恒大雅苑项目21幢楼1-13-1室房屋（地址为沈阳市皇姑区文大路221-21号21幢1单元13层1号），借期二年，分四期偿还借款（内容详见附件一）。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条四份（内容详见附件二）。2016年9月27日，被告没有按照协议约定如期偿还�一笔借款38000元。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份。遗憾的是，被告却置之不理。有鉴于上述状况，原告为维护自身合法权益，来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张建未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和提供的相关证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，原、被告签订《借款协议》一份，原告向被告提供免息借款人民币150,000元，用于支付购买沈阳嘉俊置业有限公司开发建设的恒大雅苑项目21幢楼1-13-1号房（坐落于沈阳市皇姑区文大路221-21号21幢楼1-13-1号）房屋首付款。协议约定还款分四期：“被告须在2016年9月27日前归还38,000元整；2017年3月27日前归还借款38,000元整；2017年9月27日前归还借款38,000元整；2018年3月27日前归还借款36,000元整”。协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。
原告签订上述协议当日，向被告购房的开发商沈阳嘉俊置业有限公司支付了购房首付款150，000元，被告出具了四张借款借据收条。但被告在第二笔借款到期时，未能按时还款76000元。经原告催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款协议》，借款借据四份、沈阳嘉俊置业有限公司出具的情况说明等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张建经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据经审核原件后认为：原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告本人签名，因此，双方间的借贷关系明确，债权债务事实清楚，证据充分，被告应依照协议的约定履行清偿债务的义务。
关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%�部分，人民法院不予支持。”原告在《借款合同》中约定被告按欠款额的日千分之一支付违约金，明显高于法律规定，故被告应按年利率24%支付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金人民币76,000元；
二、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金人民币76,000元的违约金（按照年利率24%计算，分两�时间段：第一段从2016年9月28日起，按本金38000元计算至实际给付之日止；第二段从2017年3月28日起，按本金38000元计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，公告费800元，由被告张建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉�理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 徐晓菲
人民陪审员 张玮瑛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高 娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3984号
原告：车春连，女，1971年5月18日出生，住山西省柳林县。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码911400007159313782。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告车春连与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车春连及其委托诉讼代理人米洋、白天亮到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车春连向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2013年11月14日、11月21日签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定被告以1039170元的价款将位于太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商城1号楼1层M98、M99号两套房屋出售给原告，同时被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但至今仍未办理。综上，原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表达，且合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2013年11月14日、11月21日签订了两份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M98、M99号商铺，价款分别为519585元、519585元；合同签订当日，原告按约向被告支付全部房款，被告向原告出具购房款收据。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告车春连与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司分别于2013年11月14日、11月21日签订的关于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M98、M99号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁建敏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）敦执字第691-1号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高广岌，董事长。
委托代理人单炳刚。
被执行人王书忠，住敦化市。
被执行人单连富，住敦化市。
被执行人李财，住敦化市。
本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人王书忠、单连富、李财（2004）敦民初字第2942号民事判决书借款合同纠纷一案中，经本院执行，已将案款全部执行支付给申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）敦民初字第2942号民事判决书确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月四日
书记员 王建国
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第213号
原告：李××。
被告：颜××。
原告李××为与被告颜××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月31日向本院起诉。本院于2010年1月6日受理后，由审判
员阮颖适用简易程序，后依法组成合议庭，于2010年5月17日
公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼。被告颜××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：被告于2006年6月27日向原告借款人
民币150000元用于购买汽车从事运输工作，讲明还款期限为一
年零五个月，其中春节两个月除外，每月以10000元还款，打
入原告个人账户。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，
请求判令被告归还借款150000元并承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告李××向本院提供了借条一份，
用以证明借款的事实。
被告颜××未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩
权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：2006年6月27日，被告颜××出具借条一份，写明：因购买汽车资金不足，颜××于2006年6月27日向李××借款150
000元，还款期从2006年8月至2007年12月止，每月在月底前还
款10000元（春节两个月除外）；颜××现有四辆解放半挂车
，用作抵押。现原告诉至法院，要求被告归还借款。
本院认为，原告李××与被告颜××之间的民间借贷关
系事实清楚，证据确凿，被告理应依约归还借款，原告的诉讼
请求，本院依法予以支持。被告颜××经本院依法传唤，未到
庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告颜××于本判决生效之日起10日内归还原告李××
借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3300元，公告费650元，由被告颜××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 赵惠健
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 陈聪清
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同
是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第213号
原告：李荣庆。
被告：颜九如。
原告李荣庆为与被告颜九如民�借贷纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉。本院于2010年1月6日受理后，由审判员阮颖适用简易程序，后依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告李荣庆到庭参加诉讼。被告颜九如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣庆起诉称：被告于2006年6月27日向原告借款人民币150000元用于购买汽车从事运输工作，讲明还款期限为一年零五个月，其中春节两个月除外，每月以10000元还款，打入原告个人账户。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款150000元并承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告李荣庆向本院提供了借条一份，用以证明借款的事实。
被告颜九如未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年6月27日，被告颜九如出具借条一份，写明：因购买汽车资金不足，颜九如于2006年6月27日向李荣庆借款150000元，还款期从2006年8月至2007年12月止，每月在月底前还款10000元（春节两个月除外）；颜九如现有四辆解放半挂车，用作抵押。现原告诉至法院，要求被告归还借款。
本院认为，原告李荣庆与被告颜九如之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应依约归还借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告颜九如经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告颜九如于本判决生效之日起10日内归还原告李荣庆借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3300元，公告费650元，由被告颜九如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 赵惠健
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 陈聪清
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2013年石民二终字第02345号
上诉人（原审原告）刘彦丽，女。
委托代理人云峰。
被上诉人（原审被告）毕克春，男。
委托代理人任彦鹏，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙丽，女。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
上诉人刘彦丽因确认合同无效纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘彦丽与毕克春系夫妻关系。鹿泉市零叁叁壹壹豆捞大酒店在鹿泉市工商行政管理局进行了工商登记，登记的经营者为毕克春，登记组成形式为个人经营，经营场所为鹿泉市获鹿镇向阳大街，经营范围为大型餐馆，卷烟，白酒零售。2012年5月17日，毕克春与孙丽及第三方鹿泉市获鹿镇八街村委会签订转让协议，协议约定了转让价格、转让款的支付方式、转让内容等方面的内容。
本案争议焦点为：毕克春与孙丽签订的转让协议是否有效。
围绕本案的争议焦点，刘彦丽提交证据如下：转让协议（复印件），证明该转文显示转让方系毕克春个人，没有刘彦丽的签字，刘彦丽对此也不知情。毕克春对刘彦丽提交的证据，提出质证意见如下：对协议的真实性认可，但协议没有实际履行，毕克春没有收到协议中约定的转让价款，协议约定的经营权及财产所有权没有转移。孙丽对刘彦丽提交的证据，提出质证意见如上：1、对协议的真实性无异议，2、本案是审理合同效力，并非合同的履行，毕克春的质证及答辩意见已认可转让协议的事实，此足以证实其意思表示的真实性。3、协议中有毕克春和孙丽的亲笔签字及饭店印章，再有第三人八街村委会的印章及法定代表人即村主任签字，此说明该协议均系各方真实意思表示且主体合法。4、纵观协议内容，没有违反法律强制性规定的内容，属于私法权利的处分，故该协议合法有效。
围绕争议焦点，孙丽提交证据如下：1、提交酒店盖有印章的营业执照副本（复印件），餐饮服务许可证（复印件），税务登记证副本（复印件），组织机构代码证副本（复印件），食品卫生许可证（复印件），河北省酒类商品零售许可证（复印件），开户许可证（复印件）。证明内容：证明该饭店经营者即经营主体为毕克春，组织形式为个人经营，并非共同经营、合伙经营及家庭经营，基于此证据的对外公示力，毕克春有完全处分该财产的权利，其是否侵害他人权利不影响合同的效力，与本案没有关联性。2、提交毕克春的保证书及毕克春、孙丽的身份证复印件。证明内容：证实毕克春与孙丽是具有民事行为能力的主体。保证书中毕克春已声明该饭店系其个人所有，并非与他人共同财产，具有处分的权利。刘彦丽针对孙丽提交的证据，提出质证意见如下：1、第一组证据反证明饭店登记人毕克春隐瞒刘彦丽私自转让饭店的事实，毕克春身份证登记地址系刘彦丽家庭地址，孙丽作为完全民事行为能力人应当预见毕克春已婚的事实，但仍单方与毕克春签协议，其已存在隐瞒刘彦丽的故意。2、第二组证据中，保证书更能表明毕克春隐瞒刘彦丽私自转让饭店的事实，毕克春身份证登记地址系刘彦丽家庭地址，孙丽作为完全民事为能力人，应当预见毕克春已婚的事实，但仍单方与毕克春签订协议，其也存在隐瞒刘彦丽的故意。毕克春对孙丽提交的证据，提出质证意见如下：1、第一组证据仅是经营饭店所需进行的工商登记，并不能反映该饭店的实际所有人。2、第二组证据保证书系毕克春为签协议而背着刘彦丽出具的。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，内容不违反法律及社会公共利益。本案中，本案涉及的饭店在鹿泉市工商行政管理局进行工商登记，登记经营者的主体为毕克春，且登记组织形式为个人经营。此工商登记对外具有公示力，证实该合法经营主体为毕克春。在该转让协议中也有该饭店的印章，足见毕克春为该饭店的实际经营者。孙丽作为完全民事行为能力人也具有签订合同的民事行为能力。故毕克春与孙丽签订合同的主体符合法律规定，关于其二人所签订转让协议的内容，无违背法律强制性规定的内容。刘彦丽依与毕克春系夫妻关系，要求确认毕克春与孙丽签订的转让协议无效，理由不能成立。夫妻关系存续期间的有关财产的约定，不能对抗不知情的善意第三人，作为经营主体，另一方有理由相信经营者具有相应的处分权，毕克春是否侵害刘彦丽的权益，应当另案处理。此不影响毕克春与孙丽签订的转让协议的效力，故原审法院判决为：一、驳回刘彦丽的诉讼请求。二、本案诉讼费80元，由刘彦丽负担。
判后，刘彦丽不服提起上诉，的主要理由是：1、上诉人刘彦丽与被上诉人毕克春系夫妻关系，二人共同经营位于鹿泉市向阳大街的鹿泉市零叁壹壹豆捞大酒店，系该店的实际所有人。2、根据婚姻法的规定，夫妻对共同共有的财产，有平等的处理权。一审判决将毕克春处分共有财产的行为视为符合法律规定，属于适用法律错误。请求依法改判被上诉人之间的财产转让协议无效或将本案发回重审。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘彦丽诉称被上诉人毕克春与被上诉人孙丽所签订的转让协议无效，但没有提供法律依据证明。物权法第106条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受任人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）、以合理的价格转让；（三）、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中被上诉人孙丽作为善意第三人，有理由相信上诉人丈夫毕克春的转让行为是有权处分，且被上诉人孙丽以合理的价格接受转让，并已交付。合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而本案当中二被上诉人的转让行为并不符合合同无效的强制条款。基此，上诉人刘彦丽上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人刘彦丽负担。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一三年十二月二日
书记员 郭智芳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终37号
上诉人（原审原告）龚刊勋。
被上诉人（原审被告）南昌县人民政府，住所地：南昌县莲塘镇南昌县政府大院。
法定代表人刘闯，该县县长。
委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审第三人南昌县幽兰镇桃岭村民委员会，住所地：南昌县幽兰镇桃岭村委会大院。
诉讼代表人李福孙，该村民委员会主任。
原审第三人龚会平。
上诉人龚刊勋因土地行政征收一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第132号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龚刊勋以与第三人协商后，第三人愿意主动依法履行其职责为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚刊勋申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚刊勋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 洪发胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张建平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3194号
原告：黄毓萍，男，1960年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
被告：钱桂华，男，1977年4月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李光勇，福建九信律师事务所律师。
被告：吉爱丽，女，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：南通久佳机械制造有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道八里庙村五组。
法定代表人：钱桂华，总经理。
原告黄毓萍与被告钱桂华、吉爱丽、南通久佳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序由审判员邱瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 陈砚耘
人民陪审员 刘晓晶
二〇一七年五月九日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07237号
罪犯童付彬，男，1987年2月2日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年5月17日作出（2011）谢刑初字第00010号刑事判决，以罪犯童付彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯童付彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯童付彬在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童付彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童付彬减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月17日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执168号
申请执行人：李志强，男，1977年9月9日，汉族，住所地天津市东丽区。
被执行人：赵仁涛，男，1983年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行李志强与赵仁涛合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的264420元，已执行标的108119元，未执行标的156301。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
助理审判员 郭 靖
助理审判员 沈京凯
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执168号申请执行人：李志强，男，1977年9月9日，汉族，住所地天津市东丽区。被执行人：赵仁涛，男，1983年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行李志强与赵仁涛合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的264420元，已执行标的108119元，未执行标的156301。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳助理审判员  郭 靖助理审判员  沈京凯二〇一七年五月三日书 记 员  刘亚丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1083号
原告：靳学三，男，1965年9月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人：夏元祥。
原告靳学三与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与审判员芦正明、审判员刘文组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告靳学三到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳学三向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告中兴祥达公司协助原告靳学三解除×××车辆抵押登记手续。2.诉讼费用由被告中兴祥达公司负担。事实和理由：2003年，靳学三向中国农业银行北京市丰台区支行（以下简称农行丰台支行）贷款8.8万元购买汽车一辆，中兴祥达公司为上述贷款提供担保。后靳学三与中兴祥达公司签订了抵押合同，合同约定靳学三将该车辆抵押给中兴祥达公司，抵押期限为合同生效之日至靳学三还清购车借款本息及其他应付款之日。2016年10月，靳学三还清了银行全部贷款及利息，银行已经解除了中兴祥达公司的保证责任，但中兴祥达公司一直未办理解除车辆抵押登记手续。
靳学三向本院提交以下证据予以证明：《贷款购车合同》及补充协议、《汽车消费借款合同》、贷款结清证明、机动车行驶证、购车发票、购置税收据、购置税完税证明、划款扣款授权书、个人消费贷款借款借据。
被告中兴祥达公司未作答辩。
本院对靳学三提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年12月2日，靳学三（乙方）与中兴祥达公司（甲方）签订《贷款购车合同》及补充协议。约定甲方向乙方销售捷达汽车一辆，车价款为11万元，乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计2.2万元，该笔款项作为买车的定金，其余款项8.8万元，由乙方向银行申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任，乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。另外，《贷款购车合同》还对贷款手续办理、车辆交接、维修及违约责任等进行了约定。
《贷款购车合同》及补充协议签订后，靳学三向农行丰台支行申请贷款，并于2003年12月10日作为借款人与农行丰台支行（贷款人）、中兴祥达公司（担保人）签订了《汽车消费借款合同》，约定靳学三向农行丰台支行贷款8.8万元，中兴祥达公司为连带保证人。贷款发放后，靳学三与中兴祥达公司于2004年1月5日就所购车辆（机动车登记编号为×××)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2017年2月9日，农行丰台支行向靳学三出具贷款结清证明，证明靳学三汽车消费贷款本息已结清。中兴祥达公司至今未协助靳学三办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有靳学三向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中靳学三已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人靳学三办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。靳学三要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆（机动车登记编号为×××）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告靳学三办理解除机动车登记编号为×××的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵连峰
审判员 芦正明
审判员 刘 文
二〇一七年五月十五日
书记员 刘紫微
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执96号
申请执行人：王利坡，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
被执行人：崔少春，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
被执行人：刘向苗，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
本院在执行王利坡与崔少春、刘向苗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 赵 勇
二〇一八年六月七日
书记员 庞 绅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2525号
原告：崔惠玲，女，1976年7月23日出生，汉族，齐旺达股份有限公司职工，住淄博市临淄区。
被告：田锦华，男，1942年7月6日出生，汉族，居民，住临淄区。
委托诉讼代理人：田延冰（系被告之女），女，1973年4月21日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告崔惠玲与被告田锦华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔惠玲，被告田锦华的委托诉讼代理人田延冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惠玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时交房，并支付延迟交房损失6000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月14日，原、被告签订了房屋买卖合同，双方申请了银行贷款，并于2017年3月3日办理了房屋过户手续。2017年3月28日，由齐商银行支付房屋贷款到被告银行账户，双方约定全款到账即交付房屋，原告多次催促被告交付房屋，被告不予交付，为此起诉。
被告田锦华辩称,对原告所诉的房屋买卖事实无异议，当时卖房时，房子正在出租，原、被告当时协商好最迟在2017年9月30日交房，房子已经交付给原告，不同意支付原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告位于临淄区勇士生活区16号楼1单元7层西户住房一套，房款共计219000元。合同权利义务及违约责任第12条约定：甲乙双方全款到位交接房屋钥匙、水电暖、数字电视、天然气、物业等，一并将户口迁出。交接前产生的一切费用由甲方承担，交接后产生的费用由乙方承担。合同补充条款约定：如甲方全款到位，租客无法搬走，最迟2017年9月30日搬走。2017年3月3日，原告支付首付款39000元，同日，涉案房屋转移登记至原告名下。2017年3月28日，剩余房款18万元以贷款发放的形式支付给被告。双方因房屋交付产生纠纷，形成诉讼。后双方于2017年8月7日对涉案房屋进行了交接，原告自愿撤回要求被告交付房屋的诉讼请求。对原告提交的房屋买卖合同、收条、银行交易明细、房产证，被告质证后无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告在诉讼中自行对涉案房屋进行了交接，原告自愿撤回要求交付房屋的诉讼请求，本院予以准许。双方在签订房屋买卖合同时，该房屋由承租人租赁并居住。关于房屋交付，原、被告在补充条款中约定：如甲方全款到位，租客无法搬走，最迟2017年9月30日搬走。原告认为在2017年3月28日支付剩余房款时，被告即应交房，并未提供相应证据证实，亦无相应依据，其主张被告延迟交房不能成立，对其要求被告支付延迟交房损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔惠玲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告崔惠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 霍 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初50号
原告麦燕宗，男，1986年10月24日出生。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告邱炮武，男，1982年3月19日出生。
被告黄小红，女，1982年11月5日出生。
原告麦燕宗与被告邱炮武、黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦燕宗的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦燕宗诉称，被告邱炮武因家庭缺乏资金于2014年8月17日向其借款10000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告催讨，被告邱炮武以种种理由拒绝还款。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭费用，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求判决二被告共同偿付原告借款10000元及利息（自起诉之日即2016年1月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告邱炮武、黄小红未作书面答辩。
经审理查明，被告邱炮武于2014年8月17日向原告麦燕宗借款10000元，双方未约定还款期限和借款利息，由被告邱炮武出具借条1张交原告收执。借条载明“本人邱炮武向借款现金人民币（大写）壹万元整元整。（小写）：￥10000￥元整”等内容。借款后，经原告催讨，被告邱炮武至今未返还借款。2016年1月4日，原告诉至法院。另查明，被告邱炮武与被告黄小红于2010年11月4日办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告麦燕宗的陈述及其提供的借条、被告邱炮武的基本身份信息表、被告黄小红的身份证复印件、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱炮武于2014年8月17日向原告麦燕宗借款10000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求判决被告邱炮武偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告邱炮武支付自起诉之日即2016年1月4日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息，亦予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告黄小红对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱炮武、黄小红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告麦燕宗借款10000元及利息（自2016年1月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告邱炮武、黄小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱炮武、黄小红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年一月二十八日
书记员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终576号
上诉人（原审原告）季文鲁，男，1925年9月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。
法定代表人唐文辉，区长。
委托代理人杨雄，男，1961年7月20日出生，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
上诉人季文鲁因诉被上诉人广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）拆迁行政补偿一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年5月14日，利州区政府发出广利集征［2015］7号《征收集体土地公告》，决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，季文鲁房屋占用的土地在征收范围内。为推进项目建设，利州区政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组（以下简称拆迁领导小组）并下设办公室。2015年10月30日，拆迁领导小组办公室对季文鲁发出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》（以下简称《拟补偿通知》），除告知近期将拆除其位于被征收土地范围的违建房屋外，对季文鲁被拆迁房屋拟补偿金额予以告知并要求其及时与拆迁领导小组衔接，复核补偿事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为159049元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为114409元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附着物补偿，金额为80253元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。季文鲁不服，遂于2015年11月9日提起诉讼，请求确认利州区政府拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。
一审法院认为，利州区政府作为拆迁领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。拆迁领导小组办公室作出的《拟补偿通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，本案季文鲁所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回季文鲁的起诉。
季文鲁不服一审裁定，上诉称：因广元市湿地公园建设需要，季文鲁原房屋被征收并被安置到广元市××组另行划拨宅基地修建了住房。2015年10月，利州区政府因利州文化旅游产业园的建设，又决定对季文鲁现有房屋进行拆迁，但确定补偿标准和具体数额时，没有按照法律规定的标准执行，侵害了季文鲁的合法权益，同时，拆迁领导小组办公室对季文鲁发出《拟补偿通知》后没有再另行作出任何补偿决定，该通知实为对季文鲁的最终补偿决定。一审法院对季文鲁的起诉立案后没有开庭进行审理，其作出的一审裁定违反法定程序。季文鲁上诉请求：撤销（2015）广行初第37号行政裁定，将本案发回一审法院重审。
利州区政府二审答辩认为，季文鲁起诉的《拟补偿通知》系对其权利义务不产生实际影响的行政行为，一审法院裁定驳回季文鲁的起诉正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理，认定一审法院关于本案的事实认定清楚，证据确实。二审据此认定的案件事实与一审无异。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，季文鲁起诉的《拟补偿通知》，是拆迁领导小组办公室就季文鲁被拆迁房屋补偿金额初步核定结果以及当事人自行搬迁的行政奖励政策的告知，并明确要求季文鲁进行复核，因此，《拟补偿通知》实属拆迁补偿活动的过程性行为，不是对季文鲁被拆迁房屋的最终补偿决定，对季文鲁权利义务并未产生实际的影响，季文鲁对《拟补偿通知》提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，季文鲁在本案中提起的诉讼，人民法院依法也应不予受理，其具体的补偿标准和补偿数额争议应当由行政机关先行处理。一审法院认定季文鲁提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回是正确的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对季文鲁的起诉立案后，经审查认为其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，未经开庭审理即迳行予以驳回的情形，并不违反法律的规定，季文鲁关于一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。
综上，一审法院裁定驳回季文鲁的起诉事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。季文鲁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终576号上诉人（原审原告）季文鲁，男，1925年9月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人杨雄，男，1961年7月20日出生，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。上诉人季文鲁因诉被上诉人广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）拆迁行政补偿一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2015年5月14日，利州区政府发出广利集征［2015］7号《征收集体土地公告》，决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，季文鲁房屋占用的土地在征收范围内。为推进项目建设，利州区政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组（以下简称拆迁领导小组）并下设办公室。2015年10月30日，拆迁领导小组办公室对季文鲁发出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》（以下简称《拟补偿通知》），除告知近期将拆除其位于被征收土地范围的违建房屋外，对季文鲁被拆迁房屋拟补偿金额予以告知并要求其及时与拆迁领导小组衔接，复核补偿事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为159049元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为114409元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附着物补偿，金额为80253元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。季文鲁不服，遂于2015年11月9日提起诉讼，请求确认利州区政府拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。一审法院认为，利州区政府作为拆迁领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。拆迁领导小组办公室作出的《拟补偿通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，本案季文鲁所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回季文鲁的起诉。季文鲁不服一审裁定，上诉称：因广元市湿地公园建设需要，季文鲁原房屋被征收并被安置到广元市××组另行划拨宅基地修建了住房。2015年10月，利州区政府因利州文化旅游产业园的建设，又决定对季文鲁现有房屋进行拆迁，但确定补偿标准和具体数额时，没有按照法律规定的标准执行，侵害了季文鲁的合法权益，同时，拆迁领导小组办公室对季文鲁发出《拟补偿通知》后没有再另行作出任何补偿决定，该通知实为对季文鲁的最终补偿决定。一审法院对季文鲁的起诉立案后没有开庭进行审理，其作出的一审裁定违反法定程序。季文鲁上诉请求：撤销（2015）广行初第37号行政裁定，将本案发回一审法院重审。利州区政府二审答辩认为，季文鲁起诉的《拟补偿通知》系对其权利义务不产生实际影响的行政行为，一审法院裁定驳回季文鲁的起诉正确，请求二审法院予以维持。二审经审理，认定一审法院关于本案的事实认定清楚，证据确实。二审据此认定的案件事实与一审无异。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，季文鲁起诉的《拟补偿通知》，是拆迁领导小组办公室就季文鲁被拆迁房屋补偿金额初步核定结果以及当事人自行搬迁的行政奖励政策的告知，并明确要求季文鲁进行复核，因此，《拟补偿通知》实属拆迁补偿活动的过程性行为，不是对季文鲁被拆迁房屋的最终补偿决定，对季文鲁权利义务并未产生实际的影响，季文鲁对《拟补偿通知》提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，季文鲁在本案中提起的诉讼，人民法院依法也应不予受理，其具体的补偿标准和补偿数额争议应当由行政机关先行处理。一审法院认定季文鲁提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回是正确的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对季文鲁的起诉立案后，经审查认为其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，未经开庭审理即迳行予以驳回的情形，并不违反法律的规定，季文鲁关于一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。综上，一审法院裁定驳回季文鲁的起诉事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。季文鲁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  季书勤代理审判员  牟 琼代理审判员  王代伍二〇一六年十月九日书 记 员  王 耸
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00114号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人熊某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人熊某犯非法持有毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日晚上8时30分许，仙桃市公安局民警在仙桃市钱沟路中商购物广场对面的马路上对被告人熊某驾驶的号牌为鄂M082**汽车进行检查，熊某下车后将一个烟盒扔在地上，并踢到汽车下面，民警在该烟盒内查获无色透明塑料袋装红色药片82片、无色透明塑料袋装红色粉末1袋。2013年9月23日，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，上述红色药片82片净重7.548克，红色粉末1袋净重3.861克，均含有甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言；被告人熊某的供述和辩解；仙桃市公安局禁毒支队出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局仙公（禁）刑扣字（2013）第105号扣押一般物品清单，照片；辨认笔录；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）429号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙桃禁字（2013）第0000641号现场检测报告书；被告人熊某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人熊某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人熊某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一四年四月一日
书记员 陈 莎
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初111号
原告任某
被告马某某
被告张某某
原告任某与被告马某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日起诉，本院受理后，依法由审判员刘立君适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告任河到庭参加诉讼；被告马某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，二被告系夫妻关系。二被告因种水稻缺钱，于2015年3月22日向原告借款30，000.00元，双方约定月利率2%，借款的偿还时间是2015年12月31日；又于2015年7月7日，向原告借款40，000.00元，双方约定月利率2%，借款的偿还时间是2015年12月31日。二被告在两张借据的借款人处签字。期间被告给付原告一个车斗、为原告拉土，原告扣除20，000.00元。经原告最近多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还。为了维护原告合法权益，依据《合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同等法律规定，提出诉讼：1、请求法院判令二被告立即偿还借款本金70，000.00元，按月利率2%支付自借款日至起诉之日期间的利息25，600.00元，扣除车斗、拉土费用20,000.00元，本息合计人民币75，600.00元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告马某某、张某某于2015年3月22日为原告出具的欠据1份（证据一），证明二被告于2015年3月22日向原告借款30,000.00元，约定月利率2%，2015年12月31日还款的事实。
2、被告马某某、张某某于2015年7月7日为原告出具的欠据1份（证据二），证明二被告于2015年7月7日向原告借款40,000.00元，约定月利率2%，2015年12月31日还款的事实。
被告马某某、张某某未答辩、未提交证据。
结合原告的陈述，经审核认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，对其真实性、关联性、合法性予以确认。
根据以上确认的证据及原告陈述，可以认定如下事实：
原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。二被告因种水稻缺少资金，于2015年3月22日向原告借款30，000.00元，双方约定月利率2%，2015年12月31日前偿还，二被告为原告出具《欠据》；二被告又于2015年7月7日向原告借款40，000.00元，双方约定月利率2%，2015年12月31日前偿还，二被告又为原告出具《欠据》。借款到期后，于2016年4月份，二被告给付原告一个车斗，作价10,000.00元，抵顶借款利息；2016年4月，被告马某某给原告拉土36车，双方约定每车土260.00元，车费总计9，360.00元，抵顶借款利息；原告自认扣除20，000.00元利息款。余款本息虽经原告多次索要，二被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告马某某、张某某两次在原告任某处借款70，000.00元，用于种植水稻，为原告出具《欠据》，即与原告形成借贷关系。原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，被告马某某、张某某应按约定积极偿还原告借款本息。故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某、张某某偿还原告任某借款人民币70，000.00元，支付自借款日至2016年12月5日期间的利息25，600.00元（借款3万元自2015年3月22日至2016年12月5日计20个月14天，利息12，280.00元；借款4万元自2015年7月7日至2016年12月5日计17个月，利息13，600.00元；利息总计25，880.00元。原告放弃280.00元）；扣除被告给付原告车斗价款、拉土费用20,000.00元，本息合计人民币75，600.00元于本判决生效后立即执行。
案件受理费1,690.00元减半收取845.00元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：刘立君
二〇一七年二月七日
书记员 ：王凯博
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更390号
罪犯周征光，男，1958年8月9日出生，汉族，文盲，江西省泰和县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2014年6月6日作出（2014）泰刑初字第48号刑事判决，认定被告人周征光犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年6月20日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年3月26日起至2019年3月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第392号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周征光在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年7月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯周征光减刑九个月。
经审理查明，罪犯周征光在服刑期间，确有悔改表现。在2014年7月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周征光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周征光减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2014年3月26日起至2018年6月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8217号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：吴中区甪直乐巢会娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路28号。
经营者：周维珍，女，1978年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告吴中区甪直乐巢会娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告吴中区甪直乐巢会娱乐会所诉讼的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告吴中区甪直乐巢会娱乐会所起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告吴中区甪直乐巢会娱乐会所（经营者周维珍）的起诉。
案件受理费减半收取为140元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴海锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱慧霏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第92号
原告：范某某。
被告：祝某某。
原告范某某与被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程
序，于2010年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告范某某到庭参加了诉讼，被告祝某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告范某某起诉称：2005年1月，被告因家庭困难需要资
金，向原告借款163000元，并出具借条一份，承诺在一年内将
借款还清。期限届满后，被告未按时归还借款。2008年4月5日
，被告重新向原告出具欠条一份，确认了欠款事实，并承诺一
有钱就还给原告。之后，经原告多次�要，被告一直未归还借
款。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告人民币1
63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告范某某为证明自己的主张，向本院提供了欠条一张
，证明被告祝某某于2008年4月5日向原告出具欠条一份，确认
欠原告借款163000元的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告祝某某未到庭，
也未提供相应的证据材料，视为其放弃质证的权利。本院认为
，原告提供的证据来源合法，其内容和形式符合法律规定，与本案有关联性，能够证明原告的主张，可以作为认定本案事实
的依据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2005年1月，被告因家庭困
难需要资金，向原告借款163000元，并出具借条一份，承诺在
一年内�借款还清。期限届满后，被告未按时归还借款。2008
年4月5日，被告重新向原告出具欠条一份，确认了欠款事实，
并承诺一有钱就还给原告。之后，经原告多次催要，被告一直
未归还借款。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告因借贷形成的债权债务关系明确、
合法有效，现原告诉请被告归还所欠借款，理由正当，本院予
以支持。被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告祝某某于本判决生效之日起十日内归还原告范某某
借款163000元。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告祝某某负
担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 徐星瑜
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2812号
原告灵宝市中宝房地产开发有限公司
法定代表人李文生，经理。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市。
被告亢天佐，男，1971年5月2日生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增与被告亢天佐确认合同有效纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。灵宝市中宝房地产开发有限公司代理人张建波、原告袁跃增到庭参加诉讼，被告亢天佐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增诉称：2014年9月22日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司与被告亢天佐签订房屋买卖合同，被告给原告袁跃增书写了一份885万元借据，抵顶应支付购房款。后被告没有向原告实际支付购房款，也没有清偿以借款方式出现的购房款，现双方同意自愿解除2014年9月22日所签订房屋买卖合同。起诉要求确认原被告2015年8月1日签订的协议合法有效并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，提交书面答辩状称，2015年8月1日，双方签订的协议是其真实意思表示。
原告向本院提交的证据有：
原被告2014年9月22日签订的商品房买卖合同。
原被告2015年8月1日签订的解除合同。
2015年11月24日被告所写声明一份。
被告未向本院提交证据。
庭审质证中，因被告缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月22日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司与被告亢天佐签订了一份商品房买卖合同，约定原告灵宝市中宝房地产开发有限公司以685万元将位于灵宝市北区尹溪路和谐家园东楼门面房1、2层116、117、118号房屋带地下室出售于被告亢天佐。2015年8月1日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增与被告亢天佐又签订了一份协议书，约定：1、被告亢天佐于2014年9月22日与原告灵宝市中宝房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，被告亢天佐以向原告袁跃增出具借款885万元（其中房款数额685万元，另200万元为借款）的方式抵顶支付购房款。2、由于被告亢天佐没有向原告灵宝市中宝房地产开发有限公司实际支付购房款，也未能在借据约定的6个月期限向袁跃增清偿借款本息，现双方自愿解除2014年9月22日签订的房屋买卖合同，同时被告亢天佐给原告袁跃增2014年9月22日出具的885万元借据中的685万元借款视为清偿，另外借款200万元被告亢天佐给原告袁跃增重新出具借据。3、被告亢天佐于本合同签订之日将原房屋买卖合同、购房款收据交回原告，被告亢天佐承诺并保证，没有将该房屋及买卖合同和购房款收据进行抵押，因此产生的一切纠纷及后果与原告无关，由被告亢天佐负责解决并承担全部法律责任。4、本合同签订后，被告亢天佐若需继续使用原告房屋，双方重新签订房屋租赁合同，租赁费每年40万元。2015年11月24日，被告亢天佐书写了一份声明，载明：解除2014年9月22日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司与被告亢天佐签订的商品房买卖合同和2015年8月1日双方签订的协议书是其真实意思表示。
本院认为：2015年8月1日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增与被告亢天佐签订的协议书，双方当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，是双方当事人的真实意思表示，且不违反合同无效的法律规定，故此协议书合法有效。现原告要求确认原、被告于2015年8月1日签订的协议书合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增与被告亢天佐于2015年8月1日签订的协议书有效。
案件受理费500元，由被告亢天佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 徐建庄
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵晓庆
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2812号
原告灵宝市中宝房地产开发有限公司
法定代表人李文生，经理。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市。
被告亢天佐，男，1971年5月2日生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增与被告亢天佐确认合同有效纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市中宝房地产开发有限公司代理人张建波、原告袁跃增到庭参加诉讼，被告亢天佐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增诉称：2014年9月22日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司与被告亢天佐签订房屋买卖合同，被告给原告袁跃增书写了一份885万元借据，抵顶应支付购房款。后被告没有向原告实际支付购房款，也没有清偿以借款方式出现的购房款，现双方同意自愿解除2014年9月22日所签订房屋买卖合同。起诉要求确认原被告2015年8月1日签订的协议合法有效并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，提交书面答辩状称，2015年8月1日，双方签订的协议是其真实意思表示。
原告向本院提交的证据有：
1.原被告2014年9月22日签订的商品房买卖合同。
2.原被告2015年8月1日签订的解除合同。
3.2015年11月24日被告所写声明一份。
被告未向本院提交证据。
庭审质证中，因被告缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月22日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司与被告亢天佐签订了一份商品房买卖合同，约定原告灵宝市中宝房地产开发有限公司以685万元将位于灵宝市北区尹溪路和谐家园东楼门面房1、2层116、117、118号房屋带地下室出售于被告亢天佐。2015年8月1日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增与被告亢天佐又签订了一份协议书，约定：1、被告亢天佐于2014年9月22日与原告灵宝市中宝房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，被告亢天佐以向原告袁跃增出具借款885万元（其中房款数额685万元，另200万元为借款）的方式抵顶支付购房款。2、由于被告亢天佐没有向原告灵宝市中宝房地产开发有限公司实际支付购房款，也未能在借据约定的6个月期限向袁跃增清偿借款本息，现双方自愿解除2014年9月22日签订的房屋买卖合同，同时被告亢天佐给原告袁跃增2014年9月22日出具的885万元借据中的685万元借款视为清偿，另外借款200万元被告亢天佐给原告袁跃增重新出具借据。3、被告亢天佐于本合同签订之日将原房屋买卖合同、购房款收据交回原告，被告亢天佐承诺并保证，没有将该房屋及买卖合同和购房款收据进行抵押，因此产生的一切纠纷及后果与原告无关，由被告亢天佐负责解决并承担全部法律责任。4、本合同签订后，被告亢天佐若需继续使用原告房屋，双方重新签订房屋租赁合同，租赁费每年40万元。2015年11月24日，被告亢天佐书写了一份声明，载明：解除2014年9月22日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司与被告亢天佐签订的商品房买卖合同和2015年8月1日双方签订的协议书是其真实意思表示。
本院认为：2015年8月1日，原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增与被告亢天佐签订的协议书，双方当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，是双方当事人的真实意思表示，且不违反合同无效的法律规定，故此协议书合法有效。现原告要求确认原、被告于2015年8月1日签订的协议书合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告灵宝市中宝房地产开发有限公司、袁跃增与被告亢天佐于2015年8月1日签订的协议书有效。
案件受理费500元，由被告亢天佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 徐建庄
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵晓庆
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执836号
申请执行人：郭学亮。
被执行人：张永魁。
被执行人：刘敏霞。
被执行人：贾建红。
被执行人：张军宏。
本院在执行申请执行人郭学亮与被执行人张永魁、刘敏霞、贾建红、张军宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭学亮于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7001号
原告韩宝福，农民。
被告姚传荣，农民。
本院在审理原告韩宝福与被告姚传荣民间借贷纠纷一案中，原告韩宝福于2015年12月33日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩宝福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王艳芬
二〇一五年十二月三日
书记员 张 涛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：惠州市博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：邝进才，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××601X。
被告：邝雨朋，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6016。
被告：苏永利，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6012。
被告：邝炳新，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6018。
被告：钟素环，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6058
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告邝进才、邝雨朋、邝炳新、苏永利、钟素环金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行未在规定期限内未按规定交纳诉讼费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 纪汉雄
二〇一三年五月九日
书记员 童春梅
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2822行初6号
原告：周波，男，1983年3月14日出生，汉族，原住所四川省彭山县。现住所勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐海县住房和城乡建设局。
统一社会信用代码：11532822015236366A。
住所地：勐海县勐海镇沿河路**号。
负责人：宁华东，职务：局长。
被告：西双版纳傣族自治州住房和城乡建设局。
统一社会信用代码：115328000152338942。
住所地：西双版纳州景洪市园林巷*号。
负责人：杨建玲，职务：局长。
委托诉讼代理人：姜涛，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告周波不服被告勐海县住房和城乡建设局2017年3月31日海建违处字（2017）第003号行政处罚决定、被告西双版纳傣族自治州住房和城乡建设局2017年6月28日西建行复决字（2017）1号行政复议决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周波于2017年8月7日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，申请撤诉是原告周波真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
许原告周波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周波负担。
审判长 刘继平
审判员 刀雪梅
审判员 李 丽
二〇一七年八月八日
书记员 岩 光
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初219号
原告杨某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人李兆鹏，系宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗某甲，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告罗某乙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。（系被告罗某甲之父）
原告杨某甲诉被告罗某甲、第三人罗某乙同居关系纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员于伟刚适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李兆鹏、被告罗某甲、第三人罗某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我和被告罗某甲于2014年8月份经人介绍认识开始交往。同居前我通过媒人分两次向被告及第三人送彩礼11万元。同居后不到一年的时间里，被告罗某甲多次无故离家，我无奈之下于2015年大年三十将被告送回娘家居住，至此我和被告分居至今。现起诉要求被告及第三人返还我彩礼钱11万元并承担本案的诉讼费。
原告杨某甲对其辩解的事实和理由，向法庭申请证人杨某乙出庭作证证实。
被告罗某甲辩称，我们是2014年6月30日认识并开始交往的，同年11月26日同居生活。我并不是原告所说的多次离家出走，只有一次是因为我俩发生口角我准备回娘家，之后原告打电话我就跟原告回家了。2015年大年三十我只是去县上买了修眉刀就回家了，只是没有给原告和家里人打招呼，我并没有离家出走。当天因为心情不好想出去走走，当时我给原告的母亲和姐姐打招呼了，走到不远处原告来叫我回家，我和原告发生冲突我就踢了原告两脚，当天原告就和媒人将我送回了娘家。因此我不同意向原告返还彩礼。
被告罗某甲对其辩解的事实向法庭提供证据：出院证1份，证明其和原告共同生活期间做过宫外孕手术并对身体造成伤害的事实。
第三人罗某乙辩称，同意被告的答辩意见。
第三人罗某乙对其答辩的事实未向法庭提供证据证实。
经本院主持双方当事人依法对对方提交的证据进行了质证，其质证意见如下：
被告罗某甲对原告杨某甲提供的证人杨某乙的证言表示其所陈述的彩礼情况不属实。
原告杨某甲对被告罗某甲提供的证据的真实性没有异议，但认为这只能证明被告宫外孕做过手术，但不能证明身体受到什么伤害。
第三人罗某乙对原告杨某甲提供的证人杨某乙的证言表示其所陈述的彩礼情况不属实；对被告罗某甲提供的证据表示无异议。
本院审核认为，原告提供的证人杨某乙所作的证言，其所陈述的彩礼情况客观真实，与本案具有关联性，对此予以采信；被告提供的证据来源合法，内容客观真实，但与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明，原告杨某甲与被告罗某甲于2014年11月26日未经登记，依当地风俗同居生活，期间双方感情较好，共同生活期间未生育子女。后因生活琐事发生矛盾后双方于2015年大年三十分居生活至今。同居前，被告及第三人依当地习俗向原告杨某甲索要彩礼8万元（从中向原告返还0.2万），原告向被告给付衣服及三金首饰钱共计3万元。第三人给被告的陪嫁物为：三开门衣柜一个、联想牌电脑一台，上述物件现均在原告处。共同生活期间双方无共同财产、无共同债权、债务。现原告起诉要求被告及第三人返还彩礼11万元，被告及第三人不同意返还彩礼。
本院认为，原告杨某甲与被告罗某甲未进行结婚登记同居生活，其关系为同居关系，不受法律保护。但对因同居关系所产生的财物纠纷应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的有关规依法予以处理。被告及第三人收取原告彩礼的行为客观上给原告家庭生活造成一定的困难，加之被告罗某甲在接受原告给付的彩礼后双方同居时间较短，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，原告诉讼理由成立，对其请求部分予以支持，因此被告及第三人对于收取原告的彩礼款应当酌情予以返还。对本案中被告罗某甲收取原告给付的衣服款及黄金首饰款3万元，被告及第三人对该事实表示认可，本院认为其数额较大应当在彩礼款中酌情一并予以返还；被告陪嫁物品：三开门衣柜一个、联想牌电脑一台可折抵部分彩礼留归原告所有。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告罗某甲和第三人罗某乙于本判决生效后十五日内返还原告杨某甲彩礼款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告杨某甲承担50元，被告罗某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于伟刚
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李 杰
附：本判决引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0424民初219号原告杨某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。委托代理人李兆鹏，系宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告罗某甲，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。被告罗某乙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。（系被告罗某甲之父）原告杨某甲诉被告罗某甲、第三人罗某乙同居关系纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员于伟刚适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李兆鹏、被告罗某甲、第三人罗某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，我和被告罗某甲于2014年8月份经人介绍认识开始交往。同居前我通过媒人分两次向被告及第三人送彩礼11万元。同居后不到一年的时间里，被告罗某甲多次无故离家，我无奈之下于2015年大年三十将被告送回娘家居住，至此我和被告分居至今。现起诉要求被告及第三人返还我彩礼钱11万元并承担本案的诉讼费。原告杨某甲对其辩解的事实和理由，向法庭申请证人杨某乙出庭作证证实。被告罗某甲辩称，我们是2014年6月30日认识并开始交往的，同年11月26日同居生活。我并不是原告所说的多次离家出走，只有一次是因为我俩发生口角我准备回娘家，之后原告打电话我就跟原告回家了。2015年大年三十我只是去县上买了修眉刀就回家了，只是没有给原告和家里人打招呼，我并没有离家出走。当天因为心情不好想出去走走，当时我给原告的母亲和姐姐打招呼了，走到不远处原告来叫我回家，我和原告发生冲突我就踢了原告两脚，当天原告就和媒人将我送回了娘家。因此我不同意向原告返还彩礼。被告罗某甲对其辩解的事实向法庭提供证据：出院证1份，证明其和原告共同生活期间做过宫外孕手术并对身体造成伤害的事实。第三人罗某乙辩称，同意被告的答辩意见。第三人罗某乙对其答辩的事实未向法庭提供证据证实。经本院主持双方当事人依法对对方提交的证据进行了质证，其质证意见如下：被告罗某甲对原告杨某甲提供的证人杨某乙的证言表示其所陈述的彩礼情况不属实。原告杨某甲对被告罗某甲提供的证据的真实性没有异议，但认为这只能证明被告宫外孕做过手术，但不能证明身体受到什么伤害。第三人罗某乙对原告杨某甲提供的证人杨某乙的证言表示其所陈述的彩礼情况不属实；对被告罗某甲提供的证据表示无异议。本院审核认为，原告提供的证人杨某乙所作的证言，其所陈述的彩礼情况客观真实，与本案具有关联性，对此予以采信；被告提供的证据来源合法，内容客观真实，但与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。经审理查明，原告杨某甲与被告罗某甲于2014年11月26日未经登记，依当地风俗同居生活，期间双方感情较好，共同生活期间未生育子女。后因生活琐事发生矛盾后双方于2015年大年三十分居生活至今。同居前，被告及第三人依当地习俗向原告杨某甲索要彩礼8万元（从中向原告返还0.2万），原告向被告给付衣服及三金首饰钱共计3万元。第三人给被告的陪嫁物为：三开门衣柜一个、联想牌电脑一台，上述物件现均在原告处。共同生活期间双方无共同财产、无共同债权、债务。现原告起诉要求被告及第三人返还彩礼11万元，被告及第三人不同意返还彩礼。本院认为，原告杨某甲与被告罗某甲未进行结婚登记同居生活，其关系为同居关系，不受法律保护。但对因同居关系所产生的财物纠纷应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规依法予以处理。被告及第三人收取原告彩礼的行为客观上给原告家庭生活造成一定的困难，加之被告罗某甲在接受原告给付的彩礼后双方同居时间较短，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，原告诉讼理由成立，对其请求部分予以支持，因此被告及第三人对于收取原告的彩礼款应当酌情予以返还。对本案中被告罗某甲收取原告给付的衣服款及黄金首饰款3万元，被告及第三人对该事实表示认可，本院认为其数额较大应当在彩礼款中酌情一并予以返还；被告陪嫁物品：三开门衣柜一个、联想牌电脑一台可折抵部分彩礼留归原告所有。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告罗某甲和第三人罗某乙于本判决生效后十五日内返还原告杨某甲彩礼款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告杨某甲承担50元，被告罗某甲承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。代理审判员  于伟刚二〇一六年四月三十日书 记 员  李 杰附：本判决引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初字第2058号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人凌锋，职务不详。
委托代理人霍祥财，公司员工。
被告李大军，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告李大军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13635号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市青阳街道阳光南路康乐城*楼，注册号350582600360445。
经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚加奖
二〇一七年九月三十日
速录员 林文锋
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13635号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市青阳街道阳光南路康乐城*楼，注册号350582600360445。经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姚加奖二〇一七年九月三十日速录员  林文锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第04404号
原告：张万吉，男，汉族，1989年6月8日出生，户籍地湖北省英山县，现暂住杭州市余杭区。
被告：赵婷婷，女，汉族，1985年9月29日出生，住浙江省浦江县。
原告张万吉诉被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，原告张万吉于2016年5月12日向本院申请撤回对被告赵婷婷的起诉。
本院认为：原告张万吉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万吉撤回起诉。
本案案件受理费162元，由原告张万吉负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第04404号
原告：张万吉。
被告：赵婷婷。
原告张万吉诉被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，原告张万吉于2016年5月12日向本院申请撤回对被告赵婷婷的起诉。
本院认为：原告张万吉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万吉撤回起诉。
本案案件受理费162元，由原告张万吉负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第04404号原告：张万吉，男，汉族，1989年6月8日出生，户籍地湖北省英山县，现暂住杭州市余杭区。被告：赵婷婷，女，汉族，1985年9月29日出生，住浙江省浦江县。原告张万吉诉被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，原告张万吉于2016年5月12日向本院申请撤回对被告赵婷婷的起诉。本院认为：原告张万吉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张万吉撤回起诉。本案案件受理费162元，由原告张万吉负担。代理审判员 孟 斌二〇一六年五月十二日书 记 员 周鹏菲??
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第198号
申请执行人：戚大锐，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人戚大锐与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戚大锐于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿2463.3元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第198号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第336号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第31号
原告：何某某。
委托代理人：巫某某。
被告：叶某某。
原告何某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2008
年12月31日向本院起诉，本院于同日依法受理。2009年2月27
日，因被告叶某某涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，本案
中止审理。2010年4月2日，案件恢复审理，并依法组成合议庭
，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
巫某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告何某某起诉称：2007年12月7日，被告以公司经营需
要周转资金为由，向其借款50000元并出具借条，约定借款期
限一个月。借款逾期后，被告一直履行返还借款义务。原告催
收无果，遂起诉要求判令被告返还借款本金50000元，并按月
利率9.6‰从2008年1月6日起支付逾期利息（截至2009年1月6
日已欠利息5760元）。
被告未作书面答辩，在庭审中答辩称：借款属实，但其
已按月息4分的利息计算标准向原告付款32000元，故主张实际
仅欠原告借款本金18000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了叶某某出具的借
条一张，用以证明叶某某于2007年12月7日向其借款50000元，约定借款期限为一个月的事实。经质证，被告对原告的借条无
异议。
被告对其抗辩主张未提供证据材料。
根据原告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间的借款事实清楚，权利义务
关系明确，被告未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责
任。被告对其反驳主张已付款32000元的事实，未能提供有效
证据予以证明，应承担举证不利的后果。因此，原告要求被告
返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本
院应予支持，但逾期利息因双方未作约定，故应按国家有关规
定支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
叶某某于判决生效之日起六个月内返还何某某借款本金5
0000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率
自2008年1月7日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
审 判 员 林森林
代理审判员 吴高高
二〇一〇年五月五日
代书 记员 蒋菲菲