中华人民共和国
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民初37号
原告：邢益锐，男，1975年2月16日出生，澳门特别行政区永久性居民，在中国内地住所地广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：邱云飞，湖北证本律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫公司），住所地湖北省咸宁市咸安区温泉马柏大道。
法定代表人：甘金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊盛宽，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：宋丽娟，女，汉族，1976年5月28日出生，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区，系甘金平之妻，
委托诉讼代理人：甘冬平，男，汉族，1970年3月6日出生，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区，系甘金平之弟，代理权限为一般授权。
原告邢益锐与被告泰鑫公司、宋丽娟债权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢益锐及其委托诉讼代理人邱云飞，被告泰鑫公司的委托诉讼代理人熊盛宽，被告宋丽娟的委托诉讼代理人甘冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢益锐向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告还款人民币（以下币种相同）2300万元；二、判决两被告向原告支付利息438.5万元（该利息按年利率6%暂计算至起诉之日，实际应计算至全部款项支付完毕之日止）；三、判决两被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由:2010年11月10日，被告泰鑫公司在湖北省××区招投标中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，以2072万元的总价款竞得了编号G（2010）36地块的国有建设用地使用权。被告资金不够，找到原告进行融资。原告经过考察后，决定对被告泰鑫公司在该地块上拟开发的“泰鑫·温泉香郡”项目进行投资合作开发。经双方协商一致，原告投资750万元，占有该项目25%的股份。同年12月1日，原告将750万元支付给了被告泰鑫公司，并由被告泰鑫公司用于支付该项目的国有建设用地使用权出让金。在“泰鑫·温泉香郡”的开发经营中，全部经营活动实际上由被告泰鑫公司管理和掌控，原告并没有实际参与，只是不定期的了解相关情况。2011年11月15日，原告和被告泰鑫公司根据原先的口头约定签订了书面的《房地产合作开发协议书》，进一步对合作开发“泰鑫·温泉香郡”项目的有关事宜作了明确约定，并特别约定被告泰鑫公司保证该项目在2013年5月31日完成开发和竣工验收，否则支付原告150万元违约金。此外，在开发“泰鑫·温泉香郡”项目的过程中，被告泰鑫公司因缺少资金陆续多次向原告借款。至2011年9月11日，被告泰鑫公司累计向原告借款1100万元。因被告泰鑫公司在2013年5月31日仍没有完成“泰鑫·温泉香郡”的开发建设，且没有偿还原告借款，严重违约，给原告造成了重大经济损失。经双方协商，于2013年10月19日进行了对账核算，对双方的全部债权债务一并作出了处理，并签订了《协议书》，被告宋丽娟作为被告泰鑫公司的担保人承担担保责任。该《协议书》约定，截止2013年9月11日止，被告泰鑫公司应支付原告本息合计2300万元，其中1500万元以“泰鑫·温泉香郡”项目3号楼折抵偿还，并在2013年12月15日前办理备案手续，在2013年11月底付50万元，12月底付50万元，余款700万元在2014年6月30日前付清。但被告泰鑫公司未按协议履行还款义务，也没有将“泰鑫·温泉香郡”3号楼抵偿给原告，而是出售给他人并进行了备案登记。原告为此提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。
被告泰鑫公司辩称，2013年10月19日双方签订的《协议书》是一份无效协议。理由有两点：一、原告2010年12月1日出资的750万元资金，是用于与泰鑫公司合伙开发“泰鑫·温泉香郡”房地产项目。该项目中，泰鑫公司缴纳了土地出让金2070万元，契税846245元。先后共投资达5600万元。因原告在合伙开发中不尽自己的职责、不履行开发义务，导致该工程后期资金短缺，工程未能按期完工，致使泰鑫公司损失惨重。虽原告按双方约定在该项目中投资了750万元，占股25%，但该项目工程尚未达到完工结算的条件。按照相关法律规定，双方合伙投资开发的项目必须经工程完工结算后，由双方根据各自占有的股份共同分享盈利或者承担亏损，因此原告投资的750万元应待工程完工结算后才能认定。二、原告起诉状中提到的1100万元借款与事实不符。2010年10月，泰鑫公司董事长甘金平一行4人前往香港澳门旅游。原告作为甘金平的朋友和合伙人，在澳门进行的招待中引导甘金平一行前往澳门葡京和星济赌场参与赌博，导致甘金平随身携带的资金输光，原告又主动出借甘金平筹码700万元续赌，亦同样输光。2011年9月，原告来到湖北咸宁后找甘金平商谈700万元筹码事宜，要求甘金平作为借款偿还并按高利贷计算利息400万元，迫使甘金平出具借条1100万元，该事实有随同甘金平去澳门旅游的随行人员的证人证言和甘金平与原告的电话录音可以证实。原告推销筹码并指示甘金平参赌属严重违法行为，不应得到法律保护，人民法院应不予支持。甘金平向原告实际借款仅为40万元，并已偿还20万元，实欠20万元。请求人民法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告宋丽娟辩称，与泰鑫公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人相互持异议的证据，本院将根据案件事实及相关证据综合分析认证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的由被告泰鑫公司于2011年9月11日出具的1100万元借条（证据五），被告泰鑫公司对其真实性不持异议，但认为其中700万元是赌债，另400万元是该700万元赌债的利息。被告泰鑫公司并提交了其公司法定代表人甘金平于2016年9月25日出具的《情况说明》一份（证据四）、甘金平的朋友郑某于2016年9月25日出具的《证明》一份（证据五）、本案被告宋丽娟于2016年9月25日出具的《证明》一份（证据六）、甘金平与原告邢益锐的《电话对话录音内容（依据录音整理）》（证据七），拟证明被告泰鑫公司于2011年9月11日出具的1100万元借条实际上是700万元赌债加上400万元利息，不受法律保护。对于被告泰鑫公司提交的上述证据四、证据五、证据六、证据七，本院认为，证据五属证人证言，但证人郑某未出庭接受当事人质询，证人证言的真实性不能认定，该证据五依法不予采信；证据七属视听资料，但被告泰鑫公司未能提供该电话对话录音的原始载体，当庭亦不能说明录音的时间、地点、主叫号码和被叫号码等相关情况，故该证据七的真实性不能认定，不能作为本案认定事实的依据；证据四、证据六属当事人的陈述，但甘金平、宋丽娟均未参加本案庭审诉讼，其书面陈词并无其他有效证据予以佐证，不能单独予以采信。因此，被告泰鑫公司认为其于2011年9月11日出具的1100万元借条实际上是700万元赌债加上400万元利息，不受法律保护的抗辩意见因无有效证据证明、缺乏事实依据而不能成立，本院不予采信。二、原告邢益锐在本案诉讼中提交的六份证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，证据合法有效，本院予以全部采信。三、原告邢益锐诉称的事实均有其提交的相关证据予以证明，该诉称的事实客观真实，本院全部予以认定。
本案争议的焦点为：原、被告于2013年10月19日签订的《协议书》的效力问题。
本院认为，双方当事人签订2013年10月19日的《协议书》之前，原告邢益锐投资750万元与被告泰鑫公司合作开发“泰鑫·温泉香郡”房地产项目以及原告邢益锐借款1100万元给被告泰鑫公司的事实客观存在；原告邢益锐与被告泰鑫公司在平等协商的基础上对前期合作开发房地产项目以及借款业务中发生的债权债务进行清算，并签订2013年10月19日的《协议书》，有双方当事人前期发生经济往来的客观真实的事实为依据，是双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。被告泰鑫公司以双方当事人合作开发的房地产项目工程尚未完工、尚不具备结算条件为由而主张2013年10月19日的《协议书》无效，系被告泰鑫公司的单方意思表示，与双方当事人达成合意的《协议书》内容相违背，且缺乏法律依据，本院不予支持；被告泰鑫公司以本案1100万元借款系由700万元赌债及相关400万元利息组成、不受法律保护为由而主张2013年10月19日的《协议书》无效，因其未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。双方当事人于2013年10月19日签订的《协议书》合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行义务。根据该《协议书》的约定，被告泰鑫公司对其所欠原告2300万元债务承担清偿责任；被告宋丽娟作为该债务的担保人，但《协议书》并未约定保证方式和保证担保的范围，故被告宋丽娟依法应对全部债务承担连带清偿责任；《协议书》对清偿债务的方式及期限作出了明确约定：“其中1500万元以‘泰鑫·温泉香郡’项目3号楼折抵偿还，并在2013年12月15日前办理备案手续，在2013年11月底付50万元，12月底付50万元，余款700万元在2014年6月30日前付清。”但被告泰鑫公司未按协议履行还款义务，也没有将“泰鑫·温泉香郡”3号楼抵偿给原告。因此，原告请求被告承担逾期付款的债务利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本案双方当事人于2013年10月19日签订的《协议书》合法有效，原告邢益锐请求由被告泰鑫公司按照《协议书》的约定清偿所欠其债务并承担逾期还款的债务利息，并由担保人即被告宋丽娟对以上债务承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告泰鑫公司、宋丽娟认为本案《协议书》无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款、第二百五十三条、第二百六十九条规定，判决如下：
一、被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内清偿所欠原告邢益锐投资款和借款合计人民币2300万元，并按年利率6%计算承担上述欠款的利息（其中：1500万元欠款的利息从2013年12月16日开始计算；800万元欠款的利息从2013年12月1日开始计算）至本判决确定的履行期届满之日为止。
二、被告宋丽娟对上述第一项欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178712元，由被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、宋丽娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院，上诉人提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汤兆光
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。