陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初1126号
原告：武红伟，男，1987年11月19日出生，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）。
住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）。
住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：张勉，河南龙城律师事务所律师。
原告武红伟与被告浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，浙江天猫网络有限公司出庭参加诉讼，认为其是天猫购物平台的运营者，浙江天猫技术有限公司不是本案的适格主体。经双方当事人同意，被告浙江天猫技术有限公司变更为浙江天猫网络有限公司。原告武红伟，被告淘宝公司、天猫公司的共同委托诉讼代理人张勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武红伟向本院提出以下诉讼请求：1、要求淘宝、天猫采用媒体可行的方式，公开向原告道歉，停止长期依靠其市场的主导、垄断地位，侵害消费者权益。2、要求淘宝、天猫赔偿原告维权的损失，精神损失、心理伤害。要求淘宝赔偿9000元，退还扣原告的200元货物运输费用；要求天猫赔偿原告600元。共计9800元。3、要求淘宝、天猫立即停止对原告的账号进行的屏蔽行为，监控原告网络信息的行为，收集个人隐私的行为，给原告推送、发骚扰信息的行为。4、要求淘宝、天猫在网站明确的位置，预留消费者维权的可行的、方便的、有效的、明确的维权入口，表明淘宝、天猫的完整名称，方便消费者实现诉讼维权。5、要求淘宝、天猫的客服电话禁止使用数据分析技术，来给消费者维权恶意制造障碍，磨灭消费者维权意志。6、从淘宝APP到达其他页面产生的不良的行为后果，淘宝要作为第一责任对象，不要把后果推给其他方面。7、要求天猫明确的告知用户抽奖活动的百分比是多少，立即停止变相扣减消费者积分的行为。8、要求淘宝、天猫要立即停止无数次使用“对不起，抱歉，给您造成不便，请稍等”，这类型的话术无数次的忽悠消费者。事实和理由：2017年9月11日13:47，原告在淘宝上购买“办公用的桌子”，卖家承诺付款后72小时内发货，原告支付了货款1170元。原告于2017年9月16日早到达物流门店准备提货时，发现货物的铁架子严重磨损，桌子面板发错。原告当时就联系卖家，要求拒收货物、退款。卖家称发来的东西，就必须买，出现问题是正常现象。原告仍然拒收货物。后原告和淘宝客服取得联系并说明情况。淘宝让原告申请退款。原告申请了退款，要求淘宝迅速给原告把钱退回来，淘宝客服换了几十个，让原告等三天以后。原告询问淘宝客服为什么消费者消费的时候不需要等，维权的时候需要等三天，淘宝客服不给原告直接回答。原告多次要求淘宝高级部门出面退款，但淘宝始终不给积极解决。多次被淘宝网忽悠，原告情绪非常激动，骂了淘宝客服。经过多次沟通，淘宝网只退还给原告970元货款，扣除原告200元运费，不予退还。
2017年9月1日，原告在天猫商城参与“轩庆四年三七粉”买三送一活动，购买三七粉三瓶。在天猫商城里，图片明确宣传是100克满瓶的包装，但原告收到的实际上只有半瓶，卖家故意用虚假夸张的图片来误导消费者，原告被变相的骗了。
淘宝、天猫作为技术服务平台，要对消费者的利益负责，淘宝、天猫本质上可以通过技术手段来强制卖家作出三倍赔偿，但淘宝、天猫为了自己的利益，不惜各种手段和法律打擦边球，故意纵容、默许天猫的卖家以欺诈的方式卖产品，淘宝、天猫负有不可推卸的责任，为维护消费者的权益，特起诉。
原告武红伟为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、皓月星办公家具退款成功的页面记录。证明原告在皓月星家具购物是通过淘宝网络平台交易的。
2、轩庆食品旗舰店购买三七药粉截图。证明原告购买的三七药粉是通过天猫网络平台购买的。
3、和淘宝客服的聊天记录截图。证明淘宝网没有积极有效的给原告解决问题，淘宝公司是适格的被告，淘宝网络平台屏蔽原告的事实。
4、与阿里小蜜的聊天记录。证明淘宝客服已经不给原告解决问题了。
5、聊天记录、购物照片的截图。证明二被告没有给原告积极的解决问题，二被告要负很大一部分责任。
被告淘宝公司、天猫公司辩称：1、二被告不承担原告的赔偿责任。本案争议的买卖交易双方是原告武红伟与许铁伟、昆明轩庆生物科技有限公司。淘宝、天猫仅提供网络交易平台，与原告从来没有发生过任何交易，原告将淘宝、天猫列为被告，主体不适格。2、天猫、淘宝作为网络交易平台承担赔偿的前提是存在违反《消费者权益保护法》四十四条规定的情形。就本案而言，淘宝、天猫在服务协议中已经明确告知用户，淘宝或天猫网上的信息由全体用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，尽到了事前提醒注意义务。从商品及卖家的公示信息来看，不存在网络交易平台提供者作出更有利消费者承诺的情况，淘宝、天猫不存在上述情形，不承担赔偿责任。3、原告其他诉求与本案没有直接因果关系，且以上诉请及所述事实缺乏相关证据印证，不予答辩。原告错误将淘宝、天猫列为被告实属主体不适格，原告其他诉请与事实不符与本案无关，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告淘宝公司、天猫公司为了支持其辩解，提供了以下证据：
1、皓月星办公家具卖家信息、交易订单信息、卖家许铁伟身份信息、联系方式各一份。
2、轩庆科技有限公司营业执照复印件、食品经营许可证复印件、交易订单信息、物流信息、联系方式信息各一份。
以上两份证据证明原告并未和淘宝、天猫平台发生交易，淘宝、天猫平台不是本案适格的被告。淘宝、天猫平台已经尽到了谨慎审查义务，能够如实提供交易平台卖家信息，并无违反法律规定之情形。
上述证据经当庭举证、质证，本院审查认为：原告提供的证据：1、皓月星办公家居退款成功的页面记录，2、轩庆食品旗舰店购买的三七药粉截图的真实性，被告没有异议，予以认定。3、和淘宝网客服的聊天记录截图，被告认为从证据内容上不能显示淘宝和天猫对原告进行了屏蔽。4、和阿里小蜜的聊天记录截图，5、聊天记录、购物照片的截图的真实性，被告无异议，予以认定。
被告淘宝公司、天猫公司提供的证据：1、皓月星办公家具信息、交易订单信息、卖家许铁伟身份信息、联系方式各一份，2、轩庆科技有限公司营业执照复印件、食品经营许可证复印件、交易订单信息、物流信息一份、联系方式信息各一份，原告对证据的真实性没有异议，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2017年9月11日，淘宝买家“tb95986＿77”在淘宝公司提供的淘宝网向卖家“皓月星家具”购买“西安职员办公桌4人位多人屏风卡座2四人六人工位简约现代隔断桌子”一套，单价1170元（订单编号：57305444834483850）。“tb95986＿77”通过支付宝进行了付款。买家“tb95986＿77”提供的收货人为武红伟，收货地址：陕西省商洛市山阳县城关镇人民广场。商品到货后，买家“tb95986＿77”发现商品存在磨损，也与其购买的商品不一致，“tb95986＿77”拒收商品，与卖家“皓月星家具”进行了沟通，要求退款。后“tb95986＿77”申请淘宝公司客服介入。经过沟通，卖家“皓月星家具”于2017年9月18日通过淘宝网退还“tb95986＿77”货款970元，但扣除了运费200元。
2017年9月1日，买家“tb95986＿77”通过天猫公司提供的天猫网在卖家昆明轩庆生物科技有限公司经营的“轩庆食品旗舰店”购买“轩庆四年三七粉100克”三瓶，单价65元/瓶，共计195元（订单编号：54489072691483850）。买家“tb95986＿77”提供的收货人为武红伟，收货地址：陕西省商洛市山阳县城关镇人民广场。2017年9月6日，原告武红伟收到所购商品。
在诉讼过程中，淘宝公司提供了“皓月星家具”经营者许铁伟的身份证明、联系方式、地址、电子邮箱等相关信息。天猫公司提供了“轩庆食品旗舰店”经营者昆明轩庆生物科技有限公司的营业执照、联系方式、地址、电子邮箱等相关信息。
本院认为，原告在淘宝网上向卖家“皓月星家具”购买桌子，在天猫网上向卖家“轩庆食品旗舰店”购买三七粉，系通过信息网络方式订立买卖合同，双方建立网络购物合同关系，故本案系因网络购物产生的网络购物合同纠纷。众所周知，淘宝公司为涉案网络交易平台“淘宝网”的提供者，天猫公司为涉案网络交易平台“天猫网”的提供者，消费者通过淘宝、天猫提供的交易平台向销售者购买产品或服务。淘宝公司、天猫公司本质上提供的是网络服务，平台本身不是买卖合同的相对人，也不参与买卖双方的交易。本案中，涉案买卖合同的交易双方分别为武红伟与皓月星家具（许铁伟），武红伟与昆明轩庆生物科技有限公司。原告称其为IT行业从业人员，也通过网络购物多年，其应该清楚淘宝公司、天猫公司在网络购物中的地位。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”原告因购物发生争议，系原告与卖家因履行买卖合同发生的纠纷。原告在淘宝网上购物与销售者发生纠纷后，并未要求淘宝公司披露销售者信息。原告在天猫网上购物时，应当知道销售者的真实身份。诉讼中，淘宝公司、天猫公司也提供了涉案销售者的真实名称、身份（营业执照）、地址、电话、电子邮箱等详细信息，因此淘宝公司、天猫公司无需承担因信息提供不能而需要承担的赔偿责任。综上，原告因购物权益受损首先应向销售者主张权利而非向平台提供者主张权利。原告在已知卖家明确信息，经本院释明后，仍然不变更或追加当事人，坚持起诉淘宝公司、天猫公司赔偿损失、退还运费无事实依据，也不符合法律规定，故对其诉讼请求，本院不予支持。
任何人注册成为淘宝会员均需点击同意并确认《淘宝服务协议》，淘宝依据协议为用户提供各种网络平台服务，淘宝会员与淘宝之间建立的是网络服务合同关系。原告主张的其他诉讼请求系淘宝会员与淘宝因网络服务产生的纠纷，与网络购物合同纠纷属不同主体之间的不同法律关系，与本案没有关系，不予支持，原告可依法另行主张。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武红伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孙小智
二〇一七年十二月二日
书记员 ＸＸ飞