黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第714号
原告聂鑫。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库办公楼3-5层办公室，组织机构代码70288353-6。
法定代表人孙义祥，职务总经理。
委托代理人汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告聂鑫与被告大庆市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告聂鑫及委托代理人李铁、被告城投公司委托代理人汪耐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日原告在被告处购买位于龙凤区龙凤小镇二期E-3号底层车库住宅楼，房屋总价款889008元。原告已经将房款一次性全部付清。根据双方签订的合同编号为：20120905282477202800的《商品房买卖合同》约定，该房屋应于2013年7月31日前交付使用，但被告并没有按时交房。2013年12月中旬，被告通知原告可以接房，原告在接房时发现被告并没有按照合同约定达到交房标准，根据合同约定原告购买的房屋阳台为封闭式阳台，原告多次找到被告书面提出要求被告按照合同约定将阳台封闭，但是被告迟迟没有按照合同约定将阳台封闭。综上，根据我国《合同法》之规定，现将被告诉至法院，请求法院判令被告根据合同约定的日万分之二点一，给付原告2013年8月1日至2014年4月9日的违约金50406元。
被告辩称，诉争房屋已于2013年12月6日取得了竣工验收备案证，具备了接房条件，被告已经通知原告应于2013年12月7日接房，可以随时交房。被告通知原告接房时已经认可自2013年8月1日至2013年12月6日给付违约金，按照法律规定，也只能给付原告违约金至竣工验收备案证下发之日，即2013年12月6日。原告拒绝接房的理由均不能成立，后期不应给付违约金。楼房是否验收合格属专业验收范围，需要政府多个部门进行验收，在各个部分别验收合格后，由大庆市城乡建设局最后颁发竣工验收备案证。该证下发后即可证明该楼已经经过了“综合验收”，且验收已经合格。原告不认可该竣工验收备案证，应该首先撤销该证。原告所说的“阳台”未封闭不属于原告拒绝接房的理由。原告所说的“阳台”实际上是露台，被告可提供经过政府批准的且与验收一致的图纸为证。该图纸已经明确记载了，楼房的北面为阳台，被告已经为其封闭完毕。而楼房的南面为露台，露台未封闭，也不能封闭。综上，被告仅能给付原告违约金至竣工验收备案证下发之日，之后不应给付原告违约金。
庭审中，原告举证如下：
证据一、商品房买卖合同一份，欲证明2012年9月5日原、被告双方签订房屋买卖合同，总价款为889008元。原告已经将房款全额交付。同时，在该合同中，双方约定了违约责任、违约金的给付方式并明确标明阳台为封闭式阳台。被告质证无异议。但认为，合同约定的交房条件为验收合格，而不是综合验收合格，合同约定阳台为封闭的，而没有约定露台也是封闭的。
证据二、原告关于城投回复意见的几点异议（打印件）1份、被告关于龙凤小镇二期E区洋房业主提出几点异议的回复1份，欲证明原告购买的房屋一层入口走廊通道宽度是90公分，不符合住宅设计规范规定，被告对此没有否认，承诺及时进行整改。被告质证认为，原告提交的书面异议没有签字或者盖章，随时能打印，对真实性及欲证明内容均有异议。被告对回复的真实性无异议，对原告欲证明的内容有异议，楼梯狭窄是1单元和3单元的，原告购买的房屋不存在此问题。
证据三、照片16张（2014年4月9日龙凤小镇二期拍摄），欲证明2014年4月9日涉案房屋的阳台还没有完全封闭，走廊通道刚刚修改。被告出售的房屋确实存在瑕疵，通过原告等小区业主提出的异议，被告已经在2014年4月9日进行整改，违约终止时间应确定为2014年4月9日。被告质证认为，对照片的真实性无异议，对原告欲证明的内容有异议。通过该照片能看出，原告所称的所谓的阳台是在楼的南侧，根据设计院设计且经过规划局批准的图纸，原告所称的阳台实际为露台，无需封闭，在验收时也不允许封闭；验收合格后被告为原告等人封闭了露台是为了让业主能得到多余的面积，额外进行的工程，不属于被告未按设计施工，也不属于该楼未达到交房条件。楼道的照片不能证明楼道的宽度，更不能仅依据照片证明楼道不符合规范，因为政府已经验收合格，说明被告施工符合规范要求。
证据四、设计图复印件1张，欲证明图中标明进门宽度是1.2米，而实际上是90公分，被告所售房屋并没有按设计图纸进行施工，根据商品房验收标准规定，施工与设计如不相符不应通过国家商品房验收，整改后才能符合交房标准。被告质证认为，对真实性无异议，但对欲证明内容有异议，该图纸中标明是露台而不是阳台，不能证明楼道之间的距离不符合规范，该楼已经经过验收，应该是符合规范的。楼道狭窄存在于在1单元和3单元，原告购买的房屋在2单元，不存在楼梯狭窄问题。
庭审中，被告向法庭举证如下：
证据一、大庆市城乡建设局颁发的建设工程竣工验收备案证书1份，欲证明诉争楼房于2013年12月6日经多部门综合验收合格，至此已经达到交房条件，被告之后无需给付违约金。原告质证认为，对真实性无异议，对被告欲证明的内容有异议，工程施工验收必须由监理部门出具验收许可，而监理部门依据的是国家相关的标准及规定，所有工程验收不应违反相关规定，该楼道的宽度为90公分，而建设部颁布的住宅设计规范明确规定走廊入口不得低于1.2米，建设部颁布的建筑工程质量验收统一标准明确规定在验收时必须符合设计标准，从该楼的设计图看走廊入口完全符合国家规定的宽度及标准，从实际交付的情况看，不符合国家相关标准，因此该证据不能证明该房屋符合验收标准。
证据二、2013年12月7日大庆日报复印件1份，欲证明被告已经通知原告于2013年12月7至2013年12月8日办理交房手续，与原告起诉状中的陈述相符，被告已经履行通知义务。原告质证认为，对真实性无异议，对欲证明内容有异议，该证据不能证实该房屋符合验收标准，并且即使原告接到该通知也应履行相关的交房手续，由原告对所取得的房屋进行交付前的个人验收，达到原告满意才会签署收房的相关文件，原告收房时发现该楼存在的一系列问题，认为该房屋不符合工程验收标准，并书面向被告提出了整改的要求，被告予以回复，没有否认该小区存在的瑕疵，并且于2014年4月9日后整改完毕，由此可见该房屋在2014年4月9日前确实存在瑕疵不符合验收的标准。
证据三、承建档案图纸1张，欲证明原告所称的南侧阳台按设计规范及图纸实际为露台，所以在取得竣工验收备案证时未封闭是符合规范要求，该露台未封闭不是原告拒绝接房的理由。原告质证认为，对真实性无异议，对欲证明的内容有异议，合同中并没有体现出该房屋有露台，约定阳台为封闭式，住宅设计规范对阳台有明确的解释，通过原告所举照片看，证明封闭的阳台符合住宅设计规范标准，应属于阳台不属于露台。
对于原、被告向法庭提供的上述证据，本院认为，被告对原告提交的关于城投回复意见的几点异议（打印件）提出异议的理由成立，本院不予采信，其余证据因双方对真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证、双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实为：
2013年9月5日原告聂鑫与被告城投公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的大庆市龙凤区龙凤小镇二期工程E-3号底层车库住宅楼2单元020201室，房屋总价款889008元，原告已经全部付清房款。原、被告在合同中明确约定，被告应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用。如被告未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行。合同签订后，被告没有按双方约定期限交房。2013年12月7日被告通知原告办理交房手续，原告以阳台没有封闭，楼道狭窄、不符合国家规定的宽度，被告没有按照合同约定达到交房标准为由，拒绝接收房屋。
另查明，2014年4月9日被告城投公司按原告要求对房屋及楼道进行了整改。
本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已支付购房款，被告未按约定期限交付原告房屋，已构成违约，应当承担违约责任，支付原告逾期交房的违约金24083元（自2013年8月1日至2013年12月8日止）。本案争议的焦点为被告交付的房屋阳台（露台）没有封闭，楼道宽度不符合规定，原告能否以此为由拒收房屋，被告是否应当支付原告拒绝接收房屋期间的违约金。本院认为，原、被告在合同中虽然约定该房屋为封闭式阳台，但关于房屋有几个阳台、是否有露台未进行约定，故双方争议房屋南侧阳台（露台）是阳台还是露台，应当依据双方提交的证据和交易习惯综合予以确定。原、被告分别提供的设计图纸能够证明房屋的设计是一个露台一个阳台，该设计与被告交房时房屋实际状态即一个阳台、一个露台相符合。因此，本院认定，原、被告争议的房屋南侧阳台（露台）应为露台，交房时未封闭符合法律规定。原告以“阳台未封闭”拒收房屋，没有事实和法律根据。关于楼道宽度问题，因原告举证的楼道狭窄问题存在于该栋楼的一单元和三单元，原告购买的二单元并不存在该问题，该楼道是否存在瑕疵与原告接房没有相关联系，故原告不能由此拒绝接收房屋。综上，对于原告要求被告支付拒绝接收房屋至整改完毕期间违约金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效之日起的十日内给付原告聂鑫违约金24083元；
如果被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取658元，由原告聂鑫负担408元，被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担250元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一四年七月十八日
书记员 马莎莎
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。