江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0937号
原告封银龙。
委托代理人（特别授权）房正林、戴佳峰（实习），江苏有方律师事务所律师。
被告泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会，住所地泰兴市姚王镇朝阳村。
法定代表人朱璐，村主任。
委托代理人（特别授权）王国建。
被告泰兴市姚王镇朝阳村前营1组，住所地泰兴市姚王镇朝阳村前营*组。
负责人王永生，组长。
原告封银龙与被告泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）、泰兴市姚王镇朝阳村前营1组（以下简称前营生产组）土地征收补偿费纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封银龙及其委托代理人房正林、被告朝阳村委会法定代表人朱璐、委托代理人王国建、被告前营生产组负责人王永生到庭参加诉讼，第二次庭审时，被告前营生产组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封银龙诉称，原告系被告的集体成员，依法享有承包地。2013年5月，原告的承包地被征收，应当获得的人均征地补偿款是57657.88元，后又增加青苗费4000多元，合计61000余元。被告在计算原告户的补偿款时，仅以原告母亲按0.5人计算了补偿款，遗漏了原告，原告多次向被告主张权利未果，在第一次起诉时第二被告给付了部分补偿款，并口头承诺再补偿一部分补偿款，原告撤回起诉后，两被告未按照约定给付原告剩余的补偿款，请求依法判决两被告支付原告按0.5人户计算的土地补偿款剩余部分18328.9元及另外13000元的补偿，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告的户口簿、房产证；
2、原告户的土地承包经营权证、农民负担结算表；
3、征地款的分配方案表。
被告朝阳村委会辩称，我们的答辩意见和在济川法庭的意见一致，原告主张18328.9元补偿款按照分配方案原告不能享有，原告在1994年土地承包时写信给生产队长放弃了其承包地，只保留了原告母亲的土地（其中一半登记在原告户名下，一半登记在原告兄弟封兴龙名下），按照本次土地征收各生产组讨论通过的方案，是以1994年享有承包地的分田人口计算人均补偿款的，因此原告无权享有该补偿；对13000元补偿费，根据各生产组的讨论决定的方案，是针对买户口的人员进行的补偿，原告不是方案确定的补偿对象，其请求没有依据。
被告朝阳村委会提供了以下证据：
1、土地承包经营权证到户清册；
2、前营1组组长所写的陈述报告，失地补偿分配预案及分配公式。
3、征地款的分配方案。
4、姚王镇人民政府与被告前营生产组签订的土地补偿协议及补充协议。
被告前营生产组辩称，对原告的主张不予认可，同意朝阳村委会的意见，对原告的要求要经过生产队讨论决定。被告前营生产组未提供证据。
经举证质证，对原告所举证据，两被告认为：证据1的真实性没有异议，对原告是被告成员的事实没有异议；证据2的真实性没有异议，但承包经营权证所记载的内容不代表原告享有承包地，该证书上的承包地均是原告母亲的，对农民负担卡的真实性没有异议，但原告并没有按照规定缴纳税费；证据3的真实性没有异议。对被告朝阳村委会提供的证据，原告认为：证据1的真实性没有异议，该证据与原告提供的土地承包经营权证相互印证；证据2不予认可，被告应当提供所谓原告书写的书信，对预案和公示没有原告的签名，代表的产生也没有经过法定程序；证据3的真实性没有异议。除了被告所提供的证据2外，其他证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告封银龙系被告朝阳村委会的村民，居住在第二被告前营生产组。2013年5月，泰兴市姚王镇人民政府与被告前营生产组签订征收土地补偿协议书，约定将姚王镇朝阳村部分土地征收为国有土地，用于334省道取土区和周边地块项目建设。前营1组征收农用地面积为200.64亩，土地补偿费用每亩为32202元，合计3611520元；青苗补偿费每亩为900元，合计180576元；需安置的人口为157人，安置费用为每人17000元，合计2669000元；征收建设用地及未利用地的金额为758580元。双方签订补充协议一份，约定将农用地补偿标准提高至每亩41863元，补增总金额1938296元。被告前营生产组经讨论形成征地款分配方案，原告户分得补偿款共计41828.94元（其中28828.94元为原告母亲按照0.5人户计算的补偿款，13000元为原告之子购买8000元户口获得的补偿）。原告认为其符合生产组讨论确定的征地款分配方案的条件，遂于2014年1月6日诉来本院，要求两被告支付原告补偿款28828.94元（按照0.5人户确定的封银龙应享有的补偿款）及13000元（原告认为购买户口的人员能够享有该补偿，其作为户口一直在集体组织内的人员更应当享有），审理中，被告前营生产组给付原告12500元，原告撤回起诉。后原告认为被告未按照口头承诺，支付原告应享有的全部补偿款，于2014年10月29日再次诉来本院。
上述事实，有姚王镇人民政府与被告前营生产组签订的土地补偿协议、补充协议、原告户的土地承包经营权证、农民负担结算表、征地款的分配方案表及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原被告对前营生产组讨论决定的分配方案均无异议，本院予以确认。
对于安置补偿方案中针对购买户口村民给予13000元补偿，原告认为其作为集体经济组织成员，户口一直在被告处，更应当享有该补偿，但其未能举证证明其符合该补偿标准，即使原告对该部分分配方案有异议亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告该主张本院不予支持；被告辩称原告在1994年时放弃了承包地，原告对该陈述予以否认，被告未能提供证据证明自己的主张，对被告该辩称意见本院不予采信。
原告提供的土地承包经营权证与被告提供的土地承包经营权证到户清册内容一致，相互印证。原告持有的土地承包经营权证记载的土地共有人为原告封银龙和原告的母亲姚秀美；承包地总面积为0.672，亩，承包地块情况栏中记载水田为0.55亩，加余部分为0.122亩；承包期限自1994年9月30日至2023年9月30日止；承包方式为家庭经营；共有人栏目中，原告及其母亲姓名后均记载了“0.5”。两被告对该证据的真实性无异议，但认为封银龙姓名后记载的“0.5”不代表其享有0.672亩中的一半承包地，但其均未能解释该记载的真实意思，结合原告提供的农民负担结算表，原告户一直是按照1.5人缴纳相关税费，故本院对原告有承包地的事实予以认定，原告作为分田人口，符合本次土地补偿费分配的标准，其应当按照0.5人户的标准获得相应的补偿。
对于补偿的金额，应按照57657.88元／人的标准计算0.5人为28828.94元，扣除被告已经支付的12500元，余款为16328.94元；原告主张后期的青苗补偿费，被告朝阳村委会陈述该部分补偿是土地征收后部分村民继续在该土地上进行种植，由被告村委会对实际耕种投入进行的补偿，标准为每亩250元。原告未能举证证明其有实际投入，对原告该部分主张本院不予支持。
由于被告前营生产组不具备独立承担民事责任的能力，故上述付款义务应由被告朝阳村委会承担。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告封银龙土地征收补偿款16328.94元。
二、驳回原告封银龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原被告各半负担（此款原告已预交130元，限被告泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会于上述期限内向本院缴纳130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费260元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 殷建美
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱 婷