北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65632号
原告：李嘉钰，女，1997年11月22日出生，密歇根州立大学学生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李伟（李嘉钰之父），1967年8月13日出生，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贾丽晶（李嘉钰之母），1967年3月17日出生，无业，住北京市东城区。
被告：中日友好医院，住北京市朝阳区樱花园东街。
法定代表人：王辰，院长。
委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小卒，女，1961年3月26日出生，中日友好医院医师。
原告李嘉钰（以下简称原告）与被告中日友好医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、贾丽晶，被告委托诉讼代理人陈利进、付小卒均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告手术费33690.72元；2、被告支付原告交通费31370元；3、被告支付原告精神损害抚慰金15万元。
事实和理由：
原告于2013年7月1日被告处做双眼皮手术。术前经检查身体各项指标符合手术要求，由付小卒大夫进行双眼皮手术，但付小卒大夫并未书写手术方案及门诊病历，只在术前与本人及其母签订手术知情同意书。术后恢复期间感觉两眼存在较大问题，付大夫说等恢复后再看情况。恢复半年后，两眼依旧存在问题，明显不对称。2014年1月7日付小卒大夫进行了第二次修复手术，但是术后效果依旧不明显。付大夫的理由是根据本人情况，恢复期比较长。同年7月，原告前往美国学习，本以为眼睛可以逐渐恢复好转，但经过一年的时间（在外留学），双眼并无明显变化，因大夫说每次修复后的恢复期都很长，抱着会恢复好的心理又等了一年（在外留学），随着时间的流逝，双眼大小依旧不对称。同时睁大双眼时，左眼眼皮无法正常抬起，没有力量也没有感觉。为了不让情况继续恶化下去，原告放下学业特意为此从美国飞回来，2016年年底去医院找医生没有找到，于是3月初直接找到被告医患办解决并阐明诉求，但是没有结果。后经与被告及人民调解委员调解，均未果。在调解期间，本人同意整形科室主任提出的让其他大夫修复的提议，但付小卒大夫从始至终坚持反对，百般阻挠，甚至与科室里想对此事提出帮助和建议的同事大吵大闹。由于之前两次手术的失败给我造成的痛苦伤害以及心理阴影，本人难以让付小卒大夫再次参与修复手术。手术失败的后果严重影响了我的生活，并患中度抑郁症以及中度焦虑症。综上所述，原告认为，被告在医疗过程中存在明显的操作失误，依法应当承担侵权责任，请法院依法判决。
被告辩称：原告请求超过诉讼时效。2013年7月1日，原告在我院进行双眼皮手术。2014年2月24日原告在我院行修复手术。此后直到2017年3月原告才再次找被告，这期间已经超过了三年。被告的诊疗行为不存在过错，我院在2013年给原告进行手术前已经将手术风险向原告的监护人（手术时原告不满18岁）进行了告知，告知内容包括术后双侧不可能完全对称；术后效果不满意，需要进行二次或者多次手术的可能性。原告目前的状况，被告并不清楚，也没有相关医疗机构的病历资料，不能证明被告的医疗行为给原告造成了医疗损害后果。
本院经审理查明：2013年7月1日，原告至被告整形科就诊，诊断为双侧单睑，上睑下垂，内眦赘皮双侧，双侧力微弱。当日原告签署手术知情同意书，行切开去脂重睑术，上睑轻度下垂校正术，内眦开大术。手术知情同意书中本病例重要情况或特殊问题一栏中载，无（删除），两侧不完全对称，意外情况和并发症及危险性一栏中载有术后效果不满意，需二次或多次手术的可能，术后双侧不可能完全对称等。
2014年2月21日，原告再次至被告处，诊断左上睑术后，上提不够。当日原告签署手术知情同意书，行左上睑修复术。原告为上述两次治疗支付医疗费33690.72元。
原告称被告诊疗行为存在过错，造成其术后左眼皮一直未能消肿，双眼眼皮不对称，左眼睑抬不起来。2017年6月6日，被告整形科主任高占巍向原告出具书面承诺，载“患者李嘉钰，重睑术后对外形不满意。经协商，整形外科建议明年暑假前修复，建议术后预留两个月以上观察时间，免手术费。患者及其家属要求不再由付小卒医师参与手术。特此证明”。
审理中，本院根据原告申请委托北京盛唐司法鉴定所对被告诊疗过错、原告损害结果、因果关系、责任程度进行鉴定。2017年11月8日，北京盛唐司法鉴定所向本院寄送了不予受理告知书，认为现有病历材料不完整，缺少原告两次手术前的病历记录、两次手术记录、两次手术后的病历记录，亦无病历记录明确目前的损害后果，故不具备进行委托项目的鉴定条件。为此，本院要求双方继续补充鉴定材料，原告提交了门诊病历，但称因被告未进行记载，故内容空白，被告不予认可，称原告所述不属实，被告已经在门诊病历本上记录了相关情况。经询，被告表示未建立门诊病历档案，除知情同意书外无其他病历材料。
另，原告提交2016年12月16日、2017年3月2日、5月8日机票佐证未协调解决纠纷发生交通费31370元。被告认可机票真实性，但不认可与本案的关联性。原告提交安定医院诊断证明，佐证因医疗纠纷发生抑郁、焦虑，要求被告赔偿精神损害抚慰金15万元。被告不予认可。对于被告所述诉讼时效问题，原告称此前因为在国外学习，以及被告医生付小卒说需要恢复期所以一直没有主张权利，直到2015年10月才知道损害结果。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告为证明被告医务人员有过错、损害结果、诊疗行为与损害之间具有因果关系，申请医疗损害鉴定，但因检材不足导致鉴定终止。对此，本院认为，首先，医方应建立完善可备查的诊疗资料，虽被告对是否必须保管门诊病案存在异议，但根据权利义务对等原则，被告在享有不建立、保管门诊病历档案所带来便利的同时亦应对由此导致事实无法查明的情况承担责任，根据鉴定机构的不予受理告知书，本案鉴定中术前、术中、术后病历材料均缺失，被告应就此承担证明责任。其次，根据证据规则，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，但未书写病历属于消极事实，患方对于消极事实的举证客观上难以实现，而病历的书写、指导保管由医方主导，医方更为接近待证事实，存在举证上的便利，现被告就其所述的已经书写病历情况未能提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果。据此本院认为，本案系因被告原因导致检材缺失，鉴定终止，结合2013年7月1日被告知情同意书存在涂改和手写打印体混用瑕疵的事实以及被告科主任向原告出具的承诺，本院认定被告在对原告实施诊疗过程中存在过错，应对原告主张的损害承担侵权责任。
对于诉讼时效问题。虽原告在二次修复术后一段较长时间内未及时主张权利，但结合本案具体情况，现有证据无法显示被告在术后就原告病情积极履行了告知义务，且在2017年6月6日被告科主任向原告出具的解决纠纷的新的意见，故本院对原告所述的被告医务人员告知其术后需要较长时间恢复导致未能及时发现损害的意见予以采纳，本案不存在超过诉讼时效。
就赔偿范围，原告要求其退还已发生医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的部分交通费票据与案件缺席关联性，该部分损失由本院酌情判决。原告称尚需继续治疗，损害结果亦未经评估，其在此情况下主张精神损害抚慰金数额过高，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中日友好医院于判决生效后七日内支付原告李嘉钰医疗费三万三千六百九十元七角二分、交通费五千元、精神损害抚慰金三千元；
二、驳回原告李嘉钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告李嘉钰负担3680元（已交纳），被告中日友好医院负担845元（于本判决生效后七日内支付至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 赵俊英
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢青云