wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第155号
公诉机关环县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月8日被环县公安局决定取保候审。2013年6月20日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人李相峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日19时许，被告人王某某欲将停放在某县农贸城北门某某修理铺门前的“鲁能LN926”型装载机驶离该处，由于在倒车过程中未查明车后情况，将车后玩耍的该修理铺老板王某某的外孙女郑某某碾压，造成郑某某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。环县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某承担本起事故的全部责任，被害人郑某某无事故责任。
案发后，被告人王某某已与本案被害人家属达成民事赔偿协议，由王某某一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、验尸费、交通费、住宿费等各项费用共计225000元。已全部支付。被害人家属已书面表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、刘某甲的证言，接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，扣押、发还物品清单，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人王某某的指控罪名成立，应予支持。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某能够积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，已取得被害人亲属的谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 杨 奎
代理审判员 慕 璠
二〇一三年七月十九日
书 记 员 韩永龙
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第211-388号
原告：天津玛伦达物流有限公司。
法定代表人：张文明，该公司董事长。
委托代理人：王红，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：天津经济技术开发区远东货运代理公司。
原告天津玛伦达物流有限公司诉被告天津经济技术开发区远东货运代理公司货运代理合同纠纷一百六十八案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员陈文清适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院申请将其诉讼请求的金额变更为人民币1万元，并于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告天津玛伦达物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 陈文清
二〇一四年五月八日
书 记 员 曹晓辉
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第211-388号
原告：天津玛伦达物流有限公司。
法定代表人：张文明，该公司董事长。
委托代理人：王红，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：天津经济技术开天津玛伦达物流有限公司诉被告天津经济技术开发区远东货运代理公司货运代理合同纠纷发区远东货运代理公司。
原告一百六十八案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员陈文清适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院申请将其诉讼请求的金额变更为人民币1万元，并于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告天津玛伦达物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 陈文清
二〇一四年五月八日
书 记 员 曹晓辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01295号
原告邓俊，武汉市胤天物资有限公司经理。
委托代理人彭慧东（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告舒志刚。
原告邓俊诉被告舒志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审判。因被告舒志刚因涉嫌犯罪被武汉市公安局刑事拘留，尚处于侦查阶段，不能参加诉讼，本院于2015年6月1日作出（2015）鄂江岸民初字第01295号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告邓俊及其委托代理人彭慧东，被告舒志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊诉称，被告于2014年3月15日向我借款1，000，000元，并打下借条。借条中约定2014年6月15日前还清，但直至今日分文未还。现我诉至法院，要求：判令被告偿还借款1，000，000元，并以1，000，000元为本，自2014年3月15日起至还清之日止，按合同约定月息2.5%的标准支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告舒志刚辩称，对原告诉称的借款事实、诉讼请求，我均没有异议。但我现在没有能力还款，等我有能力偿还时，我一定偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告系武汉市胤天物资有限公司经理。2014年2月19日，被告以经营所需向原告借款，原告经其所在公司同意，将该公司持有的票面金额为1，000，000元的银行承兑汇票交付给被告，双方口头约定还款期限为10至20日。该银行承兑汇票的票号为：21700491，出票人为“新疆三阳泰商贸有限公司”，收款人为“内蒙古包钢钢联股份有限公司新疆销售分公司”，出票日期为2013年9月27日、到期日为2014年3月27日。该票据经多次背书转让，第一次背书人为“内蒙古包钢钢联股份有限公司新疆销售分公司”、被背书人为“内蒙古包钢钢联股份有限公司”，第二次背书人为“内蒙古包钢钢联股份有限公司”、被背书人为“内蒙古稀土钢板有限责任公司”，第三次背书人为“内蒙古稀土钢板有限责任公司”、被背书人为“武汉武钢北湖机械制造有限公司”，第四次背书人为“武汉武钢北湖机械制造有限公司”、被背书人为“武汉市胤天物资有限公司”。被告将该银行承兑汇票承兑后，未及时将款项偿还给原告。经原告多次催促被告还款，被告于2014年3月15日向原告出具《借条》一份，内容为“今借到邓俊人民币壹佰万元整，利息按月2.5%，于2014年6月15日还清”。由于被告逾期仍未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金1，000，000元，并自2014年3月15日起至还清之日止，按月息2.5%支付利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告承认借款事实，但表示没有偿还能力。因双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有原告提交的银行承兑汇票、借条、证明等证据及双方当事人陈述记录在卷佐证。
本院认为，被告因资金周转困难而向原告借到银行承兑汇票（票号为21700491），并实际使用该银行承兑汇票。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第2条规定“因借贷外币、台币和国库券等有价证券发生纠纷诉讼到法院的，应按借贷案件受理”。本案中，原告出借的银行承兑汇票具有流通性、有价性、无因性等特点，属于有价证券。故原、被告之间系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约偿还借款，现被告未偿还借款的行为已构成违约，应承担归还尚欠借款本金及利息的责任。关于原告要求被告按月息2.5%的标准支付利息的主张，因超过因家规定民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第2条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舒志刚于本判决生效之日起三日内，向原告邓俊偿还借款本金1，000，000元；
二、被告舒志刚于本判决生效之日起三日内，向原告邓俊支付借款利息，以1，000，000元为本，自2014年3月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计付；
三、驳回原告邓俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13，800元，减半收取6，900元，邮寄费40元，共计6，940元，由被告舒志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎赪
二〇一六年二月十八日
书记员 杨林
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行审字第00018号
申请执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被申请人高亮，男，1965年10月15日生，汉族，确山县任店镇下岗村下岗组人，农村居民。
被申请人姚献荣，女，1966年08月19日生，汉族，确山县任店镇下岗村下岗组人，农村居民。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）确计生征字05168号计划生育征收决定书，于年月日向本院申请强制执行高亮、姚献荣社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字05168号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字05168号计划生育征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘耀中
审判员 ： 张 俊
审判员 ：李慧杰
二〇一五年七月六日
书记员 王 华 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1689号
申请执行人：资阳市越阳建材有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区。
法定代表人：周培英，总经理。
被执行人：谯玮，男，1987年3月26日生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人资阳市越阳建材有限公司与被执行人谯玮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第3365号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人货款1,458,328元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人仍未给付申请执行人货款1,458,328元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3365号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3564号
申请执行人：余清元，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住浙江省余姚市。
被执行人：章挺，男，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人余清元与被执行人章挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初554号民事判决书发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的6900元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执3564号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 申训浩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初267号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告：盛浩伟，男，1966年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区，
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告盛浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告在庭外达成和解协议，并已履行完毕，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京中和东方资产管理有限公司撤诉。
案件受理429元，减半收取214.50元，由北京中和东方资产管理有限公司负担。
审判员 申国胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13734号
原告原烽，男，1977年6月24日出生。
委托代理人金安钦，北京市华堂律师事务所律师。
被告岳兰，女，1959年10月9日出生。
委托代理人侯建军，北京市重华律师事务所律师。
本院在审理原告原烽诉被告岳兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告原烽于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原烽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原烽撤诉。
案件受理费一千五百五十元，由原告原烽负担（已交纳）。
代理审判员 范博见
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢宝石
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初394号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴某1，男，1989年9月25日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市景县。因涉嫌犯放火罪，于2016年12月16日被羁押，2017年1月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人吴某1犯放火罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人张国经到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年12月11日3时许，被告人吴某1在北京市丰台区长辛店杜家坎南路24号光电设备厂门前路边，使用汽油做助燃剂，将北京运通宝鸿汽车销售服务有限公司停放在该地点的两辆待售小轿车烧毁，后逃离现场。经鉴定，两辆汽车共价值人民币174400元。
被告人吴某1于2016年12月16日到河北省衡水市景县公安局刑警大队三中队投案自首。涉案物品手机1部、鞋子1双、裤子1条随案移送。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、刘某1、张某2、张某3、陈某、刘某2、王某1、王某2、吴某2证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，易燃液体残留物检查报告，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，调取证据通知书，调取证据清单，汽车代购服务合同，协议，临时行驶车号牌，调解笔录，收条，谅解书，北京市丰台区公安消防支队移送案件通知书、情况说明，证明，视听资料，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：被告人吴某1有自首情节，本案被害人有严重过错，其过错是诱发此次案件的重要因素。被告人多次报警并寻求工商行政主管部门处理被害人及公司的违规经营行为，因未受理，被告人一时冲动引发该起案件。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，建议本院考虑本案的具体情节对被告人减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某1无视国法，为发泄不满故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴某1犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴某1能够主动投案自首，如实供述犯罪事实，有自首情节，且能积极赔偿被害单位的经济损失，并得到被害单位的谅解，且本案被害单位在案件起因上亦存在一定的责任，故本院对被告人吴某1依法予以减轻处罚；关于辩护人提出的适用缓刑的意见，本院认为，被告人吴某1在购买车辆过程中，认为自己遭遇欺诈，后出于泄愤的目的纵火烧毁被害单位的车辆，危害公共安全，具有一定的社会危害性，依法不具备适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯放火罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年12月15日止)。
二、随案移送的手机一部、裤子一条、鞋一双予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张亚林
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 耿郁泉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异34号
申请人湖北中融创新商业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人杨春林，该公司总经理。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，该公司总经理。
被执行人宜昌市明达矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷陵区夷兴大道23号。
法定代表人沈桂达，该公司董事长。
被执行人沈桂达，男，1955年5月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人杨光菊，女，1964年4月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人湖北博财融资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路308。
法定代表人刘永贵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00032号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与宜昌市明达矿业有限公司、沈桂达、杨光菊、湖北博财融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院于2016年5月26日作出（2016）鄂05执异26号执行裁定书，裁定变更信达湖北分公司为本案申请执行人。后在本案继续执行中，申请人湖北中融创新商业投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、2017年8月14日，信达湖北分公司与申请人湖北中融创新商业投资有限公司签订的《保证金协议书》；2、信达湖北分公司与湖北中融创新商业投资有限公司于2017年11月9日签订的《债权转让合同》；3、银行汇款单；4、2017年12月15日，信达湖北分公司在湖北日报刊登的《债权转让公告》。
经审查查明，2017年11月9日，信达湖北分公司与湖北中融创新商业投资有限公司签订《债权转让协议》，约定信达湖北分公司将在（2015）鄂宜昌中民三初字第00032号民事判决书中对宜昌市明达矿业有限公司、沈桂达、杨光菊、湖北博财融资担保有限公司享有的债权转让给申请人湖北中融创新商业投资有限公司。2017年12月15日，信达湖北分公司在湖北日报刊登该《债权转让公告》。
本院认为，申请执行人信达湖北分公司将本案债权转让给申请人湖北中融创新商业投资有限公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请人湖北中融创新商业投资有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更湖北中融创新商业投资有限公司为（2016）鄂05执41号执行一案的申请执行人[执行依据为本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00032号民事判决书]。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一八年三月十九日
书记员 邓 星
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1376号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山世纪名豪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦渔港中路**号。
经营者：黄前海，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪名豪娱乐会所著作权侵权纠纷十九案，本院于2016年10月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1376号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：象山世纪名豪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦渔港中路**号。经营者：黄前海，该会所负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪名豪娱乐会所著作权侵权纠纷十九案，本院于2016年10月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5413号
申请执行人：邵维金，公民身份证号码：3302191962********。
被执行人：余姚市恒大建筑工程有限公司。住所地：余姚市低唐街道环镇东路**号。
法定代表人：张佰军。
本院执行的：（2017）浙0281民初11659号民事调解书，申请执行人邵维金与被执行人余姚市恒大建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初427号
原告李军，男，43岁。
委托代理人周×，男，53岁。
被告郑建军，男，49岁。
被告马喜文，男，自然简历不详。
原告李军诉被告郑建军、马喜文民间借贷纠纷一�，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭审理。原告李军的委托代理人周×到庭参加诉讼，被告郑建军、马喜文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李军诉称，被告郑建军于2014年3月20日向原告李军借款40，000元，并为原告出具借条，双方口头约定月利率2％，一年内一次性付清本息。利息按本金40，000元，月利率2％计算，22个月的利息17，600元，现约定的还款期限已过，原告多次向被告催要欠款及利息，被告一直未给付。被告马喜文在借条上作为担保人签字，应与被告郑建军承担连带赔偿责任。原告诉至法院，要求被告郑建军、马喜文偿还本息共计57，600元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑建军、马喜文未作答辩。
原告李军为支持其诉讼请求，向本院提交�以下证据：
原始借条一份，证明2014年3月20日郑建军向原告借款40，000元，被告马喜文作为担保人在借条上签字的事实。
被告郑建军、马喜文未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告郑建军、马喜文未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告郑建军于2014年3月20日向原告李军借款40，000元，并为原告出具借条，被告马喜文在借条上作为担保人签字。原告多次向被告催要欠款，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告郑建军偿还本息共计57，600元，被告马喜文承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郑建军�原告李军借款人民币40，000元，被告马喜文在借条担保人处签字，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告马喜文应当按照合同约定履行担保责任。原告诉称双方约定还款期限及利息，因无证据予以证实，本院不予认定。双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权。双方在借款期内未约定利息，但原告要求被告偿还利息，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息计算自起诉之日起即2016年3月1日起按照本金40，000元年利率6％支付利息。被告郑建军、马喜文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担�法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑建军于本判决生效后十日内给付原告李军人民币40，000元，并自2016年3月1日起按本金40，000元年利率6％支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
二、被告马喜文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，240元减半收取620元由被告郑建军、马喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年四月十九日
书记员 王莉莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2349号
原告陈某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路某某楼。
原告陈某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月11日受理后，原告于同年11月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张 军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8044号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人叶小萍，女，1994年10月19日出生，住广东省阳江市江城区。
被执行人骆彩红，女，1973年2月20日出生，住广东省阳江市江城区。
被执行人冯润权，男，1974年6月16日出生，住广东省阳江市江城区。
被执行人林梦云，女，1970年4月13日出生，住广东省阳江市江城区。
被执行人冯发记，男，1972年12月12日出生，住广东省阳江市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人叶小萍等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 骆寅超
执 行 员 傅 裕
二〇一七年九月二十五日
代书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执8044号
被拘留人:叶小萍公民身份号码:×××2223
本院在执行浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与叶小萍、骆彩红、冯润权、林梦云、冯发记（2017）浙0782执8044号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶小萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8044号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人叶小萍，女，1994年10月19日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人骆彩红，女，1973年2月20日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人冯润权，男，1974年6月16日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人林梦云，女，1970年4月13日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人冯发记，男，1972年12月12日出生，住广东省阳江市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人叶小萍等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 骆寅超执 行 员 傅 裕二〇一七年九月二十五日代书记员 郑锦凯
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初35号
原告曾某某，女。
被告康某某，男。
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告康某某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游正光独任审判，于2016年1月28日公开进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员游正光担任审判长，与人民陪审员刘立崧、人民陪审员陆卫星组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告曾某某与被告康某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识后而登记结婚。当原告生育第二个小孩后，即与被告分居生活至今，2015年，原告诉至法院要求离婚，经法院判决驳回诉讼后，原、被告仍未改善夫妻关系，特再次诉至法院要求离婚，并请求直接抚养一个小孩，并分割夫妻共同财产80万元。
被告康某某辩称，原、被告夫妻关系尚可，2008年开始，被告开始承包建筑工地，当资金紧张时，原、被告均向亲友张松柏、张校安等人先后借钱承包，随着全国房地产的现阶段不景气，原告不能接受承包工地亏本的事实，以为是答辩人在外与其他女人鬼混，所挣的钱被其他女人骗去，夫妻感情开始出现裂痕。原告在法院判决不准离婚后不到六个月又行起诉，其起诉应予驳回。原告要求与被告离婚，所诉事实不真实，请求法院驳回其诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、保证书一份，以证明被告有出轨行为以及被告同意承担所有债务的事实；
2、欠条一张，以证明被告向原告妹夫及其父借款的事实；
3、结婚证复印件，以证明原、被告的婚姻合法情况；
4、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
被告康某某对原告所举证据的质证意见如下：
对原告所举的证据1，不是原件，不能作为证据采信。对证据2，被告称并未写欠条，欠条不真实。对证据3、4没有异议。
被告向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
2、康某某、康乐、康铮户口本复印件，以证明康某某、曾某某生育小孩的情况；
3、新化县人民法院（2015）新法民一初字第458号民事判决书，以证明原告起诉时间不合法律规定；
4、被告代理人对彭选华调查笔录及康某某向彭选华出具的借条复印件，以证明康某某、曾某某于2008年向彭选华借款2万元的事实；
5、被告代理人对张松柏的调查笔录及康某某向张松柏出具的借条复印件，以证明原、被告于2012年4月向张松柏借款3万元的事实；
6、康某某向张校安出具的60000元借款凭据复印件，以证明2012年3月向其借款的事实；
7、新化县上梅镇新田村委会证明，以证明原告在2015年2月28日在村委会领取38000元征地补偿款的情况；
8、张校安证明康某某向周本祥出具复印件一张，证明康某某借张校安的借款已由周本祥代为偿还，康某某欠周本祥68000元。
对被告所列证据，原告的质证意见如下：
对被告所举的1、2、3号证据没有异议。证据4，不真实，原、被告未向其借款；证据5，被告向张松柏借了20000元；对证据6有异议，已还了张校安一部分钱，究竟多少不知情；对证据7没有异议，但被告都花在了考驾校、打牌等开支上面；证据8，不真实。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，证据1证明被告有外遇的事实，没有其他证据佐证，不予采信；证据2，系被告经手所出具的欠条，借款事实予以认定；证据3，双方无异议，本院予以认定；证据4，原告的身份资料，双方无异议，予以认定。
被告所举证据中，第1、2、3号证据，是相关行政机构的文件材料，本院予以认可；对第4、5、6、8号证据中所列举的债务情况，原告认可所借张松柏30000元外，欠张校安的借款、彭选华的借款有其他证据佐证，本院予以认定；证据7，对原告于2015年初在新田村委会领取土地补偿款38000元的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告于2000年经人介绍相识并于同年5月16日在新化县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚初感情一般。婚后，常因家庭生活琐事发生争吵。原、被告于2001年3月17日生男孩康铮，现随被告生活；2010年7月11日生育男孩康乐，现随原告生活。2015年3月24日原告向本院起诉要求离婚，本院于同年7月13日判决驳回了原告的诉讼请求。原告领取了土地补偿款38000元。被告经手在原告父亲曾魁余处借款23000元，在原告妹夫廖文斌处借款29000元。因承包工程，被告经手借彭选华20000元，借张松柏30000元，借张校安60000元。庭审中原告放弃对家庭财产的分割。对原告在法院判决不准予离婚后不满六个月再行起诉的问题，被告当庭同意继续开庭。
本院认为，原、被告虽然婚续时间较长，但后来因家庭矛盾感情日渐恶化，自2015年3月原告向本院起诉判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生小孩的抚养，鉴于本案实际，婚生男孩康铮由被告抚养，婚生男孩康乐由原告抚养，考虑到康乐年龄相对较小，被告应给付适当的抚养费。关于共同债务，本院依据证据认定所借曾魁余的23000元、廖文斌的29000元、张松柏的20000元，彭选华20000元、张校安60000元，为便于清偿及考虑被告所述债务的情况，所借曾魁余、廖文斌、张松柏的债务由原告负责清偿，所借彭选华、张校安的债务由被告负责清偿。至于被告所述原告领取土地补偿款38000元属实，但此款如何开支双方存在争议，被告主张此款应按共同财产进行分割缺乏相关依据。虽然原告在本院判决不准离婚后不足六个月又行起诉离婚，但被告庭审中对此无异议，同意继续诉讼，被告的主张有利于减少当事人诉累，亦不违背法律的禁止性规定。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告康某某离婚；
二、婚生小孩康铮由被告康某某直接抚养并承担抚养费；康乐由曾某某直接抚养，由被告康某某一次性给付原告曾某某小孩抚养费用30000元，此款于本判决生效后10日内付清；
三、共同债务：所借曾魁余的23000元及廖文斌的29000元，所借张松柏的30000元，由原告负责清偿；所借彭选华的20000元及张校安的60000元由被告负责清偿。
本案受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游正光
人民陪审员 刘立崧
人民陪审员 陆卫星
二〇一六年四月十九日
代理书记员 阳秀汝
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2181号
原告：中国人民解放军安徽省军区保障局，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路235号。
负责人：王纯贤，该局局长。
委托诉讼代理人：於恒强、王威权，安徽皖大律师事务所律师。
被告：巢湖市亲子母婴会所，住所地安徽省巢湖市军分区路5-6门面，注册号341402600028854。
经营者：高学凤，女，汉族，1980年3月10日生，住安徽省巢湖市。
本案在审理原告中国人民解放军安徽省军区保障局诉被告巢湖市亲子母婴会所房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告中国人民解放军安徽省军区保障局于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国人民解放军安徽省军区保障局撤回起诉。
案件受理费2800元，减半后收取1400元，由原告中国人民解放军安徽省军区保障局承担。
审判员 朱月林
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初10096号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，系公司董事长。
委托代理人吴梦云，系公司员工。
被告唐贵平，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告兰晓霞，女，1981年10月21日出生，畲族，住浙江省龙泉市。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告唐贵平、兰晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告唐贵平、兰晓霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对唐贵平、兰晓霞的起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二○一八年六月五无
书记员 蒋嘉俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4702号
原告：徐健萍，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐立章(系徐健萍父亲)，男，1950年9月19日出生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人：李维世，上海市创远律师事务所律师。
被告：邱维宜，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：范真健(系邱维宜女儿)，女，1970年7月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：范真健，女，1970年7月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告徐健萍诉被告邱维宜、范真健相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年5月30日，原告徐健萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告徐健萍向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐健萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计80元，由徐健萍负担。
审判员 黄晨辰
二〇一八年六月四日
书记员 李洪阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初806号
原告：申俊江，男，1973年10月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
被告：高平市朝宇铸业有限公司，住所地高平市三甲镇刘家村。
法定代表人：郜晚义，男，1962年7月6日生，汉族，高平市人。
原告申俊江与被告高平市朝宇铸业有限公司欠款纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊江的委托诉讼代理人申新才、被告高平市朝宇铸业有限公司的法定代表人郜晚义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申俊江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告往来款和工资款共计130247.8元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年1月1日起，原告在被告处工作。被告在工作期间多次为原告垫付各种款项共计106247.8元，且被告现欠原告工资24000元，以上费用均挂账至公司账户。现原告已离职，原告多次向被告索要上述款项，被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉讼请求。
被告高平市朝宇铸业有限公司辩称，原告所述的上述款项不是垫资款，原告申俊江是高平市朝宇铸业有限公司的实际股东，刘会宾是高平市朝宇铸业有限公司的名誉股东，刘会宾是原告申俊江的大兄哥，当时，我们股东之间约定谁有资金谁就为公司投入一点钱，我们每个股东都为公司投的有钱。在公司筹建时，申俊江作为实际股东出资了2500000元。2017年，申俊江打算将其25%的股份卖给李强，但是没有卖出去，申俊江现在还属于公司的股东，他向公司索要该笔款项没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的委托诉讼代理人认为原告申俊江在2015年3月之前是被告高平市朝宇铸业有限公司的股东，之后他将自己的股权转让给了刘会宾，被告否认。原告的委托诉讼代理人所述的事实未向法庭举证证明，故本院对原告的委托诉讼代理人主张的事实不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，郜晚义、申俊江和苏华萍签订了《合股投资协议书》一份，三人合伙建立高平市朝宇铸业有限公司。协议书约定：”第二条合股经营项目和范围：铸造；第三条合股期限：合股期限为10年，自2014年1月1日起至2024年12月31日止；第四条出资额、方式、期限：1.合股人郜晚义以原场房及现金1000000元方式出资，计人民币肆佰万元。合股人申俊江以现金方式出资，计人民币贰佰万元。合股人苏华萍以现金方式出资，计人民币贰佰万元。2.各合股人的出资，于2014年4月30日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应对未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。3.本合股出资共计人民币捌佰万元......”。2014年8月30日，合股人郜晚义、苏华萍、申俊江三人修改了高平市朝宇铸业有限公司章程，修改后的章程在第五条约定：郜晚义货币出资500000元实物出资3637667.5元出资额4137667.5元出资比例50%；苏华萍实物出资2068833.75元出资额2068833.75元出资比例25%；申俊江实物出资2068833.75元出资额2068833.75元出资比例25%。同日，郜晚义、刘会宾、苏华萍又签订了一份《财产分割协议》，协议约定：”郜晚义、刘会宾、苏华萍系合作关系，双方决定对高平市朝宇铸业有限公司增加投资额，现将公司财产8275335.00元分割为：郜晚义4137667.5元，苏华萍2068833.75元，刘会宾2068833.75元，三方必须将分割到名下的所有财产作为高平市朝宇铸业有限公司的出资，并按出资比例享有和承担高平市朝宇铸业有限公司股东的权利和义务。”另，郜晚义、刘会宾、苏华萍又于同日签订了一份《财产交接清单》。后，高平市朝宇铸业有限公司召开了第一次股东大会，参加会议的有郜晚义、苏华萍和刘会宾，会议通过了《财产交接清单》、《财产分割协议》、《高平市朝宇铸业有限公司增资扩股协议书》和《高平市朝宇铸业有限公司修订后章程》。原告申俊江认为，2015年3月前，他是高平市朝宇铸业有限公司的股东，2015年3月后，其已将自己的股权转让给刘会宾，自己不是公司的股东，自2014年1月1日起，申俊江为高平市朝宇铸业有限公司垫付往来款106247.8元，高平市朝宇铸业有限公司尚欠申俊江工资24000元，以上共计130247.8元，被告高平市朝宇铸业有限公司应当给付给申俊江，故原告申俊江提出上述诉讼请求。
本院认为，根据被告提供的《合股投资协议书》、《高平市朝宇铸业有限公司修订后章程》，原告申俊江系高平市朝宇铸业有限公司的股东。而根据被告提供的《财产分割协议》、《财产交接清单》和《高平市朝宇铸业有限公司二0一四年第一次股东会议决议》显示的股东为郜晚义、苏华萍和刘会宾。被告在庭审中主张原告申俊江系高平市朝宇铸业有限公司的实名股东，刘会宾系高平市朝宇铸业有限公司的名誉股东，而原告在庭审中主张申俊江已于2015年3月将股权转让给刘会宾，原、被告对上述所主张的事实都未提供证据佐证。本案的审理需要原告另外提起股东资格诉讼，只有确定了原告申俊江是否为高平市朝宇铸业有限公司的股东的股东，才能对原告所主张的款项的性质进行确认，故原告应当另案起诉。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民书诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申俊江的诉讼请求。
案件受理费2905元，减半收取计1452.5元，由原告申俊江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年五月十四日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初806号原告：申俊江，男，1973年10月10日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。被告：高平市朝宇铸业有限公司，住所地高平市三甲镇刘家村。法定代表人：郜晚义，男，1962年7月6日生，汉族，高平市人。原告申俊江与被告高平市朝宇铸业有限公司欠款纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊江的委托诉讼代理人申新才、被告高平市朝宇铸业有限公司的法定代表人郜晚义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申俊江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告往来款和工资款共计130247.8元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年1月1日起，原告在被告处工作。被告在工作期间多次为原告垫付各种款项共计106247.8元，且被告现欠原告工资24000元，以上费用均挂账至公司账户。现原告已离职，原告多次向被告索要上述款项，被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉讼请求。被告高平市朝宇铸业有限公司辩称，原告所述的上述款项不是垫资款，原告申俊江是高平市朝宇铸业有限公司的实际股东，刘会宾是高平市朝宇铸业有限公司的名誉股东，刘会宾是原告申俊江的大兄哥，当时，我们股东之间约定谁有资金谁就为公司投入一点钱，我们每个股东都为公司投的有钱。在公司筹建时，申俊江作为实际股东出资了2500000元。2017年，申俊江打算将其25%的股份卖给李强，但是没有卖出去，申俊江现在还属于公司的股东，他向公司索要该笔款项没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的委托诉讼代理人认为原告申俊江在2015年3月之前是被告高平市朝宇铸业有限公司的股东，之后他将自己的股权转让给了刘会宾，被告否认。原告的委托诉讼代理人所述的事实未向法庭举证证明，故本院对原告的委托诉讼代理人主张的事实不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，郜晚义、申俊江和苏华萍签订了《合股投资协议书》一份，三人合伙建立高平市朝宇铸业有限公司。协议书约定：”第二条合股经营项目和范围：铸造；第三条合股期限：合股期限为10年，自2014年1月1日起至2024年12月31日止；第四条出资额、方式、期限：1.合股人郜晚义以原场房及现金1000000元方式出资，计人民币肆佰万元。合股人申俊江以现金方式出资，计人民币贰佰万元。合股人苏华萍以现金方式出资，计人民币贰佰万元。2.各合股人的出资，于2014年4月30日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应对未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。3.本合股出资共计人民币捌佰万元......”。2014年8月30日，合股人郜晚义、苏华萍、申俊江三人修改了高平市朝宇铸业有限公司章程，修改后的章程在第五条约定：郜晚义货币出资500000元实物出资3637667.5元出资额4137667.5元出资比例50%；苏华萍实物出资2068833.75元出资额2068833.75元出资比例25%；申俊江实物出资2068833.75元出资额2068833.75元出资比例25%。同日，郜晚义、刘会宾、苏华萍又签订了一份《财产分割协议》，协议约定：”郜晚义、刘会宾、苏华萍系合作关系，双方决定对高平市朝宇铸业有限公司增加投资额，现将公司财产8275335.00元分割为：郜晚义4137667.5元，苏华萍2068833.75元，刘会宾2068833.75元，三方必须将分割到名下的所有财产作为高平市朝宇铸业有限公司的出资，并按出资比例享有和承担高平市朝宇铸业有限公司股东的权利和义务。”另，郜晚义、刘会宾、苏华萍又于同日签订了一份《财产交接清单》。后，高平市朝宇铸业有限公司召开了第一次股东大会，参加会议的有郜晚义、苏华萍和刘会宾，会议通过了《财产交接清单》、《财产分割协议》、《高平市朝宇铸业有限公司增资扩股协议书》和《高平市朝宇铸业有限公司修订后章程》。原告申俊江认为，2015年3月前，他是高平市朝宇铸业有限公司的股东，2015年3月后，其已将自己的股权转让给刘会宾，自己不是公司的股东，自2014年1月1日起，申俊江为高平市朝宇铸业有限公司垫付往来款106247.8元，高平市朝宇铸业有限公司尚欠申俊江工资24000元，以上共计130247.8元，被告高平市朝宇铸业有限公司应当给付给申俊江，故原告申俊江提出上述诉讼请求。本院认为，根据被告提供的《合股投资协议书》、《高平市朝宇铸业有限公司修订后章程》，原告申俊江系高平市朝宇铸业有限公司的股东。而根据被告提供的《财产分割协议》、《财产交接清单》和《高平市朝宇铸业有限公司二0一四年第一次股东会议决议》显示的股东为郜晚义、苏华萍和刘会宾。被告在庭审中主张原告申俊江系高平市朝宇铸业有限公司的实名股东，刘会宾系高平市朝宇铸业有限公司的名誉股东，而原告在庭审中主张申俊江已于2015年3月将股权转让给刘会宾，原、被告对上述所主张的事实都未提供证据佐证。本案的审理需要原告另外提起股东资格诉讼，只有确定了原告申俊江是否为高平市朝宇铸业有限公司的股东的股东，才能对原告所主张的款项的性质进行确认，故原告应当另案起诉。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民书诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告申俊江的诉讼请求。案件受理费2905元，减半收取计1452.5元，由原告申俊江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年五月十四日法官助理冯莎书记员张雁斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第744号
原告袁铎。
被告刘永杰。
本院在审理原告袁铎与被告刘永杰民间借贷纠纷一案中，被告刘永杰在原告起诉时已下落不明，无法查明案件事实。
本院认为：本案原、被告之间借贷系多次更换借据，被告不到庭无法查明案件事实。原告在限期内无法提供被告刘永杰的具体住址，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告袁铎的起诉。
案件受理费275元，退付原告275元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘晓仁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 道岩卓
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第140-1号
原告林在守。
被告黄行军。
被告河北协泰房地产开发有限公司，住所清河县浙江商贸城。
法定代表人黄行军，男，该公司董事长。
本院在审理原告林在守诉被告黄行军、河北协泰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告河北协泰房地产开发有限公司价值350万元的财产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告河北协泰房地产开发有限公司所有的位于清河县308国道南、肃临路东侧清河房权证城区字第××、20××99、20××01、20××02、20××03号房产证项下记载的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张长顺
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4210号
原告：于书轻，男，1973年5月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘杰，男，1970年5月14日出生，汉族，住汝州市。
原告于书轻与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于书轻到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于书轻向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款100000元及利息48000元，暂计至2017年3月2日。事实和理由：被告刘杰声称用于投资经商，在2015年3月2日向原告借款壹拾万元整（100000元整）。原告通过现金方式全额支付，被告已收悉。双方约定月利率2%，并有被告当场出具借条一份，按有指印。借款过程侯晓宾全程在场，可以证明真实性。后经多次讨要，截至目前被告仍未偿付借款及利息,故诉至法院。
被告刘杰未作答辩。
经审理查明，2015年3月2日，被告刘杰向原告于书轻借款100000元，给原告出具借条一份，内容为：“今借于书轻壹拾万元整（100000元）,以此为凭。”被告刘杰在借条上签名并捺有指印。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告至今分文未还。本案在审理过程中，原告称被告借款时双方口头约定月息2分，没有在借条上注明,现在没有书面证据能证实约定有利息。
上述事实，由借条、证人证言、微信通话记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘杰向原告于书轻借款100000元，并给原告出具有借条，事实清楚，被告应当予以偿还。对原告要求被告支付利息的请求，双方没有书面约定，被告可自原告主张权利之日（即2017年7月3日起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告于书轻借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告于书轻的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告于书轻负担960元，被告刘杰负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘延兵
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓鹏
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第49号
原告：王某。
委托代理人：孙某某。
被告：金某甲。
原告王某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员
陈宗明适用简易程序于2010年1月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人孙某某、被告金
甲均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2
××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女
，取名金某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2009年4月
至今，原、被双方分居生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚
生女儿金某乙由原告抚养至成年，抚养费原、被告各半承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交温岭市民政局证
明及户籍证明各一份，用以证明原、被告结婚登记时间及婚生
女儿金某乙的出生时间。
被告金某甲答辩称：2009年上半年，女儿还很小，原告突
然离家出走，我去宁波找原告花费二、三万元。夫妻关系尚好
，故不同意离婚。被告金某甲未向本院提交证据
根据原告举证，经质证，本院认证如下：原告提供的温岭市民政局证明及户籍证明，被告均无异
议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，2××××年××月××日，在温岭市民政
局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名金某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的情形存在
，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 陈宗明
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 周美丽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2092号
申请执行人：娄晓娟，女，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人：李学军，男，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初352号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人给付申请人20000元，双方达成执行和解。申请执行人于2017年11月27日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行所达成的执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 赵大伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 张忠贵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第589号
原告：黄某。
被告：杨某甲。
原告黄某与被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，于2010年7
月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡
金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加
诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月11日协议离婚，协议约
定被告一次性补偿原告生活费15万元，款限2008年12月30日之
前付5万元；2009年12月30日前付10万元。该两笔款项均已到
期，被告却未按约支付。原告经催讨无着，起诉要求判令被告
支付生活补助费15万元及利息（其中5万元自2008年12月31日
起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率支付利息；10万
元自2009年12月31日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款
利率支付利息）。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识后共同生
活，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，2002年5月28日办
理结婚登记手续。2008年3月11日，双方因感情不和而协议离
婚，协议约定：“原、被告自愿离婚。婚生子杨某乙由原告抚养成人，被告承担子女抚养费每年1万元至杨某乙18周岁止。
婚姻存续期间无共同财产分割，也无共同债务清偿。今后若发
现债权、债务，各自债权各自受益，各自债务由各自清偿。被
告杨某甲一次性补偿原告黄某生活费15万元，款限2008年12月
30日之前付5万元；2009年12月30日前付10万元。”同日，双
方办理了离婚登记手续。但事后至今，被告未按约支付原告生
活费，故导致诉讼。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍证明、离婚证、
离婚协议书及原告的庭审陈述在案为据。
本院认为：原、被告在离婚时所达成的离婚协议条款，
系双方的真实意思表示，依法有效，对双方具有法律约束力，
原、被告应按约履行。原告起诉要求被告按约支付生活补助费
15万元理由正当，本院予以支持。原告要求被告自约定付款之
日起支付利息无事实法律依据，本院不予支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人
民共和国婚姻法》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国
合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲应支付原告黄某生活补助费15万元。款
于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一〇年九月二十一日
代书记员 包婉莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6034号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：周晓锋。
上列原告与被告周晓锋信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项99493.71元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2810号
原告：季永生，男，1984年1月27日出生，住所地密山市连珠山镇。
被告：梁国梁，男，1984年11月22日出生，住所地密山市连珠山镇。
被告：许小雪，女，1985年1月5日出生，住所地密山市连珠山镇。
原告季永生与被告梁国梁、许小雪追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，季永生申请撤回对梁国梁的起诉，本院依法予以准许。原告季永生到庭参加诉讼。被告许小雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告许小雪立即给付由季永生代为偿还贷款本金及利息共计17498.52元；2.由许小雪承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许小雪与梁国梁原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告季永生、梁国梁、金某某、孙某某、庞某某五户向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）办理五户联保贷款，梁国梁贷款金额为49999.87元。因梁国梁到期未还贷款本息，邮政银行密山支行将金某某、孙某某、季永生、庞某某诉至法院，经法院调解，金某某替梁国梁还贷款本息、诉讼费、保全费等共计69999.09元。因金某某与孙某某、季永生、庞某某没有就分担保证责任的数额达成协议，金某某将梁国梁、孙某某、季永生、庞某某诉至法院，密山市人民法院作出（2015）密商初字第37号民事判决书，判决季永生在17498.52元范围内承担清偿责任。判决生效后，季永生于2015年9月29日向金某某交付执行款共计18200.00元，包括贷款本息、执行费、诉讼费。季永生替许小雪、梁国梁偿还贷款本息共计17498.52元。故季永生诉至法院。
被告许小雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许小雪和梁国梁原系夫妻关系，二人在婚姻存续期间与原告季永生、案外人金某某、孙某某、庞某某五人自愿组成联保小组，于2012年3月14日与邮政银行密山支行签订了小额贷款联保协议书。协议中约定“乙方（梁国梁、孙某某、季永生、庞某某、金某某）成员共5人；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证的范围包括贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金及甲方为实现债权而支付的费用；因贷款人违反贷款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的贷款及（或）保证的行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同时，梁国梁和配偶许小雪、金某某和配偶王某、孙某某和配偶金某一、庞某某和配偶黄某某、季永生和配偶金某二分别在联保小保成员及配偶处签字捺印，自愿互为承担连带保证责任。梁国梁和许小雪在邮政银行密山支行取走贷款49999.87元后，未按期偿还贷款本息。邮政银行密山支行于2014年10月17日向本院对贷款人梁国梁及担保人金某某、季永生等人提起诉讼，并于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，对金某某在金融机构的个人存款予以冻结。后经本院主持调解，金某某向邮政银行密山支行承担了保证责任，代梁国梁偿还贷款本金及利息68539.09元，承担诉讼费757.00元和保全费698.00元，以上款项共计69994.09元。承担保证责任后，金某某与贷款人梁国梁和其它连带保证人孙某某、季永生、庞某某协商，庞某某和黄某某给付金某某5000.00元，但与其它人并未达成一致意见。故金某某向本院提起诉讼，要求梁国梁偿还金某某向邮政银行密山支行代偿的贷款本金、利息及诉讼费、保全费共计69994.09元；孙某某、金某一、季永生、金某二、庞某某、黄某某承担相应的保证份额。经本院审理，于2015年4月20日下发（2015）密商初字第37号民事判决书，判决季永生对梁国梁未能清偿部分在17498.52元范围内承担补充清偿责任。判决生效后，季永生于2015年9月29日承担了补充清偿责任，给付金某某17498.52元。金某某于当日出具收据一份。季永生认为替梁国梁、许小雪代为清偿了贷款本金及利息共计17498.52元。现梁国梁下落不明，无法联系，只能向许小雪主张追偿权。故季永生诉至法院，要求许小雪立即给付季永生代偿款共计17498.52元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许小雪与梁国梁在婚姻关系存续期间共同在邮政银行密山支行贷款，与原告季永生和案外人金某某、孙某某、庞某某组成联保小组，后梁国梁、许小雪未能按期履行偿还贷款本息义务，致使季永生作为连带保证人，承担了保证责任，代梁国梁、许小雪偿还了贷款本金及利息共计17498.52元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因梁国梁、许小雪在邮政银行密山支行贷款属于婚姻存续期间夫妻共同债务，许小雪作为梁国梁的配偶，在贷款时也自愿同意与梁国梁共同偿还，故许小雪应当对季永生代为偿还的贷款本息承担清偿责任。许小雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，季永生要求许小雪给付代偿款17498.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许小雪给付原告季永生代偿款17498.52元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，减半收取计128.00元，由被告许小雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王月
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初23号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人丁某某，女，1964年1月8日出生，汉族，初中文化，系内蒙古自治区阿拉善经济开发区某集团工作人员，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因从事法轮功邪教活动，于2001年2月5日被黑龙江省鸡西市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因教唆、胁迫、诱骗、煽动从事邪教、会道门活动，于2017年10月20日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局给予行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚。因涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，于2017年11月3日被阿拉善盟公安局经济开发区分局刑事拘留，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月16日经内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院批准由阿拉善盟公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
辩护人孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人丁某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人孙桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年10月19日（十九大召开期间）21时许，被告人丁某某将其打印的法轮功宣传单带至阿拉善经济开发区某小区内散发，次日被阿拉善经济开发区公安分局国保大队民警发现，并从该小区内收集到法轮功宣传材料24份48张。后侦查机关依法对丁某某家中进行检查，从其家中发现并提取2台台式电脑主机、1台笔记本电脑、5个U盘、1台彩色打印机、16张印有法轮功宣传标语的一元面值人民币、2枚印有法轮功宣传标语的印章等物品。上述电子设备经送阿拉善盟公安局鉴定，共发现涉及法轮功内容的音频视频453个、法轮功电子版歌词88份、法轮功电子版讲法及经文384篇、法轮功相关电子图片279张、翻墙软件教学动态图1张、翻墙工具（自由门）2个、RC软件1个。
为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等有关证据。
公诉机关认为，被告人丁某某利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人丁某某犯罪情节轻微，社会危害性不大，且自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年10月19日21时许，被告人丁某某将其打印的法轮功宣传单带至阿拉善经济开发区馨爱丽小区内散发，次日被阿拉善经济开发区公安分局国保大队民警发现，并从该小区内搜集到法轮功宣传材料24份48张。后侦查机关依法对丁某某家中进行检查，从其家中发现并提取2台台式电脑主机、1台笔记本电脑、5个U盘、1台彩色打印机、16张印有法�功宣传标语的一元面值人民币、2枚印有法轮功宣传标语的印章等物品。上述电子设备经送阿拉善盟公安局网络安全保卫支队鉴定，共发现涉及法轮功内容的音频视频453个、法轮功电子版歌词88份、法轮功电子版讲法及经文384篇、法轮功相关电子图片279张、翻墙软件教学动态图1张、翻墙工具（自由门）2个、RC软件1个。
另查明，丁某某因从事法轮功邪教活动，于2001年2月5日被黑龙江省鸡西市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因教唆、胁迫、诱骗、煽动从事邪教、会道门活动，于2017年10月20日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局给予行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证�、被告人丁某某的供述、证人赵某1、赵某2的证言、检查证、检查笔录、检查录像、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场辨认笔录及照片、阿拉善盟公安局经济开发区分局阿开公发[2017]189、191号函、阿拉善盟公安局网安支队情况说明、阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所情况说明、丁某某电子设备存储内容明细表、阿拉善盟公安局电子勘物记录表（附提取电子证据清单、电子数据光盘）、阿拉善盟公安局网络安全保卫支队鉴定意见、监控录像、阿拉善盟公安局经济开发区分局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、现金缴款单、罚没款专用收据、发还清单、鸡教字[2001]第044号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在国家取缔”法轮功”邪教组织后，传播法轮功宣传品，破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，辩护人提出的其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。量刑时考虑被告人丁某某具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月三日起至二○二○年四月十八日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案相关法轮功资料及作案工具均予没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 任红蕾
审判员 张建成
人民�审员司俊峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 邱进睿
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执998-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：孙雪，女，1985年2月23日出生，汉族，无业。
被执行人：汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司，住所地：西安经济技术开发区凤城十二路68号汇通商业中心201室。
法定代表人：曾克剑，总经理。
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙雪、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02705号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第02705号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩马兵
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初160号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人周宝奎，男，1966年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金寨县,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被金寨县公安局取保候审。2017年6月12日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人周宝奎犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人周宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日下午，被告人周宝奎酒后驾驶二轮摩托车，由丁埠家中至南溪方向行驶。15时30分，王某驾驶苏Ｄ×××××号小型汽车，沿210省道由南溪往丁埠方向行驶，行至210省道85公里900米处，超越同向行驶的袁自勇驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车时，与迎面驶来的周宝奎驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后又与袁自勇轻型货车发生刮碰，周宝奎及摩托车乘坐人洪某梅受伤、车辆受损。经鉴定，被告人周宝奎血液中乙醇含量为104.7mg/100ml，属醉酒驾驶。经金寨县公安局交通管理大队认定，周宝奎负事故次要责任、王某负主要责任。
上述事实，被告人周宝奎在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、查获经过等书证，证人王某、黄某1等人的证言，被告人周宝奎的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人周宝奎进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人周宝奎社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人周宝奎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人周宝奎具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周宝奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年六月二十三日
书记员 雷 雨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初102号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人马建华，男，汉族,1975年12月19日出生于湖北省公安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]139号起诉书指控，被告人马建华于2016年12月19日凌晨1时许在G65高速武隆服务区B站加油站便利店内盗走被害人涂某的一部iphone6(16G)手机，后交给万某使用。经鉴定，被盗手机价值2405元。2017年4月13日，马建华被民警抓获。同日，民警从万某处扣押被盗手机，于2017年5月3日发还被害人涂某。公诉机关认为，被告人马建华的行为构成盗窃罪，具有坦白及退赃情节；被告人马建华自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马建华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年六月三日
书记员 肖中宏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8085号
原告：杨利，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李魁，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：魏春华，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告杨利诉被告李魁、魏春华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡正茂
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执255号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。
被执行人乔某某。
本院在执行乔某某因犯盗窃罪河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初38号刑事判决书判处罚金一案中，被执行人乔士勇未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人乔士勇仍有6000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初38号刑事判决书关于被执行人乔某某罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执255号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。被执行人乔某某。本院在执行乔某某因犯盗窃罪河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初38号刑事判决书判处罚金一案中，被执行人乔士勇未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人乔士勇仍有6000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初38号刑事判决书关于被执行人乔某某罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  温爱斌二〇一七年六月七日书 记 员  李晓威
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更590号
罪犯杨奇虎，男，1963年12月10日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年1月19日作出（2004）川刑复字第1155号刑事裁定，以被告人杨奇虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月6日、2009年9月23日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月28日、2014年1月22日、2015年10月29日经本院四次裁定共减刑四年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨奇虎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨奇虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨奇虎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨奇虎减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2009年9月23日起至2022年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第270号
原告张某某，女，汉族，住遂平县。
被告朱某甲，男，汉族，住遂平县。
原告张某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾耀坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年，我与被告经人介绍相识，于同年年底在民政局登记结婚。2010年农历11月6日，生育一男孩，取名朱某乙。由于婚前了解不深，婚后感情一般，被告一切事情均听他母亲安排，处处找我的茬，跟我生气吵架，使本来感情基础很差的婚姻关系更是危在旦夕，我与被告之间夫妻感情日渐破裂。请求依法判令与被告离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，我与原告之间有感情，现在孩子还小，不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年7月份，原告张某某与被告朱某甲经人介绍相识。2010年2月20日，原被告在遂平县民政局登记结婚，2010年农历11月6日，双方生育一男孩，取名朱某乙。2014年2月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原告结婚时带到被告家中有棉被六双、太空被二双、彩电一台、冰箱一台、摩托车一辆；原被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告要求婚生子朱某乙由被告抚养，抚养费由被告自己承担，结婚时所带上述财产自愿放弃，归被告所有。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供的婚姻登记记录证明在卷为据，足以认定。
本院认为，原告张某某要求与被告朱某甲离婚，应按照“谁主张、谁举证”的原则，提供其与被告夫妻感情破裂的相关证据。原告称夫妻感情破裂，庭审中，原告未提供双方夫妻感情破裂的相关证据，应有原告承担对其不利的法律后果。只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。故对原告张某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾耀坤
二〇一四年三月二十五日
书记员 王文红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督525号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被申请人：章俊，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人于2017年12月7日向本院提出支付令的申请，本院于2017年12月7日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。
审判员 曹锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民督525号申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被申请人：章俊，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人于2017年12月7日向本院提出支付令的申请，本院于2017年12月7日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。审判员  曹锋二〇一七年十二月十五日书记员  柯杏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初850号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路,组织机构代码：70033XXXX。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人石金萍，女，北京环北物业管理有限公司职工。
被告耿国芳，女，1966年7月24日出生。
原告北京环北物业管理有限公司与被告耿国芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石金萍、崔春辉，被告耿国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市平谷区府前街×号楼提供物业服务，该楼的业主应当于每年的第四季度将全年的物业费一次性交清等内容。被告作为府前街×楼×单元×号的业主，享受了我公司提供的物业服务，其每年应交纳物业费821.04元，但是，被告未交纳2007年至2015年度的物业费共计7389.36元，经我公司多次向被告催收未果。故我公司起诉要求被告支付2007年至2015年度的物业费共计7389.36元。
被告辩称：我拖欠物业费属实，但原告只提供电梯和倒垃圾的工作，其没有向我们公示收取卫生费的标准、服务项目及开支的费用，我们不知道原告具体服务项目；我们居住的小区没有保安、监控录像，也没有防护栏和路灯，居住没有安全感；卫生清扫不到位；楼道开关坏了，一直裸露，无人修理，楼道灯损坏都是业主维修，国美电器将垃圾全部扔到消防通道，无人管理；门卫一个人也都快退休了，车辆无法进入；故我不同意给付。
经审理查明：被告系北京市平谷区府前街×楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为102.63平方米。2005年5月10日，北京星宇昊经济技术发展中心与原告签订了《府前街×号楼前期物业管理委托协议》，该协议载明：原告对府前街×号楼提供前期物业服务、管理项目，其管理项目为：1、房屋建筑共用部位、修缮、养护与管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行管理；3、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运；原告根据本协议向业主或物业使用人收取应付的各项管理服务费，物业管理费用金额为每平米每年8元（每月每平米0.67元）等内容。后原告依协议对府前街×楼提供服务，被告拖欠原告2007年至2015年的物业费未交，所欠物业费共计7389.36元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了委托协议，被告对此否认。被告对此辨称提供了照片证据，原告认可照片的真实性，但不能证明被告的证明目的。
经勘查：1、小区院内停车有序，地面较干净；2、两个单元门均损坏；3、院内有一名保洁员；4、院内没有监控、摄像头和路灯；5、小区东侧消防通道堆放杂物；6、二单元电梯开门按钮损坏。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的府前街×号楼前期物业管理委托协议、现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受了原告提供的物业服务后，应交纳物业费。关于被告提出的涉案小区物业管理服务存在瑕疵的抗辩意见，经本院现场勘查：原告的物业服务存有不足，故本院根据原告物业服务的情况予以酌减；关于小区无路灯、监控、摄像头等问题，原告的服务合同并未有此项内容，对被告此部分的辩解，本院不予支持。但应当指出：原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告耿国芳于本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇七年至二〇一五年的物业费五千五百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告耿国芳负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年四月十一日
书记员 赵海丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10751号
被执行人李德过，男，1963年3月15日出生，住河南省永城市。
被执行人辛文中，男，1976年7月14日出生，住河南省永城市。
本院在执行被执行人李德过等盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年二月七日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10751号
本院在执行李德过、辛文中（2017）浙0782刑初1854号盗窃罪一案中，经查，李德过、辛文中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李德过、辛文中纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月七日
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00075号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人郑某某，男，1995年2月28日出生于本市，汉族，初中文化，司机，住本市大通区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年3月20日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年4月3日被该局执行逮捕，同月21日被该局取保候审，同年5月7日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人郑某某犯过失致人死亡罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日11时许，被告人郑某某无证驾驶铲车在大通XX石料厂磅房旁，准备推搅拌站的石头料子，倒车时疏于观察将经过铲车后面的王某甲撞到后并碾轧过去致王某甲当场死亡。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲系被车辆碾轧致胸腹腔多脏器复合性损伤死亡。
另查明：案发后安徽XX有限公司及被告人郑某某与被害人王某甲近亲属达成赔偿协议，赔偿王某甲近亲属105万元，王某甲的近亲属对郑某某的行为表示谅解。上述赔偿款已全部支付。后被告人郑某某的父母为表示歉意另行给付王某甲的妻子李某某1万元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、归案经过、协议书、谅解书、证人程某甲、仇某某、程某乙、王某乙、李某某的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某驾驶铲车在厂区内倒车因疏于观察将王某甲碾轧致死，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于被害人近亲属的经济损失已获赔偿，被告人郑某某取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。
对辩护人提出被告人郑某某具有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人郑某某未报警亦未主动到公安机关投案，其行为不构成自首。对该辩护意见不予采纳。
对辩护人提出被告人郑某某赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王德恩
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。