吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1512号
上诉人（原审原告）：全玉女。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋永镐。
上诉人全玉女因与被上诉人宋永镐民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2017）吉2405民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
全玉女上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持全玉女的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由宋永镐承担。事实与理由：一、关于10万元借款的剩余借款本金及利息的计算问题。一审法院认定事实：2014年10月22日，宋永镐为购买车库向全玉女借款10万元，借款期限至2015年5月30日止，利息为月息三分，未约定逾期利率；2014年10月22日，全玉女以现金方式交付10万元；2014年12月29日，宋永镐偿还5万元；2015年12月30日，宋永镐偿还5万元。对一审法院认定的上述事实，全玉女没有异议。但是，关于10万元借款的剩余借款本金及利息计算问题上，一审判决适用法律错误，计算有误。全玉女认为，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，即年利率为24%-36%之间的债权并无请求力，但约定也并非无效，假如债务人任意给付，且债权人受领时，人民法院不应当干预当事人自愿履行完毕的该部分利息。全玉女和宋永镐约定，10万元借款的利息按照月利率3%计算。因此，2014年10月22日至2014年12月21日借款利息应当为0.6万元，2014年12月29日宋永镐偿还5万元，扣除利息后的剩余欠款应当为5.6万元。2014年12月22日至2015年12月21日借款利息应当为20160元，2015年12月30日宋永镐偿还五万元，扣除利息后的剩余借款本金应当为26160元。因此，宋永镐应当偿还借款本金26160元及其利息（自2015年12月22日起至实际交付之日，按照月利率2%计算）。二、关于4万元借款的诉请是否应当得到支持的问题。全玉女已经在一审法院庭审过程中提供一份视听资料作为证据，宋永镐在录音中明确承认亲自从全玉女处拿走3万元、1万元的事实。结合全玉女在一审中提供的3万元银行交易（转账）明细，足以认定全玉女是按照宋永镐的要求将4万元借款中的3万元借款本金通过银行转账方式转账到宋永镐的指定账户，已经履行借款本金交付义务，虽然收款方并非宋永镐，但宋永镐已经在录音中承认确实收到3万元借款本金的事实。此外，宋永镐在录音中还承认“那天我侄子孩子过生日我先拿走1万元现金”，结合全玉女在一审中提供的1万元银行交易（取款）明细，两份证据足以证明全玉女已将4万元借款中的1万元借款本金以现金方式付给宋永镐的事实。一审法院未对上述证据予以采信，也未对上述事实予以认定，属于认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，未能作出公正的判决，请求二审法院撤销原判决，依法改判支持全玉女的原审诉讼请求。
宋永镐辩称，宋永镐于2014年10月22日向全玉女借款10万元后，应宋永镐的请求，全玉女的儿子找来两个人，宋永镐担保后，这两个人身银行进行了小额借款共计10万元，用这10万元偿还了全玉女的借款。所以宋永镐不欠全玉女的借款和利息。
全玉女向一审法院起诉请求：1.宋永镐偿还借款本金26160元及利息（自2015年12月22日起计算至本息全部支付之日止，利率按月利率2％计算）；2.宋永镐偿还借款本金4.7万元及利息（自2015年7月14日起计算至本息全部支付之日止，利率按年利率6％计算）。
一审法院认定事实：2014年10月21日，宋永镐为购买车库向全玉女借款10万元，借款期限至2015年5月30日止，利息为月息三分，未约定逾期利率。宋永镐将购买车库的票据及合同书交给全玉女作为抵押物。2014年10月22日，全玉女以现金方式交付10万元。2014年12月29日，宋永镐偿还5万元。2015年3月末，宋永镐为偿还信用卡欠款向全玉女借款1万元，双方未约定利息及还款期限。具体支付方式为：宋永镐将信用卡将给全玉女，全玉女偿还信用卡欠款1万元；信用卡信用额度恢复后，全玉女再从信用卡中取出1万元用以偿还借款。全玉女偿还信用卡欠款后，从信用卡中取出0.5万元。2015年12月30日，宋永镐偿还5万元；2016年10月6日，宋永镐还款0.3万元。
一审法院认为，全玉女与宋永镐之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于宋永镐向全玉女借款10万元部分，该笔借款已到期，宋永镐应按照约定期限偿还借款本息，故全玉女提出宋永镐偿还借款10万元部分剩余本息的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。宋永镐提出双方未约定借款利息及借款期限，但对双方签订的借款合同书真实性未提出异议，故对其抗辩一审法院不予支持；宋永镐提出2014年年内偿还了借款，但未提出证据予以佐证，且对具体还款日期无法说明，故对其抗辩一审法院不予支持。全玉女主张的月利率2％未超过法律规定上限，一审法院予以支持。依据一审法院认定的事实，截至2015年12月22日剩余借款本金为16960元（2014年10月22日至2014年12月21日借款利息为0.4万元，2014年12月29日偿还5万元，扣除利息剩余借款本金5.4万元；2014年12月22日至2015年12月21日借款利息为12960元，2015年12月30日偿还5万元，扣除利息剩余借款本金16960元），对超出部分一审法院不予支持。关于宋永镐向全玉女借款1万元部分，因双方未约定还款期限及利息，全玉女可随时要求宋永镐偿还剩余借款本金及逾期利息，故对全玉女提出宋永镐偿还借款1万元部分剩余本息的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。宋永镐提出全玉女从信用卡中取出1万元，借款已清偿的主张，但未提出证据予以佐证，故对其抗辩一审法院不予支持。全玉女在庭审中自认宋永镐于2016年10月6日偿还的0.3万元为借款本金，故剩余借款本金为0.2万元；双方未约定还款期限及利率，一审法院以全玉女起诉之日为逾期还款计算之日，全玉女主张的利率未超过法律规定上限，一审法院予以支持。全玉女提出宋永镐于2015年3月至4月期间借款0.5万元及2015年7月14日借款4万元的主张，未提出证据予以佐证，对该部分主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宋永镐于本判决发生法律效力后立即向全玉女偿还借款本金18960元（本金0.2万元部分，自2017年5月31日起计息至本息全部支付之日止，利率按年利率6％计算；本金16960元部分；自2015年12月22日起计息至本息全部支付之日止，利率按月利率2％计算）。二、驳回全玉女的其他诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由全玉女负担602元，宋永镐负担210.5元。
本案二审期间，宋永镐向本院提交的其与金龙、崔政赫二案外人的银行交易流水明细的新证据。因与本案无关，本院不予组织质证。
本院对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，全玉女与宋永镐借款合同约定的利率为月利3%，超出人民法院保护的年利率24%的上限，全玉女上诉请求人民法院按照年利率36%保护的主张，本院不予支持。全玉女主张2015年7月14日借给宋永镐4万元，其中3万元汇入宋永镐指定账户，1万元现金交付。宋永镐辩称不是借款，是全玉女的儿子朴永哲和宋永镐一起做生意交的鉴定费。现全玉女无法提供该笔借款的合同和交付给宋永镐的证据，待证事实真假莫辨，应当由全玉女承担举证不能的法律后果。
综上所述，全玉女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人全玉女负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一八年一月十一日
书记员 池宥贞