云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第352号原告：杨素莲，女，1956年8月15日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：赵德成，大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：盛碧嘉，女，1947年6月6日生，汉族，云南省大理市人，中国人民财产保险股份有限公司昆明支公司退休职工，住昆明市官渡区。被告：盛宝嘉，女，1949年8月8日生，汉族，云南省大理市人，水电十四局退休职工，住大理市。被告：李志远，男，1947年12月2日生，汉族，云南省晋宁县人，水电十四局退休职工，住大理市。被告：郑世成，男，1941年12月15日生，汉族，云南省大理市人，会泽县电信公司退休职工，住云南省会泽县。未到庭。四被告共同委托代理人：杨立高，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。原告杨素莲诉被告盛碧嘉、盛宝嘉、李志远、郑世成健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素莲及其委托代理人赵德成，被告盛碧嘉、盛宝嘉、李志远及四被告共同委托代理人杨立高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨素莲诉称：我家住在大理，从2002年起每年三月街我都在影视城大路和文笔街交叉口的路上摆摊做生意，该摊位距离人行道约2米，按习俗该地点属我使用的固定摊位。但从2012年起，盛碧嘉、盛宝嘉就企图抢占该摊位，双方曾为此发生争吵。2013年4月14日18时左右，因盛宝嘉、李志远二人在我摆摊的地点搭棚子，我上前询问，在场的盛碧嘉说：“这是我们两姐妹的地点，与你无关”，为此双方发生争吵，争吵中我与盛宝嘉、李志远夫妇发生肢体冲突，盛碧嘉也过来拉扯我，此时站在一旁的郑世成过来用拐杖突然猛击我脑后枕部，我感觉一阵眩晕、浑身无力，盛碧嘉、盛宝嘉、李志远趁机将我按倒在地，共同对我拳打脚踢。造成我腰部受伤，打碎我戴在左手的玉手镯一支。纠纷中盛碧嘉还用双手使劲掐住我的脖子，把我的头按在地上叫骂，我呼吸困难，出于自卫我拉住盛碧嘉的右手咬了一口，盛碧嘉才松开手。110民警到场后将我送往中国人民解放军第六十中心医院（以下简称六十医院）住院治疗，伤情经诊断为：“创伤性轻型颅脑损伤；后枕部头皮下血肿；腰部软组织挫伤。”诉请：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费1639.58元、护理费189.18元（63.06元/天×3天）、误工费189.18元（63.06元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），合计2167.94元。2、判令四被告赔偿损坏原告的玉手镯购置价3800元。3、诉讼费由被告承担。被告盛碧嘉、盛宝嘉、李志远、郑世成共同辩称：2008年起原告每年三月街期间都要强占我户门前的空地摆摊，原告摆摊的位置按当地习惯属于盛碧嘉的使用范围。为此原告与盛宝嘉发生过争吵，盛碧嘉还曾为她们调解过，2012年盛碧嘉再次为双方调解时曾说过今后不再管他们的事。2013年4月14日19时30分许，盛碧嘉在自己家门前搭棚子，原告突然过来质问盛碧嘉旁边的棚子是谁搭的，盛碧嘉说不知道，也不管他们的事，原告就破口大骂，盛碧嘉没有搭理她。听到原告叫骂，盛碧嘉的舅母从家里出来劝阻，原告马上扑过去推搡盛碧嘉的舅母，盛碧嘉连忙制止，原告一脚把盛碧嘉踢倒在地并骑到身上打。盛碧嘉的舅舅郑世成此时也出门劝阻，原告跳起来冲郑世成就打，郑世成边躲边对原告说：“我只是来劝架的。”但原告仍冲进盛碧嘉家中拿起拖把向盛碧嘉和郑世成打来，盛碧嘉的侄女罗琴见状抢走了拖把，原告又将矛头指向罗琴，将罗琴按倒在地，盛碧嘉上去拉原告时，原告趁势将盛碧嘉的右手背严重咬伤。原告咬住盛碧嘉的手背不放时，盛宝嘉过去拉原告，原告松开盛碧嘉就过去打盛宝嘉，盛宝嘉出于自卫进行抵抗，但根本未打伤原告。而盛宝嘉的丈夫李志远在纠纷发生时只站在一旁，并拨打110报警，并未碰过原告，不可能打伤她。此纠纷经派出所调解未果，但原告在调解中并未提及其有玉手镯被打碎，在原告提交给派出所的赔偿清单中也没有玉手镯的损失。综上，盛碧嘉、郑世成、李志远并未打过原告，盛宝嘉出于自卫才还手，也未打伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨素莲当庭提交了下列证据：1、六十医院出院通知书二份，证明原告因纠纷入院治疗的情况；2、六十医院住院收费收据、门诊收费收据、用药清单各二份，以证实原告住院治疗所支出的医疗费情况；3、现场照片一张，照片上有红油漆处为双方争议的摆摊地点，以证实双方争议的摆摊地点位于路上而非原告家门前；4、打碎为两截的玉手镯一支，证实原告的玉手镯在纠纷中被打坏。经质证，四被告对第1、2组证据的真实性无异议，但只认可4月15日及之前产生的单据，对4月17日产生的单据不认可，与本案无关联性；对第3组照片无异议，认为红油漆处即为盛碧嘉门前；对第4组证据与本案的关联性不认可，否认玉手镯系在当日纠纷中受损。四被告共同提交赔偿费用清单一份，系本纠纷在派出所调解时原告提供，证实原告在本案起诉前所主张的赔偿项目中并不含玉手镯损坏的费用，玉手镯的损坏与本案的纠纷无关。经质证，原告对赔偿清单的真实性予以认可，但认为玉手镯打坏后原告女儿担心原告伤心而收了起来，原告当时并不知道玉手镯被打坏。本院认为，原告提交的第1、2组证据四被告均无异议，并对2013年4月14日至4月15日期间的出院通知书、住院费收据、门诊费收据及费用清单无异议；被告提出异议的产生于4月15日至4月17日的出院通知书及住院费收据、用药清单，因原告两次住院均在六十医院，其间并无时间间隔，且4月15日出院证上“出院医嘱”为：“继续治疗”，能够相互印证证实原告于2013年4月14日至4月17日连续在六十医院治疗的事实，故对该组证据予以采信；原告提交的第3组证据被告无异议，予以采信；原告提交的第4组证据虽显示有打坏的玉手镯一支，但原告未能举出相应证据证实该玉手镯系在本案纠纷中被打坏，且四被告提交的赔偿费用清单系纠纷发生一个多月后派出所组织双方调解时原告提供，各项损失明细中并未提及玉手镯受损，故对原告提交的第4组证据不予采信，对四被告提交的赔偿清单予以采信。另，本案在审理过程中，根据原、被告的申请，本院依法向大理市公安局古城派出所调取了公安机关对盛碧嘉、杨素莲、郑世成、罗琴的询问笔录各一份，经质证，原、被告对上述询问笔录的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但均认为对方的陈述与事实不符。本院认为，上述本院依法调取的证据来源合法，客观真实，能够相互印证证实事发经过，予以确认为本案的有效证据。根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告杨素莲系大理镇西门村委会**村民，家住大理。文笔街南北走向，北接观音路、南接三月街南通道，是每年大理三月街民族节期间的商品交易区。每逢三月街民族节原告杨素莲即在文笔街与三月街南通道交叉口处摆放摊位，原告认为该摊位按习惯应归原告使用。文笔街1号（南端第一户）为被告盛碧嘉户房屋，文笔街3号为盛碧嘉妹妹盛宝嘉户的房屋，盛碧嘉一方认为被告摆放摊点的位置位于自家门前，应属盛碧嘉户的使用范围，双方曾为此发生纠纷。2013年4月14日19时许(属三月街民族节筹备期间)盛碧嘉在其户门前搭棚子时与杨素莲就摊位一事再次发生争吵，继而二人及盛碧嘉的舅舅郑世成、妹妹盛宝嘉发生肢体冲突，杨素莲将盛碧嘉右手手背咬伤，其间盛碧嘉的侄女罗琴与被告发生过肢体接触。庭审中原、被告一致陈述纠纷发生时盛碧嘉一方在场人有：盛碧嘉及盛碧嘉的妹妹盛宝嘉、妹夫李志远、舅舅郑世成、侄女罗琴。纠纷发生后，110民警到场，盛碧嘉、郑世成、杨素莲分别被送至大理市第二人民医院、中国人民解放军第六十中心医院治疗。原告在六十医院神经外科住院治疗，伤情经诊断为：“创伤性轻型颅脑伤；后枕部头皮下血肿；腰部软组织挫伤”，入院次日原告办理了出院手续，当日又再次入住六十医院神经外科，住院期间经给予止血消肿、抗炎、营养脑细胞等对症支持治疗，症状缓解，在原告要求下于4月17日签字出院，出院诊断：“创伤性轻型颅脑伤；腰部软组织挫伤；全身多处软组织伤”，出院医嘱：“注意休息、加强营养；定期复查CT；不适随诊”。原告支出两次住院治疗及门诊医疗费1639.58元。后大理市公安局古城派出所曾组织原、被告双方进行调解，双方各自向派出所申报了损失，其中原告就医疗费、误工费、营养费、摊位损失等费用提出了主张，但调解未果。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告相邻而居，曾为三月街民族节期间摊位摆放问题屡次发生纠纷，为此双方本应友好协商，和睦相处，但原、被告及被告亲属为摊位摆放再次发生本案纠纷，并导致原告受伤。根据在案证据及查明事实，纠纷中原告与被告盛碧嘉、盛宝嘉、郑世成均发生过肢体冲突，故三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。就该三人的过错责任大小，依据庭审查明的事实，当天原告与盛碧嘉先发生争吵，继而二人及郑世成、盛宝嘉发生纠纷，故郑世成、盛宝嘉的过错责任相对较小。纠纷发生时被告李志远虽在场，但李志远并未与原告发生过肢体冲突，故原告起诉要求李志远承担赔偿责任不当，不予支持。原告与盛碧嘉发生口角时，未正确处理理智对待，致双方发展至拉扯，自己也应承担一定的责任。原告主张的赔偿项目中，医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，予以照准；因无证据证实玉手镯在本案纠纷中受损，故对原告主张玉手镯的损失不予支持。综上，本院认定此次纠纷给原告造成的损失如下：医疗费1639.58元、护理费189.18元（63.06元/天×3天）、误工费189.18元（63.06元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），合计2167.94元。综合纠纷的起因、经过及结果，本案原告的损失，应由原告承担50%，被告盛碧嘉承担30%，盛宝嘉承担10%，郑世成承担10%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告杨素莲的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计2167.94元，由被告盛碧嘉赔偿650.38元（2167.94元×30%），被告盛宝嘉、郑世成各赔偿216.80元（2167.94元×10%）。此款限本判决生效之日起十日内支付清结。二、被告盛碧嘉、盛宝嘉、郑世成对前述款项相互承担连带责任。三、驳回原告杨素莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨素莲承担25元，被告盛碧嘉承担15元，被告盛宝嘉、郑世成各承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  蒋晓云二〇一四年六月三日书记员  杨嫦娟