黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）山林民初字第36号
原告陈毓霞，女。
委托代理人张宏，吉林金凤律师事务所律师。
委托代理人于洋（系陈毓霞丈夫），男。
被告黑龙江省凤凰山森林旅游有限公司。
法定代表人张宇，职务，经理。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
委托代理人张霖，男。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司
法定代表人杨光辉，职务，经理。
委托代理人李滨，北京中高盛律师事务所律师。
原告陈毓霞诉被告黑龙江省凤凰山森林旅游有限公司（以下简称旅游公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称太平洋保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈毓霞及其委托代理人张宏、于洋、被告旅游公司委托代理人孟令波、张霖、第三人太平洋保险公司委托代理人李滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈毓霞诉称，2013年8月17日下午4时许，原告与丈夫在被告旅游公司景区内随团旅游时，因旅游路线上有数棵大树倒在路上，原告只能越过大树继续前行，原告跨越大树时，因大树表面湿滑所以摔倒，造成原告左踝骨受伤无法行走。事后被旅游公司将原告送至山河屯林业局职工医院住院治疗，经医院诊断，原告左内外踝骨折，进行手术治疗，住院共43天，住院期间医疗费均由被告支付完毕。原告出院后回家自行修养，之后和被告旅游公司就赔偿事宜进行协商，旅游公司表示单位有保险，赔偿事宜在原告二次手术后一并解决。原告于2014年11月25日住进吉林医药学院附属医院进行二次手术，住院20天，共支付医疗费10105.39元。鉴于被告旅游公司在中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司投保了伤害保险，现原告医疗终结，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费10105.39元、误工费30205.44元、残疾赔偿金89098.40元、住院伙食补助费6300元、护理费9990.28元、交通费1000元、律师代理费4000元、鉴定费3600元、精神抚慰金3000元、二次手术费12000元，共计169229.51元。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、团队国内旅游合同和收据，证明原告随团于2013年8月17日和丈夫一起在凤凰山景区旅游；
二、山河屯林业局医院住院病历复印件，证明原告2013年8月17日在凤凰山景区游玩期间受伤后被景区人员送到山河屯林业局职工医院医院治疗，经医院诊断原告左内外踝骨折，住院43天，二级护理级别以上的天数是43天，医疗费12052.03元，由被告凤凰山森林旅游公司支付；
三、吉林医药学院附属医院病历复印件，证明原告在受伤15个月后，即2014年11月25日在吉林医药学院附属医院做左踝关节内固定物取出术，住院20天，二级护理级别天数是20天，原告支付医疗费10105.39元；
四、司法鉴定意见书一份，证明鉴定结论原告为9级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，护理期是一人护理3个月，二次手术费按实际发生的计算；
五、吉林医药学院附属医院的住院票据共11张，证明二次手术发生医疗费为10105.39元；
六、律师费代理收据一张4000元，证明原告受伤后请代理人的费用；
七、吉林省2014（吉高法）51号文件，证明原告在吉林生活、工作，标准应适用吉林省的赔偿标准；
八、鉴定费3600元，证明原告鉴定花费的费用。
被告旅游公司辩称，原告摔倒树的两侧有二个原木的小台阶，树的下面有一个小木板栈道可以从树下的旁边穿过去，即使旅游公司有责任，也应当由保险公司承担保险理赔责任，旅游公司不应承担赔偿责任。鉴于旅游公司在太平洋保险公司处投保了风景名胜区责任保险，依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定，该保险公司应当作为适格的诉讼参与人、必要的共同诉讼主体参加诉讼，并在本案中承担责任保险范围内的理赔责任。因此，在本案中即使我公司有责任，也应由旅游公司投保的风景名胜区责任险依法承担保险理赔责任。其次，事发后旅游公司紧急采取措施、积极救助没有延误伤者的治疗，且为原告已经垫付了医疗费用12052.03元，在整个行为过程中均已尽到旅游服务合同中的义务和责任，原告应当配合被告旅游公司将这部分垫付的医疗费用从中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林分公司处申请理赔，这才符合法律的公平性原则。综上，旅游公司在本案中不应承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告被告旅游公司的诉讼。
被告旅游公司为支持自己的主张提交如下证据：
一、旅游公司与太平洋保险公司风景名胜区责任保险合同及山河屯林业局证明各一份，这组证据证明旅游公司在太平洋保险公司投保了风景名胜区责任保险，保险期限自2013年7月25日至2013年11月1日，本案发生在保险公司承保期间，同时证明被告与五常市山河屯林业局凤凰山景区经营管理处为同一部门；
二、医疗票据一张及保险凭证各一份，证明旅游公司为原告在山河屯林业局职工医院垫付医疗费12052.03元。同时原告出游前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了旅游安全人身意外伤害保险，该费用应由旅游公司向保险公司申请理赔。
第三人太平洋保险公司辩称，首先认为案由是生命权、健康权、身体权纠纷，原告应该直接起诉导致其身体伤害的主体，本案原告的诉讼遗漏了主体，应当将旅行社作为共同被告一起起诉。太平洋保险公司在本案中和原告不存在直接的法律关系，在健康权纠纷案由的框架下，太平洋保险公司仅仅是与本案的诉讼有利害关系的第三方，仅与本案的被告存在着责任保险的法律关系，所以诉讼主体的地位应该是第三人。同时因为旅行社被强制投保旅行社责任险，也应该追加旅行社为被告，旅行社投保的中国太平洋人寿保险股份有限公司为第三人。
第三人太平洋保险公司为支持自己的主张，提交如下证据：
被告旅游公司和太平洋保险公司签订的公众责任险投保单，证据的来源是本案的被告于2013年7月24日向太平洋保险公司提出订立涉案保险的要约以及要约中的内容。
经庭审质证，本院认为，应认证如下：
原告提交的证据一团队国内旅游合同和收据，被告旅游公司无异议，第三人太平洋保险公司认为原告起诉时遗漏了旅行社主体，本院认为该证据能够证明原告来旅游公司旅游，予以采信；证据二山河屯林业局职工医院住院病历复印件、证据三吉林医药学院附属医院病历复印件、证据四司法鉴定意见书被告旅游公司与第三人太平洋保险公司均无异议，予以采信；证据五吉林医药院附属医院的住院票据共11张10105.39元被告旅游公司无异议，保险公司对形式的真实性没有异议，对9352.35元没有异议，但其余10张有异议，认为原告未说明发生的原因，本院认为，其余10张票据其中只有2014年11月25日当天的挂号费3元系住院当天费用，与原告二次手术具有关联性，其余9张没有说明发生原因，没有医嘱说明，和二次住院日期均不吻合，因此异议成立，只支持9352.35元和挂号费3元，合计为9355.35元，其他费用不予采信；证据六律师费代理收据4000元，被告旅游公司和第三人太平洋保险公司对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院认为该项费用不是因原告伤害后的必要支出，没有法律依据，不予采信；证据七吉林省2014（吉高法）51号文件，被告旅游公司和第三人太平洋保险公司对真实性均无异议，认为具体适用应由法院决定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，予以采信；证据八鉴定费3600元，被告旅游公司和第三人太平洋保险公司均无异议，予以采信。
被告旅游公司提交的证据一旅游公司与太平洋保险公司风景名胜区责任保险合同及山河屯林业局证明各一份原告没有异议，第三人太平洋保险公司没有异议，但认为该证据证实每次事故每人最高赔偿额250000元，医疗费额10000元，医疗费的赔偿方式是医疗费的额度减去100元按余额的80%赔偿，最高额度不超过10000元，予以采信；证据二医疗票据一张及保险凭证各一份原告对真实性无异议，认为保险金归属应由法院决定，第三人太平洋保险公司对真实性无异议，但认为原告所受伤害的赔偿项目不能重复，应追加旅行社和太平洋人寿保险公司为第三人，但庭审中征求原告的意见时，原告表示不申请追加旅行社及太平洋人寿保险公司为第三人，本院认为保险金归属是根据旅游公司与保险公司之间签订的保险合同条款确定，不属于本案审理范围，不予采信。
第三人保险公司提交的被告旅游公司和太平洋保险公司签订的公众责任险投保单原告和被告旅游公司均无异议，予以采信。
经审理查明的事实如下：2013年8月17日下午4时许，原告与丈夫在被告旅游公司景区内随团旅游时，因旅游路线上有棵大树倒在路上，原告跨越大树时摔倒，造成左踝骨受伤无法行走。事后被旅游公司将原告送至山河屯林业局职工医院住院治疗，经医院诊断，原告左内外踝骨折，进行手术治疗，住院共43天，住院期间医疗费12052.03元已由被告旅游公司支付完毕。原告于2014年11月25日住进吉林医药学院附属医院进行二次手术，住院20天，共花费医疗费10105.39元。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，认定原告陈毓霞之伤够成9级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理3个月，二次手术取内固定物费用约需1.2万元或按实际合理支出计算。原告因此次事故发生误工费20397元（40794元÷12个月×6个月），残疾赔偿金
89098.4元（22274.60元×20年×20%），住院伙食补助费3150元（50元×63天），护理费5949.25元（23797元÷12个月×3个月），鉴定费3600元，精神抚慰金3000元，二次手术医疗费医疗费9355.35元(9352.35元＋3元)，合计为134550元。2014年被告黑龙江省凤凰山森林旅游有限公司与第三人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司签订了风景名胜区责任保险合同，保险期间为2013年7月25到2013年11月1日，保险责任是对景区接待的游客因遭受人身伤亡或者遭受财产损失，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任。保险合同中约定旅游公司每次事故每个人赔偿限额是25万，每次事故赔偿限额100万，保险期限内累计赔偿限额是1000万，特别约定医疗费是按照实际发生额在医保范围内扣除100元后按照80%的比例承担，意外导致医疗费用，最告额度不超过1万元，这1万元含在25万元内。
本院认为，被告作为旅游景区的经营者，理应承担一种安全保障义务，应当采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，对原告陈毓霞造成的损害，应承担主要的赔偿责任，应负担原告损失的80%；原告陈毓霞作为一名成年人，明知越树危险，应尽到注意的义务，对其摔伤应承担20%的责任；旅游公司和太平洋保险公司签订了风景名胜区责任保险合同，依照最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当将保险公司列为第三人参加诉讼较为合适，本案保险公司应当作为第三人参加诉讼；关于原告治疗的费用：吉林医药学院附属医院支付的11张10105.39元，其中一张9352.35元是住院期间支出，其余10张票据中只有2014年11月25日当天的挂号费3元系住院当天费用，合法有效，其余9张没有说明发生原因，并且没有医嘱说明，和2次住院日期均不吻合，因此不予支持；误工费根据黑龙江省2015年城镇非私营单位就业人员平均工资40794元，按照鉴定意见应支持6个月；伤残赔偿金原告要求符合法律规定，可支持89098.4元；对于伙食补助费，按照本地差旅费管理办法，应每人每天50元计算；关于护理费，因原告第一次住院是在当地，虽然二次手术在费吉林，但并未提供吉林地区的护理费标准，故应以当地误工费标准计算，即以每年23797元计算；对于精神损失费，原告主张3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，可支持3000元；对于鉴定费3600元，系实际支出的必要的费用，因此予以支持；对于交通费1000元，因原告没有提供相应证据，所以不予支持；律师代理费4000元，因没有法律依据，所以不予支持；关于二次手术费用12000元，因司法鉴定意见书鉴定意见是约需1.2万元或按实际合理之处计算，本案已经计算了二次手术的医疗费，护理费，故不能再重复计算，不予支持。根据责任比例，原告陈毓霞应负担20%即134550元×20%为26910元。被告旅游公司负担80%，即134550元×80%为107640元，因被告旅游公司投保了风景名胜区责任保险，保险公司应当按照合同约定理赔应当负担的部分。因旅游公司应承担医疗费9355.35元×80%为7484.28元，按照旅游公司与太平洋保险公司合同约定，旅游公司应承担医疗费为100＋
（9355.35×80%－100）×20%，即1576.86元，则太平洋保险公司应赔偿原告106063.14元。关于被告旅游公司提出为原告在山河屯林业局职工医院垫付费用，原告当庭承认被告旅游公司为其垫付了医疗费12052.03元，该请求不属于本案审理范围，旅游公司可与中国太平洋人寿保险股份有限公司另案解决；关于第三人太平洋保险公司提出追加旅行社参保的中国太平洋人寿保险公司为被告的答辩意见，庭审时征求原告的意见，原告不同意追加，是原告对自己的权利所作的处分，第三人又无证据证实旅行社在原告的受伤过程中有过错，对第三人太平洋保险公司的意见不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，拟判决如下：
一、被告黑龙江省凤凰山森林旅游有限公司于判决生效后五日内给付原告陈毓霞赔偿金1576.86元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司于判决生效后五日内给付原告陈毓霞赔偿金106063.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，原告陈毓霞负担308元，被告保险公司负担1039元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 ：李芙艳
代理审判员 ： 边 瑞
人民陪审员 ：贾洪波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ：杜德平