广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21135号
上诉人（原审原告、反诉被告）：叶俊良，男，1994年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：叶林就，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈倩晖，女，联系地址同上，系叶林就配偶、叶俊良母亲。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：全飞，广东凯成律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：易先觉，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：张新禄、吴上华，均为广东天穗律师事务所律师。
原审第三人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。
负责人：阮广杰。
上诉人叶俊良、叶林就、易先觉因与原审第三人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称满堂红公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶林就及其与叶俊良的共同委托诉讼代理人陈倩晖、全飞，易先觉及其委托诉讼代理人张新禄、吴上华到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶俊良、叶林就上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、判令易先觉支付违约金26.48万元、中介费5万元、按揭费6000元；3、判令易先觉承担一、二审及反诉的诉讼费用。事实和理由：一、本案矛盾产生是因为易先觉故意变现加价，要求不合理的赔偿。银行于2017年2月20日通知易先觉可以提前还贷后，易先觉于2月21日自行还款赎契，及后在2月22日通过中介电话告知我方己违约，要求我方赔偿其26.48万元才可继续交易。正是因为上述原因，才使中介约买卖双方于2月23日进行会谈协商。二、易先觉告知我方不支付赔偿就不履行合同的行为已构成违约，我方在协商无果后提起诉讼合理合法。在易先觉明确表示违约的情况下，又经协商无法解决，我方依法提起诉讼是合理合法的行为，不应被视为导致双方当事人无法继续履行合同的原因。三、易先觉违约在先，应当支付违约金，赔偿我方损失。因为易先觉的违约行为，导致我方房屋未购置，还要承担诉讼费、律师费、按揭费及巨额的中介费，我方的合法权益未得到法律的保护。
针对叶俊良、叶林就的上诉，易先觉辩称：—、本案的主要矛盾是我方已按照约定进行通知并提供还贷账号，叶俊良、叶林就在收到通知后其作为先履行义务的一方却没有按照约定支付赎契款，还恶意串通满堂红公司歪曲事实、企图通过诉讼损害我方的合法权益，导致合同无法继续履行。二、满堂红公司向法院出具的《关于协助调查的情况说明》根本不具有可信性。三、我方由始至终都没有说过或者做过叶俊良、叶林就如果不支付赔偿就不履行合同的话或者行为，但叶俊良、叶林就没有按照合同履行其义务反而提起诉讼要求解除合同，是滥用司法资源，其行为已构成违约，应按照合同的约定支付违约金。综上，请求驳回叶俊良、叶林就的上诉请求。
易先觉上诉请求：1、撤销一审判决书第二项、第四项；2、改判由叶林就向我方支付违约金529600元（由于叶林就于2017年1月10日、1月11日向我方共支付了20万元定金，因此叶林就实际仍需支付329600元违约金）；3、改判叶俊良就上述违约金款项承担连带清偿责任；4、判决叶俊良、叶林就承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。叶俊良、叶林就是在举证期限届满后才向一审法院申请调查取证，而一审法院却又受理其申请并发函调查，并采信了《关于协助调查的情况说明》这一证据，属程序违法。二、一审判决认定事实错误。在本次交易的过程中，我方一直都是处于守约方的地位，是叶俊良、叶林就未按照约定履行支付20万赎契款的义务，并向法院起诉要求解除合同以致合同无法继续履行，叶俊良、叶林就才是违约方，已严重损害我方的合法权益。但一审法院并未查明上述事实，且在没有其他证据的佐证下单方面采信满堂红公司出具的《关于协助调查的情况说明》，认为我方与叶俊良、叶林就在本次交易中已丧失互信基础，双方对未能依约定继续履行都负有责任，根本是对事实认定错误。三、一审法院在本案审理的过程中有失公平，且一审判决认定事实的证据不足。一审法院在没有其他证据的佐证下仅凭满堂红公司出具的《关于协助调查的情况说明》，就认定我方在2017年2月23日三方协商时，提出要求叶俊良、叶林就赔偿26.48万后才可继续交易的事实，是错误的。
针对易先觉的上诉，叶俊良、叶林就辩称：一、易先觉认为我方无法履行合同的原因是我方没有钱，是错误的，我方提交的银行流水证据证明我方在付款时间内有经济能力履行。2、2017年2月23日的三方会谈是易先觉自行支付房款后表示我方违约，要求支付违约金。3、我方与中介之间不存在利益关系。
原审第三人满堂红公司经本院合法传唤未到庭表明意见。
叶俊良、叶林就向一审法院起诉请求判令：1、解除《广州市存量房买卖合同》（包括网签合同）、《存量房买卖合同附件》及《补充协议》；2、易先觉退还叶俊良、叶林就定金20万元；3、易先觉向叶俊良、叶林就支付违约金26.48万元；4、本案诉讼费及5万元中介费和6000元按揭费由易先觉承担。易先觉反诉请求判令：一、叶林就向易先觉支付违约金529600元（抵扣叶林就已支付的20万元定金，叶林就仍需支付329600元违约金）；二、叶俊良就上述违约金款项承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由叶俊良、叶林就共同承担。
一审法院认定事实：叶林就是叶俊良的父亲。
2017年1月10日，叶林就（乙方）与易先觉（甲方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定：房地产地址为广州市海珠区金湾街5号x房；建筑面积为65.3213平方米；房屋共有情况为无；该房地产存在抵押等他项权利情况，交易方式为诶涂销抵押后按揭付款；该房地产按整套出售并计价，总金额为2648000元；付款方式详见《付款协议》；甲乙双方缴付税费方式为乙方承担全部税费；其他约定：3、甲乙双方同意委托满堂红（中国）置业有限公司办理网签手续，此《广州市存量房买卖合同》为示范文本，甲乙双方均同意按照此合同条款签订《广州市存量房买卖合同》确认打印版，并同意在签订本合同后五天内进行办理《广州市存量房买卖合同》确认打印版签订手续。甲乙双方保证按约定办妥网签手续并签署相关合同文件，以顺利完成交易，如乙方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按成交价的10%赔偿另一方损失，如双方违约，则各自承担违约责任；备注：2、双方知悉，乙方签约人为叶林就，新产权人为叶林就儿子叶俊良；等。该《存量房买卖合同附件》约定：定金150000元乙方须在2017年1月10日前支付给甲方；定金余款50000元乙方须在2017年1月13日前支付给甲方；甲方应在签订本合同后20天内向原抵押银行办理提前还贷申请手续，并由甲方承担还贷之一切手续费用；甲乙双方同意按共同出资赎契方式办理赎契手续：甲乙双方按照甲方出资50000元，乙方出资200000元，共同完成赎契手续；甲乙双方应在原抵押银行通知还贷之日起15日内将赎契款存入甲方供款账户内，如乙方款项一旦划入甲方供款则视为甲方已收取该部分楼款，该款项专用于赎契，甲方不得擅自挪用；首期楼款（不含定金）200000元乙方应于原贷款银行通知还贷之日起15天内由乙方付至甲方供款账号内；余下首期款948000元乙方须于递件成功当天直接支付甲方；乙方按揭付款的，乙方应于2017年1月30日前根据按揭银行的要求签订本次交易购房贷款申请的相关文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用；贷款银行批准按揭的金额，该款在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入甲方在该贷款银行开设的账户内；甲乙双方于签订本合同后20天内委托广州亿达按揭服务有限公司办理该房地产转名之一切手续并提交交易所需之全部资料；出资赎契的（含共同出资赎契的任何一方）出资完成赎契手续后，因另一方原因导致无法交易过户或本次交易无法继续进行的，则属违约，违约方应向守约方支付等额于总楼价20%的违约金；等。同日，叶林就（乙方）还与易先觉签订《补充协议》，约定：购房定金为200000元，甲（乙）方在按揭公司协助下，在收到银行提前还款通知10天内，支付200000元给甲方用于该物业赎契；因为甲方在武汉购买商铺急于使用资金，甲乙双方约定，无论甲方该物业提前还款完成与否，乙方应不迟于2017年3月27日支付首期款（包含定金及己支付部分首期）共1348000元给甲方：如有延期，则按300元／天标准支付滞纳金给甲方；超过2017年4月15日仍未支付，则从4月15日开始按800元／天支付滞纳金给甲方；超过2017年4月30日仍未支付，可作违约处理；等。当日，易先觉分别出具两张《收款证明》载明收到叶林就购买涉案房屋的定金50000元及150000元。此后，叶俊良在上述《广州市存量房买卖合同》、《存量房买卖合同附件》上补签名。2017年2月26日，叶俊良在《补充协议》上签名。
2017年1月18日，叶俊良（乙方、买方）、易先觉（甲方、卖方）与满堂红（中国）置业有限公司（丙方，房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定：房地产地址为海珠区金湾街5号x房，建筑面积为65.3213平方米，该房地产存在抵押等他项权利情况；该房地产按整套出售并计价，总金额为2648000元整；签订本合同时，乙方向甲方支付200000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照按揭方式付款：首期款乙方应于原贷款银行通知还贷之日起15天内向甲方支付房款1348000元整；剩余房款1300000元由乙方于2017年1月30日前，委托按揭服务机构协助申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款；买方承担全部税费；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，乙方应当签订本合同当天向丙方支付中介服务费50000元；其他约定：6、甲方应在签订本合同后20天内向原抵押银行办理提前还贷申请手续，并由甲方承担还贷之一切手续费用，甲乙双方同意按共同出资赎契方式办理赎契手续：甲乙双方应在原抵押银行通知还贷之日起15天内将赎契款项存入甲方供款账户内，如乙方款项一旦划入甲方供款则视为甲方已收取该部分楼款，该款项专用于赎契，甲方不得擅自挪用；双方共同出资赎契后，因一方违约导致无法交易过户或本次交易无法继续进行的，则违约方须返还守约方已付的楼款，并向守约方支付等额于总楼价20%的违约金；等。
满堂红公司分别于2017年1月11日和2017年1月21日向叶林就出具《收款收据》，载明收到代理费分别为20000元和30000元。广州亿达按揭服务有限公司于2017年1月24日出具《收款收据》，载明收到叶俊良交来按揭买方贷款费等6000元。
2017年2月24日，中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行出具《涂销证明》，抬头为广州市房地产交易登记中心，内容为现有借款人易先觉于2017年2月21日已归还我行（抵押权人）贷款金额人民币57万元现申请办理抵押登记涂销手续；抵押房产地址为海珠区金湾街5号x房；现我行（抵押权人）委托易先觉（抵押人）办理抵押登记涂销事宜；等。
2017年2月21日9:43，易先觉向叶林就的配偶陈思汝（自称）发短信，内容为：我还提前申请还贷的已获批准通过好几天了，也就是说你早就该存入合同中要二十万了，昨天2017年二月二（十）号是扣款的日子。当天14:57，易先觉再发信息，内容是：我把账号发给你，号码是工行广州工业大道支行62×××90易先觉便OK了；陈：好，收到。当天16:42，陈：我明晚才回到广州，想问下你有没预先开20万收据放中介那呢？2017年2月23日18:33，陈：你是否收到你金碧湾11幢x房的抵押银行同意提前还贷款的通知书呢？请尽快发来（我Q邮箱或发本手机彩信），以便及时将20万元付到你还贷款账户，请收到后回复。2017年2月24日17:09，陈：关于我先生叶林就购买你位于广州市海珠区金湾街5号x房房屋一事，我们已再三要求你将银行同意提前还贷通知发送给我，并请你提供还贷账户，以便我及时支付赎契款项；但截至目前，我尚未收到你任何关于前述通知及账户的回复。请在收到本信息2日内，速将前述信息提供给我，以便你我双方继续履行合同；逾期未能提供的，我们将采取法律途径要求你退还定金并追究你的违约责任，特此告知。当天21:57，易先觉：银行已经扣款，这是铁的事实！扣款的当日便是你存钱给我的最后期限！在银行要求扣款的前一天我也专门打电话让中介小钟通知于你，小钟也有短信回复为证！第二天清早我又在扣款当日我又给你打过N个电话以及发过短信！双方都有互动。试问全中国有哪个银行给申请提前还贷的客户批准还款（扣款）的日期时是用发通知书的形式通知的呢！无非是电话通知或在柜台询问时通知给客户的，这一点银行做到了，我也多次转达于你做到了……我就不骂你了，你都快把我气死了！2017年3月6日10:59，易先觉：叶林就先生、陈思汝女士，关于你及先生、叶林就购买我位于广州市海珠区金湾街5号x房一事，银行已于2017年2月20日于电话及柜台通知于我，21日批准存款划扣，支付赎契，我于当日电话与短信通知链家地产中介钟慧浩与你本人，并且重复提供我供款还款的账户，你已有电话回应，也有收到我账号“收到，好！”之类的回复。银行就是这样通知我的，这是银行与我之间尽到的义务（在我万般无奈的情况下，我本人也凑齐了赎款），银行扣款完成已是铁的事实，银行做到了，我已通知你做到了。就在2月21日清晨，我还跟你打了N次催款电话及短信，我在清早提醒你，可见我的善意良苦。在23日，当我们三方坐在一起再次通知告知于你时，你觉得你没错，我反复跟你说过，这件事，你觉得你是对的，余下你该怎么做，你们自己看着办，你照合同该怎么履行就怎么履行，我的账户在此短信再次回复于你，工行……截止为止，我尚未收到你按合同规定的第二笔的任何付款，希望你在接到本信息2日内速将款项存入本人账号，以便你我继续履行合同，逾期未能提供的，我们将采取法律途径，并追究你的违约责任，以及追究由此造成的严重后果，特此告知。
叶俊良、叶林就于2017年2月28日提起本案诉讼。一审诉讼中，一审法院就易先觉还贷的情况向中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行发函调查，该行回复：借款人易先觉于2007年9月5日获该行一手住房购置贷款57万元，贷款期限2007年9月5日至2032年9月5日……贷款申请时，借款人易先觉提供的主还款账号：36×××02，经查，易先觉在我行的一手住房购置贷款一直还款正常；借款人易先觉在2017年1月24日到我行填写《中国工商银行个人贷款提前还款申请审批表》，申请提前全部还清贷款本息。受理借款人提前还款申请时，我行打印了个人综合贷款还款计划查询列表信息，口头告知预计提还处理的时间和预计需还款金额（我行提前还款的审批期约为3个月），请借款人在预计提还时段存入相关款型用于归还贷款，没有正式的受理回执出具；借款人易先觉在递交了提前还款申请后，多次通过电话或到行要求尽快扣款。我行在2017年2月20日原则同意其提前还款，由于还款额度等方面原因，我行要求借款人当天4时前在其在提还申请表中填写的62×××90中存入相关款项，用于提前归还贷款本息及合同约定的提前还款补偿金，我行通过电话落实时，借款人表示未能按时存入，要求次日扣款；对于提前还款的处理，一般要求按借款人申请时我行告知的还款时段存入款项备扣，原则上不再另行通知；我行于2017年2月21日对借款人易先觉的提前还款进行处理，2017年3月14日，易先觉到我行领取了相关房产涂消资料，自行到房管局办理房产抵押涂消手续。满堂红公司还向一审法院作出书面《说明》，主要内容为：本次交易的经办经纪于2017年2月23日组织买卖双方在我司分店会议室进行沟通协调，组织该次会谈的起因是：我司于2017年1月10日促成双方签订《存量房买卖合同》，且双方协商一致另行签订一份《补充协议》……1月24日，经办经纪发信息提醒易先觉申请提前还款，易先觉短信回复知悉。2月14日，亿达按揭经办通知叶俊良、叶林就的按揭贷款申请已获批准，后经纪致电易先觉，易先觉答复已申请提前还款。2月20日下午，易先觉前往工商银行查询申请情况后来电告知经纪，银行已同意提前还款的申请并告知经纪刚好当天是扣款最后期限。当天，经纪即电话通知叶俊良、叶林就可以转账给易先觉，但叶俊良、叶林就告知经纪其在外地出差，并承诺2月23日可约上业主并转账给业主。2月22日，易先觉致电经纪告知，易先觉已全部交齐赎契款并已由银行划扣了，故现在叶俊良、叶林就已违约，让经纪告知叶俊良、叶林就，要求叶俊良、叶林就赔偿易先觉26.48万元后双方可继续交易。该次会谈的内容是：叶俊良、叶林就提出按照合同约定，银行通知同意提前还款后，其可在10天内转账给易先觉，故其尚未违约。易先觉提出银行告知他20号已是划扣的最后期限，其自己已存钱进去且银行亦已划扣，故叶俊良、叶林就已构成违约。双方各自坚持自己的意见，经我司经纪协调沟通后双方仍无法达成一致意见。后叶俊良、叶林就选择通过诉讼解决此事。
叶俊良、叶林就就其主张还提交了以下证据：1、叶俊良于2017年2月25日分别向涉案房屋地址及易先觉住所地邮寄给易先觉的《关于要求易先觉继续履行〈存量房买卖合同〉的函》及寄达记录，函的主要内容是：我们已再三要求你将银行同意提前还贷通知发送给我，并请你提供还贷账户，以便我及时支付赎契款项，但截至目前，我尚未收到你任何关于前述通知及账户的回复，请在收到本信息2日内，速将前述信息提供给我；等；2、中国建设银行股份有限公司广州光大花园支行出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，载明客户名称为陈倩晖，2017年2月23日跨行转出至对方户名为叶林就；建设银行2017年2月24日的短信，内容为当天跨行代付收入200050元，活期余额200209.99元。易先觉质证表示：对证据1的真实性、合法性和关联性均不予确认，这两份函件易先觉没有收到，并且对其证明的内容有异议，叶俊良、叶林就在接到易先觉的通知10日内不先履行自己的义务，反而无视易先觉于2017年2月21日通知在同年的2月24日私自发函催促，又再要求易先觉提供银行同意提前还贷通知书和还贷账号，因此叶俊良、叶林就所发的函没有事实和法律依据，是不正当地在行使权利；证据2恰恰证明叶俊良、叶林就是在2017年2月24日才准备好了20万元的赎契款，该日期也在易先觉所提出的10日之内，既然叶俊良、叶林就已经准备好了赎契款为何没有向易先觉支付。满堂红公司质证表示：证据1是双方互发函件的内容，不发表意见；对证据2没有意见。
易先觉为证明其反诉主张还提交了以下证据：1、中国工商银行股份有限公司广州革新路支行出具的《借记卡账户历史明细清单》，记载户名为易先觉，卡号为62×××90，账号为36×××02，其中2017年2月21日还贷428991.22元；2、易先觉于2017年3月7日通过顺丰速递邮寄给叶林就的《催缴房款通知书》及邮递记录，通知书的主要内容为：我再次将我的账户告知于你：工行，广州工业大道支行62×××90易先觉……只要乙方能在3月11日前支付第二笔款项20万，甲方可以不考虑追究，否则甲方连同之前一起追究毛病有权解除合同，并继续追究乙方违约的责任及由此引起的一切损失等；该通知书于2017年3月8日、3月9日由于收方客户拒收待进一步处理，3月9日应客户要求按新地址转寄，当日已退回，3月17日已签收。叶俊良、叶林就质证表示：对证据1的真实性没有异议，但对易先觉要证明的事实有异议；叶俊良、叶林就并未收到证据2。满堂红公司质证表示：上述证据与其无关，不发表质证意见。
一审法院认为：叶俊良、叶林就、易先觉签订的《广州市存量房买卖合同》、《存量房买卖合同附件》、《补充协议》及网签的《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。
根据中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行向一审法院的复函内容，该行确实要求易先觉于2017年2月21日前存入款项以备扣款，且该行的提前还款通知并无正式的受理回执，故对上述事实，予以确认。《补充协议》约定：叶俊良、叶林就在收到银行提前还款通知10天内，支付200000元给易先觉用于该物业赎契。由双方的往来短信可知，易先觉于2017年2月21日通知叶俊良、叶林就需要向其名下的账号存入200000元的赎契款，叶俊良、叶林就也表示收到，故按照上述约定，叶俊良、叶林就最迟应于2017年3月3日前将赎契款200000元支付给易先觉。此后由于易先觉自行在2017年2月21日支付了赎契款，而叶俊良、叶林就坚持要求易先觉提供银行同意提前还贷通知，故双方产生矛盾。根据满堂红公司向一审法院出具的书面《说明》，叶俊良、叶林就、易先觉就合同的履行产生矛盾后，易先觉在2017年2月23日三方协商时，提出要求叶俊良、叶林就赔偿26.48万元后才可继续交易的事实，予以合理采信。在叶俊良、叶林就、易先觉对对方履行合同的行为均存在争议的情况下，双方当事人应诚实、守信地进行协商解决，但叶俊良、叶林就随即于2017年2月28日提起本案诉讼，致使双方当事人未能依据合同约定继续履行义务。在本次交易中，双方当事人已丧失互信基础，双方当事人对合同未能依约定继续履行都负有责任，现叶俊良、叶林就请求解除双方签订的《广州市存量房买卖合同》、《存量房买卖合同附件》、《补充协议》及网签的《存量房买卖合同》，易先觉表示同意，双方意见一致，予以准许。合同解除后，叶俊良、叶林就要求易先觉退还定金200000元合理有据，予以支持。但由于双方对于合同解除都负有一定的责任，故叶俊良、叶林就要求易先觉支付违约金264800元、中介费50000元和按揭费6000元，易先觉要求叶俊良、叶林就支付529600元违约金（其中200000元定金用于抵扣部份违约金），依据不足，均不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除叶林就、叶俊良和易先觉就广州市海珠区金湾街5号x房签订的《广州市存量房买卖合同》、《存量房买卖合同附件》、《补充协议》及网签的《存量房买卖合同》；二、易先觉在本判决生效之日起15日内返还定金200000元给叶俊良、叶林就；三、驳回叶俊良、叶林就的其他诉讼请求；四、驳回易先觉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费27984元，由叶俊良、叶林就负担13992元，由易先觉负担13992元。反诉受理费4548元，由叶俊良、叶林就负担2274元，由易先觉负担2274元。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查，叶俊良、叶林就在2017年3月26日发给易先觉的短信中提出：就你上次让中介张经理3月10日转达你提出继续履行合同的意向，今天我们回复有两点请求，请你选择一项：1、双方解除原买卖合同，由你补偿中介费等我方损失10万；2、继续按原合同条款履行，我们有资金准备。
二审期间，易先觉向本院提交了其与中介工作人员的对话录音光盘一份，拟证明易先觉自始至终都是要求叶俊良、叶林就严格按合同约定期限履行义务。经质证，叶俊良、叶林就表示上述证据的内容无法达到其证明目的，中介人员没有明确陈诉易先觉没有额外要求过违约金，应该以中介的书面说明认定案件事实。
二审中，对于一审判决认定叶俊良、叶林最迟应于2017年3月3日前支付赎契款20万元的观点，双方均表示没有异议。叶俊良、叶林就陈述其于2017年2月20日便知道银行已经同意易先觉的提前还贷申请，于2月22日知道易先觉自行清偿贷款。
本院认为：叶俊良、叶林就与易先觉签订的《广州市存量房买卖合同》、《存量房买卖合同附件》、《补充协议》及网签的《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行各自义务。
上述合同签订后，双方在履行过程中产生纠纷，现叶俊良、叶林就起诉请求解除合同，易先觉表示同意，但双方对于违约责任由谁承担的问题存在争议。对此本院分析如下：双方约定交易方式为涂销抵押后按揭付款，按照易先觉出资5万元，叶俊良、叶林就出资20万元的方式共同完成赎契手续，叶俊良、叶林就应在收到银行提前还款通知10天内支付20万元给易先觉用于赎契。在抵押银行于2017年2月20日同意易先觉的提前还款申请及告知其可存入款项后，易先觉已立即通知叶俊良、叶林就需向其还贷账号存入赎契款20万元，现一审法院认定叶俊良、叶林就最迟应于2017年3月3日前将赎契款20万元支付给易先觉，双方在二审中对此并无异议，本院予以认可。此后由于叶俊良、叶林就未按易先觉要求存入款项，易先觉已自行在2017年2月21日支付了全部赎契款。由此可见，易先觉在还款赎契阶段已尽其自身义务。
关于叶俊良、叶林就提出易先觉曾要求其赔偿违约金否则不履行合同，故易先觉已构成违约的问题，对此仅有满堂红公司出具的书面《说明》为据。本院认为，叶俊良、叶林就对于易先觉曾提出上述要求一事未能提供其他书面材料证实，且在2月23日三方协商后双方相互往来的短信、函件中易先觉均无提出上述事宜，亦无书面通知解除合同，反而叶俊良、叶林就在2017年3月26日发给易先觉的短信中提出让其选择解除原买卖合同并补偿损失等选项。因此，仅凭满堂红公司的书面《说明》，在无其他证据佐证的情况下，不足以认定叶俊良、叶林就上述主张。且即使易先觉确曾提出过要求叶俊良、叶林就赔偿，亦只是其在协商过程中的要求，并没有证据证明易先觉有采取实际行动阻碍合同的继续履行。综上，叶俊良、叶林就主张易先觉构成违约理据不足，本院不予采纳，对于叶俊良、叶林就要求易先觉支付违约金264800元、中介费50000元和按揭费6000元的上诉请求不予支持。
反观叶俊良、叶林就一方，其在收到易先觉及中介要求出资还贷的通知后，未将还贷金额存入易先觉银行账户，而在易先觉自行出资赎契后，亦一直没有将其应付款项支付给易先觉，其行为已构成违约。且在合同仍可继续履行的情况下，叶俊良、叶林就主动提起本案诉讼要求解除合同，故可认定其应对合同无法继续履行承担全部责任。现易先觉反诉要求叶俊良、叶林就承担违约责任，合法合理，本院予以支持。一审法院认定双方当事人对合同未能继续履行均负有责任不当，本院予以纠正。
由于双方无约定定金在买方违约情况下可没收，故合同解除后，易先觉已收取的定金20万元应予返还叶俊良、叶林就。对于易先觉主张叶俊良、叶林就支付违约金529600元的问题，合同既约定“如乙方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按成交价的10%赔偿另一方损失”，又约定“出资完成赎契手续后，因另一方原因导致无法交易过户或本次交易无法继续进行的，则违约方应向守约方支付等额于总楼价20%的违约金”，两者标准不一致。且考虑到后一条款约定的“总楼价20%”的违约金标准过高，故本院酌情调整为叶俊良、叶林就应按成交价2648000元的10%支付违约金。
综上所述，易先觉的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决查明事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1467号民事判决第一、二、三项；
二、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1467号民事判决第四项；
三、于本判决书送达之日起10日内，叶俊良、叶林就向易先觉连带支付违约金264800元；
四、驳回易先觉的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费27984元，由叶俊良、叶林就负担23684元，由易先觉负担4300元；反诉受理费4548元，由叶俊良、叶林就负担2636元，由易先觉负担1912元。二审案件受理费15208元，由叶俊良、叶林就负担11384元，易先觉负担3824元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹凌青