广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终813号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城新塘镇汇美新村荔新路A2区2号2楼。
负责人：官照先。
委托诉讼代理人：徐怡华，中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司员工。
委托诉讼代理人：黄东强，中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李奎，男，住四川省营山县。
委托代理人：黄金文，广东卓献律师事务所律师。
原审被告：曾德樑，男，住广州市海珠区。
原审被告：广州金霸建材股份有限公司，住所地：广州市荔湾区文昌南路宝华南街21号地下。
法定代表人：戚建权。
上述原审被告共同委托诉讼代理人：麦嘉宝，广州金霸建材股份有限公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司因与被上诉人李奎，原审被告曾德樑、广州金霸建材股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司上诉请求：（一）不认可十级伤残的鉴定结果，请求撤销相关赔偿费用并重新鉴定；（二）请求按照农村标准计算相关赔偿项目；（三）营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费认定不合理；（四）一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：被上诉人的肢体功能活动丧失度为3%，未达到10％，且未达到腕关节内粉碎性骨折，广东南天司法鉴定所引用的标准及依据均系错误，被上诉人未达到拾级伤残。被上诉人于2016年4月10日刑满释放，并于2016年11月9日发生交通事故，因此，即使被上诉人在刑满释放后就在河源从事建筑装修工作，也只有213天，未在城镇居住满一年以上且有固定收入，不能按城镇标准计算相关赔偿项目。
被上诉人李奎答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实�分，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立。
原审被告曾德樑、广州金霸建材股份有限公司答辩称：一审查明曾德樑垫付李奎8000元，但未从保险公司赔偿款中予以全部扣除，应予以纠正。
一审法院查明：2016年11月9日21时，被告曾德樑驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至205国道凯悦酒店路段时，与原告驾驶的粤Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往河源长安医院住院治疗，于2016年12月12日出院，共住院32天，用去医疗费用9598.21元，出院医嘱为：1、休息6周，加强营养，住院期间陪护壹人，2、出院后暂禁止患肢剧烈活动及重体力劳动，必要时来院复诊检查，3、出院后1月、2月、3月及半年回院复查X片观察骨折愈合情况，4、根据复查X片结果知道患肢功能�炼及负重情况，5、如有不适，门诊随诊。2017年2月20日，经河源市公安局交通警察支队江北大队委托，广东南天司法鉴定所对原告因交通事故造成损伤的伤残情况鉴定为拾级。原告用去鉴定费1800元。2016年11月22日，河源市公安局交通警察支队江北大队出具河公交（江北）认字【2016】第C00307号道路交通事故认定书，认定被告曾德樑承担此事故的全部责任，原告无责任。被告曾德樑驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保增城支公司处购买了交强险和第三者商业险（赔偿限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告曾德樑已赔偿原告8000元，被告平安财保增城支公司已赔偿原告8000元。另查明，原告李奎属农业户口，自2016年5月份开始在河源市××城区××号租房居住生活。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定�告曾德樑承担此次事故的全部责任，原告李奎无责任，该认定程序合法，予以采信。由于被告曾德樑驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保增城支公司投保了交强险和第三者责任险，所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告平安财保增城支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，应由被告平安财保增城支公司在第三者责任险的限额内赔偿。原告虽然属于农业居民户口，但其自2016年5月起在河源市××城区××号居住生活，可按照城镇居民标准计算损失。原告主张本案赔偿标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，予以采纳。原告李奎的经济损失有：1、医疗费9598.21元；2、误工费：34757.2元/年÷365天/年×103天（计至定残前一天）=9808.2元；3、护理费：34757.2元/年÷365天/年×32天=3047.2元；4、鉴定费：1800元；5、住院伙�补助费：100元/天×32天=3200元；6、精神损失抚慰金：酌定给予5000元；7、营养费：酌定给予2500元；8、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；9、交通费：酌定给予1000元。上述原告李奎损失合计105468.01元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安财保增城支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李奎因交通事故造成的经济损失90169.8元，在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告李奎10000元，合计100169.8元，因被告平安财保增城支公司已赔偿原告8000元，现抵减后仍需赔偿92169.8元。原告李奎余下的损失5298.21元，因被告曾德樑已赔偿原告8000元，原告的经济损失已经获得足额赔偿，故被告曾德樑无需再另行赔偿原告。原告提交的《司法鉴定意见书》委托方是交警部门，被告平安财保增城支公司请求对原告的伤残等级重新鉴�的情形，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李奎因交通事故造成的经济损失合计92169.8元。本案受理费2643元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本院查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，上诉人认为广东南天司法鉴定所鉴定意见书结论依据不足，被上诉人肢体功能丧失度只有3%，并未达到10%，但经法庭调查，其并未提供充足证据证明，应承担举证不能的责任，故对其重新鉴定的请求本院不予支持。被上诉人2016年4月10日刑满释放，同年5月份开始在河源市××城区××号租房居住生活，并于同年11月9日发生交通事故，其无论在监狱服刑期间还是在河源市源城区生活期间，都是居住在非农村区域，都没有从事农业生产，其经济收入都不是来源于农村农业，故一审判决其相关赔偿费用按城镇标准计算并无不当，本院予以支持。一审判决对营养费、误工费、护理费、鉴定费和交通费的认定符合法律规定，在合理范围内，本院予以支持。一审判决查明曾德樑垫付李奎8000元，但未从保险公司赔偿款中予以全部扣除，应予纠正。李奎损失合计105468.01元，应由上诉人在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿，因上诉人已赔偿李奎8000元，原审被告曾德樑已垫付李奎8000元，故上诉人应赔偿李奎的费用为89468.01元（105468.01元-8000元-8000元）。
综上所述，一审判决对赔偿款的计算部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
变更广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初655号民事判决为：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李奎因交通事故造成的经济损失合计89468.01元。
一�二审案件受理费各2643元，均由中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月九日
书记员 曾慧舒