广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第166号
上诉人（一审被告）周毅平。
委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）桂林市民兴建筑劳务分包有限责任公司。
法定代表人邓诚，经理。
委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）广西桂林地建建设有限公司。
法定代表人李松霖，董事长。
委托代理人刘峰，该公司法务员。
被上诉人（一审第三人）桂林市金霖房地产开发有限公司。
法定代表人李松霖，总经理。
委托代理人唐发春，该公司办公室主任。
上诉人周毅平因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年3月27日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人周毅平的委托代理人文建德，被上诉人桂林市民兴建筑劳务分包有限责任公司（以下简称民兴劳务公司）委托代理人陆一挺，被上诉人广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建建设公司）委托代理人刘峰，被上诉人桂林市金霖房地产开发有限公司（以下简称金霖房开公司）委托代理人唐发春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年8月20日，被告（甲方）与周某（乙方）签订《工程承包协议》一份，约定：被告将金霖华庭1O#楼工程项目发包给周某，发包内容为泥土、木工、钢筋制作及安装，采用包工形式，承包单价为每平方米120元；结算方式为周某施工至结构四层楼面砼，被告按周某完成工程量的75％付款给周某，四层以上至封顶工程量结算以当月完成工程量为依据，第二个月初由被告按工程量的75％付款给周某，剩余款项主体竣工验收后，按l20元的6O％付清给周某，投资方结算审核完毕，最终确认造价后，被告在一个月内向周某支付到其所包工造价的98％，余下2％半年内付清。同年8月23日，被告与地建建设公司签订《内部工程管理责任书》一份，约定：一、工程概况：工程名称为金霖园三期10#一12#楼，工程总造价约150O万元，工程施工规定日期270天；二、责任目标：……5、按时发放劳务工资，按工程材料使用计划及时支付，不得拖欠材料款，保证民工和材料供应商无群体上访闹事和诉讼事件发生；……11、必须严格执行公司有关《企业管理规定》、《财务管理规定》、《合同管理规定》、《劳务用工规定》、《施工管理规定》、《工程质量达标奖惩规定》及《桂地建（2O07）第24号、25号文件规定的有关质量管理、安全生产、文明施工的规定》；此外，该责任书对奖励处罚、责任书效力等进行了约定。另在《财务管理和资金使用规定》（摘录）中规定：“……5、劳务工资必须转桂林市民兴劳务公司，由民兴劳务公司监督发放，按劳务合同条款执行。”在《劳务用工管理规定》（摘录）中规定：“1、项目经理部使用劳务用工，必须由桂林市民兴劳务公司输出，必须到当地劳动部门办理劳务用工手续……2、必须按时支付劳务人员工资，不得克扣或无故拖欠劳务人员工资……”2008年9月10日，原告（甲方）与周某（乙方）签订《劳务分包合同》一份，约定：“……3.3、承包范围内按工程造价20％支付劳务报酬约30O万元，由该项目承包人支付（不含所有税）。（1）业主每拨付一次工程进度款按20％比例支付劳务报酬。3.4、本合同劳务分包人的管理费，按该项目工程总造价的20％的3.75％收取，由该项目的承包人支付。4.1、次月7日前由乙方根据上月施工进度与上述承包单价直接与工程承包单位广西桂林地建建设有限公司金霖华庭10#、12#项目部进行结算，乙方承包范围内施工任务完成后3O天内由乙方与工程承包单位办理总结算；甲方根据乙方与工程承包单位的结算金额办理结算单。5、甲方根据乙方队组完成的工程量，按月（或旬、日）将完成的工程量及劳务报酬报广西桂林地建建设有限公司金霖华庭10#、12#项目承包人，由项目承包人确认后按《劳动法》有关规定拨付给甲方，甲方按乙方队组提供的劳务人员名单及工资册发给乙方劳务人员。”同日，被告作出《承诺书》一份，载明：“本人是桂林地建建设有限公司金霖华庭10#、12#施工项目负责人，按照与公司签订的‘内部工程管理责任书’中的劳务用工管理规定的第一条中的有关规定：项目部使用劳务用工，必须由桂林市民兴劳务公司输出。因本人从事建筑行业多年，拥有自己的施工队组，因此在承建本项目时使用周某施工队实行单包工。本人郑重承诺：在项目施工期间保证按公司规定按时发放民工工资，单项工程完工后在十五日内与施工队组进行结算，经验收达到工程质量要求一个月内全额发放民工工资，若有克扣或无故拖欠劳务人员工资行为，我将承担由此造成的一切经济后果和责任，一切与公司无关。”2010年2月1日，被告出具《结算单》一张，载明：今跟周某结算泥工组、木工组、钢筋组在金霖华庭10#楼的民工工资还欠共计人民币144454元。同日，被告与周某在《班组工程款结算单》上确认，金霖华庭10#楼周某作为班组长的泥工、木工、钢筋工班组总工程款金额为617794元，已支付金额473250元，本次支付金额144544元，剩余金额为“结清”。同年2月2日，原告在中国建设银行股份有限公司向周某的账户内存入144544元。2011年3月9日，被告作为交款人向原告账户内存入70000元，款项来源为还款。同日，原告向被告出具《收据》一张，载明收到被告还回借款70O00元，被告在该《收据》上签名。原、被告均认可该70OOO元系用于支付周某班组的民工工资。因被告至今未给付剩余款项，为维护合法权益，原告诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院审理后认为：本案的争议焦点为：一、原告是否垫付了周某班组的民工工资款144544元及被告是否应将该款给付原告；二、原告起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，1．原告提供的《班组工程款结算单》及转账给周某144544元的银行进账单，足以证明原告确已支付周某该笔民工工资款，庭审中被告亦认可仅给付原告70000元用于支付周某班组民工工资款，而地建建设公司表示未支付该笔民工工资给原告，故支付给周某班组的144544元民工工资款系由原告代为垫付的。2．被告与周某在《班组工程款结算单》和《结算单》上确认的民工工资数额不同，因总工程款金额为617794元，已支付金额为473250元，未支付金额应为144544元，该款已由原告转账支付给周某，因被告已给付原告70O00元，故原告仍垫付周某班组的民工工资款额为74544元。3．虽然被告与周某签订的《工程承包协议》违反法律规定，为无效合同，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有权参照合同约定要求支付工程价款，且被告亦与周某进行了最终结算，对应付民工工资款予以确认，故被告应承担支付该款项的义务。被告在其《承诺书》及与地建建设公司签订的《内部工程管理责任书》中亦承诺或约定由被告按时发放民工工资，故被告系支付周某班组民工工资的最终承担者，其应给付原告垫付的民工工资款。故原告要求被告给付原告为其垫付的民工工资款74544元的诉讼请求，予以支持。被告关于原告的请求没有事实依据的辩称，不予采信。关于争议焦点二，因原、被告没有约定给付原告所垫付的民工工资款的给付期限，原告可以催告被告在合理期限内给付，被告此前亦未明确表示不给付该款，故原告的起诉没有超过诉讼时效。对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第二款之规定，判决：被告周毅平给付原告桂林市民兴建筑劳务分包有限责任公司垫付的民工工资款74544元。本案应收取案件受理费1663元、保全费765元，共计2428元（原告已预付1596元，尚欠832元未付），由被告负担。
一审宣判后，上诉人周毅平不服，向本院提起上诉，上诉称：一审判决认定案件事实错误，主要证据不足。一审法院没有充分查明本案事实。民工工资应由被上诉人民兴劳务公司支付，给付上诉人只是材料款和利润。判决上诉人支付同为关联公司的被上诉人民兴劳务公司所谓的垫付民工工资，侵害了上诉人的合法权益；且本案已超过法律规定的两年的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。为此，上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人民兴劳务公司答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
被上诉人地建建设公司答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
被上诉人金霖房开公司答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：一、双方争议的民工工资应由谁支付；二、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：1、关于本案的关键在于上诉人周毅平是否应承担支付该款项的义务。被上诉人民兴劳务公司代为垫付给周某班组的144544元民工工资款的事实是清楚的，因上诉人周毅平通过转帐已给付被上诉人民兴劳务公司70O00元，被上诉人民兴劳务公司仍垫付周某班组的民工工资款额为74544元。而上诉人周毅平在其《承诺书》及与地建建设公司签订的《内部工程管理责任书》中亦承诺或约定由上诉人周毅平按时发放民工工资，因此，上诉人周毅平是支付周某班组民工工资的最终承担者。上诉人周毅平应对于被上诉人民兴劳务公司为其垫付的民工工资款74544元予以支付。2、关于本案是否超过诉讼时效。因在本案中双方未约定被上诉人民兴劳务公司代为垫付给民工工资款的给付期限，上诉人周毅平也从未明确表示不给付该款，因此，不存在诉讼时效起算时间点的情形，被上诉人民兴劳务公司为周毅平代为垫付民工工资款后向周毅平主张权利，并不超过诉讼时效。一审法院根据本案的事实作出的判决并无不当，程序是合法的。
综上所述，上诉人周毅平之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1664元，由上诉人周毅平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年五月八日
书记员 黄艳华