广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1574号
原告：陈诚，女，汉族，1972年1月16日出生，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：傅广伦，广东伍邦律师事务所律师。
被告：李科，男，汉族，1992年4月21日出生，住陕西省富平县。
被告：唐光权，男，汉族，1971年2月27日出生，住四川省营山县。
被告：陈涛，男，汉族，1987年6月3日出生，住湖南省蓝山县。
被告：杨万勋，男，苗族，1973年1月4日出生，住贵州省黔西县，
被告：曾金长，男，汉族，1977年8月22日出生，住江西省赣州市兴国县。
被告：李伟英，女，汉族，1981年9月14日出生，住江西省吉安市吉水县。
第三人：东莞市大岭山豪杰家具厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村龙泉路**号。统一社会信用代码为441900002626676。
投资人：李伟英。
原告陈诚诉被告李科、唐光权、陈涛、杨万勋、曾金长、李伟英，第三人东莞市大岭山豪杰家具厂（以下简称“豪杰厂”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈诚及其委托诉讼代理人傅广伦，被告李科、唐光权、陈涛、杨万勋、曾金长到庭参加诉讼，被告李伟英及第三人东莞市大岭山豪杰家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行登记在被告李伟英名下位于惠州市××区淡水××白云××路旁源丰楼A幢5层03商品房（房产证号为粤房地权证惠州字第××),并解除查封，并确认房屋归原告所有；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：原告与李伟英在2016年1月5日签订《房屋转让合同书》及《补充协议》，合同约定李伟英将位于惠州市惠阳区白云二路源丰楼5层03号房以人民币250000元转让给原告，付款方式为合同签订之日即2016年1月5日原告付给李伟英定金30000元，2016年1月7日原告应付给李伟英30000元购房款，2016年1月31日前没有办理完相关手续案外人钟锡其应付李伟英30000元至50000元购房款。该房屋抵押贷款120000元，由案外人惠州市惠阳区淡水广诚地产（以下简称“广诚地产”）代为垫付赎楼，40天内取出房产证后，由原告将120000元付给广诚地产，如有剩余购房款于过户当天由乙方一次性支付李伟英。合同签订后，原告支付了以下七笔款：1.原告于2016年1月5日支付30000元定金给李伟英；2.原告于2016年1月8日支付29000元购房款给李伟英；3.其后原告又在2016年1月18日支付了1000元购房款；4.在2016年1月31日原告支付15000元购房款；5.2016年1月31日案外人钟锡其向李伟英支付了15000元购房款;6.2016年2月1日原告支付10000元购房款；7.2016年2月2日案外人钟锡其支付15000元购房款给李伟英。至此共支付含定金在内购房款145000元给李伟英。另外在2016年9月6日又因贵院另一执行案件原告代李伟英支付了27305元给贵院。即总共支付了172305元购房款。李伟英2016年1月份就将涉案房产交付原告使用，钥匙一并交付原告，由原告使用房产，并缴交物业管理费、水电费等费用。因惠州市惠阳区淡水广诚地产未及时支付未结算清的银行借款，导致房产迟迟未能办理抵押注销手续，办理房产过户。而在2016年12月9日贵院作出民事裁定查封涉案房产，原告遂提出案外人异议，但贵院作出（2016)粤1972执异241号的裁定驳回异议。原告与李伟英房屋买卖真实，并支付了大部分购房款。李伟英在房产查封前已合法占有该不动产。但因案外人惠州市惠阳区淡水广诚地产未按约支付银行借款，才导致房产未办理过户手续，过错不在原告。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条及第28条规定，应当停止执行涉案房产。另原告在庭审中补充事实和理由：第七笔款项中案外人在2016年2月2日支付了30000元，至此支付含定金在内购房款13000元；故总共支付152305元。
被告李科、唐光权、陈涛、杨万勋、曾金长辩称：被告李伟英欠我们的工资是2015年8月份的，后来2015年10月份，李伟英将房产证复印件给了房东，案涉房屋应当认定是李伟英的。
被告李伟英未答辩。
第三人豪杰厂未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人李科、唐光权、陈涛、杨万勋、曾金长与被执行人豪杰厂劳动争议纠纷五案中，案号分别为（2016）粤1972执9686、9687、9688、9690、9693号，于2016年12月9日查封了登记在李伟英（豪杰厂投资人）××下××路××商品房××套（房产证号为××号）。
另查，李伟英（甲方）与陈诚（乙方）于2016年1月5日签订了一份《房屋转让合同书》，合同约定甲方将位于惠州市惠阳区白云二路源丰楼5层03号房以人民币250000元转让给乙方，付款方式为合同签订当天付定金30000元，因房屋抵押贷款120000元，由广诚地产代为垫付赎楼，40天内取出房产证后，由乙方将120000元付给广诚地产，剩余100000元于过户当天由乙方一次性支付给甲方。同时，合同还就中介费支付、违约责任等内容作出约定。同日，双方还签订补充协议，约定2016年1月7日陈诚付给李伟英购房款30000元。春节前1月31日前钟锡其再付李伟英30000元至50000元。该补充协议上有“李伟英已收29000元整，剩余一千下次一起补上。2016.1.18”的手写内容。另，该补充协议载明李伟英邮政银行卡号62×××29；另有手写的“6217857000019971504中国银行”的内容。原告主张合同签订后，原告主张其支付了152305元房款，其中27305元是代李伟英支付所欠工人工资。原告主张其于2016年1月5日支付了定金30000元，但原告未提交该定金收据，也未提交支付凭证予以证明；2016年1月8日支付了29000元，原告提交的2016年1月8日的收款收据中，载明李伟英收到原告购买源丰楼定金29000元；2016年1月18日支付了1000元购房款，该转账款有支付宝截图为证；2016年1月31日，原告主张自己支付了15000元，并主张案外人钟锡其支付了15000元，而原告提交的支付凭证中载明李伟英收到陈诚15000元整，另原告提交的钟锡其的银行记录中显示钟锡其的账户向“李*英”的账户转账支出15000元；2016年2月1日原告支付10000元，但原告提交的支付宝截图显示转账9000元，转账说明为“源丰楼房款共1万”；2016年2月2日支付30000元，而原告提交的“钟锡其”的账户显示，2016年2月2日，“李*英”为“6217996020*****1829”的账户通过柜面跨行转账向“钟锡其”的账户汇入15000元，而“钟锡其”的账户则通过网上银行向李*英”为“62×××04”的账户汇出15000元。
对于该27305元垫付工资款，经查明，是在上述五宗案件执行之前，本院曾执行申请执行人杨启红与豪杰厂劳动争议纠纷一案，案号为（2016）粤1972执1946号，并查封了上述房产，后陈诚代为垫付了全部执行款27000多元，本院遂于2016年10月11日作出裁定，解除了对上述房屋的查封，后因上述五案当事人申请执行，本院继续对上述房屋采取查封措施。另，原告提交了水电费凭证，拟证明其已实际占有使用案涉房屋。
本院认为：被告李伟英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告要求不得查封涉案房屋，必须同时符合已付清全部价款、实际占有及未办理过户而又不存在过错三个条件。而原告主张其支付的购房款中，2016年1月5日支付的定金30000元没有任何证据证明，且原告提交的2016年1月8日的收款收据载明为29000元定金，原告对此不能做出合理解释，因此，本院对于原告主张其于2016年1月5日支付了定金30000元不予采信。另外，原告主张钟锡其于2016年2月2日向李伟英支付30000元，但根据银行清单，系“李*英”为“6217996020*****1829”的账户、“62×××04”账户与“钟锡其”的账户发生款项的相互往来，各自账户产生了15000元的资金往来，因此，本院对于原告主张原告主张钟锡其于2016年2月2日向李伟英支付30000元不予采信。另原告主张2016年2月1日支付10000元，但提交的支付凭证仅显示9000元，故本院认定原告在2016年2月1日支付的款项为9000元。根据上述证据，显然即使将钟锡其在2016年1月31日的转账的15000元和李伟英在1月31日出具的15000元收据认定为不重复的两笔，李伟英支付的款项也不超过69000元，加上原告垫付的27305元，也不超过96305元，而双方约定的房屋总价款为250000元，原告显然未付清房款。综上所述，原告所提供的证据不足以充分证明其已全部支付购房款事实，不属于“不得查封”的情形，因此，本院对原告主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，的规定，判决如下：
驳回原告陈诚的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告陈诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄婉欣
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。