甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第464号
上诉人（一审原告）甘州区基督教三自爱国运动委员会。
被上诉人（一审被告）陈静，男。
上诉人甘州区基督教三自爱国运动委员会因与被上诉人陈静排除妨害纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘州区基督教三自爱国运动委员的法定代表人杜立春及其委托代理人田珈福，被上诉人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告陈静于1988年被政府安置在原张掖市北街36号（现甘州区北街36号）平房居住，在居住期间，被告与韦玲结婚、生活、工作并生育子女至今，同时被告在1997年前向原张掖市房产公司缴纳该房屋租赁费。1997年4月20日，张掖市人民政府经调查审定，将地址为张掖市人民北街36号（东距人民北街西边沿1.00米、南邻人民北街34、32号院、西邻大衙门13号院市五金交批发部、北邻张掖烟草公司）的土地使用权登记为张掖市基督教三自爱国运动委员会（现为甘州区基督教三自爱国运动委员会，即本案原告），并发放张国用（1997）字第2-4-30号国有土地使用证。1997年9月18日，经原告申请，张掖市人民政府经审查，将座落于甘州区人民北街34、36号院内的B111-1、B111-2、B111-3、B111-4、B111-5、B111-6、B111-7、B111-8、B111-9、B111-10、B111-11、B111-12、B111-13、B111-14号房屋所有权登记在原告名下，并发放张房权字第B-000**号房屋所有权证。被告现居住的房屋在原告登记的房屋所有权名下。原告自取得被告居住的房屋所有权证后，与被告未签订过任何房屋租赁合同，至今亦未对被告居住的房屋进行过维修和改造。2014年，原告在被告居住的房屋门上粘贴限期搬迁的通知，被告看到通知后未予搬迁。另查明：被告现无业，2008年7月7日被告与韦玲离婚，现与其子共同生活，无其他房屋。庭审后，原告口头申请撤回要求被告支付自2006年1月至2014年4月的租赁费用共计4980元的诉讼请求，对该项诉讼请求，原告保留诉权。
一审法院认为，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。本案中，原告认为，1994年1月1日，原告与韦英签订一份《住房租赁协议登记卡》，户主为韦英，家庭成员为被告，后韦英与被告离婚后，被告对本案诉争房屋实际占用，现原告与韦英签订的租赁协议已期满20年，依照《合同法》的有关规定，该租赁协议自2014年4月1日起无效，现被告占有本案诉争房屋，其行为存在侵权，故要求被告停止侵权，排除妨害。被告辩称，原告出示的《住房租赁协议登记卡》我不认可，因登记卡上的韦英我不认识，我的前妻叫韦玲，我自1988年居住至今，我和韦玲从未与被告签订任何书面租赁协议，故不存在我与韦玲离婚后我占有了该房屋。对此，被告向一审法院提交离婚证，由此证明其前妻叫韦玲。一审法院通过庭审质证认为，被告出示的《离婚证》上能够证明被告的前妻名叫韦玲，并非韦英，而原告出示的《住房租赁协议登记卡》被告不予认可，且原告再未提供其他证据加以印证，故原告出示的《住房租赁协议登记卡》其真实性，不予采信。一审法院认定，本案诉争房屋不存在原告陈述的上述情形。排除妨害在法律上的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态；妨碍状态具有不正当性，不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。本案中，原、被告双方之间虽未签订任何书面租赁协议，但从原告提供的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》可以确认，原告自1997年9月18日开始对本案诉争房屋享有所有权，故原、被告之间形成不定期租赁关系。在合同履行过程中，被告未及时向原告支付租金，其行为显属违约，理应承担支付原告租金的义务。但被告未及时向原告支付租金的违约行为，并未给原告造成实际性妨害，原告再未提供其他证据证明被告存在妨害的状态，故原告应承担举证不利的法律后果。原告要求被告排除妨害的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，一审法院认为，被告自1988年被政府安置在本案诉争房屋居住后，被告在居住期间开始结婚、生活、工作并生育子女至今，其政府安置的目的就是为了保障被告的基本居住，稳定社会安定。虽原告于1997年对该房屋享有所有权，但原、被告自1997年开始双方已形成不定期租赁关系，且租赁时间较长。现被告为无业，离异后与其子共同生活，而被告现再无其他居住房屋，如原告就此收回租赁房屋，使得被告居住权难以得到保障，不利于社会稳定。故原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告甘州区基督教三自爱国运动委员会要求被告陈静排除妨害的诉讼请求；二、驳回原告甘州区基督教三自爱国运动委员会要求被告陈静返还租赁房屋的诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取），由原告甘州区基督教三自爱国运动委员会负担。
甘州区基督教三自爱国运动委员会不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决驳回上诉人诉请缺乏法律依据。请求二审法院查清本案事实，正确适用法律，撤销（2015）甘民初字第1603号民事判决书，对本案作出公正判决。
案经本院审理查明，被上诉人陈静于1988年被政府安置在原张掖市北街36号（现甘州区北街36号）平房居住。在居住期间，被上诉人陈静与韦玲结婚、生活、工作并生育子女至今，同时被上诉人陈静在1997年前向原张掖市房产公司缴纳该房屋租赁费。1990年12月30日，经原张掖市基督教爱国会申请，张掖市人民政府经审查，将座落于甘州区人民北街36号院内的14间房屋所有权登记在张掖市基督教爱国会名下，并发放张房权字第00003**号房屋所有权证。1997年4月20日，张掖市人民政府经调查审定，将地址为张掖市人民北街36号（东距人民北街西边沿1.00米、南邻人民北街34、32号院、西邻大衙门13号院市五金交批发部、北邻张掖烟草公司）的土地使用权登记为张掖市基督教三自爱国运动委员会（现为甘州区基督教三自爱国运动委员会，即本案原告），并发放张国用（1997）字第2-4-30号国有土地使用证。1997年9月18日，经原告申请，张掖市人民政府经审查，将座落于甘州区人民北街34、36号院内的B111-1、B111-2、B111-3、B111-4、B111-5、B111-6、B111-7、B111-8、B111-9、B111-10、B111-11、B111-12、B111-13、B111-14号的房屋所有权登记在原告名下，并发放张房权字第B-000**号房屋所有权证。后因张掖市改为甘州区，张掖市基督教爱国会相应改为甘州区基督教三自爱国运动委员会。被上诉人现居住的房屋在上诉人登记的房屋所有权名下。上诉人自取得被上诉人居住的房屋所有权证后，至今亦未对被上诉人居住的房屋进行过维修和改造。2014年，上诉人在被上诉人居住的房屋门上粘贴限期搬迁的通知，被上诉人看到通知后未予搬迁。被上诉人现无业，2008年7月7日被上诉人与韦玲离婚，现与其子共同生活，无其他房屋。一审庭审后，上诉人口头申请撤回要求被上诉人支付自2006年1月至2014年4月的租赁费用共计4980元的诉讼请求，对该项诉讼请求保留诉权。另查明，2008年10月1日，韦玲与其子陈伟华申请取得甘州区城市低收入住房困难家庭租金补贴保障金领取证，并领取租金补贴至今。上述事实，有上诉人与被上诉人在一、二审中的陈述、房屋所有权证、甘州区民族宗教局出具的证明、甘州区城市低收入住房困难家庭租金补贴保障金领取证等证据，并经庭审质证予以证实。
本院认为，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可请求排除妨害。排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。妨碍状态具有不正当性，不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。本案中，双方当事人对是否签订了书面租赁合同存在异议，又均未提交可以证明已签订了书面租赁合同的证据，故双方当事人之间形成不定期租赁关系。被上诉人已将房屋租金向上诉人交至2006年或2008年，上诉人至今亦未对被上诉人居住的房屋进行过维修和改造，上诉人在一、二审中又均未提交被上诉人对房屋实施了不正当性行为的证据，故上诉人以被上诉人拒不缴纳租金为由，要求被上诉人排除妨害，缺乏依据。经审查，上诉人甘州区基督教三自爱国运动委员会所提上诉理由不能成立，本院不予支持，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人甘州区基督教三自爱国运动委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏志
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一五年七月二十日
书记员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。