江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5950号
上诉人（原审被告）：刘清旺，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾李锋，男，1970年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：虞骏，上海虞骏律师事务所律师。
原审被告：苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区东富路*号东景工业坊**幢。
主要负责人：蔡刚波，该企业执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
上诉人刘清旺因与被上诉人顾李锋以及原审被告苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）合伙财产份额转让纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘清旺上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘清旺无需向顾李锋支付600000元；2、本案诉讼费用由顾李锋承担。事实和理由：一、刘清旺所做《承诺》已经被后续苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）的执行合伙人与顾李锋签订的后续协议所替代。《承诺》出具的目的在于促成顾李锋与苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）之间的合作，其本身仅是一份初步合作意向的框架协议。《承诺》出具后，顾李锋与苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）之间就具体合作事宜进行了磋商，并签订了协议。苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）也回复刘清旺称后续合作事宜与顾李锋已经谈妥；二、从《承诺》的具体内容来看，顾李锋应履行战略合作义务，苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）支付费用，一审法院对顾李锋三年间履行合作义务的情况未予查明，即判令刘清旺支付三年间的费用，没有事实和法律依据；三、本案顾李锋诉请的首笔款项已过诉讼时效，不应得到法院支持。
顾李锋辩称：刘清旺缺席了一审的审理，没有对顾李锋的诉讼请求进行答辩，其上诉的事实和理由不能成立。本案并无证据证明《承诺》被覆盖。顾李锋为苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）提供了战略合作服务，一审提交的《项目合作协议》、《补充协议》及往来工作邮件可以证明。
苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）述称：其对刘清旺上诉主张的事实部分予以认可，后续确实与顾李锋签订过协议。刘清旺没有权利代表苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）进行承诺，其出具的《承诺》无效。
顾李锋向一审法院起诉请求：刘清旺、苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）共同支付顾李锋600000元，并承担诉讼费用。
顾李锋一审为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《承诺》，证明顾李锋于2011年11月23日退出蓝郡投资管理中心（有限合伙）；2、《出资份额转让协议》，证明苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）、刘清旺作出承诺的原因是顾李锋把股权和创设的苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）转让给蔡刚波；3、合伙企业营业执照扫描件一份、合伙协议扫描件一份，证明刘清旺和顾李锋有一家苏州蓝郡创业投资中心（有限合伙），苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）是苏州蓝郡创业投资中心（有限合伙）的执行合伙人，刘清旺是苏州蓝郡创业投资中心（有限合伙）的有限合伙人，所以刘清旺是苏州蓝郡创业投资中心（有限合伙）的实际控制人，也是苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）的实际控制人；4、《项目合作协议》及《补充协议》各一份，证明在签了承诺和股权退出后，顾李锋还为苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）提供服务和配合，所以才有每年20万元的说法；5、邮件打印件11份，该邮件都保留在顾李锋的邮箱网络服务器中，都是顾李锋收到以及发出去的邮件，有蔡刚波发给顾李锋并抄送刘清旺，包括股权转让协议也是让刘清旺看过的，在苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）成立和运营过程中，所有邮件都抄送刘清旺的邮箱ｌｉｕ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ、ｑｉｎ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ，刘清旺实际控制苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙），证明刘清旺有权代表苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）作出承诺；6、承诺函打印件一份，是设立公司的时候签订的，在工商登记里可以查到，证明蔡刚波以及苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）知道顾李锋的情况，刘清旺是苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）的合伙人、实际控制人。
苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）对顾李锋提供的证据发表质证意见如下：证据1的真实性无法确认，刘清旺无权代表其作出付款承诺；证据2的真实性无法确认，对转让事实予以确认，这是顾李锋与蔡刚波之间的付款，与苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）无关；证据3的真实性无法确认，与本案没有关联性；证据4真实性没有异议，与本案没有关系；证据5中蔡刚波、冯宁宇、陈婵娜邮箱发出的邮件予以认可，但证据形式应当进行公证，且与本案没有关联性。企业设立之初，由于刘清旺的人脉广，因此由刘清旺参与投资渠道，但刘清旺不是苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）有权利作出承诺的代表；证据6的真实性无法确认，合伙人以工商登记为准，上面抄送的人也不全是合伙人。
苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）一审为证明其抗辩主张，提供了以下证据：工商登记资料，证明刘清旺不是苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）的负责人，也不是股东，无权代表苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）作出承诺。顾李锋对苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）提供的证据发表质证意见如下：真实性没有异议，上述工商登记资料为今年2月22日的合伙人情况，不能证明争议发生时候的情况。
一审诉讼中，一审法院依顾李锋的申请调取了苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）的工商登记资料包括合伙人会决议3份。顾李锋发表质证意见如下：合伙协议以及合伙人登记中刘艺就是刘清旺名义上的股东，刘清旺是通过他实际控制苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙），刘艺与刘清旺是亲属关系，公安局记录的常住人口信息中载明刘清旺的出生地是湖南省××县，刘艺的住所地是湖南省。苏州蓝郡投资管理中心发表质证意见如下：对真实性、合法性没有异议，根据工商登记的资料，从设立之初就只有蔡刚波是无限责任的投资合伙人，并且是执行合伙人，合伙人名录中也没有刘清旺的名字。一审法院认证意见：对顾李锋提交的证据1-6、苏州蓝郡投资管理中心提交的证据真实性予以确认，可作为认定事实的证据使用。
一审法院认定事实：苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）成立于2011年6月20日，合伙人包括顾李锋、蔡刚波、吴勇、刘艺、马佳颖、张慧智，其中蔡刚波为普通合伙人、执行事务合伙人，其余为有限合伙人。2011年8月1日顾李锋、蔡刚波、马佳颖将部分出资份额转让给张敏，增加有限合伙人张敏。
2011年11月23日，顾李锋将其持有的苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）9万元认缴出资份额（占该合伙企业出资总额的18%，其中已缴4.5万元，未缴4.5万元）以4.5万元的价格转让给蔡刚波。
同日，刘清旺作为承诺人出具《承诺》一份，载明：“顾李锋（原告）、张慧智（蒋彦妻子）于2011年11月23日退出苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）（以下简称苏州蓝郡）股权，顾李锋、蒋彦（以下简称二位）作为投资行业的资深专业人士，与苏州蓝郡进行战略合作，苏州蓝郡支付二位每年20万元/人，合作期为5年，首笔支付为2012年6月30日前，之后每次支付时间均为6月30日前，5年支付给二位共计人民币贰佰万元（即每位各壹佰万元人民币）。”
同日，张敏、张慧智、马佳颖将其认缴出资份额转让给蔡刚波。苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）合伙人变更为刘艺、蔡刚波、吴勇，其中蔡刚波为普通合伙人、执行事务合伙人，其余为有限合伙人。
一审法院另查明，根据一审法院收到的起诉材料的登记载明，顾李锋送交材料的日期是2015年6月18日。
一审法院认为：从工商登记材料来看，刘清旺不是苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）的合伙人。从顾李锋提供的证据5、6来看，刘清旺确实在苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）担任一定职务，并负责相关项目。但是，苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）系有限合伙企业，其仅有一名普通合伙人也同时是其执行事务合伙人即蔡刚波，根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十七条、第六十八条的规定，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务，有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。刘清旺即使在该合伙企业内担任职务，或者如顾李锋所称系有限合伙人刘艺的出资份额实际投资人，因其并非普通合伙人，其无权对外代表合伙企业。同时，顾李锋也未有证据证明刘清旺在出具《承诺》时具有苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）的相关授权。据此，一审法院认为，刘清旺无权代表苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）出具《承诺》，该《承诺》对苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）不发生效力，其法律责任由行为人刘清旺自行承担。根据刘清旺出具的《承诺》内容，其应每年支付顾李锋20万元，首笔支付为2012年6月30日前，之后每次支付时间均为6月30日前。故至顾李锋起诉之日，已有3年的款项合计600000元未予支付，顾李锋要求刘清旺支付该600000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。
另，关于诉讼时效的问题，在本案中，苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）在答辩中提出前两笔200000元已经超过诉讼时效，一审法院认为，鉴于认定该《承诺》的承诺人及承担付款义务人均为刘清旺，而刘清旺经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。故在刘清旺未提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对于案涉款项的诉讼时效不予审查。判决：一、刘清旺应于判决生效之日起十日内向顾李锋支付600000元；二、驳回顾李锋的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费300元，合计10100元，由刘清旺负担。
二审中，刘清旺为证明其主张，向本院提交顾李锋、蔡刚波于2011年11月23日签订的《协议书》一份，证明刘清旺出具《承诺》后，顾李锋和苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）已经签订了具体的协议，《承诺》被覆盖，应视为无效。顾李锋发表质证意见对《协议书》的真实性予以认可，但认为《协议书》为顾李锋与案外人蔡刚波签订的，与本案无关。《协议书》与《承诺》、《出资份额转让协议》同时签署，是并列关系，且不涉及蒋彦，不能覆盖刘清旺出具的《承诺》。苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）发表质证意见对《协议书》的真实性予以认可，其陈述蔡刚波系代表苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）与顾李锋签订上述《协议书》。
苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）陈述，顾李锋一审提交的《项目合作协议》、《〈鹰峰项目合作协议〉补充协议》以及双方往来的工作邮件是顾李锋合伙份额转让前其应当履行的工作内容，邮件往来仅限于2011年12月，在此之后顾李锋并未向其提供服务。且苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）就鹰峰项目已经支付了相应的顾问费。为证明其主张，苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）向本院提交以下证据：1、汇款记录，证明苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）支付给顾李锋的费用；2、邮件记录，证明因顾李锋一直处于失联状态，苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）催促其提供服务；3、工商变更手续，证明鹰峰项目已经结束。顾李锋发表质证意见如下：1、汇款记录为复印件，真实性无法确认，且证据的内容仅能证明苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）支付过款项给顾李锋，但不能证明款项的性质；2、邮件记录的真实性不予认可，顾李锋从未收到，证据的内容也与事实不符；3、工商变更手续为复印件，真实性无法确认，且与本案无关联性。刘清旺发表如下质证意见：1、对汇款记录的真实性、合法性、关联性无异议，确实听说苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）有付钱给顾李锋；2、对邮件记录的真实性、合法性、关联性无异议，也看到过上述电子邮件；3、对工商变更手续的真实性、合法性、关联性无异议，工商变更情况客观存在。
二审另查明：2011年11月23日，顾李锋作为甲方，蔡刚波作为乙方签订《协议书》，协议载明：“1、甲方同意将目前持有的本企业的18%股权全部按原始出资额转让给乙方，甲方承诺在本协议签订后三天内配合乙方办理好股权工商变更登记。本次转让完成后，甲方将不再履行作为本企业合伙人义务，同时也不承担本企业目前的亏损与享有本企业的预期收益。2、乙方同意全部按原始出资额受让甲方名下的本企业的18%股权，并承担本企业目前亏损总额不超过100万元所对应受让股权的亏损。乙方承诺在本协议签订后三天内与甲方办理好股权工商变更登记。本次转让完成后，乙方将履行作为本企业合伙人义务和权力，同时也承担未来本企业的经营亏损与享有本企业的预期收益。3、甲方有丰富的市场项目资源。甲乙双方一致同意建立起长期的战略合作伙伴关系。在合作期内由甲方推荐给乙方之项目。如乙方或乙方所管理的资金或乙方之关联方对该项目进行实质性的股权投资，在完成该类投资后五天内，由乙方一次性支付甲方按项目投资额度1-2%计取的项目推荐费，在标的公司收到甲方的投资款后10个工作日内，甲方须向乙方提供包含最终投资金额、对应的股份比例、关键投资条款的签字交易文件复印件作为确认。乙方或乙方的关联方在项目退出十天内，按项目收益10%计取的项目提成支付甲方，具体项目收益计算方法以目前苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）的基金管理协议和章程为准。逾期支付将按日千分之一计算滞纳金。4、乙方承诺凡甲方推荐的项目，如最终乙方或乙方管理之基金或关联方未能投资，乙方承诺在三年内如实现对上述企业的投资，甲方上述权利依然有效。5、乙方确认上述项目包括但不限于清源光电（厦门）有限公司、上海鹰峰电子科技有限公司。6、未尽事宜，双方另行约定。7、本协议一式三份，双方签字生效。”
2011年12月14日，顾李锋作为甲方，蔡刚波作为乙方，签订《项目合作协议》，载明：“甲乙双方为股权项目投资战略合作关系，经双方平等、充分协商，就上海鹰峰电子科技有限公司股权投资项目达成以下一致意见：一、甲方为乙方及其关联机构以2500万元投资上海鹰峰电子科技有限公司股权提供完整、有效的投资服务，甲方不向乙方收取按投资金额比例计取的咨询服务费。二、项目投资完成后，甲乙双方就该项目履行各自约定的义务与职责。项目在约定的时间范围内通过IPO，乙方及其关联方在十个工作日内向甲方支付按800万元初始投资额产生的净收益（扣减投资成本、税费）的10%的提成。乙方向甲方支付上述提成时，甲方需提供足额、合法的票据。三、乙方同意其关联方本次投资2500万元额度内的700万元对应的股权转让给甲方指定的第三方，甲方承诺甲方或甲方指定的第三方在2011年12月30日前支付全额700万元给乙方或乙方的关联方。自2011年12月15日起至甲方或甲方指定的第三方支付700万元给乙方的期间，甲方支付乙方利息，利息以支付额按月息1.5%计。甲方或其指定第三方逾期未支付全额款项及利息，视同甲方放弃700万元对应股权。四、未尽事宜，双方另行约定。五、本协议一式二份，双方签字生效。”
2011年12月28日，顾李锋作为甲方，蔡刚波作为乙方签订《〈鹰峰项目合作协议〉补充协议》，载明：“甲乙双方于2011年12月14日在苏州签订了上海鹰峰《项目合作协议》，现经双方平等、充分协商，就上海鹰峰电子科技有限公司股权投资项目达成如下一致意见：一、对《项目合作协议》中的第三条进行修改调整为：甲方同意本次投资2500万元额度内的700万元对应的股权，通过乙方寻找的战略投资者（以下简称第三方）出资持有。乙方作为中介方，需在本补充协议签订后10个工作日内支付甲方7万元人民币项目佣金。乙方同时承诺，项目在约定的时间范围里通过IPO，第三方成功退出后，由乙方或其关联方在十个工作日内向甲方支付按700万元初始投资额产生的净收益（扣减投资成本、税费等）的5%提成。乙方或其关联方向甲方支付上述提成时，甲方需提供足额、合法的可计税票据。乙方及其关联方在此对应额度的中介中不享有任何收益提成。二、《项目合作协议》的其他条款不变。三、未尽事宜，双方另行约定。四、本协议一式二份，双方签字生效各持一份。”
二审经审理查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院已查明苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）的普通合伙人仅蔡刚波一名，根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十七条、第六十八条规定，只有蔡刚波能够对外代表苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）。本案亦无证据表明刘清旺做出《承诺》经苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）授权或追认，一审认定刘清旺无权代表苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）向顾李锋做出《承诺》，并无不当。
刘清旺作出《承诺》后，顾李锋实际与苏州蓝郡投资管理中心（有限合伙）签订相关协议，约定收取相关报酬。但顾李锋提交的证据仅能证明其与蓝郡投资管理中心（有限合伙）就鹰峰项目的合作达成合意，不能证明顾李锋已按《协议书》、《项目合作协议》、《〈鹰峰项目合作协议〉补充协议》履行。顾李锋以已履行鹰峰项目为依据，要求蓝郡投资管理中心（有限合伙）、刘清旺支付其报酬，依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘清旺的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0944号民事判决；
二、驳回顾李锋的诉讼请求。
一审案件受理费9800元，由顾李锋负担；二审案件受理费9800元，由顾李锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 淼