wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1395号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：刘志江，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人刘志江金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月16日作出的(2015)丰民初字第3384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第3384号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执字第995号之二
申请执行人：黄霞，女，1984年11月3日出生，汉族
被执行人：王亚峰，男，1951年12月17日出生，汉族
被执行人：王爱菊，女，1954年1月7日出生，汉族
本院在执行申请执行人黄霞与被执行人王亚峰、王爱菊担保合同纠纷一案中，经查，被执行人王亚峰、王爱菊名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚峰、王爱菊名下的银行帐户存款557900元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年二月一日
书记员 曹海霞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第995号申请执行人：黄霞，女，1984年11月3日出生，汉族。被执行人：王亚峰，男，1951年12月17日出生，汉族。被执行人：王爱菊，女，1954年1月7日出生，汉族。申请执行人黄霞与被执行人王亚峰、王爱菊担保合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第3341号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  刘挺燕人民陪审员  黄英英二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹海霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5185号
上诉人（原审原告）：黑龙江正阳楼食品有限责任公司。住所地哈尔滨市利民开发区利民二道街***号。
法定代表人：宋长玲，女，职务董事长。
委托诉讼代理人：王有东，黑龙江法择律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张晓胜，男，该公司员工，现住黑龙江省萝北县。
被上诉人（原审被告）：计晓文，男，1958年4月26日出生，满族，工人，现住哈尔滨市。
上诉人黑龙江正阳楼食品有限责任公司（以下简称正阳楼食品公司）因与被上诉人计晓文劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2016)黑0111民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理此案。上诉人正阳楼食品公司委托诉讼代理人王有东、张晓胜，被上诉人计晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正阳楼食品公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，计晓文从2014年5月23日入职正阳楼食品公司任电工开始一个月后，其就应与正阳楼食品公司签订劳动合同，故计晓文从2014年6月23日起就知道或者应当知道其权利已被侵害，原审法院认定本案仲裁时效从最后履行期限届满之日（即2015年5月23日）起计算错误。因此，计晓文于2016年4月18日申请仲裁，已过仲裁时效期限，其主张不应被支持。
计晓文辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原审判决。
正阳楼食品公司向一审法院起诉请求：1、判令正阳楼食品公司无需向计晓文支付未签订劳动合同的双倍工资38500元；2、诉讼费用由计晓文承担。
一审法院认定事实：计晓文于2014年5月23日入职正阳楼食品公司，任职电工，每月工资3500元。2016年4月18日，计晓文向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
一审法院认为：计晓文承认正阳楼食品公司在本案中主张的事实，故对正阳楼食品公司主张的事实予以确认。双方对双倍工资仲裁时效期间为一年无异议。但对仲裁时效起算时间有争议。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。计晓文2014年5月23日入职正阳食品公司，仲裁时效期间应从2015年5月23起算至2016年5月23日。计晓文2016年4月18日申请仲裁，未超过仲裁时效。计晓文主张双倍工资38,500元，符合法律规定，应予以支持。判决：正阳楼食品公司于本判决生效之日起十五日内向计晓文支付未签订书面劳动合同的双倍工资38,500元。案件受理费10元，减半收取5元，由正阳楼食品公司负担5元。
本院二审期间，正阳楼食品公司围绕其上诉请求依法提交了一份《员工试用协议》，意在证明：1、计晓文在正阳楼食品公司工作的试用期是三个月，试用期工资为每月3000元；2、按试用期的约定，在试用期满双方签订正式劳动合同，故计晓文知道其权利被侵害的时间应为2014年8月23日，计晓文2016年4月18日申请仲裁，已过一年的仲裁时效期间；3、双方存在试用期间的劳动合同。
计晓文质证认为：承认该《员工试用协议》上的签字是其本人所签，但不认可这份协议存在。
本院认质意见为：虽然计晓文认可正阳楼食品公司举示的《员工试用协议》上的“计晓文”签字是其本人签的，但因该份《员工试用协议》，显示的是哈尔滨正阳楼肉类食品有限公司与计晓文所签订，而本案诉讼主体是黑龙江正阳楼食品有限责任公司与计晓文，故该份《员工试用协议》与本案不具有关联性。且该份《员工试用协议》所述的：“试用期为1-3月，自2014年5月23日至2014年8月23日止。”与正阳楼食品公司在一审的自认：“计晓文于2014年5月23日入职正阳楼食品公司，任职电工，每月工资3500元。”矛盾，故对该份《员工试用协议》，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：计晓文于2014年5月23日至2016年4月1日在正阳楼食品公司工作，在工作期间，正阳楼食品公司未与计晓文签订书面劳动合同。在工作期间，计晓文未休过年休假，正阳楼食品公司未给计晓文缴纳社会保险。正阳楼食品公司在未出具书面解除劳动合同材料的情况下与计晓文解除劳动关系。计晓文不同意与正阳楼食品公司继续履行劳动合同。2016年5月30日，哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会作出哈呼劳人仲字[2016]第35-2号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，正阳楼食品公司向计晓文支付未签订书面劳动合同的双倍工资38500元；二、驳回计晓文的其他仲裁请求
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，计晓文于2014年5月23日至2016年4月1日在正阳楼食品公司工作，每月工资3500元，在工作期间，正阳楼食品公司未与计晓文签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”及第十条第一、二款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，正阳楼食品公司应当自2014年5月23日起一个月内与计晓文订立书面劳动合同。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，正阳楼食品公司应向计晓文支付11个月的二倍工资（即38500元）。
关于正阳楼食品公司上诉提出的计晓文从2014年5月23日入职正阳楼食品公司任电工开始一个月后，其就应与正阳楼食品公司签订劳动合同，故计晓文从2014年6月23日起就知道或者应当知道其权利已被侵害，原审法院认定本案仲裁时效从最后履行期限届满之日（即2015年5月23日）起计算错误，计晓文于2016年4月18日提出的仲裁申请，已过仲裁时效期限，其主张不应被支持的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2014年5月23日，计晓文至正阳楼食品公司工作之日起，正阳楼食品公司就应在超过用工之日起一个月不满一年的期间内与计晓文订立书面劳动合同。正阳楼食品公司违反法律规定，在此期间内一直未与计晓文订立书面劳动合同，据此，可以认定计晓文是从2015年5月23日开始知道或者应当知道其权利被侵害，故原审法院认定仲裁时效期间从2015年5月23起算正确。因本院对正阳楼食品公司在二审期间提的《员工试用协议》不予采信。因此，正阳楼食品公司提出的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，正阳楼食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江正阳楼食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 翀
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第150号
原告广西泰美农贸有限公司，住所地东兴市东兴镇大坡路59号城西市场综合楼二楼。
法定代表人廖汝仪，该公司经理。
特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。
法定代表人廖汝仪，该公司董事长。
原告广西泰美农贸有限公司（简称泰美公司）诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）企业借贷纠纷一案，诉前，原告于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第30号民事裁定书，裁定查封富康公司租用防城区第一建筑工程公司位于防城区“汇通*卓富商贸城”一楼鸿业市场经营权及其收购中国银行对第一建筑工程公司的债权（相应价值802万元）。2015年1月30日，经泰美公司申请，本院作出（2014）防民保字第30-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租用防城区第一建筑工程公司位于防城区“汇通*卓富商贸城”一楼鸿业市场经营权及其收购中国银行对第一建筑工程公司的债权（相应价值802万元）的查封；二、变更查封富康公司租用防城区第一建筑工程公司位于防城区“汇通*卓富商贸城”一楼鸿业市场经营权相应价值502万元；三、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通*卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值300万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告泰美公司的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告泰美公司诉称，被告因资金困难，共三次借到原告420万元，其中2011年11月1日借300万元；2011年12月15日借100万元；2012年3月14日借20万元，三次借款均约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。用于“汇通*卓富商贸城”项目工程投入。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款420万元及利息（利息计算，暂计到2014年9月30日止为3361600元，以后按月2.2%另计至还清借款时止）；庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中300万元从2011年11月1日起算，100万元从2011年12月15日起算，20万元从2012年3月14日起算，计算至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，2、组织机构代码证，均证明原告主体适格。3、电脑咨询单，证明被告主体适格。4、借款协议，5、农行结算业务申请书，6、收据，证明原告三次借款给被告共420万元并约定利率的事实。7、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。
被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告泰美公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告泰美公司提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通*卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。原告于2011年11月1日、2011年12月15日、2012年3月13日通过银行转账分别转款300万元、100万元、20万元给被告，后分别于2011年11月1日、2011年12月15日、2012年3月14日双方补签借款协议，分别约定原告借款300万元、100万元、20万元给被告，借款期限均为一年，利息均按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。借款期限届满后，被告没有按约还款，经原告催促，被告于2014年4月15日再次确认上述借款的事实，但也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，且符合《合同法》第一百九十六条规定的借款合同的形式要件，虽然是企业之间的借贷，但提供资金的原告不是以资金融通为常业，双方之间发生的实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原、被告之间签订的借款协议有效。本案借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告420万元的事实存在，且到期未还，现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，而原告在诉请中已将利息降为银行同期同类贷款利率的4倍，该主张符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从2011年11月1日起，以300万元为基数；从2011年12月15日起，以100万元为基数；从2012年3月14日起，以20万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告防城港市富康房地产有限公司向原告广西泰美农贸有限公司偿还借款420万元及利息（利息计算，从2011年11月1日起，以300万元为基数；从2011年12月15日起，以100万元为基数；从2012年3月14日起，以20万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费64731元，减半收取32365.5元，保全费5000元，合计37365.5元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费64731元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年二月十日
书记员 罗 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第150号原告广西泰美农贸有限公司，住所地东兴市东兴镇大坡路59号城西市场综合楼二楼。法定代表人廖汝仪，该公司经理。特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。法定代表人廖汝仪，该公司董事长。原告广西泰美农贸有限公司（简称泰美公司）诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）企业借贷纠纷一案，诉前，原告于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第30号民事裁定书，裁定查封富康公司租用防城区第一建筑工程公司位于防城区“汇通·卓富商贸城”一楼鸿业市场经营权及其收购中国银行对第一建筑工程公司的债权（相应价值802万元）。2015年1月30日，经泰美公司申请，本院作出（2014）防民保字第30-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租用防城区第一建筑工程公司位于防城区“汇通·卓富商贸城”一楼鸿业市场经营权及其收购中国银行对第一建筑工程公司的债权（相应价值802万元）的查封；二、变更查封富康公司租用防城区第一建筑工程公司位于防城区“汇通·卓富商贸城”一楼鸿业市场经营权相应价值502万元；三、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通·卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值300万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告泰美公司的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告泰美公司诉称，被告因资金困难，共三次借到原告420万元，其中2011年11月1日借300万元；2011年12月15日借100万元；2012年3月14日借20万元，三次借款均约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。用于“汇通·卓富商贸城”项目工程投入。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款420万元及利息（利息计算，暂计到2014年9月30日止为3361600元，以后按月2.2%另计至还清借款时止）；庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中300万元从2011年11月1日起算，100万元从2011年12月15日起算，20万元从2012年3月14日起算，计算至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，2、组织机构代码证，均证明原告主体适格。3、电脑咨询单，证明被告主体适格。4、借款协议，5、农行结算业务申请书，6、收据，证明原告三次借款给被告共420万元并约定利率的事实。7、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告泰美公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告泰美公司提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通·卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。原告于2011年11月1日、2011年12月15日、2012年3月13日通过银行转账分别转款300万元、100万元、20万元给被告，后分别于2011年11月1日、2011年12月15日、2012年3月14日双方补签借款协议，分别约定原告借款300万元、100万元、20万元给被告，借款期限均为一年，利息均按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。借款期限届满后，被告没有按约还款，经原告催促，被告于2014年4月15日再次确认上述借款的事实，但也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，且符合《合同法》第一百九十六条规定的借款合同的形式要件，虽然是企业之间的借贷，但提供资金的原告不是以资金融通为常业，双方之间发生的实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原、被告之间签订的借款协议有效。本案借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告420万元的事实存在，且到期未还，现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，而原告在诉请中已将利息降为银行同期同类贷款利率的4倍，该主张符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从2011年11月1日起，以300万元为基数；从2011年12月15日起，以100万元为基数；从2012年3月14日起，以20万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告防城港市富康房地产有限公司向原告广西泰美农贸有限公司偿还借款420万元及利息（利息计算，从2011年11月1日起，以300万元为基数；从2011年12月15日起，以100万元为基数；从2012年3月14日起，以20万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。本案受理费64731元，减半收取32365.5元，保全费5000元，合计37365.5元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费64731元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一五年二月十日书记员  罗 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7038号
上诉人（原审被告）：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高科亮，男，1963年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人高科亮委托理财合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中恒投资公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审认定中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司签订的委托募集资金协议未经金融机构批准与事实不符。中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司合作，为农业产业融资，签订委托募集资金协议，整个融资过程保持与省金融办业务联系，每月报表，故委托募集资金协议是经金融机构批准的，一审认定事实不符合实际情况。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系高科亮与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
高科亮向一审法院起诉请求：1、中恒投资公司给付本金50,000元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息；2、汇世行担保公司承担上述本息连带给付责任。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，应依法裁定驳回高科亮起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回高科亮的起诉。案件受理费1,050元退返高科亮。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回高科亮起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。
综上，中恒投资有限公司、汇世行担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 及思伟
审 判 员 徐 茁
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵天宁
书 记 员 李 雪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2460号
申请执行人：陈琦，男，1992年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：陈春梅，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人陈琦与被执行人陈春梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1792号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陈春梅于判决生效后十日内归还原告陈琦借款30000元，并给付利息和违约金（自2017年1月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈春梅负担。因陈春梅未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。被执行人经传票传唤到庭并申报财产。当事人双方于2017年10月9号达成自愿和解协议，被执行人陈春梅当日还款4000元，自2017年十月份起每月20日前还款2000元直至欠款付清为止
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人陈春梅所有的苏（××）××县不动产权第0011388号不动产，因系被执行人的唯一住房，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中未予处置；冻结了被执行人陈春梅的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，申请执行人陈琦的债权已受偿4000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人陈春梅所有的苏（××）××县不动产权第0011388号不动产；冻结了被执行人陈春梅的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初1792号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 唐 堂
二〇一八年二月五日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2460号申请执行人：陈琦，男，1992年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陈春梅，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人陈琦与被执行人陈春梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1792号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陈春梅于判决生效后十日内归还原告陈琦借款30000元，并给付利息和违约金（自2017年1月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈春梅负担。因陈春梅未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。被执行人经传票传唤到庭并申报财产。当事人双方于2017年10月9号达成自愿和解协议，被执行人陈春梅当日还款4000元，自2017年十月份起每月20日前还款2000元直至欠款付清为止2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人陈春梅所有的苏（××）××县不动产权第0011388号不动产，因系被执行人的唯一住房，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中未予处置；冻结了被执行人陈春梅的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人陈琦的债权已受偿4000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人陈春梅所有的苏（××）××县不动产权第0011388号不动产；冻结了被执行人陈春梅的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初1792号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 唐 堂二〇一八年二月五日书 记 员 张利波
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保307号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨昌吉，男，1997年1月9日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：梁善秋，女，2000年8月9日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨昌吉、梁善秋征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨昌吉、梁善秋的银行存款30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨昌吉、梁善秋的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保307号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨昌吉，男，1997年1月9日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：梁善秋，女，2000年8月9日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨昌吉、梁善秋征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨昌吉、梁善秋的银行存款30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨昌吉、梁善秋的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初375号
原告姚良，男，汉族，生于1988年10月26日。
特别授权委托代理人赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告易波，男，汉族，生于1969年6月29日。
被告唐林华，女，汉族，生于1976年11月4日。
原告姚良诉被告易波、唐林华排除妨害纠纷一案，于2016年1月20日起诉来院。本院受理后,依法由本院助理审判员刘晓彦适用简易程序于2016年4月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告姚良的特别授权委托代理人赖乾高到庭参加诉讼，被告易波、唐林华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月5日，原告的父亲姚军通过中介方遂宁市易居房地产经纪有限公司介绍与朱仁英相识，并代表原告与朱仁英签订了《存量房买卖合同》。同月30日，原告向朱仁英给付了大部分购房款后，朱仁英协助原告办理了房屋的过户手续，原告取得了位于遂宁市船山区开善东路159号1单元3层3号房屋的产权证和国有土地使用证。2016年1月9日，原告委托其父姚军前去接收该房屋时，发现朱仁英之子易波、儿媳唐林华居住在该房屋中，二被告称必须分得部分卖房款才从此房中搬出。此后原告多次找朱仁英交房，但朱仁英无法说服二被告从该房屋中搬出。二被告非法居住在原告所有的房屋中，直接妨害原告行使该房屋的占有权、使用权。故向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告立即从原告所有的位于遂宁市船山区开善东路159号1单元3层3号房屋中搬出，并将该房屋的钥匙交付给原告；二、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持自己的诉讼主张，当庭出示以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户口薄复印件，证明原、被告的基本情况；2、接报警记录复印件一份，证实二被告妨害原告行使占有权；3、房屋所有权证、土地使用证，证实2015年12月30日原告取得了位于遂宁市船山区开善东路159号1单元3层3号房屋的所有权。
被告未予答辩，亦未对原告证据予以质证。
经审理查明，2015年12月5日，原告的父亲姚军通过中介方遂宁市易居房地产经纪有限公司介绍与朱仁英相识，并代表原告与朱仁英签订了《存量房买卖合同》。同月30日，原告向朱仁英给付了大部分购房款后，朱仁英协助原告办理了房屋的过户手续，原告取得了位于遂宁市船山区开善东路159号1单元3层3号房屋的产权证和国有土地使用证，房屋所有人是姚良。2016年1月9日，原告委托其父姚军前去接收该房屋时，发现朱仁英之子易波、儿媳唐林华居住在该房屋中，经双方协商，二被告拒绝从该房屋中搬出。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、房屋产权证、土地使用证、报警记录及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：本案系物权保护中的排除妨害纠纷。对公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。原告向朱仁英购得登记在朱仁英个人名下的房屋，并办理了位于遂宁市船山区开善东路159号1单元3层3号房屋的产权证、国有土地使用证，原告依法取得了遂宁市船山区开善东路159号1单元3层3号房屋的所有权。对该权属，任何单位和个人不得侵犯。二被告不搬离房屋，侵犯了原告的财产权利，故对原告要求二被告搬离遂宁市船山区开善东路159号1单元3层3号房屋，并将该房屋的钥匙交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易波、唐林华于本判决生效后立即搬出遂宁市船山区开善东路159号1单元3层3号房屋，并将房屋钥匙交付给原告姚良
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告易波、唐林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鲁 静
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1372号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市琅岐经济区恒达建材商行。
经营者：薛德官。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市琅岐经济区恒达建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以被告迁往他处无法应诉为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告肇庆浩宏新材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司自行负担。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初624号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:梁雄，男，1956年6月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告梁雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年六月十三日
书记员 李梦轩
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3254号
原告太原市德龙超细粉科技有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村太钢双良水泥公司院内。
法定代表人：李文卿，总经理。
委托代理人张文君，山西华益律师事务所律师。
委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告张玉福，男，汉族，1963年2月2日出生，住太原市。
委托代理人刘津月，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告太原市德龙超细粉科技有限公司与被告张玉福劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市德龙超细粉科技有限公司的委托代理人张文君、高坚强，被告张玉福及其委托代理人刘津月、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市德龙超细粉科技有限公司诉称，一、原告不同意与被告解除劳动关系。被告多年在原告处工作，双方一直具有良好的劳动关系。被告之所以提出解除劳动关系�是因为原告要搬迁，被告内心产生不安情绪。原告未主动与被告解除劳动关系，而且原告有可能在搬迁后还需要被告继续工作，直到现在被告仍在原告处上班，双方没必要解除劳动关系。二、原告不应该支付被告经济补偿金。双方在建立劳动关系时协商由被告自行参保，每月给被告发放的工资是包含保险费用的。原告对被告是有职业保护措施的，日常工作发放工作服、口罩、毛巾等劳保用品，原告也以告知书的形式向被告告知其所享有的劳动者职业健康权益，被告签字确认，而且对被告还进行过职业卫生测试以提高其对职业健康的保护意识。因此，被告没理由与原告解除劳动关系，原告不应支付被告经济补偿金。在被告提交的劳动仲裁申请书中，被告提出其近12个月的平均工资为3145元，仲裁裁决书中却认定其平均工资为3417.51元，裁决书计算得出的经济补偿金数额�超出了其仲裁请求范围是不合理的。三、仲裁裁决在驳回被告要求解除劳动合同的仲裁请求后，却要求原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金的做法是错误的。依据《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金的前提条件是双方之间的劳动合同予以解除。在被告仲裁申请书请求事项第一项就是解除原、被告之间的劳动合同，但是仲裁结果中却未明确写出解除双方的劳动合同。裁决第一项是原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金，第二项是驳回被告其他仲裁请求。以此判断，仲裁裁决是驳回了被告要求解除劳动合同的请求。显然，仲裁裁决在未解除双方之间劳动合同的条件下，就让原告支付被告经济补偿金的做法是错误的。诉请：1、判决原告不支付被告经济补偿金41010.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉福辩称，原告不同意解除劳动关系的理由不成立；仲裁裁决内容并未驳回被告解除合同的请求；请求驳回原告诉讼请求，依法应当支付被告经济补偿金41010.12元。
原告提供以下证据：
证据一：劳动者职业健康权益告知书及回执复印件各一份，证明原告以告知书的形式告知被告其所享有的劳动者职业健康权益，并签字确认。是对被告职业健康权的保护。
证据二：职业卫生试题复印件一份，证明原告对被告进行过职业健康测试，以提高其职业保护意识，是对被告职业健康权的保护。
证据三：杏劳人仲裁字（2017）第32号，证明仲裁委裁决结果未解除双方劳动关系。
证据�：仲裁委仲裁文书送达回执，证明原告可进行诉讼。
被告张玉福质证意见，对证据一、二真实性认可，无异议，对关联性有异议，对证据一、二证明内容不予认可，只能证明告知义务，不能证明为被告提供了职业保护；对证据三真实性、合法性认可，对证明内容有异议，不认可驳回解除劳动合同的请求，被告认为仲裁裁决支持了该项请求；对证据四认可。
被告张玉福向法庭提供以下证据：
证据一：张玉福上岗证一份，证明原告给被告发放的上岗证，岗位为司炉工。
证据二：照片一份，证明被告同公司员工共同参加原告工会第一届会员合影。
证据三：考勤管理制度，证明原告公布的公司�工考勤管理制度。
证据四：建设银行账户明细，证明原告自2005年7月起至2017年7月均通过建行给被告发工资。
证据五：劳动者职业健康权益告知书及回执，证明原告书面告知被告工作岗位存在职业病危害，并依法享有职业健康权。
证据五：仲裁裁决书，证明杏花岭区劳动仲裁委员会支持张玉福请求的裁决书。
原告对被告提供的证据均无异议。
经审理查明，2005年7月1日，被告来至原告处工作，从事下煤工，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险，被告的月均工资为3145元。庭审时，被告已不在原告处工作，原告单位现在放假。2017年8月，被告以原告未与其签订劳动合同，未为其�供相应的社会保险待遇，未提供任何职业保护措施为由，向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：解除劳动合同，获得经济补偿金39213元，及未签订劳动合同的双倍工资赔偿34595元。该仲裁委于2017年9月21日作出杏劳人仲裁字【2017】第32号仲裁裁决书，裁决：一，太原市德龙超细粉科技有限公司支付张玉福解除劳动合同补偿金41010.12元。二，驳回张玉福的其他仲裁请求。太原市德龙超细粉科技有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有，张玉福上岗证、照片、考勤管理制度、建设银行账户明细、劳动者职业健康权益告知书及回执、仲裁裁决书、仲裁委仲裁文书送达回执及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告自2005年7月以来在原告处工作，已形成事实劳动关系。原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告仲裁申请解除劳动合同，合乎《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，请求合法。原告主张不同意与被告解除劳动关系，有悖法律，本院不予支持。被告仲裁申请由原告支付解除劳动合同经济补偿金，其中37740元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条的规定，应受保护。被告主张不予支付经济补偿金，不合法律，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告太原市德龙超细粉科技有限公司的诉讼请求。
二、原告太原市德龙超细粉科技有限公司与被告张玉福的劳动关系予以解除，原告太原市德龙超细粉科技有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性支付被告张玉福解除劳动合同的经济补偿金37740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太原市德龙超细粉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 任柏年
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 闫少陆
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初18号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人宋法力（曾用名宋清力），男，1989年1月2日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2018年1月10日经开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，2018年1月25日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人宋法力犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人宋法力到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年10月17日20时许，被告人宋法力酒后无证驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色起亚牌轿车行驶至开封市禹王台区滨河路和五一路交叉口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从宋法力的血液中检测出乙醇，其含量为180.89mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人宋法力的供述与辩解、证人蒋某的证言、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等相关证据材料予以证实。认为被告人宋法力醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人宋法力对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2017年10月17日20时许，被告人宋法力酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色起亚牌小型轿车行驶至开封市禹王台区滨河路和五一路交叉口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从宋法力的血液中检测出乙醇，其含量为180.89mg/100ml。
另查明，被告人宋法力不具有驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的白色起亚牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实，有证人蒋某的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：17---
1133血醇检验报告单及鉴定结论告知书、被告人宋法力抽取血样及酒后所驾车辆照片、机动车及驾驶人信息查询单、开封市公安局红洋楼分局及其民警出具的查获证明、郑州市公安局经济技术开发区分局治安管理服务大队出具的证明等证据予以证实，被告人宋法力在庭审过程中对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人宋法力违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人宋法力无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人宋法力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张文阳
人民陪审员 任治海
二〇一八年二月六日
书 记 员 李佳媛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3241号
原告：张玉清，男，1956年8月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县昇隆影业传媒有限公司。住所地：鹿邑县太清宫镇西路南。统一社会信用代码91411628399980345M。
法定代表人赵劲松，董事长。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司。住所地：鹿邑县太清宫镇西路南。统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人赵劲松，董事长。
被告：郭杰，男，1964年7月7日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张玉清与被告赵劲松、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清、被告郭杰到庭参加诉讼，被告赵劲松、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款本金1162830元及利息336060元（利息按照月息1分7厘计算，自2016年3月20日计算至起诉之日），本息合计1498890元。事实和理由：2016年3月20日，四被告向原告借现金1162830元，约定利息为月息1分7厘。被告向原告出具借条一份、欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告郭杰辩称，我只是借款证明人，不是借款人，不应当承担还款责任。
被告赵劲松、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：
1.2016年3月20日借条一份，证明被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司于2016年3月20日向原告借款1139920元，并约定借款利率为月利率为1.7%，借款期限为6个月的事实。
2.2016年3月20日欠条一份，证明被告赵劲松2016年3月20日之前欠原告借款利息22910元的事实。
对于原告提供的以上两份证据，被告郭杰无异议。被告赵劲松、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司未到庭视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上两份证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年3月20日之前，被告赵劲松及被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司多次向原告张玉清借款。2016年3月20日，经结算，被告赵劲松及被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司向原告出具内容为“今借张玉清现金壹佰壹拾叁万玖仟玖佰贰拾元，利息1分7厘，用期半年，到期保证还本付息，否则愿承担一切经济责任”的借条一份。同日，被告赵劲松向原告出具欠张玉清利息22910元的欠条一份。被告郭杰在借条、欠条上证明人处签名。到期后，经原告催要，被告未还款，原告向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司多次向原告借款并于2016年3月20日向原告出具总借条，双方之间民间借贷关系成立并生效。原告张玉清与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司在借条中约定的借款利率为月利率1.7%，期限为6个月，以上二被告应在借款期限届满后及时履行还款义务，借期内的利息按照借条约定计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。对于原告要求被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司按照借条约定的借期内利率计算利息，计算至本案起诉之日的请求，本院予以支持。按照借款本金1139920元，月利率1.7%，从2016年3月20日计算至2017年8月10日，被告应支付原告利息为322977.2元。
2016年3月20日，被告赵劲松向原告张玉清出具的利息欠条系被告赵劲松个人向原告借款出具的利息欠条，应由被告赵劲松个人偿还，对于原告要求四被告共同偿还该款的请求，本院予以部分支持。
被告郭杰在借条及欠条中均注明是证明人，不是借款人或担保人，原告要求被告郭杰承担还款责任没有法律依据，对于原告要求被告郭杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告没有证据证明，被告鹿邑县昇隆影业传媒有限公司向原告借款，对于原告要求被告鹿邑县昇隆影业传媒有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉清借款本金1139920元、利息322977.2元（利息按照月利率1.7%，计算至2017年8月20日，以后另计），本息合计1462897.2元；
（2017）被告赵劲松于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉清欠款22910元；
（2017）驳回原告张玉清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18290元，减半收取计9145元，由被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张高宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3508号
上诉人（原审原告）：冯建卫，男，1973年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
上诉人冯建卫因与被上诉人绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人冯建卫以被上诉人绿叶公司欠薪为由，一审诉请绿叶公司支付所欠薪资，一审法院以缺乏事实依据为由予以驳回。本院二审期间，上诉人冯建卫提交了孟宝泉于2017年10月20日所作情况说明一份，以及同日安昌镇政府作出的情况说明一份，要求证明案涉《补充合同》及《欠条》的真实性，进而支持其一审诉请。上述两份情况说明与一审中孟宝泉所作陈述及安昌镇政府的说明，对同一事实做两种不同的阐述，本案双方讼争的欠薪事实尚有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初70号民事判决；
二、本案发回绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人冯建卫预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 王朝阳
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一八年一月二日
书记员 章馨月
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4133号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司定边支公司。
住所地：定边县定边镇南大街（第五中学对面）
负责人：訾九玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康世郭，男，汉族，1987年2月16日出生。
上诉人太平财产保险有限公司定边支公司因与被上诉人康世郭保险合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司定边支公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方约定的合同争议解决方式为仲裁，一审法院无视上诉人的答辩意见，程序违法。且事故的发生应当以公安部门出具的事故责任认定书予以证明，本案无事故认定书。被上诉人请求的二次修理保养费无法律及事实依据。事故的发生主要是因为被上诉人重大过失导致货物滑落受损，不属于保险合同应当赔偿的范畴。
康世郭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
康世郭向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告理赔原告所造成的财产损坏修理等费用共计49556元。
一审法院认定事实：2016年4月1日，原告郭世郭为宁A****7号车辆在被告太平保险公司处投保了国内货物运输承运人责任保险，交纳保费1250元，约定保险标的为承运车辆上的货物，每次事故赔偿限额为50000元，保险期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止。2016年11月3日，宁A****7号车辆从定边县红柳沟镇沙涧村拉运一台打井钻机至贺圈镇五兴庄村时，由于路况不好造成车辆倾斜，导致所拉运的打井钻机落地受损。事故发生后，原告向被告报案，同时将受损钻机拖运至修理厂进行修理，修理费38556元，施救费6000元。2017年3月2日，被告向原告出具《拒赔通知书》，称本次事故系货运途中路况不良致钻机从车上滑落造成损失，非保单约定的保险事故，不属于保险责任，不能给予赔付。一审法院认为，原告在被告处投保了国内货物运输承运人责任保险，并按约交纳了保费，双方形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。原告投保的车辆发生保险事故，被告应当按照合同约定承担保险责任，支付其相应的保险赔偿金。被告抗辩该事故系因路况不良且原告没有捆绑被拉货物所造成，按照保险条款不属于保险责任。依据相关法律规定，被告作为保险人对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告在不能证明其已经履行明确告知义务的情况下，主张免责的理由不能成立。被告抗辩保单约定的争议管辖方式为仲裁，本案不属于法院管辖案件，因保险合同系被告提供的采用格式条款的合同，被告不能证明已尽到充分提示和说明义务，且原告并无请求仲裁的意思表示，依据相关法律规定，该仲裁条款不产生效力。根据本院确认的证据，可以认定原告投保车辆所运输钻机的修理费为38556元，施救费为6000元，共计44556元，该损失未超出被告公司承保的保险限额，应当由被告予以赔偿。原告主张的二次修理保养费，尚未实际发生，原告也未能提供证据证明该费用产生的必然性，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条之规定，判决：1、由被告太平财产保险有限公司定边支公司于判决生效之日起五日内支付原告康世郭保险赔偿金44556元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告负担50元，被告负担465元。
二审过程中，上诉人提交新证据两组：太平洋财产保险有限公司公路货运承运人责任保险投保单一份；太平洋财产保险有限公司财产保险合同送达告知书。证明目的上诉人已经向被上诉人如实履行了告知义务，仲裁条款是双方真实意思表示。被上诉人质证称，不能确定谁在投保单上签的字，但肯定是被上诉人的工作人员书写，投保单有效。因被上诉人认可投保单的签字是其工作人员所写，故本院对于上诉人的提交的两组新证据予以认定。
本院审理查明，2016年4月1日，原告郭世郭为宁A****7号车辆在被告太平保险公司处投保了国内货物运输承运人责任保险，交纳保费1250元，约定保险标的为承运车辆上的货物，每次事故赔偿限额为50000元，保险期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止。该保险条款明确约定保险合同争议解决方式为提交榆林仲裁委员会仲裁。在双方签订的责任保险投保单“保险合同争议解决方式选择”栏目，当事人以书面打钩的方式，对于提交仲裁委员会仲裁进行了选择。在投保单以及保险合同送达告知书、送达回执及阅读提示上均有康世郭的签字，被上诉人虽不认可该签字为康世郭本人签字，但认可该签字为被上诉人的工作人员所为。
本院认为：本案争议的焦点是本案是否属于人民法院受理的范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第五条之规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案属于保险合同纠纷，可以进行仲裁，双方在投保单上明确约定发生纠纷由榆林市仲裁委员会仲裁，在双方签订的责任保险投保单有“保险合同争议解决方式选择”栏目，双方以打钩的方式，对于提交仲裁委员会仲裁进行了选择。被上诉人也认可投保单以及保险合同送达告知书、送达回执及阅读提示上“康世郭”的签字，是其工作人员所为。故本院认为该纠纷解决的方式并非格式条款，且上诉人已经向被上诉人作出了说明，双方以书面打钩的方式进行了约定。上诉人在一审的过程中，明确提出异议，要求由仲裁委员会仲裁，应当予以支持。本案不应由人民法院受理，被上诉人可以向榆林市仲裁委员会主张权利。
综上所述，太平财产保险有限公司定边支公司的上诉请求成立；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3765号民事判决。
二、驳回康世郭的起诉。
一审案件受理费515元，退还一审原告康世郭；上诉人太平财产保险有限公司定边支公司预交的二审案件受理费910元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十二月十五日
书记员 卜 宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终4133号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司定边支公司。住所地：定边县定边镇南大街（第五中学对面）负责人：訾九玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康世郭，男，汉族，1987年2月16日出生。上诉人太平财产保险有限公司定边支公司因与被上诉人康世郭保险合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司定边支公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方约定的合同争议解决方式为仲裁，一审法院无视上诉人的答辩意见，程序违法。且事故的发生应当以公安部门出具的事故责任认定书予以证明，本案无事故认定书。被上诉人请求的二次修理保养费无法律及事实依据。事故的发生主要是因为被上诉人重大过失导致货物滑落受损，不属于保险合同应当赔偿的范畴。康世郭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康世郭向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告理赔原告所造成的财产损坏修理等费用共计49556元。一审法院认定事实：2016年4月1日，原告郭世郭为宁A****7号车辆在被告太平保险公司处投保了国内货物运输承运人责任保险，交纳保费1250元，约定保险标的为承运车辆上的货物，每次事故赔偿限额为50000元，保险期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止。2016年11月3日，宁A****7号车辆从定边县红柳沟镇沙涧村拉运一台打井钻机至贺圈镇五兴庄村时，由于路况不好造成车辆倾斜，导致所拉运的打井钻机落地受损。事故发生后，原告向被告报案，同时将受损钻机拖运至修理厂进行修理，修理费38556元，施救费6000元。2017年3月2日，被告向原告出具《拒赔通知书》，称本次事故系货运途中路况不良致钻机从车上滑落造成损失，非保单约定的保险事故，不属于保险责任，不能给予赔付。一审法院认为，原告在被告处投保了国内货物运输承运人责任保险，并按约交纳了保费，双方形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。原告投保的车辆发生保险事故，被告应当按照合同约定承担保险责任，支付其相应的保险赔偿金。被告抗辩该事故系因路况不良且原告没有捆绑被拉货物所造成，按照保险条款不属于保险责任。依据相关法律规定，被告作为保险人对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告在不能证明其已经履行明确告知义务的情况下，主张免责的理由不能成立。被告抗辩保单约定的争议管辖方式为仲裁，本案不属于法院管辖案件，因保险合同系被告提供的采用格式条款的合同，被告不能证明已尽到充分提示和说明义务，且原告并无请求仲裁的意思表示，依据相关法律规定，该仲裁条款不产生效力。根据本院确认的证据，可以认定原告投保车辆所运输钻机的修理费为38556元，施救费为6000元，共计44556元，该损失未超出被告公司承保的保险限额，应当由被告予以赔偿。原告主张的二次修理保养费，尚未实际发生，原告也未能提供证据证明该费用产生的必然性，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条之规定，判决：1、由被告太平财产保险有限公司定边支公司于判决生效之日起五日内支付原告康世郭保险赔偿金44556元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告负担50元，被告负担465元。二审过程中，上诉人提交新证据两组：太平洋财产保险有限公司公路货运承运人责任保险投保单一份；太平洋财产保险有限公司财产保险合同送达告知书。证明目的上诉人已经向被上诉人如实履行了告知义务，仲裁条款是双方真实意思表示。被上诉人质证称，不能确定谁在投保单上签的字，但肯定是被上诉人的工作人员书写，投保单有效。因被上诉人认可投保单的签字是其工作人员所写，故本院对于上诉人的提交的两组新证据予以认定。本院审理查明，2016年4月1日，原告郭世郭为宁A****7号车辆在被告太平保险公司处投保了国内货物运输承运人责任保险，交纳保费1250元，约定保险标的为承运车辆上的货物，每次事故赔偿限额为50000元，保险期限自2016年4月7日起至2017年4月6日止。该保险条款明确约定保险合同争议解决方式为提交榆林仲裁委员会仲裁。在双方签订的责任保险投保单“保险合同争议解决方式选择”栏目，当事人以书面打钩的方式，对于提交仲裁委员会仲裁进行了选择。在投保单以及保险合同送达告知书、送达回执及阅读提示上均有康世郭的签字，被上诉人虽不认可该签字为康世郭本人签字，但认可该签字为被上诉人的工作人员所为。本院认为：本案争议的焦点是本案是否属于人民法院受理的范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第五条之规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案属于保险合同纠纷，可以进行仲裁，双方在投保单上明确约定发生纠纷由榆林市仲裁委员会仲裁，在双方签订的责任保险投保单有“保险合同争议解决方式选择”栏目，双方以打钩的方式，对于提交仲裁委员会仲裁进行了选择。被上诉人也认可投保单以及保险合同送达告知书、送达回执及阅读提示上“康世郭”的签字，是其工作人员所为。故本院认为该纠纷解决的方式并非格式条款，且上诉人已经向被上诉人作出了说明，双方以书面打钩的方式进行了约定。上诉人在一审的过程中，明确提出异议，要求由仲裁委员会仲裁，应当予以支持。本案不应由人民法院受理，被上诉人可以向榆林市仲裁委员会主张权利。综上所述，太平财产保险有限公司定边支公司的上诉请求成立；依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3765号民事判决。二、驳回康世郭的起诉。一审案件受理费515元，退还一审原告康世郭；上诉人太平财产保险有限公司定边支公司预交的二审案件受理费910元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一七年十二月十五日书记员 卜 宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初196号
原告:侯军,男,1971年6月5日出生,汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:夏紫茹,女,1986年11月19日出生,汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告:翁求志,男,1977年6月1日出生,汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告:李屯军,男,1980年10月25日出生,汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告侯军诉被告夏紫茹、翁求志、李屯军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军的委托诉讼代理人刘芝玉、被告夏紫茹、翁求志、李屯军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2013年1月10日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告夏紫茹因急需用钱，于2013年1月10日向原告借款20000元，口头约定月利率2%，被告翁求志、李屯军为借款提供保证担保。借款后，经原告催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告夏紫茹辩称：借款20000元是事实，但没有约定利息，原告陈述口头约定利息不属实，被告不同意给付利息，也不同意承担案件诉讼费用。
被告翁求志辩称：借款时不知道有利息，签字担保时借条上也没有利息及借款期限。借钱还钱天经地义，希望同原告协调。
被告李屯军辩称：借款确实存在，担保人是被告本人签字。借款没有口头约定利息，借条上也没有写利息，应认定借款没有利息。
本院经审理认定的事实为：2013年1月10日，被告夏紫茹借到原告侯军20000元，并出具借条一张，被告翁求志、李屯军在借条上签字为该笔借款提供保证担保。借款后，经原告催要，三被告均未履行还款义务，因而成诉。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告翁求志、李屯军为夏紫茹向原告借款20000元提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。经原告催要，被告夏紫茹应履行还款义务，被告翁求志、李屯军承担连带保证责任。原告陈述借款时口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，三被告亦不予认可，故本院不予采信。因双方为无息借款，故原告主张利息按照年利率24%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应自2017年1月9日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏紫茹于本判决生效后十日内给付原告侯军20000元及利息（利息自2017年1月9日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）；
被告翁求志、李屯军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告夏紫茹、翁求志、李屯军负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 刘玲
二〇一七年二月六日
书记员 戴彤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2672号
原告：贾治学，男，1962年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：杨文龙，男，出生日期不详，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王军，男，1987年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告贾治学与被告杨文龙、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告贾治学到庭参加诉讼，被告杨文龙、王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾治学向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告借款６万元；２.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系亲戚关系。２０１６年３月，二被告因急需用钱向原告提出借款５万元。２０１６年３月２８日，原告向二被告提供５万元借款，二被告向原告出具借条一张。同年４月７日，被告杨文龙再次找到原告向原告借款１万元，原告将１万元借款通过银行转账方式转入被告杨文龙账户，被告杨文龙口头承诺１个月内将该６万元全部还清。还款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，二被告均推诿拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨文龙及被告王军均未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。
原告贾治学围绕其诉讼请求依法向法庭提交借条１份及中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证１份，证明：１.被告杨文龙向原告借款，原告将５万元现金交付给被告王军，被告王军向原告出具借条的事实；２.在前述５万元借款后，被告杨文龙又向原告借款１万元，原告通过银行转账方式交付被告杨文龙１万元。庭审中，原告贾治学自认其提交的借条内容、”杨文龙”的签名及”王军”的签名均系王军书写，借条上三个手印亦全系王军捺印，故对原告提交的借条１份，本院认定该借条系被告王军单方出具，与被告杨文龙无关；对原告提交的中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证，因该凭证未显示转入方姓名全名，无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2016年3月28日，被告王军向原告借款，原告以现金方式交付给被告王军5万元，被告王军遂向原告出具借条一份，写明”今收到贾治学现金5万元整（大写伍万元整）”，借条中未约定借款利息及还款期限。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王军向原告借款5万元，原告有权主张上述债权。故对原告要求被告王军偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨文龙与被告王军共同承担向原告偿还借款6万元的主张，因原告未提供有效证据证明其与被告杨文龙之间存在借贷关系，故本院不予支持。被告杨文龙、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾治学借款5万元；
二、驳回原告贾治学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王军负担1083元，由原告贾治学负担217元。公告费300元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员李玉香
人民陪审员吕书婷
二〇一七年四月十七日
书记员赵婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2672号原告：贾治学，男，1962年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：杨文龙，男，出生日期不详，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：王军，男，1987年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告贾治学与被告杨文龙、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告贾治学到庭参加诉讼，被告杨文龙、王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾治学向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告借款６万元；２.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系亲戚关系。２０１６年３月，二被告因急需用钱向原告提出借款５万元。２０１６年３月２８日，原告向二被告提供５万元借款，二被告向原告出具借条一张。同年４月７日，被告杨文龙再次找到原告向原告借款１万元，原告将１万元借款通过银行转账方式转入被告杨文龙账户，被告杨文龙口头承诺１个月内将该６万元全部还清。还款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，二被告均推诿拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨文龙及被告王军均未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。原告贾治学围绕其诉讼请求依法向法庭提交借条１份及中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证１份，证明：１.被告杨文龙向原告借款，原告将５万元现金交付给被告王军，被告王军向原告出具借条的事实；２.在前述５万元借款后，被告杨文龙又向原告借款１万元，原告通过银行转账方式交付被告杨文龙１万元。庭审中，原告贾治学自认其提交的借条内容、”杨文龙”的签名及”王军”的签名均系王军书写，借条上三个手印亦全系王军捺印，故对原告提交的借条１份，本院认定该借条系被告王军单方出具，与被告杨文龙无关；对原告提交的中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证，因该凭证未显示转入方姓名全名，无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月28日，被告王军向原告借款，原告以现金方式交付给被告王军5万元，被告王军遂向原告出具借条一份，写明”今收到贾治学现金5万元整（大写伍万元整）”，借条中未约定借款利息及还款期限。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王军向原告借款5万元，原告有权主张上述债权。故对原告要求被告王军偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨文龙与被告王军共同承担向原告偿还借款6万元的主张，因原告未提供有效证据证明其与被告杨文龙之间存在借贷关系，故本院不予支持。被告杨文龙、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾治学借款5万元；二、驳回原告贾治学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王军负担1083元，由原告贾治学负担217元。公告费300元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员李玉香人民陪审员吕书婷二〇一七年四月十七日书记员赵婕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初208号
原告：沃中华，男，汉族，1971年2月28日出生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，江苏良筑律师事务所律师。
被告：江苏新秀置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路2-1号。
法定代表人：许青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：江苏山和投资发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华苑新村17幢。
法定代表人：陈建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：安徽天和矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县OU山镇万桥村。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：许青，男，汉族，1962年11月3日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
被告：柏明，男，汉族，1960年12月17日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1967年11月1日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
原告沃中华诉被告江苏新秀置业有限公司、江苏山和投资发展有限公司、安徽天和矿业有限公司、许青、柏明、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日组织双方当事人进行庭前证据交换，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告沃中华的委托诉讼代理人王世良、许莉，被告江苏新秀置业有限公司、江苏山和投资发展有限公司、安徽天和矿业有限公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ、赵子龙，被告许青、柏明、ＸＸ及其共同委托诉讼代理人李保华均到庭参加诉讼。原告沃中华于2018年2月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告江苏新秀置业有限公司、江苏山和投资发展有限公司、安徽天和矿业有限公司、许青、柏明、ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沃中华申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沃中华撤回起诉。
案件受理费250404元，减半收取125202元，由原告沃中华负担。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯 邻
第1页/共3页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初530号
原告：中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼大街中段。
法定代表人安玉波，职务行长。
委托诉讼代理人刘月华，系中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行职工。
被告：郭薇薇，男，1989年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行与被告郭薇薇金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行撤回对被告郭薇薇的起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行负担。
审判员 韩秀枝
二〇一八年一月十五日
书记员 胥德红
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖59号
原告苏增勤诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府确认违法一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于原告在行政诉讼中，获取了与案件审理有关的会议纪要及相关笔录，且原告据此申请北京市海淀区人民法院回避审理上述案件。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十六日
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第133号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某。2010年3月4日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）123号起诉书指控被告人胡某犯赌博罪，于2010年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2006年10月至2007年2月间，被告人胡某明知胡文方（已判决）从事地下六合彩赌博活动，仍协助胡文方转报地下六合彩40000余元，全部上报给上家“老雷”（另案处理）。
案发后，被告人胡某主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人胡文方、方祖军、方顺姣的供述和辩解，证人胡文兴的证言、（2010）杭淳刑初字第1号刑事判决书、（2010）杭淳刑初字第4号刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，非法从事地下“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人胡某犯赌博罪的事实与罪名成立。案发后，被告人胡某主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年五月十四日
书记员 叶元聪
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执589号之一申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号，组织机构代码911311287965565640。
法定代表人：刘志星，职位:董事长。
被执行人：胡庆朝，男，1975年8月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住湖北省巴东县。
被执行人：陈代枝，女，1977年11月19日出生，汉族，现住湖北省巴东县。
被执行人：李开军，男，1988年3月25日出生，汉族，现住重庆市云阳县。
被执行人：罗艳群，女，1988年9月20日出生，汉族，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人胡庆朝、陈代枝、李开军、罗艳群买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月14日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一七年十二月十四日
书记员 张彦良
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初7号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人邹玉，女，1983年9月16日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，农业职业，家住湖南省岳阳市岳阳县。因本案，于2017年9月5日被通海县公安局依法刑事拘留，同年10月11日被通海县公安局依法执行逮捕，现羁押于红塔区看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人邹玉犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员祁溪出庭支持公诉，被告人邹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日13时许，被告人邹玉采用提供按摩的方式，将李某带至通海县秀山街道古城西路5号B栋2-3室内，盗窃了李某放在裤子钱包内的现金人民币9500余元。案发后，被告人邹玉将全部赃款退还李某。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实被告人邹玉在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人邹玉归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邹玉已全额退赔被害人损失，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人邹玉的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
审 判 员 金思含
人民陪审员 黄丽琼
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴晓燕
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终138号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）宁波虬龙水产有限公司，住所地宁波市鄞州区咸祥镇大闸。
诉讼代表人王才明，系该公司法定代表人。
辩护人董浩樑，浙江海泰律师事务所律师。
上诉单位（原审被告单位）宁波誉丰水产有限公司，住所地宁波市鄞州区咸祥镇大闸。
诉讼代表人李斌，系该公司副总经理。
辩护人朱武，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王江峰，男，1967年1月1日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，系宁波虬龙水产有限公司和宁波誉丰水产有限公司实际经营人，住宁波市鄞州区。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。
辩护人张友明、吕柯威，浙江海泰律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告单位宁波虬龙水产有限公司、宁波誉丰水产有限公司、被告人王江峰犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，于2016年2月25日作出（2015）浙甬刑一初字第91号刑事判决。宁波虬龙水产有限公司、宁波誉丰水产有限公司、王江峰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告单位、被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年1月至2013年12月，由被告人王江峰经营管理的被告单位宁波虬龙水产有限公司(下称虬龙水产公司)、宁波誉丰水产有限公司（下称誉丰水产公司）在没有向林某1、陈某1、陈某2实际收购相应水产品的情况下，以支付货款名义将大量资金汇至王江峰控制的以林某1、陈某1、陈某2名义开立的银行账户，再以林某1、陈某1、陈某2为投售人虚开大量农产品收购发票，用于抵扣销项税额。其中，虬龙水产公司以林某1、陈某1、陈某2为投售人虚开收购发票4400余份，金额共计407671624元，税额共计52997311.12元；誉丰水产公司以林某1、陈某1为投售人虚开收购发票1850余份，金额共计165583933元，税额共计21525911.29元。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）被告单位宁波虬龙水产有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币五十万元；（2）被告单位宁波誉丰水产有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币五十万元；（3）被告人王江峰犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十四年；（4）被告单位宁波虬龙水产有限公司、宁波誉丰水产有限公司的违法所得，继续予以追缴。
虬龙水产公司上诉提出，虬龙水产公司以林某1、陈某1、陈某2名义开具的农产品收购发票均有相应的收购业务发生并有大量真实交易，虬龙水产公司的出口量足以证明其有相对应的原材料采购量，应通过司法会计学鉴定查清虬龙水产公司有无虚开用于抵扣税款发票行为，请求减轻罚金金额。其二审辩护人提出，虬龙水产公司是在真实货物交易的基础上开具农产品收购发票，不属于刑法意义上的“虚开”，主观上也没有偷逃或骗取国家税款的故意，客观上未造成国家税款损失，不构成虚开用于抵扣税款发票罪；其在二审中提交了大量新证据，要求开庭审理。
誉丰水产公司及其二审辩护人亦提出相同的上诉和辩护意见。
王江峰上诉提出，虬龙水产公司、誉丰水产公司通过多种渠道采购原材料未开具相应的发票，遂根据实际发生的采购量以林某1、陈某1、陈某2的名义开具农产品收购发票，其系有货虚开，未造成国家税款流失，请求减轻处罚。其二审辩护人提出，其在二审期间提交了大量新证据，二审应当开庭审理；王江峰开具农产品收购发票均有真实交易，没有偷逃国家税款的故意，不构成虚开用于抵扣税款发票罪，要求撤销原判、发回重审或改判无罪。二审辩护人提供了江某、刘某、郑某、林某2、徐某1出具的证明，证人刘某、黎某、沈某、朱某1、朱某2、汪某、朱某3的证言，出口合同、报关单、出口拖箱单证明书、外地发货出口明细汇总表等书证，用以证明虬龙水产公司、誉丰水产公司有大量水产品采购业务。
经审理查明，原判认定被告单位虬龙水产公司、誉丰水产公司、被告人王江峰虚开用于抵扣税款发票的事实，有虬龙水产公司、誉丰水产公司的营业执照、工商登记资料，农产品收购发票、记账凭证、出库单、领料单、银行付款凭证，税务机关出具的税款抵扣证明，中国人民银行反洗钱监测分析中心账户、资金及征信信息协查某，搜查笔录、扣押清单，关于抓获王江峰经过的说明，王江峰控制的林某1、陈某1、陈某2银行卡开卡资料、账户清单，朱某3、林某1、陈某1、陈某2、胡某、朱某1、朱某4、朱某2、汪某、潘某、徐某2、王某、游某、林某3、何某、陈某3、薛尾姑等证人证言等证据证实。被告人王江峰亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉、辩护意见，经查：（1）证人林某1、陈某1、陈某2证言、王江峰供述及银行账户资料、交易记录等印证证实，王江峰以林某1、陈某1、陈某2名义开立银行账户并控制账户内资金，虬龙水产公司、誉丰水产公司以支付货款名义汇至上述银行账户的资金均没有收购业务发生，款项也未实际支付给林某1、陈某1、陈某2，与此相对应的收购发票系虚开。（2）王江峰的二审辩护人提供证据证明虬龙水产公司、誉丰水产公司与林某1、陈某1、陈某2以外的其他企业和个人发生大量农产品收购业务，并不能证明虬龙水产公司、誉丰水产公司与林某1、陈某1、陈某2之间存在与开具的发票相对应的收购业务。即使虬龙水产公司、誉丰水产公司存在与他人发生收购业务，但以林某1、陈某1、陈某2为投售人开具农产品收购发票，仍属开具与实际经营情况不符的发票。这种行为将导致税务机关无法掌握纳税人的实际经营情况，对税款征收进行有效监管，给非法抵扣、逃税、骗税行为提供可乘之机，产生国家税款流失的风险，应认定为虚开。（3）虬龙水产公司、誉丰水产公司与陈某1、陈某2之间有少量农产品收购业务，原判认定时未将该部分业务计入虚开数额。虬龙水产公司、誉丰水产公司、王江峰上诉称林某1、陈某1、陈某2名下还有大量真实交易，没有事实依据，不予采信。（4）证人朱某1、朱某4证言、中国人民银行反洗钱监测分析中心账户、资金及征信信息协查某等证据证实，虬龙水产公司、誉丰水产公司虚开农产品收购发票后，虚报出口货物金额，并非法购买外汇弥补虚报出口金额与实际出口金额之间的差额，骗取国家出口退税款，据此足以认定虬龙水产公司、誉丰水产公司及王江峰具有骗税目的。综上，虬龙水产公司、誉丰水产公司、王江峰上诉及其二审辩护人提出原判认定事实不清，二审应当开庭审理的意见，均与查明的事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告单位虬龙水产公司、誉丰水产公司虚开用于抵扣税款发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款的发票罪，且虚开税款数额巨大。被告人王江峰系虬龙水产公司、誉丰水产公司单位犯罪直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开用于抵扣税款发票罪。虬龙水产公司、誉丰水产公司、王江峰及其二审辩护人要求发回重审或改判无罪的上诉、辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 虞伟华
代理审判员 陈将领
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张琪琳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3938号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：薛文举，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告薛文举供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费636元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3938号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：薛文举，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告薛文举供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费636元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十二月二十六日书记员  黄军辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2083号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道95-1号。
法定代表人：兰燕。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市港口区百家惠超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告防城港市港口区百家惠超市有限公司委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告购物货款损失3.3元；2、判令被告支付法定赔偿金1000元；3、判令被告赔偿原告诉讼打印费6元。事实和理由：原告于2015年11月14日在被告处购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼佐料，单价3.3元，该包装上标注的生产日期为“20150701”，购物取得发票一张，食品全国条形码为6926896700708，合同交易号为0111。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼佐料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼佐料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼佐料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼佐料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被防城港市港口区百家惠超市有限公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月14日，原告在被告处购买了1包吉香居开味酸菜鱼佐料，其生产者为吉香居公司，单价为3.30元，生产日期为油墨喷码的“20150701”，清晰，不易擦掉，被告向原告出具了一张小票，合同交易号为0111，食品条形码为6926896700708。原告购买后，怀疑其生产日期造假，遂以其及其妻子官余的名义同时向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区管理局）投诉。2015年12月22日，东坡区管理局向原告出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司各车间、班组使用的是油墨喷码机，所标注的日期无法“用指肉轻轻一擦就掉”，也没有发现“伪造篡改食品生产日期”的行为。2015年11月30日、2016年2月5日东坡区管理局分别向原告及官余出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司办理了《全国工业产品生产许可证》、《营业执照》等合法经营手续从事食品生产。吉香居公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司生产线上各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等。该公司确认没有原告提供的三图中的标注生产日期方式，认为以上三种生产日期的标注方式确系不是吉香居公司的行为。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年6月17日、2015年7月1日，广西百家惠有限公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品购销合同》，其中有吉香居产品。
另查明，被告经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告销售的吉香居酸菜鱼佐料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品销售者责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品销售者责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告购买酸菜鱼佐料之日（2015年11月14日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告处购买的吉香居酸菜鱼佐料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼佐料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告购买吉香居酸菜鱼佐料，但其提供的证据不能证明被告销售的吉香居酸菜鱼佐料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告处购买。同时，原告主张涉案食品生产日期存在造假，其生产日期采用的是油墨压印技术打印而成，标注模糊不清，容易脱落，且生产日期后没有英文字母。根据东坡区管理局作出的《食品药品投诉举报回复》，吉香居公司采用油墨喷码机标注生产日期、生产日期后有英文字母和没有英文字母两种标注方式，其包装袋并不违反食品标签标准及食品安全法等规定。而原告在被告处购买的吉香居酸菜鱼佐料的外包装右上角标注着“20150701”的生产日期，是用油墨喷码机打印，且清晰牢固不容易擦掉，其生产日期后没有英文字母亦不违反食品标签标准及食品安全法等规定，故原告该主张无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 苏兴智