河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1160号
上诉人（原审被告）：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号办公楼106室。
法定代表人：龙小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢远丽，天津君耀律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所洛阳市高新区滨河北路88号。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵杨，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈璐璐，该公司员工，特别授权。
原审被告：新疆昊通百圣能源投资管理有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号。
法定代表人：管新苏，该公司总经理。
上诉人新疆昊通百圣能源科技有限公司（以下简称新疆昊通百圣科技公司）因与被上诉人洛阳双瑞特种装备有限公司（以下简称洛阳双瑞公司）、原审被告新疆昊通百圣能源投资管理有限公司（以下简称新疆昊通百圣投资公司）合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初616号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为：本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中所涉《产品销售合同》虽明确约定因合同产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但该合同所载明的合同签订地为乌鲁木齐市，因并未明确约定由乌鲁木齐市具体明确的某一法院对该合同所产生纠纷具有管辖权，应视为约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，原告诉称为要求被告支付合同款、违约金，该案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方。原告所在地为高新区滨河北路88号，系原审法院管辖范围，原审法院管辖本案并无不当，故被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，经合议庭评议，裁定如下:驳回被告新疆昊通百圣科技公司的管辖权异议。
上诉人新疆昊通百圣科技公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初616号民事裁定书并将本案依法移送至新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院审理。事实与理由如下：一、原审法院并未查明案件事实，且被上诉人在立案时恶意的拒不提供有明确管辖约定的诉争合同，导致原审法院对本没有管辖权的本案进行立案受理。需要说明的是，本案的诉争合同，与上诉人在三坪法院立案的(2017)兵1102民初227号案件所依据的诉争合同，都是同一份合同，即编号为H1310Q-005的《产品销售合同》。本案诉争合同的编号实际为H1310Q-005，但原审法院记载的编号为H1510Q-005，与事实不符。再者，该编号与被上诉人的起诉状所记载的编号H1410Q-005，也不一致。另外，诉争合同明确约定由合同签订地的法院管辖，合同也注明了合同的签订地点，而被上诉人在立案时拒不提供，属于恶意规避管辖问题。所以，原审法院并未查明案件事实，尤其是关于管辖约定的事实，原审法院对本案没有管辖权，应当移送至三坪法院管辖审理。二、原审法院将诉争合同对于管辖的约定视为约定不明，为适用法律错误；原审法院据此驳回了上诉人的管辖权异议申请，存在错误。首先，诉争合同对于管辖法院的约定，是明确具体的。诉争合同第八条第二款关于管辖权的约定为“本合同如发生纠纷，…可提交原告方所属地人民法院进行裁决，…”；第二条第三款关于合同的履行约定为“交货地点：甲方（即，上诉人）使用安装现场”。同时，该合同第一页注明了“签订地点：新疆乌鲁木齐”。结合本案，三坪法院是上诉人所在地的管辖法院，是诉争合同的履行地法院，也是与本案争议有实际联系地点的法院，且该法院在乌鲁木齐市的地域范围内。根据诉争合同的明确约定可知：本案的管辖法院是明确具体的，即三坪法院，而非原审法院。其次，原审法院认为“因并未明确约定由乌鲁木齐市具体的某一法院对该合同所产生纠纷具有管辖权，应视为约定不明”,为适用法律错误。根据我国《民事诉讼法》第三十四条等相关规定可知，如果合同约定了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，在没有违反级别管辖和专属管辖的情况下，应当依据合同的约定确定管辖法院。如前所述，本案的情况并非法律所规定的约定不明的情况。所以，原审法院错误的适用法律而认定了管辖约定的事实，进而错误的驳回了上诉人管辖权异议的申请。三、本案诉争标的物为在新疆××自治区的特种设备，可能会涉及到经济损失等事项的评估鉴定，为了节省司法资源和减轻当事人的诉累，恳请贵院将本案移送至三坪法院审理。本案诉争标的物都是关于天然气等危化品营运所涉及的特种设备，且涉案标的物现在都在新疆××自治区。被上诉人向上诉人交付的标的物都没有经过验收合格，至今无法使用，已经给上诉人造成了巨大的经济损失。因此，对于上诉人所受到的经济损失等事项，可能会需要通过司法鉴定来确定。所以，为了节省司法资源和减轻当事人的诉累，恳请贵院将本案移送至三坪法院审理。四、针对同一诉争合同，为了实现裁判结果的统一和法制统一，恳请贵院将本案移送至三坪法院审理。首先，依据新疆生产建设兵团第十二市中级人民法院作出的已经生效的(2017)兵11民辖终33号可知，针对诉争合同产生的纠纷，已经确定由三坪法院审理。其次，上诉人在三坪法院中的诉讼请求主要为：解除诉争合同、返还上诉人已支付的预付款、被上诉人赔偿上诉人的经济损失等；而被上诉人在原审法院中的诉讼请求主要为：上诉人向被上诉人支付自称所欠的合同款及违约金，实质为继续履行合同。如果贵院确定本案继续由原审法院审理，同时上诉人和被上诉人各自的诉讼请求均得到各自法院支持的话，则必然会出现针对同一诉争合同，不同法院作出截然相反的裁判结果（解除合同和继续履行合同），就不能达到裁判结果的统一，也就不能实现法制的统一。再次，原审被告与本案并不存在任何关联性，不会影响到诉争合同的签订和履行；被上诉人恶意的将其列为被告，从而达到其规避重复起诉法律规定的非法目的。最后，虽然上诉人和被上诉人在各自案件中的诉讼请求并不同，但实际为相互否定的结果，这也符合关于重复起诉的法律规定。所以，本案涉及的诉讼主体和诉讼请求部分，不应作为法院驳回上诉人管辖权异议申请的理由；同时，为了实现裁判统一和法制的统一，贵院也应当将本案移送至三坪法院审理。五、原审法院没有查明当事人各方正确的主体信息，可知原审法院并没有详尽的查明案件事实，并未尽到审慎义务。依据“国家企业信用信息公示系统”官网查询可知：被上诉人的住所地为“洛阳市高新区滨河北路88号”，并非“洛阳高新区滨河北路88号”；上诉人的住所地为“新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号办公楼106室”，并非“新疆乌鲁木齐市头屯河区评西街4008号办公楼106号”；原审被告的住所地为“新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号”，并非“新疆乌鲁木齐经济开发区大连街56号”。所以，虽然原审法院没有查明各方当事人正确主体信息的事实，但也充分说明了原审法院并没有详尽的查明案件事实，并未尽到审慎义务。综上所述：依据原审法院查明的三坪法院立案较早的事实，结合诉争合同关于管辖权的约定，本案应当由三坪法院审理；另外，结合已经有了生效文书确定由三坪法院审理诉争合同的事实，同时为了节省司法资源和减轻当事人的诉累，也为了实现针对同一诉争合同的裁判统一和法制统一，本案也应当移送至三坪法院审理。为此，上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
被上诉人洛阳双瑞公司辩称：2014年9月我公司与上诉人新疆昊通百圣科技公司签订汽车加气站设备购销合同，我公司按约交付设备，但上诉人违约，未按照合同支付货款。因双方在合同中对管辖法院约定为合同签订地人民法院裁决，合同签订地为乌鲁木齐市，因该市分多个县、区，并且有基层法院、中级法院、高级法院还有兵团法院，约定不明，该约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据双方的购销合同，双方在合同中仅约定交货地点为甲方使用安装现场，并未载明甲方使用现场就是合同履行地，故不能认定合同对履行地点进行了约定。我公司于2017年5月15日向住所地法院洛阳市高新技术产业开发区人民法院提出诉前保全，其后我公司向该院提起诉讼，该院于2017年6月12日立案受理，上诉人得知后恶意的向新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月14日立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。我公司起诉在先，请求上诉人支付欠款，我公司为接收货币一方，我公司所在地为合同履行地，故此，洛阳市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。应驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，洛阳市高新技术产业开发区人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理系统载明，洛阳双瑞公司向洛阳市高新技术产业开发区人民法院立案登记时间为2017年6月8日。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人订立的《产品销售合同》第八条第2项中约定因本合同产生纠纷，双方应友好协商解决，如未能达成协议，可提交合同签订地人民法院裁决等。该合同载明合同签订地点在新疆乌鲁木齐。虽然合同双方当事人在合同中约定有协议管辖条款，约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但该合同载明的签订地点新疆乌鲁木齐市下辖多个法院，双方并未明确具体的管辖法院，故双方在合同中约定的协议管辖条款应视为约定不明。本案不适用协议管辖条款确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定。合同双方未约定履行地点，洛阳双瑞公司主张要求新疆昊通百圣科技公司及新疆昊通百圣投资公司支付合同价款、违约金等，该案争议标的为给付货币。洛阳双瑞公司作为主张给付争议货币的接收货币一方，其所在地应视为合同履行地。洛阳市高新技术产业开发区人民法院作为洛阳双瑞公司所在地的辖区人民法院，对本案行使管辖权符合法律规定。新疆昊通百圣公司上诉理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 迪