广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第105号
原告珠海三威注塑模具有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人贝理纯。
委托代理人胡皓，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。
法定代表人黄凯。
委托代理人王允健，公司员工。
被告黎平仓，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××0816。
被告王义豹，男，汉族，住河南省固始县。身份证号码：×××6314。
委托代理人叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
原告珠海三威注塑模具有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、被告黎平仓、王义豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告珠海三威注塑模具有限公司委托代理人胡皓，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司委托代理人王允健、被告王义豹委托代理人叶祖锋到庭参加诉讼，被告黎平仓经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五项。其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年3月8日14时10分，被告黎平仓驾驶粤C×××××号货车（车主王义豹）行驶至珠海大道泥湾门桥顶路段时，与彭少景驾驶的原告车辆粤C×××××号小型商务车相撞，造成粤C×××××车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黎平仓承担事故全部责任，彭少景不承担事故责任。
三、车辆维修费：原告主张人民币37，318元。
四、拖车费：原告主张人民币850元。二被告认为过高。
五、评估费：原告主张人民币2100元。二被告认为该费用是不该发生的费用，不应由被告承担。
六、原告的诉讼请求：1、请求判令三被告连带承担原告车辆维修费、拖车费、评估费等损失人民币40，268元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本次诉讼费用。
裁决结果
本院认为，双方对本案车辆维修费人民币37，318元无争议，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：关于拖车费。2013年3月8日事故发生后，原告车辆受损被拖至停车场，3月10日又被拖至修理厂。虽然产生了两次拖车费用，但该费用均为原告车辆受损维修必须发生的费用，且原告提供了拖车公司出具的收费票据，被告主张该费用过高无事实依据，故本院对原告主张的拖车费人民币850元予以支持。关于评估费人民币2100元。原告主张该费用属必然发生的费用，但从原告提供的证据看，3月10日原告将车辆拖至修理厂后，3月11日即单方委托珠海市昱达价格评估有限公司出具车物损失鉴定结论书，鉴定损失总价为人民币45，489元。而维修单位珠海安骅汽车有限公司于5月17日才对原告车辆维修完毕结算修理费用为人民币37，318元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司也于5月15日向原告出具定损报告同意维修费用33，635元。原告在维修费用尚未实际发生，损失金额尚不能确定，也未与保险公司协商同意的情况下，单方委托评估公司进行鉴定的行为显然缺乏必要性和合理性。在维修费用实际发生后，虽然保险公司与原告对维修费用的金额有一定差距，但在诉讼过程中，被告保险公司对原告实际发生的费用没有异议，因而评估也无实际发生的可能，且该鉴定价格也与原告实际发生的金额差距过大，缺乏参考价值。故对原告主张由被告承担评估费用的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项予以赔偿。被告王义豹的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司同时购买了交强险与商业险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应当在承保范围内赔偿原告损失人民币38，168元（37，318元＋850元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告珠海三威注塑模具有限公司交通事故赔偿金人民币38，168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币403元，由原告珠海三威注塑模具有限公司承担21元，被告王义豹承担382元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一四年三月十九日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
原告珠海三威注塑模具有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路55号A座厂房。
法定代表人贝理纯。
委托代理人胡皓，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。
法定代表人黄凯。
委托代理人王允健，公司员工。
被告黎平仓，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省开平市水口镇黎村鹤林村3巷6号。身份证号码：××。
被告王义豹，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省固始县泉河镇乡闫桥村下洼村民组。身份证号码：××。
委托代理人叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
原告珠海三威注塑模具有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、被告黎平仓、王义豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡皓，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司委托代理人王允健、被告王义豹委托代理人叶祖锋到庭参加诉讼，被告黎平仓经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五项。其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年3月8日14时10分，被告黎平仓驾驶粤C×××××号货车（车主王义豹）行驶至珠海大道泥湾门桥顶路段时，与彭少景驾驶的原告车辆粤C×××××小型商务车相撞，造成粤C×××××车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黎平仓承担事故全部责任，彭少景不承担事故责任。
三、车辆维修费：原告主张人民币37，318元。
四、拖车费：原告主张人民币850元。二被告认为过高。
五、评估费：原告主张人民币2100元。二被告认为该费用不是发生的费用，不应由被告承担。
六、原告的诉讼请求：1、请求判令三被告连带承担原告车辆维修费、拖车费、评估费等损失人民币40，268元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本次诉讼费用。
裁决结果
本院认为，双方对本案车辆维修费人民币37，318元无争议，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：关于拖车费。2013年3月8日事故发生后，原告车辆受损被拖至停车场，3月10日又被拖至修理厂。虽然产生了两次拖车费用，但该费用均为原告车辆受损维修必须发生的费用，且原告提供了拖车公司出具的收费票据，被告主张该费用过高无事实依据，故本院对原告主张的拖车费人民币850元予以支持。关于评估费人民币2100元。原告主张该费用属必然发生的费用，但从原告提供的证据看，3月10日原告将车辆拖至修理厂后，3月11日即单方委托珠海市昱达价格评估有限公司出具车物损失鉴定结论书，鉴定损失总价为人民币45，489元。而维修单位珠海安骅汽车有限公司于5月17日才对原告车辆维修完毕结算修理费用为人民币37，318元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司也于5月15日向原告出具定损报告同意维修费用33，635元。原告在维修费用尚未实际发生，损失金额尚不能确定，也未与保险公司协商同意的情况下，单方委托评估公司进行鉴定的行为显然缺乏必要性和合理性。在维修费用实际发生后，虽然保险公司与原告对维修费用的金额有一定差距，但在诉讼过程中，被告保险公司对原告实际发生的费用没有异议，因而评估也无实际发生的可能，且该鉴定价格也与原告实际发生的金额差距过大，缺乏参考价值。故对原告主张由被告承担评估费用的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项予以赔偿。被告王义豹的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司同时购买了交强险与商业险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应当在承保范围内赔偿原告损失人民币38，168元（37，318元＋850元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告珠海三威注塑模具有限公司交通事故赔偿金人民币38，168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取403元，由原告珠海三威注塑模具有限公司承担21元，被告王义豹承担382元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员周文军
二○一四年三月十九日
书记员梁艳玲