山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0103行初46号
原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心，住所地大连开发区红梅小区沈阳路北侧。
法定代表人王君立，总经理。
委托代理人吴永臣，该中心业务部经理。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
法定代表人王玉志，厅长。
委托代理人王小强，该单位工作人员。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心不服被告山东省住房和城乡建设厅2016年3月9日作出的鲁建复决字[2016]5号行政复议决定书，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心的委托代理人吴永臣、杨殿凯，被告山东省住房和城乡建设厅委托代理人王小强、王宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心不服威海市住房保障和房产管理局于2011年9月8日作出的撤销房屋所有权登记决定书，向被告山东省住房和城乡建设厅提起行政复议，山东省住房和城乡建设厅于2016年3月9日作出鲁建复决字[2016]5号行政复议决定书，决定驳回原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心的行政复议申请。
被告山东省住房和城乡建设厅向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据为：
1、EMS快递单据；2、行政复议申请书、（1998）长经初字第551号长春市中级人民法院民事裁定书、（1998）长经初字第551号协助执行通知书、（1998）长经初字第551号协助执行通知书、裁定书送达回证、撤销房屋所有权登记决定书；3、2016年2月1日威海市住房保障和房产管理局行政复议答复书、威海市环翠区人民法院（2012）威环行初字第23号行政裁定书、威海市中级人民法院（2013）威行终字第17号行政裁定书、威海市中级人民法院（2014）威行申字第3号行政裁定书；4、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《最高人民法院》。
原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心诉称：2002年10月29日吉林省长春市中级人民法院向威海市住房保障和房产管理局送达（1998）长经初字第551号民事判决书和协助执行通知书，原告依据上述文书请求威海市住房保障和房产管理局依法协助其办理位于威海市环翠区蓬莱路521号楼24户房屋的产权证，威海市住房保障和房产管理局依据《城市房屋权属登记管理办法》、《不动产登记管理条例》为原告办理了位于威海市环翠区蓬莱路521号楼24户房屋的所有权证书，原告依法取得了上述房屋的所有权证书。2012年5月23日，威海市住房保障和房产管理局以他人多次集体上访，情况极为复杂，在未与原告协商也未出示任何相关法律手续的情况下向原告送达撤销房屋所有权登记决定书，将已颁发的24户房屋所有权证书予以撤销。威海市住房保障和房产管理局称作出的撤销房屋所有权登记决定书系依据山东省高级人民法院等4部门《关于依法协助人民法院执行案件的联合通知》（鲁高法发23号）第三条规定。本案中长春市中级人民法院履行了法律规定的相关手续，向威海市住房保障和房产管理局送达了生效的法律文书，可以说是手续齐全。但是威海市住房保障和房产管理局在作出的撤销房屋所有权登记决定书中称，长春市中级人民法院在执行上述房屋登记时，只提交了协助执行通知书，未按照（鲁高法发23号通知）规定同时出具协助执行通知书和执行裁定书等生效法律文书，甚至偷换概念，篡改法律法规，属于典型的行政违法行为。其作出的撤销原告所有的24套房屋所有权登记决定的具体行政行为属于典型滥用职权和行政乱作为。另威海市住房保障和房产管理局在2002年10月29日依法为原告办理房屋产权证是在依法行政，是在协助人民法院的执行行为。这一点在威海市住房保障和房产管理局在2009年12月18日向威海市环翠区人民法院提交的书面行政诉讼答辩状中明确表明其行为的合法性，当时法院也判决威海市住房保障和房产管理局的办证行为合法有效。但是威海市住房保障和房产管理局在2011年2月8日作出的撤销房屋所有权登记决定书并没有法律依据，也没有任何法院的生效撤证判决书，威海市住房保障和房产管理局却私自将原告的房产证违法撤销。至于威海市住房保障和房产管理局所依据的《关于威海市蓬莱路521号楼24户房产有关问题的复函》不是生效的法律文书，而且该答复中也没有写明授权威海市住房保障和房产管理局撤销原告的24户房屋所有权证书。威海市住房保障和房产管理局的撤证行为明显属于滥用职权和行政乱作为，而对于其明显的违法行为，作为其上级主管机关的山东省住房和城乡建设厅视而不见，反而为了逃避监管职责，作出了驳回原告的行政复议的决定，严重侵害了原告的合法权益，属于行政不作为。另山东省住房和城乡建设厅在对原告的行政复议申请书及相关证据材料审查时，并未详细认真审查。山东省住房和城乡建设厅在审查事实不明、证据不足的情形下，匆匆作出的驳回原告复议申请的决定书，亦违反了行政法的规定。
综上原告提起行政诉讼，要求依法撤销被告山东省住房和城乡建设厅作出的鲁建复决字[2016]5号行政复议决定书，并责令山东省住房和城乡建设厅受理原告的复议申请。
原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心向本院提供了以下证据：
1、鲁建复决字[2016]5号《行政复议决定书》；2、单个邮件跟踪查询单；3、EMS邮件封面复印件；4、（1998）长经初字第551号长春市中级人民法院民事裁定书、（1998）长经初字第551号协助执行通知书、（1998）长经初字第551号协助执行通知书、裁定书送达回证、行政诉讼答辩状。
被告山东省住房和城乡建设厅辩称：被告作出鲁建复决字第[2016]5号《行政复议决定书》符合法定程序，证据确凿，适用法律正确。一、被告作出的鲁建复决字第[2016]5号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。被告收到原告行政复议申请后，于2016年1月29日向威海市住房保障和房产管理局送达行政复议答复通知书，威海市住房保障和产管理局于2016年2月3日向被告提交行政复议答复书及相关正据材料。经审查，原告针对威海市住房保障和房产管理局作出的《撤销房屋所有权登记决定书》的行为，己向人民法院提起了行政诉讼，威海市环翠区人民法院也已作出(2012)威环行初字第23号《行政裁定书》、威海市中级人民法院作出(2013)威行终字第17号《行攻裁定书》、威海市中级人民法院(2014)威行申字第3号《行政裁定书》。2016年3月9日，被告作出鲁建复决字第[2016]5号《行复议决定书》，并分别向原告大连经济技术开发区吉林省经济技术流中心和威海市住房保障和房产管理局送达。被告作出的鲁建复决字第[2016]5号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定。二、被告提起行政复议申请已超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请。2011年9月8日，威海市主房保障和房产管理局作出《撤销房屋所有权登记决定书》，2012年8月2日，原告向威海市环翠区人民法院提起行政诉讼。以上事实足以说明原告在提起行政复议申请时，已经超过六十日，不属于行政复议受理范围。三、威海市住房保障和房产管理局作出的《撤销房屋所有权登记决定书》属于协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或者违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，威海市住房保障和房产管理局根据长春市中级人民法院的复函认定长春中院在执行涉案房屋登记时提交的法律手续不全，撤销2002年11月的房屋所有权登记行为属于协助执行行为，且威海市住房保障和房产管理局在协助执行时并无扩大范围或违法采取措施，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案威海市住房保障和房产管理局作出的《撤销房屋所有权登记决定书》的行为，已经人民法院审理完毕，故本案不属于贵院受理范围。综上所述，被告作出的鲁建复决字第[2016]5号《行政复议决定书》符合法定程序，证据确凿，适用法律正确。原告的主张缺乏事实与法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告证据1-4，被告无异议，本院对其真实性予以确认。被告证据，原告其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心不服被告威海市住房保障和房产管理局于2011年9月8日作出的撤销房屋所有权登记决定书，向威海市环翠区人民法院提起行政诉讼，威海市环翠区人民法院作出（2012）威环行初字第23号行政裁定书，驳回原告起诉，主要理由为行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告不服上述裁定，提起上诉，威海市中级人民法院作出（2013）威行终字第17号行政裁定书，维持上述威海市环翠区人民法院裁定。就原告向威海市中级人民法院申请再审，威海市中级人民法院作出（2014）威行申字第3号行政裁定书，驳回再审申请。原告于2016年1月10日向被告提出行政复议申请，被告受理原告行政复议申请后，于2016年1月29日向威海市住房保障和房产管理局送达行政复议答复通知书，威海市住房保障和房产管理局于2016年2月3日提交行政复议答辩答复书及相关证据材料。2016年3月9日，被告作出鲁建复决字[2016]5号行政复议决定书，认为原告已就同一行政行为向威海市环翠区人民法院提起行政诉讼，现提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十六条的规定，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告复议申请，上述行政复议决定书邮寄送达原告。
本院认为，原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心不服被告威海市住房保障和房产管理局于2011年9月8日作出的撤销房屋所有权登记决定书，已向威海市环翠区人民法院提起行政诉讼，威海市环翠区人民法院认为其不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉。在此情况下，对原行政行为已不能通过行政复议途径进行救济，因为复议机关无法进行实体审查，其一旦作出实体审查的决定，有关当事人不服复议决定，根据之前法院对原行政行为是否属于法院行政诉讼范围的认定，无法寻求司法审查的救济途径。现原告又因同一理由提起行政复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，不符合行政复议受理条件。
被告作出被诉复议决定的过程并无不当，程序合法。
综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告复议申请，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连经济开发区吉林省经济技术交流中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张建华