成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6688号
原告：张满蓉，女，1973年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺(成都)律师事务所律师。
被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：张熙宗，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
原告张满蓉与被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司(简称富房经纪公司)居间合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理,并于2017年5月12日裁定驳回起诉。原告张满蓉不服提出上诉，成都市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）川01民终9342号民事裁定，指令本院继续审理。本院重新立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张满蓉及其委托诉讼代理人张怀金和廖洪涛、被告富房经纪公司的委托诉讼代理人植艳君到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。
原告张满蓉向本院提出诉讼请求：1、判令富房经纪公司向张满蓉赔偿损失350000元；2、判令富房经纪公司退还张满蓉居间服务费3000元；3、由富房经纪公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，富房经纪公司工作人员李俊向张满蓉推荐了一套位于兴城嘉苑的套二房屋，面积为72平方米，总价360000元。富房经纪公司称该房源系拆迁安置小区，超过安置数量的部分作为商品房销售并承诺可以办理产权过户手续。2013年9月6日，富房经纪公司天祥店向张满蓉出具了加盖有印章的《购买兴城嘉苑情况说明》。张满蓉最终接受了富房经纪公司的居间服务并支付房款及居间服务费。但富房经纪公司未在承诺的拿房时间办妥相关手续，张满蓉多次协商未果。2014年12月底得知章小平在2014年10月涉嫌诈骗被公安机关抓获，并经(2015)成华刑初字第447号刑事判决认定章小平诈骗张满蓉等人共计8619000.9元，该判决确认了张满蓉因此所受损失350000元。审理期间章小平被冻结422056.94元，但张满蓉至今未收到任何的退赔款项。富房经纪公司虽然没有与张满蓉签订书面的居间合同，但实际收取了中介费，双方的意思表示明确、真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的居间合同关系成立并且合法有效。居间人应当就订立合同的相关事实向委托人如实报告，其故意隐瞒与订立合同有关的事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。富房经纪公司作为居间人在提供居间服务时明知安置房不能销售，也未对杨聚秀、章小平提供的虚假房源进行核实，且还出具书面的情况说明，极力促成张满蓉参与购买，给张满蓉造成了巨大的经济损失，其应当向张满蓉赔偿相应损失并退还居间服务费。
被告富房经纪公司辩称，1、张满蓉与富房经纪公司之间不成立居间合同关系，富房经纪公司非本案适格被告。张满蓉与富房经纪公司之间从未签订书面《居间合同》，富房经纪公司也未收取张满蓉的居间费，亦没有向张满蓉提供居间服务。张满蓉并非对富房经纪公司的信任而购买案涉房屋，而是基于对魏欣、李俊个人的信任，而该二人的行为不构成表见代理。2、张满蓉在签订合同及对房源信息审查、付款过程中存在重大过失，应自行承担责任。3、张满蓉没有证据证明富房经纪公司参与张满蓉与章小平、杨聚秀的房屋交易过程，富房经纪公司不应承担责任。4、本案已经生效判决认定属于章小平、杨聚秀的诈骗金额，张满蓉的损失应通过刑事案件的追缴由犯罪人予以退赔。5、章小平、杨聚秀以及经手人魏欣、李俊等是张满蓉遭受损失的直接责任人。6、富房经纪公司同样因为本案遭受损失，同样属于受害人，不应由富房经纪公司承担张满蓉的损失。
本院经审理查明，2013年9月6日，富房经纪公司向张满蓉出具了一份《购买“兴城嘉苑”情况说明》，载明：“购买人张满蓉经富房经纪公司天祥店李俊介绍购买位于成都市成华区保和乡XX组范围内的拆迁安置房“兴城嘉苑”。现就张满蓉提出的疑问作出如下说明：1、“兴城嘉苑”是成都市成华政府负责开发建设的安置住房……不属于所谓的“小产权房”；……4、张满蓉购买“兴城嘉苑”小区住房一套，与成华区人民政府保和街道办事处签订《住房安置协议》……富房经纪公司天祥店李俊为张满蓉购买兴城嘉苑安置房提供中介居间服务，经其介绍并最终签订的《住房安置协议》合法有效”。该情况说明加盖了“成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司天祥店专用”的印章。
2013年9月11日，富房经纪公司出具收据一份，载明：收到张满蓉购房佣金3000元。该收据加盖“富房不动产武城店财务专用章”的印章并有经手人魏欣签名。2013年9月11日，成华区人民政府保和街道办事处（甲方）与张满蓉（乙方）签订《住房安置协议》，载明：经乙方自愿选择，甲方对乙方住房实行现房安置，拆迁安置房位于成华区保和街道办事处斑竹社区6、8组范围内。乙方符合安置条件人数为壹人，安置面积为35平方米；乙方自愿选择安置房套型及数量为：套二住房一套，建筑面积72平方米；乙方购买甲方提供的安置房屋35平方米，按1200元/平方米购买，超出37平方米，乙方应按1400元/平方米购买，合计金额93800元。同日，张满蓉向收款方杨聚秀转账350000元。同日，杨聚秀向张满蓉出具收条，载明：今收到张满蓉购买位于成华区保和乡斑竹社区XX组范围内兴城嘉苑二期住房，建筑面积72平方米，套二住房，该房总款为360000元，首付350000元，余款10000元选房当日付给杨聚秀，交房日期以拆迁通知为准。
2015年7月2日,成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控章小平犯诈骗罪，成都市成华区人民法院审理后作出的（2015）成华刑初字第447号刑事判决，查明：2012年以来，章小平采取隐瞒分得的拆迁安置房已出售的事实以及虚构能为他人购买成华区保和乡“兴城嘉苑”拆迁安置房的事实，使用伪造的《住房安置协议》，通过杨聚秀等房屋中介或他人介绍等方式诱骗被害人签订购房协议，骗取被害人购房款8619000元。其中：2013年8、9月，章小平通过虚构能为他人购买成华区保和乡“兴城嘉苑”拆迁安置房的事实，使用伪造的《住房安置协议》，通过杨聚秀、李俊介绍，从而诱骗被害人张满蓉签订住房安置协议，由杨聚秀收取被害人张满蓉购房款350000元，并由杨聚秀向被害人出具收条；案件审理期间，对章小平的银行存款422056.94元已予以冻结。上述刑事判决认定：章小平以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物8619000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。并判决：章小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元；对章小平的违法所得予以追缴，退赔被害人。
又查明，2014年9月25日，成都市公安局成华区分局作出立案决定书，决定对章小平、杨聚秀诈骗案立案侦查。2017年4月12日，成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控杨聚秀犯诈骗罪向成都市成华区人民法院提起公诉，该案尚在审理中。
庭审中双方认可，事发时，李俊、魏欣系富房经纪公司天祥店工作人员，章小平、杨聚秀非富房经纪公司员工。张满蓉还陈述，李俊在向其介绍房源时，只承诺了房屋，签订《住房安置协议》时李俊带其到尚在修建中的安置房屋小区看了，但并没有载明房屋的信息和性质，杨聚秀代为收取房款。
以上事实有当事人身份信息、富房经纪公司工商信息、收据、《购买“兴城嘉苑”情况说明》、收条、银行转账凭证、《住房安置协议》、成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第447号刑事判决书、成都市成华区人民检察院成华检公诉刑诉[2017]238号起诉书等以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同相关的事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。本案中，富房经纪公司虽没有与张满蓉签订《居间合同》，但其出具的《购买“兴城嘉苑”情况说明》已经包含提供居间服务的具体内容，并经其工作人员介绍张满蓉购房且收取购房佣金。而富房经纪公司的工作人员没有核实房源真实性，亦在明知系购买国家限制出售的拆迁安置房的情况下，仍促成张满蓉签订协议并支付房款。富房经纪公司没有尽到审慎审查义务及提醒义务，在管理上存在严重漏洞。故富房经纪公司对张满蓉产生的购房损失应承担相应责任。而张满蓉本人在未能核实房源真实性情况下，贸然签订协议，且对《住房安置协议》中存在的明显违法事实不加注意,又贸然将房款支付给他人，导致购房款无法追回，对其自身损失亦负有一定的过错。富房经纪公司辩称，刑事判决已认定章小平的退赔责任，张满蓉应通过退赔受偿。刑事判决并不影响本案张满蓉主张民事权益，也不影响本院对富房经纪公司基于过错所做的民事裁判。且，富房经纪公司向张满蓉承担赔偿责任后，即获得该部分向章小平等人追偿的权利，亦不会导致张满蓉获得双重赔偿。故本院认为，双方在此过程中均有过错，应各自承担相应的责任。富房经纪公司应向张满蓉赔偿损失175000元，并退还居间服务费3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张满蓉赔偿损失175000元；
二、被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张满蓉退还居间服务费3000元；
三、驳回原告张满蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3298元，由原告张满蓉承担1500元，被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司承担1798元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 何理
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘茜