wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字01270号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨恩科
二〇一三年九月二十三日
书记员 田宗鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1268号
申请执行人ＸＸ，男，1986年12月20日出生，住址邢台市桥东区，
委托代理人王保全，男，汉族，1966年5月8日出生，住址河北省邢台市桥东区，系申请执行人父亲。
被执行人郝建欣，女，汉族，1993年6月2日出生，住址河北省邢台市桥西区，
申请执行人ＸＸ与被执行人郝建欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0503民初1549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币0.62万元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，遂本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。因此，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措施。同时，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1268号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一八年二月六日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1268号申请执行人ＸＸ，男，1986年12月20日出生，住址邢台市桥东区，委托代理人王保全，男，汉族，1966年5月8日出生，住址河北省邢台市桥东区，系申请执行人父亲。被执行人郝建欣，女，汉族，1993年6月2日出生，住址河北省邢台市桥西区，申请执行人ＸＸ与被执行人郝建欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0503民初1549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币0.62万元。本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，遂本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。因此，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措施。同时，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1268号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一八年二月六日书记员  杜俊辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2422号
原告：吴妙根。
委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：顾惠君。
本院在审理原告吴妙根与被告顾惠君为民间借贷纠纷一案中，原告吴妙根未在诉讼费缴纳时限内预交诉讼费，并于2015年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾惠君的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告吴妙根要求撤回对被告顾惠君的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴妙根撤回对被告顾惠君的起诉。
代理审判员 李 尧
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 吴瑞红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7562号
上诉人（原审被告）：北京市晓丰餐厅，住所地北京市丰台区宋家庄路69号。
法定代表人：丰荣贵，经理。
委托诉讼代理人：刘敬华，女，1963年7月22日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京市振兴工贸公司，住所地北京市朝阳区南豆各庄甲1号。
法定代表人：陈俊轩，总经理。
委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京市晓丰餐厅与被上诉人北京市振兴工贸公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市晓丰餐厅于2018年6月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市晓丰餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市晓丰餐厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费154元，减半收取77元，由北京市晓丰餐厅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年六月十四日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 刘 欣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9413号
原告：王娅琳，女，1965年6月25日出生，汉族，四川省广元市人，在昆明三博脑科医院工作，住昆明市。
委托诉讼代理人：钟广华，男1961年4月22日出生，汉族，广东省潮头市人，与原告系夫妻关系，自由职业，住址同上，特别授权代理。
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：梁汝福，男，1953年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告王娅琳与被告梁汝福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娅琳及其委托诉讼代理人钟广华、田杰到庭参加诉讼。被告梁汝福经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娅琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告购房款569820元、资金占用费105131元，合计674951元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2009年因工作原因相互认识，于2013年11月份，原告就找到了被告询问看有没有认识好一点的楼盘，于是被告就向原告称自己单位（昆明市五华区工商局）有房要处理，他就答应帮原告进行购买，只要原告将房款交付给被告就什么都不要管，被告一定帮原告搞定，当时原告考虑双方认识并且被告也是五华区工商局一个正式员工，就想应该不会有什么问题就出于信任，从2013年11月份至2016年2月19日先后分别向被告支付各种费用共计569820元，被告总是以各种理由和借口拖延时间忽悠原告，甚至现在原告随时向被告拨打电话时一直处于关机状态，于是原告就着急也明白被告应该是骗人的自己上被告当了，原告在别无选择的情况下，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告梁汝福无答辩。
原告王娅琳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份和主体资格；2、通话录音内容一份，欲证明原告向被告购买房屋的事实；3、收款清单一份、收条15张、银行流水记录9份。欲证明原告分16次向被告支付购房款共计569820元的事实；
诉讼中，原告申请证人出庭，证人证言表示证人知晓原告与被告之间房屋买卖的事情属实，本院依法予以采信。
因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月原告王娅琳与被告梁汝福口头约定由被告帮原告购买5套房屋，于是原告从2013年11月21日至2016年2月19日向被告梁汝福支付了569820元房款及其他费用，被告收款后均向原告出具了收条，但是被告梁汝福至今未向原告交付房屋。庭审中原告要求解除双方口头协议。
本院认为，2013年11月被告梁汝福承诺帮原告王娅琳购买房屋，原告向被告承诺要买五套房，原、被告双方之间已经形成了口头协议。原告于2013年11月21日至2016年2月9日向被告支付购房款及其他费用共569820元，被告在此过程中向原告出具了收据。原、被告双方当事人之间已经形成了合同关系，并且原告已经实际履行了付款义务，按照《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。但被告至今未曾向原告交付房屋。原告要求解除原、被告双方之间的口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，依法解除原被、告双方之间的口头协议；根据《中华人民共和国合同法》第九十其条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对原告诉请判令被告返还购房款及其他费用共计569820元；并支付原告自2016年12月13日至实际付款之日止的资金占用费。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁汝福于本判决生效后三日内返还原告王娅琳购房款及其他费用569820元，并支付该款自2016年12月13日起至实际付清款项之日止的利息（利息按中国银行同期贷款利率计算)。
驳回原告王娅琳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，减半收取计5275元，由原告王娅琳负担1000元，由被告梁汝福负担4275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一七年三月六日
书记员 朱 瑾
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申188号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹兆富。
再审申请人邹兆富因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹兆富申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.邹兆富本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，邹兆富向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.邹兆富具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。邹兆富于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付邹兆富的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，邹兆富起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。邹兆富对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向邹兆富释明，但邹兆富坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”邹兆富对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，邹兆富于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。邹兆富的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，邹兆富提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，邹兆富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回邹兆富的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审判长 孙慧源
审判员 郭 岩
审判员 孙百凤
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申188号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹兆富。再审申请人邹兆富因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹兆富申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.邹兆富本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，邹兆富向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.邹兆富具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。邹兆富于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付邹兆富的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，邹兆富起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。邹兆富对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向邹兆富释明，但邹兆富坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”邹兆富对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，邹兆富于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。邹兆富的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，邹兆富提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，邹兆富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回邹兆富的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  孙慧源审判员  郭 岩审判员  孙百凤二〇一八年五月二十五日书记员  张 杉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第952号
原告顾峰玮。
被告孟晓捷。
被告顾文超。
本院在审理（2015）临兰民初字第5146号原告顾峰玮与被告孟晓捷、顾文超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保人顾文刚（身份证号码××）所有的证号为00××59的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人顾文刚（身份证号码××）所有的证号为00××59的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十四日
书记员 史运芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4893号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告徐昌林，成年人。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告徐昌林融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4893号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告徐昌林，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告徐昌林融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月一日
书 记 员 邵军
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初664号
原告郭某某，男，1993年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告彭某某，女，1993年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告彭某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一六年三月二十二日
书记员 王海英
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初664号
原告郭某，男，1993年5月9日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡邓庄村邓庄北寨53号。
委托代理人郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告彭某，女，1993年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某与被告彭某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一六年三月二十二日
书记员 王海英
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1980号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码：91350481068795014J。
法定代表人：柏志辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：陈子荣，男，1955年12月23日出生，汉族，住永安市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告陈子荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，依法公开进行审理。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以与被告陈子荣自行和解为由，于2018年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司已与被告陈子荣自行和解为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 罗奕音
二〇一八年五月三十日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01261号
张健：
你因房屋拆迁行政裁决一案，不服本院（2014）三中行终字第1106号行政裁定，以该裁定侵犯你的合法权利等为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，北京市朝阳区房屋管理局于2011年11月10日作出朝房裁字（2011）第111号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书已注明张健的权利和义务。后张健于2013年12月11日向法院提起本次行政诉讼，已超过法定期限，且无正当理由。故一、二审法院裁定驳回其起诉，经本院审查并无不当。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一四年十一月十九日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6053号
上诉人（原审被告）：重庆联合丽格美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路28号负1、1、2、3层。
法定代表人：毛宏明，总经理。
委托诉讼代理人：齐秀影，女，重庆联合丽格美容医院有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：王瑞雪，女，1991年7月11日出生，汉族，演员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海松，天津长瀛律师事务所实习律师。
上诉人重庆联合丽格美容医院有限公司因与被上诉人王瑞雪肖像权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆联合丽格美容医院有限公司（下称联合丽格美容医院）上诉请求,同意原审判决第一项，要求依法改判我公司适当赔偿王瑞雪经济损失。事实和理由：我公司只使用了王瑞雪的一张肖像，使用面积小、时间短、侵权事实轻微、造成的影响极小，原审法院判决的经济损失数额过高。
王瑞雪辩称，同意一审判决，不同意联合丽格美容医院的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。
王瑞雪向一审法院起诉请求,请求判令：1、联合丽格美容医院在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号和主要内容，致歉版面不小于6厘米乘9厘米；2、联合丽格美容医院赔偿我经济损失10万元和精神损失抚慰金3万元，承担维权成本合理开支3000元；3、联合丽格美容医院承担本案诉讼费用。。
一审法院认定事实：王瑞雪系中国内地女演员、歌手、模特，艺名王熙然。其肖像具有一定的公众辨识度和商业代言价值。联合丽格美容医院系网址为www.cqbeaucare.com、www.68726872.com、www.cqbcc.com的网站的主办单位。庭审中，王瑞雪提交了由北京市方正公证处于2016年3月21日对网页浏览情况出具的（2016）京方正内民证字第122800号公证书。该公证书表明上述网站主办单位为联合丽格美容医院，网址审核通过时间为2016年2月19日。根据公证书显示在2016年3月12日时，域名为www.cqbeaucare.com网站首页项目中心项下整形中心项下使用王瑞雪肖像图片一张，域名为www.68726872.com网站首页项目中心项下整形中心项下使用王瑞雪肖像图片一张，域名为www.cqbcc.com网站首页整形中心项下脸部整形项下使用王瑞雪肖像图片两张。上述四张图片为同一肖像。上述网站主要宣传介绍联合丽格美容医院的整形美容品牌，在网站显著位置标注有联合丽格美容医院的名称、整形项目、地址和联系方式，具有明显的商业宣传属性。
一审法院认为，联合丽格美容医院系涉案网站的主办单位，负责网站的管理运行。联合丽格美容医院虽不认可涉案文章配图系王瑞雪本人，但未能提供该图片的正当来源，且王瑞雪提供了百度百科截图证明该图片系王瑞雪肖像，综合双方举证情况，法院对该图片系王瑞雪肖像的事实予以确认。联合丽格美容医院为了自身商业目的，在未经王瑞雪同意的情况下，在网站首页明显位置，擅自使用王瑞雪肖像作为网页配图对其经营项目进行商业宣传，联合丽格美容医院的行为已经构成对王瑞雪肖像权的侵害，应当赔礼道歉并进行赔偿，但王瑞雪主张的赔偿金额过高，法院将结合王瑞雪的知名度、商业代言价值、联合丽格美容医院的过错程度、侵权行为的性质等因素酌情确定赔偿数额。同时，法院认为王瑞雪未举证证明其因联合丽格美容医院使用照片的行为遭受了实际的精神痛苦，故对于其要求精神抚慰金的诉讼请求不予支持。根据已查明的事实，联合丽格美容医院虽然使用王瑞雪照片对整形类服务项目进行宣传，但不足以使公众因此产生误解，并对王瑞雪的社会评价造成不利的影响，故王瑞雪主张联合丽格美容医院侵害其名誉权不能成立，法院不予支持。王瑞雪据此要求联合丽格美容医院赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金，亦不能成立。王瑞雪支付了公证费1300元，属于维权成本合理开支，法院予以支持。其余费用未提交证据，法院不予支持。关于联合丽格美容医院称王瑞雪本次起诉超过了诉讼时效的答辩意见，因王瑞雪于2016年3月获知的侵权事实，故本次起诉未超过诉讼时效。据此，一审法院于2017年4月判决：一、重庆联合丽格美容医院有限公司于判决生效后十日内在网站www.cqbeaucare.com、www.68726872.com、www.cqbcc.com首页位置刊登致歉声明，致歉声明刊登时间不得少于十日，具体内容须经法院审核；如重庆联合丽格美容医院有限公司未按前述判决内容履行，法院将在全国发行的报纸上刊登判决主要内容，费用由重庆联合丽格美容医院有限公司承担；二、重庆联合丽格美容医院有限公司于判决生效后十日内赔偿王瑞雪经济损失三万元、维权成本合理开支一千三百元；三、驳回王瑞雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审一致。本院审理中，双方均未提交新证据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。联合丽格美容医院未经王瑞雪同意，擅自在其网站使用王瑞雪照片用于美容项目的广告宣传，已侵犯了王瑞雪的肖像权，应当承担相应的民事责任。本院认为对于侵权责任中的损害赔偿标准，应根据侵权行为、后果、情节、受害人的实际损失、受害人的社会影响力以及侵权程度、侵权行为持续时间、侵权人实际收益等因素综合判断。具体到本案，王瑞雪作为演员、模特和歌手，其肖像具有一定的商业价值，原审法院综合王瑞雪的知名度、商业代言价值、联合丽格美容医院的过错程度、侵权行为的性质等因素酌情确定经济损失，并无不当，本院予以维持。
综上所述，联合丽格美容医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由重庆联合丽格美容医院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓鸥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第811号
原告：温州银行股份有限公司百里支行。
负责人：林晓勇。
委托代理人：胡美丽。
委托代理人：潘中宁。
被告：温州市东瓯煤气有限公司。
法定代表人：陈胜云。
被告：温州市太极新型建材有限公司。
法定代表人：林士春。
被告：温州市云河科技发展有限公司。
法定代表人：陈若飞。
被告：陈胜云。
被告：陈若飞。
被告：张红燕。
原告温州银行股份有限公司百里支行与被告温州市东瓯煤气有限公司（以下简称东瓯煤气公司）、温州市太极新型建材有限公司（以下简称太极公司）、温州市云河科技发展有限公司（以下简称云河公司）、陈胜云、陈若飞、张红燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告东瓯煤气公司偿还借款本金50万元及利息（暂算至到期日欠息22250元、复利618.48元，之后至清偿之日的利息按月利率11.25‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率11.25‰计算）；2.被告太极公司、云河公司、陈胜云、陈若飞、张红燕对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.原告对坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨××楼××室、××室房产的拍卖、变卖所得价款享�优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月12日，被告太极公司、陈胜云、陈若飞、张红燕分别与原告签订编号温银762002012年高保字00024、00021、00023、00022号《最高额保证合同》，约定：四被告各自为原告与被告东瓯煤气公司在2012年6月12日至2015年6月12日的期间内连续签署的一系列合同提供连带责任担保；担保的最高债权额分别为330万元、380万元、380万元、380万元。
2012年6月18日，被告云河公司与原告签订编号温银762002012年高保字00028号《最高额保证合同》，自愿为原告在自2012年6月18日至2015年6月18日止的期间内与被告东瓯煤气公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额380万元的连带责任保证担保。
同日，被告陈胜云、张红�与原告签订2份《最高额抵押合同》，编号为温银762002012年高抵字00047、00048号，约定：两被告自愿提供坐落于温州市人民西路湖滨××楼××室、××室房产为原告在2012年6月18日至2015年6月18日期间与被告东瓯煤气公司办理各类融资业务所发生的债权作最高额54万元、78万元的抵押担保，并均办理了抵押登记手续。
依据上述担保合同，2014年6月16日，被告东瓯煤气公司向原告申请贷款，双方签订编号762002014企贷字00058号《非自然人借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限自2014年6月16日至2015年6月16日；按月结息，到期一次还本，扣款日为每月20日；借款利率为固定利率，即月利率7.5‰；逾期贷款的罚息利率为执行利率上浮50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告依约发放贷款。但被告东瓯煤气公司仅足额支付利息至2014年12月20日。2015年6月16日，借款期限届满，被告东瓯煤气公司未偿还借款本金50万元，尚欠应付未付利息22250元、复利618.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市东瓯煤气有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司百里支行借款本金50万元及利息22250元、逾期利息（自2015年6月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计付）、期内息复利（截止2015年6月16日为618.48元；自2015年6月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.25‰计付）。
二、如被告温州市东瓯煤气有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈胜云、张红燕抵押的以下房产：坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨××楼××室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：40.27平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司百里支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温银762002012年高抵字00047号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过54万元；坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨××楼××室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：57.92平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司百里支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温银762002012年高抵字00048号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过78万元。
三、被告温州市太极新型建材有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00024号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过330万元。
四、被告温州市云河科技发展有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00028号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
五、被告陈胜云对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00021号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
六、被告陈若飞对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00023号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
七、被告张红燕对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号温银762002012年高保字00022号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过380万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9029元，由被告温州市东瓯煤气有限公司负担，被告温州市太极新型建材有限公司、温州市云河科技发展有限公司、陈胜云、陈若飞、张红燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 佳 颖
人民陪审员 温 胜 洁
人民陪审员 �倪知琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 晓 东
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1750号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地:四川省广汉市珠海路东一段66、68、70、72、74、76、78号，统一社会信用代码:91510681665397479U。
负责人：曹万成，经理。
委托诉讼代理人：董兴松，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈汉金，男，生于1952年12月10日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李运贵，男，生于1962年5月20日，汉族，住四川省罗江县。
被上诉人(原审被告)：谢启佑，男，生于1974年1月20日，汉族，住四川省广汉市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称中国平安财险广汉公司）因与被上诉人陈汉金、李运贵、谢启佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国平安财险广汉公司的委托诉讼代理人董兴松、被上诉人陈汉金及其委托诉讼代理人余章、王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财险广汉公司的上诉请求：一、撤销一审判决关于误工费的内容，改判不支持被上诉人陈汉金关于误工费的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故发生时，陈汉金已经年满60周岁，且其没有提供证据证实其收入情况，故对陈汉金主张的误工费不应当支持。
陈汉金辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
李运贵辩称，陈汉金已年满60周岁，误工费不应支持。
谢启佑辩称，陈汉金已年满60周岁，误工费不应支持。
一审法院认定的事实：2016年10月24日7时许，在德阳市旌阳区108国道黄许镇广平村路口，李运贵驾驶川F9C8**小型普通客车（登记车主谢启佑）与陈汉金骑行的自行车尾部相撞。李运贵系谢启佑的驾驶员，在提供劳务过程中发生本次事故。谢启佑在中国平安财险广汉公司对川F9C8**小型普通客车投保，交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）均在有效期内。本次事故发生后，中国平安财险广汉公司垫付医疗费10000元，谢启佑垫付医疗费7168.47元、陈汉金住院期间56天的护理费6760元、头部支具费3000元、生活费2600元。庭审中，各方当事人对以下项目和金额达成一致：医疗费18449.47元[含自费药费用3136元（18449.47元×17%），此费用由谢启佑负担]、住院伙食补助费1680元、护理费8531.20元（99.2元／天×86天）、残疾赔偿金35849.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费890元（谢启佑负担）、交通费500元、残疾辅助器具费3000元（中国平安财险广汉公司负担2400元、谢启佑负担600元）；谢启佑同意负担本案案件受理费828元。
一审法院认为：各方当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，故对该责任认定予以采信，即李运贵负事故全部赔偿责任。李运贵系谢启佑的驾驶员，在提供劳务过程中发生本次事故，其赔偿责任应由谢启佑承担，并由中国平安财险广汉公司在保险范围内直接赔偿，但超出交强险分项赔偿和商业三者险赔偿部分，由谢启佑赔偿。庭审中，各方当事人除误工费以外的其他费用达成一致，予以确认，但谢启佑超出99.2元／天标准支付的护理费由其自行负担。关于陈汉金的误工费，当前，年满60周岁的农村居民，因没有可以保障其基本生活的养老保险而在外务工的比比皆是，对他们而言无所谓退不退休问题，法律不能对该群体的生活工作情况视而不见，应予同等的保护。考虑到事发前，陈汉金仍在农忙时予以收种并在非农忙时在外打工，其误工费可以支持，标准按照四川省2016年农林牧渔业年收入40087元即109.83元／天，并结合其住院和医嘱休息时间146天计算，金额为16035.18元。综上，陈汉金的损失共计94335.45元（未含谢启佑已支付并自愿负担的残疾辅助器具费600元），扣减谢启佑应负担的自费药费用3136元及鉴定费890元，余款90309.45元，由中国平安财险广汉公司赔偿，扣减其已支付的医疗费10000元，还应赔偿80309.45元，其中，向陈汉金赔偿67439.78元，向谢启佑支付12869.67元（垫付医疗费7168.47元+住院伙食补助费2600元+护理费5555.20元+残疾辅助器具费2400元-自费药费用3136元-鉴定费890元-案件受理费828元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决生效之日起十日内向陈汉金支付赔偿款人民币67439.78元；二、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决生效之日起十日内向谢启佑支付垫付款人民币12869.67元；三、驳回陈汉金的其他诉讼请求。案件受理费828元，由谢启佑负担（已在其垫付款中品迭，无需另行支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李云贵承担此次事故的全部责任。经德阳正源司法鉴定中心鉴定，陈汉金因车祸致颈部功能障碍程度属九级伤残。
二审查明的其它事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉人的上诉事实和适用法律进行审理。结合双方二审的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈汉金的误工费是否应当支持。
根据查明的事实，陈汉金虽系年满60周岁的农村居民，但其称在家务农，农闲时会在外打工；德阳市旌阳区XX镇XX村村民委员会出具的证明证实，陈汉金家中承包的土地一直由其耕种，从陈汉金发生交通事故以来，土地均是请人耕种。故现有证据可以证实陈汉金的误工损失实际存在。
关于陈汉金误工损失的计算标准问题。按照四川省2016年农林牧渔业年收入40087元即109.83元／天，并结合其住院和医嘱休息时间146天计算，金额为16035.18元，故一审判决认定的误工损失金额并无不当。上诉人提出的陈汉金年满60周岁，且无证据证实其存在误工损失的理由与查证的事实不符，其认为不应支持误工费的上诉请求无法律依据，故其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司负担（此款中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司已预缴）。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 李 庆
二〇一七年十一月七日
书记员 喻 佳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初531号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人：吴成林，公司董事长。
委托诉讼代理人：班祥龙，男，盐城中海企业管理有限公司工作人员，住该公司宿舍区。
被告：王忠治，男，汉族，1967年8月6日生，住盐城市阜宁县。
被告：顾利娟，女，汉族，1975年3月26日生，住盐城市阜宁县。
本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司与被告王忠治、顾利娟物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海企业管理有限公司于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 许官林
二〇一七年二月六日
书记员 乐 园
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2720号
原告姚家青，男，1970年6月14日生，汉族，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告曹金成，男，1955年8月15日生，汉族，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告卜爱兰，女，1958年3月4日生，汉族，居民。
原告姚家青诉被告曹金成、卜爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚家青及其委托代理人薛佃明、被告曹金成的委托代理人杭学军、被告卜爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家青诉称，被告曹金成因搞工程需要向原告借款170000元，约定于2011年9月3日归还。借款到期后，经原告索要未果。现具状法院，请求判决被告归还借款170000元及逾期利息。
被告曹金成辩称，借款170000元属实，但已经归还30000元，尚欠140000元，现无力归还，同意分期还款。
被告卜爱兰辩称，借款时本人不知道，现本人与被告曹金成于2010年就闹离婚，2012年已经协议离婚，与本人无关。
经审理查明，两被告于2007年登记结婚，2012年6月在民政部门协议离婚。2010年9月3日，在两被告婚姻关系存续期间，被告曹金成因承建工程需要向原告借款170000元，约定于2011年9月3日归还。借款到期后，经原告索要，被告曹金成归还30000元，余款两被告一直没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、被告曹金成出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹金成向原告借款170000元，已还30000元，尚欠140000元属实，有借条载卷为凭。被告卜爱兰抗辩借款与其无关，但没有提供证据证明该主张，故该债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。虽然两被告已经协议离婚，并且就夫妻财产分配作出约定，但该约定不能对抗第三人，该借款仍应由两被告共同负责归还。原告主张借款利息，虽然双方没有约定借款利息，但被告应该依法承担逾期还款的利息。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹金成、卜爱兰于判决生效后十日内归还原告姚家青借款本金140000元及利息（以140000元为本金，从2011年11月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 朱 剑
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨文娣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1913号
上诉人（原审被告）：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路21-19号（4门）。
法定代表人：魏继承，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐满艳，男，1972年7月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县碱厂乡。
委托诉讼代理人:李国涛，沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常士明，男，1966年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙博，女，1986年12月28日出生，汉族。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人徐满艳、常士明、沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7587号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：二审中，各方当事人均认可常士明一审时出具的劳务费欠条中包含紫堤东郡的项目与建业公司无关，一审法院并未查清该事实；且建业公司为案涉工程的总包单位，与具体干活的个人之间并无直接的合同关系，一审判令建业公司对常士明拖欠农民工的劳务费承担连带责任是否妥当？重审时应查清上述问题，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7587号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1675元予以退回。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执37号
申请执行人：冯莉，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
申请执行人：钱皓晨，女，2007年4月24日出生，汉族，户籍所在地同上。
被执行人：刘根娣，女，1946年5月6日出生，汉族，住上海市。
被执行人：钱汉明，男，1940年11月28日出生，汉族，住址同上。
申请人冯莉、钱皓晨与被执行人刘根娣、钱汉明所有权确认纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民四(民)初字第1007号民事判决书以及上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终6554号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘根娣、钱汉明支付人民币XXXXXXX.79元。
本院在执行过程中，查明被执行人刘根娣、钱汉明目前名下无存款、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人刘根娣、钱汉明名下银行账户已被我院冻结，名下房产已被我院查封，现因案外人已对本院查封的房产提出执行异议，并正在诉讼过程中，故本案现难以对本院查封的房产进行处置。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执37号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月三日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1532号
原告：吴某某，女，1974年11月25日出生，回族，中国平安财产保险股份有限公司灵武支公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：肖某某，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18万元及逾期利息12643元，利息按中国人民银行同期贷款利率计付，本息合计192643元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因保险业务相识多年。2015年8月13日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定还款时间为2015年12月13日，月息为5分。基于信任，原告将款项借给被告，被告向原告出具借条一张予以证实。之后，被告又分别于2016年1月1日向原告借款10万元，约定还款时间为2016年3月30日，月息为5分；2016年1月3日被告向原告借款3万元，约定还款时间为2016年3月30日，月息为5分。其中2016年1月1日、2016年1月3日的借款，原告是通过银行转账方式借给被告，被告均向原告出具了借条。综上，被告三次合计向原告借款本金18万元。借款到期，经原告催要，被告以各种理由推诿至今未偿还本金，亦未支付利息。因被告向原告出具的上述三笔借款借条中均未载明利息约定，故原告仅按照中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张逾期利息。为此，原告提出上述诉请。
被告肖某某辩称：我上述三次向原告借款属实，对具体借款金额有异议。具体情况是，2015年8月13日向原告借款5万元，已按照月息5分扣除了借款期间4个月的利息即1万元，实际原告借给我的是4万元；2016年1月1日向原告借款10万元，已按照月息5分扣除了借款期间6个月的利息即3万元，实际向原告借款金额为7万元；2016年1月3日向原告借款3万元，已按照月息5分扣除了借款期间3个月的利息即4500元，实际向原告借款金额为25500元。我在2016年12月份左右在灵武市新华桥一次性向原告支付了2万元利息，具体是哪一笔借款的利息，没有细算。
原告吴某某围绕诉讼请求依法提交证据借条三张。证明被告肖某某分别于2015年8月13日向原告借款5万元，约定还款时间为2015年12月13日；2016年1月1日向原告借款10万元，约定还款时间为2016年3月30日；2016年1月3日向原告借款3万元，约定还款时间为2016年3月30日，被告累计三次向原告借款金额为18万元，三笔借款均未偿还，均存在逾期利息的事实。被告肖某某对原告证据三张借条真实性无异议，是其亲笔向原告出具，对证明目的不予认可。被告肖某某未提交证据材料。原告提交的证据借条能够证实被告分三次向其借款及均约定了借款期限的事实，对原告上述证明目的予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴某某与被告肖某某是朋友关系。2015年8月13日，被告向原告借款5万元，约定于2015年12月13日偿还；2016年1月1日被告向原告借款10万元，约定还款时间为2016年3月30日；2016年1月3日被告向原告借款3万元，约定还款时间为2016年3月30日。被告三次累计向原告借款金额为18万元。三笔借款均已逾期，被告未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吴某某与被告肖某某之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告肖某某分别于2015年8月13日、2016年1月1日、2016年1月3日三次向原告借款合计金额18万元，被告均亲笔向原告出具借条予以证实。被告抗辩称，三笔借款均存在原告将利息先行从本金中扣除的情形以及被告于2016年12月份左右向原告支付过2万元利息，经法庭向原告核实，原告对被告上述抗辩意见不予认可，在被告未提交证据予以证实的情形下，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对被告该抗辩理由不予支持。原告诉请由被告偿还三次借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持；在庭审过程中，原告吴某某自愿放弃由被告支付三笔借款的逾期利息12643元的诉请，属于当事人自愿行使其诉讼权利的行为，应予以尊重，故对原告该项诉请，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款18万元；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
被告肖某某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马小丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0417号
上诉人（原审原告）张一×，无职业。
法定代理人毛××（系张一×之夫），无职业。
委托代理人王莹，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张二×，农民。
被上诉人（原审被告）张三×，农民。
被上诉人（原审被告）张四×，农民。
上诉人张一×因析产继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张一×及其法定代理人毛××、委托代理人王莹，被上诉人张二×、张三×、张四×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，郭秀敏、张桂枝系天津市西青区大寺镇南里八口村村民，郭秀敏于2013年4月13日去世，张桂枝于2014年5月1日去世，夫妻二人生前育有三子一女分别为：张二×、张兆田、张三×及张一×，其中张兆田于2014年1月4日去世，张兆田育有一子系张四×。张桂枝生前于2013年9月12日按南里八口村政策分得坐落于天津市西青区大寺镇南里八口村龙腾花园22－1803室房屋一套，该房屋面积为101.39平方米，该房屋现由张二×对外出租并收取租金。2013年11月8日，张桂枝在西青区大寺镇法律服务所主持下立有遗赠扶养协议，记载“……一、从立本协议之日起，遗赠人自己健在一天，生活费包括有病治疗费用、护理费等都全部依靠自己长子张二×、次子张兆田、三子张三×三人负责，做到生养死葬。二、遗赠人权属位于南里八口村龙腾花园22－1803室房屋（偏单）楼房一所。还有本村第二期尚未建成的新楼（偏单）一所，此房产权仍属于遗赠人所有。遗赠人去世后，上述两所偏单房完全由三个儿子平均继承……”。
另查明，张一×为智力四级残疾人，张一×丈夫毛××为肢体二级残疾人，张一×之女毛焕为智力三级残疾人，张一×目前家庭经济困难。
张一×向一审法院提起诉讼，请求判令：对坐落于天津市西青区大寺镇南里八口村龙腾花园22－1803室房屋，原告张一×与被告张二×、张三×、张四×进行法定继承；诉讼费用由三被告承担。庭审中，原、被告双方对诉争房屋的市场价格未达成一致，经释明，均未提出对房屋价格进行评估鉴定申请。
一审法院认为，原告张一×与二被告张二×、张三×系一奶同胞，与被告张四×系姑侄关系，对于被继承人张桂枝的遗产问题，应当本着互谅互让、和睦团结的精神妥善处理，营造和谐的亲属关系。原告张一×所主张的遗产，天津市西青区大寺镇南里八口村龙腾花园22－1803室房产一处经张桂枝“遗赠扶养协议”确认由其子张二×、张兆田、张三×三人继承，该协议应属于遗嘱性质，继承人张兆田先于被继承人张桂枝去世，应由其子张四×行使代为继承权。被继承人有遗嘱的，按照遗嘱办理，遗嘱该部分系被继承人对个人财产的处分，但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，因原告张一×家庭经济困难，故该遗嘱应属部分无效。原告张一×主张依法继承诉争房屋，考虑到原告张一×的实际情况，依法予以适当支持，但由于原、被告对诉争房屋的价格无法达成一致，又不申请评估鉴定，故依法确认当事人在遗产中所占的份额。原告张一×表示对被继承人立遗嘱时的民事行为能力存疑，而主张该遗嘱无效，因未提供相关证据，不予采信。对于原告张一×主张被告未尽到赡养老人的义务的辩解意见，不予认可。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十七条之规定，判决：坐落于天津市西青区大寺镇南里八口村龙腾花园22－1803室的房屋，由原告张一×继承八分之一的份额，由被告张二×、张三×、张四×各继承二十四分之七的份额。案件受理费1650元，原告张一×负担1443元，被告张二×、张三×、张四×各负担69元。
上诉人张一×不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人张一×继承位于天津市西青区大寺镇南里八口村龙腾花园22-1803室的房屋的四分之一，并确定四分之一的房价款；一、二审诉讼费用全部由三被上诉人承担。其主要上诉理由为：遗赠扶养协议的形式和内容均不符合法律规定，应该认定为无效协议，且不属于遗嘱性质。上诉人张一×作为第一法定继承人应该享有继承此诉争房屋的权利。
被上诉人张二×、张三×、张四×答辩称，不同意上诉人张一×的上诉请求，诉争房屋应按被继承人张桂枝的遗嘱继承。
经审理查明，一审法院查明的事实无误，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，被继承人张桂枝生前在遗赠扶养协议中表示在其去世后，其所有的诉争房屋由其三个儿子即三被上诉人平均继承。该文书名称为遗赠扶养协议，内容及形式上实为代书遗嘱性质。上诉人张一×为张桂枝的第一顺序继承人，且其为智力四级残疾人又没有生活来源，张桂枝应当在其遗嘱中为上诉人张一×保留必要的遗产份额，故一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，确认张桂枝的遗嘱部分无效，并无不当。按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十七条规定，对于上诉人张一×的实际情况，本院认为，应当为上诉人张一×保留张桂枝遗留的诉争房屋四分之一的所有权份额为宜，所剩余部分，由三被上诉人平均继承。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4153号民事判决；
二、坐落于天津市西青区大寺镇南里八口村龙腾花园22－1803室的房屋，由上诉人张一×与被上诉人张二×、张三×、张四×共有，分别按照四分之一的份额享有所有权。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费1650元，共计3300元，由上诉人张一×负担825元，被上诉人张二×、张三×、张四×各负担825元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3775号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《这该死的爱》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《这该死的爱》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音乐电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00172号
原告：中国重汽财务有限公司，住所地山东省济南市无影山东路。
法定代表人：宋其东，总经理。
被告：凌杰，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：胡晶晶，女，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘泼泼，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：范小丽，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：六安市光彩汽车运输有限公司，住所地六安市解放路。
法定代表人：张应付。
被告：滁州新天地汽车销售服务有限公司，住所地滁州市皖东国际汽车城。
法定代表人：赵兵。
本院在审理原告中国重汽财务有限公司诉被告凌杰、胡晶晶、刘泼泼、范小丽、六安市光彩汽车运输有限公司、滁州新天地汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中国重汽财务有限公司于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告凌杰、胡晶晶、刘泼泼、范小丽、六安市光彩汽车运输有限公司、滁州新天地汽车销售服务有限公司名下价值879000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告中国重汽财务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告凌杰、胡晶晶、刘泼泼、范小丽、六安市光彩汽车运输有限公司、滁州新天地汽车销售服务有限公司名下价值879000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一四年五月五日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于�求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8046号
申请执行人张顺仙
被执行人张金堂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5521号，依法向被执行人张金堂发出执行通知书，责令被执行人张金堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金堂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金堂（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币31491.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8046号
申请执行人张顺仙
被执行人张金堂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5521号，依法向被执行人张金堂发出执行通知书，责令被执行人张金堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金堂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金堂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛怀君
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1206号
原告：闫子孝，男，汉族，1958年7月13日出生，现住赤峰市。
被告：徐建文，男，汉族1969年1月30日出生，现住赤峰市。
原告闫子孝与被告徐建文不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告闫子孝于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫子孝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫子孝撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由原告闫子孝负担。
审判长 付云忠
审判员 李珊珊
审判员 范建文
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00429号
原告仁某某（又名任玉兰）。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告仁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员马会婷适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告仁某某及其委托代理人王以明到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁某某诉称：1987年初原、被告经人介绍相识。1988年1月举行婚礼，1989年10月6日办理结婚登记手续，婚后生育三名子女，1988年4月29日生育长女王某一，1990年4月2日生育次女王某二，2006年7月2日生育长子王某。原、被告婚后感情一般，夫妻间常因家庭琐事发生吵闹，夫妻关系长期不和，致感情破裂分居生活。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，请求判令原、被告离婚；婚生长子王某由原告抚养，由被告支付子女抚养费；依法分割夫妻共同财产，财产价值10万元。
被告王某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告仁某某与被告王某某于1987年初经人介绍认识，1988年1月1日按当地风俗举行婚礼，1989年10月6日补办结婚登记。双方于1988年7月12日生育长女王某一，于1990年1月28日生育次女王某二，于2006年7月26日生育长子王某。双方婚前及婚后感情很好，后因原告怀疑被告不忠，双方产生隔阂。
另查明，原告仁某某曾于2014年2月25日诉至本院，要求与被告王某某离婚，后原告仁某某自愿撤回起诉。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、生育子女的常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原、被告共同生活二十多年，具有一定的感情基础，且育有三名子女，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但要积极面对、共同解决，双方还有和好的希望与可能，且现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告仁某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仁某某负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王银河
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126财保51号
申请人宁远县嘉福泰民行投资有限公司。
法定代表人李之健，该公司总经理。
申请人钱某某，女，1965年4月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
申请人郑某某，女，1965年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
申请人邓某某，男，1976年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被申请人李某某，男，1969年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户。
申请人宁远县嘉福泰民行投资有限公司、申请人钱某某、申请人郑某某、申请人邓某某分别与被申请人李某某因民间借贷纠纷一案，四申请人以为防止被申请人转移和藏匿财产，保障申请人诉讼利益的实现为由，均于2016年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某某在湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场八区七栋XX-
XX号的房屋（房产证号：武房权证东字第XXXXXXXX**号）予以查封。中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司为四申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁远县嘉福泰民行投资有限公司、申请人钱某某、申请人郑某某、申请人邓某某的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李某某位于湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场八区七栋XX-
XX号的房屋（房产证号：武房权证东字第XXXXXXXX**号）予以查封。期限为三年（即：自2016年8月19日起至2019年8月18日止）；
二、上述被查封的财产在查封、冻结期间，双方当事人不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担等行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1810号
申请执行人石松奎。
被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司，
法定代表人吕兴，该公司董事长。
石松奎与徐州飞腾房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年10月23日作出（2014）贾民初字第1447号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州飞腾房地产开发有限公司于2014年11月4日前支付原告石松奎工资67200元，逾期加付违约金5000元，原告可按72200元向法院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石松奎负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。（五）查询被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司工商登记信息，未发现有可供执行财产线索；（六）查询被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司土地登记情况，已注销。尚未执行到位72200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1447号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年五月六日
书记员 云 莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4713号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。
被告：唐德振，男，1965年10月4出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘淑英，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：宋培东，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告唐德振、刘淑英、宋培东、唐晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞、被告唐德振到庭参加诉讼，被告刘淑英、宋培东、唐晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告�即偿还在原告处的借款本金150000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人唐德振于2016年3月16日在原告处借款1笔，金额共计150000元，由刘淑英、宋培东、唐晓东提供连带责任保证，借款于2017年3月15日到期。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
唐德振辩称，借款属实
刘淑英、宋培东、唐晓东未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，莒南县农村信用合作联社与唐德振订立（莒板）个借字（2016）年第1020号个人借款合同，唐德振向莒南县农村信用合作联社借款150000元，并约定�款期限自2016年3月16日至2017年3月15日，月利率为10.44‰，按月付息；第八条违约责任（8.3）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行
利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。
同日，莒南县农村信用合作联社与刘淑英、宋培东、唐晓东签订（莒板）保字（2016）年第1020号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向唐德振提供借款本金150000元。借款人唐德振将利息付至2016年11月20日。借款到期后，借款人未返还借款本金。2017年9月4日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求唐德振、刘淑英、宋培东、唐晓东立即偿还借款本金150000元及所欠利息，并负担诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与唐德振签订的借款合同，与刘淑英、宋培东、唐晓东签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。唐德振应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；刘淑英、宋培东、唐晓东书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求唐德振、刘淑英、宋培东、唐晓东返还借款150000元及剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐德振于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2016年11�21日始至2017年3月15日止，按月利率10.44‰计算；自2017年3月16日始至实际给付之日止，按月利率15.66‰计算）；
二、刘淑英、宋培东、唐晓东对第一项履行内容承担连带清偿责任。刘淑英、宋培东、唐晓东承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对唐德振享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由唐德振、刘淑英、宋培东、唐晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人�提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年九月二十六日
书记员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4713号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。被告：唐德振，男，1965年10月4出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘淑英，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：宋培东，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告唐德振、刘淑英、宋培东、唐晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞、被告唐德振到庭参加诉讼，被告刘淑英、宋培东、唐晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告�即偿还在原告处的借款本金150000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人唐德振于2016年3月16日在原告处借款1笔，金额共计150000元，由刘淑英、宋培东、唐晓东提供连带责任保证，借款于2017年3月15日到期。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。唐德振辩称，借款属实刘淑英、宋培东、唐晓东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，莒南县农村信用合作联社与唐德振订立（莒板）个借字（2016）年第1020号个人借款合同，唐德振向莒南县农村信用合作联社借款150000元，并约定�款期限自2016年3月16日至2017年3月15日，月利率为10.44‰，按月付息；第八条违约责任（8.3）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与刘淑英、宋培东、唐晓东签订（莒板）保字（2016）年第1020号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向唐德振提供借款本金150000元。借款人唐德振将利息付至2016年11月20日。借款到期后，借款人未返还借款本金。2017年9月4日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求唐德振、刘淑英、宋培东、唐晓东立即偿还借款本金150000元及所欠利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与唐德振签订的借款合同，与刘淑英、宋培东、唐晓东签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。唐德振应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；刘淑英、宋培东、唐晓东书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求唐德振、刘淑英、宋培东、唐晓东返还借款150000元及剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐德振于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2016年11�21日始至2017年3月15日止，按月利率10.44‰计算；自2017年3月16日始至实际给付之日止，按月利率15.66‰计算）；二、刘淑英、宋培东、唐晓东对第一项履行内容承担连带清偿责任。刘淑英、宋培东、唐晓东承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对唐德振享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由唐德振、刘淑英、宋培东、唐晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人�提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年九月二十六日书记员  林丽霞
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第193号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年5月23日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民，住福建省武夷山市。因涉嫌盗伐林木罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
被告人李某甲，男，1972年3月13日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民，住福建省武夷山市。因涉嫌盗伐林木罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
被告人翁某某，男，1977年11月9日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，农民，住福建省武夷山市。因涉嫌盗伐林木罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检林刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某某、李某甲、翁某某犯盗伐林木罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人王某某、李某甲、翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，为了牟利，2013年12月23日上午，被告人王某某、李某甲、翁某某、李某乙（另案处理）携带单手锯、柴刀，窜到武夷山市上梅乡荷墩村“长尾垅”山场（林班号为73林班7大班4小班），盗伐杉木18株，折立木蓄积量8.905立方米。
公诉机关认为，被告人王某某、李某甲、翁某某以牟利为目的，盗伐国家所有的林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲、翁某某有投案自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人王某某、李某甲、翁某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：三被告人和李某乙（另案处理）经商议后，决定去盗伐杉木卖牟利，2013年12月23日早晨，四人联系后，决定到上梅乡荷墩村“长尾垅”山场盗伐林木。三被告人及李某乙分别携带单手锯、柴刀、矿灯等，被告人王某某及李某乙走路，被告人李某甲、翁某某分别骑摩托车到作案现场，四人共同对该山场的杉木进行砍伐、截筒、整堆。武夷山市上梅林业站工作人员接到举报后，赶到被告人盗伐的山场进行巡查，三被告人及李某乙发现有人到现场巡查后，即逃离现场，所带柴刀在逃离中丢失。经鉴定，三被告人及李某乙盗伐的山场坐落在武夷山市上梅乡荷墩村“长尾垅”（林班号为73林班7大班4小班），盗伐面积1.2亩，盗伐杉木18株，立木蓄积量为8.9059立方米。林权属武夷山市科技试验林场所有。案发后，所盗伐的林木被追回，返还给了林权单位。三被告人所使用的作案工具被扣押。
被告人王某某于2014年3月25日被抓获归案。被告人李某甲、翁某某于2014年3月27日到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某、李某甲、翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：单手锯2把、手机1部、账本2本、矿灯2个、饭盒3个、外衣4件、毛衣3件、手套1副、头套1个；书证：接受刑事案件登记表、三被告人的户籍证明、到案经过、提取笔录、指认笔录、辨认笔录、提取痕迹、物证登记表、林权证明、扣押物品笔录、扣押清单、随案移送物品文件清单、现场伐根检尺野账、被盗伐木材检尺野账、原木进货检尺码单、发还清单、作案工具去向说明；被告人王某某、李某甲、翁某某的供述；证人江某某、刘某某、汪某某、杨某的证言；鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、指认刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某甲、翁某某以非法占有为目的，盗伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、翁某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人翁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
四、追缴被告人盗伐的林木，由扣押机关返还林权单位。
五、随案移送的作案工具单手锯二把、矿灯二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐荣富
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》第二条盗伐林木“数量较大”，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；盗伐林木“数量巨大”以二十立方米或者幼树一千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百立方米或者幼树五千株为起点。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第193号
公诉机关武鸣县人民检察院。
被告人卢某，农民，因故意伤害罪，于2007年8月30日被南�市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年4月2日17时许，被告人卢某在武鸣县城厢镇灵源路华侨宾馆的公交车上落点，扒窃得被害人农某放于上衣左口袋内的一部索尼牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1190元。破案后，被盗手机已发还被害人农某。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人卢某已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人卢某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年4月2日17时许，被告人卢某在武鸣县城厢镇灵源路华侨宾馆的公交车上落点，扒窃得被害人农某放于上衣左口袋内的一部索尼牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1190元。破案后，被盗手机已发还被害人农某。
另查明，被告人卢某于2007年8月30日因故意伤害罪，被判处有期徒刑八年。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、扣押、发还物品文件清单，证实被盗手机已扣押并发还失主。2、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，证实了案件侦破过程及被告人卢某的基本身份信息。3、证人李某的证言，证实被告人卢某被抓获的经过。4、被告人卢某的供述，证实其作案过程。5、价格鉴定结论书，证实了被盗手机的价值为人民币1190元。6、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片，证实了案发现场的基本情况。7、刑事判决书，证实�告人卢某曾因故意伤害罪，于2007年8月30日被判处有期徒刑八年。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分。被告人卢某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 方秀丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第193号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵XX，男，1962年3月15日出生。2014年6月10日因涉嫌贪污罪被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人赵XX犯贪污罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵XX在担任武都区五库乡靳家山村支部书记期间，2008年以村民赵明兴名义办理5个人的低保手续，后赵XX将低保存折私自扣留并支取低保款，从2009年至2013年共支取低保补助款19400元。2010年，以张二连子的名义办理一人低保手续，后赵XX将低保存折私自扣留并支取低保款，从2011至2013年共支取低保补助款2840元。2007年，赵XX给自己办理两个人的低保，2010年赵XX在妻子董揣娃已将户口移民玉门的情况下，以董揣娃名义虚报三个人的低保，从2011年至2013年共领取低保补助款7170元。赵XX侵吞、骗取低保补助资金总计29410元，除去调整发放的5400元，剩余24010元被赵XX私自占有并用于家庭的生活开支。案发后赃款全部追回。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵XX在办理本村低保手续及发放低保补助金时，利用职务之便，侵吞、骗取低保资金24010元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人赵XX辩称：起诉书指控的都是事实，我自愿认罪，希望能从轻处罚。
经审理查明：被告人赵XX在担任武都区五库乡靳家山村支部书记期间，2008年以村民赵明兴名义办理5个人的低保手续，后赵XX将低保存折私自扣留并支取低保款，从2009年至2013年共支取低保补助款19400元。2010年，以张二连子的名义办理一人低保手续，后赵XX将低保存折私自扣留并支取低保款，从2011至2013年共支取低保补助款2840元。2007年，赵XX给自己办理两个人的低保，2010年赵XX在妻子董揣娃已将户口移民玉门的情况下，以董揣娃名义虚报三个人的低保，从2011年至2013年共领取低保补助款7170元。赵XX侵吞、骗取低保补助资金总计29410元，除去调整发放的5400元，剩余24010元被赵XX私自占有并用于家庭的生活开支。案发后赃款全部追回。
上述事实，有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容确实、充分，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人赵XX在办理本村低保手续及发放低保补助金时，利用职务之便，侵吞、骗取低保资金24010元，其行为已构成贪污罪。陇南市武都区人民检察院指控的被告人赵XX犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人赵XX自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 陈大志
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙未未
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初570号
原告：农经政，男，1976年4月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告农经政与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，原告农经政于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农经政在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农经政撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农经政负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月五日
书记员 黄靖雯
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初15号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邱某，2015年12月7日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。2016年4月7日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，认为不宜适用简易程序，遂于2016年1月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。因逮捕被告人邱某，本院于2016年4月6日裁定本案中止审理，于2016年4月25日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日19时10分许，被告人邱某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿昌邑市兴昌路由东向西行驶至某某家纺有限公司北停车场处左转弯时，与沿兴昌路由西向东行驶的范某甲驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成范某甲受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人邱某主动打电话报警并留在现场，后如实供述了驾车肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人邱某负事故的主要责任。
另查明，该事故被害人近亲属诉邱某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）昌民初字第2437号民事判决书已生效，被告人已覆行完毕，还协议赔偿被害人其他部分损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证归案说明、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书等，证人王某、范某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告、乙醇检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，被告人邱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邱某系自首，归案后认罪态度较好，并积极赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了谅解，可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 张坤忠
人民陪审员 徐绍华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初15号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邱某某，2015年12月7日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，因被告人邱某某需判处有期徒刑，本院于2016年4月6日作出逮捕决定，并交由公安机关执行，现公安机关正在执行过程中。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款�（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 张坤忠
人民陪审员 徐绍华
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋巧云