广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4634号
原告：罗焕兴，男，汉族，1950年10月14日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
被告：林德高，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
第三人：东莞市优垫复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村深溪路。组织机构代码：31514141-4。
法定代表人：林德高。
委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
原告罗焕兴诉被告林德高、第三人东莞市优垫复合材料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，后转换适用普通程序，依法由审判员陈莹担任审判长、与代理审判员吴振滨及人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年10月17日组织了调查及公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨振锋、被告及第三人的委托代理人刘国锋到庭参加前述调查及两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年1月29日以公证的方式告知案外人谭某，被告拟将其对第三人的股权转让给原告的事宜。谭某在30日内没有主张优先购买权，也没有反对被告向第三人股东以外的人员转让被告持有的第三人股权。于是，原告与被告于2016年3月1日签订股权转让协议，并于当日形成了股东会决议。但第三人不配合办理被告将其持有第三人的股权变更登记给原告的手续。据此，原告诉请法院判令：1.确认原告与被告之间就被告将其持有第三人的股权转让给原告而形成的股权转让合同关系合法有效；2.被告及第三人在十五日内协助原告向东莞市工商行政管理局办理股权变更登记手续；3.被告及第三人承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：企业机读档案登记资料，章程，股权转让协议，（2016）粤莞南华第001448号公证书及其附件（通知书、EMS快递单存根），股东会决议，汇款凭证。
被告辩称：原告与被告签订的股权转让协议有效，被告将其持有第三人的股权全部转让给原告，原告已经向被告付清了股权转让款510000元。被告曾到工商行政管理部门办理股权变更登记手续。工商行政管理部门不予受理变更登记的申请，原因是第三人的章程规定第三人的股东是被告及案外人谭某、修改章程必须取得第三人三分之二以上有表决权的股东通过、被告仅持有第三人51%的股权。被告已向谭某书面发出了股权转让的通知，也提前30日向谭某通知了第三人召开股东会议的时间，但谭某没有回复股权转让事宜，也没有参加第三人的股东会议，导致股权变更登记手续无法进行。因此，被告无法履行将其持有的第三人股权变更登记至原告名下是有合理原因的。被告同意原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：变更登记不予受理通知书，公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东转让出资协议，股东会决议，股东（发起人）出资情况，章程，案外人谭某的身份证复印件，广州悠垫复合材料有限公司的营业执照复印件，广州悠垫复合材料有限公司的商业登记查询结果（网络打印件），EMS快递查询结果（网络打印件），（2016）粤莞南华第001447号公证书及其附件（通知书、EMS快递单存根）。
第三人述称：第三人支持第三人的股东合法转让股权。原告与被告之间的股权转让合同关系有利于第三人的继续经营。第三人愿意配合办理被告将其持有第三人的股权变更登记给原告的手续，也同意原告的诉讼请求。
第三人提交的证据有：变更登记不予受理通知书，公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，法定代表人信息，董事、件事、经理信息，股东转让出资协议，股东会决议，股东（发起人）出资情况，章程。
本院查明：
第三人成立于2014年9月29日，其登记的股东是被告及案外人谭某。第三人的章程记载：第三人的注册资本为1000000元；第三人的股东是被告及谭某；被告出资510000元、持有第三人51%的股权，谭某出资490000元、持有第三人49%的股权；股东向股东外的人转让第三人股权的，应当经过其他股东过半数同意；股东应将股权转让事宜书面通知其他股东“征求同意”，其他股东从收到书面通知之日起三十日内没有答复的视为同意股权转让事宜；其他股东过半数以上不同意股权转让事宜的，不同意股权转让事宜的股东应当购买转让的股权，否则视为同意股权转让事宜；股东会会议作出修改公司章程等决议的，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；谭某留下的通信地址为其身份证登记的住所；采用EMS快递或挂号信邮寄方式通知的，邮寄地址为章程记载的股东通信地址，邮件从寄出之日起十五日后视为“送达”等。该章程由被告的署名及谭某名字字样的署名。
2016年1月29日，被告向谭某出具通知书。通知书的内容主要有：被告拟将其持有第三人的股权以510000元的价格转让给原告，请谭某以书面形式明确是否对被告持有第三人的股权行使优先购买权；通知谭某在该通知书寄出后的第30日到第三人处参加股东会会议，以讨论包括前述股权转让等事宜等。（2016）粤莞南华第001447号公证书证实，被告于2016年1月29日将前述通知书以编号10XXXXXXXXX17的EMS快递邮寄给谭某，收件地址为第三人章程记载的谭某通信地址（亦为谭某身份证登记的住所）。EMS快递查询结果显示，前述EMS快递于2016年1月30日由谭谋2签收。被告主张谭谋2是谭某的女儿。因此，被告于2016年1月30日按章程规定的方式将前述通知书“送达”给了谭某。被告主张谭某没有对前述通知书记载的股权转让事宜给予回复。
2016年3月1日，原告与被告签订股权转让协议，约定：被告将其持有第三人51%的股权转让给原告，股权转让款为510000元等。原告与被告均确认原告已向被告付清了股权转让款510000元。原告提交的汇款凭证显示，原告于2016年3月1日向被告汇付了510000元。该汇款凭证的“交易摘要”栏记载为“股权转让”。
被告及第三人提交公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、变更登记不予受理通知书等主张，被告曾向东莞市工商行政管理局申请办理将第三人的股东由被告变更登记为原告等的变更登记手续，但东莞市工商局不予受理前述变更登记的申请。原告确认被告及第三人提交的前述证据。指定代表或者共同委托代理人授权委托书显示，被告是代理第三人向东莞市工商行政管理局申请办理变更登记手续的事宜。东莞市工商行政管理局于2016年3月31日出具变更登记不予受理通知书表示：因第三人被列入经营异常名录，该局决定不予受理被告提交的第三人变更申请。2016年10月17日的调查中，经本院询问，被告及第三人表示其不能解决第三人被列入经营异常名录的问题。在被告及第三人表示其不能解决第三人被列入经营异常名录问题（即东莞市工商行政管理局拒绝受理第三人变更登记申请的原因可能不能消除）的情况下，经本院释明，原告仍然坚持其提出的诉讼请求。
以上事实，有前述证据及原告、被告、第三人的陈述附卷为证。
本院认为：
第三人登记的股东是被告及案外人谭某。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款的规定以及根据第三人章程的相关规定，被告对将其持有的第三人股权转让给原告的事宜应书面征求谭某的同意，谭某从收到书面通知之日起三十日内没有答复的视为同意被告将其持有的第三人股权转让给原告，谭某在不同意被告将其持有的第三人股权转让给原告的情况下应当在同等条件下购买被告持有的第三人股权，否则视为谭某同意被告将其持有的第三人股权转让给原告。本院已查明，被告已于2016年1月30日按第三人章程规定的方式将包含了被告拟作价510000元转让第三人股权给原告等内容的通知书“送达”给了谭某。被告主张谭某没有回复该通知书记载的股权转让事宜。2016年3月1日（即谭某收到该通知书后的第31日），原告与被告签订股权转让协议约定被告将其持有第三人51%的股权作价510000元转让给原告。原告已于2016年3月1日支付了股权转让款510000元给被告。原告与被告因签订的股权转让协议而形成的被告将其持有第三人51%的股权转让给原告的股权转让合同关系合法有效。
原告以第三人不配合办理将第三人的股东由被告变更为原告的手续为由，主张限期被告及第三人协助原告向东莞市工商行政管理局办理股权变更登记手续。其一，本院已查明，被告曾代理第三人向东莞市工商行政管理局申请办理将第三人的股东由被告变更登记为原告等的变更登记手续。被告与第三人在本案中均表示同意原告的诉讼请求。其二，对于前述被告代理第三人向东莞市工商行政管理局提出办理将第三人的股东由被告变更登记为原告等变更登记手续的申请，东莞市工商行政管理局出具变更登记不予受理通知书，因第三人被列入经营异常名录决定不予受理。因此，目前第三人及被告不能将第三人的股东由被告变更登记为原告的首要原因是第三人被列入经营异常名录。其三，经本院询问，被告及第三人表示其不能解决第三人被列入经营异常名录的问题。在前述东莞市工商行政管理局拒绝受理第三人的股东由被告变更为原告等变更登记申请的原因可能不能消除的情形下，经本院释明，原告仍然坚持其前述主张。综上三点，原告主张限期被告及第三人协助原告向东莞市工商行政管理局办理股权变更登记手续，本院依法不予支持。
综上，本院依照前述法律规定，判决如下：
一、确认原告罗焕兴与被告林德高因签订股权转让协议而形成的被告林德高将其持有第三人东莞市优垫复合材料有限公司51%的股权转让给原告罗焕兴的股权转让合同关系合法有效。
二、驳回原告罗焕兴的其他诉讼请求。
本案受理费8900元，由被告林德高及第三人东莞市优垫复合材料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十一月五日
书 记 员 谢淑慧