上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13130号
原告：上海栎盈金属制品厂，住所地上海市青浦区。
投资人：吴国才，经理。
被告：上海殷波文化艺术有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。
法定代表人：殷歆华，董事长。
委托诉讼代理人：殷介宇，男。
委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师�务所律师。
原告上海栎盈金属制品厂(以下简称栎盈厂)与被告上海殷波文化艺术有限公司(以下简称殷波公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。被告殷波公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告投资人吴国才，被告委托诉讼代理人殷介宇、黎隆暄到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案于2017年6月2日再次公开开庭进行了审理，原告投资人吴国才、被告委托诉讼代理人黎隆暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栎盈厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款人民币87,446元及逾期付款利息(以本�87,446元，自2011年12月15日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2011年10月21日，原、被告签订《海南佛像底座清单》一份，总价为52,640元。同年11月25日，双方签订《工矿产品购销合同》一份，总价为9万元。合同签订后，被告分别支付了50%的货款，即26,320元和45,000元。制作过程中，因被告要求增加造型，新增材料费和人工费6,030元。在海南安装过程中，因被告要求增加装饰，再次产生制作费6,040元。完工后，原告又为被告加工一个小件产生费用4,056元。之后原告向被告催讨余款，被告以业主未向其支付款项为由拒绝。2015年2月，原告再次向被告催讨，被告员工将原告咬伤。后原告多次催讨，被告均未支付，据此原告诉至本院。
被告殷波公司辩称，钢架工程于2011年12月下旬完成安装，业主初验时发现钢架存在严重质量�题，原告遂采取补救措施。业主于2012年1月10日发出书面通知，要求扣除钢架费用，原、被告均认为现场无法改变，故接受扣款处理；由于原告明知钢架工程出现质量问题无法修改，故事后亦未催讨过费用。现原告于五年后起诉向被告催讨款项，已过诉讼时效。依法律规定，诉讼时效过后，只有得到债务人认可，诉讼时效才能重新计算，但被告并未向原告作出承诺付款的意思表示，故不同意原告诉请。
经开庭审理查明，2011年10月21日，原、被告签订《海南佛像底座清单》一份，由栎盈厂向殷波公司就工字钢、镀锌铁板等材料及安装运输费用报价63,100元，后经协商约定价格为56,000元，因不需开具发票，再扣除税款3,360元，实际价格为52,640元，预付款50%即26,320元。
同年11月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告为被告制作、安装三亚南山圆通宝殿观音座像后背光三向曲面金属钢架一组，总价款为9万元；制作中期需要到栎盈厂里验收合格后才能起运到现场，现场施工完毕由需方派专人验收，供方才能离场回上海。结算方式及期限为：合同签订，殷波公司支付50%工程款，验收通过再付40%，10%保修期待一年保修期满支付。
上述合同签订后，被告分别向原告支付26,320元和45,000元。2012年1月上旬，佛像底座和金属钢架工程完工，完工的佛像后侧等部位额外增加金属支架部分。2012年1月19日，海南三亚圆通宝殿落成开放。事后，高红(洪)球以“上海殷布艺术有限公司”名义，以倒签落款时间方式出具了两份落款日期分别为2011年11月7日及12月20日的签收单，分别确认“海南三亚南山圆通宝殿佛像底座钢结构安装已完成”及“海南三亚圆通宝殿观音像背光金属钢架按木质模型放大6.5倍安装完成，另增加背光前支架和背光上圆环及两边装饰支架，全部完成”。
2015年2月11日，上海市公安局杨浦分局五角场派出所向原告出具沪公(杨)(场)告字XXXXXXXXXX号《执法公开告知书》，载明原告于该日向派出所报案。接报回执单载明“2015年2月11日18时38分，报警人吴国才使用XXXXXXXX报警称：在国权路XXX号1003国庠大厦2人打架，请民警到场处理。”2015年2月12日，上海市公安局《验伤通知书》显示，案别为“打架”，验伤者吴国才，至长海医院检验，检验情况为“创面主要位于左手手背，约2cm长，见牙齿印，表面肿胀渗血疼痛，手部无活动障碍，无感觉障碍”，检验结论为“左手咬伤”。2016年2月至4月期间，原告向被告财务殷幼君打电话进行催款。
另查明，2011年8月25日，被告与案外人上海富仕建设发展有限公司(以下简称富仕公司)签订《建设工程�工分包合同》一份，约定由被告承包三亚南山观音苑建设发展有限公司的圆通宝殿改建及装饰工程。2012年1月10日，富仕公司向被告出具《关于圆通宝殿观音座像背光钢架质量问题的处理意见》，载明：在竣工质量验收时发现该钢架稳定性不行，在使用中有向前倾倒的危险……由您公司做钢结构的施工方使用外围加固钢架的方法来支持牢度，这样修补虽然钢架不会向前倾倒，但严重影响了观音佛座部位的整体艺术效果……特地发函给您公司：您们制作和安装该钢架的所有费用本公司不予支付，在竣工结算报告中全额剔除，以弥补本公司的损失。
根据双方的诉辩意见，本院认为，本案争议焦点为：被告能否以诉讼时效已届满为由拒绝支付原告主张的款项。
原告认为诉讼时效尚未届满，其在诉讼时效期内一直通过电话或到现场方式向被告催讨款项，�此提交2015年2月11日报案记录和2016年的电话录音予以证明。被告辩称因本案所涉钢架工程存在质量问题，故双方已在完工之时达成不再支付余款的合意，原告的报案记录等不能证明其向被告催讨款项的事实，且电话录音中催讨款项均发生在超过诉讼时效之后，接听电话的殷幼君亦无权代表被告，且其并未作出继续付款的意思表示，故诉讼时效已届满。本院认为，2015年2月的报案记录无法反映向被告催款的事实，且此时两年的诉讼时效已经届满。2016年2月至4月期间，原告虽多次致电被告财务殷幼君进行催款，但根据录音文字材料记载，后者仅表示将原告反映情况进行记录，即便殷幼君有权代表被告公司，其亦未对原告主张的欠款进行过确认，也未作出承诺付款的意思表示。
本案通知宣判后，原告又补充提供出票日期为2014年5月15日金额为2万元的支票一份，认为被告曾以该支票支付海南项目加工费，因被告称账上没钱，故原告未至银行要求付款。被告质证后认为，该支票经吴国才签收确认系支付松江新雅项目的款项，为此提供支票签收记录、银行凭证及财务凭证一组，证明该2万元支票作废后由被告工作人员以个人账户于2014年5月30日向吴国才个人账户转账汇款1万元、于2014年9月5日由被告向原告转账汇款1万元，结清了松江新雅项目款项，故作废支票及两次付款均与本案所涉海南三亚项目无关。原告确认被告提供证据的真实性，但认为其于2013年底同时签收了出票日期分别为2014年3月30日和2014年5月15日，金额分别为1万元及2万元的两张支票，签收凭证后备注系被告自行添加；仅认可其中1万元支票系结清松江项目款项且已经兑现，另2万元系预付海南项目款项但后已作废；另认可被告2014年9月5日的付款系结清松江新雅项目，对�2014年5月30日的款项，原告称“可能是支付松江新雅项目增加部分的款项”。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；结合上述证据及当事人陈述，本院对于被告抗辩2014年5月15日支票不构成本案诉讼时效中断的意见予以采纳，理由如下：首先，该支票上并未明确标注具体支付项目情况；其次，原告先确认2014年3月30日的支票结清了松江项目，后又确认2014年9月5日的付款系结清松江项目，同时又表示2014年5月30日的款项可能也是支付松江项目，陈述前后不一，对于具体何时结清松江项目及付款对应项目的情况均无法明确；再次，被告提供的支票、支票签收凭证及付款凭证可以形成证据链证明2万元支票用于支付松江项目款项的事实，原告否认该事实应提供足以推翻的证据加以证明；鉴于此，原告提供的2014年5月15日的支票不能证明系被告就海南项目的付款，故不构成诉讼时效中断。
综上，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告主张系争工程于2011年12月12日完工，且被告于现场施工安装完毕后即进行了验收确认；则根据购销合同约定，40%的款项应在验收完成后立即支付，10%的款项应在一年保修期满后即2012年12月支付。故原告在2016年11月起诉至法院向被告主张加工款时，已超过法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。原告的诉请无法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海栎盈金属制品厂的全部诉讼请求。
本案受理费1,986.10元，减半收取计993.05元，由原告上海栎盈金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。