山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1302行初139号
原告缪兴粉，女，1969年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张学英，山东创序律师事务所律师。
被告临沂市兰山区民政局，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号11号楼。统一社会信用代码:11371302004452223L.
法定代表人焦秀荣，局长。
委托代理人郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托代理人杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。
第三人临沂市兰山区李官镇东朱里村民委员会，住所地：临沂市兰山区李官镇东朱里村。
法定代表人缪宝祥，主任。
第三人庄步庆，男，1974年1月20日生，汉族，住山东省沂南县。
原告缪兴粉与被告临沂市兰山区民政局（以下简称兰山区民政局）、第三人临沂市兰山区李官镇东朱里村民委员会（以下简称东朱里村委）、庄步庆行政登记一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案，依法分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告缪兴粉及委托代理人张学英，被告兰山区民政局的委托代理人杜淑明，第三人东朱里村委的法定代表人缪宝祥到庭参加诉讼。第三人庄步庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2002年8月5日，被告兰山区民政局作出（2002）临兰字第3178号结婚登记，准予“缪兴粉”与第三人庄步庆结婚登记。
原告缪兴粉诉称，原告自出生一直××在临沂市××朱里村，至今未登记结婚。2016年10月份原告所在村委还建楼房进行抓阄确定楼层，但被第三人东朱里村委通知户口上婚姻状况为“已婚”，原告得知此情况后到被告兰山区民政局进行查询，经查询原告的结婚登记档案信息显示原告的身份信息被第三人庄步庆使用与冒名“缪兴粉”于2002年8月5日办理了结婚登记，并且该档案还显示由第三人东朱里村委当时的会计缪兴印签字，并加盖了东朱里村委的公章。为此，原告找到村委了解此事，但村委工作人员未作出明确答复，导致原告分房受到严重的经济损失。原告认为，第三人庄步庆使用原告姓名等户籍信息进行结婚登记，侵犯了原告的姓名权，第三人东朱里村委出具给被告《婚姻状况证明》的行为严重侵犯了原告的名誉权，被告在颁发结婚证时未尽审查义务，未核对到场冒名“缪兴粉”者的真实身份证等信息，仅在第三人东朱里村委出具的婚姻状况证明的情况下，给第三人颁发结婚证。依照《婚姻登记条例》第七条的规定，被告应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，被告未尽到谨慎审查的义务，属于认定事实不清，导致婚姻登记行为错误，应当予以撤销。请求法院依法判决撤销被告于2002年8月5日作出的（2002）临兰字第3178号结婚登记，并赔偿原告各项经济损失15万元。
原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体及自然身份。证据2、临沂市兰山区档案馆出具的第三人庄步庆与案外人缪兴粉结婚登记申请书、婚姻状况证明及常住人口户籍证明一宗。证明临兰字3178号结婚登记证申请人“缪兴粉”不是本案的原告缪兴粉，在结婚登记申请书中，“缪兴粉”的签字及手印不是原告所签、所印，其右下角的照片也不是原告本人，所显示的申请人“缪兴粉”的户籍地及身份证件号均为本案原告的信息。在婚姻状况证明上加盖了第三人东朱里村委的公章，并有其村委工作人员缪兴印签字。
被告兰山区民政局辩称：一、原告的起诉已经超过行政诉讼时效，法院应当驳回原告起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”我局作出（2002）临兰字第3178号结婚登记的时间是2002年8月5日，原告直至2017年6月才提起行政诉讼，已经超过法律规定的6个月的起诉期限，也超过了5年的最长保护期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”。二、我局作出（2002）临兰字第3178号结婚登记的行为，事实清楚，证据充分，程序合法。2002年8月5日，原告和庄步庆递交了结婚登记申请书、两人的婚姻状况证明、户籍证明等材料，我局经过审查认为原告和庄步庆符合《婚姻法》及《婚姻登记管理条例》的相关规定，准予结婚登记，并于当日办理了结婚登记手续。我局已经尽到了认真审查义务。三、原告主张的经济赔偿无事实和法律依据。原告请求的赔偿不属于《国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，依法不应当予以支持。综上，法院应当驳回原告起诉。
被告兰山区民政局提交了下列证据：证据1、结婚登记申请书。证明原告和庄步庆共同提交了结婚登记申请及经审查准予登记的事实。证据2、缪兴粉的婚姻状况证明。证明缪兴粉申请结婚登记时未婚。证据3、庄步庆的婚姻状况证明。证明庄步庆在申请结婚登记时未婚。证据4、户籍情况证明。证明申请人的个人信息。法律依据：《婚姻法》、《婚姻登记管理条例》。
第三人东朱里村委辩称，当时在任的工作人员都离职了，出现这种情况之后，未婚青年22周岁可以分户，结婚登记了就不给分配住房了。村委里也调查了，找了当时的计划生育专职主任缪兴印，他说婚姻状况证明上的字不是他签的，他不知道冒名结婚登记这个事。村民原告缪兴粉本人现在确实是单身，并未结婚。别人冒用她的名义结婚确有此事，至于责任是谁由法院调查，一追到底。婚姻登记证明上的公章我不确定是不是我们村委的，颜色很淡，复印不出来，我们看不到。原告现在从村委分配到住房了，不如当初就选择的话理想。
第三人东朱里村委未提交证据。
第三人庄步庆未答辩。
在庭审过程中，当事人分别对对方提供的证据进行了质证。
经审理查明，原告缪兴粉系临沂市兰山区李官镇东朱里村村民，1969年9月9日出生，至今未婚。2002年8月5日，第三人庄步庆与自称“缪兴粉”的女性到被告兰山区民政局办理结婚登记，并递交了结婚登记申请书、两人的婚姻状况证明、户籍证明等材料。在第三人东朱里村委出具的婚姻状况证明中，缪兴粉的出生日期一栏填写的为1969.3.9，与其结婚登记申请书中填写的1969年9月9日明显月份不相符。结婚登记档案中没有男女双方的身份证及户籍信息。被告兰山区民政局经审查，认为两人符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记管理条例》的有关规定，于当日为其办理了结婚登记手续。2016年10月，原告缪兴粉所在的东朱里村委为年满22周岁且未婚的村民分房，第三人东朱里村委告知原告其户口婚姻状况被登记为“已婚”，不能按单身按两人指标分房，原告遂到被告处进行查询，认为其身份信息被人冒用，“缪兴粉”已于2002年8月5日与第三人庄步庆办理了结婚登记。后经协商，第三人为原告另行办理了还建楼房搬迁选房分房。原告主张婚姻登记资料上的名字、指印均不是其所留，结婚登记合影照上的女性照片与原告本人差别明显，被告错误的结婚登记应予撤销，并赔偿原告经济损失。
在诉讼过程中，本院行使释明权，提示被告兰山区民政局可以申请对登记资料中的“缪兴粉”的签字及指印与出庭的原告缪兴粉的签字、指印及照片的一致性进行技术鉴定，被告在指定期间内未申请鉴定。本院提示第三人东朱里村委可以申请对缪兴印的签字和村委的公章真实性进行技术鉴定。第三人东朱里村委在指定期间内也未申请鉴定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉，该知道应当是知道具体行政行为的内容。本案原告具体知道该行政行为存在的时间是在2017年6月，因此，其向法院提起诉讼不超过法律规定的诉讼时效。
被告兰山区民政局及第三人东朱里村委经提示，均未对基本证据的一致性进行技术鉴定，根据双方提供的登记申请资料等证据和证据认定规则的规定，本院认定原告关于她人冒名登记的主张成立。
根据登记当时应当适用的原1994年的《婚姻登记条例》第九条的规定，申请结婚登记双方需亲自到场，并应当持有下列证件和证明：1、户口证明。2、居民身份证。3、所在单位村民委员会出具的婚姻状况证明。从本案第三人登记的档案来看，只有第三人庄步庆出具的户籍证明，没有自称“缪兴粉”的女性的户籍证明及男女双方的居民身份证信息。在第三人东朱里村委出具的婚姻状况证明中，缪兴粉的出生日期一栏填写的为1969.3.9，与其结婚登记申请书中填写的1969年9月9日的月份不符。在此情况下，被告仅凭村委证明而准予双方登记，没有尽到全面、严格的审查义务，其行政行为事实不清，证据不足，程序瑕疵明显，具体行政行为违法，结果错误，应当予以撤销。
原告对被告及第三人主张的分房选择机会性经济损失和精神损失问题，在本案中体现为概率性的损失及预期利益损失，均不是直接损失，且未提供相应证据及评估意见，本院在本案中不予认定和支持，其可以以本案最终生效的裁判结果为基本依据，另行提起民事诉讼或国家赔偿之诉获得救济。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、(三)项之规定，判决如下：
一、撤销被告临沂市兰山区民政局于2002年8月5日作出的（2002）临兰字第3178号结婚登记；
二、驳回原告缪兴粉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市兰山区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆 槿