辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1933号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪工业总公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路18-2号。
法定代表人：李杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁宝林集团有限公司，住所地沈阳市于洪区北李官村。
法定代表人：王宝林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁宝林物流有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：刘素玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁宝林集团电缆有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路30号。
法定代表人：王宝林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市宝杰电缆材料有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：王宝林，该公司总经理。
原审第三人：沈阳市铁西区西三环街道办事处，住所地沈阳经济技术开发区七号路七甲5--1号。
法定代表人：姜春金，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铁，男，1971年12月27日出生，汉族，系该单位工作人员。
上诉人沈阳市于洪工业总公司（以下简称“于洪工业公司”）因与被上诉人辽宁宝林集团有限公司（以下简称“宝林集团公司”）、辽宁宝林物流有限公司（以下简称“宝林物流公司”）、辽宁宝林集团电缆有限公司（以下简称“宝林电缆公司”）、沈阳市宝杰电缆材料有限公司（以下简称“宝杰电缆公司”），原审第三人沈阳市铁西区西三环街道办事处（以下简称“西三环街道办”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于洪工业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定事实、适用法律方面存在部分错误，请求二审法院依法纠正。1.一审法院存在对上诉人应当享有的相应面积奖励款遗漏审理；2.一审法院判决从立案日期起计算利息没有事实和法律依据；3.一审法院驳回上诉人要求返还土地的诉请缺乏事实和法律依据；4.被上诉人应将案涉变压器返还给上诉人，但一审法院对此并未审理；5.一审法院仅判决宝林物流公司承担责任，不要求其他被上诉人承担连带责任应予纠正。
宝林集团公司辩称，合同已在2001年解除了，本案与我方没有任何关系。
宝林物流公司辩称，我方承接租赁土地后没有得到任何一方确认450平方米的房产现状及产权所属。
宝林电缆公司和宝杰电缆公司经本院合法传唤，未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。，
西三环街道办述称，我方不是上诉人与被上诉人签订租赁协议及补充协议的合同相对人。本案中的案涉土地上的房屋已经在2014年6月26日下发房屋征收公告，第三人依法征收并对该土地上的地上物进行了全额补偿，没有任何过错或过失，并且上诉人在一审中已明确不要求我方承担任何责任。故我方不应该承担任何赔偿或补偿责任。
于洪工业公司向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告宝林集团公司、宝林电缆公司于1999年7月16日签订的两份《租赁协议》；2、解除原告与宝林电缆公司于1999年9月16日、2001年1月11日签订的两份补充协议书；3、解除原告与被告宝林物流公司于2010年1月1日签订的《租赁协议书》；4、被告宝杰电缆公司立即向原告返还座落于于洪区于洪乡北李官村的060908127号土地，并将土地使用者变更为原告；5、被告宝林物流公司立即向原告返还450平方米房屋征收补偿权益暂计人民币1，220，766.40元；6、被告宝林电缆公司立即向原告返还变压器征收补偿权益，数额参照《三环跨线桥工程北李官段征地实施方案》确定；7、各被告连带向原告赔偿非法占用原告应得征收补偿权益期间的利息，暂计95，677.65元（期间自被告获得征收补偿款之日起至最终向原告返还原告应得份额之日止，利率参照人民银行同期贷款利率，2014年12月22日至2016年6月17日）；8、确认被告宝林集团公司对5至7项承担连带责任；9、由被告连带承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年7月16日，原告工业总公司与被告宝林集团公司及被告宝林电缆公司分别签订租赁协议书，内容均有：原告将现有座落在沈山交通路南、环城高速公路北李官收费口西侧的闲置土地17746平方米，以租赁的形式出租给被告宝林集团公司做为发展基地，以求发展。双方商定租赁期限为20年，即1999年8月1日至2019年7月31日止。被告宝林集团公司每年向原告交纳租赁费6万元，每年7月31日和次年1月31日分两次结清，为上打租。原告向被告宝林集团公司提供现有的房屋415平方米，10千瓦电源和自来水等现有设施等。
1999年9月16日，原告与被告宝林集团电缆公司签订补充协议书，内容有：原告于1999年9月16日给被告宝林集团公司新上一台50K**变压器,使用20年。电权、变压器、产权及所有权属于原告。户头办为宝林集团。租赁期满，由宝林集团把户头转为原告。
2001年1月11日，原告与被告宝林电缆公司签订补充协议，内容有：为了寻求发展，宝林集团需要在原租赁土地上建筑永久性固定资产，为了方便运营及手续合法，需将原土地使用手续更名为宝林电缆公司，更名手续的办理及费用由宝林集团公司负责。更名后的土地所有权仍然归于洪乡所有，租赁期满后，由宝林集团公司将土地手续变更为于洪乡名下。
2010年1月1日，原告（甲方）与被告宝林物流公司（乙方）签订租赁协议书，内容有：甲方将现有座落于沈山交通公路南、环城高速公路公路李官收费口西侧的闲置土地17746平方米，以租赁形式出租给乙方。租赁期限从2010年1月1日开始至2019年7月31日止。乙方每年向甲方交纳租赁费6万元，每年7月31日和次年1月31日分两次结清，为上打租不许拖欠。甲方向乙方提供现有的房屋415平方米，10千瓦电源和自来水等现有设施。乙方在租赁期间内投入的不动产需与甲方沟通，建立必要的财务手续，如遇国家征收征用要无条件服从并按照所有者权属享受各自的待遇。乙方不再租用不动产，按会计固定资产折旧办法处理。如遇有不可抗力情况发生，需要搬迁，甲方应提前半年通知乙方。原宝林集团公司与沈阳市于洪工业总公司签订的协议作废，即日起按此协议执行。
2014年10月25日，被告宝杰电缆公司与第三人西三环街道办事处签订拆迁补偿协议书，内容有：房屋建筑面积985平方米（有证房），补偿2,396,322元，奖励275,800元，合计补偿2,672,122元。有证房屋分别为243平方米和742平方米。
另查，被告宝林物流公司租赁的有证房屋实际为450平方米。2014年9月26日，西三环街道办事处会议纪要中载明：宝杰电缆公司位于西三环街道北李官地区，占地面积17746平方米，有产籍建筑面积985平方米。2012年，本案所涉土地被划归铁西区。
被告宝林集团公司法定代表人为王宝林，股东有王宝林及宝杰电缆公司等。被告宝林物流公司法定代表人为刘素玉，股东为张宇鹏、刘素玉、王宝新。被告宝林电缆公司法定代表人为王宝林，股东为宝林集团公司。被告宝杰电缆公司法定代表人为王宝林，股东为王宝林。
一审法院认为，原告与被告宝林物流公司于2010年1月1日所签订的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。在租赁合同履行过程中，租赁的土地及地上物被有偿征收，位于租赁土地上房屋已灭失，不能返还，对于损失，被告宝林物流公司应予赔偿，赔偿标准参照相同地块的有证房屋补偿标准，即450平方米＊（2,396,322元／985平方米）=1,094,764.5元。
关于利息的问题。原告与被告宝林物流公司均没有提出证据证明与被告解除租赁合同的具体时间，原告提起诉讼，视为主张权利的时间，故利息从本案立案时开始给付，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告要求解除与被告宝林集团公司、宝林电缆公司于1999年7月16日签订的两份《租赁协议》的问题。王宝林为宝林集团公司、宝林电缆公司、宝杰电缆公司三个公司的法定代表人，原告与被告宝林物流公司签订合同时，确认原租赁合同无效，即为原租赁协议不履行，应为解除的意思表示。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。基于双方均有解除1999年7月16日租赁合同的意思表示，应予以解除。
关于原告要求解除原告与宝林电缆有限公司于1999年9月16日、2001年1月11日签订的两份补充协议书的问题。对于1999年9月16日所签合同，因与本案不是必要的共同诉讼，故关于此合同解除及法律后果问题，在本案中不予以处理。对于2001年1月11日土地权属的约定，因物权法定，违反了此规定，应属无效。但因该土地已划归铁西区，原告已无相关权属，故对于原告的该项请求不予支持。
关于原告要求解除原告与被告宝林物流公司于2010年1月1日签订的《租赁协议书》。因所涉土地已被有偿征用，合同已无法履行，地上物已被拆迁，故应予以解除。
关于原告要求被告宝杰电缆公司立即向原告返还座落于于洪区于洪乡北李官村的060908127号土地，并将土地使用者变更为原告的问题。该土地于2012年已划归铁西区，原告无相关权属权利，对于原告的该项请求不予支持。
关于原告要求被告宝林物流公司立即向原告返还450平方米房屋征收补偿权益暂计人民币1,220,766.40元的问题。因房屋已被征收，不能返还给原告，故原告要求赔偿的请求应予以支持，数额为1,094,764.5元。
关于原告要求各被告连带向原告赔偿非法占用原告应得征收补偿权益期间的利息，暂计95,677.65元的问题。合同具有相对性，被告宝林物流公司为三具自然人股东出资。本案中其他被告不是宝林物流公司股东，各被告均为独立的法人，均为权利义务主体，原告要求各被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
关于确认被告宝林集团公司对5至7项承担连带责任的问题。因宝林物流公司为独立的法人，可为权利义务主体，原告要求被告宝林集团公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第五条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁宝林物流有限公司于本判决书发生法律效力后3日内赔偿原告沈阳市于洪工业总公司房屋损失1,094,764.5元；二、被告辽宁宝林物流有限公司于本判决书发生法律效力后3日内赔偿原告沈阳市于洪工业总公司房屋损失1,094,764.5元的利息损失，从2016年11月24日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告沈阳市于洪工业总公司其他诉讼请求。如果被告辽宁宝林物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,648元，由被告辽宁宝林物流有限公司14,653元，由原告沈阳市于洪工业总公司承担1,995元。公告费800元，由被告辽宁宝林物流有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉于洪工业公司与宝林物流公司于2010年1月1日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方均应依约履行。
本案双方当事人的诉争焦点为：1.于洪工业公司要求返还动迁奖励款、案涉土地及变压器的诉请能否得到支持；2.宝林物流公司赔偿于洪工业公司房屋损失1,094,764.5元的利息损失的起始时间应如何认定；3.宝林集团公司、宝林电缆公司、宝杰电缆公司对本案的民事责任应否承担连带责任。
一、关于于洪工业公司要求返还动迁奖励款、案涉土地及变压器的诉讼请求能否得到支持问题。
1.关于于洪工业公司要求返还动迁奖励款问题。本院认为，因通过本案庭审调查及西三环街道办的陈述可知，动迁奖励款是指房屋、土地被征收过程中，因被拆迁人积极配合动迁而给予的奖励费用。而本案与西三环街道办就案涉地块地上物签订拆迁补偿协议书的主体是宝林物流公司，即宝林物流公司被列为拆迁补偿协议中的被拆迁人，而非于洪工业公司。故于洪工业公司无权主张该笔奖励费用。至于于洪工业公司主张被拆迁人所获得的奖励也是以房屋面积为依据计算的征收补偿权益，因其该项主张并无证据支持，本院不予支持；
2.关于于洪工业公司要求返还50KVA变压器问题。本院认为，因于洪工业公司与宝林电缆公司签订补充协议后，于洪工业公司确为宝林电缆公司所租赁的地块新上一台50K**变压器。而宝林物流公司在承租该地块后亦承接了该地块上的房屋及相关设备，包括案涉争议的50KVA变压器。且庭审中，宝林物流公司亦明确表示该变压器未被列为本次拆迁范围，现可以返还。故于洪工业公司要求返还案涉争议的50KVA变压器的诉请应予支持。一审对此未予认定不妥，应予纠正；
3.关于于洪工业公司要求返还案涉060908127号土地问题。本院认为，因案涉该宗土地业已于2012年划归铁西区，故于洪工业公司无相关权属权利。一审法院对其该项诉请未予支持并无不当。
二、关于宝林物流公司赔偿于洪工业公司房屋损失1,094,764.5元的利息损失的起始时间应如何认定的问题。本院认为，虽宝林物流公司和于洪工业公司均未提供证据证明租赁合同解除的具体时间，但鉴于庭审中宝林物流公司自认其于2014年10月已实际领取了450平方米的房屋征收补偿权益款1,094,764.5元，故宝林物流公司赔偿于洪工业公司房屋损失1,094,764.5元的利息损失的起始时间应从2014年11月1日起计算。一审法院对此时间认定有误，应予纠正。
三、关于于洪工业公司主张宝林集团公司、宝林电缆公司、宝杰电缆公司应承担本案连带责任的问题，本院认为，因通过庭审调查及本案现有证据可知，本案中其他被上诉人不是宝林物流公司股东，且各被上诉人均为独立的法人，均为权利义务主体。故本院对于洪工业公司主张各被上诉人应承担本案连带责任的上诉主张亦不予支持。
综上所述，于洪工业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17314号民事判决第一项，即：“被告辽宁宝林物流有限公司于本判决书发生法律效力后3日内赔偿原告沈阳市于洪工业总公司房屋损失1,094,764.5元”；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17314号民事判决第三项，即“驳回原告沈阳市于洪工业总公司其他诉讼请求”；
三、变更撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17314号民事判决第二项，即“被告辽宁宝林物流有限公司于本判决书发生法律效力后3日内赔偿原告沈阳市于洪工业总公司房屋损失1,094,764.5元的利息损失，从2016年11月24日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算”为“被上诉人辽宁宝林物流有限公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿上诉人沈阳市于洪工业总公司房屋损失1,094,764.5元的利息损失，从2014年11月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算”；
四、被上诉人辽宁宝林物流有限公司于本判决书发生法律效力后十五日内返还上诉人沈阳市于洪工业总公司50KVA变压器一台；
五、驳回上诉人沈阳市于洪工业总公司的其他诉讼请求。
如逾期未履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费16,648元，公告费800元，由上诉人于洪工业公司负担1,700元，由被上诉人辽宁宝林物流有限公司负担15,748元；二审案件受理费1,995元，由上诉人于洪工业公司负担995元，由被上诉人辽宁宝林物流有限公司负担1,000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。