wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1679号申请执行人齐生宝，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人梁永，男，1990年11月30日出生，满族，农民，现住北京市密云区。齐生宝与梁永民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初4001号民事判决书，确定被告梁永给付原告齐生宝案款34800元及逾期利息，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人梁永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月21日向被执行人梁永发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月23日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人齐生宝有未实现债权34800元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初4001号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人齐生宝未实现的债权，应由被执行人梁永继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴成龙
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初395号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人勾志强，出生于吉林省榆树市，大专文化，户籍地为吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2018年4月25日在长春市第二看守所临时寄押，2018年4月26日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）427号起诉书指控被告人勾志强犯信用卡诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人勾志强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人勾志强于2013年3月20日在中国农业银行股份有限公司榆树市支行申领卡号为×××的贷记卡一张，后更改卡号为×××。勾志强申领该卡激活后开始使用，从2017年10月29日勾志强再未还过该卡透支款，至2018年3月11日该卡透支本金为人民币14111.71元。发卡行曾多次向其催讨透支款项，勾志强仍拒不归还。
上述事实，被告人勾志强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾志强以非法占有为目的，恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实,属坦白,依法可从轻处罚。结合本案具体事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勾志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
二、责令被告人勾志强退赔吉林省榆树农村商业银行经济损失人民币1400.71元。
以上所判处罚金、退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张笑梅
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初80号
原告：梁如林，男，1965年3月9日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：尉希兰，女，1968年12月11日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告梁如林与被告尉希兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁如林到庭参加了诉讼，被告尉希兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月9日，被告向原告借款6000元，并于同日向原告出具了借据，约定2016年11月8日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推托，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告尉希兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尉希兰于2016年10月9日向原告梁如林借款6000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为2016年11月8日。约定的还款期限到期后，经原告索要借款未果，原告为此诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告尉希兰向原告梁如林借款6000元并出具借款借据，系双方真实意思的表示，故被告尉希兰即应承担还款责任。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故6000元借款利息自2016年11月8日起按照年利率6%计算。被告尉希兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尉希兰于本判决生效之日起十日内偿还原告梁如林借款本金6000元及此款自2016年11月8日起至判决书确定给付之日止的利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告尉希兰承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员乔爱花
人民陪审员梁辉
二〇一七年五月十一日
书记员郭强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初80号原告：梁如林，男，1965年3月9日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：尉希兰，女，1968年12月11日出生，汉族，住山西省临汾市。原告梁如林与被告尉希兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁如林到庭参加了诉讼，被告尉希兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月9日，被告向原告借款6000元，并于同日向原告出具了借据，约定2016年11月8日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推托，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告尉希兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尉希兰于2016年10月9日向原告梁如林借款6000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为2016年11月8日。约定的还款期限到期后，经原告索要借款未果，原告为此诉至法院。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告尉希兰向原告梁如林借款6000元并出具借款借据，系双方真实意思的表示，故被告尉希兰即应承担还款责任。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故6000元借款利息自2016年11月8日起按照年利率6%计算。被告尉希兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尉希兰于本判决生效之日起十日内偿还原告梁如林借款本金6000元及此款自2016年11月8日起至判决书确定给付之日止的利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告尉希兰承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王勤平人民陪审员乔爱花人民陪审员梁辉二〇一七年五月十一日书记员郭强
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初113号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴刚，男，1974年5月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人吴刚犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月19日16时许，被告人吴刚窜至贵阳市花溪区华宇建材市场联通营业厅内，趁营业员樊某不备，将柜台内一部价值2999元的VIVOX9PLUS手机盗走。
2017年8月3日15时许，被告人吴刚窜至贵阳市花溪区贵筑路小范手机连锁店内，趁营业员袁某不备，将柜台内一部价值1998元的VIVOY67手机盗走。
另查明，被盗二部手机已被被告人吴刚销赃并挥霍。花溪区华宇建材市场联通营业厅系个体工商户，涉案VIVOX9PLUS手机经营者张某所有。
上述事实，被告人吴刚在庭审中亦无异议，且有被告人吴刚的户籍证明；抓获经过；犯罪现场辨认笔录及照片；花价认结字[2017]271号涉案财物价格鉴定结论书；监控视频截图；营业员樊某、袁某的报案材料；营业执照、身份证明；被告人吴刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币4997元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴刚当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人吴刚的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、责令被告人吴刚于判决生效后十日内按照鉴定价格退赔被害人张某损失人民币2999元；退赔被害人花溪区贵筑路小范手机连锁店损失人民币1998元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年二月六日
书记员 任诗娴
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执713号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行乔伟峰行政非诉执行一案，乔伟峰已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初1287号
原告：覃荣花，女，1953年8月28日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖昭和，男，1952年8月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：莫少祥，男，1961年9月21日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖祖会，男，1966年5月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被告：廖光辉，男，1969年3月13日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
原告覃荣花诉被告廖光辉买卖合同纠纷一案，本院2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告覃荣花及其委托诉讼代理人廖昭和、莫少祥、廖祖会到庭参加诉讼，被告廖光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃荣花向本院提出诉讼请求：1、被告廖光辉向原告支付货款243元；2、诉讼费由被告廖光辉负担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告收购青蒿叶并出具收款收据一张，价款为808元，被告已支付565元，尚有243元未支付。
被告廖光辉未向本庭提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告陈述的事实清楚，有被告向原告出具的收款收据为证，本院对原告陈述的事实予以确认。被告未在合理期限内向原告支付货款，其理应付清货款，故对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖光辉于本判决生效之日起十日内向原告覃荣花支付货款243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦小溪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢 琦
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1332号
原告：王洪涛，男，山东省平原县。
被告：石金平，男，山东省平原县。
原告王洪涛与被告石金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了公开审理。
王洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告人石金平归还向原告王洪涛二次所借的人民币403000元；2.要求被告人石金平承担本次诉讼形成的所有诉讼费。事实与理由：被告人石金平于2016年10月1日，以急需购买仔猪，买粮食为由，向原告王洪涛借款人民币240000元整。原告王洪涛收到被告人亲笔所写借条一份。
被告人石金平于2017年1月1日，以急需周转资金，买种蛋为由，向原告王洪涛，借款人民币163000元整，原告王洪涛收到被告人亲笔所写借条一份。
原告王洪涛累计借款给被告人石金平人民币403000元。
原告王洪涛与被告人石金平在借款时口头约定，当原告王洪涛急需要钱的时候，提前十五天告知被告人石金平，被告人将按时归还所借的钱款。
原告王洪涛因资金紧张及归还他人借款的需要，于2017年4月15日向被告人石金平提出归还所借的人民币403000元整并支付相应的利息，原告王洪涛与被告人石金平双方约定2017年5月1日归还。
到期后，原告王洪涛多次要求被告人石金平归还借款，被告人石金平均以过几天甚至没钱为由，不予归还，以保护原告利益，诉至法院，请求法院支持为盼。
本院经审查认为，平原县公安局对石金平涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告主张的借款事实中借款人为石金平，而被告石金平因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，故应驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王洪涛的起诉。
案件受理费3673元，保全费2281.5元，退还王洪涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨薇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2447号
原告：李志勇，男，汉族，1972年1月18日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县住房和城乡规划建设局。住所地：河南省临颍县城关镇。
法定代表人：张德友，该局局长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告李志勇与被告临颍县住房和城乡规划建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告李志勇向本院提出诉讼请求：１、判令被告履行《临颍县新建廉租住房出售合同》，向原告交付位于临颍县新居苑小区2号楼1单元第2号房屋；2、被告自2013年10月1日起至实际交房之日止按照同期银行贷款利率向原告支付逾期交房利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告称：2010年，原告向被告申请购买廉租房，原告履行了相关购买手续，交给被告单位工作人员岳丽娜购房首付款26000元，岳丽娜出具了盖有被告单位公章的收到条。2013年原告与被告签订《临颍县新建廉租住房出售合同》，同时交清了剩余房款30110元，岳丽娜将盖有被告公章的收款收条收回。《临颍县新建廉租住房出售合同》约定被告向原告出售位于新居苑小区2号楼1单元第2号房屋，房屋单价920元/㎡，总面积60.99㎡，总价款56110元。约定交房日期为2013年10月1日，而被告至今未交房。经查，岳丽娜将原告购房款贪污，现已被临颍县人民法院定罪量刑。原告认为，岳丽娜身为被告单位公职人员，与原告签订购房合同系职务行为，该购房合同对被告有约束力。
本院经审查认为，原告起诉后，向法庭提供的证据不能充分证明临颍县住房和城乡规划建设局是承担民事责任的适格主体,原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕耀华
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 宋小军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王旭楠
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异135号
异议人：徐东方，男，汉族，1985年11月4日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：晏春来，男，汉族，1959年12月13日生，住长春市。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人晏春来与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人徐东方向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐东方称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点2号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告晏春来与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，晏春来向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第729号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人徐东方向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点2号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人徐东方所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点2号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人徐东方的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1254号
申请执行人李新宽，男，汉族。
被执行人周巨林，男，汉族。
本院在执行申请人李新宽与被执行人周巨林民间借贷纠纷一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行财产，已纳入失信人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 朱红岩
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 翀
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4421号
原告：江苏宝德照明器材有限公司,住所地高邮市送桥镇。
法定代表人张宝生，该公司董事长。
被告：高邮市华三水产品冷冻加工厂,住所地高邮市三垛镇工业集中区。
投资人：华本高，该厂厂长。
被告：华本高,男,1968年12月25日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告：邵士生,男,1958年1月29日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏宝德照明器材有限公司诉被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、邵士生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏宝德照明器材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆佳佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第187号
原告何甲。
被告王某某。
被告何乙。
原告何甲为与被告王某某、何乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告何甲到庭参加
了诉讼，被告王某某、何乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，2010年1月15日，被告王某某由被告何乙
担保，向原告借款人民币30000元，约定于同月20日前还清。
后两被告未按约还款。现起诉要求：一、判令被告王某某归还
借款人民币30000元，并从2010年1月21日起按中国人民银行同
期贷款利率计付至实际履行之日止；二、判令被告何乙对上述
债务承担连带责任。
被告王某某未作答辩。
被告何乙未作答辩。
经审理查明，2010年1月15日，被告王某某因缺资向原告
何甲借款并出具借条一张，该借条载明：“今借到何甲现金人
民币30000元，于10年1月20日前还清”。被告何乙在借条担保
人栏签名纳指印为借款提供担保。后被告王某某未按约归还借款，被告何乙也未尽担保之责。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条等证据及原
告方某某笔录在卷佐证。
本院认为，原告何甲与被告王某某之间的民间借贷关系
合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告王某某未按约归
还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告何乙自
愿为本案借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告的诉
讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王某某、何乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权
利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告何甲借
款人民币30000元，并支付利息损失。（利息损失自2010年1月
21日起按中国人民�行同期贷款利率计付至本判决指定的履行
之日止）。
二、被告何乙对上述借款本息承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 陈 倩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初364号
原告：张林虎，男，1967年8月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区市府大街海关大楼（一层、六层、七层），统一社会信用代码：91130701661089700N。
法定代表人：陆士权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德鹏，该公司职员。
原告张林虎与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林虎、被告中华联合张家口支公司委托诉讼代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失45000元、路产损失2000元，共计47000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日11时许，原告的车辆由张旺驾驶在京新高速内蒙古至北京××××处，正常行驶过程中着火，造成原告车辆损失及路产损失。此事故由河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队查验，出具事故证明。原告车辆在被告处投保交强险及车辆损失险，原告投保时被告承诺，我车为全险，正常使用时发生损失保险公司全赔，但至今被告未赔偿原告的任何损失。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。
被告中华联合张家口支公司辩称，原告所有车辆在我司投保交强险及车辆损失险63200元，但未投保火灾自燃损失险，此次事故属于车辆自燃导致车辆烧毁，应属于自燃损失险承保范围，原告未投保此险种，因此我司不承担赔偿责任。原告在事发后未向我司提供驾驶人的驾驶证及车辆行驶证，我司无法确定有无其他拒赔项目。原告主张的路产损失及其他三者所受损失，我司将根据相关规定进行赔偿。我司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生的原因、结果及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的原告因此次事故所受车辆损失是否属于本案车辆损失险承保范围，被告就免责事项有无对原告尽到告知义务的问题，原告主张其车辆在被告处投保车辆损失险，因此次事故导致其车辆损失45000元，要求被告在车辆损失险责任限额内履行赔付义务，但并未提交相应证据予以证实；被告中华联合张家口支公司辩驳称原告所述情况即车辆自燃不属于车辆损失险理赔范围，为此提交保险条款、投保单及投保提示，拟证实上述情况属于免责事项，且对于该免责条款被告对原告已尽到提示和告知义务；经核对本案所涉投保单、投保提示、保险单，在投保单投保人声明部分投保人签名/签章处，有原告张林虎本人签字，且手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其签字的法律后果，故可以确认被告已就保险条款中的责任免除事项对原告尽到了告知义务，保险条款“机动车损失保险”部分第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……”故被告中华联合张家口支公司之辩驳有据证实，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，虽然原告车辆在被告处投保交强险、100000元第三者责任险附加不计免赔险及63200元车辆损失险附加不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内，但本次事故系原告车辆自燃导致，该情形并不属于车辆损失险承保范围，对此，被告对原告已尽到了提示和告知义务，而原告在被告处也未投保自燃损失险，且原告也未提交相应证据证实其车辆损失情况，故对于原告主张的因车辆自燃导致的车辆损失本院不予支持。对于路产损失，原告无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张林虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告张林虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年四月十三日
书记员 胡占飞
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初364号原告：张林虎，男，1967年8月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区市府大街海关大楼（一层、六层、七层），统一社会信用代码：91130701661089700N。法定代表人：陆士权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德鹏，该公司职员。原告张林虎与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林虎、被告中华联合张家口支公司委托诉讼代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失45000元、路产损失2000元，共计47000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日11时许，原告的车辆由张旺驾驶在京新高速内蒙古至北京××××处，正常行驶过程中着火，造成原告车辆损失及路产损失。此事故由河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队查验，出具事故证明。原告车辆在被告处投保交强险及车辆损失险，原告投保时被告承诺，我车为全险，正常使用时发生损失保险公司全赔，但至今被告未赔偿原告的任何损失。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告中华联合张家口支公司辩称，原告所有车辆在我司投保交强险及车辆损失险63200元，但未投保火灾自燃损失险，此次事故属于车辆自燃导致车辆烧毁，应属于自燃损失险承保范围，原告未投保此险种，因此我司不承担赔偿责任。原告在事发后未向我司提供驾驶人的驾驶证及车辆行驶证，我司无法确定有无其他拒赔项目。原告主张的路产损失及其他三者所受损失，我司将根据相关规定进行赔偿。我司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生的原因、结果及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的原告因此次事故所受车辆损失是否属于本案车辆损失险承保范围，被告就免责事项有无对原告尽到告知义务的问题，原告主张其车辆在被告处投保车辆损失险，因此次事故导致其车辆损失45000元，要求被告在车辆损失险责任限额内履行赔付义务，但并未提交相应证据予以证实；被告中华联合张家口支公司辩驳称原告所述情况即车辆自燃不属于车辆损失险理赔范围，为此提交保险条款、投保单及投保提示，拟证实上述情况属于免责事项，且对于该免责条款被告对原告已尽到提示和告知义务；经核对本案所涉投保单、投保提示、保险单，在投保单投保人声明部分投保人签名/签章处，有原告张林虎本人签字，且手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其签字的法律后果，故可以确认被告已就保险条款中的责任免除事项对原告尽到了告知义务，保险条款“机动车损失保险”部分第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……”故被告中华联合张家口支公司之辩驳有据证实，本院予以确认。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，虽然原告车辆在被告处投保交强险、100000元第三者责任险附加不计免赔险及63200元车辆损失险附加不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内，但本次事故系原告车辆自燃导致，该情形并不属于车辆损失险承保范围，对此，被告对原告已尽到了提示和告知义务，而原告在被告处也未投保自燃损失险，且原告也未提交相应证据证实其车辆损失情况，故对于原告主张的因车辆自燃导致的车辆损失本院不予支持。对于路产损失，原告无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张林虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由原告张林虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年四月十三日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特54号
申请人：沈阳恒众信息科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：赵世权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张薇，女，1981年3月10日出生，系该公司行政经理。
被申请人：孙悦，女，1994年12月6日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请人沈阳恒众信息科技有限公司与被申请人孙悦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案进行了审查。现已审查终结。
沈阳恒众信息科技有限公司申请称，请求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字〔2018〕13号（终）仲裁裁决第二项。事实与理由：申请人与被申请人约定的基本工资2000元中已经包含了周六的加班费，且申请人已经支付。被申请人隐瞒了自入职时就已经知道基本工资中包含加班费的证据及客观事实。况且，从单位的考勤表中可以看出被申请人周六是正常上班的，如果被申请人不知道基本工资中包含加班费应该早就提出来了。
被申请人孙悦辩称，双方约定基本工资为3000元，不包含加班费，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年3月1日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字〔2018〕13号（终）仲裁裁决：一、沈阳恒众信息科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内向孙悦一次性支付2017年10月、11月拖欠的工资3987元；二、沈阳恒众信息科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内向孙悦一次性支付2017年5月至2017年11月期间休息日加班费4662.07元（2200元/月÷21.75天×12天×200%＋2700元/月÷21.75天×9天×200%）；三、沈阳恒众信息科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内向孙悦一次性支付2017年5月24日至2017年11月11日期间未签订劳动合同二倍工资14994.79元（2138元÷21.75天×6天＋1862元＋2596元＋2980元+2980元+3987元）；四、对孙悦本案其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。
孙悦于2017年4月24日入职沈阳恒众信息科技有限公司，任客服专员一职。在职期间，双方未签订书面劳动合同。2017年5月至7月期间，孙悦的工资标准为2500元/月，工资构成为基本工资2200元+满勤工资300元；2017年8月至2017年11月期间，孙悦的工资标准为3000元/月。孙悦主张该期间工资构成为基本工资2700元+满勤工资300元。沈阳恒众信息科技有限公司主张工资构成为基本工资2200元+满勤工资300元+加班费500元。沈阳恒众信息科技有限公司未就其该项主张向仲裁委提供证据予以佐证。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。
本案中，沈阳恒众信息科技有限公司主张孙悦隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予以撤销的问题。根据前述法律规定，该种情况须由用人单位即沈阳恒众信息科技有限公司举证证明，但沈阳恒众信息科技有限公司并未举出仲裁裁决存在此种情况的证据。同时，沈阳恒众信息科技有限公司提出的基本工资包含加班费的主张亦没有任何证据予以证明，孙悦对此也予以否认。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果”。故对于沈阳恒众信息科技有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳恒众信息科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人沈阳恒众信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3092号
原告：臧浩，男，1981年3月21日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：郭艳红，女，1980年3月2日生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：彭云龙，男，1966年9月18日生，汉族，住新泰市。
被告：彭文霞，女，1988年5月5日生，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
住所地：莱芜市莱城区徐家河莲河置业大厦**层。
负责人：刘国明，该公司经理。
原告臧浩与被告彭云龙、彭文霞、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安财保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧浩委托诉讼代理人郭艳红，被告彭云龙、彭文霞委托诉讼代理人尹睿志均到庭参加了诉讼，被告天安财保莱芜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧浩诉称，2017年1月24日21时33分左右，原告臧浩驾驶两轮电动车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点，与被告彭文霞驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费6945.33元、误工费5788.5元、护理费2795.4元、住院伙食补助费150元、交通费100元，合计15779.23元；诉讼费用由被告承担。
被告彭文龙、彭文霞辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业三者险50万元并约定不计免赔，（2017）鲁0982民初2643号判决书交强险部分已用完，商业险已用14317.98元，还剩余485646.02元，只同意承担相应的诉讼费，请求依法判决。
被告天安财保莱芜公司未答辩。
经审理查明，2017年1月24日21时33分左右，臧浩驾驶两轮电动车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点，与彭文霞驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车沿莲汶路由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆损坏，致臧浩受伤。新泰市公安局交通警察大队于2017年2月7日出具新公交认字[2017]第310232号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：臧浩承担事故的主要责任，彭文霞承担事故的次要责任。
原告臧浩与被告彭文霞、彭云龙、天安财保莱芜公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告臧浩曾诉至本院，本院于2017年5月19日作出（2017）鲁0982民初2643号民事判决书，判决主要内容为，一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告臧浩医疗费10000元、误工费14766.4元、伤残赔偿金95233.6元、施救费36元，以上合计120036元。二、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告臧浩医疗费29022.5元、误工费6672.8元、护理费7671.3元、住院伙食补助费900元、交通费600元、鉴定费2860元，以上合计47726.6元的30%计款14317.9元。
原告于2018年2月3日再次入住新泰市人民医院住院治疗5天，该医院诊断为：骨折治疗后恢复期间。原告支出住院医疗费6945.33元。原告住院期间由其亲属郭艳红护理，护理人系农村居民，但其居住村在新泰市规划区范围内且系失地农民，其经济损失应按城镇居民计算。
另查明，事故车辆鲁Ｓ×××××号小型轿车在被告天安财保莱芜公司处投保交险险和商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民可支配收入34012元。
以上事实，道路交通事故认定书，（2017）鲁0982民初2643号民事判决书、住院病历、用药明细、住院费票据、诊断书、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｓ×××××号小型轿车在被告天安财保莱芜公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告彭文霞根据其过错程度承担赔偿责任。
原告请求按城镇居民标准计算其经济损失，符合法律规定，本院予支持。因在（2017）鲁0982民初2643号民事判决书中被告天安财保莱芜公司已赔偿原告伤残赔偿金，原告再请求误工费，与法无据，本院不予支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费6945.33元、护理费465.9元（93.18元×5天×1人）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、交通费100元，以上合计7661.23元。
被告天安财保莱芜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告臧浩医疗费6945.33元、护理费465.9元、住院伙食补助费150元、交通费100元，以上合计7661.23元的30%计款2298.37元。
二、驳回原告臧浩其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费97元，由原告臧浩负担83元，由被告彭文霞负担14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3092号原告：臧浩，男，1981年3月21日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：郭艳红，女，1980年3月2日生，汉族，住址同上。系原告之妻。被告：彭云龙，男，1966年9月18日生，汉族，住新泰市。被告：彭文霞，女，1988年5月5日生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区徐家河莲河置业大厦**层。负责人：刘国明，该公司经理。原告臧浩与被告彭云龙、彭文霞、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安财保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧浩委托诉讼代理人郭艳红，被告彭云龙、彭文霞委托诉讼代理人尹睿志均到庭参加了诉讼，被告天安财保莱芜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告臧浩诉称，2017年1月24日21时33分左右，原告臧浩驾驶两轮电动车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点，与被告彭文霞驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费6945.33元、误工费5788.5元、护理费2795.4元、住院伙食补助费150元、交通费100元，合计15779.23元；诉讼费用由被告承担。被告彭文龙、彭文霞辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业三者险50万元并约定不计免赔，（2017）鲁0982民初2643号判决书交强险部分已用完，商业险已用14317.98元，还剩余485646.02元，只同意承担相应的诉讼费，请求依法判决。被告天安财保莱芜公司未答辩。经审理查明，2017年1月24日21时33分左右，臧浩驾驶两轮电动车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点，与彭文霞驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车沿莲汶路由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆损坏，致臧浩受伤。新泰市公安局交通警察大队于2017年2月7日出具新公交认字[2017]第310232号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：臧浩承担事故的主要责任，彭文霞承担事故的次要责任。原告臧浩与被告彭文霞、彭云龙、天安财保莱芜公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告臧浩曾诉至本院，本院于2017年5月19日作出（2017）鲁0982民初2643号民事判决书，判决主要内容为，一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告臧浩医疗费10000元、误工费14766.4元、伤残赔偿金95233.6元、施救费36元，以上合计120036元。二、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告臧浩医疗费29022.5元、误工费6672.8元、护理费7671.3元、住院伙食补助费900元、交通费600元、鉴定费2860元，以上合计47726.6元的30%计款14317.9元。原告于2018年2月3日再次入住新泰市人民医院住院治疗5天，该医院诊断为：骨折治疗后恢复期间。原告支出住院医疗费6945.33元。原告住院期间由其亲属郭艳红护理，护理人系农村居民，但其居住村在新泰市规划区范围内且系失地农民，其经济损失应按城镇居民计算。另查明，事故车辆鲁Ｓ×××××号小型轿车在被告天安财保莱芜公司处投保交险险和商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民可支配收入34012元。以上事实，道路交通事故认定书，（2017）鲁0982民初2643号民事判决书、住院病历、用药明细、住院费票据、诊断书、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｓ×××××号小型轿车在被告天安财保莱芜公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告彭文霞根据其过错程度承担赔偿责任。原告请求按城镇居民标准计算其经济损失，符合法律规定，本院予支持。因在（2017）鲁0982民初2643号民事判决书中被告天安财保莱芜公司已赔偿原告伤残赔偿金，原告再请求误工费，与法无据，本院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费6945.33元、护理费465.9元（93.18元×5天×1人）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、交通费100元，以上合计7661.23元。被告天安财保莱芜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告臧浩医疗费6945.33元、护理费465.9元、住院伙食补助费150元、交通费100元，以上合计7661.23元的30%计款2298.37元。二、驳回原告臧浩其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费97元，由原告臧浩负担83元，由被告彭文霞负担14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一八年五月十八日书记员  陈 燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3359号
申请执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司与被执行人施小东、瑞安市迈斯特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01191号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施小东、瑞安市迈斯特机械制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3359号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初14号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈方美，男，1991年12月29日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2017）726号起诉书指控被告人陈方美犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人陈方美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年3月23日晚，被告人陈方美伙同陈某1（另案处理）窜至福州市台江区世茂国际中心地下车库仓库内，利用钢锯锯断馈线盗走福州信通捷通信技术有限公司放在该处的汉胜牌射频同轴RF5078（7/8”）型电缆线共500米。经鉴定，涉案被盗电缆线价值人民币（币种，下同）13800元。
二、2013年3月26日晚，被告人陈方美、陈某1与陈某2（另案处理）经事先预谋，窜至福州市台江区世茂国际中心地下停车库排风机房内，利用钢锯锯断馈线的方式，盗走福州信通捷通信技术有限公司存放在地下车库内的二捆长1000米的汉胜牌射频同轴RF5078（7/8”）型电缆线。次日，被告人陈方美与陈某2将盗来的电缆线以10000余元价格卖给阮伍（另案处理）。经鉴定，涉案被盗电缆线价值27930元。
三、2013年4月10日晚，被告人陈方美、陈某1与陈某2经预谋踩点准备工具后，窜至福州市仓山区仓库，用钳子剪断仓库大门的铁链，盗走福州网维通信工程有限公司存放在该处的8捆长1600米的大唐电信1/2普通馈线。次日，被告人陈方美与陈某2将盗的馈线以6000元价格卖给阮伍。经鉴定，涉案被盗的馈线价值19568元。
四、2013年4月17日晚，被告人陈方美、陈某1与陈某2经事先预谋，窜至福州市台江区世茂国际中心地下停车库排风机房，用钳子剪断排风机房的铁链，盗走福州信通捷通信技术有限公司存放在该处的十捆长2000米的汉胜牌射频同轴RF5012（1/2”）型电缆线。当晚，被告人陈方美与陈某2将盗的电缆线以6000余元价格卖给阮伍。经鉴定，涉案被盗的电缆线价值25600元。
五、2013年5月10日晚，被告人陈方美、陈某1与陈某2经事先预谋，窜至福州市仓山区仓库，用钳子剪断仓库大门铁链，盗走福州网维通信工程有限公司存放在该处的27捆长5400米的大唐电信1/2普通馈线。并于当晚将盗的馈线以17500余元的价格卖给阮伍。经鉴定，涉案被盗的馈线价值66042元。
六、2013年5月18日晚，被告人陈方美、陈某1与陈某2经事先预谋，窜至福州市仓山区仓库内，盗走福州网维通信工程有限公司存放在该处的18捆长3600米大唐电信1/2普通馈线和5捆多长2800米大唐电信7/8普通馈线。后分别于当晚及同年6月初分两次以17500元、17000元价格卖给阮伍。经鉴定，涉案被盗的1/2馈线价值44028元，被盗的7/8馈线价值74088元。
七、2013年6月6日晚，被告人陈方美与陈某1窜至福州市仓山区仓库内，将福州网维通信工程有限公司存放在该处长1600米的大唐电信1/2普通馈线盗走。经鉴定，被盗的1/2馈线价值19568元。现赃物已追回并发还给被害单位。
另查明，被告人陈方美于2017年9月21日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈方美在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈方美的供述、到案经过、作案指认照片、刑事裁定书、同案犯陈某1、陈某2、阮伍供述、被害人张某1、张某2、张某3等人陈述、价格结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈方美伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案七起，金额达人民币290624元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈方美犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈方美犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈方美犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2024年9月20日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈方美继续退赔被害单位福州信通捷通信技术有限公司经济损失共计人民币67330元，继续退赔被害单位福州网维通信工程有限公司的经济损失共计人民币203726元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秀清
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 倪 玫
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5745号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人赵某某，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月6日被羁押，2017年6月6日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2866号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。
查明事实
|
2017年3月8日22时许，被告人赵某某与王某某、谢某某、陈某某、曹某某、赵某（以上五人另案处理）等人因张某某在深圳市光明新区公明街道大润发美食街烧烤摊开业，聚在张某某的烧烤摊吃烧烤。当晚22时35分许，因赵某认识烧烤摊对面桂林米粉店老板刘某某，先后两次叫人去叫刘某某去烧烤档喝酒。因刘某某正在打牌不愿去喝酒，赵某叫人强行将刘某某拖到烧烤档，赵某、王某某等人质问刘某某为何不来喝酒并伴有谩骂，刘某某表示不喝又如何。王某某听后将一杯啤酒泼到刘某某身上，随后赵某等人用拳脚殴打刘某某。刘某某被打后转身跑往桂林米粉店内，赵某、王某某、陈某某、谢某某、赵某某等人便追往该店内继续殴打刘某某，而后刘某某从米粉店内操作台上拿到一把水果刀左右挥舞后准备逃离，在使用水果刀左右挥舞过程中将王某某腹部捅伤，在追赶过程中，陈某某也被刘某某持刀刺伤手部。当晚22时40分许，赵某、曹某某、谢某某、赵某某等人于兴发路与民生大道交界处十字路口追赶上刘某某，在无视现场巡防队员劝阻和制止情况下依然手持钢管疯狂殴打刘某某，而后离开现场。经法医鉴定，刘某某伤情为轻微伤。
另查明，被告人家属赔偿了被害人并取得其谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有自愿认罪的从轻情节及取得被害人谅解的酌情从轻情节。综合被告人认罪态度及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。
判 决
|
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
书 某 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5745号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人赵某某，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月6日被羁押，2017年6月6日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2866号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。																															查明事实																							2017年3月8日22时许，被告人赵某某与王某某、谢某某、陈某某、曹某某、赵某（以上五人另案处理）等人因张某某在深圳市光明新区公明街道大润发美食街烧烤摊开业，聚在张某某的烧烤摊吃烧烤。当晚22时35分许，因赵某认识烧烤摊对面桂林米粉店老板刘某某，先后两次叫人去叫刘某某去烧烤档喝酒。因刘某某正在打牌不愿去喝酒，赵某叫人强行将刘某某拖到烧烤档，赵某、王某某等人质问刘某某为何不来喝酒并伴有谩骂，刘某某表示不喝又如何。王某某听后将一杯啤酒泼到刘某某身上，随后赵某等人用拳脚殴打刘某某。刘某某被打后转身跑往桂林米粉店内，赵某、王某某、陈某某、谢某某、赵某某等人便追往该店内继续殴打刘某某，而后刘某某从米粉店内操作台上拿到一把水果刀左右挥舞后准备逃离，在使用水果刀左右挥舞过程中将王某某腹部捅伤，在追赶过程中，陈某某也被刘某某持刀刺伤手部。当晚22时40分许，赵某、曹某某、谢某某、赵某某等人于兴发路与民生大道交界处十字路口追赶上刘某某，在无视现场巡防队员劝阻和制止情况下依然手持钢管疯狂殴打刘某某，而后离开现场。经法医鉴定，刘某某伤情为轻微伤。													另查明，被告人家属赔偿了被害人并取得其谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有自愿认罪的从轻情节及取得被害人谅解的酌情从轻情节。综合被告人认罪态度及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。																															判 决																							被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年九月二十五日													本件与原本核对无异 													                      书 某 员  王梦莹（兼）
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保775-1号
申请人:支秀英，女，1954年1月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:颜涛，男，1979年9月29日出生，汉族，住禹城市。
申请人支秀英于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜涛的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款18000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人支秀英在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款18000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 国
二〇一七年十二月十四日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保775-1号申请人:支秀英，女，1954年1月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人:颜涛，男，1979年9月29日出生，汉族，住禹城市。申请人支秀英于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜涛的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款18000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人支秀英在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款18000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 国二〇一七年十二月十四日书记员 段文静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初746号
原告：鲜雪华，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告鲜雪华与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜雪华及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜雪华向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年7月至2003年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年5月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告鲜雪华于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1991年7月至2003年5月在被告处工作，向本院提供了伞具、照片、证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1991年7月至2003年5月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告鲜雪华与被告乐山康泉丝绸有限公司在1991年7月至2003年5月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初746号原告：鲜雪华，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告鲜雪华与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜雪华及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜雪华向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年7月至2003年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年5月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告鲜雪华于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1991年7月至2003年5月在被告处工作，向本院提供了伞具、照片、证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1991年7月至2003年5月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告鲜雪华与被告乐山康泉丝绸有限公司在1991年7月至2003年5月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执484号
申请执行人王家进，男，彝族，农民，住姚安县官屯镇。
被执行人鲁开明，男，彝族，农民，住姚安县大河口乡。
王家进申请执行鲁开明财产损害赔偿纠纷一案，本院依据(1997)姚弥民初字第16号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人履行义务：由王家进赔偿鲁开明1309元，承担诉讼费105元，承担执行费50元。执行过程中，被执行人自动履行了200元并兑付申请人后、剩余款项无能力履行。现经强制执行剩余款项已兑付申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(1997)姚弥民初字第16号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张毅平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张发厅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终776号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄明昌，男，1973年6月19日出生，汉族，专科文化，苏州市吴中区公共汽车有限公司公交车司机，住苏州市吴中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），同年5月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人黄明昌犯交通肇事罪一案，于2017年8月23日作出（2017）苏0506刑初588号刑事判决。宣判后，被告人黄明昌不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄明昌于2017年4月19日11时45分许，在身体疲劳情况下，驾驶苏州58路公交车，由北向南超速行驶至苏州市太湖国家旅游度假区太湖大桥一号桥路段时，越过道路中心线进入对方向车道，与由南向北雷某驾驶的沪Ｂ×××××大型普通客车发生碰撞，致车上人员被害人程某、邬某等人不同程度受伤，及两车不同程度损坏，后某儒康、邬某经医院抢救无效于当日死亡。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人程某、邬某均符合因多发伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人雷某构成人体轻伤一级；被害人王某1等6人构成人体轻伤二级；被害人王某2等13人构成人体轻微伤。
在该起事故中，被告人黄明昌负全部责任。
案发后，被告人黄明昌委托他人报警并在现场等候，归案后如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人黄明昌所在单位已赔偿被害人程某及邬某家属损失，另赔偿了被害人王某2等人的损失，并取得了被害人程某及邬某所在单位的谅解。
上述事实，有经原审举证、质证的被告人黄明昌的供述，证人雷某、顾某、徐某1、沈某、徐某2、戴某、吴某、孙某、金某、桂某,4、陆某,4、李某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单、调取证据清单，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，法医学临床学鉴定意见书，病历，死亡证明，人民调解协议书，协议书、转账凭证，谅解书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄明昌违反交通运输管理法规、因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄明昌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人所在单位已经赔偿相关被害人的损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，决定对被告人黄明昌从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人黄明昌有期徒刑四年。
上诉人黄明昌提出上诉称，其有自首情节，其单位已赔偿相关被害人损失并取得被害人程某及邬某所在单位的谅解，且雷某驾驶的沪Ｂ×××××大型普通客车超速行驶，加重了事故的危害后果，综上认为原审判决量刑过重，请求从轻判处。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄明昌违反交通运输管理法规、因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人黄明昌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人所在单位已经赔偿相关被害人的损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人提出原审判决量刑过重，请求从轻判决的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人自首、赔偿被害人及取得谅解等相关量刑情节，且道路交通事故认定书、司法鉴定意见等相关证据足以证实上诉人对于该起交通事故负全部责任，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 川
审 判 员 姚一鸣
审 判 员 王美新
二〇一七年十月二十九日
法官助理 丁明亮
书 记 员 韦 英
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3027号
罪犯李兴，男，1994年2月1日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，无业，住该县大方镇路塘村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院2012年9月28日作出(2012）筑刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人李兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。民事赔偿人民币40000元（含已支付的24000元）。刑期自2012年2月10日起至2019年2月9日止。于2012年12月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得9个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，于2014年8月、2015年11月二次获得改造积极分子转换6个表扬，2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换3个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款单据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯李兴执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执932、933号
申请执行人秦涌，男,汉族,1978年8月14日出生,住址广西融安县。
被执行人深圳全信通快递有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松明大道红星工业区35栋一、二楼，组织机构代码55719966X。
法定代表人：李勇。
申请执行人秦涌与被执行人深圳全信通快递有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息和案件受理费人民币1224元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 方思元
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2954号
原告：姜彩虹，女，汉族，1973年7月14日出生，住安徽省涡阳县，
被告：李洪，男，汉族，1967年3月18日出生，住涡阳县，
被告：丁继兰，女，汉族，1965年3月10日出生，住涡阳县，
原告姜彩虹诉被告李洪、丁继兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜彩虹到庭参加了诉讼，被告李洪、丁继兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜彩虹向本院提出诉讼请求：被告归还借款120000元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年10月16日，被告李洪立据从原告处借款100000元。2010年1月29日被告李洪立据从原告处借款20000元。约定按月利率3%计息。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此起诉。
两被告未答辩、未举证。
本院经审理对原告主张的事实，认定如下：
2009年10月16日、2010年1月29日，被告李洪分别从原告处借款100000元、20000元，为原告出具了借条借款用途为用于浴池生意经营。该款经原告多方催要，被告没有归还。
上述事实的认定有原告举证的原被告的身份证明、借条两份及银行交易明细一份与原告陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告李洪拖欠原告姜彩虹借款本金120000元，事实清楚，案涉借贷关系成立并生效。李洪未能按照约定的期限清偿借款本息，系属违约，应承担返还借款的义务。因双方在借条中没有约定利息，对原告支付利息的主张不予支持。借条中没有被告丁继兰签名，原告未能举证被告丁继兰应当承担还款责任的证据，对其要求丁继兰承担还款义务的主张，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告李洪偿还本金120000元，本院予以支持。原告其余请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪于本判决生效之日起10日内返还给原告姜彩虹借款120000元；
二、驳回原告姜彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年六月十七日
书记员 李林艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2795号
被执行人：瞿青，男，1991年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控瞿青犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0476号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、判处瞿青罚金人民币3000元；二、退赔被害人周某5700元、龚文娟643元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人瞿青的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人瞿青纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0476号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7012号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告：郑昊昊，男，汉族，1984年10月18日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告郑昊昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3537号
原告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路1号。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。
主要负责人：窦君逢，总经理。
被告：张光亮，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理国网河南省电力公司郏县供电公司与张光亮供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司郏县供电公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 关 品
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2808号
原告:陈德龙，男，1988年生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
被告:苗长平，男，1959年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：付洪斯，临沂经济技术开发区佳元法律服务所法律工作者。
原告陈德龙与被告苗长平身体权、健康权纷一案，本院于2017年10月20日立案后，本院依法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈德龙委托诉讼代理人马玉青，被告苗长平委托诉讼代理人付洪斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计36591.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日10时28分许，被告苗长平驾驶鲁Ｑ×××××号货车在天元建筑公司工地倒车时碰撞建筑施工脚手管，致使架子上施工工作的原告及周争光受伤。事故发生后，原告花费医疗费62725.39元，经鉴定原告损伤构成十级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期120日，内固定物取出费用医疗费12000元。原告诉至临沂市兰山区人民法院，后兰山区人民法院(2016)鲁1302民初10730号民事判决书判决，被告苗长平所有鲁Ｑ×××××号货车的交强险公司即信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔付原告损失，超出交强险限额36591.39元未处理。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苗长平辩称，原告受伤不能全由我方赔偿医药费，应由其雇主及施工方承担原告受伤费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：
2015年12月2日10时28分许，在临沂市兰山区兰亭路天元建筑公司工地的楼内，被告苗长平驾驶鲁Ｑ×××××号货车倒车时碰倒建筑施工脚手架，致脚手架翻倒，造成在架子施工的原告陈德龙及案外人周争光受伤。
事故发生后，原告陈德龙到临沂市河东区人民医院住院治疗22天(2015年12月2日-12月24日)，支付住院医疗费61853.29元；同日，原告到临沭马站医院住院治疗4天(2015年12月24日-12月27日)，支付住院医疗费869.1元；原告为复印病例花费复印费19元。2016年3月17日，原告陈德龙委托临沂滨海法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第131号鉴定意见书，评定：原告陈德龙损伤构成十级伤残一处，误工期240日，护理期90日，营养期120日，手术取出费用约需12000元。
2016年7月27日，原告陈德龙向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求被告苗长平驾驶肇事车辆鲁Ｑ×××××号货车投保公司，即信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险内各项限额内赔付；2016年11月2日，临沂市兰山区人民法院作出(2016)鲁1302民初10730号民事判决书，判决：“一、原告陈德龙因交通事故受伤支出的医疗费62725.39元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；二、原告陈德龙因交通事故受伤应得的伤残赔偿金63090元、误工费32941.97元、护理费7777.8元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，计106809.77元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、驳回原告陈德龙的其他诉讼请求”，该判决已送达并已生效。
被告苗长平为原告陈德龙垫付医疗费40100元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，被告苗长平驾驶鲁Ｑ×××××号货车倒车时碰倒建筑施工脚手架，造成原告陈德龙受伤，事实清楚，综合事发原因和被告苗长平侵权行为，对于原告陈德龙的损失，由被告苗长平承担100%赔偿责任。
被告苗长平辩称由原告陈德龙的雇主和施工方承担赔偿责任主张，其未提供有效证据证实，且与本案不同一法律关系，本院不予采信。
本院认定原告陈德龙损失：1、医疗费，结合原告提供医疗费发票和住院病例，扣减原告已取得信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款10000元，剩余医疗费为52725.39元。2、住院伙食补助费780元(26天×30元/天)。3、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。4、鉴定费，原告未提供发票，本院不予支持。5、后续治疗费，参考鉴定意见书，本院酌情支持11000元。综上，原告陈德龙的损失共计64505.39元，扣减被告苗长平垫付费用40100元，剩余款项24405.39元，均由被告苗长平赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苗长平于本判决生效后十五日内赔偿原告陈德龙损失共计24405.39元。
二、驳回原告陈德龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告苗长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 翟明丽
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执329号
本院在执行申请人王寿清与被执行人朱晓松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱晓松既未履行本院（2015）禹民一初字第00727民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将朱晓松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初341号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人夏永富，男，1949年1月28日生，汉族，文盲，务工，住江苏省宝应县。被告人夏永富因涉嫌非法狩猎罪，于2017年5月26日被宝应县公安局取保候审，2017年6月2日被高邮市人民检察院取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人夏永富犯非法狩猎罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人夏永富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日至13日，被告人夏永富在禁猎期内，在江苏省宝应县夏集镇夏集村朱港组的河边，采用强光照射、手持网兜捉等国家禁止使用的工具、方法，非法捕猎野生青蛙合计50只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述青蛙均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有动物”）。案发后，犯罪嫌疑人夏永富自动投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏永富在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宝应县公安局查获的青蛙照片、制作的人口信息查询记录打印件等物证；被告人夏永富供述和辩解；证人周某、王某证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书；宝应县农业委员会制作的关于禁猎区、禁猎期及禁猎工具和方法等问题的复函；宝应县公安局制作的受案登记表、发破案经过、归案情况说明、接受证据清单及照片、检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人夏永富违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人夏永富犯非法狩猎罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人夏永富主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏永富犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、宝应县公安局扣押的被告人夏永富照明灯1只、网兜1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨天添
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2164号
申请执行人贺可欣，男，1948年11月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人贺作成，男，1987年6月出生，汉族，居民，住费县。
被申请执行人杨磊，男，1985年2月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生效力的山东省费县人民法院（2014）费刑初字第146号民事判决书，本院于2017年1月19日立案执行，因被执行人有可能转移藏匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘文军、盛应强、宁保中、宁东华、刘敬刚及其在同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年三月七日
书记员 张晨雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初9978号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：代建宁，总经理。
委托诉讼代理人：高荧莹，女。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
被告：汪启菊，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告汪启菊居间合同纠纷一案中，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 傅胤胤
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1493号
原告蔡伟强，男，汉族，46岁。
被告万晓富，男，汉族，36岁。
原告蔡伟强诉被告万晓富机动车交通事故责任纠纷一案，现原告蔡伟强自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡伟强撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告蔡伟强负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年五月四日
书记员 李芷瑄
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保124号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：刘炽炎，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：张芬，女，汉族，湖北省黄冈市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X747号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘炽炎、张芬在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 彭 娜
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保124号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：刘炽炎，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：张芬，女，汉族，湖北省黄冈市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X747号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘炽炎、张芬在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长庚人民陪审员  张学清人民陪审员  王邦迪二〇一八年四月十九日书 记 员  彭 娜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2434-1号
原告天津市川菱变压器有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北（北辰区王庄亿达工业园内）。
法定代表人聂磊，该公司经理。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
被告鹤壁人民黎源电气有限公司，住所地鹤壁浚县天宁路中断。
法定代表人毛金全，该公司经理。
本院在审理原告天津市川菱变压器有限公司诉被告鹤壁人民黎源电气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津市川菱变压器有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市川菱变压器有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市川菱变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费3168元，保全费2320元，共计5488元，由原告负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李冀军
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫爽2
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19003号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：李雪廷，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李雪廷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19003号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李雪廷，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李雪廷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员  黄立勋二〇一七年十二月十八日书记员  李海蓝