wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13199号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：钟家宇，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告陈明华与被告钟家宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月20日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月13日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月19日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月13日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月13日至2017年2月19日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告钟家宇于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月20日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟家宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第327号
原告：张起信，男，1961年7月22日出生，汉族，现住威海市环翠区。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
委托代理人：刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：丛芳芳，女，1981年1月18日出生，汉族，现住乳山市。
原告张起信与被告丛芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起信及委托代理人贾存帅、刘喜光到庭参加诉讼，被告丛芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张起信诉称，被告自2006年6月开始多次向原告借款，至2007年10月共计借款10.7万元，并于2007年10月30日为原告出具了借款10.7万元的借条一张。后虽经原告多次催要，但被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款10.7万元。
原告为证实自己的主张成立，向本院提交了由被告签字的借条一份。
被告未提出书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，自2006年6月到2007年10月30日，被告分四次共向原告借款人民币10.7万元，并出具了欠款数额为人民币10.7万元、落款时间为2007年10月30日、署名为丛芳芳的借条一份。被告借款后一直未偿还，2014年3月20日原告诉至本院，要求被告偿还借款10.7万元。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务。本案在审理过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，应视为被告放弃了举证权利，对原告提供的证据本院确认为有效证据，具有证明力。根据原告提供的证据及陈述，本院对被告向原告借款10.7万元未偿还的事实依法予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告诉讼请求理由正当，证据充分。本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丛芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张起信借款107000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘芋君
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终180号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，1987年3月22日出生，住山西省大同市魏都新城F区-18-3-202。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王娟、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1521号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
王娟未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决�也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终180号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王某王某，女，汉族，1987年3月22日出生，住山西省大同市，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王某王某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1521号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。王某王某未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 龚晓娟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终78号
上诉人（原审被告）：创达地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路65号。
法定代表人：林建华，总经理。
委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林炳洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：马俊明，又名马钟松，男，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。
上诉人创达地产（大连）有限公司（下称创达公司）因与被上诉人林炳洪、被上诉人马俊明借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1086号之二民事裁定，向本院提起上诉。
创达公司上诉称，一、被上诉人马俊明管辖异议权理由不成立，一审法院应裁定移送大连市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不�违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。把握此案裁定管辖移送审理的关键在于如何正确理解上述法律规定。二、本案管辖不应移送广东省汕头市中级人民法院审理。1.本案涉诉当事人订立的编号:XJT-04《借款协议》与编号:XJT-04《保证合同》中均约定：合同纠纷诉讼由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。但因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。2.因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案管辖审理，必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖审理。上诉人（本案被告）创达公司住所地为辽宁省大连经济技术开�区金石路65号，不属广东省汕头市中级人民法院管辖，属辽宁省大连市中级人民法院管辖。三、本案管辖应移送辽宁省大连市中级人民法院审理。因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定及辽宁省高级人民法院关于案件管辖的相关规定，本案应移送辽宁省大连市中级人民法院管辖审理。综上所述，请求二审法院裁定撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1086号之二民事裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。
林炳洪答辩称，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》（即本案主合同）约定：“若甲乙双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决。协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。”即林炳洪与马俊明在书面合同中协议选择原告住所地汕头市潮阳区人民法院管辖，因马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由主合同双方确定的管辖法院（汕头市潮阳区人民法院）的上级法院，即汕头市中级人民法院管辖。退一步讲，即使涉案《借款合同》约定的管辖条款违反了民诉法对级别管辖的规定。那么，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，林炳洪起诉要求马俊明支付借款本息等，即要求马俊明给付金钱义务，林炳洪是接受货币的一方，故林炳洪的住所地广东省汕头市潮阳区为合同履行地。由于本案合同履行地在广东省汕头市潮阳区，而马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由汕头市中级人民法院管辖。综上，汕头市潮阳区人民法院裁定本案由汕头市中级人民法院审理正确。创达公司的上诉理由无理，应依法予以驳回。
马俊明未作答辩。
本院经审查认为，林炳洪起诉主张马俊明向其借款4000万元，创达公司为上述借款提供连带责任保证担保，因马俊明为香港特别行政区居民，故本案属涉港借款、保证合同纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因林炳洪同时起诉借款人马俊明和保证人创达公司，故本案应根据主合同即借款合同确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》约定，双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，应向汕头市潮阳区人民�院提起诉讼。林炳洪与马俊明、创达公司签订的《保证合同》约定，任何有关本保证合同的争议均受主合同有管辖权法院即甲方居住地汕头市潮阳区人民法院管辖。因汕头市潮阳区人民法院不具有第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的管辖权，故双方当事人在《借款合同》《保证合同》中关于管辖法院的约定均无效。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所�地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，林炳洪作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。因林炳洪的住所在汕头市内，故本院对本案具有管辖权。
综上所述，创达公司上诉请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。一审法院裁定将本案移送本院审理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚晓銮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终78号上诉人（原审被告）：创达地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路65号。法定代表人：林建华，总经理。委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林炳洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：马俊明，又名马钟松，男，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。上诉人创达地产（大连）有限公司（下称创达公司）因与被上诉人林炳洪、被上诉人马俊明借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1086号之二民事裁定，向本院提起上诉。创达公司上诉称，一、被上诉人马俊明管辖异议权理由不成立，一审法院应裁定移送大连市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不�违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。把握此案裁定管辖移送审理的关键在于如何正确理解上述法律规定。二、本案管辖不应移送广东省汕头市中级人民法院审理。1.本案涉诉当事人订立的编号:XJT-04《借款协议》与编号:XJT-04《保证合同》中均约定：合同纠纷诉讼由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。但因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。2.因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案管辖审理，必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖审理。上诉人（本案被告）创达公司住所地为辽宁省大连经济技术开�区金石路65号，不属广东省汕头市中级人民法院管辖，属辽宁省大连市中级人民法院管辖。三、本案管辖应移送辽宁省大连市中级人民法院审理。因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定及辽宁省高级人民法院关于案件管辖的相关规定，本案应移送辽宁省大连市中级人民法院管辖审理。综上所述，请求二审法院裁定撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1086号之二民事裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。林炳洪答辩称，《最高人民�院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》（即本案主合同）约定：“若甲乙双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决。协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。”即林炳洪与马俊明在书面合同中协议选择原告住所地汕头市潮阳区人民法院管辖，因马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由主合同双方确定的管辖法院（汕头市潮阳区人民法院）的上级法院，即汕头市中级人民法院管辖。退一步讲，即使涉案《借款合同》约定的管辖条款违反了民诉法对级别管辖的规定。那么，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，林炳洪起诉要求马俊明支付借款本息等，即要求马俊明给付金钱义务，林炳洪是接受货币的一方，故林炳洪的住所地广东省汕头市潮阳区为合同履行地。由于本案合同履行地在广东省汕头市潮阳区，而马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由汕头市中级人民法院管辖。综上，汕头市潮阳区人民法院裁定本案由汕头市中级人民法院审理正确。创达公司的上诉理由无理，应依法予以驳回。马俊明未作答辩。本院经审查认为，林炳洪起诉主张马俊明向其借款4000万元，创达公司为上述借款提供连带责任保证担保，因马俊明为香港特别行政区居民，故本案属涉港借款、保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因林炳洪同时起诉借款人马俊明和保证人创达公司，故本案应根据主合同即借款合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》约定，双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，应向汕头市潮阳区人民�院提起诉讼。林炳洪与马俊明、创达公司签订的《保证合同》约定，任何有关本保证合同的争议均受主合同有管辖权法院即甲方居住地汕头市潮阳区人民法院管辖。因汕头市潮阳区人民法院不具有第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的管辖权，故双方当事人在《借款合同》《保证合同》中关于管辖法院的约定均无效。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所�地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，林炳洪作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。因林炳洪的住所在汕头市内，故本院对本案具有管辖权。综上所述，创达公司上诉请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。一审法院裁定将本案移送本院审理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年五月二十八日书记员  姚晓銮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4774号
上诉人(原审原告)：倪克清，男，汉族，1975年12月5日出生，住济宁市。
委托诉讼代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地：济宁市金宇西路59号。
法定代表人：朱夫志，董事长。
委托诉讼代理人：翟兆振，男，1991年8月18日出生，住济宁市市中区，系该单位职工。
上诉人倪克清因与被上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司(以下简称圣城化工公司)劳动争议纠纷一案，不服任城区人民法院(2017)鲁0811民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪克清上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资损失27000元、社会保险费损失6765元及滞纳金损失600元、交通费和通讯费1000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：一、上诉人所主张的各项损失是基于劳动关系解除后，被上诉人未在法定期限内为上诉人办理社会保险及档案关系转移手续而给上诉人造成的损失，并非是因为劳动关系存续而产生的损失。双方原存在劳动关系，2016年5月25日，双方经济宁市劳动人事争议仲裁委员会调解：解除劳动关系，被上诉人为上诉人补缴2014年12月31日前的社会保险，并为上诉人办理社会保险及档案关系转移手续。但在仲裁调解书生效后，经上诉人多次催促，被上诉人一直推托不为上诉人办理社会保险及档案关系转移手续，未向上诉人出具解除劳动合同证明，也未为上诉人办理失业登记，导致上诉人无法就业，无法缴纳社会保险，给上诉人造成损失。二、一审判决适用法律错误。上诉人是根据劳动合同法第五十条、第八十九条的规定向被上诉人主张劳动关系解除后未及时办理社会保险及档案转移手续而造成的损失，一审判决适用《劳动合同法》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条的规定，属于法律适用错误。
圣大化工公司辩称，一、被上诉人一直配合上诉人执行调解书的内容及办理档案转移手续，但上诉人一直无法拿定主意档案转移到何处。二、上诉人是自己提走的档案，未办理失业登记是因为社保部门规定员工主动辞职的，档案无法转移到失业办。三、双方于2016年5月25日签订的仲裁调解书没有约定被上诉人未在规定时间内执行完毕的违约条款。四、根据第824号仲裁调解书4、5条约定，被上诉人已经全部执行完毕该调解书内容，现双方不存在任何关系，上诉人也不得主张对对方的任何仲裁和诉讼权利。
倪克清向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告工资损失27000元；二、被告赔偿原告社会保险费6765元及滞纳金600元；三、被告支付原告交通费、通讯费1000元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告倪克清因劳动争议向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月25日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2015]第824号仲裁调解书，其内容为：一、原告与被告自1995年9月至2014年12月31日存在劳动关系；二、被告为原告补缴2014年12月31日前的社会保险，并为原告办理社会保险及档案关系转移手续；三、被告支付原告经济补偿金25000元…于2016年9月30日前支付完毕；四、本协议签字生效后且履行完各自承担的义务后原告与被告之间不存在任何劳动权利义务关系；五、原告与被告不再主张对对方的任何仲裁和诉讼权利；六、本协议自双方签字盖章之日生效。2017年，倪克清再次向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求：1、要求被告自2016年6月9日起每月按3000元标准支付原告工资损失；2、被告自2016年6月9日起至办理社会保险手续转移完毕之日止的社会保险损失及滞纳金；3、被告支付原告交通费及通讯费2000元。2017年3月27日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字[2017]第096号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求，2017年4月19日，倪克清不服仲裁裁决，向一审法院起诉。
一审法院认为，原、被告劳动关系于2014年12月31日终止，有仲裁委仲裁调解书确认，本院予以认定，自双方劳动关系终止后，原告未再为被告提供劳动，未再接受被告管理，双方未再建立劳动关系，被告不应支付原告工资，原告要求被告支付2016年6月9日后工资损失27000元于法无据，依法不予支持；原告主张社会保险费损失6765元及滞纳金600元，因社会保险不属于法院受理范围，本院不予审理；原告要求被告支付交通费及通讯费损失1000元，因该项请求不属于劳动争议受理范围，本院亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，判决:驳回原告倪克清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由倪克清负担。
二审中，被上诉人圣城化工公司提交以下证据：1.转递干部档案材料通知单存根，该证据显示2016年12月27日上诉人自提档案。上诉人对证据真实性无异议，认可上诉人于2016年12月27日将档案提走。2.提交用工单位劳动用工花名册、济宁市企业职工补缴基本养老保险费申报表、解除／终止劳动合同证明书及报纸公告，拟证实2016年12月份为上诉人办理了社会保险关系转出手续。上诉人对上述证据有异议，认为不能证实被上诉人观点。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，解除或终止劳动合同后，用人单位及时给劳动者办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位应当履行的劳动合同后合同义务，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”用人单位不履行劳动合同后合同义务，若没有给劳动者造成损害的，用人单位无需承担赔偿责任，应当由劳动保障主管部门通过行政处罚予以解决；如果给劳动者造成了损害，用人单位应当承担赔偿责任。本案中，上诉人明确其主张的是自2016年5月25日仲裁调解书作出之日至2016年12月27日自提档案之日因被上诉人未为其办理档案及社会保险关系转移手续而给其造成的损失，这个期间的损失主要是无法再就业的损失，失业人员本应当持本单位出具的终止或解除劳动关系证明到公共就业服务机构办理失业登记，失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。但根据《社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……(二)非因本人意愿中断就业的；……”，本案中双方当事人是通过仲裁调解处理的解除劳动合同争议，应属于双方协商解除劳动合同的情形，不符合上述法律规定的非因本人意愿中断就业情形，上诉人不属于领取失业保险金的人员范围，且上诉人主张工资损失、社会保险损失、交通费及通讯费损失，也未提供相关证据予以证实损失确实发生及损失的具体数额，要求赔偿没有事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人倪克清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人倪克清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月三十日
书记员 周平平
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2151号
原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘毅君，女，1977年5月2日出生，汉族，住松阳县。
原告周仙青为与被告潘毅君民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。同日，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周仙青，被告潘毅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仙青起诉称：吴岳仁与被告潘毅君系恋爱关系。2015年6月，吴岳仁以被告潘毅君所有的帕萨特轿车作为“抵押”向原告周仙青借款30000元。2015年6月25日，被告潘毅君归还原告周仙青100**元。同日，被告向原告周仙青出具借条一份，借条约定，借款20000元于2015年7月24日归还，利息按月利率2%计算等内容；并口头约定，借款20000元由被告潘毅君归还，若被告潘毅君依约还款，则利息由吴岳仁支付。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告潘毅君归还原告周仙青借款20000元及利息（利息从2016年6月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并支付逾期违约金（逾期违约金从2015年7月25日起按50元/天计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘毅君答辩称：1、2015年6月25日，被告潘毅君向原告周仙青出具借条是事实，但被告从未向原告周仙青借款，也未收到周仙青200**元；2、2015年6月，原告周仙青明知吴岳仁借款30000元用于赌博，仍借款给吴岳仁，且原告周仙青明知吴岳仁无权将被告潘毅君所有的帕萨特轿车抵押给原告周仙青，却依旧扣押了被告所有的轿车，原告周仙青已经涉嫌违法犯罪；3、2015年6月，因被告潘毅君无法找回自己所有的帕萨特轿车，曾向公安机关报案，因公安机关未处理，被告为了及时取回自己所有的车辆，无奈之下代吴岳仁归还原告周仙青借款10000元并支付10天的高额利息800元，且受原告周仙青欺骗出具了20000元借条；4、原告向被告潘毅君承诺该借款由其向吴岳仁催要，绝不要求被告潘毅君还款，且借条出具后，近两年时间原告从未要求被告潘毅君还款，而今却突然提起诉讼，被告不承担还款责任；5、被告潘毅君系受原告欺诈、胁迫而出具的借条，不是被告潘毅君的真实意思表示，不能作为借款的依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周仙青为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
借条一份，待证2015年6月25日，被告潘毅君代吴岳仁向原告周仙青出具20000元借条的事实。
经质证，被告对其真实性无异议，但认为该借条受原告欺诈、胁迫而出具，不是被告潘毅君的真实意思表示。
本院认为，原告周仙青提供的证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年6月，吴岳仁将被告潘毅君所有的帕萨特轿车“抵押”给原告周仙青，并向其借款30000元，被告潘毅君对此曾向公安机关报案。2015年6月25日，被告潘毅君代吴岳仁归还借款10000元，并出具借条一份，借条约定：今向周仙青借到现金人民币20000元，于2015年7月24日归还，利息按月利率2%计算，逾期后按原利率计收利息并按每天50元的标准加收违约金等内容。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：被告潘毅君自愿归还吴岳仁的借款，并经原告周仙青同意由其出具借条，双方主体符合法律规定，借条中除“按每天50元标准加收违约金”外，其他内容并不违法，应认定其他部分仍然有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告提出借条系受原告周仙青胁迫、欺诈而出具的，并非其真实意思表示，不具有法律效力等抗辩，因其未提供证据证明，且借条出具后，被告潘毅君也未向法院或者仲裁机构请求变更或撤销该借条。故被告的抗辩，本院不予采纳。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘毅君于本判决生效之日起十日内归还原告周仙青借款20000元并支付利息（利息从2015年6月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告周仙青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告周仙青负担30元，被告潘毅君负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一七年六月三十日
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2151号原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，住松阳县。被告：潘毅君，女，1977年5月2日出生，汉族，住松阳县。原告周仙青为与被告潘毅君民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。同日，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周仙青，被告潘毅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仙青起诉称：吴岳仁与被告潘毅君系恋爱关系。2015年6月，吴岳仁以被告潘毅君所有的帕萨特轿车作为“抵押”向原告周仙青借款30000元。2015年6月25日，被告潘毅君归还原告周仙青100**元。同日，被告向原告周仙青出具借条一份，借条约定，借款20000元于2015年7月24日归还，利息按月利率2%计算等内容；并口头约定，借款20000元由被告潘毅君归还，若被告潘毅君依约还款，则利息由吴岳仁支付。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告潘毅君归还原告周仙青借款20000元及利息（利息从2016年6月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并支付逾期违约金（逾期违约金从2015年7月25日起按50元/天计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告潘毅君答辩称：1、2015年6月25日，被告潘毅君向原告周仙青出具借条是事实，但被告从未向原告周仙青借款，也未收到周仙青200**元；2、2015年6月，原告周仙青明知吴岳仁借款30000元用于赌博，仍借款给吴岳仁，且原告周仙青明知吴岳仁无权将被告潘毅君所有的帕萨特轿车抵押给原告周仙青，却依旧扣押了被告所有的轿车，原告周仙青已经涉嫌违法犯罪；3、2015年6月，因被告潘毅君无法找回自己所有的帕萨特轿车，曾向公安机关报案，因公安机关未处理，被告为了及时取回自己所有的车辆，无奈之下代吴岳仁归还原告周仙青借款10000元并支付10天的高额利息800元，且受原告周仙青欺骗出具了20000元借条；4、原告向被告潘毅君承诺该借款由其向吴岳仁催要，绝不要求被告潘毅君还款，且借条出具后，近两年时间原告从未要求被告潘毅君还款，而今却突然提起诉讼，被告不承担还款责任；5、被告潘毅君系受原告欺诈、胁迫而出具的借条，不是被告潘毅君的真实意思表示，不能作为借款的依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周仙青为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：借条一份，待证2015年6月25日，被告潘毅君代吴岳仁向原告周仙青出具20000元借条的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为该借条受原告欺诈、胁迫而出具，不是被告潘毅君的真实意思表示。本院认为，原告周仙青提供的证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年6月，吴岳仁将被告潘毅君所有的帕萨特轿车“抵押”给原告周仙青，并向其借款30000元，被告潘毅君对此曾向公安机关报案。2015年6月25日，被告潘毅君代吴岳仁归还借款10000元，并出具借条一份，借条约定：今向周仙青借到现金人民币20000元，于2015年7月24日归还，利息按月利率2%计算，逾期后按原利率计收利息并按每天50元的标准加收违约金等内容。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为：被告潘毅君自愿归还吴岳仁的借款，并经原告周仙青同意由其出具借条，双方主体符合法律规定，借条中除“按每天50元标准加收违约金”外，其他内容并不违法，应认定其他部分仍然有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告提出借条系受原告周仙青胁迫、欺诈而出具的，并非其真实意思表示，不具有法律效力等抗辩，因其未提供证据证明，且借条出具后，被告潘毅君也未向法院或者仲裁机构请求变更或撤销该借条。故被告的抗辩，本院不予采纳。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘毅君于本判决生效之日起十日内归还原告周仙青借款20000元并支付利息（利息从2015年6月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、驳回原告周仙青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告周仙青负担30元，被告潘毅君负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二〇一七年六月三十日代书 记员  周斌艳??-4-???-3-?
4台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初187号
原告：朱永峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住台州市黄627岩区。
被告：王妙，男，1978年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱永峰为与被告王妙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，诉请：判令被告王妙归还原告借款60000元并赔偿自2年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱永峰到庭参加诉讼，被告王妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3月15日，被告王妙由王定担保向原告朱永峰借款60000元，并出具给原告借条1份，约定借款期限自2017年3月15日至2017年5月14日，借款人如逾、期还款自愿承担违约责任，每日违约金为未付额的0.3%。之后，被告王妙未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妙于判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱永峰借款本金60000元，并支付自2017年5月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月二十四日
代书记员 卢 静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3592号
原告：龚建分，男，1966年10月2日生，汉族，住藁城区。
被告：赵英彩，女，1962年4月24日生，汉族，住石家庄市藁城区，现住。
被告：赵冰学，男，1985年10月22日生，汉族，住藁城区，现住藁城区。
原告龚建分诉被告赵英彩、赵冰学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建分到庭参加诉讼，被告赵英彩、赵冰学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建分向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款100000元、利息24000元及偿还至履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，二被告以资金紧张为由向原告借款100000元，合同约定借款按月利率2分计算，随要随还。事后，原告多次找到被告催要欠款，被告均以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。诉讼过程中原�龚建分增加了诉讼请求28000元、利息6720元及偿还至履行之日止的利息。
被告赵英彩、赵冰学未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：
1、2014年4月19日赵英彩、赵冰学出具的借条，借条内容为今借到龚建分100000元按月利率2分计息，随要随还。借条中载明了2014年11月8日付利息12000元。证明被告赵英彩、赵冰学借款100000元，约定月利率2分；
2、载明2014年4月19日刘彦敏支出100000元的银行客户对账单及龚建分与刘彦敏系夫妻关系的常住人口登记卡。证明借款通过龚建分妻子刘彦敏的账户向二被告出借；
3、被告赵英彩2015年12月27日向龚建分借款28000元、约定月利率2分，随要随还。
原告龚建分提交的上述证据3，庭审中原告龚建分陈述到2015年12月27日被告应付利息28000元，对应付的该28000元�告赵英彩又重新出具了上述借条，并有赵学起作担保人。原告龚建分的陈述足以证明上述事实，对上述证据本院予以确认并在案佐证。本院查明的事实与原告龚建分陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月19日被告赵英彩、赵冰学向原告龚建分借款，双方意思表示真实，法律应予保护。现原告龚建分主张权利，被告赵英彩、赵冰学应当按约定偿还本息。2015年12月27日被告赵英彩、赵冰学按约定应付利息28000元，由赵英彩重新出具了借条。该借条的出具是按月利率2分计算的利息后重新出具借条作为后期的借款本金，并仍约定了月利率2分。该借条的约定内容符合法律规定，本院予以确认。被告赵英彩、赵冰学应当偿还原告龚建分借款128000元并给付该款自2015年12月28日开始至实际履行之日止按月利率2分计算的利息。被告赵英彩、赵冰学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决的条件，可缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵英彩、赵冰学在本判决生效后七日内偿还原告龚建分借款128000元并支付该借款自2015年12月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，保全费1520元由被告赵英彩、赵冰学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 陈存利
人民陪审员 王连月
人民陪审员 郝晓霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马梦思
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8294号
被执行人刘查查，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行被执行人刘查查盗窃罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月26日，被执行人刘查查尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人刘查查目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人刘查查有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8294号被执行人刘查查，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行被执行人刘查查盗窃罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月26日，被执行人刘查查尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人刘查查目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人刘查查有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年四月二十六日书记员  黄 寅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325刑初239-1号
被执行人：胡跃虎，男，1987年1月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：陈玉，男，1987年1月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行被执行人胡跃虎、陈玉罚金纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡跃虎、陈玉的存款6050元（详见协助扣划存款通知书）。
审判员 孙 侠
二〇一七年七月二十七日
书记员 张晨雪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1325号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
法定代表人：牛孟芹，该公司总经理。
委托代理人：周永刚，系公司法律顾问。
被告：白东升。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告白东升物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市合缘物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市合缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市合缘物业服务有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱 斌
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初222号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人田丰英，女，1965年8月17日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，现住。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2017年1月20日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人田丰英犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉，被告人田丰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人田丰英在方城县拐河镇西关大桥桥西经营西馍店，从2016年6月起田丰英开始使用甜蜜素制作馒头并销售。2016年11月2日方城县食品药品监督管理局对桥西馍店制作销售的馒头进行抽样检测，经河南华测检测技术有限公司检测，馒头中甜蜜素含量为0.076g/kg。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人田丰英的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
被告人田丰英对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，被告人田丰英在方城县拐河镇西关大桥桥西经营西馍店，从2016年6月起田丰英开始使用甜蜜素制作馒头并销售。2016年11月2日方城县食品药品监督管理局对桥西馍店制作销售的馒头进行抽样检测，经河南华测检测技术有限公司检测，馒头中甜蜜素含量为0.076g/kg。被告人田丰英归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县食品药品监督管理调查报告、案件移送报告、现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、方城县公安局受案登记表、前科情况查询证明、到案经过、人身安全检查笔录、被告人田丰英的供述与辩解、陈国旗的证言、河南华测检测技术有限公司检测报告、人口基本信息表等，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田丰英在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田丰英犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田丰英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田丰英认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人田丰英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人田丰英在缓刑期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1329号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路210号。
被执行人孙丽丽。
被执行人刘壮。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人孙丽丽、刘壮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1409号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初612号
原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩兴路373号。
法定代表人：孟庆通，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司七星泡农场支行行长。
被告：姜泉，无职业。
被告：于海群，无职业。
原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司与被告姜泉、于海群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘宇、被告姜泉到庭参加诉讼，被告于海群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求姜泉偿还借款本金200000元及利息107304元，合计307304元，于海群承担连带责任。2、诉讼费由姜泉、于海群负担。事实和理由：2013年4月11日，姜泉向七星泡农场信用社申请贷款金额200000元，并由七星泡第五管理区社员于海群担保，签订了《农户联保借款合同》2014年3月30日到期，截止2017年9月5日，下欠贷款本金200000元及利息107304元，共合计307304元整，姜泉拒不归还，故诉讼至法院要求其于海群承担连带责任。
姜泉辩称，对黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司所述的欠款事实无异议，同意还款。
于海群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，姜泉向黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司申请贷款金额200000元，并由黑龙江省七星泡农场第五管理区于海群担保，签订了《农户联保借款合同》，2014年3月30日到期，截止2017年9月5日，下欠贷款本金200000元及利息107304元，共合计307304元，姜泉至今未能偿还。
本院认为，黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司与姜泉签订的借款合同及与于海群担保签订的《个人担保合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关借款利率的规定，应予保护。姜泉、于海群应按照合同约定履行各自的义务，黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司按照合同约定向姜泉提供了借款，姜泉未按合同义务履行还款，姜泉违约，黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司主张姜泉返还借款本金本200000元及利息107304元，合计307034元，并要求于海群承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上所述：为维护当事人的合法权益，本院对黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司要求姜泉返还借款本金本200000元及利息107304元，并要求于海群承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姜泉返还黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息107304元，合计307304元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。于海群承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5910元，减半收取2955元，由姜泉负担。于海群承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一七年十二月五日
书记员 李 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第826号
原告：傅玲军。
被告：张志萍。
被告：楼小莉。
原告傅玲军与被告张志萍、楼小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。
原告傅玲军诉称，二被告因经商需要三次向原告借款，并于2014年1月7日、2014年1月8日、2014年3月6日向原告出具借条三张，分别载明向原告借款100万元、50万元、110万元，合计260万元整。经原告催讨被告均拒绝偿还，现诉请判令二被告归还原告借款260万元及利息（自2015年1月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际履行之日止）。
本院认为，因被告楼小莉涉嫌非法吸收公众存款，已由义乌市公安局立案侦查，本案借款有涉嫌犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告傅玲军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 王之亮
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初174号
原告谢全风。
委托代理人ＸＸ英，系定南县治安法律服务所法律工作者。特别授权。
被告廖海华。
原告谢全风与被告廖海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢全风及其委托代理人ＸＸ英到庭参加诉讼，被告廖海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全风诉称，被告因开竹厂急需要资金，于2015年3月15日向原告借去人民币50000.00元，约定月息1500元，并约定在2015年9月15日前归还，到期未还由被告每天承担违约金200元。被告书写借条一张给原告收执。到期后，经原告多次催取，被告都以暂时无钱为由，至今没有归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告归还借款50000.00元，利息从2015年3月15日起按月息1500.00元计算至本金还清之日止，并从2015年9月15日起承担违约金每天200.00元至本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢全风向法庭提交了以下证据：借条原件1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系以及双方对利息、违约金的约定。
被告廖海华未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告廖海华于2015年3月15日在原告谢全风处借得现金计人民币50000.00元，出具了借条，内容为“今借到谢全风人民币伍万元整¥：50000元，月息：1500元归还2015年：9月15日前：违约金：每天：200元”。借款后，被告廖海华未返还借款本金，也未支付利息。上述事实，有原告谢全风提交的证据《借条》及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告谢全风通过给付现金的方式向被告廖海华提供借款，被告廖海华出具了借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告对利息及违约金的约定超过了法律规定的范围，超过部分不予保护。故原告谢全风要求被告廖海华归还借款50000.00元及利息从2015年3月15日起按月息1500.00元计算至本金还清之日止,从2015年9月15日起承担违约金每天200.00元至本金还清之日的诉讼请求，予以部分支持。被告廖海华未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖海华应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告谢全风返还借款本金50000.00元，并支付利息（违约金），利息（违约金）自2015年3月16日起按年利率24%计付至还清借款本金之日止，利随本清；
二、驳回原告谢全风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈初华
二〇一六年六月一日
书记员 袁 昊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3106号
原告邵长海，男，1977年2月14日出生，住滕州市。
被告孙召强（曾用名孙召军），男，1979年4月26日出生，住滕州市。
被告马洪华，女，1975年10月26日出生，住滕州市。
本院在审理原告邵长海与被告孙召强、马洪华民间借贷纠纷一案中，原告邵长海于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于滕州市滨湖镇后郁郎村（红荷路路北）门面房一处。
原告邵长海自愿以其所有的位于滕州市九州清晏小区第7幢北一单元5层504号房产作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告邵长海的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的位于滕州市滨湖镇后郁郎村（红荷路路北）门面房一处，查封期限三年，查封期间不得有转让、抵押、毁损等处分行为；
二、查封原告邵长海名下的位于滕州市九州清晏小区第7幢北一单元5层504号房产一处，查封期限三年，查封期间不得有转让、抵押、毁损等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一五年七月十五日
书记员 黄霞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终449号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴霜，男，1981年9月3日出生于河南省民权县，汉族，大学本科，教师，中共党员，住河南省民权县。因本案于2016年10月26日被民权县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
辩护人刘清华，河南广民律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人吴霜犯诈骗罪一案，于2017年10月23日作出（2017）豫1421刑初386号刑事判决。吴霜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年5月12日，被告人吴霜以工程用钱为由，以贷款形式诈骗刘某20万元，月息5分，扣除利息2万元。后被告人支付刘某7个月利息7万元。2016年6月份，以工程周转资金为名，先后诈骗刘某现金14万元，扣除利息0.7万元，案发前被刘某追回7万元，诈骗数额共计21.78万元。
二、2016年2月1日，被告人吴霜因永城工地急用钱为名，以借款方式诈骗鲍某10万元。2016年2月份，以工地周转资金为由，诈骗鲍某5万元，扣利息0.1万元，案发前偿还0.8万元，诈骗数额共计14.1万元。
三、2016年5月12日，吴霜以在商丘承包垃圾处理池工程为由，由孟菁华作为贷款人，赵五常、安建民作为担保人，从宋海彬处诈骗15万元，另支付三个月利息共2.25万元，诈骗数额达12.75万元。吴霜将所得赃款用于偿还债务。
四、2016年5月31日，吴霜以在商丘承包工程为名，在陈米民处诈骗现金30万元，扣除利息3万元，诈骗数额计27万元。吴霜将赃款用于偿还债务。吴霜逃匿后，担保人刘某、赵五常、张盟、闫海峰、李忠乾、杜忠宝将30万元及违约金6000元偿还给陈米民。
五、2016年5月30日，被告人吴霜以承包市政工程需要钱为由，以借款形式诈骗史文喜现金1万元。
六、2016年6月2日，被告人吴霜以永城市蒋口乡道路改造工程招标用钱为名，以借款形式诈骗张青松现金10万元，两天后，又以中标需要资金为由诈骗张青松10万元。案发前张青松追回13万元，其余7万元被吴霜用于偿还债务。
七、2016年6月19日，被告人吴霜以在商丘工地竞标还差15万元为名，让鲍维作为贷款人，高颜起、张刚峰、谢耀宗为担保人，在陈米民处诈骗现金15万元，扣息1.5万元，诈骗数额达13.5万元。吴霜将赃款用于偿还债务。吴霜逃匿后，担保人高颜起、张刚峰、谢耀宗将15万元贷款偿还陈米民。
八、2015年以来，被告人吴霜以工程等各种理由，以借款形式诈骗陈仁杰现金84.85万元，扣息后诈骗数额达79万元。吴霜将所得赃款用于偿还债务。
九、2015年以来，被告人吴霜多次以高息回报、生意周转等理由，以贷款方式诈骗王虎共计29.4万元，扣息5200元，及案发前还款49000元，诈骗数额达23.98万元，被吴霜用于偿还债务。
上述事实有被害人陈述，证人证言、借条、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人吴霜以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人吴霜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人吴霜退赔被害人刘某21.78万元；退赔鲍某14.1万元；退赔宋海彬12.75万元；退赔刘某、赵五常、张盟、闫海峰、李忠乾、杜忠宝总计30.6万元；退赔史文喜1万元；退赔张青松7万元；退赔鲍维、高颜起、张刚峰、谢耀宗15.2万元；退赔陈仁杰79万元；退赔王虎23.98万元。
被告人吴霜上诉称：本案系正当民间借贷，因利息太高没有归还能力，没有非法占有目的，不构成诈骗罪。辩护人除同意吴霜的上诉理由外，还辩称：1.原判没有把吴霜已归还的数额和利息扣除，诈骗数额认定错误；2.被害人贪图高息有过错，应对吴霜从轻处罚。
二审查明，2016年5月12日吴霜以贷款形式诈骗刘某20万元，扣除利息2万元，案发前归还7万元;2016年6月诈骗刘某14万元，扣除利息0.7万元，案发前归还7万元。诈骗刘某共计17.3万元。原判认定为21.78万元属于计算错误，应予纠正。其余的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。
关于吴霜是否构成诈骗罪的问题。经查，吴霜虚构工程用钱，以高息为诱饵向他人借款，得款部分用于偿债，部分被其隐匿，被害人催要，吴霜或躲避或逃匿，拒不归还。吴霜明知没有归还能力而大量借款，非法占有的目的显而易见，且诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。该上诉理由不成立。
关于辩护人辩称原判没有把吴霜已归还的数额和支付的利息从诈骗数额中扣除，认定诈骗数额错误的问题。经查，原判计算诈骗刘某数额错误，应为17.3万元，其余的诈骗数额计算正确。该辩护意见部分成立。
关于辩护人辩称被害人贪图高息有过错，应对吴霜从轻处罚的问题。本院认为，诈骗案的发生，一般情况下被害人均存在不同程度的过错，被告人正是利用被害人的过错诈骗才能得逞。就本案而言，被告人以高息为诱饵，被害人贪图高息才受骗上当，才有本案的发生，这是诈骗犯罪的特征，不能成为对被告人从轻处罚的理由。该辩护意见不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。责令退赔给刘某的数额错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（三）项之规定，判决如下：
一、维持民权法院（2017）豫1421刑初386号刑事判决第一项和第二项中被告人吴霜退赔被害人鲍东新14.1万元；退赔宋海彬12.75万元；退赔刘治国、赵五常、张盟、闫海峰、李忠乾、杜忠宝总计30.6万元；退赔史文喜1万元；退赔张青松7万元；退赔鲍维、高颜起、张刚峰、谢耀宗15.2万元；退赔陈仁杰79万元；退赔王虎23.98万元；
二、撤销民权法院（2017）豫1421刑初386号刑事判决第二项中责令被告人吴霜退赔被害人刘治国21.78万元；
三、责令被告人吴霜退赔被害人刘治国17.3万元。
本判决为终审判决
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1428号
罪犯厉肖丽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年2月19日作出（2014）丽莲刑初字第第100号刑事判决，以被告人厉肖丽犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉肖丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯厉肖丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯厉肖丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉肖丽准予减刑二个月（刑期自2014年02月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二十八日
代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更195号
罪犯许浩，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地鄂温克旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2013年4月12日以（2013）海刑初字第68号刑事判决，以盗窃罪判处许浩有期徒刑七年，并处罚金50000元（刑期自2012年9月21日起至2019年9月20日止）。判决发生法律效力后，于2013年4月25投送监狱服刑。执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第397号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月于2015年6月25日减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月21日起至2018年12月20日）。截止2017年6月16日，剩余刑期一年六个月四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月2日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯许浩在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯许浩在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩良好，2015至2017年共获狱政记功奖励五次，获2016年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯许浩系累犯。再查明，罪犯许浩罚金50000元未缴纳，有呼伦贝尔市人民法院出具的罚金证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯许浩在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯许浩系累犯，且该罪犯未能提供罚金已缴纳或无履行能力的证据，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许浩减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月21日起至2018年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1236号
罪犯郑存国，男，1969年11月28日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2006年5月18日作出（2006）长刑初字第84号刑事判决，以被告人郑存国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。继续追缴犯罪所得，归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）榕刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）榕刑执字第3680号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行；于2013年2月18日作出（2013）榕刑执字第836号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑存国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑存国已缴纳罚金人民币2000元。其中在之前减刑时已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币18000元。
本院认为，罪犯郑存国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑存国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑存国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑存国减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币18000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年9月18日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第224号
申请执行人方礼良。
法定代理人方炳有。
法定代理人冯清芳。
申请执行人黄冰生。
申请执行人黄培生。
法定代理人黄秀雁。
法定代理人李俊香。
被执行人郭振。
申请执行人方礼良、黄冰生、黄培生依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月23日作出的（2013）钦北民初字第1255号民事判决书确认郭振分别赔偿方礼良、黄冰生、黄培生各项经济损失为15524.87元、1104.97元、862.39元，于2015年2月13日申请执行与郭振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人郭振有可供执行的财产或财产线索。申请执行人方礼良、黄冰生、黄培生未实现债权分别为15524.87元、1104.97元、862.39元，共计18201元。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人郭振有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月23日作出的（2013）钦北民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人郭振有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月23日作出的（2013）钦北民初字第1255号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年五月十九日
书记员 林海涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终460号
上诉人（原审被告）江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇联丰村。
法定代表人孙爱民，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西工科建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路396号。
法定代表人石建文，系该公司董事长。
上诉人江苏美联集团有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初635号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为原审认定事实错误，在（2015）扬商初字第431号案件中双方已经调解，调解笔录中双方表示再无争议。而（2015）扬商初字第431号案件与本案属于相同的买卖合同法律关系。（2015）扬商初字第431号案件在2015年8月13日已经立案，根据民诉法第三十六条的规定，两个都有管辖权的法院，后立案的应当将案件移送给先立案的法院，本案的管辖法院应当由扬中市人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送扬中市人民法院。
本院经审查认为，（2015）扬商初字第431号案件系本案双方当事人之间就拖欠货款产生纠纷，经人民法院调解达成调解协议，且该案已经审结。本案系双方当事人因迟延供货而导致被上诉人多支付劳务费等而产生纠纷，与（2015）扬商初字第431号案件并非依据同一事实，故本案现在时间上和事实上均无后立案的人民法院将案件移送先立案的人民法院的依据。因本案中双方当事人在合同中的约定管辖应视为是约定由原告住所地人民法院管辖，而本案原告即被上诉人陕西工科建筑工程有限公司住所地位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院作为约定管辖的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年七月二十五日
书记员 雷 寓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第238号
原告冯玉泉，男，1945年2月10日出生，身份号码×××。
被告李国忠，男，1964年8月10日出生，身份号码×××。
原告冯玉泉与被告李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告冯玉泉到庭参加了诉讼。被告李国忠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告冯玉泉起诉称：被告多次向原告借款合计20万元，双方约定于2013年4月20日还清，还款到期后，经原告多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款20万元；2.案件受理费由被告负担。
原告冯玉泉向本院提交以下证据予以证明：1.借条一张。
被告李国忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告冯玉泉提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年3月17日，被告李国忠向原告冯玉泉借款20万元，并出具借条一张。借条载明：“借条，李国忠向冯玉泉借款贰拾万元整，还款日期2013年4月20日还清，李国忠，2013年3月17日。”但该笔借款，至今未偿还。
上述事实，有原告冯玉泉提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告冯玉泉与被告李国忠之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告冯玉泉要求被告李国忠偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国忠偿还借原告冯玉泉款二十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费五百六十元，由被告李国忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 聂佳飞
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第238号
原告张建辉，男，1977年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈平（特别代理），福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人池骋（特别代理），福建舜宁律师事务所律师。
被告黄孔明，男，1963年7月15日出生，汉族，农民。
原告张建辉诉被告黄孔明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员梁少明适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月18日以待本案证据补齐后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建辉撤回对被告黄孔明的起诉。
本案受理费217元，减半收取109元，由原告张建辉负担。
审判员 梁少明
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初230号
原告牟万山，男，汉族，1952年10月8日，住甘肃省兰州市西固区。
被告：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地西固区。
法定代表人：陈金，男，系该村委会主任。
原告牟万山诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告牟万山于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许牟万山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟万山负担。
审判员 张小敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 保 娜
??
??
??
??
1
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第240号
罪犯周小马，男，1988年7月4日出生于贵州省紫云县，侗族，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年6月10日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人周小马犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年8月24日，本院作出（2012）黔高刑二终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周小马能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2014年1月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯周小马在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周小马在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周小马的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2036年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第613号
上诉人（原审原告）张振江，农民。
委托代理人赵金花，女，1956年5月15日出生，汉族，农民。系张振江之妻。
被上诉人（原审被告）张双明，农民。系张振江二弟。
被上诉人（原审被告）张臣明，农民。系张振江三弟。
原审原告张双芬，农民。系张振江妹妹。
原审原告张双芹，农民。系张振江妹妹。
上诉人张振江因土地承包经营权继承纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振江及其代理人赵金花、被上诉人张双明、张臣明、原审原告张双芬、张双芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人张振江与张双芬、张双芹为同胞兄妹，与二被上诉人为同胞兄弟，双方父母张午生、赵舍妮分别于2012年6月28日、2010年6月16日去世。1992年秋季，北张家屯村委会调整承包地时，双方父母单独立户，分得承包地2.63亩，张振江、张双明、张臣明也各自以自己为户主分得了相应的承包地。二被上诉人在其父母在世时，即耕种父母名下土地数年，张双明耕种0.95亩，张臣明耕种草滩地1.68亩，二人供给父母口粮从未间断，此情况一直延续到双方父母去世，至今二被上诉人仍然分别耕种其父母的承包地。上诉人、被上诉人均认可上诉人的三个女儿由其父母代为抚养成人，对于上诉人是否给过老人三个孩子的抚养费，双方意见不一。张振江认可父母在世时和父母关系不和，很少来往。张双芬、张双芹在1992年村里分承包地时已经出嫁，在婆家分得承包地。2013年7月8日，上诉人以要求继承分割父母承包地为由，提起诉讼。
原审认为，由北张家屯村委会提供的承包地分配明细可知，本案诉争2.63亩土地是原、被告父母张午生、赵舍妮夫妻二人以家庭户承包的土地，与张振江、张双明、张臣明是各自独立的土地承包户。根据农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。家庭承包中的林地承包和针对“四荒”地的其他方式的承包，由于土地性质特殊，投资周期长，见效慢，收益期间长，为维护承包合同的长期稳定性，保护承包方利益，维护社会稳定，农村土地承包法第三十一条第二款、第五十条规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。但是，继承人继续承包并不等同于继承法所规定的继承。而对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。具体到本案，该诉争土地的承包经营权属于张午生、赵舍妮承包户，且该诉争土地并非林地，张振江、张双明、张臣明不属于张午生、赵舍妮土地承包户的成员，而是各自独立的三个土地承包户。现张午生、赵舍妮夫妇均已去世，该承包户已无继续承包人，张午生夫妇遗留的2.63亩土地的承包经营权应由该土地的发包人予以收回。目前张午生遗留土地由张双明、张臣明耕种，村委会未参加诉讼要求收回土地，根据不告不理及村委会自治事项由村委会自行处理原则，该土地本院不作处理。原告张振江要求按遗产分割其已故父母的承包地，因无法律依据，本院不予支持，张双芬、张双芹未明确表示放弃继承承包地，本院一并予以驳回。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条之规定，判决：驳回原告张振江、张双芬、张双芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张振江负担。
张振江上诉提出，1、一审适用法律不当。土地承包经营权作为用益物权，是财产权的一种，其作为一种合法财产，属于被继承人的合法财产。我国的农村土地承包，虽然通常以户为单位签订承包合同，但实质上是个人承包。根据《继承法》第四条、《农业法》第十三条四款之规定，承包人在承包期内死亡的，其继承人可以继续承包。一审却以农村土地承包经营权只属于农户，不属于某一家庭成员，土地承包经营权不发生继承为由，驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。2、一审判决违反了公平原则，显失公平。根据《农村土地承包法》规定，耕地的承包期限为30年。根据农村习惯，一般被继承人的承包土地由其继承人共同耕种。村委会作为发包方，在有继承人的情况下，一般对土地承包情况不做变动。上诉人、被上诉人同为继承人，均对父母尽了赡养义务，二被上诉人可以耕种父母承包土地，获得收益，上诉人却无法耕种。一审以村委会未参加诉讼要求收回承包土地，根据不告不理及村委会自治事项由村委会自理的原则，对诉争土地不做处理，不利于家庭矛盾化解，显失公平。
被上诉人答辩提出，上诉人应当起诉村委会，而不应起诉二被上诉人。
二原审原告答辩提出，父母在世时已将承包地交付给二被上诉人耕种多年，上诉人对父母尽义务较少，应当尊重父母的意愿，保持现状，由二被上诉人继续耕种。
本院认为，家庭承包是本集体经济组织内部的成员以家庭农户为单位的家庭土地承包经营方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。农村集体经济组织内部人人有份的家庭承包是农村集体经济组织成员的一项权利，具有成员权的性质和保障农民基本生活的功能，故以家庭承包方式取得的承包经营权是不能继承的。当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，该诉争土地的承包经营权属于张午生、赵舍妮承包户，张振江、张双明、张臣明不属于张午生、赵舍妮土地承包户的成员，而是各自独立的三个土地承包户。现张午生、赵舍妮夫妇均已去世，该承包户已无继续承包人，张午生夫妇遗留的2.63亩土地的承包经营权应由该土地的发包人予以收回。村委会未参加诉讼要求收回土地，根据不告不理及村委会自治事项由村委会自行处理原则，一审对该土地不作处理并无不当。上诉人张振江要求按遗产分割其已故父母的承包地，因无法律依据，本院无法支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免收。
本判决为终审判决。
审判长 李菊恋
审判员 郑延铎
审判员 乔 鹏
二〇一三年十二月四日
书记员 梁 冰
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执246号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：赵志会。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年1月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年3月30日以被执行人赵志会与李新营于2015年1月5日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费47736元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）51-B号社会抚养费征收决定书，于2015年5月26日依法送达给被执行人，于2015年12月3日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）51-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年1月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）51-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人赵志会于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费47736元及滞纳金477元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人赵志会在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执246号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：赵志会。
淄川区卫生和计划生育局与赵志会社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]51-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执246号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执246号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：赵志会。淄川区卫生和计划生育局与赵志会社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]51-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执246号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年七月二十二日代理书记员  张 雪
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初22号
原告向小琴，女，1956年7月29日出生，汉族,住重庆市开县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告向小琴诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将该县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告未按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵犯了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年6月18日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告向小琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告向小琴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
附：重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初99号行政判决书
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执104号
申请执行人彭晓，男，生于1976年2月25日，汉族。
被执行人戴明军，男，生于1972年10月1日，汉族。
被执行人李敏，女，生于1973年9月25日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1115号彭晓与戴明军、李敏民间借贷纠纷一案中，本院另案依法裁定拍卖被执行人戴明军、李敏名下的房产，现正在评估、拍卖过程中，申请执行人彭晓同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1115号民事调解书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑾
二〇一七年七月十八日
书记员 曾毅
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执59号
周晖：
本院依据已经发生法律效力的（2013）郴苏刑初字第98号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人周晖发出执行通知书，责令被执行人周晖因犯贩卖毒品罪缴纳罚金二万元，现被执行人周晖已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市苏仙区人民法院法院于二0一三年十月十八日作出（2013）郴苏刑初字第98号刑事判决对被执行人周晖附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七�一月十八日
书记员 李媛娉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初285号
原告：日照日泰路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：韩邦泰，总经理。
委托代理人：姜亮先，公司副总。
委托代理人：宋家龙，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市岚山区高兴镇南湖西头村村民委员会，住所地岚山区。
法定代表人：成磊，村主任。
原告日照日泰路桥工程有限公司（以下简称日泰路桥公司）与被告日照市岚山区高兴镇湖西头村村民委员会（以下简称高兴南湖西头村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日泰路桥公司委托代理人姜亮先和宋家龙到庭参加诉讼，被告高兴南湖西头村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日泰路桥公司诉称：被告将本村村村通工程发包给原告，原告承揽该工程后垫资修路。工程结束后，双方进行结算并签订了还款协议。被告未能按照签订的协议付清工程款，仅在2008年支付了20000元，剩余部分欠款经多次催要未果，请求依法判令被告偿还拖欠的工程款50496元和逾期利息。
案经送达，被告高兴南湖西头村委未答辩。
经审理查明：2005年，原告日泰路桥公司承接了被告高兴南湖西头村委的村村通工程，被告先支付原告工程款10000元，工程完工后经结算，原告为被告共计是送村村通1032米，硬化面积4128平方米，工程总价款163056元，其中高兴镇补助82560元，被告高兴南湖西头村委自负80496元。2007年2月8日，原告与被告签订还款协议，约定：“原告为被告修建村村通共计4128平方，合款80496元，被告已经支付10000元，还欠70496元。被告于2007年2月12日前支付10000元，2007年底前付清”。后被告未能按时付清尾款，2008年被告向原告支付20000元，剩余50496元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、结算单、还款协议等在卷佐证。
本院认为：原告日泰路桥公司承接并施工了被告高兴南湖西头村委的村村通工程，工程完工后，双方进行了结算，被告欠原告工程款70496元。后经原、被告协商一致达成还款协议，双方签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。协议签订后，被告未能按照协议按时付清全部欠款，至今仍欠50496元，原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。当事人双方对还款时间做出约定，但对欠付工程款利息计算标准未作约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，应从应付工程价款之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告主张由被告从2008年1月1日起按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照市岚山区高兴镇南湖西头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告日照日泰路桥工程有限公司尾欠工程款50496元及逾期利息（参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2008年1月1日期起计算至本判决确定的给付之日）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告日照市岚山区高兴镇南湖西头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一六年三月十七日
书记员 周文
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初602号
原告张颖，女，1978年6月17日生，住所地东丰县。
被告王海峰，男，1979年2月10日生，住所地东丰县。
本院在审理原告张颖诉被告王海峰民间借贷纠纷一案中，原告张颖于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张颖撤诉。
案件受理费250.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以退回案件受理费250.00元。
审判员 赵秀峰
二〇一七年五月三日
书记员 李欣儒
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初160号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年2月23日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，厨师，住江苏省南京市六合区。2012年10月6日，因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，当月10日经该分局决定变更为取保候审。2014年12月24日，经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]5号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月6日9时20分，被告人王某某无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区冶山街道白云山路由东向西行驶至本区四合街道新小区地段时，因对道路疏于观察，撞上由南向北横过马路的行人熊某1，致其受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人王某某负此事故的主要责任，被害人熊某1负次要责任。
事故发生后，被告人王某某明知他人报警而在现场等侯公安机关前往处理，并积极救助伤者。其归案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人王某某与被害人熊某1的近亲属就民事赔偿达成协议，并按协议履行全部义务，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、熊某2、陈某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、六合区急救中心出具的证明、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车查询记录、机动车销售发票、酒精含量测试笔录、现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证等证据证实。另有发破案经过证实本案案发及被告人王某某归案情况；户籍资料证明被告人王某某年龄等自然情况；谅解书、人民调解协议书、收条等证实被告人王某某与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解等情况。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王某某犯罪后明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某在事故发生后积极救助伤者，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年四月七日
书记员 丁 佳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2813号
原告盐城东沙海洋食品有限公司，住所地大丰市王港闸河北东侧。
法定代表人姜荣华，该公司董事长。
委托代理人夏红兵（特别授权），该公司经理。
委托代理人束必晟（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告王凤成，男，汉族。
委托代理人李剑、曾晨（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告盐城东沙海洋食品有限公司（以下简称东沙公司）与被告王凤成返还财物纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东沙公司委托代理人束必晟、夏红兵，被告王凤成委托代理人李剑、曾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东沙公司诉称，2010年7月1日被告到原告处从事养殖紫菜工作，同年9月20日原告为被告参保了意外伤害保险，10月10日被告在海上作业时左足被绳索绞伤。被告受伤后，被告委托原告单位总经理夏红兵为其办理理赔，得到理赔款10万元。2011年1月10日市人社局认定被告的伤害为工伤，2月23日盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成五级伤残。按照工伤保险条例的相关规定，被告应该获得的工伤待遇只有20多万元，加上意外伤害保险理赔款10万元，原告只应给付被告30多万元。2011年8月20日被告要求与原告解除劳动关系，原告从人道主义出发，同意额外支付原告10多万元，故经过协商由原告支付被告各项费用518300元，其中包含意外伤害保险理赔款10万元，双方劳动关系存续期间的所有事项全部处理完毕，同年9月10日被告收到原告的全部费用。后被告竟然不讲诚信，起诉要求原告单位总经理夏红兵返还其代为理赔的10万元，法院审理后判决我方返还被告保险理赔款10万元。现请求判令被告返还不当得利10万元及承担此款自2012年9月10日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王凤成辩称，1、原告主张返还10万元无事实及法律依据，（2013）大民初字第2017号民事判决书因本案原告上诉未发生法律效力且未实际履行；2、在处理工伤的同时，原、被告双方调解金额518300元是在社会保险大前提下达成的，社会保险与商业保险是不同的概念。根据保险法第39条的规定，投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为其具有劳动关系的劳动者投保人身保险不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，故被告享有获得社会保险的理赔款的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月1日被告王凤成到原告东沙公司从事养殖紫菜工作，原告东沙公司为原告缴纳了工伤保险，并于同年9月20日为被告王凤成在中国人寿保险股份有限公司大丰支公司投保了国寿绿洲意外伤害保险。2010年10月10日被告王凤成在海上作业时左足被绳索绞伤，2011年1月10日经市人社局认定为工伤，2012年2月23日经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2012年8月2日原告东沙公司（被申请人）与被告王凤成（申请人）就工伤保险赔偿事宜达成一致意见，内容为：“1、双方劳动关系解除；2、被申请人一次性支付申请人工伤保险待遇（含工伤保险经办机构支付部分168431元）、工资、经济补偿金、护理费、误工费、终身假肢更换及零部件、社保损失等全部费用518300元；所有事项处理完毕，余无纠葛”。2012年8月3日大丰仲裁委根据原告东沙公司与被告王凤成的共同申请出具大劳人仲案字（2012）第186号仲裁调解书，对2012年8月2日双方达成的调解协议进行确认。2012年9月10日原告东沙公司就大劳人仲案字（2012）第186号仲裁调解书确定的义务履行完毕。2012年11月，大丰仲裁委出具情况说明一份，内容为：“2012年8月3日，王凤成与东沙公司就工伤保险待遇等问题双方达成协议，单位认为王凤成应获得工伤保险待遇约30多万元，考虑到已为其参加工伤保险能理赔约17万元，意外伤害保险理赔10万元，从人性化的角度，答应支付王凤成518300元，双方余无纠葛。单位怕再生纠葛，和王凤成及其代理人一道来我委要求出具仲裁调解书，予以确认法律效力。”
另查，2011年11月1日，东沙公司将王凤成的国寿绿洲意外伤害保险理赔款10万元计入公司账目。2013年8月16日，被告王凤成向法院起诉要求原告东沙公司返还国寿绿洲意外伤害保险理赔款10万元，本院经审理后判决原告东沙公司返还被告王凤成意外伤害保险理赔款10万元并承担相应的利息。东沙公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提出上诉。
上述事实，有原、被告的陈述，工伤认定决定书、盐城市劳动鉴定结论通知书、调解协议书、仲裁调解书、收条、民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的主要争议焦点是2012年8月2日原、被告之间达成的调解协议中51.83万元中是否包含了原告领取的国寿绿洲意外伤害保险10万元理赔款。首先，从2012年8月2日原、被告之间达成的调解协议、8月3日大丰仲裁委的仲裁调解书以及9月10日原告向被告出具的收条中均载明为社会保险损失，从字面理解看，对是否包含“商业保险”未作说明，故对原告诉称协议中的“社会保险损失”即为国寿绿洲意外伤害保险，因调解时不便将商业保险一并处理，所以变通以“社会保险”替代，本院不予采信；其次，经鉴定，原告所受的伤害构成五级伤残，按照工伤保险的相关规定，应当享受相应的社会保险待遇，从双方调解协议的内容来看，该协议系双方自愿协商而成，但对组成项目费用明细的没有逐一列明，且原告陈述在法律规定的费用外其自愿另行给付被告10余万元，故原告诉称51.83万元中是否含有国寿绿洲意外伤害保险10万元理赔款本院无法核算。综上，原告东沙公司诉称已付的51.83万元工伤赔偿款中包含10万元商业保险因其未向本院提交充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告东沙公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东沙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 史春丽
附件
附录法律条文
1、《》
第规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。