福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2793号
原告朱秀钦，女，1932年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人柯国松，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告傅建清，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县公共交通公司，统一社会信用代码91350322155540212T，住所地仙游县鲤城街道东门社区后坑。
负责人陈新尾，经理。
委托代理人ＸＸ晃、郭剑斌，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，统一社会信用代码913503224887778088，住所地鲤城镇东路。
负责人谢亚蕾，经理。
委托代理人唐婷婷、周扬烽（实习），该公司员工，特别代理。
原告朱秀钦与被告傅建清、福建省仙游县公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柯国松、被告福建省仙游县公共交通公司的委托代理人郭剑斌、被告保险公司的委托代理人唐婷婷到庭参加了诉讼。被告傅建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱秀钦诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费47850.77元(人民币，下同)、护理费20570元（187天×110元/天）、住院伙食补助费630元、交通费420元、营养费5000元、伤残赔偿金118126.25元（33275元/年×5年×0.71）、精神损害抚慰金45000元、护理依赖160600元（5年×365天×110元/天×80%）、二次手术费10000元、鉴定费3000元，计411197元。闽Ｂ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保，被告傅建清承担事故全部责任，扣除被告福建省仙游县公共交通公司已支付的50000元，请求被告共同再赔偿给原告361197元。
被告福建省仙游县公共交通公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；其所有的闽Ｂ×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保交强险和限额为100万元的商业险第三者责任险；事故发生后其司已支付给原告50000元；被告傅建清是其司雇佣的司机。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号大型普通客车在其司投保交强险和限额为100万元的商业险第三者责任险；被告仙游县公交公司应当提供营业执照，法人身份以及驾驶员驾驶证、行驶证，否则其司不予赔付；原告朱秀钦年龄较大，福建八闽司法鉴定所司法鉴定没考虑到原告自身的疾病和年龄偏大的情况，其司申请原告伤残等级和护理依赖程度与交通事故的关联性即损伤参与度鉴定；医疗费应当扣除非医保费用，因原告提供的费用清单不全面，所以其司申请非医保费用鉴定，该非医保费用不属于保险公司理赔范围，非医保费用以鉴定结论为准；护理费应当按实际住院天数21天计算且96.18元/元计算；住院伙食补助费按10元/天计算；营养费偏高；伤残赔偿金和护理依赖费应当待关联性比例计算，退一步说，从原告的户口本可知，原告是农村居民，应当按农村居民标准计算，根据最高法关于人身损害赔偿若干问题解释第25条第2款，本案原告提供的鉴定书结论虽构成四级和十级伤残，但原告是高龄老人，不存在因伤致残导致误工损失，所以应当调整；护理费偏高，按96.18元/天计算；精神损害抚慰金偏高，应当酌情调整；交通费无异议；二次手术费没有医嘱且尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告傅建清未答辩。
经审理查明，2015年11月12日，被告傅建清驾驶闽Ｂ×××××号大型普通客车行经306省道仙游县鲤南镇凤凰酒店门前路段将车停靠在路右公交站台前，未能查明上下车人员情况，关好车门时，驾驶车辆起步，致闽Ｂ×××××号大型普通客车车门碰撞到正在上车的原告，造成原告受伤的交通事故。仙游县公安局交通警察大队于2015年12月4日对事故作出责任认定，被告傅建清承担事故全部责任，原告朱秀钦无责任。事故发生后，原告于2015年11月13日至2015年12月4日在中国人民解放军第九五医院住院治疗21天，花费医疗费46930.77元。出院诊断：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、轻度颅脑伤；4、高血压病；5、老年瓣膜退行××变；6、双肺少许慢性炎症；7、右侧胸腔少量积液；8、糖尿病；9、糖尿病足；10、颌面部软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、加强护理，防止卧床并发症；3、定期拍片复查，骨折愈合前避免负重及剧烈运动；4、渐行肢体功能锻炼；5、继续控制血糖、血压，门诊随访。发生事故时，闽Ｂ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业险第三者责任险。被告傅建清系福建省仙游县公共交通公司雇佣的驾驶员。事故发生后，被告福建省仙游县公共交通公司已支付给原告50000元。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于人血白蛋白费用问题。原告主张人血白蛋白一瓶金额为920元。被告保险公司认为,医院的诊断证明书和出院小结中未体现需要购买人血白蛋白，故人血白蛋白费用920元不能认定。本院认为，原告购买人血白蛋白无医嘱证明也无其他证据予以佐证需要购买人血白蛋白，故该部分损失系原告自行扩大的损失，原告主张人血白蛋白920元本院不予认定。
2、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金问题。原告认为事故造成原告一个四级伤残、一个十级伤残，且原告居住在城镇，故请求伤残赔偿金118126.25元(33275元/年×5年×0.71)，精神损害抚慰金45000元，原告提供福建八闽司法鉴定所鉴定意见书、仙游县鲤城街道南桥社区居民委员会出具的证明及购房协议书予以佐证。被告保险公司认为原告朱秀钦年龄较大，福建八闽司法鉴定所司法鉴定没考虑到原告自身的疾病和年龄偏大的情况，故申请原告伤残等级和护理依赖程度以及关联性重新鉴定，伤残赔偿金应当待重新鉴定后重新计算，且原告是农村居民，应当按农村居民标准计算伤残赔偿金，精神损害抚慰金偏高。本院认为，原告请求被告保险公司承担赔偿责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关的法律、保险条例与保险合同，其法定情形是根据对方是否存在过错以及过错的大小。我国现行法律并未规定因受害人损伤参与度而减轻保险公司应承担的保险责任。本案中，即使原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况而自负相应责任。况且，福建八闽司法鉴定所具有鉴定资格，被告保险公司也未提供证据证实鉴定程序违法、结论错误，对被告保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。福建八闽司法鉴定所对原告所作的四级伤残等级及十级伤残等级，本院予以采信。在本院审理期间，本院对原告朱秀钦居住的地方进行确认并拍照，经查看确认原告朱秀钦确实居住于南桥社区云墩酒店对面企业办集资房504房，况且原告亦提供的仙游县鲤城街道南桥社区居民委员会出具的证明及购房协议书予以佐证，对原告主张其长期居住并生活在南桥社区云墩酒店对面企业办集资房504房，本院予以采信。原告请求伤残赔偿金为118126.25元，本院予以认定。事故造成原告四级伤残等级及十级伤残等级，原告请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金45000元偏高，本院予以认定精神损害抚慰金42000元。
3、关于保险公司是否承担非医保费用8106.57元的问题。保险公司认为，根据交强险保险条款中第19条和第三者责任险第27条第2款和投保单约定，车辆投保时保险公司就非医保免责条款向投保人尽了明确告知和说明义务，保险公司不承担非医保费用，朱秀钦的医疗费用经鉴定含有非医保费用8106.57元，故保险公司不承担非医保费用8106.57元。保险公司提供了商业第三者责任保险条款、投保单、保险投保提示书、福建科胜司法鉴定所鉴定意见书予以证实。福建省仙游县公共交通公司认为，提示书和投保单真实性无异议，但是对保险条款有异议，该条款不具有关联性，该非医保费用条款是属于减轻保险公司责任的格式条款，保险公司未尽提示义务，所以免责条款不产生效力，其司不承担非医保费用。本院认为，福建省仙游县公共交通公司对保险公司的投保单真实性无异议，确认投保单上福建省仙游县公共交通公司的盖章确实系其司的签章，足以保险公司就三者险中的免责条款对投保人尽了明确告知和说明义务，故免责条款有效。朱秀钦的医疗费用经鉴定含有非医保费用8106.57元，保险公司主张不承担非医保费用8106.57元，本院予以支持。
4、关于住院伙食补助费、营养费、二次手术费问题。原告主张住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、交通费420元、营养费5000元、二次手术费10000元。被告保险公司认为住院伙食补助费按10元/天计算；营养费偏高；二次手术费应待实际发生后另行主张。本院认为，朱秀钦在莆田住院21天，其请求住院伙食补助费630元，本院予以认定；参照医疗费用，本院予以认定营养费4700元；二次手术费因原告无任何证据需二次手术费，故原告主张的二次手术费本院不予支持。
5、关于护理费问题。原告请求护理费20570元，大部分护理依赖费160600元，原告提供了福建八闽司法鉴定所于2016年5月19日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：参照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》第4.1条、第4.2.2条之规定，其评分为35分，护理依赖程度符合大部分护理依赖。被告保险公司认为，护理费应当按实际住院天数21天×96.18元/天计算，护理依赖费应当待关联性比例鉴定后重新计算。本院认为，原告实际住院天数为21天，故原告的护理天数应当按21天计算，福建八闽司法鉴定所具有鉴定资格，被告保险公司也未提供证据证实鉴定程序违法、结论错误，福建八闽司法鉴定所对原告所作的护理程度为大部分护理依赖的鉴定结论，本院予以采信，但是结合原告年事已高的情况，本院予以认定原告出院后护理期为2年。若超过本院确定的护理期限，赔偿权利人可向人民法院起诉请求继续给付护理费。本院予以认定原告护理费96.18元/天×21天＋96.18元/天×365天×2年×80%=58188.9元。
6、关于鉴定费问题。原告认为，其花费伤残等级鉴定费及护理依赖程度鉴定费共计1500元。原告提供了鉴定单位出具的鉴定票据1500元予以证实。被告对于票据的真实性无异议，但被告保险公司认为鉴定费用不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，原告进行鉴定事宜是客观需要的，况且被告对于原告提供的鉴定票据均无异议，对原告主张鉴定费1500元，本院予以认定。
综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费46930.77元、住院伙食补助费630元、营养费4700元、护理费58188.9元、交通费420元、伤残赔偿金118126.25元、精神损害抚慰金42000元、鉴定费1500元，计272495.92元。闽Ｂ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业险第三者责任险，被告傅建清承担事故全部责任。被告傅建清系被告福建省仙游县公共交通公司雇佣的驾驶员，发生事故时系其履行职务行为，故被告傅建清应当承担的责任由被告福建省仙游县公共交通公司承担，非医保费用8106.57元由被告福建省仙游县公共交通公司承担。被告保险公司应赔偿给原告264389.35元(272495.92元-8106.57元)。被告福建省仙游县公共交通公司已付的50000元予以折抵，剩下41893.43元予以折抵被告保险公司的赔偿款。被告保险公司应再赔偿给原告朱秀钦共计222495.92元。被告福建省仙游县公共交通公司就垫付款41893.43元可向被告保险公司追偿。被告傅建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。原告对被告福建省仙游县公共交通公司、傅建清的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告朱秀钦损失计264389.35元，扣除被告福建省仙游县公共交通公司垫付的41893.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应再赔偿给原告朱秀钦222495.92元；
二、驳回原告朱秀钦对被告傅建清、福建省仙游县公共交通公司的诉讼请求；
三、驳回原告朱秀钦的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元(已减半收取)，由原告朱秀钦负担347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭冰冰