wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执599号
申请执行人新余市渝水区人民检察院。
被执行人周忠，男，1978年5月6出生于江西省新余市，汉族，高中文化，新钢板材厂职工，户籍所在地新余市渝水区，现在新余市渝水区钢都现代城17栋1单元x室。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月19日被新余市公安局渝水区分局刑事拘留，同年11月23日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人周忠的罚金纠纷的（2017）赣0502刑初118号刑事判决一案中，因被执行人周忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人周忠在银行及其他有业务之单位的存款人民币10000元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 欧阳晨彬
二〇一八年三月五日
书记员 刘 绍 全
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2123号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：康书勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人康书勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人康书勇所有的位于幸福村、房产证号为鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年七月三十日
书记员 刘 秀 武
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第337号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人韩某，男，1993年5月21日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月底的一天，被告人韩某在青岛市李村书院路车站附近，以人民币300元的价格向高某贩卖冰毒约0.3克。
2013年7月28日，被告人韩某在青岛市第十六中学门口附近，以人民币300元的价格向高某贩卖冰毒约0.3克。
2013年8月1日，被告人韩某在青岛市水清沟五路车站附近，欲向高某贩卖毒品时被抓获，从韩某处查获晶体1包，重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。被告人韩某到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人綦洋洋。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息；2、证人高某的证言及辨认笔录；3、被告人韩某供述及辨认笔录；4、搜查笔录、扣押清单；5、毒品检验报告、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人韩某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。
被告人韩某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人韩某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人韩某系立功，到案后如实供述犯罪事实，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2016年2月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵迅舟
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第337号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李X，男。曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）350号起诉书指控被告人李X犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁宇飞出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李X于2014年8月20日21时许，在柳州市柳北区北雀路联盟网吧169号机处，以人民币300元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给购毒人员庞XX，双方交易完成后，被公安人员抓获。公安人员从李X身上搜出赃款人民币300元，从庞XX身上搜出毒品1小包。经检验鉴定，被告人李X贩卖的毒品K粉检出氯胺酮成分，净重5.32克。
公诉机关认为，被告人李X的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员庞XX的陈述，归案经过、情况说明、案件现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、扣押物品清单、柳州市柳南区人民法院（2013）南刑初字第374号刑事判决书、被告人李X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X明知“K粉”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李X归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨继洪
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 陈健邦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1836号
原告：张彬彬，男，1989年10月30日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：王成龙，男，1989年10月11日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：张秀伟，男，1990年4月20日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：张华，男，1987年8月9日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600779704828W。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告张彬彬与被告王成龙、张秀伟、张华、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亭岩，被告张华，被告人保财险滨州公司委托诉讼代理人张保全到庭参加诉讼，被告张秀伟、被告王成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告车辆损失177318元、施救费400元，计177718元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日15时许，张士德驾驶原告的鲁Ｍ×××××号轿车由北向南行驶至海天大道刚家村处时，第一被告驾驶鲁Ｍ×××××号货车由东向西行驶至事故地点向北拐弯时，撞到原告的车辆，导致两车不同程度损坏，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，第一被告承担事故的全部责任，因本事故，原告的车辆损失177318元，原告因此支出施救费400元，对原告的损失被告方拒不赔偿。第四被告是第一被告所驾车辆交强险和商业第三者保险的承保公司。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第11条和道路交通安全法第76条的规定，诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张华辩称，我是车辆的实际车主，张秀伟是我弟弟，当时买车的时候办理的分期，所以登记在我弟弟名下。王成龙是我雇佣的司机。当时车辆是送货。车辆在第四被告处投有交强险及商业三者险30万元，不计免赔。
被告人保财险滨州公司辩称，1.原告应向法庭提交相关证据用以证明其主张的损失及我方应当赔付的事实。2.原告陈述王成龙驾驶的车辆撞到原告驾驶的车辆与事实不符，据了解原告车是前部受损，王成龙驾驶的车辆是后部受损，不可能发生王成龙驾驶车辆撞到原告车辆前部的事实。3.根据损失情况及车辆发生事故时的状况，王成龙不应当承担事故全部责任。
被告王成龙未予答辩。
被告张秀伟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日15时许，被告王成龙驾驶鲁Ｍ×××××号厢式货车沿滨州市沾化区海天大道由西向东行驶至刚家村处向北转弯时，与由北向南行驶的张士德驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车（原告张彬彬所有）相撞，致两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王成龙驾驶机动车转弯车辆未让直行车辆先行，承担事故的全部责任。诉前，原告张彬彬委托滨州市沾化区物价局对其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车车损评估，评估结果为：车辆于损坏日的损失价格为177318元。被告人保财险滨州公司对上述鉴定报告提出异议，并提出重新鉴定申请，在本院技术部门主持下，原被告共同委托滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年12月12日，该机构作出滨顺字Z（2017年）第1206-026号机动车鉴定报告书，认定：在评估基准日，鲁Ｍ×××××号小型轿车车辆损失价值为：88361元。原告张彬彬因本次事故支出施救费400元。
另查明，鲁Ｍ×××××号厢式货车车登记车主为被告张秀伟，该车在被告人保财险滨州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为300000元，并投不计免赔险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、价格认定书、施救费发票、鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶证复印件、鲁Ｍ×××××号厢式货车行驶证复印件、王成龙驾驶证复印件、商业三者险保单，被告人保财险滨州公司提供的鉴定评估报告书，以及原告的当庭陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据事故主要证据及相关交通法律法规，认定被告王成龙承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，本案原告张彬彬之损失应由被告人保财险滨州公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司根据商业三者险保险合同和相关法律规定，按照事故责任比例承担100%的赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规规定，确认原告张彬彬各项损失如下：1.车辆损失费88361元。2.施救费400元。
综上所述，原告张彬彬上述所受损失应由人保财险滨州公司在鲁Ｍ×××××号厢式货车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告张彬彬2000元。不足部分86761元，由人保财险滨州公司在商业三者险责任限额内按100%事故责任比例赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张彬彬2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张彬彬86761元；
三、驳回原告张彬彬的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1925元，由原告张彬彬负担1929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 耿复永
人民陪审员 穆建军
人民陪审员 张维新
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张雅楠
洛阳市西工区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第669号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人冯越、谢文铮，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告胡二军，男，汉族，1988年2月8日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告胡二军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人冯越、谢文铮到庭参加了诉讼，被告胡二军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年9月2日向原告申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为62×××13。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡�项本息共计102540.65元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1.要求被告偿还透支本金84986.86元、利息5746.70元、滞纳金11807.09元，共计102540.65元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告胡二军未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××13的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年10月13日起开始使用该信用卡进行消费，截止至2015年8月16日，累�拖欠本金84986.86元、利息5746.70元、滞纳金11807.09元，共计102540.65元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以确认。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金84986.86元、利息5746.70元、滞纳金11807.09元，共计102540.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告胡二军于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金84986.86元、利息5746.70元、滞纳金11807.09元，共计102540.65元。
如被告胡二军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告胡二军承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 振
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1564号
上诉人（原审原告）：李庆海，男，1954年3月23日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。
法定代表人：刘东明，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人李庆海因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李庆海上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。
国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，李庆海的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
李庆海向一审法院起诉请求：1.依法判决李庆海与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决李庆海与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回李庆海起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李庆海的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年六月二十日
书记员 辛婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1564号上诉人（原审原告）：李庆海，男，1954年3月23日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人李庆海因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李庆海上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，李庆海的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。李庆海向一审法院起诉请求：1.依法判决李庆海与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决李庆海与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回李庆海起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李庆海的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云龙审判员  樊 勇审判员  李 安二〇一七年六月二十日书记员  辛婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00044号
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人尚建国，经理。
委托代理人胡新帅，北京德禄律师事务所律师。
被告李文忠，男，1972年1月30日出生。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称恒业宏达第一分公司）与被告李文忠劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告恒业宏达第一分公司委托代理人胡新帅，被告李文忠委托代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业宏达第一分公司诉称：首先，裁决书认定的事实和裁决结果前后矛盾，裁决书第2页记载“本委根据案情需要，对宋小明进行了调查询问，调查中宋小明认可其非恒业宏达第一分公司员工，李文忠是其雇佣的工人，李文忠的工作内容由其安排，工资由其发放”，这说明原被告之间不存在劳动关系，裁决书却做出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。其次，裁决书认定事实不清，证据不足，罔顾基本事实和证据。第一，原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，杜长生作为该公司代表和施工负责人在分包合同上代表北京舜智程发建筑工程有限公司签字，后原告与杜长生签订的《油漆彩画工程承包合同》为上述劳务分包合同的增项业务；杜长生作为北京舜智程发建筑工程有限公司的代表人和施工负责人，私自将部分工程分包给宋小明；被告是乘坐孙宝进无证驾驶的无牌照无年检农用三轮车受伤，该三轮车由杜长生购买并提供给宋小明。第二，宋小明雇佣被告期间，被告与原告之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，其工作内容及工作时间完全由宋小明决定，被告不享受原告公司员工的任何待遇；被告与原告之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系。第三，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，在被告是因杜长生、宋小明和孙宝进等人过失受伤情况下，裁决被告与原告存在劳动关系，这显然是对原告的极端不公平。最后，裁决书适用法律错误，被告是由宋小明招用。杜长生私自将油漆彩画业务分包给宋小明的行为，原告并不知情，伤亡事故发生后才有所了解；宋小明认可其非原告员工，被告是其招用雇佣，与原告之间不存在劳动关系。现原告诉至人民法院，要求判令：1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告李文忠辩称：涉案工程是原告承包，原告将项目交给其认可的班组长杜长生、宋小明负责，因此被告请求确认与原告存在劳动关系。
经审理查明：2012年3月15日，原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，约定开工日期为2012年3月15日，完工日期为2012年11月30日，工程名称为千灵山景区旅游配套工程、青龙湖亭廊建设工程。2013年11月10日，原告与杜长生签订《油漆彩画工程承包合同》，约定工期为2013年10月10日至2014年4月20日，工程名称为千灵山道教沟油漆彩画工程。杜长生又将上述油漆彩画工程分包给宋小明。被告受宋小明雇佣从事油漆彩画工作，工作由宋小明安排，考勤由宋小明雇佣的孙宝进记录，宋小明与被告约定工资标准及工期，工资标准为每日240元，工期为工程完结为止。
2014年3月21日18时许，被告、ＸＸ及其他人员乘坐孙宝进驾驶的杜长生购买的农业三轮车发生事故，致王会来死亡、被告及ＸＸ等九人受伤。孙宝进、宋小明及杜长生因涉嫌过失致人死亡罪被公安机关立案侦查，并被移送检察机关审查起诉，后检察机关于2015年10月14日决定对孙宝进、宋小明及杜长生三人不起诉。2014年3月28日，杜长生与王会来父母及妻子签订《赔偿协议书》，约定赔偿金额为75万元。2014年3月30日，杜长生与北京恒业宏达建筑工程有限公司签订《借款合同》，载明公司将应付杜长生的工程款40万元及借款35万元支付给杜长生用以赔付王会来家属。被告、宋小明及杜长生在接受公安机关询问时，均表示被告系宋小明雇佣人员。
被告主张杜长生将油漆彩画工程分包给宋小明，就此提交杜长生与宋小明2013年11月29日所签《工程分包协议书》为证，该协议书记载双方就千灵山风景区山上中殿后殿油饰地仗及彩绘达成轻包工协议。原告主张上述《工程分包协议书》是伪造的证据，杜长生及宋小明在公安机关的笔录里均表明双方系口头协议。被告主张根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，被告自2014年3月21日开始与原告存在劳动关系，双方劳动关系至今未解除。原告对被告上述主张不予认可，主张原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，杜长生作为该公司代表和施工负责人在分包合同上代表北京舜智程发建筑工程有限公司签字，后原告与杜长生签订的《油漆彩画工程承包合同》为上述劳务分包合同的增项业务；杜长生系私自将油漆彩画工程分包给宋小明，原告对此并不知情；并主张根据相关规定，原告与非其招用及管理的被告之间不存在劳动关系。被告认为《油漆彩画工程承包合同》并非《劳务分包合同》的增项业务，而是原告与杜长生个人之间所签合同。
另查，ＸＸ以宋小明、杜长生及恒业宏达第一分公司为被告提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，本院于2014年12月16日作出（2014）丰民初字第12327号民事判决书，认定宋小明雇佣ＸＸ为其提供劳务，宋小明应作为雇主承担损害赔偿责任，杜长生与恒业宏达第一分公司承担连带赔偿责任，ＸＸ自身对事故的发生亦有一定过失并负有10%的责任。当事人均未提出上诉，该民事判决已经生效。恒业宏达第一分公司表示其已经向ＸＸ支付了判决所确定的各项款项。
再查，2014年6月18日，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2014年3月21日起至2014年11月5日期间与原告存在劳动关系。2014年11月18日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1843号裁决书，裁决如下：李文忠与恒业宏达第一分公司自2014年3月21日起至2014年11月5日止存在劳动关系。裁决书记载“本委根据案情需要，对宋小明进行了调查询问，调查中宋小明认可其非恒业宏达第一分公司员工；杜长生承包了恒业宏达第一分公司油漆彩画工程后向其分包，其与杜长生签有工程分包协议书，工作内容为油漆彩画，地点为千灵山风景区；李文忠是其雇佣的工人，李文忠的工作内容由其安排，工资由其发放”。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳务分包合同》、《油漆彩画工程承包合同》、刑事卷宗材料、民事卷宗材料及京丰劳仲字（2014）第1843号裁决书在案佐证。
本院认为，原告将千灵山道教沟油漆彩画工程发包给不具备用工主体资格的自然人杜长生，杜长生又将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人宋小明，但被告系宋小明雇佣人员，并非原告直接招用及管理，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，据此判决如下：
北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司与李文忠自二〇一四年三月二十一日至今不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李文忠负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 李东英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 全敏敏
陈晶晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4769号
原告：江苏华威农牧发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区经九路10号。
法定代表人：崔世贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告：吴乃洋，男，汉族，1967年11月28日生，住江苏省泗阳县。
原告江苏华威农牧发展有限公司（以下简称华威公司）与被告吴乃洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告吴乃洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款25000元；2、被告承担从立案之日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告华威公司系从事动物饲料生产经营实体，被告从事鱼塘养鱼经营。原告供应饲料给被告养鱼使用。2014年10月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元。因欠款到期后，原告华威公司向被告吴乃洋多次索要未果，故诉至法院。
被告吴乃洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴乃洋从事水产养殖，从原告华威公司购买鱼饲料。2014年10月4日，经双方结算，被告吴乃洋向原告华威公司出具“借条”一份，载明“今借到江苏华威农牧发展有限公司人民币25000元。”还款时间“出鱼2015.2.10”，约定未按期还款，约定借款人如未按期还款，“愿按延期每日千分之一承担违约金”。至约定还款期限，被告未按期还款，经多次索要无果，原告华威公司遂提起本案诉讼。
本院认为，原告华威公司与被告吴乃洋之间的买卖合同关系，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定履行义务，否则构成违约。被告吴乃洋出具借条并约定还款期限，到期未还，应当承担还款责任和相应违约责任。原告要求被告还款并承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴乃洋未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴乃洋于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华威农牧发展有限公司货款25000元及利息（以25000元为基数，从2016年12月23日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告吴乃洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 何 培
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阚瑞峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初460号
原告：李丰根，男，生于1967年4月，农民，汉族，户籍所在地：西峡县。现住西峡县。
被告：严万军，男，生于1973年2月2日，汉族，户籍所在地：淅川县，现住西峡县。
原告李丰根诉被告严万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丰根向本院提出诉讼请求：请求判令被告于两个月内偿还借款本金150000元及利息15000元。事实与理由：2015年2月、2015年6月、2015年7月和2015年3月，被告分四次借原告款合计150000元，并用其所购房产作为抵押，约定月息2分付至2016年8月1日，此后拖欠本金及利息推诿不还，为维护合法权益诉至法院。
被告严万军辩称，自己借原告款50000元，已偿还20000元，尚欠30000元。另借原告款100000元是自己女儿所用,自己仅是为其提供担保。现欠借原告的130000元本金及20000元利息，由于经济困难，计划每月偿还不低于3000元至还清为止。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年3月20日被告严万军女儿急需用钱，由被告严万军担保借原告李丰根款100000元，并用被告严万军在丰华小区购买的房子（购房协议书）作抵押。另外被告严万军又于2015年2月3日、2015年6月25日、2015年7月2日三次借原告款30000元、10000元、10000元，口头约定月息2分。借款后被告严万军支付30000元借款的利息至2015年7月3日；2笔10000元借款的利息付至2015年10月1日；100000元借款的利息付至2015年8月20日。2016年6月经双方协商拖欠未付利息金额定为20000元。被告于2016年7月19日偿还原告本金20000元，于2016年8月1日付原告利息2600元。截止2016年9月1日被告严万军拖欠原告（含担保）款共计本金130000元、利息20000元，此后的利息一直未付。双方为此发生纠纷，原告将其诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷（担保）关系受法律保护。本案被告严万军借原告李丰根款50000元，为其女借原告款100000元提供担保（未约定担保方式），应视为连带担保责任，原被告双方之间的民间借贷担保关系成立。双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利。现要求被告在两个月内还清本息，符合法律规定，本院对于该请求依法予以支持。被告计划每月偿还3000元的要求，原告不同意，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告严万军于本判决生效后60日内还清借（担保）原告李丰根款130000元及利息（原欠利息20000元及从2016年9月1日起按月息2分计算利息至本金付清之日止）。
如未按判决指定日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告严万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年三月十五日
书记员 李倩倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2237号
原告：刘芳，女，1986年7月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：章孝顺，男，1969年5月12日出生，汉族，住淳安县。
原告刘芳与被告章孝顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘芳负担。
审判员 姜勇军
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪文洲
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初234号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人谭某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月1日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，4月13日被逮捕，4月22日被取保候审。同年5月16日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人韦良钊、李阳雪，山东致公律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人韦良钊、李阳雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年3月10日8时许，被告人谭某驾驶浙A×××××/浙A×××××挂重型仓栅式半挂车顺淄博市张店区良乡物流园一区北侧东西路由西向东行驶至东四路路口处，在向南右转弯的过程中，与由西向东骑电动自行车的李汉青相撞，李汉青经送医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。经张店交警大队认定，被告人谭某负事故的全�责任。经法医鉴定，李汉青系在交通事故中胸腹部受外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人谭某主动报警。且与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、机动车信息查询结果、证人张某的证言、尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、被告人谭某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谭某在事故发生后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人谭某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一六年六月十五日
书记员 刘姗姗
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审67号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局工作人员。
被申请人贾海春，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇郭家村9社。
申请人德惠市国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行对被申请人贾海春作出的德国土资执罚字﹝2015﹞47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人贾海春作出的德国土资执罚字﹝2015﹞47号行政处罚决定书，因其未向被申请人送达催告书，属程序缺失，故不能作出准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字﹝2015﹞47号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 琳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00149号
原告：张某某，男，1965年9月16日生，汉族，教师。
被告：王某某，女，1966年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由未及时到庭参加诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年一月十五日
书记员 周 红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2536号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩。
被告姜燕玉。
本院在审理原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告姜燕玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年五月十六日
书记员 雷蕾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第54号
原告：德清县××房屋拆迁有限公司（组织机构代码证
为74412739-
7）。住所地：浙江省湖州市××武康镇××渚××130-132。
法定代表人：张某某。
委托代理人：忻某某。
被告：宁波××××有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：宁波市鄞州区鄞××镇××东路××号。
法定代表人：崔甲。
原告德清县××房屋拆迁有限公司为与被告宁波×××
×有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年2月4日向本院提起诉
讼，本院于同日受理后，依法由审判员周晔适用简易程序独任
审判。于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告德清县×
×房屋拆迁有限公司委托代理人忻某某到庭参加诉讼，被告宁
波××××有限公司法定代表人崔甲经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县××房屋拆迁有限公司起诉称：原告系专业
房屋拆迁、机械设备拆除的企业，被告因筹建梦蝶商务大厦，
需拆迁房屋。2009年8月8日，被告筹建项目负责人崔乙副总经
理代表被告与原告签定了《拆迁合同》，双方对拆迁事项进行
了约定，原告按约向被告交纳拆迁保证金12万元，现被告不履行《拆迁合同》，拒绝让原告拆迁房屋，也不退回原告交纳的
房屋拆迁保证金12万元。现请求判令被告立即退回房屋拆迁保
证金12万元，并赔偿利息损失2655元（自2009年8月13日算至2
010年1月13日，以12万元按中国人民银行同期贷款基准利率计
算，之后按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之
日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《拆迁合同》一份，用以证明原、被告于2009年8月8
日签订合同，约定原告于同月12日前向被告交纳房屋拆迁保证
金12万元的事实。
2、崔乙名片一份，证明崔乙系被告公司的副总经理，是
梦蝶商务大厦筹建处的负责人的事实。
3、存款回单、收条、员工身份证明一份，用以证明杨某
某是原告员工，原告将12万元汇入崔乙账户，崔乙出具收条一
份确认收到12万元拆迁保证金的事实。
被告宁波××××有限公司未作答辩，也未在举证期限
内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原
告的陈述相一致，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《拆迁合同》，经协商
一致，对房屋拆迁双方的各项权利义务约定明确，系各方的真
实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供的证据，能够证明原告按约向被告交纳了房
屋拆迁保证金12万元。而被告的行为已表明不继续履行合同。
现原告不要求被告继续履行合同，只要求被告退回保证金12万
元的理由正当，应予以准许。原告起诉要求被告赔偿利息损失
的请求，符合法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款基准
利率，赔偿原告从2009年8月13日起至款清之日的银行利息损
失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三
条第一款的规定，判决如下：
被告宁波××××有限公司给付原告德清县××房屋拆
迁有限公司房屋拆迁款120000元，并赔偿原告银行利息损失26
55元（自2009年8月13日算至2010年1月13日，以12万元按中国
人民银行同期贷款基准利率计算，之后按中国人民银行同期贷
款基准利率支付利息至款清之日止）。限在本判决生效后七日
内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取计1376.50元，由被告宁波
××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年三月十五日
代书记员 毛传锦
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0527刑初第58号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2017年3月23日因涉嫌诈骗罪被白水县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。2017年7月10日被白水县人民检察院取保候审。
被告人贺某某，男，汉族。2017年3月23日因涉嫌诈骗罪被白水县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。2017年7月10日被白水县人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，汉族。2017年4月12日因涉嫌诈骗罪被白水县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，2017年7月11日被白水县人民检察院取保候审。2017年10月19日被本院依法逮捕，现羁押于白水县看守所。
被告人杨某，男，汉族。2017年6月20日因涉嫌诈骗罪被白水县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。2017年7月11日被白水县人民检察院取保候审。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人李某某、贺某某、王某某、杨某犯诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白水县人民检察院检察员李春玲依法出庭支持公诉，被告人李某某、贺某某、王某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白水县人民检察院指控：2016年4月20日10时许，被告人李某某伙同被告人贺某某、王某某、杨某窜至白水县史官镇尧科村（史家坪街道），用廉价进来的假玉碗冒充乾隆御用玉碗，被告人贺某某假装买古董，被告人王某某、李某某当托引诱被害人上钩，骗取被害人朱某某现金30000元，所骗赃款被四人均分，并已挥霍。案发后，被告人李某某、贺某某已全部退还被害人所有赃款三万元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了四被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某某、贺某某、王某某、杨某利用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，诈骗金额30000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
四被告人李某某、贺某某、王某某、杨某当庭对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的全部证据均无异议。
经审理查明，2016年4月20日早，被告人李某某、贺某某、王某某、杨某预谋作案。上午10时许，四人驾车窜至白水县史官镇尧科村（史家坪街道），用事前准备的数十元价格购买的假玉碗冒充乾隆御用玉碗，被告人贺某某假装买古董，被告人王某某、李某某当托引诱被害人朱某某上钩，被告人杨某负责驾驶车辆，四被告人骗取被害人朱某某现金30000元，所骗赃款李某某分得9700元，其余人各得6700元，加油、吃饭200元，所得赃款均已挥霍。
另查明，案发后,被告人李某某、贺某某亲属在公安机关退赔给被害人朱某某30000元，并取得被害人对二人的谅解。后被告人王某某、杨某将自己所得赃款退还给了被告人李某某、贺某某。
上述事实，四被告人在开庭审理期间亦无异议，并有公诉机关提供的经法庭质证后确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、书证、被害人领款条据、谅解书在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告人李某某、贺某某、王某某、杨某利用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财30000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，白水县人民检察院指控成立。四被告人案发后积极退赔了被害人损失，当庭认罪态度较好，且被告人李某某、贺某某取得了被害人谅解，依法均予以从轻处罚；社区矫正机关评估意见认为被告人李某某、贺某某、杨某适合社区矫正，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即交纳）。
二、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即交纳）。
三、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月19日至2018年3月18日；2017年4月12日至7月11日的羁押时间已经折抵刑期；罚金于判决生效后立即交纳。）
四、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 任花勤
人民陪审员 梁金生
代理审判员 刘忍丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏潇媛
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3424号
被拘留人:方伟钦公民身份号码:
本院在执行吕益锋与方伟钦（2017）浙0281执3424号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方伟钦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3424号申请执行人吕益锋被执行人方伟钦。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1021号，依法向被执行人方伟钦发出执行通知书，责令被执行人方伟钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方伟钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方伟钦(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币28016元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月二十四日书记员  尚 洁
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第617号
原告朱某某，男，29岁。
被告张某某，女，27岁。
原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年认识恋爱，2010年7月7日登记结婚，2011年5月1日生育一子，取名朱某。原、被告结婚后，经常因生活小事发生争吵。被告在2013年12月离家后一直不和家里联系，对家庭不负责任，故向绵竹市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件、婚生子户口簿复印件各1份，证明原、被告主体资格以及婚生子情况。
2、原、被告结婚证（复印件）1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、绵竹市玉泉镇玉江村村民委员会证明一份，证明被告于2013年11月离家外出至今未归，无法联系。
被告在答辩期限内未提交任何答辩意见。
对原告提供的证据，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年认识并确立恋爱关系，2010年7月7日登记结婚。2011年5月1日生育一子，取名朱某。2014年2月24日，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间内向本院提交答辩意见和证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一子，双方在夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告起诉认为与被告感情破裂无法共同生活，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹作超
审 判 员 王道全
人民陪审员 廖明进
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 卓晓红
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1334号
原告李生，男，1982年9月12日生，汉族，住杞县。
委托代理人何保田，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李卫星，男，1977年9月7日生，汉族，住杞县。
原告李生诉被告李卫星健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告李生及其委托代理人何保田、被告李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日上午12时许，原告在家看电视，被告无缘无故跑到原告家中手持刀子朝原告脸上扎去，原告头面部让被告扎了三刀，原告受伤昏迷后，被送至杞县人民医院住院治疗，原告因承担不起高昂的医疗费，在伤情未痊愈的情况下出院在家静养，原告的伤情经鉴定为轻微伤，杞县公安局苏木派出所对被告作出行政拘留10日的行政处罚。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费2300.86元、误工费1800元、护理费1200元、营养费120元、住院伙食补助费600元、交通费300元、鉴定费80元、整容费3000元，共计9400.86元。
被告辩称：是原告父亲先用铁锹将被告打伤的，被告被打伤后头晕，就用拳头胡乱挥舞了几下，具体打到谁了也不清楚，但是被告根本没有用刀子，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系。2016年9月22日上午10时许，原告及其妻子吴祥娜、继父李春忠与被告父亲李春德、母亲胡培玲因土地事宜发生纠纷；2016年9月22日12时许，被告与其弟弟李发庄以其父亲被打为由到原告家中理论，在原告家中与原告进行争吵撕打，打架过程中，被告李卫星将原告李生致伤。原告受伤后于2016年9月22日至2016年10月4日在杞县人民医院住院治疗12天，诊断为1.面部皮肤损伤；2.左肘部外伤，原告支付医疗费2300.86元。原告的身体损伤经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。杞县公安局苏木派出所于2016年11月8日作出杞公（苏）行罚决字【2016】第0412号行政处罚决定书，对被告行政拘留10日，并处罚款500元。
2016年河南省农村居民纯收入为11696.74元（32.05元/天）。按照人身损害赔偿标准，原告李生的医疗费为2300.86元，误工费为384.6元（12天，32.05元/天）、护理费为384.6元（12天，32.05元/天），营养费为120元（12天，10元/天），住院伙食补助费为600元（12天，50元/天），交通费酌定为100元。
上述事实有原、被告陈述，杞县公安局物证鉴定室鉴定书，杞县公安局苏木派出所行政处罚决定书，杞县人民医院住院病历、住院收费票据、杞县公安局苏木派出所对李生、李卫星、李春忠、黄德英、吴祥娜、胡培玲的询问笔录等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律保护。原、被告因生活琐事而发生纠纷后，双方应冷静协商或到有关部门进行解决，而不应采取辱骂、争吵、厮打的方式解决问题。发生纠纷后，在互相撕打的过程中，原告受伤，因此原、被告均有一定的责任，根据本案案情，原告应承担次要责任以20%为宜，被告应承担主要责任以80%为宜，被告应在其责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告请求的交通费，未提供票据，根据本案案情，本院酌定为100元。原告请求的鉴定费、整容费未提供证据，被告不予认可，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李卫星于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李生医疗费2300.86元、误工费384.6元、护理费384.6元、营养费120元、住院伙食补助费600元、交通费100元，共计3890.06元的80%即3112.05元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一七年五月二十六日
书记员 许胜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2251-1号
申请执行人邹素珍。
被执行人何健美。
本院在执行邹素珍诉何健美买卖合同纠纷一案中，尚有11216元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2251号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00162-1号
申请执行人骆刚。
被执行人杨志刚。
被执行人陈蕾。
被执行人湖北凯帝动力机械有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道58-2号。
法定代表人杨志刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00349号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年3月18日立案受理申请执行人骆刚与被执行人杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，于2015年3月18日受理申请执行人骆刚与被执行人杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郦 薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初279号
原告：张大伟，男，1991年5月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：沈宇星，女，1988年7月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告张大伟与被告沈宇星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加了诉讼，被告沈宇星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟向本院提出诉讼请求：1.被告沈宇星归还原告借款70000元及利息（利息自2016年12月27日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日被告沈宇星向原告借现金70000元，并向原告出具了借条。后经原告催要被告未还款，因而成讼。
被告沈宇星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告沈宇星向原告借款70000元，由三名案外人进行担保。被告沈宇星向原告出具借条一份，借条载明如上借款事实，且三担保人在借条上签名确认。借款后被告沈宇星及三担保人未还款。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确。原告起诉事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款的理由成立。因本案借款未约定利息，对于原告主张的利息部分（自2016年12月17日起至还清款之日止，按照年利率6%计算），本院不予支持。但对原告从起诉之日即2017年1月11日起至实际还清款之日止，被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈宇星经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃自己的抗辩权利，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宇星于本判决生效后十日内归还原告张大伟借款70000元及利息（自2017年1月11日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，已减半收取775元，由被告沈宇星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐媛媛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4684号
原告龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人陈海涛职务总经理
委托代理人莒鑫，该公司职员。
被告张立江。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告张立江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员甄磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫，被告张立江到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请，1、被告给付原告所拖欠原告2015年7月1日-2016年6月30日物业费及滞纳金共计3283元；2、诉讼费25元由被告承担。
经审理查明，被告张立江购买了武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园16-1-202室，建筑面积125.31平米，属于原告管理服务范围。龙湾（天津）物业服务有限公司与被告在2013年6月15日签订《龙湾城前期物业管理服务协议》。被告应在每年的6月30日及12月30日前按建筑面积每平方米每月2元交纳半年物业服务费，每月应交纳250.62元。被告自2015年7月1日至2016年6月30日共计12个月未向原告交纳物业服务费3007元，期间产生滞纳金276元。原告经多次催要，被告一直拒付，故成讼。庭审中，被告辩称，被告购买房屋出现质量问题，存在墙体开裂、主卧室漏水等情况，经被告多次反映，现问题尚未解决，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，本院予以支持。被告虽然主张房屋存在墙体开裂、主卧室漏水的情况，但并未提供相应证据予以证明，遂被告抗辩理由依据不足，不能成为被告拒交物业费的理由。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告张立江于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2015年7月1日-2016年6月30日物业管理服务费3007元（125.31平方米X2元X12个月），滞纳金276元，合计3283元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 甄 磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 马平和
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6号
原告陈欢欢，女，1988年11月1日生，汉族，住鲁山县。
被告戚得士，男，1988年3月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告陈欢欢诉被告戚得士合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈欢欢到庭参加了诉讼，被告戚得士经本院送达开庭传票到期后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈欢欢诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2014年9月18日到鲁山县民政局协议离婚，离婚时双方约定由被告支付原告60000元，该款于2014年10月至2016年10月止被告每月向原告支付2500元，但被告在2014年10月到2015年3月份之间仅向原告支付了11500元后，自2015年3月份后下余48500元被告不再向原告履行，故引起原告诉讼，现要求1、依法确认原、被告之间的合同有效；2、要求被告一次性支付下余款项48500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告戚得士未作答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查可以认定以下案件事实：
原告陈欢欢和被告戚得士原系夫妻关系。2014年9月18日，原、被告在鲁山县民政局办理了离婚手续。离婚时双方达成了离婚协议，协议内容：一、双方自愿离婚。二、婚后有一子一女，长女名叫戚某1，现年1岁5个月，离婚后归女方抚养，抚养费由女方自理，长子名叫戚某2，现年5岁，离婚后归男方抚养，抚养费由男方自理，男方一次性支付女方六万元整，分两年支付完毕，自二0一四年十月至二0一六年十月支付完毕，每月男方支付女方2500元整，打女方银行账号上。三、婚后无房产，无其他共同财产，女方陪嫁家具离婚后归女方所有。四、无债权、无债务。以上协议双方均无异议，并遵照执行。本协议一式三份。男、女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份。以上条款双方共同商定具有法律效力。双方在离婚协议上签字，并办理了离婚手续。被告在向原告支付了11500元后下余款项共计48500元到期后一直没有清偿。从而引起诉讼。
本院认为，原告陈欢欢与被告戚得士达成的离婚协议系双方自愿，且双方办理了离婚登记，其行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该协议真实有效。同时双方应本着诚实信用原则，履行该协议。被告戚得士在支付部分款项后，下余款项到期后不能按期履行，属违约行为，其应继续履行支付下余48500元的款项义务，对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告戚得士经本院公告送达开庭传票到期后拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈欢欢与被告戚得士于2014年9月18日签订的离婚协议为有效协议。
二、被告戚得士于本判决生效后十日内支付原告陈欢欢现金48500元。
案件受理费508元、公告费600元共计1108元由被告戚得士承担。
如未按本判决规定的期间履行金钱支付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 乔 年
人民陪审员 周大杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李瑞明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第143号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：任文平。
被告：常州市武进三星车业有限公司。
法定代表人：恽晓东。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告常州市武进三星车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王群于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人任文平到庭参加诉讼，被告常州市武进三星车业有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2012年9月12日，被告与原告签订了一份编号为CHNB2012／0087的《销售合同》及特别付款条款，约定：被告向原告购买注塑机5台，总价款为637000元，付款方式为：合同签订之日付定金50000元，机到买方工厂卸机前支付货款250000元，余款在机到买方工厂10个月内分两次付清。原告按合同约定交付了机器，但被告却未按时支付货款。现原告要求被告支付货款359000元，并按银行同期贷款基准利率支付自2013年7月23日至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（在庭审中变更为要求自2013年7月27日开始计算逾期付款利息损失）。
被告常州市武进三星车业有限公司未答辩，也未有证据提供本院。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.2012年9月12日销售合同（附特别付款条款）1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.送货单1份，用以证明原告已按约履行交货义务的事实。
经开庭审理，因被告常州市武进三星车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院经审核后对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年9月12日，原告与被告签订合同编号为CHNB2012／0087的销售合同及特别付款条款一份，约定被告向原告购买EM80-V、EM120-V、EM260-SVP2注塑机各1台，EM150-V注塑机2台，货款总金额为637000元，付款方式为：合同签订之日支付定金50000元，机到买方工厂卸机前支付货款250000元，余款在机到买方工厂10个月内分两次付清。原告于2012年9月22日按合同约定向被告送货，被告予以签收，现尚欠部分货款未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持。被告常州市武进三星车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进三星车业有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款359000元，及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算自2013年7月27日至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6768元，减半收取3384元，保全费2420元，合计5804元，由被告常州市武进三星车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王 群
二〇一四年一月十五日
代书记员 张晓颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42719号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：崔津，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告崔津物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第118号
原告韩某某。
被告柴某某。
原告韩某某诉被告柴某某债权纠纷一案，本院于2010年1
月11日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于
同年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某
某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告韩某某诉称：被告开办的杭某萧山之江某某厂欠原
告开办的杭某萧山城厢新达包装厂纸箱加工款17874元，后将
该款转换成被告欠原告的款项，被告于2007年10月15日出具欠
条一份。原告经多次催讨无着，故起诉要求被告支付欠款1787
4元。
被告柴某某未作答辩。
原告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份，欲证明被告欠原告17874元的事实。上述证
据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
被告柴某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2007年10月15日，
被告向原告出具欠条一份，内容如下：今欠韩某某人民币17874元，在2007年12月底前归还，特此欠条。2010年1月11日，原
告向本院起诉要求被告支付欠款17874元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款项，未按约支
付，应承担支付所欠款项的民事责任。原告的诉讼请求合理，
本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
柴某某支付韩某某欠款17874元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收到123元，由柴某某负担。韩
某某同意柴某某负担的受理费123元在本判决生效后十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭某市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭某市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年二月四日
书 记 员 金 啸
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初162号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人兰某，务农。2016年7月14日因故意伤害被洪湖市公安局行政拘留十日，2016年7月21日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局刑事拘留，2016年8月5日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
指定辩护人文韬，洪湖市法律援助中心律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人文韬到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2016年7月13日18时30分许，被告人兰某在洪湖市峰口镇万宝村家中与前来讨要欠款的被害人圣小满发生口角，被告人兰某用菜刀将圣小满头部、手臂等处砍伤。经鉴定，圣小满的伤情为轻伤一级。案发后，被告人兰某主动打电话向警方报案，并在现场等候。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人兰某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述自己罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法惩处。
被告人兰某对起诉指控的犯罪事实没有异议，被告人的辩护人提出：1.被告人兰某系初犯、偶犯，犯罪行为的发生是与被害人因债务纠纷所导致的，其到案后能如实供述自己的犯罪行为，具有明显的悔罪表现。2.被告人兰某在案发后能主动的向相关部门报告自己的犯罪行为，并在事发现场等待公安机关的前来，应当认为自首。3.被告人虽然具备完全刑事责任能力，但是其确实具有精神状况的疾病，与正常人存在着明显的不同，所以在定罪量刑时应酌定从轻处理。4.被告人在案发后能积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。希望对被告人兰某从轻处理。
经审理查明，2016年7月13日18时30分左右，被告人兰某在洪湖市峰口镇万宝村家中与前来讨要欠款的被害人圣小满发生争执，被告人兰某用菜刀将被害人圣小满的头部、手臂等处砍伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：被害人圣小满的头部及左前臂损伤综合评定为轻伤一级。经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定，被告人兰某系分裂型障碍，作案时具有完全责任能力。
案发后，被告人兰某主动电话报案，并在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行。且被告人兰某与被害人圣小满就民事赔偿问题达成了调解协议，被害人圣小满要求对被告人兰某从轻处罚。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、到案经过、情况说明、证据保全清单、被害人圣小满报案材料、被告人兰某的户籍证明、被告人兰某作案工具菜刀及被害人圣小满伤情的刑事照片、调解笔录、调解协议、调解书等物证、书证；
2.证人罗某、伍某、张某的语言；
3.被告人兰某的供述和辩解；
4.洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份、荆州市扰抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，被告人兰某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人兰某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人兰某能积极赔偿被害人经济损失，对被告人兰某可以酌情从轻处罚。被告人兰某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 杜万云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7787号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款29.74元，共计1029.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格29.74元。后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月15日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格29.74元，保质日期：2017年7月17日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款29.74元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏胜武办理精品红花椒1盒的退货手续，退还原告货款29.74元并赔偿原告1000元,共计1029.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢152号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行，住所地启东市合作镇竖海镇。
被执行人唐徐菊，女，1967年10月15日生，汉族，住本市。
被执行人范小兵，男，1967年1月27日生，汉族，住本市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行与被执行人唐徐菊、范小兵金融借款合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）启商初字第00962号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人唐徐菊应于2014年12月10日前一次性归还江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行本金人民币660万元，并于2014年9月30日前一次性归还自2013年12月21日至2014年8月18日期间的利息435515元，2014年12月10日前支付自2014年8月19日起至实际还款日止按本金660万元为基数、年利率13.05%计算的逾期利息；江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行对被范小兵提供的抵押物（启东市汇龙镇名都苑南区1号楼902室，河南中路565号营业房五楼西及江海中路544号5层部分的房产及土地）在贷款本息范围内享有优先受偿权。因被执行人唐徐菊、范小兵未能履行上述义务，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行于2014年10月27日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人唐徐菊、范小兵暂无现金履行能力。本院在执行过程中，依法对被执行人范小兵提供的抵押物启东市汇龙镇名都苑南区1号楼902室，河南中路565号营业房五楼西及江海中路544号5层部分的房产及土地进行了拍卖，申请执行人已经收回了贷款本息合计6208920元。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人唐徐菊、范小兵名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位3068545.66元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第00962号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 张德利
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4929号
原告：杨荣，男，1973年9月2日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京华江市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商贸城综合楼Ⅱ-519室。
法定代表人：顾红，南京华江市场管理服务有限公司执行董事。
原告杨荣与被告南京华江市场管理服务有限公司（以下简称华江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨荣到庭参加诉讼，被告华江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资24232.12元，经济补偿金3500元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月进入该单位，从事电工维修。2016年3月，被告与原告解除了劳动关系，并同意给付原告经济补偿金。
被告华江公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原告于2015年9月入职被告公司，从事电工维修工作。2016年3月1日，被告向原告出具了欠发工资表，载明拖欠原告2015年9月至2016年2月的基本工资、加班工资、高温费、夜餐费、其它费用及解除补偿金，共计27732.27元。2017年7月17日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人申请请求已超过仲裁受理时效为由，作出宁六劳人仲不字（2017）第203号不予受理通知书。
以上事实，欠发工资表、不予受理通知书、原告方陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告向原告出具的欠发工资表，证明被告拖欠原告2015年9月至2016年2月间基本工资、加班工资、高温费、夜餐费、解除劳动合同的经济补偿金、其它费用，合计27732.27元。现原告认可与被告的劳动关系已于2016年3月解除，且原告提供的欠发工资表明确写明了被告需给付的解除补偿金额，故应视为原、被告双方已于2017年3月1日协商一致解除劳动合同，故对原告主张被告给付拖欠工资、经济补偿金的要求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京华江市场管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨荣支付拖欠的工资、高温费、夜餐费、经济补偿金、其它费用共计27732.27元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告华江公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵红肖
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 坤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1337号
申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。
被执行人刘霖。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1306号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付8518.98元。
本院在执行大庆市星辰物业管理有限公司与刘霖物业服务合同纠纷一案中，四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十一日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1337号申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。被执行人刘霖。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1306号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付8518.98元。本院在执行大庆市星辰物业管理有限公司与刘霖物业服务合同纠纷一案中，四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十一日书记员  李化生
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执637号
申请执行人王水英，女，1972年5月26日出生。
被执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦。
本院于2016年7月8日受理申请执行人王水英与被执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的鹤劳人仲案字（2015）89号仲裁裁决书，向申请执行人王水英送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王水英未能提供被执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤劳人仲案字（2015）89号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人王水英如发现被执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘光辉
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初948号
原告：华池县农村信用合作联社。住所地：华池县幼儿园巷*号。
法定代表人：何鹏程，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴宗琴，女，该联社中街信用分社副主任。
被告：曹淑萍，女，汉族。
被告：张晶晶（系曹淑萍之女），女，汉族。
被告：张逸寒（系曹淑萍之子），男。
被告：张祯，男，汉族。
原告华池县农村信用合作联社与被告曹淑萍、张晶晶、张逸寒、张祯金融借款合同纠纷案，本院于2017年4月27日作出（2016）甘1023民初351号民事判决书，被告曹淑萍不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）甘10民终630号民事裁定书，裁定撤消原判决，发回重审。本院于2017年8月17日重新立案后，另行组成合议庭，在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华池县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告华池县农村信用合作联社负担。
审 判 长 路永伟
审 判 员 李维金
人民陪审员 赵江山
二〇一七年十二月五日
书 记 员 方 瑞
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执恢425号
申请执行人：陈永江。
被执行人：薛方进。
被执行人：张同民。
被执行人：史卜刚。
本院在执行陈永江与被执行人薛方进、张同民、史卜刚债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2001）定经初字第235号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一八年三月十九日
书记员 郭玉玺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2251号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵国君，男，1961年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人赵国君因诉吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）吉行终487号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
2016年3月9日长春市驻京信访工作联络办公室（以下简称长春驻京信访办）向长春市绿园区公安分局（以下简称绿园分局）出具《关于赵国君进京上访的情况说明》（以下简称《情况说明》），主要内容为：你区居民赵国君于2016年3月9日到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所送至久敬庄接济服务中心，驻京工作人员接回。情况属实。2016年3月10日，绿园分局作出网外绿公（普阳）行罚决字（2016）19号行政处罚决定（以下简称处罚决定）。主要内容为：2016年3月2日至2016年3月9日期间，赵国君不听属地派出所劝阻在全国两会期间以非法手段，到国家信访局、中纪委等地多次上访。以上事实有其供述、长春驻京信访办出具的证明等证据为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予赵国君行政拘留十五日的处罚。该决定于同日送达赵国君。2016年6月13日，赵国君提起本案诉讼。称其在北京期间没有任何违法记录和行为，长春驻京信访办出具了假证明导致其人身自由受到侵犯，请求确认《情况说明》违法并予以撤销，公开道歉、恢复名誉并赔偿损失。
长春市中级人民法院（2016）吉01行初118号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，赵国君要求撤销《情况说明》，确认《情况说明》违法，以及对赵国君造成的各项伤害给以经济赔偿，系对信访工作机构处理信访事项的行为不服，不属于人民法院的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款的规定，裁定对赵国君的起诉不予立案。赵国君不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终487号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，行政行为可诉的法定条件是公民，法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。本案中，赵国君诉请撤销《情况说明》，系行政机关内部讨论行为，尚处于行政程序的过程之中，未对当事人的权利义务造成实际的不利影响，未侵犯当事人的合法权益。赵国君针对情况说明提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
赵国君申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。本案中，《情况说明》是长春驻京信访办就赵国君上访的事实情况向绿园分局出具的证明材料，作为绿园分局作出行政处罚的证据，对外不产生法律效力，对赵国君的权利义务不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。赵国君对《情况说明》提起诉讼，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，赵国君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵国君的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年六月三十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1591号
原告万某春，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王国韬，渠县静边法律服务所法律工作者。
被告冯某英，女，汉族，四川省渠县人。
原告万某春诉被告冯某英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某春及其委托代理人王国韬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某春诉称：我与被告都是第二次结婚，于1990年上半年经人介绍相识恋爱，1990年11月29日办理结婚登记手续。婚后感情一般，1991年11月生育长女万某秀（已成人），1993年8月生育次女万某梅（已成人）。1993年下半年，我外出广东台山务工，被告在家带小孩，我将务工的钱都寄回家，并每年回家一至二次，2009年下半年，次女万某梅电话告知我说被告不知何故私自离家出走了，后来听说与修达成铁路的工人私奔了，我多方寻找，至今下落不明，现原、被告夫妻关系已名存实亡达5年，为了维护我的权利，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件3份，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息；
2、结婚证原件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、渠县XX乡XX社区居民委员会证明1份，用以证明被告于2008年12月外出后至今没有回过社区的事实；
4、原告代理人调查XX乡XX社区书记冯某程、营山县灵鹫镇滑滩村二社社长李某成、被告二伯父冯某孝调查笔录各1份，用以证明原、被告婚后夫妻关系不好及双方有5年多没有在一起的事实。
法庭依职权对渠县XX乡XX社区书记、主任及被告娘家营山县灵鹫镇滑滩村二社社长李某成的调查笔录各1份，用以证明原、被告婚后夫妻关系不好及被告离家出走5年多没有下落的事实。
被告冯某英未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的1-2组证据即身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证原件均具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信。第3组证据即渠县XX乡XX社区居民委员会的证明，本院认为，XX乡XX社区系原、被告一家生活的基层组织，了解其生活状态，对被告的现状出具的证明有社区的鲜章，社区书记的签名，该证明经本院调查核实一致，符合证据的三性，应予采信。第4组证据即原告代理人调查XX乡XX社区书记冯某程、营山县灵鹫镇滑滩村二社社长李某成、被告二伯父冯某孝的调查笔录，所证实的内容与法院调查核实的事实一致，与本案有关联，本院予以采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下事实：原、被告于1990年上半年经人介绍相识恋爱，1990年11月29日办理结婚登记手续，双方均系再婚。1991年11月21日生育长女万某秀，1993年8月19日生育次女万某梅。原、被告婚后夫妻感情不好。2008年12月，被告与一男子外出后便杳无音讯，至今下落不明。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产和债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第五项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。（1）······（12）一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案原、被告均系再婚，婚后夫妻感情不好，被告家庭观念淡漠，离家出走后便杳无音讯，下落不明达5年多，严重伤害了夫妻感情，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。本案原告要求与被告离婚的诉讼请求，其事实依据和法律依据均很充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告万某春与被告冯某英离婚。
案件受理费260元，由原告万某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊可梅
审 判 员 寇伯成
人民陪审员 史志垚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 熊 英
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2345号
原告：李某，男。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女。
委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张兆建、被告刘某及其委托代理人苏艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系经人介绍认识，在双方父母包办下我和被告在2012年5月28日登记结婚，由于双方婚前了解较少，婚后常因生活琐事发生争吵，在2013年8月份分居至今，无在一起生活的可能，故诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告所述与事实不符，双方的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。一、原、被告双方于2012年4月30日订婚，同年5月28日双方自愿到民政部门登记结婚。在这期间，双方经常见面，并通过短信、电话沟通，彼此建立了深厚的感情，可见婚姻基础较好，并不像原告所说的在父母包办下结婚。二、原、被告双方并没有分居。原告在结婚后考入河北某大学进修在职硕士研究生，每次开学、返校及放假，原告都要在被告娘家居住一段时间。2014年8月份原告暑假回来，双方还在一起居住，所以原告称在2013年8月份分居生活不是事实。三、原告之所以提出离婚，是因为原告在外地上学，思想发生了变化。被告认为，只是双方沟通交流较少，但夫妻感情并未破裂。请求法院不准予原、被告离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某经人介绍认识并于2012年4月30日订婚，2012年5月28日登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活中，双方因生活琐事产生纠葛，原告于2014年9月15日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年十一月三日
书记员 张盼盼
东营市东营区人民法院
民事裁定�
（2014）东民初字第2345号
原告陈某某，男，XX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告陈某甲，女，XX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
法定代理人陈某某，基本情况同上。
两原告共同委托代理人张华，山东领先律师事务所律师。
被告潘某某，男，XX年X月X日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告张某某，女，XX年X月X日出生，汉族，住山东省沾化县。
原告陈某某、陈某甲与被告潘某某、张某某继承纠纷一案中，原告陈某某、陈某甲于2014年11月24日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告陈某某、陈某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某、陈某甲撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈某某、陈某甲负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苏楠楠