山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2165号
原告：李大伟，男，1984年2月10日出生，汉族，住微山县。
原告：张红一，男，1983年1月15日出生，汉族，住微山县。
原告：殷齐超，男，1984年8月16日出生，汉族，住微山县。
三原告委托诉讼代理人：付苗苗，山东浩正律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王传梅，山东浩正律师事务所律师。
被告：微山骏辉洁具有限公司，住所地山东省济宁市微山县朝阳街道西万村。
法定代表人：王辉，经理。
被告：王辉，男，1982年8月10日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
第三人：张毓，女，1989年7月6日出生，汉族，住微山县。
原告李大伟、张红一、殷齐超与被告微山骏辉洁具有限公司（以下简称骏辉公司）、王辉及第三人张毓损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告李大伟、张红一、殷齐超及共同委托诉讼代理人付苗苗、王传梅，被告王辉的委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼，被告骏辉公司及第三人张毓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟、张红一、殷齐超向本院提出诉讼请求：1、依法确认第一被告于2016年3月17日及2016年6月3日作出的股东会决议无效；2、依法责令第一被告提交自公司成立之日起至开庭之日止会计账簿供三原告查阅；3、依法判令第二被告停止侵害、恢复原状并赔偿三原告经济损失40000元。事实与理由：自2015年7月，被告王辉与三原告协商同意出资设立微山骏辉洁具有限公司，口头约定：三原告占出资比例50%。对公司生产设备、运送车辆及所需餐具进行出资各80万元，占出资比例50%。被告王辉对公司经营所需场地、厂房等进行出资260万元，占出资比例50%。约定利润分配在扣除公司发展储备金4%后，三原告占48%；被告王辉占48%。被告王辉委托第三人代其执股。三原告与被告王辉签订了股权认定书（一式四份均在被告王辉处）。之后公司申请成立的材料均是被告王辉自己制作，没有找三原告签订任何材料。
公司成立后，三原告共同向公司实际出资了餐具45000元、烘干机一台、包装机一台等生产设备一组，及鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××货车三辆。三原告又共同出资11.5万元购买生产设备一组。2015年8月份三原告与被告王辉共同出资购买鲁Ｈ×××××货车一辆。被告王辉负责租赁了公司的生产所需场地。
公司在自2015年7月10日成立至2016年5月原被告均未能按口头约定进行利润分配。自2016年3月起被告王辉及第三人在未经法定程序的情况下，恶意串通伪造公司股东会决议，两次变更公司法定代表人。且在三原告要求查看公司会计账簿时，被告无正当理由拒不给予查看，并且被告王辉在明知其法定代表人身份存在瑕疵的情况下，仍以公司名义将公司所有生产设备、部分餐具及鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆和车上餐具对外进行质押，使正在经营的公司无法继续经营，给三原告造成一定经济损失。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请支持其诉请。
被告骏辉公司未作答辩。
被告王辉辩称，一、关于2016年3月17日及2016年6月3日所作出的股东会决议已告知三原告，其对股东会决议已经默认并实际执行，且在实际执行过程中三原告并未提出任何异议。同时，原告在诉状中自认至2016年5月一直在正常执行，也能说明三原告对股东会决议是认可的。
二、三原告诉请查阅账簿程序不合法，应依法驳回诉请。
1、根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，在履行了相应的法定前置程序之后才有权查阅。而本案三原告并未向公司提出申请，其诉请显然于法无据。
2、2016年7月6日，公司的所有债权人到公司索要因公司经营所拖欠的债务，因三原告未能及时对债权人表态，导致债权人将公司资产进行扣押，导致公司账簿丢失。三原告对事实是明知的，而如今却提出该项请求显属不当。
三、三原告诉请答辩人停止侵权并赔偿损失缺乏事实及法律依据。公司在经营过程中，因经营拖欠巨额债务，而三原告对公司债务不仅不问而且侵占公司财产，强行将公司资产据为己有。在此种情形下，为了公司的正常经营将部分作抵押，交给债权人，并不存在侵权行为。如今却将答辩人诉诸于法律，令人费解。
四、在公司经营期间，原告张红一强行扣押公司资产（鲁HPN59**），严重影响了公司的正常经营。同时，三原告私自结算公司业务费用未上交公司亦损害了公司的利益。另答辩人将依法维权，追究相关责任人的法律责任。
综上所述，三原告诉请依据不足，请求依法查明后驳回其诉请，以维护答辩人的合法权益。
第三人张毓未作陈述。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、三原告身份证（复印件）各一份；2、山东骏辉洁具有限公司工商登记基本信息一份；3、山东骏辉洁具有限公司工商登记内档一份共计10页；4、2016年7月28日三原告申请查阅公司会计账簿申请书及邮件单各一份；5、2016年7月6日第二被告王辉向陈美苓出具的欠条一份；6、2016年8月30日陈美苓、马运胜（陈美苓之夫）出具的收条一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王辉对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王辉对原告提交的证据4、5、6有异议，对此本院认定：1、三原告提交的申请书及邮件单，能够证实原告为查阅公司账簿，曾向被告送达了申请的事实。虽已拒收，但不能否认原告向被告申请查阅的事实，邮件拒收应视为收件人的行为。被告王辉认为：邮件签批条注明拒收，不能说明是王辉拒收的理由，与事实不符，本院不予采信；2、三原告提交的证据5被告王辉向陈美苓出具的欠条虽系复印件，但与证据6陈美苓、马运胜出具的收条相印证，足以证实三原告已为公司的债务，支付他人31392元的事实。被告王辉认为：证据5的欠条系手机拍摄的照片，是否与原件一致，庭后向当事人核实后出具书面质证意见，对证据6的收条真实性有异议，由于被告王辉既没有提供书面质证意见，也没有提供相关证据证实收条的虚假，因此，被告王辉的主张，与事实不符，本院不予采信。被告骏辉公司、第三人张毓未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告王辉与三原告协商同意出资设立被告骏辉公司，并在微山县工商行政管理局进行了注册登记。登记股东为：张毓、李大伟、张红一、殷齐超，实际股东为三原告及被告王辉4人，经营范围：洁具的清洗、消毒服务、销售餐具。2015年7月9日，上述股东召开第一次全体股东会，一致决议：1、选举第三人张毓为公司执行董事，为公司法定代表人，选举张伟青为公司监事。2、通过了公司章程。经营开始后，三原告及被告王辉均出资购买了车辆、设备及餐具，并租赁了经营场所。经营至2016年7月6日，由于经营期间公司外欠债务，债权人前往经营场所索债时，被告王辉用公司资产进行了抵押或抵债。2016年8月30日，三原告为公司偿还陈美苓欠款31392元。经营期间，公司账目并未清算。
另外，2016年3月17日及同年6月3日，被告王辉在三原告不知情的情况下，以股东4人都到场的名义，伪造了两份《股东会决议》，并代签了三原告的名字，且进行了备案登记。第三人张毓系被告骏辉公司的名义股东，虽曾推举为公司的法定代表人，但并不享有公司任何权利。
本院认为，本案争议焦点：一是2016年3月17日及6月3日股东会决议是否有效；二是原告是否有权查阅被告骏辉公司的会计账簿；三是三原告要求被告王辉停止侵害、恢复原状，并赔偿经济损失40000元的请求是否成立。
关于焦点一，本院认为，三原告作为被告骏辉公司的股东，享有公司资产收益权、参与重大决策权和选择管理权。在三原告不知情及未参与的情况下，2016年3月17日及6月3日不存在召开股东会的情形，其所谓的两份《股东会决议》纯系伪造，该行为不仅侵害三原告参与公司决策的权利，而且违反了法律及公司章程的相关规定。因此，该两份决议无效。
关于焦点二，本院认为，三原告作为被告骏辉公司的股东，有权查阅公司会计账簿。现三原告认为公司账目存在问题而向公司提出查阅会计账簿，应当认定其查阅会计账簿具有正当目的，因此，三原告的该项请求，符合法律规定，应予支持。
关于焦点三，本院认为，三原告与被告王辉共同经营被告骏辉公司至今，并未进行清算，双方均予以认可。当公司账目尚未清算时，三原告与被告王辉之间并不存在明确的债权债务关系。作为经营期间的公司债务，在无钱偿还的情况下，被告王辉同意用公司资产抵押或者抵偿，并无过错，并未侵害三原告的合法权益。至于三原告偿还公司对外债务所支付款项，可作为其出资参与公司清算。因此，三原告请求被告王辉停止侵害、恢复原状，并赔偿经济损失40000元的请求的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2016年3月17日及同年6月3日的两份《股东会决议》无效。
二、被告微山骏辉洁具有限公司于本判决生效之日起十日内将会计账簿提供给三原告李大伟、张红一、殷齐超查阅。
三、驳回三原告李大伟、张红一、殷齐超对被告王辉的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取计400元，由三原告负担200元，被告微山骏辉洁具有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲍建臣