吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初97号原告：辉南县市场监督管理局，住所地吉林省辉南县朝阳镇朝阳大街13号。负责人：陈立峰，局长。委托诉讼代理人：李洪伟，该单位职工。委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。被告：吴军，住吉林省长春市南关区。被告：刘岩，住吉林省东丰县。以上二被告共同的委托诉讼代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。被告：辉南县市场实业有限责任公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇富强街。法定代表人：李延年，董事长。委托诉讼代理人：韩刚，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。第三人：聂凤有，住吉林省长春市南关区。第三人：薛君，住吉林省长春市南关区。原告辉南县市场监督管理局（以下简称辉南市场管理局）与被告吴军、刘岩、辉南县市场实业有限责任公司（以下简称辉南市场公司）、第三人聂凤有、薛君案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辉南市场管理局的委托诉讼代理人李洪伟、高璐，被告吴军、刘岩共同的委托诉讼代理人赵之帅，被告辉南市场公司的委托诉讼代理人韩刚、陈丽娟到庭参加诉讼。第三人聂凤有、薛君经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。辉南市场管理局向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于辉南县市场大厦内的共计776.20平方米（615743.94元）的房屋归我方所有；2.依法判决不得执行上述房屋。事实和理由：辉南县市场大厦建于1988年，所有权人为辉南县工商局市场服务中心，辉南县工商局市场服务中心隶属于原辉南县工商行政管理局。2014年9月辉南县工商行政管理局更名为辉南县市场监督管理局。1998年，因实行管办分离制度，辉南县工商局市场服务中心与辉南市场公司对相关资产的产权进行了明确划分。双方共同确认：坐落于市场大厦内的二楼北门厅204平方米，三楼北侧204平方米，三楼127.50平方米，三楼东、西两侧原富强分局办公室和市场服务中心办公室240.17平方米的房屋所有权归辉南县工商局市场服务中心。上述房屋经确认后，一直由辉南县工商行政管理局管理和使用至今。2008年辉南县工商行政管理局已经经过国有资产部门及吉林省财政厅清查后，列入固定资产项目。2016年12月，原告通过查阅房屋档案获悉，2010年未经辉南县工商行政管理局同意，辉南市场公司擅自将辉南县工商行政管理局所有的776.20平方米的房屋登记在其名下，2015年因民间借贷案件被长春市中级人民法院查封，为了维护原告的合法权益，保障国有资产不流失，请求人民法院依法公正裁判。吴军、刘岩辩称，1.辉南市场管理局的第一项诉讼请求没有法律依据，执行异议之诉不是确权之诉，其要求确认房屋所有权不属于异议之诉的审理范围；2.辉南市场管理局的第二项诉讼请求应当予以驳回，根据执行异议复议的相关规定判断不动产是否系权利人按照不动产登记簿进行判断，根据土地和房产档案涉案不动产系辉南实业公司所有。辉南市场公司辩称，根据房屋产权登记中心的档案记载，案涉776.20房屋1998年产权人为工商局市场服务中心，改制后变更为辉南县实业公司，根据辉南县政府会议纪要，此房屋应转换为市场服务中心的部分股权，其余市场服务中心净资产由政府收回，所以不同意辉南市场管理局诉求。聂凤有、薛君未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月10日，本院在审理刘岩、吴军与聂凤有、薛君、辉南市场公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）长民五初字第28-1号民事裁定书，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇富强街四委四组的辉南市场公司名下的一栋商业用房（即市场大厦）及其项下的土地，产权证号为辉房权证朝字第XX**号房屋及项下的土地证号为辉国用（2011）第2300206**号。2015年12月21日该案经本院审理后作出（2015）长民五初字第28号民事调解书：一、被告聂凤有、被告薛君给付原告刘岩、原告吴军本金1400万元、利息308万元，共计1708万元。其中：被告聂凤有、被告薛君给付原告刘岩本金1000万元、利息220万元，共计1220万元。被告聂凤有、被告薛君给付原告吴军本金400万元、利息88万元，共计488万元。上述款项，被告聂凤有、被告薛君于2016年1月30日前给付原告刘岩、原告吴军500万元，2016年3月15日前给付原告刘岩、原告吴军500万元，2016年4月15日前给付原告刘岩、原告吴军708万元。如被告聂凤有、被告薛君在上述任何一个还款期内未按约定履行还款义务，则原告刘岩、原告吴军有权就全部剩余款项申请强制执行；二、被告辉南县市场实业有限责任公司对于上述款项承担连带给付责任。2016年2月16日本院立案执行该调解书，案号为（2016）吉01执91号。2016年9月22日，吉林省银泰房地产估价有限公司经本院委托对涉案房屋作出评估吉银泰房评（2016）字第123号估价报告，估价结果为单价10138元每平米，建筑面积8591.32平米，评估值8709.88万元。后，本院执行部门对涉案房屋、土地进行了网络司法拍卖，现第一次拍卖已经流拍。辉南市场管理局向本院提出案外人执行异议，认为人民法院查封的以上房屋中的776.20平方米为其所有，应解除查封，本院于2016年12月27日下发执行裁定，裁定驳回其异议请求，原告不服该裁定，提起本案案外人执行异议之诉。另查明：1996年9月12日通化市机构编制委员会办公室给通化市工商局下发《关于县（市）、区成立市场建设服务中心及人员编制的批复》，其中记载“……经研究同意，在各县（市）、区工商局设立市场建设服务中心。隶属各工商局领导下的事业单位，经费来源：收取摊位费列支……”后附编制情况表格中记载了辉南县的情况为市场数2，编制数16。本案中涉及的市场大厦始建于1988年，1998年12月1日辉南县人民政府颁发吉房执字第2576号产权证，所有权单位为工商局市场服务中心，建筑面积8720平方米。1998年辉南县工商局市场服务中心拟实行股份制评估过程中，由辉南县工商局市场服务中心盖章的“关于辉南市场大厦评估说明材料之三”记载“大厦三楼和二楼（北侧）委办公室，本次改制不参与评估……合计面积为776.20㎡”。2007年4月17日辉南县工商行政管理局固定资产—设备申报盘盈表记载“设备名称：富强分局办公室；购置日期：1998年12月1日；账面原值615743.94元；面积776.2平方米；申报盘盈金额615743.94元；盘盈原因：管办分离时遗留的资产，一直没有入账。”2007年4月17日辉南市场公司出具证明记载“一九九八年实行管办分离制度后，辉南县工商行政管理局与辉南县市场大厦之间对相关资产的产权进行了明确的划分。在辉南市场大厦内的以下房屋产权归辉南县工商行政管理局所有：1、二楼北门厅，面积为204平方米。2、三楼北侧，面积为204平方米。3、三楼南侧，面积为127.5平方米。4、三楼东、西两侧富强分局办公室和市场服务中心办公室，面积为240.70平方米。合计归属于辉南县工商行政管理局的产权面积为776.2平方米。”2007年5月10日吉林中信会计师事务有限公司为资产清查单位辉南县工商行政管理局出具资产清查专项审计报告，其中包括一项固定资产盘盈金额为615743.94元。2008年5月15日吉林省财政厅下发给辉南县工商行政管理局吉财产函【2008】243号“关于辉南县工商行政管理局资产清查结果的批复”，其中记载“……通过审核，同意你单位将盘盈的办公房产一处615743.94元……进行账务处理”。2010年7月20日市场大厦的所有权人变更为辉南市场公司（房屋所有权变更登记审批表记载，产权来源：变更换证；变更事项：分照），产权证号为辉房权证朝字第XX**号，建筑面积8591.32平米，包括原告提出异议的涉案的776.20平方米。2014年9月4日辉南县人民政府办公室给各乡镇人民政府、吉林辉南经济开发区管委会、县政府各办局、各直属机构下发“辉南县人民政府办公室关于印发辉南县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知”（辉政办发【2014】13号），其中涉及的规定中记载“将县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局、县食品安全委员会办公室整合，组建县市场监督管理局，为县政府工作部门。县市场监督管理局挂县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局、县食品安全委员会办公室牌子。”上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。本院认为：通过原告提交的证据可以确定在辉南市场公司改制的过程中，未将市场大厦中原告主张的776.20平方米作为改制财产，且有证据证明此部分房屋面积留归辉南县工商行政管理局所有，现在通过原告提交的证据可以证明，辉南县工商行政管理局、辉南县质量技术监督局、辉南县食品药品监督管理局、辉南县食品安全委员会办公室整合，组建辉南县市场监督管理局，挂县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局、县食品安全委员会办公室牌子，因此，原告对于此776.20平方米房屋拥有实体权利，人民法院不得将此部分财产作为辉南市场公司的财产予以执行。但是关于是否能够确权的问题，由于该部分财产在确认权利义务多年后，原告未主张进行产权变更登记，且此部分财产包含在市场大厦的整体产权之中，且涉及到多部分房屋，是否能够分立产权证，如何设立产权，民事案件无法解决，且涉及到政府主导下的改制问题，因此确权问题不宜在本案中予以评价。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、在（2016）吉01执91号执行案件中不得执行被告辉南县市场实业有限责任公司名下的产权证号为辉房权证朝字第XX**号房屋中的776.20平方米房屋（1.二楼北门厅，面积为204平方米。2.三楼北侧，面积为204平方米。3.三楼南侧，面积为127.5平方米。4.三楼东、西两侧富强分局办公室和市场服务中心办公室，面积为240.70平方米。合计产权面积为776.2平方米）；二、驳回原告辉南县市场监督管理局的其他诉讼请求。案件受理费66884.00元，由被告辉南县市场实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。本院（2016）吉01执异456号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  宫 平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  宫士杰