wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初638号
原告：张超贵，男，1979年4月18日生，住彭泽县，
被告：朱正国，男，1961年7月6日生，住彭泽县，
原告张超贵与被告朱正国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 毕国梁
二〇一八年四月二十日
书记员 樊伟清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4443号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。
被告：李明中，男，汉族，1963年11月3日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告李明中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一七年六月二日
书记员 李 辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3267号
申请人：李红。
被申请人：杨少敏。
原告李红诉被告杨少敏追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款238749元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款238749元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1714元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月七日
书记员 王雪勤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初851号
原告：陆全兴,男,1973年6月24日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告昆山吉鑫电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇南吉山淞沪东路18号,组织机构代码66382604-9。
法定代表人：陆峰，该公司总经理。
被告陆峰,男,1977年3月29日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告陆全兴与被告昆山吉鑫电子科技有限公司、陆峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理本案过程中，原告于2017年9月11日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆全兴撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元，合计1550元，由原告陆全兴负担。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 包壮全
人民陪审员 夏国栋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱晓磊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1682号
申请执行人杜永平，男，1969年8月出生，汉族，四川省人。
被执行人刘文学，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杜永平依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08241号民事调解书申请执行刘文学民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘文学发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人刘文学向申请人杜永平偿还借款本金及利息共计130870元。执行中被执行人刘文学分期偿还申请人杜永平借款本金及利息共计130870元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08241号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王文华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2990号
原告：刘守明，男，1964年11月12日出生，汉族，乌拉山发电厂职工，现住乌拉特前旗。
原告：赵秀连（赵秀莲），女，汉族，1968年7月5日出生，汉族，自来水公司职工，现住乌拉特前旗。
原告：赵帅，男，1986年7月23日出生，汉族，房产局职工，现住乌拉特前旗。
三原告委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：韩敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：相三保，男，1974年12月8日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告：杨丽荣（系相三保妻子），女，1968年7月18日出生，回族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告刘守明、赵秀连、赵帅与被告相三保、杨丽荣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守明及原告刘守明、赵秀连、赵帅的委托诉讼代理人全伟俊、被告相三保到庭参加诉讼。被告杨丽荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守明、赵秀连、赵帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款249854元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月3日至欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月8日，被告相三保、杨丽荣向巴彦淖尔市同心富汽贸分公司以334500元的价格购买了一辆北奔重卡汽车，并以按月分期付款的方式给付车款。当时，该公司提出要求让同样购车的三原告作为彼此的担保人承担连带保证责任，共同签订了赊销车辆合同，并进行了公证，赋予强制执行效力。之后，二被告按照合同分期付款9万余元后，剩余购车款249854元一直未偿还。2013年9月份，该公司申请巴彦淖尔市临河区人民法院强制执行，临河区人民法院作出（2013）临法执字第1598号民事裁定书，强制执行购车款249854元，从2013年10月份开始执行三原告的工资，并按月扣付。直至2017年1月3日，三原告以工资、现金、物品折抵等方式代二被告还清全部购车款。综上所述，三原告虽与二被告共同签订了赊销车辆合同，名为共同买受人，实际互为担保人，三原告代二被告偿还了到期债务，故二被告应偿还三原告代付款。现三原告诉至法院，望支持三原告的诉讼请求。
被告相三保辩称，钱是我哥相二保欠的，我是担保人，这249854元不是完全由三原告偿还的，还有张明替还了一部分，张明还了多少钱不清楚。
被告杨丽荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，相三保、杨丽荣、刘守明、赵秀连、赵帅、钟世兴、张明与巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司签订了赊销车辆合同，相三保等七人从该公司赊购三辆北奔重卡汽车，每辆车的价格为334500元，并予以公证。原、被告等七人同为买受人，实际又互为担保人。2010年12月10日巴彦淖尔市公证处作出（2010）巴证字第1502号具有强制执行效力的债权文书公证书。2012年10月30日巴彦淖尔市平安公证处作出（2012）巴平执字第72号执行证书，相三保、杨丽荣共欠公司车款、利息及违约金249854元。根据公证书及执行证书，巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司向巴彦淖尔市临河区人民法院申请了强制执行。2013年9月27日，巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2013）临法执字第1598号民事裁定书。2014年2月10日，巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2013）临法执字第1598-1号民事裁定书，对原告赵秀连、赵帅的工资予以扣留，对三原告及张明等人予以强制执行。至2017年1月3日，三原告共为相三保、杨丽荣偿还车款、利息及违约金189000元。对三原告提交的赊销车辆合同、公证书、执行证书及民事裁定书等证据本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三原告作为实际的保证人，已向债权人承担保证责任，代为偿还被告车款等189000元，故三原告享有向被告追偿该欠款的权利，对三原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。因被告存在违约行为，三原告要求被告支付利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月3日代为清偿欠款时，至欠款还清之日止。本院认为，该请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相三保、杨丽荣于本判决生效后三十日内向原告刘守明、赵秀连、赵帅偿还代为清偿的欠款189000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月3日起，至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，减半收取2524元，实际收取2524元，保全费1020元，共计3544元。由被告相三保、杨丽荣负担受理费2040元，保全费1020元，共计3060元。由原告刘守明、赵秀连、赵帅负担超标的受理费484元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭桓雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2990号
申请人：刘守明，男，汉族，1964年11月12日出生，现住乌拉特前旗。
申请人：赵秀莲，女，汉族，1968年7月5日出生，现住乌拉特前旗。
申请人：赵帅，男，蒙古族，1986年7月23日出生，现住乌拉特前旗。
委托代理人：全伟俊，系内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人：韩敏，系内蒙古子阳律师事务所律师。
被申请人：相三保，男，汉族，1974年12月8日出生，现住乌拉特前旗。
被申请人：杨丽荣，女，汉族，1968年7月18日出生，现住乌拉特前旗。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司，住所地乌拉特前旗。
申请人刘守明、赵秀莲、赵帅与被申请人相三保、杨丽荣追偿权纠纷一案中，申请人刘守明、赵秀莲、赵帅于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人相三保、杨丽荣所有的的位于乌拉特前旗新民村新民北社的房屋产权进行查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司自愿向本院出具了担保函，自愿担保10万元的担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人相三保、杨丽荣所有的位于乌拉特前旗新民村新民北社房屋（房产证号：乌前字第XX**号）的产权，保全价值10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒙俊霞
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执931号之一
申请执行人吴书玉，男，汉族，1967年9月29日出生，住所地昌黎县。
被执行人张庆瑞，男，汉族，1953年3月29日出生，住所地昌黎县。
本院在执行吴书玉与张庆瑞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初2165号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨德宝
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执931号
申请执行人吴书玉，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人张庆瑞，男，1953年3月29日出生，汉族，农民，住昌黎县。
申请执行人吴书玉与被执行人张庆瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初2165号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人张庆瑞发出执行通知书，责令被执行人张庆瑞限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县城东营业所账号60×××39银行的存款101400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨德宝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第300号
申请执行人东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司。
被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一五年九月十五日
书记员 杨曜安
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初643号
原告：邱庆芳,男,1988年1月12日出生,汉族,个体工商户，住宁化县。
被告：曾凡春,男,1970年11月24日出生,汉族，农村居民，住宁化县。
原告邱庆芳与被告曾凡春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱庆芳到庭参加诉讼，曾凡春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱庆芳向本院提出诉讼请求：1.判决曾凡春立即归还邱庆芳借款本金30,000元；2.判决曾凡春承担本案诉讼费。事实和理由：邱庆芳与曾凡春系朋友关系。2015年2月3日，曾凡春以因资金紧缺向邱庆芳借款30,000元，双方口头约定月利率2%。邱庆芳当日将现金30,000元交付曾凡春，曾凡春当场在邱庆芳出具的《借条》上签字。借款后，曾凡春支付了两个月的利息，此后曾凡春未支付利息亦未归还借款本金，邱庆芳经多次催讨无果，诉至本院。
曾凡春未作答辩。
邱庆芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
邱庆芳提交的《借条》原件一份，该证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,本院予以采信，并在卷佐证。该证据可以证实曾凡春于2015年2月3日向邱庆芳借到30,000元用于生意周转。上述事实，本院予以确认。曾凡春经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。
根据邱庆芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱庆芳与曾凡春系朋友关系。2015年2月3日，曾凡春以生意周转向邱庆芳借款30,000元，双方口头约定月利率2%。邱庆芳当日将现金30,000元交付曾凡春，曾凡春当场在邱庆芳书写的《借条》上签字。借款后，曾凡春支付了两个月的利息，此后曾凡春未支付利息亦未归还本金，邱庆芳经多次催讨无果，诉至本院。
本院认为，邱庆芳与曾凡春之间因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。曾凡春出具的《借条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邱庆芳可以催告曾凡春在合理期限内返还借款，曾凡春经邱庆芳催告后，应当履行还款义务。曾凡春未返还借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故邱庆芳请求曾凡春归还借款本金30,000元，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾凡春应在本判决生效后十日内偿还邱庆芳借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，减半收取计275元，由曾凡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄丽珠
二〇一七年六月十九日
书记员 邱小梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3253号
原告：杨秀,女，1970年8月2日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：ＸＸ,男，1968年10月6日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：栾志荣，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被告：方永梅，女，1971年10月7日出生，汉族，退休工人，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告杨秀与被告ＸＸ、方永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨秀,被告ＸＸ的委托诉讼代理人栾志荣、被告方永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金100000元；2、依法判令二被告按约定承担原告借款利息（从2012年10月8日起至给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ于2011年8月10日向我借款100000元，并约定月利率为2.5%，按季计算，由被告方永梅提供担保，二被告向原告出具借据一份（后附）。被告利息付至2012年10月8日，后经多次催要，被告以种种理由拒绝给付，为维护合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，欠款事实认可，利息已付至2012年10月18日。2011年8月10日ＸＸ向原告杨秀借款10万元，约定利息25‰，2012年10月18日ＸＸ向原告结清了前期的利息，当日，原告杨秀向内蒙古九方房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部（法定代表人ＸＸ）交纳首付款441200元，购买了六套公寓，价值1441200元，2012年10月19日双方签订了北苑二期认购协议书，原告现在也没有付清全款。当时双方口头约定，如原告不能给付房款，借款10万元抵顶购房款。从2012年10月18日开始双方的民间借贷关系消灭了，对方以民间借贷关系主张被告给付本金及利息的诉讼请求不能成立。
被告方永梅辩称，ＸＸ的答辩意见是事实。2011年8月10日ＸＸ向原告借款时我是担保人，2012年10月18日原告向内蒙古九方房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部购买房屋后他们双方约定的如原告不能给付房款，借款10万元抵顶购房款，跟我就没关系了，原告买房时我是被告ＸＸ公司的财务人员，手续也是我办的，我现在不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告对原告提供的借据一份，真实性认可，举证意图不认可。经本院审核，该证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。2、原告对被告ＸＸ提供的收据复印件一份及北苑二期认购协议书复印件一份，真实性认可，但认为与本案无关；被告方永梅认可。经本院审核，该证据与本案无关，不予采信。3、原告对被告方永梅提供的2012年10月18日收据二份及2012年10月19日北苑二期认购协议书三份，真实性认可，举证意图不认可；被告ＸＸ认可。经本院审核，该证据与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日被告ＸＸ向原告杨秀借款10万元，约定月利息25‰，未约定还款期限，被告方永梅为担保人，未约定保证方式、范围、期间。被告借款后未偿还本金，利息给付至2012年10月18日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告ＸＸ向原告杨秀借款，双方形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约,应承担违约责任。被告ＸＸ应向原告杨秀偿还借款。对于原告请求判令被告ＸＸ偿还借款本金100000元及利息（从2012年10月18日起按月利率20‰计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告方永梅承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称借款已抵顶购房款的主张，因提供的证据不能证实该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀借款本金100000元并支付利息，利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）从2012年10月18日起计算至借款本金付清之日止。
二、被告方永梅对以上借款本金、利息、诉讼费用的给付承担连带保证责任，被告方永梅承担连带保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ、方永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 德领兄
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨宇星
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8985、8986号
申请执行人东莞市万润涂料有限公司与被执行人深圳市及成数码制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市及成数码制品有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第13号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第13号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初427号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吉永明，男，1988年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月5日被射阳县公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审；同年7月15日经射阳县人民检察院决定，被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人吉永明犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人吉永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年4月3日下午，被告人吉永明驾驶小型轿车，沿本县黄兴线由东向西行驶至黄兴线与兴桥镇幸福大道“T”型交叉路口左转弯时，因操作不当，与沿黄兴线由西向东行驶的侯某1达驾驶内载孙某的厢式电动三轮车相撞，造成事故，致侯某1达受伤并经抢救无效于当日死亡。经鉴定，侯某1达符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定，吉永明承担此次事故的全部责任。被告人吉永明犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
为证实其犯罪，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，据此认为被告人吉永明的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人吉永明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年4月3日下午，被告人吉永明持逾期未审验的B2E证驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿本县黄兴线由东向西行驶至黄兴线与兴桥镇幸福大道“T”型交叉路口左转弯时，因操作不当，与沿黄兴线由西向东行驶的侯某1达驾驶内载孙某的厢式电动三轮车相撞，造成事故，致侯某1达受伤并经抢救无效于当日死亡，另致孙某受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，侯某1达符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，吉永明承担此次事故的全部责任。
事发后，被告人吉永明主动拨打110报警，归案后如实供述自己的犯罪行为。
另查明，被害人侯某1达于1947年11月26日出生。2017年4月11日，被告人吉永明的家属与被害人侯某1达的近亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔部分外，由吉永明家属另行补偿52000元，现已履行完毕，侯某1达的近亲属对吉永明的行为表示谅解。同年9月4日，吉永明赔偿被害人孙某各项损失32000元，现已履行完毕获得谅解。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、国营新洋农场医院医疗证明书、协议书、谅解书、收条等书证；
2.被害人孙某陈述；
3.证人尤某证言；
4.被告人吉永明供述与辩解；
5.道路交通事故车辆技术检验报告、射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
7.视听资料等证据。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人吉永明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吉永明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吉永明犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。其所持驾驶证件逾期未审验，酌情从重处罚。被告人吉永明分别与被害人侯某1达的近亲属、被害人孙某达成赔偿协议，并予以履行获得谅解，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉永明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终191号
上诉人（原审原告）：刘亚香，女，1973年6月23日出生，汉族，住安达市。
被上诉人（原审被告）：李敏，女，1975年1月8日出生，汉族，住大庆市。
委托诉讼代理人：陈明，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宝玉（系李敏丈夫），男，1963年5月17日出生，汉族，个体，现住大庆市。
原审第三人：孙树君，男，1971年7月1日出生，汉族，住安达市。
上诉人刘亚香与被上诉人李敏、原审第三人孙树君案外人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘亚香经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘亚香撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人刘亚香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓 弘
审判员 孟 庆 波
审判员 李 妍
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 月
主审人 ：张晓弘
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3368号
上诉人（原审被告）：鞍山鸿利泰兴电科技有限公司。法定代表人：马祥利，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨才刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋玉玲。
被上诉人（原审被告）：金焕。
被上诉人（原审被告）：鞍山市运通出租汽车有限公司。法定代表人：李永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王骥，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司因与被上诉人宋玉玲、金焕、鞍山市运通出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人鞍山鸿利泰兴电科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 程义明
代理审判员 马 宁
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张宝哲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初652号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈光彩，男，1973年11月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，住瑞安市。曾因犯盗窃罪，于2001年9月3日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2009年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，2009年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈涂青，浙江品和律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]687号起诉书指控被告人陈光彩犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人陈光彩及辩护人陈涂青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日中午12时许，被告人陈光彩窜至瑞安市锦湖街道××商务宾馆一楼前厅部办公室，从办公室内窃取一只双肩包，后在宾馆走廊一拐角处翻找未找到有价值物品。尔后，被告人陈光彩再次进入该办公室，窃取被害人江某的一只双肩包，在该包内窃得人民币7000多元和一张500元的柬埔寨币。被告人陈光彩在日常生活中花销掉其中的人民币200余元。
2017年2月9日，被告人陈光彩被抓获归案，其身上剩余的人民币7115元和500元的柬埔寨瑞尔（柬埔寨货币，折合人民币0.8575元）被扣押，现已发还给被害人。
经鉴定，被告人陈光彩在案发时和目前患有轻度精神发育迟滞。
上述事实，被告人陈光彩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发还清单、汇率证明、法医精神病司法鉴定意见书、抓获经过、本院（2009）温瑞刑初字第792号刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光彩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光彩在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。本案大部分赃款已发还被害人，可对被告人陈光彩酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光彩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年6月8日止）。
二、追缴被告人陈光彩的违法所得200元，发还给被害人江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年五月十一日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终328号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市西秀区市东路201号，组织机构代码证号××。
代表人：张晓非，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱阿琴。
被上诉人（原审被告）：何开忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司因与被朱阿琴、何开忠机动车交通事故纠纷一案，不服湖州市安吉县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）湖安递民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司自动撤回上诉处理。湖州市安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第577号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢敏飞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终245号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘治军，男，1989年9月12日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，户籍所在地思南县，无业。2008年12月9日，因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2014年11月4日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2015年6月18日刑满释放；2016年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年11月10日刑满释放。2017年6月3日，因涉嫌犯盗窃罪被广东铁路公安局佛山公安处三水站派出所民警抓获，同年6月7日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）王明，男，1987年8月11日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，户籍所在地沿河土家族自治县，无业。2017年6月14日，因涉嫌犯盗窃罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。
原审被告人陈松，男，1986年6月12日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，无业。2017年6月9日，因涉嫌盗窃罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2017年7月14日被依法执行逮捕，10月31日经沿河土家族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院指控原审被告人刘治军、王明、陈松犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）黔0627刑初166号刑事判决。原审被告人刘治军、王明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月2日，被告人王明电话联系被告人刘治军到沿河土家族自治县（以下称沿河县）实施扒窃。二人于当日又与被告人陈松约定，由陈松放风，王明、刘治军扒窃。
2017年2月6日，刘治军、王明在沿河县和平街道城步行街“大口九”旁，由王明扒窃了被害人项某一部OPPOR9s手机。
2017年2月13日，刘治军、王明在沿河县和平街道民族风情街农贸市场旁，由王明扒窃了被害人李某1一部白色步步高X7手机。
2017年2月26日，刘治军、王明、陈松在沿河县和平街道邮政银行，由陈松望风，刘治军扒窃了被害人田某一部OPPOR9plus手机。
2017年2月27日，刘治军、王明、陈松在沿河县和平街道红军渡手机店旁，由陈松给望风，刘治军扒窃了被害人崔某一部金色OPPOR9s手机。
另认定，三被告人将扒窃得来的手机卖出后，所得赃款被三人所分，其中刘治军分得2000元，王明分得2700元，陈松分得2200元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人刘治军、王明、陈松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，刘治军、王明起主要作用，系主犯；陈松起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。刘治军有犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后均如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚，并决定对陈松适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，作出如下判决：1、被告人刘治军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。2、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。3、被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。4、被告人刘治军犯罪所得人民币2000元，被告人王明犯罪所得人民币2700元，被告人陈松犯罪所得人民币2200元，均予以追缴。
宣判后，原审被告人刘治军、王明不服，提出上诉。
刘治军上诉提出：自己是受王明和陈松邀约到沿河实施盗窃，且分赃最少，不应是主犯，请求二审公正判决。
王明上诉提出：其系初犯，犯罪金额小，认罪、悔罪态度好，加上家庭困难，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人刘治军、王明分别于2017年2月6日、13日，在沿河县城和平街道先后扒窃被害人项某、李某2一部OPPOR9s手机和一部白色步步高X7手机；二上诉人以及原审被告人陈松于2017年2月26日、27日，在沿河县城和平街道先后扒窃被害人田某、崔某一部OPPOR9plus手机和一部金色OPPOR9s手机的事实，以及三人将扒窃得来的手机卖出后进行分赃，其中刘治军分得2000元，王明分得2700元，陈松分得2200元的事实清楚。认定上述事实的证据已一审庭审举证、质证，且二上诉人及原审被告人陈松均无异议，应予确认。
本院认为：上诉人刘治军、王明及原审被告人陈松以非法占有为目的，采取扒窃的方式多次秘密窃取他人财物，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪中，二上诉人行为积极主动，均系主犯，原审被告人陈松仅参与共同作案两次，且未直接实施扒窃，系从犯。刘治军有多个犯罪前科，且系累犯，依法应予从重处罚。鉴于二上诉人及原审被告人陈松归案后能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘治军所提自己不是主犯的上诉理由。经查，刘治军虽系受王明等人邀约到沿河实施扒窃，但其与王明共同参与扒窃四次，两次为主实施扒窃，二人均系主犯，故刘治军所提上诉理由不能成立，不予支持。关于王明所提其系初犯，犯罪金额小，认罪、悔罪态度好，加上家庭困难，原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，王明邀约他人并参与四次扒窃，不属于初犯，原判鉴于王明认罪、悔罪态度好，已认定其有坦白情节，二审不再重复评价，同时家庭困难不是其实施盗窃犯罪的理由，故此上诉理由不能成立，不予支持。原判综合考虑以上情节，决定对二上诉及原审被告人从轻处罚，并对陈松适用缓刑，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、审判程序合法，量刑适当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 王永生
审判员 杨 军
二〇一七年十二月七日
书记员 陈艺华
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初79号
原告：胡金明，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：许永富，康平县胜利法律服务所法律工作者。
被告：孙宏亮，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
第三人：曲万喜，男，31岁，汉族，个体，住辽宁省康平县×××。
原告胡金明与被告孙宏亮、第三人曲万喜承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法进行了审理。
胡金明诉称：2015年10月1日，原、被告及第三人签订一份承揽合同，合同约定：原、被告承揽第三人的棚顶装修工程，装饰工程总造价10万元，原告提供材料，被告负责木工活，并约定了工期、违约责任等。工程于2015年10月25日竣工。按合同约定，第三人给付了工程款，原告给付了被告工程款，至2016年7月1日开始，第三人发现棚顶逐渐下沉，几天以后大厅棚顶全部下塌不能正常使用并造成了第三人各种设备损坏，事发后，第三人和原告找到被告，协商关于如何重做此工程事宜，协商未果。最后原告负责把损坏工程恢复原状。原告认为被告在履行承揽合同负责木工过程中，操作不当造成棚顶下塌应承担恢复原状的违约责任。此恢复原状的责任由原告替其履行。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告孙宏亮的住址及联系方式无法通知被告杨春华应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告胡金明的起诉。
案件受理费1831元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张苏伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初262号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人王晓晨，男,1974年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省林州市。2017年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月10日被该局决定取保候审。2017年10月27日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年11月3日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人王晓晨犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人王晓晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人王晓晨无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晓晨归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
被告人王晓晨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年8月1日0时40分许，被告人王晓晨饮酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿灵武市宁东镇黎黄路由西向东行驶至与黎明路交叉路口向西100米处，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，王晓晨血液中酒精含量为135.25mg/100ml，属醉酒。被告人王晓晨归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王晓晨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人刘某某的证言、血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、违法照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询、被告人王晓晨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓晨无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王晓晨归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王晓晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年十一月三日
书记员 孙佳丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第135-143号
再审申请人（第135号案）（一审原告，二审上诉人）：黎金韶，男。
再审申请人（第135号案）（一审原告，二审上诉人）：徐子又，女。
再审申请人（第136号案）（一审原告，二审上诉人）：姚莉，女。
再审申请人（第137号案）（一审原告，二审上诉人）：陈楠，男。
再审申请人（第138号案）（一审原告，二审上诉人）：黄书週，男。
再审申请人（第139号案）（一审原告，二审上诉人）：邹省标，男。
再审申请人（第139号案）（一审原告，二审上诉人）：吴美墡，女。
再审申请人（第140号案）（一审原告，二审上诉人）：罗国毫，男。
再审申请人（第140号案）（一审原告，二审上诉人）：欧莲花，女。
再审申请人（第141号案）（一审原告，二审上诉人）：李臻，女。
再审申请人（第142号案）（一审原告，二审上诉人）：莫宗林，男。
再审申请人（第142号案）（一审原告，二审上诉人）：叶杰焘，女。
再审申请人（第143号案）（一审原告，二审上诉人）：莫鸿霖，男。
再审申请人（第143号案）（一审原告，二审上诉人）：伍丽妹，女。
上列九案再审申请人共同委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：肇庆市端州龙基房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市工农北路**号。
法定代表人：孔繁权，董事长。
委托代理人：谢家力，该公司副总经理兼法务总监。
再审申请人黎金韶、徐子又、姚莉、陈楠、黄书週、邹省标、吴美墡、罗国毫、欧莲花、李臻、莫宗林、叶杰焘、莫鸿霖、伍丽妹因与被申请人肇庆市端州龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基公司）商品房销售合同纠纷九案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民三终字第16、17、18、19、20、21、22、23、24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本九案进行了审查，现已审查终结。
黎金韶、徐子又、姚莉、陈楠、黄书週、邹省标、吴美墡、罗国毫、欧莲花、李臻、莫宗林、叶杰焘、莫鸿霖、伍丽妹申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。交付的房屋除经工程质量验收合格外，还需在规划、消防以及环保等方面亦不存在影响使用的障碍。二审法院没有要求龙基公司提供规划、消防以及环保等有关部门验收合格的证明，应视为不符合“验收合格”的要求。（二）二审法院不但认定事实不清，而且违反程序，明显偏袒龙基公司，没有保护弱势消费者的合法权利。广东省建设厅是双方签订的《广东省商品房买卖合同》的制定者，根据合同约定，合同条款解释机关为广东省建设厅和广东省工商行政管理局，二审法院以司法审判权强行剥夺了合同当事人约定的合同条款解释机关的权利。龙基公司在商品房未经验收合格即通知申请人收楼，存在明显的欺诈行为，二审法院对此未作认定。（三）再审申请人主张商品房交付使用条件为在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续，有充足的法律依据。从合同法角度看，《广东省商品房买卖合同》属于格式合同，条款制定者广东省建设厅的解释也与消费者的理解一致。从立法本意看，二审判决对商品房“验收合格”的真正涵义的理解和分析是完全错误的。（四）二审判决将工程竣工验收时间与“验收合格”时间等同是错误的。龙基公司提供的二份《工程竣工验收报告》和一份《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》显示案涉商品房竣工验收时间分别是2011年10月28日、2011年11月11日、2012年2月20日，而肇庆市住房和城乡建设局《复函》确认该工程于2011年11月25日办理竣工验收，未办备案。在此众多的验收时间中，应当以备案表上的时间为准，认定验收合格的时间为2012年2月20日。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
龙基公司提交意见称：黎金韶、徐子又、姚莉、陈楠、黄书週、邹省标、吴美墡、罗国毫、欧莲花、李臻、莫宗林、叶杰焘、莫鸿霖、伍丽妹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。根据当事人的申诉情况，本案审查的焦点问题主要包括以下三个方面：一、案涉商品房是否经验收合格；二、商品房验收合格是否以取得《竣工验收备案表》为必要条件；三、案涉商品房验收合格的时间认定。
关于案涉商品房是否经验收合格的问题。2004年国务院办公厅发布的《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》中将“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”项目予以取消。《广东省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收及备案管理实施细则（试行）》第四条规定：“工程竣工验收工作由建设单位负责组织实施。”建设部办公厅关于对深圳市建设局《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》明确复函：“商品房经建设单位组织竣工验收合格后即可交付使用，建设行政主管部门依法对已竣工的建设工程不再进行质量核验，核发竣工验收证书。”本案中，龙基公司已经组织建设、监理、施工、勘察、设计相关单位对涉案工程进行了验收，《工程竣工验收报告》的结论为：一致同意验收，质量合格。故二审法院认定龙基公司交付的案涉商品房经验收合格，并无不当。
关于商品房验收合格是否以取得《竣工验收备案表》为必要条件的问题。《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规明确规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。可见建筑工程交付使用的条件并非取得《工程竣工验收备案表》后才可交付使用。《广东省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收及备案管理实施细则（试行）》第七条规定：“竣工验收备案是一种程序性的备案检查制度，是对工程建设参建各方质量行为进行规范化、制度化约束的强制性控制手段，竣工验收备案不免除参建各方的质量责任。办理竣工验收备案是指工程竣工验收后建设单位向备案机关报送国家规定竣工验收备案的有关文件，接受监督检查并取得备案机关收讫确认的行为。”由此可见，建设工程竣工验收合格与取得《竣工验收备案表》是两个不同的程序，建设工程经验收合格后就可交付使用，而《竣工验收备案表》是在工程竣工验收合格后向行政机关所进行的备案登记。因此，再审申请人以取得《竣工验收备案表》才视为商品房验收合格的主张没有法律依据，二审判决予以驳回，并无不当。
关于案涉商品房验收合格的时间认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”龙基公司提供的二份《工程竣工验收报告》和一份《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》显示的竣工验收时间分别是2011年10月28日、2011年11月11日和2012年2月20日，而肇庆市住房和城乡建设局《复函》确认该工程于2011年11月25日办理竣工验收，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，认定案涉商品房竣工验收的时间为2011年11月25日，并无不当。
综上，黎金韶、徐子又、姚莉、陈楠、黄书週、邹省标、吴美墡、罗国毫、欧莲花、李臻、莫宗林、叶杰焘、莫鸿霖、伍丽妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎金韶、徐子又、姚莉、陈楠、黄书週、邹省标、吴美墡、罗国毫、欧莲花、李臻、莫宗林、叶杰焘、莫鸿霖、伍丽妹的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭 群
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2026号
原告：苏慧莲，女，1953年8月6日出生汉族，住象山县。
被告：苏文信，男，1964年7月21日出生汉族，住。
原告苏慧莲与被告苏文信房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月5日立案。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身权利的处置，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏慧莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏慧莲负担。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈闪闪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10920号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告刘彩霞，女.
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告刘彩霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第80号
上诉人（原审原告）李阳，男，1971年3月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人李东林，男，1946年11月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春工业大学，住所地长春市朝阳区延安大路**号。
法定代表人张会轩，校长。
委托代理人刘国林、齐军，该单位员工。
上诉人李阳因与被上诉人长春工业大学劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李阳的委托代理人李东林，被上诉人长春工业大学的委托代理人刘国林、齐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李阳在原审时诉称，2012年10月4日李阳与长春工业大学签定司机聘用劳动合同，每月工资4，000.00元（含五险一金），李阳按校方规定白天出车，夜间值班。2014年7月长春工业大学解除了与李阳的劳动合同，李阳向仲裁机构提起仲裁，仲裁机构对李阳的申请作出了不予受理通知书，为此，李阳诉讼致法院，要求长春工业大学给付拖欠的2013年一个月的工资4，000.00元，托欠286天加班费38，981.00元（每天143元），解除劳动合同双倍补偿金8，000.00元，诉讼费由长春工业大学负担。
长春工业大学在原审时辩称，1、长春工业大学对所欠李阳一个月工资无争议，2，按双方所签的劳动合同约定，李阳的月工资是固定4，000.00元，不存在加班费和双倍工资补偿的问题，3长春工业大学已经给李阳支付了一个月的补偿工资4，000.00元，故对李阳的其他请求有异议。
原审法院经审理查明，李阳于2012年10月4日与长春工业大学签定司机聘用劳动合同，每月工资4，000.00元（含五险一金），合同签定后，李阳即到长春工业大学工作。2014年7月长春工业大学解除了与李阳签定的劳动合同，长春工业大学现拖欠李阳2013年一个月工资4，000.00元，并于2014年9月支付了李阳一个月的补偿工资4，000.00元，因长春工业大学解除了与李阳的劳动合同，为此，李阳向仲裁机构提起仲裁，仲裁机构以该案不属劳动争议为由，作出了不予受理通知书，驳回了李阳的仲裁请求，致使李阳诉讼至法院，要求长春工业大学给付拖欠李阳的2013年一个月的工资4，000.00元，加班费38，981.00元（286天，每天143元），解除劳动合同双倍补偿金8，000.00元，诉讼费由长春工业大学负担。
原审法院认为，本案在审理过程中，根据李阳、长春工业大学的举证和庭审调查，双方所签定的劳动合同属不固定期限之劳动合同，长春工业大学单方解除了与李阳的劳动合同，违反了相关的法律规定，长春工业大学应当依法给予李阳相应的补偿，李阳于2014年7月22日向长春工业大学交车，该时间应认定为合同解除时间，关于李阳所主张的加班286天，加班费38，981.00元之求，根据李阳所提供的证据“出车单”证明，李阳共出车加班53次，每次出车按半天计算，共计26.5整天，加班费应为3，723.00元（月工资4，000.00元扣出五险一金，日工资为146元＊26.5天），对于李阳所提出加班286天之主张，因其证据不足，对此不予支持。关于李阳提出的工资补偿费8000.00元之主张，李阳于2012年10月至2014年7月在李阳出工作，根据《劳动法》的相关规定，李阳此请求符合法律规定，对此予以支持。因李阳已于2014年9月收到了长春工业大学给付的工资费补偿4，000.00元，为此长春工业大学还应支付李阳工资补偿费4，000.00元。2013年所欠工资4，000.00元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条，第三十一条，第八十二条之规定，原审判决：一、长春工业大学于本判决生效后，立即给付李阳工资补偿费4，000.00元及2013年所欠工资4，000.00元、加班费3，723.00元。二、驳回李阳其他诉讼请求。案件受理费10元由长春工业大学承担。
宣判后，李阳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，根据上诉人工作日记记录及被上诉人的派车单，上诉人夜间、白天24小时值班268天，夜间值班加班268天，白天工作216天，休息日工作14天。被上诉人应当支付268个夜班工资58692.00元，休息日加班工资4088.00元。被上诉人应当按照延长工作时间工资的150%支付报酬，按200%支付休息日工资报酬。被上诉人应当支付2013年8月工资4000.00元及解除劳动合同经济补偿金8000.00元。请求二审查明事实，依法改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人长春工业大学二审答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，。上诉人的主张于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年四月一日
书 记 员 竭海涛
河北省涉县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）涉民初字第188号
原告：李彦军，农民。
委托代理人：李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人：张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
被告：李胜利，职工。
被告：郝艳红，职工。
委托代理人：吴俊生。
委托代理人：李海雪。
本院在审理原告李彦军与被告李胜利、郝艳红义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李彦军申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦军撤回起诉。
案件受理费减半收取1213元，由原告李彦军承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘佳佳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第188号
原告：李彦军，农民。
委托代理人：李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人：张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
被告：李胜利，职工。
被告：郝艳红，职工。
委托代理人：吴俊生。
委托代理人：李海雪。
本院在审理原告李彦军与被告李胜利、郝艳红义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李彦军申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦军撤回起诉。
案件受理费减半收取1213元，由原告李彦军承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘佳佳
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初79号
原告郭晨瑞，男，一九七六年九月七日生，汉族，左权县人。
被告山西省左权县公安局交通警察大队，住所地左权县辽阳镇滨河路。
法定代表人李东晓，职务大队长。
本院在审理原告郭晨瑞诉被告山西省左权县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚决定一案中，原告于二〇一七年十一月八日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭晨瑞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭晨瑞承担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 丽
浙江省磐安县人民法院
民事裁定书?
（2017）浙0727民初2183号
原告陈国英，女，1979年04月29日出生，汉族，住磐安县。
被告马其广，男，1966年06月28日出生，汉族，住磐安县。
本院在审理原告陈国英与被告马其广民间借贷纠纷一案中，原告陈国英以已与被告自行和解为由，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤回起诉。
案件受理费3049元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周美珍
二〇一八年一月三日
书记员 沈丹凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11293号
原告：韩必价,男,1950年3月14日出生,汉族,住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：杨立管,男,1958年9月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告：林春芬,女,1964年12月23日出生,汉族,住浙江省苍南县。
原告韩必价与被告杨立管、林春芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告韩必价及其委托诉讼代理人陈中查到庭参加诉讼，被告杨立管、林春芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩必价向本院提出诉请：1.判令被告支付原告货款213867元及赔偿利息损失（从立案之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月-2017年6月30日期间，被告向原告购买搪瓷材料。2017年8月3日，双方经结算，被告欠原告货款213867元并出具欠条。二被告系夫妻关系应承担夫妻共同债务。该欠款，经原告催讨，被告至今未付。
杨立管、林春芬未作答辩。
在举证期限内，原告韩必价围绕诉讼请求提交了如下证据材料：
1.原告身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2.婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实。
3.欠条，证明被告拖欠货款的事实。
在举证期限内，被告杨立管、林春芬未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示、审查、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月1日，被告杨立管与被告林春芬登记结婚。被告杨立管于2015年3月至2017年6月30日期间向原告韩必价购买搪瓷材料。2017年8月3日，经双方结算，被告杨立管共欠原告货款213867元并出具欠条一份。后经原告催讨，被告拒不偿还。
本院认为：原告韩必价与被告杨立管之间的买卖关系，有被告杨立管签字确认的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告杨立管应依约向原告韩必价支付全部货款。因两被告于2015年12月1日登记结婚，而原告韩必价与被告杨立管买卖合同关系发生于2015年3月至2017年6月30日期间，故部分债务未发生于两被告夫妻关系存续期间。另外，原告韩必价未举证证明涉案货款系两被告夫妻共同生活期间共同生产经营所欠，也无证据证明被告林春芬同意共同承担涉案债务，因此对原告主张被告林春芬共同偿还本案债务的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨立管应于本判决生效后十日内给付韩必价货款213867元及逾期付款利息（自2017年11月21日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回韩必价其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4523元，减半收取计2261.5元，由杨立管负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年一月三十日
代书记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2529号
原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇望都佳园24号。
法定代表人：马小平，经理。
委托诉讼代理人：王俊利，男，1966年10月10日出生，该公司经理，住北京市延庆区。
被告：闫永霞，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：耿晓垒，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京海成人和物业管理有限公司与被告闫永霞、耿晓垒物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告北京海成人和物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京海成人和物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 杨洪涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡志秀
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更238号
罪犯唐振强，男，汉族，1988年10月11日出生，新疆轮台县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2014年4月30日作出（2014）轮刑初字第28号刑事判决，以被告人唐振强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年7月13日作出（2016）新28刑更字第175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官阿布都艾尼?阿布都瓦衣提出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯唐振强到庭诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯唐振强在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对唐振强的减刑建议。
经审理查明，罪犯唐振强系累犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年7月5日、2016年10月8日、2017年1月3日、2017年4月1日、2017年7月1日共获季度表扬五次，2016年7月25日、2017年1月26日、2017年7月26日共获监狱改造积极分子三次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯唐振强在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐振强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9290号
申请执行人：李攀攀，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：范立恩，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第23414号民事判决，在执行李攀攀与范立恩民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人范立恩发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币123,820元及执行费人民币1,757.3元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范立恩存款人民币125,577.3元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9290号申请执行人：李攀攀，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：范立恩，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第23414号民事判决，在执行李攀攀与范立恩民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人范立恩发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币123,820元及执行费人民币1,757.3元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范立恩存款人民币125,577.3元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十一月二十日书记员  陈 祎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2760号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,949.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,949.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1891号原告丁庆民，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。原告夏玉坤，女，1973年2月14日出生，汉族，农民，住永城市。原告夏廷彦，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住永城市。原告夏峰，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住永城市。原告夏正亮，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住永城市。原告夏廷勤，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住永城市。原告夏其廷，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住永城市。七原告委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告郭长举，男，38岁，汉族，农民，住永城市。本院受理原告丁庆民、夏玉坤、夏廷彦、夏峰、夏正亮、夏廷勤、夏其廷诉被告郭长举追索劳动报酬�纷一案，七原告应预交案件受理费728元但没有预交，既未向本院申请司法救助，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁庆民、夏玉坤、夏廷彦、夏峰、夏正亮、夏廷勤、夏其廷撤回起诉处理。审 判 长  陈书祥审 判 员  刘 辉人民陪审员  刘庆才二〇一五年四月三十日书 记 员  丁洪斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2061号之一
原告：马涛，男，1971年6月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：北京优思创艺教育科技有限责任公司，住所地，北京市海淀区中关村新科祥园甲1号2层03号。
法定代表人，孙志忠，该公司执行董事。
被告：孙志忠，男，1963年9月12日生，汉族，住北京市海淀区。
原告马涛与被告北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告诉称，被告于2016年1月15日、2016年2月22日分别向原告借款共计82万元，并于2016年4月21日与原告签订借款协议，约定了借款及利息、借款期限等事项，约定两被告承担连带偿还责任。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款82万元，支付利息196800元（计算至2017年4月20日），并继续按年利率24%支付利息直到判决生效时止；2、被告赔偿原告律师费损失40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京优思创艺教育科技有限责任公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其一，原告马涛提供的借款协议既没有借款人的盖章，也没有担保人的签字，属于原告单方制作，该协议不具有任何法律效力；其二，原告提供的付款凭证，无法证实原、被告之间存在借贷关系；其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，即便双方存在借贷纠纷，也应当由被告所在地人民法院管辖，要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告提出原告马涛提供的借款协议既没有借款人的盖章，也没有担保人的签字，属于原告单方制作，该协议不具有任何法律效力；原告提供的付款凭证，无法证实原、被告之间存在借贷关系的异议属于实体审理范畴，不属于管辖权异议案件审查范围。原、被告于2016年4月21日签订由原告马涛签字，被告北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠盖章的《借款协议》一份，协议第二条约定“如到期不能归还，出借人有权向所在地淄博市张店区人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择管辖的规定，合法有效，故本院对本案有管辖权，被告北京优思创艺教育科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告北京优思创艺教育科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京优思创艺教育科技有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年七月六日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初2061号原告：马涛，男，1971年6月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：北京优思创艺教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园******。法定代表人：孙志忠，执行董事。委托诉讼代理人：翟友胜，陕西卓勋律师事务所律师。被告：孙志忠，男，1963年9月12日生，汉族，住北京市海淀区。原告马涛与被告北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，被告北京优思创艺教育科技有限责任公司、被告孙志忠于2017年6月9日分别提出管辖权异议。本院于2017年7月6日一审裁定驳回其异议申请。2017年12月14日被告北京优思创艺教育科技有限责任公司提出司法鉴定申请。2018年10月19日鉴定报告作出后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人刘国涛、被告北京优思创艺教育科技有限责任公司的法定代表人孙志忠和委托诉讼代理人翟友胜、被告孙志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马涛向本院提出诉讼请求：1.判令北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠共同偿付给马涛借款820000元、截至2017年4月20日的利息196800元以及继续按年利率24%支付利息至判决生效之日；2.判令北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠支付给马涛律师费损失40000元；3.诉讼费和保全费由北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠共同负担。事实和理由：2016年1月15日、2016年2月22日北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠共同向马涛借款共计820000元。借款期限6个月，利息按年24%利率标准支付，律师费由违约方支付，孙志忠提供连带责任保证。借款到期后北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠没有还款。北京优思创艺教育科技有限责任公司辩称，双方不存在借贷关系。事实是马涛向北京优思创艺教育科技有限责任公司投资4163300元，马涛仅投资了620000元。后因公司经营不善，经股东开会议定退还各股东入股资金和投资款。借款协议不真实，是马涛伪造，当时公司公章和法人章由马涛的人控制。实际收到投资款为620000元，另外200000元并未收到。孙志忠辩称，同意北京优思创艺教育科技有限责任公司的答辩意见。同时强调孙志忠并未在借款协议签字，个人章由马涛私自加盖。孙志忠不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：本案主要证据借款协议存在单方制作，尤其法定代表人孙志忠没有亲笔签名，只是加盖印章，其个人承担连带还款责任的条款并非其真实意思表示。其余利息约定以及律师费负担的约定亦属马涛单方表示，本院不予采信。对借款协议载明的借款共计820000元，其中620000元北京优思创艺教育科技有限责任公司认可由投资款转为借款，另200000元北京优思创艺教育科技有限责任公司不予认可，但在孙志忠、李晏、张馨予、赵建民四股东于2016年4月26日签署的《协议书》中认可其中100000元为欠款，共计欠马涛借款720000元。另约定该欠款720000元在签署协议之后的36个月内还清，不计利息；超过36个月未支付的部分按年12%利率加计滞纳金。该《协议书》的记载内容相对客观，本院予以采信。本院认为，马涛与北京优思创艺教育科技有限责任公司之间形成的民间借贷关系合法有效。马涛向北京优思创艺教育科技有限责任公司投资820000元，其中100000元用于马涛控制公司经营过程中支出，已经无账可查；其余720000元在马涛撤出公司管理后转换为了借款。自2016年4月26日起至2019年4月25日止期间不计利息。但考虑到借款已于2016年4月21日实际形成，股东会议内部决定不利于债权人的内容（即36个月内还清，不计利息）不能对抗公司债权人。利息损失酌定以720000元为基数，自2016年4月21日起至判决生效之日止按年12%利率标准计算。而马涛要求孙志忠对上述债务承担连带清偿责任以及要求北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠共同承担律师费损失40000元的主张，证据不足。综上所述，对马涛要求北京优思创艺教育科技有限责任公司偿付借款在720000元范围内、利息损失在以720000元为基数，自2016年4月26日起至判决生效之日止按年12%利率标准计算范围内的主张，本院予以支持；超出部分本院不予支持。对马涛要求孙志忠对上述债务承担连带清偿责任以及要求北京优思创艺教育科技有限责任公司、孙志忠共同承担律师费损失40000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、北京优思创艺教育科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付给马涛借款720000元、自2016年4月21日起至2017年4月20日止的利息损失86400元，并支付给马涛自2017年4月21日起至判决生效之日止期间的利息损失（以720000元为基数，按年12%利率标准计算）；二、驳回马涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14311元，保全费5000元，由北京优思创艺教育科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  夏新华人民陪审员  刘方方二〇一八年十二月十八日书 记 员  张美芳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初168号
原告：石家庄人民成套设备有限公司，住所地石家庄市长安区广安街财富大厦B-2602，统一社会信用代码91130102699224701K。
法定代表人：王三英，总经理。
委托诉讼代理人：张春平，男，公司员工，住，
委托诉讼代理人：王国建，河北决策律师事务所律师。
被告：西安东华建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区锦业路SOHO同盟第2幢1单元7层10708号房，统一社会信用代码91610131091657357F。
法定代表人：王少军，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
第三人：安庆安达尔汽车制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望江大道58号，统一社会信用代码91340827752978802N（1-1）。
法定代表人：吕洪涛，董事长。
原告石家庄人民成套设备有限公司诉被告西安东华建筑劳务有限公司、第三人安庆安达尔汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘锐锋适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告石家庄人民成套设备有限公司以庭外协商为由于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄人民成套设备有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄人民成套设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取14883.50元，由原告石家庄人民成套设备有限公司负担。
审判员 刘锐锋
二〇一八年三月一日
书记员 宋 佳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1807号
原告周某，女，1982年11月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南某，男，1975年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某诉被告南某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，原告周某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵增华
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1560号
原告：营口博鑫物业服务有限公司，住所地营口市新兴大街西52J1-2甲1。
法定代表人：徐伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告：陈世明，男，1978年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈继跃，系被告父亲。
原告营口博鑫物业服务有限公司与被告陈世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口博鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人郭静宇、被告陈世明委托诉讼代理人陈胜跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口博鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告自2015年5月22日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付所欠物业费人民币3325元及违约金。
被告陈世明辩称，对所欠物业费的时间没有异议。开发商未按时交房，我们自己接的水电，开发商应该给付我们违约金。原告不具备收费条件，就强行收费，属于乱收费。小区管理差，物业人员不尽职责，所以我才未缴纳物业费。
经审理查明，原告营口博鑫物业服务有限公司持有辽宁省物价局制作的收费许可证，原告为莱茵河畔小区业主提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.1元收取。被告陈世明系该小区业主，居住于50乙楼1单元6层9号，面积为125.94平方米。被告自2015年5月22日起至今未缴纳物业费，原告多次催缴，被告以物业服务质量差为由拒付。故原告诉至本院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3325元及按欠费总额的日千分之零点五承担违约金，原告在为业主实行物业服务过程中，有不尽人意的地方。
本院所确认的上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、营业执照、收费许可证、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，物业服务公司为业主提供物业服务应收取物业费。原告持有营业执照及收费许可证，在营业执照上标有莱茵河畔字样，可以认定原告有为莱茵河畔小区的业主提供物业服务的资质。原告诉请法院判决被告给付欠缴的物业费，本院予以支持。被告未支付物业服务费应承担违约责任。原告要求被告按照日千分之零点五交纳违约金，以该计算方法确定的数额高于被告未给付物业服务费的百分之三十，本院认为原告要求违约金的标准过高，应予调整，以不超过被告未履行部分的百分之三十为限。原告提供的物业服务确实存在瑕疵，本院酌情确定被告按80%缴纳所欠物业费。基于原、被告以往按每年一次性收缴物业费的惯例，本院可以认定被告有二年的物业费未缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条规定，判决如下：
一、被告陈世明于本判决生效之日起10日内向原告给付拖欠的物业费2660元。
二、如被告未按期履行本判决第一项给付义务，则按所拖欠数额的30%支付违约金。
案件受理费50元，由被告陈世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月三十日
书记员 王梓铭
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17956.17953号
申请执行人濮阳中强网络科技有限公司与被执行人深圳市号令天下通讯有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币45000元，本院依法受理。
本案经执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29251号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2016）粤0306民初29251号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29251号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6773号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：辛元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周登金，系该公司主任。
被告：张巧虎。
本院在审理武威市中兴物业管理有限责任公司与张巧虎物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永伟
二〇一七年九月十八日
书记员 于 宏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2549号
原告：周国军。
委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被告：胡丙祥，现住洮南市。
委托诉讼代理人：胡旷军，现住洮南市。
原告周国军诉被告胡丙祥健康权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告周国军及其诉讼代理人房宇、被告胡丙祥及其诉讼代理人胡旷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告护理费：一级护理费125.66元/天×3天×2人=753.96元；二级护理费125.66元/天×（13天+104天）=14702.22元；误工费（224天+16天）×126.60元=30384.00元；住院伙食补助费16天×100.00元=1600元；残疾赔偿金24245.88元（12122.94元×20年×10%）；后续治疗费5000元；精神损害抚慰金7000元；鉴定费2700元；医疗费1778.54元；交通费837元；共计89001.60元。事实与理由：2017年5月22日，原告应被告请求，无偿为被告装卸玉米秸秆。2017年5月23日，在装卸秸秆过程中，原告从车上摔下，导致原告受伤。原告当日入住白城市洮北区整骨医院治疗，经诊断为右股骨颈头下型骨折，住院16天。医疗费8321.45元均由被告支付。现双方对原告后续治疗费、残疾赔偿金等协商未果。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：同意赔偿，但不同意原告起诉请求的赔偿数额。理由：原告第一次手术后（2017年6月8日至9月7日）在原告家休养，这段时间的护理费被告不应赔偿。同意支付原告第二次手术费5000元。鉴定误工天数224天，与此相应的误工费被告同意支付。原告第一次手术费8321元被告已经支付了。原告第一次住院16天，此期间的伙食费是被告支付的。原告已得到保险赔偿了，原告要求赔偿数额中应当扣除保险赔偿金额。原告在帮工过程中，原告欲从车上往下下的时候，被告要求采取保护措施，但原告不听劝阻，原告受伤被告不应承担全部责任。
原告围绕其诉讼请求依法提供了病历、出院诊断书、医疗费用明细、医药费票据（6枚）、药品收据2枚、鉴定意见书及鉴定费收据及交通费票据5枚。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。被告质证认为原告所出示的交通费票据上没有始发站和终点站，对原告自己记录的交通费账目不认同。除此外，被告对原告以上其他证据无异议。原告所举病历、出院诊断书、医疗费用明细、医药费票据（6枚）、药品收据（2枚）、鉴定意见书及鉴定费收据及交通费票据（5枚，共计210元）与本案具有关联性，证据形式和来源合法，具有证明效力，本院予以采信。对原告自行书写的交通费账目（700元），因其未提供正规客运凭证，本院对该证据不予采信。被告未提供证据。
根据对原告所提供证据的认定和庭审查明的事实，本院对以下事实予以认定：2017年5月23日，原告应被告请求无偿帮助被告装卸玉米秸秆。原告欲从装有玉米秸秆的车顶上下来，被告称要采取保护绳措施，但被告未将保护绳落实到位。原告从车顶往下下时不慎摔伤。原告受伤当日即入住白城市洮北区整骨医院治疗，被诊断为右股骨颈头下型骨折，住院16天医疗费8321.45元。原告住院期间由被告护理，被告支付了原告住院期间的医疗费和伙食费。原告于2017年6月8日出院，原告出院后至9月7日在被告家休养由被告护理。原告出院后购买药品花费1778.54元，花费交通费210元。经司法鉴定：原告此次所受损伤的伤残等级为10级残；二次手术费约需5000元左右；出院后的误工期为224日；出院后的护理期为104日。鉴定费2700元。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告应被告请求无偿为被告帮工，原告在帮工过程中人身受伤害，被告应当对原告所受损失予以赔偿。原告作为成年人应当有知道从装有玉米秸杆的车顶上往下下的危险性，且被告提出了要采用安全绳进行保护的主张，在被告安全措施未到位的情况下，原告应当督促并等待被告将安全保护措施落实到位，原告在保护措施不到位的情况下，对自身安全存有侥幸心理，造成原告人体受损伤，原告自身也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合案情，酌定被告对原告所受损失承担90%责任，原告对自身所受损失承担10%责任。原告要求被告赔偿原告住院16天及出院后104天的护理费，根据现已查明的事实，原告住院16天及原告出院后92天，此两段期间均由被告护理，此期间的护理费不应当计入赔偿数额，原告的护理费赔偿数额应当为（104天-92天）×125.66元=1507.92元。原告误工费赔偿数额为（224天+16天）×126.60元=30384.00元。原告伤残等级为10级，残疾赔偿金数额为24245.88元（12122.94元×20年×10%），原告后续治疗费5000元，原告支付鉴定费2700元。原告出院后购买药品1778.54元及所发生的交通费用210元均正当合理。原告要求赔偿精神抚慰金7000元，基于原告对损害事实和损害后果的发生也有一定过错，根据其过错程度应减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本案以赔偿精神损害抚慰金3000元为宜。上述各项合计68826.34元。原告住院期间被告已支付了原告的伙食补助费，故原告要求给付1600元住院伙食补助费的请求不应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告胡丙祥赔偿原告周国军医药费1778.54元、误工费30384.00元、护理费1507.92元、后续治疗的费5000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金24245.88元、精神抚慰金3000元、交通费210元，合计68826.34元的90%即61943.71元。其余10%即6882.63元由原告周国军自行负担。
二、驳回原告周国军的其他诉讼请求。
如果被告胡丙祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告胡丙祥负担450元，由原告周国军负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年一月十日
书记员 丁 杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4037号
原告：杨雪燕，女，1979年12月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。
被告：黄莉花，女，1982年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
原告杨雪燕与被告黄莉花追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨雪燕及其委托诉讼代理人卢铭涛、被告黄莉花及其委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雪燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄莉花赔偿原告各项经济损失50519.93元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄莉花是原告杨雪燕经营的贵港市港北区足轩缘沐足店的沐足技师，按店里的规定及原告雇佣被告时的约定，被告不可以从事拔火罐的按摩项目。2017年3月25日，姜恒到店按摩时，被告黄莉花隐瞒自己不具有拔火罐按摩技能资格的事实，私自强行冒险给姜恒做拔火罐按摩项目，过程中因操作不当致使姜恒后背皮肤大面积被酒精烧伤。原告经与被告及姜恒商量，由原告先行垫付姜恒损失，再由被告根据姜恒的实际损失赔偿给原告。姜恒治疗终结后，经计算其损失为医疗费8668.27元，住院伙食补助费900元，误工费951.66元，精神损害抚慰金20000元，合计30519.93元。但经原告多次追讨，被告都不肯赔付原告垫付的费用，同时，贵港市港北区足轩缘沐足店自此事故后，生意也大受影响，损失超过20000元。原告认为，被告不顾店规及与原告之间约定，为了谋取私利而冒险作业，造成原告损失应承担全部赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请予以支持。
黄莉花辩称，原告请求被告赔偿8668.27元医疗费没有事实和法律依据。首先，原告主张被告因操作不当致使姜恒后背皮肤大面积被酒精烧伤没有事实依据。其实，拔罐后呈现鲜红色瘀斑或紫红色或淡红色瘀斑等现象，均属正常反应，过几天就会消退的。姜恒到医院住院治疗行为系对自己权利的处分，与被告拔罐行为无关。被告不存在过失，即使存在，应属于一般过失，而不属于故意或重大过失，原告在承担赔偿责任后，无权向被告追偿。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告未能提供姜恒疾病诊断证明和出入院记录等材料，证明其受伤部位、受伤情况及原因，因此，医药费、住院费发票无法证明与被告的拔罐行为存在因果关系，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费无事实依据。原告也无证据证明姜恒伤情已达到严重后果，姜恒请求支付精神抚慰金20000元，同样没有事实依据，原告愿意支付系对自己权利的处分，与被告无关。原告请求支付生意受到影响损失20000元，没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，恳请法院查明客观事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨雪燕系贵港市港北区足轩缘沐足店经营者，被告黄莉花系杨雪燕聘请的沐足技师，没有工资底薪，按工作量结算提成。黄莉花未接受过专业系统的培训，不熟悉拔火罐项目的操作。2017年3月25日，姜恒到贵港市港北区足轩缘沐足店按摩，被告黄莉花在给姜恒进行拔火罐按摩时，操作不当致使姜恒背部皮肤大面积被烧伤。姜恒报警后到贵港市人民医院住院治疗1天，后转至柳州市工人医院继续住院治疗7天，共支出医疗费和门诊治疗费用8525.27元。姜恒因本次事故造成的损失包括住院伙食补助费800元，误工费834.4元（38069元/年÷365天×8天），护理费140元，合计10299.67元。原告于事故发生当日支付赔偿款55000元给姜恒，原、被告双方对本次事故造成的损失赔偿责任协商未果，遂涉讼。
以上事实,有身份证、营业执照、派出所接处警记录、询问笔录、住院收费票据、门诊收费票据、收款收据、收条、证明、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿；雇主因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告黄莉花未经专业培训，不熟悉拔火罐操作自行给姜恒进行拔火罐按摩项目，因操作不当致使姜恒被烧伤，其对自己的技术操作水准有明确认知，未具备进行该项目按摩的资质而强行操作，对事故的发生存在重大过失。原告作为雇主，清楚了解雇员的操作水准，但未尽监督管理的职能，对事故的发生也存在过错。根据双方的过错程度，各自承担本次事故的50%赔偿责任。根据原告提供的证据，姜恒的实际损失为10299.67元，本次事故致其精神损害，但未造成严重后果，精神抚慰金20000元没有事实依据，原告自愿支付精神抚慰金20000元，应由其个人承担该部分损失。原告主张的店面经营损失20000元，店面经营状况与本次事故是否存在因果关系，是否存在损失，未能提供证据佐证，本院不予支持。原告已将赔偿款全额支付给姜恒，被告应返还其应承担的赔偿款5149.84元给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告黄莉花在本判决生效之日起三日内偿还原告杨雪燕5149.84元；
二、驳回原告杨雪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告黄莉花负担54元，原告杨雪燕负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1064元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 农燕新