广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5606号
上诉人（原审被告）：林威雄，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张学贤，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：张练辉，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委诉讼托代理人：邓毅，广东盈隆律师事务所律师。
上诉人林威雄、张学贤因与被上诉人张练辉健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林威雄上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判林威雄无需向张练辉支付赔偿款，张练辉向林威雄返还鉴定费2220元；3.本案所有诉讼费用由张练辉承担。事实和理由：一审法院认定林威雄与张练辉均有过错不当。生效的刑事判决已认定张练辉先动手殴打林威雄，挑起本案事端，林威雄在不法侵害正在进行的过程中，使用拳头和身边的椅子进行反击，致张练辉轻伤，林威雄的行为属于正当防卫，且防卫程度适当，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任”的规定，林威雄无需承担民事赔偿责任。此外，张练辉拒不履行另案生效民事判决确定的义务，故一审法院在本案中支持张练辉的误工费有误。
针对林威雄的上诉主张，张练辉辩称，一审法院认定林威雄的行为属于正当防卫不当，林威雄与张练辉之间确实发生了扭打，张练辉也受到了伤害，一审认定的是最低限度的损失，请求二审法院维持原判。
针对林威雄的上诉主张，张学贤述称，对林威雄的上诉没有意见。
张学贤上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案诉讼费用由张练辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，张练辉先动手殴打林威雄，挑起本案事端，张练辉与林威雄继而发生打斗，张学贤在其二人打斗过程中只是劝架者，张学贤在劝架过程中遭到张练辉殴打才打回张练辉一拳。生效的刑事判决已认定张学贤的行为属于正当防卫，且一审法院亦认定张练辉的右手损伤是林威雄的行为所致，即张练辉的损害与张学贤无关，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，张学贤不应承担民事责任。
针对张学贤的上诉主张，张练辉辩称，答辩意见与对林威雄上诉的答辩意见一致。
针对张学贤的上诉主张，林威雄述称，对张学贤的上诉没有意见。
张练辉向一审法院起诉请求：1.林威雄、张学贤向张练辉承担连带赔偿责任，赔偿张练辉残疾赔偿金60385.8元、医疗费16257.23元、误工费18207.6元、护理费910元、交通费500元、伙食费1300元、鉴定费3000元、营养费3000元、精神损害赔偿10000元，合计113560.63元；2.林威雄、张学贤承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月12日19时许，林威雄、张学贤在佛山市南海区里水镇盈丰农庄的大厅吃饭。张练辉来到大厅发现林威雄，遂走到林威雄吃饭的桌子旁边，随即殴打林威雄的脸部。后林威雄与张练辉扭打起来。张学贤上前劝架，张练辉打了张学贤两拳，张学贤随即打了张练辉脸部一拳。林威雄举起一张椅子砸向张练辉后，又同张学贤与张练辉打斗。双方在打斗过程中，张练辉和林威雄受伤。
张练辉于2015年7月12日入院治疗，于2015年7月24日出院，共住院12天。出院诊断：鼻骨骨折，右手第5掌骨远端骨折，全身多处软组织挫伤，脑震荡，高血压病，糖尿病，高尿酸血症，脂肪肝。出院医嘱：注意休息，5天后门诊复诊，随诊；定期换药，注意饮食，内科门诊随诊高血压病、糖尿病；带药出院。张练辉于2015年8月1日、8月16日、8月18日、8月29日、11月30日到门诊复诊，8月29日门诊建议休息两个月，共支出医疗费16257.23元。
林威雄、张学贤于2015年8月27日到公安机关投案。经法医鉴定，张练辉系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，鼻骨骨折、右手第5掌骨骨折，属轻伤二级。林威雄系受钝性暴力作用致面部、颈部及肢体软组织损伤，属轻微伤。
林威雄、张学贤故意伤害一案，经本院认定，张练辉右手骨折系林威雄的行为所致，并认为张练辉在林威雄吃饭时，走上前率先动手殴打林威雄，实施不法侵害，挑起本案事端，林威雄在不法侵害正在进行过程中，使用拳头和身边的椅子进行反击，致张练辉轻伤，其行为属于防卫行为，且防卫程度适当。张学贤看到张练辉对林威雄实施不法侵害，在劝架过程中遭到张练辉殴打后的反击行为，亦属于正当防卫，均不承担刑事责任。故判决林威雄、张学贤无罪。
一审法院委托广东华生司法鉴定中心对张练辉的伤残程度进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年10月31日出具司法鉴定意见书，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，鉴定张练辉右手损伤未达伤残等级。
张练辉陈述其受伤前与其弟弟一起经营汽车维修店。林威雄在庭审中确认该店现由张练辉与其弟弟经营。
一审法院认为，张练辉在与林威雄、张学贤打斗过程中受伤，综合本案事发经过，张练辉率先动手殴打林威雄，挑起本案事端，继而发生本案打斗，在打斗过程中，双方均有受伤，均有过错，一审法院酌定张练辉对自身损害承担70%的责任，林威雄对张练辉的损害承担30%的责任。张学贤在劝架过程中遭到张练辉殴打才进行反击，且张练辉右手损伤是林威雄的行为所致，张学贤在本案中的过错较小，一审法院认定其与林威雄在张练辉损失的10%范围内承担连带赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，一审法院对张练辉主张的损害赔偿金额核定如下：
1.医疗费共计16257.23元，有相应票据予以证实，一审法院予以确认。
2.住院伙食补助费，张练辉住院12天，费用1200元（100元×12天）。
3.营养费，出院医嘱注意饮食，出院诊断张练辉有高血压病，糖尿病等，张练辉主张营养费无依据，一审法院不予支持。
4.护理费，张练辉没有证据证明其住院期间需要人员陪护，一审法院对该项请求不予支持。
5.误工费，张练辉住院12天，复诊5天，医嘱休息2个月，误工天数为77天，因林威雄确认张练辉与其弟弟经营汽车维修店，一审法院按2015年国有同行业机动车、电子产品、日用品修理业在岗职工平均工资61535元/年计算误工费，为13161.65元（61535元÷12÷30×77天），张练辉主张18207.6元，超出部分，一审法院不予支持。
6.交通费，考虑到张练辉因为受伤确需到医院治疗，一审法院酌定为500元。
上述各项赔偿费用合共31118.88元，由林威雄负责赔偿30%，即9335.66元。张学贤在10%即3111.89元的范围内与林威雄承担连带赔偿责任。张练辉请求精神损害赔偿金10000元，因张练辉对其自身损害也有过错，且其受伤未达伤残等级，对张练辉该请求，一审法院不予支持。对张练辉请求的残疾赔偿金，一审法院亦不予支持。林威雄、张学贤虽对张练辉的损害不负刑事责任，但仍应承担相应的民事赔偿责任。林威雄、张学贤认为不承担赔偿责任的意见，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九至第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、林威雄应于判决发生法律效力之日起十日内向张练辉支付各项赔偿金9335.66元；二、张学贤对上述第一项在3111.89元的范围内承担连带赔偿责任；三、驳回张练辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费533.9元、财产保全费220元，合共753.9元（张练辉已预交），由张练辉负担703.9元，林威雄负担50元，林威雄负担的部分应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，张练辉则可在判决生效后向一审法院申请退回50元。鉴定费2220元（林威雄已预交），由张练辉负担，该费用与赔偿款冲抵后，林威雄应向张练辉赔付7115.66元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案围绕林威雄、张学贤的上诉请求进行审理。根据各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于林威雄、张学贤是否需要对张练辉的损害承担民事赔偿责任的问题。对此，本院分析如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”经审查，生效的刑事判决认定，张练辉在林威雄吃饭时，率先动手殴打林威雄，实施不法侵害，挑起本案事端，林威雄在不法侵害正在进行过程中，使用拳头和身边的椅子进行反击，致张练辉轻伤，其行为属于防卫行为，且防卫程度适当；张学贤看到张练辉对林威雄实施不法侵害，在劝架过程中遭到张练辉殴打后的反击行为，亦属于正当防卫。对于本次事件的性质，生效的刑事判决已作出林威雄、张学贤的行为属于正当防卫的认定，张练辉未能提供相反证据推翻该结论，故本院对林威雄、张学贤的行为属于正当防卫的意见予以采纳，根据上述规定，林威雄、张学贤因正当防卫对张练辉造成损害不应承担民事赔偿责任。一审法院认定林威雄、张学贤在本次事件中存在过错并判令林威雄、张学贤承担赔偿责任不当，本院予以纠正。
综上所述，林威雄、张学贤的上诉请求有理，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5314号民事判决；
二、驳回张练辉的诉讼请求。
一审案件受理费533.9元、财产保全费220元，合共753.9元，由被上诉人张练辉负担；鉴定费2220元，由被上诉人张练辉负担。二审案件受理费1000元，由被上诉人张练辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨元盛