wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1257号
罪犯钟祖胜，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2002年3月25日作出（2002）玉中刑初字第10号刑事附带民事判决，以钟祖胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年7月8日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2005年1月20日减为有期徒刑十九年（刑期自2005年1月20日起至2024年1月19日止），剥夺政治权利改为九年。2008年8月4日、2011年3月10日、2014年3月24日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年五个月，减刑后刑期至2020年8月19日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯钟祖胜自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2015年监狱表扬，截至2016年1月止，累计奖励分116.5分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯钟祖胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟祖胜在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2015年监狱表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟祖胜减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5564号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人刘振，男。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）诉被告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。乐视公司的委托代理人孙相元，小米公司的委托代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视公司诉称，我公司享有电影《二次曝光》（以下简称《二》剧）的独家信息网络传播权，小米公司未经许可，在其运营的“小米社区”网站（网址为www.xiaomi.cn）向网友提供《二》剧的下载服务，侵犯了我公司享有的信息网络传播权。我公司请求法院判令小米公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计5万元。
被告小米公司辩称，小米社区论坛上发布《二》剧的链接，我公司未对此进行编辑、推荐，且《二》剧未存储在我公司服务器上。我公司在得知此事后及时关闭了论坛，不应承担赔偿责任，请求法院驳回乐视公司的全部诉讼请求。
经审理查明:
《二》剧片尾注明版权所有为北京劳雷影业有限公司（以下简称劳雷公司）、峨眉电影集团、广东润视影音制作有限公司（以下简称润视公司）。
国家广播电影电视总局电影管理局于2012年9月7日颁发的《二》剧《电影片公映许可证》载明该剧出品单位及摄制单位为劳雷公司、峨眉电影集团、润视公司。
峨眉电影集团、润视公司分别于2012年9月29日出具《授权书》，确认劳雷公司有权将《二》剧著作权以独占形式授权第三方，同时认可第三方再转授权。授权期限为10年，自2012年9月29日至2022年9月29日。
2012年9月10日，劳雷公司出具《授权书》，授予乐视公司《二》剧独占信息网络传播权、制止侵权、达成和解、获得赔偿金及转授权等权利，授权使用期限为八年，自2012年10月30日起至2020年10月29日止。诉讼中，小米公司对乐视公司享有《二》剧独占信息网络传播权不持异议。
2013年8月7日，乐视公司申请上海市东方公证处对小米公司网站进行公证保全，此次公证制作的（2013）沪东证经字第13170号公证书（以下简称第13170号公证书）显示，进入小米社区网站（网址为www.xiaomi.cn），论坛的“影音动漫区”显示有“高清控的福音，《二次曝光》HD1280高清来袭，范冰冰最新…”帖，发布时间显示为2012年11月3日。该帖右上角盖有“版主已阅”章，该帖中包含《二》剧剧照、片名、年代、文件大小、导演、主演等信息以及影片简介，同时附有下载链接，点击该链接可完整下载《二》剧。乐视公司确认《二》剧在庭审前已经删除。
诉讼中，小米公司提交了网页打印件，表示系其网站后台的打印文件，证明小米社区的《二》剧链接由相关用户发布。乐视公司提出无法核实其中内容的真实性，故不予认可。
上述事实，有乐视公司提交的《二》剧光盘、《电影片公映许可证》、《授权书》、第13170号公证书，小米公司提交的网页打印件等予以证明，本院证据交换笔录、开庭笔录等亦在案佐证。
本院认为，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品著作权由制片者享有。根据《二》剧片尾署名情况，本院确认劳雷公司、峨眉电影集团、润视公司为《二》剧的原始著作权人。著作权人有权许可他人使用著作权。峨眉电影集团与润视公司均授权劳雷公司将《冠》剧独占许可给第三方，劳雷公司许可乐视公司享有《二》剧的独占信息网络传播权。在无相反证据的情况下，本院认定乐视公司取得《二》剧的独占信息网络传播权，期限为八年。小米公司对此亦不持异议。
小米公司经营的小米社区网站“影音动漫区”存在网友发布的帖子涉及《二》剧相关信息及影片简介，并附有该剧下载链接，该帖盖有“版主已阅”章，小米公司经营管理该论坛的工作人员显然明知该帖，应当知道该剧著作权人不会主动将该剧免费提供给网络用户，小米公司未及时删除其网站中的《二》剧下载链接，存在主观过错，应当承担帮助侵权的法律责任。鉴于乐视公司在诉讼中确认小米公司网站已不存在《二》剧链接，故不再另行判令小米公司停止侵权。关于赔偿经济损失的具体数额，因双方未能提交乐视公司实际损失或者小米公司违法所得的证据，本院将综合考虑《二》剧的知名度及播放时间、小米公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对乐视公司的主张不再全额支持。因乐视公司未提交其本案合理开支的证据，故对其提出合理开支的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告小米科技有限责任公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失三万元；
二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告小米科技有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告乐视网（天津）信息技术有限公司预交），由被告小米科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王栖鸾
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1211号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县谷山路**号。
负责人：牛玉栋，行长。
被执行人：王文富，农民。
被执行人：王延英，农民。
被执行人：王世先，农民。
被执行人：袁庆军，职工。
申请人执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王文富.王延英、王世先、袁庆军金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第231号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年4月8日向本院立案执行。在执行过程中，申请人向本院提供被执行人在银行有工资可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人袁庆军在银行的存款元。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 东
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6340号
原告：沭阳县万匹天宇木业制品厂，住所地江苏省沭阳县万匹乡万北村。
法定代表人：汤宜兵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告:王向辉，男，汉族，1979年9月20日生，住江苏省淮安市淮安区，现住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
原告沭阳县万匹天宇木业制品厂与被告王向辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沭阳县万匹天宇木业制品厂于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县万匹天宇木业制品厂撤诉。
本案案件受理费2409元（原告已预交2409元），减半收取1204.5元，由原告沭阳县万匹天宇木业制品厂负担。
审判员 吴晓梅
二〇一八年二月八日
书记员 陈 子
广东省惠州市惠阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠阳法非诉审字第8号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人杨志业，惠州市惠阳区环境保护局政策法规股干部。
被申请执行人黄运斌（惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂经营者），地址：惠州市惠阳区新圩镇元洞村。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年8月7日作出的惠阳环罚字（2013）115号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局是环境保护行政主管部门，负责其辖区内建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的审批。被申请执行人黄运斌在惠州市惠阳区新圩镇元洞村佳兴五金制品厂内经营的惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂从事玻璃纤维生产，未报批环境影响评价性文件，建设项目需配套的环境保护设施未建成、未经验收即擅自投入生产，生产时产生的污染物未经有效处理排放外环境。违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。为此，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局于2013年8月7日依据《中华人民共和国环境保护法》第三十六条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠阳环罚字（2013）115号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处于：1、责令被申请执行人黄运斌在惠州市惠阳区新圩镇元洞村佳兴五金制品厂内经营的惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂停止生产；2、处以人民币叁万元（￥30000元）的罚款。被申请执行人黄运斌于2013年9月24日向惠州市惠阳区人民政府提出复议申请，2013年11月15日，惠州市惠阳区人民政府作出惠阳府行复（2013）23号《行政复议决定书》，决定维持惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字（2013）115号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人黄运斌在经过行政复议决定维持原处罚后，在法定期限内未提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局申请强制执行的惠阳环罚字（2013）115号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费300元，由被申请执行人黄运斌负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡惠军
审判员 肖锦来
审判员 何晶晶
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖彩欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第00881号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡增兵，男，1964年2月16日生，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。曾因犯交通肇事罪，于2010年4月2日被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月1日被刑事拘留，于2015年4月17日被取保候审。
辩护人王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
被告人武建军，女，1977年6月18日生，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。现因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月21日被取保候审。
被告人姚永健，男，1982年6月12日生，汉族，初中文化,宿迁市邮政局职工，住宿迁市宿豫区。曾因寻衅滋事，于2005年12月29日被行政拘留七日。现因涉嫌犯非法经营罪，于2015年3月26日被取保候审。
辩护人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告人伍会芹，女，1972年3月12日生，汉族，初中文化,沭阳县邮政局职工，住沭阳县。现因涉嫌犯非法经营罪，于2015年3月26日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉[2015]936号起诉书指控被告人胡增兵、武建军、姚永健、伍会芹涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，公诉机关于2016年2月18日向本院提出延期审理建议，同日，本院决定延期审理。2016年3月17日，公诉机关补充侦查完毕将该案移送本院恢复审理。2016年6月16日，公诉机关再次向本院提出延期审理建议，同日，本院决定延期审理。2016年7月15日，公诉机关补充侦查完毕将该案移送本院恢复审理。2016年9月28日，本院向宿迁市中级人民法院申请延期审理，同日，宿迁市中级人民法院批准延长审理期限三个月。2017年11月20日，公诉机关对被告人胡增兵、武建军、伍会芹撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检查员叶某出庭支持公诉，被告人姚永健及其辩护人庄娥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、院审判委员会研究决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年以来，被告人姚永健从他人手中购买香烟在宿迁销售，非法经营数额合计人民币172870元。
公诉机关根据被告人姚永健的供述、证人孙某、苗某1等人的证言，现场查获的香烟物证等证据，起诉认为被告人姚永健违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人姚永健及其辩护人对指控的犯罪事实及证据无异议，其辩护人提出被告人姚永健认罪态度好，主观恶性小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人姚永健在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次销售烟草制品，非法经营数额合计人民币152365元。
另查明，2015年3月25日，宿迁市宿豫区烟草专卖局在宿迁市宿豫区中医院南门停车场被告人姚永健苏Ｎ×××××车中查获中华（硬红）香烟3条、南京（硬红）香烟38条、苏烟香烟（软五星红杉树）58条、南京（硬金砂）香烟36条，合计价值人民币19590元。
上述事实，被告人姚永健在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某、苗某1、杨某、殷某、朱某、徐某、钱某、陆某、苗某2等人的证言，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、被告人姚永健及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚永健违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚永健认罪、悔罪，犯罪情节轻微，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人姚永健犯非法经营罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐 明
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄凤凤
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初774号
原告：王恩超，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：陈朝武，男，1980年12月8日出生，汉族，住徐闻县，
被告：曾小兰，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告王恩超诉被告陈朝武、曾小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王恩超到庭参加诉讼，被告陈朝武、曾小兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩超诉称，2016年11月3日，被告曾小兰向原告借款叁万元整，承诺于2017年5月3日还清，并按月息5%计付利息。原告与被告曾小兰签订一份《借款协议书》，被告陈朝武作为保证人在该协议书上签了名。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次催讨，被告均以各种理由拒还。为此特向法院提起诉讼，请求：一、被告曾小兰还清借款本金3万元及利息（利息从2017年5月4日起按月利率2%计至还清借款日止）；二、被告陈朝武负连带清偿责任；三、被告曾小兰负担本案诉讼费用。
原告王恩超在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、两被告的居民身份证复印件各一份，证明两被告的身份；
3、借款协议书复印件一份，证明被告曾小兰向原告借款3万元，被告陈朝武为该借款承担连带责任的事实。
被告曾小兰、陈朝武不作答辩，也不提供证据。
被告曾小兰、陈朝武经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据经审查，真实、合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与被告曾小兰于2016年11月3日签订一份《借款协议书》，主要约定：被告曾小兰向原告借款3万元，用于搞副业，借款期限为六个月，从2016年11月3日起至2017年5月3日止，利息按月利率5%计算，按月支付利息；保证担保人承担连带保证责任，保证期限从借款协议签订之日起至还款期限届满后两年内。被告曾小兰作为借款人、被告陈朝武作为保证担保人分别在该协议上签名。借款协议签订的当日，原告依约支付被告曾小兰借款3万元。借款后，被告曾小兰仅支付原告借款利息至2017年4月止，尔后，被告不再给原告还款。原告经催讨未果遂诉至本院。
诉讼期间，原告提出财产保全申请。本院依法冻结了被告曾小兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的账户存款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾小兰向原告王恩超借款3万元，有《借款协议书》证明，其民间借贷法律关系合法有效，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告曾小兰偿还借款本金3万元并按月利率2%计付利息，理据充分，予以支持。原告在保证期限内起诉，请求保证人陈朝武对借款承担连带清偿责任，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小兰在本判决发生法律效力后十日内清偿原告王恩超借款本金3万元及利息（利息按月利率2%从2017年5月4日起计至还清借款日止）。
二、被告陈朝武对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元、保全费595元共计1190元，由被告曾小兰、陈朝武负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年八月十七日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到
期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第849号
原告于北，男，1985年8月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张学燕，男，1958年10月14日出生，汉族，济南槐荫律政法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张新利，男，1961年6月22日出生，汉族，济南轨道装备有限责任公司员工，住济南市。
委托代理人董新涛，山东海扬律师事务所律师。
本院在审理原告于北诉被告张新利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于北以其需补充证据为由，于2015年5月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告于北申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于北撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于北负担。
审判员 高 峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 曲钰菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特77号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀。
委托诉讼代理人：郑亚伟，男，公司员工。
被申请人：刘增三，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人刘增三申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋杨莉
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1865号
原告舞阳县蚕种场，住所地：舞阳县姜店乡蚕种场院内。
负责人刘保民。
委托诉讼代理人张廷杰，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵国和，男，生于1963年8月20日，汉族。
被告舞阳艾青生态农业有限公司。住所地：舞阳县姜店乡蚕种场院内。
法定代表人肖丹,总经理。
被告肖丹，女，生于1978年1月14日，汉族。
被告孙策，男，生于1979年5月9日，汉族。
原告舞阳县蚕种场与被告舞阳艾青生态农业有限公司、肖丹、孙策租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张廷杰到庭参加诉讼，被告舞阳艾青生态农业有限公司、肖丹、孙策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告孙策通过人介绍，要求租赁原告的蚕种场土地。2010年4月7日，原告与被告孙策之妻肖丹作为法定代表人的舞阳艾青生态农业有限公司（自然人独资公司）签订舞阳县蚕种场场地使用权租赁合同，并于2010年4月22日签订了关于蚕种场与舞阳艾青生态农业有限公司所签租赁协议的补充协议。合同主要约定：被告租赁原告舞阳县蚕种场场地使用权，包含现有场地上所属建筑、构筑物、附着物等一切物件；租赁期限20年，自2010年5月1日至2030年5月1日；每年租金3万元人民币，首次支付租金9万元，第四年开始按每年租金支付，每笔租金应于每年5月1日之前支付。合同签订后，被告支付了2011、2012、2013年度租金9万元，自2014年起至今被告不按合同约定支付租金，经原告多次催要，但被告一直推托不付。被告孙策又杳无音信。故诉请判令1.解除原告与被告舞阳艾青生态农业有限公司的租赁合同；2.被告偿付已拖欠原告租赁费12万元。此后的租金计算到被告将蚕种场交还原告之日止；3.被告清出蚕种场内的藏獒三只，木质家具一套，木质博物件一套，空调一个，牌匾十个。并将蚕种场交还原告。
被告舞阳艾青生态农业有限公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
被告肖丹未提交答辩状，也未提交相关证据。
被告孙策未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2010年4月7日，原告舞阳县蚕种场与被告舞阳艾青生态农业有限公司签订舞阳县蚕种场场地使用权租赁合同一份，又于2010年4月22日签订了关于蚕种场与舞阳艾青生态农业有限公司所签租赁协议的补充协议一份。肖丹作为舞阳艾青生态农业有限公司的授权代表、苗运武作为舞阳县蚕种场的授权代表分别在该两份合同上签字并加盖了公章。租赁合同约定：被告租赁原告舞阳县蚕种场场地使用权，包含现有场地上所属建筑、构筑物、附着物等一切物件；租赁期限20年，自2010年5月1日至2030年5月1日；每年租金3万元人民币，首次支付租金9万元，第四年开始按每年租金支付，每笔租金应于每年5月1日之前支付。合同签订后，被告舞阳艾青生态农业有限公司支付了前三年（2010年5月至2013年5月）的租金共计9万元，三年后，被告舞阳艾青生态农业有限公司不再按合同约定支付租金，被告孙策和被告肖丹也无音信。原告诉至本院，请求：1、解除其与被告舞阳艾青生态农业有限公司的租赁合同；2、三被告连带偿付拖欠原告自2013年5月1日至租赁合同解除之日的租赁费；3、三被告清出蚕种场内的动产（藏獒三只，木质家具一套，木质博物件一套，空调一个，牌匾十个），将蚕种场交还原告。
上述事实有原告提供的两份租赁合同、两份收款收据、一份短信通话记录、动产照片三张、被告企业公示信息报告等证据在案佐证。
另查明，被告舞阳艾青生态农业有限公司系只有一个自然人股东的有限责任公司。在公司登记中注明自然人独资。股东是肖丹，法定代表人也是肖丹。原告主张在签订租赁合同时被告孙策与被告肖丹二人系夫妻关系。但未向本院提供相关证据证明其主张。
本院认为，本案系原、被告之间在租赁合同履行过程中发生的债务纠纷。原告主张被告舞阳艾青生态农业有限公司违约并拖欠其租赁费后至今未偿付。为此，原告提供了相关证据予以印证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告所述事实成立。原告与被告舞阳艾青生态农业有限公司之间构成租赁合同法律关系，其长期拖欠租金的行为已经违约，应及时履行偿付租金的义务。被告肖丹作为一人有限公司的股东。不能证明公司财产独立于其个人财产。依法应当对公司债务承担连带责任。鉴于被告公司的法定代表人肖丹和被告孙策均已下落不明。双方租赁合同的继续履行已无可能，亦不能实现合同目的。因此，原告请求解除租赁合同关系的理由成立。应予支持。因本案系原告与被告舞阳艾青生态农业有限公司之间的租赁合同纠纷，舞阳艾青生态农业有限公司以其企业名义对外承担民事责任。原告请求被告孙策承担本案的民事责任于法无据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告舞阳县蚕种场与被告舞阳艾青生态农业有限公司于2010年4月7日、2010年4月22日签订的租赁合同。被告舞阳艾青生态农业有限公司于本判决生效后三十日内将蚕种场返还原告。
二、被告舞阳艾青生态农业有限公司自本判决生效后三十日内清出蚕种场内的藏獒三只，木质家具一套，木质博物件一套，空调一个，牌匾十个。
三、被告舞阳艾青生态农业有限公司自本判决生效后十日内向原告舞阳县蚕种场偿付自2013年5月1日起至本判决生效之日止的租赁费（每月按照2500元计算）。
四、被告肖丹对上述第三项承担连带偿还责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告舞阳艾青生态农业有限公司、肖丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏英涛
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 祎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00047号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人童某，男，1990年8月25日生，汉族，初中文化程度，公司职员。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月1日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，2014年1月17日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2014年1月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月份，被告人童某的女朋友告诉童某其想要一部苹果手机，被告人童某就想在7月份其女友过生日时送一部给她。2013年6月27日11时许，被告人童某在合肥市经开区**科技公司上班时，到1号厂房拿螺丝，见同事王某正在工作，且同事王某的苹果手机放在工作台上的一个塑料盒子里。被告人童某看看四周无人，趁同事王某正在专心工作之机，将塑料盒里的手机偷走。2013年7月1日其女朋友过生日时，被告人童某将偷来的手机送给其女友并谎称是自己购买。
2013年7月31日被告人童某被传唤归案后，对犯罪事实供认不讳。
经鉴定，被盗的白色苹果手机价值2125元，已发还被害人。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1、被告人的供述与辩解；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、物证照片；6、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、被害人报案单等书证。
公诉机关认为：被告人童某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2125元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人童某一年以下有期徒刑。
被告人童某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
本院认为：被告人童某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值2125元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人童某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人童某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李德家
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郝瑞锋，男，1984年05月18日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝瑞锋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,828.44元。原告诉称,被告郝瑞锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,828.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第78号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人赵合友，男，1973年9月7日出生，汉族，城镇居民。
被申请人盖淑英，女，1973年5月22日出生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行赵合友、盖淑英计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行赵合友社会扶养费41144元、盖淑英社会抚养费41144元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人赵合友、盖淑英违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）1860、（2012）1861号社会扶养费征收决定书，向赵合友征收社会抚养费41144元，向盖淑英征收社会抚养费41144元；共计82288元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人赵合友、盖淑英送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人赵合友、盖淑英作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1860、（2012）1861号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人赵合友应缴纳社会抚养费41144元，滞纳金1234元；被申请人盖淑英应缴纳社会抚养费41144元，滞纳金1234元，共计84756元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费1034元，由被申请人赵合友、盖淑英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 卢冉冉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毕俊华
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1108号
申请人：沈爱平，男，1965年11月，汉族人。
被申请人:张鹏，男，1982年12月，汉族人。
申请人沈爱平于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张鹏驾驶的鲁Q27573号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人沈爱平要求对被申请人张鹏驾驶的鲁Q27573号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张鹏驾驶的鲁Q27573号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人沈爱平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=608ab34d-63a8-4da0-9e7e-a86600a541e3&imgId=NjA4YWIzNGQtNjNhOC00ZGEwLTllN2UtYTg2NjAwYTU0MWUzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十二月十九日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保1108号	申请人：沈爱平，男，1965年11月，汉族人。	被申请人:张鹏，男，1982年12月，汉族人。	申请人沈爱平于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张鹏驾驶的鲁Q27573号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人沈爱平要求对被申请人张鹏驾驶的鲁Q27573号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人张鹏驾驶的鲁Q27573号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人沈爱平负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十二月十九日	书记员冯波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5224号
原告：赵永强，男，1984年1月5日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
委托代理人：刘冠兰（系原告妻子），女，1989年6月16日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区金城阳光佳苑*号楼*单元***室，特别授权代理。
被告：张勤，男，1980年2月23日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏彭阳县，现租住宁夏固原市。
原告赵永强与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托代理人刘冠兰、被告张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告借款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月17日，被告借原告现金30000元，双方约定还款期限为2015年8月30日，被告于借款当日向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告张勤缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告缺席未质证，本院经审查认为，该证据来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告借原告现金30000元，双方约定还款期限为2015年8月30日，被告于借款当日向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告与被告的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还借款，被告未返还构成违约，故对原告要求被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张勤于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵永强现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告张勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员郑银花
二〇一七年十一月九日
书记员黄领迪
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5224号原告：赵永强，男，1984年1月5日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。委托代理人：刘冠兰（系原告妻子），女，1989年6月16日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区金城阳光佳苑*号楼*单元***室，特别授权代理。被告：张勤，男，1980年2月23日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏彭阳县，现租住宁夏固原市。原告赵永强与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托代理人刘冠兰、被告张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告借款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月17日，被告借原告现金30000元，双方约定还款期限为2015年8月30日，被告于借款当日向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告张勤缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告缺席未质证，本院经审查认为，该证据来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告借原告现金30000元，双方约定还款期限为2015年8月30日，被告于借款当日向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还借款，被告未返还构成违约，故对原告要求被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张勤于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵永强现金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告张勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员郑银花二〇一七年十一月九日书记员黄领迪附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初22664号
原告东莞证券股份有限公司。住所地：东莞市莞城区可园南路*号。统一社会信用代码：914419002818871883。
法定代表人张运勇。
委托代理人郭有贤，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人鲁明威，男，1990年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告朱桦，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告东莞证券股份有限公司诉被告朱桦劳动争议纠纷一案，本案于2017年9月1日立案。
原告东莞证券股份有限公司诉称，被告主动向原告提出书面辞职申请，故原告于2017年2月27日确认同意被告辞职。且原告向被告出具了终止（解除）劳动合同关系证明书，原、被告双方劳动关系于2017年2月27日终止。被告在2017年2月24日与原告办理了离职交接，离职交接表中记明工资发放至2017年2月。被告在2017年3月没有向原告提供劳动，也没有出勤；故原告无需向被告支付2017年3月1日至15日期间工资8500元。根据原告公司的规章制度，被告在考核期间届满之前离职，其无权要求原告支付550000元奖金。奖金的核发属于原告公司的内部管理问题，原告有权根据公司的规章制度自主决定是否向被告支付奖金。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2016年度奖金417517.78元；2、原告无需向被告支付2017年3月1日至15日期间的工资；3、本案诉讼费由被告负担。
被告朱桦在答辩期内提出管辖权异议，认为被告在2017年8月28日上午已向上海市浦东新区人民法院提交起诉状及相关证据材料，上海市浦东新区人民法院在2017年8月28日下午已受理，并向被告提供了（2017）沪0115诉前调58406号的案号；原告在2017年8月28日中午才领取仲裁裁决书；根据上海市浦东新区人民法院立案庭的解释，诉前调解案号可视为立案受理；故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经查认为，原告东莞证券股份有限公司诉被告朱桦劳动争议纠纷一案，上海市××新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2017）办字第4171号裁决书。仲裁裁决书显示，被告在原告处工作期间的上班地点位于上海市××新区；故上海市浦东新区人民法院作为合同履行地的法院，其对本案享有管辖权。被告不服该仲裁裁决，于2017年8月28日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼；该法院于2017年8月28日向被告发出立案通知，通知中显示的案号为（2017）沪0115诉前调58406号。同时，被告提供的法院案件信息网页截图中收案信息一栏显示的收案日期为2017年8月28日、收案案号为（2017）沪0115民初74022号；该收案案号与正式立案的案号相同；故应视为上海市浦东新区人民法院在2017年8月28日已受理了被告的起诉。原告因不服同一仲裁裁决而向本院提起诉讼，本院于2017年9月1日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院作为后受理案件的法院，应当将本案移送给有管辖权且先受理案件的上海市浦东新区人民法院审理。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
被告朱桦对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审
审 判 员 李铮铮
二〇一七年十月十八日
法官助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1654号
原告：郭英，女，1973年2月28日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被告：呼图壁县红柳塘棉业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县五工台镇红柳塘村。
法定代表人：蔡新年，总经理。
原告郭英与被告呼图壁县红柳塘棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭英，被告呼图壁县红柳塘棉业有限公司的法定代表人蔡新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英向本院提出诉讼请求：判令被告支付棉花款186653.8元、利息8959.4元（自2016年11月1日至2017年6月30日，186653.8元×6‰×8个月），合计195613.2元。事实和理由：2016年10月，被告向原告收购棉花合计986653.8元，约定一周内付款，后被告仅支付棉花款800000元，尚欠186653.8元未付。
被告呼图壁县红柳塘棉业有限公司辩称，从帐目反映，被告仅欠原告棉花款147847.2元，且其中未扣除水分和杂质，应扣除10%的水分和杂质。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告向被告交售棉花，同年10月8日，被告向原告开具了发票。诉讼中，经双方核对，被告欠原告棉花款147847.2元，本院予以确认。被告向本院提交籽棉检验单8张，证实应扣除10%的水分和杂质。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出被告给原告开具发票时，已将水分和杂质全部扣除，原告就是按照被告开具的发票主张的棉花款。因该组检验单由被告单方制作，没有原告的签章，被告又不能提供其它证据佐证该组检验单的真实性，故本院对该组检验单的证据效力不予确认。对被告主张应扣除10%的水分和杂质的主张，本院不予支持。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告应向原告支付棉花款147847.2元。因双方未明确约定付款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应在收到棉花的同时支付棉花款。被告未及时支付棉花款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告按月利率6‰支付自2016年11月1日至2017年6月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按本金147847.2元计算为7096.6元（147847.2元×6‰×8个月），对原告利息请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告呼图壁县红柳塘棉业有限公司于本判决生效后五日内给付原告郭英棉花款147847.2元、利息7096.6元，合计154943.8元；
二、驳回原告郭英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，减半收取计2106元，邮寄费88.8元，合计2194.8元,由原告郭英负担406.8元，被告呼图壁县红柳塘棉业有限公司负担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 庞海花
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 建
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1436号
原告：张志英，女，1963年12月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告张志英诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志英向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款734.24元（小麦706斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦706斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张志英在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦706斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张志英提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张志英将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张志英兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张志英请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张志英小麦折价款734.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执910号
申请执行人:李庆翠，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：高培春，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人李庆翠与被执行人高培春民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1274号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年10月27日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执910号申请执行人:李庆翠，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：高培春，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人李庆翠与被执行人高培春民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1274号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年10月27日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一七年十二月二十九日书记员  付乾坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10148号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何焕志，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何焕志信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币274,339.10元。原告诉称,被告何焕志系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,339.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初738号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人潘江禄，男，1986年8月6日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，同年9月15日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］766号起诉书指控被告人潘江禄犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年10月11日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人潘江禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日15时26分许，被告人潘江禄驾驶苏Ｎ×××××号大型普通客车，沿宿迁市宿城区罗圩乡罗平路由南向北行驶至与陈埠线交叉路口处，与沿陈埠线由东向西行驶的被害人赵某驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致被害人赵某受伤，两车受损。后被害人赵某经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告人潘江禄承担本起事故的主要责任，被害人赵某承担本起事故的次要责任。经鉴定，被害人赵某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，事发后，被告人潘江禄主动委托他人拨打110报警，并在事故现场等候交警处理。案发后，被告人潘江禄亲属已与被害人赵某的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人潘江禄在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陆某、朱某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、尸检检验照片、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、宿迁市公安局物证鉴定所检验意见书及检验报告、监控视频、协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘江禄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘江禄犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘江禄已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人潘江禄适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综合全案情节，本院决定对被告人潘江禄从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘江禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄凤凤
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤14执19号-2
申请执行人：罗活活，女，住址：广州市广州大道205号3楼。
委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被执行人：古小雪，女，住址：梅州市梅县区宝丽华大街1号。
被执行人：梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇龙坑村水缸陂。
法定代表人：古小雪，该公司执行董事。
本院在执行罗活活与古小雪、梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人古小雪位于梅县华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房地产[房产证号为C0386620号，土地证号为梅府国用（2002）字第2678号]，因案外人曾继源、曾惠媚向本院提出执行异议，经审查认为其异议理由成立，2016年12月7日，本院作出（2016）粤14执异9号裁定书，中止（2016）粤14执19号执行裁定的执行；诉讼保全冻结的梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司在中国工商银行梅州分行账号为2007020419025900131号存款105.54元；保全查封古小雪持有的梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司股权暂时难于处置。经委托广东省高级人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆可供本案执行。现被执行人古小雪因涉嫌诈骗被广州市天河区公安分局拘留。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 程
审判员 李 林
审判员 陈 勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘斯娜
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2016）粤14执19号-2	申请执行人：罗活活，女，住址：广州市广州大道205号3楼。	委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。	被执行人：古小雪，女，住址：梅州市梅县区宝丽华大街1号。	被执行人：梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇龙坑村水缸陂。	法定代表人：古小雪，该公司执行董事。	本院在执行罗活活与古小雪、梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人古小雪位于梅县华侨城C区商住楼17栋701房及杂间的房地产[房产证号为C0386620号，土地证号为梅府国用（2002）字第2678号]，因案外人曾继源、曾惠媚向本院提出执行异议，经审查认为其异议理由成立，2016年12月7日，本院作出（2016）粤14执异9号裁定书，中止（2016）粤14执19号执行裁定的执行；诉讼保全冻结的梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司在中国工商银行梅州分行账号为2007020419025900131号存款105.54元；保全查封古小雪持有的梅州中爱爱心老年公寓投资有限公司股权暂时难于处置。经委托广东省高级人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆可供本案执行。现被执行人古小雪因涉嫌诈骗被广州市天河区公安分局拘留。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 谢 程	审判员 李 林	审判员 陈 勤	二〇一六年十二月二十日	书记员 刘斯娜
河北省昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执1401号
李东才、昌黎县环境卫生管理处
本院执行的李东才申请昌黎县环境卫生管理处劳动争议一案，经被执行人昌黎县环境卫生管理处自动履行，执行金额24371.28元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 马艳雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白琪琨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第70号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人赵世玉，女，1968年3月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人郭士勇，男，1967年4月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人赵世玉未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵世玉、郭士勇名下19778.73元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭士勇在金融机构60567400120004xxxx账号上的存款19778.73元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月一十五日
书记员 唐 佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3813号
原告：贾启均，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈真模，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告贾启均与被告陈真模民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾启均到庭参加诉讼。被告陈真模经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾启均向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年临近春节，被告因为工程需要资金周转提出向原告借款。2016年2月2日，原告将借款10000元支付给被告，被告向原告出具借条一张，承诺2016年2月23日还清。后经原告多次催收，被告均未偿还借款。故请求判如所请。
被告陈真模未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。被告未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，原告向被告支付借款10000元，被告向原告出具�条一张，载明：“今借到贾启军人民币10000元（大写壹万圆整），于2016年2月23日全部还清此条，特出此条，以之作证。借款人：陈真模，身份证号码：51022419710319683X”。该借款期限届满后，被告至今仍未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告已经向被告支付借款10000元，被告应按约偿还原告，现约定的借款期限已经届满，被告应当偿还借款。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈真模于本判决生效后三日内偿还原告贾启均借款本金10000元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈真模负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 田太华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王雅妮
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第193号
上诉人（原审原告）郑洪。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人钱炜。
委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
上诉人郑洪因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人郑洪，被上诉人上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）的委托代理人钱炜、谢文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，郑洪于2013年12月2日向市房管局申请获取市房管局履职中制作并且已经依法解密的《上海市管理私人经营房地产暂行办法》，文号是B258-2-43。市房管局于同月4日收到，经查认为郑洪申请的内容不明确，申请获取的文件名称与文号不相符，市房管局于次日要求郑洪补正相关申请内容。郑洪于同月10日提交了补正申请。市房管局经查，未查到《上海市管理私人经营房地产暂行办法》，而查到《上海市管理私人经营房地产暂行办法（草案）》，故再次要求郑洪明确其申请获取的政府信息。郑洪于2014年1月2日向市房管局补充增加申请，要求获取《上海市管理私人经营房地产暂行办法（草案）》一文。市房管局经查，该文件已在上海市档案馆（以下简称市档案馆）保存。市房管局在法定延期答复期限内即2014年1月21日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX-1的政府信息公开申请答复，告知郑洪其申请获取的政府信息已在市档案馆保存，可向市档案馆咨询。郑洪收悉后不服，起诉要求确认市房管局作出的登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX-1的政府信息公开申请答复违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，市房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的职责。依照上述政府信息公开的有关规定，国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。本案中，郑洪经补正申请获取《上海市管理私人经营房地产暂行办法（草案）》，经查，该信息已在市档案馆。市房管局遂答复郑洪向市档案馆咨询，并无不当。郑洪要求确认被诉政府信息公开申请答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条第（一）项之规定，判决驳回郑洪的诉讼请求。判决后，郑洪不服，上诉于本院。
上诉人郑洪上诉称：《上海市政府信息公开规定》第三十五条规定，国家档案馆接收行政机关移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。行政机关依法向国家档案馆移交的档案涉及政府信息的，应当将该政府信息原属于主动公开、依申请公开或者不予公开的情况书面告知国家档案馆。被上诉人应当依据档案法的规定，按照政府信息公开的程序答复上诉人，被上诉人现答复上诉人到市档案馆咨询，缺乏法律依据。被上诉人在诉讼中又确认了本案所涉政府信息为国家秘密，但未提供证据证明。原审判决错误，请求确认被上诉人所作被诉政府信息公开申请答复违法。
被上诉人市房管局辩称：被上诉人在本局的档案部门未查找到本案所涉政府信息，经向市档案馆查询，得到了《上海市管理私人经营房地产暂行办法（草案）》的签报。因为历史跨度比较久远，没有移交手续。被上诉人在此情形下答复上诉人向市档案馆咨询，符合《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定。因为签报上已经确定为保密资料，故一审中未向上诉人提供。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，经通知上诉人补正后，在法定的延长期限内作出答复，程序合法。被上诉人经查询，《上海市管理私人经营房地产暂行办法（草案）》保存于市档案馆。《上海市政府信息公开规定》第三十五条规定，国家档案馆接收行政机关移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。因此，被上诉人答复上诉人到市档案馆咨询，符合法律规定。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1926号
申请执行人：吴晓芬，女，1989年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：周志兴，男，1966年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张小玲，女，1965年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人吴晓芬与被执行人周志兴、张小玲房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人吴晓芬自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执1926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭美丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6360号
上诉人（一审被告）：洪明清（曾用名：苏明清），男，1964年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人（一审被告）：广东万顺设备成套有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：洪明清。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人洪明清、广东万顺设备成套有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人李贵强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪明清上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李贵强全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李贵强负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。1.收条中并未写明洪明清为借款人，不能反映洪明清与李贵强之间存在借款合意，一审未查明洪明清代表公司签字，而直接将洪明清视为借款人，认定洪明清与李贵强之间存在借贷关系。2.洪明清一审并非无正当理由不参加庭审，而是一审代理律师严重失职，洪明清已向相关部门投诉。二、一审判决适用法律错误，判决不公。洪明清并非实际借款人，一审洪明清作为被告主体不适格。洪明清是万顺公司的法定代表人，代表公司在收条上签名，而非个人向李贵强借款。
万顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2.李贵强承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。李贵强仅凭收条向洪明清、万顺公司主张债权，从收条的落款时间看，早已超过普通诉讼时效，亦超过了20年的最长保护期限，依法应不予支持。李贵强诉称涉案借款为现金交付，其后多次催促还款，但未能举证证明。一审判决仅凭收条就认定借款存在，明显偏袒李贵强，违背司法公正原则。二、涉案借款本息万顺公司已全部清偿，否则李贵强不可能20年后才起诉，李贵强收到还款后又提起诉讼的行为属于欺诈。万顺公司在2000年至2001年期间通过支票方式向李贵强清偿了417000元[对应广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初17846-17850号5件案所涉借款本息]。由于万顺公司疏忽，还款后未撕毁收条。另外，李贵强一审提到交付现金的地址是洪明清的居住地广州市番禺区xxx，可见其知悉洪明清的联系方式和地址，为什么还会20年后才起诉呢？李贵强关于双方均有坐牢的理由不充分，洪明清在2013年3月26日被拘留，2013年5月16日就已取保候审了，不存在联系不上的情况。
李贵强辩称：1.关于诉讼时效问题，一审洪明清和万顺公司均缺席审理，未对诉讼时效提出抗辩。根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，二审法院不应再审查诉讼时效问题。洪明清与其委托律师之间的纠纷并不影响本案事实的认定。另外，李贵强在2015年已向洪明清主张还款，有录像为证，诉讼时效应重新起算，至起诉时并未超过诉讼时效。2.涉案借款是洪明清联系李贵强，以个人名义借款，且李贵强以现金方式将借款交付给了洪明清个人，万顺公司有确认行为，故洪明清和万顺公司应承担连带清偿责任。3.关于是否已还款的问题，洪明清提交的支票存根上收款人一栏并非李贵强所签，且支票存根记载的数额与涉案借款本息总额无法对应。洪明清和万顺公司实际未还款，收条至今仍由李贵强保管，若已还款不可能不撕毁收条。
李贵强向一审法院起诉请求：一、洪明清、万顺公司返还李贵强借款本金5万元并支付利息（利息自1996年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、本案全部诉讼费用均由洪明清、万顺公司承担。
一审法院认定事实：1996年8月13日，洪明清、万顺公司共同向李贵强出具《收条》，载明：收到李贵强现金5万元，还款按月息18%计算。
另查明：广州市黄埔区人民法院作出（2013）穗黄法刑初字第790号刑事判决书，查明如下身份信息：洪明清，曾用名苏明清，男，1964年10月12日出生，汉族，万顺公司法定代表人。
诉讼中，李贵强表示苏明清与洪明清为同一人，涉案借款以现金方式交付，借款后李贵强多次向洪明清、万顺公司催收未予还款，遂于2017年7月26日诉至一审法院。
一审法院认为：李贵强为证明其向洪明清、万顺公司出借款项的事实，向一审法院提交了《收条》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为。而且，李贵强亦提交了相关证据证实苏明清与本案洪明清为同一人，故李贵强与洪明清、万顺公司之间的债权债务关系依法成立并合法有效，一审法院对此予以确认。
洪明清、万顺公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院对李贵强所述予以采信。现李贵强主张洪明清、万顺公司偿还借款本金5万元及利息（1996年8月13日起，按年利率24%计至清偿之日止），合法有据，一审法院予以支持。
洪明清、万顺公司经一审法院合法传唤逾期未到庭，一审法院依法对本案作缺席审判。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：洪明清、万顺公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向李贵强偿还借款本金5万元及利息（自1996年8月13日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由洪明清、万顺公司共同负担。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案借款发生于1996年8月13日，至2017年7月26日李贵强起诉时，已超过20年的最长保护期间。李贵强认为依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，二审法院应不再审查诉讼时效的问题。本院认为，上述规定仅适用于普通诉讼时效，不适用于20年的最长保护期间，且20年的最长保护期间不因任何情况而发生中止中断等情形。综上，洪明清、万顺公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17847号民事判决；
二、驳回被上诉人李贵强的诉讼请求。
一审案件受理费5800元、二审案件受理费11600元，均由被上诉人李贵强负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年五月十七日
书记员 侯文兰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2210号
原告：魏茂光，男，1973年9月21日出身，汉族，住福建省古田县。
被告：陈世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴惠容，女，1964年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。
原告魏茂光诉被告陈世钦、吴惠容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂光到庭参加诉讼，被告陈世钦、吴惠容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏茂光向本院提出诉讼请求：1.判令陈世钦偿还魏茂光借款本金500000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2016年10月1日计算至2017年9月30日止共12个月的利息为90000元，后期利息从2017年10月1日起计算至实际还款之日止）；2.判令吴惠容承担连带偿还责任。事实和理由：陈世钦因生意需要，于2015年3月12日向其借款300000元，又于2015年4月12日向其借款200000元，双方约定月利率1.5%计，每月计息。陈世钦向其出具借条后，其通过银行转账将借款支付给陈世钦。陈世钦支付了2015年4月12日至2016年9月30日的利息后便再未付息。后其多次催讨，但均未果。吴惠容系陈世钦配偶，对上述借款本息应付连带偿还责任。
陈世钦、吴惠容未作答辩。
因陈世钦、吴惠容未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。魏茂光提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年3月12日，陈世钦出具借条予魏茂光，载其向魏茂光借款300000元，约定月利率1.5%。2015年4月1日，魏茂光以转账形式支付该笔借款。
2.2015年4月5日，陈世钦向魏茂光借款200000元，约定借款月利率1.5%，魏茂光当提以转账形式支付该笔借款。
3.至今，陈世钦尚欠魏茂光借款本金500000元及2016年10月1日起的利息。
4.2014年9月1日，陈世钦向魏茂光借款15000元，约定借款月利率1.5%。陈世钦已支付利息至2017年9月1日。
5.陈世钦、吴惠容于1986年12月9日登记结婚。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈世钦借款后，应依法予以偿还。魏茂光要求陈世钦偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，讼争借款发�于陈世钦、吴惠容夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对魏茂光要求吴惠容承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。陈世钦、吴惠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈世钦应于本判决生效之日起十日内偿还魏茂光借款500000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年10月1日起算至借款付清之日止）；
二、吴惠容对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由陈世钦、吴惠容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请�限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民事�定书
（2017）豫1121民初406号
原告池红生，男，生于1976年7月5日，汉族，住舞阳县。
被告岳贺，男，生于1977年2月17日，汉族，住舞阳县。
被告张中权，男，生于1981年9月9日，汉族，住舞阳县。
委托代理人张贤芝，女，生于1969年10月25日，汉族，住漯河市源汇区，系被告张中权姐姐。
被告李月霞，女，生于1983年12月4日，汉族，住舞阳县。
原告池红生与被告岳贺、张中权、李月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年12月8日，原告池红生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告池红生撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告池红�负担。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李志颖
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1444号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，职务行长。
被执行人王岗道，男，1965年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李秀叶，女，1966年10月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王岗道、李秀叶金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70500号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70500号事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1444号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人段红涛，职务行长。被执行人王岗道，男，1965年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李秀叶，女，1966年10月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王岗道、李秀叶金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70500号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70500号事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执887号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司怀化市中心支公司。住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。
负责人熊山，该公司经理。
被执行人：杨从胡。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司怀化市中心支公司与杨从杨从胡追偿权纠纷一案中，责令被执行人杨从胡支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司怀化市中心支公司执行款1.91万元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人杨从胡列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00336号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张展灵，男，1975年11月1日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2006年6月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，于2007年1月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2012年10月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年3月10日刑满释放。因吸食毒品，于2014年1月3日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人张展灵犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人张展灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年1月3日14时30分许，被告人张展灵在重庆市渝北区海龙居小区车库门口处，以人民币300元的价格，将冰毒1小包（净重量0.24克）贩卖给杨某后，被公安机关当场捉获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人张展灵贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺。
被告人张展灵到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张展灵在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、提取笔录、扣押品清单、毒品称重笔录、刑事判决书、释放证明书；证人杨某的证言；被告人张展灵的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张展灵违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张展灵被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人张展灵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张展灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年一月十六日起至二○一四年八月十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年四月二日
书记员 胡 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02541号
罪犯王子忠，男，1967年11月6日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）阜刑初字第00098号刑事判决，以被告人王子忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年1月29日作出（2012）皖刑终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王子忠在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王子忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，自入监到2013年11月被执行机关评审记功一次，表扬一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王子忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王子忠减去自本裁定送达之日起自2014年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1422号
原告王安理。
委托代理人翁富雨，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。
被告松潘县通瑞建筑有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族自治州松潘县进安镇凤鸣路。
法定代表人岳洪根。
原告王安理与被告松潘县通瑞建筑有限责任公司（以下简称通瑞建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理，依法由审判员苏小应于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安理的委托代理人翁富雨到庭参加了诉讼。被告通瑞建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安理诉称，2014年11月20日，被告向原告借款22万元，约定在2014年12月25日归还。借款期限届满后，被告未归还借款。故，诉至本院请求判令：被告归还借款本金22万元并支付利息（自2014年12月25日起按年利率6%计算至付清之日）。
被告通瑞建筑公司未作答辩。
经审理查明，被告通瑞建筑公司于2014年11月20日出具的借条载明:“由于松潘县通瑞建筑有限责任公司在松潘县镇江关经营砂石料业务困难，现特向王安理借款220000元（大写：贰拾贰万元整）用于流动资金周转，借款偿还日期2014年12月25日”。次日，原告将20万元转入通瑞建筑公司法定代表人岳洪根开立的银行账户。借条约定的期限届满后，被告通瑞建筑公司未归还借款。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告通瑞建筑公司经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告王安理所举示证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告向原告借款22万元有银行转账凭证及被告出具的借条足以认定。被告未在借条约定的期限内归还借款，故对原告要求被告归还借款22万元并要求从逾期之日起年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松潘县通瑞建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告王安理借款22万元并支付利息，利息计算方法为：以本金22万元为基数，从2014年12月25日起按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，因适用简易程序减半收取2399元，由被告松潘县通瑞建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月十一日
书记员 蒲 洁
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执464号
申请执行人李超拔，男。
委托代理人刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人罗阳，男。
被执行人李�康，男。
关于申请执行人李超拔与被执行人罗阳、李勇康民间借贷纠纷一案，2017年9月1日申请执行人李超拔依据已生效的（2017）桂1021民初495号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人李超拔借款本金25000元及利息1500元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费231元，申请执行费301元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26731元�
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执464号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二�十四日
书记员 潘立思
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终90号
上诉人（原审被告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街89。
法定代表人：尹博
被上诉人（原审原告）：宁南县中友建材部，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道93号
经营者：刘志美，女，1981年9月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
上诉人四川博欣建工集团有限公司因与宁南县中友建材部买卖合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初509号民事裁定，向本院提起上诉。
四川博欣建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案中上诉人的所在地不在四川省宁南县，因此，四川省宁南县人民法院对本案没有管辖权，应由被告住所地法院管辖，本案应移送有管辖权的人民法院审理。请求撤销（2017）川3427民初509号民事裁定，将案件移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人即原审被告中标工程宁南县华弹镇中心小学教师周转房项目工地向原审原告宁南县中友建材部采购网线、管材、闭路电视线、电线等各类水电建材，上诉人支付款项，故本案的合同履行地为四川省宁南县，而本案的上诉人即原审被告四川博欣建工集团有限公司的住所地为四川省广安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省广安市人民法院及合同履行地的四川省宁南县人民法院依法对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，本案原审原告宁南县中友建材部选择向四川省宁南县人民法院起诉符合法律规定。四川博欣建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十一月二日
书记员 贺 文 婧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第581号
原告张某某，女，住仙游县。
被告黄某甲，男，住仙游县。
原告张某某与被告黄某甲因离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于1991年同居生活，于1997年7月18日补办结婚登记手续，于1992年2月20日生育长子黄某乙，于1995年5月21日生育次子黄某丙。婚后，原告发现被告性格粗暴，不尽家庭义务。双方争吵时，被告多次殴打原告，导致夫妻感情破裂，双方从2010年7月分居生活至今。故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告没有答辩。
现查明，原、被告经人介绍相识后于1991年同居生活，于1997年7月18日补办结婚登记手续，于1992年2月20日生育长子黄某乙，于1995年5月21日生育次子黄某丙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，引发感情矛盾。原告于2013年12月诉至本院，请求与被告离婚。在本院审理期间，原告称被告多次殴打原告，双方从2010年7月分居生活，致夫妻感情破裂，但无法举证证实。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书二页、原告及二个儿子的户籍资料三份予以证实。本院经审查认为，上述证据，符合证据特征，故本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。婚后双方虽然因家庭琐事有发生争吵，但只要双方能互爱互信、加强沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张被告多次殴打原告，双方从2010年7月分居生活，致夫妻感情破裂，但无法举证证实，也未能提供其他证据证实夫妻感情确已破裂，也不存在其他法定离婚的情形，故其请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一四年一月二十三日
书记员 林淑娇
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审68号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人张义，男，1989年05月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人肖冬梅，女，1985年12月02日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年06月16日作出的崇卫计征字(2016)104063号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104063号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104063号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年06月16日作出的崇卫计征字(2016)104063号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳