wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1826号
上诉人（原审被告）：易发辉，男，1973年1月14日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾显禄，男，1964年10月11日出生，汉族，住恩施市。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者。
上诉人易发辉因与被上诉人艾显禄劳务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人易发辉及其委托诉讼代理人刘小艳、被上诉人艾显禄及其委托诉讼代理人刘宾、唐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易发辉上诉请求：撤销（2017）鄂2801民初1807号民事判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决对本案劳务分包工程认定不清，证据不足，且适用法律错误。易发辉对一审判决认定的艾显禄的劳务工资数额无异议，但易发辉不是本案适格被告，不应由易发辉承担支付义务。湖北宗雅工程劳务有限公司承包利川市南滨花园工程项目后将该工程分包给湖北华业建筑劳务有限公司，湖北华业建筑劳务有限公司成立湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部，由项目部负责安排人员组织施工。其中，湖北华业建筑劳务有限公司再将利川市南滨花园项目中的4栋、6栋、7栋以及商业街的泥瓦工工程交由易发辉实际施工。易发辉接到该工程后即组织工人施工，现工程已经完工，但尚未结算工程款。在工程施工过程中，易发辉接受湖北华业建筑劳务有限公司的管理，并代湖北华业建筑劳务有限公司向工人支付工资。因此，本案艾显禄的劳务工资应由湖北华业建筑劳务有限公司支付或由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任。
艾显禄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。易发辉认为本案其主体资格不适格，没有相应事实依据，其上诉应依法予以驳回。
艾显禄向一审法院起诉请求：判令易发辉给艾显禄支付工资2500元，易发辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：易发辉长期从事建筑工程承接业务，2013年10月至2016年1月期间，易发辉利川市××南南滨花园工程项目，并以湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部的名义实施，艾显禄受邀到该工地务工。工程结束后，因发生拖欠民工工资，经项目所在地的利川市公安部门和劳动部门联合调解，由易发辉向案外人李吉安出具借条，李吉安代表湖北华业建筑劳务有限公司向包括艾显禄在内的民工支付部分工资共计380170元。工资支付过程中，由易发辉下属的代工班长余忠林制作《泥工班组工资表》一份，该工资表上记录有工人姓名、个人工资总额、本次支付数额、备注等内容，易发辉在该表上签署有“以上工资属实”的意见。前述工资表载明艾显禄工资总额为4500元，该次签领工资2900元。因下余的数额没有落实，致艾显禄具状诉至法院，请求判准前述请求。
庭审中，双方认可前述工资表形成后，再未形成其他类似的工资表单，易发辉也再未以其他方式向艾显禄等工人支付过工资。该次公司发放过程中，易发辉曾向部分工人支付过工资。该次工资发放过程中，易发辉曾向部分工人出具了欠条。前述工资表还反映出在工资发放过程中，大体有签名捺印领取的多没有欠条，有欠条的多没有签领的记载但在备注栏中有勾画和欠条数额形成的记录，还有部分既没有欠条也没有签领记载。本次同时起诉的22案中，有13案有欠条，有9案没有欠条。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条规定“在合同纠纷终，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。艾显禄就其主张易发辉拖欠工资的事实，虽未提交由易发辉出具的欠条，但所提交易发辉签署属实意见的工资表证明了其个人工资总额和已领取数额，已完成其证明责任，在此情况下，易发辉作为工资支付的义务人，应对下余工资已向艾显禄支付的事实承担举证责任，但易发辉没有提交相关证据证明，且艾显禄的主张与其他部分工人所持欠条在来源和形式上均能与前述工资表相互对应，因此对艾显禄的诉讼主张予以支持，对易发辉的相关辩解，予以采纳。易发辉就下欠艾显禄的劳动报酬款项应及时向艾显禄一次性支付。
据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：易发辉于本判决生效之日起三日内一次性支付艾显禄劳动报酬欠款人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由易发辉负担。本判决如需公告，公告费用由被告易发辉承担。
本案二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认为：艾显禄提交的湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3403号民事判决书系法院生效文书，易发辉对该证据的真实性亦无异议，该证据与一审判决查明的易发辉向案外人李吉安借款给艾显禄等人支付劳务工资的事实相一致，对该证据予以采信。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，易发辉在二审庭审中自认涉案工程是湖北华业建筑劳务有限公司转包给其施工，艾显禄系易发辉雇请在涉案工程从事劳务工作，易发辉与艾显禄之间存在劳务合同关系。易发辉对一审判决所认定的艾显禄的劳务工资数额并无异议，故易发辉应向艾显禄支付所欠劳务工资。易发辉上诉称涉案工程其与湖北华业建筑劳务有限公司尚未办理结算，湖北华业建筑劳务有限公司未向其支付涉案工程款，没有提交证据予以证实，且易发辉与湖北华业建筑劳务有限公司之间工程款的结算问题与本案劳务合同纠纷系不同的法律关系，易发辉上诉要求湖北华业建筑劳务有限公司向艾显禄支付劳务工程或者由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，易发辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易发辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 乾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9497号
上诉人（原审被告）：盐城市明洋塑胶有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会二组。
法定代表人：孙洋洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州新宏隆工程塑料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇垌丘路2号4号、5号房。
法定代表人：谭志明，该公司董事长。
上诉人盐城市明洋塑胶有限公司因与被上诉人苏州新宏隆工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初7477号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市明洋塑胶有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，盐城市明洋塑胶有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按盐城市明洋塑胶有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张嘉旻
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2776号
原告：程廷钱，男，1970年4月9日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司动车组司机，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住太原市桃园南路64号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告程廷钱与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程廷钱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程廷钱诉请法院判决：1、原告所购买的位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D118号房，建筑面积为8.75平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月21日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D118号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为8.75平米，该商铺单价分别为每平方米17028.57元，一次性现金全部付款149000元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为1401204060082，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证，”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：证据一、房屋买卖合同一份（原件），编号为1401204060082，证明原告在被告处购买一套房屋的事实。证据二、收据一张（原件），证明原告在被告处购买的一套房屋已全额支付。证据三、被告公司五证（复印件）、”御庭华府”一期1#楼项目办理预售许可的函（复印件）及关于被告办理《商品房预售许可许可证》的情况说明（复印件）。被告未到庭提出质证意见。
通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下:原告于2012年6月21日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D118号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为8.75平方米，其中套内建筑面积为5.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为3.36平方米。该商铺单价分别为每平方米17028.57元，一次性现金全部付款149000元。出卖人应当在700天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告将购房款149000元向被告支付。被告已取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告程廷钱办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D118号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告程廷钱的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1223号
申请执行人:王海军，男，汉族，陕西省定边县人，小学文化，个体户，现住陕西省定边县。
被执行人：王琪川，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人王海军与被执行人王琪川民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1267号民事调解书，确定由王琪川支付王海军债款8650元。申请执行人王海军于2017年7月4日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8700元。
本案在执行过程中，查明被执行人王琪川下落不明。经向银行、房屋、车辆、土地及工商管理部门查询，未查找到被执行人王琪川有其他财产可供执行。本院已将被执行人王琪川纳入失信被执行人名单予以公布。本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，并将被执行人王琪川纳入失信被执行人名单予以公布。向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人下落及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1223号申请执行人:王海军，男，汉族，陕西省定边县人，小学文化，个体户，现住陕西省定边县。被执行人：王琪川，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人王海军与被执行人王琪川民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1267号民事调解书，确定由王琪川支付王海军债款8650元。申请执行人王海军于2017年7月4日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8700元。本案在执行过程中，查明被执行人王琪川下落不明。经向银行、房屋、车辆、土地及工商管理部门查询，未查找到被执行人王琪川有其他财产可供执行。本院已将被执行人王琪川纳入失信被执行人名单予以公布。本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，并将被执行人王琪川纳入失信被执行人名单予以公布。向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人下落及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十一月二十九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14416号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，公司董事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
被告：李泽旋，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、李泽旋侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 冯柏良
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14416号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人：李宁，公司董事长。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，公司董事长。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。被告：李泽旋，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、李泽旋侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海红双喜股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  李旭红人民陪审员  冯柏良二〇一八年二月六日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8204号
原告林春爱，女，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告李世明，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告林春爱与被告李世明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员胡琦明适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林春爱到庭参加诉讼，被告李世明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告林春爱起诉称：2014年2月28日，李世明与永康市华丰典当有限公司签订《最高额典当合同》一份，向典当公司借款300万元，约定典当期限为2014年2月28日至2014年3月5日，月费率2.5%。林春爱及其丈夫李世庭自愿对李世明的债务承担连带责任，并以其所有的坐落于永康市江南溪心南区的房屋进行抵押。期限届满后，李世明对未归还的173万元典当借款办理了续当手续，延期至2015年5月24日。2015年6月26日，华丰典当公司向永康法院提起诉讼。2015年7月21日，永康法院作出（2015）金永商初字第2535号民事判决书，判决：一、由李世明、李世庭、林春爱共同归还华丰典当公司借款本金173万元并支付综合费；二、由李世明、李世庭、林春爱支付华丰典当公司为本案支出的律师代理费3万元…。案件进入执行程序后，林春爱先后于2017年5月20日、7月4日、8月9日归还典当借款102万元，并支付了律师费3万元、诉讼费10515元及典当执行款19700元。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，请求依法判令：1、由李世明归还林春爱代偿款1080215元及利息（利息自2017年8月9日起按年利率6%计算至判决还款之日止）；2、由李世明承担本案诉讼费用。
被告李世明未作答辩。
原告林春爱为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、（2015）金永商初字第2535号民事判决书一份及诉讼费结算票据一份、（2015）金永执民字第5134号执行费结算票据一份、中国农业银行现金缴款单五份、汇款单一份，欲证明代偿的事实。
被告李世明未作质证。
本院的认证意见：原告提供的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月28日，华丰典当公司与李世明、李世庭、林春爱签订《最高额典当合同》一份，李世庭、林春爱自愿以坐落于永康市江南溪心南区的房屋抵押典当给华丰典当公司为李世明的借款作担保。同日，李世庭、林春爱各向华丰典当公司出具了《共同还款承诺书》，承诺对李世明与华丰典当公司签订的《最高额典当合同》项下的全部债务承担连带还款责任。合同签订后，华丰典当公司应李世明的要求出具300万元当票一份。典当借款到期后，李世明仅归还了部分借款。后华丰典当公司向永康法院提起诉讼，永康法院于2015年7月21日对该案件作出判决，判令：一、由李世明、李世庭、林春爱共同归还华丰典当公司借款本金173万元并支付综合费；二、由李世明、李世庭、林春爱支付华丰典当公司为本案支出的律师代理费3万元…。案件生效进入执行程序后，林春爱分多次代偿款项共计1080215元。
本院认为，林春爱为李世明代偿款项1080215元的事实清楚、证据充分，李世明应承担归还代偿款及赔偿利息损失的民事责任。利息损失从起诉之日开始计算。综上，对林春爱合理部分的诉讼请求，本院予以支持。李世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其本人自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李世明归还原告林春爱代偿款1080215元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月18日起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7261元（已减半收取），由被告李世明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十一月七日
代书记员 应晓娅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1842号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1985年8月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：张某（系刘某1母亲），女，1967年4月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：刘某2（系刘某1父亲），男，1962年10月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李春艳，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，1983年10月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1、张某、刘某2因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘某1、张某、刘某2上诉请求：1、请求贵院撤销(2017)冀0828民初245号民事判决书，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由，上诉人刘某1经人介绍与被上诉人赵某相识后同居生活，并于2015年腊月举行结婚仪式。在举行仪式前被上诉人给了上诉人刘某138000.00元，此款并没有明确系彩礼，此款中包括给上诉人刘某1的衣服款，三金及给上诉人刘某1子女的医疗费。上诉人用此款购买了衣服，家用电器（电视、洗衣机），生活用品（被褥等）及孩子医疗费。这些款项都己花销了。上诉人刘某1与被上诉人相识后于2015年11月份就同居生活，被上诉人一审庭审中也没有证据证实同居生活时间较短的证据，及给付38000.00元款项系什么款，证人也不能证实38000.00元系什么款，一审中被上诉人提供的礼单认可系自行书写，所以被上诉人提供的证据不能作为证据认定。上诉人刘某1与被上诉人同居生活自2015年11月份至被上诉人起诉时时间已经超出了一年。上诉人张某，刘某2也没有接被上诉人赵某的款项，其二上诉人没有给付的义务。
赵某辩称，一审认定事实清楚。上诉人刘某1与答辩人于××××年××月××日举行结婚仪式并同居，未进行结婚登记，答辩人为此花费12万余元，其中彩礼钱6万元，但上诉人刘某1却无心与答辩人好好过日子，2017年1月9日答辩人起诉，同居期间未超过一年。上诉人只想一分不返还，这与法理和情理格格不入，婚姻关系需要以婚约等形式为基础需要两个人的共同经营，不是以索取财物为目的，答辩人为此花费12万余元，在县城租住楼房改善居住环境，尽其所能，双方不能达到实质结婚的目的主要原因在上诉人一方，一审判决上诉人返还38000.00元并无不当。三、从订立婚约和婚约条件，上诉人张某、刘某2作为上诉人刘某1的父母都是实际的参与者和决策者，刘某1与答辩人未登记结婚属婚约阶段，张某、刘某2作为婚约财物返还主体并无不当，符合法律及其法律解释的规定。综上，请求驳回上诉请求维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还给原告借婚姻索取的财物合计人民币10万元，三被告互负连带责任。二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告经介绍人郎志杰、齐秀梅、王瑞华介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚仪式并同居，未进行结婚登记。原告主张共花费122710.00元，举行结婚仪式前，双方认可原告方按照习俗通过媒人齐秀梅在过大礼时给付被告彩礼钱人民币38000.00元。原告主张另有彩礼钱人民币20000.00元，见面礼人民币2000.00元，改口费人民币2120.00元，合计24120.00元。被告用于结婚购置长虹牌电视机一台、海尔洗衣机一台及被褥行李一套价值人民币14410元，这些物品现放于原告家中。
一审法院认为，原、被告经人介绍于××××年××月××日举行了结婚仪式，举行结婚仪式前，原告方依照习俗给付被告彩礼钱人民币38000.00元，但原、被告已共同生活几月有余，被告可部分返还彩礼钱。被告用于结婚购置的长虹牌电视机一台、海尔洗衣机一台及被褥行李一套归被告所有。原告购置的结婚物品归原告所有。原告主张的其他财务款，不予支持。判决：一、三被告于本判决生效十日内返还原告赵某彩礼钱30000.00元。
二、原、被告各自购置的物品归各自所有。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原、被告各承担575.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，当地的婚约习俗，男方在订婚过程中给付女方首饰、衣物等彩礼，是婚约双方当事人以结婚为目的，一方给付另一方财物的附条件的赠与行为，是依附人身关系的一种契约。这种赠与行为在婚姻恋爱关系中的表现是互相赠送礼品、礼金。上诉人刘某1与被上诉人赵某依照当地习俗举行了结婚仪式，并按当地的良俗习惯被上诉人给付上诉人彩礼人民币38000.00元后共同生活，但未依法进行婚姻登记，双方均有过错，上诉人刘某1用该彩礼款购置电视机、洗衣机、被褥等生活用品用于共同生活使用，且有部分用于双方生活消费，因此，对于被上诉人主张返还彩礼应予以适当返还。综合本案实际情况，应予返还人民币20000.00元较为适宜。双方举行结婚仪式时给付的其他见面礼，改口费等均属于赠与性质，且没有证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，刘某1、张某、刘某2的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初245号民事判决第二项，原、被告各自购置的物品归各自所有；
二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初245号民事判决第一项，三被告于本判决生效十日内返还原告赵某彩礼钱30000.00元；
三、由上诉人刘某1、张某、刘某2返还被上诉人赵某彩礼钱20000.00元，于本判决生效十五日内履行。
一审案件受理费1150.00元，由赵某负担，二审案件受理费2300.00元，由刘某1、张某、刘某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 军
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00258号
原告：柴晓伟，男，1982年4月9日生，汉族，农民，现住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县三鑫物流中心。住所地：鞍山市岫岩县。
被告：姜勇，男，1970年11月16日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省鞍山市。
被告：姜文玉，男，1976年9月26日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省鞍山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：鞍山市岫岩县。
原告柴晓伟诉被告岫岩满族自治县三鑫物流中心、姜勇、姜文玉、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柴晓伟于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴晓伟撤回起诉。
案件受理费1151元，减半收取575.50元，由原告柴晓伟承担。
审判员 杨春旭
二〇一四年七月十五日
书记员 于若男
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民特50号
申请人：柳州市恒达巴士股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号。统一社会信用代码：91450200198585066L。
法定代表人：王海交，董事长。
委托诉讼代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。
被申请人：刘运雄，男，汉族，1977年6月16日出生，住所地广西壮族自治区柳江区。
委托诉讼代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸣，广西华尚律师事务所实习律师。
申请人柳州市恒达巴士股份有限公司（以下简称恒达巴士公司）与被申请人刘运雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案进行了审查。现已审查终结。
恒达巴士公司称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）(2017)柳劳人仲裁字第950-2号仲裁裁决。事实和理由：该裁决认定事实不清，适用法律错误。刘运雄连续旷工，严重违反单位规章制度，恒达巴士公司解除劳动合同并无不当，不需要支付解除劳动合同赔偿金；该仲裁认定刘运雄月平均工资与客观事实不符，计算丧假工资和带薪年休假工资错误。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，由于刘运雄不服该仲裁裁决向柳州市柳北区人民法院提起诉讼，因此本院依据上述法律规定，驳回恒达巴士公司撤销仲裁裁决的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人柳州市恒达巴士股份有限公司的申请。
柳州市恒达巴士股份有限公司预交的申请费400元予以退还。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 王智勤
审 判 员 韦泓涓
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 谢宝华
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00159号
原告薛某，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县平民乡。
委托代理人纪某某，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告韦某某，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住所同原告。
原告薛某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人纪某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2006年自由恋爱相识，2010年3月9日登记结婚，2010年6月20日生育一子，取名薛某，一直随原告父母共同居住生活。原、被告虽系自由恋爱，但由于双方性格、生活习惯差异过大，故婚后感情一般，共同生活过程中，双方常因家庭生活琐事发生争吵，加之被告与其他异性关系暧昧，二人夫妻感情进一步恶化。2013年1月，被告不顾及家庭、孩子，无故离家，至今未归，经原告找寻，仍无下落，二人分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现诉讼来院，请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子薛某由原告抚养，被告承担一定的抚养费至孩子独立生活为止；三、案件诉讼费和其他费用由被告承担。
被告韦某某缺席未辩。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱相识，2010年3月9日登记结婚，2010年6月20日生育一子，取名薛某，长期随原告父母共同居住生活。原、被告虽系自由恋爱，但由于双方性格各异，故婚后感情一般，共同生活期间中，双方常因家庭生活琐事发生争吵，二人夫妻感情恶化。2013年1月，被告无故离家，原告找寻无果，二人分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
另查明，在诉讼过程中，因被告下落不明，本院于2014年2月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在本院指定期间，被告未到庭应诉。
以上事实，有如下证据予以佐证：
原告身份证；
原、被告结婚证一份；
三、本院对被告之父韦某某的调查笔录一份；
四、大荔县平民乡里仁村委会证明一份；
五、出庭证人苏某某、程某某的证人证言。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但由于双方性格不合，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾后，原、被告不能正确解决，致使双方矛盾升级，夫妻感情不睦。2013年1月份被告不顾及家庭和孩子，不珍惜夫妻感情，无故离家至今未归，二人分居至今，原、被告夫妻关系名存实亡，应认定夫妻夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，符合法律规定，本院予以准许；对原告要求抚养子女一节，由于婚生子薛某长期随原告父母共同居住生活，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，以不改变孩子的生活环境由原告抚养为宜，被告应承担孩子必要的生活、教育费；对原、被告婚后财产、债务一节，因被告未到庭，无法举证、质证，本案暂不涉判。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告韦某某离婚；
二、婚生子薛某随原告薛某共同生活，由被告韦某某于每年12月31日前支付孩子抚养费2400元至孩子年满18周岁为止。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 杨安民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘建阔
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初927号
原告:胡红，女，汉族，1964年4月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号。
统一社会信用代码：91520502780171985Y。
法定代表人：周祖明，系该公司执行董事。
原告胡红与被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司（以下称宝鼎公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月14日，本院公开开庭进行了审理。原告胡红到庭参加诉讼，被告宝鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《金街1号----
门面认购合同》；2.被告退还原告支付的购房款425,000.00元及违约金暂计10,000.00元，共计435,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年10月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《金街1号
----
门面认购合同》，合同第二条第一款约定:原告(乙方)认购门面位于“金街1号A幢”2层28#、29#、30#、31#;第三款约定:门面单价为19,531.00元每平方米，总价约为850,000.00元。合同第五条约定:交房时间为2015年7月28日以前，逾期交房的，甲方按银行同期存款利息支付乙方违约金，以超期交房时间计算。甲方并按乙方已支付房款银行同期存款利息支付给乙方。合同签订当日，原告便支付门面首付款425,000.00元，剩余尾款以银行按揭方式支付。
原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”之规定，原告履行完合同义务后，被告迟迟未交付门面的行为已构成违约，导致原被告签订的合同目的不能实现，属于依法解除合同的情形。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中，原告于2012年10月11日交付的购房款一直处于被告占有、使用的状态，因此被告理应从2012年10月11日起至清偿完毕之日止，以银行同期贷款利率的1.3倍返还原告资金占用费，暂计10,000.00元。综上，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。
被告宝鼎公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及书面答辩意见。
根据原告陈述以及提供的证据，本院查明的事实如下：
2012年10月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《金街1号----
门面认购合同》，合同约定:原告(乙方)认购被告开发的位于毕节市××区清××街××＃、××＃、××＃、××＃门面，单价为19,531.00元每平方米，总价约为850,000.00元。被告承诺于2015年7月28日以前交房，若逾期交房，则被告按银行同期存款利息支付原告违约金，以超期交房时间计算。合同签订当日，原告支付被告门面首付款425,000.00元。合同约定的交房期限届满后，被告未将涉案门面交付给原告。
上述事实，有原告提供的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《金街1号----
门面认购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应受法律保护，原被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告胡红已向被告缴纳购房首付款425,000.00元，被告应当按照合同约定在2015年7月28日以前将涉案门面交付给原告。而被告未按照前述约定履行交房义务的行为，致使原告购买被告涉案门面经营的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……”之规定，原告胡红享有合同法定解除权。故对原告诉请解除与被告签订的《金街1号
----
门面认购合同》请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中，被告宝鼎公司因《金街1号
----
门面认购合同》取得的购房首付款42.5万元应予返还。同时，应当赔偿原告资金占用费损失，损失的计算方式为购房首付款的法定孳息，亦即以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。故对原告要求被告返还购房款42.5万元请求，本院予以支持。对于资金占用损失，以原告已付购房款42.5万元为基数，从2012年10月12日起，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告实际返还完毕之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡红与被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司签订的《金街1号----门面认购合同》；
二、被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡红购房首付款人民币42.5万元并赔偿资金占用费损失，损失以人民币42.5万元为基数，从2012年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付至实际返还完毕之日止；
三、驳回原告胡红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,913.00元，由被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴运成
二〇一八年三月十四日
书记员 邓 頔
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初927号原告:胡红，女，汉族，1964年4月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号。统一社会信用代码：91520502780171985Y。法定代表人：周祖明，系该公司执行董事。原告胡红与被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司（以下称宝鼎公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月14日，本院公开开庭进行了审理。原告胡红到庭参加诉讼，被告宝鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《金街1号——门面认购合同》；2.被告退还原告支付的购房款425,000.00元及违约金暂计10,000.00元，共计435,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年10月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《金街1号——门面认购合同》，合同第二条第一款约定:原告(乙方)认购门面位于“金街1号A幢”2层28#、29#、30#、31#;第三款约定:门面单价为19,531.00元每平方米，总价约为850,000.00元。合同第五条约定:交房时间为2015年7月28日以前，逾期交房的，甲方按银行同期存款利息支付乙方违约金，以超期交房时间计算。甲方并按乙方已支付房款银行同期存款利息支付给乙方。合同签订当日，原告便支付门面首付款425,000.00元，剩余尾款以银行按揭方式支付。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”之规定，原告履行完合同义务后，被告迟迟未交付门面的行为已构成违约，导致原被告签订的合同目的不能实现，属于依法解除合同的情形。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中，原告于2012年10月11日交付的购房款一直处于被告占有、使用的状态，因此被告理应从2012年10月11日起至清偿完毕之日止，以银行同期贷款利率的1.3倍返还原告资金占用费，暂计10,000.00元。综上，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。被告宝鼎公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及书面答辩意见。根据原告陈述以及提供的证据，本院查明的事实如下：2012年10月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《金街1号——门面认购合同》，合同约定:原告(乙方)认购被告开发的位于毕节市××区清××街××＃、××＃、××＃、××＃门面，单价为19,531.00元每平方米，总价约为850,000.00元。被告承诺于2015年7月28日以前交房，若逾期交房，则被告按银行同期存款利息支付原告违约金，以超期交房时间计算。合同签订当日，原告支付被告门面首付款425,000.00元。合同约定的交房期限届满后，被告未将涉案门面交付给原告。上述事实，有原告提供的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的《金街1号——门面认购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应受法律保护，原被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告胡红已向被告缴纳购房首付款425,000.00元，被告应当按照合同约定在2015年7月28日以前将涉案门面交付给原告。而被告未按照前述约定履行交房义务的行为，致使原告购买被告涉案门面经营的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……”之规定，原告胡红享有合同法定解除权。故对原告诉请解除与被告签订的《金街1号——门面认购合同》请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中，被告宝鼎公司因《金街1号——门面认购合同》取得的购房首付款42.5万元应予返还。同时，应当赔偿原告资金占用费损失，损失的计算方式为购房首付款的法定孳息，亦即以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。故对原告要求被告返还购房款42.5万元请求，本院予以支持。对于资金占用损失，以原告已付购房款42.5万元为基数，从2012年10月12日起，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告实际返还完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡红与被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司签订的《金街1号——门面认购合同》；二、被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡红购房首付款人民币42.5万元并赔偿资金占用费损失，损失以人民币42.5万元为基数，从2012年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付至实际返还完毕之日止；三、驳回原告胡红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,913.00元，由被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴运成二〇一八年三月十四日书记员  邓 頔
光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）光行初字第00066号
原告马拥军，男，汉族，1962年9月27日生。
被告潢川县住房和城乡建设局。
法定代表人张健，该局局长。
第三人王有才，男，汉族，1947年12月7日生。
第三人王建辉，男，汉族，1984年10月22日生。
第三人申孝金，女，汉族，1983年5月13日生。
原告马拥军诉被告潢川县住房和城乡建设局、第三人王有才、王建辉、申孝金行政不作为一案，信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告马拥军书面向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害公共利益和他人利益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准予原告马拥军撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马拥军承担。
审 判 长 李国强
审 判 员 左忠志
助理审判员 鲁冬冬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 玲
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审120号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人聂军华，该局干部。
被执行人蔡顺标，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局向本院提出申请，2017年2月24日作出了厦海城执拆字（2017）21号责令拆除违法建设决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，厦门市海沧区城市管理行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人的合法权利，不违反法律法规规定。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十五）项，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局撤回申请。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审120号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人蔡顺标，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局向本院提出申请，2017年2月24日作出了厦海城执拆字（2017）21号责令拆除违法建设决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，厦门市海沧区城市管理行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人的合法权利，不违反法律法规规定。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十五）项，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局撤回申请。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年六月二十八日法官 助理  陈淑芳代书 记员  钟 琳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字00034号
原告何艳荣，女，1965年9月3日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告何艳荣与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 邱敏
二〇一五年九月十八日
书记员 周虹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2301号
申请执行人：申请执行人：扬州市邗江永达建筑机械租赁站，住所地在扬州市邗江区蒋王余林村。
负责人：林强。
被执行人：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地在高邮市文游中路138号12楼。
法定代表人：薛兴宏，该公司董事长。
本院在执行扬州市邗江永达建筑机械租赁站与扬州上城建设安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人扬州市邗江永达建筑机械租赁站于2018年3月13日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人扬州市邗江永达建筑机械租赁站的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3312号民事判决书的执行程序。
申请执行人扬州市邗江永达建筑机械租赁站在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年三月十九日
书 记 员 侯旻昊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13133号
申请执行人:陈某。
被执行人:杨某。
陈某与杨某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6644号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10524号
上诉人(原审被告)：阎某，男，1931年12月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：倪某1，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。
原审被告：倪某2，男，1958年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人阎某因与被上诉人倪某1、原审被告倪某2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
阎某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或驳回倪某1一审诉讼请求。事实和理由：被继承人倪珠华生前与阎某曾有口头协议，阎某将名下本市大华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额通过买卖方式无偿转让给倪某2，倪珠华放弃本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权。阎某对倪珠华生前所立公证遗嘱不知情，且对公证遗嘱的效力不认可。综上，上诉人阎某认为系争房屋为其个人财产，倪珠华无权处分。
倪某1辩称，上诉人阎某提出倪珠华生前已放弃系争房屋产权的主张无依据。倪珠华生前意识清楚，所作公证遗嘱亦符合法律规定，一审中对上述遗嘱进行了听证，上海市公证处确认该公证的效力，故一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告倪某2未作陈述。
倪某1向一审法院起诉请求：1、判令阎某支付倪某1本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款的二分之一，金额为人民币(以下币种均为人民币)1,005,000元；2、本案诉讼费由阎某承担。
一审法院认定事实：一、被继承人倪珠华与前夫共生育二子，即倪某1、倪某2，倪珠华与阎某于1968年3月8日再婚，婚后未生育子女。阎某与前妻离婚后，双方所生之女随前妻共同生活。倪珠华于2016年7月30日死亡。二、2016年4月8日，被继承人倪珠华在上海市宝山公证处立下公证遗嘱一份，内容为“……一、我丈夫阎某是坐落于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人［房地产权证号：普XXXXXXXXXX］。该房屋是我和他的夫妻共同财产。现我决定，在我去世后，将上述房产中属于我的产权份额留给我的儿子倪某1(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)一人继承。……”同年4月13日上海市宝山公证处对上述遗嘱进行了公证。三、上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室原系公房，承租人为阎某，2000年5月该房屋购买成产权房，产权登记在阎某名下。2016年9月，阎某将系争房屋出售，取得房屋出售款2,010,000元。
一审法院认为，各方当事人均系被继承人倪珠华的法定继承人。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人倪珠华生前设立公证遗嘱一份，该份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，本案依法予以认定。
现位于上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋系倪珠华与阎某婚姻关系存续期间取得的财产，其中二分之一应为倪珠华遗产。庭审中，阎某辩称，倪珠华生前已将属其所有的系争房屋产权份额放弃给阎某，系争房屋属阎某个人财产，倪珠华无权处分，但阎某对该辩称意见未提供相关证据佐证，法院难以采信。由于倪珠华设立的公证遗嘱确认系争房屋中属其所有的产权份额由倪某1继承，故系争房屋中属于倪珠华的产权份额应由倪某1继承。被继承人死亡后，阎某将系争房屋出售，取得售房款2,010,000元。现倪某1要求阎某支付系争房屋售房款1,005,000元，并无不当，法院予以支持。倪某2经法院合法传唤，未到庭，不影响本案依法裁判。据此，一审法院判决：阎某应于本判决生效之日起十日内一次性支付倪某1房屋出售款人民币1,005,000元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议是被继承人倪珠华生前所立公证遗嘱效力问题。根据法律规定，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。上诉人虽主张倪珠华生前已将属其所有的系争房屋产权份额放弃给阎某，系争房屋属阎某个人财产，但无事实证据以证明，故本院不予采纳。一审经审查后认为，被继承人倪珠华生前设立的公证遗嘱内容及形式均符合法律规定，确认该遗嘱合法有效的意见正确，本院予以支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出的判决，理由阐述充分，本院不再赘述，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,845元，由上诉人阎某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第330号
上诉人（原审原告）毛井玉，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宝根，男，1963年5月28日出生，汉族，个体工商户，原籍黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区
被上诉人（原审被告）冯悦三，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人朱亚玲，女，1966年3月11日出生，汉族，内蒙古中源投资集团公司员工，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人冯志伟，男，1982年4月16日出生，汉族，个体工商户，系冯悦三之子，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区
上诉人毛井玉因与被上诉人王宝根、冯悦三建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3419号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成由审判员徐国坤、其其格、雷蕾参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3419号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。
二审案件受理费4418元，退还给上诉人毛井玉；邮寄送达费60元，由上诉人毛井玉、被上诉人冯悦三、王宝根各负担20元。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一四年十月二十七日
书记员 张伟波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12680号
原告：宁发文，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住浙江省慈溪市，
被告：陈建祥，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告宁发文与被告陈建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告宁发文到庭参加诉讼，被告陈建祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁发文以被告陈建祥未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建祥即时归还借款7万元，从借款之日起按2%支付利息至偿还为止。
被告陈建祥未答辩。
经审理查明：2017年4月20日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款2万元，约定借款月利息2分，借期至2017年5月20日。2017年5月31日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款月利息2分、借款期限为2017年5月31日至2017年6月5日。借款后，被告仅支付利息2000元，其余本息未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈建祥之间的民间借贷关系，成立有效，依法应予保护。被告陈建祥取得借款后，应依约还本付息，对原告要求被告归还借款7万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因被告已支付利息2000元，故原告主张的利息应从2017年7月3日起计。被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建祥于本判决生效之日起七日内归还原告宁发文借款70000元，并就该款支付原告自2017年7月3日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告宁发文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告宁发文负担20元，由被告陈建祥负担1530元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一八年三月八日
代书 记员 董佳嫱
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初167号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许永雄，男，汉族，1986年3月26日出生于四川省珙县，小学文化，务工，住珙县。因犯抢夺罪于2003年1月8日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯抢夺罪于2004年6月15日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2013年10月18日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2015年1月13日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人许永雄犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人许永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被害人李某1以个体工商户形式注册成立匆忙客快餐店，被告人许永雄系该快餐店位于宁波市北仑区新碶街道镇小路门店的前厅主管。2016年8月至9月期间，被告人许永雄先后数十次利用工作便利，趁收银员离开之际，窃得该快餐店收银台内现金人民币3万余元。
另查明，2016年9月29日21时许，被告人许永雄在宁波市北仑区新碶街道镇小路匆忙客快餐店内向被害人李某1承认其罪行，明知他人报警后在现场等待，在公安机关抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认自己的罪行。
上述事实，被告人许永雄在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、孙某的证言，民警出具的到案经过陈述笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许永雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许永雄系累犯，依法予以从重处罚。被告人许永雄有自首情节，依法予以从轻处罚。违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年6月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人许永雄退赔被害人李某1损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年三月十日
代书 记员 许 婧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初296号
原告：周广巍，现住洮南市。
被告：管占云，现住洮南市。
原告周广巍诉被告管占云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广巍到庭参加诉讼，被告管占云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告偿还欠款4932元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月8日被告向原告借款4932元，口头约定2016年年末还款，被告为原告出具了欠据。被告逾期未还款，原告向被告索要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2016年6月8日被告向原告借款4932元，约定2016年年末还款，被告为原告出具了欠据。被告逾期未还款，原告向被告索要借款遭拒，原告诉至法院。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定如期向原告还款。被告逾期不还款构成违约，原告要求被告偿还借款有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后被告管占云立即向原告周广巍返还借款4932元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告管占云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 杨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8695号
上诉人（原审原告）：昝金坡，男，1966年6月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：徐州市淮海人防设备厂，住所地徐州经济技术开发区东环工业集聚区三期纬五路以北。
法定代表人：孙兰贞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊琪，女，1988年1月9日生，汉族，该公司员工。
上诉人昝金坡因与被上诉人徐州市淮海人防设备厂确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2232号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昝金坡的委托代理人于松林，被上诉人徐州市淮海人防设备厂的委托代理人沈燕、赵俊琪到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人昝金坡上诉请求：撤销一审判决或者改判支持上诉人的请求。理由如下：原审判决认定事实和适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间的关系符合法律规定的劳动关系要件。被上诉人是依法设立的企业，具备用工主体资格。上诉人每天接受被上诉人的考勤，受被上诉人车间主任张见见考勤管理和工作内容安排。上诉人为被上诉人提供了劳动，且上诉人的劳动内容为被上诉人的业务范围。上诉人开始几天从事打扫卫生等工作，后来被安排在车间工作。被上诉人的经营范围为防护门、密闭门、防火门等生产经营，而上诉人就是在从事吊运水泥门的过程中受伤的，所以即便上诉人的工作是辅助性工作也是被上诉人业务的组成部分。另，与上诉人一起到被上诉人处工作的祖业，也是上诉人的工作介绍人，与上诉人同时进入被上诉人处工作，但上诉人受伤后未在上班，而祖业一直在被上诉人处工作至今，因此，可以看出上诉人到被上诉人处的工作不是临时性的。退一步讲即便是临时性、辅助性的也不能排除上诉人与被上诉人之间的存在劳动关系。上诉人入职的当天就与被上诉人建立了劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间有事实上的劳动关系。
被上诉人徐州市淮海人防设备厂答辩称：1、上诉人与被上诉人之间的关系是一种承揽劳务关系，而不是上诉状所述的劳动关系。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
昝金坡向一审法院起诉请求：确认昝金坡与徐州市淮海人防设备厂之间存在劳动关系。
一审法院认定事实，徐州市淮海人防设备厂的经营范围是防护门、密闭门、防火门、通风管道加工、销售及施工安装服务。2015年12月3日，昝金坡到被告处从事打扫卫生、整理车间的工作，日工资110元。2015年12月10日，昝金坡的左手在工作中被落下的水泥门挤伤。2016年4月21日，昝金坡申请认定工伤。2016年5月16日，徐州市人力资源和社会保障局以需要确认双方是否存在劳动关系为由，决定中止工伤认定程序。昝金坡就确认劳动关系申请劳动仲裁，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年7月2日作出裁决，对昝金坡的仲裁请求不予支持。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当综合考虑下列情形认定双方之间存在劳动关系：①从人身关系上，劳动者是单位的成员，双方存在管理、被管理的关系。此处的管理，不仅仅是劳动内容的指挥安排、监督考核等经济管理关系，还包括人事岗位的确定、调整等行政管理关系；如果仅仅证明在提供劳务过程中服从用人方的指示安排，还不足以认定劳动者是用人单位的成员。②从劳动内容上，劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，所从事的劳动是单位性质决定的正常岗位劳动或较为长期、固定的劳务。如果是用人单位临时发生的劳务，以劳务成果完成为双方关系终止的期限或条件，则不应认定为劳动关系。③从经济关系上，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位。基于双方关系，劳动者获得的报酬是其长期的、主要的收入来源。由此可见，在劳动关系中，劳动者在人身、经济上均对用人单位具有附属性、依赖性。本案中，昝金坡为徐州市淮海人防设备厂提供劳务，昝金坡的劳动内容为打扫卫生、整理车间等，发生事故时也没有超出上述内容；从徐州淮海人防设备厂业务经营范围，结合其提供的江苏省人防工程质量监督站的行业检查文件，可以印证昝金坡的工作内容具有临时性、辅助性（昝金坡在诉状中也自认是杂活工），并非徐州淮海人防设备厂业务的必要的、直接的组成部分。昝金坡辩称徐州淮海人防设备厂的车间主任张见见对昝金坡进行手工考勤、安排工作等管理，一审法院认为，该行为仅仅是对昝金坡提供劳务过程中的指示安排和监督，尚构不成劳动法意义上管理与被管理的关系。综上，昝金坡与徐州市淮海人防设备厂没有建立劳动关系的合意，双方关系也不具备劳动关系的基本特点，昝金坡主张与徐州淮海人防设备厂之间存在劳动关系，与事实不符，于法无据，不予支持。昝金坡在提供劳务中受伤，双方均无异议，昝金坡可依据其他法律关系主张赔偿权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回昝金坡的诉讼请求。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人在一审庭审中及上诉状中，均认可其至被上诉人处从事的主要是打扫卫生、整理车间的工作。该工作内容并非被上诉人的主要经营业务，也非被上诉人经营业务的必要工作，因此一审认定上诉人的工作具有辅助性并无不当。另，上诉人称与其一起进入被上诉人处工作的祖业仍在被上诉人处工作，证明其工作内容不具有临时性。但上诉人不能提供其他证据证明该主张，退一步讲即使案外人祖业仍在被上诉人处工作，上诉人亦不能证明祖业的工作内容从未发生变化，且工作时间具有连续性，故上诉人的该主张不能成立。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在人身上、经济上具有附属性、依赖性，故该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人昝金坡的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 孟 娟
二〇一八年三月十二日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保243号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。
被申请人：侯永亮，男，1987年10月1日出生，汉族，住岷县。
被申请人：石林燕，女，1987年7月4日出生，汉族，住岷县。
被申请人：丁建丽，男，1989年6月18日出生，汉族，住岷县。
被申请人：石坚强，男，1982年11月12日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯永亮、石林燕共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时对被申请人丁建丽所有的位于岷县×××远航汽修厂及被申请人石坚强所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额500,727,012.45元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人侯永亮、石林燕共同所有位于岷县×××房产，同时查封被申请人丁建丽所有位于岷县×××远航汽修厂及被申请人石坚强所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,270元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月四日
书记员 李 捷
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异72号
异议人刘春艳，女。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
被执行人湖南荣兴置业有限公司。
法定代表人陈桥生，该公司经理。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司委托合同纠纷一案，异议人（案外人）刘春艳向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘春艳称，贵院查封的荣兴国际A1栋1701号房屋系异议人从湖南荣兴置业有限公司购买所得，异议人与被执行人于2010年5月2日签订书面《商品房买卖合同》，被执行人荣兴公司加盖了公司公章，签订合同后，异议人也完全按照合同约定付清了房款，被执行人荣兴置业公司也出具了《收款收据》，异议人购得房屋后，已对房屋进行了装修，并实际占用使用房屋。整过购房过程，异议人完全依照诚信原则及合同约定履行义务，没有任何过错。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等相关规定，贵院应解除财产保全措施，依法解除异议位于荣兴国际A1栋1701号房屋的查封，及时保护当事人的合法权益。
异议人刘春艳向本院提供了身份证、商品房买卖合同、收款收据等证据，用以证明异议人刘春艳购买荣兴国际A1栋1701号房屋，购房款已全部付清的事实。
本院查明，异议人刘春艳于2010年5月2日向被执行人湖南荣兴置业有限公司购买荣兴国际A1栋1701号房屋，双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，房屋面积为98.6平方米，每平方米1968.62元，总金额为194105元，于合同签订之日起7日内支付房款184400元，余款交房时付清。
本院认为，根据异议人刘春艳提供的四张收款收据来看，2009年10月8日支付认购款1万元，2009年12月26日支付首付款4万元，2010年5月2日转账支付购房款294601元。因异议人未向本院提供转账凭证，且付款金额较大，仅凭一张收据不能证实异议人已支付全部购房款的事实。而且，收据中的购房款金额与合同金额差距明显。故此，异议人陈陆中的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人陈陆中的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁超英
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年二月二日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1446号
罪犯李杰。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月16日作出了（2008）甬鄞刑初字第1132号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，积�改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1124号
原告：韩建永，男，1966年9月12日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师
被告：周永锋，男，1969年2月6日出生，汉族，现住南皮县。
原告韩建永与被告周永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩建永委托诉讼代理人到庭参加诉讼，、被告周永锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款6210元，违约金160.5元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日被告在原告处购买饲料，原告拖欠货款6210元，双方约定支付饲料款的日期为2014年3月1日，并约定“如不按期归还，须承担欠款金额5%的违约金，同时按1.5%的月利率追加利息”。此后，被告于2014年5月20日支付原告货款3000元，尚欠货款3210元，再之后，原告每年都找被告追要，被告每次都承认欠款，但每次都找理由推脱，直至今日未能支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告诉求。
被告周永锋未答辩
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日被告在原告处购买饲料，共计货款6210元，原告与被告签订“欠款归还保证单一份”，约定还款时间为2014年3月1日，如不按期归还，须承担欠款金额5%的违约金，同时按1.5%的月利率追加利息。2014年5月20日，被告还款3000元，尚欠货款3210元至今未还。
本院认为，原告出具的证据能够证实原被告的买卖关系，法律规定：“一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，“逾期付款违约金，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告尚欠原告饲料款3210元有被告签字的保证单为据，应予支持，被告理应归还，并按同期借款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周永峰于判决生效后三日内给付原告韩建永饲料款3210元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月23日计算至判决生效之日止）
案件受理费50元，由被告周永峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 毕盛菊
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执异16号
案外人王仙龙，男，1955年6月19日出生，汉族，
申请执行人王永生，男，1969年6月20日出生，汉族，
被执行人王胜彦，男，1976年11月20日出生，汉族，
被执行人陈华琴，女，1975年1月12日出生，汉族，
本院在执行申请执行人王永生与被执行人王胜彦、陈华琴民间借贷纠纷一案，案外人王仙龙对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王仙龙称，2006年9月30日，案外人与临汾市春秋房地产开发有限公司签订了预订协议，以承兑汇票的方式出资445173元购买了向阳华府小区5号楼3单元702号房屋，并以其孙子王瑜国的名义签订的《商品房买卖合同》，当年王瑜国年仅4岁，该合同的购房款全部由案外人支付，王瑜国母亲陈华琴仅代理王瑜国在合同上签了字，陈华琴没有履行任何合同义务，该房屋实际购买人是案外人，与二被执行人没有任何关系。该案中，生效法律文书确定的债权连本带息共计20余万元，而被查封的房屋司法评估价为83.3万元，明显高于判决标的额，且被执行人王胜彦在贵院有已经实现的债权可供执行，执行案号为（2014）临尧执字第302号，请贵院中止对向阳华府小区5号楼3单元702号房屋的执行，并解除查封。
本院查明，申请执行人王永生与被执行人王胜彦、陈华琴民间借贷纠纷一案中，在审理中，本院作出（2016）晋1002民初742号民事裁定书，裁定：查封王瑜国所有的位于临汾市尧都区向阳华府5号楼3单元702室房产一套。经审理，本院作出（2016）晋1002民初742号民事判决书，判决：被告王胜彦、陈华琴待本判决生效后十五日内一次性归还给原告王永生借款193000元整及利息。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院作出（2017）晋1002执581号执行裁定书，裁定：冻结被执行人王胜彦、陈华琴银行存款300828元或其他资金。对此，案外人王仙龙提出执行异议，并提交了相关材料。
本院认为，本案被执行人王胜彦、陈华琴与王瑜国系父（母）子关系，王瑜国尚未成年，无有经济来源，本院查封登记在王瑜国名下位于临汾市尧都区向阳华府5号楼3单元702室房产，应为家庭共同财产，本院的执行行为并无不当，异议人王仙龙主张对所查封房产的的有权，应通过诉讼程序确认，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回王仙龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 齐海丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 董艳丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2419号
原告：王某1，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇卫兴村包家岗屯。
被告：王某2，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇卫兴村包家岗屯。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王某1于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费50.00元，由王国华负担。
审判员 薛 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 赵景玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1951号
上诉人（原审原告）：秦一平，女，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：胡展华，系上诉人秦一平丈夫，现住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：桂林水坝房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区兴安县。
法定代表人：唐德胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
上诉人秦一平因与被上诉人桂林水坝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦一平及其委托诉讼代理人胡展华，被上诉人桂林水坝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦一平上诉请求：1、撤销（2017）桂0325民初8号民事判决；2、由被上诉人桂林水坝房地产开发有限公司返还上诉人秦一平购房预定金30000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审以《定购单》第五条为依据就认定上诉人虽对单价及总价款有异议，但并未到被上诉人售楼部对购买的8-2-506进行协商的判定与事实严重不符。二、一审法院认定上诉人只凭《定购单》未标注单价及总价款就拒绝与被上诉人签订《商品房买卖合同》与事实严重不符。上诉人与被上诉人无法签订买卖合同是因单价及总价款无法达成一致意见所致，该责任也不能归咎于任何一方。三、一审法院对证据及观点的认定存在严重偏颇，在一审庭审笔录第五页被上诉人的证人蒋某证言证实上诉人与被上诉人签订的《定购单》在七天后8-2-506还不能销售。因此造成无法在七天内签订房屋买卖合同的责任在被上诉人。四、一审法院认定上诉人与对方公司销售人员微信聊天记录的事实不严谨不客观。一审法院仅仅节选了微信聊天记录就作为事实认定违背了证据的客观性、完整性等原则。
桂林水坝房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
秦一平向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告所缴纳的人民币30000元购房预定款；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月27日，原告与被告签订了《水坝*（湘水乐园）定购单》，协议约定原告向被告定购湘水乐园8-2-506号房屋，原告支付购房定金30000元。协议签订后，2015年12月27日原告支付给被告定金10000元，2016年1月24日原告支付给被告定金20000元，共计30000元，被告开具收据给原告。后被告通过电话、微信通知原告到场签订商品房买卖合同，原告认为被告的定购单存在瑕疵拒绝签订合同，双方发生矛盾，引起诉讼。
一审法院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订的《水坝（湘水乐园）定购单》的目的是为了促成《商品房买卖合同》的签订，对双方均有约束力。原告主张双方签订的《水坝（湘水乐园）定购单》有瑕疵，定购单未对房屋的单价及总价进行标注，缺少了合同的主要构成要件，因此拒绝签订商品房买卖合同，要求被告返还定金。该院认为，原告在签订《水坝（湘水乐园）定购单》时已经明确了房屋具体户型及面积，定购单虽未对单价及总价作出标注，但该定购单中第一条、第五条已经注明由买方在签订定购单之日起7个工作日之内携带本定购单及有效身份证件到售楼部签订《商品房买卖合同》，定购书中未设定事宜，应以将来正式签订的《商品房买卖合同》为据，本案中，原告对单价及总价款有异议，但其并未到被告售楼部对购买8-2-506号商品房进行协商。出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。原告支付定金予被告，其目的就是为订立主合同即《商品房买卖合同》作担保，现原告拒绝订立主合同，已经构成违约，其无权要求被告返还定金。故原告只凭定购单未标注单价及总价拒绝签订商品房合同，要求被告返还定金30000元，缺乏依据，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条以及《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决：驳回原告秦一平的诉讼请求。本案收案件受理费550元，由原告秦一平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人秦一平提供的证据：上诉人秦一平与被上诉人公司销售人员蒋某完整的微信聊天记录一份，拟证明上诉人在签订《定购单》的时候售楼人员并没有告知单价和总价款。
被上诉人的委托诉讼代理人黄鹏对以上证据的质证意见：对该证据的真实性、关联性均不予认可。1.微信对象是否为销售人员蒋某被上诉人无法核实，真实性不予认可；2.被上诉人对上诉人所要证明的观点也不予认可。第五页的聊天记录是2016年1月11日发生的，上诉人签订《定购单》和交纳第一笔定金1万元的时间是2015年12月27日。之后上诉人在2016年1月24日交纳了剩余的2万元定金，上诉人两次交纳定金的行为应视为对订购协议内容的认可。
本院对以上证据的分析和认定：微信记录虽然可印证在签订《订购书》时并未告知单价和总价款，但在《订购单》第一条亦约定未设定的权利义务，以将来签署的证实的《商品房买卖合同》为据，说明上诉人在未知道买卖楼宇的单价和总价款时仍然选择了签订《订购单》并交付定金。因此上诉人提交的微信记录即使证明在签订《订购单》时售楼人员未告知单价和总价款，亦不能证明己方在签订合同过程中不存过错。据此，对该证据本院不予采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人向被上诉人交纳的定金3万元是否应当予以退回。
关于被上诉人广西水坝房地产开发有限公司是否应承担违约责任并向上诉人秦一平退还定金款的问题。本院认为，双方签订的《定购单》第一条约定：“本定购书项下，买卖楼宇所未尽设定之双方任何一方之权利义务，无论销售面积、质量标准，交付入伙时间，违法责任及其他，双方同意，应当以将来签署的正式的《商品房买卖合同》为据。”第五条约定：“双方商定，乙方须在签订本定购书之日起7个工作日之内携带本定购单及乙方有效身份证件到湘水乐园售楼部签订《商品房买卖合同》并付清购买商品房的相关款项。”第六条约定：“如乙方未按本《定购单》上约定逾期或未签订《商品房买卖合同》的，视为乙方违约，乙方已交定金没收归甲方所有，作为向甲方支付的违约金，同时，甲方有权将乙方定购的商品房转售他人，且无须再事先通知乙方，乙方对此不持异议。”从以上约定可知，双方签订《定购单》时，已明确房屋最终单价和总价款以最终签订的《商品房买卖合同》为标准，现上诉人提出拒绝签订《商品房买卖合同》是因为《定购单》中未写明房屋单价及总价款的诉请不成立，其要求被上诉人退还上诉人30000元定金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，秦一平的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人秦一平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1951号上诉人（原审原告）：秦一平，女，汉族，住广西壮族自治区兴安县。委托诉讼代理人：胡展华，系上诉人秦一平丈夫，现住广西壮族自治区兴安县。被上诉人（原审被告）：桂林水坝房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区兴安县。法定代表人：唐德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。上诉人秦一平因与被上诉人桂林水坝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦一平及其委托诉讼代理人胡展华，被上诉人桂林水坝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦一平上诉请求：1、撤销（2017）桂0325民初8号民事判决；2、由被上诉人桂林水坝房地产开发有限公司返还上诉人秦一平购房预定金30000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审以《定购单》第五条为依据就认定上诉人虽对单价及总价款有异议，但并未到被上诉人售楼部对购买的8-2-506进行协商的判定与事实严重不符。二、一审法院认定上诉人只凭《定购单》未标注单价及总价款就拒绝与被上诉人签订《商品房买卖合同》与事实严重不符。上诉人与被上诉人无法签订买卖合同是因单价及总价款无法达成一致意见所致，该责任也不能归咎于任何一方。三、一审法院对证据及观点的认定存在严重偏颇，在一审庭审笔录第五页被上诉人的证人蒋某证言证实上诉人与被上诉人签订的《定购单》在七天后8-2-506还不能销售。因此造成无法在七天内签订房屋买卖合同的责任在被上诉人。四、一审法院认定上诉人与对方公司销售人员微信聊天记录的事实不严谨不客观。一审法院仅仅节选了微信聊天记录就作为事实认定违背了证据的客观性、完整性等原则。桂林水坝房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。秦一平向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告所缴纳的人民币30000元购房预定款；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年12月27日，原告与被告签订了《水坝·（湘水乐园）定购单》，协议约定原告向被告定购湘水乐园8-2-506号房屋，原告支付购房定金30000元。协议签订后，2015年12月27日原告支付给被告定金10000元，2016年1月24日原告支付给被告定金20000元，共计30000元，被告开具收据给原告。后被告通过电话、微信通知原告到场签订商品房买卖合同，原告认为被告的定购单存在瑕疵拒绝签订合同，双方发生矛盾，引起诉讼。一审法院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订的《水坝（湘水乐园）定购单》的目的是为了促成《商品房买卖合同》的签订，对双方均有约束力。原告主张双方签订的《水坝（湘水乐园）定购单》有瑕疵，定购单未对房屋的单价及总价进行标注，缺少了合同的主要构成要件，因此拒绝签订商品房买卖合同，要求被告返还定金。该院认为，原告在签订《水坝（湘水乐园）定购单》时已经明确了房屋具体户型及面积，定购单虽未对单价及总价作出标注，但该定购单中第一条、第五条已经注明由买方在签订定购单之日起7个工作日之内携带本定购单及有效身份证件到售楼部签订《商品房买卖合同》，定购书中未设定事宜，应以将来正式签订的《商品房买卖合同》为据，本案中，原告对单价及总价款有异议，但其并未到被告售楼部对购买8-2-506号商品房进行协商。出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。原告支付定金予被告，其目的就是为订立主合同即《商品房买卖合同》作担保，现原告拒绝订立主合同，已经构成违约，其无权要求被告返还定金。故原告只凭定购单未标注单价及总价拒绝签订商品房合同，要求被告返还定金30000元，缺乏依据，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条以及《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决：驳回原告秦一平的诉讼请求。本案收案件受理费550元，由原告秦一平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人秦一平提供的证据：上诉人秦一平与被上诉人公司销售人员蒋某完整的微信聊天记录一份，拟证明上诉人在签订《定购单》的时候售楼人员并没有告知单价和总价款。被上诉人的委托诉讼代理人黄鹏对以上证据的质证意见：对该证据的真实性、关联性均不予认可。1.微信对象是否为销售人员蒋某被上诉人无法核实，真实性不予认可；2.被上诉人对上诉人所要证明的观点也不予认可。第五页的聊天记录是2016年1月11日发生的，上诉人签订《定购单》和交纳第一笔定金1万元的时间是2015年12月27日。之后上诉人在2016年1月24日交纳了剩余的2万元定金，上诉人两次交纳定金的行为应视为对订购协议内容的认可。本院对以上证据的分析和认定：微信记录虽然可印证在签订《订购书》时并未告知单价和总价款，但在《订购单》第一条亦约定未设定的权利义务，以将来签署的证实的《商品房买卖合同》为据，说明上诉人在未知道买卖楼宇的单价和总价款时仍然选择了签订《订购单》并交付定金。因此上诉人提交的微信记录即使证明在签订《订购单》时售楼人员未告知单价和总价款，亦不能证明己方在签订合同过程中不存过错。据此，对该证据本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人向被上诉人交纳的定金3万元是否应当予以退回。关于被上诉人广西水坝房地产开发有限公司是否应承担违约责任并向上诉人秦一平退还定金款的问题。本院认为，双方签订的《定购单》第一条约定：“本定购书项下，买卖楼宇所未尽设定之双方任何一方之权利义务，无论销售面积、质量标准，交付入伙时间，违法责任及其他，双方同意，应当以将来签署的正式的《商品房买卖合同》为据。”第五条约定：“双方商定，乙方须在签订本定购书之日起7个工作日之内携带本定购单及乙方有效身份证件到湘水乐园售楼部签订《商品房买卖合同》并付清购买商品房的相关款项。”第六条约定：“如乙方未按本《定购单》上约定逾期或未签订《商品房买卖合同》的，视为乙方违约，乙方已交定金没收归甲方所有，作为向甲方支付的违约金，同时，甲方有权将乙方定购的商品房转售他人，且无须再事先通知乙方，乙方对此不持异议。”从以上约定可知，双方签订《定购单》时，已明确房屋最终单价和总价款以最终签订的《商品房买卖合同》为标准，现上诉人提出拒绝签订《商品房买卖合同》是因为《定购单》中未写明房屋单价及总价款的诉请不成立，其要求被上诉人退还上诉人30000元定金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，秦一平的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人秦一平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卉审判员 关玉霞审判员 容 艳二〇一七年九月二十五日书记员 秦 婧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第329号
原告：蒋镖芬。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：汪建华。
原告蒋镖芬诉被告汪建华买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告毛纱货款262000元。
本院经审理认定：原、被告之间于2010年发生毛纱买卖关系。2011年6月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠汤娟芬毛纱款贰拾陆万贰仟柒佰陆拾元正。该欠款被告至今未付。另查明，欠条上的“汤娟芬”与原告蒋镖芬系同一人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建华于本判决生效之日起十日内支付原告蒋镖芬毛纱款262000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，由被告汪建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 李 钢
人民陪审员 方梅君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗天伦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1554号
申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被执行人：孙大江，男，1980年1月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。
被执行人：孙大远，男，1983年10月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。
本院在执行申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人孙大江、孙大远买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初214号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1554号申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被执行人：孙大江，男，1980年1月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。被执行人：孙大远，男，1983年10月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。本院在执行申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人孙大江、孙大远买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初214号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起两年内向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇一七年十二月二十三日书记员  晏崧杰
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1417号
原告:张树利，男，1982年6月29日出生，汉族，个体，住大庆市大同区。
被告:李小锋，男，1985年12月20日出生，汉族，个体，住大庆市大同区。
原告张树利与被告李小锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李小锋经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树利向本院提出诉讼请求：要求被告李小锋赔偿原告医药费20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日晚11点因被告李小锋酒后驾驶奥德赛商务面包车在富裕县环城路上，当时原告在被告车的副驾驶上，被告开车撞到了路边的树上，原告被撞伤，附近的人报120，原告被送到富裕县人民医院，经诊断伤到消化道穿孔、左侧肋骨骨折、急性腹膜炎，住院治疗15天，花费医疗费25052.29元、输血费1260元，合计26312元，被告李小锋分三次总计给付原告张树利医疗费7000元，2015年12月28日出院当天原告与被告协商，被告李小锋同意再赔偿原告张树利20000元，当时被告没有钱，被告给原告出具欠据一张，经原告多次索要一直未给付，2016年9月原告又给被告出具了一份欠条，此款至今未给付。为此，原告诉至本院。
本院经审理认定如下事实：2015年12月13日晚11点因被告李小锋酒后驾驶奥德赛商务面包车在富裕县环城路上，当时原告在被告车的副驾驶上，被告开车撞到了路边的树上，原告被撞伤，附近的人报120，原告被送到富裕县人民医院，经诊断伤到消化道穿孔、左侧肋骨骨折、急性腹膜炎，于2015年12月28日出院，住院治疗15天，花费医疗费25052.29元、输血花费1260元，合计26312元，被告李小锋给付原告医药费7000元，2015年12月28日被告李小峰给原告出具欠据一张欠医药费20000元。后被告李小峰又给原告出具欠据一张欠原告张树利的医药费20000元于2016年10月30日前还清，此后，原告一直未给付。
本院认为，被告李小锋驾驶机动车发生交通事故造成原告张树利身体受到伤害，被告李小锋应当承担此起交通事故的全部责任，原告受伤住院治疗，被告李小锋给原告张树利出具欠据一张欠医药费20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
被告李小锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树利医药费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，应收150元，由被告李小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 段元玉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赵雪平
书 记 员 闫子淇