贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3068号
上诉人（原审被告）：桐梓县金瓯酒店管理有限公司（原桐梓县金瓯酒店）。住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路。
负责人：杨毓鲜。
委托代理人：焦宗文，桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：冷远秀，女，汉族，1966年8月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（黔北汽车城内）。
委托代理人：吴宗湖，崇遵律师事务所律师。
上诉人桐梓县金瓯酒店管理有限公司（原桐梓县金瓯酒店）因与被上诉人冷远秀劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院作出的（2017）黔0322民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
桐梓县金瓯酒店上诉请求：撤销贵州省桐梓县人民法院作出的（2017）黔0322民初527号民事判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、主体不适格，上诉人名称叫桐梓县金瓯酒店，而不是叫桐梓县金瓯酒店管理有限公司，二者之间无承继关系，被上诉人是为金瓯酒店做工，其起诉公司，主体不适格。二、一审法院在不让上诉人出庭的情况下，没有证据应认定桐梓县金瓯酒店忆更名为桐梓县金瓯酒店管理有限公司错误。一审法院没有查清上诉人与被上扩人争议的原因，被睦诉人在酒店工作期间已经缴纳了养老保险，双方争议的是酒店没有工作岗位，后酒店解决了工作岗位，被上诉人于2016年1月11日申请仲裁时仍在酒店工作，直到仲裁开庭才自己离开酒店，且在其工作期间，酒店一直支付被上诉人社保补贴，被上诉人按月领取，被上诉人离工酒店违反合同约定，一审认定争议原因不当。三、一审法院判决依据错误，一审法院没有查清被上诉人不能缴纳保险的原因，一是被上诉人自己不进保险，二是被上诉人自行缴纳了保险，导致上诉人缴不进保险，责任人在被上诉人，一审法院认为2015年桐梓县最低工资是1500元不正确，而事实上是从2015年10月1日开始最低工资才是1500元，在此之前，最低工资为1100元，一审法院认定被上诉人的工资低于桐梓县最低工资标准错误。四、一审剥夺了上诉人的诉权，一审时，一审法院不让上诉人出庭，本纠纷自始至终，上诉人都以桐梓县金瓯酒店的名义出庭，而一审时不让出庭，剥夺了上诉人的诉权。综上，一审法院主体不适格，证据不足，判决依据错误。
冷远秀辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。事实和理由:1、上诉人主张主体不适格，认为其名称叫桐梓县金瓯酒店，而不是叫桐梓县金瓯酒店管理有限公司，二者之间无承继关系，被上诉人是为金瓯酒店做工，其起诉公司，主体不适格。桐梓县金瓯酒店已更名为桐梓县金瓯酒店管理有限公司有遵义市中级人民法院（2016）黔03民特108号民事裁定书查明的事实为据；2、上诉人客房经理口头解除了双方的劳动关系，被上诉人迫于生计找到上诉人客房经理才暂时在保洁岗位工作，被上诉人工作性质和时间均已发生改变；3、被上诉人虽然原来以集体名义购买有养老保险，但是在上诉人单位工作期间并未给被上诉人办理保险转移手续，也未发放足额保险费用由自己自行缴纳；4、被上诉人从2008年至2016年发生争议时，在2015年10月以后，即使加上补贴工资都未能达到1500元最低工资标准。原判认定上诉人给付工资低于最低工资标准正确。
冷远秀向一审法院起诉请求：判决被告立即支付经济补偿金10575元。事实及理由：原告于2008年8月28日到被告单位工作，从事保洁工作，每月工资600元，2008年12月20日被告要求原告签订了自愿放弃缴纳保险的申请，才于2009年2月24日依法签订了劳动合同。此后又于2014年9月13日要求原告再一次签订自愿放弃缴纳保险的申请，才又一次签订了劳动合同。因被告一直不为原告缴纳各种保险，期间于2012年才以“2011年7月以后集体企业”的名义只补缴纳了养老保险（一次性缴纳的2002年至2012年期间）。被告要求原告签的放弃缴纳保险的申请，明显违反《劳动合同法》的强制性规定而无效。另查，2015年桐梓县的基本工资为1500元，而被告只支付了1400元的工资。2015年之前被告的工资表上并未有保险补贴的项目。综上所述，原告认为被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，迫使原告解除劳动合同，为维护原告的正当权益，特向人民法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：冷远秀于2008年8月28日到金瓯酒店从事保洁工作，双方因缴纳社会保险发生纠纷，冷远秀于2016年1月11日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系；金瓯酒店支付冷远秀经济补偿金10575元。同年7月31日，冷远秀离开金瓯酒店，次月28日，仲裁委裁决冷远秀于2016年8月31日解除与金瓯酒店的劳动关系；金瓯酒店在仲裁裁决生效后10日内支付冷远秀经济补偿金10575元；驳回冷远秀的其他仲裁请求。金瓯酒店收到仲裁裁决后，在法定期间内申请撤销仲裁裁决。遵义市中级法院撤销了冷远秀的经济补偿金仲裁，冷远秀遂诉来法院。另查明：桐梓县金瓯酒店已更名为桐梓县金瓯酒店管理有限公司。2015年11月，冷远秀分别领取工资、保险补贴1200元、200元，2016年7月，冷远秀分别领取工资、保险补贴1350元、200元。冷远秀于2002年1月至2013年12月以“2011年7月以后集体企业”名义缴纳养老保险。冷远秀在金瓯酒店工作月工资为1410元。
一审法院认为：本案争议的焦点在于被告是否应当向原告支付经济补偿金，原告虽向被告出具自愿不购买保险的申请，但原告的工资2015年未达到当地最低工资标准每月1500元，且被告未给原告缴纳保险的事实存在，其不能以原告自愿放弃购买保险为由，免除其违反劳动法律法规应承担的责任，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，以及根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第五项规定，被告未依法给原告缴纳社会保险以及其给付原告的工资低于当地最低工资标准，迫使原告解除劳动合同，均应向原告支付经济补偿金。原告从2008年8月28日至2016年8月1日期间在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定进行计算，原告工作年限应按8年计算，但原告同意按照7.5年计算，应与准许，即原告经济补偿金为10575元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此判决：桐梓县金瓯酒店管理有限公司（原桐梓县金瓯酒店）在本判决生效后立即支付冷远秀经济补偿金10575元。案件受理费10元，减半收取5元，由桐梓县金瓯酒店管理有限公司（原桐梓县金瓯酒店）负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明：冷远秀已于2012年10月10日以代课教师（2011）23号集体（冷远秀）名义缴纳社会保险，其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案被告主体是否适格；2、金瓯酒店是否应支付冷远秀经济补偿金。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，上诉人金瓯酒店原名称为桐梓县金瓯酒店，已更名为桐梓县金瓯酒店管理有限公司，本院于2016年12月6日作出的（2017）黔03民特108号民事裁定书中载明的申请人为桐梓县金瓯酒店管理有限公司（原桐梓县金瓯酒店），上诉人对本院作出的裁决并未提出异议，故上诉人在本案中上诉认为被上诉人是为金瓯酒店做工，其起诉公司，主体不适格，其主体不适格的理由不成立，本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，被上诉人原系代课教师，其于2012年10月10日，以代课教师（2011）23号集体（冷远秀）名义缴纳了2002年1至2013年12月社会保险，并于2008年12月20日、2014年9月13日分别向上诉人签了自愿放弃缴纳保险的申请，且上诉人依据该申请每月向其发放了200元保险费。因被上诉人原有工作岗位，且已经以原工作单位代课教师（2011）23号集体（冷远秀）名义缴纳了2002年1至2013年12月社会保险，导致上诉人无法再为其缴纳社会保险。故被上诉人以上诉人一直不为其缴纳社会保险，与其从2002年1至2013年12月以代课教师（2011）23号集体（冷远秀）名义缴纳社会保险的法律事实不相符，故被上诉人以上诉人不为其缴纳社会保险为由，要求上诉人支付经济补偿金理由不充分，本院不予采纳。因被上诉人向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系的理由是上诉人不为其缴纳社会保险，并未主张其工资低于最低工资标准，故原判以上诉人不为被上诉人缴纳社会保险及其给付被上诉人的工资低于当地最低工资标准，迫使被上诉人解除劳动合同为由，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金不当，本院应予纠正。
综上，上诉人金瓯酒店的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实不清，适用法律不当，本院应予改判。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院作出的（2017）黔0322民初527号民事判决；
二、驳回冷远秀的诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由冷远秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马琇峰