wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审887号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人周明，该局工作人员。
被执行人王一东，男，汉族，1969年11月9日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年11月13日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2017〕36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人未经有权机关批准，擅自在渝北区双龙湖街道观岩村2组土地上倾倒建筑垃圾，王一东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年3月23日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出渝北国土[处罚决定]〔2017〕36号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；二、对非法占用的4004㎡土地按20元/㎡的标准处以人民币80080元的罚款（大写：捌万零捌拾元整）。并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2017年5月18日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处罚催告]〔2017〕11号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人王一东至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人王一东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处罚决定]〔2017〕36号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处罚决定]〔2017〕36号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审887号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人周明，该局工作人员。被执行人王一东，男，汉族，1969年11月9日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年11月13日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2017〕36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人未经有权机关批准，擅自在渝北区双龙湖街道观岩村2组土地上倾倒建筑垃圾，王一东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年3月23日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出渝北国土[处罚决定]〔2017〕36号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；二、对非法占用的4004㎡土地按20元/㎡的标准处以人民币80080元的罚款（大写：捌万零捌拾元整）。并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2017年5月18日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处罚催告]〔2017〕11号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人王一东至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，被执行人王一东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处罚决定]〔2017〕36号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处罚决定]〔2017〕36号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年十二月七日书 记 员  卿山
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（
（2016）内0429民初3583号
原告刘义，男，汉族。
原告菅文东，男，汉族。
二原告委托代理人胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告孙凤英，女，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。
原告刘义、菅文东与被告孙凤英合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告菅文东及二原告委托代理人胡景礼、被告孙凤英委托代理人陈希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义诉称，2015年5月7日原告刘义、菅文东与被告孙凤英签订土地使用权转让合同。双方约定原告取得位于宁城县大明镇嘎斯营子村的六、七组门前的河滩地的经营权用于采砂使用。在原告已经支付了转让费用后，被告却以增加转让费为由让其子多次阻拦原告进行施工。被告的行为导致该合同无法继续履行，故诉至法院要求解除与被告的合同关系；被告退还原告土地转让费3.7万元。
被告孙凤英辩称，原告所诉与事实不符，2015年5月7日原告与答辩人签订了土地承包合同，合同约定原告一次性付清转让费，但因原告资金紧张，经与被告协商，被告同意原告分期给付转让费，但原告生产后将答辩人的37亩土地全部采砂完毕，并已开采到答辩人的儿子王志峰的土地中，拖欠答辩人的转让费仍未给付，故答辩人委托王志峰向原告索要尾欠的转让费。因原告拒绝支付尾欠的转让费，后经宁城县公安局大明派出所调解，原告于2015年7月29日给付了尾欠的转让费，原、被告就合同的履行没有再发生争议。原告所诉的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、土地承包合同一份，证明，原、被告之间存在有效的合同关系，合同约定原告向被告分期给付承包费，签订合同当日原告给付被告承包费2万元。
被告质证意见为，属实，无异议。
2、收条一枚，证明2015年7月29日原告向被告支付承包费1.7万元，原告在合理期限内付清了全部转让费。
被告质证意见同上。
3、证人胡景田出庭证言，证明合同签订后被告及家人曾多次阻拦原告采砂。
被告质证意见为，不属实，因原告没有向被告付清承包费，被告才实施了阻拦行为，原告付清了承包费用，被告没有再实施阻拦行为。
被告孙凤英未提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
通过当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定的下列事实：
2015年5月7日原告刘义、菅文东与被告孙凤英签订土地承包合同，被告将位于宁城县大明镇嘎斯营子村六、七组门前的河滩地的经营权转让给二原告，合同约定的转让价格为每亩1000元，转让土地的面积为37亩，转让费的给付发生为分期付款。合同签订之日原告刘义、菅文东给付了被告孙凤英转让费2万元。后因转让费的给付问题，原、被告发生争议，经调解2015年7月29日，原告刘义、菅文东再次给付被告孙凤英转让费1.7万元，付清了原、被告约定的全部转让费用。此后被告孙凤英没有实施阻拦行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交证明原、被告所签订的合同无法继续履行的充分有效的证据且原、被告在合同签订后所发生的争议不属于合同解除的法定情形，故原告要求解除合同并返还转让费于法无据。因原告要求与被告解除合同证据不足，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告刘义、菅文东的诉讼请求。
案件受理费363元，邮寄费22元，合计385元，由原告刘义、菅文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年七月二十八日
书记员 李立军
宁城县人民法院民 事 判 决 书（（2016）内0429民初3583号原告刘义，男，汉族。原告菅文东，男，汉族。二原告委托代理人胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告孙凤英，女，汉族。委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。原告刘义、菅文东与被告孙凤英合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告菅文东及二原告委托代理人胡景礼、被告孙凤英委托代理人陈希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义诉称，2015年5月7日原告刘义、菅文东与被告孙凤英签订土地使用权转让合同。双方约定原告取得位于宁城县大明镇嘎斯营子村的六、七组门前的河滩地的经营权用于采砂使用。在原告已经支付了转让费用后，被告却以增加转让费为由让其子多次阻拦原告进行施工。被告的行为导致该合同无法继续履行，故诉至法院要求解除与被告的合同关系；被告退还原告土地转让费3.7万元。被告孙凤英辩称，原告所诉与事实不符，2015年5月7日原告与答辩人签订了土地承包合同，合同约定原告一次性付清转让费，但因原告资金紧张，经与被告协商，被告同意原告分期给付转让费，但原告生产后将答辩人的37亩土地全部采砂完毕，并已开采到答辩人的儿子王志峰的土地中，拖欠答辩人的转让费仍未给付，故答辩人委托王志峰向原告索要尾欠的转让费。因原告拒绝支付尾欠的转让费，后经宁城县公安局大明派出所调解，原告于2015年7月29日给付了尾欠的转让费，原、被告就合同的履行没有再发生争议。原告所诉的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1、土地承包合同一份，证明，原、被告之间存在有效的合同关系，合同约定原告向被告分期给付承包费，签订合同当日原告给付被告承包费2万元。被告质证意见为，属实，无异议。2、收条一枚，证明2015年7月29日原告向被告支付承包费1.7万元，原告在合理期限内付清了全部转让费。被告质证意见同上。3、证人胡景田出庭证言，证明合同签订后被告及家人曾多次阻拦原告采砂。被告质证意见为，不属实，因原告没有向被告付清承包费，被告才实施了阻拦行为，原告付清了承包费用，被告没有再实施阻拦行为。被告孙凤英未提交证据。本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。通过当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定的下列事实：2015年5月7日原告刘义、菅文东与被告孙凤英签订土地承包合同，被告将位于宁城县大明镇嘎斯营子村六、七组门前的河滩地的经营权转让给二原告，合同约定的转让价格为每亩1000元，转让土地的面积为37亩，转让费的给付发生为分期付款。合同签订之日原告刘义、菅文东给付了被告孙凤英转让费2万元。后因转让费的给付问题，原、被告发生争议，经调解2015年7月29日，原告刘义、菅文东再次给付被告孙凤英转让费1.7万元，付清了原、被告约定的全部转让费用。此后被告孙凤英没有实施阻拦行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交证明原、被告所签订的合同无法继续履行的充分有效的证据且原、被告在合同签订后所发生的争议不属于合同解除的法定情形，故原告要求解除合同并返还转让费于法无据。因原告要求与被告解除合同证据不足，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘义、菅文东的诉讼请求。案件受理费363元，邮寄费22元，合计385元，由原告刘义、菅文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一六年七月二十八日书记员  李立军
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民抗8号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院
原审原告王XX。
原审被告张XX。
王XX与张XX民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年1月6日作出（2015）前民初字第15号民事裁定，已经发生法律效力。前郭县人民检察院在履行法律监督时依职权发现，提请松原市人民检察院抗诉。松原市人民检察院于2015年12月11日作出松检民监（2015）220XXXXXXXX号民事抗诉书，以该裁定适用法律错误为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令前郭县人民法院再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月二十日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民抗8号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院
原审原告王某某，住前郭县。
原审被告张某某，住前郭县。
王某某与张某某民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年1月6日作出（2015）前民初字第15号民事裁定，已经发生法律效力。前郭县人民检察院在履行法律监督时依职权发现，提请松原市人民检察院抗诉。松原市人民检察院于2015年12月11日作出松检民监[2015]220XXXXXXXX号民事抗诉书，以该裁定适用法律错误为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令前郭县人民法院再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月二十日
书记员 肖淑波
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2170号
原告：河北联谊工程项目管理有限公司，住石家庄新华区龙谊北大街351号信诚大厦809室。
法定代表人赵志广，职务经理。
诉讼代理人范琼，河北李景玉律师事务所律师。
诉讼代理人何肖肖，河北李景玉律师事务所律师。
被告：廊坊市龙茂华园区建设投资有限公司，住所廊坊市安次区工业园区铭顺大道1号。
法定代表人赵杰，该公司董事长。
本院在审理原告河北联谊工程项目管理有限公司诉被告廊坊市龙茂华园区建设投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告与被告庭外调解，于2017年11月13日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告河北联谊工程项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告河北联谊工程项目管理有限公司承担。
审判员 高文学
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱明旭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初302号
原告：芮某某。
委托诉讼代理人：徐玲，安徽宏大律师事务所律师。
被告：江某某。
被告：韩某某。
原告芮某某与被告江某某、韩某某建设工程合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告芮某某负担。
审 判 长 王甫成
人民陪审员 刘 家 友
人民陪审员 宁 国 品
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王梦晨 （代）
附：（2017）皖1204民初302号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1867号
申请执行人殷艳艳，女，1976年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人玻美（天津）工艺品有限公司，住所地天津北辰区天穆镇王庄村北。
申请执行人殷艳艳与被执行人玻美（天津）工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第377号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法查询被执行人无银行存款，无房产，关联案件已查封被执行人名下车辆，暂不能处置，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第282号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人谢振兴，男，1988年9月21日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第316号起诉书指控被告人谢振兴犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉。谢振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日15时30分许，被告人谢振兴驾驶冀D810**号重型厢式货车由东向西行驶至林州市河顺镇西曲阳村路口时，与牛XX驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成牛XX受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。发生交通事故后谢振兴逃逸。经林州市公安局法医鉴定，牛XX系颅脑损伤死亡；经检测，肇事车辆制动减速度不合格，灯光信号不齐全；林州市公安交通警察大队认定，谢振兴应承担事故全部责任，牛XX不承担事故责任。谢振兴到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，谢振兴与牛XX家属就民事部分达成调解协议，并履行。
上述事实，被告人谢振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴XX、牛一X、李XX证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、调解协议书、撤诉书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢振兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。谢振兴到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于谢振兴庭审中认罪、悔罪，且已赔偿牛XX家属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢振兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 路宏山
人民陪审员 郝小方
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李军鹏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2465号
申请执行人吴春辉，男。
被执行人王国庆，男。
本院在执行吴春辉与被执行人王国庆买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人王国庆发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王国庆暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一八年五月十五日
代理书记员 张凌清
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更594号
罪犯苏战平，男，1970年1月24日出生，回族，初中文化，湖南省邵阳市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）邵中刑一初字第1号刑事判决，以被告人苏战平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产4万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯苏战平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏战平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余397分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯苏战平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏战平减刑八个月（刑期自2013年4月18日至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一十四日
书记员 郭敏慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1550号
申请执行人南宁市农利来饲料有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人苏建祥，总经理。
被执行人黄春武。
本院在执行南宁市农利来饲料有限公司申请强制执行黄春武买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人黄春武在本辖区内无财产可供执行，本院于2016年9月9日对被执行人黄春武名下的位于崇左市江州区驮卢镇卢江街（驮卢汽车站北面新市场）（房产证号：崇房权证驮卢镇字第××号）采取查封，因被执行人黄春武的住所地和财产所在地均属崇左市江州区人民法院管辖，本院依法于2016年9月19日委托崇左市江州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民终771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1550号
申请执行人南宁市农利来饲料有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人苏建祥，总经理。
被执行人黄春武。
申请执行人南宁市农利来饲料有限公司与被执行人黄春武买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终771号民事判决书已于2016年7月14日发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院查明：被执行人黄春武名下登记有位于崇左市江州区驮卢镇卢江街（驮卢汽车站北面新市场）（房产证号：崇房权证驮卢镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄春武名下的位于崇左市江州区驮卢镇卢江街（驮卢汽车站北面新市场）（房产证号：崇房权证驮卢镇字第××号）（共有人：黄桂华），查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄文民
二〇一六年九月八日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1550号
本院在执行申请执行人南宁市农利来饲料有限公司与被执行人黄春武买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄春武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄春武纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
书记员 周义朋
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初64号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1982年5月1日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月1日被叶县公安局刑事拘留，2016年1月6日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年12月31日晚，被告人陶某甲酒后驾驶豫D×××××号出租车行驶至叶县叶舞路与昆阳大道交叉口东时，与马某发生冲突。经鉴定，陶某甲血液中乙醇含量为101.59mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、违法犯罪嫌疑人体貌特征表、网上比对工作记录、户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、发破案经过、车辆信息查询结果单、被告人驾驶证信息查询结果单、案件情况说明等书证材料，证人陶某乙、马某等人的证言，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陶某甲归案后认罪态度较好、真诚悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑艳申
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 磊
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初64号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年5月1日出生，汉族，专科文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月1日被叶县公安局刑事拘留，2016年1月6日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年12月31日晚，被告人陶某某酒后驾驶豫DT73**号出租车行驶至叶县叶舞路与昆阳大道交叉口东时，与马某某发生冲突。经鉴定，陶某某血液中乙醇含量为101.59mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、违法犯罪嫌疑人体貌特征表、网上比对工作记录、户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、发破案经过、车辆信息查询结果单、被告人驾驶证信息查询结果单、案件情况说明等书证材料，证人陶某某、马某某等人的证言，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陶某某归案后认罪态度较好、真诚悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑艳申
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 磊
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初478号
原告：李国青，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省威远县，
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：肖双，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：董德红，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省南部县，
被告：达州市永昌建筑工程有限公司。住所地达州市荷叶街原教育局*楼。统一社会信用代码9151170376726356X2。
法定代表人：孟贤志。
委托诉讼�理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：成都蜀鸿劳务服务有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码91510107584972013U。
法定代表人：吴兴彬。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司西南分公司。住所地重庆市渝中区瑞天路****号**层2+3+4+*单元。统一社会信用代码91500103902870419N。
负责人：吴建文，总经理。
委托诉讼代理人：庞萌，男，该公司工作人员（特别授权代理）
原告李国青与被告肖双、董德红、达州市永昌建筑工程有限公司（以下简称达州建筑公司）、成都蜀鸿劳务服务有限公司（以下简称成都蜀鸿劳务公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司西南分公司（以下简称中建三局西南分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李国青于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国青的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李国青撤回起诉。
审 判 长 张华杰
审 判 员 李栋良
人民陪审员 邹文东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 魏 月
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5530号
申请执行人浙江永在化工有限公司，住所地浙江省浦江县永在大道９９９号，组织机构代码:147705697。
法定代表人楼永财。
代理人：王军强浙江天震律师事务所律师。
被执行人上海鸣博油墨厂，住所地上海市嘉定区方泰嘉松北路4019号，组织机构代码:3101141014243。
法定代表人李金荣。
本院在执行浙江永在化工有限公司与上海鸣博油墨厂（2017）浙0726执5530号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8133号判决书已于2017年09月20日发生法律效力。申请执行人浙江永在化工有限公司于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人上海鸣博油墨厂支付执行款40650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5530号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年二月十四日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5530号
本院在执行申请执行人浙江永在化工有限公司与被执行人上海鸣博油墨厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人上海鸣博油墨厂不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人上海鸣博油墨厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5530号本院在执行申请执行人浙江永在化工有限公司与被执行人上海鸣博油墨厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人上海鸣博油墨厂不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人上海鸣博油墨厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5530号申请执行人浙江永在化工有限公司，住所地浙江省浦江县永在大道９９９号，组织机构代码:147705697。法定代表人楼永财。代理人：王军强浙江天震律师事务所律师。被执行人上海鸣博油墨厂，住所地上海市嘉定区方泰嘉松北路4019号，组织机构代码:3101141014243。法定代表人李金荣。本院在执行浙江永在化工有限公司与上海鸣博油墨厂（2017）浙0726执5530号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8133号判决书已于2017年09月20日发生法律效力。申请执行人浙江永在化工有限公司于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人上海鸣博油墨厂支付执行款40650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5530号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年二月十四日代书记员 杨光亮
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00793号
罪犯姚某，男，1978年10月6日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区八分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2013年10月22日作出（2013）繁刑初字第00183号刑事判决，以强奸罪判处被告人姚某有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，姚犯于2013年11月5日被交付执行（刑期自2013年2月16日起至2015年5月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以姚犯在近期获得计分考核表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姚某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯姚某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1752号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司，住所地日照市烟台路58号（秦楼街道新合村）。
法定代表人：张志华，总经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：宋佰成，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张传本，居民。
原告中国电信股份有限公司日照分公司与被告张传本电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋佰成到庭参加诉讼，被告张传本经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司日照分公司诉称：2014年1月10日，原、被告及中国人寿股份有限公司日照分公司签订《客户保单冻结质押担保办理3G终端合约计划协议》，上述协议约定，被告保单质押的方式在原告处取得三星NOTE3型合约手机一部，入网号码为180××××8672，合约手机协议在网时间为24个月，协议期间月最低消费389元，被告在协议期间不过户、不改低承诺消费；合同发生争议由原告所在地法院管辖。截止2015年7月20日，被告欠原告电信服务费5217.42元，上述欠款及滞纳金经原告多次催要，被告拒不支付，请求判令被告支付原告电信服务费欠费5217.42元及滞纳金2769.23元，并承担违约责任。
案经送达，被告张传本未作答辩。
经审理查明：2014年1月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告张传本及作为丙方的案外人中国人寿股份有限公司日照分公司签订《客户保单冻结质押担保办理3G终端合约计划协议》，协议约定：甲乙丙三方在平等自愿公平诚信的基础上，就甲方自愿参加乙方推出的“客户保单冻结质押担保办理3G终端合约计划”业务活动，同意并接受丙方基于上述活动进行冻结保单等金融服务达成以下协议：一、本协议签订时，甲方同意将被本人在丙方投保的保单，作为办理业务活动的质押物，同时以本协议委托丙方冻结该保单；二、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的终端合约，保证入网手机号码180××××8627正常在网24个月，并自愿选择乙方提供的上网版基本套餐389元，且协议期内不降低资费套餐费用使用标准；三、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由其自身承担，并以该协议授权乙方享有该保单的违约处置权；违约金标准=协议花费（协议期限）-已消费金额，已消费金额=入网当月消费金额＋12／24／36个月内消费金额；协议履行过程中发生争议的，协商解决，协商未果提交乙方所在地人民法院管辖。上述协议签订后，原告给付被告三星NOTE3型合约手机一部，合约手机号为180××××8627，手机价值为5288元，被告在办理该业务时缴纳费用1530元，该1530元作为手机号码电信服务费，被分月扣除。原、被告签订协议后，被告正常使用手机至2014年4月，2014年5月开始欠费160.42元，2014年6月欠费389元，2014年7月欠费389元，2014年8月起原告为被告该手机号码办理停机，被告手机号码停机至今。原告主张自2014年5月至2015年6月，被告共计欠费5217.42元，滞纳金2769.23元，同时要求被告按照协议约定支付违约金7806元（389元×24月-1530元）。本院向被告释明违约金情况后，被告要求予以调减。
上述事实，有当事人陈述、协议等在案证明，足以采信。
本院认为：被告在与原告签订3G终端合约计划协议后领取了原告提供的三星NOTE3型合约手机并办理了相应的手机号码，原告就应该按照协议约定在24个月内每月最低消费389元，然原告在仅交纳1530元费用后不再继续交纳费用，显属违约，应当向原告交纳相关合理费用。被告在原告欠费共计938.42元后对原告手机号码采取了停机措施，停机后，被告已经无法享用原告提供的电信服务，故被告只需向原告支付原告停机前的欠费938.42元，原告主张的其余服务费欠款，本院不予支持。原告要求被告向其交纳服务费欠款滞纳金，因双方未对滞纳金进行过约定，而且原告主张了违约金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金7806元，被告要求调减，本院考虑手机价值为5288元、原告提供电信服务的时间、被告已经交纳的服务费等事实，酌定被告应当承担违约责任向原告支付违约金6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传本于本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司日照分公司电信服务费欠款938.42元；
二、被告张传本于本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司日照分公司违约金6000元；
三、驳回原告中国电信股份有限公司日照分公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄秋扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4180号
原告：宋某1，女，1970年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈某，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，系原告宋某1丈夫。
被告：宋某2，男，1952年11月4日出生，汉族，农民。
原告宋某1与被告宋某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托代理人陈某、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称，要求被告赔偿原告住院医疗费、陪护费、误工费、伙食费、交通费、后期治疗费、精神补偿费、营养费等损失共计人民币28279.35元。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告因耕地边界纠纷发生冲突，被告将原告打伤，原告住院治疗15天，造成较大经济损失，但被告拒绝给付，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、提交2017年6月21日克旗医院的住院诊断书一份，证明原告因被告殴打致伤的诊断，头面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、腹部、腰部软组织挫伤、脑震荡、肺部多发高密影、右耳外伤、右耳神经性耳聋八项受伤。被告对该证据有异议，被告认为其就打了原告一巴掌，不可能打出这么多病。本院认为，该证据加盖克什克腾旗医院诊断书专用章，故本院对该�据予以采信。
2、提交克旗旗医院的住院医疗费收据12枚，证明原告因被告殴打致伤住院，花费医疗费总计9423.56元。被告对证据本身没有异议，但认为其就打了原告一巴掌，不可能花这么多钱。本院认为，该组证据由克什克腾旗医院出具并加盖公章，故本院对该组证据及证明事项予以采信。
3、提交克什克�旗医院住院病历及用药清单一份，证明原告实际住院天数及用药情况。被告认为，关于止痛的和消炎的药费部分被告可以负担，其他的药物被告不承担，因为被告不知道原告清单上的这些药物都是管什么的。庭审中，被告虽提出对原告住院时间及用药合理性的鉴定申请，但在我院庭下对其询问是否对原告的住院时间及用药合理性进行鉴定申请时，被告明确表示不进行鉴定，故本院对该证据所证明的住院天数及用药的事实予以采信。
4、提交2017年6月10日克什克腾旗医院门诊收费收据一枚，证明原告受伤后叫救护车花费480元的事实。被告�该证据没有异议，故本院对该证据及证明事项予以采信。
5、申请调取公安行政卷宗，（2017年6月10日宋某2询问笔录一份，笔录中宋某2称”......我一生气就抬起左手打了宋某1一个耳光......”。2017年6月10日宋广义询问笔录一份，笔录中宋广义称”......我一回头看见宋某2抡起胳膊打了宋某1脸上一下，宋某2又走到宋某1跟前踢了宋某1两脚......”。2016年6月10日胡秀云询问笔录一份，笔录中胡秀云称”......我回头一看宋某2打了宋某1一个耳光......”。2017年7月12日宋某2行政�罚决定书一份。原告对该证据没有异议。被告认为，宋某1、宋广义、陈某的笔录不属实。本院综合双方当事人的笔录认为，2017年6月10日原告宋某1因耕地边界纠纷一事与被告宋某2发生口角，进而发生冲突，冲突过程中原告宋某1受伤，导致原告到赤峰市克什克腾旗医院住院治疗。故原告所受身体外伤与被告殴打行为具有因果关系，本院予以采信。
被告宋某2辩称，被告不同意赔偿，被告的地已经不够了，并且原告也打了被告。
被告未提供证据。
经审理查明：2017年6月10日，原、被告因耕地边界问题发生纠纷，被告将原告打伤，当日原告被送至克什克腾旗旗医院住院进行治疗15天，诊断为头面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、腹部、腰部软组织挫伤、脑震荡、肺部多发高密影、右耳外伤、右耳神经性耳聋。花费医疗费9423.56元，交通费用480元，陪护费1695元，误工费1485元，伙食费1500元。
本院认为，原告宋某1因耕地边界纠纷一事与被告宋某2发生口角，进而发生冲突，冲突过程中被告将原告打伤，因此,原告所受伤害与被告殴打行为具有因果关系。原告受伤后在克什克腾旗医院住院治疗15天，共花费医疗费9423.56元。对于原告要求10000元后续治疗费用，该费用未实际发生亦无证据予以佐证，故本院不予支持。考虑原、被告发生冲突的过错程度，本院认为被告承担本次事故70%的责任为宜。因此，本院对原告要求被告承担医疗费9423.56元的70%即6596.492元诉讼请求予以支持。对于原告所主张的误工费、护理费及住院伙食补助费问题。因原告住院治疗外伤的实际�数为15天，故原告的误工费、护理费及住院伙食补助费应以15天计算即误工费为1485元、陪护费1695元、伙食费1500元，上述合计4680元。按原、被告事件发生时的过错程度，被告应按上述费用4680元的70%即3276元赔偿原告。对于原告所主张的交通费问题，原告入院时花费救护车费480元，按原、被告事件发生时的过错程度，被告应按上述费用480元的70%即336元赔偿原告。对于原告主张精神损害赔偿1000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条的规定，被告的行为并未对原告造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的住院营养费1700元的诉讼请求，因原告住院实际天数为15天，且该营养费与住院伙食费重合，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某1医疗费9243.56元的70%即6596.492元；误工费、护理费、伙食费合计4680元的70%即3276元；交通费480元的70%即336元：上述合计10208.492元；
二、驳回原告宋某1其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，邮寄费40元，由被告宋某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二〇一七年十一月四日
书记员张有恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4180号原告：宋某1，女，1970年4月12日出生，汉族，农民。委托代理人：陈某，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，系原告宋某1丈夫。被告：宋某2，男，1952年11月4日出生，汉族，农民。原告宋某1与被告宋某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托代理人陈某、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1诉称，要求被告赔偿原告住院医疗费、陪护费、误工费、伙食费、交通费、后期治疗费、精神补偿费、营养费等损失共计人民币28279.35元。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告因耕地边界纠纷发生冲突，被告将原告打伤，原告住院治疗15天，造成较大经济损失，但被告拒绝给付，故诉至人民法院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交2017年6月21日克旗医院的住院诊断书一份，证明原告因被告殴打致伤的诊断，头面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、腹部、腰部软组织挫伤、脑震荡、肺部多发高密影、右耳外伤、右耳神经性耳聋八项受伤。被告对该证据有异议，被告认为其就打了原告一巴掌，不可能打出这么多病。本院认为，该证据加盖克什克腾旗医院诊断书专用章，故本院对该�据予以采信。2、提交克旗旗医院的住院医疗费收据12枚，证明原告因被告殴打致伤住院，花费医疗费总计9423.56元。被告对证据本身没有异议，但认为其就打了原告一巴掌，不可能花这么多钱。本院认为，该组证据由克什克腾旗医院出具并加盖公章，故本院对该组证据及证明事项予以采信。3、提交克什克�旗医院住院病历及用药清单一份，证明原告实际住院天数及用药情况。被告认为，关于止痛的和消炎的药费部分被告可以负担，其他的药物被告不承担，因为被告不知道原告清单上的这些药物都是管什么的。庭审中，被告虽提出对原告住院时间及用药合理性的鉴定申请，但在我院庭下对其询问是否对原告的住院时间及用药合理性进行鉴定申请时，被告明确表示不进行鉴定，故本院对该证据所证明的住院天数及用药的事实予以采信。4、提交2017年6月10日克什克腾旗医院门诊收费收据一枚，证明原告受伤后叫救护车花费480元的事实。被告�该证据没有异议，故本院对该证据及证明事项予以采信。5、申请调取公安行政卷宗，（2017年6月10日宋某2询问笔录一份，笔录中宋某2称”......我一生气就抬起左手打了宋某1一个耳光......”。2017年6月10日宋广义询问笔录一份，笔录中宋广义称”......我一回头看见宋某2抡起胳膊打了宋某1脸上一下，宋某2又走到宋某1跟前踢了宋某1两脚......”。2016年6月10日胡秀云询问笔录一份，笔录中胡秀云称”......我回头一看宋某2打了宋某1一个耳光......”。2017年7月12日宋某2行政�罚决定书一份。原告对该证据没有异议。被告认为，宋某1、宋广义、陈某的笔录不属实。本院综合双方当事人的笔录认为，2017年6月10日原告宋某1因耕地边界纠纷一事与被告宋某2发生口角，进而发生冲突，冲突过程中原告宋某1受伤，导致原告到赤峰市克什克腾旗医院住院治疗。故原告所受身体外伤与被告殴打行为具有因果关系，本院予以采信。被告宋某2辩称，被告不同意赔偿，被告的地已经不够了，并且原告也打了被告。被告未提供证据。经审理查明：2017年6月10日，原、被告因耕地边界问题发生纠纷，被告将原告打伤，当日原告被送至克什克腾旗旗医院住院进行治疗15天，诊断为头面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、腹部、腰部软组织挫伤、脑震荡、肺部多发高密影、右耳外伤、右耳神经性耳聋。花费医疗费9423.56元，交通费用480元，陪护费1695元，误工费1485元，伙食费1500元。本院认为，原告宋某1因耕地边界纠纷一事与被告宋某2发生口角，进而发生冲突，冲突过程中被告将原告打伤，因此,原告所受伤害与被告殴打行为具有因果关系。原告受伤后在克什克腾旗医院住院治疗15天，共花费医疗费9423.56元。对于原告要求10000元后续治疗费用，该费用未实际发生亦无证据予以佐证，故本院不予支持。考虑原、被告发生冲突的过错程度，本院认为被告承担本次事故70%的责任为宜。因此，本院对原告要求被告承担医疗费9423.56元的70%即6596.492元诉讼请求予以支持。对于原告所主张的误工费、护理费及住院伙食补助费问题。因原告住院治疗外伤的实际�数为15天，故原告的误工费、护理费及住院伙食补助费应以15天计算即误工费为1485元、陪护费1695元、伙食费1500元，上述合计4680元。按原、被告事件发生时的过错程度，被告应按上述费用4680元的70%即3276元赔偿原告。对于原告所主张的交通费问题，原告入院时花费救护车费480元，按原、被告事件发生时的过错程度，被告应按上述费用480元的70%即336元赔偿原告。对于原告主张精神损害赔偿1000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条的规定，被告的行为并未对原告造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的住院营养费1700元的诉讼请求，因原告住院实际天数为15天，且该营养费与住院伙食费重合，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某1医疗费9243.56元的70%即6596.492元；误工费、护理费、伙食费合计4680元的70%即3276元；交通费480元的70%即336元：上述合计10208.492元；二、驳回原告宋某1其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，邮寄费40元，由被告宋某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二〇一七年十一月四日书记员张有恒
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1290号
被执行人石启海，男，1964年11月27日出生，武汉市人，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市江夏区纸坊街道新北街21号商贸局职工宿舍204室，身份证号码420122196411270013。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初157号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石启海缴纳罚金3000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人石启海银行存款或收入3050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月十九日
书记员 秦志文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00142号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市城北区保健药材供应站纠纷一案中查明，被执行人南宁市城北区保健药材供应站拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市城北区保健药材供应站纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2507号
被执行人陈洪朋，男，1989年11月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。
关于被执行人陈洪朋罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第1149号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判二庭于2017年4月24日依职权移送执行书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金5000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，随时执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年六月二十日
书记员 尤洪国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3379号
原告：楼江芳。
委托代理人：徐红光、厉文华，浙江德当律师事务所律师。
被告：王召良。
原告楼江芳为与被告王召良民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告王召良归还原告借款40万元，并支付利息（从2016年5月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告楼江芳的委托代理人厉文华到庭参加诉讼，被告王召良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2016年5月10日，被告王召良向原告借款45万元，约定借期至2016年11月9日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，被告向原告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告王召良未还款。原告自愿放弃其中5万元借款及相应利息，仅要求被告归还40万元借款及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召良应于本判决生效之日起十日内归还原告楼江芳借款40万元，并支付利息（从2016年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王召良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 王湘湘
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初853号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县开发大道**号。统一社会信用代码：91360425672420913J。
负责人：卢亚雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：何虹，该支行职员。
被告：吴俊，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被告：胡征伦，男，1990年11月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县，现在九江市第一强制戒毒所强制戒毒。
被告：胡香秋，女，1961年9月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行（以下简称邮政银行永修支行）与被告吴俊、胡征伦、胡香秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序在九江市第一强制戒毒所公开开庭进行了审理。原告邮政银行永修支行的委托诉讼代理人何虹、被告吴俊、胡征伦到庭参加诉讼。被告胡香秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行永修支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴俊立即偿还借款本金76358.49元、利息22109.30元（暂计至2017年5月5日）以及2017年5月5日之后至实际偿清之日止按合同约定利率计算的全部利息；2.被告胡征伦、胡香秋对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告吴俊向原告借款150000元，双方签订《小额贷款借款合同》对借款利率、借款期限、还款方式及逾期还款责任作了明确约定。同时被告胡征伦、胡香秋对该笔借款进行保证。之后被告吴俊未完全按合同约定进行偿还，截止2017年5月5日原告电脑系统显示被告尚欠借款本金76358.49元、利息22109.30元，原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求。
被告胡征伦辩称，保证属实,当时是联保，自己名下的借款已还清。
被告胡香秋未予答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了小额贷款联保协议书、借款借据、贷款放款单、还款清单各一份，以证明原告与被告吴俊之间的借贷事实以及被告胡征伦、被告胡香秋为该借款进行保证的事实。对以上证据，被告吴俊、胡征伦均不持异议，故被告胡香秋虽缺席未予质证，但经本院审查均真实合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告吴俊、胡征伦、胡香秋与原告邮政银行永修支行签订小额贷款联保协议书，约定三人成立联保小组，任一成员贷款本金不超过150000元，其他成员提供连带责任保证。同日，被告吴俊与原告签订借款借据，约定借款金额150000元，利率：14.58%,逾期利率：18.954%,还款方式：阶段性等额本息，借款期限从2015年1月20日至2016年1月20日，原告随即将150000元发放至被告吴俊62×××68账号内。之后，被告吴俊未按约还款，截止2017年5月5日尚欠借款本金76358.49元、利息及罚息22109.30元。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告吴俊借款后，未依照约定履行偿还义务，故原告要求被告吴俊归还借款本金及所欠利息的诉请，合法有据，应予支持。被告胡征伦、胡香秋作为保证人亦应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴俊于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行偿还借款本金76358.49元及利息22109.30元，并承担2017年5月5日之后至实际给付之日止的利息（以邮政银行电脑系统计算为准）。
二、被告胡征伦、胡香秋对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告胡征伦、胡香秋承担保证责任后，有权向被告吴俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2262元，减半收取1131元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王琨
二〇一七年九月二十七日
书记员 颜夏
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第211号
原林林：
本院已立案执行阮欣玉与你返还彩礼纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月12日前，按照（2016）豫0823民初239号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十四日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第363号
申请执行人本院刑庭。
被执行人张光文，男，1988年11月3日出生，苗族，住所地贵州省织金县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第728号刑事判决，于2015年1月24日向被执行人张光文发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人张光文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张光文银行存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年二月二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第363号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑庭。
被执行人张光文，男，1988年11月3日出生，苗族，住所地贵州省织金县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第728号刑事判决，于2015年1月24日向被执行人张光文发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人张光文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张光文银行存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年二月二日
书记员 戴晓丹
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0302行审10号
申请执行人阳泉市城区环境保护局。
法定代表人路永青，职务局长。
委托代理人李晓荣，本单位职工。
被执行人山西金泰建材制造有限公司。
法定代表人白锁福，职务经理。
申请执行人阳泉市城区环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行阳城环罚[2017]9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人山西金泰建材制造有限公司粉煤灰原料露天堆放，未采取有效措施防治扬尘污染的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款的规定进行行政处罚：1、责令改正（于2017年10月31日前完成）；2、罚款二万元。该事实有现场（勘察）笔录、调查询问笔录、现场检查照片等证据予以佐证。故申请执行人阳泉市城区环境保护局于2017年9月4日作出阳城环罚[2017]9号行政处罚决定，于2017年9月5日送达被申请执行人。现该决定已经发生法律效力。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出申请，申请强制执行被执行人罚款20000元。
本院经审查认为，申请人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对该行政行为强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 宋慕华
人民陪审员 张媛媛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0302行审10号申请执行人阳泉市城区环境保护局。法定代表人路永青，职务局长。委托代理人李晓荣，本单位职工。被执行人山西金泰建材制造有限公司。法定代表人白锁福，职务经理。申请执行人阳泉市城区环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行阳城环罚[2017]9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人山西金泰建材制造有限公司粉煤灰原料露天堆放，未采取有效措施防治扬尘污染的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款的规定进行行政处罚：1、责令改正（于2017年10月31日前完成）；2、罚款二万元。该事实有现场（勘察）笔录、调查询问笔录、现场检查照片等证据予以佐证。故申请执行人阳泉市城区环境保护局于2017年9月4日作出阳城环罚[2017]9号行政处罚决定，于2017年9月5日送达被申请执行人。现该决定已经发生法律效力。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出申请，申请强制执行被执行人罚款20000元。本院经审查认为，申请人所作出的该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对该行政行为强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐慧庭人民陪审员  宋慕华人民陪审员  张媛媛二〇一八年四月十六日书 记 员  史利珍
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2969号
原告:杜永威，男。
被告：任勇，男。
原告杜永威与被告任勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杜永威于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永威的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜永威撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜永威负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年六月二十日
书记员 孙毅恒
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何西就，男，1950年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丽华，女，1953年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何建军，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周媚媚，女，1980年5月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾宏睿，男，1974年6月29日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温利夏，女，1976年5月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
再审申请人何西就、钟丽华、何建军、周媚媚因与被申请人贾宏睿、温利夏债权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何西就、钟丽华、何建军、周媚媚申请再审称：一、何建军、何西就出具《还款承诺函》所形成之债并不是夫妻共同债务，周媚媚、钟丽华不应承担连带清偿责任。温利夏投资1000万元是购买盛纳公司60%的股权，款项的性质是投资款，并非用于家庭所需。何建军与周媚媚、何西就与钟丽华虽然系夫妻，但在法律上均具有独立人格，均可以用其独立人格从事与婚姻无关的活动。周媚媚、钟丽华并没有在《还款承诺函》上签名确认，也不知道何建军、何西就出具《还款承诺函》之事。二、原判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定是错误的。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关司法解释，夫妻一方只有为夫妻共同生活所负的债务，才具有夫妻共同债务的性质，否则不能认定为夫妻共同债务。本案的证据均证明本案形成的债务并非用于家庭共同生活所需，所以周媚媚、钟丽华不应承担连带清偿责任。三、本案不存在真实债权，原判决认定事实错误。《还款承诺函》是为温利夏引资挡债、合作项目能继续经营而出具的，二审认定《还款承诺函》是对原《项目合作合同书》进行结算是错误的。《还款承诺函》内载明的温利夏汇给何建军、周媚媚的1000万元，实际上是受温利夏委托用于购买盛纳公司60%股权，该股权已登记在温利夏名下，故温利夏与何建军、何西就之间不存有欠款关系。本案债权转让是无效的。综上，何西就、钟丽华、何建军、周媚媚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，撤销一审判决第一项、第二项，改判温利夏向贾宏睿偿还借款1000万元及利息，一、二审诉讼费、保全费均由温利夏承担。
本院认为，根据何西就、钟丽华、何建军、周媚媚提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于温利夏是否对何西就、何建军享有债权的问题
温利夏主张对何西就、何建军享有1000万元的债权，是基于其向何西就、何建军转款1000万元以及何西就、何建军向其出具《还款承诺函》的事实。该承诺函明确记载：何西就、何建军于2011年6月11日与温利夏签订的合作投资改造开发站西广场8号楼的协议中，所述事实不符，故双方约定同意取消协议。二人同意于2012年5月15日归还本金1000万元，并同意为上述债务承担无限连带责任。从上述承诺函的内容看，温利夏与何西就、何建军确实曾经存在合作投资的事实，但各方已经对合作事宜作出了结并对相应欠款作出还款承诺，该承诺意思表示清晰，并无歧义。因此该《还款承诺函》能够证明双方的债权债务关系真实有效。原审法院认定事实清楚，并无不当。何西就、钟丽华、何建军、周媚媚申请再审主张《还款承诺函》系为温利夏挡债之用，无证据支持，不能成立。
二、关于温利夏向贾宏睿转让债权是否成立的问题
如前所述，何西就、何建军与温利夏之间存在真实的债权债务关系，温利夏于2012年4月30日向贾宏睿出具《还款承诺书》，同意将其对何西就、何建军享有的债权转让给贾宏睿。2012年5月29日，何西就、何建军向贾宏睿支付10万元，该事实与温利夏向贾宏睿转让债权的行为相互印证。2014年2月24日，温利夏向何西就、何建军发出书面债权转让通知书，二人已签收。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。温利夏向贾宏睿转让债权已经通知了何西就、何建军，该转让对债务人何西就、何建军发生法律效力。因此，何西就、钟丽华、何建军、周媚媚申请再审主张本案债权转让无效的理由，不能成立。
三、关于案涉债务应否按照夫妻共同债务处理的问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，钟丽华、周媚媚未能举证证明债权人与债务人就案涉债务明确约定为个人债务，或证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审法院认定上述债务按照夫妻共同债务处理，适用法律并无不当。钟丽华、周媚媚应当在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。何西就、钟丽华、何建军、周媚媚申请再审主张案涉债务不应认定为夫妻共同债务的理由于法无据，不能成立。
综上，何西就、钟丽华、何建军、周媚媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何西就、钟丽华、何建军、周媚媚的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘崇理
审 判 员 方金刚
二〇一七年十月十七日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何西就，男，1950年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丽华，女，1953年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何建军，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周媚媚，女，1980年5月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾宏睿，男，1974年6月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温利夏，女，1976年5月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人何西就、钟丽华、何建军、周媚媚因与被申请人贾宏睿、温利夏债权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何西就、钟丽华、何建军、周媚媚申请再审称：一、何建军、何西就出具《还款承诺函》所形成之债并不是夫妻共同债务，周媚媚、钟丽华不应承担连带清偿责任。温利夏投资1000万元是购买盛纳公司60%的股权，款项的性质是投资款，并非用于家庭所需。何建军与周媚媚、何西就与钟丽华虽然系夫妻，但在法律上均具有独立人格，均可以用其独立人格从事与婚姻无关的活动。周媚媚、钟丽华并没有在《还款承诺函》上签名确认，也不知道何建军、何西就出具《还款承诺函》之事。二、原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定是错误的。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关司法解释，夫妻一方只有为夫妻共同生活所负的债务，才具有夫妻共同债务的性质，否则不能认定为夫妻共同债务。本案的证据均证明本案形成的债务并非用于家庭共同生活所需，所以周媚媚、钟丽华不应承担连带清偿责任。三、本案不存在真实债权，原判决认定事实错误。《还款承诺函》是为温利夏引资挡债、合作项目能继续经营而出具的，二审认定《还款承诺函》是对原《项目合作合同书》进行结算是错误的。《还款承诺函》内载明的温利夏汇给何建军、周媚媚的1000万元，实际上是受温利夏委托用于购买盛纳公司60%股权，该股权已登记在温利夏名下，故温利夏与何建军、何西就之间不存有欠款关系。本案债权转让是无效的。综上，何西就、钟丽华、何建军、周媚媚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，撤销一审判决第一项、第二项，改判温利夏向贾宏睿偿还借款1000万元及利息，一、二审诉讼费、保全费均由温利夏承担。本院认为，根据何西就、钟丽华、何建军、周媚媚提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下问题：一、关于温利夏是否对何西就、何建军享有债权的问题温利夏主张对何西就、何建军享有1000万元的债权，是基于其向何西就、何建军转款1000万元以及何西就、何建军向其出具《还款承诺函》的事实。该承诺函明确记载：何西就、何建军于2011年6月11日与温利夏签订的合作投资改造开发站西广场8号楼的协议中，所述事实不符，故双方约定同意取消协议。二人同意于2012年5月15日归还本金1000万元，并同意为上述债务承担无限连带责任。从上述承诺函的内容看，温利夏与何西就、何建军确实曾经存在合作投资的事实，但各方已经对合作事宜作出了结并对相应欠款作出还款承诺，该承诺意思表示清晰，并无歧义。因此该《还款承诺函》能够证明双方的债权债务关系真实有效。原审法院认定事实清楚，并无不当。何西就、钟丽华、何建军、周媚媚申请再审主张《还款承诺函》系为温利夏挡债之用，无证据支持，不能成立。二、关于温利夏向贾宏睿转让债权是否成立的问题如前所述，何西就、何建军与温利夏之间存在真实的债权债务关系，温利夏于2012年4月30日向贾宏睿出具《还款承诺书》，同意将其对何西就、何建军享有的债权转让给贾宏睿。2012年5月29日，何西就、何建军向贾宏睿支付10万元，该事实与温利夏向贾宏睿转让债权的行为相互印证。2014年2月24日，温利夏向何西就、何建军发出书面债权转让通知书，二人已签收。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。温利夏向贾宏睿转让债权已经通知了何西就、何建军，该转让对债务人何西就、何建军发生法律效力。因此，何西就、钟丽华、何建军、周媚媚申请再审主张本案债权转让无效的理由，不能成立。三、关于案涉债务应否按照夫妻共同债务处理的问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，钟丽华、周媚媚未能举证证明债权人与债务人就案涉债务明确约定为个人债务，或证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审法院认定上述债务按照夫妻共同债务处理，适用法律并无不当。钟丽华、周媚媚应当在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。何西就、钟丽华、何建军、周媚媚申请再审主张案涉债务不应认定为夫妻共同债务的理由于法无据，不能成立。综上，何西就、钟丽华、何建军、周媚媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何西就、钟丽华、何建军、周媚媚的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  刘崇理审 判 员  方金刚二〇一七年十月十七日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异211号
异议人（案外人）：张海珍，女，1984年7月26日出生，，现住枣强县。
申请执行人：马凤聪，男，1985年4月27日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被执行人：崔丹丹，女，1989年3月15日出生，汉族，，现住阜城县。
被执行人：王新志，男，1982年8月30日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被执行人：王新勇，男，1984年9月11日出生，汉族，，现住衡水市枣强县。
本院在执行申请执行人马凤聪与被申请人王新志、崔丹丹、王新勇民间借贷纠纷一案过程中，案外人张海珍向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张海珍向本院提出异议称：异议人张海珍与被执行人王新勇为夫妻关系。异议人张海珍对王新勇对外担保债务之事一概不知，在异议人不知情的情况下，法院查封了异议人和孩子赖以生存的枣强县枣强镇××路××小区××室房产。依据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函（[2015]民一他字第9号）之规定，即夫妻一方对外担保之债不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。被执行人王新勇对外担保的债务不属于夫妻共同债务。法院将整套房屋查封并采取一系列强制执行措施不能损害异议人的合法权益。为此，异议人恳请法院将拍卖枣强县枣强镇××路××小区××室房产所得款项属于异议人份额（二分之一）支付给异议人。
本院经审查查明：申请执行人马凤聪与被执行人崔丹丹、王新志、王新勇民间借贷纠纷一案，马凤聪向本院申请诉前保全，本院于2015年5月5日作出（2015）衡桃民保字第103号民事裁定，并于同日查封了王新勇名下枣房权证枣强镇字第××号房产，即王新勇名下位于枣强县枣强镇××路××小区××室房产。随后，马凤聪在本院提起诉讼，经审理，本院于2015年9月21日作出（2015）衡桃西民二初字第174号民事判决，判决：一、被告王新志、崔丹丹于本判决生效后十日内偿还原告马凤聪借款本金40万元及逾期付款违约金（其中2015年1月31日借款15万元，自2015年2月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算至欠款实际还清之日止；2015年2月28日借款中20万元，自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算至欠款实际还清之日止）；二、被告王新勇在其所有的枣房权证枣强镇字第××号房产价值范围内对2015年2月28日借款本金30万元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。案件受理费10200元，由被告王新志、崔丹丹、王新勇均担。判决发生法律效力之后，被执行人崔丹丹、王新志、王新勇未按生效判决确定的期限履行给付义务。申请执行人马凤聪向本院申请执行，本案进入执行程序，执行案号（2016）冀1102执1205号。
执行期间，因评估、拍卖被执行人王新勇名下房产时间较长，于2016年11月29日裁定中止执行。2017年7月6日恢复执行后，本院于2017年7月31日作出（2017）冀1102执恢524号执行裁定，裁定拍卖被执行人王新勇名下的位于枣××东侧银河小区××单元××室房产。经在淘宝网司法拍卖网络平台开展的“枣××东侧银河小区××单元××室房产”司法拍卖项目公开竞价，陈双荥以最高价289716元胜出。本院于2017年11月19日作出（2017）冀1102执恢524号之一执行裁定，裁定：一、被执行人王新勇名下的位于枣××东侧银河小区××单元××室房产所有权归买受人陈双荥（身份证号：）所有，并自本裁定送达买受人陈双荥时起转移；二、买受人陈双荥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院又作出（2017）冀1102执恢524号之二执行裁定，裁定解除了对上述标的房产的查封措施。
本院认为：案外人张海珍所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。夫妻关系存续期间，夫妻一方对外担保之债不属于夫妻共同债务。本案被执行人王新勇所负之债为担保债务，应由其个人财产承担清偿责任，其配偶张海珍没有偿还义务。夫妻共同财产，有约定的按约定；没有约定的为共同共有，分割时应平均分割。本案拍卖的标的房产为案外人张海珍与被执行人王新勇的夫妻共同财产，拍卖价款亦归张海珍与王新勇共同所有，偿还王新勇担保之债只能用王新勇在其中享有的财产份额，但不能损害案外人张海珍的财产权益。鉴于本案执行程序中已经将标的房产拍卖，在分配拍卖所得价款时，一半价款用于偿还被执行人王新勇所负担保之债，另一半归案外人张海珍所有，应当支付给张海珍。案外人张海珍在其异议主张中，要求支取拍卖标的房产即枣房权证枣强镇字第××号，位于枣强镇胜利路东侧银河小区1单元302室房产所得价款的二分之一，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
案外人张海珍所提执行异议成立；拍卖被执行人王新勇名下枣强县枣强镇胜利路东侧银河小区1单元302室房产（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）所得价款的一半归案外人张海珍所有，由案外人张海珍支取。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 忱
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执异211号异议人（案外人）：张海珍，女，1984年7月26日出生，，现住枣强县。申请执行人：马凤聪，男，1985年4月27日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。被执行人：崔丹丹，女，1989年3月15日出生，汉族，，现住阜城县。被执行人：王新志，男，1982年8月30日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。被执行人：王新勇，男，1984年9月11日出生，汉族，，现住衡水市枣强县。本院在执行申请执行人马凤聪与被申请人王新志、崔丹丹、王新勇民间借贷纠纷一案过程中，案外人张海珍向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张海珍向本院提出异议称：异议人张海珍与被执行人王新勇为夫妻关系。异议人张海珍对王新勇对外担保债务之事一概不知，在异议人不知情的情况下，法院查封了异议人和孩子赖以生存的枣强县枣强镇××路××小区××室房产。依据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函（[2015]民一他字第9号）之规定，即夫妻一方对外担保之债不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。被执行人王新勇对外担保的债务不属于夫妻共同债务。法院将整套房屋查封并采取一系列强制执行措施不能损害异议人的合法权益。为此，异议人恳请法院将拍卖枣强县枣强镇××路××小区××室房产所得款项属于异议人份额（二分之一）支付给异议人。本院经审查查明：申请执行人马凤聪与被执行人崔丹丹、王新志、王新勇民间借贷纠纷一案，马凤聪向本院申请诉前保全，本院于2015年5月5日作出（2015）衡桃民保字第103号民事裁定，并于同日查封了王新勇名下枣房权证枣强镇字第××号房产，即王新勇名下位于枣强县枣强镇××路××小区××室房产。随后，马凤聪在本院提起诉讼，经审理，本院于2015年9月21日作出（2015）衡桃西民二初字第174号民事判决，判决：一、被告王新志、崔丹丹于本判决生效后十日内偿还原告马凤聪借款本金40万元及逾期付款违约金（其中2015年1月31日借款15万元，自2015年2月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算至欠款实际还清之日止；2015年2月28日借款中20万元，自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算至欠款实际还清之日止）；二、被告王新勇在其所有的枣房权证枣强镇字第××号房产价值范围内对2015年2月28日借款本金30万元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。案件受理费10200元，由被告王新志、崔丹丹、王新勇均担。判决发生法律效力之后，被执行人崔丹丹、王新志、王新勇未按生效判决确定的期限履行给付义务。申请执行人马凤聪向本院申请执行，本案进入执行程序，执行案号（2016）冀1102执1205号。执行期间，因评估、拍卖被执行人王新勇名下房产时间较长，于2016年11月29日裁定中止执行。2017年7月6日恢复执行后，本院于2017年7月31日作出（2017）冀1102执恢524号执行裁定，裁定拍卖被执行人王新勇名下的位于枣××东侧银河小区××单元××室房产。经在淘宝网司法拍卖网络平台开展的“枣××东侧银河小区××单元××室房产”司法拍卖项目公开竞价，陈双荥以最高价289716元胜出。本院于2017年11月19日作出（2017）冀1102执恢524号之一执行裁定，裁定：一、被执行人王新勇名下的位于枣××东侧银河小区××单元××室房产所有权归买受人陈双荥（身份证号：）所有，并自本裁定送达买受人陈双荥时起转移；二、买受人陈双荥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院又作出（2017）冀1102执恢524号之二执行裁定，裁定解除了对上述标的房产的查封措施。本院认为：案外人张海珍所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。夫妻关系存续期间，夫妻一方对外担保之债不属于夫妻共同债务。本案被执行人王新勇所负之债为担保债务，应由其个人财产承担清偿责任，其配偶张海珍没有偿还义务。夫妻共同财产，有约定的按约定；没有约定的为共同共有，分割时应平均分割。本案拍卖的标的房产为案外人张海珍与被执行人王新勇的夫妻共同财产，拍卖价款亦归张海珍与王新勇共同所有，偿还王新勇担保之债只能用王新勇在其中享有的财产份额，但不能损害案外人张海珍的财产权益。鉴于本案执行程序中已经将标的房产拍卖，在分配拍卖所得价款时，一半价款用于偿还被执行人王新勇所负担保之债，另一半归案外人张海珍所有，应当支付给张海珍。案外人张海珍在其异议主张中，要求支取拍卖标的房产即枣房权证枣强镇字第××号，位于枣强镇胜利路东侧银河小区1单元302室房产所得价款的二分之一，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：案外人张海珍所提执行异议成立；拍卖被执行人王新勇名下枣强县枣强镇胜利路东侧银河小区1单元302室房产（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）所得价款的一半归案外人张海珍所有，由案外人张海珍支取。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘九恩审判员  牛金雪审判员  孙瑞尊二〇一七年十二月十八日书记员  郭 忱
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1073号
申请执行人徐佰文，现住扶余市。
被执行人江长武，现住扶余市。
申请执行人徐佰文与被执行人江长武生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0781民初291号民事判决，判决如下：被告江长武赔偿原告徐佰文医疗费5165.37元、误工费89.08元×7﹦623.56、护理费108.59元×7﹦760.13元、伙食补助费100元×7﹦700元、交通费260元，合计人民币7509.06元。案件受理费500元由被告江长武负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2018年5月28日执行回执行款8010.00元，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初291号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月三日
书记员 侯树林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第608号
原告徐某。
委托代理人王昌好。
被告唐某。
原告徐某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人王昌好到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，××××年××月××日，原、被告到淳安县大墅镇人民政府登记结婚。2004年正月，因家庭琐事双方发生争吵后被告离家出走，双方分居时间长达5年有余，夫妻感情完全破裂。原告诉请判令离婚并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：证据一、结婚证2本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证据二、村委证明1份，拟证明被告唐某于2004年正月在夫妻争吵后离家出走至今下落不明的事实。
本院认为原告徐某向法庭提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，为有效证据，本院予以采信。
被告唐某未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2004年正月，被告离家出走至今下落不明。现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉请本院要求和被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但双方生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情，且被告离家外出至今已近五年之久，未尽到妻子及家庭责任，未履行夫妻义务。故本院认为，双方的夫妻感情已彻底破裂。原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，公告费650元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份，副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 章保军
代理审判员 张清华
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 丁水平
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02291号
原告重庆沃尔德电缆集团有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山街道机场路105号。组织机构代码：70948101-6。
法定代表人陈凌平，系该公司总经理。
委托代理人邹ＸＸ，男，汉族，1963年9月27日出生，重庆市梁平县人，系该公司副总经理，重庆市梁平县。
被告万源市同兴煤矿，住所地：四川省万源市太平镇包家河。
法定代表人李正军，系该矿总经理。
原告重庆沃尔德电缆集团有限公司诉被告万源市同兴煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员高燎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆沃尔德电缆集团有限公司法定代表人陈凌平及其委托代理人邹ＸＸ到庭参加诉讼，被告万源市同兴煤矿法定代表人李正军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆沃尔德电缆集团有限公司诉称，2014年6月29日，原、被告签订了一份《电线电缆买卖合同》，约定：被告向原告购买货款为208299元的矿用高压电缆1950米；合同签订后由被告支付定金7万元，余款货到立即付清；如果被告逾期付款，则按照总货款的每日千分之三支付滞纳金。《电线电缆买卖合同》签订后，原告依照约定交付了产品，被告仅仅支付了部分货款，2014年12月8日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款38299元未支付。为此，现原告诉至法院，请求判令被告给付货款38299元及从2014年12月9日起至付清之日止的滞纳金（按人民银行的同期贷款利率的4倍计算）。
被告万源市同兴煤矿的法定代表人李正军未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告重庆沃尔德电缆集团有限公司是从事电线电缆制造、销售等经营的企业，被告万源市同兴煤矿是从事原煤采掘、销售的企业。2014年6月29日，原、被告签订了一份《电线电缆买卖合同》，约定：被告向原告购买矿用高压电缆1950米，价款为208299元，同年7月2日交货，预付定金柒万元整，若未按合同付款，每日向原告支付合同总金额的千分之三的滞纳金。《电线电缆买卖合同》签订后，次日，原告收到被告预付的定金7万元，同年7月2日原告经“超强货运部”将1950米矿用高压电缆交付给了被告，被告验收后于同月9日经银行转账付款10万元，2014年12月8日，经双方对账结算扣除被告已经支付给原告的定金7万元和10万元货款，被告尚欠原告货款38299元。诉讼中，被告又于2015年8月22日经银行转账支付2万元给原告，现实际还欠原告货款18299元未支付。为此，现原告请求本院判令被告偿付所欠其货款18299元，并支付滞纳金。
上述事实，有原告的陈述及其举出的《电线电缆买卖合同》、对账单、运货单及重庆银行汇兑账单为证，被告的法定代表人虽然未到庭质证，但是其放弃质证的权利，视为对上诉事实的认可，故其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《电线电缆买卖合同》合法有效，原告方作为出售人，在将买卖标的物高压电缆交付给被告之后，被告作为买受人，就应当按照合同约定履行给付价款的义务，但在实际履行中，被告仅仅支付了19万元的货款，尚欠18299元的货款没有给付，依法应当承担清偿责任。关于原告方主张的利息、滞纳金，被告没有按照合同约定全部履行支付价款的义务，应当承担违约责任。利息合同上没有约定，原告在诉讼时也仅仅主张滞纳金，没主张利息，《电线电缆买卖合同》中约定的按每日千分之三支付滞纳金，超过了人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，且原告在诉状中请求按同期人民银行贷款利息四倍计算逾期滞纳金，因此原告在诉状中的请求应予支持，在庭审中主张的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
1、由被告万源市同兴煤矿给付所欠原告重庆沃尔德电缆集团有限公司货款18299元；
2、由被告支付原告2万元的滞纳金（从2014年12月9日至2015年8月22日）及18299元的滞纳金（从2014年12月9日至付清之日）均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。
上述1、2项限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高燎
二〇一五年九月十一日
书记员 汤曾
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执397号
申请执行人蒙锦荣，男，1963年6月6日出生，汉族，甘肃省。
被执行人闻喜县恒宇纸业有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：李根全，该公司董事长。
被执行人李根全，男，1963年6月11日出生，汉族，山西省闻喜县。
申请执行人蒙锦荣与被执行人闻喜县恒宇纸业有限公司、李根全为买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823民初1493号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒙锦荣于2018年6月5日向本院申请强制执行。现查明冯保安承包闻喜县恒宇纸业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取)被执行人闻喜县恒宇纸业有限公司的承包费229410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执397号
申请人：蒙锦荣，汉族，住闻喜县
被执行人：李根全，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人蒙锦荣与被执行人李根全买卖合同纠纷一案中，被执行人李根全拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人李根全（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月五日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00061号
原告郑某甲
委托代理人唐某
被告朱某
原告郑某甲与被告朱某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人唐某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告和被告于2001年4月23日登记结婚，婚后于2001年10月26日生育一女孩取名郑某乙，于2007年1月27日生育一男孩取名郑某丙。由于原告和被告婚前缺乏了解，被告属于入赘且脾气暴躁，婚后经常为了一些小事发生争吵，故请求与被告离婚，女儿、儿子随原告生活，财产依法处理。
被告朱某辩称：被告脾气虽然暴躁但是以后可以改正，好好生活，故被告不同意离婚。
经审理查明：郑某甲和朱某于2001年4月23日登记结婚。婚后于2001年10月26日生育一女孩取名郑某乙，于2007年1月27日生育一男孩取名郑某丙。婚后二人感情尚可。2013年11月，二人因为家务琐事发生争吵后，郑某甲遂诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告郑某甲提交的结婚证、身份证、户口簿复印件及开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：原告郑某甲与被告朱某结婚数年并生育一双儿女，现二人仅因日常生活中的琐事纠纷郑某甲即诉求离婚，此纠纷并未导致夫妻感情破裂，郑某甲亦未能提交夫妻感情确已破裂的证据，而朱某亦不同意离婚，故对郑某甲的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郑某甲要求与朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由郑某甲负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一四年三月二十日
书记员 江向东
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第414号
原告玉环县时进阀门有限公司，住玉环县清港下湫工业园
区。
法定代表人张米显，董事长。
被告杨水明（身份证3326271971********），男，1971年9
月21日出生，汉族，个体工商户，住玉环县清港镇塘头村。
原告玉环县时进阀门有限公司与被告杨水明承揽合同纠纷
一案，本院于2009年1月20日立案受理，依法由审判员罗明国
适用简易程序于2009年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告玉环县时进阀门有限公司的法定代表人张米显
到庭参加诉讼，被告杨水明经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县时进阀门有限公司诉称：2005年至2006年期间
，由原告提供铜棒多次委托被告加工产品，然而被告却擅自将
部分铜棒卖给他人。2007年1月26日，经双方协商，被告同意
赔偿铜棒折价款计人民币70000云，并出具欠条一份。嗣后，
该款经原告多次催讨被告至今未予支付。现要求被告支付铜棒
款70000元。
被告杨水明未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的欠条原件一份及原告当庭陈述为证
。
本院认为，被告因欠原告铜棒而出具欠条，系其真实意思
表示，应当依约及时支付约定的欠款，现被告至今未予偿付，构成违约行为，应当承担继续履行合同的义务，原告的请求本
院予以支持。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决
如下：
限被告杨水明于本判决生效后十日内偿付原告玉环县时进
阀门有限公司货款人民币70000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨水明负担（
此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内
，先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇〇九年三月十六日
代书记员 陈丰平
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初185号
原告：张生荣，男，汉族。
原告委托代理人：常亮，男，汉族，系延安市安塞区建华镇新窑坪村推荐代理人。
被告：延安市建筑工程安装工程公司
地址：延安市宝塔区七里铺大街中段
法定代表人：纪维斌，系该公司经理。
被告：任杰，男，汉族。
原告张生荣诉被告延安市建筑工程安装工程公司、任杰劳务合同纠纷一案，我院于2018年1月24日立案后，本案在审理过程中，原告张生荣与被告延安市建筑工程安装工程公司、任杰私下达成调解协议，故原告张生荣向本院提出书面撤诉申请.
本院认为，原告张生荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生荣撤回起诉。
案件受理费4454元减半收取2227元，由原告张生荣负担。
审判员 张志斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第04612号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人北京坤鼎国际投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座1502室。
法定代表人邱永利，董事长。
被申请人圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努.赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo）。
申请人北京坤鼎国际投资有限公司与被申请人圣维可福斯（北京）科技有限公司、Cencorp、广州圣维可电子科技有限公司之间因2012年3月12日签订的《北京坤鼎国际投资有限公司和圣维可福斯（北京）科技有限公司之北京经济技术开发区锦绣街18号房屋及土地合作框架协议》、《北京坤鼎国际投资有限公司和圣维可福斯（北京）科技有限公司之北京经济技术开发区锦绣街18号房屋租赁合同》及《担保书》发生纠纷，申请人北京坤鼎国际投资有限公司根据合同中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人圣维可福斯（北京）科技有限公司银行存款人民币6323437.41元或其他相等值的财产予以保全的申请。中国国际经济贸易仲裁委员会依法将财产保全申请提交本院。平安银行股份有限公司北京分行为申请人北京坤鼎国际投资有限公司的保全申请向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京坤鼎国际投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京坤鼎国际投资有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人圣维可福斯（北京）科技有限公司所有的银行存款人民币六百三十二万三千四百三十七元四角一分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年四月十六日
书 记 员 熊 伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02624号
原告：叶翠，退休工人。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：徐乃国，经商。
被告：叶和洋，无业。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告叶翠与被告徐乃国、叶和洋民间借贷纠纷一案中，原告叶翠于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐乃国、叶和洋共同共有的位于江苏省扬州市江阳西路117号（万都装饰城）B9-201号，扬房权证号：邗江字第号；B9-229号，扬房权证号：邗字第号的房产。并已提供担保。
本院认为：原告叶翠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告徐乃国、叶和洋共同共有的位于江苏省扬州市江阳西路117号（万都装饰城）B9-201号，房权证号：邗江字第号；B9-229号，房权证号：邗字第号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解明星
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年二月三日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。