wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终11号上诉人(原审被告)：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦。法定代表人：黄冠杰。被上诉人（原审原告):刘清泉，男，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。原审被告：广西跨世纪文化传播有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦第五层。法定代表人：黄冠杰。上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人刘清泉、原审被告广西跨世纪文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初689号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广西跨世纪大酒店有限公司上诉称，认为本案实际上存在的基础法律关系是买卖合同关系，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初689号民事裁定，并移送南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人刘清泉答辩认为，该案属租赁合同纠纷，并非买卖合同关系，双方之间的法律关系均符合租赁合同的构成要件，故南宁铁路运输法院对本案有管辖权，请求予以驳回。本院经审查认为，上诉人广西跨世纪大酒店有限公司主张本案实际上存在的基础法律关系是买卖合同关系，但其未提供相关证据予以证实。被上诉人起诉时，并未就其与原审被告广西跨世纪文化传播有限公司达成买卖合同关系提出诉请，而认为基于各方因形成租赁合同及担保合同关系要求各被告承担赔偿责任。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西跨世纪大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡青兮审判员  朱 敏审判员  覃瑞晟二〇一七年五月九日书记员  潘淑梅
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更181号
罪犯周朋飞，男，1989年2月6日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，捕前住临武县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广州市黄埔区人民法院于2015年6月18日作出了（2015）穗黄法刑初字第407号刑事判决书，以被告人周朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年9月11日起至2018年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯周朋飞于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯周朋飞于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周朋飞减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执413号
申请人宋万全，男，1972年12月9日，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人王法福，男，1966年3月8日出生，汉族，现住乌五原县。
本院在执行申请人宋万全和申请执行被执行人王福民间借贷纠纷一案中，因被执行人王福无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）民初180号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 燕 浩 楠
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00075号
申请执行人张辉，男，汉族，个体户。
被执行人陕西锦泰陶瓷股份有限公司
住所地陕西省千阳县草碧陶瓷工业园
法定代表人谢作生，董事长。
委托代理人林荣贵，经理。
千阳县人民法院于2012年3月22日作出（2012）千民初字第00075号民事调解书已发生法律效力。权利人张辉要求被申请人陕西锦泰陶瓷股份有限公司给付案件款99460元，诉讼费1000元。申请执行人于2013年3月4日申请强制执行，本院于3月5日立案执行。
本案立案执行后，本院于2013年3月8日向被执行人陕西锦泰陶瓷股份有限公司送达了执行通知书，令其履行义务。2013年3月28日，法院主持对案件进行了和解，经核查，被执行人尚欠案款99246元，应承担诉讼费1000元、执行费1410元，共计101656元。双方当事人达成如下和解协议：被执行人陕西锦泰陶瓷股份有限公司于2013年4月30日前给付34656元，剩余部分于2013年5月30日前给付33000元，同年6月30日前给付33000元，案件全部执行完毕；如被执行人不能按协议如期履行义务，按同期银行利率的双倍计付逾期执行期间的利息。现被执行人陕西锦泰陶瓷股份有限公司依协议清结全部案款，申请执行人张辉全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00075号民事调解书的执行。
案件执行费1410元，由陕西锦泰陶瓷股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年七月三十日
书记员 张 伟
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执54号
申请执行人：鞍山某某电力电子设备有限公司。
法定代表人：李某某，系公司经理。
被执行人：辽宁某某钢铁有限公司。
法定代表人：王某某，系公司经理。
本院在执行申请执行人鞍山某某电力电子设备有限公司与被执行人辽宁某某钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁某某钢铁有限公司拒不履行开原市人民法院（2015）开民二初字第00213号民事判决书所确定的给付义务。
现查明被执行人辽宁某某钢铁有限公司出资入股了开原某某银行股份有限公司，本院（2015）开立保字第00233号民事裁定书已冻结了被执行人辽宁某某钢铁有限公司在开原某某银行股份有限公司的投资款及其收益金总计36.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人辽宁某某钢铁有限公司在开原某某银行股份有限公司的收益金总计36.5万元予以提取。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执54号
申请执行人鞍山某某电力电子设备有限公司，地址鞍山市。
法定代表人李某某，系公司经理。
被执行人辽宁某某钢铁有限公司，地址开原市。
法定代表人王某某，系公司经理。
本院在执行申请执行人鞍山某某电力电子设备有限公司与被执行人辽宁某某钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁某某钢铁有限公司拒不履行开原市人民法院（2015）开民二初字第00213号民事判决书所确定的给付义务。
现查明被执行人辽宁某某钢铁有限公司出资入股了开原某某村镇银行股份有限公司，本院（2015）开立保字第00233号民事裁定书已冻结了被执行人辽宁某某钢铁有限公司在开原某某村镇银行股份有限公司的投资款及其收益金总计36.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人辽宁某某钢铁有限公司在开原某某村镇银行股份有限公司的收益金总计36.5万元予以提取。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩亚臣
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执978号
申请执行人李江，男，1948年6月12日生，汉族，林场退休工人，住长岭县。
被告张华，男，1969年3月25日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行李江与张华返还原物纠纷一案中,申请执行人于2017年6月17日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初47号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还林地。本院同日立案执行。现被执行人已将有争议的林地返还给申请执行人。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初47号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯 岩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5910号
原告：赖来全，男，1981年3月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩玉宝，男，1978年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告赖来全与被告韩玉宝追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，2017年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖来全、被告韩玉宝均全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖来全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代为偿还借款20400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告为被告担保，向孟乌力吉借款20400元，约定2016年12月1日还款。还款期满，被告未能偿还，2017年3月21日，原告代替被告偿还了20400元，孟乌力吉为原告出具收据1枚。
被告韩玉宝答辩称，借款的时间、地点属实，但借款本金为15000元，月利率3%，借期12个月，被告为孟乌力吉出具本利合计20400元借据1枚。2016年冬，具体时间记不清了，当天被告打玉米，原告与孟乌力吉到被告家索要借款，因被告欠账太多，被告与孟乌力吉商量先还一部分，协商结果要求被告偿还10000元，在宝龙山镇铁道北地磅附近，哈日干吐嘎查德农种子的经营者为被告先行给付孟乌力吉100**元。被告卖完玉米后，被告从卖玉米款中给了哈日干吐嘎查德农种子经营者15000元，因被告欠德农种子欠款，被告给的15000元中包含先行代被告垫付的10000元及欠德农种子的5000元。
本案的争议焦点为：原告要求被告给付偿还借款的数额及依据。
原告赖来全围绕诉讼请求提交借款凭证、收据各1枚，证明原告为被告担保向孟乌力吉借款的时间、数额、约定还款时间及原告代替被告偿还20400元。
被告韩玉宝质证认为，借贷凭证属实，收据被告不清楚。
被告韩玉宝未向法庭提交证据。
经审查认为，原告赖来全提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告为被告担保，向孟乌力吉借款20400元，约定2016年12月1日还款。还款期满，被告未能偿还，2017年3月21日，原告代替被告偿还了20400元，孟乌力吉为原告出具收据1枚。
本院认为，原告为被告向债权人孟乌力吉借款提供担保，此笔借款到期后，被告未能偿还，由原告承担了保证责任即代被告偿还了债权人孟乌力吉借款20400元，原告偿还债务后即取得向被告追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
综上所述，原告赖来全要求被告韩玉宝给付代为偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩玉宝的辩解理由未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告韩玉宝于本判决生效十日内偿还原告赖来全代为偿还的借款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告韩玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张春颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10364号
原告：朱子文，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区双龙法律服务所实习法律工作者。
被告：王俊，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王方洪，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告朱子文与被告王俊、王方洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告朱子文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱子文撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年五月二十六日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10364号原告：朱子文，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗程亿，重庆市渝北区双龙法律服务所实习法律工作者。被告：王俊，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王方洪，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告朱子文与被告王俊、王方洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告朱子文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱子文撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年五月二十六日书记员  马中念
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初144号
原告：王金梅，女，1967年11月10日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。
被告：李娜，女，1981年7月28日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。
被告：李莉，女，1978年5月20日生，汉族，青岛市人，职业不详。住所地，山东省青岛市。
被告：李生春，男，1983年7月1日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
原告王金梅诉被告李娜、李莉、李生春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员丁天彬担任审判长，与人民陪审员王德成、申玉华依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王金梅到庭参加诉讼，被告李娜、李莉、李生春经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王金梅向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费9832.32元，误工费10940.26元，护理费2295.58元，住院伙食补助费1900元，合计24968.16元。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年6月8日14时35分许，原告丈夫梁务安驾驶二轮摩托车带原告由集安市方向向山城村回家。行至山城路大桥时，与三被告的父亲李德延驾驶的二轮摩托车相撞，造成三人受伤，李德延到医院抢救无效死亡。原告受伤住院19天，花医疗费9832.32元，诊断为颅骨骨折。经集安市公安交警认定，三被告的父亲负此次交通事故的主要责任，梁务安负此次交通事故的次要责任，原告无责任。三被告已代其父亲主张赔偿，另案处理，本案原告的经济损失三被告理应赔偿。故诉至人民法院，依据法律规定要求三被告赔偿24968.16元。
三被告没有到庭，亦没有提交答辩状。
根据原告陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2016年6月8日14时35分许，原告丈夫梁务安驾驶二轮摩托车带原告由集安市方向向山城村行驶。行至山城路大桥时，与三被告的父亲李德延驾驶的二轮摩托车相撞，造成三人受伤，李德延到医院抢救无效死亡。原告受伤后在集安市医院住院19天，二级护理15天，花费医疗费9832.32元。出院后，医生建议休息77天。此次交通事故经集安市公安交警认定，三被告的父亲李德延负此次交通事故的主要责任，梁务安负此次交通事故的次要责任，原告无责任。另查明，李德延死亡后，三被告向本院提起诉讼，要求梁务安赔偿李德延医疗费、第三者强制责任险死亡赔偿金、交强险范围外的死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费共计254165.09元。该案本院作出（2016）吉0582民初964号民事判决，1、被告梁务安在交强险限额内赔偿三原告（本案三被告）李德延的医疗费980.71元、死亡赔偿金110000元，合计110980.71元；2、被告梁务安赔偿三原告李德延交强险限额外死亡赔偿金313314.62元的30%，即93994.39元；3、反诉被告李娜、李莉、李生春（本案三被告）赔偿反诉原告梁务安花销医疗费3486.91元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、摩托车修理费530元、误工费主张7555.24元，合计13140.71元的70%，即9198.50元。以上三项判决冲抵后，梁务安赔偿李娜、李莉、李生春（本案三被告）各项损失合计195776.60元。该笔赔偿款由被告李娜、李莉、李生春继承，该判决已生效。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费赔偿义务人应当予以赔偿。此次交通事故中李德延负主要责任，而李德延已死亡，不再具有赔偿能力。三被告为李德延子女，于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求梁务安赔偿医疗费、第三者强制责任险死亡赔偿金、交强险范围外的死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费。本院于2016年9月20日作出（2016）吉0582民初964号判决,并已生效，李德延的赔偿款应视为遗产，已由三被告继承，三被告理应在继承李德延遗产范围内赔偿原告合理损失。该起交通事故系李德延对第三人即本案原告造成了损害，李德延应当在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿。因三被告没有到庭，不能证明李德延是否投保了机动车交通事故责任强制保险。如投保，待三被告赔偿后，可向保险公司追偿。本案中，原告合理损失为：
医疗费9832.32元；
护理费124.08元×15天（二级护理）×1人=1861.20元；
住院补助费100元×19天=1900元；
误工费98.12元/天×85天=8340.20元（执行吉林省2015年度人身损害赔偿标准，时间为2016年6月8日-2016年8月31日），113.96元/天×11天=1253.56元（执行吉林省2016年度人身损害赔偿标准，时间为2016年9月1日-2016年9月11日），以上合计误工费为9593.76元。
以上原告合理损失为23187.28元，该损失不超过机动车交通事故责任强制保险理赔范围，本院应予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定判决如下：
一、被告李娜、李莉、李生春在继承李德延遗产范围内赔偿原告王金梅各项损失23187.28元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上条款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费560元，合计984元，由三被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年十月九日
书 记 员 张馨元
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1179号
案外人：冯福强，男，1988年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：边磊，该公司经理。
在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人冯福强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米。
案外人冯福强请求解除对购买房屋所占用土地使用权面积的查封，理由：2015年12月24日，贵院作出（2009）沈法执字第480号执行裁定。因张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，查封了位于新民市新华东路北侧国有土地使用权49,013平方米，异议人认为贵院查封的49,013平方米土地包含异议人的土地使用权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议，请求解除我购买房屋所使用土地的查封。
经审查，案外人提供的证号为沈房权证新民市字第X号《房屋所有权证书》中记载，房屋所有权人为冯福强，房屋位于新民市新华东路X号，登记时间为2016年1月19日，规划用途为商业，建筑面积为185.7平方米。
案外人提供的新民市规划和国土资源局于2017年7月10日出具的《证明》中记载，经查实，2007年12月28日，我局为恺帝城小区购楼业主冯福强发放了《土地分户换证卡》，并告知该户持《土地分户换证卡》换取购买楼房所使用土地的《国有土地使用证》。2016年1月19日，冯福强经新民市房产处办理了《房屋所有权证》。由于该户《土地分户换证卡》已经丢失，该户始终未到我局换发《国有土地使用证》。经查证，冯福强购买的新民市新华东路X号楼房所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“X号”《国有土地使用证》面积中。特此证实。
2016年1月19日，沈阳市地方税务局新民市地方为案外人提供的《契税完税情况证明》中记载，房产坐落地址为新民市新华东路X号X轴，权属承受方名称为冯福强，承受方身份证号码为X，建筑面积为185.7平方米。
案外人提供的《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》中记载，2009年3月28日，于建军与被执行人签订商品房买卖合同，被执行人将案涉房屋出售给于建军，同日，被执行人为于建军开具购房发票。
案外人提供的案涉房屋房产档案中《公证书》记载，2010年11月25日，于建军将案涉房屋出售给刘超。2016年1月19日，刘超将案涉房屋出售给案外人冯福强。
本院认为，根据案外人提供的上述证据，可确认在本院查封案涉土地使用权之前，被执行人与于建军签订《商品房买卖合同》，其后于建军将案涉房屋出售给刘超，刘超又将案涉房屋出售给案外人冯福强。新民市房产管理处向案外人冯福强颁发了房屋所有权证书，案外人对案涉房屋享有所有权。且依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权亦享有相应权利。因此，案外人对案涉房屋所占有范围内的土地所享有的实体权利能够产生排除本院对证号为新民国用（2016）第X号权属证书所列的土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人冯福强位于新民市新华东路X号185.7平方米房屋占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 金婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2760号
原告：科左中旗殷实种子经销处，经营场所：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街***号。
经营者：殷树君，男，1963年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。
被告：刘德柱，男，1968年4月27日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗殷实种子经销处与被告刘德柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗殷实种子经销处经营者殷树君到庭参加诉讼，被告刘德柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗殷实种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告赊购农资款本金15430元，利息4983元（2015年4月21日至2017年4月17日，24个月×2%×5900元=2832元，2016年4月10日至2017年4月17日，12个月×2%×6130元=1470元，2016年6月21日至2017年4月17日，10个月×2%×3400元=680元）本息合计20413元；2、请求被告给付利息从起诉计算之日至实际给付之日按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月21日，赊购种子化肥，尾欠5900元，约定月利率3%计算；2016年4月10日，赊购种子、化肥共计6130元，约定月利率2.5%；2016年6月21日，赊购尿素、化肥，共计3400元，约定月利率2.5%；合计15430元，并为我出具借据3枚，约定还款时间及利息，赊购农资均是春天赊购秋天偿还。该三笔欠款，经原告索要，被告未能给付。
被告刘德柱未作答辩。
原告科左中旗殷实种子经销处围绕诉讼请求向法庭提交证据：证据1：借据3枚，证明被告刘德柱欠款的时间、数额、款项的事实；证据2：科左中宝龙山镇嘎索克嘎查委员会出具的证明1份，证明被告刘德柱现外出务工，无法联系的事实。
被告刘德柱未向法庭提交证据。
经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月21日，被告为原告出具借据一枚，金额为5900元，约定月利率3%计算；2016年4月10日，被告为原告出具借据一枚，金额为6130元，约定月利率2.5%；2016年6月21日，被告为原告出具借据一枚金额为3400元，约定月利率2.5%；该三笔欠款，经原告索要，被告未能给付。现被告刘德柱外出，无法联系。
本院认为，被告刘德柱为原告科左中旗殷实种子经销处出具借据3枚，双方债权债务关系明确，被告刘德柱应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告科左中旗殷实种子经销处要求被告刘德柱给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德柱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德柱于本判决生效十日内给付原告科左中旗殷实种子经销处欠款15430元；
二、被告刘德柱于本判决生效十日内支付原告科左中旗殷实种子经销处逾期利息4983元（2015年4月21日至2017年4月17日，24个月×2%×5900元=2832元，2016年4月10日至2017年4月17日，12个月×2%×6130元=1470元，2016年6月21日至2017年4月17日，10个月×2%×3400元=680元）。
三、被告刘德柱支付原告科左中旗殷实种子经销处从2017年4月18日起至实际清偿日止，以本金15430元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费500元，由被告刘德柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 白 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3031号
原告：广东鑫霆律师事务所，住所广东省广州市越秀区
法定代表人：邹强。
委托诉讼代理人：钟世文，该所律师。
被告：孙智量，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址湖北省京山县，暂住地址广东省广州市越秀区。
原告广东鑫霆律师事务所诉被告孙智量委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邹强、委托诉讼代理人钟世文到庭参加诉讼。被告孙智量经本院传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月21日签订《民事委托代理合同》，约定由原告律师邹强、陈锐娜作为被告的代理人，代理被告与郭雅妮同居关系析产纠纷一案，案号为（2014）穗越法民一初字第4223号；律师费共计100000元，分四个阶段收取，第一阶段自合同签订之日起被告向原告支付20000元，第二阶段自京山县人民法院通知关于管辖权异议裁定意见之日被告向原告支付20000元，第三阶段首次开庭日之前被告向原告支付30000元，第四阶段以调解结案或一审判决书送达之日被告向原告支付30000元。该案经广州市越秀区人民法院于2015年4月14日作出判决。合同约定的四个阶段律师费收取条件均已成就。但被告仅向原告支付律师费50000元，剩余50000元未付。故请求判令：1、被告支付原告律师费50000元及该款的利息（自2015年4月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付）；2、被告承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了上述《民事委托代理合同》、本院（2014）穗越法民一初字第4223号民事判决书，原告为被告制作的《民事上诉状》等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2014年5月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与郭雅妮同居关系析产纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。合同第十二条约定，甲方向乙方支付律师费100000元；律师费分四个阶段收取，1、自本合同签订之日起向乙方支付20000元，2、自京山县人民法院通知关于管辖权异议裁定意见之日向乙方支付20000元，3、首次开庭日之前再向乙方支付30000元，4、以调解结案或一审判决书送达之日再向乙方支付30000元。该条款空白处手写有“二审不再收取甲方律师费，以任何形式终结案件均收取拾万元律师费”的文字。合同签订后，原告指派律师邹强、陈锐娜代理被告参加本院（2014）穗越法民一初字第4223号郭雅妮诉孙智量同居关系析产纠纷一案的诉讼。2015年4月14日，本院以（2014）穗越法民一初字第4223号民事判决书对该案作出一审判决。上述判决书载明孙智量的委托代理人广东鑫霆律师事务所律师邹强、陈锐娜到庭参加诉讼；湖北省京山县人民法院于2014年5月4日对该案立案受理，同年7月18日根据孙智量提出的管辖权异议裁定该案移送本院审理，并由湖北省荆门市中级人民法院裁定予以维持。2016年3月14日，原告向本院提起本案诉讼，主张被告只支付律师费50000元，要求判令被告支付剩余的律师费50000元和自2015年4月14日起的欠款利息。
本院认为，原告和被告签订的上述《民事委托代理合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告提交了本院2015年4月14日作出的（2014）穗越法民一初字第4223号民事判决书，载明的内容证明其履行了指派律师代理被告参加诉讼的义务，被告依约应当在该一审民事判决书送达之日付清全部的律师费100000元。原告主张被告尚欠50000元未付，被告没有到庭对此提出抗辩和举出证据反驳，应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告支付律师费50000元和自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付欠款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙智量在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东鑫霆律师事务所支付律师费50000元和欠款利息（从2015年4月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元由被告孙智量负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪 玥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8560号
原告：韩斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告韩斌与被告朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩斌到庭参加诉讼，被告朱克军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25000元、利息1000元及逾期违约金（自2017年9月22日起以25000元为基数至付清日至按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，朱克军因资金周转向原告借款25000元，被告当场出具借条和收条各一份，约定月息2分，未约定归还日期。如朱克军逾期归还借款，则以未归还借款本金为基数每日2‰计算违约金。上述款项被告至今未付。
被告朱克军未作答辩。
原告向本院提供了借条（含收条）一份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告向原告借款后应当及时归还，虽然借条未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告返还借款并支付借条约定的利息、违约金。原告已经将违约金主动调整至合理范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱克军返还韩斌借款本金25000元，并支付利息1000元和相应违约金（以25000元为基数自2017年9月22日起至付清日止按年利率24%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告朱克军承担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年十一月十八日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8560号原告：韩斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住嵊州市。被告：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。原告韩斌与被告朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩斌到庭参加诉讼，被告朱克军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25000元、利息1000元及逾期违约金（自2017年9月22日起以25000元为基数至付清日至按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，朱克军因资金周转向原告借款25000元，被告当场出具借条和收条各一份，约定月息2分，未约定归还日期。如朱克军逾期归还借款，则以未归还借款本金为基数每日2‰计算违约金。上述款项被告至今未付。被告朱克军未作答辩。原告向本院提供了借条（含收条）一份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告向原告借款后应当及时归还，虽然借条未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告返还借款并支付借条约定的利息、违约金。原告已经将违约金主动调整至合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱克军返还韩斌借款本金25000元，并支付利息1000元和相应违约金（以25000元为基数自2017年9月22日起至付清日止按年利率24%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告朱克军承担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴校军二〇一七年十一月十八日书记员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8567号
原告：浙江物产中大电机铁芯制造有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路128号1号厂房。
法定代表人：谢宏。
委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
被告：江苏太骏新能源动力技术有限公司，住所地：江苏省常州市新北区西夏墅镇丽江路58号。
法定代表人：陆昌法。
原告浙江物产中大电机铁芯制造有限公司（以下简称“中大电机”）与被告江苏太骏新能源动力技术有限公司（以下简称“太骏公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢露丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大电机向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工定作款55000元，并支付自2017年5月26日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原、被告签订《加工定作合同》一份，原告承揽了被告定子、转子的加工定作产品，货物总价为550000元。结算方式、时间为2016年4月6日前支付30%货物，余下20%款到发货，40%票到一个月内付清，10%票到一年内付清，现金或承兑。后经结算，截止起诉日被告仍欠原告加工定作款55000元。经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告太骏公司未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《加工定做合同》一份（包括只盖有原告公单的原件一份及盖有双方公章的复印件一份），证明双方商定合同内容后，先由原告盖章并传给被告，在被告盖好章后再通过原告方业务员尹锋的ＱＱ传给原告的事实。
证据二、发货单三份，证明原告以拖运的方式将货物全部发送给被告，并由被告方员工进行签收的事实。
证据三、增值税发票、EMS快递面单及回执各一份，证明原告已经按照合同约定开具了相应的发票并邮寄给被告，被告已签收的事实。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核认为：证据一系双方通过电子数据交换而签订的合同。盖有双方公章的合同虽系复印件，但从证据二可知，原告已按合同约定的型号规格、数量以托运方式发货给被告，且被告方已签收了货物。综上，本院对证据一、二的真实性予以确认，可以证明原告欲证明的事实，本院予以认定；对证据三，增值税发票、EMS快递面单及回执的真实性予以确认。EMS快递面单中注明的内件品名为08122620发票与增值税发票编号一致，从回执可知被告于2016年5月26日收到了该快递，本院予以认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定的事实为：
2016年4月5日，原、被告通过电子数据往来签订了合同编号为ZWC201603定转子-25045的《加工定作合同》一份，合同约定的产品为图号2222-2103340-43D的定子100只、单价2750元，图号2222-2103380-43D的转子100只、单价2750元，总计价款550000元。在4月30日发货定�、转子各50只，在5月20日发货定子、转子各50只；按定作方提供的图纸、技术要求和承揽方的质量标准生产、检验，由定作方以传真、快递或邮件的方式提供技术资料、图纸，承揽方承担保密责任；验收按双方确认的图纸、技术要求及承揽方的质量标准进行验收，期限为定作方提货之日起或货到定作方3天内，逾期则视为定作方对产品验收合格；交货地点为定作方，由承揽方负责运输并承担费用；结算方式时间：2016年4月6日前支付30%货款，余下20%款到发货、40%票到一个月内付清、10%票到一年内付清，现金或承况，款到排产等内容。
2016年5月25日，原告向被告发货定子、转子各15只；2016年6月5日，原告向被告发货定子、转子各36只；2016年6月11日，原告向被告发货定子、转子各49只。被告收取了原告上述三批次货物。2016年5月25日，原告开具了上述三批次货物价税合计55万元的增值税发票，并于同日将发票通过EMS邮寄给被告，被告于2016年5月26日签收了该快递。
本院认为，原、被告间签订的《加工定做合同》合法、有效，对当事人双方具有约束力。本案原告向被告交付了合同约定的定子、转子的货款金额为55万元，有原告提供的发货单、增值税发票等证据证实，本院予以认定。被告未提供其已向原告支付货款的证据，故被告尚欠的货款金额应以原告自认的金额55000元确定。从《加工定做合同》可知，剩余55000元应在票到一年内付清，即被告应在2017年6月26日前支付。然被告至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。至于原告主张的利息损失，应按中国中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算为宜。
综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告�本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏太骏新能源动力技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江物产中大电机铁芯制造有限公司货款55000元，并自2017年6月26日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。
二、驳回浙江物产中大电机铁芯制造有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取计602元，�被告江苏太骏新能源动力技术有限公司负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 炜
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订�合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8567号原告：浙江物产中大电机铁芯制造有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路128号1号厂房。法定代表人：谢宏。委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。被告：江苏太骏新能源动力技术有限公司，住所地：江苏省常州市新北区西夏墅镇丽江路58号。法定代表人：陆昌法。原告浙江物产中大电机铁芯制造有限公司（以下简称“中大电机”）与被告江苏太骏新能源动力技术有限公司（以下简称“太骏公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢露丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大电机向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工定作款55000元，并支付自2017年5月26日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原、被告签订《加工定作合同》一份，原告承揽了被告定子、转子的加工定作产品，货物总价为550000元。结算方式、时间为2016年4月6日前支付30%货物，余下20%款到发货，40%票到一个月内付清，10%票到一年内付清，现金或承兑。后经结算，截止起诉日被告仍欠原告加工定作款55000元。经原告多次催讨，被告仍未支付。被告太骏公司未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《加工定做合同》一份（包括只盖有原告公单的原件一份及盖有双方公章的复印件一份），证明双方商定合同内容后，先由原告盖章并传给被告，在被告盖好章后再通过原告方业务员尹锋的ＱＱ传给原告的事实。证据二、发货单三份，证明原告以拖运的方式将货物全部发送给被告，并由被告方员工进行签收的事实。证据三、增值税发票、EMS快递面单及回执各一份，证明原告已经按照合同约定开具了相应的发票并邮寄给被告，被告已签收的事实。被告未提交证据。对原告提交的上述证据，经本院审核认为：证据一系双方通过电子数据交换而签订的合同。盖有双方公章的合同虽系复印件，但从证据二可知，原告已按合同约定的型号规格、数量以托运方式发货给被告，且被告方已签收了货物。综上，本院对证据一、二的真实性予以确认，可以证明原告欲证明的事实，本院予以认定；对证据三，增值税发票、EMS快递面单及回执的真实性予以确认。EMS快递面单中注明的内件品名为08122620发票与增值税发票编号一致，从回执可知被告于2016年5月26日收到了该快递，本院予以认定。综上，结合原告当庭陈述，本院认定的事实为：2016年4月5日，原、被告通过电子数据往来签订了合同编号为ZWC201603定转子-25045的《加工定作合同》一份，合同约定的产品为图号2222-2103340-43D的定子100只、单价2750元，图号2222-2103380-43D的转子100只、单价2750元，总计价款550000元。在4月30日发货定�、转子各50只，在5月20日发货定子、转子各50只；按定作方提供的图纸、技术要求和承揽方的质量标准生产、检验，由定作方以传真、快递或邮件的方式提供技术资料、图纸，承揽方承担保密责任；验收按双方确认的图纸、技术要求及承揽方的质量标准进行验收，期限为定作方提货之日起或货到定作方3天内，逾期则视为定作方对产品验收合格；交货地点为定作方，由承揽方负责运输并承担费用；结算方式时间：2016年4月6日前支付30%货款，余下20%款到发货、40%票到一个月内付清、10%票到一年内付清，现金或承况，款到排产等内容。2016年5月25日，原告向被告发货定子、转子各15只；2016年6月5日，原告向被告发货定子、转子各36只；2016年6月11日，原告向被告发货定子、转子各49只。被告收取了原告上述三批次货物。2016年5月25日，原告开具了上述三批次货物价税合计55万元的增值税发票，并于同日将发票通过EMS邮寄给被告，被告于2016年5月26日签收了该快递。本院认为，原、被告间签订的《加工定做合同》合法、有效，对当事人双方具有约束力。本案原告向被告交付了合同约定的定子、转子的货款金额为55万元，有原告提供的发货单、增值税发票等证据证实，本院予以认定。被告未提供其已向原告支付货款的证据，故被告尚欠的货款金额应以原告自认的金额55000元确定。从《加工定做合同》可知，剩余55000元应在票到一年内付清，即被告应在2017年6月26日前支付。然被告至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。至于原告主张的利息损失，应按中国中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告�本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏太骏新能源动力技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江物产中大电机铁芯制造有限公司货款55000元，并自2017年6月26日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。二、驳回浙江物产中大电机铁芯制造有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，�被告江苏太骏新能源动力技术有限公司负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一七年十一月十五日书记员  马 炜?本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订�合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6655号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：尤跃吉，男，1978年6月8日出生，汉族，住址福建省南安市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告尤跃吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文、被告尤跃吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告尤跃吉偿还贷款本金239157.54元、利息37764.01元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告尤跃吉支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告尤跃吉承担。事实和理由：2014年9月15日，被告尤跃吉向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告尤跃吉按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告尤跃吉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告尤跃吉违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告尤跃吉立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告尤跃吉出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年9月24日发放贷款25万元，被告尤跃吉在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款9次，但之后被告尤跃吉未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。
被告尤跃吉对原告广发银行武汉分行主张的事实及诉讼请求无异议，称并非故意不还款，希望能协商处理。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告尤跃吉尚欠原告广发银行武汉分行借款本金239157.54元、利息（含罚息、复利）37764.01元。为此，原告广发银行武汉分行提起前述诉请，并为本案诉讼产生律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告尤跃吉未按时偿还借款本息，构成违约。原告广发银行武汉分行要求被告尤跃吉偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尤跃吉向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金239157.54元；
二、被告尤跃吉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日利息为37764.01元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告尤跃吉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，由被告尤跃吉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告尤跃吉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘汉强
审 判 员 郑晓丽
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张淑玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3822号
被执行人肖启江，男，1966年8月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
肖启江犯盗窃罪一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）吴刑二初字第0423号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，肖启江犯盗窃罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金1000元；责令肖启江退赔赃物折价款3540元给被害人毕某。因肖启江未自动履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年8月23日立案，执行标的4540元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0423号刑事判决罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗瑞艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4792号
上诉人（原审被告，反诉原告）：潘兴海，男，1954年2月10日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：吴颖婷、江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：马克联，女，1954年5月4日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：吴颖婷、江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告，反诉被告）：无锡麦田房地产信息咨询有限公司，住所地无锡市新吴区行创四路298-2。
法定代表人：徐曦，该公司总经理。
原审被告：潘阳，女，1979年9月22日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：吴颖婷、江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人潘兴海、马克联因与被上诉人无锡麦田房地产信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
审理中，上诉人潘兴海、马克联于2017年11月29日，以已与无锡麦田房地产信息咨询有限公司达成庭外和解同由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘兴海、马克联撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘兴海、马克联撤回上诉。
二审案件受理费883元，减半收取441.5元，由潘兴海、马克联承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 伟
审判员 姜丽丽
审判员 钱 菲
二〇一七年十二月一日
书记员 尹 慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第756号
原告陶福喜。
委托代理人陈根藏。
被告金竹标。
被告毛淑艳。
原告陶福喜为与被告金竹标、毛淑艳买卖合同纠纷一案，于2010年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告陶福喜的委托代理人陈根藏，被告金竹标、毛淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶福喜诉称，被告向原告购买饲料，截止2008年12月17日经结算尚欠饲料款33188元，并约定二个月为结清期限，如超期未还，须按实际借款日期为月息壹分五厘结息，被告在饲料借据上签名。借据到期后经原告多次催讨未果。请求判令被告支付尚欠原告饲料款33188元，及利息10122.34元（利息按1.5%计算，暂算至2010年8月27日止，实际应算至付清之日止）。
原告向法庭提供了饲料借据一份，证明被告金竹标欠款的事实。
被告毛淑艳辩称，这份借条不是金竹标写的，金竹标三个字是我写的，但是借条上的利息约定我不知道。当时原告叫我签字时把上面的利息条款盖掉才叫我签的。欠款事实，对欠条数额无异议。
被告金竹标辩称，同意我妻子的意见。
经审理本院确认如下法律事实：2008年12月17日被告毛淑艳以金竹标的名义在原告陶福喜的饲料借据上签名，截止结算日，被告金竹标、毛淑艳欠原告陶福喜饲料款33188元。被告陶福喜制作的饲料借据上印制有“本饲料款从第一笔借出日期起，以二个月为结清期限。如超期未还，须按实际借款日期以月息壹分五厘结息”。被告对欠款数额没有异议，对原告要求计算的利息有异议。
证明上述事实的证据有饲料借据及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告陶福喜与被告金竹标、毛淑艳的饲料买卖合同关系有饲料借据证明，双方对所欠货款没有异议，本院予以确认。对双方有争议的利息计算，因原告在制作借据时已经格式化，故被告在结算后签名，约定的利率相当于违约金，被告未及时支付货款将对原告的资金占用产生利息损失，故这样的约定并没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告金竹标、毛淑艳于本判决生效后十日内支付原告陶福喜货款33188元及逾期付款利息损失10122.34元（按1.5%计算至2010年8月27日，以后按1.5%计算至履行之日）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（已减半收取），由被告金竹标、毛淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费883元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 范继军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2975号
原告：重庆市奔力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号附3号绿色空间1幢1-1，统一社会信用代码91500112709382202K。
法定代表人：王南彬，董事长。
委托诉讼代理人：周月涛，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司员工。
被告：万伟明，男，1983年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告重庆市奔力房地产开发有限责任公司与被告万伟明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆市奔力房地产开发有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市奔力房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市奔力房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告重庆市奔力房地产开发有限责任公司负担。
审判员 陈吉彦
二〇一八年一月三十日
书记员 杨如玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第724号
罪犯张顺利，男，出生于河南省确山县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2011年5月13日广东省东莞市第三人民法院作出（2011）东三法刑初字第583号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张顺利在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张顺利在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张顺利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺利减刑一年（刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督181号
申请人：郭红艳，女，1980年12月13日出生，该公司职工，住鹤壁市鹤山区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉、申请强制执行，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉、申请强制执行，代收法律文书。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
申请人郭红艳于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人郭红艳称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人郭红艳劳动报酬共计130元，并为申请人郭红艳出具了欠款证明一份。为维护申请人郭红艳的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人郭红艳劳动报酬130元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭红艳劳动报酬130元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王树林
二〇一七年十二月六日
书记员 史艳娜
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初199号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人杜之虎，男，1987年4月6日出生，汉族，湖北巴东县人，初中文化，家住湖北省恩施土家族自治州巴东县，现住江西省玉山县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年7月18日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
被告人余海峰，男，1988年9月6日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，家住四川省巴中市平昌县，现住江西省玉山县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年7月18日被玉山县公安局刑拘留，同年8月24日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑�（2017）186号起诉书指控被告人杜之虎、余海峰犯容留卖淫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人杜之虎、余海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2017年5月份起，黄某华（在逃）在其经营的位于玉山县豪泰国际酒店五楼的金海岸浴场内容留卖淫女从事卖淫活动。被告人杜之虎受黄某华雇佣在浴场内负责管理卖淫女，被告人余海峰在浴场内负责接待嫖客，并安排嫖客挑选小姐以及不定期向嫖客发送招嫖信息。
上述事实，被告人杜之虎、余海峰在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、被扣押物品照片等物证，证人王某、刘某1、陈某、成某、彭某、俞某、邹某、刘某2、吴某1、吴某2、邓某的证言，现�勘验检查笔录、辨认笔录，被告人杜之虎、余海峰的户籍信息及前科材料、微信聊天记录及转账记录、房屋租赁合同复印件、接待客人登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜之虎、余海峰明知老板黄某华在其经营的浴场内容留他人卖淫而仍为其提供帮助，二被告人的行为均构成了容留卖淫罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜之虎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止）。
二、被告人余海峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱易揽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1905号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区吉林大道河工科技园2号楼7层，统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人：苗笑一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张润强，男，汉族，1969年2月2日出生，住沧州市运河区。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）因与被上诉人张润强保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省沧州市运河区人民法院做出的（2018）冀0903民初18号民事判决发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，原审原告的车辆损失鉴定金额过高。一审原告提供的鉴定报告中鉴定金额过高，并且该鉴定报告为交警队委托鉴定，该标的车鉴定时并未通知我司到场参与鉴定，明显不符合法律规定以及保险合同约定。根据保险合同第十六条规定：因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。上诉人开庭时主张对被上诉人的损失要求重新鉴定，一审法院并未按照法律规定的期限给予我司举证期限。因此一审法院认定原告的损失明显错误，请求二审法院查清案件事实依法改判。
张润强答辩称，评估公司具有资质，评估的结果合理，不存在过高过低的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张润强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费合计189124元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月27日20时21分，原告驾驶冀Ｊ×××××小型汽车行驶至京台高速公路枣庄段657公里+300米处时，因爆炸波及，该车辆受到损坏。原告系冀Ｊ×××××小型汽车车主，该车在被告处投有车辆损失险280947.2元，并投保了不计免赔，保险期限是2017年5月24日至2018年5月23日。事故发生后，被告尚未赔付原告。原告委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告的事故车车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为179324元，产生公估费7000元。本次事故还产生施救费2800元。被告对该鉴定持有异议，并称：保留对该车重新鉴定的权利；如法院参照该份鉴定意见书，判决我司承担责任，我司要求原告提供所有更换配件，我司进行回收。上述事实有原告提交车辆行驶证、车辆登记证书、驾驶证、枣庄市交警大队出具的事故证明、商业险保单、评估报告、评估费票据，施救费票据等证据予以证实。
一审法院认为，原告的所有冀Ｊ×××××小型汽车发生事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告可在赔偿原告后，获得相应的向肇事车辆所有人或投保保险公司进行追偿的权利，同时原告应将更换的零部件交付被告。被告虽对评估报告持有异议，但经一审法院释明后其并未在规定的期限内提交重新鉴定申请，故一审法院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计189124元（179324+7000+2800）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张润强保险理赔款共计189124元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，案涉鉴定评估报告书系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，该报告书中对车辆损失状况进行了列举说明并有受损部件的照片，对车辆损失数额作出了认定。上诉人保险公司在一审庭审中主张重新鉴定，一审法院要求其在当日提交重新鉴定申请并预交鉴定费，而上诉人未在指定期间提交重新鉴定申请，应视为其放弃申请重新鉴定的权利。二审过程中，上诉人未提供足以反驳鉴定结论的证据，其主张鉴定数额过高及要求重新鉴定理据不足，故本院不予支持。综上所述，信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4082元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年四月十二日
书记员 苗园园
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5279号
原告：寇春茂，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
被告：马红英，女，1975年7月14日出生，汉族，住广州市萝岗区，
第三人：金烨建设有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道119号501房。
法定代表人：周荣。
被告与第三人共同委托代理人：刘晓军，广东信德盛律师事务所律师。
被告与第三人共同委托代理人：黄晓雨，广东信德盛律师事务所实习律师。
原告寇春茂诉被告马红英、第三人金烨建设有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇春茂提出诉讼请求：1、请求判令被告退还不当得利27万元；2、请求判令被告按同期银行利率向原告支付利息；3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与广东蜀粤建设有限公司（后更名为金烨建设有限公司）签订《分公司设立及承包经营协议书》，协议书约定：广东蜀粤建设有限公司同意原告以其分公司的名义在广东省佛山市开展经营，为此原告每年须向广东蜀粤建设有限公司交纳不少于15万元管理费。应该公司股东、法人代表马红英的要求，原告将15万元管理费转入马红英账户。2016年10月18日，原告与第三人金烨建设有限公司重新签订《分公司设立及承包经营协议书》，金烨建设有限公司同意原告以其分公司的名义在广东省佛山市开展经营，为此原告每年须向金烨建设有限公司交纳不少于12万元管理费。应该公司股东、法人代表马红英的要求，原告将12万元管理费转入马红英账户。该合同约定于2018年10月31日止，但由于金烨建设有限公司自身经营出现问题，致使公司基本账户于2017年6月份被法院查封，导致原告无法在佛山市继续正常经营。原告为在佛山开展业务的投入付诸流水，给原告造成了巨大经济损失。原告认为原告与金烨建设有限公司签订协议书，但金烨建设有限公司股东、法人代表马红英要求将管理费交到个人账户，属于不当得利，应当返还原告。
原告就本案提交了分公司设立及承包经营协议书、被告身份证、第三人营业执照、原告身份证、原告向被告转账的银行流水记录等以证明其主张。
被告马红英提出答辩意见称：原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院驳回全部诉讼请求。因为原告与广东蜀粤建设有限公司签订相关的协议并指定了被告的账户代为收取了原告按照协议向蜀粤公司支付的管理费，被告马红英只是代蜀粤公司收取款项，因此原告向被告主张不当得利完全没有事实依据，应予驳回。
被告马红英未就本案提交证据。
第三人金烨建设有限公司提出答辩意见称：金烨公司原名广东蜀粤建设有限公司，在2014年及2016年分别与原告签订承包经营协议，按照协议的内容原告分别应向第三人支付15万元及12万元管理费。经与原告协商，原告也同意将上述费用划入被告马红英的账户进行代收。我公司认为原告主张不当得利没有事实依据，如果是原告与金烨公司基于承包经营协议产生纠纷，那是另外一个法律关系。基于原告本案请求权基础是不当得利，第三人认为其诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明：2014年9月15日，原告与广东蜀粤建设有限公司（后更名为金烨建设有限公司）签订《分公司设立及承包经营协议书》，协议书约定：广东蜀粤建设有限公司同意原告以其分公司的名义在广东省佛山市开展经营，为此原告每年须向广东蜀粤建设有限公司交纳不少于15万元管理费，应该公司股东、法人代表马红英的要求，原告将15万元管理费转入马红英账户。2016年10月18日，原告与第三人金烨建设有限公司重新签订《分公司设立及承包经营协议书》，金烨建设有限公司同意原告以其分公司的名义在广东省佛山市开展经营，为此原告每年须向金烨建设有限公司交纳不少于12万元管理费，应该公司股东、法人代表马红英的要求，原告将12万元管理费转入马红英账户。
庭审中，第三人金烨建设有限公司确认已收到原告交纳的27万元管理费。
以上事实有原告提交的证据以及各方庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告在本案中对被告主张的是基于不当得利产生的返还财物请求权，而第三人金烨建设有限公司在庭审中确认已收到原告交纳的27万元管理费，并非原告个人占有，故原告主张不当得利要求被告返还27万元缺乏事实依据，本院对原告主张不予支持。至于第三人金烨建设有限公司因自身经营问题导致其账户被查封，致使原告无法依合同开展经营活动属于原告与第三人之间的合同纠纷，不属于本案审理范围。而被告马红英是否滥用股东权利，没有区分个人财产和公司财产也不属于本案审理范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告寇春茂全部诉讼请求。
本案案件受理费2675元，由原告寇春茂承担。原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭政乔
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1310号
上诉人（原审被告）：闫策，男，1977年1月5日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1976年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：闫海彬，男，1970年10月20日出生，满族，吉林市丰满区国家税务局政策法规科副科长，住吉林市丰满区。
上诉人闫策因与被上诉人赵勇、闫海彬合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵勇于2018年6月26日以庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回对闫策、闫海彬的原审起诉。
本院认为，赵勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人闫策同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初80号民事判决；
二、准许赵勇撤回原审起诉。
一审案件受理费187元，减半收取93.50元，由被上诉人赵勇文负担，保全费229元，由被上诉人赵勇负担；二审案件受理费374元，减半收取187元，由上诉人闫策负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李玉娇
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执869号
胡晓萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的胡晓萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额6790元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十二日
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初55号
原告：吴兴伟，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：吴春妍，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市公安局交通警察大队。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路太平寺。
法定代表人：谢永祥，系该大队大队长。
委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师。
原告吴兴伟与被告弥勒市公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴春妍，被告的委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.支付原告因工伤并发产生的医药费23000.02元、护理费19551.34元（266.57元/天×62天+126元/天×24天）、住院伙食补助费8600元（100元/天×86天）、营养费2580元（30元/天×86天）、交通费1000元，合计54731.36元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年12月起，原告开始到被告处工作，任协管员，双方未签订书面劳动合同，直至2005年1月1日，被告才与原告补签书面劳动合同，原告工种为协管员。2005年1月7日，原告在参与处理交通事故过程中，不幸摔伤，导致工伤，经弥勒市人民医院住院诊断，原告为全身多处骨折、软组织挫裂伤，双下肢截瘫，大小便失禁，小便靠导尿管排除。后原告的伤情被认定为工残三级，生活部分不能自理，原告依法享受工伤保险待遇。2015年，原告因下身瘫痪长期卧床，骶尾部、肛周、右外踝褥疮感染，高烧不断，于2015年9月30日被送往解放军第五十九医院住院治疗，经诊断为：1.褥疮（骶尾部、肛周、右外踝）；2.L2骨折术后；3.截瘫；4.乙状结肠造瘘术后。经过86天的治疗，原告共花去门诊费1130.8元、住院费21869.22元（住院医疗总费用为56995.81元，其中新农合补偿金额为26486.30元，大病实际补偿金额为8640.29元，个人支付金额为21869.22元）。原告认为，此次住院系因工伤并发褥疮所致，由于2005年原告发生工伤时，被告未依法为原告缴纳工伤保险，致使原告此次无法享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》的规定，原告住院支出的费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告弥勒市公安局交通警察大队辩称：原告此次治疗的费用不足以确认是因工伤引发的，被告方认为原告的治疗属于非工伤引发的疾病，被告方不应该承担任何赔偿责任。
本案经本院审理确认如下法律事实：原告系被告招聘的合同工，2005年1月1日，被告与原告签订书面劳动合同，原告的工种为协管员。2005年1月7日，原告在参与处理交通事故过程中，不幸摔伤，经弥勒市人民医院住院诊断，原告全身多处骨折、软组织挫裂伤，双下肢截瘫，大小便失禁，小便靠导尿管排除。2007年7月24日，红河州劳动鉴定委员会以红劳鉴（2007）258号文件认定原告为工残三级，生活部分不能自理。于2015年9月30日，原告到解放军第五十九医院住院治疗，经诊断为：1.褥疮（骶尾部、肛周、右外踝）；2.L2骨折术后；3.截瘫；4.乙状结肠造瘘术后。住院治疗86天，支付门诊费1130.8元、住院费21869.22元（住院医疗总费用为56995.81元，其中新农合补偿金额为26486.30元，大病实际补偿金额为8640.29元，个人支付金额为21869.22元）。上述住院费用，原告与被告协商解决未果后，于2016年12月19日，原告向弥勒市劳动人事仲裁委员会申请，弥勒市劳动人事仲裁委员会作出弥劳仲案字［2016］131号《不予受理案件通知书》。另查明，原告2005年发生工伤时，被告未为其缴纳工伤保险；原告吴兴伟2015年9月30日在解放军第五十九医院住院治疗与其2005年1月7日所受工伤存在直接因果关系。
上述事实，有原告吴兴伟列举并经被告质证无异议的解放军第五十九医院诊断证明书、出院证、病历资料各一份，门急诊诊疗费用专用收据、中国人民解放军医疗门诊收费收据各三份，中国人民解放军医疗住院收费票据、费用清单各一份，云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴兴伟2015年9月30日到解放军第五十九医院住院治疗系因2005年1月7日工伤所致并发症，对其在该次住院产生的合理费用，原告吴兴伟依法应享受工伤保险待遇，但因被告在原告发生工伤时，未为其缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故对原告吴兴伟此次住院治疗产生的合理损失依法应由被告承担。原告主张的医药费23000.02元，符合法律相关规定，予以确认；对原告主张的护理费19551.34元，因护理人员吴兴国（原告哥哥）系弥勒市雨补水库管理中心职工，有固定的工资收入，原告并未提供证据证明其兄在护理期间工资收入实际减少，故该项费用不符合法律相关规定，依法不予支持；对原告主张的住院伙食补助费8600元（100元/天×86天）、营养费2580元（30元/天×86天），本院参照当地实际，酌情支持住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）、营养费860元（10元/天×86天）；对原告主张的交通费1000元，因原告未提供证据予以证明，本院酌情支持200元的交通费为宜。综上，原告吴兴伟此次住院发生的合理费用为医药费23000.02元、住院伙食补助费4300元、营养费860元、交通费200元，合计28360.02元，依法予以支持，其余的不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告弥勒市公安局交通警察大队于判决生效之日起十日内一次性支付原告吴兴伟医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计28360.02元。
二、驳回原告吴兴伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告弥勒市公安局交通警察大队负担。司法鉴定费2200元，由被告弥勒市公安局交通警察大队负担（原告吴兴伟已代付，由被告弥勒市公安局交通警察大队支付给原告吴兴伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 常树文
二〇一八年二月二十六日
书记员 邵 蓉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执892号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：许广超，男，1987年1月7日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：杨艳青，女，1986年5月22日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：杨军宝，男，1961年1月13日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：赵学锋，男，1978年8月16日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7609号民事判决书，许广超、杨艳青应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司80000元及利息，杨军宝、赵学峰承担连带偿还责任，案件受理费900元，由许广超、杨艳青负担，杨军宝、赵学峰承担连带偿还责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月11日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人许广超、杨艳青、杨军宝、赵学峰发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄越亚
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初194号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：付文广，男，1983年8月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：廉秀利，女，1976年2月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：付慧霞，女，1981年9月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告付文广、廉秀利、付慧霞金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖109号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，将该案转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼，被告付文广、廉秀利、付慧霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告付文广、廉秀利向原告清偿借款本金50000元并支付2014年6月5日至2014年10月14日期间的利息（以本金50000元为基数，按月利率9‰计算）以及2014年10月15日至本清息止之日期间的利息（以本金50000元为基数，按月利率13.5‰计算）；2、被告付慧霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月15日，原告与被告付文广签订了个人借款合同一份，借款金额为50000元，借款期限为2013年10月15日至2014年10月14日，双方约定借款利息为月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为13.5‰，被告付慧霞为该笔借款提供保证担保，被告付文广与被告廉秀利系夫妻关系，因被告付文广未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告付文广、廉秀利、付慧霞未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月15日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人付文广签订了个人借款合同一份，双方在合同中约定，借款金额为50000元，借款期限为2013年10月15日至2014年10月14日，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为13.5‰。被告廉秀利向鹤壁市山城区农村信用合作联社作出承诺：本人知晓并同意付文广向你社贷款50000元，期限为12个月，同意其与你社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务；被告付慧霞亦作出承诺，自愿为付文广在鹤壁市山城区农村信用合作联社申请借款50000元提供保证担保，并承担连带责任。自愿承担本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订当日，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告付文广支付了借款本金50000元。自借款合同签订至今，被告付文广未清偿的本金为50000元，2014年6月4日之前的利息已结清，之后未再支付利息，2014年11月29日、2014年12月21日，原告通过扣划的方式分别向被告付文广收取了11.64元、0.01元的借款利息。2016年8月7日，原告通过当日的河南经济报A06版向被告付文广、廉秀利、付慧霞主张债权。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人借款合同、借款借据、存款凭条、借款人配偶承诺书、担保书、河南经济报、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2013年10月15日鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人付文广签订的个人借款合同以及廉秀利作出的共同还款承诺，付慧霞作出的担保承诺不违反法律强制性规定，应为有效；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告付文广作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体，有权要求被告付文广履行借款合同约定的义务，偿还剩余本金50000元并依约支付利息（2014年6月5日至2014年10月14日期间的利息，以本金50000元为基数，按月利率9‰计算；2014年10月15日至本清息止之日期间的利息，以本金50000元为基数，按月息13.5‰计算，并扣除通过扣划的方式收取的11.65元借款利息）；再次，在借款合同期满后，被告付文广未依约履行还款义务时，被告付慧霞未履行保证责任，原告基于保证合同及担保书在保证期间内向保证人主张连带保证责任，应予支持；最后，被告廉秀利知晓该笔借款并承诺共同承担偿还义务，故应承担共同清偿责任。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付文广、廉秀利于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告付文广、廉秀利于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金50000元为基数，按月利率9‰计算，自2014年6月5日起算至2014年10月14日；以本金50000元为基数，按照月利率13.5‰计算，自2014年10月15日起算至本清息止之日止，并扣除11.65元）；
三、被告付慧霞对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告付文广、廉秀利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告付文广、廉秀利、付慧霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 迪
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初468号
原告：吴连花，女，1971年4月27日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告吴连花诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴连花到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连花向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月20日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年9月20日，赖金梅向吴连花借款人民币50000元，约定月利率2%计算，被告出具借条一张给原告，口头约定一星期内偿还。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：吴连花与赖金梅是堂姑嫂关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2016年8月间，赖金梅以其儿子读书缺钱为由向吴连花借款10000元；2016年9月20日，赖金梅向吴连花借款40000元，同日赖金梅向吴连花出具借条一张（加上2016年8月间借的10000元，合计本金50000元），约定月利率2%。借款后，经吴连花多次催讨无果，于2017年4月18日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合吴连花的庭审陈述、吴连花申请本院调取的刘则勤身份信息表及婚姻登记证审查处理表、吴连花提供的原告身份证复印件、被告赖金梅身份证复印件、借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向吴连花借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴连花借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月20日起算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初468号原告：吴连花，女，1971年4月27日出生，汉族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告吴连花诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴连花到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴连花向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月20日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年9月20日，赖金梅向吴连花借款人民币50000元，约定月利率2%计算，被告出具借条一张给原告，口头约定一星期内偿还。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：吴连花与赖金梅是堂姑嫂关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2016年8月间，赖金梅以其儿子读书缺钱为由向吴连花借款10000元；2016年9月20日，赖金梅向吴连花借款40000元，同日赖金梅向吴连花出具借条一张（加上2016年8月间借的10000元，合计本金50000元），约定月利率2%。借款后，经吴连花多次催讨无果，于2017年4月18日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合吴连花的庭审陈述、吴连花申请本院调取的刘则勤身份信息表及婚姻登记证审查处理表、吴连花提供的原告身份证复印件、被告赖金梅身份证复印件、借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向吴连花借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴连花借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月20日起算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年六月二十一日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初106号
原告：恩施州兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行，住所地：湖北省鹤峰县老林业小区（容阳半岛）B栋一楼，统一社会信用代码91422828309874654G。
负责人：彭涛，系该银行行长。
委托诉讼代理人（一般代理）：钟庭庭，系该银行职工。
被告：胡长勇，男，生于1979年7月13日，太平乡ＸＸ希望小学职工，住湖北省鹤峰县，
被告：彭艳，女，生于1982年2月17日，太平乡林站职工，住湖北省鹤峰县，
原告恩施州兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行诉被告胡长勇、彭艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施州兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩施州兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行撤诉。
案件受理费353.00元，由原告恩施州兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行负担。
审判员 黄延华
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 航
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执825号
申请执行人：宋丽华。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人宋丽华与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特56号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月29日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人宋丽华租赁费5840元，现还欠商铺转让费730000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人宋丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执825号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第513号
罪犯冯明成，男，1987年3月7日出生，汉族，小学，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2011年6月17日以（2011）信刑初字第39号刑事判决书，认定被告人冯明成犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自二〇〇七年十二月二十五日至二〇一七年十二月二十四日止。宣判后，2011年7月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯明成入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年7月31日，被告人伙同曹某等十余人至光山县槐店乡冯畈村李店沙场，对黄某进行殴打，黄某后经抢救无效死亡。2007年12月24日，被告人伙同他人窜到深圳石岩医院附近，对在草地上玩耍的杨某二人进行威胁，抢走手机一部，价值960元。
罪犯冯明成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯明成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明成减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年十二月二十五日至二〇一六年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧