上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8940号
上诉人(原审原告)：王艳红，女，1975年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海淞行实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：卓一强，董事长。
委托诉讼代理人：项逸明。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
上诉人王艳红因与被上诉人上海淞行实业有限公司(以下简称“淞行公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初11055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王艳红上诉请求：撤销一审判决，依法改判淞行公司支付王艳红违法解除劳动合同赔偿金人民币52,503.65元(以下币种均为人民币)。事实和理由：淞行公司确有根据规章制度对劳动者进行奖赏措施的权利。但根据淞行公司的规定，违章操作造成模具或设备损坏，扣款金额应为10元至200元，但淞行公司对王艳红罚款的金额为300元，明显违反规章制度规定，而王艳红每月收入为2,800元左右，300元属重罚，因而造成王艳红情绪激动，导致后续事件发生，一审法院对此未认定淞行公司违反规章制度，属事实不清。淞行公司作出的《办公会议纪要》显示日期为2017年3月17日，并非其一审所称的同日即2017年3月16日，故《办公会议纪要》形成于劳动合同被违法解除之后。双方原本约定王艳红写完检讨后，整件事情就此结束。然淞行公司的管理人员故意刁难，不但不按照双方约定让王艳红重新参与工作，还要求王艳红按照淞行公司要求重写检讨，淞行公司为后续恶意解除劳动合同寻找借口，达到开除王艳红的目的。王艳红有权拒绝加班，且不存在违纪行为。因王艳红拒绝临时加班，淞行公司对王艳红进行调岗，使王艳红在不熟悉岗位的情况下进行操作造成模具损坏，淞行公司为此对王艳红进行处罚，且处罚违反规定，又未作出合理解释，王艳红在情绪激动的情况下做出撕掉处罚决定公告等行为也是可以理解的，不属严重违纪行为，淞行公司以此解除劳动合同是违法的，应支付赔偿金。
淞行公司辩称，因王艳红的岗位是整个操作线的第一道工序，王艳红缺岗导致后面的工作难以开展，淞行公司安排王艳红至不需要进行加班的岗位工作，这是正常的工作调动。王艳红在新的工作岗位发生了在操作中未能遵守操作规程，损害模具的工作事故。淞行公司要求王艳红对工作进行检讨，对损坏模具根据规章制度作出扣款300元的处罚决定，王艳红为此到淞行公司办公室大吵大闹，并且将贴在布告栏的公告撕毁，辱骂公司领导，经报警才予以制止，严重影响了淞行公司正常工作。事后王艳红又继续在其他工作场所对公司部门领导采取恶意辱骂进行人身攻击的方法进行吵闹，故淞行公司根据相应的规章制度作出解除王艳红劳动合同的决定。《办公会议纪要》是2017年3月16日形成，但由于需打印故文书落款时间为同年3月17日。王艳红提交的检讨书与淞行公司提交的检讨书相符，不存在淞行公司添加的问题。因王艳红严重违反淞行公司规章制度，淞行公司作出解除决定并无不妥。要求驳回王艳红的上诉请求。
王艳红向一审法院起诉请求：淞行公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,503.65元(2,600元/月×10个月×2)。
一审法院认定事实：王艳红于2007年9月28日至淞行公司工作，在导管车间从事操作工，双方连续签订劳动合同，2009年9月30日后合同期限为无固定期限。王艳红、淞行公司约定，淞行公司根据生产经营需要以及依照王艳红的能力和工作表现可调整工作岗位。2017年2月底淞行公司将王艳红岗位调整至压腔头岗位，因王艳红在工作中损坏了模具，淞行公司于2017年3月13日对王艳红做出扣款300元处罚决定予以公示，王艳红当天将决定撕下，同日，因此事和要求换岗事宜王艳红与生产部经理发生争执并报警。同年3月15日淞行公司要求王艳红写检讨书，王艳红于次日交给淞行公司，双方对内容又产生争议，同日淞行公司召开办公会议就王艳红不服从工作安排、辱骂部门经理、违规操作损坏模具、擅自撕掉处罚决定公告的行为进行讨论，作出与王艳红解除劳动合同的决定，并向王艳红书面送达解除通知书，理由是严重违反劳动纪律和公司规章制度。2017年3月20日王艳红向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求淞行公司支付违法解除劳动合同赔偿金，对此，该仲裁委裁决未予支持，王艳红不服裁决，遂起诉至一审法院。
一审法院另查明：有王艳红签字传阅的淞行公司《人事管理制度》第9条：员工拒不服从工作安排或有公司办公室会议集体认定的其它严重违纪，公司有权单方面解除劳动合同，并不支付经济补偿金。淞行公司办公会议即系根据该条决定解除王艳红劳动关系。
一审法院再查明：王艳红解除前12个月(2016年3月至2017年2月)平均(应发)工资达2,600元。
一审法院认为：本案纠纷的起因系淞行公司将王艳红的岗位进行了调整，之后产生了连锁反映。首先，用人单位具有经营自主权，可以根据生产需要进行岗位安排，王艳红、淞行公司签订的劳动合同也约定了淞行公司根据生产经营需要以及依照王艳红的能力和工作表现可调整工作岗位。故淞行公司对于王艳红的调岗行为并无不当；其次，淞行公司对劳动者的奖惩措施也是用人单位经营自主权的范围，淞行公司对王艳红损坏模具进行扣款300元并没有违反法律规定。对于淞行公司上述行为，王艳红如有异议，可通过协商或正常途径解决，而不能采取过激的解决方法，更不能影响用人单位的正常生产经营和管理。在王艳红有了撕公告、上班时间与管理人员争执等行为后，淞行公司也给机会让王艳红写检讨书，但王艳红仍与管理人员发生争执。根据规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。王艳红签字传阅的淞行公司《人事管理制度》上载明：员工拒不服从工作安排或有公司办公室会议集体认定的其它严重违纪，公司有权单方面解除劳动合同。综上，淞行公司因王艳红行为依制度规定与王艳红解除劳动合同关系并无不当。对于王艳红的诉讼请求依法不予支持。一审法院判决：王艳红要求上海淞行实业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,503.65元的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，王艳红提供其书写的检讨书和淞行公司领导修改添加的笔迹，以此证明王艳红的检讨书系已按领导要求重新书写了，但淞行公司未按约定重新安排王艳红工作。淞行公司认为王艳红提供的检讨书除了添加部分外，与其提供的检讨书相符，且原件被王艳红取回，不认可添加部分系由淞行公司领导添加。本院认为，王艳红对其提供该份检讨书上添加部分系由淞行公司领导添加未提供证据证实，淞行公司不予认可，无法证明王艳红要证明的内容，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王艳红与淞行公司签订的劳动合同中明确约定，淞行公司可以根据生产经营需要以及依照王艳红的能力和工作表现调整工作岗位，故淞行公司根据生产经营需要对王艳红进行调岗并无不可，且王艳红亦实际到岗工作。王艳红在新岗位工作期间，违规操作损坏模具，之后又为不愿在新岗位工作与淞行公司发生争执，淞行公司基于王艳红上述行为对王艳红作出处罚决定，该决定并非仅针对王艳红损坏模具一事，故王艳红认为淞行公司处罚决定违反规章制度规定及过重的意见，本院不予采纳。王艳红在淞行公司作出处罚决定公告后，擅自撕掉处罚公告并至淞行公司办公场所大吵大闹，严重影响淞行公司正常工作秩序，淞行公司对此已提供相应的证据予以证实，王艳红确实存在上述违纪行为，故淞行公司根据相应规章制度作出解除双方劳动合同的决定并不违法。淞行公司就《办公会议纪要》召开时间与形成时间作了解释，王艳红并无证据证明淞行公司未在2017年3月16日召开会议，故王艳红认为会议纪要系后补及违法解除的意见，本院不予采纳。王艳红另称淞行公司承诺其写检讨后即重新安排工作，淞行公司对此予以否认，王艳红亦无证据证实。基于王艳红的行为严重违反淞行公司规章制度规定，故淞行公司与王艳红解除劳动合同未违反法律规定，王艳红要求淞行公司支付违法解除劳动合同赔偿金无依据。综上所述，王艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由王艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 赵 静
审判员 姜 婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……