黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民再字第9号
申请再审人吴某某（案外人），男，1976年11月28日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被申请人张某某（原审原告），女，1962年12月12日出生，汉族，退休职工，住址黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被申请人黑龙江明生房地产开发有限公司（原审被告）。住所黑龙江省哈尔滨市道外区巨源乡巨源村*组。
法定代表人邵某某（已故）。
负责人唐某。
被申请人张某某与被申请人黑龙江明生房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）源民初字第512号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月5日吴某某向本院申请再审。经审查，本院于2015年7月27日作出（2015）源民申字第8号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人吴某某、被申请人张某某到庭参加诉讼。被申请人黑龙江明生房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某申请再审称，其于2012年7月3日购买御隆华庭小区108栋北1号车库，建筑面积27.93平方米，于当日交纳了全部房款，为保证将来物权的实现，也为了防止出现一房二卖情况，其与开发商于2012年7月5日到肇源县房产处办理了该车库的预告登记。后该楼交工后，开发商将该车库交付给吴某某，但因为吴某某没有在该小区居住，该车库由吴某某一直锁着，2015年4月份初，吴某某发现自己所有的车库被人撬开并装修使用，吴某某前去阻止，双方发生争执，然后报警，得知被申请人张淑波于2014年7月25日通过判决的形式，确认了自己与黑龙江明生房地产开发有限公司签订的购买御隆华庭108栋北1号车库合同有效，然后被申请人强行占有他人的车库，现申请人认为（2014）源民初字第512号民事判决关于御隆华庭108栋北1号车库认购协议有效的判决错误，没有核实实际情况，仅凭被申请人张某某提供的一份认购协议，就确认协议合法有效显然错误。现根据民事诉讼法的相关规定，申请人申请法院启动再审程序，撤销（2014）源民初字第512号民事判决中侵犯案外人吴某某权益的部分，对此案重新审理后，改判驳回一审原告张淑波的诉讼请求，争议的御隆华庭108栋北1号车库属于申请人所有，张淑波退还强占申请人的车库，本案再审的相关诉讼费用由被申请人承担。
被申请人张某某辩称，吴某某请求撤销（2014）源民初字第512号民事判决的理由不能成立。办理商品房买卖合同预售登记并不是合同是否生效的必要条件。被申请人张某某与黑龙江明生房地产开发有限公司所签订的认购协议及交款收据完全符合民法通则、合同法及相关法律解释规定的有效合同的要件，法院判决认定合同有效完全符合法律规定。被申请人之间签订购房协议的合法性不仅体现在形式要件上，而且也实际履行了合同，黑龙江明生房地产开发有限公司交付了房屋，被申请人张某某自2014年8月起至现在已经实际占有使用房屋达一年多。申请人吴某某名为购房实为借贷，其在房产部门所办理的预告登记无效。有证据证实吴某某与开发商签订的商品房买卖合同是不真实的，实际双方真实存在的是借款抵押协议，双方之间成立借贷关系，因为他们签订商品房买卖合同、办理商品房备案登记的目的，是为了担保债务的履行。在2011年7月3日，肇源县御隆房地产开发公司与黑龙江明生房地产开发有限公司已经签订了转让协议，该公司对108栋楼的所有房屋不再享有任何权利，其作出的预售登记也是无效的。被申请人黑龙江明生房地产开发有限公司缺席，未予答辩。
原审查明，2011年9月27日原告购买被告开发的滨江国际107栋1单元202室，价款216500元。2012年3月7日原告购买被告滨江国际108栋2单元302室、303，总价款332124元。同年10月3日原告购买被告108栋北1号车库，价款166937元。2012年10月7日购买113栋南17号车库，价款131912元。同年10月15日购买110栋6单元402室，价款166348元。双方分别签订5份滨江国际项目认购协议书，原告交付购房款，被告出具5份收据。被告认为认购协议只是作为借款的抵押担保，同意还款，不同意给付房屋。但被告提供的4份借款协议书复印件中，2012年10月7日两份借款协议的借款人为唐玉荣、崔学力个人，不能证明系被告公司借款，且上述4份借款协议被告不能提供原件，无法确认其真实性，本院不予确认。
原审认为，原、被告签订的认购协议是在自愿、平等情况下所签，且被告出具原告交付全额房款的收据，内容形式并无违反法律强制性规定之处，协议真实、合法有效。被告抗辩认购协议系借款抵押，证据不足，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决：原告张某某与被告黑龙江明生房地产开发有限公司2011年9月27日、2012年3月7日、2012年10月3日、2012年10月7日、10月15日签订的5份滨江国际认购协议合法有效。
本院再审查明，2011年7月3日大庆市御隆房地产开发有限公司与黑龙江明生房地产开发有限公司签订工程承包协议书，大庆市御隆房地产开发有限公司以2200万元将其已缴纳完土地出让金的106—113号八栋楼的建筑工程全部发包给黑龙江明生房地产开发有限公司，八栋楼由双方共同销售，大庆市御隆房地产开发有限公司收取全部价款后由黑龙江明生房地产开发有限公司自行销售。大庆市御隆房地产开发有限公司于2011年12月22日取得御隆华庭住宅小区八栋楼的商品房预售许可证。
2011年9月27日原审原告张某某购买原审被告黑龙江明生房地产开发有限公司开发的滨江国际小区（御隆华庭住宅小区）107栋1单元202室，价款216500元。2012年3月7日原审原告购买原审被告开发的滨江国际小区108栋2单元302室、303，总价款332124元。同年10月3日原审原告购买原审被告开发的滨江国际小区108栋北1号车库，价款166937元。2012年10月7日原审原告购买原审被告开发的滨江国际小区113栋南17号车库，价款131912元。同年10月15日购买原审原告购买原审被告开发的滨江国际小区110栋6单元402室，价款166348元。双方分别签订5份滨江国际项目认购协议书，原审原告交付购房款，原审被告出具5份收据。2014年5月20日原审原告向本院起诉要求确认以上5份认购协议有效。2014年7月25日本院判决原审原告张某某与原审被告黑龙江明生房地产开发有限公司2011年9月27日、2012年3月7日、2012年10月3日、2012年10月7日、10月15日签订的5份滨江国际认购协议合法有效。该判决生效后，2014年8月原审原告将2012年10月3日购买的108栋北1号车库在交付使用后装修居住。
2012年7月3日黑龙江明生房地产开发有限公司以大庆市御隆房地产开发有限公司的名义与申请再审人吴某某签订商品房买卖合同，申请再审人购买御隆华庭小区108栋北1号车库，建筑面积27.93平方米，于当日交纳了全部房款125685元，并于2012年7月5日双方在肇源县房地产管理处办理预购商品房预告登记。另查明，申请再审人吴某某在御隆华庭小区共计购买19套车库，并都办理了预购商品房预告登记。原审原告张某某申请证人李金柏出庭证明吴某某是通过证人介绍认识黑龙江明生房地产开发有限公司法定代表人邵明生，邵明生向其借款并以大庆市御隆房地产开发有限公司的名义与其签订商品房买卖合同，并办理预购商品房预告登记，其双方名义上为买卖关系，实际为借贷关系。现申请再审人吴某某以本院判决原审原告张某某认购御隆华庭小区108栋北1号车库协议合法有效侵犯其权益为由，请求本院改判原审判决，将争议的车库认定为其所有，原审原告张淑波退还车库。
本院再审认为，原审原告张某某与原审被告黑龙江明生房地产开发有限公司之间签订的五份关于滨江国际认购协议是在双方自愿平等、等价有偿的原则下进行，形式和内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立，合法有效。申请再审人吴某某持有的商品房买卖合同无论是否成立，效力如何均不影响原审原告与原审被告之间的认购协议的成立和有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果应予维持。因本案系再审案件，再审只是依照审判监督程序对原初审案件重新进行审理，故申请再审人的诉讼请求应另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条、第四百二十四条第二款的规定，判决如下：
维持（2014）源民初字第512号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘虹霞
人民陪审员 张海波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 康 杨
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。·
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
第四百二十四条第二款案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。·
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
第四百二十四条第二款案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。