wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4317号
原告：邢文光，男，汉族，1970年6月6日生，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告：马永真，男，汉族，1969年12月27日生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所实习律师。
原告邢文光与被告马永真劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江永忠公开开庭进行了独任审理。原告邢文光、被告马永真及其委托诉讼代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬12600元；2.判令被告支付误工费3000元；3.判令被告赔偿医疗费、手机损失费，合计1000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日至2017年1月5日期间，原告给被告开挖机，口头约定每月报酬为6000元，另给付生活费600元，合计12600元，此款被告一直未给付。原告为索要此款，被被告欧打，手机损坏，因多次要款还产生误工8天，故诉如所请。
被告马永真辩称，原告诉称无事实和法律依据。原告于2016年11月至2017年1月4日在被告处干活，未干满两个月，且11月份没干多少活。由于原告操作挖机不当，导致挖机被损坏，为此被告花了13200元维修挖机，且因挖机维修产生停运损失20000元。原告总计在被告处干活仅一个多月，双方口头约定根据干活情况，每�支付报酬5500元至6000元左右，11月被告已付给原告3000元，故被告现只欠原告报酬4000元。因为原告过错给被告造成重大损失，如原告不再索要报酬，被告也不再追究其责任，现原告起诉索要报酬，故被告亦反诉要求其赔偿损失。至于原告主张的误工费、医疗费、手机损失费均无证据和事实依据，被告不予认可。
本院经审理，查明事实如下：2016年11月，原告邢文光通过网络看到被告马永真招用挖机驾驶员的信息，即与马永真联系为其提供劳务，先在南京××××大学附近工地工作，12月初转至红枫街工地干活，双方未签订任何书面协议。2017年1月3日，原告邢文光在操作挖机时导致挖机受损，后未再提供劳务。同年1月5日，邢文光至工地向马永真索要劳务报酬发生纠纷，经民警出警后建议双方通过司法途径解决。1月6日，原、被告双方对各自诉求进行了民调登记，但无结果。庭审中，对于邢文光具体提供劳务的准确时间及报酬标准，原被告双方各执一词且均未提交证据，马永真陈述扣除已付给邢文光的3000元，仅欠原告4000元。对被告马永真陈述已给付原告邢文光3000元的事实，邢文光仅认可收到200元；对马永真主张的挖机损坏维修损失，邢文光认为损失最多只有600元左右。对邢文光主张的误工费、医疗费、手机损失费，马永真认为无证据证实,均不予认可。
另，邢文光提交工单29张，但该工单仅证明邢文光提供劳务的事实，对邢文光的诉讼请求无法证明；马永真提交挖机维修收条，并提出反诉。本院审查认为，反诉请求与本案不属同一法律关系，告知不予受理，可另行起诉。审理中根据双方陈述情况，本院主持调解并建议马永真再给付邢文光5000元，双方再无纠葛，邢文光表示可以接受法院的调解方案，马永真坚持互不追索，至调解无效。上述事实有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原告邢文光与被告马永真口头达成劳务合同，邢文光已实际履行，接受履行的马永真依法负有向邢文光给付相应报酬的义务。诉讼中，当事人对自己提出的主张依法负有举证证明的义务，邢文光主张马永真应付其劳务报酬12600元，但对提供劳务的准确时间、约定的每月劳务报酬标准均未提供证据予以证明，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。被告马永真抗辩已给付邢文光劳务报酬3000元，对此负有举证责任，邢文光仅认可收到200元，马永真未能提供给付的证据，故本院认定马永真已给付邢文光劳务报酬200元的事实。根据庭审查明事实，本院认定马永真应给付邢文光劳务�酬7000元，扣除已付200元，马永真还应给付邢文光6800元。邢文光的其他诉讼请求，因无证据证实，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马永真应于本判决生效之日起三日内给付原告邢文光劳务报酬6800元。
二、驳回原告邢文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，依法减半收取57元，由被告马永真负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 江永忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 卜 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6263号
原告：王东梅，女，1964年7月25日出生。
委托诉讼代理人：周娜，北京市奥援律师事务所律师。
被告：蔡小玲，女，1964年6月20日出生。
原告王东梅与被告蔡小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅及其委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被告蔡小玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王东梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求法院判令被告支付原告自2015年9月4日起至实际付清之日至的利息（以50000元为本金�按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同在新发地市场从事水果生意。2015年8月3日，被告因批发芒果需资金周转，向原告提出借款15万元，借期一个月，并出具借条一张，原告同日向被告转账15万元。被告陆续归还10万元后，余款5万元至今未还。原告屡次催要未果，故诉至法院。
被告蔡小玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年8月3日，被告出具借条一张，载明：“今收到王东梅人民币现金转账壹拾伍万元整，用期一个月，2015年8月3日至2015年9月3日止，还清借款收回此借条。可以提前还款。”同日，原告通过王慧东向被告转账15万元。原告认可，被告于2015年10月3日，通过王慧东账户向原告还款8万元。此外，被告以现金形式向原告还款2万元，尚欠5万元未还。
本�认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，根据当事人的陈述、借条、转账记录等证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系。尚欠本金数额依据借条、还款情况予以确定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定还款日期为2015年9月3日，被告未按照约定偿还全部借款，原告主张被告按照年利率6%支付自2015年9月4日起至实际付清之日至的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蔡小玲于本判决生效后7日内偿还原告王东梅借款本金50000元；
二、被告蔡小玲于本判决生效后7日内支付原告王东梅2015年9月4日起至实际付清之日止的利息（按照本金50000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告蔡小玲负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告蔡小玲负担（于本判决生效后7日内向原告王东梅履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，�诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 李素花
人民陪审员 奚绍清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 燕
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1773号
申请执行人：卜德峰，男，1966年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：田思雷，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：姚红颜，女，1971年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：田福建，男，1971年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人卜德峰与被执行人田思雷、姚红颜、田福建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有储蓄存款，经过本院采取相应的执行措施将被执行人的银行存款进行扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1724执1773号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年三月二十日
书记员 陈广安
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1027号
原告：罗志坚，男，1974年10月6日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈群英，女，1967年7月12日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告罗志坚诉被告陈群英民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告罗志坚负担。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡梓恒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终47号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马世富，男，1976年6月25日出生于湖北省武汉市，回族，小学文化，无职业，住武汉市武昌区。曾因犯抢劫罪于1995年12月被判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2014年5月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人马世富犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一七年十一月二十七日作出（2017）鄂0106刑初1244号刑事判决。原审被告人马世富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人马世富于2017年9月1日13时许，在本市武昌区粮道街与中山路交汇路口宜家装饰广场巴利陶瓷店门口采取推走并搭火接通电源的方式，盗得从某某停放于此处的枣红色迎马牌电动车（价值人民币1400元）1辆。被告人马世富于2017年10月1日被公安机关查获归案。
被告人马世富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人马世富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马世富有累犯、自愿认罪的量刑情节，公诉机关提出判处有期徒刑八个月以上一年的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，以犯盗窃罪，判处被告人马世富有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人马世富的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据经二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马世富某因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达到一千元以上，其行为已构成盗窃罪。上诉人马世富某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人马世富到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人马世富屡次实施盗窃犯罪被刑事处罚，社会危害性较大，原审法院综合其犯罪事实和量刑情节，对其在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人马世富提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一八年二月七日
书记员 刘 言
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3234号
原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇凤凰大道71号。
法定代表人：郭龙，该行行长。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：谢冬生，男，1975年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行诉被告谢冬生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人谢伟、被告谢冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行诉称：2012年8月5日，被告凭其身份证、北京现代小型轿车行驶证向原告提交龙卡信用卡申请表，经上级批准，原告于2015年9月26日向被告发行龙卡信用卡一张，初始额度20000元，卡号：43×××14，账单日：每月26日。2012年9月7日至2015年6月14日，被告陆续使用该信用卡进行消费、取现、卡片产生年费，2015年9月6日后被告无还款行为。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务。2017年10月26日账单显示，被告卡片当期全部还款额为31680.07元（其中本金19969.51元、利息10961.58元、滞纳金等费用748.98元）。特诉请法院：1、判令被告全额支付应还款额31680.07元及利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告身份证1份，证明被告的诉讼主体适格；3、信用卡申请表、被告汽车行驶证、公安交管互联网综合查询单、进件处理系统征信审核作业记录表各1份，证明被告在原告处办理信用卡，初始额度为2万元；4、被告交易明细、对账单各1份，证明被告尚欠的本金、利息、滞纳金情况。
被告谢冬生辩称：该信用卡授信额度2万元，取现额度1万元，我总共用的钱就是12000多元钱；对本案所诉欠款本金19000多元我不持有异议，逾期还款的违约金也不持异议；原告起诉后我归还19969.51元本金，余下的利息希望原告适当减少。
被告谢冬生向法庭提供的相关证据是对账单1份，证明其已归还欠款本金19969.51元。
经本院审理查明的事实及认定依据：
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”部分的第⑥项规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、第⑦项规定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条“还款”部分的第④项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”、第⑤项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。同时，协议对利息、滞纳金及其他费用的计算方式有明确规定。
2012年8月5日，被告谢冬生凭其身份证、北京现代小型轿车（牌号：赣Ｂ×××××）向原告申领龙卡信用卡，同月14日获得批准，信用额度为20000元，账单日为每月26日，卡号为43×××14。从2012年9月7日起被告开始使用该卡。至2015年6月14日，被告使用该卡进行消费、取现、卡片产生年费。至2015年9月6日，被告无还款行为。后经多次催收未果，原告遂诉请本院处理。至2017年10月26日，被告信用卡发生的欠款总额为31680.07元（其中本金19969.51元、利息10961.58元、滞纳金等费用748.98元）。
诉讼过程中，被告向原告还款19969.51元。
以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告谢冬生申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告谢冬生使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告谢冬生理应恪守信用及时偿还，未依约偿还，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行要求其偿还并依约承担利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告没有约定偿还顺序。依法应该按照上述规定处理。该19969.51元应认定为偿还的本息、滞纳金、其他费用。被告主张已偿还本金19969.51元，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢冬生偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行欠款本金11710.56元；
二、被告谢冬生支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上述欠款本金自2017年10月27日起至还款之日止的利息、滞纳金，标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。
案件受理费296元（已按简易程序减半收取），原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告谢冬生承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一八年一月十五日
书记员 张荣琳
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初97号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人何忠林，男，1951年2月15日出生于江苏省常州市。2012年1月18日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；2017年7月18日因犯销售假药罪（未遂）被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月25日因本案被取保候审。2018年2月27日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人何忠林犯销售假药罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人何忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何忠林在本市钟楼区邹区镇杨庄村委蒋家村9号经营性保健用品期间向他人销售无药品批准文号的性药。2017年8月21日，常州市公安局钟楼分局在上述地点查获尚未销售的无药品批准文号“RedVIAGRA”10粒、“美国大力丸”10粒、“肾黄金”10粒、“阴茎助勃王”10粒、“美国酷哥”10粒，共计50粒。经常州市食品药品监督检验中心检验报告认定，上述产品均被检出西地那非成分。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品均应按假药论处。
案发后，被告人何忠林如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何忠林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某某、杨某某的证言笔录，假药照片等物证，检验报告，扣押决定书、扣押清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何忠林销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人何忠林已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何忠林被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人何忠林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何忠林犯销售假药罪；应撤销缓刑，数罪并罚；属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初479号刑事判决书中对被告人何忠林缓刑的判决。
二、被告人何忠林犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。连同前罪拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），决定执行拘役四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月26日止。）
三、禁止被告人何忠林在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
四、扣押的“RedVIAGRA”10粒、“美国大力丸”10粒、“肾黄金”10粒、“阴茎助勃王”10粒、“美国酷哥”10粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一八年二月二十七日
书记员 包茹钰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终60号
上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1984年6月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人南京银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年二月五日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终60号上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1984年6月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。上诉人ＸＸ因与被上诉人南京银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年二月五日书记员  李丽玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16293号
原告：李涛，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶观省，广东焯烨律师事务所律师助理。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：宁自运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告李涛与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慕珊，被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交楼违约金（以购房总房款925484元为本金按日万分之三从2015年10月31日起计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止，暂计至2016年7月16日为72188元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年8月22日签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1804号房屋，总价款为925484元，被告于2015年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋。期间被告两次通知延期交楼，直至2016年7月18日，原告才收到《收楼通知书》，但此时被告并未解决小区出入口问题，借道名雅花园道路遭堵，导致交付的房屋未满足基本的居住条件，合同目的尚无法实现。“装饰、设备标准”也不符合合同第八条、第十三条约定的交付标准。被告的行为已构成严重违约，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款925484元的日万分之三从2015年10月31日起计算至实际交付符合合同约定的房屋时止，暂计至2016年7月16日是72188元）。被告至今拒绝支付该违约金。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求贵院依法查明事实判如诉请为盼。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。2.根据被告与第二座业主所签订的补充协议，各原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日。3.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主。4.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任。5.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。6.被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月22日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1804房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价925484元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，原、被告签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
原告已支付全部购房款925484元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2017年10月23日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付，涉讼房屋已交付原告；原、被告均确认原告于2016年7月18日收到被告的收楼通知。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《<广东省商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。
涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原、被告均确认原告于2016年7月18日收到被告的收楼通知，故本院认定被告已于2016年7月18日履行房屋交付义务，被告应以已付房价款925484元为本金从2015年10月31日起至2016年7月18日止按日万分之三计付逾期交楼违约金72743.04元予原告（925484元×0.0003×262天）。通行道路和外围围墙属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，原告以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求被告支付逾期交楼违约金的意见，本院不予采纳，对原告的违约金请求超出本院核定部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金72743.04元予原告李涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取802.35元，财产保全费741.88元，合共1544.23元（原告已预交），由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李涛，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16293号原告：李涛，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶观省，广东焯烨律师事务所律师助理。被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：宁自运，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。原告李涛与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慕珊，被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交楼违约金（以购房总房款925484元为本金按日万分之三从2015年10月31日起计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止，暂计至2016年7月16日为72188元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年8月22日签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1804号房屋，总价款为925484元，被告于2015年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋。期间被告两次通知延期交楼，直至2016年7月18日，原告才收到《收楼通知书》，但此时被告并未解决小区出入口问题，借道名雅花园道路遭堵，导致交付的房屋未满足基本的居住条件，合同目的尚无法实现。“装饰、设备标准”也不符合合同第八条、第十三条约定的交付标准。被告的行为已构成严重违约，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款925484元的日万分之三从2015年10月31日起计算至实际交付符合合同约定的房屋时止，暂计至2016年7月16日是72188元）。被告至今拒绝支付该违约金。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求贵院依法查明事实判如诉请为盼。被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。2.根据被告与第二座业主所签订的补充协议，各原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日。3.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主。4.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任。5.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。6.被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年8月22日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1804房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价925484元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。原告已支付全部购房款925484元。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。2017年10月23日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付，涉讼房屋已交付原告；原、被告均确认原告于2016年7月18日收到被告的收楼通知。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原、被告均确认原告于2016年7月18日收到被告的收楼通知，故本院认定被告已于2016年7月18日履行房屋交付义务，被告应以已付房价款925484元为本金从2015年10月31日起至2016年7月18日止按日万分之三计付逾期交楼违约金72743.04元予原告（925484元×0.0003×262天）。通行道路和外围围墙属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，原告以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求被告支付逾期交楼违约金的意见，本院不予采纳，对原告的违约金请求超出本院核定部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金72743.04元予原告李涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取802.35元，财产保全费741.88元，合共1544.23元（原告已预交），由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李涛，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年十二月十一日书记员 邓洁婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12376号
原告：魏丽莉，女，1977年4月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏胜利体育集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区18号。
法定代表人：马建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬月静，宁夏银杜律师事务所律师。
原告魏丽莉与被告宁夏胜利体育集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案，原告魏丽莉于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丽莉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏丽莉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏丽莉负担。
审 判 员 王 娜
二〇一八年一月八日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2054号
原告：张瑞英，女，汉族，住上海市静安区。
原告：齐静，女，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张瑞英(系原告母亲)。
被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：范光培。
原告张瑞英、齐静与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告向本院申请撤诉并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张瑞英、齐静撤回起诉处理。
审判员 邓 珍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2054号原告：张瑞英，女，汉族，住上海市静安区。原告：齐静，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张瑞英(系原告母亲)。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培。原告张瑞英、齐静与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告向本院申请撤诉并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张瑞英、齐静撤回起诉处理。审判员 邓 珍二〇一八年一月二十四日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初362号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人林某明，男，1991年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为：广东省惠州市惠城区，现住址为惠城区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月26日被抓获，同日被处以行政拘留十五日并处罚款500元，于2015年12月9日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2016年2月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
法定代理人孙某青，女，1967年9月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。系林某明的母亲。
指定辩护人黄均洪，广东伟伦律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2016年3月30日以惠城检公诉刑诉〔2015〕1416号起诉书指控被告人林某明犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被害人的法定代理韩某忠、被告人林某明及其法定代理孙某青、指定辩护人黄均洪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人林某明案发前长期患有精神分裂症，其租住在惠州市惠城区马安镇国威电器店旁一出租屋4楼303房，林某明妄想租住在隔壁305房的邻居有故意针对、欺负其的行为。2015年11月26日11时许，被告人林某明在自己的房间里嫌在门外走廊玩耍的305房的小孩很吵，感到非常生气，于是在房间内拿出一把蓝色裁纸刀走出房间。林某明手持裁纸刀走到被害韩某美（2012年9月9日出生）面前，用裁纸刀韩某美左颈部划伤，林某明又朝被害覃某红划了几刀，导致被害覃某红怀中抱着的婴韩某涛(2015年10月26日出生)头部多处受伤覃某红面部和手臂多处受伤。之后林某明持刀回到303房。民警接报警后赶到现场在303房将林某明抓获，并在房内缴获其作案用的蓝色裁纸刀一把。经鉴定，被害韩某美身体所受损伤为轻伤二级，被害韩某涛身体所受损伤为轻伤二级，被害覃某红身体所受损伤为轻微伤。经鉴定，被告人林某明案发时处于精神分裂症的发病期，应负限定刑事责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林某明无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某明作案时处于精神分裂症的发病期，但尚未完全丧失辨认或控制自己的行为能力，应负限定刑事责任，依法可以从轻或减轻处罚，林某明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人林某明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为：1、被告人林某明案发时属限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人林某明归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明，被告人林某明案发前长期患有精神分裂症，其租住在惠州市惠城区马安镇国威电器店旁一出租屋4楼303房，林某明妄想租住在隔壁305房的邻居有故意针对、欺负其的行为。2015年11月26日11时许，被告人林某明在自己的房间里嫌在门外走廊玩耍的305房的小孩很吵，感到非常生气，于是在房间内拿出一把蓝色裁纸刀走出房间。林某明手持裁纸刀走到被害人韩某美面前，用裁纸刀将韩某美左颈部划伤，林某明又朝被害人覃某划了几刀，导致被害人覃某红怀中抱着的婴儿韩某涛头部多处受伤和覃某红面部和手臂多处受伤。之后林某明持刀回到303房。民警接报警后赶到现场在303房将林某明抓获，并在房内缴获其作案用的蓝色裁纸刀一把。经鉴定，被害人韩某美身体所受损伤为轻伤二级，被害人韩某涛身体所受损伤为轻伤二级，被害人覃某红身体所受损伤为轻微伤。经鉴定，被告人林某明案发时处于精神分裂症的发病期，应负限定刑事责任。
另查明，被告人林某明的法定代理人与被害人达成调解，赔偿被害人韩某美、韩某涛经济损失共计人民币一万元，被害人的法定代理人表示谅解被告人林某明，不再追究其一切责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，检查笔录及证据保全清单，鉴定意见，户籍资料，申请书，到案经过，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人林某明无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人认为被告人林某明案发时属限定刑事责任能力，归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。
被告人林某明持械伤害他人，本院酌情从重处罚；被告人林某明作案时处于精神分裂症的发病期，但尚未完全丧失辨认或控制自己的行为能力，应负限定刑事责任，依法从轻处罚；被告人林某明归案后能如实供述自己的罪行，案发后，被告人林某明的法定代理人赔偿了经济损失给被害人，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人林某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第869号
原告周甲。
委托代理人（特别某某。
被告翁某某。
被告黄某某。
被告金某某。
被告王某某。
被告罗某某。
被告周乙。
原告周甲诉被告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗
某某、周乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日受理后，
依法适用简易程序，由审判员陈武文独任审判。被告翁某某、
黄某某、金某某、王某某、罗某某、周乙在答辩期内提起反诉
，本院予以准许，决定本诉与反诉合并审理，于2011年9月22
日在本院公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人饶炳
海，被告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗某某、周乙及
其委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，2010年3月10日，被告因经营松香厂等业
务向原告借款50000元，言明月利息按2%计算，被告收款后亲
笔出具了借条一份。今年上半年，原告需收回借款，经原告多
次催收，但被告至今未归还借款本息。故请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（利息自2010年3月10日起按月利率2%计算至判决指定付款日止）；2、由被告承担
本案全部诉讼费用。
被告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗某某、周乙
针对本诉答辩称，原告所诉借款属实，但被告已经分两次归还
了20000元。之所以没有归还剩余的借款，是因为原告周甲于2
010年向被告借去的85000元至今未还。现被告不仅不欠原告借
款，相反原告还欠被告的钱。综上，请求法庭驳回原告对被告
的诉讼请求。
被告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗某某、周乙
反诉称，反诉人与被反诉人系朋友关系，2010年12月9日，被
反诉人向反诉人借款85000元，并于当日出具借条一份，双方
未约定利息及还款期限。反诉人按约向被反诉人交付了借款，
但被反诉人一直未归还。2010年11月14日，被反诉人的浙kn13
05车在广东东莞市发生碰撞，送至东莞市樟木头一心汽修厂修
理，花去修理费5920元，反诉人为其垫付了5920元修理费。事
后反诉人向被反诉人要求返还，被反诉人都未予返还。故请求
法院依法判令：1、被反诉人归还借款85000元；2、被反诉人
返还反诉人为其垫付的汽车修理款5920元；3、由被反诉人承
担反诉案件诉讼费用。
原告周甲针对反诉答辩称，1、反诉被告周甲确实写过借
条，但是反诉原告所说的不符合客观事实。该借条是双方在买
卖经营过程中结算写下的借条，并没有实际发生过借款；2、
关于汽车修理费，是因为反诉原告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗某某、周乙借用了反诉被告周甲的车子，所以应该由其自身承担该修理费。而且这笔修理费已经包含在85000元
的借条当中了。所以不存在汽车修理费的情况。故请求法庭驳
回反诉原告对反诉被告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一张，
待证被告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗某某、周乙于
2010年3月10日向原告周甲借款50000元并约定按2%计算月利息
的事实。
被告对原告提供的证据质证无异议。
被告为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提交以下证
据：1、借条原件一张，待证被反诉人向反诉人借款的事实及
金额；2、银行卡消费存根、汽修厂结算单、车辆登记情况，
共同待证反诉人为被反诉人垫付汽车修理费的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，证据1借条的真实性无
异议，但是没有实际发生借款，仅是反诉原告与反诉被告结算
的欠款；证据2的真实性无异议，但是认为银行卡消费存根以
及汽修厂的结算单与本案没有关联性，是反诉人自己借用车辆
造成的损失，且双方已在2010年12月9日的借条中对此进行了
结算。
本院结合原、被告双方的质证意见，综合分析认证如下
对原告提供的证据被告质证无异议，本院予以确认。对
被告提供的证据1，原告对借条的真实性无异议，本院予以确
认；证据2原告对其真实性无异议，本院予以确认，但并不能待证反诉原告所要待证的事实。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定的
事实如下：2010年3月10日，被告翁某某、黄某某、金某某、
王某某、罗某某、周乙向原告周甲出具借条一份，载明“今向
周甲借到人民币伍万元正（￥50000元）利息按2%计算”。原
告按借条出借了借款，后原告多次向被告催收借款，被告未归
还。2010年11月14日，原告发生交通事故，被告为原告垫付车
辆修理费用5920元。2010年12月9日，原告与被告进行结算，
前期被告已为原告垫付或支付85000元。反诉被告出具借条一
份，载明“今向翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗某某、
周乙借到人民币捌万伍仟元整（85000元）”。后双方发生纠
纷，原告遂诉来本院。被告收到副本后，即提出反诉。庭审中
，原告将利息的诉请变更为：利息按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率的四倍从2010年3月10日计算至判决指定
付款日止。
本院认为，被告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗
某某、周乙于2010年3月10日向原告周甲出具的借条，系双方
当事人的真实意思表示，双方的债权债务关系明确，内容合法
，应认定有效。借条中未载明还款期限，原告可以随时主张权
利。原告按约交付了出借款，被告未归还原告的借款，经原告
多次催收未果。被告的行为已经构成违约，应承担相应的民事
责任。原告庭审中主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率的四倍计算利息，减少了原告的诉请，未损害被告的
利益，本院予以支持。被告提出已经归还原告两万元借款的抗辩理由无相应证据佐证，本院不予采纳。反诉被告向反诉原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，系双方对前期垫付
及代付款项的结算，未载明还款期限，反诉原告可以随时主张
权利。反诉原告要求反诉被告支付垫付的汽车修理费因在双方
结算之前，故可以认定已包括在2010年12月9日双方结算的借
条当中。故反诉原告的合理部分诉请，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗某某、
周乙于本判决生效之日起十日内，归还原告周甲借款50000元
并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率的四倍从2010年3月10日起计付至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止）。
二、反诉被告周甲于本判决生效之日起十日内，支付反
诉原告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗某某、周乙垫付
款85000元。
三、驳回反诉原告翁某某、黄某某、金某某、王某某、
罗某某、周乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件减半收取案件受理费650元，由本诉被告翁某某
、黄某某、金某某、王某某、罗某某、周乙负担。
反诉案件减半收取案件受理费1037元，由反诉原告翁某某、黄某某、金某某、王某某、罗某某、周乙负担137元，由反诉被告周甲负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一一年九月二十二日
代书记员 杨全保
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初533号
原告：乐建林，男，1973年12月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体，住浠水县，
被告：叶育，男，1969年9月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，公职人员，住浠水县，
原告乐建林与被告叶育民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐建林、被告叶育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐建林向本院提出诉讼请求：1、判决叶育偿还乐建林借款150000元，利息104000元（以本金150000元为基数，按照4100元/月，计算26个月），违约金13000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：乐建林与叶育系朋友关系。2015月7月份，叶育因资金困难向乐建林借款，乐建林用自有车辆在黄州起信金融公司为叶育抵押借款100000元，公司约定月利息及手续费共计4100元，叶育支付三个月的利息及手续费后，手续费和利息就一直由乐建林垫付支付。2016年叶育再次向乐建林借款50000元。2017年12月6日、2017年12月15日，叶育向乐建林分别出具欠条两张，但不愿写明利息。该款到期后，叶育未按约定偿还借款，故诉至法院要求叶育偿还借款本息。
被告叶育辩称，我借款10万元是事实，并按4100元/月支付了三个月的利息。我和原告之间借款一共是30万元，我已经偿还12万元，原告没有出收条给我。2017年12月15日出具的5万元的欠条，是我向原告借款30万元的利息，但是利息计算标准不合理。借款二年，本金从10万元变成15万元不合理，并按照15万元的本金计算利息过高。
本院经审理认定事实如下：原告乐建林与被告叶育系朋友关系。2015年7月，被告叶育因资金困难向原告乐建林借款，原告乐建林用自有车辆在黄州起信金融公司抵押借款100000元给被告叶育。后被告叶育按照原告乐建林与黄州起信金融公司约定月利息及手续费4100元的标准，向原告乐建林支付了三个月的利息。2017年12月6日，被告叶育就该借款向原告乐建林出具“借条”一份，内容为：“借到现金壹拾万元整”。2017年12月15日，被告叶育向原告乐建林出具“欠条”一份，内容为：“欠乐建林人民币伍万元整”。2018年1月25日原告乐建林诉至本院。
本院认为，被告叶育向原告乐建林借款，双方之间成立民间借贷关系。借款应当返还。对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告乐建林主张被告叶育返还借款15万元，根据查明的事实，被告叶育实际向原告乐建林借款10万元，且双方约定的利率超过年利率24%，故利息不能计入本金，本院对被告叶育应当返还原告乐建林的借款数额确定为10万元，超出的部分，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，从被告叶育按4100元/月支付了原告乐建林三个月的利息可以看出，双方约定利息按月支付，逾期支付即构成违约。自然人之间的借款约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人同时主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。以借款10万元为基数，按照年利率24%，自2015年10月计算至2017年12月对应日，利息为52000元。由此，被告叶育辩称该“欠条”的利息还包括其他借款的利息及利息过高的意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告叶育于2017年12月15日向原告乐建林出具的利息欠款5万元，应视为截至2017年12月15日止，双方认可的本案中借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告叶育于本判决生效后三十日内返还原告乐建林借款100000元；
二、被告叶育于本判决生效后三十日内支付原告乐建林借款利息50000元；
三、驳回原告乐建林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，减半收取2652.50元，由原告乐建林负担1002.50元，被告叶育负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 郭梦宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申443号
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：郭松，男，1974年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍，上海市中信正义律师事务所律师。
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：郭潇桐，男，2009年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：严芳，系郭潇桐之母。
委托诉讼代理人：陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍，上海市中信正义律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）：曹燕萍，女，1978年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞晓琰，远闻(上海)律师事务所律师。
一审第三人：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区，实际经营地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
再审申请人郭松、郭潇桐因与被申请人曹燕萍、一审第三人上海中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭松、郭潇桐申请再审称，一、二审法院认定涉案合同解除时间错误，应当以2015年11月26日作为双方解除合同的时间，生效判决认定2016年1月26日作为合同解除日，并以该日作为基准日评估房价是没有法律依据的。另，双方的买卖合同第十条也规定了，如因申请人原因导致合同解除的，申请人应承担的损失赔偿金额也只是涉案合同总金额的20%，即200万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，因申请人一方的原因，未能按照合同履行，一、二审法院判决申请人赔偿被申请人损失，并无不当。现申请人认为双方签订的合同中约定损失赔偿金额只是涉案合同总金额的20%，一、二审判决数额过高。对此，本院认为双方合同约定的赔偿责任，虽名为“赔偿”，但就其实质而言，仍然是违约金的性质，而被申请人主张的是赔偿实际损失，并不受该条款的制约。一、二审法院在实际损失为530余万元的基础上，酌情确定损失金额为370万元，系考虑了申请人的过错大小、减损情况以及合同的实际履行情况等多项因素的基础上做出的认定，并无不当。关于评估时间点的问题，本案中，考虑到双方当事人在开庭时均表示同意解除合同，且申请人亦是在诉讼期间才将被申请人的已付款予以返还，故一、二审法院以2016年1月26日即首次开庭时间作为评估时间点，也无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭松、郭潇桐的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年二月二十七日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申443号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：郭松，男，1974年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍，上海市中信正义律师事务所律师。再审申请人(一审被告，二审上诉人）：郭潇桐，男，2009年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：严芳，系郭潇桐之母。委托诉讼代理人：陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍，上海市中信正义律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：曹燕萍，女，1978年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞晓琰，远闻(上海)律师事务所律师。一审第三人：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区，实际经营地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。再审申请人郭松、郭潇桐因与被申请人曹燕萍、一审第三人上海中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭松、郭潇桐申请再审称，一、二审法院认定涉案合同解除时间错误，应当以2015年11月26日作为双方解除合同的时间，生效判决认定2016年1月26日作为合同解除日，并以该日作为基准日评估房价是没有法律依据的。另，双方的买卖合同第十条也规定了，如因申请人原因导致合同解除的，申请人应承担的损失赔偿金额也只是涉案合同总金额的20%，即200万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，因申请人一方的原因，未能按照合同履行，一、二审法院判决申请人赔偿被申请人损失，并无不当。现申请人认为双方签订的合同中约定损失赔偿金额只是涉案合同总金额的20%，一、二审判决数额过高。对此，本院认为双方合同约定的赔偿责任，虽名为“赔偿”，但就其实质而言，仍然是违约金的性质，而被申请人主张的是赔偿实际损失，并不受该条款的制约。一、二审法院在实际损失为530余万元的基础上，酌情确定损失金额为370万元，系考虑了申请人的过错大小、减损情况以及合同的实际履行情况等多项因素的基础上做出的认定，并无不当。关于评估时间点的问题，本案中，考虑到双方当事人在开庭时均表示同意解除合同，且申请人亦是在诉讼期间才将被申请人的已付款予以返还，故一、二审法院以2016年1月26日即首次开庭时间作为评估时间点，也无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭松、郭潇桐的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年二月二十七日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省孙吴县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保113号
解除保全申请人：王爱臣，女，1984年11月24日出生，汉族，现住孙吴县交通街二委**组。
被申请人：张丽华，女，1979年1月9日出生，现住孙吴县城区。
王爱臣与张丽华保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）黑1124财保93号民事裁定书，查封被申请人张丽华名下的房产两处。王爱臣于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王爱臣与张丽华已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人张丽华名下两处房产的查封，该房产证编号为：S20050084、S20050085号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
审 判 员 蒋
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月二十六日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初947号
原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县大道中路135号。
法定代表人：俞锡超，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。
被告：潘鉥伟，男，1980年8月5日出生汉族，住新昌县。
原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告潘鉥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年二月二十七日
书记员 石贝贝
?
?
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执982号
被执行人：宋啟元，男，1946年1月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
关于宋啟元犯贪污罪、职务侵占罪一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂青山刑初字第00479号刑事判决书，判决如下：一、被告人宋啟元犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10,000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2026年4月25日止。）二、被告人严碧建犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年10月24日止。）三、被告人周汉珍犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人曾庆桥犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年10月25日止。）五、被告人邓锡钢犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年10月25日止。）六、被告人欧阳福兴犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年10月25日止。）七、贪污案所退赃款人民币121,500元予以没收，上缴国库；职务侵占案所退赃款人民币363,431.2元，发还被害单位。八、被告人宋啟元未退赃款共计人民币383,042.8元，继续予以追缴。但被执行人宋啟元未履行。本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋啟元的银行存款人民币10,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十一月九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执982号被执行人：宋啟元，男，1946年1月4日出生，汉族，住武汉市青山区。关于宋啟元犯贪污罪、职务侵占罪一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂青山刑初字第00479号刑事判决书，判决如下：一、被告人宋啟元犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10,000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2026年4月25日止。）二、被告人严碧建犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年10月24日止。）三、被告人周汉珍犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人曾庆桥犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年10月25日止。）五、被告人邓锡钢犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年10月25日止。）六、被告人欧阳福兴犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年10月25日止。）七、贪污案所退赃款人民币121,500元予以没收，上缴国库；职务侵占案所退赃款人民币363,431.2元，发还被害单位。八、被告人宋啟元未退赃款共计人民币383,042.8元，继续予以追缴。但被执行人宋啟元未履行。本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋啟元的银行存款人民币10,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十一月九日书记员  廖福海
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14834号
原告：俞国华，女，1945年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告：周惠英，女，1962年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。
原告俞国华与被告周惠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞国华到庭参加诉讼。被告周惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币15,500元；2、要求被告按照年利率6%支付自2017年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：我与被告早年系邻居关系，2015年4月28日被告以家中出事为由向原告借款30,000元，并承诺每个月归还3,000元，10个月还清，借期内不收取利息。后被告陆续归还14,000元。2016年5月9日被告出具了一张书面凭条确认尚欠原告16,000元，但之后并未按约还款。2017年原告碰见被告，被告归还了原告500元，后再未还款，故原告诉至本院，如上所请。
被告周惠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2015年4月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借俞国华人民币叁万元正。由本人工资卡作抵押，中途不能赎回，更不能报失，否则将追究法律责任。”2016年5月9日，被告向原告出具书面凭条一张，载明：“周惠英还缺16000元，从2016年5月份，每月还1500元。”之后被告归还过原告500元，现原告以被告未还清借款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，本院予以确认。关于还款金额，根据2016年5月9日的书面凭条内容与原告的自认，现原告要求被告返还15,500元并自起诉之日起支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠英于本判决生效之日起十日内归还原告俞国华借款人民币15,500元；
二、被告周惠英于本判决生效之日起十日内支付原告俞国华自2017年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以实际尚欠本金为基数，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(已由原告俞国华预缴)，由被告周惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪 欢
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执789号
申请执行人国海峰，男，汉族，1983年5月28日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告国海峰诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人国海峰于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人国海峰向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3199号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初726号
原告：陆正姣，女，1972年12月2日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李永观，男，1981年6月27日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告陆正姣与被告李永观民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆正姣到庭参加诉讼。被告李永观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正姣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款21600元给原告，并按年利率6%自2015年7月1日起支付借款利息给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因生产投资需要与资金紧缺于2013年10月14日向原告提出借款5000元，于2014年10月1日向原告提出借款16600元，并承诺一旦有钱会及时归还，经过考虑原告同意被告请求，当时被告书写借条给原告，未约定借款期限与借款利率，但经过一年多时间被告仍未归还借款，原告向被告要求其在2015年6月30日前归还完毕借款本金，但还款期限届满之后被告仍不理睬原告请求，侵害原告合法权益。为维护合法权益，原告提起民事诉讼。
原告陆正姣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年10月14日借条一张，拟证明被告向原告借款5000元的事实；
2、2014年10月1日借条一张，拟证明被告向原告借款16600元的事实。
被告李永观未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李永观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案的事实依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月14日，被告李永观因生产投资需要，向原告借款5000元，被告接收借款后，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陆正姣人民币伍仟元整（5000）元”，被告李永观在借条上签名。2014年10月1日，被告再次向原告借款16600元，被告接收借款后，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陆正姣人民币16600元整（壹万陆仟陆佰元整）来源用于生产投资”，被告李永观在借条上签名。原告借款后向被告催还借款未果，原告于2017年6月12日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告出具的借条予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。关于原告要求判令被告按年利率6%自2015年7月1日起支付借款利息的诉请，原告提交的借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，因此，此款为未约定偿还期限的无息借款，原告要求支付利息应为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间因双方未约定还款期限，故应从原告主张权利之日即起诉之日（2017年6月12日）起算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永观向原告陆正姣偿还借款21600元及利息（利息从2017年6月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
本案受理费340元，适用简易程序审理减半收取计170元，由被告李永观负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费340元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎 芸 杏
二〇一七年七月七日
书记员 江彩斌（兼）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4564号
原告：张昌昌。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。
本院在审理原告张昌昌与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张昌昌于2018年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌昌撤回起诉。
案件受理费1356元，原告已预交，本院减半收取计678元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终675号
上诉人（原审原告）：张鹏，女，1976年12月13日出生。
委托诉讼代理人：李志中，男，1987年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）：田高峰，男，1987年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
上诉人张鹏因与被上诉人田高峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张鹏上诉请求：1、请求二审法院查清事实依法改判或者发回重审。2、二审诉讼费用由田高峰、财险北京分公司负担。事实和理由：一审法院未查清认定我修车期间损失的全部事实。事故发生后，我发生车辆维修损失3000元，事故处理及维修期间交通损失3000元，误工损失6000元，上述损失皆因该交通事故引起，一审法院仅仅对修车损失进行了认定，对交通损失仅仅认定200元，其他损失未认定。我认为，损失赔偿应按照全部赔偿原则，不应仅限于修理费等部分损失赔偿。
田高峰辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和上诉理由。
财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
张鹏向一审法院起诉请求：判决田高峰、财险北京分公司赔偿我车辆损失3000元、事故处理及维修期间交通损失3000元、误工损失6000元。
一审法院认定事实如下：2017年6月20日10时，车薪驾驶×××奔驰轿车行至北京市丰台区玉泉营桥时，被田高峰驾驶的×××大众轿车追尾发生交通事故。按机动车交通事故快速处理办法，双方签字填写机动车交通事故快速处理协议书，田高峰负全部责任。×××奔驰轿车所有人为张鹏，该车于北京市北奔汽车修理厂进行修理，张鹏支付修车费3000元。
另查，×××车辆在财险北京分公司投保机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、行驶证、驾驶证、修车发票及账单、出厂合格证等证据材料在案佐证。
一审法院认为，田高峰驾驶机动车追尾发生交通事故，应负事故的全部责任。对此有机动车交通事故快速处理协议书为证，法院予以确认。田高峰驾驶的车辆在财险北京分公司投保保险，故财险北京分公司应在保险内承担保险责任，超出保险范围的赔偿责任，由田高峰承担。张鹏主张的修车费，证据充分，于法有据，法院予以支持；交通费，考虑张鹏修车的实际情况，对此酌定200元；误工费证据不足，不予支持。财险北京分公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付张鹏车辆损失3000元；二、田高峰于判决生效后七日内给付张鹏交通费200元；三、驳回张鹏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理过程中，当事人未提交新证据。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为田高峰、财险北京分公司应赔偿张鹏因案涉交通事故造成的损失数额问题。依据张鹏、田高峰签订的机动车交通事故快速处理协议书，田高峰对此次事故负全部责任，因案涉车辆在财险北京分公司投保机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔，故保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任，超出部分由田高峰承担。现张鹏提交车辆修理费的单据及发票，一审法院依据该票据确认张鹏的修车费损失并无不妥，本院予以确认。关于交通费一节，结合张鹏的车辆修理时间及实际情况，其主张的交通费明显过高，一审酌定的数额适当。关于误工费一节，张鹏主张其因此次事故参与诉讼导致误工的理由并不成立，且其亦未提供相关证据证明其存在误工损失，故对其该项请求本院不予支持。
综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。财险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初730号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人魏培庆，男，1983年1月12日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市（户籍地山东省沂水县）。曾因犯盗窃罪，于2011年6月27日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月28日被邳州市公安局取保候审，2017年11月7日经本院决定逮捕，同年11月14日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人魏培庆犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人魏培庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日10时许，被告人魏培庆在邳州市港上镇港中村汽车站北侧路口，因摊位摆放位置和李某1发生争执。在争执过程中，被告人魏培庆用拳头将李某1肋部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人李某1左侧第4、5、6、7肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
2016年9月27日，被告人魏培庆被公安机关传唤到案。
在本案审理过程中，被告人魏培庆家人与被害人李某1达成和解协议，赔偿损失人民币6万元（已付清），李某1对被告人魏培庆的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏培庆在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人李某1陈述，证人郭某、冯某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、法医鉴定书，刑事判决书，和解协议书、收据及谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏培庆不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人魏培庆故意伤害的行为，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人魏培庆归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合赔偿被害人损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人魏培庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏培庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 黄继玲
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩召伦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初229号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人程梦丹，女，1995年12月30日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人程梦丹因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日经常熟市公安局决定取保候审，2018年2月27日经本院决定逮捕，同年3月1日由常熟市公安局执行逮捕。现现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人程梦丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人程梦丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人程梦丹于2017年11月7日22时56分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市虞山镇长江路“2586”酒吧出发，沿长江路由西向东行驶至“徐市云达羊肉馆”处时，追尾撞击前方被害人郭某驾驶的轿车尾部，造成车辆不同程度损坏。经认定，车损价值总计人民币17279.31元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人程梦丹血液中乙醇浓度为206mg/100ml，属于醉酒状态。被告人程梦丹已向被害人郭某作出经济赔偿并取得谅解。被告人程梦丹到案后如实供述自己罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人程梦丹醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程梦丹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人程梦丹对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人程梦丹于2017年11月7日22时56分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市虞山镇长江路“2586”酒吧出发，沿长江路由西向东行驶至“徐市云达羊肉馆”处时，追尾撞击前方被害人郭某驾驶的轿车尾部，造成两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市价格认定中心认定，两车损失价格总计人民币17279.31元；经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人程梦丹血液中乙醇浓度为206mg/100ml，属于醉酒状态。被告人程梦丹已向被害人郭某作出经济赔偿并取得谅解。被告人程梦丹到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人程梦丹当庭作了供述，并有以下当庭举证并经庭审质证的被害人郭某的陈述笔录，证人李某、张某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心价格认定结论书，人民调解协议书、谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程梦丹血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人程梦丹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程梦丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程梦丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庾 晨
二〇一八年三月六日
书记员 朱之恒
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初914号
原告:顾世良,男,1959年6月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区
被告:顾世永，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告顾世良与被告顾世永民间借贷纠纷一案中，因原告顾世良未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年四月十八日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终187号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵田田，男，汉族，1996年7月20日出生，山西省壶关县人，小学文化，农民，住山西省壶关县。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于云南省沧源自治县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人赵田田犯运输毒品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）云09刑初456号刑事判决。原审被告人赵田田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经讯问上诉人赵田田,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月18日，被告人赵田田携带毒品乘坐云Ｊ×××××出租车途经小黑江边境检查站接受过境检查时，检查人员当场从其携带放在出租车后备箱的棕黑色格纹旅行包两侧夹层内，查获用白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2包。抓获被告人赵田田后侦查人员再次对旅行包进行检查时又从该旅行包底部夹层内查获用白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1包，共计净重752.9克。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人赵田田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂752.9克依法没收。
宣判后，原审被告人赵田田上诉称其系被人利用，并不知道包内藏有毒品，对其量刑过重。
经审理查明，2017年2月18日16时22分，上诉人赵田田携带毒品乘坐云Ｊ×××××出租车途经小黑江边境检查站接受过境检查时，检查人员从其携带放在出租车后备箱的棕黑色格纹旅行包两侧夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，后又从该旅行包底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，共计净重752.9克。
上述事实有抓获经过、检查笔录、扣押清单、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片、户籍证明等证据在案证实。出租车司机依罕证实：2017年2月18日12时许，赵田田在孟连农贸市场以1200元钱包乘其所驾驶的出租车（云Ｊ×××××）前往沧源，赵田田携带的旅行包是吃过午饭后他自己放到后备箱的。途经小黑江边境检查站时，执勤人员从赵田田携带的旅行包内查获毒品。何某、赵某（执勤人员）证实：2017年2月18日26时22分，二人对乘坐出租车途经小黑江边境检查站的赵田田进行盘查时，赵田田神色紧张，检查到旅行包时更加慌张。何某发现旅行包的两侧有异物，就用签子顺着缝线的地方扎了下，闻到有冰毒可疑物的气味，后即从旅行包两侧夹层查获冰毒可疑物。由于二人还在执勤，就将从旅行包两侧查获的毒品可疑物封存和赵田田一起移交给负责讯问的执勤人员。
上诉人赵田田供述，2017年过完年在北京期间，通过百度帖吧认识让其带包的“威哥”发的关于赌博的帖子，并通过QQ和“威哥”联系到云南赌博事宜。2017年2月15日，其从北京乘飞机到昆明，与“威哥”联系后“威哥”让其乘车到孟连。2月16日，到孟连后又乘摩托车偷渡到缅甸赌博，赌了两天两夜，把自己带来的现金七万都输光。其就和“威哥”借了五万元钱又输光了，“威哥”让其还钱，否则就帮带包到中国，就不用还借的五万元钱，也不会将其事情告诉家人。其考虑一晚上后答应帮“威哥”带包，接到包时其见是空包还问“威哥”带的是什么东西，但“威哥”让其不要问。后“威哥”送其偷渡入境，并安排摩托车送其到孟连农贸市场，“威哥”让其包车到沧源，途中其怀疑过包里有违禁品，但不知道是毒品。途经小黑江边境检查站时被执勤人员查获，其没有主动向执勤人员交代过带的包有毒品。庭审辩解是其主动把包交给执勤人员检查。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明上诉人赵田田运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵田田无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人赵田田于2017年2月15日8时25分乘坐3U8838航班从北京飞往昆明，其供述与“威哥”联系后“威哥”让其乘车到孟连。2月16日，其到孟连后又乘摩托车偷渡到缅甸赌博，赌了两天两夜，把自己带来的现金七万都输光。其就和“威哥”借了五万元钱又输光了，“威哥”让其帮带包到中国，就不用还借的五万元钱，其考虑一晚上后答应帮“威哥”带包，后“威哥”送其偷渡入境，并安排摩托车送其到孟连农贸市场，“威哥”让其包车到沧源，途中其怀疑过包里有违禁品，但不知道是毒品。赵田田上诉称其系被人利用，并不知道包内藏有毒品，本院予以驳回。原判根据上诉人赵田田的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李云霞
审判员 庆 文
审判员 杨丽娟
二〇一八年三月六日
书记员 庞 鹏
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1004刑初62号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人刘利民，男，1999年12月1日出生，住牡丹江市阳明区。2017年4月6日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2017年6月17日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留。2018年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人刘利民犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。刘利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2018年3月12日零时30分许，被告人刘利民来到牡丹江市爱民区XX小区，采取推窗入室的手段，进入XX烧烤店，盗得炫赫门香烟1支。之后，采取上述手段，进入XX骨头菜馆，盗得现金1200元，尔后逃离现场。经牡丹江市价格认定中心认定：南京（炫赫门）蓝盒硬盖香烟一支价值0.8元。作案后，所盗香烟被其吸食，所盗部分款项被其挥霍。案发后，剩余款项被追缴并返还被害人，其家属代为赔偿被害人其余的经济损失。
经侦查，被告人刘利民于2018年3月13日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人刘利民在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人高某某、吴某的陈述笔录、证人刘某某、司某某的证言笔录、户籍证明、现实表现证明、公安机关出具的抓获、破案经过、刑事判决书复印件及罪犯档案资料、扣押、返还物品清单、情况说明、视频截图、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、牡丹江市价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘利民以非法占有为目的，曾犯同类前科后，又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控刘利民犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刘利民到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；所盗款项被追缴并返还被害人，认罪认罚，可对刘利民酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘利民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2400元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年8月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季明
二〇一八年七月五日
书记员 仇爽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执934号
申请执行人王某，女，住荣成市。
被执行人刘某，男，住荣成市。
申请执行人王某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣滕民初字第201号民事判决书确认，被执行人应自本判决生效后十日内支付申请执行人一次性经济帮助款3万元。
执行中，申请执行人以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤回执行请求，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2013）荣滕民初字第201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯小杰
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执593号
申请执行人：湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司石花商品砼搅拌站。
被执行人：谷城正山纺织机械有限公司。
本院在执行湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司石花商品砼搅拌站与谷城正山纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0625民初612号民事调解书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内给付申请执行人工程款1087350元及与之利息。本案在执行中，本院已将谷城正山纺织机械有限公司纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈永喜
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初241号
原告：蒋文玉。
委托诉讼代理人：张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：宜昌天问学校，住所地宜昌市点军区江南大道紫阳路，统一社会信用代码：524205007606755532。
法定代表人：高正华，该校校长。
委托诉讼代理人：王骏，男，该校后勤主任。
被告：张亚林。
被告：张杰。
第三人：宜昌泰和建筑工程有限公司，住所地宜昌市东山大道323-4号，统一社会信用代码：91420500685601334B。
法定代表人：徐建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
原告蒋文玉与被告宜昌天问学校、张亚林、张杰、第三人宜昌泰和建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告蒋文玉于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋文玉撤诉。
案件受理费11240元，减半收取计5620元，由原告蒋文玉负担。
审判长 殷红霞
审判员 杨 茹
审判员 鄢裴培
二〇一七年四月一日
书记员 宋 蔚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更435号
罪犯茹义平，男，1968年11月1日出生，汉族，山东省嘉祥县人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）张刑初字第215号刑事判决，以被告人茹义平犯受贿罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年4月13日起至2021年4月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日、2016年1月21日分别减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、范家冰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯茹义平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯茹义平提请减刑的程序符合法律规定，罪犯茹义平确有悔改表现，同意对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯茹义平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯茹义平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯茹义平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茹义平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3351号
原告胡芳芳，女，汉族，1987年9月9日出生，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人（特别授权）谷志栋，冉骁，江苏万拓律师事务所律师。
被告杭州微凡电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路4280号6幢1206室。
法定代表人江亮生。
本院在审理原告胡芳芳诉被告杭州微凡电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告胡芳芳以双方已庭外和解为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告胡芳芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡芳芳撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 白佳燕