吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3775号
原告：中国建设银行股份有限公司公主岭支行，住所地公主岭市公主东大街62号。
负责人：吴峰，行长。
委托代理人：于连平，客户经理。
被告：孙彦君，男。
被告：谷艳丽，女。
被告：王海龙，男。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被告：赵秀红，女。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司公主岭支行（以下简称建行公主岭支行）与孙彦君、谷艳丽、王海龙、赵秀红借款合同纠纷一案，原告于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行公主岭支行的委诉讼托代理人于连平，被告王海龙、赵秀红及其二被告的委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，被告孙彦君、谷艳丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
建行公主岭支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还建行贷款本金200万，利息28247.6元（此数额计算至2017.9.27日，此后按合同继续计算并收取逾期利息，直至本息全部结清时止）；2.王海龙、赵秀红以其抵押财产承担担保责任；3.建行公主岭支行对王海龙、赵秀红的抵押财产享有优先受偿权；4.判令保证人承担连带保证责任；5.案件受理费、保全费以及其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2015年8月20日，借款人与建行公主岭支行签订了借款合同，向被告发放贷款200万，王海龙、赵秀红以自有的、坐落在公主岭市河北街永红委、建筑面积107.97平方米和835.72平方米的非住宅房屋为贷款提供抵押担保，签订了最高额抵押合同以及保证合同。现贷款已经逾期，借款人未偿还，现起诉请求法院支持建行公主岭支行的诉讼请求。
孙彦君、谷艳丽当庭未作答辩，庭后向法庭递交了答辩意见书。基本意见如下：孙彦君与王海龙夫妻是好朋友，因王海龙需要支付350万购买位于公主岭市河北街永红委营业楼做宾馆，需要借款200万，便以孙彦君的名义向银行借款，实际用款人不是孙彦君本人，钱打入了房屋出卖人账户内。因为王海龙用该购买的房屋做了抵押担保，因此银行可以通过法律途径收回抵押物。请求法院查清事实，还原真相。
王海龙、赵秀红辩称，王海龙与赵秀红是夫妻关系。王海龙和赵秀红为孙彦君、谷艳丽该笔贷款提供保证担保和抵押担保的事实存在，为其提供担保的初衷是为了孙彦君、谷艳丽所经营的大榆树彦君空心砖厂的发展经营，事实上，孙彦君、谷艳丽没有如期偿还该笔贷款，经保证人了解，该笔贷款一开始就不是用于空心砖厂的经营，孙彦君、谷艳丽向原告申请贷款的相关材料存在明显的虚假部分：第一、孙彦君、谷艳丽向银行提供的家庭年收入是9.6万元，该收入来源于空心砖厂的经营所得，该砖厂年经营收入960万元，这些均不属实；第二、该款项事实上根本没有用于砖厂的经营，是用于他处，基于上述两个理由，保证人认为孙彦君、谷艳丽夫妻获得该笔贷款，有提供虚假材料套取贷款的嫌疑，请求法院对本案贷款的全部材料给予审查，为本案得到公正的处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，建行与借款人孙彦君签订个人助业借款合同，约定借款额度200万，借款期限两年，自2015年8月19日至2017年8月19日。借款方式为循环借款，所谓循环借款是指（在借款额度有效期间内，借款人可以连续申请支用借款，但在任何时点甲方所支用的借款本金与甲方在本合同项下未全部清偿的借款发放本金之和不得超过借款额度。循环支用是指在借款获批额度及有效期内，借款人可在可用借款额度范围内支用任意金额，并可在有效期内反复多次使用）。上述借款，王海龙、赵秀红提供连带责任保证担保和最高额抵押担保，担保最高借款额为3572840元，以王海龙所有的河北街永红委、建筑面积835.72平方米的房产做抵押担保，并于2015年8月20日办理了抵押登记，他项权利证书上显示的债权数额为2925020元。另一个抵押房产位于河北街永红委港联小区，建筑面积107.97平方米，于2015年8月20日办理了抵押登记，债权数额显示为647820元。上述两处抵押房产抵押期限均自2015年8月19日至2017年8月19日。
2015年8月7日，经孙彦君、谷艳丽申请委托建行将借款打入公主岭中业新型建筑材料有限公司，2015年8月20日，建行将200万发放。2016年8月17日，孙彦君将200万贷款还清，建行结清证明上显示“借款人贷款结清后，借款合同以及相关约定相应解除，借款合同终止”。2016年8月17日，孙彦君又根据上述借款合同，向建行提出申请，委托建行将200万支付至公主岭市宝成商贸有限公司。2016年8月19日，建行将200万支付到上述公司账户内。现借款已经到期，孙彦君未还。
本院认为，关于欠款200万以及利息，孙彦君应向建行偿还。关于王海龙、赵秀红是否承担保证责任问题。王海龙、赵秀红担保的保证方式为连带责任保证，但是由于孙彦君于2016年8月17日将200万贷款还清，建行结清证明上显示“借款人贷款结清后，借款合同以及相关约定相应解除，借款合同终止”。上述结清证明可以证明主合同因借款人履行完借款义务终止，因此保证合同作为从合同也因保证义务消失而终止，孙彦君于还款当日2016年8月17日再次向建行公主岭支行申请贷款并未通知保证人王海龙、赵秀红，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”规定，保证人王海龙、赵秀红不再承担保证责任。
关于王海龙、赵秀红是否承担抵押担保责任问题。
因建行公主岭支行为孙彦君发放第二笔贷款200万发生在最高额抵押合同约定的债务履行期间，且贷款金额不高于抵押担保最高额3572840元，因此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”规定，王海龙、赵秀红应承担抵押担保责任，建行公主岭支行对王海龙所有的河北街永红委、建筑面积835.72平方米的抵押房产以及河北街永红委港联小区，建筑面积107.97平方米的抵押房产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
孙彦君、谷艳丽于本判决生效后十五日内向中国建设银行股份有限公司公主岭支行偿还借款200万元、2017年9月27日前的利息28247.6元以及2017年9月27日后的利息（以200万本金为基数，自2017年9月28日起算至本息还清时止，利率按照借款合同约定执行）；
如孙彦君、谷艳丽不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，中国建设银行股份有限公司公主岭支行有权以案涉王海龙、赵秀红提供的抵押物（河北街永红委建筑面积835.72平方米房产、河北街永红委港联小区建筑面积107.97平方米房产）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
驳回中国建设银行股份有限公司公主岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23026元，由孙彦君、谷艳丽、王海龙、赵秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 嵋