河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7433号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市文礼大街新教师公寓门市楼。
代表人：张学谦，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳斌，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：郭立业，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司与被上诉人王艳斌因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人王媛媛，被上诉人王艳斌的委托代理人郭立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，王侠受伤的事故不属于保险责任。本案所涉雇主责任保险投保单和保险单均明确约定，投保雇员工种为”司机”。特别约定中亦明确承保对象为”营业性货车司机”。保险合同中，上诉人与被上诉人的上述约定清楚、明确，没有任何歧义。王侠不是保险指定车辆的司机，不属于保险合同的承保对象。一审判决仅以王侠系跟车人员即认定属于保险事故，是对事实的错误认定，从而导致错误判决上诉人承担保险责任。一审中，被上诉人诉讼请求数额中不包含二次手术费7500元。一审判决超出被上诉人诉请范围。本案中，雇主责任保险条款第七条（一）及特别约定第五项均约定，医疗费用须符合医疗保险范围。一审中，上诉人提交了医疗核定表，明确扣除非医保费用金额及扣除原因。一审判决未予支持是错误的。
被上诉人王艳斌答辩称：1、关于从业性质，保险事故发生时，王艳斌具有驾驶资格，不存在违反情况，王侠属于跟车司机，跟车的性质为装卸等，虽然没有驾驶营运资格，符合合同性质约定的装运货物工作。2、针对保险人提到的上诉请求第2点，不包括二次手术费，二次手术费系医疗费范畴，在合同约定项下，一审上诉人没有举证我方哪些属于非医保项下，我方对该理由不予认可，应在4万元限额内承担赔偿责任。一审中，保险人对我方的伤残等级进行了重新鉴定，但上诉人不交费，上诉人是在推脱赔偿责任。3、关于保险条款的证明目的，我方认为该条款对于司机的范围并非向我方进行解释告知，也没有尽到向我方说明提示义务，其违反了保险法第17条的法律规定，且该条款并非投保人签字。该条款不产生法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，上诉人应尽快履行赔偿责任。
王艳斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告承担原告损失163157.45元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月11日18时31分许，原告王艳斌驾驶×××（×××）车辆搭载乘车人王侠行驶至京港泊澳高速湖南临长段1379Km+800m处，与前方王彦景驾驶的×××（×××）车辆追尾相撞，造成乘车人王侠受伤、两车和道路设施受损的道路交通事故。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队认定，原告承担本起事故的全部责任，王彦景、王侠无责任。2013年10月28日，原告在被告处投保了雇主责任保险，保险赔偿限额为：死亡（伤残）赔偿责任每人限额200000元、医疗赔偿责任每人限额40000元，保险期间自2013年10月29日起至2014年10月28日止，雇员工种为司机，人数为2人。保单特别约定有：本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款》不包括误工费；车号为×××，发动机号为090917012247，车架号为×××；免赔事项约定为每次事故每人医疗费用符合医保用药扣除100元免赔后按80%赔付；如本车同时投保了车上人员责任险，一旦乘车人员发生保险责任范围内的医疗费用，先采用车上人员责任险进行赔付，再采取补偿原则用本险种进行赔付；乘车人出险后要提交与车主有雇佣关系的相关证明。王侠受伤后在岳阳市第二人民医院住院治疗91天，开支医疗费用86850.66元，另外王侠开支门诊医药费用和后续治疗费用共计4316.95元。本院于2015年11月16日作出（2015）遵民初字第03599号判决书，确定中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告保险金共计50000元。2015年6月30日，遵化司法医学鉴定中鉴定王侠的二次手术费用为75000元；2016年8月29日，遵化司法医学鉴定中心鉴定王侠的伤残等级为七级伤残。2017年3月1日，被告申请对王侠的伤残等级进行重新鉴定，后来被告又申请撤回重新鉴定。审理中，原、被告双方就乘车人王侠受伤是否属于保险责任及原告主张的各项损失金额产生了争议。原告主张王侠系原告雇佣人员，被告应赔偿医疗费用40000元、二次手术费7500元、住院津贴4550元、营养费4550元、伤残费88408元、误工费23681.84元、鉴定费800元。被告主张乘车人王侠在本次事故中的损失不属于保险责任，原告的诉讼请求应驳回。原告为证实自己的主张，向法院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书、雇主责任保险单各一份，证明原告在被告处投保了雇主责任保险，被告应在雇主责任险保险赔偿限额内承担赔偿责任。经质证，被告辩称对道路交通事故认定书无异议，对保险保单无异议。2、王侠检查、治疗的医疗费票据及病历、（2015）遵民初字第03599号民事判决书，证明王侠共开支医疗费为91167.61元。经质证，被告辩称对住院费用票据真实性不认可，要求原告提供原件。岳阳市医院门诊收费收据中有两张门诊票据不是医疗费用，系救护车费220元和单架服务15元应扣除。河北联合大学附属医院两张门诊票据是鉴定的相关费用应扣除，其不属于医疗费用。遵化市堡子店医院2015年4月18日门诊票据没有证据佐证，不认可。3、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见，证明王侠二次手术费7500元、伤残等级评定为七级伤残，并产生鉴定费用800元。经质证，被告辩称二次手术费用过高，不认可，且该鉴定未经过法院依法委托，系原告单方委托不具有合法性。对伤残鉴定被告认为鉴定说明中未说明依据，原告的伤残不构成七级伤残且该鉴定为经过法院依法委托，被告依法对伤残等级提出了重新鉴定。鉴定费不属于保险责任范围。4、原告主张王侠住院伙食补助费4550元、营养费4550元、伤残赔偿金88408元、误工费23681.84元。证明原告各项损失。经质证，被告辩称雇主责任保险合同约定的保险项目只有两项。没有伙食补助费、营养费、误工费和鉴定费，这四项均不属于保险合同的范围。关于伤残赔偿金，原告的计算不符合保险合同的约定，按保险条款第27条第2项的特别约定及保险条款所附《工伤与职业病伤残赔偿比例表》，伤残赔偿金更加保险金额20万元结合伤残等级的比例计算。被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、雇主责任保险保单及投保单、特别约定各一份，证明原告投保的雇员工种为司机，乘车人王侠在本次事故中的损失不属于保险责任。经质证，原告辩称对雇主责任保险保单、保险责任、保险金额予以认可，对特别约定、保险条款的部分条款不认可。王艳斌的亲笔签字原告方不认可，因为不是王艳斌本人签字；也没有向王艳斌说明合同内容，所以责任免除的格式条款不认可。2、医疗核定表一份，证明王侠的医疗费用扣减情况。经质证，原告辩称对医疗核定表真实性及内容均不认可，因该医疗核定表为保险人自己拟定的，并没有说明哪些项由非医保用药，也没有向法院提供医疗鉴定师的资格，故原告不予认可。一审法院认为：原告王艳斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司签订的雇主责任保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。保险合同指定的车辆在保险期间内发生交通事故造成乘车人王侠受伤致残，王侠系原告车上的跟车人员，应属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。根据雇主责任保险合同的约定原告只投保了死亡、伤残赔偿责任和医疗赔偿责任，故被告只赔偿伤残赔偿金和医疗费用。原告主张医疗费用应当扣减中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司在车上人员责任险赔偿限额内已赔付给原告方的50000元后，按雇主责任保险合同双方约定的免赔额和赔偿比例计算，即38854元（91167.61元+7500元-50000元-100元）×80%，故原告主张的伤残赔偿金应当按雇主责任保险合同双方约定的赔偿额度（200000元）乘以保单所附赔偿比例表规定的百分率（七级伤残赔偿比例为30%）计算，即60000元（200000元×30%）。原告主张的住院津贴、营养费、误工费、鉴定费，不属于本雇主责任保险合同约定的赔偿范围，原告要求被告赔偿此项损失，理据不足，故本院不予支持。综上，本院对原告主张的损失确定为：医疗费用38854元、伤残赔偿金60000元，合计98854元。判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳斌保险赔偿金98854元。二、驳回原告王艳斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元减半收取1781.5元，由原告王艳斌负担702.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司负担1079元。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人王艳斌在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司处投保了雇主责任险，该险种的被保险人为指定车辆的车上人员，并且，被上诉人王艳斌投保人数为二人。保险单明细表14特别约定载明，”车上人员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行临时停车而进行加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物过程中而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任”，本案中，王侠系在乘坐指定车辆过程中发生的事故，且王侠系指定车辆的跟车人员，符合保险理赔范围。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司上诉主张王侠没有驾驶资格，不是保险指定车辆的司机，不属于保险合同的承保对象，理据不足，本院不予支持。被上诉人王艳斌主张的二次手术费系在一审诉讼过程中申请司法鉴定确定的，其诉请的医疗费为最高保险限额4万元，故不存在超诉请的情况。被上诉人王艳斌主张的医疗费，一审法院已经按照保险合同约定，扣减100元后按照80%予以支持，上诉人主张再扣除非医保用药理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员杨晓娣
审判员李贵志
二〇一七年九月十五日
书记员赫云