wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02523号
原告：池州鑫飞扬船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：谢飞，该公司经理。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：刘骏，男，1986年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州鑫飞扬船舶修造有限公司与被告刘骏返还财产纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告池州鑫飞扬船舶修造有限公司法定代表人及委托代理人唐义旺、被告刘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州鑫飞扬船舶修造有限公司诉称：原告因生产经营需要于2012年购买了多条用于船舶下水的气囊。2013年11月14日，被告因与原告法定代表人有合伙关系的第三方存在经济纠纷，强行从原告处拖走气囊9条，并保证不擅自处理，后被告未经原告同意将属于原告的上述气囊变卖。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告返还原告下水用气囊9条或折价赔偿原告经济损失人民币29万元并承担案件受理费。
刘骏辩称：原告的法定代表人谢飞对被告拖走气囊的行为知情，被告变卖气囊时也多次和谢飞沟通，谢飞是知情并同意的。被告共拖走气囊10条，其中有用的8条卖给了铜陵江中船舶修造有限公司，卖了80000元，两条没用的还存放在买家。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因生产经营需要于2012年7月16日购买了多条用于船舶下水的气囊。2013年11月14日，被告因与原告法定代表人有合伙关系的第三方存在经济纠纷，从原告处拖走气囊10条（1.5米╳2米的气囊6条，1.8米╳2米的气囊4条），原告对被告拖走气囊代为保管的行为知情并同意，被告向原告保证不擅自处理气囊。2014年3月17日，被告未经原告同意将属于原告的上述气囊中的8条卖给了铜陵江中船舶修造有限公司，得价款80000元，剩余两条存放在买家。2014年12月31日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、收款收据复印件、刘骏出具的证明一份、铜陵江中船舶修造有限公司出具的说明一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人合法财产的所有权受法律保护。公民、法人因为过错侵害国家的、集体的、他人的财产，应当承担民事责任。本案中，被告擅自变卖原告所有的气囊，侵犯了原告合法的财产权益，应当予以返还，因被告已将原物变卖，而原物属于不特定物，故被告可返还同类物。对原告要求被告折价赔偿经济损失人民币29万元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其气囊的实际价值，本院无法认定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘骏于本判决生效之日起30日内返还池州鑫飞扬船舶修造有限公司气囊9条（1.5米╳2米的气囊6条，1.8米╳2米的气囊3条）。
二、驳回池州鑫飞扬船舶修造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由池州鑫飞扬船舶修造有限公司负担1325元，刘骏负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式有：（四）返还财产。
3、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
4、《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1914号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：柴鑫磊，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县，
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告柴鑫磊信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币46483.02元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月9日，2016年8月10日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币46483.02元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月9日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告柴鑫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××15）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月9日，被告积欠信用卡透支本息等共计46483.02元，其中本金17697.5元，利息7138.61元，滞纳金18717.02元，超限费2629.89元，手续费300元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴鑫磊于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金17697.5元；
二、被告柴鑫磊于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息7138.61元，手续费300元（利息等其他费用暂计算至2016年8月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告柴鑫磊于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金18717.02元，超限费2629.89元（滞纳金、超限费暂计算至2016年8月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告柴鑫磊于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（原告已预缴），由被告柴鑫磊负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴鑫磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1914号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：柴鑫磊，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告柴鑫磊信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币46483.02元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月9日，2016年8月10日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币46483.02元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月9日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告柴鑫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××15）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月9日，被告积欠信用卡透支本息等共计46483.02元，其中本金17697.5元，利息7138.61元，滞纳金18717.02元，超限费2629.89元，手续费300元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴鑫磊于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金17697.5元；二、被告柴鑫磊于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息7138.61元，手续费300元（利息等其他费用暂计算至2016年8月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告柴鑫磊于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金18717.02元，超限费2629.89元（滞纳金、超限费暂计算至2016年8月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告柴鑫磊于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（原告已预缴），由被告柴鑫磊负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴鑫磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年八月十五日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终88号
上诉人(原审被告)涟源市�伤保险管理局（以下简称“涟源工保局”），住所地涟源市人民路。
法定代表人吴新平，该局局长。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)谢苏洲，农民。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
原审第三人涟源市伏口镇达家煤矿（以下简称“达家煤矿”），住所地涟源市伏口镇沙溪村。
法定代表人吴达平，该矿事务执行人。
上诉人涟源工保局因工伤保险待遇给付一案，不服涟源市人民法院作出的（2015）涟行初字第89号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经本院审判委员会研究决定,本案现已审理终结。
原审认定，原告谢苏洲系第三人良田煤矿的职工。2008年5月17日，第三人为原告办理了工伤保险参保手续。2008年9月原告被�断为煤工尘肺贰期、双上肺活动性结核，2011年8月，原告所患××被认定为工伤，2012年3月经鉴定为伤残叁级，同年6月再次鉴定为伤残叁级。后原告向本院提起民事诉讼，请求第三人良田煤矿支付其一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇等工伤保险待遇，经本院（2012）涟民三初字第176-1号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告又向被告涟源工保局提出申请支付其工伤保险待遇，被告拒绝支付。原告即向本院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇……”。第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹�区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工�的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”本案原告作为第三人达家煤矿的职工，第三人为原告办理了工伤保险参保手续。原告因患××被认定为工伤并经劳动能力鉴定为伤残叁级，应该享受一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费用及劳动能力鉴定费用等相关待遇，且该待遇依法应从工伤保险基金中支付。原告要求被告支付其相关工伤保险待遇的请求理由�立，本院予以支持。被告拒绝支付原告相关工伤保险待遇违反《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》等相关法律法规规定。被告及第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十三条之规定，判决责令被告涟源市工伤保险管理局在本判决生效后三十日内依法核定并支付原告谢苏洲的相关工伤保险待遇。本案受理费50元，本院予以免收。
上诉人涟源工保局上诉称，一、一审法院判决责令上诉人涟源工保局支付被上诉人谢苏洲的工伤保险待遇,没有法律依据。原审第三人达家煤矿为被上诉人办理工伤保险参保手续时，没有组织其参加健康检查，××防治法》以及卫生部《职业健康监护管理办法》等相关法律法规的规定。根据湖南省劳动和社会保障厅、××待遇有关问题的�知》（湘劳社政字（2006）2号）的规定，以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，其工伤保险待遇应当由用人单位即原审第三人支付。二、被上诉人确诊为尘肺后，原审第三人至今没有向上诉人报送《湖南省参保单位工伤事故备案表》，根据《湖南省参保单位工伤事故备案管理试行办法》第五条以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条之规定，用人单位未按规定报送的，应由用人单位负担申请人的相关待遇。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人谢苏洲辩称，被上诉人谢苏洲完全符合工伤保险待遇支付的条件。上诉人涟源工保局作为法定的工伤保险经办机构，已经为被上诉人办理工伤保险参保手续，其理应支付其相应的工伤保险待遇。上诉人依据《湖南省参保单位工伤事故备案表》规定，以只�受用人单位申报工伤保险待遇，不认可被上诉人谢苏洲的申报是违法的。类似的案件在工伤职工向法院民事审判庭起诉要求用人单位承担工伤保险责任时，均被该庭依据《社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定驳回了诉讼请求。该类工伤职工的工伤保险待遇只能由上诉人支付。即使第三人存在过错，应当由上诉人向被上诉人支付了相应的工伤保险待遇后，再依法追究第三人的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审第三人达家煤矿未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，××，且经工伤认定的，依法享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关条款规定了应从工伤保险基金支付的各类工伤保险待遇费用。本案被上诉人谢苏洲经诊断患××，为三级伤残，且已经过工伤认定，其有权依据《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定，享受相应工伤保险待遇。一审法院依据上述法律规定，判令上诉人涟源工保局依法核定并支付原告谢苏洲的相关工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律并无不当，本院应予以维持。上诉人涟源工保局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人涟源市工伤保险管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉�件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第737号
原告林伯常，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱小明、朱姝，均为广东广佛律师事务所律师。
被告李立华，男，1972年11月22日出生，汉族，住广西。
被告覃洁芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住广西。
原告林伯常诉被告李立华、覃洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱姝，被告覃洁芳到庭参加诉讼。被告李立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难，向林铨辉介绍并担保，于2014年4月24日向原告借款100000元，当时约定借款时间为3个月，按每月3.5%的利率向原告支付利息，但时至今日，被告拒不还款。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现起诉，请求依法判令：1.两被告立即向原告归还借款100000元及利息（自2014年4月25日之日起按中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计至实际清偿之日止，暂计至2014年2月28日的利息为19025元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李立华未答辩。
被告覃洁芳辩称，对被告李立华向原告借款的事情不清楚，确认与被告李立华是夫妻关系，两人于1995年登记结婚。
诉讼中，原告提供了如下证据以证明其诉讼主张：
1.原告身份证复印件、被告李立华身份证复印件、被告覃洁芳的人口信息查询表各一份，证明原告和两被告的诉讼主体资格；
被告覃洁芳无异议。
2.2014年4月24日签订的借条一份，证明被告李立华称因资金周转向原告借取款项100000元，并约定借款期限为3个月，利息按每月3.5%，该借款是以现金形式向被告李立华借出。
被告覃洁芳的质证意见：无法确认，不清楚该笔借款。
被告李立华经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告李立华于2014年4月24日向原告出具借条一份，载明：本人李立华因经营部分个人生意资金周转有困难，现暂向林伯常借到人民币壹拾万元正（100000元），借期为三个月，利息计算方法由借款日起每月为3.5%；按李立华指定的账号付入农商行6223226016445958。被告李立华在该借条上签字。同时该借条担保人处有签名“林铨辉”。庭审中，原告陈述称本案借款非通过银行转账的方式支付，而是通过现金支付，但无法提供将借条记载的“付入李立华指定账号”交付方式变更为现金交付方式的证据，亦无法提供以现金实际交付的证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李立华向原告出具借据，两人达成借款合同关系，即达成原告向被告李立华借款100000元的合意。依据上述法律的规定，除达成借款合意外，还应实际交付所借的款项。借条中明确记载是通过付入被告李立华指定的农商行账户的方式支付借款，但原告未能提交相应转账凭证。此外，原告陈述称通过现金交付方式，但无法提供将借条记载的“付入李立华指定账号”的交付方式变更为现金交付方式的证据，亦未能提供被告李立华收取了100000元现金的相应证据。综上，本院认为原告并未在达成借款合意后将100000元款项实际交付给被告李立华。两人达成的借款合同未生效。故对原告主张两被告归还借款100000元和相应利息的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林伯常的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1340元，保全费1115.12元，共计2455.37元，财产保全费（原告林伯常已经预交），由原告林伯常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年六月四日
书记员 宋晓贲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申153号
再审申请人（一审被告）：俞昌豪，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。
再审申请人（一审被告）：俞莲桃，女，1976年8月7日出生汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。
委托代理人：林宇、欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：俞怀，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省平潭县。
委托代理人：张文锋，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人俞昌豪、俞莲桃因与被申请人俞怀民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1095号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞昌豪、俞莲桃申请再审称，（一）2011年5月7日，再审申请人向被申请人借款77万元，借款期限至2012年5月7日。借款到期后，再审申请人先后向被申请人俞怀及俞怀的妻子林云的银行账户合计汇入117万元返还借款。其中向俞怀转账86万元：分别是2012年10月15日汇50万元；同年10月17日汇20万元；同年10月28日汇6万元；同年10月30日汇5万元；同年11月2日汇5万元。向林云转账46万元，分别是：2013年2月8日汇11万元；同年10月9日汇20万元；2015年2月18日汇15万元。综上，再审申请人共计向被申请人还款132万元，其中55万元系结算利息，至此，再审申请人已全部履行还款义务。（二）本案诉讼中，被申请人提供了130万元借条原件一份和77万元、23万元两张旧借条复印件。再审申请人对130万元借条和23万元借条真实性有异议，这两份借条系被申请人伪造的，现有证据表明再审申请人已经履行还款义务，根本不存在再审申请人经结算又出具给俞怀130万元借条的事实。（三）再审申请人因长期在天津经商无法获知诉讼详情，客观上不了解原本案诉讼，直到2016年6月，再审申请人的财产被原审法院强制执行，才知晓本案，再审申请人从知道权利被侵害之日没有超过6个月期限，并有新证据足以推翻原审判决。请求再审本案，依法撤销原判，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
俞怀提交意见称，（一）2014年4月27日，再审申请人俞昌豪经与被申请人结算后重新向被申请人出具了一张借款130万元的借条有据可查，事实清楚。原审判决对该借款事实予以认定，完全正确。（二）再审申请人再审主张已还款132万元款项与事实不符，其主张于2013年10月9日前就已还款117万元，而本案130万元借条出具的时间是2014年4月27日，其所谓还款时间与本案借条日期根本不能对应，其如果已全部还清借款，怎么可能还会在还清后又向被申请人出具借130万元的借条怎么还会于2015年2月18日再次还款15万元？（三）再审申请人提供的银行转账清单，无法证明是属于本案还款，也没有证据证明本案借条系伪造的，且其申请再审已超过法定再审申请期限。综上，再审申请人的再审申请缺乏理由、证据不足，应予以驳回。
本院经审查认为，2014年4月27日，再审申请人俞昌豪向被申请人俞怀借款130万元，有俞怀提供的俞昌豪所出具的借条以及银行转账凭据为证，原审判决对该借款事实予以确认并无不当。俞昌豪申请再审主张讼争130万元借条是伪造的，未举证证明，本院不予采纳。俞昌豪提出欠俞怀的借款已还清，但从其提供的证据
--
银行汇款明细所显示的时间看，其中117万元汇款发生在本案130万元借条出具时间之前，不足以证明系还本案130万元的借款，只有2015年2月18日汇至俞怀妻子林云银行账户15万元发生在本案借条出具之后，俞怀对该笔还款亦予以承认，原审判决也已予以扣除。因此，俞昌豪以上证据不足以推翻原判。此外，本案原审判决于2016年1月27日生效，俞昌豪于2016年9月2日向本院申请再审，已超过法定6个月的再审申请期限。综上，俞昌豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞昌豪的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 许 菁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3292号
原告福建天宜电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人高爱梅，总经理。
委托代理人吴伏平、兰细贤，福建平达律师事务所律师。
被告江西巨电变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县。
法定代表人龚建英，总经理。
原告福建天宜电器有限公司与被告江西巨电变电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰细贤到庭参加诉讼，被告江西巨电变电设备有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建天宜电器有限公司诉称，被告分别于2008年11月17日、2009年10月27日、2010年2月23日与原告签订《购销合同》，约定被告向原告购买风机，货款金额分别是29364元、29400元、92640元，合计金额151404元。原告已经向被告交付货款并开具增值税发票。被告仅分别于2009年10月26日、2009年10月27日、2012年6月27日各付款2万元，合计6万元。余款91404元，被告经原告多次催讨仍未支付。为此，请求判令被告偿还原告货款91404元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日计算至实际还款之日止）。
被告江西巨电变电设备有限公司未作答辩。
经审理查明，被告江西巨电变电设备有限公司分别于2008年11月17日、2009年10月27日、2010年2月23日向原告购买货值29364元、29400元、92640元的风机。被告前后共计支付货款6万元，余款91404元至今未还。原告为催讨货款，遂于2016年4月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告原名闽东天宜电器有限公司，于2011年3月8日变更名字为福建天宜电器有限公司。
以上事实有原告提交的《购销合同》（传真件）、增值税发票、物流证明、对账函、企业名称变更核准通知书以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告江西巨电变电设备有限公司向原告福建天宜电器有限公司购买汽车配件结欠原告货款91404元，系客观事实。原、被告双方形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款91404元，其负有清偿义务，现原告以诉讼方式催讨货款并主张从起诉之日（2016年4月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，该诉讼请求，合理合法，可予以支持。被告江西巨电变电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西巨电变电设备有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福建天宜电器有限公司货款91404元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年4月1日计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2085元，减半交纳计1042.5元，由被告江西巨电变电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶 林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张夏溦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第138号
罪犯王正荣，男，1969年8月18日生，苗族，初中文化，云南省马关县人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年12月14日作出（2010）蒙刑初字第192号刑事判决，认定被告人王正荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2011年1月27日作出（2011）红中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正荣准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2247号
申请执行人黄波，男，汉族，1987年10月11日出生，住成都市金牛区。
被执行人福建省惠建发建设工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人陈海军。
被执行人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市区。
法定代表人邱经辉，总经理。
被执行人陈海军，男，汉族，1965年11月23日出生，住福建省。
被执行人史秦龙，男，汉族，1974年4月14日出生，住陕西省乾县。
申请执行人黄波依据本院作出已发生法律效力的（2015）金牛民初字第4895号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的1312800元，执行费15528元。
执行过程中查明，本案暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结黄波申请执行福建省惠建发建设工程有限公司成都分公司、福建省惠建发建设工程有限公司、陈海军、史秦龙其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 涂 莎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11414号
原告青岛新园物业管理有限公司。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告刘林，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司诉被告刘林物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司自愿撤回对被告刘林的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新园物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01570号
原告周其文。
原告孙建秀。
原告孟献平。
原告周玉川。
原告周孟媛。
五原告共同委托代理人杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。
被告盱眙县人民医院，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路3号。
法定代表人张卫东，该院院长。
委托代理人张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
本院在审理原告周其文、孙建秀、孟献平、周玉川、周孟媛与被告盱眙县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周其文、孙建秀、孟献平、周玉川、周孟媛于2015年11月30日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周其文、孙建秀、孟献平、周玉川、周孟媛的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周其文、孙建秀、孟献平、周玉川、周孟媛撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告周其文、孙建秀、孟献平、周玉川、周孟媛负担。
审 判 长 余中文
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 进
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初146号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人倪辉，男，1990年7月29日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，无业，住浙江省兰溪市；曾因盗窃于2009年5月被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年11月1日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月13日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月1日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被浙江省东阳市公安局临时羁押，同年6月22日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年6月30日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人倪辉犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人倪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月3日，被告人倪辉从浙江省金华市乘车到江西省德兴市。当日18时许，倪辉来到德兴市银城街静水路41号被害人章某家中，利用随身携带的塑料卡片将房门打开，进入二楼卧室，在一女士钱包内盗得现金2400元、手机一部、购物卡一张。后又从一楼客厅酒柜中，盗得四特弘韵酒两瓶、葡萄酒两瓶及极品金圣香烟一条。经德兴市价格认定监测管理局鉴定，被盗白酒和香烟的总价值为人民币470元。公安机关经现场勘查，在客厅柜子外侧提取指纹1枚。
2016年6月17日，被告人倪辉被浙江省东阳市公安局刑事侦查大队民警抓获归案。
开庭审理过程中，被告人倪辉当庭自愿认罪。
上述事实，被告人倪辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人章某的陈述，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书、价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年3月16日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 胡清清
人民陪审员 王 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪大为
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢485号
申请执行人任某。
被执行人刘某。
申请执行人任某与被执行人刘某为离婚后财产纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2012）普民初字第1485号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无银行存款，名下无车辆、房产信息。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2012）普民初字第1485号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙明垚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民申45号
再审申请人（原审原告）:曹连英，女，1960年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李玉宝，男，1962年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
曹连英与李玉宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）昌民初字第11536号民事判决，已经发生法律效力。曹连英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹连英申请再审称，原审认定我与被申请人的纠纷是借款行为并判决驳回申请人诉讼请求是错误的，请求法院再审撤销原审判决，改判被申请人退还多收取申请人租赁费5万元。理由是：一、申请人与被申请人是房屋租赁关系，本案纯属被申请人多收取租金，不是借贷关系；二、申请人有理由相信施淑桂收取房屋租金的行为是被申请人的行为，因为他们是夫妻关系。另外，我起诉李玉宝、施淑桂房屋租赁合同纠纷案，法院裁定驳回我的起诉，但该裁定认定申请人起诉的案由应是租赁合同纠纷；三、申请人在法院裁定驳回我起诉案件中，由被申请人提出对房屋租赁费的收条进行鉴定，结论足以说明这5万元租金是多向申请人收取的。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本院（2014）�民初字第11536号民事判决生效日期为2015年5月16日，申请人向本院申请再审为2016年10月12日，已超过法律规定的申请再审期限，且无其他再审申请情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹连英的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 姚秀凤
二〇一七年五月五日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民申45号再审申请人（原审原告）:曹连英，女，1960年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李玉宝，男，1962年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。曹连英与李玉宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）昌民初字第11536号民事判决，已经发生法律效力。曹连英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹连英申请再审称，原审认定我与被申请人的纠纷是借款行为并判决驳回申请人诉讼请求是错误的，请求法院再审撤销原审判决，改判被申请人退还多收取申请人租赁费5万元。理由是：一、申请人与被申请人是房屋租赁关系，本案纯属被申请人多收取租金，不是借贷关系；二、申请人有理由相信施淑桂收取房屋租金的行为是被申请人的行为，因为他们是夫妻关系。另外，我起诉李玉宝、施淑桂房屋租赁合同纠纷案，法院裁定驳回我的起诉，但该裁定认定申请人起诉的案由应是租赁合同纠纷；三、申请人在法院裁定驳回我起诉案件中，由被申请人提出对房屋租赁费的收条进行鉴定，结论足以说明这5万元租金是多向申请人收取的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本院（2014）�民初字第11536号民事判决生效日期为2015年5月16日，申请人向本院申请再审为2016年10月12日，已超过法律规定的申请再审期限，且无其他再审申请情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹连英的再审申请。审 判 长  梁永胜审 判 员  胡爱军人民陪审员  姚秀凤二〇一七年五月五日书 记 员  张子妺
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执恢12号之一
申请执行人欧阳振钧，男，1954年10月17日出生，汉族，衡阳市氮肥厂职工，住该厂家属区。
申请执行人阳秋林（系欧阳振钧之妹），女，1964年6月21日出生，汉族，南华大学教师，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人欧阳鹏程（系阳秋林之弟），男，1968年2月15日出生，汉族，衡阳市科技馆职工，住衡阳市高新开发区。
被执行人衡阳市万达实业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。
本院在执行申请执行人欧阳振钧、阳秋林、欧阳鹏程与被执行人衡阳市万达实业有限公司拍卖合同纠纷一案中，根据执行依据即（2009）雁民二初字第12号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳市万达实业有限公司应支付申请执行人欧阳振钧、阳秋林、欧阳鹏程违约金284110.12元。现查明，被执行人衡阳市万达实业有限公司无可供执行的财产，权利人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李榜元
审判员 刘 妙
二〇一六年十一月八日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执恢12号
申请执行人欧阳振钧，男，1954年10月17日出生，汉族，衡阳市氮肥厂职工，住该厂家属区。
申请执行人阳秋林（系欧阳振钧之妹），女，1964年6月21日出生，汉族，南华大学教师，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人欧阳鹏程（系阳秋林之弟），男，1968年2月15日出生，汉族，衡阳市科技馆职工，住衡阳市高新开发区。
被执行人衡阳市万达实业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。
本院在执行申请执行人欧阳振钧、阳秋林、欧阳鹏程与被执行人衡阳市万达实业有限公司拍卖合同纠纷一案中，根据执行依据即（2009）雁民二初字第12号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳市万达实业有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市万达实业有限公司及其分支机构衡阳市万达实业有限公司船山大酒家、衡阳市万达实业有限公司万佳酒楼的银行存款490000元；或扣留、提取其490000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执恢12号申请执行人欧阳振钧，男，1954年10月17日出生，汉族，衡阳市氮肥厂职工，住该厂家属区。申请执行人阳秋林（系欧阳振钧之妹），女，1964年6月21日出生，汉族，南华大学教师，住衡阳市蒸湘区。申请执行人欧阳鹏程（系阳秋林之弟），男，1968年2月15日出生，汉族，衡阳市科技馆职工，住衡阳市高新开发区。被执行人衡阳市万达实业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人欧阳振钧、阳秋林、欧阳鹏程与被执行人衡阳市万达实业有限公司拍卖合同纠纷一案中，根据执行依据即（2009）雁民二初字第12号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳市万达实业有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市万达实业有限公司及其分支机构衡阳市万达实业有限公司船山大酒家、衡阳市万达实业有限公司万佳酒楼的银行存款490000元；或扣留、提取其490000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年十一月十五日书 记 员  魏 敏校对人：魏    敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5227号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告张守勇，男，汉族，农民，住临清市。
被告齐克祥，男，汉族，农民，住临清市。
被告张树岑，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张守勇等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3148号
原告梁亚光，男，汉族，1990年7月17日出生。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告商丘市天龙置业有限公司。统一社会信用代码：914114005962630464。
法定代表人胡爱华，职务董事长。
委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师。
原告梁亚光诉被告商丘市天龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。本案于2016年7月8日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告梁亚光及其委托代理人陈潜、被告商丘市天龙置业有限公司的委托代理人冯富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原告借给被告商丘市天龙置业有限公司20万元，约定利息为月息3分。被告仅支付了三个月的利息，后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由，拒绝偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条和转账凭证各一份，证明2014年6月19日被告商丘市天龙置业有限公司向原告借款20万元，其中186800元系通过梁亚光的父亲梁某转账支付，剩余支付的是现金。2、原告梁亚光和其父亲梁某的身份证复印件各一份、梁某与梁亚光的父子身份证明一份以及梁某书写的证明。证明原告与梁某系父子关系。
被告辩称：被告借款的金额以实际转账凭证为准。
被告未向本院提交书面证据材料。
本案的争议焦点：原告出借给被告借款的金额是多少，利息应如何计算，原告的诉讼请求应如何支持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为借条中对借款利息约定不明，不应支付利息。借款本金应该以实际转账凭证为准。本院认为，虽然该借条中显示借款本金是20万元，但原告提交的汇款凭证显示汇款金额为186800元，原告称剩余13200元交付的是现金，其未提交证据予以佐证。虽然借条中显示三个月的利息已付过，但双方并未约定借款利率，故对被告的异议理由，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对原告梁亚光和其父亲梁某的身份证复印件及梁某与梁亚光的父子身份证明无异议，对梁某出具的证明中的受托汇款186800元也无异议，但对该证明中的所称的现金13200元有异议，认为被告并未收到13200元的现金。本院认为，原告庭后提交的其父亲书写的证明中所称的向杨梅英交付现金13200元，原告未提交其他证据予以佐证，故对该证明中的现金13200元，本院不予认可，对原告庭后提交的其他证据，本院予以确认。
依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2014年6月19日被告商丘市天龙置业有限公司向原告梁亚光借款186800元，并出具《借条》一份。双方在借条中对借款利息未作明确约定。后经原告多次催要，被告自2014年9月19日至今未向原告偿还借款本金。双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告梁亚光借款事实存在，双方形成民间借贷关系。被告商丘市天龙置业有限公司向原告借款后，未偿还借款本金，事实清楚，证据充分。因原、被告双方的实际借款金额为186800元，故原告要求被告偿还借款本金，本院按照实际出借金额予以支持，因双方对借款期内的利息未明确约定，也未约定逾期利息，应视为对利息约定不明，故原告要求支付利息，可从被告逾期还款之日即2014年9月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告商丘市天龙置业有限公司偿还原告梁亚光借款本金186800元及利息（利息自2014年9月20日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告梁亚光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告商丘市天龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一五年七月十八日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3148号
原告梁亚光，男，汉族，1990年7月17日出生。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告商丘市天龙置业有限公司。
法定代表人胡爱华。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市天龙置业有限公司名下银行存款200000元或查封同等价值财物。原告在安邦财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险用于担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告商丘市天龙置业有限公司银行存款200000元或查封同等价值财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张竹青
二〇一六年五月二十日
书记员 朱娈娈
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02686号
原告：张峰，男，满族，现住辽宁省兴城市刘台子乡。
被告：顾庆国，男，满族，现住辽宁省北镇市。
原告张峰诉被告顾庆国劳动争议一案，本院于2015年10月19日受理。原告主张与被告系劳动关系，并要求被告支付拖欠工资，但原告的上述请求未向劳动仲裁委员会申请仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现本案未经劳动仲裁前置程序，故本院不应予以受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周楠
二〇一五年十一月十日
书记员 曹慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6702号
原告：贺某甲，男，1983年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。（执业证号13201201410140976）
被告：颜某，女，1983年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。（执业证号13201200210593665）
委托诉讼代理人：童亮，江苏焯燃律师事务所实习律师。
原告贺某甲与被告颜某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托诉讼代理人许威、被告颜某及委托诉讼代理人尹长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某甲向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2015年6月4日签署的《离婚协议书》中关于财产分割的部分；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年6月22日登记结婚，2012年2月14日生育一女贺某乙。2014年4月份左右，被告因怀疑原告与单位同事有不正当关系，与朋友换不同的车尾随原告，给原告造成了干扰。2014年10月被告向原告单位寄送匿名信，举报原告与单位其他同事之间存在不正当男女关系，此后公司纪检部门在公司大范围内召集人员谈话核实相关情况，给原告造成巨大精神压力，为了尽快解除双方婚姻关系，原告在违背真实意愿的情况下，匆忙与被告签订了离婚协议，对女儿的抚养权、夫妻共同财产分割等事宜作出处理。协议中所涉房产首付款均由原告父母出资，但离婚协议并未考虑到原告父母的出资贡献，有失公平。
颜某辩称，双方签订的离婚协议书是原告单方面拟定、制作，对子女、财产进行了明确、清楚、合法的分割，被告在明确内容后签署，不存在胁迫、欺诈。原告所称被告向单位提交匿名举报信，使单位对其施加压力不属实，该匿名信并非系被告所写，且单位对其的压力并非来源于被告。原告所称对其跟踪，发生在离婚前一年，系因为原告长期不回家居住，被告为了找到原告与其沟通才这样做。且离婚协议所涉房产登记在原、被告双方名下，理应平均分割，不存在原告所说显失公平情形。故原告要求撤销双方离婚协议中财产分割的条款没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年6月4日登记离婚，离婚协议对双方名下共同房产、存款、车位等财产分割进行了约定。
2014年4月份左右，原、被告产生矛盾，原告为了回避被告而外出居住，被告为了知道原告住所，曾对其进行尾随。2014年10月原告遭到匿名信举报，称其与单位同事有不正当男女关系。
以上事实，有当事人当庭陈述、离婚证、离婚协议等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案的争议焦点为原、被告签订离婚协议时，被告是否存在胁迫原告情形。现原告没有证据证明向单位举报其有不正当男女关系的匿名信系被告所写，亦没有证据证明原告单位对原告的调查与被告有直接关系；原告所陈述被告对其跟踪而造成干扰的事实，距双方签订离婚协议有一年之久，并非发生在双方协议离婚之时，且双方均认可跟踪原告的目的系为了知道原告的行踪。故原告主张在签订离婚协议时受到被告胁迫没有事实和法律依据，本院不予确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
案件受理费16950元，因适用简易程序减半收取8475元，由原告贺某甲负担（此费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林冬华
二〇一六年八月二十三日
书记员 王智君
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6702号原告：贺某甲，男，1983年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。（执业证号13201201410140976）被告：颜某，女，1983年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。（执业证号13201200210593665）委托诉讼代理人：童亮，江苏焯燃律师事务所实习律师。原告贺某甲与被告颜某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托诉讼代理人许威、被告颜某及委托诉讼代理人尹长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某甲向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2015年6月4日签署的《离婚协议书》中关于财产分割的部分；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年6月22日登记结婚，2012年2月14日生育一女贺某乙。2014年4月份左右，被告因怀疑原告与单位同事有不正当关系，与朋友换不同的车尾随原告，给原告造成了干扰。2014年10月被告向原告单位寄送匿名信，举报原告与单位其他同事之间存在不正当男女关系，此后公司纪检部门在公司大范围内召集人员谈话核实相关情况，给原告造成巨大精神压力，为了尽快解除双方婚姻关系，原告在违背真实意愿的情况下，匆忙与被告签订了离婚协议，对女儿的抚养权、夫妻共同财产分割等事宜作出处理。协议中所涉房产首付款均由原告父母出资，但离婚协议并未考虑到原告父母的出资贡献，有失公平。颜某辩称，双方签订的离婚协议书是原告单方面拟定、制作，对子女、财产进行了明确、清楚、合法的分割，被告在明确内容后签署，不存在胁迫、欺诈。原告所称被告向单位提交匿名举报信，使单位对其施加压力不属实，该匿名信并非系被告所写，且单位对其的压力并非来源于被告。原告所称对其跟踪，发生在离婚前一年，系因为原告长期不回家居住，被告为了找到原告与其沟通才这样做。且离婚协议所涉房产登记在原、被告双方名下，理应平均分割，不存在原告所说显失公平情形。故原告要求撤销双方离婚协议中财产分割的条款没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年6月4日登记离婚，离婚协议对双方名下共同房产、存款、车位等财产分割进行了约定。2014年4月份左右，原、被告产生矛盾，原告为了回避被告而外出居住，被告为了知道原告住所，曾对其进行尾随。2014年10月原告遭到匿名信举报，称其与单位同事有不正当男女关系。以上事实，有当事人当庭陈述、离婚证、离婚协议等证据予以证实，本院予以确认。案件审理过程中，双方各执己见，致调解不成。本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案的争议焦点为原、被告签订离婚协议时，被告是否存在胁迫原告情形。现原告没有证据证明向单位举报其有不正当男女关系的匿名信系被告所写，亦没有证据证明原告单位对原告的调查与被告有直接关系；原告所陈述被告对其跟踪而造成干扰的事实，距双方签订离婚协议有一年之久，并非发生在双方协议离婚之时，且双方均认可跟踪原告的目的系为了知道原告的行踪。故原告主张在签订离婚协议时受到被告胁迫没有事实和法律依据，本院不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺某甲的诉讼请求。案件受理费16950元，因适用简易程序减半收取8475元，由原告贺某甲负担（此费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一六年八月二十三日书记员  王智君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2033号
上诉人（原审原告）：高向辉，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：高向克（系高向辉之弟），住叶县。
委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高三元，男，汉族，住叶县。
上诉人（原审被告）：高盼岭，男，汉族，住叶县。
高三元、高盼岭的共同委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：叶县洪庄杨供销合作社，住所地叶县洪庄杨乡洪庄杨村。
法定代表人：贾献民，主任。
原审第三人：叶县供销合作社联合社，住所地叶县昆阳大道中段。
法定代表人：李长龙，主任。
上诉人高向辉因与上诉人高三元、高盼岭、被上诉人叶县洪庄杨供销合作社及原审第三人叶县供销合作社联合社占有排除妨害纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高向辉于2017年8月3日申请撤回上诉。
本院认为，高向辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高向辉撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人高向辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年八月三日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执433号
申请执行人兴成军，男，汉族，住辽阳市宏伟区。
被执行人宋宇，男，汉族，住辽阳市宏伟区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）辽1004民初657号民事调解书，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月31日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人宋宇有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人宋宇的存款共计4362.50元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄文德
二〇一七年二月七日
书记员 于 岩
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00537号
原告梁军轩，男。
被告罗续，男，汉族。
本院在审理梁军轩与罗续买卖合同纠纷一案中，原告梁军轩于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁军轩的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁军轩撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告梁军轩负担。
代理审判员 刘路
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02695号
罪犯张金林，男，1984年1月29日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2009年2月24日作出（2009）谢刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张金林犯抢劫罪，判处罪犯张金林有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年11月1日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张金林在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张金林在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张金林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金林减去自本裁定送达之日起至2014年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2557号
原告：张晓川，男，一九八五年一月二十二日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：艾国校（艾国辉），男，一九七0年二月二十一日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告张晓川与被告艾国校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓川及其委托代理人毛希宝与被告艾国校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓川诉称：被告艾国校承包的柳赞育苗室工程需要人员让原告为其找人，原告便组织人员给被告施工，活干完后经核算被告尚欠38000元。被告于2013年1月18日和2013年6月7日给原告写下欠条两份，2013年底给付20000元，尚差18000元至今也未给付，故诉至法院。
被告艾国校辩称：原告起诉的18000元，其中4000元的欠条不是给原告出具的，我现在不欠原告的工钱，我有原告为我打的收条。
经审理查明：2012年4月至2012年7月，被告艾国校在滦南县柳赞镇承包育苗室工程，并找到原告张晓川，由原告组织人员为被告承包的育苗室工程施工。施工过程中和工程完工后被告分别于2013年1月18日为原告出具了34000元，2013年2月5日和2013年2月8日被告共计还款20000元。2013年3月15日，原告从被告处支领人工费2000元，2013年5月2日，原告从被告处支领8000元，注明下欠12000元。2013年6月7日，被告为原告合伙人出具4000元欠条一张，庭审中原被告均予以认可，该欠条现在由原告持有。2014年1月2日原告从被告处支领4000元注明下欠8000元，2014年8月14日，原告从被告处支领1200元。对欠条金额和原告支领金额审中原被告均予以认可。现原告主张被告尚欠其人工费18000元，诉至本院。
上述事实，由书证和原被告陈述可证。
本院认为：原被告间虽没有签订建设工程施工合同，但施工事实原被告均认可，原被告间建设工程施工合同依法成立。工程结束后，被告为原告及原告合伙人出具了欠条，原被告间债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告人工费的法律责任，但给付时应扣除原告已经支付的款项。庭审中原告主张被告承包有两块工地，原告分别在该两块工地干活，人工费单独计算，该举证责任在原告。原告就该主张未举证证实。现因原被告间互相持有欠条和收据，在一个为被告出具的收据中注明支款金额和下欠金额，因此对于被告实际欠原告人工费应以2014年1月2日原告从被告处支款凭证中下欠金额减去最后一次原告支领金额为准，应为6800元（8000元-1200元），现原告主张被告欠款18000元，证据不足，本院不予完全支持。被告主张已经不欠原告款，被告提供的现有证据不足，其主张本院不予支持。该案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告艾国校给付原告张晓川尚欠工程款6800元，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由原告负担170元，被告负担90元，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年二月二十日
书 记 员 韩小冉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7936号
原告：卢翠军，男，1973年1月29日出生，蒙古族，居民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告：李小燕，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，住山西省绛县。
原告卢翠军与被告李小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告卢翠军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢翠军的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢翠军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由卢翠军负担。
审判员 杨旭东
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4273号
上诉人（原审原告）：香港启声有限公司（英文名称：HONGKONGKAISINGCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区筲箕湾东骏苑金骏阁29字楼**号室。
代表人：林鸿瑶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石狮市昌盛电子打火机有限公司。住所地：福建省石狮市五号工业区昌盛大厦。组织机构代码：61154606-1。
法定代表人：林建芳，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人香港启声有限公司（以下简称启声公司）、上诉人石狮市昌盛电子打火机有限公司（以下简称昌盛公司）因股东资格确认纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案一审未通知应当参加诉讼的当事人参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2443号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人香港启声有限公司预交的二审案件受理费100元，上诉人石狮市昌盛电子打火机有限公司预交的二审案件受理费13800元，均予以退回。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一七年六月一日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 林秋玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4273号上诉人（原审原告）：香港启声有限公司（英文名称：HONGKONGKAISINGCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区筲箕湾东骏苑金骏阁29字楼**号室。代表人：林鸿瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石狮市昌盛电子打火机有限公司。住所地：福建省石狮市五号工业区昌盛大厦。组织机构代码：61154606-1。法定代表人：林建芳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。上诉人香港启声有限公司（以下简称启声公司）、上诉人石狮市昌盛电子打火机有限公司（以下简称昌盛公司）因股东资格确认纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案一审未通知应当参加诉讼的当事人参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2443号民事判决；二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。上诉人香港启声有限公司预交的二审案件受理费100元，上诉人石狮市昌盛电子打火机有限公司预交的二审案件受理费13800元，均予以退回。审 判 长  贺张翡代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一七年六月一日书 记 员  廖丽娟速 录 员  林秋玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初1419号
原告：徐五启，男，1986年4月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：吉顺金，男，1962年1月6日生，汉族，住河南省商城县。
原告徐五启与被告吉顺金劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初1413号原告孔永华与被告吉顺金劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初1413号案件审理。
审判员 赵霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 王钦
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初1419号原告：徐五启，男，1986年4月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：吉顺金，男，1962年1月6日生，汉族，住河南省商城县。原告徐五启与被告吉顺金劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初1413号原告孔永华与被告吉顺金劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初1413号案件审理。审判员  赵霞二〇一八年三月二十七日书记员  王钦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1431号
原告李照山，住巴彦县。
被告杨维军，住巴彦县。
原告李照山与被告杨维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李照山于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李照山撤回起诉。
案件受理费减半收取1775.00元，保全费1333.00元，原告李照山自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一七年八月三日
书记员 胡志国
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3324号
罪犯孙浩，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2012年2月6日作出（2012）吴江刑初字第0050号刑事判决，以被告人孙浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。2012年3月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孙浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯孙浩在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2014年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
�判员张敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐世平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16035号
原告广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人刘建，董事长。
委托代理人赵天旭、李庆年，员工。
被告胡世义，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告戴启霞，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告胡世义、戴启霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡世义、戴启霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司撤回对胡世义、戴启霞的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由广东中奥物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴春媛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2912号
原告：李爱英，女，1971年4月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告李爱英诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告李爱英的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币2,500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币2,500元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告李爱英长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币2,500元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李爱英要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告李爱英劳动报酬人民币2,500元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 马 琳
书 记 员 宋 婧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1088号
原告：马玉昌，男，回族。
被告：徐雷，男，汉族。
被告：孙文，男，汉族。
委托代理人：徐雷，男，汉族。
本院在审理原告马玉昌诉被告徐雷、被告孙文民间借贷纠纷一案中，原告马玉昌以庭外和解为由，于2015年7月30日向本院申请撤诉，被告徐雷、被告孙文对此无异议。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉昌撤回起诉。
案件受理费1150元、邮寄送达费66.6元（均已减半收取），合计1216.6元，由原告马玉昌自行负担。
审判员 李 芳
二〇一五年七月三十日
书记员 余晓婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03041号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民路10号。
负责人王法俊，该支行行长。
被执行人王军。
被执行人宋志国。
被执行人倪培健。
被执行人蒋辉。
被执行人戴延华。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与王军、倪培健、戴延华、蒋辉、宋志国借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第574号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月07日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第574号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终48号
上诉人（原审原告）王增宝。
委托代理人王学树、杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人王增宝因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，王增宝经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付王增宝赔偿金49258元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第1003号民事裁定，王增宝不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王增宝称于2003年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系2009年11月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。王增宝、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。王增宝诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故王增宝的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定如下：驳回王增宝的起诉。案件受理费10元，退还王增宝。
王增宝上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制、追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多期，已有生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，应驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。王增宝上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年二月二十三日
书记员 孟祥鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02284号
原告陈某。
被告顾某。
本院在审理原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00002-1号
原告沈勤娟。
原告李云江。
被告邢正花。
被告钱大友。
被告无锡千骏科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村。
法定代表人钱大友，该公司董事长。
本院在审理原告沈勤娟、李云江与被告邢正花、钱大友、无锡千骏科技有限公司追偿权纠纷一案中，因原告沈勤娟、李云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡 晖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第379号
申请执行人赵建，农民。
被执行人王振，农民。
本院执行申请执行人赵建与被执行人王振买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第371号民事调解书，向被执行人王振送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人王振外出，无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第371号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁东生
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00383号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人焦克华，男，汉族，1962年4月20日出生，小学文化程度，农民，住安徽省阜南县。被告人焦克华因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月25日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月11日被该局变更强制措施为取保候审，7月24日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。同年8月8日由我院决定继续取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公刑诉（2014）358号起诉书指控被告人焦克华犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人焦克华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年1月10日15时许，在阜阳市开发区陈庄社区善缘物美超市门口，该超市老板被告人焦克华与被害人余某某因摊位摆放位置问题发生争执，继而双方发生撕打，被告人焦克华将余某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：余某某的人身损伤程度为轻伤。2014年2月28日，被告人焦克华和被害人余某某达成和解协议，赔偿余文明经济损失人民币8.3万元，余某某对被告人焦克华的行为表示谅解。
上述事实，被告人焦克华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述、证人李某某、陈某某、余某某、汤某某、赵某某、孙某的证言、受案登记表和立案决定书、调解协议书及收条、谅解书、被告人焦克华的户籍证明、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦克华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人焦克华庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人焦克华的犯罪事实、情节及其悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦克华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一四年八月二十八日
书记员 龚晓丹
本案引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更460号
罪犯赵春晓，男，1978年2月10日出生，满族，河北省深州市人，住深州市大冯营乡柳家庄村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2010年6月1日作出（2010）盂少刑初字第8号刑事判决，认定被告人赵春晓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（未缴纳）刑期自2009年12月11日起至2013年12月10日止。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2010年7月29日因涉嫌盗窃罪由河北省衡水市公安局桃城分局押解回衡水。河北省衡水市桃城区人民法院于2011年1月7日作出（2011）衡桃刑初字第010号刑事判决，认定被告人赵春晓犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元（未缴纳）。刑期自2009年12月11日起至2023年6月10日止。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第468号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵春晓在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，又系多次犯罪罪犯（2000年4月因盗窃罪被判刑八个月；2001年11月因盗窃罪被判刑四年；2006年11月因犯盗窃罪被判刑一年六个月），是一名机位工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2016年2月间获监狱表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵春晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，又系多次犯罪罪犯，且罚金24000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春晓减去有期徒刑一年七个月（刑期2009年12月11日起至2020年1月10日止，剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2793号
原告：武义百姓婺剧团。
头村南路7号。
法定代表人：周立平。
委托代理人：颜晓颖。
委托代理人：吴美聪。
被告：
永康市经济开发区山头徐村村委会，住所地：浙江省永康市经
济开发区山头徐村。
负责人：龙叶。
被告：徐岩超，
永康市芝英街道山头徐村291号。公民身份号码：××
0044910。
本院在审理原告武义百姓婺剧团与被告永康市经济开发区山头
徐村村委会、徐岩超演出合同纠纷一案中，原告于2009年10月
22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武义百姓婺剧团撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告武义百姓婺剧
团负担。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 陈飞峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3549号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：魏宝东。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告魏宝东信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吕 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第00629号
原告林某。
委托代理人杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告陶某。
原告林某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人杨家俊，被告陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方于2003年春经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年底生有一女。婚后被告对原告缺乏信任，对原告择业加以阻挠，且不尊重原告父母，很少承担家庭的经济责任，双方常为琐事争吵，后期双方经济分开，且于2014年8月起分床而眠，原告认为夫妻双方感情彻底破裂，现提起诉讼，请求准许原、被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告给付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告陶某辩称，他承担了很多的家庭开销，与原告分床而眠是因为他经常到外地务工，女儿要跟原告同睡，他回家后三人同睡一床嫌挤所以分开，与原告之间的矛盾都是因琐事引起，属于家庭纠纷，如果日常生活中有什么不到之处，他愿意改正，尽量做到最好，他不同意与原告离婚。
经审理查明，原告林某与被告陶某于2003年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年底生有一女。原、被告婚后共同居住于原告父母家，双方因经济开销、上班等问题发生矛盾。原告向法院起诉离婚。
本院认为，夫妻在日常生活中发生一些矛盾在所难免，双方应当加强沟通和交流，从而消除隔阂，增强信任。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。双方要从社会和谐、家庭和睦出发，审视、规范自己的言行，认识、改正自身的不足，珍惜婚姻，珍爱家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 郑迎红
二〇一五年三月二十四日
书记员 杜 琴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第622号
原告：杭州铁柱金属材料有限公司。
法定代表人：吴秋芳。
委托代理人：江培森。
委托代理人：杨芳。
被告：王建兴，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区元福巷**号***室，公民身份号码：4201061968********。
原告杭州铁柱金属材料有限公司（以下简称铁柱公司）诉被告王建兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告铁柱公司委托代理人杨芳，被告王建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁柱公司起诉称：原告与被告于2014年4月6日签订《供货协议书》，协议书约定由原告供给被告钢管等相关配件，被告通过口头或书面方式向原告下订单，价款以原告销货单记录为准，被告授权收货人为郑海慧、姚邦正。若被告拖延付款，原告有权要求被告支付未付货款总额5%的违约金。截止2015年1月22日，原告已按约向被告供应了总金额为408169元的货物，但被告尚有106169元货款未支付。原告多次催讨，被告拒不支付。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告立即支付原告铁柱公司货款106169元；2.被告支付原告铁柱公司违约金5308.45元；3.被告支付原告铁柱公司利息（自起诉之日起以货款106169元为本金按银行同期贷款利率计付至判决生效确定的履行之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。
原告铁柱公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《供货协议书》，用以证明原、被告对案涉货物种类、数量、价款、违约责任等相关权利义务的约定。
2.收条4份及相关送货单176份，用以证明经被告核实确认，原告向被告供货货款合计408169元的事实。
被告王建兴答辩称：原告提供的货物单价过高，被告已在收条中注明需核实单价，案涉货物的单价未经被告核实，陈伟签字的单据已经支付约58000元，不应计入原告诉称的货款中，部分货物已退回，原告也未在账单中说明，要求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1三性均无异议；对证据2，收条的三性均无异议，但是收条出具时也注明了单价需核实，送货单中部分有誊写修改，对其真实性有异议。
本院经审核认为，原告提供的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院审理查明认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告提供的《供货协议书》可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告未按约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。双方约定违约金为未付货款总额的5%，足以补偿原告自2015年1月22日起至今的利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起的利息于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的货物单价过高，没有经过被告的核实，本院认为双方合同约定货物的价款以原告的销货单记录为准，且销货单、收条等均由被告及其授权人签字确认，被告也支付了部分货款，如果货物单价过高，被告应及时与原告协商或停止合作，因此被告的抗辩本院不予采纳。被告辩称货款中部分应由陈伟支付，应从原告诉称的货款中扣除，且案涉货物有退货情况，原告也未在账单中说明并扣除，但被告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建兴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铁柱金属材料有限公司货款106169元；
二、被告王建兴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铁柱金属材料有限公司违约金5308.45元；
三、驳回原告杭州铁柱金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告王建兴负担。原告杭州铁柱金属材料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告王建兴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李唯桐
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执156号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人被执行人陈士庄。
被执行人郑振英。
被执行人高春光。
被执行人陈娜。
被执行人陈龙龙。
被执行人韩文娟。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2016年3月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年九月九日
书记员 张玉涛