wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4272-1号
申请执行人：青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东。统一社会信用代码：91370282693793604W。
法定代表人：霍尔峰，经理。
被执行人：安迎辉，男，1968年1月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被执行人：安秀风，女，1964年6月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安龙飞，男，1990年5月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安龙涛，男，1990年5月2日出生，汉族，住址同上。
本院执行的申请执行人青岛正大融资担保有限公司与被执行人安迎辉等债权纠纷一案中，因申请执行人青岛正大融资担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2423号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月十日
书记员 董 超
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1130刑初54号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人蔡某。被告人蔡某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月9日被交口县公安局取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉(2017)8号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员许霞、张力出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日14时许，被告人蔡某醉酒后驾驶晋K×××××号小型轿车行至交口县双池镇全友家居门口路段时，与任某某停放在路边的比亚迪轿车发生碰撞，后被告人逃离现场。经鉴定：从被告人蔡某的血样中检出酒精，酒精含量为205.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车行车证复印件、驾驶证复印件、嫌疑人员前科劣迹调查表、私了协议；证人贾某证言；被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某的酒精含量为205.5mg/100ml，应依法对其从重处罚。被告人蔡某醉酒驾驶与他人车辆发生碰撞后逃离现场，应依法从重处罚。被告人蔡某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚。被告人蔡某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛红斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴亚星
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00162号
原告张伟，男，1975年10月7日生，汉族，农民。
被告李永，男，1973年9月5日生，汉族。
原告张伟诉被告李永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加了诉讼，被告李永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2011年被告李永因买车向原告借10000元，于2012年春节前一天下午偿还500元，2014年4月28日偿还500元后出具欠9000元欠条一张。后原告多次催要，但被告以没钱为由拒不偿还，要求被告李永偿还原告现金9000元。
被告李永未答辩。
经审理查明：被告李永于2014年4月28日向原告张伟出具欠条一张，内容为：“今欠张伟现金玖仟元正（9000.00元）李永2014.4.28号”。
上述事实，有原告提供的欠条和原告陈述为证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。原告提交的欠条内容完整，意识表示真实，本院予以采信。原告要求被告偿还欠款9000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永于本判决生效之日起十日内向原告张伟清偿欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00162号
原告张伟，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住确山县。
被告李永，男，1973年9月5日生，汉族，户籍地汝南县，现住确山县。
原告张伟诉被告李永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加了诉讼，被告李永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伟诉称,2011年被告李永因买车向原告借10000元，于2012年春节前一天下午偿还500元，2014年4月28日偿还500元后出具欠9000元欠条一张。后原告多次催要，但被告以没钱为由拒不偿还，要求被告李永偿还原告现金9000元。
被告李永未答辩。
经审理查明：被告李永于2014年4月28日向原告张伟出具欠条一张，内容为：“今欠张伟现金玖仟元正（9000.00元）李永2014.4.28号”。
上述事实，有原告提供的欠条和原告陈述为证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。原告提交的欠条内容完整，意识表示真实，本院予以采信。原告要求被告偿还欠款9000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永于本判决生效之日起十日内向原告张伟清偿欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈尚尚
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初1005号
原告：王新，男，1954年1月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：张小松，女，1974年8月9日生，汉族，住启东市，现羁押于南通女子监狱第五监区。
本院于2017年2月4日立案受理了原告王新与被告张小松民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴燕燕主持调解。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并一致同意在调解书中不表述案件事实：
被告张小松于2018年7月15日前归还原告王新借款人民币15000元。
本案诉讼费减半收取175元（原告已预交），由被告张小松承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 吴燕燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 江明霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3515号
原告:浙江金帝物业服务有限公司临平分公司,住所地杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号。
负责人：陈雅花，该公司经理。
委托代理人：程永红，浙江光粱律师事务所律师。
被告：陈路原，女，1993年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司诉被告陈路原物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一八年三月八无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3515号原告:浙江金帝物业服务有限公司临平分公司,住所地杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号。负责人：陈雅花，该公司经理。委托代理人：程永红，浙江光粱律师事务所律师。被告：陈路原，女，1993年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司诉被告陈路原物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一八年三月八无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1658号
原告：浙江骏富投资管理有限公司。
法定代表人：高如兴。
委托代理人：何妙富。
被告：浙江省建发房地产公司。
法定代表人：郑文华。
委托代理人：邢培红。
委托代理人：邵洁。
原告浙江骏富投资管理有限公司（以下简称原告）诉被告浙江省建发房地产公司（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2009年4月17日立案受理后，于2009年6月移送本院审理，本院于2009年6月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2008年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何妙富，被告委托代理人邢培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年7月中国建设银行杭州市宝石支行（以下简称宝石支行）与浙江凌志化工有限公司（以下简称凌志化工）签订了借款合同，约定宝石支行向凌志化工放贷1000万元，期限为1998年7月3日至2001年1月2日，被告及浙江省建设物资总公司（以下简称物资总公司）为该笔借款作担保。合同签订后，宝石支行按约放贷，贷款到期后，凌志化工未还款，被告及物资总公司未承担保证责任。为此，宝石支行于2002年10月向被告书面催款。2004年，中国建设银行浙江省分行将该债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称信达办事处）并在浙江法制报上登报公告。信达办事处分别于2005年9月及2006年9月向被告发出了要求其承担保证责任的信函。2007年12月信达办事处公开拍卖该债权，原告以最高价竞拍所得，双方签订了债权转让协议。信达办事处于同年12月21日向被告发出了债权转让及催收通知书。此后，原告发现凌志化工、物资总公司已被吊销及注销营业执照，故诉至法院，要求判令被告归还借款1000万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称的借款及债权转让情况属实，目前被告负债几千万元，法定代表人也因经济问题被法院判刑，今年未参加年检，也没有资产，请求法院依法判决。
针对自己的主张，原告举证：
1、借款合同一份，证明被告为凌志化工向宝石支行借款1000万元提供担保的事实。
2、贷款转存凭证一份，证明宝石支行向凌志化工放贷1000万元的事实。
3、催还逾期贷款通知书及回执各一份，证明宝石支行向被告催收借款的事实。
4、债权转让协议一份，证明宝石支行将包括本案债权在内的多笔债权转让给信达办事处的事实。
5、《浙江法制报》债权转让公告复印件一份，证明宝石支行将该债权转让给信达办事处并在浙江法制报进行登报公告。
6、债权催收通知及邮寄凭证一份，证明信达办事处分别于2005年9月12日、2006年9月15日向被告发出催收通知的事实。
7、信达办事处与原告签订的债权转让合同、债权转让及催收通知书邮寄凭证一份，证明信达办事处将该项债权转让给了原告，并在2007年12月20日书面通知被告的事实。
8、拍卖文件一份，证明信达拍卖该项债权给原告的事实。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8均无异议，认为证据5系复印件，不发表质证意见，要求由法院认定。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8均无异议，本院予以确认；原告提交的证据5，被告放弃质证，鉴于被告对原告诉称的事实均无异议，本院对该证据的真实性亦予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述意见，本院认定本案事实如下：
1998年7月宝石支行与凌志化工签订了编号为K3-（98）-01的借款合同一份，约定宝石支行向凌志化工放贷1000万元，期限为1998年7月3日至2001年1月2日，并对其它权利义务作了约定，被告及物资总公司作为保证人同时在该合同上盖章。合同签订后，宝石支行于1998年7月3日向凌志化工按约放贷1000万元，贷款到期后，凌志化工未还款，被告及物资总公司未承担保证责任。为此，宝石支行于2002年10月15日向被告书面催款，被告在《催还逾期贷款通知书》回执上签字确认收到该通知书。2004年6月18日，中国建设银行浙江省分行将包括K3-（98）-01借款合同项下的债权在内的多项债权转让给信达办事处，并于2004年7月9日在《浙江法制报》上刊登了债权转让公告。信达办事处分别于2005年9月12日及2006年9月15向被告发出了债权催收通知，告知被告根据中国信达资产管理公司与香港银建国际资产管理有限公司签订的债权转让协议，本案所涉债权已转让给香港银建国际资产管理有限公司，同时中国信达资产管理公司接受香港银建国际资产管理有限公司的委托负责管理和处置上述债权，并联合发布债权转让催收公告，信达办事处根据受托权限，要求被告履行K3-（98）-01借款合同约定的义务。2007年12月原告以竞价的方式从信达办事处受让了本案债权，双方签订了债权转让协议。信达办事处于同年12月21日向被告发出了债权转让及催收通知书。嗣后被告未归还该借款，原告诉至本院。
本院认为，根据宝石支行与凌志化工、被告及物资总公司签订的借款合同，被告作为凌志化工的担保人，理应对凌志化工的借款承担连带责任。原告作为该借款合同项下债权的受让人，有权在凌志化工未还款的情况下要求被告归还该借款，被告对此亦无异议。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
浙江省建发房地产公司于判决生效之日起十日内归还浙江骏富投资管理有限公司借款10000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由浙江省建发房地产公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 姚春芳
人民陪审员 张庆华
二〇〇九年八月四日
书 记 员 黄燕美
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1464号
原告：陈先翠，女，1951年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告陈先翠诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈先翠及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先翠向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭1.1亩耕地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告陈先翠提交的1号、2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告陈先翠提交的3号证据，因蒋杰万未在授权委托书上签名，且蒋家村委会、温氏畜牧公司没有提交充分的证据证明蒋杰万授权委托蒋家村委会干部在授权委托书上代签其名，同意流转其承包地，该证据中陈先翠的陈述符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其他部分内容因与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、6号、7号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告温氏畜牧公司提交的5号证据，因蒋杰万未在授权委托书上签名，且蒋家村委会、温氏畜牧公司没有提交充分的证据证明蒋杰万授权委托蒋家村委会干部在授权委托书上代签其名，同意流转其承包地，故该证据中蒋杰万的签名不具有真实性，本院不予采信，该证据其他部分内容因与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告陈先翠及其子蒋杰万系宁远县天堂镇蒋家村委会第十村民小组村民。1994年12月30日原告陈先翠之子蒋杰万以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第十村民小组位于大坪岭面积1.1亩的耕地，承包期限为30年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告陈先翠之子蒋杰万承包的位于大坪岭面积1.1亩的耕地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告陈先翠之子蒋杰万委托授权，将原告陈先翠之子蒋杰万承包的1.1亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告陈先翠之子蒋杰万也未追认。原告陈先翠经其家庭成员蒋杰万、唐红玲、蒋维、蒋敏、蒋昭推选为农户代表人于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告陈先翠之子蒋杰万委托授权，在没有代理权的情形下，将原告陈先翠之子蒋杰万承包的位于该村大坪岭1.1亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告陈先翠之子蒋杰万也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告陈先翠之子蒋杰万承包的位于该村大坪岭1.1亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告陈先翠请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告陈先翠之子蒋杰万承包的位于该村大坪岭1.1亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持；对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告陈先翠之子蒋杰万承包的位于该村大坪岭1.1亩耕地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告陈先翠之子蒋杰万承包的位于该村大坪岭1.1亩耕地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第535号
原告姚某。
被告李某某。
原告姚某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告姚某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由
未到庭。
原告姚某诉称：2008年8月9日、8月17日，李某某向姚某
借款6万元。约定一个月归还。但李某某至今未归还借款。为
此起诉，要求李某某归还借款6万元。
原告姚某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了李某某于2008年8月9日、8月17日分别向姚某出具的借款2
万元、4万元的借条各1份。
被告李某某未作答辩。
姚某提供的证据，虽未经李某某质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年8月9日，李某某向姚某借款2万元。2008年8月17
日，李某某又向姚某借款4万元。上述借款，李某某至今未向姚某返还。
本院认为：姚某与李某某之间的借贷关系成立。李某某
向姚某借款后未及时予以返还，应当承担返还借款的民事责任
。李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对姚某的起
诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
李某某返还姚某借款60000元，限于判决生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 吴焕根
二〇一〇年五月七日
书 记 员 富建萍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5622号
原告祁洪在，男，19874年6月20日出生，汉族，居民。
�托代理人李传会，赣榆县诚信法律服务所法律工作者。
被告祁建会，男，1978年11月29日出生，汉族，居民。
委托代理人王伏玲，女，1976年6月25日出生，汉族，居民，（系被告妻子）。
原告祁洪在与被告祁建会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告祁洪在的委托代理人李传会、被告祁建会及其委托代理人王伏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洪在诉称，2013年7月27日，被告向原告借款100000元，并立借条一张交原告持有，后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告归还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告祁建会辩称，借款属实，是原告要借给我的，我还钱他不要，现在我无能力还款。
经审理查明，2013年7月27日，被告祁建会向原告祁洪�借款100000元，未书面约定利息。庭审中，被告祁建会主张借款已按月利率3分，支付利息至2013年11月份，原告认可被告已按月利率2分，支付利息至2013年11月份。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款100000元及利息（按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告祁洪在申请保全了属于被告祁建会所有的牌号为苏G×××××小型客车一辆，支出保全费用520元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借据、银行汇款单在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁建会向原告祁洪在借款100000元；事实清楚，证据充分。原、被告间虽未书面约定利息，但被告祁建会庭审中，主张该借款已按月利率3分，支付利息至2013年11月份；原告认可被告已按月利率2分，支付利息至2013年11月份；故对原告祁洪在要求被告祁建会归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祁建会于本判决生效之日起十日内归还原告祁洪在借款100000元及利息（自2013年12月1日起至还款之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费2300元，保全费520元，均由被告祁建会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年一月九日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执24号
申请执行人：张玉江，男，汉族，1987年2月10日出生，务工人员，现住陕西省定边县纪畔乡张畔村*组**号。
被执行人：濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司，地址：河南省濮阳市京开道与中原路交叉口北200米东，统一社会信用代码91410900058751616J（1-1）。
法定代表人：曹庆国，该公司总经理。
申请执行人张玉江与被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司工伤待遇保险纠纷一案，茫崖矿区人民法院作出（2016）青2893民特2号民事裁定书，已发生法律效力。由于被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人张玉江于2017年2月6日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，现通知如下：
（2016）青2893民特2号民事裁定书确定的由被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司承担的赔偿义务已强制履行完毕，被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司向申请执行人张玉江支付赔偿款100000元，违约金60000元，并经申请执行人张玉江同意，本案于2017年7月7日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年七月七日
书记员 马晓龙
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1193号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人祝庆磊，男，1985年11月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
委托代理人王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告王莉莉，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住济南市天桥区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王莉莉追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平安公司的委托代理人王业海到庭参加了诉讼。被告王莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，2014年11月10日，王莉莉与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）签订了《个人贷款合同》，合同约定王莉莉自平安银行贷款65000元用于日常生活，贷款期限自2014年11月10日起至2017年11月10日止，还款期为36期，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，合同同时约定按等额本息还款，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年11月10日，平安公司与王莉莉签订保险合同，约定平安公司为王莉莉的上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安公司依据保险合同约定向被保险人（平安银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安公司归还全部理赔款项和未付保费。从平安公司理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从平安公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2014年11月10日，平安银行按贷款合同约定履行了向王莉莉打款65000元的义务。王莉莉在履行了7期还款义务后，于2015年7月10日开始拖欠不还。2015年9月29日，平安公司依约履行保险责任，代王莉莉向平安银行代偿剩余本息等款项共计54871.65元，此后，平安公司多次就该款项向王莉莉追偿未果。另外，王莉莉一直拖欠保费。现平安公司提起诉讼，请求：1、判令王莉莉偿还平安公司代偿款54871.65元（其中代偿本金53604.13元、代偿逾期利息1251.49元、代偿罚息16.03元）；2、判令王莉莉支付平安公司逾期保费4392.76元；3、判令王莉莉支付违约金暂定6255.37元（以54871.65元为基数，按日千分之一计算，自2015年9月29日至2016年1月21日，此后仍按此标准计算至本判决生效之日止）；4、本案的诉讼费用由王莉莉承担。
被告王莉莉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2014年11月10日，王莉莉与平安银行签订了《个人贷款合同》，约定：王莉莉向平安银行借款65000元用于装修及购家私电器；借款期限自2014年11月10日至2017年11月10日；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。当日，平安公司与王莉莉签订了保险合同，约定：平安公司为王莉莉的上述借款承担保证担保责任；当投保人王莉莉拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人平安公司则依据保险合同约定向被保险人平安银行承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔；理赔后投保人王莉莉应向平安公司归还全部理赔款项和未付保费；从平安公司理赔当日开始超过30日，投保人王莉莉仍未向保险人平安公司归还上述全部款项的，则视为投保人王莉莉违约，投保人王莉莉须以尚欠款项为基数，从平安公司理赔日起，按每日千分之一向平安公司交纳违约金……。合同订立当日，平安银行即按约履行了贷款义务。王莉莉在履行了7期还款义务后，于2015年7月10日开始拖欠不还。2015年9月29日，平安公司按约履行了保证责任，代王莉莉偿还了尚欠平安银行的本息共计54871.65元。此后，王莉莉一直未向平安银行履行该笔代偿债务，且此期间累计拖欠平安公司保费4392.76元。
上述事实有平安公司提供的个人贷款合同一份、平安银行的贷款借据一份、保险单一份、王莉莉还款记录一份、代偿债务确认书一份以及其庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，王莉莉与平安银行订立的《个人贷款合同》及与平安公司订立的保险合同均系当事人真实自愿的意思表示，合法有效，应予保护。平安银行按约履行了贷款义务后，王莉莉未按约履行还款义务，平安公司即依约履行保证责任，代王莉莉偿还了平安银行的借款本息，据此，平安公司即有权向王莉莉行使追偿权。因此，平安公司要求王莉莉偿还代偿的借款本息、偿付逾期保费、偿付逾期违约金的请求，合法有据，应予支持。但平安公司主张违约金的计算标准过高，本院依法调整为：以54871.65元为基数，自2015年9月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉莉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息54871.65元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王莉莉偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金，违约金的计算方式为：以54871.65元为基数，自2015年9月29日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告王莉莉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4392.76元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告王莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘元禄
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一六年九月十八日
书记员 李 雪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保100号
申请人：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
被申请人：罗志敏，女，1972年12月31日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。
被申请人：李石林，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
申请人李立坚与被申请人罗志敏、李石林民间借贷纠纷一案，李立坚于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人罗志敏、李石林的银行存款合共人民币80066.67元或查封其等值的其他财产。担保人中顺盈腾融资担保有限公司出具中顺盈腾财保字（2017）第12080221号的财产保全担保书为申请人的上述申请向本院提供等额的担保。
本院经审查认为，申请人李立坚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗志敏、李石林的银行存款合共人民币80066.67元或查封其等值的其他财产(具体以保全财产清单为准)。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林 莹
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执52号
申请执行人伍金兰，女，汉族，1991年5月17日出生，住广东省台山市，现住广东省恩平市。
委托代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
委托代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
被执行人劳连心，男，汉族，1981年11月23日，住广东省佛山市南海区。
被执行人温余欢，男，汉族，1953年4月27日，住广东省恩平市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0785民初1319号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温余欢在金融机构的存款105370元或相应外币，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 梁群锋
二〇一七年二月十日
书记员 侯慧清
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执317号
申请人李开光。
被申请人陈燕。
本院在申请人李开光与陈燕保管合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执317号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1940号
原告固始县长城混凝土有限责任公司（以下称“长城公司”）。
住所地：河南省固始县工业园区金河南酒厂对面。
法定代表人杨道民，公司经理。
委托代理人肖文红，该公司员工。特别授权代理。
被告谷祥乐，男，汉族，1970年3月4日出生。
委托代理人谢家芝，系谷祥乐朋友，特别授权代理。
原告长城公司诉被告谷祥乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人肖方红、被告谷祥乐及其委托代理人谢家芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司起诉要求被告谷祥乐清偿欠混凝土材料款35611元，并按拖欠货款金额从2016年2月6日起支付拖欠货款的延迟履行利息。事实与理由：谷祥乐在为他人建筑施工使用原告方混凝土，双方口头约定混凝土每立方米单价298元，货款即时结清。2016年2月6日双方确认混凝土数量后，被告方工作人员谢家芝出具结算单一张，约定款由谷祥乐支付，后原告多次找被告催要，被告拖欠不付。起诉要求被告清偿。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、工程施工承包协议，证实台大红和被告签订的施工协议及内容；
2、长城公司出具的混凝土商品砼送货清单回执联11张，证明被告使用原告总共商品砼119.5方；
3、谢家芝证明一份，证明商品砼数量及应该由被告支付；
4、长城公司与湖畔春天签订的混凝土商品砼供货合同，证明商品砼的价格。
被告谷祥乐辩称：我不认识肖文红，我给台大红建别墅，台大红的家属叫吴春勤，是肖文红的表姐。吴春勤要求用其表弟肖文红的商砼，就将肖文红的电话给我，我和肖文红通过电话，容是1、价格随行就市；2、主体封顶后结清，现在楼房早就主体封顶，台大红故意说我承建的工程质量有问题，不合格，说经过他计算只有10万的成本，实际上我已经达到了20多万元成本。台大红不与我结账，我不能给肖文红钱。如果法院能够处理好我和台大红之间房子的事，我就在一个月之内将肖文红的商品砼的钱结清。我和台大红的事情没有处理完成之前，我不支付肖文红的钱。
被告提供证人谢家芝举证称：谷祥乐与谢家芝一起为台大红建房，用肖文红提供的长城公司的混凝土商砼，价格按照市场价格计算，砼标号为C25，数量以实际单据结算。其他未提供证据。
对原告的举证，被告质证称：
证据1、工程施工承包协议，属实，谷祥乐给台大红建别墅。混凝土砼是长城公司肖文红提供的，我没有结算过，也没有付过钱。
证据2、长城公司出具的混凝土商品砼送货清单回执联11张中，谷祥乐自己及谢家芝、李西堂、沈德根签字，谷祥乐认可。11张单据中2015.12.12台大红代签字10方混凝土砼不认可。一张12方混凝土砼被重新描写谢家芝签字的不认可。我方认可9张单据计97.5方混凝土砼。
证据3、谢家芝证明一份，谢家芝称是原告找其书写，并没有结算。
证据4、长城公司与湖畔春天签订的混凝土商品砼供货合同，被告不认可。被告认为当时商砼价格在260元每立方米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月7日，被告谷祥乐与案外人台大红签订工程施工承包协议，约定谷祥乐以包工包料方式承包台大红的位于固始县怡和新城的一处别墅的施工。谷祥乐在施工中，经台大红介绍，使用由肖长红代为销售的长城公司的混凝土商砼。双方没有签订销售合同。口头约定价格随行就市，混凝土砼标号为C25。工程施工结束后，谷祥乐以台大红没有与其结算工程款为由没有付混凝土商砼货款。
原告提供11张单据和一张谢家芝的证明，证明原告方供应被告方商砼数量为119.5方；被告方认可其中9张单据计97.5方，对其中一张单据为台大红代签字的10方混凝土砼不予认可，对另外一张谢家芝签字被描写的12方混凝土砼不予认可。原告称双方口头约定混凝土每立方米单价298元计算，并提供与湖畔春天签订的混凝土商品砼供货合同以证实，被告方认可当时市场价格为260元每立方米。庭审中双方同意以270元每立方米。谢家芝证明为：“证明证明老台城南私人住房砼119.5方，年后另算（C25）方数按实际单子结砼款由谷祥乐结算支付暂欠证明人：谢家芝2016.2.6”。
本院认为，被告以包工包料方式为别人建房，使用原告方的混凝土商砼，双方行成买卖合同关系。买卖双方应当以诚实信用为原则，各自履行义务，原告方提供了被告方所需要的商品，被告方应当付清货款。原告起诉要求被告付清119.5立方米混凝土商砼的货款，提供了11张单据及谢家芝的证明，但其11张单据中有一张房主台大红代签字的10方混凝土砼单据和一张被描写谢家芝签字的12立方米混凝土砼单据，被告方不予认可，本院认为此二张单据计22立方米混凝土砼的单据不能证实被告实际收到该混凝土砼，谢家芝的证明也称方数按实际单子结，原告要求被告付此22立方米混凝土砼货款不能支持，被告抗辩符合本院支持。对混凝土砼价格问题，原告称双方口头约定混凝土每立方米单价298元计算，并提供与湖畔春天签订的混凝土商品砼供货合同以证实，被告方认可当时市场价格为260元每立方米。庭审中双方同意以270元每立方米，对此协商，不违反法律规定，可按270元每立方米单价计算。综上，本院确认被告实际使用原告混凝土商砼97.5立方米，以270元每立方米单价计算，货款为26325元。原告要求被告支付，被告应当及时给付。被告抗辩称台大红没有结处工程款，因其系包工包料工程，其抗辩本院不予支持。原告要求被告按拖欠货款金额从2016年2月6日起支付拖欠货款的延迟履行利息，因谢家芝于2016年2月6日证明按实际单子结算,原告要求符合法律规定，被告应当支付拖欠货款的延迟履行利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律总是的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告谷祥乐于本判决生效后十日内付清欠原告固始县长城混凝土有限责任公司混凝土商砼款26325元，并自2016年2月6日起至履行时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由原告固始县长城混凝土有限责任公司负担41元，被告谷祥乐负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 婕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初253号
原告：石远高，男，1968年7月24日生，汉族，住广西永福县。
被告：戴景云，男，1966年2月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：广西鹿寨东航运输有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇城南半山领秀住宅小区2-2号。
法定代表人:吴朝忠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号。
负责人：陈雪斌，该公司总经理。
被告：陆金龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。
被告：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地：广西桂林市秀峰区机场路老收费站北面。
负责人：秦榕璐，该公司经理。
被告：中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市安新北路10号。
负责人：王显坤，该公司总经理。
原告石远高与被告戴景云、陆金龙、广西鹿寨东航运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告石远高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 梁 小 超
二〇一七年七月十八日
代书记员 诸葛翠丽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初253号原告：石远高，男，1968年7月24日生，汉族，住广西永福县。被告：戴景云，男，1966年2月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：广西鹿寨东航运输有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇城南半山领秀住宅小区2-2号。法定代表人:吴朝忠，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号。负责人：陈雪斌，该公司总经理。被告：陆金龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。被告：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地：广西桂林市秀峰区机场路老收费站北面。负责人：秦榕璐，该公司经理。被告：中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市安新北路10号。负责人：王显坤，该公司总经理。原告石远高与被告戴景云、陆金龙、广西鹿寨东航运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、中国太平洋保险股份有限责任公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告石远高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 梁 小 超二〇一七年七月十八日代书记员 诸葛翠丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2764号
上诉人（原审原告）秦伟德，男，1954年4月20日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人文建德，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申建平，男，1961年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）韦丽君，女，1962年1月13日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。系申建平妻子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人王誉蓉，广西古方律师事务所实习律师。
上诉人秦伟德因与被上诉人申建平、韦丽君返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和审判员唐国登参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人秦伟德及其委托诉讼代理人文建德，被上诉人申建平及其委托诉讼代理人陈文、王誉蓉，被上诉人韦丽君委托诉讼代理人陈文、王誉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦伟德上诉请求：1、请求撤销桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1442号民事判决，改判被上诉人立即返还上诉人位于桂林市象山区房屋内空调等设施和装修，并支付房屋租金6000元（按每月500元从2015年7月1日计至2016年6月30日，逾期计至返还房屋止）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人签订的《协议书》和《合同书》是房屋抵押协议，一审认定为房屋买卖协议错误，损害了上诉人的合法权益；二、一审适用法律错误。《协议书》和《合同书》约定被上诉人购房款到期后若未有获得退还，涉诉房屋归被上诉人所有违反法律禁止性规定，被上诉人应退还涉诉房屋给上诉人。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审依法予以改判。
被上诉人申建平、韦丽君辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法应予以维持。
秦伟德向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即返还原告位于桂林市象山区内空调等设施和装修；2、判令被告支付房屋租金6000元（按每月500元从2015年7月1日起计至2016年6月30日，逾期计至返还房屋止）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、原告提交其婚姻情况证据,证明夫妻结婚时间及离婚时间，被告质证认为与本案无关；2、被告提交的原告前妻李小兰出具的三张购房款收据，原告对真实性予以认可，但提出异议称该购房款是购买苗圃路1号3栋1单元1-2号房屋而并非涉案房屋；3、被告提交的1998年11月12日“协议书”及1998年12月15日“合同书”，原告质证对证据的真实性无异议，认可甲方签名系自己本人签名，但对证明的内容有异议。该院对上述“协议书”、“合同书”的真实性予以认可。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案确定争议焦点为：被告申建平、韦丽君是否有权占有涉案房屋及占有房屋的依据。上述“协议书”、“合同书”中所作表述虽然不太规范和清晰，但可以看出原告秦伟德与被告申建平、韦丽君在1998年11月12日双方协商购买位于桂林市房屋时，有以涉案房屋作抵押的情形；但同时也有苗圃路房屋因涉及他人而无法过户的意思表示，以至于双方在协议中第二条又约定：如甲方在1999年12月30日之前能把苗圃路房屋过户给乙方（被告），那么就按之前商定的价格买下，龙船坪的房屋退还给原告；第三条约定：如果龙船坪房屋在政策允许时，原告负责把龙船坪房屋过户给被告。从该协议中的这两条约定来看，原、被告是因苗圃路房屋无法过户时才以抵押的龙船坪房屋作为买卖标的物出现。因此，双方又于1998年12月15日对房屋买卖的有关问题再次拟定一份“合同书”。合同中约定：龙船坪房屋自签订该份合同之日起正式归申建平所有，并且约定被告搬出房屋交付钥匙的时间、房屋内部分财产的折价金额及逾期过户的违约责任。原告秦伟德也于签订该合同的当日将龙船坪房屋的产权证交付给被告申建平，故被告也在双方约定交付房屋的时间即1998年12月18日取得了该涉案房屋的使用权。依据《中华人民共和国物权法》>第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，被告并非无权占有。综上所述，被告是以双方签订的合同为依据占有该房屋，故原告秦伟德起诉被告申建平、韦丽君返还原物无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：驳回原告秦伟德诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告秦伟德负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审认定的事实亦没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：被上诉人申建平、韦丽君是否应将桂林市象山区设施返还给上诉人秦伟德并支付房屋租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在1998年11月12日签订的，以上诉人秦伟德及其前妻李小兰为甲方，被上诉人申建平、韦丽君为乙方的协议书中虽约定将本案所涉房屋作为秦伟德、李小兰在1998年12月12日之前退还申建平、韦丽君房款75200元的抵押担保。但双方随后又在1998年12月15日签订了一份合同书，在该份合同书中，明确约定了本案所涉房屋归申建平所有，并对房屋的交付、房屋价款、过户手续的办理等进行了明确的约定，从这些约定可以看出，双方当时已经形成了明确的房屋买卖关系，申建平依据该买卖合同关系取得了本案所涉房屋的所有权，依法有权居住使用本案所涉房屋。上诉人秦伟德要求被上诉人申建平、韦丽君返还本案所涉房屋并支付房屋租金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人秦伟德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人秦伟德负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐 勇
审判员 唐国登
二〇一七年一月二十日
书记员 刘文静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1169号
申请执行人乔显华，女，1963年1月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王新瑞，男，1964年8月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人赵峰，女，1963年9月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1169号申请执行人乔显华，女，1963年1月27日出生，汉族，住即墨市。被执行人王新瑞，男，1964年8月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人赵峰，女，1963年9月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂9004刑再8号
原公诉机关：仙桃市人民检察院。
原审被告人：别必荣，男，1961年5月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，务农，家住仙桃市。因犯非法狩猎罪，于2016年1月12日被本院判处罚金三千元。
原审被告人别必荣犯非法狩猎罪一案，本院于2016年1月12日作出的（2016）鄂9004刑初54号刑事判决已经发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年7月17日作出鄂汉检审监审刑抗（2017）18号刑事抗诉书，向湖北省汉江中级人民法院提出抗诉。湖北省汉江中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）鄂96刑抗18号再审决定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员应冬晴出庭执行职务，原审被告人别必荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月27日晚上11时许，被告人别必荣在仙桃市郑场镇王滩村六组的一池塘边，采取架设捕鸟网袋，播放音乐引诱的方式非法狩猎野生鸟类时，被仙桃市公安局郑场派出所民警当场抓获。仙桃市公安局郑场派出所民警当场查获野生黑水鸡21只、喇叭1个、MP3音乐播放器1个、蓄电池1组、塑料网袋2只。2015年9月28日，经仙桃市野生动物保护站识别，仙桃市公安局郑场派出所民警查获的21只野生黑水鸡属国家保护的、湖北省严禁猎捕的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。2015年9月29日，别必荣上缴非法狩猎所得赃款人民币2500元。
湖北省林业厅于2013年12月31日发布通告：湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日。
上述事实，被告人别必荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人别必荣的供述和辩解；仙桃市公安局郑场派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局郑场派出所仙公（郑）刑扣字【2015】第217号扣押一般物品清单；照片；视听资料；仙桃市野生动物保护站出具的识别结论书；湖北省林业厅鄂林规【2013】285号关于发布野生鸟类禁猎期的通告；被告人别必荣的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审认为，被告人别必荣违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法非法狩猎野生鸟类21只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人别必荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、之规定，判决：被告人别必荣犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
湖北省人民检察院汉江分院抗诉认为，原审被告人别必荣非法狩猎国家保护的、湖北省严禁猎捕的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生鸟类21只，数量较大，同时在禁猎期使用设置渔网、用音乐诱捕的方式非法狩猎，性质恶劣，其犯罪行为同时符合《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项、第二项“情节严重”标准，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，不宜单处罚金。对原审提出抗诉，请依法判决。
原审被告人别必荣的辩护意见：对原审公诉机关起诉指控我犯非法狩猎罪的事实及其证据没有异议，服从原审判决。对抗诉机关的抗诉理由没有异议。恳请法院能够维持原判。
再审查明:原审被告人别必荣的犯罪事实与原审查明的事实一致。
本院认为，抗诉机关对原审判决认定被告人别必荣犯非法狩猎罪的事实并没有异议，再审依法应予认定。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，构成非法狩猎罪的，既可选择判处三年以下有期徒刑、拘役、管制等主刑，又可单处附加刑中的罚金。根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》、《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》和《最高人民法院全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中的相关规定，对自由刑与罚金刑均可选择适用的案件，只要不是应当并处或者可以并处自由刑和罚金刑的，可单处罚金刑。抗诉机关认为对原审被告人别必荣依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，不宜单处罚金的理由依法不成立，不予采纳。原审被告人别必荣自愿认罪，服从判决。原审判决适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
维持本院（2016）鄂9004刑初54号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田长青
审判员 张 彪
审判员 周 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡梦怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12855号
原告：黄爱萍，女，1969年10月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路587号。统一社会信用代码：913303816094413752。
负责人：韩永忠。
本院在审理原告黄爱萍与被告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行劳动争议一案过程中，原告黄爱萍以双方达成和解协议为由于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄爱萍申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄爱萍撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月三无
代书记员 张志燕
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12855号原告：黄爱萍，女，1969年10月11日出生，汉族，住瑞安市。被告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路587号。统一社会信用代码：913303816094413752。负责人：韩永忠。本院在审理原告黄爱萍与被告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行劳动争议一案过程中，原告黄爱萍以双方达成和解协议为由于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄爱萍申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄爱萍撤回起诉。本案诉讼费予以免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月三无代书记员 张志燕第??2?页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终54号
上诉人（一审原告）：韦家和，男，瑶族，1964年12月4日出生，住广西上林县。
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
上诉人韦家和因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新，被上诉人的委托代理人覃珍才，一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦家和上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。
海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。
韦家和向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付劳动报酬40000元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织韦家和等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，韦家和以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（韦家和）劳动报酬40000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。韦家和不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审中，郑周海认可未支付韦家和2015年6月至12月期间的劳动报酬40000元。海纳公司不认可。
一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。韦家和主张要求郑周海、海纳公司连带支付劳动报酬40000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠韦家和劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠韦家和劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠韦家和劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，韦家和主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向韦家和支付劳动报酬50000元；二、驳回韦家和的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落*凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。
综上所述，上诉人韦家和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦家和负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终54号上诉人（一审原告）：韦家和，男，瑶族，1964年12月4日出生，住广西上林县。委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。法定代表人：刘陈飞，董事长委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。上诉人韦家和因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新，被上诉人的委托代理人覃珍才，一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦家和上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。韦家和向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付劳动报酬40000元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织韦家和等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落·凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落·凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”2017年2月份，韦家和以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（韦家和）劳动报酬40000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。韦家和不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，郑周海认可未支付韦家和2015年6月至12月期间的劳动报酬40000元。海纳公司不认可。一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。韦家和主张要求郑周海、海纳公司连带支付劳动报酬40000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠韦家和劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠韦家和劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠韦家和劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，韦家和主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向韦家和支付劳动报酬50000元；二、驳回韦家和的其他诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。综上所述，上诉人韦家和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韦家和负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  蓝东桃审判员  田宁芳二〇一八年一月三十一日书记员  姜新帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初836号
原告：刘玲玲，女，1971年4月25日生，汉族，南昌市青山湖区人，务工，户籍所在地：南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：ＸＸ平，男，1983年2月3日生，汉族，崇仁人，务农，住崇仁县，
原告刘玲玲与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告刘玲玲于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲玲以与被告ＸＸ平自行协商为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玲玲撤诉。
案件受理费计400元，减半收取计200元，由原告刘玲玲负担。
审 判 长 王志强
人民陪审员 甘 琴
人民陪审员 陈进球
二〇一七年十二月七日
书 记 员 章靓靓
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执569号
申请执行人：贾邦俊，男，生于1971年11月5日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：赵文刚，男，生于1970年10月21日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人贾邦俊与被执行人赵文刚股权转让纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初483号民事判决书，向申请执行人归还下欠的股权转让金300,000元及执行费4,400元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执569号申请执行人：贾邦俊，男，生于1971年11月5日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：赵文刚，男，生于1970年10月21日，汉族，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人贾邦俊与被执行人赵文刚股权转让纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初483号民事判决书，向申请执行人归还下欠的股权转让金300,000元及执行费4,400元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年一月二十二日书 记 员  朱元杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申32号
再审申请人张某某（原审被告），女，汉族，1973年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被申请人何某某（原审原告），男，汉族，1988年x月x日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人皇甫成伟，河南国银律师事务所律师。
被申请人某某公司（原审第三人），住所地郑州市金水区。
法定代表人焦明丽，经理。
再审申请人张某某因与被申请人何某某、原审第三人某某公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初第3955号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称:原审中，张某某留有送达地址确认书，因未接到传票，未出席法庭审理，属于原审“未经传票传唤，缺席判决”的情形，原审程序违法；张某某在合同履行、合同解除中均未违约，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，希望法院依法裁定再审。
本院认为，原审张某某与何某某、某某公司签订房屋买卖合同后，应遵循诚实信用原则应约履行。张某某未按照合同约定履行自己的义务，应承担违约责任。原审依据法律规定判决张某某双倍退还定金并赔偿损失并无不当。张某某申请再审未向本院提交相应证据，故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卞 良
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2774号
原告：朱翠，女，汉族，1974年8月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，住河南省范县新区。
委托代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
委托代理人：孙丽娜，系第三人濮阳市天晟置业有限公司法律顾问。
原告朱翠与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告朱翠于2017年7月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告朱翠于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱翠的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱翠负担。
审判长 赵彦景
审判员 郭国田
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 裴利敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执395号
申请执行人：薛营华，女，汉族，1966年11月11日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地：大庆市让胡路区。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
申请执行人薛营华与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第210号裁决书已经发生法律效力，申请执行人薛营华于2017年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年8月17日立案后进行审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年11月28日开始重新仲裁，本院于2017年11月29日作出了（2017）黑06民特135号民事裁定书，裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）庆仲（裁）字第210号裁决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月八日
书记员 张利民
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初370号
原告郭向明，男，汉族。
委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭树高，男，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告沁县定昌镇东岭头村民委员会。地址：沁县定昌镇东岭头村。
法定代表人郭伟平，任村委主任。
原告郭向明诉被告郭树高、沁县定昌镇东岭头村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，于2017年9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭向明及其委托代理人曹红兵，被告郭树高及其委托代理人曹飞云均到庭参加了诉讼，被告沁县定昌镇东岭头村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭向明向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告签订的《土地承包经营合同》无效；2、请求被告郭树高返还原告“七门坟”的七亩耕地；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、位于沁县定昌镇东岭头村七门坟的七亩耕地在第一轮承包期间一直是由原告耕种，1999年开始第二轮土地延包时，原告与东岭头村村民委员会签订了土地承包经营合同，七门坟的七亩耕地由原告承包。根据《农村土地承包法》第二十二条的规定，原告于合同成立生效的同时也取得了土地承包经营权。2001年被告将已经承包给原告的七门坟七亩地又承包给被告郭树高，并签订了书面的《土地承包经营合同》，此合同违反了合同稳定性原则，应属无效，被告郭树高应将七亩地返还给原告。
经审理查明，2016年4月，原告郭向明起诉被告郭树高，要求被告郭树高返还位于沁县定昌镇东岭头村“七门坟”的七亩耕地，本院以土地使用权纠纷，应由人民政府处理的理由以（2016）晋0430民初178号民事裁定书驳回原告的起诉。2017年6月5日，原告向本院再次提起诉讼，要求确认沁县定昌镇东岭头村委与郭树高签订的土地承包经营权合同无效并返还“七门坟”的七亩耕地。
本院认为，本次诉讼虽然增加沁县定昌镇东岭头村民委员会作为被告，并增加要求确认二被告的土地承包经营合同无效的诉讼请求，但与前一次诉讼的事实理由完全相同，两次的诉讼请求完全可以替代或涵盖，是对同一争议事实的再次起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，且原被告双方之间的土地使用权争议始终未经人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭向明的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张慧琴
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 李志香
二〇一七年十月十六日
书 记 员 史小婷
山西省沁县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋0430民初370号	原告郭向明，男，汉族。	委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。	被告郭树高，男，汉族。	委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。	被告沁县定昌镇东岭头村民委员会。地址：沁县定昌镇东岭头村。	法定代表人郭伟平，任村委主任。	原告郭向明诉被告郭树高、沁县定昌镇东岭头村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，于2017年9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭向明及其委托代理人曹红兵，被告郭树高及其委托代理人曹飞云均到庭参加了诉讼，被告沁县定昌镇东岭头村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。	原告郭向明向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告签订的《土地承包经营合同》无效；2、请求被告郭树高返还原告“七门坟”的七亩耕地；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、位于沁县定昌镇东岭头村七门坟的七亩耕地在第一轮承包期间一直是由原告耕种，1999年开始第二轮土地延包时，原告与东岭头村村民委员会签订了土地承包经营合同，七门坟的七亩耕地由原告承包。根据《农村土地承包法》第二十二条的规定，原告于合同成立生效的同时也取得了土地承包经营权。2001年被告将已经承包给原告的七门坟七亩地又承包给被告郭树高，并签订了书面的《土地承包经营合同》，此合同违反了合同稳定性原则，应属无效，被告郭树高应将七亩地返还给原告。	经审理查明，2016年4月，原告郭向明起诉被告郭树高，要求被告郭树高返还位于沁县定昌镇东岭头村“七门坟”的七亩耕地，本院以土地使用权纠纷，应由人民政府处理的理由以（2016）晋0430民初178号民事裁定书驳回原告的起诉。2017年6月5日，原告向本院再次提起诉讼，要求确认沁县定昌镇东岭头村委与郭树高签订的土地承包经营权合同无效并返还“七门坟”的七亩耕地。	本院认为，本次诉讼虽然增加沁县定昌镇东岭头村民委员会作为被告，并增加要求确认二被告的土地承包经营合同无效的诉讼请求，但与前一次诉讼的事实理由完全相同，两次的诉讼请求完全可以替代或涵盖，是对同一争议事实的再次起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，且原被告双方之间的土地使用权争议始终未经人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：	驳回原告郭向明的起诉。	案件受理费100元，不予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。	审 判 长  张慧琴	人民陪审员  刘 英	人民陪审员  李志香	二〇一七年十月十六日	书 记 员  史小婷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1124号
原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇东街一组胡同1号1单元302室。
法定代表人：赖坤柏，经理。
被告：侯春，男，现住隆化县。
承德市华都物业服务有限公司与侯春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告承德市华都物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市华都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭益彤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2689号
原告：苏明哲，男，1988年6月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：曹萍，女，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告苏明哲与被告曹萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明哲到庭参加诉讼，被告曹萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏明哲向本院提出诉讼请求：要求被告给付塑窗款13,000元、不锈钢门款3,600元，共计16,600元。事实和理由：被告曹萍开设的宾馆2016年3、4月装修，在原告处赊购塑窗和不锈钢门，被告口头答应宾馆2016年11份开业后给付塑窗款和不锈钢门款。被告宾馆开业后，经原告多次索要，被告一直说没钱给付，于2017年1月2日为原告出具由被告签名的欠据二张，此款至今未能给付。
被告曹萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告亲笔签名的欠据二份，证明被告曹萍欠原告塑窗和不锈钢门款16,600元，被告曹萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹萍于2016年3、4月份由于装修宾馆在原告处购买塑窗和不锈钢门，被告口头答应宾馆开业后给付。2016年11月，被告的宾馆正式开业后所欠的塑窗和不锈钢门款仍未能给付，于2017年1月2日给原告苏明哲出具由被告曹萍签名的欠据二份。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告曹萍应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告曹萍于本判决生效后十日内给付原告苏明哲塑窗款13,000元、不锈钢门款3,600元，合计16,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.50元，由被告曹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一七年十一月一日
书记员 邢双双
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3538号
原告：杨小刚，男，生于1971年1月7日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市。
被告：唐瑞见，男，生于1957年7月26日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被告：张中兰，女，生于1954年3月6日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
原告杨小刚与被告唐瑞见、张中兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小刚到庭参加诉讼，被告唐瑞见、张中兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小刚向本院提出诉讼请求：1、请判决二被告立即共同向原告清偿借款本金人民币10万元整，并按年利率6%承担逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意缺乏资金周转，于2015年6月30日向原告借款10万元，并当日向原告出具了《借条》一张。该《借条》载明了被告向原告借款的事实。借款期限满后，虽经原告多次催要借款，二被告均以种种理由拒付。基于以上事实，原告认为，二被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。二被告应当在还款期届满后向原告支付本金及违约金，又因张中兰系唐瑞见之妻，该笔借款发生在唐瑞见与张中兰夫妻关系存续期间，故该笔借款应系唐瑞见与张中兰夫妻的共同债务，应由唐瑞见与张中兰共同偿还。但二被告却拒绝向原告偿还借款及违约金，二被告的行为已严重地侵犯了原告的合法权益，现原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐瑞见、张中兰未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日，被告唐瑞见向原告杨小刚借款人民币现金10万元，并于借款当日书写借条一份，内容为：“借条，今借到杨小刚现金拾万元正。（100000.00元），借款人唐瑞见，201530/6号。”之后，被告唐瑞见未向原告杨小刚偿还借款。
同时查明，被告唐瑞见、张中兰于1981年2月18日登记结婚，借款时，二被告系夫妻关系存续期间。
上述事实，原、被告身份证明、借条、二被告补发婚姻等级证审查处理表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨小刚借给被告唐瑞见人民币100000元，该借贷关系有《借条》予以证实，应是真实、合法有效的，本院予以认可。借款时，被告张中兰与唐瑞见系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告张中兰应对被告唐瑞见的前述借款承担共同偿还责任。原告要求二被告立即共同向原告清偿借款本金人民币10万元整的诉讼请求，本院予以支持。因该借款未约定还款期限及利息，对于利息本院从起诉之日即2017年5月9日起按年利率6%计算支付止还清时止予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，之规定，判决如下：
被告唐瑞见、张中兰在本判决生效后十日内共同向原告杨小刚偿还借款100000元及利息（利息从2017年5月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2300元，由被告唐瑞见、张中兰承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 何常国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初869号
原告：醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人。
负责人：李建。
委托诉讼代理人：姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和接受调解，接收法律文书等。
被告：杨建和，男，1975年11月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住醴陵市。
原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人与被告杨建和普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人承担。
审 判 员 刘午平
二〇一八年四月十八日
法官助理 肖晓连
书 记 员 汪 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执111号
申请执行人唐明军，男，1965年11月2日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人唐明军与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为28305.71元，执行费770元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人唐明军纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2361号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县。
法定代表人：王家成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
原审原告：蒋波，男，汉族，生于1979年1月2日，四川省安县人，住安县。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元，由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初830号
原告：孙昌兆，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住开鲁县.公民身份号码：×××
被告：洪玉霞，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
本院在审理原告孙昌兆与被告洪玉霞合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙昌兆撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告孙昌兆负担。
审判员 李清雪
二〇一七年二月十六日
书记员 肖伟晗
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初408号
原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司。
法定负责魏文华。
委托代理人薛丽涛。
被告丁鸽。
本院于2016年1月26日受理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告丁鸽物业服务合同纠纷一案。因原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司不能提供被告丁鸽确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 冲
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢350号
申请执行人：辽源市龙融担保有限公司
被执行人：吉林省聚鲜园农业开发有限公司
被执行人：东丰县兴利木业有限公司
申请执行人辽源市龙融担保有限公司与被执行人吉林省聚鲜园农业开发有限公司、东丰县兴利木业有限公司借贷合同纠纷一案，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产，故申请暂缓执行。案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结(2015)吉辽国证字第024号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦绍方
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初573号
原告：钟某，男，汉族，1972年7月14日生。
原告：宋某，男，汉族，1986年6月8日生。
共同委托诉讼代理人：张金才，北京××（××）律师事务所律师。
被告：某甲公司。
法定代表人：王爱芬，任该××董事长。
被告：某乙公司。
法定代表人：赵伟，任该××董事长。
被告：某丙集团有限公司。
法定代表人：王爱芬，任该××董事兼总经理。
共同委托诉讼代理人：李某，男，1961年5月2日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇太行街381号1排2号，系公司员工。
共同委托诉讼代理人：史俊宏，山西××州律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，某丙集团有限公司。
原告钟某、宋某与被告某甲公司（下称某甲公司）、某乙公司（下称某乙公司）、某丙集团有限公司（下称某丙集团有限公司）及李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、宋某及其委托诉讼代理人张金才，被告某甲公司、某乙公司、某丙集团有限公司的委托诉讼代理人李某、史俊宏到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告钟某、宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某甲公司退还原告保证金1000000元及逾期损失93300元，并退还超付货款25285元；2、判令被告某乙公司、某丙集团有限公司、李某连带偿还上述债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告钟某、宋某与被告某甲公司签订《猪副产品购销协议》，由原告购买被告猪副产品，期限自2015年10月28日至2016年10月28日止。合同签订后原告依照约定于2015年10月26日向被告某甲公司支付了保证金1000000元，合同履行期间原告按照被告要求将部分货款支付至某丙集团财务总监李某个人账户。2016年10月28日合同履行完毕，2017年7月4日原告与被告某乙公司对账确认被告某甲公司欠原告保证金及部分超付货款共1025285元。某丙集团有限公司系某甲公司的母公司，某乙公司对上述款项进行对账确认，均应对上述款项承担连带还款责任。李某个人账户收取了原告的上述款项，其应当在收款范围内承担连带偿还责任。
被告某甲公司、某乙公司、某丙集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但由于目前资金周转困难暂时无力偿还。
本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约履行了支付保证金及预付货款的义务，被告某甲公司在合同履行完毕后应当按照合同约定退还原告保证金及超付货款。原告主张被告某甲公司支付逾期退款损失，于法有据，予以支持；原告请求被告某丙集团有限公司对上述债务承担连带责任，基于被告某甲公司作为一级法人，依法应当独立承担民事责任，故对此主张不予采纳；被告某乙公司参与了原告与被告某甲公司的对账，原告就此请求某乙公司承担连带责任于法无据，本院不予支持；被告某甲公司指定原告将货款汇入被告李某账户，后转入其账户事实清楚，原告请求被告李某对上述债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起三十日内退还原告钟某、宋某保证金1000000元及超付货款25285元，并支付逾期退款损失93300元；
二、驳回原告钟某、宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14867元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 崔忠平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李晓云
吉林省吉林市中级人民法院
决 定 书
（2016）吉02刑更680号
罪犯苗树刚，男，汉族，1980年1月31日出生，吉林省吉林市人，大学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2012年12月6日作出（2013）龙刑初字第53号刑事判决，以被告人苗树刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12万元（已缴纳）。2015年2月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，吉林市江城监狱于2015年6月23日申请撤回减刑建议书。
本院认为，吉林市江城监狱提出撤回减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关吉林市江城监狱撤回对罪犯苗树刚的减刑建议书。
二〇一六年六月二十九日
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执524号
申请执行人李海霞。
被执行人王保国。
被执行人乔文艳。
本院依据已发生法律效力的河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1935号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人王保国、乔文艳送达了执行通知书，自公告期满后次日起5日内，自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，将依法强制执行。至今被执行人王保国、乔文艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民国共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王保国、乔文艳名下位于安阳市文峰区水天苑住宅小区房产。查封期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、质押。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年六月八日
书记员 王小平
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执524号申请执行人李海霞。被执行人王保国。被执行人乔文艳。本院依据已发生法律效力的河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1935号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人王保国、乔文艳送达了执行通知书，自公告期满后次日起5日内，自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，将依法强制执行。至今被执行人王保国、乔文艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王保国、乔文艳名下位于安阳市文峰区水天苑住宅小区房产。查封期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、质押。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一七年六月八日书记员  王小平