wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4802号
原告：薛瑞，男，1992年6月15日出生，汉族，厨师，住安徽省定远县。
委托代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所律师。
被告：缪小峰，男，1995年4月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。
被告：中银保险有限公司安徽分公司。营业场所合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院群1楼、2楼。
负责人：李书成，总经理。
委托代理人：谢凤凯，该公司员工。
原告薛瑞与被告缪小峰、中银保险有限公司安徽分公司（简称中银安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告薛瑞及其委托诉讼代理人程鹏、被告缪小峰、中银安徽公司的委托代理人谢凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛瑞诉称：2016年7月4日20时10分，缪小峰驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿临泉东路由西向东行驶至祥和路路口时，与其驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成其受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，缪小峰负事故的全部责任，原告无责任。另皖Ａ×××××车在中银安徽公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿其各项损失315181.38元，并由被告承担本案受理费。
被告缪小峰辩称：事发后其垫付了8000元，请求法院依法处理。
被告中银安徽公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故车辆在其司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，其司在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；事发后，其司垫付原告1万元医疗费，请予扣除；原告部分诉请过高，请予核减；鉴定费、诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，其司不承担。
经审理查明：2016年7月4日20时10分，缪小峰驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿临泉东路由西向东行驶至祥和路路口时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经肥东县公安局交通警察大队认定，缪小峰负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至安徽省立医院住院治疗，诊断为：右股骨头骨折，右髌骨骨折。同年7月16日原告出院，出院医嘱：1、骨科门诊定期随访复诊；2、注意患肢外展中立位，一月后门诊复查决定功能锻炼；3、积极行踝泵运动防止下肢深静脉血栓；4、切口2-3天更换纱布1次，术后2周左右拆线；5、出院带药。原告因伤治疗支付了医疗费40362.84元，其中缪小峰垫付了8000元。另中银安徽公司垫付的10000元医疗费，因原告未有使用，安徽省立医院于2017年12月20日转账退回了中银安徽公司。
2017年11月2日，应原告申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”、护理人数及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右侧股骨头骨折，右下肢丧失功能33.26%，评定为九级伤残；误工期365日、护理期195日、营养期135日；护理人数确定为一人，护理期限与被鉴定人的护理期限相同；后续治疗费20000元。原告支付了鉴定费3400元。
另查明：原告受伤前，经常居住地为合肥市瑶海区全椒路香江国际大厦1幢203室，其系合肥市润德天缘餐饮有限公司的员工，月均工资3900元。
此外，缪小峰驾驶的皖Ａ×××××号车系其本人所有，该车在中银安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、户口簿、居住证、证明、营业执照、个人账户交易明细、劳动合同书、租房合同道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息查询单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、照片、付款凭证以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，缪小峰驾驶其自有车辆造成原告受伤，交警部门认定缪小峰负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。缪小峰作为肇事车辆的侵权人和所有人，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。中银安徽公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任；原告受伤前，经常居住地在城镇，并在城镇务工，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人未达到被扶养的条件，故此主张，本院不予支持；根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费60362.84元（含后续治疗费20000元）、误工费47450元（3900元/月÷30天×365天）、护理费23692.50元（121.50元/天×195天）、营养费4050元（30元/天×135天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3400元，合计270939.34元。缪小峰请求其垫付原告的费用在本案中一并处理合理，本院予以支持。中银安徽公司垫付到医院的10000元，因医院已退回中银安徽公司，故本院不再从原告的赔偿额中予以扣除；中银安徽公司的辩称原告部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛瑞医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元；
二、被告缪小峰赔偿原告薛瑞其他损失150939.34元（270939.34元-120000元），该款由被告中银保险有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；
三、驳回原告薛瑞的其他诉讼请求。
上述一、二合计，被告中银保险有限公司安徽分公司赔偿原告薛瑞270939.34元（赔偿到位后，由原告返还缪小峰8000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，由原告薛瑞负担500元，由被告缪小峰负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4802号原告：薛瑞，男，1992年6月15日出生，汉族，厨师，住安徽省定远县。委托代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所律师。被告：缪小峰，男，1995年4月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。被告：中银保险有限公司安徽分公司。营业场所合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院群1楼、2楼。负责人：李书成，总经理。委托代理人：谢凤凯，该公司员工。原告薛瑞与被告缪小峰、中银保险有限公司安徽分公司（简称中银安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告薛瑞及其委托诉讼代理人程鹏、被告缪小峰、中银安徽公司的委托代理人谢凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛瑞诉称：2016年7月4日20时10分，缪小峰驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿临泉东路由西向东行驶至祥和路路口时，与其驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成其受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，缪小峰负事故的全部责任，原告无责任。另皖Ａ×××××车在中银安徽公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿其各项损失315181.38元，并由被告承担本案受理费。被告缪小峰辩称：事发后其垫付了8000元，请求法院依法处理。被告中银安徽公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故车辆在其司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，其司在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；事发后，其司垫付原告1万元医疗费，请予扣除；原告部分诉请过高，请予核减；鉴定费、诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，其司不承担。经审理查明：2016年7月4日20时10分，缪小峰驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿临泉东路由西向东行驶至祥和路路口时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经肥东县公安局交通警察大队认定，缪小峰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至安徽省立医院住院治疗，诊断为：右股骨头骨折，右髌骨骨折。同年7月16日原告出院，出院医嘱：1、骨科门诊定期随访复诊；2、注意患肢外展中立位，一月后门诊复查决定功能锻炼；3、积极行踝泵运动防止下肢深静脉血栓；4、切口2-3天更换纱布1次，术后2周左右拆线；5、出院带药。原告因伤治疗支付了医疗费40362.84元，其中缪小峰垫付了8000元。另中银安徽公司垫付的10000元医疗费，因原告未有使用，安徽省立医院于2017年12月20日转账退回了中银安徽公司。2017年11月2日，应原告申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”、护理人数及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右侧股骨头骨折，右下肢丧失功能33.26%，评定为九级伤残；误工期365日、护理期195日、营养期135日；护理人数确定为一人，护理期限与被鉴定人的护理期限相同；后续治疗费20000元。原告支付了鉴定费3400元。另查明：原告受伤前，经常居住地为合肥市瑶海区全椒路香江国际大厦1幢203室，其系合肥市润德天缘餐饮有限公司的员工，月均工资3900元。此外，缪小峰驾驶的皖Ａ×××××号车系其本人所有，该车在中银安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。以上事实，由身份证、户口簿、居住证、证明、营业执照、个人账户交易明细、劳动合同书、租房合同道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息查询单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、照片、付款凭证以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，缪小峰驾驶其自有车辆造成原告受伤，交警部门认定缪小峰负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。缪小峰作为肇事车辆的侵权人和所有人，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。中银安徽公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任；原告受伤前，经常居住地在城镇，并在城镇务工，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人未达到被扶养的条件，故此主张，本院不予支持；根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费60362.84元（含后续治疗费20000元）、误工费47450元（3900元/月÷30天×365天）、护理费23692.50元（121.50元/天×195天）、营养费4050元（30元/天×135天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3400元，合计270939.34元。缪小峰请求其垫付原告的费用在本案中一并处理合理，本院予以支持。中银安徽公司垫付到医院的10000元，因医院已退回中银安徽公司，故本院不再从原告的赔偿额中予以扣除；中银安徽公司的辩称原告部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛瑞医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元；二、被告缪小峰赔偿原告薛瑞其他损失150939.34元（270939.34元-120000元），该款由被告中银保险有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；三、驳回原告薛瑞的其他诉讼请求。上述一、二合计，被告中银保险有限公司安徽分公司赔偿原告薛瑞270939.34元（赔偿到位后，由原告返还缪小峰8000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，由原告薛瑞负担500元，由被告缪小峰负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一七年十二月二十八日书记员  徐萧砚
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初57号
原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人：韩清，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被告：杨金，女，1985年3月17日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杨旭伟，男，1982年4月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中支）与被告杨金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人高玉霞、被告杨金的委托诉讼代理人杨旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告支付给甄红云的保险金64,456元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月30日9时30分，杨金驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在曲阳县恒阳街车爵士门前倒车时，与甄朋停放的甄红云所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞致两车不同程度受损的交通事故。该事故经河北省保定市曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，杨金负此事故的全部责任，甄朋无责任。冀Ｆ×××××小型轿车在原告处投保交强险及商业险（并投保不计免赔），与原告存在保险合同关系。事故发生后，原告赔偿甄红云车损等费用共计64,456元（已履行完毕）。在此次事故中甄朋无责任，杨金负全部责任。根据相关规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，故依法起诉。
杨金在法定期限内未提交答辩状，庭审中其委托诉讼代理人口头辩称，车辆发生碰撞是事实，具体赔偿数额不清楚，对合理的损失赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日9时30分，杨金驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在曲阳县恒阳街车爵士门前倒车时，与甄朋停放的甄红云所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞致两车不同程度受损的交通事故。该事故经河北省保定市曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，杨金负此事故的全部责任，甄朋无责任。冀Ｆ×××××小型轿车在原告处投保交强险及商业险（并投保不计免赔），与原告存在保险合同关系。事故发生后，原告于2016年11月8日赔偿甄红云车损等费用共计64,456元。对上述事实原告提交以下证据：1.曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，拟证实杨金负事故的全部责任；2.代位求偿案件索赔申请书，拟证实杨金未赔偿甄红云的损失，甄红云向原告提出保险赔偿；3.保定金鐦至臻汽车销售服务有限公司发票一张，拟证实事故车辆冀Ｆ×××××损失为64,456元；4.权利转让书一份，拟证实甄红云已获得赔偿，将向杨金追偿的权利转让给原告；5.支付凭证一张，拟证实原告于2016年11月8日将赔偿款项打入甄红云的银行账户；6.机动车辆保险单两张，拟证实甄红云的车辆在原告处投有交强险和商业险。庭审后原告提交保定金鐦至臻汽车销售服务有限公司维修清单两张。被告对原告提交的证据1、2、4、5、6没有异议，对证据3不予认可，称没有具体修理项目，修理费票据不真实；对维修清单有异议，称对左前灯的维修没有异议，对其余部位的维修均有异议，维修价格过高，按当时的破坏程度没有必要更换。被告对原告提交的证据1,2,4,5,6没有异议本院予以采信；对证据3及维修清单被告虽有异议，但没有提供相反证据，且该两份能相互印证并分别盖有保定金鐦至臻汽车销售服务有限公司的发票专用章及售后服务章，故对该两份证据予以采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已在保险限额内履行了向被保险人甄红云支付保险赔偿款的义务，据此原告取得向事故第三者杨金请求赔偿的权利，故对原告要求被告赔偿原告支付给甄红云的保险金64,456元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告杨金应赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司支付给甄红云的保险金64,456元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杨金于判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司64,456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,411元，减半收取计706元，由杨金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一八年四月二日
书记员 王怡莹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初57号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被申请人：杨金，女，1985年3月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于被申请人杨金代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨金所有的冀Ｆ×××××车辆予以查封。申请人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨金所有的冀Ｆ×××××车辆，不允许对被查封车辆办理买卖过户等相关手续。
案件申请费665元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘璐琦
二〇一八年一月十七日
书记员 王怡莹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初486号
原告：詹俊英，女，1970年6月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川凯基化工集团有限公司，住所地四川省自贡市贡舒路65号。
法定代表人：毕相超，总经理。
被告：毕相超，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：余越男，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告詹俊英与被告四川凯基化工集团有限公司、被告毕相超、被告余越男民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹俊英的委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼，被告四川凯基化工集团有限公司、被告毕相超、被告余越男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告詹俊英向本院提出诉讼请求：1.被告四川凯基化工集团有限公司偿还借款本金64800元、利息25920元（利息为按月2.5%计算，从2016年3月7日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计至起诉之日止），被告毕相超、余越男承担连带还款责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日、2014年11月6日，被告四川凯基化工集团有限公司向原告两次借款共计20万元。原告通过现金或转账的方式履行的借款义务，被告四川凯基化工集团有限公司出具了借条和收据。2015年1月5日、2016年3月7日，原告与被告四川凯基化工集团有限公司就该借款分别签订《还款协议》，被告毕相超、被告余越男自愿承担连带保证责任。还款协议签订后，三被告未完全履行还款义务，截止2017年6月，被告尚欠原告借款本金64800元、利息25920元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。
三被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，庭审中举示如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.借条，证明被告四川凯基化工集团有限公司向原告借款，原告通过支付现金或转账方式向被告履行了借款义务，双方约定了利率，被告毕相超承担连带担保责任。3.收据，证明被告四川凯基化工集团有限公司已收到原告支付借款。4.还款协议，证明原、被告双方协商，被告还款的期限、利息、支付还款次数及金额，被告毕相超、余越男承担连带担保责任。
三被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2014年4月4日、2014年11月6日，被告四川凯基化工集团有限公司向原告两次借款共计20万元。原告通过现金或转账的方式履行借款义务，被告四川凯基化工集团有限公司出具了借条和收据。2016年3月7日，原告与被告四川凯基化工集团有限公司就该借款签订《还款协议》，双方确认：截止2016年3月7日，四川凯基化工集团有限公司尚欠原告借款本金64800元，利息以银行同期贷款利息计，6个月之内四川凯基化工集团有限公司还完本金，利息可以不计。四川凯基化工集团有限公司所欠原告借款本息，自2016年3月起，每月30日归还10000元至还清止；借款未还清前，所欠借款本息，按月利率2.5%计付利息。被告毕相超、被告余越男自愿为四川凯基化工集团有限公司履行本协议还款义务提供担保，并承担连带清偿责任。还款协议签订后，三被告未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金64800元及利息。原告催收未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告四川凯基化工集团有限公司民间借贷关系成立，双方签订的《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告四川凯基化工集团有限公司提供了借款，有权要求被告四川凯基化工集团有限公司及时偿还借款本息。被告四川凯基化工集团有限公司应当按合同约定及时偿还原告借款本息，逾期未还，已构成违约，应当承担民事责任。故对原告要求被告四川凯基化工集团有限公司偿还借款64800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按月息2.5%计算利息，本院按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%予以支持。原告要求被告毕相超、被告余越男为四川凯基化工集团有限公司的还款义务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川凯基化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告詹俊英借款本金64800元及利息（以64800元为基数，自2016年3月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告毕相超、被告余越男对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取1034元，由被告四川凯基化工集团有限公司负担。因原告詹俊英已向本院预交，故由被告四川凯基化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹俊英。被告毕相超、被告余越男承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执308号
申请执行人万多春，男，汉族，1970年2月14日生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人王治芳，女，汉族，1970年12月20日生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人廖永明，男，汉族，1972年7月15日生，住江西省瑞金市。
本院受理申请执行人万多春、王治芳与被执行人廖永明股权转让纠纷一案,我院作出的(2015)赣开民二初字第368号民事判决书及江西省赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二终字第156号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年3月24日立案执行。执行过程中，我院通过“四查”调查了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产；申请人也未提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)赣开民二初字第368号民事判决书及江西省赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二终字第156号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 叶 闽
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9698号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人:高长永，该公司董事长。
委托代理人:麻佩，该公司员工。
被告:张西兵，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被告:罗玲，女，1973年3月出生，汉族，籍贯同上。
被告:张兵华，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告:白忠治，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
被告:乔宽祥，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张西兵、罗玲、张兵华、白忠治、乔宽祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人麻佩到庭参加诉讼，被告张西兵、罗玲、张兵华、白忠治、乔宽祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告立即清偿原告借款本金90万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年8月14日止按月利率10.8‰，从2014年8月15日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2013年8月30日张西兵在原告处借款90万元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰）。该笔借款由被告张兵华、白忠志、乔宽祥提供保证担保，并签订《保证担保合同》。借款于2014年8月15日到期后，被告将利息清偿至2014年3月20日后再未清偿借款本息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告依照有关法律规定诉至法院。
被告张西兵、罗玲、张兵华、白忠治、乔宽祥未答辩亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告张西兵、罗玲由被告张兵华、白忠治、乔宽祥提供担保向原告申请借款90万元。借款期限从2013年8月30日起至2014年8月15日止，月利率为10.8‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年”。借款于2014年8月15日到期后，被告将利息清偿至2014年3月20日，下欠本息尚未偿还。
另查，原告于2014年12月17日将被告张西兵、罗玲、张兵华、白忠治、乔宽祥诉至神木市人民法院，本院于2015年11月24日作出准许撤诉裁定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，五被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告张西兵、罗玲偿还借款本金90万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为10.8‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮50%，即逾期利率应为16.2‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告张西兵、罗玲支付利息的请求予以支持。被告张兵华、白忠治、乔宽祥作为该笔借款的保证人,《保证担保合同》对保证方式、保证期限、保证范围均有明确约定。且原告在保证期间内即2014年12月17日以诉讼方式行使了请求权，自原告主张权利之日起计算保证合同诉讼时效，原告此次于2017年11月20日起诉时未超过保证合同诉讼时效，因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告张兵华、白忠治、乔宽祥应对该笔借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张西兵、罗玲于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及其利息（利息从2014年3月21日起至2014年8月14日止按月利率10.8‰，从2014年8月15日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），被告张兵华、白忠治、乔宽祥承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王宏飞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初9698号原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人:高长永，该公司董事长。委托代理人:麻佩，该公司员工。被告:张西兵，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。被告:罗玲，女，1973年3月出生，汉族，籍贯同上。被告:张兵华，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。被告:白忠治，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。被告:乔宽祥，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张西兵、罗玲、张兵华、白忠治、乔宽祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人麻佩到庭参加诉讼，被告张西兵、罗玲、张兵华、白忠治、乔宽祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告立即清偿原告借款本金90万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年8月14日止按月利率10.8‰，从2014年8月15日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2013年8月30日张西兵在原告处借款90万元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰）。该笔借款由被告张兵华、白忠志、乔宽祥提供保证担保，并签订《保证担保合同》。借款于2014年8月15日到期后，被告将利息清偿至2014年3月20日后再未清偿借款本息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告依照有关法律规定诉至法院。被告张西兵、罗玲、张兵华、白忠治、乔宽祥未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告张西兵、罗玲由被告张兵华、白忠治、乔宽祥提供担保向原告申请借款90万元。借款期限从2013年8月30日起至2014年8月15日止，月利率为10.8‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年”。借款于2014年8月15日到期后，被告将利息清偿至2014年3月20日，下欠本息尚未偿还。另查，原告于2014年12月17日将被告张西兵、罗玲、张兵华、白忠治、乔宽祥诉至神木市人民法院，本院于2015年11月24日作出准许撤诉裁定。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，五被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告张西兵、罗玲偿还借款本金90万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为10.8‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮50%，即逾期利率应为16.2‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告张西兵、罗玲支付利息的请求予以支持。被告张兵华、白忠治、乔宽祥作为该笔借款的保证人,《保证担保合同》对保证方式、保证期限、保证范围均有明确约定。且原告在保证期间内即2014年12月17日以诉讼方式行使了请求权，自原告主张权利之日起计算保证合同诉讼时效，原告此次于2017年11月20日起诉时未超过保证合同诉讼时效，因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告张兵华、白忠治、乔宽祥应对该笔借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张西兵、罗玲于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及其利息（利息从2014年3月21日起至2014年8月14日止按月利率10.8‰，从2014年8月15日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），被告张兵华、白忠治、乔宽祥承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 娟二〇一七年十二月十四日书 记 员 王宏飞
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终25号
上诉人（原审被告）：深圳市兴丰物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区清林西路深圳市留学人员（龙岗）创业园一园211D。
法定代表人：魏胜利。
委托代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡剑锋，男，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址：广西桂平市。
原审被告：张占强，男，汉族，1975年4月21日出生，身份证住址：河南省伊川县。
委托代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师。
上诉人深圳市兴丰物流有限公司（下简称兴丰物流公司）不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初248号民事裁定书，向本院提出上诉。
兴丰物流公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的纠纷系公路货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第2条及《民事诉讼法》第27条的规定，广州铁路运输第二法院对本案无管辖权。上诉人作为原审被告之一，应当以其住所地人民法院管辖，即本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人蔡剑锋未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系涉及公路货物运输的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第五条规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件……”，同时根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二款第五项规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》（粤高法[2016]24号）第一条的规定，2016年2月1日起，广州市内发生的涉及公路货物运输的民事纠纷已调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案货物的运输目的地在广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人兴丰物流公司请求撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回兴丰物流公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1285号
原告：孟生文，男，1942年10月4日出生，汉族，住任县。
被告：谢建伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住任县。
孟生文与谢建伟租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。2017年11月24日，孟生文经（开庭）传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按孟生文撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孟生文负担。
审判长 王蔚洲
审判员 吴建申
审判员 贾增亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曲彤彤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5080号
原告卢昌云，女，1962年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告马晚明，女，1963年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告卢昌云诉被告马晚明民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌云、被告马晚明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢昌云诉称，原、被告系朋友关系，2010年夏天被告向原告借款25，000元，用途不清楚。至2013年被告还不出钱，被告即向原告出具了欠条，言明到2013年11月30日还清。到期仍未归还，于2015年8月16日又出具了欠条一份，言明到2015年年底还清，至期仍然未归还。请求法院依法判决被告立即归还原告借款人民币25，000元。
被告马晚明辩称，同意原告的诉请，确实收到原告的借款现金25，000元，之前也支付过几个月的利息，后因为被诈骗所以无力偿还该借款了。原告现在向法庭出具的欠条是到期了重新续写的，几张欠条实际上是同一笔借款。现无力还款，由法院依法判决。
经审理查明，2013年4月23日被告向原告出具欠条一份：今收到卢昌云（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币25，000元（贰万五千元），到2013年11月30日还清。到期未还，于2015年8月16日又出具了欠条一份，言明到2015年年底还清，至期后被告仍然未归还。原告催讨无着遂诉至本院，要求被告立即归还原告借款人民币25，000元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了借款，出具了欠条，理应按约归还。现原告要求被告承担还款之诉请，并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马晚明应于本判决生效之日起十日内归还原告卢昌云借款人民币25，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币426元，减半收取计人民币213元，由被告马晚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00044号
原告刘某甲，女，农民。
被告陈某甲，男，农民。
委托代理人陈某丙，男，农民。系被告陈某甲的叔父。
原告刘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告陈某甲的委托代理人陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告和被告于2007年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育一女一子。由于原、被告双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，且被告对原告经常使用家庭暴力，不给钱原告治病，对原告冷漠，导致夫妻感情破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
被告陈某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，农历2011年1月16日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名陈某己；于××××年××月××日生育一子，取名陈某庚。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。2014年3月25日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。究其原因，主要是双方缺乏沟通所致，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖绪木
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00044号
原告刘某，女。
被告陈某，男。
委托代理人陈某甲，男，系被告陈某的叔父。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某的委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告和被告于2007年经人介绍相识，2011年农历1月按农村风俗举行婚礼，2012年1月30日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育一女一子。由于原、被告双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，且被告对原告经常使用家庭暴力，不给钱原告治病，对原告冷漠，导致夫妻感情破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
被告陈某辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识，农历2011年1月16日按农村风俗举行婚礼，2012年1月30日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于2009年3月9日生育一女，取名陈某乙；于2011年1月12日生育一子，取名陈某丙。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。2014年3月25日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。究其原因，主要是双方缺乏沟通所致，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖绪木
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4484号
原告：杨红霞，女，1989年9月6日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：左木奇，男，1989年11月18日生，汉族，住大冶市。
原告杨红霞与被告左木奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红霞的委托诉讼代理人吕细送到庭参加了诉讼，被告左木奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元；2、判令被告支付原告利息（以借款本金16000元为基数，按年利率24%从2015年6月3日算至借款还清之日止），暂定1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将1、2项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金16000元及利息（以借款本金16000元为基数，按月利率2%从2017年3月1日起算至借款清偿之日止）。事实和理由：原告杨红霞与被告左木奇是朋友关系。2015年6月3日被告向原告借款25000元，被告向原告出具了借条。事后经原告催讨，被告偿还了原告3000元，2017年元月25日被告向原告出具《承诺书》保证每月还款3000元给原告，但被告仅偿还了6000元后，就再未还款。为维护合法权益，故原告依法提起诉讼。
被告左木奇未作答辩，也未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份及2014年8月份被告左木奇向原告杨红霞二次共计借款22000元，2015年6月3日左木奇连本带息向原告出具了25000元的借条一份，并在借条中载明一年内还清。期满后，被告仅偿还了原告3000元，原告则向被告进行催讨，2017年元月25日，被告向原告出具承诺书，承诺差欠原告欠款22000元，从2017年2月份开始，每月在20号前偿还3000元，至还清欠款为止，如未按时偿还，原告可以就全部债权提起诉讼，同时被告自愿就未还欠款承担2%的月息等。事后，被告仅偿还了原告8000元，就再未还款，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告左木奇向原告杨红霞借款22000元经双方结算后，左木奇连本带息共计向原告出具25000元的借条，经核算，前期利率没有超过年利率24%，左木奇出具借条载明的金额25000元可以作为后期借款本金，左木奇偿还了部分借款尚有14000元未还，该事实有被告出具的借条、承诺书及原告的陈述等证实，本院认定双方借贷关系成立。被告在向原告出具的承诺书中对还款时间、金额及违约利息均作了承诺，但其没有按承诺还款，属违约，应承担偿还欠款并支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金14000元并以欠款本金为基数，按月利率2%支付从2017年3月1日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求理由正当，合法，本院予以支持，原告诉讼请求中超出数额部分本院予以驳回。被告左木奇经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，由此产生的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左木奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨红霞借款本金14000元，并以借款本金14000元为基数，按月利率2%支付从2017年3月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日的利息；
二、驳回原告杨红霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取113元，由原告杨红霞负担38元，被告左木奇负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一七年十二月四日
书记员 刘洋洲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终574号
上诉人（原审原告）：博罗县龙华镇粮桥村XX村民小组，住所地：博罗县龙华镇。
法定代表人：余宏超。
委托诉讼代理人：黄丽南，系博罗县罗阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余某，男，1953年6月6日出生，汉族，住址:博罗县。
上诉人博罗县龙华镇粮桥村XX村民小组因与被上诉人余某侵权责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人博罗县龙华镇粮桥村XX村民小组提出上诉请求:1、请求二审法院发回重审或直接改判被上诉人立即返还侵占上诉人的XX山地(地名)集体用地约8亩地，并由其立即搬出放在侵占地的自有物品;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一审法院以上诉人未提交有关涉案争议的土地权属为由驳回上诉人的起诉，是错误的，也是不负责的判决:1、上诉人与被上诉人于1988年1月1日签订《承包荒山合同书》，将XX山地约30亩承包给被上诉人开发种荔枝，承包期限为25年。2012年12月31日到期后，被上诉人到期后霸着上诉人的承包山地约8亩的山地和果树不交还，并赖着不走，还说:“这是我开荒的山地”，他还用铁丝网围住这8亩山地。双方签订了《承包荒山合同》就是最好的证明，说明被上诉人是承包上诉人的地方，现其不搬走，不是侵权，是什么?!2、上诉人于2014年7月3I日又将上述的林地出租他人，也是证明这是上诉人的林地，一审法院为何认为不是上诉人的地方，农村的集体山林地不是所有的村都有林地证，在当前的中国实情，多数农村的集体山林地都是没有证的。3、被上诉人侵占的事实是确实的，一审法院一字不提也不处理，给上诉人所在村民造成不良的影响，人民法院为人民，有纠纷、有侵权应及时处理，而不是各种理由推辞。为此，上诉人特向贵院提起上诉，希望贵院给予公正的判决，维护法律的尊严。
被上诉人余某辩称：我服从一审裁定。我在一审时的书面答辩是符合本案的事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
博罗县龙华镇粮桥村XX村民小组向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还侵占原告的XX山地（地名）集体用地约8亩地，并由其立即搬出放在侵占地的自有物品；2、赔偿原告租金损失40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审原告博罗县龙华镇粮桥村XX村民小组诉称，原告与原审被告余某于1988年1月1日签订《承包荒山合同书》，将XX山地约30亩承包给被告开发种荔枝，承包期限为25年。2012年12月31日到期后，被告到期后霸着原告的承包地约8亩的山地和果树不交还，还说：“这是我开荒的山地”，他还用铁丝网围住这8亩山地。被告的行为完全是一种霸道行为，在当今的法治社会是不能容忍的。为维护自身的合法权益，原告特向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告以侵权为由起诉被告，但原告庭审中未能提交案涉山地的权属证明，即原告无法证明其系涉案山地的所有权人，与本案有直接的利害关系，故原告主体不适格，对其起诉，予以驳回。裁定：驳回原告博罗县龙华镇粮桥村XX村民小组的起诉。本案因被驳回起诉，已缴纳的100元案件受理费不用缴纳。
本案二审中，上诉人博罗县龙华镇粮桥村XX村民小组提交一份经由全村村民确认签名的《承包荒山合同》标的地四至范围确认图，拟证明图中被圈部分是被余某侵占的土地界限。被上诉人余某发表质证意见：我不认可这份证据。第一,不认可真实性。这些签名很多都是年纪很小的人签的，根本不知道实情；第二，我认为他们一个人签很多名，都是代签的。
本院认为，本案系侵权纠纷，上诉人博罗县龙华镇粮桥村XX村民小组以被上诉人余某侵占其所有的XX山地为由要求余某返还约8亩集体用地，但其诉称的8亩土地并没有办理权属证，其提交的由XX村民小组集体村民签名确认的XX山地范围图以及现场照片，均无法确定涉案8亩土地的所有权归属。在无法确定土地权属的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理”之规定，上诉人应当先向人民政府寻求处理办法，在确定涉案土地权利归属后再循法律途径解决。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上，博罗县龙华镇粮桥村XX村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志文
审 判 员 胡 江
审 判 员 于海砚
二〇一七年七月二十一日
法官助理 曾嘉红
书 记 员 叶秀婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6481号
原告：施秀女,女,1970年2月26日出生,汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：李军，男，1981年4月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶小伟，女，1982年7月22日出生，汉族，住平阳县。
原告施秀女与被告李军、叶小伟买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告施秀女及其委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告李军、叶小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀女起诉称：2014年7月31日至2014年6月8日期间，被告李军因经营需要多次到原告施秀女位于平阳县水头镇店内购买皮料。尔后，经原告结算，被告李军尚欠原告货款395862元未支付。经原告多次催讨后，经原告结算，被告李军尚欠原告货款60740元未支付，对于剩余货款被告李军皆以各种理由推脱拒不偿还。另被告叶小伟曾系被告李军配偶，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告李军、叶小伟偿还原告施秀女货款人民币60740元及利息（以60740元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月7日起至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明两被告诉讼主体资格；3、收款收据，证明被告李军欠原告货款的事实；4、婚姻登记信息，证明被告李军与被告叶小伟曾系夫妻的事实；5、手机短信、通话记录、微信截图，证明原告多次向李军催讨借款，被告李军以种种理由推脱仍有60740元未归还的事实；6、（2017）浙0326民初4805号民事裁定书，证明原告曾于2017年7月7日起诉被告的事实。
被告李军书面答辩称：原告所诉与被告于2014年7月31日至2014年6月8日期间发生买卖价值达395892元不属实，被告没有与原告发生过以上两笔的买卖关系，也没有收到原告所说的以上货物，该两份收款收据并非李军或叶小伟出具的，不知道原告所提供该两份收款收据从何而来张冠李戴在被告身上。被告对原告向法院提供的通话录音、短信、微信等证据三性有异议。虽然原、被告之间存在一定的买卖合同关系，但货款均已结清。双方之间已不存在债权债务关系。据此，原告的滥用诉权的行为，已对二被告造成不好的社会影响，请求依法驳回原告的起诉。
被告李军在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告叶小伟未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告李军、叶小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行当庭质证的权利。对原告提供的证据，被告李军在提供答辩状时表示均有异议。本院认为，原告提供的上述证据1、2、4、6来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以采信。证据3与本案讼争款项关联性无法确认，证据5只能证明原、被告之间有存在买卖关系，不足以证明原告欲待证的被告尚欠原告货款60740元未支付的事实在，对原告提供的证据3、5本院均不予采信。
本院经审理认定本案事实如下：被告李军与被告叶小伟原系夫妻关系，双方于2016年9月5日办理离婚登记手续。原告施秀女与被告李军之间曾存在货物买卖关系。
本院认为:当事人对自已提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案原告施秀女主张被告李军尚欠其货款60740元，被告李军不予认可，原告提供的现有证据不足以证被告李军尚欠原告货款60740元的事实，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李军、叶小伟经本院传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施秀女的诉讼请求。
案件受理费1319元，减半收取659.50元，由施秀女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十一月七日
代书记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6481号原告：施秀女,女,1970年2月26日出生,汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：李军，男，1981年4月15日出生，汉族，住平阳县。被告：叶小伟，女，1982年7月22日出生，汉族，住平阳县。原告施秀女与被告李军、叶小伟买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告施秀女及其委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告李军、叶小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施秀女起诉称：2014年7月31日至2014年6月8日期间，被告李军因经营需要多次到原告施秀女位于平阳县水头镇店内购买皮料。尔后，经原告结算，被告李军尚欠原告货款395862元未支付。经原告多次催讨后，经原告结算，被告李军尚欠原告货款60740元未支付，对于剩余货款被告李军皆以各种理由推脱拒不偿还。另被告叶小伟曾系被告李军配偶，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告李军、叶小伟偿还原告施秀女货款人民币60740元及利息（以60740元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月7日起至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明两被告诉讼主体资格；3、收款收据，证明被告李军欠原告货款的事实；4、婚姻登记信息，证明被告李军与被告叶小伟曾系夫妻的事实；5、手机短信、通话记录、微信截图，证明原告多次向李军催讨借款，被告李军以种种理由推脱仍有60740元未归还的事实；6、（2017）浙0326民初4805号民事裁定书，证明原告曾于2017年7月7日起诉被告的事实。被告李军书面答辩称：原告所诉与被告于2014年7月31日至2014年6月8日期间发生买卖价值达395892元不属实，被告没有与原告发生过以上两笔的买卖关系，也没有收到原告所说的以上货物，该两份收款收据并非李军或叶小伟出具的，不知道原告所提供该两份收款收据从何而来张冠李戴在被告身上。被告对原告向法院提供的通话录音、短信、微信等证据三性有异议。虽然原、被告之间存在一定的买卖合同关系，但货款均已结清。双方之间已不存在债权债务关系。据此，原告的滥用诉权的行为，已对二被告造成不好的社会影响，请求依法驳回原告的起诉。被告李军在本院指定的举证期限内未提供证据。被告叶小伟未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告李军、叶小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行当庭质证的权利。对原告提供的证据，被告李军在提供答辩状时表示均有异议。本院认为，原告提供的上述证据1、2、4、6来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以采信。证据3与本案讼争款项关联性无法确认，证据5只能证明原、被告之间有存在买卖关系，不足以证明原告欲待证的被告尚欠原告货款60740元未支付的事实在，对原告提供的证据3、5本院均不予采信。本院经审理认定本案事实如下：被告李军与被告叶小伟原系夫妻关系，双方于2016年9月5日办理离婚登记手续。原告施秀女与被告李军之间曾存在货物买卖关系。本院认为:当事人对自已提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案原告施秀女主张被告李军尚欠其货款60740元，被告李军不予认可，原告提供的现有证据不足以证被告李军尚欠原告货款60740元的事实，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李军、叶小伟经本院传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施秀女的诉讼请求。案件受理费1319元，减半收取659.50元，由施秀女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏忠群二〇一七年十一月七日代书记员 蔡庆塔
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00022号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月18日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年10月3日13时左右，刘某某在中国农业银行股份有限公司潜江园林支行的ATM机上办理取款业务后，将其信用卡遗留在ATM机上离开。13时45分，被告人张某到该支�ATM机上办理存款业务时，发现刘某某遗留在ATM机上的信用卡，遂冒用刘某某的名义取款人民币XXXXX元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2013年10月3日13时左右，刘某某在中国农业银行股份有限公司潜江园林支行的ATM机上办理取款业务后，将其信用卡遗留在ATM机上离开。13时45分，被告人张某到该支行ATM机上办理存款业务时，发现刘某某遗留在ATM机上的信用卡，遂冒用刘某某的名义取款人民币XXXXX元。张某归案后，如实供述了其信用卡诈骗的事实。
案发后，张某的亲属主动将人民币XXXXX元退给刘某某，刘某某对张某表述谅解。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人康某某的证言，潜江市公安局园林派出所出具的发、破案经过和抓获经过，被害人刘某某出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述其罪行，其在法庭上亦能自愿认罪，且被告人张某的亲属在案发后能主动代其退赃，取得被害人的谅解，故对被告人张某依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告�张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 力
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2696号
原告：扬州中大电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：鹿冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏民泰律师事务所律师。
被告：江苏润宇道路工程有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：宋志海。
原告扬州中大电缆有限公司（以下简称中大公司）与被告江苏润宇道路工程有限公司（以下简称润宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中大公司委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼，被告润宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款482783.46元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在生意往来，经结算被告欠原告货款482783.46元，并出具欠条一份，经多次催要，被告未还款。
被告润宇公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，润宇公司向中大公司出具欠条一份，欠款金额为682783.46元，说明：其中20万元为借款，剩余为货款。2017年5月4日，中大公司向本院提起诉讼，要求润宇公司给付货款482783.46元，并陈述该货款系双方多笔电缆买卖业务经结算后形成。
以上事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按约定的数额给付价款。原告向被告主张货款482783.46元，有被告出具的欠条予以证实，被告应当给付。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告润宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏润宇道路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中大电缆有限公司货款482783.46元及利息（以482783.46元为本金自2017年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元（已减半收取），保全费3020元，合计7290元，由被告江苏润宇道路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常亮
二〇一七年六月九日
书 记 员 张艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）郴北民一初字第490号
原告ＸＸ，女，1977年1月22日生，汉族。
委托代理人李锡林，湖南宏彦律师事务所律师。
被告屈方生，男，1964年8月8日生，汉族。
被告刘琼，男，1954年12月13日，汉族。
原告ＸＸ诉被告屈方生、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李锡林到庭参加诉讼，被告屈方生、刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营需要于2009年3月22日向原告借款130000元，约定每月月息为500元整，借款期限为一年。两被告又于同年6月17日向原告借款95000元，用于新厂扩建，借款期限为一年。2009年3月22日至2010年8月23日，两笔借款利息计25000元，合计250000元。但时至今日，两被告尚未归还分文本息。原告多次催讨，两被告均以种种借口推诿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告立即支付原告借款250000元并赔偿原告多次催讨借款的往返车旅费8000元，由两被告承担本案诉讼费用。
被告屈方生、刘琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2009年3月22日，被告屈方生、刘琼向原告ＸＸ借款130000元出具借条，约定借款月利息为每月500元整，每个月底付清利息。借款期限为一年，借款人屈方生、刘琼两人负连带还款责任。该借款由两被告签名并加盖郴州市永怡纸品厂国税发票专用章，但企业注册登记资料显示，郴州市永怡纸品厂已于2002年4月23日因经营期限届满而被注销。
2009年6月17日，两被告以纸厂投资为由又向原告借款95000元，约定借款期限为一年，借款利息按纸厂年终效益分红计算，借款人屈方生、刘琼两人负连带还款责任。
上述两笔借款期限届满后，原告多次要求两被告归还借款本息，两被告均以种种理由拖延还款。2010年8月23日，经原告与两被告协商确定，2009年3月22日所借130000元本金的利息按月息500元计算为8500元；2009年6月17日所借95000元本息的利息按纸厂年终效益分红计算为16500元，合计利息25000元，为此，两被告于2010年8月23日就借款利息向原告出具了“今借到ＸＸ现金25000元”的借条。
2010年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求两被告立即偿还借款本息共计250000元并赔偿其为催讨借款所支出的往返差旅费8000元，同时由两被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有两被告向原告出具的借条3份、企业注册登记资料及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告屈方生、刘琼向原告ＸＸ借款后，理应按照约定的时间归还借款本息，两被告以各种理由拖延还款并导致本案纠纷的发生，违约责任在于两被告。原、被告之间约定的借款利息的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护。故原告要求两被告立即偿还借款本息，本院依法支持。但原告要求两被告赔偿其因催讨借款而支出的差旅费用，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告屈方生、刘琼偿还原告ＸＸ借款本金225000元，利息25000元，合计250000元，限两被告于本判决生效后十日内一次性清偿完毕。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告屈方生、刘琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，财产保全费1770元，合计6940元，由被告屈方生、刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 曹华英
人民陪审员 何春华
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 罗 剑
太原市迎泽区人民法院
执行裁�书
（2017）晋0106执1744-2号
申请执行人武月英，女，1942年7月3日出生，汉族，太原市第二建筑工程公司退休职工，住太原市迎泽区。
被执行人薛志君，男，1975年12月30日出生，汉族，山西二建集团职工，住太原市小店区。
被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地，太原市杏花岭区东华门街1号118室。
负责人薛志君。
被执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人祁立柱，董事长。
本院在执行申请执行人武月英与被执行人薛志君、山西二建集团有限公司直属五分公司、山西二建集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执行裁�书（2017）晋0106执1744-2号申请执行人武月英，女，1942年7月3日出生，汉族，太原市第二建筑工程公司退休职工，住太原市迎泽区。被执行人薛志君，男，1975年12月30日出生，汉族，山西二建集团职工，住太原市小店区。被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地，太原市杏花岭区东华门街1号118室。负责人薛志君。被执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人祁立柱，董事长。本院在执行申请执行人武月英与被执行人薛志君、山西二建集团有限公司直属五分公司、山西二建集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十六日书记员  郭 梁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2165号
原告：关国义（又名关国），男，1966年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：关喜中，男，1973年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：关文中，男，1956年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：任春义，男，1987年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：任玉岭，男，1965年2月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告关国义诉被告关喜中、关文中、任春义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告关国义，被告关文中、关喜中及被告任春义的委托诉讼代理人任玉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关国义诉称，2012年8月1日，三被告向其借款2万元现金，并口头约定借用一个月。后经催要，被告以各种理由拒绝偿还。请求判令三被告偿还原告现金2万元及利息损失（按同期人民银行贷款利率计算）。
被告关喜中辩称，借款属实，但这个钱其已经还过了，其租赁的土地由原告关国义开板厂使用，双方约定用租金抵这个借款。
被告关文中辩称，借款属实。
被告任春义辩称，借款属实，但是2012年12月之前外欠的工资及债务连同厂子全部归关喜中一个人所有，都应该由关喜中偿还。
经审理查明，2012年8月1日，被告关喜中、关文中、任春义向原告关国义借现金2万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借关国人民币现金贰万元整（20000元）。金龙家具厂，关文中、关喜中、任春义，2012年8月1日”。借款后，被告关文中、关喜中、任春义未返还借款，原告诉至本院。
庭审中，被告关喜中提交2011年10月11日其分别于关国义、关成义、任灿连签订的三分土地租赁协议，合同载明：“期限为10年，自2011年10月至2021年10月；租金一次性付清”。被告关喜中称该三份土地租赁协议其租赁的土地现由原告关国义开板厂使用，双方口头协商土地租金抵本案的20000元借款。原告关国义不予认可，称该土地租金在以前都已经结清。
上述事实，有当事人陈述、借据为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告关喜中、关文�、任春义欠原告关国义2万元借款的事实，有被告关文中、关喜中、任春义出具的借条为证，三被告也予以认定，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，本院予以认定，三被告应将借款2万元返还给原告。关于被告关喜中辩称该2万元借款其用土地租金已抵偿给原告关国义开板厂使用，原告关国义不予认可，被告关喜中未提交有力证据其主张的事实成立，故被告关喜中辩称的理由证据不足，本院不予采纳。关于原告主张的利息请求，双方未明确约定支付利息及还款期限，依法视为不支付利息，故原告请求支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告关文中、关喜中、任春义于判决生效后十日内返还原告关�义借款2万元。
二、驳回原告关国义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一八年三月十九日
书记员 冯喆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26183号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：黄超，男，汉族，1993年07月15日生，住重庆市忠县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1347号
申请执行人：南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办事处），组织机构代码01305370-X，住所地南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。
法定代表人：许世新，秣陵街道办事处主任。
委托代理人：汪文军，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人：江贤宝，男，1953年10月5日生，汉族。
秣陵街道办事处与江贤宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、变更秣陵街道办事处与江贤宝签订的《补充协议书》第一条为“甲方应支付乙方房屋拆迁总补偿款2001934.8元，其中房屋补偿款440026.8元、非临街经营用房补助1314180元、装潢补偿241728元、营业执照补偿6000元”；第三条为“甲方总计应支付乙方各项补偿款为2227170元（大写：贰佰贰拾贰万柒仟壹佰柒拾元）”；第五条“上述两项差额为（正/负）2227170元（大写：贰佰贰拾贰万柒仟壹佰柒拾元）”；2、江贤宝于本判决发生法律效力之日起10日内返还秣陵街道办事处拆迁补偿款4375176元。江贤宝负担诉讼费40945元。因江贤宝未履行生效判决书确定的义务，秣陵街道办事处向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
在执行过程中，本院经查，被执行人江贤宝原房产已拆迁，本院在秣陵街道拆迁办也依法查封了被执行人江贤宝名下的拆迁安置房，因现尚未实际安置，无法处置。此外，未发现被执行人江贤宝名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江贤宝纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人拆迁安置房外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十月二十日
见习书记员 仲 淋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1271号
原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江优莉，浙江初九律师事务所律师。
被告：朱华杰,男,1977年11月5日出生，汉族,住浙江省海宁市。
原告青藤物业有限公司与被告朱华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人江优莉、被告朱华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月1日，原告与临平桂花城小区业主委员会签订《临平桂花城小区物业服务合同》（以下简称《服务合同》），约定由原告为临平桂花城小区提供物业服务，双方对物业服务内容、服务期限及收费标准进行了约定。被告系临平桂花城小区桂花苑1幢2单元1601室房产（面积：143.62平方米）（以下简称涉案房屋）所有权人。被告作为临平桂花城小区住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费用。自2015年1月1日至2016年12月31日，累计拖欠物业服务费6204元，期间原告曾多次向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告自2015年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业费6204元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告支付原告滞纳金5288元（按未交金额的1‰/日，暂计算至2017年11月1日，此后计算至履行之日）。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
一、《服务合同》一份，用以证明原告与被告所在的杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会签订物业服务合同的事实；
二、《杭州市不动产权属信息查询记录》一份，用以证明被告系涉案房屋所有权人的事实；
三、《费用催缴通知书》一份，四、《律师函》、《国内挂号信函收据》各一份，共同用以证明原告曾向被告催缴物业费的事实；
五、企业基本信息一份，用以证明原告基本信息变更的事实。
被告答辩称：涉案房屋的阳台天花板一直存在漏水情况，之前提供服务的绿城物业每年上门维修且未收取任何费用。自2015年原告入驻小区开始，被告便将漏水情况反应给原告，但原告仅上门拍照取证，没有采取任何维修措施，漏水问题越发严重。另，小区的保安对进出人员、车辆未加管理，任何人任何车都可以随意进入小区。小区的消防设施形同虚设，业主安全得不到保障。
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
照片一组，用以证明涉案房屋存在漏水情况，以及桂花城小区的消防、安全、治安方面存在漏洞的事实。
庭审中，被告对原告的证据一的三性无异议，但是合同的内容原告没有完全履行；对证据二、三的三性无异议；对证据四有异议，被告未收到挂号信，但接到过原告的催缴物业费电话；对证据五有异议，对原告的名称变更情况不清楚，对原告的服务资质存在疑问。原告向住建部门报备的服务面积为28万方，但桂花城小区的面积有40多万方。
原告对被告的证据有异议。涉案房屋漏水的原因不明，非原告造成。消防和安全的照片拍摄的地点以及所反映的问题是否系桂花城小区无法确定。原告配备了保安且全天在岗，治安不存在漏洞。
原告的证据一、二、三、四、五，真实性可以确认，且能证明原告所主张的待证事实。被告的证据，真实性可以确认，并根据所载内容及双方庭审陈述作综合认定。
根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：
2009年3月9日，被告购买了杭州市余杭区南苑街道临平桂花城桂花苑1幢2单元1601室房屋（面积143.63平方米），成为该小区业主。2015年1月1日，原告的前身绍兴市青藤物业有限公司的余杭分公司与杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会签订了《服务合同》，双方建立了物业服务关系，主要约定：原告的余杭分公司为临平桂花城小区提供物业管理服务，高层物业管理费为1.8元/月/平方米（含能耗），按年度预缴、预收，业主或物业使用人应在物业服务年度前3个月内缴纳，预收不能超过12个月，如逾期交纳物业管理费，则从逾期之日起每日按未交金额的千分之一交纳滞纳金。原告的余杭分公司提供的物业管理范围和服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理。包括物业主体承重构件部位
----
包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等，抗震结构、部位、户外墙面、门厅、楼梯间、公共通道等。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原告的余杭分公司应接受委托并按物价部门许可标准或公示标准内提供有偿服务。另对其他的相关物业管理服务权利义务作了约定。事后，原告的余杭分公司提供了物业管理，但被告以涉案房屋漏水情况未得到处理为由拒绝支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费6204元，原告向被告催讨未果后，诉至本院请求上判。庭审中，原告表示诉请的物业费金额无法减免，滞纳金可以放弃。
本院认为，原告的余杭分公司与杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会之间的《服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行权利义务，该合同对临平桂花城小区全体业主具有约束力。按照合同，被告应支付相应的物业管理服务费，但原告的余杭分公司也应尽心、尽力地提供物业管理服务。针对涉案房屋阳台天花板的漏水问题，《服务合同》约定原告的余杭分公司负有维修义务，被告曾数次向其反应并要求维修，但原告的余杭分公司一直未提供无偿或有偿的维修服务，被告以此为由拒交物业费，确属正当理由，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，本院根据本案案情，酌情减免被告应交的物业费金额为原告第一项诉请金额的60%。原告代其余杭分公司提起诉讼，符合法律规定。原告自愿放弃对滞纳金的主张，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华杰于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费3722.4元；
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取计44元，由被告朱华杰负担25元，由原告青藤物业有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄灿
二〇一八年四月三日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1271号原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江，该公司总经理。委托诉讼代理人：江优莉，浙江初九律师事务所律师。被告：朱华杰,男,1977年11月5日出生，汉族,住浙江省海宁市。原告青藤物业有限公司与被告朱华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人江优莉、被告朱华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月1日，原告与临平桂花城小区业主委员会签订《临平桂花城小区物业服务合同》（以下简称《服务合同》），约定由原告为临平桂花城小区提供物业服务，双方对物业服务内容、服务期限及收费标准进行了约定。被告系临平桂花城小区桂花苑1幢2单元1601室房产（面积：143.62平方米）（以下简称涉案房屋）所有权人。被告作为临平桂花城小区住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费用。自2015年1月1日至2016年12月31日，累计拖欠物业服务费6204元，期间原告曾多次向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告自2015年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业费6204元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告支付原告滞纳金5288元（按未交金额的1‰/日，暂计算至2017年11月1日，此后计算至履行之日）。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《服务合同》一份，用以证明原告与被告所在的杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会签订物业服务合同的事实；二、《杭州市不动产权属信息查询记录》一份，用以证明被告系涉案房屋所有权人的事实；三、《费用催缴通知书》一份，四、《律师函》、《国内挂号信函收据》各一份，共同用以证明原告曾向被告催缴物业费的事实；五、企业基本信息一份，用以证明原告基本信息变更的事实。被告答辩称：涉案房屋的阳台天花板一直存在漏水情况，之前提供服务的绿城物业每年上门维修且未收取任何费用。自2015年原告入驻小区开始，被告便将漏水情况反应给原告，但原告仅上门拍照取证，没有采取任何维修措施，漏水问题越发严重。另，小区的保安对进出人员、车辆未加管理，任何人任何车都可以随意进入小区。小区的消防设施形同虚设，业主安全得不到保障。被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：照片一组，用以证明涉案房屋存在漏水情况，以及桂花城小区的消防、安全、治安方面存在漏洞的事实。庭审中，被告对原告的证据一的三性无异议，但是合同的内容原告没有完全履行；对证据二、三的三性无异议；对证据四有异议，被告未收到挂号信，但接到过原告的催缴物业费电话；对证据五有异议，对原告的名称变更情况不清楚，对原告的服务资质存在疑问。原告向住建部门报备的服务面积为28万方，但桂花城小区的面积有40多万方。原告对被告的证据有异议。涉案房屋漏水的原因不明，非原告造成。消防和安全的照片拍摄的地点以及所反映的问题是否系桂花城小区无法确定。原告配备了保安且全天在岗，治安不存在漏洞。原告的证据一、二、三、四、五，真实性可以确认，且能证明原告所主张的待证事实。被告的证据，真实性可以确认，并根据所载内容及双方庭审陈述作综合认定。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：2009年3月9日，被告购买了杭州市余杭区南苑街道临平桂花城桂花苑1幢2单元1601室房屋（面积143.63平方米），成为该小区业主。2015年1月1日，原告的前身绍兴市青藤物业有限公司的余杭分公司与杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会签订了《服务合同》，双方建立了物业服务关系，主要约定：原告的余杭分公司为临平桂花城小区提供物业管理服务，高层物业管理费为1.8元/月/平方米（含能耗），按年度预缴、预收，业主或物业使用人应在物业服务年度前3个月内缴纳，预收不能超过12个月，如逾期交纳物业管理费，则从逾期之日起每日按未交金额的千分之一交纳滞纳金。原告的余杭分公司提供的物业管理范围和服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理。包括物业主体承重构件部位——包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等，抗震结构、部位、户外墙面、门厅、楼梯间、公共通道等。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原告的余杭分公司应接受委托并按物价部门许可标准或公示标准内提供有偿服务。另对其他的相关物业管理服务权利义务作了约定。事后，原告的余杭分公司提供了物业管理，但被告以涉案房屋漏水情况未得到处理为由拒绝支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费6204元，原告向被告催讨未果后，诉至本院请求上判。庭审中，原告表示诉请的物业费金额无法减免，滞纳金可以放弃。本院认为，原告的余杭分公司与杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会之间的《服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行权利义务，该合同对临平桂花城小区全体业主具有约束力。按照合同，被告应支付相应的物业管理服务费，但原告的余杭分公司也应尽心、尽力地提供物业管理服务。针对涉案房屋阳台天花板的漏水问题，《服务合同》约定原告的余杭分公司负有维修义务，被告曾数次向其反应并要求维修，但原告的余杭分公司一直未提供无偿或有偿的维修服务，被告以此为由拒交物业费，确属正当理由，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，本院根据本案案情，酌情减免被告应交的物业费金额为原告第一项诉请金额的60%。原告代其余杭分公司提起诉讼，符合法律规定。原告自愿放弃对滞纳金的主张，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱华杰于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费3722.4元；二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，减半收取计44元，由被告朱华杰负担25元，由原告青藤物业有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄灿二〇一八年四月三日书记员  李晴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执538号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。
负责人：骆梦曼，行长。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莉，广西华际律师事务所实习律师。
被执行人：钦州市小董镀锌铁桶厂，住所地钦州市小董镇。
代表人：宁坚，该厂厂长。
被执行人：宁坚，男，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被执行人：龚保莲（系宁坚的妻子），女，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人钦州市小董镀锌铁桶厂、宁坚、龚保莲金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月5日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执538号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶明治
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执538号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。负责人：骆梦曼，行长。委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。委托代理人：黄晓莉，广西华际律师事务所实习律师。被执行人：钦州市小董镀锌铁桶厂，住所地钦州市小董镇。代表人：宁坚，该厂厂长。被执行人：宁坚，男，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。被执行人：龚保莲（系宁坚的妻子），女，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人钦州市小董镀锌铁桶厂、宁坚、龚保莲金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月5日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执538号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月二十二日书 记 员  叶明治
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第34号
申请执行人：熊金强，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人：钟锋，男，1966年5月5日生，汉族，住河南省光山县。
申请执行人熊金强申请执行被执行人钟锋合伙协议纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第139号民事判决书判令：1、解除熊金强与钟锋签订的《合伙协议书》，2、钟锋支付熊金强投资款及借款本金2763785元及利息，并承担一、二审诉讼费41000元。判决书生效后，钟锋未履行义务，熊金强向我院申请强制执行生效判决，我院依法立案执行本案。
执行中，申请执行人熊金强向我院提出撤销执行申请，申请撤销对本案的执行，并解除对信阳市昌隆新型保温材料厂全部资产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
1、终结河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第139号民事判决书执行程序；
2、解除对信阳市昌隆新型保温材料厂全部资产的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 刘建文
审判员 王 明
二〇一五年八月十八日
书记员 闫茹洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张树伟，男，1986年06月15日出生，汉族，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树伟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,743.36元。原告诉称,被告张树伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,743.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初674号
原告：南宁市新阳造纸厂，所地南宁市新阳北三路18号成都市司，统一社会信用代码：914501001982861035。
法定代表人：杨坚平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。
被告：刘巧云，女，1950年7月29日，汉族，住南宁市江南区。
原告南宁市新阳造纸厂与被告刘巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告南宁市新阳造纸厂于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市新阳造纸厂申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市新阳造纸厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南宁市新阳造纸厂负担。
审判员 江宛容
二〇一七年九月十五日
书记员 林海强
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第27号
申请执行人颜少美，女，汉族，1949年3月14日出生，住所地南宁市。
被执行人青伟，女，壮族，1964年7月21日出生，住所地南宁市。
申请执行人颜少美与被执行人青伟房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院于2015年6月25日作出的（2015）南铁民初字第209号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年8月27日立案。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人青伟在南宁住房公积金管理中心区直分中心的公积金人民币27283.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 韦生宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初661号
原告：潘锡辉，男，1969年9月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：王海明，男，1941年3月4日出生，汉族，住乐清市。
原告潘锡辉与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告潘锡辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘锡辉撤回起诉处理。
审 判 员 许向阳
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王如帆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3210号
原告：刘吉元，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹雪霞，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：何永彪，男，汉族。
委托诉讼代理人：周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。
原告刘吉元与被告何永彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉元及其委托诉讼代理人曹雪霞、被告何永彪及其委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘吉元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠的钢材款167504元及利息3000元（从2016年1月11日起至2017年6月1日止，以167504元为基数及银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告答应供给原告价值8.2万元的钢材，原告按约定向被告支付了货款后，被告迟迟不肯供货，被告答应将货款退还给原告，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告陆续还款6.2万元，下欠2万元答应2016年1月10日付清。同年5月，原告再次向被告购买价值40万元的钢材予以出售，因被告供给原告的钢材出现质量问题，双方协商退回部分钢材，被告答应将下欠的157504元的钢材款退给原告，同样亦出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2015年11月更换了欠条，答应尽快还款，后被告偿还1万元，其余欠款167504元经原告多次催要未果。
何永彪辩称，欠款2万元，已支付1万元，剩余1万元未付；关于40万元钢材的问题，被告已给原告退还了24余万元的钢材款，剩余157504元的钢材已发给了被告，因钢材有质量问题，现钢材仍由原告保管，如果原告主张157504元的钢材款，应该退还钢材；关于原告主张的利息，2万元欠款约定了还款期限，但157504元没有约定还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的欠条（2015年11月22日被告出具）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交欠条一张，证明被告欠其应退还的货款157504元。被告不认可，认为被告已交付了157504元的钢材，出具欠条时钢材仍由原告保管，实际被告不欠该款。因被告认可欠条的真实性，且未提交反驳证据，故该证据本院予以认定。2.提交录音一份，证明2015年11月21日双方就货款157504元协商及被告出具欠条的过程。被告认可录音的真实性，但认为录音不能证明换欠条时将钢材转给了他人，更不能证明是被告把钢材卖给了他人。因被告认可录音的真实性，该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：
2011年3月，原告支付被告8.2万元购买钢材，因被告未供货，被告答应将货款退还给原告。后被告陆续还款6.2万元，剩余货款2万元被告于2015年11月22日出具欠条，承诺于2016年1月10日付清。此后被告又支付原告1万元，仍欠1万元未付。
2011年5月，原告再次支付被告40万元购买钢材，后被告向原告提供了157504元钢材，因被告提供的钢材存在质量问题，被告将剩余货款232496元退还给了原告，并经协商，原告将存在质量问题的价值157504元钢材退还给被告，被告于2015年11月21日出具欠条一份，载明：欠刘吉元人民币合计40万元，实欠157504元，其余退回。欠条还注明，钢材由何刘俩人处理。
本院认为，本案争议的焦点问题是157504元的钢材是否由原告退还给了被告，原告提交的被告于2015年11月21日出具的欠条和2015年11月21日双方协商解决欠款问题的录音，可证明原告已将问题钢材退还给了被告，而被告提出钢材仍由原告保管，与出具欠条的行为相悖，且未提交反驳证据证明，故被告的该项抗辩本院不予采纳。现被告仍欠原告钢材款167504元未付，故原告主张被告偿付拖欠的钢村款167504元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因2万元欠条约定了还款期限，被告未能及时付款，应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。经核算，从2016年1月11日起至2017年6月1日至，按欠款10000元为基数及银行同期贷款利率计算，共产生利息669元。因157504元欠款双方并未约定还款期限，故原告可随时要求被告支付欠款。原告未提交证据证实欠款后向被告催要欠款的具体时间，原告起诉之日（2017年6月9日）应视为其主张欠款之日，逾期付款利息应从次日起计算，因原告主张的欠款利息截至2017年6月1日止，故原告主张157504元欠款利息，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告退还货款167504元及利息669元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下：
一、何永彪退还刘吉元货款167504元及利息669元，共计168173元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回刘吉元的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由何永彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵建霞
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字第306－8号
申请执行人福建省三屿建筑工程有限公司，住所地建瓯市顺阳乡水电综合楼，组织机构代码15719384-0。
法定代表人黄小泉，总经理。
委托代理人范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人南平仙景服装有限公司，住所地南平市大横绿色产业区，组织机构代码69192810-6。
法定代表人何蕙兰，董事长。
福建省三屿建筑工程有限公司申请执行南平仙景服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南平市中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）南民初字第83号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南平仙景服装有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省三屿建筑工程有限公司向本院申请强制执行,申请执行标的5136217元及利息。本院于2014年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆相关登记管理部门查询，被执行人南平仙景服装有限公司在银行无存款信息，亦无车辆登记信息；经到被执行人南平仙景服装有限公司查看，该公司已停止生产经营，且公司法定代表人下落不明。在诉讼期间查封的座落于南平市大横绿色产业区的1＃、2＃厂房已抵押银行贷款，短期内无法处置变现，待将该厂房拍卖变现后再行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。