山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初143号
原告赵洪山，男，1961年10月14日出生，汉族。
原告赵亭香，女，1962年7月4日出生，汉族。
上述二原告委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告范振涛，男，1989年6月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告赵洪山、赵亭香诉被告范振涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾非非，被告保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。被告范振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪山、赵亭香诉称，2017年4月29日11时45分许，范振涛驾驶鲁VY5***小型轿车沿胶王路由东向西行驶至事故地点向南拐弯时，与沿胶王路由西向东行驶的赵洪山驾驶的二轮摩托车（乘车人：赵亭香、赵浩宇）发生道路交通事故，致赵洪山、赵亭香、赵浩宇受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队现场勘查认定：范振涛负该交通事故全部责任，赵洪山无责任，赵亭香无责任，赵浩宇无责任。事故车辆鲁VY5***小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计68335.02元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，交通事故发生属实，责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照合同约定进行赔偿，诉讼费、保全费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年4月29日11时45分许，范振涛驾驶鲁VY5***小型轿车沿胶王路由东向西行驶至事故地点向南拐弯时，与沿胶王路由西向东行驶的赵洪山驾驶的二轮摩托车（乘车人：赵亭香、赵浩宇）发生道路交通事故，致赵洪山、赵亭香、赵浩宇受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队现场勘查认定：范振涛负该事故全部责任，赵洪山无责任，赵亭香无责任，赵浩宇无责任。
被告范振涛驾驶的事故车辆鲁VY5***小型轿车的所有人系范振涛。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险保险期间自2016年10月12日12时起至2017年10月12日12时止，商业三者险保险期间自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止，第三者责任保险保险金额为500000元，并约定不计免赔率。案涉交通事故发生在保险期间内。
原告赵洪山发生事故后入住青州市中医院住院治疗67天，经诊断其伤情为：1.左侧眼眶下壁、外侧壁鼻折；2.左侧上颌窦前壁骨折；3.左侧颧弓骨折；4.多发肋骨骨折（左侧7、8）；6.肺挫伤；7.神经性耳鸣；8.软组织损伤。被告保险公司对原告赵洪山的住院时间有异议，认为存在“挂床”27天，后经双方协商确定原告赵洪山的住院天数为50天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定。该鉴定所于2017年10月10日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人赵洪山：1.未构成伤残等级；2.误工休治时间为自受伤之日120天；3.住院期间1人护理，出院后无需护理。原告赵洪山、被告保险公司均对鉴定意见无异议。
原告赵亭香发生事故后入住青州市中医院住院治疗67天，经诊断其伤情为：1、多发皮肤挫伤；2、多发软组织损伤等。被告保险公司对原告赵洪山的住院时间有异议，认为存在“挂床”27天，后经双方协商确定原告赵洪山的住院天数为40天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定。该鉴定所于2017年10月26日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人赵亭香的诸损伤未遗致生理功能丧失性障碍不构残；2、误工期限自损伤日始二个月；3、伤后住院医疗期间一人护理，日后不再认定护理；4、该住院医疗期间营养补给；5、不认定后续医疗费。原告赵洪山、被告保险公司均对鉴定意见无异议。
原告赵洪山主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费21558.34元；2.误工费7717.20元（64.31元/天*120天）；3.护理费4659元【（93.18元/天*50天），住院期间由其儿子赵有朋护理费，按照城镇标准计算】；4.住院伙食补助费1500元（30元/天*50天）；5.营养费1000元（20元/天*50天）；6.交通费1000元；7.鉴定费2000元；8.车损911元；9.评估费200元。其中被告认可的损失有：误工费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失13876.20元，本院直接予以确认；对原告主张的鉴定费，被告保险公司对真实性没有异议，认为不属于保险公司赔偿范围，庭后被告保险公司仅提交保险条款，但未提供投保单等证据，原告不予认可，本院认为被告保险公司提交的证据不能证实双方已就鉴定费的承担作出明确约定，该鉴定费用系为查明案情由原告垫付的必要费用，与本案有关联性，因此，本院对原告的鉴定费2000元直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：医疗费、营养费、交通费、车损、评估费。
原告赵亭香主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费8252.59元；2.误工费3858.60元（64.31元/天*60天）；3.护理费3727.20元（93.18元/天*40天，住院期间由其儿媳孙晓伟护理，按照城镇标准计算）；4.住院伙食补助费1200元（30元/天*40天）；5.营养费800元（20元/天*40天）；6.交通费1000元；7.鉴定费2201元。其中被告认可的损失有：护理费、住院伙食补助费，对上述损失4927.20元，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、营养费，被告虽有异议但未提供证据证明自己的主张，本院直接予以确认；对原告主张的鉴定费，被告保险公司对真实性没有异议，认为不属于保险公司赔偿范围，庭后被告保险公司仅提交保险条款，但未提供投保单等证据，原告不予认可，本院认为被告保险公司提交的证据不能证实双方已就鉴定费的承担作出明确约定，该鉴定费用系为查明案情由原告垫付的必要费用，与本案有关联性，因此，本院对原告的鉴定费2201元直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：医疗费、交通费。
另查明，被告范振涛为原告赵洪山垫付医疗费5000元。山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、93.18元/天，农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年、26.08元/天，农民人均纯收入为13954元/年、38.23元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、用药明细、住院病历、司法鉴定意见书、户口本、身份证、结婚证、房产证、水电费缴费票据、鉴定费、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告范振涛违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致二原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告范振涛承担事故全部责任，原告赵洪山、赵亭香无责任并无不当，本院予以确认。被告范振涛应在所负责任范围内赔偿原告因该交通事故造成的损失。
关于原告赵洪山主张的各项费用，本院已经确认的损失为15876.20元。对于原告诉请的医疗费21558.34元，被告保险公司有异议，认为原告住院的床位费、诊查费、护理费应按照实际住院天数计算，应扣除1367.87元，根据原告赵洪山与被告保险公司协商确定的住院天数及本案实际，本院确认医疗费数额为20190.47元。对于原告诉请的营养费1000元，被告保险公司有异议，因无鉴定意见及医嘱，本院不予支持。对于原告诉请的交通费1000元，被告保险公司认可500元，根据原告赵洪山与被告保险公司协商确定的住院天数，本院予以支持。对于原告诉请的车损911元、评估费200元，被告保险公司认可600元，原告赵洪山予以认可，本院予以确定。综上，原告赵洪山在本次事故中造成的合理损失共37166.67元。
关于原告赵亭香主张的各项费用，本院已经确认的损失为11786.80元。对于原告诉请的医疗费8252.59元，被告保险公司有异议，认为原告住院的床位费、诊查费、护理费应按照实际住院天数计算，应扣除1640.55元，根据原告赵洪山与被告保险公司协商确定的住院天数及本案实际，本院确认医疗费数额为6612.04元。对于原告诉请的交通费1000元，被告保险公司认可400元，根据原告赵洪山与被告保险公司协商确定的住院天数，本院予以支持。综上，原告赵亭香在本次事故中造成的合理损失共18798.84元。
综上，原告赵洪山、赵亭香在本次事故中造成的合理损失共计55965.51元。
本案事故车辆鲁VY5***小型轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。被保险人缴清了交强险保险费，被告保险公司应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属保险事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告赵洪山、赵亭香的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计31462元。
原告赵洪山、赵亭香因本次交通事故导致的超出交强险责任限额的部分损失24503.51元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵洪山、赵亭香损失31462元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任保险金额范围内赔偿原告赵洪山、赵亭香损失24503元；
三、原告赵洪山返还被告范振涛5000元；
四、驳回原告赵洪山、赵亭香的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告范振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 露