铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2392号
原告戚勤发，男，1968年5月4日出生，住址辽宁省盘山县。
被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人贾宏波。
第三人辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人杨凯。（未出庭）
委托代理人何青霖，系该公司员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。
原告戚勤发与被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司（以下简称大发公司）、第三人辽宁辉山乳业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告戚勤发、被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司的法定代表人贾宏波、第三人辽宁辉山乳业集团有限公司的委托代理人何青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚勤发诉称：2016年11月，原告与被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司签订买卖合同，由原告为大发公司供应煤炭，约定每吨520元，先送货后付款。从2016年11月11日起至2017年1月24日止，原告按大发公司的指示给第三人辽宁辉山乳业集团有限公司所属多个牧场提供煤炭53车，共计2006.23吨，总价款1,043,239.6元。第三人辽宁辉山乳业集团有限公司所属各用煤牧场均为原告出具了过磅检斤和入库单。送煤期间，大发公司共给付原告货款30万元，余款原告多次找大发公司索要均未再给付。现诉请法院判决第一被告大发公司立即给付煤炭余欠款743，239.60元及利息，按照银行同期贷款利率计算；判决第三人辽宁辉山乳业集团有限公司承担连带责任；判决被告大发公司承担本案诉讼费、保全费及索要货款期间实际支出费用2415元（加油、高速等费用）。
被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司贾宏波辩称：其公司与原告购销煤炭事实存在，但第三人辽宁辉山乳业集团有限公司现在不给我公司结账，故我公司也没有给付原告货款。
第三人辽宁辉山乳业集团有限公司的委托代理人何青霖辩称：我公司与原告及被告之间均不存在买卖合同关系，因此我公司作为第三人主体不适合。并称具我了解是辉山集团公司旗下的有十多个子公司都与被告签订过合同，下边的子公司都有独立的营业执照，都有独立的账户，财务都是独立核算的，我辉山乳业集团有限公司是子公司的控股公司。
对原告举示证据及提请宣读法院调取相关询问笔录证据的审核与认定：
1、出示录音及整理的录音文字材料，以证明原告与被告大发公司实际控制人朱世伟与给第三人辉山乳业集团有限公司送煤过程中的联络人宁宗志的电话通话内容，即送煤事实存在并均是受宁宗志指令将煤送到各牧场及在结算过程中被告大发公司不予配合结算货款的相关事实。
被告对该证据无异议，第三人辩称不清楚此经过。该节证据符合证据要件要求，本院予以采信。
2、出示汇款银行卡交易明细及收款收据，以证明被告大发公司于2016年12月末前通过银行汇款给原告结算煤款25万元及通过现金支付给原告结算煤款5万元的相关事实。
被告对该证据无异议，第三人对真实性无异议。该节证据符合证据要件要求，本院予以采信。
3、出示称重过磅单、入库单，以证明原告为第三人辉山乳业集团有限公司所属各牧场送煤数量、时间和入库经手人、复核员及负责人签名的相关事实。
被告对该组证据无异议，第三人对证据真实性无异议，但称入库单等载明是牧业公司收货，故应由牧业公司付款。该节证据符合证据要件要求且具有真实性、关联性，本院予以采信。
4、出示加油费发票、高速公路通行费发票，以证明原告索要货款期间实际发生支出费用情况；
被告对该证据无异议，第三人认为真实性无异议，而与本案关联性有异议。该相关费用证据与原告行使债权具有关联性并在合理支出范围之内，本院予以支持。
5、原告提请宣读本院对证人贾宏波的询问笔录，证实贾宏波称自己只是被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司工商登记的挂名法定代表人，实际控制人是张孟，其对公司经营业务不经手不知情的事实情况。
第三人委托代理人表示对此情况不清楚，本院认为该证言是贾宏波真实意思表示，予以采信。
6、原告提请宣读本院对证人宁宗志的询问笔录，证实经本院核实其身份为辽宁辉山乳业集团牧业事业部采购经理，其称辽宁辉山乳业集团有限公司与铁岭大发煤炭经销有限责任公司签订过供煤合同，现该供煤合同存档于该集团公司档案室中，如向法院提供需要经该集团公司法务部律师才能提交的事实情况。
第三人委托代理人表示有异议，称宁宗志没有公司授权，也没有实际经手，并对此证言真实性持有异议。本院认为，该询问笔录是本法院工作人员在辽宁辉山乳业集团有限公司牧业事业部经出示调查介绍信、工作证等法律手续后，当场对宁宗志所作笔录，具有真实性、合法性并与本案审理事实具有关联性，予以采信。
被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司法定代表人贾宏波未提交证据。
第三人辽宁辉山乳业集团有限公司委托代理人何青霖未举示证据。且经法庭释明如拒不提供涉案的煤炭买卖合同，将承担举证不能的法律后果，而该第三人委托代理人表示当庭和庭后均提供不了。
经当事人举证、当庭质证，法庭认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2016年11月，原告戚勤发与被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司（以下简称大发公司）签订煤炭买卖合同，由原告为大发公司供应煤炭，约定每吨520元，先送货后付款。从2016年11月11日起至2017年1月24日止，原告按被告大发公司指定，由第三人下属牧业事业部工作人员安排，给第三人辽宁辉山乳业集团有限公司所属多个牧场提供煤炭53车，共计2006.23吨，总价款1,043,239.60元。第三人辽宁辉山乳业集团有限公司所属各用煤牧场均为原告出具了过磅检斤和入库单。送煤期间，截止2016年12月21日被告大发公司共给付原告货款30万元，余欠煤炭货款743，239.60元原告多次找被告大发公司索要均未再给付，为此原告又支付实际差旅费用损失合计2415元。
另查明，被告大发公司所欠上述剩余货款，在第三人辽宁辉山乳业集团有限公司未予办理结算。本院依原告申请于2017年9月19日作出（2017）辽1202民初2392号民事裁定书，冻结第三人辽宁辉山乳业集团有限公司应付被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司的煤炭款80.32396万元。
本院认为，原告戚勤发与被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司签订的买卖合同合法有效。现原告按合同约定履行了向第三人的供货义务，但被告并未按照约定及时给付全部货款，应承担违约责任。本案第三人辽宁辉山乳业集团有限公司与原告没有合同关系，其虽依与被告买卖合同收取了原告供应的煤炭，且未结算，但并无直接向原告支付货款的义务，其所欠被告货款只能视为被告到期债权。原告要求第三人与被告承担连带责任的诉讼请求无事实证据和法律依据，不予支持。关于第三人庭审中陈述称是第三人控股且具有独立法人资格的下属牧业公司与被告签订的买卖合同，不应将其列为第三人的相关意见，本院认为，原告提交证据足以证明原告依与被告约定将煤炭送至第三人所属牧业事业部，再由该部采购人员将煤炭统一分配所属各牧场的事实存在，且经本院庭审释明后，第三人拒不就答辩反驳意见提交相关证据，故对第三人的该节意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条和第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告戚勤发欠款743，239.60元人民币，同时支付自2017年1月25日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的货款利息；
二、被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告戚勤发因主张权利所实际支出的费用损失2415元人民币；
三、驳回原告戚勤发其他诉讼请求。
如逾期履行上述一、二两项金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费11230元、保全费4520元（原告预交），由被告铁岭大发煤炭经销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费11230元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李忠& # xB;
审 判 员 刘伟思
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 庞 龙