wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初113号
原告：吴敏娟，女，1981年6月18日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左达林，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
吴敏娟与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文闻、左达林，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴敏娟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；2.判令被告常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司连带向原告按年收入7678.7元支付自2016年10月1日至实际支付之日止的委托管理收入（暂计至2018年1月15日为9908.7元）及按未支付委托管理收入总额的日万分之二向原告支付逾期违约金（暂计至2018年1月15日为933.4元）；3判决常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、欠付租金情况属实，因企业资金周转困难，是从2016年的第四季度也就是2016年10月开始欠付，2018年5月19日之前的租金应当由常德中心管理公司、常德中心广场支付，并同意解除合同；2、鉴于前面大部分业主已起诉解除合同，以后的租金由家润多直接支付给业主。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2010年2月26日，吴敏娟与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼房产，房屋价款为38394元。同日，吴敏娟（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥76787元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为38394元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，吴敏娟缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向吴敏娟支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥76787元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向吴敏娟支付委托管理收入，经多次催讨未果后吴敏娟提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：吴敏娟与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经吴敏娟多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对吴敏娟要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据吴敏娟与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，吴敏娟亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥76787元的10%向吴敏娟支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对吴敏娟要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除吴敏娟与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向吴敏娟支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入7678.7元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终5号
上诉人（原审被告）：山东昂立房地产集团有限公司，住所地山东省枣庄市高新区长白山路西侧。
法定代表人：张建昂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金炜，男，该公司职工。
上诉人山东昂立房地产集团有限公司因被上诉人浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东昂立房地产集团有限公司于2018年2月2日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，山东昂立房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东昂立房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5260元，减半收取2630元，由上诉人山东昂立房地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳彩林
审判员 曹 毅
审判员 张 磊
二〇一八年二月十一日
书记员 王晓燕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初855号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蒋明华，男，1990年5月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务工，住梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月11日被取保候审，2017年6月1日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕840号起诉书指控被告人蒋明华犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人蒋明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日1时1分许，被告人蒋明华饮酒后驾驶渝Ｆ×××××号普通二轮摩托车从南安市官桥镇泉南大排档往官桥镇区方向行驶，至南安市车站路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人蒋明华血样中检出乙醇浓度为104.02mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人蒋明华自愿向本院预缴罚金人民币2000元。经重庆市梁平区社区矫正管理局对被告人蒋明华进行审前社会调查评估，评估意见为：同意其适用社区矫正。
上述事实，被告人蒋明华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、酒精呼气测试单及照片、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、社会调查评估意见书、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋明华违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋明华归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蒋明华已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蒋明华在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒋明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初43号
原告：俞铁均，男，1964年7月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住武汉市汉南区。
原告：李良奇，女，1969年11月28日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：俞纬（系俞铁均、李良奇之子），男，1989年3月29日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：李梧，湖北万泽律师事务所律师。
被告：江永祥，男，1967年12月21日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
本院在审理原告俞铁均、李良奇与被告江永祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤回对被告江永祥的起诉。
�院认为，原告俞铁均、李良奇自愿撤回对被告江永祥的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞铁均、李良奇撤回起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告俞铁均、李良奇负担。
审判员 张照银
二〇一八年一月三十日
书记员 肖 倩
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1145号
申请执行人：河间市农村信用合作联社。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人张新盼，男，1960年4月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张新盼借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)冀0984民初号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年7月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还借款本金16000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费元、执行费元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年10月19日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，申请执行人尚未实现债权借款本金16000元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 王全利
审判员 尚志勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 田冬冬
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初755号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***室。
法定代表人：沈美华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈姝雅，女，该公司职员。
被告：过标，男，1962年5月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：秦小梅，女，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州合兴物业管理有限公司与被告过标、秦小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杭州合兴物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 詹琳玲
二〇一八年一月三十日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初755号原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***室。法定代表人：沈美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈姝雅，女，该公司职员。被告：过标，男，1962年5月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：秦小梅，女，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州合兴物业管理有限公司与被告过标、秦小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杭州合兴物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。审 判 员 詹琳玲二〇一八年一月三十日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6479号
原告：王志年，女，1971年1月2日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人:李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：丁家妹，女，1973年11月16日生，汉族，住扬州市。
原告王志年与被告丁家妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志年的委托代理人葛华、李红梅到庭参加诉讼。被告丁家妹经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志年向本院提出诉讼请求：要求被告丁家妹偿还原告借款25万元及利息（自2017年4月26日起，按月利率1.5%计算至还款之日）。事实与理由：被告丁家妹于2017年1月向原告借款25万元，该款至今未还。
被告丁家妹未答辩。
经审理查明：2017年1月26日，被告丁家妹向原告王志年出具借条1份，借款金额为25万元。借条中未约定利息，但双方的微信聊天记录中反映出双方约定的利息为月息1.5%。
本院认为：借款应当按照约定的期限还款。原告向被告主张债权，有被告出具的相关借条为证，本院依法予以支持。因为双方约定利息超过年利率24%，故应按照年利率24%计算。被告丁家妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告丁家妹于本判决生效后十日内偿还原告王志年借款人民币25万元及利息（自2017年4月26日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告丁家妹负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 成 蓓
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 糜 敏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5889号
原告：苏州飞轮达自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧。
法定代表人：朱毅龙。
被告：浙江万克新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1708室。
法定代表人：张顺克。
原告苏州飞轮达自动化设备有限公司与被告浙江万克新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州飞轮达自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取2314元，由原告苏州飞轮达自动化设备有限公司负担。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5889号原告：苏州飞轮达自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧。法定代表人：朱毅龙。被告：浙江万克新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1708室。法定代表人：张顺克。原告苏州飞轮达自动化设备有限公司与被告浙江万克新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州飞轮达自动化设备有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取2314元，由原告苏州飞轮达自动化设备有限公司负担。代理审判员  靳幸佳二〇一七年十一月十五日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4003号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人张团胜，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告宋辉。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告宋辉物业服务合同纠纷一案。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年六月十二日
书记员 潘存芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终15号
上诉人（原审被告）：广西御卓环保科技有限公司，住所�广西南宁市青秀区锦春路15号威宁大厦16楼。
法定代表人：冯欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄武光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李妲芳，女，1966年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。
原审被告：李桂金，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人广西御卓环保科技有限公司（以下简称御卓环保公司）因与被上诉人李妲芳、原审被告李桂金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821民初2917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
御卓环保公司上诉请求：1、依法判决撤销一审判决，改判上诉人不用赔偿19612.7元给被上诉人；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人李妲芳不能提供对其在住院期间开支费用的正式票据及证实误工费的相关证据，上诉人对一审判决赔偿的19612.7元不予认可。（二）被上诉人的误工费可以参照受诉法院所在地相同或近似行业上一年度职工的平均工资计算。
李妲芳口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李桂金未提出陈述意见。
李妲芳向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿22805.84元给�告；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月9日8时20分，李桂金驾驶正三轮轻便摩托车由镇隆镇方向往平南镇方向在右侧非机动车道内行驶，李妲芳驾驶普通二轮摩托车由镇隆镇方向往平南镇方向在最右侧机动车道内行驶，当行驶至镇隆镇大乙岭市场路段时，李桂金驾车从非机动车道驶入机动车道内欲往平南镇方向行驶，导致桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头与李桂金驾驶的无牌正三轮轻便摩托车左后角发生碰撞，造成李妲芳受伤、两车不同程度损害的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李桂金在此次事故中负主要责任，李妲芳负次要责任。李妲芳受伤后被送往平南同安骨伤医院住院治疗共计12天，花去医疗费7787.14元。
另查明，李桂金所驾驶的无牌正三轮轻便摩托车的所有人为御卓环保公司，该车未投保有交强险，李桂金系御卓环保公司雇佣的司机，事故发生时李桂金正在履行职务。
一审法院认为，根据《2017广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，李妲芳的合理合法的经济损失为：1、医疗费7787.14元；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3、护理费1251.58元；4、误工费9073.98元，按农、林、牧、渔业38069元/年的标准进行计算，天数为住院12天加全修2个半月；5、交通费300元，共计19612.7元。
对于李妲芳的损失，应当如何划分赔偿责任的问题。根据事故责任认定书可认定李桂金在此次事故中负主要责任，李妲芳在此次事故中负次要责任。由于李桂金驾驶的无牌正三轮轻便摩托车未依法投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应先由李桂金在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李妲芳医药费、住院伙食补助费共8987.14元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共10625.56元，共计19612.7元，因李桂金系御卓环保公司的员工，其驾驶车辆是职务行为，故依法应由御卓环保公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决：广西御卓环保科技有限公司赔偿19612.7元给李妲芳。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人明确表示对一审判决认定的医疗费和误工费数额及对其他事实没有异议。
本案的争议焦点归纳为：御卓环保公司是否应向李妲芳赔偿19612.7元。
本院认为，关于李妲芳因本案交通事故造成的损失应为多少的问题，在本案审理过程中，上诉人明确表示认可一审判决确定的医疗费和误工费数额。上诉人认可一审判决确定的损失数额是对其权利的处分行为，且不违反法律规定，也未损害其他当事人的利益，本院予以准许。关于御卓环保公司是否应向李妲芳赔偿损失的问题，首先，李桂金是御卓�保公司的员工，在发生本案交通事故时是在履行职务中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……。”的规定，李桂金的责任应由御卓环保公司承担。其次，御卓环保公司作为涉案无牌正三轮轻便摩托车的所有人，其未履行投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，也应由御卓环保公司在交强险责任范围内向李妲芳承担赔偿责任。李妲芳因本案交通事故所造成的损失合计19612.7元均在交强险赔偿限额内，御卓环保公司应向李妲芳赔偿19612.7元。御卓环保公司提出其不应向李妲芳赔偿损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，御卓环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由广西御卓环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年二月五日
书记员 黄延肖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2392号
原告娄向果诉被告张帆确认合同效力纠纷一案，在诉讼过程中，原告方提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）
审 判 长 李国亮
人民陪审员 李红星
人民陪审员 林 玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李依静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1903号
原告：房芳芳，女，汉族，1988年9月7日出生，个体业主，住长春市二道区。
委托代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所工作人员。
被告：刘连福，男，汉族，1970年2月13日出生，户籍所在地：长春市宽城区，现住长春市高新区。
被告：周旭，女，汉族，1990年2月27日出生，住吉林省德惠市米沙子镇。
原告房芳芳诉被告刘连福、周旭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，在本院审理过程中，原告房芳芳向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告房芳芳提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许房芳芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告房芳芳负担。
审 判 长 姜万光
人民陪审员 李东玲
人民陪审员 田雪峰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 翟国华
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初27号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杨树明，男，1970年5月25日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住如东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被海安县公安局取保候审，2018年1月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审，由海安县公安局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人杨树明犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人杨树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人杨树明对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人杨树明于2017年12月20日11时左右，至海安县角斜镇沿口村映和超市门前，乘隙窃得徐某停放在该处的金箭牌电动自行车1辆，并窝藏于如东县袁庄镇沿南医院车棚内。经认证，电动自行车价值人民币2738元。
被害人徐某于当日向公安机关报警，2017年12月28日，海安县公安局经侦查发现被告人杨树明有重大作案嫌疑，遂到其家中排查询问，被告人杨树明主动交代了其盗窃电动自行车的事实。海安县公安局依法扣押了电动自行车1辆，并发还给被害人徐某。
上述事实，被告人杨树明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，物证涉案金箭牌电动自行车照片，书证发破案经过、购车收据、扣押清单、发还清单，海安县公安局制作的辨认笔录，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人杨树明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨树明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其庭审中认罪态度较好，被害人的损失已经得到挽回，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人杨树明的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨树明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙卫华
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 胤
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执744号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人:乔杰俊，男，1972年10月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人乔杰俊犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）京0113刑初936号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无辆登记信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初936号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10025号
原告:广州万力集团资产管理有限公司，住所地广州市海珠区工业大道金沙路9号。
法定代表人:赖燕山，董事长。
委托代理人:邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。
委托代理人:袁少娟，原告职员。
被告：广州珠江轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇。
法定代表人：吴南洋，董事长。
委托代理人：邵伟，被告职员。
原告广州万力集团资产管理有限公司诉被告广州珠江轮胎有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓沛劲、袁少娟，被告的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告的股东之一，被告为了缓解停产安置资金不足的困难，从2017年7月14日起陆续向原告借款。原告于2017年8月1日与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款163360000元。双方随后又签署了《借款补充协议》，并确认上述的金额仅是原告允许借给被告的最高限额，原告可根据被告的安置实际进度，分批发放借款。补充协议约定，原告承诺在2017年7月31日前向被告借出款项不少于750万，2017年8月31日前向被告借出款项不少于1500万。补充协议又约定，被告承诺在2017年9月15日前，累计归还原告借款本金1500万元，在2017年11月15日前，累计归还原告借款本金3000万元。剩余借款被告根据停产后的资金回笼情况，尽早归还，最长借款期限自借款发放当日起不超过12个月。《借款补充协议》同时还约定：被告未按协议的约定按时足额偿还借款本金以及支付利息的，或者发生可能影响财务状况或履行能力情况的，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金及利息。协议签订后，原告按照合同的约定，陆续向被告发放了借款，目前原告向被告借出的款项金额已经超过1亿元，但是被告并没有按照合同的约定在第一期即2017年9月15日前向原告归还本金1500万元。故起诉要求：1、被告向原告归还借款1500万元，并以1500万元从2017年8月31日起按年利率5.394%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：该笔借款没有经过董事会决定，合同是无效的，不应当支付利息，原告不是银行机构，不应当收取利息，原告是否实际支付了钱，被告是不清楚的，这个款项也不是直接支付到被告银行帐号，原告提供新的证据，应当经过董事会的确定才能进行认可。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月1日，原、被告签订《借款协议》，约定，原告同意被告借款数额为163360000元，借款利息从借款当日开始计算，至还款日止，按季结息，利率按同期人民银行借款利率上浮24%计算，被告在借款到期日，应归还全部借款及利息，被告违反规定延迟还款，原告有权自逾期之日起按本合同借款利率每日加收0.05%利息等等。同日，原、被告签订《借款补充协议》，约定，原告承诺在2017年7月31日前向被告借出款项不少于750万元，2017年8月31日前向被告借出款项不少于1500万元，2017年10月31日前累计向被告借出款项不少于3000万元，被告承诺在2017年9月15日前，累计归还原告借款本金1500万元，在2017年11月15日前，累计归还原告借款本金3000万元等等。上述合同签订后，至2017年8月，原告通过垫付被告对外债务的方式等合计向被告交付借款109434909.7元。原告因向被告追讨已到期的借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是借款合同纠纷。原、被告签订的《借款协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为证实其借款已经交付，提交了相关的借款明细及借款业务回单、收据等，故本院予以认定。《借款补充协议》约定，被告承诺在2017年9月15日前，累计归还原告借款本金1500万元，现还款期限已经届满，故被告应将借款1500万元清还给原告。《借款协议》约定，借款利率按同期人民银行借款利率上浮24%计算，被告延迟还款，原告有权自逾期之日起按本合同借款利率每日加收0.05%利息，故现原告要求按年利率5.394%计算利息，本院予以支持。对于被告的辩论意见，因被告未能提交相关的法律依据，且被告实际占用了原告的资金，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款1500万元，并从2017年8月31日起至实际清偿之日止以1500万元按年利率5.394%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费117839.8元（其中受理费112839.8元，财产保全费5000元），由被告负担。上述诉讼费117839.8元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费117839.8元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 朱卫星
人民陪审员 潘金燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万 鋆
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执513号
申请执行人方恩岗，男，1973年4月21日出生，汉族，住所地冀州市。
被执行人吴娜，女，1994年12月6日出生，汉族，所在地桃城区。
被执行人王朝阳，男，1992年5月6日出生，汉族，所在地桃城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃彭民二初字第408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃彭民二初字第408号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年七月二十九日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执513号申请执行人方恩岗，男，1973年4月21日出生，汉族，住所地冀州市。被执行人吴娜，女，1994年12月6日出生，汉族，所在地桃城区。被执行人王朝阳，男，1992年5月6日出生，汉族，所在地桃城区。本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃彭民二初字第408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)衡桃彭民二初字第408号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年七月二十九日书记员  吕永浩
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执369号
申请执行人广东省鹤山市人民法院，地址广东省鹤山市。
被执行人兰荣德，男，瑶族，居民身份证号码×××151X，户籍所在地广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
本院执行申请执行人广东省鹤山市人民法院与被执行人兰荣德罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金2000元及利息，并缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执369号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任振华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初434号
原告：刘南昌，男，1975年8月14日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师。
被告：刘裕松，男，1983年6月2日生，汉族，于都县人，住，
被告：袁卫勤，女，1983年10月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
原告刘南昌与被告刘裕松、袁卫勤债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘南昌及其委托代理人华晖、邓龙发到庭参加诉讼，被告刘裕松、袁卫勤经传本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未在公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款98715元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘裕松以屠宰生猪为业，原告为生猪饲料经销商，双方常有业务往来。2013年，被告陆续欠多家生猪养殖户的生猪款计98715元未支付，原告为被告进行了担保。因被告一直拖欠上述欠款，原告鉴于担保行为，以生猪养殖户在原告处欠的饲料款进行了抵扣清偿。被告刘裕松因此于2014年6月2日向原告出具了欠条一张。此后原告多次向被告催收均未果，因此成讼。
被告刘裕松、袁卫勤既未答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告刘南昌身份证复印件、被告刘裕松、袁卫勤常住人口信息、2014年6月2日欠条一张、原告营业执照复印件。为进一步查明案件事实，本院于2017年4月26日依法分别传唤了彭赖康、李名海、王冬才三名生猪养殖户进行了询问。原告上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述与本院对彭赖康、李名海、王冬才的询问笔录能相互印证，本院予以采信。被告刘裕松、袁卫勤未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：原告刘南昌自2012年4月23始经营饲料批发、零售。被告刘裕松2013年从事生猪屠宰。生猪养殖户彭赖康、李名海、王冬才陆续从原告处赊购饲料，并向被告刘裕松提供生猪。2013年被告刘裕松欠下彭赖康、李名海、王冬才生猪款。在彭赖康、李名海、王冬才三人多次向被告刘裕松催收生猪款未果的情况下，三人于2014年与原告刘南昌、被告刘裕松就饲料款和生猪款分别结算后，确认被告刘裕松尚欠彭赖康、李名海、王冬才生猪款共计98715元，各方同意彭赖康、李名海、王冬才对刘裕松享有的上述债权由原告刘南昌享有，以抵扣三人所欠原告饲料款共计98715元。被告刘裕松于2014年6月2日向原告刘南昌出具欠条一张，对上述债务的转移予以了确认。
另查明，被告刘裕松与被告袁卫勤于2007年6月18日登记结婚。
本院认为，被告刘裕松与案外人彭赖康、李名海、王冬才之间的买卖合同关系和原告刘南昌与案外人彭赖康、李名海、王冬才之间的买卖合同关系均合法有效，应受法律保护。案外人彭赖康、李名海、王冬才自愿将其拥有的对被告刘裕松的债权转让予原告，是其对自身民事权利的处分，亦未违反法律规定，该转让行为合法有效。对于该转让行为，被告刘裕松已向原告出具欠条予以了确认，因此债权转让行为对被告发生法律效力。被告确认尚欠案外人生猪款98715元未付，该款被告刘裕松应向原告进行清偿。在原告向被告刘裕松催收后，被告逾期未予归还构成违约，原告要求被告刘裕松还款于法有据，本院予以支持。被告袁卫勤未证明原、被告明确约定为个人债务或俩被告夫妻财产约定各自所有且原告明知，故该债务按夫妻债务处理，由此上述欠款应由被告刘裕松与被告袁卫勤共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘裕松、袁卫勤于本判决生效后五日内归还原告刘南昌欠款98715元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告刘裕松、袁卫勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 袁建文
二〇一七年五月四日
代理书记员 梁 娜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初434号原告：刘南昌，男，1975年8月14日生，汉族，于都县人，住，委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师。被告：刘裕松，男，1983年6月2日生，汉族，于都县人，住，被告：袁卫勤，女，1983年10月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，原告刘南昌与被告刘裕松、袁卫勤债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘南昌及其委托代理人华晖、邓龙发到庭参加诉讼，被告刘裕松、袁卫勤经传本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未在公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款98715元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘裕松以屠宰生猪为业，原告为生猪饲料经销商，双方常有业务往来。2013年，被告陆续欠多家生猪养殖户的生猪款计98715元未支付，原告为被告进行了担保。因被告一直拖欠上述欠款，原告鉴于担保行为，以生猪养殖户在原告处欠的饲料款进行了抵扣清偿。被告刘裕松因此于2014年6月2日向原告出具了欠条一张。此后原告多次向被告催收均未果，因此成讼。被告刘裕松、袁卫勤既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告刘南昌身份证复印件、被告刘裕松、袁卫勤常住人口信息、2014年6月2日欠条一张、原告营业执照复印件。为进一步查明案件事实，本院于2017年4月26日依法分别传唤了彭赖康、李名海、王冬才三名生猪养殖户进行了询问。原告上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述与本院对彭赖康、李名海、王冬才的询问笔录能相互印证，本院予以采信。被告刘裕松、袁卫勤未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：原告刘南昌自2012年4月23始经营饲料批发、零售。被告刘裕松2013年从事生猪屠宰。生猪养殖户彭赖康、李名海、王冬才陆续从原告处赊购饲料，并向被告刘裕松提供生猪。2013年被告刘裕松欠下彭赖康、李名海、王冬才生猪款。在彭赖康、李名海、王冬才三人多次向被告刘裕松催收生猪款未果的情况下，三人于2014年与原告刘南昌、被告刘裕松就饲料款和生猪款分别结算后，确认被告刘裕松尚欠彭赖康、李名海、王冬才生猪款共计98715元，各方同意彭赖康、李名海、王冬才对刘裕松享有的上述债权由原告刘南昌享有，以抵扣三人所欠原告饲料款共计98715元。被告刘裕松于2014年6月2日向原告刘南昌出具欠条一张，对上述债务的转移予以了确认。另查明，被告刘裕松与被告袁卫勤于2007年6月18日登记结婚。本院认为，被告刘裕松与案外人彭赖康、李名海、王冬才之间的买卖合同关系和原告刘南昌与案外人彭赖康、李名海、王冬才之间的买卖合同关系均合法有效，应受法律保护。案外人彭赖康、李名海、王冬才自愿将其拥有的对被告刘裕松的债权转让予原告，是其对自身民事权利的处分，亦未违反法律规定，该转让行为合法有效。对于该转让行为，被告刘裕松已向原告出具欠条予以了确认，因此债权转让行为对被告发生法律效力。被告确认尚欠案外人生猪款98715元未付，该款被告刘裕松应向原告进行清偿。在原告向被告刘裕松催收后，被告逾期未予归还构成违约，原告要求被告刘裕松还款于法有据，本院予以支持。被告袁卫勤未证明原、被告明确约定为个人债务或俩被告夫妻财产约定各自所有且原告明知，故该债务按夫妻债务处理，由此上述欠款应由被告刘裕松与被告袁卫勤共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘裕松、袁卫勤于本判决生效后五日内归还原告刘南昌欠款98715元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告刘裕松、袁卫勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 君人民陪审员  赖家祯人民陪审员  袁建文二〇一七年五月四日代理书记员  梁 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7864号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
被告：杨华兵，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告：文德银，女，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
二被告共同委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
原告重庆君航物业管理有限公司�被告杨华兵、文德银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆君航物业管理有限公司于2017年12月25日以其他相同案件正在审理中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 喻 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02775号
原告：胡某某
被告：陈某某
本院在审理原告胡某某诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 严橄玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执850号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡，谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：吴秋成，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林正平金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月17日作出的(2015)丰民初字第4380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第4380号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2018号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，执业证号：36001604210020。
被告：段凯平，男，1955年3月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：林雪莹，女，1994年1月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：林蔚，女，1969年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告段凯平、林雪莹、林蔚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2009年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费160元，减半收取，由原告承担80元，退回原告80元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陶媛媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2653号
原告：日照吉瑞达贸易有限公司，住所地日照市经济技术开发区奎山汽车商贸城（204国道西侧中联汽车公司院内），统一社会信用代码91371100759189195P。
法定代表人：王恩红，总经理。
委托诉讼代理人：肖田，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住日照市，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙龙超，男，公司职工，1990年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李超，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：牟晓华（系李超之妻），女，1989年4月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照吉瑞达贸易有限公司诉被告李超、牟晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照吉瑞达贸易有限公司及其委托诉讼代理人肖田到庭参加诉讼。被告李超、牟晓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照吉瑞达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18000元及相应利息；2、2014年3月1日至借款全部还清之日起的利率按月息2%执行。事实和理由：2016年6月29日，被告从原告处购买汽车，因缴纳税款和保险费暂缺资金，便从原告处借款18000元，约定借款期限为2016年6月29日至2016年8月29日，月利率为2%借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不还款，为维护自身利益，诉至贵院。
案经送达，被告李超、牟晓华未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：提交借款原件和复印件一份，证明借款关系存在。该债务是被告李超、牟晓华的夫妻共同债务。
被告李超、牟晓华未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查，原告提交的上述证据均具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告从原告处购买汽车，因缴纳税款和保险费暂缺资金，便从原告处借款18000元，约定借款期限为2016年6月29日至2016年8月29日，月利率为2%借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照约定偿还借款。本案中，原告出具《借款条》一份，约定了借款数额、借款利息、借款期限、借款人等基本信息并签名确认，原告也依约履行了款项的过付义务，原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效，本院对借款本金18000元予以确认。借款约定借款月利率2%，原告当庭主张利息按照月利率2%计算，不违法相关法律规定，本院予以确认。借款未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院对借款的逾期利息按照原告主张的借款期限内利息即月利率2%予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、牟晓华于本判决生效后十日内偿还原告日照吉瑞达贸易有限公司借款本金18000元及利息（利息以本金18000元为基数，按照月利率2%，自2016年6月29日计算至上述款项还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李超、牟晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 洁
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初2653号原告：日照吉瑞达贸易有限公司，住所地日照市经济技术开发区奎山汽车商贸城（204国道西侧中联汽车公司院内），统一社会信用代码91371100759189195P。法定代表人：王恩红，总经理。委托诉讼代理人：肖田，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住日照市，公司总经理。委托诉讼代理人：孙龙超，男，公司职工，1990年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李超，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：牟晓华（系李超之妻），女，1989年4月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照吉瑞达贸易有限公司诉被告李超、牟晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照吉瑞达贸易有限公司及其委托诉讼代理人肖田到庭参加诉讼。被告李超、牟晓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照吉瑞达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18000元及相应利息；2、2014年3月1日至借款全部还清之日起的利率按月息2%执行。事实和理由：2016年6月29日，被告从原告处购买汽车，因缴纳税款和保险费暂缺资金，便从原告处借款18000元，约定借款期限为2016年6月29日至2016年8月29日，月利率为2%借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不还款，为维护自身利益，诉至贵院。案经送达，被告李超、牟晓华未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：提交借款原件和复印件一份，证明借款关系存在。该债务是被告李超、牟晓华的夫妻共同债务。被告李超、牟晓华未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据均具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告从原告处购买汽车，因缴纳税款和保险费暂缺资金，便从原告处借款18000元，约定借款期限为2016年6月29日至2016年8月29日，月利率为2%借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照约定偿还借款。本案中，原告出具《借款条》一份，约定了借款数额、借款利息、借款期限、借款人等基本信息并签名确认，原告也依约履行了款项的过付义务，原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效，本院对借款本金18000元予以确认。借款约定借款月利率2%，原告当庭主张利息按照月利率2%计算，不违法相关法律规定，本院予以确认。借款未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院对借款的逾期利息按照原告主张的借款期限内利息即月利率2%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超、牟晓华于本判决生效后十日内偿还原告日照吉瑞达贸易有限公司借款本金18000元及利息（利息以本金18000元为基数，按照月利率2%，自2016年6月29日计算至上述款项还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李超、牟晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙海鹏二〇一七年十一月三十日书记员  李 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘本礼，男，汉族，1946年1月6日生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文祥，男，汉族，1957年5月16日生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逄会花，女，汉族，1954年1月13日生，住通化市东昌区。
二被申请人委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦世民，男，汉族，1954年10月8日生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告）：通化市东昌区江东乡佐安村村民委员会。
再审申请人刘本礼因与被申请人逄会花、王文祥、秦世民、通化市东昌区江东乡佐安村村民委员会（以下简称佐安村）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1337号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘本礼再审请求：一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1707号民事裁定和吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1337号民事裁定。二、一、二审诉讼费由四被申请人承担。事实与理由：一、有新证据证明原判决认定事实错误。申请人有新证人能够证明0.3亩地就是申请人第一轮承包的菜田，诉讼主体适格。二、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案不是土地使用权权属纠纷，是土地承包合同纠纷。申请人系佐安五组村民，家里6口人。在第一轮农村土地承包中承包了2.6亩土地。其中6份菜田，每人一分，没有写入承包合同中；另一块2亩是口粮田，记入了承包合同中。1997年第二轮土地承包时，被申请人秦世民任村长，其未经本人同意，采取欺诈手段，伪造本人笔迹和手印替本人签订了土地承包合同，将本人2.6亩土地变成了0.3亩菜田，把另0.3亩的菜田分给了当时户口在治安村的王文祥和逄会花。其二人在治安村的土地被征占后通过非法手段取得了申请人的土地，其二人当时不是佐安村村民，无资格取得佐安村的土地。申请人认为秦世民在第二轮土地承包时未按民村组织法召开会议，未经村民代表大会同意，采取欺诈手段，剥夺了申请人的土地，又利用职权为王文祥和逄文花谋取私利，侵犯了申请人的合法权益。2.申请人在一、二审法院多次提出要求对申请人《土地承包使用证》“刘本礼”的名字和手印进行鉴定，但两级法院未予支持，故请求对此鉴定。三、一、二审法院适用法律错误。申请人依据《村民组织法》、最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项之规定，本案属于承包合同纠纷，不是土地权属纠纷。申请人为此曾向东昌区人民政府提过申请，其不予受理告知书认为此案应当通过诉讼或仲裁途径解决。
本院认为：本案诉争土地已经东昌区农村承包合同仲裁委裁决，且本人同意。至于申请人在一、二审法院多次提出要求对申请人《土地承包使用证》“刘本礼”的名字和手印进行鉴定，但两级法院未予支持问题，因其请求的事项并不是对被申请人持有的土地承包证上的签名真假进行鉴定，而是本人《土地承包使用证》上的签名进行鉴定，且其自1997年发证时就应当知道，故其是否本人签名与被申诉人无关。至于录音证据，因其效力极低，不足以否定被申请人持有《土地使用证》的效力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘本礼的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗生智
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋云飞，男，汉族，1971年11月28日出生，身份证住址：湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市群达行精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道新围仔村模具厂旁。
法定代表人：蔡考群，董事长。
再审申请人蒋云飞因与被申请人深圳市群达行精密模具有限公司（下称群达行公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5394号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋云飞申请再审称：（一）我与群达行公司签订的劳动合同中，没有约定任何搬迁条款，群达行公司改变劳动地点，就是变更劳动合同，必须支付由此引起的经济补偿金。（二）辞职单是在群达行公司人事部经理的误导、恐吓下所写，并非我本人的真实意愿；且辞职单上仅写了辞职原因，我没有办理最后的手续；从辞职单上所填写的辞职原因可知，因对方变更劳动合同导致我被迫离职，故辞职是不成立的。综上，二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
群达行公司没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从蒋云飞的再审申请理由看，本案争议焦点为群达行公司应否向蒋云飞支付解除劳动合同的经济补偿。
根据查明的事实，蒋云飞在群达行公司任职厨师期间，于2013年5月31日向群达行公司提交了《离职申请单》，称其因劳动合同变更，另谋发展，故主动辞职。蒋云飞所称的“劳动合同变更”是指群达行公司从深圳市坂田街道搬迁至深圳市龙岗区宝龙工业区，而双方签订的劳动合同约定蒋云飞的工作地点为深圳，群达行公司在深圳市行政区域内搬迁，并没有违反劳动合同对于工作条件的约定，故蒋云飞主张群达行公司违反劳动合同约定的劳动条件迫使其辞职，并请求群达行公司支付经济补偿，缺乏事实依据，二审判决对其诉请不予支持，处理正确。蒋云飞主张辞职申请是被胁迫所写且辞职行为并未成立等主张，均缺乏证据证明，本院不予采信。
综上所述，蒋云飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋云飞的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘丽君
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初171号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄振忠，男，1990年5月9日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日、4月26日、5月8日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人庄振忠犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜某、被告人庄振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日21时许，被告人庄振忠饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销）从本区山腰街道新民街12栋楼房前出发，沿新民街、祥云路行驶至本区后龙镇湄苑小区路段时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人庄振忠的血液中检出乙醇浓度为131.97mg/100ml。
上述事实，被告人庄振忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图及公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，被告人庄振忠辨认现场笔录及辨认现场照片，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0271号酒精检验报告书，公安机关出具的到案经过说明、工作说明及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄振忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄振忠如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。结合本案案情及被告人庄振忠的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄振忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初8149号
原告：陈勤俭，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：陈凯旋，男，1994年7月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：陈园园，女，1996年10月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：周爱治，女，1946年9月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：邹兴利，男，1965年9月5日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。住所地：黑龙江省九台市新华大街2号。统一社会信用代码：91220181124354724J。
法定代表人：吕国。
被告：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁开发区。统一社会信用代码：912302257905051259。
法定代表人：王长青。
本院在审理原告陈勤俭、陈凯旋、陈园园、周爱治与被告邹兴利、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈勤俭、陈凯旋、陈园园、周爱治于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勤俭、陈凯旋、陈园园、周爱治的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勤俭、陈凯旋、陈园园、周爱治撤回对本案的起诉。
本案受理费80元，由原告陈勤俭、陈凯旋、陈园园、周爱治负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初637号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦振边，男，1984年12月5日出生，壮族，大学本科毕业，户籍所在地广西武宣县，住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月13日被贵港市公安局刑事拘留，2017年5月19日由贵港市公安局执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人潘勇，男，广西金狮律师事务所律师。
桂平市人民检察院浔检公刑诉（2017）632号起诉书指控被告人韦振边犯非法经营罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人韦振边及辩护人潘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月份至2016年2月份，被告人韦振边以个人名义多次从李某1处购买水痘疫苗、口服轮状疫苗、肺炎疫苗、hib疫苗、儿童流感疫苗，除了少量损坏和到期的疫苗外全部转卖给桂平市西山镇卫生院的魏某，经营数额人民币466340元。经查，被告人韦振边无药品经营许可资格。
另查明，2017年4月11日，贵港市公安局经济犯罪侦查大队接到贵港市食品药品监督管理局的报案后，电话通知被告人韦振边到案接受调查。被告人韦振边接到通知后，于2017年4月13日到贵港市公安局经济犯罪侦查大队接受处理，并如实交代其无证经营疫苗的犯罪事实。
上述事实，被告人韦振边在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区食品药品监督管理局复函、贵港市食品药品监督管理局复函、广西沁ＸＸ物医药有限公司的情况说明、证明、银行账户交易明细清单等书证，证人李某1、莫某1、魏某、梁某、杨某、刘某、莫某2的证言，被告人韦振边的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦振边违反药品管理规定，未取得药品经营许可，非法经营疫苗，经营数额人民币466340元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人韦振边犯非法经营罪的罪名成立。辩护人提出，被告人韦振边接到公安机关的通知后，自愿到公安机关接受调查，并如实交代其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚的意见，经查证属实且与法律规定相符，本院依法予以采纳。根据被告人韦振边犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人韦振边犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2020年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 郭勇雄
appoint
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韦 锋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初60号
原告：衡水裕泽商贸有限公司。
住所地：衡水市桃城区和平东路**号。
法定代表人：田凤岭，经理。
被告：蒲县宏源煤业集团有限公司。
住所地：山西省临汾市蒲县乔家湾乡北裕村。
法定代表人：马长江，董事长。
第三人：衡水海江压滤机集团有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区永安路。
法定代表人：秦海江，董事长。
原告衡水裕泽商贸有限公司诉被告蒲县宏源煤业集团有限公司、第三人衡水海江压滤机集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告衡水裕泽商贸有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水裕泽商贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水裕泽商贸有限公司撤诉。
案件受理费3400元，撤诉结案减半收取计1700元，由原告衡水裕泽商贸有限公司负担。
审判员 牛金雪
二〇一八年一月十七日
书记员 田丽南
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初150号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人黄涛，男，1974年8月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月11日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人黄涛犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。被告人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年11月2日16时许，被告人黄涛饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车自东向西行驶，行至郑新1**省道174公里+100米处时，方城县杨楼乡屈湾村村民姬应旗驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车自北向南倒车，黄涛刹车太猛摔倒在地摩托车受损、头部受伤。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的黄涛血液中检测出乙醇成分，其含量为237.88mg/100ml。经方城县公安局交警大队认定：黄涛应负该起交通事故的主要责任，姬应旗负此事故的次要责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人黄涛的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
2016年11月28日，被告人黄涛与姬应旗达成调解协议。
上述事实，被告人黄涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄涛的供述；证人姬应旗的证言；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、相关驾驶证及车辆信息查询结果单、南阳市中心医院入院证、诊断证明及出院证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、方城县公安局交警大队道路交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定报告（两份）、交通事故协议书、被告人人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，血液乙醇含量为237.88mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）款之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年三月十三日
书记员 朱华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15259号
原告：宁波邦特机械有限公司（统一社会信用代码为91330212595397173B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇林牧场。
法定代表人：施伟忠，该公司总经理。
委托代理人：金晶，该公司员工。
被告：泉州智造者机械设备有限公司（统一社会信用代码为91350582337505338G）。住所地：福建省泉州市晋江经济开发区（五甲园）金源路5号。
法定代表人：李铭陶。
本院在审理原告宁波邦特机械有限公司与被告泉州智造者机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日以被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波邦特机械有限公司撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告宁波邦特机械有限公司负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一八年一月八日
代书记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15259号原告：宁波邦特机械有限公司（统一社会信用代码为91330212595397173B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇林牧场。法定代表人：施伟忠，该公司总经理。委托代理人：金晶，该公司员工。被告：泉州智造者机械设备有限公司（统一社会信用代码为91350582337505338G）。住所地：福建省泉州市晋江经济开发区（五甲园）金源路5号。法定代表人：李铭陶。本院在审理原告宁波邦特机械有限公司与被告泉州智造者机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日以被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波邦特机械有限公司撤回起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告宁波邦特机械有限公司负担。审 判 员 凌碧波二〇一八年一月八日代书记员 余晓霞?*MERGEFORMAT?1?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7194号
原告:杜小荣。
被告：成都中恒汇金商务信息咨询有限公司。
法定代表人：黄金贵。
原告杜小荣与被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小荣到庭参加诉讼。被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小荣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《委托融资服务协议》；2.被告退还原告已交纳的诚意金7000元。事实和理由：2016年12月6日，原告与被告签订《委托融资服务协议》。合同签订前，被告承诺在签订合同后25日内为原告办理到400000元贷款，原告通过转账方式向被告支付诚意金7000元，但被告未按承诺为原告办理到贷款。被告目前下落不明，无法联系，故原告诉至法院，请求解除合同。
被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告与被告签订《委托融资服务协议》，约定原告委托被告为其申请400000元贷款；融资服务费率为实际融资金额的5%，支付方式为协议签订后，原告向被告支付7000元作为本次融资前期的定金及运作费（融资不成功退还），原告自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余融资服务费。2016年12月8日，原告通过转账的方式向被告支付了诚意金7000元。被告出具编号为3011439的《收据》一张，并加盖被告财务专用章。
本院认为，原、被告签订的《委托融资服务协议》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告支付前期运作费后至今一年时间，被告仍未为原告成功申请贷款，且被告现下落不明，原告合同目的无法实现，因此原告主张解除双方签订的《委托融资服务协议》符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告未向本院提交证据证明其履行了任何合同义务，原告有权要求被告返还已经支付的诚意金7000元，故本院对原告要求被告返还诚意金7000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杜小荣与被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司于2016年12月6日签订的《委托融资服务协议》；
二、被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜小荣返还诚意金7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7194号
原告：杜小荣。
被告：成都中恒汇金商务信息咨询有限公司。
法定代表人：黄金贵。
原告杜小荣与被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7194号原告：杜小荣。被告：成都中恒汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：黄金贵。原告杜小荣与被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告成都中恒汇金商务信息咨询有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年九月一日书 记 员  董慧敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初478号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，董事长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：威海金轮化工有限责任公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号
法定代表人：李宏才，经理。
被告：李宏才，城镇居民。
上列二被告委托诉讼代理人：刘兵，该单位员工.
原告山东文登农村商业银行股份有限公司（下称农商行）诉威海金轮化工有限责任公司、李宏才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人迟志磊，被告威海金轮化工有限责任公司、被告李宏才委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东文登农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金33999981.04元，截止2015年9月20日的利息5495761.43元，合计39495742.47元;2、判决二被告连带支付自2015年9月21日至还款之日止按照合同约定计算的利息;3、判决原告对位于威海市文登区九龙路X、X、X、X、X、X、X、X、X号房产及威海市文登开发区虎山路西、九龙路北和九龙路北、文昌路东侧的国有土地使用权享有优先受偿权；4、由二被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2013年9月24日，原告与威海金轮化工有限责任公司签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》。威海金轮化工有限责任公司向原告借款34000000元，借款月利率为8‰，借款期限为2013年9月26日至2014年9月23日。同日，原告与李宏才签订《保证合同》，李宏才作为保证人对威海金轮化工有限责任公司的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告依约将借款发放给威海金轮化工有限责任公司，但威海金轮化工有限责任公司未按合同约定偿还借款本金和支付利息。截止2015年9月20日，威海金轮化工有限责任公司共拖欠原告借款本金33999981.04元，利息5495761.43元，合计39495742.47元。威海金轮化工有限责任公司按照合同约定应承担偿还本金和支付利息责任，李宏才作为保证人应对威海金轮化工有限责任公司的债务承担连带清偿责任。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益
威海金轮化工有限责任公司、李宏才口头答辩称，对原告主张的借款事实无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定的事实如下：2013年9月24日，原告与威海金轮化工有限责任公司签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》。威海金轮化工有限责任公司向原告借款34000000元，借款月利率为8‰，借款期限为2013年9月26日至2014年9月23日。威海金轮化工有限责任公司以坐落于文登市九龙路北、文昌路东侧以及文登开发区虎山路西、九龙路北的国有土地使用权和威海市文登区九龙路X、X、X、X、X、X、X、X、X号房产为借款提供抵押担保，办理了抵押权登记手续，抵押范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。同日，原告与李宏才签订《保证合同》，李宏才作为保证人对威海金轮化工有限责任公司的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务期间届满之日起两年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
合同签订后，原告依约将借款发放给威海金轮化工有限责任公司，但该公司未按合同约定偿还借款本金和支付利息。截止2015年9月20日，该公司共拖欠原告借款本金33999981.04元，利息5495761.43元，合计39495742.47元，保证人李宏才也未承担连带清偿责任。
另，因改制原告的名称变更为山东文登农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为吕增兵，住所地变更为文登区世纪大道86号，本院依农商行的申请依法变更原告名称。
本院认为：农商行与威海金轮化工有限责任公司、李宏才、签订的借款合同、抵押合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，均合法有效。农商行依约发放借款，威海金轮化工有限责任公司接受并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。威海金轮化工有限责任公司逾期未偿还款违反了合同的约定，应承担违约责任。李宏才作为保证人亦理应对上述债务承担连带清偿责任。威海金轮化工有限责任公司以土地使用权及在建工程为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，农商行就此抵押土地使用权行使优先受偿权，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海金轮化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金33999981.04元，利息5495761.43元，合计39495742.47元;并承担自2015年9月21日至还款之日止按照合同约定计算的利息；
二、上述债务山东文登农村商业银行股份有限公司有权就坐落于文登市九龙路北、文昌路东侧以及文登开发区虎山路西、九龙路北的国有土地使用权和威海市文登区九龙路X、X、X、X、X、X、X、X、X号房产变卖、拍卖后的价款优先受偿；
三、李宏才对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、李宏才承担担保责任后有权向债务人威海金轮化工有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239278元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄相太
二〇一七年二月四日
书 记 员 郭翠英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5357号
原告：蒋联江，男，1964年11月4日出生，汉族，住永康市。
被告：夏菜莉（曾用名：夏采莉），女，1976年12月12日出生，汉族，住永康市。
被告：卢承志，男，1974年2月9日出生，汉族，住永康市。
原告蒋联江为与被告夏菜莉、卢承志民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告蒋联江到庭参加诉讼，被告夏菜莉、卢承志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋联江起诉称：两被告系夫妻。第一被告于2012年7月11日向原告借款人民币100万元，约定利息按月利率1.6%计算，第一被告于2014年7月11日向原告重新出具借条一份，约定借期壹年，继续按月利率1.6%支付利息至2015年8月11日。此后没有支付利息及归还本金，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，第二被告应承担共同还款责任。
为此，请求判令：1、由两被告归还原告借款本金100万元，并支付利息（利息从2015年8月12日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏菜莉、卢承志未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告夏菜莉、卢承志的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件、转账明细单各一份，用以证明2012年7月11日，原告将款项100万元出借给被告夏菜莉。2014年7月11日，被告夏菜莉向原告出具《借条》，确认借款100万元，借期为一年。
被告夏菜莉、卢承志未质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未质证，也未提交反驳的证据，本院对上述证据予以认定。
另查明，被告夏菜莉和被告卢承志于1999年10月14日登记结婚，于2016年3月21日登记离婚。
经审理，本院认定事实如下：
被告夏菜莉和被告卢承志于1999年10月14日登记结婚，于2016年3月21日登记离婚。2012年7月11日，原告将款项100万元出借给被告夏菜莉。2014年7月11日，被告夏菜莉向原告出具《借条》，确认借款100万元，借期为一年。此后，被告未归还借款本金。
本院认为，原告蒋联江与被告夏菜莉之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率1.6%支付借款利息，缺乏依据，本院不予支持。本案借款形成于被告夏菜莉与被告卢承志夫妻关系存续期间，且被告卢承志也未提交证据证明本案借款为被告夏菜莉的个人借款，故认定为夫妻共同债务，被告卢承志应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏菜莉、卢承志归还原告蒋联江借款100万元，并赔偿损失（损失自2015年7月11日起按年利率6%计算至还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋联江的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8484元，由原告蒋联江负担1050元，由被告夏菜莉、卢承志负担7434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王 佳
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初41号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人滕某某，曾用名滕钱，绰号“傻二”，男，1991年12月7日出生，汉族，文盲，，河北省黄骅市人，农民，住该村。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,2017年8月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2017年12月15日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
法定代理人刘某，女，1965年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。系被告人滕某某之母。
指定辩护人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）第30号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人滕某某及其法定代理人刘某、指定辩护人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2016年6、7月份的一天上午，被告人滕某某至黄骅市滕庄子乡前滕村滕某3刚的家中，在炕头边上盗窃现金400元。
2、2017年12月3日晚上，被告人滕某某至黄骅市滕庄子乡前滕村滕某1的家中，在办公室抽屉内盗窃现金300元及一些账条。
3、2017年12月4日上午10时30分左右，被告人滕某某至黄骅市滕庄子乡前滕村滕某3刚家中，盗窃现金300元。
经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，滕某某为限定刑事责任能力人。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人滕某某之行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人滕某某对起诉书指控事实供认不讳。
辩护人对指控罪名无异议。辩称，被告人滕某某在犯罪时系限定刑事责任能力人，依法对其可从轻、减轻处罚。滕某某自愿认罪且愿意悔改，依法也应对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年6、7月份的一天上午，被告人滕某某至黄骅市滕庄子乡前滕村滕某3刚的家中，在炕头边上盗窃现金400元。
2、2017年12月3日晚上，被告人滕某某至黄骅市滕庄子乡前滕村滕某1的家中，在办公室抽屉内盗窃现金300元及一些账条。
3、2017年12月4日上午10时30分左右，被告人滕某某至黄骅市滕庄子乡前滕村滕某3刚家中，盗窃现金300元。
经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，滕某某为限定刑事责任能力人。
认定上述事实的证据有：
1、滕某某供述，2017年12月4日上午，本村大秃家结婚，其去滕某3刚父亲家送喜帖，见他家没人，就在他睡觉屋的柜子上拿了一个包，里面有三张红色的钱，其把钱拿走了。2016年夏天，其去滕某3刚家，他家有人在睡觉，炕边上放着好多钱，其就拿了其中400元。其还在滕某1家偷过钱，当时是从窗户进入滕某1卖化肥农药的店，偷了一堆零钱和一堆写着字的条。
2、滕某3刚陈述证实，2017年12月5日8时左右，其母亲说把钱包放在家里的柜子上了，随后就出去串门了，回来后发现钱包不见了。其问傻二是不是拿钱包了，他不承认，随后其对象又问了一下傻二，傻二承认偷钱了。钱包里面有300元现金。
2016年春天的一天，其回家后把出车款放家炕头边上就睡觉了。第二天听邻居说傻二在其家拿钱出去买东西了。随后其问傻二，傻二承认了，傻二说拿了四五张，应该是400元左右。
3、滕某1陈述证实，2017年12月3日晚上，其去门市的时候发现，防盗窗被拽断了三根，玻璃被砸破了，其发现一些现金和一些账条不见了。其问傻二是不是他偷的，他承认了，傻二把账条还其一部分，现金一直没有还。
4、辨认笔录及照片证实，被告人滕某某对以上盗窃地点均进行了辨认。
5、现场勘查笔录、图、照片证实了滕某3刚家、滕某1门市被盗现场情况。
6、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书证实滕某某案发时为轻度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力。
7、本院（2014）黄刑初字第31号、（2015）黄刑初字第107号、（2016）冀0983刑初49号、（2017）冀0983刑初151号刑事判决书、黄骅市看守所释放证明证实了滕某某被判处刑罚及释放情况。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕某某所犯罪名成立。被告人滕某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法予以从重处罚。被告人滕某某系限定刑事责任能力人，且在案发后认罪态度较好，依法对被告人滕某某予以从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 新
审 判 员 胡建英
人民陪审员 贾飞燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘俊岭
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初129号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽阳市弓长岭区。因犯强奸罪于1991年被判处有期徒刑四年；因寻衅滋事、殴打他人于1996年被劳动教养二年；因盗窃于1998年被劳动教养三年。因本案于2017年2月11日被刑事拘留，2017年2月15日被取保候审，2017年7月3日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法受里后，组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院代理检察员王塞南、李永超出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日14时许，被告人刘XX来到辽阳市白塔区公路社区团结街光明小区门口被害人屈XX经营的蔬菜店内，以买菜为由调离售货员，后趁其不备将屈XX放于休息室内床头上的一个黑色皮包内的3300元人民币盗走。案发后，被告人刘XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘XX对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月5日14时许，被告人刘XX来到辽阳市白塔区公路社区团结街光明小区门口被害人屈XX经营的蔬菜店内，以买菜为由调离售货员，后趁其不备将屈XX放于休息室内床头上的一个黑色皮包内的3300元人民币盗走。案发后，被告人刘XX被抓获归案。
另查，被告人刘XX犯罪所得现已返还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实在法庭审理过程中，被告人刘XX亦无异议，并有被告人刘XX的庭前供述，被害人屈XX的陈述，户籍证明、扣押、发还清单、谅解书、案件来源、抓捕经过、劳动教养决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘XX如实供述自己的犯罪事实，且其犯罪所得已返还了被害人，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 黄金萍
审判员 滕 飞
审判员 胡威威
二〇一七年七月三日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省于都县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0731民初2021号
原告：张金贤，男，汉族，1976年10月9日生，住龙南县，
委托代理人：刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：应钰富，曾用名应玉富，男，汉族，1963年3月8日生，住抚州市广昌县，
被告：于都县福兴房地产建设开发有限公司（以下简称福兴公司）。
法定代表人：钟福源，系该公司董事长。
住所地：赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑。
俩被告委托代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：赣州凯盛建设工程有限公司（以下简称凯盛公司）。
法定代表人：罗晓珍。
住所地：赣州市章贡区。
第三人：王遗友，男，汉族，1970年3月6日生，住四川省富顺县，
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明，2015年7月，经人介绍原告张金贤与第三人王遗友合伙挂靠第三人凯盛公司，承包被告应钰富所在项目“书香琴苑”的工程施工。2015年8月1日，第三人通过转账支付被告应钰富500000元保证金。后第三人凯盛公司退出承包，原告与第三人王遗友协商，500000元保证金由原告主张所有。2016年6月30日原告讼至本院成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告应钰富返还原告张金贤保证金500000元，于2017年12月30日前付300000元，剩余200000元于2018年2月28日前付清；
二、原告张金贤对保证金返还放弃对其他被告、第三人的诉讼请求；
三、本案诉讼费9050元减半收取4525元，由被告应钰富负担于2018年2月28日前付清。
如果被告未按指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 易友德
人民陪审员 曾庆婷
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。