开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2081号
原告：苗某，男，汉族，1995年8月28日生，住河南省开封县。
被告：张某，女，汉族，1990年8月20日生，住河南省开封县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市大梁路西段合旺小区*号楼。
统一社会信用代码：91410200777983544X。
法定代表人：聂卿，任总经理。
委托代理人：王某，女，汉族。1978年11月17日生，住河南省开封市龙亭区，系中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司员工。代理权限为特别授权。
原告苗某与被告张某、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了此案。原告苗某、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人王莹到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗某诉称，2017年7月11日14时50分，被告张某驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型客车，沿河南省开封市祥符区城关镇人民路由西向东行驶至城关镇政府因躲避车辆，与原告苗某的车牌号为豫Ｂ×××××号小型客车头西尾东停放时发生碰撞，被告张某负全部责任，原告苗某无责任。为维护原告苗某的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告张某、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿车辆损坏维修费用39600元，评估费2000元，共计416000元，本案件诉讼费，由二被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，
根据《保险法》第一百二十九条：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的评估机构或具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”对于原告苗某提供的评估报告，因被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司未参与鉴定，根据被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司《机动车综合商业保险示范条例》第十六条：“因保险事故损坏的被保险机动车修理前应会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定。”据此，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司申请对此次事故车辆损失重新鉴定。另，根据交强险及商业保险条款的责任免赔第二十六条约定，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司不承担诉讼费、评估费、停车费等间接损失的赔偿。
被告张某未作答辩。
审理中，原告苗某为支持其主张，提供了以下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故被告张某负全部责任，原告苗某无责任。经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司对此证据无异议。证据2、道路交通事故车物损失鉴定书一份，证明原告苗某车损为39600元。经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司认为车损费用偏高，且原告至今未维修，无法提供涉案车辆的修车发票，不能证明原告的实际损失，故该鉴定结论不能作为定案证据。证据3、评估费票据一张，证明原告苗某交纳评估费1000元。经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称评估费属于间接损失不应由保险公司承担，且鉴定也未经被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司同意，故其鉴定费不应由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司承担，原告苗某提交的票据并非正规发票，收据上也未盖收款人公章，不能作为赔偿依据。证据4、原告苗某的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明涉案车辆归原告苗某所有，原告苗某有驾驶资格。证据5、保险单复印件两份，证明涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司对证据5及证据4中的驾驶证无异议,但认为对证据4中的行驶证，被告张某应提供涉案车辆的正常审验证明。
经审理查明，2017年7月11日14时50分，被告张某驾驶豫Ｂ×××××号小型客车，沿河南省开封市祥符区城关镇人民路由西向东行驶至城关镇政府因躲避车辆，与原告苗某的车牌号为豫Ｂ×××××号小型客车头西尾东停放时放生碰撞，造成原告苗某车辆损坏的交通事故。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，被告张某负事故全部责任；原告苗某无责任。事故发生后，开封县交通警察大队事故科委托开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司对涉案车辆豫Ｂ×××××号小型客车进行鉴定，2017年7月26日，开封市天正价格评估咨询有限公司相符分公司出具汴价估字（2017）第351号交通事故车损评估鉴定书，估价结论为豫Ｂ×××××号海马M3轿车因交通事故造成的直接损失价值为人民币（大写）叁万玖仟陆佰元整，（小写）39600元整。原告苗某为此支付评估费1000元”另查明，被告张某驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保有一份商业第三者责任保险（责任限额为50万元，附不计免赔）和一份交强险，且事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、原告苗某提供的道路交通事故认定书一份、原告苗某的驾驶证复印件一份、车辆行驶证一份、被告张某的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、强制保险单复印件一份、商业第三者责任保险单复印件一份、道路交通事故车无损是评估鉴定结论书原件一份等证据相互证明。
本院认为，原告苗某因本次交通事故车辆损坏的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，被告张某负事故全部责任，原告苗某无责任。因此，原告苗某因本次事故造成的合理损失，被告张某应承担相应的民事赔偿责任，因被告张某驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任保险，因此，原告苗某因本次事故造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，在商业第三者责任保险限额内承担。本案中，开封县交通警察大队事故科依法委托开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司出具的交通事故车辆评估鉴定书，客观、合法、真实，本院予以采信。原告苗某主张的车辆损坏维修费用39600元，符合法律规定，本院予以支持。原告苗某主张的评估费2000元，因未提供合法有效的票据，本院不予支持。对原告苗某的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险和商业险足额赔偿，被告张某在本案中不承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，原告苗某鉴定未经被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司同意，故鉴定费不应由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司承担并申请重新鉴定，但被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的证据不能够证明原告苗某提供的鉴定书确有错误，故对被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司重新鉴定的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告苗某损失39600元。
二、驳回原告苗某要求被告张某承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告苗某其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋金龙