wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0100号
异议人（案外人）天津聚成建筑安装工程有限公司第二分公司，住所地天津市南开需三马路与二纬路交口翔宇大厦南开三马路111号。
代表人郑栓才。
申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区22-1、2-101室。
法定代表人潘旭。
委托代理人王政佼。
委托代理人张克。
被执行人天津市福鸿房地产开发有限公司，住所地天津市河北区靖江路7号。
法定代表人王鸿芝。
本院在执行申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司（以下简称中节能公司）与被执行人天津市福鸿房地产开发有限公司（以下简称福鸿房地产公司）借款合同纠纷一案中，异议人天津聚成建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称聚成二分公司）于2015年10月8日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人聚成二分公司称，中节能公司与福鸿房地产公司债权转让纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年9月30日保全查封了位于天津市南开三马路XXX号翔宇大厦的房产，侵害了异议人对该房产的优先受偿权。现上述案件已进入评估拍卖执行程序，故提出本异议，请求立即停止对天津市南开三马路XXX号翔宇大厦房产的评估拍卖执行程序，并解除对该房产的查封。事实与理由如下：2004年，异议人承包了福鸿房地产公司开发建设的位于天津市南开区三马路与二纬路交口的翔宇大厦工程，并于2004年12月17日签订了《建筑工程施工合同》，该工程由地下X层停车场、地上X商业裙楼及XX层公寓组成。在整个翔宇大厦的施工过程中，由于福鸿房地产公司一直不能如期支付工程款，使该工程至今未完全竣工。2011年9月7日，异议人与福鸿房地产公司签署《决算协议书》，该协议书就翔宇大厦工程已完成部分进行了结算，并就工程款的支付进行了约定，其中第五条约定：不论任何情况，若2012年4月30日前尚未付清全部工程款，则福鸿房地产公司自愿按10000元／㎡的价格将翔宇大厦位于南开区三马路一侧首层商业《房产测绘成果报告书》中的南开三马路XXX号994．26平方米房产用于冲抵欠款，欠款不足房款时，聚成二分公司按市场评估价70％另行补足差价，但最低价格不能低于10000元／㎡。由于福鸿房地产公司并未按《决算协议书》的约定支付所欠异议人的工程款，异议人要求福鸿房地产公司执行《决算协议书》的第五条约定。福鸿房地产公司最终同意了异议人的要求，双方于2012年4月30日就以房抵款的相关事宜达成了协议，后在《协议书》中明确了翔宇大厦南开三马路XXX号房产归异议人处置用以偿还债务。
申请执行人中节能公司称，异议人的异议请求不能成立。首先，异议人对诉争房屋不享有任何优先权。按照我国法律规定，不动产以登记为准，在2014年本案异议人所提的房产已经登记在福鸿房地产公司名下，福鸿房地产公司是所有权人。按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对异议人权利的认定，应当以按照不动产登记来裁决，所以异议人与福鸿房地产公司只是以物抵债的合同纠纷，对本案的执行标的物不享有物权。再次，所诉争的房产在异议人与福鸿房地产公司达成协议之前已经抵押给我方的受托人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行），在抵押期间，异议人以及福鸿房地产公司是没有权利处置抵押物的，即使是合同债权处置也是无效的，故要求法院驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明，中节能公司与福鸿房地产公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行债权转让纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，于2015年6月15日作出（2015）二中民二初字第441号民事判决书，判决：一、福鸿房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还中节能公司贷款本金5000万元并以5000万元为本金，按照年利率20%的标准给付自2014年1月21日至本判决确定给付之日止的利息；二、中节能公司有权以福鸿房地产公司的抵押物（详见不动产抵押清单及他项权证）折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回中节能公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318050元，保全费5000元，共计323050元，由福鸿房地产公司负担。
判决发生法律效力后，中节能公司于2015年7月21日向本院申请执行。本院于2015年7月27日出具（2015）二中执字第0818号执行裁定书，裁定：一、冻结或者扣划福鸿房地产公司银行存款人民币5000万元并以5000万元为本金，按照年利率20%的标准给付自2014年1月21日至本判决确定给付之日止的利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结或者扣划福鸿房地产公司案件受理费318050元，保全费5000元，执行费132695元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖福鸿房地产应当履行义务部分的其它财产。
2014年9月30日，本院以（2014）二中民二诉保字第259号、260号、261号、262号、263号民事裁定书及协助执行通知书查封福鸿房地产公司名下坐落天津市南开区翔宇大厦-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX；-X，X-XXX房屋及天津市南开区三马路XXX号、XXX号、XXX号房屋，期限2014年9月30日至2016年9月30日。
本院认为，本院作出的（2015）二中民二初字第441号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人聚成二分公司就本院查封的部分房屋提出执行异议，但其提供的证据不足以排除执行，故本院对其异议请求不予支持。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津聚成建筑安装工程有限公司第二分公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 李会芝
二〇一五年十月十五日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8928号 申请人:易小宝，男，汉族，1975年10月18日出生，住所地江西省赣州市于都县。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司（原佛山市丽日顺发融资担保有限责任公司），住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：王捷，男，汉族，1988年4月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：汪凤，女，汉族，1992年3月18日出生，住所地四川省井研县千佛镇汤家寺村8组10号。 申请人易小宝诉被申请人王捷、汪凤民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王捷、汪凤的财产在价值131900元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人易小宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王捷、汪凤的财产在价值131900元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年七月十七日 书记员  曹淑娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初393号
原告：程晓晓，女，1994年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林爱青，女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告程晓晓与被告林爱青交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告程晓晓到庭参加诉讼，被告林爱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程晓晓向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告损失7699.82元。
事实与理由：2017年10月18日8时5分，被告推出三轮电动车至环城东路瑞云宾馆门口路段，与正常直行的由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤和眼镜损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送往三门县人民医院治疗，经诊断：面部、右膝部及身体多处受伤，上前牙折断，医嘱建议原告休息7天。原告因事故造成损失有：医疗费423.82元，误工费154元/天×7天=1078元，交通费500元，眼镜损失398元，电瓶车修理费300元，补牙费5000元，合计7699.82元。事故发生后，被告至今分文未付，原、被告也无法达成赔偿协议。
综上，为维护自身权益，原告提起诉讼。
被告林爱青未作答辩。
原告针对诉讼请求向本院提交了下列证据：
（1）三门县人民医院门诊病历原件1份，拟证明原告伤情及治疗情况；
（2）医疗费发票原件9张，拟证明原告用药情况及医疗费用支出情况；
（3）医疗诊断证明书原件3份，拟证明原告伤后休息情况；
（4）三门华亮眼镜店发票原件1份，拟证明原告因眼镜损坏新配眼镜支出费用情况；
（5）电瓶车修理费发票原件1份，拟证明原告电瓶车损失情况；
（6）三门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，拟证明本案事故发生的经过，被告负事故全部责任，原告无责任。
被告林爱青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对本案证据认定如下：
证据（1）（2）（3）系医疗机构制作的诊疗资料及医疗费正式收据，形式合法，且能相互印证，本院予以采信，上述证据能证明原告受伤治疗经过、花费的医疗费及医嘱休息七天等事实。证据（4）（5）系正式发票原件，本院予以采信，该证据能证明原告新配眼镜费用及电瓶车修理费用。证据（6）系交警部门依据其职权出具的事故认定书原件，证明力较强，本院予以采信。
对原告主张的损失，本院综合分析认定如下：
（1）医疗费423.82元：根据原告提供的证据（2），总费用为435.82元，原告主张423.82元，本院予以认定；
（2）误工费1078元：原告因本案交通事故休息7天，本院认定误工费为154元/天×7天=1078元；
（3）交通费500元：原告未提供证据予以证明，结合原告就医的地点、次数及就诊医院与原告住所地之间的距离等因素，本院酌情认定100元；
（4）眼镜损失398元：原告请求合理，本院予以认定；
（5）电瓶车修理费300元：原告提供了正式票据，本院予以认定。
（6）补牙费5000元：该费用未实际发生，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年10月18日08时05分，被告推出三轮电动车至环城东路瑞云宾馆门口路段，与正常直行的由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤和眼镜损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，在三门县人民医院治疗，经诊断：面部疼痛出血、右膝部疼痛，上前牙折断，多处挫伤，医嘱建议原告休息7天。
原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费423.82元、误工费1078元、交通费100元、眼镜损失398元、电瓶车修理费300元，共计2299.82元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告负事故全部责任，对原告因本案事故造成的合理损失2299.82元，依法应予以赔偿。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林爱青于本判决生效之日起五日内赔偿给原告程晓晓2299.82元；
二、驳回原告程晓晓的其他诉讼请求。
如果被告林爱青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林爱青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一八年二月九日
代书记员 俞梦倩
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执55号
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层,机构代码：91110000100006653M。
法定代表人：杨林。
被执行人王教育,男,1973年8月8日生,汉族，住苏州市吴中区。
被执行人刘宝萍,女,1975年2月2日生,汉族，住苏州市吴中区。
中国对外经济贸易信托有限公司与王教育、刘宝萍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11530号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11530号裁决书由苏州市相城区人民法院执行。
送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年二月五日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1274号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市。
法定代表人：章海兵。
委托诉讼代理人：陈水波，该行职工。
被告：台州康利得金属制品有限公司，住所地玉环市。
法定代表人：郑祖青。
被告：台州建业阀门有限公司，住所地玉环市。
法定代表人：蔡行广。
被告：台州西能流体控制技术有限公司，住所地玉环市。
法定代表人：郑梅菊。
被告：郑祖青，男，1978年7月7日出生，汉族，住玉环市，
被告：陈娟，女，1982年12月29日出生，汉族，住玉环市，
被告：曾美法，男，1974年11月26日出生，汉族，住玉环市，
被告：郑梅菊，女，1976年8月28日出生，汉族，住玉环市，
中国工商银行股份有限公司玉环支行与台州康利得金属制品有限公司、台州建业阀门有限公司、台州西能流体控制技术有限公司、郑祖青、陈娟、曾美法、郑梅菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司玉环支行撤诉。
案件受理费23743元，减半收取计11871.50元，财产保全费5000元，合计16871.50元，由原告中国工商银行股份有限公司玉环支行负担（此款已交纳）。
审判员 赵 萃
二〇一八年二月十二日
书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1274号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市。法定代表人：章海兵。委托诉讼代理人：陈水波，该行职工。被告：台州康利得金属制品有限公司，住所地玉环市。法定代表人：郑祖青。被告：台州建业阀门有限公司，住所地玉环市。法定代表人：蔡行广。被告：台州西能流体控制技术有限公司，住所地玉环市。法定代表人：郑梅菊。被告：郑祖青，男，1978年7月7日出生，汉族，住玉环市，被告：陈娟，女，1982年12月29日出生，汉族，住玉环市，被告：曾美法，男，1974年11月26日出生，汉族，住玉环市，被告：郑梅菊，女，1976年8月28日出生，汉族，住玉环市，中国工商银行股份有限公司玉环支行与台州康利得金属制品有限公司、台州建业阀门有限公司、台州西能流体控制技术有限公司、郑祖青、陈娟、曾美法、郑梅菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司玉环支行撤诉。案件受理费23743元，减半收取计11871.50元，财产保全费5000元，合计16871.50元，由原告中国工商银行股份有限公司玉环支行负担（此款已交纳）。审判员 赵 萃二〇一八年二月十二日书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1001号
被执行人徐五才，男，1978年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在执行被执行人徐五才走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人徐五才尚应向法院缴纳罚金50000元，另查明被执行人徐五才目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执1001号案的本次执行程序。今后发现被执行人徐五才有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1001号被执行人徐五才，男，1978年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。本院在执行被执行人徐五才走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人徐五才尚应向法院缴纳罚金50000元，另查明被执行人徐五才目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执1001号案的本次执行程序。今后发现被执行人徐五才有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月三十一日书记员  黄 寅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3611号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告:都楞仓，男，1970年12月15日出生，蒙古族，牧民，阿鲁科尔沁旗。
被告:格日乐,女,1976年3月16日出生,蒙古族,牧民，阿鲁科尔沁旗。
原告刘影与被告都楞仓、格日乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告都楞仓、格日乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金26000.00元,并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告都楞仓、格日乐系夫妻关系,2015年11月25日，巴雅苏拉担保,都楞仓在原告处借款26000.00元，用途是家庭买草.巴雅苏拉在担保人处签名并捺印，都楞仓在借款人处签名按印，约定月利率20‰，还款日期2016年9月25日,逾期还款按月利率30‰支付利息。并约定借款人和保证人承担连带偿还责任.发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。此款逾期后,原告多次向借款人及担保人催要，拖付至今，故诉至法院要求借款人都楞仓、格日乐偿还原告借款本金26000.00元并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
二被告都楞仓、格日乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：：被告都楞仓、格日乐系夫妻关系。2015年11月25日，巴雅苏拉担保,都楞仓在原告处借款26000.00元，用途是家庭买草.巴雅苏拉在担保人处签名并捺印，都楞仓在借款人处签名按印，约定月利率20‰，还款日期2016年9月25日,逾期还款按月利率30‰支付利息。并约定借款人和保证人承担连带偿还责任.发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。此款逾期后,原告多次向借款人及担保人催要，拖付至今，现原告要求被告都楞仓、格日乐共同偿还原告借款本金26000.00元并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息
认定上述事实的证据有：原告庭审的陈述，原告在举证期限内向本院提交借据一份在卷佐证。被告都楞仓、格日乐在举证期限内及答辩期限内对欠款事实未提出异议。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明都楞仓在原告处借款时间、金额、利息、用途等事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应依约定履行合同义务，被告都楞仓在原告处借款用于家庭买草,故被告格日乐亦负偿还义务.原被告双方关于借款利息的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都楞仓、格日乐于本判决生效后十日内立即给付原告刘影借款26000.00元;
二、被告都楞仓、格日乐于本判决生效后十日内立即给付原告刘影借款26000.00元的自2015年11月25日至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567.00元，减半收取283.50元由被告都楞仓、格日乐负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费567.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟庆芬
二〇一七年八月一十五日
书记员 郑 顺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3926号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。组织机构代码证代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗小妹，女，1978年10月24日生，汉族，农民工，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人罗小妹劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任或发回重审；二、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：双方当事人之间存在劳务关系，但是根据当时双方在霍邱县××检查大队协商的结果，一致同意由开发商安徽海川置业公司支付，不应由上诉人支付。现开发商未支付，涉案工程也尚未进行决算，因此上诉人不能也不应该支付该款，应由该项目负责人或者班组带班人先行支付，待该项目结算后由上诉人与之进行对账结算，再确定各自应承担的数额。
罗小妹二审辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗小妹向一审法院起诉请求判令：1、判令安徽广厦建筑（集团）股份有限公司依法偿还罗小妹杂工工资53600元及其利息损失（自起诉之日起计算至实际偿清时止，按同期银行基准贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。事实与理由：罗小妹于2013年3月份进入安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在霍邱县承揽的西湖·帝都锦园小区项目工地做杂工工作，然而安徽广厦建筑（集团）股份有限公司长期拖欠工资未发。经罗小妹和其他工友进行多次交涉。2015年12月份双方在《工资登记发放表》确认，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚欠罗小妹工资53600元整。同时安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承诺将通过转账方式发放给罗小妹。但安徽广厦建筑（集团）股份有限公司实际并未发放，后期虽经罗小妹多次催讨，均无果。鉴于上述事实，罗小妹认为，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的行为显属违约，依法应承担违约责任。罗小妹为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：罗小妹于2013年3月份进入安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的西湖·帝都锦园小区从事杂工工作。2015年12月1日《工资发放登记表》载明：罗小妹工资53600元，该工资表上盖有安徽广厦建筑（集团）股份有限公司公章。该工资发放登记表下方有“以上所有管理人员工资全部结清”手写字样，但双方当庭均表示工资确未支付。
一审法院认为：双方当事人之间的劳务关系成立，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司依法应当向罗小妹支付相应的劳务费用。罗小妹要求安徽广厦建筑（集团）股份有限公司支付劳务费53600元及自起诉之日起的利息，有事实依据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，该院判决：一、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于判决生效后十日内给付罗小妹劳务费53600元；二、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于判决生效后十日内给付罗小妹利息（以53600元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月12日计算至款项付清之日止）。本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2015年12月1日《工资发放登记表》载明欠罗小妹工资53600元，该工资表上盖有安徽广厦建筑（集团）股份有限公司公章。并且安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对双方形成劳务关系也无异议。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司应及时履行给付劳务报酬之义务，其上诉认为与开发商未决算以及由班组长先行垫付的理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1140元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月三十日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4128号
申请人：江苏永钢集团物资贸易有限公司，住所地张家港市南丰镇永联村。
法定代表人：张刘瑜，该公司董事长。
被申请人：无锡市骏达连铸机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。
本院在审理申请人江苏永钢集团物资贸易有限公司与被申请人无锡市骏达连铸机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏永钢集团物资贸易有限公司于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市骏达连铸机械有限公司银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并由江苏永钢集团有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市骏达连铸机械有限公司银行存款30万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一七年四月七日
书记员 陆湘君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4128号原告：江苏永钢集团物资贸易有限公司,住所地张家港市南丰镇永联村。法定代表人：张刘瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被告：无锡市骏达连铸机械有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。法定代表人：陶莉学。原告江苏永钢集团物资贸易有限公司（以下简称永钢公司）与被告无锡市骏达连铸机械有限公司（以下简称骏达公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,因被告骏达公司下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告永钢公司的委托诉讼代理人沈爱珍到庭参加庭审，被告骏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告永钢公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除于2016年12月20日签订的《工业品买卖合同》，并被告立即向原告返还预付款223500元；2、判令被告支付违约金48425元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定：原告向被告购买各种规格的引锭节、引锭头，货款745000元分期支付，合同签订生效预付合同总价的30%，被告具备发货条件通知原告付合同总价的60%，之后被告提供17%全额增值税专用发票，余款设备质保期满无质量异议付清；被告于2017年3月23日之前交货至原告22号门18号仓库内，若延期交货按每延期一天扣合同金额总价的0.5%结算违约金；纠纷由张家港市人民法院管辖。合同签订后，原告于2016年12月30日向被告支付预付货款223500元，但被告至今未交货。为此，原告提起本案诉讼。被告骏达公司未作答辩。原告永钢公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：《工业品买卖合同》及合同附件、收据及承兑汇票、银行回单、逾期交货工作联系函及邮寄快递单。原告永钢公司对其主张的违约金48425元的计算方式明确如下：根据合同约定逾期交货的每天按照合同总价的0.5%自2017年3月24日计算至2017年4月5日（起诉之日）共计13天。被告骏达公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认定如下事实：2016年12月20日，永钢公司（需方）与骏达公司（供方）签订《工业品买卖合同》及附件一份，约定：永钢公司向骏达公司购买引锭节、引锭头等产品，总价为745000元；合同签订生效后付合同总价的30%；供方具备发货条件通知需方付合同总价的60%，之后供方提供17%全额增值税专用发票，余款设备质保期满无质量异议付清，付款以6个月银行承兑汇票结算；供方于2017年3月23日之前交货，交货地点江苏永钢集团有限公司22号门18号仓库内，若延期交货则按每延期一天扣合同金额总价的0.5%结算违约金，如因需方原因，则交货顺延，供方承担送货费及相关费用；如发生以下事件，可以立即终止本合同：1、供方无故断货、延期交货或发生其他影响需方权益的行为，供方在收到需方通知后15天内未采取任何措施加以纠正；2、合同任何一方破产或资不抵债。如果由供方基于上述第1条的规定终止合同的，需方有权要求供方履行本合同所投入的相关费用进行赔偿，需方保留本合同内其它赔偿损失权利。合同签订后，永钢公司于2016年12月30日向骏达公司支付货款223500元，但骏达公司未能按照合同期限交付合同约定的标的物。2017年4月1日，永钢公司向骏达公司邮寄工作联系函一份，要求骏达公司在收到函件后15日内交付合同约定的标的物，如果骏达公司仍未能制造合同产品如期交货，将考虑解除合同。骏达公司于同年4月2日收到该函件。因骏达公司在收到函件后仍未能交货，引起本案纠纷。本院认为，原告永钢公司与被告骏达公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告永钢公司在合同订立后按约支付了预付款，被告骏达公司未能应当按照合同约定交付货物，在原告永钢公司进行催告后，被告骏达公司仍未能履行交付货物的义务，原告永钢公司订立合同的目的无法实现，合同约定如果需方延期交货，供方有权终止合同，故原告永钢公司要求解除案涉《工业品买卖合同》，于法有据，本院予以支持。原告永钢公司在工作联系函中给予被告骏达公司十五天的宽限期作为交货期，并表示在宽限期内仍未交货将考虑解除合同，但原告永钢公司在宽限期届满前即提起诉讼要求解除合同，本院认为合同解除之日应当确定为宽限期届满之日，即2017年4月16日。原告永钢公司主张被告骏达公司返还预付货款223500元，于法有据，本院予以支持。原告永钢公司主张被告骏达公司承担违约金48425元，根据合同约定，延期交货原告永钢公司要求终止合同情形下，原告永钢公司有权要求被告骏达公司赔偿其所投入的相关费用，原告永钢公司要求被告骏达公司按照延期交货承担违约责任，本院认为合同约定的延期交货违约责任应当是在被告骏达公司履行交货义务的情况下存在延期交货计算违约金的依据，并非合同解除情形下计算违约金的依据，原告永钢公司也未能提供其他证据证实其存在其他损失，原告永钢公司据此主张违约金，本院不予支持。被告骏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告江苏永钢集团物资贸易有限公司与被告无锡市骏达连铸机械有限公司于2016年12月20日签订的《工业品买卖合同》自2017年4月16日起解除。二、被告无锡市骏达连铸机械有限公司于本判决生效后10日内返还原告货款223500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5662元、保全费1970元、公告费460元，合计8092元，由原告江苏永钢集团物资贸易有限公司负担1008元，由被告无锡市骏达连铸机械有限公司负担7084元，被告无锡市骏达连铸机械有限公司负担部分原告江苏永钢集团物资贸易有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告无锡市骏达连铸机械有限公司在履行本判决时直接给付原告江苏永钢集团物资贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。审 判 长  吴 丹代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一七年九月十一日书 记 员  陈佳婷本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525执保59号
申请人:宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇硕勋路367号。
负责人：王伟，该支行行长。
被申请人：罗小平，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：万德连，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：高县全家乐惠购物中心，住所地高县庆符镇硕勋公园地下一层。
被申请人：高县小微企业互助联合会，住所地四川省高县庆符镇兴盛路152号高县行政服务中心3楼。
本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与被申请人罗小平、万德连、高县全家乐惠购物中心、高县小微企业互助联合会借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人罗小平、万德连、高县全家乐惠购物中心、高县小微企业互助联合会价值46万元的银行存款予以冻结，如被申请人的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一八年五月四日
书记员 叶雨潇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初72号
原告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）。
负责人：阳金明，该办事处经理。
委托诉讼代理人：李辉林，系该办事处副高级经理。
委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被告(案外人)：刘增平。
被告（被执行人）：衡阳鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈济泽，该公司董事长。
被告（被执行人）：陈济泽。
被告（被执行人）：罗伟建。
被告（被执行人）：罗伟利。
原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处，以下简称长城公司)与被告刘增平、衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭，传票通知于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 龙 娟
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋耀芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7964号
原告:孙银虎，男，1984年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告:史硕文，男，1952年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告孙银虎与被告史硕文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银虎、被告史硕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银虎向本院提出诉讼请求：1.被告结清剩余设备款33000元；2.被告支付违约金72760元（自2017年7月5日起至2017年10月24日止，每日按照总货款68000元的1%计算）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，被告因开设浴室需要购买提供热水的空气能机组。原告手中正好有闲置的设备，经被告女婿王顺介绍，原、被告相识，就买卖设备一事达成共识，并签订合同一份。合同签订后，被告让王顺通过微信转给原告2000元定金。当天设备运送至被告处后，被告又支付了35000元现金，原告还介绍李明为被告提供安装施工和相关技术咨询服务。余款到期后，经原告索要未果。
被告史硕文辩称：被告通过女婿王顺介绍与原告签订购买合同，购买原告价值68000元的设备属实；合同上约定货到付款30000元，在原告的要求下，被告已付款37000元，被告已经多付款7000元。设备送到被告家的时候是下雨天，无法施工，后与原告口头协议约定机组安装好后付清余款。安装设备是王顺找的人，设备于2017年10月1、2号才调好，10月8日开业，原告没有找被告催款，不同意支付违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告孙银虎（乙方）、被告史硕文（甲方）签订《空气能热泵机组买卖合同》一份，合同的主要内容为：“一、甲方向乙方购买天舒空气能热泵机组三套及电路控制柜一套……三、双方商定以上设备售卖总价为人民币：￥68000.00（大写：陆万捌仟元整）；四、付款方式：1、合同签订时甲方支付人民币￥2000元（大写：贰仟元整）给乙方。2、机组设备装车发货到现场、下货之前甲方支付人民币￥38000元（大写：叁万捌仟元整）给乙方；3、安装调试完成，甲方将余款人民币￥28000元（大写：贰万捌仟元整）全部付清给乙方。（安装调试期限，自货到现场起算，时间不能超过1个月，如因为甲方原因导致工期延误，不能及时调试安装，那么在规定期限内必须按照合同约定付清尾款）……六、违约责任：以上条款双方自觉遵照履行，如果任何一方擅自违约，需向对方每日支付货款总额的1%作为违约赔偿金，违约金的起算日期，自违约发生的那天起算，直至双方协商解决伙通过法律途径解决之日止……”合同签订后，被告让王顺通过微信向原告转账定金2000元。当晚，原告将设备送至被告处，被告给付原告现金35000元。剩余款项至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定的时间、数额支付价款，逾期支付的，应承担违约责任。原、被告双方约定安装调试期限自货到现场起算，不能超过1个月，安装调试完成后被告付清剩余款项，如因被告原因导致工期延误，被告应当按照合同约定付清尾款，故原告孙银虎要求被告史硕文支付货款31000元（68000-2000-35000），符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条有关“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，应以受让方未付的剩余款项为基础考量违约金约定是否过高。本案，原、被告在《空气能热泵机组买卖合同》中约定日利率按照货款总额的1%计算逾期付款违约金，显然属于约定的违约金过分高于所造成的损失的情形，违反公平原则和诚实信用原则并导致双方利益严重失衡，应予以适当调整。因本案原告未举证证明其实际损失发生额，故本院以月息2分计算被告逾期付款的违约责任，应从2017年7月6日起至付清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史硕文于本判决生效之日起十日内支付原告孙银虎款31000元及违约金（以月息2分计算，从2017年7月6日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告孙银虎负担853元，被告史硕文负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 员 陈 坚
二〇一七年十二月十八日
法官助理 戈杉杉
书 记 员 周明月
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7964号原告:孙银虎，男，1984年2月12日出生，汉族，住泗阳县。被告:史硕文，男，1952年8月16日出生，汉族，住泗阳县。原告孙银虎与被告史硕文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银虎、被告史硕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙银虎向本院提出诉讼请求：1.被告结清剩余设备款33000元；2.被告支付违约金72760元（自2017年7月5日起至2017年10月24日止，每日按照总货款68000元的1%计算）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，被告因开设浴室需要购买提供热水的空气能机组。原告手中正好有闲置的设备，经被告女婿王顺介绍，原、被告相识，就买卖设备一事达成共识，并签订合同一份。合同签订后，被告让王顺通过微信转给原告2000元定金。当天设备运送至被告处后，被告又支付了35000元现金，原告还介绍李明为被告提供安装施工和相关技术咨询服务。余款到期后，经原告索要未果。被告史硕文辩称：被告通过女婿王顺介绍与原告签订购买合同，购买原告价值68000元的设备属实；合同上约定货到付款30000元，在原告的要求下，被告已付款37000元，被告已经多付款7000元。设备送到被告家的时候是下雨天，无法施工，后与原告口头协议约定机组安装好后付清余款。安装设备是王顺找的人，设备于2017年10月1、2号才调好，10月8日开业，原告没有找被告催款，不同意支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告孙银虎（乙方）、被告史硕文（甲方）签订《空气能热泵机组买卖合同》一份，合同的主要内容为：“一、甲方向乙方购买天舒空气能热泵机组三套及电路控制柜一套……三、双方商定以上设备售卖总价为人民币：￥68000.00（大写：陆万捌仟元整）；四、付款方式：1、合同签订时甲方支付人民币￥2000元（大写：贰仟元整）给乙方。2、机组设备装车发货到现场、下货之前甲方支付人民币￥38000元（大写：叁万捌仟元整）给乙方；3、安装调试完成，甲方将余款人民币￥28000元（大写：贰万捌仟元整）全部付清给乙方。（安装调试期限，自货到现场起算，时间不能超过1个月，如因为甲方原因导致工期延误，不能及时调试安装，那么在规定期限内必须按照合同约定付清尾款）……六、违约责任：以上条款双方自觉遵照履行，如果任何一方擅自违约，需向对方每日支付货款总额的1%作为违约赔偿金，违约金的起算日期，自违约发生的那天起算，直至双方协商解决伙通过法律途径解决之日止……”合同签订后，被告让王顺通过微信向原告转账定金2000元。当晚，原告将设备送至被告处，被告给付原告现金35000元。剩余款项至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定的时间、数额支付价款，逾期支付的，应承担违约责任。原、被告双方约定安装调试期限自货到现场起算，不能超过1个月，安装调试完成后被告付清剩余款项，如因被告原因导致工期延误，被告应当按照合同约定付清尾款，故原告孙银虎要求被告史硕文支付货款31000元（68000-2000-35000），符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条有关“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，应以受让方未付的剩余款项为基础考量违约金约定是否过高。本案，原、被告在《空气能热泵机组买卖合同》中约定日利率按照货款总额的1%计算逾期付款违约金，显然属于约定的违约金过分高于所造成的损失的情形，违反公平原则和诚实信用原则并导致双方利益严重失衡，应予以适当调整。因本案原告未举证证明其实际损失发生额，故本院以月息2分计算被告逾期付款的违约责任，应从2017年7月6日起至付清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告史硕文于本判决生效之日起十日内支付原告孙银虎款31000元及违约金（以月息2分计算，从2017年7月6日起至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告孙银虎负担853元，被告史硕文负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 员  陈 坚二〇一七年十二月十八日法官助理  戈杉杉书 记 员  周明月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15943号
原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人:张丽华,温岭市。
被告：王新贵，男，1995年6月14日出生，汉族，住温岭市。
原告金勇君与被告王新贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还给原告借款20000元及利息(自2017年8月25日起至实际偿还之日止按月息1.5%计算)；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月25日，被告王新贵因需向原告金勇君借款20000元，并由被告出具借条及收条各一份为据，约定按月利率2%计息,未约定借款期限。该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新贵于本判决生效后十日内返还原告金勇君借款20000元，并支付原告自2017年8月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告王新贵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 林佩珍
二〇一八年三月五日
代书 记员 郑 侃
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15943号原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人:张丽华,温岭市。被告：王新贵，男，1995年6月14日出生，汉族，住温岭市。原告金勇君与被告王新贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还给原告借款20000元及利息(自2017年8月25日起至实际偿还之日止按月息1.5%计算)；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月25日，被告王新贵因需向原告金勇君借款20000元，并由被告出具借条及收条各一份为据，约定按月利率2%计息,未约定借款期限。该款被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新贵于本判决生效后十日内返还原告金勇君借款20000元，并支付原告自2017年8月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告王新贵负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  蔡一斐人民陪审员  林佩珍二〇一八年三月五日代书 记员  郑 侃-??2?-
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4562号
原告：连厚学，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：宋丰政，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘炳春，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：连红英，女，汉族，居民，住荣成市。
原告连厚学与被告宋丰政、刘炳春、连红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连厚学撤诉。
案件受理费56元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 刘柏妤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周育伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第1347号
原告：台州××橡胶有限公司，住所地浙江省××××
叶。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：吴某某。
被告：喻某。
原告台州××橡胶有限公司与被告喻某买卖合同纠纷偿
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告多次发生业务上往来，截止200
7年12月14日，被告欠原告轮胎款237321.6元。同日，被告向
原告出具了一份欠款单。后原告仅支付了2万元，余款至今未
付。现要求被告支付轮胎款217321.6元。
本院认为：本院于2009年12月24日责令原告在七日内向
本院提供被告准确的送达地址，后原告未在本院指定的期限内
提供被告准确的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简
易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，
裁定如下：
驳回原告台州××橡胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 员 方心挺
二〇一〇年一月四日
代书记员 蒋玛莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1305号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1972年5月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区。2004年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币一千元，2005年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人沈某犯寻衅滋事罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年9月29日作出（2017）鄂0107刑初421�刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月16日21时许，被告人沈某饮酒后在本市青山区冶金街31街坊东门处，因琐事与公民江某、桂某发生争执，为逞强好胜、发泄情绪，被告人沈某用拳头敲碎公民余某某经营的副食店内的香烟柜台玻璃，持碎玻璃将江某左手食指和桂某右手臂划伤，在追打二人的过程中，被告人沈某又扔碎玻璃将路人胡某头部划伤，之后被告人沈某返回冶金街31街坊60门5号江某某经营的麻将室，将室内三台麻将机掀翻打砸，后被公安人员当场抓获。经武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定，桂某、胡某所受损伤均属于轻微伤。经青山区物价局成本监审价格认定分局认定，被损毁的香烟柜台玻璃价值人民币48.6元。
案发后，桂某、江某、余某对被告人沈某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人沈某具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年至一年六个月幅度内对其判处刑罚。
被告人沈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人沈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某归案后自愿认罪认罚，取得部分被害人谅解，可以对其从轻处罚。其有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人沈某有期徒刑一年。
上诉人沈某的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人沈某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人沈某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 袁 锐
审判员 杨 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 万雅雯
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初79号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈尔原，男，1990年2月19日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住东山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被诏安县公安局刑事拘留，2017年1月13日被诏安县公安局变更强制措施为取保候审。2017年4月17日被本院决定逮捕，同年4月18日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人沈尔原犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员赵文华、杨惠聪，被告人沈尔原到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月27日至2016年12月6日期间，被告人沈尔原以非法占有为目的，先后五次到诏安县被害人黄某所经营的砂场盗砂，总共用手扶拖拉机偷了18车砂及用装载车铲了二斗。经实地测量，沈尔原所盗砂量为53.63立方米。
2016年12月6日，沈尔原第五次盗砂后被黄某发现，黄某报警，民警将沈尔原带到公安机关接受调查。
2017年3月21日，沈尔原与黄某达成赔偿谅解协议，并实际履行完毕，黄某出具谅解书，对沈尔原的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人沈尔原的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈尔原增加盗窃次数2次，可酌情从重处罚。被告人沈尔原积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人沈尔原拘役四个至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人沈尔原在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、方某、吴某的证言，被害人黄某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认、扣押笔录、查询记录；抓获经过、工程量计算书、前科劣迹查询证明、谅解书、收条、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈尔原以非法占有为目的，二年内五次秘密窃取他人财物，属多次盗窃，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈尔原犯盗窃罪，依法应予惩处。被告人沈尔原案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈尔原增加盗窃次数二次，可酌情从重处罚。被告人沈尔原积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人沈尔原犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月18日起至2017年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林剑波
二〇一七年四月十九日
书记员 孙爱玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
…。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13338号
原告：孙凤英，女，1953年3月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：金玉，女，1963年3月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孙凤英与被告金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙凤英到庭参加诉讼，被告金玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款55000元，并支付利息34375元（自2014年8月18日起按照月息二分五计算至2016年9月18日止）。事实和理由：被告于2014年8月17日借原告款55000元，并于借款当日向原告出具借条，载明了借款数额、利息、还款时间。被告到期未还款，原告经多次索要无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告孙凤英为支持其诉讼请求，向本院提交了被告金玉出具的借条一张，证明借款事实。
被告金玉未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告金玉于2010年起多次向原告孙凤英借款，2014年8月17日，原、被告双方经结算，被告共向原告借款40000元，并以40000元为本金按照月利率3%计算截止2014年8月17日的利息为15000元，由被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到孙凤英人民币伍万伍仟元正（月息二分五）二年内还清2014年8月17日金玉。”现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告孙凤英与被告金玉之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告陈述涉案借条中的借款数额包含借款本金40000元及利息15000元，按照原告陈述的利息结算方式，推算出利息计算起始时间为2013年8月7日，被告应向原告支付的本息之和，应为最初借款本金40000元与以40000元为基数，自2013年8月7日起按年利率24%计算至2016年9月18日止的利息30346.67元。原告主张被告返还借款55000元及以55000元为基数，自2014年8月18日起按照月利率2.5%计算至2016年9月18日止的利息，已超出上述被告应支付的数额，本院对超出部分依法不予支持。被告金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙凤英借款40000元，并支付利息30346.67元；
二、驳回原告孙凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元（已由原告孙凤英预交1017元），由原告孙凤英负担475元，由被告金玉负担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2034元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6285号
原告：北京中景橙石科技股份有限公司（原北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司），住所地北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼6层（园区）。
法定代表人：王理忠，该公司董事长。
诉讼委托代理人：施培宁，女，汉族，1980年4月1日出生，住山东省莱州市，系该公司主任。
诉讼委托代理人：陈重阳，男，汉族，1991年9月9日出生，住江苏省南通市开发区，系该公司员工。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被告：成都兴城投资集团有限公司，住所地成都高新区濯锦东路99号。
法定代表人：任志能，该公司董事长。
被告：戴凤谷，男，汉族，1972年4月27日出生，住成都市双流区。
诉讼委托代理人：樊地建，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。
诉讼委托代理人：袁媛，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。
原告北京中景橙石科技股份有限公司（以下简称中景橙石公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、成都兴城投资集团有限公司（以下简称兴城投资公司）、戴凤谷建设工程分包合同纠纷一案，本案于2017年5月15日立案。
原告中景橙石公司诉称：2012年10月29日，兴城投资公司作为锦城湖水环境综合治理工程施工项目的发包方，向中太集团发送了中标通知书。中太集团作为锦城湖公园的名义总包方，戴凤谷拿到了锦城公园2号湖的实际总包资格。2013年4月，原告中景橙石公司与戴凤谷达成口头协议约定：被告戴凤谷将锦城公园2号湖区透水路面工程交由原告中景橙石公司施工建设。2014年5月9日，被告戴凤谷促成原告中景橙石公司与中太集团补签了《建设工程专业分包合同》（合同编号：中川字0315）。约定：原告进场支付20万元，依照业主对路面工程验收合格支付路面工程款的比例支付给原告中景橙石公司。2013年11月19日，被告戴凤谷手下的工作人员与原告中景橙石公司的现场管理人员签署了《班组结算工程量》《工程合格面积验收单》共同确认了已完工的工程量。应被告戴凤谷的要求原告中景橙石公司分别于2015年12月31日、2016年1月7日、2016年1月25日对破损路面进行修补。本工程2013年5月15日完工，2013年6月1日投入使用，最终完工总价款为1879243.15元。被告中太集团未按约定支付工程款，截至目前，尚欠781524.21元未付。原告请求判令：1、三被告向原告支付拖欠的工程款781524.21元；2、判令被告中太集团和被告戴凤谷向原告支付自合同约定付款之日到付款义务履行完毕之日迟延付款部分的利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2015年5月15日起，暂计至2017年3月31日前为107076.6元）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中太集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：中景橙石公司确要起诉中太集团只能适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因中太集团所在地为河北省廊坊市广阳区，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程类纠纷案件，案涉工程位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 孙泽海
二〇一七年六月二十一日
法官助理 金 龙
书 记 员 冷 雄
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6285号原告：北京中景橙石科技股份有限公司（原北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司），住所地北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼6层（园区）。法定代表人：王理忠，该公司董事长。诉讼委托代理人：施培宁，女，汉族，1980年4月1日出生，住山东省莱州市，系该公司主任。诉讼委托代理人：陈重阳，男，汉族，1991年9月9日出生，住江苏省南通市开发区，系该公司员工。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。被告：成都兴城投资集团有限公司，住所地成都高新区濯锦东路99号。法定代表人：任志能，该公司董事长。被告：戴凤谷，男，汉族，1972年4月27日出生，住成都市双流区。诉讼委托代理人：樊地建，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。诉讼委托代理人：袁媛，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。原告北京中景橙石科技股份有限公司（以下简称中景橙石公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、成都兴城投资集团有限公司（以下简称兴城投资公司）、戴凤谷建设工程分包合同纠纷一案，本案于2017年5月15日立案。原告中景橙石公司诉称：2012年10月29日，兴城投资公司作为锦城湖水环境综合治理工程施工项目的发包方，向中太集团发送了中标通知书。中太集团作为锦城湖公园的名义总包方，戴凤谷拿到了锦城公园2号湖的实际总包资格。2013年4月，原告中景橙石公司与戴凤谷达成口头协议约定：被告戴凤谷将锦城公园2号湖区透水路面工程交由原告中景橙石公司施工建设。2014年5月9日，被告戴凤谷促成原告中景橙石公司与中太集团补签了《建设工程专业分包合同》（合同编号：中川字0315）。约定：原告进场支付20万元，依照业主对路面工程验收合格支付路面工程款的比例支付给原告中景橙石公司。2013年11月19日，被告戴凤谷手下的工作人员与原告中景橙石公司的现场管理人员签署了《班组结算工程量》《工程合格面积验收单》共同确认了已完工的工程量。应被告戴凤谷的要求原告中景橙石公司分别于2015年12月31日、2016年1月7日、2016年1月25日对破损路面进行修补。本工程2013年5月15日完工，2013年6月1日投入使用，最终完工总价款为1879243.15元。被告中太集团未按约定支付工程款，截至目前，尚欠781524.21元未付。原告请求判令：1、三被告向原告支付拖欠的工程款781524.21元；2、判令被告中太集团和被告戴凤谷向原告支付自合同约定付款之日到付款义务履行完毕之日迟延付款部分的利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2015年5月15日起，暂计至2017年3月31日前为107076.6元）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告中太集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：中景橙石公司确要起诉中太集团只能适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因中太集团所在地为河北省廊坊市广阳区，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程类纠纷案件，案涉工程位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 孙泽海二〇一七年六月二十一日法官助理 金 龙书 记 员 冷 雄
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三初字第433号
申请人贺庆光
被申请人张柏林
本院在审理申请人贺庆光诉被申请人张柏林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人贺庆光于2013年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张柏林驾驶的牌照为湘K8QQ**小型汽车，并已提供担保。
本院认为：申请人贺庆光的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张柏林驾驶的牌照为湘K8QQ**小型汽车，由双峰县公安局交通警察一中队负责保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡笑男
二〇一三年十二月二日
书记员 贺冰斌
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3467号
申请执行人:张家龙，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人:李明，男，1979年1月17日出生，汉族，个体户，住所地宿迁市宿城区。
依据(2017)苏1324民初114号民事判决书，被执行人李明应付给申请执行人张家龙17840元及利息，并承担案件受理费123元。经申请执行人张家龙申请，2017年6月30日本院立案执行，2017年7月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月4日查封被执行人李明名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车，现已另案执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3467号申请执行人:张家龙，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人:李明，男，1979年1月17日出生，汉族，个体户，住所地宿迁市宿城区。依据(2017)苏1324民初114号民事判决书，被执行人李明应付给申请执行人张家龙17840元及利息，并承担案件受理费123元。经申请执行人张家龙申请，2017年6月30日本院立案执行，2017年7月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月4日查封被执行人李明名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车，现已另案执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第1页
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第106号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王鹏，男，1987年8月18日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，灵石县人，捕前住本村。2011年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
被告人赵龙，男，1988年8月17日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，无业，灵石县人，捕前住本村。2010年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保侯审，2011年10月24日经本院决定被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
被告人王春林，男，1960年4月3日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，农民，灵石县人，捕前住灵石县。2011年9月23日因涉嫌犯窝藏罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）72号起诉书指控被告人王鹏犯交通肇事罪，被告人赵龙、王春林犯窝藏罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王鹏、赵龙、王春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年4月7日22时许，被告人王鹏驾驶晋AX号松花江牌小客车（现车主为被告人赵龙）载着被告人赵龙回村。当车由北向南行驶至东夏线95KM处，碰撞行人杨某忠，造成杨某忠当场死亡。事故发生后，被告人赵龙为帮助王鹏逃逸，驾车拉着王鹏逃离现场。次日，王鹏之父，被告人王春林在获知被告人王鹏驾车肇事并致人死亡�情况下，租车将王鹏、赵龙送到榆次，并给王鹏1000元，使其逃逸两年之久。案发后，经灵石县公安局交通警察大队事故认定，被告人王鹏承担事故的全部责任。
2010年10月26日被告人赵龙到灵石县公安局投案自首。2011年5月18日被告人王鹏到灵石县公安局交通警察大队投案自首。
另外，在本案诉讼过程中，经本院主持调解，被告人王鹏、赵龙同被害人的亲属就民事赔偿问题达成了协议，当庭赔偿被害人的亲属各项经济损失10万元。（不含案发后已支付的22000元）
上述事实，被告人王鹏、赵龙、王春林在开庭审理过程中均无异议，且有交通事故现场勘查笔录及照片；机动车辆登记信息；证人赵某的证言；道路交通事故认定书；刑事科学技术鉴定书；被告人王鹏、赵龙、王春林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王鹏�车违反交通运输管理法规，致引发一人死亡的交通事故，并且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人赵龙、王春林明知被告人王鹏肇事，仍帮助其逃逸，其行为均已构成窝藏罪；对三被告人应依法惩处。公诉机关对三被告人的指控成立，本院予以支持。被告人王鹏、赵龙能够自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。考虑到案发后，被告人王鹏、赵龙的亲属积极赔偿被害人的亲属，并取得被害人亲属的谅解，可对被告人王鹏减轻处罚，对赵龙、王春林可酌情从轻处罚。为维护公共安全，确保国家司法机关工作的正常开展，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月18日起至2012年4月17日止）。
二、被告人赵龙犯窝藏罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月24日起至2011年12月17日止）。
三、被告人王春林犯窝藏罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月23日起至2011年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 张云海
二〇一一年十二月二十日
书记员 高红敏
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初50号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘义刚，男，1992年1月20日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年7月20日刑满释放。2017年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人刘义刚犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟、书记员黄绍辉出庭支持公诉。被告人刘义刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月27日19时许，被告人刘义刚在单县中心医院内分泌三楼24床，窃取被害人韩某牛奶两箱、六个核桃一箱，价值人民币（下同）200余元；2、2017年9月5日11时许，被告人刘义刚在单县中心医院内科楼二楼呼吸内科14床，窃取被害人梁某牛奶一箱、火腿一箱、八宝粥一箱，价值200余元；3、2017年9月25日17时许，被告人刘义刚在单县中心医院神经内科二楼71床，盗窃被害人张某牛奶三箱，价值200余元；4、2017年9月26日16时许，被告人刘义刚在单县中心医院神经二科一楼20床，窃取被害人樊某牛奶两箱、八宝粥一箱、鸡蛋一提，价值200余元；5、2017年10月1日17时许，被告人刘义刚在单县中心医院内科楼二楼，盗窃被害人尘学德牛奶一箱、鸡蛋一提，价值100余元。综上，被告人刘义刚盗窃作案5次，盗窃金额共计900余元。
上述事实，被告人刘义刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尘学德、张某、韩某、樊某、梁某的陈述，证人来思亮等人的证言，监控视频截图，辨认笔录及照片，刑事判决书及罪犯档案，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘义刚以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人刘义刚曾因盗窃犯罪二次被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后不思悔改，在较短的时间内又实施多次盗窃犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘义刚归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘义刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人刘义刚退赔被害人张朝站200元、退赔被害人韩欣云2**元、退赔被害人樊廷银200元、退赔被害人梁中亚200元、退赔被害人尘学德100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一八年二月十二日
书记员 吴小哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3218号
原告：朱亮，男，汉族，1984年2月15日出生，住吉林市丰满区。
被告：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王红华。
委托诉讼代理人：王翠洁，职工。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：付文宝。
委托诉讼代理人：唐越，职工。
原告朱亮诉被告沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司（以下简称酬勤劳务公司）、中油吉林化建工程有限公司（以下简称吉林化建公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮、被告酬勤劳务公司的委托诉讼代理人王翠洁、吉林化建公司的委托诉讼代理人唐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱亮向本院提出诉讼请求：1、请求酬勤劳务公司为原告朱亮补办2012年至2016年人事档案且补齐档案材料，吉林化建公司承担连带责任；2、请求吉林化建公司为原告朱亮补办2007年至2012年人事档案且补齐档案材料；3、请求酬勤劳务公司一次性赔偿原告朱亮因档案丢失所造成的损失人民币壹拾万元整，吉林化建公司承担连带责任；4、请求吉林化建公司一次性赔偿原告朱亮因档案丢失造成的损失人民币壹拾万元整。事实与理由：2007年1月我进入吉林化建公司工作，未签订书面劳动合同。2007年1月至2016年12月，我一直在吉林化建公司工作，从事过管工、安全员、核算员、预算员等工作。工资组成为基本工资+工龄+奖金+外地补助+通讯补贴+电脑补贴+副食补贴，按月发放。2012年4月1日，在我不知情的情况下，吉林化建公司私自代原告与酬勤劳务公司签订至2013年12月30日的劳动合同。2013年9月3日，吉林化建公司通知我签合同时，我才得知被转到酬勤劳务公司，劳动合同至今也未交给我，而我从未见过酬勤劳务公司工作人员。2016年9月1日，在吉林化建公司待岗，2016年11月30日吉林化建公司通知将我退回酬勤劳务公司，2016年12月26日，吉林化建公司电话告知我与酬勤劳务公司劳动合同关系解除。我认为被告的行为是违法解除劳动合同，要求赔偿。我为维护合法权益，提起劳动仲裁。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2017）第046号《仲裁判决书》。《仲裁判决书》作出后，我到酬勤劳务公司处调取档案，酬勤劳务公司推诿至吉林化建公司处，酬勤劳务公司与吉林化建公司互相推诿，我至今未能取得档案。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（2006年6月13日{2004}民立他字第47号）规定：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。综上被告作为我的人事档案的保管单位，丢失了我的人事档案，已经构成侵权行为，故原告请求恢复原状和赔偿赔偿损失有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求与主张。
酬勤劳务公司辨称:朱亮向法院提出本公司为其补办2012年至2016年的人事档案，并一次性赔偿档案丢失所造成损失壹拾万元的诉讼，既不存在客观事实，也没有证据证明，因此请求法院驳回原告诉讼请求。1、正如朱亮所说，本公司是经吉林化建公司通知，接受朱亮为本单位劳务派遣员工，在用工单位吉林化建公司工作的。并与朱亮签订了书面的劳动合同，分别是2012年4月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日。2、所有签订的书面劳动合同归档完整，支付的工资和社保等资料齐全，没有丢失。3、朱亮的身份是劳务派遣职工，在维权中应正确适用法律法规。朱亮除和我公司签订劳动合同书之外的时间，与我单位无任何关系，我单位无需履行任何义务。“用工单位使用未与劳务派遣单位订立劳动合同的被派遣劳动者，视为用工单位直接用工”。《吉林省劳务派遣管理办法》（吉人社字[2011]98号）第28条。综上理由，请求法院驳回朱亮的诉讼请求。
吉林化建公司辩称：朱亮与我公司无劳动合同关系，朱亮系劳务公司派遣到我公司的劳务工，我公司已履行了用工单位的义务，完全符合劳动合同法第62条之规定，我公司并没有为朱亮补办档案的义务，朱亮主张的损失同样没有事实和法律依据，朱亮主张二被告应承担的连带责任也没有事实和法律依据，综上请求人民法院依法驳回朱亮的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吉林化建公司于2009年12月17日成立,朱亮于2010年1月1日经吉林市龙翔建筑施工有限公司劳务派遣至吉林化建公司工作，2012年4月吉林市龙翔建筑施工有限公司出具解除（终止）劳动合同证明书，与朱亮终止劳动合同。2012年4月1日，朱亮与酬勤劳务公司签订《劳动合同》建立劳动关系，被派遣至吉林化建公司工作，合同约定的工种为管工，实际工作为预算员。酬勤劳务公司自2012年4月为朱亮缴纳养老保险、失业保险至2016年11月。2016年12月，酬勤劳务公司出具解除（终止）劳动合同证明书，写明于2016年11月30日辞退朱亮。之后，朱亮向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2017年9月6日收到吉市劳人仲不字第（2017）第443号不予受理通知书，朱亮此不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告朱亮对酬勤劳务公司、吉林化建公司丢失其档案的主张具有举证责任，但朱亮并未提供证据证明，朱亮应承担举证不能的不利后果，故朱亮要求酬勤劳务公司为其补办2012年至2016年人事档案且补齐档案材料以及吉林化建公司为其补办2007年至2012年人事档案且补齐档案材料的诉讼请求，本院不予支持。庭审中朱亮未能举证其人事档案丢失是由酬勤劳务公司、吉林化建公司造成的，并且未能提交证据证明因档案丢失而产生经济损失的具体金额，故朱亮要求酬勤劳务公司一次性赔偿其因档案丢失所造成的损失人民币壹拾万元整以及吉林化建公司一次性赔偿其因档案丢失造成的损失人民币壹拾万元整的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于 佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 彭佳美
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3218号原告：朱亮，男，汉族，1984年2月15日出生，住吉林市丰满区。被告：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：王红华。委托诉讼代理人：王翠洁，职工。被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝。委托诉讼代理人：唐越，职工。原告朱亮诉被告沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司（以下简称酬勤劳务公司）、中油吉林化建工程有限公司（以下简称吉林化建公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮、被告酬勤劳务公司的委托诉讼代理人王翠洁、吉林化建公司的委托诉讼代理人唐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亮向本院提出诉讼请求：1、请求酬勤劳务公司为原告朱亮补办2012年至2016年人事档案且补齐档案材料，吉林化建公司承担连带责任；2、请求吉林化建公司为原告朱亮补办2007年至2012年人事档案且补齐档案材料；3、请求酬勤劳务公司一次性赔偿原告朱亮因档案丢失所造成的损失人民币壹拾万元整，吉林化建公司承担连带责任；4、请求吉林化建公司一次性赔偿原告朱亮因档案丢失造成的损失人民币壹拾万元整。事实与理由：2007年1月我进入吉林化建公司工作，未签订书面劳动合同。2007年1月至2016年12月，我一直在吉林化建公司工作，从事过管工、安全员、核算员、预算员等工作。工资组成为基本工资+工龄+奖金+外地补助+通讯补贴+电脑补贴+副食补贴，按月发放。2012年4月1日，在我不知情的情况下，吉林化建公司私自代原告与酬勤劳务公司签订至2013年12月30日的劳动合同。2013年9月3日，吉林化建公司通知我签合同时，我才得知被转到酬勤劳务公司，劳动合同至今也未交给我，而我从未见过酬勤劳务公司工作人员。2016年9月1日，在吉林化建公司待岗，2016年11月30日吉林化建公司通知将我退回酬勤劳务公司，2016年12月26日，吉林化建公司电话告知我与酬勤劳务公司劳动合同关系解除。我认为被告的行为是违法解除劳动合同，要求赔偿。我为维护合法权益，提起劳动仲裁。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2017）第046号《仲裁判决书》。《仲裁判决书》作出后，我到酬勤劳务公司处调取档案，酬勤劳务公司推诿至吉林化建公司处，酬勤劳务公司与吉林化建公司互相推诿，我至今未能取得档案。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（2006年6月13日{2004}民立他字第47号）规定：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。综上被告作为我的人事档案的保管单位，丢失了我的人事档案，已经构成侵权行为，故原告请求恢复原状和赔偿赔偿损失有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求与主张。酬勤劳务公司辨称:朱亮向法院提出本公司为其补办2012年至2016年的人事档案，并一次性赔偿档案丢失所造成损失壹拾万元的诉讼，既不存在客观事实，也没有证据证明，因此请求法院驳回原告诉讼请求。1、正如朱亮所说，本公司是经吉林化建公司通知，接受朱亮为本单位劳务派遣员工，在用工单位吉林化建公司工作的。并与朱亮签订了书面的劳动合同，分别是2012年4月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日。2、所有签订的书面劳动合同归档完整，支付的工资和社保等资料齐全，没有丢失。3、朱亮的身份是劳务派遣职工，在维权中应正确适用法律法规。朱亮除和我公司签订劳动合同书之外的时间，与我单位无任何关系，我单位无需履行任何义务。“用工单位使用未与劳务派遣单位订立劳动合同的被派遣劳动者，视为用工单位直接用工”。《吉林省劳务派遣管理办法》（吉人社字[2011]98号）第28条。综上理由，请求法院驳回朱亮的诉讼请求。吉林化建公司辩称：朱亮与我公司无劳动合同关系，朱亮系劳务公司派遣到我公司的劳务工，我公司已履行了用工单位的义务，完全符合劳动合同法第62条之规定，我公司并没有为朱亮补办档案的义务，朱亮主张的损失同样没有事实和法律依据，朱亮主张二被告应承担的连带责任也没有事实和法律依据，综上请求人民法院依法驳回朱亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吉林化建公司于2009年12月17日成立,朱亮于2010年1月1日经吉林市龙翔建筑施工有限公司劳务派遣至吉林化建公司工作，2012年4月吉林市龙翔建筑施工有限公司出具解除（终止）劳动合同证明书，与朱亮终止劳动合同。2012年4月1日，朱亮与酬勤劳务公司签订《劳动合同》建立劳动关系，被派遣至吉林化建公司工作，合同约定的工种为管工，实际工作为预算员。酬勤劳务公司自2012年4月为朱亮缴纳养老保险、失业保险至2016年11月。2016年12月，酬勤劳务公司出具解除（终止）劳动合同证明书，写明于2016年11月30日辞退朱亮。之后，朱亮向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2017年9月6日收到吉市劳人仲不字第（2017）第443号不予受理通知书，朱亮此不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告朱亮对酬勤劳务公司、吉林化建公司丢失其档案的主张具有举证责任，但朱亮并未提供证据证明，朱亮应承担举证不能的不利后果，故朱亮要求酬勤劳务公司为其补办2012年至2016年人事档案且补齐档案材料以及吉林化建公司为其补办2007年至2012年人事档案且补齐档案材料的诉讼请求，本院不予支持。庭审中朱亮未能举证其人事档案丢失是由酬勤劳务公司、吉林化建公司造成的，并且未能提交证据证明因档案丢失而产生经济损失的具体金额，故朱亮要求酬勤劳务公司一次性赔偿其因档案丢失所造成的损失人民币壹拾万元整以及吉林化建公司一次性赔偿其因档案丢失造成的损失人民币壹拾万元整的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 于 佳二〇一七年十二月十九日书 记 员 彭佳美
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2632号
原告：汪有富，男，1949年5月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州市水务控股集团有限公司，住所地：杭州市上城区建国南路168号11-13层。
法定代表人：许阳。
被告：杭州市水务控股集团有限公司城南分公司，住所地：杭州市江干区清江路9号20幢1层。
负责人：孙伟德。
原告汪有富与被告杭州市水务控股集团有限公司、杭州市水务控股集团有限公司城南分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。审理过程中，原告汪有富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪有富申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪有富撤回起诉。
应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪有富负担，予以免交。
审判员 吴媛媛
二〇一八年五月二十三日
书记员 劳国强
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2328号
上诉人（原审原告）：李兴宇,男,1968年1月出生,汉族,住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王俊,男,1982年2月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人李兴宇因与被上诉人王俊买卖合同纠纷一案,不服四川省珙县人民法院（2017）川1526民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院没有查明李兴宇与王俊之间林木买卖的事实和林地经营权的流转关系。王俊也承认退还李兴宇所交的20000元，因此，充分说明李兴宇交给王俊的20000元不是土地损毁费和青苗赔偿费，李兴宇也没有去挖过煤。李兴宇交给王俊的20000元是林木买卖和林地经营权流转的定金，王俊收到20000元定金后，没有将林木和林地经营权转让给李兴宇，在李兴宇不知情的情况下，王俊又将该林木和林地经营权转让给了他人，故王俊应当双倍退还李兴宇交的定金。
王俊辩称，李兴宇完全是扭曲法律事实，请求二审法院去当地公安机关、政府调查，还我公道。
李兴宇向一审法院起诉请求：1.判令王俊返还李兴宇所交的20000元现金，并支付资金占用期间即2013年3月13日至2017年8月12日之间的利息，利息按月息2分计算为16400元，及从2017年8月13日起至款退还时止，以20000元为基数，月息2分计算的利息。2、本案诉讼费由王俊承担。
一审法院认定事实：2013年3月12日，李兴宇向王俊支付20000元现金，王俊向李兴宇出具《收条》一张，《收条》载明“今收到李兴宇现金20000元，大写贰万元整。此据。收款人王俊，2013年3月12日”。2017年10月16日，李兴宇向我院起诉，认为其与王俊之间有买卖合同关系，其向王俊交付的20000元是购买王俊林木的货款，但王俊单方违约未向其交付林木，故要求判如所请。庭审中，王俊否认李兴宇与其之间系买卖合同关系，认为李兴宇所交的20000元现金是青苗补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李兴宇诉称其与王俊之间有购买林木的买卖合同关系，且2013年3月12日向被告支付的20000元现金是支付的购买林木的款项，上述事实均应由李兴宇提供证据予以证实。从庭审过程看，王俊认可收到李兴宇的20000元现金，但否认与李兴宇之间存在买卖合同关系。从本案现有证据看，李兴宇未提交充分证据证明与王俊之间有买卖合同关系，故对上述事实证明不力应由李兴宇承担不利的后果。李兴宇不能提供证据证明与王俊有买卖合同关系，对李兴宇的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李兴宇的诉讼请求。案件受理费710元，由李兴宇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：李兴宇与王俊之间是否存在林木买卖关系？
李兴宇向一审人民法院起诉，请求判令王俊�还双方之间林木买卖的定金20000元以及承担相应的利息，但李兴宇在一审和二审庭审中均未能提供有效证据证明其与王俊之间建立了林木买卖的合同关系，且王俊否认其收到李兴宇的20000元系林木买卖和林地经营权流转的定金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案应当由李兴宇对其诉讼请求予以举证证明，虽其向法庭出示了王俊出具的《收条》，但该《收条》不足以证明其与王俊之间存在林木买卖和林地经营权流转的合同关系，李兴宇应当承担举证不能的法律后果。
综上，李兴宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由李兴宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘章建
审 判 员 罗 润
审 判 员 张力骁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王付兵
书 记 员 吴邓强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1269号
原告:中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路1号。
负责人：孟光，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐岑，该支行职工，住。
被告：郑航，男，1984年1月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农业银行贾汪支行）诉被告郑航银行卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行贾汪支行委托诉讼代理人徐岑到庭参加诉讼。被告郑航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行贾汪支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告郑航偿还欠款本金2810.9元、利息773.48元，滞纳金162.11元，合计3746.49万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：郑航于2013年9月27日向我行申请办理QQ联名贷记卡普卡1张，发卡账号：10×××36。该户债权于2015年5月8日逾期，截止到2017年1月1日，持卡人账户透支余额为3746.49元，其中本金2810.90元，利息773.48元，滞纳金162.11元。因被告郑航未按合同约定足额偿还欠款本息已经超过90天，导致该贷记卡透支逾期形成不良至今。为维护原告合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
被告郑航未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，郑航向农业银行贾汪支行申请办理金穗QQ联名IC信用卡并填写申请表一份，郑航在申请表上将个人信息予以填写，申请表的申请人签阅栏中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”郑航在申请人处签名确认。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除收，透支利息如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限为56天，发卡银行与申领单位/申请人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。郑航书写“已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，并在持卡人签名处签名确认。
2013年10月17日，农业银行贾汪支行向郑航发放了卡号为10×××36的贷记卡后，郑航使用该贷记卡进行消费并偿还了部分款项。
截止2017年1月1日，郑航尚欠农业银行贾汪支行贷记卡透支本金2810.90元，利息773.48元，滞纳金162.11元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及借款合同、欠款余额明细、原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证复印件及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认，原告农业银行贾汪支行与被告郑航之间的信用卡合同关系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方应依约全面履行各自的义务，被告郑航尚欠原告农业银行贾汪支行贷记卡透支本金2810.90元，利息773.48元，滞纳金162.11元，共计3746.49元未偿还，该行为构成违约，被告郑航应对贷记卡透支本金承担偿还责任，并按信用卡章程合约支付利息和滞纳金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行支付信用卡透支本金2810.90元，利息773.48元，滞纳金162.11元，合计3746.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告郑航负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0305民初1269号 本院于2017年5月11日对原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告郑航银行卡纠纷一案作出的(2017)苏0305民初1269号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)苏0305民初1269号民事判决书中第1页正文第23行“判令被告郑航偿还欠款本金2810.9元、利息773.48元，滞纳金162.11元，合计3746.49万元。”应补正为“判令被告郑航偿还欠款本金2810.9元、利息773.48元，滞纳金162.11元，合计3746.49元”。 审判员  张书成 二〇一七年六月二十六日 书记员  陈 妍