wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初792号
原告：廖运生，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：路英，贵州盛实律师事务所律师。
委托代理人：张浪，贵州盛实律师事务所实习律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
法定代表人：王涛，该公司执行董事兼总经理。
原告廖运生与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称泸州太昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖运生委托代理人路英、张浪到庭参加了诉讼。被告泸州太昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付拖欠原告的租金人民币50000.00元；并支付资金占用费暂计人民币500元（从2017年6月6日起按年利率24%的标准计算至履行完成之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告创美项目部廖经理经朋友介绍找到原告，双方口头约定被告租用原告挖机在毕节创美世纪城5号地工程处挖地梁和破碎孔桩头。其中挖地梁每小时150元，破碎桩头每小时250元，时间自2014年2月9日至2015年3月完工。后经双方结算被告共欠原告192700元，截止到2016年2月1日，被告共支付给原告172700元，尚欠20000元。2015年4月，被告项目部人员罗太权再次找到原告，双方口头约定被告继续租用原告挖机在毕节浩宇农贸市场工程处挖地梁和破碎桩头使用。租金与之前在创美项目部的一致，时间自2015年4月15日至6月22日完工。后经双方结算，被告共欠原告租金50650元，截止到2017年1月27日，被告共支付20650元，尚欠30000元未付。2017年6月6日，原、被告双方再次结算，确认被告共欠原告租金50000元整。此后，原告多次向被告催要所欠租金，但被告总以各种理由和借口进行拖欠。无奈，原告值得诉诸法律解决。
原告认为，原、被告双方签订的欠条系双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。本案中，被告不履行支付租金的合同义务，经原告多次催促后再合理期限内仍未支付原告租金的行为违反合同诚实信用原则，依法应当承担继续履行支付租金义务，并赔偿原告租金的利息损失。
被告泸州太昌公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的身份证复印件、结算单内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定，被告租用原告的挖机。2017年6月6日，原告与罗太权进行结算，并签字确认《创美世纪城、创美批发交易中心小挖机廖运生结算单》，结算单上载明：“总产值计243350.00元，借支计193350.00元，剩余金额50000.00元。”该结算单上加盖有泸州太昌建筑安装工程有限公司创美农副产品批发交易中心项目部专用章。
本院认为，被告泸州太昌公司租赁原告的挖机使用，并出具加盖有该公司项目部公章的�算单，原、被告已经形成事实上的租赁合同关系。根据原告出具的结算单，可以认定原告已经履行其义务将挖机交付给被告使用、收益，被告亦应当履行支付租赁费用的责任，故对于原告要求被告支付未付租金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原告所提供的结算单上并未体现双方已经就支付时间进行了约定，故对原告主张被告应按年利率24%的标准计付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告泸州太昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖运生租金50000.00元；
二、驳回原告廖运生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币531.00元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 孔羽佳
二〇一八年三月十三日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初792号原告：廖运生，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：路英，贵州盛实律师事务所律师。委托代理人：张浪，贵州盛实律师事务所实习律师。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。法定代表人：王涛，该公司执行董事兼总经理。原告廖运生与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称泸州太昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖运生委托代理人路英、张浪到庭参加了诉讼。被告泸州太昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付拖欠原告的租金人民币50000.00元；并支付资金占用费暂计人民币500元（从2017年6月6日起按年利率24%的标准计算至履行完成之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告创美项目部廖经理经朋友介绍找到原告，双方口头约定被告租用原告挖机在毕节创美世纪城5号地工程处挖地梁和破碎孔桩头。其中挖地梁每小时150元，破碎桩头每小时250元，时间自2014年2月9日至2015年3月完工。后经双方结算被告共欠原告192700元，截止到2016年2月1日，被告共支付给原告172700元，尚欠20000元。2015年4月，被告项目部人员罗太权再次找到原告，双方口头约定被告继续租用原告挖机在毕节浩宇农贸市场工程处挖地梁和破碎桩头使用。租金与之前在创美项目部的一致，时间自2015年4月15日至6月22日完工。后经双方结算，被告共欠原告租金50650元，截止到2017年1月27日，被告共支付20650元，尚欠30000元未付。2017年6月6日，原、被告双方再次结算，确认被告共欠原告租金50000元整。此后，原告多次向被告催要所欠租金，但被告总以各种理由和借口进行拖欠。无奈，原告值得诉诸法律解决。原告认为，原、被告双方签订的欠条系双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。本案中，被告不履行支付租金的合同义务，经原告多次催促后再合理期限内仍未支付原告租金的行为违反合同诚实信用原则，依法应当承担继续履行支付租金义务，并赔偿原告租金的利息损失。被告泸州太昌公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提交的身份证复印件、结算单内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定，被告租用原告的挖机。2017年6月6日，原告与罗太权进行结算，并签字确认《创美世纪城、创美批发交易中心小挖机廖运生结算单》，结算单上载明：“总产值计243350.00元，借支计193350.00元，剩余金额50000.00元。”该结算单上加盖有泸州太昌建筑安装工程有限公司创美农副产品批发交易中心项目部专用章。本院认为，被告泸州太昌公司租赁原告的挖机使用，并出具加盖有该公司项目部公章的�算单，原、被告已经形成事实上的租赁合同关系。根据原告出具的结算单，可以认定原告已经履行其义务将挖机交付给被告使用、收益，被告亦应当履行支付租赁费用的责任，故对于原告要求被告支付未付租金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原告所提供的结算单上并未体现双方已经就支付时间进行了约定，故对原告主张被告应按年利率24%的标准计付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告泸州太昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖运生租金50000.00元；二、驳回原告廖运生的其他诉讼请求。案件受理费人民币531.00元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  孔羽佳二〇一八年三月十三日书记员  申开旭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1879号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：谭旭，男，1975年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪娇，黑龙江博润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市佞金房地产开发有限公司。
法定代表人：宁希春，该公司董事长。
再审申请人谭旭因与被申请人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭旭申请再审称,（一）原审认定事实及适用法律错误。原审将佞金公司是否应在规定期限内为其办理产权证书与其是否享有房屋委托经营权两个权利混为一谈。佞金公司应在2013年12月31日向其交付房屋，在交付后360个工作日办理产权登记。佞金公司至今未完成相关手续，已构成严重违约。根据相关法律规定，其要求解除合同的请求应予支持。（二）一审严重违反法定程序，二审未予纠正。其申请一审法院到有关部门调取证据，但一审法院拒收其提交的调查取证申请，致使案件争议的基本事实无法查清。（三）原审以商品房买卖合同没有约定解除权为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误。其购买房屋的目的在于实现房屋物权，佞金公司违约，致使合同目的不能实现，其依据《中华人民共和国合同法》的规定可以行使解除权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，2014年1月15日，谭旭、佞金公司签订了阳光乘风休闲购物广场委托经营协议，谭旭将其购买的让胡路区阳光乘风休闲广场6#1单元南区-1层商铺505号房屋委托给佞金公司，并授权佞金公司全权代为招商、出租及管理，委托期限为3年，从2013年12月31日至2016年12月31日。该协议中第三条约定：佞金公司有权以其名义与承租方签订该商铺的租赁合同，并有权自主决定租金标准及其他事宜，谭旭每年按房价款总额的8%的标准获得固定租金，佞金公司已于谭旭买商铺时一次性将三年租金，总价款的24%返给谭旭（已从购买商铺总价款中扣除），商品房买卖合同第四条约定的395325元价款系扣除三年租金后的优惠价。根据该约定，佞金公司有权在2013年12月31日至2016年12月31日将谭旭购买的案涉房屋对外出租，因而在此期间不需向谭旭交付房屋。佞金公司虽未于约定期间将房屋对外出租，但已经以减免房款的方式将三年租金给付谭旭，谭旭已获得案涉房屋的收益。佞金公司逾期办证，构成违约，但已按双方约定给付谭旭违约金。本案事实清楚，证据充分，一审法院不存在程序违法问题。综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭旭的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4309号
原告张春艳，女，1976年7月17日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告贺霞，女，1994年8月12日出生，汉族，无业。公民身份证号码×××。
原告张春艳诉被告贺霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加了诉讼。被告贺霞经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称，被告贺霞、贺燕飞于2017年5月13日向原告借款本金22000元，并给原告出具借条一张。现贺燕飞现已构成刑事犯罪，贺燕飞应承担11000元暂不请求。原告起诉，请求：1、判令被告贺霞�付原告借款11000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告贺霞未到庭，未到庭。
经审理查明，2017年5月13日，被告贺霞与案外人贺燕飞向原告张春艳借款22000元，被告贺霞及案外人贺燕飞向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。原告诉称贺霞与贺燕飞是姐妹，因贺燕飞现在涉及刑事犯罪，故原告起诉要求被告贺霞归还借款的一半即11000元。
上述事实有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告贺霞及案外人贺燕飞作为共同借款人向原告张春艳借款22000元并出具借条一张，双方未约定利息。原告在本案中请求被告贺霞给付原告借款的一半即11000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺霞于判决生效之日给付原告张春艳借款11000元。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告贺霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 乌都娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11108号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：汪建国，男，1959年8月19日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。
原告孙敏诉被告汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告汪建国下落不明，本案依法对被告汪建国公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告汪建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金61424.9元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为12502.85元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金38235.68元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为24110.48元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款72234.94元，还款分期24个月，每月偿还本息3423.33元，还款日为每月30日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年12月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告汪建国未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告孙敏（乙方）与被告汪建国（甲方）签订《借款协议》一份，约定：汪建国向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至汪建国的银行账户（尾号为2017）；若汪建国未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若汪建国偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月6日，东方银谷通过第三方上海富友支付服务有限公司(以下简称上海富友)向汪建国尾号为2017的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认汪建国共按约偿还4期款项计13693.32元，其中最后一次还款日期为2014年11月30日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告汪建国签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还4期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该4期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金38235.68元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建国于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款38235.68元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月31日起至被告实际偿还之日止，以本金38235.68元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，公告费690元，共计2338元，由被告汪建国负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1131号
余月根、孙金海：
关于申请执行人余月根与被执行人孙金海买卖合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初1846号民事判决书，本院于2017年09月04日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由
|
买卖合同纠纷
|
案号
|
（2017）浙0604执恢1131号
送达文书
名称和件数
结案通知书一份
受送达人
余月根
送达地址
绍兴市上虞区崧厦镇万湖村万丰１７０号1336258****;
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：张航送达人：张航、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由
|
买卖合同纠纷
|
案号
|
（2017）浙0604执恢1131号
送达文书
名称和件数
结案通知书一份
受送达人
孙金海
送达地址
绍兴市上虞区百官街道金色家园12幢1单元17A02室;
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：张航送达人：张航、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0604执恢1131号余月根、孙金海：关于申请执行人余月根与被执行人孙金海买卖合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初1846号民事判决书，本院于2017年09月04日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年九月十一日绍兴市上虞区人民法院送达回证案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0604执恢1131号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人余月根送达地址绍兴市上虞区崧厦镇万湖村万丰１７０号1336258****;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：张航送达人：张航、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。绍兴市上虞区人民法院送达回证案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0604执恢1131号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人孙金海送达地址绍兴市上虞区百官街道金色家园12幢1单元17A02室;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：张航送达人：张航、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民监5号
监督机关：江苏省宝应县人民检察院。
申诉人（原审被告）：赵士平(曾用名赵士萍)。
被申诉人（原审原告）：孙正华。
申诉人赵士平因与被申诉人孙正华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2013年7月19日作出（2013）宝民初字第0025号民事判决书，向江苏省宝应县人民检察院申请再审。江苏省宝应县人民检察院以宝检民（行）监[2017]32102300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 高晓军
审判员 王向红
审判员 王 驹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 菁
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3536号
关于申请执行人田风等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。执行员：罗俊书记员：孙旭
二〇一七年四月二十七日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初587号
原告：湖南傲农生物科技有限公司，住湘潭天易示范区玉龙路北、香樟路东。
法定代表人：杨再龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：刘兆龙，男。
委托诉讼代理人：梁伦韶，男。系刘兆龙涟源市恒茂养殖专业合作社员工。
原告湖南傲农生物科技有限公司与被告刘兆龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南傲农生物科技有限公司的委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼，被告刘兆龙及其委托诉讼代理人梁伦韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还货款116729元，及自2016年12月26日起至清偿之日止按1‰/日计算的违约金；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事饲料生产及销售的企业，被告一直在原告处采购饲料，货款时有赊欠。原、被告双方分别于2016年1月17日、5月21日进行了两次对账，双方确认：2015年度被告共欠付原告货款35673元；2016年度被告共欠付原告81056元，被告承诺在2016年12月25日之前全部还清，否则每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告刘兆龙辩称：1、原告请求归还货款的标的不实；2、原告所述按照千分之一每日计算违约金无法无据，这是原告的霸王条款，事实上被告任何时候都不会遵守；3、被告要拖欠原告的货款的理由是原告提供的饲料超出了保质期，引起了被告的饲养损失。
原告湖南傲农生物科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、客户欠款凭证、2015-12及2016-05销售对账单，拟证明原、被告双方对货款进行了签字确认及被告承诺还款和承担违约金的事实。
被告刘兆龙没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举证据2的证明目的有异议；从证据来看2016-05及客户欠款凭证是被告刘兆龙所欠案外人江西某生物科技有限公司的货款，2015-12销售对账单是被告与原告湖南傲农生物科技有限公司的对账，因此该两份对账单系两个公司的对账单，现由于原告接收了案外人江西某生物科技有限公司在湖南地区的债务，且被告对原告的客户欠款凭证上已签字认可，故本院对该证据予以认可。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告是一家从事饲料生产及销售的企业，被告一直在原告处采购饲料。被告与案外人江西某生物科技有限公司于2016年1月17日进行了对账，双方确认：2015年度被告共欠付案外人江西某生物科技有限公司货款35673元；被告与原告于2016年5月21日进行了对账，双方确认：2016年度被告共欠付原告81056元，同日，被告与原告签订《客户欠款凭证》承诺在2016年12月25日之前全部还清，否则每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金。原告于2016年5月2日接收了案外人江西某生物科技有限公司在湖南市场对于被告刘兆龙的债权，该笔欠款由原告催收。逾期后经原告多次催收欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，被告与原告以及江西某生物科技有限公司签订的口头合同，是双方真实意思表示；原告按约向被告送达了货款，并与被告进行了对账，被告已签字认可，被告应按照结算进行支付货款；被告没有按照约定支付货款，应当按照双方的约定承担违约责任；原告于2016年5月2日接收了案外人江西某生物科技有限公司在湖南市场对于被告刘兆龙的债权，被告刘兆龙与案外人江西某生物科技有限公司亦进行了对账并签字认可，故被告刘兆龙对于案外人江西某生物科技有限公司的该欠款可由原告进行催收；原告请求自2016年12月26日起按1‰/日支付违约金，依照法律规定违约金不超过造成损失的百分之三十，故原告要求被告按逾期每日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告刘兆龙在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告湖南傲农生物科技有限公司货款116729元及违约金[自2016年12月26日起按1‰/日计算至清偿之日止（违约金总金额不超过总货款的30%即35018.7元）]；
二、驳回原告湖南傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，由被告刘兆龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 徐静美
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5453号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图镇站前街昌盛路16号。
法定代表人：胡希奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣，系该公司工作人员。
被告：黄伟，男，1983年2月25日生，汉族，住昌图县八面城镇东偏坡村*组。
原告昌图民祥村镇银行股份有限公司与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌图民祥村镇银行股份有限公司的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图民祥村镇银行股份有限公司撤诉。
审判员 李哲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李新
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3131号
申请执行人姚明忠，男，1976年7月21日生，汉族，苏州市人。
被执行人陈志华，男，1969年12月13日生，汉族，苏州市人。
被执行人马惠娟，女，1970年11月23日生，汉族，苏州市人。
原告姚明忠与被告陈志华、马惠娟买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江汾民调初字第0039号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈志华、马惠娟确认结欠原告姚明忠货款358546元，按如下时间分期履行：于2013年4月底之前支付100000元，从2013年5月起至8月每月底前归还50000元，于2013年9月底前支付余款58546元。二、如果被告陈志华、马惠娟有任何一期未按约履行，原告有权自被告违约之日起就全部货款的未付款项一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方对本案纠纷就此了结。
四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3339元，由被告陈志华、马惠娟承担。至期，因被告陈志华、马惠娟未按生效法律文书履行义务，权利人姚明忠向本院申请强制执行，本院于2013年8月21日立案执行，执行标的为221885元，申请执行费3228元。
本院立案受理后，即向二被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供二被执行人的财产状况或线索。被执行人未到庭也未向院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈志华、马惠娟在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，查明被执行人陈志华名下有苏E×××××汽车一辆（该车已被另案扣押），被执行人马惠娟在吴江农村商业银行坛丘支行有银行存款2万元。本院于2013年9月12日将被执行人马惠娟的上述存款及利息20038.5元扣划至本院。2013年10月23日被执行人陈志华到庭，其表示目前在经营纺织整理厂，应收款讨不回，资金周转困难，在法院另有案件未处理，其妻马惠娟务农在家，没有工作，希望取得申请人谅解，逐步归还，并于当日交款10000元。2013年11月15日被执行人陈志华交款20000元，本院于2013年11月18日将以上款项合计50038.50元发还给申请人。2013年11月22日被执行人交款20000元，本院于2013年11月27日发还给申请人。2014年1月24日被执行人直接给付申请人4万元，并保证于26日付款3万元，嗣后其表示无力履行。2014年2月11日申请人到庭表示对被执行人陈志华名下的汽车和纺织整理厂内的机器设备暂不用处理，但其无法提供二被执行人的其它可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中二被执行人除申请人明确表示暂不用处理的财产外无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾民调初字第0039号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马 宇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初306号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人汪某某，男，1970年9月18日生，汉族，小学文化，居民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2011年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元，2012年5月21日刑满释放。2017年10月31日因涉嫌非法持有毒品罪，经本院决定，同日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人汪某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日，禄劝公安局屏山派出所民警接到群众匿名举报称，在禄劝县城七队小区一出租房内有人吸食毒品，民警遂到七队小区对所有符合特征的出租房开展清查。期间，民警查获吸毒人员汪某某及其女朋友甘某2，汪某某后来向民警交代其位于七队小区XXX号出租房302室内还藏有毒品。当日16时许，民警带着被告人汪某某到其租住的302室出租房内进行搜查，搜查情况如下：
1、在其卧室床头柜上层抽屉内查获一个白色手机盒，该白色手机盒中有7包用透明塑料自封袋包装好的毒品甲基苯丙胺（晶体）可疑物，民警将其编号为A组。经称量，A组毒品甲基苯丙胺（晶体）可疑物毛重：5.420克，净重共计：3.713克。
2、在其卧室床头柜下层抽屉内查获一个标有“OPPO”的白绿相间的手机盒，里面放着一个红色云烟烟盒，烟盒内查获1包用蓝色塑料自封袋包装的甲基苯丙胺（晶体）毒品可疑物，民警将其编号为B组。经称量，B组甲基苯丙胺（晶体）可疑物毛重16.938克，净重：13.462克。
3、在其该卧室北侧墙上挂着的一个白色纸袋内的圆柱状茶盒中查获2包用蓝色自封袋包装好的甲基苯丙胺（片剂）毒品可疑物，民警将其编号为C组。经称量，C组甲基苯丙胺（片剂）可疑物毛重33.499克，净重共计：25.045克。
当日，民警在被告人汪某某出租房的卧室内查获的A、B、C三组毒品甲基苯丙胺（晶体、片剂）可疑物总计净重42.220克。称量后，民警依法从三组毒品甲基苯丙胺（晶体、片剂）可疑物中分别取样送检，经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关取样送检的三组毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了户籍证明、到案经过、扣押清单、证人甘某1、王某、张某的证言、被告人汪某某的供述与辩解、昆明市公安司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、现场搜查同步录音录像等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人汪某某违反国家法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺42.220克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人汪某某有期徒刑二年左右，并处罚金。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求对被告人汪某某从轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、(2011)禄刑初字第111号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人汪某某的供述、证人甘某2、张某、王某、赵某、杨某的证言、辨认及检查笔录、搜查及提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场称量毒品记录、提取毒品鉴定样品记录、检定证书、涉案财物管理登记表附联、理化检验报告、工作情况说明、现场方位示意图、相关照片、随案移送清单、手机盒二个、烟盒一个、茶盒一个、电子称一个等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反国家毒品管理法律法规规定，非法持有毒品甲基苯丙胺42.220克，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汪某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关在法定刑幅度内提出的量刑建议，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人汪某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人汪某某归案后至庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺42.220克、随案移送的作案工具手机盒二个、烟盒一个、茶盒一个、电子称一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
人民陪审员 郭加学
人民陪审员 陈明辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2739号
原告：太仓市浮桥镇银俊铝合金商店，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港新港花苑，组织机构代码L7172949-1。
经营者：宋显银。
被告：徐昭宾，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店与被告徐昭宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店的经营者宋显银到庭参加诉讼，被告徐昭宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店向本院提出诉讼请求：判令被告徐昭宾支付原告材料款21600元。事实和理由：从2011年年初至2012年1月15日期间，原、被告多次发生买卖业务往来，被告向原告购买铝合金材料，由原告送货上门。经双方结算，被告于2012年1月15日出具欠条确认尚欠原告材料款28600元。后被告于2014年1月29日支付原告5000元，于2015年2月18日支付原告2000元，剩余款项21600元虽原告多次催要但被告始终未付。
被告徐昭宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐昭宾自2011年年初开始从原告处购买铝合金材料，双方口头约定由原告送货上门，到年底结算付款。2012年1月15日，双方结算后确认被告徐昭宾尚欠原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店材料款28600元未付。此后，被告徐昭宾于2014年1月29日支付原告5000元，于2015年2月18日支付原告2000元。
上述事实，有原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告起诉材料后并未提出答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果；本院对原告主张的全部事实予以采信。原、被告之间并未明确约定材料款的付款时间，双方在交易完成后也未通过书面形式对付款期限予以补充约定，因此在被告书写欠条后原告可以随时向被告进行催要。现被告对原告要求支付拖欠材料款的请求未予理会，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐昭宾支付原告太仓市浮桥镇银俊铝合金商店材料款21600元，于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户：户名宋显银，开户行中国农业银行太仓浏家港支行，账号62×××76。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告徐昭宾负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一七年六月九日
书记员 陈寒艳
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6938号
原告朱锡骏，男，1988年5月12日出生，汉族，住杭州市临安区，
委托代理人张杰，浙江钱王律师事务所律师。
被告徐国建，男，1974年6月24日出生，汉族，住杭州市临安区，
原告朱锡骏诉被告徐国建房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告朱锡骏自动撤回起诉处理。
审判员 梅爱平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张丽娟
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执140号
申请执行人：葛宪林。
被执行人：刘奇。
申请执行人葛宪林与被执行人刘奇为离婚纠纷一案，（2015）故民一初字第1029号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月15日立案执行，但被执行人刘奇至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
冻结被执行人刘奇的银行账户存款94049元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一六年二月二十三日
书记员 于少鹏
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初187号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人陈景辉，男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地无棣县，住无棣县。2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辩护人仝学勇，山东纵横家律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2017）148号起诉书指控被告人陈景辉犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人陈景辉及其辩护人山东纵横家律师事务所律师仝学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：2017年5月5日下午3时许，时许，被告人陈景辉与被害人李某因琐事发生口角，李某先从后面搂住陈景辉的脖子，陈景辉抱住李某的腰将其摔倒在地，致使被害人李某腿部受伤。经鉴定，李某腿部之伤属轻伤二级。
为证实以上事实，公诉机关当庭宣读出示了户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人陈景辉的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈景辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈景辉对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
被告人陈景辉的辩护人的辩护意见是：被告人陈景辉系自首，依法可从轻处罚；陈景辉愿意积极赔偿被害人的损失；被害人李某先搂住被告人的脖子，有一定过错。综上请求对其免除处罚。
经审理查明，被告人陈景辉与被害人李某均系无棣县星一集团公司工人。2017年5月5日下午15时许，被告人陈景辉因告知被害人李某要修好牛皮边一事，双方发生口角。李某先从后面搂住陈景辉的脖子，陈景辉转身抱住李某的腰将其摔倒在地，致使被害人李某腿部受伤。李某伤后于2017年5月7日入无棣县人民医院住院治疗17天，2017年5月31日又入滨州市人民医院住院治疗12天。无棣县人民医院住院病案记载，李某左股骨内外侧踝及胫骨内侧平台骨挫，左膝关节软组织损伤、左膝关节积液；滨州市人民医院住院病案出院诊断记载为膝关节前交叉韧带断裂。经鉴定，被害人李某腿部之伤属轻伤二级。
2017年6月29日，被告人陈景辉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，一审宣判前，被告人陈景辉已赔偿被害人李某因此所遭受的经济损失，并取得被害人李某的谅解。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证
无棣县人民医院住院病案、滨州市人民医院病历资料，证实被害人李某受伤后先后入无棣县人民医院、滨州市人民医院进行治疗的情况，同时证实其伤情。
二、证人证言
证人穆某、刘某、徐某的证言，证实被告人陈景辉与被害人李某在星一集团公司车间内因修牛皮边儿发生口角，李某先从后面搂住陈景辉的脖子，陈景辉转身抱住李某的腰将其摔倒在地，致使被害人李某腿部受伤的事实。
三、被害人陈述
被害人李某的陈述，证实其与被告人陈景辉在车间内发生口角，其双手抱住被告人陈景辉的腰，被告人陈景辉搂着他脖子，将其摔倒在地的事实。
四、被告人供述
被告人陈景辉的供述，证实其因告知被害人李某要修好牛皮边一事，双方发生口角。李某先从后面搂住他的脖子，其转身抱住李某的腰将其摔倒在地，致使被害人李某腿部受伤的事实。
五、�场勘验笔录及照片
现场勘验检查工作记录、示意图、照片，证实案发现场的位置及相关情况。
六、鉴定意见
无棣县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，证实被害人李某所受伤构成轻伤二级。
公诉机关还当庭出示了以下综合证据：
1.户籍证明，证实被告人陈景辉生于1979年2月28日，案发时已达到负完全刑事责任年龄。
2.发破案经过，证实被告人陈景辉系主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
3.前科查询记录，证实被告人陈景辉之前无违法犯罪记录。
本院认为，被告人�景辉无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。鉴于被告人陈景辉案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首。且确有悔罪表现，已就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其免予刑事处罚。被告人李某的辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈景辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 杨
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2096号
申请执行人：高旭军，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：姜涛，男，乳山市法律援助中心律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人高旭军与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 力
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2369号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，男，1984年3月15日出生，汉族，江西省玉山县人，系江西玉山农村商业银行股份有限公司员工，家住江西省玉山县。
被告：叶河财，男，汉族，1975年5月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：吴桂英，女，1976年5月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公诉被告叶河财、吴桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由撤回对被告叶河财、吴桂英的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴 红
审 判 员 张 峰
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪 婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初936号
原告：陈蕊，女，1983年8月7日出生，汉族，无业，住廊坊市。
被告：李天虎，男，1973年5月16日出生，住廊坊市广阳区，现下落不明。
原告陈蕊与被告李天虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈蕊到庭参加诉讼，被告李天虎经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理廊坊市南苑小区13-1-501房屋的土地使用权过户手续，将土地使用权过户至原告名下（即被告协助原告办理廊坊市南苑小区13-1-501房屋的不动产登记，土地证价值3万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月8日在刘莉处购买了廊坊市南苑小区13-1-501房屋（该房屋是刘莉在姚晨曚处购买，姚晨曚在被告李天虎处购买），并于2014年4月2日办理了房屋所有权证，取得了该房屋所有权，房权证号为廊坊市房产权证廊字第××号。但该房屋相应的土地使用权仍登记在被告名下，一直未办理过户手续，致使原告无法办理不动产登记。
被告李天虎未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法在庭审中提交了如下证据：1、廊坊市房屋交易与产权登记中心出具的证明一份，证实涉案房屋原产权人为被告李天虎，2008年12月31日过户给姚晨曚，后姚晨曚于2011年7月12日又将该房屋过户至刘莉名下，刘莉在2014年4月2日办理了涉案房屋所有权转移登记，现该房屋产权人为陈蕊。2、原告与刘莉签订的房屋买卖协议。3、廊坊市××室房屋的房屋产权证书，证号为廊坊市房权证廊字第××号，登记所有权人为陈蕊。4、廊坊市不动产登记中心出具的共用宗土地登记分卡及土地登记卡续表，显示涉案土地使用权为李天虎，使用权面积为46.26平方米，用途为个人住宅用地，使用权类型为出让，土地证号为廊国用（2004）字第036**号。
本院认为，原告陈蕊经合法买卖已经取得了涉案商品房屋廊坊市××室的所有权，根据房地一体原则，该房屋的土地使用权应一并转移。被告李天虎下落不明，不能依照合同的相对性配合办理该房屋的土地过户手续，经本院合法传唤，也未到庭进行应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李天虎于本判决生效之日起十日内协助原告陈蕊办理位于廊坊市南苑小区13-1-501室房屋土地使用权过户手续。
案件受理费300元，由被告李天虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘秀琴
人民陪审员 李金燕
人民陪审员 王德增
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初936号
原告：陈蕊，女，1983年8月7日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被告：李天虎，男，1973年5月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原告陈蕊与被告李天虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘秀琴
二〇一七年六月七日
书记员 魏 凯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6120号
原告:倪文彩,男,1955年2月1日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告:林浩,男,1983年9月19日生,汉族,居民，住响水县。
原告倪文彩诉被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告倪文彩的委托诉讼代理人高水晶、被告林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元及利息（从2014年8月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2％计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告林浩因经营需要向原告借款20万元并出具借条，约定月息为每个月4000元，三个月结款利息一次，经原告多次催要，被告未能归还借款本息。
被告林浩辩称：我当时是做个人放贷的，原告当时钱给我是让我帮他放贷的，利息我用现金支付过，具体给多少不记得了，按照月息2分计算的。在8个月前，原告找我要钱，我说把房子抵给原告，房子价值约30万，原告说房子抵20万，不然不同意要房子，只要钱，我就没同意。
原告倪文彩围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年2月7日，以林浩为借款人,出具给倪文彩的借款本金为200000元的借条，双方约定：月息为4000元一个月，三个月结息一次。被告林浩经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月7日，被告林浩因经营需要向原告借款20万元并出具借条，约定月息为每个月4000元（即月利率为2％），三个月结款利息一次。被告林浩支付6个月的利息24000元后未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方约定的借款利率未超出法律规定的范围，予以保护。原告要求被告林浩偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告林浩在本判决生效后30日内偿还原告倪文彩借款本金200000元及利息（从2014年8月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告倪文彩已预交），由被告林浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十月二十日
书记员 王丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10082号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈立辉，男，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈立辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼,被告陈立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14176.88元、利息和复息10606.73元、滞纳金982.14元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月18日，以上各项欠款总金额为25765.75元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈立辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告陈立辉于2013年7月19日向原告申办了卡号为62×××96的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月18日，被告尚欠原告本金14176.88元、利息和复息10606.73元、滞纳金982.14元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈立辉没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14176.88元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月18日，利息和复息10606.73元、滞纳金982.14元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444.14元（原告已预交），由被告陈立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3785号之一
被拘留人:龚鹏若公民身份号码:
本院在执行钟超兵与龚鹏若（2017）浙1021执3785号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龚鹏若拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3785号
申请执行人:钟超兵，男，1989年8月26日出生，住玉环市楚门镇三联村天字号17号，公民身份号码:331021198908262058。
被执行人:龚鹏若，男，1989年10月27日出生，住玉环市楚门镇商业路7弄5号，公民身份号码:331021198910273530。
本院在执行申请执行人钟超兵与被执行人龚鹏若民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初7308号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3785号
本院在执行申请执行人钟超兵与被执行人龚鹏若民间借贷纠纷一案中查明，被执行人龚鹏若拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7308号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人龚鹏若（男，1989年10月27日出生，住玉环市楚门镇商业路7弄5号，公民身份号码:331021198910273530）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8267号
上诉人（原审被告）：马耀建，男，1956年1月22日出生，回族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：高伟，女，1954年10月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹磊，山东尽善律师事务所律师。
上诉人马耀建因与被上诉人高伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，马耀建于2017年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，马耀建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马耀建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由马耀建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8880号
原告：周艳，女，1975年5月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈亮君，男，1970年8月11日，汉族，住宿迁市宿城区。
原告周艳诉被告刘亮君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，本院依法由审判员张亮适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告周艳及到庭参加诉讼，被告陈亮君经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款330000元及利息（以330000元为基数，自2014年12月22日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年8月22日，被告陈亮君向原告周艳借款330000元，并出具借条�后于同年8月24日，双方签订了借款合同，该合同主要约定：借款利息为月息1.5%，以及还款期限和利息的结算方式。约定还款时间到达后，被告陈亮君未能如期归还借款。原告多次催要未果，因而成诉。
被告陈亮君未作答辩。
经审理查明：2013年前后，被告陈亮君向原告周艳的借款350000元，后偿还借款20000元，并于2014年8月22日向原告出具欠条一份。欠条载明：“借到周艳现金叁拾叁万元整，借款人陈亮君，2014年8月22日。”2014年8月24日，原告周艳与被告陈亮君签订借款合同一份，该合同主要约定：被告因资金周转需要从原告处借款叁拾叁万元整，该款已与合同签订之前，通过现金方式交付；借款期限自2014年8月22日至2015年2月22日止，利息为月息1.5%，每月结付一次。
另查明：被告于2014年8月22日出具的欠条载明的借款事实于2014年8月24日借款合同载明的借款事实为同一事实。
以上事实，有原告出具的欠条、借款合同、当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告之间借贷关系产生的债权债务关系明确。被告未按约定期限还款，构成违约，原告有权主张被告偿还该笔款项。关于借款本金，原告主张330000元，并出具欠条、借款合同予以证实，本院予以确认。
关于利息，原告主张以330000元为基数按月息1.5%自2014年12月22日计算至实际履行之日止，有合同约定未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈亮君于本判决生效后十日内偿还原告�款本金330000元及利息（以330000元为基数自2014年12月22日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，由被告陈亮君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张亮
二〇一六年十二月六日
书记员 马勋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行�，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初133号
原告：李芝玲，现住镇赉县。
被告：纪明远，现住镇赉县。
原告李芝玲与被告纪明远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李芝玲、被告纪明远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李芝玲向本院提出诉讼请求：判令纪明远立即给付欠款31800元，并自2016年4月14日起，按月利率5厘给付利息，至付清时止。事实和理由：2016年4月14日，纪明远向李芝玲借款31800元，约定2016年12月30日前还清。此款经李芝玲多次索要，纪明远至今未付。故诉至法院。
纪明远辩称，同意李芝玲要求给付欠款31800元及利息的诉求，但暂时没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2014年冬天，因收粮缺少资金，纪明远自李芝玲处借款31800元，后纪明远为二人出具欠据，并承诺于2016年12月30日前还清欠款。此事实有李芝玲向法院提供的欠据原件1枚为证。现李芝玲诉请纪明远立即给付欠款31800元，并自2016年4月14日起，按月利率5厘给付利息，至付清时止。
本院认为，纪明远应向李芝玲承担还款义务。纪明远自李芝玲处取得借款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，纪明远应积极向李芝玲履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”依照上述法律规定，纪明远应立即给付李芝玲欠款本金31800元。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，李芝玲要求纪明远自欠据形成之日即2016年4月14日起按月利率5厘给付利息，纪明远亦同意，且利率符合上述法律规定，故本院对李芝玲要求纪明远给付上述利息的诉求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
纪明远于本判决生效后立即给付李芝玲欠款本金31800元，并自2016年4月14日起按月利率5厘给付利息，直至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由纪明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一八年二月六日
书记员 李爽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁细生，男，1969年3月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
再审申请人袁细生因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁细生申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向袁细生支付休息日加班工资1824元（4960元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“袁细生主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。袁细生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。
本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，袁细生的该项再审申请事由不成立。
综上，袁细生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁细生的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十五日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁细生，男，1969年3月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。法定代表人：杨大勇，该公司总经理。再审申请人袁细生因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁细生申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向袁细生支付休息日加班工资1824元（4960元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“袁细生主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。袁细生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，袁细生的该项再审申请事由不成立。综上，袁细生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁细生的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月十五日书记员  丁文涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初295号
原告：彭剑英，女，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告彭剑英为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本�提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款725597元为基数，办证违约金自2016年12月26日起按每日万分之一标准计算至2017年2月7日止，交房违约金自2016年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月7日止）总计3432元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告彭剑英及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层448号房屋（商铺），总价款为725597元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被�逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付�全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月26日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年12月26日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月7日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月7日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为3048元，逾期交付房屋违约金为305元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条�第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告彭剑英逾期交付房屋权属证书违约金3048元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告彭剑英逾期交付房屋违约金305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初295号原告：彭剑英，女，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告彭剑英为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本�提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款725597元为基数，办证违约金自2016年12月26日起按每日万分之一标准计算至2017年2月7日止，交房违约金自2016年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月7日止）总计3432元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告彭剑英及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层448号房屋（商铺），总价款为725597元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被�逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付�全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月26日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年12月26日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月7日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月7日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为3048元，逾期交付房屋违约金为305元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条�第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告彭剑英逾期交付房屋权属证书违约金3048元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告彭剑英逾期交付房屋违约金305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19509号
原告冯世杰。
委托代理人陈春华，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人邓裕珊，广东宝城律师事务所实习律师。
被告王熙大。
上列原告与被告债权转让合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告债权转让款260000元及利息（按中国人民银同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春华、被告王熙大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年6月18日，原告与案外人陈世富签订借款合同，原告向陈世富出借370000元，原告于2016年5月12日向陈世富转账94000元，2016年6月1日向陈世富转账276000元。后陈世富向原告偿还30000元。2016年12月18日，原告、被告及陈世富签署债权转让协议书，约定原告将340000元债权及相应利息转让给被告，被告应于2016年12月31日前将转让款260000元支付原告。同日，被告与陈世富重新签订借款合同。
判决结果
本院认为，原、被告签署的债权转让协议书，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约将对案外人陈世富的债权转让给被告，被告应及时向原告支付转让款，故本院认为原告诉请转让款260000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按时支付转让款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日计算至本判决确定的付款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王熙大于本判决生效之日起三日内支付原告冯世杰转让款26万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日计算至本判决确定的付款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十一月二日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执27号
申请执行人徐亮,男,汉族，1984年7月5日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人曹栩铭，男，1987年6月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人曹美学，男，1959年9月7日生，居民身份证号码320819195909071216，汉族，住址同上。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人曹栩铭、曹美学发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、证券、车辆均暂无可供执行财产，房产、土地轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人曹栩铭、曹美学确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初6355号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月三十日
书记员 彭 川
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1361号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：施强，男，1983年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江冰城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司。
法定代表人：许忠学，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：大庆市天宇砼构件加工有限公司。
法定代表人：刘士忠，该公司经理。
再审申请人施强因与被申请人大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司、大庆市天宇砼构件加工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，施强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢473号
孙晓永：
你申请胡敦芳、王丽萍、胡冉、王星民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6339号
原告：王飞，男。
被告：王文，男。
被告：王锋，男。
原告王飞与被告王文、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告王文、王锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：被告王文、王锋共同归还原告借款本金5000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月22日起算至款付清之日止）。事实和理由：2014年7月22日被告王文向原告借款5000000元并签订借条，约定借款期限15天，于2014年8月5日偿还。被告王锋对上述借款承担连带保证责任。借款到期后原告多次向被告催要，被告以资金困难为由拒付，请求判如所请。
被告王文、王锋未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王文、王锋未到庭视为放弃对证据质证的权利。原告王飞提交的借据、工商银行网上银行转款明细、照片2张能够证明原告与二被告之间存在债权债务关系。
根据原告王飞陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日被告王文向原告借款5000000元，并出具借据一份，载明：”今借到王飞现金五百万整，借款期限15天。2014年7月22日至2014年8月5日。借款人王文、担保人王锋，2014年7月22日。”2015年11月被告王锋归还原告借款70000元，剩余借款4930000元被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王飞与被告王文之间债权债务关系明确，现原告王飞要求被告王文立即归还借款本金4930000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，故原告主张的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。原告王飞与被告王锋未约定保证方式，被告王锋应按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效后十五日内偿还原告王飞借款本金4930000元及利息（自2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
二、被告王锋对上述款项承担连带保证责任。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告王文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军
人民陪审员 王 文 娟
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 南 盼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6866号
上诉人（原审原告）：李健，女，1970年5月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：王茂山，男，1968年3月23日出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马传君，女，1959年12月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：孙景颐，男，1941年10月29日出生，汉族，住济南市。
上诉人李健、王茂山因与被上诉人马传君、孙景颐民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李健、王茂山于2017年10月23日向本院申请，自愿撤回上诉请求。
本院认为，李健、王茂山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李健、王茂山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7700元，减半收取3850元，由上诉人李健、王茂山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 李在利
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9082号
原告：姜柏，男，1963年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
被告：吴良科，男，1980年2月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：张飞，男，1970年6月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡传兵，男，1976年1月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告姜柏与被告吴良科、张飞、胡传兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜柏的委托诉讼代理人张云，被告吴良科的委托诉讼代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告张飞、胡传兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告姜柏向本院提出诉讼请求：1.被告吴良科偿还借款100000元及利息（自2015年12月27日起至还清款之日止，按月息2%计算），并给付代理费4000元；2.被告张飞、胡传兵对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。庭后原告姜柏将诉讼请求变更利息从起诉之日时主张。事实和理由：2015年12月26日，被告吴良科因生意周转向原告借款100000元，并出具《个人借款合同》，约定年利率为24%，如被告违约，借款方可主张因债权产生的诉讼费、律师费等费用。被告张飞、胡传兵向原告提供连带责任保证，并约定保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告多次索要，被告尚欠借款本金92000元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告吴良科辩称，原、被告在高渡派出所进行总结算，被告吴良科将本案原告及案外人李勇合计450000元债权债务结算，原告姜柏及李勇只要求被告吴良科归还270000元。后被告吴良科出具了270000元借条给原告姜柏和李勇，诉争借条没有法律效力。4000元代理费过高，不应由被告承担。诉争借款尚欠92000元，利息已归还至起诉前。
被告张飞未作答辩。
被告胡传兵庭后辩称，被告不同意偿还借款，被告是作为见证人在合同上签字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告吴良科与原告姜柏签订《个人借款合同》，约定被告吴良科借原告姜柏100000元，还约定年利率为24%，如被告吴良科违约后，原告姜柏可主张因债权产生的诉讼费、律师费等费用。被告张飞对上述债务承担连带担保责任，保证期间自合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告姜柏、被告吴良科及被告张飞当日在《个人借款合同》上签字捺印。被告胡传兵于2016年5月30日在合同下方签字捺印。该款经原告催要未果，因而成讼。
另查明，原告姜柏委托江苏致强律师事务所陈亚、张云作为其诉讼代理人，花费律师费4000元。
本案的争议焦点为：被告胡传兵是作为担保人还是见证人在合同上签字。关于该争议焦点，本院认为，见证人应是借款当日进行见证的人员，其应在发生借款行为当日进行当场签字见证，这样才能起到真正见证的作用，而本案在借款行为发生半年后，被告胡传兵才在合同上签字，被告胡传兵辩称系作为见证人签字与生活习惯不符。现实生活中，债权人为保障债权顺利实现，会在借款发生后要求债务人再提供担保人进行担保，故本院认定被告胡传兵系诉争借款的担保人。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴良科应归还原告姜柏借款92000元。关于利息，本院支持自2017年12月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算。关于律师费，因双方约定如被告逾期付款，原告可主张律师费，原告主张律师费4000元符合法律规定，本院予以支持。被告张飞、胡传兵对上述债务承担连带担保责任，故其应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴良科于本判决生效后十日内归还原告姜柏借款92000元及利息（自2017年12月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吴良科于本判决生效后十日内支付原告姜柏4000元；
三、被告张飞、胡传兵对上述债务承担连带偿还责任；
四、被告张飞、胡传兵承担还款责任后，有权向被告吴良科追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告吴良科负担，被告张飞、胡传兵负连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐文静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1393号
申请执行人：高恒刚，男，1970年10月28日出生，汉族，现住高唐县。
被执行人：聊城兴泰建安有限公司，住所地：山东省聊城市鲁化路7号。
法定代表人：王风高，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明国，男，该公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人高恒刚与被执行人聊城兴泰建安有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人高恒刚申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执2869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 越
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初779号
原告：绥化市北林区姐仨兽药店，住所地绥化市北林区二马路。
经营者：唐士秋，女，1952年9月30日生，汉族，职业个体业主，现住绥化市北林区。
被告：裴文侠，男，汉族，职业农民，现住绥化市北林区。
本院于2018年2月28日立案受理原告绥化市北林区姐仨兽药店与被告裴文侠买卖合同纠纷一案。原告于2018年3月14日以与被告协商完毕为由要求撤回对被告裴文侠的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥化市北林区姐撒兽药店撤回对被告裴文侠的起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告绥化市北林区姐撒兽药店负担。
审判员 司琪
二〇一八年三月十四日
书记员 金璐