安徽省六安市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）皖15委赔3号
赔偿请求人周大元。
赔偿义务机关安徽省舒城县人民法院。
法定代表人王成涛，该院院长。
委托代理人宋万军，该院工作人员。
委托代理人刘明，该院工作人员。
赔偿请求人周大元以错误执行为由，向安徽省舒城县人民法院申请国家赔偿，该院于2017年5月23日作出（2017）舒法赔字第1号国家赔偿决定书，驳回周大元的赔偿申请。周大元向本院国家赔偿委员会提出申请，要求作出赔偿决定。本院受理后，于2017年7月24日组织双方进行质证，周大元及舒城县人民法院的委托代理人宋万军、刘明到庭参加了质证。
周大元称：一、舒城县人民法院在执行石琼（案外人）与申请人民间借贷纠纷一案中，拍卖行为违法。2015年3月24日舒城县人民法院作出拍卖裁定，委托拍卖公司拍卖涉案房产，同年9月11日拍卖成交，期间，请求人就涉案的借款，于同年9月10日向舒城县人民法院提起确认之诉，该院已立案受理，则应当决定暂缓执行或中止执行，并通知拍卖机构和当事人，但该院没有停止拍卖。二、拍卖过程中，违法压价，侵害了赔偿请求人的合法权益。涉案房产拍卖三次，前两次均未通知请求人到场，剥夺了请求人的竞买权，且第三次拍卖低于评估价格，严重违法。三、拍卖后，请求人提交了执行异议书，舒城县人民法院未作出任何书面裁定或回复，违反法律规定。四、赔偿义务机关作出（2015）舒民二初字第01568号民事裁定，迄今未执行，违反法律规定。五、舒城县人民法院非法将周大元唯一一处住房，于2015年9月11日低价卖给黄贤林，2016年又转卖给黄昌林，属违法拍卖。六、2007年5月14日，舒城县人民法院已对请求人周大元和朱加芝的婚前房产和债权债务做了划分和确认，周大元仅有一处居住房屋，对其进行拍卖违法。七、舒城县人民法院在执行过程中，查封裁定及执行通知未送达，行为违法。综上，请求：1、撤销舒城县人民法院（2017）舒法赔字第1号国家赔偿决定；2、赔偿周大元的房屋损失51.36万元（85.6平方米×6000元/平方米）；3、赔偿周大元精神损害抚慰金10万元。
舒城县人民法院辩称：一、针对周大元与他人的民事纠纷，对其涉案房屋进行拍卖时，前两次流拍，第三次拍卖定于2015年9月11日进行，9月10日周大元向执行法官出示其提起确认之诉的立案通知及收费票据，口头要求停止拍卖，因其立案案件与拍卖房产不具关联性，且无停止执行的法律文书，因此未停止拍卖。二、拍卖涉案房屋，由于连续两次流拍，根据法律规定，可降价拍卖，后拍卖价格均在法律规定的降价幅度之内。三、请求人向本院提交的仅是情况反映，并非执行异议申请。四、请求人提到的查封裁定，因发现涉案房屋之前已被法院先期查封，依法不能重复查封。五、法院拍卖的房屋并非请求人居住房屋，而是出租给他人使用。六、周大元与朱加芝的离婚民事调解书，只是内部财产的划分，对外债务具有连带清偿责任，且两人均为被执行人，涉案房产均登记在周大元名下。七、送达方面，当时执行法官通过调查得知，周大元和朱加芝仍共同居住在一起，且执行过程中未提出两人已离婚的证据，送达相关文书时，周大元均自愿代为签收。综上，赔偿义务机关执行程序合法，不存在违反法律规定的行为，请求人申请国家赔偿不符合法定条件，应当予以驳回。
周大元向本院提交了以下证据材料：
1、诉讼费收据、舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01568号《受理案件通知书》、周大元请求暂缓执行申请书、舒城县人民法院（2014）舒恢执字第00045号、第00045-1号执行裁定书，证明赔偿义务机关违法推进拍卖程序；
2、本院（2016）皖15执复10号《执行裁定书》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》节选，证明赔偿义务机关在拍卖过程中违法压价、侵害赔偿请求人的合法权益；
3、2016年1月3日《执行异议申请书》，证明赔偿请求人向赔偿义务机关提出执行异议后，赔偿义务机关没有对请求人作出任何书面裁定或回复；
4、舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01568号民事裁定书，证明赔偿义务机关作出民事裁定后至今未执行；
5、2016年9月26日舒城县人民法院《通知》，证明赔偿义务机关违法重复拍卖房屋，一房两卖。
6、舒城县人民法院（2007）舒民一初字第517号民事调解书，证明赔偿义务机关已经对赔偿请求人与朱加芝的财产和债权债务作出了严格的划分并予以确认（原件）；
7、舒城县人民法院（2016）皖1523执异7号执行裁定书、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国赔偿法》节选，证明赔偿义务机关拍卖赔偿请求人全部财产，严重违法；
8、2016年10月11日谈话笔录，证明申请国家赔偿的经过。
舒城县人民法院质证认为：上述证据不能证明该院在执行过程中存在违法，不能达到其证明目的。证据8，谈话笔录与本案无关联。
舒城县人民法院提交本院（2017）皖15执复7号执行裁定一份，证明该院在执行过程中程序合法，申请人的申请无法律依据。
周大元质证认为该执行裁定违法，不能作为证据。
经阅卷，结合本案证据材料，查明基本事实如下：2007年9月30日，舒城县人民法院对石琼（案外人）诉周大元、朱加芝民间借贷纠纷一案，作出（2007）舒民二初字第348号民事判决：被告周大元、朱加芝共同归还原告石琼借款人民币552000元，于判决生效后10日内付清。该判决生效后，周大元不服向检察机关申诉，六安市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2010年9月27日作出（2010）六民抗字第00027号民事裁定，指令舒城县人民法院再审该案。2011年5月5日，舒城县人民法院作出（2011）舒民二再初字第00001号民事判决：维持该院（2007）舒民二初字第348号民事判决。周大元不服，向本院提出上诉，2011年12月30日，周大元以其与石琼已妥善解决纠纷为由向本院撤回上诉，本院于2011年12月30日作出（2012）六民二再终字第00001号民事裁定：准许上诉人周大元撤回上诉。
2013年1月18日，因周大元未履行达成的协议，石琼申请对上述生效的民事判决执行，舒城县人民法院立案后，于2013年4月18日作出（2013）舒执字第00079号执行裁定：查封被执行人周大元、朱加芝所有的位于舒城县城关镇××住房××及凤池苑东侧门面房一套（上下二层）。2014年9月22日，舒城县人民法院委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司作出估价结论：舒城县城关镇凤池苑1-301住房评估价为34.32万元、凤池苑东侧1-2层门面房评估价为62.81万元。2015年3月24日，舒城县人民法院作出（2014）舒恢执字第00045号执行裁定：拍卖被执行人周大元、朱加芝所有的位于舒城县城关镇××住宅××及凤池苑东侧门面房一套。2015年4月28日、2015年6月30日分别公开拍卖，均流拍；2015年9月11日举行第三次公开拍卖，买受人束永婷以最高价572000元竞得上述凤池苑东侧门面房一套，买受人黄贤林以310000元最高价竞得上述凤池苑1-301住宅一套。2015年12月23日，舒城县人民法院作出（2014）舒恢执字第00045-1号执行裁定将涉案房屋交于束永婷、黄贤林，并可办理过户登记手续。
周大元于2015年3月1日向舒城县人民法院申请国家赔偿，该院于2017年5月23日作出（2017）舒法赔字第1号国家赔偿决定，驳回周大元的赔偿申请，周大元遂向本院国家赔偿委员会申请作出决定。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。
从查明事实来看，舒城县人民法院依债权人石琼的申请，对周大元涉案房屋采取查封、拍卖，系执行生效的法律文书；周大元请求赔偿所持一至六的理由，应当在执行或民事诉讼程序中通过复议等程序予以解决，且从与本案相关联的（2017）皖15执复7号《执行裁定书》（朱加芝申请执行异议案）来看，本院已对相关问题做了详细的分析与认定，周大元所持理由，均不能成立。另舒城县人民法院在执行周大元与石琼民间借贷纠纷一案中，对周大元的财产进行查封、拍卖、处分，不存在违法之处，也未对周大元合法财产造成损失。综上，周大元以错误执行为由申请国家赔偿，不符合国家赔偿的条件，舒城县人民法院驳回其申请正确。经本院赔偿委员会讨论决定，依照《最高人民法院<关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定>》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回周大元的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十七日
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。