汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初434号
原告汕头市岐山农村信用合作社，住所地汕头市金平区岐山路77号，统一社会信用代码91440500193088618W。
法定代表人黄炎光。
委托代理人刘标湖、张莉，均系广东金联律师事务所律师。
被告汕头市金平区岐山建材厂，住所地汕头市护堤路175号，统一社会信用代码4405081005949。
原法定代表人陈为满（已死亡）。
被告陈妙叶，女，汉族，1937年3月7日出生，住所地汕头市金平区，
被告陈树华，男，汉族，1966年7月23日出生，住所地汕头市金平区，
上述两被告的委托代理人许钦城、郭梓豪，分别为广东铭扬律师事务所律师、实习律师。
原告汕头市岐山农村信用合作社诉被告汕头市金平区岐山建材厂（下称：岐山建材厂）、陈妙叶、陈树华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘标湖、张莉到庭参加诉讼，被告陈妙叶、陈树华的委托代理人许钦城、郭梓豪到庭参加诉讼，被告岐山建材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年3月30日至1997年9月12日期间，被告岐山建材厂向原告借款六笔，合计本金101.5万元，六笔借款如下：1、1994年3月30日，岐山建材厂向原告借款20万元，月利率为14.64‰，1994年9月30日归还。2、1995年3月28日，岐山建材厂向原告借款10万元，月利率为14.64‰，1995年9月28日归还。3、1995年3月28日，岐山建材厂向原告借款10万元，月利率为14.64‰，1995年9月28日归还。4、1996年3月28日，岐山建材厂向原告借款16万元，月利率为16.08‰，1996年9月28日归还。5、1996年3月28日，岐山建材厂向原告借款10万元，月利率为16.08‰，1996年9月28日归还。6、1997年9月12日，岐山建材厂向原告借款35.5万元，月利率为11.76‰，1998年6月12日归还。
原告依约向岐山建材厂发放了上述六笔贷款。借款期限届满后，被告岐山建材厂没有按约归还贷款。
陈为满是岐山建材厂的法定代表人及实际经营者，上述六笔借款是陈为满当时以建材厂的法定代表人及实际经营者身份向原告办理贷款的。后岐山建材厂因经营不善被吊销营业执照，陈为满向原告出具《确认书》，确认自愿承担结欠原告的上述借款本息的还款责任，最后一次确认时间为2015年3月9日。
后经查，陈为满于2016年2月15日死亡。被告陈妙叶、陈树华分别为陈为满的配偶以及儿子，即是陈为满的合法继承人。根据我国《继承法》的规定，被告陈妙叶、陈树华应在继承陈为满的遗产价值范围内，对陈为满的债务承担清偿责任。
被告陈妙叶作为陈为满的配偶，陈为满确认承担被告岐山建材厂结欠原告的上述借款本息的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据我国《继承法》及司法解释，被告陈妙叶应对其与陈为满的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
至原告起诉之日止，被告仍共结欠原告贷款本金101.5万元及相应利息。请求判令：1、被告岐山建材厂立即付还原告贷款本金101.5万元及利息损失4398059.76元，本息合计5413059.76元。（利息暂计至2017年3月6日止，合同期内按照合同约定利率计，超出合同期以外按中国人民银行规定农村信用社利率计至实际付清款项之日止）。2、被告陈妙叶对陈为满确认承担被告岐山建材厂结欠原告的上述借款本息还款责任承担连带清偿责任。3、被告陈妙叶、陈树华对陈为满确认承担被告岐山建材厂结欠原告的上述借款本息的债务，在其依法继承陈为满遗产的价值范围内承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的所有诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告岐山建材厂的《企业机读档案登记资料》、《企业信用信息公示报告》、陈为满的《居民身份证》、被告陈妙叶、被告陈树华的《常住人口信息表》、《居民身份证》各1份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、《贷款借据》、《岐山信用社贷款本金》、《利息收回记录表》各6份，证明原告与被告岐山建材厂的借款合同关系并已向其发放了贷款的事实。
4、2015年3月9日《确认书》1份，证明陈为满确认结欠原告的贷款事实。
5、2015年3月9日《逾期贷款催收通知书》一份，证明原告有催收的事实。
6、陈为满的《人口信息资料》，证明陈为满已死亡及两被告为其法定继承人的事实。
7、《利息清单》12份，证明结欠贷款利息的计算方法。
被告陈妙叶辩称：一、本案贷款的月利率明显偏高，如按该贷款利率进行计算明显超过人民银行设定的贷款利率，于法无据。原告主张超出部分请法院予以驳回。二、原告要求被告陈妙叶对陈为满的借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据。1、从本案原告提交的证据材料看，本案的借款主体非陈为满，而是岐山建材厂，该厂为集体所有制企业，并非个人企业。同时，借款用途为该厂购买原材料和机械设备，并非用于陈为满的家庭生活，因此，该笔借款完全是企业行为，与被告陈妙叶的配偶陈为满及被告陈妙叶毫无关系。2、陈为满自行签字确认为岐山建材厂偿还借款并未告知被告陈妙叶，也未经被告陈妙叶同意，该行为完全是陈为满的个人行为，与被告陈妙叶无关。同时，原告信用社也从未要求被告陈妙叶对借款进行确认，也从未向被告陈妙叶催讨，被告陈妙叶是在收到法院传票才了解本案情况，因此，本案借款债务与被告陈妙叶无关。综上，本案非个人借款，根据婚姻法司法解释，原告将该笔企业借款债务认为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，被告陈妙叶不需对本案的借款承担连带清偿责任。三、本案中，法院查封登记于陈为满名下的集体用地为村委分配给陈为满一家，根据《土地管理法》规定，集体用地是按户分配，虽该地登记在陈为满名下，但被告陈妙叶作为其配偶，被告陈妙叶也依法拥有查封土地一定份额的使用证，恳请法院充分考虑该事实情况。
被告陈妙叶没有举证。
被告陈树华辩称：一、本案贷款的月利率明显偏高，如逾期利率按该贷款利率进行计算明显超过人民银行设定的贷款利率，于法无据。二、本案的借款与陈树华无关，陈树华不应承担清偿责任。原告至今无法提供陈树华继承陈为满遗产的相关证据，依法不应要求陈树华承担责任。同时，陈树华已向法院表达自愿放弃继承陈为满遗产的声明书，因此，陈树华不需对本案陈为满的债务承担清偿责任。三、答辩意见与被告陈妙叶的答辩意见三一致。
被告陈树华对其抗辩主张提供的证据及所要证明的事实如下：
《放弃继承声明书》1份，证明被告陈树华没有继承陈为满的遗产的事实，同时放弃对陈为满遗产的继承。
经开庭质证，被告陈妙叶、陈树华对原告提交的证据质证意见如下：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，同时证据二也证明第一被告是集体所有制企业，该笔借款是公司行为，非个人行为。对证据三对真实性没有异议，对关联性有异议，与两被告无关，该贷款借据中贷款利率过高，该贷款利率一直按该借款时利率计算，没有进行调整，应按人民银行利率进行调整。对证据四中陈为满签署《确认书》的真实性无法确认，请法院予以认定。对证据五中陈为满签署《逾期贷款催收通知书》的真实性无法确认，请法院予以认定。对证据六没有异议。对证据七有异议，该计算利率的方式是按借款时利率计算，远远高于现人民银行利率，对超出部分请法院予以驳回。
原告对被告陈树华提交的证据质证意见为：对证据的真实性、关联性没有异议，对证明放弃继承没有异议，对证明是否已经继承的事实没法确认。
经审理查明：1994年3月30日、1995年3月28日、1996年3月28日、1997年9月12日，被告岐山建材厂分别与原告签订六笔《贷款借据》，约定：
1、被告建材厂向原告借款20万元，借款期限自1994年3月31日起至1994年9月30日止，贷款月利率为14.64‰；2、被告岐山建材厂分两笔向原告借款各10万元，借款期限均自1995年3月28日起至1995年9月28日止，贷款月利率均为14.64‰；3、被告岐山建材厂分两笔向原告借款10万元和16万元，借款期限均自1996年3月28日起至1996年9月28日止，贷款月利率均为16.08‰；4、被告岐山建材厂向原告借款35.5万元，借款期限自1997年9月12日起至1998年6月12日止，贷款月利率均为14.64‰。
上述借据签订后，原告依约向被告岐山建材厂发放上述6笔借款。之后，被告岐山建材厂仅付还原告上述其中20万元的借款的利息至1997年11月8日，其余5笔借款本息均未付还。
2015年3月9日，被告岐山建材厂在原告出具的《逾期贷款催收通知书》上确认上述欠款。同日，陈为满向原告出具《确认书》，确认其本人自愿承担上述借款本息的还款责任。
之后，被告岐山建材厂和陈为满均没有还款，至今尚欠原告借款本金101.5万元及该款其中20万元的借款自1997年11月9日起的利息，两笔10万元的借款自1995年3月28日起的利息，16万元的借款自1996年3月28起的利息，35.5万元的借款自1997年9月12日起的利息。2017年3月8日，原告向本院起诉提出前述诉讼请求。
案在审理期间被告陈树华声明没有继承陈为满遗产的事实，同时放弃对陈为满遗产的继承。
另查明，陈为满于2016年2月15日死亡。
被告岐山建材厂企业的经济性质为集体所有制企业。
诉讼期间，本院依法查封了陈为满名下的位于汕头市金平区××村西门路××号××、××、××及汕头市××南××号土地使用权集体建设用地及国有建设用地占有份额（以价值541.3万元为限）。
本院认为：被告岐山建材厂因购买原料、机械的需要与原告签订的《贷款借据》合法有效，具有法律效力，双方均应按约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告岐山建材厂履行发放贷款义务，借款期届，被告岐山建材厂仅付还原告部分借款利息并在原告出具的逾期贷款催收通知书上确认上述借款本息，但仍未能按约定付还原告的上述欠款，其行为已构成违约。故原告要求被告岐山建材厂归还尚欠借款本息并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
陈为满向原告确认其本人自愿承担被告岐山建材厂尚欠原告上述借款本息的还款责任的事实清楚，证据充分，应予认定。其确认书出具后，没按约定付还原告的上述欠款，其行为已构成违约，故陈为满应承担上述借款本息的还款责任。
由于陈为满自愿承担该笔债务是被告岐山建材厂用于该厂购原料、机械向原告借款的，而非陈为满个人借款，该厂的性质为集体所有制，原告主张该企业也是陈为满个人承包经营，但没有证据予以证明，该款是否用于陈为满家庭共同生活，原告也没证据予以证明。被告陈妙叶提出陈为满自行签字确认自愿承担上述债务并未向其告知，也未经其同意，原告也从未要求其对借款进行确认和催讨的主张，原告对此也没有异议，因此，可视为陈为满的该笔债务是其本人自愿与原告约定的，该行为属个人行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告主张陈为满该笔债务是夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告请求被告陈妙叶对陈为满确认承担被告岐山建材厂结欠原告的上述借款本息还款责任的债务承担连带清偿责任，本院予以驳回。
由于陈为满已死亡，其债务依法应当由其法定继承人被告陈妙叶、被告陈树华以各自继承的遗产的实际价值为限清偿陈为满的债务，但被告陈树华辩称没有继承陈为满的任何遗产，并声明放弃对陈为满财产的继承。原告也没有证据证明被告陈树华曾继承了陈为满的任何遗产，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告陈树华不必承担陈为满上述债务的清偿责任。原告请求被告陈妙叶对陈为满上述债务在其依法继承陈为满遗产价值的范围内承担清偿责任，本院予以支持。原告请求被告陈树华对陈为满上述债务在其依法继承陈为满遗产价值的范围内承担清偿责任，本院予以驳回。
被告岐山建材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市金平区岐山建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市岐山农村信用合作社借款本金101.5万元及该款利息【其中20万元的借款利息自1997年11月9日起计，两笔10万元的借款利息自1995年3月28日起计，16万元的借款利息自1996年3月28起计，35.5万元的借款利息自1997年9月12日起计；均分别计至本判决发生法律效力之日止，合同期内（其中两笔10万元的借款自1995年3月28日至1996年3月28日，16万元的借款自1996年3月28日至1996年9月28日，35.5万元的借款自1997年9月12日至1998年6月12日按合同利率计;合同期外按中国人民银行规定农村信用社利率计；均分别以借款本金为基数】。
二、被告陈妙叶对上述第一项的债务，在其依法继承陈为满遗产的价值范围内承担清偿责任。
三、驳回原告汕头市岐山农村信用合作社其他诉讼请求。
本案受理费49691.41元，保全费5000元，合共54691.41元。由被告汕头市金平区岐山建材厂承担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林贤珠
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 姚 军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。