wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初623号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路（绿都商城内），组织机构代码14914434-4。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：邓宗磊，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告邓宗磊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初623号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市（绿都商城内）。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：邓宗磊，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告邓宗磊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初623号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路（绿都商城内），组织机构代码14914434-4。法定代表人：郎道阔，该公司董事长。委托代理人：张春来，该公司法律顾问。被告：邓宗磊，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告邓宗磊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一六年三月二十八日书 记 员  赵丽丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2332号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：李玉芳。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执661号
申请执行人夏松松，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人王婧，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路207-215号，组织机构代码证67262097-4。
法定代表人倪煜旦，该公司董事长。
申请执行人夏松松、王婧与被执行人马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初421号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款38478元及延期付款利息,承担执行费用477元。
本院在执行过程中查明被执行人名下登记的房产已被杭州市上城区人民法院予以查封。另经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初421号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月九日
书记员 徐瑞雯
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1198号
郯城县农村商业银行与刘慧金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1315号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘仲贤，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省祁东县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1312号起诉书指控被告人刘仲贤犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人刘仲贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月10日5时许，被告人刘仲贤在东莞市樟木头镇圩镇社区纤纤网吧上网时，见被害人韩某坐在椅子上睡着，遂将韩放在电脑桌面上充电的一部魅族手机（价值555.03元）盗走。破案后，涉案手机已起回，并发还韩某。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人韩某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人刘仲贤的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘仲贤无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人刘仲贤判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘仲贤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘仲贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘仲贤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘仲贤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘仲贤归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘仲贤的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘仲贤以其自报身份予以判决。
根据被告人刘仲贤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘仲贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月四日
书记员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1315号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘仲贤，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省祁东县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1312号起诉书指控被告人刘仲贤犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人刘仲贤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月10日5时许，被告人刘仲贤在东莞市樟木头镇圩镇社区纤纤网吧上网时，见被害人韩某坐在椅子上睡着，遂将韩放在电脑桌面上充电的一部魅族手机（价值555.03元）盗走。破案后，涉案手机已起回，并发还韩某。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人韩某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人刘仲贤的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘仲贤无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人刘仲贤判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘仲贤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘仲贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘仲贤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘仲贤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘仲贤归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘仲贤的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘仲贤以其自报身份予以判决。根据被告人刘仲贤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘仲贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一七年八月四日书记员  杨沛熹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜。
住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段***号。
委托代理人（特别授权）张迪，平昌县支行职工。
被告魏龙云。
被告吴荣华。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行平昌县支行）诉被告魏龙云、吴荣华金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行平昌县支行特别授权委托代理人张迪到庭参加了诉讼、被告魏龙云、吴荣华经本院公告送达后，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行平昌县支行诉称：被告魏龙云、吴荣华于2014年9月26日以经商为由，向原告申请借款150000元，原告依约向被告魏龙云、吴荣华发放了借�，并约定等额本息还款。被告魏龙云、吴荣华还款至2015年6月26日后，未再偿还借款本息，现请求被告连带偿还借款本息。
被告魏龙云、吴荣华未作答辩。
经审理查明：被告魏龙云、吴荣华于2014年9月25日与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款150000元用于住房装修。双方约定借款年利率为7.38%，借款期限为36个月，由被告按月等额本息还款。原告于2014年9月26日向被告魏龙云、吴荣华支付了借款100000元，2014年10月8日向被告支付借款50000元。被告魏龙云、吴荣华按月等额本息还款至2015年6月26日后，未再偿还原告借款本息，后经原告多次催收，被告至今未偿还下欠借款，至2015年6月26日，被告魏龙云、吴荣华共下欠原告借款本金119107.21元。2016年7月，原告诉讼来院，请求解除借款合同，要求二被告立即偿还下欠借款本息。
以上事�有被告魏龙云、吴荣华身份证复印件、《个人额度借款合同》复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单复印件、个人信贷还款清单予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告邮政银行平昌县支行与被告魏龙云、吴荣华所签订的《个人额度借款合同》合法有效，其债权债务关系明确，被告魏龙云、吴荣华未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，现原告请求解除合同，并要求被告魏龙云、吴荣华偿还下余借款本息，于法有据，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县
支行与被告魏龙云、吴荣华签订的《小额贷款借款合同》。
限被告魏龙云、吴荣华在本判决生效后十五日内偿
还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金119107.21元，并按合同约定支付利息，利随本清。
本案受理费2682元，由被告魏龙云、吴荣华承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 颖
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1361号
原告杜定贤，男，1953年9月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人陈焕荣，女，1954年1月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告宋五锋，男，1966年7月15日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人李风梅，女，1965年9月20日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告杜定贤与被告宋五锋民间借贷纠纷一案，原告张邦成于2016年6月12日以诉讼中被告以履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜定贤的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜定贤撤回起诉。
诉讼费800元减半收取，由原告杜定贤承担。
审判员 刘志臣
二〇一六年七月十二日
书记员 曹艳琪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）奎民三初字第142-1号
原告鞠群成。
被告董广玉。
被告潍坊隆基机动车驾驶员培训有限公司（车主）。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告鞠群成诉被告董广玉、潍坊隆基机动车驾驶员培训有限公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××学号轿车。现被告已缴纳保证金，要求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××学号轿车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一二年十二月四日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2012）奎民三初字第142-1号原告鞠群成。被告董广玉。被告潍坊隆基机动车驾驶员培训有限公司（车主）。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告鞠群成诉被告董广玉、潍坊隆基机动车驾驶员培训有限公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××学号轿车。现被告已缴纳保证金，要求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××学号轿车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一二年十二月四日书记员  赵曙光
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢107号之一
申请执行人：张海军，男，汉族，1974年9月22日生。
被执行人：郭振华，男，汉族，1956年1月28日生。
被执行人：郭晓松，男，1983年9月16日生。
本院在执行张海军与郭振华、郭晓松民间借贷纠纷一案，经查被执行人郭晓松名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭晓松名下存款人民币1608170元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年五月十日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢107号
申请执行人：张海军，男，汉族，1974年9月22日生。
被执行人：郭振华，男，汉族，1956年1月28日生。
本院在审理张海军与郭振华民间借贷纠纷一案中，作出（2016）豫0225执211号执行裁定书查封了郭振华名下位于兰考县车站路东段北侧房地产一宗（房权证号码：兰房字第000023**号、土地证号：0074**号），现因郭振华已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对郭振华名下位于兰考县车站路东段北侧房地产一宗（房权证号码：兰房字第000023**号、土地证号：0074**号）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年九月五日
书记员 刘天柱
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第492号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，该社干部。
委托代理人王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人杨继福，男，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨继福暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利�。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4414号
罪犯马子强，男，1984年7月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年六月一日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第77号刑事判决，以被告人马子强犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马子强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马子强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马子强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马子强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马子强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4414号
罪犯巩永鞠，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年5月31日作出了（2010）滨刑初字第411号刑事判决，以被告人巩永鞠犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯巩永鞠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯巩永鞠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯巩永鞠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯巩永鞠减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第165号
原告：朱永江，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，
住浙江省温岭市箬横镇田后村官路头105号。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
被告：王根苗，农民，住
浙江省台州市路桥区路北街道数码街183－185号。
原告朱永江与被告王根苗民间借贷纠纷一案，于2009年10
月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王若胜
适用简易程序，于2009年11月23日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告朱永江的特别授权委托代理人吴仙方到庭参
加诉讼，被告王根苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱永江起诉称，2008年9月6日，被告以经商缺少资金
为由，向原告借款人民币120000元，并约定月息按2％计算，
借款期限自2008年9月6日至2008年12月6日止，同时约定若被
告无法按时偿还，应承担原告由此产生的律师费。借款到期
后，经原告多次催讨被告至今分文未付。现起诉请求人民法
院依法判令被告偿还借款本金120000元以及相应的利息，同
时承担律师费及本案的诉讼费。庭审中，原告自愿降低其与
被告原定的利率至月1.5％原告朱永江为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款120000元，并约定
了借款利息、还款期限、管辖法院及律师代理费承担等事实。
2、服务业统一发票一份，用以证明原告为诉讼花费律师代
理费2800元的事实。
被告朱永江未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本给被告时已
一并送达，被告既不到庭应诉，也未提出抗辩，应视为其放弃
举证、质证和抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据1、2，
来源合法，内容真实，能够证明原告的待证事实，本院予以确
认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件
事实如下：
2008年9月6日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款人
民币120000元，并约定月息按2％计算，借款期限自2008年9月
6日至2008年12月6日止，同时约定若被告无法按时偿还，由债
权人所在地人民法院诉讼解决，被告还应承担原告由此产生的
律师代理费。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护，原、被告签订借款协议，约定双方权利、义务及被告取得借款的事实清
楚，证据充分，故被告理应按约定及时偿还借款，至今未还应
依法承担偿还责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王根苗于本判决发生法律效力之日起十五日内偿
还给原告朱永江借款本金人民币120000元，并承担自2008年9
月6日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5％计算的利息。
二、被告王根苗承担原告因本案产生的律师代理费2800元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告王根苗负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3400元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 王若胜
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 杨 玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3043号
原告：石进才，男，1981年3月4日，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：ＸＸ，男，1967年7月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告石进才与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石进才到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石进才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告支付劳务工资9900元（33天×300元／天）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月，原告给被告工地上做临时彩钢棚，工程完工后，被告只给原告支付了部分工资，尚欠原告、罗大均、张龙平、杨天山、赵运财等五人共计29931元，被告出具证明一份。之后，原告多次找被告催要，被告均以种种借口推拖，故诉至法院。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证实自己的主张，提交证据如下：被告向原告、罗大均、张龙平、杨天山、赵运财等五人出具的证明一份，用以证明被告欠原告、罗大均、张龙平、杨天山、赵运财等五人工资合计29931元，其中欠原告工资9900元的事实；被告ＸＸ未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告ＸＸ未提交证据。
本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行分析、认定后，确定以下案件事实：2015年3月，被告雇佣原告为柯柯牙捷达市场做临时彩钢棚，双方口头约定工资按天计算，每天300元，工程完工后，被告支付了部分工资，剩余工资被告无钱支付，原告多次向被告索要工资，2016年5月20日，经原告、罗大均、张龙平、杨天山、赵运财等五人与被告核算，原告给被告做工33天，应得工资9900元，被告向原告等五人出具证明一份，为维护自身权益，原告遂诉至法院。
另查明，工人生活费由被告承担，被告给付原告等十二人生活费5000元，工程完工后，生活费尚余2169元，该款已由罗大均收取，从罗大均工资总额中扣除。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告雇佣原告做临时彩钢棚，完工后，经原被告双方核算，被告欠原告工资未付，有被告出具的证明为证，足以认定，故对原告要求被告给付劳务工资9900元的主张，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤拒不到庭，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告支付劳务工资9900元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内向原告石进才支付劳务工资9900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 白 玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔庆伟等10人（名单附后）。
诉讼代表人：孔庆伟，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区行政中心。
法定代表人：卢春强，区长。
再审申请人孔庆伟等10人诉被申请人杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）环保其他行政行为及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）浙杭行初字第398号行政裁定，驳回孔庆伟等10人的起诉。孔庆伟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月23日作出（2016）浙行终756号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。孔庆伟等10人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2014年12月3日，杭州市萧山区义桥区域矿山专项整治工作领导小组办公室作出《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》，要求“限期关停矿山企业，全面取缔矿产品加工机组”；并将矿产品加工机组分为合法矿产品加工机组和非法矿产品加工机组（无工商执照或工商执照未经年检、超范围经营），要求“全面取缔非法矿产品加工机组……不作任何经济补偿”。2015年3月27日，萧山区政府的内设机构杭州市萧山区淘汰落后产能和产业整治提升工作领导小组办公室（以下简称“区淘整办”）作出萧淘整办[2015]1号《萧山区义桥镇非法矿石加工企业依法取缔实施细则》（以下简称1号实施细则），决定“对义桥镇范围内所有非法矿石加工企业进行依法取缔”，并在“工作时间安排”中明确“4月15日，区淘整办对所有非法矿产品加工企业进行现场关停验收”。1号实施细则作出后，孔庆伟等人与萧山区义桥镇人民政府就飞杰石料厂关停事宜签订《石料加工企业整体关停协议书》。孔庆伟等10人于2015年12月14日起诉，请求判决撤销萧山区政府制定的1号实施细则中取缔其企业的决定，并判决萧山区政府赔偿因执行1号实施细则而导致的损失。
另查明，2010年5月28日，孔庆伟等10人与俞雪凤签订《转让协议》，约定俞雪凤将其独资设立的飞杰石料厂及场内设备生产机器连同附属一切物件及场地使用权，全部出卖给孔庆伟等10人。在案证据显示，俞雪凤持有的个体工商户营业执照有效期为2004年6月25日至2012年6月24日，自2009年6月3日核准后未再有年检记录。
一审法院认为，1号实施细则的内容是区淘整办对义桥镇非法矿石加工企业取缔工作所进行的职责分工和时间安排，属于行政机关内部所作的工作部署与方案，尚不构成对当事人合法权益的实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，孔庆伟等10人对该实施细则提起的诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回；在此情形下，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定的“可以在提起行政诉讼时一并要求赔偿”的情形，故对孔庆伟等10人一并提起的行政赔偿请求不作审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回孔庆伟等10人的起诉。孔庆伟等10人不服，提起上诉。
二审法院以同样的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孔庆伟等10人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。申请再审的事实和理由为：《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》与萧山区政府制定的1号实施细则相互独立，1号实施细则是替代实施方案的新决定，是对内部文件实施方案的执行，属于外部的具体行政行为，直接决定了相对人的权利义务，属于行政诉讼受案范围。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，萧山区政府的内设机构区淘整办于2015年3月27日作出的1号实施细则是对《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》中工作职责分工、工作时间安排等内容的细化，并未对孔庆伟等10人直接设定新的权利义务。一、二审法院以1号实施细则尚未对孔庆伟等10人合法权益产生实际影响为由，裁定驳回起诉，符合法律规定。
关于赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。一并提出国家赔偿申请的，应当以当事人行政诉讼的起诉依法成立为前提。本案孔庆伟等10人对1号实施细则的起诉不符合法定条件，故而一、二审法院对其相应的赔偿请求不予审查，并无不当。
综上，孔庆伟等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔庆伟等10人的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月二日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
附：再审申请人名单
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔庆伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇富春村3组55户。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华钢，男，1984年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇西山村西山4组23户。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁灵飞，男，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇富春村非农1户。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方文龙，男，1972年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区渔山乡万众村木桥132号。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈路华，男，1985年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区渔山乡万众村木桥160号。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴荣刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区渔山乡曙星村大坞71-2号。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔飞力，男，1983年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇富春村3组37户。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔凌军，男，1978年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道育才东苑24幢1单元402室。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪海明，男，1977年4月30日出生，汉族，住杭州市富阳区渔山乡曙星村大坞97号。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许海洋，男，1977年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道横凉亭路东方纸城1号楼。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔庆伟等10人（名单附后）。诉讼代表人：孔庆伟，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区行政中心。法定代表人：卢春强，区长。再审申请人孔庆伟等10人诉被申请人杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）环保其他行政行为及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）浙杭行初字第398号行政裁定，驳回孔庆伟等10人的起诉。孔庆伟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月23日作出（2016）浙行终756号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。孔庆伟等10人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2014年12月3日，杭州市萧山区义桥区域矿山专项整治工作领导小组办公室作出《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》，要求“限期关停矿山企业，全面取缔矿产品加工机组”；并将矿产品加工机组分为合法矿产品加工机组和非法矿产品加工机组（无工商执照或工商执照未经年检、超范围经营），要求“全面取缔非法矿产品加工机组……不作任何经济补偿”。2015年3月27日，萧山区政府的内设机构杭州市萧山区淘汰落后产能和产业整治提升工作领导小组办公室（以下简称“区淘整办”）作出萧淘整办[2015]1号《萧山区义桥镇非法矿石加工企业依法取缔实施细则》（以下简称1号实施细则），决定“对义桥镇范围内所有非法矿石加工企业进行依法取缔”，并在“工作时间安排”中明确“4月15日，区淘整办对所有非法矿产品加工企业进行现场关停验收”。1号实施细则作出后，孔庆伟等人与萧山区义桥镇人民政府就飞杰石料厂关停事宜签订《石料加工企业整体关停协议书》。孔庆伟等10人于2015年12月14日起诉，请求判决撤销萧山区政府制定的1号实施细则中取缔其企业的决定，并判决萧山区政府赔偿因执行1号实施细则而导致的损失。另查明，2010年5月28日，孔庆伟等10人与俞雪凤签订《转让协议》，约定俞雪凤将其独资设立的飞杰石料厂及场内设备生产机器连同附属一切物件及场地使用权，全部出卖给孔庆伟等10人。在案证据显示，俞雪凤持有的个体工商户营业执照有效期为2004年6月25日至2012年6月24日，自2009年6月3日核准后未再有年检记录。一审法院认为，1号实施细则的内容是区淘整办对义桥镇非法矿石加工企业取缔工作所进行的职责分工和时间安排，属于行政机关内部所作的工作部署与方案，尚不构成对当事人合法权益的实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，孔庆伟等10人对该实施细则提起的诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回；在此情形下，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定的“可以在提起行政诉讼时一并要求赔偿”的情形，故对孔庆伟等10人一并提起的行政赔偿请求不作审查。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回孔庆伟等10人的起诉。孔庆伟等10人不服，提起上诉。二审法院以同样的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。孔庆伟等10人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。申请再审的事实和理由为：《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》与萧山区政府制定的1号实施细则相互独立，1号实施细则是替代实施方案的新决定，是对内部文件实施方案的执行，属于外部的具体行政行为，直接决定了相对人的权利义务，属于行政诉讼受案范围。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，萧山区政府的内设机构区淘整办于2015年3月27日作出的1号实施细则是对《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》中工作职责分工、工作时间安排等内容的细化，并未对孔庆伟等10人直接设定新的权利义务。一、二审法院以1号实施细则尚未对孔庆伟等10人合法权益产生实际影响为由，裁定驳回起诉，符合法律规定。关于赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。一并提出国家赔偿申请的，应当以当事人行政诉讼的起诉依法成立为前提。本案孔庆伟等10人对1号实施细则的起诉不符合法定条件，故而一、二审法院对其相应的赔偿请求不予审查，并无不当。综上，孔庆伟等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孔庆伟等10人的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 汪 军二〇一七年六月二日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴附：再审申请人名单再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔庆伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇富春村3组55户。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华钢，男，1984年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇西山村西山4组23户。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁灵飞，男，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇富春村非农1户。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方文龙，男，1972年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区渔山乡万众村木桥132号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈路华，男，1985年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区渔山乡万众村木桥160号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴荣刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区渔山乡曙星村大坞71-2号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔飞力，男，1983年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇富春村3组37户。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔凌军，男，1978年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道育才东苑24幢1单元402室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪海明，男，1977年4月30日出生，汉族，住杭州市富阳区渔山乡曙星村大坞97号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许海洋，男，1977年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道横凉亭路东方纸城1号楼。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第213号
原告滑县小额贷款担保中心。
负责�：张永豪职务：主任。
被告王会姣，女，1971年3月28日生。
被告王红闯，男，1968年5月11日生。
被告刘电刚，男，1973年2月19日生。
本院在审理原告滑县小额贷款担保中心诉被告王会姣、王红闯、刘电刚追偿权纠纷一案中，因被告已偿还贷款，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告滑县小额贷款担保中心撤诉。
本案受理费1167元，减半收取583.5元，由原告滑县小额贷款担保中心负担。
审判员 董兴
二〇一五年六月九日
书记员 马晓
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑八民初字第213号原告滑县小额贷款担保中心。负责人张永豪职务主任被告王会姣，女，1971年3月28日生，汉族。被告王红闯，男，1968年5月11日生，汉族，系被告王会姣丈夫。被告刘电刚，男，1973年2月19日生，汉族。本院在审理原告滑县小额贷款担保中心诉被告王会姣、王红闯、刘电刚追偿权纠纷一案中，因被告已偿还贷款，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告滑县小额贷款担保中心撤诉。本案受理费1167元，减半收取583.5元，由原告滑县小额贷款担保中心负担。审判员  董兴二〇一五年六月九日书记员  马晓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长民初字第360号
原告：邬某。
被告：陈某。
原告邬某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月30日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2010
年8月26日公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加诉讼，
被告陈某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告邬某诉称：原、被告于2004年经人介绍相某某爱
，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后因被告较懒
惰等原因，夫妻之间多次发生争吵。每次原告要求被告帮忙做
家务，被告就长时间回娘家居住。现夫妻感情已破裂，要求法
院判决原、被告离婚。
原告提交了结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
被告陈某未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提交的结婚证，经庭审质证，本院认为结婚证系
基层人民政府颁发，证明原、被告已进行结婚登记的书面凭证
，可予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2004年经人介绍相某某爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事多次发生争吵。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，只要原、被告能珍
惜以往的夫妻情份，夫妻之间能互谅互让，多加沟通，夫妻和
好是有可能的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与
被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告邬某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一〇年八月二十六日
书记员 祝园青
附页如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1687号
原告：韩丽娟，女，汉族，1978年4月12日出生，住广西桂平市，
原告：刘某1，女，汉族，2006年4月23日出生，住广西桂平市，
原告：刘某2，男，汉族，2008年7月31日出生，住广西桂平市，
原告：周旭珍，女，汉族，1954年8月8日出生，住广西桂平市，
四原告的共同委托诉讼代理人：刘伟，广西桂平市西山法律服务所法律服务工作者。
被告：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码：91440600663305120L。
法定代表人：梁学荣。
原告韩丽娟、刘某1、刘某2、周旭珍与被告广东新力欧菲尔电梯有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人刘伟到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解但未能达成和解协议，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付61000元电梯中介劳务费给四原告；2.被告支付利息予四原告（以61000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周旭珍与刘德胜（2006年1月份病故）婚后生育有长子刘全球、次子刘全军、三子刘全波、女儿刘燕燕，原告韩丽娟与刘全军（已故）系合法夫妻，婚后在2006年4月23日生育婚生女儿刘某1、2008年7月31日生育婚生儿子刘某2，刘全军生前为被告销售及安装电梯，后刘全军在2016年4月不幸去世，这时原告要求被告支付刘全军为被告销售六台电梯的劳务费，被告经核实后，向原告韩丽娟出具了一份付款的《承诺书》，承诺在这六台电梯每台安装完毕并验收合格后30日内支付，将上述中介费分台支付给原告。这六台电梯使用单位分别是卢坤龙、陶柱跃、陈华彪、黄梅佳、周仕生、林章任。可被告已对六台电梯安装完毕并验收合格进行使用后，经原告多次要求被告履行承诺的责任，但被告均不理睬。为维护原告权益，特提起本案诉讼。
被告庭后辩称：刘全军以前是被告公司在广西的业务员，并非被告员工，后刘全军在工地上摔死了，被告已赔偿了三十多万元。当时也向刘全军承诺，该六台电梯款项收到后再向刘全军支付中介费。现需核实这六台电梯的款项是否已经到账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提供的刘全军笔记本为原本，笔记本所记录的内容与原告所述相互印证、相互吻合，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
刘全军生前为被告销售电梯。刘全军于2016年4月份死亡。
2016年5月18日，被告向原告韩丽娟出具一份《承诺书》，内容为：“你先生刘全军为被告公司介绍的电梯中介费合计61000元，由于这六台电梯尚未实际进入安装阶段，用梯单位也没有支付合同约定的相应电梯款项，所以被告在此向你承诺：在这六台电梯每台安装完毕并验收合格后，30日内将上述中介费分台支付给你。贵方有责任协助我司于各时期对款项的追收工作。”
涉案的六台电梯分别于2017年5月26日、2018年1月25日经广西壮族自治区特种设备检验研究院检验合格。被告至今未支付上述中介费。
另查明一，原告韩丽娟与刘全军于2004年12月31日自愿登记结婚，婚后于2006年4月23日生育婚生女儿刘某1，于2008年7月31日生育婚生儿子刘某2。
另查明二，原告周旭珍与刘德胜（2006年1月份病故）婚后共生育有长子刘全球、次子刘全军、三子刘全波、女儿刘燕燕。
本院认为，刘全军与被告之间形成的居间合同是双方之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。四原告系刘全军的第一顺序法定继承人，在刘全军死亡后并无放弃继承，可依法继承刘全军的遗产，包括本案的合同权利，故四原告的主体适格。
被告向原告韩丽娟出具的《承诺书》是其真实意思表示，合法有效，被告应依《承诺书》约定履行自己的义务。现案涉六台电梯最迟的已于2018年1月25日经检验合格，被告最迟应于2018年2月24日前将所欠中介费61000元支付给四原告，被告至今尚未支付，四原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。如前所述，被告未依约支付中介费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告以61000元为本金从起诉之日即2018年1月25日起至还清款项日止按年利率6%计付利息合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东新力欧菲尔电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费61000元并以61000元为本金从2018年1月25日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告韩丽娟、刘某1、刘某2、周旭珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为662.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予四原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一八年四月二十七日
书记员 林倩君
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执恢11号
关于申请执行人延吉市圣春暖气片经销处与被执行人龙井市盛泰水暖安装队买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2405民初300号民事调解书已发生法律效力。因被执行人龙井市盛泰水暖安装队未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延吉市圣春暖气片经销处于2016年7月5日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为9620元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人龙井市盛泰水暖安装队主动履行了执行依据所确定的内容。
本院认为，本院作出的（2016）吉2405民初300号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人延吉市圣春暖气片经销处基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2016）吉2405民初300号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十五日
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝刑初字第00088号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人闫路路，男，1986年5月9日生，汉族，初中文化，陕西省延川县关庄镇关家河村人，农民。2011年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2012）第79号起诉书指控被告人闫路路犯贩卖毒品罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人闫路路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：1、2011年4月10日下午大约四五点钟，被告人闫路路在家中以100元钱的价格卖给乔某某一小包毒品。
2、2011年4月11日下午大约四五点钟，被告人闫路路在家中以100元钱的价格卖给乔某某一小包毒品。
3、2011年4月12日下午大约四五点钟，被告人闫路路在家中以100元钱的价格卖给乔某某一小包毒品。
4、2011年4月13日下午大约四五点钟，被告人闫路路在家中以100元钱的价格卖给乔某某一小包毒品。
5、2011年4月14日下午大约五时许，被告人闫路路在家中以90元钱的价格卖给乔某某一小包毒品，被现场抓获。现场查获疑似毒品海洛因一包、赃款90元。经（陕）公（延）鉴（理化）字（2011）051号毒品鉴定报告鉴定：检材中检出海洛因，重量为8.08克。
据此，检察机关认为，被告人闫路路明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人闫路路对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示不予辩解。
经审理查明：1、2011年4月10日下午大约四五点钟，被告人闫路路在家中卖给乔某某一小包毒品，得赃款100元。
2、2011年4月11日下午大约四五点钟，被告人闫路路在家中卖给乔某某一小包毒品，得赃款100元。
3、2011年4月12日下午大约四五点钟，被告人闫路路在家中卖给乔某某一小包毒品，得赃款100元。
4、2011年4月13日下午大约四五点钟，被告人闫路路在家中以100元钱的价格卖给乔某某一小包毒品。
5、2011年4月14日下午大约五时许，被告人闫路路在家中以90元钱的价格卖给乔某某一小包毒品，被现场抓获。现场查获疑似毒品海洛因一包、赃款90元。经（陕）公（延）鉴（理化）字（2011）051号毒品鉴定报告鉴定：检材中检出海洛因，重量为8.08克。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实2011年4月14日17时许，延安市公安局宝塔分局干警经吸毒人员乔某某供述在宝塔区西沟机械厂将闫路路在其家中抓获，并从其身上搜出毒品一包。2、证人乔某某的证言，证实2011年4月10日至13日，均在下午四五点，其替朋友刘某在闫路路家中购买毒品共四次，每次付款100元购得一小包毒品。买好后，交给刘某，14日下午其将闫路路举报，并配合公安干警在闫路路家中以90元的价格购买毒品一小包后，被当场抓获。3、扣押清单和毒品照片，证明被告人闫路路被抓获时从其身上缴获毒品一包、现金90元。4、延安市公安局司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2011）051号毒品检验报告，证明从被告人闫路路身上缴获的毒品为海洛因，共重8.08克。5、毒品收据，证明从被告人闫路路身上缴获的毒品被依法收缴。6、户籍证明，证明被告人闫路路在作案时已满十八周岁，具有刑事责任能力。7、被告人闫路路对起诉书指控其贩卖毒品罪的事实供认不讳并与以上证据能相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人闫路路违反国家对毒品的管理规定，为供自己吸食毒品，明知是国家禁止的毒品而故意向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人闫路路在侦查和审理阶段均能如实供述自己的罪行，并且当庭认罪，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫路路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月15日起至2014年11月14日止）。并处罚金10000元（已缴纳）。
二、随案移交赃款90元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：冯延鸿
代理审判员 ： 王 丽
代理审判员 ： 苏 杰
二〇一二年四月十六日
书 记 员 ： 赵 盼
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第100号
上诉人（原审被告）：高晶，女，汉族，现住通化市。
委托代理人：程吉顺。
委托代理人：李建群，系高晶的丈夫。
被上诉人（原审原告）：郑铁军，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏军，男，汉族，现住通化市东昌区。
原审第三人：通化东方置业投资有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：于海涛，经理。
委托代理人：王先龙，该单位职员。
上诉人高晶因与被上诉人郑铁军、被上诉人张宏军、原审第三人通化东方置业投资有限公司案外人异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日对本案进行了审理。上诉人高晶及其委托代理人程吉顺、李建群、被上诉人郑铁军及其委托代理人陈启斌、原审第三人通化东方置业投资有限公司委托代理人王先龙到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第32号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ：赵婉岑
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第434号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：吴晓君。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告吴晓君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年三月十九日
书记员 徐烽平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第680号
原告：陈××。
委托代理人：刘×。
被告：郭××。
被告：蒋××。
原告陈××与被告郭××、蒋××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年6月24日立案受理，依法由审判员陈常青适用简
易程序，于2009年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈××及其委托代理人刘×到庭参加诉讼。被告郭
××、蒋××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：被告郭××因承包青田县鹤城镇东
山路别墅项目工程，向某告购买砂石料。2009年1月21日，原
告与被告郭××进行结算，总计货款38750元，被告郭××已
经支付20000元，仍欠18750元。被告郭××向某告出具欠条，
承诺三个月内还清，被告蒋××在欠条上担保人处签名确认担
保。在期限届满后，原告多次要求两被告付款均无果，故诉至
法院。请求：一、两被告向某告支付货款18750元；二、本案
诉讼费用由两被告承担。
被告郭××、蒋××没有作出答辩。
原告为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告陈××的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。
2、被告郭××的人口信息复印件、被告蒋××的户籍证
明原件各一份。用以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、欠条原件一份。用以证明被告郭××欠原告货款1875
0元，被告蒋××为上述货款提供担保。
原告陈××当庭陈述，欠条上“向某某拿”几个字是被
告蒋××涂改的。
被告郭××、蒋××没有提供证据。
本院认为：被告郭××、蒋××在收到本院送达的起诉
状副本、应诉及举证通知书、开庭传票后既不答辩，也不提供
证据，且又拒不到庭参加诉讼，视为被告郭××、蒋××自动
放弃举证、质证、抗辩的权利。原告陈××提供的上述证据1
、证据2、证据3符合证据的真实性、关联性、合法性，都具有
证明力。原告的当庭陈述具有真实性，本院予以采信。
本院经审理认定：原告起诉的事实与本院审理过程中查
明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同，
双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁
止性规定，本院认定合法有效。在本案中，被告拖欠原告货款
18750元的事实清楚。被告郭××应在付款期限内付款，现被
告郭××至今未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。同时，被告蒋××以保证人身份自愿为该笔货款提供担
保。原告与被告蒋××之间的保证合同成立并生效。在未约定
保证方式情况下，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十
一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二
十一条的规定，判决如下：
一、被告郭××在本判决生效后十五日内支付原告陈×
×货款18750元；
二、被告蒋××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元，由被告郭××、蒋
××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 陈常青
二〇〇九年七月三十一日
书记员 黄觉晓
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初748号
原告:程某1，男，1989年1月3日出生，汉族，住项城市。
原告:程某2，男，1962年7月8日出生，汉族，住项城市。
二原告委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：崔某1，女，1997年1月3日出生，汉族，原籍项城市官会镇沙庙行政村王孟林村。现住项城市。
被告：崔某2，男，1969年3月7日出生，汉族，住项城市。系崔某1之父。
被告：李某，女，1966年10月5日出生，汉族，住项城市。系崔某1之母
原告程某1、程某2与被告崔某1、崔某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解并已履行完毕为由向本院提出申请撤回起诉，理由正当，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某1、程某2撤诉。
案件受理费1309元，由原告程某1、程某2负担。
审判员 李景申
二〇一七年三月二十二日
书记员 麻会广
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第513号
原告马庆叶，男，1970年8月6日出生。
委托代理人蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。
被告孟庆恩，男，1966年3月13日出生。
被告杨会军，男，1973年7月23日出生。
原告马庆叶诉被告孟庆恩、被告杨会军租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，原告马庆叶于2015年1月29日向本院申请撤回对被告孟庆恩、被告杨会军的起诉。
本院认为，原告马庆叶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马庆叶撤回对被告孟庆恩、被告杨会军的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告马庆叶负担。
审判员 韩凤明
二〇一五年一月二十九日
书记员 姬厚军
浙江省诸暨市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特842号
申请人：周抗美。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
申请人：周荣。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系支公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系公司员工。
本院于2016年7月14日受理了申请人周抗美与申请人周荣、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人周抗美与申请人周荣、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协�：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿申请人周抗美医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费等经济损失计102000元，扣除申请人周荣垫付的2000元外，尚应支付100000元，款定于2016年8月13日前付清；
二、申请人周荣赔偿申请人周抗美医疗费、鉴定费、评估费等经济损失计3000元，款已付清；
三、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还申请人周荣垫付款2000元，款定于2016年8月13日前付清；
四、申请人周抗美自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书�达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郦利江
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初323号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省垦利县，大学文化，个体业者，住垦利县永安镇。2015年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月4日被该分局取保候审，2016年5月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月14日14时50分许，被告人曹某某无证酒后驾驶鲁ECXX**号小型轿车，沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至中国石油大学（华东）菜市场门口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人曹某某血液中的酒精含量为107.5mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人曹某某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某某未取得驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月十八日
书记员 张沙沙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初552号
原告：王联红，男，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张萍峰，男，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金欣欣，女，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被告共同委托代理人：张桔峰，男，1982年5月11日出生，汉族，住东阳市。
原告王联红与被告张萍峰、金欣欣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令二被告归还原告借款本金4万元并支付利息（自2016年1月22日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序由审判员王姝平独任审判，于2018年2月1日、4月3日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
两被告原系夫妻，于2017年7月18日办理了离婚登记手续。2015年8月31日，被告张萍峰向原告借款4万元并出具借条一份。后两被告分文未还，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍峰应于判决生效之日起五日内归还原告王联红借款本金4万元及逾期利息（自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际还本付息之日止）。
二、驳回原告王联红对被告金欣欣的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王联红负担150元，由被告张萍峰负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年四月三日
书记员 王 川
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢22号
岳阳市云溪区卫生和计划生育局、瞿祥初、林霞：
本院执行的岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请瞿祥初、林霞行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月三日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第376号
原告栖霞市宇佳运输有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇东部工业区。组织机构代码：68945882-X。
法定代表人王忠茂，经理。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，地址栖霞市霞光路295号。组织机构代码：96643189-6。
负责人李少华，经理。
委托代理人吴菊芹。
原告栖霞市宇佳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳向东及被告的委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栖霞市宇佳运输有限公司诉称：2015年3月12日，原告将烟台开发区宇佳物流有限公司烟台分公司所有的鲁F×××××号挂车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告，承保险种包含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等；保险期间自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止。2015年4月8日0时10分，孙同法驾驶投保车辆行驶至212省道莱阳团旺转盘处，在转弯时车辆侧翻，致车辆受损。经交警队认定，孙同法负事故的全部责任。经修理FV190号挂车的修复价格为120820元。原告持相关材料到被告处理赔，被被告拒绝。为此原告提起诉讼，要求依法判令被告赔付原告车辆损失120820元及鉴定费3000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，原告请求数额过高，我方同意按照保险合同约定扣除折旧率后支付原告的合理损失，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月12日，原告管理使用的鲁F×××××号挂车（车主为：烟台开发区宇佳物流有限公司烟台分公司）在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告，保险合同约定机动车损失保险保险金额为144000元、第三者责任保险保险金额为50000元及不计免赔率等内容，保险期间自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止。2015年4月8日0时10分在保险期间内，孙同法驾驶投保车辆行驶至212省道莱阳团旺转盘处，在转弯时车辆侧翻，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙同法负事故的全部责任。栖霞市宇佳汽车修理厂出具修车明细证明鲁F×××××号挂车的修复价格为120820元。原告持相关材料到被告处理赔，双方未达成协议，致原告提起诉讼。
另查明，原告申请对投保车辆鲁F×××××号挂车的车辆损失进行鉴定，经山东恒信价格评估事务所有限公司鉴定该车失去修复价值，故推定为全损，车辆损失的评估价值为43200元。鉴定费为3000元。
上述事实由原、被告双方当庭陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、维修明细、车损价格鉴定书、驾驶证、行驶证、上岗证、鉴定费、保险条款、鉴定报告书等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市宇佳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行合同义务。投保车辆发生保险事故后，原告要求被告理赔车辆损失120820元的依据是栖霞市宇佳汽车修理厂出具的FV190号挂车的修车明细，因该修车明细系原告单方委托所为，被告不予认可，故原告主张的车辆损失为120820元，证据不足本院不予支持。原告申请对投保车辆损失进行鉴定，经山东恒信价格评估事务所有限公司鉴定该车车辆损失为43200元，对该鉴定报告被告没有异议，原告认为鉴定损失过低，但没有提出依据，故该鉴定结论本院予以采纳。被告应理赔给原告车辆损失43200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费3000元应由被告承担。综上，被告应支付给原告保险赔偿款46200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告栖霞市宇佳运输有限公司保险理赔款46200元。
案件受理费2776.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担955元，由原告栖霞市宇佳运输有限公司承担1821.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙玉玲
审判员 李国美
审判员 范会强
二〇一六年六月十八日
书记员 潘泽旭
广州市从化�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1760号
原告欧阳如妃,女,1975年3月5日出生,住广州市从化区，
委托代理人李振星，男，1987年9月15日出生，住广州市从化区。
被告张月良，男，汉族，1973年4月1日出生，住广州市从化区，
被告胡小玲，女性，汉族，1973年5月11日出生，住广州市从化区，
原告欧阳如妃诉被告张月良、胡小玲机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告欧阳如妃的委托代理人李振星，被告张月良到庭参加诉讼，被告胡小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧阳如妃诉称，2017年3月29日5时许，被告张月良驾驶权属被告胡小玲的粤Ａ×××××小轿车在街口街凤仪西路由东往西方向行驶至“小天然餐厅”路段时，适遇原告驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车沿青云路由南转西方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故后，被告张月良将原告送至南方医科大学第五附属医院治疗。经交警部门认定，被告张月良、原先欧阳如妃承担事故同等责任。故诉请法院判决：1、两被告共同赔偿原告医疗费、后续医疗费34477.24元；2、诉讼费用由两被告共同承担。
被告张月良辩称，事故发生当时我是正常行驶，而原告冲红灯逆向撞向我。事故发生后我想报警，但原告说她没有驾驶证，要求我不报警，并叫了单位的组长过来作证。当时原告口头承诺过自己负担，不要我负责。后来报警，交警认定同等责任，我提起了复核申请，但交警回复原告已起诉，复核申请不予受理。故不同意原告的请求。
经审理查明,2017年3月29�5时许，被告张月良驾驶权属被告胡小玲的粤Ａ×××××小轿车在街口街凤仪西路由东往西方向行驶至“小天然餐厅”路段时，适遇原告驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车沿青云路由南转西方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故后，被告张月良将原告送至南方医科大学第五附属医院治疗。经交警部门认定，张月良发生交通事故未保护现场，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的一方面原因；欧阳如妃未取得机动车驾驶证驾驶制动系不合格且达到报废标准的机动车上道路行驶时，发生交通事故未保护现场，是造成事故的另一方面原因，故由张月良承担事故同等责任，欧阳如妃承担事故同等责任。原告在南方医科大学第五附属医院住院24天，共产生医疗费50954.47元。出院医嘱：全休半年。住院期间陪人壹人。1至2年后二期拆除内固定费用约8000元等。另，被告张月良驾驶权属被告胡小玲的粤Ａ×××××小轿车未投保交强险。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、被告张月良的驾驶证、粤Ａ×××××小轿车的行驶证，以及本案的开庭笔录等证实。
本院认为,交警部门的《道路交通事故认定书》认定了原告与被告张月良负事故同等责任，但该《道路交通事故认定书》仅是行政主管部门（公安机关）依照其行政管理职能，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定对交通事故中有无违章行为，以及该违章行为与交通事故发生的因果关系所作出的一种认定，并不等同于民事法律责任的划分。对于人身损害赔偿的民事法律责任的划分，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》等规定，根据当事人的过错及对损害结果影响程度来确定当事人之间所应承担的责任�例。
从《道路交通事故认定书》中的表述来看，被告张月良过错主要在于发生交通事故后未保护现场，但其原因不是为了逃避法律责任，而是为了抢救伤者，其方式虽有不当，但其动机符合社会的善良风俗，不应过于苛责；且原告同样也有未保护现场的过错。除此之外，被告的未按规范安全驾驶、文明驾驶，相比较于原告的未取得机动车驾驶证驾驶制动系不合格且达到报废标准的机动车上道路行驶，显然过错程度更为轻微。因此，综合事故发生的实际情况及双方的过错程度，本院酌定被告张月良对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担其70%的责任。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案有关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，�定如下：
医疗费50954.47元，有票据以证实，本院予以确认。
2、后续医疗费，在原告的出院医嘱中，有“1至2年后二期拆除内固定费用约8000元”的记录，可见该费用必然产生且数额大致确定，为节省当事人的诉讼成本，减少讼累，可在本案中一并处理。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据双方的过错程度分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
因被告张月良驾驶权属被告胡小玲的粤Ａ×××××小轿车未投保交强险，故原告要求被告张月良（侵权人）与被告胡小玲（投保义务人）在交强险医疗费限额10000元承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。超出交强险部分48954.47元，由被告张月良承担30%即14686.34元。
被告胡小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张月良、胡小玲在本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告欧阳如妃10000元；
二、被告张月良在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告欧阳如妃14686.34元；
三、驳回原告欧阳如妃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元（原告欧阳如妃已预交），由原告欧阳如妃负担94元，被告张月良负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部�的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝梓成
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1593号
原告：太谷县范村镇冀村村民委员会。住所地，太谷县范村镇冀村。
负责人：田根第（新的太谷县范村镇冀村村民委员会主任尚在选举中，暂时由田根第负责工作）。
委托代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：田守柱。
委托代理人：田建荣。
委托代理人：田玉生。
原告太谷县范村镇冀村村民委员会与被告田守柱宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）晋0726民初689号民事判决。原告太谷县范村镇冀村村民委员会不服该判决，向晋中市中级人民法院提出上诉。晋中市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）晋07民终347号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县范村镇冀村村民委员会的委托代理人王桂英、被告田守柱及其委托代理人田建荣、田玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太谷县范村镇冀村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告在其原有地基内如约退归原告10米；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我村村民。2000年，原告太谷县范村镇冀村村民委员会进行村内的道路拓宽，因被告的院落在此规划范围内，经协商，在给被告和其宅基地共有人田铁柱各另行批一个宅基地后，二人均同意根据原告太谷县范村镇冀村村民委员会规划和通知随时拆除规划范围内的宅基地部分。怕被告事后反悔，让被告出具了保证书。因为当时不太影响拓宽，故暂时没有占用被告的宅基地。但是今年被告还是按照以前的地基翻盖房子，村里既找过被告，给被告也下了停工通知书，但是被告仍没有停止，严重影响了原告的整体计划。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告田守柱辩称，首先，本案不属于人民法院的受理范围，按照土地管理法的规定，应当裁定驳回原告的诉讼请求。冀村全村的宅院都没有集体土地证，现在诉争的这个地是被告的，作为原告没有相关的宅基地使用证，原告就没有诉权，应当裁定驳回原告诉请。其次，原告诉称的保证书，其内容实际是宅基地互换的协议，但是至今原告未履行为被告另批一块地，所以这个保证书是无效的。第三、且时间长达16年，已经超过了诉讼时效。本案涉及的类似被告方的情况，并不是被告这一家，还有其它人家，原告太谷县范村镇冀村村民委员会起诉没有事实依据。此地块并非被告一个人有所有权，但是原告太谷县范村镇冀村村民委员会已经对另外一个人进行了补偿，但是对被告没有进行补偿就提出诉请，原告是不公平不公正的，与诉状中的陈述是不相符的，被告的主体资格也不合理。综上，原、被告诉讼主体资格不合法，要求裁定驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实如下：2000年，原告太谷县范村镇冀村村民委员会对村内的道路进行拓宽，被告和兄弟田铁柱二人共有的院落位于道路东边路南拐角，在答应给被告和田铁柱各另行批一个宅基地后，田铁柱对院落根据规划进行了处理。被告则向原告太谷县范村镇冀村村民委员会出具保证书，内容如下：我叫田守柱，我于2000年批了一个新地基，老院（寺门口）房子归本人，地皮归村委，但村委规划要占地皮，本人立即拆房腾出地皮，原告太谷县范村镇冀村村民委员会占，剩余部分归本人。因当时被告所占院落部分不妨碍道路，故原告太谷县范村镇冀村村民委员会未拆除。2016年被告家在原址上翻盖，原告太谷县范村镇冀村村民委员会拦阻未成，即诉讼在案。
对于原告太谷县范村镇冀村村民委员会2000年村内规划是否经过审批的问题，原告太谷县范村镇冀村村民委员会在庭审中陈述未经政府和相关部门审批，系村两议会自行研究决定。
关于被告田守柱向原告太谷县范村镇冀村村民委员会出具保证书后原告太谷县范村镇冀村村民委员会是否另批宅基地进行补偿一事，被告田守柱向本院提交的宅基地收费收据上载明缴款日期为1998年12月21日，缴款金额为3500元。被告主张该宅基地不是因村内规划另批的。该收据载明的时间与原告太谷县范村镇冀村村民委员会所述的村内规划时间不符。
关于被告田守柱房屋翻修是否存在违规超占问题，被告田守柱陈述翻建房屋是在原宅基地基础上翻建，原告太谷县范村镇冀村村民委员会认可被告的这一说法。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的保证书等以及双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告太谷县范村镇冀村村民委员会在2000年对村内道路进行规划拓展时与被告约定占用被告宅基地同时给予另一块宅基地予以补偿，但现有证据不能说明原告太谷县范村镇冀村村民委员会在被告田守柱出具保证书后进行过补偿。原告太谷县范村镇冀村村民委员会陈述该规划未经相关部门审批，被告田守柱是在原宅基地基础上翻建，翻建未违规超占。故本院对原告太谷县范村镇冀村村民委员会要求被告在其原有地基内如约退归原告10米的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：
驳回原告太谷县范村镇冀村村民委员会的要求被告田守柱在其原有地基内如约退归原告10米的诉讼请求。
案件受理费100元整，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杜文娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高卫，男，1978年5月13日出生，住所地南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高卫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,499.55元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,499.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初59号
原告：石仑。
委托代理人：李承敏，辽宁人民律师事务所律师。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人：黄殿荣。
原告石仑诉被告沈阳金贸医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告石仑及其委托代理人李承敏到庭参加诉讼，被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石仑诉称：原告系被告员工，因被告生产经营和购买固定资产等需要，曾多次向原告借款。截止到2014年末，被告共欠原告借款200，000元，原告曾多次向被告主张还款，均以种种理由推诿，原告无奈诉至法院。请依法判令：1、被告给付原告借款200，000元及利息（从2015年12月1日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告沈阳金贸医药集团有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告石仑为被告公司员工。2014年6月份至8月份，被告向原告多次借款，累计金额为200，000元，原告均现金交付给被告。根据被告给原告出具的《沈阳金贸医药集团有限公司欠向员工借款明细表》，被告尚欠原告借款本金200，000元。
上述事实，有《沈阳金贸医药集团有限公司欠向员工借款明细表》、银行取款明细、转账支票3张及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中双方借款未明确约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。关于还款的数额，根据被告给原告出具的《沈阳金贸医药集团有限公司欠向员工借款明细表》，被告尚欠原告石仑借款本金200，000元，故被告应给付原告借款本金200，000元。关于原告诉请从2015年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”的规定。原告从其起诉之日起即2015年12月1日要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告石仑借款本金200，000元及利息（从2015年12月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈雪飞
二〇一六年二月二十六日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3500号
申请执行人：王明花，女，汉族，。
申请执行人：郭荣，女，汉族。
被执行人：东胜区罕台镇永胜村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3281号民事调解书，但被执行人东胜区罕台镇永胜村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人东胜区罕台镇永胜村民委员会在鄂尔多斯农村商业银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人东胜区罕台镇永胜村民委员会在鄂尔多斯农村商业银行账户内的存款117957元；
二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 宇
二〇一五年十一月九日
书记员 王瑞杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2245号
申请执行人：大连瓦房店花旗贷款有限责任公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：刘世陆，系该公司经理。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：宋毅，男，1971年6月6日生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人：孙丽娜，女，1969年5月5日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司与被告宋毅、孙丽娜金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月24日作出了（2016）辽0281民初6831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，于2017年10月20日查封了被执行人孙丽娜名下位于瓦房店市房屋，查封期限为三年。上述查封物若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日内书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负，再未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意延期履行，暂不评估拍卖查封的房屋，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 刘 静
审判员 高 原
二〇一八年四月九日
书记员 刘博文
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2245号申请执行人：大连瓦房店花旗贷款有限责任公司，住所地瓦房店市。法定代表人：刘世陆，系该公司经理。委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。被执行人：宋毅，男，1971年6月6日生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：孙丽娜，女，1969年5月5日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司与被告宋毅、孙丽娜金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月24日作出了（2016）辽0281民初6831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，于2017年10月20日查封了被执行人孙丽娜名下位于瓦房店市房屋，查封期限为三年。上述查封物若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日内书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负，再未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意延期履行，暂不评估拍卖查封的房屋，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  刘 静审判员  高 原二〇一八年四月九日书记员  刘博文
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00138号
原告博爱县兴园工业开发有限公司。
被告河南爱芙帝食品有限公司。
原告博爱县兴园工业开发有限公司（以下简称兴园公司）与被告河南爱芙帝食品有限公司（以下简称爱芙帝公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告兴园公司委托代理人郝绍成到庭参加诉讼，被告爱芙帝公司经本院传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告兴园公司诉称：2013年11月1日，由原告担保被告爱芙帝公司向中国银行股份有限公司博爱支行借款300万元。被告爱芙帝公司借款后未按约定还款，2014年10月8日原告代被告爱芙帝公司偿还了277.0209万元，同日被告爱芙帝公司给原告出具了一份借据，并承诺一个月还款。后被告爱芙帝公司未按约定还款。据此，请求判令：被告爱芙帝公司立即向原告还款277.0209万元，并自2014年10月8日起按月利率8‰支付利息。
被告爱芙帝公司未答辩。
原告围绕其主张的事实，向本院提交了被告爱芙帝公司与中国银行股份有限公司博爱支行签订的借款合同，原告与中国银行股份有限公司博爱支行签订的最高额保证合同，中国银行股份有限公司博爱支行扣取原告保证金的银行转款凭证，被告爱芙帝公司出具的借据（载明月利率8‰）。被告爱芙帝公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告爱芙帝公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月26日，由原告担保，被告爱芙帝公司向中国银行股份有限公司博爱支行借款300万元。被告爱芙帝公司借款后未按约定还款，2014年10月8日原告代被告爱芙帝公司偿还了277.0209万元。同日，被告爱芙帝公司给原告出具了一份借据，承诺在一个月内向原告还款，并按月利率8‰支付利息。逾期后，被告爱芙帝公司未向原告还款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：作为保证人的原告代被告偿还了借款后，被告向原告出具借据，双方还款事宜已经达成协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向原告还款应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告河南爱芙帝食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县兴园工业开发有限公司还款277.0209万元，并自2014年10月8日起按月利率8‰支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30156元，由被告河南爱芙帝食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张利刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00138号
原告：安徽马鞍山农村合作银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被告：唐宗武，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶啟香，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李秋香，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村合作银行股份有限公司与被告唐宗武、陶啟香、李秋香金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村合作银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邱奥丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更882号
罪犯鲍长奎，小名“二山”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2007年12月25日作出了（2007）滦刑初字第124号刑事判决，以被告人鲍长奎犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日经本院减刑1年4个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯鲍长奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功3次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯鲍长奎在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍长奎减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第269号
原告：义乌市靓源××厂，住所地：义乌市××厂。
负责人：黄某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：吴某某。
被告：骆某某。
公民身份号码：330802198302154048
委托代理人：朱某某。
原告义乌市靓源××厂诉被告骆某某买卖合同纠纷一案
，本院于2010年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审
判员楼宇栋独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行了审理
。原告义乌市靓源××厂的委托代理人吴某某、被告骆某某的
委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市靓源××厂起诉称：被告系原告客户。2008
年4月6日经结算共计货款人民币44800元，至今未付。现要求
被告支付货款人民币44800元并赔偿利息损失（从起诉之日起
按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告骆某某答辩称：1、付款凭证上的会计意见栏中“骆
某某”三字确实是骆某某本人所写，但该笔债务应当是义乌市
慧凯包装有限公司的，骆某某是该公司的一名财务会计，她在
会计意见一栏中签署自己的名字是履行职务的行为，该笔债务应当由义乌市慧凯包装有限公司承担，本案的被告主体不适格
。2、即使被告的主体适格，原告的起诉也已经超过诉讼时效
。付款凭证上的时间是2008年4月6日，至今已有二年多的时间
，这个期间原告从来没向被告主张过权利，现在起诉超过诉讼
时效。3、该笔货款是胶水，是义乌市慧凯包装有限公司用于
生产手提袋的，该公司经营不是很好，于2008年5月17日决议
解散，而且发布过解甲算公告过的，所以原告应当是作为该公
司的债权人申报该笔债权，而不是起诉被告骆某某。综上，请
法院驳回原告的起诉。
原告义乌市靓源××厂为证明自己的主张，向本院提供
付款凭证一份，用以证明2008年4月6日经结算被告共欠原告货
款44800元的事实。
被告质证表示对付款凭证的真实性没有异议，但对证明
目的有异议，骆某某三字是写在会计意见栏里的，这个付款凭
证是用于法人或其他组织的一种结算凭证，骆某某在会计意见
一栏中签字，是她作为义乌市慧凯包装有限公司会计履行职务
的行为。
被告骆某某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、工商登记信息以及劳动合同各一份，证明骆某
某系义乌市慧凯包装有限公司的会计，涉案债务应由义乌市慧
凯包装有限公司承担。
证据二、解甲算公告一份，证明义乌市慧凯包装有限公
司进行过解甲算的公告。说明一点，上述劳动合同是在发布解
甲算公告以后即在2008年5月17日之后补的。原告质证认为：1、对工商登记信息的真实性没有异议，
但与本案没有关联性，义乌市慧凯包装有限公司是因为未参加
年检被吊销而非主动注销的。2、对劳动合同的真实性有异议
，劳动合同有两页，两页没有加盖骑缝章，劳动合同第二页中
也注明是后补的，对劳动合同这份书证形成的时间有疑问。20
08年5月17日发布清算公告，而劳动合同中记载的劳动期限到2
008年5月30日止，一般来说，因经营不善的一般在解乙告前都
已经停止营业了。3、对解甲算公告的真实性没有异议，但与
本案没有关联性。
本院对原、被告提供的证据认证如下：1、对原告提供的
付款凭证的真实性予以确认。2、对于被告提供的劳动合同，
原告对其真实性提出异议，被告没有提供相应的证据印证，本
院对其真实性不予确认。3、对被告提供的工商登记信息、解
甲算公告的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。综上，
本院认定被告当时是以个人名义与原告发生业务往来并出具付
款凭证的，对原告提供的付款凭证的证明效力予以确认。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
原、被告曾有业务往来。2008年4月6日经结算，被告尚
欠原告货款44800元，并由被告出具付款凭证一份。嗣后，被
告分文未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
拖欠原告货款44800元至今未付事实清楚，证据充分。被告未
及时支付货款应承担相应的民事责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告辩称本案债务应由义乌市慧凯包装有限公司
承担，依据不足，不予采信。被告认为本案起诉已超过诉讼时
效，理由不足，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国
民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案
件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如
下：
被告骆某某支付原告义乌市靓源××厂货款44800元并赔
偿利息损失（从2010年5月12日起按中国人民银行同期同类基
准贷款利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后五日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告骆某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年七月一日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第269号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规
定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
3．《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另
有规定的除外。
4．最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照
合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期
限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届
满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明
确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行
义务之日起计算。