wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8142号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：黄雨辉，男，1981年4月17日出生，住重庆市秀山县。
被告：杨雪燕，女，1985年10月15日出生，住重庆市秀山县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）与被告黄雨辉、杨雪燕、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼，被告黄雨辉、杨雪燕、晶英公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决杨黄雨辉、杨雪燕偿还其截至2017年8月1日的信用卡透支本金16875.76元、手续费2700元、透支利息2558.9元、违约金4222.01元，并支付以16875.76元为基数从2017年8月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.晶英公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3其对用以抵押的渝HXXXX**号汽车享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月27日，黄雨辉、杨雪燕在夫妻关系存续期间，由黄雨辉与工行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：黄雨辉以信用卡透支的方式借款15.8万元，用于在晶英公司购买丰田牌汽车一辆，分36期还款，首期还款4934.8元，以后于每月20日前偿还4929元。合同还对违约责任作出约定。杨雪燕向工行涪陵分行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人承担共同还款责任。黄雨辉、杨雪燕还签订《抵押合同》，用其购买的前述车辆为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时，晶英公司自愿为黄雨辉的前述借款承担连带保证责任，并向银行出具《担保承诺函》。后黄雨辉未按约还款，截至2017年8月1日，尚欠透支本金16875.76元、手续费2700元、透支利息2558.9元、违约金4222.01元。工行涪陵分行多次催款无果。
黄雨辉、杨雪燕、晶英公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄雨辉、杨雪燕于夫妻关系存续期间，于2014年2月27日向工行涪陵分行申请贷款购车。同日，黄雨辉与工行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：黄雨辉因向晶英公司购买本田雅阁牌汽车向工行涪陵分行贷款15.8万元；分36期还款，首期还款4934.8元，以后每期还款4929元，由黄雨辉于每月25日前还款；手续费为19449.8元；如黄雨辉未按约及时还款，工行涪陵分行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向杨兴国收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等和计算逾期天数；发生黄雨辉未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下银行为实现债权而支出的费用，或未按本合同约定支付手续费等情形时，工行涪陵分行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。杨雪燕向工行涪陵分行出具《共同偿债人承诺书》载明：其自愿作为共同债务人对黄雨辉前述债务承担共同清偿责任。同日，工行涪陵分行与黄雨辉签订《抵押合同》约定：黄雨辉用贷款所购本田雅阁牌渝HXXXX**号汽车为前述借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）借款人未清偿的情形，银行有权实现抵押权。杨雪燕作为抵押物共有人签字。同时，晶英公司向工行涪陵分行出具《担保承诺函》表示：其为黄雨辉前述借款向银行提供连带责任保证；保证范围包括透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为透支还清之日起两年，如贷款人根据上述借款合同提前还款的，则保证期间为贷款人向借款人通知的还款日之次日起两年；主债务存在物的担保的，不论该物的担保是由贷款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求晶英公司现承担担保责任或要求晶英公司与物的担保人同时履行担保责任。2014年3月5日，工行涪陵分行依约放款。2014年6月20日，产权登记在黄雨辉名下的渝HXXXX**号本田雅阁牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为工行涪陵分行。借款到期后，黄雨辉未按约还款，根据工行涪陵分行提交的还款流水显示，截至2017年8月1日，其尚欠工行涪陵分行借款本金16875.76元、手续费2700元、透支利息2558.9元、违约金4222.01元。工行涪陵分行催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中工行涪陵分行的陈述，及其提交的结婚证、专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息栏、还款流水等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，工行涪陵分行与黄雨辉签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》依法有效。借款到期后，黄雨辉未按约还款属违约，工行涪陵分行有权主张其偿还截至2017年8月1日尚欠的借款本金16875.76元、手续费2700元、透支利息2558.9元、违约金4222.01元，并支付以尚欠借款本金16875.76元为基数从2017年8月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。杨雪燕作为共同还款人，对前述债务承担共同还款责任。晶英公司作为连带责任保证人，对黄雨辉之前述债务承担连带清偿责任。工行涪陵分行为产权登记在黄雨辉名下的渝HXXXX**号本田雅阁牌汽车的抵押权人，在黄雨辉未清偿前述债务时，银行有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄雨辉、杨雪燕在本判决生效后10日内共同归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2017年8月1日尚欠的借款本金16875.76元、手续费2700元、透支利息2558.9元、违约金4222.01元，并支付以尚欠借款本金16875.76元为基数从2017年8月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、重庆晶英汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、在黄雨辉、杨雪燕未清偿上述第一项债务时，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以产权登记在黄雨辉名下的渝HXXXX**号本田雅阁牌汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由黄雨辉、杨雪燕、重庆晶英汽车销售有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李子琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终315号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓华进,男,1987年10月22日出生于福建省建宁县,汉族,中专文化,无业,住福建省建宁县。2012年6月28日因犯聚众斗殴罪被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人邓华进犯交通肇事罪一案，于2017年11月17日作出（2017）闽0121刑初487号刑事判决。原审被告人邓华进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人邓华进，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月22日10时许,被告人邓华进驾驶闽Ａ×××××号轻型厢式货车沿闽侯县上街镇源江某安某往青州村方向直行,车辆行驶至福州,被告人邓华进借道超车时同与从青州方向往沿源江路往岐安村方向被害人陆某骑行的无牌三轮自行车发生刮碰,造成被害人陆某经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人邓华进主动报警。经福州市公安局上街(高新区)交警大队认定,被告人邓华进负事故的主要责任。经福建行建司法鉴定所鉴定,被害人陆某符合因道路交通事故致特重型颅脑损伤继发多器官功能衰竭死亡。
2017年7月20日,被告人邓华进同被害人家属达成调解协议,已赔偿损失人民币33万元整,并取得被害人家属的谅解。2017年7月25日,被告人邓华进主动到福州市公安局上街分局投案。
原判认定上述事实有被告人邓华进的供述与辩解，证人方某1、方某2的证言，交通现场图、现场相片、现场勘查笔录，福建行健司法鉴定所车辆痕迹鉴定意见书、福建行健司法鉴定所临床法医学鉴定意见书及及车辆检验报告，赔偿调解书、谅解书、道路交通事故认定书，到案经过、破获经过，户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人邓华进违反交通运输管理法规,驾驶车辆发生交通事故,致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。被告人邓华进主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以或减轻从轻处罚。被告人邓华进同被害人家属达成调解协议,已赔偿损失人民币33万元整,并取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条，判决：被告人邓华进犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
邓华进上诉称，其存在自首情节，并赔偿被害人家属经济损失，取得对方谅解，原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人邓华进未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人邓华进犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓华进违反交通运输管理法规,驾驶车辆发生交通事故,致一人死亡,并负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。上诉人邓华进案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人邓华进已赔偿被害人家属经济损失,并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人邓华进提出的自首及赔偿、谅解等法定与酌定从轻情节，原判均已在量刑中予以考量，并根据本案的犯罪事实、性质及社会危害程度对上诉人邓华进作出适当的量刑，故邓华进关于量刑偏重的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 陈雯霞
审判员 卞丹郦
二〇一八年二月九日
书记员 黄伟杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2101号
申请执行人李艳梅。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人李艳梅与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2101号申请执行人李艳梅。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人李艳梅与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民初45号
原告：安徽同舜建设有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄70#1楼609、610、611室。统一社会信用代码91341502152981856Y。
法定代表人：高勇，该公司经理。
原告：石秀武，男，1970年3月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系六安鑫宝机械制造有限公司项目负责人。
两原告共同委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路，统一社会信用代码：91341500781095304U。
法定代表人：康舒怀，该公司董事长。
第三人:六安市宝丰建材有限公司,住所地安徽省六安市裕安区城南镇,组织机构代码76277249-6。
法定代表人：王俊胜，该公司董事长。
第三人:六安鑫宝机械制造有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区城南工业园，统一社会信用代码：913415005532955743。
法定代表人：石秀峰，该公司董事长。
第三人:王俊胜,男,1957年4月6日生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
第三人:周传珍,女,1963年8月7日生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区，
第三人:王德梅,女,1971年11月8日生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区，
原告安徽同舜建设有限公司、石秀武与被告六安市中小企业融资担保有限公司等案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月16日立案。原告安徽同舜建设有限公司、石秀武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽同舜建设有限公司、石秀武撤回起诉处理。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 许 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民初45号原告：安徽同舜建设有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄70#1楼609、610、611室。统一社会信用代码91341502152981856Y。法定代表人：高勇，该公司经理。原告：石秀武，男，1970年3月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系六安鑫宝机械制造有限公司项目负责人。两原告共同委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。被告：六安市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路，统一社会信用代码：91341500781095304U。法定代表人：康舒怀，该公司董事长。第三人:六安市宝丰建材有限公司,住所地安徽省六安市裕安区城南镇,组织机构代码76277249-6。法定代表人：王俊胜，该公司董事长。第三人:六安鑫宝机械制造有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区城南工业园，统一社会信用代码：913415005532955743。法定代表人：石秀峰，该公司董事长。第三人:王俊胜,男,1957年4月6日生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。第三人:周传珍,女,1963年8月7日生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区，第三人:王德梅,女,1971年11月8日生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区，原告安徽同舜建设有限公司、石秀武与被告六安市中小企业融资担保有限公司等案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月16日立案。原告安徽同舜建设有限公司、石秀武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽同舜建设有限公司、石秀武撤回起诉处理。审判长 林 莉审判员 卫平海审判员 文士祥二〇一八年三月二十八日书记员 许 飞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第69号
上诉人（原审原告）：王金宝。
上诉人（原审原告）：沈柏松。
上诉人（原审原告）：陆建成。
被上诉人（原审被告）：徐学良。
上诉人王金宝、沈柏松、陆建成不服浙江省桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第488号民事裁定，向本院提起上诉称：原审凭徐学良提供的一份村民委员会的证明及营业执照认定王金宝、沈柏松、陆建成经常居住地在江西省鄱阳县缺乏事实根据和法律依据。公民长期居住外地的，应在居住地办理暂住证，合法的暂住证才是证明经常居住地的有效证明，而徐学良提供的暂住证均是连号，有明显的伪造现象，不能作为定案依据。王金宝、沈柏松、陆建成请求本院撤销原审裁定，裁定本案由桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。徐学良于原审提供的五份暂住证及“证明”均由公安机关加盖公章，应当认定合法有效，可以作为定案依据，依据暂住证及“证明”所示，徐学良于2007年1月1日起至今均居住于江西省鄱阳县，故该地为徐学良的经常居住地，该地的人民法院对本案具有管辖权。原审在没有证据证明原审对本案有管辖权的情况下，裁定将本案移送江西省鄱阳县人民法院处理，符合法律规定，应予维持，王金宝、沈柏松、陆建成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 朱 悦
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更115号
罪犯于建军，男，1990年12月29日出生，汉族，山西省和顺县人，住和顺县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2015年4月3日作出（2014）和刑初字第129号刑事判决，认定被告人于建军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年7月29日起至2018年7月28日止。被告人不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）晋中中法刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯于建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金10000元，未履行。月均消费209元。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年10月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于建军减去所余有期徒刑（刑期自2014年7月29日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更115号罪犯于建军，男，1990年12月29日出生，汉族，山西省和顺县人，住和顺县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2015年4月3日作出（2014）和刑初字第129号刑事判决，认定被告人于建军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年7月29日起至2018年7月28日止。被告人不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）晋中中法刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯于建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金10000元，未履行。月均消费209元。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年10月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于建军减去所余有期徒刑（刑期自2014年7月29日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员郭子明
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4153号
原告：潘广杰，男，1992年1月14日出生，汉族，住三门县。
被告：杜勇军，男，1989年12月1日出生，汉族，住三门县。
被告：奚增洲，男，1992年9月25日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告潘广杰诉被告杜勇军、奚增洲民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，因原告潘广杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘广杰负担。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年十二月七日
代书 记员 郭健辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第663号
原告：蔡宝献。
委托代理人：王明春。
被告：章兴发。
被告：姚凤华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
代表人：周明军。
原告蔡宝献为与被告章兴发、姚凤华、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2010年5月27日，原告蔡宝献申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的起诉，本院依法裁定准许。因案件审理需要，本院于2010年6月24日依法组成合议庭，2010年7月20日公开开庭进行了审理，原告蔡宝献的委托代理人王明春到庭参加诉讼。被告章兴发、姚凤华、保险公司经本院合法传唤，被告保险公司提交答辩状后未到庭，被告章兴发、姚凤华未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡宝献诉称，2009年8月2日7时45分许，被告章兴发驾驶其本人所有的皖19／234**号变型拖拉机，在乾元镇开发区乾溪路与明辉街交叉路口，与被告姚凤华驾驶其本人所有的浙A×××××小型普通客车发生碰撞，造成浙A×××××小型普通客车上的乘员原告蔡宝献及莫如根、莫顺元、姚连斋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告章兴发负事故主要责任，被告姚凤华负事故次要责任，原告蔡宝献及莫如根、莫顺元、姚连斋不负事故责任。原告蔡宝献受伤后住院治疗17天，出院后休息60天，花去医疗费9760.92元、交通费300元。另，皖19／234**变型拖拉机在被告保险公司投有交强险。因双方未能协商解决，原告蔡宝献向法院起诉，要求被告章兴发赔偿因交通事故损失的医疗费9760.92元、误工费5468元、护理费1207元、住院伙食补助费510元、交通费300元、营养费340元，合计17585.92元；要求被告姚凤华负连带赔偿责任；要求被告保险公司在保险限额内先行赔付。
原告蔡宝献为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2、门诊病历、出院记录及住院收费收据各一份，用于证明原告蔡宝献因交通事故住院治疗及花去医疗费9760.92元的事实。
3、诊断证明书一份，用于证明原告蔡宝献误工的事实。
被告章兴发未作答辩，也未提供证据材料。
被告姚凤华未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司书面辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对于原告蔡宝献的损失，由法院依法核定，并按交强险分项赔偿规定作出判决。
被告保险公司未提供证据材料。
原告蔡宝献提供的证据，被告章兴发、姚凤华、保险公司均未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年8月2日7时45分许，被告章兴发驾驶其本人所有的皖19／234**号变型拖拉机，在乾元镇开发区乾溪路与明辉街交叉路口，与被告姚凤华驾驶其本人所有的浙A×××××小型普通客车发生碰撞，造成浙A×××××小型普通客车上的乘员原告蔡宝献及莫如根、莫顺元、姚连斋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告章兴发驾驶超载的车辆在没有交通信号控制的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，应负事故的主要责任，被告姚凤华驾驶车辆在没有交通信号的道路上行驶时未确保安全，应负事故的次要责任，原告蔡宝献及莫如根、莫顺元、姚连斋不负事故责任。原告蔡宝献受伤后住院治疗17天，出院后休息60天，花去医疗费9760.92元、交通费300元。因双方未能协商解决，原告蔡宝献向法院起诉。
另查明，皖19／234**变型拖拉机在被告保险公司投有交强险，赔偿责任限额为122000元。
本院认为，原告蔡宝献乘坐被告姚凤华驾驶的车辆，与被告章兴发驾驶的车辆发生交通事故，导致原告蔡宝献受伤。该事故经公安交警部门认定后，当事人均未提出异议。据此本院认定，被告章兴发负事故的主要责任，被告姚凤华负事故的次要责任，原告蔡宝献不负事故责任。（一）、关于原告蔡宝献的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告蔡宝献因交通事故造成的损失：医疗费9760.92元、交通费300元、住院伙食补费255元。原告蔡宝献主张误工费5468元、护理费1207元，因未超出相关统计标准，本院均予支持。原告蔡宝献的其余诉讼请求，均因依据或证据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。原告蔡宝献的损失，按交通事故责任，作为皖19／234**变型拖拉机交强险的保险人被告保险公司，应按交强险的功能在责任赔偿限额内先行赔付。对于被告保险公司要求按交强险责任赔偿限额分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蔡宝献因交通事故损失的医疗费9760.92元、误工费5468元、护理费1207元、交通费300元、住院伙食补费255元，共计16990.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城县支公司赔偿，并于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蔡宝献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告章兴发负担280元；由被告姚凤华负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 陈伟良
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 何 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2656号
原告：左仁近，男，壮族，1972年1月10日出生，广西来宾市人，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：陈文君，广西银正（三江）律师事务所律师。（特别授权）
被告：潘家煜，男，1989年9月20日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
原告左仁近诉被告潘家煜关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告左仁近于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左仁近撤诉。
案件受理费25元（已支付），由原告左仁近负担。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年九月十九日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3058号
申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州时从其街口街新城东路32号。
法定代表人：沈积国。
被执行人：谭海贤，男，汉族，1960年8月16日出生，住：广州市从化区。
被执行人：谭炬华，男，汉族，1988年1月11日出生，住：广州市从化区。
被执行人：邓艺文，男，汉族，1974年4月17日出生，住：广州市从化区。
关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与谭炬华、谭海贤、邓艺文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）粤0184民初3734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金284599.15元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人车辆，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权284599.15元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3058号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十九日
书记员 黄乾威
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1052号
原告：祝中海。
委托诉讼代理人：修立新（原告妻子），女，1963年2月20日生，汉族，农民，住辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。
被告：辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村第四村民小组。
负责人：陈玉库，该组组长。
第三人：杨春林。
原告祝中海与被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村第四村民小组（简称黄泥洼村四组）、第三人杨春林土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修立新、被告黄泥洼村四组负责人陈玉库、第三人杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝中海向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人之间的承包协议无效；2、要求被告及第三人返还水田2亩；诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年，被告搞农田基本建设，占用原告家三组土地0.2亩，杨树26棵，后经村委会与原、被告调解，从被告官仁号拨地2亩归原告使用，并签订协议。2015年年末，被告未通知原告，擅自将属于原告所有的2亩水田承包给第三人耕种，严重侵害了原告的土地经营权，故诉至法院。
被告黄泥洼村四组辩称：我是2016年4月份担任黄泥洼村四组组长的，不知道上届欠谁土地，上届组长也没向我交代。四组村民不同意用2亩土地换0.2亩土地。四组已经给原告4300元土地补偿款，树款也给原告补偿了。村民不同意地归原告终身使用。
第三人杨春林辩称：我是2016年春从黄泥洼村四组选举的代表承包的土地，土地是42亩水田，承包期限11年，每亩每年600元，承包费交给陈玉库、马宝胜等代表了。其它的事情我不知道。
本院经审理认定事实如下：2006年，被告黄泥洼村四组搞农田基本建设，涉及开道，占用原告祝中海家三组土地0.2亩，杨树26棵，经村委会与原、被告协调，原、被告签订一份《土地调整协议书》，即“2006年四组搞农田基本建设，涉及开道，占三组祝中海土地0.2亩，杨树26棵，拆换土地2亩。经三、四组丈量小组协商，四组从被告官仁号拨地2亩，终身所有权归三组祝中海处理使用。道由四组受益并使用。”，三组丈量小组马希录、宋春仲、修立新签字，四组丈量小组刘顶福、张玉明、宫庆国签字。黄泥洼村委会及村主任白德超盖章、签字。该2亩土地由原告使用。2016年春，被告未征得原告同意，将属于原告所有的2亩水田承包给第三人杨春林耕种。原告为索要该土地诉至本院。
该2亩土地现继续由第三人杨春林耕种。
本院认为，原、被告于2006年签订的《土地调整协议书》是双方当事人自愿签订的，并且已实际履行，而被告却于2016年春将调换给原告的2亩水田地承包给第三人杨春林耕种，被告的行为侵犯了原告的合法权益，损害了原告的利益，其承包给第三人官仁号原告所有的2亩水田地无效，被告应将该2亩水田返还原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村第四村民小组与第三人杨春林签订的承包官仁号原告祝中海所有的2亩水田地协议无效；
二、被告于2017年12月30日将官仁号原告祝中海所有的2亩水田地返还原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 李宣东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初543号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：曾雅真。
被告：蔡传信。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告曾雅真、被告蔡传信借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，052元，减半收取为人民币526元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 秦晓敏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1616号
申请执行人窦某
被执行人刘某某
被执行人某公司。
申请执行人窦某与被执行人刘某某、某公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6293号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人借款人民币1100000元及利息及利息款228000元，并承担案件受理费8380元和保全费520元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘某某在中国农业银行有账户存款（账号：6228483070191815612），并于2017年12月20日冻结了该银行账户。执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1616号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1547号
原告：单彩芝。
委托代理人：胡月芬。
被告：邵卫国。
委托代理人：章志强。
原告单彩芝与被告邵卫国民间借贷纠纷一案，于2010年10月19日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告单彩芝及其委托代理人胡月芬、被告邵卫国的委托代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月6日，被告因需向原告借款人民币5万元整。之后，原告多次要求被告清偿借款，但被告没有还款意向。故起诉要求判令被告归还借款5万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称，被告出具借条事实，但被告并没有收到过借条所涉借款，借款是案外人张瑞明交割的，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2010年3月6日借条一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为，对借条真实性无异议，所写签字真实性也无异议，但借条项下的钱被告没有拿到过。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据经被告质证对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，且该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年3月6日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一份给原告，借款至今尚未归还，故引起纠纷。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。被告出具借条认欠原告借款5万元之事实，证据充分，故原告起诉要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称认为借条项下借款由案外人收取，但未能提供证据证明，且被告出具的借条已对原、被告之间的借款关系作了确认，故对其辩称主张本院不予采信。同时由于双方对于借款期限未作明确约定，故原告要求被告支付自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邵卫国应归还给原告单彩芝借款人民币50，000元，并支付上述借款本金自2010年10月19日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年十二月十八日
书记员 徐 妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4478号
原告：虞云庆，男，1954年8月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：浙江潮峰幕墙有限公司，统一社会信用代码91330109776610113M，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人：余雨兴，执行董事兼总经理。
被告：杭州宝利德汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330109733816613P�住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路1388号。
法定代表人：余海军，执行董事兼总经理。
原告虞云庆与被告浙江潮峰幕墙有限公司、杭州宝利德汽车销售服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告虞云庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按虞云庆撤回起诉处理。
审判员 宋晓敏
二〇一七年四月十日
书记员 王中卉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18754号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：何志良，男，1975年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告何志良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金9925.45元、利息5471.67元、其他费用12元（上述欠款暂计至2017年3月22日，利息从2017年3月23日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金486.22元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月22日，欠本金9925.45元、利息5471.67元、其他费用12元，截至2016年12月31日，欠滞纳金486.22元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志良向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9925.45元及滞纳金486.22元、利息、其他费用（截至2017年3月22日的利息5471.67元、其他费用12元，利息从2017年3月23日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197.4元，由被告何志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1346号
上诉人（一审原告）：殷桂珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审被告）：广西玉林市永进房地产开发有限公司，住所地玉林市西城开发区B区A1号。
法定代表人：覃宁，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：何俐颖，女，1983年11月10日出生，汉族，住北流市。
上诉人殷桂珍因与被上诉人广西玉林市永进房地产开发有限公司、何俐颖确认合同纠纷一案，不服北流市人民法院(2017)桂0981民初151号民事裁定,向本院提出上诉。
一审法院认为，本案讼争的大伦粮所2号地四楼商品房位于北流市原粮食管理所2号地块上，该土地使用者为黄海林，国有土地使用权证号为北国用（2009）第09-21105号。被告永进房地产公司未取得涉案地块的土地使用权，该商品房的建设亦未取得建设工程规划许可，也未办理有商品房预售许可证。被告永进房地产开发公司与原告签订《购买商品房协议书》后，被告永进房地产公司并未将讼争商品房交付给原告殷桂珍使用，原告殷桂珍未实际占有该房屋。本案原告殷桂珍、被告永进房地产公司、被告何俐颖对本案讼争的商品房均不享有物权。原告殷桂珍不是本案《大伦粮所小区商品房买卖合同》的合同相对人，也不是该商品房的权利人及直接利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告殷桂珍的起诉。
上诉人殷桂珍上诉称，上诉人虽然不享有诉争商品房的物权，但享有合同债权，而债权的标的物正是涉案商品房；被上诉人永进公司再次转让行为，对上诉人合同债权产生实质性损害；上诉人有权对本案提起诉讼。请求撤销一审民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案讼争的大伦粮所2号地四楼商品房位于北流市原粮食管理所2号地块上，该土地使用者为黄海林，国有土地使用权证号为北国用（2009）第09-21105号。上诉人殷桂珍起诉请求确认二被上诉人之间签订的《大伦粮所小区商品房买卖合同》无效，因其不是该合同相对人，也不是该商品房的权利人及直接利害关系人，所以上诉人不具备原告的诉讼主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持；上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案二审预收的案件受理费100元，由本院退还给上诉人殷桂珍。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第42号
申请人：昌乐县城市管理行政执法局
法定代表人：于建卿
被执行人：张忠义
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人张忠义城管行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县城市管理行政执法局作出的乐管行处字（2004）第013号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当。且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人张忠义城管行政处罚一案准予强制执行。
2．限被执行人张忠义于裁定书送达之日起五日内自动履行罚款3000.00元，加处罚款6750.00元，共计9750.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3．被执行人承担本案的执行费用550.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十一月一日
书记员 穆彦庆
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1827号
原告：张利娜，女，1972年11月29日出生，汉族，住正定县。
委托代理诉讼人：刘清云，河北厚正律师事务所律师。
被告：贾志先，男，1969年12月9日出生，汉族，住正定县。
第三人，秦玉明，男，1966年7月23日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。
张利娜与贾志先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张利娜于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张利娜撤诉。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告负担。
审 判 长 张志琪
人民陪审员 蔡玉坤
人民陪审员 周德伦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李新星
。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1692号
原告：河北乾鑫化工有限公司。住所地：井陉县石棋峪村北。统一社会信用代码：91130121104627983K。
法定代表人：王庭彦，公司执行董事。
被告：山东霞光实业有限公司，住所地：山东省济宁市微山县经济开发区（泰康路南首路西）。统一社会信用代码：9137082670610650。
法定代表人：张月侠，公司执行董事。
本院在受理河北乾鑫化工有限公司与山东霞光实业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河北乾鑫化工有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告河北乾鑫化工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北乾鑫化工有限公司撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取378元，由原告河北乾鑫化工有限公司负担。
审判员 李俊梅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴文杰
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监445号
申请人：邢大勇,男，1967年生，汉族，住。
被执行人：河南康采恩房地产开发有限公司。住所地：开封市禹王台区。
邢大勇与河南康采恩房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（以下简称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院认为，开封市龙亭区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第845号民事调解书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4186号
上诉人(原审被告)张社锋，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
委托代理人韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张朝伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人王治国，河南明治律师事务所律师。
委托代理人卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
原审被告陈建利，男，1964年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市回郭镇。
上诉人张社锋因与被上诉人张朝伟及原审被告陈建利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张社锋及其委托代理人韩鸣、被上诉人张朝伟的委托代理人王治国、卞淑真到庭参加诉讼。原审被告陈建利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝伟于2017年10月18日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求判令张社锋、陈建利赔偿张朝伟医疗费29007.32元、至2017年7月11日的误工费11000元、护理费5101.8元、住院伙食补助费2750元、营养费1100元、交通费500元、律师费5000元，共计55979.12元。
原审法院审理查明：1.2017年3月10日，陈建利与张社锋签订《建房协议》一份，主要约定：张社锋包工包料为陈建利建房；陈建利负责水电路三通、按时付款等义务；张社锋负责工程质量并按规范施工、负责人员安全。2.2017年5月17日，张朝伟在涉案工地施工时受伤，后被送至医院治疗，共计住院55天，花费28707.32元。3.证人吕某出庭作证称：当时张社锋手下一个姓万的领着他和张朝伟、杨石锋、张世丁到陈建利家干杂工；活是张社锋包的，大工180元每天，小工120元每天，都由张社锋发工资；2017年5月17日晚上8点左右，他正在清理搅拌机，听见张朝伟叫了一声，他是从三楼的小炮间掉到了一楼的楼层面上。证人牌五亮出庭作证称：其是跟着张朝伟干活的，张朝伟2017年5月17日左右在陈建利家盖房时，因中电从三楼掉下，当时没有什么安全措施。4.陈建利称：其盖房子的时候，找过很多人，后来听别人说张社锋盖房质量不错，就和他签订了合同；大概是2017年3月10日左右，张社锋带了十几个人过来盖房，当时没有张朝伟，张朝伟是在工程快结束的时候来的；建房时用的东西都是张社锋提供的；工人干活时没有什么安全设施，但其经常提醒工人和张社锋。
原审法院认为：在张社锋为张建利的建房工程中，张朝伟为张社锋提供劳务并受伤，有证人吕某、牌五亮的证言及张建利的陈述相互印证，予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故张社锋应对张朝伟损害承担赔偿责任。张朝伟作为建筑工人，在三楼施工而不采取任何保护措施，应视为其对自身安全未尽到注意义务。综合分析双方对造成损害后果的过错和原因力大小，原审法院认定张朝伟应对其损失承担20％的责任，张社锋承担80％的责任。涉案工程系在农村盖房，按照常理，张建利已经选择了相对专业的人员进行施工，应视为其已尽到了选任义务，张朝伟要求其承担责任，不予支持。按张朝伟提供的证据情况计算，其医疗费为28707.32元、误工费为6220.5元、护理费为5101.8元、住院伙食补助费为1650元、营养费为1100元，交通费酌定为200元；共计42979.62元。张社锋应赔偿34383.7元。张朝伟的其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张社锋于本判决生效之日起十日内赔偿张朝伟34383.7元；二、驳回张朝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由张社锋负担。
张社锋上诉称：一审认定张社锋承担80%责任，明显过重，且张朝伟受伤后在医院就诊期间，在门诊、住院部所花费的全部医疗费用都是张社锋为其垫付的，另外，在住院期间还为其垫付了伙食费、护理费、交通费等共计3万余元，一审并未查清该事实，张社锋垫付的该款项应当依法从其赔偿数额中予以扣除。
张朝伟答辩称：一、一审认定双方过错承担比例适中，适用法律正确。对于高达三层的住宅建筑工程，张社锋在没有取得相应施工资质的情况下，对张朝伟在施工过程中既没有采取相应的防护措施，也没有对张朝伟的施工行为进行警示，提示张朝伟采取相应的防护措施，甚至要求张朝伟在即将天黑的情况下进行施工，张朝伟的人身安全无时无刻不受到威胁，张社锋对张朝伟在施工中的人身财产安全置之不理，其应当承担主要责任。二、一审法院对张社锋未向张朝伟垫付任何费用的事实认定清楚，适用法律正确。在一审中张社锋将票据复印件作为证据向一审法院提交，该费用由张朝伟向医院缴纳，张社锋只是从医院复印所得，并不能改变张朝伟缴纳的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈建利未陈述意见。
本院经审理查明：二审中，对于张社锋提供的三笔银行转款合计6000元，张朝伟认可收到6000元，但称不知是谁付款。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张朝伟在张社锋承包的建房施工中受伤，张社锋作为雇主应承担赔偿责任，鉴于张朝伟在施工过程中对自身安全未尽到注意义务，一审法院酌定对张朝伟的损失由张社锋承担80%的责任并无不当。张社锋认为其承担80%的责任过重，但缺乏理由，本院不予采纳。张社锋称其在张朝伟住院期间为张朝伟垫付医疗费、伙食费、护理费、交通费共计3万余元，因其未提供有力的证据，一审未予采信亦无不当。二审中，对于张社锋所称的三笔银行转款6000元，张朝伟认可收到6000元。张朝伟不能证明其收取该款系因其他事由，故对张社锋称系其给付张朝伟的住院费用，本院予以认定。张社锋主张的其他为张朝伟支付的住院费用，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销原审判决；
二、张社锋于本判决生效之日起十日内赔偿张朝伟28383.7元；
三、驳回张朝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，减半收取600元，由张朝伟负担296元，张社锋负担304元；二审案件受理费1200元，由张超伟负担209元，张社锋负担991元。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年四月三日
书记员 翟贝贝
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初906号
原告:刘刚，男，1960年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：崔国华，男，1970年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘刚与被告崔国华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告崔国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告铝合金门窗款37000元；2、诉讼费被告担负。事实及理由：2015年7月，被告崔国华在大王古庄镇开发区修建厂房，经协商原告为被告制作铝合金门窗。2015年8月完成，造价37000元，被告未付款。2017年2月7日，被告为原告写下欠条，承诺3-4月分两次付清。
崔国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告崔国华在大王古庄镇开发区修建厂房，经协商原告为被告制作铝合金门窗。2015年8月完成，造价37000元，被告未付款。2017年2月7日，被告为原告写下欠条，承诺3-4月分两次付清。
本院认为，原、被告口头达成的承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原告按约定要求完成工作，并向被告交付工作成果，被告应给付原告报酬。被告未及时支付原告报酬，为原告出具欠条承诺分两次结清的期间已届满，原告要求被告支付应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告崔国华于本判决生效后3日内给付原告门窗款37000元。
案件受理费363元，由被告崔国华担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 陈桂英
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4257号
原告：大连鑫诚装饰装修有限公司
被告：王东生
本院在审理原告大连鑫诚装饰装修有限公司与被告王东生追偿权纠纷一案中，原告大连鑫诚装饰装修有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连鑫诚装饰装修有限公司撤回起诉。
审判员 张泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙康
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初798号
原告刘银锁，男，1965年7月8日出生，民族，现住河北省赞皇县。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告袁国庆，男，1970年8月18日出生，民族，原住赞皇县，现住址不详。
原告刘银锁与被告袁国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�刘银锁及其委托代理人许喜书到庭参加了诉讼，被告袁国庆经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘银锁诉称，原被告系朋友，2015年至2016年间被告陆续向原告借款78090元，2016年11月11日被告给原告出具借条，并写明2016年12月20日前还清。2016年12月20日借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由不还。为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款78090元，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告袁国庆未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告向原告多次借款，后经原告催要，2016年11月11日被告为原告出具借条一张，载明：“今借到刘银锁现金78090元，大写柒万捌仟零玖拾元整。限期2016年12月20日前还清。未还清所产生的费用及后果自己承担。袁国庆2016年11月11日”。以上事实有原告陈述，并有2016年11月11日借条予以证实。庭审中，原告自述，借款系多次行为，多通过银行转账，双方并未约定借款利息，且款项不是一次性给付，系多次出借后经催要被告出具总欠条。
本院认为，债务应当清偿。原告刘银锁与被告袁国庆之间借贷关系明确，有借条予以证实，本庭予以确认。现借款已经到期，原告主张被告偿还本金78090元，于法有据，本院予以支持。被告袁国庆经依法传唤未到庭，是自动放弃诉讼权利的表现，本院依法进行缺席裁判。综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效后五日内，被告袁国庆偿还原告刘银锁借款本金78090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，公告费560元，均由被告袁国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 李静萱
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张茜茜
青海省尖扎县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2322执65号
解邦琮：
本院受理的解邦琮与被执行人尖扎县坎布拉镇振兴砂石料厂劳务合同纠纷一案中，被执行人尖扎县坎布拉镇振兴砂石料厂向申请执行人给付执行款30752元，交纳执行费361元。至此生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年七月三日
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更155号
罪犯梁保元，男，1953年1月17日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年12月24日作出（2013）尧刑初字第566号刑事判决，认定被告人梁保元犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年12月23日起至2018年11月12日止。2014年3月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯梁保元在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯梁保元减去有期徒刑九个月的减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节，系职务犯罪。是一名理货员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务。2014年2月至2017年10月间获监狱表扬六次，余490分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁保元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本案综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁保元减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月23日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年一月三十日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更155号罪犯梁保元，男，1953年1月17日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2013年12月24日作出（2013）尧刑初字第566号刑事判决，认定被告人梁保元犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年12月23日起至2018年11月12日止。2014年3月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯梁保元在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯梁保元减去有期徒刑九个月的减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，系职务犯罪。是一名理货员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务。2014年2月至2017年10月间获监狱表扬六次，余490分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁保元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本案综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁保元减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月23日起至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年一月三十日书记员姜旭东
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执54号
申请执行人山西汇丰典当行有限责任公司沁源分公司。
负责人朱志强，任经理。
被执行人王辉红，男，汉族，1967年6月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初554号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王辉红所属财产及银行存款在元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年二月一日
书记员 李 锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执54号
王辉红:
你与山西汇丰典当行有限公司沁源分公司借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年12月26日作出的(2016)晋0431民初554号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人山西汇丰典当行有限公司沁源分公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款50880元；
2、负担案件受理费1072元，申请执行费679元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共52631元。
执行员 原秀琴
二〇一八年二月一日
书记员 李 锐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3168号
原告孙某某，住德惠市。
被告董某某，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元；邮寄费72元，返还原告36元。其余均由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月十日
书记员 刘荣魁
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1343号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人康文海，男，1995年10月13日出生于四川省三台县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省三台县，住郑州市。曾因犯抢劫罪于2010年5月11日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。曾因犯抢劫罪于2011年3月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，撤销缓刑后，总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2017年7月14日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人康文海犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员杨今朝、代理检察员朱凡，被告人康文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2017年7月5日零时许，被告人康文海在郑州市二七区京广路南水北调桥下南水北调项目部院内，使用车钥匙将豫Ａ×××××的白色东风330面包车盗走。经鉴定，被盗车辆价值32300元。2017年7月14日，公安机关将被告人康文海抓获。现赃物已追回并发还被害人。
被告人康文海的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人康文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物及现场照片、微信转账记录照片、监控录像截图；公安机关受案及到案经过、提取经过、扣押物品清单、领条、机动车行驶证复印件、机动车销售发票、车辆登记信息、车辆转让协议、前科材料、辨认笔录、被告人户籍信息；鉴定意见、视听资料；被害人高某的陈述；证人李某1、邢某、李某2证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人康文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人康文海盗窃他人财物价值共计32300元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人康文海归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康文海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2019年1月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张海蛟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初782号
原告：彭俊生，男，1962年10月12日出生，汉族，吉林省通榆县人，小学文化，农民，现住吉林省通榆县。
被告：杨海，男，1982年3月4日出生，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告彭俊生诉被告杨海民间借贷纠纷一案中，原告彭俊生于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨海的起诉。
本院认为，原告彭俊生的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭俊生撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63原，由原告彭俊生负担。
审判长 石 秀 梅
审判员 杨 志 远
二〇一七年六月十五日
书记员 查干桑登
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14373号
原告：刘常青，男，1981年4月20日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告：姜华，男，1968年5月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
第三人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路148号。
法定代表人：刘艳斌，董事长。
原告刘常青诉被告姜华、第三人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘常青于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘常青申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘常青撤回对被告姜华、第三人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘常青负担。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 陈 雪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初715号
原告：姚桂秀，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告姚桂秀与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂秀及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂秀向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年4月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年4月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月，因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告姚桂秀于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1995年4月至2005年3月在被告处工作，向本院提供了工作时的照片和证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1995年4月至2005年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告姚桂秀与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年4月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初715号原告：姚桂秀，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告姚桂秀与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂秀及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂秀向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年4月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年4月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月，因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告姚桂秀于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1995年4月至2005年3月在被告处工作，向本院提供了工作时的照片和证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1995年4月至2005年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告姚桂秀与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年4月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3207号
申请执行人：陈国兴，男，1988年5月29日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：禤艺明，男1992年5月5日出生，汉族，住广州市从化区，
关于陈国兴与禤艺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）粤0184民初1893号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金35500元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆一辆（未实际扣押，无法处理），除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权35500元及利息，除查封了被执行人车辆（档案）一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3207号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十五日
书记员 邓 淼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19963号
原告：熊长万，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。
被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。
法定代表人：蓝青松，上汽依维柯红岩商用车有限公司董事长。
被告：上海亚东国际货运有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路84号国际公司大楼417号，统一社会信用代码915001057592926277。
负责人：张金华，职务不详。
被告：重庆垚运物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1120号附8号16-8，统一社会信用代码91500000MA5U851823。
法定代表人：马培秀，重庆垚运物流有限公司执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，职务不详。
被告：彭家强，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告熊长万与被告上汽依维柯红岩商用车有限公司、上海亚东国际货运有限公司重庆分公司、重庆垚运物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、彭家强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆熊长万逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告熊长万自动撤回起诉处理。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更83号
罪犯薛勇，男，1983年4月14日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）二中刑初字第144号刑事判决，以被告人薛勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2009年3月22日起至2024年3月21日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2476号刑事裁定，对罪犯薛勇减去有期徒刑一年；以（2014）二中刑执字第940号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更885号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年3月22日起至2021年8月21日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯薛勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯薛勇符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯薛勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人财产人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月22日起至2020年12月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3556号
上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码：91370211675255415M。
法定代表人：焦彩连，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男,汉族,系该公司员工。
委托诉讼代理人：邝婷,女,汉族,系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜晓先，男，汉族，1977年11月10日出生，身份证住址：山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：济宁智信电子商务有限公司，住所地：山东省济宁市任城区郭家花园2号楼东数第一间0101号营业房，统一社会信用代码：9137081131304619XM。
法定代表人：赵中池。
被上诉人（原审被告）：赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址：山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址：山东省东平县。
上诉人山东信茂非融资性担保有限公司因与被上诉人杜晓先、济宁智信电子商务有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9069号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人山东信茂非融资性担保有限公司上诉称：借款合同已约定，争议由居间人主营业所在地人民法院管辖解决。居间人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司的主营业地位于深圳市福田区。请求撤销原裁定，本案由深圳市福田区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》已明确约定任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人（深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司）主营业所在地人民法院管辖解决，该管辖协议有效。据上诉人山东信茂非融资性担保有限公司所提供的证据显示，深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司的主营业所在地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9069号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5531号
原告：陶跃武，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。
被告：张常军，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
委托代理人：刘本宝，该公司员工。
原告陶跃武与被告张常军、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦集团安徽创业公司）劳务合同纠纷，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告陶跃武及其委托代理人叶贻祥，被告张常军及被告广厦集团安徽创业公司委托代理人刘本宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款2214760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广厦集团安徽创业公司因承建六安恒大御景湾三期二标段主体及相关配套工程项目，被告张常军为该工程项目负责人。2013年6月被告张常军代表公司与原告口阔大约定，将工程1、2、6、7号楼、地库、幼儿园、售楼部等水电安装工程交由原告施工。原告施工结束后，被告张常军向原告出具结算单，确定截止2017年8月28日尚欠劳务款2214760元。
被告张常军辩称：总工资累计数据是公司财务核对出来的，我们现在以财务数据为准。原告劳务下欠款2214760元，其中对账之后已付了40万元，现在只欠劳务款1814760元。
被告广厦集团安徽创业公司辩称：原告与我司没有施工合同，我司没有在结算单上签字认可。我司没有授权张常军、严琨对结算单签字确认。综上所述，请求驳回原告起诉。
为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下：
原告举证：身份证复印件；六安恒大御景湾三期二标段主体及配套建设工程施工合同、施工现场照片；工程进度预算表、恒大根据陶跃武水电班组施工进度确定的工程造价；中国银行交易流水明细单；恒大御景湾三期二标段水电班组结算单。
被告张常军质证：对证据1、3、4无异议。证据2与我无关。对证据5真实性无异议。
被告广厦集团安徽创业公司质证：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，且与本案无关。对证据3三性均有异议，且与本案无关。证据4与本案无关。对证据5，因为盖的是技术专用章，不能证明我公司结算确认。
被告广厦集团安徽创业公司举证：网上银行电子回单两份。
原告质证：无异议。
被告张常军：无异议。
经举证、质证，本院对原、被告提交的证据，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告广厦集团安徽创业公司为承建六安粤通置业有限公司开发的六安恒大御景湾三期二标主体及相关配套工程，设立了广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部，并委任内部职工张常军负责该工程具体施工。原告陶跃武承包1、2、6、7号楼、地库、幼儿园、售楼部等水电安装。原告完成施工。2017年8月28日，原告与被告进行工程结算，原告与被告进行工程结算，下欠工程款2214760.47元，张常军、严琨在结算单上签字确认。2017年9月30日被告又付款400000元，尚欠1814760.47元。原告催要该劳务款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告陶跃武承包了被告广厦集团安徽创业公司承建的六安恒大御景湾三期二标1、2、6、7号楼、地库、幼儿园、售楼部等水电安装，被告广厦集团安徽创业公司应当承担给付原告劳务款的民事责任。被告张常军是被告广厦集团安徽创业公司设立的广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部的工作人员，被告张常军与原告陶跃武之间的结算行为均属职务行为，故被告张常军不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶跃武工资款1814760元；
二、驳回原告陶跃武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24520元减半收取12260元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏秋怡