贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第148号
上诉人（原审被告）吴焱霖。
委托代理人石利民。
委托代理人刘峥。
被上诉人（原审原告）贺慰。
委托代理人徐昌龙。
原审被告石峰。
原审被告贵州金鼎元工贸有限公司。
上诉人吴焱霖与被上诉人贺慰及原审被告石峰、贵州金鼎元工贸有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年11月20日作出（2014）白民初字第1693号民事判决，上诉人吴焱霖不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2012年12月28日，原告贺慰与被告石峰、金鼎元工贸公司订立借款合同，由被告石峰向原告借款人民币300万元，被告金鼎元工贸公司对该笔借款承担无限连带担保，借款期限为三个月，协议签订当日。被告石峰向原告出具《委托付款书》，内容为：”本人于2012年12月28日向贺慰借款人民币叁百万元整，现委托支付在以下账户，账户名称：许箐，账号：，开户银行：”，协议签订当日，原告向石峰支付了200万元。被告石峰向原告出具了收款收据。嗣后，原告又于2013年1月4日，向被告石峰指定的收款账户汇款100万元，共计第一笔借款为人民币300万元。2013年6月1日，因被告石峰资金周转困难，无法向原告还原借款人民币300万元，被告石峰再次向原告借款600万元周转，被告石峰及被告金鼎元工贸有限公司与原告贺慰再次签订《借款合同》，合同约定，被告石峰向原告借款900万元整（含有300万元是原告于2012年12月28日已借给被告石峰，故原告再借款额为600万元），被告金鼎元工贸有限公司对该900万元借款再次作无限连带担保，借款期限为一年。协议签订当日，被告石峰同样向原告出具《委托付款书》，内容为：”本人于2013年6月1日向贺慰借款人民币陆佰万元整，现委托支付在以下账户，户名称：许箐，账号：，开户银行：”，嗣后，原告于2013年6月4日和7月2日，向被告石峰指定的收款账户分两次汇款共计人民币600万元。2014年7月2日，被告石峰借款到期，原告贺慰多次向被告石峰及被告金鼎元工贸有限公司追索借款，被告石峰及被告金鼎元工贸有限公司均以种种理由拖延，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金900万元；2、判令二被告支付原告2014年5月1日至2014年10月13日的借款利息276000元（46天×6000元/天）；2014年10月13日后的借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付至借款本金付清为止；3、判令二被告承担连带责任；4、本案所有诉讼费用由被告承担。另查明，被告石峰与被告吴焱霖原系夫妻关系，二人于2007年4月9日登记结婚，于2013年1月22日登记协议离婚。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石峰向原告贺慰借款，由金鼎元工贸公司承担无限连带担保责任，有被告石峰出具的借条和银行汇款记录及二份借款合同为据，说明原告贺慰与被告石峰之间的借贷关系以及金鼎元工贸公司承担的担保责任成立。被告石峰未按约定归还原告借款，原告要求被告归还借款符合法律规定，并由被告金鼎元工贸公司承担连带清偿责任，该诉讼请求法院予以支持。被告石峰与被告吴焱霖原系夫妻关系，二人于2007年4月9日登记结婚，于2013年1月22日到登记机关协议离婚，在此期间被告石峰向原告贺慰借第一笔300万元的借款时间正是在被告石峰与被告吴焱霖婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吴焱霖对该款应承担共同清偿责任，即被告石峰与被告吴焱霖应共同承担2012年12月28日的第一笔债务。对原告要求被告支付借款起诉前的利息276000元和起诉后（2014年10月13日后）的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算符合法律要求，法院予以支持。被告吴焱霖及委托代理人提出900万元是石峰个人债务，与吴焱霖无关之辩解，经查，被告吴焱霖与被告石峰在向原告借第一笔款人民币300万元时，正是婚姻关系存续期，原告举证也证明吴焱霖在与石峰婚姻关系存续期为石峰的其他借款还过利息，被告吴焱霖及委托代理人也未向法庭提供证据证实该借款人民币300万元是被告石峰的个人债务，借款合同书也未注明借款的用途，故被告吴焱霖及委托代理人应承担举证不利的法律后果。被告石峰、贵州金鼎元工贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决：一、被告石峰、吴焱霖于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贺慰借款人民币300万元及起诉后的利息（起诉前91999.80元和起诉后利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，从2014年10月13日计算至本判决履行期限届满之日止）并由被告贵州金鼎元工贸有限公司承担连带清偿责任；二、被告石峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺慰借款人民币600万元及起诉后的利息（起诉前利息183999.60元和起诉后利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，从2014年10月14日计算至本判决履行期限届满之日止），并由被告贵州金鼎元工贸有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告贺慰的其他诉讼请求。案件受理费人民币76732元，减半收取36288元（原告已预交），由被告石峰、吴焱霖、贵州金鼎元工贸有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人吴焱霖不服，向本院提起上诉称：原判认定石峰向被上诉人贺慰借的300万元属于夫妻共同债务，系事实认定错误、证据不足，依法应予撤销；原判违背了《婚姻法》”夫妻共同生活所负债务”的规定；该300万元借款不属于夫妻共同债务，故请求法院依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人贺慰要求上诉人对石峰的借款承担共同偿还义务。被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人吴焱霖提交新证据：1、贵州省贵阳市云岩区普陀社区服务中心出具的证明一份，证明因夫妻双方感情破裂，早于2012年与石峰分居，搬去和父母同住。被上诉人发表质证称，对关联性有异议，证明目的有异议；2、石紫棋的户口簿一份，证明2012年9月1日上诉人与石峰感情破裂，处于分居状态，且石峰在离婚前有婚外情。被上诉人质证称，对真实性无法核实，关联性有异议；3、贺慰与金鼎元公司的对账单，证明石峰与贺慰的借款于借款当日只打了100万元，2013年4月12日显示已归还100万元，第一次借款已付完，且并不存在300万元的借款。被上诉人发表质证称，对三性均持有异议，且没有双方签字。
经二审审理查明，上诉人吴焱霖与原审被告石峰于2012年9月份就已经处于分居状态，2012年12月28日石峰与贺慰签订借款合同，且直至2013年1月4日才支付完毕最后一笔100万元，而上诉人吴焱霖与原审被告石峰于2013年1月22日协议离婚。其余事实与原审认定的基本事实一致。上述事实有原审原告身份证复印件、原审被告身份信息查询、工商登记信息查询、借款合同、委托付款书、收款收据、招商银行成都分行营业部出具的银行流水帐单、贵阳市云岩区民政局出具的离婚登记审批表、离婚协议、贵州省贵阳市云岩区普陀社区服务中心出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，300万元借款是否属于夫妻共同债务。
上诉人提出，与原审被告石峰早于2012年9月份就已经分居，该笔300万元借款石峰也没有用于夫妻共同生活，且双方随后就协议离婚，石峰也不可能将300万元的收益用于夫妻共同生活。被上诉人认为，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，上诉人没有证据证明借款没有用于夫妻共同生活，应维持原判。本院认为，首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，夫妻共同债务是指因夫妻共同生活所负的债务，若一方借款后未将款项用于夫妻共同生活，则不应属于夫妻共同债务。本案中上诉人吴焱霖与原审被告石峰于借款发生前的2012年9月就已经处于分居状态，而本案借款金额巨大，石峰将借款用于夫妻共同生活的可能极小；其次，根据二审期间被上诉人贺慰代理人的陈述，300万元借款系石峰用于项目经营，上诉人也主张该款实际用于公司经营，而该笔借款发生后仅十多天，上诉人即与原审被告石峰协议离婚，如此短时间内，300万元借款也难以在经营中产生收益，且上诉人吴焱霖与原审被告石峰处于分居状态，收益被用于夫妻共同生活的可能性也极小。综上，根据民事证据高度盖然性原则，上诉人提交的证据已足以证明本案争议的300万元借款或其产生的收益没有用于夫妻共同生活，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1693号民事判决第三项，即”三、驳回被上诉人贺慰的其他诉讼请求”；
二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1693号民事判决第一项、第二项；
三、石峰于本判决生效之日起十五日内偿还贺慰借款900万元及利息（起诉前利息275999.40元，起诉后利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，从2014年10月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并由被告贵州金鼎元工贸有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括本判决确定的一般债务利息和加倍部分债务利息）
一审案件受理费36288元，二审案件受理费30800元，共计67088元，由原审被告石峰和贵州金鼎元工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 萌