wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第618号
罪犯巫小松，男，生于1990年1月12日，汉族，陕西省汉阴县平梁镇人，因抢劫罪经陕西省西安市新城区人民法院于二○一一年八月十六日以（2011）新刑初字第00259号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金一万元，刑期自二○一一年二月二十四日起至二○一七年二月二十三日止，于二○一一年十一月二十八日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯巫小松确有悔改表现，建议对罪犯巫小松减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，注重行为养成，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，课后独立完成作业，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，在植发改造岗位上，改造积极性高，能完成并超额完成生产任务，平均每月超产假发头套达14余个，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2012年2月至2013年11月底止，累计获得1275分，折合十二个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯巫小松确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯巫小松在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯巫小松减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初187号
原告：南京舜昊企业管理有限公司，统一社会信用代码91320113598040807Y，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号5栋。
法定代表人：唐圆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：窦志勇，男，1962年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告南京舜昊企业管理有限公司与被告窦志勇车辆承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。
原告南京舜昊企业管理有限公司诉称，2016年4月27日，原告和被告签订车辆承包合同，约定原告将车牌号苏Ａ×××××的车辆发包给被告，承包期12个月，自2016年4月27日至2017年4月26日，承包费每日95元，按月结算。合同签订当日原告将车辆交给被告使用。2016年9月27日，被告开始拒交车辆承包费，根据合同约定被告已经严重违约，原告可单方解除合同。2016年10月24日，原告根据合同约定收回车辆并告知被告解除合同，但被告不配合导致迟迟无法解除，原告无法将车辆再次出租。截止2016年12月25日，原告租金损失共计8550元。车辆承包期间，被告因交通违章被交管部门曝光24次，罚款共计2800元，扣分36分，被告均拒绝处理。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益。为维护原告合法利益，故诉至法院要求：1、解除原告和被告签订的车辆承包合同；2、判令被告支付至2016年12月25日的车辆承包费8550元，之后按照每天95元继续支付至实际还车之日，并归还车辆钥匙和行驶证；3、判令被告依法处理苏Ａ×××××号车辆的交通违章曝光和缴纳相应罚款；4、判令被告返还原告加油卡费用800元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告窦志勇在超过答辩期时间提出管辖权异议，认为被告持有的车辆承包合同上“签订地点”处没有写“南京舜昊企业管理有限公司”，原告持有的合同上有该字样，系原告自行添加，对签订合同的地点不予认可；合同中约定“向合同签订地人民法院起诉”属于约定不明，应由被告住所地人民法院审理。原告对其主张的签订合同地点为其公司所在地未举证证明。
经查，原告和被告签订《车辆承包合同》一份，约定原告将苏Ａ×××××号车辆发包给被告经营，其中合同第八条约定因本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的向合同签订地人民法院起诉。原告提供的合同中“签订地点”处写有“南京舜昊企业管理有限公司”，被告提供的合同中“签订地点”处未书写内容，被告认为原告合同中的签订地点“南京舜昊企业管理有限公司”系其事后添加，对签订合同地点为该地不予认可。
本院认为：当事人依照法律规定可以约定管辖，原告和被告约定向合同签订地人民法院起诉，符合法律规定，本院予以确认；但原告和被告持有的合同中关于签订合同的地点书写不一致，原告又未能举证签订合同在其住所地，故对于原告主张合同签订地点在其住所地的观点，本院不予确认。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对于合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告主张解除和被告签订的车辆承包合同，属于其他标的，该请求系其余请求的基础，其余请求包括要求被告返还车辆钥匙和行驶证等，履行义务一方为被告，故本案的合同履行地为被告住所地，依法本案应由被告住所地人民法院即南京市秦淮区人民法院审理，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院管辖审理。
原告南京舜昊企业管理有限公司预缴的案件受理费210元，本院退还原告，由原告自行向南京市秦淮区人民法院预缴。
审判员 黄秀明
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾 晔
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初187号原告：南京舜昊企业管理有限公司，统一社会信用代码91320113598040807Y，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号5栋。法定代表人：唐圆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被告：窦志勇，男，1962年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告南京舜昊企业管理有限公司与被告窦志勇车辆承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告南京舜昊企业管理有限公司诉称，2016年4月27日，原告和被告签订车辆承包合同，约定原告将车牌号苏Ａ×××××的车辆发包给被告，承包期12个月，自2016年4月27日至2017年4月26日，承包费每日95元，按月结算。合同签订当日原告将车辆交给被告使用。2016年9月27日，被告开始拒交车辆承包费，根据合同约定被告已经严重违约，原告可单方解除合同。2016年10月24日，原告根据合同约定收回车辆并告知被告解除合同，但被告不配合导致迟迟无法解除，原告无法将车辆再次出租。截止2016年12月25日，原告租金损失共计8550元。车辆承包期间，被告因交通违章被交管部门曝光24次，罚款共计2800元，扣分36分，被告均拒绝处理。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益。为维护原告合法利益，故诉至法院要求：1、解除原告和被告签订的车辆承包合同；2、判令被告支付至2016年12月25日的车辆承包费8550元，之后按照每天95元继续支付至实际还车之日，并归还车辆钥匙和行驶证；3、判令被告依法处理苏Ａ×××××号车辆的交通违章曝光和缴纳相应罚款；4、判令被告返还原告加油卡费用800元；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告窦志勇在超过答辩期时间提出管辖权异议，认为被告持有的车辆承包合同上“签订地点”处没有写“南京舜昊企业管理有限公司”，原告持有的合同上有该字样，系原告自行添加，对签订合同的地点不予认可；合同中约定“向合同签订地人民法院起诉”属于约定不明，应由被告住所地人民法院审理。原告对其主张的签订合同地点为其公司所在地未举证证明。经查，原告和被告签订《车辆承包合同》一份，约定原告将苏Ａ×××××号车辆发包给被告经营，其中合同第八条约定因本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的向合同签订地人民法院起诉。原告提供的合同中“签订地点”处写有“南京舜昊企业管理有限公司”，被告提供的合同中“签订地点”处未书写内容，被告认为原告合同中的签订地点“南京舜昊企业管理有限公司”系其事后添加，对签订合同地点为该地不予认可。本院认为：当事人依照法律规定可以约定管辖，原告和被告约定向合同签订地人民法院起诉，符合法律规定，本院予以确认；但原告和被告持有的合同中关于签订合同的地点书写不一致，原告又未能举证签订合同在其住所地，故对于原告主张合同签订地点在其住所地的观点，本院不予确认。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对于合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告主张解除和被告签订的车辆承包合同，属于其他标的，该请求系其余请求的基础，其余请求包括要求被告返还车辆钥匙和行驶证等，履行义务一方为被告，故本案的合同履行地为被告住所地，依法本案应由被告住所地人民法院即南京市秦淮区人民法院审理，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院管辖审理。原告南京舜昊企业管理有限公司预缴的案件受理费210元，本院退还原告，由原告自行向南京市秦淮区人民法院预缴。审判员  黄秀明二〇一七年二月二十一日书记员  顾 晔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第539号
原告：温亦勃，身份
证号码330327198510148793，住苍南县灵溪镇灵浦街***号。
委托代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。
委托代理人：华胜，浙江玉山律师事务所律师助理。
被告：曾瑞巧，身份证
号码330327197804120038，户籍所在地苍南县灵溪镇横阳一街
1号，现住苍南县灵溪镇玉苍路***号。
原告温亦勃为与被告曾瑞巧民间借贷纠纷一案，于2010年
7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审
判员范则共担任审判长、审判员林小巧、人民陪审员刘日芳参
加评议的合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告温亦勃的委托代理人何友国到庭参加诉讼
，被告曾瑞巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温亦勃起诉称：2010年4月12日，被告曾瑞巧以经商
缺乏资金为由，向原告借款60000元，并出具借条一份。后经
原告多次催讨，被告以各种借口推诿。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款60000元并赔偿利息损失（自2010
年7月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，
原告将第一项诉讼请求中赔偿利息的起算时间2010年7月19日
变更为2010年7月20日。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.原告的
身份证，用以证明原告的主体资格；2.借条一份，用以证明被
告向原告借款的事实。
被告曾瑞巧未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本
特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的
证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与温亦勃起诉主张的事实一致。
本院认为：被告曾瑞巧向原告温亦勃借款60000元事实清
楚，此有原告提供的借据予以证实，双方之间由此所形成的民
间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即偿还
借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：曾瑞巧于判决生效后十日内偿还温亦勃借款60000元并赔
偿利息损失（自2010年7月20日起至本判决确定的履行之日止
，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由曾瑞巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 范则共
审 判 员 林小巧
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 蔡成杯
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初521号
原告：麻召福，男，1976年8月6日出生，汉族，山东省东阿县人，住东阿县，
被告：黄良瑶，男，1963年1月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告麻召福与被告黄良瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻召福到庭参加诉讼，被告黄良瑶经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年10月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月12日，被告黄良瑶因欠缺资金向原告借款28000元，双方约定借款期限为两个月，还款期限为2016年5月12日至2016年7月12日，并由被告向原告出具借条一份，借款后，被告于2016年6月13日归还本金8000元，余本金20000元至今未还，经原告多次催收，被告于2017年1月4日支付部分利息2000元，后原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。
被告黄良瑶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件份、借条、查询明细、电子回单、微信聊天记录等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄良瑶于2016年5月12日出具借条向原告麻召福借款28000元，约定借款期限为两个月（2016年7月12日到期），月利率1.5%，逾期还款按月利率3%计算，借款后，被告于2016年6月13日偿还本金8000元，经原告催收，被告于2017年1月4日支付利息2000元，尚欠借款本金20000元及2016年10月19日起的利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄良瑶于2016年5月12日向原告借款28000元并约定还款期限及利息，该借款被告尚欠本金20000元及2016年10月19日起的利息未还事实清楚。该借款已逾期未还，原告请求判令被告偿还借款本金
20000元及利息（从2016年10月19日按月利率2%计算至借款还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄良瑶应于本判决生效之日起十日内偿还原告麻召福借款本金20000元及利息（从2016年10月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告黄良瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 萍
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执异字第23号
异议人：周江水，男，汉族，1967年12月15日生，住渑池县。
申请执行人上官欢礼，男，1980年10月12生，汉族，住渑池县。
被执行人周江水，男，汉族，1967年12月15日生，住渑池县。
本院在执行上官欢礼申请执行周江水保证合同纠纷一案中，异议人周江水于2015年8月19日向本院书面提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，异议人周江水于2015年9月1日向本院申请提出撤回执行异议，经审查认为，异议人周江水没有与其代理人沟通就提出执行异议，缺乏慎重，现要求撤回申请，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人周江水撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 智 伟
审判员 吕 光 民
审判员 上官万俊
二〇一五年九月十七日
书记员 贺 妍
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第232号
原告：左志强。
委托代理人：陈鹏，河北众意律师事务所律师，执业证号码：11304199410581609。
被告：宋占宗。
被告：王忠英。系被告宋占宗妻子。
二被告委托代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师，执业证号码：11304199910702647。
原告左志强诉被告宋占宗、王忠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员房志鹏独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告左志强的委托代理人陈鹏、被告宋占宗、王忠英的委托代理人杜戬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左志强诉称，被告宋占宗、王忠英系夫妻关系，原告与二被告经朋友介绍认识，2014年4月4日，被告宋占宗、王忠英以做生意资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为两个月。当天，原告给付二被告2万元现金并通过银行转账向二被告打款18万元。借款到期后，二被告未按约定还款，经原告多次催要，二被告还款8万元，仍有12万元未归还。请法院依法判令二被告偿还借款12万元，支付该款自起诉之日起至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告宋占宗、王忠英辩称，对2014年4月4日向原告借款20万元的事实予以认可，但是原告实际通过银行向二被告转款18万元，另2万元作为利息予以扣除，并未给付二被告。借款期限届满后，二被告已经还款8万元，应再偿还原告借款10万元。
经审理查明，被告宋占宗、王忠英系夫妻关系。2014年4月4日，被告宋占宗、王忠英以做生意为由，向原告左志强借款20万元并签订借款协议，主要内容为：“甲方：左志强乙方：宋占宗担保方：马涛平经甲乙双方协商一致，乙方向甲方借款（人民币）200000元，大写：贰拾万元整。借款期限自2014年4月4日至2014年6月4日。乙方用房屋所有权证（2006229）作抵押。乙方责任：乙方在协议到期之日应及时归还借款，如乙方不能及时归还借款，应在当日续签借款协议。担保人责任：如乙方不能及时归还借款，以上款项（借款和违约金）将由担保人承担，直至借款和违约金还清为止。签约时间：2014年4月4日。”同日，原告左志强通过银行向被告王忠英转款18万元。借款期限届满后，二被告未还款。
2014年6月4日，被告宋占宗与原告续签借款协议，主要内容为：“甲方：左志强乙方：宋占宗经甲乙双方协商一致，乙方向甲方借款（人民币）200000元，大写贰拾万元整。借款期限自2014年6月4日至2014年7月4日。乙方用房屋所有权证（2006229）作抵押。签约时间：2014年6月4日。”借款期限届满后，二被告仍未还款，后经原告多次催要，二被告向原告还款8万元。
2014年9月5日，被告王忠英与原告签订房屋抵押协议，主要内容为：“甲方：王忠英乙方：左志强即日起甲方自愿将其名下房产一套（名关镇钛白路，房产证编号为00004123）抵押给乙方。期限为25日，到期后甲方如不赎回，乙方有权将该房屋变卖或其他处理，甲方必须积极配合无条件执行本协议。2014年9月5日”。
上述事实，原、被告均无异议，并有原、被告陈述及原告提交的借条、借款协议、房屋抵押协议，被告提交的借款协议、被告王忠英卡号为62×××71的中国农业银行卡金穗借记卡明细对账单一份在卷佐证。
另查明，原告不再起诉要求担保人马涛平承担还款责任。登记在被告王忠英名下的位于永年县名关镇钛白路10号楼4单元房屋所有权证号为永房权证名字第××号，编码为00004123，且该房屋所有权证书在原告处。
原告为证明被告宋占宗、王忠英向其借款20万元的事实，申请证人许某、王某出庭作证。证人许某的证言为：“2014年4月4日，经马涛平和我介绍，被告宋占宗、王忠英向原告左志强借款20万元，左志强给付原告2万元现金，另通过银行向二被告转款18万元。”证人王某的证言与证人许某的证言基本一致。被告宋占宗、王忠英的质证意见为，借款时证人王某并不在场，证人许某和王某所述不属实，原告只通过银行向二被告转款18万元，并未给付2万元现金。
本院认为，被告宋占宗、王忠英向原告左志强借款20万元，借款期限届满后，二被告应按约定的期限返还借款。二被告已还款8万元，故应再返还原告借款12万元。关于被告宋占宗、王忠英辩称原告向其转款18万元，另2万元作为利息予以扣除的意见，因原被告双方未约定利息，被告的主张与本案查明事实相矛盾，且被告未提交相关证据，故对二被告的辩解意见，本院不予采信。
原告要求二被告承担该款自起诉之日起至还清之日止的利息，根据合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告的主张，本院予以支持。
被告王忠英以其所有的位于永年县名关镇钛白路10号楼4单元住宅一套房屋对本案借款提供抵押担保，并将房屋所有权证书交原告保管，故原告在本案讼争债务范围内就上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告宋占宗、王忠英在本判决生效之日起二十日内返还原告左志强借款人民币120000元，并支付该款自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）。
二、被告宋占宗、王忠英不按期履行本判决确定的第一项债务时，原告左志强有权对被告王忠英所有的位于永年县名关镇钛白路10号楼4单元（房屋所有权证号为永房权证名字第××号）抵押房屋就折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告宋占宗、王忠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一五年二月九日
书记员 王亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第232号
原告：左志强。
委托代理人：陈鹏，河北众意律师事务所律师，执业证号码：11304199410581609。
被告：宋占宗。
被告：王忠英。系被告宋占宗妻子。
二被告委托代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师，执业证号码：11304199910702647。
原告左志强诉被告宋占宗、王忠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员房志鹏独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告左志强的委托代理人陈鹏、被告宋占宗、王忠英的委托代理人杜戬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左志强诉称，被告宋占宗、王忠英系夫妻关系，原告与二被告经朋友介绍认识，2014年4月4日，被告宋占宗、王忠英以做生意资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为两个月。当天，原告给付二被告2万元现金并通过银行转账向二被告打款18万元。借款到期后，二被告未按约定还款，经原告多次催要，二被告还款8万元，仍有12万元未归还。请法院依法判令二被告偿还借款12万元，支付该款自起诉之日起至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告宋占宗、王忠英辩称，对2014年4月4日向原告借款20万元的事实予以认可，但是原告实际通过银行向二被告转款18万元，另2万元作为利息予以扣除，并未给付二被告。借款期限届满后，二被告已经还款8万元，应再偿还原告借款10万元。
经审理查明，被告宋占宗、王忠英系夫妻关系。2014年4月4日，被告宋占宗、王忠英以做生意为由，向原告左志强借款20万元并签订借款协议，主要内容为：“甲方：左志强乙方：宋占宗担保方：马涛平经甲乙双方协商一致，乙方向甲方借款（人民币）200000元，大写：贰拾万元整。借款期限自2014年4月4日至2014年6月4日。乙方用房屋所有权证（2006229）作抵押。乙方责任：乙方在协议到期之日应及时归还借款，如乙方不能及时归还借款，应在当日续签借款协议。担保人责任：如乙方不能及时归还借款，以上款项（借款和违约金）将由担保人承担，直至借款和违约金还清为止。签约时间：2014年4月4日。”同日，原告左志强通过银行向被告王忠英转款18万元。借款期限届满后，二被告未还款。
2014年6月4日，被告宋占宗与原告续签借款协议，主要内容为：“甲方：左志强乙方：宋占宗经甲乙双方协商一致，乙方向甲方借款（人民币）200000元，大写贰拾万元整。借款期限自2014年6月4日至2014年7月4日。乙方用房屋所有权证（2006229）作抵押。签约时间：2014年6月4日。”借款期限届满后，二被告仍未还款，后经原告多次催要，二被告向原告还款8万元。
2014年9月5日，被告王忠英与原告签订房屋抵押协议，主要内容为：“甲方：王忠英乙方：左志强即日起甲方自愿将其名下房产一套（名关镇钛白路，房产证编号为00004123）抵押给乙方。期限为25日，到期后甲方如不赎回，乙方有权将该房屋变卖或其他处理，甲方必须积极配合无条件执行本协议。2014年9月5日”。
上述事实，原、被告均无异议，并有原、被告陈述及原告提交的借条、借款协议、房屋抵押协议，被告提交的借款协议、被告王忠英卡号为62×××71的中国农业银行卡金穗借记卡明细对账单一份在卷佐证。
另查明，原告不再起诉要求担保人马涛平承担还款责任。登记在被告王忠英名下的位于永年县名关镇钛白路10号楼4单元房屋所有权证号为永房权证名字第××号，编码为00004123，且该房屋所有权证书在原告处。
原告为证明被告宋占宗、王忠英向其借款20万元的事实，申请证人许某、王某出庭作证。证人许某的证言为：“2014年4月4日，经马涛平和我介绍，被告宋占宗、王忠英向原告左志强借款20万元，左志强给付原告2万元现金，另通过银行向二被告转款18万元。”证人王某的证言与证人许某的证言基本一致。被告宋占宗、王忠英的质证意见为，借款时证人王某并不在场，证人许某和王某所述不属实，原告只通过银行向二被告转款18万元，并未给付2万元现金。
本院认为，被告宋占宗、王忠英向原告左志强借款20万元，借款期限届满后，二被告应按约定的期限返还借款。二被告已还款8万元，故应再返还原告借款12万元。关于被告宋占宗、王忠英辩称原告向其转款18万元，另2万元作为利息予以扣除的意见，因原被告双方未约定利息，被告的主张与本案查明事实相矛盾，且被告未提交相关证据，故对二被告的辩解意见，本院不予采信。
原告要求二被告承担该款自起诉之日起至还清之日止的利息，根据合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告的主张，本院予以支持。
被告王忠英以其所有的位于永年县名关镇钛白路10号楼4单元住宅一套房屋对本案借款提供抵押担保，并将房屋所有权证书交原告保管，故原告在本案讼争债务范围内就上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告宋占宗、王忠英在本判决生效之日起二十日内返还原告左志强借款人民币120000元，并支付该款自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）。
二、被告宋占宗、王忠英不按期履行本判决确定的第一项债务时，原告左志强有权对被告王忠英所有的位于永年县名关镇钛白路10号楼4单元（房屋所有权证号为永房权证名字第××号）抵押房屋就折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告宋占宗、王忠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一五年二月九日
书记员 王亚婷
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第232号
原告：姚淑光（农村承包经营户），男，1945年10月1日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
委托代理人：吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：杨桂香，云南展腾律师事务所见习律师。
被告：永平县博南镇老街社区宝丰寺村民小组。
负责人：殷学能，该村民小组组长。
被告：永平县宏泰页岩砖厂。住所地永平县博南镇宝丰寺（飞凤山）。
投资人：施学康，私营企业主。
被告：施学康，男，1972年3月28日生，彝族，云南省永平人，农村居民。
被告：周治李，男，1963年12月21日生，汉族，云南省永平县人，农村居民。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。
原告姚淑光诉被告永平县博南镇老街社区宝丰寺村民小组（以下简称村民小组）、永平县宏泰页岩砖厂（以下简称宏泰砖厂）、施学康、周治李土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员程崇林独任审判，于2015年7月24日、12月1日公开开庭进行了审理。原告姚淑光及其委托代理人吴孔榕、杨桂香，被告村民小组，被告宏泰砖厂、施学康、周治李及其委托代理人郭文显均到庭参加诉讼。因本案需邀请相关部门的技术人员与本院进行现场勘验，故三个月审限内不能结案，本院在征得双方当事人同意后，继续适用简易程序审理本案，并报请本院院长批准。本案现已审理终结。
原告姚淑光诉称：2002年，原告发现永平县宏泰页岩砖厂建设在自己的林地四至范围内，砖厂使用的土地系村民小组在未征得原告同意的前提下租赁的。2000年—2012年，砖厂由业主周治李经营，后转让给施学康，至今由业主施学康经营。砖厂使用的土地系原告户1983年集体划分的自留山，2007年林改时又取得了林权证。多年来，原告向有关部门反映，始终没有给原告一个明确的答复。2015年4月25日，博南镇老街社区人民调解委员会对双方纠纷进行了调解，但竟然作出了与事实相悖的处理意见。四被告侵犯了原告的林地承包经营权长达15年之久，要求四被告停止侵害，恢复林地原状，并赔偿原告每年4万元的损失，共计60万元。
被告村民小组辩称：砖厂使用的土地是村民小组集体所有的土地，是村民小组租赁给砖厂使用，期限20年，租金35000元，村民小组出租土地给砖厂老街村民委员会也同意。砖厂的土地原来是荒山，在1994年按政府要求对未绿化的荒山统一收回，集体又承包给农户赵寿军、赵文义等种植蓝桉树，并收取一定的承包金。村民小组出租土地给砖厂老街村民委员会也同意。原告林权证载明的林地不含砖厂范围，村民小组不存在侵权行为。
被告宏泰砖厂、施学康、周治李辩称：宏泰砖厂系2000年经永平县人民政府的有关部门批准成立，后作为私营企业经营。2000年9月25日，砖厂与村民小组签订了土地租赁合同，租赁期限20年。合同签订后，砖厂支付给集体租金35000元，并对建厂范围内的蓝桉树种植户和其他农户进行了补偿，但并不涉及原告户。2001年4月26日，永平县矿产资源管理委员会对砖厂的矿界进行了勘查，确定了矿界范围。原告的林地1983年确定的面积为4亩，2007年林改时确定的面积为12亩，在2007年永平县人民政府颁发的《林权证》中载明原告的林地南北长80米，东西宽100米。被告宏泰砖厂在接到原告的起诉后，请专业人员对原告的林权证范围图进行了勘测，宏泰砖厂的生产区和采矿区距离原告的林地约百米开外，被告不存在侵占和非法使用原告林地的行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告姚淑光系博南镇老街社区宝丰寺村民小组村民。1983年原告户取得永平县人民政府颁发的《自留山使用证》地块名称城门洞，面积为荒山4亩。荒山四至为东至那正远交界，西至赵锦川交界，南至山沟底，北至平时放牛路。1994年，争议地由村民小组承包给赵寿军等人栽种蓝桉树。2000年8月9日，永平县乡镇企业管理局，永平县计划委员会批准成立永平县页岩砖厂。2000年9月25日，周治李以永杉建筑有限责任公司二分公司的法定代表人身份与宝丰寺村民小组的小组长李嘉立签订了《土地租赁合同》，租赁期限二十年，2000年10月1日—2020年10月1日，租金35000元，永平县原老街镇老街村民委员会加盖了印章。土地租赁合同签订后，砖厂补偿了宝丰寺村民小组的村民赵文义、陈学亮、张韵仙、陈仙菊地上种植物和附着物的补偿款。2001年4月26日，永平县矿产资源管理委员会确定了砖厂的矿界范围图。2004年5月12日，经永平县工商行政管理局核准，砖厂的名称为永平县宏泰页岩砖厂，企业性质为私营企业，企业主系周治李。2013年4月，周治李将砖厂转让给施学康，企业名称未变更，企业性质仍属私营企业，企业主系施学康。2007年9月8日，永平县人民政府向原告户颁发了《林权证》，原告户1983年自留山证载明的4亩荒山，在林权证中确定为12亩，林地四至为东至那正远交界，西至赵锦川交界，南至山沟底，北至平时放牛路，但该块林地的地形图单独标注出原告户12亩的林地面积，南北长80米，东西长100米。2015年4月25日，因原告认为宏泰砖厂侵占了原告户的林地，向老街社区调解委员会申请解决双方纠纷，但未达成一致意见。
2015年10月22日，本院发函至永平县林业局，要求林业部门指派技术人员参与本院对双方当事人争议的林地进行勘验，原告之子姚建平参加。现场勘验可以确定的结果是，原告户林地的南至山沟底不能确定具体位置，但依据原告户（2007）年第24547号林权证0018号宗地图，原告户林地的北方自平时放牛路向南80米，东方自那正远交界向西100米。
本院认为：被告宏泰砖厂使用的土地系与被告宝丰寺村民小组租赁，并已对相关农户进行了补偿。本案的实质是宝丰寺村民小组用于出租的集体土地四至界限与村民姚淑光户的林地使用权四至界限发生的争议。按照原告户持有的林权证，原告户林地北方、东方的起止界限仍然需相关部门确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案双方当事人争议的土地系土地权属争议，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚淑光的起诉。
案件受理费9800元，退还原告姚淑光。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一五年十二月三日
书记员 田光润
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第232号
原告蒋顺发。
被告黄伍弟。
原告蒋顺发与被告黄伍弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告蒋顺发到庭参加诉讼，被告黄伍弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋顺发诉称，被告黄伍弟于2014年3月28日向原告蒋顺发借款13000元，约定于2014年4月15日前全部归还，并立有借条给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以无钱为由拒不还款。原告为维护合法权利，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告13000元借款及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体适格；
2、借条，证明被告黄伍弟欠原告13000元的事实。
被告黄伍弟未向本院提供任何答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供证据，视为其已放弃举证和质证的权利。
经庭审查证，原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年3月28日，被告因还银行利息向原告借款，原告看在朋友的份上借款13000元给被告，被告出具了一张借条约定2014年4月15日前全部归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，遂于2015年3月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款13000元，并出具《借条》给原告收执，事实清楚，证据充分，足以认定。被告作为借款人应遵循诚实信用原则按约定向出借人蒋顺发归还借款。现被告经原告催收拒不归还，存在过错，依法应承担还本付息的责任。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案借款应为定期无息借贷。现原告提出逾期利息诉请符合上述法律规定，本院予以支持，故本案借款的利息的计算方式是：以13000元为基数，自2014年4月16日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄伍弟偿还原告蒋顺发借款本金13000元及利息（利息的计算方式是：以13000元为基数，自2014年4月16日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告黄伍弟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒德祥
二〇一五年四月三十日
代理书记员 陈 凯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第232号
原告齐胜利，男，汉族，1971年4月3日出生，住山东省鱼台县。
被告永城市福源正大饲料有限公司，住所地：永城市演集芒山路与311国道交叉口西50米
法定代表人：王子民，该公司执行董事
本院在审理原告齐胜利诉被告永城市福源正大饲料有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告齐胜利于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告齐胜利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐胜利撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告齐胜利负担。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 颖
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第232号
原告张某某，女。
被告许某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王光亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓 卉
云南省永平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）永民初字第232号 原告：姚淑光（农村承包经营户），男，1945年10月1日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。 委托代理人：吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨桂香，云南展腾律师事务所见习律师。 被告：永平县博南镇老街社区宝丰寺村民小组。 负责人：殷学能，该村民小组组长。 被告：永平县宏泰页岩砖厂。住所地永平县博南镇宝丰寺（飞凤山）。 投资人：施学康，私营企业主。 被告：施学康，男，1972年3月28日生，彝族，云南省永平人，农村居民。 被告：周治李，男，1963年12月21日生，汉族，云南省永平县人，农村居民。 委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。 原告姚淑光诉被告永平县博南镇老街社区宝丰寺村民小组（以下简称村民小组）、永平县宏泰页岩砖厂（以下简称宏泰砖厂）、施学康、周治李土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员程崇林独任审判，于2015年7月24日、12月1日公开开庭进行了审理。原告姚淑光及其委托代理人吴孔榕、杨桂香，被告村民小组，被告宏泰砖厂、施学康、周治李及其委托代理人郭文显均到庭参加诉讼。因本案需邀请相关部门的技术人员与本院进行现场勘验，故三个月审限内不能结案，本院在征得双方当事人同意后，继续适用简易程序审理本案，并报请本院院长批准。本案现已审理终结。 原告姚淑光诉称：2002年，原告发现永平县宏泰页岩砖厂建设在自己的林地四至范围内，砖厂使用的土地系村民小组在未征得原告同意的前提下租赁的。2000年—2012年，砖厂由业主周治李经营,后转让给施学康，至今由业主施学康经营。砖厂使用的土地系原告户1983年集体划分的自留山，2007年林改时又取得了林权证。多年来，原告向有关部门反映，始终没有给原告一个明确的答复。2015年4月25日，博南镇老街社区人民调解委员会对双方纠纷进行了调解，但竟然作出了与事实相悖的处理意见。四被告侵犯了原告的林地承包经营权长达15年之久，要求四被告停止侵害，恢复林地原状，并赔偿原告每年4万元的损失，共计60万元。 被告村民小组辩称：砖厂使用的土地是村民小组集体所有的土地，是村民小组租赁给砖厂使用，期限20年，租金35000元，村民小组出租土地给砖厂老街村民委员会也同意。砖厂的土地原来是荒山，在1994年按政府要求对未绿化的荒山统一收回，集体又承包给农户赵寿军、赵文义等种植蓝桉树，并收取一定的承包金。村民小组出租土地给砖厂老街村民委员会也同意。原告林权证载明的林地不含砖厂范围，村民小组不存在侵权行为。 被告宏泰砖厂、施学康、周治李辩称：宏泰砖厂系2000年经永平县人民政府的有关部门批准成立，后作为私营企业经营。2000年9月25日，砖厂与村民小组签订了土地租赁合同，租赁期限20年。合同签订后，砖厂支付给集体租金35000元，并对建厂范围内的蓝桉树种植户和其他农户进行了补偿，但并不涉及原告户。2001年4月26日，永平县矿产资源管理委员会对砖厂的矿界进行了勘查，确定了矿界范围。原告的林地1983年确定的面积为4亩，2007年林改时确定的面积为12亩，在2007年永平县人民政府颁发的《林权证》中载明原告的林地南北长80米，东西宽100米。被告宏泰砖厂在接到原告的起诉后，请专业人员对原告的林权证范围图进行了勘测，宏泰砖厂的生产区和采矿区距离原告的林地约百米开外，被告不存在侵占和非法使用原告林地的行为，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告姚淑光系博南镇老街社区宝丰寺村民小组村民。1983年原告户取得永平县人民政府颁发的《自留山使用证》地块名称城门洞，面积为荒山4亩。荒山四至为东至那正远交界，西至赵锦川交界，南至山沟底，北至平时放牛路。1994年，争议地由村民小组承包给赵寿军等人栽种蓝桉树。2000年8月9日，永平县乡镇企业管理局，永平县计划委员会批准成立永平县页岩砖厂。2000年9月25日，周治李以永杉建筑有限责任公司二分公司的法定代表人身份与宝丰寺村民小组的小组长李嘉立签订了《土地租赁合同》，租赁期限二十年，2000年10月1日—2020年10月1日，租金35000元，永平县原老街镇老街村民委员会加盖了印章。土地租赁合同签订后，砖厂补偿了宝丰寺村民小组的村民赵文义、陈学亮、张韵仙、陈仙菊地上种植物和附着物的补偿款。2001年4月26日，永平县矿产资源管理委员会确定了砖厂的矿界范围图。2004年5月12日，经永平县工商行政管理局核准，砖厂的名称为永平县宏泰页岩砖厂，企业性质为私营企业，企业主系周治李。2013年4月，周治李将砖厂转让给施学康，企业名称未变更，企业性质仍属私营企业，企业主系施学康。2007年9月8日，永平县人民政府向原告户颁发了《林权证》，原告户1983年自留山证载明的4亩荒山，在林权证中确定为12亩，林地四至为东至那正远交界，西至赵锦川交界，南至山沟底，北至平时放牛路，但该块林地的地形图单独标注出原告户12亩的林地面积，南北长80米，东西长100米。2015年4月25日，因原告认为宏泰砖厂侵占了原告户的林地，向老街社区调解委员会申请解决双方纠纷，但未达成一致意见。 2015年10月22日，本院发函至永平县林业局，要求林业部门指派技术人员参与本院对双方当事人争议的林地进行勘验，原告之子姚建平参加。现场勘验可以确定的结果是，原告户林地的南至山沟底不能确定具体位置，但依据原告户（2007）年第24547号林权证0018号宗地图，原告户林地的北方自平时放牛路向南80米，东方自那正远交界向西100米。 本院认为：被告宏泰砖厂使用的土地系与被告宝丰寺村民小组租赁，并已对相关农户进行了补偿。本案的实质是宝丰寺村民小组用于出租的集体土地四至界限与村民姚淑光户的林地使用权四至界限发生的争议。按照原告户持有的林权证，原告户林地北方、东方的起止界限仍然需相关部门确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案双方当事人争议的土地系土地权属争议，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚淑光的起诉。 案件受理费9800元，退还原告姚淑光。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  程崇林 二〇一五年十二月三日 书记员  田光润
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初16318号
原告:北京荣和利华石材经营部，住所地北京市石景山区玉泉鲁谷农副产品交易市场一层检材厅72号。
经营者王建忠。
被告:刘登楼，女，1967年10月7日出生，工作单位不详，住河北省保定市唐县。
公民身份号码：×××。
原告北京荣和利华石材经营部与被告刘登楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日向其送达了缴费通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，但其在法院规定的时间内未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按北京荣和利华石材经营部撤诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孙冬晗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1368号
原告：冯××。
委托代理人：楼××。
被告：童×。
原告冯××诉被告童×租赁合同纠纷一案，本院于2009
年6月9日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告冯××的委托代理人楼××到庭参加诉讼
，被告童×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告冯××起诉称：2008年9月，被告承包朗霞街道工业
开发区工地，期间租赁使用原告挖机2个月，双方在2009年1月
20日结算确定被告结欠原告挖机租金56800元，但被告至今未
付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告所欠挖机租金
56800元。原告向法院提交欠条1份作为证据。
被告童×未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放
弃了相关诉讼权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信
，对原告诉称的被告欠原告挖机租金56800元的事实予以认定
。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告租金应该支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告童×支付原告冯××租金56800元。款限于本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，减半收取610元，由被告童×负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年七月十三日
书记员 俞 琼
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4142号
原告：郑国霖,男，1962年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告：黄清锁,男，1963年9月16日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。公民身份号码：。
原告：黄建雄,男，1986年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告：赵金英,女，1970年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
被告：李瑞虎，男，1982年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郑国霖、黄清锁、黄建雄、赵金英与被告李瑞虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国霖、黄清锁、黄建雄、赵金英的共同委托诉讼代理人蔡雨安到庭参加诉讼，被告李瑞虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑国霖、黄清锁、黄建雄、赵金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞虎偿还四原告借款424万元及自2015年2月8日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月19日，被告因银行贷款到期，资金不足，向四原告借款424万元，双方约定借款期限为20天，自2015年1月19日至2015年2月7日。若借款超期未还，则按日千分之一计算利息。被告李瑞虎立据为凭。经四原告屡次催讨，被告未履行还款义务。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李瑞虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.借条；2.杭州银行业务凭证、北京京东北关汽车配件有限公司的营业执照及其出具的证明各一份加于证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，被告李瑞虎向原告郑国霖、黄清锁、黄建雄、赵金英借款424万元，双方约定：“期限为20天（自2015年1月19日至2015年2月7日）”、“到期如未还清全部借款，按日1‰作为资金占用费补偿”，上述事实有被告出具的借条为凭。该借款，原告通过案外人北京京东北关汽车配件有限公司的银行账户向被告李瑞虎指定的案外人北京恒远腾达科贸有限公司的银行账户转账3199283.47元，其余部分借款以现金方式支付。之后，被告未按约还款，原告诉至本院。
本院认为，被告李瑞虎确认向原告郑国霖、黄清锁、黄建雄、赵金英借款424万元，事实清楚。原告的诉求合法，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告李瑞虎应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑国霖、黄清锁、黄建雄、赵金英借款424万元，并自2015年2月8日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告李瑞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年二月七日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第105号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人成某。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2013）第629号起诉书指控被告人刘某、成某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某、成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日12时许，被告人成某从被告人刘某处用100元现金购买毒品海洛因一小包，挑出部分自己吸食后，将剩余毒品在武威市麻纺厂家属院门口以100元的价格给吸毒人员黄某贩卖时，被公安民警当场抓获，从黄某身上查获毒品海洛因净重0.06克；从被告人成某身上查扣“Coobe”手机一部。同年9月28日，被告人刘某被抓获后，对其给被告人成某贩卖毒品的事实供认不讳，同时侦查人员在被告人刘某身上查获毒品海洛因两小包，净重0.18克及“联想”手机一部。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人刘某、成某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止）
二、被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止）
三、随案移送的作案工具“Coobe”和“联想”手机各一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一四年二月二十六日
书记员 张新朋
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执831号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，地址彭泽县山南新区县人民法院旁，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被执行人张士龙，男，1977年4月22日生，汉族，住彭泽县。
被执行人柯乌平，男，1981年5月20日生，汉族，住彭泽县。
本院在执行彭泽县卫生和计划生育委员会诉张士龙、柯乌平社会抚养费征收纠纷一案过程中。申请人向本院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 凡
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初385号
原告：顾立雨，男，1976年2月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：吴波，男，1984年6月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告顾立雨诉被告吴波买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行审理；后因案情需要，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告顾立雨、被告吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立雨向本院提出诉讼请求：被告支付欠款22000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月5日，原、被告约定将原告所有的188××××7777移动号码转让给被告，作价22000元，过户后被告支付17000元、2017年7月1日再支付5000元。原告依约办理了号码过户手续，但被告并未支付相应价款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴波辩称：双方签订协议属实，我应付原告22000元，已经支付了17000元，尚余5000元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即协议、业务受理单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原、被告签订一份协议（甲方为顾立雨、乙方为吴波），约定：“甲方将自身所有的188××××7777移动号码出售给乙方，于2017年5月5日过户给乙方。过户后乙方支付17000元，过户后甲方可继续使用该号码两个月，至2017年7月1日。期满后甲方将SIM卡和服务密码交给乙方，同时乙方再支付5000元余款（共22000元）。2017年7月1日前甲方负责解除该号码内所有套餐。”当日上午10时20分左右，原、被告双方在中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（位于淮安市××路）办理了诉争手机号码的过户手续。之后，原告顾立雨继续使用诉争的手机号码；2017年9月28日，被告吴波自行申请办理了诉争手机号码的换卡手续。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告吴波提供其于2017年5月5日9时44分从中国银行股份有限公司淮安健康路支行取款17000元的明细清单，并陈述其当日取款后，在银行门口将该款项支付于原告顾立雨；原告顾立雨质证称该证据与本案无关，其没有和被告吴波去过银行，也没收到该款项。
2、被告吴波提供2017年7月21日其与原告顾立雨的微信聊天记录，以证明其已将17000元款项支付于原告顾立雨；该聊天记录的部分内容如下：顾立雨：“我要用钱，把剩下的钱转给我，到时候卡给你就行了…”，吴波：“…都付1万7现金给你了，都等头三个月了…”，顾立雨：“我没说不给我钱，你欠我几千是真的吧…26000没卖，给你多少钱？”；原告顾立雨对该证据真实性无异议，质证称聊天记录并不完整，其中让被告支付剩下的钱，是因为当初和别人谈好以26000元出售该手机号码，后来卖给被告了，让被告支付剩下的22000元。
3、原告顾立雨陈述，除本案诉争的因转让手机号码产生的经济纠纷之外，其还曾错发给被告吴波200元微信红包，此外双方无其他经济往来；被告吴波陈述，除本案诉争的款项之外，其与原告顾立雨无其他经济往来。
关于被告吴波是否已经向原告顾立雨支付了17000元的事实，本院认为，根据原、被告双方的陈述及其举证情况，应当认定被告吴波已经支付了17000元款项，理由如下：1、原、被告双方约定于2017年5月5日办理过户手续后，被告吴波支付17000元；2017年5月5日9时44分被告吴波从银行取款17000元，当日10时20分左右原、被告双方到移动公司办理过户业务，取款时间与过户时间较为接近；被告吴波陈述其从银行取款交付于原告顾立雨，然后双方赶到移动公司办理过户手续，符合常理；2、原、被告双方确认除本案诉争的款项外，没有其他大额经济往来；被告吴波提供的微信聊天记录中显示其向原告顾立雨表示已付款17000元，原告顾立雨未明确反对，反而表明被告吴波尚欠款几千元；由此可以判断，原告顾立雨在微信聊天过程中向被告吴波索要的剩余款项应为手机号码过户的余款5000元。
本院认为，原告顾立雨与被告吴波签订协议，约定由原告顾立雨将其手机号码过户于被告吴波，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。原告顾立雨配合被告吴波办理了诉争手机号码的过户业务，被告吴波后又办理了手机补卡手续，关于诉争手机卡过户、交付的全部手续均已完成；被告吴波应当依约支付因过户而产生的转让费22000元，其已经支付了17000元款项，余款5000元仍应继续支付。原告顾立雨主张被告吴波支付余款5000元，本院予以支持；其主张的超出部分，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决生效后三日内一次性支付原告顾立雨款项5000元；
二、驳回原告顾立雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告顾立雨负担300元，被告吴波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
人民陪审员 陈益群
人民陪审员 周 南
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01430号
原告：徐从香，女，1964年4月18日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
委托代理人：张林林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
被告：王俊，男，1967年1月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。
被告：王媛，女，1969年12月3日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。
被告：杜勇，男，1969年12月9日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。
被告：陈清，女，1970年9月7日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告徐从香与被告王俊、王媛、杜勇、陈清民间借贷纠纷一案中，原告徐从香于2013年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告王俊、王媛、杜勇、陈清银行存款350万元或查封其同等价值的其他财产，并由安徽�安居房地产开发有限公司于2013年5月7日以其所有的合肥市板桥河路与嘉山路交口鑫源花园小区车库提供担保。
本院认为：原告徐从香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王俊、王媛、杜勇、陈清银行存款350万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封安徽省安居房地产开发有限公司所有的合肥市板桥河路与嘉山路交口鑫源花园小区车库（房地权合产字第1***号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一三年五月九日
书 记 员 荣慈竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01430号
原告：徐从香，职业不详。
委托代理人：张林林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
被告：王俊，职业不详。
被告：王媛，职业不详。
被告：杜勇，职业不详。
被告：陈清，职业不详。
本院在审理原告徐从香与被告王俊、王媛、杜勇、陈清民间借贷纠纷一案中，原告徐从香于2013年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告王俊、王媛、杜勇、陈清银行存款350万元或查封其同等价值的其他财产，并由安徽省某某开发有限公司于2013年5月7日以其所有的合肥市板桥河路与嘉山路交口车库提供担保。
本院认为：原告徐从香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王俊、王媛、杜勇、陈清银行存款350万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封安徽省某某开发有限公司所有的合肥市板桥河路与嘉山路交口车库。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一三年五月九日
书 记 员 荣慈竹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第289号
原告曹琦。
委托代理人邵蕙菁、郭海晶，浙江劳动律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹剑平。
委托代理人杨新生，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹琦诉被告曹剑平民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金1500000元，支付借款利息356250元（从2013年12月17日暂计算至2015年7月16日，之后按年利率15%计算至借款实际归还之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告曹琦及委托代理人郭海晶、被告曹剑平的委托代理人杨新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年12月16日，被告向原告借款人民币1500000元，双方为此签订借款协议一份，约定借款期限为2011年12月17日至2013年12月16日，利率为年息15%。原告于2011年12月15日以银行转账方式向被告支付人民币1170000元，另外330000元通过他人另行支付给被告。
2013年12月17日，原、被告约定上述借款续借两年，至2015年12月16日到期，并重新签订借款协议一份，利率不变。
被告的父亲于2014年7月支付30000元利息，其中12500元系支付2011年至2013年所欠的利息，其余的17500元系支付借款续借之后的利息。
2014年10月11日，被告出具欠条一份，确认欠原告至2014年6月16日的利息人民币95000元，2014年12月16日利息112500元，共计207500元。
被告当庭表示，其在借款期限届满后仅能够归还人民币100000元左右。
上述事实，有原告提交的借款协议两份、欠条及付款凭证为证。
本院认为，原、被告双方的借款行为意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告应依约归还原告借款本金及利息。虽然双方约定的借款期限至2015年12月16日方届满，但被告从2013年12月17日起仅由其父亲代为支付17500元利息，其余利息分文未付，且被告亦当庭表示借款期限届满后仅能归还100000元左右。故被告的意思表示及行为已足以表明其明确表示不履行合同主要义务，原告可依法要求被告提前承担违约责任，在借款期限届满前要求被告提前归还借款本金并支付相应利息。故被告以还款期限尚未届满为由要求驳回原告诉请的抗辩意见本院不予支持，但被告父亲代为支付的17500元利息应抵扣被告应付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告曹剑平归还原告曹琦借款人民币1500000元，并支付利息人民币356250元（利息按年利率15%计算，从2013年12月17日起暂计算至2015年8月13日，之后计算至借款实际付清之日），并于本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币10753元，由被告曹剑平负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21506元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年九月六日
代书 记员 施周兴
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0505刑初30号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人刘某，2017年3月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年3月27日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日，被告人刘某提供其居民身份证、大众小型普通客车行驶证、房产证、土地使用权证等资料复印件，在中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行（以下简称云集建行）申请办理了一张卡号为43×××67（账号27×××67）的龙卡汽车卡信用卡。同年6月22日，刘某使用该卡套现和消费，2013年10月开始逾期，该卡透支后刘某一直未还清欠款，截止2014年2月，该卡透支额达10万余元。后银行工作人员多次采用打电话、邮寄催收函向刘某催收，并于2014年5月26日、6月13日、7月18日等当面向刘某及其夫催收，刘某象征性还款部分并改变联系方式逃匿。2014年9月26日，中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡中心报案，截止当日，刘某共使用该卡透支本金95890.82元未归还。2014年11月12日，刘某被公安机关网上追逃，2017年3月16日其在浙江省温州市被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡中心报案申请，建行龙卡汽车卡申请表、刘某身份证、机动车行驶证、个体工商户营业执照、房地产产权证等办卡资料，刘某卡号为43×××67的信用卡交易明细，中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡中心催收函及照片等催收记录，公安机关出具的在逃人员信息表、抓获经过等，刘某的身份材料，刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某申请办理龙卡信用卡后消费，截止2014年9月26日，刘某共使用该卡透支本金95890.82元未归还，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还并改变联系方式逃匿，以躲避银行催收，这表明持卡人刘某具有非法占有的主观故意。刘某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2017年3月16日起至2019年9月15日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人刘某向被害单位退赔95890.82元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 王正元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冯辈蓓
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初822号
原告付东会，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：李卫东，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：李术莲，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告付东会与被告李卫东、李术莲承揽合同纠纷一案中，原告付东会于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付东会撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告负担。
审判员 孙海宇
二〇一七年四月十一日
书记员 付焕楠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初822号
原告付东会，住隆化县。
被告：李卫东，住隆化县。
被告：李术莲，住隆化县。
本院在审理原告付东会与被告李卫东、李术莲承揽合同纠纷一案中，原告付东会于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付东会撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告负担。
审判员 孙海宇
二〇一七年四月十一日
书记员 付焕楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第482号
原告高建平，男，香港居民，1973年11月1日出生，住香港特别行政区。
被告陈浩，男，汉族，1989年11月16日出生，住福建省福清市。
原告高建平与被告陈浩民间借贷纠纷一案审理过程中，原告高建平于2015年4月10日以双方已庭外和解、被告陈浩已还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建平的撤诉申请未损害国家及案外人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建平撤回对被告陈浩的起诉。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取为1025元，由原告高建平负担。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许加庆
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2722号
申请执行人刘玉林。
被执行人张永平。
本院在执行刘玉林申请执行张永平（2014）临民初字第1551号民事调解书民间借贷纠纷一案。因被执行人张永平暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1551号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年四月二十五日
书记员 曲佑良
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初215号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人高在成，男，1965年9月22日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被贵港市公安局港北分局行政拘留15日，同月27日刑事拘留，同年9月8日被贵港市公安局港南分局逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]173号起诉书指控被告人高在成犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人高在成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日下午，被告人高在成窜至贵港市港南区南山寺转盘处，将被害人杨某停放在该处的一辆深灰色台铃牌电动车盗走，并以280元的价格转卖给赵某4。经鉴定，上述电动车价值2400元。案发后，公安机关将被盗的电动车收缴并发还给被害人杨某。
另查明，2017年8月11日18时许,公安机关在贵港市港北区港宝街与贵港市江北中路路口交汇处将被告人高在成传唤到公安机关接受调查,被告人高在成到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实。
又查明，被告人高在成因犯盗窃罪，于2017年4月10日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人高在成在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证抓获经过、户籍证明、行驶证、扣押清单、返还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；证人赵某4的证言；被害人杨某的陈述；被告人高在成的供述与辩解；价格认定结论书；辩认笔录、现场方位图、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高在成以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人高在成犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人高在成曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高在成到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗电动车已返还被害人，没有造成被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人高在成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人高在成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月12日起至2018年4月11日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人高在成违法所得人民币280元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第904号
申请执行人蒋胜，男，汉族，1990年3月23日出生。
被执行人代洪全，男，汉族，1965年11月24日出生。
被执行人金正书，女，汉族，1965年9月27日出生。
申请执行人蒋胜依据已经发生法律效力的重庆市公证处（2014）渝证字第54210号公证书，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人代洪全、金正书向申请执行人支付借款225000元及利息。
在执行过程中，查明二被执行人代洪全、金正书外出下落不明，且无财产可供执行，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市公证处（2014）渝证字第54210号公证书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦青
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一五年十一月三日
书记员 杨远学
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初23号
原告：戴瑞华，男，汉族，1952年9月20日出生，住西宁市城西区。
被告：董圣岩，男，汉族，1987年5月6日出生，住址不详。
被告：李学魁，男，汉族，住址不详。
原告戴瑞华与被告董圣岩、李学魁租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告提供的被告送达地址不准确，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：
驳回原告戴瑞华的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初23号
原告：戴瑞华，男，汉族，1952年9月20日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：董圣岩，男，汉族，1987年5月6日出生，公民身份号码：×××。
被告：李学魁，男，汉族。
原告戴瑞华与被告董圣岩、李学魁租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告提供的被告送达地址不准确，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：
驳回原告戴瑞华的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 拉毛卓玛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执803号
申请执行人东坡区周记补胎店，注册号：511402600312671，经营场所：东坡区洞子口。经营者：周建国，男，汉族，1979年2月2日出生，身份证号码：511122197902023890。
被执行人马宇，男，汉族，1990年4月19日出生，东坡区人，住东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)眉东民调确字第24号民事裁定，于2016年5月16日立案执行东坡区周记补胎店申请执行马宇司法确认调解协议纠纷一案。执行标的：给付轮胎款20100元。
执行中，本院经查未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。2016年8月29日，马宇付周建国5100元，就余款双方达成分期付款协议：从2016年9月1日起，每三个月还债5000元，直到还清该20100元止。经本院合议认为，可依法终结本案的本次执行程序，如被执行人届时不按协议履行再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)眉东民调确字第24号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执803号申请执行人东坡区周记补胎店，注册号：511402600312671，经营场所：东坡区洞子口。经营者：周建国，男，汉族，1979年2月2日出生，身份证号码：511122197902023890。被执行人马宇，男，汉族，1990年4月19日出生，东坡区人，住东坡区，本院依据已经发生法律效力的本院(2015)眉东民调确字第24号民事裁定，于2016年5月16日立案执行东坡区周记补胎店申请执行马宇司法确认调解协议纠纷一案。执行标的：给付轮胎款20100元。执行中，本院经查未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。2016年8月29日，马宇付周建国5100元，就余款双方达成分期付款协议：从2016年9月1日起，每三个月还债5000元，直到还清该20100元止。经本院合议认为，可依法终结本案的本次执行程序，如被执行人届时不按协议履行再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)眉东民调确字第24号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年八月二十九日书记员 彭 云
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1526号
原告：朱雪华,女,1962年5月13日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：王其甫,男,1962年11月10日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告朱雪华诉被告王其甫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雪华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失11008.48元。事实理由：2017年2月7日8时55分许，被告驾驶三轮电瓶车行驶至海宁市地方时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负主要责任。
被告辩称：对事故事实及责任无异议，但原告主�的费用过高，有异议。
本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属非机动车与非机动车之间的交通事故，因被告在本次事故中负主要责任，故原告的损失应由被告承担70%的责任。原告主张的误工费，结合庭审查明事实，其事故前在海宁宏达中学食堂工作，平均工资为每月1966元，其他收入无证据证明，故本院认定其误工损失为3932元。交通费，结合其就诊情况，酌定300元。原告主张的衣服、头盔损失，因原告未提供证据证实与本次事故的关联性，本院不予认定。对原告主张的医疗费及修理费,原告已尽到举证责任，被告未提供反驳证据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王其甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱雪华各项损失4887元。
二、驳回原告朱雪华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱雪华负担111元，被告王其甫负担89元。
本判决为终审判决。
审判员 韩国勤
二〇一八年三月二十一日
书记员 管逸如
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1600号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行，住所地绍兴市
越城区皋埠镇银春路6号。
负责人倪七一，行长。
委托代理人（特别授权代理）周立峰，1976年4月1日
出生，汉族，住绍兴市中兴中兴路159号。
被告绍兴骏丽轻纺有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇
山前徐村。
法定代表人顾根土，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陆忠海，1971年3月30
日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇牌口村65号。
被告绍兴振德医用敷料有限公司，住所地绍兴市越城区皋
埠镇皋北工业区。
法定代表人鲁建国，董事长。
被告浙江正德医疗用品有限公司，住所地绍兴市越城区皋
埠镇皋北村。
法定代表人鲁建国，董事长。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）金泰山，19
56年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区试弄住宅7幢504室
。
被告顾根土。
被告顾根水，
越城区皋埠镇阮家湾村409号。
委托代理人（特别授权代理）陆忠海，1971年3月30
日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇牌口村65号。
被告樊文娟，
越城区皋埠镇沈江村88号。
被告王水夫，
越城区皋埠镇攒宫村6队。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行诉被
告绍兴市骏丽轻纺有限公司、绍兴振德医用敷料有限公司、浙
江正德医疗用品有限公司、顾根土、顾根水、樊文娟、王水夫
金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年7月19日向本院申请
撤回对被告樊文娟、王水夫的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符
合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行撤回对被告
樊文娟、王水夫的起诉。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 李
芳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人张xx，系该行清收主任。
被告刘xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告殷xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告杨xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告刘xx、殷xx、杨xx借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张xx、被告刘xx、杨xx到庭参加诉讼、被告殷xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2014年2月16日，刘xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行贷款70000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人殷xx、杨xx。贷款到期后，尚欠本金70000.00元、利息1530.76元（利息计算截止2014年10月21日），虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求刘xx、殷xx、杨xx偿还借款本金及利息。
被告刘xx辩称，贷款属实，但不同意偿还。
被告杨xx辩称，担保属实，但杨xx没用该笔贷款，不同意偿还。
被告殷xx未答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实刘xx、殷xx、杨xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，刘xx于2014年2月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行贷款70000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人殷xx、杨xx。借款到期后，尚欠本金70000.00元、利息1530.76元（利息计算截止2014年10月21日）。经多次索要，刘xx、殷xx、杨xx至今未还。
本院认为，刘xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告殷xx、杨xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金70000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年10月21日为1530.76元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告殷xx、杨xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589.00元，由被告殷xx、刘xx、杨xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 雪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2706号
原告李晓辉，男，汉族，1980年12月20日生。
委托代理人张华敏，荥阳市148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李学宾，男，汉族，1983年5月8日生。
原告李晓辉诉被告李学宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李逊仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华敏到庭参加诉讼，被告李学宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓辉诉称，2014年3月至2016年3月，被告多次向原告借款，每次借款分别给原告写有借条。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还，请求被告偿还借款593，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李学宾未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，李学宾分12次向李晓辉借款，每次借款均写有借条，分别为1、2014年3月20日借条一份，借款50，000元；2、2014年4月13日借条一份，借款45，000元；3、2014年6月27日借条一份，借款50，000元；4、2014年7月5日借条一份，借款50，000元；5、2015年1月5日借条一份，借款90，000元；6、2015年1月7日借条一份，借款50，000元；7、2015年5月30日借条一份，借款36，000元；8、2015年6月30日借条一份，借款10，000元；9、2015年8月30日借条一份，借款40，000元；10、2015年10月30日借条一份，借款59，000元；11、2015年12月30日借条一份，借款77，000元；12、2016年3月31日借条一份，借款36，000元。上述借款均为约定利息，李学宾向李晓辉借款共计593，000元。
本院认为，李学宾向李晓辉借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对李晓辉要求李学宾偿还借款593，000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方借款时未约定利息，且李晓辉诉讼时没有要求利息的具体结算方法和具体数额，故其要求李学宾自付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学宾于判决生效之日起十日内偿还原告李晓辉借款593，000元。
二、驳回原告李晓辉的其他诉讼请求。
案件受理费9730元，减半收取4865元，由被告李学宾负担（被告应承担的诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李逊仙
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 赵 哲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1923号
申请执行人：徐玲，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：陈殿伦，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。
徐玲申请执行陈殿伦民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1759号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告陈殿伦于本判决生效后十日内偿还原告徐玲借款本金158266.67元，支付利息44631.20元，合计202897.87元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3710元，由被告陈殿伦负担。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款206607.87元。本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：徐玲申请执行陈殿伦民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月九日
书记员 翟志强
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00446号
原告：姚恒勤，个体户。
委托代理人：胡世豪，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所实习律师。
被告：杜吉良，个体户。
本院于2015年5月18日立案受理原告姚恒勤诉被告杜吉良承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员丁健永独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚恒勤到庭参加诉讼，被告杜吉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚恒勤诉称：杜吉良欠其挖土方工程款共计54000元，后偿还15000元，下欠39000元。2012年1月10日，其与杜吉良签订一份还款协议，但杜吉良未按协议约定履行还款义务，至今本息未还。故诉至法院要求杜吉良立即偿还欠款39000元，并承担利息15600元，合计54600元。
原告姚恒勤为支持其诉讼请求提供以下证据：承诺书、还款协议书各一份，证明杜吉良尚欠其挖土方工程款39000元，并约定杜吉良如未按还款协议的约定还款，从欠款之日起杜吉良承担总款每月1分利息。
被告杜吉良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2009年4月，杜吉良欠到姚恒勤挖掘土方款54000元，当年给付10000元。2010年11月23日杜吉良向姚恒勤出具承诺书一份，载明“我欠姚恒勤挖掘土方款计人民币伍万肆仟元，已付壹万元整，下余计肆万肆仟元待法院判决执行到位时一次性付清给姚恒勤，如执行不到位，我保证到春节前给姚恒勤至少贰万元。”出具承诺书后杜吉良又支付给姚恒勤5000元。2012年1月10日，双方签订还款协议书一份，明确杜吉良尚欠姚恒勤39000元，并约定：1.该款于2012年2月底还15000元，6月底还8000元，10月底还6000元，12月底全部还清；2.如杜吉良依约履行，姚恒勤在最后一期减免4000元，如杜吉良逾期履行，则从欠款之日起就欠款承担每月1%的利息。协议签订后杜吉良未按还款协议履行还款义务，现姚恒勤诉至本院要求杜吉良立即偿还欠款39000元，并承担利息15600元，合计54600元。
上述事实：有当事人陈述、承诺书一份、还款协议书一份在卷佐证，可以采信。
本院认为：杜吉良欠姚恒勤挖掘土方款39000元的事实，有杜吉良向姚恒勤出具的承诺书及双方签订的还款协议书为证，事实清楚，证据充分，杜吉良应按约还款。故姚恒勤要求杜吉良偿还欠款39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。还款协议书中第二条约定：如杜吉良依约履行，姚恒勤在最后一期减免4000元，如杜吉良逾期履行，则从欠款之日起就欠款承担每月1%的利息，系双方当事人真实意思表示，该约定合法有效。在杜吉良逾期履行的情况下，姚恒勤依约要求杜吉良就欠款39000元承担15600元（39000元×1%／月×40个月）利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜吉良于本判决生效后十五日内偿还原告姚恒勤本金、利息合计54600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告杜吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1128民初809号
原告：朱军，男，汉族，1981年9月8日出生，，住阜城县。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师，代理权限。
被告：徐伟江，男，汉族，1968年8月6日出生，,住黑龙江齐齐哈尔富裕县。
被告：程学荣（系被告徐伟江之妻），女，汉族，1969年7月27日出生，，住黑龙江齐齐哈尔富裕县。
原告朱军与被告徐伟江、程学荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告朱军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告玉米款18万元。事实和理由：被告徐伟江在原告处购进一批玉米，截至2016年9月16日共欠原告货款585900元，后被告徐伟江陆续偿还货款405900元，尚欠180000元货款未偿还。经原告多次催要，被告徐伟江均未清偿。被告程学荣与被告徐伟江系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告徐伟江、程学荣十日内一次性偿还原告货款180000元。
其他再无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费1950元，保全费1420元，共计3370元由原告朱军负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆凯云