wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初229号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人陈某一，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月22日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］228号起诉书指控被告人陈某一犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人陈某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年6月16日21时50分许，被告人陈某一酒后驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型面包车沿蒙阴县桃联公路由东向西行驶至魏城村路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人陈某一血液中的乙醇含量为152.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人陈某一如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人陈某一供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某一在道路上醉�驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某一对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年6月16日21时50分，被告人陈某一酒后驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型面包车沿蒙阴县桃联公路由东向西行驶至魏城村路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人陈某一血液中的乙醇含量为152.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人陈某一如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某一在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精结果测试单、酒精检验鉴定报告、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、户籍证明、受案登记表、抓获及破案经过、被�人陈某一供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某一违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人陈某一归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某一的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨久华
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8395号
申请执行人深圳市信步科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路泰然工业区210栋厂房4F、5H-2。
法定代表人：吴福禄，总经理。
被执行人杭州双喆电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，执行董事。
申请执行人深圳市信步科技有限公司与被执行人杭州双喆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案执行中，申请执行人深圳市信步科技有限公司于2016年12月7日向本院提出撤销执行的申请。本院认定，申请执行人深圳市信步科技有限公司撤销执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执8395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十二月七日
书记员 陆海芳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2935号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：邓乐平，该分社职工。
被告：李强，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉（以下简称“石岭分社”）被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岭分社的委托代理人邓乐平到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石岭分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强立即归还在原告处贷款4900元本金及相应利息；2、本案的全部诉讼相关费用由被告李强承担。事实和理由：2013年7月8日，被告李强以消费为由在我社借款4900元，到期期限至2014年7月7日，现借款余额为4900元。贷款后，该借款人未按约定履行还款、付息义务。
被告李强未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告李强以消费为由在原告石岭分社处借款4900元，月利率8.5‰，借款期限为1年，即从2013年7月8日起至2014年7月7日止。借款到期后，被告李强未按期偿还所欠原告借款本息。2016年7月7日，原告诉至本院，请求判令被告李强立即归还在原告处的贷款4900元本金及相应利息；本案的全部诉讼相关费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、江信联发〔2011〕39号文件、被告个人身份信息打印单、小额信用借款申请书、借款借据等证据在案佐证。
本院认为：被告李强在原告石岭分社处申请借款，原告石岭分社向被告李强发放贷款4900元，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效。被告理应按合同约定期限及时偿还所欠原告借款本息。然而，被告却在合同约定期限届满后未及时归还原告借款本息，酿成讼争，被告应承担全部清偿责任。故原告诉请判令被告归还所欠借款本息其理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告李强于本判决生效后十日内偿还所欠原告江油市农村信用合作联社石岭分社借款本金4,900.00元及利息（利率按月息8.5‰计算，自2013年7月8日起至2014年7月7日止，逾期贷款利息按国家有关规定计算）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 莎
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00154号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。
代表人：刘剑平。
委托代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人：张明锦。
被申请人：吴小芳。
被申请人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被申请人张明锦、吴小芳、江苏中伟运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人张明锦、吴小芳、江苏中伟运输有限公司价值人民币400万元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封或扣押被申请人张明锦、被申请人吴小芳、被申请人江苏中伟运输有限公司价值人民币400万元的财产；
三、申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年四月十六日
书 记 员 褚 棋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1871号
原告：刘建霞，女，1978年10月11日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王燕，天津津孚律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。
负责人：李建勇，职务行长。
委托诉讼代理人：孟昭兵，系该单位员工。
委托诉讼代理人：薛昭伟，系该单位员工。
原告刘建霞与被告中国农业银行股份有限公司天津武清支行（以下“农行武清支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建霞及其委托诉讼代理人王燕，被告农行武清支行委托诉讼代理人孟昭兵、薛昭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告银行存款损失7012.21元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月28日在被告处办理了卡号为62×××70的储蓄卡，该卡及所设置密码一直由原告持有。2017年2月25日23时许，原告收到手机银行短信，提示该卡支出人民币7012.21元。原告遂到武清区泉兴路派出所报案，并去被告处查询资金流向，经银联查询得知，原告的银行卡存款在境外ATM机被提现。原告认为，银行卡及密码均由原告妥善保管，被告作为储蓄存款合同资金管理方，未能保障原告储蓄账户的资金安全，给原告造成经济损失，应承担赔偿责任，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告农行武清支行辩称：一、本案诉争款项系原告的借记卡在ATM取现，被告按照借记卡交易规则记账并无过错。原告在被告处开立借记卡，并自行设置了交易密码，ATM机取现需同时满足两个条件，一是借记卡信息完整，二是密码正确，故该借记卡发生的交易，如无相反证据则应推定为持卡人持有效借记卡并凭正确密码进行的交易。我行作为金融机构，而并非监管机构，开具的银行卡均符合行业标准，银行卡的改造升级应由中国人民银行和银监会制定行业标准，我行并无相关权利。二、原告起诉认为其银行卡系被盗刷，但现未有相关部门认定为盗刷案件。原告自身可能存在过错，应对损失承担责任。借记卡的密码系原告自行设置，具有高度的唯一性、保密性、排他性。借记卡取现必须验证密码，如果原告密码未妥善保管，应自行承担保管不善的责任。三、原告主张“判令被告赔偿原告存款损失”，是基于被告的侵权行为，追究被告的侵权责任，而非基于储蓄合同关系，故应当提供相应的证据证明被告存在侵权行为，如不能提供，应承担不利后果。四、原、被告在开卡时签署了中国农业银行金穗借记卡章程，明确约定了出现此类情况后的责任承担问题，并将字体加黑、加粗予以提示。按照章程约定，应由原告承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月19日，在被告所属武清开发区支行（二级支行）处开办银行卡，并签订《中国农业银行金穗借记卡章程》，其中章程第四条约定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”该章程第十二条约定：“金穗借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或者到发卡行指定网点办理挂失。挂失办妥后即时生效，持卡人不承担挂失生效后因金穗借记卡被冒用所发生的资金损失。对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任。”2014年12月28日因银行卡损坏，原告在被告天津武清振华西道支行（二级支行）处补办了卡号为62×××70的借记卡。2017年2月25日23时许，原告陆续收到手机银行短信，提示从ATM取款机提取人民币4003.98元、2911.08元，产生手续费52.04元、41.11元、查询费4元，上述款项合计7012.21元。原告于2017年2月26日上午到天津市公安局武清分局泉兴路派出所报案，公安机关做了询问笔录，并出具了银行卡被盗刷案受案回执。随后，原告到被告处查询资金变动事项，并打印交易明细。后经被告方核实上述取款为境外取现而产生。2017年3月1日，到被告处取现50元，并再次打印交易明细。庭审中，被告表示《中国农业银行金穗借记卡章程》明确约定此类情况下责任承担的问题，并将字体加黑、加粗处理，但没有对原告进行明确的提示或者说明。对此，原告主张该章程上述条款系格式条款，条款无效。
本院认为，原、被告之间系储蓄存款合同关系，受法律保护。根据相关法律规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。因此，保障储户存款安全，系商业银行的法定义务。庭审中，被告主张《中国农业银行金穗借记卡章程》对该类情形下责任的承担进行了约定，应由原告承担责任。对此，本院认为，该章程系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款，该条款存在免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，且被告亦表示就条款内容未对原告进行明确的提示或者说明，故应认定无效。本案中，原告负有妥善保管自己银行卡及账号密码等信息的义务，其对于存款损失的存在以及已经履行妥善保管义务已经尽到相应的举证责任。被告作为专业从事存、贷款业务的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，其对储户的存款被正当地提取负有举证责任，被告没有充分证据证明原告存款在境外被支取系原告所为，也没有充分证据证明原告未妥善保管和使用银行卡及账号密码，应承担举证不能的责任。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司天津武清支行于判决生效之日起5日内赔偿原告刘建霞银行存款损失7012.21元。
案件受理费25元，由被告中国农业银行股份有限公司天津武清支行担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随奎
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈刚
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
4.《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定的情形，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1332号
申请执行人：郑清河，男，1939年7月11日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：曾兴富，男，1956年12月11日生，汉族，隆昌县人。
申请执行人郑清河依据已经发生法律效力的杭州市萧山区人民法院（2016）川1028民初274号民事判决书，于2016年10月19日申请本院强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息、案件受理费425元。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 萍
二〇一六年十一月十九日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1332号申请执行人：郑清河，男，1939年7月11日生，汉族，隆昌县人。被执行人：曾兴富，男，1956年12月11日生，汉族，隆昌县人。申请执行人郑清河依据已经发生法律效力的杭州市萧山区人民法院（2016）川1028民初274号民事判决书，于2016年10月19日申请本院强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息、案件受理费425元。本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 萍二〇一六年十一月十九日书记员 吴力生
山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0724刑初81号
公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
被告人李慧斌，小名“李小会”、“李小慧”，男，1974年8月18日出生，汉族，初中文化，群众，山西省晋中市昔阳县人，个体装潢。2017年10月14日因涉嫌故意伤害罪被昔阳县公安局取保候审，同年11月24日经本院决定被依法取保候审。现住昔阳县。
昔阳县人民检察院以昔检刑刑诉（2017）39号起诉书指控被告人李慧斌犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。昔阳县人民检察院副检察长吕怀斌、检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李慧斌对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年9月20日14时许，被告人李慧斌在昔阳县氮肥厂宿舍附近，因琐事与其妻毛某某发生争吵、推打，在场的被害人孙某某等人上前拉架，被告人李慧斌手持随身携带的壁纸刀将孙某某的右上臂划伤，构成轻伤二级。
另查明：2017年10月14日，被告人李慧斌主动到昔阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人李慧斌赔偿被害人孙某某经济损失共计人民币6.3万元，孙某某对被告人李慧斌表示谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了户籍证明、受案登记表、归案情况说明、扣押物品清单、移送物品清单及照片、协议书、谅解书、山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定意见及照片、被害人孙某某的陈述、证人刘某某、毛某某、宋某某、贾某某、陈某某的证言、被告人李慧斌的供述等证据。经法庭质证，被告人李慧斌均表示无异议。前述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：被告人李慧斌将被害人孙某某用壁纸刀划伤，致其构成轻伤，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李慧斌犯故意伤害罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李慧斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。对被告人李慧斌在犯罪过程中使用的作案工具壁纸刀一把，应依法予以没收。鉴于被告人李慧斌在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李慧斌的此次犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，该没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李慧斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李慧斌在犯罪过程中使用的作案工具壁纸刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴志东
审判员 李海青
审判员 王少珺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾文惠
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00299号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年2月10日出生，汉族，大学本科文化程度，重庆杰宝金属制品有限公司负责人，户籍地福建省厦门市，现住重庆市渝北区。因涉嫌职务侵占罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人李方春，重庆锦安律师事务所律师。
辩护人傅太春，重庆百君律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员莫海兰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李方春、傅太春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，被告人陈某某系重庆杰宝金属制品有限公司（以下简称“杰宝公司”）实际负责人。杰宝公司与重庆数码模车身模具有限公司（以下简称“数码模公司”，住所地在重庆市大渡口区建桥工业园）有供货关系，杰宝公司向数码模公司供应生产用镶块原料，杰宝公司员工张某某（另案处理）负责向数码模公司送货，数码模公司库管员兼搬运工张某（另案处理）负责该公司仓库镶块的保管和出入库登记。
2014年12月初，被告人陈某某与张某在重庆市九龙坡区杨家坪吃饭，张某提议由其将数码模公司库房里的“一胜百”镶块盗出，并利用杰宝公司向数码模公司送货之机，将盗得的镶块装入杰宝公司送货车中盗走，窃取的镶块由陈某某收购。被告人陈某某同意，并商定收购价12元／千克。
2014年12月中旬，被告人陈某某在外出差，张某联系陈某某未果，遂联系张某某前往数码模公司窃取镶块，张某某告知被告人陈某某，并在陈某某应允下，驾驶杰宝公司车牌号为渝B3P8**的车辆按商定的作案方式三次前往数码模公司将总重2750千克的“一胜百”镶块盗出，被告人陈某某以34000元的价格收购该批镶块。经鉴定，被盗镶块价值154000元。
2015年6月15日，被告人陈某某到重庆市大渡口区春晖路派出所接受调查。同年6月30日，杰宝公司向数码模公司赔偿损失450000元，被告人陈某某取得数码模公司谅解。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成职务侵占罪；且其系从犯，有坦白情节，请求对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定依法予以判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人陈某某的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，陈某某系从犯，有坦白情节，且积极退赃，主观恶性小，认罪悔罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某于重庆杰宝金属制品有限公司（以下简称“杰宝公司”）实际负责人。杰宝公司与重庆数码模车身模具有限公司（以下简称“数码模公司”，住所地在重庆市大渡口区建桥工业园）有供货关系，杰宝公司向数码模公司供应生产用镶块原料，杰宝公司员工张某某（另案处理）负责向数码模公司送货，数码模公司库管员兼搬运工张某（另案处理）负责该公司仓库镶块的保管和出入库登记。
2014年12月初，被告人陈某某与张某在重庆市九龙坡区杨家坪吃饭，张某提议由其将数码模公司库房里的“一胜百”镶块盗出，并利用杰宝公司向数码模公司送货之机，将盗得的镶块装入杰宝公司送货车中盗走，窃取的镶块由陈某某收购。被告人陈某某同意，并商定收购价12元／千克。
2014年12月中旬，被告人陈某某在外出差，张某联系陈某某未果，遂联系张某某前往数码模公司窃取镶块，张某某告知被告人陈某某，并在陈某某应允下，驾驶杰宝公司车牌号为渝B3P8**的车辆按商定的作案方式三次前往数码模公司将总重2750千克的“一胜百”镶块盗出，被告人陈某某以34000元的价格收购该批镶块。经鉴定，被盗镶块价值56元／公斤，共计154000元。
2015年6月15日，被告人陈某某到重庆市大渡口区春晖路派出所接受调查。同年6月30日，杰宝公司向数码模公司赔偿损失450000元，被告人陈某某取得数码模公司谅解。
上述事实，有到案经过、数码模公司丢失镶块明细、购买发票、入库凭证、张某的劳动合同及工资表、企业营业执照、指认现场记录及照片、辨认笔录、银行交易明细、涉案财物价格鉴定意见、谅解书、常住人口登记表、证人张某、程华等的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某与重庆数码模车身模具有限公司库管员张某合谋利用库管员保管货物的职务便利，将重庆数码模车身模具有限公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈某某犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人陈某某职务侵占数额巨大，与法不符，本院对该指控意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某某提供车辆，收购被盗镶块，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚，被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人以上述理由提出被告人陈某某可从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。鉴于被告人陈某某积极退赔被害单位的经济损失，取得被害单位谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊曼倩
人民陪审员 刘 娅
人民陪审员 胡跃芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪文清
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00299号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年2月10日出生，汉族，大学本科文化程度，重庆杰宝金属制品有限公司负责人，户籍地福建省厦门市，现住重庆市渝北区。因涉嫌职务侵占罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人李方春，重庆锦安律师事务所律师。
辩护人傅太春，重庆百君律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2015］248号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员莫海兰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李方春、傅太春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，被告人陈某某系重庆杰宝金属制品有限公司（以下简称“杰宝公司”）实际负责人。杰宝公司与重庆数码模车身模具有限公司（以下简称“数码模公司”，住所地在重庆市大渡口区建桥工业园）有供货关系，杰宝公司向数码模公司供应生产用镶块原料，杰宝公司员工张某某（另案处理）负责向数码模公司送货，数码模公司库管员兼搬运工张某（另案处理）负责该公司仓库镶块的保管和出入库登记。
2014年12月初，被告人陈某某与张某在重庆市九龙坡区杨家坪吃饭，张某提议由其将数码模公司库房里的“一胜百”镶块盗出，并利用杰宝公司向数码模公司送货之机，将盗得的镶块装入杰宝公司送货车中盗走，窃取的镶块由陈某某收购。被告人陈某某同意，并商定收购价12元/千克。
2014年12月中旬，被告人陈某某在外出差，张某联系陈某某未果，遂联系张某某前往数码模公司窃取镶块，张某某告知被告人陈某某，并在陈某某应允下，驾驶杰宝公司车牌号为渝B3P8**的车辆按商定的作案方式三次前往数码模公司将总重2750千克的“一胜百”镶块盗出，被告人陈某某以34000元的价格收购该批镶块。经鉴定，被盗镶块价值154000�。
2015年6月15日，被告人陈某某到重庆市大渡口区春晖路派出所接受调查。同年6月30日，杰宝公司向数码模公司赔偿损失450000元，被告人陈某某取得数码模公司谅解。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成职务侵占罪；且其系从犯，有坦白情节，请求对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定依法予以判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人陈某某的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，陈某某系从犯，有坦白情节，且积极退赃，主观恶性小，认罪悔罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某于重庆杰宝金属制品有限公司（以下简称“杰宝公司”）实际负责人。杰宝公司与重庆数码模车身模具有限公司（以下简称“数码模公司”，住所地在重庆市大渡口区建桥工业园）有供货关系，杰宝公司向数码模公司供应生产用镶块原料，杰宝公司员工张某某（另案处理）负责向数码模公司送货，数码模公司库管员兼搬运工张某（另案处理）负责该公司仓库镶块的保管和出入库登记。
2014年12月初，被告人陈某某与张某在重庆市九龙坡区杨家坪吃饭，张某提议由其将数码模公司库房里的“一胜百”镶块盗出，并利用杰宝公司向数码模公司送货之机，将盗得的镶块装入杰宝公司送货车中盗走，窃取的镶块由陈某某收购。被告人陈某某同意，并商定收购价12元/千克。
2014年12月中旬，被告人陈某某在外出差，张某联系陈某某未果，遂联系张某某前往数码模�司窃取镶块，张某某告知被告人陈某某，并在陈某某应允下，驾驶杰宝公司车牌号为渝B3P8**的车辆按商定的作案方式三次前往数码模公司将总重2750千克的“一胜百”镶块盗出，被告人陈某某以34000元的价格收购该批镶块。经鉴定，被盗镶块价值56元/公斤，共计154000元。
2015年6月15日，被告人陈某某到重庆市大渡口区春晖路派出所接受调查。同年6月30日，杰宝公司向数码模公司赔偿损失450000元，被告人陈某某取得数码模公司谅解。
上述事实，有到案经过、数码模公司丢失镶块明细、购买发票、入库凭证、张某的劳动合同及工资表、企业营业执照、指认现场记录及照片、辨认笔录、银行交易明细、涉案财物价格鉴定意见、谅解书、常住人口登记表、证人张某、程华等的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某某与重庆数码模车身模具有限公司库管员张某合谋利用库管员保管货物的职务便利，将重庆数码模车身模具有限公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈某某犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人陈某某职务侵占数额巨大，与法不符，本院对该指控意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某某提供车辆，收购被盗镶块，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚，被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人以上述理由提出被告人陈某某可从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。鉴于被告人陈某某积极退赔被害单位的经济损失，取得被害单位谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对�居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊曼倩
人民陪审员 刘 娅
人民陪审员 胡跃芳
二〇一五年十二月三日
书记�员汪文清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金义执民字第6703-4号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。住所地义乌市。
负责人吴晓明，行长。
被执行人浙江浦江欣臣工艺品有限公司。住所地浦江县。
法定代表人吴嘉祺，经理。
被执行人吴嘉祺，经商。
被执行人吉安润邦纤维纺织有限公司。住所地安福县。
法定代表人陈善钢，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义商初字第2028号民事调解书，于2013年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。为此，本院依法在义乌市人民法院淘宝网司法网络平台下拍卖被执行人吴嘉祺所有的坐落于杭州市凤起路75-2号至81-2号（单号）的申请执行人享有优先受偿权的房地产。现因该房产经第二次拍卖仍流拍，申请执行人申请同意以第二次拍卖保留价抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴嘉祺所有的坐落于杭州市凤起路75-2号至81-2号（单号）的房地产【房产证号：杭房权证下移字第××号，土地证号：杭下国用（2008）第005522号】作价1596.6万元，交付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行抵偿本案债务。杭州市凤起路75-2号至81-2号（单号）的房地产【房产证号：杭房权证下移字第××号，土地证号：杭下国用（2008）第0055**号】的财产权自本裁定送达买受人平安银行股份有限公司义乌分行时起转移。
二、申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行可持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 陈根福
二〇一四年九月二十六日
书记员 朱国君
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审109号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人周福娣，女，1958年8月18日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2015]第369号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人周福娣系舟山市定海周福娣食品店的店主,其擅自于2015年11月11日在定海东海西路106-2号门口店外摆放经营各类南干北货，占用城市道路面积约5平方米，妨碍行人通行，影响道路畅通。申请人遂发出《限期改正违法行为通知书》，要求当事人于当日12时前自行改正。次日，被申请人仍超出店门外经营。因被申请人店外经营行为屡教不改，并曾因从事店外经营多次受过行政处罚。该上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，故申请人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2015年11月30日作出舟定综执罚决字[2015]第369号行政处罚决定，给予被申请人罚款1000元之行政处罚决定，并于次日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年6月1日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年8月8日，申请人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2015]第369号行政处罚决定的罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐瑜鸿
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3176号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行，住所地：四川省宣汉县厂溪镇。
负责人：李仕立，系该行行长。
被告：张朝术，女，汉族，生于1968年9月3日，住四川省宣汉县厂溪镇，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行与被告张朝术金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行自动撤回起诉处理。
审判员 彭跃松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3176号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行，住所地：四川省宣汉县厂溪镇。负责人：李仕立，系该行行长。被告：张朝术，女，汉族，生于1968年9月3日，住四川省宣汉县厂溪镇，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行与被告张朝术金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行自动撤回起诉处理。审判员  彭跃松二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1627号
罪犯李秀琴，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年3月16日作出（2011）合法少刑初字第84号刑事判决书，以被告人李秀琴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10万元。判决发生效力后交付执行。刑期至2016年7月11日止。
重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机�重庆市女子监狱建议称，罪犯李秀琴能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李秀琴在服刑期间获记功3次。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李秀琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀琴减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何小兵
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执360号
申请执行人：白某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人白某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款9170元，本院向申请执行人退还执行款9170元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一八年三月八日
书记员 郭艳芳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执930号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县。
负责人：许鹏，支行行长。
委托代理人：毛晓瑜，男，支行员工。
被执行人：舒宏，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：文娜，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武胜县支行与舒宏、文娜金融借款合同纠纷一案【（2017）川1622民初535号民事调解书】，执行标的为46万元及利息，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房管、车管等财产登记信息，查询到被执行人共有住房一套，但系唯一住房，不具备处置条件，其他未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也不知道被执行人的其他财产线索，暂不具备执行条件。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在
收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 明
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初779号
原告秦旭升，男，1973年6月出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告湖北经凯建设投资有限公司。
法定代表人王发明。
原告秦旭升诉被告湖北经凯建设投资有限公司（以下简称经凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日对本案进行了公开开庭审理，原告秦旭升到庭参加了诉讼，被告经凯公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日原告入职在被告经凯公司任职工程师，双方签订一份劳动合同。2017年3月27日原、被告签订一份解除劳动合同协议书。双方经结算，被告经凯公司共欠原告工资及经济补偿金36153元，被告承诺于2017年4月15日前到达原告账户中，现被告没有按照约定时间给付，经原告多次催讨，被告拒不给付，故诉至人民法院，要求判令被告给予原告该劳动报酬36153元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。庭审时原告变更诉讼请求为要求被告支付劳动报酬36153元并从2017年4月15日开始按银行同期贷款利率计算利息。
被告经凯公司缺席，亦未答辩。
经审理查明，原告秦旭升原系被告经凯公司职员，2017年3月27日双方解除劳动合同，经结算，被告经凯公司尚欠原告秦旭升工资和经济补偿36153元，经凯公司承诺于同年4月15日付清。该款经催讨未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的2017年3月27日秦旭升和经凯公司签订的《解除劳动合同协议书》、武汉员工1-3月份工资结算表、2017年3月27日被告经凯公司出具给秦旭升的欠条各一份以及原告委托代理人陈述为证。
本院认为，被告经凯公司拖欠原告秦旭升工资和经济补偿36153元的事实，有原告秦旭升提供的被告经凯公司出具的欠条在案佐证，本院予以认可。被告拖欠原告工资和经济补偿，侵害了原告合法权益，故对原告要求被告支付工资和经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。被告经凯公司承诺于2017年4月15日前支付该款，其未按期支付，应支付逾期利息。该逾期利息的利率按年利率6%计算较为合适。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北经凯建设投资有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告秦旭升工资和经济补偿36153元和利息（按年利率6%计算，自2017年4月16日起算至该款全部付清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，由被告湖北经凯建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年七月七日
书记员 尹红辉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2581号
申请执行人：周光荣，女，1968年8月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人周光荣与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人周光荣撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第99号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人胡某，男，1983年2月28日出生于湖南省澧县。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月30日被澧县公安局刑事拘留，同年7月10日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行，次日由澧县公安局变更为取保候审；2014年7月28日被澧县人民检察院取保候审；2014年8月15日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）094号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理此案。本院于同年8月1日受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈世明担任审判长，人民陪审员贾述坤、王立生参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了此案。代理书记员谭橙担任法庭记录，澧县人民检察院检察员刘兴出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4-5月，被告人胡某得知被害人肖某某、乔某某想用承包的水面贷款后，谎称其亲哥哥“胡军”是湖南省工商银行的行长，可以帮忙办理贷款，被害人肖某某、乔某某信以为真，将贷款申请交给被告人胡某。2013年11月初，被告人胡某伪造工商银行的贷款批复并用手机拍照后给被害人肖某某、乔某某等人看，骗取肖某某、乔某某的信任。2013年11月22日，被告人胡某以贷款需找常德市“周市长”签字为由，向肖某某索要现金10000元；不久，被告人胡某借口乔某某属二次贷款，需要“摆平”关系为由，向肖某某索要现金20000元；临近被告人胡某承诺的放款日期，被告人胡某又谎称需要“摆平”一名姓陈的副行长，向肖某某等被害人索要财物，被害人肖某某与朋友谭某商量后，由被害人谭某拿出20000元交给被告人胡某。2014年1月22日，被告人胡某与三被害人一同前往常德办理“贷款”事宜，在常德市“老舍茶馆”，由被告人胡某事先请好的同伙龙某某（另案处理）冒充工商银行武陵支行的“刘主任”接待肖某某等人，承诺贷款半月内办妥。2014年2月8日，被告人胡某又借口要给工商银行的行长拜年需要现金向被害人乔某某等索要财物，被害人乔某某又通过工商银行转款20000元给被告人胡某。次日，被告人胡某与被害人肖某某、谭某前往常德与龙某某冒充的“刘主任”见面，“刘主任”承诺2014年3月18日一定放款。为稳住被害人肖某某等人，被告人胡某于2014年2月25日分别向乔某某出具了欠款20000元、向肖某某出具了欠款30000元、向谭某出具了欠款23000元（其中3000元为平时借款）的欠条。2014年3月10日，被告人胡某外逃，2014年6月22日，被告人胡某被福建警方抓获归案。
案发后，被告人胡某退还被害人肖某某、乔某某、谭某共73000元，取得了三被害人谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件揭发经过及抓获经过、常住人口信息、借条及退款领条、谅解书等；被害人肖某某、乔某某、谭某的陈述；证人罗某某、朱某某等人的证言；被告人胡某的供述和辩解及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为构成了诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人胡某全部退还了赃款，取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案审理中，本院委托澧县司法局就被告人胡某能否实行社区矫正进行了社会调查评估，评估意见认为被告人胡某在社区表现较好，此次犯罪未给被害人造成经济损失，有较好的监管条件，建议实行社区矫正。本院决定采信社会评估意见，对被告人胡某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。限被告人胡某于本判决生效后十日内到住所地司法局报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈世明
人民陪审员 贾述坤
人民陪审员 王立生
二〇一四年九月十二日
代理书记员 谭 橙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈世明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00108号
申请执行人徐勤，女，汉族。
被执行人邓胜利，男，汉族。
申请执行人徐勤与被执行人邓胜利租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月22日作出的（2013）莲民三初字第00096号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓胜利未能履行调解书确认的义务，申请执行人徐勤于2015年5月18日向本院申请恢复执行，执行标的为36000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：经本院查询未发现被执行人邓胜利名下有可供执行之财产，其本人系西安市临潼区乡镇企业局职工，长期离岗，其在工商银行临潼北大街支行开立的工资账户已被西安市碑林区人民法院冻结，暂时无法进行处置。本案已执行0元，未执行36000元。2015年11月20日，本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00108号
案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产线索或其他执行条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 刘新浩执行员李旭旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺 文 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2471号
原告：肖坚。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：罗永富。
本院在审理原告肖坚为与被告罗永富买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖坚撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告肖坚负担。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年九月八日
代书 记员 王佳梦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初386号
原告:周代仲，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘胡云，男，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告周代仲与被告刘胡云劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周代仲的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼，被告刘胡云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周代仲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告的务工工资17700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月，被告刘胡云在河北省张家口市承包建房工程混凝土项目，被告请原告周代仲、周孟祥等20余人从事混凝土工作，约定每月支付原告工资2500元。2011年2月20日，被告给原告出具欠条一张，载明所欠工资为17700元。后原告多次向被告索要工资欠款，被告均拒绝支付，一直拖欠至今，故诉至本院。
被告刘胡云未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息、欠条、证人周某某的证言等证据。被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年1月在被告刘胡云承包的河北张家口一工程处做工。工程完工后，原、被告对工资进行了结算。2011年2月20日，被告刘胡云给原告出具欠条一张，载明：“今欠周代仲工资17700元（壹万柒仟柒佰）”。此款被告至今未支付。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告在被告处务工，被告向原告支付劳动报酬，原、被告形成劳务合同关系，双方通过结算，被告给原告出具欠条，确认其欠原告的劳务工资，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当履行支付劳务工资的义务。因此，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告刘胡云在本判决生效后十日内支付原告周代仲工资欠款17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 薛 诚
人民陪审员 丁保全
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 凡
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初206号
原告：梁国胜，男，1987年4月18日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：王卓，男，1987年8月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告梁国胜与被告王卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国胜到庭参加诉讼，被告王卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁国胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款14，000.00元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告所借现金人民币14，000.00元整，于2016年3月14日被告给原告出具了借条一份。因此事，原告多次向被告索要此借款，但是被告以种种理由推脱，至今尚未偿还原告借款，故原告诉至法院。
被告王卓未到庭，未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日王卓向梁国胜借款并出具借条，约定：借款金额为14,000.00元，于2016年3月25日还清。2017年1月10日，王卓出具债务说明，承诺与梁国胜之间的欠款14,000.00元于2017年1月14日下午两点之前全额还清。2017年1月25日，双方达成诉前调解协议，约定：2017年1月25日一次性还款4,000.00元，2017年2月11日前将余款10,000.00元全部还清。王卓至今未还款。
认定上述事实的主要证据有：借条、债务说明、诉前调解协议。
本院认为：被告王卓向原告梁国胜借款14，000.00元，双方约定了还款期限，被告王卓出具了借条，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告梁国胜已履行了借款义务，现该笔借款已到期，被告王卓未履行到期还款义务，故原告梁国胜要求被告王卓偿还借款14,000.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卓于本判决生效后立即偿还原告梁国胜借款本金14,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，公告费600.00元，由原告梁国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 蔡 毓
人民陪审员 张 磊
二〇一七年八月二日
代理书记员 高 明
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0132行审5号
申请执行人新津县安全生产监督管理局。
法定代表人曹颖。
委托代理人江泽华。
被执行人成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司。
法定代表人曾茂雪。
申请执行人新津县安全生产监督管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行(新)安监管罚〔2016〕0926号行政处罚决定书，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，申请执行人新津县安全生产监督管理局于2017年5月11日以当事人已缴纳罚款为由，向本院提出申请，请求撤回对被执行人成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司行政处罚一案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人新津县安全生产监督管理局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人新津县安全生产监督管理局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 莫素华
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕漪琴
四川省新津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0132行审5号申请执行人新津县安全生产监督管理局。法定代表人曹颖。委托代理人江泽华。被执行人成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司。法定代表人曾茂雪。申请执行人新津县安全生产监督管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行(新)安监管罚〔2016〕0926号行政处罚决定书，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。在审查过程中，申请执行人新津县安全生产监督管理局于2017年5月11日以当事人已缴纳罚款为由，向本院提出申请，请求撤回对被执行人成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司行政处罚一案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人新津县安全生产监督管理局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人新津县安全生产监督管理局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 姗人民陪审员  莫素华人民陪审员  沈玉英二〇一七年五月十一日书 记 员  吕漪琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终730号
上诉人（原审被告）：卜碧霞，女，汉族，1964年10月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：杨兰玉，女，汉族，1963年10月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：张景康，男，汉族，1960年1月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人卜碧霞因与被上诉人杨兰玉、原审被告张景康民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。
卜碧霞上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杨兰玉向原审法院起诉要求上诉人卜碧霞、原审被告张景康偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人杨兰玉作为接收货币（接受还款）一方，其所在地泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人卜碧霞请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9764号
原告：朱介明,男，1963年10月5日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏神骥感知农场农业有限公司，统一社会信用代码32052319631005763X，住所地昆山市张浦镇大市村椿里原办公楼。
法定代表人：史志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董家平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王苹芳，女，该公司员工。
原告朱介明诉被告江苏神骥感知农场农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱介明委托诉讼代理人叶云开，被告江苏神骥感知农场农业有限公司委托诉讼代理人董家平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱介明向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工程款人民币718754.8元及其逾期付款利息（以718754.8元为基数，自起诉之日起算，计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告素有业务往来。自2012年10月22日至2016年10月30日期间，被告将其经营的张浦感知农场内景观、设施及零星工程发包给原告施工，双方签订14份合同，原告均施工完毕并经验收结算。双方合作期间，被告不定期的支付工程款，双方实行滚动结算，截止起诉之日，双方签约的工程项目结算金额合计人民币2502848.8元，被告已经支付1784094元，尚结欠工程款718754.8元。双方协商不成，故向法院起诉。
被告江苏神骥感知农场农业有限公司辩称，原告主张工程款718754.8元，我们在2017年4月5日付款100000元，在2016年9月14日付款80000元，另外扣除原告在被告农场消费的28787.5元，截止2017年5月31日我们结欠原告工程款509967.3元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工程汇总结算表、施工合同、项目预算书、结算材料、付款凭证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人上述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日至2016年10月30日期间，被告将其经营的张浦感知农场内景观、设施及零星工程发包给原告施工，双方先后签订了13份书面合同及达成口头书面合同1份。该数份合同中关于付款期限的约定是验收合格并开具发票后付款。原被告双方在庭审中确认上述工程均按合同约定完工，经双方验收合格并且开具了发票。关于工程款原被告在庭审中确认，双方工程项目结算金额为2502848.8元，截止2017年1月20日被告已经支付1784094元，尚结欠工程款718754.8元。庭审中，被告陈述在2015年10月22日被告委托徐文华代付朱介明100000元工程款，又在2016年9月14日委托昆山熬图地名数据软件技术服务中心支付朱介明80000元，另原告在被告农场共计消费了28787.5元，上述款项原告均予以认可，并同意在结欠工程款718754.8元予以扣除，故原被告确认被告现结欠原告工程款509967.3元。
本院认为，根据原被告提供的证据及双方的陈述，可以认定被告结欠原告工程款509967.3元的事实，故本院对原告要求被告支付结欠工程款509967.3元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失，原被告签订的合同中关于付款期限的约定是验收合格并开具发票后付款，原被告双方在庭审中确认上述工程均按时完工，经双方验收合格并且开具了发票，上述工程款均达到了付款条件，故原告主张逾期付款利息损失以509967.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月31日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告江苏神骥感知农场农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱介明工程款509967.3元，并支付逾期付款利息损失（以509967.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月31日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费10988元，减半收取5494元，由被告江苏神骥感知农场农业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 李志辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾 雄
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01987号
原告王茜，女。
委托代理人王召，男。
被告咸阳市秦都区沣东办渔王村委会第四村民小组（以下简称渔王村四组）。
负责人王波，系该组组长。
原告王茜诉被告渔王村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茜的委托代理人及被告渔王村四组的负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处村民。2012年8月，被告为每位村民发放征地补偿款16500元，但被告以原告系出嫁女为由，不给原告发放。原告多次找村组协商均无结果，为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告应得征地补偿款16500元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告渔王村四组辩称：组上规定不给出嫁女分配，由法院依法处理。
原告当庭出示了以下证据：
1、原告的身份证、户口本一份。证明系被告处成员。
2、分地决议、分配方案、明细表。证明被告给每位成员分征地款的事实。
3、原告结婚证及礼泉县叱干镇西相户村村委会证明各一份。证明原告与礼泉县叱干镇西相户村村民刘杰结婚、婚后未落后到丈夫所在村组、未享受相关村民待遇的事实。
被告渔王村四组质证后认为：无异议。
被告渔王村四组未向法庭提供证据。
合议庭对原告提供证据的分析评定如下：原告提供的三组证据来源合法、内容真实有效，被告渔王村四组无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告王茜系被告渔王村四组处村民。2009年3月5日，原告王茜与礼泉县叱干镇西相户村村民刘杰结婚，但原告王茜婚后未迁转。2012年8月，被告给每位村民发放征地补偿款16500元，但是未给原告发放。原告与被告协商未果后，故诉至我院，要求被告给原告支付征地补偿款。
上述事实有以上证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告王茜系被告渔王村四组处合法集体经济组织成员，与被告渔王村四组的其他村民享有同等的权利和义务，故原告王茜请求被告渔王村四组立即支付征地补偿款，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区沣东办渔王村委会第四村民小组于本判决生效后立即一次性支付原告王茜应分征地补偿16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告咸阳市秦都区沣东办渔王村委会第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 黄 晶
人民陪审员 董战景
二〇一二年十一月二日
书 记 员 田 震
附法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初969号
原告邢艳敏，女，汉族，系农民。
委托代理人邢艳辉（系邢艳敏弟弟），男，汉族，系农民。
被告桓仁汇川禽业有限公司。
法定代表人冯雪艳，系该公司董事长。
委托代理人王宏运，男，满族，系桓仁汇川禽业有限公司办公室主任。
邢艳敏与桓仁汇川禽业有限公司（以下简称桓仁汇川公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳文强独任审理，公开开庭进行了审理。原告邢艳敏及其委托代理人邢艳辉、被告桓仁汇川公司委托代理人王宏运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢艳敏诉称，我系被告雇佣的工人，从2014年开始我陆续为被告工作，双方约定日工资为80元，工种为车间作业。2015年11月10日9时，我在车间工作搬运货物时，因车间内地面湿滑不慎摔倒，之后被送往桓仁县医院治疗，经诊断为：“闭合性颅脑损伤一头皮挫伤”。我住院27天，出院之后，我要求被告赔偿，被告不予赔偿，我没有任何过错，被告应承担金部赔偿责任，我现依法诉讼，望贵院判令被告赔偿原告医疗费2500元、误工费2160元、护理费2598.48元、伙食补助费810元、交通费100元，总计：8168.48元。
被告桓仁汇川公司辩称，原告受伤后我们用车给送到县医院，我们先行垫付医药费2900元，CT检查费我们垫付264元，心电图垫付22元，伙食费给付原告500元。原告在我们车间干活端铁盘时摔倒，摔倒后回去休息一会，又接着干活，干了10多分钟感觉身体不适，我们就开车把原告送医院去了。
经审理查明，原告邢艳敏系被告桓仁汇川公司临时雇佣人员，从事车间作业。被告桓仁汇川公司车间因工作原因经常用水冲洗，但被告桓仁汇川公司只为长期合同工提供防滑靴，不为临时雇佣人员提供防滑靴。2015年11月10日，原告邢艳敏在车间工作时因地面湿滑摔倒，后由被告桓仁汇川公司派车送往桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤
--
头皮挫伤，住院27天，住院期间二级护理。原告邢艳敏住院期间医疗费为5546.12元，其中被告桓仁汇川公司垫付医药费3186元，被告桓仁汇川公司另支付原告邢艳敏伙食费500元。现原告邢艳敏为要求被告桓仁汇川公司赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费，共计8168.48元，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、住院病志、药费收据、等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，一、被告桓仁汇川公司临时雇佣原告邢艳敏从事车间作业，双方之间形成雇佣关系。因被告桓仁汇川公司车间地面湿滑，且未提供安全保护装备，造成原告邢艳敏在从事雇佣工作时受伤，作为雇主的被告桓仁汇川公司应承担全部赔偿责任。原告邢艳敏在此纠纷中不存在过错，不应承担责任。二、原告邢艳敏住院期间花医药费5546.12元，为合理损失；原告邢艳敏住院27天，因其系农村常住居民，其误工费参照农、林、牧、渔业收入每天35.51的标准计27天，为958.77元；伙食补助费按照每天30元的标准计算27天，为810元；原告邢艳敏住院期间为二级护理，护理人数为一人，护理费参照居民服务、修理和其他服务业收入每天96.24元的标准计27天，为2598.48元；原告邢艳敏入院时由被告桓仁汇川公司派车送往医院，未花费交通费，出院交通费按照客车票每人9元的标准计算2人，为18元。综上，原告邢艳敏合理费用总计9931.37元。被告桓仁汇川公司已支付3686元，尚应给付6245.37元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁汇川公司于本判决生效后立即赔偿原告邢艳敏合理经济损失六千二百四十五元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告邢艳敏预交），由被告桓仁汇川公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 柳文强
二〇一六年四月二十五日
书记员 柳 霖
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第853号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：高风菊，农民。
被告：韩国强，农民。
被告：葛运国，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告高风菊、韩国强、葛运国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博及被告高风菊到庭参加诉讼，被告韩国强、葛运国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高风菊于2013年1月23日从原告处借款18万元，被告韩国强、葛运国为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告高风菊于2014年5月28日返还1万元借款及利息，剩余17万元及利息未予偿还，请求判令被告高风菊返还借款17万元并支付利息及逾期利息；被告韩国强、葛运国负连带保证责任。
被告高风菊辩称：其欠原告借款属实，但因给其孩子治病造成家庭经济困难，现无力偿还该笔借款。
被告韩国强、葛运国逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告高风菊、韩国强、葛运国的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证；5、贷款还款通知书。
对原告提供的上述证据，被告高风菊对其真实性无异议，被告韩国强、葛运国无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
被告高风菊未向本院提交证据。
经审理，本院查明以下事实：被告高风菊于2013年1月23日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额18万元，借款期限自2013年1月23日至2016年1月21日，18万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告韩国强、葛运国与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告韩国强、葛运国自愿为被告高风菊的上述债务提供最高额保证，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为20.7万元。2013年1月23日，被告高风菊从原告处借款18万元，期限自2013年1月23日至2014年1月22日，月利率11.78‰。原告于当天向被告高风菊发放借款18万元。借款期限届满后，被告高风菊于2014年5月28日偿还1万元借款及利息，剩余借款17万元及利息未予偿还。
本院认为，原告与被告高风菊签订的个人借款合同及与被告韩国强、葛运国签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按约定向被告高风菊履行了发放借款的义务，被告高风菊未按约定向原告返还借款并支付利息，属被告高风菊违约。原告请求被告高风菊返还借款17万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告高风菊未按时返还借款本息，原告要求其按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率11.78‰计算，罚息按照在原月利率11.78‰基础上上浮30%，即按月利率15.31‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告韩国强、葛运国签订的最高额保证合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告韩国强、葛运国应在20.7万元的最高额内对被告高风菊的上述债务承担连带保证责任。被告韩国强、葛运国承担连带保证责任后，有权向被告高风菊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高风菊返还原告曹县农村信用合作联社借款17万元并支付利息及逾期利息（自2013年1月23日至2014年1月22日按月利率11.78‰计付；自2014年1月23日起按月利率15.31‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告韩国强、葛运国对被告高风菊的上述债务在20.7万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告韩国强、葛运国承担连带保证责任后，有权向被告高风菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告高风菊、韩国强、葛运国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 魏 青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6768号
原告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市英协路51号院7号楼。统一社会信用代码：914100007805478667（1-1）。
负责人：孟庆伟，总经理。
委托代理人原杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人陈世杰，河南豫龙律师事务所律师。
被告李国顺，男，1991年12月3日生，汉族，住鲁山县。
原告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉称，2016年1月4日22时许，李国顺醉酒驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿311国道由东向西行至鲁山县××环路水果市场前路段与相向行驶的豫Ｄ×××××号轻型货车相撞。经鲁山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李国顺承担事故的全部责任。后原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付伤者费用共计120000元，原告已实际履行完毕，现要求被告向原告支付120000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院根据原告提供的被告李国顺的送达地址无法通知被告应诉，经查证后现仍不能确定被告的准确的送达地址，故原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
案件受理费2700元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贡恩法
二〇一七年十一月十日
书记员 李瑞明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4375号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人翟志亮，系中国建设银行股份有限公司大连市分行法律合规部职员。
委托代理人宋成钢，系中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行职员。
被告徐光。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告徐光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人宋成钢、翟志亮到庭参加了诉讼。被告徐光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，原告与被告签订了一份个人住房借款合同。合同约定，原告向被告提供贷款人民币17万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，被告以其所有的房屋提供抵押担保，并且已办理抵押登记，合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。合同法第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求终止履行与被告签订的个人住房借款合同，被告偿还借款本金人民币144，662.32元及至还清日止的利息、罚息（截至2015年9月7日，拖欠本金12，058.59元，拖欠利息罚息7382.06元）。
被告徐光经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月31日原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人）与被告徐光（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供17万元的贷款，用于购买案涉房屋，并以该房屋为该贷款作抵押担保；贷款期限为10年（自2012年11月20日至2022年11月20日止）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2012年11月14日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得案涉房屋的他项权证。2012年11月20号，原告依照协议约定向被告发放17万元贷款。截至2015年9月7日，被告未按合同约定偿还贷款，尚欠原告贷款本金144，662.32元，利息罚息合计7382.06元。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告徐光签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告徐光发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求终止借款合同的履行，被告偿还借款本金人民币144，662.32元及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告徐光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告徐光签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行；
二、被告徐光给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金144，662.32元；
三、被告徐光给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2015年9月7日的利息罚息7382.06元；
四、被告徐光自2015年9月8日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息；
上列第二至四项中被告徐光应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告徐光以其所有的案涉房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
案件受理费3290元，由被告徐光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 迟橙
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘桢
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4375号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人翟志亮，系中国建设银行股份有限公司大连市分行法律合规部职员。
委托代理人宋成钢，系中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行职员。
被告徐光。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告徐光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人宋成钢、翟志亮到庭参加了诉讼。被告徐光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告与被告签订了一份个人住房借款合同。合同约定，原告向被告提供贷款人民币17万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，被告以其所有的房屋提供抵押担保，并且已办理抵押登记，合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。合同法第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求终止履行与被告签订的个人住房借款合同，被告偿还借款本金人民币144，662.32元及至还清日止的利息、罚息（截至2015年9月7日，拖欠本金12，058.59元，拖欠利息罚息7382.06元）。
被告徐光经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月31日原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人）与被告徐光（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供17万元的贷款，用于购买案涉房屋，并以该房屋为该贷款作抵押担保；贷款期限为10年（自2012年11月20日至2022年11月20日止）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2012年11月14日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得案涉房屋的他项权证。2012年11月20号，原告依照协议约定向被告发放17万元贷款。截至2015年9月7日，被告未按合同约定偿还贷款，尚欠原告贷款本金144，662.32元，利息罚息合计7382.06元。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、大房他证保税区抵字第201214**号他项权证、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告徐光签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告徐光发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求终止借款合同的履行，被告偿还借款本金人民币144，662.32元及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告徐光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告徐光签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行；
二、被告徐光给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金144，662.32元；
三、被告徐光给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2015年9月7日的利息罚息7382.06元；
四、被告徐光自2015年9月8日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息；
上列第二至四项中被告徐光应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告徐光以其所有的案涉房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
案件受理费3290元，由被告徐光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 迟橙
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘桢
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审100号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：赵虹，该局工作人员，特别授权。
被申请人：洛阳崛起网络发展有限公司。
法定代表人：杜玉党。
统一社会信用代码：91410300680752045H。
住所地：洛阳市洛龙区新区望春门街政和路东北角天元在水一方9号楼。
申请人依据洛人社监罚字〔2016〕044号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款16000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年4月27日立案。
经审查，申请人作出的洛人社监罚字〔2016〕044号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2016〕044号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五天内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金煜婕
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3056号
原告:马作江，男，1958年9月16日出生，汉族，住河北省献县。
被告:魏文超，男，1981年7月18日出生，汉族，住河北省献县。
被告：魏金东，男，1958年5月10日出生，汉族，住河北省献县。
原告马作江与被告魏文超、魏金东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告马作江到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马作江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款人民币5万元、利息9741元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年4月7日，被告魏文超向原告借款10万元，并当场给原告写下了借款协议，担保人为魏金东、张连青，借款到期后，被告只偿还了5万元，剩余5万元被告以种种理由推拖不还，无奈，原告只可诉至法院，请求依法判决。
原告为了支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：1、由被告魏文超签名的借款协议一份，证实被告魏文超向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款利率为每月每元1.7分。2、担保人魏金东、张连青做出的承诺一份，如借款到期后不能偿还，由二担保人用其住房公积金、工资偿还。另外，因担保人张连青已偿还了原告借款5万元和相应的利息，2016年8月12号原告撤回对担保人张连青的起诉，剩余借款5万元及相应利息（截止到2016年8月1日，共计8358.5元），尚未偿还。
二被告在法定期限内未提交答辩状。
本院认为，本案的争议焦点是，被告魏文超欠原告借款本金5万元及利息9741元是否属实。现有被告给原告打的借据一份，证实2015年4月7日被告魏文超向原告借款10万元，利息规定每元每月为一分七厘，借款期限为12个月，担保人为魏金东、张连青，担保人当时承诺，如借款人到期后不能归还借款，由张连青、魏金东用住房公积金和工资偿还，后经催要张连青偿还原告5万元及相应利息，剩余5万元及利息未给付，对此事实本院依法予以确认。
综上所述，被告魏文超欠原告借款5万元及利息9741元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。二被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权力。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏文超于本判决生效后十日内偿还原告马作江借款本金5万元及相应利息8358.5元（计算至2016年8月1日）。
二、被告魏金东对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元由被告魏文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩志琴
审判员 陈宝莲
审判员 蔡书振
二〇一六年九月七日
书记员 左菲菲
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初3056号原告:马作江，男，1958年9月16日出生，汉族，住河北省献县。被告:魏文超，男，1981年7月18日出生，汉族，住河北省献县。被告：魏金东，男，1958年5月10日出生，汉族，住河北省献县。被告：张连青，男，1964年5月9日出生，汉族，住河北省献县。本院在审理原告马作江诉被告魏文超、魏金东、张连青民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案，原告马作江于2016年8月12日向本院提出对张连青的撤诉申请。本院认为，原告马作江提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马作江撤回对张连青的起诉。审判员  陈宝莲二〇一六年八月十二日书记员  刘培建
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1510号
申请执行人:邢玉柱，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：史超，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：史克廷，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人邢玉柱与被执行人史超、史克廷民间借贷纠纷一案,本院（2016）宁0122民初2128号民事调解书，确定由被执行人史超、史克廷偿还申请执行人邢玉柱借款本金及利息共计21500元。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费223元，执行标的共计21723元。
本院在执行过程中，查明被执行人史克廷在本院有多起案件未执行，被执行人史克廷名下有房屋一套，申请执行人表示不要求对该房屋进行查封和处置。经本院向土地、银行等部门查询，未查询到被执行人史超、史克廷有其他财产可供执行，本院已将被执行人史超、史克廷加入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人邢玉柱与被执行人史超、史克廷达成债务分期履行和解协议，现申请执行人邢玉柱向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾 飞
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1510号申请执行人:邢玉柱，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：史超，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：史克廷，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人邢玉柱与被执行人史超、史克廷民间借贷纠纷一案,本院（2016）宁0122民初2128号民事调解书，确定由被执行人史超、史克廷偿还申请执行人邢玉柱借款本金及利息共计21500元。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费223元，执行标的共计21723元。本院在执行过程中，查明被执行人史克廷在本院有多起案件未执行，被执行人史克廷名下有房屋一套，申请执行人表示不要求对该房屋进行查封和处置。经本院向土地、银行等部门查询，未查询到被执行人史超、史克廷有其他财产可供执行，本院已将被执行人史超、史克廷加入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人邢玉柱与被执行人史超、史克廷达成债务分期履行和解协议，现申请执行人邢玉柱向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾 飞附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初08258号
原告：杜石岩。
被告：杭州雄铁展示有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道后山路22号6幢503室。
法定代表人：张志君。
本院在审理原告杜石岩诉被告杭州雄铁展示有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜石岩于2016年7月26日向本院提出撤回对被告杭州雄铁展示有限公司的起诉。
本院认为，原告杜石岩申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜石岩撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告杜石岩负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3928号
原告：周银淑，女，1963年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张伟利，浙江五磊律师事务所律师。
被告：杨志辉，男，1969年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告周银淑为与被告杨志辉民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周银淑的委托诉讼代理人张伟利到庭参加诉讼，被告杨志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周银淑以被告杨志辉未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款90000元，并支付自2017年8月30日起至法院判决实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（即年利率4.35%）计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨志辉未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告杨志辉曾向原告周银淑借款，并于2017年7月29日出具借条一份，确认其向原告借款90000元，承诺于2017年8月29日前归还，借条中未载明利息。该项款项被告至今未予偿还。以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志辉于本判决生效之日起七日内偿还原告周银淑借款90000元，并赔偿自2017年8月30日起至本判决确定的履行日止、以90000元为基数、按年利率4.35%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2129元，由被告杨志辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 郑涌森
二〇一八年六月五日
代书 记员 宋浏浏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第201号
原告：天台县中医院。
法定代表人：奚利阳，
委托代理人（特别授权代理）：胡才厅。
被告：潘祖超。
本院在审理原告天台县中医院与被告潘祖超租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲通过自行和解解决纠纷为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县中医院撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告天台县中医院负担。
审 判 员 林军营
二〇一四年三月十四日
代书记员 丁晓帆
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民再8号
原审原告：杨秀兰，女，1949年10月7日生，住滨海县。
原审被告：黄文盛，男，1968年10月25日生，住滨海县。
原审被告：郭红，女，1968年12月4日生，住滨海县。
原审原告杨秀兰与原审被告黄文盛、郭红民间借贷纠纷一案，本院（2013）滨民初字第0662号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月22日作出（2016）苏0922民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨秀兰、原审被告郭红均到庭参加了诉讼，原审被告黄文盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告杨秀兰在再审中诉称：2012年3月22日，黄文盛向我借款10800元，因此债务形成于黄文盛、郭红夫妻关系存续期间，故要求黄文盛、郭红共同清偿。
原审被告黄文盛在再审中未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告郭红在再审中辩称，黄文盛向杨秀兰借款并非用于家庭，对此我并不知情，应当认定为黄文盛个人债务，我不应承担还款责任。
杨秀兰向本院起诉请求：要求黄文盛、郭红归还10800元借款及其利息，并承担本案诉讼费用。
本院原审认定案件事实：2012年3月22日，黄文盛因资金紧张向杨秀兰借款10800元，并出具借条一份。借款后黄文盛没有归还。
另查明：黄文盛和郭红于1992年3月28日在滨海县东坎镇人民政府登记结婚，后于2012年3月30日登记离婚。
本院原审认为，借款行为虽为黄文盛一人所为，但黄文盛和郭红在借款时是夫妻关系，郭红不能证明该借款没有用于家庭生活或经营，故对该债务应由夫妻二人共同偿还。本院原审判决：黄文盛、郭红共同归还杨秀兰借款人民币10800元，并承担起诉之日起同期银行贷款利息。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，通常是按照夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担偿还责任。但如果所借债务并未用于债务人家庭共同生活经营或债权人知道或者应当知道所借款项并非用于债务人家庭生产经营、共同生活的，非借债的夫妻一方可以对抗债权人的请求。根据本案查明的事实，本案债务不应认定为黄文盛与郭红夫妻共同债务。具体理由如下：
1、现无证据证实黄文盛借款时事先征得郭红同意，或在事后得到郭红的追认，从意思表示要素看，欠缺郭红与黄文盛共同举债的合意。
2、杨秀兰认为该笔借款是黄文盛用于小孩上大学，对此郭红予以否认，她陈述女儿是在2010年上的大学，而借款发生在2012年3月，两者在时间上并不吻合。
3、借款发生于2012年3月22日，而两被告于借款后第八天，即2012年3月30日就在县民政部门办理了离婚登记，足见其感情不睦，可以推定郭红对此笔债务并不知情。
4、有证据证实黄文盛欠下巨额外债，远超正常家庭日常生活需要，其举债后家庭财产并未明显增加，加之黄文盛曾因私刻单位公章对外借债，事发后被追究刑事责任，目前被单位开除。
综上，可以推定在案涉借款发生时，借款人黄文盛的配偶郭红并不知情，也未分享该举债所带来的利益，本案债务不符合夫妻共同债务的本质特征，郭红不应对案涉债务承担还款责任。因此原审认定案涉借款属于夫妻共同债务确有错误，依法予以改判。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）滨民初字第0662号民事判决；
二、原审被告黄文盛限判决生效后十日内归还原审原告杨秀兰借款人民币10800元，并承担自起诉之日即2012年7月19日起，至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、驳回原审原告杨秀兰要求原审被告郭红共同清偿上述借款的诉讼请求。
案件受理费70元，由被告黄文盛承担。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 省
人民陪审员 沈香连
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。