湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终782号
上诉人（原审被告）：仙桃市洁能天然气有限公司，住所地仙桃市干河办事处勉阳大道10号。
法定代表人：高发连，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞乾，男，总经理。
被上诉人（原审原告）：魏文质，男，1961年9月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，职工，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人仙桃市洁能天然气有限公司(以下称仙桃洁能公司)因与被上诉人魏文质工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院(2017)鄂9004民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仙桃洁能公司上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初191号民事判决，依法驳回魏文质的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定魏文质主张权利诉讼时效期间中断的事实证据不足。魏文质治疗结束后至返回工作单位，从未主张工伤待遇，其向仙桃市劳动人事部门申请仲裁和向人民法院起诉均已过诉讼时效期间。二、一审出庭作证的证人证言不具有客观性，不应采信。一是两位证人从某和空某上都不可能知道魏文质向仙桃洁能公司主张工伤待遇的事实；二是其中一名证人与魏文质有亲属关系，其证言不具有可信度。综上，请求二审法院支持上诉请求。
魏文质答辩称，一审判决认定魏文质主张权利没有超过诉讼时效期间有证据证实，不仅有当事人的陈述，而且证人明确证实魏文质主张权利的时间和对象，诉讼时效期间应依法中断。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏文质于2017年1月6日向一审法院起诉，请求仙桃洁能公司赔偿一次性伤残补助、医疗补助金等工伤待遇313448.08元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月，魏文质与仙桃洁能公司建立劳动关系，开始担任致富路加气站站长。2012年8月11日，魏文质在工作时摔伤左肘关节，为此于2012年8月11日至2012年8月13日在仙桃市中医院住院治疗3天，2012年8月13日至2012年8月29日转诊至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗16天，共花费医疗费29014.30元。2012年9月20日，仙桃市人力资源和社会保障局认定魏文质左肘关节复合性损伤为工伤。2012年10月12日，仙桃市工伤保险基金为魏文质报销医疗费17337.10元，魏文质于该月返回工作岗位。此后，魏文质多次向仙桃洁能公司主张工伤待遇。2015年12月，魏文质从仙桃洁能公司辞职。2016年6月27日，魏文质向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以魏文质的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，并于2016年11月17日向魏文质送达不予受理通知书。魏文质起诉后，仙桃市劳动能力鉴定委员会于2017年6月28日作出伤残七级的初次鉴定结论，湖北省劳动能力鉴定委员会于2017年7月30日作出相同的再次鉴定结论。
另查明，仙桃洁能公司为魏文质办理了工伤保险并缴纳了工伤保险费。在魏文质停工治疗工伤期间，仙桃洁能公司未停发工资待遇。魏文质在停工治疗期间，由其妻子匡继兰护理照料，匡继兰就职的用人单位仙桃中油燃气有限责任公司全额发放了工资。根据《仙桃年鉴（2015）》显示，2014年度仙桃市职工年平均工资为37329元。
以上事实，有魏文质提交的仙桃市医疗保险医疗费结算单复印件、仙桃市人力资源和社会保障局[2012]283号认定工伤决定书、仙桃市劳动人事争议仲裁委员会仙劳人仲不字【2016】第014号不予受理通知书和送达回执、仙桃市中医院诊断证明单、出院记录、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院病案、仙桃市劳动能力鉴定委员会仙桃市劳鉴2017年027号初次鉴定结论书、湖北省劳动能力鉴定委员会鄂劳鉴字〔2017〕539号再次鉴定结论书、仙桃洁能公司提交的工伤保险费缴款凭证、工伤保险报销记录、证人张某的书面证明、仙桃市中油燃气有限责任公司证明、工资发放表、员工离职申请表、员工离职审批表、证人王某、李某、张某的出庭作证证词等证据在卷佐证。
一审法院认为，魏文质在工作期间因工作原因受伤，被依法认定为工伤，并经鉴定构成七级工伤，应按法律规定享受相应的工伤保险待遇。因仙桃洁能公司依法缴纳了工伤保险费，故魏文质主张的治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，依照国家规定从工伤保险基金中支付。魏文质主张的住院治疗期间的护理费、一次性伤残就业补助金，依法由用人单位支付。魏文质要求支付停工期间的工资，因仙桃洁能公司在其停工治疗期间未停发工资待遇，故对魏文质的该项诉讼请求不予支持。因魏文质在住院治疗期间由其妻子护理，其妻子的工资由就职的用人单位全额发放，魏文质未实际产生护理费用，故对要求支付住院期间护理费的诉讼请求不予支持。魏文质主张一次性伤残就业补助金，其七级工伤标准应按双方解除劳动合同上年度即2014年仙桃市职工月平均工资计算20个月为62215元（37329元/年÷12个月×20个月）。魏文质因治疗工伤花费医疗费29014.30元，经工伤保险报销17337.10元，实际自费11677.20元，根据《工伤保险条例》第三十条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”但对于不符合诊疗目录的自费工伤医疗费应当由谁承担，该条例并未作出明确具体的规定，一审法院认为，工伤保险实行的是无责任补偿原则、补偿直接经济损失原则，无论伤者在事故中有没有责任，发生工伤后都应依法得到补偿。用人单位依法为职工缴纳了工伤保险，并不意味着发生工伤后，用人单位就无需承担任何责任。治疗工伤产生的医疗费属于直接经济损失，医疗费中不符合工伤保险基金支付标准的费用，由用人单位承担更符合工伤保险制度设立的基本原则，故对魏文质要求支付自费工伤医疗费11677.20元的诉讼请求，予以支持。仙桃洁能公司辩称魏文质申请仲裁其工伤认定之日起超过了一年的仲裁申请时效，一审法院认为，有证人出庭作证证实魏文质曾于2013年4月至2015年10月多次向仙桃洁能公司主张过权利，其仲裁时效期间发生中断，应重新计算，故魏文质于2016年6月申请仲裁仍未超过仲裁时效，故对仙桃洁能公司的该辩称理由不予支持。
综上所述，仙桃洁能公司应支付魏文质自费工伤治疗费11677.20元、一次性伤残就业补助金62215元，合计73892.20元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、仙桃洁能公司于判决生效之日起十日内支付魏文质各项工伤保险待遇合计73892.20元；二、驳回魏文质的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由仙桃洁能公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人的二审争议焦点是魏文质主张工伤待遇是否超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，魏文质于2012年8月11日受伤住院，于同年8月29日出院，于同年9月20日经仙桃市人力资源和社会保障局认定为工伤。其主张工伤待遇诉讼时效期间应从工伤认定之日予以起算，证人王某、李某证实，魏文质于2013年4月至2015年10月间多次向仙桃洁能公司主张权利，要求给予工伤待遇，其2016年6月27日向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，可以证明仲裁时效期间因魏文质主张权利而中断，仙桃洁能公司认为魏文质在此期间没有主张权利，证人证言不客观，没有举证证实。因此，仙桃洁能公司认为魏文质超过诉讼时效期间主张权利，没有证据证实，本院不予支持。魏文质因工伤享有工伤保险待遇，其请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，仙桃洁能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由仙桃市洁能天然气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶锡锡