wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第1846号
原告：乐山市宏鸣贸易有限责任公司，住所地，乐山市市中区嘉定北路347号2幢4楼，组织机构代码：67354447—5。
法定代理人：余俊鸣，执行董事。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：周谕（曾用名，周宇），男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托代理人，胡伟，四川高贸律师事务所律师。
本院受理了原告乐山市宏鸣贸易有限责任公司与被告周谕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乐山市宏鸣贸易有限责任公司诉称：从2009年9月起被告因购煤需资金陆续向原告借款，截止2010年1月8日共计向原告借款505万元。期间，被告偿还了部分借款，至今尚有150万元未还，经原告催收未果，故诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款150万元，并从诉讼之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
被告周谕辩称：本案是虚假诉讼，不属于民事诉讼的范畴；被告是原告的业务员，被告在原告公司领款是用于支付煤炭款，不是民间借贷关系；原告属于恶意诉讼，应予民事制裁。
经审查，原告系企业法人，经营煤炭批发等。被告系原告的职工，从事采购工作。
2009年9月4日至2010年1月8日期间，原告向他人采购煤炭，被告先后13次以借支单的形式从原告处共支取505万元，用于购煤。2011年7月14日原告以前述诉由诉来本院，本院于同年12月作出（2011）乐中民初字第1509号民事判决：被告应在判决生效后七日内归还原告借款30万元及利息（从2011年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至借款付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。判决后原告不服，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2012年7月作出（2012）乐民终字第247号民事判决：撤销乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第1509号民事判决；被告应在本判决生效后七日内归还原告借款150万元及利息（从2011年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至借款付清之日止）。被告不服终审判决向检察机关申诉，四川省人民检察院于2013年4月向四川省高级人民法院提起抗诉。四川省高级人民法院于同年6月作出（2013）川民抗字第65号民事裁定，提审本案。2013年11月18日四川省高级人民法院作出（2013）川民提字第493号民事裁定书，以出现新证据，致原一、二审判决对原、被告之间是否存在真实的借款关系的事实认定不清为由，裁定：撤销四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第247号民事判决及乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第1509号民事判决；本案发回乐山市市中区人民法院重审。
本院认为：被告系原告的职工，被告根据原告的安排借款用于购买煤炭系履行职务的行为，双方之间存在管理与被管理的关系，故该借支行为不属平等主体之间发生的民事法律关系，因此本案不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐山市宏鸣贸易有限责任公司的起诉。
本案案件受理费18300元退还原告乐山市宏鸣贸易有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 彭 东
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄 斗
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第191号
原告：潘某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：裘某某。
被告：叶某。
原告潘某某与被告裘某某、叶某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月4日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易
程序于同年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案在
诉讼过程，原告潘某某于2009年2月5日向本院提出财产保全申
请，本院于同日作出查封被告裘某某所有的座落在天台县赤城
街道柏树巷29号房屋的财产保全。原告潘某某及其委托代理人
徐某某、被告裘某某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤
无正当理由未到庭。
原告潘某某诉称：被告裘某某于2009年6月24日向原告借
款人民币30万元，约定借款期限三个月，上述借款月利率20‰
，按月支付，若不按期归还，裘某某自愿负担潘某某实现债权
的一切费用（包括律师费）。被告叶某自愿为上述借款本息及
实现债权的费某某担连带保证责任，保证期间为两年，从到期
日的次日开始计算。2009年10月30日被告裘某某又向原告借款
人民币5万元。被告裘某某借款后支付利息至2009年12月24日
止，其余本息未还，被告叶某也未履行其保证义务。经原告多次催讨，两被告均未还款。为此，原告向本院提起诉讼，请求
判令：1、被告裘某某立即归还原告借款人民币35万元并从200
9年12月25日开始按月利率12‰计算支付利息至款付清之日止
；2、被告叶某对被告裘某某30万元的借款本息承担连带清偿
责任；3、两被告承担本案律师代理费人民币8000元。
被告裘某某辩称：2009年6月24日的借款虽然借款人一栏
是我签字，担保人为叶某，但是实际该笔借款是替被告叶某借
的。2009年10月30日的借款是我自己借的无异议。
被告叶某经未答辩。
原告为证明诉称的事实以及诉讼请求的合理性，向本院
提交借条两份、律师委托代理合同一份、律师收费发票三份以
及浙江省一般性案件律师服务收费某准一份。
被告裘某某对上述证据无异议。被告叶某经本院传票传
唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的
提交的证据，经审查，符合证据三性的要求，本院对其证明力
予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告裘某某
向原告潘某某借款事实清楚，有被告裘某某出具的二份借条为
凭，被告裘某某应当归原告借款本息。被告裘某某辩称2009年
6月24日的借款实际借款人是被告叶某，未提供证据证明，本
院不予采信。被告叶某在2009年6月24日出具的这张借条上担
保人一栏签字捺印，对该笔借款承担连带保证义务的意思表示明确，应当对该笔借款本息的归还负担保责任，因担保方式未
作约定，视为对该笔借款承担连带保证责任。现原告潘某某要
求被告叶某对该笔30万借款的本息承担连带偿还责任，理由正
当，本院予以支持。原、被告在2009年6月24日这张借条中约
定借款的利息为月利率20‰，现原告就该笔借款自愿降低利息
要求被告按月利率12‰从2009年12月25日支付借款利息至款付
清日止，不违反法律规定，本院予以支持。2009年10月30日的
借款双方并未约定利息和还款期限，原告要求被告裘某某按月
利率12‰从2009年12月25日起支付利息，无法律依据，本院不
予支持，但是因为被告裘某某迟延还款确实给原告造成一定的
经济损失，被告裘某某应当承担赔偿责任，利息可按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉日起算。原、被告在
2009年6月24日这张借条中约定被告若不按期归还借款，自愿
承担原告实现债权的一切费用（包括律师费），但是在2009年
10月30日这笔借款中并未做相同约定，本院对原告要求被告承
担全部律师费用8000元做适当调整。综上所述，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告裘某某在本判决生效之日起10日内偿还原告
潘某某借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率12‰计算
从2009年12月25日起算至本判决确定的履行之日止），被告叶
某对上述30万元借款本息承担连带清偿责任。二、限被告裘某某在本判决生效之日起10日内偿还原告
潘某某借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人
民银行规定的同期同类贷款利率计算从2010年2月4日起算至本
判决确定的履行之日止）。
三．限两被告在本判决生效之日起10日内支付原告潘某
某律师费用7500元。
本案受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全申请费2
320元，合计人民币5595元，由被告裘某某单独负担800元，并
与被告叶某共同负担4795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 张修峰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执496号
申请执行人谢英，女，1965年5月14日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人杨礼云，女，1973年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人卢一宪，男，1971年3月4日出生，汉族，广西昭平县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人谢英与被执行人杨礼云、卢一宪民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人杨礼云、卢一宪已履行完毕执行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初528号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张廷强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1305-2号
原告赵忠义，男，汉族，1962年1月8日生。
委托代理人李运良，系周口市川汇区蔬菜法律服务所主任。
被告潘永祥，男，汉族，1967年9月1日生。
被告欧阳瑰琳，工作单位：中交路桥华南工程有限公司。
被告中交路桥华南工程有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人欧阳瑰琳，系该公司董事长。
三被告委托代理人刘慧琼，系广东德元律师事务所律师。
本院在审理原告赵忠义诉被告潘永祥、被告欧阳瑰琳、被告中交路桥华南工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘永祥、被告欧阳瑰琳、被告中交路桥华南工程有限公司的起诉。本院认为，原告以需收集新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵忠义撤回起诉。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告赵忠义负担。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民初字第1305-2号原告赵忠义，男。委托代理人李运良，系周口市川汇区蔬菜法律服务所主任。被告潘永祥，男。被告欧阳瑰琳，男，汉族，住广东省中山市兴政路1号，工作单位：中交路桥华南工程有限公司。被告中交路桥华南工程有限公司，住所地：广东省中山市兴政路1号。法定代表人欧阳瑰琳，系该公司董事长。三被告委托代理人刘慧琼，系广东德元律师事务所律师。本院在审理原告赵忠义诉被告潘永祥、被告欧阳瑰琳、被告中交路桥华南工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘永祥、被告欧阳瑰琳、被告中交路桥华南工程有限公司的起诉。本院认为，原告以需收集新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵忠义撤回起诉。案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告赵忠义负担。审 判 长 闫 海审 判 员 毛 军人民陪审员 袁 斌二〇一五年十月二十六日书 记 员 马慧慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6367号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司,住所地宝应县宝泰路5号。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兆金，该公司员工。
被告:马兴俊,男,1990年10月13日出生,汉族，住宝应县。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告马兴俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许兆金，被告马兴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月13日起至2018年1月12日期间的物业服务费2568元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系宝应县金桥生活广场小区5幢207室业主，原告系金桥生活广场小区服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年1月13日起至2018年1月12日期间的物业费，故诉至法院。
被告马兴俊未予答辩，亦未提供证据
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。被告马兴俊系宝应县金桥生活广场小区5幢207室（建筑面积113.01平方米）业主，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司系金桥生活广场小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。被告马兴俊虽未到庭答辩，但本院通过审理该小区其他物业合同的关联案件及实地走访，认为原告提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，故对被告应缴纳的物业费酌情予以扣减30%，即被告马兴俊应向原告支付2014年1月13日起至2018年1月12日期间的物业费1798元（[113.01平方米×0.4元/月×48个月+400元公摊费]×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马兴俊于本判决生效之日起十日内向原告宝应东阳物业服务有限公司支付物业费1798元；
二、驳回原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告马兴俊负担20元（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吉怡群
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1012号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王正贤，男，1961年3月23日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，苏州市钢特威钢管厂职工，住常熟市。被告人王正贤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕956号起诉书指控被告人王正贤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人王正贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人王正贤于2018年3月9日19时40分许，饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常熟市董浜镇华林路行驶至高速桥洞附近，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王正贤血液中乙醇浓度为106mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王正贤到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人王正贤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王正贤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王正贤对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人王正贤于2018年3月9日19时40分许，饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常熟市董浜镇华林路行驶至高速桥洞附近，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王正贤血液中乙醇浓度为106mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王正贤在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人王某、韩某的证言笔录，摩托车照片、机动车整车公告产品详细信息，驾驶人信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正贤醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王正贤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王正贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王正贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年七月六日
书记员 赵 萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2293号
上诉人（原审原告）：沈春辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:沈春晓，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈春辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈长法，男，汉族。
委托诉讼代理人：田建永，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈六学，男，汉族。
上诉人沈春辉、沈春晓因与被上诉人沈长法、沈六学共有纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈春辉及其委托诉讼代理人赵素贞、沈春晓的委托诉讼代理人沈春辉，被上诉人沈长发及其委托诉讼代理人田建永，被上诉人沈六学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈春辉、沈春晓上诉请求：1、查清事实重新审核和认定共有房产（沈春辉、沈春晓祖父母留下的房子，面积约125.8平方米）并依法合理分割。2、依法判决沈长发退还土地开发款的利息。3、一、二审诉讼费由沈长法、沈六学负担。事实与理由：原判认定事实不清，判决不公。沈春辉、沈春晓的父母先于祖父母去世，祖父母在去世时留下两处房屋，其中，铁路北一处违章宅子由沈六学的长女沈淑娟占有，另一处位于建设路以南的一直由沈长发占有，且沈长发私自将共有房屋改建并办理了房产证。沈春辉、沈春晓作为代位继承人并未明确放弃继承，因此，涉案房屋应当是沈春辉、沈春晓、沈长发、沈六学共同共有。一审未对共同共有的房屋进行分割，实际上剥夺了沈春辉、沈春晓的合法继承权。
沈长发辩称，对于利息问题，一审法院已经查明，应以一审判决为准。房屋登记机关对沈长发的所有权进行登记并颁发了证书，沈长发具有合法的权利。
沈六学辩称，涉案的房屋是我们弟兄三个同父母分家时由父母分给沈长发的。当时我们兄弟三个都没有异议。
沈春辉、沈春晓向一审法院起诉请求：依法分割西高皇村一组祖父母沈心正、王荣留下的房产及铁路北土地开发款73600元，诉讼费由沈长法、沈六学承担。
一审法院认定事实：沈心正、王荣系夫妻关系，二人共育三子，沈长法、沈六学、沈上讲。沈心正于1991年11月因病死亡，王荣于1985年11月因病死亡，沈上讲于1984年1月因病死�。郭芬系沈上讲妻子，沈上讲与郭芬共育二子沈春辉、沈春晓。1980年因平煤七星公司采煤塌陷，该村庄由本市建设路北搬迁至建设路南，每人按实有人口3.7m宽、长17m规划，沈心正、王荣宅基地规划在沈长法名下占用至今，该村农业地分地表显示户名沈心正，铁南0.48亩、铁北0.36亩。诉争房屋（东邻郭粉、西邻周中录）于1997年10月13日由新华区人民政府颁发平新房字第××号村镇房屋所有权证，该证登记自建二层楼房所有权人沈长法。因西高皇村铁路北土地开发，沈心正、王荣的铁路北土地首批开发款为73600元。对首批开发款73600元及房屋、宅基地等，沈春辉、沈春晓与沈长法、沈六学无法达成一致意见，引起该诉。
另查明，经西高皇村委会多次调解，沈六学、沈长法作为甲方、沈春辉沈春晓作为乙方拟定一份调解协议书，该协议书显示：甲方父母、乙方祖�母铁路北土地开发款分配第一次73600元，甲方付给一方20000元，该款项以后分配按三分分配（沈六学、沈长法各一份，沈春晓、沈春辉一份）该款项甲方全部付清时乙方祖父母房产、土地等款项与沈春晓、沈春辉无任何纠纷，空口无凭，立此协议。上述协议各方均未签字。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法,被继承人没有立有遗嘱的情况下，由法律直接规定的继承人继承。本案中沈心正、王荣死亡后的遗产发生法定继承应由其三个儿子沈长法、沈六学、沈上讲继承。因沈上讲先于沈心正、王荣死亡，沈上讲继承的份额发生代位继承，即沈上讲的二个儿子沈春辉、沈春晓代替沈上讲继承沈心正、王荣的遗产。本案中铁路北土地宅基地属沈心正、王荣名下，虽宅基地不属于遗产继承范围，但因拆迁改造，该宅基地获得的土地开发款属于财产权，�财产属于遗产范围，继承人均享有继承权即沈长法、沈六学、沈春辉、沈春晓享有继承权利，按份额沈长法、沈六学各享有三分之一，沈春辉、沈春晓共享有三分之一，故对铁路北土地开发款分配第一次73600元，沈长法享有24533元、沈六学享有24533元、沈春辉享有12267元、沈春晓享有12267元。因沈长法居住的房产登记为沈长法名下，该房产应视为沈长法个人财产，不属于沈心正、王荣遗产范围，故对沈春辉、沈春晓要求分割房产的诉讼请求，不予支持；对沈长法辩称的已与沈春辉、沈春晓就遗产分配达成调解协议的意见，因调解协议未经双方签字确认，该意见不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条第七款、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决：一、沈心正、王荣的平顶山市新华区西高皇村铁路北土地首批开发款73600元中，沈长�享有24533元、沈六学享有24533元、沈春辉享有12267元、沈春晓享有12267元。二、驳回沈春辉、沈春晓其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由沈长法负担547元、沈六学负担547元、沈春辉负担273元、沈春晓负担273元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，沈春辉、沈春晓依法享有继承权应当受到法律保护，一审根据相关法律判决沈春辉、沈春晓各享有土地开发款12267元并无不妥。沈春辉、沈春晓要求沈长发支付开发款所产生利息的上诉请求，因没有相关法律依据及证据，故本院不予支持。关于房产问题，沈春辉、沈春晓上诉所称的铁路北一处违建宅子因由案外人沈淑娟占有，并且沈春辉、沈春晓自认是违建，故本院不予处理。另外一处涉案房屋有沈长发提供的《村镇房屋使用权证》可以证明沈长发对该房屋享有合法所有权。沈春辉、沈春晓上诉称该证书是沈长发私自违法办理的上诉理由因没有相关证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，沈春辉、沈春晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由沈春辉、沈春晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭闪闪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00739号
罪犯刘红涛，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2011年11月3日作出（2011）眉刑初字第83号刑事判决，以被告人刘红涛犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2019年10月16日止），剥夺政治权利一年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00217号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年12月16日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘红涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红涛准予减刑一年（余刑执行至2017年12月16日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3595号
原告沈某，女，汉族，农民。
被告申某甲，男，汉族，农民。
原告沈某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，原告沈某、被告申某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2014年2月经人介绍认识并订婚，订婚后二人很少见面，双方缺乏应有的沟通和了解，同年9月30日原被告举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2016年1月3日婚生男孩申某乙，由于原被告婚后发现二人性格不合，经常因话不投机发生口角，甚至互相厮打，致使二人婚后一直未建立应有的夫妻感情，特别是被告独断专行，凡事都有被告一人做主，原告稍有异议，二人便会发生争吵，而且被告还经常打牌赌博，原告虽多次劝阻，但是被告却总是置之不理，2016年7月10日，原告因去亲属家中吃喜面之事在电话中发生口角后，被告回到家中即对原告大肆辱骂，并对原告面部抽打数个耳光，原告面部被打得红肿数日，原告于当天回娘家居住至今，此后被告虽前去接叫原告，但是被告却态度恶劣，为此原告认为自己难以和被告继续共同生活，特具状起诉与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付孩子抚养费，被告返还婚前陪嫁，依法分割夫妻共同财产。
被告申某甲辩称，我不同意离婚，理由如下：1，我们是自由恋爱，自主婚姻，我们是古某中心小学至初中毕业同学，相互了解，多年来感情很好，2014年订婚同居，至今感情很好。2、婚后于2016年7月10日，我认同与原告发生纠纷，因孩子小需要照顾，不愿带其吃喜面，发生矛盾，此后没有大的矛盾，三日后去原告娘家接原告，因岳父喝酒，没听清事情的原委，对我大吵大骂以及动手打人，我冷静后处理，没有发生大的过节。3、为了多年的感情和刚出生的孩子，我不同意离婚，如果原告认为我有过错，我愿意赔礼道歉认错，请求法官多做和好工作，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系自由恋爱，自莘县古某镇中心小学至初中毕业原被告系同学关系，2014年2月原、被告经人介绍订婚，同年9月30日原被告举行结婚典礼并同居生活，2016年1月3日婚生男孩申某乙，现随被告生活，××××年××月××日原被告补办结婚登记手续，婚初二人感情尚可，婚后未有大的矛盾。2016年7月10日，原告因去亲属家中吃喜面之事在电话中发生口角，后双方发生矛盾，原告回娘门居住，二人分居至今。期间被告多次接叫原告，原告坚持不回，庭审中被告坚持不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告结婚证；2、原、被告陈述;3、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且生育儿子，婚姻基础牢靠，婚后感情尚可，未有大的矛盾。庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，当庭认错态度诚恳，和好愿望强烈，足见原、被告双方的夫妻感情未达到确已破裂的程度。原、被告分居时间较短，共同生活应本着互谅互让的原则，不能动辄起诉离婚，应珍惜来之不易的夫妻感情，为了孩子健康成长和家庭的和谐幸福，应判决原、被告不准予离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告申某甲离婚。
案件受理费150元，由原告沈某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一六年八月十九日
书记员 冀相通
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙溪商初字第98号
原告：叶建军，农民。
被告：郑建梁，农民。
原告叶建军诉被告郑建梁追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。原告叶建军于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑建梁的起诉。
本院认为，原告叶建军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建军撤回对被告郑建梁的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告叶建军负担（已交纳）。
代理审判员 陈秋英
二〇一四年十月二十日
代书 记员 杨建玲
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙舟商终字第160号
上诉人（原审原告）岱山县农村信用合作联社岱中信用
社，住所地岱山县高亭镇浪激嘴二村。
负责人李浩，该社主任。
委托代理人（特别授权代理）张敏敏，浙江蓬星律师事务
所律师。
被上诉人（原审被告）黄月芳，1958年2月7日出身，
汉族，住岱山县高亭镇陈家间创新路*号。
被上诉人（原审被告）何慧，1980年2月4日出身，汉
族，原住岱山县高亭镇陈家间创新路*号，现�岱山县高亭镇
人民支路15号。
被上诉人（原审被告）何莹，1985年11月11日出身，
汉族，住岱山县高亭镇陈家间创新路*号。
三被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）王焦山，浙
江蓬星律师事务所律师。
上诉人岱山县农村信用合作联社岱中信用社为与被上诉人
黄月芳、何慧、何莹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省岱山
县人民法院（2009）舟岱商初字第291号民事裁定，向本院提
起上诉。本案在审理过程中，上诉人岱山县农村信用合作联社
岱中信用社于2009年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岱山县农村信用合作联社岱中信用社向
本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利
益，符合法律规定，依法可以�许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许上诉人岱山县农村信用合作联社岱中信用社撤回上诉
。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东明
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 冷海波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1682号
原告浙江绍兴昕欣纺织有限公司，住所地绍兴县安昌镇汽车站东侧。
法定代表人濮黎明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告嵊州市盛林纺织贸易有限公司，住所地嵊州市谷来镇九里斜村办2楼，现所在地嵊州市甘霖镇苍岩村。
法定代表人成建林，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）丁士聚，浙江乾盛律师事务所律师。
本院在审理原告浙江绍兴昕欣纺织有限公司诉被告嵊州市盛林纺织贸易有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告浙江绍兴昕欣纺织有限公司于2007年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告嵊州市盛林纺织贸易有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴昕欣纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费1116元，减半收取计558元，财产保全申请费620元，合计1178元，由原告负担。
审判员 赵卫星
二〇〇七年十二月十九日
书记员 朱陈燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1580号
原告：刘尔根，男，1980年12月13日出生，汉族，住吉州区，。
原告：黄叶金，女，1981年1月28日出生，汉族，住址同上，系刘尔根妻子，。
两原告委托诉讼代理人：刘冬兰，女，1973年11月7日出生，汉族，住吉州区，系刘尔根姐姐，。
被告：吉安市创天国际投资有限公司，吉州区北门街（市建设局二楼），组织机构代码：74199332-9。
法定代表人：陈镇荣，系总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
原告刘尔根、黄叶金与被告吉安市创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尔根及委托诉讼代理人刘冬兰、被告吉安创天国际投资有限公司的委托代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告给付原告逾期交房违约金202802元（计算至2016年7月4日，如之后未交符合交接条件的商品房，违约金则计算至交房之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月14日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的海联五星公馆1栋2单元501号房，总房款630822元，2014年9月30日前交房。现被告逾期交房，原告要求赔偿。
被告辩称：我方在本案中不存在违约行为，我方开发的与本案有关的商品房于2013年7月份已经过五方主体验收合格，也符合双方在合同中约定的交付条件。且我方在2014年8月份就已经通知原告收房，并且在原告未收房的情况下，2014年12月份再次发通知让原告收房，原告仍然拒绝收房。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉州区恒源泰水岸绿洲C区海联五星公馆1栋2单元501号房，该房建筑面积130.28平方米，单价4842.05元/平方米，房款总价630822元。付款方式及期限为：2012年11月17日首付房款190822元，其余房款440000元办理银行按揭手续。出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、国家或当地政府政策法规的变化调整或政府的管制及规划的变更等政府行为影响；出卖人或施工单位已经向有关部门提出竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付；工程在施工中出现冰雪灾害、长时间的雨水、地质灾害、供电长时间受限而足以影响工程工期的。（以政府相关部门出具的证明为准）。出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告付清了购房款。因被告现在仍未能提供房屋验收合格证明文件，原告一直未收房。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。原告按约支付了购房款，被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，如因规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交房，被告可以政府相关部门出具的证明予以顺延。由于被告现在仍未能提供房屋验收合格证明文件，也未提供政府相关部门出具的证明，原告一直未收房，被告辩称房屋符合交房条件与事实不符，原告未收房的责任在被告。合同约定逾期交房的违约金支付标准为按已付房款的每日万分之五过高，原告诉请的逾期交房违约金调整为按每日万分之三计算。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉安市创天国际投资有限公司向原告刘尔根、黄叶金继续履行合同约定的交房义务；
二、被告吉安市创天国际投资有限公司向原告刘尔根、黄叶金支付逾期交房违约金119070元（计算至2016年6月30日，2016年7月1日起至被告办理竣工验收备案之日止按已付房款630822元每日万分之三继续计算），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告吉安市创天国际投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 周小云
人民陪审员 刘建峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹 阳
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6598号
原告：淦家海，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：余根海，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告淦家海为与被告余根海民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告淦家海的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦家海诉称，被告分别于2016年10月17日、2016年12月5日，共向原告借款13万元。原告多次催讨，被告称无力归还，请求判令：1、被告归还原告借款13万元，并从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至所有款项实际履行之日止；2、被告承担律师代理费2500元。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、借条两份，用以证明被告余根海分别于2016年10月17日、2016年12月5日共向原告借款13万元的事实；2、委托合同、律师费发票各一人，用以证明原告花费律师代理费2500元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年10月17日、2016年12月5日，余根海向淦家海分别借款3万元（未约定还款时间）、10万元（约定在2017年1月5日前归还，否则愿承担律师代理费），均未约定利息。上述款项，余根海至今分文未归还。
另查明，淦家海为本案支出律师代理费2500元。
本院认为，被告向原告借款有借条为凭，事实清楚。双方未约定还款时间的借款，原告起诉之日可视为借款已到期，被告逾期未归还借款，系违约行为，应承担支付逾期利息、律师代理费等违约责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告余根海于本判决生效后十日内归还原告淦家海借款本金130000元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年4月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告余根海于本判决生效后十日内支付原告淦家海律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 鲍福喜
人民陪审员 金惠英
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初6598号
各方当事人:
原告淦家海诉被告余根海民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2950元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年8月22日
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初662号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人彭某，于湖北省江陵县，农民。2016年4月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]659号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月27日下午17时许，被告人彭某来到台州市黄岩区东城街道劳动南路台州银行门口，利用汽车遥控干扰器干扰陈某浙J×××××号车的车锁，趁陈某离开后进入车内，窃得车内副驾驶室储物格内的硬壳中华香烟五包（无法估价）。上述香烟现已无法追回。
2、2016年2月5日下午16时许，被告人彭某来到黄岩区洞天路爱心水饺店门口，利用汽车遥控干扰器干扰吴某浙J×××××号车的车锁，趁吴某离开后进入车内，窃得内有现金人民币200余元及证件、银行卡、卡包等物的黑色手提包一个。后被告人彭某将证件、银行卡等物寄回给吴某。该卡包现已追回并发还给吴某。
3、2016年3月30日下午14时许，被告人彭某来到黄岩区西城街道自力电影院前，利用汽车遥控干扰器干扰李某乙浙J×××××号车的车锁，趁李某乙离开后进入车内，窃得内有苹果6手机一部、苹果5C手机一部、钱包二只、价值人民币7000元的苹果笔记本电脑一台及现金人民币500元的黑色背包一个，赃物总价值人民币12538元。上述苹果6手机、苹果5C手机、黑色背包一个、钱包二只、现金人民币450元现均已追回并发还给李某乙。
另查明，2016年4月2日，被告人彭某被公安机关抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某、李某乙的陈述，证人鲍某、李某甲的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，价格鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年2月1日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、责令被告人彭某退赔给吴永财人民币二百元，退赔给李家齐人民币七千零五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 徐守魁
人民陪审员 林献忠
二〇一六年八月十九日
代书 记员 王楚蛙
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1408-1号
原告张德亮
被告冀丽萍
被告王志光
本院在审理原告张德亮诉被告冀丽萍、王志光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款450000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款450000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十二月五日
书记员 高继广
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1349号
罪犯孙凤武，男，1974年11月27日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古乌兰浩特市人民法院于2007年11月5日作出（2007）乌刑初字第199号刑事判决，以被告人孙凤武犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金3万元。2010年减刑9个月；2011年减刑8个月；2013年减刑10个月；2014年减刑5个月。刑期自2007年4月7日起至2017年8月6日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年7月至2016年6月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙凤武在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金及附带民事赔偿部分履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯孙凤武的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2007年4月7日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 光
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月八日
书记员 金 龙
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00124号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人，特别授权。
被告梁庆辉，男，1968年3月6日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告梁庆辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 邱罚郎
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第858号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人何瑞鑫，男，汉族，身份证地址：四川省仪陇县新政镇。
上列申请执行人与被执行人何瑞鑫小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何瑞鑫的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01468号
原告：陈某，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：余某，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈球
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2185号
原告：宁波市北仑区万景山物业服务有限公司。
法定代表人：梅永康。
委托代理人：胡颖燕。
被告：贺开明，成年。
本院在审理原告宁波市北仑区万景山物业服务有限公司与被告贺开明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑区万景山物业服务有限公司撤回对被告贺开明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区万景山物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年十月二十七日
代书记员 张丽丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌明初字第275号
原告：张希昌，农民。
原告：李桂英，农民。
委托代理人李正生。
被告：周华英，农民。
原告张希昌、李桂英与被告周华英共有纠纷一案，本院2012年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告张希昌、李桂英及其代理人李正生、被告周华英到庭参加了诉讼。本案现已审理总结�
原告张希昌、李桂英诉称：二原告与被告周华英系公婆与儿媳关系，2013年11月23日，原告之三子张友胜，也为被告周华英之丈夫在昌黎县安丰钢铁有限公司烧结厂上班过程中因工死亡，经被告周华英与原告亲属与昌黎县安丰钢铁有限公司协商解决，因张友胜死亡安丰钢铁有限公司给付因张友胜死亡造成的抚恤金、丧葬费计43万元，扣除丧葬费用，死亡抚恤金为41万元，此款全部被被告周华英领取并占有。当事故解决完毕后，原告丧子伤痛还未停息，被告却将因儿子张友胜获得的死亡抚恤金占为已有，经多人协商，原告主张自己应得份额时，被告却拒绝！请求法院判令被告给付原告因儿子张友胜死亡获得的死亡抚恤之五分之二计16.4万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告周华英辩称：起诉状里写的不属实，经村里调解我给公婆5万元，后来我公婆房子不给我了，不让�们在家住了。让我和女儿搬走。我丈夫发丧那天，我女儿去奶奶家，我公婆不让进。我大女儿上技校，小女儿才九岁，我们娘仨很难生活。原告还有两个儿子和一个女儿，我也尽赡养义务。张友胜死亡对我造成的痛苦比二原告大，抚恤金份额不应一样。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1秦皇岛安丰钢铁有限公司与周华英、ＸＸ春、张雪健、张希昌、李桂英、协议书复印件一份。证实张友胜死亡后该公司给付抚恤金金额430000.00元。
2、昌黎县安山镇王各庄村村民委员会证明，证实二原告是张友胜的父母。
3、张友胜死亡注销证明。证实张友胜2013年11月23日死亡。
被告对以上证据均无异议。
本院审核认为，原告的上述具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
张友胜系秦皇岛市安丰钢铁有限公司职工，2013年11月23日死亡。张友胜的近亲属有父亲张希昌、母亲李桂英、配偶周华英、女儿ＸＸ春、张雪健。2013年11月28日，张友胜所在公司与其近亲属签订了协议约定：公司一次性付给其亲属死亡抚恤金、丧葬费43万元。该款由被告周华英领取。原告认可周华英为张友胜办丧事花费2万元。
本院认为，二原告与被告以及ＸＸ春、张雪健均作为张友胜的近亲属，均有权分得张友胜死亡给付的抚恤金。但本案被告作为张友胜的配偶，须抚养未成年的孩子，故应适当多分得抚恤金。参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
被告周华英于本判决生效后三日内给付原告张希昌、李桂英抚恤金15万元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3580元，减半收取1790元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内和，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年二月十三日
书记员 胡春光
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执691号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人何荣海，男，1982年4月30日出生，汉族，弯头管件加工厂业主，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人何荣海环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审11号行政裁定书，被执行人何荣海应向申请执行人缴纳罚款52000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人何荣海未向申请执行人缴纳罚款52000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人何荣海目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执691号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执691号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人何荣海，男，1982年4月30日出生，汉族，弯头管件加工厂业主，住温州市龙湾区。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人何荣海环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审11号行政裁定书，被执行人何荣海应向申请执行人缴纳罚款52000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人何荣海未向申请执行人缴纳罚款52000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人何荣海目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执691号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第532号
原告：周某某。
被告：蔡某某。
原告周某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告的
申请，对蔡某某在苍南县苍瑞汽车客运有限公司拥有的浙cd18
65苍南至瑞安线路客车50%股权进行了冻结，并依法组成合议
庭于2010年12月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告周某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：2008年4月16日、同年7月13日、同
年8月18日、同年9月10日，被告分别向原告借款4万元、2万元
、3万元和5万元，约定月利率1%计息。后双方于2010年4月28
日经结算，被告共欠原告借款14万元，并出具一份借条。后经
原告多次催讨，被告没有还款。现原告诉至本院，请求判令被
告蔡某某偿还借款14万元及利息。在庭审中，原告放弃了要求
被告承担利息的诉讼请求。
被告蔡某某未作答辩。
原告周某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
1、被告出具的借条，用以证明被告向原告借款14万元的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2010年4月28日，被告向
原告借款14万元，并出具借条一份，该借款至今未还。
本院认为：被告蔡某某向原告周某某借款14万元事实清
楚，有借条在案佐证。原告要求被告蔡某某偿还借款14万元，
理由正当，本院予以支持。在庭审中，原告放弃部分诉讼请求
，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院
予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百三十条的规定
，判决如下：
蔡某某应于本判决生效后十日内偿还周某某借款14万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，由蔡某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费3100元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
人民陪审员 毛君毅
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 林骄阳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第69号
原告人杨某某，女，1987年1月3日出生。
被告人苟某某，男，1985年1月26日出生。
本院在审理原告杨某某与被告苟某某离婚纠纷一案中，经审查，原告杨某某与被告苟某某于2007年4月9日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 马天柱
二〇一四年三月三十一日
书记员 师燕武
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初705号
原告：李超兵，男，1976年2月17日生，汉族，无业，咸阳市人民路33号院单身楼一层第三户。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司西安骡马市分店，住所地：西安市碑林区骡马市商业步行街。
负责人：孟彦廷，总经理。
委托代理人：郭芳，女，1978年5月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区星火路107号1号楼1单元10层。
本院在审理原告李超兵诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安骡马市分店产品责任纠纷一案中，原告李超兵于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告李超兵撤回起诉。
诉讼费50元，由原告李超兵负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱 璘
二〇一六年四月十九日
书 记 员 寇蒙蒙
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第559号
原告：刘日生，
3196208171130，汉族，农民，住云和县云和镇河上村金河14-
3号。
被告：叶建春，
3196204232215，汉族，农民，住云和县云和镇庄前村。
被告：叶水仙，
23196510272223，汉族，农民，住云和县云和镇庄前村。
原告刘日生与被告叶建春、叶水仙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于20
10年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘日生
到庭参加诉讼，被告叶建春、叶水仙经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
原告刘日生起诉称，2008年2月3日，被告叶建春因做生意
需要资金周转向刘日生借款10000元，约定利息按月利率2.5%�算，借款期限至2009年2月2
日止。被告叶水仙自愿在借款协议上签字为该笔借款提供担保
。事后，刘日生多次向两被告催讨还款，但两被告一直不予归
还。故原告刘日生诉诸本院，要求叶建春归还借款10
000元及利息（利息按月利率2.5%计算），要求叶水仙承担连
带偿还责任。
被告叶建春、叶水仙未作答辩。
原告刘日生为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提
交了借条一份，待证被告叶建春向其借款10
000元，并由被告叶水仙担保的事实。
经庭审质证，被告叶建春、叶水仙未到庭参加诉讼，视为
放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的
依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与刘
日生诉称的事�一致。
本院认为，原告刘日生与被告叶建春之间的借贷关系依法
成立，叶建春理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构成
违约，应承担相应的违约责任。根据约定的借款利率不得违反
国家有关限制借款利率的规定，由于刘日生与叶建春约定月利
率按2.5%计算已经超过同期银行贷款基准利率的四倍，对超过
部分的利息，本院不予支持。被告叶水仙作为叶建春借款的连
带责任保证人，理应承担连带偿还借款的责任。故对刘日生诉
讼请求的有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、�十九条之
规定，判决如下：
一、被告叶建春于本判决生效之日起三日内归还原告刘日
生借款10
000元及利息（利息按月利率21.9‰从2008年2月3日起开始计
算至本判决确定履行之日止）；
二、被告叶水仙对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘日生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，公告费300元，由被告叶建春、叶
水仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级�民法院。
审判长 于 伟 东
审判员 杨飞挺代理审判员王玮
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 叶 敏
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初347号
原告杜雪云。
原告褚海伦。
原告褚海涛。
被告秦占文，成年。
本院在审理原告杜雪云、褚海伦、褚海涛与被告秦占文合同纠纷一案中，三原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜雪云、褚海伦、褚海涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜雪云、褚海伦、褚海涛负担。
审判员 周彦廷
二〇一六年五月二十五日
书记员 焦立静
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第254号
原告余开云。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
原告余梓倩。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被告双流县房产管理局。
法定代表人冯涛。
委托代理人温晓玲。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
第三人熊代梅。
第三人杨文贤。
委托代理人熊代梅。
原告余开云、余梓倩因要求被告双流县房产管理局履行更正登记法定职责一案，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2015年8月26日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告余开云、余梓倩诉称，余开云与谢良凤系夫妻，余梓倩系二人之女，三人均为双流县西航港常乐4组（原10社）的村民。2002年6月左右，该村涉及征地拆迁，拆迁安置的方式为集体规划自建，村集体为余开云、谢良凤、余梓倩三人划拨了宅基地。余开云、谢良凤、余梓倩在取得宅基地后，筹资于2002年7开始修建房屋，并于当年12月完工，房屋位于西航港街道常乐社区4组13号附2号1栋3楼1号。2003年12月21日谢良凤去世。2004年11月26日余开云与熊代梅登记结婚。2004年12月21日熊代梅及其与前夫之女杨文贤以夫妻投靠和亲属投靠的方式将户籍从重庆九龙坡区金凤镇滑石村2社迁至双流县西航港常乐4组。2005年3月20日，西航港常乐4组、常乐村等单位对上述房屋进行了丈量。2009年12月22日，被告双流县房产管理局为上述房屋颁发了双房权证双权字第11330**号房屋产权证，该证记载“共同共有：余开云；熊代梅；余梓倩；杨文贤”。但上述房屋为余开云、谢良凤、余梓倩在常乐社区4组划拨给三人的宅基地上修建的，划分宅基地及修建房屋时熊代梅、杨文贤并非该村村民，且也未参与房屋修建。因2009年12月熊代梅、杨文贤的户口已迁至余开云、余梓倩户口上，被告仅据此颁发上述房屋产权证，属于登记错误。2015年8月6日，原告向被告提出更正申请，但被告以资料不齐为由未予准许。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，因此请求依法判决被告双流县房产管理局履行变更登记的法定职责，包括：1．删掉共同共有处熊代梅、杨文贤名字；2．在共同共有处增加谢良凤的名字。同时判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条、第七十四条的规定，被告双流县房产管理局具有依照申请履行更正登记的法定职责。但本案中，原告要求更正的是房屋权属问题，实质针对的是被告于2009年12月22日作出的房屋产权登记行为。上述行政行为是被告根据农村产权制度改革试点工作要求实施的农村集体土地上的房屋产权登记行为，因此，原告请求的事项不属于人民法院审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告余开云、余梓倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 张 亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民特321号
申请人：平安银行股份有限公司杭州萧东支行，住所地杭州市萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场10号10-17。
负责人：陈光万，系行长。
委托诉讼代理人：吕世来、袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。
被申请人：绍兴塔山市场开发有限公司，住所地绍兴市越城区环城东路1868号。
法定代表人：杨晟。
委托诉讼代理人：丁剑，系公司员工。
申请人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被申请人绍兴塔山市场开发有限公司（以下简称塔山公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人平安银行股份有限公司杭州萧东支行称，2014年3月4日，申请人与被申请人塔山公司签订《最高额抵押担保合同》一份，约定以被申请人名下位于绍兴市越城区的房产作为抵押财产，为其与申请人自2014年3月4日至2017年3月4日期间的债务提供抵押担保，上述债务的本金最高余额为220310000元，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复息实现债权的费用。同日，双方就案涉抵押物办理了抵押登记手续，取得编号为绍房他证绍市字第××号、K000088649号他项权利证书。2015年3月30日，申请人与被申请人签订《贷款合同》一份，约定塔山公司向申请人借款120000000元，借款期限为12个月，从2015年3月30日至2016年3月24日，借款利率为年利率5.4035%。同日，申请人依约发放了贷款。上述借款期限到期后，塔山公司因资金紧张，未能按期还款，故申请贷款展期。2016年3月24日，双方又签订《展期协议书》一份，约定展期至2017年2月17日，展期金额为120000000元，展期利率为年利率4.35%。
现展期期限也已届满，塔山公司仍未能归还贷款，故申请人申请：一、确认申请人享有主债权本金120000000元及利息、罚息16768030元，共计136768030元，以上利息、罚息已按合同约定计算至2017年9月15日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止；二、请求对被申请人位于绍兴市越城区的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、申请人对变现所得款项在120000000元及利息、罚息、实现债权的费用等最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金120000000元及利息、罚息136768030元（以上利息、罚息已按合同约定计算至2017年9月15日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；四、本案申请费由被申请人承担。
被申请人塔山公司未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《最高额抵押担保合同》，约定以被申请人塔山公司所有的房产为其与申请人之间的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用，且相关的抵押物已依法进行抵押登记，抵押权依法成立并生效。现借款期限（包括展期）已经届满，塔山公司仍未能按约还本付息，申请人可依法实现抵押权。申请人对塔山公司的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人要求本院确认主债权及利息债权的申请，因本案适用特别程序审查，故不在本案审查范围之内，申请人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人绍兴塔山市场开发有限公司名下的绍房他证绍市字第K0000886**、K000088647号房屋他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司杭州萧东支行对变价后所得款项在最高主债权本金120000000元及相应利息、罚息范围内优先受偿。
本案申请费362820元，财产保全费5000元，合计367820元由被申请人绍兴塔山市场开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 何鲁峰
审 判 员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 沈爽爽
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民特321号申请人：平安银行股份有限公司杭州萧东支行，住所地杭州市萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场10号10-17。负责人：陈光万，系行长。委托诉讼代理人：吕世来、袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。被申请人：绍兴塔山市场开发有限公司，住所地绍兴市越城区环城东路1868号。法定代表人：杨晟。委托诉讼代理人：丁剑，系公司员工。申请人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被申请人绍兴塔山市场开发有限公司（以下简称塔山公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人平安银行股份有限公司杭州萧东支行称，2014年3月4日，申请人与被申请人塔山公司签订《最高额抵押担保合同》一份，约定以被申请人名下位于绍兴市越城区的房产作为抵押财产，为其与申请人自2014年3月4日至2017年3月4日期间的债务提供抵押担保，上述债务的本金最高余额为220310000元，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复息实现债权的费用。同日，双方就案涉抵押物办理了抵押登记手续，取得编号为绍房他证绍市字第××号、K000088649号他项权利证书。2015年3月30日，申请人与被申请人签订《贷款合同》一份，约定塔山公司向申请人借款120000000元，借款期限为12个月，从2015年3月30日至2016年3月24日，借款利率为年利率5.4035%。同日，申请人依约发放了贷款。上述借款期限到期后，塔山公司因资金紧张，未能按期还款，故申请贷款展期。2016年3月24日，双方又签订《展期协议书》一份，约定展期至2017年2月17日，展期金额为120000000元，展期利率为年利率4.35%。现展期期限也已届满，塔山公司仍未能归还贷款，故申请人申请：一、确认申请人享有主债权本金120000000元及利息、罚息16768030元，共计136768030元，以上利息、罚息已按合同约定计算至2017年9月15日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止；二、请求对被申请人位于绍兴市越城区的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、申请人对变现所得款项在120000000元及利息、罚息、实现债权的费用等最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金120000000元及利息、罚息136768030元（以上利息、罚息已按合同约定计算至2017年9月15日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；四、本案申请费由被申请人承担。被申请人塔山公司未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《最高额抵押担保合同》，约定以被申请人塔山公司所有的房产为其与申请人之间的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用，且相关的抵押物已依法进行抵押登记，抵押权依法成立并生效。现借款期限（包括展期）已经届满，塔山公司仍未能按约还本付息，申请人可依法实现抵押权。申请人对塔山公司的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人要求本院确认主债权及利息债权的申请，因本案适用特别程序审查，故不在本案审查范围之内，申请人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：对被申请人绍兴塔山市场开发有限公司名下的绍房他证绍市字第K0000886**、K000088647号房屋他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司杭州萧东支行对变价后所得款项在最高主债权本金120000000元及相应利息、罚息范围内优先受偿。本案申请费362820元，财产保全费5000元，合计367820元由被申请人绍兴塔山市场开发有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  何鲁峰审 判 员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年十一月十四日书 记 员  沈爽爽???
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执18号
马湘慧、韩振忠、李春孝、高淑芳
平泉县七沟镇柳树底村村民委员会
本院依据已经发生法律效力(2015)平民初字第03085号，于年月日向被执行人平泉�七沟镇柳树底村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人平泉县七沟镇柳树底村村民委员会，但被执行人平泉县七沟镇柳树底村村民委员会至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人平泉县七沟镇柳树底村村民委员会银行存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁山峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 孟庆磊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1022号
原告：马金华，男，汉族，生于1963年9月1日。
委托代理人：杨彬,广元市利州区大石法律服务所律师。
被告：张国锋，男，汉族，生于1966年10月10日。
委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告马金华诉被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案终结简易程序，转为适用普通程序继续审理。
审判员 王玉
二〇一七年七月十一日
书记员 杨瑾
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1660号
申请执行人沈维红等
被执行人沈永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初01818号，依法向被执行人沈永祥发出执行通知书，责令被执行人沈永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈永祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈永祥（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 姚晓峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第823号
原告：彭某某。
被告：莫某某。
被告：陈某某。
原告彭某某为与被告莫某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月5日立案受理。依法由审判员陈森程适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告莫某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告彭某某起诉称：被告莫某某、陈某某系夫妻关系。2
009年8月15日，被告莫某某、陈某某向原告彭某某借款10万元
，并由被告莫某某当场出具借条一份，后被告陈某某在借条上
签名确认。该款经原告催讨未果。现起诉要求两被告立即偿还
借款10万元。
被告莫某某答辩称：被告莫某某、陈某某系夫妻关系属
实，借款10万元未还也属实。
被告陈某某未作答辩。
原告彭某某为支持其主张的事实，提供了借条一份，用
以证明被告莫某某、陈某某于2009年8月15日向原告彭某某借
款10万元的事实。
被告莫某某、陈某某未提交相关证据。经本院审查，原告彭某某提供的证据材料，被告莫某某
质证无异议，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告彭某某提交的证据材
料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告彭某某与被告莫某某、陈某某之间形成
的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。
双方对借款期限未作约定，原告可以要求两被告在合理的期限
内偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告莫某某、陈某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告彭某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告莫某某、
陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年六月八日
代书记员 王海潮
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执721号
本院于2017年9月21日立案执行中国农业银行股份有限公司定南县支行申请陈敏花、李定坤金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初1118号民事判决书，被执行人应支付申请人案款146672.35元，承担执行费2100.09元。本院已执行0元,尚有146672.35元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特731号
申请人（仲裁被申请人）：蒋文波，女，1972年5月17日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：梁柱云，广东柱云律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：黄土培，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（仲裁申请人）：姜风珍，女，1974年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
申请人蒋文波因与被申请人黄土培、姜风珍申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人蒋文波认为，2016年12月20日，被申请人黄土培利用与申请人感情破裂闹离婚之机，背着申请人与广州市易交易地产代理有限公司职员吴小槐和被申请人姜风珍串通签订《房地产买卖合同》，擅自将蒋文波与黄土培共同购买的商品房卖给姜风珍。按照合同的约定，蒋文波未在合同上签字，不是蒋文波真实意思表示且蒋文波不追认合同的效力，合同不成立。2017年5月3日，蒋文波向人民法院提起诉讼，请求法院撤销上述买卖合同并由对方承担诉讼费用。2017年5月24日，姜风珍以合同约定争议解决方式为仲裁为由向受诉人民法院提出管辖异议，2017年6月2日，广东省化州市人民法院审查认为，由于提起该案诉讼的蒋文波不是上述买卖合同的当事人，遂作出（2017）粤0982民初第1021号之一民事裁定书，驳回了姜风珍提出的管辖异议。案涉合同第十三条约定经三方签字后合同生效，根据《城市房地产管理法》第三十八条第四款“关于房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”的规定，本案合同蒋文波没有签名，合同不成立，仲裁协议无效。黄土培的签名不能代表蒋文波，蒋文波不是合同当事人，不受仲裁条款约束，仲裁协议无效。特申请法院确认黄土培和姜风珍于2016年12月20日签订《房地产买卖合同》中约定的仲裁协议无效。
对蒋文波的申请，被申请人姜风珍认为，申请人蒋文波与本案被申请人黄土培系夫妻关系，姜风珍与黄土培于2016年12月20日签署了案涉《房地产买卖合同》，签署合同时，黄土培向姜风珍出示了本案申请人蒋文波的身份证复印件，复印件明确载明“此身份证仅用于卖本人房屋使用，作其他用途无效”，有蒋文波的签名，日期是2016年12月21日。蒋文波与黄土培至今仍为夫妻，其代理为表见代理，且根据案涉合同第十条第一款，姜风珍认为案涉《房地产买卖合同》无法律规定的无效事由，依法成立。蒋文波与黄土培应承担合同相关的权利义务。合同的仲裁协议也合法有效，应得到法律的保护。
被申请人黄土培认为，案涉合同是在2016年12月20日23点在广州东站签署，签署之前我已经明确告知姜风珍和中介吴小槐，我的房子还有一个共有人蒋文波，我正在与她闹离婚，不好沟通，也不能写我是她的代理人，要中介与其沟通。在吴小槐、姜风珍审核过我与开放商签的一手合同后，拟好了本案的《房地产买卖合同》请我签字。我见条款当中有蒋文波代理人黄文培，我也不知道黄文培是谁，我对吴小槐说，按照法律规定，房屋不经过共有人同意不能买卖，我就问吴小槐跟蒋文波说好了没有。吴小槐回答说，只要你黄土培签字就好了，其他的你不需多问，这些事情我们中介方会处理好。我认为中介方是买卖行家，姜风珍能处理好这些事情，故就在合同上签字了。
经审查查明，案涉《房地产买卖合同》载明，卖方为黄土培和蒋文波，买方为姜风珍，经纪方为广州市易交易地产代理有限公司（下简称易交易公司），各方就购买位于增城区新塘镇××街××号的物业签订该合同，第十条备选条款栏记载，买方知悉该物业产权人为蒋文波，现产权人委托黄文培作为代理人代为出售该物业；第十一条约定，合同三方同意以下列一种途径解决本合同之任何争议纠纷：1.提交广州仲裁委员会仲裁裁决，2.向上述物业所在地法院提起诉讼，并在第1项之后划勾勾选，在第2项之后打叉；第十三条约定，本合同经三方签字或盖章后生效。黄土培、姜风珍分别在卖方和买方处签名并捺印，易交易公司在经纪方处盖章，该合同并注明签署日期为2016年12月20日。
2017年6月2日，广东省化州市人民法院作出（2017）粤0982民初第1021号之一民事裁定书，载明，该院于2017年5月4日立案，受理了蒋文波诉黄土培、姜风珍和易交易公司的房屋买卖合同纠纷，姜风珍在提交答辩状期间提出了管辖异议，该院认为，由于向该院提起诉讼的原告并非案涉《房地产买卖合同》的当事人，不受该合同的争议纠纷所约定，姜风珍主张本案由广州仲裁委员会仲裁审理理由不充分，该院不予支持，驳回了姜风珍提出的管辖异议。姜风珍称其对该裁定已经提起上诉。
2017年7月13日，姜风珍依据案涉合同的仲裁条款，以黄土培和蒋文波作为被申请人，向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，中国广州仲裁委员会受理该案，案号为（2017）穗仲案字第7921号，该案尚未开庭审理。
本院经审查认为：两被申请人和易交易公司签订的《房地产买卖合同》中所约定的仲裁条款，包含请求仲裁的意思表示，有选定的仲裁机构和明确的仲裁事项，申请人并无证据证实该条款具备法律规定的无效情形，故本院对其要求确认该条款无效的申请不予采纳。至于申请人称其不是该买卖合同的当事人，并未签署该买卖合同，该申请其实属于请求确认申请人和两被申请人之间不存在仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，不属于本案的审理范围，本院对此不予审查。综上，申请人要求确认涉案《房地产买卖合同》约定的仲裁协议无效，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人蒋文波关于确认被申请人黄土培、姜风珍2016年12月20日签订的《房地产买卖合同》中仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元由申请人蒋文波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘洁珺
李蕴妍
梁锐基
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09731号
原告吴晓琴，女，汉族，1966年7月9日生。
委托代理人程军仁，重庆天森律师事务所律师，执业证号15001200810804308。
被告古小华，男，汉族，1972年3月23日生。
委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师，执业证号15001200310204464。
原告吴晓琴诉被告古小华合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓琴的委托代理人程军仁，被告古小华及其委托代理人古国富到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告吴晓琴诉称，2014年8月15日，原、被告各出资100000元购买货车（车牌号：渝BU90**）一辆，该车以被告古小华名义挂靠于重庆安驰汽车运输有限公司。2014年8月19日，原、被告签订了《买车协议》，约定使用共同购买的车辆（车牌号：渝BU90**）从事运输经营，合伙经营期间产生的支出由双方各承担一半，利润平均分配。嗣后，被告未向原告分配2014年8月29日起至2014年10月1日止的利润，双方也陆续就合伙经营事宜发生争议。为缓和争议，原、被告约定从2014年12月14日起轮流使用货车从事运输经营，一方使用货车10天后交另一方使用，使用期间自负盈亏。2015年4月5日，原告将涉案车辆交付给被告使用后，被告一直未按约向原告返还车辆，导致原告无法使用货车经营。现原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2014年8月19日签订的《买车协议》；2、对被告从2015年4月5日起至2015年6月18日原告起诉之日止的合伙经营盈亏进行清理清算，亏损由被告承担，利润由原告享有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告古小华辩称，因原、被告均不愿继续共同从事合伙事务，故被告同意解除与原告签订的《买车协议》。原告诉讼请求中主张的利润金额并不明确，并且双方在合伙经营过程中的收支均是当场结算完毕，并不存在未分配利润。原、被告共同购买车辆时除各自出资100000元外，被告还以个人名义向重庆安驰汽车运输有限公司借款265000元用于支付购车款。该笔借款系合伙产生的共同债务，解除合伙关系后，原告应与被告平均分担。现涉案车辆因发生交通事故被扣于云南省昭通市一汽修厂，原、被告应共同出资将车辆取回处置。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月19日，原、被告签订了《买车协议》，主要载明：渝BU90**货车，现由古小华，吴晓琴共同购买，购车前期交了200000元，双方各交了100000元。经双方协商在营运期间所产生的利润、费用及风险由双方共同承担，如今后不经营此车，由双方共同在场协商进行出售。原、被告确认在�协议签订前，双方于2014年8月15日各出资了100000元用于购买涉案车辆，该车以被告古小华名义挂靠于重庆安驰汽车运输有限公司。在合伙经营期间，由双方共同使用汽车从事运输，经营产生的收益和支出的费用也由双方平均分担，当场结算完毕，双方未保存合伙经营的书面财务账目等。
庭审中，原、被告一致同意解除约定合伙事宜的《买车协议》。经本院向原告释明，合伙关系解除后，应对合伙期间的债权债务进行清算。但原告明确诉讼请求，不请求对合伙债权债务进行清算，仅请求分配利润，即车辆运输过程中运费抵扣支出后剩余部分。原告陈述因与被告发生纠纷，双方约定轮流对车辆进行使用经营，被告于2015年4月5日接收车辆后一直未向原告返还，故从2015年4月5日起至2015年6月18日原告起诉时止经营车辆的利润应由原告享有。被告对此不予认可，并称�方一直共同经营车辆。被告另举示了借款合同及借条的复印件各一份，证明因共同购车产生借款债务，应由原、被告平均分担。
以上事实，有《买车协议》及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告共同出资购买汽车，合伙从事运输经营，并签订了《买车协议》约定双方的权利义务。现原告请求解除与被告签订的《买车协议》，被告予以认可，双方就解除《买车协议》协商一致，本院确认原、被告签订的《买车协议》于2015年10月23日解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付从2015年4月5日起至2015年6月18日止的利润，但经庭审中原、被告确认，双方系共同从事汽车运输经营，并当场结算收支，并未保留书面账目。原�并未举示充分证据证明其所称的轮流经营以及向被告交付了汽车的事实，无法证明该期间由被告单独控制涉案车辆从事经营。并且原告不能明确其主张的利润的具体金额，也未举证证明在此期间双方合伙经营产生了利润，应承担举证不能的法律后果。故对原告请求被告支付从2015年4月5日起至2015年6月18日止利润的诉讼请求，本院不予支持。对被告抗辩原告应分担的借款债务，可另案诉讼处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴晓琴与被告古小华签订于2014年8月19日签订的《买车协议》于2015年10月23日解除。
二、驳回原告吴晓琴其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告吴晓琴负担2250元，由被告古小华负担50元（此款因�告已预交，由被告于判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨纪宁
5
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01903-1号
原告刘某。
委托代理人贾某某（系刘某妻子）。
委托代理人赵某某，昌图县“148”法律服务中心法律工作者。
被告马某某。
被告台安县某某运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院在审理原告刘某诉被告马某某、台安县某某运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告台安县某某运输有限公司。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告台安县某某运输有限公司的起诉。
审 判 长 杨晓光
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01903-1号
原告刘爽，男，1975年1月20日出生，汉族，司机。
委托代理人贾红娟（系刘爽妻子），1977年10月7日出生，汉族。
委托代理人赵佳斌，昌图县“148”法律服务中心法律工作者。
被告马连山，男，1957年9月22日出生，汉族，司机。
被告台安县骏腾达运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
本院在审理原告刘爽诉被告马连山、台安县骏腾达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘爽于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告台安县骏腾达运输有限公司。
本院认为：原告刘爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘爽撤回对被告台安县骏腾达运输有限公司的起诉。
审 判 长 杨晓光
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王微微
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执恢字第4号
申请执行人梁文锋，住广西壮族自治区容县。
被执行人薛世华，住广西壮族自治区容县。
本院在执行梁文锋申请执行薛世华关于民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年3月依法裁定扣划被执行人薛世华每月的退休金，至2015年4月份止，共扣划人民币22087元，除偿还借款本金人民币18000元，扣除诉讼费150元，执行费172元外，双方一致同意再支付1000元作为利息给申请人。多扣2765元应退回给被执行人。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）容民初字第772号民事判决书的执行。
二、停止本院于2014年3月以（2012）容附执字第29号执行裁定对被执行人薛世华每月退休金的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 姚 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 李佳桂
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第489号
原告田云海。
委托代理齐晓和。
委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告刘书月。
委托代理人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
田云海与刘书月为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐晓和、ＸＸ、被告刘书月及其委托代理人韩来宝、刘潇斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田云海诉称，2013年6月11日，被告驾驶电动三轮车沿保定市裕华路北侧非机动车道由东向西行使至玉兰大街交叉口东约80米时与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤后神智不清，被告方把原告及原告的电动三轮车弄到杨庄卫生院，破坏了事故现场，致使交警部门无法认定事故责任，原告认为，被告违反交规追尾原告车辆，且破坏事故现场，应承担事故全部责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9705.64元、护理费10500元、伙补费450元、营养费450元、交通费500元、精神损失5000元、合计26605.64元。
被告刘书月辩称，被告不构成侵权，不负赔偿责任。
经审理查明，2013年6月11日9时许，被告驾驶电动三轮车沿保定市裕华路北侧非机动车道由东向西行使至玉兰大街交叉口东约80米处时与同向前方行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，在被告陪同下去杨庄社区医院检查，后去河北大学附属医院检查治疗，支出医疗费9705.64元，2013年6月21日出院。住院时医嘱为卧床休息、注意营养。出院时诊断为L1椎体骨折及全身多处皮肤及软组织损伤等。
2013年7月26日，保定市公安局交警支队一大队出具道路交通事故证明，内容为：2013年6月11日9时许，被告驾驶电动三轮车沿保定市裕华路北侧非机动车道由东向西行使至玉兰大街交叉口东约80米处时与同向行驶至此的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。根据两车的痕检结论及当事人陈述无法鉴定事故成因，事故责任无法认定。
原告提供交警大队对被告的询问笔录一份，载明被告承认原告在前方行使，被告在原告右侧并行时与原告车辆发生接触致原告摔倒受伤。
原告主张事故发生时自己因伤昏迷没有报案能力，现场的三轮车是被告方移走，但未提供证据。
被告主张事故现场双方的三轮车都是自己骑走未提供证据。
另查明，原告受伤后，在河北大学附属医院住院及门诊治疗，2013年6月21日出院，后于7月8、9、10、30日门诊治疗，前后共支出医疗费9705.64元。住院时医嘱为卧床休息、注意营养。出院记录的诊疗经过为：给予营养神经及补液治疗；出院时诊断为：L1椎体骨折及全身多处皮肤及软组织损伤等；出院时医嘱为：继续观察，三周复查，平卧位。
原告住院期间，由田占华进行护理，田占华月平均工资为3500元，护理期间工资停发。
原、被告存在以下争议：
原告认为，被告在原告右侧超车追尾原告车辆并移动事故现场，应负事故全部责任，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9705.64元、护理费10500元、伙补费450元、营养费450元、交通费500元、精神损失5000元、合计26605.64元。
被告认为，一、被告的车辆并未与原告车辆刮擦，不应承担事故责任。二、原告的医疗费有与伤情无关的药物应予扣除。三、护理费无依据。四、交通费、营养费过高。五、精神损失不认可。
上述事实，有事故证明书、询问笔录、病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、护理人员误工证明、工资表、扣发工资证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在本次事故中受伤，其损失应依法得到赔偿。
发生交通事故后，原告年事已高且因事故受伤，被告应比原告更具备现场报警的能力和经验，但其未及时报警，致使现场变动、证据灭失，导致交警部门无法认定交通事故责任。另外，根据交警部门的事故证明及询问笔录内容，足以证明本次事故发生时原告在前被告在后，被告行车违反了超车应在确认安全的情况下从左侧超越的法律规定。综上，根据过错推定原则，本院推定被告承担本次事故的主要责任，原告未能举证证明事故发生时自己没有报案能力但没有报案，应承担事故的次要责任。责任比例以主要责任占70%、次要责任占30%为宜。
原告的医疗费9705.64元、有医疗费票据及用药明细相互印证，本院予以确认。原告的诊断证明虽然载明了原告患有非外伤疾病，但出院记录中没有针对非外伤疾病的治疗内容，故被告主张原告的医疗费含有与治疗伤情无关的药物，应由被告承担举证责任。
原告的伙补费为9＊50=450元。
原告有医院加强营养的证明，其主张营养费应予支持，但其主张营养费每天50元数额偏高，应酌情减少，以每天30元为宜，营养费为9＊30=270元。
原告主张交通费500元数额偏高，根据原告受伤后的实际需要，本院酌定200元。
原告主张护理费10500元数额偏高，结合原告的住院时间、门诊时间，以护理15天为宜，其护理费为3500÷2=1750元。
原告不能举证证明其伤害后果构成伤残，故对其赔偿精神损失的诉讼请求不予支持。
综上，原告的各项损失应确定为：一、医疗费9705.64元。二、护理费1750元。三、伙补费450元。四、营养费270元。五、交通费200元。合计12375.64元。该损失应由被告承担12375.64＊70%=8663元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘书月于本判决生效后十日内赔偿原告田云海各项损失8663元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告负担420元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 高 维
二〇一四年八月十三日
书 记 员 焦智欢
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第489号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生南皮商行员工
被告肖庆风，男，1967年9月13日生，南皮县寨子镇肖桥村。
被告肖俊勇，男，1967年12月23日生，南皮县寨子镇肖桥村。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告肖庆风、肖俊勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖庆风于2009年3月31日在我下属单位寨子支行借款4.9万元，被告肖俊勇自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年3月29日。经我方多次催要，至今尚欠我方本金4.9万元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金4.9万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告肖庆风于2009年3月31日在原告下属单位寨子支行借款4.9万元，被告肖俊勇自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年3月29日。经原告多次催要，至今尚欠原告方本金4.9万元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告肖庆风履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金4.9万元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告肖俊勇自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告肖庆风偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息（利息自2009年3月31日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止），被告肖俊勇承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费1025元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一四年五月十日
书记员 周梦婷
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第489号
原告张桂斌，男，1965年2月21日出生，汉族。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告周流潭，男，1963年4月28日出生，汉族。
被告张桂英，女，1964年9月21日出生，汉族。
被告周远超，男，1987年6月11日出生，汉族。
被告福建省建阳市兄弟食品有限公司。
法定代表人周远超。
本院在审理原告张桂斌与被告周流潭、张桂英、周远超、福建省建阳市兄弟食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张桂斌于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂斌以需收集新证据为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂斌撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张桂斌负担。
审 判 长 陈君精
代理审判员 张聪荣
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第489号
原告马俊轻，住南乐县。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告马运卿，住址同上。
被告马胜杰，住址同上。
本院在审理原告马俊轻与被告马运卿和马胜杰不当得利纠纷一案中，原告自愿于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊轻的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马俊轻撤回对被告马运卿、马胜杰的起诉。
案件受理费5800元，减半征收2900元，由原告马俊轻负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 赵 玮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 武益新
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第489号
原告陈亚庆，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告长春市和晟发农贸综合市场有限公司，住所地长春市南关区万晟现代城小区18号楼地下一层。
法定代表人葛发，董事长。
本院在审理原告陈亚庆与被告长春市和晟发农贸综合市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚庆撤回起诉。
案件受理费443减半收取221.5元，由原告负担。
审 判 长 王红光
代理审判员 李德保
人民陪审员 王 琼
二〇一四年四月八日
书 记 员 章鹏飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第167号
申请人徐州某某机械有限公司。
被申请人银川某某商贸有限公司。
被申请人崔某某。
被申请人徐某某。
请人徐州某某机械有限公司为防止被申请人银川某某商贸有限公司、崔某某、徐某某转移财产，因情况紧急，于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，�求对被申请人银川某某商贸有限公司、崔某某、徐某某价值人民币521544元的财产予以保全。本院认为，申请人徐州某某机械有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人银川某某商贸有限公司、崔某某、徐某某的银行存款521544元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、对申请人徐州某某机械有限公司提供的担保财产，登记在徐州某某机械有限公司名下的徐土国用（xxxx）第xxxxx号，地号xx-
xx-xx-
xxxx土地使用权予以查封。保全费18676元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定后五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年五月二十五�
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1560号
申请人河南鸣海铸业有限公司。
法定代表人杨成强，该××总经理。
被执行人河南前进铸钢有限公司。
法定代表人王建超，该××董事长。
河南鸣海铸业有限公司申请执行河南前进铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南鸣海铸业有限公司依据生效的（2015）辉民初字第352号民事判决书于2015年9月10日申请执行，本院于同年9月30日向被执行人河南前进铸钢有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款220524元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2303.5元、执行费用3250元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第352号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯保崴