wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1979号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李福克。因寻衅滋事于2009年4月16日被义乌市公安局行政拘留十二日（不执行）；因盗窃于2009年6月5日被义乌市公安局行政拘留十日；因殴打他人于2009年10月9日被义乌市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2010年12月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年3月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年12月16日刑满释放；再因犯盗窃罪于2013年4月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被义乌市公安局刑事拘留，于同年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2554号起诉书指控被告人李福克犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人李福克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日14时许，被告人李福克伙同林某（另案处理）至义乌市某街道某区某幢某单元楼下，由林某在楼下望风，被告人李福克上至二楼一房间门口，用铁棍撬开房门进入房间，盗走被害人张某放在凳子下面咖啡色包内的人民币现金500元，后两人逃离现场。
2014年5月22日，被告人李福克积极协助公安机关抓获了同案犯林某。
上述事实，被告人李福克在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，接收物品清单，发还清单，立功表现认定意见书，证人简某的证言，共犯林某的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过，被告人李福克的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福克以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李福克犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李福克因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李福克积极协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李福克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年九月二日
代书 记员 方 媛
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3371号
上诉人（原审原告）：河南首瑞科技有限公司。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西达胜金属材料有限公司。
委托诉讼代理人：杜宇，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
上诉人河南首瑞科技有限公司（以下简称首瑞公司）因与被上诉人山西达胜金属材料有限公司（以下简称达胜公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院(2017)晋0882民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。具体表现为：二审中，首瑞公司提供了以下新的证据：1、2015年2月4日差旅费报销单21份，拟证明首瑞公司工作人员2015年2月到达胜公司催要货款；2015年5月4日差旅费报销单16份；2015年5月11日差旅费报销单16页，其中第四页报销凭证为2015年5月7日客车的车票，拟证明首瑞公司工作人员到达胜公司催要货款；2015年12月17日差旅费报销单18页，其中第18页2015年12月3日车费报销凭证记载，长治到河津，拟证明首瑞公司派人去达胜公司追要货款；2016年2月25日差旅费报销单11页，其中第三页为河津住宿票据、第四页为过路费票据，拟证明首瑞公司工作人员到达胜公司催要货款。重审时针对这些证据材料进一步审核本案是否超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省河津市人民法院(2017)晋0882民初5号民事判决；
二、本案发回河津市人民法院重审。
上诉人河南首瑞科技有限公司预交的二审案件受理费4227元，予以退回。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘子煊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执9424号
（2016）粤0306执恢3054号
申请执行人王思彬与被执行人深圳市西部公共汽车有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8969-8971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8969-8971号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8969-8971号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9424号申请执行人王思彬。被执行人深圳市西部公共汽车有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8969-8971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市西部公共汽车有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  魏敏二〇一六年九月二日书记员  周龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审134号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人：薛著丽，该局执法大队队长。。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：蒋天才，男，汉族，住兰州市七里河区。
兰州市国土资源局七里河分局申请对蒋天才行政强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年12月20日立案。本院受理后，本案在审查过程中，兰州市国土资源局七里河分局以案件需要补充相关材料为由，于2018年1月17日向本院提出申请要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许兰州市国土资源局七里河分局撤回强制执行申请。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 杨 婷
二〇一八年一月十七日
书 记 员 成利敏
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执627号之二
申请执行人：马鞍山市巨人数控机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
主要负责人(投资人)：芮万军，该厂厂长。
被执行人：夏新煜，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初371号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人夏新煜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏新煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏新煜在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执627号之一
申请执行人：马鞍山市巨人数控机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
主要负责人(投资人)：芮万军，该厂厂长。
被执行人：夏新煜，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初371号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人夏新煜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏新煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏新煜在中国建设银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执627号之三
申请执行人：马鞍山市巨人数控机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
主要负责人(投资人)：芮万军，该厂厂长。
被执行人：夏新煜，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初371号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人夏新煜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏新煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏新煜在中国工商银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执627号
申请执行人：马鞍山市巨人数控机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
主要负责人(投资人)：芮万军，该厂厂长。
被执行人：夏新煜，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初371号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人夏新煜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏新煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏新煜在中国银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴艭
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1342号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1973年1月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：马妙珠，女，1975年10月10日出生，汉族，住址侯马市。
被告：解小军，男，1972年10月7日出生，汉族，住曲沃县。
被告：贾文萍，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上，系解小军妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王志勇、马妙珠、解小军、贾文萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告马妙珠到庭参加诉讼。被告王志勇、解小军、贾文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2016年6月15日，被告王志勇、马妙珠与原告签订了《贷款合同》，从原告处借款28万元，借期期限2016年6月15日，至2017年6月14日止。同日，被告解小军、贾文萍与原告签订了《保证合同》，作为担保人为被告王志勇、马妙珠的该笔借款提供担保。期间归还本金1万元，借款到期后，被告未能如期还款付息，至今未能清偿。依法判令被告王志勇、马妙珠清偿借款27万元及利息、罚息；依法判令被告解小军、贾文萍承担连带清偿责任。
被告马妙珠辩称：被告并没有见过该笔借款，也不清楚贷款用途，并且被告与王志勇已经达成协议，王志勇承诺由其偿还，因此，被告不应承担还款责任。
被告王志勇、解小军、贾文萍未作答辩。
经审理查明：2016年6月15日，原告曲沃商业银行与被告王志勇、马妙珠签订了《贷款合同》，约定二被告向原告借款28万元，月利率为11.43‰，合同注明用途为副食批发，期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止，逾期则加收50%的罚息。同日，被告解小军、贾文萍夫妇与原告签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2016年6月15日，原告向被告王志勇、马妙珠发放贷款28万元，被告王志勇、马妙珠已经归还本金1万元，剩余27万本金一直未予归还。利息结至2017年4月21日。
另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告王志勇、马妙珠发放了贷款，故被告王志勇、马妙珠应按合同约定偿还借款本息。被告王志勇、马妙珠作为共同借款人均在借款合同以及借据上签字，该笔借款属于二被告共同债务，二被告虽然达成协议约定该笔借款由被告王志勇偿还，但该协议仅仅对二被告具有约束力，二被告不得以内部约定对抗债权人，故二被告应共同承担还款责任，原告与被告解小军、贾文萍签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告解小军、贾文萍承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告王志勇、解小军、贾文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志勇、马妙珠偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息、罚息（利息自2017年4月22日起按月利率11.43‰计算至本判决生效之日，罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告解小军、贾文萍承担连带清偿责任。
案件受理费2675元，由被告王志勇、马妙珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一七年十二月十四日
书记员王飞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1342号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：王志勇，男，1973年1月9日出生，汉族，住曲沃县。被告：马妙珠，女，1975年10月10日出生，汉族，住址侯马市。被告：解小军，男，1972年10月7日出生，汉族，住曲沃县。被告：贾文萍，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上，系解小军妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王志勇、马妙珠、解小军、贾文萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告马妙珠到庭参加诉讼。被告王志勇、解小军、贾文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2016年6月15日，被告王志勇、马妙珠与原告签订了《贷款合同》，从原告处借款28万元，借期期限2016年6月15日，至2017年6月14日止。同日，被告解小军、贾文萍与原告签订了《保证合同》，作为担保人为被告王志勇、马妙珠的该笔借款提供担保。期间归还本金1万元，借款到期后，被告未能如期还款付息，至今未能清偿。依法判令被告王志勇、马妙珠清偿借款27万元及利息、罚息；依法判令被告解小军、贾文萍承担连带清偿责任。被告马妙珠辩称：被告并没有见过该笔借款，也不清楚贷款用途，并且被告与王志勇已经达成协议，王志勇承诺由其偿还，因此，被告不应承担还款责任。被告王志勇、解小军、贾文萍未作答辩。经审理查明：2016年6月15日，原告曲沃商业银行与被告王志勇、马妙珠签订了《贷款合同》，约定二被告向原告借款28万元，月利率为11.43‰，合同注明用途为副食批发，期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止，逾期则加收50%的罚息。同日，被告解小军、贾文萍夫妇与原告签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2016年6月15日，原告向被告王志勇、马妙珠发放贷款28万元，被告王志勇、马妙珠已经归还本金1万元，剩余27万本金一直未予归还。利息结至2017年4月21日。另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告王志勇、马妙珠发放了贷款，故被告王志勇、马妙珠应按合同约定偿还借款本息。被告王志勇、马妙珠作为共同借款人均在借款合同以及借据上签字，该笔借款属于二被告共同债务，二被告虽然达成协议约定该笔借款由被告王志勇偿还，但该协议仅仅对二被告具有约束力，二被告不得以内部约定对抗债权人，故二被告应共同承担还款责任，原告与被告解小军、贾文萍签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告解小军、贾文萍承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告王志勇、解小军、贾文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇、马妙珠偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息、罚息（利息自2017年4月22日起按月利率11.43‰计算至本判决生效之日，罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告解小军、贾文萍承担连带清偿责任。案件受理费2675元，由被告王志勇、马妙珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十二月十四日书记员王飞霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执866号
申请执行人：史永青，男，1957年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王俊华，女，1955年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘文有，男，1954年1月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行史永清与王俊华、刘文有民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0302执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋金茹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3457号
上诉人（原审被告）：柴金有，男，1959年1月6日出生，汉族，万荣县裴庄乡居民。
上诉人（原审被告）：刘香云，女，1962年1月9日出生，汉族，万荣县裴庄乡居民。
二上诉人委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李俊牢，男，1960年6月7日出生，汉族，永济市蒲州镇居民。
委托诉讼代理人：范军强，永济市北城街道法律服务所法律工作者。
上诉人柴金有、刘香云与被上诉人李俊牢因买卖合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一、被上诉人李俊牢于诉讼中提交的借条及欠条的出具人为柴老五，现上诉人柴金有否认其又名柴老五。那么，该借条及欠条中“柴老五”系何人所签？上诉人柴金有又名柴老五的事实除被上诉人李俊牢的个人陈述外，是否有其他相关证据予以印证？二、重审中应查明上诉人柴金有与上诉人刘香云的婚姻登记状况，以确定二人是否为夫妻关系。三、根据相关法律规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。重审中，应注意查明被上诉人李俊牢是否具有诉讼主体资格。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1343号民事判决；
二、本案发回永济市人民法院重审。
上诉人柴金有、刘香云预交的二审案件受理费310元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娜
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3007号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吕平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨林涛、宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：朱春梅，女，1986年10月1日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告朱春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦欣橦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦欣橦物业管理有限公司已预交)，减半收取计25元，由盘锦欣橦物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙宏友
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第834-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道。
负责人黄明惠，行长。
被执行人李仁华，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人张远钢，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人曾翼，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民二初字第372号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付100092.01元、利息罚息32941元的义务，并承担执行费1401.38元，但被执行人至今未履行生效法律文书确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张远钢的银行存款81600.00元；
二、划拨被执行人曾翼的银行存款39200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁 平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1566号
原告：包霞。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吕江波。现羁押于丽水市看守所。公民身份证号码：3307021968********。
被告：丁靖。
委托代理人（特别授权）：王健、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江路网物流有限公司。
法定代表人：胡灵飞。
被告：浙江宝地农业发展有限公司。
法定代表人：吕江波。
原告包霞为与被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告包霞及其委托代理人梁苏苏、被告丁靖的委托代理人黄捷到庭参加诉讼，被告吕江波、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包霞诉称：2013年2月22日，被告吕江波与原告签订借款协议，约定由其向原告借款人民币380万元，借款期限至2013年5月21日止。被告吕江波提供缙云县路网物流中心高层（11层）东楼第4-5层房产作为债务本息及费用的偿还保证，并约定如房产转卖、或无法过户到原告名下、无法变现等情况，应赔偿原告违约金50万元。上述借款由浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司承担连带保证责任。协议签订后，原告依约履行支付借款的义务，但借款到期后，被告方未依约履行还款及担保义务，经原告催要未果。上述借款属被告吕江波、丁靖的夫妻共同债务。故请求判令：1、被告吕江波、丁靖立即偿还原告借款本金人民币380万元及利息（利息从2013年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款清之日止）；2、被告吕江波、丁靖支付原告违约金50万元；3、被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。
被告丁靖辩称：1、对原告的上述借款没有异议，但由于资金紧张，希望原告给予还款宽限期；2、对于违约金50万元，因被告并没有将房产转卖，只是用于抵押，不应支付违约金。
被告吕江波（浙江宝地农业发展有限公司的法定代表人）未到庭参加诉讼，本院就案涉款项询问其意见时，被告吕江波对于向原告借款380万元的事实无异议，且陈述款项主要用于公司经营。
被告浙江路网物流有限公司未作答辩。
经审理本院认定本案如下事实：被告吕江波与丁靖于2004年4月办理结婚登记手续，于2014年7月协议离婚，并经本院（2014）丽莲民初字第624号民事调解书确认。2013年2月22日，原告与被告吕江波签订《借款协议》，约定：被告吕江波向原告借款380万元；借款期限为2013年2月22日至2013年5月21日止；被告吕江波提供缙云县路网物流中心高层（11层）东楼第四层和第五层房产作为上述债务本息及费用的偿还保证，若借款到期后不能偿还借款本息，则将上述房产抵偿给原告，但未约定房产抵偿的价格；协议签署后，被告吕江波不得再将房产转卖，否则视为违约，应赔偿原告违约金50万元；如因被告吕江波无法履行义务等原因导致房屋产权证无法办理到原告名下或无法变现，原告可向其主张赔偿违约金50万元；协议还约定了其他事项。被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司及其法定代表人胡灵飞、吕江波作为担保单位在借款协议中盖章、签名，并载明为上述借款承担连带担保责任，担保期间为借款期限届满后两年。同日，原告通过银行转账的方式向被告吕江波交付了借款380万元。借款到期后，被告吕江波未依约归还借款，保证人也未履行保证责任。
认定上述事实的证据有原告提供原告与被告吕江波、丁靖的身份证明材料，被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司的工商登记材料、组织机构代码证，借款协议、转账凭证二份、收条、结婚登记审查处理表，被告丁靖提供的（2014）丽莲民初字第624号民事调解书及生效证明，本院对吕江波所作的询问笔录、调取的（2014）浙丽商终字第251号民事判决书以及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吕江波向原告借款，事实清楚，其在借款到期后未依约归还借款，属违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告吕江波、丁靖夫妻关系存续期间，且被告丁靖对借款的事实无异议，依法应按夫妻共同债务处理。被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司作为担保单位在借款协议中盖章，其法定代表人在协议中签字确认，并明确为上述借款提供担保，故应依约承担连带保证责任。关于原告主张赔偿违约金50万元的诉请，首先，借款协议中约定的以房产（或在建工程）等不动产物权作为借款本息等的“偿还保证”，实际应为承担抵押担保责任，双方未就约定的房产（或在建工程）办理抵押登记手续，不具有抵押担保的法律效力。根据物权法、担保法的相关规定，抵押权人在债务履行期间届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故借款协议中关于房产（或在建工程）抵偿债务、办理产权证过户等约定，应属无效条款；其次，原告并未提交证据证实协议中约定的房产已被转卖等违约情形，另外，协议中关于房产“无法变现”的约定，因未明确“无法变现”的具体情形或条件，不能由此确定被告吕江波应承担前述赔偿违约金的责任。因此，原告要求赔偿违约金50万元的诉请，本院不予支持。被告吕江波、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕江波、丁靖于本判决生效之日起十五日内归还原告包霞借款本金人民币380万元及利息（利息自2013年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项偿清之日止）；
二、被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告包霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44700元，减半收取22350元，由原告包霞负担2350元，被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年六月二十四日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1566号
原告：包霞。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吕江波。现羁押于丽水市看守所。公民身份证号码：3307021968********。
被告：丁靖。
委托代理人（特别授权）：王健、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江路网物流有限公司。
法定代表人：胡灵飞。
被告：浙江宝地农业发展有限公司。
法定代表人：吕江波。
原告包霞为与被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告包霞及其委托代理人梁苏苏、被告丁靖的委托代理人黄捷到庭参加诉讼，被告吕江波、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包霞诉称：2013年2月22日，被告吕江波与原告签订借款协议，约定由其向原告借款人民币380万元，借款期限至2013年5月21日止。被告吕江波提供缙云县路网物流中心高层（11层）东楼第4-5层房产作为债务本息及费用的偿还保证，并约定如房产转卖、或无法过户到原告名下、无法变现等情况，应赔偿原告违约金50万元。上述借款由浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司承担连带保证责任。协议签订后，原告依约履行支付借款的义务，但借款到期后，被告方未依约履行还款及担保义务，经原告催要未果。上述借款属被告吕江波、丁靖的夫妻共同债务。故请求判令：1、被告吕江波、丁靖立即偿还原告借款本金人民币380万元及利息（利息从2013年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款清之日止）；2、被告吕江波、丁靖支付原告违约金50万元；3、被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。
被告丁靖辩称：1、对原告的上述借款没有异议，但由�资金紧张，希望原告给予还款宽限期；2、对于违约金50万元，因被告并没有将房产转卖，只是用于抵押，不应支付违约金。
被告吕江波（浙江宝地农业发展有限公司的法定代表人）未到庭参加诉讼，本院就案涉款项询问其意见时，被告吕江波对于向原告借款380万元的事实无异议，且陈述款项主要用于公司经营。
被告浙江路网物流有限公司未作答辩。
经审理本院认定本案如下事实：被告吕江波与丁靖于2004年4月办理结婚登记手续，于2014年7月协议离婚，并经本院（2014）丽莲民初字第624号民事调解书确认。2013年2月22日，原告与被告吕江波签订《借款协议》，约定：被告吕江波向原告借款380万元；借款期限为2013年2月22日至2013年5月21日止；被告吕江波提供缙云县路网物流中心高层（11层）东楼第四层和第五层房产作为上述债务本息及费用的�还保证，若借款到期后不能偿还借款本息，则将上述房产抵偿给原告，但未约定房产抵偿的价格；协议签署后，被告吕江波不得再将房产转卖，否则视为违约，应赔偿原告违约金50万元；如因被告吕江波无法履行义务等原因导致房屋产权证无法办理到原告名下或无法变现，原告可向其主张赔偿违约金50万元；协议还约定了其他事项。被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司及其法定代表人胡灵飞、吕江波作为担保单位在借款协议中盖章、签名，并载明为上述借款承担连带担保责任，担保期间为借款期限届满后两年。同日，原告通过银行转账的方式向被告吕江波交付了借款380万元。借款到期后，被告吕江波未依约归还借款，保证人也未履行保证责任。
认定上述事实的证据有原告提供原告与被告吕江波、丁靖的身份证明材料，被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司的工商登记材料、组织机构代码证，借款协议、转账凭证二份、收条、结婚登记审查处理表，被告丁靖提供的（2014）丽莲民初字第624号民事调解书及生效证明，本院对吕江波所作的询问笔录、调取的（2014）浙丽商终字第251号民事判决书以及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吕江波向原告借款，事实清楚，其在借款到期后未依约归还借款，属违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告吕江波、丁靖夫妻关系存续期间，且被告丁靖对借款的事实无异议，依法应按夫妻共同债务处理。被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司作为担保单位在借款协议中盖章，其法定代表人在协议中签字确认，并明确为上述借款提供担保，故应依约承担连带保证责任。关于原告主张赔偿违约金50万元的诉请，首先，借款�议中约定的以房产（或在建工程）等不动产物权作为借款本息等的“偿还保证”，实际应为承担抵押担保责任，双方未就约定的房产（或在建工程）办理抵押登记手续，不具有抵押担保的法律效力。根据物权法、担保法的相关规定，抵押权人在债务履行期间届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故借款协议中关于房产（或在建工程）抵偿债务、办理产权证过户等约定，应属无效条款；其次，原告并未提交证据证实协议中约定的房产已被转卖等违约情形，另外，协议中关于房产“无法变现”的约定，因未明确“无法变现”的具体情形或条件，不能由此确定被告吕江波应承担前述赔偿违约金的责任。因此，原告要求赔偿违约金50万元的诉请，本院不予支持。被告吕江波、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕江波、丁靖于本判决生效之日起十五日内归还原告包霞借款本金人民币380万元及利息（利息自2013年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项偿清之日止）；
二、被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告包霞的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44700元，减半收取22350元，由原告包霞负担2350元，被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年六月二十四日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1566号原告：包霞。委托代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：吕江波。现羁押于丽水市看守所。公民身份证号码：3307021968********。被告：丁靖。委托代理人（特别授权）：王健、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。被告：浙江路网物流有限公司。法定代表人：胡灵飞。被告：浙江宝地农业发展有限公司。法定代表人：吕江波。原告包霞为与被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告包霞及其委托代理人梁苏苏、被告丁靖的委托代理人黄捷到庭参加诉讼，被告吕江波、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包霞诉称：2013年2月22日，被告吕江波与原告签订借款协议，约定由其向原告借款人民币380万元，借款期限至2013年5月21日止。被告吕江波提供缙云县路网物流中心高层（11层）东楼第4-5层房产作为债务本息及费用的偿还保证，并约定如房产转卖、或无法过户到原告名下、无法变现等情况，应赔偿原告违约金50万元。上述借款由浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司承担连带保证责任。协议签订后，原告依约履行支付借款的义务，但借款到期后，被告方未依约履行还款及担保义务，经原告催要未果。上述借款属被告吕江波、丁靖的夫妻共同债务。故请求判令：1、被告吕江波、丁靖立即偿还原告借款本金人民币380万元及利息（利息从2013年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款清之日止）；2、被告吕江波、丁靖支付原告违约金50万元；3、被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。被告丁靖辩称：1、对原告的上述借款没有异议，但由于资金紧张，希望原告给予还款宽限期；2、对于违约金50万元，因被告并没有将房产转卖，只是用于抵押，不应支付违约金。被告吕江波（浙江宝地农业发展有限公司的法定代表人）未到庭参加诉讼，本院就案涉款项询问其意见时，被告吕江波对于向原告借款380万元的事实无异议，且陈述款项主要用于公司经营。被告浙江路网物流有限公司未作答辩。经审理本院认定本案如下事实：被告吕江波与丁靖于2004年4月办理结婚登记手续，于2014年7月协议离婚，并经本院（2014）丽莲民初字第624号民事调解书确认。2013年2月22日，原告与被告吕江波签订《借款协议》，约定：被告吕江波向原告借款380万元；借款期限为2013年2月22日至2013年5月21日止；被告吕江波提供缙云县路网物流中心高层（11层）东楼第四层和第五层房产作为上述债务本息及费用的偿还保证，若借款到期后不能偿还借款本息，则将上述房产抵偿给原告，但未约定房产抵偿的价格；协议签署后，被告吕江波不得再将房产转卖，否则视为违约，应赔偿原告违约金50万元；如因被告吕江波无法履行义务等原因导致房屋产权证无法办理到原告名下或无法变现，原告可向其主张赔偿违约金50万元；协议还约定了其他事项。被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司及其法定代表人胡灵飞、吕江波作为担保单位在借款协议中盖章、签名，并载明为上述借款承担连带担保责任，担保期间为借款期限届满后两年。同日，原告通过银行转账的方式向被告吕江波交付了借款380万元。借款到期后，被告吕江波未依约归还借款，保证人也未履行保证责任。认定上述事实的证据有原告提供原告与被告吕江波、丁靖的身份证明材料，被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司的工商登记材料、组织机构代码证，借款协议、转账凭证二份、收条、结婚登记审查处理表，被告丁靖提供的（2014）丽莲民初字第624号民事调解书及生效证明，本院对吕江波所作的询问笔录、调取的（2014）浙丽商终字第251号民事判决书以及当事人庭审陈述。本院认为：被告吕江波向原告借款，事实清楚，其在借款到期后未依约归还借款，属违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告吕江波、丁靖夫妻关系存续期间，且被告丁靖对借款的事实无异议，依法应按夫妻共同债务处理。被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司作为担保单位在借款协议中盖章，其法定代表人在协议中签字确认，并明确为上述借款提供担保，故应依约承担连带保证责任。关于原告主张赔偿违约金50万元的诉请，首先，借款协议中约定的以房产（或在建工程）等不动产物权作为借款本息等的“偿还保证”，实际应为承担抵押担保责任，双方未就约定的房产（或在建工程）办理抵押登记手续，不具有抵押担保的法律效力。根据物权法、担保法的相关规定，抵押权人在债务履行期间届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故借款协议中关于房产（或在建工程）抵偿债务、办理产权证过户等约定，应属无效条款；其次，原告并未提交证据证实协议中约定的房产已被转卖等违约情形，另外，协议中关于房产“无法变现”的约定，因未明确“无法变现”的具体情形或条件，不能由此确定被告吕江波应承担前述赔偿违约金的责任。因此，原告要求赔偿违约金50万元的诉请，本院不予支持。被告吕江波、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕江波、丁靖于本判决生效之日起十五日内归还原告包霞借款本金人民币380万元及利息（利息自2013年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项偿清之日止）；二、被告浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告包霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44700元，减半收取22350元，由原告包霞负担2350元，被告吕江波、丁靖、浙江路网物流有限公司、浙江宝地农业发展有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一五年六月二十四日代书记员 朱丽梅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初689号
申请人：临沂某建材有限公司，住所地山东省临沂市河东区相公街道办事处西冷庄村东。
法定代表人：陈某，总经理。
被申请人：张某，男，1985年7月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请人临沂某建材有限公司与被申请人张某买卖合同纠纷一案，申请人临沂某建材有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某价值3.2万元的财产予以保全。申请人临沂某建材有限公司以其法定代表人陈某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂某建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张某价值3.2万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年一月二十六日
法官助理 徐 超
书 记 员 许金慧
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初956号
原告:沈正松，男，1953年12月27日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，
被告：余延生，男，1956年12月15日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，
原告沈正松与被告余延生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正松到庭参加了诉讼，被告余延生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正松向本院提出诉讼请求：1、请求被告迅速偿还欠款4500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与王仲贤、余修义同居关系析产纠纷一案，经英山县人民法院调解达成协议，王仲贤、余修义向原告支付财产分割款20000元，因王仲贤、余修义无现款，为了联系和转款方便，约定此款由其亲戚即本案的被告余延生转交给原告。协议达成后，王仲贤、余修义按照约定将20000元交给了被告，但被告余延生向原告转款15500元，余款4500元以需要钱用向原告借款，并于2016年11月13日出具欠据一纸。后经原告反复催要，但被告余延生以各种理由拒绝偿还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余延生未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，沈正松与王仲贤、余修义同居关系析产纠纷一案，经英山县人民法院调解达成协议，王仲贤、余修义向沈正松支付财产分割款20000元，因王仲贤、余修义无现款，为了联系和转款方便，约定此款由其亲戚即本案的余延生转交给沈正松。协议达成后，王仲贤、余修义按照约定将20000元交给了余延生，但余延生只向沈正松转款15500元，余款4500元以需要钱用为名向沈正松借款，并于2016年11月13日出具欠据一纸。后余延生以各种理由躲避沈正松的催讨，沈正松遂诉至本院，要求余延生偿还欠款。
本院认为，被告余延生向原告沈正松借款事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。被告余延生在明知原告沈正松催讨情况下，应当按照诚实信用原则履行还款义务，但未予偿还，故原告沈正松要求被告余延生偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余延生在本判决生效后十日内偿还原告沈正松欠款4500元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余延生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张跃宏
二〇一七年十一月九日
书记员 周 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3960号
原告：董延生，男，生于1962年12月10日，住凉州。
被告：刘生福，男，生于1960年3月12日，住凉州。
被告：杨发彪，男，生于1978年10月13日，住凉州。
原告董延生与被告刘生福、杨发彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董延生、被告刘生福、杨发彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告刘生福、杨发彪偿付原告担保借款47000元及利息8000元，合计人民币55000元。事实与理由：2016年5月19日被告王国水以工程中给民工发工资缺钱为由向原告董延生借款47000元，约定于2016年12月18日前还清借款，逾期从2016年12月18日起每月按2.4%支付利息，息随本清。被告王国水出具借条，并由刘生福、杨发彪签名提供担保，约定王国水按时还不清借款由担保人在两年内承担连带担保责任，负责偿还借款及利息。逾期后王国水未予偿还借款，而被告刘生福、杨发彪也不履行担保义务，因此原告请求法院判令被告刘生福、杨发彪偿还王国水借原告的借款47000元及利息8000元。
被告刘生福辩称，原告起诉不属实，借条上的姓名是我签的，我确实为王国水提供了担保。当时王国水与原告协商借款数额是30000元，不是47000元，因此我不承担担保责任。
被告杨发彪的辩解意见与被告刘生福的辩解意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据证明目的和法律的适用在论理时一并认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日被告王国水以工程中给民工发工资缺钱为由向原告董延生借款47000元，约定于2016年12月18日前还清借款，逾期从2016年12月18日起每月按2.4%支付利息，息随本清。被告王国水出具借条，并由刘生福、杨发彪担保签名提供期限为两年的连带担保。逾期后王国水未偿还借款，且下落不明，而被告刘生福、杨发彪也不履行担保义务，因此原告请求法院判令被告刘生福、杨发彪偿还王国水借原告的借款47000元及利息8000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王国水向原告董延生借款47000元，被告刘生福、杨发彪提供担保，借款期限到期后，被告王国水未履行还款义务，且下落不明，被告刘生福、杨发彪理应承担担保还款义务，二被告刘生福、杨发彪拒不履行还款义务，其行为显属违约。现原告要求被告刘生福、杨发彪履行担保还款义务，偿还借款本金及利息符合法律规定，且利息的约定未超出法律规定的最高限额，故应予支持。二被告辩解王国水与原告协商借款数额是30000元，不是47000元，因此不承担担保责任，但未证据证实上述事实。其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘生福、杨发彪偿还原告董延生借款47000元，并承担资金占用期利息，利息按约定利率月2.4%计算。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告刘生福、杨发彪承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年八月十五日
书记员 李梦婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1347号
原告：台州市路桥大川化工有限公司。
法定代表人：徐国新。
委托代理人：蒋丽英，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州亚力毛绒有限公司。
法定代表人：李蕉蓉。
原告台州市路桥大川化工有限公司为与被告台州亚力毛绒有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥大川化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告台州市路桥大川化工有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年六月八日
代书记员 王秀秀
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第301号
原告李国华，男，1988年2月8日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，组织机构代码：72259820-0。
法定代表人贺仕喜，系该公司经理。
本院在审理原告李国华诉被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司保险纠纷一案中，原告李国华于2016年3月1日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的起诉。
本院认为，原告李国华自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李国华负担。
审 判 员 瞿 勇
二〇一六年三月一日
代理书记员 刘寰宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执514号
申请执行人张纵国，男，1969年2月15日出生，汉族，个体户，住兰西县。
被执行人汲立平，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人张纵国与被执行人汲立平买卖合同纠纷一案中，申请执行人张纵国向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖茂武
二〇一七年六月三十日
书记员 南 锋
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1308号
原告：陈玉枝，女，1969年4月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：李勇衡，男，1985年11月4日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。
原告陈玉枝与被告李勇衡民间借贷纠纷一案，原告陈玉枝于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（从2011年10月23日起按月利率1.875%计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈玉枝到庭参加诉讼，被告李勇衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李勇衡于2011年10月23日向原告陈玉枝借款40000元，并出具借条一份，约定利息两个月为1500元（即月利率为1.875%）。因被告未归还欠款，故引起本案纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇衡于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉枝借款本金40000元及利息（从2011年10月23日起按月利率1.875%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告李勇衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林忠诚
人民陪审员 黄飞云
人民陪审员 叶丽月
二〇一八年四月二日
代书 记员 陈 驰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3607号
原告：贵州金石天河市场开发有限公司，住所地在本市花溪区石板镇合鹏村。
法定代表人：何文先，该公司董事长。
被告：胡益琼，女，1968年10月20日生，汉族，住本市南明区。
原告贵州金石天河市场开发有限公司与被告胡益琼追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告贵州金石天河市场开发有限公司未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 江 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4015号
杭州汉特建材有限公司：
中天建设集团有限公司:
申请执行人杭州汉特建材有限公司与被执行人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8064号
曹凤泉：
曹金富、钱美平:
申请执行人曹凤泉与被执行人曹金富、钱美平相邻关系纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执8064号
曹凤泉：
曹金富、钱美平:
申请执行人曹凤泉与被执行人曹金富、钱美平相邻关系纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执8064号
曹凤泉：
申请执行人曹凤泉与被执行人曹金富、钱美平相邻关系纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执8064号
曹金富、钱美平:
申请执行人曹凤泉与被执行人曹金富、钱美平相邻关系纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初328号
原告：吕忠华，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告：梁伟臣，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告吕忠华与被告郜殿云、梁伟臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕忠华、被告郜殿云、梁伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款320000元，利息款100800元，本息合计420800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年4月6日、2016年4月22日分两次向原告借款合计320000元，约定月利率1.5%，并给原告出具了借据两份，口头约定一个月后给付，到期后经原告多次索要，二被告没有给付。
被告郜殿云、梁伟臣辩称：对借款事实没有异议，利息约定月利率1.5%也没有异议，只是暂时没有能力一次性偿还，想分期按每年给付50000元给付。
原告为支持自己的主张向法庭举示证据如下：借据2张。意在证明二被告于2016年4月6日向原告借款170000元、2016年4月22日向原告借款150000元，约定月利率1.5%。被告郜殿云梁伟臣质证认为，对欠据形式要件没有异议，欠款数额及利息给定均没有异议。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告因经营商店需要资金分两次向原告借款共计320000元，双方约定按月利率1.5%给付利息。二被告给原告出具借据二张。经原告索要，二被告至今未偿还该欠款和利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。二被告向原告借款用于经营，系双方真实意表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求应予支持，二被告理应及时给付。二被告在借据上签字未做其他约定，应属共同借款人，应对原告承担连带给付责任。原告请求支付利息100800元（自2016年4月22日至2018年1月22日，共计21个月），未超出法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郜殿云、梁伟臣于本判决生效后十日内连带给付原告吕忠华借款本金320000元、利息100800元（自2016年4月22日至2018年1月22日，共计21个月，月利率1.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7612元，减半收取计3806元（已由原告预付）由被告郜殿云、梁伟臣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡延军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4863号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
负责人：杨国，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
委托诉讼代理人：王天玉，系该行职员。
被告：王金福，男，1963年2月4日出生，住武威市。（缺席）
被告：李全学，男，1968年4月20日出生，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行(以下简称张义支行)与被告王金福、李全学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义支行委托诉讼代理人王天玉到庭参加诉讼，被告王金福、李全学经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
张义支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王金福偿还贷款69589.50元及利息38893.83元，本息共计108483.33元，（利息计算至起诉日，后息随本清）；2.李全学对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：王金福于2014年2月27日因养殖向我支行借款70000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限二年，年利率为12.3%，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，息随本清。同时合同还约定李全学对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签定后我支行按合同约定向王金福支付了借款70000元，但贷款到期后尚有69589.50元及利息未偿还。
张义支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知书等证据，经审理属实，本院予以确认并在卷佐证。
王金福、李全学因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：王金福、李全学与原张义信用社于2014年2月27日签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定张义信用社给王金福借款70000元，期限为二年，年利率为12.3%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清；李全学对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，张义信用社按约定向王金福支付了借款70000元，但到期后被告未偿还借款本息。
本院认为，张义支行与王金福、李全学签订的个人借款/保证担保合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，张义支行依约向王金福发放了贷款，王金福签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，王金福理应承担还本付息之责。李全学作为连带责任保证人，应当在保证期间内承担连带清偿责任。
综上所述，张义支行要求王金福偿还借款本息，李全学承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金福偿还武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款69589.50元及其利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后15日内还清；李全学承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由王金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19000号
原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴珠斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓荣，该公司员工。
被告：王励琴，女，1960年12月4日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司与被告王励琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司的委托诉讼代理人吴珠斌、李晓荣到庭参加诉讼，被告王励琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于《前期物业管理服务协议》等起诉，请求判令：一、被告支付原告物业管理服务费5198.53元（自2013年4月1日至2016年12月31日）；二、被告支付原告公共能耗分摊费5420.43元（自2012年11月1日至2016年12月31日）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。
本院经审理查明，原告系浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司选定的对华鼎*君临天下城提供前期物业管理服务者。被告于2010年4月12日购买该小区8幢2单元1601室房屋，并于2011年10月30日收房。被告至今尚欠原告自2012年11月1日至2016年12月31日的公共能耗分摊费5420.43元。
本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当依约向原告支付公共能耗分摊费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王励琴于本判决生效后十日内支付广东中奥物业管理有限公司余杭分公司公共能耗分摊费5420.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王励琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19000号原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。负责人：陈卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴珠斌，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓荣，该公司员工。被告：王励琴，女，1960年12月4日出生，汉族，住杭州市江干区，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司与被告王励琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司的委托诉讼代理人吴珠斌、李晓荣到庭参加诉讼，被告王励琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于《前期物业管理服务协议》等起诉，请求判令：一、被告支付原告物业管理服务费5198.53元（自2013年4月1日至2016年12月31日）；二、被告支付原告公共能耗分摊费5420.43元（自2012年11月1日至2016年12月31日）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。本院经审理查明，原告系浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司选定的对华鼎·君临天下城提供前期物业管理服务者。被告于2010年4月12日购买该小区8幢2单元1601室房屋，并于2011年10月30日收房。被告至今尚欠原告自2012年11月1日至2016年12月31日的公共能耗分摊费5420.43元。本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当依约向原告支付公共能耗分摊费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王励琴于本判决生效后十日内支付广东中奥物业管理有限公司余杭分公司公共能耗分摊费5420.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王励琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一八年一月二十二日书记员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3201号
原告：朱长坤，男，1947年3月7日出生，汉族，退休，住余姚市。
被告：孙克明，男，1956年8月29日出生，汉族，住余姚市。
原告朱长坤为与被告孙克明民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：被告归还借款40000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年6月17日，被告孙克明向原告借款40000元，并出具借条一份，该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告孙克明之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙克明不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙克明归还原告朱长坤借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告孙克明负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年七月十七日
代书 记员 徐超级
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2914号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1972年8月24日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘震宁，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1970年12月20日出生，住北京市顺义区。
上诉人吴某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初15201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某之委托诉讼代理人刘震宁，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：1.撤销一审判决或改判驳回陈某的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由陈某承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，双方离婚协议签订时间为2011年8月24日，涉案房屋一直没有办理腾退，陈某的主张已超过诉讼时效，请求驳回陈某的诉讼请求。
陈某辩称：同意一审判决，不同意吴某的上诉请求。双方离婚但没离家，陈某2016年10月搬走之后涉案房屋还在被吴某出租，现要求吴某履行协议内容。
陈某向一审法院起诉请求：1.判决位于北京市朝阳区康营家园×××号楼×单元×层×号房屋归陈某使用；2.本案诉讼费由吴某承担。
一审法院认定事实：陈某与吴某原为夫妻，两人于2011年8月24日协议离婚。陈某称当时与吴某离婚时，双方在离婚协议书中已商定将位于北京市朝阳区康营家园×××号楼×单元×层×号房屋归自己所有，故现在要求确认该房屋的使用权归自己所有。为此，陈某提交了北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8303号民事判决书、2011年8月24日所立离婚协议书予以证实，证明其对涉案房屋享有所有权和使用权。在该分家析产案件的判决书中，法院明确认定“康营家园×××号楼×单元×层×号房屋由原告（陈某）和吴某享有相关权益”。在离婚协议中约定：“二、双方婚后有一处房产，位于北京市朝阳区康营家园×××号楼×门×号房，现在男方名下，离婚后归女方所有，但女方不得出售，在女方百年之后归吴博继承……”等。吴某对判决书、离婚协议书的真实性认可，承认康营家园×××号楼×单元×层×号房屋是夫妻共同财产，但坚持认为自签署离婚协议书后，房屋一直由自己占有，陈某从未要求交付房屋或占有使用房屋，因此认为该债权请求权的行使期限已超过我国诉讼时效，自己有权不再按离婚协议所约定的内容履行相应的义务。陈某对此予以否认，称二人离婚后，涉案房屋虽被吴某租出去了，但双方还一起居住在顺义，因为双方在此共同租有一块地，经济来源都是这块地，一直到2016年10月，吴某带了别人来家住，自己才被迫与吴某分开的，所以在一起居住期间就没有向吴某主张过。陈某认为因为现在涉案房屋还没有办理房屋所有权证书，所以自己要求的是使用权。并且涉案房屋有自己的平米数，就应该有自己的房，所以主张并未超过诉讼时效。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
位于北京市朝阳区康营家园×××号楼×门×号的涉案房屋，根据北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8303号生效民事判决书载明的内容，认定该房屋由陈某和吴某享有相关权益，因此该房屋属于陈某与吴某的夫妻共同财产，故陈某要求对该财产进行处理，符合法律规定。
根据吴某、陈某双方签订的离婚协议书，在该协议书中第二条明确约定“双方婚后有一处房产，位于北京市朝阳区康营家园×××号楼×门×号房，现在男方名下，离婚后归女方所有，但女方不得出售，在女方百年之后归吴博继承……”，该约定系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，应合法有效，陈某据此有权取得涉案房屋的所有权。但是，涉案房屋至今尚未取得房屋产权证书，因此在本案中不宜直接对所有权进行确认，陈某要求确认涉案房屋的使用权归属，于法有据，一审法院依法予以支持。吴某虽辩称陈某的主张已经超过了法律规定的诉讼时效，但是涉案房屋并未取得产权证书，陈某无法办理相应的过户登记手续，并且该房屋一直处于吴某的持续控制占有之中，该占有行为对陈某使用权行使的妨害即一直持续，陈某要求确认涉案房屋的使用权，并非吴某所称的债权请求权，因此其已超诉讼时效的辩解理由，显然缺乏依据，一审法院不予采信。综上，一审法院判决：位于北京市朝阳区康营家园×××号楼×门×号房屋使用权归陈某所有。一审案件受理费75元，由吴某负担（于判决生效之日起七日内执行）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：吴某、陈某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按协议内容履行。根据协议约定，陈某有权取得涉案房屋的所有权。但涉案房屋至今尚未取得房屋产权证书，陈某请求按照协议内容确认涉案房屋归其使用，本院予以支持。吴某对涉案房屋的控制占有构成对陈某使用权行使的妨害，陈某依据离婚协议要求分割作为夫妻共同财产的涉案房屋为物权请求权，不受诉讼时效的限制。故吴某主张陈某的诉讼请求已过诉讼时效，要求驳回其诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由吴某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 江 惠
代理审判员 刘 栋
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 杨艳娇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保121号
申请人：衡阳建发伟业混凝土有限公司。
法定代表人：张卫华，该公司执行董事。
被申请人：衡阳市华达房地产综合开发公司。
法定代表人：张劲松，该公司执行董事。
担保人：衡阳玉丰建材实业有限公司。
法定代表人：魏新民，该公司执行董事。
原告衡阳建发伟业混凝土有限公司诉被告衡阳市华达房地产综合开发公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳建发伟业混凝土有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳市华达房地产综合开发公司及其下设分支机构的银行账户存款1820000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人衡阳市华达房地产综合开发公司及其下设分支机构的1820000元的其他财产。担保人衡阳玉丰建材实业有限公司以其所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳建发伟业混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市华达房地产综合开发公司及其下设分支机构的银行存款1820000元或查封、冻结、扣押被申请人衡阳市华达房地产综合开发公司及其下设分支机构的1820000元的其他财产；
二、查封担保人衡阳玉丰建材实业有限公司所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 琛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第647号
原告：福建际峰进出口贸易有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东侨大道1号（逸涛豪苑）47幢107号。
法定代表人：辛欣，执行董事。
委托代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
被告：池礼文，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告福建际峰进出口贸易有限公司与被告池礼文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告福建际峰进出口贸易有限公司的委托代理人缪志远到庭参加诉讼，被告池礼文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建际峰进出口贸易有限公司诉称：被告因宁德市蕉城区金玉雅居房地产项目工程建设，需向原告购买钢材，于2011年6月30日与原告签订《钢材购销合同》。合同约定双方发生争议的向原告住所地人民法院诉讼。合同签订后，原告自2011年7月起至2011年12月，向被告供应钢材，货款合计人民币894189元。2013年1月16日，经原、被告双方结算，被告欠原告钢材款人民币65万元。被告出具《欠条》一张，确认欠原告钢材款人民币65万元整，并约定欠款的利息为月利率3%，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令：被告偿还原告拖欠货款65万元及利息（从2013年1月16日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告池礼文未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，原、被告签订《钢材购销合同》，原告供应钢材给被告，2013年1月16日经双方结算，被告共计欠款人民币65万元，原告多次催讨无果。
原告提供以下证据证明其主张：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体身份情况；2.《钢材购销合同》一份，证明原、被告之间购销关系；3.《欠条》一张，证明被告欠原告钢材款人民币65万元幷约定欠款的利息按月利率3%计算的事实。
本院认为：被告池礼文未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，且与原告陈述相一致，上述证据本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告福建际峰进出口贸易有限公司与被告池礼文有买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币65万元，被告应向原告履行还款义务。原告诉请判令被告还款及利息，本院予以支持。被告池礼文未到庭，本案依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池礼文于本判决生效之日向原告福建际峰进出口贸易有限公司偿还货款人民币65万元及利息（从2013年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11730元，公告费520元，合计12250元，由被告池礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈巧梨
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第647号
原告：福建际峰进出口贸易有限公司，住所地：东侨经济技术开发区。
法定代表人：辛欣，执行董事。
委托代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
被告：池礼文，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告福建际峰进出口贸易有限公司与被告池礼文买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛云菲独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈巧梨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16097号
申请执行人陆结莹，女，汉族，1997年01月07日出生，户籍地址广东省德庆县�
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人陆结莹与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]653号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳�安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐剑豪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终425号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹江坤，男，1995年10月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌交通肇事犯罪,于2017年4月25日被原阳县公安局刑事拘留，2017年5月5日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人尹江坤犯交通肇事罪一案，于2017年9月25日作出（2017）豫0725刑初216号刑事判决。被告人尹江坤不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月16日18时许，被告人尹江坤驾驶一辆豫Ｇ×××××本田牌普通二轮摩托车，沿226省道由北向南行驶至原阳县阳阿乡延州村北生产路口处时，与同向在前行驶的被害人谷某2驾驶的一辆捷安特自行车相撞，造成被害人谷某2受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人尹江坤驾车逃逸。2016年9月28日，经原阳县公安交通警察大队对道路交通事故责任认定，尹江坤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且发生事故后驾车逃逸，其行为违反了相关法律规定，被告人尹江坤应负此事故的全部责任，被害人谷某2无责任。2017年2月28日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人谷某2因本次交通事故致广泛性颅脑损伤已构成重伤二级。案发后，2016年9月25日，被告人尹江坤到原阳县公安交通警察大队事故中队投案，并如实供述了犯罪事实。被告人尹江坤家人已支付被害人谷某2损失3万元。
认定上述事实的证据有:物证照片、肇事车辆照片、头盔等物证，户籍信息、前科证明、到案经过、交通事故案件登记表、涉案车辆放行凭证、证明、驾驶人和机动车信息查询、收条、110接处警登记表等书证，证人高某、谷某1等人的证言，被告人尹江坤的供述与辩解，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、司法鉴定意见书的鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，监控截图的电子数据等。
根据上述事实和证据，原阳县人民法院以交通肇事罪判处被告人尹江坤有期徒刑一年八个月。
上诉人尹江坤上诉称，一审量刑过重，要求减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹江坤违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，发生交通事故后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。上诉人尹江坤关于“量刑重”的上诉理由经查，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项规定：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场的，以交通肇事罪定罪处罚。上诉人尹江坤的逃逸行为，属于交通肇事罪的基本构成要件。一审法院对上诉人尹江坤在三年以下有期徒刑或者拘役幅度量刑适当。上诉人尹江坤有自首情节，赔偿了被害人部分经济损失，一审法院对上述从轻情节已予以考虑，量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹江坤的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔闻
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802财保25号
申请人：危连珠，女，1971年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：翁志未，男，1979年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人危连珠于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翁志未所有的价值290000元的财产。申请人危连珠以中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：浙33001700140030）提供担保。
本院经审查认为，危连珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人翁志未所有的价值290000元的财产。
案件申请费1970元，由申请人危连珠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余建华
二〇一七年十月十六日
法官助理 李晓慧
书 记 员 徐咏馨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14579号
原告：浙江宏磊控股集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：毛卫东、汤立挺，浙江羲明律师事务所律师。
被告：浙江友谊特种钢有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路28号。
法定代表人：章巍峰。
被告：章巍峰，男，1977年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江友谊光电缆有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三西路1号。
法定代表人：章巍峰。
原告浙江宏磊控股集团有限公司与被告浙江友谊特种钢有限公司、章巍峰、浙江友谊光电缆有限公司追偿权纠纷一案。现因原告浙江宏磊控股集团有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋倩宇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1320号
原告：刘达明，男，1964年8月2日出生，住民勤县。
被告：刘录礼，男，1963年10月17日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：刘兰英，女，1968年1月2日出生，住民勤县，（系被告刘录礼之妻），代理权限为特别代理。
原告刘达明诉刘录礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达明、被告刘录礼的委托诉讼代理人刘兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款10000元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年10月13日，因被告需用资金向原告借款10000元，后经原告多次催要未果。
被告辩称：原、被告系同社社员，2015年，被告提出自己的孩子因未上大学难找工作，让原告通过儿子给被告的儿子在嘉峪关找工作，并主动支付1万元劳务费，为遮人耳目，被告书写借条1张，原告答应了被告的要求，并要求儿子四处找人将被告儿子招到嘉峪关市索通公司上班。两个月后，原告儿子自行放弃工作回到家中，但是原告支付的1万元劳务费已经花销，无法挽回。因此原告陈述是借款，其实该笔款是用于原告儿子找工作的费用。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、借条1张，证明目的：被告向原告借款10000元的事实。经庭审质证，被告认为：借条是刘录礼打的，2015年10月，被告在原告处拿了10000元，当时原告说他的儿子没有工作，我们的儿子在嘉峪关工作，该笔款是我儿子帮原告儿子找工作的花费，事实上我们儿子花费了15000元左右，工作也帮原告儿子找上了，并且原告儿子还在我儿子的房子上免费吃住了一个多月。本院分析认证认为，以上证据系被告书写，来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力可予确认。
被告向本院提供了以下证据材料：
1、照片2张，证明目的：原告的儿子在嘉峪关索通公司上班的事实。经庭审质证，原告认为照片不属实，被告陈述也不属实。
2、证人毕某的证言：主要内容：我经常在被告的店里买馍馍，2016年7、8月份的一天，我去被告的店里买馍馍，我进去店里面没有人，有人在里面的卧室说话，我隐约听到是关于娃娃的事情，好像是说给上些钱让办呢，给的具体多少钱没有见，也不知道，他们还说不够的话再加一些。但是说话的双方我都没有见，也不认识，然后我把馍馍买上就出来了。
3、证人王某的证言：主要内容：2016年元月份，我在被告店里订馍馍去了，我听到店里面有人说话，说的是娃娃找工作的事，有人说花点钱把娃娃的工作让办上呢。我只听到声音，但具体是谁说的话我不知道，订完馍馍我就走了。
经庭审质证，原告认为以上两名证人的证言不属实，也没有说过这样的话。本院分析认证认为，以上证据原告均提出异议，无法达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告刘录礼向原告刘达明借款10000元，并出具借条1张。
本院认为，被告刘录礼向原告刘达明借款，并出具借据，根据法律规定，应当向原告偿还借款。被告所称该笔款是自己儿子给原告儿子找工作的费用的辩解意见，与借条载明的事实不符，且未能提供充分的证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十七条的规定，判决如下：
被告刘录礼自本判决书生效后十日内偿还原告刘达明借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 马中文
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐宝和
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2637号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号。统一社会信用代码：9136050085987734XK。
法定代表人王光延，该行行长。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告黎鹏，男，1992年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黎鹏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了卡号52×××74信用卡一张，截至2017年5月6日，被告拖欠原告透支款本金140602.66元、利息3238.54元、费用人民币5732.10元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的贷记卡透支款149573.30元，其中：本金140602.66元、利息3238.54元、费用人民币5732.10元（截止到2017年5月6日）及2017年5月6日至付清透支款之日的本金、利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案一切费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、信用卡申请表、审查审批表，拟证明：被告自愿向原告申请办理信用卡，当事人、申请人程序合法。
二、中国银行信用卡领用合约，拟证明：合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。
三、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明，拟证明：截止到2017年5月6日，被告尚欠原告本金140602.66元、利息3238.54元、费用人民币5732.10元。
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年7月1日，被告向原告申请办理一张中国银行信用信用卡，约定被告按照信用卡领用合约按时偿还信用卡账单欠款，每期借款如未足额清偿，原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等，经审查，原告向被告发放了卡号为：52×××74信用卡一张，被告透支后未按期还款，截至2017年5月6日，被告拖欠原告透支款本金140602.66元、利息3238.54元、费用人民币5732.10元。原告多次向被告催讨无果，无奈之下诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告提交的中国银行《信用卡申请表》及双方签署的中国银行《信用卡领用合约》是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务。被告未按约定履行归还透支款本息义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。截止到2017年5月6日，被告尚欠原告透支款本金140602.66元、利息3238.54元、费用人民币5732.10元。故，对原告要求被告清偿截止到2017年5月6日，被告尚欠原告透支款本金140602.66元、利息3238.54元、费用人民币5732.10元及从2017年5月6日起按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至透支款实际还清之日止的利息、费用的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黎鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支款本金140602.66元、利息3238.54元、费用人民币5732.10元，合计140602.66元及从2017年5月6日起按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至透支款实际还清之日止的利息、费用。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，保全费1345元，由被告黎鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 熊 赐
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终447号
上诉人（原审被告，反诉原告）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地:梅州市梅江区西郊镇西郊街道办事处十甲尾***号*楼。
法定代表人：李坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子谋，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：何胜招，女，1957年7月5日生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉，广东粤梅律师事务所实习律师。
上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）因与被上诉人何胜招房屋买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人之间虽然签订了《广东省商品房买卖合同》，约定何胜招以561240元的价格向大华公司购买位于梅州市梅江区××镇宫××中××香榭丽××楼××房，付款方式为签订合同之日一次性付清；大华公司亦于签订合同的当天向何胜招出具了已收到何胜招缴交561240元购房款的收据。但是，在二审庭审中，何胜招承认其并未依约向大华公司以现金的方式支付约定的购房款，且主张其亦无须向大华公司支付购房款。理由是本案诉争的房屋为大华公司因欠案外人何中华债务而以房抵债给何中华的，而何中华亦向大华公司出具了同意由何胜招与大华公司签订《商品房买卖合同》的《声明书》。而大华公司则主张该公司与何中华之间的债权债务关系尚未结算清楚，该公司与何中华之间就以房抵债一事亦未达成一致意见。因此，本案的处理结果与何中华具有法律上的利害关系，一审法院未依法通知何中华参加诉讼，属遗漏诉讼主体。同时，由于何胜招主张其已实际占有使用诉争的房屋，而大华公司则主张该公司已将包括诉争房屋在内的房地产于2015年就抵押给了金融机构。综上，一审未查清上述案件基本事实，且遗漏诉讼主体，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1969号民事判决；
二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13013.26元予以退回。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终447号上诉人（原审被告，反诉原告）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地:梅州市梅江区西郊镇西郊街道办事处十甲尾***号*楼。法定代表人：李坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子谋，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：何胜招，女，1957年7月5日生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辉，广东粤梅律师事务所实习律师。上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）因与被上诉人何胜招房屋买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人之间虽然签订了《广东省商品房买卖合同》，约定何胜招以561240元的价格向大华公司购买位于梅州市梅江区××镇宫××中××香榭丽××楼××房，付款方式为签订合同之日一次性付清；大华公司亦于签订合同的当天向何胜招出具了已收到何胜招缴交561240元购房款的收据。但是，在二审庭审中，何胜招承认其并未依约向大华公司以现金的方式支付约定的购房款，且主张其亦无须向大华公司支付购房款。理由是本案诉争的房屋为大华公司因欠案外人何中华债务而以房抵债给何中华的，而何中华亦向大华公司出具了同意由何胜招与大华公司签订《商品房买卖合同》的《声明书》。而大华公司则主张该公司与何中华之间的债权债务关系尚未结算清楚，该公司与何中华之间就以房抵债一事亦未达成一致意见。因此，本案的处理结果与何中华具有法律上的利害关系，一审法院未依法通知何中华参加诉讼，属遗漏诉讼主体。同时，由于何胜招主张其已实际占有使用诉争的房屋，而大华公司则主张该公司已将包括诉争房屋在内的房地产于2015年就抵押给了金融机构。综上，一审未查清上述案件基本事实，且遗漏诉讼主体，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1969号民事判决；二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13013.26元予以退回。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年五月十六日书 记 员  陈宏群
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2731号
罪犯刘玉涛，男，1980年10月10日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出（2014）乐刑初字第418号刑事判决，以被告人刘玉涛犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，其诈骗行为所造成的损失2940000元，予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯刘玉涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘玉涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘玉涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉涛减刑九个月（刑期自2015年3月31日起至2029年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
吉林省前郭尔罗�蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执485号
申请执行人林占红，女，1979年2月5生，汉族，前郭县。
被执行人高国清，男，1982年6月1日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人林占红与被执行人高国清民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0721民初5079号判决书。该判决生效后，申请人于2017年3月1日立案执行。要求给付欠款130000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5079号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一�年十二月十日
书记员 尹法彬
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2317号
原告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开）
被告：王x
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），地址在贵阳市经济技术开发区黄河路315号。
法定代表人：戈非，行长。
原告贵阳x房地产开发有限公司诉被告王x以及第三人工行小河支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告x房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告王x以及第三人工行小河支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2012年10月12日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的花果园三期S1区9栋3单元404号房，总房款543420元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款163420元，余款380000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款380000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计15718.55元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年8月3日暂为15718.55元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金；三、诉讼费由被告承担。
被告王x未提出答辩意见。
第三人工行小河支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告王x（买受人）于2012年10月12日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园三期S1区9栋3单元404号房，总房款543420元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为163420元，余款380000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2014年12月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款380000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款380000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用15718.55元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用15718.55元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王x在本判决书生效后三日内支付代偿款15718.55元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告王x在本判决书生效后三日内支付违约金4716元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕俊恒