wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2107号
原告马风明，男，1963年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被告郝文胜，男，1969年4月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
被告塔娜，女，1980年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告马丽华，女，1968年12月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
被告张卫洲，男，1981年8月24日出生，汉族，住石家庄市开发区，
原告马风明诉被告郝文胜、塔娜、马丽华、张卫洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马风明、被告马丽华、张卫洲到庭参加诉讼，被告郝文胜、塔娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，原、被告签订抵押担保借款合同，合同约定：原告出借60万元给被告，借款期间为2014年2月11日至2014年4月13日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，被告马丽华以产权证号为530025352房子为借款做担保，违约责任为被告到期不偿还借款本金按照本金的万分之二十每日向甲方支付违约金。合同签订后原告按照合同借给被告60万元，本息还款到期后，被告拒不履行合同约定和法律规定义务。原告经过多次交涉，沟通无果，故诉请法院：1、判令被告偿还原告借款60万元并支付利息及违约金260800元（违约金暂计算至2015年7月30日）合计860800元；2、判令马丽华、张卫洲对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令原告在被告抵押财产上优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2014年2月11日签订的抵押担保借款合同；2、2014年2月11日签订的借款借据；3、马丽华与张金国的结婚证复印件；4、马丽华名下的房屋产权证复印件；5、马丽华夫妻的户口页；6、郝文胜与塔娜的结婚证复印件；7、河北银行的账户交易明细清单两份。上述证据用于证明我的主张。
被告郝文胜、塔娜未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告马丽华质证称，1、对于证据1借款担保原件中有马风明的名字，而他提供的复印件中出资人是空白，签订合同日期没有写，合同上是我签的字，真实性认可；2、对于证据2我没在场，真实性无法确定；3、对于证据3、4、5认可，我名下的房屋没有向原告办理抵押登记，我房子上有50万的贷款，价值不值60万元，我告诉过郝文胜，郝文胜称与原告沟通好了，郝文胜称只是走个程序；4、对于证据6是复印件不发表意见；5、对于证据7认可以原告名义的打款，以马风堂的不认可。
被告张卫洲质证称，1、对于证据1我收到的复印件没有出资人签字，合同上没有我的签名，我是在原告起诉之后收到的复印件；2、对于证据2真实性不能确认；3、对于证据3、4、5、6的复印件与我无关；4、对于证据7真实性认可，当时公司用着我的卡，钱是郝文胜支配，我与原告不认识，虽然钱打到我名下的卡上，但是卡是郝文胜支配。
被告马丽华辩称，我不应承担连带责任，两个月过后我问过郝文胜，他称还了款了，后来又问郝文胜，他称又补签了借款合同，但是没有相关证据。
被告马丽华未提交相关证据。
被告张卫洲辩称，我没有签订担保协议，也没有用钱，只是出借了账户，不应承担责任。
被告张卫洲未提交相关证据。
经审理查明，2014年2月11日，原告与被告郝文胜、塔娜、马丽华签订抵押担保借款合同，合同约定：原告出借60万元给被告郝文胜、塔娜，借款期间为2014年2月11日至2014年4月13日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，被告马丽华以产权证号为530025352房子为借款做担保，违约责任为被告到期不偿还借款本金按照本金的万分之二十每日向甲方支付违约金。合同签订时出资人处为空白，原告在开庭前自己手写加上去的，合同签订后原告按照合同借给被告60万元，其中2014年2月11日是马风明的弟弟马风堂转账25万到张卫洲名下的账户上，2014年2月1日是马风明转账到张卫洲名下的账户上，是根据郝文胜的指示原告才转账到被告张卫洲名下。本息还款到期后，被告没有履行还款义务，利息支付至2015年2月12日，之后未再支付。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告郝文胜、塔娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原告与被告郝文胜、塔娜、马丽华签订《抵押担保借款合同》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力。
原告与被告郝文胜、塔娜、马丽华之间就借款约定了还款时间及利息，被告逾期未履行还款义务，原告主张本金、利息及违约金，利息按照合同约定为同期银行贷款利率的四倍，不超过年息24%，符合法律规定，本院予以准许。违约金按照合同约定计算加上利息已超过年息24%的约定，不符合法律规定，故对于原告对违约金的主张，本院不予支持。
被告马丽华在原告与被告郝文胜签订的《抵押担保借款合同》中，承诺对该协议涉及债权及利息做担保并签字，故应对被告郝文胜、塔娜对原告的债务承担连带偿还责任。
存款人使用银行账户，不得出借、出借银行结算账户；出借银行账户是违法金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告张卫洲出借账户违反了上述规定，故应对被告郝文胜、塔娜对原告的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告郝文胜、塔娜于本判决生效后十日内，偿还原告马风明借款本金60万元及利息（自2016年2月13日起，至履行完毕偿还义务之日止，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告马丽华对上述借款本息承担连带保证责任，若被告马丽华承担了连带保证责任，则其有权利向被告郝文胜、塔娜追偿；
三、被告张卫洲对上述借款本息承担连带保证责任，若被告张卫洲承担了连带保证责任，则其有权利向被告郝文胜、塔娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费12408元，保全费4824元，由被告郝文胜、塔娜、马丽华、张卫洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 张雅楠
人民陪审员 刘佳昌
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨桂利
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2107号原告赵立强，男，生于1965年8月11日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告赵立强与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵立强诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵立强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字�2107号原告周某某，男，汉族，住长岭县。被告杨某某，女，汉族。本院在审理原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  姜耀辉二〇一五年六月二十四日书记员  王洪敏
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2107号原告杜新民，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托代理人杨波田、张智体，河南弘治律师事务所律师。被告卢兆锋，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告卢志锋，男，1980年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。卢兆锋、卢志锋共同委托代理人李龙，湖北典恒律师事务所律师。原告杜新民与被告卢兆锋、卢志锋不当得利纠纷一案，杜新民于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于2015年7月3日作出受理决定。后依法向卢兆锋、卢志锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。卢兆锋、卢志锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中杜新民提交的所谓的补偿协议，实际是杜新民强迫卢兆锋、卢志锋所写，卢兆锋、卢志锋在案发后已向案发地武汉市青山区公安分局以杜新民涉嫌抢劫、敲诈勒索报警，该案件已经立案并在侦查处理中。鉴于此情况，望法院将案件移交当地公安机关并和武汉市青山区公安分局联系。且卢兆锋、卢志锋在九十年代已经将户口迁出长垣县，亦未在长垣县长期生活居住或工作，长垣县人民法院对本案没有管辖权。经查明：2013年4月10日卢志锋向武汉市公安局青山分局冶金街派出所报警，称2013年4月10日晚上8点钟左右，其被杜新民所带数名身份不明人员骗至青山区工业四路丽华园酒店，强迫其写给杜新民一张欠条，欠条金额360000元，并当场现付10000元现金。武汉市公安局青山分局冶金街派出所接警后于2013年4月12日受理此案，但未对此案进行立案继续侦查。本院认为：武汉市公安局青山分局冶金街派出所虽受理了卢志锋的报案，但未对其报案进行立案，本案属于民事案件的受案范围。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案卢兆锋、卢志锋的户籍所在地均不在河南省××县，且无证据证明卢兆锋、卢志锋的经常居住地系河南省长垣县，故本院对本案没有管辖权。本案卢志锋的户籍所在地为武汉市武昌区秦园路118号70栋1单元21楼2104室，且案涉纠纷发生于武汉市，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  关 磨人民陪审员  苗刚印二〇一六年六月七日书 记 员  王永明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2113号
原告:江苏省泗阳中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇洋河北路1号，统一社会信用代码12321323239781668546。
法定代表人：郑为双，该校校长。
委托诉讼代理人：丁爱明，该校总务主任。
被告:史洁，女,1965年5月29日出生，汉族，泗阳县。
原告江苏省泗阳中等专业学校与被告史洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告江苏省泗阳中等专业学校于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省泗阳中等专业学校撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省泗阳中等专业学校撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江苏省泗阳中等专业学校负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐媛媛
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执265号
申请执行人：王红映，女，1961年1月21日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，现住石阡县。
被执行人：陈昌淑，女，1974年9月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1446号民事调解书，于2017年7月5日向被执行人陈昌淑送达执行通知书，责令被执行人陈昌淑在送达通知书之日起3日内履行下列义务：1、被执行人陈昌淑支付申请执行人王红映借款人民币500000元；2、被执行人陈昌淑承担案件受理费人民币4400元，并缴纳申请费人民币7400元。被执行人陈昌淑至今未按生效法律文书履行义务。
在执行过程中，经人民法院执行案件管理系统中查询，被执行人陈昌淑无存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人王红映未能向人民法院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索。另查明：被执行人陈昌淑在曹乐柏处享有债权人民币13300000元。2017年12月12日，本院在执行郭晓强、陈昌淑系列案件中向第三人曹乐柏送达了履行到期债务通知书后，第三人曹乐柏未提出异议。2017年12月18日，贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司对此债务的分期履行提供担保。2017年12月22日，申请执行人王红映同意被执行人陈昌淑用享有的债权分期偿还，并同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执265号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1446号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 勇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1377号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市琅岐经济区苏友五金水暖商行。
经营者：江敬苏，男，汉族，1979年1月5日出生。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市琅岐经济区苏友五金水暖商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告肇庆浩宏新材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司自行负担。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天豪酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号。
法定代表人：周俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫彬，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘泽文，男，1987年3月29日出生，汉族，四川省仪陇县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙建军，男，1982年6月25日出生，汉族，四川省仪陇县。
再审申请人四川天豪酒店管理有限公司因与被申请人刘泽文、孙建军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四川天豪酒店管理有限公司于2017年2月16日以该公司已经与刘泽文达成执行和解协议且已履行完毕，再审已无必要为由向本院递交申请书，提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请。
审判长 杨 军
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 任 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3210号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，董事长。
委托代理人：傅张斌、韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告：赵晋晋，女，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：崔佳佳，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告赵晋晋、崔佳佳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理。后因需向被告赵晋晋、崔佳佳公告送达，本院组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告赵晋晋、崔佳佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵晋晋、崔佳佳支付原告代偿款176467.27元；2、被告赵晋晋、崔佳佳支付原告利息损失4552.86元（利息损失按日万分之六从2017年2月15日暂计算至2017年3月31日），之后的利息支付至债务履行完毕止；3、被告赵晋晋、崔佳佳支付原告支出的律师费1000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年9月29日，被告赵晋晋与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告赵晋晋向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告赵晋晋就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，被告崔佳佳是共同债务人。双方约定原告为被告赵晋晋向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担偿还责任，则原告有权要求被告赵晋晋支付代偿本金及相应的利息损失和原告为实现债权所支出的费用。上述合同签订后，工商银行如期向被告赵晋晋发放了贷款，但被告并未依约按时归还借款。为此，原告按照约定于2017年2月15日代偿了176467.27元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行。被告崔佳佳作为共同债务人，应与被告赵晋晋共同对案涉债务包括透支本金、手续费、滞纳金、利息损失及原告支出的律师费等各项费用承担清偿责任。
被告赵晋晋、崔佳佳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、律师费电子回单及当事人庭审陈述。
本院认为，原告作为保证人，为被告赵晋晋代偿了款项176467.27元，其有权向作为债务人的被告赵晋晋追偿。被告赵晋晋未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于违约利息损失，《补充协议》第二条第2项约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分之六，符合法律规定。从2017年2月15日至2017年3月31日，原告主张违约利息损失4552.86元合理，本院予以支持。原告主张实现追偿权而支出的律师费1000元，符合法律规定及双方合同约定。被告崔佳佳作为共同债务人，对被告赵晋晋的上述债务承担共同清偿责任。被告赵晋晋、崔佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵晋晋、崔佳佳于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款176467.27元，并支付违约利息损失4552.86元（违约利息按日万分之六从2017年2月15日暂计算至2017年3月31日，之后至实际清偿之日止的违约利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之六另行计算）。
二、赵晋晋、崔佳佳于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告赵晋晋、崔佳佳负担。公告费560元，由被告赵晋晋、崔佳佳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江浩驰资产管理有限公司。
原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵晋晋、崔佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王文仙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冯 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13903号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江杰，该公司员工。
被告：慈溪市周巷圣基涂料厂。
经营者：封金淼。
被告：慈溪市周巷金帮塑料制品厂。
经营者：姚夏芬。
被告：马岳善。
被告：单秀珍。
被告：伍晓平。
被告：潘瑞庆。
被告：周世淼。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通小贷公司）与被告慈溪市周巷圣基涂料厂(以下简称圣基涂料厂)、慈溪市周巷金帮塑料制品厂(以下简称金帮塑料厂)、马岳善、单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。后因对被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂、周世淼等需公告送达，本院于2018年1月5日将本案转为普通程序审理。本院于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告融通公司的委托诉讼代理人江杰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融通公司以被告圣基涂料厂未还本付息、其余被告未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告圣基涂料厂归还原告本金合计310469.47元，并支付欠息合计28808.80元；2.被告圣基涂料厂支付自2016年10月10日起至实际清偿日止以310469.47元为基数按贷款利率12.19‰计算的逾期利息；3.被告金帮塑料厂、马岳善、单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼对上述第1、2项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告共同承担。
各被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款日期：分别为2014年4月14日、2014年4月15日。
二、借款金额：分别为35万元、35万元。
三、约定利息均为：借款利率为固定利率，月利率12.19‰；按月付息，结息日、支付日为每月的19日，最后一个结息日为贷款到期日。贷款/利息逾期的，原告有权依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息/复利。
四、款项交付：原告依约分别于2014年4月14日、2014年4月15日发放贷款35万元、35万元给被告圣基涂料厂。
五、借款用途：均为周转。
六、担保情况：被告金帮塑料厂、被告马岳善(当时以其个人经营的个体工商户号慈溪市周巷永绿塑料包装制品厂的名义)因联户担保共同为被告圣基涂料厂的上述债务向原告提供了连带责任保证担保；被告单秀珍、伍晓平、潘瑞庆共同向原告出具《担保书》，为被告圣基涂料厂的上述债务向原告提供了连带责任保证担保。被告周世淼向原告出具《担保书》，为被告圣基涂料厂的上述债务向原告提供了连带责任保证担保。保证人的保证范围均为包括借款本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权和担保权利的费用等，保证期间均为自借款之日起至借款到期后两年。
七、还款期限：还款方式为按月等额本息还款，借款到期日为2016年10月9日。两笔借款均相同。
八、还款情况：第一笔借款按月归还至2015年5月，第二笔借款按月归还至2016年3月，其余本息被告圣基涂料厂均未按约支付。
九、尚欠本息：被告圣基涂料厂尚欠本金310469.47元、至2016年10月9日止的利息28808.80元，以及自2016年10月10日起的逾期利息。原告主张逾期利息按借款期限内的利率月利率12.19‰计算。
十、其他相关事实：1.《联户担保贷款合同》及《担保书》中均未约定各保证人的保证份额。2.被告马岳善个人经营的个体工商户号慈溪市周巷永绿塑料包装制品厂已经于2015年8月14日注销登记。3.本案中原告未主张复利。
以上事实，由原告提供的《联户担保贷款合同》、《担保书》、《借款合同》、《借款借据》、收款证明、客户业务回单、个体户基本情况等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《联户担保贷款合同》、《借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。原告按约向被告圣基涂料厂发放贷款后，被告圣基涂料厂理应按约向原告还本付息，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告金帮塑料厂、马岳善作为保证人应当依照《联户担保贷款合同》的相关约定对涉案债务承担连带清偿责任。被告单秀珍、伍晓平、潘瑞庆，被告周世淼，自愿向原告出具《担保书》，均为原告接受，故与原告分别设立了保证合同，保证合同关系依法有效。被告单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼作为连带责任保证人应当对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告圣基涂料厂追偿。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市周巷圣基涂料厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金310469.47元、至2016年10月9日止的利息28808.80元及自2016年10月10日起至实际清偿日止以本金310469.47元为基数按月利率12.19‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂、马岳善、单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼对被告慈溪市周巷圣基涂料厂的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市周巷圣基涂料厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元，由被告慈溪市周巷圣基涂料厂、慈溪市周巷金帮塑料制品厂、马岳善、单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 如 强
人民陪审员 张 永 立
人民陪审员 张 焕 荣
二〇一八年四月十日
代书 记员 李菲菲?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13903号原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：江杰，该公司员工。被告：慈溪市周巷圣基涂料厂。经营者：封金淼。被告：慈溪市周巷金帮塑料制品厂。经营者：姚夏芬。被告：马岳善。被告：单秀珍。被告：伍晓平。被告：潘瑞庆。被告：周世淼。原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通小贷公司）与被告慈溪市周巷圣基涂料厂(以下简称圣基涂料厂)、慈溪市周巷金帮塑料制品厂(以下简称金帮塑料厂)、马岳善、单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。后因对被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂、周世淼等需公告送达，本院于2018年1月5日将本案转为普通程序审理。本院于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告融通公司的委托诉讼代理人江杰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融通公司以被告圣基涂料厂未还本付息、其余被告未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告圣基涂料厂归还原告本金合计310469.47元，并支付欠息合计28808.80元；2.被告圣基涂料厂支付自2016年10月10日起至实际清偿日止以310469.47元为基数按贷款利率12.19‰计算的逾期利息；3.被告金帮塑料厂、马岳善、单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼对上述第1、2项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告共同承担。各被告均未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、借款日期：分别为2014年4月14日、2014年4月15日。二、借款金额：分别为35万元、35万元。三、约定利息均为：借款利率为固定利率，月利率12.19‰；按月付息，结息日、支付日为每月的19日，最后一个结息日为贷款到期日。贷款/利息逾期的，原告有权依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息/复利。四、款项交付：原告依约分别于2014年4月14日、2014年4月15日发放贷款35万元、35万元给被告圣基涂料厂。五、借款用途：均为周转。六、担保情况：被告金帮塑料厂、被告马岳善(当时以其个人经营的个体工商户号慈溪市周巷永绿塑料包装制品厂的名义)因联户担保共同为被告圣基涂料厂的上述债务向原告提供了连带责任保证担保；被告单秀珍、伍晓平、潘瑞庆共同向原告出具《担保书》，为被告圣基涂料厂的上述债务向原告提供了连带责任保证担保。被告周世淼向原告出具《担保书》，为被告圣基涂料厂的上述债务向原告提供了连带责任保证担保。保证人的保证范围均为包括借款本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权和担保权利的费用等，保证期间均为自借款之日起至借款到期后两年。七、还款期限：还款方式为按月等额本息还款，借款到期日为2016年10月9日。两笔借款均相同。八、还款情况：第一笔借款按月归还至2015年5月，第二笔借款按月归还至2016年3月，其余本息被告圣基涂料厂均未按约支付。九、尚欠本息：被告圣基涂料厂尚欠本金310469.47元、至2016年10月9日止的利息28808.80元，以及自2016年10月10日起的逾期利息。原告主张逾期利息按借款期限内的利率月利率12.19‰计算。十、其他相关事实：1.《联户担保贷款合同》及《担保书》中均未约定各保证人的保证份额。2.被告马岳善个人经营的个体工商户号慈溪市周巷永绿塑料包装制品厂已经于2015年8月14日注销登记。3.本案中原告未主张复利。以上事实，由原告提供的《联户担保贷款合同》、《担保书》、《借款合同》、《借款借据》、收款证明、客户业务回单、个体户基本情况等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉《联户担保贷款合同》、《借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。原告按约向被告圣基涂料厂发放贷款后，被告圣基涂料厂理应按约向原告还本付息，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告金帮塑料厂、马岳善作为保证人应当依照《联户担保贷款合同》的相关约定对涉案债务承担连带清偿责任。被告单秀珍、伍晓平、潘瑞庆，被告周世淼，自愿向原告出具《担保书》，均为原告接受，故与原告分别设立了保证合同，保证合同关系依法有效。被告单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼作为连带责任保证人应当对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告圣基涂料厂追偿。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市周巷圣基涂料厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金310469.47元、至2016年10月9日止的利息28808.80元及自2016年10月10日起至实际清偿日止以本金310469.47元为基数按月利率12.19‰计算的逾期利息；二、被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂、马岳善、单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼对被告慈溪市周巷圣基涂料厂的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市周巷圣基涂料厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，由被告慈溪市周巷圣基涂料厂、慈溪市周巷金帮塑料制品厂、马岳善、单秀珍、伍晓平、潘瑞庆、周世淼共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王    如    强人民陪审员 张    永    立人民陪审员 张    焕    荣二〇一八年四月十日代书 记员 李菲菲??2???1?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初914号
原告：米晓辉，女，1966年9月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：香侬万家快餐，住所地：赤峰市红山区。
经营者：王娜，女，1978年1月1日出生×××，汉族，其他�然情况不详。
被告：吴狄，男，1978年4月12日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告米晓辉与被告香侬万家快餐、吴狄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。原告米晓辉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米晓辉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许米晓辉撤诉。
案件受理费204元（原告已预交），由原告米晓辉负担。
审判员刘艳杰
二〇一八年三月二十六日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初914号原告：米晓辉，女，1966年9月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：香侬万家快餐，住所地：赤峰市红山区。经营者：王娜，女，1978年1月1日出生×××，汉族，其他�然情况不详。被告：吴狄，男，1978年4月12日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告米晓辉与被告香侬万家快餐、吴狄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。原告米晓辉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米晓辉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许米晓辉撤诉。案件受理费204元（原告已预交），由原告米晓辉负担。审判员刘艳杰二〇一八年三月二十六日书记员李红丹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4840号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区2#楼1层。
法定代表人：王建平职务：总经理
委托诉讼代理人：陈国，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告公司员工。
被告：林建锋，男，1975年6月23日出生，汉族，住连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告林建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林国好
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4840号原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区2#楼1层。法定代表人：王建平职务：总经理委托诉讼代理人：陈国，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告公司员工。被告：林建锋，男，1975年6月23日出生，汉族，住连江县。原告福州美华物业管理有限公司与被告林建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林国好二〇一七年十二月十二日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初574号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱孝东，男，1968年1月10日出生于盱眙县，汉族，初中文化，住盱眙县。被告人朱孝东因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年12月13日被盱眙县公安局取保候审，2017年11月17日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人朱孝东犯重大责任事故罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人朱孝东的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人朱孝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年3月，江苏X**有限公司从盱眙县xx电力有限公司承包淮河镇黄岗村陡湖3台区400V线路架设工程。
2016年7月17日下午，江苏X**有限公司副经理兼一班班长朱孝东带领程某等人至现场施工。被告人朱孝东作为施工现场负责人，明知施工现场的河埂狭窄且河道水深无浅滩等，没有统筹安排好施工现场的安全管理工作，为施工人员配备必要的个人防护用品用具。在施工过程中，被害人程某因拉线在河埂行走时滑入水中，而现场应急措施准备不力，施救困难，最终导致程某溺水时间过长后经抢救无效死亡。
案发后，被告人朱孝东主动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后江苏X**有限公司已经和被害人近亲属达成死亡赔偿协议并支付了约定的款项。
上述事实，被告人朱孝东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、刘某、王某2、王某3、王某4、王某5、包某的证言，盱眙县安全生产监督管理局制作的询问笔录、事故调查报告、勘验笔录、行政处罚决定书以及其他相关材料，被害人家属陈某出具的情况说明，盱眙县公安局出具的发破案经过及归案情况说明，前科查询，物证鉴定书及尸体照片，被告人朱孝东及被害人程某的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱孝东作为施工现场负责人在施工作业过程中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。案发后，被告人朱孝东自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱孝东案发后认罪悔罪，其所在单位与被害人近亲属达成赔偿协议并履行了约定的款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱孝东犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱孝东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初742号
原告：陈福财（CHEN,FUCAI），男，1981年7月21日出生，香港特别行政区居民，住香港，现暂住福建省南安市。
委托代理人曾荣福，福建华达律师事务所律师。
被告：徐占木，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡晓朗，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈福财诉与被告徐占木、蔡晓朗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈福财的委托代理人曾荣福到庭参加诉讼，被告徐占木、蔡晓朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福财诉称：被告徐占木因需向原告陈福财借款人民币3万元，约定月利率2%，若发生纠纷，借款人应承担出借人因此所支出的诉讼费、律师费等相关费用。被告蔡晓朗为上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。被告徐占木出具《借条》作为凭证交由原告收持，被告蔡晓朗在《借条》担保人一栏上签名确认。后原告因需多次催讨，被告徐占木均以种种理由推脱，拒不还款，被告蔡晓朗也拒不承担保证责任，故原告具状起诉，请求判令：1.被告徐占木立即偿还原告借款人民币3万元及利息（利息自2014年11月13日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为8400元）；2.被告徐占木支付原告为实现债权支出的律师费人民币3000元；3.被告蔡晓朗对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。
被告徐占木、蔡晓朗均未作答辩，也未提供任何证据。
原告陈福财为证明其主张，提供如下证据：1.原告陈福财的香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证，证明原告的主体资格；2.被告徐占木、蔡晓朗的身份证复印件，证明被告的主体资格；3.被告徐占木、蔡晓朗共同出具的《借条》一张，证明被告徐占木向原告借款人民币3万元，及被告蔡晓朗为本案借款本息及相关费用承担连带保证责任的事实；4.律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费人民币3000元的事实。
对原告陈福财提供的证据，本院分析、认证如下：证据1、2证明原、被告的主体资格，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3《借条》证明被告徐占木于2014年11月13日向原告借款人民币3万元，约定借款月息为人民币600元，借款期限至2014年12月12日止，若发生纠纷，借款人应承担出借人因此支出的诉讼费、律师费等相关费用，并由被告蔡晓朗对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年的事实，被告徐占木、蔡晓朗对此未提出异议，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；证据4证明原告陈福财因本案支付律师费人民币3000元的事实，其内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
本院查明：被告徐占木于2014年11月13日向原告陈福财借款人民币3万元，并出具《借条》一张交原告收执，约定借款利息为每月600元，借款期限至2014年12月12日止，到期一次性归还本息，若发生纠纷，借款人应承担出借人因此所支出的诉讼费、律师费等相关费用等；担保人自愿为借款本息及相关费用承担连带保证责任，担保期间为借款到期之日起两年等内容。被告蔡晓朗在该《借条》的“担保人”处签名、捺印，并书写身份证号码。借款后至今，被告徐占木本息均未偿还，被告蔡晓朗亦未依约履行保证责任。
本院认为：本案原告陈福财与被告徐占木、蔡晓朗因民间借贷引起纠纷，原告陈福财系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告徐占木向原告陈福财借款人民币3万元，有被告徐占木出具《借条》一张给原告陈福财收执为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告徐占木未能按照约定的期限返还借款，现原告主张被告徐占木偿还尚欠借款本金人民币3万元合理合法，本院予以支持。本案借贷双方约定借款人民币3万元，借款利息为每月600元，即双方约定的月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告据此主张自2014年11月13日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息合理合法，本院予以支持。因本案借贷双方已在《借条》中明确约定若发生纠纷，借款人应承担出借人所支出的律师费，故原告因本案诉讼所支出的律师费3000元应由被告徐占木承担。被告蔡晓朗自愿为上述借款本息及律师费提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告陈福财的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐占木、蔡晓朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐占木应于本判决生效后十日内偿还原告陈福财借款本金人民币3万元及利息（利息自2014年11月13日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告徐占木应于本判决生效后十日内支付原告为实现债权支出的律师费人民币3000元；
三、被告蔡晓朗对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告蔡晓朗承担保证责任后，有权向被告徐占木追偿。
本案受理费人民币835元，由被告徐占木、蔡晓朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一六年五月十六日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1230号
中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人涂甫兰与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务57200元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘雪然
广东省徐闻县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0825刑初272号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人刘卫军，男，1973年2月22日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。曾因犯非法持有毒品罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月27日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2014年12月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月10日刑满释放。因吸食毒品行为于2016年4月7日被行政拘留十五日，同年4月20日被强制隔离戒毒二年，因本案于2016年6月28日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人刘卫军犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2017年9月28日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年10月28日恢复审理。在诉讼过程中，公诉机关以案件的证据有变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，广东省徐闻县人民检察院的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省徐闻县人民检察院撤回对被告人刘卫军的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
审 判 员 邓 健
人民陪审员 邓宏好
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省徐闻县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0825刑初272号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人刘卫军，男，1973年2月22日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。曾因犯非法持有毒品罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月27日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2014年12月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月10日刑满释放。因吸食毒品行为于2016年4月7日被行政拘留十五日，同年4月20日被强制隔离戒毒二年，因本案于2016年6月28日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人刘卫军犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2017年9月28日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年10月28日恢复审理。在诉讼过程中，公诉机关以案件的证据有变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，广东省徐闻县人民检察院的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省徐闻县人民检察院撤回对被告人刘卫军的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 成审 判 员  邓 健人民陪审员  邓宏好二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黄道广附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第22号
上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：张某某。
上诉人（原审被告）：盛某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：应某某。
上诉人朱某、盛某因离婚纠纷一案，不服台州市椒江
区人民法院（2009）台椒民初字第1226号民事判决，向本院提
起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
。
原审认定：原、被告于2004年下半年间经人介绍认识并
确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2006年7月25日生育
一女，取名盛乙，现年3周岁。婚后，原、被告未能建立真正
夫妻感情，经常为家某琐事发生争吵，被告曾动手殴打原告致
伤。被告曾于2008年3月向该院提出离婚诉讼，因感情尚未破
裂，判决不准离婚。被告又于2009年2月3日再次提出离婚，尔
后，被告因故撤回起诉。该院判决不准离婚及撤诉后，双方仍
未能和好，原告故起诉来院，要求与被告离婚，致本案纠纷发
生。开庭审理后，被告又殴打原告致伤，尔后住院治疗，该案
另行在审理中。
原审认为：原、被告婚姻基础一般，但婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，常为经济等家某琐事发生争吵。被告曾
二次提出离婚，判决不准离婚及撤诉后，双方仍未能和好。现
原告提出离婚，被告同意离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，
原告请求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。鉴于离婚后
女儿的抚养问题，目前，原、被告双方均不愿意抚养教育女儿
，法律明文规定父母抚养教育子女是一项法定的义务。由于被
告患有精神抑郁症，不适宜抚养教育女儿，为有利于女儿的健
康成长，结合本案的实际情况，婚生女儿由原告抚养教育为宜
，被告应给付一定的抚养教育费。鉴于原告所提出要求被告支
付精神损失费问题，已提供了一定的相关证据，被告的行为已
构成实施家某暴某的要件，故原告要求赔偿精神损失费诉讼请
求的合理部分予以支持。原告提出要求被告支付生活补助费问
题，离婚后原告没有地方居住，被告应当给予原告适当的经济
补助。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一
、二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十二条
、第四十六条第（三）项的规定，判决：一、准予原告朱某
与被告盛某离婚。二、婚生女儿盛乙由原告朱某抚养教育至
成年，被告盛某自2009年11月份开始每年的11月底前支付女儿
盛乙抚养教育费某民币7200元。三、被告盛某在判决发生法律
效力之日起一次性赔偿原告朱某精神损失费某民币5000元。
四、被告盛某在判决发生法律效力之日起一次性支付原告朱某
某住房补助费15000元。本案受理费150元（已减半收取），由
原、被告各半负担。
宣判后，朱某、盛某均不服提起上诉。朱某上诉称：从原审受理本案直到作出判决，存在诸
多不当。1、本案涉及家某暴某及赔偿等事项，2009年11月16
日被上诉人持刀砍伤上诉人的事件直接影响案件的公正审理，
原审对上诉人口头提出的暂缓判决申请不予准许是错误的。2
、被上诉人未经法医学鉴定，仅凭就诊病例不能认定其患精神
忧郁症，原审据此认定被上诉人不宜抚养教育女儿是错误的；
上诉人缺乏住房及收入，且上诉人被砍伤后，至今尚未康复，
生活不能自理，被砍伤的左腕功能将致残，无法保障女儿过上
安定生活。相比较而言，由被上诉人抚养更有利于女儿健康成
长。3、被上诉人持刀砍上诉人，刀刀致命，属故意杀人，致
害后果也远比一般家某暴某某重，原判确定的5000元精神抚慰
金不足以慰抚上诉人所受到的巨大精神伤害。4、上诉人婚后
没有工作收入，而被上诉人与其家人一起做五金生意收入颇丰
，但上诉人无法将该收入作为夫妻共同财产要求分割，势必在
离婚后处于生活无助、住房无着的境地，且上诉人被砍伤目前
尚需住院治疗，生活更加窘迫，所主张的30000元住房补助符
合婚姻法42条规定，原审仅判决15000元某某偏少。
盛某上诉称：一、原审认定的抚养费过高，请求依法给
予降低或直接免除承担。由于被上诉人朱某长期以来对上诉
人的家人恶语相加，最后导致上诉人父亲自杀，上诉人亦因此
患上精神忧郁症，目前无法工作，也无生活来源，根本不能承
担原判确定的抚养费。二、原审确认由上诉人赔偿精神损失费
5000元及支付住房补助15000元无事实和法律依据。并针对朱
某某的上诉请求答辩称：1、朱某被砍伤属家某故意伤害，已由公安机关侦查，不存在先刑后民的问题。2、盛某并不存
在家某暴某，反倒是朱某一直对盛某及其家人实施精神上的
家某暴某，致使盛父自杀及盛某的精神异常，最后导致其持刀
砍伤朱某的后果。3、盛某自身也住在朋友处，根本没有条
件给予住房补助。4、朱某之前一直带女儿，后来一段时间
是盛某父母在带，但由于父亲亡故及自身患病，故不适宜带女
儿。请求驳回朱某的上诉请求，支持本人的上诉请求。
针对盛某上诉请求，朱某答辩称：己方生活困难及能
力有限，女儿应由盛某抚养。精神抚慰金明显过低。本人身体
残疾，缺乏基本自理能力，无法照顾自己，盛某对目前居住的
房屋享有所有权，原审确定的住房补贴偏低。请求驳回盛某的
上诉，支持本人的上诉请求。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，归纳双方当事人的主张，本案的争议焦点有
三：一是上诉人朱某被砍伤后，原审未暂缓判决是否得当（
程序问题）。二是婚生女儿盛乙由谁抚养。三是原审确认上诉
人盛某赔偿精神损失费5000元及支付住房补助15000元是否得
当。现结合相关法律规定，分别阐述如下：
（一）程序问题。2009年11月16日盛某持刀砍伤朱某
，系另一性质的法律关系，且目前尚在另案处理中。故就本案
而言，上诉人朱某要求暂缓判决于法无据。原审针对朱某
的诉讼请求作出的相关判决符合法律规定，本院依法予以维持
。
（二）关于婚生女儿盛乙抚养问题。首先，按照我国相关法律规定，本案双方当事人均有抚养婚生女儿的义务，但双
方均不愿承担该项义务，这显然有悖人伦常情及法律规定。其
次，朱某目前伤情尚未痊愈，盛某亦患有精神抑郁症，由任
何一方抚养婚生女儿均不可能完全有利女儿成长，但朱某遭
受的是肢体损伤，虽然在抚养女儿方面可能会存在一定困难，
相比较患有精神抑郁症的盛某而言，应当更适合抚养婚生女儿
盛乙。因此，原审对此所作判决并无不当，故依法予以维持。
（三）关于精神损失费及住房补助的问题。因朱某已
就盛某实施家某暴某的事实作了必要的举证，故依照相关法律
的规定，由实施家某暴某一方承担必要的赔偿责任显然是必要
的，原审酌情确定5000元的精神损失费并无不妥。此外，考虑
朱某在离婚后与女儿二人的住房需求，支持15000元住房补
助并未超出盛某经济能力承受范围，故原审相关判决也属得当
。
综上，二上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本
院均不予采纳，故依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某、盛某各半负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年三月十日
代理书记员 严 凌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2501号
原告：王相连，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张德灵，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告王相连与被告张德灵民间借贷纠纷，本院于2017年6月13日立案。原告王相连于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王相连的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王相连撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告王相连负担。
审判员 秦玉梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄晶晶
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1031号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人谢云蓬，男，1987年8月15日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬安县。因犯盗窃罪于2007年8月28日被山西省河津市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2008年4月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人谢云蓬犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人谢云蓬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被害人谢云蓬因与被害人何某工作上产生矛盾，双方相约于2017年6月13日20时许在苏州市吴某2经济开发区东山镇东山精密厂门口旁的巷子内见面，后被害人谢云蓬与被害人何某、谢某1发生互殴，在互殴过程中被害人谢云蓬用美工刀片将被害人何某、谢某1划伤。
经法医鉴定，被害人何某的损伤已经构成人体轻伤二级，被害人谢某1的损伤已构成人体轻伤一级。
案发后，被告人谢云蓬拨打110报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。2017年6月14日因谢云蓬伤害何某、谢某1一事被苏州市公安局吴某2分局行政拘留十日。
以上事实，被告人谢云蓬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人何某、谢某1的陈述笔录，被告人谢云蓬的指认笔录及辨认笔录，司法鉴定意见书，现场勘查笔录和照片，发破案经过、抓获经过，被告人谢云蓬户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢云蓬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢云蓬犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人谢云蓬犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢云蓬曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人谢云蓬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年2月12日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 吴婉瑾
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18653号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《天涯》
1．作品名称：《天涯》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我是一只鱼》
1．作品名称：《我是一只鱼》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：否。
（三）关于作品《心太软》
1．作品名称：《心太软》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《依靠》
1．作品名称：《依靠》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《再出发》
1．作品名称：《再出发》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。在被告经营场所，被告使用的视频《我是一只鱼》、《再出发》与原告主张权利的同名音乐电视作品画面不一致，故原告举示的相应证据不能证明被告就该两部音乐电视作品具有侵权行为，本院对原告就该两部音乐电视作品向被告主张相应权利的诉求不予支持。另，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的另三部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该三部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《天涯》、《心太软》和《依靠》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15968号
原告：付晓琴,女,1968年8月26日出生,汉族,住杭州市上城区。
被告：孔君,男,1982年9月4日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
本院在审理原告付晓琴诉被告孔君不当得利纠纷一案中,原告付晓琴于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付晓琴提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付晓琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付晓琴负担。
审判员 俞丽丽
二〇一七年十一月二十九无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15968号原告：付晓琴,女,1968年8月26日出生,汉族,住杭州市上城区。被告：孔君,男,1982年9月4日出生,汉族,住杭州市拱墅区。本院在审理原告付晓琴诉被告孔君不当得利纠纷一案中,原告付晓琴于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付晓琴提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付晓琴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付晓琴负担。审判员  俞丽丽二〇一七年十一月二十九无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初110号
原告：张灵芝，女，1979年1月4日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京仁和韵达速递有限公司，住所地北京市怀柔区南华园一区118号。
法定代表人：赵小芳，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海龙，男，1982年8月24日出生，该公司员工。
本院受理原告张灵芝与被告北京仁和韵达速递有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。张灵芝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案按张灵芝自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按张灵芝撤诉处理。
案件受理费508元，由张灵芝负担（已交纳）。
审 判 员 李苗苗
二〇一八年一月三十日
法官助理 吕娟娟
书 记 员 王 哲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第898号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，女，该支行行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日生，汉族，该农业银行职员，住木兰县。
被告孟令志，男，1989年10月21日生，汉族，农民，住木兰县。
被告殷国相，男，1968年3月1日生，汉族，农民，住木兰县。
被告孟令辉，男，1980年11月26日生，汉族，农民，住木兰县。
被告朱月丽，女，1966年01月03日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称：被告孟令志于2014年3月31日同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由被告殷国相、孟令辉、朱月丽提供担保，贷款到期日为2015年3月31日。贷款到期后，被告孟令志未按期偿还贷款本息，原告信贷人员多次被告孟令志催收，但被告孟令志都以各种理由拒不履行还款责任。向担保人殷国相、孟令辉、朱月丽催收，被告殷国相、孟令辉、朱月丽以无力偿还为由拒不履行担保责任。为了保障原告的合法权益及国家资金不受损失，原告起诉至法院请求被告孟令志偿还借款本金40＋000.00元及利息6＋652.58元（自2014年3月31日至2015年10月16日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至被告孟令志清偿之日止，四被告承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，木兰农行为证明其主张的事实成立，举示了证据。
木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.农户小额贷款业务申请表（复印件），拟证明：孟令志于2014年3月10日向木兰农行申请自助可循环贷款4万元，贷款期限1年，并由殷国相、孟令辉、朱月丽担保。
证据A2.农户贷款借款合同（复印件），拟证明：2014年3月31日，孟令志与木兰农行签订农户贷款借款合同，向木兰农行借款4万元，合同约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率。逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%，还款为2015年3月31日前。
证据A3.自助循环贷款额度签约／修改通知书（复印件），拟证明：孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽在借款时已经签约并且使用。
孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽未举示证据。
本院确认：木兰农行提交的证据A1、A2、A3均符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，本院予以采信，能够证明木兰农行所待证的事实。
本院经审理查明：2014年3月10日，孟令志向木兰农行申请贷款。2014年3月31日，孟令志经殷国相、孟令辉、朱月丽担保与木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，该合同约定：放款途径为按本合同约定方式发放借款人银行卡。采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效内，借款人可随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，贷款最后到期日为2015年3月31日。2014年3月31日，孟令志向木兰农行借款4万元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%，到期日为2015年3月31日。借款到期后，孟令志没有按期还款。经催要，孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽至今没有还款。经木兰农行电脑查询，确定2014年3月31日计算至2015年10月16日，利息合计为＋＋＋＋6＋652.58元。木兰农行起诉要求：孟令志偿还借款本金＋40＋000.00元及利息6＋652.58元（自2014年3月31日至2015年10月16日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至孟令志清偿之日；殷国相、孟令辉、朱月丽承担连带保证责任；孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽承担诉讼费用。
本院认为，孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽与木兰农行签订的案涉借款合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。该借款合同第一条第四款明确约定，该笔贷款的放款途径系发放至借款人银行卡（卡号：×××）。上述事实表明，卡号为×××的银行卡系孟令志所有，其与木兰农行通过该卡号结算。木兰农行将案涉借款4万元转入卡号为×××的银行卡，并通过此银行卡进行结算。木兰农行将案涉借款转入其与孟令志约定的账号的银行卡即完成了贷款的发放义务，孟令志应承担借款的偿还义务。至于该笔资金由何人使用，系孟令志对资金使用的自由支配，责任不在木兰农行。
综上所述，木兰农行关于孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽连带清偿借款本金40＋000.00元的诉讼请求成立，予以支持。因孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还木兰农行借款，故木兰农行关于孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽按照该合同的约定给付逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟令志偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币40＋000.00元；
被告孟令志给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币6＋652.58元（利息计算至2015年10月16日），2015年10月17日之后的利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至被告孟令志清偿之日止；
上述一、二项本息合计46＋652.58元，被告孟令志于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告孟令志、殷国相、孟令辉、朱月丽对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.00元，公告费560.00元，均由被告孟令志负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告殷国相、孟令辉、朱月丽对案件受理费及公告费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋张立波
审＋＋判＋＋员＋＋白雪松
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李忠明
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1376号
申请执行人王洪福，男，汉族，住同江市。
被执行人刘希凤，女，汉族，住同江市。
被执行人邱成国，男，汉族，住富锦市。
本院在执行申请执行人王洪福与被执行人刘希凤、邱成国民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3524号
上诉人（原审被告）：何ＸＸ，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区春园东路特1号（天润投资集团有限公司）。
负责人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
上诉人何ＸＸ因与被上诉人深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4869号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何ＸＸ于2017年12月22日以与开元物业襄阳分公司和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，何ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炬
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余 龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第867号
上诉人（原审原告）：汪筑赟，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人倪素芹，系广东星辰律师事务所律师。
委托代理人赖俊，系广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市臻宝行汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市南城区滨河路28号景湖湾畔2#、3#113号商铺之二，注册号：441900001867107。
法定代理人冯某。
上诉人汪筑赟与被上诉人东莞市臻宝行汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第29号决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年4月15日收到上诉人上诉状，并于2015年7月10日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人汪筑赟未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 芳
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初3304号
原告昆明心昱商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫西路春晓花园H幢1单元501号。
法定代表人李春龙，该公司董事长。
委托代理人罗兴望，男，1989年12月1日出生汉族，该公司员工，住云南省昭通市昭阳区。
被告鄢建设，男，1986年11月13日出生汉族，住云南省昭通市昭阳区。
本院在审理原告昆明心昱商贸有限公司诉被告鄢建设合同纠纷一案中，原告昆明心昱商贸有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明心昱商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告昆明心昱商贸有限公司负担。
审判员 王燕
二〇一七年十二月七日
书记员 李霄
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2645号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限�司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：李红杰，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告李红杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张微，被告李红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请�：1、要求被告李红杰偿付原告借款19900元；2、要求被告李红杰支付自2014年9月1日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月24日与被告李红杰签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告李红杰人民币19900元，年利率为10.98%，借款期限自2014年9月1日起至2015年8月29日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。合同签订后，原告按约定将贷款发放给李红杰。2014年12月29日，被告李红杰支付利息722.27元，借款本金未予偿还，为此诉至法院。
被告李红杰辩称：借款事实属实，但现在没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为�宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年8月24日，原大洼县农村信用合作联社与被告李红杰签订了一份《借款合同》，李红杰为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人李红杰在大洼县农村信用合作联社贷款19900元；贷款期限自2014年9月1日起至2015年8月29日止；年利率为10.98%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定发放给李红杰贷款19900元。2014年12月29日，被告李红杰支付利息722.27元，借款本金未予偿还。现原告诉至法院，请求被告李红杰偿还借款本金、支付利息及罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告李红杰签订的《借款合同》，辽宁省农村信用社借款凭证，还款明细登记簿在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告李红杰在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告李红杰应积极履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告李红杰未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求支付罚息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李红杰于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金19900元，并从借款之日即2014年9月1日起按年利率10.98%支付借款本金的利息，直至付清日止（在执行中扣除已经支付的利息722.27元）；自2015年9月1日起，以欠款本金的数额，按年利率10.98%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止。
案件受理费298元（原告已预交），减半收取计199元，由被告李红杰负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年九月十�日
书记员 王冰凌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1471号
申请执行人：王玉，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马宏龙，男，回族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李富奎，男，回族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王世清，男，回族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马米兰，女，回族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王志恩，男，回族，宁夏回族自治区西吉县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2017)宁0122民初3634号民事判决书，即申请执行人王玉与被执行人马宏龙、李富奎、王世清、马米兰、王志恩排除妨害纠纷一案，判决由被执行马宏龙、李富奎、王世清、马米兰、王志恩停止侵权、排除妨害，并由被执行人马宏龙、李富奎、王世清、马米兰、王志恩共同赔偿申请执行人王玉经济损失83523元，并承担案件受理费2076元，申请执行人王玉于2017年8月4日向本院申请强制执行，执行费1184元，执行标的共计86753元。
本案在执行过程中，现申请执行人王玉向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执1471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4604号
原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人井汉新，该公司董事长。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告韩改清，男，1961年12月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告邱国全，男，1968年6月16日出生，汉族，住上蔡县。
二被告委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司与被告韩改清、邱国全借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上蔡县融通小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费4400元，由原告承担。
审判员 朱全民
二〇一七年十一月二十日
书记员 滑晓庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第579号
原告：姜某甲。
法定代理人：姜某乙（系原告之父），男，1976年4月19日出生，汉族。
被告：王某。
原告姜某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2010年11月8日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告法定代理人姜某乙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原告法定代理人与被告原为夫妻。2007年1月29日，因感情不和两人协议离婚并办理离婚登记。之后，双方就原告的抚养费数额发生纷争并通过诉讼，法院于2007年11月8日作出（2007）淳民一初字第1571号民事判决，判决被告从2007年起每年支付原告抚养费2500元至独立生活止。目前原告已入小学读书，随着物质生活水平的大幅度提高，物价也快速上涨，加之原告经常患病治疗或住院，前述判决被告每年应承担的2500元抚养费已不能满足原告的实际生活开支。故起诉，要求被告自2011年开始每年承担原告抚养费5000元，至原告独立生活止；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交（2007）淳民一初字第1571号民事判决书1份，拟证明原告要求增加抚养费的理由。
被告王某辩称：对原告所述原告之父与被告原系夫妻、双方登记离婚以及（2007）淳民一初字第1571号民事判决无异议。被告现已再婚，且又生育一子（出生已10个多月）需抚养，被告父亲患癌症需要花很多钱。被告现在没有能力增加抚养费，不同意原告的诉讼请求。王某未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告对原告提交的民事判决书无异议，本院确认该证据具有证明效力。结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告之父姜某乙与被告王某原系夫妻，××××年××月××日双方生育一子即原告某。2007年1月29日，姜某乙、王某协议离婚并办理离婚登记。原告父母离婚后，原告则随父亲姜某乙共同生活。2007年10月16日，因抚养费问题姜某乙代理原告向本院提起诉讼，本院于同年11月8日作出（2007）淳民一初字第1571号民事判决，判决王某从2007年起每年支付原告抚养费2500元至其独立生活时止，2007年的抚养费限王某于2007年11月30日前付清，2008年以后每年的抚养费于当年的8月10日前付清。另查，原告现系千岛湖镇第一小学二年级学生。原告之父至今未再婚，其自认现每月平均收入1500元至2000元。被告已再婚且又生育一子（现已出生10个多月），待业。被告之丈夫亦为再婚，且尚需抚养与前妻生育之女。被告承认其丈夫现年收入50000至60000元。因原、被告对增加抚养费有争议，故成讼。
本院认为：父母有抚养子女的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。本案原告在判决原定抚养费数额时尚未接受小学教育，现其正在接受小学教育且经常居住生活在城镇，又处于生长发育期，同时考虑到物价上涨等实际情况，本院认为原告要求增加抚养费的理由正当，应予支持。至于抚养费增加的数额，本院综合考虑原告的实际需要、原告父亲的负担能力、被告需抚养两子及其家庭收入状况、本地实际生活水平等因素酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王某自2011年起每年承担姜某甲抚养费4000元至姜某甲能独立生活时止，每年的抚养费于当年8月10日前付清。
二、驳回姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由姜某乙、王某各半负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 赵谊芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第302-2号
原告：李春辉，男。
被告：运城市盐湖区卫生学校。
委托代理人：景运欣、秦冬梅，山西方立律师事务所律师。
第三人：王慧芳，女。
原告李春辉与被告运城市盐湖区卫生学校、第三人王慧芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法进行了审理。
原告李春辉向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同，立即腾出运城市盐湖区禹都大道30号盐湖区卫生学校大门东第六门面房（共4间，面积126.36平方米，现宏泰足疗店用房）、西第一门面房（共2间，面积122平方米，现卫校门诊用房）。事实与理由：2014年6月16日，原、被告签订房屋租赁合同约定：被告将运城市盐湖区禹都大道30号盐湖区卫生学校大门东第六门面房、西第一门面房出租给原告，租赁期限自2015年1月1日至2035年1月1日，租金一次性付清。原告已按照约定将租金1200000元支付给被告，但被告至今未将房屋交付给原告使用，第三人王慧芳（宏泰足疗店业主）现占用了部分房间未腾出，现请求判如所请。
本院经审查认为，原告李春辉系被告运城市盐湖区卫生学校原法定代表人慕海涛犯挪用公款罪、合同诈骗罪一案的被害人之一，诉争租金系穆海涛犯合同诈骗罪的其中一笔赃款，现原告起诉被告继续履行合同、腾出房屋，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李春辉的起诉。
案件受理费100元，退还原告李春辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨 育 红
二〇一七年八月八日
书 记 员 南 盼
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8417号
原告：娄金平，女，1967年3月20日出生。
被告：王玉荣，女，1965年11月26日出生。
委托诉讼代理人：周克信，男，1963年5月30日出生。
委托诉讼代理人：周莹，女，1986年6月17日出生。
原告娄金平与被告王玉荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄金平、被告王玉荣及其委托诉讼代理人周克信、周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄金平向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医疗费1337.18元，误工费2800元，营养费500元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。2017年10月31日17时许，在怀柔区九渡河镇黄花城村南侧长廊拐弯处，原、被告因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突，被告将原告打伤。原告因此次冲突花去医疗费，并产生误工费等。
被告王玉荣辩称，我不同意原告的诉讼请求，是原告先动手打人的，而且原告自己有糖尿病，原告的伤与被告没有关系。
本院经审理认定如下事实：娄金平与王玉荣为北京市怀柔区九渡河镇黄花城村村民。2017年10月31日17时许，在北京市怀柔区九渡河镇黄花城村南侧长廊拐弯处，娄金平与王玉荣因琐事发生口角，后娄金平与王玉荣互殴。2017年10月31日晚，娄金平前往北京怀柔医院治疗，作头颅CT检查，诊断为脑外伤后综合征，多发软组织损伤。医师建议娄金平休息两周。娄金平支付医疗费及挂号费共计1194.18元。
上述事实，由当事人当庭陈述、医疗费票据、询问笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因琐事发生争吵，后发展至互殴，导致原告受伤，原、被告对损害的发生均存在过错。根据原、被告向本院提交的证据，原告的医疗费，本院核定为1194.18元；原告请求的误工费，本院核定为1633元；原告请求的交通费，本院核定为250元；原告请求的营养费，未向本院提交任何证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告娄金平医疗费、交通费及误工费共计1539元。
二、驳回原告娄金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告娄金平负担10元（已交纳）；由被告王玉荣负担15元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一八年一月二日
书记员 高 旭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓德琼，女，1955年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人：何健，该厅厅长。
再审申请人邓德琼因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称四川省住建厅）不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2017）川行终328号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省住建厅于2016年7月15日作出川建复不受（2016）4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号决定），其主要内容为，邓德琼对四川省成都市城乡房产管理局（以下简称成都市房管局）于2016年6月20日作出的《不予受理告知书》不服，于2016年7月11日提出行政复议申请。经审查，成都市房管局依信访程序作出的《不予受理告知书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、中华人民共和国住房和城乡建设部令第25号《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（二）项的规定，决定不予受理。
四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）一审查明，2016年6月17日，成都市房管局收到中共成都市委、四川省成都市人民政府信访局成信访字〔2016〕852号函，主要内容为：“邓德琼于2016年5月30日上访要求成都市房管局更正门牌号、楼层、面积等相关错误信息。现将信访人反映的信访事项转你局，请按《信访条例》相关规定，认真调查，妥善处理”。同年6月20日，成都市房管局产权登记中心作出《不予受理告知书》，告知邓德琼其提出的关于“更正房屋产权登记面积、总楼层及变更房屋地址”的来信不属于信访受理范围，并就有关登记的事项向其作了告知。邓德琼不服，于2016年7月11日向四川省住建厅提出行政复议申请。7月15日，四川省住建厅以成都市房管局系依信访程序作出《不予受理告知书》，邓德琼提起的复议不属于行政复议法规定的复议范围为由作出4号决定。邓德琼不服，提起本案诉讼。
成都中院认为，成都市房管局收到转办的信访函后，按信访程序对邓德琼进行了答复，邓德琼对此提起行政复议，四川省住建厅认定该答复行为不属行政复议受理范围并作出不予受理行政复议申请的4号决定并无不当。该院遂作出（2016）川01行初500号行政判决，驳回邓德琼的诉讼请求。
邓德琼不服上述一审行政判决，向四川高院提起上诉。四川高院以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
邓德琼向本院提出再审申请。请求：撤销一、二审判决，并责成四川省住建厅监管督促成都市房管局房屋产权登记中心依法纠正其拆迁安置初始产权证上的错误数据。其申请再审的事实与理由：邓德琼所有的房屋所有权证登记错误，房管部门应依法履行改错纠正产权重新更正颁证，其作为信访事项处理是故意回避再审申请人的要求；行政复议机关不予受理明显是在为行政不作为诡辩；四川高院二审拒不依法开庭审理，严重破坏了司法公正制度。
本院认为，本案系再审申请人对不予受理行政复议申请决定所提起的行政诉讼，故本案争议的焦点为再审申请人申请复议的事项是否属于行政复议受案范围。根据原审查明的事实，成都市房管局接到中共成都市委、四川省成都市人民政府信访局《关于交办省委巡视组受理信访事项的函》后，按照信访事项进行处理，作出《不予受理告知书》，同时向邓德琼明示了其请求事项的维权途径。邓德琼如对该处理意见不服，应当依法定信访途径向成都市房管局的上一级行政机关申请复查。邓德琼对此提起行政复议，四川省住建厅以该答复行为不属于行政复议范围为由作出不予受理行政复议申请的4号决定，并无不当。如邓德琼要求成都市房管局更正门牌号、楼层、面积等相关错误信息，应当直接向成都市房管局提出履责申请，其请求法院责令四川省住建厅监管督促成都市房管局房屋产权登记中心依法纠正其拆迁安置初始产权证上错误数据，依法不属于行政诉讼的受案范围。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。由于再审申请人二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，二审法院未经开庭审理即作出判决，并不违反法定程序。
综上，邓德琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓德琼的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 古函毓
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初769号
原告：汤红武，男，1973年11月6日出生，住民勤县。
被告：高承军，男，1968年1月30日出生，住民勤县。
被告：桑菊平，男，1967年3月23日出生，住民勤县。
原告汤红武诉被告高承军、桑菊平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由本院审判员马中文担任审判长，与人民陪审员姜辉文、马兴兵组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高承军、桑菊平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高承军给付原告化肥款9000元及利息946元（自2014年10月1日起至2017年2月17日止），并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年2月18日至实际还款之日止的利息；2、被告桑菊平对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。�实与理由：2014年7月18日，被告高承军从原告处赊购价值9000元的化肥，并由被告高承军、桑菊平向原告出具欠条1份，承诺于2014年10月1日前将欠款付清，期限届满后经原告多次催要未果。
被告高承军、桑菊平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告高承军从原告处赊购价值9000元的化肥，并由被告高承军、桑菊平向原告出具欠条1份，承诺于2014年10月1日前将欠款付清，否则将按本息2倍收回本金。期限届满后经原告多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务，否则即构成违约。本案中，根据被告高承军向原告汤红武出具欠条的事实行为，表明原、被告双方之间形成了权利义务明确的买卖合同关系。被告高承军理应按欠条载明的金额给付原告所欠的化肥款，故对原告要求被告高承军给付欠款9000元的诉讼请求予以支持。欠条载明担保人系被告桑菊平，未明确约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告桑菊平对该欠款本息承担连带保证责任。本案买卖合同发生时双方对利息约定并不明确，但自2014年10月1日起，视为被告经原告催告后未能履行合同义务，已经违约，应当自该日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告承担利息损失。据此，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高承军给付原告汤红武欠款9000元，并自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告承担利息；
二、被告桑菊平对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由二被告负担
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
人民陪审员 姜辉文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 陶 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4989号
原告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码：91360800705767324T。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
委托代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：泰豪科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼，统一社会信用代码：91360000158304717T。
法定代表人：杨剑，该公司负责人。
本院在审理原告金光道环境建设集团有限公司诉被告泰豪科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金光道环境建设集团有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回对被告泰豪科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告金光道环境建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光道环境建设集团有限公司撤回对被告泰豪科技股份有限公司的起诉。
案件受理费11,260.00元，依法减半收取5,630.00元，由原告金光道环境建设集团有限公司承担。
审判员 陈正敏
二〇一七年十二月八日
书记员 钱艳丽