新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新22民终384号
上诉人（原审原告）季玉萍，住哈密市。
委托代理人王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）众泰房地产开发有限公司（下称众泰房地产公司）,住所地：哈密市青年路120号。
法定代表人姚修华，董事长。
委托代理人杨林，1959年7月10出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）哈密市东天山大数据科技开发有限公司（下称：东天山科技开发公司，原企业名称为：新疆四通房地产开发咨询有限公司）住所地：哈密市天山西路9号。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人曹妍，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人季玉萍因与被上诉人众泰房地产开发有限公司、被上诉人哈密市东天山大数据科技开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,不服哈密市法院（2015）哈市民二初字第1382号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季玉萍的委托代理人王一江、被上诉人众泰房地产开发有限公司的委托代理人杨林，被上诉人哈密市东天山大数据科技开发有限公司的委托代理人曹妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年被告四通房地产公司与被告众泰房地产公司签订营销代理合同，约定被告众泰房地产公司委托被告四通房地产公司销售位于哈密市陶家宫镇田园小区房屋。2010年9月30日，原告向被告四通房地产公司订购田园小区4-3号A户型别墅一套，并于当日向被告交纳房款100000元，被告众泰房地产公司向原告出具收据一份，载明：”兹收到季玉萍交来借款A户型（4-3）人民币壹拾万元￥100000元。收款人：魏桂琴”。同日，被告四通房地产公司向原告出具领仕馆别墅拍号单一份，载明：”姓名季玉萍、电话138XX****XX，号数58，面积219.68，户型A，别墅号码A-4-3,家庭住址哈密市×××，身份证号码×××，备注：1、此号单仅供领仕馆别墅优先选择的顺序；2、此号单不能转让，不能买卖；3、此号单必须与身份证共同使用；4、此号单放弃即为空号，不再替补；5、此号单不具备优惠权、代金券等作用；6、此号单的对外解释权归四通房地产营销策划有限公司所有。有效期为2010年9月30日至2010年10月30日”。原告支付房款后，多次要求两被告办理房产交付手续以及房屋产权的相关证件，两被告一直未能办理，原告又要求两被告退还房款并赔偿损失未果，引起诉讼。
另查，被告众泰房地产公司在向原告出售陶家宫镇政府修建的田园小区房屋时，未在哈密市房地产管理局申办商品房预售手续，至今未取得商品房预售许可证。
再查，2010年4月30日，被告众泰房地产公司与被告四通房地产公司签订了《营销代理合同》，合同约定：”甲方（被告众泰房地产公司）、乙方（被告四通房地产公司），甲方委托乙方为甲方在哈密市陶家宫政府开发的新农村建设别墅区项目的独家策划总代理、营销总代理、招商总代理、宣传推广总代理；乙方代理房源合计2万㎡建筑面积，以甲方按本约提供的房源清单为准（除去拆迁补偿房、工程抵款房、特惠房等）；乙方所代理房源的销售底价为2600元/㎡（按建筑面积的均价计，以下同）；甲方负责：销售中心的水电暖费，固定电话，办公耗材等；工地的包装（如工地围板、条幅、道旗等）免费配备宿舍等房屋至少一间；乙方负责：销售中心的建筑装修、物料包装、楼盘模型、空调、微机、打印机、复印机、音响、办公家具，各类广告等举办促销活动费，赴周边推销人员交通和住宿费等。2011年7月24日，被告众泰房地产公司与被告四通房地产公司签订《营销代理解除协议》，双方约定：”1、双方自2011年7月24日解除营销代理合同；2、甲方同意将8号楼2单元101室，面积为100.83平方米（测绘面积）住宅作为部分佣金，抵偿给乙方；3、甲方承诺在乙方解除营销代理合同后，田园小区发生的一切经济纠纷都与乙方无关，所有责任由甲方自行全部承担。”
原审认为，被告众泰房地产公司出售给原告的房屋因未取得商品房销售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方商品房买卖行为无效，因该行为无效，被告众泰房地产公司收取原告100000元应予返还，并承担购房款的利息损失。原告与被告众泰房地产公司未签订商品房买卖合同，从原告提供的证据显示，被告众泰房地产公司收到季玉萍交来借款A户型（4-3）人民币壹拾万元￥100000元，其是以借款的形式收取，原告认为被告众泰房地产公司存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证的证据不足，故原告要求以被告众泰公司故意隐瞒没有取得商品房销售许可证，要求承担购房款一倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告四通房地产公司与被告众泰房地产公司履行的合同中标明，被告四通房地产公司受被告众泰房地产公司委托以营销代理的身份代其销售房屋，双方系委托代理关系，产生的法律后果由委托方承担，故被告四通房地产公司在本案中不承担责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告哈密众泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告季玉萍购房款100000元；二、被告哈密众泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季玉萍100000元购房款的利息损失（自2010年9月30日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告季玉萍要求被告新疆四通房地产开发咨询有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求；四、案件受理费4300元，由被告哈密众泰房地产开发有限公司负担。
宣判后，原审原告季玉萍不服向本院提起上诉称：哈密众泰房地产公司和四通房地产公司系从事房地产开发和经营多年的企业，对商品房预售法律法规是明知的，为了追求各自的经济利益，共同隐瞒没有预售许可证的事实，依然将涉案房屋销售给季玉萍，理应承担购房款一倍的赔偿责任；四通房地产公司以自己的名义对外销售涉案商品房，销售场所的租赁、装修、商品房的定价、溢价的收入、销售人员的雇用、出具涉案商品房排号单、对外解释、宣传策划都是四通房地产公司，众泰房地产公司只是保留商品房销售的最低价，四通房地产公司不仅仅是收取营销代理费，因此二被上诉人属于共同出卖人，不能借以营销协议而对抗没有任何过错的上诉人季玉萍，理应承担连带赔偿责任。
被上诉人众泰房地产公司答辩称：上诉人的上诉请求没有提供证据支持，一审判决适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人东天山科技开发公司（原四通房地产公司）答辩称：上诉人季玉萍认可以借款形式交纳10万元购房款，说明上诉人知道没有预售许可证的事实，我方与众泰房地产公司签订有营销代理合同，属于代理销售关系，代理产生的法律后果应由委托人承担责任，请求二审维持原判。
经审理查明，本案在上诉期间，被上诉人四通房地产开发咨询有限公司于2016年2月2日经哈密市工商行政管理局审核同意将企业名称变更为：哈密市东天山大数据科技开发有限公司。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，被上诉人众泰房地产公司以借款形式收取上诉人季玉萍10万元房款，并由其营销商被上诉人东天山科技开发公司向上诉人交付了登记有房屋基本信息和购房者身份信息等为内容的商品房排号单，双方已形成商卖房买卖合同关系，因被上诉人众泰房地产公司所售商品房无预售许可证，并且至今未能办理，应认定双方买卖合同无效。上诉人季玉萍据此主张返还购房款10万元及占用房款期间合理的利息损失，本院予以支持。关于上诉人季玉萍上诉还称被上诉人众泰房地产公司及被上诉人东天山科技开发公司在销售本案商品房时故意隐瞒没有商品房预售许可证的真实情况，应依法赔偿其一倍购房款的上诉理由，因上诉人季玉萍无证据证实被上诉人存在故意隐瞒的客观事实，对该项上诉请求，本院不予支持。作为被上诉人东天山科技开发公司的前身四通房地产公司与被上诉人众泰房地产公司签订有明确的营销代理合同，其法律后果应由委托方被上诉人众泰房地产公司承担，被上诉人东天山科技开发公司在本案中不承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人季玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长朱滢
代理审判员张忠
代理审判员ＸＸ
二0一六年六月二十七日
书记员肖存军