广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1637、1638号
上诉人（原审互为原被告）：惠州新华昌运输设备有限公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区龙山一路65号。
法定代表人：潘传荣，职务：总经理。
委托代理人：许蔚武，均为广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原被告）：卢世锴，男，汉族，1989年4月4日出生，住址：广西岑溪市。
委托代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
上诉人惠州新华昌运输设备有限公司（新华昌公司）因与上诉人卢世锴劳动合同纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1957、1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人许巍武，被上诉人委托代理人查隆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢世锴于2015年8月14日向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该委于2015年9月30日作出惠湾劳人仲案字[2015]292号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决发生法律效力之日起七日内支付申请人一次性伤残补助金50840.37元。二、被申请人自本裁决发生法律效力之日起七日内支付申请人停工留薪期工资47451.01元。三、驳回申请人其他仲裁请求。
卢世锴不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、判定原告与被告自2015年12月3日起解除劳动合同、终止劳动关系；2、判定被告向原告支付医疗费计人民币60488.95元；3、判定被告向原告支付停工留薪期间工资计人民币92424.00元；（7702元／月×12月，自2014年1月02日起至2015年12月02日止）；4、判定被告向原告支付工伤相关赔偿共计人民币191188元[1、一次性工伤医疗补助金：7702元／月×2个月；2、一次性伤残补助金：7702元／月×9个月；3、一次性伤残就业补助金：7702元／月×8个月；4、伙食补助费：100元／天×86天=8600元（自2014年8月23月起至2014年11月17日）；5、住院期间工资：7702元／月÷30天／月×86天=22079元；6、全休期间工资7702元／月÷30天／月×15天=3851元（自2014年11月18日起至2014年12月02日止）；7、护理费用：120元／天×86天=10320元]；5、判定被告向原告支付3个月的经济补偿金计23106元；6、本案诉讼费的全部由被告承担。
新华昌公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、依法撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动争议仲裁院惠湾劳人仲案字(2015)第292号仲裁裁决书；2、判决原告无须支付被告一次性伤残补助金人民币50840.37元以及2014年12月2日到2015年8月14日的停工留薪期工资47451.01元。
原审法院审理后，判决：一、确认原告卢世锴与被告惠州新华昌运输设备有限公司的劳动合同于2015年12月3日解除；二、被告惠州新华昌运输设备有限公司自本判决生效之日起五日内向原告卢世锴支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、护理费155807.27元；三、驳回原告卢世锴的其他诉讼请求；�、原告新华昌运输设备有限公司无需向被告卢世锴支付一次性伤残补助金50840.37元；五、驳回原告新华昌运输设备有限公司的其他诉讼请求。
上诉人新华昌公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：二审法院对本案依法予以改判或发回重审。
事实和理由为：一、一审法院适用2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条，判定上诉人需要支付被上诉人2014年8月23日至2015年12年2日的停工留薪期工资以及住院期间的护理费，上诉人认为此是认定事实不清，适用法律错误。因为：首先，被上诉人是因为第三人侵权所致之工伤，根据被申请人原在劳动仲裁委出示的一审法院（2015）惠湾法民一初字第658号《民事调解书》可以得知被上诉人已经从侵权第三人处获得误工费、护理费、伙食补助费等赔偿，误工费与停工留薪期工资虽名词不同，但均指被上诉人的工资收入，在被上诉人未出示任何证据证明其同时存在两份工资收入，且《疾病诊断证明书》证明只存在陪护一人，同时，护理费也属于医疗费范畴之下，依据上述《会谈纪要》判令上诉人再次承担这两部分费用，有违“不应获得意外收益”的基本法律原则，同时，在上诉人已经承担缴纳工伤保险义务的情况下，加重了上诉人的责任，有违公平公正的原则。其次，一审法院擅自改变行政部门对停工留薪期的认定，将2014年8月23日至2014年12月1日也认定为停工留薪期，违背了司法不得干预行政的原则。二、一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条判令上诉人应当支付被上诉人经济补偿金同样也是认定事实错误，适用法律不当。因为：《劳动合同法》第�十八条的劳动报酬，应当是指劳动者提供了正常工作而应得的工资报酬，而不应为无限扩大到工伤待遇中的停工留薪期工资，同时，鉴于本案存在第三人侵权的问题，被上诉人也从侵权第三人处获得了相关工资，且法律法规并无明确规定，双方存在一定争议之下，也不应强行认定为上诉人未足额支付劳动报酬，而就此判令上诉人支付经济补偿金。因此，上诉人认为原审法院部分事实认定不清，法律适用错误。
被上诉人卢世锴的答辩要点为：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案二审双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷；双方并未对上诉人应向被上诉人支付的一次性伤残就业补助金的数额提起上诉，视为双方对该数额�确认。本案争议的焦点为：1、关于住院护理费的问题；2、关于停工留薪期工资的问题；3、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。
关于第一个焦点问题。上诉人称被上诉人已从侵权第三人处获得住院护理费的赔偿，且《疾病诊断证明书》显示只存在陪护一人，而护理费也属于医疗费范畴之下，不应要求上诉人承担被上诉人的护理费。经查，从上诉人提交的（2015）惠湾法民一初字第658号民事调解书显示，被上诉人已从侵权第三人处获得护理费赔偿，参照《广东省惠州市中级人民法院、广东省惠州劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第三十四条的规定，被上诉人已通过调解方式从侵权第三人处获得护理费的赔偿，其后向用人单位主张工伤保险待遇的，对于住院护理费不能重复获得支持。现被上诉人获得的人身损害赔偿中确�包含护理费，故上诉人诉请无需支付被上诉人住院护理费，本院予以支持。
关于第二个焦点问题。上诉人诉称被上诉人2014年8月23日至2014年12月1日并非停工留薪期，无需支付停工留薪期工资。对此，被上诉人主张其2014年8月23日受伤至2014年12月1日按照医嘱全休。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。根据上述规定，惠州劳动能力鉴定委员会确认的被上诉人的停工留薪期为2014年12月2日至2015年12月2日；而被上诉人主张的医嘱全休叁个月中，2014年8月23日至2014年12月1日并非惠州劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期。其次，依照《劳动能力鉴定（确认）结论书》中显示：被上诉人如对结论不服可于收到本结论书�日起15日内向该委员会申请复查或向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。而被上诉人于法定期间内未进行复查或申请再次鉴定，一审法院直接变更被上诉人停工留薪期时间，认定2014年8月23日至2014年12月1日期间被上诉人亦应享受停工留薪期待遇有误，本院予以纠正。虽然被上诉人已就误工费损失与侵权第三人达成调解，并获得相应款项。但从（2015）惠湾法民一初字第658号民事调解书的内容看并未明确被上诉人误工时间，故对于误工时间本应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工，被上诉人误工时间最长可计算至定残日前一天，即根据《劳动能力鉴定（确认）结论书》显示，被上诉人伤残定级时间为2015年6月18日，则计算被上诉人误工费损失时间应至2015年6月17日。再参照《广东省惠�市中级人民法院、广东省惠州劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第三十四条的规定，对于被上诉人的误工损失应与工伤保险待遇中的停工留薪期工资予以抵扣。则应对于2014年12月2日至2015年6月17日期间被上诉人的停工留薪期工资予以抵扣，而对于惠州劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期剩余部分，即2015年6月18日至2015年12月2日期间的停工留薪期工资，按照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，上诉人仍需向被上诉人支付。但本案中，被上诉人根据（2015）惠湾法民一初字第658号民事调解书所获得的赔偿数额，只是一个总括的调解数额，没有具体约定误工费数额，且本案上诉人亦仅对一审判决其应支付2014年8月23日至2014年12月1日期间停工留薪期工资提出异议。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅对上诉人关于无需支付被上诉人2014年8月23日至2014年12月1日之停工留薪期工资予以支持。双方对于被上诉人受伤前的平均工资5648.43元/月均无异议，故本院以此数额作为计算标准。经核算，上诉人应当向被上诉人支付2014年12月2日至2015年12月2日的停工留薪期工资为67781.16元。
关于第三个焦点问题。首先，上诉人称被上诉人已从侵权第三人处获得误工费的赔偿，应予以抵扣，上诉人无需支付被上诉人停工留薪期工资，即不存在未及时足额向被上诉人支付工资的事实，故应认定为劳动者自愿解除劳动关系，上诉人无需支付经济补偿金。但，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，被上诉人在惠州劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期间应享受停工留薪期待遇。《广东省工伤保险条例》第二十六条亦规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依据前述，上诉人确实存在未向被上诉人足额支付停工留薪期工资的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同补偿金。因此，一审法院判定上诉人应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金并无不妥，本院予以维持。经核算，一审法院认定上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金16945.29元并无不当，本院予以维持。因此，上诉人诉请无需向被上诉人支付经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。上诉人的诉求部分合理，本院予以支持，其不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1957、1976号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项内容；
二、变更惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1957、1976号民事判决书第二判项为上诉人惠州新华昌运输设备有限公司自本判决生效之日起五日内向被上诉人卢世锴支付停工留薪期工资67781.16元、一次�伤残就业补助金45184.44元、解除劳动关系经济补偿金16945.29元；以上共计：129910.89元。
三、驳回上诉人惠州新华昌运输设备有限公司的其他上诉请求。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年八月三日
法官 助理 朱宇锋
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。