吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1210号
原告：梁某，男，1968年7月24日出生，民族、汉族，职业、个体，现住大安市。
被告：宋某，女，1971年2月25日出生，民族、汉族，职业、个体，现住大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告梁某诉被告宋某同居关系析产纠纷一案，本院2008年4月16日作出（2007）大民一初字第232号民事判决，宣判后，被告宋某不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2008年9月15日作出（2008）白民一终字第429号民事判决。终审判决生效后，梁某不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）吉民申字第27号民事裁定，驳回梁某的再审申请。2009年7月27日，梁某申请执行（2008）白民一终字第429号民事判决，已执行完毕。后梁某再次向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院2009年12月10日作出（2009）吉民申字第916号民事裁定，指令白城市中级人民法院再审。白城市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）白城民再字第10号民事裁定，撤销本院(2007)大民一初字第232号民事判决及白城市中级人民法院（2008）白民一终字第429号民事判决，将此案发回我院重审。本院于2010年12月6日作出（2010）大民重字第103号民事裁定，驳回原告的起诉。经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，2014年7月15日下发(2014)大民监字第5号民事裁定，决定对此案提起再审，2015年3月10日作出（2014）大民再字第16号民事判决。梁某不服该判决，向白城市中级人民法院提起上诉。白城市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）白民再终字第4号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁某、被告宋某及其委托代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：不再主张双方争议的门市楼（现登记在宋某名下，丘地号4-14-93，面积为246.86平方米的营业用房）所有权是其本人的了，只要求按照现值平分房屋。事实和理由：原、被告于2002年离婚后，原告自营了一家咖啡厅，被告见原告的生意做的较好，便回到原告住所，原告不同意，但考虑到此前夫妻一场，原告与被告恢复了同居关系，同居后被告经常干扰原告的经营活动，给原告造成了极恶劣的影响，原告无法接受被告的行为。为此，原告多次提出与被告解除同居关系，但被告拒不同意，无奈之下原告只有诉至贵院，望贵院依法解除双方的同居关系，子女由原告抚养。以此维护原告合法权益不受侵犯。
宋某辩称，原告所述不是事实，2002年12月27日原、被告离婚，2003年1月份孩子回来与我共同生活，2003年我与原告又开始共同生活，2004年共同购买了用以经营欧罗巴咖啡厅的楼房，该楼房系共同财产。离婚时孩子给原告抚养，但原告没尽到抚养责任，孩子始终由我照顾，现在孩子已经24岁了，不存在抚养争议。（2008）白民一终字第429号民事判决已经对我们的财产和债务进行了处理，经大安市人民法院执行，我已经将楼房差价款114，491.04元给付了原告，对共有财产已经按照当时的市价进行分割并执行完毕，不应再次重新分割。判决生效后，婚生子梁霄一直由我代原告抚养，九年间房屋现在的市场价格评估到197万余元，那么我为原告偿还的债务和找给原告的差价款也应按同样的幅度翻倍，否则对我也是不公平的，如果用相同的钱被告购买同等价值的楼房，也会增值到现在的市场价格，案件重审也不能成为重新析产的理由。原“欧罗巴咖啡语茶”的楼房始终是我在经营，该楼房应归我所有。无论从公平角度，还是从案件事实，或是从法律角度，都不应该对诉争楼房进行重新析产和评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请鉴定的白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2017）F024号评估报告，系专业评估机构通过相关市场调查，根据有关法律法规以及调查的市场信息，对双方争议楼房目前市场价格作出的综合评估，被告虽有异议，但并没有举出相反证据，本院对该鉴定结论予以确认。2.被告所举证据，大安市人民法院（2007）大民一初字第232号民事判决、白城市中级人民法院（2008）白民一终字第429号民事判决已经被白城市中级人民法院裁定撤销，不能作为证据使用；2009年9月2日收据一枚能够证明原告收到被告给付的楼房差价款114,491.04元，白城市中级人民法院（2008）白民一终字第429号民事判决在生效期间已经履行完毕；吉林省广厦房地产评估有限责任公司大安分公司的评估报告系贷款评估，不能证明当时法院判决是根据该评估结果进行分割的；房权证系依据白城市中级人民法院（2008）白民一终字第429号民事判决进行的更名，因该判决已被撤销，诉争楼房又回归双方共有的原状，不能证明该楼房归被告所有；大安市人民法院（2014）大民再字第16号民事判决也已被撤销，对其结果不予采信，对在审理中查明的双方同居的事实、诉争楼房系共同财产的事实有充分证据证明，本次审理时双方当事人亦认可，本院予以认定。
根据庭审双方当事人举证、质证及合议庭评析认证情况，查明案件事实如下：
原告梁某与被告宋某原系夫妻关系，2002年12月27日协议离婚，2003年双方又开始同居。在同居期间双方于2004年9月22日以370,290.00元的价格购买位于大安市锦华街丘地号4-14-93的门市楼一套，面积为246.86平方米。双方当事人于2005年8月2日在工商银行大安支行贷款18万元。该门市楼原来一直由被告经营“欧罗巴咖啡语茶”冷饮厅，近两年始出租给他人使用。同居期间尚欠贷款141,307.92元。依据（2008）白民一终字第429号民事判决，经本院执行，现已将该楼房过户在被告名下，被告于2009年9月2日将此房差价款114,491.04元给付原告，并偿还了贷款141,307.92元。诉争楼房经本院委托鉴定，现价值1,974,880.00元。在双方当事人以前六次涉及诉争楼房的本院一审审理时，原告均要求被告返还同居期间其自行购买的楼房（现登记在宋某名下，丘地号4-14-93，面积为246.86平方米的营业用房，即被告原经营的“欧罗巴咖啡语茶”），本次审理时，原告承认该楼房系共同财产，不再主张双方争议的门市楼所有权是其个人所有，要求按照现值平分。
本院认为，2007年原告起诉要求与被告解除同居关系，并要求抚养婚生子梁宵，现原告与被告同居关系早已解除，婚生子梁宵（1993年3月1日生）已年满24周岁，不需要父母抚养，双方当事人对同居期间购买的，位于大安市锦华街丘地号4-14-93的246.86平方米楼房分割尚存在争议，应依法予以分割。原审已查明诉争楼房系双方同居期间共同购买，开庭审理时原、被告亦无异议，本院对该事实予以认定，应按共同财产进行分割。关于如何分割，虽然被告主张在（2008）白民一终字第429号民事判决生效期间，经我院执行，被告将楼房差价款114，491.04元给付了原告，对共有财产已经进行分割并过户到被告名下，后来本院涉及该楼房分割的几次判决也是和（2008）白民一终字第429号民事判决对该楼房的分割结果相同，不应该对诉争楼房进行重新析产和评估，但（2008）白民一终字第429号民事判决在原告申诉后已被撤销，其他判决亦在原告上诉后被撤销，均不具备法律效力，故对双方当事人争议楼房只能依据目前价值进行分割。因诉争楼房一直由被告经营管理，婚生子梁宵在双方分居后亦在被告处生活，被告对房屋管理及子女监护付出较多，加之被告已向原告支付楼房差价款114，491.04元，故本院依据审理婚姻纠纷案件中分割财产时应照顾子女和女方权益的原则，酌定原告分得诉争楼房的30%，被告分得诉争楼房的70%。因诉争楼房一直由被告经营使用，故应归被告所有。诉争楼房经鉴定现价值1,974,880.00元，被告应给付原告楼房差价款592，464.00元，原来已给付114，491.04元，故被告实际应给付477，972.96元。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第四条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告梁某与被告宋某同居期间购买的坐落于大安市锦华街丘地号4-14-93的门市楼房归被告宋某所有；
二、被告宋某返给原告梁某房屋差价款477，972.96元；
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘遇忠
审判员 马吉天
审判员 朱 云 升
二〇一七年六月十九日
书记员 张 立 卫