潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初259号
原告：李明春，男，1952年11月10日生，汉族，居民，户籍所在地:潍坊市坊子区,现住:潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王立才，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告：张龙，女，1985年8月12日生，住潍坊市奎文区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。
被告：扈爱香，女，1969年9月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。现住潍坊市坊子区。
被告：姜宗宝，男，1968年7月16日生，汉族，住坊子区。
以上二被告委托诉讼代理人：何骅，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：中国联合财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市渤海路南段东侧。
负责人：徐向国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雪，女，1992年7月23日生，汉族，本单位职工，住。
原告李明春诉被告张龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、扈爱香、姜宗宝、中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李明春委托诉讼代理人王立才,被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人刘芳，被告扈爱香、姜宗宝委托诉讼代理人何骅，被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告张龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李明春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失有医疗费20318.26元、误工费14171.65元、护理费7547.58元、伙食补助费630元、后续治疗费800元、营养费1800元、胸腰椎矫形品费2600元、残疾赔偿金51018元、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费2200元，共计102385.49元;2、诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日16时20分许，被告张龙驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车、被告扈爱香驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故经潍坊市公安局交通警察大队坊子大队现场勘验，出具了潍公交坊证字【2016】第0038号道路交通事故证明，确认：该交通事故形成原因无法查清。被告张龙驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险及商业三者险；被告扈爱香驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车登记车主为姜宗宝，该车在中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司投保了交强险。
被告张龙未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保属实，对原告的诉求待举证后发生意见。对其合理损失按法律规定和合同约定进行赔付。因本次事故为三方事故，对于原告的损失应由其它两方共同承担。并对其它受损方预留份额。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告扈爱香、姜宗宝辩称,我方不应责任，驳回原告的诉讼请求。事故认定书中原告在回答交警的询问中明确表示我方的车辆发生事故时未发现我方车辆，后经山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定书鉴定我方车辆未与原告方车辆发生接触，我方不应承担责任。如法院判决我方承担责任的话，我方在第五被告处投保交强险，由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司辩称，被告扈爱香驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险属实，在本次事故中，被告扈爱香、姜宗宝不应承担责任，不同意在交强险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:被告张龙驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车、被告扈爱香驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车与原告在北海路与希望村路口发生交通事故；肇事车辆鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔险；鲁Ｖ×××××号牌小型轿车登记车主为姜宗宝，肇事时驾驶人为扈爱香，该车在中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司投保了交强险事故发生在保险期间；原告损失中的医疗费、护理人员李健的护理费、鉴定费的真实性，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告主张损失的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的医药费的真实性,被告无异议,但对门诊收费标据11元病历工本费提出异议，主张应扣除。要求应扣除非医保用药。本院认为，原告主张的病历工本费是原告的实际支出应予支持，对原告主张的医药费予以确认。对被告主张的应扣除非医保用药，但被告未能提供扣除非医保用药的有效证据，故对被告主张的应扣除非医保用药的请求本院不予支持。
对被告保险公司对原告申请法院委托鉴定部门作出的司法鉴定报告中确定的伤残等级提出异议。在法庭告知若对上述鉴定报告有异议，可书面申请鉴定机构派员出庭接受质询的情况下，在法庭规定的时间内被告保险公司为向本院递交申请鉴定机构派员出庭接受质询的书面申请书，视为对自己权利的放弃。对鉴定机构作出的鉴定报告书中确认的内容予以认可。
原告主张的护理费，被告提出异议，认为原告已年满60周岁，在没有误工证据证明下，主张该项费用不应支持。原告虽已年满60岁，现住在坊城街办东王村，平时依靠看大门为生，应按照城镇居民收入每年34012元计算误工费。本院认为，原告于1952年11月10日生，现已65岁，已超过退休年龄，在原告无有效证据证明自己有真实工作有实际收入损失的情况下，本院对原告的主张不予支持。
对原告主张的护理费的护理标准被告提出异议，认为护理人员之二郝丽娟性质为农民，按城镇主张无依据，未提交与原告的身份关系证明。护理时间过长，在原告住院的费用清单中明确记载原告的护理级别为二级护理，不存在住院期间二人护理。原告提交了护理人员郝丽娟系原告儿媳，提交身份证复印件，按照93.18元*21天计算护理费。本院认为，原告提交了护理人员郝丽娟身份证等主张按照城镇居民收入93.18元，按司法鉴定机构确认的护理时间主张护理费并无不当，本院予以支持。
对于原告主张的伤残赔偿金被告提出异议，认为原告应提交户口本的单页，按实际性质计算。原告主张居住在城镇，并提交了户籍证明,主张原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。本院认为，原告提交的户籍证明，足以证明原告的居住地为城镇。对原告主张伤残赔偿金应按城镇计算并无不当，应予支持。
原告主张住院期间的伙食补助费，虽然被告主张原告有挂床现象，但无有效证据支持自己的主张，本院对被告的主张不予支持，原告主张住院期间的伙食补助费并无不当，应予支持。对原告依据鉴定机构确认的后续治疗费、营养费主张自己的权利并无不当，本院予以支持。对原告主张的胸腰椎矫形品费，虽然被告保险公司提出异议，但原告主张依据医生的医嘱购买，提供的证据证明该胸腰椎矫形是在住院期间购买，本院认为，从原告提交的住院病历证明原告受伤的部位主要在胸腰部位，而且比较严重，购买胸腰椎矫形完全是必要的，故此本院予以认可，对原告的主张本院予以支持。
对精神抚慰金原告主张1000元，原告在本次事故中原告之伤构成交通事故十级伤残，其主张精神抚慰金1000元并无不当，本院予以支持；对于原告主张的交通费，被告提出异议，认为原告无证据证明原告在住院期间的交通费用支出，被告不认可。本院认为，原告不能证明自己在住院期间交通费用的支出情况，故此不予支持。
综上所述,本院确认原告李明春在本次交通事故中造成的合理损失为87913.84元。
本案的争议焦点为：本案的鉴定费由谁承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。
本院认为，原告李明春与被告张龙、扈爱香发生交通事故并致使原告李明春人身受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并询问事故肇事者，虽对该事故不能确定事故成因，但毕竟原告李明春在与被告张龙、扈爱香两肇事车辆的交通事故中受伤。在张龙、扈爱香双方当事人均无充分证据证明在本次交通事故中有无过错及过错程度的情况下，两肇事车辆应按照公平原则承担因共同过错导致原告李明春人身受伤的赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，李明春、张龙、扈爱香的责任比例以2:4：4为宜。扈爱香、姜宗宝作为夫妻，对扈爱香在该事故中给原告造成的损失扈爱香、姜宗宝应共同承担赔偿义务。
因被告张龙驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险；被告扈爱香驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司投保了交强险。而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告李明春的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司首先在交强险赔偿限额内共同赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司共同在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金。其中被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、胸腰椎矫形品费损失为31082.79元，共计41082.79元。中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、胸腰椎矫形品费损失为31082.79元，共计41082.79元。对原告李明春的损失中超出交强险的损失2548.26元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失法医鉴定费2200元，共计4748.26元,对原告的该部分损失，由被告张龙、扈爱香各承担40%的赔偿责任，计款1899.30元。因张龙驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失1899.30元应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告李明春因本次交通事故造成的损失41082.79元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李明春因本次交通事故造成的其他损失共计1899.30元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告李明春因本次交通事故造成的损失41082.79元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告扈爱香、姜宗宝赔偿原告李明春因本次交通事故造成的其他损失共计1899.30元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告李明春负担374元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担400元，被告扈爱香、姜宗宝负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一七年七月二十六日
书记员 牟艳艳