wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终745号
上诉人（原审原告）：宁海县华融化工有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇吉山村****号。
法定代表人：邬宝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴树君，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
上诉人宁海县华融化工有限公司因与被上诉人吴树君劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁海县华融化工有限公司的委托诉讼代理人田桂枝到庭参加诉讼,被上诉人吴树君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁海县华融化工有限公司上诉请求：依法撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字【2017】第626号仲裁裁决，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补偿金36400元、停工留薪期工资9360元、工资1960元以及解除劳动关系后经济补偿金5500元。事实和理由：被上诉人系上诉人的驾驶员，因被上诉人系外地人，所以在聘用的时候双方约定基本工资为4500元及加1000元的社保补助，二项合计5500元。在劳动关系存续期间，被上诉人在4月4日发生工伤事实，在被上诉人受伤后，上诉人第一时间送去医药费并嘱咐其好好治疗。被上诉人在出院的时候虽然出具过休息证明，其休息证明是2017年4月15日至2017年7月16日，但是实际休息时间与休息证明是有出入的。被上诉人在2017年5月份就已恢复身体开始工作了，所以其在仲裁主张的停工留薪与事实不符。另在被上诉人上班期间，上诉人也一直按其出勤天数支付劳动报酬，并没有拖欠其工资。综上所述，上诉人认为，被上诉人在仲裁主张的诉请缺乏证据，对于上诉人已经支付的费用理应不得重复主张。现上诉人为了自身合法利益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，向法院上诉，望法院依法作出公正判决。
吴树君未作辩称。
宁海县华融化工有限公司向一审法院起诉请求：宁海县华融化工有限公司无需支付吴树君一次性伤残补偿金36400元、停工留薪期工资9360元、工资1960元以及解除劳动关系后经济补偿金5500元。
一审法院经审查认为：宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月5日作出的宁劳仲案字【2017】第626号仲裁裁决，系终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故此，本案不属于人民法院受理的范围和本院管辖。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，作出裁定：驳回宁海县华融化工有限公司的起诉。
二审期间，上诉人宁海县华融化工有限公司提交了吴树君的工资清单，拟证明宁海县华融化工有限公司已发放吴树君全部工资的事实。本院认为，宁海县华融化工有限公司提交的证据证明涉及案件的实体内容，本院不予认定。
本院认为，被上诉人吴树君以申请人名义与上诉人宁海县华融化工有限公司作为被申请人的工伤保险待遇争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月5日作出的宁劳仲案字【2017】第626号仲裁裁决为终局裁决，用人单位即上诉人宁海县华融化工有限公司不服终局裁决，向一审法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审法院驳回宁海县华融化工有限公司的起诉，并无不妥。上诉人宁海县华融化工有限公司要求二审法院依法撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字【2017】第626号仲裁裁决，发回重审或改判上诉人宁海县华融化工有限公司无需支付被上诉人吴树君一次性伤残补偿金36400元、停工留薪期工资9360元、工资1960元以及解除劳动关系后经济补偿金5500元的上诉请求，缺乏法律依据。
综上，上诉人宁海县华融化工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年二月十三日
书记员 吴佳易
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初425号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：邓志辉，男，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：吴根青，男，1967年8月19日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告吴根青物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以吴根青主动交付物业服务费为由，于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以吴根青主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月十二日
书记员 钭扬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8341号
原告：潘乾龙，男，1973年5月22日出生汉族，住宁海县。
被告：李春芽，女，1967年6月7日出生汉族，住宁海县。
被告：方永利，男，1968年8月18日出生汉族，住宁海县。
原告潘乾龙为与被告李春芽、方永利民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款35万元并支付利息（自2014年2月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，已支付利息15万元）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告潘乾龙到庭参加诉讼，被告李春芽、方永利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2011年9月1日，被告李春芽、方永利向原告潘乾龙借款35万元，双方约定每月支付利息5250元（月利率1.5%）。后两被告自2014年2月1日起至今仅支付利息15万元。
以上事实由原告提供的借条、银行存单及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李春芽、方永利应于本判决生效后十五日内归还原告潘乾龙借款本金35万元，并自2014年2月1日起按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止（已支付利息15万元予以扣除）。
如果被告李春芽、方永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7844元，由被告李春芽、方永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 潘永华
二〇一八年二月九日
代书 记员 邬珊珊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终330号
上诉人（原审被告）:三原铁鑫金属结构有限公司。住所地三原县紫韵龙桥家属院。
法定代表人：刘转江，该公司董事长。
上诉人（原审被告）:刘熙龙，男，1976年11月21日生，汉族，住三原县，中铁一局工程机械厂工人。
共同诉讼委托代理人：吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。
共同诉讼委托代理人：马晶，陕西池阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:三原铁工金属结构有限公司。住所地三原县西关陕柴厂院内。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
上诉人三原铁鑫金属结构有限公司、刘熙龙因与被上诉人三原铁工金属结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人三原铁鑫金属结构有限公司与刘熙龙的共同委托代理人吉广玉，三原铁工金属结构有限公司的法定代表人孙静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原铁鑫金属结构有限公司、刘熙龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改刘熙龙不承担加工费支付责任和由被上诉人承担加工质量不合格约13吨钢模板的加工费26000元；2、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、上诉人三原铁鑫金属结构有限公司让刘熙龙帮忙，在签订合同时一同参加该业务的谈判。协议达成后，上诉人刘熙龙代表三原铁鑫金属结构有限公司去工地查看加工进度，其行为是履行职务行为，上诉人刘熙龙根本不构成第三方和本案适格被告，故一审让其共同承担支付加工费明显错误；2、被上诉人加工的钢模板因存在质量不合格问题，且不进行再加工。一审法院判决上诉人全额承担支付加工费明显错误。
被上诉人三原铁工金属结构有限公司答辩称：当事人双方向一审法院都提交的计价单上都明确写明经三方核算，我认为上诉人是适格被告。我们按照上诉人的要求加工承揽，产品交付以后。上诉人对一组产品进行了部分改进，我们是按照上诉人的要求对一组产品进行了改进，二次改造费用都没有要，我们认为我们的产品是质量合格的。
三原铁工金属结构有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告加工费61848.32元；诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：原、被告三方口头约定钢模板加工协议，加工期限从2013年7月25日起至2013年8月13日止，原告加工完成后，经三方结算，两被告确认欠原告加工费143506.32元，两被告支付原告加工费81658元，剩余加工费61848.32元，两被告以原告加工钢模板尺寸有误无法实际使用为由，不予支付原告剩余加工费。原告诉讼来院，要求两被告支付加工费61848.32元，并支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费由被告负担。审理中，两被告提出要求以剩余钢模板与加工费相扣减，原告对此不同意，调解未能达成。又查明，被告承诺逾期利息按每月每元2分计算。
一审法院认为，原、被告之间的加工承揽合同系三方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同有效，依法予以保护。原告按照约定履行义务后，两被告理应及时给付加工费，不能及时给付加工费的，须承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算利息损失。三方约定的逾期利息明显超出法律规定的范围，利息损失应按照年利率6%计算。故本院对原告要求被告给付加工费61848.32元及利息的诉讼请求依法予以支持。至于被告提出原告定作部分钢模板尺寸有误不能实际使用，原告予以否认，被告无证据证明其主张，故对被告的辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：限本判决书生效之日起二十日内被告三原铁鑫金属结构有限公司、刘熙龙支付原告三原铁工金属结构有限公司加工费61848.32元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年10月14日起计算至履行完毕止）。逾期被告未按判决内容履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元减半收取650元，由被告三原铁鑫金属结构有限公司、刘熙龙共同负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上诉人提交的退货通知的真实性认可，但对其证明目的不予认可。因为该证据不能证明该货物的质量问题是由于被上诉人造成的。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：合法的合同关系受法律保护，双方当事人都应该按照合同履行自己的权利义务。关于上诉人称刘熙龙不是本案适格被告，故一审法院判决让其共同承担支付加工费明显错误的上诉理由，经查：当事人双方向一审法院都提交的计价单上都明确写明经三方核算，且上诉人三原铁鑫金属结构有限公司与刘熙龙在一审庭审中承认其共同与被上诉人建立承揽合同关系，故上诉人刘熙龙是本案被告以及让其共同承担支付加工费并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人称被上诉人加工的钢模板因存在质量不合格问题且没有进行再加工，一审法院判决上诉人全额承担支付加工费明显错误的上诉理由。经查：被上诉人三原铁工金属结构有限公司按照合同履行加工义务并交付了产品。上诉人称在产品交付当天发现产品存在质量问题且该问题是由于被上诉人原因造成的，但在该种情况下又给被上诉人出具了结算单和还款承诺书不合情理。上诉人没有提供足够有效的证据证明被上诉人加工的部分钢模板存在质量问题及其该问题是由于被上诉人原因造成的。对于剩余加工费61848.32元各方当事人都无异议。故一审法院判决两上诉人共同承担支付义务并无不当。综上所述。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用450元，由上诉人三原铁鑫金属结构有限公司与刘熙龙共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年二月二十六日
书记员 王建峰
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执202号
申请执行人易为国，男，汉族，1976年4月17日出生，住上栗县。
被执行人巫晓勇，男，汉族，1964年1月1日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人颜安萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院在申请执行人易为国与巫晓勇、颜安萍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月17日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0322执202号案件中对被执行人巫晓勇、颜安萍的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小峰
审判员 曾宪波
审判员 龙用湖
二〇一八年四月十七日
书记员 周 翔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执202号申请执行人易为国，男，汉族，1976年4月17日出生，住上栗县。被执行人巫晓勇，男，汉族，1964年1月1日出生，汉族，住萍乡市。被执行人颜安萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住址同上。本院在申请执行人易为国与巫晓勇、颜安萍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月17日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0322执202号案件中对被执行人巫晓勇、颜安萍的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何小峰审判员  曾宪波审判员  龙用湖二〇一八年四月十七日书记员  周 翔
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙佳伟。
二审被上诉人（一审第三人）：绥芬河市鑫源货物运输代理有限公司。
法定代表人：原立民，该公司经理。
再审申请人张慧波因与被申请人孙佳伟及二审被上诉人绥芬河市鑫源货物运输代理有限公司（以下简称鑫源公司）进出口代理合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡涉外商终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张慧波申请再审称：（一）原判决认定事实错误。2013年12月23日高福力的《公证书》能够证明货物是送到鑫圣物流公司，其收取货物的行为是履行职务行为。鑫源公司的营业执照经营范围包括“货物运输代理业务、货物进出口”，原判决认定鑫源公司不具备国际货物货运资质缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供给法院的“哈巴鑫源物流”的票据编号不一致，存在造假。（三）原判决适用法律错误。申请人已举示足够的证据证明其接收货物属职务行为，鑫源公司是合同的主体，原判决未予认定属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是张慧波收取孙佳伟货物是个人行为还是代表鑫源公司履行职务行为。张慧波再审称其是履行职务行为代表鑫源公司，并提出高福力出具的《公证书》能够证明该事实。但高福力出具的《公证书》只能证明运送货物的过程及货物系孙佳伟所有，并不能证明张慧波身份问题。张慧波亦未举示与鑫源公司之间的劳动合同及工资证明，证明其与鑫源公司之间存在劳动关系，故张慧波的此项主张不成立。另，结合张慧波用其个人账户给付赔偿款5万元及孙佳伟提供的录音中张慧波用其个人房屋赔偿孙佳伟损失的情况看，可以认定张慧波收取货物的行为是其个人行为。张慧波与孙佳伟之间存在货物代理合同关系，在合同履行过程中，张慧波未完成合同义务将全部货物运送到合同约定地点已构成违约，对于孙佳伟的损失张慧波应给予赔偿。张慧波再审称原判决认定事实所采用的主要证据存在伪造的问题，但其并未提供证据证实。故原判决在扣除相应保价费及运费后，判令张慧波给付孙佳伟尼克服损失款295065元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张慧波的再审申请。
审 判 长 孙 明
审 判 员 赵洪波
代理审判员 陈春雷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧波。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙佳伟。二审被上诉人（一审第三人）：绥芬河市鑫源货物运输代理有限公司。法定代表人：原立民，该公司经理。再审申请人张慧波因与被申请人孙佳伟及二审被上诉人绥芬河市鑫源货物运输代理有限公司（以下简称鑫源公司）进出口代理合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡涉外商终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张慧波申请再审称：（一）原判决认定事实错误。2013年12月23日高福力的《公证书》能够证明货物是送到鑫圣物流公司，其收取货物的行为是履行职务行为。鑫源公司的营业执照经营范围包括"货物运输代理业务、货物进出口"，原判决认定鑫源公司不具备国际货物货运资质缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供给法院的"哈巴鑫源物流"的票据编号不一致，存在造假。（三）原判决适用法律错误。申请人已举示足够的证据证明其接收货物属职务行为，鑫源公司是合同的主体，原判决未予认定属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是张慧波收取孙佳伟货物是个人行为还是代表鑫源公司履行职务行为。张慧波再审称其是履行职务行为代表鑫源公司，并提出高福力出具的《公证书》能够证明该事实。但高福力出具的《公证书》只能证明运送货物的过程及货物系孙佳伟所有，并不能证明张慧波身份问题。张慧波亦未举示与鑫源公司之间的劳动合同及工资证明，证明其与鑫源公司之间存在劳动关系，故张慧波的此项主张不成立。另，结合张慧波用其个人账户给付赔偿款5万元及孙佳伟提供的录音中张慧波用其个人房屋赔偿孙佳伟损失的情况看，可以认定张慧波收取货物的行为是其个人行为。张慧波与孙佳伟之间存在货物代理合同关系，在合同履行过程中，张慧波未完成合同义务将全部货物运送到合同约定地点已构成违约，对于孙佳伟的损失张慧波应给予赔偿。张慧波再审称原判决认定事实所采用的主要证据存在伪造的问题，但其并未提供证据证实。故原判决在扣除相应保价费及运费后，判令张慧波给付孙佳伟尼克服损失款295065元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧波的再审申请。审 判 长  孙 明审 判 员  赵洪波代理审判员  陈春雷二〇一七年三月二十八日书 记 员  董国策
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终243号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发�有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司人事部经理。
被上诉人（原审原告）：莫乔发，男，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志文，男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人莫乔发商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日�案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人莫乔发的委托诉讼代理人阳卫星、赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1100号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
莫乔发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
莫乔发向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2960.06元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年10月17日，原告莫乔发与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第19幢1单元14层1号商品房一套，购买总金额为296006元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2960.06元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告莫乔发与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办�权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告莫乔发向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2960.06元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之�定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第19幢1单元14层1号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告莫乔发支付逾期办理房地产权证违约金2960.06元。
二审期间被上诉人提供了新证据：证据一、桂林市临桂区住房和城乡建设局来文处理签复印件。证明上诉人在庭审时候根本不具备办理竣工验收的备案条件。证据二、上诉人向临桂区住房和城乡建设局写的一份：《关于办理都市丽景二期13、18、19号楼产权证、土地证情况说明》复印件。证明开发商认可自己已经收集住户办证所需材料90%以上。
上诉人新城公司在二审期间未提供新证据，上诉人新城公司对�上诉人提供新证据质证意见是：对证据一真实性、合法性、关联性以及证明目的都予以认可。对证据二已经收集资料90%以上指的是我单位所能提供材料部分，不包括住户所需提供的材料，不能证明对方要证明的内容。
本院对当事人新提供证据的分析和认定：本院对被上诉人提供的证据一真实性、关联性、合法性予以认可，证实上诉人未将涉案房屋办理房屋权属证书所需材料向房产部门报备的事实。对证据二,因对收集办理房屋权属证明材料范围双方各执一词，被上诉人的证明目的与上诉人对自己向临桂区住建局书写的情况说明的文义解释存在不一致之处。在双方均无证据有助于事实查清情况下，本院对该项证据关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉�应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3413号
原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号。
法定代表人：刘立君，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日出生，汉族，该行金融部经理，现住唐山市曹妃甸区四季华庭小区6-2-302室。
被告：孙爱东，女，1968年1月20日出生，汉族，现住唐山市。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行（以下简称”农行曹妃甸支行”）与被告孙爱东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告孙爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金3928.54元及截止贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告孙爱东于2013年8月21日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度10000元，该信用卡于2016年12月8日开始逾期未还款，经原告多次催收，孙爱东至今未履行合约规定的义务还款，侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。。
孙爱东未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告孙爱东于2013年8月21日向原告农行曹妃甸支行申请办领金穗贷记卡，经原告对被告个人身份、信用信息核查，由相关经办人”金穗贷记卡营销客户”推荐，审核通过后与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，为其办理信用卡一张，卡号×××，授信额度10000元，被告在已阅读上述《领用合约》条款及”金穗信用卡（贷记卡）章程”等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签名确认。
被告于2016年12月8日始逾期未还款，截止2017年9月26日，被告信用卡透支本金3928.54元，利息282.86元，产生逾期还款违约金102.72元，合计4314.12元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院主张权利。
上述事实由原告提供的被告开卡申请表、被告身份信息核查表、被告单位证明、客户推荐表、《领用合约》、被告交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙爱东向原告农行曹妃甸支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》条款及”金穗信用卡（贷记卡）章程”约定，被告经审核后为其办卡使用，原、被告双方构成信用卡合同关系。被告应遵守合约及章程的约定，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还借款本息，现被告逾期不还构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙爱东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、违约金共计4314.12元（2017年9月27日至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗信用卡<贷记卡>章程的约定标准计算）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙爱东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩叶清
二〇一七年九月二十七日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3413号原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号。法定代表人：刘立君，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日出生，汉族，该行金融部经理，现住唐山市曹妃甸区四季华庭小区6-2-302室。被告：孙爱东，女，1968年1月20日出生，汉族，现住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行（以下简称”农行曹妃甸支行”）与被告孙爱东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告孙爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金3928.54元及截止贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告孙爱东于2013年8月21日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度10000元，该信用卡于2016年12月8日开始逾期未还款，经原告多次催收，孙爱东至今未履行合约规定的义务还款，侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。。孙爱东未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孙爱东于2013年8月21日向原告农行曹妃甸支行申请办领金穗贷记卡，经原告对被告个人身份、信用信息核查，由相关经办人”金穗贷记卡营销客户”推荐，审核通过后与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，为其办理信用卡一张，卡号×××，授信额度10000元，被告在已阅读上述《领用合约》条款及”金穗信用卡（贷记卡）章程”等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签名确认。被告于2016年12月8日始逾期未还款，截止2017年9月26日，被告信用卡透支本金3928.54元，利息282.86元，产生逾期还款违约金102.72元，合计4314.12元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院主张权利。上述事实由原告提供的被告开卡申请表、被告身份信息核查表、被告单位证明、客户推荐表、《领用合约》、被告交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告孙爱东向原告农行曹妃甸支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》条款及”金穗信用卡（贷记卡）章程”约定，被告经审核后为其办卡使用，原、被告双方构成信用卡合同关系。被告应遵守合约及章程的约定，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还借款本息，现被告逾期不还构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙爱东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、违约金共计4314.12元（2017年9月27日至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程的约定标准计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙爱东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩叶清二〇一七年九月二十七日书记员刘红莲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初252号
原告韩春霞，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司。
法定代表人王金丽，系该公司总经理。
地址:内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道东侧四季花城。
统一社会信用代码。
本院在审理原告韩春霞与被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司不当得利合同纠纷一案，本院立案后，原告韩春霞于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩春霞撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月八日
书记员 聂 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3352号
原告陈春华，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王梦娜、李军，浙江凌亿律师事务所律师。
被告陆斌斌，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈春华诉被告陆斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春华的委托代理人王梦娜到庭参加诉讼。被告陆斌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈春华诉称：2017年5月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，约定借款期限至2017年10月7日止。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款30000元，并赔偿该款自2017年10月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告陆斌斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆斌斌于本判决生效后十日内返还陈春华借款30000元，并赔偿该款自2017年10月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如陆斌斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陆斌斌负担。
陈春华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆斌斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一八年三月十四日
书记员 王海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03135号
原告：南京古田化工有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号紫金科技创业特别社区6栋17层，组织机构代码74820345-7。
法定代表人：朱林，该公司总经理。
委托代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：郭健文，江苏天哲律师事务所律师。
被告：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地合肥市瑶海工业区纬二路北二号。
法定代表人：王开平。
原告南京古田化工有限公司（以下简称“南京化工公司”）诉被告安徽飞箭节能科技股份有限公司（以下简称“安徽飞箭公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京化工公司的委托代理人郭健文到庭参加诉讼，被告安徽飞箭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京化工公司诉称：2015年5月8日、5月20日、6月16日，原、被告在南京分别签订了编号为201505080005、201505200003及201506160072的购销合同，约定由原告向被告销售相关化工产品，三个合同总金额共计51787.68元，约定南京为合同履行地。合同签订后，原告按期发货至被告，并开具相关票据给被告，被告收货后未按时支付货款，原告多次催收，被告以各种理由搪塞，至起诉之日，仍然未履行义务。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付所欠货款51787.68元；2、被告按照人民银行同期贷款利率支付利息，从2015年7月20日至实际给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。
安徽飞箭公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月8日、5月20日、6月16日，供方南京化工公司与需方安徽飞箭公司采用传真方式签订了编号为201505080005、201505200003及201506160072的三份购销合同，约定，供方向需方提供价值分别为24036.88元、8776元、20474.8元的化工产品，需方收到合同签章回传后，供方收到合同安排发货，货到需方，需方检验货物合格后收货，需方分别应在2015年7月8日、7月20日、8月15日电汇结算。合同签订后，安徽飞箭公司分别于同年5月11日、5月22日、6月18日由李强、刘志兰签收了货物。其中，2015年6月16日合同中约定的快速杀菌剂经双方协商取消。南京化工公司实际供货价值为51787.68元。因安徽飞箭公司未付款，南京化工公司诉讼至本院。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原告南京化工公司与被告安徽飞箭公司签订购销合同后，原告向被告供应约定的化工产品，被告收到货物后负有依约付清货款的义务，对原告要求被告给付货款51787.68元的诉讼请求，应予支持。被告安徽飞箭公司收货后未能依约支付货款，应当承担原告相应的利息损失，可自2015年8月16日起，按同期银行贷款基准利率计算。被告安徽飞箭公司无故不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞箭节能科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京古田化工有限公司货款51787.68元，承担利息损失（以51787.68元为基数，自2015年8月16日起，按同期银行贷款基准利率，至付清之日止）。
二、驳回原告南京古田化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，合计1090元，由被告安徽飞箭节能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一六年三月四日
书记员 李娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00614号
原告：姬广树，汉族。
被告：沈阳市和平区房产局。
法定代表人：臧涛，系该局局长。
委托代理人：王茜，女，汉族，系该局员工。
原告姬广树诉被告沈阳市和平区房产局劳动争议纠纷�案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告1988年发生工伤，1989年单位补办了工伤，1993年单位将原告的工伤材料丢失，但原告在单位一直享受工伤待遇。2010年原告发现工伤伤残补助金没有享受，遂向人民法院提起诉讼。起诉后得到了法院的支持，原告得到伤残补助金待遇。2014年8月原告年满60周岁现已退休，原告与被告协商退休后工伤生活护理费至今未果，原告向和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年4月27日收到和平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告退休后的工伤生活护理费（按照上年度职工月平均工资的30%支付2014年9月至2015年6月的工伤生活护理费）；2、判令被告承担起诉费用。
本院认为：职工向用人单位主张工伤待遇，需以职工受伤已经被有�机构认定工伤为前提。沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民四初重字第23号民事判决以及沈阳市中级人民法院（2011）沈中民五终字第509号民事判决均判令沈阳市和平区房产局支付姬广树因工伤鉴定材料丢失的经济损失。本案原告姬广树的诉讼请求为判令被告支付原告退休后的工伤生活护理费，工伤生活护理费属于职工工伤待遇，而工伤待遇的享有需有法定的机构对原告所受伤害作出工伤认定结论，在没有工伤认定的情况下，人民法院无法对原告应否享受工伤生活护理费进行审查，故原告的诉讼请求本院不予审理。综上，依据《工伤保险条例》第二十条、第三十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姬广树的起诉。
案件受理费10元，退还原告姬广树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鄂淼
二〇一五年七月七日
书记员 徐瑶
本裁定所依据的相关法律
《工伤保险条例》第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
《工伤保险条例》第三十四条一款工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7485号
原告周青，女，1985年8月4日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告杨永刚，男，1989年12月23日出生，汉族，个体户。现住址同上。公民身份号码.
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人张韦，系公司总经理。
住所地临河区解放西街阳光新都A4A5商业楼。
本院在审理原告周青、杨永刚诉被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周青、杨永刚未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。且原告周青、杨永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏耀海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 阳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1990号
原告刘小明，男，1978年11月23日生，汉族，住于都县，
委托代理人刘琦，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赖阳财，男，1973年7月8日生，汉族，住于都县，
被告袁丽，女，1982年4月5日生，汉族，住于都县，
原告刘小明与被告赖阳财、袁丽民间贷贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明及其委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告赖阳财、被告袁丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：要求被告偿还原告借款90万元并按月利率2%计息（截止2016年8月27日的利息合计300000元）。事实与理由：2015年被告因急需资金运营股票向原告借款本金60万元。被告赖阳财于2015年2月3日向原告出具借条一张，借期三个月，并承诺按5%支付利息。后被告又提出向原告借款30万元，原告分两次将被告所借的款项以银行转账方式支付被告。被告于2015年6月27日向被告出具30万元的借条一张。出具借条后，被告因投资失利，原告向其催收未果。
被告赖阳财、袁丽未提交书面答辩意见和证据。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1、原、被告身份证复印件，该证据可确认原、被告诉讼主体资格；2、被告赖阳财向原告出具的借条两张（2015年2月3日的借款金额为60万元、2015年6月27日的借款金额为30万元），证明原、被告之间的债权债务关系；4、原告经农行于都县支行向被告赖阳财转账924953元的转账流水清单。5、被告赖阳财、袁丽的结婚证和离婚证复印件，证明两被告的婚姻关系，被告于2015年8月27日已办理离婚登记。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
被告赖阳财与袁丽于2014年1月29日登记结婚，于2015年8月27日登记离婚。2015年2月3日，被告赖阳财因资金周转向原告借款60万元并向原告出具借条，约定借期三个月，按月利率5%计息。后被告再次向原告借款300000元。同年3月6日、7日，原告刘小明经其本人账户以手机银行转账方式共向被告支付924953元（3月6日转账50万、3月7日转账424953元，另24953元是被告炒股盈利）。2015年6月27日，被告就所借款项30万向原告补签借条，载明借期两个月，按月利率5%计息。逾期后，被告赖阳财未偿还借款本息。
本院认为：本案被告赖阳财向原告借款90万元，有被告出具的借条、转账凭证佐证，债权债务关系明确、合法有效。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案被告赖阳财向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。原、被告约定月利率按5%支付利息，对超过月利率2%的利息，法律不予保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖阳财、袁丽在本判决生效后一个月内偿还原告刘小明借款本金900000元并支付利息（其中500000元自2015年3月6日起、其中400000元自2015年3月7日起均至2016年8月27日止按月利率2%计算的利息）；
案件受理费15600元，由被告赖阳财、袁丽负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 余德胜
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘荣霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12850号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：瞿某，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址：江西省抚州市南丰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告瞿某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月3日的信用卡欠款11887.23元【其中本金6440.33元、利息5309.04元、滞纳金114.86元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用23元】,从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金6440.33元、利息5309.04元、滞纳金114.86元、其他费用23元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告瞿某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6440.33元、滞纳金114.86元、其他费用23元及利息（暂计至2017年3月3日的利息为5309.04元，从2017年3月4日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由被告瞿某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1508号
申请执行人：姜生民,男,1974年10月1日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市苏兴房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区幸福中路苏豪银座B幢1401室。
法定代表人：孙敦荣，该公司总经理。
本院在执行姜生民与宿迁市苏兴房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，该案系上级法院指定执行，在原法院执行过程中，已经对被执行人的财产采取了控制措施，且已经将相关的权利义务告知了申请执行人。本院受理后再次对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现新的可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1508号申请执行人：姜生民,男,1974年10月1日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市苏兴房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区幸福中路苏豪银座B幢1401室。法定代表人：孙敦荣，该公司总经理。本院在执行姜生民与宿迁市苏兴房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，该案系上级法院指定执行，在原法院执行过程中，已经对被执行人的财产采取了控制措施，且已经将相关的权利义务告知了申请执行人。本院受理后再次对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现新的可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月二十二日书记员  刘家明
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催57号
申请人：罗美娟，女，1953年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人罗美娟于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为罗美娟、股东账号为50×××78、股票编号为180000000768、股票总数额为1861股的股票公示催告。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，�让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人罗美娟的申请。
本案申请费100元，由申请人罗美娟负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催57号申请人：罗美娟，女，1953年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人罗美娟于2017年12月18日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为罗美娟、股东账号为50×××78、股票编号为180000000768、股票总数额为1861股的股票公示催告。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，�让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人罗美娟的申请。本案申请费100元，由申请人罗美娟负担。审 判 员 杨丽燕二〇一七年十二月二十日法官助理 黄乐媛书 记 员 李贞琴
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初223号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人汪某甲，曾用名汪某，无业，；因犯故意毁坏财物罪，于1989年9月28日被上饶市人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月13日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年4月26日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人汪某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2016年2月5日18时许，被告人汪某甲因与其舅舅韩某及涂仁发之间存在三角债务，遂开车载着韩某及余某、柯某三人，来到上饶市信州区中富花园小区8栋附近，意图寻找涂仁发索要欠款。期间，由于涂仁发一直未出现，被告人汪某甲为了宣泄不满情绪，在发现涂仁发老婆王某甲停放在该小区内的白色宝马轿车后，从附近捡来红色油漆对该车进行泼洒污损。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被污损宝马车辆受损价值为14,719元。
2016年4月12日，被告人汪某甲经传唤后到公安机关接受调查。同月25日，被告人汪某甲与被害人王某乙达成赔偿协议，赔偿被害人王某乙经济损失6万元整，取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人汪某甲庭审时并无异议，并有当庭出示并经质证的被告人汪某甲常住人口信息、归案情况说明、谅解书、赔偿协议书、车辆维修证明、证人韩某、余某、柯某、杨某、汪某乙的证言、被害人王某乙的陈述、被告人汪某甲的供述、价格鉴定意见书、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲故意毁损他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲犯罪前科，具有酌情从重处罚情节；但其已积极赔偿被害人损失，取得谅解，庭审时能自愿认罪，本案又系因债务民事纠纷引起的临时起意犯罪，故决定对其从轻处罚。综合考虑被告人汪某甲的犯罪情节、认罪态度及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一六年七月二十五日
书记员 周建珍
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0123执86号
申请执行人孔令利，男，汉族，1973年8月16日出生，农民，住青海省互助县。
被执行人安成英，女，汉族，1967年4月10日出生，无固定职业，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初273号民事判决书，于法定期限内向被执行人安成英发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人安成英银行、信用社等有储蓄业务单位的存款85499元，扣划至中国建设银行某某支行湟源县人民法院账户内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：晁永月
二〇一七年九月十四日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0123执86号申请执行人孔令利，男，汉族，1973年8月16日出生，农民，住青海省互助县。被执行人安成英，女，汉族，1967年4月10日出生，无固定职业，住青海省湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初273号民事判决书，于法定期限内向被执行人安成英发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人安成英银行、信用社等有储蓄业务单位的存款85499元，扣划至中国建设银行某某支行湟源县人民法院账户内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：晁永月二〇一七年九月十四日书记员 ：哈进全附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初658号
原告包永福，男，1983年3月19日出生，蒙古族人，农民。
身份证号×××
被告陈德全，男，1984年11月20日出生，蒙古族人，农民。
身份证号×××
原告包永福与被告陈德全民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包永福到庭参加诉讼，被告陈德全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月30日，被告向我借款15000.00元用于生产、生活，借款同时给我出具一枚借据，约定同年11月10日还款。借款到期后，我多次找被告催要，被告以各种理由拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款15000.00元，并按月利率2%给付利息。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚15000.00元的借据，出具日期为2017年10月30日，还款日期为2017年11月10日，注明上款系借用，借款人署名陈德全并画押，证明被告借款的事实。
被告陈德全未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2017年10月30日，被告以生活所需为由向原告借款15000.00元，并出具一枚同等金额的借据，约定同年11月10日还款。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至本院。
庭审中，原告放弃由被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，被告陈德全未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款15000.00元。原告放弃由被告给付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告陈德全偿还原告包永福借款15000.00元。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员马明
二0一八年三月八日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初658号原告包永福，男，1983年3月19日出生，蒙古族人，农民。身份证号×××被告陈德全，男，1984年11月20日出生，蒙古族人，农民。身份证号×××原告包永福与被告陈德全民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包永福到庭参加诉讼，被告陈德全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月30日，被告向我借款15000.00元用于生产、生活，借款同时给我出具一枚借据，约定同年11月10日还款。借款到期后，我多次找被告催要，被告以各种理由拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款15000.00元，并按月利率2%给付利息。原告为支持其诉讼请求，递交一枚15000.00元的借据，出具日期为2017年10月30日，还款日期为2017年11月10日，注明上款系借用，借款人署名陈德全并画押，证明被告借款的事实。被告陈德全未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年10月30日，被告以生活所需为由向原告借款15000.00元，并出具一枚同等金额的借据，约定同年11月10日还款。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至本院。庭审中，原告放弃由被告给付利息的诉讼请求。本院认为，被告陈德全未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款15000.00元。原告放弃由被告给付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：自本判决书生效之日起五日内，被告陈德全偿还原告包永福借款15000.00元。案件受理费175.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员马明二0一八年三月八日书记员阿如晗
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2573号
原告：福建省南铝铝材工程有限公司，住所福建省。
法定代表人：葛永梅，董事长。
委托诉讼代理人：谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阁，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：天津联东金港投资有限公司，住所地天津。
法定代表人：霍振伟。
原告福建省南铝铝材工程有限公司（以下简称南铝公司）与被告天津联东金港投资有限公司（以下简称联东金港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
南铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款610545元；2.判令被告支付利息94588.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：南铝公司中标被告的联东U谷天津津南总部综合体3#地一期高层裙房幕墙工程，工程地点位于天津市津南区，合同总价款为6331780.57元，双方结算造价为6000000元。截至2016年10月31日被告共支付原告工程款5389455元，尚有610545元工程款未支付，故原告诉至法院。
联东金港在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法有关规定，因合同引起的纠纷由被告住所地管辖，被告住所地现位于北京市通州区联东商务中心，故申请将本案移送北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原告与被告签订施工合同，工程地点位于天津市津南区，故本案应适用专属管辖的相关规定而非一般地域管辖的规定，由不动产所在地即天津市津南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告天津联东金港投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津联东金港投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年四月一日
书 记 员 蒋硕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初2573号原告：福建省南铝铝材工程有限公司，住所福建省。法定代表人：葛永梅，董事长。委托诉讼代理人：谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阁，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告：天津联东金港投资有限公司，住所地天津。法定代表人：霍振伟。原告福建省南铝铝材工程有限公司（以下简称南铝公司）与被告天津联东金港投资有限公司（以下简称联东金港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。南铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款610545元；2.判令被告支付利息94588.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：南铝公司中标被告的联东U谷天津津南总部综合体3#地一期高层裙房幕墙工程，工程地点位于天津市津南区，合同总价款为6331780.57元，双方结算造价为6000000元。截至2016年10月31日被告共支付原告工程款5389455元，尚有610545元工程款未支付，故原告诉至法院。联东金港在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法有关规定，因合同引起的纠纷由被告住所地管辖，被告住所地现位于北京市通州区联东商务中心，故申请将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原告与被告签订施工合同，工程地点位于天津市津南区，故本案应适用专属管辖的相关规定而非一般地域管辖的规定，由不动产所在地即天津市津南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津联东金港投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津联东金港投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李婧二〇一七年四月一日书 记 员  蒋硕
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执462-3号
申请执行人：江西银行股份有限公司象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：熊永斌，职务：行长。
被执行人：江西省安盛技术工程有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：陈安。
被执行人：南昌市驰远金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：罗来塘。
被执行人：陈安，男，汉族，1965年3月21日生，住福建省福州市晋安区，
被执行人：陈建强，男，汉族，1963年12月30日生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日生，住江西省南昌市东湖区，
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司象南支行与被执行人江西省安盛技术工程有限公司、南昌市驰远金属材料有限公司、陈安、陈建强、余定桃、黄涛借款合同一案中，因江西银行股份有限公司象南支行向本院书面出具撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 万诗雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏华军
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初720号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人范正齐，男，1973年11月20日出生，土家族，文盲，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2011年11月30日因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留三日。因犯盗窃罪，于2014年11月14日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。2017年4月19日因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日。因本案于2017年8月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月5日变更为监视居住，10月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］721号起诉书指控被告人范正齐犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人范正齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日13时许，被告人范正齐至嘉兴市秀洲区新美小区被害人唐某家中，趁被害人唐某熟睡之际，在4楼卧室柜子上的钱包内窃得人民币现金230余元。
上述事实，被告人范正齐在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明，证人陆某的证言，被害人唐某的陈述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录（附现场图、照片），视听资料制作情况表、监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范正齐以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值230余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范正齐系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范正齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年3月27日止，先行羁押的十三日已予折抵刑期。）
二、责令被告人范正齐退赔尚未追缴的违法所得230元，发还给被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年十二月十五日
书记员 高媛媛
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执832号
申请执行人：卫某某，男，1959年3月27日生，汉族，农民，现住临猗县临晋镇。
被执行人：张某，男，1976年5月6日生，汉族，干部，住临猗县猗氏镇。
被执行人：符某某（又名付某某），男，1969年4月26日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇。
本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2015）临民一初字第2272号民事判决书，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张某在银行的账户存款167425元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一七年十月十八日
书记员 闫一涵
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3698号
申请执行人陈兴，男，汉族，1970年10月13日出生，住四川省射洪县。
被执行人周德荣，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第7830号民事判决书，受理陈兴申请执行周德荣民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为205760元及利息，本案执行费2986元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人周德荣所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。故本院于2017年12月6日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7830号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3698号申请执行人陈兴，男，汉族，1970年10月13日出生，住四川省射洪县。被执行人周德荣，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第7830号民事判决书，受理陈兴申请执行周德荣民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为205760元及利息，本案执行费2986元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人周德荣所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。故本院于2017年12月6日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7830号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月十二日书记员  杨玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初488号
原告：陈曜立，男，1975年2月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：牛津，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：博奥颐和健康科学技术（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：王国青，董事长。
委托诉讼代理人：高山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢娇，女，该公司员工。
原告陈曜立与被告博奥颐和健康科学技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 王敬君
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3398号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：京山华贝化工有限责任公司，住所地湖北省钟祥市七里湖农场。
法定代表人：黄传华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曾德智，男，1962年11月21日出生，汉族，该公司员工，住湖北省京山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周安明，男，1959年4月10日出生，汉族，住湖北省应城市。
再审申请人京山华贝化工有限责任公司（以下简称华贝公司）与被申请人周安明民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院作出的（2017）鄂08民终430号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
华贝公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“除结算的工程款外，华贝公司向周安明支付的款项，华贝公司均以借款对待，并未作预支工程款和借款的区分”缺乏证据证明。华贝公司对周安明预支工程款均以用款单方式支付，本案10万元借款是周安明出具的借条，可以证明华贝公司对于支付的款项，有明显区分。华贝公司支付全部工程款时没有扣除本案10万元借款，若周安明清偿了10万元借款，借条应收回。2.二审判决认定华贝公司未将2014年1月的三张用款申请单款项计入2014年账目，与事实不符。3.华贝公司与周安明之间的工程款结算都有书面材料，除银行结算外，还有现金交易。请求依法再审。
本院审查认为，华贝公司的申请再审事由不能成立，述理如下：
关于是否存在原判决认定事实缺乏证据证明的问题。华贝公司主张二审判决认定“除结算的工程款外，华贝公司向周安明支付的款项，华贝公司均以借款对待，并未作预支工程款和借款的区分”缺乏证据证明。本院认为，从原审查明的事实来看，华贝公司提交的用款申请单和周安明提交的1-10号结算单中均无预支工程款的记载，但1月16日、1月20日、3月8日的用款申请单实际用途为结算工程款，3月22日、3月31日、7月11日、12月3日、12月10日的用款申请单中均有关于借支款的注明。故二审判决认定华贝公司向周安明支付的款项中，除结算工程款外未作预支工程款和借款的区分，有事实依据。此外，华贝公司在庭审中自认3、4、5号结算单扣减36万元系为周安明预支的工程款，不包含本案的10万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，华贝公司留存的2014年9月28日的借款单，不能直接证明华贝公司扣减的36万元不包含本案所涉10万元，华贝公司对其主张应承担举证不能的不利后果。二审判决根据银行卡交易明细、结算单、2014年9月28日的借款单，结合周安明和华贝公司的陈述，认定华贝公司于2014年向周安明提供借款36万元，包括2014年9月28日借款单的10万元，双方结算工程款时，华贝公司扣除36万元，本案10万元债务已清偿，有事实和法律依据。
华贝公司还主张二审判决认定华贝公司未将2014年1月三张用款申请单的款项计入2014年账目，与事实不符。从原审查明的情况来看，2014年1月8日、1月16日、1月20日的三张用款申请单对用途分别记载为“基建施工材料费”、“2013年10月份零星工程款”、“2013年技改项基建项目”。由此可见，1月16日、1月20日的用款申请单款项均是支付2013年工程款。结合华贝公司财务人员熊春玲于2014年5月18日在2014年3月8日的用款申请单、3号结算单上均注明“还借款5万元，付现金（找现）5992元，余借款5万元未还”一节，可以确定华贝公司认可截至2014年5月18日，周安明的借款为10万元。华贝公司主张其公司将2014年1月三张用款申请单计入了2014年账目，缺乏事实依据，二审判决对其主张不予支持，并无不当。
华贝公司还主张其与周安明之间的工程款结算都有书面材料，除银行结算外，还有现金交易，周安明断章取义只提交了2014年的工程结算单和银行卡往来明细，不是事实真相，二审认定事实不清。本院认为，除周安明自认华贝公司2014年9月28日支付现金10万元外，华贝公司未举证证明与周安明之间还有其他现金往来，且在二审法院向华贝公司调取该公司与周安明2014年度工程结算财务报表时，华贝公司称没有与周安明之间的工程结算财务报表，未予提供。对此，华贝公司应承担举证不能的不利后果。故华贝公司有关原判决认定事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。
综上，华贝公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华贝公司的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 李为民
二〇一七年十二月十九日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2196号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑永文，男，1970年8月20日生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇大墓里村代校*号，现住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵兴，男，1990年3月13日生，汉族，住福建省霞浦县。
再审申请人郑永文因与被申请人赵兴民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑永文申请再审称，（一）赵燕的陈述前后矛盾，其证言是虚假的。赵燕对其于2010年12月9日向郑永文出具3万元借条的原因说法不一。对该3万元，赵燕先是不予认可，之后又称受逼迫所写。2015年8月12日，法官询问赵燕时，赵燕称2013年左右，其母亲住院时，郑永文拿了一张3万多的借条要她签字。法官问她是否知道郑永文要赵兴写了一张4.72万元的借条，赵燕答当时还不知道，大概2015年3月间赵兴才告诉她这件事。2015年8月13日，法官问赵燕是否有向郑永文借款，赵燕答2010年借郑永文1.7万元。法官询问其借款经过，赵燕答其陆续还了郑永文老婆账上1.9万元，已经还款了。后来郑永文又说欠3万，2013年开了一张3万多元的借条。赵燕在8月13日的询问中陈述向郑永文借过1.72万元，但否认2010年12月9日的借条是其出具的。2015年8月20日法官询问赵燕借了多少钱时，赵燕回答借了1.8万元。法官询问赵燕2010年12月9日是否有出具借条给郑永文，其又回答是的。在3次询问中，赵燕对究竟向郑永文借了多少钱，3万元借条如何形成及何时知悉案涉4.7万元借条的时间陈述前后不一。（二）赵兴的陈述也是虚假的。赵兴称2015年1月1日出具给郑永文的借条系在被胁迫的情形下出具的未提交证据证实。赵兴在2015年8月12日、2015年8月20日一审两次询问及本案二审庭审中对其姐姐赵燕到底向郑永文借了多少钱陈述前后不一。（三）郑永文持有2份分别由赵燕、赵兴出具的借条，足以证明借款事实的存在。郑永文系因与委托诉讼代理人之间沟通有误，导致对案涉借款形成陈述存在矛盾。赵燕与赵兴虽然抗辩该2份借条系受逼迫出具的，但并未提交相应的证据证实。且根据几次庭审笔录，赵燕与赵兴显然没有如实陈述事实。根据证据规则，郑永文持有借条的证明力较高，虽然对借款形成前后陈述有所不同，但不能据此否认借条的证明力。综上，郑永文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，郑永文主张其与赵兴之间存在4.72万元的借贷关系，对此应承担相应的举证责任。本案郑永文虽持有赵兴向其出具的借条，但其对案涉借款4.72万元如何构成、在什么时间支付、向谁支付及该笔借款与另外3万元借款关系如何，在两份民事起诉状及一审两次庭审、二审庭审中的陈述均不相同。因郑永文对案涉借款的来源及形成过程陈述前后矛盾，二审对其提交的借条不予采信并无不当。郑永文虽主张其对案涉借款构成前后陈述不一系与其原审诉讼代理人缺乏沟通所致，但本案两份民事起诉状系其亲自签名确认，郑永文与其诉讼代理人也均出庭参加了本案一、二审庭审，故对其该项辩解，本院不予采信。二审认为郑永文关于案涉借款来源及形成过程陈述前后矛盾应承担举证不利的后果，并结合赵兴及其胞姐赵燕原审中自认有向郑永文借款1.8万元，认定本案借款本金仅有1.8万元并无不当。赵燕与赵兴虽对赵燕借款的具体金额、赵燕是否向郑永文出具3万元的借条以及赵燕何时知晓赵兴出具本案借条等事实陈述存在不一致之处，但不影响本案事实的认定。
综上，郑永文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑永文的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2196号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑永文，男，1970年8月20日生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇大墓里村代校*号，现住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵兴，男，1990年3月13日生，汉族，住福建省霞浦县。再审申请人郑永文因与被申请人赵兴民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑永文申请再审称，（一）赵燕的陈述前后矛盾，其证言是虚假的。赵燕对其于2010年12月9日向郑永文出具3万元借条的原因说法不一。对该3万元，赵燕先是不予认可，之后又称受逼迫所写。2015年8月12日，法官询问赵燕时，赵燕称2013年左右，其母亲住院时，郑永文拿了一张3万多的借条要她签字。法官问她是否知道郑永文要赵兴写了一张4.72万元的借条，赵燕答当时还不知道，大概2015年3月间赵兴才告诉她这件事。2015年8月13日，法官问赵燕是否有向郑永文借款，赵燕答2010年借郑永文1.7万元。法官询问其借款经过，赵燕答其陆续还了郑永文老婆账上1.9万元，已经还款了。后来郑永文又说欠3万，2013年开了一张3万多元的借条。赵燕在8月13日的询问中陈述向郑永文借过1.72万元，但否认2010年12月9日的借条是其出具的。2015年8月20日法官询问赵燕借了多少钱时，赵燕回答借了1.8万元。法官询问赵燕2010年12月9日是否有出具借条给郑永文，其又回答是的。在3次询问中，赵燕对究竟向郑永文借了多少钱，3万元借条如何形成及何时知悉案涉4.7万元借条的时间陈述前后不一。（二）赵兴的陈述也是虚假的。赵兴称2015年1月1日出具给郑永文的借条系在被胁迫的情形下出具的未提交证据证实。赵兴在2015年8月12日、2015年8月20日一审两次询问及本案二审庭审中对其姐姐赵燕到底向郑永文借了多少钱陈述前后不一。（三）郑永文持有2份分别由赵燕、赵兴出具的借条，足以证明借款事实的存在。郑永文系因与委托诉讼代理人之间沟通有误，导致对案涉借款形成陈述存在矛盾。赵燕与赵兴虽然抗辩该2份借条系受逼迫出具的，但并未提交相应的证据证实。且根据几次庭审笔录，赵燕与赵兴显然没有如实陈述事实。根据证据规则，郑永文持有借条的证明力较高，虽然对借款形成前后陈述有所不同，但不能据此否认借条的证明力。综上，郑永文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，郑永文主张其与赵兴之间存在4.72万元的借贷关系，对此应承担相应的举证责任。本案郑永文虽持有赵兴向其出具的借条，但其对案涉借款4.72万元如何构成、在什么时间支付、向谁支付及该笔借款与另外3万元借款关系如何，在两份民事起诉状及一审两次庭审、二审庭审中的陈述均不相同。因郑永文对案涉借款的来源及形成过程陈述前后矛盾，二审对其提交的借条不予采信并无不当。郑永文虽主张其对案涉借款构成前后陈述不一系与其原审诉讼代理人缺乏沟通所致，但本案两份民事起诉状系其亲自签名确认，郑永文与其诉讼代理人也均出庭参加了本案一、二审庭审，故对其该项辩解，本院不予采信。二审认为郑永文关于案涉借款来源及形成过程陈述前后矛盾应承担举证不利的后果，并结合赵兴及其胞姐赵燕原审中自认有向郑永文借款1.8万元，认定本案借款本金仅有1.8万元并无不当。赵燕与赵兴虽对赵燕借款的具体金额、赵燕是否向郑永文出具3万元的借条以及赵燕何时知晓赵兴出具本案借条等事实陈述存在不一致之处，但不影响本案事实的认定。综上，郑永文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑永文的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  刘云贞二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7606号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：蔡先海，男，1969年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告蔡先海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告蔡先海的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨