山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4471号
上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：应金良，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西双鹏伟业贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧龙盛钢材市场东区304号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈良军，总经理。
委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所实习律师。
上诉人晟元集团有限公司与被上诉人山西双鹏伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人晟元集团有限公司委托诉讼代理人朱晓宁、被上诉人山西双鹏伟业贸易有限公司委托诉讼代理人王永红、牛懋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晟元集团有限公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销一�法院不当裁决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人承担买卖合同的付款义务没有合同依据，属于认定事实错误。《中华人民共和国合同法》明确规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条明确规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案涉案合同的签订主体为被上诉人与晟元集团有限公司山西分公司，而晟元集团山西分公司是经工商部门审批依法设立的上诉人的分支机构，具有工商营业执照，可以在营业执照核准经营范围内独立从事经营活动，具备当事人的诉�主体资格。从本案被上诉人与晟元集团有限公司山西分公司所签订的钢材买卖合同可以看出，被上诉人对晟元集团有限公司山西分公司的民事主体身份是认可的，双方签订的合同对双方具有法律约束力。而上诉人并非该合同的签订主体，该合同对上诉人是没有约束力的。一审法院适用该买卖合同条款判令上诉人承担合同违约责任明显属于认定事实错误。二、本案是买卖合同纠纷，一审法院应当依法审查适格的诉讼主体身份。而涉案买卖合同的诉讼主体为被上诉人与上诉人下属的山西分公司。《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼参加人明确规定，其他组织以其主要负责人为代表人参加诉讼；条文对于其他组织也进行了明确的界定，即依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。民诉法第五十三条明确规定，”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”一审中，被上诉人在诉讼过程中追加了上诉人的山西分公司作为诉讼主体参加诉讼，后又书面申请撤回了对上诉人山西分公司的诉讼请求，这属于被上诉人对其实体权利的处分，视为被上诉人放弃对合同签订主体的责任追究。该撤回申请已经被一审法院获准并做出了书面裁定，一审法院既然在诉讼程序上裁定准予被上诉人处分其实体权利，而在判决时，却又判令非买卖合同主体的上诉人承担合同违约责任。这明显属于适用法律错误。上诉人认为本案所涉及钢材款是5459616.97元，上诉人已付款502万，今欠439616.97元。一审法院判决上诉人承担2785118.75元的违约金及未付本金数额明显过高，请二审法院依法审查并予以调整。综上所述，上诉人恳请二审人民法院依法查明本案事实，撤销�审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人山西双鹏伟业贸易有限公司辩称：晟元集团有限公司分公司是晟元集团有限公司的下属分支机构，晟元集团有限公司分公司从事经营活动，但是不具备法人资格，其民事责任应由总公司承担，除特别规定之外，交易双方可根据实际情况选择仅起诉分公司或起诉总公司。起诉总公司承担民事责任的法律依据是公司法十四条的相关规定，关于上诉人所提到的一审判决支付我方数额过高的问题，因为双方在买卖合同中明确约定，上诉人延期付款，乙方在送货单或出库单上注明，从收货之日起，按送货单或出库单的吨位每吨每天加收滞纳金3.5元，结算时，上诉人这方将每张货款及滞纳金同时结清。上诉人方前期也是按合同约定结算支付的，上诉人拖欠被上诉人钢材款时间也�较长，双方约定也符合钢材买卖交易习惯的行业惯例，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告山西双鹏伟业贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的截止到2016年11月30日的钢材买卖合同款2824529.31元；2.请求判令被告自2016年12月1日起至拖欠款项付清之日止每日支付原告钢材买卖合同款1754.697元；3.请求判令被告自2016年12月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍支付所欠合同款利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告与被告下属分支机构晟元集团山西分公司于2014年4月20日签订了《钢材买卖合同》，合同约定由原告向晟元集团山西分公司承建的上北关棚户区旧城改造工程项目供应钢材，�材单价为市场价格，结算货款以双方实际交付量为准；甲方授权签收人员蒋尚正，乙方凭上述人员签字的送货单或出库单作为结算依据，甲方按双方签字每张送货单或出库单上的金额结算，货到付款；如甲方延期付款的，乙方在送货单或出库单上注明，从收货之日起，按送货单或出库单的日期和吨位每吨每天加收滞纳金3.5元，结算时甲方须将每张单据上的货款及滞纳金同时结清。合同签订后，原告向晟元集团山西分公司供应钢材1780.81吨，截止至2016年11月30日的钢材款及滞纳金共计7809777.75元，晟元集团山西分公司向原告支付了钢材款及滞纳金5024324元，剩余款项2785453.75元未予支付。庭审中，原告确认晟元集团山西分公司未付款金额为2785118.75元。
一审法院认为：原告与晟元集团山西分公司签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表�，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当诚实、全面的履行各自义务，原告向晟元集团山西分公司供应钢材后，晟元集团山西分公司应当依约向原告及时支付相应货款，现其未付款的行为已构成违约，理应继续履行支付货款的义务，并按照合同约定向原告支付逾期付款违约金。关于被告辩称，被告并非本案的适格主体，原告是与晟元集团山西分公司签订的《钢材买卖合同》，根据合同相对性原则，本案适格被告应当是晟元集团山西分公司，被告不应当承担原告与晟元集团山西分公司之间的合同义务，且原告未将晟元集团山西分公司列为被告，应当视为放弃对分公司的权利主张的意见，本院认为，晟元集团山西分公司系被告晟元集团有限公司设立的分支机构，其不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故本院对被告此抗辩意见不予采纳。关于被告辩称，《钢材买卖合同》中约定的滞纳金实质是违约金，原告诉请的违约金过高，请求法庭予以调整的意见，本院认为，合同中约定的滞纳金实为逾期付款违约金，该约定系双方真实意思表示，计算标准符合行业惯例，且在晟元集团山西分公司支付的钢材款中亦包含有该违约金，应当视为其对违约金约定的认可，现被告未就违约金过高向本院提供相应证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。关于原告诉称，其向朱益平施工的其他工地供应钢材6.729吨，价款为39074.56元，要求被告支付钢材款的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持，原告可另行向实际购买人主张，故应当将此笔款项从原告诉请中予以扣除，鉴于原告庭审中对被告未付款的金额自认为2785118.75元，本院对此金额予以确�。关于原告请求判令被告自2016年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍支付所欠合同款利息的诉讼请求，本院认为，双方签订的《钢材买卖合同》中已对需方未及时付款的违约责任进行了约定，原告该诉请实质为对违约金的重复计算，与法律规定不符，故本院对此诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告支付截止至2016年11月30日的钢材款及逾期付款违约金2824529.31元的诉讼请求，本院对原告自认的2785118.75元予以支持，对超出部分不予支持。原告要求被告自2016年12月1日起至拖欠款项付清之日止每日支付原告1754.697元的诉讼请求，本院对自2016年12月1日起至付清之日止，每日按照钢材吨数494.613吨及合同约定的每天每吨3.5元计算为1731.15元的逾期付款违约金予以支持，超出部分原告可向实际购�人主张，本院不予支持。原告要求被告自2016年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍支付所欠合同款利息的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：一、被告晟元集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西双鹏伟业贸易有限公司截止至2016年11月30日的钢材款及逾期付款违约金2785118.75元；二、被告晟元集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西双鹏伟业贸易有限公司自2016年12月1日起至付清之日止的逾期付款违约金，按照每天1731.15元计算；三、驳回原告山西双鹏伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人山西分公司与被上诉人签订的《钢材买卖合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定诚实、全面地履行各自义务。上诉人山西分公司在被上诉人供应钢材后。应依约向被上诉人支付相应货款。现因其未支付货款的行为已构成违约，理应继续支付货款，并按照合同承担违约责任。双方在买卖合同中约定。对逾期付款部分按照每日每吨加收3.5元滞纳金。同时，在被上诉人出示的出库单中，有上诉人山西分公司的委托代理人签字确认，该出库单上明确记载逾期的日期以及逾期后钢材价格的计算。上诉人认为该滞纳金作为违约金约定过高请求调整，但该约定符合市场行情，双方之间也一直照此履行，并无明显不妥。对于本案主体的问题，合同虽以上诉人山西分公司名义签订，但由于山西分公司为上诉人的分支机构，虽进行工商登记，却并不具有完全的民事�体资格，故上诉人作为总公司，应对其分支机构的民事行为承担责任。
综上所述，上诉人晟元集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29396元，由晟元集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丹丹