wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终57号
上诉人段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区昌盛西街15号。
法定代表人牛慧芝，局长。
委托代理人武晓岳，该局科员。
委托代理人徐小岳，山西隆成律师事务所律师。
被上诉人太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
委托代理人李秋菊，该局法规处科长。
委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0105行初字261号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告尖草坪食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年6月17日向被上诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局（以下简称尖草坪食药监局）寄送信息公开申请，申请公开的内容是（草坪汇）食药监食罚字【2017】2号《行政处罚决定书》的全文。被上诉人尖草坪食药监局收到申请后作出了编号2017012公开答复，称上述所申请的内容已在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。上诉人在被上诉人尖草坪食药监局提供的途径查找，并无所申请公开内容，向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府受理后交由被上诉人太原市食药监局审理，被上诉人太原市食药监局作出了驳回行政复议申请决定。上诉人对上述行政行为不服遂形成诉讼。原审法院未对二被上诉人的行政行为的合法性进行审查，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。故请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初261号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人尖草坪区食药监局答辩称，一审裁定认定事实准确、法律适用正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人太原市食药监局答辩称，同意被上诉人尖草坪区食药监局的答辩意见，一审中法院针对上诉人是否具有原告主体资格作了程序性的审核，依据性的行政诉讼法司法解释的规定，一审裁定认定事实准确，法律适用正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人要求公开的（草坪汇）食药监食罚字【2017】2号《行政处罚决定书》系被上诉人尖草坪区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息被上诉人尖草坪食药监局已告知上诉人在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。而本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内在我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
书 记 员 王鹏娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初116号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人陆某，曾用名：陆文龙，绰号“小拉直”，男，汉族，1965年8月21日出生于广西三江侗族自治县，文盲，农民，捕前住三江侗族自治县，曾因犯抢劫罪，于1998年9月29日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪，于2013年10月22日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2014年8月5日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月21日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年9月刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月26日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年8月刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年1月21日被三江侗族自治县公安局逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年6月16向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、2016年12月10日12时许，被告人陆某在三江侗族自治县县城某广场，在广场国旗升降杆附近将吴某口袋内的2200元人民币盗走。
2、2016年12月23日13时许，被告人陆某在三江县某街“某商厦”门口，将荣某放在左边上衣口袋的一部苹果6Plus手机盗走。经三江县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3767元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人的供述与辩解；6．鉴定意见；7．勘验、检查等笔录；8．视听资料。
公诉机关认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但对指控的事实有异议，辩称其并没有实施起诉书指控的第一起的犯罪事实，其当时只是经过了该处，并没有得偷被害人吴某的2200元，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年12月10日12时许，被告人陆某在三江侗族自治县县城某广场，在广场国旗升降杆附近将吴某口袋内的现金盗走。
2、2016年12月23日13时许，被告人陆某在三江侗族自治县某镇某街“某商厦”门口，将荣某放在左边上衣口袋的一部苹果6Plus手机盗走，并将被盗手机以1000元的价格卖给滚某。经鉴定，被盗手机价值3767元。
另查明，公安机关于2016年12月23日在三江侗族自治县某镇风雨桥某桥头安置房小区将被告人陆某抓获，当日被执行刑事拘留，归案后如实供述了自己在三江县某街“某商厦”门口，将被害人荣某放在左边上衣口袋的一部苹果6Plus手机盗走的作案事实。被盗苹果6Plus手机于2016年12月23日滚某交代其表弟滚某1从其家中上交至公安机关，公安机关于2016年12月28日发还被害人荣某。被告人陆某曾因犯抢劫罪，于1998年9月29日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪，于2013年10月22日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2014年8月5日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2015年8月21日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪，于2016年5月26日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年8月刑满释放。
上述事实，有经法庭质证的以下证据证实：物证：被盗苹果6Plus手机照片；书证:立案决定书、受案登记表、陆某的户籍证明、强制措施法律文书、接受证据材料清单及发还清单、调取证据清单、抓获经过、三江侗族自治县人民法院（2013）三刑初字第81号刑事判决书、（2015）三刑初字第97号刑事判决书、（2014）三刑初字第78号刑事判决书、（2015）三刑初字第97号刑事判决书、（2016）桂0226刑初18号刑事判决书；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片；被害人吴某、荣某的陈述；证人滚某、郑某、侯某、黄某的证言；陆某的供述和辩解；证人滚某、黄某的辨认笔录；监控视频光碟及监控视频截图；三江侗族自治县价格认证中心价格鉴定意见等证据证实。
以上证据均来源合法，内容客观真实且相互印证，并经过庭审质证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。被告人陆某辩称第一起某广场旗杆附近吴某现金被盗并不是其所为，其只是开摩托车经过广场，得买包烟就离开了，经本院查实，陆某的辩解与本院查明的事实不符，有被害人吴某的陈述及天网监控视频能证实陆某实施了扒窃行为，故陆某的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陆某归案后如实供述其在三江侗族自治县某街“某商厦”门口将荣某放在左边上衣口袋的一部苹果6Plus手机盗走的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陆某归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。陆某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据陆某犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年12月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石天媛
审 判 员 王素平
人民陪审员 吴运柳
二〇一七年七月四日
书 记 员 韦祎艳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2093号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。
被告：任德贵，男，1952年2月18日出生，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告任德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人任公仆到庭参加了诉讼，被告任德贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、任德贵偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金22,000.00元，截止至2017年2月1日利息共计7,814.92元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计29,814.92元；2、任德贵承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：任德贵于2013年11月11日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行借款23,000.00元，约定还款日期为2016年11月5日，月息：9.7375‰，借款用途：耕牛。任德贵于2014年12月25日偿还贷款本金1,000.00元，利息69.34元；于2016年11月18日偿还贷款利息956.27元；于2016年12月21日偿还贷款利息0.15元。此后，余款任德贵一直没有履行还款义务，故诉至法院。
任德贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》与吉林省农村信用社贷款凭证及任德贵身份证复印件，任德贵未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月11日任德贵（甲方）与环城农商银行太平支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为23,000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年11月11日起至2016年11月11日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2013年11月11日，任德贵以饲养耕牛为用途从环城农商银行太平支行借款23,000.00元，约定借款月利率9.7375‰，还款日期为2016年11月5日。合同履行期间，任德贵于2014年12月25日偿还贷款本金1,000.00元，利息69.34元。上述贷款到期后，任德贵于2016年11月18日偿还贷款利息956.27元；于2016年12月21日偿还贷款利息0.15元。此后，余款一直没有偿还。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，任德贵与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，任德贵未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求任德贵偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任德贵偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金22,000.00元、支付利息7,814.92元（计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.00元由任德贵负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，任德贵于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
代理审判员 孙复媛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 淼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1390号之一
申请执行人:张某。
被执行人：陈某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产。经约谈申请人，申请人认可法院对财产的调查，且无新的财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)皖0803民初1069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月五日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1390号申请执行人:张某。被执行人：陈某。本院在执行张某与陈某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照(2017)皖0803民初1069号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某名下银行存款73893.5元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月六日书记员  王华鑫本：70000息：2100诉：800执：993.5
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初421号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李志克，男，1972年5月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。2010年11月7日因殴打他人被巩义市公安局行政拘留15日，罚款500；2011年8月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月11日被巩义市公安局取保候审，同年4月25日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人李志克犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人李志克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日22时23分许，被告人李志克酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿S237由北向南行驶至巩义市高速东口伊洛河特大桥北头处时，与范某停放在路边的发生故障的豫Ｄ×××××-豫A08**挂号重型半挂牵引车相撞，致李志克受伤，致两车不同程度受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，李志克承担事故的主要责任，范某承担事故的次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李志克的血醇含量为138.51mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李志克的具结书、供述与辩解；证人范某、焦某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、放车凭证等证据，据此认为被告人李志克的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李志克拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李志克对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李志克签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李志克犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李志克酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任,从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月二十八日
书记员 李坤恒
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终607号
上诉人（原审被告）：金昌明辰（集团）有限公司，住所地甘肃省金昌市新华大道北侧、常州路西侧。
法定代表人：姜明辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄继誉，男，1955年10月1日出生，系金昌明辰（集团）有限公司法律事务部主任，住甘肃省金昌市金川区。
上诉人（原审被告）：李建新，男，1966年11月20日出生，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：民勤县黑河滩新型建材厂，住所地甘肃省武威市民勤县苏山黑河滩。
法定代表人：邱虎美，该厂厂长。
委托诉讼代理人：梁来平，男，该厂副厂长。
原审原告：梁来平，男，1966年1月10日出生，系民勤县黑河滩新型建材厂副厂长，住甘肃省民勤县。
原审被告：姜明辰，男，1962年12月1日出生，系金昌明辰（集团）有限公司总经理，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：庄继誉，男，1955年10月1日出生，系金昌明辰（集团）有限公司法律事务部主任，住甘肃省金昌市金川区。
上诉人金昌明辰（集团）有限公司、李建新因与被上诉人民勤县黑河滩新型建材厂、原审原告梁来平、原审被告姜明辰买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。本案一审中，姜明辰既不是李建新的委托诉讼代理人，亦不是李建新指定的代收人，一审法院将应向李建新送达的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书邮寄送达至姜明辰，违反上述法律规定，未经合法传唤当事人进而缺席审理，程序违法。另，一审二原告庭审中变更、增加诉讼请求，其中请求依法判令三被告共同承担因自身资金链断裂，约定8000立方加气块只用了2877.6立方，对少用的5122.4立方加气块承担10%的违约金117815.2元，一审法院对当事人增加的该项诉请未作审理、判决，遗漏诉讼请求，亦属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初1554号民事判决；
二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。
上诉人金昌明辰（集团）有限公司预交的二审案件受理费11093元、上诉人李建新预交的二审案件受理费10069元予以退回。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 侯文瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3143号
原告李丽，女，1971年12月28日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，职业下岗职工，现住湖南省郴州市北湖区。
被告刘军飞，男，1974年6月7日生，汉族，湖南省宁乡县人，现住湖南省宁乡县。
本院在审理原告李丽与被告刘军飞民间借贷纠纷一案中，因原告申请通过其它诉讼以外的方式解决，原告李丽于2017年11月30日向本院申请撤回对被告刘军飞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李丽向本院申请撤回对被告刘军飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽向本院申请撤回对被告刘军飞的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告李丽负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9633号
原告：李某1，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：李某2，张掖市甘州区南街法律服务所法律工作者。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，系被告马某之妻。（未到庭）
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。（未到庭）
原告李某1与被告马某、王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告马某、王某、陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付欠款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月18日，被告马某和王某因急需资金购置铡草机等设备向原告借款212000元，并出具欠条一张，由被告陈某提供担保。后被告陆续偿还欠款共计192000元，对剩余借款20000元推诿拒付，原告多次催要未果。
被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：被告马某与被告王某系夫妻，被告陈某系被告马某的表哥，原告与被告陈某系朋友及业务伙伴。被告马某通过被告陈某与原告相识，向原告借款212000元用于购买铡草机和拖拉机，原告给被告借款后，被告出具欠条一张，后被告陆续给付原告欠款共计192000元，下欠20000元推诿拒付。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付借款20000元，为此提供了被告马某、王某书写，被告陈某签字并加盖指印的欠条一张，该证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告陈某的担保责任，被告陈某作为被告马某、王某的担保人，因原告不认识被告，只认识担保人陈某，原告催要借款也是向被告陈某索要且未中断过，故对被告马某、王某借款逾期不还，被告陈某依法应承担连带清偿责任。被告马某、王某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告马某、王某偿付原告李某1借款20000元，于判决生效后立即偿付；
二、被告陈某对上述偿付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），被告马某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 许媛媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保402号
申请人：陈宏艳，女，1983年1月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：丁安发，男，45岁，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人陈宏艳于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封丁安发的玉米。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人陈宏艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁安发所有的玉米
（以现场测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人丁安发保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须通知本院并经允许，将出卖价款三日内交至本院。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一七年十二月十四日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保402号申请人：陈宏艳，女，1983年1月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：丁安发，男，45岁，汉族，住吉林省桦甸市。申请人陈宏艳于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封丁安发的玉米。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人陈宏艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人丁安发所有的玉米（以现场测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人丁安发保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须通知本院并经允许，将出卖价款三日内交至本院。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一七年十二月十四日书记员 白    峻    嘉
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终320号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成，男，1972年10月8日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，宝应县牧丰农机有限公司原销售负责人，住江苏省宝应县。2017年4月7日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人王成犯挪用资金罪一案，于2017年8月24日作出（2017）苏1023刑初399号刑事判决，以被告人王成犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月；对被告人王成尚未退出的挪用资金人民币三十万六千二百元，继续予以追缴，发还被害单位宝应牧丰农机公司。被告人王成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王成在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王成撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 王艺霖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 成夏莺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2750号
原告牟某。
委托代理人（一般授权代理）申铁旗。
被告陆某甲。
原告牟某为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2007年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人申铁旗、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：1998年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在鉴湖镇人民政府登记结婚，婚后夫妻双方在深圳从事经商活动，感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。后由于原告需要抚养教育女儿回绍兴居住，发现被告早有不轨行为，严重损害夫妻感情。双方就离婚事宜多次协商未果，现双方感情已彻底破裂，故起诉请求：1、准许原、被告离婚；2、财产依法分割；3、婚生女由原告抚养教育，被告一次性支付抚养费30万元。
被告陆某甲辩称：被告因经商需要，应酬较多，有时回家晚点是有的，但没有不正当行为，被告对家庭是负责的，与原告的感情是好的，如果原告认为被告回家太迟，被告以后可以早点回家，故不同意离婚。
经审理认定：原告牟某与被告陆某甲1998年同在深圳打工时相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。婚后双方感情尚可。现双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚登记证明及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚已有数年，婚姻基础较为扎实。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，故尚未具备离婚的法定条件，且被告又有和好的愿望和打算，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方加强沟通，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和子女着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年九月十三日
书记员 严莺飞
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1652号
原告李某，女，1977年5月10日生，汉族，住无极县。
委托代理人张某某，河北佳功律师事务所律师。
被告李某甲，男，1978年6月13日生，汉族，住址无极县。
被告李某乙，女，1982年5月12日生，汉族，无极县人。
被告王某某，女，1974年9月20日生，汉族，住址无极县。
原告李某与被告李某甲、李某乙、王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依原告的申请，于2016年9月6日裁定查封被告李某甲名下位于无极县中昌路中段路北昌盛园小区2号楼1单元101室，房产证号为06××56。因被告李某甲、李某乙、王某某下落不明，于2016年10月10日裁定转为普通程序，依法向其公告送达了法律文书。依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告李某甲、王某某系夫妻关系。2014年9月21日，被告李某甲借原告款300000元，借款期限自2014年9月21日至2014年10月9日，借款利率为月利率3%，被告李某甲以其自有的位于无极县××路昌盛××小区××楼××单元××室作抵押，并将房产证交付原告，被告李某乙作为连带担保人。借款期满后，被告仅偿还部分利息，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告李某甲、王某某偿还借款本金300000元及利息（自2015年6月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）；被告李某乙对该笔借款承担连带担保责任。
被告李某甲、李某乙、王某某未答辩。
本院经审理查明，2014年9月21日，原告与被告李某甲、李某乙、王某某签订一份借款担保合同，约定被告李某甲借原告款300000元，借款期限19天，自2014年9月21日至2014年10月9日，月利率为3%，被告李某甲以其位于无极县××路昌盛××小区××楼××单元××室作抵押，双方未办理抵押登记，被告李某乙对该笔借款提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告李某甲转款300000元。借款期满后，经原告追要，被告分五次偿还利息共计80000元，其中被告李某甲于2014年11月5日、2015年2月18日偿还原告利息20000元，被告李某乙于2014年12月17日、、2015年1月13日偿还利息60000元，利息还至2015年6月15日。另查明，被告李某甲、王某某于2000年10月25日办理结婚登记，于2015年3月20日办理离婚登记，该笔借款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某甲借原告款事实清楚，证据确实充分，由原被告签订的借款合同据为证，本院予以认定。合同签订后，原告即履行合同义务，向被告李某甲支付借款300000元，合同到期后，被告亦应按合同约定履行还款义务，其不按期偿还，应承担逾期履行的违约责任，原告要求按双方约定的月利率3%支付利息超过了法律规定的民间借贷利率上限年利率24%的规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。被告李某甲、王某某系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，为共同债务，应共同偿还，故原告主张被告王某某承担偿还责任应予支持。被告李某乙对该笔借款提供连带担保，且原告在借款期限届满6个月内要求其承担保证责任，故被告李某乙应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某甲、王某某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款本金300000元及利息（自2015年6月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李某乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2620元，由被告李某甲、王某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房秀萍
审 判 员 成 周
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯彩云
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0130民初1652号原告李某，女，1977年5月10日生，汉族，住无极县。委托代理人张某某，河北佳功律师事务所律师。被告李某甲，男，1978年6月13日生，汉族，住址无极县。被告李某乙，女，1982年5月12日生，汉族，无极县人。被告王某某，女，1974年9月20日生，汉族，住址无极县。原告李某与被告李某甲、李某乙、王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依原告的申请，于2016年9月6日裁定查封被告李某甲名下位于无极县中昌路中段路北昌盛园小区2号楼1单元101室，房产证号为06××56。因被告李某甲、李某乙、王某某下落不明，于2016年10月10日裁定转为普通程序，依法向其公告送达了法律文书。依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告李某甲、王某某系夫妻关系。2014年9月21日，被告李某甲借原告款300000元，借款期限自2014年9月21日至2014年10月9日，借款利率为月利率3%，被告李某甲以其自有的位于无极县××路昌盛××小区××楼××单元××室作抵押，并将房产证交付原告，被告李某乙作为连带担保人。借款期满后，被告仅偿还部分利息，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告李某甲、王某某偿还借款本金300000元及利息（自2015年6月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）；被告李某乙对该笔借款承担连带担保责任。被告李某甲、李某乙、王某某未答辩。本院经审理查明，2014年9月21日，原告与被告李某甲、李某乙、王某某签订一份借款担保合同，约定被告李某甲借原告款300000元，借款期限19天，自2014年9月21日至2014年10月9日，月利率为3%，被告李某甲以其位于无极县××路昌盛××小区××楼××单元××室作抵押，双方未办理抵押登记，被告李某乙对该笔借款提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告李某甲转款300000元。借款期满后，经原告追要，被告分五次偿还利息共计80000元，其中被告李某甲于2014年11月5日、2015年2月18日偿还原告利息20000元，被告李某乙于2014年12月17日、、2015年1月13日偿还利息60000元，利息还至2015年6月15日。另查明，被告李某甲、王某某于2000年10月25日办理结婚登记，于2015年3月20日办理离婚登记，该笔借款发生于婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某甲借原告款事实清楚，证据确实充分，由原被告签订的借款合同据为证，本院予以认定。合同签订后，原告即履行合同义务，向被告李某甲支付借款300000元，合同到期后，被告亦应按合同约定履行还款义务，其不按期偿还，应承担逾期履行的违约责任，原告要求按双方约定的月利率3%支付利息超过了法律规定的民间借贷利率上限年利率24%的规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。被告李某甲、王某某系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，为共同债务，应共同偿还，故原告主张被告王某某承担偿还责任应予支持。被告李某乙对该笔借款提供连带担保，且原告在借款期限届满6个月内要求其承担保证责任，故被告李某乙应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某甲、王某某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款本金300000元及利息（自2015年6月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告李某乙对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2620元，由被告李某甲、王某某、李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  房秀萍审 判 员  成 周人民陪审员  司伟娜二〇一七年六月三十日书 记 员  侯彩云
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执443号之五
申请执行人马狗旺,男,1967年5月14日出生,住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人马狗旺申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第337号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第337号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执443号申请执行人马狗旺,男,1967年5月14日出生。被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市临汝镇关庙村。法定代表人：翟灵活，系该矿矿长。关于申请执行人马狗旺申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第337号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）汝民初字第337号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年四月十日书记员  李 青
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第849号
原告：范某甲。
法定代理人：范某丁。
被告：范某乙。
委托代理人：孙军峰。
本院在审理原告范某甲诉被告范某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予范某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由范某甲负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄娟芬
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1204刑初12号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人王某，男，1986年5月10日出生，满族，小学文化，农民，因本案于2017年1月20日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2013年期间，被告人王某在无采伐许可证的情况下，在其承包的清河区聂家乡喜鹊沟村赵东沟山上，擅自滥发林木。其中杂树648株，蓄积量27.1337立方米，油松145株，蓄积量23.0494立方米，经鉴定，被告人王某滥伐林木共计793株，总蓄积量50.1831立方米。2017年1月20日被告人王某投案自首。公诉机关认为，被告人王某违反森林法的规定，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年期间，被告人王某在无采伐许可证的情况下，在其承包的清河区聂家乡喜鹊沟村赵东沟山上，擅自滥发林木。其中杂树648株，蓄积量27.1337立方米，油松145株，蓄积量23.0494立方米，经鉴定，被告人王某滥伐林木共计793株，总蓄积量50.1831立方米。2017年1月20日被告人王某投案自首。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王某供述、证人高某、刘某、马某、马某、马某、葛某、霍某、王某、李某、马某、马某、孙某、马某、蔡德元、马某、谢某、李某、马某证言，证实被告人滥伐林木的事实；
2、鉴定报告书，证实被告人滥发林木的数量及蓄积量；
3、现场勘察笔录、现场指认笔录、现场照片，证实砍伐林木现场的情况；
4、林地转让协议书、林地买卖合同书，证实被滥伐林木的产权情况；
5、情况说明，证实被告人自首的事实。
本院认为，被告人王某滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚。鉴于被告人没有前科劣迹等情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 齐云功
二〇一七年六月十四日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1204刑初12号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人王某，男，1986年5月10日出生，满族，小学文化，农民，因本案于2017年1月20日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2013年期间，被告人王某在无采伐许可证的情况下，在其承包的清河区聂家乡喜鹊沟村赵东沟山上，擅自滥发林木。其中杂树648株，蓄积量27.1337立方米，油松145株，蓄积量23.0494立方米，经鉴定，被告人王某滥伐林木共计793株，总蓄积量50.1831立方米。2017年1月20日被告人王某投案自首。公诉机关认为，被告人王某违反森林法的规定，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年期间，被告人王某在无采伐许可证的情况下，在其承包的清河区聂家乡喜鹊沟村赵东沟山上，擅自滥发林木。其中杂树648株，蓄积量27.1337立方米，油松145株，蓄积量23.0494立方米，经鉴定，被告人王某滥伐林木共计793株，总蓄积量50.1831立方米。2017年1月20日被告人王某投案自首。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王某供述、证人高某、刘某、马某、马某、马某、葛某、霍某、王某、李某、马某、马某、孙某、马某、蔡德元、马某、谢某、李某、马某证言，证实被告人滥伐林木的事实；2、鉴定报告书，证实被告人滥发林木的数量及蓄积量；3、现场勘察笔录、现场指认笔录、现场照片，证实砍伐林木现场的情况；4、林地转让协议书、林地买卖合同书，证实被滥伐林木的产权情况；5、情况说明，证实被告人自首的事实。本院认为，被告人王某滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚。鉴于被告人没有前科劣迹等情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长 孙 迪人民陪审员 杨 艳人民陪审员 齐云功二〇一七年六月十四日书 记 员 祁江丰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3903号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
被告：张纪伟，男，汉族，1972年5月14日出生，住清丰县。
被告：朱俊花，女，汉族，1981年7月22日出生，住清丰县。
被告：乔洪涛，男，汉族，1982年4月19日出生，住清丰县。
被告：朱文涛，男，汉族，1983年8月6日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告张纪伟、朱俊花、乔洪涛、朱文涛金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月14日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月九日
书记员 韦龙宾
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初319号
原告袁祚金，男，汉族，1972年6月1日出生。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
被告邓龙均，男，汉族，1970年1月22日出生，未到庭。
原告袁祚金诉被告邓龙均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李美淼独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁祚金及其委托代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告邓龙均经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁祚金诉称，2015年10月29日，被告向原告借款65500元，当时口头约定冬月还钱。2016年1月起，原告多次向被告催要，被告没有还钱。被告的行为已严重丧失诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。现诉至贵院，请依法判令被告邓龙均偿还借款65500元。诉讼费用由被告承担。
被告邓龙均未答辩。
经审理查明，2015年10月29日，邓龙均向袁祚均出具借条一张，借条载明：今借到袁祚金现金（65500）元正，大写陆万伍仟伍佰元正，身份号码略，借款人：邓龙均，2015.10.29。
上述事实，有原告袁祚金的当庭陈述，及原告袁祚金举示的原告的身份证复印件、被告邓龙均的户口证明，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓龙均向原告袁祚金借款65500元，邓龙均向袁祚金出具了借条，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。对原告袁祚金要求被告邓龙均偿还借款的请求，本院予以支持。被告邓龙均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓龙均于本判决生效之日起十日内偿还原告袁祚金借款65500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告邓龙均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 李美淼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 余丽萍
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00042号
申请执行人刘继文，襄阳市樊城区镇米公饭店退休职工。
被执行人房县天驹水电开发有限公司。公司住所地：房县城关镇中西关金色花园对面。
代表人张小琴，该公司临时负责人。
本院在执行刘继文与房县天驹水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人房县天驹水电开发有限公司已被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂房县民二初字第00018号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 汪祖鉴
审判员 戢 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 谢 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13948号
原告：辽宁诚智国际广告有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路164-3。
法定代表人：李雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1979年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：孔令生，男，1990年3月4日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
原告辽宁诚智国际广告有限公司与被告孔令生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告辽宁诚智国际广告有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一七年十二月四日
书记员 曹慧
中华人民共和国
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1191号塔市
上诉人（原审被告）：郭向前，男，1971年12月23日出生，住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）：高森，男，1962年5月28日出生，住中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原审被告：郑小华，女，1974年10月3日出生，住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
上诉人郭向前因与被上诉人高森、原审被告郑小华劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，一审法院在采用直接送达方式送达《限期预交二审案件受理费通知》无果后，于2017年5月12日以司法专递形式向郭向前邮寄送达了《限期预交二审案件受理费通知》，告知其于收到通知次日起七日内向本院预交案件受理费、申请司法救助事宜以及逾期未缴纳案件受理费的法律后果。该邮件因郭向前多次要求延迟投递于2017年5月17日退回一审法院。一审法院又于2017年6月9日在郭向前住所满洲里市富华家园某号综合楼某单元某室公告张贴了限期预交二审案件受理费通知。公告期满后郭向前仍未向本院预交上诉案件受理费，也未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭向前自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终1191号塔市上诉人（原审被告）：郭向前，男，1971年12月23日出生，住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：高森，男，1962年5月28日出生，住中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：郑小华，女，1974年10月3日出生，住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。上诉人郭向前因与被上诉人高森、原审被告郑小华劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，一审法院在采用直接送达方式送达《限期预交二审案件受理费通知》无果后，于2017年5月12日以司法专递形式向郭向前邮寄送达了《限期预交二审案件受理费通知》，告知其于收到通知次日起七日内向本院预交案件受理费、申请司法救助事宜以及逾期未缴纳案件受理费的法律后果。该邮件因郭向前多次要求延迟投递于2017年5月17日退回一审法院。一审法院又于2017年6月9日在郭向前住所满洲里市富华家园某号综合楼某单元某室公告张贴了限期预交二审案件受理费通知。公告期满后郭向前仍未向本院预交上诉案件受理费，也未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭向前自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一七年九月十八日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13822号
原告：李天军，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：薛江民，男，汉族，住址：沈阳市。
原告李天军与被告薛江民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天军与被告薛江民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告偿还借款500000元；2、请求判令被告按照月利息三分利息向原告支付利息，自2016年12月至全部借款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月30日，被告向原告借款500000元，双方约定借款月利息为3分利，原告于当日将285000元汇款至被告名下的银行账户（账号为：6228450040016339113061840），剩余部分借款应被告要求以现金形式支付。收到全部借款后，被告向原告出具书面借条，内容为“今薛江民向李天军借伍拾万元”。被告自2016年12月起不再支付借款利息，原告曾多次向被告催要，被告一再推托，一直未偿还过借款也未支付过利息。无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛江民辩称：欠款的事属实，当时约定了3分利息。这笔钱收到了，给了200000元的现金，转账285000元，扣除了15000元的利息。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，被告薛江民向原告借款485000元，原告向被告交付现金200000元，以转账方式向被告交付285000元，双方约定月利率为3%。被告当日向原告出具了借条一张，借条中载明借款金额为500000元。此后，被告偿还了8个月的利息计120000元。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应偿还借款本金，并支付相应利息。
关于扣除的15000元如何认定的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向被告实际交付了485000元，故本金应为485000元。
关于利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，原、被告约定了利息计算标准，但关于月利百分之三的约定明显高于以上规定，对于超过的部分，本院不予支持。被告向原告支付利息，从2016年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。本金为485000元，被告每月支付15000元利息，本金485000元的利息按3%计算为14550元，每月多支付了450元，双方均认为该款为利息。因此，在计算时，应扣除多支付的3600元（450元×8个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛江民于本判决发生法律效力后3日内偿还原告李天军借款本金485000元；
二、被告薛江民于本判决发生法律效力后3日内偿还原告李天军借款本金485000元的利息，从2016年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算（在实际支付利息时应扣除已经支付的利息3600元）；
三、驳回原告李天军其他诉讼请求。
如果被告薛江民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告薛江民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一八年一月三日
书记员 张 爽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初41号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人林某某，男，1977年1月8日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化，塔吊司机，住湖北省汉川市，户籍所在地湖北省沙洋县。因犯盗窃罪，于1996年被湖北省荆门市沙洋区人民法院判处有期徒刑十年六个月；因犯盗窃罪，于2007年12月29日被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月10日凌晨，被告人林某某来到武汉市蔡甸区新农中铁上海工程局地铁工地宿舍，趁周佳强熟睡之际，将宿舍门打开，盗窃单肩背包一个，内有身份证1张，银行卡3张，后溜门进入田某宿舍，盗窃三星牌galaxyA9型手机1部、钱包1个，内有身份证、驾驶证、银行卡。后被告人林某某利用田某的手机支付宝消费100元。经鉴定，被盗的三星牌galaxyA9型手机价值人民币1600元。
公诉机关认为，被告人林某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某某属于累犯，应当从重处罚。被告人林某某具有如实供述罪行、自愿认罪的量刑情节，可以从轻处罚。建议判处被告人林某某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应当从重处罚。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月22日起至2018年6月21日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年二月八日
书记员 徐春想
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02328号
原告浙江环影装饰工程有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河路630号。
法定代表人钱越栋，董事长。
委托代理人张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
被告何江，男，汉族，1971年12月16日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告浙江环影装饰工程有限公司与被告何江居间合同纠纷一案中，原告浙江环影装饰工程有限公司于2014年6月13日向本院要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江环影装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江环影装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由浙江环影装饰工程有限公司承担。
代理审判员 张畅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李韶
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1482号
原告：牛全新，男，1977年5月22日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：王吉庆，卫辉市汲水镇法律所法律服务工作者。
被告：袁文忠，男，1979年3月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：王朝杰，男，1984年9月18日出生，汉族，住濮阳县。系被告员工。
委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。
原告牛全新与被告袁文忠、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告林州市昌弘建筑工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告袁文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带清偿材料款18万元及自2015年7月21日按中国人民银行贷款利率支付利息至还清之日。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告袁文忠签订供料协议，原告为被告袁文忠在卫辉市原电机厂棚户区改造提供方木、模板等。供料结束后，被告支付部分材料款，现欠18万元未支付。虽原告与被告昌弘公司没有直接的合同关系，但被告袁文忠系借用昌弘公司的资质进行施工，且昌弘公司曾向原告出具欠条并支付给原告18万元材料款，按法律规定昌弘公司应当与被告袁文忠共同承担偿还责任。
被告昌弘工程公司辩称，昌弘工程公司与原告之间没有合同关系。根据债的相对性原理，原告起诉昌弘工程公司没有法律依据。另昌弘工程公司与被告袁文忠之间的工程款已全部结清。请求驳回原告对被告昌弘公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告与被告袁文忠签订的协议书一份。证明原告向原电机厂及周边棚户区改造工程送木料及约定的单价、付款方式、逾期违约责任。2、2015年7月21日，被告袁文忠出具的欠条。证明被告袁文忠欠材料款18万元未付的事实。
被告昌弘公司认为，原告和被告袁文忠签订的协议书及出具的欠条与其无关，不应据此承担民事责任。
被告昌弘公司围绕诉讼请求由依法提交的证据有：1、11号楼主体结构结算清单；2、被告袁文忠出具的收条。证明被告袁文忠作为工程分包方欠施工人员工资、设备租赁费及材料款未结清，昌弘公司为避免被告袁文忠侵害他人利益，对所欠款项进行了代支付行为。根据袁文忠向昌弘公司提供的欠款明细，显示欠原告材料款158956.60元。被告袁文忠要求昌弘公司代为支付18万元，因欠材料款不足18万元，被告袁文忠又为昌弘公司出具了21100元的收条。由于当时昌弘公司资金不足，即为原告出具了18万元欠条。之后，昌弘公司向原告转款支付18万元。
原告对被告昌弘公司已支付18万元没有异议。但认为提交的结算单等均是其与被告袁文忠之间的事情，并不能否认仍欠原告材料款18万元的事实。
对于当事人均无异议的事实，予以确认。
原告提交的证据，可以作为认定其与被告袁文忠之间存在买卖关系及欠款事实。
被告昌弘公司提交的证据，能够证明其与被告袁文忠之间存在工程分包关系以及代被告袁文忠清偿债务的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告昌弘公司承包建设卫辉市原电机厂及周边棚户区改造工程后，将部分木工项目分包给被告袁文忠。2014年11月13日，原告与被告袁文忠签订木材买卖协议，约定由原告向被告袁文忠供应板材和方木。2015年7月21日，被告袁文忠在工程结算单上签字确认被告昌弘公司欠方木模板材料款158956.60元及其它工程款项未支付。被告袁文忠要求被告昌弘公司代其向原告清偿材料款18万元，以此冲抵所欠工程款项。因结算单上显示欠材料款不足18万元，被告袁文忠又为被告昌弘公司另出具了21100元的收条。被告袁文忠承诺结算单上所列金额全部结清，若再有其它款项费用，与工程项目部没有任何关系。由于，被告昌弘公司资金不足，为原告出具了18万元欠条。之后，被告昌弘公司向原告转款支付18万元。除此，被告袁文忠于2015年7月21日对另欠原告的18万元材料款项，向原告出具了欠条。
本院认为，原告与被告袁文忠签订的买卖木材协议，依法成立有效。原告履行交付义务后，依据被告袁文忠为其出具欠条，要求被告袁文忠支付价款及利息，符合法律规定，应予支持。被告昌弘公司将承包的工程分包给被告袁文忠，双方建立建筑工程合同关系而并非被告袁文忠借用资质关系。被告昌弘公司与原告之间没有法律上合同关系，按照合同相对性原则，被告昌弘公司对于原告没有权利义务关联。被告昌弘公司向原告出具欠条并支付给原告18万元材料款，仅是代替被告袁文忠清偿债务的具体行为，不能据此确定被告昌弘公司为承担义务的主体。原告要求被告昌弘公司应当与被告袁文忠共同承担偿还责任，没有事实和法律依据。
综上，原告要求被告袁文忠支付价款及利息，证据充分，理由正当，符合法律规定。原告要求被告昌弘公司承担清偿责任，证据不足，没有事实和法律依据。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁文忠在判决生效后三日内支付原告牛全新材料款18万元及利息（利息自2015年7月21日起以18万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告牛全新的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告袁文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭喜彦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 婧
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初1482号原告：牛全新，男，1977年5月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王吉庆，卫辉市汲水镇法律所法律服务工作者。被告：袁文忠，男，1979年3月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：王晓亮，董事长。委托诉讼代理人：王朝杰，男，1984年9月18日出生，汉族，住濮阳县。系被告员工。委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。原告牛全新与被告袁文忠、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告林州市昌弘建筑工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告袁文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带清偿材料款18万元及自2015年7月21日按中国人民银行贷款利率支付利息至还清之日。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告袁文忠签订供料协议，原告为被告袁文忠在卫辉市原电机厂棚户区改造提供方木、模板等。供料结束后，被告支付部分材料款，现欠18万元未支付。虽原告与被告昌弘公司没有直接的合同关系，但被告袁文忠系借用昌弘公司的资质进行施工，且昌弘公司曾向原告出具欠条并支付给原告18万元材料款，按法律规定昌弘公司应当与被告袁文忠共同承担偿还责任。被告昌弘工程公司辩称，昌弘工程公司与原告之间没有合同关系。根据债的相对性原理，原告起诉昌弘工程公司没有法律依据。另昌弘工程公司与被告袁文忠之间的工程款已全部结清。请求驳回原告对被告昌弘公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告与被告袁文忠签订的协议书一份。证明原告向原电机厂及周边棚户区改造工程送木料及约定的单价、付款方式、逾期违约责任。2、2015年7月21日，被告袁文忠出具的欠条。证明被告袁文忠欠材料款18万元未付的事实。被告昌弘公司认为，原告和被告袁文忠签订的协议书及出具的欠条与其无关，不应据此承担民事责任。被告昌弘公司围绕诉讼请求由依法提交的证据有：1、11号楼主体结构结算清单；2、被告袁文忠出具的收条。证明被告袁文忠作为工程分包方欠施工人员工资、设备租赁费及材料款未结清，昌弘公司为避免被告袁文忠侵害他人利益，对所欠款项进行了代支付行为。根据袁文忠向昌弘公司提供的欠款明细，显示欠原告材料款158956.60元。被告袁文忠要求昌弘公司代为支付18万元，因欠材料款不足18万元，被告袁文忠又为昌弘公司出具了21100元的收条。由于当时昌弘公司资金不足，即为原告出具了18万元欠条。之后，昌弘公司向原告转款支付18万元。原告对被告昌弘公司已支付18万元没有异议。但认为提交的结算单等均是其与被告袁文忠之间的事情，并不能否认仍欠原告材料款18万元的事实。对于当事人均无异议的事实，予以确认。原告提交的证据，可以作为认定其与被告袁文忠之间存在买卖关系及欠款事实。被告昌弘公司提交的证据，能够证明其与被告袁文忠之间存在工程分包关系以及代被告袁文忠清偿债务的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告昌弘公司承包建设卫辉市原电机厂及周边棚户区改造工程后，将部分木工项目分包给被告袁文忠。2014年11月13日，原告与被告袁文忠签订木材买卖协议，约定由原告向被告袁文忠供应板材和方木。2015年7月21日，被告袁文忠在工程结算单上签字确认被告昌弘公司欠方木模板材料款158956.60元及其它工程款项未支付。被告袁文忠要求被告昌弘公司代其向原告清偿材料款18万元，以此冲抵所欠工程款项。因结算单上显示欠材料款不足18万元，被告袁文忠又为被告昌弘公司另出具了21100元的收条。被告袁文忠承诺结算单上所列金额全部结清，若再有其它款项费用，与工程项目部没有任何关系。由于，被告昌弘公司资金不足，为原告出具了18万元欠条。之后，被告昌弘公司向原告转款支付18万元。除此，被告袁文忠于2015年7月21日对另欠原告的18万元材料款项，向原告出具了欠条。本院认为，原告与被告袁文忠签订的买卖木材协议，依法成立有效。原告履行交付义务后，依据被告袁文忠为其出具欠条，要求被告袁文忠支付价款及利息，符合法律规定，应予支持。被告昌弘公司将承包的工程分包给被告袁文忠，双方建立建筑工程合同关系而并非被告袁文忠借用资质关系。被告昌弘公司与原告之间没有法律上合同关系，按照合同相对性原则，被告昌弘公司对于原告没有权利义务关联。被告昌弘公司向原告出具欠条并支付给原告18万元材料款，仅是代替被告袁文忠清偿债务的具体行为，不能据此确定被告昌弘公司为承担义务的主体。原告要求被告昌弘公司应当与被告袁文忠共同承担偿还责任，没有事实和法律依据。综上，原告要求被告袁文忠支付价款及利息，证据充分，理由正当，符合法律规定。原告要求被告昌弘公司承担清偿责任，证据不足，没有事实和法律依据。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告袁文忠在判决生效后三日内支付原告牛全新材料款18万元及利息（利息自2015年7月21日起以18万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告牛全新的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告袁文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  陈志敏人民陪审员  郭喜彦二〇一七年六月十九日书 记 员  任 婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10650号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：李慧云，女，1973年6月25日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告李慧云物业服务合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告李慧云经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1018元及滞纳金128元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月15日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计1018元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B10幢3单元302室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2015年1月15日至2016年1月14日的物业费（151.96㎡×0.55元/㎡×12月=1003元）+楼道照明费（15元/年×1年=15元），合计1018元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告李慧云未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告系是杜桥镇时代名邸B-10幢3单元302室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为151.96㎡。经原告催讨，被告欠原告2015年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费1003元、楼道照明费15元，合计1018元。
本院认为：被告作为时代名邸B-10幢3单元302室房屋所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计1018元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月七日
代书记员 金丹露
**
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10650号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，总经理。委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。被告：李慧云，女，1973年6月25日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告李慧云物业服务合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告李慧云经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1018元及滞纳金128元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月15日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计1018元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B10幢3单元302室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2015年1月15日至2016年1月14日的物业费（151.96㎡×0.55元/㎡×12月=1003元）+楼道照明费（15元/年×1年=15元），合计1018元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。被告李慧云未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告系是杜桥镇时代名邸B-10幢3单元302室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为151.96㎡。经原告催讨，被告欠原告2015年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费1003元、楼道照明费15元，合计1018元。本院认为：被告作为时代名邸B-10幢3单元302室房屋所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计1018元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年十一月七日代书记员 金丹露··
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1696号
申请执行人山东通力五金机电连锁有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路***号。
被执行人董浩，男，1981年4月26日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2017）鲁0303民初5916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月07日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁0303民初5916号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郑文文
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第75号
原告叶祥兵，男，1975年3月16日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
被告钟道胜，男，1964年1月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告钟孝申，男，1950年1月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告叶祥兵诉被告钟道胜、钟孝申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶祥兵到庭参加诉讼，被告钟道胜、钟孝申经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶祥兵诉称，2013年7月8日，被告钟道胜从原告处借走人民币10000元。并且在被告钟孝申的担保下，当场写下借条。被告钟孝申当即在借条上签了名、按了指纹，并且附上身份证复印件。但是借款到期后，被告钟道胜始终没有归还该笔借款，每次找到他都说无力偿还。原告多次联系被告钟孝申，被告钟孝申也多次督促钟道胜偿还借款，但至今未还。为此，原告诉至法院，要求判决被告偿还欠款10000元，以及利息3606元（20141108至20151029的利息4206元，20150930已付500元），本息合计人民币13606元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按月利率3.5%从2014年11月8日起计算至款清之日止。
被告钟道胜、钟孝申未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年7月8日，被告钟道胜因养鱼需要向原告叶祥兵借款10000元，在扣除两个月的利息合计700元后，原告通过转账方式向被告钟道胜转款9300元，并由被告钟道胜向原告出具借条一张。借条载明：“今借到叶祥兵人民币壹万圆整（小写￥10000元）。期限为7个月。即从2013年7月8日至2014年2月7日止。月利率为3.5%。逾期月利率为4%”。被告钟孝申在借条担保人处签字捺印，并向原告出具担保声明一份，该担保声明约定担保人和借款人之间存在连带的经济责任。借款到期后，经原告催取，被告钟道胜按月利率3.5%将利息付至2014年11月7日，后于2015年9月30日支付利息500元，借款本金及其余利息尚未偿付，被告钟孝申亦未按约定承担保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借条一张、担保声明一份、转账凭证一份证明，上述证据可以相互印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟道胜向原告叶祥兵借款的事实有原告的陈述和原告提供的借条及转账凭证予以证实。借条中载明的借款金额虽为10000元，但原告预先在本金中扣除了两个月的利息700元，故应当将实际出借的金额9300元认定为本金。借款到期后，经原告催取，被告钟道胜未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故被告钟道胜应偿还原告借款本金9300元，并从2014年11月8日起支付其余利息（被告钟道胜在2015年9月30日支付的利息500元应从中剔减）；因原告主张的月利率3.5%超过了月利率2%，超过部分本院不予支持。同时，被告钟孝申未按约定承担保证责任，应对被告钟道胜向原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟道胜应于本判决生效后五日内偿付原告叶祥兵借款本金9300元及利息（利息以本金9300元按月利率2%从2014年11月8日起计算至款清之日止，被告钟道胜应承担的前述利息中应予剔减500元）；
二、被告钟孝申对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶祥兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告钟道胜、钟孝申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 钟志敏
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执427号
申请执行人：李秀杰。
被执行人：故城县中泰房地产开发有限公司。
申请执行人李秀杰与被执行人故城县中泰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，（2017）冀1126民初926号民事判决书已发生法律效力，但被执行人故城县中泰房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人故城县中泰房地产开发有限公司的银行账户存款元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年七月十一日
书记员 师蓓蓓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民申22号
再审申请人（一审原告）：杨洪俊，男，1940年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人（一审被告）：山东红日阿康化工股份有限公司（原公司名称为：山东红日化工股份有限公司），住所地临沂市罗庄区湖北路东段。
法定代表人：哈布莱特*德米特里，该公司董事长。
再审申请人杨洪俊因与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司运输合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第2035号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨洪俊申请再审称：原审法院认定事实不清，原审中证人证明申请人与被申请人存在运输合同关系，在具体工作中如何运输，运费如何支付，单据怎么填写都是由被申请人决定的。对于被申请人对证据的解释，应由被申请人提供反证。请求撤销（2014）临罗商初字第2035号民事判决，予以再审，支持申请人的原诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人杨洪俊主张原审认定事实不清，要求被申请人支付运费，其未提供新的证据证明其主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人杨洪俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨洪俊的再审申请。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民申22号再审申请人（一审原告）：杨洪俊，男，1940年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审被告）：山东红日阿康化工股份有限公司（原公司名称为：山东红日化工股份有限公司），住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：哈布莱特·德米特里，该公司董事长。再审申请人杨洪俊因与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司运输合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第2035号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨洪俊申请再审称：原审法院认定事实不清，原审中证人证明申请人与被申请人存在运输合同关系，在具体工作中如何运输，运费如何支付，单据怎么填写都是由被申请人决定的。对于被申请人对证据的解释，应由被申请人提供反证。请求撤销（2014）临罗商初字第2035号民事判决，予以再审，支持申请人的原诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人杨洪俊主张原审认定事实不清，要求被申请人支付运费，其未提供新的证据证明其主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人杨洪俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨洪俊的再审申请。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月十五日书 记 员  王 敏
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民初58号
原告：张兆龙，男，1979年2月8日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：武威市登峰养殖场，住所地甘肃省武威市黄羊河农场。
法定代表人：高峰，该场投资人。
委托诉讼代理人：谢正忠，该场副厂长。
被告：高峰，男，1975年9月14日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：吕成生，凉州区黄羊法律服务所法律服务工作者。
原告张兆龙与被告武威市登峰养殖场、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张兆龙于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兆龙撤诉。
案件受理费60800元，减半收取计30400元，由张兆龙负担。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8022号
上诉人（原审原告）：北京中航港地工科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号3层126室。
法定代表人：张国梁，总经理。
委托诉讼代理人：左继超，河南千业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
原审第三人：珠海市中广企业（集团）有限公司，住所地珠海市情侣南路388号1栋会所208之一。
法定代表人：谭旭明，董事长。
原审第三人：珠海金桥置业有限公司，住所地珠海市万山镇康宁巷六号楼附楼105之二。
法定代表人：谭旭光，董事长。
上诉人北京中航港地工科技有限公司（以下简称中航公司）、中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司），原审第三人珠海市中广企业（集团）有限公司（以下简称中广公司）、珠海金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）因合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中航公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判中冶公司在返还意向金的同时，支付自起诉之日至2017年8月12日的利息235625元；一、二审案件诉讼费用由中冶公司负担。事实和理由：起诉之日即为主张权利之日，中冶公司应自该日支付利息。
对中航公司的上诉请求，中冶公司辩称，不予同意，请求驳回上诉。
中冶公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其不支付中航公司5000000元，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由中航公司负担。事实和理由：三方《保证金协议》是在《施工总承包框架协议书》下，《施工总承包框架协议书》无效，三方《保证金协议》不具有履行条件；即使该《施工总承包框架协议书》有效，中航公司在没有中冶公司指示下即向金桥公司付款，中航公司存在过错，该损失应由中航公司负担；中航公司、中广公司、金桥公司存在恶意串通，该款项不应由中冶公司返还。
对中冶公司的上诉请求，中航公司辩称，不予同意，请求驳回上诉。
对中航公司、中冶公司的上诉请求，中广公司、金桥公司均未发表意见。
中航公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令中冶公司返还中航公司为其垫付的5000000元合作意向金并承担相应的违约责任；2、诉讼费由中冶公司负担。一审诉讼过程中，中航公司增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：1、判令中冶公司返还中航公司为其垫付的5000000元合作意向金并承担相应的违约责任；2、判令中冶公司向中航公司给付从立案之日起至法院判决确定给付之日止的利息，以5000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由中冶公司负担。
一审法院认定事实：2014年7月9日，中广公司与中冶公司签订《施工总承包框架协议书》，该协议对合作内容、合作方式、工程工期、工程质量、计价方式等进行了约定。同日，中航公司、中冶公司及中广公司签订《保证金协议》，协议约定：中广公司与中冶公司于2014年7月9日签订了《施工总承包框架协议书》，中冶公司于框架协议生效后五个工作日内委托中航公司向中广公司支付人民币5000000元合作意向金。协议同时约定了代收款单位为金桥公司，并指定了收款账号。2014年7月11日，中航公司依据协议约定向协议中指定的账户支付5000000元，同日金桥公司向中航公司出具收款收据。后，中冶公司未向中航公司偿还上述款项。
一审法院认为，中航公司与中冶公司及中广公司签订的《保证金协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行，应确认有效，当事人应全面履行合同义务。根据该协议内容，能够认定中航公司与中冶公司系委托合同关系。中航公司受中冶公司委托向中广公司支付5000000元合作意向金，无论合作事项是否完成，中冶公司均应返还中航公司5000000元。关于中冶公司陈述的《保证金协议》中提到的《施工总承包框架协议书》未实际履行，与本案不具有关联性，如中冶公司认为其权利受到侵害，可以另行主张。故对中航公司要求中冶公司返还合作意向金5000000元的请求，依法予以支持。关于中航公司要求中冶公司承担相应的违约责任，由于该项诉讼请求不明确、具体，依法不予支持。关于中航公司要求中冶公司支付利息的请求，《保证金协议》中未约定中冶公司返还保证金的时间，也未约定利息，中航公司也未提供证据证实其曾经要求中冶公司返还上述款项，故中航公司的该项诉讼请求缺乏合同依据及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决：“一、被告中冶天工集团天津有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中航港地工科技有限公司合作意向金500万元；二、驳回原告北京中航港地工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。”
各方当事人二审均未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，中冶公司与中广公司签订《施工总承包框架协议书》，约定该协议生效要件为“双方法人代表或授权代表正式签署生效，有效期至双方书面确认终止合作为止”。双方法人代表（授权代表）签字并盖章。中航公司、中冶公司、中广公司在中冶公司、中广公司签订《施工总承包框架协议书》的同时，签订《保证金协议》，该《保证金协议》系三方真实意思表示，不违反法律规定。该《保证金协议》约定“中冶公司于《施工总承包框架协议书》生效后五个工作日内委托中航公司向中广公司支付人民币500万元合作意向金”。此后的2014年7月11日，中航公司按照《保证金协议》约定向中广公司指定收款人金桥公司支付5000000元，该款项系中航公司代中冶公司向中广公司支付的合作意向金，该款项中冶公司应当给付中航公司。而中冶公司主张《施工总承包框架协议书》的有效性问题，与本案涉诉款项支付无关。中冶公司虽主张中航公司未经指示自行付款、中航公司与中广公司恶意串通，但未能举证证明。故中冶公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于中航公司主张中冶公司支付利息的问题。涉诉《保证金协议》未约定中冶公司应给付中航公司代付款的时间，以及违约责任及利息，中航公司以诉讼方式向中冶公司主张给付款项，应给予中冶公司一定履行期，中航公司主张中冶公司给付从立案之日起至法院判决确定给付之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中航公司、中冶公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51634元，由上诉人北京中航港地工科技有限公司负担4834元、由上诉人中冶天工集团天津有限公司负担46800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 岳文君
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6600号
上诉人(原审被告)：刘涛，男，1987年4月5日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。
被上诉人(原审原告)：曹春，男，1982年1月11日出生，汉族，吉林省梅河口市人，雇工，现住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：马飞，辽宁东亚律师事务所律师。
原审被告：长海县小长山乡金有养殖场，住所地：辽宁省长海县小长山乡复兴村大旺屯。
经营者：刘金有，负责人。
委托诉讼代理人：刘涛（刘金有之子），住辽宁省长海县小长山乡回龙村。
上诉人刘涛因与被上诉人曹春、原审被告长海县小长山乡金有养殖场劳务合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘涛于2017年10月28日向本院提出撤回其上诉申请，其理由是双方已达成和解并已即时清结。
本院认为，刘涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王良家
审判员王淑兰
审判员缪明
二〇一七年十月二十八日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6600号上诉人(原审被告)：刘涛，男，1987年4月5日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。被上诉人(原审原告)：曹春，男，1982年1月11日出生，汉族，吉林省梅河口市人，雇工，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：马飞，辽宁东亚律师事务所律师。原审被告：长海县小长山乡金有养殖场，住所地：辽宁省长海县小长山乡复兴村大旺屯。经营者：刘金有，负责人。委托诉讼代理人：刘涛（刘金有之子），住辽宁省长海县小长山乡回龙村。上诉人刘涛因与被上诉人曹春、原审被告长海县小长山乡金有养殖场劳务合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘涛于2017年10月28日向本院提出撤回其上诉申请，其理由是双方已达成和解并已即时清结。本院认为，刘涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘涛撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘涛负担。本裁定为终审裁定。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一七年十月二十八日书记员徐蕴清
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第898号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人李红卫，男，该公司员工。
委托代理人何喜荣，女，该公司员工。
被告鲁书亮，男，1982年4月4日出生，汉族。
原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告鲁书亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交通运输公司）法定代表人的委托代理人李红卫到庭参加诉讼。被告鲁书亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原、被告签订《车辆代管合同》一份，约定被告将所购买的豫AF30**号车一辆挂靠在原告名下经营，每月向原告支付服务费300元，逾期两个月不交，原告有权解除合同。被告自2015年1月拖欠原告服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方2013年5月30日签订的《车辆代管合同》；2、被告于判决生效之日将豫AF30**号挂靠车从原告名下转出，自判令之日起豫AF30**号车辆发生的任何债权债务与原告无关，被告自行承担过户费用，并支付原告拖欠的服务费900元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，交通运输公司（甲方）与鲁书亮（乙方）签订《车辆代管合同》一份，约定：乙方自愿将自己以全资方式购买的解放牌货运汽车（车牌号为豫AF30**）一部交由甲方代管，为了便于车辆经营，乙方要求购车时将购车发票的购车人登记为甲方；车辆入户甲方后，乙方仍为该车辆的实际所有人和占有使用人，对该车辆享有自主经营和支配收益的权利；乙方必须于每月25日前向甲方支付次月的GPS全球定位系统使用费50元，车辆服务费300元，如连续两个月拒交的，甲方可终止合同，暂扣车辆、直至注销该车辆户口，并保留诉诸法律、追讨损失的权利；本合同自2013年5月30日起至2016年4月29日止。合同签订后，鲁书亮即以交通运输公司的名义进行营运。因鲁书亮拖欠2015年1月至3月期间的服务费共计900元，引起争诉。关于过户费，交通运输公司称，双方在合同中虽没有约定过户费的承担问题，但其公司仅为车辆的代管人，鲁书亮为车辆的实际运营人，根据行业惯例，应由鲁书亮承担过户费。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签《车辆代管合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。被告拖欠原告2015年1月至3月期间的服务费共计900元系违约行为，应承担支付服务费的责任，故原告要求被告支付上述期间服务费900元，理由正当，本院予以支持。根据《车辆代管合同》约定，被告连续两个月拒交服务费的，原告有权终止合同，被告自2015年1月起拒交服务费，已经超过两个月，故原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。因被告违约导致原、被告双方合同解除，故被告应协助原告办理将解放牌豫AF30**号车辆转出原告名下的相关手续，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于过户费的承担，原、被告虽未在合同中约定，但被告作为涉案车辆的实际所有人和实际控制人，对涉案车辆享有充分自主经营权和支配收益的权利，并且原、被告解除合同的原因是被告违约，故由被告承担车辆的过户费较为适宜。原告要求自判令之日涉案车辆发生的债权债务与其无关，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告鲁书亮于本判决生效之日起十日内支付原告郑州交通运输集团有限责任公司服务费900元。
二、被告鲁书亮于本判决生效之日起三十日内协助原告郑州交通运输集团有限责任公司办理将解放牌豫AF30**号货车转出原告名下的过户手续（过户费用由被告承担）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告鲁书亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 梁军妮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵书丹