wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初964号
原告：贞丰县联恒小额贷款有限责任公司，住所地：贞丰县山水金城J栋J-1-1-6号，法定代表人：颜克忠，系该公司执行董事。
被告：吴克雄，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：徐开凤，女，汉族，1974年3月8日生，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。（系被告吴克雄之妻）
被告吴朝宏，男，汉族，1995年9月4日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在审理原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司诉被告吴克雄、徐开凤、吴朝宏小额借款合同纠纷一案过程中，被告吴克雄以原、被告双方签订的《授信及借款合同》第十条“因本合同及担保合同的效力、履行等所产生的一切争议，首先应当通过协商解决。协商不成或者任何一方不愿协商时，则只能申请贵阳市仲裁委员会仲裁，并适用贵阳市仲裁委员会的仲裁规则。”应由贵阳市仲裁委员会管辖为由，于2016年7月12日向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，对被告吴克雄提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构仲裁；”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”以及《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的表示；（二）仲裁事项；（三）选定仲裁委员会。”原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司与被告吴克雄双方签订的编号为贞授(合)字【2016】0002号《授信及借款合同》第十条“因本合同及担保合同的效力、履行等所产生的一切争议，首先应当通过协商解决。协商不成或者任何一方不愿协商时，则只能申请贵阳市仲裁委员会仲裁，并适用贵阳市仲裁委员会的仲裁规则。”该条款约定了在其签订的合同及其担保合同产生争议时，应由贵阳市仲裁委员会进行仲裁。该条款的约定系原、被告双方的真实意思表示，且该仲裁条款的约定未超出仲裁的范围。不具有仲裁法第十七条规定情形的。故被告吴克雄申请的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定裁定如下：
驳回原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司的起诉。
原告预交的案件受理费5260元，予以退回原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年七月十六日
书记员 王朝梅
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2325民初964号原告：贞丰县联恒小额贷款有限责任公司，住所地：贞丰县山水金城J栋J-1-1-6号，法定代表人：颜克忠，系该公司执行董事。被告：吴克雄，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：徐开凤，女，汉族，1974年3月8日生，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。（系被告吴克雄之妻）被告吴朝宏，男，汉族，1995年9月4日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院在审理原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司诉被告吴克雄、徐开凤、吴朝宏小额借款合同纠纷一案过程中，被告吴克雄以原、被告双方签订的《授信及借款合同》第十条“因本合同及担保合同的效力、履行等所产生的一切争议，首先应当通过协商解决。协商不成或者任何一方不愿协商时，则只能申请贵阳市仲裁委员会仲裁，并适用贵阳市仲裁委员会的仲裁规则。”应由贵阳市仲裁委员会管辖为由，于2016年7月12日向本院提出管辖权异议。经审查，本院认为，对被告吴克雄提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构仲裁；”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”以及《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的表示；（二）仲裁事项；（三）选定仲裁委员会。”原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司与被告吴克雄双方签订的编号为贞授(合)字【2016】0002号《授信及借款合同》第十条“因本合同及担保合同的效力、履行等所产生的一切争议，首先应当通过协商解决。协商不成或者任何一方不愿协商时，则只能申请贵阳市仲裁委员会仲裁，并适用贵阳市仲裁委员会的仲裁规则。”该条款约定了在其签订的合同及其担保合同产生争议时，应由贵阳市仲裁委员会进行仲裁。该条款的约定系原、被告双方的真实意思表示，且该仲裁条款的约定未超出仲裁的范围。不具有仲裁法第十七条规定情形的。故被告吴克雄申请的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定裁定如下：驳回原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费5260元，予以退回原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨子龙二〇一七年七月十六日书记员  王朝梅
四川省郫县人民法院
民事裁定书
（2015）川0124民初2753号
原告周道春，男，1949年4月27日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所工作者。
被告周波，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省郫县。
被告朱会，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告周道春与被告周波、朱会借款合同纠纷一案中，原告周道春于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周道春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周道春撤回起诉。
本案收取案件�理费1850元，由原告周道春承担。
审判员 张耀元
二〇一六年九月七日
书记员廖茂媛
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执586号
关于申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人张殿春、王建平、王兰英买卖合同纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院请强制执行，要求给付欠款22446.00元，经本院执行，被执行人于2017年10月24日已履行全部义务，申请执行人的权利得到保护并同意本案结案。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执586号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十四日
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初280号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李红杰，男，1948年3月6日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年10月22日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人李红杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人李红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2012年11月13日，洛阳市中级人民法院对李红杰与冯某某建设工程合同纠纷一案，做出（2012）洛民终字第1617号终审民事判决书，判令李红杰返还冯某某工程款6372.8元。2012年12月13日，冯某某向汝阳县人民法院申请执行，法院立案后，于2013年1月8日向被告人李红杰送达了执行通知书，责令李红杰履行。2016年2月6日，被告人李红杰农村商业银行账号进账30000元，但仍未履行义务。在案发后，李红杰履行了义务。
上述事实，被告人李红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；洛阳市中级人民法院民事判决书、送达回证、申请执行书、汝阳县人民法院执行通知书及往来款项收据、送达回证、协助查询通知书及银行交易明细；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红杰对已经发生法律效力的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了我国刑法，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李红杰能够履行已生效民事判决书所确定的义务，依法可酌情从轻处罚。被告人李红杰当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人李红杰适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李红杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 乐 乐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王文杰（兼）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终722号
上诉人（原审原告）：杨小英，女，汉族，1965年10月20日生，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区粥佳园大酒店（个体户），住所地江西省吉安市吉州区沿江路7号，统一社会信用代码92360802L56289221T。
法定负责人：夏添，业主。
委托诉讼代理人：胡晨洲、徐辉，江西博德律师事务所律师，一般代理。
上诉人杨小英因与被上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店劳动争议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2017）赣0802民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨小英的委托诉讼代理人尹建先、被上诉人吉安市吉州区粥佳园的委托诉讼代理人胡晨洲、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小英上诉请求：请求贵院依法撤销吉州区人民法院（2017）赣0802民初3188号民事判决书，并依法改判被上诉人立即支付拖欠的工资4600元、未签订劳动合同双倍工资差额13800元、经济补偿金2300元。
事实和理由：国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》有关女职工50岁退休的规定，并不适用上诉人。1、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》是规定关于国有企业有国家编制身份的职工的法定退休年龄。2、被上诉人是个体工商户，并不是国有企业。上诉人是自由职业者，并不是有国家编制身份的职工。3、根据江西省人力资源和社会保障厅赣人社发（2013）58号文件的规定，江西省执行的女性退休年龄是55周岁。据此，上诉人认为一审判决错误，应改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨小英一审诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同法律关系；2、被告粥佳园支付拖欠的2个月工资4600元、未签订劳动合同双倍工资差额13800元、经济补偿金2300元。
原审认定事实：2017年2月28日，原告到被告处从事清洗餐具工作。原、被告在庭审中均认可已经签订书面劳动合同。2017年9月22日，因政府拆迁，被告停止营业。因被告拖欠原告工资未发，原告于2017年10月16日向吉州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吉州区劳动仲裁委）申请仲裁（仲裁请求与诉讼请求相同）。吉州区劳动仲裁委以原告主体不适格为由，于2017年10月30日对原告申请做出了不予受理决定。原告不服，于2017年11月9日起诉至本院。经查，原告2017年8月以前工资已由被告发放完毕。原告入职后2月只工作了1天，工资为68元，3月至2017年8月，每月工资分别为1919元，1980元，1966元，2035元，2031元，1966元，后6个月的平均工资为1983元／月。
以上事实,有经庭审质证，原告提交的吉州区劳动仲裁委不予受理通知书、送达证明、工资流水，被告提交的劳动合同、吉安市公安局交通警察支队吉州交警大队发布的公告、吉安市房屋征收与补偿服务中心发布的停电停水停气通知珠江村镇银行企业网上代发工资信息以及原、被告相应陈述相互印证，予以证实。
原审认为，原告入职时已达普通工人退休年龄，不具备与被告成立劳动合同关系的主体资格。原、被告之间自用工之日起成立劳务合同关系而非劳动合同关系。原告主张的双倍工资差额和经济补偿金不予支持。被告拖欠劳务报酬即迟延履行主要合同义务，经催告至今仍未履行，并且因为政府拆迁已于2017年9月22日实际停止营业，原、被告之间的劳务合同实际已经无法履行，原、被告之间的劳务合同关系自2017年10月16日原告提出解除申请之日解除。原告主张的绩效工资因其未举证，无法确定，故原告每月工资根据双方提交的停发工资前6个月的工资流水平均数确定。被告2017年9月22日虽停止了营业，但被告并未解聘原告，原告仍在为被告处理善后工作，被告应按1983元／月支付原告9月的劳务工资。10月半个月的工资，因原告未主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）、（三）项，第一百零七条，《国务院<关于工人退休、退职的暂行办法>》（国发[1978]104号）第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告杨小英与被告吉安市吉州区粥佳园大酒店的劳务合同关系；二、被告吉安市吉州区粥佳园大酒店支付原告杨小英劳务工资1983元，限判决生效后15日内付清；三、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉安市吉州区粥佳园大酒店负担。
二审双方均未提交新的证据，查明的事实与一审一致。
本院认为，江西省人力资源和社会保障厅赣人社发（2013）58号文件中关于女年满55周岁的人员指的是《社会保险法》实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题中缴费年龄的规定，对退休年龄并不涉及。目前，关于职工的法定退休年龄仍是执行国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，虽然上诉人的身份与该规定中所称的工人身份有区别，但应予参考该规定执行。故上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨小英的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计10元，由上诉人杨小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹 勇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终722号上诉人（原审原告）：杨小英，女，汉族，1965年10月20日生，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区粥佳园大酒店（个体户），住所地江西省吉安市吉州区沿江路7号，统一社会信用代码92360802L56289221T。法定负责人：夏添，业主。委托诉讼代理人：胡晨洲、徐辉，江西博德律师事务所律师，一般代理。上诉人杨小英因与被上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店劳动争议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2017）赣0802民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨小英的委托诉讼代理人尹建先、被上诉人吉安市吉州区粥佳园的委托诉讼代理人胡晨洲、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小英上诉请求：请求贵院依法撤销吉州区人民法院（2017）赣0802民初3188号民事判决书，并依法改判被上诉人立即支付拖欠的工资4600元、未签订劳动合同双倍工资差额13800元、经济补偿金2300元。事实和理由：国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》有关女职工50岁退休的规定，并不适用上诉人。1、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》是规定关于国有企业有国家编制身份的职工的法定退休年龄。2、被上诉人是个体工商户，并不是国有企业。上诉人是自由职业者，并不是有国家编制身份的职工。3、根据江西省人力资源和社会保障厅赣人社发（2013）58号文件的规定，江西省执行的女性退休年龄是55周岁。据此，上诉人认为一审判决错误，应改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨小英一审诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同法律关系；2、被告粥佳园支付拖欠的2个月工资4600元、未签订劳动合同双倍工资差额13800元、经济补偿金2300元。原审认定事实：2017年2月28日，原告到被告处从事清洗餐具工作。原、被告在庭审中均认可已经签订书面劳动合同。2017年9月22日，因政府拆迁，被告停止营业。因被告拖欠原告工资未发，原告于2017年10月16日向吉州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吉州区劳动仲裁委）申请仲裁（仲裁请求与诉讼请求相同）。吉州区劳动仲裁委以原告主体不适格为由，于2017年10月30日对原告申请做出了不予受理决定。原告不服，于2017年11月9日起诉至本院。经查，原告2017年8月以前工资已由被告发放完毕。原告入职后2月只工作了1天，工资为68元，3月至2017年8月，每月工资分别为1919元，1980元，1966元，2035元，2031元，1966元，后6个月的平均工资为1983元／月。以上事实,有经庭审质证，原告提交的吉州区劳动仲裁委不予受理通知书、送达证明、工资流水，被告提交的劳动合同、吉安市公安局交通警察支队吉州交警大队发布的公告、吉安市房屋征收与补偿服务中心发布的停电停水停气通知珠江村镇银行企业网上代发工资信息以及原、被告相应陈述相互印证，予以证实。原审认为，原告入职时已达普通工人退休年龄，不具备与被告成立劳动合同关系的主体资格。原、被告之间自用工之日起成立劳务合同关系而非劳动合同关系。原告主张的双倍工资差额和经济补偿金不予支持。被告拖欠劳务报酬即迟延履行主要合同义务，经催告至今仍未履行，并且因为政府拆迁已于2017年9月22日实际停止营业，原、被告之间的劳务合同实际已经无法履行，原、被告之间的劳务合同关系自2017年10月16日原告提出解除申请之日解除。原告主张的绩效工资因其未举证，无法确定，故原告每月工资根据双方提交的停发工资前6个月的工资流水平均数确定。被告2017年9月22日虽停止了营业，但被告并未解聘原告，原告仍在为被告处理善后工作，被告应按1983元／月支付原告9月的劳务工资。10月半个月的工资，因原告未主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）、（三）项，第一百零七条，《国务院》（国发[1978]104号）第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告杨小英与被告吉安市吉州区粥佳园大酒店的劳务合同关系；二、被告吉安市吉州区粥佳园大酒店支付原告杨小英劳务工资1983元，限判决生效后15日内付清；三、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉安市吉州区粥佳园大酒店负担。二审双方均未提交新的证据，查明的事实与一审一致。本院认为，江西省人力资源和社会保障厅赣人社发（2013）58号文件中关于女年满55周岁的人员指的是《社会保险法》实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题中缴费年龄的规定，对退休年龄并不涉及。目前，关于职工的法定退休年龄仍是执行国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，虽然上诉人的身份与该规定中所称的工人身份有区别，但应予参考该规定执行。故上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人杨小英的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计10元，由上诉人杨小英负担。本判决为终审判决。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十六日书记员  邹 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1733号
原告：袁××。
慈溪市浒山街道阳明山庄别墅c1-
3，公民身份号码：3302221963********。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告袁××诉被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月23日立案受理，因被告王甲下落不明，本案由简
易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年7月20日公
开开庭进行了审理。原告袁××、被告王乙到庭参加诉讼，被
告王甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，被告与原告系朋友关系，两被告系夫妻，被
告王甲以还银行贷款为由，于2006年9月30日、2007年3月18日
、3月23日分三次向原告借款150000元。后因被告下落不明，
原告为维护自身合法权益，诉请判令被告王甲即时归还借款15
0000元，被告王乙承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担
。
被告王甲在举证期限内未作答辩，亦未提供任何抗辩的
证据。
被告王乙辩称，被告王甲向原告借款其不知情，她并没有向原告借款，故不应该承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供由被告王甲出
具的借条三份，证明被告王甲共向原告借款150000元的事实。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据构成要件，
本院予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系，1992年1月29日登记结
婚，现夫妻关系仍存续。被告王甲以还贷款为由，于2006年9
月30日、2007年3月18日、3月23日三次共向原告借款150000元
，该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。两被告系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所借，被
告王乙未能提供该借款应由被告王甲个人承担的相关证据，依
法应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告王甲即时归还借款
并由被告王乙共同承担还款责任的请求合理合法，本院应予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王甲、王乙于本判决生效之日起十日内归还原告袁
××借款人民币150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3300元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇〇九年八月三日
代书记员 蒋维纳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条：债
权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人
与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十
九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条：当事人的
离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻
财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男
女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民
法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4003号
原告：胡同伟，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：李晨，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：栾美彬，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告胡同伟与被告李晨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡同伟及其委托诉讼代理人徐兴飞、被告李晨的委托诉讼代理人栾美彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡同伟向本院提出诉讼请求：确认原被告之间的房屋买卖合同无效，并由被告返还购房款50000元及承担相应诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，原被告双方口头约定，由被告将位于龙××村自建的楼房中的四层东面的三室一厅一厨一卫卖给原告，原告向被告先支付了定金50000元，并装修了该房屋，后原告要求被告交付房屋并办理房屋产权过户时才得知，被告所售房屋无权无证，由于双方买卖的标的物是农村房屋，且该房屋又未办理农村宅基地使用权手续，因而双方口头约定的房屋买卖合同应属无效，被告所取得的财产应予以返还。
被告李晨辩称：我们双方口头约定房屋价款为300000元，在原告装修好后给付房款，但原告装修好后并没有进去住，虽然被告书写了50000元的收条，但双方约定是先装修，装修入住后才付钱，并没有收到原告的定金50000元。
本院经审理认定事实如下：原告胡同伟与被告李晨达成了买卖房屋的口头合同，原告购买了被告自建的位于龙××村的房屋中的四楼东面一套（三室一厅一厨一卫），2013年11月14日，原告交付给被告定金50000元后，对房屋进行装修。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的收条，被告提供的身份证复印件以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告胡同伟与被告李晨之间就涉诉房屋事实上存在买卖合同关系。民事行为必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利，被告将宅基地上的房屋卖与原告的行为，实则处分了涉诉房屋所属的宅基地，损害了集体经济组织的权益，故原被告之间合同应属无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告的诉求本院予以支持。被告辩称只是写了收条，实际未收到原告给付的定金50000元，但结合本案原告已装修该房屋的事实，被告虽否认收到原告50000元，但并不能作出合理解释，故本院不予采信。
综上所述，原被告之间的房屋买卖合同无效，由被告返还原告的购房款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定判决如下：
一、确认原告胡同伟与被告李晨之间房屋买卖合同无效；
二、被告李晨于本判决生效之日起十日内返还原告胡同伟购房款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年八月二十四日
书记员 张炜炜
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1428号
原告黄家欣，男，汉族，个体户，住建瓯市。
原告黄家茂，男，汉族，个体户，住建瓯市。
被告张荣安，男，汉族，企业经营者，住福州市马尾区，现住地址闽侯县。
被告张贤伟，男，汉族，企业经营者，住福州市马尾区，现住地址闽侯县。
被告福建伟安玻璃有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人张荣安，董事长。
本院在审理原告黄家欣、黄家茂与被告张荣安、张贤伟、福建伟安玻璃有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告黄家欣、黄家茂以被告已主动履行了主要债务为由，于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄家欣、黄家茂撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告黄家欣、黄家茂共同负担。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第794号
申请执行人韩某。
被执行人济宁市新世纪房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人韩某被执行人济宁市新世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2014）任民初字第1171号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第1171号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年五月十五日
书记员 韩建国
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第25号
原告潍坊天合典当有限责任公司昌乐县分公司，住所地：昌乐县城方山路6129号。
法定代表人周海燕，经理。
委托代理人吴进杰，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告李星昌。
委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。
被告李伟。
被告潍坊大历潼织带有限公司，住所地：昌乐县乔官镇乔西村北。
法定代表人宋大勇，经理。
被告宋大勇。
被告张立红。
被告昌乐锦江印刷有限公司，住所地：昌乐县乔官镇下河村9号。
法定代表人于振江，经理。
被告于振江。
上述三至七被告委托代理人王萍，山东求是和信律师事务所律师。
原告潍坊天合典当有限责任公司昌乐县分公司与被告李星昌、李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴进杰，被告李星昌委托代理人王立杰，被告潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李星昌由被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江作担保向原告借款95万元到期未还，至今尚欠本金及利息1157867元，经原告多次催要无果，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告李星昌辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告未实际收到借条上载明的金额，被告虽出具了借条，并没有借款事实，原告要求返还借款及利息没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李伟未答辩。
被告潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江辩称，原告相应的借款并没有实际支付，合同未履行，担保人不应承担任何还款责任。原告作为典当行与借款人之间的合同属于信用借款，超出了其法定的经营范围，违反了商业银行法的规定。借款合同无效，担保合同也无效。
经审理查明，原告潍坊天合典当有限责任公司昌乐县分公司以其原雇佣人员李国祺的个人名义将款项借给被告李星昌使用，分别于2013年11月18日、2013年12月18日签订借条三份。三份借条约定被告李星昌借款共计95万元，并约定借款期限、担保人担保责任等内容。借条上有借款人李星昌、担保人李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江等人的签字或印章。并有李星昌收到银行汇票对应票号的签字认可，领导审批栏有周海燕的签字。2014年11月19日，被告李星昌、李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江就三份借条给原告出具对账单三份，载明借款本金及利息情况，三份对账单共计欠款本金及利息1157867元。
另查明，证人张某原系原告雇佣人员，其知晓公司借用其名字及用其名字设立的账户向外借款，但具体借款情况不清楚，明确证实该借款其个人没有所有权。
以上事实，有当事人陈述笔录、借条、对账单、银行汇票复印件、证人证言等书证予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借条及对账单，均系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告如约向被告李星昌提供了借款，被告李星昌应及时履行到期还款的义务。被告李星昌称其在借条上签字后，并未收到借款款项，但其在借条上签字认可其收取了原告给付的汇票，汇票票号与原告提供的汇票复印件票号一致，且有李星昌或其子李伟的签字确认；被告潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江提出借款没有实际支付，合同未履行，且该借款属信用借款，超出原告法定的经营范围，违反商业银行法的规定。借款合同无效，担保合同也无效，担保人不承担任何还款责任的意见。被告李星昌由被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江作担保向原告借款的事实清楚，证据充分，该民间借贷行为并不违反法律强制性规定，被告的上述辩解理由均不成立，本院不予支持。被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李星昌偿还原告潍坊天合典当有限责任公司昌乐县分公司借款及利息1157867元，于判决生效后十日内还清。
二、被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江对上述借款负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李星昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15221元，保全费5000元，合计20221元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 马群庆
人民陪审员 李守利
二〇一六年七月五日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第25号
原告张大兴，男，1988年5月7日生，汉族。
被告杜洪雨，男，39岁，汉族。
本院在审理原告张大兴诉杜洪雨为劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张大兴的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张大兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄 帅
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第25号原告潍坊天合典当有限责任公司昌乐县分公司，住所地：昌乐县城方山路6129号，机构代码：05090782-3。法定代表人周海燕，经理。委托代理人吴进杰，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告李星昌，男，1963年1月27日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。被告李伟，男，1987年8月27日出生，汉族，住昌乐县。被告潍坊大历潼织带有限公司，住所地：昌乐县乔官镇乔西村北，组织机构代码：55435147-8。法定代表人宋大勇，经理。被告宋大勇，男，1969年1月6日出生，汉族，住昌乐县。被告张立红，女，1971年3月2日出生，汉族，住昌乐县。被告昌乐锦江印刷有限公司，住所地：昌乐县乔官镇下河村9号，组织机构代码：56770454-3。法定代表人于振江，经理。被告于振江，男，1974年4月18日出生，汉族，住昌乐县。上述三至七被告委托代理人王萍，山东求是和信律师事务所律师。原告潍坊天合典当有限责任公司昌乐县分公司与被告李星昌、李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴进杰，被告李星昌委托代理人王立杰，被告潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李星昌由被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江作担保向原告借款95万元到期未还，至今尚欠本金及利息1157867元，经原告多次催要无果，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。被告李星昌辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告未实际收到借条上载明的金额，被告虽出具了借条，并没有借款事实，原告要求返还借款及利息没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告李伟未答辩。被告潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江辩称，原告相应的借款并没有实际支付，合同未履行，担保人不应承担任何还款责任。原告作为典当行与借款人之间的合同属于信用借款，超出了其法定的经营范围，违反了商业银行法的规定。借款合同无效，担保合同也无效。经审理查明，原告潍坊天合典当有限责任公司昌乐县分公司以其原雇佣人员李国祺的个人名义将款项借给被告李星昌使用，分别于2013年11月18日、2013年12月18日签订借条三份。三份借条约定被告李星昌借款共计95万元，并约定借款期限、担保人担保责任等内容。借条上有借款人李星昌、担保人李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江等人的签字或印章。并有李星昌收到银行汇票对应票号的签字认可，领导审批栏有周海燕的签字。2014年11月19日，被告李星昌、李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江就三份借条给原告出具对账单三份，载明借款本金及利息情况，三份对账单共计欠款本金及利息1157867元。另查明，证人张某原系原告雇佣人员，其知晓公司借用其名字及用其名字设立的账户向外借款，但具体借款情况不清楚，明确证实该借款其个人没有所有权。以上事实，有当事人陈述笔录、借条、对账单、银行汇票复印件、证人证言等书证予以证实。本院认为，原、被告之间所签订的借条及对账单，均系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告如约向被告李星昌提供了借款，被告李星昌应及时履行到期还款的义务。被告李星昌称其在借条上签字后，并未收到借款款项，但其在借条上签字认可其收取了原告给付的汇票，汇票票号与原告提供的汇票复印件票号一致，且有李星昌或其子李伟的签字确认；被告潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江提出借款没有实际支付，合同未履行，且该借款属信用借款，超出原告法定的经营范围，违反商业银行法的规定。借款合同无效，担保合同也无效，担保人不承担任何还款责任的意见。被告李星昌由被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江作担保向原告借款的事实清楚，证据充分，该民间借贷行为并不违反法律强制性规定，被告的上述辩解理由均不成立，本院不予支持。被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星昌偿还原告潍坊天合典当有限责任公司昌乐县分公司借款及利息1157867元，于判决生效后十日内还清。二、被告李伟、潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红、昌乐锦江印刷有限公司、于振江对上述借款负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李星昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15221元，保全费5000元，合计20221元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴雪源人民陪审员  马群庆人民陪审员  李守利二〇一六年七月五日书 记 员  李风军
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1304号之二
申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。
法定代表人洪辉发。
被执行人刘建丽5，女，1975年6月4日出生，住衢州市柯城区。
被执行人王峰，男，1971年2月2日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与刘建丽、王峰（2017）浙0803执1304号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人刘建丽、王峰所有的位于衢州市巨化滨二村25幢1单元502室的房产但未取得处置权，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待取得处置权后恢复执行。申请人未受偿债权金额为111818.05元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一七年十月二十日
书记员 郑志飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1304号之二申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。法定代表人洪辉发。被执行人刘建丽5，女，1975年6月4日出生，住衢州市柯城区。被执行人王峰，男，1971年2月2日出生，住衢州市柯城区。本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与刘建丽、王峰（2017）浙0803执1304号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人刘建丽、王峰所有的位于衢州市巨化滨二村25幢1单元502室的房产但未取得处置权，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待取得处置权后恢复执行。申请人未受偿债权金额为111818.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一七年十月二十日书记员  郑志飞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初990号
原告：王某，女，生于1978年1月28日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：陈某，男，生于1969年4月8日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审判员 薛 明
二〇一六年六月三十日
书记员 饶真珍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第4号
原告董某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
委托代理人刘清华、马伟华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告魏某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
原告董某某诉被告魏某某离婚纠纷一案。本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人马伟华、被告魏某某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2009年年上半年经人介绍认识恋爱，2010年1月6日在石峰区�政局登记结婚，2012年3月1日生育一男孩董某A。婚后，由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。另双方价值观、人生观完全不同，且双方发生分歧后，不能有效沟通，致使双方感情不合已久，感情确已破裂，已无和好可能。原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告董某某与被告魏某某离婚；2、婚生子董某A归原告抚养，被告每月支付抚养费700元给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告魏某某辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
原告董某某为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、证明，拟证明董某A系原、被告的婚生子；
4、离婚协议，拟证明原、被告感情已破裂�曾签署过离婚协议书；
5、（2014）株石法民一初字第336号民事调解书、送达回证，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后与被告调解和好后仍无法继续共同生活，感情确已破裂。
被告魏某某未向法院提交证据。
以上证据经法庭质证，1、2、3号证据当事人均无异议，本院予以采信；证据4，被告有异议，本院认为双方签订离婚协议系夫妻因矛盾发生争吵而形成，但不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂；证据5，被告对真实性无异议，本院认为，该证据证明原告起诉被告离婚后，双方调解和好的事实。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年上半年经人介绍认识并恋爱，2010年1月6日在石峰区民政局登记结婚，2012年3月1日生育一男孩董某A。2014年5月22日，原告起诉被告离婚，后经法院调解和好。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍后恋爱、自愿登记结婚。双方结婚后，共同生育一男孩董某A。在生活过程中，夫妻双方因家庭琐事发生争吵引发矛盾，原告诉至法院要求离婚，后经法院调解和好，可见其夫妻感情尚存。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，但被告为维系双方夫妻关系，坚决不同意离婚，足见其夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相互理解与支持，仍然还有和好的可能。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告魏某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在本院判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉时，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 康铁球
二〇一五年三月二十四日
书记员 邹琼艳
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有�列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第201号
原告陈国春
被告钱跃森
委托代理人王海涛
被告郭建武
原告陈国春诉被告钱跃森、郭建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，人民陪审员孙淑芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国春，被告钱跃森及委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告郭建武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈国春诉称，2012年12月26日，本人与被告钱跃森达成协议，本人预借被告钱跃森400000.00元，但由于资金未到位，实际借给被告钱跃森80000.00元，由郭建武担保。被告钱跃森至今未清偿借款本金及利息，因此，请求人民法院依法判令被告钱跃森清偿贷款本金，并按利率22.4‰支付利息43008.00元（利息计算至实际给付之日），并由被告郭建武承担保证担保责任。案件受理费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。
被告钱跃森辩称，借款时间是2012年12月26日下午四点，约定借给我40万元，原告实际借给我六万元，口头约定利息3分，我偿还1万元利息，利息给付至2013年5月份。现欠原告借款本金6万元。
被告郭建武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月26日，被告钱跃森在原告陈国春处借款6万元，并为原告出具借据一张，内容为“今借到人民币肆拾万圆整￥400000.00元系借陈国春现金借款人：钱跃森担保人：郭建武2012年12月26日”在庭审过程中，双方均认可实际借款数额为60000.00元，双方均认可利息口头约定为月息3分，被告称利息结至2013年5月份，原告称利息结至2013年4月20日，应认定利息结至2013年4月20日。
本院认为，被告钱跃森于2012年12月26日在原告处借款人民币60000.00元由被告郭建武担保的事实清楚、证据充分，被告钱跃森应承担偿还借款责任，被告郭建武应承担保证责任。对已偿还的利息本案不予处理，对2013年4月21日后的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，超出法律规定部分本案不予支持。原告主张给被告垫付修理费一万多元，与本案不属同一法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钱跃森于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币60000.00元及利息（自2013年4月21日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告郭建武对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人钱跃森追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2761.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马铁彬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00025-2号
原告宜昌四力工程矿山设备有限公司。
法定代表人周志强，该公司执行董事长。
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨林，宜昌四力工程矿山设备有限公司职工。特别授权代理。
被告张永亮，男，1973年4月12日出生，土家族。
被告李琼琴，女，土家族。
本院在审理原告宜昌四力工程矿山设备有限公司与被告张永亮、李琼琴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告张永亮、李琼琴的银行存款700749.98元，或者查封、扣押被告张永亮、李琼琴价值相当的其他财产。担保人周志强自愿提供其住房一套（产权号宜市房权证伍家字第01325**号）作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告宜昌四力工程矿山设备有限公司提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张永亮、李琼琴的银行存款700749.98元，或者查封、扣押被告张永亮、李琼琴价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨德蓉
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第68号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人阿局某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人阿局某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人阿局某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人阿局某某长期以贩养吸。2014年11月24日11时许，被告人阿局某某在眉山市东坡区高灯南街43号居民区巷道处将一包价值100元的白色粉末状可疑物贩卖给吸毒人员张某时被眉山市公安局东坡区�局民警当场抓获，并从张某手中查获白色粉末状可疑物一包。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，白色粉末状可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人阿局某某被动归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人阿局某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验检查工作记录，现场图、现场照片，证人张某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，尿检报告，情况说明，抓获经过，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2014）183号理化检验意见书，视听资料，被告人阿局某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿局某某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿局某某被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿局某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一五年一月二十七日
书记员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第68号
涉及本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七�第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1390号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐仁书，男，汉族，1940年2月13日出生，住四川省大英县。
再审申请人唐仁书因与中国电信股份有限公司大英分公司（以下简称大英电信分公司）、四川省职工社会保险事业管理局（以下简称省社保局）养老保险待遇纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第73号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐仁书申请再审称：（一）本案与四川省遂宁市中级人民法院（2009）遂民终字第351号民事裁定案件不是同一案件。两个案件当事人不同，本案被告是大英电信分公司和省社保局，该案的被告是大英电信分公司；不是基于同一法律事实提起诉讼，（2009）遂民终字第351号案件是以不属于劳动争议案件受案范围不予受理，本案是以社会保险纠纷为由起诉；诉讼请求也不同，本案诉请补发工资、补贴等，比该（2009）遂民终字第351号案件起诉的请求增加了2008年以后的工资、补贴。（二）四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第73号民事裁定认为唐仁书起诉不属于民事诉讼受案范围不当。唐仁书诉请大英电信分公司、省社保局变更退休金计算标准，补发工龄工资等，是唐仁书与大英电信分公司、省社保局之间的财产关系争议，属于民事案件受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“对于追索……养老金……等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”因此，本案应依法受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于唐仁书以养老保险待遇纠纷起诉省社保局问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，省社保局作为社会保险经办机构，与唐仁书之间因养老金发放所产生的纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条所规定的民事诉讼受案范围，故，一、二审法院裁定不予受理并无不当。（二）关于唐仁书以养老保险待遇纠纷起诉大英电信分公司问题。唐仁书于2008年曾向四川省大英县人民法院提起诉讼，要求大英电信分公司纠正退休性质为正退、变更退休金计算标准75%为90%，补发1995年3月至2008年4月少发的退休金及未发放的五项补贴，纠正工龄和赔偿损失等。该案已经四川省大英县人民法院一审、四川省遂宁市中级人民法院二审以及本院再审复查，裁定驳回唐仁书的再审申请而审理终结。本案唐仁书起诉大英电信分公司，要求补发退休金、工龄工资、补贴等，系基于同一法律事实和同一法律关系的重复起诉，应不予受理。故，唐仁书申请再审的理由不能成立。
综上，唐仁书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐仁书的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 萍
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保19号
申请人：肖宽宽，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：白玉龙，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人肖宽宽于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆予以查封。担保人陈磊以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人白玉龙所有的“别克凯越”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人陈磊所有的“北京现代”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费520元，由申请人肖宽宽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年二月十五日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保19号
申请人：肖宽宽，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：白玉龙，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人肖宽宽于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆予以查封。担保人陈磊以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人白玉龙所有的小型轿车一辆。
二、查封担保人陈磊所有的小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费520元，由申请人肖宽宽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年二月十五日
书记员 张海燕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初476号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路。
负责人谢红星，行长。
委托代理人柴五杰，男，1987年4月20日出生，汉族，该行客户经理，住浚县小河镇。代理权限为代为和解，承认、变更、放弃诉讼请求，上诉及代领法律文书。
委托代理人赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县城关镇。代理权限为一般代理。
被告谢陈保，男，1974年9月6日出生，汉族，住浚县善堂镇。
被告鹤壁市农创田园开发有限公司；
住所地：浚县善堂镇。
法定代表人：单忠昆
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称“农业银行浚县支行”）与被告谢陈保、鹤壁市农创田园开发有限公司（以下简称“农创公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴五杰、赵广民，被告农创公司的法定代表人单忠昆到庭参加了诉讼。被告谢陈保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行浚县支行诉称：2014年9月16日被告谢陈保由被告农创公司担保在我行贷款220000元，该笔贷款于2015年9月15日到期后，经我行多次催要，二被告仍不能偿还贷款及利息。截止2016年2月25日，被告仍欠我行贷款本金209000元，利息15376.67元（利息计算至2016年2月25日），共计224376.67元。请求人民法院判决：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金209000元，利息15376.67元（利息计算至2016年2月25日），本息合计224376.67元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；2、由被告承担本案的全部费用。
被告农创公司辩称：贷款情况属实，我公司为被告谢陈保提供了担保。
被告谢陈保未答辩。
依据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金209000元并支付相关利息有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据及被告农创公司的质证意见如下：
1、被告谢陈保身份证明、被告谢陈保妻子黄长红身份证明各一份。用于证明被告谢陈保的身份情况。
2、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款告知书、农户贷款借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书各一份。用于证明被告谢陈保借款情况，同时原告已将该笔贷款发放给被告谢陈保及其共同借款人黄长红。并由被告谢陈保委托原告将该笔贷款支付给被告鹤壁市农创田园开发有限公司。
3、鹤壁市农创田园开发有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人单忠昆身份证明各一份。用于证明被告农创公司执业情况。
4、保证合同一份。用于证明被告农创公司为被告谢陈保提供了担保。
5、原告农业银行浚县支行系统贷款还款汇总试算截图一份。用于证明截止2016年2月25日被告谢陈保欠原告借款本金及利息情况。
被告农创公司对上述证据的真实性均无异议，但称目前没有偿还能力。
被告谢陈保未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。
被告谢陈保、农创公司均未向本院提交证据。
经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月16日，原告农业银行浚县支行与被告谢陈保、农创公司签订了农户贷款借款合同和保证合同，约定被告谢陈保向原告农业银行浚县支行借款220000元，约定借款期限为12个月，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收。被告农创公司提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年9月16日原告农业银行浚县支行按照合同的约定将本金220000元支付给被告谢陈保。借款期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止，年利率为9.3%，逾期贷款利率为13.95%。截止2016年2月25日，被告谢陈保仍欠原告借款本金209000元，利息、罚息及复利共计15376.67元。
本院认为，原告农业银行浚县支行与被告谢陈保、农创公司签订的农户贷款借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告农业银行浚县支行按照合同约定履行了支付义务，该合同已经实际履行。合同约定的2015年9月15日还款日到期后，被告谢陈保未按照约定偿还本金及利息，已构成违约，故原告要求被告谢陈保按照合同约定承担偿还借款本金209000元，同时支付截止2016年2月25日的利息、罚息及复利共计15376.67元,并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告农创公司对该笔借款提供担保，按照合同约定，对于农业银行浚县支行的借款，被告农创公司应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢陈保于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金209000元，支付利息、罚息及复利15376.67元，并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日；
二、被告鹤壁市农创田园开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告谢陈保、鹤壁市农创田园开发有限公司负担。（暂由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 冰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更307号
罪犯李合勇，男，1966年8月21日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市人民法院于2014年9月20日作出（2014）山刑初字第89号刑事判决，认定被告人李合勇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3500元。2014年9月19日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李合勇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1、2014年2月15日，罪犯李合勇伙同范文胜在鹤壁市山城区红旗街龙升超市门口盗窃陈珂手机时，被陈珂发现后离开。陈珂丈夫贡发鑫随即在长风路达芙妮门口将范文胜抓获，在报警等候处理时，李合勇出现并与贡发鑫发生争执厮打。在厮打过程中，李合勇用镊子将贡发鑫脖子戳伤，使范文胜挣脱逃跑。2、2014年2月22日，李合勇伙同范文胜在鹤壁市山城区盗窃王瑞娟钱包一个。罪犯李合勇系累犯。根据上述事实，河南省鹤壁市人民法院认定被告人李合勇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3500元。
另查明：1、1984年1月20日，罪犯李合勇因犯抢劫罪被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑七年；2、1992年5月15日，罪犯李合勇因犯流氓罪被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；3、2003年11月18日，罪犯李合勇因犯盗窃罪被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑三年；4、2010年6月12日，罪犯李合勇因犯盗窃罪被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年元月25日被释放。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李合勇多次犯罪，且系累犯，主观恶性较深，社会危害性大。根据其犯罪的情节、性质及对社会危害程度，综合考虑其服刑改造表现等情况，尚不能认定其确有悔改表现，仍需继续接受教育改造。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李合勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执581号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人叶旭辉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶旭辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶旭辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶旭辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶旭辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币49405.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月十一日
书记员 刘琰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执728号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洋，天津汀辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高惠东，该公司员工。
被执行人：邢旺，男，1989年6月8�出生，汉族，蓟县东方明珠苑保安，住天津市蓟县。
被执行人：张文明，女，1990年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：邢旺（被告之夫），男，1989年6月8日出生，汉族，蓟县东方明珠苑保安，住天津市蓟县。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与邢旺、张文明金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人邢旺、张文明名下银行存款、房产均无足额财产可供执行，本院已依法查封被执行人邢旺名下冀Ｂ×××××机动车车务手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2502号
原告：胡贵成，男，1964年9月2日出生，汉族，住陕西省西乡县，
委托代理人：郎嘉（特别授权代理），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：刘旭东，男，1998年4月16日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托代理人：陈达（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡贵成与被告刘旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成赔偿协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告胡贵成撤回起诉。
案件受理1562元（已减半），由原告胡贵成负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈彦娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9723号
罪犯何必锋，男，1983年11月10日出生，汉族，重庆市忠县人，大专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年九月十四日作出（2010）西法刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人何必锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何必锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何必锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何必锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何必锋减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2605号
原告：李登海，男，1945年6月18日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告：浦北县福旺镇华新村民委员会高垌村民小组。
主要负责人：杨宏基，该村民小组组长。
本院在审理原告李登海与被告浦北县福旺镇华新村民委员会高垌村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告李登海于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李登海撤回起诉。
审判员 米世明
二〇一六年十二月五日
书记员 宁冬丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4841号
原告：海宁市xx皮革有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路403号皮革城原辅料市场*幢E14。统一社会信用代码：91330481591774779L。
法定代表人：周月平，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：上海xx企业发展有限公司。住所地：上海市松江区中山街道南乐路***号。
法定代表人：崇建平，董事长。
原告海宁市xx皮革有限公司与被告上海xx企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宁市xx皮革有限公司的诉讼代理人鲍银佳到庭参加诉讼，被告上海xx企业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款73242元及赔偿原告自起诉之日起、按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息的计算标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：原、被告素有皮革买卖业务往来，2016年7月5日，被告确认：截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款73242元。此款，原告催讨无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了对账单1份，证明：2016年7月5日，被告确认尚欠原告货款73242元。
被告未举证，亦未到庭质证。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，被告向原告出具对账单1份，其上载明：“截止2015年12月31日，被告欠原告皮款73242元”，被告在对账单上加盖公章确认上述欠款。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法，被告未按时支付货款，应承担相应的民事责任，故对原告请求被告支付货款73242元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海xx企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市xx皮革有限公司货款73242元并支付自2016年7月28日起、以本金73242元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由被告上海xx企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一六年九月八日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审23号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王庆松，农民。
被执行人邹荷花，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王庆松、邹荷花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2518号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王庆松、邹荷花于2014年10月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王庆松、邹荷花征收社会抚养费37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2518号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王庆松、邹荷花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2518号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王庆松、邹荷花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月十四日
书记员 刘桂花
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1257号
原告：李应金，男，1976年4月16日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：万磊，男，1991年3月10日生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县华益运业有限公司，住所地荣县旭阳镇附南街152号。
法定代表人：刘从双，荣县华益运业有限公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自流井区檀木林街87号。
负责人：张力，中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司总经理。
委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
原告李应金与被告万磊、荣县华益运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祁 霞
审 判 员 雷雯霞
人民陪审员 曹丽英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷晓倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6860号
罪犯张美真，女，1964年5月9日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年七月十四日，山东省昌邑市人民法院作出(2014)昌刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人张美真犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万二千元。二〇一四年十月二十日，山东省潍坊市中级人民法院以(2014)潍刑二终字第135号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张美真在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张美真在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张美真在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万二千元。
本院认为，罪犯张美真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张美真减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3457号
原告：艾杰，男，1992年3月16日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：丁逸群，男，1994年8月2日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告艾杰与被告丁逸群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾杰及被告丁逸群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元，自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款偿付完毕之日止并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁逸群于2016年7月18日向我借款30000元，被告为原告书出具了借条。上述借款30000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。现原告为了维护自身的合法权益，今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告丁逸群辩称，这个钱我没有拿到，我替张博印借的，钱是张博印花的。钱是从范相村手里拿的，不是从原告手上借的。我现在没有钱还，我凑凑就还给范相村。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告丁逸群以手头紧张为由向原告艾杰借款30000元，张博印为其担保人。被告给原告出具《借条》一张并在借款人签字处签字按押，双方没有约定还款时间及利息。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告丁逸群是具有完全民事行为能力人，虽然不承认向原告艾杰借款，但是对《借条》上的签字予以认可，而且原、被告均对该款30000元，没有异议，应视为双方之间存在民间借贷关系，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，应自主张权利之日起（2016年11月1日）按照年利率6%计付。被告所述该债务系从范相村手中所借，并由张博印或由其偿还范相村的主张，因原告不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁逸群于本判决生效后五日内偿还原告艾杰借款30000元，并自2016年11月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁逸群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费550元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙伟翔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第843号
原告：佘国华，居民，住
湖州市吴兴区飞英街道广场前路1号，公民身份号码：3305021
96601010014。
被告：张国强，居民，住
湖州市吴兴区凤凰街道西陌路小区93号，公民身份号码：××
0119800227941x。
原告佘国华与被告张国强民间借贷纠纷一案，原告于2009
年5月4日向本院起诉。本案依法由审判员崔颂文适用简易程序
于2009年5月26日在本院环城人民法庭进行公开开庭审理，并
当庭宣告判决。原告佘国华到庭参加诉讼，被告张国强经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月11日，被告因短期资金周转困难
向原告借款8万元，承诺至2008年11月25日归还，并承诺逾期
归还则支付每日千分之八的违约金，还以其所有的汽车一辆及
家庭共同财产进行担保。但时至今日，被告未按约还款。故请
求法院判令：1.被告立即归还借款8万元；2.被告赔偿违约金
损失（自2008年11月26日起按每天千分之八计息）；3.本案诉
讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如
下证据材料：
1、个人借款合同一份，用于证明被告向原告借款8万元以
及双方约定了借款期限和逾期付款违约金的事实。
2、抵押人承诺书一份，用于证明被告以其所有的浙e×××××
福特福克斯牌轿车进行抵押向原告借款8万元的事实。
3、银行卡帐户历史明细清单一份，用于证明原告于2008年
11月11日将8万元借款交付被告的事实。
被告张国强未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为：该些证据来源真实合
法，内容与本案有关联，且证据之间能够相互印证，对其证明
效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年11月11日，原、被告
签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：由原告借款8万
元给被告，借款期限自2008年11月11日至2008年11月25日，同
时合同还就逾期付款违约金进行了约定。同日，被告还出具了
抵押人承诺书一份给原告，承诺将其所有的浙e×××××福特福克
斯牌轿车抵押给原告，并于当日将车辆交付原告使用。合同签
订后，原告依约将借款8万元交付被告。至今，借款期限已届
满，但被告分文未还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意
思表示，依法确认有效，受法律保护。原告已经按约履行了出
借义务，但被告未按约履行还款义务，显属不当，现原告要求
被告归还借款8万元的请求成立，本院予以支持。至于原告要
求被告按实际逾期天数支付每日千分之八的违约金的请求，因违约金从法律性质看，兼具补偿和惩罚两项功能，但以赔偿非违
约方的损失为主要功能，民间借贷案件中出借方的实际损失实
质是利息损失，故本院支持按银行同期借贷基准利率的四倍即
按每日万分之二点一计算利息，对原告主张的超出部份利息，
本院不予支持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当
事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
一、被告张国强应返还原告佘国华借款8万元，限于本判决
生效之日起十日内清偿。
二、被告张国强应支付原告佘国华借款8万元的逾期付款利
息（自2008年11月26日起按每日万分之2.1计算至清偿之日止
），限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回原告佘国华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇〇九年五月二十六日
书记员 叶 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4743号
罪犯艾秀芝，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2001年3月16日作出（2001）襄中刑初字第21号刑事判决，认定被告人艾秀芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）鄂刑一复字第26号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人艾秀芝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。经本院裁定，2007年11月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2009年11月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2011年5月31日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2012年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变；2014年10月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省汉口监狱于2016年8月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾秀芝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯艾秀芝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾秀芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年4季度，获得五次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾秀芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯艾秀芝的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年4月13日起至2017年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年九月十四日
书记员 马 赟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3060号
原告：姜大伟。
被告：王庆胜。
被告：毛广霞。
本院在审理原告姜大伟诉被告王庆胜、毛广霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜大伟撤回起诉。
案件受理费1525元减半收取763元，保全费710元，合计收取1473元，由原告姜大伟负担。
审判员 程玉光
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 琦
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第528号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某甲。
被告人周某乙。
辩护人李军，四川恒融律师事务所律师。
被告人晏某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、晏某某犯介绍卖淫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人周某甲、被告人周某乙及辩护人李军、被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年2月22日19时许，被告人周某甲、周某乙、晏某某同卢某（另案处理）在明知卖淫女马某某系未成年人的情况下，为牟取非法利益，通过引见、介绍等方式以人民币20000元的价格介绍卖淫女马某某和嫖客胡某在成都市金牛区金府银座酒店＊房间进行卖淫嫖娼活动，后被查获。归案后，三被告人如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙、晏某某的行为已构成介绍卖淫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人周某甲、周某乙、晏某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，其中，被告人周某乙提出其有自首情节。
被告人周某乙的辩护人提出被告人周某乙有自首情节，且无犯罪前科。
本院审理查明，2014年2月22日19时许，被告人周某甲、周某乙、晏某某在明知马某某（女）系未成年人的情况下，为牟取非法利益，介绍马某某与胡某（男）以人民币20000元为对价在成都市金牛区金府银座酒店＊号房间内发生了性关系，后胡某与被告人周某甲、周某乙、晏某某等人产生纠纷，胡某遂报警。被告人周某甲、周某乙、晏某某明知胡某报案仍在现场等待，民警到达现场时均无拒捕行为并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表及到案经过，案发现场平面图，被告人指认现场照片，公安行政处罚决定书，被告人周某甲、周某乙、晏某某的身份证明材料，酒店消费清单，证人卢某、胡某、马某某、刘某某某的证言，被告人周某甲、周某乙、晏某某的供述及辩解，辨认笔录等。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、晏某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
三名被告人分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
被告人周某甲、周某乙、晏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均对其从轻处罚。
被告人周某甲、周某乙、晏某某均无犯罪前科，予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年二月二十三日起至二〇一五年五月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年二月二十三日起至二〇一五年五月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人晏某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年二月二十三日起至二〇一五年五月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一四年六月十日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第1142号
原告：杨良刚，
0227197505287713），汉族，公司职员，住宁波市鄞州区古林
镇布政村0组132号。
委托代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告：丁丽珍，
0222196708240046），汉族，户籍所在地慈溪市浒山街道剑山
路13号，住宁波市江东区朝晖路***弄***号***室，被监禁地
杭州市西湖区翠苑二区育新路16号浙江省女子监狱。
原告杨良刚为与被告丁丽珍、冯华民间借贷纠纷一案，于2
010年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 陈超明适用简易程序审理。原告于2010年11月2日
向本院申请撤回对被告冯华的起诉。根据原告申请，本院于20
10年11月2日对被告丁丽珍的财产采取诉讼保全措施。本院于2
010年11月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告杨良刚的委托代理人张其恒，被告丁丽珍到庭参加诉讼
。
原告杨良刚起诉称：2008年8月15日，被告丁丽珍向其借款
29万元，约定借期三个月，并口头约定月利率2%。借款到期后
，经原告催要，被告未能偿还借款。原告因此起诉，请求判令
被告偿还借款本金29万元，支付利息5万元，其余利息自愿放
弃。被告丁丽珍承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规
定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁丽珍于本判决生效后十日内向原告杨良刚返还借款2
9万元，支付利息5万元，合计34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3
275元，财产保全费2270元，合计5
545元，由被告丁丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员陈超明
二○一○年十一月二十三日
代书记员谢依尔
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8646号
原告：王涛，男，1985年9月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐天丞，浙江好阳光律师事务所实习律师。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路38-10号。
法定代表人：沈文兰，董事长。
原告王涛诉被告杭州恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人陈霞玲到庭参加诉讼，原告王涛的委托诉讼代理人徐天丞到庭参加第一次庭审，被告恒远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理原告位于杭州市富阳区的不动产权证书；2.判令被告交付原告总价为2000000元的《销售不动产统一发票》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月15日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市富阳区房屋一套，建筑面积146.65平方米，总价款2000000元；原告于2012年5月17日前支付首付款800000元，余款1200000元于签约之日后7个工作日内向银行办理按揭贷款手续；被告应当在2012年9月30日前将房屋交付原告使用，2013年3月31日前将房屋的土地、房屋权属证书交付给原告，逾期被告均应向原告支付违约金。合同签订当天原告支付首付款800000元，2012年5月29日通过银行按揭支付1200000元余款。但被告却至今未将房屋交付原告使用，也未将土地、房屋权属证书交付给原告。被告的行为已严重违约。原告为维护合法权益，特依法起诉，望准诉。
恒远公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告起诉所称事实一致。
另查明，2014年7月21日，杭州市富阳区房屋权利人登记为恒远公司。
本院认为：原告王涛与被告恒远公司签订《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告王涛已依约向被告恒远公司交付购房款，被告恒远公司未向原告交付相应面额的有效发票，未依合同约定协助原告办理房屋权属证书，已构成违约，依法应承担违约责任。故两原告之诉请，理由正当，本院予以支持。
被告恒远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助王涛办理杭州市富阳区房屋的不动产权证书；
二、杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内交付王涛面额为2000000元的《销售不动产统一发票》。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由杭州恒远房地产开发有限公司负担。
原告王涛于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戚利尧
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 明
?
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1962号
原告：卢成辉。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：吴浪滔。
原告卢成辉诉被告吴浪滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告及其委托代理人庄丰尖到庭参加了诉讼。被告吴浪滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴浪滔与原告系朋友关系。2014年12月15日，原告和被告商量由原告购买被告的车辆，并约定购车款为170000元，原告于当日支付被告50000元。后由于种种原因，车辆买卖没有达成，被告和原告商量由被告向原告借款50000元。2015年12月，被告还款10000元，余款40000元由被告出具借条一张给原告。近期，经原告多次催促，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告吴浪滔偿还原告借款40000元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至判决之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费、邮寄费44元元被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明截止2014年12月25日，被告尚欠原告40000元的事实。
被告吴浪滔未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴浪滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告卢成辉与被告吴浪滔原系朋友。2014年12月15日，原、被告商量由原告以170000元的价格购买被告的车辆，原告于当日支付了50000元购车款给被告。由于其他原因，上述买卖未达成，双方商量上述50000元转为被告向原告借款。2015年12月，被告偿还10000元给原告，并补写一张借款金额为40000元的借条交原告收执，借款日期为2014年12月15日。写下借条后，被告未再还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告卢成辉主张被告吴浪滔向其借款40000元，并提供借条予以证实。被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告吴浪滔归还借款40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告吴浪滔归还借款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告吴浪滔从起诉之日起至判决之日止，按年利率6%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原、被告未约定利息和还款期限，原告请求的利息应从起诉之日（2016年6月6日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴浪滔偿还原告卢成辉借款40000元并支付利息（利息计算：从2016年6月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费400元、邮寄费44元，合计444元，由被告吴浪滔负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈密花
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1962号
申请执行人：侯红莉，女，住临沂市罗庄区。
被执行人：山东东宇建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
本院在执行侯红莉与山东东宇建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东东宇建陶有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金17500元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1962号
本院在执行罗庄区劳动争议仲裁委员会（2015）临罗劳仲裁字第121号裁决书中，申请执行人侯红莉申请将被执行人山东东宇建陶有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山东东宇建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将山东东宇建陶有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日