wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4365号原告：赵秀林，女，1965年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。原告赵秀林与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀林及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀林向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年5月至2003年8月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1996年5月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年8月，无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1996年5月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告赵秀林于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年5月至2003年8月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年5月至2003年8月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告赵秀林与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年5月至2003年8月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保621号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘永照，男，汉族，1973年4月出生，住重庆市巫山县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘永照诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初296号
原告闫利红，男，汉族，1967年7月5日出生，小学文化，农民，住山东省单县。
被告朱瑞停，男，汉族，1971年3月11日出生，小学文化，农民，住山东省单县。
原告闫利红与被告朱瑞停民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利红、被告朱瑞停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款263000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意需要于2015年3月10日向原告借款263000元，并出具借条。后经多次催要至今未予偿还，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交借条一份。
被告朱瑞停辩称，其借原告本金是300000元，已经偿还了50000元，尚欠本金250000元。原告所诉的16300元系前述本金50000元的利息，原告曾表示过不再向被告主张。
经审理查明事实如下：被告朱瑞停因生意需要向原告借款共计300000元，双方未书面约定利息。后被告偿还原告本金50000元、借款前三个月的利息每月7500元及通过案外人杨某支付借款利息共计88800元。后经双方结算，被告于2015年3月10日向原告出具借条，内容为“借条，今借到闫利红现金贰拾陆万参（叁）正，2015（年）3月10号，朱瑞停”。出具该借条后，被告分两次偿还原告共计20000元，又通过案外人杨某转账给原告1500元。后双方因还款产生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条、证人杨某当庭证言及转账凭证为证，可以采信。
经本院主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为，被告于2015年3月10日向原告出具借条，该借条系双方对之前借款进行结算后达成的合意，是双方对债权债务关系的重新确认，亦是双方真实意思表示，对该借条确定的欠款数额263000元本院予以确认。被告出具借条后向原告偿还的20000元及通过杨某偿还的1500元应从中扣减。被告朱瑞停辩称结算前偿还的利息应冲抵本金的主张缺乏事实根据，亦与上述借条不符，本院不予支持。原告自愿放弃诉讼请求263000元中的13000元，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞停于本判决生效之日起十日内偿还原告闫利红借款228500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告负担
2278元，原告负担344.5元（原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年二月八日
书记员 钱一帆
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初219号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郝某，男性，1996年11月06日出生，汉族，中专文化，户籍所在四川省达州市，住达州市通川区。2017年10月26日因涉嫌犯非法拘禁罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月24日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人铁某，男性，1997年09月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市，住云南省昭通市。2017年10月26日因涉嫌犯非法拘禁罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月24日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人苟某，男性，1977年09月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市，住达州市万源市。2017年10月20日因涉嫌犯非法拘禁罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月24日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人孙某，男性，1988年01月12日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地江苏省徐州市，住徐州市铜山县。2017年10月20日因涉嫌犯非法拘禁罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月24日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人郝某、铁某、苟某、孙某犯非法拘禁罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因上例四被告人均认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人郝某、铁某、苟某、孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日，被害人凌某受刘某邀约到都江堰市工作，被刘某接至都江堰市蒲阳路大市场居民楼租住房与被告人铁某、郝某、苟某、孙某等人一同居住，并被搜掉手机，禁止与外界联系。其后凌某发现郝某等人实际�营的是传销项目，随即多次意欲离开返家，遭到郝某、铁某、苟某、孙某等人拉扯阻拦，并阻止其联系家人或报警。直至2017年10月19日晚，被害人凌某借口外出买烟，在蒲阳路大市场附近借机呼救报警，方得以逃脱。
被告人郝某、铁某、苟某、孙某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郝某、铁某、苟某、孙某均在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，四被告人的到案经过，四被告人的供述与辩解，被害人陈述，辨认（指认）笔录及照片，证人证言，四被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、铁某、苟某、孙某为逼迫他人加入传销组织，采用非法剥夺、限制他人人身自由的行为已触犯《中�人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，均已构成非法拘禁罪，依法应当受到法律的惩处。都江堰市人民检察院指控被告人郝某、铁某、苟某、孙某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪过程中作用相当，不宜划分主、从犯罪；被告人郝某、铁某、苟某、孙某到案后能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可从轻处罚。鉴于四被告人之前也曾是传销组织的受害者，由受害者慢慢转化成了犯罪行为的实施者，其主观恶相对较小，又没有对被害人实施过殴打、捆绑等暴力手段，其犯罪情节较轻，归案后至开庭审理中，四被告人均认罪，具有一定的悔罪意识和悔罪表现，故本院对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年6月25日止。 ）
二、被告人铁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年6月25日止。 ）
三、被告人苟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。）
四、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢建勋
二〇一八年五月十七日
书记员 冯 欣
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2018号
原告：于德兴，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台大乐有机肥有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街西首牟乳路南。
法定代表人：李建文，经理。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
原告于德兴与被告烟台大乐有机肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德兴的委托代理人王鹏锐、王靖、被告烟台大乐有机肥有限公司的委托代理人初付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告在2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告在2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。仲裁裁决驳回了原告的请求。我方认为仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告烟台大乐有机肥有限公司辩称：原告与被告从未形成劳动关系。原告也未在被告处工作。经被告了解原告与烟台市来福搬运有限公司形成劳动关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告于德兴向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与烟台大乐有机肥有限公司自2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。该委裁决驳回了于德兴的仲裁请求。原告称其于2015年4月11日通过网上招聘到被告处从事车间搬运饲料工作，于2015年6月12日在车间搬运饲料时受伤，向本院提交了其受伤后的住院病历、烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单以及与曲占勇的谈话录音，主张住院病历留存的电话号码系曲占勇的号码，且曲占勇在住院病历上为原告签字，而结算单上亦有曲占勇的签字，并注明同事关系，同时录音资料中可以证明双方存在劳动关系。被告对此不予认可，主张其并未招聘原告，亦不清楚原告的受伤情况，据原告所述其在搬运饲料过程中受伤，而被告不生产饲料，经营范围是有机肥、复合肥等肥料，同时原告曾于2015年11月27日申请仲裁确认与烟台大乐饲料有限公司存在劳动关系，后又撤诉。被告向本院提交了烟台市来福搬运服务有限公司与原告于2015年4月9日签订的劳动合同书及烟台市来福搬运服务有限公司于2016年5月27日出具的证明。合同书载明的劳动期限自2015年4月9日至2016年4月8日。原告认可合同书中的签字系其所签，但主张其签字时为空白合同。证明的内容为：“曲占勇同志自2007年12月份至今在我公司任人事部部长职务，特此证明。烟台市来福搬运服务有限公司（加盖了印章）法定代表人：于在青（签字）经办人：曲占勇（签字）2016年5月27日”。原告对该证明的真实性及证明事实均有异议，其主张被告与烟台市来福搬运服务有限公司的住所地相同，且股东有重合情形。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位确认劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告于德兴主张与被告烟台大乐有机肥有限公司存在劳动关系，仅向本院提供了其与曲占勇相关联的证据，并未提交与被告之间存在劳动关系的直接证据。而被告向本院提交了曲占勇系烟台市来福搬运服务有限公司人事部部长的证明，亦提交了烟台市来福搬运服务有限公司与原告之间签订的劳动合同，且原告对劳动合同中的签字予以认可。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于德兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 董 琳
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初2018号原告：于德兴，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台大乐有机肥有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街西首牟乳路南。法定代表人：李建文，经理。委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。原告于德兴与被告烟台大乐有机肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德兴的委托代理人王鹏锐、王靖、被告烟台大乐有机肥有限公司的委托代理人初付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告在2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告在2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。仲裁裁决驳回了原告的请求。我方认为仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告烟台大乐有机肥有限公司辩称：原告与被告从未形成劳动关系。原告也未在被告处工作。经被告了解原告与烟台市来福搬运有限公司形成劳动关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告于德兴向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与烟台大乐有机肥有限公司自2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。该委裁决驳回了于德兴的仲裁请求。原告称其于2015年4月11日通过网上招聘到被告处从事车间搬运饲料工作，于2015年6月12日在车间搬运饲料时受伤，向本院提交了其受伤后的住院病历、烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单以及与曲占勇的谈话录音，主张住院病历留存的电话号码系曲占勇的号码，且曲占勇在住院病历上为原告签字，而结算单上亦有曲占勇的签字，并注明同事关系，同时录音资料中可以证明双方存在劳动关系。被告对此不予认可，主张其并未招聘原告，亦不清楚原告的受伤情况，据原告所述其在搬运饲料过程中受伤，而被告不生产饲料，经营范围是有机肥、复合肥等肥料，同时原告曾于2015年11月27日申请仲裁确认与烟台大乐饲料有限公司存在劳动关系，后又撤诉。被告向本院提交了烟台市来福搬运服务有限公司与原告于2015年4月9日签订的劳动合同书及烟台市来福搬运服务有限公司于2016年5月27日出具的证明。合同书载明的劳动期限自2015年4月9日至2016年4月8日。原告认可合同书中的签字系其所签，但主张其签字时为空白合同。证明的内容为：“曲占勇同志自2007年12月份至今在我公司任人事部部长职务，特此证明。烟台市来福搬运服务有限公司（加盖了印章）法定代表人：于在青（签字）经办人：曲占勇（签字）2016年5月27日”。原告对该证明的真实性及证明事实均有异议，其主张被告与烟台市来福搬运服务有限公司的住所地相同，且股东有重合情形。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位确认劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告于德兴主张与被告烟台大乐有机肥有限公司存在劳动关系，仅向本院提供了其与曲占勇相关联的证据，并未提交与被告之间存在劳动关系的直接证据。而被告向本院提交了曲占勇系烟台市来福搬运服务有限公司人事部部长的证明，亦提交了烟台市来福搬运服务有限公司与原告之间签订的劳动合同，且原告对劳动合同中的签字予以认可。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于德兴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一六年九月二十七日书记员  董 琳
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初33号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1993年10月25日出生，本科文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，打工。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2018年1月31日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)39号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院代理检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2018年1月23日20时许，被告人高某在自己家和其亲属吃饭、喝酒，当日23时30分许，被告人高某驾驶蒙Kxx**号小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿达布察克路北一巷由北向南行驶至安喜家园小区西侧大门附近时，被执勤民警查获，经检验，被告人高某案发时每l00ml血液中酒精含量为92.03mg。
公诉机关认为被告人高某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人高某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4551号
原告：王体恒，男，1965年6月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：赵宏旭，仁怀市酒都法律服务所法律服务工作者。
被告：汪伦祥（又名汪能祥），男，1951年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所实习律师。
原告王体恒与被告汪伦祥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王体恒及委托诉讼代理人赵宏旭，被告汪伦祥及委托诉讼代理人杨明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王体恒向本院提出诉讼请求：1.确认被告持有的载明日期为2000年11月9日的《契约》无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：20世纪80年代初，土地责任到户时，原告承包本村民组发包的茶奔田、高炉山等六处地名的六块土地（其中田4块、土2块）和高炉山、屋檐沟两块林地（详见《土地承包经营权证书》）。1988年第二轮延长土地承包责任制时，原告继续承包了上述土地和林地。原告承包的高炉山（地名）林地，其中坡度相对较小的部分，原告将其开垦作为土地耕种。由于原告开垦的部分土地距被告家较近，被告即提出要求原告将该土地（原告开垦部分）出租给其耕种。原告同意后，被告于2000年11月9日将“土地租用协议”书写为《契约》让原告签名，由于原告识字少、文化低，也看不懂书写的具体内容便签了自己的名字后，将该土地出租给被告耕管。2017年初，仁怀市大坝镇岩坪村成立岩坪村蛋鸡养殖专业合作社，租用原告所在的马桑坎组部分村民承包的土地修建蛋鸡养殖设施，对争议地进行丈量，量得面积为3.59亩。被告称原告已将该土地以“生荒地”卖给其所有而提出异议，导致专业合作社未与原告签订租用协议和支付租金。至此，原告才得知被告将“土地租赁协议”书写为“土地买卖契约”。原告认为，原告当时是基于被告提出租用其承包的林地开垦耕种的土地，而不是买卖。加之原、被告不是同一村民组村民，原告亦无权出卖本村民组集体所有的土地。被告采取欺骗手段骗取原告在《契约》上签字的行为，违反了法律规定，属于无效的民事法律行为。因此，原、被告签订的《契约》应属无效。
被告汪伦祥辩称：1.原、被告双方签订的《契约》实质为土地承包经营权流转协议，双方在签订协议时具有完全的民事行为能力、意思表示真实，未损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制规定，该协议合法有效。2.原告诉称该《契约》为土地租用协议不属实，该《契约》无论从名称还是内容、文意均体现为土地承包经营权的转让，被告支付了合理的土地承包经营权流转费用，原告也交付被告使用至今，该土地未改变农业生产用途，因而未违反土地管理法及相关法律法规的强制性规定，应属有效。
本院经审理认定事实如下：本案争议地名为高炉山，原系王体恒户承包经营，类别为林地，四至为：上抵王体恒荒山，下抵王明忠责任地，左抵王明聪责任地，右抵王明忠责任地，面积为3.59亩。2000年11月9日，王体恒与汪伦祥签订《契约》，约定：“立出出卖荒山文约人王体恒湾子头组王体恒，将高炉山生荒地出卖给三合头组汪伦祥，经双方当事人及介绍人和同在人共同协议如下：一、王体恒经介绍人协议，自愿将高炉山荒地上抵本人荒山，下抵王明忠责任地，左抵王聪方责任地，右抵王明忠责任地。出卖后，随着政策变革。如政策稳定，永远属汪伦祥耕种及其他使用。二、经介绍人和同在人协商折抵壹佰柒拾元人民币，协议之日一次兑现。三、耕种此地去路走王明忠责任地去。2000年11月9日。”该《契约》由许某执笔，王体恒在该《契约》上签字。《契约》签订后，汪伦祥向王体恒支付了约定的170元，被告汪伦祥耕管争议地至今。
上述事实，有当事人提交的《契约》、《土地承包经营权证书》、仁怀市大坝镇岩坪村村民委员会《证明》、证人许某的证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是关于流转高炉山荒地的《契约》是否有效。本案中，原告作为争议地的承包经营权人，依法有权流转争议地。原、被告双方签订《契约》约定“被告向原告支付170元，争议地由被告永远耕管及其他使用”。该《契约》的约定实质为流转土地。虽被告汪伦祥未在《契约》上签字，但其表示对《契约》约定内容认可，且已按约定履行了义务。同时，原、被告同系仁怀市大坝镇岩坪村村民，属同一集体经济组织成员，且仁怀市大坝镇岩坪村村民委员会对本案涉及的土地流转知悉并同意。该《契约》也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王体恒的诉讼请求。
案件受理费30元（已减半），由原告王体恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 雪
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执699号
申请执行人：刘建堤，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：涂联敏，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人刘建堤与被涂联敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月26日达成执行和解协议，申请执行人刘建堤向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 蒋承伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执329号
申请执行人：谢家兵，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谢家兵与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4196号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人谢家兵支付劳动报酬25371元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费217元、申请执行费284元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人谢家兵等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人谢家兵同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人谢家兵同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执329号申请执行人：谢家兵，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人谢家兵与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4196号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人谢家兵支付劳动报酬25371元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费217元、申请执行费284元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人谢家兵等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人谢家兵同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人谢家兵同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十六日书记员  余 灿
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更682号
罪犯黎建，男，汉族，生于1977年12月9日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2015年3月26日作出（2014）云法刑初字第00368号刑事判决，以被告人黎建犯倒卖文物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳）。对违法所得400000元予以追缴（未执行）。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎建在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黎建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎建在服刑期间，确有悔改表现。对其提交的证明材料不能证实其暂不具备财产刑履行能力。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黎建减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄 洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终466号
上诉人（原审被告）：黄灿勇，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：何洪象，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人黄灿勇因与被上诉人何洪象买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。
黄灿勇上诉称，1.本案是上诉人送货至被上诉人指定地点，该地点为上诉人住所地；2.本案送货地为合同履行地，本案存在约定明确的合同履行地，原审法院适用法律错误；3.本案被告住所地及合同履行地均位于同一地方，原审法院对本案没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张本案双方已经明确约定送货地，但该地点并不等同于合同履行地，根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年四月十九日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终466号上诉人（原审被告）：黄灿勇，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：何洪象，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黄灿勇因与被上诉人何洪象买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。黄灿勇上诉称，1.本案是上诉人送货至被上诉人指定地点，该地点为上诉人住所地；2.本案送货地为合同履行地，本案存在约定明确的合同履行地，原审法院适用法律错误；3.本案被告住所地及合同履行地均位于同一地方，原审法院对本案没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张本案双方已经明确约定送货地，但该地点并不等同于合同履行地，根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年四月十九日法官助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1062号
原告：陈文理，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：邱晓能,福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚涵,福建力衡律师事务所律师。
被告：谢庆瑰，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林爱云，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈文理与被告谢庆瑰、林爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文理的委托诉讼代理人张楚涵到庭参加诉讼，被告谢庆瑰、林爱云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结并作当庭宣判。
原告陈文理请求法院判令:1.判令两被告偿还原告借款人民币145000元及资金占用期间利息（利息以本金145000元为基数，利息以年利率6%计，自起诉之日即2017年3月22日起计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢庆瑰出具给原告的《借条》及原告提供的《转账凭证》意思表示真实，内容合法，可以证明原告与被告谢庆瑰双方存在民间借贷法律关系。被告谢庆瑰向原告借款145000元，有《借条》、《转账凭证》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告谢庆瑰还款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提交被告谢庆瑰与被告林爱云相关婚姻登记证明材料，只提交《个人身份信息》用于佐证被告谢庆瑰与被告林爱云系夫妻关系，本院不予采纳;原告与被告谢庆瑰之间的债务不属于被告谢庆瑰、林爱云夫妻共同债务，驳回原告对被告林爱云的诉讼请求。原告请求被告谢庆瑰返还借款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢庆瑰、林爱云无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢庆瑰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文理借款145000元及资金占用期间利息（利息以本金145000元为基数，以年利率6%计算，自起诉之日即2017年3月22日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告陈文理的其他诉讼请求。
本案受理费3200元及公告费，由被告谢庆瑰负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 陈 坤
二〇一七年九月五日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 林建萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6582号
原告龚某某。
被告李某。
原告龚某某为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年2月3日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉
讼；被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2009年4月17日，被告向原告借款5000
港币，并出具借条。当时被告口头承诺借款7日内归还，借期
届满后，被告未归还。为此要求被告归还借款5000港币（2009
年10月13日的换算率为0.8823﹕1，即人民币4411.5元）及利
息（利息自2009年4月7日起按银行同期同类贷款利率计付履行
日止）。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2009年4月17日，被告向原告借款5000港元
，并出具借条。经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告欠原告借
款5000港元事实清楚，被告应承担还本付息责任。原告诉称双
方曾约定借款7日内归还，但未提供证据佐证，本院不予采信
。根据法律规定，借款利息应从原告起诉之日起按国家规定同
期同类港币存款利率计算。原告合理的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百
零七条的规定，判决如下：
一、被告李某在判决生效后一个月内归还原告龚某某借
款5000港币及利息（利息从2009年10月13日起至本判决确定履
行之日止，按国家规定同期同类港币存款利率计算）。
二、驳回原告龚某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年三月五日
书记员 吴剑晶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执225号
申请执行人：沈伟，男。
被执行人：李发，男。
申请执行人沈伟与被执行人李发附带民事赔偿纠纷一案，乾安县人民法院于2017年8月28日作出（2017）吉0723刑再1号民事调解：李发于2017年12月30日前给付沈伟经济补偿1.2万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723刑再1号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月六日
书记员 刘明昊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初930号
原告吴俊峰，男，1961年9月17日生，汉族，农民。
被告詹延寿，男，1975年5月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴俊峰诉被告詹延寿劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴俊峰撤回起诉。
本案案件受理费70元，全部予以退返原告。
审判员 宫美安
二〇一八年一月二十四日
书记员 李一品
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17425号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱月英，女，1960年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告朱月英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱月英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月19日。
（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131219000206号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支�的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2015年8月19日向被告发放10笔贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该10笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月2日，被告尚欠借款本金99970.01元、利息（含罚息）46016.82元、复利10151.7元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017611）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（截止至2017年11月2日止本金99970.01元、利息（含罚息）46016.82元，复利10151.7元，从2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告朱月英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告朱月英截止至2017年11月2日的欠款事实，依据查明事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告朱月英偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月2日的利息、逾期利息�合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月3日起至贷款实际清偿之日止利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告朱月英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱月英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99970.01元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月2日，利息（含罚息）为46016.82元，复利为10151.7元；自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告朱月英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告朱月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高诗韵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1167号
解除保全申请人许某某，男，1990年7月，汉族，住重庆市云阳县。
解除保全申请人许某某，男，1965年11月，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人重庆渝胤汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人范某。
解除保全申请人许某某、许某某与被申请人重庆渝胤汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院依重庆渝胤汽车销售有限公司申请作出（2016）渝0108执保1111裁定书，并查封了许某某名下车牌号为渝DP***3的车辆，现解除保全申请人许某某、许某某以被申请人重庆渝胤汽车销售有限公司已撤回起诉为由请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，被申请人重庆渝胤汽车销售有限公司撤回起诉，依其申请所采取的保全措施理应解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对许某某名下车牌号为渝DP***3车辆所采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年七月九日
书记员 乔燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初25912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，1984年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：曹曼丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告曹曼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告曹曼丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金526451.15元及截至2017年11月16日的利息、罚息及复利共2906.25元，合计529357.4元；以及从2017年11月17日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还而未偿还的利息为基数按合同约定利率上浮30%计算）；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月11日签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款550000元用于购房，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，按月等额本息还款；被告将其位于重庆市巴南区的房屋抵押给原告作为上述借款的担保并办理了抵押登记。2016年6月1日，原告按约向被告发放了贷款550000元，但被告自2017年11月起未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至本院。
被告曹曼丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.原告向被告发放个人购房贷款550000元，贷款期限自2016年6月1日至2036年6月1日，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款；4.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%；5.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等；6.被告自愿提供位于重庆市巴南区的房屋作为抵押，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同订立后，原被告就抵押房屋办理了抵押登记。
2016年6月1日，原告按约向被告发放贷款550000元。
合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截至2017年11月16日，被告尚欠借款本金526451.15元、利息2897.62元、罚息及复利8.63元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对原告请求被告偿还截至2017年11月16日的借款本金526451.15元、利息2897.62元、罚息及复利8.63元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于重庆市巴南区的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。此外，原告未举证证明保全费等其他实现债权的费用，本院依法予以驳回。被告曹曼丽经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹曼丽于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金526451.15元；
二、被告曹曼丽于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截至2017年11月16日，利息为2897.62元，罚息及复利为8.63元;之后的罚息以借款本金526451.15元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清;之后的复利以未付利息2897.62元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权以被告曹曼丽名下的位于重庆市巴南区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计4547元，由被告曹曼丽负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 勾琼丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1658号
原告：付永会,女,1941年8月1日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住贵州省凤冈县,
委托代理人李开禄，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：朱元，男，1986年5月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
委托代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
原告付永会诉被告朱元财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永会及委托李开禄到庭参加诉讼，被告朱元及委托代理人杨波到庭。本案现已审理终结。
付永会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿因纵火给原告造成的经济损失80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，因被告之子朱恕超玩火，点燃了付永会家柴房堆放的玉米杆导致火灾发生，火灾导致ＸＸ森、付永会家的房屋及家中的财产全部烧毁，ＸＸ奉家的房屋部门烧毁，事故发生后贵州省凤冈县公安消防大队作出了凤公消认字【2017】第0002号火灾事故认定书对事故的原因进行了认定。事故发生后，经原告与被告多次协商未果，故诉至人民法院。
被告朱元辩称：对火灾发生的原因及火灾导致的后果无异议，但原告主张的的损失应该提交相应的证据证明其实际损失。且原告被告烧毁的房屋是危房，所以应该参加现在市场的交易价格进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。
对原告方提供的原告的身份证、贵州省凤冈县公安消防大队作出的火灾事故认定书，对原告方提供的三份证据其证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告方主张的待证事实，作为认定本案事实的证据使用，对原告提供的财产损失清单，因没有其他证据相互印证，对其证据的三性本院不予认可，对原告的损失将结合本案的实际情况综合予以考虑。
对被告提供的《凤冈县新建镇官田村村民委员会出具的证明》、被烧毁房屋原照片3张，该证据来源合法，能够证明原告的房屋在受损前陈旧的实际情况。对被告提供的ＸＸ松、徐丽、朱俊昌的证实，证明当地同类木瓦结构房屋交易价格情况本案予以参考。
根据各方当事人的当庭陈述、各方当事人均予认可的事实和本院对当事人所提供的证据的认证意见，本院确认以下事实：
被告朱元与朱恕超系父子关系。2017年4月5日，因被告朱元之子朱恕超玩火，点燃了邻居付永会家柴房内堆放的玉米杆导致了火灾的发生，火灾导致原告及ＸＸ森所有的木质瓦房及房屋内堆放的财产全部被烧毁、ＸＸ奉家的房屋部分受损。事故经贵州省凤冈县公安消防大队作出了凤公消认字【2017】第0002号火灾事故认定书对事故的原因认定系被告朱元之子朱恕超玩火所致,直接财产损失为26000元，事故未造成人员伤亡。事故发生后，经原、被告多次协商未果。
被告朱元之子朱恕超，2010年6月24日出生，系未成年人。原告家被烧毁的房屋为二列一间半正房和厢房及附属物，原告家人自1985年外出后就未在该房屋内居住，当地同类木瓦结构四列三间房屋交易价格为15000元至20000元
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告的未成年子女朱恕超玩火引发火灾，导致了原告的房屋及房屋内存放的财产被烧毁，给原告造成了经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，对原告主张由朱元承担赔偿责任，本院予以支持。
原告在火灾中受到财产损失的事实成立，但主张被告应该赔偿其各项经济损失合计80000元没有相关证据证明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的实际价格或其他方式计算。”之规定，参照贵州省凤冈县公安消防大队作出火灾事故认定书及当地同类房屋的实际交易价格，并结合原告受损房屋的陈旧程度、原告自1985年起未在该房屋内居住的实际及房屋内物品的情况，考虑到原告被烧毁的是特殊对象房屋，是居之定所，具有家的传统意义，其直接损失不能弥补重建的花费。因此对原告因火灾导致房屋损失酌定25000元，屋内物品损失2000元，共计27000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条的规定，判决如下：
一、限朱元在本判决生效后15日内赔偿付永会因火灾事故导致的经济损失27000元。
二、驳回付永会的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱元负担（该款原告已预交，朱元在履行本案赔偿款项时一并支付给付永会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张正勇
二〇一七年八月七日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2277号
原告葫芦岛市连山区水产市场忠峰水产床，住所地葫芦岛市连山区水产市场水产区***号床。
经营者薛忠峰，男，1974年10月10日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村营盘屯***号。
委托诉讼代理人邱续，系辽宁开智律师事务所律师。
被告韩宇楼，男，1983年7月5日生，汉族，现住址不详。
原告葫芦岛市连山区水产市场忠峰水产床与被告韩宇楼买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区水产市场忠峰水产床诉称，被告在我处购买水产品，截止2016年11月13日，共欠货款43324元，多次催要未果，故向法院起诉，要求被告支付货款43324元及利息1500元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告韩宇楼具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告葫芦岛市连山区水产市场忠峰水产床的起诉。 案件受理费460.00元，退还原告葫芦岛市连山区水产市场忠峰水产床。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘汉国
二〇一七年九月一日
书记员 李玉鹏
昆明铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云71刑申2号
张青：
你因运输毒品一案，对本院（2017）云71刑初51号刑事判决不服，以你是一名吸毒者，民警从你身上查获的毒品是用于自己吸食，你被查获后直至开庭时均作了同一的供述，但原判对你的供述和辩解不予采信，且认定你的行为构成运输毒品罪，系适用法律错误；公安机关并没有掌握你的犯罪前科情况，原判认定你系累犯、毒品再犯源于你的主动交代，原判已认定你具有坦白情节，非但没有对你从轻处罚，反而从重处罚，违背了宽严相济刑事政策为由提出申诉，请求撤销原判，对本案再审。
本院经审查，你明知是毒品仍携带甲基苯丙胺，于2016年11月2日17时05分持当日“Z162”次昆明至曲靖的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在该站进站口被执勤民警查获。你携带毒品被查获后，虽然一直供述你是一名吸毒者，从你身上查获的毒品是带回老家湖北用于自己吸食，但在案有充分证据证实你的行为符合运输毒品罪的构成要件，应当以运输毒品罪惩处，原判认定你犯运输毒品罪于法有据。故你提出原判认定你的行为构成运输毒品罪，系适用法律错误的申诉理由于法无据。
你携带毒品被查获后，能如实向公安机关供述自己所犯罪行，且在第三次供述中交代曾犯走私毒品罪，原判认定你具有坦白情节以及系累犯、毒品再犯于事实和法律有据。我国的宽严相济刑事政策是：对主观恶性深、人身危险性大的被告人，要依法从严惩处；对主观恶性不深、人身危险性不大的被告人，要依法从宽。你运输毒品数量大，且系累犯、毒品再犯，与初犯、偶犯的被告人比较，你的主观恶性深、人身危险性大，你的坦白情节不足以对你从轻处罚，原判对你从重处罚于法有据。故你提出具有坦白情节，原判没有对你从轻处罚，违背了宽严相济刑事政策的申诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，对你的申诉依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月六日
昆明铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云71刑申2号张青：你因运输毒品一案，对本院（2017）云71刑初51号刑事判决不服，以你是一名吸毒者，民警从你身上查获的毒品是用于自己吸食，你被查获后直至开庭时均作了同一的供述，但原判对你的供述和辩解不予采信，且认定你的行为构成运输毒品罪，系适用法律错误；公安机关并没有掌握你的犯罪前科情况，原判认定你系累犯、毒品再犯源于你的主动交代，原判已认定你具有坦白情节，非但没有对你从轻处罚，反而从重处罚，违背了宽严相济刑事政策为由提出申诉，请求撤销原判，对本案再审。本院经审查，你明知是毒品仍携带甲基苯丙胺，于2016年11月2日17时05分持当日“Z162”次昆明至曲靖的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在该站进站口被执勤民警查获。你携带毒品被查获后，虽然一直供述你是一名吸毒者，从你身上查获的毒品是带回老家湖北用于自己吸食，但在案有充分证据证实你的行为符合运输毒品罪的构成要件，应当以运输毒品罪惩处，原判认定你犯运输毒品罪于法有据。故你提出原判认定你的行为构成运输毒品罪，系适用法律错误的申诉理由于法无据。你携带毒品被查获后，能如实向公安机关供述自己所犯罪行，且在第三次供述中交代曾犯走私毒品罪，原判认定你具有坦白情节以及系累犯、毒品再犯于事实和法律有据。我国的宽严相济刑事政策是：对主观恶性深、人身危险性大的被告人，要依法从严惩处；对主观恶性不深、人身危险性不大的被告人，要依法从宽。你运输毒品数量大，且系累犯、毒品再犯，与初犯、偶犯的被告人比较，你的主观恶性深、人身危险性大，你的坦白情节不足以对你从轻处罚，原判对你从重处罚于法有据。故你提出具有坦白情节，原判没有对你从轻处罚，违背了宽严相济刑事政策的申诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇一八年三月六日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初324号
原告：冯少春，住白山市。
被告：赵丙全，个体业户，住白山市。
被告：刘增刚，出生时间不详，住星泰批发市场凯厦门市。
本院在审理原告冯少春诉被告赵丙全、刘增刚租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告冯少春撤回起诉。
案件受理费4600元减半收取，由原告负担2300元。
审判员 马恩鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 宋清宇
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初48号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张俊，男，汉族，1973年6月18日生于甘肃省临洮县，初中文化，现住临洮县，农民。2017年10月11日因涉嫌妨害公务罪被临洮县公安局刑事拘留，同年10月25日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）6号起诉书，指控被告人张俊犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日21时许，被告人张俊因酒后在临洮县洮阳镇西关“欢乐广场KTV”闹事而被出警民警带至临洮县公安局城关派出所调查询问，在城关派出所院内，被告人张俊在辱骂办案民警的同时，撕扯住办案民警车某的衣领，并用拳头在其头部、胸部击打，致车某受伤。经鉴定，车某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张俊以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并应从重处罚。提请依法判处。
被告人张俊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月10日21时许，被告人张俊因酒后在临洮县洮阳镇西关“欢乐广场KTV”闹事而被出警民警带至临洮县公安局城关派出所调查询问，在城关派出所院内，被告人张俊在辱骂办案民警的同时，撕扯住办案民警车某的衣领，并用拳头在头部、胸部击打，致车某受伤。经鉴定，车某的伤情为轻微伤。
侦查阶段，被告人张俊家属赔偿了被害人车某的医疗费等费用共计3000元，被害人车某对被告人张俊的行为表示谅解。
上述事实，被告人张俊在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，法医学损伤程度鉴定书，视频资料，行政处罚决定书，出警说明，到案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张俊以犯妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。鉴于被告人张俊庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张俊犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月11日起至2018年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 宁晋谦
人民陪审员 王晓芸
二〇一八年二月二日
书 记 员 桑少峰
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0122行审44号
申请执行人农安县环境保护局，住所地：农安县农靠公路。
法定代表人杨树军，局长。
委托代理人刘淑丽，农安县环境保护局法制科科长。
被执行人黄超，地址：农安县。
申请人农安县环境保护局于2018年6月12日向本院申请强制执行农环罚字【2017】第98号环保行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行单位已经停止生产，违法行为人下落不明为由，向本院递交撤回执行申请书，撤回了该申请。
本院认为，申请执行人农安县环境保护局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 孟 灵
陪审员 王中兴
二〇一八年六月二十七日
书记员 马唯啦
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初37号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱洲，男，1979年11月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，职工，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人朱洲犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人朱洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日21时许，被告人朱洲酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县湿地大道由南向北行驶至与泗洲大街交叉路口处时，被泗洪县公安局执勤民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱洲的血液中检出乙醇，含量为101mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人朱洲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱洲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人邵某、刘某等人的证言，现场呼气检测照片及结果单，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，案件查破经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱洲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱洲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页共5页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行审2号
申请人贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市中山路349-2号。
法定代表人廖向杰，局长。
委托代理人何时剑，男，1982年7月25日出生，壮族，贵港市人力资源和社会保障局干部，住兴业县。
委托代理人谭振裕，广西诚济律师事务所律师。
被申请人广西鑫泽针织有限公司，住所地贵港市港北区西江产业园[贵港国家生态（制糖）示范区]。
法定代表人朱繁华。
申请人贵港市人力资源和社会保障局于2017年6月6日向本院申请强制执行其于2016年9月1日作出的贵人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称2号处理决定），本院受理后，依法组成合议庭，对2号处理决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审理查明，申请人贵港市人力资源和社会保障局收到被申请人员工的投诉，于2016年6月24日对被申请人广西鑫泽针织有限公司进行立案处理。2016年7月28日，申请人依法对被申请人作出限期改正指令书且依法送达被申请人，责令自收到限期改正指令书之日起十日内支付所拖欠员工工资，但被申请人仍逾期不向劳动者支付工资。申请人于2016年8月25日，向被申请人送达行政处理事先（听证）告知书，告知被申请人有陈述和申辩及听证的权利，被申请人放弃了上述权利。2016年9月1日，申请人依法对被申请人广西鑫泽针织有限公司作出2号处理决定，决定认定被申请人未按照劳动合同的约定以及国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的行为，经贵港市人力资源和社会保障局指令限期改正后仍未按时向劳动者支付拖欠的劳动报酬，被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《工资支付暂行规定》第七条的规定，申请人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项和第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人作出“责令广西鑫泽针织有限公司立即支付陆仲星等42名员工工资134508元，并按照50%的标准计算，向劳动者加付赔偿金67254元”的处理决定。
本院认为，2号处理决定认定的事实有被申请人广西鑫泽针织有限公司法定代表人朱繁华以及被拖欠工资的劳动者的调查询问笔录、电脑咨询单、劳动者的身份证复印件及行政处理事先告知书、行政处理决定催告书及相关文书送达回证等证据证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的。”以及《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理……(二)对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”，2号处理决定责令被申请书人支付工资及赔偿金，适用法律正确，数额亦符合《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的幅度。2号处理决定送达后，被申请人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，现2号处理决定已经生效。
综上，2号处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。申请人依法向被申请人发出履行行政处理决定催告书，但被申请人逾期不履行支付劳动者劳动报酬及赔偿金的义务，申请人申请执行的理由成立，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人贵港市人力资源和社会保障局于2016年9月31作出的贵人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 易 锋
人民陪审员 陈喜志
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许 敏
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初31号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人李璞，男，1973年6月16日出生于黑龙江省七台河市，现住黑龙江省七台河市。2017年5月11日，因涉嫌虚开增值税专用发票被黑龙江省鸡东县公安局取保候审。2018年2月2日，本院依法决定取保候审。
辩护人曲范勇，黑龙江圣德律师事务所律师。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人李璞犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人李璞及辩护人曲范勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年9月份，被告人李璞通过七台河市的周某某在鸡东县鑫盛隆煤炭有限公司赵某某（另案处理）处，购买了10张增值税专用发票，票面金额996923.10元，其中税款金额为152529.21元。李璞将该发票在七台河市国家税务局认证后抵扣税款，造成国家税款流失152529.21元。案发后，被告人李璞于2017年5月10日主动到鸡东县公安局投案。
另查明，鸡东县公安局于2017年5月11日将被告人李璞应补缴的税款62806.14元予以扣押。
上述事实，被告人李璞在开庭审理过程中无异议，并有书证鸡东县鑫盛隆煤炭销售有限公司开给七台河市俊发煤炭有限公司发票号码及代码、认证结果通知书及认证结果清单、煤炭购销合同、单位纳税人税务登记信息采集、七台河俊发煤炭销售有限公司营业执照副本、黑龙江省农村信用社存取款凭条、银行交易明细、准予注销登记通知书、鸡东县公安局工作纪实、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及非税收入专用收据等；证人王某一、石某某、王某二、李某某、焉某某、周某某等证人证言；另案处理的犯罪嫌疑人赵某某供述和辩解、被告人李璞的供述及辩解；鸡东县公安局出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李璞的辩护人的辩护意见，李璞系初犯，主观恶性小，一贯表现良好，社会危害性小，且李璞具有自首情节，积极补缴税款，配合公安机关和检察机关办理案件，恳请合议庭从轻处罚。
本院认为，被告人李璞违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。最高人民法院研究室关于如何适用法发（1996）30号司法解释数额标准问题的电话答复：为了贯彻罪刑相当原则，对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用1996年《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》。在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的量刑数额标准。即虚开的税款数额较大、数额巨大的标准分别为50万元、250万元。李璞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。李璞主动退缴应补缴的税款，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李璞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、已经扣押在案的违法所得62806.14元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 李晓娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑媛殳
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0321刑初31号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人李璞，男，1973年6月16日出生于黑龙江省七台河市，现住黑龙江省七台河市。2017年5月11日，因涉嫌虚开增值税专用发票被黑龙江省鸡东县公安局取保候审。2018年2月2日，本院依法决定取保候审。辩护人曲范勇，黑龙江圣德律师事务所律师。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人李璞犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人李璞及辩护人曲范勇到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年9月份，被告人李璞通过七台河市的周某某在鸡东县鑫盛隆煤炭有限公司赵某某（另案处理）处，购买了10张增值税专用发票，票面金额996923.10元，其中税款金额为152529.21元。李璞将该发票在七台河市国家税务局认证后抵扣税款，造成国家税款流失152529.21元。案发后，被告人李璞于2017年5月10日主动到鸡东县公安局投案。另查明，鸡东县公安局于2017年5月11日将被告人李璞应补缴的税款62806.14元予以扣押。上述事实，被告人李璞在开庭审理过程中无异议，并有书证鸡东县鑫盛隆煤炭销售有限公司开给七台河市俊发煤炭有限公司发票号码及代码、认证结果通知书及认证结果清单、煤炭购销合同、单位纳税人税务登记信息采集、七台河俊发煤炭销售有限公司营业执照副本、黑龙江省农村信用社存取款凭条、银行交易明细、准予注销登记通知书、鸡东县公安局工作纪实、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及非税收入专用收据等；证人王某一、石某某、王某二、李某某、焉某某、周某某等证人证言；另案处理的犯罪嫌疑人赵某某供述和辩解、被告人李璞的供述及辩解；鸡东县公安局出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人李璞的辩护人的辩护意见，李璞系初犯，主观恶性小，一贯表现良好，社会危害性小，且李璞具有自首情节，积极补缴税款，配合公安机关和检察机关办理案件，恳请合议庭从轻处罚。本院认为，被告人李璞违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。最高人民法院研究室关于如何适用法发（1996）30号司法解释数额标准问题的电话答复：为了贯彻罪刑相当原则，对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用1996年《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》。在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的量刑数额标准。即虚开的税款数额较大、数额巨大的标准分别为50万元、250万元。李璞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。李璞主动退缴应补缴的税款，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李璞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、已经扣押在案的违法所得62806.14元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盖秋海人民陪审员  张君梅人民陪审员  李晓娟二〇一八年二月二十七日书 记 员  郑媛殳
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执662号
申请执行人：樊国选，男，1973年9月7日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：郭占波，男，1983年5月8日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人樊国选与被执行人郭占波劳务者合同纠纷一案中,经调查未查到本案被执行人郭占波有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执662号申请执行人：樊国选，男，1973年9月7日出生，汉族，住南乐县。被执行人：郭占波，男，1983年5月8日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人樊国选与被执行人郭占波劳务者合同纠纷一案中,经调查未查到本案被执行人郭占波有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3231号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所:柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55楼一、二层，统一社会信用代码：91450200059541450E。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。
被告：李某。
被告：姚某。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告李某、姚某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告以其与两被告已达成庭外和解协议为由，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费11053元（原告已预交），减半收取5526.5元，由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行自行负担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年一月十一日
代书 记员 梁飞玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初29725号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平，行长。
委托诉讼代理人谢晋琳，男，系公司员工。
委托诉讼代理人何茂林，男，系公司员工。
被告杜国强，男，汉族。
被告袁春英，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何茂林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与二被告签订《综合授信额度合同》，合同编号：平银（深圳）授字(2013)第RL20131212000535号，约定原告向二被告提供授信额度138万元，期限36个月贷款。同日，为担保上述债务的履行，二被告与原告签订《最高额抵押担保合同》，合同编号平银（深圳）额抵字(2013)第RL20131212000535号，约定以二被告名下房产提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人主合同项下发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2013年12月23日，双方办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。2014年12月30日，原告与二被告签订《贷款合同》，编号平银（深圳）贷字(2014)第SW20141230000422号，约定向二被告提供授信额度为138万元，期限12个月的贷款，用途为采购原材料，贷款利率为9.016%，按年调整，还款方式为按月付息、到期一次性还本。2015年1月5日，原告依约向被告杜国强账户发放了贷款。2016年1月5日起二被告未履行合同约定的还款义务。截至2017年4月21日，二被告共拖欠贷款本金、利息、罚息及复利合计人民币1385904.47元。故原告诉至本院请求判令：1、被告杜国强、被告袁春英立即偿还原告贷款本金1266644.1元，利息、罚息及复利119260.37元（暂计至2017年5年4日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿日止）。2、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分二被告名下的贷款抵押物，并对所得款项优先受偿。3、二被告承担本案的全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《贷款合同》还约定二被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按期还款视为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。
截至2017年5月4日，二被告欠原告本金1266644.10元、利息及罚息114583元、复利4677.37元。
以上事实有《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、房产证、小微出账确认书、出账凭证、特种转账传票、还款清单、对账单、贷款用途声明及承诺书、付款授权书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，二被告未按约偿还，已经构成违约，二被告应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息、罚息、复利。原告并有权以处分二被告名下抵押房产所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国强、被告袁春英于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金1266644.10元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年5月4日利息及罚息114583元、复利4677.37元，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行有权以处分被告房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17273元、保全费5000元（原告均已预交），合计22273元，由二被告共同负担22273元，原告负担0元，本院退还原告22273元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾 小 平
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3175号
原告（反诉被告）：陈永刚，男，1976年2月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被告（反诉原告）：李纯刚，男，1990年1月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被告（反诉原告）：孙兴国，男，1978年1月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
二被告委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈永刚诉被告（反诉原告）李纯刚、孙兴国租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告（反诉被告）陈永刚、被告（反诉原告）李纯刚、孙兴国于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈永刚、被告（反诉原告）李纯刚、孙兴国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈永刚撤诉。
二、准许被告（反诉原告）李纯刚、孙兴国撤诉。
原告陈永刚的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈永刚负担。
被告李纯刚、孙兴国的案件反诉费50.00元，减半收取25.00元，由被告李纯刚、孙兴国负担。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 马光大
人民陪审员 高英梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 李金宝
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执595号
申请执行人：刘文课，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑秀慧，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林起意，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人刘文课与被执行人郑秀慧、林起意借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑秀慧、林起意发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人郑秀慧、林起意名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0425执2068号申请执行人陈联真与被执行人郑秀慧、被执行人林起意借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执70号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行。
委托代理人：史卫民，男。
被执行人：王玉财，男。
被执行人：王亚男，女。
被执行人：刘玉江，男。
被执行人：李梅，女。
被执行人：刘玉泉，男。
被执行人：王树清，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行与被执行人王玉财、王亚男、刘玉江、李梅、刘玉泉、王树清借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉0723民督303号支付令：一、被告刘玉泉、王树清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行截止至2017年8月27日的本息17652.9元，自2017年8月28日始至给付之日按本金16853.37元、年利率17.55%计付利息。二、王玉财、王亚男、刘玉江、李梅对刘玉泉、王树清上述贷款负连带清偿责任。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款交付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督303号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十一日
书记员 刘明昊
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初370号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人吴钟卫，曾用名吴天明，男，1995年9月24日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月20日被桃源县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月23日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，2018年1月15日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人吴钟卫犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人吴钟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年8月17日19时许，陈某（不起诉）在桃源县陬市镇金都宾馆538房间因打牌与宋某发生口角，宋某打了陈某一耳光。当晚20时许，陈某心中不悦便打电话给吴某（另案处理）要其帮忙，吴某电话联系吴钟卫要其先行赶到上述宾馆，吴钟卫便驾驶小轿车与钟某（另案处理）、“小黑”（身份不明）携带铁棒到上述宾馆，此时吴某恰好赶到现场，陈某便向其指认宋某，吴某上前与宋某发生争执，吴钟卫见状上前将宋某推倒在地，并用脚踢其手、腿等部位，钟某、“小黑”头戴面罩，下车后手持铁棒朝宋某头部、手部等部位进行殴打，致其受伤。经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，宋某左肱骨近端粉碎性骨折，评定为轻伤一级；头面部挫裂伤，评定为轻伤二级；左手骨折，评定为轻伤二级。
2017年10月20日被告人吴钟卫被公安机关抓获归案，其如实供述上述事实；同年11月8日，其家属与被害人宋某达成调解协议，赔偿其各项经济损失共计人民币9万元，并取得其谅解。经社区矫正机构审前社会调查，吴钟卫平时表现较好，再犯罪风险低，所在社区同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，同案人陈某的供述，证人邹某、江某、文某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图，现场照片，常德市岐黄司法鉴定所[2017]临鉴字第509号司法鉴定意见书，手机通话详单，本案线索来源、到案经过，刑事调解协议书、谅解书、收条，湖南省适用社区矫正调查评估报告以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴钟卫故意伤害他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，吴钟卫行为积极主动，系主犯；如实供述其罪行，系坦白，与被害人达成调解协议，并取得其谅解，予以从轻处罚；持凶器伤害他人，从重处罚；吴钟卫能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以吴钟卫具有坦白、持凶器殴打他人，赔偿被害人并取得其谅解的情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人吴钟卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一八年一月十五日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。