广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10429号
原告：广州市花都区长虹塑胶厂，住所地：广州市花都区狮岭镇第二工业区。
法定代表人：毕文校，该厂总经理。
委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行，住所地：佛山市顺德区龙江。
法定代表人：宋成辉。
委托诉讼代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
原告广州市花都区长虹塑胶厂诉被告佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区长虹塑胶厂的委托诉讼代理人何思颖，被告佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行的委托诉讼代理人卢威达均到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月1日再次公开开庭审理了本案。原告广州市花都区长虹塑胶厂的委托代理人何润榕，被告佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行的委托代理人卢威达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市花都区长虹塑胶厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款人民币782002.41元；2、被告支付滞纳金人民币39100.12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月起，被告向原告采购货物，每次采购货物双方均签订《合成革销售合同》，需方是被告，供方是原告。该合同约定：供方根据需方需要或所提供的样板做货，合同金额以实际生产数量为准。付款方式为月结。超出合同付款日起按5%计算滞纳金。根据原被告双方确认的2016年3月份的《花都区长虹塑胶厂货款对账单》显示，被告累计拖欠货款人民币771420.51元，后被告陆续向原告支付了部分货款，并继续向原告采购货物，截至2016年4月的《花都区长虹塑胶厂货款对账单》，经原被告双方核对确认，被告累计共欠原告982002.41元。被告陆续偿还了20万元后没有再继续履行付款义务，被告行为严重损害原告的合法权益，应当依约定向原告支付5%滞纳金。
佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行辩称，我方确认拖欠货款782002.41元，我方没有支付货款的原因是原告提供的货物中有350696.87元价值的货物有质量问题，双方无法达成一致解决货物质量问题，我方现要求从原告主张的货款中扣除该部分货款，我方只同意支付420723.64元，不同意向原告支付滞纳金，因为是原告不处理质量问题才导致我方不能支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉案货款的货物是否存在质量问题，被告提供了顺丰速递单（附落款日期为2016年6月5日的函）、对广州市花都区长虹塑胶厂的对账通知、客诉书、订购合同、送货单、赔偿协议以及2015年11月货款对账单等证据，证明原告交付的货物有350696.75元的货物质量不合格，被告因此要求从涉案货款中扣除该部分货款。对此，原告提出如下质证意见：1、对于被告提供的2016年6月5日发的函所说的质量问题不予以确认，认为被告如果认为函件中所涉货物有质量问题，应当在原、被告在2016年6月对账的2016年4月的对账单中作出说明；该函件当中的货物没有注明交易发生时间，而根据双方合同中的约定，被告应当在异议期内提出质量问题，如有质量问题，被告可以在收货的时候提出。2、客诉书是2012年-2014年期间的，与本案无关联，所涉货物也没有显示与双方交易有关联，对该证据不予确认；另外，其中2016年6月14日的客诉书的货物未能显示与原、被告的交易有关，且未能在双方2016年4月份的对账单中反应原告提交的货物有质量问题，原告不予以确认。3、送货单不是由原告供货，且是2014年的货物交易，订购合同是被告与案外人的交易，与本案无关。5、赔偿协议书所涉被告提供给案外人的货物无法显示是原告提供给被告的货物，对货物质量问题的验收在原被告双方签订的合同中是有约定的，被告在收到货物后没有及时向我方提出质量问题，所以不予确认。6、2015年11月对账单的相应订单的质量问题原告已再该月处理并扣减了相应货款，原告因此认为，涉案货款的货物没有质量问题，不同意被告扣减本案货款的主张。
根据原、被告的上述意见，本院认为，原、被告签订的《合成革销售合同》中约定：“……四、验收标准：需方提货后及时检验，两天内完成验收，若有质量问题或数量差异，请及时提出异议，一经开剪或逾期，则视为货物符合合同约定。……”因此，被告若对原告的供货提出质量问题，应当在提货后两天内验收并及时提出异议。另外，根据被告提供的双方之前的交易情况，双方在确认货款对账单时，会对列明有质量问题的货物相关货款赔偿情况，原告也会在被告应付货款中扣减该部分货款。而根据原告提供的涉案货款的对账单，被告在该对账单上并未对所涉货物提出质量异议。据此，被告认为涉案货款的货物存在质量问题不但不符合双方在合同中对提出质量异议方式的约定，也和双方之前确定存在质量异议的情况不符。被告以涉案货款的货物有部分质量不合格主张在涉案货款中扣除该部分货款，证据不足，本院不予支持。
本院认为：被告拖欠原告货款782002.41元的事实，有原告提供的货款对账单、《合成革销售合同》为证，被告也无异议，本院予以确认。原告已经履行供货义务，被告理应支付原告货款。现被告至今未向原告支付拖欠的涉案货款，原告主张被告支付该拖欠的货款782002.41元，合理合法，本院予以支持。被告主张涉案货款中有350696.75元的货物质量不合格，原告应从涉案货款中扣除该部分货款，与本院认定的事实不符，其该主张没有事实依据，本院不予支持。关于滞纳金，原、被告在双方签订的《合成革销售合同》中约定了滞纳金的计算方式为拖欠货款的5%，被告现已逾期未支付货款，原告主张按被告按上述约定支付滞纳金39100.12元，合理合法，本院予以支持。被告主张是原告不处理质量问题才导致其不能支付货款而不同意支付上述滞纳金，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区长虹塑胶厂支付货款782002.41元。
二、被告佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区长虹塑胶厂支付滞纳金39100.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12012元，由被告佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年四月××日
书 记 员 谢满辉
钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。