广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2248号
原告袁建华。
委托代理人冯华，广东练达律师事务所律师。
被告熊明权。
原告袁建华诉被告熊明权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯华、被告熊明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月5日签订场地租赁合同，原告将位于大泽镇响水路银润隆厂房共960平方米出租给被告，单价为每平方米10元。合同签订后被告进场，要求原告将租赁的厂房面积增加至1320平方米，单价为每平方米10元。原告依约交付场地给被告，被�也按时支付租金、交纳房地产税、土地税等费用。2014年，被告开始出现拖欠租金情况，同时请求原告代为支付2014年房产税7920元。在原告先行垫付上述费用后，被告一直未偿还。原、被告每月进行对账，被告对原告主张的经对账后确认的租金等税费均不予支付。截止2016年6月，双方确认被告共欠原告租金及原告先行垫付的房产税、土地税、水电费合共54944元。原告经多次催收未果，据此，原告起诉请求判令：一、解除原、被告于2011年7月5日签订的场地租赁合同，被告承担违约责任，原告不需退还押金20000元。二、被告向原告支付租金及原告垫付的房产税、土地税、水电费合共54944元（其中2016年4月5893元、5月21753元、6月23278元，加起来减去3个月的货款利息1300元，再加上房产税7920元）。三、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：
1�确认单（原件）3份，证明被告尚欠原告租金、房地税、土地税、水电费共47024元。
2、场地租赁合同（原件）1份，证明被告租原告场地。
被告辩称：2015年5月22日与原告的老婆协商，因为生意难做、租赁的厂房用不了那么多，要么被告把一半厂房租出去，把租金还给原告，要不被告直接搬走，之后再还钱给原告，原告的老婆没意见，但原告不同意，后来被告再找原告协商，原告就不接听电话。6月1、2号放假，被告3号搬厂，当天原告还来阻止被告搬厂，导致被告搬了几天才搬完。所以，六月份的租金不应支付。被告不是恶意违约，押金20000元应用来抵扣租金。四月欠5893元和五月欠21753元没有意见，六月份被告没有实际使用，是原告不让被告搬走，故不应计算六月的租金。被告认为租赁合同已经解除。
被告在举证期限内提供如下证据：2016�5月26日手机短信一条（该条短信存在被告妻子手机，被告称其妻子编辑好短信后发给被告，再由被告发给原告，被告发送该短信的手机没有带到庭出示）、发给房东老板娘及房东的短信各一条、2016年6月26日手机短信两条（该短信是原告发给被告以及被告回复原告的短信），证明原告拒绝与被告协商。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：被告对证据1中2016年6月的确认单不予认可，对其他证据没有异议。虽然该确认单没有被告的签名确认，但被告在庭审中确认该确认单中2016年5月份水电费的金额，仅认为2016年6月份的租金及税费不应支付，因租金及税费每月金额一致，故本院对证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院对被告所举证据作如下认定：原告对被告提供的2016年5月26日的发给房东老板娘及房东的短信�真实性予以确认，对2016年6月26日的两条短信不确认，但原告没有提供证据加以反驳，故本院对被告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2011年7月5日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，原告为“出租方（甲方）”，被告为“承租方（乙方）”，合同约定：甲方将位于大泽镇响水路银润隆厂内部分车间出租给乙方作普通厂房使用，面积约960平方米，租赁期限为5年，从2011年7月25日起至2016年7月24日止。租金按每月每平方米10元计算，月租金为9600元，年租金为115200元，采取先交租后使用的办法，每三个月支付一次租金，三个月后收下期三个月租金，如延期缴交，视作乙方违约，甲方有权终止合同。合同签订时乙方须交20000元保证金给甲方。合同期满，双方权利义务履行完毕，甲方将保证金退回给乙方。合同期内乙方未按合同履行其责任或违约，则保证金不得退回。未经甲方同意，乙方不得擅自转租该厂房。乙方必须依时交纳水电费，按每月抄表数以现金方式结算。若乙方提前终止合约或违约，甲方没收乙方全部保证金，并有权收回厂房自行处理，存放在场地内的一切设备及材料要在10天内乙方自行搬走，否则，甲方有权处理，损失由乙方负责，与甲方无关等内容。合同签订后，被告依约向原告交纳保证金20000元，原告依约将涉案租赁场地交付给被告用于经营木材家具加工厂，但租赁场地的范围增加为1320平方米，每月租金相应增加为13200元。起初，被告能按合同约定的时间和方式支付租金，从2014年起开始出现没有依约按时付租金的情况，原告每月制作一份确认单交被告对数。2016年4月，被告仅支付了部分租金，至今尚欠原告2016年4月租金、税费、3月水电费合计4593元（5893元－1300元，1300�为确认单上所列的货款利息）、2016年5月租金、税费、4月水电费合计20453元（21753元－1300元，1300元为确认单上所列的货款利息）、2016年5月水电费合计7678.1元（水费74.1元+电费7604元）。2016年5月26日，被告因经营困难，遂向原告提出将部分厂房转租他人或提前解除合同，但被告不同意，双方没有达成一致协议。2016年6月初，被告搬离涉案租赁场地，但没有将该场地的钥匙交回给原告，也没有与原告办理其他交接手续。原告认为被告构成违约，遂诉诸本院。诉讼中，被告认为其2016年6月初已搬离该厂房，不应交纳该月租金、税费等费用，另交纳的保证金应用于抵扣欠款。
另查明：被告向原告购买木材，拖欠原告货款65000元未付，原告向本院另案提起诉讼，原告提供的2016年4、5、6月的确认单末部所列的利息1300元是这笔货款每月的利息。
本院认为：�案是房屋租赁合同纠纷。原、被告于2011年7月5日，在平等、自愿的基础上签订《场地租赁合同》，并已实际履行，合法有效，本院予以确认。本案存在如下争议焦点：一、涉案场地租赁合同是否已解除？二、被告尚欠原告租金、水电费、房产税费金额是多少？其中，2016年6月的租金和税费被告应否支付给原告？三、合同约定的租赁保证金应否归原告所有还是被告可用于抵扣欠款？
对争议焦点一，被告抗辩认为在2016年5月曾与原告协商将部分厂房转租他人或提前解除合同，但被告不同意，双方没有达成一致协议。被告在2016年6月初搬离涉案租赁场地，搬离时没有将租赁场地的钥匙交给原告，也没有与原告办理其他交接手续。因此，至被告搬离时或原告起诉时，原、被告双方仍没有就解除《场地租赁合同》达成一致协议，但该合同至2016年7月24日期满，双方的�利义务随之终止，现无须解除，故本院对原告此项请求不作处理。
对争议焦点二，被告在诉讼中确认至今尚欠原告2016年4月租金、税费、3月水电费合计4593元、2016年5月租金、税费、4月水电费合计20453元、2016年5月水电费合计7678.1元，因此，对上述租金及费用本院予以确认。对2016年6月的租金13200元、土地税440元、房产税660元，本院认为应由被告负担，基于如下理由：首先，原、被告双方没有达成提前解除合同的协议，被告在6月初自行搬离租赁场地，按照合同约定租赁期限日期，6月的计租周期应为5月25日至6月24日，被告搬离时，已在计租周期内。其次，被告搬离时没有将租赁场地的钥匙交给原告，也没有与原告办理其他交接手续。再次，被告即使在5月下旬与原告商量提前解除合同或转租部分场地，双方未达成协议的情况下，被告在2016年6月初自行搬走，造�原告场地空置，将造成原告租金及相应税费损失。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告的此项请求予以支持。对原告主张的房产税7920元，因原告未提供证据加以证明，且与2016年4、5、6月确认表中所计算的房产税重复，故本院对原告此项主张不予支持。综上，被告至今尚欠原告2016年4月租金、税费、3月水电费合计4593元、2016年5月租金、税费、4月水电费合计20453元、2016年5月水电费合计7678.1元、2016年6月租金13200元及土地税440元、房产税660元，累计47024.1元。对原告超出部分主张，本院不予支持。
对争议焦点三，因被告拖欠原告2016年4、5、6月租金、税费及2016年3、4、5月的水电费，构成违约，按双方合同约定，租赁保证金20000元归原告所有。因此，本院对原告的该项主张予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳，被告不能以租赁保证金抵扣其拖欠原告租金等费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。”的规定，判决如下：
一、原告袁建华与被告熊明权于2011年7月5日签订的《场地租赁合同》中约定的保证金20000元归原告袁建华所有。
二、被告熊明权自本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁建华支付尚欠的租金、税费、水电费合计47024.1元。
三、驳回原告袁建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956.8元（已按减半收取）、财产保全费570元，合计1526.8元，由原告袁建华负担219.8元，由被告熊明权负担1307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
�判员李柳云
二〇一六年八月二十三日
书记员 李嘉华