上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第875号
原告陆某，男，1989年11月1日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村。
原告闻某，女，1966年12月4日生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人沈某。
上述二原告共同委托代理人罗某。
被告林某1，男，1990年11月12日生，汉族，住江苏省响水县黄圩镇。
被告林某2，男，1965年7月21日生，汉族，住址同上。
被告某财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路。
负责人蒋某，总经理。
委托代理人徐某，系该公司员工。
被告某工业区管理委员会，住所地上海市金山工业区大道。
法定代表人沈某，主任。
委托代理人周某。
原告陆某、闻某与被告林某1（下称第一被告）、林某2（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司江苏分公司（下称第三被告）、某工业区管理委员会（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及二原告共同委托代理人、第一、第二被告、第三被告委托代理人、第四被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月6日8时56分许，陆某驾驶牌号为沪轻便摩托车沿本区亭林镇新巷路由东向西行驶至金展路口时，遇第一被告驾驶牌号为沪轿车沿金展路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成陆某死亡，两车损坏。2014年9月23日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定陆某负本起事故的主要责任，第一被告负次要责任。原告对此认定不服，向上海市公安局交通警察总队申请复核。交警总队复核认为，该起道路交通事故认定存在部分事实不清，责令金山交警支队对该起事故重新调查、认定。2014年12月4日，金山交警支队出具重新认定书，认定陆某负本起事故的主要责任，第一被告负次要责任。原告认为，金山交警支队作出的重新认定仍未查清事实。事发时道路中央绿化带中有两米高的杂草，阻碍了双方视距，对本起事故的发生有因果关系，第四被告作为管理者应对本起事故有责任。死者陆某无事故责任。二原告为维护自身合法权益，请求判令四被告赔偿死亡赔偿金人民币（下同）877，020元、丧葬费28，152元、医疗费2，483.20元、家属处理事故误工费4，533元、评估费220元、物损1，208元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费30，000元等合计993，616.20元，扣除已支付的8，000元，还应赔偿985，616.20元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。诉讼中，死亡赔偿金变更为954，200元、丧葬费变更为32，280元，诉讼请求总额为1，066，924.20元。
第一被告答辩称，事发时是死者闯过隔离栏后撞到了其车上。事发路段杂草很高，没有斑马线，没有红绿灯。事发后已支付原告方8，000元其车辆损失和误工费也应一并处理。
第二被告答辩称，与第一被告系父子关系。事发时死者上夜班后疲劳驾驶，没有戴头盔。
第三被告答辩称，第一被告的车辆投保了交强险和赔偿限额为500，000元的商业三者险，但没有投保不计免赔险，超过交强险部分要扣除5%的免赔率。医疗费由法院核实原件确认。户口本由法院核实原件。精神损害抚慰金按照责任确定。物损无异议。评估费、律师费不认可。误工费认可2，000元。
第四被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，第四被告在交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。事发路段虽属第四被告管辖范围，但隔离带建好后，还未绿化前，有农民种植了油菜等植物，第四被告多次清除后种植了绿化植物。
经审理查明：陆某系原告陆某之父，闻某之夫。2014年8月6日8时56分许，陆某驾驶牌号为沪轻便二轮摩托车沿本区亭林镇金展路、新巷路口东侧无名路由东向西通过金展路口时，恰遇第一被告驾驶牌号为沪轿车沿金展路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成陆某倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。2014年9月23日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定陆某负本起事故的主要责任，第一被告负次要责任。原告对此认定不服，向上海市公安局交通警察总队申请复核。2014年11月17日交警总队复核认为，该起道路交通事故认定存在部分事实不清，责令金山交警支队对该起事故重新调查、认定。2014年12月4日，金山交警支队出具重新认定书，认定陆某负本起事故的主要责任，第一被告负次要责任。事发后，第一被告已支付原告方8，000元。
又查明：第一、第二被告系父子关系。第一被告驾驶的车辆登记在第二被告名下，该车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2014年7月3日至2015年7月2日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、医疗费单据、死亡证明、火化证明、保险单、收条等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认陆某负本起事故的主要责任，第一被告负次要责任。本院认为，交警部门根据事故的成因，比较双方的过错大小，认为陆某在本起事故中的责任大于第一被告，并无不当。但事发路段绿化隔离带杂草过高，阻挡视线，对于事故的发生存在一定的因果关系，第四被告作为该路段的管理者也应承担相应责任。因此，综合考虑各方对事故发生的原因力及过错大小，酌情确定对原告方的损失，第一被告承担30%的赔偿责任，第四被告承担20%的赔偿责任，原告方自负50%的损失。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付30%，因第一被告驾驶的车辆未购买不计免赔险，故第三被告免赔5%，免赔部分由第一被告承担。不足部分由第一被告承担30%，第四被告承担20%。第一、第二被告为父子关系，第一被告驾驶的车辆系家庭生活用车，故第二被告对第一被告的赔偿义务承担连带责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费2，483.20元，本院凭据予以确认。
2、死亡赔偿金，陆某系非农业人口，根据城镇居民标准计算，因其死亡时未满60周岁，故计算20年，按规定计算为47，710元／年×20年＝954，200元。
3、丧葬费，本院根据上一年度职工平均工资确认为30，218元。
4、家属处理事故误工费4，533元，属合理范围，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金50，000元，因本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。
6、物损1，208元，第三被告无异议，本院予以确认。
以上1-6项合计1，042，642.20元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付113，691.20元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金50，000元，余额928，951元，由第三被告在商业三者险范围内赔偿30%，并免赔5%，为928，951元×30%×（1-5%）＝264，751元，免赔的5%部分计13，934.30元由第一被告承担。第四被告承担20%为185，790.20元。
7、评估费220元，本院凭据予以确认，由第一被告承担30%为66元，第四被告承担20%为44元。
8、律师代理费，系原告方因本起事故的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持10，000元，根据保险条款不属于保险赔偿范围，由第一被告承担7，000元，第四被告承担3，000元。
关于第一被告的损失，原告方同意一并处理。误工费，原告方不认可，且第一被告未受伤，故本院不予支持。车辆修理费5500元，本院凭据予以支持。因陆某驾驶的也系机动车，故由原告方在车辆应投保的交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿其中的2，000元，余额3，500元由原告分担50%为1，750元，第四被告分担20%为700元。
综上，第一被告应赔偿原告方损失21，000.30元，扣除原告方应分担的其车损3，750元及已支付的8，000元，还应赔偿9，250.30元。第三被告合计应赔偿原告方损失378，442.20元。第四被告合计应赔偿原告方损失188，834.20元，支付第一被告700元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林某1、林某2应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陆某、闻某损失9，250.30元；
二、被告某财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某、闻某损失378，442.20元；
三、被告某工业区管理委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某、闻某损失188，834.20元；
四、被告某工业区管理委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿被告林某1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7，201元，由二原告负担2，419元，第一、第二被告负担3，216元，第四被告负担1，566元。第一、第二、第四被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。