广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1813号
上诉人（一审原告）：王永涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。
被上诉人（一审被告）：广州聘大信息科技有限责任公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋901C房，统一社会信用代码×××4ＸＵ。
法定代表人：凌海发,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周春映，该公司员工，女，汉族，1982年5月16日出生，住广东省河源市和平县。
上诉人王永涛因与被上诉人广州聘大信息科技有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王永涛上诉请求：撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5465号民事判决第二、三项，判令广州聘大信息科技有限责任公司支付稿酬1500元，赔偿一审期间合理支出6000元，二审期间合理支出2500元，并承担本案诉讼费。诉讼中，王永涛撤回其关于二审期间合理开支的诉请。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不当。一审法院认定的赔偿数额，没体现对版权的保护。本案的合理支出应为6000元，包括一审期间三次到广州立案或开庭所发生的交通费共计2724.5元、食宿费1000元、诉讼材料印制费100元、本案公证费100元、12天误工费共计4403.4元（按北京20**年平均工资366.95元/日计算），上述均为维权所必然产生的支出。二、一审判决适用法律不当。（一）关于稿酬，《中华人民共和国著作权法》第二十八条规定：“使用作品的付酬标准可以由当事人约定，也可以按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门指定的付酬标准支付报酬。当事人约定不明确的，按照国务院著作权行政部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬”。故本案的经济损失（稿酬）应当按照2014年11月1日生效的《使用文字作品支付报酬办法》计算。根据该办法第五条，原创作品的基本稿酬标准和计算方法为每千字80-300元，不足千字部分按千字计算。该办法第九条规定：“使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条、第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬，以较高者向著作权人支付，并不得以出版物抵作报酬”。该办法第十四条第二款规定：“在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬”。对剽窃作品类案件，法院一般以5倍稿酬判赔。涉案文章共900多字，按1000字计算，经济损失应为1500元。（二）关于合理支出及误工费，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条关于证人出庭支出及误工损失的规定、《诉讼费用交纳办法》第十一条关于证人等出庭发生的费用及误工补贴的规定以及《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》第六条、第十三条及第二十条等关于合理开支及误工费等规定予以确定。涉案文章已在全国进行上百次诉讼，属知名文章。王永涛的经济损失及合理开支共计10539.45元，请求二审法院依法改判。
被上诉人广州聘大信息科技有限责任公司无答辩。
王永涛向一审法院起诉请求：1.广州聘大信息科技有限责任公司向王永涛书面赔礼道歉；2.广州聘大信息科技有限责任公司赔偿经济损失（稿酬）1500元，支付合理支出损失8500元，共计10000元。
一审法院认定事实：一、作品名称：《论施工项目的质量控制》；二、作品类型：文字作品；三、作品权属情况：王永涛提交了国作登字-2014-A-00145596号《作品登记证书》复印件，载明该作品的作者和著作权人均为王永涛，创作完成时间为2001年11月8日，首次发表时间为2006年4月13日；四、作品发表情况：《中华建筑报》2006年4月13日刊登了《论施工项目的质量控制》一文，署名为王永涛；五、广州聘大信息科技有限责任公司使用情况：北京市国信公证处于2016年8月12日出具的(2016)京国信内民证字第13542号公证书证实，2016年8月12日，访问网址××/lunwenfanwen/26294.html，显示登载有“浅论述工程项目施工质量管理与控制”一文，文章标题下有“发布时间2012-03-27编辑：gdyjs”字样，对该文第一页内容予以拷屏打印。经比对，第一页内容显示该文后半部分内容与王永涛主张权利的文章前半部分内容基本一致。广州聘大信息科技有限责任公司当庭确认被控侵权网站系其经营，并确认被控侵权网站登载了被控侵权文章，但称被控侵权文章系会员上传；六、广州聘大信息科技有限责任公司的经营性质和规模：经营范围为软件和信息技术服务业的注册资本为人民币200万元的有限责任公司；七、广州聘大信息科技有限责任公司使用涉案文章来源：未能提供证据；八、王永涛因广州聘大信息科技有限责任公司侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；九、广州聘大信息科技有限责任公司涉案侵权行为的违法所得：无法查明；十、王永涛为制止侵权行为的开支项目及金额：车费共2778元、住宿费和餐费共900元，材料印制费和邮寄费100元，误工费5048.55元，公证费100元，并就上述开支项目主张提交了金额共计807元车票票据以及1000元的公证费票据和100元的住宿费收据。
一审法院认为：根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。王永涛就涉案作品已提交了《作品登记证书》复印件和报纸实物，两者相互印证，在没有相反证据推翻的情况下，足以证明王永涛系涉案文字作品的作者。广州聘大信息科技有限责任公司辩称王永涛不是涉案文字作品的著作权人，但未能举证证明，本院对此不予采纳，本院确认王永涛享有该文字作品的著作权。广州聘大信息科技有限责任公司未经王永涛授权在其经营的网站登载了被控侵权文章，且未予以署名，其行为已构成对王永涛署名权、复制权、信息网络传播权的侵犯，依法应承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，由于现有证据不足以证实王永涛因广州聘大信息科技有限责任公司的侵权行为受到的实际损失，广州聘大信息科技有限责任公司的违法所得亦无法确定，本院综合考虑王永涛的作品类型、广州聘大信息科技有限责任公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案文章的方式和王永涛为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年5月11日作出判决:一、广州聘大信息科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王永涛书面赔礼道歉，致歉内容须经本院核准。逾期不履行的，一审法院将以合适方式公示本判决，由此产生的费用由广州聘大信息科技有限责任公司承担；二、广州聘大信息科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王永涛经济损失包括合理费用共计人民币3000元；三、驳回王永涛的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由广州聘大信息科技有限责任公司负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为一审判赔数额是否合法适当。
关于王永涛因被诉侵权行为所致经济损失确定的问题。王永涛以剽窃作品类案件一般以5倍于稿酬认定赔偿金额为由主张其因涉案作品被侵权所致损失应为1500元，但其对此未能举证证实，其应对此承担举证不能的法律责任，该主张缺乏事实和法律依据，故本院对此不予采纳。
关于王永涛所主张的合理费用的问题。王永涛上诉主张交通费2724.5元、生活费1000元、诉讼材料印制费100元、公证费100元及误工费12天共计4403.4元,但其在一审中仅提交807元车票、1000元公证费票据及100元住宿费收据作为证据，且其在本案中仅主张100元的公证费支出，其对诉讼材料印制费及误工费标准的主张亦未提交任何证据证实。故王永涛于一审诉讼中所提交的证据不足以证实其因被诉侵权行为所支出的合理费用为6000元，一审法院对其该主张不予全额支持并无不当。
鉴于现有证据不足以证实王永涛的实际损失或者广州聘大信息科技有限责任公司违法所得的具体数额，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，一审法院综合考虑涉案作品类型，广州聘大信息科技有限责任公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案文章的方式以及王永涛为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定王永涛的经济损失及合理费用共计人民币3000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，王永涛的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 彩 丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫 伟 坚
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王 冠 燕
书 记 员 申春苗朱秋婷