wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更527号
罪犯陈松田，男，1983年6月22日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年11月4日作出（2014）北刑初字第719号刑事附带民事判决，以被告人陈松田犯强奸罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿共计人民币8312.27元，刑期自2014年6月3日起至2018年6月2日止，于2014年12月17日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯陈松田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈松田自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯陈松田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈松田确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯没有履行民事赔偿义务，鉴于执行机关报请时对减刑幅度已经从严，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈松田减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1803号
罪犯穆涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2008年8月14日作出（2008）安刑初字第227号刑事判决，以被告人穆涛犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年1月5日起至2020年1月4日止。2011年4月30日减刑一年四个月，2012年10月31日减刑一年二个月。现刑期自2008年1月5日起至2017年7月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月、2014年5月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯穆涛准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年7月4日起，至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初130号
原告：孙维刚。
被告：邹维杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区东风路2号。
负责人：郭军。
委托诉讼代理人：郝琰，该公司职员。
被告：刘峰，男，1970年11月22日出生，汉族，住营口市站前区辽河阿姐东63号3-4-22。
本院在审理原告孙维刚与被告邹维杰、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、刘峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙�刚于2018年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙维刚与被告邹维杰、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、刘峰在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙维刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙维刚承担（原告已预交）。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张俊颖
人民陪审员 罗 婧
二〇一八年四月十六日
法官 助理 张 佳
书 记 员 沈 美
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第506号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙、徐××。
被告：倪××。
原告陈甲与被告倪××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月3日受理后，依法由代理审判员林建林适用简易程序，于
2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐××
到庭参加诉讼，被告倪××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2001开始向原告购买酒水、饮料等产
品，双方于2002年2月22日结算，被告共欠原告货款50000元，
由被告出具欠据一份，后经原告多次催讨，被告仅在原告起诉
后偿还了15000元，尚欠35000元未还。故诉请法院依法判令被
告偿付原告货款35000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿付之日止）；被告
承担本案诉讼费用。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的户籍证明、欠据原件、原告庭审陈述等证据证
实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款35000元事实清楚，证据充分，被告未及时偿
还，已侵犯了原告的合法权益，被告应承担违约责任。故原告
要求被告偿付货款35000元及按照中国人民银行同期贷款利率
计算利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的
事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告倪××于本判决生效后十五日内偿付原告陈甲货款3
5000元并赔偿利息损失（从2009年6月3日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至判决确定偿付之日止）。款交本院柳市人民
法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告倪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 黄海丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7851号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈学芳，女，1973年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告江苏银行与被告陈学芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告陈学芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款共计42466.19元（截至2017年8月14日，欠款本金33769.19元，利息896.45元，费用7800.55元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月1日，被告陈学芳在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××12，截至2017年8月14日，此卡逾期金额为42466.19元，其中本金33769.19元，利息896.45元，费用7800.55元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告陈学芳未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施，新章程第二十四条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告陈学芳开卡透支消费并申请分期付款业务后，欠款本金33769.19元，利息896.45元，费用7800.55元，合计42466.19元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
审理中，原告称费用包括分期手续费、违约金。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学芳自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金33769.19元、利息896.45元、费用7800.55元，合计42466.19元〔截止2017年8月14日，自2017年8月15日起至该款还清之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算。〕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告陈学芳负担（因原告已预付，被告陈学芳于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民申6号
再审申请人（原审被告）：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：杨全珍，女，1938年1月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人（原审被告）：贯丕涛，男，1986年3月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人（原审被告）：贾清长，男，1973年3月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人（原审被告）：张明珍，女，1974年9月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区。
负责人：步英鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙孝建，男，1991年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。
被申请人（原审案外人）：赵斌，男，1989年1月20日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
再审申请人南充市嘉联车业有限公司因与被申请人杨全珍、贯丕涛、贾清长、张明珍、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司、赵斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）朝天民初字第832号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年5月24日依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人南充市嘉联车业有限公司的委托诉讼代理人金光万、张开富，被申请人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托诉讼代理人孙孝建，被申请人赵斌到庭参加听证，被申请人杨全珍、贯丕涛、贾清长、张明珍经传票传唤未到庭参加听证，现已审查终结。
南充市嘉联车业有限公司申请再审称，一、原审判决程序违法。1.原审案件的直接侵权责任人是赵斌，必须将其列为本案被告，享受诉讼权利，承担法律义务。赵斌持C1驾照，而驾驶的实际为重型自卸货车，赵斌在你院审理的（2017）川0812民初104号案件中明确承认自己应该承担该交通事故的赔偿责任，其虽为实际车主贾清长所雇驾驶员，但明知其驾照与准驾车型不服，仍驾驶上路，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。同时，赵斌是交通事故的肇事者，应当是本案适格的被告并参与诉讼，以便查明案件事实和划分责任。朝天法院对南充市嘉联车业有限公司追加实际侵权人赵斌的申请未详尽审查，既未书面通知赵斌作为被追加的被告参与诉讼，也未裁定驳回南充市嘉联车业有限公司的申请，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定；2.本案承保号小型普通客车交强险、商业第三者责任险的保险人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司应当承担赔偿责任。申请人认为贯丕涛将号小型普通客车停在108国道1847KM+850M弯道处，便下车与路边两女人聊天，也应承担责任。根据法庭查明的事实，原审法院应该依法判决中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司承担赔偿责任；3.南充市嘉联车业有限公司不是本案适格的被告主体。南充市嘉联车业有限公司只与简明军签订了车辆挂靠合同，简明军曾是该车的实际车主，其挂靠关系至简明军将车辆转卖时已经解除，而贾清长既没有与其公司签订车辆挂靠管理合同和缴纳车辆挂靠管理费用，也未与南充市嘉联车业有限公司形成事实挂靠关系，双方无任何法律关系。故其公司不是本案适格的被告主体。二、原审适用法律、实体处理错误。1.原审查明号重型自卸货车的登记车主为南充市嘉联车业有限公司，实际所有人为贾清长，事实说明，该车由简明军出售给“宝娃子”，“宝娃子”又将该车出售给实际所有人贾清长，属于车辆转让未办理过户情形，而车辆挂靠合同是南充市嘉联车业有限公司与简明军签订，合同对签订双方才具有法律约束力。且原审原告及其他被告在庭审中无证据证明南充市嘉联车业有限公司与贾清长之间有挂靠关系，故其公司在本案中不应承担连带赔偿责任。2.号重型自卸货车的交强险投保义务人应该包括：贾清长和受雇于贾清长的驾驶员赵斌，原判南充市嘉联车业有限公司在应投保的交强险范围内承担赔偿责任系错误。依据法院查明的事实：号重型自卸货车最后的受买人是贾清长，未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，贾清长已经取得了号重型自卸货车的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，根据权利与义务对等的原则，号重型自卸货车的交强险投保义务人是贾清长，南充市嘉联车业有限公司仅为先前的登记车主，不是车辆的实际所有人或管理人，没有投保交强险的义务。号重型自卸货车所有人贾清长所雇佣的驾驶员赵斌对该机动车具有保险利益，也应为该车交强险的投保义务人。号重型自卸货车未放置保险标志，赵斌依法不得驾驶该车上路行驶，其驾车上路行驶发生交通事故的行为严重违法。贾清长与赵斌应当在交强险责任限额范围内承担连带责任，原判决南充市嘉联车业有限公司在应投保的交强险范围内承担责任明显错误。综上所述，原判决（2015）朝天民初字第832号民事判决书程序不合法，适用法律、实体判决错误。
中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司提交意见称，一审法院已查明事实及理由，保险公司也进行了赔偿。一审判决生效后再审申请人未提起上诉，故请法院依法驳回再审申请人的申请。
赵斌提交意见称，其是贾清长所请的驾驶员，对原审判决无异议，自己已在（2016）川0812刑初第9号刑事判决书中承担了该承担的责任。
本院经审查认为，1、再审申请人南充市嘉联车业有限公司在原审案件中申请要求追加简明军和赵斌为被告，但在案件审理中，由于南充市嘉联车业有限公司经合法传票传唤未到庭，且在庭审中原告不同意追加简明军和赵斌为被告，鉴于本案不是必要的共同诉讼，原告有权选择途径进行诉讼，故原审庭审中审判员口头裁定准许不追加简明军和赵斌为被告，并记录在案。2、再审申请人南充市嘉联车业有限公司在原审案件中提供的车辆代管合同，该合同第一条载明了车牌号为，挂靠期限从2013年9月17日到该车报废为止，但该车在本案事故发生时还在正常运行，并未作报废处理。故原审判决南充市嘉联车业有限公司承担连带责任并无不当。3、再审申请人南充市嘉联车业有限公司对该案申请再审已超出民事诉讼法第二百零五条规定的情形。
再审申请人南充市嘉联车业有限公司在听证过程中未提交新的证据，原审案件中也未发现有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形。原审（2015）朝天民初字第832号案件审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，其申请再审的理由不能成立，本院予以驳回南充市嘉联车业有限公司的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南充市嘉联车业有限公司的再审申请。
审 判 长 向新广
审 判 员 杨丽平
人民陪审员 王其昌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民申6号再审申请人（原审被告）：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：张胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：杨全珍，女，1938年1月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被申请人（原审被告）：贯丕涛，男，1986年3月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被申请人（原审被告）：贾清长，男，1973年3月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被申请人（原审被告）：张明珍，女，1974年9月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区。负责人：步英鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孝建，男，1991年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。被申请人（原审案外人）：赵斌，男，1989年1月20日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。再审申请人南充市嘉联车业有限公司因与被申请人杨全珍、贯丕涛、贾清长、张明珍、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司、赵斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）朝天民初字第832号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年5月24日依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人南充市嘉联车业有限公司的委托诉讼代理人金光万、张开富，被申请人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托诉讼代理人孙孝建，被申请人赵斌到庭参加听证，被申请人杨全珍、贯丕涛、贾清长、张明珍经传票传唤未到庭参加听证，现已审查终结。南充市嘉联车业有限公司申请再审称，一、原审判决程序违法。1.原审案件的直接侵权责任人是赵斌，必须将其列为本案被告，享受诉讼权利，承担法律义务。赵斌持C1驾照，而驾驶的实际为重型自卸货车，赵斌在你院审理的（2017）川0812民初104号案件中明确承认自己应该承担该交通事故的赔偿责任，其虽为实际车主贾清长所雇驾驶员，但明知其驾照与准驾车型不服，仍驾驶上路，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。同时，赵斌是交通事故的肇事者，应当是本案适格的被告并参与诉讼，以便查明案件事实和划分责任。朝天法院对南充市嘉联车业有限公司追加实际侵权人赵斌的申请未详尽审查，既未书面通知赵斌作为被追加的被告参与诉讼，也未裁定驳回南充市嘉联车业有限公司的申请，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定；2.本案承保号小型普通客车交强险、商业第三者责任险的保险人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司应当承担赔偿责任。申请人认为贯丕涛将号小型普通客车停在108国道1847KM+850M弯道处，便下车与路边两女人聊天，也应承担责任。根据法庭查明的事实，原审法院应该依法判决中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司承担赔偿责任；3.南充市嘉联车业有限公司不是本案适格的被告主体。南充市嘉联车业有限公司只与简明军签订了车辆挂靠合同，简明军曾是该车的实际车主，其挂靠关系至简明军将车辆转卖时已经解除，而贾清长既没有与其公司签订车辆挂靠管理合同和缴纳车辆挂靠管理费用，也未与南充市嘉联车业有限公司形成事实挂靠关系，双方无任何法律关系。故其公司不是本案适格的被告主体。二、原审适用法律、实体处理错误。1.原审查明号重型自卸货车的登记车主为南充市嘉联车业有限公司，实际所有人为贾清长，事实说明，该车由简明军出售给“宝娃子”，“宝娃子”又将该车出售给实际所有人贾清长，属于车辆转让未办理过户情形，而车辆挂靠合同是南充市嘉联车业有限公司与简明军签订，合同对签订双方才具有法律约束力。且原审原告及其他被告在庭审中无证据证明南充市嘉联车业有限公司与贾清长之间有挂靠关系，故其公司在本案中不应承担连带赔偿责任。2.号重型自卸货车的交强险投保义务人应该包括：贾清长和受雇于贾清长的驾驶员赵斌，原判南充市嘉联车业有限公司在应投保的交强险范围内承担赔偿责任系错误。依据法院查明的事实：号重型自卸货车最后的受买人是贾清长，未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，贾清长已经取得了号重型自卸货车的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，根据权利与义务对等的原则，号重型自卸货车的交强险投保义务人是贾清长，南充市嘉联车业有限公司仅为先前的登记车主，不是车辆的实际所有人或管理人，没有投保交强险的义务。号重型自卸货车所有人贾清长所雇佣的驾驶员赵斌对该机动车具有保险利益，也应为该车交强险的投保义务人。号重型自卸货车未放置保险标志，赵斌依法不得驾驶该车上路行驶，其驾车上路行驶发生交通事故的行为严重违法。贾清长与赵斌应当在交强险责任限额范围内承担连带责任，原判决南充市嘉联车业有限公司在应投保的交强险范围内承担责任明显错误。综上所述，原判决（2015）朝天民初字第832号民事判决书程序不合法，适用法律、实体判决错误。中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司提交意见称，一审法院已查明事实及理由，保险公司也进行了赔偿。一审判决生效后再审申请人未提起上诉，故请法院依法驳回再审申请人的申请。赵斌提交意见称，其是贾清长所请的驾驶员，对原审判决无异议，自己已在（2016）川0812刑初第9号刑事判决书中承担了该承担的责任。本院经审查认为，1、再审申请人南充市嘉联车业有限公司在原审案件中申请要求追加简明军和赵斌为被告，但在案件审理中，由于南充市嘉联车业有限公司经合法传票传唤未到庭，且在庭审中原告不同意追加简明军和赵斌为被告，鉴于本案不是必要的共同诉讼，原告有权选择途径进行诉讼，故原审庭审中审判员口头裁定准许不追加简明军和赵斌为被告，并记录在案。2、再审申请人南充市嘉联车业有限公司在原审案件中提供的车辆代管合同，该合同第一条载明了车牌号为，挂靠期限从2013年9月17日到该车报废为止，但该车在本案事故发生时还在正常运行，并未作报废处理。故原审判决南充市嘉联车业有限公司承担连带责任并无不当。3、再审申请人南充市嘉联车业有限公司对该案申请再审已超出民事诉讼法第二百零五条规定的情形。再审申请人南充市嘉联车业有限公司在听证过程中未提交新的证据，原审案件中也未发现有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形。原审（2015）朝天民初字第832号案件审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，其申请再审的理由不能成立，本院予以驳回南充市嘉联车业有限公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南充市嘉联车业有限公司的再审申请。审 判 长  向新广审 判 员  杨丽平人民陪审员  王其昌二〇一七年五月二十七日书 记 员  王长洲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂225民初235号
原告：刘友芳，女，1974年2月6日出生，住宣恩县，
被告：梁纲，男，1986年10月19日出生，侗族，初中文化，住宣恩县，
原告刘友芳与被告梁纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘友芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘友芳撤回起诉处理。
审判员 姚星
二〇一八年三月六日
书记员 温蕾
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8133号
原告：回登莲，女，1976年9月6日生，回族，无职业，户籍地山东省陵县城区，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯金松（原告之夫），男，1976年11月10日出生，回族，无职业，户籍地山东省陵县城区，住，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告回登莲与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告回登莲于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告回登莲撤诉;
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告回登莲负担。
审 判 员 刘全喜
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 佳
书 记 员 王 丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1325号
原告：张长展，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：张根香，女，1969年4月25日出生，汉族，个体经营户，住浙江省宁海县。
原告张长展与被告张根香不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长展到庭参加诉讼，被告张根香经本院公告送达应诉通知书及开庭传票后，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长展向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款49999元，2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月27日在安徽省萧县农村商业银行王寨支行误将其所持有62×××57银行卡中49999元，汇入被告张根香的95×××19账户中，由于原、被告没有业务联系，无法与被告联系，被告获得此款属不当得利，应予以返还。故原告依法向法院起诉，请依法判决。
原告张长展针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格及被告的身份情况。2、安徽农金网上业务客户回单一份，证明原告于2017年2月27日通过手机网上银行将其账号为62×××57中的49999元误汇给被告张根香的95×××19账户中。3、62×××57银行卡一张，证明该卡属原告所有。
被告张根香未到庭参加诉讼，也未提供证据。
被告张根香未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提交的安徽农金网上业务客户回单、当事人的当庭陈述，能够证明原告张长展错汇给被告张根香账户49999元的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年原告张长展与被告张根香有家具买卖银行汇款等业务往来，之后双方无业务关系。2017年2月27日原告张长展在通过手机网上银行转账的过程中，误将其所有的安徽省萧县农村商业银行王寨支行62×××57银行卡中49999元，汇入被告张根香所持有的95×××19账户中。因原告无法与被告联系，起诉来院。请入判如所请。
本院根据原告的申请，对被告张根香在中国农业银行股份有限公司郑州天明国际分理处95×××19账户中的49999元，予以财产保全。
本院认为：根据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中被告张根香取得49999元，没有合法的法律依据，该款应属不当得利，被告应予返还。
综上所述，原告要求被告返还不当得利款49999元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担诉讼费，是其对自己的诉讼权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根香于判决书生效5日内，返还原告张长展不当得利款49999元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告张长展承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭永俊
人民陪审员 裴亚民
人民陪审员 薛 凯
二〇一七年八月八日
书 记 员 户国栋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1322民初1325号 原告：张长展，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张根香，女，1969年4月25日出生，汉族，个体经营户，住浙江省宁海县。 本院在审理原告张长展诉被告张根香不当得利纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王炜 二〇一七年三月二十日 书记员  李耀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7170号
原告：彭远涛，男，1982年1月11日出生，汉族，住兴宁市。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。
被告：柯冠新，男，1970年2月28日出生，汉族，住兴宁市，现下落不明。
原告彭远涛与被告柯冠新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告彭远涛及其委托诉讼代理人刘映辉到庭参加诉讼；被告柯冠新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
彭远涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金55万元及利息（利息以55万元为本金按月利率2.5%从2016年7月27日计付至实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月14日及2015年12月7日，被告分两次向原告借款合计55万元，原告分别出具《借条》及《借款合同》。债务到期后被告未还款，原告遂提起诉讼。
柯冠新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2014年12月20日彭远涛通过广州农村商业银行转账25万元至622439910000174138账户。彭远涛陈述：柯冠新收取该笔借款后，未按约还款，遂于2015年11月14日向其出具《借条》。2015年11月14日柯冠新出具《借条》给彭远涛，载明：柯冠新向彭远涛借款25万元，借期六个月，每月15日按月息3%付息。2016年7月27日彭远涛于该《借条》左下角添加如下内容：“由2016年7月27日开始将利息3%调整为2.5%，即7500元（人民币）大写金额柒仟伍佰元整调整为6250元（人民币）大写金额陆仟贰佰伍拾元整。本借条随房屋租赁合同有效。”
2015年12月7日彭远涛与柯冠新签订《借款合同》，约定：柯冠新向彭远涛借款30万元，借款期限六个月，借款期限月利息为2.5%。2015年12月7日广州市品能机电设备安装工程有限公司通过中国建设银行转账25万元给广州市海珠区柯迪厨具经营部，2015年12月10日彭远涛通过中国农业银行转账4万元给柯冠新。2015年12月10日柯冠新出具《借款收据》给彭远涛，确认收到彭远涛交付的借款30万元，包括上述两笔转账款及现金借款1万元。
彭远涛自认柯冠新按《借条》及《借款合同》约定支付利息至2016年7月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭远涛提交《借条》及《借款合同》、《借款收据》以及转账凭证足以证明柯冠新向其借款合计55万元的事实。彭远涛自认柯冠新按《借条》及《借款合同》约定支付利息至2016年7月26日，主张自2016年7月27日计息本院予以支持；彭远涛主张按月利率2.5%折合年利率30%计算未付利息已超出法律保护的利率范围，本院依法调整为按年利率24%计息。现借款期限已届满，柯冠新未按期还款的行为已构成违约，柯冠新应清偿借款本金55万元及借款利息（按年利率24%计算本金55万元自2016年7月27日起至清偿之日止）给彭远涛。
柯冠新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯冠新于本判决生效之日起三日内清偿借款本金55万元及借款利息（按年利率24%计算本金55万元自2016年7月27日起至清偿之日止）给原告彭远涛；
二、驳回原告彭远涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11028元、财产保全费4134元，均由被告柯冠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 袁智健
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗 珊
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初130号
原告：侯小强，男，1985年10月11日生，苗族，住四川省合江县。
被告：罗明友，女，1989年2月1日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住贵州省赤水市。
原告侯小强与被告罗明友退伙纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯小强、被告罗明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还退股金45000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友，原告与被告及刘志雄于2013年7月7日一起合伙在赤水开婚纱店，店名先后取为：“影尚国际婚纱摄影”、“蒙娜丽莎婚纱摄影”、“维纳斯婚纱摄影”。合伙一段时间后，因私人原因刘志雄退股。后来，仅有原告与被告一起经营，搬到赤水市市××路，店名又叫赤水市尚品婚纱店。但大部分是被告在管理经济并经营门店，原告对很多店里的事情不清楚。不久，被告称门店亏损，让原告退股，并于2015年12月2日与原告签订退股协议，承诺给付5万元作为补偿退股，分两期付清。到期后，被告一直未履行义务，原告找到被告的门店，只拿到1000.00元，后续又拿了几千，共计5000.00元。经原告多次催收，被告以无钱为由，拒绝付款。故为维护合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉求。
被告罗明友辩称：1、原告说的部分不是事实，微信上有聊天记录；2、财政大权全部在我手理不属实，几年来大家对财政的收支情况大致了解，作为股东应该熟悉收支情况；3、我为何不给原告这笔退伙费用45000.00元，是因为店里面负债累累，亏损了20多万。当初原告入伙的时候大概投入5万元左右，就与原告签订了5万元的退伙协议，因资金紧张，我还用房屋作抵押贷款经营店，就只先给了原告5000.00元。现婚纱店经营特别困难，且外债高达20多万，暂时没有办法支付。
经本院审理查明认定事实如下：原告与被告及刘志雄于2013年7月7日一起合伙在赤水开婚纱店，合伙一段时间后，因私人原因刘志雄退股，仅有原告与被告一起搬到赤水市市××路经营，店名改为赤水市尚品婚纱店。2015年12月2日，被告罗明友与原告侯小强签订退股协议书，退股协议书载明：甲方罗明友，乙方侯小强，经罗明友、侯小强双方协商决定，乙方于2015年12月2日自愿退出：赤水尚品国际婚纱摄影百分之三十股份所有权，门市地址位于：赤水大酒店上行20米。自双方2013年7月7日合作起至2015年12月2日经营亏损人民币共计：197347元（壹拾玖万柒仟叁佰肆拾柒元整），拖欠员工工资共计人民币：57753元整（伍万柒仟柒佰伍拾叁元），双方决定：由甲方承担以上所有债务，如赤水尚品国际婚纱摄影2015年12月3日起继续正常营业，甲方于2016年6月5日需支付乙方人民币35000元（叁万伍仟元整），于2016年12月6日支付乙方人民币：15000元（壹万伍仟元整）作为乙方退股补偿资金。乙方于2015年12月3日起，不得干涉赤水尚品国际婚纱摄影人事、管理、财政收入与支出等一切运营情况。协议签订后，被告先后支付5000.00元现金给原告。尚欠部分经原告多次催收，被告以无钱为由，拒绝支付。
本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告与被告共同协商，自愿签订退股协议书是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。退股协议书的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按前法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。双方在协议中约定：甲方（被告）于2016年6月5日需支付乙方（乙方）人民币35000.00元，2016年12月6日支付乙方人民币：15000.00元，作为乙方退股补偿资金。协议签订后，被告先后支付5000.00元现金给原告，尚欠45000.00元未按约定期限支付，现原告要求被告支付尚欠的45000.00元，其请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称退股协议书是受欺骗而签，缺乏事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告罗明友在本判决生效后二十日内支付尚欠原告侯小强退股金45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费463.00元，由被告罗明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何政江
二〇一八年一月三十日
书记员 李兆文
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初163号
原告：刘松柏，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
被告：廖振宇，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：王雯馨（曾用名王秋菊），女，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：湖南鑫贷投资有限公司，住所地衡阳市蒸湘区石坳路48号新盛花园704室。
法定代表人：廖振宇，该公司总经理。
原告刘松柏与被告廖振宇、王雯馨、湖南鑫贷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘松柏及其委托诉讼代理人刘国初到庭参加诉讼，被告廖振宇、王雯馨、湖南鑫贷投资有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松柏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年6月30日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率1.5%计算利息），并支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告廖振宇、王雯馨以资金周转需要为由向原告借款100000元，二被告出具借据一份，被告王雯馨自愿将其所有的位于衡阳市蒸湘区解放路143号201户房产做借款担保，并签订借款合同一份。原告刘松柏与被告廖振宇、王雯馨、湖南鑫贷投资有限公司于2014年9月29日签订一份民间资金交易合同，该合同对借款期限、借款利率、违约责任等事项进行约定。借款到期后，被告偿还过部分利息，对余下的借款本金及利息一直未予偿还。因被告一直未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告廖振宇、王雯馨、湖南鑫贷投资有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《借款合同》、借条、转账凭证、房屋产权证、房屋抵押权证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联系，证据之间能够形成完整的证据链，本院予以采信；2、原告提供的邮政银行流水，可以证明被告廖振宇支付利息的事实，本院予以采信；3、原告提供的结婚登记审查处理表，可以证明被告廖振宇、王雯馨的夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月29日，案外人王立军因资金周转需要向原告借款100000元，约定月息1.4%，借款期限为一年，被告王雯馨为上述债务提供担保，原告刘松柏于2013年9月30日将100000元借款支付给案外人王立军。借款期限内，案外人王立军按照约定支付了利息。2014年9月29日，上述借款已到期，经各方协商，案外人王立军将借款转让给被告廖振宇，原告与被告廖振宇、湖南鑫贷投资有限公司签订了《民间资金交易合同》，约定被告廖振宇向原告借款100000元，月息1.5%，借款期限为2014年9月29日至2015年9月29日，被告湖南鑫贷投资有限公司为上述债务提供担保。2014年10月13日，原告刘松柏与被告廖振宇、王雯馨再次签订《借款合同》，约定被告廖振宇向原告刘松柏借款100000元，月息1.5%，借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日，被告王雯馨自愿将其所有位于衡阳市蒸湘区解放路143号201房抵押给原告刘颂柏。2014年10月13日，双方办理了抵押登记手续。在签订《民间资金交易合同》以后，被告廖振宇按约定支付利息至2016年6月30日。
另查明，被告廖振宇、王雯馨系夫妻关系，双方于2007年12月24日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚。
本案的争议焦点是：1、原告刘松柏与被告廖振宇之间是否构成民间借贷关系及其效力问题；2、被告王雯馨、湖南鑫贷投资有限公司是否应当对上述债务承担还款责任。
对双方当事人争议的焦点，本院作如下评判：
一、关于原告刘松柏与被告廖振宇之间是否构成民间借贷关系及其效力问题。本案中案外人王立军于2013年9月29日向原告借款100000元，借款到期后原告刘松柏与被告廖振宇、湖南鑫贷投资有限公司签订的《民间资金交易合同》附件说明此合同是《保证借款合同》的续签合同，之前借款人是王立军，在此合同正本中，借款人改为廖振宇。签订《民间资金交易合同》后，原告与被告廖振宇、王雯馨又签订了《借款合同》，并办理了抵押登记，且被告廖振宇也按照约定支付利息至2016年6月30日，故本院认定原告刘松柏与被告廖振宇之间的民间借贷关系成立，被告廖振宇需偿还原告刘松柏借款本金100000元，并从2016年7月1日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率1.5%支付逾期利息，原告主张被告支付违约金20000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告王雯馨、湖南鑫贷投资有限公司是否应当对上述债务承担还款责任的问题。原告刘松柏与被告廖振宇、湖南鑫贷投资有限公司签订的《民间资金交易合同》中约定被告湖南鑫贷投资有限公司对上述债务提供连带保证，但未约定保证期限，保证期限应为双方约定的主债务履行期限届满后六个月，《民间资金交易合同》中约定借款期限为2014年9月29日至2015年9月29日，原告在主债务履行期届满后六个月内未要求担保人湖南鑫贷投资有限公司承担担保责任，保证期限已过，故对原告要求被告湖南鑫贷投资有限公司承担还款责任的主张，本院不予支持；被告廖振宇、王雯馨系夫妻关系，且被告王雯馨自愿将其所有的位于衡阳市蒸湘区解放路143号201房抵押给原告刘颂柏，并办理抵押登记手续，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告王雯馨应对上述债务承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖振宇、王雯馨在本判决生效后10日内偿还原告刘松柏偿借款本金100000元；
二、被告廖振宇、王雯馨从2016年7月1日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率1.5%向原告刘松柏支付逾期利息；
三、驳回原告刘松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告廖振宇、王雯馨共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 李贵福
人民陪审员 欧祖流
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 雷雨尘
校对责任人：杨国志打印责任人：雷雨尘
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1598号
原告杨喜友，男，汉族，1965年3月26日生，四川省内江市人，住福泉市，
委托代理人吴文学，系福泉市凤山法律服务所法律工作者。
被告何祖元，男，汉族，1963年5月2日生，四川省泸县人，住福泉市，
原告杨喜友诉被告何祖元租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜友到庭参加诉讼，被告何祖元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨喜友诉称，原告于2016年4月19日与被告签订挖掘机、破碎锤出租合同，合同签订后原告就将机械用拖车拖到牛场镇迴龙村轿子岩组开采大理石，由于被告没有现金支付，于2016年8月5日给原告打了欠条，欠条约定今年8月20日之前付清。而且被告自己承担如果不付清楚用铲车和切割机作为抵押，该欠条规定的日期到期后我多次向被告催收欠款事宜未果，因被告的履行诚意有限，特诉至法院，请求判令被告支付欠款191900元，本案诉讼费由被告承担。
被告何祖元未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告杨喜友为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，和本院认证意见如下：
1、身份证两份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《320D挖掘机破碎锤出租合同》，证明被告因租用原告的挖掘机破碎锤产生租赁费用，欠原告191900元。
经审查，上述证据符合民事诉讼证据特性，本院予以采信。
被告何祖元在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告何祖元于2016年4月19日向原告租用卡特320D型号挖掘机一台并签订《320D挖掘机破碎锤出租合同》一份，合同约定租期为六个月，租金每月39000元。2016年8月5日被告何祖元向原告出具欠条一份，确认截止2016年8月5日共欠原告杨喜友租赁费及拖车费合计191900元，并约定该款于2016年8月20日前付清。2016年8月20日，原告以多次向被告催要租赁费未果为由诉至本院，请求判决支持原告如前诉请。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。被告租用原告挖掘机并签订租赁合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告出具欠条确认其尚欠原告的租赁费用后逾期支付租赁费用，违反合同义务，依法应当承担相应的违约责任，故对原告杨喜友要求被告何祖元支付191900元租赁费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何祖元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本院对本案审理，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何祖元于本判决生效之日起五日内支付原告杨喜友租赁费用十九万一千九百元。
案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告何祖元负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 王雨
二〇一六年十月十九日
书记员 何娅
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初439号
原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276号、278号和复兴路85号商业楼206室。
负责人：张来敬。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵彬，男，该支行员工。
被告：王海青，女，汉族，1978年4月25日出生，住温州市洞头区。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行(以下简称建设银行)与被告王海青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告王海青经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王海青偿还原告信用卡透支本金29504.15元及利息、复利、违约金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算，（暂计算至2017年10月27日利息7915.55元、违约金4953.86元，共计42373.56元）；二、本案的诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王海青偿还原告信用卡本金29503.95元及利息、复利、违约金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。（暂计至2018年4月27日利息为11452.47元、违约金4953.86元）。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
建行龙卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一〇年九月一日
信用
额度
初始额度为20000元，2013年3月6日上调永久额度至40000元。
合同相关约定
透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。
违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。
透支事实
账户自2010年9月29日起开始透支，至2016年7月19日最后一次消费1700元，共形成透支本金39995.11元、透支利息7915.55元、违约金4953.86元。
还款事实
被告于2016年8月16日还款10000元，期间陆续还款，共计还款10491.16元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
29503.95元
透支利息
截至2018年4月27日的利息为11452.47元，之后的利息以透支本金29503.95元为基数按日利率万分之五计收。
违约金
1475.2元
备注
原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29503.95元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29503.95元×5%≈1475.2元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金29503.95元及利息（截止2018年4月27日利息为11452.47元，之后的利息以透支本金29503.95元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1475.2元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元，减半收取529.5元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担40.5元，由被告王海青负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员林忠诚
二〇一八年五月十六日
代书记员陈驰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2522号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：张德，男，1962年8月9日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告张德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员高亚东
二0一七年十二月八日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2522号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被告：张德，男，1962年8月9日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告张德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员高亚东二0一七年十二月八日书记员薛林
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第24号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人尹晚祥，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人单菊凤，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人尹晚祥、单菊凤未履行攸计生征字（2010）926号征收社会抚养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2010）926号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执�人尹晚祥、单菊凤于2009年2月18日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，尹晚祥、单菊凤的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2010年1月17日对尹晚祥、单菊凤作出攸计生征字（2010）926号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入6607元，女方上年度人均纯收入6607元，对男方征收社会抚养费13214元，对女方征收社会抚养费13214元，合计26428元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人尹晚祥、单菊凤构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对尹晚祥、单菊凤作出的攸计生征字（2010）926号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人尹晚祥、单菊凤在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2010）926号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人尹晚祥、单菊凤在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2010）926号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费26428元的义务。
案件执行费295元，由被执行人尹晚祥、单菊凤承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7780号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
法定代表人闫永兵，系该公司总经理
地址东胜区天骄小区精忠物业办公室
被告栗萍，东胜区天骄小区7号楼1单元501室。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告栗萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告栗萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5177号
原告：赵现虎，男，1985年9月4日出生，汉族，个体商户，住梁山县。
�告：李光庆，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告赵现虎诉被告李光庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现虎到庭参加诉讼，被告李光庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵现虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款600000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李光庆向原告借款600000元，约定了利息，并于2016年7月10日向原告出具借条1份，但被告至今未还。
被告李光庆未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告赵现虎向法庭提交借条1份，以证明被告李光庆向原告借款600000元的事实�
被告李光庆未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告赵现虎提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告李光庆向原告赵现虎借款600000元，并出具借条1份，借条载明，今借到赵现虎现金600000元。借款发生后，原告向被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李光庆向原告赵现虎借款600000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定利息，原告要求被告李光庆偿还借款利息，证据不足，本院依法不予支持。原告赵现虎要求被告李光庆偿还借款本金600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光庆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵现虎借款本金600000元。
二、驳回原告赵现虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭环环
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14242、14243号
申请执行人周裕婵与被执行人深圳市优居物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18441号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00256号
原告王某。
被告高某。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘俊杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初236号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张静，系该公司职员。
被告：ＸＸ松，男，1970年11月15日出生，汉族，住单县。
被告：ＸＸ峰，男，1968年10月5日出生，汉族，住单县。
被告：ＸＸ科，男，1969年1月25日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ松、ＸＸ峰、ＸＸ科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令ＸＸ松归还所欠本金50000元、利息18814.81元及2018年1月2日后的利息，ＸＸ峰、ＸＸ科对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：ＸＸ松于2014年3月29日从原告下属单位十里铺支行（原十里铺信用社）借款本金50000元，月利率10.865‰，期限24个月，由ＸＸ峰、ＸＸ科提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告ＸＸ松、ＸＸ峰、ＸＸ科均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文件各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ松与ＸＸ峰、ＸＸ科组成联保小组后，于2013年1月30日与十里铺支行签订联合保证借款合同，约定：借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；联保各成员对各借款人自2013年1月30日-2016年1月29日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供连带责任担保，包括主债权本息、违约金等；保证人的连带保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息。
2014年3月29日ＸＸ松与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率10.865‰，借款期限自2014年3月29日-2016年1月10日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××18，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年1月2日，被告尚欠本金50000元及利息18814.81元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原十里铺信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
ＸＸ松向原告申请借款，由ＸＸ峰、ＸＸ科提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，十里铺支行已依约交付借款，ＸＸ松应依约履行合同约定的还款义务。逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率14.1245‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.865‰、逾期月利率14.1245‰，本金50000元自借款之日起至2018年1月2日止尚欠利息18814.81元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。ＸＸ峰、ＸＸ科对ＸＸ松的上述借款提供了连带责任保证，在ＸＸ松逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；ＸＸ峰、ＸＸ科承担连带责任后，有权向ＸＸ松追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ松于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息18814.81元，以50000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，依照约定逾期月利率14.1245‰计付；
二、被告ＸＸ峰、ＸＸ科对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ峰、ＸＸ科承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告ＸＸ松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元减半收取760元，由被告ＸＸ松、ＸＸ峰、ＸＸ科负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07910号
上诉人（原审被告）杨超波，男，1960年9月19日出生。
委托代理人吴敬芬（杨超波之妻），女，1964年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）顺义区马坡镇衙门村村民委员会，住所地顺义区马坡镇衙门村。
法定代表人王乃湖，村主任。
委托代理人李岩，北京市青天律师事务所律师。
上诉人杨超波因与被上诉人顺义区马坡镇衙门村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨超波及其委托代理人吴敬芬，顺义区马坡镇衙门村村民委员会之委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10492号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈亢睿
书 记 员 王 艳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初706号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄琛，女，1989年6月4日生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市西湖区。曾因吸食毒品于2014年12月3日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。现因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人颜志康，浙江融哲律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]761号起诉书指控被告人黄琛犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，2018年1月3日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人黄琛及委托的辩护人颜志康到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年7月15日下午3时许，被告人黄琛以每克人民币330元的价格与吸毒人员陶某约定贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克，并通过微信收取陶某人民币1650元。次日凌晨1时许，被告人黄琛赶赴杭州市下城区领骏世界北楼823房间，将甲基苯丙胺5克贩卖给陶某。嗣后，为验证毒品真假，被告人黄琛与陶某、全某在该房间内试吸了小部分毒品。
同年7月25日11时10分许,被告人黄琛在其住处杭州市西湖区城河下20号2单元203室被抓获归案。
为证明上述事实，公诉人当庭出举了相关的证据材料。据此，认为被告人黄琛贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄琛对起诉书的指控基本无异议，辩称数量是4克多不到5克。其辩护人提出，被告人当庭供述实际上只有3.85克，还掺了部分假，应就低认定；被告人当庭自愿认罪；被告人主观恶性不大，建议对被告人从轻处罚。并当庭提交了情况说明、出生证明。
经审理查明，2017年7月15日下午3时许，被告人黄琛以每克人民币330元的价格与吸毒人员陶某约定贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克，并通过微信收取陶某人民币1650元。次日凌晨1时许，被告人黄琛赶赴杭州市下城区领骏世界北楼823房间，将甲基苯丙胺5克贩卖给陶某。嗣后，为验证毒品真假，被告人黄琛与陶某、全某在该房间内试吸了小部分毒品。
同年7月25日11时10分许,被告人黄琛在其住处杭州市西湖区城河下20号2单元203室被抓获归案，查获用于联系的华为手机1部（IMEI865763030327487、865763030368812）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人陶某的证言及辨认笔录，证明其曾多次向“娃娃”即黄琛购毒，其中2017年7月15日下午微信和“娃娃”联系想要买5个冰毒，后微信转账给“娃娃”1650元。次日凌晨“娃娃”到领骏世界北楼823房间将毒品送来，后与“娃娃”、“阿某”试吸了一点送来的冰毒，以证实冰毒真假。
2.证人全某的证言及辨认笔录，证明2017年7月15日下午在领骏世界823房间听陶某说付钱给一个杭州女子问她要5g冰毒，7月16日凌晨1时许杭州女子即被告人黄琛将一袋冰毒送来，后三人吸食了该冰毒。
3.搜查证、搜查笔录、人身安全检查笔录、扣押清单及扣押物品照片、搜查视频，证明民警在西湖区城河下20号2单元203室被告人黄琛的住处进行搜查的情况，扣押金色华为手机1部。
4.微信转账记录，证明陶某的手机微信支付信息，其昵称“静子”，7月11日20:07转给昵称“向往”即黄琛400元，7月15日15:12:18转给“向往”1650元。
5.通话记录，证明案发时段陶某183××××5077与黄琛182××××3504频繁联系的情况。
6.领骏世界监控视频光盘，印证2017年7月16日00:50:41黄琛右手提着一只透明塑料袋进入领骏世界大楼。
7.抓获经过、户籍证明及常住人口基本信息，证实：7月25日11时10分许,被告人黄琛在其住处杭州市西湖区城河下20号2单元203室被抓获归案。
8.尿检现场检测报告书、行政处罚决定书，证明被告人黄琛及全某因吸毒被行政处罚的情况。
辩护人提交青荷苑社区的情况说明欲证明黄琛平时表现情况，出生证明欲证明黄琛尚抚育不满二周岁的小孩。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
关于被告人黄琛辩解从上家购得毒品3.87克，掺假后共计4.6克及辩护人提出的毒品数量认定问题。经查，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，据此确定适用的法定刑幅度。本案毒品虽未查获，但根据证人陶某、全某的证言、微信转账记录等共同证实陶某以每克330元向黄琛购买5克冰毒并支付1650元，公诉机关指控贩卖毒品5克并无不当，即使存在被告人辩解的短斤少两，对于量刑并无实质影响。
本院认为，被告人黄琛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄琛曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄琛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送扣押的犯罪工具华为手机1部由公安机关予以没收，继续追缴违法所得人民币1650元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 王 金 莲
人民陪审员 庞 艳 婷
二〇一八年一月十日
书 记 员 钱蓉（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初706号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人黄琛，女，1989年6月4日生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市西湖区。曾因吸食毒品于2014年12月3日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。现因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人颜志康，浙江融哲律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]761号起诉书指控被告人黄琛犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，2018年1月3日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人黄琛及委托的辩护人颜志康到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2017年7月15日下午3时许，被告人黄琛以每克人民币330元的价格与吸毒人员陶某约定贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克，并通过微信收取陶某人民币1650元。次日凌晨1时许，被告人黄琛赶赴杭州市下城区领骏世界北楼823房间，将甲基苯丙胺5克贩卖给陶某。嗣后，为验证毒品真假，被告人黄琛与陶某、全某在该房间内试吸了小部分毒品。同年7月25日11时10分许,被告人黄琛在其住处杭州市西湖区城河下20号2单元203室被抓获归案。为证明上述事实，公诉人当庭出举了相关的证据材料。据此，认为被告人黄琛贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄琛对起诉书的指控基本无异议，辩称数量是4克多不到5克。其辩护人提出，被告人当庭供述实际上只有3.85克，还掺了部分假，应就低认定；被告人当庭自愿认罪；被告人主观恶性不大，建议对被告人从轻处罚。并当庭提交了情况说明、出生证明。经审理查明，2017年7月15日下午3时许，被告人黄琛以每克人民币330元的价格与吸毒人员陶某约定贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克，并通过微信收取陶某人民币1650元。次日凌晨1时许，被告人黄琛赶赴杭州市下城区领骏世界北楼823房间，将甲基苯丙胺5克贩卖给陶某。嗣后，为验证毒品真假，被告人黄琛与陶某、全某在该房间内试吸了小部分毒品。同年7月25日11时10分许,被告人黄琛在其住处杭州市西湖区城河下20号2单元203室被抓获归案，查获用于联系的华为手机1部（IMEI865763030327487、865763030368812）。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.证人陶某的证言及辨认笔录，证明其曾多次向“娃娃”即黄琛购毒，其中2017年7月15日下午微信和“娃娃”联系想要买5个冰毒，后微信转账给“娃娃”1650元。次日凌晨“娃娃”到领骏世界北楼823房间将毒品送来，后与“娃娃”、“阿某”试吸了一点送来的冰毒，以证实冰毒真假。2.证人全某的证言及辨认笔录，证明2017年7月15日下午在领骏世界823房间听陶某说付钱给一个杭州女子问她要5g冰毒，7月16日凌晨1时许杭州女子即被告人黄琛将一袋冰毒送来，后三人吸食了该冰毒。3.搜查证、搜查笔录、人身安全检查笔录、扣押清单及扣押物品照片、搜查视频，证明民警在西湖区城河下20号2单元203室被告人黄琛的住处进行搜查的情况，扣押金色华为手机1部。4.微信转账记录，证明陶某的手机微信支付信息，其昵称“静子”，7月11日20:07转给昵称“向往”即黄琛400元，7月15日15:12:18转给“向往”1650元。5.通话记录，证明案发时段陶某183××××5077与黄琛182××××3504频繁联系的情况。6.领骏世界监控视频光盘，印证2017年7月16日00:50:41黄琛右手提着一只透明塑料袋进入领骏世界大楼。7.抓获经过、户籍证明及常住人口基本信息，证实：7月25日11时10分许,被告人黄琛在其住处杭州市西湖区城河下20号2单元203室被抓获归案。8.尿检现场检测报告书、行政处罚决定书，证明被告人黄琛及全某因吸毒被行政处罚的情况。辩护人提交青荷苑社区的情况说明欲证明黄琛平时表现情况，出生证明欲证明黄琛尚抚育不满二周岁的小孩。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。关于被告人黄琛辩解从上家购得毒品3.87克，掺假后共计4.6克及辩护人提出的毒品数量认定问题。经查，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，据此确定适用的法定刑幅度。本案毒品虽未查获，但根据证人陶某、全某的证言、微信转账记录等共同证实陶某以每克330元向黄琛购买5克冰毒并支付1650元，公诉机关指控贩卖毒品5克并无不当，即使存在被告人辩解的短斤少两，对于量刑并无实质影响。本院认为，被告人黄琛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄琛曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄琛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送扣押的犯罪工具华为手机1部由公安机关予以没收，继续追缴违法所得人民币1650元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 恒 超人民陪审员 王 金 莲人民陪审员 庞 艳 婷二〇一八年一月十日书 记 员 钱蓉（代）?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初157号
原告：崔燕（原名崔妹好），女，汉族，1972年10月7日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：崔向学，男，汉族，1968年11月10日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：何惠贤，女，汉族，1969年12月26日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：崔若，男，汉族，1993年1月10日出生，住广东省茂名市电白区。
本院受理的崔燕诉被告崔向学、何惠贤、崔若财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日向原告崔燕发出了《预交一审案件受理费通知书》。因原告崔燕自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈子贤
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 梁思敏
书 记 员 唐 妍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初157号原告：崔燕（原名崔妹好），女，汉族，1972年10月7日出生，住广东省茂名市电白区。被告：崔向学，男，汉族，1968年11月10日出生，住广东省茂名市电白区。被告：何惠贤，女，汉族，1969年12月26日出生，住广东省茂名市电白区。被告：崔若，男，汉族，1993年1月10日出生，住广东省茂名市电白区。本院受理的崔燕诉被告崔向学、何惠贤、崔若财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日向原告崔燕发出了《预交一审案件受理费通知书》。因原告崔燕自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一八年一月十七日书 记 员  梁思敏书 记 员  唐 妍
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初516号
原告：上饶市安居房产中介有限公司，住所地江西省上饶市上饶县七六路68号蝶景园沿街238号店面，统一社会信用代码91361121MA35FRD722。
法定代表人：王海仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞大剑，男，1985年1月16日出生，汉族，大学文化，该公司法务，住江西省上饶市广丰区，
被告：罗春水，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：郑华英，女，1982年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告上饶市安居房产中介有限公司诉被告罗春水、郑华英居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上饶市安居房产中介有限公司于2018年3月5日以原、被告已自行达成和解为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市安居房产中介有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市安居房产中介有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上饶市安居房产中介有限公司负担。
审判员 潘春瑛
二〇一八年三月五日
书记员 余梦莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7491号
原告：黄丽施，女，1991年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：魏事要，男，1974年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：薛苗苗，女，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄丽施与被告魏事要、薛苗苗民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告借款本金250000元及利息（以10万元为计算基数，自2016年4月3日起至判决确定履行之日止，按月利率0.85%计算；以15万元为计算基数，自2016年4月3日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告黄丽施到庭参加诉讼，被告魏事要、薛苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告魏事要向原告借款，2017年6月23日，经双方结算，被告魏事要向原告出具欠款确认书一份，确定被告魏事要于2015年2月13日向原告借款100000元，利息为月利率0.85%；于2015年4月2日向原告借款150000元，利息为月利率1.5%，截止2017年6月2日，尚欠借款本息共计278400元。结算之后，被告魏事要于2017年10月20日偿还利息20000元。
另查明以下事实：被告魏事要和薛苗苗于2002年1月29日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏事要、薛苗苗于本判决生效之日起十日内偿付黄丽施借款278400元及利息（以100000元为计算基数，按月利率0.85%计算；以150000元为计算基数，按月利率1.5%计算；均自2017年6月3日起计算至实际履行完毕之日止；扣除已经支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，由魏事要、薛苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月七日
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执117号
申请执行人：刘欣，女，1995年9月15日生，汉族，住新余市分宜县。
被执行人：江西森煌科技发展有限公司。住所地：新余市分宜县城西工业园。
法定代表人：林朝阳，该公司执行董事兼总经理。
关于刘欣申请执行江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初160号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被告江西森煌科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘欣工资3000元。因义务人江西森煌科技发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘欣向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人江西森煌科技发展有限公司的财产线索，发现其有厂房及机器设备，但上述财产短期难以处置，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但其逾期未能提交。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人江西森煌科技发展有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人刘欣亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）赣0521执117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 博
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3421号
原告杜中月,男,汉族,1965年4月15日生,住河南省开封市金明区。
被告刘燕利，女，汉族，1960年8月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告杜中月诉被告刘燕利民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月23日向本院提出诉讼保全申请,要求依法查封被告刘燕利名下97万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，原告杜中月的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘燕利名下97万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦建强
二〇一七年十月二十三日
书记员 张素娜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1354号
申请执行人：何荣，男，1975年3月21日生，汉族。
被执行人：四川兴润油田工程有限公司。统一社会信用代码：915106815534527958。
法定代表人：郭战川，总经理。
住所地：四川广汉市广兴镇工业开发区三亚路。
2017年10月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2305号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款61448元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2305号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 瀚
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初303号
原告：杨某某，女。
被告：候某军，男。
原告杨某某与被告候某军离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女侯梦瑶由原告自行抚养，婚生子侯玉轩由被告抚养，互享有探视权；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：双方于2012年2月16日在洛川县民政局办理结婚登记，婚后双方无共同财产也无共同债务。婚生女侯某某于2013年5月24日出生，现随原告生活，婚生子侯玉某于2014年5月14日出生，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现诉至法院请求离婚、返还个人财产并承担案件受理费。
被告候某军未出庭、未答辩，但在本院与其谈话中陈述，其不同意离婚，因为孩子还比较小，考虑到孩子的成长，希望原告回心转意，原告离家出走已近三年，在2016年过年回来后又离家出走，至今未归。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定如下事实：双方于2012年2月16日在洛川县民政局办理结婚登记，于2013年5月24日生一女，取名侯某某，现随原告生活，于2014年5月14日生一子取名侯玉某，现随被告生活。双方在日常生活中常因家庭琐事发生矛盾，原告遂离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，现诉至法院请求离婚、抚养婚生女并承担案件受理费。
本院认为，原、被告不能相互谅解、和睦相处，常因生活琐事发生矛盾，且原告长期离家出走，双方无法同居生活，且经本院主持调解，原告离婚态度坚决，已无和好可能，本院认为感情确已破裂，故对于原告离婚之诉求，予以支持。婚生女侯某某现跟随原告共同生活，婚生子现跟随被告共同生活，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，且两个孩子年龄差距不大，故婚生女侯某某由原告自行抚养，婚生子侯玉某由被告自行抚养。关于双方婚内的共同财产和共同债务，本案审理之中无法查清，双方均有另诉的权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、依法准许原告杨某某与被告候某军离婚；
二、婚生女侯某某由原告杨某某自行抚养，婚生子侯玉某由被告候某军自行抚养，双方均享有探视权。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一八年二月九日
书记员 杨晓刚
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初359号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人曾宪同（曾用名曾晓同），男，1991年3月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月16日被光山县公安局取保候审，同年8月22日被光山县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人曾宪同犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院经审查认为事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭公诉，被告人曾宪同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日零时30分许，被告人曾宪同无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿光山县九龙路由西向东行驶至奥林匹克小区门前路段，与沿该路由东向西行驶的陈某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，致曾宪同受伤及两车受损。经信阳市交通事故鉴定所检测，发生事故时曾宪同血液中乙醇含量为82.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾宪同的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判决。
上述事实，被告人曾宪同在开庭审理过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、道路交通事故认定书，证人陈某的证言，曾宪同的供述与辩解，事故现场勘验笔录、照片，血醇检验报告单等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曾宪同酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测其血液中酒精含量达到82.22mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人无证驾驶无号牌机动车上路行驶，依法应从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚；被告人系初犯且主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在的社区亦没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾宪同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡光友
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 峰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00745号
原告邓某某，女，1980年4月10日出生，汉族。
委托代理人邹敏，系石首市长江法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1978年2月5日出生，汉族。
原告邓某某与被告黄某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员徐永松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邹敏与被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2004年5月31日经婚姻登记部门登记结婚。2004年12月11日生育一子，取名黄某乙。2014年7月16日原告以夫妻感情破裂为由诉至石首市人民法院，后被驳回诉讼请求。原告又于2015年3月再次提出离婚，因未满六个月裁定驳回了原告的诉请，但原告与被告夫妻间仍无和好可能，感情已彻底破裂。为此，再次诉至人民法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩黄某乙由被告抚养，原告支付相应的抚养费；3、共同财产依法平均分割。
被告黄某甲辩称，原告陈述的婚姻经过属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年5月31日经婚姻登记部门登记结婚。2004年12月11日生育一子，取名黄某乙。婚后双方因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系有所紧张。原告于2014年7月16日向石首市人民法院提起离婚诉讼，本院于2014年9月2日作出了（2014）鄂石首民初字第01185号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告又于2015年3月31日再次向石首市人民法院提起离婚诉讼，本院于2015年5月12日作出了（2015）石首民初字第00405号民事裁定书，裁定以原告在判决驳回其诉讼后未满六个月，没有新情况，新理由的情况下，持原诉理由再次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件为由驳回原告起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及其它相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告夫妻感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情确已破裂的主张，无充足的证据证实，缺乏足够的事实依据。双方在今后的生活中只要互相尊重、互相理解，加强交流沟通，夫妻感情尚有和好可能，故对原告的离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐永松
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁 军
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审133号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：岳永清，男，生于1980年02月05日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李晔，女，生于1984年12月23日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月9日对岳永清、李晔夫妇作出的镇人口征决字（2017）第230号行政征收决定书,即2017年4月17日岳永清、李晔夫妇未经批准违法生育第三个子女岳博霖。对岳永清、李晔夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第230号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月8日向岳永清、李晔夫妇送达了2017年6月5日作出的镇人口征告字（2017）第230号社会抚养费征收告知书，但其在2017年6月9日即先行作出了镇人口征决字（2017）第230号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
镇平县人口和计划生育委员会针对岳永清、李晔夫妇作出的镇人口征决字（2017）第230号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年五月四日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审133号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：岳永清，男，生于1980年02月05日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李晔，女，生于1984年12月23日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月9日对岳永清、李晔夫妇作出的镇人口征决字（2017）第230号行政征收决定书,即2017年4月17日岳永清、李晔夫妇未经批准违法生育第三个子女岳博霖。对岳永清、李晔夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第230号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月8日向岳永清、李晔夫妇送达了2017年6月5日作出的镇人口征告字（2017）第230号社会抚养费征收告知书，但其在2017年6月9日即先行作出了镇人口征决字（2017）第230号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：镇平县人口和计划生育委员会针对岳永清、李晔夫妇作出的镇人口征决字（2017）第230号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年五月四日书记员 李政韬
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01028号
申请执行人武林
被执行人刘继明
被执行人李艳霞
申请执行人武林与被执行人刘继明、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）榆民初字第00285号民事判决书，已发生法律效力。申请人武林于2015年4月9日向本院申请执行借款本金人民币20万元。并要求被执行人刘继明、李艳霞承担案件申请执行费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人武林也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01028号
申请执行人武林，
被执行人刘继明，
被执行人李艳霞，
申请执行人武林与被执行人刘继明、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）榆民初字第00285号民事判决书，已发生法律效力。申请人武林于2015年4月9日向本院申请执行借款本金人民币20万元。并要求被执行人刘继明、李艳霞承担案件申请执行费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人武林也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1654号
申请执行人：无锡申锡房地产实业有限公司，住所地无锡市滨湖区。、
法定代表人：孙玉春，该公司董事长。
被执行人:无锡市得意家贸易有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：车敏强，该公司总经理。
申请执行人无锡申锡房地产实业有限公司与无锡市得意家贸易有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会﹝2015﹞锡仲裁字第756号裁决书已经发生法律效力，因被执行人无锡市得意家贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向无锡市中级人民法院申请强制执行，无锡市中级人民法院立案执行，后该案无锡市中级人民法院指定本院执行，执行标的为人民币1627711元。
本院受理执行后，向被执行人无锡市得意家贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡市得意家贸易有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人无锡申锡房地产实业有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡市得意家贸易有限公司财产情况。被执行人无锡市得意家贸易有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人无锡市得意家贸易有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡市得意家贸易有限公司的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市××被××人无锡市得意家贸易有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无机动车登记信息。
执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。
执行中，本院至无锡市××区市场监督管理局调查，未发现被执行有对外投资情况。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院至实地查看，未发现被执行人财产线索。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会﹝2015﹞锡仲裁字第756号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年一月十六日
书记员 周 杲