wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民特64号
申请人：威海电美世光机电有限公司，住所地威海经济技术开发区贝卡尔特路88-1号。
法定代表人：孙台峰，董事长。
委托诉讼代理人：邹丽丽，山东合度律师事务所律师。
被申请人：谭远飞，男，汉族，1985年1月6日出生，住乳山市。
被申请人：勇向前，男，汉族，1985年9月8日出生，住乳山市。
被申请人：孙天宇，男，汉族，1991年8月9日出生，住威海经济技术开发区。
被申请人：谭军鹏，男，汉族，1991年4月26日出生，住威海市文登区。
被申请人：梁洪波，男，汉族，1989年4月20日出生，住威海经济技术开发区。
以上五被申请人之共同委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。
申请人威海电美世光机电有限公司与被申请人谭远飞、勇向前、孙天宇、谭军鹏、梁洪波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
威海电美世光机电有限公司称，1、仲裁裁决认定事实不清。申请人在调岗之前已经与被申请人进行过协商，被申请人不同意到申请人安排的其他任何部门工作，只是一心想要被辞退，由申请人支付经济补偿金。2、即使申请人调岗前未与被申请人协商，根据《就业规则》的规定，申请人也可以按照自己的经营需要调整被申请人的岗位。因此申请人的调岗行为是合理的，无需支付经济补偿金。2、仲裁委适用法律错误。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款、第47条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条，属于适用法律错误，故请求撤销原仲裁裁决。
谭远飞、勇向前、孙天宇、谭军鹏、梁洪波称仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2017年10月13日，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出威经劳人仲案字（2017）第160号裁决：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定裁决：一、申请人于裁决书生效之日起十日内支付被申请人经济补偿金，数额分别如下：谭远飞9150元、勇向前10830元、孙天宇9133.5元、谭军鹏8295元、梁洪波10000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。
申请人为外国法人独资的有限责任公司，成立于2005年7月19日，经营范围为生产、销售超薄膜液晶显示屏幕制造设备等。被申请人在被申请人处的入职时间如下：谭远飞2016年6月30日、勇向前2015年10月12日、孙天宇2016年6月13日、谭军鹏2016年8月1日、梁洪波2016年2月15日。被申请人解除劳动合同前12个月的平均工资如下：谭远飞6100元、勇向前5415元、孙天宇6089元、谭军鹏5530元、梁洪波5000元。2017年8月21日申请人在公司管理网站上公布人事调令。此后申请人在8月21日-23日分别找被申请人进行协商，双方未就调岗达成一致意见。被申请人以用人单位未提供劳动条件导致合同无法履行为由，要求支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为，关于本案是否属于终局裁决的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定下列案件属于终局裁决，(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。从查明的事实看，本案系劳动者要求用人单位支付经济补偿金案件，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）款中因经济补偿发生的争议，裁决书裁决的每位被申请人的经济补偿金数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额的限制，属于终局裁决范畴。
关于仲裁裁决是否应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款及第四十七条的问题，从查明的事实看，申请人变更被申请人原工作岗位之前未征询被申请人同意，存在改变劳动条件的情形，仲裁委裁依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款及第四十七条的规定裁决由申请人支付经济补偿金并未显示公平，申请人该撤销理由，无事实及法律依据，本院不予采信。关于申请人对裁决书的事实认定问题提出的异议，因本案系终局裁决，依据法律规定，人民法院审理该类案件仅就仲裁裁决的法律适用等程序性问题进行审查，因此，申请人的该撤销理由，无法律依据，本院亦不予采信。
综上，申请人申请撤销的理由不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回威海电美世光机电有限公司的申请。
申请费400元，由申请人威海电美世光机电有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 臧浩勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01198号
上诉人（原审被告）黄玉芹。
委托代理人吴恒宾。
被上诉人（原审原告）王书杰。
被上诉人（原审原告）刘凤林。
上诉人黄玉芹因劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王书杰、刘凤林与黄玉芹均系正定县元丰实业公司职工，1992年起元丰公司职工陆续下岗待业，其中黄玉芹系1996年3月份开始下岗待业。
2014年1月27日，包括黄玉芹在内的13名元丰公司下岗职工签订了《协议》一份，载明，由王书杰、刘凤林负责追要该13名下岗职工的生活费，生�费追要成功后，每个人自愿拿出1万元作为报酬，生活费的起止时间是自待岗之日（公司不发工资的当月）至2013年12月31日止。对该份协议，黄玉芹表明确实其在上签字、摁印；王书杰、刘凤林称虽其未在该协议上签字，但对协议内容知情、同意。
2013年12月29日，正定县召开了县长办公会议，该会议作出决定，由县财政负责，安排资金376万元（一是拖欠离退休职工、死亡职工、下岗职工、在岗职工工资、死亡职工遗嘱费等315万元；二是拖欠县社会保险管理局养老保险金61万元），用于解决元丰公司的历史欠账。在2014年1月27日黄玉芹与王书杰、刘凤林签订委托协议时，双方对该会议情况并不知情。
2015年1月份，正定县元丰实业公司向24名下岗职工发放了2003年2月至2013年12月的生活费，其中王书杰、刘凤林各领取71992元，黄玉芹领取了71992元。
以上事�，王书杰、刘凤林、黄玉芹均无异议。
王书杰、刘凤林向法院提供了2014年4月10日《群众来信转送单》、2014年4月16日的《信访事项办理双向责任书》，证明王书杰、刘凤林对黄玉芹的委托事项履行了追要义务，但黄玉芹对此予以否认，称自己为追要生活费也是多次上访。
现王书杰、刘凤林要求黄玉芹按协议约定给付追要生活费的报酬1万元。黄玉芹对王书杰、刘凤林所诉予以否认，称因王书杰、刘凤林在该协议上未签字，故该协议未生效，同时黄玉芹领取的生活费时间自2003年2月份，并不是王书杰、刘凤林承诺的自黄玉芹待岗之日起的生活费，并非是王书杰、刘凤林追要生活费成功，故要求驳回王书杰、刘凤林的诉讼请求。
原审法院认为，黄玉芹承认其在2014年1月27日协议上签字、摁印，虽王书杰、刘凤林未在该协议上签字，但王书杰、刘凤林与黄玉芹对该协议的内容均无异议，应认定是双方真实意思表示，故该《协议》真实有效，王书杰、刘凤林与黄玉芹之间形成了委托合同关系，王书杰、刘凤林应根据约定履行替黄玉芹追要生活费的义务，在黄玉芹领取生活费后应履行向王书杰、刘凤林支付报酬的义务。
王书杰、刘凤林向法院提供了2014年4月10日《群众来信转送单》、2014年4月16日的《信访事项办理双向责任书》，证明王书杰、刘凤林对黄玉芹的委托事项履行了追要义务，且黄玉芹于2015年1月已领取了2003年至2013年的生活费71992元，故黄玉芹应向王书杰、刘凤林支付报酬，但根据协议约定，王书杰、刘凤林承诺追要黄玉芹自下岗待业即1996年起至2013年底的生活费，但黄玉芹2015年1月份实际领取的生活费自2003年2月份至2013年12月31日期间的生活费，故王书杰、刘凤林并未完全履行黄玉芹的委托事项；同�王书杰、刘凤林作为元丰公司的职工，在履行替黄玉芹追要生活费的义务的同时，也在为自己争取利益，王书杰、刘凤林应在黄玉芹实际领取生活费的基础上按比例收取报酬为妥，故黄玉芹应给付王书杰、刘凤林6000元。据此，原审法院判决：一、黄玉芹在本判决生效后十日内给付王书杰、刘凤林报酬6000元。二、驳回王书杰、刘凤林的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取，由黄玉芹负担25元。
判后黄玉芹不服，向本院上诉称：一、诉争协议被上诉人未签字，不符合《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，因而该协议无效，原判认定有效不当；二、上诉人领取的生活费是教育局发的，不是被上诉人追要回来的；三、被上诉人并未按照《协议》要求追要生活费，并未追要成功，应驳回被上诉人的无理要求。
经审理查明，本院查明的事实同原�法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案诉争之《协议》首部载明“现将追要这几十年生活费的事情全权、有偿委托给王书杰、刘凤林二位同志”，表明该《协议》实为委托书，上诉人在该《协议》上签字后，被上诉人接受了该《协议》即按收了该委托。被上诉人实际进行追要生活费活动，有关部门给付了上诉人2003年至2013年生活费，原审法院酌情依被上诉人实际追要的生活费同约定追要数额的比例确定给付被上诉人6000元报酬适当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一五年九月三十日
代书记员 赵月婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第376号
原告庄玉新，男，1981年1月8日出生，汉族。
委托代理人李庆荣，男，1950年1月22日生，汉族。
被告尹金国，男，1981年7月7日出生，汉族。被告尹立宁，女，1980年8月16日出生，汉族，系被告尹金国之妻。
原告庄玉新与被告尹金国、尹立宁担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄玉新的委托代理人李庆荣到庭参加诉讼，被告尹金国、尹立宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄玉新诉称，2011年7月4日和5日，原告与被告尹金国及案外人尹进波三户联保从潍坊农商行吉家支行贷款，被告尹金国贷款60000元，到期后未还，该银行从尹进波的账户扣去了被告所欠的73051.58元贷款本息。由于原告与尹进波共同为被告担保，因此原告给了尹进波36525.79元共同承担风险。此外，原告自己无偿还能力，故向他人借款承担了该款，借款利息为每元每月0.03元，该借款至今未还。由于两被告为夫妻关系，要求两被告偿还为其垫付的贷款本金及利息36525.79元及其支付的借款利息。
被告尹金国、尹立宁未予答辩。
经审理查明，被告尹金国与尹立宁系夫妻关系，被告尹金国以农户联保贷款的形式从潍坊农村商业银行股份有限公司吉家支行（以下简称吉家支行）贷款两笔，期限分别为2011年7月4日至2012年6月20日，2011年7月5日至2012年7月4日，贷款金额分别为4万元和2万元。原告和案外人尹进波为被告尹金国的该两笔贷款提供了农户联保。该两笔贷款到期后，被告尹金国未还款。2013年7月31日，吉家支行自尹进波在该行的账户中转走73051.58元用于偿还该两笔贷款的本金及利息。原告为分担担保责任向尹进波支付了36525.79元，尹进波为此给原告出具了证明条。
原告在庭审中主张其为两被告垫付的36525.79元系从案外人尹进勇处所借，并主张自借款之日按照每元每月3分计息。现原告要求两被告偿还其垫付的款项36525.79元及利息，双方为此形成纠纷。
以上事实，有原告提交的通知书、贷款还款通知单、证明条三份及原告的陈述为证。
本院认为，原告庄玉新为被告尹金国在吉家支行的贷款承担了担保责任，事实清楚，证据确实充分，现其向两被告追偿，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且该贷款以农户联保形式贷出，被告尹立宁应当与被告尹金国对原告为其垫付的贷款本金及利息36525.79元承担共同还款责任。关于原告所主张的其因民间借贷所负担的利息，因案外人尹进勇未出庭作证，证据不足，本院不予支持，但两被告应当自起诉之日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹金国、尹立宁给付原告庄玉新垫付款36525.79元及利息（自2013年9月16日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告尹金国、尹立宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 吴晓芳
二〇一四年一月二十三日
书记员 丁宇华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6107号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托代理人：施俊，该公司员工。
被告：戴新，男，1962年1月1日生，汉族，住江苏省启东市。
第三人：费松昌，男，1942年1月6日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告戴新、费松昌保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取193元（原告已预交），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年九月七日
书记员 胡晓敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字3934号
原告韩XX。
被告尹XX。
原告韩XX诉被告尹XX债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年2月17日，被告与长岭县建设城市信用合作社（后经改组并入吉林银行股份有限公司）签订了一份借款合同，被告向信用社借款0.6万元。支取借款后，被告至今未能还清欠款。2009年11月23日，吉林银行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司长春办事处，原告于2011年12月2日通过拍卖方式自中国华融资产管理公司购得该笔债权，成为该债权的现债权人。此款被告一直未给付。现诉至法院，要求被告给付欠款0.6万元及利息。
本院认为，原告无法提供被告尹XX的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件诉讼费用50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 曦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1517号
申请执行人陈安增。
被执行人缪来华。
被执行人林雪和。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01440号民事判决书，于2015年12月24日立案执行申请执行人陈安增与被执行人缪来华、林雪和民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月12日向被执行人缪来华、林雪和发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款100000.00元及利息；二、负担本案诉讼费1150.00元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人缪来华、林雪和的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇河滨南路17号房屋一间登记在被执行人缪来华名下，现已被本院裁定查封，因当事人双方正在协商处理当中，申请执行人要求暂不处置上述房产。另查询发现被执行人缪来华、林雪和在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人缪来华、林雪和有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人缪来华、林雪和有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1517号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢智慧
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟黄民初字第79号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人周金荣，公司董事长。
委托代理人李国强，公司职员。
委托代理人吴强，公司职员。
被告付秋儿，男，1951年7月23日生，汉族，住樟树市。
被告杨皎婆，女，1952年9月12日出生，汉族，住樟树市。
本院于2015年11月18日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告付秋儿、杨皎婆（下称两被告）借款合同纠纷一案。2016年3月24日依法由审判员吴虎华担任审判长，与人民陪审员敖小连、易泳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴强到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告付秋儿于2004年3月22日在江西省樟树市农村信用合作联社义成信用社（现改名为樟树农商银行义成分理处）借款11000元，到期日期为2005年3月22日，截至2015年10月26日尚欠本金11000元，利息15961元。借款到期后，原告要求两被告还本付息，两被告总是以各种理由推辞。诉请两被告共同归还原告借款本金11000元，利息15961元，并自2015年10月26日起按月利率10.05‰承担利息；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息为截止到2016年3月24日正常利息1003.75元，逾期利息15477元。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：借款借据、农户借款申请书、两被告的常住人口登记卡。
对原告的上述举证，两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
两被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，两被告放弃质证，经审核本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下:
江西省樟树市农村信用合作联社义成信用社，现改名为樟树农商银行义成分理处。被告付秋儿于2004年3月22日向原告借款11000元，到期日期为2005年3月22日。约定借款月利率为7.5‰。借款到期后，被告付秋儿未按合同约定归还该笔借款的本金及利息，后原告多次催收，被告付秋儿一直拖欠不还。
本院认为:原告与被告付秋儿之间的借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告付秋儿未按照合同约定的时间归还借款本息是不对的，造成纠纷被告付秋儿应负全部责任。原告请求被告逾期还款按照约定的月利率7.5‰加收40%即按10.5‰月利率计算利息，但未提供证据证明有关于逾期还款罚息的约定，对逾期还款期间加收40%利息的诉请的本院不予支持，应按月利率7.5‰计算利息。按照这种计算方法，截至2016年3月24日，被告付秋儿尚欠原告借款本金11000元，利息12058.75元，合计23058.75元。被告付秋儿的借款系用于生产经营，属于家庭共同生活所用，被告杨皎婆系被告付秋儿的妻子，被告杨皎婆未提供证据证明该借款为被告付秋儿个人债务，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告杨皎婆应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付秋儿、杨皎婆在本判决发生法律效力后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元，及截止2016年3月24日利息12058.75元，合计人民币23058.75元。并承担以11000元为本金按月利率7.5‰自2016年3月25日起至实际给付之日计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，保全费298元，合计772元，由被告付秋儿、杨皎婆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴虎华
人民陪审员 敖小连
人民陪审员 易 泳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王荣霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5446号
罪犯潘运生，男，1985年9月12日出生，汉族，湖北省京山县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）洪刑二初字第58号刑事判决，认定潘运生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2008）洪刑执字第5459号、（2011）洪刑执字第6874号、（2013）洪刑执字第3163号、（2014）洪刑执字第4991号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年六个月十天、一年、一年四个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘运生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘运生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘运生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2006年3月13日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第107号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告闫红军，男，1972年7月7日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇太平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告闫红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告闫红军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月23日，在原告处借款18，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为7.5225‰。后期被告偿还此款11，000.00元，结欠本金7，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月23日，在原告处借款18，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为7.5225‰。后期被告偿还此款11，000.00元，结欠本金7，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告闫红军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币7，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第219号
罪犯蒋动华，男，1965年4月8日生，汉族，文盲，云南省大关县人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2010年11月1日作出（2010）弥刑初字第172号刑事判决，认定被告人蒋动华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，于2010年11月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋动华准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00704号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告刘毅敏，女，1991年11月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘毅敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告刘毅敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年12月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年6月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5354.79元、利息及费用2333.59元（该利息计算至2013年6月11日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告刘毅敏未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月22日，被告分别向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币5354.79元、利息及费用2333.59元（该利息计算至2013年6月11日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘毅敏申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘毅敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5354.79元、利息及费用2333.59元（该利息计算至2013年6月11日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告刘毅敏承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年五月六日
书 记 员 魏 玮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初965号
原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司。
法定代表人鞠凯强，该公司经理。
委托代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人牛志强，该公司经理。
委托代理人霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司委托代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司诉称，2018年1月20日，我公司驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××/Q22J0挂车行驶至蒙阴县××村路段处时发生交通事故，造成我公司车辆受损。我公司的车辆在被告处投保有交强险和商业险。为此，具状起诉，要求被告赔偿我公司车辆损失70060元、评估费2200元、施救费9000元，共计81260元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告应该提供涉案车辆的驾驶证、上岗证和行驶证，在符合保险条款约定的情形下，依法赔偿原告的合理损失。原告车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证。
经审理查明，2018年1月20日17时38分，唐蒙驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂牵引车行驶至蒙阴县××村路段处时发生单方交通事故，唐蒙遂拨打所驾驶的车辆投保的保险公司电话报案。保险公司出险记录经过记载，行驶下坡，本车受损不祥，本车有人伤，已告知交警，现场情况不详，待查勘老师鉴定现场，挂车RDAA20837130000003962。
同时查明，唐蒙驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂牵引车实际车主为原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司。该车在事故中受损，经原告申请，本院依法委托临沂方信价格评估有限公司进行评估，车辆损失为70060元。为此，原告支出评估费2200元，原告还支出施救费9000元。
鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车损失保险195159元，保险期间自2017年4月22日00时起至2018年4月21日14时止。
另查明，保险车辆所有人蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司的驾驶员唐蒙持有A2证，具有合法的驾驶资质。
上述事实由原告提供的保险单、保险报案代抄单、评估报告书、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、施救费单据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损和第三者受伤、路产损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告请求的车辆损失、评估费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的施救费，因其未提供相应的施救明细予以证实，可酌情支持5500元。
综上，原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司的各项经济损失为：车辆损失70060元、评估费2200元、施救费5500元，共计77760元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司的各项经济损失共计77760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在保险限额内赔偿。于本判决生效后十日内赔偿。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年四月二十二日
书记员 曹 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00188号
原告：强光凤，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告强光凤诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告强光凤于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币4620元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告强光凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币4620元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6014号
原告：方益峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住苍南县。
被告:罗青媚,女,1985年8月6日出生,汉族，住苍南县。
被告:项祖坤,男,1988年12月8日出生,汉族，住苍南县。
原告方益峰与被告罗青媚、项祖坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告方益峰于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方益峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方益峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方益峰负担。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 张小丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新9001行审1号
申请执行人石河子市国土资源局。
法定代表人洪育林，该局局长。
委托代理人李虎。
委托代理人杨里波。
被执行人韩培新。
自2014年4月起，被执行人韩培新未经石河子市国土资源局批准，擅自在石河子镇五工村居民点西北角、杨宏伟堆放物品东南角建设房屋及院墙，非法占用集体林地1345.6平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。石河子市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对韩培新作出石国土资监行决字（2015）24号《行政处罚决定书》，决定处罚：责令限期拆除在非法占用的1345.6平方米集体林地上建设的建筑物及相关设施，恢复土地原状。履行方式和期限：限韩培新十五日内履行本行政处罚决定。2015年6月5日，石河子国土资源局向韩培新邮寄送达了石国土资监行决字（2015）24号《行政处罚决定书》。韩培新签收后，未在规定时间内自觉履行。2015年9月2日，石河子市国土资源局作出《履行行政处罚决定催告书》，并于2015年9月9日向韩培新邮寄送达了该催告书。逾期，韩培新仍未履行。2016年1月6日，申请执行人石河子市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，石河子市国土资源局作出的石国土资监行决字（2015）24号《行政处罚决定书》认定韩培新未经批准，擅自在石河子镇五工村居民点西北角、杨宏伟堆放物品东南角建设房屋及院墙，非法占用集体林地1345.6平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。石河子市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出石国土资监行决字（2015）24号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。韩培新在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现该处罚决定已经发生法律效力，韩培新未在处罚决定限定的期限内自觉履行，经催告后仍未履行，石河子市国土资源局申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行石河子市国土资源局作出的石国土资监行决字（2015）24号《行政处罚决定书》。
执行受理费50元，送达费90元（石河子市国土资源局已预付），由被执行人韩培新负担。
本裁定书送达后即生效。
审判长 蒋学雷
审判员 吕江红
审判员 王先美
二〇一六年一月二十五日
书记员 王雪萌
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1120号
原告:岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司，住所地岳阳县甘田乡东升村洋石组。
法定代表人:谢荣森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。
被告：许炳山，男，汉族，1972年9月21日出生，福建省安溪县人，个体户，住福建省安溪县。
原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司与被告许炳山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑三琪到庭参加了诉讼，被告许炳山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款44000元及按银行同期贷款利率标准计算自起诉之日至判决确定归还日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系花岗岩石材生产企业，被告系经销商。自2013年始，被告曾多次向原告购买板材。经原、被告2015年7月24日结算，被告具条欠原告货款44000元。之后，原告多次找被告催讨该货款，至今未支付分文，被告构成了违约，原告为了维护自己的合法权益遂诉诸贵院。
被告许炳山未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”证据，用以证明被告欠原告货款44000元的事实。被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，其也未向本院提交证据材料。本院经核对原告提交的证据，认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院因此认定本案事实如下：原告系花岗岩石材生产企业，被告系经销商。自2013年始，原、被告就发生了花岗岩石材买卖合同关系。经原、被告2015年7月24日结算，被告具“欠条”欠原告货款44000元。被告向原告出具欠条后，经原告反复找被告催讨，被告未支付原告分文“欠条”上载明的欠款，原告为了维护自己的合法权益遂诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，原告将货物销售给被告，被告支付了部分货款，具条还欠原告部分货款，原、被告间因此形成了的买卖合同关系。被告尚欠原告货款44000元的事实清楚，证据确凿，可以认定，经原告催讨，被告应及时支付原告货款，被告没有及时支付原告货款，构成了违约，也是产生此纠纷的原因，被告因此应承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告立即支付货款44000元和承担本案诉讼费的诉请，本院予以支持。依照有关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许炳山在本判决生效后十日内支付原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司货款44000元及按银行同期贷款利率标准计算自起诉之日至判决确定归还日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告许炳山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 任 鲲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1120号原告:岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司，住所地岳阳县甘田乡东升村洋石组。法定代表人:谢荣森，该公司执行董事。委托诉讼代理人:郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。被告：许炳山，男，汉族，1972年9月21日出生，福建省安溪县人，个体户，住福建省安溪县。原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司与被告许炳山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑三琪到庭参加了诉讼，被告许炳山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款44000元及按银行同期贷款利率标准计算自起诉之日至判决确定归还日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系花岗岩石材生产企业，被告系经销商。自2013年始，被告曾多次向原告购买板材。经原、被告2015年7月24日结算，被告具条欠原告货款44000元。之后，原告多次找被告催讨该货款，至今未支付分文，被告构成了违约，原告为了维护自己的合法权益遂诉诸贵院。被告许炳山未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”证据，用以证明被告欠原告货款44000元的事实。被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，其也未向本院提交证据材料。本院经核对原告提交的证据，认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院因此认定本案事实如下：原告系花岗岩石材生产企业，被告系经销商。自2013年始，原、被告就发生了花岗岩石材买卖合同关系。经原、被告2015年7月24日结算，被告具“欠条”欠原告货款44000元。被告向原告出具欠条后，经原告反复找被告催讨，被告未支付原告分文“欠条”上载明的欠款，原告为了维护自己的合法权益遂诉诸本院，请求本院判如所请。本院认为，原告将货物销售给被告，被告支付了部分货款，具条还欠原告部分货款，原、被告间因此形成了的买卖合同关系。被告尚欠原告货款44000元的事实清楚，证据确凿，可以认定，经原告催讨，被告应及时支付原告货款，被告没有及时支付原告货款，构成了违约，也是产生此纠纷的原因，被告因此应承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告立即支付货款44000元和承担本案诉讼费的诉请，本院予以支持。依照有关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许炳山在本判决生效后十日内支付原告岳阳市涌泉鹏盛石业有限公司货款44000元及按银行同期贷款利率标准计算自起诉之日至判决确定归还日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告许炳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  邹伍定人民陪审员  杨育书人民陪审员  任 鲲二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁 华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1346号
原告任某。
委托代理人梁某某。
被告沈某。
原告任某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月5日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告任某及其委托代理人梁某某，被告沈某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，未生
育。婚后因双方性格不合，被告经常殴打原告、参与赌博，目
前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告沈某辩称：原、被告因生活琐事以及被告有时小
搞搞有些争执，但目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月31日，原、被告在绍兴县原柯桥
镇人民政府登记结婚，2007年8月9日，双方协议登记离婚。20
08年7月14日又登记复婚，至今未生育。婚后，夫妻间因家庭
生活琐事以及被告偶有赌博行为等发生争执。2010年4月，夫
妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书，计划生育证
明；被告提供的离婚证、结婚证及当事人的陈述等证据所证实
。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效
。目前夫妻间虽因家庭生活琐事及被告偶有赌博行为等发生争
执致夫妻不和，但夫妻分居时间较短，且原告又未能提供证据
证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许
。双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重
，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（预缴），减半收取150元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年五月二十八日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1346号
原告任某。
委托代理人梁火根。
被告沈某。
原告任某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人梁火根，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，未生育。婚后因双方性格不合，被告经常殴打原告、参与赌博，目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告沈某辩称：原、被告因生活琐事以及被告有时小搞搞有些争执，但目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县原柯桥镇人民政府登记�婚，2007年8月9日，双方协议登记离婚。2008年7月14日又登记复婚，至今未生育。婚后，夫妻间因家庭生活琐事以及被告偶有赌博行为等发生争执。2010年4月，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书，计划生育证明；被告提供的离婚证、结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。目前夫妻间虽因家庭生活琐事及被告偶有赌博行为等发生争执致夫妻不和，但夫妻分居时间较短，且原告又未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（预缴），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年五月二十八日
书记员 茹亮良
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1860号
申请执行人：刑庭。
被执行人：郭章英，女，1957年10月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请人刑庭与被执行人郭章英罚金纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2014）龙刑初字第117号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1860号本院在执行刑庭与郭章英罚金一案中查明并认定，郭章英其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郭章英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安刑一终字第00057号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）谢某1，男，1979年1月20日出生于陕西省紫阳县，农民。
原审被告人谢昌安，男，1972年8月15日出生于陕西省紫阳县，农民。2015年2月15日因涉嫌故意伤害罪，经紫阳县人民法院决定依法逮捕。现羁押于紫阳县看守所。
紫阳县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人谢某1指控原审被告人谢昌安犯故意伤害罪并附带民事赔偿一案，于2015年8月12日作出（2015）紫刑初字第00012号刑事附带民事判决。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，自诉人谢某1与被告人谢昌安系堂兄弟关系。2013年2月7日15时许,自诉人谢某1听别人说其妻与被告人有不正当关系,便到被告谢昌安家进行沟通，在交谈过程中双方发生争执并动手相互抓扯。被劝开后，谢昌安用水果刀戳向谢某1，将其右臂刺伤。经医院诊断：1、右前臂刀刺伤；2、右前臂骨筋膜室综合症。自诉人在安康水电三局职工医院住院治疗16天，产生医疗费9004.17元，被告人已支付。2013�5月2日、6月6日自诉人在西安市红会医院复查支出医疗费275元，自诉人伤情经紫阳县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤，经陕西安康金洲司法鉴定中心鉴定为八级伤残。事发后，被告人支付了护理费1000元。2014年1月22日，自诉人因右前臂刀砍伤术后，右手肌萎缩且环小指屈曲畸形，背伸活动受限,二次在西安市红会医院行“右侧尺神经损伤检查松懈，吻合修复术”，住院治疗7天，支付医药费15761.12元。
另查明，被告人谢昌安在自诉人谢某1第一次住院治疗期间，已支付自诉人护理费1000元；2014年9月4日被告人已赔偿自诉人损失29300元，合计30300元。
原审法院认为，被告人谢昌安因自诉人谢某1到其家中，称他人说谢某1之妻与其有不正当关系，在进行沟通交谈过程中，双方发生争执�动手相互抓扯，谢昌安用水果刀将谢某1右臂刺伤，经鉴定为轻伤的事实，已被自诉人当庭举证、质证、认证的证据证实，其证据来源符合法律规定，予以确认。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，自诉人谢某1指控被告人谢昌安故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。对谢昌安辩解谢某1跑到其家里扯是非，并先动手打其左脸部而引起的，谢某1应承担责任的意见，经查，谢某1到谢昌安家里说与其妻有不正当关系的话属实，发生争执并动手相互抓扯后，自诉人是否先打了被告人一拳，自诉人予以否认，其妻文某一虽有证言，但属利害关系人，不能单独作为证据使用，不予认定。自诉人有一定过错，故对被告人上诉提出自诉人有一定过错的辩护意见，予以采纳。应酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人谢昌安系初犯，认罪态度好，案发后能积极支付自诉人的医疗费和其他费用，可对其从轻处罚。谢昌安的行为给自诉人造成经济损失，应依法予以赔偿。谢某1在本案中有一定过错，可适当减轻被告人的民事赔偿责任，酌情确定由自诉人谢某1自负其总赔偿额的10%，被告人谢昌安承担总赔偿额的90%，自诉人主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求,不属刑事附带民事诉讼的受案范围,故不予支持。
自诉人谢某1各项赔偿额合计40623.02元。被告人谢昌安应按90%承担赔偿责任,即40623.02元×90%=36560.72元。被告人谢昌安已支付30300元,下余6260.72元。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、第�百五十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定,判决：一、被告人谢昌安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人谢昌安赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人谢某1医疗费16036.12元、误工费17811.90元、护理费2900元、交通费620元、营养费530元、鉴定费1800元、住院伙食费690元等损失合计40623.02元的90%，计36560.72元,谢昌安已支付30300元,下余6260.72元。此款于判决书生效后十五日内付清。三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人谢某1的其他诉讼请求。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）谢某1上诉提出，原判対被告人量刑偏轻，其无过错。不应承担10%的过错赔偿，故请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人谢昌安犯故意伤害罪事实清楚、正确，有下列证据证实：
1、身份证复印件，证明了案件当亊人的身份。
2、紫阳县公安局蒿坪派出所分别对谢某1、谢昌安、文某一的询问笔录，证明被告人将自诉人致伤的经过及现场情况。
3、紫阳县公安司法鉴定中心法医学人身损害鉴定意见书，证明自诉人的损伤程度属轻伤。
4、照片五张，证明自诉人受伤部位。
5、中国水利水电第三工程局职工医院出院证及诊断证明书，证明自诉人受伤后治疗情况和伤情。
6、水电三局职工医院住院病历八张，证明自诉人住院天数及手术后治疗的相关情况。
7、住院患者费用日清单，证明自诉人住院天数�费用情况(该笔医疗费9004.17元系被告人支付)。
8、西安市红会医院神经电生理报告单两张，证明自诉人受伤部位复查情况。
9、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明自诉人伤残等级为八级。
10、陕西省门诊医疗费用结算收据六张，证明自诉人检测伤情产生的医疗费用275元。
11、收款收据3张，证明自诉人检查伤情产生的住宿费100元。
12、陕西省安康市通用定额发票42张，证明自诉人治疗伤情所产生的交通费767.50元。
13、陕西省政府非税收入零星收款票据、陕西省网络在线通用发票,证明自诉人两次鉴定支出费用1800元。
14、收款收据两张,证明自诉人提取公安机关视频资料产生的费用135元。
15、西安市红会医院住院病历资料及入院证明，证明自诉人因右前臂刀砍伤术后,右手肌萎缩且环小指屈曲畸形,背伸活动受限,诊断为右侧尺神经损伤,在医院住院7天及二次手术后治疗的相关情况。
16、二次住院患者费用日清单，证明自诉人住院天数及费用情况。
17、西安市红会医院医疗费用结算收据三张，证明自诉人二次治疗所产生的医疗费15761.12元。
19、安康市通用定额发票42张，证明自诉人治疗伤情所产生的交通费824元。
上述证据，已经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
�院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）谢某1与原审被告人谢昌安未能正确处理双方沟通中发生的纷争，进而相互撕抓。谢昌安持水果刀将谢某1右臂刺伤，经鉴定为轻伤，被告人谢昌安的行为已构成故意伤害罪，自诉人指控其所犯罪名成立，谢昌安依法应承担刑事责任和相应民事责任。对谢某1上诉提出，原判对被告人量刑偏轻，其无过错，不应承担10%赔偿责任之理由，经查，鉴于本案因锁亊引发，双方相互动手撕打，均有过错，被告人积极支付自诉人相关费用，属悔罪行为，原判对被告人的处刑及判决自诉人承担民事赔偿部分10%的过错责任适当，故对其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 陈 平
审判员 李佑会
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾 典
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执474-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人卢某，男，1987年10月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人冯某，女，1983年12月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人卢某、冯某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执474号案件中对被执行人卢某、冯某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李子煜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2189号
原告戴宝胜。
被告戴宝泉。
本院在审理原告戴宝胜诉被告戴宝泉民间借贷纠纷一案中，原告戴宝胜于2008年10月6日向本院申请撤回对被告戴宝泉的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴宝胜撤回对被告戴宝泉的起诉。
本案受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年十月八日
书 记 员 沈森华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2145号
原告：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝学峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦启智，男，汉族，1972年10月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：耿永俊，男，汉族，1970年7月11日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：何刚，男，汉族，1965年12月21日出生，籍贯、文化程度不详，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区，营业执照注册号640122200001469，组织机构代码76320XXXX。
法定代表人：何刚，该公司董事长。
原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司(以下简称德晟小贷公司)与被告何刚、宁夏土木基业房地产开发有限公司(以下简称土木基业公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告德晟小贷公司的委托诉讼代理人秦启智、耿永俊到庭参加了诉讼,被告何刚、土木基业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金60万元及借款利息789600元。2、要求被告按合同约定利率20‰给付诉讼之日至贷款本息还清之日期间的利息。3、诉讼费用及一切费用由被告承担。事实及理由：被告何刚于2010年1月19日与原告签订借款合同，向原告借款2笔合计60万元，借款期限自2010年1月19日至2010年7月18日，欠利息789600元（自2011年1月5日至2016年5月31日，共计1974天，月利率20‰。60万×20‰×1974天=789600元）。由被告土木基业公司提供保证担保并承担保证连带责任，同时合同第十一条约定，如发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照约定及时、足额为被告发放了贷款，借款人将贷款用于经营周转。借款利息清至2011年1月4日。被告自2011年1月5日起就未按照合同约定按月清息付本。经原告多次催收，被告总是以各种理由为借口推诿，不按时归还贷款本息。原告诉至法院，请求判如所请。
被告何刚、土木基业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告为证明其诉讼主张，提交借款合同二份、保证合同二份、借款凭证二份、宁夏银行进账单二份、通用凭证二份、贷款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书二份，证明被告何刚于2010年1月19日与原告签订借款合同，分二笔借款各30万元，合计60万元，借款期限自2010年1月19日至2010年7月18日，上述借款由被告土木基业公司提供保证担保并承担保证连带责任。原告于2010年1月29日通过宁夏银行向被告何刚账户分二笔转款60万元，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日按本合同约定的月利率20‰计收逾期利息，若发生诉讼，诉讼之日至贷款本息还清之日期间的利率按20‰计算。原告分别于2012年7月10日，2014年6月19日对借款60万元分别催收，被告何刚、土木基业公司签字、盖章予以确认。
经当庭举证、质证，原告出示的上述证据，二被告未到庭质证，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告何刚于2010年1月19日与原告签订借款合同，分二笔借款各30万元，合计60万元，执行年利率18%，借款期限自2010年1月19日至2010年7月18日，借款由被告土木基业公司提供保证担保并承担保证连带责任。原告于2010年1月19日通过宁夏银行向被告何刚账户内分二笔转款60万元，合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日按本合同约定的月利率上浮300%计收罚息。被告何刚利息付至2011年1月4日。原告分别于2012年7月10日，2014年6月19日对借款进行催收，被告何刚、土木基业公司签字、盖章予以确认。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告德晟小贷公司分别与被告何刚、土木基业公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》各二份，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告何刚提供了二笔借款共计60万元，但被告何刚未在约定的期限内偿还，已构成违约。因双方在借款合同中约定按月结息，到期一次性归还借款本息，原告要求被告给付借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定年利18%，不违反法律的规定，本院予以支持。双方约定月利率上浮300%计收罚息，该约定明显过高，本院依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限，从2011年1月5日至2016年5月31日止，被告尚欠利息及罚息数额778783元（60万元×24%÷365天×1974天）。对2016年6月1日之后的利息及罚息，本院以年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告土木基业公司为被告何刚的借款提供担保，原、被告约定的借款期限为2010年1月19日至2010年7月18日，保证期间为借款到期日二年，后原告虽于2014年6月19日催收，但并不发生担保期间的中断、中止、延长的法律后果，被告土木基业公司的担保已过保证期间，免除被告土木基业公司的担保责任。被告何刚、被告土木基业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何刚偿还原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司借款本金60万元及利息778783元，共计1378783元，于本判决生效之日起十日内付清。被告何刚支付自2016年6月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息（按年利率24％计算）；
二、驳回原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司要求被告宁夏土木基业房地产开发有限公司偿还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费17306元，公告费600元，共计17906元，由被告何刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 王维新
人民陪审员 何文志
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 史晓娇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第531号
申请执行人：陶一X，女，4岁。
法定代理人：张XX（系陶一X母亲），女，28岁。
被执行人：陶二X，男，28岁。
申请执行人陶一X与被执行人陶二X抚育费纠纷执行一案，本院于2014年4月28日作出（2014）蛟民一初字第272号民事判决书，主文内容：被告陶二X自2013年2月13日起按每月300.00元支付子女抚育费自婚生女陶一X年满18周岁时止（给付方式：2013年2月13日至2014年12月31日的子女抚育费6，750.00元，于本判决生效之日起十日内给付；自2015年起，限被告于每年的1月1日前给付当年子女抚育费3，600.00元）。案件受理费50.00元，由被告负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人陶一X于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人陶二X给付2013年2月13日至2014年12月31日的子女抚育费6，750.00元，负担申请执行费50.00元。本院于2014年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陶二X送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人陶二X于2014年12月7日已给付申请执行人陶一X2013年2月13日至2014年12月31日的子女抚育费6，750.00元，申请执行人陶一X自愿负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人陶一X自愿放弃，申请执行人陶一X向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第272号民事判决书中确定的2013年2月13日至2014年12月31日的子女抚育费6，750.00元执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人陶一X负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第531号
申请执行人刘文举。
被执行人郭光明。
被执行人郭畅。
申请执行人刘文举与被执行人郭光明、郭畅机动车交通事故责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月15日作出的（2013）蛟民一初字第258号民事判决书，主文内容：一、被告郭光明于本判决生效后十日内在吉B872**五菱小客车交强险责任限额内赔偿原告刘文举财产损失2，000.00元；二、被告郭光明于本判决生效后十日内赔偿原告刘文举财产损失38，784.90元；三、被告郭畅与被告郭光明承担连带责任。案件受理费550.90元由被告郭光明负担，被告郭畅与被告郭光明承担连带责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文举于2013年9月25日向本院申请执行，要求被执行人郭光明、郭畅履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费519.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭光明已给付申请执行人刘文举30，000.00元，现被执行人郭光明、郭畅不知去向，经查，被执行人郭光明郭畅、无存款、无车辆登记，无房屋登记，现申请执行人刘文举向本院申请终结执行、保留债权，本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第258号民事判决书终结本次执行，保留债权。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年三月二十四日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第531号
申请执行人刘文举，男，61岁。
被执行人郭光明，男，46岁。
被执行人郭畅，男，28岁。
申请执行人刘文举与被执行人郭光明、郭畅机动车交通事故责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月15日作出的（2013）蛟民一初字第258号民事判决书，主文内容：一、被告郭光明于本判决生效后十日内在吉B872**五菱小客车交强险责任限额内赔偿原告刘文举财产损失2，000.00元；二、被告郭光明于本判决生效后十日内赔偿原告刘文举财产损失38，784.90元；三、被告郭畅与被告郭光明承担连带责任。案件受理费550.90元由被告郭光明负担，被告郭畅与被告郭光明承担连带责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文举于2013年9月25日向本院申请执行，要求被执行人郭光明、郭畅履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费519.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭光明已给付申请执行人刘文举30，000.00元，现被执行人郭光明、郭畅不知去向，经查，被执行人郭光明郭畅、无存款、无车辆登记，无房屋登记，现申请执行人刘文举向本院申请终结执行、保留债权，本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第258号民事判决书终结本次执行，保留债权。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年三月二十四日
书记员 鲍 静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1525号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安庆日报社，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路*号安庆报业大厦。
法定代表人：刘刚，该社社长。
委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明，安徽国誉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许正松，男，1956年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
再审申请人安庆日报社因与被申请人许正松人事争议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安庆日报社申请再审称：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条，《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，许正松诉求为其补缴社会保险，不属于人民法院受理管辖范围，人民法院应当驳回其起诉，告知其向劳动行政部门申请解决。二、一审法院再次受理许正松的起诉不符合《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》第58条规定。本案许正松于2014年7月9日向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，第一次开庭后许正松撤诉，该院裁定准予撤诉，2015年该院再次受理许正松的起诉，违反上述规定。三、原判决认定事实错误。许正松于1992年8月1日与安庆日报社签订《承包合同》后离开原工作岗位开办经济实体，在承包合同到期并未续包的情况下，一直未回单位上班。根据《上海市高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干问题的解答》第十二条、《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第十四条等规定，对于劳动者长期未提供劳动的，视为双方劳动关系处于中止履行状态。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，劳动者与用人单位关于社会保险发生的争议属于劳动争议。本案许正松已参加事业单位养老保险，系安庆日报单方通知养老保险机构予以停缴，这与用人单位欠缴、拒缴的一般情形有所不同，不属于劳动行政部门可以解决的情形，故安庆日报社申请认为许正松诉求为其补缴社会保险，不属于人民法院受理管辖范围理由不成立。二、许正松于2014年7月向安庆市劳动人事仲裁委员会提交缴纳停缴社会保险费用的仲裁申请，该委裁定不予受理，并未作出实体裁决，安庆日报社认为该仲裁裁决为终局裁决系对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的错误理解与适用。三、二审法院查明，许正松第一次撤诉系因一审法院在调取证据过程中被调查单位未能在审限内提供相关证据，一审法院遂动员其撤诉，这与当事人自动放弃诉权情形不同，故许正松撤诉后又再次起诉，不违反法律规定。四、安庆日报社没有提供充分证据证明其与许正松已解除人事关系，认为双方之间劳动关系处于中止履行状态证据不足。
综上，安庆日报社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安庆日报社的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年三月二十日
书记员 闫巧蓉
签发：拟稿：
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第508号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人阳东升，董事长。
被执行人王警非。
被执行人陈凌。
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行依据生效的法律文书向本院申请执行人王警非、陈凌金融借贷纠纷一案（申请执行总标的为560370.21元），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人王警非名下位于桂林市七星区施家园龙隐园11号小区D5栋1-5-1号房（产产证30130672）房屋一套，有争议现不宜处置，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民特字第10号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民特字第10号民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第508号
申请执行人陈春来，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住所地浙江省杭州市西湖区。
被执行人林澎，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈春来与被执行人林澎民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）秀民初字第2455号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈春来于2015年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林澎支付借款人民币三十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第2455号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十月八日
书记员 赵琪凌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2063号
申请执行人罗艳萍，男，1979年3月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗存建，男，1955年10月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人罗燕萍与被执行人罗存建民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月9日作出的（2015）永民初字第1141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗燕萍于2016年4月21日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因罗存建至今尚欠人民币95000元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗存建的银行存款计96325元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费1325元由被执行人罗存建承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年八月十九日
书记员 杨清湖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2063号之一
申请执行人罗艳萍，男，1979年3月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗存建，男，1955年10月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人罗燕萍与被执行人罗存建民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月9日作出的（2015）永民初字第1141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗燕萍向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款95000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。扣划被执行人银行存款16177元，扣除本案执行费1325元，申请执行人领取14852元。经查，被执行人罗存建银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1141号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨清湖
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异13号
异议人（被执行人）：濮阳市金桥物业集团有限公司。
法定代表人：李纪磊，该公司执行董事。
委托代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。
申请执行人：黄体印，男，汉族，1991年4月5日出生。
申请执行人：李秀兰，女，汉族，1959年10月27日出生。
被执行人：濮阳市金桥置业有限公司。
法定代表人：王军强，该公司总经理。
被执行人：王军强，男，汉族，1979年5月7日出生。
本院在执行黄体印、李秀兰申请执行濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业公司）、王军强、濮阳市金桥物业集团有限公司（以下简称金桥物业公司）借款合同纠纷一案中，被执行人金桥物业公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
异议人金桥物业公司称，1、金桥物业公司并未收到濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二初字第00005号民事判决书，执行依据并未生效。2、濮阳市中级人民法院查封的金桥物业公司房屋已经被其他法院依法查封，不应重复查封。3、本案借款人是金桥置业公司和王军强，濮阳市中级人民法院已经裁定查封了金桥置业公司的财产，且金桥置业公司还有其他可供执行的财产，濮阳市中级人民法院查封的金桥置业公司的财产及金桥置业公司未被查封的其他财产，已经足够偿还申请执行人的债权，不应再超额查封金桥物业公司的财产。请求解除对金桥物业公司房屋的查封措施，停止执行金桥物业公司。
本院经审查查明，（2015）濮中法民二初字第00005号民事判决书判决的主要内容为：1、金桥置业公司于判决生效后10日内偿还黄体印、李秀兰借款本金5000000元及利息（利息自2014年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日）；2、黄体印、李秀兰对金桥置业公司的抵押房产在5000000元范围内享有优先受偿权；3、王军强、金桥物业公司对抵押房产受偿后不能清偿部分的借款及利息承担连带责任；4、驳回黄体印、李秀兰其他诉讼请求；案件受理费48900元，保全费5000元，由金桥置业公司负担。该民事判决书已于2015年8月10送达了包括金桥物业公司在内的各方当事人，并已发生法律效力。
另查明，本院于2015年1月7日作出（2015）濮中法民保字第1--
1号民事裁定书，查封了抵押房产。本院又于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第00095号执行裁定书，查封了金桥物业公司坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005房屋所有权证号为2006-05923房屋所有权，该执行裁定书送达手续显示为轮候查封。
本院认为，金桥物业公司关于其未收到民事判决书的申请理由与事实不符，本院不予采纳。本院对金桥物业公司财产的查封系轮候查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定。金桥物业公司关于其房屋已经被其他法院依法查封，不应重复查封的意见不能成立。生效的民事判决书已经判决王军强、金桥物业公司对抵押房产受偿后不能清偿部分的借款及利息承担连带责任，在本院尚未确定抵押房产能否清偿借款本息之前，对金桥物业公司的财产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回濮阳市金桥物业集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 高洪光
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓娜
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫09执异13号异议人（被执行人）：濮阳市金桥物业集团有限公司。法定代表人：李纪磊，该公司执行董事。委托代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。委托代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。申请执行人：黄体印，男，汉族，1991年4月5日出生。申请执行人：李秀兰，女，汉族，1959年10月27日出生。被执行人：濮阳市金桥置业有限公司。法定代表人：王军强，该公司总经理。被执行人：王军强，男，汉族，1979年5月7日出生。本院在执行黄体印、李秀兰申请执行濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业公司）、王军强、濮阳市金桥物业集团有限公司（以下简称金桥物业公司）借款合同纠纷一案中，被执行人金桥物业公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。异议人金桥物业公司称，1、金桥物业公司并未收到濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二初字第00005号民事判决书，执行依据并未生效。2、濮阳市中级人民法院查封的金桥物业公司房屋已经被其他法院依法查封，不应重复查封。3、本案借款人是金桥置业公司和王军强，濮阳市中级人民法院已经裁定查封了金桥置业公司的财产，且金桥置业公司还有其他可供执行的财产，濮阳市中级人民法院查封的金桥置业公司的财产及金桥置业公司未被查封的其他财产，已经足够偿还申请执行人的债权，不应再超额查封金桥物业公司的财产。请求解除对金桥物业公司房屋的查封措施，停止执行金桥物业公司。本院经审查查明，（2015）濮中法民二初字第00005号民事判决书判决的主要内容为：1、金桥置业公司于判决生效后10日内偿还黄体印、李秀兰借款本金5000000元及利息（利息自2014年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日）；2、黄体印、李秀兰对金桥置业公司的抵押房产在5000000元范围内享有优先受偿权；3、王军强、金桥物业公司对抵押房产受偿后不能清偿部分的借款及利息承担连带责任；4、驳回黄体印、李秀兰其他诉讼请求；案件受理费48900元，保全费5000元，由金桥置业公司负担。该民事判决书已于2015年8月10送达了包括金桥物业公司在内的各方当事人，并已发生法律效力。另查明，本院于2015年1月7日作出（2015）濮中法民保字第1—1号民事裁定书，查封了抵押房产。本院又于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第00095号执行裁定书，查封了金桥物业公司坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005房屋所有权证号为2006-05923房屋所有权，该执行裁定书送达手续显示为轮候查封。本院认为，金桥物业公司关于其未收到民事判决书的申请理由与事实不符，本院不予采纳。本院对金桥物业公司财产的查封系轮候查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定。金桥物业公司关于其房屋已经被其他法院依法查封，不应重复查封的意见不能成立。生效的民事判决书已经判决王军强、金桥物业公司对抵押房产受偿后不能清偿部分的借款及利息承担连带责任，在本院尚未确定抵押房产能否清偿借款本息之前，对金桥物业公司的财产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回濮阳市金桥物业集团有限公司的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审 判 长  高洪光审 判 员  蔡晓军代理审判员  杨庆祝二〇一六年三月十五日书 记 员  张晓娜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异104号
异议人（被执行人）：余梅，女，1983年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市XXXX。
申请执行人：程玉宏，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省城关镇解放南路XXXXX。
被执行人：冯军，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县大佛镇XXXX。
申请执行人程玉宏依据已发生法律效力的(2014)穗海法民二初字第1452号民事判决书申请执行被执行冯军、余梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行【执行案号为（2015）穗海法执字第3361号，在执行过程中裁定查封并拍卖异议人余梅所有的位于广州市海珠区XXXX房。现异议人余梅提出异议，认为法院查封的是其家庭唯一住房，法院不应拍卖。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人余梅认为：其和申请执行人没有来往，被执行人冯军借钱没有告知其本人，执行所依据的判决书不对其发生法律效力，该案应重审；即使要拍卖，法院对其所有的广州市海珠区XXXX房的评估价格过低，且该房屋是其及被执行人冯军家庭的唯一住房，由于目前生活困难，该房屋已出租，请求法院不予拍卖。
异议人提交了如下证据：1、执行异议书；2、涉案房屋租赁合同；3、广州市不动产登记查册表、个人名下房地产登记情况查询证明；4、异议人的身份证明、授权委托书及地址确认书；5、申请执行书、(2014)穗海法民二初字第1452号民事判决书及生效证明；6、（2015）穗海法执字第3361号拍卖涉案房屋的执行裁定书；7、现场拍卖公告。
申请执行人程玉宏不同意异议人的异议请求,要求法院拍卖异议人余梅名下的房屋，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，其同意参照房屋租赁市场平均租金标准从拍卖得款中扣除五年租金共5.4万元，以保障异议人及被执行人冯军的住房需求。
被执行人冯军没有提出答辩意见。
经审查查明：申请执行人程玉宏依据已经发生法律效力的本院(2014)穗海法民二初字第1452号民事判决书申请执行被执行人冯军、余梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行，执行案号为(2015)穗海法执字第3361号。在执行过程中，本院查封了被执行人余梅所有的位于广州市海珠区XXXX房的房屋产权，建筑面积109.9745平方米，经评估后于2017年4月26日裁定交付拍卖。
根据异议人提供的房屋租赁合同证实，被执行人冯军已将上述涉案房屋出租给他人使用，签订的租赁期限为2013年5月6日至2032年5月5日
根据广州市房地产档案馆于2017年2月28日出具的个人名下房地产登记情况查询证明证实广州市海珠区XXXX房为余梅名下房产，被执行人冯军名下无房地产情况记录。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权对其名下的房屋进行查封、拍卖以清偿债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”该条款的立法本意是保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权，条款中“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”是指被执行人及其所扶养家属生存所必需的住房，而并不必然为被执行人享有所有权的房产，人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人明确同意在法院拍卖款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中先行扣除五年租金共计5.4万元，用于安置异议人余梅及被执行人冯军，此方案已能够保障异议人在一定时间内的基本居住需要。另异议人提供的房屋租赁合同证实涉案房屋现已出租给他人使用，异议人认为该屋是其和被执行人冯军生存所必需的居住房屋的述称与事实不符。为此，本院拍卖涉案房屋的执行行为并无不当。另外，异议人余梅对执行依据内容提出的异议及对评估报告的异议，均不属于执行异议审查范围，其可另循法律途径提出。综上所述，异议人余梅的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人余梅提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一七年七月四日
书记员 李晓婷
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第217号
被执行人：李卫红，女，1963年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李沛霖，男，1986年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：杜青，女，1971年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：郑细妹，女，1954年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：姚绍文，男，1980年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
第三人：余绍华，男，汉族，1983年11月5日生，住江西省南昌市西湖区。
第三人：江西省摩登假日广场有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
第三人：王俊，男，汉族，1988年6月17日生，住浙江省金华市。
本院在执行被执行人李卫红、李沛霖、杜青、郑细妹、姚绍文等财产刑纠纷一案中，被执行人李卫红、李沛霖、杜青、郑细妹、姚绍文应应承担共计95万元的罚金。
本院在执行过程中，对院刑一庭移送的房产、车辆、奢侈品进行了处置。另通过对各被执行人银行存款、车辆、房产、工商进行四查，除刑庭移送的财产外，无其他财产可供执行。
本案执行标的为95万元罚金，至2017年12月27日，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为95万元。
本院认为，本案处置的财产变现后尚需退赔各刑事被害人，除院刑二庭移送处置的资产外，各被执行人尚无其他财产可供执行，故依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财斌
审 判 员 厉建军
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 喻 芸
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文经商初字第261号
原告刘洪伟，城镇居民。
被告席正辉，城镇居民。
本院在审理原告刘洪伟诉被告席正辉装修服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福春
二〇一五年五月二十五日
书记员 高 强
山东省成海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2013)文经商初字第261号原告刘洪伟,男,汉族,城镇居民,住威海市文登区。被告席正辉,男,汉族,城镇居民,住威海市文登区。本院在审理原告刘洪伟诉被告席正辉装修服务合同纠纷案中,因原告未在规定的时间内向本院缴纳案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李福春二〇一五年五月二十五日书记员  高 强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6425号
原告：钱祖超，男，1980年4月20日出生，汉族，住临海市。
原告：王汀汀，女，1982年10月25日出生，汉族，住临海市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐道来，男，1965年6月20日出生，汉族，住临海市。
被告：徐琳，女，1997年1月14日出生，汉族，住临海市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告：临海市杜桥管道燃气有限公司，住所地临海杜桥镇环城北路。
法定代表人：叶华林，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
原告钱祖超、王汀汀与被告徐道来、临海市杜桥管道燃气有限公司（以下简称“杜桥燃气公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。诉讼过程中，原告追加徐琳为被告。本院受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故于2017年7月6日作出中止审理的裁定，后于2017年12月14日恢复审理。本院于2018年2月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
钱祖超、王汀汀向本院提出诉讼请求：1.判令徐道来、杜桥燃气公司连带共同赔偿损失434370元（包括房屋内财产损失69500元；房屋内清理、砌墙、修补等人工费材料费20870元；房屋租赁费24000元；房屋市场跌值损失300000元；精神损害抚慰金20000元）；2.本案诉讼费由徐道来、杜桥燃气公司负担。后追加徐琳为被告，要求徐琳与徐道来、杜桥燃气公司连带共同赔偿上述损失。事实与理由：钱祖超与王汀汀系夫妻，2010年购得临海市杜桥镇时代名邸B12幢1单元502室房屋一套，建筑面积为121.05㎡。后两人对该房屋进行装修入住。2015年8月20日14时许，同幢1单元602室（所有人系徐道来）发生一起因室内燃气泄漏引发的爆炸事故，该事故发生的主要原因是徐道来、徐琳和杜桥燃气公司的安全意识不强，平时疏于管理所致。因该爆炸事故的发生，造成钱祖超、王汀汀的财产损失有：1、房屋内财产损失69500元；2、为了对爆炸引起受损的房屋清理、砌墙、浇水泥等支出人工和材料费20870元；3、由于爆炸事故发生，导致钱祖超、王汀汀无法居住而向第三人租房，租赁费24000元；4、由于爆炸事故发生，导致房屋使用价值、社会性价比降低，市场跌值损失起码即300000元；5、因爆炸事故发生，造成家庭珍藏的相关纪念意义的相片灭失，无法重现，要求赔偿精神损害抚慰金20000元。以上合计434370元。徐道来、徐琳、杜桥燃气公司的共同过错行为引发本次爆炸事故，三人应承担连带共同赔偿责任。
杜桥燃气公司辩称：一、要求我司承担侵权责任缺乏证据支持，要求驳回对杜桥燃气公司的诉讼请求；二、如果我司需要承担赔偿责任，则对房屋内财产损失69500元予以认可，其它损失因缺乏证据支持，我司不予赔偿；三、即使我司应承担赔偿责任，也应该是按份责任，承担连带责任无法律依据。
徐道来、徐琳共同辩称：一、本次爆炸事故发生以及致钱祖超、王汀汀房屋受损无异议；二、诉请中存在较多不合理部分，其中对房屋内财产损失69500元，房屋内清理、砌墙、修补等人工费材料费20870元无异议，房屋租赁费以20000元为宜，其它损失没有证据支持；三、应该由作为业主的徐道来承担责任，徐琳不应承担责任，由徐道来与杜桥燃气公司承担按份责任，连带责任没有法律依据。
本院经审理认定如下事实：临海市杜桥镇时代名邸B12幢1单元602室系黄春梅和被告徐道来所有并居住。2015年8月20日下午2时40分左右，黄春梅和徐琳在房屋内，闻到异味，徐琳到厨房内开煤气灶，瞬间发生爆炸并引发火灾。黄春梅在本次事故中丧生。临海市杜桥镇时代名邸B12幢1单元502室系钱祖超、王汀汀所有并居住，本次事故造成该房屋受损，其中房屋内财产损失为69500元。2015年9月1日至2016年11月30日期间，钱祖超、王汀汀租住他人房屋。
本院认为，本案的争议焦点之一是杜桥燃气公司、徐道来、徐琳应否承担赔偿责任及责任程度。首先，徐道来家庭为生活需要而向杜桥燃气公司申请供应管道燃气，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，本案可适用该法的相关规定。杜桥燃气公司作为燃气提供企业，尤其作为易燃、易爆或高度危险物品的经营者，应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求，而杜桥燃气公司未向用户提供安全手册和使用手册，未尽到安全告知、警示义务，存在过失，且事故发生后，杜桥燃气公司未履行查明事故原因的职责，也存在过失，因此杜桥燃气公司应当承担赔偿责任。其次，徐琳作为成年人，即使杜桥燃气公司未尽周全的安全告知、警示义务，其对燃气的使用及燃气的潜在危险性应具备一定认知，尤其在其有所察觉燃气泄漏的情况下，未能采取开门开窗通风等合理处置措施避免爆炸事故发生而去开煤气灶具，存在过错，故徐琳也应当承担赔偿责任。最后，徐道来虽然为事故业主，但其并未在事故现场，对本次事故的发生不存在任何过错，故徐道来不应当承担赔偿责任，在原告未同意的情况下，其代替徐琳承担责任的抗辩无效。综合考虑本案的实际情况，本院酌情确定由杜桥燃气公司承担60%的赔偿责任，由徐琳承担40%的赔偿责任。
本案的争议焦点之二是钱祖超、王汀汀的合理财产损失有哪些？1.房屋内财产损失69500元；2.房屋内清理、砌墙、修补等人工费及材料费20870元，杜桥燃气公司不予认可，本院认为，房屋在爆炸事故中受损严重，清理事故现场及做基本修补必不可少，产生相应人工费及材料费系客观事实，且钱祖超、王汀汀为支出提供相应的证据，故本院予以确认；3.租赁费24000元，该费用与当地市场价格相符，本院予以确认；4.房屋市场跌值损失300000元，该损失即使存在，也系间接损失，本院不予支持；5.精神损害抚慰金200000元，钱祖超、王汀汀主张不可恢复的珍藏照片等纪念品在本次爆炸事故中毁损或灭失，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，钱祖超、王汀汀因本次爆炸事故造成的损失合计114370元。故由杜桥燃气公司赔偿68622元，由徐琳赔偿45748元。另外，因杜桥燃气公司与徐琳关于对本次爆炸事故的赔偿另行达成调解协议，故该两方内部可参照调解协议分配责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐琳赔偿钱祖超、王汀汀财产损失45748元。
二、临海市杜桥管道燃气有限公司赔偿钱祖超、王汀汀财产损失68622元。
以上一、二项均限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回钱祖超、王汀汀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7816元，减半收取3908元，由钱祖超、王汀汀负担2700元，由临海市杜桥管道燃气有限公司负担724.8元，由徐琳负担483.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月二日
代书记员 叶莎莎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1107号
申请执行人蔡秉权，男，汉族。
被执行人谭震，男，汉族。
申请执行人蔡秉权与被执行人谭震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第2883号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人谭震应于判决生效之日起十日内向申请执行人蔡秉权偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2014年3月4日起，计至判决确定的应还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谭震的银行存款及其他款项人民币113870元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁守成
二〇一五年一月十九日
书记员 冯秉智
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5656号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：唐向东，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告唐向东物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵满
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执995号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃祚忠，男，1980年8月26日出生，广西藤县人，汉族，住广西藤县。
被执行人：何超杰，男，1996年7月25日出生，广西藤县人，汉族，住广西藤县。
本院刑事审判庭移送的被执行人覃祚忠、何超杰罚金刑事判决执行一案，于2017年11月6日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）桂0481刑初489号刑事判决书，被执行人覃祚忠、何超杰各应缴交罚金人民币15000元。
执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人覃祚忠、何超杰有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人覃祚忠、何超杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐北昌
审判员 梁志鹏
审判员 黄 友
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄小强
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执995号移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：覃祚忠，男，1980年8月26日出生，广西藤县人，汉族，住广西藤县。被执行人：何超杰，男，1996年7月25日出生，广西藤县人，汉族，住广西藤县。本院刑事审判庭移送的被执行人覃祚忠、何超杰罚金刑事判决执行一案，于2017年11月6日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）桂0481刑初489号刑事判决书，被执行人覃祚忠、何超杰各应缴交罚金人民币15000元。执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人覃祚忠、何超杰有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人覃祚忠、何超杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐北昌审判员  梁志鹏审判员  黄 友二〇一八年二月二十三日书记员  黄小强
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号。
负责人谌媛，行长。
被告吴某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告敖某松，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告伍某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告文某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告敖某玲，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告伍某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告吴某某、敖某松、伍某、文某、敖某玲、伍某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤回对被告吴某某、敖某松、伍某、文某、敖某玲、伍某某的起诉。
案件受理费1266元，依法减半收取633元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行承担。、
审判员 梁克诚
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 燕