江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第131号
原告许龙辉，男，1956年2月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托代理人黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告许永德，男，1960年11月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告曾冬和，男，1954年12月10日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。
被告宿玉花，女，1958年5月6日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。
原告许龙辉、许永德与被告曾冬和、宿玉花合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员邹文胜担任审判长，与审判员周志峰、贺红基组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许龙辉及其委托代理人黄中俊、饶龙高、原告许永德，被告宿玉花到庭参加诉讼。被告曾冬和经本院公告送达传票后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月24日，曾冬和、许永德与黄美昌三人签订了一份《关于承建江西宜黄县金丰创业有限公司房屋两幢股东的合作协议》。该协议约定：工程需要垫资大约200万元左右，曾冬和、许永德等人垫资100万元，黄美昌等人垫资10万元。不足资金由曾冬和、许永德等人为主负责筹资，黄美昌等人为辅筹资；曾冬和、许永德等人占股三分之二，黄美昌等人占股三分之一；利益按股份分享，风险按股份承担，双方所投资的资金利息均按月息0.015计算，利息均在整个工程结算的利润中支出。后因黄美昌退出，由许龙辉加入，结果为曾冬和，许永德，许龙辉三人合伙投资，承包了宜黄县金丰创业有限公司开发的丰厚新城5﹟和6-1﹟两幢商品房的施工工程。
2013年9月，宜黄县金丰创业有限公司将上述两幢房屋的施工工程款全部结算并拨付到曾冬和的账户上。2013年12月1日，曾冬和、许永德、许龙辉就该合伙投资施工事宜进行了结算，除质保金157，000元没有分配外，结果为曾冬和应分别支付给许龙辉、许永德1057，011元、172，308元。因当时曾冬和将所收工程结算款挪作他用而没有钱支付给许龙辉、许永德，故曾冬和分别向许龙辉、许永德出具了借据，并在借据中明确约定了借款金额、利息计算方法及还款日期。
2015年6月26日，原告许永德到宜黄县金丰创业有限公司查询质保金157，000元事宜，结果得知，该157，000元已抵作曾冬和的个人向公司借款被扣除，实际已向曾冬和结清了全部工程款。为此，曾冬和应分别增加支付给许龙辉、许永德工程款52，333元，且应按其与许龙辉、许永德结算时出具的借据约定向许龙辉、许永德支付利息。被告曾冬和与被告宿玉花系夫妻关系，依法应承担连带付款责任。现要求：1、判令被告曾冬和向原告许龙辉支付合伙施工投资加利润1057，011元，质保金52，333元，利息473，781元（此利息自2013年12月1日至2015年6月30日止，之后的利息按年利率24%计算，直至付清全部款项为止），共计1，583，125元。2、判令被告曾冬和向原告许永德支付合伙施工投资加利润172，308元，质保金52，333元，利息85，364元（此利息自2013年12月1日至2015年6月30日止，之后的利息按年利率24%计算，直至付清全部款项为止），共计310，005元。3、判令被宿玉花与被告曾冬和承担连带责任。4、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾冬和未提出答辩。
被告宿玉花辩称，我和曾冬和十多年没有在一起，他赚得钱我没有得到一分钱，结算没有我的签字，原告不应该起诉我。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件2份、被告常住人口信息2张及户籍证明1张，用于证明原、被告身份关系及诉讼主体资格；
2、承建宜黄县金丰创业有限公司房屋两幢股东合作协议1份，用于证明许永德与曾冬和等人合伙投资承建房屋及投资资金按月利率1.5%计算的事实；
3、宜黄县金丰创业有限公司的丰厚新城5﹟和6-1﹟两幢商品房结算清单1张、用于证明被告曾冬和应将1，303，134元合伙资金拿出来进行分配的事实；
4、股东结算情况1份，用于证明曾冬和应付给许龙辉、许永德各项款项的事实；
5、借条3份，用于证明结算后，曾冬和没有将钱付给原告而出具借条的事实；
6、宜黄县金丰创业有限公司出具的证明1份，用于证明被告曾冬和已将质保金157，000元通过借款方式领取，但没有支付给原告的事实；
7、曾冬和写给两原告的信件1封，用于证明被告曾冬和要求原告撤诉，等湖北工程款收到后就还钱的事实。
被告宿玉花对上述证据中除自己身份证中的照片没有异议外均提出不认识、不知道的质证意见。本院认为，原告提供的上述证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2010年9月24日，被告曾冬和、原告许永德与黄美昌三人签订了《关于承建江西宜黄县金丰创业有限公司房屋两幢股东的合作协议》1份，协议约定：1、本工程需要垫资大约200万元左右，曾冬和、许永德等人垫资100万元，黄美昌等人垫资10万元，其不足资金由曾冬和、许永德等人为主负责筹资，黄美昌等人为辅筹资；2、曾冬和、许永德等人占股三分之二，黄美昌等人占股三分之一；3、利益按股份分享，风险按股份承担，双方所投资的资金利息均按月息0.015计算，但双方所付出的利息均在整个工程结算的利润中支出。后因黄美昌退出，由原告许龙辉加入，形成了曾冬和，许永德，许龙辉三人合伙投资，承包了宜黄县金丰创业有限公司开发的丰厚新城5﹟和6-1﹟两幢商品房的施工工程。
2013年9月，宜黄县金丰创业有限公司将上述两幢房屋的施工工程款全部结算，剩余的质保金157，000元已抵作被告曾冬和个人向宜黄县金丰创业有限公司的借款已被该公司扣除。2013年12月1日，被告曾冬和、原告许永德、原告许龙辉就该合伙投资施工事宜进行了结算，除质保金157，000元没有分配外，被告曾冬和应支付给许龙辉1057，011元、许永德172，308元。原告及被告曾冬和在股东结算情况单据上签了名。被告曾冬和未将结算款支付给许龙辉、许永德，于同日，被告曾冬和向许龙辉出具了借条两张，其中一张内容为：“今借到许龙辉人（民）币伍拾伍万元正（550000.00）注：此款按月息贰分伍厘计算。本年年底（农历）还款贰拾万元。余款在2014年6月底还清。此据借款人曾冬和2013.12.1.”。另一张内容为：“今借到许龙辉人（民）币伍拾万另柒千另壹拾壹元正（507011）注：此款按月息贰分计算。在2014年底还清。此据借款人曾冬和2013.12.1.”。于同日，被告曾冬和向许永德出具了借条1张，其中内容为：“今借到许永德人（民）币壹拾柒万贰千叁百另捌元正（172308）注：此款按月息贰分计算。还款日期在2014年底还清。此据借款人曾冬和2013.12.1.”。
被告曾冬和与被告宿玉花系夫妻关系。
本院认为，1、《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。两原告与被告曾冬和之间签订了合作协议，形成了个人合伙关系。合伙人之间应履行合伙终止时的结算约定。本案中，原告许龙辉与被告曾冬和约定的借到许龙辉人（民）币伍拾伍万元正（550,000.00）中的按月息贰分伍厘计算，因超过了法定的年利率24%的规定，对于超出部分的利息不予以支持。为此，被告曾冬和应给付原告许龙辉的欠款为1057，011元，自2013年12月1日起按年利率24%计算利息至其还款之日止。被告曾冬和应给付原告许永德的欠款为172，308元，自2013年12月1日起按年利率24%计算利息至其还款之日止。
2、对于质保金157，000元，因原告未提供被告曾冬和从宜黄县金丰创业有限公司抵扣成借款的具体时间，无法认定利息的起算时间，为此，对于质保金157，000元的利息本院不予以支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告曾冬和与被告宿玉花系夫妻关系，被告宿玉花未提供证据证明本案的欠款系被告曾冬和的个人债务，为此，被告宿玉花应承担连带还款责任。
4、本案当事人虽订立了合同协议，但未在工商部门进行登记，为此本案案由应变更为合同协议纠纷。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾冬和、被告宿玉花给付原告许龙辉借款本金计人民币1,057，011元整及利息（利息按年利率24%计算,自2013年12月1日算至还款之日止）。
二、被告曾冬和、被告宿玉花给付原告许龙辉质保金计人民币52，333元整。
三、被告曾冬和、被告宿玉花给付原告许永德借款本金计人民币172，308元整及利息（利息按年利率24%计算,自2013年12月1日算至还款之日止）。
四、被告曾冬和、被告宿玉花给付原告许永德质保金计人民币52，333元整。
五、驳回原告许龙辉、许永德其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,838.16元，保全费5,000元，由被告曾冬和、被告宿玉花负担24,195.16元，由原告许龙辉、许永德负担2,643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邹文胜
审判员 周志峰
审判员 贺红基
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 瑶
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。