广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2477号
原告徐磊，男，汉族，1983年9月5日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人唐冰、杨德江，分别系广东法仕律师事务所律师、实习律师。
被告王黔成，男，汉族，1976年7月22日出生，身份证住址：湖南省祁东县，
被告谭雯婷，女，汉族，1989年1月18日出生，身份证住址：广东省阳东县，
被告东莞市超圣人力资源管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城商业中心二期百安中心B座607，注册号：441900000766255。
法定代表人王黔成。
原告徐磊诉被告王黔成、谭雯婷、东莞市超圣人力资源管理有限公司（以下简称“超圣公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐冰，被告王黔成代表其本人及东莞市超圣人力资源管理有限公司到庭参加诉讼。被告谭雯婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，2014年7月21日，原告与被告王黔成、谭雯婷签订《补充协议》，就2014年1月2日、2014年3月31日、2014年5月30日的借款确认被告王黔成、谭雯婷截止至2015年7月15日尚欠原告借款本金3566000元，利息及相关费用52833元。后被告王黔成、谭雯婷按照协议的约定，已归还3300000元，还剩余本金266000元以及截止2014年7月15日的利息和相关费用52833元。同日，被告王黔成、谭雯婷因经营周转再次向原告借款并与原告签订《借款合同》，被告超圣公司与原告签订《担保合同》，三被告与原告签订《借款合同补充协议》，上述合同约定：被告王黔成、谭雯婷向原告借款1000000元，借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，还款方式为先息后本，每月20日之前计息，到期一次性归还借款本金。且被告王黔成、谭雯婷违反本合同的约定，致使原告决定通过其他途径采取补救和追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费用，概由被告王黔成、谭雯婷承担。同时，各方约定由被告超圣公司为本债务承担连带责任保证担保，担保期间为2年。保证担保的范围包括但不限于借款本金金额及利息、逾期利息和有关费用及被告王黔成、谭雯婷应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等）。上述合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告王黔成的账户支付借款672667元。另，被告王黔成、谭雯婷向原告出具了收据，确认收到原告借款8500元。被告王黔成、谭雯婷出具了《借款确认书》，确认借款1000000元的事实。现借款早已到期，但三被告至今分文未还，为此原告为维护合法权益，特起诉至人民法院，请求：一、判令被告王黔成、谭雯婷向原告归还本金1000000元及利息、违约金，利息，违约金以1000000元为本金，按月利率2%计算，自2014年7月22起计至付清全部款项之日为止，暂计至2015年10月30日为286000元；二、判令被告王黔成、谭雯婷向原告支付律师费40000元；三、判令被告超圣公司对第一项至第二项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告王黔成和超圣公司辩称，一、被告王黔成欠原告的借款本金并没有1000000元，原告主张的大部分欠款实际上是利息，被告王黔成一共借了原告3400000元，现已经还了3000000元本金，不包括已支付的利息，现实际欠原告本金只有400000元。二、对于尚欠的本金被告王黔成同意按月利率2%从2014年7月22日计算利息至本金清偿之日止。三、不同意支付原告诉请的律师费。四、对于被告认可的尚欠本金和利息，被告超圣公司同意承担连带清偿责任。
被告谭雯婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年7月21日，原告与被告王黔成、谭雯婷签订一份《补充协议》，协议中双方确认发生过如下借贷关系：1、2014年1月2日，原告委托范明泽将500000元划入被告指定的银行账户；2、2014年3月31日，原告委托张林将2600000元划入被告指定的银行账户；3、2014年5月30日，原告委托范明泽将300000元划入被告指定的银行账户；4、2014年5月30日，原告直接将166000元以现金方式支付给被告。以上原告向被告合共借出资金3566000元，截至2014年7月15日，被告尚拖欠原告借款本金3566000元，利息及相关费用52833元。对于上述欠款的还款方式，双方约定：被告承诺以工商银行万江支行即将放款的3300000元作为部分还款，原告确认收到被告3300000元还款后，被告尚欠原告本金266000元，截至2014年7月15日被告尚欠利息和相关费用52833元。
同日，原告和被告之间签订如下文件：一、原告与被告王黔成、谭雯婷、超圣公司签订《借款合同》，约定：原告向被告王黔成、谭雯婷出借1000000元款项，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止；如被告王黔成、谭雯婷违反本合同约定，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等在内的一切费用，概由被告王黔成、谭雯婷承担；如果被告王黔成、谭雯婷未能准时足额归还借款本息，两人自愿向原告按日支付欠款金额3‰的惩罚性违约金；超圣公司对被告王黔成、谭雯婷在本合同项下的债务提供连带责任的保证担保，担保期间为两年。二、原告与被告王黔成、谭雯婷签订《借款合同补充协议》，协议约定将上述借款合同中所涉1000000元借款的借款期限变更为6个月，即从2014年7月21日起至2015年1月20日止，同时协议约定借款利息按每月2%计算，还款方式为先息后本，每月20日前结息，到期一次性归还借款本金。三、原告与被告王黔成、谭雯婷签订《借款确认书》，对上述《借款合同》及《借款合同补充协议》中约定的借款金额、借款期限、借款利息、还款方式等内容再次予以确认。四、原告与被告超圣公司签订《担保合同》，约定：被告超圣公司为被告王黔成、谭雯婷在上述借款合同项下的债务提供连带责任的保证担保，担保范围包括但不限于借款本金1000000元计利息、逾期利息和有关费用、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，原告委托案外人范明泽向被告王黔成的银行账户转账给付672667元。当天，被告王黔成向原告出具收款收据，确认收到原告借款现金8500元。
原告主张：原告与三被告签订《补充协议》后，被告王黔成、谭雯婷按协议约定方式向原告归还了3300000元，根据协议约定被告王黔成、谭雯婷尚欠原告借款本金266000元以及利息和相关费用52833元。当时被告以公司经营周转困难为由再次向原告借款，因此原告又委托案外人范明泽向被告王黔成的银行账户转账给付了672667元，并以现金方式又给付了被告王黔成8500元，从而与之前两被告所欠的款项凑齐1000000元借款，并与三被告就该笔借款签订了《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款确认书》和《担保合同》等一系列文件。之后，三被告并未就案涉1000000元借款及利息予以还款，因此原告提起本案诉讼请求解决。
被告王黔成和超圣公司抗辩：一、被告确认收到《补充协议》中陈述的三笔转账款项以及原告委托范明泽于2015年7月21日向被告王黔成转账的672667元，至于《补充协议》中陈述原告以现金方式向被告给付的166000元，以及收款收据中记载原告向被告给付现金8500元，被告并没有收到过。二、《补充协议》中陈述原告以现金方式向被告给付的166000元，实际是第一笔500000元借款按月利率2%计算利息，第二笔2600000元借款和第三笔300000元借款按月利率3%计算利息而得来。而《补充协议》中约定的利息及相关费用52833元实际是双方协商确定的融资手续费，并非是利息。三、被告曾向原告归还过两笔款项，一是按《补充协议》约定的方式归还了3300000元，二是被告王黔成向原告的老板唐军归还了88000元，对此被告举证了工商银行转账凭证予以证明。
原告对被告的抗辩不予确认，原告解释称：一、双方所约定的借款原告已经全部交付给被告，被告所称的166000元是借款本金而非利息。二、《补充协议》中约定的52833元是以借款本金3566000元为基数，按月利率3%的标准，自2014年7月1日计算至2014年7月15日的利息，计算得出数额为53400元，因为2014年7月1日的利息被告已经支付完毕并且多付了567元，因此得出尚欠利息数额为52833元。该款项只是借款的利息，并没有所谓的手续费，《补充协议》中称利息及相关费用是不准确的，是原告无意的错误表述。三、原告对被告举证的工商银行转账凭证真实性予以确认，但指出：该转款发生在2014年3月31日前，而原被告签订案涉相关借款文件是发生在2014年7月21日，因此按常理分析被告不可能在借款发生之前就还款，故该笔88000元的转款与案涉借款是没有关联性的。
另，在本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值400000元的财产并提供了相应担保。据此，本院依法作出（2015）东一法东民一初字第2477号之一民事裁定书，并依据该裁定书依法查封、冻结了被告王黔成和超圣公司名下的相应财产。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告提供的《补充协议》、《借款合同》、《担保合同》、《借款合同补充协议》、《借款确认书》、中国工商银行电子回单、收款收据、情况说明及情况说明人身份证复印件、《民事委托代理合同》、律师费发票，被告提供的中国工商银行转账凭证，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，被告谭雯婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为被告谭雯婷放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告谭雯婷自行承担。
本案争议焦点在于：被告王黔成和谭雯婷向原告借款的金额应当如何认定。
原告在本案中诉请的1000000元借款，有一部分借款本金是来源于《补充协议》中确定的3566000元借款扣除归还3300000元之后尚欠的266000元借款本金和52833元利息及相关费用，另一部分则来源于原告于2015年7月21日委托范明泽向被告王黔成的银行账户转账给付的672667元和原告主张以现金给付被告王黔成的8500元。1、被告对收到672667元转账没有异议，因此该款应认定为原告向被告的借款。2、被告主张《补充协议》中所称2014年5月30日原告以现金方式向被告支付的166000元，实际是原3566000元借款的利息，被告并没有实际收到该笔所谓借款，然而，按照被告主张的利息计算方式计算而得的利息数额与166000元并不相符，而且根据《补充协议》的内容反映，被告王黔成、谭雯婷在该协议中已明确确认原告曾以现金方式向其两人出借166000元，其后双方还就3566000元借款中的尚欠本金和利息等费用以及其后转账的672667元，重新签订了案涉《借款合同》、《担保合同》、《借款合同补充协议》、《借款确认书》、收款收据等一系列文件，因此本案的证据已形成较完整的证据链，足以认定原告向被告出借166000元的借贷事实，故本院对被告的抗辩不予采纳，认定该笔款项不应在借款本金中予以扣除，即原3566000元借款的尚欠本金为266000元。3、对于《补充协议》中所称的利息和相关费用52833元，原告主张实际是原3566000元借款自2014年7月1日计至2014年7月15日止的利息，该利息按月利率3%的标准计算后，减去此前被告多支付的利息567元，故而得出尚欠52833元。对此，本院认为：其一，依据原告的主张，该52833元实际是原3566000元借款的利息而并非借款本金，因此其利息数额应以不超过法定标准为限。其二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张按月利率3%计算原3566000元借款的利息超过了法定标准，利息最高应按月利率2%计算，据此原3566000元借款自2014年7月1日计至2014年7月15日止的利息应为34510元（3566000元×2%×15天/31天），对超出部分的利息不应受法律保护。另，再减去原告自认被告多归还的567元利息，即被告王黔成和谭雯婷尚欠原告原3566000元借款的利息33943元。原被告将上述尚欠利息计入后期借款本金并重新签订《借款合同》作为债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院依法将上述尚欠利息认定为后期借款本金。4、对于被告否认收到原告现金给付的8500元，因被告王黔成已向原告出具收款收据确认收到该笔款项，被告也并无反证证明其抗辩主张，因此本院对被告的抗辩不予采纳，认定原告已向被告给付该8500元借款。
综上，本院认定被告王黔成和谭雯婷尚欠原告借款本金981110元（266000元+672667元+8500元+33943元）。根据《借款合同补充协议》约定，上述借款的借款期限为6个月，现被告王黔成和谭雯婷逾期没有还款，因此原告要求两被告按约定还本付息合法有理，本院予以支持，利息计算：以借款981110元为本金，按月利率2%的标准，从2014年7月22日起计算至款项实际清偿之日止。
原被告签订的《借款合同》约定如被告王黔成、谭雯婷违反合同约定，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起律师费概由被告王黔成、谭雯婷承担。原告主张其因起诉追偿借款债务而支出律师费40000元，该主张有《民事委托代理合同》和律师费发票予以证实，故本院对原告主张予以采纳，根据合同约定被告王黔成、谭雯婷应向原告赔偿该笔费用。
根据《借款合同》和《担保合同》约定，被告超圣公司对被告王黔成、谭雯婷在《借款合同》项下的债务提供连带责任的保证担保，担保范围包括借款本金、利息、律师费等，据此被告超圣公司应对上述认定的981110元借款本金和利息以及律师费承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告王黔成、谭雯婷于本判决生效之日起五日内向原告徐磊偿还借款本金981110元及支付相应利息（利息计算：以借款981110元为本金，按月利率2%的标准，从2014年7月22日起计至款项实际清偿之日止）。
二、限被告王黔成、谭雯婷于本判决生效之日起五日内向原告徐磊支付律师费40000元。
三、被告东莞市超圣人力资源管理有限公司对上述第一判项和第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8367元（原告已预交），由原告承担119元，由三被告承担8248元。本案财产保全费2520元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周敬棠
二〇一六年二月三日
书记员 何 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。