河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第604号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人于西川，男，1977年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因犯抢劫罪，1999年3月20日被西平县人民法院�处有期徒刑八年，因犯绑架罪，2008年2月1日被上蔡县人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月6日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年8月18日到西平县公安局投案，同日被西平县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。
辩护人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告人于辉，男，1977年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年8月16日被西平县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。
辩护人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告人于永胜，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年8月18日被西平县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。
辩护人代冠新，河南柏国律师事务所。
西平县人民检察院以西检刑诉[2013]444号起诉书指控被告人于西川、于辉、于永胜犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟、于洋出庭支持公诉，被告人于西川及其辩护人李丙坤、于辉及其辩护人王伟、于永胜及其辩护人代冠新、证人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2012年11月份，被告人于西川、于辉、于永胜等人在西平县环城乡于楼廉租房施工工地，采用阻拦车辆的方式阻止工地进料施工，导致廉租房施工工地多处楼房停工，被害人张某等人迫于无奈向于西川、于辉、于永胜支付人民币198000元。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人于西川、于辉、于永胜以非法占有为目的，结伙使用威胁要挟方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人于西川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚，提请依法判处。
被告人于西川辩称，他与西平县宏基建筑工程有限责任公司（以下简称“西平宏基公司”）签订供料合同，后西平宏基公司不能履行供料合同，双方协商又签订附加合同，支付他198000元，上述行为不是敲诈勒索。
辩护人的辩护意见是，被告人主观上不具有非法强行索取他人财物的目的，客观上没有采取胁迫、要挟等手段，迫使被害人交出财物，不应构成敲诈勒索罪；被告人获得的198000元是西平宏基公司应当赔偿的预期利益损失。
被告人�辉与于西川的辩解理由基本一致。
辩护人的辩护意见是，西平宏基公司支付被告人的198000元是不能履行供料合同的赔偿，被告人不应构成敲诈勒索罪。
被告人于永胜与于辉、于西川的辩解理由基本一致。
辩护人的辩护意见是，被告人没有实施威胁、要挟的方法迫使被害人交出财物，西平宏基公司支付的198000元是支付不能履行合同的赔偿金。
经审理查明，2012年11月份，被告人于西川、于辉、于永胜等人在西平县环城乡于楼廉租房施工工地，采用阻拦车辆的方式阻止工地进料施工，张某等人被迫通过西平县宏基建筑工程有限公司向于西川、于辉、于永胜等人支付人民币198000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人于辉的供述和辩解:2012年秋天，西平县环城乡于楼�委村支书于某1找到他，让他帮助西平宏基建筑有限责任公司征地建造铁东廉租房，承诺征地后由他们负责供应廉租房工地的建筑材料。他和于西川、于永胜、于某5就帮助征地办做拆迁工作，征地拆迁结束廉租房工地开工后，不让他们供应建筑原料，于西川提出让工地停工，他们几个都同意。期间他们到建筑工地和几个承包商谈供料，承包商说他们供应的建筑材料太贵，不让他们供应。于西川又找了三个人，他和于西川、于永胜、于某5等人拦住工地的送料车不让进料。阻止施工期间，他负责保障几个人的饮食，出面阻止施工的主要是于西川领着。西平县宏基公司急着赶工期，就同意给钱了，其中一个承包商叫张某出面和他们协商，一栋楼给9000元，一共22栋楼，给了他们198000元。钱汇入于西川账户，于西川先给他们三人每人三万元钱，于西川又给他们三个打了一个58500元的欠条，钱现在也没有给他们。
他们给工地送料签订有合同，合同上写着在同等条件下，优先使用他们供应的料。
2、被告人于永胜的供述和辩解：2012年的秋天，于某5找到他，让他和于某5、于西川、于辉一起给西平鸿基公司帮忙征地，征完地后承包廉租房工地里面进料的活，他同意了。之后他和于某5、于西川、于辉就给于楼村的村民做工作，征地结束后，他们给廉租房工地送砖渣和水泥砖，供料有十几天，于某5告诉他说，工地上的建筑商自己进其他建筑材料。他们四人商量后，于西川提出不让他们进料，就让廉租房停工。他和于某5、于辉都同意了。第二天，他和于某5、于西川就到廉租房工地上，于西川还领着另外三个人，只知道其中一个叫“大刚”，他们在工地上拦着里面送材料的车不让进，然后就有建筑商找他们问为什么不让进料，�们说得由他们送料，但是建筑商嫌他们材料价格太贵，不愿意要，他们就一直拦着不让进料，拦了有三、四天，工地也一直停着工。然后有个叫张某的人和他们商量两次，于西川说由他们几个负责进料，后来于西川又说，不让他们进料，得给他们几个拿钱。张某和其他承包商商量后同意了，然后他们就和张某商量具体钱数，最后是于辉和于西川找张某协商，于辉打电话告诉他商量的结果，承包商一栋楼愿意给九千元钱，一共22栋楼，共计198000元钱，钱先汇入于西川的银行账户。于西川给了他和于某5、于辉每人三万元，又给三个人打了一张58500元的欠条。
他们进料和西平鸿基公司签订合同，合同显示在同等条件下，优先使用他们的建筑材料。
3、被告人于西川的供述和辩解：2012年7月份，于辉找到他说，于楼村里正在征地准备建廉租房，要他帮忙�村民的征地工作，等征完地后，他们能承包廉租房工地里面的活，他同意了，然后他们又找到于某5、于永胜一起做群众工作。征地结束后，廉租房开始施工盖楼房，他们四个给工地的承包商供应建筑材料，供了一段时间，承包商嫌他们给的料价格高，不愿意要他们的料自己进料，他和于辉、于某5、于永胜就在一起商量，去工地阻拦他们进料，让他们干不成活，等承包商和他们谈，要不继续由他们供料，要不给他们拿钱，于辉、于某5、于永胜都同意。第二天他和于辉、于某5、于永胜、衡大刚、“建英”、“大胜”就到廉租房工地阻拦承包商进料。他们阻拦进料期间，承包商分别都找他们商量，他们要求履行合同，继续由他们负责进料，承包商嫌他们的料贵，不同意继续让他们进料，谈几次都没有变成，他们就阻拦着往工地里面送料的车，工地没料，也施不成工。�包商等着施工，就让张某来找他们谈两次，第二次还是他和于辉在西平鸿基公司的办公室见的张某，最后商量的是一栋楼给他们九千元钱，共198000元钱。于辉给于永胜、于某5打电话告知此事，他们俩同意了。张某把198000元钱直接打到他的卡上。他先给于辉、于永胜、于某5每人三万元，又给他们三个人打了一张58500元钱的欠条。
西平鸿基公司在他们帮忙做征地工作的时候，承诺让他们以后在工地进料，还签过一个合同，合同内容是：在同行价格上，优先由他们供应建筑材料。他们前期给廉租房工地供的是砖渣、水泥和沙，主要用于工地临时建筑。前期供料的总价大概在五万元左右，具体的单价记不住了。
4、被害人钱某的陈述：2012年11月份中旬左右，西平宏基公司竞标了于楼廉租房的工程，他分包其中3栋楼房的建筑工程。工地施工没几天，有人�他工地阻拦进料，开车运过来的沙、石、水泥都不让卸。其他几栋楼的承包人也遇到了同样的问题，被阻拦不让进料，停止施工。然后张某、李二妮出面和阻拦施工的人协商。过几天之后，张洪光告诉他，阻拦施工的那些人每栋楼要一万元钱，给了之后就就可以进料。张某拿了一张纸，说如果愿意给钱就在上面签字，当时他着急施工，被逼无奈下，只好签字，三万元钱以后从工程款里面扣除。当时签字的有张洪光、陈某、耿某、李二妮、孙某。阻拦施工的人他不认识，是张洪光、李二妮和他们商量的。
5、被害人耿某、李某、孙某、陈某、陈某的陈述：与钱某的陈述基本一致，耿某被迫同意从工程款中扣除一万元，李某被迫同意从工程款中扣除二万元，孙某被迫同意从工程款中扣除一万元，陈某被迫同意从工程款中扣除39600元。
6、被害人张某的�述：2012年，西平鸿基公司竞标西平县于楼廉租房工程，分包给他和李二妮、陈某、耿某、张军营、钱某、孙某等人。2012年11月份10号左右，廉租房工地开工，从开工第二天，于西川、于辉、于某5、于永胜和另外几个人到工地捣乱，阻拦进料。工地拉建筑材料的车一到工地，他们就出来堵着车，不让车进工地。这几个人说承诺过料由他们进，他们一直堵门阻拦进料施不了工，其他几个盖楼的承包人也施不了工。他和几个盖楼的承包人在一起商量了一下，然后将这事告诉了西平鸿基公司，公司让他和李二妮一起去找阻拦进料的人商量一下，他就联系于西川、于某5、于辉他们几个。于西川等人说廉租房的建筑材料得由他们供应，要是承包商自己进料，肯定进不去，但于西川等人进料的价格比市场价格要高。之后于西川等人又说不让他们进料也行，得给他们拿钱解决，事解决了工地随便进料，不拿钱的话，肯定进不了料，商量了几次，最后一次于西川、于某5、于永胜、于辉说每一栋楼拿九千元钱。他就打电话问其他承包商的意见，其他承包商的都说，堵着不让进料，无法施工，也不是办法，都同意给钱。他给西平鸿基公司汇报了之后，公司说让他给公司打个198000元钱的条，公司先把钱垫付出来，再从工程款上扣，之后扣其他承包商的钱再给他，他同意了。然后于西川给了他一个建设银行的账号，西平宏基公司在2012年11月29日在西平县建设银行通过项目经理樊某的银行账户转账198000元钱到于西川账户，之后于西川等人让他们进料施工。
以前征地的时候，承诺在同行价格、同行条件、同等材料下，可以优先考虑让于西川等人进料。但是于西川等人说的价格远远高出市场价格，他们无法接受，所以就没法让于西川等人供应建�材料。
7、证人于某1、于某2、朱某证言：均证实于西川等人在西平县廉租房建设项目拆迁过程中帮助做群众拆迁工作，并与西平宏基公司签订廉租房工地的供料合同。
8、证人于某3、杨某、于某4、于某5、于某6、于某7、于某8、于某9证言：证实于辉等人曾参与于楼村委的廉租房征地工作。
9、供料合同：证实2012年10月5日，于西川、于辉与西平宏基公司签订供料合同一份，合同主要内容为二人与宏基公司签订合同供应铁东廉租房建设的砖、沙、石子、商混、钢材、水泥等建筑材料，付款方式为一车一付款，建筑材料价格为项目区附近工程材料价格就高不就低，双方责任为宏基公司按约定支付价款，如果违约，二人可停止供应原材料，西平宏基公司支付工程材料款5%的违约金。
10、附加合同：证实于西川、于辉与何继周、张某于2012年11月29日签订附加合同，合同的主要内容为因不能履行2012年10月5日签订的供料合同，对该合同作出变更，二人放弃供料，西平宏基公司作为赔偿支付二人19.8万元，包括二人前期为宏基公司协调四邻群众关系的劳务费用及垫付费用、卸车费、外部干扰协调费。
11、承诺书：证实西平县房改办于2012年10月1日承诺同等条件、同等价格下，由于楼村四组于西川提供廉租房建设的建筑材料。
12、证人桂某、樊某的证言：证实2012年11月29日，西平县宏基公司的会计桂某通过樊某的银行账户转入于西川账户198000元。
13、领款单、银行卡客户交易查询记录：证实张某于2012年11月29日在西平宏基公司领款198000元，并将该款于同日通过西平宏基公司工作人员转入于西川账户。
14、借条：证实于西川20**年12月2日借于辉、于永胜、于某52012年铁东廉租房补偿款58500元。
15、抓获经过：证实于辉、于西川、于永胜三人到案情况。
16、释放证明：证实于西川犯绑架罪，于2008年2月1日被河南省上蔡县人民法院判处6年，于2012年7月6日刑满释放。
17、户籍证明：证实于辉、于西川、于永胜、于某5的身份情况。
针对公诉机关的指控和被告人的辩解及辩护人的辩护意见，根据法庭查明的事实和证据，综合评判如下：
1、关于被告人于辉、于永胜及辩护人均提出没有阻挡铁东廉租房工地施工的辩解及辩护意见。经查，被告人于辉在侦查阶段供述三次、于永胜在侦查阶段供述三次、于西川于2013年8月18日主动到案供述三次均供认纠集他人阻拦廉租房工地购进原材料；于西川在侦查阶段供述阻拦时间为七八天，在开庭审理中供认阻拦时间为五、六天。故对该辩解理由及辩护意见本院不予采纳。
2、关于本案的被告人及辩护人均提出西平宏基公司支付的198000元系不能履行合同的赔偿金的辩解理由及辩护意见。经查，西平宏基公司和于西川、于辉于2012年10月5日签订供料合同，合同主要条款为由二人供应铁东廉租房建设的工程原材料，供应价格为项目区附近工程材料价格，西平宏基公司如不能支付价款，应承担工程材料款百分之五的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第六十二条及相关规定，合同一般应包括以下条款：标的、数量、质量、价款和履行期限、地点、方式等内容，合同在履行过程中产生纠纷，双方可以协商解决，协商不成可依法处理。被告人于永胜在开庭审理过程中供认，在廉租房主体工程施工之前，曾经给包工头钱某供应砖渣、给包工头张某供应砖，但货款均已结算。西平县宏基公司与和于西川、于辉、于永胜等四人后因合同履行产生分歧，四人遂纠集他人采取阻挡廉租房工地购进原材料的方式阻拦施工，长达五、六天，后张某等人通过西平宏基公司被迫支付198000元。西平铁东廉租房项目的拆迁主体为政府，不是西平宏基公司，于西川等人因帮助政府拆迁，而让建筑承包商及西平宏基公司支付报酬，没有法律依据。虽然西平县宏基公司和于西川、于辉于2012年11月29日签订的《附加合同》显示，双方对原供料合同予以补充变更，被害人补偿的198000元包含卸车费、外部干扰协调费、协调四邻群众关系的劳务费及垫付费用，但该附加合同不足以证明被告人取得该款项的合法性，被告人以合同的形式掩盖非法的敲诈目的；钱某、耿某、李某、孙某、张某、陈某等人均证实因于西川等人阻挡工地购进原材料，影响施工，被迫通过西平宏基公司支付198000元。综上�上述辩解理由及辩护意见本院不予采纳。
3、关于本案主从犯的认定。经查，于辉、于永胜在侦查阶段均供认阻拦铁东廉租房工地自主购进原材料继而向西平宏基公司提出要钱系于西川提出，于西川随后又纠集他人实施阻拦施工；西平宏基公司被迫和于西川、于辉签订附加合同支付198000元，于2012年11月29日将该款汇入于西川的个人账户；在敲诈的198000元中，于西川分给于辉等三人每人3万元（其中于某5外逃），后又于2012年12月2日给于辉等三人出具一张58500元的借条。综上，被告人于西川在共同犯罪中起主要作用，应依法认定为主犯，被告人于辉、于永胜起次要作用，应依法认定为从犯。
4、关于被告人于西川是否有自首情节。经查，西平县公安局环城派出所于2013年9月17日出具抓获经过显示，2013年8月18日上午11时于西川主动到该所投案，并如实供述�诈勒索行为；在开庭审理过程中，对主要犯罪事实予以认可，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。故对被告人于西川应依法认定为自首。
本院认为，被告人于西川、于永胜、于辉以非法占有为目的，结伙使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。被告人于西川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。于西川有自首情节，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，于西川系主犯，于辉、于永胜系从犯，对从犯依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于西川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2017年2月17日止，所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人于辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2015年8月15日止，所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人于永胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2015年8月17日止，所处罚金限判决生�后三十日内缴纳）。
二、责令被告人于西川、于辉、于永胜退赔各被害人损失共计198000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峥
审 判 员 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 苑林林
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。