江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第3218号
原告：李泽成，男，1973年10月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。
被告：戴柱，男，1980年12月25日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
原告李泽成与被告戴柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李泽成及其委托诉讼代理人张晓峰、被告戴柱及其委托诉讼代理人刘晓燕（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽成提出诉讼请求：1.判令被告返还原告38550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月25日签署了《商铺转让补充协议》（以下简称“补充协议1”），补充协议1约定：第2条：被告向原告郑重承诺，对于XXX号商铺没有遗留任何其他债权债务关系，否则全部责任由被告承担；第4条：被告承诺不再有其他任何经济纠纷或其他任何经济纠纷与原告无关；第5条：原告和被告承诺若2014年12月01日-2019年11月30日期间出现商铺无租金收入或租金收入减少时各自承担自己的损失，与对方均无任何关系。被告承诺，原告仅将实际收到的年租金超出20000元的部分在实际收到房租后交付给被告，即在该五年的限期内若商铺无租金收入或租金收入因故调低的，优先保障原告的20000元租金收入的底线，其他任何的情况均与原告无关。2014年11月1日，原告、被告和案外人第三人签署了《商铺转让协议》，《商铺转让协议》第3条约定“被告向原告和案外第三人郑重承诺，对于XXX号商铺没有遗留任何债权债务关系，否则全部责任由被告承担。”2014年11月1日，原告和案外第三人签署了《房屋租赁合同》，案外第三人支付了第一年租金28000元及押金3000元，被告代收款项后以和原告签署的补充协议1为由扣留了应属原告的第一年租金及案外第三人支付的押金共计30500元，被告单方面给原告出具了《收条》。基于被告向原告的承诺，以及被告向原告和案外第三人的共同承诺，“对于XXX号商铺没有遗留任何债权债务关系，否则全部责任由被告承担”，故被告无故扣留原告的30500元没有任何法律依据，该款项应无理由返还给原告。2016年5月4日，因国内经济下滑，经济环境不好，案外第三人经营店面收到了影响。经协商，原告和案外第三人签署了《关于租赁商铺的补充协议》（以下简称“补充协议2”），租金自2014年12月1日-2019年11月30日止调整为20000元/年。因实体店生意不好做，从2016年8月起案外第三人关门歇业。关门歇业期间，案外第三人和原告交涉终止租赁关系，2016年10月14日原告和案外第三人签署了《关于解除租赁合同协议的协议》。2016年10月14日原告按照补充协议2之约定，通过银行转账退还了案外第三人2014年、2015年支付的部分房租各8000元，案外第三人出具了相应的收款收条。原告和被告签署的补充协议1约定的很清楚，若出现商铺无租金收入或租金收入减少时各自承担自己的损失，原告实际收到的房租并没有超过20000元，况且该商铺从2016年8月底至今始终空关，所以不该扣留原告的30500元款项，没有任何法律依据。2016年12月29日原告支付的昆山人民法院财务结算中心的8050元也应由被告返还给原告，故申请贵院判定被告返还38550元给原告。
被告戴柱辩称，原告诉请中的30500元是经过昆山市人民法院另案一审、二审查明中认定的，30500元是我应得的，其中2500元是我向原告租房时所交的押金，10000元是房屋租赁未到期，应该返还的租金，还有10000元是我空关期间原告答应的损失补偿，8000元是我和原告协商好的，我找到涉案房屋新的承租人，原告收取新的承租人超过20000元租金的部分归我所得。对于原告诉请中的其余8050元，是基于我去年起诉的那个案件确定的原告应支付我8000元和50元执行费，所以我不同意返还给原告，这个是原告应该给我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议、商铺转让补充协议、收条、民事判决书、解除租房协议、转账凭证、执行结案通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李泽成（出租方，甲方）与戴柱（承租方，乙方）于2012年9月15日签订《房屋租赁合同》一份，约定：涉案商铺位于昆山市××镇学士路××号，面积114.64平方米，房屋租赁期共36个月，自2013年4月13日至2016年4月12日，租赁房屋用于销售水果等杂货店使用；该房屋第一年租金为25000元，此后的租金每年递增10%，甲方出于对乙方创业的支持，同意三年租金暂不进行调整，均按25000元/年收取，租期届满后若乙方续租，甲乙双方再行协商房租事宜；房租按年支付，甲方收取押金2500元。合同第六条约定，合同执行期间甲乙双方均应严格履行各条款，不得随意变更或解除合同，否则将承担违约责任，双方约定违约金为第一年租金的20%，由违约方支付给守约方，若甲方违约，还应赔偿乙方装修费用及其相关费用。
合同履行过程中，因生意问题，戴柱（甲方，转让方）与案外人陈黄秀香（乙方，受让方）、李泽成（丙方，出租方）签订《商铺转让协议》一份，约定：1.甲乙双方确认水电费、物业费已结清；2.甲方承诺未向乙方收取转让费或变相收取其他费用，乙方如有支付该费用与丙方无关；3.甲方承诺，对于XXX号商铺没有遗留任何债权债务关系，否则全部责任由甲方承担；4.甲乙双方合作完成商铺承租权转移的交接工作（不涉及转让费），现场确认并签署实物交接清单。协议有效期限2014年12月1日至2019年11月30日。该协议甲乙丙三方签名，均未签署日期。
2014年10月25日，李泽成（出租方，甲方）与戴柱（原承租方，乙方）签订《商铺转让补充协议》，约定：1.乙方承诺该商铺自2012年2月14日起的水电费和物业管理费已经结清，并将水表卡和电力卡以及房屋钥匙移交给续租者，并保证续租者能够正常使用。2.乙方承诺对于XXX号商铺没有遗留任何债权债务关系，否则全部责任由乙方承担。3.甲方同意将2014年12月1日至2019年11月30日期间所实际收到的年租金超过2万元的部分返还给乙方，相当于甲方将房租让步到2010年4月之前的租金水平，尽管非常过分，但甲方本着”以和为贵”之理念同意让步。4.乙方承诺不再有其他任何经济纠纷或其他任何纠纷与甲方无关。5.甲乙双方承诺若2014年12月1日至2019年11月30日期间出现商铺无租金收入或租金收入减少时，各自承担自己的损失，与对方无任何关系。乙方承诺，甲方仅将实际收到的年租金超出2万元的部分在实际收取租金后交付给乙方，即在该5年的期限内若商铺无租金收入或租金收入因故调低的，优先保障甲方的2万租金收入底线，其他任何情况均与甲方无关。
李泽成（出租方，甲方）与案外人陈黄秀香（承租方，乙方）签订房屋租赁合同，约定将涉案商铺租赁给乙方，用于餐饮之用，租期为5年，从2014年12月1日起至2019年11月30日止。第一年租金为30000元整，第二年租金35000元，第三年租金40000元，第四年租金45000元，第5年租金50000元。基于甲乙双方友好合作之考虑，实际按照年租金28000元收取。租金先付后租，一年一付，每次租金提前一个月。该合同李泽成和陈黄秀香均未签署日期。
2014年11月1日，李泽成收到陈黄秀香支付的租金28000元和押金3000元后，支付给了戴柱30500元，戴柱出具收条：“今收到款项30500元整，分为：返还押金2500元整，归还多付房租1万元整，分担空关房租1万元整”，戴柱在庭审中陈述，另有8000元为第一年（2014年12月至2015年11月）的商铺转让费和装修费的补偿。
另查明，2016年1月19日，本案被告戴柱以原告身份起诉本案原告李泽成（被告），要求李泽成支付从陈黄秀香处多收取的2015年12月1日起的一年度租金8000元；同时李泽成作为该案被告提起反诉，反诉要求戴柱返还30500元及承担相应违约金；本院于2016年4月15日以（2016）苏0583民初1439号民事判决书依法作出判决：本诉被告李泽成支付本诉原告戴柱8000元，驳回反诉原告李泽成的全部反诉请求。该案件判决后，李泽成不服判决向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年9月28日以（2016）苏05民终4943号民事判决书依法作出判决：驳回上诉，维持原判。在二审中院的判决书中，苏州中院认为李泽成虽然对涉案商铺的年租金进行了调整，但其已经收取了2015-2016年度租金28000元，相比调整后的年租金标准多收取的8000元并未返还陈黄秀香，以及李泽成所称的在后续租金中抵扣的情况目前尚未发生，故此戴柱主张的租金中超过20000元部分仍具有事实基础，按照双方《商铺转让补充协议》中的约定，李泽成仍应支付。二审判决后，李泽成于2016年10月14日分别两次以银行卡转账方式将2014年12月1日至2015年11月30日及2015年12月1日至2016年11月30日的各8000元租金合计16000元退还陈黄秀香，陈黄秀香于2016年10月14日向李泽成出具了两份各8000元的收条。戴柱依据生效的法律文书，就李泽成应支付的8000元款项向本院申请执行，李泽成履行了8000元的付款义务并承担了50元执行费，该事实有本院于2016年12月20日出具的《执行结案通知书》予以证明。现本案原告李泽成就涉案诉请金额，明确要求被告戴柱返还收取的30500元，以及原告已向陈黄秀香返还了2015年12月1日至2016年11月30日期间的租金8000元，要求被告予以返还8000元并承担执行费50元。
本院认为，本案原被告之间就涉案房屋租赁合同，系双方真实意思表示，租赁合同合法有效。但原告就起诉请中的30500元部分，因已经本院（2016）苏0583民初1439号案件和苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4943号案件的一、二审审理完毕，依据“一事不再理”原则，故原告就本案中的30500元诉请，本院不予理涉，也不予支持。对于原告诉请中的2015年12月1日至2016年11月30日期间的8000元租金已实际返还陈黄秀香的事实，依据原告提供的付款凭证及陈黄秀香的收条，本院依法予以认定，故被告此前依据生效法律文书申请执行，原告已支付给被告的该笔8000元应予返还原告；但50元执行费系法院收取，并非被告实际收取，也应由原告自行承担，故原告该50元诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告戴柱于本判决生效之日起之十日内返还原告李泽成8000元。
二、驳回原告李泽成的其它诉讼请求。
案件受理费764元，由原告李泽成负担604，由被告戴柱负担160元。被告负担部分，原告已经预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾 雄