福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2241号
上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人：姜中龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建南安市鼎翔石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇下店村。
法定代表人：黄培峰。
委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。
上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（下称沈飞公司）因与被上诉人福建南安市鼎翔石材有限公司（下称鼎翔公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初196号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈飞公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）闽0583民初196号民事判决书，依法支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对事实及适用法律错误。原审判决第三页“原、被告在购销合同中只是约定购销合同的有效期，但该有效期并不能视为系原、被告对双方交货时间的约定”内容认定错误，合同履行期应为2015年8月31日前。因上诉人与被上诉人应在合同有效期内履行完毕合同项下所有权利义务，且双方约定合同履行期限截止至2015年8月31日，故原审人民法院仅据此认定上诉人与被上诉人之间对交货时间没有约定存在错误。不应适用《合同法》第六十二条关于合同内容不明时的履行规则，应适用《合同法》第九十四条、一百零七条之规定，因此原审人民法院适用法律错误。二、被上诉人应当依法向上诉人返还货款，并承担赔偿责任。因被上诉人未在履行期内履行供货义务，导致合同目的不能实现，依据《合同法》第一百零七条、第九十四条的规定，上诉人有理由向被上诉人主张解除合同并返还货款373012.54元，赔偿因未履行合同义务造成上诉人的经济损失6459.33元（合计人民币379471.87元）。
被上诉人鼎翔公司答辩称：一、本案中关于合同有效期限即应视为合同的履行期限的理解是错误的。关于合同有限期限的约定系合同的格式条款与双方实际约定不符。双方合同签订时间是2015年8月2日，而合同有限期限的起算时间是2015年1月1日，由此可见，该有限期的约定与双方实际达成的合意并不相符。二、双方签订的购销合同的交货地点是供方仓库，在此期间被上诉人有通知上诉人提货，但是上诉人没有提货，合同也没有约定具体的时间和地点，被上诉人已经履行了合同的义务，货物至今还在仓库内，保留追究对方的权利。
沈飞公司向一审法院起诉请求：解除沈飞公司、鼎翔公司签订的《石材购销合同》；鼎翔公司立即返还沈飞公司货款人民币373012.54元及利息损失（自2015年8月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由鼎翔公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月2日，沈飞公司与鼎翔公司签订了二份《石材购销合同》，该二份合同约定，鼎翔公司向沈飞公司提供总价为人民币373012.54元的花岗岩石板材，交货地点为鼎翔公司的仓库，合同有效期自2015年1月1日起至2015年8月31日止，该二份合同还对双方的其他权利义务作了约定。沈飞公司分别于2015年8月11日向鼎翔公司汇款人民币254202.94元、于2015年8月18日向鼎翔公司汇款人民币118809.60元，以上两笔款项合计人民币373012.54元，鼎翔公司至今未向沈飞公司交付上述两份合同约定的货物。一审法院认为，沈飞公司与鼎翔公司之间发生的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方签订的购销合同中约定交（提）货的地点为供方仓库交货，沈飞公司主张依据合同有效期系自2015年1月1日起至2015年8月31日止，故鼎翔公司应于2015年8月31日前完成交货义务，鼎翔公司辩称双方并未对交货期限进行约定，一审法院认为，双方在购销合同中只是约定购销合同的有效期，但该有效期并不能视为系双方对交货时间的约定，本案中，鼎翔公司没有证据证明其有要求沈飞公司履行提货义务，沈飞公司也没有证据证明其有要求鼎翔公司履行交货义务，因双方对交货时间约定并不明确，且事后未能进行协商并达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现沈飞公司沈飞公司未提供证据证明其有要求鼎翔公司履行交货义务而径直要求解除双方于2015年8月2日签订的二份《石材购销合同》没有法律依据，不予支持，双方应继续履行双方于2015年8月2日签订的二份《石材购销合同》。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币6992元，因适用简易程序减半收取为人民币3496元，由沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，双方当事人对一审判决查明认定的事实均没有出入，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点：上诉人沈飞公司请求解除诉争合同、赔偿损失及返还货款应否支持？
本院认为，关于上诉人沈飞公司请求解除诉争合同、赔偿损失及返还货款应否支持的问题。上诉人沈飞公司主张双方在合同中有明确约定了合同日有效期限，按照双方的约定，合同期限到期后合同已经失效，合同无法继续履行。本院经审查认为，1.本案诉争二份合同属于格式合同，双方合同签订时间是2015年8月2日，而合同有限期限的起算时间是2015年1月1日-2015年8月31日，由此可见，该有限期的约定与双方实际达成的合意并不相符，非当事人的真实意思表示，因此关于合同有效期的约定，并非双方的合意。2.购销合同中明确约定交货方式，是供方仓库，但是并没有约定履行期限，在本案中被上诉人已经履行了合同，若被上诉人未履行合同的义务，上诉人沈飞公司本应通知被上诉人，但上诉人沈飞公司至今未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，上诉人沈飞公司主张其合同目的无法实现与事实不符，且上诉人沈飞公司并没有证据证明所主张的绿城理想之城项目已经竣工。3.根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现上诉人沈飞公司未能提供证据证明其要求被上诉人履行交货义务而请求解除诉争合同缺乏法律依据，不予支持，双方应继续履行双方于2015年8月2日签订的《石材购销合同》。综上，上诉人沈飞公司请求解除合同不予支持。如前所述，鉴于诉争合同不能解除，上诉人沈飞公司请求赔偿损失及返还货款亦缺乏事实依据，一审判决驳回上诉人沈飞公司的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人沈飞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6992元，由上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。