杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3626号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：伊日和木巴雅尔，男，1954年6月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：宝音图，男，1979年10月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：召日格图，男，1976年1月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告伊日和木巴雅尔、宝音图、召日格图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王爱崇、被告伊日和木巴雅尔、宝音图、召日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告伊日和木巴雅尔偿还借款本金50000元、利息26686.93元（2013年12月15日至2016年11月9日期间的利息）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期利率17.1‰，从2016年11月10日起算至借款本金还清为止）；2.被告宝音图、召日格图对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。
事实和理由：被告伊日和木巴雅尔于2013年12月15日与杭锦旗农村信用合作联社（阿日斯楞图信用社）签订《农户联保贷款合同》，合同约定：”借款50000元，由被告宝音图、召日格图担保。还款日期为2014年12月5日，贷款用途为购草料，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日前。”合同还约定：”借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”上述合同签订后，阿日斯楞图信用社于2013年12月15日将借款50000元打入被告伊日和木巴雅尔的金牛借记卡×××账户内。借款到期后系统于2013年12月26日自动扣除利息13.46元。被告伊日和木巴雅尔至今尚欠本金50000元及利息26686.93元（2013年12月15日至2016年11月9日期间的利息）及后期逾期利息。
被告宝音图、召日格图在《农户联保贷款合同》上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日起二年”。
被告伊日和木巴雅尔辩称，在《农户联保贷款合同》上的签名捺印是本人的签名捺印，用蒙文签的本人的名字，其余的都不知道。钱没有拿到。借款被被告的弟弟使用。
被告宝音图辩称，在《农户联保贷款合同》上的签名捺印是本人的签名捺印，互相联保是事实，被告宝音图承认，借款被被告的舅舅使用。
被告召日格图辩称，在《农户联保贷款合同》上的签名捺印是本人的签名捺印，被告召日格图的小舅子贷款让以被告召日格图的户头借款，同意后就去签字捺印，原本是临时组成五户联保小组，互相都不认识，五户各贷款50000元。在借款期间内被告的户头借款和另外两户吉木斯、巴图朝鲁借款本息全部偿还，伊日和木巴雅尔、宝音图两户至今未偿还。贷款是五户联保小组，吉木斯和巴图朝鲁同样是五户联保小组成员，原告没有起诉吉木斯和巴图朝鲁。被告召日格图也不应该承担保证责任。现妻子患有脑瘤，因为贷款有了不良记录，无法继续向银行贷款，现在还拖欠着医药费，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告伊日和木巴雅尔于2013年12月15日与原告杭锦旗农村信用合作联社（阿日斯楞图信用社）签订《农户联保贷款合同》，合同约定：”五户互相联保各借款50000元，还款日期为2014年12月5日，贷款用途为购草料，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日前，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”，合同还约定：”保证方式为最高额连带责任保证，联保小组任一成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。”上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社（阿日斯楞图信用社）于2013年12月15日将借款50000元打入被告伊日和木巴雅尔的金牛借记卡×××账户内。借款后于2013年12月26日系统自动在卡内扣除利息13.46元。被告伊日和木巴雅尔至今尚欠借款本金50000元和利息26686.93元（2013年12月15日至2016年11月9日期间的利息）及后期逾期利息未偿还属实。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议焦点：1.原告是否向被告实际履行贷款义务；2.被告宝音图、召日格图是否承担连带保证责任？原告向本院举出《农户联保贷款合同》、借款借据、贷后检查表等三份证据，经质证被告伊日和木巴雅尔、宝音图、召日格图均无异议，本院对三份证据予以采信。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告伊日和木巴雅尔、宝音图、召日格图签订的《农户联保贷款合同》，均是合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将贷款50000元打入被告伊日和木巴雅尔的金牛借记卡×××账户内依约履行了发放贷款的义务，被告伊日和木巴雅尔未按合同约定的期限按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告伊日和木巴雅尔偿还借款本金和利息及逾期利息，本院予以支持。被告宝音图、召日格图在《农户联保贷款合同》上签名处签名捺印为被告伊日和木巴雅尔借款提供担保，被告伊日和木巴雅尔未按约定履行还款义务时，被告宝音图、召日格图依法应承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告伊日和木巴雅尔追偿。本案中，关于被告伊日和木巴雅尔辩称其没有见到金牛卡和50000元借款，原告没有实际履行贷款义务的抗辩意见。本院认为，被告伊日和木巴雅尔在贷款期间，原告于2014年1月15日和2014年7月15日分别两次核对贷款，被告伊日和木巴雅尔在贷后检查表上签名捺印，并在借款人意见栏内填写：”按规定用途使用贷款，能够按期还本付息的承诺”，另被告伊日和木巴雅尔在庭审中未向本院提供证据证明自己的抗辩意见，故本院对被告伊日和木巴雅尔的抗辩意见不予采信。关于被告召日格图辩称自己已经偿还了自己户头的借款本息，吉木斯和巴图朝鲁同样是五户联保小组成员，原告没有起诉吉木斯和巴图朝鲁，只将被告召日格图起诉，故不同意承担连带保证责任，也没有偿还能力的抗辩意见，本院认为，原告未起诉另两户联保小组成员属于原告自愿处分其诉讼诉权，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。综上，被告召日格图承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应另行主张权利由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。故被告召日格图的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告伊日和木巴雅尔自本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元、利息26686.93元（2013年12月15日至2016年11月9日期间的利息）及后期利息（以借款本金50000元为基数，从2016年11月10日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）;
二、被告宝音图、召日格图对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告宝音图、召日格图在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告伊日和木巴雅尔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取计859元，由被告伊日和木巴雅尔、宝音图、召日格图共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一七年一月十日
书记员 闫 贝