wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初字50号
原告程中祥，男，汉族，生于1974年6月18日，住长春市绿园区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告程中祥诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员杨秀华适用简易程序独任审判，于2016年5月25日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告程中祥及委托代理人唐艳、被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程中祥诉称：原、被告于2009年10月9日签订了《商品房买卖合同》，约定被告在2009年12月31日前交房，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。原告按约履行了合同义务，但被告于2012年6月25日才为原告办理房屋所有权证书，被告迟延为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金，故起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年10月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月25日，原告程中祥取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、2013年6月3日民事起诉状及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月16日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月17日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告程中祥的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程中祥承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 周琪娜
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第747号
原告：彭素平，女，汉族，1973年3月25日出生，住四川省资阳安岳县。
委托代理人：李美科、王思勇，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李永富，男，汉族，1961年1月29日出生，住昆明市五华区。
被告：舒华富，女，住云南省昆明市盘龙区。
本院在审理原告彭素平诉被告李永富、舒华富返还原物纠纷一案中，原告彭素平于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭素平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭素平撤回起诉。
案件受理费人民币300元,全额退还原告彭素平。
审 判 长 胡 颖
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 李秦生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙世莹
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执871号
申请执行人吴仕荣，男，汉族，生于1970年11月18日，住四川省西充县。
被执行人吴仕海，男，汉族，生于1973年8月24日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人赵宗春，男，汉族，生于1964年1月1日，住四川省西充县。
本院在执行（2016）川1325民初904号民事判决书过程中，被执行人已自动履行了判决书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执871号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈培先
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 航
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1502号
原告：程某某，女，1971年8月7日出生，汉族。
被告：娄某某，男，1966年4月25日出生，汉族。
原告程某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼。被告娄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程某某诉称：其与娄某某于1989年经人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼，1992年在原当涂县藏汉乡办理结婚登记；1991年生育儿子娄德华，现已成年。当时因自己年龄小，受娄某某花言巧语的欺骗在认识不久后便草率结婚，婚后发现娄某某脾气暴戾，多次对其实施家庭暴力，其一直忍让，娄某某不但不悔改反而变本加厉，2016年5月7日，娄某某再次对其实施暴力。其认为，娄某某多次对其实施家庭暴力，双方感情已完全破裂，故诉请判令准许其与娄某某离婚，平均分割夫妻共同财产当涂县姑孰镇寺山村吴庄自然村1号楼房一栋。
娄某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：程某某与娄某某于1989年经人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼，1991年2月27日登记结婚，1991年生育一子取名娄德华，娄德华已成年独立生活。
上述事实，有当事人的当庭陈述，程某某提交的结婚登记申请书、审查处理结果在卷佐证，足以认定。
本院认为：程某某与娄某某已共同生活二十余年，婚后共同抚育子女，可见，双方已建立起了一定的夫妻感情，程某某诉求离婚，却未举证证明夫妻感情完全破裂，故对程某某的离婚诉请依法不予支持，希望双方在今后的生活中能够相互尊重、互谅互让、相互包容，共建美好家庭。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告娄某某离婚。
本案受理费100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿洪玲
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00100号
申请执行人阳新县农村信用合作联社。
被执行人李海燕。
被执行人赵前平。
本院于2015年1月12日立案执行阳新县农�信用合作联社申请李海燕、赵前平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）鄂阳新民初字第01260号民事调解书，被执行人李海燕、赵前平应支付申请人阳新县农村信用合作联社案款100000.0元，现因被执行人李海燕、赵前平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂阳新执字第00100号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年七月一日
书记员 张幽霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1556号
申请执行人：渐修锐，男，汉族，1974年12月14日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：付强，男，汉族，1978年2月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1556号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年八月十六日
书记员 徐克
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初433号
原告刘某甲，2009年12月18日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
法定代理人刘某乙，1986年12月8日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人孙某甲，1969年6月13日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告陈某某，1960年3月1日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告刘某甲与被告陈某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人孙某甲、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年10月14日15时，王某某领着刘某甲从被告陈某某家门前经过时，陈某某饲养的大型犬从院中窜出，直接将刘某甲扑倒，咬住刘某甲长达几分钟，事发后，刘某甲被送往哈尔滨市儿童医院处理伤口，医院诊断为犬咬伤、锁骨骨折，后刘某甲转入哈尔滨市第五医院治疗，确诊为：左前臂犬咬伤、左锁骨骨折，住院治疗18天。双方就此事未达成和解意见，刘某甲请求法院：1、判令被告陈某某赔偿刘某甲医药费8，010.85元、护理费2，580元、住院伙食补助费1，800元、交通费89元、精神抚慰金5，000元；2、本案诉讼费由被告陈某某承担。
被告陈某某辩称，对狗咬的损害承担责任，狗没咬刘某甲的锁骨，锁骨的损伤不应该承担责任，事发后陈某某带刘某甲去打狂犬疫苗，并给付刘某甲家长1,000元，拍片子花费330元。
在本院开庭审理过程中，原告李永乐、被告王敏为证明各自的诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告刘某甲举示的证据情况如下：
证据A1.报警案件登记表及村委会出具的证明。拟证明2015年10月14日原告刘某甲被被告陈某某饲养的狗咬伤。
证据A2.哈尔滨市第五医院住院病历及儿童医院门诊病历。拟证明原告刘某甲被狗咬伤后到哈尔滨市第五医院、儿童医院治疗18天。
证据A3.儿童医院门诊票据3张共计335元、哈尔滨市第五医院门诊票据5张共计284.35元、哈尔滨市第五医院住院医疗票据6，314.6元、哈尔滨市防疫站狂犬疫苗单据票据692.4元。拟证明原告刘某甲因狗咬伤住院治疗共花费7，626.35元。
证据A4.住院期间陪护证明。拟证明原告刘某甲住院期间需一人陪护18天。
证据A5.交通费票据。拟证明原告刘某甲因狗咬伤产生交通费89元。
被告陈某某对原告刘某甲举示上述证据质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。
被告陈某某举示的证据情况如下：
证据B1.证人孙某乙证言证实，原告刘某甲锁骨不是被狗咬伤，事发后孙某甲陪着刘某甲去医院，听刘某甲对其奶奶说胸疼是在学校和同学玩耍时推的，到医院和医生也是这么说的。
原告刘某甲对被告陈某某举示的证据B1质证意见为：有异议，证人所述刘某甲锁骨受伤不是狗咬伤不属实。
本院确认：原告刘某甲提供的证据A1、A2、A3、A4、A5，被告陈某某均未提出异议，本院予以确认。陈某某某提供的证据B1，刘某甲有异议，认为证人所述刘某甲锁骨受伤不是狗咬伤不属实，本院认为该份证人证言属于间接证据，无其他证据加以证明，对该份证据的证明效力本院不予确认。
本院经审理查明：2015年10月14日15时，原告刘某甲从被告陈某某家门前经过时，陈某某饲养的大型犬从院中窜出，将刘某甲咬住扑倒并拖拽，刘某甲被送往哈尔滨市儿童医院，诊断为犬咬伤、锁骨骨折，后刘某甲转入哈尔滨市第五医院治疗，确诊为：左前臂犬咬伤、左锁骨骨折。住院治疗18天。花费医药费7626.35元、交通费89元，需一人护理，护理费刘某甲未提供证据证明误工费金额，按黑龙江省城镇服务业就业人员上一年度平均工资52，333元/12月/30天=145.37元，一人护理18天，即145.37元ⅹ18天2,616.66元。住院伙食补助费按黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，即100元ⅹ18天=1，800元。
被告陈某某在原告刘某甲住院期间给付刘某甲医药费1,000元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告陈某某饲养的大型犬咬伤原告刘某甲，造成刘某甲的身体受到伤害，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定承担赔偿责任。刘某甲医药费7，626.35元、护理费2,616.66元，交通费89元，住院伙食补助费1,800元，合计12,132.01元。陈某某应予赔偿，刘某甲诉请的精神抚慰金，未提供证据证明刘某甲因此受到精神损害且造成严重后果，本院不予支持。对于陈某某庭审中提出刘某甲锁骨损伤不属于狗咬致害的抗辩理由不成立，不予采纳，陈某某在刘某甲住院期间与给付刘某甲1，000元医药费，应从医药费中扣除，检验费330元，陈某某未提供相应证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告陈某某赔偿原告刘某甲医药费6，626.35元、护理费2,616.66元、交通费89元、住院伙食补助费1,800元；
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（原告刘某甲已预交），原告刘某甲负担159元、被告陈某某负担78元，此款于本判决生效后立即给付原告刘某甲。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 白俊峰
人民陪审员 赵丽娜
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5072号
原告赵毅华，男，汉族，1957年5月11日出生，住兰溪市。
被告陈松清，男，汉族，1967年9月17日出生，住兰溪市。
被告黄文仙，女，汉族，1974年7月21日出生，住兰溪市。
原告赵毅华为与被告陈松清、黄文仙民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵毅华到庭参加诉讼，被告陈松清、黄文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告赵毅华诉称，原告与被告陈松清系朋友关系，被告陈松清因经营资金周转需要于2015年9月8日向原告借款人民币18万元，利息按月利率2分计，借期自2015年9月8日至2016年6月30日，借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以无钱为由拒不还款，二被告系夫妻关系，且借款是用于经营属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告立即归还原告借款人民币18万元及利息84840元（自2015年9月8日至2017年8月25日按月利率2%计算），之后仍按此利率计算至实际履行日止，并承担本案一切诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：证据1，原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，借条，证明被告借款事实；证据3，离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表，证明二被告离婚并复婚，该笔借款在夫妻存续期间的事实。
被告陈松清、黄文仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告陈松清、黄文仙系夫妻，双方曾于2008年4月8日离婚，后于2009年5月4日复婚。被告陈松清向原告借款并于2015年9月8日出具借条一张，载明借款18万元，按二分计息，在2016年6月底前本息归还。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告陈松清向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告陈松清应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄文仙作为陈松清的妻子，对本案债务应承担共同偿付责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松清、黄文仙于本判决生效后十日内支付原告赵毅华借款本金18万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月8日计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5273元，由被告陈松清、黄文仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 郎樟海
二〇一八年一月九日
代书 记员 王 岚
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终68号
上诉人（原审原告）朱亮，男，汉族，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区新城镇人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人寿继明，该镇镇长。
委托代理人龚晓燕，女，该单位法律工作者。
委托代理人李超，男，该单位法律工作者。
上诉人朱亮因诉兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）土地行政征收补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年10月，新城镇人民政府与原告朱亮母亲朱银祖签订集体土地拆迁安置补偿协议一份（住宅类*产权置换），对朱银祖的房屋（计15平米，房主系朱银祖）进行了征收拆迁异地安置。朱银祖支付房屋差价款172844元。原告认为这样的安置，造成其母背负沉重债务，多次反映，当地政府不予解决，要求对拆迁安置进行补偿。
原审法院认为，原告朱亮针对被告新城镇政府提起行政诉讼，但未提供其与新城镇政府行政行为相关的证据，也不能证明其与新城镇政府行政行为的法律关系。朱亮作为原告的客观条件欠缺，故其主体资格不适格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款二项之规定，裁定如下：驳回原告朱亮的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告朱亮。
上诉人朱亮上诉称，本案涉及的园艺村xx号房屋为上诉人与母亲朱银祖共同共有，新城镇政府与朱银祖签订了集体土地拆迁安置补偿协议，对xx号房屋进行了拆迁，但没有保障上诉人的居住条件，侵犯了上诉人的合法权益，且新城镇政府不具有签订征用土地房屋拆迁补偿协议的主体资格。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人新城镇政府辩称，上诉人朱亮的母亲朱银祖为户主，代表家庭签订协议合法合理，我方与朱银祖协商时，朱亮一直全程参与商讨，我方对其家庭已经进行了妥善安置。朱亮于2009年7月1日已经将户口迁出，也不具备单独享有拆迁安置补偿的主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院对事实的认定与一审裁定认定的一致。另查明，朱亮于2009年7月1日将户籍从西固区迁出。
本院认为，上诉人朱亮起诉的依据主要为“东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议”，该补偿协议的甲方为新城镇人民政府、园艺村委会，乙方为朱银祖。朱银祖与朱亮虽为母子关系，但朱亮的户籍已在签订拆迁协议之前从新城镇迁出，故该拆迁过程中实际被征收人为朱银祖。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定……”，兰州市西固区人民政府依照甘肃省人民政府发布的征地补偿标准制定了《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，其中在“安置方式”中明确表明“对征收范围内的宅基地房屋以户为单位进行安置补偿”，新城镇政府依照该补偿方案与朱银祖签订补偿协议并无不妥。朱亮并非补偿协议的相对人，也不能证明其与该补偿协议有利害关系，其不具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；……”，故一审法院裁定驳回朱亮的起诉并无不当。
对于朱亮主张的新城镇政府不具有签订征用土地房屋拆迁补偿协议的主体资格，经本院审查，《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》中规定，“征收的集体土地及地上建（构）筑物、附属物的补偿，由涉及的东川镇政府和新城镇政府与被征收人签订征收补偿安置协议，明确双方的权利义务后实施搬迁”，即表明新城镇政府是兰州市西固区人民政府确定的征收部门，且新城镇政府与朱银祖签订补偿协议，经过了兰州市西固区人民政府统一征地事务办公室的审核，故新城镇政府签订补偿协议的行为符合相关规定，对朱亮的主张本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱亮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玮
代理审判员 李茫信
代理审判员 涂海峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 樊亚静
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终68号上诉人（原审原告）朱亮，男，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）兰州市西固区新城镇人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人寿继明，该镇镇长。委托代理人龚晓燕，女，该单位法律工作者。委托代理人李超，男，该单位法律工作者。上诉人朱亮因诉兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）土地行政征收补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年10月，新城镇人民政府与原告朱亮母亲朱银祖签订集体土地拆迁安置补偿协议一份（住宅类·产权置换），对朱银祖的房屋（计15平米，房主系朱银祖）进行了征收拆迁异地安置。朱银祖支付房屋差价款172844元。原告认为这样的安置，造成其母背负沉重债务，多次反映，当地政府不予解决，要求对拆迁安置进行补偿。原审法院认为，原告朱亮针对被告新城镇政府提起行政诉讼，但未提供其与新城镇政府行政行为相关的证据，也不能证明其与新城镇政府行政行为的法律关系。朱亮作为原告的客观条件欠缺，故其主体资格不适格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款二项之规定，裁定如下：驳回原告朱亮的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告朱亮。上诉人朱亮上诉称，本案涉及的园艺村xx号房屋为上诉人与母亲朱银祖共同共有，新城镇政府与朱银祖签订了集体土地拆迁安置补偿协议，对xx号房屋进行了拆迁，但没有保障上诉人的居住条件，侵犯了上诉人的合法权益，且新城镇政府不具有签订征用土地房屋拆迁补偿协议的主体资格。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。被上诉人新城镇政府辩称，上诉人朱亮的母亲朱银祖为户主，代表家庭签订协议合法合理，我方与朱银祖协商时，朱亮一直全程参与商讨，我方对其家庭已经进行了妥善安置。朱亮于2009年7月1日已经将户口迁出，也不具备单独享有拆迁安置补偿的主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院对事实的认定与一审裁定认定的一致。另查明，朱亮于2009年7月1日将户籍从西固区迁出。本院认为，上诉人朱亮起诉的依据主要为“东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议”，该补偿协议的甲方为新城镇人民政府、园艺村委会，乙方为朱银祖。朱银祖与朱亮虽为母子关系，但朱亮的户籍已在签订拆迁协议之前从新城镇迁出，故该拆迁过程中实际被征收人为朱银祖。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定……”，兰州市西固区人民政府依照甘肃省人民政府发布的征地补偿标准制定了《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，其中在“安置方式”中明确表明“对征收范围内的宅基地房屋以户为单位进行安置补偿”，新城镇政府依照该补偿方案与朱银祖签订补偿协议并无不妥。朱亮并非补偿协议的相对人，也不能证明其与该补偿协议有利害关系，其不具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；……”，故一审法院裁定驳回朱亮的起诉并无不当。对于朱亮主张的新城镇政府不具有签订征用土地房屋拆迁补偿协议的主体资格，经本院审查，《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》中规定，“征收的集体土地及地上建（构）筑物、附属物的补偿，由涉及的东川镇政府和新城镇政府与被征收人签订征收补偿安置协议，明确双方的权利义务后实施搬迁”，即表明新城镇政府是兰州市西固区人民政府确定的征收部门，且新城镇政府与朱银祖签订补偿协议，经过了兰州市西固区人民政府统一征地事务办公室的审核，故新城镇政府签订补偿协议的行为符合相关规定，对朱亮的主张本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱亮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 玮代理审判员  李茫信代理审判员  涂海峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  樊亚静
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审81号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人吕建平，男，1972年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年7月3日向本院申请强制执行长国土房管行处〔2016〕78号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年11月11日对被执行人吕建平作出长国土房管行处〔2016〕78号《行政处罚决定书》，并于2017年5月24日催告被执行人吕建平履行义务，被执行人吕建平在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院�起诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处〔2016〕78号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处〔2016〕78号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审81号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人吕建平，男，1972年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年7月3日向本院申请强制执行长国土房管行处〔2016〕78号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年11月11日对被执行人吕建平作出长国土房管行处〔2016〕78号《行政处罚决定书》，并于2017年5月24日催告被执行人吕建平履行义务，被执行人吕建平在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院�起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处〔2016〕78号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土房管行处〔2016〕78号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一七年七月十三日书 记 员  李朝阳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4517号
原告：王军涛，男，1964年12月23日出生，住庄河市。
被告：张文华，男，1962年11月7日出生，住庄河市。
被告：都淑霞，女，1964年4月16日出生，住址同上。
原告王军涛与被告张文华、都淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军涛到庭参加了诉讼，被告张文华、都淑霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款300000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告张文华因资金周转困难于2015年7月3日向原告借款160000元，2015年12月5日借款110000元，2016年3月16日借款30000元，共计借款300000元。此款经原告多次催要，被告至今未有给付。
被告张文华、都淑霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条3份，证明二被告共欠其借款300000元并约定利息。二被告未出庭质证。上述证据来源合法，内容真实，且相互予以佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张文华与被告都淑霞系夫妻关系。被告张文华因经营缫丝厂和果园建设资金周转困难，分别于2015年7月3日向原告借款160000元、2015年12月5日向原告借款110000元、2016年3月16日向原告借款30000元，共计300000元。被告向原告出具借条三张，双方约定每笔借款均按月利率10‰计算利息。后原告多次向二被告索要此款未果，现诉至法院，要求二被告偿还借款300000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按照约定向被告张文华提供了借款，被告张文华理应及时偿还借款本金及利息，其逾期未偿还，系违约行为，应承担违约的民事责任。二被告系夫妻关系，该笔借款系在二人婚姻关系存续期间产生的，故二被告应对该债务共同承担偿还责任。原告现要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另被告张文华、都淑霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文华、都淑霞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王军涛借款本金300000元，并支付上述款项中本金160000元自2015年7月3日起、本金110000元自2015年12月5日起、本金30000元自2016年3月16日起按月利率10‰计算的利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张文华、都淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一七年八月一日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第313-3号
申请执行人赵一嘉，男，2000年8月29日出生，汉族。
法定代理人赵菲晖，女，1976年8月17日出生，汉族。
委托代理人杨维，湘潭市五里堆法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭市飞渔体育文化有限公司。
法定代表人汪小莹，董事长。
担保人李镌，女，1973年12月24日出生，汉族。
本院在执行赵一嘉申请执行湘潭市飞渔体育文化有限公司健康权纠纷一案中，因担保人李镌提供了两张银行存单，为该案进行担保，本院决定该案暂缓执行，现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
扣划担保人李镌在招商银行的两张银行存单上银行存款52108元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 吴艳
二〇一五年五月四日
书记员 肖黎
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条
在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第270条
被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第743号
罪犯于鲁光，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）烟开刑初字第217号刑事判决，以被告人于鲁光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期自2011年5月28日起至2016年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年零27天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于鲁光减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯于鲁光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于鲁光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于鲁光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因罪犯于鲁光现有余刑不足一年，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于鲁光减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00162号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司全椒支行。
负责人：侍军，该支行行长。
委托代理人：曹秀全，该支行员工。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：全椒茂盛物资贸易有限公司。
法定代表人：钱新玉，该公司经理。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司，组织机构代码69105130－8。
法定代表人：张景峰，该公司经理。
被执行人：钱新玉，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：黄荣茂，男，1967年4月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00011号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人全椒仕臣钢铁贸易有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、陈传清、吴小姜发出执行通知书，责令其立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司全椒支行支付借款本金4433297.45元及利息、罚息（自2013年4月21日起至2013年11月21日的利息、罚息合计240018.79元；自2013年11月22日至判决确定之日的利息、罚息，按7.2%计算利息，并按9.36%计算罚息）、律师费10万元，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费44987元、申请执行费50583元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒茂盛物资贸易有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、钱新玉、黄荣茂在金融机构存款500万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈芝梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民催7号
申请人：张家港市福丰纺织有限公司，统一社会信用代码91320582339059466R，住所地张家港市塘桥镇南环路。
法定代表人：蒋锡峰，张家港市福丰纺织有限公司总经理。
申请人张家港市福丰纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年6月4日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据号码为32000051/23165524、金额为50000元、出票人为无锡美鹅工业洗衣机有限公司、收款人为无锡市盛超石化冶金设备配件厂、出票日期为2016年11月4日，汇票到期日为2017年5月4日，付款行为江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司的银行承兑汇票宣告无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市福丰纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邵明舟
审判员 盛秋萍
审判员 马英峰
二〇一七年六月六日
书记员 胡 烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1563号
再审申请人（一审原告）：北京北方基础工程公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：张兰岐，该公司董事长。
委托代理人：周洁晶，女，汉族，1964年5月5日出生，该公司法务工作人员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：李风群，新疆渭疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：国网新疆电力公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘劲松，该公司总经理。
委托代理人：李函，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国石化集团新星石油有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：袁清，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中国石化集团西北石油局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈明政，该局董事长。
再审申请人北京北方基础工程公司（简称北方公司）因与被申请人国网新疆电力公司（简称电力公司）、中国石化集团新星石油有限公司（简称新星公司）、中国石化集团西北石油局（简称西北石油局）股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌民二终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方公司申请再审称，西北石油局作为天石公司担保人，提前偿还银行债务，存在恶意私分天石公司财产的违法行为；天石公司的股东电力公司和新星公司在天石公司营业执照被吊销后，抽逃资金，有违法清算行为，上述事实严重损害了天石公司债权人北方公司的利益，而原审均没有认定，属于认定事实错误。请求予以再审。
本院认为，根据北方公司的工商档案登记，证实天石公司的股东为电力公司及新星公司，西北石油局并非天石公司股东，西北石油局作为天石公司担保人，在天石公司无力偿还银行借款时，为天石公司承担了相应担保责任，此行为发生在2002年12月25日，在北方公司对天石公司提起诉讼之前，即天石公司对北方公司尚未确定合法债务之时，故西北石油局并不存在恶意私分天石公司财产的违法行为，对此请求不予支持。天石公司的工商档案证实作为天石公司股东的电力公司、新星公司，出资到位，并无抽逃资金行为，天石公司是因未报送年检报告参加2000年度年检，被新疆维吾尔自治区工商局吊销营业执照，而非股东不清算义务所致，原审时没有证据证实天石公司无力偿还北方公司债务是由于北方公司违法清算，抽逃资金所致，再审时北方公司也未提供相应证据加以证实，故北方公司的再审理由不能成立。
综上，北京北方基础工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京北方基础工程公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1563号 再审申请人（一审原告）：北京北方基础工程公司。住所地：北京市顺义区。 法定代表人：张兰岐，该公司董事长。 委托代理人：周洁晶，女，汉族，1964年5月5日出生，该公司法务工作人员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托代理人：李风群，新疆渭疆律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：国网新疆电力公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：刘劲松，该公司总经理。 委托代理人：李函，新疆同泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国石化集团新星石油有限责任公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：袁清，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：中国石化集团西北石油局。住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：陈明政，该局董事长。 再审申请人北京北方基础工程公司（简称北方公司）因与被申请人国网新疆电力公司（简称电力公司）、中国石化集团新星石油有限公司（简称新星公司）、中国石化集团西北石油局（简称西北石油局）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌民二终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北方公司申请再审称，西北石油局作为天石公司担保人，提前偿还银行债务，存在恶意私分天石公司财产的违法行为；天石公司的股东电力公司和新星公司在天石公司营业执照被吊销后，抽逃资金，有违法清算行为，上述事实严重损害了天石公司债权人北方公司的利益，而原审均没有认定，属于认定事实错误。请求予以再审。 本院认为，根据北方公司的工商档案登记，证实天石公司的股东为电力公司及新星公司，西北石油局并非天石公司股东，西北石油局作为天石公司担保人，在天石公司无力偿还银行借款时，为天石公司承担了相应担保责任，此行为发生在2002年12月25日，在北方公司对天石公司提起诉讼之前，即天石公司对北方公司尚未确定合法债务之时，故西北石油局并不存在恶意私分天石公司财产的违法行为，对此请求不予支持。天石公司的工商档案证实作为天石公司股东的电力公司、新星公司，出资到位，并无抽逃资金行为，天石公司是因未报送年检报告参加2000年度年检，被新疆维吾尔自治区工商局吊销营业执照，而非股东不清算义务所致，原审时没有证据证实天石公司无力偿还北方公司债务是由于北方公司违法清算，抽逃资金所致，再审时北方公司也未提供相应证据加以证实，故北方公司的再审理由不能成立。 综上，北京北方基础工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京北方基础工程公司的再审申请。 审 判 长 陈   力 代理审判员 张 红 见 代理审判员 杨   军 二〇一五年十一月十六日 书 记 员 热依汗古丽
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执83号
申请执行人：郑时莲。
申请执行人：颜万学。
申请执行人：王俊。
申请执行人：颜如银。
申请执行人：颜如玉。
被执行人：叶长满。
申请执行人与被执行人间生命权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0927民初36号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书被执行人应于判决生效后10日内补偿申请执行人人民币15000.00元。因被执行未自觉履行给付义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。9月21日，本院向被执行人送达执行通知书时，被执行人与申请执行人就执行标的款的给付内容和方式达成执行和解，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费125.00元，被执行人自愿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谌 渝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字968号
罪犯罗跃军，男，1977年9月3日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年5月28日作出（2014）茶法刑初字第109号刑事判决，以被告人罗跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗跃军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗跃军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分78分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、茶陵县民政局困难证明、茶陵县民政局调查评估意见书、株洲市人民检察院株检监意字[2016]第95号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯罗跃军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗跃军予以假释（假释考验期限自2016年7月27日起至2017年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3718号
原告闵家刚。
被告刘明华。
本院在审理原告闵家刚诉被告刘明华民间借贷纠纷一案中，原告鲁晓春于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵家刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵家刚撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取，原告闵家刚已预交），由原告闵家刚负担。
审判员 张 鸿
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘雪莲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3292号之三
申请执行人：刘茹，女，1962年11月16日出生，汉族，住本区。
被执行人：赵君，男，汉族，1972年6月9日出生，住济宁市任城区。
被执行人：付梅，女，汉族，1971年4月14日出生，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人刘茹与被执行人赵君、付梅民间借贷纠纷一案中。于2017年12月8日经本院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人赵君名下的坐落于北京市海淀区玉渊潭南路17号1号楼608室（证号：京房权证海私字第××号）房屋一套进行公开拍卖。同年12月27日，买受人杜娟（身份证号：）以7610616.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、坐落于北京市海淀区玉渊潭南路17号1号楼608室（证号：京房权证海私字第××号）所有权归买受人杜娟（身份证号：）所有。该处房屋所有权及其他权利自本裁定送达买受人杜娟时起转移。
二、买受人杜娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3292号
申请执行人：刘茹。
被执行人：赵君。
被执行人：付梅。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年六月十六日
书记员 李 旭
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初75号
原告余春华，男，1963年1月22日出生。
被告杨大保，男，1952年11月8日出生。
委托代理人陈先升，男，1952年5月2日出生,系被告同学。
原告余春华与被告杨大保买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余春华、被告杨大保及委托代理人陈先升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告从原告处购买48%祥云化复合肥14吨（单价2150元，货款合计30100元），并由原告司机向征征代其送至上奉梅岭、黄港；当日被告未支付贷款30100元。2014年10月份，原告清点库存时，发现少了14吨48%祥云化复合肥，后忆起被告购买该笔货；随后原告向被告催讨贷款，被告一直拖欠未支付贷款。2015年2月16日，原告再次向被告讨要贷款，原告向被告欠条，承诺2015年付清贷款。直到2015年年底，被告未支付贷款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款30100元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2015年2月16日的欠条，系被告受原告欺诈、胁迫情况下出具；2、购买14吨48%祥云化复合肥是事实，但货款30100元已支付，原告向被告出具收条，收条系原告用自带纸张和隐形笔写下；收条出具当时字迹清晰，后因收条字迹消失被告误将其当做废纸丢失；3、原告提供的销货清单有重大瑕疵。综上，提出以下答辩意见：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月4日，被告在原告处购买48%祥云化复合肥14吨（单价2150元/吨，总价30100元），并由原告司机代其送至上奉梅岭、黄港，被告未支付贷款30100元。后被告一直拖欠货款未支付。2015年2月16日，原告向被告催讨货款，被告向原告出具欠条，欠条载明“2014.6.4调余春华祥云复合肥48%14吨单价2150元/吨30100元叁万壹佰元2015年付清如有单据找到，对换此条（可以，余春华）2015.2.16杨大保2015.2.16号晚上”。2015年年底，被告仍未支付贷款30100元，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另庭审中，被告未提交确切证据证实已支付货款，亦未提交证据证实2015年2月5日的欠条因欺诈、胁迫而出具，亦未提交证据证实原告向其出具收条的事实。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因买卖复合肥而形成的债权债务合法有效，受法律保护。原告已将复合肥至被告指定地点，但被告未及时向原告支付货款，已构成违约，应承担民事责任；被告无确切证据证实归还原告货款30100元，依据法律规定，被告应承担举证不利的后果，故原告要求被告支付货款30100元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，另欠条约定2015年付清货款，故本院支持被告支付逾期付款利息43元（从2015年12月31日起至起诉之日即2016年1月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。被告辩称无确切证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等相关法律规定，判决如下：
一、由被告杨大保于本判决生效后十日内支付原告余春华货款人民币30100元，并支付利息43元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告杨大保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈济瑛
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初75号原告余春华，男，1963年1月22日出生。被告杨大保，男，1952年11月8日出生。委托代理人陈先升，男，1952年5月2日出生,系被告同学。原告余春华与被告杨大保买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余春华、被告杨大保及委托代理人陈先升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月4日，被告从原告处购买48%祥云化复合肥14吨（单价2150元，货款合计30100元），并由原告司机向征征代其送至上奉梅岭、黄港；当日被告未支付贷款30100元。2014年10月份，原告清点库存时，发现少了14吨48%祥云化复合肥，后忆起被告购买该笔货；随后原告向被告催讨贷款，被告一直拖欠未支付贷款。2015年2月16日，原告再次向被告讨要贷款，原告向被告欠条，承诺2015年付清贷款。直到2015年年底，被告未支付贷款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款30100元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、2015年2月16日的欠条，系被告受原告欺诈、胁迫情况下出具；2、购买14吨48%祥云化复合肥是事实，但货款30100元已支付，原告向被告出具收条，收条系原告用自带纸张和隐形笔写下；收条出具当时字迹清晰，后因收条字迹消失被告误将其当做废纸丢失；3、原告提供的销货清单有重大瑕疵。综上，提出以下答辩意见：驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月4日，被告在原告处购买48%祥云化复合肥14吨（单价2150元/吨，总价30100元），并由原告司机代其送至上奉梅岭、黄港，被告未支付贷款30100元。后被告一直拖欠货款未支付。2015年2月16日，原告向被告催讨货款，被告向原告出具欠条，欠条载明“2014.6.4调余春华祥云复合肥48%14吨单价2150元/吨30100元叁万壹佰元2015年付清如有单据找到，对换此条（可以，余春华）2015.2.16杨大保2015.2.16号晚上”。2015年年底，被告仍未支付贷款30100元，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另庭审中，被告未提交确切证据证实已支付货款，亦未提交证据证实2015年2月5日的欠条因欺诈、胁迫而出具，亦未提交证据证实原告向其出具收条的事实。上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告因买卖复合肥而形成的债权债务合法有效，受法律保护。原告已将复合肥至被告指定地点，但被告未及时向原告支付货款，已构成违约，应承担民事责任；被告无确切证据证实归还原告货款30100元，依据法律规定，被告应承担举证不利的后果，故原告要求被告支付货款30100元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，另欠条约定2015年付清货款，故本院支持被告支付逾期付款利息43元（从2015年12月31日起至起诉之日即2016年1月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。被告辩称无确切证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法律规定，判决如下：一、由被告杨大保于本判决生效后十日内支付原告余春华货款人民币30100元，并支付利息43元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告杨大保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈济瑛人民陪审员  樊后富人民陪审员  匡中华二〇一六年三月九日书 记 员  周 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00880号
申请执行人陆保君，男。
被执行人周西盟，男。
申请执行人陆保君与被执行人周西盟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）新民初字第03150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查封评估了被执行人所有的房屋一套，但申请人暂未要求处置该房产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、双方已达成和解。本案申请执行标的为913451元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月二十六日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00880号
申请执行人陆保君，男，1967年7月4日生，汉族，住邳州市。
被执行人周西盟，男，1966年3月25日生，汉族，住新沂市。
申请执行人陆保君与被执行人周西盟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）新民初字第03150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、双方已达成和解。本案申请执行标的为913451元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月二十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00880号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程XX，该行行长。
被执行人吴XX，住西安市XX区。
交通银行股份有限公司陕西省分行与吴XX信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴XX未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人吴XX立即偿还信用卡透支本息16890.13元（利息、费用暂计算至2015年1月）及至付清该欠款之日所产生的利息、支付案件受理费100元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00880号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 彭 莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 楠
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第705号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，该社凉水分社主任。
被告陈某某，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马奎担任审判长，与人民陪审员陈锡勇、蒲小虎组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月10日在我社申请贷款，同时约定2013年2月9日归还，现共欠本金23，400.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年2月10日在原告处借款23，400.00元，约定月利率8.775‰，同时约定还款时间为2013年2月9日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金23，400.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告户籍证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款23，400.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定的利率向原告支付借款利息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金23，400.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费385元，公告费600元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 陈锡勇
人民陪审员 蒲小虎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 潇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04727号
原告：侯艳昕，女，1974年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区姜砦北路**号院*号楼*号。。
委托代理人：靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：陈利军，男，1972年3月22日出生，汉族，住咸阳市三原县交大康桥清河花园**号楼*单元***室。。
被告：秦爱霞，女，1975年8月29日出生，汉族，住咸阳市三原县交大康桥清河花园**号楼*单元***室。。
原告侯艳昕与被告陈利军、秦爱霞借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告侯艳昕委托代理人靳雪锋到庭参加了诉讼。被告陈利军、秦爱霞经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯艳昕诉称，被告在2014年1月15日因生意资金周转经西安惠民商务信息咨询有限公司介绍向原告借款人民币49892.8元人民币，现被告为按约定履行义务，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本息人民币50211.52元、罚息3765.86元、违约金5021.15元，共计人民币58998.53元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈利军、秦爱霞未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月15日被告秦爱霞、陈利军与西安惠民商务信息咨询有限公司（以下简称惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定惠民公司为被告提供借款相关的全程信息咨询服务，并在被告申请借款中协助被告办理各项手续，经惠民公司推荐被告陈利军、秦爱霞经与特定的出借人签署《借款协议》，被告陈利军、秦爱霞按照协议约定向惠民公司支付咨询费、审核费以及服务费；被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向惠民公司支付咨询费、审核费以及服务费共计人民币9892.80元，该费用由被告授权出借人在向其提供借款时代为扣除，由出借人支付给惠民公司。
2014年1月15日，原、被告签订《借款合同》（编号为：XA-20140115-2），合同约定：借款金额为人民币49892.80元，还款分期18个月，每月偿还本息人民币3138.22元，还款起止日期为2014年2月15日起至2015年7月15日止，每月30日为还款日，不足30日的为还款当月的最后一日。借款用途为资金周转；被告的专用账户为：户名陈利军，账号6216911200478068，开户行中国民生银行西安长安路支行；本协议签订后，经被告同意并授权，原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交给惠民公司的咨询费、审核费以及服务费后的余款支付到被告的专用账号中（咨询费、审核费以及服务费的有关事项及具体金额参见被告与惠民公司的《信用咨询及管理服务协议》）；被告必须按月足额偿还对原告的本金及利息，若晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算方法为如被告未按《借款协议》第一条约定还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；协议履行中发生纠纷由须提交合同签署地法院进行诉讼；本借款协议由双方于2014年1月15日在中华人民共和国陕西省西安市碑林区签署并执行。合同签订当日，原告以银行转账方式通过银行向协议约定的被告的专用账户转款40000元，并代被告向惠民公司支付服务费9892.80元。被告截止2014年3月15日向原告履行两期还款义务，此后至今未向原告还款。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，《个人电子转账凭证》，《收据》及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告专用账户转款40000元，并代被告向惠民公司支付服务费9892.8元，全面履行了向被告支付借款的义务。被告未按合同约定按月向原告归还2014年3月15日后至合同期满之间应当归还的借款本息，违反了合同约定，应承担违约责任，按合同约定应归还所欠原告借款本息，并按照合同约定向原告支付罚息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后三日内被告陈利军、秦爱霞支付原告侯艳昕借款本息人民币49112.32元，并支付罚息3765.86元、违约金5021.15元，共计人民币57899.33元；
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1875元（含公告费600元）由被告陈利军、秦爱霞负担（此款原告已经预交，由被告陈利军、秦爱霞在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 浩
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1632号
申请执行人任伟伟，男。
被执行人牛明洲，男。
本院于2017年8月23日做出（2017）豫0882民初2237号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人牛明洲未按本院（2017）豫0882执1632号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人牛明洲在裁定送达之日按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2237号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年十二月十二日
书记员 张军磊
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执异19号
异议人：卢俊军。
申请执行人：谭欣堂。
委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被执行人：于海洋。
本院在执行申请执行人谭欣堂与被执行人于海洋农村土地承办合同纠纷一案中，异议人卢俊军以向本院所缴押金属异议人所有，不是执行款为由，向本院提出异议，要求返还该押金，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人于2013年4月11日已向于海洋的代理人宋培杰全额支付买树款49万元，昌邑法院于2013年4月13日查封了于海洋的尚在生长的树木，查封之前，涉案树木已属异议人所有，因此，法院的查封是错误的。异议人是在不能运走树木的情况下，向法院缴纳押金72383元，该款项应属于异议人，不应作为执行款，因此，要求返还缴纳押金72383元。
申请执行人称：法院查封的树木所有人是于海洋，在诉讼保全中异议人向法院缴纳了保全担保金，才解除对树木的查封。申请执行人胜诉后在对于海洋执行未果，根据最高人民法院关于执行的司法解释，法院应当执行案外人所交纳的担保金。对异议人称树木归其所有，我方不予认可，买卖合同是否履行不确定。
经审查查明，申请执行人谭欣堂与被执行人与海洋因农村土地承包合同纠纷一案，已经本院（2013）昌民初字第786号民事判决书裁决，判令被执行人于海洋偿付申请执行人谭欣堂土地承包费63000元。诉讼中，本院于2013年4月12日作出（2013）昌民初字第786号民事裁定书，依法查封了于海洋位于引黄济青以东、潍莱高速路以北、立交桥以西绿化带树木2667棵（其中356棵已被伐倒）。
另查明，异议人卢俊军于2013年5月12日向本院围子法庭交付与“于海洋土地承包纠纷担保押金20000元”，于2013年11月15日又向本院围子法庭交付“与谭欣堂土地承包合同纠纷担保押金52383元（银行转账）”，本院于2013年11月15日将查封于海洋在昌邑市围子街道东黄埠村的全部尚在生长的树木予以解封。
本院认为，异议人卢俊军主张向本院所交的72383元不是执行款而要求返还，但其所交款时，本院开出的发票已表明系担保押金，异议人并未持不同意见，因此，异议人的异议理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人卢俊军的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向昌邑市人民法院起诉。
审判长 郝建正
审判员 宫松波
审判员 王增敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 马建建
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执异19号异议人：卢俊军。申请执行人：谭欣堂。委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。被执行人：于海洋。本院在执行申请执行人谭欣堂与被执行人于海洋农村土地承办合同纠纷一案中，异议人卢俊军以向本院所缴押金属异议人所有，不是执行款为由，向本院提出异议，要求返还该押金，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人称：异议人于2013年4月11日已向于海洋的代理人宋培杰全额支付买树款49万元，昌邑法院于2013年4月13日查封了于海洋的尚在生长的树木，查封之前，涉案树木已属异议人所有，因此，法院的查封是错误的。异议人是在不能运走树木的情况下，向法院缴纳押金72383元，该款项应属于异议人，不应作为执行款，因此，要求返还缴纳押金72383元。申请执行人称：法院查封的树木所有人是于海洋，在诉讼保全中异议人向法院缴纳了保全担保金，才解除对树木的查封。申请执行人胜诉后在对于海洋执行未果，根据最高人民法院关于执行的司法解释，法院应当执行案外人所交纳的担保金。对异议人称树木归其所有，我方不予认可，买卖合同是否履行不确定。经审查查明，申请执行人谭欣堂与被执行人与海洋因农村土地承包合同纠纷一案，已经本院（2013）昌民初字第786号民事判决书裁决，判令被执行人于海洋偿付申请执行人谭欣堂土地承包费63000元。诉讼中，本院于2013年4月12日作出（2013）昌民初字第786号民事裁定书，依法查封了于海洋位于引黄济青以东、潍莱高速路以北、立交桥以西绿化带树木2667棵（其中356棵已被伐倒）。另查明，异议人卢俊军于2013年5月12日向本院围子法庭交付与“于海洋土地承包纠纷担保押金20000元”，于2013年11月15日又向本院围子法庭交付“与谭欣堂土地承包合同纠纷担保押金52383元（银行转账）”，本院于2013年11月15日将查封于海洋在昌邑市围子街道东黄埠村的全部尚在生长的树木予以解封。本院认为，异议人卢俊军主张向本院所交的72383元不是执行款而要求返还，但其所交款时，本院开出的发票已表明系担保押金，异议人并未持不同意见，因此，异议人的异议理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人卢俊军的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向昌邑市人民法院起诉。审判长  郝建正审判员  宫松波审判员  王增敏二〇一六年五月二十五日书记员  马建建
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1767号
原告李福太。
被告孙玉华。
原告李福太诉被告孙玉华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福太到庭参加诉讼，被告孙玉华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福太诉称，原、被告系同村邻居。2014年1月11日，被告向古浪县农村信用合作联社某信用社（以下简称信用社）借款30000元时，原告为其提供担保，借款期限至2015年1月10日。借款到期后，被告未偿还借款本息。经信用社催要，2015年9月5日，原告替被告偿还了借款本金30000元及逾期利息5535.66元。现原告要求被告给付借款本息35535.66元。
本案争执的焦点为：被告孙玉华应否给付原告李福太借款本息35535.66元？
围绕争议焦点，原告李福太为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证2份，内容为“2015年9月5日贷款户名：孙玉华贷款账户：＊＊＊＊＊＊起贷日：2014／01／11到期日：2015／01／10归还本金：30000.00归还应收利息：4685.81归还当期利息：876.85贷户地址：武威市古浪县某镇某村某组”；
2、证明1份，内容为“兹证明某镇某村某组村民孙玉华于2014年1月11日向我社借款叁万元，借款合同号＊＊＊＊＊＊，已于2015年1月10日到期，该笔借款保证担保人是本镇某村村民李福太特此证明某信用社2015年9月6日”；
3、古浪县某镇某村村委会便函1份，内容为“兹证我村某组村民孙玉华于2014年1月11日向某信用社借款叁万元，已于2015年1月10日到期，因多次催款本人不来还款，逼迫无奈担保人李福太于2015年9月5日还本金叁万元，清息伍仟伍佰叁拾陆元，合计叁万伍仟伍佰叁拾陆元，有本村主任张某某证明特此证明某村村委会2015年9月6日”。
上述证据证明被告孙玉华于2014年1月11日向古浪县某信用社借款30000元，逾期未偿还，原告李福太于2015年9月5日履行了担保责任，清偿借款本金30000元、利息5535.66元的事实。
被告孙玉华未提供答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告李福太提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与其陈述相一致，能证明本案的相关事实，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告李福太、被告孙玉华系同村村民。2014年1月11日，被告孙玉华向古浪县农村信用合作联社某信用社借款30000元时，原告李福太为其提供担保，借款期限至2015年1月10日。2015年9月5日，原告李福太向古浪县农村信用合作联社某信用社履行了担保责任，即偿还借款本金30000元、利息5535.66元。
本院认为，被告孙玉华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告李福太为被告孙玉华向古浪县农村信用合作联社某信用社的借款提供了担保，并且在被告孙玉华未履行偿还义务的情况下，代替被告孙玉华偿还借款本息35535.66元，取得了追偿权。原告李福太的主张，由其提供的上述证据佐证，故对原告李福太的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉华于本判决生效后十日内给付原告李福太代偿款35535.66元；
二、公告费560元，由被告孙玉华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告孙玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张春香
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
2、《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1767号
原告张良李，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告古田县食用真菌厂。住所地：古田县城西614五支路45号。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在审理原告张良李诉被告古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良李撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 张宁国
代理审判员 黄 达
二〇一六年四月六日
书 记 员 余 枫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7720号
上诉人（原审原告）：李桐丞，男，汉族，住沈阳市于洪区.
被上诉人（原审被告）：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区。
负责人：布�年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘媛，女，该公司员工。
上诉人李桐丞因与被上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李桐丞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李桐丞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李桐丞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关长春
审判员 丁玉红
代理�判员林红
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 思
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00163号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人陈大现（绰号：小军），男，1987年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月15日，被告人陈大现主动到开县公安局投案，次日被开县公安局刑事拘留，经开县人民检察院批准，同年11月22日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人陈大现犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人陈大现及其辩护人黄学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2013年1月15日21时许，梁某某欲报复与自己有经济纠纷的李某，遂电话邀约熊某、易某到开县县城都豪娱乐会所后，在都豪娱乐会所遇到被告人陈大现和廖某甲、“牛牛”。在寻找李某过程中，熊某误将邱某某认成李某，并踢了邱某某一脚，梁某某发现后向邱某某解释并道歉。后在梁某某的指认下，熊某持刀将李某背部捅伤后，与易某离开了都豪娱乐会所。梁某某、廖某甲与被告人陈大现、“牛牛”四人准备离开都豪娱乐会所时，因朱某某得知梁某某一起的人踢了邱某某一脚，便欲找梁某某讨说法，并电话告知了廖某乙。之后，朱某某、廖某乙在都豪娱乐会所门口与梁某某发生口角，陈大现、廖某甲、“牛牛”与朱某某、廖某乙发生抓打，被告人陈大现用随身携带的匕首将朱某某腹部捅伤。与廖某乙一起的曾某某等人到现场后，与梁某某、陈大现、廖某甲等人再次发生抓打，被告人陈大现遂用匕首将廖某乙、曾某某捅伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，朱某某的损伤程度属重伤，廖某乙、曾某某的损伤程度均属轻微伤。
2013年10月15日，被告人陈大现主动到开县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈大现在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、指认照片、扣押物品清单；证人梁某某、廖某甲、熊某、易某、邱某某、彭某某、王某某、李某的证言；被害人朱某某、廖某乙、曾某某的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大现故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈大现犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈大现犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈大现犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
人民陪审员 刘太均
人民陪审员 李方富
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姜 红
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1483号
原告吴桂兰，男，1970年6月4日出生。
被告何永祥，男，1951年12月19日出生。
原告吴桂兰与被告何永祥合伙纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂兰到庭参加诉讼；被告何永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂兰诉称，2013年3月17日，被告向原告出具《欠条》一张，确认结欠原告退股金53000元，并承诺于2013年8月底还清。但被告仅于2013年8月3日还款13000元，余款40000元至今未还。经原告催讨，被告均以种种理由拖延还款。请求法院依法判令被告立即偿还欠款40000元。
被告何永祥未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识后，被告何永祥在2011年承包电力工程建设期间，原告吴桂兰出资120000元入股参与工程建设。后原告退股，被告何永祥支付了原告部分退股金，尚欠53000元退股金未支付。2013年3月17日，被告向原告出具《欠条》一张，结欠原告53000元，并承诺于2013年8月底还清欠款。2013年8月3日，被告偿还了原告欠款13000元，尚欠40000元至今未还。原告因催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的《欠条》、《保证书》各一份予以证实。
本院认为，被告何永祥与原告吴桂兰共同出资承包电力工程建设，工程建设期间原告退股，双方进行结算，被告退还了原告部分股本金，尚欠原告53000元未退还，并向原告出具了《欠条》。被告未按《欠条》约定按期还款，显属违约。原告请求被告立即偿还欠款40000元的诉求，本院予以支持。被告何永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂兰欠款40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告何永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异200号
案外人：赵泽芳，女，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵泽芳对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赵泽芳称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中樱花楼CX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，且案外人支付了全额购房款，其依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人赵泽芳认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人赵泽芳于2010年5月28日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定赵泽芳购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园樱花楼CX号房屋，购房款共计18万元，并已支付全部购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年5月28日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园樱花楼CX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执423号
申请执行人李某某，男，2009年4月20日出生，汉族，学生，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人李某某，男，1983年5月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人李某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)辽0703民初25号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月21日立案执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的10000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)辽0703民初25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 耿安强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8328号
上诉人(原审原告)：汪承龙，男，1976年2月14日，汉族。
被上诉人(原审被告)：南京市欧尚超市有限公司江宁店，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路11号。
主要负责人：陈秋卿，该店店长。
上诉人汪承龙因与被上诉人南京欧尚超市有限公司江宁店产品销售者责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的(2016)苏0115民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪承龙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪承龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 钱发洪
代理审判员 李任飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张可欣
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第708号
罪犯余锦芳，女，1969年8月16日出生，汉族，籍贯湖南省岳阳县，现于辽宁省女子监狱服刑。
2012年12月6日广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑二初字第375号刑事附带民事判决，以被告人余锦芳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并就附带民事部分一并作出判决。被告人余锦芳不服，提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2013年4月17日以（2013）粤高法刑三终字第81号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。
执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年10月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯余锦芳，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯余锦芳的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年11月16日起至2034年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 智
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3541号
原告：陶益方，男，1954年11月18日出生，汉族，住缙云县新建镇新合村下杨自然村46-4号，现住缙云县。
委托代理人：陶义，男，1983年9月28日出生，汉族，住缙云县新建镇新合村下杨自然村46-4号，现住缙云县，系原告儿子。
被告：徐利强，男，1978年7月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告陶益方与被告徐利强买卖合同纠纷一案中，原告陶益方于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶益方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶益方负担。
审 判 员 王文忠
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3541号原告：陶益方，男，1954年11月18日出生，汉族，住缙云县新建镇新合村下杨自然村46-4号，现住缙云县。委托代理人：陶义，男，1983年9月28日出生，汉族，住缙云县新建镇新合村下杨自然村46-4号，现住缙云县，系原告儿子。被告：徐利强，男，1978年7月27日出生，汉族，住缙云县。本院在审理原告陶益方与被告徐利强买卖合同纠纷一案中，原告陶益方于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶益方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶益方负担。审 判 员 王文忠二〇一七年八月三十日法官助理 李 蕾代书记员 姚 潇?*MERGEFORMAT?1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第305号
原告黄祥林。
委托代理人陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。
被告张凤根。
被告浙江省一建建设集团有限公司，住所地：杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻，董事长。
原告黄祥林诉被告张凤根、浙江省一建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，原告黄祥林于2015年11月26日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄祥林撤回起诉。
案件受理费1877元，由原告黄祥林负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 胡豪杰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0046号
异议人（申请执行人）黄仲祥。
被执行人田学岭。
被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司董事长。
被执行人田斌斌。
案外人郑秋玲。
委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。
本院在执行黄仲祥与田学岭、宿迁市苏兴粮业有限公司（以下简称苏兴公司）、田斌斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄仲祥向本院提出申请，要求追加案外人郑秋玲作为被执行人。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月23日公开举行听证会审查了本案。申请执行人黄仲祥、案外人郑秋玲委托代理人赵静到庭参加听证，被执行人田学岭、田斌斌、苏兴公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人黄仲祥提出申请称：苏兴公司和田学岭、田斌斌、郑秋玲合伙吸收公众存款搞融资诈骗，时间从2013年2月份到2014年2月份，厂里一粒粮食没有进，整个资金都在郑秋玲手里，所以田学岭非法吸收公众存款时都让别人签名，不让郑秋玲签字。现在，田学岭于2015年4月1日因涉嫌非法吸收公众存款被刑拘，而被执行人田斌斌与郑秋玲为夫妻关系，不仅窝藏大笔资金，同时急于处理财产，2月份抛售洋北小产权房一处24万元、新购奔驰轿车已转移到江西，4月初家庭农场转卖56万元。此外，田斌斌在九个月时间分别从苏兴公司和田学岭账户上取款280.82万元，这些钱全部用于家庭生活。综上，申请追加郑秋玲为本案被执行人。
案外人郑秋玲答辩称：郑秋玲与田斌斌是夫妻关系，但田斌斌在向黄仲祥借款这个事情的时候郑秋玲并不知情，黄仲祥也没有证据来证明郑秋玲对该笔借款知情，更没有证据证明所借款项均被郑秋玲支配，该笔款项并非用于家庭生活，所以该笔款项不能作为夫妻共同债务。至于农场的56万元，全部用在了杂工工资及盖房款。综上，郑秋玲不应被追加为本案的被执行人。
被执行人田学岭、苏兴公司、田斌斌未答辩。
本院查明，黄仲祥与田学岭、苏兴公司、田斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）宿中商初字第00279号民事调解书，内容为：一、各方一致确认，田学岭、苏兴公司尚欠黄仲祥借款本金380万元及利息（以380万元为基数，自2014年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止），田学岭、苏兴公司自愿于2014年11月20日前履行前述债务。如田学岭、苏兴公司未按上述约定履行债务，黄仲祥有权申请法院强制执行；二、田斌斌对本协议第一项确定的田学岭、苏兴公司所负债务承担连带清偿责任；三、各方当事人就本案无其他争议；四、案件受理费48900元，减半收取24450元，由田学岭、苏兴公司、田斌斌负担。因田学岭、苏兴公司、田斌斌未能自觉履行生效调解书确定的义务，根据黄仲祥的申请，本院于2014年11月21日立案执行。在执行过程中，黄仲祥向本院申请追加郑秋玲作为本案被执行人。
另查明，郑秋玲与田斌斌系夫妻关系。
本院认为：夫妻为共同生活所负的债务应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务产生于夫妻关系存续期间，且该债务应用于夫妻共同生活、生产经营活动或夫妻双方分享了债务所带来的利益。本案中，虽然田斌斌与郑秋玲系夫妻关系，但田斌斌所负债务为担保债务，与家庭生活没有直接的关联性，黄仲祥也未能提供证据证明该债务是用于田斌斌与郑秋玲的共同生活或共同生产经营活动，也不能证明田斌斌与郑秋玲双方分享了该债务所带来的利益，故黄仲祥申请追加郑秋玲为本案被执行人，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黄仲祥追加郑秋玲为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆 野