重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01206号
原告张明银，男，1948年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐俊，重庆鼎之律师事务所律师。
被告重庆渝松建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾80号6-5号，组织机构代码68147482-5。
法定代表人梁长荣，重庆渝松建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
原告张明银与被告重庆渝松建筑劳务有限公司（以下简称渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序并于2015年5月14日、5月25日公开开庭进行了审理。原告张明银及其委托代理人徐俊、被告渝松公司的委托代理人罗成毅到庭参加诉讼。审理中，原告张明银申请对其房屋装修价值及装修现值进行评估，后重庆金地房地产土地资产评估有限公司因无法确定其装修价值及现值，将材料退回本院。扣除评估期限2个月，双方申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告张明银诉称，2010年10月16日，被告以欺骗手段向原告骗卖云天佳苑，83.55平方米的房屋一套，后该协议被法院依法确认为无效，被告在协议中约定为原告办理产权手续，进行了虚假宣传，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应当退还原告房款，并按照3倍房价款的金额赔偿原告损失，故起诉法院要求被告1、返还购房款及五通费135325元；2、赔偿原告装修损失55000元；3、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿原告损失375975元。后原告变更请求为要求被告1、返还购房款125325元及五通费10000元；2、赔偿装修损失68500元；3、赔偿原告损失125325元。
被告重庆渝松建筑劳务有限公司（以下简称渝松公司）辩称，双方订立的协议已被法院确认为无效，在被告返还房屋的情况下，同意返还原告房价款及五通费135325元，不同意赔偿原告装修损失及赔偿损失，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年10月16日，张明银与渝松公司的法定代表人签订《云天佳苑房屋集资协议》约定，该栋楼由张明银集资，渝松公司牵头承建，该地块属于沙坪坝区青木关危房改造项目（危改房）；张明银购买的房屋位于重庆市青木关青北下街24号云天佳苑地块；该房屋建筑面积83.55平方米，单价1500元/平方米，总金额125325元；渝松公司于2010年10月30日前按照相关规定及约定将房屋交付张明银使用；张明银对所购住宅拥有永久性主权，渝松公司负责代办产权手续；主体完工后张明银必须预交五通费等。当日，张明银向渝松公司交纳了房款125325元，五通费10000元。此后，张明银入住涉案房屋。
据渝松公司营业执照记载，其经营范围为从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业）；销售建筑材料、装饰材料、五金、交电、化工产品（不含危险化学品）。无开发房地产的资质，所售房屋也未办理建房、施工、销售等手续，仅办理了建设工程规划许可证及建设用地批准书。该许可证和批准书上载明建设单位为重庆青木关木器厂，建设项目名称为危房改建工程。
因原告申请对其装修价值及装修现值进行评估，经本院委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司（以下简称金地评估公司）进行评估，经现场勘验，2015年4月7日，金地评估公司向本院出具关于退回（2015）沙法民初字第01206号《重庆市沙坪坝区人民法院鉴定委托书》说明，载明鉴于1、估价对象房地产未办理相关产权登记，且无相关证据不能确定评估对象房地产的建筑面积；2、通过评估人员的现场查勘，无法确定现场如地砖、墙纸、天棚吊顶材料、洁具、窗帘、灯饰、家具材料等装饰的品牌及品质；3、原告方无法提供上述材料的销售发票、收据或厂家证明，同时原告也无法提供相关装修工程合同文件；4、经评估人员市场调查，装修材料中如地砖、墙纸、天棚吊顶材料、洁具、窗帘、灯饰、家具材料等装修材料因品质、品牌的差异其价格相差高达5倍以上。评估人员无法确定其装修价值及装修现有价值。
庭审中，原告为证明其装修损失，先后提供两份装修收据，第一份收据载明，日期2011年12月30日，交款单位云天佳苑24号住户张明银，人民币55000元，收款事由包料、包工，每平方米685元，先行付款条作废，以此为实收款。单位盖章处落款为“绿源装修公司”字样。经办付小波。第二份收据载明，日期2011年12月30日，客户名称云天佳苑小区张明银，项目包工、包料、包括室内管道、线槽及所有材料在内每平方价为664元，室外防盗网，……。金额55000元+13500元，合计为68500元。收款人处有“重庆力星装饰建材有限公司”盖章。原告表示，付小波是重庆力星装饰建材有限公司的员工，他自己做了个招牌叫绿源装饰公司，绿源装饰公司是重庆力星装饰建材有限公司的下属公司，之所以两份收据金额不一致是因为，55000元是室内装修款，另外原告还购买了防盗网、防盗门、灯具、窗帘等用了13500元，加起来就是68500元。本来价格是75000元，因为不开票可以优惠，所以就开了68500元的收据，第二份是原告起诉之后去补的手续。被告对原告两份收据的真实性均不予认可。
还查明，原告于2014年7月22日将被告及其法定代表人梁长荣起诉至本院，要求确认双方于2010年10月16日签订的《房屋集资协议》无效；由二被告连带向原告支付可得利益损失140000元，并赔偿资金占用损失28300元。在审理中，原告要求确认合同无效，但不要求退还房款，也不同意退还房屋，要求居住在该房屋中。2014年12月18日，本院以（2014）沙法民初字第06884号民事判决书判决，一、原告张明银与被告重庆渝松建筑劳务有限公司于2010年10月16日签订的《云天佳苑房屋集资协议》无效。二、驳回原告张明银的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
现原告再次起诉至本院，要求被告1、返还房款125325元、五通费10000元；2、房屋装修费55000元；3、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿原告3倍损失375975元（125325元×3）。后原告变更诉讼请求，1、返还房款125325元、五通费10000元；2、房屋装修费68500元；3、按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，赔偿损失125325元。被告辩称，本案房屋不是商品房，不适用该司法解释的规定。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告张明银提供的《云天佳苑房屋集资协议》、收据、（2014）沙法民初字第06884号民事判决书，当事人陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告签订的《云天佳苑房屋集资协议》名为集资建房，实为房屋买卖，因被告无开发房地产资质，其向原告所出售的房屋违反了国家强制性规定，应属无效，对于该事实已由法院生效文书判决，本院予以确认。协议无效后，被告依该协议取得的财产应当返还原告，故对原告要求被告返还房款及五通费的请求，本院予以支持。
对于装修损失的问题，原告应当对其主张的装修损失提供证据予以证明，在庭审中，原告仅出示了两份内容不一的收据，并不足以证明原告装修的金额及现有价值。原因有，1、原告举示的两份收据，第一份收据载明的金额为55000元，单位为绿源装修公司，而第二份的金额为68500元，加盖公章为力星装修公司，不论装修公司及装修金额均存在明显矛盾；2、原告仅提供两份收据，并无其他证据予以佐证，并且原告认可第二份收据是起诉之后补开的手续，真实性无法判决；3、对于原告申请司法鉴定，因评估公司明确表示原告无法提供材料的销售发票、收据等证明，对装修价格无法作出明确的评估，原告应当对其举证不能承担相关的法律后果。综上，原告应当对其主张的装修损失提供证据予以证明，现原告提供的收据不足以证明其装修损失，故因原告证据不足，对其主张的装修损失68500元，本院不予支持。
原告主张的赔偿损失125325元的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉案房屋的出卖人为被告渝松公司，经营范围为建筑、销售建材等业务，并非房地产开发企业，涉案房屋也并未商品房，原告要求按照该解释第九条的规定赔偿损失125325元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝松建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告张明银购房款125325元，五通费10000元。
二、驳回原告张明银的其他诉讼请求。
案件受理费9462元，减半交纳4731元（原告已预交），由原告张明银负担3548.25元，被告重庆渝松建筑劳务有限公司负担1182.75元，被告重庆渝松建筑劳务有限公司负担部分限于本判决发生法律效力后10日内支付原告张明银。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 景雪梅