wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初26号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟贞，女，该行客户经理。
被告：谢海珍，男，1978年9月18日生，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告谢海珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人钟贞到庭参加诉讼，被告谢海珍经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢海珍归还信用卡欠款本金14956.82元，利息687.55元，违约金688.20元、分期手续费270元（截止2017年11月28日止），共计17053.52元，并支付2017年11月29日起至欠款本金结清之日止应给付利息、滞纳金；2.判令被告谢海珍归还信用卡本金19995.39元及所产生的利息1499.66元（截止2017年11月27日），共计21495.05元，并支付2017年11月28日起至欠款本金结清之日止应给付利息；3.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告谢海珍承担。事实和理由：1、2015年9月30日，被告谢海珍向该行书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后授信额度15000元，该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。前期因被告用卡情况良好，信用卡临时额度调整为25000元。被告激活信用卡片后，前期被告能按时还款，直至2017年6月2日，被告谢海珍透支款项后未履行还款义务，经原告催告，现仍欠金穗信用卡本金14956.82元及所产生利息687.55元，违约金688.20元、分期手续费270元（截止2017年11月28日），总计17053.52元。2、2016年8月20日，被告谢海珍向该行书面提出申请办理金穗信用卡（准贷记卡），该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。经该行上级银行审批同意后授信额度20000元，被告在2016年9月8日在该行柜台激活该卡后，从2016年9月8日至2017年6月30日能正常归还借款合相应利息，直到2017年7月1日被告连同卡本身活期存款592.47元，共支取现金20587.86元，相当于透支现金19995.39元，借款到期后被告拒绝履行还款义务。现仍欠金穗信用卡（准贷记卡）本金19995.39元及所产生的利息1499.66元（截止2017年11月27日），共计21495.05元，借款逾期后，经原告多次催告，被告未能归还欠款。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢海珍未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告谢海珍于2015年9月30日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告谢海珍在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告农业银行定南县支行于2015年11月5日向被告谢海珍发放信用卡，信用卡卡号为62×××65。被告谢海珍取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2018年4月7日，被告谢海珍尚欠原告农业银行定南县支行信用卡透支本金14956.82元、消费手续费270元及所产生利息、滞纳金。
被告谢海珍于2016年8月20日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗准贷记卡，原、被告双方签订了《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告谢海珍在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告农业银行定南县支行于2016年9月8日向被告谢海珍发放准贷记卡，准贷记卡卡号为62×××60。被告谢海珍取得该卡后激活并进行了使用，但其使用后未能按照合同约定及时归还。截止2018年4月7日，被告谢海珍尚欠原告农业银行定南县支行准贷记卡欠款本金19995.39元及所产生利息。
原告农业银行定南县支行多次向被告谢海珍催取上述欠款未果，遂于2018年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告谢海珍所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依合同约定向被告谢海珍发放了金穗贷记卡和金穗准贷记卡，被告谢海珍取得该两张卡后进行了使用消费，但未能依照合同约定按时足额还款，构成违约，应当承担违约责任。截止2018年4月7日，被告谢海珍尚欠信用卡透支本金14956.82元、消费手续费270元及所产生利息、滞纳金，欠准贷记卡本金19995.39元及利息，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告谢海珍归还信用卡透支本金及利息、滞纳金、消费手续费的诉讼请求，及归还准贷记卡欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告农业银行定南县支行要求实现债权的一切费用由被告谢海珍承担的诉讼请求，原告农业银行定南县支行认可没有发生律师费等费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告谢海珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海珍应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡（卡号为62×××65）透支本金14956.82元、消费手续费270元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、滞纳金至欠款还清之日；
二、被告谢海珍应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗准贷记卡（卡号为62×××60）欠款本金19995.39元，并按双方签订的《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息至欠款还清之日；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告谢海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠琼
人民陪审员 李承明
人民陪审员 刘建红
二〇一八年四月十八日
法官 助理 康君星
书 记 员 黄树珍
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督403号
申请人：张绍兵，男，1969年10月11日出生，汉族，住云南省德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人张绍兵于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人张绍兵称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金17688.05元（2016年6月除外），并提供了2010年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人17688.05元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张绍兵17688.05元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费81元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨茜
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初467号
原告：徐州中安科技股份有限公司（以下简称：徐州中安科技公司），住所地：江苏省铜山经济开发区园中路西景观河北。
法定代表人：陈亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所执业律师。
被告：山西朔州平鲁区国强煤业有限公司（以下简称：平鲁国强煤业公司），住所地：朔州市平鲁区陶村乡西家寨村。
法定代表人：董剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘文海，男，1971年2月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，山西朔州平鲁区国强煤业有限公司职工，现住朔州市。
原告徐州中安科技公司与被告平鲁国强煤业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中安科技公司委托诉讼代理人周幸福、被告平鲁国强煤业公司委托诉讼代理人刘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州中安科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令平鲁国强煤业公司给付货款329950元及逾期付款利息11765元（从2017年1月17日起至起诉之日2017年9月1日止），并负担从2017年9月2日起至货款全部履行完毕之日止的逾期付款利息；2.诉讼费用由平鲁国强煤业公司负担。事实和理由：2015年12月3日，徐州中安科技公司与平鲁国强煤业公司签订了一份《设备采购合同》，合同约定：总金额为433500元，质保金在产品验收合格一年后付清。合同签订后，徐州中安科技公司按照平鲁国强煤业公司的要求分别在2015年12月29日、2016年1月12日分批将合同项下约定的产品发货（发货产品包括：矿用单体液压支柱、三用阀），上述产品平鲁国强煤业公司在2016年分别于1月3日、1月17日已确认验收无误。在此期间，徐州中安科技公司按平鲁国强煤业公司的要求向其预开了合同项下所有货款金额的发票。经原告多次催要，平鲁国强煤业公司已陆续支付货款103550元，至今尚欠货款329950元未付。为此，起诉要求平鲁国强煤业公司按约给付货款，并支付逾期付款利息。
平鲁国强煤业公司辩称，对徐州中安科技公司起诉的事实没有异议，但不同意负担逾期付款利息。首先，合同中没有约定逾期付款利息；其次，合同虽约定了质保期，但质保期满后，徐州中安科技公司（供货方）必须从平鲁国强煤业公司（用货方）取得质保验收单，才证明所提供的货物质量合格，因徐州中安科技公司并没有提交质保验收单，所以不能主张逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐州中安科技公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.设备采购合同一份，用以证明双方存在买卖关系，且合同中约定了平鲁国强煤业公司支付货款的具体时间节点，该节点就是主张逾期付款利息的依据；2.送货单两份，用以证明平鲁国强煤业公司在2016年1月17日前已经接收了我公司按照合同约定提供的全部货物，质保期从2016年1月17日开始起算，质保期为一年；3.对账函一份，用以证明平鲁国强煤业公司在2017年6月20日确认尚欠我公司货款329950元的事实；4.总计金额为433500元的增值税发票4支，用以证明我公司已按照合同约定将货款的增值税发票开具给了平鲁国强煤业公司。对徐州中安科技公司提交的上述证据，平鲁国强煤业公司经质证无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，徐州中安科技公司与平鲁国强煤业公司签订了一份《设备采购合同》。合同约定：徐州中安科技公司为平鲁国强煤业公司提供矿用单体液压柱；合同总价为433500元；合同生效后，买方支付合同总价款的30%；设备安装调试验收合格后，卖方开具增值税发票，买方支付总价款的60%；剩余合同总价的10%为质保金，在合同设备质保期满（安装调试验收合格后一年）后支付。合同签订后，徐州中安科技公司按照合同约定分别在2015年12月29日、2016年1月12日分批将合同项下的产品发货（发货产品包括：矿用单体液压支柱、三用阀），上述产品平鲁国强煤业公司在2016年分别于1月3日、1月17日确认验收。2016年1月12日，徐州中安科技公司按约向平鲁国强煤业公司出具了全部货款的增值税发票。徐州中安科技公司履约完毕后，平鲁国强煤业公司已实际支付货款103550元。2017年6月20日，平鲁国强煤业公司在徐州中安科技公司发出的企业对账函上签字盖章，确认尚欠货款329950元。2017年10月9日，徐州中安科技公司向本院提起诉讼，要求平鲁国强煤业公司给付下欠货款并支付逾期付款利息。
本院认为，徐州中安科技公司与平鲁国强煤业公司签订的《设备采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力本院予以确认。在双方存在的买卖合同关系中，徐州中安科技公司按照采购合同的约定履行了全部供货义务，平鲁国强煤业公司也应按照合同约定履行给付货款的义务，故徐州中安科技公司要求给付货款的请求，本院予以支持。平鲁国强煤业公司未按合同约定期限给付货款，已构成实际违约，现徐州中安科技公司要求其从质保期满之日即2017年1月17日起给付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息不应按照6.3%利率计算，而应按2017年1月份中国人民银行同期银行贷款利率4.35%的利率予以计算，因此，徐州中安科技公司要求从2017年1月17日起至2017年9月1日的逾期付款利息为8965.6元（329950元×4.35%÷365天×228天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、由山西朔州平鲁区国强煤业有限公司给付徐州中安科技股份有限公司设备款329950元；
二、由山西朔州平鲁区国强煤业有限公司给付徐州中安科技股份有限公司2017年1月17日起至2017年9月2日止的逾期付款利息8965.6元；2017年9月2日起至全部付清欠款之日止期间的利息按上述计算方法予以计算，由山西朔州平鲁区国强煤业有限公司承担。
上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，由山西朔州平鲁区国强煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长张干世
审判员贾凤英
人民陪审员马骉
二○一七年十二月十二日
书记员李泽宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初467号原告：徐州中安科技股份有限公司（以下简称：徐州中安科技公司），住所地：江苏省铜山经济开发区园中路西景观河北。法定代表人：陈亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所执业律师。被告：山西朔州平鲁区国强煤业有限公司（以下简称：平鲁国强煤业公司），住所地：朔州市平鲁区陶村乡西家寨村。法定代表人：董剑锋，总经理。委托诉讼代理人：刘文海，男，1971年2月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，山西朔州平鲁区国强煤业有限公司职工，现住朔州市。原告徐州中安科技公司与被告平鲁国强煤业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中安科技公司委托诉讼代理人周幸福、被告平鲁国强煤业公司委托诉讼代理人刘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州中安科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令平鲁国强煤业公司给付货款329950元及逾期付款利息11765元（从2017年1月17日起至起诉之日2017年9月1日止），并负担从2017年9月2日起至货款全部履行完毕之日止的逾期付款利息；2.诉讼费用由平鲁国强煤业公司负担。事实和理由：2015年12月3日，徐州中安科技公司与平鲁国强煤业公司签订了一份《设备采购合同》，合同约定：总金额为433500元，质保金在产品验收合格一年后付清。合同签订后，徐州中安科技公司按照平鲁国强煤业公司的要求分别在2015年12月29日、2016年1月12日分批将合同项下约定的产品发货（发货产品包括：矿用单体液压支柱、三用阀），上述产品平鲁国强煤业公司在2016年分别于1月3日、1月17日已确认验收无误。在此期间，徐州中安科技公司按平鲁国强煤业公司的要求向其预开了合同项下所有货款金额的发票。经原告多次催要，平鲁国强煤业公司已陆续支付货款103550元，至今尚欠货款329950元未付。为此，起诉要求平鲁国强煤业公司按约给付货款，并支付逾期付款利息。平鲁国强煤业公司辩称，对徐州中安科技公司起诉的事实没有异议，但不同意负担逾期付款利息。首先，合同中没有约定逾期付款利息；其次，合同虽约定了质保期，但质保期满后，徐州中安科技公司（供货方）必须从平鲁国强煤业公司（用货方）取得质保验收单，才证明所提供的货物质量合格，因徐州中安科技公司并没有提交质保验收单，所以不能主张逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐州中安科技公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.设备采购合同一份，用以证明双方存在买卖关系，且合同中约定了平鲁国强煤业公司支付货款的具体时间节点，该节点就是主张逾期付款利息的依据；2.送货单两份，用以证明平鲁国强煤业公司在2016年1月17日前已经接收了我公司按照合同约定提供的全部货物，质保期从2016年1月17日开始起算，质保期为一年；3.对账函一份，用以证明平鲁国强煤业公司在2017年6月20日确认尚欠我公司货款329950元的事实；4.总计金额为433500元的增值税发票4支，用以证明我公司已按照合同约定将货款的增值税发票开具给了平鲁国强煤业公司。对徐州中安科技公司提交的上述证据，平鲁国强煤业公司经质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，徐州中安科技公司与平鲁国强煤业公司签订了一份《设备采购合同》。合同约定：徐州中安科技公司为平鲁国强煤业公司提供矿用单体液压柱；合同总价为433500元；合同生效后，买方支付合同总价款的30%；设备安装调试验收合格后，卖方开具增值税发票，买方支付总价款的60%；剩余合同总价的10%为质保金，在合同设备质保期满（安装调试验收合格后一年）后支付。合同签订后，徐州中安科技公司按照合同约定分别在2015年12月29日、2016年1月12日分批将合同项下的产品发货（发货产品包括：矿用单体液压支柱、三用阀），上述产品平鲁国强煤业公司在2016年分别于1月3日、1月17日确认验收。2016年1月12日，徐州中安科技公司按约向平鲁国强煤业公司出具了全部货款的增值税发票。徐州中安科技公司履约完毕后，平鲁国强煤业公司已实际支付货款103550元。2017年6月20日，平鲁国强煤业公司在徐州中安科技公司发出的企业对账函上签字盖章，确认尚欠货款329950元。2017年10月9日，徐州中安科技公司向本院提起诉讼，要求平鲁国强煤业公司给付下欠货款并支付逾期付款利息。本院认为，徐州中安科技公司与平鲁国强煤业公司签订的《设备采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力本院予以确认。在双方存在的买卖合同关系中，徐州中安科技公司按照采购合同的约定履行了全部供货义务，平鲁国强煤业公司也应按照合同约定履行给付货款的义务，故徐州中安科技公司要求给付货款的请求，本院予以支持。平鲁国强煤业公司未按合同约定期限给付货款，已构成实际违约，现徐州中安科技公司要求其从质保期满之日即2017年1月17日起给付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息不应按照6.3%利率计算，而应按2017年1月份中国人民银行同期银行贷款利率4.35%的利率予以计算，因此，徐州中安科技公司要求从2017年1月17日起至2017年9月1日的逾期付款利息为8965.6元（329950元×4.35%÷365天×228天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由山西朔州平鲁区国强煤业有限公司给付徐州中安科技股份有限公司设备款329950元；二、由山西朔州平鲁区国强煤业有限公司给付徐州中安科技股份有限公司2017年1月17日起至2017年9月2日止的逾期付款利息8965.6元；2017年9月2日起至全部付清欠款之日止期间的利息按上述计算方法予以计算，由山西朔州平鲁区国强煤业有限公司承担。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，由山西朔州平鲁区国强煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长张干世审判员贾凤英人民陪审员马骉二○一七年十二月十二日书记员李泽宇
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢641号
申请执行人衡水住房置业担保有限责任公司，住所地衡水市桃城区人民西路498号，联系方式281****。
法定代表人李广地。
被执行人李秀玲，女，汉族，1972年4月13日出生，住所地衡水市桃城区
被执行人张胜辉，男，汉族，1970年1月17日出生，住所地衡水市
衡水住房置业担保有限责任公司申请李秀玲等追偿权纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初882民事判决书号已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初882号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杜 淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终628号
上诉人（原审被告）：进贤县鑫缘铝业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县文港镇工业开发区。
法定代表人：周玉平。
被上诉人（原审原告）：广州同花顺商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路7号1312房之三。
法定代表人：郑汉锐，经理。
被上诉人（原审原告）：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：柳青，国信信扬律师事务所律师。
上诉人进贤县鑫缘铝业有限公司（下称鑫缘铝业公司）因与被上诉人广州同花顺商贸有限公司（下称同花顺公司）、林福铨侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，同花顺公司作为被侵权人，根据其提交的证据初步显示，其通过互联网向鑫缘铝业公司购买了被诉侵权产品，并由鑫缘铝业公司将被诉侵权产品邮寄给其。因此，同花顺公司住所地为本案侵权结果发生地，即广东省广州市。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故对本案具有管辖权，鑫缘铝业公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第二十八条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条规定，裁定驳回鑫缘铝业公司对本案管辖权提出的异议。
鑫缘铝业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的江西省南昌市进贤县人民法院审理。
被上诉人同花顺公司、林福铨未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，同花顺公司、林福铨以鑫缘铝业有限公司销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。同花顺公司、林福铨主张在同花顺公司住所地的广州市通过网络购买收到被控侵权产品，并提交广东凯成律师事务所（2017）粤凯成见证字第SXJZ-
TM067号《律师见证书》予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地对专利纠纷案件具有管辖权的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。鑫缘铝业公司认为原审法院对本案无管辖权,请求将本案移送江西省南昌市进贤县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：王敏、赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告：任平，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：廖小华，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（简称“邮政银行”）与被告任平、廖小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法于2017年11月8日由审判员依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵婉丽到庭参加了诉讼。被告任平、廖小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任平、廖小华偿还借款本金45,564.13元及利息、逾期罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告任平、廖小华支付原告律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月27日，被告任平、廖小华因资金周转向原告申请借款人民币种8.6万元，双方于2015年3月2日签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告任平、廖小华提供借款人民币86,000元，借款期限自2015年3月2日至2017年3月2日，合同签订后原告依约向被告任平、廖小华履行了贷款发放义务，后被告除偿付了部分本息外，其余借款本息均未按照约定清偿，经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告任平、廖小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告任平、廖小华向原告递交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份，从原告处申请借款86,000元。2015年3月2日，原告（甲方）与被告任平签订《小额贷款借款合同》一份，约定：1、原告向被告任平提供借款人民币86,000元，借款用途为采购农药化肥；2、借款期限自2015年3月至2017年3月；3、贷款利率为年利率12%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；4、还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；6、乙方若违约，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律等规定要求承担。合同还对其他事项作了约定，被告廖小华以乙方配偶身份在该合同上签字捺印。同日原告向被告任平发放借款本金86,000元。借款后，被告任平未按合同约定时间向原告偿还借款本息，现借款合同已经到期。截止2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金45,564.13元，利息11,581.1元。
同时查明，2017年3月20日，原告邮政银行与四川纪明律师事务所签订了《聘请常年法律顾问合同》，本案原告向该法律服务所支付律师费2400元。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
认定上述事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、法律顾问合同、增值税发票及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告任平签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告任平应承担向原告按期偿还借款本息的民事责任，故原告邮政银行请求被告任平返还借款本金45,564.13元及资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费用承担。根据被告任平与原告邮政银行的约定，被告任平应对原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出承担违约责任，故原告主张被告任平承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持，律师费用凭增值税票据认定2400元。
关于借款及利息的偿还责任主体。被告廖小华以借款人任平配偶身份在借款合同上签字，能够说明被告廖小华对该笔借款事实知情，该笔债务发生在被告任平、廖小华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告廖小华应与被告任平对该笔债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任平、廖小华于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金45,564.13元、利息11,581.1元；并从2017年11月8日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金45,564.13元的利息。
二、被告任平、廖小华于本判决发生法律效力后三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行律师费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告任平、廖小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一七年十一月九日
书记员 杨莎莎
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初76号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵中华，男，1986年9月13日出生，汉族，中共党员，研究生，户籍所在地为四川省成都市锦江区，住成都市成华区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月7日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人赵中华犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人赵中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年11月6日20时许，被告人赵中华饮酒后驾驶车牌号为川XX**白色东风雪铁龙牌小型汽车从本市武侯区长荣路出发，往锦江大道方向行驶，当行驶至本市武侯区高攀路XX号门前路段时被民警挡获。经鉴定，被告人赵中华血液乙醇浓度为105毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份证明材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人赵中华的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任。
被告人赵中华对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵中华犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人赵中华违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵中华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵中华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金 川
二０一八年一月二十五日
书记员 谭大春
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3264号
原告：郏县自来水公司，住所地:河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
主要负责人：李军伟，书记。
被告：王学锋，男，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与王学锋供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张潇
二〇一七年九月二十二日
书记员 关品
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00075号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人张某。
建始县人民检察院以建检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员何嵘、胡剑锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日11时许，被告人张某酒后驾驶鄂Q×××××号二轮摩托车从本县景阳集镇向该镇凤凰观村行驶，行至景阳镇镇政府门前路段时被公安民警查获。经采血样检验，被告人张某血液中的乙醇含量为86.71mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言笔录，酒精测试报告单，血液中乙醇含量的检验报告，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，酒精测试同步录音录像光碟一张，建始县公安局交警大队民警出具的查获经过说明，湖北省罚没款收据，被告人张某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某在拘役六个月以下判处并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢爱贝
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第298号
原告:仝磊，男，1976年3月20日出生，汉族，农民。
被告：侯宪东，男，1967年7月14日出生，汉族，农民。
原告仝磊与被告侯宪东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仝磊到庭参加诉讼，被告侯宪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝磊诉称，2013年3月至6月间，被告多次购买原告的钢筋，仅支付部分货款，对下欠钢筋款29000元为原告出具了欠条。该笔欠款后经原告多次催要未还，现请求被告支付所欠货款29000元。
被告侯宪东应诉后未作答辩。
经审理查明，2013年3月至5月，被告侯宪东建房时多次购买原告的钢筋，未付清货款，被告侯宪东就下欠货款为原告出具了欠据，内容为“下欠仝林小磊钢筋贰万玖仟元（29000.00元），侯宪东”。对此，原告陈述被告购买钢筋的总价款为44683元，陆续支付货款15600元，在2013年农历十二月二十九日原告去被告家要账时，被告为原告书写了下欠货款29000元的欠条，此笔欠款后经原告多次催要未还。并申请本院调取郓城县公安局城区派出所对被告侯宪东的询问笔录，证实2015年2月11日原告母亲找被告要账时，双方发生争执，被告将原告母亲打伤，在公安局对其的询问中被告侯宪东承认欠原告的钢筋款。被告侯宪东对原告的请求和依据的事实未进行抗辩。
上述事实，由当事人陈述、欠条和公安机关对被告的询问笔录证明，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖法律关系明确，被告侯宪东欠原告钢筋款29000元，由欠据证明，被告侯宪东未进行抗辩，因此应认定原被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告支付所欠货款的请求，依法应予支持，被告侯宪东应承担民事清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宪东于判决发生法律效力后十日内支付原告仝磊货款29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告侯宪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 马传喜
人民陪审员 展湖滨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周全民
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年.
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00574号
原告宋永学，男，1977年3月16日出生，汉族。
被告宋全志，男，1975年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告宋永学与被告宋全志租赁合同纠纷一案中，原告宋永学于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由而申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋永学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年五月十五日
书记员 周洪交
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8488号
原告：周道富（曾用名周道火），男，1951年12月17日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：周道钗（系原告妹妹），系玉环市玉城街道南山村村民委员会推荐。
被告：池方茂，男，1969年2月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：余阿爱，女，1972年10月10日出生，汉族，住玉环市。
原告周道富为与被告池方茂、余阿爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周道富的委托诉讼代理人周道钗到庭参加诉讼；被告池方茂、余阿爱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道富向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金80000元，利息46080元（按月利率1.8％计算支付自2015年1月24日起至2017年9月24日止），并继续按月利率1.8％支付利息至实际付清之日止。事实与理由：两被告于1995年11月16日登记结婚，于2014年11月24日办理离婚手续。2009年1月23日、2009年9月9日，两被告在婚姻关系存续期间，因家庭资金周转困难共向原借款80000元，约定月利率为1.8％，由被告池方茂出具借条二份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告池方茂、余阿爱未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、证明、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告池方茂之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告池方茂与被告余阿爱婚姻关系存续期间，且被告余阿爱并未提出该笔债务系被告池方茂个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告池方茂、余阿爱共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告池方茂、余阿爱于本判决生效后十日内共同偿还原告周道富借款本金80000元，并支付自2015年1月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率1.8％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2822元（原告已预交），由被告池方茂、余阿爱共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2822元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 阮 静
人民陪审员 余建平
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年一月十日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8488号原告：周道富（曾用名周道火），男，1951年12月17日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：周道钗（系原告妹妹），系玉环市玉城街道南山村村民委员会推荐。被告：池方茂，男，1969年2月18日出生，汉族，住玉环市。被告：余阿爱，女，1972年10月10日出生，汉族，住玉环市。原告周道富为与被告池方茂、余阿爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周道富的委托诉讼代理人周道钗到庭参加诉讼；被告池方茂、余阿爱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道富向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金80000元，利息46080元（按月利率1.8％计算支付自2015年1月24日起至2017年9月24日止），并继续按月利率1.8％支付利息至实际付清之日止。事实与理由：两被告于1995年11月16日登记结婚，于2014年11月24日办理离婚手续。2009年1月23日、2009年9月9日，两被告在婚姻关系存续期间，因家庭资金周转困难共向原借款80000元，约定月利率为1.8％，由被告池方茂出具借条二份为凭。此款被告至今未予偿还。被告池方茂、余阿爱未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、证明、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告与被告池方茂之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告池方茂与被告余阿爱婚姻关系存续期间，且被告余阿爱并未提出该笔债务系被告池方茂个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告池方茂、余阿爱共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告池方茂、余阿爱于本判决生效后十日内共同偿还原告周道富借款本金80000元，并支付自2015年1月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率1.8％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2822元（原告已预交），由被告池方茂、余阿爱共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2822元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  阮 静人民陪审员  余建平人民陪审员  刘耀平二〇一八年一月十日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3811号
原告：母兴才，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告母兴才诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告母兴才的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母兴才向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2011年5月24日签订的【云天*新里程】认购协议书合法有效；二、被告向原告交付房屋、承担违约责任并赔偿损失；三、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月24日，原、被告经协商签订了【云天*新里程】认购协议书，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中x栋x楼x号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金70,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的【云天*新里程】认购协议书属实。协议认购房屋面积发生了变化，该项目中的4栋楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2011年5月24日，原告母兴才（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目x栋7楼x号住房；2、房屋建筑面积约76.9㎡，单价3348元/㎡，总房价款为257,461元；约定订立协议当日，原告交纳7万元定金，云天公司向原告出具了金额为70,000元的购房定金收据。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的4栋楼至今未取得商品房预售许可证，该楼栋亦未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告母兴才认购云天公司位于阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目x栋x楼x号住房，双方并签订《“云天*新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的“认购书”其性质属于预约性质，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了房屋认购定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年5月24日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了“认购书”，该协议属于预约合同性质，因该楼栋尚未取得商品房预售许可证，双方还不具备签订正式的《商品房买卖合同》，尚不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的“认购书”属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告母兴才与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年5月24日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效。
二、驳回原告母兴才的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3811号原告：母兴才，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告母兴才诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告母兴才的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告母兴才向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2011年5月24日签订的【云天·新里程】认购协议书合法有效；二、被告向原告交付房屋、承担违约责任并赔偿损失；三、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月24日，原、被告经协商签订了【云天·新里程】认购协议书，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中x栋x楼x号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金70,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的【云天·新里程】认购协议书属实。协议认购房屋面积发生了变化，该项目中的4栋楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2011年5月24日，原告母兴才（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目x栋7楼x号住房；2、房屋建筑面积约76.9㎡，单价3348元/㎡，总房价款为257,461元；约定订立协议当日，原告交纳7万元定金，云天公司向原告出具了金额为70,000元的购房定金收据。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的4栋楼至今未取得商品房预售许可证，该楼栋亦未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告母兴才认购云天公司位于阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目x栋x楼x号住房，双方并签订《“云天·新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的“认购书”其性质属于预约性质，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了房屋认购定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年5月24日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了“认购书”，该协议属于预约合同性质，因该楼栋尚未取得商品房预售许可证，双方还不具备签订正式的《商品房买卖合同》，尚不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的“认购书”属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告母兴才与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年5月24日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效。二、驳回原告母兴才的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年十二月二十五日书记员  何海燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第501号
原告河北某某混凝土有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人魏某某。
委托代理人韩某某。
被告河北某某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘某某。
被告河北某某建筑装饰工程有限公司第一分公司。
负责人高某某。
本院在审理原告河北某某混凝土有限公司与被告河北某某建筑装饰工程有限公司、河北某某建筑装饰工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北某某建筑装饰工程有限公司、河北某某建筑装饰工程有限公司第一分公司的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4893元，减半收取，由原告河北某某混凝土有限公司2446.5元。
审判员 杨庆和
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜绍鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第501号
原告某某甲公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人魏某某，该公司副总经理。
委托代理人韩某某，该公司副总经理。
被告某某乙公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告某某乙公司第一分公司，。
负责人高某某。
本院在审理原告某某甲公司与被告某某乙公司、某某乙公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某乙公司、某某乙公司第一分公司的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某甲公司撤回起诉。
案件受理费4893元，减半收取，由原告某某甲公司2446.5元。
审判员 杨庆和
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜绍鹏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第00048号
案外人种海良，男，1960年11月6日出生。
申请执行人王家兴，男，1956年9月23日出生。
委托代理人胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
被执行人符闽昆，男，1970年11月18日出生。
原告王家兴与被告符闽昆借款合同纠纷一案，河北省张家口市桥西区人民法院（下称桥西区法院）（2012）西商民初字第72号民事调解书已发生法律效力。权利人王家兴向桥西区法院申请强制执行，桥西区法院受理后将该案委托本院执行，�院以（2013）朝执字第05411号立案受理。执行中，本院查封被执行人符闽昆名下位于北京市朝阳区南新园中路110号1310室的房屋（下称1310号房），张贴腾房公告并拟进行拍卖。案外人种海良针对1310号房，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人种海良诉称：2011年7月15日，我与符闽昆签订了房屋租赁合同，租赁1310号房，租期二十年，租金共计一百万元，且已经缴清。我认为，我签订租赁合同在先且实际居住至今，根据《合同法》以及相关司法解释规定，申请执行人王家兴与被执行人符闽昆的纠纷发生在后，且我并不知情。我要求继续履行租赁合同。因此，我提出执行异议，要求法院中止对1310号房屋的执行。
经审查查明：王家兴与符闽昆借款合同纠纷一案中，桥西区法院于2012年3月23日对符闽昆的1310号房进行诉讼保全，予以查封。后桥西区法院于2012年3月26日作出（2012）西商民初字第72号民事调解书，当中王家兴与符闽昆达成协议：被告符闽昆于2012年4月1日前偿还原告借款40万元，余款140万元于2012年6月1日前付清（被告以坐落在北京市朝阳区南新园中路110号1310室房屋作担保）。符闽昆未按照生效调解书履行义务，权利人王家兴向桥西区法院申请强制执行，桥西区法院于2013年3月25日以（2013）西执字第70号立案受理后委托本院执行。本院于2013年4月19日以（2013）朝执字第5411号立案受理。2014年2月29日，本院在该房处张贴腾房公告，拟对该房进行拍卖。2014年3月10日，本院对1310号房屋进行续封。现，案外人种海良以其租赁1310号房为由，提出执行异议，要求中止对上述执行标的物的执行。
本案审查过程中，案外人种海良提交签订日期为2011年7月15日的《租赁协议》一份，内容为种海良租赁1310号房屋，租期20年，自2011年7于15日至2031年7月14日，年租金5万元，于合同签订后房屋租期前一次性付清20年的租金，费用共计100万元人民币。
以上事实，有当事人提交《租赁协议》、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出执行异议。本案中，种海良虽提交的《租赁协议》，但并未依照本市关于房屋租赁登记备案的相关规定，在房屋管理部门进行备案登记，亦未提交相应的支付租金以及实际居住的证据材料，无法证明其已经实际履行合同且实际居住1310号房屋的事实。因此，案外人种海良的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人种海良的执行异议。
本裁定�达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡显发
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 苏辰园
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1036号
申请执行人:周作勇，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。
被执行人：何林军，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
关于周作勇与何林军借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初2672号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，何林军应履行向周作勇偿还借款本金3000元及利息（以3000元为本金，从2015年9月26日起，按照年利率24%的标准计付至借款清偿之日止）的义务，负担案件受理费50元。因何林军没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人何林军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人何林军有可供执行财产。本院向被执行人何林军户籍所在地广西壮族自治区全州县人民法院发函调查，未发现被执行人在其户籍所在地有可供�行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人何林军纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初2672号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1306号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月十七日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1036号申请执行人:周作勇，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。被执行人：何林军，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。关于周作勇与何林军借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初2672号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，何林军应履行向周作勇偿还借款本金3000元及利息（以3000元为本金，从2015年9月26日起，按照年利率24%的标准计付至借款清偿之日止）的义务，负担案件受理费50元。因何林军没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人何林军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人何林军有可供执行财产。本院向被执行人何林军户籍所在地广西壮族自治区全州县人民法院发函调查，未发现被执行人在其户籍所在地有可供�行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人何林军纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初2672号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1306号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月十七日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4494号
原告：陆长明，男，1989年3月30日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：马正峰，男，1963年1月24日生，汉族，住南京市溧水区。
原告陆长明诉被告马正峰劳务合同纠纷一案,本院2017年8月9日立案后,由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年8月25日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员郭景芝、刘红梅组成合议庭,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆长明到庭参加诉讼，被告马正峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长明诉称，2016年2月至5月，原告陆长明于天生桥工地驾驶挖机为被告马正峰工作，经结算，被告尚欠原告劳务报酬12900元，现原告诉来法院，请求判如所请。
被告马正峰未作书面答辩。
经审理查明，2016年2月至5月期间，被告马正峰雇佣原告陆长明在天生桥为其驾驶挖机，尚欠原告劳务报酬12900元未付，并向原告出具的欠条。
上述事实，由原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，合法之债，应受法律保护，被告所欠原告劳务报酬，应如数给付。未尽给付义务，应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告马正峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陆长明劳务报酬12900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费61元，公告费600元，合计661元，由被告马正峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 施蔚天
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4148号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，总经理。
委托诉讼代理人：李军伟，男，公司书记。
被告：吴芳芳，女，成年人，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与吴芳芳供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关 品
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3435号
原告：徐如壁，男，汉族，1973年2月8日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
被告：漯河双汇物流投资有限公司，住所地：漯河市召陵区衡山南路双汇工业园。
法定代表人：张太喜，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧君、赵斌，该公司员工。
原告徐如壁诉被告漯河双汇物流投资有限公司（以下简称双汇物流公司）劳动争议一案进行审理，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如壁及委托诉讼代理人李振华、被告漯河双汇物流公司委托诉讼代理人李慧君、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如壁向本院提出诉讼请求：1.请求撤销漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字（2017）0142号仲裁裁决书；2.赔偿经济补偿金325000元；3.补发工资42773.6元。事实和理由：2000年3月，原告进入被告单位工作。2014年7月18日任济源双汇物流有限公司经理。2016年4月7日任宜昌双汇物流有限公司经理。2017年1月14日任济源双汇物流有限公司经理，年薪30万元。原告履行职务的过程中，被告克扣冻结原告的工资，未及时发放，造成原告经济困难，而仲裁庭以原告未出示有效证明为由，驳回原告的其他仲裁或请求，实属错误。根据法律法规的规定，原告具状起诉请求法院依法查清事实，做出判决，维护原告的合法权益。
被告双汇物流公司辩称：一、原告诉请的要求赔偿经济补偿金没有事实及法律依据。1、原告2014年7月20日任2016年4月7日任济源双汇物流经理，2016年4月8日任2016年7月31日任宜昌双汇物流经理，2016年8月1日任2017年1月13日人投资调度部主任，2017年1月14日任2017年7月16日任济源双汇物流经理。双汇物流薪酬制度发放原则：标准工资+基本工资+年度考核工资。基本工资：经理基薪一万元，当月发放；考核工资：年底按经营指标完成情况和各项考核统算全年考核收入，减去平时已造发数，余额年底发放，全年收入不低于基薪。期间工资标准为：2014年济源双汇物流经理年薪标准为29万元，任职六个月考核收入为874342.73万元；2015年任济源双汇物流经理年薪标准为30万元，任职全年考核收入为171947.48元；2016年任济源双汇物流经理年薪标准为30万元，任职三个月考核收入为76186.49万元；2016年任宜昌双汇物流经理年薪标准29万元，任职4个月考核收入为64381.47万元；2016年任投资调度主任年薪标准为18万元，任职5个月考核收入53377元；2017年任济源双汇物流经理年薪标准28万元，任职7个月已足额发放基薪工资1万元，年终考核统算后（按照岗位分段计算）再发放其余考核收入部分。2、根据原告的工资发放情况和双汇物流薪酬制度发放标准及考核工资发放原则，平时每月已经按照基薪一万元的标准进行了发放。假设原告陈述的曾因货损和事故冻结部分工资的情况存在，也是根据其岗位职责结合薪酬、考核标准个人作为管理者应承担的。3、原告未向法庭提供证据证明自己主张，原告应承担举证不能的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证情况，本院认定案件事实如下：徐如壁于2000年3月进入双汇物流公司工作。2014年7月20日至2016年4月7日任济源物流经理，2016年4月8日至2016年7月31日任宜昌物流经理，2016年8月1日至2017年1月13日任投资调度主任，2017年1月14日至2017年7月19日任济源物流经理。
双汇物流薪酬制度发放原则：标准工资=基本工资+年度考核工资。基本工资：经理基薪一万元，当月发放；考核工资：年底按经营指标完成情况和各项考核统算全年考核收入，减去平时已造发数，余额年底发放，全年收入不低于基薪。
本院认为，原告与被告之间签订有书面劳动合同，双方对劳动合同的内容均认可，原被告之间存在劳动关系属实，本院予以确认。关于工资发放的数额，用人单位有权在不违背法律规定的前提下，根据本单位工作实际制定各项规章制度及管理规定；可以在按劳分配的原则上，制定劳动薪酬方案，并按照劳动者的工作业绩及考核结果来计发工资。庭审中查明被告的薪酬方案及考核制度，不违反国家相关的法律规定及公序良俗。被告双汇公司对原告在公司不同岗位工作期间，依据公司制度进行考核后落实奖励及惩处也在被告内部管理职权范围内。原告在被告处工作期间，依据被告提供的原告工资表，被告按照公司规定每月正常发放基础工资，年底考核后发放绩效工资。原告对被告提供的工资表亦无异议。庭审中，原告未提供任何证据证明被告拖欠工资42773.6元。故对原告的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐如壁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐如壁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李占锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 焦 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民催1号
申请人：锦州市国洋电力工程有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：浦晓光，该公司总经理。
委托代理人：浦延水，男，该公司副经理。
申请人锦州市国洋电力工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月23日立案后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报�利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人锦州市国洋电力工程有限公司持有的号码分别为×××和×××、单张票面金额为100000.00元的两张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人锦州市国洋电力工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100.00元，由申请人锦州市国洋电力工程有限公司负担。
审 判 长 王艳红
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王淑民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 哲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初464号
原告：魏学民，女，1964年10月6日出生，汉族，个体，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
被告：陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：董玉民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚树强，男，1966年4月9日出生，汉族，该公司副总经理，住该公司。
原告魏学民与被告陕西伟邦实业集团有限责任公司（以下简称“伟邦公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏学民及其诉讼委托代理人何建军、被告伟邦公司诉讼委托代理人楚树强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订的《“伟邦•新西城”认购协议书》无效；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：由于被告拖欠原告施工费用，2017年7月22日原被告之间签订了《“伟邦•新西城”认购协议书》，约定原告以被告拖欠的施工费购买被告商品房，房屋价款为724080元。事实上，经原告核实，被告所售的商品房未取得任何商品房销售手续，根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的相关商品房预售合同，应当认定为无效。且合同签订后，被告并未将房屋实际交付原告，故原告于2017年7月29日通知被告解除该合同。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告伟邦公司答辩称，我公司将工程钢结构部分承包给案外人陈汶华，原告是从陈汶华处分包了一部分。工程完工后，我公司与陈汶华进行了结算，并已基本结清，故原告所称工程款与我公司无关。且我公司与陈汶华及原告结算工程款时，签订了商品房认购协议，以我公司的房产抵扣原告的工程款，该协议真实有效，房屋的相关手续正在办理，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告魏学民提供以下证据：《“伟邦•新西城”认购协议书》、收条，证明2017年7月22日原告与被告签订三份房屋认购协议书，用以抵扣施工款；
虽原告提交的上述证据为复印件，但该证据系被告伟邦公司在另案中作为证据向法庭提交，故本院认定该组证据真实，可以证明被告在结算工程款时，与原告签订编号为000XXX号认购协议书，将伟邦•新西城Ⅰ期X号楼XX层XX号房屋以6000元/平方米的价格出售给原告，用以抵扣工程款724080元。
庭审中，被告当庭认可其认购协议书中所涉及的房屋并未办理预售许可证。
本院认为，自然人、法人的合法权益依法受法律保护。2017年7月22日，原、被告之间签订伟邦•新西城Ⅰ期X号楼XX层XX号房屋认购协议书中，对认购房屋的房号、面积、价款等内容均进行了约定，其形式符合商品房买卖合同的形式要件，应属商品房预售合同。涉案房屋至今未能办理商品房预售许可证，伟邦公司对其所出售的房屋并无合法的权利来源，双方签订的合同应当无效，故原告之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》第九条之规定，判决如下：
原告魏学民与被告陕西伟邦实业有限责任公司2017年7月22日签订的认购协议书（合同编号：000XXXX）无效。
本案诉讼费11041元（原告已预交），由被告陕西伟邦实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 唐 超
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨晨曦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初13935号
原告：南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码：91320115768199969Q），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡杨，男，公司法务部工作人员。
被告：温州中展电力建设有限公司（统一社会信用代码：91330324566966621Y），住所地在浙江省苍南县灵溪镇环保大楼1604。
法定代表人：朱文新，执行董事兼总经理。
原告南京大全变压器有限公司与被告温州中展电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告南京大全变压器有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京大全变压器有限公司以与被告温州中展电力建设有限公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京大全变压器有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费3537元，减半收取1769元，由原告负担。
审判员 张启荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱星驰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1095号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张儒亮，男，1988年6月27日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理，住大武口区，特别授权代理。
被告：康滨，男，1978年5月30日出生，汉族，职业及地址不详。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告康滨借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员程佩
二○一八年三月二十七日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1095号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张儒亮，男，1988年6月27日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理，住大武口区，特别授权代理。被告：康滨，男，1978年5月30日出生，汉族，职业及地址不详。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告康滨借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员程佩二○一八年三月二十七日书记员田慧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初858号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：项跃红，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告项跃红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
四川省高县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川1525法赔1号
赔偿请求人：张明德，男，生于1959年5月23日，汉族，住四川省高县。
赔偿请�人张明德于2017年3月10日以本院（1997）高民初字第50号裁定查封执行其腾龙乡民政福利煤厂违法造成其财产损失为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人张明德所述煤厂虽因本院（1997）高民初字第50号裁定查封，但因国家政策变化而于1999年被相关部门炸封时，赔偿请求人张明德就应当知道。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，赔偿请求人张明德的申请已经超过了两年的请求时效。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：
对赔偿请求人张明德的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年三月十六日
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执862号
申请执行人：王玉菊，女性，1967年5月14日出生，住黑龙江省胜利农场农资市场住宅区。
被执行人：吕福光，男性，1983年11月20日出生，住址不详。
本院在执行王玉菊与吕福光借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉菊于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2017年9月11日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十一月三十日
书记员 方 森
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1625号
申请执行人王玉峰。
被执行人淄博富喜尔化工有限公司。住所地，淄博市张店区杏园办事处良乡工业园东区。
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第377号仲裁判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年04月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第377号仲裁判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑文文
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第152号
原告：虞利义。
委托代理人（特别授权代理）：李晓、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：施巨楷。
第三人：候黎明。
原告虞利义为与被告施巨楷、第三人候黎明债权人代位权纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，诉请：准予原告代位行使第三人候黎明对被告施巨楷的到期债权，在（2013）温瑞商初字第2184号民事判决书第一项范围内由被告施巨楷代位偿付到期债务本金97万元及利息（自2013年7月29日起按年利率5.6%计算至本金付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院审理认定，经（2013）温瑞商初字第2184号民事判决书认定，第三人尚欠原告借款本金97万元及利息（自2013年7月29日按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止），须于判决生效之日起十日内一次性给付，该判决于2014年2月8日生效。被告2012年9月2日出具借条确认尚欠第三人170万元并承诺于2013年底还清，此款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施巨楷于本判决生效之日起十日内支付原告虞利义借款本金97万元及利息（自2013年7月29日起按年利率5.6%计算至本金付清之日止），用以抵销被告施巨楷对第三人候黎明的相应债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13500元，由被告施巨楷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费13500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年六月十六日
代书 记员 姜忠谦
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1136号
原告：赵小勇，男，汉族，1974年9月14日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告赵小勇与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告赵小勇申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小勇撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年三月八日
书记员 胡康
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第304号
原告柴三堂，男，1945年12月1日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部（曾用名内黄县一工经理部），住所地：内黄县。
法定代表人卢红刚，职务：经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
原告柴三堂诉被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告柴三堂的委托代理人刘瑞莲及被告内黄县工业经理部的委托代理人刘保堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴三堂诉称，我于1963年进入被告单位工作，2001年6月份退休，其间被告没有依法为我缴纳养老等各项社会保险，经多次协商未果，为了维护我的合法权益，现依法起诉，请求依法判决被告返还我代替被告缴纳的1986年1月至2001年6月的养老保险费5?867元、补发我待岗4年期间的生活费1?600元、支付拖欠我的工资7?192元。
被告内黄县工业经理部辩称，保险费以劳动部门核对为准；对原告变更后的生活费数额没有异议；欠工资不属实，退休工资应由社保部门发放，如果拖欠的是退休前的工资，单位账上应该显示，可以另案处理。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳案件争议焦点为：1、被告是否应当返还原告养老保险费5?867元；2、被告是否应当补发原告待岗期间的生活费1?600元；3、被告是否拖欠原告工资7?192元。
经审理查明，原告于1963年到被告处参加工作，2001年6月退休，因门市调整，原告从1998年1月起待岗至退休。原告待岗期间，被告未向原告支付过生活费。2001年7月20日，原告向内黄县社会劳动保险公司缴纳1999年7月至2001年6月养老保险费1?382元，其中单位应缴纳部分1?126元。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出不予受理决定并送达。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、内黄县工业经理部职工情况登记表、2015年11月17日证明、养老金待遇证、2001年7月20日社会保险费票据为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，原告也应按规定缴纳应由其负担的社会保险费，原告2001年7月20日向内黄县社会保险经办机构缴纳的1999年7月至2001年6月养老保险费1?382元，其中应由被告负担部分为1126元，原告关于这一部分的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，超出部分，没有证据证实或不符合法律规定，不应支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案中，原、被告均同意由被告支付原告1998年1月至2001年6月的生活费共计1?600元，符合法律规定，可以支持；原告要求被告支付工资的诉请，证据不足，本院不应支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部返还原告柴三堂代替被告缴纳的养老保险费共计人民币1?126元；
二、被告内黄县工业经理部支付原告柴三堂待岗期间（1998年1月至2001年6月）生活费共计人民币1?600元；
三、驳回原告柴三堂的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 裴慧娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1093号
申请执行人：申寿德，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：周唱，男，汉族，1990年11月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人申寿德与被执行人周唱民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人周唱送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周唱履行（2017）湘1202民初1376号民事调解所确定的义务。周唱应当向申寿德偿还借款本金50000元及承担案件受理费525元。被执行人周唱于2017年10月19日主动支付10000元给申请执行人申寿德。本院穷尽调查手段，未发现被执行人周唱有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1093号申请执行人：申寿德，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：周唱，男，汉族，1990年11月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人申寿德与被执行人周唱民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人周唱送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周唱履行（2017）湘1202民初1376号民事调解所确定的义务。周唱应当向申寿德偿还借款本金50000元及承担案件受理费525元。被执行人周唱于2017年10月19日主动支付10000元给申请执行人申寿德。本院穷尽调查手段，未发现被执行人周唱有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 黄雄剑二〇一八年二月二十八日书记员 黄婕婕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1700号之一
申请执行人浙江物产化工集团有限公司，住所地浙江省杭州市解放路85号19楼。
法定代表人庞村。
被执行人浙江阿曼能源技术有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路108号。
法定代表人王立群。
申请执行人浙江物产化工集团有限公司与被执行人浙江阿曼能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02341号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江物产化工集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江阿曼能源技术有限公司支付申请执行人浙江物产化工集团有限公司人民币675000元。本院于2016年09月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江阿曼能源技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江阿曼能源技术有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江阿曼能源技术有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人浙江阿曼能源技术有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆，但目前该三辆汽车去向不明，暂时无法处置。现被执行人浙江阿曼能源技术有限公司与申请人达成分期还款的执行和解，并已经执行到位10万元。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江阿曼能源技术有限公司的财产进行了调查，现被执行人浙江阿曼能源技术有限公司与申请人达成分期还款的执行和解，申请执行人浙江物产化工集团有限公司同意本案暂缓执行，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1700号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人未按和解协议履行还款的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1700号申请执行人浙江物产化工集团有限公司被执行人浙江阿曼能源技术有限公司，组织机构代码558614386本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02341号，依法向被执行人浙江阿曼能源技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江阿曼能源技术有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江阿曼能源技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江阿曼能源技术有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币675000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  钱军
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执674号
刘广田：
关于你申请执行崔红尚款合同纠纷一案，经查崔红尚已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执825号
申请执行人：张坦。
被执行人：孙治清。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初96号
原告：江西惠多利农资有限公司，住所地江西省南昌市洪都北大道516号，统一社会信用代码91360000769797151C。
法定代表人：许建斌，董事长。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。
被告：朱旭之，男，1968年04月26日出生，汉族，崇仁县人，住江西省。
被告：吴发龙，男，1950年07月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告江西惠多利农资有限公司与被告朱旭之、吴发龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告江西惠多利农资有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西惠多利农资有限公司以被告已偿还所欠货款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西惠多利农资有限公司撤诉。
案件受理费354.4元，减半收取计177.2元，由江西惠多利农资有限公司负担。
审判员 甘志强
二〇一八年二月十一日
书记员 朱诗浓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8294号
原告：张宝顺，男，1965年6月30日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：曹立军，男，33岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：田栓柱，男，45岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张宝顺与被告曹立军、田栓柱民间借贷纠纷一案中，原告张宝顺于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张宝顺的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝顺撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告张宝顺负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨呼 日查
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3583号
原告：王越，男，1987年11月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告：康梦楠，女，1975年7月8日出生，汉族，住高碑店市。
原告王越与被告康梦楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越、被告康梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王越向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修款38000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月原告为被告在高碑店市××小区××底××2间进行装修，该工程装修总价款为48000元，并于2016年10月1日完工。被告在2016年8月给付原告材料费1万元，剩余38000元被告于2017年2月20日为原告打下欠条一张，并承诺2017年10月1日前还清，但到期后，被告未偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
康梦楠辩称，工程至今未完工，我打了欠条，但是我要求原告提供欠条原件。没给钱的原因是原告在欠款未到期就找他人到我经营场所进行恐吓，导致生意无法经营。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告为原告书写欠条一份：本人康梦楠欠王越38000元，欠款人康梦楠，10月1号之前还清。被告至今未偿还上述欠款。
本院认为，被告拖欠原告装修款38000元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，被告应当按照约定的时间给付款项，逾期则应依法承担违约责任，因此，对原告要被告给付装修款38000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称装修工作并未完工，但其并未提交证据证实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告康梦楠于本判决生效之日起十五日内给付原告王越装修款38000元及利息（自2017年10月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 董思辰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1309号
原告：张青江，又名张清江，男，1960年1月17日生，汉族，住吉利区。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张青江诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月8日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月24日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告张青江、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青江向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2268.24元（小麦2181斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2181斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张青江在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2181斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张青江提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张青江将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张青江兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张青江请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张青江小麦折价款2268.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 权泽君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第468号
申请执行人杨贤，女，汉族，1963年1月13日出生。
被执行人新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
被执行人李战武，男，汉族，1986年7月28日出生。
杨贤申请执行新蒲建设集团有限公司、李战武买卖合同纠纷一案，本院（2014）登民一初字第1715号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被执行人新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人杨贤货款74363元及利息。二、被执行人李战武对上项承担连带清偿责任。但被执行人未履行判决义务，现查明，被执行人新蒲建设集团有限公司、李战武在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人新蒲建设集团有限公司、李战武的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一五年五月十八日
书记员 刘慧娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01262号原告武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。法定代表人陈同举，该公司董事长。委托代理人万维都（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。委托代理人李骏（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。被告方宝松，无职业。原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告方宝松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方宝松的起诉。本院认为：原告武汉丽岛物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员李颖文二〇一五年九月十七日书记员杨敬文