广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初830号
原告：林扬。
委托诉讼代理人：曾柱杰。
委托诉讼代理人：黄泽华。
被告：陈侠忠。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告：肖喜煌。
被告：黄伟腾。
被告：王宏楷。
原告林扬与被告陈侠忠、被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林扬及其委托诉讼代理人曾柱杰、被告陈侠忠的委托诉讼代理人林广文到庭参加诉讼。被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林扬向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带付还原告借款400000元及利息（自2016年8月1日起计至还款之日止，按月0.6%计）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告陈侠忠前因资金周转需要向原告借款，分别于2015年1月20日向原告借款500000元、2015年1月26日向原告借款650000元、2015年3月5日向原告借款50000元、2015年3月26日向原告借款50000元，四次共借款1250000元。同时，被告陈侠忠写下4份借据并签名确认后交由原告收执，而且4份借据还有被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷作为借款担保人签名确认。双方口头约定该借款利息按月0.6%计。后经原告催讨，被告陈侠忠分别于2015年12月1日付还300000元、2016年4月5日付还250000元、2016年4月7日付还250000元、2016年8月1日付还50000元，共付还原告850000元及相应的利息。被告陈侠忠现尚欠400000元借款未付还给原告，原告于去年多次催讨，被告陈侠忠却多次推诿，至今仍未付还上述余下借款及利息。另外，借据约定被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷作为担保人，对被告陈侠忠的借款依法应当承担连带清偿责任，因此原告认为四被告应当连带付还原告借款400000元及利息。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告陈侠忠辩称，对借款的事实和金额没有异议，但借款时双方没有约定利息，到目前为止，被告陈侠忠已还款943000元，分别于2015年8月31日付还15000元，2015年9月30日付还15000元，2015年10月31日付还15000元，2015年12月1日付还311400元，2015年12月30日付还11400元，2016年1月30日付还11400元，2016年2月29日付还5700元，2016年4月5日付还250000元，2016年4月7日付还250000元（分五次各付还50000元），2016年4月30日付还2700元，2016年6月1日付还2700元,2016年7月1日付还2700元，2016年8月1日付还50000元，尚欠的借款是307000元。
被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷未作答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、常住人口个人信息表、借据、还款记录等证据，被告陈侠忠围绕其辩解意见提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、陈楸的居民身份证及户口簿等证据。被告陈侠忠对原告提交的居民身份证、常住人口个人信息表、借据均没有异议；对还款记录，认为有关还款的情况被告陈侠忠已提交法庭，还款的时间和金额是一致的，被告陈侠忠没有意见，所有的还款都是通过被告陈侠忠的儿子陈楸还款的，对还款数额没有意见，但全部是付还本金，没有付还利息，原告自己登记偿还利息的，被告陈侠忠不予确认，原告自己登记的利息约定1.2%是没有事实的。原告对被告陈侠忠提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为还款的是本金和利息，其中付还本金的是2015年12月1日付还本金300000元，2016年4月5日付还本金250000元，2016年4月7日付还本金250000元，2016年8月1日付还本金50000元。2015年8月31日、9月30日、10月31日各付还的15000元是利息，当时利息是按1.2%计算的；2015年12月30日、2016年1月30日各付还的11400元也是利息，利息也是按1.2%计算；到2016年2月29日起，利息降为0.6%，利息为5700元。2016年4月30日、6月1日和7月1日各付还的2700元也是利息。对被告陈侠忠提交的陈楸居民身份证及户口簿均没有异议。被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷无正当理由没有到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。上述证据中，原告与被告陈侠忠均没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的还款记录，因系原告自己书写的，被告陈侠忠当庭对其中部分与其提交银行明细一致的还款金额和时间予以确认，但对原告备注的利息和利率不予确认，因原告对其所主张的证明内容没有其他证据予以佐证，本院对其主张中被告陈侠忠确认的还款数额予以确认，对其它证明内容不予认定。原告对被告陈侠忠提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性没有异议，对还款的性质有异议，但没有相反证据予以反驳，因没有影响证据证明力的因素存在，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：被告陈侠忠分别于2015年1月20日向原告借款500000元，于2015年1月26日向原告借款650000元，于2015年3月5日向原告借款50000元，于2015年3月26日向原告借款50000元，共计借款1250000元，并出具《借据》四份交原告收执，被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷作为担保人分别在四份《借据》上签名确认。后被告陈侠忠于2015年8月31日付还原告15000元，2015年9月30日付还原告15000元，2015年10月31日付还原告15000元，2015年12月1日付还原告311400元，2015年12月30日付还原告11400元，2016年1月30日付还原告11400元，2016年2月29日付还原告5700元，2016年4月5日付还原告250000元，2016年4月7日付还原告250000元，2016年4月30日付还原告2700元，2016年6月1日付还原告2700元，2016年7月1日付还原告2700元，2016年8月1日付还原告50000元，共付还原告943000元，之后没有再还款。现原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告陈侠忠向原告林扬借款1250000元，有被告陈侠忠出具的《借据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告陈侠忠辩称借款没有约定利息的意见，因当事人没有书面约定利息，原告虽主张双方有口头约定利息，但未能提供相应证据予以佐证，故对被告陈侠忠该答辩意见，本院予以采纳。关于被告陈侠忠辩称已付还借款943000元、尚欠借款为307000元的意见，有其提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以佐证，原告虽主张付还借款为850000元、余款系付还利息，但未能提供相应证据予以证明，因本案借款没有约定利息，故该款项应视为付还借款本金，被告陈侠忠该抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。现原告请求被告陈侠忠付还借款400000元，证据不足，本院不予支持。本案没有约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告陈侠忠应偿还尚欠原告借款307000元。因本案借款系不定期无息借贷，原告关于利息的请求超出法定范围，原告应按照年利率6%主张自起诉之日起至还款之日止计算的利息。被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷自愿对被告陈侠忠上述借款提供担保，因当事人对保证方式、保证期间均没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，现原告作为债权人要求被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷承担保证责任，与被告陈侠忠连带偿还尚欠借款，理由成立，请求合法，依法予以支持。被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈侠忠、被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷应于本判
决生效之日起10日内连带偿还原告林扬借款307000元及该款自2017年5月9日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取计3650元，由原告林扬负担700元，被告陈侠忠、被告肖喜煌、被告黄伟腾、被告王宏楷负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐妙珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以
不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况
处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。