广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3574号
上诉人（原审被告二）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层，系粤Ｌ×××××号车的承保公司。
负责人郭伟超。
委托代理人林晓珊，系公司员工。
被上诉人（原审原告）张萍，女，汉族，l989年12月12日出生，住湖南省耒阳市，
诉讼代理人黄均洪，系广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）陈震康，男，汉族，1976年7月26日出生，住惠州市，系粤Ｌ×××××号车的驾驶员、实际支配人和登记车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计207753.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一的答辩意见为：1、粤Ｌ×××××号车在被告二处购买了交通事故责任强制保险和赔偿限额10000元的车上人员座位险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内；2、本次事故我方垫付了原告医疗费12831元、矫形费3500元、护理费2550，合计垫付18881元；3、原告诉请误工费过高，请求按底薪计算，且不应超过3500元/月；4、诉请护理费过高，护理人员没有社保缴费证明；5、诉请住院伙食补助费过高，且没有提供发票予以佐证；6、保全费我不予承担；7、诉请精神抚慰金不合理，不予赔付；8、诉请住宿费没有依据；9、交通事故认定书虽然认定我方负全责，但是我方有异议，事故发生时，原告躺在二排座睡觉且没有系安全带导致受伤，所以原告也应当负一部分责任。
被告二的书面答辩意见为：1、根据规定，我司在交强险以及商业第三者责任险范围内均不承担保险赔偿责任；肇事车主在粤Ｌ×××××号车投保了赔偿限额10000元的车上人员座位险（含不计免赔条款），我司仅同意在车上人员座位险范围内承担赔偿责任；2、原告诉请各项损失应当按2015年度标准计算，另诉请误工费过高，且缺乏劳动合同、社保缴费证明以及个税缴费证明等佐证，诉请护理费过高，缺乏护理人员的劳动合同、社保、个税缴费证明佐证；3、诉请住宿费没有事实依据，且没有提供正式发票；4、诉请营养费过高，请求法院酌情支持；5、诉请保全费没有事实法律依据，且我司不是侵权人，不承担保全费用、诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年7月21日2时30分，被告一驾驶粤Ｌ×××××号车（搭乘原告张萍）由广州往惠州方向行驶至广济高速公路东行1891KM处时，碰撞道路防护栏，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆粤Ｌ×××××号车的登记车主、实际支配人以及驾驶员均系被告一。该车在被告二处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额10000元的车上人员座位险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后被送到博罗县人民医院进行治疗，住院17天，用去治疗费12831元（被告一垫付）。出院医嘱注明：我院随诊，绝对卧床休息3月。另因本次事故原告用去复查费745.3元。原告出院后因不能自理，聘请护工进行护理，期间产生护理费用6986元。
2015年11月13日，原告自行委托广东中法法医临床司法鉴定所对原告的外伤与疾病的关系、伤残等级进行评估。该所于2015年11月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告损伤和事故存在直接因果关系；2、原告构成九级伤残。此次鉴定产生鉴定费1800元。
原告张萍，女，汉族，l989年12月12日出生，农业家庭户籍。
另查明：原告于2015年8月20日向原审法院提出诉前保全申请，请求查封被告一名下的粤Ｌ×××××号车一辆(查封的价值以人民币30000元为限），并由惠州市元通融资担保有限公司为此次保全提供担保。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东中法法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一承担事故全部责任。因为本次事故系单方事故，原告作为乘客在事故中受伤，造成的损失应当由被告二在车上人员座位险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告一负责赔偿。
原告系农业家庭户口，因其未能提供劳动合同、用人单位营业执照、工资流水及居住地公安机关出具的居住证明，无法证实其在城镇居住、工作满一年以上的事实，故原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算。关于原告的误工损失，可从事故发生之日起参照2015年农村居民可支配收入计至出院后三个月，确认为107天。关于护理费，原告出院后的护理费6986元有相关票据佐证，原审法院予以支持，对超出部分予以驳回。关于原告诉请伙食补助费22700元，原审法院仅支持住院期间17天的伙食费，按100元/天确认为1700元。另，原告诉请担保费用1500元，因该费用属不可预见的非合理损失，故对该费用，原审法院予以驳回。
综上，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费742.3元（按原告诉请）；2、护理费6986元；3、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；4、残疾赔偿金46676元（11669元/年×20年×20%）；5、精神损害抚慰金10000元（酌定）；6、交通费200元；7、伤残鉴定费1800元；8、误工费3420.78元（11669元/年÷365天×107天）；以上合计71525.08元。该款首先由被告二在车上人员座位险赔偿限额内赔偿原告10000元；不足部分61525.08元，由被告一予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤Ｌ×××××号车承保的车上人员座位险赔偿限额内赔偿原告张萍10000元。
二、被告陈震康赔偿原告张萍61525.08元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4416元（原告已预交4416元），保全费320，共计4736元，由原告张萍负担2896元，被告陈震康负担1840元。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决上诉请求：1、请求改判上诉人无需对被上诉人张萍承担赔偿责任；2、判令本案全部诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陈震康于2016年9月13日向保险公司提交其垫付的医疗费发票（发票金额14245元），自称经济困难，要求保险公司现行理赔。因该金额超出车上人员作为险限额1万元，上诉人向被上诉人陈震康理赔了保险金1万元。该一万元款项于2016年9月16日达到被上诉人陈震康的银行账户。但上诉人未能将该理赔情况告知一审法院，即收到一审判决书，故一审判决上诉人重复赔偿车上人员座位险一万元。上诉人对本次事故的赔偿责任已履行完毕，应改判上诉人承担的赔偿责任由被上诉人陈震康承担，上诉人无需对被上诉人张萍承担赔偿责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为证明其主张向本院提交了索赔申请书、医疗费发票、付款凭证，证明2016年9月13日陈震康向其申请理赔医疗费，上诉人因此将车上人员座位险一万元支付到陈震康的银行账户。
被上诉人张萍答辩称：被上诉人陈震康与张萍在交通事故中属于车上人员，受到的损害应有保险公司理赔，被保险人应当提供公安机关等部门出具的有关文书，包括判决书等证明材料进行索赔，上诉人在一审判决以前理赔，致使被上诉人张萍得不到理赔，仍应承担相应的赔偿责任。另外，对上诉人提交的证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。
被上诉人张萍为证明其主张向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险合同—机动车车上人员责任保险》，证明根据合同约定保险人应承担被上诉人张萍作为在交通事故中受到损害的车上人员的损害赔偿责任，上诉人对被上诉人陈震康的理赔不符合合同约定，上诉人违反程序向被上诉人陈震康支付理赔款不能免除其应向被上诉人张萍承担的赔偿责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对被上诉人张萍提交的证据发表质证意见称：对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。上诉人没有违规理赔，保险条款未规定保险金只能支付给受害人，且保险法并未规定被保险人已经支付赔偿款的情况下，保险人不能向被保险人支付保险金。
被上诉人陈震康答辩称：对保险公司提交的证据没有意见。保险是我投保的，保险公司应向我理赔。张萍欠我五六千块钱没有要。不同意把一万元赔偿款退回给张萍。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。另，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向本院提交了索赔申请书、医疗费发票及付款凭证，证明其于2016年9月19日向被上诉人陈震康支付一万元理赔款。本院对上诉人向被上诉人陈震康赔付一万元的事实予以认可。被上诉人张萍向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险合同——机动车车上人员责任保险》，证明上诉人违反保险合同约定向被上诉人陈震康理赔，不能免除其向被上诉人张萍承担的赔偿责任。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。本案中，上诉人认为其已于一审判决前向赔付被上诉人陈震康车上人员座位险保险金一万元人民币，一审判决另其就车上人员座位险发生重复赔付。对此，本院认为，被上诉人陈震康在上诉人处投保车上人员座位险，按照《机动车综合商业保险合同——机动车车上人员责任保险》的约定，发生保险事故后，保险公司应就车上人员所受损害对车上人员承担损害赔偿责任，而非投保人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在一审判决前就车上人员座位险保险金向投保人陈震康理赔付款，属于理赔错误，不能因此免除其应向权利人张萍承担的赔偿责任。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费按照一审判决承担，二审受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担，上诉人多预交的上诉费4366元依法予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十二月九日
法官 助理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。