wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴�柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保221号
申请人：钱国齐，男，1962年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人：谢晓红，女，1964年5月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人：钱斌，男，1989年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述三申请人之共同委托代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：钱亚生，男，1934年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：钱国芹，女，1965年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人钱国齐、谢晓红、钱斌于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钱亚生、钱国芹的银行存款133万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人钱国齐、谢晓红、钱斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人钱亚生、钱国芹的银行存款133万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一�年十二月八日
书记员 薛菲菲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00781号
原告魏兰英，女，1952年10月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告兰亚雄，男，1976年3月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
二原告委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告兰华明，男，1955年12月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
本院在审理原告魏兰英、兰亚雄与被告兰华明返还原物纠纷一案中，原告魏兰英、兰亚雄于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰华明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏兰英、兰亚雄撤回起诉。
案件受理费300元由原告魏兰英、兰亚雄负担。
审判员 周绪春
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿 亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初765号
原告：黄慧，男，1988年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
被告：洪海兵，男，1972年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项海军，男，1982年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄慧为与被告洪海兵、项海军民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼。诉请：1、被告洪海兵归还原告借款10000元，并支付自2017年5月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告项海军对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗桂明到庭参加诉讼，被告洪海兵、项海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告洪海兵由被告项海军担保于2017年5月15日向原告黄慧借款10000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，但未约定还款期限。借款后，被告洪海兵至今未还本付息，保证人项海军也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪海兵于本判决生效之日起十日内返还原告黄慧借款10000元，并支付自2017年5月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，被告项海军对上述债务负连带责任；被告项海军承担保证责任后，有权向被告洪海兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告洪海兵、项海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年二月五日
代书记员 丁俊月
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民特22号
申请人：李子阳。
申请人：李雨聪。
二申请人法定代理人：李明兰。
被申请人：张修明。
申请人李子阳、李雨聪与被申请人张修明申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李子阳、李雨聪诉称，申请人与被申请人是母子、母女关系，被申请人于2013年离家出走，至今下落不明已满两年。其父亲李万德于2012年9月5日死亡。因此向法院提出申请宣告被申请人张修明失踪。
经查，下落不明人张修明，女，女，1985年4月24日出生，汉族，身份证号码为，住河南省××乡沟李村委蔡楼。系申请人李子阳、李雨聪的母亲，于2013年离家出走，至今无音信。申请人李子阳、李雨聪申请宣告张修明失踪后，本院于2017年6月10日在《人民法院报》上发出寻找张修明的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张修明仍然下落不明。
本院认为，申请人李子阳、李雨聪关于宣告张修明失踪的请求，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告被申请人张修明为失踪人；
指定步书变为失踪人张修明的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 罗洪林
二〇一七年九月十二日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民特22号申请人：李子阳。申请人：李雨聪。二申请人法定代理人：李明兰。被申请人：张修明。申请人李子阳、李雨聪与被申请人张修明申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李子阳、李雨聪诉称，申请人与被申请人是母子、母女关系，被申请人于2013年离家出走，至今下落不明已满两年。其父亲李万德于2012年9月5日死亡。因此向法院提出申请宣告被申请人张修明失踪。经查，下落不明人张修明，女，女，1985年4月24日出生，汉族，身份证号码为，住河南省××乡沟李村委蔡楼。系申请人李子阳、李雨聪的母亲，于2013年离家出走，至今无音信。申请人李子阳、李雨聪申请宣告张修明失踪后，本院于2017年6月10日在《人民法院报》上发出寻找张修明的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张修明仍然下落不明。本院认为，申请人李子阳、李雨聪关于宣告张修明失踪的请求，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告被申请人张修明为失踪人；指定步书变为失踪人张修明的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  罗洪林二〇一七年九月十二日书记员  张 静
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执241号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被执行人：刘威仁，男，1971年8月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：谌金花，女，1973年12月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院受理中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行刘威仁、谌金花金融借款合同纠纷一案，本院以（2015）西桃民初字第659号查封了被执行人刘威仁名下所有的位于江西省南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会X栋XX室、江西省南昌市东湖区青山南路518号X栋XX室的房产，执行中，本院于2017年2月28日向被执行人刘威仁、谌金花送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘威仁名下所有的位于江西省南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会X栋XX室、江西省南昌市东湖区青山南路518号X栋XX室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 黄中秋
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖子巽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4564号
申请人：建湖县万嘉物资有限公司，住所地盐城市建湖县芦沟镇工业园区北侧231省道路西。
法定代表人：夏兵，该公司总经理。
被申请人：张家港市世友锻造有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村。
本院在审理申请人建湖县万嘉物资有限公司与被申请人张家港市世友锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人建湖县万嘉物资有限公司于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市世友锻造有限公司银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以自己的信用为申请人建湖县万嘉物资有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人建湖县万嘉物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市世友锻造有限公司银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年四月十九日
书记员 贝 宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初546号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：付廷泉，行长。
被申请人：吕学玉。
被申请人：山东金庆建设集团有限公司。
法定代表人：庄明良，总经理。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人吕学玉、山东金庆建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕学玉、山东金庆建设集团有限公司银行存款161245.93元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款161245.93元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1326元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1900号
原告：陈根发，男，生于1961年10月1日，汉族，住南召县。
被告：郭长聚，男，生于1972年12月29日，汉族，住南召县。
被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
地址：平顶山市矿工路新华路口卫东区商务中心四楼
原告陈根发与被告郭长聚、浙商财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告申请将诉讼标的变更为10000元。现原告病情尚不稳定，损失尚不确定，申请撤回起诉。
本院认为:原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈根发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈根发负担。
审判员 马荣海
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 洋
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执421号
申请执行人：张学胜，男，1993年7月5日出生，汉族。
被执行人：任保正，男，1952年5月9日出生，汉族。
被执行人：黄坤桥，男，1950年7月28日出生，汉族。
本院在执行张学胜与黄坤桥、任保正借款合同纠纷一案中，本院经对被执行人财产的查询，无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月五日
书记员 解 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16185号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系该公司职工。
被告：蔡银美，女，1975年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿岳军，男，1973年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告蔡银美、寿岳军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加了诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2011年3月7日与被告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告蔡银美、寿岳军系诸暨市东都凤凰城12-4-2002室业主，于2013年10月3日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日物业管理费2577.67元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2577.67元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，结合《前期物业管理服务协议可以证明被告房屋面积为145.84平方米、车库面积为13.75平方米、架空层一个;3、催费告示一份，证明原告以张贴的方式向被告催讨过物业费的事实；4、交付手续一份，证明被告于2013年10月3日取得涉案房屋；5、交接单一份，证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：两被告系诸暨市东都凤凰城12-4-2002室的业主，该房屋的建筑面积为145.84平方米、车库面积为13.75平方米、架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计,不按照约定缴纳物业费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日物业管理费，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告登记的房产情况，及原告在未提供入住证明的情况下，住宅物业费按70％计算，被告尚欠原告的物业管理费经计算为2368.74元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡银美、寿岳军应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年8月25日至2015年7月31日的物业服务费2368.74元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蔡银美、寿岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈如波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执267-2号
申请执行人严声智，男，1949年1月25�出生，住所地防城港市港口区。
被执行人李天平，地址防城港市港口区。
被执行人李树，地址防城港市港口区。
申请执行人严声智与被执行人李天平、李树借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）港民初字第957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严声智于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经本院三查五查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李天平、李树目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人严声智在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李天平、李树新的财产线索，申请执行人严声智可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
防城港市港口区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）港民初字第957号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一六年九月十日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执267-2号
申请执行人严声智，男，1949年1月25日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人李天平，地址防城港市港口区。
被执行人李树，地址防城港市港口区。
申请执行人严声智与被执行人李天平、李树借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）港民初字第957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严声智于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经本院三查五查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李天平、李树目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人严声智在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李天平、李树新的财产线索，申请执行人严声智可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
防城港市港口区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）港民初字第957号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一六年九月十日
书记员 苏 林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6307号
上诉人（原审被告）：王在升，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
上诉人（原审被告）：王士祥，男，1960年1月6日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
上诉人（原审被告）：张春生，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省辉县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯坤鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
原审被告：宋建庄，男,1974年9月10日出生，汉族，住河南省新乡县。
原审被告：茹新华，女，1977年9月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原审被告：王先瑞，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省新乡县。
上诉人王在升、王士祥、张春生因与被上诉人冯坤鹏及原审被告宋建庄、茹新华、王先瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王在升、王士祥、张春生上诉请求：1.撤销原判第二项。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，应当改判免除上诉人保证责任。被上诉人提交的《借款合同补充协议》约定的借款期限为2014年5月14日至2014年11月13日止，保证期限为借款期限届满之日起二年。被上诉人应于2016年11月14日至2016年11月14日之间要求上诉人承担保证责任，而于2016年11月16日才向一审法院立案，且未提交保证期间内要求上诉人承担保证责任的书面文件，上诉人在庭审过程中也没有认可对该债务承担保证责任。上诉人应免除保证责任。2.保证期间属于除斥期间，一审法院应当依职权审查保证期间是否超过，进而确定是否免除保证人的保证责任。3.借款人向被上诉人提供了自己的房产抵押，应当先就该房产的担保实现债权。
冯坤鹏辩称，冯坤鹏于2016年11月11日申请诉前财产保全并立案起诉，在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人王在升、王士祥、张春生应当承担保证责任。三上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。
宋建庄、茹新华、王先瑞未答辩。
冯坤鹏向一审法院起诉请求：1．请求判令被告宋建庄、茹新华偿还原告借款本金11万元并支付自2014年11月13日起按年息24％支付利息至借款还清之日止；2.被告王先瑞、张春生、王士祥、王在升对宋建庄、茹新华的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月14日，原告冯坤鹏与被告宋建庄、茹新华签订借款合同一份，合同约定：出借人冯坤鹏向借款人宋建庄、茹新华提供借款11万元，借款期限为6个月，自2014年5月14日至2014年11月13日止，借款利率为月息18‰。还款方式为借款人向出借人每月支付一次借款利息，到期还本。借款人未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向出借人支付的利息外，还应对逾期款项向出借人另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向出借人支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1％；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金的3％；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5％；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10％；法律法规另有规定的，按法律法规执行）。同日，原告冯坤鹏与被告宋建庄、茹新华、王先瑞、张春生、王士祥、王在升签订借款合同补充协议，协议约定：被告王先瑞、张春生、王士祥、王在升为被告宋建庄、茹新华上述借款承担连带保证责任，保证期限为二年。该合同经原告冯坤鹏、被告宋建庄、茹新华、王先瑞、张春生、王士祥、王在升签字确认。
另查明，2014年5月15日，吴娟向被告宋建庄转款200000元（其中包含原告冯坤鹏另案起诉的90000元）。在庭审过程中，原告冯坤鹏、被告宋建庄、茹新华自认被告宋建庄、茹新华已偿还借款期间的利息。
一审法院认为，原告冯坤鹏与被告宋建庄、茹新华签订的《借款合同》、原告冯坤鹏与被告宋建庄、茹新华、王先瑞、张春生、王士祥、王在升签订的《借款补充协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。原告冯坤鹏已按照合同约定向被告宋建庄、茹新华提供了借款，被告宋建庄、茹新华应按约定及时偿还借款，故对原告冯坤鹏要求被告宋建庄、茹新华偿还借款本金11万元的请求，予以支持。对原告要求被告宋建庄、茹新华自2014年11月13日起至借款还清之日止按年息24％支付利息的请求，根据双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。对原告要求被告王先瑞、张春生、王士祥、王在升对被告宋建庄、茹新华的上述债务承担连带清偿责任，根据原告提交法院的证据，予以支持。被告王先瑞、张春生、王士祥、王在升经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告冯坤鹏的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋建庄、茹新华于该判决生效后十日内偿还原告冯坤鹏借款本金十一万元并支付利息（以十一万元为基数，自二○一四年十一月十三日起至实际偿还之日止，按年利率百分之二十四计算）。二、被告王先瑞、张春生、王士祥、王在升对被告宋建庄、茹新华的上述债务承担连带清偿责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元、公告费五百六十元，共计三千零六十元，由被告宋建庄、茹新华、王先瑞、张春生、王士祥、王在升负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案一审被上诉人冯坤鹏出具民事起诉书的时间2016年11月11日及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年11月14日作出的（2017）豫0191财保946号民事裁定书，证明被上诉人冯坤鹏向三上诉人主张权利并未超过本案各方在《借款合同补充协议》中约定的保证期限。上诉人王在升、王士祥、张春生的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，王在升、王士祥、张春生的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王在升、张春生、王士祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月十六日
书记员 宋杨莉
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初353号
原告谢某甲。
委托代理人连涛，湖北成和诚律师事务所律师，一般代理。
被告程某。
委托代理人程斌。
原告谢某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王昆适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人连涛，被告程某及其委托代理人程斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合。婆媳关系处理不好，导致家庭关系紧张，夫妻矛盾升级，确实无法共同生活，夫妻感情破裂。为此，原告要求与被告离婚；婚生女谢某乙由原告谢某甲抚养；分割共同财产。
被告程某辩称，原告所诉均不属实，双方一直同住生活在一起，没有分居生活，被告有病在身，原告不管不问，还隐瞒共同财产，不同意与原告谢某甲离婚。
原告谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡及京山县民政局档案证明一份，证明双方的身份信息及夫妻关系；
A2、机动车登记信息表一份，证明共同财产小轿车一辆，牌号为鄂A×××××，登记在原告谢某甲名下；
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
B1、证人涂某、徐某证言，证明原、被告在武汉租房居住十余年，未分居生活；
B2、银行汇款凭证四张及相片，证明原告抚养女儿的事实；
B3、病历证明，证明被告左膝关节有损伤，有病在身；
B4、银联商务签购单一份及银行贷款证明一份，证明原告在武汉购有房产，总价款815496元，贷款61万元；
B5、抵押贷款的客户个人信息表及三张相片，证明原告有婚外情。
被告程某对原告谢某甲的证据A1、A2没有异议。原告提供的证据A1、A2来源合法，客观真实，本院予以采信。
原告谢某甲对被告程某的证据B3没有异议，本院予以采信；原告谢某甲对证据B1的真实性提出异议，认为证人没有出庭作证。本院认为证人应出庭作证，对该证据本院不予采信；原告谢某甲对证据B2的真实性没有异议，认为半年汇款1400元，相片是婚生女谢某乙的个人相片，均不能证明被告程某对婚生女履行了抚养义务；且该证据中的四张银行汇款凭证是安徽省的开户银行汇的款，正好证明原、被告夫妻感情破裂，两地分居的事实。本院认为被告程某是否履行对婚生女的抚养义务不是本案争议焦点，对证据B2本院不予采信。四张银行汇款凭证是被告在安徽省务工时半年之间汇款情况，不足以证明夫妻感情破裂，对原告谢某甲证明原、被告夫妻感情破裂的质证意见本院不予采纳。原告谢某甲对证据B4的真实性没有异议，但提出购房首付款中有18万元是借款，应为夫妻共同债务。本院认为，被告提供的证据B4原告认可并提供购房合同证实，对证据B4本院予以采信。对原告提出购房首付款中有18万元是借款，应为夫妻共同债务的质证意见，因无其他证据佐证，本院不予采信。原告谢某甲对证据B5提出异议，认为均为传来复印件不能作为证据使用。本院认为，抵押贷款的客户个人信息表及三张游玩相片不足以证明原告婚外情，且均为复印件，不符合证据规则，对原告的质证意见本院予以采纳，对证据B5本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的法庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告经人介绍于××××年××月31登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙。夫妻共同财产有牌号为鄂A×××××“别克”牌小轿车一辆，位于京山县罗店镇桥头湾村三组砖瓦结构平房两间。婚后双方性格差异较大，经常为一些家庭琐事发生争执。原告谢某甲向法院起诉，要求与被告程某离婚。
另查明原告谢某甲于2015年12月30日以个人名义在武汉市东湖新技术开发区购买梧桐苑二期预售商品房第16幢1单元14层1号房，合同价格为815486元，已付首付205496元，按揭贷款61万元。
本院认为，原、被告经人介绍于××××年××月31登记结婚，结婚时间较长，生育女儿谢某乙，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告因性格不合常发生争执，但夫妻双方理应珍惜夫妻感情，如果双方在以后的生活中增进交流和理解，就有和好可能，且原告也未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王 昆
二〇一六年四月二十五日
书记员 李重涛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2236号
原告：丁海海，男，1946年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：薛建忠，男，1963年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：杨丽萍，女，1967年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：薛建忠，个人概况同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：符赛男，总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
原告丁海海诉被告薛建忠、杨丽萍、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失227669元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年3月13日，被告薛建忠持证驾驶注册登记在杨丽萍名下的苏Ｄ×××××号轿车在红梅桥路口处与原告丁海海相撞，致使原告受伤，车辆受损。
2、交警部门责任认定：被告薛建忠负该起事故的主要责任，原告丁海海负次要责任。
3、医疗费94867元。
4、住院伙食补助费1300元。
5、营养费：1080元。
6、护理费：5400元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告平安保险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
7、垫付情况：被告薛建忠垫付现金16388元，被告平安保险公司垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金：南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出分析意见，认为其因交通事故致左上肢肌力4级构成七级伤残，建议本次交通事故的外伤参与度以主要因素为宜，颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残。原告据此主张残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金20000元；被告平安保险公司认为根据鉴定结论，应减轻被告的赔偿责任。
2、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告平安保险公司对此不予认可。
3、交通费：原告主张1200元；被告平安保险公司认可300元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的，按照各自过错比例分担。在该起事故中被告薛建忠负事故主要责任，丁海海负事故次要责任，结合鉴定意见“建议本次交通事故的外伤参与度以主要因素为宜”，对于超出交强险限额的赔偿责任，应由薛建忠承担70%赔偿责任。
原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任、原告年龄及伤残等级，确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为160608元、16000元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告丁海海在本次交通事故中的损失为医疗费94867元、住院伙食补助费1300元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金16000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计282075元。医保外用药9486元、鉴定费2520元，合计12006元。由被告薛建忠负责赔付8404元，由被告平安保险公司在保险范围内赔付225047元，余款由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在保险责任限额范围内向丁海海赔偿各项损失225047元。
二、薛建忠向丁海海赔偿各项损失8404元。
上述各项经与薛建忠垫付的16388元、平安保险公司垫付10000元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向丁海海支付207063元，向薛建忠支付7984元。上述款项均于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元（原告已预交），减半收取769.5元，由原告丁海海负担69.5元，由被告薛建忠负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年七月十四日
书记员 梁晶晶
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2236号案件执行款，承办人周莹莹”）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2236号原告：丁海海，男，1946年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。被告：薛建忠，男，1963年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：杨丽萍，女，1967年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：薛建忠，个人概况同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：符赛男，总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。原告丁海海诉被告薛建忠、杨丽萍、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失227669元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年3月13日，被告薛建忠持证驾驶注册登记在杨丽萍名下的苏Ｄ×××××号轿车在红梅桥路口处与原告丁海海相撞，致使原告受伤，车辆受损。2、交警部门责任认定：被告薛建忠负该起事故的主要责任，原告丁海海负次要责任。3、医疗费94867元。4、住院伙食补助费1300元。5、营养费：1080元。6、护理费：5400元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告平安保险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。7、垫付情况：被告薛建忠垫付现金16388元，被告平安保险公司垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金：南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出分析意见，认为其因交通事故致左上肢肌力4级构成七级伤残，建议本次交通事故的外伤参与度以主要因素为宜，颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残。原告据此主张残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金20000元；被告平安保险公司认为根据鉴定结论，应减轻被告的赔偿责任。2、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告平安保险公司对此不予认可。3、交通费：原告主张1200元；被告平安保险公司认可300元。裁判理由与结果本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的，按照各自过错比例分担。在该起事故中被告薛建忠负事故主要责任，丁海海负事故次要责任，结合鉴定意见“建议本次交通事故的外伤参与度以主要因素为宜”，对于超出交强险限额的赔偿责任，应由薛建忠承担70%赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任、原告年龄及伤残等级，确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为160608元、16000元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告丁海海在本次交通事故中的损失为医疗费94867元、住院伙食补助费1300元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金16000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计282075元。医保外用药9486元、鉴定费2520元，合计12006元。由被告薛建忠负责赔付8404元，由被告平安保险公司在保险范围内赔付225047元，余款由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在保险责任限额范围内向丁海海赔偿各项损失225047元。二、薛建忠向丁海海赔偿各项损失8404元。上述各项经与薛建忠垫付的16388元、平安保险公司垫付10000元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向丁海海支付207063元，向薛建忠支付7984元。上述款项均于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元（原告已预交），减半收取769.5元，由原告丁海海负担69.5元，由被告薛建忠负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一七年七月十四日书记员  梁晶晶附：执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2236号案件执行款，承办人周莹莹”）
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5363号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵广田，男，该公司员工。
被告：惠志安，男，1948年7月5日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：姜志兰（系惠志安妻子），女，住仪征市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告惠志安追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险委托诉讼代理人赵广田、被告惠志安及其委托诉讼代理人姜志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告垫付的抢救费4079.47元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司是江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人。2012年5月1日21时5分左右，惠志安驾驶电动车沿001乡道由北向南行驶至7km+100m处，与停放的由刘立林驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故致惠志安受伤，电动车损坏。此事故经交警部门认定，刘立林负事故主要责任，惠志安负次要责任。因刘立林无力赔偿惠志安的受伤费用，经惠志安申请，我公司向其垫付抢救费20397.33元。2015年4月20日，刘立林因病死亡，根据交警部门出具的事故认定书责任比例，现要求被告惠志安偿还我公司垫付抢救费20%即4079.47元。向本院提供的证据有：1、营业执照、新华日报授权公函、江苏省道路救助基金授权函各1份；2、交警部门出具的垫付通知书、事故情况说明、事故认定书各1份；3、刘立林签署的承诺书1份；4、惠志安委托其子惠昌民签署的承诺书1份；4、垫付申请书1份；5、仪征市人民医院疾病诊断证明、入院记录、手术记录、医疗费发票各1份；6、招商银行汇款回执1份。
被告惠志安辩称，我因交通事故受伤及原告垫付抢救费是事实，但是我年老丧失劳动能力，目前无力偿还垫付的费用。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日21时5分左右，惠志安驾驶电动车沿001乡道由北向南行驶至7km+100m处，与停放的由刘立林驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故致惠志安受伤，电动车损坏。此事故经交警部门认定，刘立林负事故主要责任，惠志安负次要责任。因刘立林无力赔偿惠志安的受伤费用，经惠志安申请，原告向其垫付抢救费20397.33元。2015年4月20日，刘立林因病死亡。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、银行汇款回执、医疗费发票等及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，发生交通事故，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为道路救助基金的管理人为惠志安的治疗先行垫付了抢救费20397.33元，而根据本起事故的责任比例，惠志安承担事故次要责任，故惠志安应当向原告返还垫付抢救费用的20%即4079.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告惠志安于本判决生效后10日内返还原告紫金财产保险股份有限公司为其垫付的抢救费用4079.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、依法减半收取25元，由被告惠志安负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘春香
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终820号
上诉人（一审原告）许成训，男，1941年7月24日出生，蒙古族，住址鞍山市铁东区XXX。
上诉人（一审原告）许平军，男，1967年11月29日出生，蒙古族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人牛思娟，女，1964年6月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。
法定代表人赵爱军，该市政府市长。
委托代理人付强，该市政府法制办工作人员。
委托代理人张勇，辽宁宇声律师事务所律师。
许成训、许平军因诉鞍山市人民政府行政批复一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，许成训在原鞍山市千山区千山镇魏家屯村有私有房屋67平方米，鞍山市政府针对鞍山市国土资源局鞍国土资（2006）19号《关于鞍山西部工业区和沙河北岸征地土地补偿安置标准及补划基本农田的紧急请示》，于2006年4月19日作出鞍政复（2006）6号《关于鞍山西部工业区和沙河北岸征地补偿安置标准及补划基本农田的批复》。
一审法院认为，许成训、许平军所诉的鞍政复（2006）6号《关于鞍山西部工业区和沙河北岸征地补偿安置标准及补划基本农田的批复》，系鞍山市政府针对鞍山市国土资源局的请示作出的批示答复行为，属于行政机关的内部行为，该批复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告许成训、许平军的起诉。案件受理费50元，退还二原告。
上诉人许成训、许平军上诉称，1、被上诉人作出鞍政复（2006）6号批复违反土地管理法第四十五条第一款的规定，属于超越职权的行为。2、被上诉人作出鞍政复（2006）6号批复同意市国土资源局拟定的征地补偿安置标准，违反土地管理法第四十七条的规定，补偿安置标准应在辽宁省制定的标准范围内，补偿标准过低不能保证上诉人基本生活需要。一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销被诉的鞍政复（2006）6号批复。
被上诉人鞍山市政府未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的询问程序中辩称，被诉行政批复是被上诉人针对鞍山市国土资源局的请示作出的答复，被上诉人没有征地批准权，最终批复是辽宁省政府作出的辽政地字（2009）506号用地批复。请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
另查明，许成训、许平军对鞍政复（2006）6号批复不服，已于2015年7月23日向辽宁省政府申请行政复议，辽宁省政府于2015年7月27日立案受理该复议申请后，于2015年9月21日作出延期审理通知书，决定延期30日作出复议决定，并于当日邮寄送达给许成训、许平军。后又于2015年10月21日作出中止行政复议通知书，也已邮寄送达。2015年11月11日，辽宁省政府作出辽政行复字�2015）201号驳回行政复议申请决定，以鞍政复（2006）6号批复是鞍山市政府对鞍山市国土资源局就征地补偿安置标准及异地补划基本农田的请示作出的审批，属于内部行政行为，不属于法律规定的行政复议范围为由，驳回许成训、许平军的行政复议申请。许成训、许平军于2015年9月28日向鞍山市中级法院提起本案诉讼，请求撤销鞍政复（2006）6号批复。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人许成训、许平军的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已�申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本院查明的事实，许成训、许平军对鞍政复（2006）6号批复不服，先向辽宁省政府申请行政复议，辽宁省政府在60日的法定复议期限届满之前，已于2015年9月21日依法作出延期审理通知书，并于当日通过邮寄方式送达给许成训、许平军。辽宁省政府依法延期审理复议案件不属于复议机关逾期不作决定的情形，故许成训、许平军作为复议申请人应当等待复议机关在法定期间内作出复议结果，而不能同时又针对同一行政行为提起行政诉讼。许成训、许平军针对申请复议的鞍政复（2006）6号批复又于2015年9月28日提起本案诉讼不符合上述法律规定，人民法院应当不予受理。一审法院裁定驳回许成训、许平军的起诉结论正确，依法应予维持。
综上所述，一审�定认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。二上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
山东省泰安市中级人民法院
刑事�定书
（2017）鲁09刑更805号
罪犯张富芝，男，1963年2月9日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇九年九月二十八日作出（2009）新刑初字第248号刑事判决，以贩卖毒品罪判处张富芝有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。山东省泰安市中级人民法院于二○〇九年十二月一日作出（2009）泰刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2010年1月22日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减刑一年，于2015年6月1日裁定对其减刑一年，刑期自2009年5月13日起至2019年5月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月1日提出假释建�，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，对罪犯张富芝减刑一案进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励六次，本次缴纳罚金人民币4000元，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张富芝在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬�励，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及2016年《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定裁定如下：
对罪犯张富芝予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初1712号
原告：刘德镇，身份证住址河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：周娇，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
被告：广州圣融投资咨询有限公司，广州市白云区。
法定代表人：简松波。
委托代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：李威，身份证住址哈尔滨市道外区。
被告：李基树，身份证住址哈尔滨市道外区。
被告：李洪钧，身份证住址广州市天河区。
被告：李青，身份证住址广州市天河区。
被告：广州嘉源物业管理有限公司，广州市越秀区。
本院受理原告刘德镇诉被告广州圣融投资咨询有限公司、李威、李基树、李洪钧、李青、广州嘉源物业管理有限公司合同纠纷一案后，被告广州圣融投资咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请人广州圣融投资咨询有限公司认为：合同第九条约定“向乙方所在地人民法院起诉，通过司法程序解决”，即发生纠纷时申请人所在地人民法院管辖。申请人住所地为广州市越秀区三元里大道423号6层610房，该住所地属越秀区。根据民事诉讼法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述事实表明，本案应由申请人住所地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。申请将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告（甲方）与被告广州圣融投资咨询有限公司（乙方）、李威（保证方）签订的《资金增值服务合同》，约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方首先应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用下列第一种方式解决：（1）向乙方所在地人民法院起诉，通过司法程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该约定明确由乙方即被告广州圣融投资咨询有限公司住所地法院管辖无违反协议管辖的规定。而被告广州圣融投资咨询有限公司住所地现在广州市越秀区三元里大道423号。本院对本案没有管辖权，本案应移送至广州市越秀区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
将本案移送广州市越秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8124号
原告：温卷卷，女，1980年10月6日出生，汉族，中节能龙腾（天津）机械制造有限公司员工，住天津市北辰区。
被告：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人：高立宏，总经理。
原告温卷卷与被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温卷卷到庭参加诉讼。被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。
温卷卷向本院提出诉讼请求：请求法院1.判令被告支付2016年7月至2016年9月期间的放假工资5850元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2008年6月入职被告公司工作，期间在车间办公室担任ERP一职。被告从2015年开始拖欠工资至今，社会保险从2015年5月开始停止缴纳至今，公积金从2014年8月开始停止缴纳至今，已严重影响到原告看病、还房贷，给原告造成直接经济损失。被告从2015年8月起至今无限期放假，期间承诺的生活费并未支付。原告数次与被告协商要求解决工资和生活费等问题，但被告均以各种理由推脱逃避，现已造成原告无法正常生活。
中节能龙腾（天津）机械制造有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提交证据1.书面劳动合同1份、证据2.农业银行工资流水、证据3.短信放假通知打印件、证据4.书面放假通知复印件，本院认为，原告提交的证据4的证据形式虽为复印件，因该证据4的原件系应由被告掌握并保管，本院对于原告提交的上述证据1至4的真实性均予以确认；原告提交的上述证据1、2能够达到其提出的证明目的，原告提交的证据3中放假时间截止到2016年8月31日及截止到2016年11月30日的短信内容，被告并未向原告承诺发放生活费，证据3中的放假时间从2016年6月7日起开始的短信内容，针对的特定对象即在岗员工并非原告；原告提交的证据4放假通知中的放假时间，与原告主张支付放假工资的时间范围不符，对于原告提交的证据3、4的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳动合同关系。2008年10月24日，原、被告签订书面劳动合同，期限自2008年11月1日起至2010年10月31日止，原告工作岗位为管理岗位，具体工作内容为ERP，工资支付形式为银行代发。2010年10月29日，双方续订劳动合同，期限自2010年11月1日起至2012年10月31日止。2012年10月29日，双方续订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告发出放假通知，放假范围包括车间、检验、仓库及工艺部门全体员工，放假时间暂定三个月，截止日期为2015年10月31日，放假第一个月，公司给予本次放假员工发放基本工资，第二个月起发放生活费（具体金额另行通知）。2015年10月29日，被告发出顺延放假通知，放假范围同上，放假时间向后顺延两个月，截止日期为2015年12月31日，给予本次放假员工发放生活费（具体金额另行通知）。
2016年10月18日，原告作为申请人、以中节能龙腾（天津）机械制造有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付2016年7月、8月、9月期间的放假工资5850元。2016年11月22日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第520号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。
本院认为，参照《天津市工资支付规定》第二十七条第一款的规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。按照原告提交的放假通知以及顺延放假通知，原告主张被告支付2016年7月至2016年9月期间的放假工资，均已超过一个工资支付周期，亦并未约定此期间发放生活费或放假工资，对于原告向本院提交的证据3、4，本院已在证据认证部分予以论述，不再赘述。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告对于自己提出的上述主张，未提供充分的证据予以证实，故原告主张被告支付2016年7月至2016年9月期间的放假工资5850元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告温卷卷的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告温卷卷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王京梅
审 判 员 张兰津
人民陪审员 张 然
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 展文超
附：证据目录清单
证据1.书面劳动合同1份，证明原告与被告存在劳动关系，是无固定期限劳动合同；
证据2.农业银行工资流水，证明原告2016年7月、8月、9月三个月未收到被告发放给原告的生活费；
证据3.短信放假通知打印件2份，证明原告放假期间的放假工资应该按照天津市最低工资标准发放；
证据4.书面放假通知复印件2份，证明被告在原告诉请的时间段内给原告放假，被告应给原告发生活费。
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初8124号原告：温卷卷，女，1980年10月6日出生，汉族，中节能龙腾（天津）机械制造有限公司员工，住天津市北辰区。被告：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。法定代表人：高立宏，总经理。原告温卷卷与被告中节能龙腾（天津）机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王京梅审 判 员  张兰津人民陪审员  张 然二〇一七年十一月十日书 记 员  展文超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23820号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1990年12月27日出生，住新疆喀什市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李刚信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李刚的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李刚的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李刚的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2176号
原告：平山县金晋商贸有限公司。
组织机构代码：67600823-X
法定代表人：韩风行，经理。
住所地：平山县开智中学。
委托诉讼代理人：张风英，女，1949年11月11日出生，汉族，现住平山县。
原告：张风英，女，1949年11月11日出生，汉族，现住平山县。
被告：李有友，男，1964年7月8日出生，汉族，现住平山县。
被告：姚霞霞，女，1964年9月8日出生，汉族，现住平山县。
原告平山县金晋商贸有限公司（以下简称金晋商贸）、张风英与被告李有友、姚霞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平山县金晋商贸有限公司委托诉讼代理人张风英、原告张风英到庭参加诉讼，被告李有友、姚霞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平山县金晋商贸有限公司、张风英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金50000元。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告李有友用上班工资作抵押于2013年2月3日从原告处借款50000元，用作流动资金，约定借款利息1000元/月，上结息，借款期限三个月，双方签订了借款合同。原告按约定给了被告款50000元，借款到期后，经多次催要未果。二被告为夫妻关系，存续期间的债务为共同债务，应共同偿还。
被告李有友未答辩。
被告姚霞霞未答辩。
经审理查明，被告李有友与被告姚霞霞原系夫妻关系，双方于2015年2月4日离婚。被告李有友于2013年2月3日向二原告借款50000元，并签订借款合同，借款期限为3个月，并约定利息为1000元/月，上结息。合同签订后，原告按照约定给付被告李有友现金50000元，合同到期后被告李有友未偿还原告本金及利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、还款计划、姚霞霞与李有友结婚证复印件、离婚证复印件等证据在卷所证实。
本院认为，原被告签订借款合同，系双方真实意思表示，原告按照约定给付被告款50000元，在约定的借款期限届满后，被告李有友未按照约定给付本金，构成违约，原告要求被告给付50000元本金的诉讼请求应于支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方所签订借款合同约定月利息1000元，为年息24%，符合该规定，应予支持。被告李有友自借款后未给付利息，故应当自合同签订的次日按年利率24%计算利息至被告实际给付之日止。因该笔债务系二被告婚姻存续期间所借债务，被告姚霞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利放弃，故应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李有友、姚霞霞于本判决生效后十日内给付原告平山县金晋商贸有限公司、张风英借款本金50000元及利息（自2013年2月4日起按年利率24%计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费1000元，共计2050元，由二被告李有友、姚霞霞负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
陪审员 郝志强
陪审员 霍小丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹立伟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第2号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某。2012年1月因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留七日。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2013年5月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。2014年1月21日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
指定辩护人李培红。
被告人陈＊。被告人陈＊因涉嫌盗窃罪，于2013年5月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。
指定辩护人冉引娣。
被告人袁＊。被告人袁＊因涉嫌盗窃罪，于2013年5月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。
指定辩护人张娟。
三被告人的翻译人员杨炳，南通市聋哑学校退休教师。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）666号起诉书指控被告人张某、陈＊、袁＊犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员任留存出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人李培红、被告人陈＊及其指定辩护人冉引娣、被告人袁＊及其指定辩护人张娟以及翻译人员杨炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年3月6日晚，被告人张某、陈＊、袁＊及冯某（另诉）至本市崇川区南大街欢乐谷动漫城附近，窃得被害人李某的捷安特牌ATX670自行车。经鉴定，该车价值人民币1483元。
2.2013年4月下旬的一天晚上，被告人张某、陈＊、袁＊与冯某、耿微（另案处理）至本市崇川区新桃园4幢楼下，窃得被害人徐某的捷安特牌ATX690D自行车。后冯某将该车以人民币800元的价格卖给韩某。经鉴定，该车价值人民币2740元。
3.2013年4月28日，冯某至本市崇川区南大街文峰大世界附近，将被害人孙某停放在此的美利达牌R903自行车偷走，藏匿于金鹰大楼附近。当晚冯某联系被告人张某一起去取车，由被告人张某望风、冯某撬锁，后冯某与被告人张某将该车以人民币500元的价格卖给韩某。经鉴定，该车价值人民币2270元。
另查明，案发后，上述赃物均已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某、陈＊、袁＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某、陈＊、袁＊的的户籍证明，被告人张某、陈＊、袁＊的供述，证人韩某、顾某、冯某等人的证言，被害人李某、徐某、孙某的陈述，涉案赃物的照片，公安机关出具的扣押、发还物品、文件清单，公安行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过及情况说明等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、陈＊、袁＊伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人张某参与盗窃数额为人民币6493元，被告人陈＊、袁＊参与盗窃数额均为人民币4223元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某、陈＊、袁＊起主要作用，是主犯，但作用相对较小。公诉机关指控被告人张某、陈＊、袁＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。被告人张某、陈＊、袁＊系又聋又哑的人，依法均可以从轻处罚。被告人张某、陈＊、袁＊归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于三被告人的指定辩护人提出的三被告人系聋哑人，归案后认罪态度较好，被害人的损失已得到挽回，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人陈＊的指定辩护人提出的被告人陈＊应认定为从犯的辩护意见，经查在本案中，被告人陈＊的作用和其他主犯之间无明显差别，不符合从犯的构成条件，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年3月21日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人陈＊犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（此款由被告人陈＊于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人袁＊犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（此款由被告人袁＊于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周怀洲
人民陪审员 张健群
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐亚婷
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑二初字第2号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张某。2012年1月因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留七日。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2013年5月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。2014年1月21日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。指定辩护人李培红。被告人陈庚。被告人陈庚因涉嫌盗窃罪，于2013年5月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。指定辩护人冉引娣。被告人袁强。被告人袁强因涉嫌盗窃罪，于2013年5月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。指定辩护人张娟。三被告人的翻译人员杨炳，南通市聋哑学校退休教师。南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉［2013］666号起诉书指控被告人张某、陈庚、袁强犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员任留存出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人李培红、被告人陈庚及其指定辩护人冉引娣、被告人袁强及其指定辩护人张娟以及翻译人员杨炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2013年3月6日晚，被告人张某、陈庚、袁强及冯某（另诉）至本市崇川区南大街欢乐谷动漫城附近，窃得被害人李某的捷安特牌ATX670自行车。经鉴定，该车价值人民币1483元。2.2013年4月下旬的一天晚上，被告人张某、陈庚、袁强与冯某、耿微（另案处理）至本市崇川区新桃园4幢楼下，窃得被害人徐某的捷安特牌ATX690D自行车。后冯某将该车以人民币800元的价格卖给韩某。经鉴定，该车价值人民币2740元。3.2013年4月28日，冯某至本市崇川区南大街文峰大世界附近，将被害人孙某停放在此的美利达牌R903自行车偷走，藏匿于金鹰大楼附近。当晚冯某联系被告人张某一起去取车，由被告人张某望风、冯某撬锁，后冯某与被告人张某将该车以人民币500元的价格卖给韩某。经鉴定，该车价值人民币2270元。另查明，案发后，上述赃物均已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人张某、陈庚、袁强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某、陈庚、袁强的的户籍证明，被告人张某、陈庚、袁强的供述，证人韩某、顾某、冯某等人的证言，被害人李某、徐某、孙某的陈述，涉案赃物的照片，公安机关出具的扣押、发还物品、文件清单，公安行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过及情况说明等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某、陈庚、袁强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人张某参与盗窃数额为人民币6493元，被告人陈庚、袁强参与盗窃数额均为人民币4223元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某、陈庚、袁强起主要作用，是主犯，但作用相对较小。公诉机关指控被告人张某、陈庚、袁强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。被告人张某、陈庚、袁强系又聋又哑的人，依法均可以从轻处罚。被告人张某、陈庚、袁强归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于三被告人的指定辩护人提出的三被告人系聋哑人，归案后认罪态度较好，被害人的损失已得到挽回，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人陈庚的指定辩护人提出的被告人陈庚应认定为从犯的辩护意见，经查在本案中，被告人陈庚的作用和其他主犯之间无明显差别，不符合从犯的构成条件，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年3月21日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。被告人陈庚犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（此款由被告人陈庚于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。被告人袁强犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（此款由被告人袁强于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 菁审 判 员  周怀洲人民陪审员  张健群二〇一四年一月二十一日书 记 员  徐亚婷相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初413号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王洪利，男，1972年11月12日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区，住所地吉林省长春市农安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月9日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人齐宏伟、李慧，吉林吉大律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）397号起诉书指控被告人王洪利犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于2017年5月3日立案，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人王洪利及其辩护人齐宏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年1月8日13时许，被告人王洪利在哈尔滨市南岗区学府路哈达市场3号门，
驾驶车牌号为吉Ａ×××××的解放牌重型货车，在倒车时将被害人张某（男，58岁）撞倒，经抢救无效死亡。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定，张某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹部损伤，肺静脉挫伤，多脏器破裂，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队道路交通事故认定书认定，王洪利负事故全部责任。王洪利于当日在现场被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人王洪利犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王洪利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王洪利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。其辩护人认为，被告人系过失犯罪，社会危害性不大；被告人系初犯，案发后主动送被害人就医，并有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月8日13时许，被告人王洪利在哈尔滨市南岗区学府路哈达市场3号门，驾驶车牌号为吉Ａ×××××的解放牌重型货车，在倒车时将被害人张某（男，58岁）撞倒，经抢救无效死亡。经鉴定，张某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹部损伤，肺静脉挫伤，多脏器破裂，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队道路交通事故认定书认定，王洪利负事故全部责任。案发后王洪利报警并在现场等候，被公安机关带回接受调查，如实供述犯罪事实。2017年5月18日，王洪利家属与张某家属达成和解，代其赔偿张某家属人民币6万元，张某家属对王洪利予以谅解。
上述事实，有经庭庭质证本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源、受理道路交通事故案件登记表、接警单、到案经过：2017年1月8日14时58分，被告人王洪利报警称，大货车撞箱货，有人受伤，请交警队到现场勘查。王洪利被公安机关带回接受调查。
证据二、交通事故现场图、现场视频截图、监控视频截图、现场勘查笔录：证实交通事故发生后现场勘查情况。
证据三、道路交通事故认定书：被告人王洪利负事故全部责任。
证据四、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书：甲车制动系行车制动合格，驻车制动有效；转向系有效；位灯、前照灯、转向灯、制动灯有效；刮水器有效。乙车制动系行车制动合格，驻车制动有效；转向系有效；位灯、前照灯、转向灯、制动灯有效；刮水器有效。
证据五、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书：乙车尾端右部与软体（着装人体）及甲车右侧后部碰撞痕迹明显。
证据六、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：送检的被告人王洪利血液未检出酒精含量。
证据七、居民死亡医学证明、死亡殡葬证：证实被害人张某于2017年1月8日死亡。
证据八、驾友交通事故鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书：被鉴定人张某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性胸腹部损伤，肺静脉挫伤，多脏器破裂，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。
证据九、户籍证明、公民无违法犯罪记录证明：被告人王洪利身源情况及无前科劣迹；被害人张某的身源情况。
证据十、机动车驾驶证、机动车行驶证：被告人王洪利持有驾驶证，涉案车辆登记的所有人为吉林省顺风物流有限公司。
证据十一、和解书、谅解书：2017年5月18日，被告人王洪利家属与被害人张某家属达成和解，代其赔偿张某家属人民币6万元，张某家属对王洪利予以谅解。
证据十二、证人迟某的证言：2017年1月8日13时5分，他驾车在哈达市场3号门门前等信号，一辆大车后面的人指挥大车倒车，大车倒了离这人1米左右时，这个人喊停，但是大车没停，可能是大车司机没听到这个人喊停，大车就把这个人撞倒了，这时大车司机就下车了，当时伤者还能说话，30多分钟后120赶到现场，大车司机和120一起把伤者送到了医院。
证据十三、被告人王洪利的供述：2017年1月8日13时5分，他驾车行至哈达市场3号门，要进市场门时，他准备上南面的秤，但是一把没拐进去，与他同行的车主张某下车去车后面指挥他倒车，当时张某在车的左后方让他倒车，他倒了2米左右就看见车与后面的一个箱货相刮，他把车停下，下车去车后，看见张某倒地受伤，他就打了120急救电话，因他的车妨碍交通，他就把车开到称上去了，过了20分钟左右120车来了，他和120一起把张某送往医大二院，到了医院以后40分钟左右，医生通知他伤者死亡了，14时50分左右他就回到了事故现场并且报了警。
本院认为，被告人王洪利违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。案发后王洪利主动报案并在现场等候，被公安机关带回接受调查，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以对其从轻处罚。王洪利认罪、悔罪，能积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王洪利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭丽梅
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执恢39号
申请执行人：李良，男，1976年1月5日出生，汉族，现住徐水区，。
被执行人：赵志忠，男，1968年3月2日出生，汉族，职业，文化程度，现住安新县，。
本院在执行申请执行人李良与被执行人赵志忠民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十日
书记员 马唯实
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1398号
申请人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合大楼A栋2308，统一社会信用代码9150000008306923XO。
法定代表人秦忠荣，该公司董事长。
委托代理人徐迎龙，北京市（重庆）中伦律师事务所律师。
委托代理人王昌林，北京市（重庆）中伦律师事务所律师。
被申请人重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。
法定代表人郑德荣。
被申请人重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津德感街道东江路777号，统一社会信用代码915001166733712019。
法定代表人郑德荣。
被申请人郑德荣，男，汉族，1963年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人郑善伟，男，汉族，1986年9月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人朱咸丽，女，汉族，1986年11月14日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人重庆荧鸿置业有限公司、重庆荧鸿房地产开发有限公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽借款合同纠纷一案，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2017年9月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆荧鸿置业有限公司、重庆荧鸿房地产开发有限公司、郑德荣、郑善伟、朱咸丽价值11000000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王露
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2459号
原告：无锡苏源置业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。
被告：肖亚琼，女，1982年12月30日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
原告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源置业）诉被告肖亚琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏源置业的委托诉讼代理人黄征到庭参加诉讼。被告肖亚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏源置业向本院提出诉讼请求：要求肖亚琼立即支付2016年1月1日至2016年9月30日期间拖欠的租金24725.26元；诉讼费用由肖亚琼负担。事实与理由：2015年4月，双方签订商铺租赁合同及补充协议，肖亚琼承租其公司商铺从事经营活动；公司按约履行合同义务后，被告未按约支付房租；经多次发函催告，肖亚琼仍欠费不付，之后不辞而别；公司无奈于2017年3月15日发函解除合同；现诉至法院，望判如所请。
被告肖亚琼未作答辩。
经审理查明：2015年4月22日，苏源置业（甲方）与肖亚琼（乙方）签订《商铺租赁合同》及《补充协议》，约定乙方向甲方租用无锡市阳光壹佰国际城项目400栋第1层1105号建筑面积为40.7平方米的商铺，租赁期限为4年，租期自2015年10月1日起至2019年9月30日止（包括首尾两日），租金优惠期自2015年10月1日起至2015年12月31日止（包括首尾两日），并约定租期内每季度租金数额，其中2015年10月1日至2016年9月30日期间每季度12362.63元（每期开始前一日为缴租日），2016年10月1日之后每季度有所递增。
合同签订后，苏源置业向肖亚琼交付了上述商铺，肖亚琼装修并进行了经营。2016年9月18日，苏源置业向上述租赁合同所载肖亚琼地址邮寄付款通知函一份，催缴2016年1月1日至2016年9月30日期间租金24725.26元。2017年3月15日，苏源置业向上述地址再次邮寄解除合同通知书一份，载明因肖亚琼拖欠租金故解除与其之间的合同等内容，该通知书被退回。2017年5月9日，苏源置业诉至本院，要求肖亚琼支付上述租金24725.26元。
以上事实，由商铺租赁合同、补充协议、商品房预（销）售许可证、付款通知书、邮寄凭证、解除合同通知书、邮单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：苏源置业与肖亚琼签订了商铺租赁合同和补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定享有合同权利，并全面履行合同义务。苏源置业要求肖亚琼按照补充协议约定支付2016年1月1日至2016年9月30日期间结欠的租金24725.26元，并进行了催缴，肖亚琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与举证质证的权利，对苏源置业的上述诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖亚琼于本判决生效后十日内向无锡苏源置业有限公司支付2016年1月1日至2016年9月30日期间结欠租金24725.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，公告费600元，合计1018元，由肖亚琼负担。该款已由无锡苏源置业有限公司预交，肖亚琼于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付无锡苏源置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 张茹婷
审判员 王艳华
审判员 顾 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 周 蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6732号
原告郭庆聪，男，1958年5月27日出生，回族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告梁天福，男，1989年5月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告郭庆聪与被告梁天福民间借贷纠纷一案中，原告郭庆聪于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭庆聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭庆聪负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 洪希文
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初519号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊茶花，曾用名熊荣花，女，1972年10月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市高新经济开发区。住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人熊茶花犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人熊茶花及其辩护人朱如兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2017年5月期间，被告人熊茶花先后多次以被害人魏某家人大病将至、“邪气”缠身等虚假理由，谎称可以通过其认识的“大师”进行化解，并且为掩盖其真实身份，熊茶花均以自己的别名“熊某”与魏某及其家人联系。后被告人熊茶花假冒所谓“大师”，通过利用其朋友身份证开通的另一手机号码与魏某联系，在被告人熊茶花及其所谓“大师”的哄惑下，熊茶花逐渐取得了魏某的信任。熊茶花便利用魏某的信任，提出要化解魏某家人的“邪气灾难”，就需要化解的资金（即所谓“化金”）。被害人魏某为求家人平安，能让熊茶花认识的所谓“大师”为其家人化解“邪气灾难”，先后在南昌县莲塘镇等地，通过江西银行向户名为熊茶花的中国农业银行账户转账70余次，共计人民币5112000元。2017年3月，被告人熊茶花利用骗得资金在南昌县莲塘镇星洲国际小区为自己及家人购得两套房产，支付首付款合计人民币395751元。
公安机关立案前，被告人熊茶花发现事情败露，便通过其朋友胡三红从中调解，先后向被害人魏某退赔89万元。另外，魏某向熊茶花借款15万元未还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人罗某、胡某等人的证言，搜查、辨认笔录，银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊茶花以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币4072000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人熊茶花多次作案，可酌定从重处罚。庭审中，被告人熊茶花能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。关于辩护人提出被告人熊茶花当庭自愿认罪，认罪态度较好，有退赔的事实，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊茶花犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2031年5月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王海波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3574号
申请执行人：李悝，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：刘梦倩，女，1993年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行李悝与刘梦倩民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3574号申请执行人：李悝，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：刘梦倩，女，1993年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行李悝与刘梦倩民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初169号
原告王某某，男，汉族，住四川省安县兴仁乡。
委托代理人梁勇，陕西载言律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
被告陕西兴汉石英科技有限公司，住所地陕西省城固县五郎庙镇五郎工业园区。
法定代表人舒景明，任该公司董事长。
委托代理人陈辉，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。
原告王某某与被告陕西兴汉石英科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告王某某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，本院应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费10元，由王某某承担。
审判员 李汉平
二〇一八年一月二十六日
书记员 伍 涛
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初3988号
原告：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王志光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中、李海凤，均为广东诺品律师事务所律师。
被告：邯郸豪斯服饰有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：张龙。
原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司（以下简称智乐堡公司）诉被告邯郸豪斯服饰有限公司（以下简称豪斯公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。智乐堡公司的委托诉讼代理人李海凤到庭参加诉讼，豪斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
智乐堡公司提出诉讼请求：判令豪斯公司停止制造、销售、许诺销售侵害智乐堡公司外观设计专利权产品的行为，销毁所有库存侵权产品，赔偿智乐堡公司经济损失及合理费用共150000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：智乐堡公司被许可独占实施涉案专利权，发现豪斯公司未经许可擅自制造、销售、许诺销售的摩托车产品与涉案外观设计专利相同，落入涉案专利权保护范围。智乐堡公司通过公证进行了证据保全，豪斯公司行为侵害了智乐堡公司的专利权利，造成智乐堡公司经济损失。
豪斯公司未答辩。
案件情况
一、外观设计专利权
专利名称
童车（283宝马摩托车）
专利号
|
ZL201430417026.7
专利权人
|
王志光
独占实施人
|
智乐堡公司
专利缴费情况
|
缴至2017年10月30日
二、专利设计与被诉侵权设计对比
专利设计
被诉侵权设计
相同点
|
不同点
车把为平把，前罩从侧面看近似鸟嘴形，前罩上方是倒三角形，罩正面有对称的多边形图案。车身部分的油箱伸出一长条形壳体至车座前下方，上表面长条区域有圆形盖。驾驶座形成倒梯形凹槽，俯视图看由窄向后弧形变宽，后座为向后倾斜的梯形块，后座两边是“U”形扶手，后座下方有一方形号牌板，驾驶座和后座下方是近似梯形护板。车身下方的护板底部平齐，向外伸出半圆形搁板，两侧是与车轮吻合的弧形，表面有“Y”形、圆形、长条等图案，长筒形排气筒斜置于后轮右侧。前、后车轮辐条为弧形，前轮上覆有弧形挡泥板，后轮侧面有链条板，隔板后侧连接两个辅助轮。
|
1.两个主车轮表面花纹不同；
2.两侧辅助轮表面花纹不同。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
|
证据
许诺销售
|
（2017）粤广广州第130695号公证书
四、其他
豪斯公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2000万元，法定代表人为张龙，成立日期为2013年12月25日，登记状态为存续，经营范围为：服装加工、印花、绣花、水洗、经营本企业自产产品及技术的进出口业务；日用百货、箱包批发、零售。
智乐堡公司提供了公证费发票2310元。
裁判结果
权利状态。智乐堡公司被许可独占实施ZL201430417026.7童车（283宝马摩托车）外观设计专利权，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。
设计对比。被诉侵权设计与涉案专利设计整体形状近似，不同点均在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。
侵权行为。豪斯公司许诺销售被诉产品，有（2017）粤广广州第130695号公证书为证，足以认定。智乐堡公司没有提供豪斯公司制造、销售被诉产品的充分证据，不足以认定豪斯公司实施了制造、销售被诉产品的行为。
侵权责任。豪斯公司未经许可，为生产经营目的，许诺销售专利产品，侵害了智乐堡公司的专利权利，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额。鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和其在专利产品价值中的贡献比例、侵权行为的性质、规模和情节，以及智乐堡公司维权的合理支出，综合考虑，酌情确定豪斯公司赔偿智乐堡公司经济损失及合理费用共10000元。智乐堡公司的其他指控证据不足，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸豪斯服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售侵害原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司ZL201430417026.7“童车（283宝马摩托车）”外观设计专利权产品的行为；
二、被告邯郸豪斯服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司经济损失及合理费用共10000元；
三、驳回原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司负担1073元，被告邯郸豪斯服饰有限公司负担1227元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年三月二十九日
法官助理徐智媛
书记员阮妙珍
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初3988号原告：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧中、李海凤，均为广东诺品律师事务所律师。被告：邯郸豪斯服饰有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：张龙。原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司（以下简称智乐堡公司）诉被告邯郸豪斯服饰有限公司（以下简称豪斯公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。智乐堡公司的委托诉讼代理人李海凤到庭参加诉讼，豪斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩意见智乐堡公司提出诉讼请求：判令豪斯公司停止制造、销售、许诺销售侵害智乐堡公司外观设计专利权产品的行为，销毁所有库存侵权产品，赔偿智乐堡公司经济损失及合理费用共150000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：智乐堡公司被许可独占实施涉案专利权，发现豪斯公司未经许可擅自制造、销售、许诺销售的摩托车产品与涉案外观设计专利相同，落入涉案专利权保护范围。智乐堡公司通过公证进行了证据保全，豪斯公司行为侵害了智乐堡公司的专利权利，造成智乐堡公司经济损失。豪斯公司未答辩。案件情况一、外观设计专利权专利名称              童车（283宝马摩托车）                  专利号              ZL201430417026.7                  专利权人               王志光                  独占实施人              智乐堡公司                  专利缴费情况              缴至2017年10月30日      二、专利设计与被诉侵权设计对比专利设计              被诉侵权设计                  相同点              不同点                  车把为平把，前罩从侧面看近似鸟嘴形，前罩上方是倒三角形，罩正面有对称的多边形图案。车身部分的油箱伸出一长条形壳体至车座前下方，上表面长条区域有圆形盖。驾驶座形成倒梯形凹槽，俯视图看由窄向后弧形变宽，后座为向后倾斜的梯形块，后座两边是“U”形扶手，后座下方有一方形号牌板，驾驶座和后座下方是近似梯形护板。车身下方的护板底部平齐，向外伸出半圆形搁板，两侧是与车轮吻合的弧形，表面有“Y”形、圆形、长条等图案，长筒形排气筒斜置于后轮右侧。前、后车轮辐条为弧形，前轮上覆有弧形挡泥板，后轮侧面有链条板，隔板后侧连接两个辅助轮。              1.两个主车轮表面花纹不同；      2.两侧辅助轮表面花纹不同。      三、被诉侵权行为及证据行为类型              证据                  许诺销售              （2017）粤广广州第130695号公证书      四、其他豪斯公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2000万元，法定代表人为张龙，成立日期为2013年12月25日，登记状态为存续，经营范围为：服装加工、印花、绣花、水洗、经营本企业自产产品及技术的进出口业务；日用百货、箱包批发、零售。智乐堡公司提供了公证费发票2310元。裁判结果权利状态。智乐堡公司被许可独占实施ZL201430417026.7童车（283宝马摩托车）外观设计专利权，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。设计对比。被诉侵权设计与涉案专利设计整体形状近似，不同点均在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。侵权行为。豪斯公司许诺销售被诉产品，有（2017）粤广广州第130695号公证书为证，足以认定。智乐堡公司没有提供豪斯公司制造、销售被诉产品的充分证据，不足以认定豪斯公司实施了制造、销售被诉产品的行为。侵权责任。豪斯公司未经许可，为生产经营目的，许诺销售专利产品，侵害了智乐堡公司的专利权利，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额。鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和其在专利产品价值中的贡献比例、侵权行为的性质、规模和情节，以及智乐堡公司维权的合理支出，综合考虑，酌情确定豪斯公司赔偿智乐堡公司经济损失及合理费用共10000元。智乐堡公司的其他指控证据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邯郸豪斯服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售侵害原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司ZL201430417026.7“童车（283宝马摩托车）”外观设计专利权产品的行为；二、被告邯郸豪斯服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司经济损失及合理费用共10000元；三、驳回原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司负担1073元，被告邯郸豪斯服饰有限公司负担1227元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黎锦华人民陪审员  吴紫芸二〇一八年三月二十九日法官助理徐智媛书记员阮妙珍