江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初425号
原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卿，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被告：黄骑兵，男，1971年3月23日，出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。
被告：张莹，女，1977年11月30日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
被告：刘普，男，1982年6月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所律师。
被告：王心耿，曾用名王新根，男，1963年12月5日出生，汉族，樟树市人，私营企业主，住樟树市。
被告：黄云英，女，1965年3月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄骑兵、张莹、刘普、黄云英、王心耿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卿、谢芳香，被告黄骑兵、被告刘普的委托诉讼代理人刘瑞林、被告黄云英到庭参加诉讼，被告张莹、王心耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一归还原告借款本金2952659.59元，利息421938.31元，本息合计3374597.9元（利息暂算至2018年1月15日），2018年1月16日以后按合同约定的借款年利率计息至全部借款本金还清之日止；2、判令原告对被告四与被告五提供的位于宜春市××山水××层××室商铺（附房产证号为宜房权证宜春字第××号，国有土地使用证号为：宜春国用（2014）第00003582号）的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告二、被告三、被告四、被告五对第1项诉请的本息范围内承担连带清偿责任；4、原告为了实现本案债权及担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由全部的被告承担。
事实与理由：被告一因个人经营需要资金，于2015年10月12日与原告签订《借款合同》（合同号为PJ662061201500211），合同约定借款期限自2015年10月12日至2016年10月11日止，借款的最高限额为人民币300万元，原告根据被告的需要向被告发放借款。约定每笔借款到期日可以晚于总借款期限的到期日，最晚不超过2017年4月10日；约定如被告一逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年10月11日，原告依约向被告发放两笔借款合计300万元，借款到期日均是2017年4月10日。其中100万元借款年利率为10.85%，200万元借款年利率为9.66%。2015年10月12日，被告二、被告三、被告四、被告五与原告签订《保证担保合同》（合同号为SB662061201500192），合同约定被告二、被告三、被告四、被告五自愿对被告一自2015年10月12日至2018年10月11日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务承担不可撤销的连带责任保证担保，债务本金余额的最高限额为人民币300万元；约定保证范围为被告一（债务人）应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息等以及为实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。另被告四、被告五于2015年10月12日与原告签订《抵押担保合同》（合同号为SD662061201500110），合同约定对被告一自2015年10月12日至2018年10月11日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务最高限额为人民币286.48万元的借款提供抵押担保，自愿以其共有的位于宜春市××山水××层××室商铺（附房产证号为宜房权证宜春字第××号，国有土地使用证号为：宜春国用（2014）第00003582号）作为主合同的抵押物。并于2015年10月14日至房管部门办理抵押登记手续，他项权证号：宜房他证宜春字第××号。现借款期限早已届满，虽经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，并且均不履行担保责任。为此，原告特根据《民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄骑兵答辩称：一、答辩人不是真正意义上的借款人，答辩人虽然在借款合同上以借款人的名义签了字，但不是实际借款人，答辩人只是按照被答辩人的要求签字而已，被答辩人未将贷款打入答辩人的账户。二、被答辩人采取欺诈手段要求答辩人在借款合同上以借款人的身份签字，被答辩人信贷员对答辩人说：“该笔借款有抵押担保，抵押物超过了借款额度，你不必担心顾虑。”但并非被答辩人的信贷员所说，而是抵押物评估价值小于贷款申请额度。综上所述，答辩人不是真实借款人。在借款合同上签字也不是答辩人真实意思的表示。
被告刘普答辩称：一、答辩人不具备保证人资格，被答辩人明知不可而为之，所签保证合同是无效合同。保证人资格即保证人条件，是指民事主体成为保证人应当具备的行为能力和清偿债务的能力。被答辩人在订立保证合同时首先应该考虑，保证人是否具备与主合同项下的债权债务时300万元，对被答辩人而言，是一个天文数字，被答辩人已经了解答辩人不仅没有可供担保的固定资产和银行存款，而且还欠银行10万元借款逾期未还。根据《中华人民共和国担保法》第七条：“具有代为清偿能力的法人，其它组织或者公民可以作保证人”。很明显，答辩人依法不可以作保证人，但被答辩人无视法律规定，与不适格的保证人订立保证合同，无疑该保证合同自签订之日起自始无效。二、答辩人与被答辩人签订的担保合同不是答辩人的真实意思表示。2014年9月上旬，被答辩人信贷部主任皮琴等二人，在本案被告四王心耿陪同下，来到南昌市高新区火钜街559号三楼答辩人工作单位江西新海传媒科技有限公司要求答辩人为本案被告一黄骑兵向被答辩人贷款300万元提供担保保证，答辩人毫无隐瞒地将本人在银行有不良记录，早已列入黑名单的事实告知来人。皮琴主任说：“这笔贷款全部有抵押物担保，不会计入个人征信，与你没有关系，你先签字，我们回去查一下，实是在不行就算了。”答辩人碍于情面违心地在担保合同上签了字。之后，被答辩人从未告知答辩人处理结果，答辩人一直蒙在鼓里，心想没有哪一家银行会让一个既无担保能力又有不良征信记录、已列入黑名单的人作保证人。直至2015年10月17日被答辩人打来电话要答辩人续签担保合同时才知道自己居然已成为担保人。答辩人回话不同意续签担保合同，被答辩人在电话中带有威胁的口气说：“你签不签不影响贷款，如果借款人不还钱，你要承担法律后果。”答辩人无可奈何只好从南昌赶赴樟树在保证合同上签了字。由上可见，被答辩人采取欺诈、胁迫的手段，致使答辩人在违背真实意思的情况下提供保证。根据《中华人民共和国合同法》第54条以及《中华人民共和国担保法》第30条规定，该保证合同应予撤销。三、被答辩人违规放贷情节严重。为了防范金融风险，杜绝不良贷款，银行机构必须依法依规开展金融活动，每个银行都有严格的制度和规定，但被答辩人把制度和规定抛在一边。对涉案300万元的一笔贷款却随心所欲。对保证人财务状况、偿还能力、征信记录不调查、不核实。明知保证人不具备与主合同债权债务相对应的担保能力，依然知错不改，订立保证合同，本应在银行平台上摄像拍照记录保证人的签字过程，确保合同的真实性，但被答辩人跑到南昌来像拉壮丁一样寻求保证人草草签字了事。被告一黄骑兵未来南昌，而是被告四王心耿与被答辩人信贷部主任皮琴等二人一同来南昌，他们在利益趋动下走到一起，对贷款一事急于求成，比借款人还热心，为什么会出现这样的怪事呢？令答辩人百思不得其解。四、被答辩人第三项诉讼请求于法无据。被答辩人第三项诉讼请求为：“判令被告二、被告三、被告四、被告五对第一项诉请的本息范围内承担连带清偿责任。”即对借款人全部借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被答辩人与本案的被告四王心耿签订了抵押担保合同，被告四王心耿自愿以自己位于宜春市××山水××层××室商铺作为主合同的抵押物，因此被答辩人第三项诉请不符合法律规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。综上所述，答辩人不具备保证人的条件，被答辩人有法不依，采取欺诈、胁迫手段骗取答辩人提供担保保证，企图以此转稼金融风险。为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法撤销答辩人与被答辩人的担保保证合同。
被告黄云英答辩称：借款我只是签了个字，什么抵押贷款都不清楚，只是签字的时候打个电话给要我去签，其他的担保人也没有见过。
被告张莹、王心耿未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是被告黄骑兵因个人经营需要资金，于2015年10月12日与原告签订《借款合同》（合同号为PJ662061201500211），合同约定借款期限自2015年10月12日至2016年10月11日止，借款的最高限额为人民币300万元，原告根据被告的需要向被告发放借款。约定每笔借款到期日可以晚于总借款期限的到期日，最晚不超过2017年4月10日；约定如被告黄骑兵逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年10月11日，原告依约向被告黄骑兵发放两笔借款合计300万元，借款到期日均是2017年4月10日。其中100万元借款年利率为10.85%，200万元借款年利率为9.66%。2015年10月12日，被告张莹、刘普、黄云英、王心耿与原告签订《保证担保合同》（合同号为SB662061201500192），合同约定被告张莹、刘普、黄云英、王心耿自愿对被告黄骑兵自2015年10月12日至2018年10月11日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务承担不可撤销的连带责任保证担保，债务本金余额的最高限额为人民币300万元；约定保证范围为被告黄骑兵（债务人）应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息等以及为实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。另被告黄云英、王心耿于2015年10月12日与原告签订《抵押担保合同》（合同号为SD662061201500110），合同约定对被告黄骑兵自2015年10月12日至2018年10月11日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务最高限额为人民币286.48万元的借款提供抵押担保，自愿以其共有的位于宜春市××山水××层××室商铺（附房产证号为宜房权证宜春字第××号，国有土地使用证号为：宜春国用（2014）第00003582号）作为主合同的抵押物。并于2015年10月14日至房管部门办理抵押登记手续，他项权证号：宜房他证宜春字第××号。现借款期限早已届满，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，并且均不履行担保责任。
本院认为，案涉借款合同、保证合同和抵押合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告黄骑兵未按期偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告黄骑兵偿还全部本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告黄云英、王心耿以其共有的位于宜春市××山水××层××室商铺（附房产证号为宜房权证宜春字第××号，国有土地使用证号为：宜春国用（2014）第00003582号）作为主合同的抵押物。抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，故在被告黄骑兵未按期还本付息的情况下，原告有权要求被告黄云英、王心耿以该抵押商铺对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押商铺拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告张莹、黄云英、王心耿与原告签订了《保证担保合同》，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告刘普在签订《保证担保合同》时原告明知其存在不良征信，且其尚欠银行贷款未还，原告仍要求其签字担保，被告刘普明显不具担保能力，其保证担保无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄骑兵在本判决生效后十日内归还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司借款本金2952659.59元，并按合同约定支付自欠款时起至偿清全部借款时止的利息。
二、原告樟树顺银村镇银行股份有限公司对被告黄云英、王心耿所有的位于宜春市高士路758号商铺（附房产证号为宜房权证宜春字第××号，国有土地使用证号为：宜春国用（2014）第00003582号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告张莹、王心耿、黄云英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告樟树顺银村镇银行股份有限公司对被告刘普的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费33796元、诉讼保全费5000元合计38796元、律师费16872元，由被告黄骑兵、张莹、王心耿、黄云英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 卢 辉
人民陪审员 傅小生
二〇一八年五月二日
书 记 员 周 欢