上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14075号
原告：李亚军，1973年11月15日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县阜城镇通榆北路XXX号都市，现住上海市宝山区。
原告：李庆林，女，1997年8月19日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县阜城镇通榆北路XXX号都市，现住上海市宝山区。
原告：李耀华，男，2006年3月8日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县阜城镇通榆北路XXX号都市，现住上海市宝山区。
法定代理人：李亚军(系原告李耀华父亲)，即本案原告李亚军。
原告：朱元将，男，1942年4月15日生，汉族，户籍地江苏省。
原告：周秀成，女，1943年3月23日生，汉族，户籍地江苏省。
上列五原告共同的委托诉讼代理人：万美，上海市金茂律师事务所律师。
上列五原告共同的委托诉讼代理人：吴荣良，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海汇龙混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙华，经理。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
原告李亚军、李庆林、李耀华、朱元将、周秀成与被告上海汇龙混凝土有限公司(以下简称汇龙公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚军、李庆林及五原告共同的委托诉讼代理人万美、被告汇龙公司的委托诉讼代理人庞少磊、被告保险公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚军、李庆林、李耀华、朱元将、周秀成向本院提出诉讼请求：要求赔偿丧葬费人民币39,024元、死亡赔偿金1,153,840元(57,692元/年×20年)、被抚养人生活费225,856.33元(李耀华39,857元/年×7年×1/2+朱元将39,857元/年×6年×1/6+周秀成39,857元/年×7年×1/6)、物损费2,000元(电动自行车报废)、精神损害抚慰金50,000元、亲属误工费45,000元、住宿费18,750元、交通费14,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，按90%的比例，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告汇龙公司予以赔偿，另要求被告汇龙公司赔偿律师费50,000元。事实和理由：2017年3月16日8时15分许，在本市月罗公路、月春路路口处，案外人朱某某驾驶登记在被告汇龙公司名下的沪BSXX**重型特殊结构货车，未按规定停车等候且右转弯时未按操作规范安全驾驶，适逢死者朱长银骑驶电动自行车至此未停在路口以外，沪BSXX**重型特殊结构货车在右转弯过程中右前部与电动自行车左侧后部相撞，至死者倒地后被沪BSXX**重型特殊结构货车碾压当场死亡，造成交通事故。后经交警部门认定，案外人朱某某负事故主要责任，死者朱长银负事故次要责任。
被告汇龙公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。沪BSXX**重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。对于超过保险的部分，同意按60%的比例承担赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：律师费，主张过高，酌情认可3,000元；其余项目同意被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。沪BSXX**重型特殊结构货车的投保情况如被告汇龙公司所述，事发于保险期间。被告保险公司愿意在保险范围内向原告承担赔偿责任，对于超出交强险部分，同意按60%比例赔偿。对各项费用的合理性的意见：丧葬费、被扶养人生活费、交通费，均由法院依法认定；死亡赔偿金，认可按上海市农村居民标准计算20年；精神损害抚慰金，肇事司机已被追究刑事责任，故不应赔偿该项，如法院认为应当赔偿，则按责认可30,000元；物损费，未经定损，不予认可；亲属误工费，已经包含在丧葬费中，不予认可；亲属住宿费，不属于法定赔偿项目，不予认可；律师费，不属保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、户口簿、结婚证、上海市居住证查询结果、朱长银的劳动合同、收入证明及社保缴纳记录、聘请律师合同、律师费发票、收据、网上银行电子回单、户口注销证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的户籍证明、出生证、火化证明，欲证明原告的主体身份及受害人已经火化的事实，本院对该组证据的真实性及原告的证明内容均予以采信。2、原告提交村委会证明，欲证明原告朱元将、周秀成符合被扶养人的条件，本院对该组证据的真实性及原告的证明内容均予以采信。3、原告提交朱长银的常住人口登记卡、月新派出所出具的统计表，结合其他证据，欲证明本案应按上海市城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，本院对该组证据的真实性及原告的证明内容均予以采信。4、原告提交交通费发票，欲证明原告因处理交通事故支出的交通费，本院对该组证据的真实性予以采信。5、原告提交谅解协议及收条，欲证明被告汇龙公司垫付15万元钱款时双方约定此款是保险之外的额外赔偿，不应进行抵扣。本院对谅解协议的真实性予以采信，双方约定“甲方(汇龙公司)……自愿先行支付乙方(李亚军)人民币15万元，该笔款项不计入保险公司赔偿金额，乙方(李亚军)收款后十位对驾驶员朱某某表示谅解”，“后续赔偿事宜乙方(李亚军)承诺自行委托律师通过法院诉讼解决，不再采取法律之外的方式影响甲方(汇龙公司)生产经营”，本院认为，根据谅解协议的表述，汇龙公司预支原告15万元的目的是争取原告方对驾驶员朱某某的谅解及请求原告方不再采取法律之外的方式影响其生产经营，从协议中“乙方(李亚军)收款后十位对驾驶员朱某某表示谅解”上看，原告方并未同意谅解，但是同意收款后不再影响汇龙公司生产经营。签订协议当日，被告汇龙公司已就该协议所确定的支付义务履行完毕。双方约定该笔15万元不计入保险公司赔偿金额，但并未约定此款系被告汇龙公司对原告的额外补偿。如双方通过收条另行约定双方关于此款是额外补偿的合意，则应由双方签字确认，而收条上仅有原告李亚军签字而无被告方签字或盖章，现被告汇龙公司称从未见过该收条，故本院对收条的真实性及证明内容均难以采信。故本院认为，该笔15万元应当在被告汇龙公司负担的赔偿款中进行抵扣。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年3月16日8时15分许，在本市月罗公路、月春路路口处，案外人朱某某驾驶登记在被告汇龙公司名下的沪BSXX**重型特殊结构货车，未按规定停车等候且右转弯时未按操作规范安全驾驶，适逢死者朱长银骑驶电动自行车至此未停在路口以外，沪BSXX**重型特殊结构货车在右转弯过程中右前部与电动自行车左侧后部相撞，至死者倒地后被沪BSXX**重型特殊结构货车碾压当场死亡，造成交通事故。后经交警部门认定，案外人朱某某负事故主要责任，死者朱长银负事故次要责任。
二、受害人朱长银生前与原告李亚军系夫妻，婚后生育两名子女即原告李庆林、李耀华。原告朱元将、周秀成系朱长银的父母，二人共生育六个子女，除朱长银外，另有五个女儿。原告朱元将、周秀成系江苏省阜宁县农业人口，阜宁县陈民镇曹南村委会出具证明，证明二人无劳动能力、无经济来源，靠子女扶养。
三、受害人朱长银生前系江苏省城镇户籍，2016年3月办理上海市居住证，登记的地址为宝山区勤丰村。月新派出所出具证明，证明勤丰村人口公司1271人，其中非农人口776人。自2015年5月至2017年3月，朱长银均正常缴纳上海市城镇基本养老保险。朱长银与上海达克罗涂复工业有限公司签有自2016年6月起的无固定期限劳动合同，该公司出具证明，证明朱长银生前系其公司员工。
四、被告汇龙公司系沪BSXX**重型特殊结构货车的登记所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，并约定了不计免赔，事发在保险期间内。
五、2017年3月17日，被告汇龙公司支付原告方3万元。2017年3月22日，汇龙公司与原告李亚军签订《谅解协议》，双方约定“甲方(汇龙公司)……自愿先行支付乙方(李亚军)人民币15万元，该笔款项不计入保险公司赔偿金额，乙方(李亚军)收款后视为对驾驶员朱某某表示谅解”，“后续赔偿事宜乙方(李亚军)承诺自行委托律师通过法院诉讼解决，不再采取法律之外的方式影响甲方(汇龙公司)生产经营”。当日，汇龙公司支付原告方12万元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。综合考虑本起事故中各方当事人的过错，本院酌情确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险的部分，按80%的比例，由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告汇龙公司赔偿。
对原告主张的丧葬费人民币39,024元、死亡赔偿金1,153,840元，被告均未表示异议，且有相关证据佐证，本院予以支持。被扶养人生活费，本院对原告李耀华、朱元将、周秀成的被扶养人身份均予以认定，并酌情支持被扶养人生活费213,104.40元，此项费用一并计入死亡赔偿金。精神损害抚慰金，按照责任比例，本院酌情支持40,000元。物损费，原告未提交证据予以佐证，本院酌情支持1,000元。家属误工费、住宿费、交通费，均已包含在丧葬费中，本院不再另行支持。律师费，综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持10,000元。
以上原告各项损失合计1,456,968.40元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金(40,000元)三项计110,000元，物损费1,000元，合计111,000元，另应在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金，合计1,000,000元。被告汇龙公司按责赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金两项计68,774.72元、律师费10,000元，合计78,774.72元。至于被告汇龙公司已经支付的15万元，应予抵扣处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告李亚军、李庆林、李耀华、朱元将、周秀成丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及物损费合计111,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告李亚军、李庆林、李耀华、朱元将、周秀成丧葬费及死亡赔偿金合计1,000,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海汇龙混凝土有限公司赔偿原告李亚军、李庆林、李耀华、朱元将、周秀成丧葬费、死亡赔偿金及律师费合计78,774.72元，与其已经支付的150,000元相抵扣后，原告李亚军、李庆林、李耀华、朱元将、周秀成应返还被告上海汇龙混凝土有限公司71,225.28元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告李亚军、李庆林、李耀华、朱元将、周秀成其余的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计8,947元，由原告李亚军、李庆林、朱元将、周秀成共同负担1,193元，由被告上海汇龙混凝土有限公司负担7,754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。