贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2013号
上诉人（原审被告）：都匀市贵腾房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市环东北路106号。
法定代表人：王君，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黔南州城市天空饮食有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市城巷74号。
法定代表人：杨玲，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黔南州鸿安大酒店有限责任公司，住所地贵州省都匀市环东北路106号。
法定代表人：杨玲，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：杨桂林，男，1964年7月17日出生，苗族，住贵州省都匀市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：陈建阳，贵州行者律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：冯建海，贵州行者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李毓全，男，1979年7月2日出生，汉族，四川省泸州市人,现住贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
上诉人都匀市贵腾房地产开发有限公司（以下简称贵腾房开公司）、杨桂林、黔南州城市天空饮食有限责任公司（以下简称城市天空饮食公司）、黔南州鸿安大酒店有限责任公司（以下简称鸿安酒店公司）因与被上诉人李毓全建设工程合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。
贵腾房开公司、城市天空饮食公司、鸿安酒店公司及杨桂林共同上诉请求：撤销原判并依法改判由贵腾房开公司仅偿付李毓全合同保证金596455元，并由李毓全承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2016年12月18日向李毓全出具的“欠条”和“承诺书”应当无效。该欠条及承诺书系在李毓全邀约冷小川等人暴力殴打上诉人及相关工作人员的情况下，迫使上诉人出于不真实意思表示出具的。况且该欠条及承诺书系杨桂林以个人名义作出，并未得到贵腾房开公司、城市天空饮食公司以及鸿安酒店公司的授权和追认。同样，2017年1月1日出具的“承诺书”也是受到李毓全邀约的人员暴力胁迫所出具，也应当无效。二、上诉人支付的302000应当冲抵贵腾房开公司收取的保证金本金。双方在《水电安装工程施工框架协议》中没有约定工程未开工，贵腾房开公司应付李毓全的利息。原判根据无效的承诺书判决贵腾房开公司等向李毓全支付利息错误。三、李毓全采取不正当方式从城市天空饮食公司、鸿安酒店公司支取的现金53330以及住宿、餐饮消费48215元，共计101545元应当冲抵贵腾房开公司收取的保证金本金。该费用也是李毓全邀约冷小川等人通过暴力恶意支取现金及消费而产生，故应当予以抵扣。
李毓全二审未答辩。
李毓全向一审法院起诉请求：判令贵腾房开公司和杨桂林退还工程保证金100万元及违约利息损失（自2016年1月21日起按年利率26%计至付清该款之日止，扣除已支付的利息20万元），城市天空饮食公司和鸿安酒店公司承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李毓全与贵腾房开公司于2016年1月21日签订《水电安装工程施工框架协议》，约定贵腾房开公司将都匀市大西门棚户区剑北广场工程中的水电安装工程部分发包给李毓全施工，李毓全交纳合同保证金100万元，如交纳保证金后三个月内不能进场施工，贵腾房开公司无条件一次性在三日内退还100万元保证金及利息，利息按中国人民银行贷款利率上浮100%执行。合同签订当日，李毓全从其个人帐户按约向贵腾房开公司转帐100万元作为合同保证金。后因种种原因该工程项目停滞，李毓全一直未能进场施工。2016年12月18日，杨桂林向李毓全出具“欠条”和“承诺书”各一张，内容为：同意退还李毓全合同保证金100万元及利息，利息从交款之日起按年利率26%计至退款之日止，杨桂林作为贵腾房开公司的实际操作控股人承诺用其名下的各项资产抵清债务。2017年1月1日，杨桂林、城市天空饮食公司和鸿安酒店公司又向李毓全出具“承诺书”一张，内容为：因贵腾房开公司无资金退还李毓全100万元合同保证金，故从2017年1月3日起由杨桂林每天代收城市天空饮食公司和鸿安酒店公司营业收入的50%支付给李毓全，直到付清本金及利息为止。该份“承诺书”系贵腾房开公司、城市天空饮食公司和鸿安酒店公司副总经理谢玉忠亲笔书写，落款有“杨桂林”签名，同时城市天空饮食公司和鸿安大酒店法定代表人杨玲也在该承诺书上签名，并分别加盖城市天空饮食公司以及鸿安酒店公司印章。一审诉讼中，双方均认可李毓全于2017年1月6日、1月23日、1月24日、4月25日（诉讼中）、4月26日（诉讼中）通过银行转帐方式收到贵腾房开公司等支付的款项302000元。
一审另查明：工商登记投资人信息载明“杨桂林”原系贵腾房开股东之一，城市天空饮食公司和鸿安酒店公司法定代表人杨玲与杨桂林系兄妺关系。
一审法院认为：李毓全与贵腾房开公司签订的《水电安装工程施工框架协议》是建设工程水电安装分包合同，李毓全已按约定交纳了合同保证金，合同约定的期限内李毓全一直未进场施工，贵腾房开公司应当按照合同约定退还李毓全合同保证金及利息，故李毓全要求贵腾房开公司退还合同保证金100万元的主张一审予以支持。杨桂林于2016年12月18日向李毓全出具的“欠条”和“承诺书”中自认其是贵腾房开公司的实际操作控股人，承诺用其名下的各项资产抵清债务，该承诺合法有效，故李毓全要求杨桂林承担共同连带还款责任一审予以支持。对于2017年1月1日“承诺书”，杨桂林承诺每天代收城市天空饮食公司和鸿安大酒店营业收入的50%还款，城市天空饮食公司和鸿安酒店公司法定代表人杨玲作为“承诺人”签名并加盖公司印章，一审法院认为其并没有作出明确担保的意思表示，其性质应属于债的加入，自愿为贵腾房开公司承担还款义务，该还款承诺合法有效，故城市天空饮食公司和鸿安酒店公司应遵守其作出的承诺，应承担共同连带还款责任。贵腾房开公司等辩解该“承诺书”是受到胁迫所书写，应无效的主张，因没有充分证据证实其出具的“承诺书”受到胁迫，且损害国家利益，不符合无效合同的法定情形，故该主张一审不予采信。贵腾房开公司等还主张李毓全采取不正当的追债方式派人在城市天空饮食公司和鸿安酒店公司处消费48215元和支取现金53330元共计101545元应予退还的辩解，因其提供的证据不能充分证实系李毓全的委托行为，故该主张一审也不予支持。对于2016年12月18日出具的“承诺书”约定利息从交款之日起按年利率26%计至退款之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审认为双方约定的年利率超过24%的部分不予支持，但贵腾房开公司在李毓全起诉前已支付的款项应按年利率26%计息，从交款之日即2016年1月21日起至起诉前最后一次付款之日即2017年1月24日止，因此时贵腾房开公司等已支付的202000元不足以偿付利息，故应全部算作应支付的利息，算至2016年10月31日止，之后的利息则按年利率24%计付，诉讼中支付的10万元予以扣减。李毓全要求利息从交款之日按26%计至付清该款之日止的诉请，不合理部分不予支持。贵腾房开公司等主张已支付的302000元应算作本金的辩解一审不予支持。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告都匀市贵腾房地产开发有限公司、杨桂林、黔南州城市天空饮食有限责任公司、黔南州鸿安大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同连带偿付原告李毓全合同保证金100万元及利息（自2016年11月1日起按年利率24%计至本判决指定的履行期限届满之日止，扣减已支付的利息10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14926元，减半收取7463元，由被告都匀市贵腾房地产开发有限公司、杨桂林、黔南州城市天空饮食有限责任公司、黔南州鸿安大酒店有限责任公司承担。
二审期间，贵腾房开公司、城市天空饮食公司、鸿安酒店公司及杨桂林向本院提交了都匀市公安局的受案登记表、冷小川等人的询问笔录、行政处罚告知笔录、现场检测报告书、查获经过等证据，拟证明本案的《欠条》和《承诺书》是受到李毓全一方的人员暴力胁迫的情况下出具的，故认为该欠条及承诺书无效。李毓全质证认为上述证据不足以证明欠条和承诺书是在受到胁迫的情形下所写。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：综合当事人的上诉请求及理由，本院归纳本案二审争议的焦点为：一、本案的《欠条》和《承诺书》的效力问题；二、贵腾房开公司等已经支付给李毓全的302000元是否应当冲抵本金；三、李毓全是否从城市天空饮食公司、鸿安酒店公司收取现金以及消费共计101545元。
对于《欠条》和《承诺书》的效力问题。从本案查明的事实来看，该欠条及承诺书出具的时间为2016年12月18日和2017年1月1日。而李毓全一方的冷小川等人与贵腾房开公司、杨桂林等一方的人员发生斗殴是在2017年1月20日。从时间上不能得出《欠条》和《承诺书》是受到暴力胁迫的结论。况且2017年1月20日双方的斗殴也没有涉及到欠条和承诺书的相关事实。因此贵腾房开公司等上诉认为《欠条》和《承诺书》是受到暴力胁迫出具而无效，没有事实依据。一审认定该欠条及承诺书有效，并判决杨桂林、城市天空饮食公司及鸿安酒店公司根据承诺书承担还款责任，符合双方的约定。
对于已付的302000元是否应当冲抵所欠本金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。从本案欠条及承诺书载明的内容来看，贵腾房开公司等除应当返还李毓全的保证金外，还应当支付一定的利息，且双方在欠条及承诺书中并没有约定偿还款项先冲抵保证金，因此根据上述司法解释的规定，一审判决已支付的款项先冲抵利息，符合法律的规定。贵腾房开公司等上诉认为还款应当先冲抵主债务，没有事实依据和法律依据。
对于李毓全是否收取和消费了101545元的问题。从贵腾房开公司等的举证情况来看，不能证明他人收取和消费的101545元是受到李毓全的委托，且李毓全也不认可他人是受到自己的委托。因此，该付款和消费的支出不应当抵扣贵腾房开公司等所欠李毓全的债务。
综上所述，贵腾房开公司、城市天空饮食公司、鸿安酒店公司及杨桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人都匀市贵腾房地产开发有限公司、杨桂林、黔南州城市天空饮食有限责任公司、黔南州鸿安大酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 玮