浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第189号
上诉人（原审被告）缪某某。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审原告）林某某。
法定代理人叶某某。
委托代理人郑某某。
原审被告胡某某。
上诉人缪某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服台州市黄岩区人民法院（2009）台黄民初字第1610号民事
判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年8月27日中午，被告胡某某驾驶未
按规定定期进行安全检验且未投保的浙j×××××号普通二
轮摩托车，从北城开发区驶往澄江街道石柜岙口村方向，自东
往西沿黄前线行驶途径桥头王村新街路口时与自北往南由原告
林某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林某某受伤的道路交
通事故。黄岩交警大队于2009年9月28日作出道路交通事故认
定书，认定被告胡某某负事故的主要责任，原告林某某负事故
的次要责任。原告受伤后被送至台一医院住院治疗，被诊断为
：特重性急性闭合性颅脑损伤gcs5分：脑疝、脑内血肿（左颞
某某）硬膜下血肿（左颞顶）脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶骨折；颅底骨折；肺挫伤；全身多处软组织损伤。
于2009年10月26日结帐出院，同日又再次入住台一医院治疗至
今。另查明，原告林某某1949年9月16日出生，事故发生时尚
不满60周岁。事故发生后，被告胡某某已支付原告26000元。
原告林某某因交通事故造成的经济损失，根据有关法律、法规
规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下（截至2009年12
月22日）：一、医疗费：原告主张212211.05元，根据司法鉴
定意见书，不合理费用24500.38元，应予剔除，故原告合理的
医药费应为187710.67元。二、误工费：原告主张4260元［第
一次住院60天×71元／天］，因本案事故发生于2009年8月27
日，而原告在2009年9月16日满60周岁，故误工费依法调整为1
420元（20天×71元／天）。三、护理费：原告主张17640元（
第一次住院60天×60元／天×3人＋第二次住院57天×60元／
天×2人），依法调整为10620元（第一次住院60天×60元／天
×2人＋第二次住院57天×60元／天×1人）。四、住院伙食补
助费：原告主张3510元（住院117天×30元／天），符合有关
规定，予以确认。五、交通费：原告主张1170元，该部分费用
基本合理，予以确认。以上合计人民币204430.67元。
原审法院认为，被告胡某某驾驶未按规定定期进行安全
检验且未投保的浙j×××××号普通二轮摩托车，与原告驾
驶的电动自行车发生碰撞，造成原告林某某受伤的交通事故，
事实清楚。黄岩交警大队对此事故作出的责任认定，并无不妥
，双方均无异议，予以确认。对原告林某某因事故造成的合理
损失，被告胡某某应按责承担赔偿责任。由于肇事车辆未向保险公司投保交强险，故被告胡某某应在交强险赔偿限额内首先
支付相关损失，即被告胡某某先行赔付交强险中的死亡伤残赔
偿限额部分13210元（护理费10620元＋误工费1420元＋交通费
1170元），医疗费用赔偿限额部分10000元，以上合计23210元
。原告的合理损失合计204430.67元，尚余181220.67元，本案
系机动车与非机动车发生交通事故，根据双方责任认定及本案
实际，酌情确定由被告胡某某负担80%赔偿责任，即144976.54
元，原告自负20%。本案争议的焦点是被告缪某某是否应对被
告胡某某的赔偿责任某担连带责任。车辆的所有权应以登记为
准，肇事车辆浙j×××××号普通二轮摩托车的行驶证载明
车主系被告缪某某，且被告胡某某在交警队作笔录时，亦称肇
事车辆是姐夫缪某某所有。故被告缪某某辩称该肇事车辆已于
2005年赠送给第一被告胡某某的理由，证据不足，不能成立。
被告缪某某作为车主未按规定定期对车辆进行安全检查，也未
投保交强险，其应对被告胡某某的赔偿责任某担连带责任。原
告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条之规定，判决：一、被告胡某某在判决生效后
十日内赔偿原告林某某因交通事故造成的经济损失人民币1681
86.54元（含被告胡某某已支付的26000元），被告缪某某对上
述赔款承担连带责任。二、驳回原告林某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，依法减半收取
680.5元，鉴定费1100元，合计1780.5元，由原告林某某负担3
04元，被告胡某某负担1476.5元，被告缪某某承担连带责任。
宣判后，缪某某不服，上诉称一、上诉人早在2005年就
将肇事摩托车赠送给原审被告的事实，有书证及四位证人证言
证实，原审判决对此事实不认定及对车辆如何到胡某某手中的
事实没有查清，属认定事实错误。二、公安机关办理机动车登
记，是准予机动车上路行驶的依据，并不是所有权的依据。判
断机动车的所有人要否承担责任，关键看所有人是否是机动车
的支配者与运行利益获得者。本案中，上诉人在2005年将摩托
车赠送给原审被告（系上诉人妻舅），已尽到了充分的注意义
务，后车一直由原审被告控制、支配。发生事故时，上诉人又
不在现场，也没有运行利益可得。且原审判决所引用的法条，
均没有规定车辆未办理过户手续的，原所有人应承担连带责任
。故原审法院以肇事摩托车登记在上诉人名下，判决上诉人对
事故赔偿承担连带责任是错误的。
被上诉人林某某辩称，一、一审未认定肇事车辆赠送事
实正确。上诉人提供二份行驶证（登记在上诉人名下肇事摩托
车的及登记在上诉人妻子名下轿车的）、其要好两位朋友证明
其将车辆赠送给胡某某的单某某思表示，以及原审被告两位朋
友证明车辆由原审被告使用的事实，这四个证人及行驶证都不
能证明车辆赠送的事实。在交通事故发生后，原审被告胡某某
在交警队作笔录时，交警问他车辆是谁的，他说车辆是姐夫缪某某所有，该车已三、四年没有检验了。即使上诉人有赠送给
原审被告的意思，但原审被告没有接受赠与。本案车辆肇事时
，车辆所有权没有发生转移。上诉人对肇事车辆未丧失支配权
。二、一审判决连带责任依法有据。上诉人将其未按规定参加
年检，未投保交强险四年之久的车辆交由原审被告驾驶，应对
肇事车辆肇事造成的人身损害赔偿承担连带责任。请求维持原
判。
原审被告胡某某述称，在交警队作笔录时，交警问我有
没有行驶证，我说有。行驶证打出来是缪某某，他问我缪某某
是谁，我说是我姐夫。如果交警再问我车是怎么来的，我会向
他说清楚的。我对上诉人的上诉没有意见，上诉人将其摩托车
赠送给我，发生交通事故后，责任应由我一人承担，一审判决
上诉人承担连带责任是错误的。
经审理本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人缪某某是原审被告胡某某的姐夫，肇
事摩托车登记在上诉人缪某某名下，原审被告胡某某在驾驶该
摩托车过程中与被上诉人林某某驾驶的电动自行车发生碰撞，
造成林某某受伤的事实清楚。双方当事人对原审被告胡某某承
担赔偿责任无异议，本案争执的是上诉人缪某某是否对原审被
告胡某某造成被上诉人林某某的损失承担连带责任。上诉人主
张已于2005年将该车赠送给原审被告，提供了四位证人及二份
行驶证，原审法院根据双方的举证质证情况及证人与当事人之
间的关系，结合原审被告胡某某在交警部门所作的询问笔录中
陈述“该车是我姐夫所有”，原审法院对赠车事实不予认定并无不当。肇事车辆登记的车主是上诉人缪某某，该车在原审被
告胡某某使用期间造成被上诉人林某某受伤，上诉人提出自己
不应承担连带赔偿责任的理由，不符合法释（1993）13号、（
2000）38号及（2001）民一他字第32号规定的情形，故原审法
院判决由上诉人对原审被告胡某某造成被上诉人林某某的损失
承担连带赔偿责任是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1361元，由上诉人缪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年三月三十日
代书记员 赵灵仙