山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1270号
原告：尹某，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所实习律师。
原告：尹某某，汉族，某有限公司职员，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所实习律师。
被告：尹某1，女，汉族，无业，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：戚某，某法律服务所法律工作者。
原告尹某、尹某某与被告尹某1共有纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人徐某、杨某，原告尹某某及其委托诉讼代理人徐某、杨某，被告尹某1及其委托诉讼代理人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某、尹某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割尹某2去世后有关部门发放的丧葬费、抚恤金等费用43080元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：尹某2于2015年11月10日死亡，宋某于2013年12月14日死亡，两人系夫妻关系。尹某2、宋某的父母均先于两人死亡。尹某2、宋某未生育子女，两人共同收养了尹某4（两原告之父，于2004年10月22日死亡）、尹某1两名子女。另案涉遗嘱继承纠纷贵院已作出（XXXX）鲁0213民初XXX号民事判决书，但因丧葬费、抚恤金等43080元不属于遗产，未进行处理。抚恤金是给予死者家属的抚慰和经济补偿，丧葬费、抚恤金中扣除对尹某2丧葬事宜的花销外应属各继承人共同共有，参照法定继承的分配原则予以处理。原告多次与被告协商解决丧葬费、抚恤金分配事宜均遭拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告尹某1辩称，1、抚恤金是相关单位依据法律法规给予死者家属一定金额的慰问金和生活补助经费，是用以优抚、救济死者家属，其性质并非死者的个人财产，不属于死者的遗产范围。两原告是尹某2、宋某之养子尹某4与妻子李桂花的婚生子女，系代位继承人。根据相关法律规定，代位权涉及的仅是继承法律关系，而本案涉案款项非尹某2的遗产，两原告主张代位享有没有法律依据。2、享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。两原告年轻力壮，生活自理，均不属于需要尹某2生前供养的没有劳动能力的人；其二人也没有对尹某2、宋某尽赡养义务，不能代位享有抚恤金等。3、被告在两原告父亲尹某42004年10月去世后就一直赡养尹某2、宋某至他们分别去世，两人去世时所有丧葬事宜也是由被告全部操办，两原告只承担了部分丧葬费用。被告对尹某2尽到了全部的赡养、照顾义务，理应得到抚恤金和丧葬费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：
1、尹某2与宋某系夫妻关系，两人未生育子女，共同收养了尹某4、尹某1两名子女。宋某于2013年12月14日死亡，尹某2于2015年11月10日死亡，两人的父母均先于两人死亡。尹某4于2004年10月22日死亡，其有子女两人，分别为女儿尹某、儿子尹某某。
2、尹某2死亡后，应发放丧葬费1000元、一次性抚恤金40380元、取暖费1700元，共计43080元，上述款项已由被告领取。现双方均同意从上述款项中扣除被告为尹某2垫付的取暖费1931.90元，确认本案所涉款项数额为41148元。
3、尹某2死亡后，其丧葬事宜的费用均从亲友所给礼金中支出，且礼金尚有剩余，原、被告已分配完毕。
4、2016年1月，尹某1将尹某、尹某某起诉至本院，要求按照遗嘱继承尹某2、宋某遗留房屋，经审理后，本院依照尹某2、宋某所立代书遗嘱将涉案房产判归尹某1所有，对遗嘱没有涉及的遗产部分按照法定继承进行了处理。判决后尹某1不服提起上诉，青岛市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
关于上述事实，原告提交青岛市公安局虎山路派出所出具的证明5份、常住人口登记卡、青岛市李沧区虎山路街道办事处东王埠社区居民委员会出具的证明、青岛市李沧区人民法院（XXXX）鲁0213民初XXX号民事判决书、青岛市中级人民法院（XXXX）鲁02民终XXXX号民事判决书，被告提交离退休（职）人员死亡丧葬费和一次性救济费支付审批表、青岛银行个人业务凭条予以证实，原、被告均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：1、共有人范围的确认；2、被告主张的5286元是否应从涉案款项中扣除；3、涉案款项如何分割。
两原告主张，1、抚恤金是给予死者家属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。两原告作为尹某2的孙子女，属于其直系亲属、近亲属，且原告对尹某2尽到了生前赡养、死后顶盆发丧的义务，故两原告有资格和权利参与分割涉案款项。原告提交书面证人证言3份，并申请证人尹兆凯、宋某出庭作证，证实两原告在尹某2、宋某生前代替其父亲尹某4尽到赡养义务，在尹某2、宋某死亡后，顶盆发丧，处理了两人的丧葬事宜。2、被告主张的5286元，证据均为手抄件，不具有证明效力，不能证实费用的真实性，也不能证实系被告个人支付，且该费用与本案无关，故不同意从涉案款项中扣除。3、被告正值中年，生活能够自理，有机会且有劳动能力再次就业，其并非尹某2生前主要或部分供养的没有劳动能力的人。尹某2生前生活能够自理，均未与原、被告共同居住，××离世，故原、被告对涉案款项的分割享有同等权利。原告要求涉案款项由两原告与被告各分得1/2，两原告共同所有。
被告尹某1提出异议称，1、两原告系第二顺序继承人，被告系第一顺序继承人，根据继承法第十条的规定，原告无权分割涉案款项。对原告提交的书面证人证言真实性不予认可，对出庭作证的证人证言有异议，认为两证人在尹某2生前一段时间内未与其居住在同一小区，证明力效弱。2、尹某2死亡后一周年，被告购买祭祀品花费1200元、招待亲友花费571元、修坟花费3515元，共计5286元，上述支出均用于尹某2丧葬后续事宜，应当从涉案款项中扣除。被告提交手抄明细2份、打印明细1份证实上述主张。3、被告自2005年起失业至今，需要抚恤和救济，两原告均已成年并参加工作，有稳定的收入来源。且原告在尹某2生前只是偶尔探望，并非赡养。因此，涉案款项应全部归被告所有。被告提交失业证1份证实上述主张。
本院认为，1、抚恤金是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共同共有财产。本案中，依据相关规定，涉案款项的共有人应为尹某2的第一顺序继承人，因尹某2的养子尹某4已先于其死亡，故两原告作为尹某4的子女具有代位享有的权利。因此，本案共有人的范围应为：尹某2的女儿尹某1、孙子女尹某、尹某某。
2、关于被告要求从涉案款项中扣除其购买祭祀品、招待亲友、修坟等花费共计5286元的主张，因其提交的证据非正规发票，且不能证明系处理丧葬事宜所需必要花费，两原告亦不予认可，故本院均不予确认。
3、涉案款项主要是对与死者生前存在紧密关系的亲属的精神性抚慰与物质性帮助，分配时应综合考虑各亲属与死者生前的关系、相互照顾程度及该亲属的自主生活能力等情况。本案中，两原告系尹某2的孙子女，而被告为尹某2的女儿，结合尹某2、宋某订立遗嘱将两人所有房产留由被告继承等情况，可以看出被告较两原告与尹某2夫妇的关系更为密切，且综合考虑原、被告年龄、工作状况等因素，涉案的41148元以两原告共同分得17148元，被告分得24000元为宜。因涉案款项被告已领取，故应由被告支付给两原告17148元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、尹某2死亡后发放的剩余丧葬费、抚恤金41148元，由原告尹某、尹某某共同分得17148元，被告尹某1分得24000元。被告尹某1于本判决生效之日起10日内支付给原告尹某、尹某某17148元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币877元（原告已预交），由原告尹某、尹某某共同负担349元，被告尹某1负担528元。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 王胜元
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宁汝荃