wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3238号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：李平，男，1983年2月17日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告李平信用卡纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话、地址等信息，依法向被告送达诉讼文书，未果。送达过程中发现被告未实际居住于原告提供的被告地址处，且被告户籍不明。由于原告未在法院规定期限内提交被告户籍证明，本案被告不明确。
本院认为：鉴于原告未在规定期限内提交被告户籍证明，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费2230元（原告已预交），退还原告2230元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 烨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加明，男，1967年6月4日生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路***号。
法定代表人：易达全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周圆，贵州慎行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自贡市龙城建设工程有限公司贵州省织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部。住所地：贵州省织金县珠藏镇骂陇。
负责人：汪永发，该项目部经理。
再审申请人李加明因与被申请人四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称龙城公司）、四川省自贡市龙城建设工程有限公司贵州省织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部（以下简称龙城公司沙骂项目部）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李加明申请再审称：（一）龙城公司沙骂项目部作为龙城公司的一个临时机构，不具有工程发包人资格，故《内部分包合同协议书》系无效合同。一、二审法院根据一份无效的合同认定李加明与公司之间的关系是劳务承揽合同关系，否定双方存在事实劳动关系，无合同依据和法律依据。（二）李加明是因能胜任工程爆破作业中的炮眼钻孔工作，于2012年7月入职从事炮眼钻孔工作，并不属于一审法院所认定的劳务承揽关系中的承揽人，李加明不具备承揽关系中承担人的独立性地位，完全隶属和依附于龙城公司沙骂项目部的支配和管理。（三）李加明不慎于2013年3月19日发生交通事故，该交通事故是在李加明工作期间发生的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
龙城公司提交意见称：（一）李加明不可能和龙城公司形成劳动合同关系，龙城公司是将争议工程发包给织金县众恒爆破服务有限公司。（二）证人证言证明争议工程由李加明承揽施工，工人由李加明雇佣且工资也有李加明发放。（三）李加明因工程量结算与龙城公司产生的纠纷已由织金县珠藏镇政府多次协调处理完毕，李加明诉讼行为系重复起诉，因其在此之前以建设工程施工合同纠纷向法院起诉过。综上，请求驳回李加明的再审申请。
本院经审查认为，审查本案的争议焦点是李加明与龙城公司之间是否存在劳动关系。虽李加明认为《内部分包合同协议书》系无效合同，不能以合同无效来确定其与龙城公司之间不存在劳动关系，但一、二审法院判令双方不存在劳动关系的原因并非是该协议书无效，并且该协议书的效力并不直接影响双方法律关系的定性。另，是否存在劳动关系的核心在于，李加明与龙城公司是否存在劳动者和用人单位间的隶属关系，李加明是否受龙城公司的内部规章管理制度约束。从一、二审双方举证情况看，不但李加明并无与龙城公司或龙城公司沙骂项目部签订有任何形式或实质的劳动合同，反而是李加明与龙城公司沙骂项目部签订了约定承包价、承包方式及付款方式的分包协议，且从证人证言看，李加明对外还另行聘请工作人员完成其承包的项目。因此，原审法院认定李加明与龙城公司间不存在劳动关系并无不当，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，李加明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李加明的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月二十二日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加明，男，1967年6月4日生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路***号。法定代表人：易达全，该公司总经理。委托诉讼代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周圆，贵州慎行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自贡市龙城建设工程有限公司贵州省织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部。住所地：贵州省织金县珠藏镇骂陇。负责人：汪永发，该项目部经理。再审申请人李加明因与被申请人四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称龙城公司）、四川省自贡市龙城建设工程有限公司贵州省织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部（以下简称龙城公司沙骂项目部）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李加明申请再审称：（一）龙城公司沙骂项目部作为龙城公司的一个临时机构，不具有工程发包人资格，故《内部分包合同协议书》系无效合同。一、二审法院根据一份无效的合同认定李加明与公司之间的关系是劳务承揽合同关系，否定双方存在事实劳动关系，无合同依据和法律依据。（二）李加明是因能胜任工程爆破作业中的炮眼钻孔工作，于2012年7月入职从事炮眼钻孔工作，并不属于一审法院所认定的劳务承揽关系中的承揽人，李加明不具备承揽关系中承担人的独立性地位，完全隶属和依附于龙城公司沙骂项目部的支配和管理。（三）李加明不慎于2013年3月19日发生交通事故，该交通事故是在李加明工作期间发生的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。龙城公司提交意见称：（一）李加明不可能和龙城公司形成劳动合同关系，龙城公司是将争议工程发包给织金县众恒爆破服务有限公司。（二）证人证言证明争议工程由李加明承揽施工，工人由李加明雇佣且工资也有李加明发放。（三）李加明因工程量结算与龙城公司产生的纠纷已由织金县珠藏镇政府多次协调处理完毕，李加明诉讼行为系重复起诉，因其在此之前以建设工程施工合同纠纷向法院起诉过。综上，请求驳回李加明的再审申请。本院经审查认为，审查本案的争议焦点是李加明与龙城公司之间是否存在劳动关系。虽李加明认为《内部分包合同协议书》系无效合同，不能以合同无效来确定其与龙城公司之间不存在劳动关系，但一、二审法院判令双方不存在劳动关系的原因并非是该协议书无效，并且该协议书的效力并不直接影响双方法律关系的定性。另，是否存在劳动关系的核心在于，李加明与龙城公司是否存在劳动者和用人单位间的隶属关系，李加明是否受龙城公司的内部规章管理制度约束。从一、二审双方举证情况看，不但李加明并无与龙城公司或龙城公司沙骂项目部签订有任何形式或实质的劳动合同，反而是李加明与龙城公司沙骂项目部签订了约定承包价、承包方式及付款方式的分包协议，且从证人证言看，李加明对外还另行聘请工作人员完成其承包的项目。因此，原审法院认定李加明与龙城公司间不存在劳动关系并无不当，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，李加明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李加明的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月二十二日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18517号
原告：吴钟雄，男，1984年12月12日出生，住广东普宁市，
委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。
被告：廖斌，男，1984年4月18日出生，住广东省佛山市南海区，
原告吴钟雄诉被告廖斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，同年11月23日作出民事裁定书，冻结被告的银行存款195761元或查封、扣押其相应价值的财产；查封担保人陈谦所有的坐落于广东省佛山市禅城区魁奇一路11号3区三座1201房（证号：粤房地权证佛字第××号）的房产。同年11月24日，本院查封担保人上述房产，查封起始日期为2016年11月24日至2019年11月23日，查封被告所有的位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城45栋1001房（产权证号02××86）的房屋所有权，查封起始日期为2016年11月24日至2019年11月23日。本院依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周明星、被告廖斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿货款195761元及起诉之日起的利息（按同期中国人民银行基准贷款利率）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2016年6月至7月间共向原告购买了棉纱共计233761元，期间被告在送货单上签字确认并向原告出具过欠条。被告收到货物后向原告付款38000元，剩余195761元经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告答辩称：被告与原告是认识多年的朋友，前后进行过多笔的生意，今年6、7月份被告一共拿了223761元货款，被告卖出去后，8月开始追讨货款，客户要求被告给宽限期，就此被告与原告沟通，期间收到的3万元货款已经还给原告。9月月底时被告再次向客户追讨，10月初客户称货物有成分比例不足的情况，后来原告至被告家中要求被告签送货单与欠款单，被告当时就签了欠款单与送货单，并将9月份收回的5000元货款给了原告，把客户反映的成分比例不足的问题跟原告说了，被告去检验后发现确实存在成分比例不足的问题，要求原告给予一定的宽限期协商解决。目前被告欠原告的货款就是195761元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告关于棉纱质量问题的证据，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作认定。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告与被告存在面纱的贸易往来。被告于2016年6月至7月间共向原告购买了棉纱共计233761元。2016年10月10日，被告向原告出具《欠条》确认：廖斌自2016年起开始陆续向吴钟雄购买涤棉纱、棉涤纱，廖斌已收到货物并验收合格。经结算，截止2016年7月16日止，廖斌尚欠吴钟雄货款203760元。
诉讼中，被告确认欠原告货款属实，但提出拒付货款的原因在于原告所供货存在质量问题。
本院认为：原被告均确认被告尚欠原告货款195761元，且有送货单、欠条为证，本院予以确认。被告辩驳原告的货物存在质量问题，因与本案非属同一法律关系，应由被告另案主张，本院在本案中不作审查认定。原告与被告没有约定支付货款的时间，原告主张从起诉之日即2016年11月16日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告廖斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴钟雄支付货款195761元，并支付以195761元为基数从2016年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告廖斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取2107.61元、财产保全费1498.8元，合计3606.41元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭明婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初39号
原告：祖祥，男，1961年12月12日生，汉族，农民，现住大安市。
被告王生，男，1951年7月13日生，汉族，农民，现住大安市。
原告祖祥诉被告王生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告祖祥、被告王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖祥向本院提出的诉讼请求：依法判定被告给付原告2016年、2017年粮食直补款、玉米补贴款7916.17元；2、依法判令被告给付原告临时占地款618.80元；事实和理由：2007年原被告签订的土地承包合同约定国家和村所发放的一切补贴归原告所有。2016年以来，原告按照合同约定多次向被告索要直补款和玉米生产者补贴款，被告一直拒绝给付。2017年，架线车压到原告所承包的土地，其临时占地补偿款发放到了被告手，原告向被告索要，被告拒绝给付因此起诉请求判决被告履行合同义务，给付原告8535.47元。
王生辩称，原告包我地，当时签订合同时以为直补就给2、3年就不给了，现住地涨价了，我就和原告说直补钱不给原告了，地我也不涨价了。当时原告同意了。我就给原告3、4年直补款，已经很多年没有给原告直补款了。前年原告向我要直补款我没给，原告就起诉了。我不同意将直补款给原告，因为大伙的地都涨价了我没涨。
经审理查明，2008年，王生将其承包的土地转包给祖祥，双方签订了合同书，约定，承包期19年，国家和村政府的一切费用和补助归祖祥所有。原被告双方现因直补款、占地款发生争议，诉至本院。
本院认为，王生与祖祥签订土地转包合同是自愿签订，不违反法律规定，是合法有效的。双方虽约定国家和村政府的一切费用和补助归祖祥所有，庭审中王生但祖祥没有提供证据证实国家和村政府给予补助款项的性质及数额，因此祖祥要求王生给付直补款和补偿款8535.47元证据不足，本院不予支持。，
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下;
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元由原告祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张明兢
二〇一八年四月三日
书记员 张立卫
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1276号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
被申请人：龚小龙，男，1968年11月6日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被执行人：孙丽英，女，1977年10月4日生，汉族，住南昌市新建区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行龚小龙、孙丽英金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2016年5月31日，以（2016）赣0103执保499号民事裁定书保全查封了被执行人龚小龙、孙丽英名下共有的位于南昌市新建区长堎镇解放路739号恒茂世纪花园5栋3单元602室房产。执行中，本院于207年9月11日向被执行人龚小龙、孙丽英送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚小龙、孙丽英名下共有的位于南昌市新建区长堎镇解放路739号恒茂世纪花园5栋3单元602室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1276号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
法定代表人：陈磊。
被申请人：龚小龙，男，1968年11月6日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被执行人：孙丽英，女，1977年10月4日生，汉族，住南昌市新建区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1810号民事判决书，于2017年8月31日被执行人龚小龙、孙丽英向发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚小龙、孙丽英银行存款852000及利息或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十五日
书记员 曾伏良
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执270号
申请执行人:吴永权。
被执行人：梁柱宁。
本院在执行被执行人梁柱宁诈骗罪一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨林涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执744号
中冶天工集团有限公司：
你单位与天津市永兴管道工程有限公司建设工程分包合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初1514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市永兴管道工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初1514号民事调解书确定的给付申请执行天津市永兴管道工程有限公司工程款732784元；案件受理费2782元、执行费9783元的义务。（详见判决书）
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一七年九月十日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
四川省南充市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川13行初32号
原告韩素培，女，汉族，1949年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。
原告曾长南（系原告韩素培之夫），男，汉族，1947年8月29日生，住址同上。
原告曾刚（系原告曾长南之子），男，汉族，1970年11月23日生，住址同上。
原告岳均碧（系原告曾刚之妻），女，汉族，1972年6月10日生，住址同上。
原告韩素培、曾长南、曾刚、岳均碧的共同委托代理人何秀清，女，1951年1月22日出生，汉族，住址四川省华蓥市。
原告韩素培、曾刚、岳均碧的共同委托代理人曾长南。
被告南充市人民政府。住所地四川省南充市顺庆区万年西路*号。
法定代表人吴群刚，市长。
委托代理人李生明，南充市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。
原告韩素培等四人诉被告南充市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩素培等人诉称：市政府以川府函[1998]310号批复征收、拆迁原告的土地、房屋违法。一、川府函[1998]310号批复不具备征地批准文件的要素，不是征地批准文件。二、川府函[1998]310号批复内容与事实不符。三、南府不赔字[2017]5号《不予赔偿决定书》认定事实和适用法律错误。西山风景区开发建设委员会（以下简称西开委）的征地拆迁行为是否合法有效，不能单凭是否签订和履行了《拆迁协议》，最关键是征地是否合法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、第二十九条的规定，原告请求行政赔偿没有超过两年的请求时效。综上，市政府的征地拆迁行为违法，《不予赔偿决定书》认定事实和适用法律错误。请求撤销南府不赔字[2017]5号《不予赔偿决定书》。
被告市政府辩称，一、被告作出不予赔偿决定程序合法。被告收到原告邮寄的《行政侵权赔偿申请书》后，积极展开调查，及时给出答复，行政程序合法。二、被告作出不予赔偿决定适用法律正确。原告要求被告赔偿的理由系原告的房屋被拆迁。但事实上，在拆迁过程中原告与当时负责该片区拆迁的西开委签订了合法有效的《南充市城市非住宅房拆迁协议》，原告应受其约束。被告在原告的房屋拆迁过程中没有任何违法行为，依法不应当国家赔偿。三、原告请求国家赔偿已过时效。原告直至2016年11月才向被告提出行政赔偿，已超过国家赔偿法规定的请求时效。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告韩素培等人因对四川省人民政府川府函[1998]310号批复不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府作出川府复驳[2017]27号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告等人的行政复议申请。韩素培等人不服，向成都市中级人民法院提起行政诉讼。成都市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）川01行初262号行政裁定书，以四川省人民政府作出的征地批复的行为系土地征收审批行为，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回韩素培等人的起诉。韩素培等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该案现正在二审审理中。
原告于2016年11月21日向市政府提交赔偿申请书，认为市政府在征收南充市顺庆区新建镇兵马堂九社、十社土地过程中，违反相关法律规定，侵犯了原告的经济利益，要求赔偿：1、土地承包经营经济损失费351.56万元，以后每年按照实际损失赔偿，直到农用地转为建设用地为止。2、在原相应地段、区位安置产权调换住宅1套，赔偿损失费5.1561万元。3、赔偿院坝面积88.11平方米，折合人民币19.8247元。4、赔偿宅基地上（房屋上）面积100平方米，折合人民币11万元；5、按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿以上各种损失费用利息210.3602万元。
被告市政府于2017年2月20日作出南府不赔字（2017）5号《不予赔偿决定书》，认为：赔偿申请人的赔偿理由已为生效民事判决确认为合法，赔偿申请人提出的赔偿申请没有事实基础。同时，拆迁行为发生在2001年，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，已超过两年的请求时效。驳回赔偿请求人的赔偿请求。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销南府不赔字[2017]5号《不予赔偿决定书》。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”的规定，赔偿请求人向行政机关申请行政赔偿，行政机关作出是否赔偿、如何赔偿的决定，是行政机关对行政赔偿进行的先行处理。如果赔偿请求人对赔偿决定或不予赔偿决定不服，即可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，由人民法院审查是否符合受理条件、是否应当赔偿，以及如何赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”的规定，行政赔偿案件中，人民法院仅就行政赔偿争议进行审理，行政行为的合法性则应当通过先行确认程序或者行政诉讼予以审查。经过先行确认程序，且行政赔偿义务机关已经作出行政赔偿处理决定的，行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，人民法院仍然应当针对原告的赔偿请求能否成立进行审查。本案系单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，这是单独提起行政赔偿诉讼的前提条件之一。原告以市政府违法征地为由向本院提起行政赔偿诉讼，却未提交证据证明市政府征地行为已被确认违法，故其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)不符合其他法定起诉条件的。”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告韩素培、曾长南、曾刚、岳均碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年七月二十日
书记员 刘唯
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3087号
原告:李春生，男，1956年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告:吴孝仁，男，1963年5月10日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县。
原告李春生与被告吴孝仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年2月14日，原告李春生经本院通知，未提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李春生撤诉处理。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由原告李春生负担。
审 判 员 刘湘平
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 文小武
二〇一八年二月十四日
法官 助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13973-2号
申请执行人:邱某。
被执行人:乌某。
邱某与乌某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第667号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13973-2号
申请执行人：邱某，男，1972年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人：乌某，男，1987年6月23日出生，蒙古族，牧民。
申请人邱某与被申请人乌某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初667号民事判决书，向被执行人乌某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人乌某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
解除被执行人乌某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 云
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执124号之一
申请执行人：张香，女，1968年5月2日出生，汉族。
被执行人：十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路****号。组织机构代码：72200040-8。
法定代表人：闫知国，该公司总经理。
被执行人：闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族。
申请执行人张香与被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第01119号民事调解书于2016年12月6日向被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国送达了执行通知书，责令二被执行人自送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。2016年12月29日，十堰市中级人民法院以（2016）鄂03执监10号执行决定书将该案指定本院执行。在执行过程中经查，被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国的财产被多次查封，暂时无法处置，二被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人们共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 龚红奎
审判员 刘天成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘淑瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执124号
申请执行人：张香，女，1968年5月2日出生，汉族。
被执行人：十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路****号。组织机构代码：72200040-8。
法定代表人：闫知国，该公司总经理。
被执行人：闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族。
申请执行人张香与被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第01119号民事调解书于2016年12月6日向被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国送达了执行通知书，责令二被执行人自送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。2016年12月29日，十堰市中级人民法院以（2016）鄂03执监10号执行决定书将该案指定本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国的银行存款（或合法收入）450000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一七年二月七日
书记员 刘淑瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00735-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人汪勇华。
被执行人黄格。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00165号民事调解书，向被执行人汪勇华、黄格发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人汪勇华在武汉住房公积金管理中心蔡甸分中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪勇华在武汉住房公积金管理中心蔡甸分中心的公积金36225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何晓瑞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7833号
原告：陈祥蓉，女，1966年2月26日出生，汉族，户籍登记地为昆明市西山区，现住昆明市。
委托诉讼代理人：崇徐，系云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱汝清，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍登记地为浙江省永康市。
原告陈祥蓉与被告朱汝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈祥蓉及其委托诉讼代理人崇徐到庭参加了诉讼。被告朱汝清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祥蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡贷款274317.12元、挂失费40元，合计274357.12元，并自2016年4月6日起按同期贷款利率（5.5%）支付利息至还清款项之日止，暂计至2017年11月6日为25149.4元，以上共计299506.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告依其子朱惠宁在北市区开出租车行及其公司（云南鑫叶生态农业发展有限公司）临时困难为由向原告借款，被告拿出其向昆明红星美凯龙置业有限公司购买的宜居苑A3地块8幢1单元101号的《商品房买卖合同》及该《商品房买卖合同备案登记表》复制给原告，并承诺用该房作抵押、按期还款、保证原告的信用不受损害。在老乡马瑛的担保下，原告出于朋友情分将自己名下的中国银行62×××31信用卡给被告使用，并同意被告用卡贷款300000元。起初被告还能按期归还信用卡透支及贷款，但到2015年5月被告就不按时还款，原告打电话催促被告还款，被告说在外地，请原告暂垫款归还。原告为信用不受损害，不得已代被告还贷49678.12元。2015年7月原告接银行通知要求还款，但原告却找不到被告。为避免损失，原告于2015年8月7日将该信用卡挂失，产生挂失费40元。挂失后，银行为原告补办了新卡，新卡号为62×××83，此时，该信用卡分期欠款尚有230000元有余。为维护原告的信用，自2015年7月6日起原告代被告每月还款22463元。截止2016年4月5日，原告共归还信用卡欠款224630元，加上2015年5月6日归还的49678.12元，共计归还274317.12元。上述款项被告至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告朱汝清未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《内资企业登记表》、《借条》、《证明》、《信用卡对账单》、《信用卡还款存单》、《中国银行交易明细对账单》、《个人客户交易明细》及《借记卡历史明细》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日被告向原告出具《借条》载明：“朱汝清今向陈祥蓉借到中国银行信用卡叁拾万元整。卡号62×××31”。2015年8月7日原告将上述信用卡作挂失处理，换取新卡一张，新卡卡号为62×××83，产生挂失费40元。2015年2月13日至2015年8月7日期间，被告使用原告的信用卡刷卡消费共计581632.44元，其中269563元作分期还款处理，还款期限为12个月（第一个月还款金额为22470元、其余十一个月每月还款金额为22463元），产生分期费用17467.68元。上述期间内被告自行归还了324783元，剩余借款本息未按原告与银行约定的还款时间还款。后原告分别于2015年5月6日、2015年7月6日、2015年8月4日、2015年9月4日、2015年10月5日、2015年11月4日、2015年12月15日、2016年1月5日、2016年2月4日、2016年3月6日、2016年4月5日通过银行转账向上述信用卡中各归还款项49687.12元、22463元、22463元、22463元、22463元、22463元、22463元、22463元、22463元、22463元、22463元。上述代偿款项被告至今未归还原告，故原告诉至本院有如上诉请。
本院认为，被告借用原告的信用卡进行消费行为，即原告授权被告以其名义向银行借支款项，并由其对银行承担相应法律责任的行为。原告在被告逾期归还银行借款本息及相应的费用的情形下代偿了借款本息共计274317.12元，并因还款需要重新办理信用卡而支付挂失费40元，上述款项应视为被告向原告所借款项，应当予以归还，故本院对原告要求被告支付274357.12元款项的诉请依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年4月6日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院认为被告逾期归还银行借款本息已构成违约，给原告造成了经济损失，现原告主张的利息较为合理，故本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱汝清于本判决生效之日起十日内向原告陈祥蓉支付款项274357.12元；
二、被告朱汝清于本判决生效之日起十日内向原告陈祥蓉支付上述款项自2016年4月6日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元由被告朱汝清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 张 婕
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈 渝
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第345号
原告：李学勇。
被告：楼宏明。
本院在审理原告李学勇诉被告楼宏明买卖合同纠纷一案中，原告李学勇于2010年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学勇在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学勇负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 陈金荣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7753号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司的董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杨雪妹，女，汉族，1986年3月16日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨雪妹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7185号
原告：甘某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市，自由职业。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：彭某，汉族，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告甘某与被告彭某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭，被告彭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的铺面租赁合同，返还房屋；2、被告支付占用期间的租金78000元，并承担违约金78000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，被告租赁原告所有的位于张掖市××区面积为120平方米的临街铺面意见，约定年租金为78000元，押金20000元，租赁期限为3年（自2016年6月16日至2019年6月15日）。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告未按合同约定向原告交纳押金及租金。2017年2月5日，原告向被告送达催款通知书，要求被告按合同约定交纳押金及租金，如逾期交纳，被告应承担违约责任并向原告支付双倍租金。经双方协商，被告在催款通知上签字确认，同意按催款通知约定的时间支付租金。但至今，该房屋仍由被告占有使用，亦未向原告交纳押金及租金。故原告提起诉讼。
被告彭某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告甘某作为甲方、被告彭某作为乙方，双方签订《铺面租赁合同》一份，约定：被告租赁原告位于××区铺面一间，面积为120平方米，年租金为78000元；租期为三年（2016年6月16日至2019年6月15日）；被告应在协议签订之日向原告一次性交纳一年的租金78000元，并应交纳押金20000元。协议签订后，原告将铺面交付被告使用，但被告未按协议约定向原告交纳租金和押金。2017年2月5日，原告给被告送达《催款通知书》一份，要求被告在收到本催款通知书之日起15日内向原告足额交付所欠房屋租金和保证金共98000元，逾期不交纳则解除房屋租赁合同；被告以双倍支付房屋租金的形式承担违约金。原被告均在《催款通知书》下方签字捺印。期限届满后，被告仍未支付所欠租金和押金，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《铺面租赁合同》一份、《催款通知书》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告彭玉军租赁原告甘某铺面的事实，由原告提交的《铺面租赁合同》及《催款通知书》一份予以证实，双方租赁关系成立，被告在接受原告交付的铺面后，应当按照约定向原告交纳2016年6月16日至2017年6月15日期间的房租78000元。后经原告催要，被告仍未支付。根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，解除合同的条件成就，故对原告要求解除合同的请求本院依法予以支持。合同解除后，被告彭某应当向原告返还租赁的铺面。
对原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条的规定，被告虽属违约，但原告主张的违约金明显过高，对其数额可参照人民银行同期贷款利率6%的标准认定为4680元（78000元×6%×1年）。被告彭某经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告甘某与被告彭某签订的《铺面租赁合同》，被告彭某向原告甘某返还位于××区铺面一间；
二、被告彭某向原告甘某支付租金78000元，承担违约金4680元，以上共计82680元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费400元，共计3820元，原告甘某负担820元，被告彭某负担3000元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
审 判 员 曾丽娟
代理审判员 李多福
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7736号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，系该公司总经理。
委托代理人：王馨苇、金霞，系�南博奕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：昆明大雄天物流有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝镇龙潭湾（市第二人民医院西侧）。
法定代表人：胡琼，系该公司总经理。
委托代理人：王建勇，男，汉族，1953年1月5日出生，系该公司员工，住云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告昆明大雄天物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人王馨苇、金霞，被告昆明大雄天物流有限公司委托代理人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告418130元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月09日，案外人昆明道斯机床有限公司与被告签订《运输合同》一份，约定由被告负责将一台型号为WRD130的数控落地式铣镗机床承运至浙江宁波。昆明道斯机床有限公司为该机床在原告处投保了《国内公路货物运输保险》。2016年8月17日，被告安排驾驶员丛海涛驾驶鲁Ｋ×××××号车辆装载前述机床，沿沪昆高速公路由曲靖往胜境关方向行驶至沪昆高速K2159+200M路段时，因操作不当与中央隔离墩相撞，造成驾驶员丛海涛受伤、车辆及车上货物、路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被保险人昆明道斯机床有限公司向原告提出索赔申请，为确定本次事故造成的损失，原告与昆明道斯机床有限公司共同委托了民太安财产保险公估股份有限公司对事故进行查勘定损。原告根据公估公司出具的《公估报告》，已实际向被保险人昆明道斯机床有限公司支付保险赔偿款402130元，并支付了16000元的公估费。
被告辩称：道斯机床公司委托被告运送机床是事实，本次交通事故的发生无异议，对原告陈述的事实无异议，机床损坏后保险公司赔偿了道斯公司被告也清楚这个事情的。被告现在没有能力赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了公估报告（保单、保险缴费凭证及保险条款、出险查勘报告、机床购买合同、发票及机床集装箱、运输合同、发货单及施救返厂运单、损失清单及报价单、事故认定书、车辆及驾驶员证照、现场查勘记录及清点表、滑枕初步检查记录、机床修复安装调试合格客户签收单、权益转让书、承运车辆保险单、公估聘请合同、修复费用汇总清单、包装箱制作合同及发票、检查、修复、安装调试机床所产生的人工费用相关凭证。被告对上述证据的真实�、合法性、关联性无异议，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：
2016年8月9日，昆明道斯机床有限公司与被告签订《运输合同》一份，约定由被告负责将一台型号为WRD130的数控落地式铣镗机床承运至浙江宁波。昆明道斯机床有限公司为该机床在原告处投保了《国内公路货物运输保险》。2016年8月17日，驾驶员丛海涛驾驶鲁Ｋ×××××号车辆装载前述机床，沿沪昆高速公路由曲靖往胜境关方向行驶至沪昆高速K2159+200M路段时，因操作不当与中央隔离墩相撞，造成驾驶员丛海涛受伤、车辆及车上货物、路产不同程度受损的道路交通事故。经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队第201600613号道路交通事故认定书（简易程序），认定丛海涛负事故全部责任。事故发生后，被保险人昆明道斯机床有限公司向原告提出索�申请，为确定本次事故造成的损失，原告与昆明道斯机床有限公司共同委托了民太安财产保险公估股份有限公司对事故进行查勘定损。2017年6月19日，原告根据民太安财产保险公估股份有限公司出具的《公估报告》，向被保险人昆明道斯机床有限公司支付保险赔偿款402130元，并支付了16000元的公估费。2017年4月17日，昆明道斯机床有限公司将保险赔偿金额范围内的权益转让给原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，从原告提交的证据可以认定原告与昆明道斯机床有限公司具有保险合同关系，被告与昆明道斯机床有限公司具有运输合同关系，被告为昆明道斯机床有限公司运输货物过程中，造成昆明道斯机床有限公司的货物损失，未向昆明道斯机床有限公司进行赔偿，原告按照保险合同约定向昆明道斯机床有限公司支付理赔款402130元及公估费16000元。按照《保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此，原告向昆明道斯机床有限公司支付理赔款后，有权向被告追偿，故原告要求被告赔偿418130元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明大雄天物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司418130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7572元，由被告昆明大雄天物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 李克昌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 佳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更13号
罪犯连鹏军，男，1976年8月7日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年6月21日作出（2012）安刑初字第229号刑事判决，认定被告连鹏军犯盗掘古�葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。连鹏军不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）安中刑二终字第195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年9月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯连鹏军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明：罪犯连鹏军于2008年春，伙同徐春生等人盗掘安阳县西高穴村南地的�墓葬，从古墓葬内盗出五块画像和一块石枕。其中一件为一级文物、三件为二级文物、一件为三级文物。该犯有自首情节。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人连鹏军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。
罪犯连鹏军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次。2015年8月2日被警告一次，2016年11月11日被禁闭一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯连鹏军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯连鹏军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年2月29日起至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2649号
原告：徐家常，男，1948年9月24日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：胡明丰，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：毛小康，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住余姚市。
原告徐家常与被告毛小康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐家常的委托代理人胡明丰到庭参加诉讼，被告毛小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家常向本院提出诉讼请求称：判令被告归还借款本金35000元，并支付利息14480元，合计49480元。本案诉讼费由被告负担。原告变更后的诉讼请求为：判令被告归还借款本金35000元，支付利息13640元，合计48640元。事实与理由：2015年，被告向原告借款35000元，约定月息1分2，因被告未还款，于2017年1月7日和同年3月28日出具借条和欠条各一份。现被告未还本付息。
被告毛小康未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告提供了证据借条、欠条各一份，证明被告向原告借款及欠息的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2017年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款35000元，约定月利率1.2%。同年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠利息8600元。现被告未还本付息，且自2017年3月29日至2018年3月28日,欠利息5040元未付，以上利息合计13640元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金35000元、利息13640元，合计48640元属实，应予归还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛小康归还原告徐家常借款本金35000元，支付利息13640元，合计48640元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告毛小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年四月四日
代书记员 王 耀
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2649号原告：徐家常，男，1948年9月24日出生，汉族，住余姚市。委托代理人：胡明丰，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：毛小康，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住余姚市。原告徐家常与被告毛小康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐家常的委托代理人胡明丰到庭参加诉讼，被告毛小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家常向本院提出诉讼请求称：判令被告归还借款本金35000元，并支付利息14480元，合计49480元。本案诉讼费由被告负担。原告变更后的诉讼请求为：判令被告归还借款本金35000元，支付利息13640元，合计48640元。事实与理由：2015年，被告向原告借款35000元，约定月息1分2，因被告未还款，于2017年1月7日和同年3月28日出具借条和欠条各一份。现被告未还本付息。被告毛小康未作答辩，也未提供证据。为证明自己的主张，原告提供了证据借条、欠条各一份，证明被告向原告借款及欠息的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。经审理，本院查明如下事实：2017年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款35000元，约定月利率1.2%。同年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠利息8600元。现被告未还本付息，且自2017年3月29日至2018年3月28日,欠利息5040元未付，以上利息合计13640元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金35000元、利息13640元，合计48640元属实，应予归还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛小康归还原告徐家常借款本金35000元，支付利息13640元，合计48640元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告毛小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱朝晖二〇一八年四月四日代书记员 王 耀??
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4467号
原告：李某，女，1978年11月30日出生，蒙古族，农民.
委托代理人：丛某1，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1975年12月24日出生，汉族，个体。
委托代理人：丛某2，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1971年12月19日出生，汉族，居民。
原告李某与被告王某、杨某之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月18日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丛某1，被告王某及其委托代理人丛某2到庭参加诉讼；被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、请求人民法院依法判令二被告立即赔付原告各项经济损失合计15139.13元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是2017年4月24日，经老姜（具体姓名不详）介绍，原告到被告王某在刀老毛道村的电瓶厂工地干日工活，当时讲好每天200元工资。原告和方某在一个篮筐内负责外墙喷真石漆。4月28日下午一点半左右，原告和方某在干活过程中，在篮筐下降时，突然与楼房外墙雨罩发生碰撞，致使原告当场受伤。见原告伤势严重，工友方某立即用摩托车将原告送到巴林左旗蒙医中医医院住院治疗。并电话通知了被告王某。经医院诊断，原告左侧肋第6前肋骨骨折、胸径背部软组织损伤、双肺炎症、双肺胸膜增厚。原告共计住院治疗14天，花去医疗费6233.75元。原告住院期间，被告王某给付原告2500元医疗费。原告出院后，经多次找被告王某索要上述医疗费、误工费等经济损失，被告王某却以他承包的工程是被告杨某的工程，他只是为杨某帮忙为由推脱拒付至今。现要求被告赔偿医疗费6233.75元、误工费4616.48元（104.92元/天×44天）、陪护费1488.90元（106.35元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费1400元（100元/天×14天），各项经济损失合计15139.13元。
被告王某未提交书面答辩意见，但在庭审中称，本案原告诉被告王某是错误的。王某不是雇主，原告去电瓶厂干活也不是约的，而原告的工资也不是由被告王某给付，而是由本案被告杨某直接给付，原告所干活的电瓶厂是杨某自己家的，王某没有参与。所以将王某列为被告是错误的。
被告杨某未提交书面答辩意见，但在审理过程中称，涂料是王某是连工带料大包，出事时我不知道，直到起诉后我才知道的。
原告为了支持自己的诉讼请求提交了巴林左旗蒙医中医医院疾病诊断书1份、出院通知书1份、病历1份、病人费用清单1份、住院收费收据1枚，证明原告在发生事故后在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗14天，住院期间花费医疗费6233.75元，同时也是证明原告的伤势、误工时间、护理时间、营养时间的依据。经当庭质证，被告王某有异议，称2017年4月28日受伤之后王某和本案原告、老姜三人到巴林左旗蒙医中医医院进行检查，都做了CT、彩超、X线骨片，当时三项检查显示原告没有任何损伤。
被告王某为了支持自己的辩解理由申请证人姜某、方某出庭作证：
1、证人姜某证实，原告是我介绍到杨某的电瓶车厂干活的，被告王某就是给杨某的电瓶车厂干活的，出事的时候我没在现场，后来我到的医院，当时在医院有方某、我、原告的丈夫、王某。在医院做检查，拍片医生说没有毛病。检查当天王某给垫付的部分医疗费，具体多少钱不清楚。
2、证人方某证实，我和老姜（姜某）以前都是跟王某干来，后来我和老姜就跟王某到杨某的工地干活。发生事故当天（2017年4月28日）下午刚上工，我和原告都给二楼刮外墙腻子，我和原告向下放筐，我在一楼和二楼之间的雨搭上，原告在吊筐里站着，我用双脚蹬着吊筐要把吊筐放到一楼，在下降过程中由于钢丝绳晃动，正好碰到雨搭上，把在筐里的原告腰部给挤了，后来就把原告送到医院。
上述证据经当庭质证原告及被告王某无异议。
对原告及被告王某所举的证据，本院认为，原告证人姜某、方某均证实原告受伤后到医院进行检查，结合原告所举的疾病诊断书及入院记录主诉，能证明原告的损伤是在劳动过程中形成。故对上述原告与被告王某所举的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日原告经姜某介绍，到被告王某承包的在刀老毛道村的电瓶厂工地工活，2017年4月28日下午1时30分许原告和方某在一个篮筐内负责外墙喷真石漆。原告和方某在干活过程中，原告在吊筐内，在吊筐下降时与楼房外墙雨罩发生碰撞，致使原告受伤。原告伤后，被方某用摩托车送到巴林左旗蒙医中医医院进行检查，又于当日在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗14天（2017年4月28日至2017年5月12日），花去医疗费6233.75元。期间被告王某支付给原告各种费用2500元。现原告要求二被告赔偿医疗费6233.75元，误工费4616.48元（104.92元/天×44天），护理费1488.90元（106.35元/天×14天），住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），营养费1400元（100元/天×14天）；合计15139.13元。
另查明，被告王某承包被告杨某电瓶车厂的外墙涂料，承包方式为涂料及人工均由被告王某负责，杨某只对劳动成果进行验收。被告王某无建筑施工资质。
本院认为，原告李某与被告王某之间形成了劳务雇佣合同关系，李某系王某的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，因此对于原告李某本次治疗的各项经济损失，应当由被告王某承担；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”，被杨某作为发包方，应当知道接受发包的被告王某无相应的施工资质，也不具备相应的安全生产条件，而将工程发包给被告王某，应当对原告李某因伤所产生的各项损失的赔偿承担连带责任；原告主张的误工费，应以实际误工天数为准；原告主张的营养费，因无医嘱增加营养，对该主张不予支持；被告王某为原告支付的各种费用应在赔偿总数中予以冲减。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后三日内赔偿原告李某医疗费6233.75元，误工费1468.88元、护理费1488.90元元、伙食补助费1400元，合计10591.53元（其中已支付2500元）。
二、被告杨某对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.24元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一七年十二月二十日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4467号原告：李某，女，1978年11月30日出生，蒙古族，农民.委托代理人：丛某1，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1975年12月24日出生，汉族，个体。委托代理人：丛某2，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1971年12月19日出生，汉族，居民。原告李某与被告王某、杨某之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月18日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丛某1，被告王某及其委托代理人丛某2到庭参加诉讼；被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，1、请求人民法院依法判令二被告立即赔付原告各项经济损失合计15139.13元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是2017年4月24日，经老姜（具体姓名不详）介绍，原告到被告王某在刀老毛道村的电瓶厂工地干日工活，当时讲好每天200元工资。原告和方某在一个篮筐内负责外墙喷真石漆。4月28日下午一点半左右，原告和方某在干活过程中，在篮筐下降时，突然与楼房外墙雨罩发生碰撞，致使原告当场受伤。见原告伤势严重，工友方某立即用摩托车将原告送到巴林左旗蒙医中医医院住院治疗。并电话通知了被告王某。经医院诊断，原告左侧肋第6前肋骨骨折、胸径背部软组织损伤、双肺炎症、双肺胸膜增厚。原告共计住院治疗14天，花去医疗费6233.75元。原告住院期间，被告王某给付原告2500元医疗费。原告出院后，经多次找被告王某索要上述医疗费、误工费等经济损失，被告王某却以他承包的工程是被告杨某的工程，他只是为杨某帮忙为由推脱拒付至今。现要求被告赔偿医疗费6233.75元、误工费4616.48元（104.92元/天×44天）、陪护费1488.90元（106.35元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费1400元（100元/天×14天），各项经济损失合计15139.13元。被告王某未提交书面答辩意见，但在庭审中称，本案原告诉被告王某是错误的。王某不是雇主，原告去电瓶厂干活也不是约的，而原告的工资也不是由被告王某给付，而是由本案被告杨某直接给付，原告所干活的电瓶厂是杨某自己家的，王某没有参与。所以将王某列为被告是错误的。被告杨某未提交书面答辩意见，但在审理过程中称，涂料是王某是连工带料大包，出事时我不知道，直到起诉后我才知道的。原告为了支持自己的诉讼请求提交了巴林左旗蒙医中医医院疾病诊断书1份、出院通知书1份、病历1份、病人费用清单1份、住院收费收据1枚，证明原告在发生事故后在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗14天，住院期间花费医疗费6233.75元，同时也是证明原告的伤势、误工时间、护理时间、营养时间的依据。经当庭质证，被告王某有异议，称2017年4月28日受伤之后王某和本案原告、老姜三人到巴林左旗蒙医中医医院进行检查，都做了CT、彩超、X线骨片，当时三项检查显示原告没有任何损伤。被告王某为了支持自己的辩解理由申请证人姜某、方某出庭作证：1、证人姜某证实，原告是我介绍到杨某的电瓶车厂干活的，被告王某就是给杨某的电瓶车厂干活的，出事的时候我没在现场，后来我到的医院，当时在医院有方某、我、原告的丈夫、王某。在医院做检查，拍片医生说没有毛病。检查当天王某给垫付的部分医疗费，具体多少钱不清楚。2、证人方某证实，我和老姜（姜某）以前都是跟王某干来，后来我和老姜就跟王某到杨某的工地干活。发生事故当天（2017年4月28日）下午刚上工，我和原告都给二楼刮外墙腻子，我和原告向下放筐，我在一楼和二楼之间的雨搭上，原告在吊筐里站着，我用双脚蹬着吊筐要把吊筐放到一楼，在下降过程中由于钢丝绳晃动，正好碰到雨搭上，把在筐里的原告腰部给挤了，后来就把原告送到医院。上述证据经当庭质证原告及被告王某无异议。对原告及被告王某所举的证据，本院认为，原告证人姜某、方某均证实原告受伤后到医院进行检查，结合原告所举的疾病诊断书及入院记录主诉，能证明原告的损伤是在劳动过程中形成。故对上述原告与被告王某所举的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日原告经姜某介绍，到被告王某承包的在刀老毛道村的电瓶厂工地工活，2017年4月28日下午1时30分许原告和方某在一个篮筐内负责外墙喷真石漆。原告和方某在干活过程中，原告在吊筐内，在吊筐下降时与楼房外墙雨罩发生碰撞，致使原告受伤。原告伤后，被方某用摩托车送到巴林左旗蒙医中医医院进行检查，又于当日在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗14天（2017年4月28日至2017年5月12日），花去医疗费6233.75元。期间被告王某支付给原告各种费用2500元。现原告要求二被告赔偿医疗费6233.75元，误工费4616.48元（104.92元/天×44天），护理费1488.90元（106.35元/天×14天），住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），营养费1400元（100元/天×14天）；合计15139.13元。另查明，被告王某承包被告杨某电瓶车厂的外墙涂料，承包方式为涂料及人工均由被告王某负责，杨某只对劳动成果进行验收。被告王某无建筑施工资质。本院认为，原告李某与被告王某之间形成了劳务雇佣合同关系，李某系王某的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，因此对于原告李某本次治疗的各项经济损失，应当由被告王某承担；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”，被杨某作为发包方，应当知道接受发包的被告王某无相应的施工资质，也不具备相应的安全生产条件，而将工程发包给被告王某，应当对原告李某因伤所产生的各项损失的赔偿承担连带责任；原告主张的误工费，应以实际误工天数为准；原告主张的营养费，因无医嘱增加营养，对该主张不予支持；被告王某为原告支付的各种费用应在赔偿总数中予以冲减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后三日内赔偿原告李某医疗费6233.75元，误工费1468.88元、护理费1488.90元元、伙食补助费1400元，合计10591.53元（其中已支付2500元）。二、被告杨某对上述款项承担连带责任。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.24元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一七年十二月二十日书记员张广
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1109号
原告：李庆虎，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市，
两原告共同委托代理人（特别授权）：陶劲松，1969年4月10出生，住安徽省舒城县，
被告：郑晓龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江区，
被告：郑家云，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江区，
被告：袁世芝，女，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江区，
原告李庆虎、陈可元诉被告郑晓龙、郑家云、袁世芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李庆虎、陈可元及其委托代理人陶劲松到庭参加诉讼，被告郑晓龙、郑家云、袁世芝经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆虎、陈可元诉称：三被告因资金周转需要，于2014年8月18日向两原告借款20000元，于2014年8月30日向两原告借款40000元，约定借款期限均为一个月，并约定借款月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清止。两笔借款到期后，被告始终未予偿还，故诉请判令偿还借款及利息，本案一切费用由被告承担。
被告郑晓龙、郑家云、袁世芝未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据。
1、两原告身份证复印件各一份，证明原告身份信息；
2、三被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息；
3、《借条》、《收条》各两份，证明三被告向两原告借款60000的事实。
被告郑晓龙、郑家云、袁世芝未到庭质证，亦未提交证据。
本院依职权调取证据：三被告家照片两张，意在证明法庭至被告家中送达，被告家中无人，法庭将送达材料贴在被告家门上，被告至今未与法庭联系，本案无法送达。
原告李庆虎、陈可元质证意见：对该证据无异议。
被告郑晓龙、郑家云、袁世芝未到庭质证。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
三被告因做生意资金周转需要，于2014年8月18日向两原告借款20000元，出具《借条》一张，承诺于2014年9月18日一次性还清，并约定借款月息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并于借款当日出具《收条》一张；2014年8月30日三被告再次向两原告借款40000元，出具《借条》一张，承诺于2014年9月30日一次性还清，并约定借款月息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并于借款当日出具《收条》一张。两笔借款到期后，被告始终未予偿还，遂原告诉讼来院。
本院认为：被告郑晓龙、郑家云、袁世芝因做生意资金周转需要为由分两次向原告李庆虎、陈可元借款共计60000元，有《借条》、《收条》在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持；双方在《借条》中约定借期内借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，原告诉请要求被告给付借款利息至本清止，符合法律规定，但对超出年利率24%的部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓龙、郑家云、袁世芝于本判决生效之日起五日内偿还原告李庆虎、陈可元借款本金20000元，并自2014年8月18日起按照年利率24%给付利息至本清止；
二、被告郑晓龙、郑家云、袁世芝于本判决生效之日起五日内偿还原告李庆虎、陈可元借款本金40000元，并自2014年8月30日起按照年利率24%给付利息至本清止；
案件受理费2190元，由被告郑晓龙、郑家云、袁世芝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 邓德垠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8013号
原告：王满燕，女，1983年1月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告:缪兰好,男,1962年7月2日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告:黄益旺,男,1969年2月16日出生,汉族，住苍南县。
被告:李景威,男,1971年3月7日出生,汉族，住苍南县。
原告王满燕与被告缪兰好、黄益旺、李景威民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪兰好偿还原告借款140万元并支付利息（自借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告黄益旺、李景威对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王满燕的委托诉讼代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告缪兰好、黄益旺、李景威经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告缪兰好向原告王满燕借款140万元，并出具借条一张，约定月利率2%。被告黄益旺、李景威为借款本息提供连带责任保证。借款后，经原告多次催讨，被告缪兰好拒不还款，被告黄益旺、李景威亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪兰好于本判决生效后十日内偿还王满燕借款140万元并支付利息（自2015年3月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、黄益旺、李景威对上述款项承担连带偿还责任，黄益旺、李景威在承担保证责任后，有权向缪兰好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由缪兰好、黄益旺、李景威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 马显兵
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第109号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人戴鹏鹏。
被执行人韩飞飞。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行戴鹏鹏、韩飞飞计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第109号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 王艳美
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1649号
申请执行人：梁晓妮，女，1981年5月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：汪大汪，男，1970年3月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：温锦燕，女，1973年9月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁晓妮与被执行人汪大汪、温锦燕民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的288795元，被执行人未履行执行标的288795元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一八年一月二日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1649号申请执行人：梁晓妮，女，1981年5月20日出生，汉族，住桂平市。被执行人：汪大汪，男，1970年3月28日出生，汉族，住桂平市。被执行人：温锦燕，女，1973年9月20日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人梁晓妮与被执行人汪大汪、温锦燕民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的288795元，被执行人未履行执行标的288795元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一八年一月二日书记员  曾其云
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01469号
原告张某某，女，1966年5月6日出生，汉族，住平利县东一路。
被告张瑞某，男，1975年6月15日出生，汉族，住汉滨区瀛湖路。
原告张某某与被告张瑞某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告和朋友一起吃饭巧遇被告，原告谈到要在安康城区买房子，被告说其是安康市国土资源局江南执法大队干部，正在城市郊区征地，保证给原告买几间地基，当时就问原告要了55000元作为活动资金，并出具收条。2012年12月被告说再给100000元，原告又给被告100000元，被告给原告出具了欠条，后原告多次找被告办理买地基之事，被告避而不见。现请求判令被告偿还原告借款155000元整及两年利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.被告张瑞某2010年12月14日给原告张某某出具的收条一份。用以证明被告借原告55000元。
2.2011年1月19日转陈洁卡上3000元交易回单，证明原告曾给被告打款3000元。
3.被告张瑞某2012年12月31日给原告张某某出具的欠条一份。用以证明被告借原告100000元。
4.证人程焱证明：原告张某某说被告张瑞某在汉滨区陈家沟给其买宅基地急需钱，让我给代55000元，2010年12月14日我将原告转到自己账户上的55000元交给被告，被告给出具一份收条。2011年5月又给原告帮忙，按被告要求将45000元转入陈洁卡上。
被告辩称，我只借原告现金100000元，其中2010年12月14日借55000元，给原告张某某出具的收条一份，还有经过程焱给陈洁卡上转的45000元，之后被告给原告张某某出具一份100000元的总欠条。借款时没有约定借款利息，故被告愿意偿还100000元，不承担利息。
被告未提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告认为该证据属实，是借贷关系；证人程焱证言，原、被告均无异议。因此，对原告提供的证据1及程焱证言，依法予以确认。原告证据2，被告称没收到此款，但结合原告又按被告要求向�洁卡上转入45000元，且原告不认识陈洁，可以认定原告转给被告3000元属实。原告证据3，被告认为该欠条是2010年12月14日借55000元，还有转到陈洁卡上的45000元共计100000元，之后给原告张某某出具一份100000元的总欠条。原告称该欠条是2012年12月31日自己给被告50000元现金和之前转到陈洁卡上一次45000元，一次3000元，还有给支付被告2000元现金送礼的，共计100000元。2010年12月14日借55000元（收条）是单独一笔。本院认为，原、被告质证意见中，原告口述给被告2000元用于送礼，被告没提出异议，加上原告称出具欠条时又支付50000元现金和转到陈洁卡3000元和45000元，与共计给出具100000元欠条相符。而被告所述内容却与总数不相符，且被告在给原告出具100000元欠条时没有注明与55000元（收条）有关的内容，故对原告证据2，依法予以确认。
根据原、被告的陈述及证据，认定本案的法律事实为，2010年10月，原告和朋友聚会时被告也在场，原告得知被告在安康市国土资源局工作后，请被告给原告帮忙在安康买宅基地。2010年12月14日原告张某某因买地委托程焱向被告张瑞某支付现金55000元，张瑞某给出具收条一份，事后程焱将该收条交给原告张某某。2011年1月19日，原告按被告要求给陈洁卡上转3000元，后又给被告2000元现金。2011年5月25日原告张某某再次委托程焱向被告张瑞某支付45000元，程焱按被告要求将45000元转入陈洁卡上。2012年12月31日被告张瑞某给原告张某某出具100000元欠条一份，该欠条包含之前转入陈洁卡上的45000元，后因购买宅基地未能实现，原告张某某多次找被告张瑞某索要欠款无果。原告诉至本院要求被告偿还欠款并支付利息。
本院认为，原告张某某因让被告张瑞某购买宅基地，多次向被告张瑞某支付现金，其中，2010年12月14日被告张瑞某给原告张某某出具的55000元收条，该笔被告认为是借贷关系；2011年5月25日原告张某某再次委托程焱按被告要求将款转入陈洁卡上45000元，原告口述给被告2000元用于送礼，被告无异议；2011年1月19日转陈洁卡上3000元，被告称没收到此款，结合后来又按被告要求转入陈洁卡上转入45000元，原告与陈洁又不认识，可以认定这3000元转给被告属实。本案争议的焦点是：2012年12月31日被告张瑞某给原告张某某出具100000元欠条这一笔，原告称该笔款是当日给被告50000元现金，加上转陈洁卡上45000元、3000元和用于送礼的2000元，共计100000元。被告辩称该笔是2010年12月14日被告张瑞某给原告张某某出具的55000元收条，加上转陈洁卡上45000元才给出具100000元的欠条，出欠条当日没收原告50000元现金。从原、被告争议内容看，因被告向原告出具100000元欠条时，按经济手续规范及交易习惯，如果被告2010年12月14日给原告张某某出具的55000元收条含在2012年12月31日所出具的100000元欠条之内，应在该欠条上注明清楚或以其它形式表述清楚，而被告未做任何注明和说明，对此被告应承担相应法律后果。因此，原告买宅基地未能实现，主张要求被告偿还借款155000元，依法予以支持。原告主张由被告支付两年借款利息，因被告所欠原告款项是用于给原告买宅基地，且原、被告双方没约定欠款利息，对利息可从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后七日内，由被告张瑞某偿还原告张某某借款计人民币155000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年8月27日起至清偿完毕止之日的利息。
二、驳回原告张某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告张瑞某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 罗金菊
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9672号
原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。
法定代表人：周子涛，系该司总经理。
委托代理人：卢婷，系该司职员。
委托代理人：杨健，系广东国鼎律师事务所律师。
被告：李亚娜，女，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告广州侨鑫物业有限公司诉被告李亚娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州侨鑫物业有限公司委托代理人卢婷、杨健到庭参加了诉讼，被告李亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州侨鑫物业有限公司诉称：广州侨鑫房地产开发有限公司作为汇景新城小区的开发建设单位，于2008年1月1日及2013年11月15日分两次与原告签订了《汇景新城前期物业服务合同》，服务期限从2008年1月1日至2018年12月31日止。根据上述物业服务合同，原告有权对汇景新城小区进行前期物业管理。2012年12月13日，广州市天河区汇景北路60号1803房转移至被告名下，相关权利义务应由被告承担。另，2013年1月20日，被告向原告办理了业主更改信息登记手续并接受原告提供的物业管理服务。根据上述有关的约定，被告物业服务收费标准为3元/月/平方米，业主未能按时足额缴纳费用的，每日按应付未付款总额的千分之一标准支付违约金。被告自2015年1月以来，一直拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。现被告拖欠行为已严重影响了原告的正常经营。因此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月至2016年5月所欠交的物业服务费合计17个月（每月物业服务费为704.75元，涉案房屋面积是234.9157平方米，按3元/平方米的标准）及因迟延交纳上述物业服务费违约金（以当月拖欠的物业物业服务费为本金，自当月6日起计至付清之日止，按日千分之一标准计算，以当月本金704.75元为限）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李亚娜未作答辩。
经审理查明：据广州市房地产档案馆于2017年1月9日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区汇景北路60号1803房（以下简称涉案房屋）的产权人为被告，建筑面积234.9157平方米，占有部分为全部。
2013年11月15日，案外人广州侨鑫房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《汇景新城前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对汇景新城提供前期物业管理服务，委托管理事项包括物业共有部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，（电梯住宅）棕榈园、C1区、C2C3区、C4C5区、C6区每月3元/平方米，（电梯住宅）C7C8C9区及C10区每月4元/平方米，（电梯住宅）龙熹山E1E2区每月4元/平方米，（叠加式别墅）棕榈园、C1区、C2C3区、C4C5区、C6区每月4.5元/平方米，（叠加式别墅）C7C8C9区及C10区每月4.9元/平方米，（叠加式别墅）龙熹山E1E2区每月4.9元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应付未付款总额的1‰标准向乙方支付违约金。本合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。
庭审中，原告表示涉案房屋所在小区至今未成立业主委员会，涉案房屋位于小区C2C3区电梯住宅，物业服务费的收费标准为3元/平方米/月，涉案房屋的建筑面积为234.9157平方米，每月的物业服务费为704.75元。
本院认为：根据国务院《物业管理条例》第二十一条规定，开发商在业主委员会成立或者另选聘物业管理单位之前，可选聘物业管理企业对所开发商品房进行物业管理。原告与涉案房屋所在小区的建设单位所签订的《汇景新城前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告作为建设单位委托的提供前期物业管理服务的物业服务企业，依据上述《汇景新城前期物业服务合同》有权对涉案房屋所在小区履行物业管理职责。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但被告在实际取得涉案房屋的所有权后，已成为小区的业主，在上述物业服务合同未解除前应接受该份合同的约束，并履行上述合同的相应条款。原告对涉案房屋所在小区进行了物业管理，被告实际接受了原告的管理和服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告作为涉案房屋的所有权人，负有向原告支付相应的物业服务费的义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告表示涉案房屋位于小区C2C3区电梯住宅，根据《汇景新城前期物业服务合同》约定，被告应按照3元/月/平方米的标准交纳物业服务费，原告诉请要求被告支付2015年1月至2016年5月的物业服务费合法有据，本院予以支持。经计算，涉案房屋每月的物业服务费为704.75元（3元/月/平方米×234.9157平方米）。
被告逾期支付物业服务费，原告诉请要求被告支付违约金有合同依据，本院予以支持。《汇景新城前期物业服务合同》约定“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应付未付款总额的1‰标准向乙方支付违约金”，各期违约金应分别以当月欠付的物业服务费为本金，按照每日1‰的标准，分别自当月6日起计至实际清偿之日止，从公平角度，各期违约金以本金704.75元为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告李亚娜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州侨鑫物业有限公司支付广州市天河区汇景北路60号1803房2015年1月至2016年5月的物业服务费（每月物业服务费按704.75元计）及逾期支付上述期间的物业服务费的违约金（以704.75元为本金，按照每日1‰的标准，分别自当月6日起计至实际清偿之日止，以当月本金704.75元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告李亚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁怡筠
陈玉娟
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9672号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，系该司总经理。委托代理人：卢婷，系该司职员。委托代理人：杨健，系广东国鼎律师事务所律师。被告：李亚娜，女，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告广州侨鑫物业有限公司诉被告李亚娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州侨鑫物业有限公司委托代理人卢婷、杨健到庭参加了诉讼，被告李亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州侨鑫物业有限公司诉称：广州侨鑫房地产开发有限公司作为汇景新城小区的开发建设单位，于2008年1月1日及2013年11月15日分两次与原告签订了《汇景新城前期物业服务合同》，服务期限从2008年1月1日至2018年12月31日止。根据上述物业服务合同，原告有权对汇景新城小区进行前期物业管理。2012年12月13日，广州市天河区汇景北路60号1803房转移至被告名下，相关权利义务应由被告承担。另，2013年1月20日，被告向原告办理了业主更改信息登记手续并接受原告提供的物业管理服务。根据上述有关的约定，被告物业服务收费标准为3元/月/平方米，业主未能按时足额缴纳费用的，每日按应付未付款总额的千分之一标准支付违约金。被告自2015年1月以来，一直拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。现被告拖欠行为已严重影响了原告的正常经营。因此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月至2016年5月所欠交的物业服务费合计17个月（每月物业服务费为704.75元，涉案房屋面积是234.9157平方米，按3元/平方米的标准）及因迟延交纳上述物业服务费违约金（以当月拖欠的物业物业服务费为本金，自当月6日起计至付清之日止，按日千分之一标准计算，以当月本金704.75元为限）；2、被告承担本案诉讼费。被告李亚娜未作答辩。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2017年1月9日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区汇景北路60号1803房（以下简称涉案房屋）的产权人为被告，建筑面积234.9157平方米，占有部分为全部。2013年11月15日，案外人广州侨鑫房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《汇景新城前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对汇景新城提供前期物业管理服务，委托管理事项包括物业共有部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，（电梯住宅）棕榈园、C1区、C2C3区、C4C5区、C6区每月3元/平方米，（电梯住宅）C7C8C9区及C10区每月4元/平方米，（电梯住宅）龙熹山E1E2区每月4元/平方米，（叠加式别墅）棕榈园、C1区、C2C3区、C4C5区、C6区每月4.5元/平方米，（叠加式别墅）C7C8C9区及C10区每月4.9元/平方米，（叠加式别墅）龙熹山E1E2区每月4.9元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应付未付款总额的1‰标准向乙方支付违约金。本合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。庭审中，原告表示涉案房屋所在小区至今未成立业主委员会，涉案房屋位于小区C2C3区电梯住宅，物业服务费的收费标准为3元/平方米/月，涉案房屋的建筑面积为234.9157平方米，每月的物业服务费为704.75元。本院认为：根据国务院《物业管理条例》第二十一条规定，开发商在业主委员会成立或者另选聘物业管理单位之前，可选聘物业管理企业对所开发商品房进行物业管理。原告与涉案房屋所在小区的建设单位所签订的《汇景新城前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告作为建设单位委托的提供前期物业管理服务的物业服务企业，依据上述《汇景新城前期物业服务合同》有权对涉案房屋所在小区履行物业管理职责。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但被告在实际取得涉案房屋的所有权后，已成为小区的业主，在上述物业服务合同未解除前应接受该份合同的约束，并履行上述合同的相应条款。原告对涉案房屋所在小区进行了物业管理，被告实际接受了原告的管理和服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告作为涉案房屋的所有权人，负有向原告支付相应的物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告表示涉案房屋位于小区C2C3区电梯住宅，根据《汇景新城前期物业服务合同》约定，被告应按照3元/月/平方米的标准交纳物业服务费，原告诉请要求被告支付2015年1月至2016年5月的物业服务费合法有据，本院予以支持。经计算，涉案房屋每月的物业服务费为704.75元（3元/月/平方米×234.9157平方米）。被告逾期支付物业服务费，原告诉请要求被告支付违约金有合同依据，本院予以支持。《汇景新城前期物业服务合同》约定“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应付未付款总额的1‰标准向乙方支付违约金”，各期违约金应分别以当月欠付的物业服务费为本金，按照每日1‰的标准，分别自当月6日起计至实际清偿之日止，从公平角度，各期违约金以本金704.75元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，判决如下：被告李亚娜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州侨鑫物业有限公司支付广州市天河区汇景北路60号1803房2015年1月至2016年5月的物业服务费（每月物业服务费按704.75元计）及逾期支付上述期间的物业服务费的违约金（以704.75元为本金，按照每日1‰的标准，分别自当月6日起计至实际清偿之日止，以当月本金704.75元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告李亚娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  杨国峰二〇一七年二月十三日书 记 员  梁怡筠陈玉娟判决书已于2017年月日送达
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16022号
原告：高显辉，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：周船，男，1976年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告高显辉（以下简称原告）诉被告周船（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴阳独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告去年曾收过被告厂的废铝合金。当时被告的厂在超山，今年3月18日被告说厂搬到湖州。由于资金紧张被告打电话向原告借了10000元钱。原告就汇给被告10000元。后来听说被告破产了。原告就向被告要钱。直到2016年9月28日在塘栖法庭堵住被告。当时被告当天下午在塘栖法庭和大连什么公司有纠纷。原告报警，原、被告都到了塘栖派出所，在警察的调解下，被告才给原告打了借条。之后被告又骗原告去了湖州三次，让原告光花了车费、油钱、吃住费3500元，因没证据原告就不主张。现由于原告做生意需要本钱，被告将原告电话拉黑，打不通。故诉至法院请求：1、判令被告向原告归还借款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，用以证明被告欠款事实。
被告未到庭答辩，未向本院提供证据材料，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年9月28日，被告出具欠条一份，欠条载明：今欠原告10000元整，被告签名并按手印，被告并在借条上注明自己户籍地址及身份证号码。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周船于本院判决生效后十日内归还原告高显辉借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周船负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱玲