河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终610号
上诉人（原审原告）：安阳县福山建材有限责任公司,住所地：安阳县马家乡横岭村。
法定代表人：李福山，职务:经理。
被上诉人:郑州湘元三一工程机械有限公司,住所地：郑州市经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。
法定代表人:周驰军，职务:董事长。
委托诉讼代理人：张启晓，男，1981年8月17日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王苛军，男，1990年5月1日出生，该公司员工。
原审被告：李旺生，男，1971年3月18日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：李万军，男，1969年4月21日出生，汉族，住安阳县。
上诉人安阳县福山建材有限责任公司（以下简称安阳县福山建材公司）因与被上诉人郑州湘元三一工程机械有限公司（以下简称郑州湘元工程公司）、原审被告李旺生、李万军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2016)豫0522民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安阳县福山公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判郑州湘元工程公司赔偿其财产损失，从2011年10月26日起至判决生效之日止每日按1680元赔付。事实和理由：原审已查明郑州湘元工程公司于2011年10月26日将其公司三一牌挖掘机开走，明显侵害了其公司的合法财产权益。且其公司已向原审法院提供了永信评报字（2014）第24号资产评估报告书，该评估报告书结论为：三一牌挖掘机每个台班评估值1680元。原审法院以其公司和郑州湘元工程公司的纠纷另案解决，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。
被上诉人郑州湘元工程公司辩称，本案涉及的三一牌挖掘机是其公司与高庆峰之间的买卖关系，高庆峰为此办理了抵押贷款，其公司作为担保人，高庆峰未按期偿还贷款，自2011年11月至2013年8月22日，其公司为高庆峰垫付45万余元。其公司履行了担保义务，实质取得了债权人的地位。高庆峰在存在抵押的情况下，未经抵押权人同意，将挖掘机卖与安阳县福山建材公司，严重侵害了其公司的合法权益，其公司将挖掘机开走是一种自助行为。
原审被告李旺生陈述称，2011年3月11日，李福生把钩机和铲车抵押给其，其借给李福生五十万块钱，其并不知道钩机和铲车是分期付款的，过了还款日期安阳县福山建材公司停产了，2011年9月才去把钩机和铲车开走。不应该湘元三一公司承担责任。
原审被告李万军陈述称，对于安阳县福山建材公司提出应由郑州湘元工程公司承担赔偿责任不发表意见。
上诉人安阳县福山建材公司向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿其公司挖掘机停产经济损失1745520元及利息，利息从2010年6月3日开始至起诉之日止按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。
一审法院认定事实：2010年4月29日高庆峰和郑州湘元工程公司签订产品买卖合同一份和协议一份，后签订买卖合同补充协议一份，主要内容为，高庆峰以分期付款方式购买郑州湘元工程公司三一牌挖掘机一台，单价82.5万元，运费10000元，首付款16.5万元，办理按揭的费用81850元由高庆峰承担。2010年6月25日高庆峰在中国光大银行郑州未来路支行贷款66万元，分36期归还，郑州湘元工程公司为银行提供全程连带责任担保。2010年6月30日原告安阳县福山建材公司和高庆峰签订勾机转让协议一份，高庆峰将自己购买的郑州湘元三一公司勾机一台按原价82.5万元卖给安阳县福山建材公司，勾机按分期付款金额不变，由安阳县福山建材公司付给高庆峰，高庆峰与郑州结算，高庆峰负责监督管理，每月工资6000元至付清款止，双方签字后车辆产权归安阳县福山建材公司。2011年3月11日，原告安阳县福山建材公司法定代表人李福山借李旺生现金50万元，借款期限3个月。同日，安阳县福山建材公司与李旺生签订一份抵押协议，安阳县福山建材公司愿意以公司石料厂及机器设备作为贷款抵押，机器设备中包括本案争议的三一牌挖掘机1台。原告没有按时还款，被告李旺生、李万军就带人开走了三台铲车、一辆汽车和三一牌挖掘机一台，原告称是2011年7月4日，被告李旺生称2011年6月1日是还款日，停了一个月左右将挖掘机开走。因高庆峰和安阳县福山建材公司未按时付款，郑州湘元工程公司于2011年10月26日或27日将三一牌挖掘机开走。
另查明，李旺生起诉安阳县福山建材公司民间借贷纠纷一案，法院于2013年1月15日作出（2012）安许民初字第220号民事判决，判决安阳县福山建材公司偿还李旺生借款本金482500元及利息（利息从2011年3月11日起至2012年11月12日止，按银行同期贷款利率四倍计算），该判决于2013年4月1日生效，李旺生已申请执行。
安阳县福山建材公司起诉李旺生、李万军返还财产纠纷一案，法院于2014年3月13日作出（2013）安民初字第02615号民事判决，判决李旺生、李万军返还安阳县福山建材公司德工50型装载机1台，厦工50型装载机1台，宇通50型装载机1台，三一牌挖掘机1台，该案判决于2014年6月19日生效。
安阳县福山建材公司起诉李旺生、李万军财产损害赔偿纠纷一案，安阳市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）安中民一初字第120号民事判决，判决认定三一牌挖掘机，系福山建材于2010年6月25日向郑州湘元工程公司购买，购买价85万元，购买时系分期付款，2011年8月，因欠分期款，挖掘机被开走。德工50型装载机1台与厦工50型装载机1台系2010年4月4日购买共80万元，宇通50型装载机1台系2007年7月18日购买，价格25.9万元。设备被开走后，安阳县福山建材公司提供的财产清单主张的金额为：德工50型装载机1台金额25.9万元，三一牌挖掘机1台金额110万元。庭审中，原告提供了永信评报字（2014）第24号资产评估报告书，评估结论：四台工程机械台班利润评估值人民币4584元。其中装载机每台每个台班评估值968元，三一牌挖掘机每个台班评估值1680元。庭审时告知被告如申请重新评估，提交书面的申请书和评估所需的材料，逾期不提供视为放弃自己的权利。被告未在规定时间内提交。市中院认为，安阳县人民法院（2013）安民初字第02615号民事判决，已确认李旺生、李万军扣押安阳县福山建材公司四台设备，并判决返还。李旺生、李万军庭审中认可开走了本案涉及的四台设备。该事实应予确认。关于开走的时间，被告认可开走时间为2011年8月份，原告称记不清具体时间。因此开走四台设备的时间可按2011年8月15日计算。关于损失期间问题，安阳县人民法院(2013)安民初字第02615号民事判决书，判决李旺生、李万军返还安阳县福山建材公司四台设备，该判决于2014年6月19日生效。关于李旺生、李万军赔偿损失问题，李旺生、李万军将安阳县福山建材公司四台设备开走，其中三一牌挖掘机因安阳县福山建材公司欠付购买款于2011年8月被公司开走，另外三台设备被李旺生、李万军处理。因三一牌挖掘机涉及到案外人，应另行处理。故李旺生、李万军应承担另外三台设备的相关损失。关于损失数额问题，福山建材提供的评估报告显示，每台设备每个台班的评估值968元，三台合计2904元。原告提供的财产清单显示，原告主张开走时三台设备金额75.9万元，本案原告主张的损失系利润损失，根据上述情况，并考虑到双方之前存在借款逾期未还及抵押协议等情况，按照公平原则，支持原告损失520000元。判决被告李旺生、李万军赔偿安阳县福山建材公司损失520000元。
一审法院认为，2010年6月30日原告安阳县福山建材公司和高庆峰签订勾机转让协议一份，高庆峰将自己购买的郑州湘元三一公司勾机一台按原价82.5万元卖给安阳县福山建材公司，原告可以作为本案的当事人参加诉讼；原告借被告李旺生款没有按时归还，对形成本案纠纷也有一定责任，被告李旺生将原告挖掘机开走，对给原告造成的经济损失应予赔偿；赔偿时间计算为2011年7月4日至2011年10月26日郑州湘元工程公司将挖掘机开走为114天，按每天1680元计算为191520元；本案原告主张的损失系利润损失，根据上述情况，并考虑到双方之前存在借款逾期未还及抵押协议等情况，按照公平原则，酌情支持原告损失95760元。原告要求被告李万军承担责任没有提供证据，不予支持。原告和高庆峰没有按时付款，郑州湘元工程公司将挖掘机开走，原告和郑州湘元工程公司的纠纷应另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李旺生于判决生效后十日内赔偿原告损失95760元；二、驳回原告对被告李万军、郑州湘元三一工程机械有限公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑州湘元工程公司提交四组证据：第一组证据，是为高庆峰垫款账单明细及垫款凭条。第二组证据，《抵押登记证明书》（2010郑绿证抵字第1846号），证明高庆峰挖掘机抵押贷款办理过登记。第三组证据，《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2010）郑绿证经字第4528号，证明郑州湘元三一工程机械有限公司系高庆峰按揭贷款的连带担保人。第四组证据，个人贷款合同一份，该合同第17条第5款明确规定抵押人不得转让抵押物。安阳县福山建材公司对上述证据真实性无异议，但认为郑州湘元工程公司应赔偿其财产损失。李旺生、李万军对上述证据真实性无异议。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，郑州湘元工程公司提交四组证据，用于证实其开走挖掘机是自助行为，并不构成侵权。因安阳县福山建材公司和高庆峰没有按时付款，郑州湘元工程公司是从李旺生处将挖掘机开走，安阳县福山建材公司要求郑州湘元工程公司赔偿损失，无事实和法律依据，且该纠纷的解决涉及到案外人高庆峰，一审法院据此判决驳回安阳县福山建材公司对郑州湘元工程公司的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人安阳县福山建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20510元，由上诉人安阳县福山建材公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年四月十三日
书记员 邓 奂