桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1685号
原告：简晓杰，女，住桂林市。
委托诉讼代理人：韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。
原告：周洪剑，男，住桂林市。
委托诉讼代理人：周冬祥，男，汉族住桂林市秀峰区，系原告周洪剑父亲。
被告：桂林市桂益房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山南路30号28栋。
法定代表人杨超灵，董事长。
委托诉讼代理人：莫明刚，该公司工程部副经理。
委托诉讼代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
原告简晓杰、周洪剑与被告桂林市桂益房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓杰及其委托诉讼代理人韦天芳，原告周洪剑及其委托诉讼代理人周冬祥，被告桂林市桂益房地产开发有限公司委托诉讼代理人莫明刚、蒋文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓杰、周洪剑向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告装修后的损失费12000元；2、判令被告对渗漏水的根源进行修复，所有费用由被告负责。事实及理由：2007年被告自法院判决生效后，被告依生效判决进行了损失3924元的赔付，但对渗漏水的根源尚未解决。到了2015年6月，原告房屋厕所内出现了从墙内上漏水的地方，不到半年时间，渗漏水又殃及到主卧室，给新装修的复合木地板全部浸泡在水中而变质报废，同时殃及到过道及次2卧室。因此原告不得不书面材料强烈要求被告处理这一隐患。但被告作出了可笑而又荒唐的答复，之后原告不得不再次忠告被告，但事隔近两个月未见被告有任何反映。这次严重渗漏水的主要原因除了桂林市科协建筑科学研究设计院的司法鉴定外，还有就是该房的设计、施工都存在问题，第一是偷工减料，如自来水管供水的摆设就有严重的问题，一户一表的安装设施也只有该公司才能做出来，该公司为了偷工减料，将供水管全部从房间的厕所安装通向各层。第二是节约成本，厕所的下沉坑理应严格的防水材料的严格的防水标准，可是该公司采用煤渣和镀锌管埋设在下层坑内，煤渣在水的浸泡下产生化合硫，而镀锌管在没有任何防腐的前提下，很快就会被化合硫腐蚀烂掉而渗漏出水，这就比原来的勘验鉴定更为严重。从渗漏水的痕迹来看，现估计该房的厕所管道已被腐蚀渗漏水，第三是除厕所的自来水管道外，厨房的自来水也将如此，若不改装，将来仍有渗漏水的必然。因此，强烈要求被告将自来水管全部从房间内移出外墙，同时将房水层近国家标准进行完善，以绝后患。同时对原告的所有损失照价赔偿，并补偿的所有的误工费，初步估算为12000元。被告相关技术主管部门的审批和鉴定材料提交法庭。该案亦应邀请新闻、媒体参与进行曝光。
被告桂林市桂益房地产开发有限公司辩称，1、诉争房屋超过保修期限；2、原告没有证据证明本案诉称的损失是被告的行为引起的。请驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2003年12月，被告桂林市桂益房地产开发公司将桂林市房交付给原告。原告即对该房进行装修。在装修即将完成时，即2004年1月原告发现房屋有漏水现象，遂与开发商交涉。至2005年6月经被告与原告确认漏水是位于原告同单元的5楼住户梁家乐在房屋装修过程中，安装热水器水管时，由于三通接头埋在墙内，接自来水的一头没有拧紧而松动从而引起了长达一年多的漏水，致使到其以下楼层全部有漏水现象。为此，原告于2006年将桂林市房屋房主梁家乐、梁承志作为被告，桂林市桂益房地产开发公司作为第三人诉至本院。在该案的审理过程中，原告委托桂林市中级人民法院对房屋漏水进行了司法鉴定。2006年11月8日，桂林市科协建筑科学研究设计院作出（2006）建鉴字第6004号《司法鉴定书》，鉴定结论为：（一）原告二楼房屋漏水的水源系梁承志装修房屋时，擅自将原设计的明布供水管改成埋设在卫生间下沉坑内后，三通接头松动漏水形成；（二）造成原告房屋漏水的原因是桂林市桂益房地产开发公司，在安装贯通上下各层的排风道时，将排风道接口布置在下沉坑内，未有按国家规范要求对与排风管相靠的下沉坑坑壁作防水处理，也未有对排风管与下沉坑底的间隙按安装说明要求作好防水处理，因而形成一条贯通上下各层的夹层渗水通道，又加上梁家乐、梁承志房屋卫生间的防水质量不良致使其安装在处于防水层防护范围区间的三通接头的渗漏积水能够通过排风道周边、接口等防渗不良部位突破防水层，沿着夹层渗水通道危害以下各层。排风道为卫生间的一功能设置，它与同处下沉坑中贯通上下各层的排污管一样，理当应做好防水处理，桂林市桂益房地产开发公司将排风道接头布置在下沉坑内，又未对与排风道相靠的下沉坑壁及排风道与坑壁的间隙作防水处理，再加上防水质量差，就留下了会引发渗漏事故的质量隐患，如若不消除这一隐患，今后仍有发生类似本案的损害。据此，在该案中原告变更了诉讼请求将梁家乐、梁承志、桂林市桂益地产开发公司作为共同被告要求其赔偿损失。2007年2月20日，本院作出（2006）象民一初字第229号民事判决书，该判决书认为，原告所有的桂林市漏水的水源系梁家乐卫生间三通接头松动漏水形成，造成漏水的原因是桂林市桂益房地产开发公司没有作好防水处理，同时上述房屋还在桂林市桂益房地产开发公司质量承保5年的承保期内，故原告的损失应由桂林市桂益房地产开发公司承担，梁家乐、梁承志所有的房屋的卫生间漏水虽然是原告房屋漏水的水源，但不是造成漏水的真正原因，因此梁家乐、梁承志不承担赔偿责任，最终判决桂林市桂益房地产开发公司赔偿原告房屋装修损失3924元。桂林市桂益房地产开发公司对该判决书不服，上诉至桂林市中级人民法院，该院于2017年3月29日作出（2007）桂市民终字第1283号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，桂林市桂益房地产开发公司按上述判决内容向原告支付了赔偿款项，对于原告所诉的桂林市建安路xx号二楼一单元xx号房屋的漏水问题未进行修复。原告房屋的漏水问题一直未得到有效解决，原告称其据被告的答复仅在厕所天花板处接了一管子将水引出。直至2015年6月原告所诉房屋再次出现大范围漏水，给原告房屋造成损失。原告多次找被告协商该事均未果，故原告向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提出以下司法鉴定申请事项：1、原告房屋漏水原因；2、排除漏水隐患修复费用；3、因漏水造成原告房屋墙面、木地板损坏修复费用；4、厕所变霉无法使用造成的损失费用。本院依法委托桂林市科协建筑科学研究设计院、桂林市土木工程研究会对上述事项进行司法鉴定。2017年1月16日，上述鉴定机构向本院作出《回复函》，主要内容为：除原告申请事项第4项即厕所变霉无法使用造成的损失费用我机构无法评鉴外，第1、2、3项可以承担委托鉴定；经现场初步勘察第1、2项漏水原因及排除隐患修复费用的鉴定工作难度大，工作量很大，需对1单元2层以上各层（包括屋面）逐一进行详细的勘验调查取证才能弄清漏水原因、评鉴出排除漏水隐患修复所需的费用，同时还需具备先决条件：即保证1单元、2单元二层以上各层共12家住户积极配合才能完成；完成鉴定需鉴定费64600元，其中：1项漏水原因鉴定费24000元，第2项排除隐患修复费用鉴评36000元，第3项原告房屋漏水致损修复费用4600元。综合考虑到鉴定难度及鉴定费用等原因，原告向本院撤回了上述司法鉴定申请。在本案审理过程中，原被告均表示不愿意就本案的房屋漏水原因申请司法鉴定。
本院认为，本案中原告所有的桂林市房屋因漏水问题遭受损失。原被告对漏水原因各执一词。根据庭审查明的事实，原告房屋在2004年1月便开始产生漏水问题，经鉴定确认造成漏水的原因是被告桂林市桂益房地产开发公司未作好防水处理，即桂林市桂益房地产开发公司，在安装贯通上下各层的排风道时，将排风道接口布置在下沉坑内，未有按国家规范要求对与排风管相靠的下沉坑坑壁作防水处理，也未有对排风管与下沉坑底的间隙按安装说明要求作好防水处理，因而形成一条贯通上下各层的夹层渗水通道，从而使得原告房屋留下了引发渗漏事故的质量隐患，如不消除这一隐患，今后仍有发生类似的损害。而被告桂林市桂益房地产开发公司在原告房屋2004年1月产生漏水问题以来均未对原告房屋的漏水问题进行过修复，双方均亦未从根源上消除这一漏水隐患，原告房屋的漏水问题一直未得到有效解决。因此，认定原告本案所诉其房屋再次发生的严重漏水与该房屋在2004年所发生的漏水现象均系基于同一原因即均在于被告桂林市桂益房地产开发公司未作好防水处理所留下的漏水质量隐患更符合常理，亦符合民事证据的高度盖然性规则。被告对此予以否认，但却未提供充分有效的反驳证据，亦未对本次漏水原因申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案系争房屋第一次漏水发生于2004年，尚在房屋保修期内，至今该漏水问题仍未修复，因此对于系争房屋在保修期内出现的且尚未修复的原告诉称的漏水质量问题，被告理应承担修复责任。故对于被告辩称房屋漏水问题已经超过质保期，其无维修义务的主张，本院不予以采纳。综上，对于原告要求被告桂林市桂益房地产开发公司对其位于桂林市房屋存在的漏水问题进行修复的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿因漏水导致其房屋内木地板、墙面受损等损失，因原告未提供有效证据以证实受损的具体程度与价值，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告桂林市桂益房地产开发公司于本判决书生效后三十日内对原告简晓杰、周洪剑位于桂林市房屋存在的漏水问题进行维修；
二、驳回原告简晓杰、周洪剑的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元（原告已预交），该款由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 马黎娟
二〇一七年七月十三日
（代）书记员 文若诗