wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63037号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨振伟，男，1981年11月24日出生，住江苏省连云港市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告杨振伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告杨振伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨振伟归还截至2017年4月9日的借款本金123102.71元、逾期利息24850.41元，并判令杨振伟支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨振伟归还截至2017年4月9日的罚息939.13元及催收工本费1500元；3、判令对杨振伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月24日，丰田金融公司与杨振伟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：杨振伟为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为135660元，借款期限36个月，月还款本息4626.66元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，杨振伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，杨振伟在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，杨振伟自2013年11月25日逾期还款，经催告仍未还款。
被告杨振伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，丰田金融公司作为贷款人与借款人杨振伟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为135660元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4626.66元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向杨振伟发放了贷款。杨振伟按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后杨振伟逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但杨振伟未能偿还欠款。截至2017年4月9日，杨振伟尚欠借款本金123102.71元、逾期利息24850.41元，罚息939.13元未还。
本院认为，杨振伟与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨振伟未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求杨振伟偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故杨振伟应当支付催收工本费。杨振伟已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在杨振伟未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振伟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金123102.71元、利息24850.41元；
二、被告杨振伟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告杨振伟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息939.13元、催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告杨振伟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元、公告费260元，由被告杨振伟负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
发。李京20**年8月18日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第18号
异议人（利害关系人）赵红霞。
委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。
申请执行人沧州地铁物资有限公司。住所地：沧州市新华区建设北街。
法定代表人孙运通，该公司董事长。
被执行人北京金证万通网络技术开发有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人王振宇，该公司董事长。
被执行人王振宇。
本院在执行沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案中，利害关系人赵红霞向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵红霞称，沧州市中级人民法院依据（2011）沧民初字第66号判决对异议人前夫王振宇承担担保责任债务进行强制执行，于2015年1月12日作出了（2013）沧执字第26-5号执行裁定书，拍卖被执行人王振宇出资购买的登记于其女王天一名下的位于北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号的房产和被执行人王振宇共有的登记于其原配偶赵红霞名下的位于北京市大兴区兴华路10段兴涛园小区38号楼2单元302号的房产。异议人请求停止对上述房产的拍卖，在确保异议人生活保障以及对共有财产份额的前提下进行处置。其异议理由为：一是本人不是案件的被告和被执行人，不应对本人的财产采取强制执行措施；二是北京市大兴区兴华路10段兴涛园小区38号楼2单元302号房产本人享有共有权，且是本人唯一住房；三是北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号房产本人同样享有共有权，应保障本人均等的共有份额。
本院查明，沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案，本院作出的（2011）沧民初字第66号民事判决发生法律效力后，依据申请执行人沧州地铁物资有限公司的申请，本院于2012年12月27日立案执行。执行过程中查明，本院在诉讼程序中，已于2011年6月16日作出（2011）沧民初字第66号裁定书，查封了被执行人王振宇出资购买的登记于其女王天一名下的位于北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号的房产和被执行人王振宇共有的登记于其原配偶赵红霞名下的位于北京市大兴区兴华路10段兴涛园小区38号楼2单元302号的房产。本院在执行中于2013年6月6日作出（2013）沧执字第26-1号执行裁定对上述房产进行了续查封，案外人赵红霞、王天一分别对此提出执行异议，主张实体权利，赵红霞主张其与王振宇在2012年12月19日已经北京市朝阳区人民法院调解离婚，北京市大兴区兴华路10段兴涛园小区38号楼2单元302号的房产已协商归赵红霞个人所有；王天一主张位于北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号的房产是父母为其购买，是父母对其的赠与，房产权属属王天一个人所有。本院于2013年8月13日、22日分别作出（2013）沧执他字第00070号执行裁定、（2013）沧执他字第00068号执行裁定，认为上述房产属于被执行人王振宇和赵红霞的夫妻共有财产，不属于赵红霞、王天一个人财产，遂驳回了赵红霞、王天一的异议请求。赵红霞、王天一不服上述裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，依法向本院提起执行异议之诉。本院审理后于2013年12月9日作出（3013）沧民初字第201号民事判决和（2013）沧民初字第203号民事判决，认为上述房产均属于夫妻共同财产，遂驳回了赵红霞、王天一主张上述诉争房产属于个人财产的诉讼请求。赵红霞、王天一不服上述判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2014年5月26日作出（2013）冀民一终字第111号和（2013）冀民一终字第112号民事判决，驳回了二人的上诉请求，维持原判。之后本院执行庭于2015年1月12日作出（2013）沧执字第26-5号执行裁定，对上述房产进行拍卖。赵红霞、王天一又对上述拍卖裁定提出异议。
另查明，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41389号民事调解书证实，王振宇与赵红霞已于2012年12月29日解除婚姻关系。
本院认为，该案诉争房产被执行人王振宇出资购买的登记于其女王天一名下的位于北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号和被执行人王振宇共有的登记于其原配偶赵红霞名下的位于北京市大兴区兴华路10段兴涛园小区38号楼2单元302号房产已经生效判决确认为夫妻共有财产，对上述共有财产，被执行人王振宇均享有共有份额。且王振宇与赵红霞已经解除婚姻关系，共同共有人共有的基础已经丧失，共有财产依法可进行变现分割，作为财产共有人的赵红霞，其合法财产权益可在执行变现程序中予以保障，即在执行财产变现款中保留其应有利益份额。故本院对上述房产采取的执行措施符合法律规定，应予支持。
关于异议人赵红霞所提其名下的位于北京市大兴区兴华路10段兴涛园小区38号楼2单元302号房产是其唯一住房的异议，本院认为，唯一住房是被执行人财产状况的客观体现，但这在法律上绝不意味着该住房就是被执行人及其所抚养家属生活所必需的住房。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，法院可以依法拍卖、变卖或者抵债。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋……在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，法院可予以执行”。本案房产无论在面积、位置、价值以及从家庭生活居住现状看，都不属于生活必需住房，依法应纳入可处分的范畴。保障“唯一住房”的目的在于保护被执行人的基本居住权和生存权，而不是房产的所有权。本案房产为共有财产，共有人赵红霞在房产执行变现后依法可分得其应有份额，其收入所得足可以自行购买或采用租赁的方式解决其基本居住的房屋，保障其生活。故异议人以唯一住房为由提出排除执行的异议，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人赵红霞的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 任俊杰
代理审判员 巩云静
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第18号
异议人（利害关系人）赵红霞。
委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。
申请执行人沧州地铁物资有限公司。住所地：沧州市新华区建设北街。
法定代表人孙运通，该公司董事长。
被执行人北京金证万通网络技术开发有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人王振宇，该公司董事长。
被执行人王振宇。
本院在执行沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案中，利害关系人赵红霞向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵红霞称，沧州市中级人民法院依据（2011）沧民初字第66号判决对异议人前夫王振宇承担担保责任债务进行强制执行，于2015年1月12日作出了（2013）沧执字第26-5号执行裁定书，拍卖被执行人王振宇出资购买的登记于其女王天一名下的位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产和被执行人王振宇共有的登记于其原配偶赵红霞名下的位于北京市××区××路××小区××楼××单元××号的房产。异议人请求停止对上述房产的拍卖，在确保异议人生活保障以及对共有财产份额的前提下进行处置。其异议理由为：一是本人不是案件的被告和被执行人，不应对本人的财产采取强制执行措施；二是北京市××区××路××小区××楼××单元××房产本人享有共有权，且是本人唯一住房；三是北京市××东路××院××楼××单元××号房产本人同样享有共有权，应保障本人均等的共有份额。
本院查明，沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案，本院作出的（2011）沧民初字第66号民事判决发生法律效力后，依据申请执行人沧州地铁物资有限公司的申请，本院于2012年12月27日立案执行。执行过程中查明，本院在诉讼程序中，已于2011年6月16日作出（2011）沧民初字第66号裁定书，查封了被执行人王振宇出资购买的登记于其女王天一名下的位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产和被执行人王振宇共有的登记于其原配偶赵红霞名下的位于北京市××区××路××小区××楼××单元××号的房产。本院在执行中于2013年6月6日作出（2013）沧执字第26-1号执行裁定对上述房产进行了续查封，案外人赵红霞、王天一分别对此提出执行异议，主张实体权利，赵红霞主张其与王振宇在2012年12月19日已经北京市朝阳区人民法院调解离婚，北京市××区××路××小区××楼××单元××号的房产已协商归赵红霞个人所有；王天一主张位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产是父母为其购买，是父母对其的赠与，房产权属属王天一个人所有。本院于2013年8月13日、22日分别作出（2013）沧执他字第00070号执行裁定、（2013）沧执他字第00068号执行裁定，认为上述房产属于被执行人王振宇和赵红霞的夫妻共有财产，不属于赵红霞、王天一个人财产，遂驳回了赵红霞、王天一的异议请求。赵红霞、王天一不服上述裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，依法向本院提起执行异议之诉。本院审理后于2013年12月9日作出（3013）沧民初字第201号民事判决和（2013）沧民初字第203号民事判决，认为上述房产均属于夫妻共同财产，遂驳回了赵红霞、王天一主张上述诉争房产属于个人财产的诉讼请求。赵红霞、王天一不服上述判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2014年5月26日作出（2013）冀民一终字第111号和（2013）冀民一终字第112号民事判决，驳回了二人的上诉请求，维持原判。之后本院执行庭于2015年1月12日作出（2013）沧执字第26-5号执行裁定，对上述房产进行拍卖。赵红霞、王天一又对上述拍卖裁定提出异议。
另查明，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41389号民事调解书证实，王振宇与赵红霞已于2012年12月29日解除婚姻关系。
本院认为，该案诉争房产被执行人王振宇出资购买的登记于其女王天一名下的位于北京市××东路××院××楼××单元××号和被执行人王振宇共有的登记于其原配偶赵红霞名下的位于北京市××区××路××小区××楼××单元××房产已经生效判决确认为夫妻共有财产，对上述共有财产，被执行人王振宇均享有共有份额。且王振宇与赵红霞已经解除婚姻关系，共同共有人共有的基础已经丧失，共有财产依法可进行变现分割，作为财产共有人的赵红霞，其合法财产权益可在执行变现程序中予以保障，即在执行财产变现款中保留其应有利益份额。故本院对上述房产采取的执行措施符合法律规定，应予支持。
关于异议人赵红霞所提其名下的位于北京市××区××路××小区××楼××单元××房产是其唯一住房的异议，本院认为，唯一住房是被执行人财产状况的客观体现，但这在法律上绝不意味着该住房就是被执行人及其所抚养家属生活所必需的住房。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，法院可以依法拍卖、变卖或者抵债。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋……在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，法院可予以执行”。本案房产无论在面积、位置、价值以及从家庭生活居住现状看，都不属于生活必需住房，依法应纳入可处分的范畴。保障“唯一住房”的目的在于保护被执行人的基本居住权和生存权，而不是房产的所有权。本案房产为共有财产，共有人赵红霞在房产执行变现后依法可分得其应有份额，其收入所得足可以自行购买或采用租赁的方式解决其基本居住的房屋，保障其生活。故异议人以唯一住房为由提出排除执行的异议，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人赵红霞的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 任俊杰
代理审判员 巩云静
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第18号异议人（利害关系人）赵红霞。委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。申请执行人沧州地铁物资有限公司。住所地：沧州市新华区建设北街。法定代表人孙运通，该公司董事长。被执行人北京金证万通网络技术开发有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人王振宇，该公司董事长。被执行人王振宇。本院在执行沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案中，利害关系人赵红霞向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵红霞称，沧州市中级人民法院依据（2011）沧民初字第66号判决对异议人前夫王振宇承担担保责任债务进行强制执行，于2015年1月12日作出了（2013）沧执字第26-5号执行裁定书，拍卖被执行人王振宇出资购买的登记于其女王天一名下的位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产和被执行人王振宇共有的登记于其原配偶赵红霞名下的位于北京市××区××路××小区××楼××单元××号的房产。异议人请求停止对上述房产的拍卖，在确保异议人生活保障以及对共有财产份额的前提下进行处置。其异议理由为：一是本人不是案件的被告和被执行人，不应对本人的财产采取强制执行措施；二是北京市××区××路××小区××楼××单元××房产本人享有共有权，且是本人唯一住房；三是北京市××东路××院××楼××单元××号房产本人同样享有共有权，应保障本人均等的共有份额。本院查明，沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案，本院作出的（2011）沧民初字第66号民事判决发生法律效力后，依据申请执行人沧州地铁物资有限公司的申请，本院于2012年12月27日立案执行。执行过程中查明，本院在诉讼程序中，已于2011年6月16日作出（2011）沧民初字第66号裁定书，查封了被执行人王振宇出资购买的登记于其女王天一名下的位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产和被执行人王振宇共有的登记于其原配偶赵红霞名下的位于北京市××区××路××小区××楼××单元××号的房产。本院在执行中于2013年6月6日作出（2013）沧执字第26-1号执行裁定对上述房产进行了续查封，案外人赵红霞、王天一分别对此提出执行异议，主张实体权利，赵红霞主张其与王振宇在2012年12月19日已经北京市朝阳区人民法院调解离婚，北京市××区××路××小区××楼××单元××号的房产已协商归赵红霞个人所有；王天一主张位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产是父母为其购买，是父母对其的赠与，房产权属属王天一个人所有。本院于2013年8月13日、22日分别作出（2013）沧执他字第00070号执行裁定、（2013）沧执他字第00068号执行裁定，认为上述房产属于被执行人王振宇和赵红霞的夫妻共有财产，不属于赵红霞、王天一个人财产，遂驳回了赵红霞、王天一的异议请求。赵红霞、王天一不服上述裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，依法向本院提起执行异议之诉。本院审理后于2013年12月9日作出（3013）沧民初字第201号民事判决和（2013）沧民初字第203号民事判决，认为上述房产均属于夫妻共同财产，遂驳回了赵红霞、王天一主张上述诉争房产属于个人财产的诉讼请求。赵红霞、王天一不服上述判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2014年5月26日作出（2013）冀民一终字第111号和（2013）冀民一终字第112号民事判决，驳回了二人的上诉请求，维持原判。之后本院执行庭于2015年1月12日作出（2013）沧执字第26-5号执行裁定，对上述房产进行拍卖。赵红霞、王天一又对上述拍卖裁定提出异议。另查明，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41389号民事调解书证实，王振宇与赵红霞已于2012年12月29日解除婚姻关系。本院认为，该案诉争房产被执行人王振宇出资购买的登记于其女王天一名下的位于北京市××东路××院××楼××单元××号和被执行人王振宇共有的登记于其原配偶赵红霞名下的位于北京市××区××路××小区××楼××单元××房产已经生效判决确认为夫妻共有财产，对上述共有财产，被执行人王振宇均享有共有份额。且王振宇与赵红霞已经解除婚姻关系，共同共有人共有的基础已经丧失，共有财产依法可进行变现分割，作为财产共有人的赵红霞，其合法财产权益可在执行变现程序中予以保障，即在执行财产变现款中保留其应有利益份额。故本院对上述房产采取的执行措施符合法律规定，应予支持。关于异议人赵红霞所提其名下的位于北京市××区××路××小区××楼××单元××房产是其唯一住房的异议，本院认为，唯一住房是被执行人财产状况的客观体现，但这在法律上绝不意味着该住房就是被执行人及其所抚养家属生活所必需的住房。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，法院可以依法拍卖、变卖或者抵债。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋……在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，法院可予以执行”。本案房产无论在面积、位置、价值以及从家庭生活居住现状看，都不属于生活必需住房，依法应纳入可处分的范畴。保障“唯一住房”的目的在于保护被执行人的基本居住权和生存权，而不是房产的所有权。本案房产为共有财产，共有人赵红霞在房产执行变现后依法可分得其应有份额，其收入所得足可以自行购买或采用租赁的方式解决其基本居住的房屋，保障其生活。故异议人以唯一住房为由提出排除执行的异议，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人赵红霞的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 京审 判 员  任俊杰代理审判员  巩云静二〇一五年八月十日书 记 员  冯 月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第701号
原告：浙江丽水莲都农村合作银行城北支行。
诉讼代表人：赵易蒙。
委托代理人（特别授权）：刘海锋。
被告：吴法光。
被告：金伟燕。
被告：潘子强。
被告：吴高光。
原告浙江丽水莲都农村合作银行城北支行与被告吴法光、金伟燕、潘子强、吴高光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、吕规平参加评议的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村合作银行城北支行的委托代理人刘海锋到庭参加诉讼，被告吴法光、金伟燕、潘子强、吴高光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村合作银行城北支行诉称：被告吴法光与被告金伟燕系夫妻关系。2010年5月13日，被告吴法光以种茶叶为由与原告签订《个人循环保证借款合同》，借款金额30000元，利率为月息6.975‰，期限自2010年5月13日起至2012年5月12日止。被告潘子强、吴高光在该合同上作为连带责任保证人签名作保。2010年5月13日，原告如期发放贷款。合同期限届满后，借款人并未履行其到期归还本金和利息的义务，经原告多次催讨未果。该借款系在被告吴法光与金伟燕夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，故诉请法院要求判令：一、被告吴法光、金伟燕偿还借款本金30000元及利息（从2011年3月21日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告潘子强、吴高光承担连带清偿责任。
被告吴法光、金伟燕、潘子强、吴高光未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的被告吴法光与被告金伟燕结婚证、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村合作银行城北支行与被告吴法光、潘子强、吴高光之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方借贷、保证担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告吴法光应当按照合同约定归还借款本息。被告吴法光未按约及时归还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。由于该借款系在被告吴法光与被告金伟燕夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求被告吴法光、金伟燕归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘子强、吴高光作为上述借款的连带责任保证人，应按合同约定对上述借款本息承担连带偿还责任。被告吴法光、金伟燕、潘子强、吴高光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴法光、金伟燕于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村合作银行城北支行借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2011年3月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告潘子强、吴高光对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 吕规平
二〇一四年三月十日
代书 记员 蓝祖仙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9854号
原告深圳市金地楼宇工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘恒。
委托代理人钱秋霞。
被告李国群，男，1972年2月5日生，汉族，户籍地河南省卫辉市。
本院受理原告深圳市金地楼宇工程有限公司上海分公司与被告李国群房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更580号
罪犯蒋学武，男，1964年9月21日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）沧刑初字第84号刑事判决，以被告人蒋学武犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六十万元。同案被告人不服，提出上诉。2007年10月9日河北省高级人民法院作出（2007）冀刑三终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期至2029年2月16日止）；2013年3月8日减刑二年（刑期至2027年2月16日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年4月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯蒋学武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，记功奖励3次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯蒋学武符合减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋学武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月15日、7月15日、2014年4月25日、2015年1月14日、4月25日、10月25日获得表扬奖励6次；2013年10月25日、2014年10月25日、2015年7月25日获得记功奖励3次；2013年12月30日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人马宝官、董磊及罪犯证明人范丙军、张华伟的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、狱级改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋学武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯有数罪且犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋学武减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金六十万元不变。（刑期至2025年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梦瑶
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初275号
原告：崔秀江，男。
被告：白全锁，男。
原告崔秀江与被告白全锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀江到庭参加了诉讼，被告白全锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔秀江向本院提出诉讼请求：1、要�被告给付劳动报酬款1450元。事实与理由：2011年11月份，原告崔秀江在上村盖庙时，打工一个多月，庙盖成后外地包工头要走，被告说人家是外地人，钱不够先让人家把钱带走，你的钱到下年三月三日给。之后原告多次索要，未果。
被告白全锁未做答辩。
原告崔秀江围绕诉讼请求提交了欠条一份，因被告白全锁未到庭参加诉讼，经本院审查后予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔秀江在平陆县杜马乡上村修建庙，工程结束后，2011年11月24日被告白全锁给原告崔秀江出具了欠条一份“今欠到，秀江盖庙工资壹仟肆佰伍拾元正¥1450元，欠款人，白全锁，2011.11.24年”。后经原告崔秀江多次催要，被告白全锁未能给付。
本院认为，债务应当清偿。被告白全锁欠原告崔秀江1450元工资款的事实，原告崔秀江提交了被告白全锁书写的欠条予以证实，现原告崔秀江要求被告白全锁支付欠款1450元，本院予以支持。被告白全锁未到庭应诉，视为自己放弃举证、质证等权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白全锁于本判决生效之日起十日内支付原告崔秀江工资款1450元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白全锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨学斌
二〇一八年三月十六日
书记员 李琳娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异131号
案外人：杨伟琦，男，1985年12月18日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
申请执行人：孙荣来，男，1981年4月19日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
被执行人：杨洪连，男，1947年2月11日生，汉族，个体工商户，住盐城市亭湖区。
被执行人：朱立强，男，1975年8月22日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
在本院执行申请执行人孙荣来与被执行人杨洪连、朱立强债权转让合同纠纷一案中，案外人杨伟琦于2016年11月3日对执行位于本市新安街道钟吾路110号农机公司综合楼3区2单元603室（房屋所有权证号：1028342，以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨伟琦称，涉案房屋系案外人在2008年7月3日以26万元的价格从被执行人杨洪连手中购买的，杨洪连在交接房屋前，就将涉案房屋的房产证、契税完税证明、登记费发票等交给案外人收执。案外人自结婚以来至今也一直在该房屋内居住，期间案外人曾三次到房管部门办理过户手续，由于涉案房屋所占用的土地性质系划拨土地，房管部门不予办理过户手续。案外人在法院查封前已与被执行人杨洪连签订房屋买卖协议，且交付了全部房款，并占有房屋长达9年之久，涉案房屋的所有权属于案外人，没有办理房屋过户手续并非案外人原因所致。2016年10月27日，新沂市人民法院在涉案房屋处张贴公告和执行裁定书，案外人才得知涉案房屋被查封、拍卖的情况。案外人认为，新沂市人民法院的查封、拍卖行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，损害了案外人的利益，为此，案外人请求撤销（2015）新执字第02114、02114-1号执行裁定并停止对案外人所有的涉案房屋的执行。
案外人为支持其异议主张，向本院提交了下列证据：1、涉案门面房房产证（复印件），产权人为被执行人杨洪连；2、被执行人杨洪连于2008年7月3日书写的承诺书；3、案外人与被执行人杨洪连于2009年5月6日签订的购房协议。
本院查明，申请执行人孙荣来与被执行人杨洪连、朱立强债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月23日作出（2014）新民初字第1969号民事判决，判令被执行人杨洪连于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙荣来支付借款本金1500000元及利息，被执行人朱立强对以上借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月22日作出（2015）新执字第02114号执行裁定，查封了涉案房屋，2016年10月19日，本院作出（2015）新执字第02114-1号执行裁定，拍卖涉案房屋。
另查明，涉案房屋登记在被执行人杨洪连名下，至今未办理土地使用权证。案外人提交的证据证明，2009年5月6日，案外人与被执行人杨洪连签订了涉案房屋买卖协议，该协议约定：杨洪连将涉案房屋转让给杨伟琦，证件交杨伟琦，待过户时杨洪连带有关证件到新沂市行政大厅办理签字手续。
本院认为，基于法律行为转让不动产物权，经依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。案外人虽与被执行人杨洪连就涉案房屋签订了房屋买卖合同，但涉案房屋仍登记在被执行人杨洪连名下，双方未有办理房屋所有权转移登记手续，案外人尚未取得所有权，其依法仅享有债权。对案外人以其系涉案房屋所有权人要求排除强制执行的主张，本院不予支持。
在案外人不享有所有权及其他物权的情况下，案外人以涉案房屋系其购买为由请求依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定排除强制执行的，必须同时满足以下四个要件：一是在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封前买受人已合法占有不动产；三是买受人已支付全部价款；四是买受人对未办理过户登记手续没有过错。本案中，涉案房屋虽办理了房权证，但占用的土地至今未办理土地使用权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，上述规定所称的权属证书，不仅包括房产证，亦包括土地使用证。案外人作为买受人未履行合理的注意义务，导致涉案房屋因未取得土地使用权证而无法办理过户登记手续，其自身存在过错。案外人购买涉案房屋的行为不符合上述法律规定的全部要件，因此其对涉案房屋亦不具有排除强制执行的其他民事权益。
综上所述，案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求撤销本院(2015)新执字第02114号、02114-1号执行裁定，并停止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨伟琦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王肖肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申254号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：齐淑贤，女，汉族，1956年10月12日出生，住河北省保定市高阳县。
再审申请人齐淑贤不服河北省保定市中级人民法院（2014）保立民终字第76号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人齐淑贤申请再审称：西关村村委会未将土地补偿款分配给再审申请人齐淑贤和其儿子王春海，系违法行为。原裁定适用法律错误，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。请求撤销保定市中级人民法院（2014）保立民终字第76号民事裁定，受理本案。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理的群众性自治组织，高阳县西关村村委会对土地补偿款的分配，属于村民自治范围。再审申请人齐淑贤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。再审申请人齐淑贤称审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但未提供证据予以证明，不予支持。
综上，再审申请人齐淑贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐淑贤的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔 莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3081号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
被告：易兵，1996年6月20日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告易兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序，予以免交。
审判员 洪华娇
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1823号
上诉人（原审被告）：段爱民，女，1968年3月22日出生，汉族，临漳县人，现住临漳县。
委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伏龙，男，1974年2月3日出生，汉族，住临漳县。
被上诉人（原审被告）：王文堂，男，1968年7月21日出生，汉族，住临漳县。
上诉人段爱民因与被上诉人李伏龙、王文堂民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2017）冀0423民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
段爱民上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2017）冀0423民初786号民事判决书。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、李伏龙诉称借给王文堂钱是用来投资建设环保机制木炭窑不符合客观事实。一审应认定为个人债务，而不能认定为夫妻共同债务。2、段爱民与李伏龙互不相识，对王文堂借款一概不知。二、一审法院适用法律错误。
李伏龙辩称：这个事她（段爱民）不可能不知情，当时王文堂借钱时她也在场。
王文堂未提交上诉答辩状。
李伏龙向一审法院起诉请求：1.判决王文堂、段爱民共同偿还李伏龙借款本金19.5万元及两年的利息36200元；2.因主张债权所产生的诉讼费、律师费、误工费及其他必要费用由王文堂、段爱民负担。
一审法院认定事实：李伏龙与王文堂系熟人关系。2014年11月13日，王文堂以投资建设新型环保机制木炭窑资金不足为由，向李伏龙借款10万元，并约定借款期限为一年，月利率2%。李伏龙将自己的4万元现金及从证人陈某处借的6万元现金交付给了王文堂。2015年1月3日，王文堂向李伏龙借款7万元，并约定借款期限为两个月，月利率1%。李伏龙从证人陈某处借了7万元现金，交付给了王文堂。2015年1月15日王文堂向李伏龙借款2.5万元，并约定借款期限为半年，月利率1.5%。李伏龙通过银行转账的方式将2.5万元转账给了王文堂。王文堂于2015年2月13日给付李伏龙利息5000元。借款到期后，王文堂未给付李伏龙借款本金19.5万元及下余利息。王文堂与段爱民系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间。
一审认为，本案的争议焦点为：1.李伏龙要求王文堂、段爱民共同偿还借款本金19.5万元及利息36200元，有何事实及法律依据？2.李伏龙要求王文堂、段爱民赔偿其案件受理费、律师费、误工费等费用有何事实及法律依据？合法的民间借贷受法律保护。王文堂以投资建设新型环保机制木炭窑资金不足为由，三次向李伏龙借款。李伏龙通过银行转账和现金交付的方式将借款交付给王文堂。三次借款均有王文堂向李伏龙出具的借据，李伏龙与王文堂之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，王文堂应当履行还款义务。王文堂分别于2014年11月13日向李伏龙借款10万元，约定借款期限为一年，月利率2%；2015年1月3日向李伏龙借款7万元，约定借款期限两个月，月利率1%；2015年1月15日向李伏龙借款2.5万元，约定借款期限为半年，月利率1.5%。双方约定三笔借款的利率均未超过法律规定的年利率24%，王文堂实际占用资金期间按照约定的利率计算产生的利息，扣除王文堂于2015年2月13日给付李伏龙的利息5000元后，大于李伏龙要求给付利息36200元的诉讼请求。对李伏龙要求王文堂给付利息36200元的诉讼请求，本院予以支持。王文堂与段爱民系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由王文堂、段爱民共同承担。李伏龙要求王文堂、段爱民承担律师费、误工费及其他必要费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文堂、段爱民于本判决生效后十日内共同偿还原告李伏龙借款本金19.5万元及利息36200元。如果被告王文堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元减半收取为2459元，由被告王文堂、段爱民负担。
二审期间查明，2014年11月13日，王文堂向李伏龙借款10万元，并约定借款期限为一年，月利率2%，每季结一次利息，李伏龙将自己的4万元现金及从证人陈某处借的6万元现金交付给了王文堂，王文堂于2015年2月13日给付李伏龙利息5000元；2015年1月3日，王文堂向李伏龙借款7万元，并约定借款期限为两个月，月利率1%，李伏龙从证人陈某处借了7万元现金，交付给了王文堂；2015年1月15日王文堂向李伏龙借款2.5万元，并约定借款期限为半年，月利率1.5%，李伏龙通过银行转账的方式将2.5万元转账给了王文堂。借款到期后，王文堂未给付李伏龙借款本金19.5万元及下余利息。王文堂与段爱民系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间。该事实有王文堂书写的借条、证人证言及相关证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该案王文堂以个人名义借款，且该借款已超出家庭日常生活所需，李伏龙也未能提供该债务用于王文堂夫妻共同生活、生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，依法应承担举证不能的法律责任。
综上所述，段爱民的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：
一、撤销临漳县人民法院（2017）冀0423民初786号民事判决书；
二、王文堂于本判决生效后十日内偿还李伏龙借款本金19.5万元及利息36200元。
三、驳回李伏龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4918元，减半收取为2459元，由王文堂负担；二审案件受理费4770元，由李伏龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一八年五月四日
书记员 李 暘
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1823号上诉人（原审被告）：段爱民，女，1968年3月22日出生，汉族，临漳县人，现住临漳县。委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伏龙，男，1974年2月3日出生，汉族，住临漳县。被上诉人（原审被告）：王文堂，男，1968年7月21日出生，汉族，住临漳县。上诉人段爱民因与被上诉人李伏龙、王文堂民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2017）冀0423民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。段爱民上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2017）冀0423民初786号民事判决书。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、李伏龙诉称借给王文堂钱是用来投资建设环保机制木炭窑不符合客观事实。一审应认定为个人债务，而不能认定为夫妻共同债务。2、段爱民与李伏龙互不相识，对王文堂借款一概不知。二、一审法院适用法律错误。李伏龙辩称：这个事她（段爱民）不可能不知情，当时王文堂借钱时她也在场。王文堂未提交上诉答辩状。李伏龙向一审法院起诉请求：1.判决王文堂、段爱民共同偿还李伏龙借款本金19.5万元及两年的利息36200元；2.因主张债权所产生的诉讼费、律师费、误工费及其他必要费用由王文堂、段爱民负担。一审法院认定事实：李伏龙与王文堂系熟人关系。2014年11月13日，王文堂以投资建设新型环保机制木炭窑资金不足为由，向李伏龙借款10万元，并约定借款期限为一年，月利率2%。李伏龙将自己的4万元现金及从证人陈某处借的6万元现金交付给了王文堂。2015年1月3日，王文堂向李伏龙借款7万元，并约定借款期限为两个月，月利率1%。李伏龙从证人陈某处借了7万元现金，交付给了王文堂。2015年1月15日王文堂向李伏龙借款2.5万元，并约定借款期限为半年，月利率1.5%。李伏龙通过银行转账的方式将2.5万元转账给了王文堂。王文堂于2015年2月13日给付李伏龙利息5000元。借款到期后，王文堂未给付李伏龙借款本金19.5万元及下余利息。王文堂与段爱民系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间。一审认为，本案的争议焦点为：1.李伏龙要求王文堂、段爱民共同偿还借款本金19.5万元及利息36200元，有何事实及法律依据？2.李伏龙要求王文堂、段爱民赔偿其案件受理费、律师费、误工费等费用有何事实及法律依据？合法的民间借贷受法律保护。王文堂以投资建设新型环保机制木炭窑资金不足为由，三次向李伏龙借款。李伏龙通过银行转账和现金交付的方式将借款交付给王文堂。三次借款均有王文堂向李伏龙出具的借据，李伏龙与王文堂之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，王文堂应当履行还款义务。王文堂分别于2014年11月13日向李伏龙借款10万元，约定借款期限为一年，月利率2%；2015年1月3日向李伏龙借款7万元，约定借款期限两个月，月利率1%；2015年1月15日向李伏龙借款2.5万元，约定借款期限为半年，月利率1.5%。双方约定三笔借款的利率均未超过法律规定的年利率24%，王文堂实际占用资金期间按照约定的利率计算产生的利息，扣除王文堂于2015年2月13日给付李伏龙的利息5000元后，大于李伏龙要求给付利息36200元的诉讼请求。对李伏龙要求王文堂给付利息36200元的诉讼请求，本院予以支持。王文堂与段爱民系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由王文堂、段爱民共同承担。李伏龙要求王文堂、段爱民承担律师费、误工费及其他必要费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文堂、段爱民于本判决生效后十日内共同偿还原告李伏龙借款本金19.5万元及利息36200元。如果被告王文堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元减半收取为2459元，由被告王文堂、段爱民负担。二审期间查明，2014年11月13日，王文堂向李伏龙借款10万元，并约定借款期限为一年，月利率2%，每季结一次利息，李伏龙将自己的4万元现金及从证人陈某处借的6万元现金交付给了王文堂，王文堂于2015年2月13日给付李伏龙利息5000元；2015年1月3日，王文堂向李伏龙借款7万元，并约定借款期限为两个月，月利率1%，李伏龙从证人陈某处借了7万元现金，交付给了王文堂；2015年1月15日王文堂向李伏龙借款2.5万元，并约定借款期限为半年，月利率1.5%，李伏龙通过银行转账的方式将2.5万元转账给了王文堂。借款到期后，王文堂未给付李伏龙借款本金19.5万元及下余利息。王文堂与段爱民系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间。该事实有王文堂书写的借条、证人证言及相关证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该案王文堂以个人名义借款，且该借款已超出家庭日常生活所需，李伏龙也未能提供该债务用于王文堂夫妻共同生活、生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，依法应承担举证不能的法律责任。综上所述，段爱民的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：一、撤销临漳县人民法院（2017）冀0423民初786号民事判决书；二、王文堂于本判决生效后十日内偿还李伏龙借款本金19.5万元及利息36200元。三、驳回李伏龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4918元，减半收取为2459元，由王文堂负担；二审案件受理费4770元，由李伏龙负担。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  梁国华审判员  贾梅录二〇一八年五月四日书记员  李 暘
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1126行审17号
申请人：凤阳县卫生和计划生育委员会。住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路边。
法定代表人：方光前，主任。
委托代理人：罗来玉，凤阳县刘府镇人民政府工作人员。
委托代理人：杭平原，凤阳县刘府镇人民政府工作人员。
被执行人：王金锁，男，汉族，1987年12月12日出生，农民,住安徽省凤阳县。
被执行人：黄蓉蓉，女，汉族，1990年8月20日出生，农民,住址同上。
申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议和提起诉讼，又不履行凤某[2017]03042号社会抚养费征收决定为由，于2018年3月6日向本院申请对该决定中的88230元强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请人凤阳县卫生和计划生育委员会作出的凤某字[2017]03042号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，凤阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会作出的凤征决字[2017]03042号会抚养费征收决定中的88230元准予强制执行。
审 判 长 王仕利
审 判 员 刘克旺
人民陪审员 徐伯发
二〇一八年三月九日
书 记 员 王永红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第76号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人贾某。因本案于2009年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人盛军华。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）46号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2010年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年3月4日公开开庭进行了审理。被告人贾某及其辩护人盛军华到庭参加诉讼。在审理过程中，审判员发现本案存在不能适用简易程序的情形，遂于同日将本案由简易程序转为普通程序。杭州市下城区人民检察院于同年3月5日以需补充侦查为由提出延期审理的申请，经本院审查后予以准许，后于同年3月10日申请恢复审理，并变更起诉。本院依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人盛军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年11月28日22时许，被告人贾某在本市下城区屏风街平安居附近的一辆车内，以人民币1600元的价格将4包冰毒（经鉴定净重1.52克，检出甲基苯丙胺）贩卖给王某甲，后被民警当场抓获，并从其身上查获毒品1包（经鉴定净重0.37克，检出氯胺酮）。并为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人贾某明知是毒品，而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人贾某对上述指控无异议。
其辩护人称，从被告人贾某身上查获的检出含有氯胺酮的0.37克粉末系供其自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量；被告人贾某系被他人诱惑而犯罪，与一般毒品犯罪有所区别；其犯罪行为在公安机关控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度大大减少；被告人贾某系初犯，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2009年11月28日22时许，被告人贾某在本市下城区屏风街平安居附近的一辆车内，以人民币1600元的价格将4包冰毒（经鉴定净重1.52克，检出甲基苯丙胺）贩卖给王某甲，后被民警当场抓获，并从其身上查获毒品1包（经鉴定净重0.37克，检出氯胺酮）。
随案移送天时达移动电话1只系被告人贾某联系贩毒的犯罪工具。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人王某甲的证言证实，其得知一个叫“小垒”的在贩卖毒品，于2009年11月28日上午向公安机关举报，并于当日经联系后在上述时间、地点，其和张某一起与“小垒”在车上交易，以1600元购得4小包“冰毒”，当场被抓的经过；证人张某的证言，证实王某甲想买2个“冰”，并与“小垒”联系及在上述时间、地点以1600元购得4小包“冰毒”，被警察当场抓获的经过；证人王某乙的证言证实，被告人贾某于2009年11月28日晚22时许与其一起“打的”至一马路边下车，说要去见一朋友让其等一下，后被民警抓住带到派出所的经过。被告人贾某的供述与上述证人证言基本吻合，且有扣押物品清单及照片、调取物品清单及照片、辨认笔录、毒品检验报告、毒品上交清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某明知是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某交代态度较好且自愿认罪，并结合其具体的贩毒情节、社会危害后果，可酌定从轻处罚。辩护人与上述相关的意见，本院予以采纳。辩护人称从被告人贾某身上查获的0.37克毒品不应计入贩毒数量的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月29日起至2010年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具天时达移动电话1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 陈学清
二〇一〇年四月六日
书 记 员 叶麟儿
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1230号
申请执行人：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请执行人刘俊梅与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 荣月坤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣07刑终291号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟家熠，男，1981年11月27日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人钟家熠犯交通肇事罪一案，于2017年3月31日作出（2017）赣0791刑初28号刑事判决。原审被告人钟家熠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月15日21时许，被告人钟家熠驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州经济技术开发区飞翔大道由赣州市南康区唐江镇往赣州市区方向行驶，当行驶至飞翔大道南康区凤岗镇横岭村路段时，因思想麻痹大意，未注意前方道路动态，且超速行驶，与前方横过道路的被害人温某1发生碰撞，致温某1经抢救无效死亡。事故发生后，钟家熠主动拨打了报警电话，并在现场等候。经鉴定，温某1符合交通事故致胸腔脏器闭合性损伤死亡。经交警部门认定，钟家熠在此次事故中承担全部责任。
案发后，被告人钟家熠向被害人近亲属支付了丧葬费24000元。被害人近亲属就民事赔偿部分已另案向赣州经济技术开发区法院提起民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录及刑事摄影照片，证人廖某、温某2等人的证言，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证和行驶证，保险单，死亡医学证明书，收条，抓获经过材料，被告人钟家熠在侦查阶段的供述与辩解。被告人钟家熠在一审庭审中对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人钟家熠违反交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。钟家熠在案发后能自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在案发后，能部分赔偿被害人近亲属所受损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，作出如下判决：被告人钟家熠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
钟家熠上诉提出：1、被害人横穿马路发生交通事故，被害人存在一定的过错，而一审法院却未考虑该情节。2、本案被害人已经就民事赔偿向人民法院起诉，起诉标的为58万余元，他在保险公司所购交强险和商业险最高赔偿额度达到62万元，可以满足被害人赔偿要求。3、他有自首情节，部分赔偿被害人损失。综上，请求二审法院对他减轻处罚或者适用缓刑。
二审期间，被害人损失得到保险公司全部赔偿，上诉人亲属另行赔偿被害人一万元，被害人近亲属表示对钟家熠予以谅解，请求法院对钟家熠从轻处罚或适用缓刑。
认定上述事实的证据有：谅解书，民事调解书，银行流水，询问笔录等。
经本院审理查明的其他事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟家熠违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因道路交通事故责任认定书由有权机关经法定程序作出，合法有效，该认定书认定被害人无责任，对上诉人提出被害人存在过错的上诉意见，不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，鉴于上诉人有自首情节，在二审期间，上诉人家属赔偿被害人部分损失，取得被害人近亲属谅解，被害人的民事赔偿部分已经由保险公司予以赔偿，可以对上诉人在原判基础上从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791刑初28号刑事判决对被告人钟家熠的定罪部分，即被告人钟家熠犯交通肇事罪。
二、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791刑初28号刑事判决对被告人钟家熠的量刑部分，即判处有期徒刑一年五个月。
三、上诉人钟家熠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年4月7日止）。
本判决为终审判决。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡启霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1632号
原告双鸭山市安邦乡窑地村民委员会，住所地双鸭山市尖山区窑地村。
法定代表人宋彦有，系该村委会主任。
委托代理人田宝忠，系该村村民。
委托代理人关明明，系黑龙江集英律师事务所律师。
被告孟宪章，1963年6月8日出生，男，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
委托代理人秦红光，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。
第三人双鸭山市万通机动车驾驶人学校有限公司，住所地双鸭山市尖山区安邦乡窑地村。
法定代表人付延楠，系该单位负责人。
委托代理人韩冰，系黑龙江双峰律师事务所律师。
第三人ＸＸＸ，其他信息不详。
第三人付春江，其他信息不详。
原告双鸭山市安邦乡窑地村民委员会与被告孟宪章，第三人双鸭山市万通机动车驾驶人学校有限公司、ＸＸＸ、付春江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告双鸭山市安邦乡窑地村民委员会（以下简称：窑地村委会）向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告窑地村和被告孟宪章于2002年5月20日签订的《协议书》第5条、第6条合同条款无效；2、依法确认被告孟宪章和第三人ＸＸＸ、付春江于2011年11月11日签订的《房屋买卖协议》无效；3、判令被告孟宪章和第三人ＸＸＸ、付春江、双鸭山市万通机动车驾驶人学校有限公司（以下简称：万通驾校）返还原告窑地村60.55亩耕地；4、判令被告孟宪章和第三人ＸＸＸ、付春江、万通驾校共同承担违法改变土地用途土地复垦费用；5、本案的诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2001年4月28日，原告与被告孟宪章签订了《2001年度土地承包合同书》，合同第一条约定：“甲方将下列耕地自2001年4月28日，发包给乙方生产经营，承包期限50年，土地类别：菜田，地块名称：原二队温室，面积：34亩。”合同第三条约定：“在承包期内免交一切费用”。合同第四条约定：“以上条款共同遵守，如有违约造成对方损失，由责任方负责。”合同签订后，原告窑地村委会将34亩菜地交付给孟宪章用于养殖奶牛使用。原告窑地村和被告孟宪章于2002年5月20日关于承包34亩菜地又签订了补充协议。2011年11月11日，被告孟宪章将该菜地转让给ＸＸＸ、付春江使用。2014年8月7日，被告孟宪章又将位于窑地村396平方米住房无偿提供给付铁钢、付延南作经营性用房使用，付铁钢、付延南以该住房为注册地在双鸭山市工商局申请设立了万通驾校。被告孟宪章将用于奶牛养殖的34亩菜地以转让的方式，擅自变更农用地用途，把34亩承包的菜地的使用权转让给ＸＸＸ、付春江使用，又帮助付铁钢、付延南利用奶牛养殖的34亩菜地投资设立了万通驾校的行为，违反了《土地法》有关规定，侵害了窑地村集体合法土地利益，直接造成了窑地村34亩菜地及26.55亩耕地在没有依法办理农用地转用审批手续的情况下，擅自变更为建设用地。现原告请求法院对原告与孟宪章签订的合同、被告孟宪章与ＸＸＸ、付春江签订的合同效力进行审查，在依法确认合同无效的同时，判令被告孟向章和第三人万通驾校、ＸＸＸ、付春江各自承担相应的责任。
本院认为，违反法律规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。农村土地承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。经查，本案所涉及的34亩土地系农村集体土地，性质为农用地，应由原告窑地村委会向县级以上人民政府有关行政部门申请解决，不属于人民法院受理案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回双鸭山市安邦乡窑地村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告双鸭山市安邦乡窑地村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷湘洋
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第240-1号
申请执行人：李丙勋，男，汉族，1956年4月11日生。
被执行人：李江海，男，汉族，1950年2月24日生。
关于李丙勋诉李江海为拖欠煤款纠纷一案，本院的（1998）新民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李江海未依照生效法律文书履行义务，申请执行人李丙勋向本院申请强制执行。经查明，李江海与黄云琴系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李江海以及以其妻黄云琴名义在金融机构的存款47572.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年六月九日
书记员 郭小锋
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保216号
申请人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号。
委托诉讼代理人：朱易平，该行职员。
被申请人：唐钊，男，1982年8月30日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：刘小梅，女，1982年10月22日出生，汉族，住住湖南省石门县。
被申请人：汪伟，男，1966年8月12日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：李丽荣，女，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被申请人唐钊、刘小梅、汪伟、李丽荣金融借款合同纠纷一案，申请人湖南中国农业银行股份有限公司石门县支行于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结唐钊、刘小梅、汪伟、李丽荣的银行存款共计5万元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结唐钊、刘小梅、汪伟、李丽荣的银行存款共计5万元。
本案申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年十一月六日
书记员 郑寒友
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执308号
申请执行人谭利凤
被执行人李强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织民初字第00237号，依法向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币11293.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月四日
书记员 刘佳辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2305号
原告：耿淑凤，女，1951年12月9日出生，汉族，小学文化程度，河南省偃师市人，农民，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。
被告：河南泽华文化投资有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路1号河畔明居7号楼一层105、106号。
法定代表人：白雪好。
被告：张博，女，1988年8月19日出生，汉族，河南省宁陵县人，住河南省洛阳市涧西区。
原告耿淑凤与被告河南泽华文化投资有限公司、张博为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿淑凤及其委托诉讼代理人苑成伟到庭参加了诉讼，被告河南泽华文化投资有限公司、张博经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院按被告河南泽华文化投资有限公司、张博缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告耿淑凤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同向原告偿还欠款50000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告耿淑凤将50000元出借给第一被告河南泽华文化投资有限公司，2014年12月22日，第二被告张博出具欠条一张，欠条载明：张博自愿承担50000给付原告。2015年3月25日第一被告河南泽华文化投资有限公司出具欠条一张：第一被告分10次，将借款归还给原告，并由张博备注属实及亲笔签名。第一被告并未按计划归还原告欠款，原告屡次向二被告要求归还欠款，二被告一拖再拖，迫于无奈原告只得起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告河南泽华文化投资有限公司、张博未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告河南泽华文化投资有限公司向原告耿淑凤借款50000元，并签订了借款合同。2014年12月22日，被告张博向原告耿淑凤出具欠条一张，内容为：“合同3845号耿淑凤伍万（50000）元整。张博个人担保，有问题张博个人愿意承担伍万元给予耿淑凤”。2015年3月25日，被告河南泽华文化投资有限公司向原告耿淑凤出具欠条一张，载明今欠耿淑凤艺术品采购款50000元，并约定月利率1%，承诺自签订欠条之日起10个月内分10次结清，在每月的10号予以支付。首次支付的时间为次月的10号支付。欠条上还手写注明待欠款还清后，此欠条作废及张博2014年12月22日写的担保同时作废，并有被告张博本人的签名按印。但欠条出具后被告河南泽华文化投资有限公司并没有按照承诺的时间偿还原告耿淑凤借款，经原告耿淑凤多次向被告河南泽华文化投资有限公司讨要未果，且2016年4月22日原告耿淑凤向被告张博主张该债权，被告张博未向原告耿淑凤偿还该借款，故原告耿淑凤诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告河南泽华文化投资有限公司向原告耿淑凤借款50000元，经原告催要至今未还，原告耿淑凤诉至本院要求被告河南泽华文化投资有限公司偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。该50000元借款由被告张博个人进行担保，但未约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张博应对被告河南泽华文化投资有限公司所借原告耿淑凤50000元的借款承担连带保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告耿淑凤于2016年4月22日要求被告张博偿还该笔借款仍在保证期间，被告张博对该笔借款应当承担连带保证责任。对于原告耿淑凤要求被告河南泽华文化投资有限公司按月利率1%支付从2015年3月25日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告河南泽华文化投资有限公司、张博经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南泽华文化投资有限公司在本判决生效后十日内向原告耿淑凤偿还借款50000元及利息（利息从2015年3月25日起按照月利率1%计算至被告河南泽华文化投资有限公司实际偿还完毕之日止）。
被告张博对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告河南泽华文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76796号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：江志丹，男，1977年11月1日出生。
被告：江艳春，女，1982年9月3日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告江志丹、江艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告江志丹、江艳春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令江志丹、江艳春偿还贷款本金64160.71元、利息3372.38元、罚息370.48元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令江志丹、江艳春支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对江志丹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由江志丹、江艳春负担。事实和理由：江志丹、江艳春为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2016年1月21日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年1月21日，现代公司依约发放了贷款。江志丹、江艳春为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，江志丹、江艳春逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求江志丹、江艳春10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但江志丹、江艳春至今未履行偿还义务。
被告江志丹未作答辩。
被告江艳春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为65650元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，二人拖欠贷款本金64160.71元、利息3372.38元、罚息370.48元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为：江志丹、江艳春与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。江志丹、江艳春未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，江志丹、江艳春有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求江志丹、江艳春偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江志丹、江艳春逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时江志丹、江艳春尚未偿清，其二人应予支付。江志丹已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在江志丹、江艳春未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。江志丹、江艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志丹、江艳春于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金64160.71元、利息3372.38元、罚息370.48元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告江志丹、江艳春于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江志丹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元、公告费260元，由被告江志丹、江艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2099号
罪犯高栋梁。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2004年4月22日作出（2004）潍刑初字第22号刑事判决，以被告人高栋梁犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2004年5月12日起。2006年9月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年8月28日减刑一年六个月，2011年2月28日减刑一年五个月，2012年4月30日减刑一年，2013年12月27日减刑一年六个月。现刑期自2006年9月22日起至2020年10月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月获记功奖励一次，2015年2月获表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高栋梁准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年9月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初491号
原告：单冬梅，男，1954年04月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。
被告：刘传海，男，1994年04月13日出生，汉族，车主。
被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司。
负责人:邹德武，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海莹，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
负责人：姚振鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冠铮，该公司职员。
原告单冬梅与被告刘传海、太平财产保险有限公司营口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单冬梅及委托诉讼代理人邵峰、被告刘传海、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人刘海莹、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司委托诉讼代理人陈冠铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告50816.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日9时30分，被告刘传海驾驶辽HFXX**号小货车由东向西行驶至盖州市小石棚乡信用社门前掉头时，与原告单冬梅未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，发生道路交通事故，造成原告单冬梅受伤，车辆受损，经盖州市公安警察大队认定被告刘传海负事故主要责任，原告单冬梅负事故次要责任。经鉴定原告单冬梅为十级伤残，现原告单冬梅依法诉至法院，请求判决被告赔偿原告合理损失。
刘传海辩称，我的车在人保公司投保交强险，太平保险公司投保商业三者险50万元，我在诉前没有给原告垫付钱。
太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。对原告主张的合理损失同意在交强险限额赔偿范围后剩余商业险部分我司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，医疗费用我公司已经依照交警队出具的抢救支付通知书先行支付1万元到盖州市中心医院。对于原告的其他诉求在交强险范围内同意承担合理的赔偿损失。鉴定费及诉讼费是除外费用，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对单冬梅提供的由盖州市交通警察大队委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所出具的单冬梅面部瘢痕为十级伤残的鉴定意见书，中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司不服该鉴定意见，于2018年3月23日申请重新鉴定。2018年4月3日经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心于2018年4月19日作出辽正（法临）鉴字[2018]第XXXX号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人单冬梅面部挫裂伤遗留线样瘢痕形成的伤残程度应为人体损伤Ⅹ级（十级）伤残。本院认为，该伤残鉴定系营口中级人民法院委托，程序合法，故予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日9时30分，刘传海驾驶辽HFXX**号小货车由东向西行驶至盖州市小石棚乡信用社门前掉头时，与单冬梅未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，发生道路交通事故，造成车损及单冬梅受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2017]第XXXX号道路交通事故认定书，认定刘传海负本起道路交通事故的主要责任，单冬梅负本起道路交通事故的次要责任。单冬梅受伤后，被送到盖州市中心医院住院治疗22天，经该院诊断为：头部外伤、面部裂伤、左侧上颌骨额突骨折、双侧上肢外伤、右侧膝部外伤、左侧鼻骨骨折。花医疗费19465.18元，花施救费300元。单冬梅支付鉴定费1200元（大石桥陆合医院法医司法鉴定所）。中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司支付鉴定费1200元（辽宁正大司法鉴定中心）。在诉前，中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司已支付1万元到盖州市中心医院。
另查，单冬梅为农业家庭户口。刘传海所有的辽HFXX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。在太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院认为，本起交通事故系刘传海与单冬梅的混合过错造成单冬梅身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而刘传海所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车强制保险，在太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了商业第三者责任险。因此，单冬梅因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由太平财产保险有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。但应扣除中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司诉前已支付的赔偿款。对单冬梅要求的交通费，结合其实际伤情和住院天数，本院综合确定为500元为宜；对单冬梅要求的误工费，因其为农业家庭户口且居住在农村，本院综合考虑按农业标准42.30元/天计算103天（受伤之日起至第一次伤残鉴定前一日）。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和辽宁正大司法鉴定中心的鉴定意见。鉴于单冬梅因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司适当赔偿单冬梅精神损害抚慰金。综上所述，对单冬梅诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告单冬梅各项经济损失41420.92元（其中医疗费8900元、伙食补助费1100元、护理费2366.32元、误工费4356.90元、伤残赔偿金21897.70元、交通费500元、施救费300元、精神损害抚慰金2000元），已支付1万元，尚应赔偿31420.92元；
二、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告单冬梅医疗费10565.18元的70%，即7395.63元；
三、鉴定费1200元，由被告刘传海负担。
四、鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司负担。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告刘传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯 卫
人民陪审员 李丽芝
人民陪审员 王楚云
二〇一八年五月十四日
法官 助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45313号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈伯仪。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告陈伯仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年六月七日
书 记 员 李娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9922号
申请执行人陆思凝，女，汉族，1991年3月1日出生，住址广东省惠州市市辖区。
被执行人深圳市汉锐世纪企业管理有限公司，地址深圳市福田区福田街道深南大道2001号嘉麟豪庭B座1902室。
法定代表人：陈康通。
上列申请执行人与被执行人赔偿金纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]1325号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年十月十一日
书记员 陈思杰
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1246号
原告：陈占山，男，1986年3月27日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告：王宾，男，1986年1月1日出生，汉族，住高阳县。
被告：刘丹青，女，1987年7月28日出生，住安新县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟涛，系该公司员工。
原告陈占山与被告王宾、刘丹青、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占山的委托诉讼代理人刘斌，被告保险公司委托诉讼代理人翟涛到庭参加诉讼；被告王宾、刘丹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈占山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失、公估费等61356元。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月15日9时许，被告王宾驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿高阳县建新大街由南向北行驶至高阳县正阳路与建新大街交叉口左转弯时驶入逆行，与沿正阳路由西向东刘翠艳驾驶的晋Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成晋Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通警察大队调查出具了事故认定书，认定被告王宾负此次事故的全部责任，刘翠艳无责任。被告王宾驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为被告刘丹青，事故发生时该车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，不计免赔，保险期限为一年，事故发生在保险期间内。事后，经委托，公估机构对原告所有的晋Ｃ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，原告车辆损失金额为58456元，支付公估费2900元，共计61356元，至今未赔付。
被告保险公司辩称，原告起诉金额过高，原告车损评定时我方未跟踪定损，我方不能确定其损失，原告也未提交相应发票，我方要求对车辆进行重新鉴定。
被告王宾、刘丹青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分；提交被告王宾驾驶车辆在被告保险公司投保的保单及车辆保险单抄本，证实车辆投保情况；提交原告陈占山的行驶证复印件。被告保险公司对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
原告主张车辆损失费58456元，提交河北得正保险公估有限公司出具的公估报告证实；公估费2900元，提交河北得正保险公估有限公司出具的发票一张证实；另提交收条一张证实公估费系原告车辆驾驶人刘翠艳垫付后原告陈占山已实际支付给刘翠艳。被告保险公司对公估报告不认可，认为评定损失过高并且相关零部件达不到更换程度委托程序不合法，不予认可；对公估费票据不认可，不属于保险责任。被告保险公司提出申请对车辆进行二次鉴定，鉴定机构由法院摇号决定，提交了重新鉴定申请一份。对其他证据无异议。本院对收条一张予以确认，能证实原告陈占山为公估费的最后实际支出人。
本院委托河北盛衡公估有限公司对事故车辆损失进行了重新鉴定，鉴定车辆损失费为45114元，公估费为3000元（保险公司已支付），有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，公估费票据证实。原告对鉴定的真实性、合法性无异议，对于鉴定结果原告认为偏低。被告保险公司认为评定的数额过高，认为部分配件未达到更换程度，应当予以扣除。本院认为，河北盛衡公估有限公司作出的评估程序合法，结果合理，本院对此评估结果依法予以确认。因重新鉴定损失结果低于原告第一次鉴定损失，故第一次鉴定公估费2900元，应由原告负担。第二次鉴定公估费由被告保险公司负担。
本院认为，原告陈占山因此次事故造成的损失为车辆损失费45114元。被告王宾驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且都在保险期限内，因被告王宾在此次事故中负事故的全部责任，故原告上述损失被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业险范围内赔偿原告损失43114元，共计45114元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司原告陈占山损失共计45114元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈占山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告陈占山负担177元，由被告王宾负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩小美
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3038号
原告：马艳伟，女，1963年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：吴晓东，吉林市东昆律师事务所律师。
被告：吉林市房屋征收经办中心，住所地吉林市船营区北京路**号。
法定代表人：叶学玉，主任。
委托诉讼代理人：陈晓冬，男，吉林市船营区房屋征收经办中心科长。
委托诉讼代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
原告马艳伟与被告吉林市房屋征收经办中心（以下简称房屋征收办）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告马艳伟、被告房屋征收办的委托诉讼代理人陈晓冬、梁开春到庭参加诉讼，第二次开庭，原告马艳伟及其委托诉讼代理人吴晓东、被告房屋征收办的委托诉讼代理人梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳伟向本院提出诉讼请求：1、房屋征收办赔偿马艳伟因漏水造成马艳伟房屋、家电及租金损失18.5万元；2、房屋征收办承担本案鉴定费及诉讼费用。事实与理由：2014年2月，因二楼跑水将马艳伟位于吉林市船营区xx房屋内装修全部毁损，家电损坏，单位仪器损坏，跑水的二楼属于房屋征收办管理。跑水当日，经马艳伟联系，房屋征收办派单位人员到现场查看并处理了事故现场，马艳伟拍摄了现场照片作为证据，事后多次协商未果，诉至法院。
房屋征收办辩称：1、房屋征收办在2013年按照政府规定实权下放，现在由船营区征收办接管，本案主体告诉错误；2、案件发生在2014年2月，超过诉讼时效；3、起诉数额没有法律依据，漏水原因没有举证因房屋征收办造成。房租7.6万元，无法律依据。马艳伟没有提供相应房屋租金损失证据，故7.6万元不应由被告承担。综上，马艳伟诉请没有法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
审理查明：马艳伟系吉林市船营区xx号房屋所有权人。2014年2月，房屋征收办管理的房屋（上述房屋楼上）跑水漏至上述房屋。漏水后，房屋征收办工作人员到上述房屋了解了情况。后因双方协商赔偿未果，马艳伟诉至本院。
审理中，经马艳伟申请，本院委托吉林市正大资产评估咨询有限责任公司对涉案房屋装潢部分（棚顶、吊灯、墙壁、门和门框、窗框、地板、瓷砖、厨房橱柜、地砖、墙壁柜）、沙发、电视、洗衣机、峰谷平受损程度及损失价格进行鉴定，该评估公司于2018年2月5日出具吉市正大评报字【2018】第08号资产评估报告，评估结论为价值为33568元，马艳伟花费鉴定费用2000元。该报告，马艳伟提出异议，认为上述评估报告中不包括峰谷平损失。庭审中，马艳伟认可该部分损失现无法鉴定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因房屋征收办管理房屋跑水导致马艳伟所有房屋及物品受到损失，房屋征收办应当承担赔偿责任，参考鉴定意见，房屋征收办应赔偿损失数额为33568元。对于马艳伟主张峰谷平损失，未提供证据证明峰谷平存在损失且因本次跑水导致，对此部分请求本院无法支持。对于马艳伟主张租金损失7.6万元，考虑房屋漏水情况、房屋实际状况，本院酌定支持4000元。对于房屋征收办认为请求已经超过诉讼时效的主张，漏水后，房屋征收办到现场了解情况，马艳伟亦对房屋重新装修进行了鉴定，由此可认定马艳伟与房屋征收办就赔偿问题多次协商未果，现房屋征收办主张已超过诉讼时效，无事实依据，故对其主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吉林市房屋征收经办中心于本判决生效之日起三日内赔偿马艳伟损失共计37568元（其中租金损失4000元、其他财产损失33568元）；
二、驳回马艳伟的其他诉讼请求。
吉林市房屋征收经办中心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000元（案件受理费2000元、鉴定费2000元）由马艳伟负担1261元，由吉林市房屋征收经办中心2739元，吉林市房屋征收经办中心负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙 越
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第528号
原告方贤畅，男，1988年3月14日生，汉族，中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司职员。
委托代理人张某、张某，江苏宁盾律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所地北京市西城区靛厂甲121号。
原告方贤畅与被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司（下称中铁集团北京建筑工程公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黑长保独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告方贤畅的委托代理人张某、张某到庭参加诉讼，被告中铁集团北京建筑工程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方贤畅诉称，2012年9月4日，原、被告签订劳动合同，期限自2012年9月4日至2014年6月30日。合同签订后，原告依约履行合同，不料，被告在2013年3月2日以不发工资胁迫原告签订劳动合同解约书。因被告未为原告缴纳社会保险、安排原告加班、节假日上班却没有支付加班费，故诉讼请求判决被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金4500元，加付逾期支付经济补偿金4500元；2、支付原告双休日加班工资10390.81元、延时加班工资9471元；3、支付逾期支付加班费的赔偿金19861.81元；4、赔偿原告每月应由被告缴纳的社会保险金3600元。
原告提供的证据有：
1、仲裁裁决书一份，证明双方争议经过了仲裁前置程序。
2、劳动合同书一份，证明原、被告劳动合同期限自2012年9月4日至2014年6月30日，其中试用期一个月，试用期月工资3500元，试用期满后月工资4500元。
3、施工人员安排表一份，该表实为加班表，虽然落款日期为2012年1月13日，但是从原告进入被告处一直执行该规定，证明原告加班事实及加班时间。
4、银行交易对账单一份，证明原告试用期工资为月3500元，其后每月工资为4500元。
5、劳动合同解约书一份，证明被告以不安排工作不发工资为由强迫原告与其解除劳动合同。
6、提供职称审核表、证书、证明各一份，证明原告具有助理工程师职称，是质检员，具有施工员资质。
被告中铁集团北京建筑工程公司未到庭答辩。
经审理查明，原告方贤畅在被告中铁集团北京建筑工程公司从事土建施工工作，2012年9月4日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限自2012年9月4日至2014年6月30日。试用期一个月，试用期月工资为3500元，试用期满后月工资为4500元。2013年3月2日，原、被告签订劳动合同解约书，写明：甲方（中铁电气化局集团宁天城际一期工程TAOB标项目部）与乙方（方贤畅）于2012年9月3日签订的为期2年的劳动合同，现乙方提出因个人原因离开本公司宁天城际工程TAOB标项目部，并双方协议一致，同意解除合同。另：1……。2、本解约书双方签订后即刻生效，双方之间将不存在任何关系。3、关于甲方需要支付方贤畅的一切费用截止期算到2013年3月7日，剩余费用支付时间为项目部以往统一工资发放日支付。另外，原告为证明在被告处工作期间存在加班事实，提供落款日期为2012年11月13日的《站场夜间施工人员安排》一份，该表列明原告周二值班时间为19：00至24：00；周五值班时间为时间为19：00至24：00；周日值班时间为19：00至结束。
以上事实，有原告陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易对账单、劳动合同解约书等等为证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告方贤畅提供的《站场夜间施工人员安排》能证明原告自2012年11月3日至2013年3月7日每周二、周五及周日加班的事实。原告主张延时加班费9471元未超过法定支付范围，应予以支持。原告双休日加班时间为：18天×7小时=126小时，加班费为4500元／月÷21.75天÷8小时×126小时×2=3258.62元。以上合计为12729.62元。因原告在劳动合同解约书上签字确认与被告解除劳动合同，故原告主张解除劳动合同的经济补偿金4500元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期未支付加班费的赔偿金、要求被告赔偿每月应由被告缴纳社会保险金3600元，均不属于人民法院审理范围，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第五十条、第七十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司自本判决生效后十日内向原告方贤畅支付12729.62元。
二、驳回原告方贤畅的其他诉讼请求。
案件受理费5元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黑长保
二〇一三年七月二日
见习书记员 刘 佳