黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0113行初23号
原告李洪霞，女，1972年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
委托代理人季彦学，黑龙江彦学律师事务所律师。
被告双城市城乡规划局，地址：哈尔滨市双城区东环路。
法定代表人关国庆，局长。
行政负责人高洪祥,副局长。
行政负责人刘阳,常务副局长。
委托代理人谭峰，男，1981年7月2日，汉族，双城市城乡规划局工程审批科科长，住哈尔滨市双城区。
委托代理人麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。
第三人哈尔滨林吉粮食经销有限公司，地址：哈尔滨市双城区双城镇昌盛街鸿源高层商住1栋3号商服。
法定代表人陈成新，经理。
委托代理人陈林，男，1965年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告李洪霞与被告双城市城乡规划局、第三人哈尔滨林吉粮食经销有限公司规划行政管理一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月22日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日第一次公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人季彦学、被告的行政负责人高洪祥、被告的委托代理人麻清文、谭峰、第三人的委托代理人陈林均到庭参加诉讼。于2017年9月28日第二次公开开庭审理了本案。原告、被告的行政负责人刘阳、被告的委托代理人麻清文、谭峰、第三人的委托代理人陈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其现居住交通局家属3号楼3单元201室，被告于2017年2月5日核发的SCCT2017000010号-C010建设工程规划许可证（以下简称为建设工程规划许可证）。按照该许可证所批示的建设工程项目与原告所居住的楼房前后相邻，间距不符合城乡规划管理的规定，直接侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，理由如下：一、该建设工程规划许可证是在规划局原局长孙金库已调离规划局的情况下签发的，属超越职权的行为，且在建设工程规划许可证审批表中经办人意见、总公办意见、股长意见栏中均未载明签发日期，属违反法定程序。二、在控详规划编制上，为回避本项目用地面积，用了相邻两个小区用地面积计算项目，建筑密度、容积率和绿化率，直接违背了《哈尔滨市城乡规划条例》第二十五条“各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划和管理的技术规定”，该项目本身只取得用地面积571平方米的土地使用权，而被告却批了建筑面积为1716.12平方米，这是用相邻小区的建筑面积来计算该项目的技术指标，所以是违法、违规的行为。综上，被告是在违法、违规且程序违法的情况下核发的建设工程规划许可证，侵害了公民的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告核发的建设工程规划许可证。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为了证明自己的主张成立，庭审时举示了如下证据：企业基本信息表，拟证明第三人信息情况。
被告辩称：一、被告所作出的建设工程规划许可证是经过对申请人提交的相关文件、批文等材料，并严格依法审查后，才作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律适当，并无不当之处，请法院依法审查，并依法予以确认维护行政行为的正确性。二、不存在被告法人因调离工作而越权审批的问题。被告有事业单位法人证书出示，该证书有效期自2016年3月19日至2017年3月31日，当时被告法人在审批表上签批时间是2017年2月3日，两个证件能够说明被告法人是在其法定代表人身份合法有效的情况下实施的签批行为，不存在越权。三、关于原告提出的用了相邻两个小区用地面积计算项目问题以及建筑密度、容积率和绿化率违背法律问题，被告认为原告提出的以上问题缺乏法律依据，因按照相关城市规划要求，控制性详细规划编制是针对某一地块，不是针对地块中的某一区域或是某一项目，因为控制性详细规划当中的经济技术指标是针对整个地块而言，原告用地块中的某一区域或某一项目来计算经济技术指标是错误的，缺乏法律依据。四、关于该项目取得土地使用面积571平方米，而规划审批建筑面积1716.12平方米的问题。被告认为该粮食经销项目合法取得国有建设用地使用权面积为571平方米，被告是按照控制性详细规划的容积率小于或等于3.2的要求审批建筑面积1716.12平方米，符合相关法律法规的规定，并且对建筑面积审批是经专家论证，土地、规划两个职能部门的审核后依法确认的，该项目建筑面积为1716.12平方米，既不违法也不违规。
被告为了证明自己的主张成立，在法定期限内提供并当庭举示了如下证据：证据1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书及法人关国庆身份证复印件各一份，拟证明双城市城乡规划局参加诉讼主体身份情况；证据2、双规划呈（2014）121号文件、双政复（2015）85号文件、规划图各一份，拟证明（1）粮食经销项目的行政许可是取得了双城市政府批准和法定的行政规划许可。（2）行政许可部门经过有资质的专业人员论证后在该项目合法取得用地面积571平方米基础上审批了建筑面积1716.12平方米，未超出法定规划容积率上线3.2；证据3、双政土（2016）22号文件和国有建设用地使用权出让合同各一份，拟证明粮食经销项目所用土地是合法取得；证据4、哈双发改发（2016）171号文件，拟证明粮食经销项目符合城市产业发展规划是办理规划许可要件之一；证据5、建设用地规划许可证一份，拟证明粮食经销项目在合法取得土地使用权后，规划部门对此地块依法进行规划571平方米；证据6、双城市（2016）双土建字第9号建设用地批准书，拟证明粮食经销项目所用土地依法取得国土资源部门的批准；证据7、建设工程规划许可证一份，拟证明粮食经销项目得到双城市城乡规划部门的依法审核确定建筑规模为1716.12平方米，建设工程符合城乡规划要求；证据8、建设工程规划许可证审批表一份，事业单位法人证书一份，拟证明此审批表中的局长批示的时间是在孙金库依法享有法人资格期限内的行为，不存在超越职权；证据9、规划批前公示和网站截图各一份，拟证明规划部门按照相关要求提前公示程序合法；证据10、总平面布置图一张，拟证明申请人向规划部门提交了图纸等相关资料；证据11、哈尔滨林吉粮食经销有限公司建筑工程设计方案共6页，拟证明规划审批手续的完整性。被告作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条。
第三人哈尔滨林吉粮食经销有限公司无述称，未举示证据。
经质证，被告及第三人对原告的证据无异议。原告对被告提供的证据1无异议；对其他证据的真实性均无异议；另外认为证据2不全面、不充分，不应以第三方提供的文件作为下发文件的前提，缺乏事实根据及法律依据；证据3不全面，第三人应提交全面的文件；证据4、5均证明不了原告所诉事实；证据6、7的关联性不全面；证据8上签字落款不严密。原告对被告的法律依据无异议。第三人对被告提供的证据和法律依据均无异议。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据能够证实第三人的身份情况，予以采纳。被告提供的证据1能够证实被告及其法定代表人关国庆的身份情况，2016年3月19日至2017年3月31日孙金库为被告法定代表人的事实；证据2能够证实2014年11月19日涉案地块由双城市鑫隆城乡规划设计室出具控制性详细规划及规划图后，经被告初审合格呈请后，2015年8月6日双城市人民政府批复同意的事实；证据3中关于哈尔滨粮食经销有限公司（曹丽萍、陈成新）建设粮食经销项目用地的批复能够证实2016年11月15日双城市人民政府批复第三人的项目用地的情况，国有建设用地使用权出让合同书能够证实2016年4月19日双城市国土资源局与陈成新、曹丽萍签订国有建设用地使用权出让合同的事实；证据4能够证明2016年9月26日哈尔滨市双城区发展改革局收到第三人呈报的建设粮食经销项目相关材料，并告知第三人自此时间起3个工作日内，第三人如未收到该单位出具的不予备案通知单，项目备案自动生效，并据此办理相关手续，尽快开工建设的事实；证据5能够证实2016年10月17日被告向第三人颁发建设用地规划许可证的事实；证据6能够证实2016年11月15日双城市国土资源局向第三人颁发双城市（县）（2016）双土建字第9号建设用地批准书的事实；证据7能够证实2017年2月5日被告向第三人颁发建设工程规划许可证的事实；证据1中的事业单位法人证书和证据8能够形成证据链条，证实孙金库是在任被告的法定代表人时于2017年2月3日签批第三人的建设工程规划许可证审批表的事实；证据9能够证实2015年7月23日被告在审批前公示双城市PDXQ-G-02地块控制性详细规划草案的事实；证据10能够证实2016年9月29日第三人提交的自建项目一期、二期总平面图经被告原法定代表人及区长审批的事实，证据11能够证实第三人在办理涉案建设工程规划许可证时向被告提交了涉案四层楼房建设工程设计方案的事实。综上，本院对被告提供的所有证据均予以采纳。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条向第三人颁发的建设工程规划许可证，本院予以采纳，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条，本院不予采纳。
经本院审理查明：2014年11月19日根据双城市总体规划，被告聘请双城市鑫隆城乡规划设计室对涉案的双城镇PDXQ-G-02地块出具控制性详细规划及规划图后，经被告初审合格呈请后，2015年8月6日双城市人民政府批复同意。2015年7月23日被告在审批前公示双城市PDXQ-G-02地块控制性详细规划草案。2016年4月19日双城市国土资源局与陈成新、曹丽萍签订国有建设用地使用权出让合同。2016年9月26日哈尔滨市双城区发展改革局收到第三人呈报的建设粮食经销项目相关材料，并告知第三人自此时间起3个工作日内，第三人如未收到该单位出具的不予备案通知单，项目备案自动生效，并据此办理相关手续，尽快开工建设。2016年9月29日被告原法定代表人及哈尔滨市双城区区长签批第三人提交的自建项目一期、二期总平面图。2016年10月17日被告向第三人颁发建设用地规划许可证；2016年11月15日双城市国土资源局向第三人颁发双城市（县）（2016）双土建字第9号建设用地批准书。2016年11月15日双城市人民政府批复第三人的项目用地。建设工程规划许可证审批表上经办人意见、总工办意见、股长意见处均未填写签批时间。孙金库于2016年3月19日至2017年3月31日任被告的法定代表人，其于2017年2月3日签批第三人的建设工程规划许可证审批表。2017年2月5日被告向第三人颁发建设工程规划许可证。现涉案四层楼房已封顶。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，被告作为县级人民政府规划主管部门，享有对本行政区域内的建筑工程颁发建设工程规划许可证的职权。庭审中，被告举示证据1中的事业单位法人证书能够证实孙金库于2016年3月19日至2017年3月31日任被告的法定代表人，其于2017年2月3日签批第三人的建设工程规划许可证审批表；被告举示的证据2、双规划呈（2014）121号文件、双政复（2015）85号文件及规划图，能够证实2014年11月19日被告根据双城市总体规划聘请双城市鑫隆城乡规划设计室对涉案的双城镇PDXQ-G-02地块出具控制性详细规划及规划图后，经被告初审合格呈请后，2015年8月6日双城市人民政府批复同意。故被告的原法定代表人孙金库于2017年2月3日签批第三人的建设工程规划许可证审批表及涉案的双城市PDXQ-G-02地块的控制性详细规划均符合法律规定。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定向第三人颁发建设工程规划许可证。被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律正确。建设工程规划许可证审批表上经办人意见、总工办意见、股长意见处均未填写签批时间，存在程序上的瑕疵，但不影响被诉行政行为的成立。综上，原告所诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李洪霞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
审 判 员 汤丽娜
人民陪审员 程殿斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孔培培