河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初重字第3200号
原告：吴国添。
委托代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。
被告：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，职务总经理。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。
原告吴国添与被告光大国际建设工程总公司（以下简称光大总公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）南民初字第1165号民事判决，被告不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）唐民三终字第13号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗彬菡、被告光大总公司委托代理人王景全到庭参加诉讼。庭审中被告光大总公司称光大国际建设工程总公司北京第二分公司已经注销，原告当庭申请撤回对光大国际建设工程总公司北京第二分公司的诉讼请求。本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告吴国添诉称，光大国际建设工程总公司北京第二分公司分别于2011年10月15日、2011年11月19日向原告借款48万元和45万元，借款期限十二个月，月息3.5%，逾期未付的，月息按5%计算。原告于借条出具当日向光大国际建设工程总公司北京第二分公司给付了上述款项，但光大国际建设工程总公司北京第二分公司未按约定时间还款。依据公司法第十四条的规定分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。光大国际建设工程总公司北京第二分公司的民事责任应由本案被告光大总公司负担。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款93万元及付清之日止的利息（自2011年11月16日至被告实际付清之日，按48万元的月3.5%计算，自2011年11月20日至被告实际付清之日，按45万元的月3.5%计算）。诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一借条两份，证明2011年10月15日、2011年11月19日光大国际建设工程总公司北京第二分公司分别向原告借款48万元和45万元，约定利息标准、借款期限及逾期利息；证据二2014年9月22日法院制作谈话笔录一份及原审一审庭审笔录，证明借款关系发生时唐兆明系光大国际建设工程总公司北京第二分公司负责人，光大国际建设工程总公司北京第二分公司的公章系北京总公司刻制并交由唐兆明使用。唐兆明确认借条上签字系其本人所签，并由其加盖光大国际建设工程总公司北京第二分公司的公章，借款事实真实存在且至今未归还。
被告光大总公司辩称：原告所诉与事实不符，被告光大总公司并未向原告借款。借款是原告与唐兆明串通损害被告利益，请求法院驳回原告诉请。被告光大总公司为支持其诉请向本庭提供证据如下：证据一关于免去唐兆明分公司经理的通知，证明唐兆明在起诉前已经免去了分公司经理职务；证据二公告一份，证明光大国际建设工程总公司北京第二分公司公章、财务章及所有光大国际建设工程总公司北京第二分公司的章作废的手续；证据三唐兆明刑事判决书一份，证明原告所述借款期间，唐兆明挪用总公司资金借给其朋友，借条称是因为工程款的问题对外借款与实际情况不符。
法庭组织质证：被告光大总公司对原告所举证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，但并非是光大国际建设工程总公司北京第二分公司所借，是原告与唐兆明串通借款并未发生。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，笔录上没有谈话人签字，对内容不认可。
原告对被告所举证据的质证意见是：证据一是被告公司内部文件，不具有对外效力，免去职务的时间是2012年6月10日，该份证据恰恰说明在2012年6月10日前唐兆明能够代表被告；对证据二质证意见同上，另外公告的时间是2013年12月14日，也是在双方签订借条之后；对证据三，该证据与本案不具有关联性，另外山东邹平项目整体需要多少资金、总公司应拨款是多少，是否拨款到位均没有证据证实，被告称原告与唐兆明恶意串通只是被告的推测，没有任何证据证实，判决书不能达到被告的证明目的。
在案件审理过程中，被告光大总公司申请对原告吴国添提供的所有借款协议（借条）原件的实际签订时间与该借款协议（借条）载明的时间是否一致进行鉴定，对编号为1101080115459号的光大国际建设工程总公司北京第二分公司的公章的真实性及形成时间与借款协议载明时间是否一致进行鉴定，经河北省唐山市中级人民法院委托天津市天意物证司法鉴定所对被告光大总公司申请鉴定事项进行鉴定，天津市天意物证司法鉴定所于2015年12月15日出具《天津市天意物证司法鉴定所（2015）鉴文字第102号鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1-7中“光大国际建设工程总公司北京第二分公司”印章与样本中“光大国际建设工程总公司北京第二分公司”印章是同一枚印章盖印。对于法院委托鉴定所对编号为1101080115459的光大国际建设工程总公司北京第二分公司的公章形成时间鉴定问题，天津市天意物证司法鉴定所回函称：经过该所鉴定人鉴定，由于提供的公章印模保存条件不同，受外界因素影响不确定，在检验过程中易造成误差，因此不具备检验条件，无法得出准确结论。对此鉴定意见经庭审质证，原告对鉴定意见无异议，认为鉴定意见进一步证明了借条的真实性。被告对司法鉴定意见书无异议，但请求委托鉴定机构对公章形成时间重新鉴定。
经审理查明，光大国际建设工程总公司北京第二分公司因承建山东魏桥创业集团高层住宅楼项目需要资金运转，于2011年10月15日和2011年11月19日分两次向原告借款48万元和45万元，合计93万元，出具了两份借条，该两份借条加盖了光大国际建设工程总公司北京第二分公司的公章，并由负责人唐兆明签名，借条约定了借款金额、借款期限及利息计算方法。2013年1月18日，光大国际建设工程总公司北京第二分公司负责人唐兆明被山东省邹平县人民法院以挪用资金罪、贪污罪，判处三年有期徒刑缓期五年执行，该判决已生效。2013年12月14日，被告光大总公司在中国工商报刊登公告，公告了唐兆明不再担任光大二公司的负责人，编号为1101080115459号的光大二分公司公章作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据光大国际建设工程总公司北京第二分公司向原告吴国添出具的两份借条、庭审中的陈述及鉴定意见，足以认定双方之间的借贷关系真实存在，借条系双方真实意思表示，且除约定利息部分外其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，借条对双方具有法律约束力。被告辩称借款系原告吴国添与唐兆明串通损害被告光大总公司利益，因其未提交证据证实，故对其所提抗辩理由本院不予采信。原告吴国添主张的偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告吴国添主张的利息明显偏高，本院调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。光大国际建设工程总公司北京第二分公司现已注销其应负民事责任应由被告光大总公司负担。对于被告光大总公司在诉讼过程中提出对公章形成时间进行重新鉴定的申请，因此次鉴定的检材均系被告光大总公司提交，并且其也未说明合理理由亦未提交相反证据证实鉴定意见存在任何缺陷，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。依照《民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：
被告光大国际建设工程总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国添借款93万元，并以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息标准的四倍计算，自2011年10月16日开始计算至实际付清之日止的利息；以45万为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息标准的四倍计算，自2011年11月20日开始计算至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15275元，保全费5000元，合计20275元，由被告光大国际建设工程总公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙 菲