江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初618号
原告徐结发，男，1974年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告ＸＸ辉，男，1970年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
以上两原告委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。
被告鲁星书，男，1978年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人鄢军强、童盛，江西道都律师事务所律师。
被告鲁贵书，男，1977年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现服刑于江西省饶州监狱。
原告徐结发、ＸＸ辉（以下简称两原告）诉被告鲁星书、鲁贵书（以下简称两被告）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人余素文，被告鲁星书及其委托代理人鄢军强，被告鲁贵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年5月至10月，两被告从鹰潭职业技术学院迁建工程发包方原告徐结发、ＸＸ辉处承包了实训楼1、2、3号楼的内外粉刷、屋面凿平，一层地面混凝土工程。施工合同三份粉刷协议书由原告徐结发和被告鲁星�代表签字，同时合同约定：一、承包范围，二、承包方式及单价，三、进场结算，四、进度及工期，五、安全要求等内容。合同签订后，被告便组织民工进行施工。期间，被告根据工程进度、所需生活费等情况从原告处领取工程款。截止2015年2月15日，除未完工工程外，被告从原告处已经全部结算清完工工程款和民工工资，原告不欠分文工程款。被告将从原告处结算的工程款部分用于挥霍，拖欠民工工资，导致民工工资无法结算。事后，民工举报到鹰潭市劳动监察局，经核实，被告未支付50余名民工工资共约50余万元（原告代支付41万元，其余有绿地工资）。2015年4月15日，鹰潭市劳动监察局对被告下达支付令，但被告仍未支付，后民工上访到鹰潭市政府，市政府与鹰潭市劳动监察局为维护稳定，与两原告协商，由两原告暂垫代发拖欠的民工工资，而后再由两被告偿还给两原告（以上事实有月湖区人民法院刑事判决书（2016）赣0602刑初20号确认）。可是，时至今日，两被告未向两原告偿还分文。两原告遂诉至法院，请求判决：1、两被告共同返还两原告垫付民工工资41万元整；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告鲁星书辩称，一、被告鲁星书不是本案适格的被告。原告ＸＸ辉承包的工程都是承包给了被告鲁贵书，这与被告鲁星书没有任何的关系，根本不存在被告鲁星书拖欠工程款的事实。原告徐结发的工程发包给了被告鲁星书，被告鲁星书将该工程又承包给了被告鲁贵书，并且将所领到的工程款全部给了被告鲁贵书，根本不存在其拖欠工程款的事实。二、两原告起诉要求两被告返还代付农民工工资没有任何的事实及法律依据。1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》�二十六条，两原告有在欠付工程款范围内承担给付实际施工人工资的义务，原告ＸＸ辉将工程承包给被告鲁贵书，工程还未结算，不能证实给付的农民工工资不是其应付的工程款。2、原告徐结发经结算，尚欠工程款11.7万元，所欠工程款是其应支付的，至于其多付的15.3万元，没有任何证据证实其是为被告鲁星书工地工人所付工程款，若其自愿为别人的工地支付工程款，如何能找被告鲁星书要求返还？所以原告徐结发要求被告鲁星书返还没有事实与法律依据。三、两原告起诉的事实没有任何依据。鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602刑初20号刑事判决书确认，被告鲁贵书尚欠236700元民工工资未支付，这个事实是经过市劳动监察局、公安机关、检察院、人民法院逐级办理才确定下来的，若如原告所称，被告鲁贵书应该欠农民工工资646700元，所以原告的起诉没有任何依据�其所付的就是应该支付的工程款。鹰潭市月湖区人民检察院鹰月检公诉刑不诉[2015]5号不起诉决定书也认定，没有证据证实被告鲁星书拖欠民工工资。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告鲁贵书辩称，不存在原告所说的事实，我和原告ＸＸ辉是口头合同，行政楼是原告ＸＸ辉亲自找我做的。我打了欠条欠农民工工资，具体原告是否垫付民工工资，为什么垫付，我不知道。
经审理查明，被告鲁贵书、鲁星书系兄弟关系。2014年5月间，被告鲁星书、鲁贵书通过许清龙从原告ＸＸ辉处承包信江新区大学城（即鹰潭市职业技术学院）艺术楼粉刷工程，每平米价格为35元，双方未签订书面的合同。之后，被告鲁星书、鲁贵书又从原告ＸＸ辉处承包了行政楼的粉刷工程，约定每平方米价格为42元，双方也未签订书面的合同。2014年7月15日，原告徐结发（发包方，甲方）与被告鲁星书（承包方，乙方）签订了一份《粉刷合同协议书》，协议约定了甲方将鹰潭市职业技术学院迁建工程1号实训楼的内外粉刷、屋面找平、一层地面混泥土发包给乙方施工；甲方提供搅拌机、翻斗车，其余工具由乙方自理，按图纸上的面积21565㎡，计算33.5元/平方米；乙方进场正式开工后十天借支生活费，每人每天按50元付给乙方，内外粉大面积完工按实际工程量的70%结算，全部完工后95%，其余等工程竣工验收后十天内结清等内容。2014年8月1日，原告徐结发与被告鲁星书又签订了二份《粉刷合同协议书》，原告徐结发将2号、3号实训楼承包给被告鲁星书，2号实训楼面积为10416.7㎡，计算35.5元/平方米；3号实训楼面积为10428.1.7㎡，计算36元/平方米。两被告承包上述工程后，两被告组织人员施工，工程实施过程中，原告徐结发、ＸＸ辉陆续支付�被告工程款，两被告亦陆续支付工人工资。原告徐结发、ＸＸ辉按照工程量支付了两被告的工程款，因两被告未足额支付工人工资，未领取工资的工人前往鹰潭市有关部门反映。2015年3月12日，鹰潭市劳动监察局对被告鲁贵书拖欠工人工资一事立案受理。2015年4月15日，鹰潭市劳动监察局对两被告下达限期改正指令书，认定两被告在发包人按照实际工程量支付工程款后，仍以工程做亏为由涉及拖欠吴仁义等40-50名农民工工资近60万元，导致农民工多次赴市政府上访及扬言拦路等不良后果。该限期改正指令书送达后，两被告在规定期间内仍未支付所欠工人工资。2015年4月21日，鹰潭市劳动监察局将两被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案移送至鹰潭市公安局信江分局，同年4月24日，鹰潭市公安局信江分局立案进行侦查。被告鲁星书于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被鹰潭市公安局信江分局取保候审,被告鲁贵书于同年6月23日投案自首。2015年12月23日，鹰潭市月湖区人民检察院作出鹰月检公诉刑不诉[2015]5号不起诉决定书，以犯罪事实证据不足为由，决定对被告鲁星书不起诉。2015年12月24日，鹰潭市月湖区人民检察院指控被告鲁贵书犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。2016年3月26日，本院作出（2016）赣0602刑初20号刑事判决书，认定被告鲁贵书以转移财产的方式逃避支付劳动者报酬，共计236700元，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，判决被告鲁贵书犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决作出后，被告鲁贵书未上诉，该判决现已发生法律效力。
另查明，2015年2月14日，原告徐结发与被告鲁星书结算，原告徐结发出具欠条一张，载明：“刷总钱1467000元，减去借支的1350000元，等于剩余117000元，余款等做完合同范围之内的事全部完工付清余款”。在本案审理过程中，原告徐结发称已经支付了工程款1355000元；原告ＸＸ辉称与被告鲁贵书的工程款共计72万元左右，但工程尚未完工，做完的艺术楼和行政楼已经支付了55万元;被告鲁贵书称工程未结算，原告ＸＸ辉支付了50多万元;被告鲁星书称原告徐结发支付了工程款130万元左右，又给了几万给被告鲁贵书。
另查明，被告鲁贵书在公安机关的询问笔录中认可拖欠工人工资数额为580160元，2015年4月19日，鹰潭市人力资源和社会保障局劳动保障监察室根据被告鲁贵书出具的欠条统计，拖欠工人工资总数为580160元。
又查明，2015年3月12日，被告鲁贵书分别向拖欠工资的工人出具欠条，欠条格式均为“今欠到XX鹰潭师院大学城工地粉刷工资人民币XX元”样式。经统计，人员、数额分别为：吴仁义36000元；郭荣义52542元（欠条注明谢一兵、谢强文）；冯剑辉13228元；杨跃国35560元；吴林兴（实为“吴林胜”）92380元；吴华男10446元；杨尾有5460元；洪华林3610元；胡富茂33270元；周小明8300元；张付芳56700元；辛小龙6475元；彭勤元6000元；陈日红34041元。但因两被告领取的工程款已被挪用，经公安机关、劳动监察部门、鹰潭职业技术学院迁建工程项目部及两原告协商，2015年5月27日，两原告代为支付了拖欠的工资，领取工资的工人与两原告签署了《代偿他人恶意拖欠民工工资协议》，两原告发放工资人员名单及数额为：吴仁义58400元；郭荣义31000元；冯剑辉13000元；杨跃国35000元；吴林胜91500元；吴华男10000元；杨尾有5400元；洪华林3500元；胡富茂30000；周小明8300元；张付芳及辛小龙63000元；谢一兵7900元；谢强文13000元；彭勤元6000元；陈日红34000元。以上款项共计41万�。2016年6月20日，鹰潭职业技术学院迁建工程项目部和洪宇建设集团公司鹰潭职业技术学院迁建工程项目部联合出具了《情况说明》，内容为：“洪宇建设集团公司鹰潭职业技术学院迁建工程工程承包人徐结发、ＸＸ辉将1号、2号、3号实训楼、图书馆、艺术楼、行政楼粉刷工程分包给鲁星书、鲁贵书兄弟俩施工，工程经过双方结算，项目部验收，最后还有26万元工程量没完工，项目部为了赶9月1日开学，责令徐结发、ＸＸ辉请人把鲁星书和鲁贵书没有完成的工程完工。因鲁星书和鲁贵书将领到工程款挥霍，没有给农民工结算，农民工上访到政府，经政府有关部门协商暂由徐结发、ＸＸ辉代发拖欠农民工工资41万元，该笔代付工程款属于重复支付。”2016年6月20日，鹰潭市公安局信江分局治安大队出具一份《情况说明》，内容为：“鹰潭职业技术学院迁建工程承包人徐结发、ＸＸ辉将实训楼1、2、3号、图书馆、艺术楼、行政楼粉刷工程分包给鲁星书、鲁贵书施工，鲁星书签字承包的工程由其兄弟鲁贵书拖欠农民工工资41万元后，由徐结发、ＸＸ辉代垫发放农民工工资41万元。以上情况属实。”
以上事实，有两原告及两被告的身份证复印件、《粉刷合同协议书》3份、鹰潭市公安局信江分局信公治诉字[2015]015号起诉意见书、鹰潭市月湖区人民检察院鹰月检公诉刑不诉[2015]5号不起诉决定书、本院（2016）赣0602刑初20号刑事判决书及相关案卷材料，被告鲁贵书出具的欠条、劳动监察部门制作的询问笔录、公安机关制作的询问笔录，情况说明两份，两原告及两被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为两原告为被告鲁贵书垫付的工人工资数额是多少？被告鲁�书是否应当承担共同偿还责任？根据被告鲁贵书的询问笔录、所出具的所欠工人工资的欠条、鹰潭职业技术学院迁建工程项目部和洪宇建设集团公司鹰潭职业技术学院迁建工程项目部联合出具的《情况说明》以及鹰潭市公安局信江分局治安大队出具的《情况说明》，可以认定被告鲁贵书拖欠工人工资的事实。本案中，两原告虽然垫付了41万元，但应厘清领款的工人与被告鲁贵书的关系，故领款人的数额应当与被告鲁贵书出具欠条相互印证，在被告鲁贵书出具给工人吴仁义的欠条中，欠款数额为36000元，但吴仁义领取的款项为58400元，对于多领取的22400元，两原告无合理解释，也未提交证据予以证明，对于吴仁义多领取的22400元，两原告认为系代被告鲁贵书支付的工人工资，证据不足，本院不予支持，该数额应当在41万元总数中予以扣除，故两原告所垫付的金额为387600元。两原告已经按照工程量支付了两被告的工程款，并无法定的或者约定的义务为被告鲁贵书垫付工人工资，在工程项目部及相关政府部门的协商下，为被告鲁贵书垫付工人工资387600元的行为，构成无因管理，被告鲁贵书作为受益人，理应偿还两原告代其垫付的工人工资共计387600元。至于被告鲁星书对该笔款项是否承担共同偿还责任，应当考虑在两被告在承接工程中的关系来认定。虽然1、2、3号实训楼的合同系原告徐结发和被告鲁星书签订，艺术楼和行政楼的合同系原告ＸＸ辉和被告鲁贵书口头达成，但是两处工程都是由两被告共同商量承接，统一组织人员施工，统一发放工人工资，从公安机关及劳动监察部门所制作的询问笔录中可知，鹰潭职业技术学院迁建工程项目部、洪宇建设集团公司鹰潭职业技术学院迁建工程项目部以及两被告所雇用的工人，均将两被告视为�体，因此，两被告在鹰潭职业技术学院迁建工程项目中，应当认定为合伙关系。两被告辩称工程系分别承包，被告鲁星书将从原告徐结发从承包的工程再转让给被告鲁贵书的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告鲁星书辩称检察机关对其作出了不起诉决定书，不能认定其拖欠工人工资。两被告在承接工程中系合伙关系，合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，被告鲁星书未承担刑事责任并未排除其应当承担的民事责任，故被告鲁星书的该辩驳意见本院不予采纳，被告鲁星书应当对两原告垫付的工人工资387600元承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁星书、鲁贵书应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告徐结发、ＸＸ辉垫付的工人工资共计人民币387600元。
二、驳回原告徐结发、ＸＸ辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元（已减半），保全费1020元，合计为人民币4745元（原告徐结发、ＸＸ辉已垫付）；由被告鲁星书、鲁贵书负担4565元，由原告徐结发、ＸＸ辉负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判员 汪生权
二〇一六年八月一日
书记员 谢 露
附与本案相关的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。