wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地抚顺市新抚区。
法定代表人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告刘乃善，男，1955年10月5日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告王振春，男，1971年2月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
委托代理人王丽丽，女，1975年2月7日出生，汉住抚顺市东洲区。
被告陈秀娥，女，1963年7月24日出生，满族，住抚顺市抚顺县。
委托代理人李贝妮，女，1986年3月14日出生，满族，住抚顺市抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周罡、ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘乃善经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，被告王振春的委托代理人、被告陈秀娥的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，被告刘乃善与我行签订《小额联保借款合同》。约定被告刘乃善向我行借款人民币35000元，借款期限为12个月，即从2012年1月5日至2013年1月5日日，借款采用阶段性等额本息还款法。被告王振春、陈秀娥为该笔借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后我行履行了借款义务，被告刘乃善在约定的第7次还款日2012年8月5日没有按时还款。为此我行多次向其催要，现被告刘乃善尚欠借款本金34999.89元及利息12675.24元（截止2014年4月17日）。根据双方借款合同约定，被告逾期还款我行有权解除合同。现我行起诉到法院，请求判决解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；判决被告刘乃善偿还借款本息47675.13元；判决被告王振春、陈秀娥担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。
被告刘乃善未到庭答辩。
被告王振春辩称，原告陈述贷款一事属实，我为借款人提供担保，保证期限为一年，而原告在保证期间内，未要求我承担保证责任，故我不承担保证责任。
被告陈秀娥辩称，被告刘乃善有房屋及车辆，有经济能力偿还贷款，故我不同意承担担保责任。
经审理查明：2012年1月5日，原告与被告刘乃善签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告刘乃善向原告借款35000元，借款期限为12个月（自2012年1月至2013年1月），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。同日，被告王振春、陈秀娥与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2011年1月17日起至2013年1月17日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员王振春、刘乃善、陈秀娥）任一同成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，将贷款支付到刘乃善在原告处的存折上，刘乃善在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。但刘乃善未按期偿还借款，尚欠原告借款本金34999.89元及利息12675.24元（截止2014年4月17日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。
另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月7日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告刘乃善签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告刘乃善从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告王振春、陈秀娥为刘乃善的借款提供担保应按合同约定承担连带偿还责任。被告王振春、陈秀娥辩称原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，且被告刘乃善有经济能力偿还贷款，故不同意承担责任。因双方约定了保证期间，原告主张权利时并未超过该期间，故本院对于被告的抗辩不予采纳。现因原告与被告刘乃善签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告刘乃善签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告刘乃善偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告王振春、陈秀娥承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告刘乃善于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金34999.89元及利息12675.24元（截止2014年4月17日），并承担2014年4月18日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告王振春、陈秀娥对被告刘乃善的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元、由三被告共同负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宝珠
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 刘 璐
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执404号
申请执行人:农彩英，女，1963年11月14日，壮族，广西靖西市。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人农彩英与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂1081民初935号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币3000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的2016年9月14日作出的（2016）桂1081民初935号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执保10号
申请保全人：黄金龙，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被保全人：国安建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502室。
法定代表人：宋浩，总经理。
申请保全人黄金龙与被保全人国安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初99号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人黄金龙于2017年9月26日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人国安建设有限公司银行存款47,856.21元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人国安建设有限公司银行存款47,856.21元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人国安建设有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 莹
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执保10号之一
申请保全人：黄金龙，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被保全人：国安建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502室。
法定代表人：宋浩，总经理。
本院在执行黄金龙与国安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被保全人国安建设有限公司名下银行账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对国安建设有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一七年十月十日
书记员 王 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7628号
原告榆树市松坡灌区管理处.
法定代表人孙振明,系该灌区管理处处长.
委托代理人路有昌,该管理处会计.
被告马占丰,现住榆树市.
本院在审理原告榆树市松坡灌区管理处与被告马占丰供水合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告榆树市松坡灌区管理处撤诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判长 杨 壮
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐永哲
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2594号
原告：徐国胜，男。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：李进，男。
本院在审理原告徐国胜诉被告李进合同纠纷一案中，原告徐国胜于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国胜撤回起诉。
案件受理费免交。
（此页无正文）
审 判 员 杨光力
二〇一八年一月六日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第268号
申请执行人詹智诚，男，1982年12月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被执行人张孟，男，1985年2月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈小军，男，1984年6月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人薛行舟，男，1988年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人詹智诚与被执行人张孟、陈小军、薛行舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3571号民事判决书已于2014年11月28日发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人张孟偿还申请执行人詹智诚案款50000元及利息，被执行人陈小军、薛行舟对上述款项承担连带清偿责任。本院于2014年12月30日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，各被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人张孟名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人陈小军、薛行舟名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人名下无股权登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，各被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字268号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 陈伟添
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3867号
原告:李国稳,男,1969年11月18日出生，汉族，蚌埠市人，住蚌埠市怀远县荆涂风景区。
委托诉讼代理人：池伟，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告:江苏跃马钢管制造有限公司,住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。
被告:曾玉桂,男,1974年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。
法定代表人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李国稳与被告江苏跃马钢管制造有限公司、曾玉桂、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017�7月5日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国稳撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告李国稳负担。
审判员 杨颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 张艳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1405号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人唐某元，男，1962年9月19日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度小学，户籍地湖南省永州市冷水滩区。2004年7月16日因犯盗窃罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑十年，2012年9月1日刑满释放。2017年3月9日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年4月8日刑满释放。因本案于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1534号起诉书指控被告人唐某元犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人唐某元到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年8月24日4时许，被告人唐某元至本市海珠区新港东路黄埔村口X号之一X药房，通过爬水管沿通风口进入店内，盗得店内现金人民币3296元、高丽参4盒、进口花旗参4斤、田七5.5斤（均无法估价），得手后逃离现场。同年9月8日，被告人唐某元被抓获，民警在其住所缴回赃物药材一批（价值人民币4135.68元）。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人唐某元在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人唐某元表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人唐某元的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐某元是累犯，应当从重处罚。惟被告人唐某元有坦白情节，可以从轻处罚。被告人唐某元自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年9月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月九日
书记员 陈磊程
冯志焕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2152号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司职工。
被告：徐丹丹，女，1979年5月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告徐丹丹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告徐丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：要求被告徐丹丹给付拖欠的话费171元，由被告徐丹丹承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐丹丹2017年7月1日至2015年9月30日拖欠原告电信服务费171元。
被告徐丹丹未提出答辩意见。
本院认为，被告徐丹丹于2017年7月1日至2015年9月30日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXX的电信服务，被告徐丹丹共拖欠电信服务费171元，对此被告徐丹丹应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丹丹于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋玲玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2701号
申请执行人青岛市兴华典当有限责任公司，住所地青岛即墨市烟青路551号。
法定代表人ＸＸ。经理。
被执行人青岛华纺纱布有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区鹤山路东端。
法定代表人范显良，经理。
被执行人范显良，男，1950年2月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛市兴华典当有限责任公司与被执行人青岛华纺纱布有限公司、范显良典当纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百十一九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初12868号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张春波
审判员 ： 张 涛
审判员 ：胡志喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：江世清
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2701号申请执行人青岛市兴华典当有限责任公司，住所地青岛即墨市烟青路551号。法定代表人ＸＸ。经理。被执行人青岛华纺纱布有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区鹤山路东端。法定代表人范显良，经理。被执行人范显良，男，1950年2月27日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人青岛市兴华典当有限责任公司与被执行人青岛华纺纱布有限公司、范显良典当纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百十一九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初12868号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张春波审判员 ： 张 涛审判员 ：胡志喜二〇一七年十二月十八日书记员 ：江世清
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初12号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人向某某，男，1990年1月22日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2009年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月；2010年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月；2013年10月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月30日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕11号起诉书，指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年7月12日凌晨2时许，被告人向某某到金堂县赵镇迎宾大道88号金阳水景4栋3单元1楼2号，翻窗进入被害人李某银家中，盗窃现金人民币2100元及华为手机一部。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值人民币960元。公诉机关认为被告人向某某的行为已构成盗窃罪，被告人向某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。
被告人向某某在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人向某某的供述；被害人李某银的陈述；公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场方位图、现场照片；公安机关制作的被告人向某某指认盗窃现场的指认照片；四川省金堂县公安局物证鉴定室鉴定出被盗现场提取的指纹与被告人向某某右手小指指纹一致的鉴定书；金堂县价格认证中心的价格鉴定意见；被告人向某某的常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某某盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人向某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人向某某归案后能如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执313号
申请执行人：何建，男，1982年3月12日出生，汉族，云南省禄丰县人。
被执行人：吴艳珠，女，1971年5月31日出生，汉族，云南省弥渡县人。
被执行人：罗苏章，男，1969年5月11日出生，汉族，云南省南涧县人。
关于何建诉吴艳珠、罗苏章民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年2月4日作出的（2016）云2901民初3104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴艳珠、罗苏章未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人何建向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息、案件受理费1670元。本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产。现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ea4403d-17e3-4bd3-bba1-a85d009e2a19&imgId=MWVhNDQwM2QtMTdlMy00YmQzLWJiYTEtYTg1ZDAwOWUyYTE5MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ea4403d-17e3-4bd3-bba1-a85d009e2a19&imgId=MWVhNDQwM2QtMTdlMy00YmQzLWJiYTEtYTg1ZDAwOWUyYTE5MS5qcGVn01lydyh01)
书记员马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执313号申请执行人：何建，男，1982年3月12日出生，汉族，云南省禄丰县人。被执行人：吴艳珠，女，1971年5月31日出生，汉族，云南省弥渡县人。被执行人：罗苏章，男，1969年5月11日出生，汉族，云南省南涧县人。关于何建诉吴艳珠、罗苏章民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年2月4日作出的（2016）云2901民初3104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴艳珠、罗苏章未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人何建向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息、案件受理费1670元。本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产。现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈锦林审 判 员  杨朝辉人民陪审员  杨艳玲二〇一七年十二月七日书记员马伊莎
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执610号
申请执行人：裴志刚，男，1975年1月11日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：柴廷，男，1968年11月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：乔锁虎，男，1967年5月27日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人裴志刚与被执行人柴廷、乔锁虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）晋0521民初742号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人裴志刚于2017年8月17日向本院申请强制执行，执行标的额19000元，本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人柴廷、乔锁虎邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、2017年12月22日，申请人向本院递交申请，说明现因找不到柴廷，本案暂时无法执行，待找到柴廷后再继续恢复执行，现申请本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执610号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执610号申请执行人：裴志刚，男，1975年1月11日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：柴廷，男，1968年11月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：乔锁虎，男，1967年5月27日生，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人裴志刚与被执行人柴廷、乔锁虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）晋0521民初742号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人裴志刚于2017年8月17日向本院申请强制执行，执行标的额19000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人柴廷、乔锁虎邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、2017年12月22日，申请人向本院递交申请，说明现因找不到柴廷，本案暂时无法执行，待找到柴廷后再继续恢复执行，现申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执610号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一七年十二月二十二日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执593号
本院刑事审判一庭移送。
被执行人程燕波，男，1983年5月15日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
程燕波贩卖毒品罪纠纷一案，被执行人程燕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，追缴赃款29900元，（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年12月1日起至2022年5月30日止）。
本院在执行过程中，查明被执行人程燕波在银行无存款，也无财产可供执行。且被执行人程燕波还在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）晋0525执483号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复本案的执行。
执行员 张富生
执行员 唐红军
执行员 崔红卫
二〇一六年十月二十八日
书记员 许小燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6760号
原告佟悦，女，1984年7月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。
负责人张庆，系该单位行长。
委托代理人滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司工作人员。
原告佟悦与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟悦的委托代理人才富贵及被告民生银行沈阳分行的委托代理人滕立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟悦诉称：原告与被告签订了合同并在被告处办理了一张信用卡，现应还款额为426601.42元。由于原告经营状况出现问题，累计欠款高达500余万元；原告单身离异，需独立赡养父母，无法依照原合同偿还债务。根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此，原告请求与被告重新签订合同，请求人民法院判准减免滞纳金9315.47元并且要求被告停止催收行为，本案诉讼费用由被告承担。
被告民生银行沈阳分行辩称：本案中原告陈述办理了民生银行信用卡，而我行信用卡办理机构为中国民生银行股份有限公司信用卡中心，而非我单位。信用卡中心属于民生银行下属分支机构，具有独立诉讼主体资格，我单位不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告佟悦于2012年9月17日填写民生通宝分期白金信用卡申请表，与中国民生银行股份有限公司信用卡中心签署信用卡领用合约。中国民生银行股份有限公司信用卡中心系中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）的分公司，是民生银行本外币信用卡的发卡主体，具有独立的诉讼主体资格。
本院认为，本案中与原告佟悦签订信用卡领用合约的主体为中国民生银行股份有限公司信用卡中心而非被告，原告佟悦未举证证明其与被告民生银行沈阳分行存在信用卡发放及信用卡项下的本外币贷款、结算关系，故对于原告佟悦的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟悦的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告佟悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王露
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2662号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨。
被告：李赵新。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李赵新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告李赵新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2343.66元及违约金2936.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在苏家屯区丁香街285号1-15-1，面积59.18平方米，每平方米物业费人民币1.2元，每月物业费71.02元。从2015年1月到2017年9月，被告共拖欠物业费2343.66元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金2936.69元，现原告提起诉讼，要求维护其合法权益。
被告李赵新未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月，原告中标沈阳“碧桂园凤凰城”住宅小区前期物业服务项目。2010年11月27日，原告与被告李赵新签订《前期物业服务协议》，原告取得对被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积为59.18平方米，被告从2015年1月至2017年9月共拖欠物业费人民币2343.66元。原告向被告催要无果，故诉至法院，要求依法判令被告交纳物业费及违约金。
上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、物业及资料移交书、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李赵新经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同约定履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，对于原告主张被告给付拖欠的2015年1月至2017年9月物业费人民币2343.66元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李赵新于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2015年1月至2017年9月物业费人民币2343.66元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年五月三十一日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcb62ef2-2da8-4d7c-a6ac-a90c0102cf2f&imgId=ZmNiNjJlZjItMmRhOC00ZDdjLWE2YWMtYTkwYzAxMDJjZjJmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2662号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敬杨。被告：李赵新。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李赵新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告李赵新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2343.66元及违约金2936.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在苏家屯区丁香街285号1-15-1，面积59.18平方米，每平方米物业费人民币1.2元，每月物业费71.02元。从2015年1月到2017年9月，被告共拖欠物业费2343.66元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金2936.69元，现原告提起诉讼，要求维护其合法权益。被告李赵新未到庭答辩。经审理查明，2008年7月，原告中标沈阳“碧桂园凤凰城”住宅小区前期物业服务项目。2010年11月27日，原告与被告李赵新签订《前期物业服务协议》，原告取得对被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积为59.18平方米，被告从2015年1月至2017年9月共拖欠物业费人民币2343.66元。原告向被告催要无果，故诉至法院，要求依法判令被告交纳物业费及违约金。上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、物业及资料移交书、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李赵新经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同约定履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，对于原告主张被告给付拖欠的2015年1月至2017年9月物业费人民币2343.66元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李赵新于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2015年1月至2017年9月物业费人民币2343.66元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一八年五月三十一日书记员  张冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3524号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：杨桂斌，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人杨桂斌金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）丰民初字第5522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第5522号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1865号
原告霍族义，男，1971年9月23日生，汉族，乐陵市城区。
委托代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告徐占亭，男，1986年3月1日生，汉族，住乐陵市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
案由：机动车道路交通事故责任纠纷
本院在审理原告霍族义诉被告徐占亭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告霍族义自愿撤回对被告徐占亭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍族义撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼。
案件受理费499元免予交纳，退回原告。
审判员 马 颖
二〇一七年十二月三十日
书记员 韩树娜
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初3420号
原告：杨靖，男，1981年9月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：何玲玲，女，1978年11月7日生，汉族，居民。
原告杨靖与被告何玲玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨靖及其委托诉讼代理人纪超到庭参加诉讼，被告何玲玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨靖向本院提出诉讼请求：1、请求被告何玲玲立即归还借款100000元及该款自2015年6月16日起按月利率2%计付至实际给付之日止之利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因资金周转在我处借款，2015年6月16日，经双方算账被告向我出具借款100000元的借条，并约定月息3%。该款被告至今分文未还，我多次向被告催索未果，现诉法院，请求依法判决。
被告何玲玲缺席无答辩。
原告杨靖围绕诉讼请求依法提交的证据：借条1张。证明原、被告之间借贷关系。被告何玲玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到杨靖现金（100000.00）壹拾万元整，借款利息按3%每月累计。借款人：何玲玲6228211978X。2015.6.16。”后经索要无果，原告于2017年8月14日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿，原告持借条向被告索要借款，本院依法向被告公告送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭亦未答辩，故对原告所持之借条，本院予以确认。原、被告双方在借条中约定借款利息按月利率3%计付，超过年利率24%。现原告持借条主张被告归还借款本金100000元及该款自2015年6月16日起按月利率2%计付至实际给付之日止之利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何玲玲于判决生效后十日内归还原告杨靖借款本金100000元及该款自2015年6月16日起按月利率2%计付至实际给付之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费560元，诉讼费共计3920元，由被告何玲玲负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付 奥
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保701号
申请人郭文禄，男，汉族，住胶州市。
被申请人魏洁，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人郭文禄与被申请人魏洁借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人所有的银行存款200万元或查封同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初11102号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年12月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏洁所有的银行存款200万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满200万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 军
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7832号
原告：姜言和。
被告：杜日臣。
本院在审理原告姜言和与被告杜日臣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜言和撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取143元，由原告姜言和承担。
代理审判员 孙 慰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王思楠
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1076号
申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李春雨，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人黄钰婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。
法定代表人温道有，男，董事长。
本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号
--
1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0981执1073号--1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二○一七年年十月十九日
书记员 覃 坚
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1076号申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李春雨，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人黄钰婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。法定代表人温道有，男，董事长。本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号—1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂0981执1073号—1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  巫商林审判员  刘峻志二○一七年年十月十九日书记员  覃 坚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1139号
原告：冯志强，男，1970年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐颖，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎林，陕西白鹿原律师事务所实习律师。
被告：陈文义，男，1952年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周书抗，男。
原告冯志强与被告陈文义合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强及其委托诉讼代理人齐颖、李虎林，被告陈文义的委托诉讼代理人周书抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款48万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年11月25日至判决给付之日的利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，被告收取其支付的西安市未央区太华北路199号中海开元壹号部分劳务工程保证金。此后，其迟迟不能进场。2014年11月双方达成还款协议，被告保证于2015年2月15日前、2016年1月30日前分别归还欠款30万元、20万元。但2016年春节被告仅归还2万元，此后再未付款，且经其多次催要未果，故诉至法院。
被告陈文义辩称，2011年9月26日，原告借用挂靠陕西川秦施工劳务有限公司（以下简称川秦公司）资质，与其担任法定代表人的陕西中航南方机械化工程有限公司西安分公司（以下简称中航西安分公司）签订了中建开元壹号住宅楼工程项目分包合同。川秦公司于2011年9月27日、2011年11月3日分别向中航西安分公司支付承包定金共计30万元整，且原告与其已共同将该款项面交陕西乐云建筑工程劳务有限公司。其认为，该30万元系川秦公司支付，现分包合同因故未履行，诉讼主体应为川秦公司，并非原告。被告亦应为中航西安分公司，而非其本人。原告提交的2014年11月24日的还款协议是其在限制人身自由的特定环境下出具，违背了其真实意愿，该协议无法律效力。综上，请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陈文义为中航西安分公司法定代表人。2011年9月25日，被告陈文义与川秦公司（乙方）签订建设工程施工劳务承包合同，约定陕西中航南方机械化工工程有限公司（甲方）将其承包的中建地产开园1号住宅主体内外墙粉刷等工程劳务施工承包给乙方。该合同落款处甲方未加盖陕西中航南方机械化工工程有限公司公章，仅有被告陈文义签名。落款处乙方加盖川秦公司公章，原告冯志强作为川秦公司的代表人签名。2011年9月27日原告冯志强向被告陈文义转账20万元。中航西安分公司出具收据，载明交款单位为“陕西三秦施工劳务有限公司”，收款事由为“交开元一号劳务承包定金”。2011年12月3日原告又分两次共计向被告转账10万元。中航西安分公司出具收款收据，载明交款单位为“陕西三秦施工劳务有限公司”，收款事由为“交开元一号劳务承包定金”。2014年11月24日原、被告签订还款协议，载明2011年9月27日被告收取原告开元壹号劳务工程保证金30万元至今未进场，截止2014年9月27日产生利息20万元，由于被告暂无一次性还款能力，双方达成如下还款协议：被告于2015年2月15日前偿还原告本金30万元，于2016年1月30日前偿还利息20万元；如被告未按上述期限付清应付款项，视为所有款项一并到期，原告可通过法律途径向被告主张全部欠款；如被告逾期归还，则还须按未归还欠款同期银行贷款利率的4倍支付利息，直至还完欠款；该协议自双方签字之日起生效。庭审中，原告陈述还款协议签订后，被告曾于2016年2月左右向其支付2万元，此后再未付款。被告对其向原告支付2万元的事实予以认可，但称具体时间无法记清。
以上事实，有建设工程施工劳务承包合同、转账凭证、收据、还款协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告在答辩意见中认可原告系挂靠川秦公司，借用该公司资质向其承包工程，且经查实原告主张的30万元保证金（定金）系原告本人转给被告陈文义个人，2014年11月24日原、被告又签订还款协议，被告同意向原告支付该款项及利息，故本案原、被告主体适格。被告陈文义虽抗辩2014年11月24日签订的还款协议系其受胁迫而为，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果，且参照民间借贷纠纷利息的相关规定，双方计算的2011年9月27日至2014年9月27日期间的利息20万元，未超过年利率24%的规定，故该还款协议合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现双方确认签订还款协议后被告向原告支付2万元，但未约定该2万元优先抵充利息或保证金。参照上述规定，被告支付的2万元应优先抵充利息。据此，被告还应向原告退还保证金30万元，并支付2011年9月27日至2014年9月27日期间的利息18万元。另据双方还款协议，如被告逾期归还，还须按同期银行贷款利率的4倍支付利息。现被告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算此后的利息，不违反双方该约定，应予支持。但利息应以30万元保证金为基数，自2014年9月28日计算至本判决确定的给付之日。原告主张此后的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陈文义于本判决生效后三十日内向原告冯志强退还保证金30万元，支付2011年9月27日至2014年9月27日期间的利息18万元，并支付2014年9月28日至本判决确定的给付之日的利息（以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告冯志强其余诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初1139号原告：冯志强，男，1970年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐颖，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎林，陕西白鹿原律师事务所实习律师。被告：陈文义，男，1952年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周书抗，男。原告冯志强与被告陈文义合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强及其委托诉讼代理人齐颖、李虎林，被告陈文义的委托诉讼代理人周书抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款48万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年11月25日至判决给付之日的利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，被告收取其支付的西安市未央区太华北路199号中海开元壹号部分劳务工程保证金。此后，其迟迟不能进场。2014年11月双方达成还款协议，被告保证于2015年2月15日前、2016年1月30日前分别归还欠款30万元、20万元。但2016年春节被告仅归还2万元，此后再未付款，且经其多次催要未果，故诉至法院。被告陈文义辩称，2011年9月26日，原告借用挂靠陕西川秦施工劳务有限公司（以下简称川秦公司）资质，与其担任法定代表人的陕西中航南方机械化工程有限公司西安分公司（以下简称中航西安分公司）签订了中建开元壹号住宅楼工程项目分包合同。川秦公司于2011年9月27日、2011年11月3日分别向中航西安分公司支付承包定金共计30万元整，且原告与其已共同将该款项面交陕西乐云建筑工程劳务有限公司。其认为，该30万元系川秦公司支付，现分包合同因故未履行，诉讼主体应为川秦公司，并非原告。被告亦应为中航西安分公司，而非其本人。原告提交的2014年11月24日的还款协议是其在限制人身自由的特定环境下出具，违背了其真实意愿，该协议无法律效力。综上，请求判令驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告陈文义为中航西安分公司法定代表人。2011年9月25日，被告陈文义与川秦公司（乙方）签订建设工程施工劳务承包合同，约定陕西中航南方机械化工工程有限公司（甲方）将其承包的中建地产开园1号住宅主体内外墙粉刷等工程劳务施工承包给乙方。该合同落款处甲方未加盖陕西中航南方机械化工工程有限公司公章，仅有被告陈文义签名。落款处乙方加盖川秦公司公章，原告冯志强作为川秦公司的代表人签名。2011年9月27日原告冯志强向被告陈文义转账20万元。中航西安分公司出具收据，载明交款单位为“陕西三秦施工劳务有限公司”，收款事由为“交开元一号劳务承包定金”。2011年12月3日原告又分两次共计向被告转账10万元。中航西安分公司出具收款收据，载明交款单位为“陕西三秦施工劳务有限公司”，收款事由为“交开元一号劳务承包定金”。2014年11月24日原、被告签订还款协议，载明2011年9月27日被告收取原告开元壹号劳务工程保证金30万元至今未进场，截止2014年9月27日产生利息20万元，由于被告暂无一次性还款能力，双方达成如下还款协议：被告于2015年2月15日前偿还原告本金30万元，于2016年1月30日前偿还利息20万元；如被告未按上述期限付清应付款项，视为所有款项一并到期，原告可通过法律途径向被告主张全部欠款；如被告逾期归还，则还须按未归还欠款同期银行贷款利率的4倍支付利息，直至还完欠款；该协议自双方签字之日起生效。庭审中，原告陈述还款协议签订后，被告曾于2016年2月左右向其支付2万元，此后再未付款。被告对其向原告支付2万元的事实予以认可，但称具体时间无法记清。以上事实，有建设工程施工劳务承包合同、转账凭证、收据、还款协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告在答辩意见中认可原告系挂靠川秦公司，借用该公司资质向其承包工程，且经查实原告主张的30万元保证金（定金）系原告本人转给被告陈文义个人，2014年11月24日原、被告又签订还款协议，被告同意向原告支付该款项及利息，故本案原、被告主体适格。被告陈文义虽抗辩2014年11月24日签订的还款协议系其受胁迫而为，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果，且参照民间借贷纠纷利息的相关规定，双方计算的2011年9月27日至2014年9月27日期间的利息20万元，未超过年利率24%的规定，故该还款协议合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现双方确认签订还款协议后被告向原告支付2万元，但未约定该2万元优先抵充利息或保证金。参照上述规定，被告支付的2万元应优先抵充利息。据此，被告还应向原告退还保证金30万元，并支付2011年9月27日至2014年9月27日期间的利息18万元。另据双方还款协议，如被告逾期归还，还须按同期银行贷款利率的4倍支付利息。现被告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算此后的利息，不违反双方该约定，应予支持。但利息应以30万元保证金为基数，自2014年9月28日计算至本判决确定的给付之日。原告主张此后的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈文义于本判决生效后三十日内向原告冯志强退还保证金30万元，支付2011年9月27日至2014年9月27日期间的利息18万元，并支付2014年9月28日至本判决确定的给付之日的利息（以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告冯志强其余诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年一月二十二日书记员 尚拥郃
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4658号
原告：季李杏,女，1972年12月4日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：季小熊,男，1955年8月15日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
原告季李杏与被告季小熊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付所欠186000元人民币及利息（自借款之日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季李杏到庭参加诉讼，被告季小熊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告立即偿还借款本金186000元，并支付利息（其中借款本金100000元的利息自2014年3月17日起，借款本金50000元的利息自2014年3月30日起，均按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）
本院经审理认定：被告季小熊因资金周转需要，于2012年先后向原告季李杏借款100000元、50000元，共计150000元，期间被告支付了部分利息。2014年3月17日，就上述100000元的借款，被告向原告出具118000元的借条，其中18000元为此前结欠的按月利率1.5%计算的利息，借条上约定月利率1.5%，未约定借款期限；2014年3月30日，就上述50000元的借款，被告向原告出具68000元的借条，其中18000元为此前结欠的按月利率1.5%计算的利息，借条上约定月利率1.5%，未约定借款期限。两张借条重新出具后，被告未向原告偿付款项。
以上事实有借条两份、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告间系借款合同关系。对于本案的借款本金，原、被告将此前借款本息进行结算并重新出具借条，借条中包含的利息36000元系按月利率1.5%计算得出，未超出月利率2%，故本案的借款本金可按借条载明的金额186000元进行认定。对于借条重新出具后的利息，原告主张按实际出借金额150000元继续按月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告季小熊至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告季小熊经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季小熊在本判决生效后十日内偿还原告季李杏借款本金186000元，并支付利息（其中100000元的利息自2014年3月17日起，50000元的利息自2014年3月30日起，均按月利率1.5%计算至还清款项之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，公告费600元，均由被告季小熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 季 方
人民陪审员 单文建
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2203号
原告何芳芹，女，1981年4月8日生，汉族，住山东省定陶县。
被告李宝柱，男，28岁，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告何芳芹与被告李宝柱民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何芳芹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年五月八日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2203号
原告何芳芹，女，汉族，住山东省定陶县。
被告李宝柱，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告何芳芹与被告李宝柱民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何芳芹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年五月八日
书记员 张正功
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第234号
原告黄志峰。
委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
被告上海俚岛投资管理有限公司。
法定代表人黄国强。
原告黄志峰与被告上海俚岛投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志峰及其委托代理人吴锡林律师，被告法定代表人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司股东，2013年年底，原告发现被告存在股东分红情况不清等问题，故依法向被告申请要求查阅被告相关材料。此后，被告回函原告拒绝提供。故原告诉至法院要求判令：被告提供2010年5月至2014年2月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和2010年年度至2013年年度的财务会计报告供原告查询和复制；提供2010年5月至2014年2月的公司会计账簿供原告查阅。
被告辩称：同意原告诉请，但是公司公章及原告诉请的查阅材料均在案外人闫某某处，无法提供原告。
经审理查明：2010年4月13日，被告上海俚岛投资管理有限公司成立，公司注册资本200万元，股东为原告及案外人闫某某。现被告法定代表人为黄国强。
2014年1月6日，原告向被告提交《查阅公司有关财务报告和公司有关事申请书》，载明因原告发现股东分工事宜不清，员工薪酬、社保存疑，公司对外投资相关事宜有问题等，为了解上述事宜，特向被告申请查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告和会计账簿。
2014年1月16日，黄国强代表被告向原告回函，载明原告有权行使查阅权，但由于被告财务报告及相关资料均在案外人闫某某处，被告无法向原告提供。故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告工商档案材料、信函，被告提供的信函及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原告系被告公司股东，有权行使股东知情权。对于原告要求被告公司提供其2010年5月至2014年2月的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和2010年年度至2013年年度的财务会计报告供原告查询和复制，符合我国公司法的规定，故本院予以准许。对于原告要求查阅被告2010年5月至2014年2月的会计账簿，根据我国公司法的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，要求查阅公司会计账簿的应向公司提出书面请求，并就查阅目的向公司说明，公司有合理根据认为股东有不当目的、有损公司合法利益的，可予以拒绝，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明原因，公司拒绝提供的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告已经向被告提出书面查阅申请，被告表示同意，但表示由于材料不在被告处无法提供查阅。由于被告对原告的书面申请表示同意，因此对于原告的查阅会计账簿的申请，本院予以准许。对于被告所提出的公司资料均在案外人闫某某处的理由，本院认为，股东知情权属于股东对公司所享有的知晓和掌握与经营相关信息的权利，知情权的义务主体为公司，即使系公司其他股东导致股东知情权受到侵害，同样应由公司承担责任。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告上海俚岛投资管理有限公司于本判决生效之日起20日内提供2010年5月至2014年2月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和2010年年度至2013年年度的财务会计报告供原告黄志峰查询和复制；
二、被告于本判决生效之日起20日内向原告提供2010年5月至2014年2月的公司会计账簿供原告查阅。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初4152号
原告：郑宝焱，男，1955年10月30日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区，
被告：翁富忠，男，1958年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告郑宝焱与被告翁富忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝焱到庭参加诉讼，被告翁富忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宝焱向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款80000元并按银行同期贷款利率支付自2015年8月起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2014年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，同年4月14日以同样的理由又向原告借款30000元。后原告多次催讨，被告均未归还。原告故诉至法院。
被告翁富忠未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
原告围绕诉讼请求提交了被告翁富忠出具的借条两份，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告翁富忠因向原告郑宝焱借款，于2014年3月15日、2014年4月14日各向原告出具借条一份，借条分别载明：“今借到郑宝焱先生人民币伍万元整（50000元），每月利息壹仟元整，此条，借款人翁富忠，2014年3月15日，3309021958……”、“今借到郑宝焱先生人民币叁万元整，每月利息陆百元整，此条，借款人翁富忠，2014年4月14日，3309021958……”。审理中，原告陈述，被告取得借款后，按约定支付了将近一年的利息，2015年底向原告支付了5000元利息，2016年向原告支付了3000元利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条等为凭，被告翁富忠也未提出异议，故应予认定，被告翁富忠应承担归还义务。借条中未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息未超出双方的约定，亦不违反法律规定，可予保护。结合原告所称的利息支付情况，经折算后，本院酌情确认本案利息的起算时间为2015年8月27日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁富忠于本判决生效之日起五日内归还原告郑宝焱借款80000元并自2015年8月27日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告翁富忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅二○一七年十二月二十五
代书记员 方 卓 阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执396号
申请执行人胡中权、王欣与被执行人邵阳市恒大物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，现被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 贺宏斌
二〇一八年六月十三日
书记员 王维松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16719、16720号
申请执行人徐丹，女，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。
被执行人汪奇明，男，汉族，身份证住址安徽省安庆市太湖县。
申请执行人徐丹与被执行人汪奇明民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16031号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币3390元及利息、受理费人民币50元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 武
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初139号
原告李树仁，现住长春市南关区。
委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。
被告长春市南关区人民政府，住所地长春市自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
原告李树仁与被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告李树仁及其委托代理人梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。
被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。
原告为证明被告南关区政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.履行行政决定催告通知书；3.强制执行决定书；4.强制拆除房屋现场照片。
被告南关区政府对上述证据的质证意见是，对证据1至3证据的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据4真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施的拆除的行政行为。
被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的,向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。
原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。
本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1-4均具有真实性，证据1和证据2是集体土地征收程序中制发的法律文书，证据3是针对违章建筑制发的法律文书，该三份证据均系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第四份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。
经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。
本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李树仁的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
代理审判员 高婧明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初139号原告李树仁，现住长春市南关区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告长春市南关区人民政府，住所地长春市自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。原告李树仁与被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告李树仁及其委托代理人梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。原告为证明被告南关区政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.履行行政决定催告通知书；3.强制执行决定书；4.强制拆除房屋现场照片。被告南关区政府对上述证据的质证意见是，对证据1至3证据的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据4真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施的拆除的行政行为。被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的,向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1-4均具有真实性，证据1和证据2是集体土地征收程序中制发的法律文书，证据3是针对违章建筑制发的法律文书，该三份证据均系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第四份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李树仁的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉审 判 员  韩会志审 判 员  杨 光代理审判员  厉 丽代理审判员  高婧明二〇一七年十一月十五日书 记 员  李艳华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13046号
申请执行人：梁日照，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何日标，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：伍令岭，女，1976年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁日照诉被告何日标、伍令岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9423号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何日标、伍令岭确认欠原告梁日照借款20000元，并承诺分期支付；若有任一期未能如约支付，原告有权向法院申请强制执行被告所欠的全部借款；案件受理费162.5元由两被告共同承担，并于2016年9月15日前支付给原告。因债务人何日标、伍令岭未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁日照向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何日标、伍令岭发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，查明并查封了被执行人如下财产：一、于2016年11月17日轮候查封了被执行人伍令岭所有的车辆粤Ｅ×××××；二、于2016年11月18日第二轮候查封了被执行人伍令岭与案外人共有的位于佛山市顺德区乐从镇大闸村东基大街26号的房地产中属于被执行人伍令岭的份额（份额产权证号0314116035）；三、于2016年11月18日第一轮候查封了被执行人何日标所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙边村新福大路二巷2号的房地产（产权证号03××34）。上述财产均已被本院另案（2016）粤0606执2490号案在先查封且在处理，待其处理完毕统一分配。（上述房地产查封期限为三年，车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人何日标、伍令岭纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为借款本金20000元及相应利息、案件受理费162.5元、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13046号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈婷婷
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初227号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人马某，男，1974年10月10日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月31日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年11月11日变更强制措施为取保候审，2017年11月3日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年11月30日经本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月28日晚11时许，被告人马某与三元区某路XXX号某商店老板林某等人因购买香烟零钱问题发生争执，三明市公安局城关派出所民警出警并进行处理。
2016年10月31日17时20分许，被告人马某驾驶闽GXXX**小轿车到三元区某路XXX号“某商店”门口找林某理论之前发生的争执，下车前喝了一小瓶劲酒后下车。林某丈夫邓某发现被告人马某身上酒味，向公安机关报警。三明市公安局城关派出所民警陈某、刘某接警后赶至现场，在向当事双方了解情况时发现被告人马某身上酒气，要求被告人马某配合工作，等待接受三元交通警察大队的检查。被告人马某打电话叫来妻子张某。随后二人找借口欲离开现场，民警要求被告人马某配合工作，被告人马某及其妻对民警陈某、刘某拉扯吵闹，造成民警陈某左手手掌受伤、警服纽扣被扯掉一枚，严重阻碍民警陈某、刘某正常执行职务。后增援民警赶到后将被告人马某控制并拘传至三元公安分局执法办案中心。2016年11月4日，经福建中博司法鉴定中心司法鉴定，出警民警陈某的损伤未构成轻微伤。
另查明，被告人马某向民警陈某道歉，民警对其表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、出警民警陈某、刘某身份证明、三明市公安局110接警单、出警经过、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、酒精含量检测报告单、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书等书证；被害人陈某、刘某的陈述；证人林某、邓某、刘某2、林某2、邓某、吕某的证言；被告人马某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心出具的闽中博[2016]毒检字第645号法医毒物学司法鉴定检验意见书、闽中博司鉴中心[2016]临鉴字第250号法医学临床司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知出警民警在执行公务，仍以暴力等方式抗拒公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。考虑被告人马某是初犯，偶犯，在案发后向公安执法人员赔礼道歉，并取得受伤民警陈某的谅解，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的合理量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人马某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄子盛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。