贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2764号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，职务：行长。
委托诉讼代理人：秦黎明、邓娟，贵州乐圣律师事务所律师。
被告：贵州开阳茗鹤现代农业发展有限公司，住所：贵州省开阳县高寨乡久场村。
法定代表人：卢建华。
被告：贵州贡茗农业发展有限公司，住所：贵州省开阳县南龙乡翁朵村南贡组。
法定代表人：叶于凯。
被告：贵州禾壮农业生态有限公司，住所：贵州省开阳县龙岗镇大荆村。
法定代表人：尹青。
被告：贵州紫江富硒茶业有限公司，住所：贵州省开阳县城关镇城西路。
法定代表人：吴俊宏。
被告：卢建华，男，1967年11月26日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：周麟，女，1968年2月10日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：叶于凯，男，1980年12月3日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：吴俊宏，男，1974年9月9日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：陈晓，女，1981年1月25日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：尹青，女，1971年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中行贵州省分行）与被告贵州开阳茗鹤现代农业发展有限公司（以下简称：茗鹤公司）、贵州禾壮农业生态有限公司（以下简称：禾壮公司）、贵州紫江富硒茶业有限公司（以下简称：紫江公司）、贵州贡茗农业发展有限公司（以下简称：贡茗公司）、卢建华、周麟、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行贵州省分行的委托诉讼代理人秦黎明到庭参加诉讼，被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司、卢建华、周麟、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告茗鹤公司立即归还原告借款本金1391065.38元，并承担利息53265.31元、逾期罚息12712.53元，共计1457043.22元（暂计算至2016年12月27日，实际应计算至付清全部款项之日止，利息及罚息按《流动资产借款合同》中约定利率计算）；2、判决被告禾壮公司、紫江公司、贡茗公司、卢建华、周麟、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青对诉讼请求1被告茗鹤公司所欠债务承担连带清偿责任；3、判决十被告承担原告因起诉而支付的律师费46640元；4、判决本案诉讼费及其他诉讼费用由十被告共同承担。事实和理由：2014年，被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司因生产经营结算需要，签订《“联保联贷”小组合作协议（2014）》，组成联保联贷小组向原告下属的河滨支行申请联保联贷贷款业务。2014年8月22日，河滨支行与被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司签订《“联保联贷”融资额度合同》，约定由河滨支行向被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司分别提供200万元的融资额度，融资额度一经任何一方借款人使用后，即构成该借款人的债务，也构成其他各方对该债务分别承担的连带担保责任。同时，被告卢建华、周麟、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青也出具《个人不可撤销保证书》，承诺对《“联保联贷”融资额度合同》项下所形成的全部债权提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保。之后，被告茗鹤公司向原告出具《“联保联贷”融资额度借款支用申请书2014》，要求支用200万元的融资额度。2014年8月22日，原告与被告茗鹤公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告茗鹤公司提供贷款200万元用于购买化肥，借款期限12个月，贷款年利率9%，按季结息，借款期限届满日归还全部借款等。2014年8月22日，被告卢建华、周麟与原告签订《最高额保证合同》，约定被告卢建华、周麟为上述借款承担连带保证责任。被告茗鹤公司与原告签订《联保联贷最高额质押合同》，约定被告茗鹤公司以价值50万元的单位定期存单为上述借款提供质押担保。同日，被告茗鹤公司向河滨支行出具《提款申请书》，申请提款200万元。2014年8月29日，河滨支行向被告茗鹤公司支付了借款，被告茗鹤公司收款后出具了《中国银行人民币贷款借款借据（214）》。2015年9月，被告茗鹤公司所借款项到期，向原告申请续贷。原告经审核后，决定通过“借新还旧”的方式为被告办理了续贷。2015年11月27日，被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司补充签订了《“联保联贷”小组合作协议（2015）》，通过联保小组申请贷款“借新还旧”。同日，被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司与原告签订《“联保联贷”融资额度合同》，约定原告向被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司分别提供200万元的融资额度，融资用途仅限于借新还旧，用于偿还《流动资金借款合同》项下借款。被告卢建华、周麟、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青也出具了《个人不可撤销保证书》，承诺对其项下所形成的全部债权提供无条件、不可撤销的连带保证责任。被告茗鹤公司向原告出具《“联保联贷”融资额度借款支用申请书2015》，申请支用200万元融资额度用于借新还旧。同日，原告与被告茗鹤公司签订《流动资金借款合同》，约定被告茗鹤公司向原告申请借款200万元用于借新还旧，借款期限12个月，贷款年利率6.525%，按季结息，2016年2月26日前归还40万元借款，2016年11月27日前归还剩余的160万元借款。被告卢建华、周麟与原告签订《最高额保证合同》，约定被告卢建华、周麟为上述借款承担连带保证责任。被告茗鹤公司与原告签订《联保联贷最高额质押合同》，约定被告茗鹤公司对上述借款提供质押担保。同日，被告茗鹤公司向河滨支行出具《提款申请书》，申请提款200万元。同日，原告向被告茗鹤公司支付借款，被告茗鹤公司出具《中国银行人民币贷款借款借据》。2016年11月27日，借款期限届满后，被告茗鹤公司未偿还借款。原告于2016年11月28日将被告茗鹤公司质押的50万元单位定期存单扣划，用于清偿部分欠款及利息。截至2016年12月27日，被告茗鹤公司仍欠借款本金1391065.38元、利息53265.31元、逾期罚息12712.53元，共计1457043.22元。
被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司、卢建华、周麟、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司签订《“联保联贷”小组合作协议》，约定为解决在中国银行的融资担保问题，四户组成联保小组，每个成员联保授信额度为200万元等。同日，被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司（借款人）与原告（贷款人）签订《“联保联贷”融资额度合同》，合同约定：任一方借款人均有对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任；融资用途为借新还旧，用于偿还主合同为2014年河滨司借字第004号四户联保联贷流动资金贷款；融资额度有效期间为合同生效之日起12个月等。同日，被告叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青、卢建华、周麟向原告出具《个人不可撤销保证书》，承诺为原告与被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司签订的《“联保联贷”融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任担保等。同日，被告茗鹤公司向原告出具《“联保联贷”融资额度借款支用申请书》，申请借款200万元。同日，被告茗鹤公司（借款人）与原告（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额200万元；借款期限12个月；借款用途为借新还旧，用于偿还主合同为2014年河滨司借字第004号四户联保联贷流动资金贷款；借款利率为年利率6.525%的固定利率；结息方式为按季结息；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率基础水平上加收50%；还款时间为2016年2月26日偿还40万元，2016年11月27日偿还160万元；借款人违约的，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失等。同日，被告卢建华、周麟与原告签订《最高额保证合同》，约定被告卢建华、周麟为上述200万元债务提供连带责任保证。2015年11月27日，原告将200万元贷款发放给被告茗鹤公司。被告茗鹤公司收到贷款后，未按约还款付息，其他被告也未承担保证责任。至2016年12月27日，被告茗鹤公司尚欠原告贷款本金1391065.38元、利息53265.31元、罚息12712.53元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告各方当事人签订的《“联保联贷”小组合作协议》、《“联保联贷”融资额度合同》、《个人不可撤销保证书》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告茗鹤公司发放200万元借款，被告茗鹤公司收到借款后，未按合同约定履行还款付息的义务，其余被告也未承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中行贵州省分行请求被告茗鹤公司归还借款本金并支付利息、被告禾壮公司、紫江公司、贡茗公司、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青、卢建华、周麟承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中行贵州省分行请求被告支付律师费46640元，本院根据当事的约定，亦予支持。被告茗鹤公司、禾壮公司、紫江公司、贡茗公司、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青、卢建华、周麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州开阳茗鹤现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金1391065.38元及利息、罚息（2016年12月27日前的利息为53265.31元、罚息为12712.53元；2016年12月28日后的利息、罚息按照《流动资金借款合同》中约定的利率和计算方式，计算至本判决履行期限届满之日止。）；
二、被告贵州禾壮农业生态有限公司、贵州紫江富硒茶业有限公司、贵州贡茗农业发展有限公司、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青、卢建华、周麟对上述给付义务承担连带责任；
三、被告贵州开阳茗鹤现代农业发展有限公司、贵州禾壮农业生态有限公司、贵州紫江富硒茶业有限公司、贵州贡茗农业发展有限公司、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青、卢建华、周麟于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师费46640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18333元、公告费260元，由被告贵州开阳茗鹤现代农业发展有限公司、贵州禾壮农业生态有限公司、贵州紫江富硒茶业有限公司、贵州贡茗农业发展有限公司、叶于凯、吴俊宏、陈晓、尹青、卢建华、周麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏依然