北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1541号
原告：莱茵贝格电梯（北京）有限公司,住所地北京市西城区阜成门北大街15号15层。
法定代表人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：迟秀红，女,1967年4月6日出生,汉族,莱茵贝格电梯（北京）有限公司法务助理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：田少帅，男,1990年8月26日出生,汉族,莱茵贝格电梯（北京）有限公司法务助理，住北京市西城区。
被告：北京山水居房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路街甲5号7层7006室。
法定代表人：张海波。
原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司（以下简称莱茵贝格公司）与被告北京山水居房地产开发有限公司（以下简称山水居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告莱茵贝格公司的委托诉讼代理人迟秀红到庭参加诉讼，被告山水居公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱茵贝格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山水居公司支付原告莱茵贝格公司设备款2126000元；2、判令被告山水居公司支付原告莱茵贝格公司违约金157749.2元；3、判令被告山水居公司承担本案诉讼费及公告费。
事实及理由：被告山水居公司与原告莱茵贝格公司在2010年3月5日至2014年4月22日期间签订三份电梯购销合同，共31台，金额共计476.9万元，已验收完毕的21台设备款共计212.6万元。由于被告山水居公司不信守承诺，未按合同约定及时付款，给原告莱茵贝格公司造成重大经济损失，故原告莱茵贝格公司诉至法院。
原告莱茵贝格公司向本院提交以下证据予以证明：1、《还款承诺计划保证书》（以下简称《保证书》）及双方对账单；2、21份《电梯监督检验报告》（以下简称《检验报告》）。
被告山水居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告山水居公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告莱茵贝格公司提交的证据1符合有效证据形式要求，故本院对原告莱茵贝格公司提交的证据1的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。原告莱茵贝格公司提交的证据2《检验报告》所载电梯制造单位及安装地点与双方对账单中所载情况相符，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性亦予以确认并在卷佐证。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：
2014年5月10日，被告山水居公司出具对账单，该对账单显示，山水太阳城（一期）7台，补充协议号为LME2010042801-7，总额136.1万元，2011年7月28日验收；山水太阳城（二期）23台，合同号为LME2010030501-23，总额326.6万元，除26#楼5台电梯和二期34#楼4台电梯未执行验收外，剩余21台电梯均于2011年7月28日验收。被告山水居公司在对账单尾部确认，截至2014年4月30日，原告莱茵贝格公司共收款115万元，被告山水居公司尚欠347.7万元。
2014年5月18日，被告山水居公司向原告莱茵贝格公司出具《保证书》，载明为保证按时归还原告莱茵贝格公司电梯设备款，即合同号为LME2010030501-23，合同总额326.6万元/23台；补充协议号为LME2010042801-7，补充协议总额136.1万元/7台；补充协议号为LME20140422，补充协议总额14.2万元/1台。上述电梯款共计476.9万元，被告山水居公司支付了115万元，欠原告莱茵贝格公司361.9万元。据此，被告山水居公司特签订如下分期还款承诺计划保证书：一、货到现场后五日内，支付5万元、十日内支付5万元、一个月后五日内支付5万元、一个半月后五日内支付5万元（直接支付给安装队长）；二、被告山水居公司将在2014年8月底支付50万元；2014年10月底支付150万元；2014年12月底付清余款；三、被告山水居公司保证按照《保证书》所载的分期还款计划归还电梯款，如果未按时归还分期还款计划所欠的电梯款，电梯所有权归原告莱茵贝格公司所有，按每日万分之一收取违约金。
庭审中，原告莱茵贝格公司认可被告山水居公司共支付设备款122.3万元。
上述事实有原告莱茵贝格公司提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告莱茵贝格公司与被告山水居公司存在关于电梯的买卖合同关系，上述买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。
一、关于设备款的认定
根据双方出具的对账单内容，可以确认原告莱茵贝格公司向被告山水居公司交付的电梯中有21台已经通过验收，上述电梯设备款共计334.9万元，被告山水居公司应当向原告莱茵贝格公司支付上述电梯设备款。庭审中，原告莱茵贝格公司称被告山水居公司已付设备款122.3万元，本院对此不持异议，故对原告莱茵贝格公司要求被告山水居公司支付设备款212.6万元（334.9万元-122.3万元=212.6万元）的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于违约金的认定
根据被告山水居公司出具的《保证书》的约定，被告山水居公司承诺如未按时归还分期还款计划所欠电梯款，被告山水居公司按每日万分之一向原告莱茵贝格公司支付违约金。由于原告莱茵贝格公司未提交证据证明《保证书》第一条约定的货到现场时间，应视为双方当事人在《保证书》第一条中对20万元设备款的还款时间没有明确约定。根据《保证书》第二条约定，被告山水居公司应在2014年8月底向原告莱茵贝格公司支付50万元，在2014年10月底支付150万元，并在2014年12月底付清余款，故本院确认涉案设备款最晚均应在2014年12月31日前支付完毕。根据原告莱茵贝格公司的陈述，被告山水居公司已付设备款122.3万元，则被告山水居公司在《保证书》签订后另行支付设备款7.3万元，已付金额未能达到明确约定于2014年8月30日前支付的限额，已构成违约，故本院对原告莱茵贝格公司要求被告山水居公司自2015年1月1日起按照日万分之一的标准支付违约金的诉讼请求，予以支持。因庭审中原告莱茵贝格公司明确表示仅主张2017年1月12日之前产生的违约金，对该日期之后的违约金，不再主张，本院对此不持异议。故本院确认被告山水居公司应向原告莱茵贝格公司支付的违约金为157749.2元（212.6万元×1‱×742天=157749.2元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京山水居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司设备款二百一十二万六千元；
二、被告北京山水居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司违约金十五万七千七百四十九元二角。
如果被告北京山水居房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千零七十元及公告费（以实际发生金额为准），由被告北京山水居房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵亚坤