遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3174号
原告：李远碧土地承包经营户。
代表人：李远碧，女，1947年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
被告：遵义市汇川区高桥镇河溪村村民委员会，地址：遵义市汇川区高桥镇河溪村，组织机构代码：66295739-7。
负责人：李治福，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤大坪，贵州遵贤律师事务所实习律师。
原告李远碧土地承包经营户与被告遵义市汇川区高桥镇河溪村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远碧土地承包经营户代表人李远碧及委托诉讼代理人何福杰，被告遵义市汇川区高桥镇河溪村村民委员会的委托诉讼代理人李建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李远碧土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告承包地应得征地补偿款41,573.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我户在土地下放时的土地承包人口是6人，承包的土地一直耕种至今，原承担的农业税收和目前享受的粮农补贴均是按照6人承担和享有。2010年底，因高新快线修建占地，被告因此将我户6人全部承包田、土征用。2012年底，被告决定按照原土地下放时的承包人口每户每人1亩的标准给予补偿，不足1亩的也按照1亩的标准计算。我户土地下放时的承包人口为6人，被告于情于理于法也应当给予我户6人计算支付补偿款。但到目前为止，我户还有一人仅获得0.7亩的土地补偿款，还未获得0.3亩相应的补偿款17,573.00元。另外，从2013年至2017年的土地剩余补偿款24,000.00元也未得到。我户多次找被告支付，被告总是推诿，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告遵义市汇川区高桥镇河溪村村民委员会辩称：原告所说的事实不是客观真实的，不足一亩的按一亩计算村里没有这样的规定；原告方已全部获得了全部的补偿款，并且已超出了承包亩数的补偿款，应予以退还；根据原告的诉状，其计算方式相符矛盾；第二轮承包时，原告女儿何俊农转非，就退出了承包，现只有5人承包地。
经审理查明，原告李远碧土地承包经营户系被告辖区大湾村民组土地承包经营户，第一轮土地承包时共有家庭人口6人，承包土地共计3.6亩。1998年第二轮土地承包前，李远碧之女何俊于1987年顶替其父进厂工作，其户籍从被告处转出为非农业户口，李远碧一户承包地仍然承包3.6亩土地。2010年，国土资源部门征用该村土地用作高新快线用地，李远碧一户的土地在征收范围内。经河溪村村民代表会议通过了“遵义市汇川区高新快线长沙路延长线建设项目土地赔付及附着物赔偿方案”，该方案规定，对被征地农户按每亩58,578.00元进行赔付。2011年9月30日，经该村大湾村民组开会同意所有农转非土地的人口按第二轮土地承包册上的面积共计0.7亩一次性补偿给农转非人土地的农户。2011年10月12日，河溪村村委会在李远碧一户的土地承包经营权证中注明：“2011年10月12日高新快线公路占用农转非1人未上册，按组同意每人0.7亩算款。”2013年河溪村大湾村民组代表会议讨论决定，除农转非人员10人外，就承包册以外的土地补偿款，按每人11,000.00元平分，针对大湾村民组收取的山价费、水管费、工程费、水费、卫生费等135,900.00元，除农转非人员外，每人分红1,000.00元。原告先后分三次领取了土地补偿款共计333,894.60元。“一次性赔付分户兑现花名册”三次记载的征地面积、费用金额分别为：2亩117,156.00元、3亩175,734.00元、0.7亩41,004.60元。案件审理过程中，原告主张领取了5人的承包地补偿款，每人58,577.14元，农转非人员何俊只领取了0.7亩的41,004.6元，共计333,890.3元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、土地承包登记明细表、一次性赔付分户兑现花名册、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”第二十六条第一款第（二）项规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告李远碧一户中，仅有一人转为非农业户口，其余5人尚在该村。即使如被告所称应收回迁出人员土地，但实际上被告并未收回相应的土地，双方仍然按照原承包合同履行。李远碧一户仍然按照原承包合同履行相关义务，理应享有承包经营相关权利。
关于征收补偿费用的计算，原告主张被告系按照原土地承包时的承包人口每户每人1亩的标准给予补偿，不足1亩的也按照1亩的标准计算，对农转非人员按照0.7亩计算。被告主张系按照“征收补偿方案”每亩58,578.00元标准，按照承包册记载的承包地面积进行计算。依据现有证据，被告提供了“遵义市汇川区高新快线长沙路延长线建设项目土地赔付及附着物赔偿方案”，虽然该方案规定，对被征地农户按每亩58,578.00元进行赔付，但依据被告“提供的一次性赔付分户兑现花名册”记载的内容，李远碧一户征地面积共计5.7亩，领取的补偿费共计333,894.6元。按照每亩58,578.00元的标准计算，所领取的金额总和与原告主张的按照每人1亩的标准给予补偿，对农转非人员按照0.7亩计算相符，显然并非按照承包册上记载的面积进行计算，对此，被告未作出合理的解释。故本院确认除农转非人员外，被告按照每人1亩的标准计算补偿费用并支付李远碧一户土地征收补偿费用。
土地补偿费用包括安置补偿费、土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人。李远碧子女何俊个人在补偿方案确定时不再具有河溪村集体经济组织成员资格，本不应享有土地征收补偿费。但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，大湾村民组作为村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。经村民组开会同意所有农转非人口按照第二轮土地承包册上的面积0.7亩一次性补偿给农转非人土地的农户，这属于村民自治的范畴，在方案未撤销以前，相应款项分配只能按照该方案执行。本案中，被告已按照该方案以每亩58578元的标准，按0.7亩计算向原告支付何俊部分的补偿费。被告未举证证明该方案已经撤销，应当按此方案执行，已按照该方案支付相关的款项不应在应支付给李远碧一户的其他赔偿款中扣减或退回，但原告主张还未获得0.3亩补偿款17,573.00元不应得到支持。除上述承包地的补偿分配外，2013年河溪村大湾村村民组代表会议讨论决定，除农转非人员10人外，就承包册以外的土地补偿款，按每人11,000.00元平分，针对大湾村村民组收取的山价费、水管费、工程费、水费、卫生费等135,900.00元，除农转非人员外，每人分红1,000.00元。该决定同样属于村民自治范畴。按照该决定，李远碧一户还应分得补偿款、分红等共计12000.00×5=60,000.00元。如上所述，在该决定未被撤销以前，被告应当按此决定支付原告补偿款，故原告主张被告支付2013年至2017年的剩余补偿款24,000.00元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义市汇川区高桥镇河溪村村民委员会于本判决生效之日起7日内支付原告李远碧土地承包经营户土地补偿费用24,000.00元。
二、驳回原告李远碧土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费420.00元（已减半收取），由原告李远碧土地承包经营户承担120.00元，被告遵义市汇川区高桥镇河溪村村民委员会承担300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一七年九月十三日
书记员 冷竺玥