河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终201号
上诉人（原审原告）：河北邢台水源钻井工程有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区团结西大街县交通局家属楼。
法定代表人：董高升，该公司经理。
委托代理人：李德秀，该公司员工。
委托代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿。住所地：河北省邯郸市磁县西固义乡。
法定代表人：刘存玉，该矿矿长。
委托代理人：吴军强，该矿员工。
委托代理人：赵文杰，河北浩博律师事务所律师。
上诉人河北邢台水源钻井工程有限公司（以下简称邢台水源公司）因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿（以下简称梧桐庄矿）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，邢台水源公司与梧桐庄矿经协商，就梧桐庄矿奥灰底板打钻工程达成一致意见，由邢台水源公司为梧桐庄矿进行钻井施工。邢台水源公司于2012年3月28日上钻，2012年4月1日开钻；2012年10月30日双方补签订了一份奥灰底板打钻工程施工合同，该合同载明，由邢台水源公司对梧桐庄矿采掘工作面地面底板薄层灰岩及奥灰含水层地面注浆改造注5孔打钻，施工地点在梧桐庄矿井田范围内，设计主孔1个，钻探工程量1095米，工期6个月，自2012年6月1日至2012年11月30日。工程价款为2333789元，邢台水源公司于每月25日前报月度进尺及工作量，梧桐庄矿于下月15日前支付上月工程量价款的80%，工程验收合格，完工资料全部交齐后三个月内，梧桐庄矿将剩余的20%工程款一次付清。合同落款加盖有邢台水源公司、梧桐庄矿双方的合同专用章，并有双方代表签字。2012年10月30日，梧桐庄矿给邢台水源公司出具了合同结算通知单，该通知单载明，梧桐庄矿奥灰底板打钻工程注5号孔施工合同进度单结算为，主孔钻探费1450元／米×945米＝1370250元，钻探技术工作费1372050元×3%＝41108元，套管加工费75087元，管材费227704元，水井费150000元，测井费25515元，固管费50000元，临建费70000元，搬迁费70000元，让利1723567元，税金68491元，合计2094849元。分别签有梧桐庄矿单位主管负责人员的签名，并加盖有梧桐庄矿单位印章。截止到2012年12月11日邢台水源公司停工，钻探工程量共1050米。2012年11月20日，梧桐庄矿对邢台水源公司进行的工程量进行了验收，经验收，邢台水源公司施工累计进尺945米，梧桐庄矿给邢台水源公司出具了验收单，该验收单载明，冀中能源峰峰集团梧桐庄矿注浆5号孔工作完成情况为累计进尺945米，验收合格。该验收单上加盖有邢台水源公司印章、邢台水源公司代表人董高升签名及梧桐庄矿单位贾赶良、霍济峰、赵章的签名。验收后，梧桐庄矿给付了邢台水源公司945米工程量的工程款2094849元。2013年11月20日，梧桐庄矿再次对邢台水源公司进行的工程量进行了验收，经验收，邢台水源公司累计孔深1050米，梧桐庄矿给邢台水源公司出具了验收单，该验收单载明，冀中能源峰峰集团梧桐庄矿注浆5号孔工作完成情况为2012年已报进度945米，2013年进度105米累计孔深1050米，以上情况属实，本次主孔进尺105米。落款加盖有邢台水源公司单位印章、代表人董高升的签名及梧桐庄矿单位贾赶良、霍济峰、郭军田、赵章的签名。2012年12月11日，梧桐庄矿停工后，邢台水源公司因村民阻止至今未撤回设备，邢台水源公司诉至法院，请求：一、解除双方签订的奥灰底板打钻工程施工合同，梧桐庄矿协助邢台水源公司撤回打井设备；二、梧桐庄矿依法支付未结算的105M工作量的工程款150000元以及赔偿邢台水源公司因梧桐庄矿原因停工至起诉日的经济损失2586000元；三、由梧桐庄矿负担全部诉讼费用。
原审法院认为，邢台水源公司与梧桐庄矿经协商，就奥灰底板打钻工程达成一致意见，由邢台水源公司为梧桐庄矿进行钻井施工并补签了施工合同。邢台水源公司、梧桐庄矿签订合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，但2012年12月11日，在未完成合同约定工程量的情况下，邢台水源公司停工，虽然邢台水源公司、梧桐庄矿对停工原因陈述不一，但双方均以实际行为方式表明，不再继续履行合同，且庭审中，邢台水源公司、梧桐庄矿均一致同意解除合同，故对邢台水源公司要求解除与梧桐庄矿签订的施工合同的请求，予以支持。邢台水源公司为梧桐庄矿进行钻井施工，共施工工程量为1050米，但梧桐庄矿仅支付邢台水源公司945米工程量的工程款，剩余105米工程量工程款未给邢台水源公司结算，违反了合同义务，梧桐庄矿应予支付邢台水源公司105米工程量的工程款，根据梧桐庄矿给邢台水源公司结算945米工程量工程款时的结算单上的结算单价，邢台水源公司要求按每米1450元进行结算，不违反合同约定，该105米工程量的工程款计算为1450元／米×105米＝152250元，邢台水源公司仅要求梧桐庄矿支付150000元，系对自己权利的处分，予以支持。邢台水源公司要求梧桐庄矿协助其撤回设备，根据合同约定，梧桐庄矿有义务处理工农关系，承担占地、复耕、修路的相关费用，但梧桐庄矿并没有将邢台水源公司设备撤回的义务，梧桐庄矿也并未阻止邢台水源公司撤回设备，邢台水源公司诉求协助，请求不明，故对邢台水源公司要求梧桐庄矿协助撤回设备的请求，不予支持。邢台水源公司要求梧桐庄矿赔偿其停工损失2586000元，但邢台水源公司并未提供停工原因和停工损失的相关有效证据，且合同也并未约定停工的损失赔偿相关条款，故对邢台水源公司要求梧桐庄矿赔偿停工损失的请求，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除邢台水源公司与梧桐庄矿签订的奥灰底板打钻工程施工合同；二、限梧桐庄矿于本判决书生效后十日内给付邢台水源公司工程款150000元；三、驳回邢台水源公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28688元，由邢台水源公司负担20000元，由梧桐庄矿负担8688元。
宣判后，上诉人邢台水源公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、请求依法撤销（2015）磁民初字第1100号民事判决第三项，查明事实依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人梧桐庄矿负担。主要事实与理由：一、本案双方签订的施工合同明确约定被上诉人梧桐庄矿的责任，“负责钻孔施工占地、复耕、修路及工农关系，并承担全部费用”。由于在施工过程中，被上诉人梧桐庄矿与当地群众关系处理不好，经常造成停工。上诉人邢台水源公司提供证据证明对方至今未完全支付占地、复耕修路的相关费用，足以证明上诉人邢台水源公司无法正常施工和撤出施工现场均是由于对方工农关系纠纷造成，被上诉人梧桐庄矿不积极的处理因施工造成的工农关系纠纷本质上已经阻止上诉人邢台水源公司对其设备的撤回，故原审法院认为我公司诉求协助，请求不明是对事实的错误认定。二、根据双方签订的合同约定工期为6个月，但自2012年12月11日停工至今，上诉人邢台水源公司的工程设备仍留在施工现场，既不能正常工作也不解除合同，并且在一审时被上诉人梧桐庄矿也认可该工程对其没有利用价值，但这一情况并没有告知上诉人邢台水源公司，也没有提出解除合同，也就表明被上诉人梧桐庄矿对该情况存有恶意，从而导致上诉人邢台水源公司长达三年多停工重大损失。三、对于停工原因，一审期间上诉人邢台水源公司提交的证据证明是由于被上诉人梧桐庄矿工农关系处理不好造成的，并且工作日志、工程量进度、开停工时间原因被上诉人梧桐庄矿均派人记录，其被上诉人梧桐庄矿工作会议记录均可证明。四、对于停工损失的问题，目前根据相关规定，上诉人邢台水源公司要求支付停工损失合法，原审法院不予认定，显失公平。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院改判或发还重审。
被上诉人梧桐庄矿口头答辩称：一、上诉人邢台水源公司的损失应当由其自行承担；二、上诉人邢台水源公司违约在先，被上诉人梧桐庄矿有权拒绝支付剩余工程款并行使先履行抗辩权；三、上诉人邢台水源公司主张的损失不符合事实也不具备法律依据。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人邢台水源公司与被上诉人梧桐庄矿签订《冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿奥灰底析打钻工程施工合同》为合法有效合同，双方均应依约履行。合同约定由上诉人邢台水源公司为被上诉人梧桐庄矿进行钻井施工，钻探工程量为1095米，工期自2012年6月1日起至2012年11月30日止共6个月。但在2012年12月11日，合同约定的完工时间已到，但双方认可完成工程量1050米，未完全完成合同约定的工程量1095米的情况下，停工至今。上诉人邢台水源公司施工设备放在施工现场至今未撤回。
诉讼中，双方均同意解除合同，予以确认。但此前，双方并未对终止或解除合同达成合意。上诉人邢台水源公司亦未提交证据证明其曾向被上诉人梧桐庄矿主张解除合同或要求撤回施工设备。上诉人邢台水源公司理应在2012年12月11日停工后及时撤走施工设备，但至今未撤。对于设备没有撤走的原因，双方说法不一。上诉人邢台水源公司上诉称，施工设备之所以没有撤走，是因为被上诉人梧桐庄矿欠农户土地的补偿款，农户不让撤。而被上诉人梧桐庄矿称原因是因为上诉人邢台水源公司与当地村民有借贷关系，农户阻拦不让撤。邢台水源公司提交的证据不能有效证明是由于被上诉人梧桐庄矿的原因导致该公司施工设备不能撤走。故，上诉人邢台水源公司称未撤走设备原因在被上诉人梧桐庄矿并要求其承担损失的上诉理由证据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27490元，由上诉人河北邢台水源钻井工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程建光