北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终412号
上诉人（原审被告）：王高辉，男，1979年6月25日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：尹丽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京十七城餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-114号。
法定代表人：戴龙飞，总经理。
委托诉讼代理人：李果，北京市百伦律师事务所律师。
上诉人王高辉因与被上诉人北京十七城餐饮管理有限公司（以下简称十七城公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王高辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回十七城公司的诉讼请求；二、本案诉讼费由十七城公司承担。事实和理由：一、十七城公司的证人信润祥腾（北京）建筑工程有限责任公司（以下简称信润祥腾公司）经理赵某在其陈述中表明位于北京市朝阳区首都机场新欢书店西侧区域内的十七城专店（以下简称机场十七城店）于2014年年底进行的装修，装修费用是20万左右。但是一审判决的本院认为部分表述经查实机场十七城店系十七城公司与信润祥腾公司签订的装修合同，装修费用21万元。根据十七城公司提交的装修合同补充约定显示，无修改情况下约为21万元。而在合同签订后，至施工完毕，双方没有任何证据显示对装修进行了结算，装修费用到底是20万元还是21万元，双方对此都没有定论，而一审法院根据什么查实装修费用是21万元。据王高辉所知，涉诉店面的装修总价仅为11万元左右，而非21万元。二、证人在一审中陈述称，十七城公司与信润祥腾公司同时装修好几个店面并且滚动结账，在最后结账时还有3万多元未付，其中还存在打折、抹零的情况，因此，证人称在2015年底之前该店面的装修费用已经结清是不真实的，不能仅凭证人一家之言即认定涉诉的借款已经给付。三、根据借款合同，王高辉写明借到10万元，显然应该表示在签订借款合同之前已经由十七城公司在借款合同前已经付清装修款项，而十七城公司在一审中举出借款合同签订后才转账给信润祥腾公司的转账记录存在矛盾。因此，该借款合同系王高辉担心十七城公司断货而意思表示不真实的情况下签订的。四、滞纳金是指义务人不履行义务，该义务又不能由他人代为履行时，由执行机关按照义务人拖延的期限，按日课以义务人新的不间断的金钱给付义务，促使义务人早日履行义务，即执行罚，执行罚具有法定性、强制性和固定性等特点，与违约金的性质不同。一审中，一审法院未对双方询问合同中约定的滞纳金条款约定的含义，十七城公司直接将其理解为违约金，一审法院没有征求王高辉是否对此存在异议就直接在判决中作出确认是错误的。
十七城公司辩称，不同意王高辉的上诉请求及理由，一审判判决认定事实清楚，适用法律无误，故认可一审判决结果。
十七城公司向一审法院起诉请求：1.王高辉向十七城公司偿还借款9万元及滞纳金（以9万元为基数，以每日100元为计算标准，自2015年7月1日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告王高辉承担。本案一审审理过程中，十七城公司表示滞纳金即为违约金之意，其将违约金起算日期调整为2015年11月1日。
一审法院认定事实：2015年5月27日，十七城公司（甲方）与王高辉（乙方）签订《借款合同》，内容为：王高辉借到十七城公司装修款10万元整，经双方协商同意，制定以下还款计划并执行：从2015年6月至2015年10月，每月（或月末最后一天之前）还款2万元整，如逾期不还，超出一天，每天按100元收取滞纳金。2015年6月18日，十七城公司通过其公司南京银行账户向信润祥腾公司转账10万元。十七城公司陈述，2015年1月20日，王高辉（乙方）为在北京市朝阳区首都机场新欢书店西侧区域内开设机场十七城店，与十七城公司（甲方）签订《餐饮加盟合同书》，约定：甲方授予十七城单店的特许经营权，乙方自愿申请加入十七城的特许经营。特许经营地点为北京市朝阳区首都机场新华书店西侧。乙方应按甲方指定的装修标准和要求进行店面装修，费用由乙方承担（门头按统一设计）。此外，《餐饮加盟合同书》还对加盟费、双方各自的权利义务等内容予以约定。为了完成该店的装修，十七城公司（甲方、发包人）与信润祥腾公司（乙方、承包方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定由信润祥腾公司完成十七城重庆小面机场店的装修事宜。合同约定工程价款总计21万元，支付时间为完工后验收一次付清。经询问，十七城公司表示，其与王高辉在签订加盟合同前是合作关系，共同经营机场十七城店面，合作方式为十七城公司占60%，王高辉占40%。后王高辉打算独立经营该店，故签订了加盟合同，约定该店的全部装修费用由王高辉成承担。正因之前系合作关系，十七城公司的占比也高，故由十七城公司与信润祥腾公司签订装修合同。王高辉对装修费用为21万元知情，并向十七城公司支付了11万元装修费用，对于尚欠的10万元向十七城公司出具借款合同。2015年6月18日，十七城公司将10万元装修费通过转账支付给了信润祥腾公司。出具借款合同后，王高辉于2015年7月6日还款1万元。对于其主张的滞纳金即为违约金之意，十七城公司将违约金的起算日起调整为2015年11月1日。王高辉认可签订与十七城公司签订了《餐饮加盟合同书》并在合同约定的地址实际经营了机场十七城店，亦认可该店的装修由信润祥腾公司施工。王高辉认为，该店的装修费用应由其承担，但机场十七城店面积仅60平米，装修费用不应为21万元，应该就10万元到11万元左右，故其仅向十七城公司支付11万元的装修款。该笔费用是分多笔陆续支付的，在签订借款合同之前已全部付清。其之所以仍向十七城公司出具借款合同，是因为十七城公司以断货来威胁王高辉，无奈之下，王高辉签订了借款合同并还款1万元。十七城公司为证明其主张，申请信润祥腾公司经理赵某出庭作证。赵某到庭陈述，信润祥腾公司负责包括机场十七城店在内的五个店面的装修，每个店面的装修均单独与十七城公司签订装修合同。机场十七城店于2014年年底进行的装修，装修费用为二十万元左右，十七城公司在2015年年底之前将该店的装修费用结清，具体月份已记不清。
一审法院认为，根据已查明的事实，王高辉加盟机场十七城店与十七城公司签订了加盟合同，该店面的装修费用应由王高辉承担。王高辉陆续给付11万元装修费，就剩余10万元与十七城公司签订了借款合同。该借款合同系双方当事人真实意思表示。经查实，机场十七城店系十七城公司与信润祥腾公司签订的装修合同，装修费用21万元，该店装修在出具借款合同之前就已完成，并由王高辉实际经营，出具借款合同后，十七城公司确实向信润祥腾公司转账10万元，信润祥腾公司经理赵某亦确认该事实，且明确表示机场十七城店的装修费已全部付清。此外，签订借款合同后，王高辉还款1万元。根据已查明事实，一审法院足以认定王高辉向十七城公司借款10万元，故对王高辉提出10万元未实际交付或垫付的抗辩意见，一审法院不予支持。现十七城公司要求王高辉偿还借款本金9万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故一审法院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人约定的借期内利率、逾期利率、违约金或其他费用不应超过年利24%。本案中，借款合同约定，王高辉逾期还款，每日支付100元滞纳金，经核算，该标准过高，一审法院将计算标准调整为年利率24%，超出部分不予支持。十七城公司主张违约金起算日期为2015年11月1日，一审法院对此不持异议。故王高辉应向十七城公司支付自2015年11月1日起至实际清偿之日止的违约金（以9万元为基数，以年利率24%为标准）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、王高辉于判决生效之日起7日内偿还十七城公司借款本金90000元及自2015年11月1日起至实际清偿之日止的违约金（以90000元为基数，以年利率24%为计算标准）；二、驳回十七城公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，王高辉向本院提交编号为BF-2005-0205的《北京市装饰装修工程施工合同》复印件，用以证明涉诉店面的装修费用实际为11万元，并非十七城公司所称的21万元。十七城公司发表质证意见称，该复印件未见原件，故不认可其真实性，王高辉在一审期间明确表示已经偿还了11万元装修款，其后又出具10万元的借条，再还款1万元，一审中的证人亦明确表示装修款是21万元并且收到了款项。王高辉表示其并非上述合同关系的当事人，故并无合同原件。经审查，上述证据系逾期提交且真实性难以确认，故针对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现十七城公司在一审诉讼过程中向法院提交了借款合同、银行对账单、餐饮加盟合同书、装修工程施工合同、账户交易明细等证据证明其主张。王高辉现上诉称不认可该借款并称相关装修费用真实发生数额为十一万且借款合同系被迫无奈所写，综合本案情况，王高辉对上述主张均未向法院提供充足证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。现一审法院认定十七城公司要求王高辉偿还借款的请求合理符合法律规定，一审法院核定的王高辉应当支付利息的起始日期及计算方式合理，本院予以确认。综上所述，王高辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由王高辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 波