wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执异6号
申请执行人：常州百亚复合材料有限公司，组织机构代码：XX，住所地：江苏省常州市新北区通江中路600号18幢113号。
法定代表人：周铜庆。
被执行人：杭州易时通管业有限公司，组织机构代码：XX，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村宝山路9号。
法定代表人：许本良。
保证人：叶雨轩，男，汉族，1988年1月17日出生，公民身份号码：XX，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人常州百亚复合材料有限公司与被执行人杭州易时通管业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州易时通管业有限公司不能履行本院（2016）浙0111民初2689号民事调解协议确定的付款义务。在案件执行期间双方达成和解协议，保证人叶雨轩于2016年11月21日自愿为被执行人杭州易时通管业有限公司提供保证，承诺对被执行人杭州易时通管业有限公司应支付给申请执行人常州百亚复合材料有限公司的案款41425元及案件受理费418元、执行费521元承担连带清偿责任。现被执行人杭州易时通管业有限公司未能按期履行。保证人叶雨轩也未能尽担保义务，致使申请执行人常州百亚复合材料有限公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
保证人叶雨轩在保证责任范围内对申请执行人常州百亚复合材料有限公司承担清偿债务的责任。保证人叶雨轩应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人常州百亚复合材料有限公司清偿案款41425元及案件受理费418元、执行费521元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 凌 芳
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0521执恢18号
申请执行人陈圣兵，男，住湖北省应城市。
被执行人徐诗梅，女，住贵州省大方县。
申请执行人陈圣兵与被执行人徐诗梅民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）黔方民初字第1530号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行。本院受理后，经查被执行人徐诗梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行有银行存款，本院依法予以冻结其存款20350.00元，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日履行义务，现因被执行人徐诗梅已经自行履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐诗梅所在的在中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行的存款20350.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周实伦
审判员 王思福
审判员 李成建
二〇一六年四月二十三日
书记员 杨 宇
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初34号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人马某某。2013年8月30日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月21日因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员陈季平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2016年9月3日凌晨，被告人马某某伙同“努某”、“赫某”（在逃）窜至兰州新区中川镇201省道兔墩加油站向北20米处的一废旧木材场内，趁被害人夜间休息之机，盗窃停放在院内的甘A.578**号“五征牌”农用三轮车一辆，价值8000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、现场勘查笔录，赃物、作案工具及现场照片、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据佐证，提请法庭依法惩处。
被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值8000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑一年六个月，于2016年5月27日被释放，在刑罚执行完毕后五年内再次盗窃犯罪，应当判处徒刑以上刑罚，属于累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后自愿认罪并悔罪，可酌情从轻处罚。为维护法纪，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日至2017年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛国锋
二〇一七年四月十九日
书记员 李春玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异75号
异议人（案外人）：郑州嘉祥电力服务有限公司。
法定代表人：陈春和，该公司经理。
申请保全人:张振清，男，汉族。
被保全人：杨玉章，男，汉族。
被保全人：马春霞，女，汉族。
被保全人：新密友好现代口腔医院。
负责人：马新萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183财保290号民事裁定书，在执行张振清与杨玉章、马春霞、新密友好现代口腔医院诉前财产保全纠纷一案中，异议人郑州嘉祥电力服务有限公司对执行新密友好现代口腔医院的“口腔X射线计算机体层摄影系统一套”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑州嘉祥电力服务有限公司称，异议人于2016年11月5日从青岛大澜东商贸有限公司购买了“口腔X射线计算机体层摄影系统一套”（型号：Bondream3D-1010;产品编号：SNR1E5A002）价值29万元，付款27万元。余款2万元开票时结清。（详见产品供应及安装合同、收款收据、产品合格证明及发票）。后将该设备租给新密友好现代口腔医院使用。该设备购买后租用给新密友好现代口腔医院使用。后执行法院查封了上述设备，上述设备属于异议人所有，特请求执行法院解除上述设备的查封，维护异议人的合法权益。
申请保全人张振清辩称，1、异议人从青岛大澜东商贸有限公司购买的口腔CT机与新密法院保全查封的口腔CT机不是同一设备；2、异议人与青岛大澜东商贸有限公司不存在真实的口腔CT机买卖关系；3、现有证据不能证实新密法院保全的口腔CT机是从青岛大澜东公司购买的口腔CT机。
被保全人新密友好现代口腔医院未答辩。
经查明，张振清与杨玉章、马春霞、新密友好现代口腔医院诉前财产保全一案，本院于2017年5月15日作出（2017）豫0183财保290号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被保全人725000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；二、查封申请保全人张振清所有的位于新密市城区溱水路西段北侧（中强*御景湾6号楼）2单元4层04002（新密房权证字第15010026**号）房产。本院于2017年6月7日以上述裁定保全查封了新密友好现代口腔医院的“CT机”（特征为HoxWill，详见查封视频资料）。
本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查。案外人对动产权属提出异议的，人民法院应当按照占有情况判断权利人。本案中，虽然异议人称本案查封的财产系其购买后租用给新密市友好现代口腔医院的，但因该财产现由被执行人新密友好现代口腔医院占有使用，并非异议人占有使用。故，异议人提出的异议不符合排除强制执行的情形。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项之规定，裁定如下:
驳回异议人郑州嘉祥电力服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执异75号异议人（案外人）：郑州嘉祥电力服务有限公司。法定代表人：陈春和，该公司经理。申请保全人:张振清，男，汉族。被保全人：杨玉章，男，汉族。被保全人：马春霞，女，汉族。被保全人：新密友好现代口腔医院。负责人：马新萍。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183财保290号民事裁定书，在执行张振清与杨玉章、马春霞、新密友好现代口腔医院诉前财产保全纠纷一案中，异议人郑州嘉祥电力服务有限公司对执行新密友好现代口腔医院的“口腔X射线计算机体层摄影系统一套”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑州嘉祥电力服务有限公司称，异议人于2016年11月5日从青岛大澜东商贸有限公司购买了“口腔X射线计算机体层摄影系统一套”（型号：Bondream3D-1010;产品编号：SNR1E5A002）价值29万元，付款27万元。余款2万元开票时结清。（详见产品供应及安装合同、收款收据、产品合格证明及发票）。后将该设备租给新密友好现代口腔医院使用。该设备购买后租用给新密友好现代口腔医院使用。后执行法院查封了上述设备，上述设备属于异议人所有，特请求执行法院解除上述设备的查封，维护异议人的合法权益。申请保全人张振清辩称，1、异议人从青岛大澜东商贸有限公司购买的口腔CT机与新密法院保全查封的口腔CT机不是同一设备；2、异议人与青岛大澜东商贸有限公司不存在真实的口腔CT机买卖关系；3、现有证据不能证实新密法院保全的口腔CT机是从青岛大澜东公司购买的口腔CT机。被保全人新密友好现代口腔医院未答辩。经查明，张振清与杨玉章、马春霞、新密友好现代口腔医院诉前财产保全一案，本院于2017年5月15日作出（2017）豫0183财保290号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被保全人725000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；二、查封申请保全人张振清所有的位于新密市城区溱水路西段北侧（中强·御景湾6号楼）2单元4层04002（新密房权证字第15010026**号）房产。本院于2017年6月7日以上述裁定保全查封了新密友好现代口腔医院的“CT机”（特征为HoxWill，详见查封视频资料）。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查。案外人对动产权属提出异议的，人民法院应当按照占有情况判断权利人。本案中，虽然异议人称本案查封的财产系其购买后租用给新密市友好现代口腔医院的，但因该财产现由被执行人新密友好现代口腔医院占有使用，并非异议人占有使用。故，异议人提出的异议不符合排除强制执行的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项之规定，裁定如下:驳回异议人郑州嘉祥电力服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年九月二十五日书记员  刘 楠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异148号
案外人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际A座。
负责人郭秋君，该分行行长。
委托代理人王博雅，系该分行职工。
委托代理人韩晓凡，系该分行职工。
申请执行人深圳市吉相合园林建设有限公司,住所地深圳市南山区登良路南油生活B区65栋339号。
法定代表人周志平，该公司总经理。
委托代理人石雅琴，西安莲湖区土门法律咨询服务部法律工作者
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦20F。
法定代表人李昕倬，该公司总经理。
深圳市吉相合园林建设有限公司（以下简称吉相合公司）申请执行西安房地产开发（集团）股份有限公司（以下简称地产公司）建设施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）西中执民字第00242号民事判决书已经发生法律效力。因地产公司未自觉履行法定义务，权利人吉相合公司于2015年9月18日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人地产公司开立在案外人兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行）账号为45×××06账户中412313.00元的存款进行了扣划，案外人兴业银行向本院提出执行异议申请，并提供了相应的证据。本院于2016年4月21日依法组成合议庭，对案外人兴业银行提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人吉相合公司的委托代理人石雅琴，案外人兴业银行的委托代理人王博雅、韩晓凡到庭参加了听证，被执行人地产公司经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完结。
案外人兴业银行提出的执行异议称，吉相合公司申请执行地产公司一案，法院于2015年11月19日依据（2015）西中执民字第00242号《民事裁定书》和《协助扣划通知书》，扣划地产公司在我分行丈八路支行的保证金账户412313.00元（账号45×××06，户名兴业银行西安房地产开发（集团）股份有限公司-
保证金户）至法院账户。根据兴业银行与地产公司签订的《兴业银行房地产抵押贷款合作协议》，协议第五条明确约定该资金为保证金，且该资金存入兴业保证金帐户。我行认为保证金为质押担保性质，法院扣划的上述资金已划入我银行保证金帐户应视为交付，同时我行与地产公司签订的《兴业银行房地产抵押贷款合作协议》明确约定该资金为保证金，该资金为保证金具有法律依据。因此法院扣划资金的行为损害了案外人的合法权益，故请求法院将已扣划人民币412313元存款给予退回到案外人的保证金账户。
申请执行人吉相合公司辩称，1、案外人与地产公司签订的《兴业银行房地产抵押贷款合作协议书》，双方并无将保证金账户用于质押担保的约定，协议中双方未明确该保证金账户的用途是质押担保，即未设立质权。2、双方约定了购房者未依约归还贷款本息时，先由地产公司协助催收，累计三期未付本息，由地产公司代偿，累计六期未付本息，由地产公司回购该房产，地产公司不履行代偿、回购义务，案外人才可以从保证金账户扣收，地产公司保证及时补足保证金。所以该保证金不具有与特定的主债务对应的质押担保性质．不是特定保证金，案外人仅取得了债权性质的担保，未取得物权性质的担保，且法院所扣划地产公司账户内的资金仍在地产公司名下，应当归地产公司所有。3、涉案账户内的存款不特定，与主债权不具有特定的对应关系，不符合质押物特定化的要求。本案案外人与地产公司之间对账户资金所担保的主债权没有具体约定，保证金和主债权不具有明确的对应关系，该账户即便案外人可以控制，也不具备质押的属性。综上，案外人提出的执行异议理由不成立，请法院依法驳回其异议请求。
经查，申请执行人吉相合公司申请强制执行地产公司工程建设合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人地产公司未按执行通知书履行法定义务，本院于2015年8月27日作出（2015）西中执民字第00242号执行裁定书“冻结（或扣划）被执行人地产公司银行存款人民币70万元或查封（扣押）同等价值的财产”。2015年8月27日本院对被执行人地产公司开立在案外人兴业银行账号为45×××06账户中412313元的存款进行了扣划。
案外人兴业银行为支持其异议主张向本院提供如下证据：1、兴业银行与地产公司在2009年11月5日签订的《兴业银行房地产抵押的贷款合作协议书》，协议第五条约定“乙方在购房者（借款人）个人住房贷款本息尚未还清之前，保证在甲方开立保证金账户、保证金金额按所有购房者（借款人）在甲方办理个人住房贷款金额2%留存，保证余额专户最高上限为100万元，保证金存款至购房者（借款人）办妥房产证并将《房屋他项权证》正本交由甲方收执之日起年至”。2、兴业银行提供的保证金账户流水明细表一份，该明细表显示“账户号为45×××06的账户在2009年12月19日至今该账户交易类型为（存）。”
申请执行人和被执行人未向本院提交证据。
本案中案外人和申请执行人提供的证据在听证程序中经质证，申请执行人吉相合公司对案外人兴业银行提供的《兴业银行个人房屋贷款合作协议书》、银行流水的真实性无异议，但是对上述证据的证明目的有异议，认为兴业银行所称的本案保证金账户存在资金流水、账户未特定化，申请执行人吉相合公司认为上述证据不能证明案外人兴业银行取得金钱质权。
上述事实有合作协议、银行流水单、执行裁定书、听证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院依法有权向有关单位查询被执行人的存款情况，并有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。现被执行人未履行法定义务，且本院冻结账户开立在被执行人名下，案外人所提供的证据亦不能证明涉案账户已被特定化或具有排他性，故本院依法对被执行人地产公司名下资金账户进行冻结的执行行为并无不当，本案中案外人主张的保证金账户内的款项能否构成质押担保并享有保证金质权优先权，因涉及当事人的实体权利，应依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司西安分行提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年五月九日
书 记 员 张琦琦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执278号
申请执行人张小菊，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司，组织机构：093309831，住所地浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：曾文杰。
本院依据已经发生效力的（2014）永劳人仲案字第654号劳动仲裁裁决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人张小菊与被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年03月15日被执行人仍有执行款7900元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执278号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月十五日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执278号申请执行人张小菊，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司，组织机构：093309831，住所地浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。法定代表人：曾文杰。本院依据已经发生效力的（2014）永劳人仲案字第654号劳动仲裁裁决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人张小菊与被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年03月15日被执行人仍有执行款7900元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执278号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月十五日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8609号
申请执行人骆正有。
被执行人金国萍。
被执行人陶东芳。
本院在执行申请执行人骆正有与被执行人金国萍、陶东芳民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第8609号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十二月十七日
代书记员 朱 斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2183号
原告：冯现迎,男,1953年12月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：赵大勇，男，1975年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：章亚东，男，1986年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。
两被告共同委托代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司,住所地邳州市运河街道珠江东路9号。
负责人：沈永生，该公司经理。
委托代理人：李清，男，1976年11月08日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告冯现迎诉被告赵大勇、章亚东、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿保险邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯现迎及其委托代理人黄月兰，被告赵大勇、章亚东的委托代理人魏贤庆，被告人寿保险邳州公司的委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现迎诉称：2016年6月29日14时许，被告赵大勇驾驶章亚东所有的苏Ｃ×××××重型货车，沿议新线由西向东行驶至8KM+300米时，与由南向北行驶至该处左转弯原告冯现迎驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损毁。事故发生后，原告被送往邳州市人民医院住院治疗，花费医疗费50000余元。肇事车辆苏Ｃ×××××重型货车为被告章亚东所有，在被告人寿保险邳州公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期内。请求判令被告赔偿各项损失共计40000元，并承担诉讼费用。
被告赵大勇、章亚东辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告赵大勇是被告章亚东的雇员，双方存在雇佣关系。肇事车辆在人寿保险邳州公司处投保了交强险和商业三责险，应由人寿保险邳州公司在限额内有限赔偿。被告章亚东已向原告支付5万元，应在保险理赔款中予以扣除。
被告人寿保险邳州公司辩称：对涉案车辆在被告处投保及交通事故责任认定无异议。被告赵大勇未提供道路运输许可证，商业三责险保险公司不予赔付。原告的医药费应当扣除10%的非医保用药，被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2016年6月29日14时30分许，被告赵大勇驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿议新线由西向东行驶至议新线8公里300米时，遇冯现迎驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶至此左拐弯，后与之相撞，致受伤1人，两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月7日，邳州市公安局交通警察大队认定，被告赵大勇应负该事故的同等责任，冯现迎应负该事故的同等责任。原告冯现迎因事故致右腓骨下段粉碎性骨折，左胫骨中上段粉碎性骨折，左髌骨骨折，左髋关节脱位。后入邳州市人民医院治疗，住院20天，支出医药费50741.58元。出院医嘱：建议休息治疗6个月，二次手术费约15000元左右。2017年2月25日，经邳州市价格认证中心鉴定，宗申牌正三轮摩托车因交通事故损坏，其损坏部件的修复价值为2985元，原告支出鉴定费200元。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××重型货车系被告章亚东所有，赵大勇系其雇佣的驾驶员。该车在被告人寿保险邳州公司处投保交强险和50万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险有效期内。原告冯现迎系农村户口，事故发生时以伐树为生。被告章亚东已支付医疗费10100元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、价格认证中心文件、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告赵大勇违反道路交通安全法规发生交通事故致原告冯现迎人身受到损害，应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人寿保险邳州公司投保交强险及商业三责险，原告的损失应先由被告人寿保险邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险邳州公司在商业险限额内赔付；仍有不足，由肇事方依责赔付。原告冯现迎负事故同等责任，本院酌情减轻被告赵大勇50%的赔偿责任。因赵大勇系章亚东雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由章亚东承担。参照2016年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告冯现迎主张的各项损失应确定为：1、医疗费65741.58元（含二次手术费）;2、住院伙食补助费（50元/天×20天）1000元；3、营养费（34元/天×20天）680元;4、护理费（80元/天×20天）1600元；5、误工费（48元/天×120天）5760元；6、交通费200元；7、车辆损失2985元；8、鉴定费200元。以上1-7项合计77966.58元，由被告人寿保险邳州公司在交强险限额内赔偿（10000+1600+5760+200+2000）19560元，不足部分58406.58元的50%即29203.29元由被告人寿保险邳州公司在商业三责险限额内赔付。综上，被告人寿保险邳州公司共计赔偿原告冯现迎各项损失共计48763.29元。被告章亚东已赔偿10100元，视为对被告人寿保险邳州公司的垫付，对于多支付部分（10100-400）9700元，可由被告人寿保险邳州公司扣除并支付给被告章亚东。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯现迎各项损失共计48793.29元（被告章亚东多支付9700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司应在给付原告冯现迎的款额中扣除该款，并将该款给付被告章亚东）。
二、驳回原告冯现迎其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，鉴定费200元，合计400元。由被告赵大勇负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3610号-2
申请执行人：赵艳，女，1975年5月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王庆军，男，1970年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区，
本院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1502民初3090号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵艳向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。我院于2017年4月18日作出（2017）鲁1502执保158号民事裁定书，冻结被申请人王庆军银行存款25万元或查封其相应价值的财产。现根据申请人的申请，继续冻结被执行人王庆军的工资收入25万元。因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆军的银行存款25万元。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 张伐
二〇一八年三月二十九日
书记员 李瑞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执87号
申请执行人付梦瑶，女，2009年4月6日生，汉族，农民，住叶县。
被执行人付继伟，男，1974年3月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
付梦瑶与付继伟抚养费纠纷一案,本院作出的（2015）鲁民初第832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付继伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付梦瑶于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付1260元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人付继伟发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人付继伟有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人付梦瑶向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初第832号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 师晓明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 雷跃松
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保339号
申请人：李海军，男，1987年9月18日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：贾利平，女，1977年10月9日出生，汉族，住呼和浩特市。
被申请人：孙继龙，男，1980年10月8日出生，汉族，住呼和浩特市。
申请人李海军于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾利平、孙继龙银行存款15.5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾利平、孙继龙银行存款15.5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1295元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年八月十五日
书记员 张尧
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102财保339号申请人：李海军，男，1987年9月18日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被申请人：贾利平，女，1977年10月9日出生，汉族，住呼和浩特市巴彦淖尔南路。被申请人：孙继龙，男，1980年10月8日出生，汉族，住呼和浩特市巴彦淖尔南路。申请人李海军诉被申请人贾利平、孙继龙民间借贷纠纷一案。申请人李海军于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾利平、孙继龙银行存款15.5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125663900278008870的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贾利平、孙继龙银行存款15.5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。案件申请费1295元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘哲二〇一七年八月十五日书记员  张尧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初430号
原告徐得财，男，1970年10月9日出生，汉族，农民。
被告包八十二，男，38岁，蒙古族，农民。
被告王六十三，男，35岁，蒙古族，农民。
被告领小，女，37岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告徐得财诉被告包八十二、领小、王六十三民间借贷纠纷一案中，原告徐得财以三被告下落不明，等其回来后另行起诉为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐得财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐得财撤回起诉。
案件受理费1201元，由原告徐得财负担。
审判员 李丙江
二〇一七年四月六日
书记员 田 斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01175号
原告：尚坦，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告尚坦诉被告张强民间借贷纠纷一案中，原告尚坦于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告尚坦以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚坦撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告尚坦负担。
审判员 李 林
二〇一五年十月二十二日
书记员 田娜娜
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初333号
原告：白xx，男，1987年3月20日出生，满族，住克山县。
被告：李xx，男，1975年1月20日出生，汉族，住克山县。
被告：白xx，女，1979年7月15日出生，满族，住克山县。
原告白xx与被告李xx、白xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用了简易程序，公开开庭进行了审理。原告白xx、被告李xx到庭参加诉讼，被告白xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告李xx、白xx共同偿还欠款本金220,000.00元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年秋天，原告将自家大豆出售给被告，被告于2014春节后偿还给原告20,000.00元，于2016年春节偿还10,000.00元，下欠本金220,000.00元，二被告与原告达成还款协议，但至今未履行，原告起诉。
被告李xx承认原告白xx在本案中所主张的欠款事实，提出该笔欠款应由自己承担偿还责任，并未向法庭提交任何证据。
被告白xx未到庭应诉亦未提出答辩。
本院认为，被告李xx承认原告白xx在本案中主张的事实，因被告白xx未出庭亦未答辩，故对原告白xx主张的欠款事实予以认定。原告要求被告李xx、白xx偿还欠款220,000.00元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx、白xx于本判决生效时给付原告欠款220,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600.00元,减半收取2，300.00元，由被告李xx、白xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 耿春梅
注：本判决生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初745号
原告白某甲。
被告白某乙，农民。
白某甲与白某乙赡养纠纷一案，本院于二○一六年二月二十六日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一六年四月十二日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子，原告含辛茹苦将被告抚养成人，现原告已经年迈，没有劳动能力以及生活来源，但被告不尽赡养义务。请求法院判令被告每月给付原告赡养费500元。
被告辩称，我已经被原告赶出家门，我只同意按照法律规定标准承担相应的抚养费，在此之前我已经给过原告1200元钱。
经审理查明，原告共育有三女一子，现均已独立生活。原、被告因赡养问题产生纠纷，原告诉来本院。原告要求被告给付赡养费每月500元。被告认为原告要求过高，并称已给付原告1200元，原告对此予以否认。双方均无证据提交本院。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，被告应当对原告履行赡养义务，并给予关心和照顾。原告的赡养费应由四子女均摊，原告主张被告每月给付赡养费500元，数额过高，参照河北省农村居民人均消费性支出标准，本院支持每月188元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告白某乙自判决生效之日起每月给付原告白某甲赡养费188元。（给付方式为2016年的赡养费自原告起诉之日起计算，于判决书生效后十日内付清，以后每年的赡养费于当年的1月10日前付清）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一六年四月二十日
书记员 张 絮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第23号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴卫民，无业。2004年11月18日、2005年6月3日曾因盗窃先后分别被治安拘留十四日。2005年6月14日又因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月28日�刑事拘留，2009年1月24日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人戴卫民犯盗窃罪一案，于2009年2月24日作出（2008）湖长刑初字第47号刑事判决。原审被告人戴卫民不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年12月间，被告人戴卫民先后窜至长兴县虹星桥镇南星路学生接送点、水口乡金沙街联华超市门口、李家巷镇时尚窗帘店门口，采用推车等手段，分别窃得被害人叶某的价值人民币1380元黑色“雅迪尊威”牌电动车1辆，窃得被害人徐某某的价值人民币2080元白色“速派奇”牌电动车1辆，窃得被害人钱某某的价值人民币1140元黄色“赛艇”牌电动车1辆。综上，被告人戴卫民共计盗窃作案3起，所窃财物价值�民币共计4600元，销赃得款650元。原判以盗窃罪判处被告人戴卫民有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人戴卫民称估价过高，量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人戴卫民盗窃3起电动车的事实，有被害人叶某、徐某某、钱某某的陈述，证人吴建新、陈国林、戴忠明等人的证言，赃物照片、价格鉴证书，户籍证明、前科材料、抓获经过、情况说明及被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴卫民以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被窃电动车的价值有估价部门依法作出的鉴定结论予以证实，上诉人称估价过高，理由不足，不能成立。上诉人戴卫民虽有前科，但原判鉴于其认罪态度较好，已对其酌情从轻处罚，其称量刑过重的意见�能成立，请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 丁晓岚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00932号
上诉人（原审被告）：范昌虎，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省。
上诉人（原审被告）：舒新文，男，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审原告）：彭港生，女，1959年1月8日出生，汉族，住安徽省。
上诉人范昌虎、舒新文因民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2013年6月18日作出的（2013）繁民一初字第00586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭港生在原审诉称：彭港生与舒新文系熟人。范昌虎因资金周转困难，经舒新文出面帮其借款，彭港生于2010年3月2日、2010年8月2日、2011年3月21日分别借给范昌虎30万元、10万元、10万元，合计50万元。三笔借款均约定利息三分，均由舒新文提供担保。上述借款均扣了一个月的利息，出借时未约定还款日期。范昌虎支付借款利息至2011年12月2日。彭港生于2012年12月底（农历）要求范昌虎还款、舒新文承担连带保证责任。但范昌虎至今未归还借款及利息，舒新文也未承担保证责任。故要求范昌虎偿还借款500000元及利息（按月息三分从2011年12月2日付至还款之日），舒新文对上述借款及利息承担连带保证责任。
范昌虎在原审辩称：借款是事实，但本金数字不对�30万元的借款给的是28.2万元，二个10万元给的是9.4万元，均按三分息扣了二个月的利息。三笔借款的利息均付到2011年12月2日，共计26.40万元，其中9.70万元应当属于高利贷，这部分应当充作已还的借款本金。
舒新文在原审辩称：对借款过程、金额及付息情况，认同范昌虎以上陈述的意见。彭港生未在法定保证期间内行使权利，故应免除舒新文的担保责任。
原审法院查明：2010年3月2日范昌虎向彭港生借款300000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息，舒新文在该借条上作为担保人签字。双方口头约定月息三分，给付借款本金时，彭港生扣除了一个月的利息9000元。2010年8月2日范昌虎向彭港生借款100000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息，舒新文在该借条上作为担保人签字。双方口头约定月息三分，给付借款本金时，彭港生扣除了一个月的利�3000元。2011年3月21日范昌虎向彭港生借款100000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息，舒新文在该借条上作为担保人签字。双方口头约定月息三分，给付借款本金时，彭港生扣除了一个月的利息3000元。上述三笔借款的利息均付至2011年12月2日。
原审法院认为：在范昌虎向彭港生借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿，故对彭港生要求范昌虎归还借款的请求予以支持。因彭港生在给付借款本金时扣除了一个月的利息，该一个月的利息不能按照本金计算。故上述三笔借款的本金分别为291000元、97000元、97000元，合计为485000元。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决：一、范昌虎归还彭港生借款本金485000元，并承担自2011年12月3日起至付清时止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。舒新文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回彭港生的其他诉讼请求。案件受理费4400元由范昌虎、舒新文共同承担。
范昌虎上诉称：（一）一审判决认定彭港生给付借款时扣除了一个月的利息，系认定事实错误。双方约定月息3分，彭港生在给付借款时均按3分息扣除了二个月利息。2010年3月2日的30万元借款，彭港生实际只汇款282000元。彭港生的50万元借款，扣除二个月利息，实际只付了47万元。（二）彭港生约定的3分月息，超过了人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分应退还借款人。原判对此违法行为予以保护，系适用法律错误。请求二审法院撤销原判第一项，改判范昌虎归还彭港生47万元，并退还高出借贷利率四倍的利息，（上诉金额15000元）。
舒新文上诉称：2012年2月，范昌虎称经营缺少资金，�过舒新文担保向彭港生借款50万元，月息3分，用两个月。3月2日彭港生出借了30万元，但实际上王燕（范昌虎的合计）的存折只收到28.2万元。此后，彭港生又出借了20万元。范昌虎借款后又转借他人收取利息，属擅自变更借款用途，并且，改短期借款为无期借款，未征得保证人的同意，故保证人的保证责任应当免除。请求二审法院撤销原判、予以改判。
彭港生未作答辩，双方当事人在二审程序中未提交新证据。
在双方当事人一审提交的证据中，范昌虎出具的金额为30万元的借条其签名下方，有“息付—5.2”字样（该借条由彭港生持有）。范昌虎提交的王燕的银行存折记载：2010年3月2日存入282000元。根据以上证据，结合彭港生出借时预扣利息的自认，本案可以认定彭港生在出借时按月利率3分，预先从本金中扣除了二个月的利息。
本院查明的其他事实，同原审认定�事实。
本院认为：（一）彭港生与范昌虎之间的民间借贷合同，其借款本金应当按照实际出借的金额认定为47万元。范昌虎就此提出的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。彭港生与范昌虎约定的借款利率确已违反国家有关限制借款利率的规定，但因范昌虎的上诉金额限于15000元，故本院对范昌虎提出的“退还高出借贷利率四倍的利息”的上诉请求，不予审理。（二）因范昌虎向彭港生出具的三张借条，均未记载借款用途和归还期限，且彭港生自认其于2013年2月14日催要，故舒新文的保证期间应自2013年2月14日起计算六个月，而彭港生自2013年3月即提起本案诉讼，因此，舒新文提出应免除其保证责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十�第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00586号民事判决第二项；
二、变更安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00586号民事判决第一项为：“被告范昌虎于本判决生效之日起十日内归还原告彭港生借款本金47万元，并支付以47万元为本金按月1.95%计算的自2011年12月3日至判决确定的履行期限届满之日的利息；被告舒新文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。”
一审案件诉讼费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费225元，由上诉人舒新文负担50元，被上诉人彭港生负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判�鲍迪
二〇一三年十月十日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第233号
原告：何汝蛟。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2002室。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
委托代理人：叶建挺，该公司员工。
原告何汝蛟与被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年4月28日以待搜集证据后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何汝蛟的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何汝蛟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何汝蛟负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘露霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3252号
原告肖兴忠。
委托代理人文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师
原告肖兴忠诉被告四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，被告提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文虹、甘涛，被告的委托代理人徐裕菊到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，2010年，原告与被告下属第五工程分公司（以下简称第五分公司）签订了《劳动合同书》，约定原告外派工作地点为塔吉克斯坦。合同期限一年，具体起止时间以出国日期和实际到期日期计算。原告办理护照后，由第五分公司负责办理签证，若原告从接到护照起四个月内未出境的，第五分公司每月发放生活补助费1200元。该《劳动合同书》还约定“经甲方考试或者考核录取后签订本合同，同时，乙方向甲方缴纳人民币3万元，用于乙方履约前期费月开支。合同期满一次性报销前期费用开支叁万元整人民币给乙方。”。据此，原告向第五分公司支付了人民币30000元。劳动合同订立后，由于笫五分公司建设项目资金等问题，该公司没有如期将原告外派至塔吉克斯坦工作。原告认为，被告从事对外承包工程和外派劳务经营，应当依法进行。被告下属第五工程分公司向申请人违法变相收取履约保证金，应当予以退还，并应承担资金占用利息。2013年3月26日，原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未提供证据为由，作出了（南劳人仲不字（2013）17号）《不予受理案件通知书》。为了维护原告的合法权益，请求判令被告退还保证金30000元，并从2010年5月14日（收取保证金之日）起按商业银行同期贷款利率支付计息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院举出了如下证据：
1、原告的身份证明、被告的组织机构代码证，证明原、被告的主体适格；
2、《劳动合同书》，证明原告和被告的第五工程分公司存在合同关系；
3、《收据》，证明被告下属第五工程分公司向原告收取了保证金30000元；
4、南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》，证�原告起诉的程序合法；
5、南充市人民政府信访局的《证明》，证明原告于2011年至2013年期间，为解决劳资纠纷到信访局上访。
被告辩称，合同未履行的原因是被告在塔吉克斯坦的项目因政局变动而停工。原告举出的《收据》不能证明第五工程分公司收取了原告的款项，即使原告向第五工程分公司付款的事实成立，交纳的也只是前期费用，而非保证金，故被告不应承担利息；被告的第五工程分公司是责任主体，应当参加诉讼；请求法院依法判决。另，南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》不妥当。
被告未举证。
经审理查明，2010年5月14日，原告与被告下属的第五分公司签订了《劳动合同书》，合同约定：原告外派工作地点为塔吉克斯坦，合同期限一年，具体起止时间以出国日期和实际到期日期计算；原告向第五分公司交纳人民币30000元，�于被告履约前期费用开支，合同期满后一次性给原告报销前期费用开支30000元。该合同还对工作内容、工作时间、工资待遇等作出了约定。当日，被告下属的第五分公司给原告出具了“用于出境前期费用支出”30000元的《收据》，收款方式为转账。合同签订后，笫五分公司在塔吉克斯坦建设项目因故停止，至今未将原告等人外派至塔吉克斯坦工作，引发群体上访事件，原告要求被告退还保证金30000元保证金未果。2013年3月26日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2013）7号不予受理通知书，以原告未提供相应证据为由，不予受理原告的仲裁申请。2013年9月17日，原告起诉至本院。
本院认为，笫五分公司是被告设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取�业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告的第五工程分公司虽是责任人，但不是本案必须共同进行诉讼的当事人，分公司的民事责任由公司承担。原告举出了笫五分公司出具的《收据》，证明笫五分公司向原告收取了前期费用，被告未提供反驳证据证明，本院认可原告所提交《证据》证明力，故本院认定笫五分公司收取原告前期费用的事实成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，笫五分公司向原告收取前期费用的行为违法，故被告应当返还其收取原告的费用。《劳动合同书》约定的履行期限虽为一年，但被告收取的前期费用有违法律规定，其应从收取之日承担利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川川北数码港建设股份有限公司在本判决生效后十日内向原告肖兴忠给付人民币30000元及其利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，从2010年5月14日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计付至本判决生效后确定的给付之日止）。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一三年十月三十一日
书记员 彭玉梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4135号
原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社）。
法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告：阮璇。
被告：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司）
被告：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司。
负责人：陈耿甫。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告阮璇、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告阮璇偿还了差欠原告的贷款。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告阮璇、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司的起诉。
本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1055.00元，减半收取人民币527.50元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖 滨
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘毅然
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初877号
原告代忠。
委托代理人陈克良，广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被告龙维元。
本院在审理原告代忠诉被告龙维元劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告代忠撤回起诉。
本案收取案件受理费3493元，由原告代忠承担。
审判员 陈贤君
二〇一六年六月二十日
书记员 唐 娟
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第03174号
原告张玉华，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县忙农镇。
被告王志伟，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住建平县三家乡。
原告张玉华与被告王志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：2013年秋季，被告雇佣原告在宁城县八里罕镇水岸家园小区楼房装饰施工，期间累计拖欠原告工资款5，000元，被告在2014年1月27日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未还。请求判令被告给付工资款5，000元。
被告王志伟未答辩。
经审理查明：2013年秋季，原告张玉华在宁城县八里罕镇为被告干外墙弹涂的活，原告找人为被告干完活后，被告给付原告部分工资，余欠5，000元未付。2014年1月27日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：欠张玉华外墙弹涂款5，000元整，大写伍仟圆整。由被告王志伟签名并具时间。此款经原告多次催要，被告至今未给付。故原告起诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条一枚及原告当庭陈述在卷佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告为被告付出劳动，被告理应支付报酬。经结算被告为原告出具欠据，在原告催要后，被告应及时给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志伟于本判决生法律效力后十日内给付原告张玉华欠款5，000元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何 叶
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00840号
原告：黄山市凯富置业有限公司。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司。
负责人：张光明，该公司负责人。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：毕宏辉，男，汉族，1981年8月3日出生，职高文化，厨师。
本院在审理原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司诉被告毕宏辉物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司以双方就物业费协调达成一致为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 黄云明
二〇一四年九月十五日
书记员 房丹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第571号
原告石敬元。
被告大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
法定代表人王其浩，该公司董事长。
原告石敬元诉被告大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告石敬元到庭参加了诉讼，被告大连星球建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月27日向原告借款10万元，约定年利息为15%，还款时间为2014年9月27日。现借款期限已过，被告仍未偿还，请求依法判令被告偿还10万元并按约定给付利息。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日，被告大连星球建设集团有限公司因公司经营需要，从原告石敬元处借款10万元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限为2013年9月27日至2014年9月27日，借款利率为年息15%。借款到期后，经原告多次催要，被告未按期偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、专用收款收据及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告石敬元与被告大连星球建设集团有限公司之间签订的借款协议成立并有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告石敬元在借款协议签订后，已履行了向被告大连星球建设集团有限公司出借资金10万元的义务，协议约定的还款日期届满，被告大连星球建设集团有限公司应按协议约定履行还款义务，故对原告石敬元要求被告大连星球建设集团有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告大连星球建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连星球建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告石敬元借款人民币10万元，并自2013年9月27日始按合同约定利率（年息15%）支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用1210元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第571号
原告：冯某某，女，1986年4月6日出生。
委托代理人：杨某某，山西弓平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：常甲，男，1982年9月8日出生。
原告冯某某与被告常甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员杨永昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人杨某某、被告常甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2006年10月认识，2007年农历8月16日举行了完婚典礼仪式，2009年9月24日补办了结婚登记。共同生活期间于2007年腊月22日生女孩常乙，于2009年农历3月18日生男孩常丙，两个孩子均随被告生活。原、被告婚姻存续期间没有共同财产。原、被告结婚伊始感情尚可，好景不长，发现双方性格不合，加上双方生活习惯差别，逐渐出现因琐事吵架之举，被告甚至出现无故殴打原告的现象，并且愈演愈烈，时至2012年初双方感情已彻底破裂，同年7月初因不和而彻底分居，现已二年之久。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩常丙由原告直接抚养，婚生女孩常乙由被告直接抚养，抚养费依法判决。
被告常甲辩称：不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求；如果离婚，婚生子女均由被告抚养，原告每年支付儿女抚养费共计6000元。
经审理查明：原告冯某某与被告常甲系在上海打工时认识，后双方举行了结婚典礼，2009年9月24日办理了结婚登记。原、被告于2006年1月21日生育女儿常乙，2009年3月14日生育儿子常丙，现均随被告父母生活。原告主张2012年7月双方因打架分居生活至今，并申请证人严志威当庭作证，被告对此不予认可并当庭陈述原告于2012年11月2日离家出走，至今未归。
以上事实由结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、证人当庭证言以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后生育了一子一女，双方亦建立了很好的夫妻感情。现原告以双方分居已经二年之久为由诉请离婚，但原告提供的证据材料不足以证明原、被告分居两年之久的事实，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告常甲离婚。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 杨永昌
二〇一四年九月二日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
刘某某与玄甲、玄乙赡养费纠纷一审民事裁定书
（2014）长民初字第571号
原告刘某某，女，1931年4月20日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
被告玄甲，男，37岁，汉族，住址吉林省长岭县。
被告玄乙，男，31岁，汉族，住址吉林省长岭县。
本院在审理原告刘某某诉被告玄甲、玄乙赡养费纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 瑞
山西省长治县人民法院
民事裁定�
（2014）长民初字第571号
原告：平某某，女，1986年12月26日出生，汉族，农民。
被告：宋某某，男，1984年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告平某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告平某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张晓清
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋好柱
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第571号原告刘某某。被告玄某某。被告玄某甲。本院在审理原告刘某某诉被告玄某某、玄某甲赡养费纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年二月二十四日书记员  赵 瑞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3339号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区。
被告刘阳，男，1961年4月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 康 宁
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第705-1号
原告武桂刚。
被告武国伟。
被告李伟。
本院在审理原告武桂刚与被告武国伟、李伟买卖合同纠纷一案中，原告武桂刚于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武桂刚提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武桂刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1700元和保全费1620元由原告武桂刚负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘娇娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9924号
原告：任学峰，男，汉族，1974年6月1日生，住榆阳区，个体。
委托代理人谢星梅，女，陕西尊尚律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人常小波，男，陕西尊尚律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：榆林市正大出租汽车有限公司，住所地榆林市榆阳区上郡南路羊毛衫厂138号。
法定代表人杜荣平，系该公司董事长。
委托代理人石军，男，1965年3月5日生，住榆阳区，系公司员工。
原告任学锋与被告榆林市正大出租汽车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员王富强独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告任学锋的委托代理人常小波，被告榆林市正大出租汽车有限公司的法定代表人杜荣平及其委托代理人石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任学锋向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告剩余的车辆更换费用12282.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系陕Ｋ×××××出租车辆实际车主并对该车辆享有完全排他性经营权。为了经营需要，原告依据相关规定与被告签订了《经营权挂靠协议》。2015年末由于陕Ｋ×××××出租车达到了国家规定的强制报废条件，遂原告口头委托被告办理车辆更换全部事宜。2016年1月12日，应被告的要求原告预付了14万元更新费用（包含车价、保险、附加税、安全基金、年服务费等多项费用）。双方约定待更换完毕后一次性对各项费用进行统一结算，多退少补。更换完毕后原告根据被告提供的车辆购置发票以及其他相关公布的其他收费标准合计出此次车辆更换费用为127717.25元，而非被告所述的139267.25元，被告应当向原告返还剩余的费用12282.75元。后原告多次向被告协商退款事宜，被告置之不理。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了向被告榆林市正大出租汽车有限公司打款14万元的银行凭证一支、8.58万元的购车发票一支、陕Ｋ×××××出租车行驶证一份。
被告榆林市正大出租汽车有限公司辩称：原、被告的关系并非委托合同关系，应该是承包合同关系，其公司收取原告14万元的更换车辆费是事实，但其为原告更换了车辆及安装了出租车计价器、购买车辆保险、附加税、年流量费、年服务费、座套费等按照出租办的统一标准安装一些部件，根据其公示表，其中车价88800元、保险费11431.58元、附加税3666.67元、计价器费1480元、多功能屏750元、SD录像机1560元、GPS初装费2980元、城市道路占用费20000元、管理费4015元、座套费335元、标识标签资料费90元、计价器审验费55元、税金2424元、GPS服务费960元、安全基金720元，合计共花费139267.25元，现共余原告732.75元。被告向法庭提供车辆正大公司承包车辆更新费用公示表一份、出租车购买发票及收据各一支、维修费3000元的增值税票一支、保险费发票三支、附加税票据一支、计价器费票据一支、多功能屏750元、SD录像机安装票据一支、GPS初装费票据一支、座套费收据一支、城市道路占用费打款单一支及其他收据五支。
经庭审质证：被告榆林市正大出租汽车有限公司对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车价是88800元，除一支85800元的发票外，还有一支3000元的收据；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为除车价的票据合理外，其余收费均不合理，都是事后被告补得票据，且均未经过物价部门定价，而是被告自己定价，随意性大。
本院对上述质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，原被告双方各自对对方证据的证明目的有异议，但因被告已对各项费用进行了结算，能客观的反映出被告公司为原告的车辆的购买及其他附属设施的安装所支出的费用，被告也为陕Ｋ×××××出租车完成了应提供的各项服务，费用合理、客观、真实；原告提供购车费发票也属实，能全面、真实的反映被告支出的合理费用，与被告提供的发票并不矛盾，故对原、被告提供的证据的证明目的，均予以采纳。
本院对原告的陈述、被告的答辩及原被告提供的证据进行核对。经审理查明，确认被告答辩的事实。
本院认为，2008年2月1日，原告任学锋从被告榆林市正大出租汽车有限公司承包经营了陕Ｋ×××××出租车辆,2016年1月12日被告榆林市正大出租汽车有限公司根据原告的委托，为原告购买了车辆及车辆保险、附加税、安全基金、年服务费、座套费等事项，完成了委托事项的主要内容，且经结算，共花费139267.25元，剩余原告732.75元，该委托合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告向被告打款及被告完成委托的事项属实，被告应该在完成结算后退还原告剩余款，原告要求被告返还732.75元的诉请，依法应予以支持；原告不能提供证明被告榆林市正大出租汽车有限公司应返还原告11550元（732.75元外）的证据，故该诉请无事实依据和相关的证据支持，本院不予支持，依法应予以驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市正大出租汽车有限公司返还原告任学锋剩余款732.75元。
二、驳回原告任学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由原告任学锋负担45元，被告榆林市正大出租车汽车有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一六年十一月七日
书记员 王 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9924号原告：任学峰，男，汉族，1974年6月1日生，住榆阳区，个体。委托代理人谢星梅，女，陕西尊尚律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人常小波，男，陕西尊尚律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：榆林市正大出租汽车有限公司，住所地榆林市榆阳区上郡南路羊毛衫厂138号。法定代表人杜荣平，系该公司董事长。委托代理人石军，男，1965年3月5日生，住榆阳区，系公司员工。原告任学锋与被告榆林市正大出租汽车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员王富强独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告任学锋的委托代理人常小波，被告榆林市正大出租汽车有限公司的法定代表人杜荣平及其委托代理人石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任学锋向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告剩余的车辆更换费用12282.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系陕Ｋ×××××出租车辆实际车主并对该车辆享有完全排他性经营权。为了经营需要，原告依据相关规定与被告签订了《经营权挂靠协议》。2015年末由于陕Ｋ×××××出租车达到了国家规定的强制报废条件，遂原告口头委托被告办理车辆更换全部事宜。2016年1月12日，应被告的要求原告预付了14万元更新费用（包含车价、保险、附加税、安全基金、年服务费等多项费用）。双方约定待更换完毕后一次性对各项费用进行统一结算，多退少补。更换完毕后原告根据被告提供的车辆购置发票以及其他相关公布的其他收费标准合计出此次车辆更换费用为127717.25元，而非被告所述的139267.25元，被告应当向原告返还剩余的费用12282.75元。后原告多次向被告协商退款事宜，被告置之不理。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了向被告榆林市正大出租汽车有限公司打款14万元的银行凭证一支、8.58万元的购车发票一支、陕Ｋ×××××出租车行驶证一份。被告榆林市正大出租汽车有限公司辩称：原、被告的关系并非委托合同关系，应该是承包合同关系，其公司收取原告14万元的更换车辆费是事实，但其为原告更换了车辆及安装了出租车计价器、购买车辆保险、附加税、年流量费、年服务费、座套费等按照出租办的统一标准安装一些部件，根据其公示表，其中车价88800元、保险费11431.58元、附加税3666.67元、计价器费1480元、多功能屏750元、SD录像机1560元、GPS初装费2980元、城市道路占用费20000元、管理费4015元、座套费335元、标识标签资料费90元、计价器审验费55元、税金2424元、GPS服务费960元、安全基金720元，合计共花费139267.25元，现共余原告732.75元。被告向法庭提供车辆正大公司承包车辆更新费用公示表一份、出租车购买发票及收据各一支、维修费3000元的增值税票一支、保险费发票三支、附加税票据一支、计价器费票据一支、多功能屏750元、SD录像机安装票据一支、GPS初装费票据一支、座套费收据一支、城市道路占用费打款单一支及其他收据五支。经庭审质证：被告榆林市正大出租汽车有限公司对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车价是88800元，除一支85800元的发票外，还有一支3000元的收据；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为除车价的票据合理外，其余收费均不合理，都是事后被告补得票据，且均未经过物价部门定价，而是被告自己定价，随意性大。本院对上述质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，原被告双方各自对对方证据的证明目的有异议，但因被告已对各项费用进行了结算，能客观的反映出被告公司为原告的车辆的购买及其他附属设施的安装所支出的费用，被告也为陕Ｋ×××××出租车完成了应提供的各项服务，费用合理、客观、真实；原告提供购车费发票也属实，能全面、真实的反映被告支出的合理费用，与被告提供的发票并不矛盾，故对原、被告提供的证据的证明目的，均予以采纳。本院对原告的陈述、被告的答辩及原被告提供的证据进行核对。经审理查明，确认被告答辩的事实。本院认为，2008年2月1日，原告任学锋从被告榆林市正大出租汽车有限公司承包经营了陕Ｋ×××××出租车辆,2016年1月12日被告榆林市正大出租汽车有限公司根据原告的委托，为原告购买了车辆及车辆保险、附加税、安全基金、年服务费、座套费等事项，完成了委托事项的主要内容，且经结算，共花费139267.25元，剩余原告732.75元，该委托合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告向被告打款及被告完成委托的事项属实，被告应该在完成结算后退还原告剩余款，原告要求被告返还732.75元的诉请，依法应予以支持；原告不能提供证明被告榆林市正大出租汽车有限公司应返还原告11550元（732.75元外）的证据，故该诉请无事实依据和相关的证据支持，本院不予支持，依法应予以驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市正大出租汽车有限公司返还原告任学锋剩余款732.75元。二、驳回原告任学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由原告任学锋负担45元，被告榆林市正大出租车汽车有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王富强二〇一六年十一月七日书记员  王 静
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初145号
原告：郑文龙，男，1973年5月24日出生，汉族，个人，住址康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：康平县鑫宜家装饰体验馆，住所地康平县。
经营者：王闯，男，1980年7月28日出生，汉族，住址沈阳经济技术开发区。
第三人：崔家乐，男，1980年1月18日出生，汉族，无业，住址康平县。
原告郑文龙与被告康平县鑫宜家装饰体验馆（以下简称鑫宜家体验馆）劳务合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜宁适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告郑文龙及其委托代理人刘晶涛到庭参加诉讼，被告鑫宜家体验馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月份，被告与第三人杨立新就金墅花园18号楼3单元602室的房屋装修达成协议。8月至11月期间，被告将该房屋装修工程中的木工工作交由原告完成，被告应向原告支付工资报酬1000元。由于被告至今未支付原告劳务报酬，故依法提起诉讼，请求法院判令被告给付工资报酬1000元。
被告鑫宜家体验馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。
第三人崔加乐辩称：我们将工程大包给了被告，工钱4万元，已经将钱给被告了。被告找的木人、瓦工，被告给没给工人钱我不清楚。被告和工人怎么约定的我也不知道。
本院经审理查明：被告鑫宜家体验馆承包第三人崔加乐房屋装修工程，后将该房屋装修大理石施工部分承包给原告郑文龙，约定报酬为1000元。
上述事实，有原告、第三人的当庭陈述，以及原告提供的证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫宜家体验馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
当事人的合法权益受法律保护。原告郑文龙受被告雇佣，双方之间即形成雇佣关系，被告应该向原告支付工资报酬，因此原告郑文龙要求被告给付工资1000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告康平县鑫宜家装饰体验馆于本判决生效后10日内一次性支付原告郑文龙工资款1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康平县鑫宜家装饰体验馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 姜宁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘畅
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第192号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某（曾用名：张某甲、张某乙），男，1984年7月11日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，高中文化程度，无职业，户籍所在地为珲春市。曾因犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2003年2月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并于2004年4月19日刑满释放。因涉案故意伤害行为，于2013年3月31被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌强奸，于同年4月3日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯强奸罪，于同年4月17日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人范立水，吉林德成律师事务所律师。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人范立水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日23时许，被告人张某酒后在珲春市靖和街大唐胡同公安局住宅楼5栋2单元102室的其对外出租屋内，因房租事宜谩骂、殴打房客暨被害人朴某某（女，1988年生），随后与朴某某发生性关系。经珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人朴某某面部及肢体部被击伤，损伤造成面部软组织挫伤、眼部挫伤、左眼视网膜震荡、左大腿软组织挫伤，损伤属于轻微伤。
案发后，被告人张某于2013年3月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在侦查阶段予以供认，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朴某某的陈述，证人朴某爱、陈某某、张某的证言，指认现场照片，现场勘查笔录，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，（2003）珲刑初字第85号刑事判决书及2004珲看释字第76号释放证明书（存根），破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某趁因他由施暴后造成的妇女处于心理恐惧和精神强制状态而不敢反抗之机，奸淫妇女的行为，已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯有前科，酌定予以从重处罚。关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某能当庭自愿认罪，酌情应予以从轻处罚的辩护意见，经查，符合已查明的事实，本院予以采纳。公诉机关提出应对被告人张某判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议，对此，被告人张某及其辩护人无异议，且该量刑建议符合相关法律规定和罪责刑相适应原则，本院予以采纳。故根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款强奸罪之规定，判决如下：
被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 朴京爱
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2530号
申请执行人吕某某，男，汉族，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人李某某，男，汉族，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
吕某某申请执行李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）年克民初字第2979号民事调解书。经本院对李某某银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）年克民初字第2979号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘绘华
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 姜 飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2607号
申请执行人陈水华，男，1970年12月15日出生，汉族。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人陈水华与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陈水华依据已经发生法律效力的西仲调字（2016）第1754号调解，于2017年5月26日向本院申请执行，执行标的为案款2737597元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人陈水华亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院决 定 书(2017)陕0112执2607号本院在执行陈水华与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第一款（三）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信�的若干规定》第一条（三）项、（六）项、《最高人民法院执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款之规定，决定如下：将西安市百花村城中村建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2607号申请执行人陈水华，男，1970年12月15日出生，汉族。被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。本院在执行申请执行人陈水华与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陈水华依据已经发生法律效力的西仲调字（2016）第1754号调解，于2017年5月26日向本院申请执行，执行标的为案款2737597元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人陈水华亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年九月十二日书 记 员  杜 磊
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1816号
原告：吴某，女，1977年5月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：汪某，男，1974年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12立案。原告吴某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告吴某负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年八月二日
代理书记员 纪红林
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2448号
原告李××。
被告颜甲。
被告颜乙。
本院在审理原告李××与被告颜甲、颜乙承揽合同纠纷
一案中，原告李××于2009年9月10日当庭向本院提出要求撤
诉对被告颜乙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自
己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实
，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回对被告颜乙的起诉。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年九月十日
代理书记员 黄春玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2061号
原告姜永祥，男，1936年5月4日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡南平村3社，身份证号222303193605045415。
被告扶余市更新乡南平村村民委员会。
住所地扶余市更新乡南平村。
法定代表人王井泉，职务系村长。
本院在审理原告姜永祥诉被告扶余市更新乡南平村村民委员会劳动合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜永祥撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 范作友
二〇一六年六月十三日
书记员 孙婷婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1277号
庞淼：
你（单位）与阜阳市华骏汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2678号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初567号
原告：蒋某某，男，XXX日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市***号。公民身份号码：530XXX。
被告：张某，男，XXX日生，汉族，云南省彝良县人，现住云南省昭通市***号。公民身份号码：532XXX。
被告：范某某，男，1977年1月28日生，汉族，云南省彝良县人，现住云南省昭通市***号。公民身份号码：532XXX。
原告蒋某某诉被告张某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因被告张某、范某某下落不明，本院依法于2016年5月6日在《人民法院报》刊登公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。现公告期届满，本院依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼。被告张某、范某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2014年7月15日被告张某以工程资金周转不足为由向原告借款人民币50000元，双方约定借款时间为1个月、利息按国家商业银行贷款四倍支付，在被告书写借条交由原告收执后，当日原告便将5万元现金交付给被告张某，同时其老乡范某某自愿为本次借款承担连带保证责任，并在借条保证人处签字捺印，至此三方的借贷关系与保证关系当即成立并生效，借款期限届满时原告向被告张某催要无果，无奈，故向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告张某立即归还原告借款人民币50000元；二、判令被告承担以本金5万元自2014年7月15日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，计算至2016年8月8日时利息为24690元；三、判令被告范某某承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告张某、范某某未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。
原告蒋某某提交如下证明材料支持其诉讼请求：
一、借条一张。欲证明二被告向原告借款的金额及事实。
二、借条抵押协议一份。欲证明被告向原告借款抵押车辆的事实。
三、车辆机动车登记证书及机动车购车发票。欲证明被告当时把该车辆交给原告，让原告去办理抵押登记手续。
四、两被告身份证复印件及联系电话情况。欲证明两被告的基本情况和联系方式。
被告张某、范某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃质证权。
经审查，本院认为原告提交的证据材料均真实、有效、合法，并与本案有关联且证据间能相互印证本案借款的情况，在被告未出庭应诉，但原告对上述证据真实性予以保证的情况下，本院对原告的证据予以采信。
综上，本案经过审理，本院确认以下事实：2014年7月15日，被告张某因资金周转需要向原告蒋某某借款人民币50000元，双方约定借款期限为一个月于2014年8月15日归还，利息按国家商业银行贷款利率的4倍标准支付。被告范某某为本次借款承担连带保证责任。借期届满后原告向被告索要借款，被告均未偿还。原告为维护自身的合法权益遂起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原告蒋某某将自有钱款出借给被告张某系双方真实意思表示，该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。二被告在借款时向原告提供了身份证复印件情况，以及被告张某将自己的车辆相关手续交由原告保管的事实可证明本案借款事实已经明确。根据被告张某、范某某出具给原告的借条载明的内容以及庭审查明的事实，本院确认借款金额为人民币50000元，被告张某在经原告催告后仍未归还借款，该行为已经构成违约，因此被告应当承担返还借款的违约责任，且原告方主张的利息在法律规定允许的范围内，第二被告作为第一被告的担保人，理应承担连带赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后10日内归还向原告蒋某某的借款本金人民币50000元及该款项自出借之日2014年7月15日起至2016年8月8日止期间的利息人民币24690元，两项合计人民币74690元。
二、由被告范某某对上述被告张某应支付的款项承担连带清偿责任。
三、由被告张某支付原告蒋某某以本金人民币50000元自2016年8月9日起至还清之日止期间按照年息24%计算的相应利息。由被告范某某对该利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币500元，合计人民币1550元由被告张某、范某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘跃武
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 周绍和
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴 茜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更314号
罪犯刘斌，男，1980年1月2日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2013年7月3日作出（2013）黄刑初字第158号刑事判决，以被告人刘斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年12月25日起至2016年12月24日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次，记功奖励3次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘斌符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月20日、10月20日、2015年7月20日获得记功奖励3次；2015年4月20日、10月20日获得表扬奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王磊、周勇及罪犯证明人刘志喜、孙宝占的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯剩余刑期不足一年，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王梦瑶
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1230号
原告李春青等22人（案号及原告名单附后）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李春青等22人诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行法定职责及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告李春青等22人诉称，原告为津国土房拆许字[2009］第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称第103号拆迁许可证）四至范围内的被拆迁居民。原告向天津国土局申请公开核准办理第103号拆迁许可证的申请书，天津国土局作出信息公开告知书。原告不服，向住建部提起行政复议申请，住建部以天津国土局不负有向被拆迁人公告搬迁奖励费的法定职责为由，作出驳回复议决定。原告认为住建部作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告住建部作出的建复决字[2015]331-336号、339号、342号、343号、345-354号、362、369号、372号行政复议决定书；依法确认天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费：货币：18000元/平方米进行公告属于行政不作为；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审查行政机关是否履行法定职责应当是法律、法规明确规定的职责。根据当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，区县房屋行政主管部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作，对拆迁许可的申请事项进行审查及公布。本案中，李春青等22人认为天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费进行公告属于行政不作为，但根据上述规定，天津国土局不具有对搬迁奖励费进行公告的法定职责。故，李春青等22人要求天津国土局履行不属于其法定职责范围内的搬迁奖励费公告行为，不属于行政诉讼受案范围，对李春青等22人的起诉应予驳回。基于此，对于李春青等22人要求撤销住建部作出的被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春青等22人的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告李春青等22人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 丽
附案号及原告名单：
（2015）海行初字第1184号：原告李春青。
（2015）海行初字第1185号：原告王建新。
（2015）海行初字第1187号：原告王启萍。
（2015）海行初字第1190号：原告王智勇。
委托代理人谢庆英，女。
（2015）海行初字第1192号：原告李玉祥。
（2015）海行初第1194号：原告孙金刚。
委托代理人张文清。
（2015）海行初字第1195号：原告郝宝顺。
（2015）海行初字第1197号：原告李天凤。
（2015）海行初字第1200号：原告郭家禄。
委托代理人刘桂换。
（2015）海行初字第1202号：原告王淑华。
（2015）海行初字第1203号：原告秦忠良。
（2015）海行初字第1206号：原告田勇。
（2015）海行初字第1207号：原告齐山双。
（2015）海行初字第1210号：原告王宝谋。
（2015）海行初字第1211号：原告高全华。
（2015）海行初字第1214号：原告张俊立。
（2015）海行初字第1215号：原告朱云。
（2015）海行初字第1223号：原告王慧。
（2015）海行初字第1224号：原告郎家爱。
委托代理人李建敏。
（2015）海行初字第1227号：原告李建琴。
委托代理人李建敏。
（2015）海行初字第1228号：原告彭艳玲。
（2015）海行初字第1230号：原告林润田。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3763号
申请执行人李文军，男，1972年11月23日出生，汉族。
申请执行人谢小丽，女，1972年9月1日出生，汉族。
申请执行人谢怀德，男，1976年10月28日出生，汉族。
申请执行人李宏伟，男，1979年11月23日出生，汉族。
申请执行人李佳敏，女，1995年7月5日出生，汉族。
被执行人陕西润翔置业有限公司。
本院在执行申请执行人李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏与被执行人陕西润翔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏依据已经生效的（2016）陕01民终9401号民事调解书，于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的为1234544元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案件款485255元，并发还�请执行人，另查被执行人陕西润翔置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏亦无法举证财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3763号申请执行人李文军，男，1972年11月23日出生，汉族。申请执行人谢小丽，女，1972年9月1日出生，汉族。申请执行人谢怀德，男，1976年10月28日出生，汉族。申请执行人李宏伟，男，1979年11月23日出生，汉族。申请执行人李佳敏，女，1995年7月5日出生，汉族。被执行人陕西润翔置业有限公司。本院在执行申请执行人李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏与被执行人陕西润翔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏依据已经生效的（2016）陕01民终9401号民事调解书，于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的为1234544元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案件款485255元，并发还�请执行人，另查被执行人陕西润翔置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人李文军、谢小丽、谢怀德、李宏伟、李佳敏亦无法举证财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执303号
申请执行人廖锦全，男，1975年2月11日出生。
被执行人王启用，男，1965年11月26日出生。
被执行人王富成，男，1993年1月15日出生。
本院在执行申请执行人廖锦全与被执行人王启用、王富成民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3392号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王启用、王富成偿还借款人民币30万元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人王启用、王富成纳入失信当事人名单，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人廖锦全也表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3392号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月一日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执303号
申请执行人廖锦全，男，1975年2月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市湖里区，
被执行人王启用，男，1965年11月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被执行人王富成，男，1993年1月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
本院在执行申请执行人廖锦全与被执行人王启用、王富成民间借贷纠纷的(2015)安民初字第3392号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王启用、王富成偿还借款人民币30万元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人王启用、王富成纳入失信当事人名单，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人廖锦全也表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安民初字第3392号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月一日
书记员 林美娥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17288号
原告：俞仲华，男，1952年1月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐韩波，男，1972年5月9日出生，汉族，住东阳市。
原告俞仲华为与被告徐韩波民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告俞仲华到庭参加诉讼，被告徐韩波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在2014年3月17日因资金周转需要，向原告借款70万元。原告于同日向被告汇款70万元，被告收到借款后，向原告出具借条和收条各一份，约定借期自2014年3月17日起至2015年3月16日止。后被告对借款分文未付，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金70万元及利息（利息从2014年3月17日起按年利率20%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年11月17日的利息为373000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了借条、收条、汇款凭证各一份，用以证明被告徐韩波向原告借款70万元的事实。
被告徐韩波未向本院作出答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告徐韩波经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年3月17日，被告徐韩波向原告俞仲华借款70万元，原告于当日转账交付了该借款。后被告向原告出具借条、收条各一份，借条上载明“借款期限从2014年3月17日起到2015年3月16日止”、“利息按年利率2%计算”，其中该年利率中的“年”字系由原“月”字手动更改形成。借款发生后，被告对借款本息分文未付，原告多次催讨无果诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐韩波向原告俞仲华借款70万元的事实清楚，证据充分，其未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案中原告主张借款利率按年利率20%计算，因本案借款并非对被告的无偿帮助，借条载明的年利率2%不符合通常的民间借贷交易习惯，且据原告庭审陈述，双方原约定借款利息为月利率2%，后双方协商利息降为一分六多，即年利率为20%，借条中载明的利息为笔误形成，该陈述符合实际可能，故本院认可借条载明的利息为双方对利率的错误表述，应为年利率为20%，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐韩波经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐韩波于本判决生效之日起十日内支付原告俞仲华借款本金70万元并支付利息（利息自2014年3月17日开始按年利率20%计算实际履行之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7229元（已减半收取），由被告徐韩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜聪聪