wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第950号
原告：佀同利。
委托代理人：马樟荣。
被告：寿明明。
被告：陈昌有。
被告：杭州龙兴运输有限公司。
法定代表人：陈秀华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：胡拥军。
原告佀同利与被告寿明明、陈昌有、杭州龙兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月5日起诉来院。经查，原告起诉时提供的交通事故认定书、身份证复印件等证据材料均记载案涉事故浙A×××××号解放重型半挂牵引车／浙A×××××挂号中奇重型平板半挂车驾驶员为陈昌友。
本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。原告佀同利提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，但案涉事故车辆驾驶员为陈昌友，其所诉的陈昌有不是本案的适格主体，故原告佀同利的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告佀同利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于天麟
二０一０年八月二十四日
代书记员 袁小莉
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第411号
申请执行人高福元，男，1955年12月31日出生，汉族，山西省稷山县人。
被执行人马国，男，1974年9月16日出生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行高福元与被执行人马国买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第262号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦李岗
二〇一五年七月二十三日
书记员 连天庆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40440号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，该支行行长。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：梁国昌，身份证住址广西梧州市蝶山区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告梁国昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告截止至2016年7月24日的透支款本金19793.63元，利息1791.18元、滞纳金1130.65元、其他费用553.28元，及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按领用合约的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束。领用合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易,乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准显示滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××10），暂计至2016年7月24日该信用卡透支产生欠款本金19793.63元、利息1791.18元、滞纳金1130.65元、其他费用553.28元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁国昌向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金19793.63元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月24日的利息1791.18元、滞纳金1130.65元、其他费用553.28元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，由被告梁国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5034号
原告戴××。
被告祝××。
原告戴××为与被告祝××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判，于2009年11月12日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。本案当事人均到庭参加诉讼。
原告戴××诉称：2007年3月9日，祝××向戴××借款2
万元，约定于同年9月10日前归还。到期后，经多次催讨无果
。为此起诉，要求祝××归还借款2万元，并支付自2007年9月
10日至2009年9月10日的利息3306元。在庭审中，戴××要求
祝××支付的利息变更为3066元。
原告戴××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了祝××于2007年3月9日向戴××出具的借款2万元的借
条1份。
被告祝××辩称：祝××实际仅收到戴××借款1.70万
元，但目前无法归还，须待祝××隔离戒毒期满后。
戴××提供的证据，经祝××质证，祝××对其真实性
无异议，但认为实际仅收到借款1.70万元，对此戴××无异议
，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2007年3月9日，祝××向戴××出具借款2万元的借条1
份，约定于同年9月10日前归还，实际戴××仅交付给祝××
借款1.70万元。借款到期后，祝××至今未向戴××归还。
本院认为：戴××与祝××之间的借贷关系成立。祝×
×向戴××借款后，未按约定时间归还借款，应当承担返还借
款、赔偿利息损失的民事责任。借款的利息不得预先在本金中
扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还
借款。戴××实际借给祝××的借款为1.70万元，祝××应按
实际借款数额返还借款。戴××要求祝××按借条上载明的数
额归还借款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条
之规定，判决如下：
一、祝××返还戴××借款17000元；
二、祝××赔偿戴××利息损失2606.10元；
三、上述两项合计，祝××支付戴××19606.10元，限
祝××在强制戒毒隔离期满后三十日内付清；
四、驳回戴××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由戴××负担43元
，祝××负担145元。祝××应负担的案件受理费145元，戴×
×已向本院预交，戴××同意祝××在强制戒毒隔离期满后三
十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费376元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇〇九年十一月十二日
书记员 汪官祥
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第884号
原告陈庸礼，男，1960年1月27日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告湖南省发达陶瓷有限责任公司，住所地：临湘市三湾工业园。
法定代表人陈仕光，该公司董事长。
本院在审理原告陈庸礼诉被告湖南省发达陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庸礼的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庸礼撤回起诉。
本案免收诉讼费。
代理审判员 刘明慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第816号
原告：王振武，男，1973年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：高同力，男，1957年8月4日出生，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告王振武诉被告高同力房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判。本案在审理过程中，原告王振武于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振武承担。
代理审判员 彭佳妮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 高 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1062号
申请执行人:谢德明,男,1964年10月12日出生,壮族,住南宁市兴宁区,
被执行人:段小平,女,1966年11月18日出生,汉族,住南宁市青秀区,
被执行人:马莉,女,1980年11月27日出生,壮族,住南宁市,
申请执行人谢德明与被执行人段小平、林志敏民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2315号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人段小平、马莉所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人段小平、马莉所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1062号申请执行人:谢德明,男,1964年10月12日出生,壮族,住南宁市兴宁区,被执行人:段小平,女,1966年11月18日出生,汉族,住南宁市青秀区,被执行人:马莉,女,1980年11月27日出生,壮族,住南宁市,申请执行人谢德明与被执行人段小平、林志敏民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2315号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人段小平、马莉所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人段小平、马莉所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一七年五月十九日书记员 周丽平
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第305号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，泸州市人，住龙马潭区。因本案于2015年4月9日被泸州市公安局江阳分局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审。2015年6月8日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年3月18日0时30分许，被告人李某醉酒后驾驶丰田牌小型轿车，与付某某驾驶的比亚迪小型轿车追尾相撞，交警处置现场时发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑。随后交警将被告人李某带至泸州市中医医院进行抽血检验。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为155mg／100ml。经交警部门认定：被告人李某承担此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李某违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月18日0时30分许，被告人李某醉酒后驾驶丰田牌小型轿车，在泸州市江阳区江阳北路水井沟路口处，与前方由付某某驾驶的比亚迪小型轿车追尾相撞，出警处置现场的民警发现被告人李某有醉酒驾驶机动车嫌疑。随后民警将被告人李某带至泸州市中医医院进行抽血检验。经检验，案发时被告人李某血液中乙醇含量为155mg／100ml。经交警部门认定：被告人李某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过及归案说明、抽取血液照片、血样提取登记表、被告人照片及涉案汽车照片、扣押物品和发还物品清单、行政强制措施凭证、身份证复印件、机动车行驶证复印件、网上查询资料、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定结论告知书、事故现场照片、道路交通事故认定书、证人刘某某、被害人付某某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节及其所在社区出具的证明，本院决定对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
审 判 员 张亚玲
人民陪审员 黄智玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗燕1
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第173号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人姚某，男，1986年3月23日生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被古蔺县公安局取保候审；经本院决定，于2015年10月20日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2015年2月12日23时许，姚某在其家中饮酒后，驾驶无牌两轮摩托车搭乘王某，由古蔺镇环城路方向往迎宾大道方向行驶，行驶至“兰尊大酒店”红绿灯处时因操作不当倒地，巡防民警发现后将二人带至古蔺镇派出所，交通警察接报后将姚某带至古蔺县中医院抽血送检。经检验，姚某血液内的乙醇含量为213mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明：2015年2月12日23时许，姚某在其家中饮酒后，未取得摩托车驾驶证，驾驶无牌两轮摩托车搭乘王某，由古蔺镇环城路方向往迎宾大道方向行驶，行驶至“兰尊大酒店”红绿灯处时因操作不当倒地，巡防民警发现后将二人带至古蔺镇派出所，交通警察接报后将姚某带至古蔺县中医院抽血送检。经检验，姚某血液内的乙醇含量为213mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，取保候审文书，权利义务告知书，传讯证，鉴定意见通知书，血液提取登记表，情况说明，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，户籍证明材料等；证人王某的证言；被告人姚某的供述和辩解；泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告及鉴定委托书、鉴定资质文书等证实，足以认定。上述证据均符合证据三性，本院对其证明效力予以认可。
本院认为，被告人姚某酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚；被告人姚某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某的刑期自2015年10月28日起至2016年2月27日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永
二〇一五年十月二十八日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第170号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社
代表人：蔡旭东。
委托代理人：乐志军。
被告：王国存。
被告：张秀利。
被告：胡彩祥。
被告：蔡秀青。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告王国存、张秀利、胡彩祥、蔡秀青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告王国存、张秀利、胡彩祥、蔡秀青的起诉。
代理审判员 周利明
二〇一四年五月十四日
代书 记员 舒晓燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11775号
罪犯江伟，男，1982年3月17日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一三年三月十八日作出（2013）昆刑三初字第70号刑事判决，以被告人江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人江伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年九月六日作出（2013）云高刑终字第1042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯江伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第460号
原告马玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，农民。
被告王连生，男，1983年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马玉花诉被告王连生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马玉花撤回对被告王连生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙立东
二〇一五年五月十七日
书记员 马 丽
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执681号
申请执行人：张德元，男，1967年1月25日生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
被执行人：黄建玲，男，1964年5月11日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人张德元与被执行人黄建玲民间借贷纠纷一案中，漳州市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）闽06民终1380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日申请执行，申请执行标的为人民币70000元，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄明霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1778号
上诉人（原审原告）：吴国新，男，1950年3月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：潘立华，女，1951年2月15日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局通化房产段，住所地：吉林省通化市建设大街1388号。
法定代表人：曹焕明，段长。
委托诉讼代理人：荀少杰，该单位原劳动人事科科长。
被上诉人（原审第三人）：潘钰超，男，1997年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
上诉人吴国新、潘立华因与被上诉人沈阳铁路局通化房产段（以下简称房产段）、潘钰超共有纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴国新、潘立华上诉请求：撤销（2017）吉0502民初722号判决，依法支持吴国新、潘立华的诉讼请求。主要事实和理由：吴国新、潘立华是潘旭的生父母，潘旭死亡后，房产段给付的丧葬费，吴国新、潘立华有权进行分割。一审法院以吴国新、潘立华证据不足驳回其诉讼请求错误。
房产段辩称，房产段要求潘旭的家属签订协议，因家属内部没有达成一致意见，故房产段没有发放潘旭生前的企业年金、养老金、丧葬费，房产段以法院判决为准。
潘钰超辩称，丧葬费不属于家庭财产，不能继承。潘旭的丧葬费只有潘钰超具备向房产段主张权利的资格。一审裁判正确，二审应予维持。
吴国新、潘立华向一审法院起诉请求：房产段发放给吴国新、潘立华应得的丧葬费及抚恤金份额4万元。事实与理由：吴国新、潘立华系潘旭的父母，潘旭于2012年10月10日在通化市第三医院病故。潘旭系被告职工，房产段应发放丧葬费及抚恤金6万元。潘旭生前有一子潘毅超，现年19岁，吴国新、潘立华多次找房产段要求房产段发放抚恤金及丧葬费，房产段以潘毅超未到场为由拒不发放。故诉至法院。
房产段辩称，房产段认为与其无关。
潘钰超述称，潘钰超主张应分得相应份额。
一审法院认定事实：潘旭于2012年10月10日死亡。潘旭个人养老保险账户存储额累计为21067.91元、企业年金存储额为13554.05元（含税）、丧葬补助费18298.80元、住房公积金20217.42元（已汇入潘旭本人建行工资卡）。
一审法院认为，吴国新、潘立华主张其二人系死者潘旭的亲生父母，是其二人婚前所生，为给其落户，将其落在原告潘立华父亲潘洪录的户籍中，吴国新、潘立华提供了潘旭的劳动合同制职工登记表，该表中潘旭在家庭主要成员栏中书写“母亲潘立华”，但一审法院从公安局调取的户籍信息中显示，潘立华长子吴冬、长女吴萍而非潘旭，在潘洪录的户籍档案中显示潘洪录“四子潘旭”，吴国新、潘立华提供的证据不能证明其是死者潘旭亲生父母，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因吴国新、潘立华提供的证据不能证明自己的主张，故吴国新、潘立华主张房产段给付其应得的丧葬费及抚恤金，不予支持。遂判决：驳回吴国新、潘立华的诉讼请求。案件受理费400元，由吴国新、潘立华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴国新、潘立华提供邻居孙某芝、徐某智、单某秀的书面证实材料，潘旭生前单位同事王某仁的书面证实材料，原房产段劳动人事科科长孔某忠的书面证实材料，潘旭住院病例首页两份，2012年8月1日遗嘱一份，证人潘某杰、吴某当庭证言，拟证明潘旭系吴国新、潘立华的儿子。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违背社会伦理道德及公序良俗。因本案涉及潘旭死亡后丧葬费分配问题，并非继承纠纷，2012年8月1日遗嘱与待证事实无关，对于2012年8月1日的遗嘱本院不予评判。其他证据与本案待证事实存在关联性，本院予以采纳。根据一、二审查证的事实，本院认定吴国新、潘立华系潘旭的父亲、母亲。
本院认定如下事实：吴国新、潘立华系潘旭的父母，1996年7月25日，潘旭与乔生娟登记结婚，并生有一子潘钰超（曾用名：潘毅超）。1997年8月20日，经通化市东昌区人民法院调解，潘旭与乔生娟离婚，潘钰超由乔生娟抚养。潘旭生前系房产段职工，潘旭于2012年10月10日因病死亡。潘旭生前个人养老保险账户存储额累计为21067.91元、企业年金存储额为13554.05元（含税）、住房公积金20217.42元（已汇入潘旭名下的建行工资卡）。潘旭死亡后，房产段补助丧葬费18298.80元，该款项现在房产段保管。
本院认为，丧葬费是房产段按照国家有关规定在潘旭死亡后，发给潘旭家属的补助费。丧葬费是处理丧葬事宜所需的必要费用，丧葬费应返还给在丧葬活动中支出了合理费用的近亲属。丧葬费不属于遗产范畴，不能作为遗产进行分配，但是丧葬费的分配可以参照法定继承的顺序进行。本案中，潘旭死亡后，吴国新、潘立华、潘钰超系第一顺序法定继承人，因吴国新、潘立华未能提供相关费用凭证，本院无法认定吴国新、潘立华支付了潘旭的相应丧葬费用，故潘旭的丧葬费18298.80元应由吴国新、潘立华、潘钰超平均分配，即每人分得6099.60元。关于养老保险、企业年金、住房公积金，属于潘旭的遗产，应通过继承进行分割，本案中不予处理。
综上所述，吴国新、潘立华的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初722号民事判决；
二、沈阳铁路局通化房产段于本判决生效后，立即给付吴国新丧葬补助费6099.60元、潘立华丧葬补助费6099.60元、潘钰超丧葬补助费6099.60元。
一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由吴国新、潘立华负担600元，由潘钰超负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 航
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1599号
申请执行人刘忠春，女，汉族，现住吉林省龙井市。
被执行人胡志超，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人胡双权，男，汉族，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初4502号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人借款本金6万元及利息。2、案件受理费837.5元、执行费813元）。2017年4月19日被执行人将本案全部执行款给付申请执行人刘忠春，现申请执行人已收到本案全部执行款。申请执行人刘忠春同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年四月十九日
书记员 王 庚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第685号
原告：陈××。
委托代理人：沈××。
被告：阮××。
原告陈××与被告阮××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6月15日公开
开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人沈××到庭参加诉
讼，被告阮××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告陈××起诉称：被告向原告购买水泥、石灰、沙石
等，至2006年8月14日结账，被告结欠原告上述材料款44678元
，由被告出具欠条一份，原告多次催讨未果。现原告特向法院
起诉，请依法判决被告即时支付材料款44678元。开庭前，原
告向本院提出被告出具的欠条中包含了2万元借款，因此请求
减少诉讼请求金额，要求依法判决被告即时支付材料款24678
元。为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一份。
被告阮××未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据欠条一份，因被告阮××未到庭质证
，视为其自动放弃质证权利，且不影响对案件事实的查明。经
审核，该份欠条内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本
院予以采信。经审理，本院查明：被告向原告购买水泥、石灰、沙石
等。至2006年8月14日结账，被告结欠原告上述材料款24678元
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告理应及时支付价款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
被告阮××于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈
××材料款24678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417元，由被告阮××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩 利 荣
审 判 员 张 忠 员
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 李志业（代）
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第261号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。住宅：德庆县高良镇
负责人何伟强，主任
被执行人孔志明，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省德庆县高良镇。
被执行人梁少锋，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人孔志明、梁少锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第273号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人孔志明应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款25000元及利息，被执行人梁少锋负连带清偿责任。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人孔志明、梁少锋无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第261号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑少娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1691号
上诉人（原审被告）杨智俊。
被上诉人（原审原告）吴海燕。
上诉人杨智俊因其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨智俊的委托代理人王松明、被上诉人吴海燕及其委托代理人洪雨颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月15日，杨智俊向吴海燕出具债务条一份，该债务条载明：“针对力声特人工耳蜗工程总价为人民币贰仟捌佰万元整（小写人民币2800万元整）。由杨智俊、吴海燕二人共同经营，其中吴海燕获得合法收益人民币贰佰陆拾伍万元整（人民（币）小写265万元）。截止2012年11月15日已支付吴海燕人民币伍拾万元整（人民币50万），还欠人民币贰佰壹拾伍万元整（小写人民币215万元整）。欠款在工程款支付第六次时全部付清。具体支付方法二人商谈友好解决。其中以吴海燕收据为准，税后所得。”。2012年9月至10月期间，杨智俊通过案外人门连法向吴海燕支付30万；2012年11月，杨智俊通过案外人门连法向吴海燕支付20万元。
原审另查明，2014年3月26日，案外人上海力声特医学科技有限公司出具浦东新建项目招标过程说明，该说明载明：“……2012年我司经批准在浦东新区国际医学园区42号地块新建年产一万套人工耳蜗的厂房，建筑面积为13558平方米。2012年7月，我司项目总体设计通过浦东新区行政审查，8月初同济大学设计院交付了施工图。我司随即开始选择施工及监理单位的工作。……公司成立了由控股股东海南海药公司副董事长为组长等专业人士参加的7人评标小组，采取议标、评标方式决定施工及监理单位。……经过近月余工作，共选择了7家上海和重庆的施工单位邀请投标。……投票结果同意该项目授标给报价最低的上海文宇建筑工程公司（包干合同总价2800万元）。在上述过程中，我司没有发现和了解到上述7家施工企业有串标等活动。……”。之后，因杨智俊未支付吴海燕剩余款项215万元，吴海燕诉至原审法院，请求判令杨智俊立即清偿吴海燕债务215万元。
原审审理中，吴海燕与杨智俊一致确认截止到2014年2月17日止，案外人上海力声特医学科技有限公司已第六次支付工程款。
原审认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力；行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案杨智俊具有完全民事行为能力，吴海燕为证明自己的主张而提供的债务条系杨智俊在民事活动中向吴海燕所出具，系其真实意思表示，且不违反法律规定或者社会公共利益，同时杨智俊也已履行了部分付款义务，故现依法对该债务条予以确认，杨智俊应当按照承诺及时偿付吴海燕剩余款项215万元。杨智俊关于吴海燕没有与杨智俊共同经营本案涉及的工程项目，也不存在杨智俊要求吴海燕退出投标的行为，故不应当支付吴海燕265万元的抗辩意见，依据不足，不予采信。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条的规定于二○一四年六月四日做出判决：杨智俊于判决生效之日起十日内偿付吴海燕2，150，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24，000元，减半收取计12，000元，由杨智俊负担。
杨智俊不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判驳回吴海燕的起诉请求。杨智俊上诉称，首先，双方不存在吴海燕所诉的吴海燕退出竞标而帮助杨智俊中标、杨智俊支付吴海燕10%工程总价的约定，若依吴海燕所诉，则该行为属于串标，有违“招投标法”的禁止性条款，属无效民事行为，吴海燕基于此无效民事行为主张获得215万元，不应得到支持。其次，根据吴海燕提供的字据，清晰表明基于“共同经营”，吴海燕才能取得280万元，但事实上，吴海燕也认可，其并未参与共同经营，故吴海燕主张215万元也无合同依据。
被上诉人吴海燕辩称，双方约定杨智俊向吴海燕支付10%工程总价是吴海燕向杨智俊提供内部招投标的信息让与费，双方不存在串标行为，也不存在共同经营的行为。杨智俊应当遵循诚信原则，向吴海燕支付承诺的款项。现不接受杨智俊的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中杨智俊虽向吴海燕出具了债务欠条，但该欠条中载明吴海燕获得钱款的条件是“由杨智俊、吴海燕二人共同经营”。现双方皆认可，涉案工程中，吴海燕并未有共同经营之实，故吴海燕依据此债务欠条要求杨智俊支付欠款，理由不足。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案诉讼中，吴海燕在原审庭审中数次陈述双方在招投标过程中，杨智俊为了提高中标率，要求吴海燕退出，如果吴海燕退出，杨智俊中标，则给予工程总价10%的价款。可见，依吴海燕自己的陈述，双方在涉案招投标工程中的行为应属相互串通投标的行为。吴海燕基于此法律禁止性的行为，主张获得财产所有权，也无法律依据。二审中，吴海燕虽修正了其在原审中关于获得10%涉案工程总价的事实陈述，而主张是信息转让费。但因吴海燕此说遭杨智俊否认，且吴海燕也未对其推翻原审中之陈述做出合理的解释及提供充分的依据。因此，吴海燕的主张取得债务欠条中的钱款金额，既不符合同约定，也有悖法律规定，本院不予支持。原审法院未切实审查双方的履约情况，亦未评判吴海燕所述债务欠条产生的基础之合法性，致所作判决失当，本院予以改判。杨智俊的上诉请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第七十二条之规定，《中华人民共和国招标投标法》第三十二条之规定，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条第一款、第二款第（三）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1981号民事判决；
二、驳回吴海燕的起诉请求。
一审案件受理费人民币24，000元、减半收取人民币12，000元，上诉案件受理费人民币24，000元，均由吴海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 潘春霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第六十二条
民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
二、《中华人民共和国民法通则》第七十二条
财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
三、《中华人民共和国招标投标法》第三十二条
投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。
投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。
禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
五、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条
禁止投标人相互串通投标。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第884号
原告：浙江××合作银行××支行，住所地：瑞安市×
×路口。
负责人：胡××。
被告：阮××。
被告：葛××。
本院在审理原告浙江××合作银行××支行与被告阮×
×、葛××金融借款合同纠纷一案中，原告浙江××合作银行
××支行于2009年6月24日以两被告已履行义务为由，向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告浙江××合作银行××支行撤回起诉。
本案受理费5855元，减半收取2927元，由原告浙江××
合作银行××支行负担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年六月二十五日
书记员 林 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4153号
原告：刘启茂，男，1974年4月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告刘启茂与被告武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）商品房预售合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院立案后，被告三金公司在答辩期间提出管辖权异议，该院于2017年2月27日裁定驳回三金公司的管辖权异议，三金公司不服该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院终审裁定将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启茂的委托诉讼代理人汪波，被告三金公司的委托诉讼代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启茂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金36383元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月27日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以1708137元的价格购买被告开发建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地项目中的5号楼1单元22层3号房屋（建筑面积140.53平方米）；被告应于2016年6月30日前将符合约定交房条件的房屋交付原告，如逾期交房，每日按原告已交房价款的万分之三承担违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款。但案涉房屋直到2016年6月30日仍未通过消防验收，直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》。双方就延期交房赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告三金公司辩称：1.案涉房屋在2016年6月30日之前已经符合交房条件，被告在2016年6月30日发布了交房公告，原告也于2016年6月30日收房，被告不存在逾期交房；2.被告在施工期间收到武汉市人民政府、武汉市城乡建设委员会、武汉市市政建设集团有限公司等部门因政府或者其他原因要求暂停施工的通知，2016年特大暴雨等天气因素也影响了被告顺利交房，上述不可抗力因素导致工期顺延，相应交房时间依法可以顺延；3.逾期交房损失实际上是房屋租金损失，案涉房屋所在地140平方米房屋的月租金不到4000元，合同约定的违约金过高，依法应当调减。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，刘启茂与三金公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人投资建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地第3、5幢5号楼22层3号房屋，合同约定建筑面积140.53平方米，总金额1708137元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；6、给水：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；7、燃气：房屋交付之日燃气设施按燃气公司规定到位；8、绿化：房屋交付之日主体绿化工程完成；9、道路：房屋交付之日小区主要道路形成；10、宽带网、电话、有线电视：房屋交付之日线路铺设入户。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，刘启茂向三金公司支付了购房款1708137元。2016年7月14日，三金公司对雄楚天地业主发布《公告》，称由于未取得消防验收合格意见书，导致原取得的竣工备案证于2016年7月12日被收回，三金公司将在8月中旬完善备案手续，待取得备案证后与业主共同商议后续事宜，同时由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用。2016年9月9日，案涉商品房项目办理了竣工验收备案。
另查明，刘启茂于2016年6月30日办理了收房手续。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但案涉房屋直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》，故被告已构成逾期交房，应当承担违约责任。被告辩称工程延期属政府行为、天气原因等不可抗力造成，但“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告作为房地产开发商在商品房开发建设这一耗时较长的工程中，应该充分预计并尽量避免和努力克服建设过程中可能出现的各种客观情况，被告出示的文件不符合法律规定的“不可抗力”的情形，且根据合同约定，如发生延期交付情形，被告应当在发生之日起30内书面告知买受人，被告亦未提交证据证明其履行了告知义务，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。原告已于2016年6月30日接收了房屋，客观上缩短了交房的等待期，本院从公平角度出发，结合本案事实、合同履行情况以及因逾期交房给原告造成的实际损失，确定三金公司以已付购房款为基数按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房的违约金较为合理，故被告应支付原告的逾期交房违约金12127.77元（1708137元×0.0001/日×71日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告武汉三金房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告刘启茂支付逾期交房违约金12127.77元；
二、驳回原告刘启茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告武汉三金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第928号
原告郑青锋，男，1972年12月8日生，汉族。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宋加明，男，1971年6月16日生，汉族。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郑青锋诉被告宋加明合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑青锋及其委托代理人高瑞永，被告宋加明及其委托代理人张家忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑青锋诉称：原、被告系同村村民，且年龄相仿，故原告对被告比较信任。被告从事建筑行业，2014年6月份被告找到原告，与原告协商共同承建工程，原告表示同意，并口头约定由双方共同出资，共同管理，利益平分。2014年7月份双方共同承接了数家工程，原告先后投资110000元，但所有工程均是以被告名义与对方签订，原告根本不了解情况，亦不知盈利情况。后原告多次与被告协商签订合伙协议，被告均予以拒绝。因原告对建筑行业是外行，无奈提出退伙。经双方清算后，被告应退还原告资金104481元，因被告当时称没有钱，即于2015年3月22日为原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该欠款，被告予以推托拒不履行义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款104481元。
被告宋加明辩称：原告请求被告退还资金104481元是建立在错误算账的基础之上，事实上被告不欠原告钱，原告还占用工地上20000多元钱，原告应返还给被告。因为原告报账时仅报310000元，事实上经原告之手收入为397000元，仅此原告就多占87000元；此外，原告用工地的收入支付与工地无关款项47434元，这些资金被告向原告出具欠条时并未计算在内，所以现在原告尚应返还被告29000元。被告为原告出具欠条系重大误解，应予以撤销，被告不应支付原告资金104481元，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告从事建筑行业，2014年6月份被告找到原告，与原告协商共同承建工程，原告表示同意，并口头约定由双方共同出资，共同管理，利益平分。后因原告对建筑行业是外行，提出退伙，双方经算账被告尚应退还原告现金104481元，因被告当时没钱即为原告出具一份欠条，欠条内容为：“本人宋加明欠郑青锋人民币大写壹拾万肆仟肆佰捌拾壹元整（小写：104481元），理由是郑青锋支出现金104481元用于2014年二人承包的建筑工地，因2015年二人思想矛盾，导致合伙无法继续进行，经我同意，郑青锋自愿退出二人承包的建筑工地和工地上的管理”。后经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，被告申请对原、被告合伙期间账目进行审计，因双方无法提供原始资料，开封天鑫会计师事务所无法对双方经营期间的收入出具审计结论。
被告辩称原告请求被告退还资金104481元是建立在错误算账的基础之上，事实上被告不欠原告钱，原告还占用工地上20000多元钱，原告应返还给被告，因为原告报账时仅报310000元，事实上经原告之手收入为397000元，仅此原告就多占87000元；此外，原告用工地的收入支付与工地无关款项47434元，这些资金被告向原告出具欠条时并未计算在内，所以现在原告尚应返还被告29000元。原告对此不予认可，并称双方系经过算账后，被告才为原告出具的欠条，对于通许迎宾御花园和开封悦都两个工程，因为悦都工程款下发后原告都支付给工人了，通许迎宾御花园的资金原告都交给了被告，所以双方算账时未计算在内。被告对开封悦都工程部分提供证人张某甲、张某乙出庭作证，证明悦都工程款原告尚未支付给工人，而是在原告手中，被告对其他陈述未提供证据。张某甲称：“当时去开封悦都干活是宋加明打电话让我去的，我在其他地方干活是按每天220元还管吃，宋加明当时说不会亏我，但是我在悦都干完活，郑青锋仅给我1100元的生活费，工资尚欠着，通许御花园的工资也没有给，我的工共计为42或43个”，张某乙称：“开封悦都和通许御花园的工程我都参与了，我当时是钢筋工学徒，每天一个工是160元，我去干活是宋加明联系我去的，现在工资给了一部分，大部分还欠着”，原告对两位证人证言不予认可。
上述事实由原、被告陈述及原告提供欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告原系合伙关系，因双方意见分歧，原告提出退伙，经算账后被告为原告出具欠条一份，证明被告欠原告现金104481元，现原告依此请求被告偿还欠款104481元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称算账存在重大误解，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，本院不予采信。此外，被告称开封悦都和通许迎宾御花园工程的工程款均在原告手中，原告不予认可，被告虽提供张某甲、张某乙证言，并不能证实原告占有通许通许迎宾御花园和开封悦都工程款的数额，故对被告辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋加明于判决书生效后十日内给付原告郑青锋欠款104481元。
二、驳回被告宋加明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告宋加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
审判员 侯传波
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴盼盼
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初174号
原告沙庆宇，住址明水县。
被告曹佰超，现住明水县。
被告曹佰玉，30岁，现住明水县。
原告沙庆宇与被告曹佰超、曹佰玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙庆宇到庭参加了诉讼，被告曹佰超、曹佰玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曹佰超、曹佰玉系同事关系，被告曹佰超、曹佰玉系亲属关系，2014年4月22日，二被告在原告处借款120000.00元，约定月利率3分，借款期限为一年，二被告为原告出具借据一份。上述借款到期后，原告多次找二被告索要，二被告已无钱为由搪塞至今，故原告诉至法院，要求被告曹佰超、曹佰玉偿还借款本金120000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了一份借据，主要内容：人民币120000.00元，上款系借沙庆宇个人现金，2015年4月22日前归还，利率3分，借款人曹佰超、曹佰玉，2014年4月22日。
被告曹佰超未出庭，未作答辩。
被告曹佰玉未出庭，未作答辩。
经审理查明，被告曹佰超、曹佰玉系亲属关系，原告与二被告系同事关系，2014年4月22日，二被告在原告处借款120000.00元，约定月利率3分，借款期限为一年，二被告给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告曹佰超、曹佰玉偿还借款本金120000.00元、利息52800.00元（自2014年4月22日至2016年2月25日，按照月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，二被告应当按照约定履行偿还借款本金和利息的义务，而且原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告曹佰超、曹佰玉给付原告沙庆宇借款本金120000.00元、利息52800.00元（自2014年4月22日至2016年2月25日，按照月利率2分计算），合计172800.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756.00元由被告曹佰超、曹佰玉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 苏纹玄
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1973号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住址海阳市海政路59号。
负责人：勇乐山，该行行长。
委托诉讼代理人：孙祝新，该行职工。
被告：李明星，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住海阳市。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工行海阳支行）与被告李明星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行海阳支行委托诉讼代理人孙祝新到庭参加诉讼，被告李明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行海阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除工行海阳支行与李明星于2012年12月14日签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》；2.请求李明星付清借款本金376605.27元、利息24139.98元，合计400745.25元，并按照《中国工商银行个人借款/担保合同》约定支付自2016年6月21日起至全部清偿本息之日止的利息；3.请求确认工行海阳支行对李明星抵押的位于海润阳光AB座商业房9号、10号楼房折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；4.请求李明星承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月14日工行海阳支行与李明星签订了《中国工商银行个人借款/担保合同》，李明星借款71万元，期限60个月。李明细以海润阳光AB座商业房9号、10号楼房作为履约担保，并已办理抵押。借款采用等额本息的还款方式，截止2016年6月20日，李明星实际逾期11期，李明细欠借款本金376605.27元、利息24139.98元，合计400745.25元。
李明星未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告对其主张提供的证据有：1.李明星的身份证复印件；2.2012年12月14日工行海阳支行与李明星签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同编号B：2012-2111；3.2012年12月20日的《工行个人借款凭证》；4.2012年9月21日海阳市房产管理局发放的证号为海房权证度假区字第××和20××64号房屋产权证；5.2012年12月19日海阳市住房保障和交易中心出具的《他项权证书》，海房他证度假区字第2012020**号；6.工商银行海阳支行出具的借据信息。
被告李明星有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李明星经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月14日工行海阳支行与李明星签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同编号B：2012-2111。合同约定李明星借款71万元，借期60个月，借款用途装修，借款人授权贷款人将贷款发放到李颖账户，贷款的担保方式为抵押，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，浮动周期，次年1月1日调整，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，当期年利率6.4%，当期执行利率7.68%，逾期利率9.984%，贷款按等额本息还款法。合同约定借款人未合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同。
2012年12月20日工行海阳支行按照约定将借款71万元发放到李颖的账户。
2012年12月19日，李明星将其名下位于海润阳光AB座商业房9号和10号（海房权证度假区字第××和20××64号）楼房办理抵押，海阳市住房保障和交易中心出具的《他项权证书》（海房他证度假区字第2012020**号），房屋他项权利人：中国工商银行股份有限公司海阳支行。
截止2016年6月20日，李明星欠工行海阳支行借款本金376605.27元、利息24139.98元，合计400745.25元。
2017年6月5日，本院依据工行海阳支行的申请，依法保全李明星名下位于海润阳光AB座商业房9号（海房权证度假区字第××）和10号（海房权证度假区字第××号）楼房，保全期限3年。
本院认为：原告工行海阳支行与被告李明星签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院确认借款合同合法有效，原、被告均应依约履行，被告李明星未能按照合同约定偿还原告借款，属违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告工行海阳支行请求解除与被告李明星签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》符合原、被告双方约定的解除条件，本院予以准许。
原告工行海阳支行请求被告李明星付清借款本金，承担利息，符合合同约定，本院依法予以支持；原告工行海阳支行请求被告李明星自2016年6月21日起至付清本息止的利息仍按借款合同约定的利率计付，符合合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告李明星将海润阳光AB座商业房9号、10号楼房设立抵押权，抵押权人是工行海阳支行，原告工行海阳支行要求对被告李明星位于海润阳光AB座商业房9号（海房权证度假区字第××）和10号（海房权证度假区字第××号）楼房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告李明星于2012年12月14日签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》；
被告李明星于判决生效后十日内付给原告中国工商银行股份有限公司海阳支行借款本金376605.27元、利息24139.98元，合计400745.25元，并自2016年6月21日起至被告李明星清偿本金之日止的利息按《中国工商银行个人借款/担保合同》约定利率计付；
原告中国工商银行海阳支行对被告李明星位于海润阳光AB座商业房9号（海房权证度假区字第××）和10号（海房权证度假区字第××号）楼房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7311元，诉讼保全费2524元，由李明星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 与学生
人民陪审员 包桂凤
二〇一七年九月六日
书 记 员 纪程文
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第771号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人徐俊超，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人徐炎坤，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人徐俊超、徐炎坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第2546号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审�员林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈春强
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第110号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶文彪，农民。2008年2月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月22日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）112号起诉书指控被告人叶文彪犯盗窃罪，于2008年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶文彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2008年2月2日晚，被告人叶文彪爬窗进入本县千岛湖镇车管所附近汪苏燕经营的汽车油漆店，尔后强行拉开卷闸门，窃取爵帅牌电动自行车1辆，价值人民币2662元。
同月14日，被告人叶文彪主动将电动自行车归还给被害人，并于次日向公安机关投案。
上述事实，被告人叶文彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪苏燕的陈述，证人曹财平、叶庆龙、王水平、毛旭杰的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场及物证图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶文彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶文彪犯罪后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人叶文彪系初犯，且自愿认罪，以及积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人叶文彪犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年五月七日
书记员 郑苏程
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终900号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1966年1月26日出生，汉族，住张家口市崇礼区人。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1963年12月28日出生，汉族，住张家口市崇礼区人。
上诉人刘某和因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：2012年6月，刘某与王某协议离婚时，对涉案房屋未进行分割，一审法院以刘某的起诉已超过诉讼时效为由，驳回起诉，属于适用法律错误。
刘某向一审法院起诉请求：依法判令分割刘某、王某共同财产，位于崇礼区西湾子镇小夹道沟村共同建平房3间、5间小房及院落一处；王某承担本案诉讼费用。
一审法院认为：刘某在2012年6月1日与王某协议离婚时，其应当知道所居住房屋为夫妻共同财产，但未主张权利。因此刘某的起诉已超过诉讼时效。裁定：驳回刘某的起诉。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案财产在《离婚协议书》中未载明，刘某的起诉不受两年诉讼时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初956号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市崇礼区人民法院审理。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民特字第8号
申请人李琪荣，女，汉族，（系被申请人杨开义之妻）。
被申请人杨开义，男，汉族。
代理人杨莹，女，生于1985年5月22日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇剑南春酒厂宿舍**栋*单元*号（系被申请人杨开义之女），身份证号码：5106021985********。
申请人李琪荣要求宣告被申请人杨开义为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人杨开义“因阵时胡言乱语7＋月，家重3＋天”于2011年11月17日于绵竹市人民医院住院治疗，入院时神志模糊，慢性病容，对答不切题，查体不合作。入院诊断为：酒精中毒性脑病、脑梗塞、高血压病2级高危。住院期间检查：门诊头颅CT示左侧枕叶可疑脑梗塞？脑萎缩；脑白质脱髓鞘，脑萎缩等。绵竹市人民医院伤（病）情鉴定表证明：杨开义因长期大量饮酒致脑萎缩，反应迟钝，行为异常，不能配合检查，MMSE·0分经鉴定杨开义高级神经活动严重受损，无生活自理能力。
另查明，申请人李琪荣与被申请人杨开义均系再婚，婚后未生育子女。审理中，申请人李琪荣、被申请人杨开义的代理人杨莹均主张若杨开义被认定为无民事行为能力人，由杨开义之妻李琪荣担任其监护人。
本院认为，被申请人杨开义目前患酒精中毒性脑病、脑萎缩，高级神经严重受损，无生活自理能力，现不能正确表达自己的意愿，不能辨认自己的行为，属无民事行为能力人。申请人李琪荣要求宣告杨开义为无民事行为能力人并指定李琪荣作为杨开义的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨开义为无民事行为能力人；
二、指定李琪荣为杨开义的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈启华
二〇一四年六月十日
书记员 李 霞
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初379号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人郑小永，男，1985年5月21日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，个体工商户。因涉嫌危险驾驶于2015年9月26日被取保候审。
被告人郑小永被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月25日以梅检公诉刑诉［2016］347号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年1月5日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人郑小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日21时许，被告人郑小永酒后无驾驶资格驾驶三元临时XXXXX二轮摩托车从三明市梅列区三家村饭店门前出发，沿新和路由北向南行驶一段距离后被民警查获发现酒驾。经抽血司法鉴定，被告人郑小永当时血液中酒精含量为98.93mg/100ml；经车辆技术鉴定，被告人郑小永驾驶的二轮摩托车系机动车。
上述事实，被告人郑小永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，现场调查记录，现场照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小永驾驶机动车时血液中酒精含量为98.93mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑小永无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人郑小永归案后如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人郑小永犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑小永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一七年一月五日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初379号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年5月21日出生于福建省古田县，汉族，户籍所在地福建省三明市，住三明市。因涉嫌危险驾驶于2015年9月26日被取保候审。
被告人郑某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月25日以梅检公诉刑诉［2016］347号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年1月5日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日21时许，被告人郑某某酒后无驾驶资格驾驶三元临时二轮摩托车从三明市梅列区三家村饭店门前出发，沿新和路由北向南行驶一段距离后被民警查获发现酒驾。经抽血司法鉴定，被告人郑某某当时血液中酒精含量为98.93mg/100ml；经车辆技术鉴定，被告人郑某某驾驶的二轮摩托车系机动车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，现场调查记录，现场照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某驾驶机动车时血液中酒精含量为98.93mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人郑某某归案后如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人郑某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一七年一月五日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1325号
原告威海市商业银行股份有限公司（组织机构代码26713395-3），住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，董事长。
委托代理人赵麟。
被告成培。
被告威海市百盛融资担保有限公司（组织机构代码67810057-4），住所地威海市环翠区新威附路-86号-401。
法定代表人孙光建。
原告威海市商业银行股份有限公司与被告成培、威海市百盛融资担保有限公司（以下简称“百盛担保公司”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司之委托代理人赵麟到庭参加诉讼，被告成培、威海市百盛融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告威海市商业银行股份有限公司诉称，原告与被告成培于2012年4月13日签订《房屋担保借款合同》一份，约定被告成培向原告借款129000元，借款年利率7.4025%，贷款期限180个月，被告百盛担保公司为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定发放贷款，但被告成培已经累计十余个付款期未按时偿还借款本息。故诉至法院，要求被告成培偿还原告借款本金97466.52元、利息879.38元（截止到2016年2月20日），及自2016年2月21日起按合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息、逾期利息复利；被告成培支付原告保全申请费1020元；原告对被告成培提供抵押的位于威海经济技术开发区南曲阜小区C区-28号-203室的房产享有优先受偿权；被告百盛担保公司对被告成培的上述款项还款义务承担连带保证责任。
被告成培、威海市百盛融资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原告与二被告签订《房屋担保借款合同》一份（编号为：2012年威商银房借字第80002260号），约定被告成培向原告借款129000元，用于购买位于南曲阜小区的房产；贷款年利率为7.4025%，期限180个月，贷款自发放之日起计息，每月的20日为还款日，按照等额本息还款法方式按月还款，共计180期；借款人未按期归还本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日，按合同贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对于不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按规定计收复利；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息，视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告成培自愿以其购买的上述房屋提供抵押担保；被告百盛担保公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）等以及为实现债权而发生的律师费等相关费用损失。保证期间为本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止（保证人为借款人所购房产的开发商，保证期间至借款人所购房产的抵押登记正式手续办妥并将他项权证交付贷款人时为止。）合同落款处借款人由被告成培署名，贷款人处加盖原告印章及法定代表人或授权代理人印章，保证人处加盖被告百盛担保公司印章及法定代表人印章。
合同签订后，原告于2012年4月16日向被告成培发放贷款人民币129000元，《借款凭证》上载明的年利率为7.4025%。但被告成培自2016年1月20日起再未偿还借款本息，截至2016年2月20日，尚欠借款本金97466.52元、利息879.38元，后被告成培再未偿还借款本息，原告遂于2016年2月26日诉至本院，请求处理。原告起诉后，二被告再未偿还任何款项。
另查，位于威海经济技术开发区南曲阜小区室的房产至今尚未办理房屋所有权证，更未能办理抵押权登记。原告为本次诉讼还支出保全申请费1020元。
上述事实，有担保借款合同、借款借据、还款明细表等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告成培理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，但被告成培自2016年1月20日起再未还款，至今已超过三个付款期，构成违约，原告有权要求被告成培立即偿还全部贷款并按合同约定支付利息，故原告要求被告成培偿还借款本金97466.52元、利息879.38元（计算至2016年2月20日）以及自2016年2月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准计算）之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。保全申请费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告成培亦应支付。
尽管合同约定被告成培以其购买的房屋提供抵押担保，但其至今未取得涉案房屋所有权，亦未办理抵押登记，故原告要求对位于威海经济技术开发区南曲阜小区的房产享有优先受偿权之诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
依照合同约定，被告百盛担保公司自愿作为保证人对自合同签订之日起，至被告成培办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日止，对被告成培的合同债务承担阶段性连带保证责任。被告成培至今未取得涉案房屋所有权，亦未办理抵押登记，且保证期间（自原告宣布贷款提前到期之日起两年）并未经过，故在被告成培违约的情况下，原告有权要求被告百盛担保公司依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告成培追偿。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成培偿还原告借款本金97466.52元、利息879.38元（计算至2016年2月20日）以及自2016年2月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定的方式及标准计算）；
二、被告成培支付原告保全申请费1020元；
三、被告威海市百盛融资担保有限公司对被告成培的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告成培追偿；
四、驳回原告请求对位于威海经济技术开发区南曲阜小区的房产享有优先受偿权之诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 崔 敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 瑛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初4069-1号
本院于2018年6月7日对赵华丽、杜洪与青岛市市北区海岸锦城三期业主委员会业主知情权纠纷一案作出了（2018）鲁0203民初4069号民事裁定书，文字有笔误，现裁定补正如下：
将民事裁定书第一页第十一行中的“杜洪之夫”更正为“杜洪之父”。
审判员 陈明
二〇一八年六月二十日
书记员 陶琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12002号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。
被告：朱光耀，男，成年，汉族，职业不明，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告朱光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年12月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘晓清
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12002号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。被告：朱光耀，男，成年，汉族，职业不明，住余姚市。原告浙江永成物业管理有限公司与被告朱光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年12月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 刘晓清二〇一七年十二月二十二日代书记员 沈 锞
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初762号
原告：陈某，女，汉族，万载县人，家住江西省宜春市万载县。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：宋林青，江西四强律师事务所实习律师（未出庭）。
被告：巢某1，男，汉族，江西省人，农民，家住江西省宜春市万载县。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所实习律师(未出庭)。
原告陈某（下称原告）与被告巢某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员刘斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人周旺传、被告巢某1及委托代理人罗鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、双方婚生小孩巢某2、巢某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年我与被告经人介绍相识，相识后于××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记，婚后于2009年3月生一男孩取名巢某2，××××年××月生一女儿取名巢某3。由于双方婚前缺乏了解，致使双方婚后性格一直不合，经常为家庭琐事争吵。特别是从2015年起，被告开始对我不信任且无故猜疑我有第三者，又进行殴打，为此我与被告从2016年10月份便开始分居生活至今，双方夫妻感情已完全破裂，请求依法判决支持我诉讼请求。
被告辩称，我同意离婚，房子是我父母的，不是夫妻共同财产，不能分割，小孩由我和原告各抚养一个，儿子由我抚养，女儿由原告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提供的身份证、结婚证各一份，被告对上述证据无异议，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，相识后于××××年××月××日在本县民政局办理结婚登记，婚后于××××年×月生一男孩取名巢某2，××××年××月生一女儿取名巢某3。婚前感情蛮好，婚后因为家庭琐事发生矛盾争吵，原告在2016年10月8日搬出去住，至今都没有在一起生活，双方均同意离婚，但是条件都没有协商好。
本院认为，原、被告经人介绍相识并相爱，婚前感情基础尚可，婚后，在家庭生活中产生矛盾，导致夫妻感情不合，本案虽原被告均同意离婚，但双方的孩子尚年幼，双方应该给孩子一个健康完整的成长环境，且本案原被告夫妻感情完全破裂的证据不足，只要原告与被告互相尊重与互相体谅，还是有和好可能的，遂作出不准原被告离婚的判决。
综上所述，原告的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一，其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘斐
二〇一七年七月十七日
书记员 汪情
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初407号
原告方朝明，男，生于1970年2月14日，汉族，农民。
委托代理人陶洁，云南泓宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司。住所地：弥勒市东风农场二分场。
法定代表人刘冰，系该公司经理。
被告刘家贵，男，生于1953年12月30日，汉族，居民。
原告方朝明与被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司、刘家贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员杨婷婷适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告方朝明的委托代理人陶洁、被告刘家贵到庭参加诉讼。被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方朝明诉称：2012年4月2日、2012年10月28日、2012年10月30日，我将自己收购的废纸出售给二被告，经结算，二被告共欠我废纸款44485元。2014年1月25日，被告刘家贵出具一份欠条交我收执，欠条载明：今欠方朝明2012年4月至2012年11月间往来决算现金44485元，于2015年2月前还清欠款。之后，我多次向二被告催讨，二被告均以各种理由推脱，现尚未还款，故提起诉讼，要求由二被告偿还我欠款人民币44485元；由二被告承担案件受理费。
被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司未作答辩。
被告刘家贵辩称：欠原告货款44485元是事实。但弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司只是为了一些形式需求而设立的，只是进行了形式上的工商登记，公司未进行实际的经营。公司的法定代表人刘冰是我的儿子。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告方朝明的买卖合同是与谁签订的，该买卖合同是否合法有效；2.原告要求由二被告支付其货款是否有事实及法律依据。
原告方朝明为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.过磅单三份、欠条一份，欲证实二被告欠原告货款的事实。
2.被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司工商登记表一份，欲证明被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司的登记情况，且被告刘家贵是公司股东之一。
经质证，被告刘家贵对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为其已退股，已不是公司股东。
被告刘家贵未向法庭提交证据材料。
被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为：原告方朝明提交的证据客观、真实，本院予以采信。
根据举证、质证、认证以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原告方朝明分别于2012年4月2日、2012年10月28日、2012年10月30日向被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司出售废纸，公司出具了过磅单给原告收执。2014年1月25日，被告刘家贵出具了欠条给原告，确认欠原告废纸款共计人民币44485元。经原告方朝明多次催收，被告未支付欠款，故原告起诉到法院。
本院认为：被弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司系企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告方朝明是向被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司出售废纸，故原告方朝明的买卖合同是与被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司签订的，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同生效后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告已履行了交付标的物的义务，被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司亦应履行支付货款的义务。原告要求支付其货款人民币44485元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但该货款系被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司所欠，应由被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司支付，故原告要求由被告刘家贵支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告方朝明货款人民币44485元。
二、驳回原告方朝明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 杨婷婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 阮 梅
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01085号
原告：宋正明，男，1957年7月19日出生，汉族。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：宋正光，男，1964年7月29日出生，汉族。
原告宋正明诉被告宋正光排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，�法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋正明的委托代理人潘朝阳、被告宋正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正明诉称：我与被告系兄弟关系。我家在屈台村委会西有一块承包地（场地）面积为0.3亩，2009年被告未经我同意擅自在该地上建房，非法占用了我0.15亩的场地。后我多次找被告要回所占土地，并经多方调解，被告均不予理会。被告占地不给的行为已给我造成严重经济损失。为此，请求依法判决被告停止侵权，退还土地0.15亩，赔偿损失1万元以维护我的合法权益。
被告宋正光辩称：我是在自己家地上建的房并没有占原告的地。二轮土地承包时，我和原告共分一块6分场地，每人分3分。当时没有约定怎么分，我就在南半部分做场地，原告在北半部分做场地。后因场地小，我就用自己的承包地和原告场地进行调换，现6分场地都是我的，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、耕地承包合同书和第二轮耕地承包情况登记表，证明原被告共分的0.6亩场地是东西划分，各有0.3亩；2、头铺司法所对被告问话笔录，证明被告承认占用了原告的场地；3、头铺镇屈台村民委员会出具的证明，证明原告流转给养鸭厂的1.1亩土地属原告自己开荒地，没有被告的承包地。4、照片4张，证明被告在场地上建房，占用原告0.15亩场地。
被告对自己的主张没有提供相关证据。
庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1耕地承包合同书和二轮耕地承包情况登记表真实性持异议，主张东西划分场地无法做场；对原告所举证据2头铺司法所对被告问话笔录真实性不持异议，主张没说过占用原告家的地，是我用北湖地（被鸭厂征用）和原告场地进行调换；对原告所举证据3�台村民委员会的证明真实性持异议，主张我们村不存在开荒地的情况，我是用承包地（被鸭厂征用）和原告调换的场地；对原告所举证据4真实性不持异议，主张自己建房不存在占用原告的地。
经过举证、质证，本院对原告所举证据认定为：对原告所举证据1真实性被告虽持异议，因该证据系屈台村民委员会进行二轮耕地承包情况登记以及和原告签订耕地承包合同，该证据客观真实，故对该证据真实性予以认定，该证据证明了原被告共分的场地为东西划分二块，但未明确东属于谁西属于谁，被告主张双方共分的场地为南北划分，被告对自己的主张未提供相关证据加以证明，故对该证据证明力予以认定。对原告所举证据2真实性被告虽不持异议，被告主张是用北湖承包地与原告场地调换，原告对此不予认可，被告对自己的主张又未提供相关证据加以证明，故对该证据证明力予以认定。对原告所举证据3真实性被告持异议，因该证据系屈台村民委员出具鸭厂征用原告土地情况，该证据客观真实，应予认定。该证据证明鸭厂征用原告的1.1亩地系原告自己的开荒地并没有被告承包地在内，被告对自己的主张未提供相关证据加以证明，故对该证据的证明力予以认定。对原告所举证据4真实性被告不持异议，被告虽主张建房时建在自己的土地上，没有占用原告的场地，被告对自己的主张没有提供相关证据加以证明，故对该证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及双方当事人的陈述可以确认本案的事实为：原被告系兄弟关系，土地二轮承包时，原被告共分屈台村委会西一块，面积为0.6亩场地，耕地承包合同明确场地划分南北长39米、东西宽为5.2米，分为东西二块，原被告各分0.3亩。由于四至不明，无法确认东块属谁，西快属谁。双方�做场时，就把0.6亩的场地划分为南北二块，被告在南半做场，原告在北半做场。对此，双方也没提出异议。2000年以后，原告外出打工，2009年被告在未通知原告情况下，在南半场地建房，原告得知被告在南半场地建房后，多次找被告要求退回占用自己的0.15亩场地，被告以用自己北湖的承包地与原告场地调换，认为现在该块场地都属自己的地，自己建房是在自己地上建的，并没有侵占原告的土地，拒绝退还，因被告房屋已建成，原告要求收回北半场地，被告加以拒绝。为此，原告起诉来院。
本院认为，农民承包的土地依法受法律保护。原被告双方在二轮土地承包时共分的0.6亩场地，被告在场地南半部0.3亩地上建房，按耕地承包合同书对场地划分，被告侵占了原告0.15亩场地。被告房屋现已建成，对占用原告的0.15亩土地无法返还。原告对北半部0.3亩场地（其中有被告�半）主张管理使用权，原告该主张并没有侵害被告的权利，故对原告该主张本院应予支持。原告另主张由于被告侵占行为给其造成损失10000元，要求被告赔偿，原告对自己的该主张没有提供相关证据，故对原告该主张不予支持。被告主张属于原告0.3亩场地自己由北湖承包地与原告进行调换，现0.6亩场地都归自己。原告对此不予认可，被告对自己主张也未提供相关证据加以证明，故对被告该主张本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告屋后0.3亩场地归原告管理使用。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一四年六月九日
书记员 董纯涛
附相关法律�文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。