湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初566号
原告任志军，男。
委托代理人陈伟，湖南天戈律师事务所律师。
被告浏阳市南竹烟花制造有限公司，住所地：浏阳市大瑶镇南山村。
法定代表人刘法礼,经理。
被告衡山县宇科纸业有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇金峰村。
法定代表人刘伏清，经理。
委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。
被告衡山县新桥镇文育百货店，住所地：湖南省衡山县新桥镇群英街。
经营者廖文育，女。
委托代理人曹育贤，男。
原告任志军与被告浏阳市南竹烟花制造有限公司(以下简称“南竹烟花公司”）、衡山县宇科纸业有限公司（以下简称“宇科纸业公司”）、衡山县新桥镇文育百货店（以下简称“文育百货店”）健康权纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员王丹熙、人民陪审员成金林参加的合议庭，适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告任志军及其委托代理人陈伟，被告宇科纸业公司的委托代理人何春光、被告衡山县新桥镇文育百货店的经营者廖文育及其委托代理人曹育贤到庭参加诉讼。被告南竹烟花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志军诉称，2015年12月2日，原告母亲去世，原告从佛山赶回衡山新桥老家操办母亲丧事。治丧期间，原告家安排负责采购物品的亲戚在被告文育百货店购买了烟花60个，用于治丧礼仪使用。2015年12月12日，原告同家人与所请道士一同到母亲坟前作礼安坟。12时35分，原告家人先点燃了烟花，再点燃盘炮，盘炮放完后，就由道士主持仪式为母亲作礼，作礼完成时已点燃的烟花仍无动静，原告即上前察看，突然烟花爆燃，火焰冲天而起，炸伤了原告面部。原告被亲友紧急送往衡阳市南华大学附属第二医院急救，经检查，面部严重烧伤，双目受损，鼻梁骨折，脑神经受损。原告于事发后得知，被告文育百货店所售烟花系购自被告宇科纸业公司，而被告宇科纸业公司所批发销售的烟花是购自被告南竹烟花公司。被告宇科纸业公司与被告文育百货店均未获批《烟花爆竹经营（批发）许可证》和《烟花爆竹经营（零售）许可证》。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被告南竹烟花公司作为伤人烟花产品的生产者，应承担侵权责任，被告宇科纸业公司和被告文育百货店未获得国家经营许可，没有保管、存放烟花的安全能力和安全条件，对原告的受伤亦应承担法律责任。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决三被告连带赔偿原告损失369659元。
原告任志军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1衡山县工商行政管理局关于本案的处理卷宗，证明伤害事实发生的经过；两被告宇科纸业公司和文育百货店对伤害事实的认可，以及两被告对涉案烟花来源的确认；证明上述两被告没有烟花爆竹经营许可资质；涉案烟花产品生产厂家为被告南竹烟花公司。
证据2衡阳市开云司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告住院治疗的医疗报告、证明、记录等资料；原告的伤残等级及医疗费核算办法；
证据3医疗费及交通费开支单据，证明原告医疗费开支并列入赔偿请求的凭证；为治疗伤情开支的交通费单据。
证据4广东省居住证及特种作业操作证，证明原告赔偿标准应按广东佛山地区赔偿标准计算及按原告工作技能、工种计算误工收入及残疾赔偿金。
证据5照片，证明烟花爆竹是南竹烟花公司制造的。
被告宇科纸业公司辩称，首先对原告的受伤表示同情，原告没有证据证实烟花是由南竹烟花公司制造的。没有证据证实南竹烟花公司的烟花有缺陷。本案证据证明原告受伤是因原告不注意安全造成的。宇科公司没有销售烟花爆竹的资质与原告的受伤没有法律上的因果关系。对原告的伤残等级有异议。原告提出的赔偿标准和数额没有事实与法律依据,原告系农业户口,不应按城镇标准计算。
被告宇科纸业公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据1关于请求解决以货抵款产品（烟花）合法经营问题的报告，证明宇科纸业公司将南竹烟花公司以货抵款的烟花出售之时，已向衡山县人民政府报告、副县长批示安监等部门按程序支持；
证据2调查笔录，证明宇科纸业公司于2014年农历12月份出售烟花给文育百货店，烟花质量好。文育百货店出售给任志军的烟花是从多个销售点购买的，由多个厂家生产的。任志军违规燃放烟花，应负事故的全部责任。
被告文育百货店辩称，我们没有办理销售烟花爆竹的许可证。任志军的受伤与我们未办理销售烟花爆竹的许可证没有法律上的因果关系。原告的受伤主要是由原告未注意安全造成的，与产品的质量问题无关。自原告受伤，我方积极的配合原告。
被告文育百货店为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据1借条，证明我方借给原告任志军医疗费5000元。
被告南竹烟花公司未到庭，亦未向本院提交证据。
对于原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告南竹烟花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的证据1-证据5，两被告对证据3、5的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据1，系衡山县工商行政管理局的处理卷宗，两被告对卷宗中原告手写的报告有异议，认为该报告不符合证据形式，仅为当事人的陈述，经查，被告的异议成立，本院不予采信。两被告对衡山县工商行政管理局所作的廖文育、刘伏清、陈立华的询问笔录中陈述的事实无异议，本院予以采信。两被告对衡山县工商行政管理局所作的任志军的询问笔录中陈述的事实部分有异议，认为任志军所述的天气情况不属实，结合卷宗中的气象证明，两被告的异议成立，本院对该部分陈述不予采信。两被告对调解笔录的真实性无异议，本院予以采信。两被告对原告的身份信息无异议，本院予以采信。两被告对宇科纸业公司和文育百货店的结算单无异议，本院予以采信。两被告对衡山县安全生产监督管理局出具的资质证明和衡山县气象局的气象证明无异议，本院予以采信。两被告对宇科纸业公司出具的以货抵款报告的真实性无异议，本院对该证据予以采信。两被告对衡山县工商行政管理局询问通知书的真实性无异议，本院予以采信。两被告对收条的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，两被告对病历资料及司法鉴定意见书的真实性无异议,对原告的伤残等级认定有异议,但不申请重新鉴定，故本院对该组证据予以采信。原告提交的证据4，两被告均有异议，认为与本案无关联性，经查，原告提交的广东省居住证有效期限自2016年7月18日至2017年7月18日，该居住证无法证明原告在事故发生前一直在广东务工，且原告提交的特种作业操作证仅为资格证件，无法证明原告一直从事该工种工作，故本院对该组证据不予采信。被告宇科纸业公司提交的证据1-证据2，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，经查，该报告虽有领导批示，但该批示不具有行政许可效力，无法达到被告的证明目的，故本院对该证据予以采信，但对其证明目的不予采信。被告提交的证据2，原告有异议，认为应以廖文育的当庭陈述为准，经查，原告的异议成立，本院不予采信。被告文育百货店提交的证据1，原告及被告宇科纸业公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年12月2日，原告母亲去世，原告在家操办母亲的丧事，治丧期间，原告家负责采购的亲戚在被告文育百货店购买了60筒烟花爆竹。2015年12月12日，新桥镇从上午9时到20时持续降水。原告同家人与所请道士一同到母亲坟前作礼安坟。中午12时34分，原告儿子点燃了南竹烟花公司生产的烟花，过了几分钟烟花无动静，原告走到涉案烟花旁边查看，这时，烟花突然燃放起来，原告的双眼被燃放的烟花炸伤。原告受伤后，立即被送往南华大学附属第二医院住院治疗，住院19天，花费住院医疗费16768.65元，门诊医疗费682元，2015年12月31日伤情稳定出院。后原告于2016年1月11日再次于南华大学附属第二医院进行手术治疗，住院17天，花费住院医疗费19125.54元，门诊医疗费751.7元。被告宇科纸业公司垫付了住院费用5000元，被告文育百货店以出借形式垫付医疗费5000元，案外人杨仲祥以出借形式垫付医疗费5000元，另原告尚欠被告文育百货店4800元货款未支付。2016年3月31日，经衡阳市开云司法鉴定所鉴定，原告构成一个七级伤残和一个十级伤残，伤后误工至评残前一天，住院期间一人护理，后期治疗费1800元。
另查明，原告任志军系农业家庭户口。被告南竹烟花公司拖欠被告宇科纸业公司货款，因无现金支付，被告南竹烟花公司同意用烟花抵付货款。被告宇科纸业公司于2015年3月15日向衡山县人民政府提交申请报告，请求以货抵款合法经营烟花产品。后宇科纸业公司从南竹烟花公司拉回一车南竹牌烟花进行销售，被告文育百货店自宇科纸业公司购买了100箱南竹牌烟花。被告宇科纸业公司未办理《烟花爆竹经营（零售）许可证》和《烟花爆竹经营（批发）许可证》，被告文育百货店未办理《烟花爆竹经营（零售）许可证》。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点是：一、涉案烟花的生产者如何认定；二、南竹烟花公司制造的涉案烟花是否存在产品缺陷？三、责任主体和赔偿责任承担问题；四、原告可获赔偿的数额如何确定。
关于焦点一，从衡山县工商行政管理局所作的对任志军、刘伏清、廖文育的询问笔录及调解笔录中，双方均对涉案烟花生产者系南竹烟花公司无异议，且被告宇科纸业公司未提供足够证据证明涉案烟花生产者并非南竹烟花公司，故应承担举证不能的责任，本院对被告宇科纸业公司主张涉案烟花不是南竹烟花公司生产的抗辩理由不予采纳。
关于焦点二，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任”的规定，追究被告南竹烟花公司的产品侵权责任。在本案中原告应证明被告南竹烟花公司产品存在缺陷，确有损害事故发生，并且产品缺陷与损害之间存在因果关系。原告未提供足够证据证实涉案烟花存在倒筒、烧筒、散筒、低炸现象，亦未就涉案烟花是否存在质量问题进行司法鉴定，故原告对被告南竹烟花公司生产的涉案烟花是否存在缺陷应承担举证不能的责任，本院对其要求被告南竹烟花公司承担产品侵权责任的主张不予支持。
关于焦点三，本院认为，本案应适用过错责任归责原则。原告任志军在燃放烟花爆竹过程中，未遵守安全操作规范，自身存在重大过失，应对其自身损害承担相应责任，其责任比例酌定为50%。依据《烟花爆竹安全管理条例》的规定，国家对烟花爆竹的经营实行许可证制度，未经许可，不得从事烟花爆竹经营活动。被告南竹烟花公司明知被告宇科纸业公司没有取得烟花爆竹经营资质，仍以以货抵债方式销售涉案烟花产品，被告宇科纸业公司及被告文育百货店在不具有烟花爆竹经营资质的前提下，仍对外销售烟花，上述三被告的行为均存在违法性，亦使该产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，故三被告应承担相应责任。其责任比例酌定为三被告平均承担剩余50%的赔偿责任。
关于焦点四，本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定原告的损失如下：1、残疾赔偿金，原告在本次事故中构成一个七级伤残和一个十级伤残，故原告的伤残赔偿金为92341.2元（10993元×20年×42%）；2、医疗费，原告主张医疗费37000元符合法律规定，本院予以支持；3、后续治疗费1800元；4、误工费，原告主张误工天数为108天符合法律规定，本院予以支持。原告为农村户口，未提供在城镇生活、工作证明，故按照农、林、牧、渔行业标准计算，原告的误工费为9228.6元（108天×85.45元/天）；5、护理费，原告的护理费为116.42元/天×（19天+17天）=4191.12元；6、交通费，因无票据佐证，但属于原告的实际支出，本院酌情支持600元；7、鉴定费700元；8、营养费，因出院医嘱及司法鉴定意见书均无加强营养内容，故本院对原告的该项诉请不予支持；9、精神抚慰金，因本次事故给原告造成较大的精神痛苦，综合原告自身的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金12000元。原告各项损失合计157860.92元。除精神抚慰金之外的50%损失计72930.46元[（157860.92元-12000元）×50%]及精神损害抚慰金12000元，由三被告平均承担，计三被告平均承担28310.15元[（72930.46元+12000元）÷3]。因被告宇科纸业公司垫付了住院费用5000元，故被告宇科纸业公司还应赔偿原告23310.15元。被告文育百货店已垫付医疗费5000元，且原告尚欠被告文育百货店4800元货款未支付，故被告文育百货店还应赔偿原告18510.15元。被告南竹烟花公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《烟花爆竹安全管理条例》第三条、第十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市南竹烟花制造有限公司赔偿原告28310.15元；
二、被告衡山县宇科纸业有限公司赔偿原告28310.15元，减去其已支付的5000元，还应赔偿原告23310.15元；
三、被告衡山县新桥镇文育百货店赔偿原告28310.15元，减去其已支付的9800元，还应赔偿原告18510.15元；
上述各款项限各被告在本判决生效后三十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
# 如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，由三被告各自负担974元，原告任志军负担3923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 成金林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李海英
校对责任人：王丹熙 打印责任人：李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《烟花爆竹安全管理条例》
第三条国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。
未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动。
第十九条烟花爆竹的批发企业、零售经营者，持烟花爆竹经营许可证到工商行政管理部门办理登记手续后，方可从事烟花爆竹经营活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。