wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终122号上诉人（原审原告）周娇蓉，女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人叶林、方阳,福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福清市卫生和计划生育局,住所地福建省福清市西门福塘路23号。法定代表人陈国华,局长。原审第三人福清市人力资源和社会保障局,住所地福建省福清市向高路人才大楼。法定代表人翁焰春,局长。原审第三人中共福清市委组织部,住所地福建省福清市一拂路114号。上诉人周娇蓉因诉被上诉人福清市卫生和计划生育局其他行政行为一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，被诉融卫函〔2016〕137号《关于参加2016年福清市党群系统公开招聘事业单位工作人员考试报考资格征求意见的复函》，系被告福清市卫生和计划生育局对中共福清市委组织部对招聘人员考试报考资格征求意见的复函。该复函属于行政机关之间的内部行政行为，并不直接处分相对人的权利义务，也并非针对原告一人作出，不能作为单独的诉讼客体，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。被诉行为既与原告无直接的利害关系，也不属于人民法院的受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周娇蓉的起诉。上诉人周娇蓉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，应继续予以审理。一、原审法院未调查询问当事人径行裁定驳回起诉不当。原审法院在“本院认为”部分所认为与上诉人没有直接利害关系等观点，都应当基于相应的证据和事实判断，原审法院既然没有开庭也没有审查上诉人所提交的证据，当然也未要求被上诉人提交答辩状和证据，原审法院认定讼争复函属于内部行政行为，且与上诉人没有利害关系缺乏事实依据。二、该复函导致上诉人终身丧失录用为国家工作人员的资格，被上诉人出具复函的行为不仅不属于内部行政行为，且严重侵害了上诉人的合法权益。复函被福清市人力资源和社会保障局作为其作出不予录用行政行为的依据。如果此类复函按原审法院的观点被作为内部行政行为不予审查，那么原审第三人就不能以此为依据不予录用上诉人。中共福清市委组织部在信访答复中答复上诉人由于上诉人已经提起诉讼，本案应由司法机关处理。而原审认为讼争复函系内部行为不予处理，导致上诉人状告无门，其被招录为国家工作人员的权利被完全剥夺。综上，原审法院没有开庭径行作出驳回起诉的决定明显不当，其应开庭审理并依法作出裁判。请求：一、撤销（2017）闽0102行初395号行政裁定书；二、支持上诉人的原审诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人福清市卫生和计划生育局、原审第三人福清市人力资源和社会保障局、原审第三人中共福清市委组织部未提交书面意见。本院认为，上诉人所诉《关于参加2016年福清市党群系统公开招聘事业单位工作人员考试报考资格征求意见的复函》系被上诉人对中共福清市委组织部所征求意见的答复，属于机关之间的内部往来函件，未直接处分上诉人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定据此驳回上诉人的起诉，并无不当。对于事实清楚的案件，人民法院无需开庭审理即可作出裁判，原审未开庭审理，并不违反行政诉讼法的相关规定。上诉人以此为由提起上诉，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年三月十四日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2114号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林哲。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2114号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林哲。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40539号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：许胜利，男，1977年6月28日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许胜利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26911.32元、利息2673.68元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金26911.32元、利息2673.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许胜利于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千九百一十一元三角二分、利息二千六百七十三元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告许胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第394号
原告福清市发源养殖有限公司，住所地福清市东张水库坝头。
法定代表人刘启源，总经理。
委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被告谢金华，男，1955年8月10日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人张蔚，男，1963年3月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
原告福清市发源养殖有限公司（以下简称发源公司）与被告谢金华劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告发源公司的委托代理人江长祥，被告谢金华及其委托代理人张蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发源公司诉称：被告谢金华就原、被告之间的劳动争议向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2013年12月9日作出融劳仲决（2013）109号仲裁书，裁决发源公司支付谢金华工资6133.5元并驳回谢金华其他申诉请求事项。该裁决书认定原、被告存在劳动关系的事实明显错误。原告从未聘请被告作为捕鱼工，被告也从未向原告提供过任何劳动或劳务，原告无义务向被告支付工资。被告申请仲裁时提交的证据捕鱼数量清单并非原告公司出具，该证据来源和形式均不合法，是不真实的，且与本案无关联。另外，仲裁裁决以仲裁委和福清市劳动监察大队在组织原、被告双方调解时“调解中被申请人的工作人员称”等了解到的情况为依据认定双方的劳动关系，亦无事实和法律依据。原告公司从未指派工作人员参与上述调解，亦不知道参与调解的工作人员姓名和权限，上述调解程序违法，且仲裁庭审亦未将调解相关材料给原告发源公司质证。根据有关规定被告应首先提交证据证明其与原告公司存在劳动关系，否则其应依法承担举证不能的法律后果。现请求判令：一、确认原、被告不存在劳动关系且原告无需承担被告工资；二、本案受理费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案系劳动者追索劳动报酬，劳动争议仲裁委员会作出的裁决金额不超过本市当月最低工资标准十二个月金额，该裁决根据法律及相关司法解释为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，原告作为用人单位不服的，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，故本案不属于本院受理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告福清市发源养殖有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，退还原告福清市发源养殖有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一四年十月十四日
书记员 施李春
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执469号
申请人：王树青，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住：河北省承德市滦平县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司，地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事。
第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：张建勇，职务：董事长。
本院在执行申请执行人王树青与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1709号
原告：颜炳利，女，1977年6月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
被告：管恩锡，男，1972年6月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：陈桂红，女，1973年10月27日出生，汉族，现住址同上，系管恩锡的妻子。
原告颜炳利与被告管恩锡、陈桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳利及其委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告管恩锡、陈桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜炳利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款230000元；2.被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2017年3月14日被告管恩锡向原告借款230000元，用于承揽工程资金周转。我当即将230000元现金交付给被告，被告管恩锡给我写下借条一份，约定在2017年10月1日前还请，期间经我多次催要，被告不断推诿，至今没有偿还。因被告陈桂红系管恩锡的妻子，管恩锡向原告借款用于承揽工程的周转资金，系夫妻共同债务，因此请求法院立即判令二被告共同偿还原告借款。
被告管恩锡、陈桂红未到庭，未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年被告管恩锡开始向原告借款，截止2017年3月14日，被告管恩锡向原告出具借条确认借款共计230000元，约定于2017年10月1日前还清，到期后被告管恩锡仍未还款。另查明，原告经营专业音响设备店，被告管恩锡和陈桂红系夫妻关系。庭审中，原告为证明其诉讼主张，提交了借条一份、照片一张、二被告结婚登记申请书一份、银行流水四份、原告向他人借款的借条复印件一份。二被告未质证、未提交证据。
本院认为：被告管恩锡欠原告借款230000元未还的事实清楚，证据充分，被告管恩锡应当承担违约责任，对原告要求其给付借款230000元的诉讼请求应予支持。被告管恩锡和陈桂红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应当认定为夫妻共同债务，被告陈桂红应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管恩锡、陈桂红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告颜炳利借款230000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，财产保全申请费1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苗 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01103号
原告位某某，男，汉族，1971年生，住项城市新桥镇。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，1971年生，住址同原告。
原告位某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位某某及其委托代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某诉称，原、被告于1992年8月份认识并自由恋爱，于同年农历腊月29日结婚仪式并共同生活，婚后于1995年10月25日生育女儿位某某。原被告婚前了解不深，经常因生活琐事吵架生气，且被告因感情不和于2001年就离家出走，至今未归。杳无音讯，致使夫妻感情已彻底破裂，无望和好，夫妻关系名存实亡。为维护权益诉至法院，请求破裂原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告杨某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年8月份认识并自由恋爱，于同年农历腊月29日结婚仪式并共同生活，婚后于1995年10月25日生育女儿位某某，现已成年。婚姻存续期间无共同财产、无债权债务。被告因与原告发生矛于2001年离家出走。原告为维护合法权益诉至法院，请求破裂原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况，被告自2001年离家出走后，原、被告双方长期未共同生活在一起，夫妻双方均未履行夫妻义务，双方难以继续维持夫妻共同感情，且婚生女位某某现已成年。现原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，因此，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告位某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告位春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 于 冰
人民陪审员 李怀泽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高中良
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9057号
原告：上海曼某贸易有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：吴某某，执行董事。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告上海曼某贸易有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高章水到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王某某支付原告上海曼某贸易有限公司货款12,353元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止按12,353元为基数的年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至同年10月间，被告王某某在上海浦东新区建中路经营某某飞麻辣烫期间，向原告处批发烤肠、鱼丸等食品。2016年10月10日，被告向原告出具一份欠条,记载至2016年9月25日欠原告货款11,440元，至2016年10月底结清。2016年10月24日，被告又从原告处进货913元，即累计未结清货款12,353元。现约定付款期限届满，原告催讨未果，故诉至法院请求判决如前所述。
被告未提供书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、欠条一份，证明欠款的事实及金额。
2、销售单若干份，证明原告自2016年8月11日至2016年10月24日期间共向被告销售货款12,650元，扣除退货的297元，实际未结清货款12,353元。
3、退货清单一份，证明被告退货297元的事实。
被告未提供相关证据。
对于原告提供的三组证据，被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查后认为原告提供的三组证据客观真实，且相互印证，能证明其所述事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述意见，本院对本案事实认定如下：
2016年8月至同年10月间，被告王某某因经营上海市浦东新区建中路某某飞麻辣烫而向原告多次购买食材，2016年9月25日，被告向原告退货297元。2016年10月10日，双方经结算后，由被告向原告出具欠条一份,记载“建中路某某飞麻辣烫自2016.8.11至2016.9.25欠上海曼某贸易有限公司货款人民币11,440元(壹万壹仟肆佰肆拾元整)，至2016年10月底结清”。同月24日，被告再次向原告批发食材913元，至此累计货款为12,353元。目前无证据显示被告曾向原告支付过款项。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合自愿诚信原则，亦不违反法律规定，应为有效。被告于2016年10月10日向原告出具欠条，确定了欠款金额并承诺了付款期限，理应按承诺的期限履行付款义务，现被告未按约履行，责任在被告方，因由被告承担相应的民事责任。出具欠条后，被告再次向原告购买食材，但未约定付款时间，对此被告依法应当在收到标的物同时支付。故原告诉请依法有据，应予支持。对于原告提出的利息损失，本院经审查后认为按银行同期贷款利率计算更为合理，故予调整。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效之日起十日内支付原告上海曼某贸易有限公司货款12,353元，并偿付自2016年11月1日起至本判决生效之日止按12,353元为基数的中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.83元，公告费560元，两项合计668.83元，由被告王某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 谭 君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9057号
原告：上海曼某贸易有限公司。
法定代表人：吴某某，执行董事。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
被告：王某某，男。
本院审理的原告上海曼某贸易有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 干华丽
审 判 员 杨丽琼
人民陪审员 谭 君
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18599号
原告周瑞兰。
法定代理人赵凤龙。
原告赵凤龙。
两原告的共同委托代理人邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。
被告王宗兰。
委托代理人谈慧念。
委托代理人谈建成。
原告周瑞兰、赵凤龙与被告王宗兰相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月31日受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵凤龙（亦为原告周瑞兰的法定代理人）及两原告的共同委托代理人邵鸣，被告王宗兰的委托代理人谈慧念、谈建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周瑞兰、赵凤龙诉称，原告周瑞兰系上海市闵行区XX新村XXX号302室公房承租人，患有XXX疾病，与原告赵凤龙系夫妻关系。被告系301室承租人，原、被告自1993年起居住于此成为邻居。2013年7月，被告对其居住的301室进行重新装修，将20多年以来原来一直往其厅内开的防盗门改向朝公共走廊方向外开，由此，每逢被告出入开门，此门开启正好挡住原告小厅的窗户与其正对着的走廊大窗的正中间。由于该房屋建筑系老式公房，原告的302室房型更是狭窄老旧，该被遮挡的窗户系原告一家人生活起居主要活动区域所在的厅窗，又是整个房间朝西北向唯一采光源。如今，被告每逢出入，都会将此光源遮蔽，导致原告原本就采光不好的厅内瞬间一片黑暗，也无法正常通风。原告夫妻早已双双退休，一天中大部分时间都在家中度过，被告此番改动也使其高频率的滞留原告厅窗前的噪音时常影响原告一家人的日常生活，甚至对原告周瑞兰病情造成刺激。2013年8月间，两原告多次找到被告协商，鉴于301室房屋空间上能满足门向厅内开的设计格局，同时也不影响被告房屋内充足的采光，希望被告将大门恢复为原来朝厅内的开启方向，但是被告明确拒绝，原告只能诉至法院，要求判令被告拆除XX新村XXX号302室向公共走廊外开的房门，恢复成向厅内开的原状。
被告王宗兰答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉讼中隐瞒相关事实，被告重新装修房屋是对于安全的考虑和生活的需要，被告的丈夫女儿平时上班，基本就被告一人在家，平时出入只能靠此门，且只一出一进，门一开一合的时间，绝不会长时间无理由敞开防盗门影响原告所谓的遮挡、采光和通风。相反原告却常年占用多处公共窗户、公共走廊、小区花坛使用，被告多次与原告协商，但是原告态度强硬一口回绝。对于原告所称的被告防盗门向外打开会遮挡采光影响通风一事，据被告观察，是原告自己长时间私自占用公共窗户晾晒衣物所致。原告周瑞兰患有疾病，被告表示同情，但是根据原告提供的证据，原告患病是在被告装修以前，且无任何证据证明，病情的轻重与被告有任何直接关联。故要求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告周瑞兰系上海市XX新村XXX号302室房屋（以下简称302室房屋）租赁人，原告赵凤龙与周瑞兰系夫妻关系；被告王宗兰系上海市XX新村XXX号301室房屋（以下简称301室房屋）权利人。2013年8月，被告重新装修301室房屋，将原先向其厅内方向开启的进户门更改为朝公共走廊方向开启，因两原告认为被告更改进户门开启方向的行为导致其采光、通风等受到影响，故诉至本院，要求判如所请。
本院于2014年1月8日下午前往301室、302室房屋进行了实地勘察，现场勘察所见：301室位于公共走道最南端，302室位于301室北面，两室相邻；301室进户门宽度约为80CM左右，距离302室客厅窗户约30CM左右，301室进户门完全开启后最大遮挡幅度为遮住302室客厅窗户的一半；承办人在301室未开启进户门的状态下进入302室（进户门内即为302室客厅），虽当时系下午时段，但该客厅因毗邻走道且原告安装了窗纱而光线昏暗。另，经本院现场勘察，原告确认公共走道西面窗户下的晾衣架为原告自行安装用于晾晒衣物。
另查明，原告周瑞兰患有疾病。
以上事实，由原告提交的租赁公房凭证、结婚证、照片、医疗费清单、情况说明，被告提交的产权证、照片等及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从现有证据材料及本院现场勘察情况来看，原告302室的客厅窗户位于楼梯走道内，因此该客厅采光先天不足，在被告301室未开启进户门的状况下，原告302室的客厅即便在大白天亦是处于昏暗状态，故被告301室即使开启进户门，因进户门与原告302室的客厅窗户尚有30公分的距离，不会完全遮蔽原告302室的客厅窗户，亦不会造成原告302室的客厅昏暗及影响通风。另原、被告双方的房屋均系老式公房，在房屋结构设计上存有一定缺陷，原、被告双方作为不动产的相邻各方，应本着团结互助、持有一定的容忍度来处理双方的相邻关系，如原告本人也会利用公共部位晾晒衣物来解决房屋结构先天的不足等。故就本案目前的状况而言，应在原告持有的容忍度内。综上所述，本院认为被告301室的进户门并不妨碍原告302室客厅的采光及通风，因此原告的诉讼请求不予支持。当然，本院需要提醒的是，被告方在日常生活中应尽可能将进户门在人员不出入的情况下处于关闭状态，如有出入亦应及时关闭进户门，以减少对原告的影响。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告周瑞兰、赵凤龙的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告周瑞兰、赵凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第190号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：姜勇
臧忠明
王平波
上列莱阳市农村信用合作联社与姜勇、臧忠明、王平波借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第190号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月29日立案执行，执行标的总额为48900元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第190号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3740号
原告周民科。
被告杨海利。
原告周民科诉被告杨海利确认合同效力纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周民科撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 麻敏
二〇一八年三月三十日
书记员 刘萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00385号
原告葛均，居民。
被告刘连柱，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛均诉被告刘连柱劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年四月一日
书记员 张 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13625号
原告：陈礼洪，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。
被告：杨有利，男，1981年8月26日出生，满族，住上海市浦东新区。
原告陈礼洪与被告杨有利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼洪的委托诉讼代理人徐凯佩，被告杨有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼洪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费63,156.97元，住院伙食补助费170元，律师费3,000元，共计66,326.97元的70%。事实和理由：2017年5月19日14时10分，原告骑电动车行驶至上海市杨浦区杨树浦路、怀德路东北约5米处与行走至此的被告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。因原告伤情较重，医疗费用昂贵，故诉至法院，要求被告先行赔偿医疗费等费用。事发后，被告支付原告2,000元，同意在本案中一并处理。
被告杨有利辩称，对责任认定有异议，杨浦交警支队出具的责任认定书有误。原告骑行的电动车重量超过40千克，时速超过每小时20公里，应认定为机动车，而被告系行人，故事故应由原告承担全部责任。对原告所受损失均不同意赔偿。事发后，被告支付原告2,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日14时10分，原告骑电动车行驶至上海市杨浦区杨树浦路、怀德路东北约5米处与行走至此的被告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经杨浦交警支队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事发后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院进行治疗，治疗期间共支付医疗费62,976.97元。2017年7月3日，原告具状来院，作如上诉请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本起事故，经杨浦交警支队认定，原告负次要责任，被告负主要责任，被告认为杨浦交警支队对事故责任认定有误，无证据证明，故本院对被告的该答辩意见不予采信。本院根据责任认定书确认原、被告在本起交通事故中的责任，对原告的各项损失，被告应承担百分之七十的赔偿责任。本起事故造成原告的各项损失本院据实确定如下：一、医疗费，凭据确定为62,976.97元；二、住院伙食补助费，原告主张按照每天20元的标准计算，并无不当，本院予以确认；三、律师费，根据事故责任程度及律师的工作量、案件的疑难程度，原告主张3,000元并无不当，本院予以确认。事故发生后，被告垫付原告2,000元，为避免累诉，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨有利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈礼洪医疗费44,083.88元、住院伙食补助费119元、律师费2,100元；
二、原告陈礼洪应于本判决生效之日起十日内返还被告杨有利2,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取计475元，由原告陈礼洪负担142.5元，由被告杨有利负担332.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十月九日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3750号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：ＸＸ东，男，1984年2月18日出生，汉族，住址福建省南安市，
被告：黄美碧，女，1984年9月26日出生，汉族，住址福建省南安市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告ＸＸ东、黄美碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告ＸＸ东、黄美碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ东向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金455940.38元、利息59883.57元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告黄美碧对上述债务承担共同还款责任；3、被告ＸＸ东、黄美碧支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告ＸＸ东、黄美碧承担。事实和理由：2014年12月2日，被告ＸＸ东向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告ＸＸ东按等额本息偿还法还款，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告ＸＸ东未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告ＸＸ东立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告ＸＸ东出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年1月20日发放贷款50万元，被告ＸＸ东在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款4次，但之后被告ＸＸ东未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告ＸＸ东拒不偿还借款本息。且被告ＸＸ东与黄美碧系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告黄美碧应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告ＸＸ东、黄美碧未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告ＸＸ东与黄美碧系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告ＸＸ东下欠借款本金455940.38元、利息59883.57元，合计515823.95元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告ＸＸ东、黄美碧价值580000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3750号民事裁定书，裁定对被告ＸＸ东、黄美碧价值580000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告ＸＸ东、黄美碧偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告ＸＸ东、黄美碧的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭永杰、黄道云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ东、黄美碧向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金455940.38元；
二、被告ＸＸ东、黄美碧向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为59883.57元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告ＸＸ东、黄美碧向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元、保全费3420元，共计12398元，由被告ＸＸ东、黄美碧负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告ＸＸ东、黄美碧随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3750号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：ＸＸ东，男，1984年2月18日出生，汉族，住址福建省南安市，被告：黄美碧，女，1984年9月26日出生，汉族，住址福建省南安市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告ＸＸ东、黄美碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告ＸＸ东、黄美碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ东向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金455940.38元、利息59883.57元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告黄美碧对上述债务承担共同还款责任；3、被告ＸＸ东、黄美碧支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告ＸＸ东、黄美碧承担。事实和理由：2014年12月2日，被告ＸＸ东向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告ＸＸ东按等额本息偿还法还款，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告ＸＸ东未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告ＸＸ东立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告ＸＸ东出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年1月20日发放贷款50万元，被告ＸＸ东在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款4次，但之后被告ＸＸ东未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告ＸＸ东拒不偿还借款本息。且被告ＸＸ东与黄美碧系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告黄美碧应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告ＸＸ东、黄美碧未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告ＸＸ东与黄美碧系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告ＸＸ东下欠借款本金455940.38元、利息59883.57元，合计515823.95元。还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告ＸＸ东、黄美碧价值580000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3750号民事裁定书，裁定对被告ＸＸ东、黄美碧价值580000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告ＸＸ东、黄美碧偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告ＸＸ东、黄美碧的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭永杰、黄道云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ东、黄美碧向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金455940.38元；二、被告ＸＸ东、黄美碧向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为59883.57元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告ＸＸ东、黄美碧向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元、保全费3420元，共计12398元，由被告ＸＸ东、黄美碧负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告ＸＸ东、黄美碧随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  吴 旻二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘玉兰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执523号
申请执行人赵某某，男，1983年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人张某某，女，1983年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人赵某某、张某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4590号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4590号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东委执字第24号
申请执行人北京市第一中级人民法院。
被执行人刘强，男，1986年7月5日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
在申请执行人北京市第一中级人民法院委托查明被执行人刘强的家庭经济状况，有无可供执行的财产的要求一案中。已将调查结果函复给申请执行人北京市第一中级人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北京市第一中级人民法院（2011）一中执字第1138号函的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 居洪武
二〇一四年一月二十二日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第190-1号申请执行人吉林市瀚福工贸有限公司。法定代表人赵峰，经理。委托代理人刘峰，吉林圣力律师事务所律师。被执行人四平市广发润滑油有限公司。法定代表人卢秀艳，经理。被执行人刘可志，男，1975年2月12日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区公。被执行人卢秀艳，女，1974年5月27日生，汉族，无职业。本院受理的申请执行人吉林市瀚福工贸有限公司申请执行被执行人四平市广发润滑油有限公司、刘可志、卢秀艳买卖合同纠纷执行一案，本院（2014）东民二初字第60号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的法律义务.该案经本院执行中查明，被执行人刘可志在四平市铁东区吉丽达商贸有限公司持有股权6万元；被执行人卢秀艳在四平市铁东区吉丽达商贸有限公司股权4万元。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘可志在四平市铁东区吉丽达商贸有限公司股权6万元。冻结被执行人卢秀艳在四平市铁东区吉丽达商贸有限公司股权4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪武执行员  殷立新执行员  周明博二〇一四年十二月二十四日书记员  贾福强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第242号
原告：胡威校。
原告：胡雪群。
原告：胡雪燕。
原告：吴怡龙。
原告：胡凤英。
五原告共同委托代理人：潘丽萍。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
代表人：郑敏敏。
委托代理人：杨继贤。
委托代理人：王焕承。
原告胡威校、胡雪群、胡雪燕、吴怡龙、胡凤英诉被告永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雪群及五原告共同委托代理人潘丽萍，被告永安公司的委托代理人杨继贤到庭参加诉讼。
原告胡威校、胡雪群、胡雪燕、吴怡龙、胡凤英起诉称：2013年5月30日18时47分许，伊敏江·麦麦提驾驶与准驾车型不符的浙B×××××号牌小型普通客车，沿慈溪市中横线由西往东行驶时，未按交通信号灯规定通行，与自南往北由胡威校驾驶的电动车（后乘坐吴国君）发生碰撞，造成胡威校、吴国君受伤及两车损坏的交通事故。后吴国君经抢救无效于当日死亡。经认定，伊敏江·麦麦提负事故的主要责任，胡威校负事故的次要责任，吴国君无责任。原告在提前刑事附带民事诉讼后与伊敏江·麦麦提已达成和解协议，并履行完毕。被告永安公司系肇事车辆浙B×××××号牌小型普通客车的交强险保险人。现原告诉请判令被告永安公司在交强险内赔偿原告死亡伤残赔偿限额110000元；本案诉讼费由被告负担。
被告永安公司答辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险。
五原告为证明其主张，在举证期内提供如下证据：1.道路交通事故认定书，证明被保险人驾驶的车辆承担主要责任，胡威校承担事故次要责任，吴国君不承担责任；2.和解协议书、刑事附带民事裁定书，证明被保险人与原告达成和解协议，并履行完毕。
被告永安公司对五原告提供的证据质证如下：原告提供的证据没有异议，但交强险是否已由肇事者赔付不清楚。
被告永安公司未举证。
本院经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院认证，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：本起交通事故发生的事实、责任认定与五原告诉称一致。肇事车辆浙B×××××号牌小型普通客车在被告永安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。五原告与肇事者伊敏江·麦麦提就本起交通事故赔偿事宜已于2013年12月26日达成和解协议约定，伊敏江·麦麦提向受害人胡威校赔偿50000元，向死者吴国君近亲属赔偿165800元，该款已履行完毕；同时，交通事故交强险部分另行解决。
本院认为，机动车发生交通事故致他人人身伤亡，机动车交强险保险公司应在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。本案中，浙B×××××号小型普通客车在被告处投保交强险，被告永安公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。五原告诉请被告永安公司在交强险范围内赔偿死亡伤残赔偿限额110000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡威校、胡雪群、胡雪燕、吴怡龙、胡凤英死亡伤残赔偿限额110000元，于本判决生效之日起七日内履行。
如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 茅 丹
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审456号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人曹梁，1986年09月15日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年02月14日作出的编号为4112311100018155号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹梁罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年02月14作出的编号为4112311100018155号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100018155号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审456号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人曹梁，1986年09月15日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年02月14日作出的编号为4112311100018155号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹梁罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年02月14作出的编号为4112311100018155号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100018155号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4355号
原告：王汉慰，男，1969年9月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：许中政，男，成年，汉族，住永春县。
原告王汉慰与被告许中政民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王汉慰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王汉慰申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汉慰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王汉慰负担。
审判员 吕曙晋
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄升志
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00021号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，系该公司董事长。
被执行人：马红侠，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：曹燕，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00164号民事判决书，向被执行人马红侠、曹燕送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院对被执行人马红侠、曹燕银行存款、房产、车辆进行了查询，均未发现被执行人马红侠、曹燕有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人马红侠、曹燕有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00164号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5284号
原告陆英新，女，1964年7月23日出生，壮族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托代理人安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
委托代理人朱丽，北京市弘洲律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人姚继莲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人广州遇见小面餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道89号花城汇负一层2001号铺之自编B002铺。
法定代表人宋奇，总经理。
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。
原告陆英新因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年5月24日作出的商评字[2017]第59302号关于第6375386号“遇见及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月18日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人广州遇见小面餐饮管理有限公司（简称遇见小面公司）作为第三人参加诉讼，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陆英新的委托代理人朱丽，被告商标评审委员会的委托代理人姚继莲，第三人遇见小面公司的委托代理人刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对遇见小面公司就第6375386号“遇见及图”商标（简称诉争商标）撤销一案，不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）商标撤三字[2016]第Y007561号决定申请复审而作出，该决定中认定：一、本案焦点问题是诉争商标在2012年11月23日至2015年11月22日期间（简称指定期间）是否进行了公开、真实、合法的商业使用。商标法第四十八条规定的“使用”是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，陆英新提交的证据部分形成时间未在规定期间内，部分未体现诉争商标，部分亦为单方证据，故在无其他证据予以佐证的情况下，陆英新提交的证据不能证明其在指定期间对诉争商标在核定使用的餐厅、饭店等服务上进行了真实的商业使用。综上，依照商标法第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。
原告陆英新诉称：一、被诉决定认定“陆英新提交的证据部分形成时间未在规定期间内，部分未体现诉争商标，部分亦为单方证据”，即在语言逻辑中肯定了陆英新提交的证据并非完全无效。二、撤销诉争商标不符合注册商标连续三�不使用撤销制度的立法目的。三、撤销诉争商标不符合《中华人民共和国商标法实施条例》第六十六条的规定。四、在案证据足以证明陆英新在指定期间内对诉争商标的实际使用，且遇见小面公司具有滥用注册商标作为企业字号和侵犯陆英新注册商标专用权的行为，依法应予纠正。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回陆英新的诉讼请求。
第三人遇见小面公司述称：同意商标评审委员会答辩意见，请求法院维持被诉决定，驳回陆英新的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第6375386号“遇见及图”商标，由陆英新于2007年11月13日向商标局提出注册申请，并于2010年4月7日获准注册，核定使用在�43类住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、假日野营服务（住宿）、酒吧、茶馆、自助餐馆服务项目上，专用期限至2020年4月6日。
陆英新申请注册有第6258283号“陆氏有两手及图”商标，核定在第43类住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆等服务项目上，专用期限至2020年6月6日。
2016年7月8日，广州市饺工匠餐饮有限公司（简称饺工匠公司）名称变更为遇见小面公司。
2016年8月19日，商标局根据饺工匠公司针对诉争商标以无正当理由连续三年不使用为由提出的撤销申请，作出了商标撤三字[2016]第Y007561号决定，驳回饺工匠公司的撤销申请，诉争商标不予撤销。
2016年9月18日，遇见小面公司不服商标局上述决定，向商标评审委员会申请复审。陆英新向商标评审委员会提交了新闻媒体关于陆英新参与公�事业的部分宣传报道、“有两手抓饭遇见臊子面”店面装饰及内部实物照片、宣传彩色页、网络宣传视频截图等证据。
2017年5月24日，商标评审委员会作出被诉决定，对诉争商标予以撤销。
行政诉讼过程中，陆英新向本院补充提交了公证书、天山区人民路旭腾兴广告制作部（简称旭腾兴广告制作部）出具的情况说明及广告制作费收据、相关广告和菜单图片等证据。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在2012年11月23日至2015年11月22日期间是否在第43类“咖啡馆、餐厅、饭店”等服务上进行了商业性使用。
上述规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，防止商标资源的浪费。�该使用行为应当是真实的、持续的、投入到市场流通领域的行为，即注册商标权人将注册商标合法、规范地使用在核定使用的商品或服务类别上，并对外持续销售商品或提供服务，使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体，才构成上述注册商标的使用方式。
本案中，陆英新提交的店面及菜单照片、宣传页等证据均系其自制证据，无法确定形成时间且显示文字为“有两手抓饭遇见臊子面”，不能认定为是对诉争商标的使用；陆英新参与公益事业的报道针对的主体主要是“有两手餐厅”，且未显示诉争商标；旭腾兴广告制作部出具的情况说明及制作费收据在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明诉争商标经陆英新的使用进入市场流通领域；公证书所载美团网消费者评价截屏，显示在店面招牌、菜单上亦均为“抓饭遇见臊子面”，难以认定为系针对诉争商标的使用。故陆英新提交的上述证据不足以证明其在指定期间将“遇见及图”商标使用在“餐厅、饭店”等核定服务上，商标评审委员会对此认定正确，本院应予支持。
综上，被告商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告陆英新的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告陆英新的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告陆英新负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 肖 玲 玲
人民陪审员 �仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 鲁 宁
书 记 员 叶 瑞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1871号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：高中华。
被告：刘金霞。
被告：潍坊润金投资担保有限公司段。
法定代表人：卜范玉。
委托诉讼代理人：韩其新。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘金霞、潍坊润金投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高中华，被告刘金霞，被告潍坊润金投资担保有限公司委托诉讼代理人韩其新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告刘金霞偿还贷款本金135638.43元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、依法行使抵押权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：、邓善庆、被告刘金霞于2013年7月15日在我行借款18万元，现欠135638.43元。由潍坊润金投资担保有限公司提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告刘金霞辩称，贷款属实。
被告潍坊润金投资担保有限公司辩称，其中一个借款人邓善庆死亡，按法律规定应当追加第一顺序继承人参加诉讼。原告应当先行使抵押权，再由我方承担保证责任。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：
1、房屋按揭借款合同、抵押合同、他项权利证书各一份，证明被告刘金霞向原告借款18万元，以房屋提供抵押，被告潍坊润金投资担保有限公司提供连带责任保证。
2、贷转存凭证（借款借据）及帐户交易明细各一份，证明借款已发放。
3、借款及利息结欠证明一份，证明欠款事实。
被告刘金霞、潍坊润金投资担保有限公司对以上证据真实性无异议。
经庭审质证，本院综合审查认定，原告提供的证据均确认为有效证据。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：邓善庆与被告刘金霞系夫妻关系，邓善庆于2017年2月因病死亡。2013年7月15日，原告与被告刘金霞签订了房屋按揭借款合同一份，被告刘金霞因购买房屋向原告借款18万元，合同期限自2013年7月15日至2023年7月10日止。借款利率5.45805‰，等额本息偿还。合同还约定被告刘金霞未按时偿还本息，原告有权提前收回借款。被告潍坊润金投资担保有限公司为被告刘金霞借款提供连带责任保证。保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人提供连带责任保证，借款人未履行义务时，无论原告的债权是否有其他担保（包括但不限于抵押等），原告可直接要求保证人履行保证义务。保证期间为二年。同时，原告与被告刘金霞还签订了抵押合同，被告刘金霞自愿以昌邑市昌新路237号18幢91，2单元2702楼房作抵押，并办理了抵押登记。
以上合同签订后，2013年7月26日，原告按合同约定向被告刘金霞发放了借款。
截止到2017年10月30日，被告刘金霞欠原告借款本金128638.43元，欠原告利息7980.10元，共计136618.53元。
本院认为，原告与被告刘金霞、潍坊润金投资担保有限公司签订房屋按揭借款合同，原告与被告刘金霞签订的抵押合同，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同履行自己的义务。被告刘金霞借原告款事实清楚，证据充分，未按时偿还原告借款本息，原告要求提前收回本息，符合法律规定，应予支持。被告刘金霞以其财产为借款提供抵押，其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。被告潍坊润金投资担保有限公司作为连带责任保证人，对以上借款本息的偿还应承担连带责任，承担保证责任后，有权向对方追偿。因房屋按揭借款合同中约定无论原告的债权是否有其他担保（包括但不限于抵押等），原告可直接要求保证人履行保证义务，该约定符合法律规定，故原告可以直接要求被告潍坊润金投资担保有限公司承担清偿责任。借款合同中借款人是被告刘金霞，邓善庆是被告刘金霞的财产共有人，因邓善庆已死亡，原告只要求被告刘金霞承担民事责任，符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘金霞欠原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款128638.43元、利息7980.10元（利息截止到2017年10月30日，自2017年10月31日始，以128638.43元为基数，按借款合同约定利率计算至本判决生效后实际付款之日),于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘金霞以其财产作抵押（详见财产抵押登记清单），其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
三、被告潍坊润金投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，诉讼保全费1320元，共计4406由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费3086元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 王春玲
二０一七年十一月二十日
书 记 员 姜晓燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10325号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。
负责人：李长江，该公司总经理。
被告：唐学彬，男，1971年8月30日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告唐学彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告碧桂园物业公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告碧桂园物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许碧桂园物业公司撤诉。
受理费减半收取25元，由碧桂园物业公司负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 殷 瑛
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2315号
原告王敏，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告周玉田，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
第三人周南，女，×年×月×日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王敏与被告周玉田、第三人周南债权人撤销权纠纷一案中，原告王敏于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王敏向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王敏撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告王敏负担。
代理审判员 聂小亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李文雯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2315号
原告天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路丰盈里6-903。
法定代表人李永化，总经理。
委托代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被告刘斌。
原告天津丰盈天地物业服务有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津丰盈天地物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤回对被告刘斌的起诉。
案件受理费25元。由原告天津丰盈天地物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年六月十日
书记员 宋晓曦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2315号
原告韩超。
被告邢台市周到物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张厚友，该公司总经理。
本院在受理原告韩超与被告邢台市周到物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案后，本院认为，原告韩超提供的地址为无效地址，并经法院查证，仍然不能确定被告邢台市周到物业服务有限责任公司的送达地址，应认定为不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2315号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该公司董事长。委托代理人闫闯，系该公司员工。被告朱健。本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告朱健金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月20日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告朱健的起诉。审 判 长  车永强人民陪审员  董晓旭人民陪审员  于 爽二〇一五年十月二十一日书 记 员  张 鹤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7094号
原告：林泽武，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。
被告：冯明祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：罗显琼（被告冯明祥之妻），1981年3月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。特别授权。
被告：白永中，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告林泽武与被告冯明祥、白永中劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告林泽武及其委托诉讼代理人韩洋友，被告冯明祥的委托诉讼代理人罗显琼、被告白永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽武诉称：原告于2015年到被告冯明祥、白永中承接的贵州省铜仁市松桃县寨炳农场安置房工程工地从事泥工工作。工程完工后，二被告与原告所在班组进行了结算，二被告所欠原告所在班组劳务费184000元，并约定于2015年7月10日前支付。在施工过程中，原告所在班组的劳务费是和被告白永中结算，劳务费也是由被告白永中支付原告所在班组。至今二被告仍欠原告所在班组劳务费70000元，其中原告应得7870元。请求人民法院判决二被告连带支付原告劳务费7870元。
被告白永中辩称：原告林泽武在其所称的工程工地做工是实。该工程是被告冯明祥承接，被告白永中只是被告冯明祥聘请的现场管理，因此被告白永中不应承担支付原告劳务费的责任。该工程所欠民工工资在松桃县劳动部门、建设管理部门、公安部门、寨炳农场管委会参与监督下于2015年8月11日、同月21日分两次已发放完毕，现已不欠原告所在班组即邓礼忠班组的劳务费。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告冯明祥辩称：被告白永中辩称属实，被告白永中系被告冯明祥聘请的现场管理，由其负责班组方量的结算和劳务费的支付。对所欠邓礼忠班组的劳务费184000元，于2015年8月11日支付94000元，此在与邓礼忠班组的结算单上写明。2015年8月21日，又支付邓礼中班组94000元，此有在松桃县劳动部门、建设管理部门、公安部门、寨炳农场管委会参与监督下发放民工劳务费的《松桃寨炳农场一标工资表》可证。需要说明的是，在上述部门参与监督发放民工劳务费时，邓礼忠是通过电话委托他人代领，这有被告冯明祥不能调取现保存于松桃县劳动局的通话录音可证，故原告请求二被告支付劳务费的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年3月至同年6月间，原告林泽武在被告冯明祥承接的贵州省铜仁市松桃县寨炳农场安置房工程工地做工。2015年6月17日，原告林泽武所在班组与被告白永中、冯明祥进行了结算。二被告并出具了《松桃寨炳农场一标砌体》结算单，该结算单载明：邓礼忠班组共计应得劳务费374625.02元，已借支190625.02元，尚欠184000元。在该清单二被告签名下写有“支付时间2015年7月10日以前；注8月11日已付94000元，余90000元（玖万圆整），2015年8月11日”。2016年1月左右，被告冯明祥通过被告白永中又支付了邓礼忠班组的劳务费20000元。2017年7月16日，原告与邓礼忠及邓礼忠班组的其他6名员工同时向本院起诉，共同请求二被告支付劳务70000元。
另查明，被告白永中系被告冯明祥聘请的现场管理。
庭审中，被告冯明祥提交了《松桃寒炳农场一标工资表》5页，上载明应发邓礼中94000元，领款人签字处签有“邓礼忠”和加盖的手印。该表同时载明应发被告白永中工资39000元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告林泽武在被告冯明祥承接的工程工地做工，与工程承包人被告冯明祥形成了事实上的劳务合同关系，虽然邓礼忠代表原告等人与二被告进行了结算，但邓礼忠与原告等人一同起诉二被告支付劳务费，表明邓礼忠也只是在工地提供劳务，并非与原告达成劳务合同的相对人。二被告出具的《松桃寨炳农场一标砌体》结算单上所载明的款项，被告冯明祥应予支付。该款现仍有70000元未付，其中原告林泽武应得7870元，原告请求被告冯明祥支付，本院应予支持。对二被告辩称，之前已付94000元，在松桃县相关部门参与和监督下又支付原告所在班组94000元的事实，因以下理由不能成立：1、被告冯明祥未有其他实际付款的证据；2、按常理，在松桃县相关部门的参与监督下，不会多支付原告所在班组4000元；3、被告冯明祥于2016年1月左右通过被告白永中向原告所在班组支付20000元，而被告冯明祥不能解释也未有证据证明有其他支付原因。综上，二被告辩称款已付清的理由不能成立。被告白永中系冯明祥所聘现场管理，不是工程的承包人，这有《松桃寒炳农场一标工资表》载明的内容可证，故原告请求被告白永中承担支付劳务费或承担连带责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯明祥在本判决生效后十日内支付原告林泽武劳务费7870元。
二、驳回原告林泽武对被告白永中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯明祥负担，限被告冯明祥在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周思远
二〇一七年十月二十五日
书记员 王星皓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32506号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈晓山，男，1966年7月28日出生，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈晓山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金66864.81元、利息8337.19元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为YANCHENG-108的《借款协议》，借款人民币82076.83元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金66864.81元、利息8337.19元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓山于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千八百六十四元八角一分、利息八千三百三十七元一角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告陈晓山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22480号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张富勇，男，1990年6月23日出生，住广东省河源市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张富勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陆冬梅、杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告张富勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求张富勇归还截止到2017年2月13日的借款本金58764.50元、逾期利息5098.34元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求张富勇归还截止到2017年2月13日的罚息867.36元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对张富勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张富勇承担。事实和理由：2013年10月14日，丰田公司与张富勇签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定张富勇为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款125860元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4292.43元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张富勇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；张富勇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，张富勇自2015年8月14日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，张富勇至今未能还款。
被告张富勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417,实际利率为11.54167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
张富勇2015年8月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，张富勇仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，张富勇尚欠本金58764.50元、利息5098.34元、罚息867.36元未还。
本院认为：张富勇与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张富勇未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张富勇偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故张富勇应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张富勇已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张富勇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富勇于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金58764.50元、逾期利息5098.34元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告张富勇于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息867.36元；
三、被告张富勇于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告张富勇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担19元（已交纳），由被告张富勇负担1431元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告张富勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁 晖
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第205号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年5月4日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化，农民，住所地江西省玉山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年1月12日凌晨，被告人陈某某在荔城区西天尾镇少林南路凤凰百货后门二楼租住处被四名陌生男子入室殴打，遂怀疑是租住在隔壁的被害人李某某指使的，于是手持一把水果刀闯入李的房间，将李某某和儿子杨某刺伤。经过法医学伤情鉴定，被害人李某某、杨某的人身伤害程度均属轻伤。
另查明：被告人陈某某于2013年11月27日主动到荔城公安分�西天尾派出所投案，归案后能够认罪。同年10月6日，被告人一次性赔偿给被害人李某某、杨某经济损失人民币八万元。两名被害人对被告人故意伤害行为表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、杨某的陈述，证人王某某、钱某某、毛某某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2013）19、20号《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场照片，和解协议书，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因怀疑被害人李某某指使他人殴打其，便持刀入室故意伤害他人身体，致轻伤2人（其中未成年人1人），其行为已构成故意伤害罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪成立。鉴于被告人犯罪后能投案自首，且已赔偿二被害人的经济损失，被害人对被告人故意伤害行为也表示谅解，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十七日起至二○一四年十一月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一四年四月三日
书记员 翁美丽
湖南省高级人民法院法律文书稿纸
签发：
审核：
拟稿：
合议庭成员：
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢乐国，男，1964年11月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人：何纯情，该社理事长。
委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
再审申请人谢乐国因与被申请人桂阳县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2012）郴民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人谢乐国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 晏红专
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 辉
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民二初字第00036号
原告温县佳捷汽车运输有限公司.
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告魏宝宝，男，1982年4月18日出生.
本院在审理原告温县佳捷汽车运输有限公司与被告魏宝宝挂靠经营合同纠纷一案中，原告温县佳捷汽车运输有限公司于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县佳捷汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县佳捷汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告温县佳捷汽车运输有限公司负担。
代理审判员 刘振辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 严丽霞