江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初544号
原告：杨燚，男，汉族，1992年3月17日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告：吉伟，男，汉族，1981年12月7日生，住南通市港闸区。
被告：费海燕，男，汉族，1981年3月27日生，户籍地南通市崇川区。
委托诉讼代理人：吴更生，男，汉族，1949年4月4日生，住南通市崇川区，系费海燕所在社区推荐。
原告杨燚与被告吉伟、费海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨燚及其委托诉讼代理人朱松华、被告费海燕及其委托诉讼代理人吴更生到庭参加诉讼，被告吉伟经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告杨燚向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款18万元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至12月，吉伟先后五次向原告借款共计18万元，至今未还。费海燕作为吉伟的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告吉伟未应诉答辩。
被告费海燕辩称，我与吉伟已经分居两年多，对吉伟向原告的借款并不知情，即便借款属实，也未用于家庭生活，我的家庭生活开支是依靠自己的工资和双方父母。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条、收条，被告费海燕对其真实性无法确认，但未能提出实质性异议，本院对证据真实性予以认可；2、被告提供的证人证明，因证人未能到庭作证，且证明内容为统一制作，本院对其证明效力不予确认；3、被告提供的居委会证明，无单位负责人签名。为进一步查明事实，本院向唐闸镇街道花墙村社区居委会主任黄佩建调查核实。黄佩建陈述：费海燕的父亲是拆迁安置户，住在和谐汇景新苑22幢202室。开始费海燕、吉伟一家也住在这里，后来就不怎么看到吉伟了。吉伟据说在外面做什么生意，具体不清楚。费海燕家中生活基本靠其父母，近几年家中无大额支出。同时，本院向在居委会证明上签名的邻居施淑芳调查核实，施淑芳陈述：我住在和谐汇景新苑22幢201室，2013年起费海燕父亲住到我家对门，费海燕、吉伟和孩子也住在那里。2014年开始，吉伟就较少出现，2015年开始就看不到吉伟。直至2016年底，很多人来要债，据费海燕母亲讲，是来要装潢款的。听说吉伟在外曾做过广告公司和其他生意，曾经骗过家里二、三十万，平时费海燕家中生活开支都是老人负担。费海燕原在保利做物业工作，后自己考了工程监理，在监理公司工作。近几年，未见费海燕家中有大额支出，未购买大件。经核实，本院对居委会证明及调查笔录真实性予以确认。
根据上述证据和原被告庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年8月24日，吉伟向杨燚借款40000元，并出具借条载明用于本人生活周转，于2016年8月31日还清。同年10月21日，吉伟向杨燚借款40000元，出具借条载明用于本人生活周转，于2016年11月16日之前还清。11月2日，吉伟向杨燚借款40000元，出具借条载明用于本人生意周转。11月6日，吉伟向杨燚借款20000元，出具借条载明用于本人生活周转。12月14日，吉伟向杨燚借款40000元，出具借条载明用于本人生活周转。吉伟未偿还上述借款。
另查明，费海燕和吉伟于2009年8月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉伟向原告借款，应当履行合同义务，按约返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吉伟逾期未偿还借款，依法应当支付逾期利息。其中8万元借款，双方约定还款期限，原告主张从起诉之日计算逾期利息，本院予以支持；其中10万元借款，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，本院确认向被告吉伟送达起诉状之日即2017年6月16日为催告还款日。故对原告要求被告吉伟偿还借款18万元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点在于，案涉借款能否认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。该规定更多是从维护交易安全角度出发，为保护债权人合法权益所作的利益衡量。对该条的适用，仍应坚持婚姻法关于夫妻共同债务基本性质规定的主旨。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，认定夫妻共同债务的核心标准，是是否用于夫妻共同生活。基于这一根本属性，判断婚姻存续期间的债务是夫妻共同债务抑或是个人债务，应实事求是地依据借款金额、举债合意、借款用途、婚姻状况等情节作出认定。具体到本案，本院认为结合原被告举证情况，案涉借款不应认定为夫妻共同债务，理由如下：
其一，根据吉伟母亲汤志芬证言、邻居及居委会干部的陈述，结合被告费海燕本人陈述，能够真实反映费海燕、吉伟的婚姻、家庭状况。费海燕有稳定的收入来源，吉伟无固定工作和稳定收入，二人在借款发生期间已处于分居状态。费海燕的收入及其父母的支持，能够满足日常家庭生活支出和子女的抚养需要。其间，家庭生活中也没有重大开支。基于上述事实，吉伟为夫妻共同生活需要在短期内举债缺乏必要性。
其二，原告提供的借条中，并无被告费海燕的签名。吉伟每笔借款金额均较大，前后相隔仅一个月时间左右，借款用途多为生活周转，综合借款情况，并不符合举债用于家庭生活的常理。从风险防范的角度而言，原告作为出借人应尽到谨慎的审查义务，以保障出借资金的安全。在大额前债未清，短期内又借款，对吉伟偿还能力并不完全掌握的情况下，原告如出于出借款项用于被告家庭生活的意图，完全可以采用征得两被告同意，向夫妻双方出借款项这一力所能及的防范措施。被告费海燕举证证明其对吉伟债务并不知情，二人无共同举债合意，债务并非用于夫妻共同生活。对此，原告未能提供有效证据予以反驳，其现有举证亦不能证明两被告有共同举债的意思表示。
综上，根据原被告举证，结合借款情况和被告婚姻状况，本院认为不能认定案涉借款是基于被告夫妻双方共同意思表示而发生，以及借款实际用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。为平等保护债权人和非举债夫妻一方合法权益，实现利益衡平，非举债一方证明债务并非用于夫妻共同生活的，应当排除其共同偿还义务。故对原告要求被告费海燕偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉伟于本判决生效之日起五日内偿还原告杨燚借款180000元及利息（其中以8万元为本金，自2017年3月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以10万元为本金，自2017年6月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨燚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告吉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 钱徐宁
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 赵广明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙兴达
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。