江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新大民初字第146号
原告：蔡紫，女，1991年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，现住新建县。
委托代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。
执业证号：13601201210623553。
代理权限：特别授权。
被告：涂群杰，男，汉族，1981年2月11日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
何素华执业证号：13601201411170185。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
胡顺如执业证号：13601200610732985。
代理权限：特别授权。
被告：刘文莉，女，汉族，1980年3月14日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告蔡紫诉被告涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡紫及其委托代理人曹良海到庭参加了诉讼，被告涂群杰委托了代理人何素华、胡顺如到庭参加诉讼，被告刘文莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡紫诉称，被告涂群杰以资金周转为由，自2013年11月13日起陆续向原告蔡紫借款，承诺利息按每月3％计算，至2014年5月9日共借原告本金400000元，并于2014年9月5日向原告出具借条，约定借期3个月，每月支付利息一次，按每月3％计算，直至2015年7月开始不能按约定期限支付利息，经原告多次催要后，被告仍不按期足额支付利息，原告遂向被告要求偿还全部借款本息，但被告一再借故拖延，故向法院提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利率按每月3%/月计算，自2015年8月1日起至还清款之日止）。
被告涂群杰辩称，1、借款属实，但具体借款本金应以银行转账及借条等凭证为准。2、利息不符合法律规定，超出国家规定的不应支持。借款期内的按照书面约定四倍计算，逾期利息按照相关司法解释按照银行同期利率计算。3、被告暂时出现经济困难，待经济好转会尽快归还借款。4、被告的借款是公司周转用的，被告刘文莉不应承担债务，该借款与被告刘文莉没有关联。
原告蔡紫为证明其主张，向本院举证如下：
证据一：借款借条、农业银行个人结算业务申请书、农业银行卡交易明细清单。用以证明原、被告之间的民间借贷法律关系，原告通过银行转账汇入被告账户400000元，并有被告向原告出具借款借条的事实。
证据二：二被告婚姻关系证明材料，用以证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
证据三：被告往期支付利息银行详细对账单、原告往期催缴利息短信，用以证明双方约定借款利息按3%/月支付的事实，被告自2015年7月开始拖欠利息，经原告多次催收，被告仍拒不还款的事实。
被告涂群杰对原告提供的上述证据进行了质证，对借条签名的真实性没有异议，合法性和关联性有异议。对银行汇款申请单三性没有异议，对银行转账凭证三性有异议，认为无法证明借款关系；对二被告婚姻关系证明材料的真实性没有异议，合法性及关联性有异议，认为借款为公司所用，而不是夫妻家庭生活所用，不属于夫妻共同债务；对于银行对账单真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为利息超出了国家规定的标准，超出部门应计算到归还本金，对于短息三性均有异议，短信不能证明是被告的手机号，需要电信部门出具相应的证明。
被告刘文莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视被告放弃对原告提供的上述证据予以质证的权利。
本院对原告提供的上述证据的判断，原告提供的上述证据的判断来源合法、具有客观性、与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
被告刘文莉未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证、当庭陈述及结合本案案情综合判断，查明以下事实，被告涂群杰以资金周转为由，于2013年11月13日向原告借款200000元，于2013年12月9日向原告借款100000元，于2014年6月5日向原告借款50000元，于2014年9月5日向原告借款50000元，上述借款均由原告通过原告的中国农业银行尾号为9471账户汇至被告涂群杰中国工商银行尾号为0200的账户上，本金共计400000元，双方口头约定利息按每月3％计算，每月支付一次，当时被告未向原告出具借条。原告向被告提供借款后，被告开始一直按口头约定向原告支付了利息，至2015年7月28日，按双方口头约定的每月3％的利率，被告应向原告支付12000元利息，但被告只支付了7000元利息，还差5000元利息未能支付，经原告多次催要后，被告仍不按期足额支付利息，于是原告要求被告出具借条，被告涂群杰于2014年9月5日向原告出具了借条一张，约定借期3个月，利息按国家同期银行贷款利率的4倍计算，每月支付利息一次。被告出具借条后，但仍未向原告支付借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利率按每月3%计算，自2015年8月1日起至还清款之日止）。
另查明，被告涂群杰、刘文莉于2006年2月28日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款400000元，约定了还款时间和利息，原、被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，双方形成了民间借贷关系，对没有违反法律、行政法规的强制性规定的部分，应受法律保护。被告借款后不按约定偿还属约行为。被告于2015年7月28日前按双方口头约定的每月3％已支付的利息未超过法律规定的上限，本院不予干预。2014年9月5日双方在借条中约定利息按国家同期银行贷款利率的4倍计算，未超过年息24%的部分本院予以支持。被告辩称借款期内的按照书面约定四倍计算，逾期部分利息依照相关司法解释按照银行同期利率计算，但目前我国并无此类司法解释，对该辩论意见不予采纳。被告涂群杰、刘文莉系合法夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法司法解释的有关规定，该债务应属被告夫妻的共同债务，应共同向原告偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂群杰、刘文莉向原告蔡紫偿还借款400000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月1日起至还清款之日止），上述借款本息限本判决生效三日内付清。
二、驳回原告蔡紫的其他诉讼请求。
本案受理费7919元、财产保全费2725元，共计10640元（原告已预交），由被告涂群杰、刘文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一六年三月十八日
书 记 员 金辉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤无正当理由不到庭的，不影响案件的审理，法院查明事实后，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。