河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2099号
原告：亓国东，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
原告：李效申，男，1964按7月15日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
被告：中太建设集团股份有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区上二道河子村汽车北站二楼。
法定代表人：黄权富，经理。
被告：中太集团承德分公司华北物流项目经理部。
代表人：倪从标，项目经理。
原告亓国东、李效申与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）、中太建设集团股份有限公司承德分公司（以下简称中太集团承德分公司）、中太集团承德分公司华北物流项目经理部（以下简称承德分公司项目经理部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后。依法适用简易程序进行审理。被告中太集团公司于2017年7月27日提出管辖权异议，申请将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。河北省平泉市人民法院于2017年8月14日作出（2017）冀0823民初2099号之一民事裁定书，裁定驳回被告中太集团公司对本案管辖权提出的异议。本院在审理过程中，发现案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告亓国东、李效申及其委托诉讼代理人付民，被告承德分公司项目经理部负责人倪从标到庭参加诉讼。被告中太集团公司、被告中太集团承德分公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓国东、李效申向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付二原告工程款735822.80元及相应利息，并承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告中太集团承德分公司将其承包的平泉县华北物流信息发布中心工程中的一至三层、檐口、门厅圆柱以及外墙石材干挂以包工包料的方式转包给了原告，双方就单价、面积、工程造价、结算方法等作了相应约定。现该工程早已经完工并交付使用，现被告仍欠原告工程款735822.80元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告中太集团承德分公司未答辩。
被告中太集团公司辩称：一、答辩人不是《石材干挂施工协议书》的相对人。1、答辩人未成立过平泉项目部，没有刻制过平泉项目部印章，更没有对外以项目部的名义与他人签订任何合同或协议以代表公司。2、被答辩人在与他人以答辩人名义从事民事活动的前提下签订协议时，该他人应有答辩人的授权委托书或代表答辩人的证据。否则，该他人无权代表答辩人。二、被答辩人要求答辩人还款义务的请求，没有与其主张数额相应的充足的证据予以证实自己的合法主张，故其应根据合同相对性原则，请求合同相对人承担还款义务。三、原告提供的《石材干挂施工协议书》、《北方石材结算单》、《工程款给付清单》的真实性、合法性、关联性不认可。1、涉案证据均没有加盖我公司合法的备案印章，不予认可。2、倪从标不是我公司员工，其在对外签订协议的时候没有我公司的合法授权或委托书，我公司对其从事的代表我公司的民事行为不予认可。综上，请求贵院依据事实和法律，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告承德分公司项目经理部负责人倪从标辩称：原告所述属实，确实欠原告工程款735822.80元。承德分公司项目经理部负责人是戴宾富雇佣，每次工程款由戴宾富分配，倪从标发放。但是工程完工，项目部已经解散。整个工程由戴宾富负责，我是戴宾富雇佣的负责人，分公司的经理戴宾富每年支付我10万元报酬。承德分公司项目经理部不是独立单位，没有在工商部门登记，项目经理部印章是中太集团公司刻制发放的。所欠原告的工程款与我无关，应由谁给付就得给付，但不应支付利息。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。承德分公司项目经理部负责人倪从标对原告提供的《石材干挂施工协议书》、《北方石材结算单》、《工程款给付清单》以及承德市市场监督管理局出具的中太集团承德分公司《注销档案材料》均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的申请，本院调取并当庭出示了与本案相关联的平泉县人民法院（2015）平民初字第1511号原告王海铭诉被告中太集团承德分公司、中太建设集团股份有限公司平泉项目部建设工程施工合同纠纷一案卷宗中《中太集团公司承德分公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、倪从标为平泉项目经理部负责人证明》，《中太集团承德分公司平泉项目部与王海铭签订的华北物流D区10、11#楼工程协议书》，《中太建设集团股份有限公司对承德分公司项目经理部关于印章授权启用证明》，《河北省平泉县人民法院2015平民初字第1511号民事判决书》以及平泉县人民法院（2015）平民初字第2899号原告王贺民诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案卷宗中《中太建设集团股份有限公司出具的法定代表人身份证明》，《中太建设集团股份有限公司对倪从标出具的授权委托书》，《河北省平泉县人民法院（2015）平民初字2899号民事调解书》。以上证据，经当庭质证，承德分公司项目经理部负责人倪从标均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查确认事实如下：2014年被告中太集团承德分公司与河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司签订合同，承建华北物流信息发布中心即（电商园）等工程。签订合同后，中太集团承德分公司组建承德分公司项目经理部，倪从标任项目部经理，开始经营活动。2014年11月17日项目部与原告二人签订《石材干挂施工协议》，由原告承包信息发布中心一至三层、檐口、门厅圆柱及外墙石材干挂，双方就单价、面积、工程造价、结算方法、承包方式等作了相应约定。原告承包的工程已经竣工并交付承建方投入使用。2015年11月5日，经承德分公司项目经理部负责人倪从标与原告结算，其中柱墩4.13平方米，单价1000.00元，价款4130.00元；圆柱石材62.87平方米，单价1000.00元，价款62870.00元；发布中心外墙石材2636.84平方米，单价370.00元，价款975630.80元；原告给被告提供发布中心及39号楼电梯套口60个，单价700.00元，价款42000.00元；物流电梯门大理石套口147个，单价700.00元，价款102900.00元；信息发布中心休息平台板价款19461.00元；物流10-14号楼梯步板价款51359.00元；2013年原告为被告所承建的平泉县帝景花园二期工程提供踏步板款20572.00元。以上合计1278922.00元，被告已给付工程款533100.00元。2017年5月份被告经项目经理倪从标给原告工程款10000.00元，现被告尚欠原告工程款735822.80元。原告要求被告自2015年11月5日起按年息6%标准支付利息。
原告王海铭诉被告中太建设集团股份有限公司承德分公司、太建设集团股份有限公司平泉项目部建设工程施工合同纠纷一案，经河北省平泉县人民法院审理认定事实如下：2013年4月15日原告王海铭与被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部签订合同一份，合同约定：被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部将华北物流D区10号和11号楼以大清包的方式承包给原告王海铭。合同签订后，原告实际向被告中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部交纳风险保质金120000.00元。原告和被告均认可两楼已封项，原告称封顶时间为2014年5月13日，被告称封顶时间为2014年7月份。2014年7月7日在华北物流D区10号、11号楼施工的工人周得印在上班途中发生交通事故，周得印向平泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告中太建设集团股份有限承德分公司具有劳动关系，经裁决周得印与被告中太建设集团股份有限公司承德分公司具有劳动关系，被告中太建设集团股份有限公司承德分公司不服，向平泉县人民法院提起诉讼，后于2014年12月12日撤回起诉。中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部隶属于中太建设集团股份有限公司承德分公司，2014年6月4日中太建设集团股份有限公司承德分公司成立中太集团承德分公司华北物流平泉项目经理部，并接替中太建设集团股份有限公司承德分公司平泉项目部负责华北物流D区10号和11号楼工程。根据上述本院审查确认事实，本院作出河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1511号民事判决书，判决被告中太建设集团股份有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海铭风险保质金120000.00元及利息（利息自2015年3月30日起计至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。案件受理费1150.00元，由被告中太建设集团股份有限公司承德分公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
原告王贺民与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，本院依据当事人自愿达成的协议内容，作出河北省平泉县人民法院（2015）平民初字2899号民事调解书，调解书规定：一、被告中太建设集团股份有限公司于2015年8月25日前一次性给付原告王贺民欠款人民币100000.00元，剩余欠款人民币58040.00元于2015年9月30日前付清。原告王贺民自愿放弃利息。二、如被告中太建设集团股份有限公司未能按照约定于2015年8月25日前一次性给付原告欠款100000.00元，被告中太建设集团股份有限公司自愿一次性给付原告王贺民欠款人民币158040.00元及利息，利息自2014年10月25日起计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费人民币1730.00元，由被告中太建设集团股份有限公司自愿负担。
另查明，中太集团承德分公司登记申请设立公司为中太集团公司。中太集团公司指定代理（委托代理人）李天红办理中太集团承德分公司的注销程序。2015年5月26日，承德市双桥区工商行政管理局作出了（双）登记内住注核字【2015】第1388号准予注销登记通知书，决定准予注销中太集团承德分公司的登记。
本院认为，被告中太集团承德分公司将其承包的平泉县华北物流信息发布中心工程中的一至三层、檐口、门厅圆柱以及外墙石材干挂工程，以其项目经理部名义转包给了原告亓国东、李效申，双方签订了《石材干挂施工协议书》。对于原告亓国东、李效申与被告承德分公司项目经理部所签订的工程协议，因原告不具有建筑施工企业资质而应属无效协议。但原告依据与被告承德分公司项目经理部所签订的协议完成了工程施工义务，工程已经验收合格并投入使用，且原告已与被告承德分公司项目经理部核实确认了应付原告工程款数额，故被告承德分公司项目经理部应按双方核实确认的数额给付原告工程款。因被告承德分公司项目经理部系非法人单位的临时机构，不能独立承担民事责任，故本案给付责任应由设立项目部的被告中太集团承德分公司承担。而中太集团承德分公司于2015年5月21日经申请登记设立单位中太集团公司股东会研究决定，注销承德分公司，并声明分公司注销后的任何问题由中太集团公司负责。中太集团承德分公司在2015年5月26日被承德市双桥区工商行政管理局决定准予注销。被告中太集团公司的承诺声明对于原告的债权有效，本案的给付责任应由其承担。故原告要求被告中太集团公司给付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，虽原告与被告项目经理部所签订的工程施工协议属无效协议，但原告所完成的工程经验收合格并交付使用，未及时给付原告工程款，确实给原告造成一定的损失，故原告要求给付拖欠工程款利息的诉讼请求，本院应予支持。但给付利息的计算时间应以双方结算日即2015年11月5日起计算为宜。原告要求被告给付平泉县帝景国际花园二期踏步板工程款20572.00元，虽有中太集团承德分公司项目经理部负责人签字确认，但原告未提供该项工程的建设工程施工合同佐证，与本案的华北物流的建设工程施工合同不属于同一法律事实，应由原告另行处理为宜。综上，为为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告亓国东、李效申工程款715250.80元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算给付自2015年11月5日起至被告付清工程款之日止的利息。
二、驳回原告亓国东、李效申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250.00元，由原告亓国东、李效申负担461.00元，由被告中太建设集团股份有限公司负担10789.00元(此款于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费11250.00元）。
审 判 长 李国华
审 判 员 尉清文
人民陪审员 王志山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 祁玉磊