安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00185号
原告李干，男，1973年5月1日出生，汉族，个体经营。
委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。（特别授权）
被告王永忠，男，1969年9月12日出生，汉族。
被告黄山市华隆混凝土有限公司。
法定代表人李建宁，系该公司董事长。
委托代理人杨茂勇，系该公司总经理。（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
被告沈集体，男，1963年3月18日出生，汉族。
被告宿州天邦运输有限公司。
法定代表人徐善良。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人许莉，系该公司总经理。
委托代理人汪元伟，系该公司员工。（特别授权）
原告李干诉被告王永忠、被告黄山市华隆混凝土有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司景德镇中心支公司、被告沈集体、被告宿州天邦运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平保宿州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保景德镇中心支公司）愿替代被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司景德镇中心支公司参加诉讼，原告方亦无异议，本院依法予以准许，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告代理人倪立峰、被告黄山市华隆混凝土有限公司代理人杨茂勇、被告平保宿州中心支公司代理人汪元伟到庭参加诉讼，被告王永忠、被告太平洋财保景德镇中心支公司、被告沈集体和被告宿州天邦运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，被告王永忠驾驶车牌号为皖J645**的重型特殊结构货车，沿京台高速上行线由黄山风景区往徽州区方向行驶，驶至京台高速上行线1315公里200米施工处变更车道时，与后方被告沈集体驾驶的车牌号为皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）发生刮碰，致使皖LA17**号重型半挂牵引车侧翻后，又碰撞到原告李干驾驶停放在施工路段应急车道内的皖JLG5**号小型轿车，造成皖JLG5**号小型轿车受损。该事故经交警大队认定，被告王永忠在本起事故中负主要责任，被告沈集体负次要责任，原告无责任。现起诉到法院请求：1、依法判令被告赔偿原告李干财产损失70117元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证及行驶证复印件，证明原告主体适格。
二、2013年7月11日，黄山市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的黄公交认字（2013）第070501号道路交通事故认定书复印件，证明事故发生事实及责任承担。
三、上海太平洋公估有限公司安徽分公司公估报告复印件，证明原告财产损失情况。
四、行驶证及保单复印件，证明各被告及投保情况。
被告平保宿州中心支公司辩称：对事故事实及事故责任认定无异议，我司意见是：1、皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）只投保了一个交强险，对于原告的损失在交强险保险限额内承担赔偿责任后，超过部分按照责任认定进行赔偿；2、我司不承担本案的诉讼费。
被告黄山市华隆混凝土有限公司辩称：对事故事实及事故责任认定无异议，我司所有的皖J645**车辆已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，且已投保了不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。被告太平洋财保景德镇中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在诉讼中向本院书面提交了重新鉴定申请书，后又向本院书面申请撤回了重新鉴定申请。
被告王永忠、被告沈集体、被告宿州天邦运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经当庭举证、质证，本院认证，结合双方当事人陈述及答辩，本院查明案件事实如下：2013年7月5日23时25分，王永忠驾驶车牌号为皖J645**的重型特殊结构货车，沿京台高速上行线由黄山风景区往徽州区方向行驶，驶至京台高速上行线1315公里200米施工处变更车道时，与后方沈集体驾驶的车牌号为皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）发生刮碰，致使皖LA17**号重型半挂牵引车侧翻后，又碰撞到李干驾驶的停放在施工路段应急车道内的皖JLG5**号小型轿车，造成皖LA17**号重型半挂牵引车的乘坐人阮某、魏某二人受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王永忠在本起事故中负主要责任，被告沈集体负次要责任，原告无责任。原告所有的皖JLG5**号小型轿车损失经上海太平洋公估有限公司安徽分公司评估，估损总值为70117元。
另查：皖LA17**号重型半挂牵引车（皖LK5**挂）在太平洋财保景德镇中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（其中商业第三者责任险保险金额为500000元，且已投保不计免赔）；皖J645**重型特殊结构货车在平保宿州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（其中商业第三者责任险保险金额为300000元，且已投保不计免赔）以及该事故系在保险期间内发生之事实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车还投保了商业第三者责任保险的，对超出部分还可以依照保险合同约定予以赔偿。本案中，从原告提供的交通事故认定书及上海太平洋公估有限公司安徽分公司公估报告等证据来看，能够证明原告所有的皖JLG5**号小型轿车损失70117元系在该起交通事故中造成之事实，鉴于肇事车辆已投保了交强险和第三者责任商业保险，故对原告请求被告太平洋财保景德镇中心支公司及被告平保宿州中心支公司赔偿其车辆损失的诉请，本院依法应予以支持。赔偿方式为：一、原告车辆损失70117元，由被告太平洋财保景德镇中心支公司及被告平保宿州中心支公司在交强险限额内各赔付2000元；二、剩余66117元，由被告太平洋财保景德镇中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付66117元的70%即46281.90元，由被告平保宿州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付66117元的30%即19835.10元。鉴于本案中，原告的实际赔偿数额未超过保险责任限额，故被告王永忠、被告黄山市华隆混凝土有限公司、被告沈集体、被告宿州天邦运输有限公司在本案中依法不承担赔偿责任。据此，本案经合议庭评议后，本院特依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告李干车辆损失48281.90元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告李干车辆损失21835.10元。
三、驳回原告李干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1553元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担910元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担390元，原告李干负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚伟
审 判 员 姚 钢
人民陪审员 宋玉林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。