重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7223号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号。
负责人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：白建超，男，1988年12月31日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆渝易贷商贸有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路83号22-4#，统一社会信用代码91500103092419086J。
法定代表人：李健。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行）与被告白建超、重庆渝易贷商贸有限公司（以下简称渝易贷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼，被告白建超、渝易贷公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白建超立即偿还原告分期资金89324.58元，并支付截至2017年2月16日的分期手续费2036.23元、利息1544.62元、滞纳金1041.73元，合计93947.25元；2.判令被告白建超向原告支付从2017年2月17日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以分期资金89324.58元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1544.62元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分89324.58元的5%计算）；3.本案律师费5000元及诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用由被告白建超承担；4.判令被告渝易贷公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令在被告白建超不清偿上述债务时，原告对被告白建超提供的抵押物即福特2013款1.5LGTDiL80时尚型蒙迪欧享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1至3项的范围内优先受偿。事实和理由：2015年4月，原告与被告白建超签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告白建超提供分期资金14.9万元的金穗卡汽车消费分期还款业务，用于在被告渝易贷公司购买福特2013款1.5LGTDiL80时尚型蒙迪欧汽车一辆，分期期数36期，分期手续费费率12.3%，被告白建超如未按期足额偿还本息、手续费等任一费用视为违约，原告有权提前收回分期资金并要求被告承担产生的分期手续费、利息、复利、滞纳金等。被告以其购买的上述车辆为该合同项下分期资金、利息等费用提供担保。被告渝易贷公司为被告白建超的该笔借款提供连带责任担保。后原告按约发放了贷款14.9万元，但被告白建超未按约履行还款义务，已构成违约。渝易贷公司作为连带保证责任人，应对白建超的债务承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告白建超、渝易贷公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：以白建超为借款人、抵押人，农行两江分行为贷款人，渝易贷公司为保证人，三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.分期资金用于在渝易贷公司购买2013款1.5LGTDiL80时尚型蒙迪欧，价格189800元；2.分期资金金额为149000元，分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为18327元；3.分期期数为36期，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；4.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；5.持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用中任何一项即构成或视为违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；6.持卡人同意以本合同所购商品提供担保；7.保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期日起二年；8.保证、抵押的担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；9.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
白建超按上述合同向农行两江分行申领了贷记卡，申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明以下内容：1.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；3.乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
上述合同所涉车辆登记信息载明：机动车所有人白建超，机动车登记编号，车辆型号，车辆识别代码，“登记栏”载明：抵押权人农行两江分行，抵押登记日期2015年7月7日。
渝易贷公司向农行两江分行出具了《担保承诺函》，主要载明：1.渝易贷公司同意为白建超向农行两江分行申请的分期资金149000元提供保证担保；2.保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；3.保证期间为最后一期履行期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务到期之日起二年。
2015年4月30日，农行两江分行按约发放贷款149000元。记账凭证载明：分期期数36期，总手续费18327元。
在还款过程中，白建超未按合同约定按时足额还款。截至2017年2月16日，白建超的已过期分期本金为30962.58元，已到期分期本金为4138元，未到期分期本金为53826元，合计88926.58元，已过期手续费为2036.32元，利息为1523.27元，滞纳金为1035.61元。
另查明，农行两江分行为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定本案律师费为5000元。2017年5月10日，农行两江分行向重庆伟豪律师事务所转账支付了上述律师费5000元。
庭审中，农行两江分行陈述其在本案中未支出公告费、保全费及实现债权的其他费用。
农行两江分行还举示了白建超的账户详细信息一份，其中载明白建超存在应付本金398元、利息21.35元、滞纳金6.12元等费用，农行两江分行陈述：该账户为副卡，但相关费用如何产生的不清楚。
以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《担保承诺函》、记账凭证、机动车登记证书、汽车消费贷款还款清单、《委托代理协议（主诉案件）》、律师代理费发票、中国民生银行支付业务回单及当事人当庭陈述在案为据，足以认定。
本院认为：农行两江分行与白建超、渝易贷公司自愿签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《补充协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利，履行义务。白建超按约向农行两江分行申请金穗贷记卡办理案涉分期业务，其应遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。农行两江分行按约发放了贷款，白建超未按约定按时足额偿还贷款本金和手续费的行为已构成违约。根据借款合同及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，农行两江分行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并要求支付利息、复利、滞纳金。对农行两江分行要求白建超偿还分期资金合计88926.58元、截至2017年2月16日的分期手续费2036.32元、利息1523.27元、滞纳金1035.61元，及从2017年2月17日起，以分期资金88926.58元为基数，按日利率万分之五计收罚息，以利息1523.27元为基数，按日利率万分之五计收复利，罚息、复利利随本清，及按最后一期账单最低还款额即88926.58元的5%计算的滞纳金即4446.33元的诉讼请求，本院予以支持。对农行两江分行所称的副卡相关费用，因其举示的证据不足以证明该费用的由来，也未作出合理说明，无法确认与本案借款的关联性，对副卡相关费用部分的诉讼请求本院不予支持。
农行两江分行为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理协议》，按合同约定支付了律师费。现农行两江分行要求白建超承担该费用，符合《个人购房贷款合同》的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对农行两江分行要求白建超支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
白建超以其所有的机动车福特蒙迪欧设定抵押权作为向农行两江分行履行债务的担保并办理了抵押登记，农行两江分行作为抵押权人，有权在本案贷款本息、分期手续费、复利、滞纳金、律师费、案件受理费范围内就上述抵押物优先受偿。
渝易贷公司作为保证人对白建超的债务提供连带责任保证，且根据借款合同约定，农行两江分行可以选择可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，且其起诉亦未超过合同约定的保证期间，故农行两江分行要求渝易贷公司对白建超的贷款本息、分期手续费、复利、滞纳金、律师费、案件受理费承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
农行两江分行自述其未支出公告费、保全费及实现债权的其他费用，故对其要求白建超、渝易贷公司支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
白建超、渝易贷公司不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白建超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行分期资金88926.58元及截至2017年2月16日的分期手续费2036.32元、利息1523.27元、滞纳金1035.61元，合计93521.78元；
二、被告白建超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行2017年2月17日起的利息、复利，利息以分期资金88926.58元为基数、复利以利息1523.27元为基数，均从2017年2月17日起按每日万分之五的标准计算，利息、复利利随本清；
三、被告白建超于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行每期最低还款额未偿还部分的滞纳金4446.33元；
四、被告白建超于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费5000元；
五、被告重庆渝易贷商贸有限公司对本判决第一至四项中的债务承担连带支付责任；
六、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行有权在本判决第一至四项及案件受理费的范围内以被告白建超名下的机动车福特蒙迪欧折价或者以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿；
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告白建超、重庆渝易贷商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨如玉