新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 判 决 书
（2016）兵民再10号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱胜龙，男，1955年9月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州卫生局退休干部，住新疆维吾尔自治区石河子市
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙玉珍，女，1964年10月16日出生，汉族，无固定职业，住江苏省苏州市相城区。
二申请再审人共同委托代理人：姚风明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子大学医学院第一附属医院，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：彭心宇，该医院院长。
委托代理人：严飞，新疆君正律师事务所律师。
委托代理人：李豫江，该医院职工。
申请再审人朱胜龙、孙玉珍因与被申请人石河子大学医学院第一附属医院（简称石大一附院）医疗损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月21日作出（2015）新兵民申字第00108号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人朱胜龙及其委托代理人姚风明，被申请人石大一附院的委托代理人严飞、李豫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月22日，一审原告朱胜龙、孙玉珍起诉至新疆维吾尔自治区石河子市人民法院称，2012年5月18日11时，原告之子朱某因以××肛门疼痛3天”为主诉在被告石大一附院门诊部就诊，经检查见肛缘皮肤右侧突起一个较硬的包块，被告石大一附院的医生潘玉荣为朱某的肛周穿刺，抽出少量脓液。初步诊断为肛周感染，低位肛瘘。对此病情被告未采取任何治疗措施，让朱某回去自行消炎。当日12时，朱某出现寒战、发热，最高体温达40度。半小时后，朱某到石河子大学医务室做抗感染治疗，体温略有下降。当日23时，朱某高烧难忍再次出现寒战、发热。2012年5月19日零时12分，朱某到被告急诊科治疗，期间出现烦躁、抽搐、意识不清、小便失禁。当日凌晨5时04分，朱某入住被告医院ICU抢救治疗，诊断为高热所致精神障碍。2012年5月22日，被告召集全院专家医生会诊后才为朱某行肛旁脓肿切开引流术，此时朱某机体已进入�脏器功能障碍。朱某于××经抢救无效死亡。最后死亡诊断：1.多脏器功能障碍(肝功能障碍、肾功能障碍、神经功能障碍、消化道功能障碍、I型呼吸衰竭)；2.脓毒血症；3.DIC；4.应激性溃疡；5.肺炎；6.急性胰腺炎；7.肛旁脓肿；8.低位肛瘘。2012年10月22日，原告委托新疆祥云司法鉴定所就被告在对朱某的救治过程中是否存在医疗过错及其死亡与被告医疗过错是否有因果关系进行司法鉴定。同年12月13日，该所出具[2012]临鉴字第713号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见：1.医方在对患方朱某的诊疗过程中存在违反治疗原则、未尽知情告知义务、未尽危险注意义务、延误治疗的医疗行为过错。2.医方医疗行为过错与患方朱某的损害结果存在完全直接因果关系，医疗行为过错参与度为100％。原告认为，被告在××原告之子朱某的诊疗过程中违反了法律、行政法规、部门规章和�疗规范，被告的医疗过错直接导致了年仅27岁的朱某的死亡。朱某是石河子大学的在校研究生，在医药领域获得多项国家专利，是两家前景极好的公司的法定代表人，朱某的离去，××这两家公司带来极其惨重的损失。被告除在经济上××原告造成重大损失外，××原告在精神上带来终身难以言状的痛苦。因此，为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费377825元、住院伙食补助费375元、营养费375元、护理费1595元、死亡赔偿金358420元、被扶养人生活费138920元、丧葬费19410元、误工费40000元、交通费26520元、住宿费2266元、鉴定费4600元、复印费241元、精神损害抚慰金160000元，并承担本案诉讼费用。
被告石大一附院辩称，在本案中，被告对朱某的诊断符合诊疗常规，不应承担原告的任何损失。朱某死亡的主要原因还没有明确，现在中信司�鉴定中心只依靠病历材料就得出被告存在过错的结论，不能成立。新疆中信司法鉴定中心的鉴定结论不能作为认定本案事实的证据，被告申请重新鉴定。被告坚持认为其在本案中无过错，不同意承担本案的赔偿责任。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院一审查明，原告朱胜龙、孙玉珍原系夫妻关系，育有两名子女，即朱晓琳、朱某（1985年2月5日出生）。2012年5月18日11时，朱某以××肛门疼痛3天”为主诉在被告石大一附院门诊部就医。被告经体检查见：肛缘皮肤右侧突起包块较硬伴触痛，穿刺见少量脓液。左侧距肛缘2CM见一溃口，其下可及索状物通向肛内。初步诊断为肛周感染，低位肛瘘；处理：抗炎治疗；有情况随诊。12时30分，朱某出现寒战、发热，最高40℃。13时，石大校医院××予肌注药物退热、抗感染治疗。23时，朱某再次出现寒战、发热，进入被�急诊科就诊。期间，朱某出现烦躁、抽搐伴意识不清，小便失禁。抽搐时，被告予以镇静治疗，并对其予以多项检查并行全院扩大会诊。
2012年5月19日5时04分，患者朱某以××突发寒战、高热16小时，抽搐伴意识不清4小时”为主诉入住被告的ICU重症监护室。被告××予明确诊断为：1.多脏器功能障碍(肝功能障碍、肾功能障碍、神经功能障碍、凝血功能障碍)；2.脓毒血症；3.昏迷原因待查；4.应激性溃疡；5.支气管肺炎；6.肛旁脓肿；被告××予患者重症监护，报病危。2012年5月20日、21日，被告行CVVH+全血灌流。2012年5月22日，被告进行全院扩大会诊。随后，行肛旁脓肿切开引流；2012年5月22日及2012年5月24日，间断停CVVH行血浆吸附。2012年5月24日，北京3**医院林洪远教授会诊。
2012年5月25日、26日、27日，间断停CVVH行血浆置换治疗；2012年6月1日，被告告知�者朱某亲属，患者病情危重目前多脏器功能衰竭，积极救治效果不理想，随时存在生命危险。××患者心率0次／分，血压、指氧饱和度测不出，出诊心电图呈电位线，患者朱某死亡。被告在住院病案中记载朱某死亡原因：多脏器功能障碍；死亡诊断：1.多脏器功能障碍(肝功能障碍、肾功能障碍、神经功能障碍、消化道功能障碍、I型呼吸衰竭)；2.脓毒血症；3.DIC；4.应激性溃疡；5.肺炎；6.急性胰腺炎；7.肛旁脓肿；8.低位肛瘘。
2012年10月22日，原告自行委托新疆祥云司法鉴定所就被告在对患者朱某的医疗行为过程中是否存在过错，以及与患者朱某死亡后果之间是否有因果关系进行司法鉴定。同年12月13日，该所出具[2012]临鉴字第713号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见是：1.医方在对患方朱某的诊疗过程中存在违反治疗原则，未尽知情告知义务、未尽危险注�义务、延误治疗的医疗行为过错。2.医方医疗行为过错与患方朱某的损害结果存在完全直接因果关系，医疗行为过错参与度为100％。被告以该鉴定系原告单方委托、被告未参与等为由提出异议，不予认可。在本案诉讼期间，经原告申请、被告同意，一审法院委托新疆中信司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错，以及与患者死亡后果之间有无因果关系进行司法鉴定。2013年8月22日，新疆司法鉴定协会受新疆中信司法鉴定中心委托，邀请新疆维吾尔自治区法医类司法鉴定行业专家和专业技术人员对被告在对患者朱某的诊疗过程中是否存在过错、过错与死亡有无因果关系的技术问题进行专家论证。2013年8月28日，新疆司法鉴定协会出具新司鉴协[2013]专鉴字第9号新疆司法鉴定协会专家论证会议纪要，论证意见如下：××1．被鉴定人入院治疗时体检温度41℃，主诉发烧2天，院方应据此对被鉴定人进行全面检查，从而采取有针对性的医疗措施。但目前无医学资料证实院方按医学常规进行了全面检查，未尽到注意义务。2．院方门诊行穿刺手术已经引出脓液，据此就应果断行脓肿切开引流手术以减压并进行抗感染治疗。3．本病例发展如此迅速，在医学上较为罕见，院方诊疗行为确存过错，考虑本病例的特殊情况，其过错行为与被鉴定人的死亡存在同等因果关系。以上意见仅供参考。”2013年9月4日，新疆中信司法鉴定中心作出[2013]临鉴字第331号司法鉴定意见书，鉴定意见：石河子大学医学院第一附属医院在对朱某的医疗行为存在未尽到高度的密切观察的注意义务，在肛周脓肿形成已抽出脓液时未××予及时做出切开引流手术以减压治疗的过错，医方的过错行为与朱某的死亡之间存在因果关系，过错参与度为50一75％。”2013年11月20日，新疆�信司法鉴定中心就原告提出的有关问题××予答疑并进行了书面函复。
诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费379546元、护理费1542元、死亡赔偿金548200元（包含被扶养人生活费155380元）、丧葬费18763元、误工费20366元、交通费32740元、鉴定费11600元，合计1012757元。同时，原告放弃了要求被告赔偿复印费241元的诉讼请求。
该法院一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告之子朱某在被告石大一附院就医诊治过程中发生死亡，双方因此产生争议，故本案系一起因医疗纠纷引发的侵权诉讼，属于医疗损害责任纠纷。
××《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，过错是医疗机构承担侵权责任的法定构成�件。××患者人身损害的，应当××该法和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律、司法解释确定的赔偿范围、赔偿方式承担侵权赔偿责任。
结合前述法律、司法解释规定，在医疗损害责任纠纷中，医疗机构在医疗活动中具有过错是其承担民事侵权责任的首要构成要件，亦即医疗损害责任适用的归责原则是过错责任原则。原告应当对所主张的被告实施的医疗行为存在医疗过错以及与本案损害结果之间具有因果关系承担举证责任。经原告申请，该法院委托具有相应资质的鉴定机构新疆中信司法鉴定中心作出[2013]临鉴字第331号司法鉴定意见，该鉴定意见明确认定被告的诊疗行为存在过错及因果关系，故原告已经尽到了对其主张的举证责任。被告虽辩�其诊疗行为无任何过错，但并未能举出反证证明，对被告该项辩解不予采信。因此，被告依法应在本案中承担相应的侵权责任。诉讼中，被告对新疆中信司法鉴定中心所作的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。该法院认为，新疆中信司法鉴定中心作出的[2013]临鉴字第331号鉴定意见经过双方当事人质证以及鉴定人答疑和出庭作证，并经该法院审核属实，可以作为本案的证据使用，具有证明力。被告申请重新鉴定，没有充分依据，不予准许。
综上所述，××被告对患者诊疗行为××患者自身存在的疾病因素，且病情发展迅速，在医学上较为罕见的客观情况，酌情确定由被告承担原告损失65%的赔偿责任。关于本案原告损失的范围及数额核实如下：1.原告主张的住院伙食补助费375元、营养费375元、丧葬费18763元，被告认可无异议，予以确认。原告主张鉴定费11600元，属于实际发生的损失，予以确认。2.原告主张被告的门诊医疗费和住院医疗费共计为369665.64元，被告认可无异议，予以确认。原告还花费9800元自购替加环素经被告同意用于患者朱某的治疗，对此被告制作的住院病案亦予以记载，并有原告提供的自购药票据及药房出具的证明证实，予以认定。3.对原告孙玉珍2012年5月19日从上海至乌鲁木齐的交通费3000元、原告朱胜龙从喀什至乌鲁木齐的交通费2000元、死者朱某的姐姐朱晓琳2012年5月19日从出差地桂林中转西安至乌鲁木齐的交通费3120元、死者朱某的姐夫邓青20**年6月2日从上海至乌鲁木齐的交通费3000元，双方一致认可无异议，予以确认。2012年6月10日，朱晓琳和邓青从乌鲁木齐返回上海，发生一定交通费用，系属合理损失。但鉴于此时已非情况紧急，应以乘坐火车等普通交通工具为宜，两人回程乘坐飞机已非必要，花费高额交通费用缺乏合理性，参考乘坐火车硬卧从乌鲁木齐至上海的交通费标准，酌定朱晓琳和邓青的此部分交通费为1400元。2012年5月27日至5月31日，原告朱胜龙两次往返乌鲁木齐与北京之间，被告只认可其中往返一次的交通费5220元，予以确认。对原告朱胜龙在短短数日内进行的另外一次往返乌鲁木齐与北京之间的交通费5220元，原告不能证明与本案的关联性，也不能做出令人信服的合理解释，故对原告主张该部分交通费5220元，不予认定。4.原告主张死亡赔偿金392820元，被告认可无异议，予以确认。据医学典籍记载，三叉神经痛系指局限在三叉神经支配区内的一种反复发作的短暂性阵发性剧痛。原告一方仅凭当地医院于2013年4月7日××原告孙玉珍出具的××左侧三叉神经痛”的诊断证明，尚不足以认定原告当前已丧失劳动能力，更不能认定原告孙玉珍在其子朱某生前即2012年6月2日前属于所谓丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人。因此，原告一方现主张被扶养人生活费155380元，证据不充分，不予支持。5.原告主张住宿费2266元，缺乏与本案具有关联性的充分证据佐证证明，不予认定。死者朱某的姐姐朱晓琳、姐夫邓青属于有固定单位的人员，原告主张该两人因探望及处理后事期间的误工费损失20366元，但没有证据显示其所在单位扣发了两人工资致使收入实际减少，故原告该项主张，缺乏充分的事实依据，不予支持。6.患者朱某入住被告石大一附院不久即进入ICU重症监护室抢救,显然无需也不可能由被告医护人员之外的人员进行陪护，故原告主张护理费损失，没有事实依据，不予支持。7.综合考虑本案的相关事实和被告在对患者实施诊疗过程中的过错程度、违规行为以及所造成的损害后果等因素，酌情确定本案被告应承担精神损害抚�金40000元。原告主张被告应承担精神损害抚慰金的过高部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第二款、第八条第二款、第十条第一款之规定，该法院于2014年3月14日作出（2013）石民初字第1381号民事判决：一、被告石河子大学医学院第一附属医院赔偿原告朱胜龙、孙玉珍医疗费246652.67元（379465.64元×65%）；二、被告赔偿原告营养费243.75元；三、被告赔偿原告住院伙食补助费243.75元；四、被告赔偿原告丧葬费12195.95元；五、被告赔偿原告鉴定费7540元；六、被告赔偿原告交通费11531元；七、被告赔偿原告死亡赔偿金255333元；八、被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元；以上款项合计573740.12元，被告于判决生效后十日内××付原告。九、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14990元，邮寄送达费90元，合计15080元（原告已预交），由原告负担5453元，被告负担9627元。
朱胜龙、孙玉珍不服一审判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉称，一、原审判决被上诉人承担65％的赔偿责任，没有法律依据。《侵权责任法》第六条规定：××行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”朱某的病历中记载，其死亡的主要原因是脓毒血症。因肛周血供丰富、组织较致密，肛周脓肿压力过高，穿刺时可能刺破血管，使脓液直接进入血液循环系统，从而引起机体脓毒血症。新疆中信司法鉴定中心的鉴定意见认定被上诉人对朱某�周脓肿穿刺后未××及时做出切开引流手术以减压并进行抗感染治疗”，而引起朱某脓毒血症而死亡。被上诉人治疗行为存在过错，对朱某的死亡应承担100％的民事赔偿责任。《侵权责任法》于2010年7月1日实施后，鉴定部门只需要进行××医疗是否存在过错”的鉴定，不需要进行××医疗过错参与度”的鉴定，因此，中信司法鉴定中心关于参与度的鉴定意见没有法律依据，不应作为法院判案的证据采信。另外，潘玉荣作为首诊医生违反治疗原则，对朱某肛周脓肿穿刺处理后，未××患者开具处方用药及明确告知其注意事项，违反了首诊负责制的规定，应对这起医疗事故负相应责任。但被上诉人不仅不追究潘玉荣责任，反而将其迅速调离医院，上诉人对其做法表示强烈质疑。二、一审判决被上诉人赔偿精神抚慰金40000元偏低，应改判被上诉人赔偿精神抚慰金l00000元。朱某�历高，生前为石河子大学在读研究生，其拥有发明专利证书和科学技术成果鉴定证书，是乌鲁木齐晨阳玛咖生物科技开发有限公司和新疆塔什库尔干县帕米尔玛咖生物科技有限公司的法定代表人。朱某的病故，造成发明专利不能实施，《玛咖种植保护合同》不能履行，《玛咖产品的开发》项目不能进行，两家公司业务瘫痪，××公司造成难以估量的损失。朱某还是家庭唯一的男孩，其不幸离世，爷爷奶奶痛不欲生，父亲母亲悲恸欲绝。被上诉人的侵权行为造成朱某死亡的损害后果，××公司造成巨大经济损失，区区40000元精神抚慰金，无法弥补原告失去亲人所遭受的巨大精神痛苦。三、××患者朱某会诊乘坐飞机往返的交通费5220元，该费用在原审庭审中被上诉人已确认，但在交通费的数额中却少计算了5220元。四、应支持被扶养人生活费155380元。上诉人孙玉珍没有工作�没有生活来源，长期身患××，没有劳动能力，请求判决被上诉人支付上诉人孙玉珍被扶养人生活费155380元。五、应支持误工费20000元。上诉人朱胜龙担任乌鲁木齐晨阳玛咖生物科技开发有限公司、新疆塔什库尔干县帕米尔玛咖生物科技有限公司两家公司业务经理，月收入20000元。朱某住院期间，朱胜龙日夜守候××儿子治病。儿子病逝后，又为儿子料理后事操劳。期间误工损失，应由被上诉人赔偿。综上，原审判决错误，请求撤销原判决第一项至第七项，改判赔偿比例为100％；改判原判决第八项精神抚慰金为100000元；判令被上诉人赔偿交通费5220元、被扶养人生活费155380元、误工费20000元，以上合计赔偿额增加527998.52元。由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人石大一附院辩称，上诉人的上诉理由与法律规定不符。××中信司法中心的鉴定意见，本案的赔偿比例应低于50％。理由：1.患者朱某在被上诉人门诊就诊时被诊断为××肛周感染和低位肛瘘”，是××患者××经详细查体后得出的初步诊断，该诊断不会导致患者在短时间内病危和死亡。患者是否有××症，病史采集，患者未明确，而且患者死亡后，其家属签署尸检知情同意书，明确拒绝尸检，致使患者死因不能查明。中信司法鉴定意见书和专家论证会议纪要中，都阐述了本病例发展如此迅速，在医学上较为罕见，说明患者很有××，肛周感染仅仅是表面症状。2.××患者当天在我科就诊时的一般情况和诊断结果，患者××肛周局部病情较轻，穿刺之后患者亦未出现不适症状，这种情况下不需要留院观察。××考虑到其为大学的学生，建议先回大学校医院抗炎治疗，有情况随诊，诊治过程符合医疗程序。3.在门诊外科疾病中诊断性穿刺是最常用、最简单经济的一种诊断手段，也是一种常规性医疗操作，穿刺的主要目的是了解有无成熟脓肿的形成和是否需要脓肿切开排脓并引流的一种诊疗手段，且××穿刺抽出极少量脓性物，无法也无需做相关的检测，故××出肛周感染先回校医院抗炎和我院随诊的处理结论，符合门诊患者诊疗处理程序。××患者的症状并不属于肛周脓肿，不需要切开排脓并引流。操作过程中对穿刺区域消毒严格，穿刺用注射器为一次性用具，并严格按常规医疗规范操作，患者持续高烧和病危的原因和穿刺无直接关系。4.××抗炎治疗和有情况随诊”是医师有之前详细的诊疗过程后得出的最初的处理结论。××患者做包块穿刺，穿刺前会先告知患者并会在取得患者同意后才可以进行的医疗行为，属于一种常规性医疗操作，不需要患者书面签字同意，且患者已是成年人，可不需经过家属同意。综上，本案患者死因不明，仅认为医院门诊穿刺不当导致患者脓毒血症死亡，不符合医学常识，不符合穿刺感染导致脓毒血症的发病过程进展。所以本案赔偿比例应低于50％。关于精神抚慰金，一审法院判决40000元符合本地经济和实际情况。关于林洪远的交通费5520元，上诉人在原审提供了两份相互矛盾的来回机票，被上诉人质证时不予认可。关于被扶养人孙玉珍的生活费155380元，上诉人没有提交孙玉珍丧失劳动能力的证据，原审不予支持该费用正确。关于上诉人主张朱胜龙20000元误工费，上诉人在原审时没有提出该诉讼请求，属于新增加的诉讼请求，二审应予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
该法院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人均未提供新的证据。
该法院二审认为，双方当事人争议的焦点是：一、�案的赔偿责任比例如何确定；二、上诉人主张的精神损害赔偿金、交通费数额如何确定；被扶养人生活费及误工费应否赔偿。
关于焦点一。××查明的事实，被上诉人在对患者朱某进行诊疗时，未尽到注意义务。××病人朱某基本生命体征及相关检查报告的记载，而且在对朱某肛周脓肿穿刺处理后，存在未××患者开具处方用药及明确告知其注意事项的过错；××情和医疗措施，以及预见到可能发生的损害后果的过错；未要求患方住院观察和及时做出切开引流手术治疗的过错。××《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，被上诉人应当承担赔偿责任。但是，医疗行为在一般情况下，并不是医疗损害后果发生的全部原因。在已经确定医疗机构及医务人员的医疗行为与损害后果有因果关系，并且存在医疗过失，构成医疗损害责任的时候，应当适用原因力规则，以更准确地确定医疗机构的赔偿责任。医疗损害中的原因力，通常被称作医疗过错参与度或者损害参与度、医疗参与度或者疾病参与度，是××患者自身疾病共同存在的情况下，前者在患者目前疾病状态中的介入程度。本案中的医疗损害责任经过新疆中信司法鉴定中心鉴定为××医方的医疗行为存在过错，其过错行为与朱某的死亡之间存在因果关系，过错参与度为50-75％。”也就是说，本案的损害后果是××患者自身的疾病原因共同结合所造成，医疗机构仅对自己的过失医疗行为所引起的那一部分损害承担赔偿责任，对于患者自身原因等引起的损害部分不承担赔偿责任。因此，上诉人关于××《侵权责任法》实施后，鉴定部门只需要进行医疗是否存在过错的鉴定，不需要进行医疗过错参与度鉴定”的上诉理由不能成立。××司法鉴定机构出具对本案损害后果医疗过错参与度意见的分析，朱某死亡后果的发生，被上诉人过失诊疗行为的参与度明显大于朱某自身疾病的参与因素，故对被上诉人应承担赔偿责任的比例，在鉴定意见××予的过错参与幅度范围内最上限确定被上诉人承担75%的赔偿责任更为合理，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求，不予支持。原审判决65%的赔偿责任比例不当，予以纠正。
关于焦点二。上诉人主张原审判决精神损害赔偿金40000元较低，要求赔偿100000元。《中华人民共和国侵权责任法》对精神损害赔偿数额并没有作出明确规定。××最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害赔偿数额的确定可考虑如下因素：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第八师中级人民法院综合以上因素，确定本地区法院关于精神抚慰金的最高赔偿限额是50000元。原审法院结合本案实际情况，确定被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿金40000元并无不当，上诉人要求被上诉人赔偿精神损害赔偿金100000元的上诉请求，不予支持。关于交通费，上诉人主张在原审判决已确定交通费损失数额17740元的基础上，应增加林洪远医生会诊的交通费5220元。被上诉人认为上诉人在原审提交了林洪远往返新疆和北京时间相互交叉的两张飞机票，对真实性不予认可。结合朱某病例中记载××2012年5月24日，北京3**医院林洪远教授会诊”的事实，该法院确认林洪远会诊所产生的交通费5220元，系上诉人支出的合理损失，被上诉人应当在赔偿责任范围内予以承担。关于被扶养人生活费，上诉人主张孙玉珍已丧失劳动能力，但未提供充分有力的证据加以证明，故对其要求赔偿被扶养人生活费的上诉请求，不予支持。关于误工费，上诉人主张因处理朱某死亡后事，要求赔偿朱胜龙20000元误工费。在原审时，上诉人要求赔偿朱某的姐姐朱晓琳和姐夫邓青处理后事期间的误工费20366元，因未提供证据证明，其误工费的主张未得到支持。上诉人在二审要求赔偿朱胜龙误工费20000元，已超出原审请求的范围，且亦未提供证据证明20000元误工损失的存在，故对上诉人的该上诉请求，亦不予支持。
综上，原审虽认定事实清楚，适用法律正确，但对交通费的认定和赔偿责任比例的处理不当，应予以纠正。二上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，该法院于2014年7月22日作出（2014）兵八民一终字第243号民事判决：
一、维持石河子市人民法院（2013）石民初字第2381号民事判决第八、九项，即××被告石河子大学医学院第一附属医院赔偿原告朱胜龙、孙玉珍精神损害抚慰金40000元；驳回原告其他诉讼请求。”二、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第1381号民事判决第一至七项及××以上款项合计573740.12元，被告于判决生效后十日内××付原告。”三、被上诉人石河子大学医学院第一附属医院赔偿上诉人朱胜龙、孙玉珍医疗费284599.23元（379465.64元×75%）；四、被上诉人赔偿上诉人营养费281.25元；五、被上诉人赔偿上诉人住院伙食补助费281.25元；六、被上诉人赔偿上诉人丧�费14072.25元；七、被上诉人赔偿上诉人鉴定费8700元；八、被上诉人赔偿上诉人交通费17220元；九、被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金294615元；以上款项合计659768.98元，被上诉人于判决生效后十日内××付上诉人。一审案件受理费14990元，邮寄送达费90元，合计15080元（二上诉人交纳），由二上诉人负担5256元，被上诉人负担9824元；二审案件受理费12011元（二上诉人交纳），由二上诉人负担10090元，被上诉人负担1921元。被上诉人负担的11745元，与前款同期××付二上诉人。
朱胜龙、孙玉珍不服二审判决，向本院申请再审称，一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第243号民事判决第一项，改判赔偿精神损害抚慰金100000元。二、原审法院判决石大一附院承担75%的赔偿责任，没有事实和法律依据，石大一附院应承担100%的赔偿责任。两份鉴定意见均证明石大一附院有过错，应当承担赔偿责任。由于医院对患者首次就诊时，并未进行肛旁脓肿切开引流收住入院，也未尽到医务人员应尽的与自身医疗水平相应的谨慎和注意义务，最终导致患者死亡，对此，医院理应对因诊疗行为过失承担全部民事赔偿责任。医疗损害责任不同于其他人身损害赔偿责任，不存在责任比例问题，医疗过错的参与度不是医疗损害责任比例。所以，法院以参与度作为医疗损害赔偿的评判标准是错误的。三、二审判决认定事实不清，证据不足。依据司法鉴定机构[2013]临鉴字第331号鉴定意见，潘玉荣违反了抽出脓液后，再按穿刺的部位和深度切开并放置引流管的治疗原则，对朱某肛周脓肿穿刺处理后，未××患者开具处方用药及明确告知其注意事项，违反了首诊负责制的规定。四、本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申�人石大一附院辩称，一、关于申请再审人精神损害抚慰金的请求，原审判决40000元符合法律规定。二、关于赔偿比例，申请再审人要求石大一附院承担100%的赔偿责任是没有事实和法律依据的。1.2012年5月18日11时，患者朱某在被申请人门诊就诊时被诊断为××肛周感染和低位肛瘘”，是××患者××经详细查体穿刺后得出的初步诊断，该诊断不会导致患者在短时间内病危和死亡，患者是否有××症，尚未明确。2.××患者当天就诊时的情况，其病情较轻，穿刺之后亦未出现不适症状，建议回校医院抗炎治疗，诊治过程符合医疗程序。3.被申请人在穿刺操作过程中严格按常规医疗规范操作，患者持续高烧和病危的原因和穿刺无直接关系。4.司法鉴定认为医院的医疗行为过错参与度为50-75%，说明该损害结果是××患者自身的疾病原因共同结合造成的。请求驳回申请再审人的再审请求。
本院再审期间，双方当事人未向法庭提供新的证据，再审查明的事实与二审查明的事实一致。再审中，申请再审人对原审认定的各项财产损失的实际赔偿数额未提出异议，故依法予以确认，并将本案再审审理范围和争议焦点仅确定为：一、石大一附院对朱某的死亡应承担的责任比例；二、是否应当增加精神损害抚慰金。
一、关于石大一附院对朱某的死亡应承担的责任比例的问题。
第一，关于石大一附院的诊疗行为是否存在过错，其与朱某的死亡之间是否存在因果关系的问题。本案一审法院经原告申请、被告同意，委托新疆中信司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定意见为：××石河子大学医学院第一附属医院在对朱某的医疗行为存在未尽到高度的密切观察的注意义务，在肛周脓肿形成已抽出脓液时未××予及时做出切开引流手�以减压治疗的过错，医方的过错行为与朱某的死亡之间存在因果关系，过错参与度为50一75％。”××该鉴定意见，可以认定医方的诊疗行为存在过错，该过错行为与朱某的死亡之间存在因果关系。
第二、关于石大一附院在本案中过错参与度的问题。医疗过错参与度是医学专家从疾病与损害后果之间的关系来确定的一个度。在确定过错参与度时往往存在重原因力比较而不重过错比较的情况，因此，过错参与度并不是承担民事赔偿责任比例的当然标准。本案中，患者朱某以××肛门疼痛3天”为主诉在石大一附院门诊部就医，医方在诊疗过程中存在未尽到高度的密切观察的注意义务，存在××情和医疗措施，以及预见到可能发生的损害后果，并要求患方住院观察和及时做出切开引流手术治疗的过错，该过错与朱某的死亡存在一定的因果关系。但从另一个角度讲，�司法鉴定的表述××本病例以肛周脓肿为主诉就诊，医方在门诊的医疗行为实施后病情发展如此迅速在医学上较为少见”分析，本案确实较为特殊，由于未作尸检，患者确切死因无法认定。在2013年11月20日，新疆中心司法鉴定中心针对朱某的脓毒血症是如何形成的问题答复为：××脓毒症是由感染引起，但是一旦发生后，其发生发展遵循其自身的病理过程和规律，故从本质上讲脓毒症是机体对感染性因素的反应，其根本发病机制尚未明了，涉及到复杂的全身炎症网络效应等多个方面。朱某的脓毒血症是自身机体多方面因素造成的，其所患××理基础。”鉴定部门仅能××提供的鉴定材料以及医患双方的陈述，进行分析，并认为医方存在上述过错。鉴定结论基于相关因素的限制，无法对各种原因进行排除，在此情况下，可以认定造成患者朱某损害的原因是多方面的，是××�者损害的结果，在多因一果且无法确定各个原因对损害后果的参与度的情况下，简单认定某一原因对损害后果的影响力的大小是不成立的。因此，在没有更进一步的鉴定结论，且没有证据证明可以进一步得出明确结论的前提下，××具有法律证据效力的司法鉴定意见，适当考虑患者的自身原因对损害结果发生形成一定的作用和不良影响，或者患者个体差异等固有因素的介入是客观且适当的。原审法院参考司法鉴定意见所认定的医方责任程度75%，是从事实和法律两方面进行严格审查，并在充分尊重其专业性的同时综合考虑医院的过失和患者的原发病因素，以医方承担主要责任进行的认定，与客观事实相符，是恰当的。
第三，关于社会价值取向的问题。××患者确切死因无法明确的情况下，将所有损害后果都让医方承担，是不公平的。医疗行为本身有一定的风险性，其诊疗行为××患者造成或多或少的不良后果是不可避免的客观现实。如果只要诊疗行为存在过错，所有损害后果都由医疗机构承担，从表面上看似乎对患者有利，但实际导向却是××患者身上。医疗机构可能会为了应付可能的高额赔偿，过度诊疗，增加医疗成本，以为将来可能支付的高额赔偿积累资金；另一方面有可能实施越来越多的××防御性”诊疗方法，以最大限度地规避医疗损害赔偿的发生，而这些措施最终都会加大医疗成本，影响到广大患者的利益，这既不利于患者的治疗、医学的发展，更有损于全社会的利益。原审法院综合考虑多方面因素，酌情确定医方承担75%的赔偿责任应为合理而适当的。该认定既充分考虑了医患双方的利益，又兼顾了社会效益，既填补了患方的损失，又规范了医疗行为，也正确引导了医学的发展。××患者权益，也要为医�机构的正常运转、医学发展和医疗水平的提高提供司法保障。”医疗的特殊性、疾病的复杂性和人类认识能力的有限性以及医学技术的局限性，必然造成医疗行业具有其他行业所没有的高风险性。我们应当考虑医疗行为的复杂性与固有风险和当事人双方的公平之间的平衡问题，既不可将过重的责任强加××医疗机构而造成××防御性医疗”，也不可忽视患者的弱势地位而对其欠缺有力的保障。
二、关于精神损害抚慰金的赔偿数额的问题。
××最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，法院对精神损害赔偿的酌定系基于多种因素的考量，包括医疗机构的过错程度、造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地生活水平等因素，其目的是对受害人遭受的精神痛苦用物质赔偿方式予以抚慰的法律途径，使受害�得到心理上的平衡，达到抚慰的目的。本案中患者朱某的死亡××家庭带来极大的悲痛，对于其父母来说××老年丧子”是人生中的最大悲哀，也是其家人所无法承受的。朱某作为一名高学历的、优秀的，能为社会做贡献并实现自身人生价值的年轻人，他的离世不仅××其家庭产业造成了巨大经济损失，更××其亲朋造成了巨大的精神痛苦，这一切远非金钱所能衡量、弥补。但从法律的层面，法院只能通过精神抚慰金的方式去填补受害人家人精神上的伤痛，用物质赔偿方式对受害人的家人予以抚慰，再无比此更恰当的方式来对受害人的精神痛苦××予安抚。原审法院在认定本案事实清楚的基础上，酌定赔偿精神损害抚慰金40000元，是依法行使自由裁量权的结果，无明显不当，也无确需改判的情节和依据。故对申请再审人要求增加精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无明显不当之处，应当予以尊重。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第243号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志超
代理审判员 杨正远
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 静