新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初868号
原告：刘燕胜，男，1965年2月2日出生，汉族，个体司机。
委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县托里乡祥和砂厂。
经营者：王治强，男，1972年1月15日出生，汉族，该砂厂业主。
委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
原告刘燕胜与被告乌鲁木齐县托里乡祥和砂厂（以下简称祥和砂厂）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕胜及其委托诉讼代理人赵树勇、被告祥和砂厂的委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼，案现已审理终结。
原告刘燕胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我车辆停运损失148106元;2、判令被告赔偿我车辆停运损失鉴定费4443元。事实和理由：2016年12月9日6时30分，我驾驶重型货车沿省道103线由北向南行驶至8公里处，因操作不当驶入道路东侧路基下碰撞被告祥和砂厂的彩钢房及院内车辆，造成财产损失的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交警支队作出第6501214201600483号道路交通事故责任认定书认定我负此事故的全部责任。2016年12月9日事故发生后，被告将我的车扣留至2017年5月21日。我多次要求被告归还车辆，被告均拒绝，给我造成了停运损失。请求判令被告赔偿我的车辆停运损失148106元及鉴定费4443元，并承担全部诉讼费用。
被告祥和砂厂辩称，原告所诉主体错误，被告是个体工商户，应以经营者个人为被告而不应以砂厂为被告。原告诉状所诉事实基本属实，是原告自己驾驶车辆碰撞了被告的房屋及车辆造成极大的损失。交警认定原告负全部责任，造成被告的财产损失由原告进行赔偿。我方要求原告赔偿十余万元费用，由我方自行修复受损财产，但原告坚持由其自行维修，直到2017年5月原告勉强将我方的房屋进行修复，但原告所述我方扣押原告的车辆与事实不符。原告所主张的停运损失我方不认可，同时保留对原告起诉的要求赔偿我方损失的权利。如果有人强行扣押车辆，原告应当到相应部门解决。原告要求我方赔偿停运损失没有事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月9日06时30分，原告刘燕胜驾驶重型货车，沿省道103线（乌鲁木齐-
鱼儿沟）由北向南行驶至8公里处时，因操作不当驶入道路东侧路基下后碰撞被告祥和砂厂的彩钢房及院内停放的重型货车车辆，造成财产损失的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交警支队对事故勘验后，于2016年12月16日作出第6501214201600483号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定原告刘燕胜负此事故的全部责任。事故发生后，因被告祥和砂厂要求原告刘燕胜赔偿其损失，拒绝原告刘燕胜将该事故车辆拖离该砂厂。双方就赔偿事宜进行协商过程中，原告刘燕胜因该车辆在中华联合财产保险公司投保了车辆保险，给被告祥和砂厂造成的损失应由保险公司理赔，向该保险公司报案定损，该保险公司对事故现场的财产损失进行了审核定损后，于2017年1月18日作出机动车辆保险财产损失确认书，确认此事故造成被告祥和砂厂的损失额为59000元。被告祥和砂厂不认可该保险公司所确认的损失额，要求原告刘燕胜支付10万元后才同意原告刘燕胜将该事故车辆拖走。因双方协商未果，该车辆一直停放在被告祥和砂厂至2017年5月21日，原告刘燕胜将被告祥和砂厂受损房屋及设施修好后，被告祥和砂厂经营者王治强给原告刘燕胜出具了一份内容为“兹有新XXXX**号车2016年12月9日碰撞我祥和砂厂房屋及设施，现房屋已盖好房屋内家具及其它设施已齐全”的证明，原告刘燕胜于当日将该事故车辆拖离了被告祥和砂厂。2017年6月3日，原告刘燕胜自行委托中衡保险公估股份有限公司对该车的停运损失进行评估，该机构于2017年6月5日出具《新XXXX**重型自卸车“2016/12/09”交通事故车辆停运损失价值评估报告》，评估原告刘燕胜的车辆停运损失为148106元,原告刘燕胜为此支付了评估费4443元。因双方就赔偿问题协商未果，原告刘燕胜向本院提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。
另查明，原告刘燕胜系新XXXX**号重型货车实际车主，该车挂靠于新疆瑞畅博宇物流有限公司并在中华联合财产保险公司投保了车辆保险，该保险单特别约定也注明了原告刘燕胜系该车的实际车主。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书，证明该事故发生时间、地点以及事故的责任认定；新疆瑞畅宇博物流公司的证明、挂靠协议及中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单，证明原告系该车实际车主具有索赔及收益权，该事故发生在保险期间；新疆瑞畅宇博物流公司给被告出具的证明和照片17张，证明该车被扣押在被告祥和砂厂处及该车停运的事实；被告祥和砂厂经营者王治强出具的证明和8张照片，证明原告于2017年5月21日将被告受损房屋修复完毕和原告拖走该事故车辆的时间；乌鲁木齐市沙依巴克区益路通汽车维修中心出具的车辆维修证明及安保路通拖车服务有限公司作业单，证明该公司去拖事故车辆被告不让拖车以及2017年5月21日被告才将该事故车辆放行的事实；中华联合财产保险公司出具的机动车辆保险财产损失确认书，证明保险公司确定完被告损失后被告仍不放车的事实；对原告提供的上述证据及所要证明的问题，本院均予以确认。原告提交中衡保险公估股份有限公司《新XXXX**重型自卸车“2016/12/09”交通事故车辆停运损失价值评估报告》及评估费发票，证明原告车辆自2016年12月9日至2017年5月21日期间其停运损失费的计算和支付鉴定费，因该评估系原告自行委托，且损失计算的期限和标准不符合规定，对该评估意见中的评估原告车辆停运损失148106元和鉴定费4443元，本院不予确认。
本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案系因交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。原告刘燕胜因驾驶车辆不当造成被告祥和砂厂的厂房等设备受损，被告祥和砂厂应当通过依法维权的方式保护自己的合法权益。被告祥和砂厂在双方因损失赔偿问题协商未果的情况下扣留原告刘燕胜的车辆，并且在承保原告刘燕胜车辆的保险公司核定该车给被告祥和砂厂造成的损失出具损失确认书后，仍然拒绝原告刘燕胜将该车辆拖走，已经构成侵权，应当赔偿原告刘燕胜因车辆停运所产生的损失。原告刘燕胜以祥和砂厂为被告符合《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定。原告刘燕胜自行委托公估机构作出停运损失的评估期限及标准不当，该评估报告不能作为其计算停运损失的依据。原告刘燕胜的车辆停运损失应当自保险机构出具定损确认书之日即2017年1月18日计算至2017年5月21日共计123天为其停运损失的计算期间，关于车辆停运损失计算标准本院根据《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》第六条：4吨含4吨以上货运车辆统一按照1250元/月/吨标准核定营业的规定计算原告的停运损失为76875元（1250元/月/吨×15吨÷30天×123天），原告刘燕胜要求被告祥和砂厂赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持，应以本院确定的计算标准、方法和数额为准；被告祥和砂厂的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐县托里乡祥和砂厂于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘燕胜车辆停运损失76875元；
二、驳回原告要求被告乌鲁木齐县托里乡祥和砂厂赔偿鉴定费4443元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350.98元（原告已预交），减半收取1675.49元，由原告刘燕胜负担724.55元，被告乌鲁木齐县托里乡祥和砂厂负担950.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马俊
二〇一七年十月十七日
书记员 海媛