wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初447号
原告:兰西县农村信用合作联社
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：石磊，男，系兰西县农村信用合作联社职工。
被告：赵秀生，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：王秀云，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告赵秀生、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告赵秀生、王秀云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还贷款本金38,000.00元及利息5,104.09元(2016年12月20日至2018年3月5日）;2、要求给付从2018年3月5日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：赵秀生、王秀云系夫妻关系，2016年12月20日赵秀生在原告处借款本金38,000.00元，并与原告签订个人担保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2018年1月20日还款，贷款日期截止后赵秀生未全部偿还借款，至2018年3月5日共欠借款本息合计43,104.09元。
赵秀生、王秀云未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵秀生、王秀云未到庭参加诉讼、亦未对原告方提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告方提交1、个人担保借款合同，2、借款凭证单，3、二被告身份证及结婚证复印件，认证如下，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案认定事实如下：赵秀生、王秀云系夫妻关系，2016年12月20日被告赵秀生因购买种子、化肥需要资金，在兰西县农村信用合作联社借款本金38,000.00元，并与原告签订个人担保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2018年1月20日前还款，贷款日期截止后赵秀生未全部偿还借款，至2018年3月5日共欠借款本息合计43,104.09元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效。因赵秀生、王秀云系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张赵秀生、王秀云共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵秀生、王秀云共同偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金38,000.00元，利息5,104.09元（2016年12月20日至2018年3月5日期间利息），本息合计43,104.09元。此款于本判决书生效后十五日内一次性履行完毕；
二、赵秀生、王秀云共同偿还以本金38,000.00元为基数，月利率8.75‰为标准计算，自2018年3月6日至实际给付之日期的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.60元，由赵秀生、王秀云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 光
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1532号
申请执行人：泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人：管国堂，局长。
委托诉讼代理人：戴爱兵，泰兴市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：张峰，泰兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队副大队长。
被执行人：江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。
法定代表人：叶俊华，董事长。
关于申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局与被执行人江苏瑞和化肥有限公司其他行政非诉纠纷一案，泰兴市人力资源和社会保障局于2016年6月20日作出泰人社察理字〔2015〕第4139号行政处理决定书：被执行人支付王淑珍未休年休假工资12141.18元；本院于2017年3月24日作出（2017）苏1283行审5号行政裁定书，依该裁判：准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2016）第4139号《行政处理决定书》。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行的过程中，江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司以被执行人江苏瑞和化肥有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年6月19日向本院申请对被执行人江苏瑞和化肥有限公司破产清算，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1283破申7号民事裁定书，裁定受理江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司对江苏瑞和化肥有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人江苏瑞和化肥有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院又于2017年12月20日作出（2017）苏1283破5号之一民事裁定书，裁定宣告江苏瑞和化肥有限公司破产。
本院认为，被执行人江苏瑞和化肥有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结泰兴市人力资源和社会劳动保障局泰人社察理字〔2015〕第4139号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15374号
上诉人(原审被告):河南未来工程管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人：聂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐桂锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱勇胜，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
原审被告：吴志荣，男，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省通州市。
原审被告：驻马店昌建同创地产有限公司，住所驻马店市。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯丽斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：练孟孟，该公司员工。
上诉人河南未来工程管理有限公司因与被上诉人朱勇胜及原审被告吴志荣、驻马店昌建同创地产有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河南未来工程管理有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担支付被上诉人朱勇胜工资款45000元的义务或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人与案外人陈伟山构成劳务关系。上诉人已经与案外人陈伟山结清工程款项，不应再承担向被上诉人朱勇胜支付劳务款的义务。
被上诉人朱勇胜答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。
原审被告吴志荣辩称，对上诉人的上诉请求不发表意见。
原审被告驻马店昌建同创地产有限公司辩称，根据合同相对性原理，被上诉人与驻马店昌建同创地产有限公司没有合同关系，其不能要求驻马店昌建同创地产有限公司承担任何责任，对此一审法院已经明确被上诉人要求驻马店昌建同创地产有限公司与吴志荣对其承担连带赔偿责任既无事实依据也无法律依据，不予支持，请求二审法院予以维持。
朱勇胜向一审法院起诉请求：判令吴志荣、河南未来工程管理有限公司、驻马店昌建同创地产有限公司支付其工资下余款肆万伍仟元整。
一审法院认定事实：被告驻马店昌建同创地产有限公司（以下简称昌建公司）与被告河南未来工程管理有限公司（以下简称未来公司）于2012年12月签订驻马店昌建·誉峰6#楼装饰装修施工工程合同一份，主要约定：被告驻马店昌建将驻马店昌建誉峰项目6#楼装饰装修施工工程发包给被告河南未来工程，承包方式为包工、包料、包安全、保工期。合同总价2450000元。合同另约定了其他内容。
2013年3月6日，被告未来公司出具项目经理任命书，任命吴志荣担任公司在驻马店昌建·誉峰6#楼装饰装修施工工程项目的项目经理，其职责和权限为施工项目管理、主持项目经理部工作，协调和处理与施工项目管理有关的内部与外部事项等。庭审中，被告吴志荣与被告未来公司均认可被告吴志荣为被告未来公司员工。
2013年7月26日，被告吴志荣签署结算单一份，内容为驻马店昌建工地室内外石材干挂工资结算，暂定总数为284300元，扣除质保金5％一年后付清。
现原告自认已收到239300元，称尚有45000元未支付。被告吴志荣称其系未来公司员工，不应承担责任。被告未来公司称涉案工程其分包给了案外人陈伟山，其与原告没有关系。关于该45000元的支付，遂产生本案纠纷。
一审法院认为，一、关于劳务关系。原告诉称被告拖欠其工资款，提交了被告吴志荣向原告出具的结算单。被告未来公司称其工程并非分包给原告，而是分包给案外人陈伟山，原告只是案外人陈伟山的施工代表，涉案工程的款项已与陈伟山结算清楚。该院认为，原告持有该结算单的原件，在无相反证据证明其不享有该权利的情况下，其作为权利人主张权利并无不当。被告吴志荣系被告未来公司职工，其作为项目经理出具的结算书应系职务行为，相应的法律责任应由被告未来公司承担，故可认定原告与被告未来公司之间存在劳务关系。二、关于工资款。被告未来公司称已向案外人陈伟山付清。在被告吴志荣提交的“石材施工合同”中，记载的承包范围为石材及钢架施工，工程造价为壹拾贰万捌仟元整，工程量约800平方米。此内容与被告吴志荣签字确认的结算单中记载的室外部分：1400．48㎡×160元／㎡等内容差异较大，且结算单中的价款284300元与该合同中的差距亦较大，故被告吴志荣、未来公司称原告所主张部分系案外人陈伟山所分包，其已将款项与陈伟山结清，提供的证据不足以推翻向原告出具的结算单中所确认的内容。故在原告收取了239300元的款项后，虽然该结算单载明工资总额暂定为284300元，但被告并未提交确定的工资结算的相关证据，故仍可以按照该数额确定原告的工资总额，剩余的45000元，被告未来公司仍应向原告支付。被告吴志荣称系整个班组工作量的总和，原告无权索要总工程结算款，对此该院认为，原告持有各方均对真实性无异议的涉案工程的结算单，其主张权利并无不当，原告是否欠付他人的劳务费用不是本案审理的范围。三、原告要求被告昌建公司承担付款责任，本案中，被告昌建公司作为发包方，已提交证据证明其付清了涉案工程的工程款，原告的请求已无事实和法律依据，对此主张该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河南未来工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱勇胜工资款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告河南未来工程管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人朱勇胜在本案涉案工程中进行施工，双方均予认可，现朱勇胜提交上诉人河南未来工程管理有限公司的员工吴志荣出具的结算单，吴志荣又是上诉人河南未来工程管理有限公司的项目经理，因此，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系并无不当。上诉人称被上诉人是直接跟着案外人陈伟山干活，没有相应的充分证据予以证据。上诉人又称其工程款项已与案外人陈伟山结清，但现被上诉人持有结算单原件，上诉人应以该结算单向被上诉人支付相应的工程款。如果上诉人认为其与陈伟山结算的工程款中包括本案的款项，上诉人可与陈伟山另行解决。虽然被上诉人提交的结算单载明工资总额暂定为284300元，但上诉人并未提交确定的工资结算的相关证据，故原审按照该数额确定被上诉人的工资总额亦无不当。
综上所述，上诉人河南未来工程管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人河南未来工程管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 娄杨杨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更388号
罪犯肖亮，男，1994年12月25日出生，汉族，四川省德昌县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2015年12月15日作出（2015）德昌刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人肖亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年3月6日起至2018年5月5日止。同案被告人对刑事部分不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月12日作出（2016）川34刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖亮减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年12月获表扬2个。罚金已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯肖亮减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3486号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李坡借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李依静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保42号
申请人：高邮市汇银农村小额贷款有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集路58号。
法定代表人：顾恒林。
委托代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。
被申请人：扬州富思特照明器材有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。
法定代表人：赵学宏。
被申请人：扬州市丽华电器有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。
法定代表人：胡少林。
被申请人：赵学宏，男1963年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：赵宏祥，男，1987年12月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：胡少林，男，1959年3月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：胡杰，男，1986年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市郭集工业集中区。
申请人高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被申请人扬州富思特照明器材有限公司、扬州市丽华电器有限公司、赵学宏、赵宏祥、胡少林、胡杰金融借款合同纠纷一案。申请人于2018年2月11日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币67万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人高邮市汇银农村小额贷款有限公司所有的位于高邮市郭集镇郭集路58号的房产，查封金额为人民币67万元。
二、冻结被申请人扬州富思特照明器材有限公司、扬州市丽华电器有限公司、赵学宏、赵宏祥、胡少林、胡杰所有的银行存款合计人民币67万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年二月十一日
书记员 厉爱琴
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终18号
上诉人（原审被告）：十堰普林工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市黑龙江路*号。统一社会信用代码：9142030074769205XU。
法定代表人：陈桂祥，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪东路**号。统一社会信用代码：9142030006354745X9。
法定代表人：胡庆方，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：十堰市金都工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园。
法定代表人：杨博，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈桂祥，男，汉族，1948年9月29日出生，系十堰普林工业园有限公司董事长，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审被告）：杨云丛，女，汉族，1981年7月2日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰普林工业园有限公司因与被上诉人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司、十堰市金都工贸有限公司、陈桂祥、杨云丛借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰普林工业园有限公司于2018年3月16日以基于案件实际考虑，本案无上诉必要为由，申请撤回上诉。
本院认为，十堰普林工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰普林工业园有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年三月十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）红中刑一终字第64号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋云梅，女，1969年10月9日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，系被害人徐x的母亲。
诉讼代理人陈艳梅，开远开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）王x，男，1972年12月8日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，驾驶员。2013年4月18日因本案被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）开远市小龙潭凯诺汽车运输有限公司
法定代表人陈xx，该公司经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司开远支公司
法定代表人窦x，该公司经理。
云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控被告人王x犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人蒋云梅诉被告人王x和附带民事诉讼被告人开远市小龙潭凯诺汽车运输有限公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司赔偿经济损失一案，于2014年3月4日作出（2014）开刑初字第21号刑事附带民事判决。宣判后原审附带民事诉讼原告人蒋云梅不服，提出上诉，本院于2014年4月29日受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取当事人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月5日凌晨1时许，被告人王x驾驶开远市凯诺汽车运输有限责任公司自编号24号福田牌自卸货车到该公司修理厂修理。凌晨3时许，当车修理完毕，其驾车离开过程中因未按规定操作导致被害人徐x（修理工）被该车碾压身亡。经公安机关认定，王x负此事故的全部责任，徐x不负责任。庭审前，开远市凯诺汽车运输有限公司已向被害人的母亲蒋云梅支付丧葬费20189.00元。被告人王x的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有死亡赔偿金5417元／年×20年=108340元，丧葬费22540.00元（扣除凯诺公司已支付的20189.00元，剩余2351.50元）；处理死者善后事宜误工费3人×3天×100元／天=900元；车旅费600元，以上合计112191.50元。
原判依据上述事实和查证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：1、被告人王x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。2、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远市支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人蒋云梅经济损失110000元（判决生效后十日内一次性支付）。3、由附带民事诉讼被告人开远市小龙潭凯诺运输有限公司赔偿附带民事诉讼原告人蒋云梅经济损失2191.50元（判决生效后十日内一次性支付）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人蒋云梅持一审起诉意见上诉认为，被害人徐x在城镇工作已有半年，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，即21075元／年×20年=421500元，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2012年7月5日凌晨3时许，王x驾驶开远市凯诺汽车运输有限责任公司自编号24号福田牌自卸货车离开该公司修理厂时未按规定操作，导致被害人徐x被碾压身亡。经开远市公安局交通警察大队认定，王x负此事故的全部责任，徐x不负责任。事后开远市凯诺汽车运输有限公司已向被害人的母亲蒋云梅支付丧葬费20189.00元。附带民事诉讼原告人的经济损失为，死亡赔偿金108340元，丧葬费22540.00元（扣除凯诺公司已支付的20189.00元，剩余2351.50元）；处理死者善后事宜误工费900元；车旅费600元，以上合计人民币112191.50元。
上述认定事实，已经原审质证、认证，本院审查的下列证据予以证实：1、刑事案件登记表、查获经过。2、云通司鉴中心（2012）G04车鉴字第103号鉴定意见书、云通司鉴中心（2012）G04痕鉴字第20号鉴定意见书、开公交认字（2012）第31号事故认定书。3、现场勘查笔录。4、云通司鉴中心（2012）G04尸鉴字第34号鉴定意见书。5、证人刘xx、李xx，何xx等人的证言。6、被告人王x的供述。7、户口证明，收据等证据证实。
本案证据已经原审质证、认证和本院审查，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王x驾驶机动车，违反交通运输法规，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处并承担民事赔偿责任。依照相关法律规定，被害人徐x的死亡赔偿金应按照农村户籍标准计算，上诉人蒋云梅认为徐x已在城镇工作半年，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算的上诉理由与法律的相关规定不符，不能成立，本院不予以采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李有成
审 判 员 赵庆武
代理审判员 王 鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许卫国
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执129号
申请人付建明。
被执行人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司。
付建明与贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初字第550号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司未履行法律义务，申请人付建明向麻江县法院申请执行，我院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司退还申请人房屋认筹金160000.00元及利息（利息从2015年5月11日起到还请之日止按麻江县农商银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费2004.00元，保全费1147.00元，执行费2300.00元。但被执行人至今未履行法律规定的义务。在执行中查明，被执行人除了未卖出的房屋外无其他可供执行财产，但被执行人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司未卖出的房屋均已抵押给贵州麻江农村商业银行和麻江县扶贫开发投资有限责任公司（均未起诉），之后又被湖南省邵东法院轮候查封。因被执行人的房屋未修建完工亦未达到交房条件，且已经设置抵押和被其他法院查封，本院不能处置。在执行中经双方协商约定，待被执行人的房屋达到交房条件房屋可以卖出时，双方在另行协商支付事宜。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人付建明书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初字第550号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文 豪
审判员 王 建 平
审判员 文 治 泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒙春燕（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11426号
申请执行人：广发银行股份有限公司北京西三环支行，住所地北京市海淀区。
负责人：闫伟，行长。
委托代理人：幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
委托代理人：马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人：陈锋，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：冯志强，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：吴耀东，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：胡艳，女，1980年6月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被执行人：北京志诚恒通科贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：陈锋。
被执行人：北京市韩城春茗贸易有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：冯志强。
本院在执行广发银行股份有限公司北京西三环支行与陈锋、冯志强、吴耀东、胡艳、北京志诚恒通科贸有限公司、北京市韩城春茗贸易有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。经查，本案诉讼期间已轮候查封被告吴耀东名下位于北京市西城区×××的房屋，查封期限为三年，自2016年1月13日起至2019年1月12日止。通过法院财产调查系统，对被执行人陈锋、冯志强、吴耀东、胡艳、北京志诚恒通科贸有限公司、北京市韩城春茗贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下没有车辆，仅有零星存款。轮候查封被执行人陈锋名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年9月12日起至2020年9月11日止。现已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11426号申请执行人：广发银行股份有限公司北京西三环支行，住所地北京市海淀区。负责人：闫伟，行长。委托代理人：幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：陈锋，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：冯志强，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴耀东，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：胡艳，女，1980年6月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：北京志诚恒通科贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：陈锋。被执行人：北京市韩城春茗贸易有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：冯志强。本院在执行广发银行股份有限公司北京西三环支行与陈锋、冯志强、吴耀东、胡艳、北京志诚恒通科贸有限公司、北京市韩城春茗贸易有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。经查，本案诉讼期间已轮候查封被告吴耀东名下位于北京市西城区×××的房屋，查封期限为三年，自2016年1月13日起至2019年1月12日止。通过法院财产调查系统，对被执行人陈锋、冯志强、吴耀东、胡艳、北京志诚恒通科贸有限公司、北京市韩城春茗贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下没有车辆，仅有零星存款。轮候查封被执行人陈锋名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年9月12日起至2020年9月11日止。现已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月二十一日书 记 员  魏海涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第36号
原告：金某甲。
被告：董某。
原告金某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
26日立案受理。依法决定由审判员张晓燕适用简易程序独任审
判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告金某甲到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告金某甲起诉称：原、被告于2003年相识，次年3月在被
告原籍云南省陇川县登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙
。2007年，原、被告外出打工期间，被告有外遇，导致夫妻不
和。事后，被告弃家回到云南，三年未归。原告认为，双方夫
妻感情已经破裂，要求判决准予原、被告离婚，女儿由原告抚
养成人，抚养费由原告自愿承担。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了
下列证据：
一、结婚证、户口簿各一份，证明原、被告双方于2004
年2月26日在云南省陇川县民政局登记结婚，并于2005年2月11
日生女儿金某乙的事实。
二、东阳市佐村镇香溪村民委员会出具的证明一份，证
明双方夫妻感情破裂，长期分居生活，被告对原告和女儿不关心的事实。
被告董某提供的书面答辩状称：原、被告共同生活期
间，双方经常吵闹，夫妻感情淡漠，现双方感情已经破裂，无
法共同生活。被告没有收入，故不同意承担抚养费，
被告董某未向本院提供证据。
经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的上述证据，具备证
据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2004年2月26日在云南省陇川县
民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙。2007年12月
，被告因夫妻不和回到云南老家，至今未归，双方分居生活至
今。在此期间，女儿随原告生活。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后登记结婚，但婚后
不久原、被告即因琐事发生矛盾，双方互不信任，导致被告回
到云南老家，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务。被告也
表明夫妻感情已经破裂，无法共同生活，应当认定原、被告夫
妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当
，依法应予准许。婚生女儿金某乙长期随原告方生活，从有利于
子女健康成长考虑，由原告方抚养为宜。原告要求由自行承担
抚养费用的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一
款、第二款、第三款第五项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告董某离婚。
二、女儿金某乙（2005年2月11日）由原告金某甲抚养，抚养
费由原告金某甲承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年三月三日
书记员 卢 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13901号
原告：徐海健，男，汉族，1991年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄哲，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芊卉，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：河源市贝嘉利陶瓷有限公司，住所地广东省河源市源城区高塘陶瓷工业园内，统一社会信用代码441600400008214。
法定代表人：潘明泽。
诉讼代表人：广东竞方律师事务所，系被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司管理人。
委托诉讼代理人：匡华，系广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马启高，系广东竞方律师事务所实习律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭进行审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，两审法院均裁定予以驳回。因河源市中级人民法院受理了案外人对被告提出的重整申请，本院根据被告的申请裁定中止本案诉讼。本案于2017年10月31日恢复诉讼，并依法适用普通程序变更为由审判员肖志军担任审判长，与审判员陈宇、康燕组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄哲、黄芊卉、被告的委托诉讼代理人匡华、马启高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3168078.95元及利息（自每次交货之次日起至付清货款之日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月16日利息为359995.9元）；2.本案诉讼费由被告承担。因被告归还了部分欠款，且进入了破产重整程序，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告欠原告货款2732717.17元及利息（自每次交货之次日起至付清货款之日按中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率计算）债务。事实和理由：原告是被告的原料供货方，原告分别于2014年3月17日、5月17日、7月18日、9月18日、12月18日供货予被告，并取得被告出具的收款凭证。双方约定原告凭上述收款凭证收取货款。但原告多次持收款凭证要求被告支付货款未果。
被告辩称：对欠款本金无异议，对利息有异议，双方对利息没有明确约定。被告现已在破产重整，不应该计算利息，根据破产法第46条第二款的规定，利息应在破产受理时停止计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：双方对本案欠款事实无争议，本院予以确认。至庭审结束时，被告尚欠原告货款2732717.17元未付。
另查明，2017年6月16日，河源市中级人民法院裁定受理佛山市地风升贸易有限公司对被告提出的重整申请，并于2017年6月28日裁定准许被告重整，指定广东竞方律师事务所为被告管理人。
本院认为，被告欠原告货款2732717.17元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告的利息主张，因双方没有约定付款期限，故本院酌定利息从起诉之日即2016年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，利息自破产受理时起停止计算，故上述利息应计算至2017年6月16日。经计算，计至2017年6月16日的利息为126632.97元。综上，原告对被告享有货款2732717.17元、利息126632.97元的债权，应由被告管理人广东竞方律师事务所对其债权予以登记。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告徐海健对被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司享有货款2732717.17元、利息126632.97元的债权，由被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司管理人广东竞方律师事务所对其债权予以登记。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，根据原告变更后的诉讼请求案件受理费29674.8元、财产保全费5000元，合共34674.8元（原告已预交40024.59元），由被告负担34674.8元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用40024.59元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 肖志军
审判员 陈 宇
审判员 康 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁倩滢
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初5171号
原告：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场S-F座东胜蒙银村镇银行。
法定代表人：宋延涛，该行董事长。
委托诉讼代理人：冀建平，男，该公司职工。
被告：鄂尔多斯市宏业商砼有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路6号街坊。
法定代表人：史占成，该公司董事长。
被告：鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号6号楼06。
法定代表人：耿斌，该公司董事长。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人冀建平到庭参加诉讼,被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司贷款借款本金10000000元；2、判令被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司向原告支付2014年12月23日起至2015年12月22日利息1242266.68元，从2015年12月23日至2017年10月18日罚息3432450.28元，逾期付息805976.69元，以上本息共计15480693.65元，并支付从10月19日到实际给付本金之日止的罚息（按合同约定执行利率12.32%上浮50%计算）；3、判令被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司对被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司应承担的全部债务承担连带保证担保责任；4、由被告承担本案诉讼及其它费用。事实和理由：2014年12月23日，被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司与原告签订第×××号借款合同，约定借款金额为10000000元，还款日期为2015年12月22日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利率为12.32%。被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司与原告签订第×××号保证合同，为被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、财产保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年12月23日，原告按被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司的要求履行了支付借款的义务，被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司自2015年1月21日开始未按期支付利息。
被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的编号为×××号借款合同、编号为×××号保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司从2015年1月21日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，对原告请求被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司返还借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司请求被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司在本案中对被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司借款本金1000万元，并支付截至2017年10月18日的利息1242266.68元、罚息3432450.28元、复利805976.69元；
二、被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司向原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司支付从2017年10月19日起至实际给付借款本金之日止的罚息（罚息利率按合同执行利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司追偿，被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司应于被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费114686元，减半收取57343元，由被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 吴婧
二〇一八年一月二十九日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初5171号 原告：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司,。 法定代表人：宋某某。 委托诉讼代理人：冀某某。 被告：鄂尔多斯市宏业商砼有限公司。 法定代表人：史某某。 被告：鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司。 法定代表人：耿某。 原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人冀建平到庭参加诉讼,被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司贷款借款本金10000000元；2、判令被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司向原告支付2014年12月23日起至2015年12月22日利息1242266.68元，从2015年12月23日至2017年10月18日罚息3432450.28元，逾期付息805976.69元，以上本息共计15480693.65元，并支付从10月19日到实际给付本金之日止的罚息（按合同约定执行利率12.32%上浮50%计算）；3、判令被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司对被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司应承担的全部债务承担连带保证担保责任；4、由被告承担本案诉讼及其它费用。事实和理由：2014年12月23日，被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司与原告签订借款合同，约定借款金额为10000000元，还款日期为2015年12月22日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利率为12.32%。被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司与原告签订保证合同，为被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、财产保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年12月23日，原告按被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司的要求履行了支付借款的义务，被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司自2015年1月21日开始未按期支付利息。 被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司未作答辩。 原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司从2015年1月21日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，对原告请求被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司返还借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司请求被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司在本案中对被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司借款本金1000万元，并支付截至2017年10月18日的利息1242266.68元、罚息3432450.28元、复利805976.69元； 二、被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司向原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司支付从2017年10月19日起至实际给付借款本金之日止的罚息（罚息利率按合同执行利率上浮50%计算）； 三、被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司追偿，被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司应于被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。 案件受理费114686元，减半收取57343元，由被告鄂尔多斯市宏业商砼有限公司、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 吴婧 二〇一八年一月二十九日 法官助理 闫茜 书 记 员 高娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8486号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：彭庆中，男，1963年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭庆中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年3月2日向原告申领了信用卡一张，卡号：52×××59。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金28602.13元、零售利息18842.79元、滞纳金7028元、杂费2958.49元，共计57431.41元，清偿2014年7月4日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算），以及自2014年7月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭庆中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金28602.13元、零售利息18842.79元、滞纳金7028元、杂费2958.49元，以及自2014年7月4日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告彭庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄慧华
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1038号
原告：廖月胜，男，1955年3月16日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：谢小娇（与原告廖月胜系翁媳关系），住定南县。特别授权代理。
被告：赖伟胜，男，成年，汉族，住定南县。
原告廖月胜与被告赖伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告廖月胜的委托诉讼代理人谢小娇到庭参加诉讼，被告赖伟胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖月胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、被告承担归还借款利息18000元；3、被告承担借款利息，按本金50000元以1%的利率利算至还清之日止（暂算至2017年9月20日止为14813元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。被告以其做生意资金周转困难向原告借款，原告于2013年4月1日（庭审中变更为2012年4月1日）借给被告现金50000元，并约定借款利率为1%。被告因未归还借款，于2015年4月1日补出具借条一份，并另出具了一份欠三年利息18000元的欠条。现原告身患重病，经多次催取，被告总是推拖未还款。
原告廖月胜提交证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条、欠条各一份，拟证明被告向原告借款并欠利息的事实；3、医院诊断报告单复印件一份，拟证明原告身患重病，没钱治病的事实。
被告赖伟胜未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告赖伟胜以做生意需资金周转为由向原告廖月胜借款50000元。2015年4月1日，原、被告对欠付利息进行了结算。结算后，被告赖伟胜向原告廖月胜出具了一份欠条，内容：“欠利息壹万捌千元正（18000元）”。同日，被告赖伟胜向原告廖月胜出具了一张借条，内容：“今借到廖月胜人民币伍万元正，利息按月1%计算”。之后，被告赖伟胜未返还借款，也未支付利息。本事实，有原告廖月胜提交的证据及庭审笔录予以证实，上述证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告廖月胜向被告赖伟胜提供借款，被告赖伟胜向原告廖月胜出具《借条》，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未约定还款期限，原告廖月胜依法可要求被告赖伟胜随时归还，被告赖伟胜应当根据原告廖月胜的请求及时返还。故原告廖月胜要求被告赖伟胜返还借款本金50000元并按月利率1%承担利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告赖伟胜未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖伟胜应在本判决生效之日起十五日内向原告廖月胜返还借款本金50000元，并支付利息，利息自2015年4月2日起按月利率1%计付至还清借款本金之日止；
二、被告赖伟胜应在本判决生效之日起十五日内向原告廖月胜支付利息18000元（2015年4月1日之前所产生的欠付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告赖伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟永珍
二〇一七年十二月五日
代理书记员 陈瑞琪
代理书记员 张 乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1925号
原告：吕锦荣，男，汉族，1986年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭小太、马少媚，广东民道律师事务所律师、实习律师。
被告：黎建忠，男，汉族，1967年5月6日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告吕锦荣诉被告黎建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈子贤独任审判，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭小太、马少媚、被告黎建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕锦荣诉称：被告长期向原告购买减速机。2015年12月至2016年6月期间，被告向原告购买减速机共计65314元。经原告多次催收货款，被告陆续支付部分货款，截止2017年5月21日，被告尚欠原告货款2万元。2017年5月21日，被告向原告出具了《欠条》交原告收执，欠条内容为“兹欠到吕锦荣货款贰万元正（￥20000）欠款人：黎建忠，2017年5.21”，但被告至今仍未支付货款2万元。被告的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：1、判令被告向原告支付货款人民币2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日计至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黎建忠辩称：被告没有违约，被告要求原告拿合同原件过来，原告曾经说过，假如我们之间不做生意了，可以要求退货。减速机还剩7000多元的货，如果可退货，被告同意还清货款。
经审理查明：原告从事经营销售减速机，于2015年12月至2016年6月期间，被告向原告购买减速机，共计65314元。截至2017年5月21日，尚欠原告货款20000元，同日，被告立写欠条给原告，欠条内容为：“兹欠到吕锦荣货款贰万元正（￥20000元），定于2015年1月20日前全部还清。欠款人：黎建忠，2017年5月21。”事后，被告没有支付货款给原告。为此，原告于2017年6月7日诉至本院，要求办理。
本院认为：被告欠原告减速机货款20000元，事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。故原告要求被告偿还欠款及利息正当合法，本院应予支持。原、被告没有约定利息，原告主张按中国人民银行规定的货款利率计算，如果没超过年利率6%按中国人民银行规定的货款利率计，超出的按6%计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
限被告黎建忠在本判决发生法律效力后十日内向原告吕锦荣偿还欠款20000元及利息（年利率按中国人民银行同期同类贷款利率（超出年利率6%的按6%计）计，从2017年6月7日起计至还清欠款之日止）。
如果被告黎建忠未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黎建忠负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁思敏
书记员 吴邱瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终958号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号(长兴大厦)三楼。
法定代表人：陈世成。
委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凌柏温，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐满国，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）
因与被上诉人唐满国租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月29日公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，经二审查明，电白公司承包涉案工程是事实，但其主张已将工程分包给广东建城工程建设有限公司，并与该公司签订协议，该公司未经电白公司书面授权或者委托，无权以广东电白建设集团有限公司北海恒大御景半岛首期项目部、广东电白建设集团工程有限公司北海恒大御景半岛首期项目部或者电白公司的名义对外进行经营活动、签署各类合同等，否则产生的一切后果由该公司自行承担。由于本案广东建城工程建设有限公司未参加诉讼，电白公司主张的事实真实与否有待查证，而该结果直接关系谁是涉案租赁合同的真实主体，故广东建城工程建设有限公司与本案存在利害关系，应作为本案当事人参加诉讼，一审未追加其参加诉讼，属程序违法。此外，经二审查明，双方当事人对租赁标的物的数量、使用范围等均有异议，一审未能对该事实查实清楚，亦属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初173号民事判决；
二、本案发回北海市银海区人民法院重审。
上诉人广东电白建设集团有限公司预交的二审案件受理费48332元予以退回。
审判长 汪海敏
审判员 谭雪冰
审判员 周润生
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾大帅
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终53号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，公司职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市太原市移村南街100号。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，一审法院未对二被上诉人行政行为的合法性进行审查，在违法行政行为侵害上诉人政治参与权（知情权、参与权、监督权）的情况下，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。故请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初213号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人要求公开的《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息被上诉人已告知上诉人在政府信息公开专栏予以公开。本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内向我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一八年三月七日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12512号
原告：叶洁霞，女，汉族，1980年12月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，系广东智友律师事务所律师助理。
被告：罗永炽，男，汉族，1953年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：廖秀琼，女，汉族，1953年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告叶洁霞诉被告罗永炽、廖秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告叶洁霞的委托代理人周福洪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洁霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金250000元及利息60000元（利息以250000元为本金按月利率2%从2016年8月20日暂计至2017年8月8日，应计付至付清款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月20日立下借款合同约定：被告向原告借款250000元，借款期限从即日起至2016年8月19日，利息按月利率3%计算，若双方发生争议，可向南海区人民法院提起诉讼等。合同签订当日，原告按约定将款项通过现金支付和转账方式交予被告。被告借款后，逾期拒还借款本金及利息，经原告多次追讨未果。
原告围绕其诉讼请求提供了两被告婚姻登记信息、借款合同、收款收据、银行转账凭证，本院均予以确认，并据此认定以下事实：
2014年8月20日，原告叶洁霞与被告罗永炽签订《借款合同》，约定：“罗永炽因个人及家庭需要，向叶洁霞借款25万元，借款期限自2014年8月20日至2016年8月19日；借款利息每月按借款额的3%计算，利息自罗永炽收到借款之日起算；收取借款账户由罗永炽指定：开户行中国农业银行，户名罗永炽，账号62×××79。”同日，原告向被告罗永炽指定的上述账户转账支付237500元。同日，被告罗永炽签署《收款收据》，确认收到借款25万元。原告代理人当庭称已向被告罗永炽交付了12500元现金。
另查，两被告于1978年登记结婚。
本院认为，结合借款合同、转账记录，本院确认原告与被告罗永炽之间存在真实的民间借贷关系。原告未能充分举证证明向被告罗永炽交付小部分现金的必要性，本院根据转账记录确认被告罗永炽收到借款本金237500元。
涉案借款已超过还款期限，两被告经本院合法传唤无到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告罗永炽应归还借款本金237500元，且应以237500元为本金按年利率24%自2016年8月20日（原告诉请的利息起算之日）至实际清偿之日计付利息给原告。
被告罗永炽向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，被告廖秀琼应对本案债务承担连带清偿责任。
两被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗永炽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶洁霞归还借款本金237500元，且应以237500元为本金按年利率24%自2016年8月20日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。
二、被告廖秀琼对上述第一项确定之被告罗永炽的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶洁霞的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2975元（原告已预交），由原告负担167元，两被告负担2808元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费2808元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年十月二十日
书记员 邓文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12512号原告：叶洁霞，女，汉族，1980年12月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。委托代理人：黄桂冰，系广东智友律师事务所律师助理。被告：罗永炽，男，汉族，1953年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：廖秀琼，女，汉族，1953年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区，原告叶洁霞诉被告罗永炽、廖秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告叶洁霞的委托代理人周福洪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶洁霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金250000元及利息60000元（利息以250000元为本金按月利率2%从2016年8月20日暂计至2017年8月8日，应计付至付清款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月20日立下借款合同约定：被告向原告借款250000元，借款期限从即日起至2016年8月19日，利息按月利率3%计算，若双方发生争议，可向南海区人民法院提起诉讼等。合同签订当日，原告按约定将款项通过现金支付和转账方式交予被告。被告借款后，逾期拒还借款本金及利息，经原告多次追讨未果。原告围绕其诉讼请求提供了两被告婚姻登记信息、借款合同、收款收据、银行转账凭证，本院均予以确认，并据此认定以下事实：2014年8月20日，原告叶洁霞与被告罗永炽签订《借款合同》，约定：“罗永炽因个人及家庭需要，向叶洁霞借款25万元，借款期限自2014年8月20日至2016年8月19日；借款利息每月按借款额的3%计算，利息自罗永炽收到借款之日起算；收取借款账户由罗永炽指定：开户行中国农业银行，户名罗永炽，账号62×××79。”同日，原告向被告罗永炽指定的上述账户转账支付237500元。同日，被告罗永炽签署《收款收据》，确认收到借款25万元。原告代理人当庭称已向被告罗永炽交付了12500元现金。另查，两被告于1978年登记结婚。本院认为，结合借款合同、转账记录，本院确认原告与被告罗永炽之间存在真实的民间借贷关系。原告未能充分举证证明向被告罗永炽交付小部分现金的必要性，本院根据转账记录确认被告罗永炽收到借款本金237500元。涉案借款已超过还款期限，两被告经本院合法传唤无到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告罗永炽应归还借款本金237500元，且应以237500元为本金按年利率24%自2016年8月20日（原告诉请的利息起算之日）至实际清偿之日计付利息给原告。被告罗永炽向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，被告廖秀琼应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永炽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶洁霞归还借款本金237500元，且应以237500元为本金按年利率24%自2016年8月20日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。二、被告廖秀琼对上述第一项确定之被告罗永炽的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告叶洁霞的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2975元（原告已预交），由原告负担167元，两被告负担2808元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费2808元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一七年十月二十日书记员  邓文婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初827号
原告：赖某，女，1966年9月10日出生，汉族，住惠州市惠阳区，
被告：黄某，男，1968年11月13日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告赖某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令上田管理区一层40平方米的楼房判到原告的名下，房子价值五万元。事实和理由：我是2011年离婚，当时离婚时房子是判给我的，现儿女长大成人，要成家立业了，房子要办证件，每次打电话给被告都不来，没办法我只好起诉他，请求法院判决到原告名下。
原告提供了如下证据材料：1、身份证复印件；2、离婚证复印件；3、地皮单复印件；4、离婚协议复印件。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年7月7日在惠州市惠阳区民政局办理离婚，离婚时双方签订了一份《离婚协议书》，约定：位于惠阳区淡水上田管理区一层40平方米的楼房归原告所有。该楼房的证件手续有“惠阳县村镇建房用地申请表”，家长姓名为被告黄某。离婚后，原告要办理该房证件手续，被告不予协助。原告因此向本院起诉。
本院认为，原被告离婚时双方签订的《离婚协议书》，约定了位于惠阳区淡水上田管理区一层40平方米的楼房归原告所有，被告应协助原告办理该房屋的“惠阳县村镇建房用地申请表”的更名手续。故原告请求被告将位于惠阳区淡水上田管理区一层40平方米楼房的相关手续协助办理至原告名下，理由充分，予以支持。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告将位于惠阳区淡水上田管理区一层40平方米房屋的“惠阳县村镇建房用地申请表”办理至原告名下。
案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年七月十二日
书记员 李春琴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1911号
上诉人（原审被告）：李振江，男，1962年1月13日出生，汉族，中国石油天然气管道局大庆输油气分公司职工。
委托诉讼代理人：乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海霞，女，1975年11月11日出生，汉族，大庆油田创业集团职工。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰�师事务所律师。
上诉人李振江因与被上诉人刘海霞财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李振江委托诉讼代理人乔帅、被上诉人刘海霞及其委托诉讼代理人王丽云到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
李振江上诉请求：依法撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2358号判决，并依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。2016年1月，因大庆遭遇极寒天气，导致燃气间歇性停气，上诉人使用的燃气热水器漏水后导致跑水，对被上诉人的财产造成损害，一审法院判决上诉人承担全部责任。上诉人认为，上诉人对该起跑水事件的发生并不具有过错，并不符合侵权的构成要件。发生漏水是因大庆昆仑燃气公司出现间歇性停气造成的，并不是上诉人使用不当造成的，这一事件是突发的、不可预见，上诉人认为自己是造成漏水事件的主要责任人，但不是全部责任人。根据被上诉人提供的证据，被上诉人家中因被水泡，造成被上诉人房屋涂料开裂，阴角线与踢脚线部分脱落，地板松动等情况。但是上述问题并不影响被上诉人居住使用房屋，被上诉人主张租房费用，明显扩大损失范围。一审法院支持被上诉人5000元租房费用，上诉人认为租房费用不合理而且过高，不应予以支持。2.一审判决依据鉴定结论定案不合理。上诉人与被上诉人就财产损失情况进行了司法鉴定，经鉴定被上诉人的房屋及物品的修复费用为46,565.50元，上诉人对鉴定结论的真实性与程序存在异议，一审法院委托鉴定机构进行鉴定的时间为2016年12月1日，而鉴定意见书出具的维修费用一页上的编制时间为2016年7月17日，鉴定机构编制维修费用的时间明显与一审法院申请鉴定时间不符，上诉人有理由认为，鉴定程序不符合法律规定，所以鉴定结论不能作为证据使用。此外，鉴定机构提交的单位工程投标报价汇总表中，第五项其他项目费金额为28,849.11元，而鉴定结果中全部修复费用为46,565.50元，该笔其他项目费金额占全部费用的60%以上，却没有该笔项目费用的明细。上诉人认为司法鉴定费用过高，根据《司法鉴定收费管理办法》规定，涉及财产案件的司法鉴定收费，不超过10万元，按照本办法附件中所列收费标准执行，超过10万元至50万元的部分，按照1%收费，而该起案件中，全部损失为46,565.50元，鉴定费用却高达1万元，明显与事实和法律相悖，上诉人认为不应予以支持。综上，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法�判，维护上诉人合法权益。
刘海霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘海霞向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿房屋修复损失46,565.5元，房屋租赁费3万元，鉴定费1万元，合计85,000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系让胡路区广厦小区A-14号楼1单元301室房屋所有权人，被告系广厦小区A-14号楼1单元401室房屋所有权人；2016年1月25日，被告家中的燃气锅炉水阀爆裂导致跑水，水从原告家的棚顶及墙体流下，致使原告家中被水浸泡，该起跑水事故造成原告家墙体、棚顶、地板、橱柜、灯具、木门、沙发、电路等被淹；为明确财产损失数额，诉讼中经原告申请法院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对其家中被水浸泡的财产损失数额（修复费用）进行了鉴定，2017年3月17日，�龙江远大司法鉴定服务有限公司作出了黑远大技鉴字[2017]第041号鉴定意见书，鉴定意见为：位于大庆市让胡路区广厦小区A-14号楼1单元301室修复费用为人民币46,565.50元；为此原告花费鉴定费1万元。庭审中，被告对该份鉴定意见书的鉴定结论及计价依据、收费标准、鉴定资质等事项提出异议，为此黑龙江远大司法鉴定服务有限公司发函对上述问题进行了解答。一审法院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告作为广厦小区A-14号楼1单元401室房屋的所有权人，对该房屋室内的设施负有管理修缮义务，现因其家中燃气锅炉水阀爆裂导致跑水，造成原告家房屋及物品受损，故被告对于该起跑水事故给原告造成的损失，负有过错，应承担损害赔偿责任。原告房屋及物品的修复费用经司法鉴定为46,565.5元，该鉴定意见书系具备相�鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，依据充分，被告对此虽有异议，但却未能提交任何证据反驳原告的该项主张，故对该鉴定意见予以认定；被告对该部分损失46,565.5元应负赔偿责任；关于原告主张3万元的租房费用，该起跑水事故造成原告家地板、墙面、顶棚，部分家具、家电等被水浸泡，导致原告家中暂时无法居住，确属客观事实，但原告主张的3万元租房费用，明显过高，对此在综合原告家受损实际情况、维修所需时间、本市房屋租赁均价及被告过错程度等因素的基础上，兼顾公平合理原则，对原告的该诉请酌情保护5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李振江于判决生效后五日内赔偿原告刘海霞房屋修复费用46,565.5元及租房费用5000元，合计51,565.5元。案件受理费1925元由被告李振江承担1090元，由原告刘海霞承担835元；鉴定费1万元由被告李振江承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于上诉人认为上诉人使用的燃气热水器漏水后导致跑水，对被上诉人的财产造成损害，上诉人认为自己是造成漏水事件的主要责任人，但不是全部责任人的主张，仅有其本人陈述，没有其他证据证实，且上诉人对自己所有的房屋及物品具有管理养护义务，其家中的燃气热水器漏水后导致跑水致被上诉人房屋及物品受损，上诉人本身具有过错，应承担侵权责任，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院支持被上诉人5000元租房费用，缺少事实依据的问题，本院认为，上诉人的燃气热水器跑水，造成被上诉人家中暂时无法居住，同时也存在被上诉人为解决纠纷而进行证据保全的实际情况，租房费用为实际损失，一审法院酌情支持租房费用，本院予以维持。关于上诉人认为鉴定结论不合理，不能作为定案依据的问题，本院认为该鉴定结论系由具备鉴定资质的鉴定部门作出，程序合法，上诉人亦未提出补充鉴定或者重新鉴定的意见，上诉人的此项请求缺少事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李振江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由上诉人李振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3667号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码91350583597868477L。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人苏婷瑜、黄进强，该支行员工。
被告谢贵全，男，1966年1月4日出生，汉族，住南安市。
被告吴世利，男，1963年7月26日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告谢贵全、吴世利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年五月十八日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第195号
罪犯赵任平，男，1969年11月22日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2005年7月13日作出（2005）豫刑一终字第397号刑事裁定，认定被告人赵任平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2003年11月9日起至2018年11月8日止。宣判后，2005年8月5日交付执行。后经二次减刑三年二个月，上次减刑情况为2011年1月27日减去刑期一年十一个月。现刑期起止：2003年11月9日起至2015年9月8日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵任平减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2003年间，被告人赵任平明知他人破坏电力设备，仍为其提供交通工具四次。
罪犯赵任平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，累计表扬5次。被评为监狱改造积极分子2次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵任平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵任平准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2003年11月9日起至2014年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终22号
上诉人（原审被告）：十堰华德机电设备安装工程有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。统一社会信用代码：91420300722045737R。
法定代表人：勾天华，公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁炳海，男，汉族，1973年2月10日出生，个体运输户，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰华德机电设备安装工程有限公司因与被上诉人袁炳海运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初5345号之一民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华德机电设备安装工程有限公司上诉称：被上诉人在我公司南岳路工地平整土地和开挖土石方，合同履行地和我公司办公、住所地均在十堰市张湾，原审法院没有管辖权，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
被上诉人袁炳海答辩称：上诉人的营业执照虽登记在茅箭区，但本案合同履行地以及上诉人的办公地点都在张湾，故本人同意案件移送十堰市张湾区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案系运输合同纠纷，上诉人的住所地在工商营业执照信息上虽登记在茅箭区，但本案合同履行地以及上诉人的主要办事机构所在地均位于张湾，且案件双方当事人均同意本案移送十堰市张湾区人民法院审理，故本院依法裁定本案由十堰市张湾区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。原审裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初5345号之一民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执866号
申请执行人：王新华，女，1976年12月20日出生，汉族，兼职会计，住泰安市泰山区。
被执行人：张琳，女，1974年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：艾光英，女，1954年10月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人王新华与被执行人张琳、艾光英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）鲁0902民初358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行申请执行人王新华与被执行人张琳、艾光英民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，查封被执行人艾光英工资账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2017）鲁0902民初358号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 炎
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执866号申请执行人：王新华，女，1976年12月20日出生，汉族，兼职会计，住泰安市泰山区。被执行人：张琳，女，1974年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：艾光英，女，1954年10月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人王新华与被执行人张琳、艾光英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）鲁0902民初358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行申请执行人王新华与被执行人张琳、艾光英民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，查封被执行人艾光英工资账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2017）鲁0902民初358号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇一六年十月二十日书记员  徐 炎
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执914号
申请执行人高明坤，男，1971年10月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市文化社区。
被执行人王英伟，男，1977年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市砚山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第452号民事判决书，于2017年8月1日受理了申请执行人高明坤申请执行王英伟买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执914号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 穆 坤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4239号
罪犯叶超胜，男，1973年1月22日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年11月20日作出(2012)杭刑初字第394号刑事判决，以被告人叶超胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元（已交1000元），退赔被害人399745元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶超胜在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2022年9月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶超胜在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶超胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十月至二O一七年八月累计获考核分1834分，获得表扬三次（二O一五年八月至二O一七年八月累计获考核分1984分）。此次减刑仅缴交财产性判项1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯叶超胜有一定的财产履行能力，但不积极履行，建议对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯叶超胜应退赔数额巨大，有一定财产履行能力而不积极履行财产性判项，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯叶超胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1068号
上诉人（原审被告）：禹立彬，个体工商户，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷青春，个体工商户，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
上诉人禹立彬与被上诉人谷青春合伙协议纠纷一案，吉林省辉南县人民法院作出（2015）辉民二初字第79号民事判决，禹立彬不服向本院提起上诉，本院作出（2015）通中民二终字第233号民事裁定，撤销了（2015）辉民二初字第79号民事判决，并将本案发回吉林省辉南县人民法院重审。吉林省辉南县人民法院作出（2016）吉0523民初144号民事判决，禹立彬不服向本院提起上诉。本院立案受理后，于2016年10月18日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人禹立彬及其委托代理人董秀红，被上诉人谷青春及其委托代理人范世来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谷青春一审诉称：谷青春经营塑钢窗生意。2011年开始，禹立彬找到谷青春，称能够联系安装塑钢窗工程。谷青春同意后，双方共同商定：禹立彬负责联系工程并负责回收材料及工程款，谷青春每平方米给禹立彬提20元。2012年3月6日，禹立彬为谷青春出具欠据一份，尚有51500元工程款没有出具欠据，上述款项禹立彬已收回。经谷青春催要，禹立彬给付谷青春1万元，尚欠181500元没有给付。故提起诉讼，要求禹立彬给付材料和工程施工款181500元。
禹立彬一审辩称：谷青春与禹立彬系合伙关系，本案案由应为合伙纠纷。双方争议的标的属于谷青春与禹立彬的共同债权，双方应进行整体清算后分配。此款在没收回或者在谷青春没有证据证明此款在禹立彬手中的情况下，谷青春仅依据欠据要求禹立彬给付该款证据不足，谷青春依据其主张材料款的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
一审法院审理查明：2011年至2013年期间，谷青春与禹立彬合伙经营塑钢门窗安装生意，双方口头约定，谷青春负责提供原材料，安装以及售后服务，禹立彬负责联系施工工程，并且进行货款结算。禹立彬参与盈余分配，谷青春给禹立彬按照塑钢门窗安装平方数的比例进行提成。2012年3月6日，禹立彬为谷青春出具欠据一份，载明欠工地工程款14万元，禹立斌负责收钱，同时载明禹立彬与谷青春合伙。重审期间，谷青春、禹立彬未就双方之间属于何种法律关系及债权债务情况进行举证证明。
一审法院认为：虽然谷青春主张双方并非合伙关系，但禹立彬认为双方为合伙关系，根据双方合作期间对权利义务方面的约定，结合相关法律规定，应认定谷青春和禹立彬之间系合伙关系。根据禹立彬为谷青春出具欠据这一事实，应认定双方已经进行了合伙清算。禹立彬应按清算结果履行给付材料及工程款的义务，拒不履行应依法承担违约责任。禹立彬的辩解无证据证明，不予支持。谷青春主张的其余材料款51500元，禹立彬予以否认，虽然证人出庭作证，但尚不足以证明谷青春的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六、第五十五条之规定，一审法院判决：一、禹立彬于一审判决生效后立即返还谷青春退伙款14万元。二、驳回谷青春的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由禹立彬负担。
禹立彬不服一审判决，其主要上诉理由为：2012年3月6日的欠据能够证明，双方系合伙关系，14万元是谷青春与禹立彬截止2012年3月6日合伙期间外欠的工程款，禹立彬只是负责收回该部分钱款，并非禹立彬所欠。双方至今没有进行合伙清算，故一审法院认定14万元系退伙款是错误的，禹立彬不应向谷青春给付该14万元。
谷青春二审辩称：一审法院判决禹立彬给付14万元欠款正确，但是谷青春认为该款不是返还退伙款，双方之间是聘用关系，该欠款是在谷青春聘用禹立彬在施工期间禹立彬负责收回的工程款。因该工程款被禹立彬占用，故禹立彬给谷青春出具的欠据，禹立彬应当给付谷青春14万元欠款。一审法院的判决正确，请求二审法院依法查明事实，驳回禹立彬的上诉请求。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为：根据一、二审查证的事实，谷青春负责制作加工塑钢窗，禹立彬负责销售并催收货款，双方对利润分配进行了约定，结合禹立彬为谷青春出具的欠据，一审法院认定谷青春与禹立彬之间形成了个人合伙关系正确。谷青春与禹立彬合伙期间并无亏损，根据禹立彬的分工，谷青春与禹立彬对于合伙期间对外债权数额的掌控，禹立彬具有优势地位。2012年3月6日，禹立彬为谷青春出具的欠据可以证实双方进行了合伙清算并达成合意，谷青春与禹立彬之间形成了债权债务关系，一审法院据此判令禹立彬给付谷青春14万元并无不当。禹立彬的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由禹立彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉平
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 航
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11046号
原告:黄雪玲,女,1967年11月13日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告:黄卓颖，男，1964�12月20日出生，汉族，户籍住址广东省阳山县。
被告：庞艳丽，女，1987年1月4日出生，汉族，户籍住址广东省化州市。
原告黄雪玲诉被告黄卓颖、庞艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄卓颖是朋友关系。2014年8月，被告黄卓颖因私营公司资金周转困难，向原告借款160000元，同时出具借款字据，承诺2014年10月31日前还清，期间按月息4%计息。但被告之间仍没有偿还借款和利息。被告黄卓颖和被告庞艳丽是夫妻关系，被告庞艳丽负有连带偿还责任。故起诉请求法院判决：1、两被告将借款160000元清付给原告。2、两被告向原告支付借款利息（从2014年9�1日起按每月2%计算至清偿之日止）。3、本案受理费由两被告承担。
两被告均无作答辩。
经审理查明：被告黄卓颖于2014年9月1日向原告出具《借据》，内容为：兹借黄雪玲女士人民币壹拾陆万元整（160000元），定於2014年10月31日前归还，立此为据。同日，被告黄卓颖签署《协议》，内容为：兹借黄雪玲女士现金壹拾陆万元整（160000元），2014年8月31日前利息已结清，2014年9月1日开始按月息百分之四计算，立此为据。
本案中，原告提交了一份《结婚登记审查处理表》复印件，拟证明被告黄卓颖与庞艳丽于2012年1月12日在清远市阳山县民政局登记结婚。
庭审中，原告称被告黄卓颖于2014年3月初向其借款160000元，其以现金方式交付该160000元给被告黄卓颖。被告黄卓颖已结清2014年8月31日前的利息，并在2014年9月1日重新立下《借据》，续借该160000元，但被告从此无再还本付息。
本院认为：原告为支持其主张，提交了被告黄卓颖出具的《借据》和《协议》为证，被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告黄卓颖之间存在160000元的债权债务关系。被告黄卓颖逾期至今未向原告归还上述借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黄卓颖归还借款本金160000元及按月利率2%的标准支付从2014年9月1日起的利息，合法有理，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告仅凭一份《结婚登记审查处理表》复印件主张被告庞艳丽与被告黄卓颖为夫妻�系，要求被告庞艳丽共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄卓颖应于本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金160000元及支付利息（从2014年9月1日起至被告实际还清借款之日止，按月利率2%计付)给原告黄雪玲。
二、驳回原告黄雪玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5236元（原告已预付），由被告黄卓颖负担。
如不服本判决，原、被告应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 伍珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4247号
罪犯张志勇，男，1989年2月11日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省龙岩市新罗区。
福建省上杭县人民法院于2015年12月30日作出(2015)杭刑初字第450号刑事判决，以被告人张志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年1月26日交付执行。刑期执行至2018年12月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张志勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理。龙岩监狱干警温某、朱某到庭履行职务，罪犯张志勇参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年二月至二0一七年八月累计获得考核分1743.5分，表扬二次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省龙岩市新罗区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯张志勇具备社区矫正条件。罪犯张志勇的母亲潘笑容与龙岩监狱签订了帮教协议。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张志勇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年11月30日起，至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00168号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文锋，系该公司的董事长。
委托代理人：郑多玉，女，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：龚心善，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：龚守年，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，住址同上（系龚心善的父亲），
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告龚心善为金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人郑多玉、被告龚心善的委托代理人龚守年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告龚心善于2009年1月22日以建房为名，向原告借款本金20000元，借款到期日为2012年1月22日，月利率为8.97%，借款到期后，被告龚心善未有履行还款责任，为此诉至本院，要求被告龚心善偿还借款本金20000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），并承担本案律师费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码；2、被告龚心善的户口本、身份证复印件，证明龚心善的诉讼主体资格及身份；3、借款借据，证明被告龚心善于2009年1月22日向原告颍上农商行借款本金50000元，2009年6月30日还利息2377.05元，2010年1月21日还本金30000元，利息3064.75元，下欠本金20000元，被告龚心善在借款借据上签名；4、借款合同，证明被告龚心善与原告颍上农商行于2009年1月22日签订借款合同，合同约定原告颍上农商行向被告龚心善放贷本金50000元，借款期限36个月，自2009年1月22日起至2012年1月22日止，月利率为8.97%；5、贷款催款通知书，证明原告派员本单位职工周明海向被告龚心善催要贷款，2014年12月16日被告龚心善在催款通知书签名；6、周明海的出庭证言，证明其是颍上农商行王岗支行的职工，龚心善于2009年1月22日借款50000元，年利率8.97%，到期时间为2012年1月22日，其多次向被告龚心善催要借款，要求被告龚心善还本付息，龚心善未有偿还。
被告龚心善辩称：向原告颍上农商行借款本金50000元属实，现还欠借款本金20000元，2014年12月29日还利息10000元。
被告龚心善为证明其主张，向本院提供的证据有收回贷款凭证，证明2014年12月29日龚心善向原告颍上农商行还利息10000元。
经法庭举证、质证，原、被告所举证据，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2009年1月22日，原告颍上农商行与被告龚心善签订了借款合同，被告龚心善立据从原告颍上农商行处借款50000元，借款利息月息按8.97%计算。其间，被告龚心善于2009年6月30日还利息2377.5元，2010年1月21日还本金30000元，还利息3064.75元，尚欠本金20000元，借款到期后，被告龚心善未按合同约定履行还本付息的义务，后经原告方多次派人催要，被告龚心善至今未归还借款本息。
本院认为：原告颍上农商行与被告龚心善签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力，借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告龚心善履行了放贷义务，向被告龚心善提供了借款50000元的义务，被告龚心善虽偿还了借款本金30000元及利息，从2010年1月21日起尚有20000元本金及利息未有归还，被告龚心善应当承担偿还借款本金20000元及20000元本金的利息的民事责任。原告颍上农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求法院判令被告龚心善承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告龚心善于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及该款利息、超期罚息，利息按月利率8.97%计算，时间从2010年1月21日起，罚息按照约定利率的50%计算，时间从2012年1月22日起，利息、罚息至本判决履行完毕时止。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告龚心善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一五年三月十四日
书记员 蔡庆标
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。