浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2769号
原告：张来兴，男，1938年9月23日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张加敏，男，住三门县，与原告系父子关系。
委托代理人：张春娥，女，住三门县，与原告系父女关系。
被告：方仙英，女，1961年5月11日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张哲，男,住，与被告系母子关系。
原告张来兴诉被告方仙英健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭。因被告方仙英申请本院于2017年9月20日委托丽水天平司法鉴定所对医疗费合理性进行鉴定，并于2017年11月17日收到司法鉴定意见书。本院依法于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张加敏、被告的委托代理人张哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张来兴起诉称：原、被告系同村村民，2016年11月5日中午，被告无端用自身携带的一把锄头对原告先前就铺好的排水管道进行破坏，原告发现后，即口头制止，但被告非但不停止破坏，仍继续破坏，原告见状就上前制止，被告非但不停止破坏，还用自带的锄头将原告推倒，致使原告倒地受伤。原告受伤后，送去医院治疗，经诊断，原告受外力所致，腰四椎滑移。为此，原告支付了医疗费2528.18元，交通费300元，护理费994元（142元/天*7天），合计3822.18元。现诉至法院，请求依法判令：一、被告方仙英赔偿原告张来兴医疗费2528.18元，护理费994元、交通费300元，共计3822.18元；二、本案诉讼费用由被告方仙英承担。
被告方仙英答辩称：一、原告将排水管道铺在被告的地上，该行为系非法侵占，被告拆除排水管以及阻止原告的阻挠都是为了维护自身权益；二、原、被告不存在打架行为，原告的伤与被告无关；三、被告花费的医疗费用不符合实际，被告不予认可。
原告张来兴反驳称：一、涉案土地权属不归被告。涉案土地原系村内河塘，是村集体所有，未分配给任何个人。在村内是谁填了就归谁使用，原告的妻子（即原告委托代理人张哲的母亲）在世时将涉案土地填上，后原告妻子去世，原告举家前往椒江居住生活，2003年回家发现原告方所填土地一边批建房屋，另一边被被告填土种上桔子，故从源头上讲，被告无权占有使用该土地。二、有公安的出警记录能证明原、被告打架的事实。三、医疗费用属实有鉴定意见书为证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、争议土地现场照片一份，拟证明争议土地位于原告家后方，从原始来说系原告方最先填土占有，后被被告占用并种上桔子。本案纠纷发生的原因是被告要挖掉原告埋在涉案土地上的排水管被原告制止。
证据二、三门县公安局笔录一份，拟证明涉案土地非被告所有以及原、被告打架受伤事实。
证据三、台州市中心医院病历原件一份、医疗证明书原件一份，拟证明原告受伤及治疗情况。
证据四、医疗费发票原件一份，拟证明原告因伤花费医疗费2528.18元的事实。
证据五、交通费发票原件一份，拟证明原告为治疗花费医疗费用的事实。
被告方仙英质证称：一、对证据一的真实性无异议，但对其关联性有异议。涉案土地是被告所填的桔子地，应归被告占有使用；被告与原告发生纠纷时未打人推人，原告的伤是固有的非被告所致。对证据二、四、五的三性均无异议。对证据三未发表质证意见。
被告方仙英未向本院提交证据。
本院依职权出示证据六、丽天司鉴所[2017]临鉴字第959号司法鉴定意见书和医疗费用审核清单原件各一份，拟证明原告张来兴受伤后治疗花费的2528.18元的合理性。
原告张来兴与被告方仙英对证据六均无异议。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原被告有争议的事实，本院结合原、被告提交的证据，综合分析认定如下：
关于原告张来兴受伤是否由被告方仙英造成的问题。
针对该争议焦点，原告提供了证据二、三，证据二系国家职能部门依职权制作的原件，证据三系原件，被告方仙英对该证据二无异议，未针对证据三发表质证意见，故对证据二、三的真实性、合法性本院予以认定。根据证据二中浦坝港派出所于2016年12月2日制作的被告方仙英的询问笔录：“他（即本案原告张来兴）抓住我的锄头后，我手里也握住锄头没有什么行为，他是双手抓住我的锄头，也是握住锄头柄上，后来他坐在地上的时候手里还抓着锄头……整个过程也可以说是在夺锄头”，被告虽然在笔录中坚称没有打过原告，但是未否认曾因挖掘水管问题与原告发生纠纷并存在争夺锄头过程，也承认原告在争夺锄头过程中坐倒在地上；结合证据三，原告经台州市中医院诊断为：腰痛、外伤证，根据高度盖然性原则，本院可以确认，被告在与原告争夺锄头的过程中将原告推坐在地上，并使其受伤。
关于原告对自身受伤是否存在过错及过错责任比例问题。
针对该争议焦点，原告提供了证据一即争议土地的现场照片一份，被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为证据一不能证明涉案土地系原告所有，反而能够证明涉案土地系被告所有。本院根据原、被告双方的公安询问笔录及法庭陈述，被告方仙英在笔录中陈述其在与原告争吵过程中说过“难道你这土地（即涉案土地）不是村里的吗？”；原告张来兴在笔录中陈述“我后门有一块水塘，水塘是公家的，我建了房子后在水塘上填了一块地，我在这块地上通往水塘的位置安装了一根水管”，可知涉案土地原系村内公共用地，并未分配给原告或被告，原、被告均无权对外就该土地主张权利，故对证据三的证明力本院不予认定，同时，对原告所称涉案土地原系原告所有的主张，本院不予认可，对被告所称原告在侵占其土地，采取制止行动是为了维护自身权益的抗辩主张，本院不予采信。本案原、被告在发生矛盾时未以合理方式解决纠纷，进而引发肢体冲突，双方对与原告受伤的发生均存在过错。再者，冲突发生时，被告55周岁，而原告已78周岁，是个年老体弱的老人，被告未充分考虑冲突对方的身体状况，并与原告发生暴力冲突，应对原告的受伤承担更大的过错责任，故本院酌情认定，由原告自负20%的责任，由被告承担80%的责任。
关于原告的伤情所产生的医疗费、护理费、交通费等经济损失的合理性问题。
针对该争议焦点，原告提供了证据三、四、五，以及本院依被告的申请委托鉴定机构进行鉴定并出具的证据六。证据三、四、五，在内容上能相互印证，且被告对上述证据均无异议，能够证明原告受伤、治疗并因此损失医疗费、护理费、交通费的事实，本院对上述证据予以采信。证据六系本院依被告申请委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书，且原、被告对其均无异议，故本院对该证据予以采信。本院对原告经济损失的合理性方面分析如下：
对医疗费2528.18元，本院经审定核实医疗费总计为2528.18元，综合医疗机构收款凭证和丽水天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其中碳酸钙D3咀嚼片计25.4元为不合理费用，应予以剔除，故本院认定原告合理的医疗费用为2502.78元。
对于护理费994元，结合原告伤情和台州市中心医院出具的医疗证明书，结合原告就医的地点及次数，本院认定原告的护理费应为994元（142元/天×7天）。
对于交通费300元，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合原告就医的地点、次数及就诊医院与原告住所地之间的距离等因素，本院酌情确定其合理交通费用为300元。
综上，原告的合理损失为：医疗费2502.78元、护理费994元、交通费300元，共计3796.78元。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告同为三门县浦坝港镇下港村村民。2016年11月5日，原、被告因土地权属和排水管道埋设问题发生纠纷并发生肢体冲突，在抢夺锄头过程中，被告将原告推坐在地并使其受伤。原告受伤后，在2016年11月6日到2017年1月4日期间多次前往泗淋卫生院、台州市中心医院、台州市立医院就医治疗。原告合理的损失为：医疗费2502.78元、护理费994元、交通费300元，共计3796.78元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告将原告推坐在地并使其受伤，故应承担主要责任，即80%的责任，赔偿原告3037.42元。因原告未以合理的方式解决矛盾，对纠纷的发生也存在过错，故其自己也应承担20%的责任。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，在合法合理范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告方仙英于本判决生效之日起十日内支付给原告张来兴医疗费、护理费、交通费共计3037.42元；
驳回原告张来兴的其他诉讼请求。
如果被告方仙英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费700元，共计1100元，由原告张来兴负担220元，由被告方仙英负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年十二月四日
代书 记员 余慧玲