广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初982号
原告：陈凯，男，1965年3月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：广西西江化工有限责任公司，住所地贵港市港北区南平路2号院。
法定代表人：陶少鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑先，重庆天元律师事务所律师。
原告陈凯与被告广西西江化工有限责任公司（以下简称西化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人冯昌兰、被告西化公司委托诉讼代理人郑先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告的劳动合同，并判决被告为原告办理失业保险手续；2.判令被告向原告支付从2016年11月1日起至解除劳动合同之日期间的生活费1936元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金46296元；4.判令被告向原告支付2015年未休年休假工资5383.2元。事实与理由：原告从1983年应聘到被告处工作，从事硫酸干吸岗位。2003年12月企业进行双改制，原告从国有工人变成民营企业股东,但仍然在该岗位工作。2010年原告被调到保卫科从事安保工作，月工资为1341元。2012年6月，原告被调到保卫科从事混合化成工作，月工资为1929元。从2015年5月11日起，被告安排原告放假，放假期间的生活费一直拖欠，直至2016年11月15日才补发。但被告拖欠的加班费至今尚未支付，应缴纳的各项社会保险费也一直拖欠未缴纳。原告认为，被告于2016年12月26日单方解除原告劳动合同的行为，严重侵犯原告的合法权益，也违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当向原告支付经济赔偿金。贵港市劳动争议仲裁委员会的裁决仅支持原告的部分请求，原告对此不服，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
西化公司辩称，1、关于失业保险的请求，原告与被告劳动合同关系已于2016年12月26日解除，原因是原告严重违反公司的规章制度和约定，公司据此根据《劳动合同法》第三十九条的规定依法解除符合法律规定。导致原告无法办理失业保险的原因系其拒绝到被告处签字办理手续造成的，原告可在正常工作时间内到被告处办理该手续；2、关于支付生活费的请求，被告认为，双方的劳动合同关系已于2016年12月26日依法解除。解除之前，原告长期连续旷工，按公司的规章制度和双方复工时的约定，旷工期间每日扣罚100元且没有工资，原告的生活费已经被扣光，因此该请求不成立；3、关于经济补偿金，原告严重违反公司的规章制度和约定，公司根据《劳动合同法》第三十九条的规定依法解除，不属于劳动法、劳动合同法关于解除劳动合同用人单位需要支付经济赔偿金的情形，因此该请求没有法律依据；4、关于加班费请求，原告并没有证据证实其存在加班的事实，而且公司长期放假，也不可能存在加班的情形，该请求没有事实依据。综上所述，被告认为原告的诉讼请求是不成立的，请求依法全部驳回，以保护被告企业的利益和正常的用工秩序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提交《复工上班通知》，原告对该通知真实性没有异议，但主张没有看到该通知中关于旷工的处理规定，应当对原告不发生效力。因原告已在该通知上签名，按照一般常理，应视为原告已经知悉该通知的全部内容，本院对该通知的证明效力予以认定；2、对被告是否拖欠原告劳动报酬的事实，根据被告提交的银行业务凭证显示，其已经于复工上班后补发了包括原告在内的员工至2016年10月31日的生活费，故在2016年10月31日之后，被告已经不存在拖欠原告劳动报酬的情形；3、对被告是否存在未依法为原告缴纳社会保险费的事实，根据贵港市社会保险事业局的答复，允许被告在一定时间内缓交，且被告亦已经于2016年12月22日向贵港市社会保险事业局缴清了原告到2016年11月的社会保险费。结合被告的经营困难的实际状况，以及社保部门的缓交批复，本院认定被告不存在恶意不为原告缴纳社会保险费的情形。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1983年3月到被告处工作，2004年被告进行改制，并向原告支付了经济补偿至2004年12月。改制后，原告继续留在被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年5月11日，被告因经营遇到严重困难安排原告开始放假，放假期间每月领取生活费968元。后被告经多方努力具备复产开工条件，通知全体员工于2016年11月15日复工上班并确认所拖欠的生活费数额。被告的《复工上班通知》规定：1、定于2016年11月16日开始上班工作，希全体员工准时上班。如超过5天为未能按时到岗工作，或旷工5天的，按自动辞职处理。……4、未被安排岗位的统一由公司安排学习或清洁工作……。原告于2016年11月15日签收该《复工上班通知》并核对了所拖欠的截至2016年10月31日的生活费数额，被告于2016年11月18日将该生活费通过银行转账至原告账户，原告从2016年11月18日起不再回被告处上班工作。2016年12月17日，被告下发《通知》，内容为原告未按照通知要求上班，连续旷工严重违反规章制度，决定从2016年12月26日起解除与原告的劳动合同，并要求原告于2016年12月26日前回公司办理相关手续。被告于当日邮寄送达上述通知给原告，并于2016年12月19日在《贵港日报》对上述通知内容进行公告。2016年12月26日、27日，被告分别作出《关于对原告违反劳动纪律的处理决定》、《关于与原告解除劳动关系的通知》，并邮寄送达给原告。原告不同意被告解除劳动关系，经双方多次协商未果。2017年1月6日，原告向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月10日作出贵劳人仲字[2017]第25号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动合同于2016年12月26日解除；二、被告自裁决生效之日起十五日内为原告办理失业保险手续；三、被告向原告支付2016年11月1日至11月18日期间的生活费580.8元。原告不服，于2017年3月27日向本院提起诉讼。
另查明，被告从2014年起持续欠缴原告的社保费，2016年11月29日，贵港市社会保险事业局就该问题作出答复，同意被告因经营困难可以分期分批清缴。2016年12月22日，被告一次性缴清原告至2016年11月的社会保险费。
再查明，原告于2015年1月1日至2015年5月11日正常上班期间，被告没有安排原告休年休假，对停工放假期间如何休年休假未作出具体规定。原告正常上班期间，月工资为1929元，停工期间发放的生活费为968元。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、被告以原告旷工严重违反规章制度为由解除劳动合同是否成立？2、被告应否向原告支付经济赔偿金？3、被告应否向原告支付拖欠的生活费？4、被告应否向原告支付拖欠2015年未休年休假工资报酬？
关于被告以原告旷工严重违反规章制度为由解除劳动合同是否成立的问题。本案被告经历停产、重组等重大变动，复工生产后的岗位不能满足所有人员的岗位安排，故只能对未能安排岗位的人员统一安排学习或清洁工作；而原告原岗位为混合化成，复工后安排的岗位为清洁工作，属于劳动合同内容的变更，在双方对岗位安排情况未达成一致意见的情况下，原告未出勤上班不等同于正常工作期间的故意旷工行为。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。本案中，被告作出的《复工上班通知》虽然规定了如若旷工则按照自动离职处理的内容，但该规定涉及劳动者的切身利益，应当严格按照《劳动合同法》第四条规定的程序制定并予以公示或者告知劳动者。根据到案证据，被告未能举证证明该通知中的规章制度已经过职工代表大会或者全体职工的讨论，也未能证实就该制度与全体员工协商，而且仅仅是对部分复工上班的员工进行了告知，不能作为约束被告公司全体员工的规章制度。故被告以原告旷工严重违反规章制度为由解除劳动合同缺乏事实和法律依据，本院不予认定。
关于被告应否向原告支付经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，本案中，被告根据其实际的生产经营状况，对未能安排岗位的人员统一安排学习或清洁工作，应视为双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方的原劳动合同无法履行；原告对被告复工后安排的岗位不予接受并拒绝出勤上班，应视为双方未能就变更劳动合同内容达成协议；被告于2016年11月15日在复工上班通知中告知原告“如超过5天为未能按时到岗工作，或旷工5天的，按自动辞职处理”，并于2016年12月26日正式下发解除劳动合同的通知，可视为已经提前三十日以书面形式通知劳动者本人，故本案符合上述规定的情形，应当适用《劳动合同法》第四十条第三项的规定处理本案原、被告双方的争议。原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但根据劳动合同法第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿。原告自2004年起与改制后的被告建立劳动合同关系，至2016年12月解除劳动合同时工作年限12年，解除合同前十二个月的平均工资为1210元（1210×12÷12=1210元，2015年12月至2016年12月期间原告没有工资，只是每月领取生活费968元，本院酌情以贵港市最低工资标准1210元/月作为计算经济补偿的月工资基数）。因此，根据劳动合同法第四十七条的规定，被告应当支付原告经济补偿14520元（1210元/月×12）。
关于被告应否向原告支付拖欠的生活费的问题。原告主张被告支付2016年11月1日至劳动合同解除期间的生活费，根据本案查明的事实，2016年11月15日，被告通知原告复工上班，原告于当日签收该通知后从11月18日起不再上班出勤，之后一直未向被告提供劳动。故原告主张被告支付2016年11月18日之后的生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定，“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”；《广西壮族自治区关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发〔2015〕13号）规定：2015年1月起贵港市的职工最低工资标准为1210元。2016年11月1日至2016年11月18日期间，原告仍然处于停工状态，根据上述规定，被告仍应向原告支付2016年11月1日至2016年11月18日期间的生活费580.8元（1210元×80%÷30天×18天）。
关于被告应否支付原告未休年休假工资报酬的问题。原告请求被告支付2015年未休年休假的工资报酬，该“未休年休假工资报酬”名为工资报酬，实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，不属于劳动报酬范畴，应适用一年劳动仲裁时效的规定。原告于2017年1月6日才提起劳动中仲裁，故原告主张2015年的应休未休年休假的工资报酬已超过法定的仲裁时效，本院不予支持。
鉴于被告已经于2016年12月26日解除与原告之间的劳动合同，现原告在仲裁和诉讼提出按照《劳动合同法》第三十八条的规定解除双方的劳动合同的请求已失去解除的基础，对此本院不予支持；同时根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。故对原告请求被告为其办理失业保险的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陈凯与被告广西西江化工有限责任公司之间的劳动合同于2016年12月26日解除；
二、被告广西西江化工有限责任公司于本判决生效之日之日起十五日内为原告陈凯办理失业保险手续；
三、被告广西西江化工有限责任公司于本判决生效之日之日起十五日内支付原告陈凯2016年11月1日至2016年11月18日期间的生活费580.8元；
四、被告广西西江化工有限责任公司于本判决生效之日之日起十五日内向原告陈凯支付经济补偿14520元；
五、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告广西西江化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 李婷