wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第580号
原告：陈美凤。
委托代理人：朱诗涨、林圣鑫。
被告：王爱彩。
原告陈美凤诉被告王爱彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月23日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告陈美凤的委托代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告王爱彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美凤起诉称：2013年3月份，原、被告双方经结算，被告王爱彩结欠原告会款17723元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告王爱彩偿还原告陈美凤借款17723元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈美凤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告王爱彩结欠原告会款17723元的事实。
被告王爱彩未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈美凤起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的会款已经双方结算，被告王爱彩结欠原告陈美凤会款17723元事实清楚。现原告要求被告王爱彩偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王爱彩于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款17723元并赔偿利息损失（自2014年3月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由王爱彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费243元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年五月十五日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1236号
原告：张志川，男，1977年7月5日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：蔡加特、裴美玲，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：龚细杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住惠安县，
被告：曾惠英，女，1982年4月22日出生，汉族，住惠安县，
原告张志川与被告龚细杰、曾惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蔡加特到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志川向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款40000元及违约金（按每日40元的标准，自2015年2月10日起计至实际偿还借款之日止）。事实和理由：被告龚细杰因需要资金于2015年1月10日向原告借款，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定借款金额40000元，借款期限一个月，如被告龚细杰未按期偿还借款本金，则自逾期之日起，原告有权每日向被告龚细杰收取40元的违约金。协议签订后，原告依约向被告龚细杰提供40000元借款。借款期满后，经原告多次催讨，被告龚细杰未能及时还款。两被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。
被告龚细杰、曾惠英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议、收条各1份，以此证明被告龚细杰向原告借款40000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告为夫妻关系，双方于2004年12月28日登记结婚。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告龚细杰因需要资金于2015年1月10日向原告借款40000元，双方约定借款期限至2015年2月9日，如被告龚细杰未按期偿还借款本金，则自逾期之日起，原告有权每日向被告龚细杰收取40元的违约金。借款期满后，两被告均未能偿还原告借款，也未支付原告违约金。
综上事实，本院认为，原告与被告龚细杰之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告龚细杰未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告龚细杰偿还到期借款40000元，并自2015年2月10日即借款逾期之日起支付违约金，依据和理由充分，应予支持。其请求被告龚细杰按每日40元即年利率36%（40元/日×30日÷40000元×12个月）支付逾期违约金，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算违约金。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告龚细杰明确约定本案借款为被告龚细杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告曾惠英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚细杰、曾惠英应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张志川借款40000元，并按年利率24%支付自2015年2月10日起至还款之日止的违约金。
二、驳回原告张志川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取758元，由原告张志川负担100元，被告龚细杰、曾惠英负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 刘旭阳
人民陪审员 张增贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5655号
原告：延吉市赫炎森热力有限公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：马云峰，总经理。
委托诉讼代理人：王一茗，女，该公司职员。
被告：肖志文，成年人，住吉林省延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告延吉市赫炎森热力有限公司（以下简称赫炎森公司）与被告肖志文供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赫炎森公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令肖志文支付供热费用8400元；2.本案诉讼费用由肖志文负担。事实与理由：我公司自2012年10月20日起至2017年4月20日止给肖志文所有的房屋提供热力，而肖志文至今尚未支付供热费用8400元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，本案中，根据原告提供的被告信息，本院经查证后仍不能确定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市赫炎森热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市赫炎森热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卞艳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5655号原告：延吉市赫炎森热力有限公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇。法定代表人：马云峰，总经理。委托诉讼代理人：王一茗，女，该公司职员。被告：肖志文，成年人，住吉林省延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。原告延吉市赫炎森热力有限公司（以下简称赫炎森公司）与被告肖志文供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。赫炎森公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令肖志文支付供热费用8400元；2.本案诉讼费用由肖志文负担。事实与理由：我公司自2012年10月20日起至2017年4月20日止给肖志文所有的房屋提供热力，而肖志文至今尚未支付供热费用8400元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，本案中，根据原告提供的被告信息，本院经查证后仍不能确定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告延吉市赫炎森热力有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告延吉市赫炎森热力有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  全军二〇一七年十二月二十七日书记员  卞艳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1228号
申请执行人：莫宗任,男,壮族,住广西壮族自治区钟山县。
被执行人：鹤山市沙坪文贵鞋厂,经营场所：广东省鹤山市沙坪镇。
经营者：米永生，男，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：米满生,男,汉族,住鹤山市。
被执行人：周祥玲,女，汉族，住广西壮族自治区藤县天平镇。
鹤山市沙坪春城鞋厂,经营场所：广东省鹤山市沙坪镇。
经营者：朱春娥，女，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：朱春娥,女性,住广东省鹤山市。
本院在执行莫宗任与鹤山市沙坪文贵鞋厂、米满生、周祥玲、鹤山市沙坪春城鞋厂、朱春娥民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江法民三初字第165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人鹤山市沙坪春城鞋厂、鹤山市沙坪文贵鞋厂、米满生应于2016年2月10日前向申请人莫宗任归还借款本金500000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金500000元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；被执行人朱春娥、周祥玲对本判决第一项所确定的借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；被执行人鹤山市沙坪春城鞋厂、鹤山市沙坪文贵鞋厂应于2016年2月10日前向申请人莫宗任归还借款本金19600元并支付利息（利息以借款本金19600元为基数，从2015年3月19日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；被执行人周祥玲对判决第三项所确定的借款本金和利息承担连带清偿责任；受理费8996元，由被执行人鹤山市沙坪春城鞋厂、鹤山市沙坪文贵鞋厂、米满生、朱春娥、周祥玲共同负担，上述五被执行人负担的受理费8996元在给付欠款时一并付给申请人4498元，另于2016年1月22日前向本院交纳4498元。由于上述被执行人没有完全按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人朱春娥、周祥玲、米满生、鹤山市沙坪春城鞋厂、鹤山市沙坪文贵鞋厂在收到执行通知书后向履行生效判决确定的义务，并向本院缴交执行费4467.47元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯泽荣
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1425刑初17号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人冯作洪，男，1931年4月23日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月22日由天等县公安局取保候审，2018年1月23日被天等县检察院取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人冯作洪犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人冯作洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，被告人冯作洪为了看守自家田七，购买了一支自制单管长砂枪。后冯作洪把砂枪藏放在自家房屋三楼的杂房里，2016年7月18日被公安民警查获。
经鉴定，涉案的自制单管长砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人冯作洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人冯作洪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人冯作洪为了看守自家田七，购买了一支自制单管长砂枪。后冯作洪把该砂枪藏放在自家房屋三楼的杂房里，2016年7月18日被公安民警查获。经查，冯作洪未办理持枪证。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，冯作洪非法持有的砂枪为自制砂枪，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人冯作洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某1、零玉珍的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、物证指认照片、搜查现场照片、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、天等县公安局治安管理大队出具的证明；崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（枪弹）字〔2016〕52号枪支鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；被告人冯作洪的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯作洪违反我国枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的自制单管砂枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人冯作洪犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人冯作洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人冯作洪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告人冯作洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关依法扣押的长管土制猎枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 冯浩洁
二〇一八年二月九日
法官助理 韦卫华
书 记 员 张 聪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3140号
原告：吴祖国，男，1971年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：马国华，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
原告吴祖国与被告马国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告吴祖国到庭参加诉讼，被告马国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖国向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告向原告借款3000元，至今未还。
被告马国华未作答辩。
本院经审理查明：2016年9月13日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借到吴祖国人民币叁仟元整（￥3000元）。”借款后，被告未还款。
上述事实由原告提供的借据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：本案借款事实清楚。原、被告双方虽未约定借款期限，但原告已向被告催告还款，被告至今未还款已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告返还借款的诉请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马国华于本判决生效之日起十日内返还原告吴祖国借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马国华负担。原告吴祖国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴文峰
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 王慧明
二〇一八年三月二日
书 记 员 方 铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14074号
原告：义乌市第二建筑工程公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇。
法定代表人：王健，总经理。
委托代理人郑金龙、郑康，浙江冠森律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道下何宅村民委员会，住所地：义乌市稠江街道下何宅村。
法定代表人：何江平，村主任。
本院在审理原告义乌市第二建筑工程公司诉被告义乌市稠江街道下何宅村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告义乌市第二建筑工程公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市第二建筑工程公司的撤诉申请，系其�实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市第二建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费6771元（已减半），由原告义乌市第二建筑工程公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一七年十月十八日
书记员 叶 昕
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执523号
被执行人：裴某某，男，1975年1月11日生，沁水县龙港镇人。
关于被执行人裴某某犯开设赌场罪一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）晋0521刑初47号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行标的额14000元。本院于同日立案执行,现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1948号
申请执行人尹某某。
被执行人武汉XX经营部。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人武汉XX经营部工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人武汉XX经营部未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX经营部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年四月十六日
书记员 汪迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初32号
原告张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，住所地：浙江省台州市路桥区。
被告北绿建筑科技（鹿泉）有限公司。
法定代表人王晖，公司总经理。
委托代理人张魁明，河北庄铭律师事务所律师。
原告张勇与被告北绿建筑科技（鹿泉）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年01月02日立案，2018年2月26日，原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半25元，由原告负担。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 潘利霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 冯日欣
浙江�义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17112号
原告：义乌伊美电脑商标织造有限公司,住所地：浙江省义乌市经济开发区。
法定代表人：张秀元。
委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
被告：柳藏藏，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告义乌伊美电脑商标织造有限公司诉被告柳藏藏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告义乌伊美电脑商标织造有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌伊美电脑商标织造有限公司撤回起诉。
案件受理费254元，由原告义乌伊美电脑商标织造有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈艳萍
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢115号
申请执行人：刘小苟，男，汉族，住沁水县嘉峰镇尉迟村。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。
法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。
申请执行人刘小苟与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）晋0521民初266号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的额187.4万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初266号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金140万元及利息533250元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初267号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金140万元及利息，于2016年4月1日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果我公司拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢115号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢115号申请执行人：刘小苟，男，汉族，住沁水县嘉峰镇尉迟村。被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。申请执行人刘小苟与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）晋0521民初266号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的额187.4万元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初266号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金140万元及利息533250元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初267号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金140万元及利息，于2016年4月1日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果我公司拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢115号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7785号
原告：尹翠兰,女,1994年1月10日生,汉族，住丰县。
被告：张国锋,男,1979年4月16日生,汉族，住苏州市吴中区。
原告尹翠兰诉被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹翠兰到庭参加诉讼，被告张国锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹翠兰诉称，被告于2016年4月1日以资金周转不灵为由向其借款2万元。后，被告以各种理由拖延还款。据此，其要求被告偿还借款2万元。
被告张国锋未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、中国工商银行历史明细清单，显示原告在2016年4月1日通过ATM转账2万元给被告。2、短信及微信聊天记录，显示原告多次向被告催讨，被告未予否认，并多次承诺还款时间，但被告终拖延未还。3、通话录音，显示原告丈夫王宏分别于2019年9月13日、21日向被告催讨款项，但被告仍予以拖延。
以上事实，由原告提供的银行历史明细、短信及微信记录、通话记录以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的银行历史明细并结合原告及其丈夫王宏与被告之间的聊天及通话记录，可认定被告向原告借款2万元；借款后，被告拖延还款。据此，在被告未到庭予以抗辩且未提供证据加以反证的情况下，原告要求被告归还借款2万元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国锋于本判决生效之日起十日内归还原告尹翠兰人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币150元，由被告张国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2135号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月17日被变更强制措施为取保候审。
辩护人冯彦杰，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2123号起诉书指控被告人陈某甲犯职务侵占罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人冯彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲系浙江X饰品有限公司仓库管理经理。2014年9月份左右的一天，被告人陈某甲利用负责处理仓库闲置资产的职务便利，私自将仓库内的浙G×××××叉车（价值人民币65000元）出售，并侵占所得钱款。现被告人陈某甲家人已退出赃款人民币65000元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某乙、高某、李某的证言，价格鉴定意见，企业法人营业执照，股权转让协议书，车辆借用协议书，劳动合同，银行转账明细，暂扣款票据，抓获经过，户籍证明及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已将赃款退出，可以酌情从轻处罚。辩护人冯彦杰提出被告人陈某甲系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲退出的赃款人民币65000元由扣押机关返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年十月十四日
书记员 王来来
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6189号
原告：胡恩乐，男，1980年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：ＸＸ，女，1979年2月22日出生，汉族，住临海市。
原告胡恩乐为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告张永国归还原告胡恩乐借款本金20000元，并支付自2016年11月24日至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日为2800元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日、8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，原告胡恩乐将诉讼请求变更为：被告ＸＸ归还原告胡恩乐借款本金20000元，并支付自2016年11月24日至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日为2800元）。
本院经审理认定，被告ＸＸ于2016年11月24日立据向原告胡恩乐借款20000元，双方约定月利率按3%计算，未约定借款期限。被告ＸＸ至今未归还上述借款，亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡恩乐借款本金20000元，并支付该款自2016年11月24日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元（原告胡恩乐已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈肖倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7624号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：高峰，男，1976年1月25日出生，汉族，住陕西省神木县。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、被告支付借款本金共计1016123.98元，按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之约定，由被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699000542XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年11月24日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年8月3日，被告未支付借款本金共计1016123.98元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年8月2日，被告未支付借款本金共计1016123.98元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未支付借款本金共计1016123.98元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支1016123.98元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金1016123.98元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金1016123.98元；
驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13945元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王红菊
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1279号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，住所地隆昌市古湖街道大西街98号。
法定代表人：曾双，行长。
委�代理人:江晓秋，系内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行工作人员，特别授权。
被执行人：隆昌新创意工贸有限责任公司，住所地：隆昌市金鹅镇大南街258-1号。
法定代表人：李建声，总经理。
被执行人:李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2017）川1028民初2300号民事调解书，于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司及李建声履行生效法律文书所确定的给付借款本金160万元及利息的付款义务。
本院在执行过程�，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，发现被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司无财产可供执行，被执行人李建声有坐落在隆昌市的房屋，均在银行进行了抵押贷款，他案正在处置。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人的财产及执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意另案参与分配，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案执行条件成熟后可凭本裁定书申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计�姝
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6801号
原告：蔡裕勤，女，1961年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：陆青，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：ＸＸ龙，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告蔡裕勤与被告陆青、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡裕勤到庭参加诉讼，被告陆青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告蔡裕勤向本院提出诉讼请求：1.被告陆青、ＸＸ龙一次性偿还借款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告陆青现金短缺周转找到原告协商借现金100000元，由被告ＸＸ龙担保，后多次催要未果。
被告陆青未作答辩。
被告ＸＸ龙未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告陆青于2017年3月5日向原告蔡裕勤借款100000元，并出具借条一份，被告ＸＸ龙作为保证人签名，载明：“今借到蔡裕勤现金拾万元整，小写（￥100000），借款人：陆青，担保人：ＸＸ龙。2017.3.5”。后原告索要未果。
上述事实，有借条和原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告陆青未能按约偿还借款，故对原告要求其归还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ龙作为保证人，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告陆青追偿。被告陆青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙未经法庭许可中途退庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆青于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡裕勤借款100000元；
二、被告ＸＸ龙对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陆青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆青、ＸＸ龙负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 李海港
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1993号
被执行人李兰山，男，汉族，1966年3月20日出生，无业，住安徽省阜南县。
李兰山犯开设赌场罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）皖1221刑初150号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初150号刑事判决书，依法向被执行人李兰山发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金20000元，执行费200元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李兰山无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初150号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 涛
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第220号
原告刘青华，女，1990年8月13日生，身份证号码210803199008130022，汉族，中国农业银行大连开发区支行职员，住大连市沙河口区软件园路5号。
委托代理人张杰，女，1964年7月18日生，身份证号码110108196407186425，汉族，住营口市西市区绿竹里15-12号。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码210204198709210745，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园46号5-3-1。
原告刘青华与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告刘青华的委托代理人张杰，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青华诉称，2012年12月4日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园30号2-15-2号房屋出卖给原告，房屋总价款为1348355元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至2015年1月13日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2015年1月13日的违约金数额为190118元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月16日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月16日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2012年12月4日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园30号2-15-2号房屋预售予原告，建筑面积92.99㎡，单价14500元／㎡，总价款1348355元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告向被告支付了购房款1348355元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月16日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原告与被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月12日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2015年1月13日，计762日。故被告应给付原告违约金数额为123294元（已付房款1348355元×万分之1.2×762日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘青华逾期交付违约金123294元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4105元，保全费1270（原告已预交），由原告刘青华负担1339元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李 横
二〇一五年二月二十八日
书记员 张新传
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第220号
原告刘青华，女，1990年8月13日生，身份证号码2108031990********，汉族，中国农业银行大连开发区支行职员，住大连市沙河口区软件园路*号。
委托代理人张杰，女，1964年7月18日生，身份证号码1101081964********，汉族，住营口市西市区绿竹里*****号。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告刘青华与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告刘青华的委托代理人张杰，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青华诉称，2012年12月4日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园30号2-15-2号房屋出卖给原告，房屋总价款为1348355元。被告应于2013年9月30日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2013年9月30日至2015年1月13日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2015年1月13日的违约金数额为190118元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月16日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月16日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2012年12月4日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园30号2-15-2号房屋预售予原告，建筑面积92.99㎡，单价14500元／㎡，总价款1348355元。被告应于2013年9月30日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2013年9月30日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告向被告支付了购房款1348355元。至合同约定的交房日2013年9月30日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月16日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2013年9月30日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原告与被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2015年1月13日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2013年9月30日至2015年1月13日，计470日。故被告应给付原告违约金数额为76047元（已付房款1348355元×万分之1.2×470日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘青华逾期交付违约金76047元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4105元，保全费1270元，合计5375元（原告已预交），由原告刘青华负担2404元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担2971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李 横
二〇一五年二月二十八日
书记员 张新传
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第220号
原告王X，女，1957年7月13日出生。
被告雇X，女，1974年9月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
原告王X与被告雇X、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王X到庭参加了诉讼，被告雇X、被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王X诉称，2013年12月16日18时35分，北京市西城区高粱桥路路口附近，王泽驾驶王X所有的×××车辆由东向西停驶，被告雇X驾驶车牌号为×××的车辆由东向南倒车，两车相撞，王X所有的×××车辆右后侧受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，被告雇X全责。2013年12月17日，王X将×××车辆送至北京三菱汽车维修有限公司维修，共花费维修费2808元。现起诉要求1、请求法院判决被告承担汽车修理费2808元；2、要求被告承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，我公司对事故的时间、地点、投保出险无异议，对交通事故认定书无异议，愿意在交强险和不计免赔第三者责任险的保险范围内赔付原告2808元。
经审理查明，2013年12月16日18时35分，北京市西城区高粱桥路路口附近，王泽驾驶王X所有的×××车辆由东向西停驶，被告雇X驾驶车牌号为×××的车辆由东向南倒车，两车相撞，王X所有的×××车辆右后侧受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，被告雇X全责。2013年12月17日，王X将×××车辆送至北京三菱汽车维修有限公司维修，共花费维修费2808元。
另查，车牌号为×××的车辆在平安保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司同意赔付原告维修费2808元。
诉讼中，被告雇X未到庭应诉，本院依法对其进行公告送达。为此，原告王X支出公告费260元。被告平安保险公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但向法院提交答辩状，认可事故车辆在该公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，愿意在交强险和不计免赔第三者责任险的保险范围内赔付原告2808元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、北京增值税普通发票、结算单、公告费发票、答辩状以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的部分，机动车同时投保第三者责任险的，由承保第三者责任险的保险公司按照保险合同予以赔偿。
本案中，被告雇X驾驶车辆发生交通事故，被告雇X负全责，理应赔偿原告王X修车费。因事故发生期间，车辆×××在被告平安保险公司投有交强险和不计免赔第三者责任险，且被告平安保险公司认可赔偿原告车辆修理费2808元，本院对此不持异议。被告雇X、被告平安保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告王X车辆修理费两千八百零八元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告雇X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 冯建义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 洋
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第220号
原告杨某某，女，汉族，生于1985年7月9日。
被告黄某某，男，汉族，生于1981年10月14日。
原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2009年3月按农村习俗举办了婚礼，2012年3月在西和县西高山乡政府补办了结婚证。2011年2月生长子黄某甲，2014年9月8日生次子未取名。婚后被告经常打我，对家庭极不负责，从2013年开始我去新疆打工，回家后被告仍经常打我，2014年7月石峡派出所对被告进行了批评教育。我们无共同财产，也无共同债务。现我起诉到法院要求：一、与被告黄某某离婚。二、次子由我抚养。
被告辩称，我不同意离婚，被告提出离婚的主要原因是在外面有其他第三者了。现大儿子黄某甲随我生活，次子随女方一起生活。我们无共同财产，也无共同债务。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年3月按农村习俗举办了婚礼，2012年3月在西和县西高山乡政府补办了结婚证。2011年2月生长子黄某甲，现随原告生活。2014年9月8日生次子未取名现随被告生活。2014年12月黄某某曾起诉到本院要求与杨某某离婚，后原告撤回诉讼。两人婚姻存续期间无共同财产，也无共同债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻存续期间未建立起真正的夫妻感情，原、被告先后向法院提出离婚的诉讼请求，现夫妻感情确已破裂，原告杨某某提出离婚，本院予以准许。双方未就孩子抚养达成致意见，因次子未取名尚在哺乳期内，因此，次子未取名由原告抚养为宜。长子黄某甲由被告黄某某抚养。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告黄某某离婚。
二、孩子黄某甲由被告黄某某抚养，未取名孩子由原告杨某某抚养。
诉讼费100元，由原告杨某某。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
代理审判员 张 涛
代理审判员 代万军
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨海年
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第220号原告朱朝晖，男，1982年8月26日出生，汉族。委托代理人康永军，西平县148法律服务所工作者。被告赵文克，男，1974年12月21日出生，汉族。被告西平县恒泰新型墙材有限公司。原告朱朝晖与被告赵文克、西平县恒泰新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝晖及其委托代理人康永军到庭参加了诉讼，被告赵文克、西平县恒泰新型墙材有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝晖诉称，2012年至2013年被告西平县恒泰新型墙材有限公司多次从原告处购买煤矸石，2013年12月12日该公司法定代表人赵文克给我出具一份欠条后，仍未还款。现要求偿还货款32万元。被告赵文克、西平县恒泰新型墙材有限公司未答辩。经审理查明：2013年12月12日被告西平县恒泰新型墙材有限公司法定代表人赵文克在原告朱朝晖处购买煤矸石欠货款32万元，并出具欠条一份，载明：今共欠朱朝辉煤干石货款叁拾贰万圆整（320000元），赵文克，2013.12.12。后经原告催要，被告至今未付。现原告要求二被告偿还货款32万元。另查明：西平县恒泰新型墙材有限公司性质为有限责任公司，公司股东（发起人）为赵文克和秦鴻灏，赵文克为法定代表人，公司经营范围为煤矸石烧结砖的生产销售。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供欠条、私营企业基本注册信息、公司股东（发起人）名录、企业法人营业执照等在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵文克购买原告朱朝晖煤矸石，并给原告出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应煤矸石，被告应当支付货款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还货款的责任。欠条虽是被告赵文克个人出具，但赵文克是被告西平县恒泰新型墙材有限公司法定代表人，其购买的煤矸石用在公司生产经营，赵文克的经营活动，应由西平县恒泰新型墙材有限公司承担，赵文克个人不承担还款责任。故原告朱朝晖要求被告西平县恒泰新型墙材有限公司支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西平县恒泰新型墙材有限公司于本判决生效后5日内偿还原告朱朝晖煤矸石款32万元。二、驳回原告朱朝晖对赵文克的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告西平县恒泰新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭智勇二〇一五年四月十七日书记员  苏永丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第220号原告:港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。被告：新余市福安汽车销售有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路42号。法定代表人：黄桂勇，该公司总经理。被告：黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院受理的原告港联融资租赁有限公司诉被告新余市福安汽车销售有限公司、黄桂勇租赁合同纠纷一案，经审查，虽然双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定租赁合同签订地点为“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在河北省临西县，被告的住所地在新余市渝水区，而合同履行地又是江西省新余市，约定的合同签订地与双方的争议没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。审判员  傅少华二〇一五年四月二十二日书记员  曹理力
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4089号
被拘留人:娄敏淑公民身份号码:×××5480
本院在执行叶永兵与娄敏淑（2017）浙1081执4089号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对娄敏淑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17786号
上诉人(原审被告)：王全福，男，1968年4月9日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人(原审被告)：王德，男，1954年1月22日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人（原审被告）：王全得，男，1957年11月22日出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人(原审原告)：马秀兰，女，1962年8月18日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师
上诉人王全福、王全得、王德因与被上诉人马秀兰排除妨害纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王全福、王全得、王德，被上诉人马秀兰及其委托诉讼代理人蒲英杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全福、王全得、王德上诉请求：1.撤销（2017）豫0182民初3090号民事判决书；2.依法追究马秀兰虚假陈述、虚假诉讼法律责任；3.依法追究马秀兰的委托诉讼代理人李建飞帮助马秀兰虚假陈述、虚假诉讼的责任；4.依法追究审判长侯延晖失职、渎职、玩忽职守、胡作非为、滥作为的法律责任；5、马秀兰赔偿王全得、王德、王全福误工损失费、车旅费2000元。事实和理由：一、原审诉状无案由，本案的案由是一审法官伪造的。二、马秀兰拆迁安置房应是古城086号，而非郑庄新村33号刘4楼东户的拆迁安置房，郑庄新村33号刘4楼东户的拆迁安置房是三上诉人的父亲王有群所有。马秀兰不具有原告主体资格。三、马秀兰的一审代理人应承担帮助马秀兰虚假陈述，虚假诉讼的法律责任。四、本案一审定案的依据即村委调解出具的证明是错误。五、原审法院法官未查明本案事实，判决结果不对。
马秀兰辩称，马秀兰在原审的证据已经形成完整的证据链，证明自己对涉案房屋拥有所有权。因为涉案房屋为村民拆迁安置房，没有办理产权证。因此涉案房屋的所有权无法使用政府颁发的房屋所有权证书进行证明。由于当时拆迁的主体是郑庄村委，因此郑庄村委的证明具有较高的证明效力，同时，马秀兰原审中出具了被村委收走的宅基证复印件，补交房屋差价的收据及当时选房的单据等证据，上述证据与村委的证明相互印证，足以证明涉案房屋是马秀兰所有。王全得、王德、王全福未经答辩同意，在答辩人所有的房屋内进行施工，侵害答辩人的合法权益，马秀兰为此提出停止侵害，恢复原状之诉，是排除妨害的诉讼，诉请也当然是合法的。原审在查清事实的基础上，判令王全得、王德、王全福未经马秀兰准许，不得再进行改造装修，该判决完全正确。王全得、王德、王全福在上诉状中并未提出原审判决错误的实质理由。其上诉当然不能成立，为此请求依法驳回判决驳回上诉，维持原判。
马秀兰向一审法院起诉请求：要求王全得、王德、王全福停止侵占马秀兰的房屋，恢复原状，移走财物。
一审法院认定事实：王金全及王德、王全得、王全福系兄弟关系，其父为王有群。马秀兰与王金全系夫妻关系，双方有宅基一处，2001年王金全去世，2014年通过宅基置换马秀兰分得位于荥阳市崔庙镇××楼××单元××楼）东户安置毛坯房一套。2014年8月马秀兰同意王德、王全得、王全福之父王有群在该房居住至去世。2017年中旬，王德、王全得、王全福未经王秀兰同意，在该房屋内铺地板砖、安装空调。2017年5月马秀兰以侵权为由诉至该院，要求处理。
一审法院认为，涉案的房屋系马秀兰分得的安置房，有荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会出具的证明及分房编号在卷为凭，该院予以认定。马秀兰分得的房屋系毛坯房，王德、王全得、王全福虽为便于其父王有群居住，在该房屋内铺地板砖、安装空调，但未经王秀兰同意施工不当。鉴于王德、王全得、王全福的行为未给马秀兰造成实际损害，且有利于王有群居住，故马秀兰要求恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。但日后王德、王全得、王全福未经马秀兰允许不得进行改造。王德、王全得、王全福称涉案房屋归王德、王全得、王全福之父王有群，证据不足，该院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决：
一、王德、王全得、王全福日后未经马秀兰允许不得对郑庄新村33号楼1单元4楼东户房屋进行改造装修；二、驳回马秀兰其他诉讼请求。本案受理费100元，马秀兰负担50元，王德、王全得、王全福负担50元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对一审判决不服,有权提出上诉，但应就其上诉请求向法院提交证据,否则应承担不利后果。本案中,王德、王全得、王全福请求撤销原判以及要求马秀兰赔偿误工损失费、车旅费2000元的请求，因未提交相关证据证实，不予支持。至于其要求在二审期间追究一审对方代理人、审判长法律责任的诉求于法无据，亦不予支持。
综上所述，王全福、王全得、王德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王全福、王全得、王德负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 佳
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执441号
原告江西石城农村商业银行股份有限公司，住石城县琴江镇清华大道中段。
法定代表人倪永生，董事长。
委托代理人陈小进，男，1974年10月20日生，汉族，该行职员，住石城县。特别授权。
被执行人：李杰锋，男，1964年3月15日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：赖清秀，女，1966年7月23日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司与被执行人李杰锋、赖清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日做出的（2017）赣0735民初第383号民事判决书，申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为341.615444万元，现因被执行人李杰锋、赖清秀暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赖春花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7840号
原告：重庆树轩商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路59号附40号，统一社会信用代码91500107696566642E。
法定代表人：胡孔生，职务总经理。
委托代理人：方正建，男，汉族，1988年6月27日生，住重庆市忠县。
被告：庞建平，男，汉族，1965年9月13日生，住重庆市渝中区。
被告：张晓彤，女，汉族，1977年9月3日生，住重庆市九龙坡区。
二被告委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
第三人：王源，男，汉族，1989年6月5日生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆树轩商贸有限公司与被告庞建平、被告张晓彤、第三人王源居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆树轩商贸有限公司的法定代表人胡孔生及其委托代理人方正建，被告庞建平、张晓彤的委托代理人杨琥，第三人王源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆树轩商贸有限公司诉称：2016年11月12日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》。合同约定：被告将位于九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园*栋*的房屋以84万元的价格卖给第三人，购房款以银行按揭方式支付，第三人在2016年11月12日支付定金8000元；被告与第三人于2017年2月14日进行权属交割，被告在收到银行支付的购房款后将房屋交付给第三人。合同同时约定：房屋买卖中介费16800元由第三人承担，如因被告与第三人任意一方违约导致房屋买卖合同不能履行的，中介费由违约方承担。合同签订后，因被告违约造成合同不能履行。原告认为原告提供了居间服务理应获得相应报酬。因被告违约导致合同无法履行，被告应当按合同约定支付中介费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1判令两被告共同给付中介费16800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞建平、张晓彤辩称：第三人以零首付方式购房，与交易习惯不符，且在交易中原告承诺帮第三人全额贷款未果，应视为原告违约，而非被告违约。2017年2月14日，第三人没有办下按揭贷款，理应支付全部购房款，但第三人并未支付。房屋买卖交易没有履行，系原告和第三人违约，被告不应当承担中介费。从合同的内容上看并没有约定原告的权利义务，所以被告认为原告并非适格主体，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人王源陈述：二被告和第三人是通过原告签订了《房屋买卖合同》，被告一直没有将房屋解押。2017年2月，被告以房价上涨为由不卖房屋了。
经审理查明：2016年11月12日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》。合同约定：甲方为被告庞建平、张晓彤，乙方为第三人王源，原告重庆树轩商贸有限公司为中介公司；甲方将位于九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园*栋*的房屋以84万元的价格卖给乙方；乙方支付中介服务费16800元；如因甲乙双方任何一方的责任导致本合同不能履行，则由责任方承担本应支付的全部中介费16800元；购房款以银行按揭方式支付；乙方在2016年11月12日支付定金8000元给甲方；甲乙双方于2017年2月14日进行权属交割，当日有乙方支付房款（以银行审批的差额）给以甲方；甲方在收到全额购房款后将房屋交付给乙方等。合同签订当日，第三人支付了8000元定金给被告。
审理中，原告称因为被告违约，导致合同不能履行，被告与第三人已经解除合同，并且双倍退还第三人定金16000元。
被告称被告与第三人解除合同是因为原告承诺帮第三人贷款未果，被告退回了第三人支付的8000元定金。
第三人称被告一直未将房屋解押，后因房屋涨价被告不卖了，被告双倍退还第三人定金16000元，但没有依据。
上述事实，有房屋买卖合同及当事人的陈述等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告及当事人签订的《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《房屋买卖合同》约定：“中介费由乙方即当事人支付；如因甲乙双方任何一方的责任导致本合同不能履行，则由责任方承担本应支付的全部中介费”，现《房屋买卖合同》已经解除，不能履行，但原告在法庭指定的举证期限内未提供证据证明是因为被告的原因导致合同不能履行，应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予主张。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆树轩商贸有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费110元，由原告重庆树轩商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 雅
-4-
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11473号
原告：王伦翠，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地杭州余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。
法定代表人：郭胜刚。
原告王伦翠（以下简称原告）诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员陈建勇独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年11月14日，本院依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩久福到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2016年3月进入被告处工作，双方建立劳动关系。2017年3月2日，经被告提出，双方协议一致解除劳动关系。解除劳动关系时，原告虽已达到法定退休年龄，但未享受退休养老保险待遇，故原告仍具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。根据《劳动合同法》规定，被告理应向原告支付经济补偿金。2017年6月27日，原告申请仲裁，并于当日收到不予受理案件通知书，原告不服，诉至法院。诉讼请求为：1、被告支付原告经济补偿金2733.5元（2733.5*1个月）；2、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、解除劳动关系通知书，用于证明原告工作年限自2016年3月1日至2017年2月28日以及被告于2017年3月2日向原告提出双方解除劳动关系的事实。
2、分户明细对账单、浙江利蒙达科技开发有限公司工资单，用于证明原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资是2733.5元的事实。
3、余劳人仲不字【2017】第57号不予受理案件通知书，用于证明本案经仲裁前置程序。
被告未作答辩，也未提供证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据1，本院确认作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据2，本院对真实性予以确认，能证明原告在被告处工作的时间及原告工资情况。原告提交的证据3，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2016年3月1日进被告单位工作。2017年3月2日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，该通知书载明“兹有本公司员工王伦翠（身份证号），工作年限自2016年3月1日至2017年2月28日，经企业提出，双方协商一致与该员工解除劳动关系”。另认定，据原告的分户明细对帐单反映，原告2016年3月的工资为3067元，2016年4月的工资为3274元，2016年5月的工资为2993元，2016年6月的工资为3608元，2016年7月的工资为3041元，2016年8月的工资为3219元，2016年9月的工资为1860元，2016年10月的工资为3360元，2016年11月的工资为2800元，2016年12月至2017年2月的工资均为1860元。又认定，原告在被告处工作期间，原告未参加过养老保险以及享受过养老保险待遇。2017年6月27日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于即日作出余劳人仲不字〔2017〕第57号不予受理案件通知书，原告不服，请求上判。
本院认为，原告于2016年入职被告公司时，已达到法定退休年龄，原告达到法定退休年龄后在被告处工作，依法不构成劳动关系。原告据于劳动关系主张经济补偿金，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王伦翠的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告王伦翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱岑岑
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第121号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：吴丽丽，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年8月11日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对吴丽丽2015年4月7日作出的利费征字（2015）104161号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2015）104161号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人吴丽丽做出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2015）104161号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2015）104161号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年八月十四日
书记员 邢 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7973号
原告：史学华，男，1951年8月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：王林，男，1971年1月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：张东，男，1964年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号。
负责人：周继东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔洪卫，该公司员工。
原告史学华诉被告王林、张东、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史学华及其委托诉讼代理人刘立水、被告王林及其委托诉讼代理人胡雪峰、被告张东、被告保险公司的委托诉讼代理人乔洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史学华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计37930.1元；2.案件受理费、保全费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失合计35792.52元。事实和理由：2016年8月24日11时15分许，被告王林驾驶张东所有的苏13238**号变型拖拉机在宿迁市洋河新区仓郑路4KM+100M处，撞到骑电动三轮车的原告史学华，致其受伤，车辆损坏。苏13238**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故证明，证明事故发生的事实。因原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。
王林辩称，对事故发生无异议，但在该起事故中，王林驾驶的变型拖拉机与原告驾驶的车辆并未接触，原告系因自身原因导致车辆侧翻，所以王林无责任，不愿意承担赔偿责任。
张东辩称，因为车子没有碰到原告，所以不愿意承担赔偿责任。
保险公司辩称，答辩意见同被告王林。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日11时15分许，原告史学华驾驶无号牌电动三轮车沿宿迁市洋河新区仓郑路由北向南行驶至4KM+100M处，与被告王林驾驶的登记车主为张东由南向北行驶的苏13238**号变型拖拉机发生交通事故。宿迁市公安局交通警察支队一大队因无法查清道路交通事故成因，于2016年9月20日出具《道路交通事故证明》分别送达当事人。苏13238**号变型拖拉机在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损害与被告是否存在因果关系，被告虽辩称其驾驶的机动车与原告驾驶的电动三轮车未发生碰撞，但公安询问笔录中两名目击者均陈述，事故系因被告王林驾驶变形拖拉机上超出车厢宽度的钢管碰到原告驾驶的电动三轮车，导致事故的发生，且均陈述事故发生后，钢管掉落，后被驾驶员重新抬到车厢上。而被告王林在公安询问笔录中陈述，车上钢管在车厢内固定好，并未掉落，而在庭审中陈述变型拖拉机撞到东边路牙，钢管掉在地上了，前后陈述相互矛盾。综上，本院认定原告的损害后果与被告存在因果关系，但双方的责任大小无法查清，故应由驾驶机动车的被告承担全部赔偿责任。
关于原告的损失:1.医疗费,原告主张28010.38元,有相应的医疗费发票、用药费用清单、救护费收据及病案资料佐证,本院予以支持;2.住院伙食补助费,原告主张306元（17日×18元/日），本院根据原告住院时间，认为原告的主张符合法律规定，予以支持；3.营养费，原告主张847元（11元/日×77日），本院根据原告的伤情、住院时间、出院医嘱，予以支持770元（10元/日×77日）；4.误工费，原告主张3714元（17606元÷365日×77日），原告虽已达退休年龄，但并未丧失劳动能力，且有证人证言能够证明原告正常从事劳动，再结合原告的伤情、住院时间、出院医嘱，认为原告的主张符合法律规定，予以支持；5.护理费，原告主张820元（17606元÷365日×17日），本院根据原告的住院时间，认为原告的主张并不过高，予以支持；6.交通费，原告主张500元，本院根据原告的住院时间及就医地点，酌定200元；7.车损，原告主张1405元，有相应的评估报告佐证，本院予以支持；8.停车费，原告主张190元，原告虽主张系停车费，但实际为清障费100元以及原告住院治疗期间在医院停车产生的停车费90元，本院认为，清障费有相应的宿迁市122道路施救中心专用传票佐证，本院予以支持，关于停车费90元，现原告已放弃主张，本院照准。综上，原告损失数额合计35325元。
关于责任承担，首先由被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围内承担10000元，在交强险伤残赔偿金责任限额范围内承担4734元（3714元+820元+200元），在交强险财产损失责任限额范围内承担1505元（1405元+100元），合计16239元。对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告王林承担19086元（35325元-16239元）。
原告主张被告张东承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿史学华16239元；
二、王林于本判决生效之日起十日内赔偿史学华19086元；
三、驳回史学华对张东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费220元、公估费200元、公告费260元，合计1080元，由原告史学华负担260元，由被告王林负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 梦
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执632号
申请执行人公主岭市金海小额贷款有限公司。
法定代表人金卫兵，系总经理。
被执行人李志强，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高丽香，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第814号民事调解书确定的义务，执行中对被执行人李志强名下财产房屋、土地评估后，在公主岭市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖，流拍后以物抵债967730元。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第814号民事调解书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 任 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7250号
原告：张某某，男，1963年9月7日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1984年1月6日生，汉族，住海门市。
原告张某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人黄嘉忠到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5.5万元；2.判令被告按年利率6%的标准给付自2014年10月5日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年10月4日，被告以经营所需为由向原告借款5.5万元，至今分文未还。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2014年10月4日，被告陈某向原告出具借条一份，内容为：“今借张某某人民币伍万伍千元整（55000）”。借条中未约定借期及利息。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告就其主张提供了借条，被告未在本案中提出任何抗辩，故本院对原告主张的借款事实依法予以确认。借款时，双方未约定借期，原告可催告其在合理期限内返还。被告久拖不付，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。双方间未约定借期内利息，视为不支付利息，故本院对原告要求被告给付自2014年10月5日起至起诉之日期间利息的诉请不予支持。但被告应按照年利率6%给付自起诉之日起至实际还款期间的利息。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金5.5万元，并按年利率6%给付自2017年11月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1423元，减半收取计人民币712元，由原告张某某负担124元，由被告陈某负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1423元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹鑫华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初121号
原告：扶照提，男，1954年9月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：太康县常营镇黄岗村民委员会。住所地：太康县常营镇黄岗村。
法定代表人苏中祥，该村委会主任。
原告扶照提诉被告太康县常营镇黄岗村民委员会（以下简称黄岗村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶照提、被告黄岗村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶照提向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9000元及其利息。事实与理由:被告因资金周转困难向原告借款9000元，并承诺有钱时立即偿还，但被告却一直拖欠不还，2013年8月2日，被告向原告出具证明一份，承诺用林场地的承包款偿还，但被告收取林场承包款后仍拒不偿还，经多次催要，被告至今未偿还。
被告黄岗村委会辩称，原告起诉的该借款，现任村主任不知道，是原告到现任村主任家让出具的证明，本被告不应当偿还。
本院经审理确认事实如下：被告向原告借款9000元一直未偿还，2013年8月2日，被告现任村主任向原告出具证明一份，签名并加盖黄岗村委会印章，证明内容为：黄岗行政村上任村干部欠村民扶照提现金9000元(玖千元)，经镇村两级干部协商同意，以下期林场承包款中一次性还清。该款被告至今未偿还。
上述事实有证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款9000元一直未偿还，2013年8月2日，被告现任村主任向原告出具证明一份，签名并加盖黄岗村委会印章，该至今未偿还，原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告不同意偿还借款的理由不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告太康县常营镇黄岗村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告扶照提借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 滑德兴
二〇一七年三月八日
书记员 韩 冰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民特76号
申请人：陈庭仕。
申请人：洪道祥。
本院于2016年4月28日受理了申请人陈庭仕、洪道祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定助理审判员季暄燃审查此案，现已审查完毕。
申请人陈庭仕、洪道祥因民间借贷纠纷，于2016年4月28日经平阳县民商事人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人洪道祥欠申请人陈庭仕借款本息150000元及利息（按月利率1%，从2016年1月2日算至实际偿还至之日止），上述款项申请人洪道祥于2016年5月26日前一次性还清。
本院现依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 彭高静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4296号
原告：吕明金，男，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：钱军剑，系浙江丽州律师事务所律师。
被告：周绍康，男，1956年2月23日出生，汉族，住永康市。
被告：冯彩园，女，1963年7月26日出生，汉族，住永康市。
原告吕明金为与被告周绍康、冯彩园民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，本院于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告吕明金的委托代理人吕明金，被告冯彩园到庭参加诉讼；被告周绍康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明金起诉称：第一被告因需要于2015年7月3日向原告借款200000元，由第一被告向原告出具借条一份，约定利息按农村信用社贷款计算，并约定由第二被告提供担保，由第二被告签字确认。经原告催讨，第二被告在保证期限内于2017年1月19日向原告归还了45000元，余款155000元及利息至今未付。
为此，请求：1、判令第一被告归还借款155000元并支付利息（利息从2015年7月3日起按月利率0.93%计算至款清之日止）；2、判令第二被告对上诉款项承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款155000元并支付利息（利息从2015年7月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告冯彩园答辩称，对借款的真实性有怀疑，有欺骗担保的嫌疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告冯彩园质证均无异议，被告周绍康既未到庭质证又未提出异议，本院对原告吕明金提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认为本案的争议焦点在于本案借款是否真实。为此，原告向本院补充提交了（2014）金永芝商初字第643号民事判决书一份、情况说明一份并申请本院调取了（2014）金永芝商初字第643号案件的执行案卷。原告陈述，2015年7月3日，被告周绍康将（2014）金永芝商初字第643号案件借款分成三张借条，由周绍康作为借款人向原告借款10万元、20万元、20万元，并分别由冯彩梭、徐安宝、冯彩园提供担保，借条出具当日，被告周绍康将上述三张借条交付给吕明金，同日，吕明金在该执行案卷中向周绍康、冯彩梭出具了收条一份，载明今收到周绍康、冯彩梭执行款485000元；结合庭审中原被告双方的陈述及提交的证据，本院认为，本案借条的出具日期为2015年7月3日，与原告在（2014）金永芝商初字第643号案件执行案卷中出具收条的日期为同一日，且原告提交了2015年7月3日同日由周绍康作为具借人，徐安宝、冯彩梭分别作为担保人的两份借条复印件，三份借条借款金额合计为50万元，与原告吕明金关于本案借条的形成过程、金额陈述相一致；且2017年1月19日，吕明金向冯彩园出具收条一份，载明：在保证期间内经本人吕明金催讨后，冯彩园履行保证责任，于2017年1月19日通过银行归还了45000元。被告冯彩园在该收条上签字捺印予以确认，该行为系其履行担保责任的明确意思表示。综上，本院认定本案借条系2013年12月21日周绍康向吕明金借款50万元的借条分立后重新出具，本案借款实际已于2013年12月21日交付。
本院认定事实如下：2013年12月21日，被告周绍康向原告吕明金借款50万元并出具了借条一份，之后被告周绍康未按期还款，吕明金于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于2014年10月25日作出（2014）金永芝商初字第643号判决周绍康、冯彩梭归还原告借款本金485000元并支付相应利息。该案申请执行后，周绍康、冯彩梭亦未归还借款，2015年7月3日，被告周绍康向原告重新出具借条，其中本案借条内容为：今向吕明金借贷人民币贰拾万元整，此款在2016年春节前归还，利息按农村信用社利率计算，担保人冯彩园。该借条出具后，2017年1月19日，原告吕明金向被告冯彩园出具收条一份，载明：在保证期间经本人吕明金催讨后，冯彩园履行保证责任，于2017年1月19日通过银行归还了45000元。被告冯彩园在该收条上签字捺印确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应确认合法有效；被告冯彩园自愿为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告周绍康向原告借款后，应按约定支付利息并归还本金，被告尚欠原告借款本金155000元及相应利息的事实清楚，应当承担相应的还款责任。被告冯彩园自愿为本案借款提供担保，借条中未载明担保人承担保证责任的方式，根据《担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告于保证期间内向被告冯彩园主张了债权，故被告冯彩园应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周绍康归还原告吕明金借款本金155000元并支付利息（利息从2015年7月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告冯彩园对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，由被告周绍康负担，由被告冯彩园承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈亚琪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督532号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被申请人：章跃，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人于2017年12月7日向本院提出支付令的申请，本院于2017年12月7日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。
审判员 曹锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯杏