江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3838号
上诉人（原审被告）：周发桂，男，1967年9月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蔡墩玲,女,1963年12月9日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：陈佰云，女，1965年10月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：周婷婷,女,1991年5月4日生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人周发桂因与被上诉人蔡墩玲、原审被告陈佰云、周婷婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周发桂的委托诉讼代理人朱旭东、陈正，被上诉人蔡墩玲、原审被告周婷婷到庭参加诉讼,原审被告陈佰云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
周发桂上诉请求：撤销原审判决，改判驳回蔡墩玲的一审诉讼请求;一、二审诉讼费用由蔡墩玲承担。事实和理由：周发桂因经营船舶周转资金需要，七次向蔡墩玲借款合计900000元，借款后已陆续归还了大部分借款本金及利息，尚欠蔡墩玲本金及利息近160000元。涉案借款50000元已经还清，请求驳回蔡墩玲的诉讼请求。
周婷婷辩称，在借条上签字作为担保人属实，但不应承担相应的保证责任。
蔡墩玲辩称，双方系朋友关系，自2009年发生经济往来。周发桂因经营船舶周转资金需要，七次向蔡墩玲借款合计900000元，借款后已陆续归还了部分利息合计680900元。目前周发桂欠本金及利息近1070000元，涉案借款50000元没有归还。周婷婷签字作为担保人应承担相应的保证责任。
蔡墩玲向一审法院提出起诉请求：1.判令周发桂、陈佰云、周婷婷立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由周发桂、陈佰云、周婷婷承担。
一审法院经审理查明：2013年2月10日，周发桂向蔡墩玲借款50000元，并向蔡墩玲出具借条一份，借条载明：“借条，今借到蔡墩玲现金伍万元正，￥50000，月利2%，借款人：周发桂，2013年2月10日，担保人：周婷婷”。后蔡墩玲多次向周发桂索要该款未果，因而成讼。
一审法院另查明，陈佰云在一审庭审中陈述其与周发桂20**年结婚，2017年离婚，但陈佰云并未向一审法院提供离婚证。周发桂另向蔡墩玲借款六笔，时间分别为2009年7月8日借款100000元，约定月息一分八，2010年7月18日借款200000元，未注明利息，2011年2月23日借款100000元，约定月息2分，2013年2月10日借款100000元，约定月息2分，约定月息2分，2013年8月7日借款150000元，约定月息2分，2014年8月10日200000元，约定月息2分，其中2011年2月23日100000元借款，蔡墩玲于2016年8月1日已起诉，双方达成调解协议，周发桂、陈佰云定于2016年8月23日之前给付蔡墩玲本息160000元；2013年2月10日100000元借款，蔡墩玲于2016年8月12日已起诉，双方达成调解协议，周发桂、陈佰云于2016年9月15日前一次性付清100000元借款，蔡墩玲自愿放弃利息。
一审法院再查明，周发桂分十七次偿还蔡墩玲444600元，分别为2010年7月8日还款21600元，2011年12月15日还款8000元，2012年3月12日还款6000元，2012年7月31日还款20000元，2012年11月3日还款12000元，2013年3月28日还款110000元，2013年9月11日30000元，2014年1月1日40000元，2014年1月21日14000元，2014年1月28日15000元，2014年4月21日28000元，2014年8月11日20000元，2014年10月15日18000元，2014年11月13日30000元，2015年3月16日18000元，2015年4月25日18000元，2015年7月12日36000元。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，蔡墩玲与周发桂之间的借贷关系，蔡墩玲与周婷婷之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经蔡墩玲起诉催收，债务人周发桂至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对蔡墩玲要求周发桂偿还借款的诉讼请求予以支持。周婷婷作为担保人，亦应承担相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，蔡墩玲与周婷婷之间没有约定保证方式及保证担保的范围，周婷婷应按连带责任保证承担担保责任。借据中对借款期限没有约定，蔡墩玲随时可以要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，蔡墩玲与借款人周发桂对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为蔡墩玲起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。本案借款发生在周发桂、陈佰云婚姻关系存续期间，且陈佰云未提供证据证明该债务系周发桂个人债务，故对本案债务承担偿还责任。综上所述，蔡墩玲要求周发桂、陈佰云还款、周婷婷承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。若周婷婷承担保证责任后，有权向借款人周发桂追偿。关于周发桂辩称涉案借款已结清的辩解意见，因蔡墩玲不认可周发桂还款系偿还涉案借款本息，因此，应先冲抵蔡墩玲与周发桂之间借款利息，后冲抵在前的借款本金，经结算，本案借款本金周发桂并未偿还，故对该辩解意见不予采信。蔡墩玲对周发桂的还款陈述其中有其替周发桂垫付的保险费以及其他借款，因蔡墩玲未提供证据予以证明，且周发桂也不予认可，故对主张也不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、周发桂、陈佰云于判决生效后十日内给付蔡墩玲50000元；周婷婷对上述债务承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由周发桂、陈佰云、周婷婷负担。
本案二审期间，周发桂围绕上诉请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
周发桂提供证据1.汇款凭证16份及收据一张。证明：除一审判决已认定的17次还款合计444600元外，周发桂还归还蔡墩玲借款本金及利息合计236300元。证据2.借款本金利息结算单一份，证明周发桂借款后已陆续经归还了34笔款项，合计680900元，尚欠蔡墩玲本金及利息近160000元。涉案借款50000元本金及利息已经归还。
蔡墩玲质证称：对证据1，真实性认可，但周发桂归还的是利息，涉案借款50000元本金及利息没有归还。对证据2，对周发桂借款后已陆续经归还的34笔款项合计680900元予以认可，但对周发桂的借款本金利息结算方法及结果，不予认可。2010年7月18日的借款200000元虽未注明利息，但之后双方的借款行为说明借款约定了利息，否则不会再借款给对方。2011年2月23日的100000元借款和2013年2月10日的100000元借款，起诉后双方达成调解协议，蔡墩玲自愿放弃了部分利息。但案件在执行过程中周发桂没有支付本金及利息，现要求从还款中扣除本金及利息。周发桂目前仍欠500000元本金及利息没有归还。
蔡敦玲在二审中提供900000元借款本金利息结算单一份，证明对方尚欠本金及利息近1070000元。
周发桂对蔡墩玲的借款本金利息结算方法及结果，不予认可。认为2010年7月18日的借款200000元，未注明利息，不应计算利息。2011年2月23日的100000元借款和2013年2月10日的100000元借款，经法院调解，蔡墩玲自愿放弃了部分利息，案件在执行过程中，不应计算本金及利息。
本院对双方已认可的事实予以确认：1.周发桂向蔡墩玲借款本金合计900000元，已还款34笔合计680900元。2.2010年7月18日的借款200000元，借条中未注明利息。3.2011年2月23日的100000元借款和2013年2月10日的100000元借款，已经宿豫区人民法院调解结案。该案中，蔡墩玲自愿放弃了部分利息，案件正在执行过程中。
本案二审的争议焦点是：周发桂与蔡敦玲之间的涉案50000元借款本息是否已经归还。
本院认为，周发桂与蔡敦玲多年来存在七次合计900000元的借贷关系，借条中，双方明确约定利息为月息1.8分、无息、2分不等。周发桂提供了自2010年1月7日至2016年9月27日止在借款后陆续归还的34笔还款凭证，合计680900元，蔡墩玲对此予以认可，本院予以认定。按照借款时间的先后及利息的约定，应当支付先行到期的债务利息，后冲抵在前的借款本金。经计算，涉案借款50000元本金及利息已清偿完毕。蔡墩玲主张周发桂归还的680900元全部是利息，对此本院认为，2010年7月18日的借款200000元，借条中并未注明利息，周发桂对利息约定亦不予认可，蔡墩玲不能以之后的借款约定了利息就当然推定该笔借款也约定了利息，故对该主张本院不予采信。蔡墩玲还要求从周发桂的34笔还款中扣除2011年2月23日的100000元借款和2013年2月10日的100000元借款利息，该主张无事实及法律依据。因案件正在执行过程中，蔡墩玲可以通过强制执行程序主张相关权利。
综上所述，周发桂提出的上诉请求成立，应当予以支持。因二审出现新证据，导致一审判决认定事实有误，实体处理不当，应予改判。鉴于周发桂一审中未能提供全部证据，导致本案改判，故本院确定二审案件受理费由周发桂自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初1642号民事判决；
二、驳回蔡墩玲的一审诉讼请求。
一审案件受理费1050元，保全费520元，二审案件受理费1050元，合计2620元，由周发桂负担，陈佰云、周婷婷共同负担其中的1570元。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 冰
第8页/共9页