wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初122号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人吴金增，男，1976年3月14日生，汉族，初中文化，务工，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月30日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人吴金增犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴金增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月25日15时40分许，被告人吴金增酒后无证驾驶无号宗申牌踏板车沿龙岩市永定区坎市镇坎市街沿河路到龙岩市公安局坎市派出所办理户籍业务，值班民警发现被告人吴金增有醉酒状态后，随即对其进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为144mg/100ml。随后民警将被告人吴金增带到永定区坎市医院进行血样抽取，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人吴金增送检血液中乙醇含量为287.98mg/100ml，属醉酒状态。经龙岩市志翔检测有限公司鉴定，被告人吴金增驾驶的无号宗申牌踏板车属普通二轮轻便摩托车范畴。另查明，被告人吴金增2005年4月13日取得E类机动车驾驶证，有效期限至2011年4月13日止，因到期未检验已被注销。2018年1月29日，被告人吴金增因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为被公安机关处以罚款300元的行政处罚，并已缴纳罚款。上述事实，被告人吴金增在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴金增的供述和辩解，证人卢某、吴某的证言，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的[2018]醇鉴字第125号司法鉴定意见书，龙岩市志翔检测有限公司出具的（2018）车辆咨询第12号车辆属性咨询意见书，龙岩市公安局坎市派出所制作的现场笔录、查获现场照片、呼气检测与抽血照片及出具的到案经过，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书与处罚信息详单，驾驶人信息查询说明，监控视频截图，被告人吴金增的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴金增违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴金增无驾驶资格驾驶机动车且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人吴金增到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴金增因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元的行政处罚，对其已缴纳的行政罚款，应当依法折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下:被告人吴金增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千五百元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币五千二百元应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林 秀二〇一八年四月九日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41552号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告：张婧，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告张婧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币83元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月六日
书 记 员 冯 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1971-2号
申请执行人：陈维标。
被执行人：胡业亮。
本案在执行陈维标诉胡业亮劳务（雇佣）合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1971号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年九月十日
书记员 刘 佳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3599号
被执行人：辛文辉，男，1972年2月18日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市。
本院于2017年8月24日作出的（2017）辽0281刑初547号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人辛文辉因盗窃罪并处罚金人民币二千元整，公安机关扣押的作案工具扁铲一个，予以没收，上缴国库；扣押的赃款人民币1720整，返还被害人原雪峰人民币800元整，返还被害人栾忠恕人民币300元整；返还被害人董国良人民币230元整；返还被害人王天祥人民币310元；返还被害人邓祥祥人民币80元整；责令被执行人退赔被害人董国良人民币470元整。退赔被害人王天祥人民币490元整，退赔被害人邓祥祥人民币120元整。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月8日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3599号被执行人：辛文辉，男，1972年2月18日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市。本院于2017年8月24日作出的（2017）辽0281刑初547号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人辛文辉因盗窃罪并处罚金人民币二千元整，公安机关扣押的作案工具扁铲一个，予以没收，上缴国库；扣押的赃款人民币1720整，返还被害人原雪峰人民币800元整，返还被害人栾忠恕人民币300元整；返还被害人董国良人民币230元整；返还被害人王天祥人民币310元；返还被害人邓祥祥人民币80元整；责令被执行人退赔被害人董国良人民币470元整。退赔被害人王天祥人民币490元整，退赔被害人邓祥祥人民币120元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月8日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月十九日书记员 刘 伟
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初174号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人罗南，男，1983年5月5日出生于陕西省西安市鄠邑区，汉族，初中文化程度，农民，住鄠邑区。2011年5月6日因犯非法持有毒品罪，被西安市新城区人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人罗南犯非法持有毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人罗南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日20时许，公安机关根据群众举报，在西安市鄠邑区甘亭镇西郭村正小路某葫芦头饭馆将被告人罗南抓获，并当场从罗南身上查获粉色透明塑料袋包装的白色晶体状疑似毒品物一包。后经法医毒物司法鉴定，该疑似毒品物净重48.5933克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺的含量为27%。
上述事实，被告人罗南在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、接处警登记表、指定管辖决定书、抓获经过、提取笔录及照片、称重笔录及照片、扣押物品清单、现场检测报告书、尿检照片、法医毒物司法鉴定意见书、毒品收据、被告人供述、常住人口信息表、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗南明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处过有期徒刑及罚金，刑满被释放后又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应依法从重处罚。惟被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3107号
原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称：益诚担保公司）。
法定代表人耿雪冬，系公司董事长。
委托代理人张娜，系公司法律顾问。
被告�树林，男，1961年11月5日出生，汉族，个体，原住五原县。
被告崔凤琴，女，1962年3月26日出生，汉族，个体，系王树林妻子。
原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司诉被告王树林、崔凤琴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司委托代理人张娜，到庭参加了诉讼，被告王树林、崔凤琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，王树林于2013年9月26日向五原县农商银行美林支行借款100万元，借款期限为一年，同时王树林、崔凤琴委托原告作为该笔借款的保证人，合同签订后，原告如约履行了合同约定的担保义务，五原县农商银行美林支行按照合同约定将款借给王树林、崔凤琴。但王树林、崔凤琴在履行该借款合同中，已经严重违约�到期后未能按时偿还借款本金。原告多次和王树林、崔凤琴及作为担保人的被告协商处理，各被告均推诿不履行合同义务，为保证原告的合法利益不受损害，现原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被王树林、崔凤琴按照合同约定自主债务逾期之日按担保金额每日0.02%承担担保费14060元，并承担赔偿金至还清款之日止。
被告王树林、崔凤琴未答辩。
经审理查明，2013年9月26日被告王树林、崔凤琴向五原农商银行美林支行借款100万元，约定月利率11.76‰，约定借款期限为12个月。同一天被告王树林、崔凤琴共同委托原告向五原农商银行美林支行提供担保。借款逾期后被告王树林、崔凤琴于2014年12月3日偿还了全部借款本金及利息。
另查明，原告益诚担保公司与被告王树林、崔凤琴签订的《委托担保合同》约定担保费率为主债权金额的4%，每年度缴纳一次，逾期后额外担保费按担保金额每日0.02%收取。
上述事实有《借款合同》、《保证式反担保合同》、《委托担保合同》等书证及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告王树林、崔凤琴与原告益诚担保公司签订的《委托担保合同》系原、被告真实意思的表达，系有效合同。原告益诚担保公司在履行了保证义务后有权向被告王树林、崔凤琴收取担保费、额外担保费。贷款逾期后，虽然二被告于2014年12月3日偿还了全部借款本金及利息，但在二被告逾期期间，原告在五原农商银行的最高额担保的授信额度因二被告的逾期被减少，因此原告请求判令被告王树林、崔凤琴应承担2014年9月26日至2014年12月3日期间的额外担保费，费率按每日0.02%计算，额外担保费13400元（2014年9月26日至2014年12月3日计67天，100万元×0.02%×67天=13400元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供赔偿金依据，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定判决如下：
被告王树林、崔凤琴于判决生效后十日内给付原告益诚担保公司额外担保费13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告王树林、崔凤琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕福阁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢 亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37829号
原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：张家界湘西厨娘食品有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处南正居委会维港十字街2、3、4栋3-124门面。
经营者：田际念。
原告王会勇与被告张家界湘西厨娘食品有限公司（以下简称厨娘公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年5月5日受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇到庭参加了诉讼，被告厨娘公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、判令厨娘公司退还货款1976元；2、判令厨娘公司赔偿19760元；3、厨娘公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日，王会勇在厨娘公司经营的淘宝店铺购买杜仲雄花茶，付款1976元。后发现该产品中添加的杜仲雄花属于新资源食品，需要标注不适宜人群、最大使用量、食用限量，但是该商品未标识。王会勇认为厨娘公司销售的食品，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告厨娘公司未到庭，未提交书面答辩意见和质证意见。
本院经审理查明，王会勇于2017年4月14日在厨娘公司经营的淘宝店铺购买“野生杜仲雄花茶张家界新茶正品纯针型花蕊高档花草茶”（以下简称杜仲雄花茶）20件，单价98.8元，付款1976元。
杜仲雄花茶标签标识本品系初级农产品；未标注不适宜人群和食用限量；生产日期为2017年4月7日，保质期2年。
国家卫生计生委于2014年4月16日颁布的《关于批准壳寡糖等6种新食品原料的公告》（2014年第6号）载明杜仲雄花为新食品原料，孕妇、婴幼儿不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。
本院认为：王会勇从厨娘公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，杜仲雄花作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，但是涉案杜仲雄花茶未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。故王会勇要求厨娘公司退还货款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。厨娘公司退还货款的同时，王会勇将“杜仲雄花茶”20件如数退还，如不能如数退还，王会勇应按照购买价格折抵货款；厨娘公司若不将标签进行修改，不得再次上架销售。厨娘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家界湘西厨娘食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王会勇退还货款1976元，原告王会勇于本判决生效之日起七日内向被告张家界湘西厨娘食品有限公司退还“杜仲雄花茶”20件（如不能返还则按照购买价格折抵货款）；
二、被告张家界湘西厨娘食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王会勇赔偿19760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告张家界湘西厨娘食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月九日
书记员 王菁璐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1475号
申请执行人周双招，女，1953年9月24日出生。
被执行人郑雅萍，女，1979年5月11日出生。
周双招与郑雅萍民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年7月2日作出的衢州江山法院（2016）浙0881民初02084号民事判决书已经发生法律效力。权利人周双招于2016年7月20日向本院申请执行，要求义务人郑雅萍归还借款本金50000元并支付利息，赔偿诉讼费损失525元，承担案件执行费808元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法查封了被执行人王江荣、郑雅萍名下位于衢州市农市路XXXX号共30间店面（正由柯城区人民法院处置中）、位于江山市听涛山庄XXXX号房产，因上述房产均设定抵押，暂时无法处置，申请人周双招也未能提供被执行人郑雅萍有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1475号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月三十日
书记员 周 阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执948号
申请执行人赵光理，男，汉族，1981年04月18日生，住山东省惠民县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6714号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6714号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2128号
罪犯蒋勇，男，1991年1月3日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福清市人民法院于2015年4月28日作出（2015）融刑初字第274号刑事判决，以被告人蒋勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年5月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋勇在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年6月至2016年8月累计获达标分10.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年11月26日至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18160号
罪犯肖强，男，1990年8月13日出生，汉族，江西省南康市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）临中刑初字第220号刑事判决，以被告人肖强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日，二○一三年六月十日，二○一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖强在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月5日至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18160号罪犯肖强,男,1990年8月13日出生,汉族,江西省南康市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出(2009)临中刑初字第220号刑事判决,以被告人肖强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日，二○一三年六月十日，二○一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖强在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯肖强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯肖强减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年1月5日至2019年10月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6443号
原告：黄卫东，男，1975年6月14日生，汉族，住启东市。
原告：管海花，女，1980年8月27日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：朱翠萍，女，1966年1月4日生，汉族，住启东市。
原告黄卫东、管海花与被告朱翠萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，分别于2017年11月3日依法由审判员朱永美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫东、管海花的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼，被告朱翠萍未到庭应诉。2017年12月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄卫东、管海花的委托诉讼代理人彭丽及被告朱翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄卫东、管海花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月23日签订的《优保控股代理合作合同书》。2、判令被告向原告退还合同签订时支付的商品管理费用人民币15万元。3、判令被告赔偿原告因被告的违约行为而造成的经济损失10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拥有优保网上商城“买商品送车辆保险”代理经营体系，被告授权原告开展优保网上商城“买商品送车辆保险”代理经营权，原告获准行使的代理经营权在启东市范围内具有独占代理权。原告一次性向被告支付经营所需的商品管理费用人民币15万元，该铺货是在合同约定期内原告保底支付的商品铺货费，该批铺货商品的价格按照零售价20万元计算。2016年10月23日，原被告签订了优保控股代理合作合同书并向被告支付了15万元。在后续合同履行过程中，被告向原告提供的货物与实际价值相差极大，根本没有被告所称的价值20万元。被告的行为属价格欺诈。被告严重违约行为不仅使原告无法获得预期利益，而且给原告造成了较大的经济损失。
被告朱翠萍辩称，原告是了解情况后在我店里签订合同的。我店里的商品都是明码标价的。15万元是加盟费，20万元的产品是送给原告，让其周转的。我只收取原告1%的管理费。负责把商品从上家运过来，发给原告。不存在价格欺诈，我与上家没有解除合同前，不同意与原告解除合同。
本院对原告提供的优保控股代理合作合同书、原、被告的庭审陈述等证据进行审核，本院确认事实如下:2016年10月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了优保控股代理合作合同书，约定：本合同期限自2016年10月23日起至2019年5月10日止。甲方并不需要乙方支付任何代理费用，但是需一次性向甲方支付经营所需的商品管理费用人民币15万元，该铺货费是在本合同约定期内乙方保底支付的商品铺货费，该批铺货商品的价格按零售价20万计算。合同签定三日内乙方须一次性支付全款。代理后乙方因赠送保单业务（保单的商业险部分）等值的商品，均全部由甲方负责提供给乙方。如乙方因发展代理商需要铺货，可向甲方购买，购买价格为零售价的五折。铺货商品不回收，在乙方依据合同约定缴纳完铺货费之后，不得有任何理由要求返还铺货费。即使本合同被提前解除，或者合同到期自然终止，以及因其他任何原因被提前终止或者到期终止的，乙方均不能要求甲方回收铺货商品。甲方根据经营业绩给于乙方结算代理佣金，代理佣金结算标准为乙方业务总额的7%。卡车、货车做永城保险公司拿8%（商业险佣金）做其他保险公司拿3.5%（商业险佣金）……。同日，被告向原告一次性支付了15万元。被告首次向原告提供了20万元的货物。到2017年8月18日止，被告共向原告提供349387.2元货物，原告已出售162549.2元货，余货186838元。被告向原告共支付佣金约18010元。
本院认为，原告黄卫东、管海花与被告朱翠萍签订的代理合作合同书，系当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应合法有效。原告黄卫东、管海花认为被告提供的货物与实际价值不一致，其行为属价格欺诈，并要求对商品的市场价格进行鉴定。本院认为，原告黄卫东、管海花在被告店里订立合同，对被告店里陈列的商品价格应当了解。退一步讲，即使原告当时未了解被告店里陈列商品价格。作为具有民事行为能力的人亦应当知晓无论是“买商品送车辆保险”还是“买保险送商品”，客户既要得相应保费的保险，又要得与保费等价的商品。该商品的价格肯定不同于普通的商品交易价格。且商品的价格亦并不是由商品的价值所决定。原告也未能提供证据证明案涉商品的价格有违反法律的禁止性规定。即使案涉商品的价格高于市场价格，也不能证明被告存在价格欺诈行为。所以对原告要求鉴定的申请本院不予采信。原告没有证据证明具备法定解除合同的情形，原被告双方又无法协商解除，故原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄卫东、管海花的诉讼请求。
本案受理费5050元（原告已预交），由原告黄卫东、管海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 朱永美
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周小楠
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5263号
原告：杨冬雨，男，1976年11月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
被告：王长定，男，1968年7月11日出生，汉族，住仪征市。
被告：田树珍，女，1968年7月9日出生，汉族，住仪征市。
原告杨冬雨和被告王长定、田树珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬雨的委托诉讼代理人陈斌、被告王长定、田树珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬雨向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款505000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止、按照银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王长定与被告田树珍系夫妻关系，被告王长定因欠陈笃来的借款到期不能偿还，故向原告杨冬雨借款，请求原告杨冬雨替其向陈笃来清偿了505000元。当时约定，被告王长定一家自愿将榕侨翡翠湾56幢103室房屋（该房屋仅签订房屋买卖合同，并未办理产权登记）以人民币1600000元的价格出售给原告杨冬雨。事后原告杨冬雨多次要求被告王长定归还借款，按照约定将房屋出售给原告杨冬雨，被告不予理会。为维护原告杨冬雨的合法权益，因此提起诉讼。
被告王长定辩称，其向原告杨冬雨借款505000元是事实，也同意返还这笔钱，但是请求法院能宽限一点时间。此外，双方未约定具体还款日期，但其认为归还这笔款是其应尽的责任。
被告田树珍辩称，其并不清楚被告王长定和原告杨冬雨之间借款一事，这笔借款不是夫妻共同债务，借这笔钱的时候其并不知情。
针对其诉讼请求，原告杨冬雨提交下列证据：1、2017年10月27日被告王长定出具的欠条一份，证明被告王长定取得了被告田数珍的授权，且二被告作为共同借款人，负有共同的清偿义务，符合当时的约定；2、2017年10月27日原告向被告王长定指定的陈笃来账户汇款505000元的手机银行截屏一份，证明原告向陈笃来转账事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长定与被告田树珍于系夫妻关系。2017年10月27日晚，被告王长定向原告出具借条，借条载明“我王长定一家自愿把榕侨翡翠56幢103房子以壹佰陆拾万的价格转卖给杨冬雨，因急需用钱，把伍拾零伍仟元整转到陈笃来的建行卡上去。建行卡号：62×××26此据王长定2017年10月27日晚”。后原告杨冬雨当晚将这笔款打到陈笃来的卡上。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告杨冬雨与被告王长定关于借款本金505000元的借款合同于2017年10月27日生效。故被告王长定应偿还原告借款本金505000元。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告诉请的逾期利息（按年利率6％计算）予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告所举证据不能证明被告王长定所负上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告杨冬雨诉请被告田树珍共同承担债务不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告王长定于本判决生效后十日内偿还原告杨冬雨借款本金505000元，并支付自2017年12月11日起诉起至款项还清之日止的逾期利息（按年利率6％计算）；
二、驳回原告杨冬雨的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，依法减半收取4425元，由被告王长定负担；此款原告已垫付，由被告王长定于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8850元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陶家祥
二〇一八年三月七日
书记员 陈 斌
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1774号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张猛，男，1998年2月6日出生于云南省丘北县，壮族，中专文化，农民，住丘北县。因本案于2017年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1812号起诉书指控被告人张猛犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月12日20时40分许，被告人张猛伙同张某（另案处理），在温岭市横峰街道汇川王一级公路鞋材商城门口，将二包毒品以人民币800元的价格贩卖给邵某，交易结束后，被温岭市公安局太平派出所民警当场查获。经鉴定，查获的两包毒品分别净重0.59克和0.49克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张猛归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张猛的供述，同案犯张某的供述，证人姜某、邵某的证言，情况说明，物证检验报告，称重笔录，手机2部，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，通话记录详单，被告人人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张猛与人结伙，违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张猛归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年2月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年十月十二日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执720号
申请执行人王春华，现住扶余市。
被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人崔晓峰，系村委会主任。
申请执行人王春华与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月8日作出（2018）吉0781民初720号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后十日内，向原告王春华偿还债款51975元，并按月利率0.894分支付该款自2005年1月1日起至给付日止的相应利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月21日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款127720.41元，并已汇入申请执行人王春华账户，现本案本金、利息、诉讼费、执行申请费全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十二日
书记员 侯树林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02414号
原告刘某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告夏某某，男，汉族，居民，住址同上。
本院在审理刘某诉夏某某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 何终裕
二〇一四年五月十三日
书记员 黄勤勤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2793号
原告：王志刚。
委托诉讼代理人雷蕾，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告：欧风（武汉）车业有限公司。
法定代表人张天霞。
被告：张天霞。
原告王志刚诉被告欧风（武汉）车业有限公司（以下简称欧风公司）、被告张天霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼，被告欧风公司、张天霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2015年9月11日，被告张天霞个人独资成立被告欧风公司，办公地址位于武汉市东西湖区慈惠农场武汉中小企业城三期标准工业厂房XX栋XX层。同年12月8日，原告王志刚在被告欧风公司洽谈欧风新能源ET车代理合作事宜，被告欧风公司授权原告为当地县（区）级代理。经原告与被告欧风公司协商，最终约定原告从被告欧风公司购进价值40,000元的电动车，单价优惠即按市级代理的价格供货。同日，原告通过被告欧风公司银联商户号为82142015XXXX391的POS机预交货款定金20,000元。被告欧风公司出具财务收据并加盖其财务专用章。之后，被告欧风公司一直未向原告发货。2016年5月，被告欧风公司被武汉市东西湖区工商行政管理局吊销营业执照，人去楼空，被告张天霞电话关机。因被告欧风公司系被告张天霞成立的独资公司，被告张天霞应当对被告欧风公司的债务承担连带责任。请求判令：1、解除原告王志刚与被告欧风（武汉）车业有限公司的合作协议；2、被告欧风（武汉）车业有限公司双倍返还定金40,000元；3、被告张天霞对被告欧风（武汉）车业有限公司的上述返还义务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告欧风公司、张天霞经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王志刚为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了“欧风新能源ET车代理合作方式”和收据，证明原告王志刚与被告欧风公司之间的合同关系及原告支付定金的事实。被告欧风公司、张天霞在举证期限内均未向本院提交证据。
本院审查认为，原告王志刚提交的证据系原件，并且加盖了被告欧风公司的合同专用章和财务专用章，可以证明原、被告之间的合同关系以及被告欧风公司收取原告王志刚定金20,000元的事实，本院予以采信。
本院根据上述证据和原告王志刚在庭审中的陈述对原告王志刚起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2015年12月8日，原告王志刚到被告欧风公司考察并签订了“欧风新能源ET车代理合作方式”文本。该合作方式中载明了营销模式、市场分析、合作方式和代理统一供货表等内容。其中合作方式分为经销商、县（区）级代理、地市级代理、地区级代理和省会城市五种合作类型，分别对应29,800元、49,800元、99,800元、168,000元、390,000元的代理合作金（并注明“返还”字样）和30,000元、50,000元、100,000元、170,000元、400,000元的首批铺货（并注明“市值价”）。以及五种合作类型都享受的销售奖励、店面装修和广告支持方案。代理统一供货表中，列明了OF-
A等八种车型的规格和各级代理价格及市场价。原告王志刚在代理统一供货表中勾选了OF-B和OF-
G车型。原告王志刚在该文本上签名，被告欧风公司在该文本上加盖其合同专用章。“欧风新能源ET车代理合作方式”签订后，原告王志刚通过POS机向被告欧风公司支付定金20,000元。被告欧风公司向原告王志刚出具收据，载明交款单位为黑龙江省拜泉县王志刚，金额为20,000元，收款事由为定金，并加盖了被告欧风公司的财务专用章。被告欧风公司收款后，未按照约定向原告王志刚发货。
还查明，被告欧风公司目前的经营状态为“吊销、未注销”，已未再实际经营。
2017年7月13日，原告王志刚诉至本院，请求判令：“1、解除原告与欧风（武汉）车业有限公司的合作协议；2、被告双倍返还定金40,000元及欠款利息2,280元（以20,000元为基数从2015年12月8日按同期银行贷款利率暂计算至2017年7月7日止）；3、被告承担原告的往返车费损失955元；4、本案诉讼费均由被告承担。”后变更请求如诉称。被告欧风公司、张天霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告王志刚与被告欧风公司签订的“欧风新能源ET车代理合作方式”中可以确定双方就特定规格的“欧风新能源ET车”的代理事宜协商一致，该合作方式中明确约定了经营方式、合同金额、标的物规格、单价等内容，是具备合同性质的文本。原告王志刚按照约定向被告欧风公司支付了定金20,000元，被告欧风公司出具的收据中注明了“黑龙江省拜泉县王志刚”，进一步明确了双方约定的代理区域和代理级别，并载明收款系定金，该收据可以与“欧风新能源ET车代理合作方式”相互印证，表明原告王志刚依照与被告欧风公司的约定，向其交纳了定金20,000元的事实。被告欧风公司收款后，应当依照双方约定履行合同。但被告欧风公司一直未向原告王志刚履行供货义务，且未再继续经营。被告欧风公司的行为导致原告王志刚订立合同的目的无法实现，故原告王志刚有权要求解除其与被告欧风公司签订的合同性质的文本“欧风新能源ET车代理合作方式”。
被告欧风公司作为收受定金一方，拒不履行合同义务，并最终导致解除，原告王志刚有权依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，要求被告欧风公司双倍返还其已经交纳的定金20,000元，共计40,000元。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张天霞系被告欧风公司的法定代表人和唯一自然人股东，其经本院公告传唤未到庭，未能证明公司财产独立于其个人财产，故对原告王志刚要求被告张天霞对被告欧风公司的上述返还义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告欧风公司、张天霞经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告王志刚与被告欧风（武汉）车业有限公司于2015年12月8日签订的合同性质文本“欧风新能源ET车代理合作方式”；
二、被告欧风（武汉）车业有限公司、被告张天霞共同于本判决生效后十日内向原告王志刚双倍返还定金共计40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费650元，共计1,530元，由被告欧风（武汉）车业有限公司、被告张天霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 张春花
二〇一八年一月八日
书 记 员 涂宇萌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23946号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张庆臣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆臣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张庆臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,200.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,200.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终1331号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周文英，女，1976年9月18日生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。系被害人赵某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵欢，女，1998年3月22日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。系被害人赵某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵阳，男，1999年4月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。系被害人赵某之子。
上诉人（原审被告人）赵云坤，男，1970年11月18日生，汉族，云南省富源县人，文盲，农民，住富源县。2017年1月16日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
指定辩护人袁彬，云南勤业律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人赵云坤犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周文英、赵欢、赵阳提起附带民事诉讼一案，于2017年8月21日作出（2017）云03刑初80号刑事附带民事判决。原审被告人赵云坤、原审附带民事诉讼原告人周文英、赵欢、赵阳不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵云坤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人赵云坤与其弟赵某因赡养父母问题存在矛盾。2017年1月15日20时许，赵云坤到富源县黄泥河镇龙潭村委会红土窑村赵某家中看其父亲做寿材用的木料，与赵某发生争吵并扭打至本村牛玉权家住房西侧便道上，被赵云付劝解后离开现场。尔后，赵云坤又回到现场，用刀刺杀赵某胸部一刀，逃离现场；赵某心肺被刺破失血性休克当场死亡。当日22时30分许，赵云坤到富源县公安局黄泥河派出所投案。赵云坤家属代为赔偿了被害人家属丧葬费30040元。
根据上述事实及相关证据，原审以故意伤害罪判处被告人赵云坤无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人赵云坤于判决生效后30内赔偿附带民事诉讼原告人周文英、赵欢、赵阳经济损失人民币20000元（不含先行赔付的30040元）；随案移送的木柄刀1把，予以没收。
宣判后，附带民事诉讼原告人周文英、赵欢、赵阳以“被告人赵云坤的行为属故意杀人，应判处死刑；请求判令赵云坤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76.50万元”为由，提出上诉。被告人赵云坤以“本案因家庭矛盾引发，主观恶性小，是初犯；具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属，量刑过重，请求改判为有期徒刑”为由，提出上诉；其辩护人提出“被告人赵云坤具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，积极赔偿受害人家属，建议从轻或减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，上诉人赵云坤与其弟赵某（被害人，男，殁年44岁）因赡养父母问题发生矛盾。2017年1月15日20时许，赵云坤到赵某家中看其父亲做寿材所用木料时与赵某发生争吵，并扭打至本村牛玉权家住房西侧便道上，被赵云付劝解后离开现场。之后，赵云坤返回到现场，用刀刺杀赵某胸部致其心肺被刺破失血性休克死亡。当日22时30分许，赵云坤到富源县公安局黄泥河派出所投案。
另查明，2017年1月16日，被告人赵云坤家属代为赔偿被害人家属丧葬费人民币30040元。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、到案情况说明、现场勘验笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、尸体检验笔录及尸检照片、法医学鉴定书、提取笔录、DNA鉴定书、辨认笔录及照片、证人证言、户口证明、被告人赵云坤供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人赵云坤无视国法，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
关于赵云坤所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原判量刑时已考虑案发起因、赵云坤具有自首情节、家属代为赔偿等因素，对其量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于周文英、赵欢、赵阳所提“被告人赵云坤的行为属故意杀人，应判处死刑”的上诉理由，经查，不符合我国刑事诉讼法的规定；所提“请求判令赵云坤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76.50万元”的上诉理由，经查，原审附带民事判决符合法律规定和本案实际，对其上诉请求不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 栗
审判员 杨宇纲
审判员 张 导
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2692号
原告徐甲。
委托代理人倪某某。
被告杭州××家××有限公司，住所地杭州市××区新
塘街道××社区。
法定代表人高某。
委托代理人徐乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
法定代表人张某某。
委托代理人宣某某。
原告徐甲诉被告杭州××家××有限公司（以下简称家
××公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司（以下简称人××支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人倪某某，被告家××公司委托
代理人徐乙，被告人××支公司委托代理人宣某某到庭参加诉
讼。
原告徐甲起诉称：原告因交通事故身体损伤致残，因此
而产生医药费82600.70元、误工费46845（450天×104.10元／天）、护理费为9750元（111天×87.84元／天）、住院伙食补助费1665元（111天×15元／天）、营养费4995元（111天×45元／天）、交通费3676元、财物损失费600元（衣服损失150元、摩托车损失450元）、停车费145元、残疾赔偿金59066.40元（24611元／年×20年×12%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费7383.30元（24611元／年×5年×12%÷2人），合计224226.40元。现请求判令被告人××支公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，除已支付10000元，尚应支付112000元；被告家××公司赔偿余款102226.40元的60%，计61335.84元，除已支付22000元，尚应支付39335.84元被告家××公司辩称：对发生交通事故造成原告损害的
事实及交警部门作出的事故认定书没有异议。涉案车辆在被告
人××支公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人××支
公司在交强险责任范围内赔偿，超额部份该公司承担50%的赔偿责任。对原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔
偿金、鉴定费、停车费没有异议，其他均有异议。误工费，误
工休养时间为8个月，标准按照2009年度浙江省在岗职工平均工资27480元／年计算。护理费，时间没有异议，标准按照2009年度浙江省在岗职工平均工资27480元／年计算。交通费，结合原告就诊情况，认可800元。营养费，时间没有异议，但标准应按照40元／天计算。被扶养人生活费，原告母亲有几个扶养人及其户籍是否为城镇居民不明，2009年度城镇居民人均消费支出为16683元／年。财产损失，没有提供相关依据，不应支持。精神损害抚慰金，结合肇事双方的过错责任，原告请求偏高，愿意赔偿5000元。
被告人××支公司与上述答辩意见一致。另辩称：根据
交强险条款，该公司对原告的损失在交强险责任限额范围内分
项赔偿，医疗费按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求
赔偿的
护理费，标准应按照2009年度浙江省全社会居民服务行
业20523元／年计算。营养费，营养时间为20天。精神损害抚慰金，同意赔偿2500元。
经审理查明：2009年1月13日，高某驾驶被告家××公司所有的浙a×××××号小型客车，在萧山××××线由东南
向西北行驶至北干××××村中心路路口时，与由北往南原告
驾驶的二轮摩托车某撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故
。经交警部门事故认定，高某与原告负事故的同等过错责任。
原告受伤后经住院治疗，共化去医疗费82600.70元，其伤情经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告右足血管神经肌健损伤后神经
功能障碍的伤残等级为10级；左足跟部皮肤毁损、跟骨骨折畸形愈合致左足足弓结构破坏的伤残等级为10级。
另查明：原告母亲孙某某，1931年5月20日出生，为非农业家庭户，育有二子二女。浙a×××××号小型客车在被告
人××支公司投保了交强险，保险期限从2008年11月9日0时起至2009年11月8日24时止。
对原告请求的赔偿项目，本院认定：1.医疗费82600.70元；2.误工费18320元（27480元／年÷12个月×8个月）；3.护理费8357.19元（27480元／年÷365天×111天）；4.住院伙食补助费1665元（111天×15元／天）；5.营养费2700元（45元／天×60天）；6.交通费1500元；7.残疾赔偿金59066.40元（24611元／年×20年×12%）；8.鉴定费1500元；9.财物损失费150元；10.停车费145元；11.被抚养人生活费2502.45元（16683×5年×12%÷4人）；12.精神损害抚慰金3000元，合计181506.84元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。高某违章驾驶，
其过失行为造成原告损伤，因本案为机动车之间发生的交通事
故，结合交警部门的事故认定，对此损害结果由被告家××公
司承担50%的赔偿责任。浙a×××××号小型客车已向被告人××支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被
告人××支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔
偿责任。被告人××支公司主张分项赔偿及医疗费按照国家基
本医疗保险标准核定，于法无据，故本院不予采纳。原告身体
残疾，其请求赔偿精神损害，本院结合肇事双方对此损伤的过
错程度，本院酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款
，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐甲122000
元，除已支付10000元，尚应支付112000元。在本判决生效后十日内付清；二、杭州××家××有限公司赔偿徐甲29753.42元（（181506.84元－122000元）×50%），除已支付22000元，尚应支
付7753.42元。在本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐甲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（已批准组缓交），减半交纳610元，由徐甲负担60元，杭州××家××有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1220元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一〇年八月十一日
书记员 瞿丽丹
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初157-1号
原告陈贵�，男，汉族，住四川省荣县高山镇。
被告陈小容，女，汉族，住四川省威远县庆卫镇。
本院于2016年1月13日立案受理了原告陈贵斌诉被告陈小容离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员李虹使用简易程序进行审理。在审理案件过程中，因无法直接向被告陈小容送达相关法律文书，现只能以公告方式向被告陈小容送达相关法律文书，故本案不再适宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告杨贵斌诉被告陈小容离婚后财产纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 朱国华
人民陪审员 张楠霓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐铭鸿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1204号
原告：毛锦明,男,1967年11月3日出生,汉族,住张家港市。
原告：陈敏，女，1970年12月27日出生，汉族，住张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：李飞，男，1976年2月22日出生，汉族，住张家港市。
原告毛锦明、陈敏与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告毛锦明、陈敏于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛锦明、陈敏的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛锦明、陈敏撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半收取），由原告毛锦明、陈敏负担。
审判员 季新宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁 远
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康寺民初字第00070号
原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族，农民。
原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族，农民。系谭玉春之夫。
被告张见福，男，1970年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告张见福买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谭玉春、黄先月负担。
代理审判员 陈爱民
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 柯习玲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1727号
原告：天津市金科隆科技发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉。
法定代表人：杨光，董事长。
被告：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区。
法定代表人：李德运，总经理。
原告天津市金科隆科技发展有限公司与被告天津思为机器设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市金科隆科技发展有限公司撤诉。
案件受理费21,630.0元，减半收取计10,815.0元，由原告承担。
审判员 王 好
二〇一八年三月九日
书记员 朱金富
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3030号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：喻文英，女，1964年4月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告喻文英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十一日
书记员 易 琳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异160号
案外人：苏婷婷，女，1985年4月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人苏婷婷对查封大连金州新区胜利路938号第26幢1单元4层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏婷婷称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：苏婷婷在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款,并已经装修入住至今。未办理过户登记不是苏婷婷的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，苏婷婷对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，苏婷婷的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人苏婷婷的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长王艳波
审判员金秀丽
代理审判员任娲
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异160号案外人：苏婷婷，女，1985年4月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人苏婷婷对查封大连金州新区胜利路938号第26幢1单元4层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏婷婷称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：苏婷婷在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款,并已经装修入住至今。未办理过户登记不是苏婷婷的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，苏婷婷对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，苏婷婷的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人苏婷婷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长王艳波审判员金秀丽代理审判员任娲二〇一八年三月二十日书记员杨宁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1054号
原告吕英。
委托代理人魏雄。
被告汪兵。
原告吕英为与被告汪兵道路交通事故财产损害纠纷一案，于2007年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员王晓芳担任审判长，审判员王晋民、石敏参加评议，于2007年11月22日公开开庭审理了本案。原告吕英的委托代理人魏雄到庭参加了诉讼，被告汪兵经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月31日21时30分，被告汪兵驾驶浙A×××××小型车跟在原告吕英所有的由魏雄驾驶的浙A×××××小型车后面，从市体育馆东大门由北向西转弯，因被告抢道未注意避让，造成两车相擦，经下城交警大队事故认定，被告在此事故中负全部责任。原告的车辆经保险公司定损后花费修车费800元，误工2天，故原告诉讼来院，请求法院判令被告汪兵赔偿其车辆损失费800元以及误工费200元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告汪兵未作出答辩。
庭审中，原告围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：
1、事故认定书一份，证明被告负事故的全部责任，原告无责任。
2、车辆保险定损报告及用料清单各一份，证明车辆经保险公司定损的事实。
3、车辆修理发票一张，证明原告为维修车辆花费了人民币800元。
4、照片一份，证明车辆的受损部位情况。
5、车辆信息登记一份，证明事故浙A×××××车辆系被告汪兵所有。
被告汪兵放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
根据当事人自认、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，
2007年5月31日21时30分，被告汪兵驾驶浙A×××××车辆跟在原告吕英所有的由魏雄驾驶的浙A×××××车辆后面，从省体育馆东大门由北向西转弯，因被告汪兵未注意避让，其车头左侧与同向行驶的原告车辆右侧相刮擦，该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队的交通事故认定书认定，被告汪兵负事故的全部责任。原告吕英为该次事故花费了车辆修理费计人民币800元。
本院认为，被告汪兵驾驶其所有的浙A×××××号车辆与原告吕英所有的浙A×××××号车辆发生相擦，造成原告车辆受损的事实清楚，被告汪兵负事故的全部责任，故应对损害结果承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿其车辆修理费人民币800元的诉讼请求，本院予以支持。原告吕英在庭审中自愿放弃对被告主张误工费人民币200元的诉讼请求，本院尊重原告的意见，予以准许。被告汪兵经本院依法公告传票传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告汪兵于本判决生效后十日内赔偿原告吕英人民币800元。
如果被告汪兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（原告已预缴），由被告汪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 王 晓 芳
审判员 王 晋 民
审判员 石 敏
二〇〇七年十一月二十二日
书记员 陈沁（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初626号
原告：张应娥，女，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邓祥，四川泰仁律师事务所律师。
被告：李世海，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告张应娥诉被告李世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张应娥的委托诉讼代理人邓祥，被告李世海的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张应娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币350000元及逾期还款利息12366.67元（利息按月利率2%，从2017年11月28日暂计至2018年1月19日，并支付至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告李世海向原告张应娥借款人民币400000元，约定月利息2%，并出具借条一张。2017年5月，被告如期支付利息8000元。2017年6月10日，被告李世海偿还借款本金人民币400000元。2017年6月16日，原告再次向被告借款人民币350000元，2017年7月至2017年11月，被告李世海每月如期支付利息7000元。直至2017年12月，被告停止支付利息，且拒不偿还借款本金。被告的拒不还款行为严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉。
李世海辩称：原告与被告之间2017年4月27日的借款的民间借贷关系已经履行完毕，双方之间不存在其他借款关系。原告诉称借款350000元缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下:张应娥的女儿与李世海系朋友关系，2017年4月27日,李世海从张应娥处借款人民币400000元,并约定利息按月利率2%计算,2017年5月26日,李世海支付张应娥利息8000元,2017年6月10日,李世海将借款本金400000元偿还给张应娥。2017年6月16日，李世海向张应娥借款350000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。当日，原告通过其中国银行账户转账支付给李世海人民币250000元，在用途附言中备注：借款给李世海。通过其中国工商银行账户转账支付给李世海人民币100000元。2017年7月至2017年11月，李世海每月通过银行转账支付张应娥7000元，并在2017年8月17日的转账附言中载明：利息。上述事实有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、借记卡账户历史明细清单、中国银行汇款凭证、工商银行转账汇款回单及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系原告让其代付给其他人的，但其未提供证据予以证明，且被告对2017年7月至2017年11月其每月为何支付给原告7000元也无法做出合理的说明，被告的辩称意见证据不足，本院不予采纳。本案中原告以银行转账的形式将借款人民币350000元支付给被告李世海，自资金到达借款人账户时，该借款合同生效。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因李世海已按合同约定的利率支付原告2017年11月份之前的利息，原告诉求的利息应从2017年12月17日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条，第十七条，第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条条之规定，判决如下：
一、被告李世海于本判决生效之日起十日内偿付原告张应娥借款本金人民币350000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月17日计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告张应娥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告李世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一八年四月十日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初626号原告：张应娥，女，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邓祥，四川泰仁律师事务所律师。被告：李世海，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告张应娥诉被告李世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张应娥的委托诉讼代理人邓祥，被告李世海的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张应娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币350000元及逾期还款利息12366.67元（利息按月利率2%，从2017年11月28日暂计至2018年1月19日，并支付至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告李世海向原告张应娥借款人民币400000元，约定月利息2%，并出具借条一张。2017年5月，被告如期支付利息8000元。2017年6月10日，被告李世海偿还借款本金人民币400000元。2017年6月16日，原告再次向被告借款人民币350000元，2017年7月至2017年11月，被告李世海每月如期支付利息7000元。直至2017年12月，被告停止支付利息，且拒不偿还借款本金。被告的拒不还款行为严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉。李世海辩称：原告与被告之间2017年4月27日的借款的民间借贷关系已经履行完毕，双方之间不存在其他借款关系。原告诉称借款350000元缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下:张应娥的女儿与李世海系朋友关系，2017年4月27日,李世海从张应娥处借款人民币400000元,并约定利息按月利率2%计算,2017年5月26日,李世海支付张应娥利息8000元,2017年6月10日,李世海将借款本金400000元偿还给张应娥。2017年6月16日，李世海向张应娥借款350000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。当日，原告通过其中国银行账户转账支付给李世海人民币250000元，在用途附言中备注：借款给李世海。通过其中国工商银行账户转账支付给李世海人民币100000元。2017年7月至2017年11月，李世海每月通过银行转账支付张应娥7000元，并在2017年8月17日的转账附言中载明：利息。上述事实有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、借记卡账户历史明细清单、中国银行汇款凭证、工商银行转账汇款回单及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系原告让其代付给其他人的，但其未提供证据予以证明，且被告对2017年7月至2017年11月其每月为何支付给原告7000元也无法做出合理的说明，被告的辩称意见证据不足，本院不予采纳。本案中原告以银行转账的形式将借款人民币350000元支付给被告李世海，自资金到达借款人账户时，该借款合同生效。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因李世海已按合同约定的利率支付原告2017年11月份之前的利息，原告诉求的利息应从2017年12月17日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院》第九条，第十七条，第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条之规定，判决如下：一、被告李世海于本判决生效之日起十日内偿付原告张应娥借款本金人民币350000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月17日计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告张应娥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告李世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇一八年四月十日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执491号
申请执行人：王洪儒，男，1988年9月26日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人：赵国光，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住址不详。
被执行人：赵国明，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人王洪儒与被执行人赵国光、赵国明民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初787号民事判决书已发生法律效力，被告赵国光、赵国明共同偿还原告王洪儒借款本金80,000元，并自2016年1月1日起按照月息2分计付利息。案件受理费1,800元，保全费1,020元由二被告负担。
在执行过程中，本院轮候查封赵国明名下的位于建昌镇林业局家属楼北栋3-601号房屋一户，申请人表示可先不对查封的房屋进行处理。本院对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执491号案的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一八年四月三日
书记员 许 伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17560号
原告：韩为勇，男，1975年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
被告：王以发，男，1970年11月30日生，汉族。
被告：王巧梅，女，1977年4月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：王以发，王巧梅之夫。
原告韩为勇与被告王以发、王巧梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩为勇及其委托诉讼代理人孙拥军，被告王以发暨被告王巧梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩为勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，协助其办理房产过户手续；2.判决被告双倍返还定金10000元；3.判决被告承担本案诉讼费。韩为勇于2018年1月18日自愿放弃上述第2项即要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求。事实和理由：2013年5月2日，原、被告签订了房屋买卖协议，约定被告将位于南京市江宁区××室房屋出售给其，价款为438000元。其支付了被告购房违约定金5000元，付清了购房款438000元，被告随即将房屋及储藏室交付给其使用至今。现该房屋已经取得了不动产权证书，具备过户条件，其多次找到被告要求协助办理产权过户手续，但是被告以种种理由拒不办理，故其诉至法院。
被告王以发、王巧梅共同辩称，同小区其他类似房屋过户，买方都支付了卖房补偿款，其参照一般人的标准要求原告韩为勇补偿十几万元并不过分，韩为勇不同意给付，那就由法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：2013年5月2日，原告韩为勇（乙方）与被告王以发、王巧梅（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将位于南京市江宁区××室房屋出售给乙方，建筑面积约为65平方米；价格为438000元；双方办理过户手续（待该房具备过户条件时）的各项税费均由乙方承担，双方另有约定除外，甲方无条件配合乙方过户；双方约定在此房产具备过户条件后，由乙方提前三十日通知甲方，甲方不得以任何理由拒绝乙方的过户要求，否则就可以认定为甲方违约。合同签订后，韩为勇于2013年5月7日付清了购房款438000元，王以发、王巧梅也于当月将涉案房屋交付给了韩为勇，涉案房屋的现坐落为南京市江宁××公寓花××室（以下××室）。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在王以发名下，建筑面积为66.63平方米。2017年10月，韩为勇向本院提起本案诉讼。庭审中，韩为勇陈述办理过户登记的税费由其承担。
经本院释明，王以发、王巧梅未就其要求韩为勇支付补偿款的请求提起反诉。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、不动产权证书等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩为勇与被告王以发、王巧梅签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。韩为勇付清了××室房屋的房款，涉案房屋也已经交付给韩为勇居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。王以发、王巧梅应当配合韩为勇办理涉案不动产的变更登记手续，故对韩为勇要求王以发、王巧梅协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。韩为勇自认变更登记的税费由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。王以发、王巧梅经本院释明未提起反诉，故本院在本案中对王以发、王巧梅关于补偿款的主张不予理涉。韩为勇自愿放弃双倍返还定金的诉讼请求，系其自行处分民事权利和民事诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王以发、王巧梅于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告韩为勇将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告韩为勇名下，变更登记的税费由原告韩为勇承担。
本案案件受理费减半收取65元，财产保全费5000元，合计5065元，由原告韩为勇负担25元，由被告王以发、王巧梅共同负担5040。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张映秋
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 居俊华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9533号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：江家伟，男，汉族，1973年5月6日出生，地址：广东省清新县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江家伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告江家伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年9月3日，原告与被告江家伟签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140922000678号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告江家伟提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年5月22日至2015年7月19日共向被告发放了25笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用，因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140922000678号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告江家伟向原告偿还借款本金人民币491604.44元、利息148672.73元（利息及复利暂计至2016年9月8日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江家伟未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年9月3日，原告与被告江家伟签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140922000678号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率16.2%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了25笔贷款，具体如下：1、2015年5月22日14000元；2、2015年5月22日14000元；3、2015年5月22日34000元；4、2015年5月22日14000元；5、2015年5月22日15000元；6、2015年5月22日13300元；7、2015年5月22日35000元;8、2015年5月22日12100元；9、2015年5月22日15000元；10、2015年5月22日20000元；11、2015年5月23日42000元；12、2015年5月23日10000元；13、2015年5月23日40500元；14、2015年6月17日32800元；15、2015年6月17日41000元；16、2015年6月17日40800元；17、2015年6月17日11500元；18、2015年6月17日41700；19、2015年6月17日10600；20、2015年6月17日11500；21、2015年7月19日8200；22、2015年7月19日8000；23、2015年7月19日1000；24、2015年7月19日8000；25、2015年7月19日5000，合计499000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月8日，被告共拖欠原告本金491604.44元、利息132179.55元及复利16493.18元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告江家伟经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江家伟签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140922000678号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告江家伟应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金491604.44元及利息132179.55元（利息暂计至2016年9月8日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10202元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告江家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审 判 员 李雄杰
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5482号
原告：赵西同，男，1972年3月23日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张玉、陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：董卫，男，1979年1月23日出生，汉族，住新泰市。
被告：毕研华，女，1963年2月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
原告赵西同与被告董卫、毕研华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赵西同于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵西同撤诉。
案件受理费525元、保全费920元、鉴定费3000元，由赵西同负担。
审判员 王德帅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6490号
原告青岛宏正物业管理有限公司。住所地即墨市鹤山路***号景瑞名都网点*号。统一社会信用代码913702827875870946。
法定代表人李胜宝，总经理。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
被告刘章生。
本院在审理原告青岛宏正物业管理有限公司与被告刘章生物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛宏正物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年六月二日
书记员 刘晓聪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2560号
罪犯苗磊，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年7月29日作出（2010）武刑少初字第22号判决，以被告人苗磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币90000元。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗磊减去有期徒刑十个月，罚金人民币90000元不变。
（刑期自2010年1月13日至2020年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧