wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏咸涛，男，1983年11月29日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人夏咸涛商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
夏咸涛提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏咸涛，男，1983年11月29日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人夏咸涛商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。夏咸涛提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第267号
原告：应军。
被告：齐飞洪。
被告：朱静。
原告应军诉被告齐飞洪、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告应军到庭参加诉讼，被告齐飞洪、朱静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应军起诉称：2013年4月16日，被告齐飞洪以其父亲购买菜籽油需要资金为由，向原告借款64000元，并出具借条一份。事后，原告多次要求被告齐飞洪归还借款，但其推脱不还。另外，被告朱静和被告齐飞洪系夫妻，应承担共同还款责任。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告齐飞洪、朱静归还原告借款64000元；2、被告齐飞洪、朱静支付原告自2013年4月16日起至借款还清日止的利息（按照月利率20‰计算），暂算至2014年1月16日的利息为11500元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告应军为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1张，证明被告齐飞洪向原告借款64000元，并约定月利率为20‰的事实。
2、结婚登记证明书1份，证明被告齐飞洪、朱静系夫妻，两人于2008年3月12日登记结婚的事实。
被告齐飞洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱静未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告应军提供的证据，被告齐飞洪、朱静未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2013年4月16日，被告齐飞洪向原告应军借款64000元，为此向原告出具借条一份，载明借款金额，并约定月利率为20‰。事后，被告齐飞洪未归还借款。
2、另查明，被告齐飞洪、朱静系夫妻，两人于2008年3月12日登记结婚。
本院认为：原告应军与被告齐飞洪之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告齐飞洪向原告应军借款64000元的事实有相应的借条为凭，本院予以认定。上述借款发生在被告齐飞洪、朱静婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。双方未明确约定借款期限，属不定期借款，被告齐飞洪、朱静理应在原告应军催讨后的合理期限内归还借款。两被告拖欠借款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告应军要求被告齐飞洪、朱静归还借款本金64000元，并按照约定利率支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告齐飞洪、朱静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐飞洪、朱静归还原告应军借款本金64000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告齐飞洪、朱静支付原告应军自2013年4月16日起至本判决确定的履行日止的借款利息（以借款本金64000元为基数，按照月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，保全费775元，合计1619元，由被告齐飞洪、朱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 熊永义
二〇一四年二月二十日
代书记员 张鸿达
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执683号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
负责人：乌日娜，职务行长。
委托代理人：茹蟒，男，1987年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系该行职工。
被执行人：鄂尔多斯市宇阳商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：陈飞，系该公司总经理。
被执行人：鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：王四小，系该公司总经理。
被执行人：内蒙古吉泰园林绿化有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：王俊龙，系该公司总经理。
被执行人：陈飞,男,汉族,1984年10月14日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：赵玉梅，女，汉族，1976年5月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与鄂尔多斯市宇阳商贸有限公司、鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司、内蒙古吉泰园林绿化有限公司、陈飞、赵玉梅金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2470号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案。
本院于2015年7月1日依法诉讼保全了被执行人鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的两处房产。截至2017年12月12日被执行人鄂尔多斯市宇阳商贸有限公司、鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司、内蒙古吉泰园林绿化有限公司、陈飞、赵玉梅应向申请人偿还借款本金2300元及至实际给付之日止的逾期利息，并支付案件受理费82619元，保全费1000元，执行费92087元。
现因申请人明确表示暂不对上述房产启动评估、拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月十二日
执行长 郝 宇
书记员 越 伟 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初6号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王伟志，男，1981年7月8日出生，汉族，大学文化，厦门翔通动漫有限公司主要负责人，户籍地厦门市湖里区。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人董世明，福建勤贤律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王伟志犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。因适用简易程序条件不充分，本院于2018年1月9日转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人王伟志及辩护人董世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2017年11月7日1时许，被告人王伟志酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区仙岳路口至南山路口时被设卡检查的民警查获。经鉴定，案发时其血液酒精浓度为139.33mg/100ml。被告人王伟志到案后如实供述以上事实。
为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王伟志的供述与辩解、证人蔡某的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍信息、到案经过、情况说明、证明等证据。
公诉机关认为，被告人王伟志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王伟志归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人王伟志拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
被告人王伟志当庭对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人当庭对指控的事实及罪名均无异议，但辩护人认为被告人王伟志具有立功表现，应当从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月7日1时许，被告人王伟志酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区仙岳路口至南山路口时被设卡检查的民警查获。经鉴定，案发时其血液酒精浓度为139.33mg/100ml。被告人王伟志到案后如实供述以上事实。
另查明，厦门市公安局交警支队湖里大队经调查后出具情况说明，内容为：宁化县公安局称无法核实并提供被告人王伟志在犯罪嫌疑人吴某等人涉嫌开设赌场一案具有立功表现的材料，也拒不提供相关情况说明和证明材料。
上述事实，被告人王伟志于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍信息、到案经过、情况说明、执法记录仪监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟志归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人王伟志从轻处罚的辩护意见。关于被告人王伟志具有立功表现的辩护意见，经侦查机关依法调查仍未能查证属实，辩护人该节辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综合考虑被告人王伟志的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人王伟志判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：李珊红
人民陪审员 ： 林 健
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1277号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：陈琳。
委托代理人：罗漫海。
被告：李强。
被告：宋小静。
被告：黄旭强。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告李强、宋小静、黄旭强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李强向原告偿还借款本金183万元及利息（期内利息以本金183万元为基数，从2015年4月21日起按年利率7.2%计算至2015年5月4日止；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年5月5日起按年利率10.8%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告李强所有的坐落于平阳县鳌江镇新河南路60号房屋以拍卖、变卖方式所得价款在最高额183万元范围内享有优先受偿权；3、被告宋小静、黄旭强对上述借款承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李强、宋小静系夫妻关系。2012年5月10日，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告李强、黄旭强签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告李强向原告借款183万元，借款期限从2012年5月10日至2015年5月9日止；借款年利率为7.2%，按月结息，每月20日为付息日，逾期偿还借款本金或利息的，罚息及复利按年利率10.8%计算；被告黄旭强对上述借款在最高额305万元范围内承担连带还款责任；被告李强以其所有的坐落于平阳县鳌江镇新河南路60号房屋在最高额305万元范围内为其借款提供担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。同日，双方为涉案抵押物办理抵押登记手续，抵押期限从2012年5月10日至2015年5月9日。同时，被告宋小静《个人信贷业务申请表》签字确认，对上述债务承担连带还款责任。
2014年5月5日，原告向被告李强发放贷款183万元借款期限至2015年5月4日，但被告林强仅支付期内利息至2015年4月20日。尚欠本金183万元及从2015年4月21日起的期内利息、复利和罚息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金183万元及利息（期内利息以本金183万元为基数，从2015年4月21日起按年利率7.2%计算至2015年5月4日止；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年5月5日起按年利率10.8%计算至实际还款之日止）；
二、若被告李强未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权就其所有的坐落于平阳县鳌江镇新河南路60号房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，国有土地使用权号：平国用（2012）第02-0902号］以拍卖、变卖后所得价款在最高额183万元范围内享有优先受偿；
三、被告宋小静对被告李强的上述债务承担连带偿还责任；
四、被告黄旭强对被告李强的上述债务在最高额305万元范围内承担连带偿还责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。
案件受理费21307元，减半收取10653.50元，由李强、宋小静、黄旭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费21307元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年九月二十三日
书记员 毛振淼
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6485号
被执行人韩玉峰，男，1975年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人韩玉峰危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人韩玉峰尚应向法院缴纳罚金4000元，另查明被执行人韩玉峰目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6485号案的本次执行程序。今后发现被执行人韩玉峰有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6485号被执行人韩玉峰，男，1975年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人韩玉峰危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人韩玉峰尚应向法院缴纳罚金4000元，另查明被执行人韩玉峰目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6485号案的本次执行程序。今后发现被执行人韩玉峰有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初164号
原告：张青山，男，1956年6月3日生，汉族，桐柏县程湾乡邓河村后庄。
委托诉讼代理人：李天霞，河南桐大律师事务所律师。
被告：王恒波，男，1979年11月12日生，汉族，住河北省沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：魏魁民，任总经理。
统一社会信用代码：911305008057689738。
地址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
委托诉讼代理人：姜志惠，系该公司员工。
被告：邢台超越汽车运输有限公司。住所地：河北省邢台市高开区孔桥村。
法定代表人：霍红叶，任经理。
�织机构代码：578236116。
原告张青山诉被告王恒波、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、邢台超越汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告邢台超越汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青山对被告邢台超越汽车运输有限公司撤诉。
审判员 赵永林
二〇一八年一月二十日
书记员 唐培培
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初916号
原告：黄欢，男，1994年6月22日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:农小双，男，1993年1月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄欢诉被告农小双民间借贷纠纷一案，原告黄欢于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄欢在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄欢撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄欢负担。
审 判 长 王冬玲
审 判 员 农小兰
人民陪审员 农桂强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 隆丽明
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初716号
原告：张新潇，男，1978年8月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：廖在军，男，1976年12月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：中国人民保险股份有限公司来宾市分公司，地址：来宾市兴宾区中南路353号。
负责人：龚振，经理。
原告张新潇与被告来廖在军、中国人民保险股份有限公司来宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张新潇撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张新潇负担。
审判长 黄正光
二〇一八年三月二十六日
书记员 李柳璇
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初44号
原告中磊不见不散（北京）餐饮管理股份有限公司，住所地北京市石景山区八角东街东侧石景山游乐园塞纳﹒左岸风情街25-25。
法定代表人刘晶晶，女，总经理。
委托代理人刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人杨占宏，男，中磊不见不散（北京）餐饮管理股份有限公司经理。
被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
法定代表人高德友，男，局长。
委托代理人张国兴，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。
委托代理人沙志勇，北京鑫诺律师事务所律师。
本院在审理原告中磊不见不散（北京）餐饮管理股份有限公司诉被告北京市石景山区食品药品监督管理局要求履行延续行政许可职责一案过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告中磊不见不散（北京）餐饮管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中磊不见不散（北京）餐饮管理股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 张美玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民再8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伟清，男，1963年4月23日出生，壮族，住贵港市港北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈琼华，女，1970年4月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桂梅，女，1970年6月15日出生，壮族，住贵港市港南区。
委托代理人：黄剑平，广西捷耿律师事务所律师。
委托代理人：古艺，广西捷耿律师事务所实习律师。
被申请人（原审第三人）：黄文星，男，1963年10月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
再申请人陈琼华、黄伟清因与被申请人黄桂梅、黄文星民间借贷纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2291号民事判决，向本院提出上诉，本院以其经合法传唤未到庭参加诉讼为由，作出（2017）桂08民终139号民事裁定，按撤回上诉处理。申请人陈琼华、黄伟清认为二审程序未经合法传唤缺便按撤诉处理是错误的，遂以此为由向本院提出再审申请。本院作出（2017）桂08民申44号裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经再审查明，本院二审审理过程中按照上诉人黄伟清、陈琼华提供的地址以法院专递方式送达传票给其本人，连续三次按址投递均无人，导致传票被退回。两上诉人所提供的电话也长期关机，无法联系。本院遂作出（2017）桂08民终139号民事裁定，以开庭传票视为送达但上诉人未到庭参加诉讼为由，按撤回上诉处理。另查明，二审期间，申请人黄伟清因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留在看守所，其手机被公安机关没收，因此导致黄伟清、陈琼华预留给法院的电话联系不上；陈琼华的住址一直没有变动，且一直在家居住，但是没有收到法院的开庭通知，黄伟清在被羁押前、羁押后也均未收到二审开庭通知。
本院认为，二审对黄伟清、陈琼华的开庭传票不符合视为送达的情形，本院（2017）桂08民终139号民事裁定按撤回上诉处理是错误的，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（（2017）桂08民终139号民事裁定；
二、本案继续按二审程序审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
appoint
二〇一七年十一月十七日
书记员 莫 霆
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2787号
原告：顾伟峰，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人:邵驿涵，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区园林路47号。
法定代表人：杨占民，总经理。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告顾伟峰与被告吉林省天园蜂产品研制有限责任公司（以下简称天园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告顾伟峰及其委托诉讼代理人邵驿涵、被告吉林省天园蜂产品研制有限责任公司的委托诉讼代理人伊红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾伟峰向本院提出诉讼请求：一、判令天园公司返还顾伟峰椴树蜜1000桶（每桶160元），如不能返还，按蜂蜜折价赔偿120万元；二、诉讼费由天园公司承担。事实与理由：顾伟峰于2016年9月15日，将自己的1000桶（每桶160斤）椴树蜜存放在天园公司。双方在签订协议时，将租赁费2000元交付给天园公司。2016年年底，顾伟峰到天园公司处取存放的椴树蜜时，发现存放蜂蜜的场地己空空如也，1000桶蜂蜜不知去向。顾伟峰找天园公司讨说法，天园公司不予理睬，故诉至法院。
天园公司辩称，1、根据（2017）吉0211民初152号民事判决书，顾伟峰、天园公司、杨占民之间于2016年分三次产生了110万元的借贷关系，顾伟峰提供的租赁协议形式上是租赁关系，实质上是顾伟峰与天园公司、杨占民之间借贷法律关系的抵押、担保形式，该担保不产生担保的法律后果，不能证明顾伟峰的诉求；2、顾伟峰未在该公司存放过蜂蜜。顾伟峰诉请按照租赁关系解决双方争议问题，明显违背正常市场交易法则，根据正常的交易习惯，涉及到大宗、食用商品的存放，采取如此简单的手段进行是违背交易法则的，且原告不能提供蜂蜜的采购证明、运输证明；3、如顾伟峰的物品丢失应向公安机关报案，并非民事案件所能解决。
经审理查明：2016年9月15日，顾伟峰与天园公司签订《租赁协议书》一份，在协议中写明：“乙方（顾伟峰）私有椴树蜂蜜1000桶（160斤/每桶），存储在甲方提供的露天场地，甲方负责看护；双方签订协议时，甲方已收取乙方交付的租金2000元整，双方不再重出收条，租期以签字之日为准；甲方应保证乙方存放在甲方场地的蜂蜜完好无损，如有丢失、损坏由甲方负全责并赔偿乙方全部损失（赔偿金额按15000元/每吨，人民币大写：壹万伍仟元整）”。顾伟峰称2016年年底，发现存放在天园公司的1000桶蜂蜜不知去向，其与天园公司协商不成，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：租赁协议书一份。
根据顾伟峰的诉讼请求及天园公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：一、顾伟峰是否将1000桶蜂蜜存放在天园公司；二、天园公司是否应返还顾伟峰1000桶蜂蜜或折价赔偿损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”顾伟峰主张涉案的蜂蜜存放在天园公司，天园公司对此予以否认，在此情形下，顾伟峰应提交有关涉案蜂蜜来源、运输及实际交付天园公司看护的相关证据，其提供的租赁协议书及证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实其已将涉案蜂蜜交由天园公司看管。故其要求天园公司返还或赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回顾伟峰的诉讼请求。
案件受理费15600元，由顾伟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张妩铭
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初2787号原告：顾伟峰，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人:邵驿涵，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区园林路47号。法定代表人：杨占民，总经理。委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。原告顾伟峰与被告吉林省天园蜂产品研制有限责任公司（以下简称天园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告顾伟峰及其委托诉讼代理人邵驿涵、被告吉林省天园蜂产品研制有限责任公司的委托诉讼代理人伊红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾伟峰向本院提出诉讼请求：一、判令天园公司返还顾伟峰椴树蜜1000桶（每桶160元），如不能返还，按蜂蜜折价赔偿120万元；二、诉讼费由天园公司承担。事实与理由：顾伟峰于2016年9月15日，将自己的1000桶（每桶160斤）椴树蜜存放在天园公司。双方在签订协议时，将租赁费2000元交付给天园公司。2016年年底，顾伟峰到天园公司处取存放的椴树蜜时，发现存放蜂蜜的场地己空空如也，1000桶蜂蜜不知去向。顾伟峰找天园公司讨说法，天园公司不予理睬，故诉至法院。天园公司辩称，1、根据（2017）吉0211民初152号民事判决书，顾伟峰、天园公司、杨占民之间于2016年分三次产生了110万元的借贷关系，顾伟峰提供的租赁协议形式上是租赁关系，实质上是顾伟峰与天园公司、杨占民之间借贷法律关系的抵押、担保形式，该担保不产生担保的法律后果，不能证明顾伟峰的诉求；2、顾伟峰未在该公司存放过蜂蜜。顾伟峰诉请按照租赁关系解决双方争议问题，明显违背正常市场交易法则，根据正常的交易习惯，涉及到大宗、食用商品的存放，采取如此简单的手段进行是违背交易法则的，且原告不能提供蜂蜜的采购证明、运输证明；3、如顾伟峰的物品丢失应向公安机关报案，并非民事案件所能解决。经审理查明：2016年9月15日，顾伟峰与天园公司签订《租赁协议书》一份，在协议中写明：“乙方（顾伟峰）私有椴树蜂蜜1000桶（160斤/每桶），存储在甲方提供的露天场地，甲方负责看护；双方签订协议时，甲方已收取乙方交付的租金2000元整，双方不再重出收条，租期以签字之日为准；甲方应保证乙方存放在甲方场地的蜂蜜完好无损，如有丢失、损坏由甲方负全责并赔偿乙方全部损失（赔偿金额按15000元/每吨，人民币大写：壹万伍仟元整）”。顾伟峰称2016年年底，发现存放在天园公司的1000桶蜂蜜不知去向，其与天园公司协商不成，故诉至法院。认定上述事实的证据有：租赁协议书一份。根据顾伟峰的诉讼请求及天园公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：一、顾伟峰是否将1000桶蜂蜜存放在天园公司；二、天园公司是否应返还顾伟峰1000桶蜂蜜或折价赔偿损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”顾伟峰主张涉案的蜂蜜存放在天园公司，天园公司对此予以否认，在此情形下，顾伟峰应提交有关涉案蜂蜜来源、运输及实际交付天园公司看护的相关证据，其提供的租赁协议书及证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实其已将涉案蜂蜜交由天园公司看管。故其要求天园公司返还或赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回顾伟峰的诉讼请求。案件受理费15600元，由顾伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  臧巍威人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张妩铭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2909号
被执行人：李东贺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第296号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金2万元。在执行过程中，本院已向被执行人李东贺发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人李东贺名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人李东贺拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月八日
书记员 徐海昌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5855号
原告：李宝建，居民。
委托诉讼代理人：刘桂梅，北京市中银律师事务所执业律师。
被告:袁翔，居民。
被告：袁洪字，居民。
原告李宝建诉被告袁翔、袁洪字不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2015）沭民初字第569号民事判决书，李宝建不服该判决，向临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017)鲁13民终5160号民事裁定，裁定撤销（2015）沭民初字第569号民事判决，发回重审。本院于2017年12月13日立案后，李宝建于2017年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宝建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李宝建撤回起诉。
案件受理费44480元减半收取计22240元，保全费5000元，合计27240元，由李宝建负担。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 许子娇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 付晓彩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1226号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该行行长。
被执行人郭艳，住所地东丰县。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与郭艳借款合同纠纷执行一案中，被执行人郭艳未按期履行。本院经五查未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1226号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。法定代表人王立鹏，系该行行长。被执行人郭艳，住所地东丰县。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与郭艳借款合同纠纷执行一案中，被执行人郭艳未按期履行。本院经五查未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕鹏舞二〇一七年十二月二十二日书记员  王 梦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初986号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市市府大道台州国际商务广场***层和**层。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：江文青，该分行员工。
被告：潘雪英。
被告：潘冬方。
被告：林仙明。
被告：浙江沃锦机械有限公司。住所地：台州市路桥区桐屿街道财富大道。
法定代表人：潘冬方。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告潘雪英、潘冬方、林仙明、浙江沃锦机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘雪英、潘冬方立即归还原告借款本金979937.53元，支付罚息（截止2016年1月27日的罚息为36585.62元，自2016年1月28日开始至判决确认给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算罚息）；2.被告林仙明、浙江沃锦机械有限公司对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告潘雪英、潘冬方因需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月25日，执行年利率9.6%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权提前收回借款，并要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。合同还约定若发生争议协商不成，由原告住所地人民法院管辖。同时，原告与被告林仙明、浙江沃锦机械有限公司分别签订《担保合同》，合同约定：被告林仙明、浙江沃锦机械有限公司为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
合同签订后，原告按约发放了借款1000000元。借款到期后，被告潘雪英、潘冬方仅归还本金20062.47元及付清借期内的利息。截止2016年1月27日，被告潘雪英、潘冬方尚欠本金979937.53元，罚息36585.62元。被告林仙明、浙江沃锦机械有限公司对上述所欠款项也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雪英、潘冬方于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金979937.53元，并支付罚息（截至2016年1月27日的罚息为36585.62元，自2016年1月28日开始至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算罚息）；
二、被告林仙明、浙江沃锦机械有限公司对被告潘雪英、潘冬方上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13948元，减半收取6974元，由被告潘雪英、潘冬方、林仙明、浙江沃锦机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13948元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年二月二十三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1707号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市解放路98号。
代表人：刘学，分行行长。
被执行人：梁宏艺，男，1975年4月19日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：黄谷，女，1978年12月24日出生，汉族，住广西容县。
本院在中国建设银行股份有限公司贵港分行与梁宏艺、黄谷金融借款合同纠纷一案过程中，经查，坐落于贵港市港北区御江名城XXX的房屋登记在被执行人梁宏艺、黄谷名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、预查封登记在梁宏艺、黄谷名下的坐落于贵港市港北区御江名城XXX的房屋一套（证号:贵港房预港北区字第××号）；
二、被执行人梁宏艺、黄谷负责保管被查封的房产，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 甘 媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄祖杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6461号
上诉人（原审被告）：福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市内坑柑市。
法定代表人：林金延，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泉州建兴彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村工业区。
法定代表人：林良建，该公司总经理。
上诉人福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司因与被上诉人泉州建兴彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司收到本院《受理上诉案件通知》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 王一平
审 判 员 陈美雅
二〇一七年十二月七日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 赖俊杰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6461号上诉人（原审被告）：福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市内坑柑市。法定代表人：林金延，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泉州建兴彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村工业区。法定代表人：林良建，该公司总经理。上诉人福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司因与被上诉人泉州建兴彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司收到本院《受理上诉案件通知》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海清审 判 员 王一平审 判 员 陈美雅二〇一七年十二月七日法官助理 鲍冬凡书 记 员 赖俊杰
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1271号
原告舒爱国，男，1955年12月3日出生，汉族。
委托代理人舒雷刚，男，1979年5月8日出生，汉族。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告党新鸿，男，1987年1月18日出生，汉族。
委托代理人杨康团，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告杨康团，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。地址：山西省西安市高新四路23号。
负责人雷兴权，总经理。
委托代理人梁超，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司法务部职工。
本院在审理原告舒爱国诉被告党新鸿、杨康团、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒爱国于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒爱国撤回起诉。
案件受理费10452.96元，减半收取5226.96元，由原告舒爱国负担。
审判员 高 宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 靳思源
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第952号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告龚立军，男，汉族，1977年12月26日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告龚立军金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月28日以与被告龚立军庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 ＸＸ平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11569号
原告高奶兴，男，汉族，1951年4月11日出生。
被告王永飞，男，汉族，1962年4月12日出生。
被告王俊彦，男，汉族，1984年1月25日出生。
原告高奶兴诉被告王永飞、王俊彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高奶兴、被告王永飞到庭参加诉讼，被告王俊彦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王永飞于2011年10月24日向原告借款20万元，约定月利率2%，被告王俊彦作担保。借款后，被告偿还本金6000元，利息支付至2012年4月27日，剩余借款本金194000元及利息至今未还，故请求法院依法判令被告王永飞偿还原�高奶兴借款本金194000元及利息（以本金194000元为基准，从2012年4月28日起至2016年10月24日止，月利率按2%计算）；被告王俊彦对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；二被告承担本案的诉讼费用。
被告王永飞同意原告的诉讼请求及事实理由。
被告王俊彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告王永飞于2011年10月24日向原告高奶兴借款20万元，口头约定月利率2%，被告王俊彦为该笔借款作连带责任保证。偿还借款本金6000元，利息支付至2012年4月27日，剩余借款本金194000元及利息至今未还。上述事实有原告提供的借据及双方当事人的开庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护�原告高奶兴与被告王永飞之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告王永飞依法应予偿还下欠借款本金194000元。双方约定月利率2%，现原告按照月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。关于担保，当事人约定的保证方式为连带责任保证，故被告王俊彦应对该笔债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王永飞追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永飞偿还原告高奶兴借款本金194000元及利息（以借款本金194000元为基准，从2012年4月28日起至2016年10月24日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王俊彦对上述借款本息承担连带保证给付责任。
案件受理费3950元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理班银安
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵方瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6175号
原告：康建堂，男。
委托代理人：张海山，系细柳法律服务所法律工作者。
被告：郭少华，男。
原告康建堂诉被告郭少华买卖合同纠纷一案，本院于2107年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告康建堂及其委托代理人张海山均到庭参加诉讼，被告郭少华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付商混款欠款205000元，利息以人民银行同期双倍贷款利息从2017年1月1日起计算至实际支付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，原被告双方口头约定商混供应合同，原告以每立方280元给被告位于西安市长安区郭杜街办创汇社区供应商品混凝土。2014年7月合同履行完毕，经过结算后，下欠原告205000元。2016年3月原告多次向被告讨要未果，诉至人民法院。2016年8月17日，被告向原告出具欠条一份，约定于2016年12月31日前还清原告205000元。原告随后撤诉，被告未能按照约定时间还款。原告多次与被告电话联系未果。故请求被告支付原告所欠商混款。
被告郭少华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过当庭核对原件，本院对以下证据的的真实性予以确认，并收集复印件于卷：西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05443号民事裁定书、欠条。对于以上证据的证明效力以及证明目的本院予以确认。对于被告郭少华欠原告康建堂商混款20500元，并约定于2016年12月31日前还清的事实，本院予以确认。
本院认为，被告郭少华欠原告康建堂商混款205000元乃属事实。原告主张以205000元为本金，利息以人民银行同期双倍贷款年利率8.7从2017年1月1日起计算至实际即付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对于原告主张的利息计算方法本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
在判决书生效后三十日内，被告郭少华支付原告康建堂商混款205000元，按照年利率6%从2017年1月1日支付资金占用期间利息至履行完毕之日。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4415元，原告康建堂已预交，由被告郭少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 殷丹丹
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初644号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1994年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省泸州市古蔺县。因本案于2017年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月9日11时许，被告人宋某甲去到广州市增城区中新镇教育路三巷24号201房，盗走被害人汪某1手提包1个，内有现金人民币10000元，得手后逃离现场。经鉴定，涉案手提包价值人民币120元。次日12时许，被告人宋某甲被抓获归案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人宋某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人宋某甲判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人宋某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年2月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人宋某甲退赔被害人汪柏奇人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年六月十六日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初353号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人晁代君，男，1968年6月4日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月29日被凤台县公安局刑事拘留，2017年11月15日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月2日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人晁代君犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人晁代君到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年12月3日2时许，被告人晁代君驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，由东向西行驶至S308线52KM+330M处，与前方同方向陶某驾驶的皖Ａ×××××号（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车相撞，致苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车乘车人郭某当场死亡。经凤台县公安局交通管理大队责任认定，晁代君负此次事故的主要责任。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人陶某等人的证言；2、被告人晁代君的供述与辩解；3、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；4、勘验笔录及刑侦图片；5、户籍证明、归案情况说明等证据。据此，公诉机关认为：被告人晁代君违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人晁代君归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，对被告人晁代君予以判处。
被告人晁代君对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月3日2时许，被告人晁代君驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，由东向西行驶至S308线52KM+330M处，与前方同方向陶某驾驶的皖Ａ×××××号（皖Ａ×××××）重型半挂牵引车相撞，致苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车乘车人郭某当场死亡。经凤台县公安局交通管理大队责任认定，晁代君负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人晁代君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、孙某的证言，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人晁代君的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晁代君违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人晁代君归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人晁代君的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人晁代君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1687号
原告：韩春梅，女，1968年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：韩天国，男，1962年10月8日出生，汉族，住址。
被告：烟台市元生生物工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区大信路**号。
法定代表人：徐功录，该公司经理。
原告韩春梅诉被告烟台市元生生物工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月31日以被告书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告韩春梅的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，均由原告韩春梅自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 晨
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7088号
原告：蔡国辉，女，1971年6月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄晟，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：肖琳，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告蔡国辉与被告黄晟、肖琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国辉的委托诉讼代理人贺双平、被告黄晟到庭参加诉讼，被告肖琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50000元；2.利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的标准计算至还清之日止；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告借款50000元，借款时双方没有约定利息，被告向原告出具了借条一张。被告肖琳与被告黄晟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告肖琳应共同承担该债务。被告未按时偿还借款本金，原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告黄晟辩称，跟其发生金钱往来的是原告的哥哥蔡建华，其在宁乡开赌场时蔡建华放了50000元在被告黄晟处，被告黄晟承诺每天500元的利息。在2015年6月12日至2015年7月13日，被告黄晟和蔡建华打了三次牌，被告黄晟总共欠蔡建华12万元，还钱的时候先偿还了打了借条的50000元。
被告肖琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告黄晟向原告借款50000元，原告提供了50000元现金，被告黄晟出具借条一张，载明：“借条，今借蔡国辉伍万元整（现金￥50000元）。借款人：黄晟，2015年6月12日。”出具借条后至庭审之日，被告黄晟未偿还过借款本金。另查明，被告肖琳与被告黄晟系夫妻关系，二人于2012年2月20日登记结婚。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提交的原、被告双方的户籍信息、借条及银行流水、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄晟向原告借款，由被告黄晟出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。被告黄晟主张其已经归还了该笔借款，但未提交证据证明，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。本案中，被告黄晟尚欠原告借款本金50000元。关于还款日期，被告黄晟与原告蔡国辉之间的借款合同未约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给被告必要的准备时间，本院支持从起诉之日即2017年11月24日起计算。关于利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院支持被告黄晟自逾期还款之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间利息。被告肖琳系被告黄晟之妻，但无证据证明本案借款系被告肖琳与黄晟的共同意思表示，也无证据证明本案借款用于两被告家庭共同生活、共同生产经营，故不应认定为被告肖琳与被告黄晟的共同债务，被告肖琳对被告黄晟的该笔债务不承担共同偿还的义务。关于原告主张的保全费、公告费，因无事实根据，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告黄晟偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄晟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国辉借款本金50000元；
二、被告黄晟于本判决生效之日起十日内，以50000元本金为基数、按年利率6％的标准向原告蔡国辉支付自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告蔡国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄晟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年二月十三日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2153号
申请执行人：刘广东。
被执行人：徐立君。
本院在执行刘广东与徐立君民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东于2017年5月27日向我院申请执行。申请执行标的为22万元，未执行标的22万元。本案在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，财产报告令及限制高消费令，2017年11月7日将徐立君列为失信被执行人。对被执行人名下存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到可供执行财产，现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 王国龙
审判员 孟祥飞
二〇一七年十一月八日
书记员 张晓晨
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执423号
申请执行人汤博华
被执行人宫士友
本院在执行汤博华与宫士友民间借贷纠纷一案，因被执行人外出打工，法院未能查找到被执行人的财产，无法继续执行，现申请执行人申请撤回执行申请。本案应当终结执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一六年七月十五日
书记员 荆大军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7074号
原告：天津市众莘源石材贸易有限公司，统一社会信用代码91120101684725415G，住所地天津市和平区滨江道187-191室。
法定代表人：陈炳芬，经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，天津庆滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新亮，天津庆滨律师事务所律师。
被告：天津市展业金属制品有限公司，统一社会信用代码91120110103778384W，住所地天津市东丽区军粮城街二村。
法定代表人：刘效德，总经理。
原告天津市众莘源石材贸易有限公司与被告天津市展业金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告天津市众莘源石材贸易有限公司的委托诉讼代理人王俊杰、李新亮到庭参加诉讼，被告天津市展业金属制品有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市众莘源石材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告天津市展业金属制品有限公司支付本金23369.44元，利息63012.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年6月10日，中国农业银行天津市东丽区军粮城营业所与天津市军粮城液化瓶配件厂（后变更为天津市展业金属制品有限公司）签订了编号为（军）字第971154号借款合同书，借贷本金为10万元，借款期限为1997年6月10日起至1997年12月25日止。2016年12月5日中国农业银行天津市东丽区军粮城营业所将其享有的天津市展业金属制品有限公司的债权转让至天津津融投资服务集团有限公司，并发布了债权转让暨债务催收联合公告；2016年12月19日，天津津融投资服务集团有限公司将享有的天津市展业金属制品有限公司的债权转让至天津市众莘源石材贸易有限公司，并发布了债权转让暨债务催收联合公告。天津市众莘源石材贸易有限公司合法享有了天津市展业金属制品有限公司的债权，并继受了相应的权利。在借款期限届满后，被告先后还款共计76630.56元，后经多次催收，截止至2016年12月20日，被告仍拖欠本金23369.44元，利息63012.64元。故原告起诉。
被告天津市展业金属制品有限公司未作答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了下列证据：1、农行与天津津融投资服务集团有限公司债权转让暨催收公告一份，拟证明农行将天津市展业金属制品有限公司债权转让至天津津融投资服务集团有限公司；2、天津津融投资服务集团有限公司与天津市众莘源石材贸易有限公司债权转让暨催收公告一份，拟证明天津津融投资服务集团有限公司将展业公司债权转让至原告；3、还款凭证五份，拟证明起诉前已经还款的记录，便于核实尚欠本金；4、债务逾期催收通知书十五份、农行债权催收公告三份，拟证明本案债务未过诉讼时效；5、企业法人申请变更登记注册书一份，拟证明天津市军粮城液化瓶配件厂早已变更为天津市展业金属制品有限公司。经审查，原告提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年6月10日，中国农业银行天津市东丽区军粮城营业所与天津市军粮城液化瓶配件厂（后变更为天津市展业金属制品有限公司）签订了编号为（军）字第971154号《借款合同书》，借款本金为100000元，借款期限为1997年6月10日起至1997年12月25日止。双方约定利率按月息9.24%计算，按季结息。双方还约定，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。借款到期后，被告天津市展业金属制品有限公司未办理延期手续。
2016年12月5日，中国农业银行天津市东丽区军粮城营业所将其享有的被告天津市展业金属制品有限公司的债权转让至案外人天津津融投资服务集团有限公司，并发布了债权转让暨债务催收联合公告；2016年12月19日，天津津融投资服务集团有限公司又将该债权转让至原告天津市众莘源石材贸易有限公司，并发布了债权转让暨债务催收联合公告。截止至2016年12月19日，被告天津市展业金属制品有限公司已累计还款76630.56元，仍欠剩余本金23369.44元及相应的利息未还。
本院认为，中国农业银行天津市东丽区军粮城营业所与被告天津市展业金属制品有限公司签订的《借款合同书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行天津市东丽区军粮城营业所履行了贷款发放的合同义务，被告应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。中国农业银行天津市东丽区军粮城营业所与天津津融投资服务集团有限公司之间签订债权转让协议，天津津融投资服务集团有限公司在取得债权后，又将该债权转让给原告天津市众莘源石材贸易有限公司，上述债权转让行为均在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让暨催收公告，符合法律规定，应受法律保护。因此，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行偿还本息的义务。
关于原告主张的利息问题，中国农业银行天津市东丽区军粮城营业所与被告签订的《借款合同书》约定逾期利息按日万分之四计算，原告主张逾期利息按日万分之二点一计算，低于原约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津市展业金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市众莘源石材贸易有限公司借款本金23369.44元及利息63012.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告天津市展业金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张厚勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1111号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
负责人：夏立宏，系分行行长。
委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告：王坤裕，男，1955年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告王坤裕信用卡纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡透支本金58055.26元，利息2690.74元，滞纳金9661.41元（利息、滞纳金暂计算自2016年10月12日至2017年3月12日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计70407.41元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月20日，被告向原告申请领用长城环球通信用卡金卡，信用额度为20万元。申请表载明申请人已阅读并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易日记账日至原告规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足以发生透支时，原告被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款。被告应承担催收而产生的相关损失。截至2017年3月12日，被告已透支本金58055.26元，利息2690.74元，滞纳金9661.41元。原告为实现债权支出律师费800元。
本院认为，被告王坤裕因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年3月12日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。原告主张律师代理费，因合同中并未明确约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤裕应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行透支本金人民币58055.26元，并支付截至2017年3月12日的利息2690.74元，滞纳金9661.41元（自2017年3月13日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取790元，由被告王坤裕负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1111号原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。负责人：夏立宏，系分行行长。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告：王坤裕，男，1955年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告王坤裕信用卡纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡透支本金58055.26元，利息2690.74元，滞纳金9661.41元（利息、滞纳金暂计算自2016年10月12日至2017年3月12日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计70407.41元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月20日，被告向原告申请领用长城环球通信用卡金卡，信用额度为20万元。申请表载明申请人已阅读并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易日记账日至原告规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足以发生透支时，原告被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款。被告应承担催收而产生的相关损失。截至2017年3月12日，被告已透支本金58055.26元，利息2690.74元，滞纳金9661.41元。原告为实现债权支出律师费800元。本院认为，被告王坤裕因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年3月12日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。原告主张律师代理费，因合同中并未明确约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤裕应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行透支本金人民币58055.26元，并支付截至2017年3月12日的利息2690.74元，滞纳金9661.41元（自2017年3月13日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取790元，由被告王坤裕负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年三月十三日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执175号
申请执行人：吴庆峰。
被执行人：河北联兴橡塑有限公司。
申请执行人吴庆峰与被执行人河北联兴橡塑有限公司为工伤保险待遇纠纷一案，（2016）冀1126民初809号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月13日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执175号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年七月十七日
书记员 师蓓蓓
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执399号
申请执行人夏旺兴，男，1976年2月9日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，浙江省淳安县人。
申请执行人夏旺兴与被执行人方成国民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初880号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方成国的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为400225元，现已经执行到位0元，未执行到位400225元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执399号申请执行人夏旺兴，男，1976年2月9日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，浙江省淳安县人。申请执行人夏旺兴与被执行人方成国民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初880号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方成国的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为400225元，现已经执行到位0元，未执行到位400225元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十二月十五日书记员  危 彦
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执516号
申请执行人：中国银行股份有限公司定陶支行。
被执行人：李大柱、杨琼、定陶县圣昌汽车销售有限公司、定陶宏兴纺织有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司定陶支行与被执行人李大柱、杨琼、定陶县圣昌汽车销售有限公司、定陶宏兴纺织有限公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第712号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02259号
原告胡某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某某，男，汉族，住址同上。
本院于2014年3月11日立案受理了原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告胡某某负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一四年五月八日
书记员 陈 婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3046号
申请执行人：姜志亮，男，汉族，1982年8月17日生，住青岛市市北区。
被执行人：青岛昆山钢结构有限公司，住所地胶州市胶东工业园，机构代码：69376320-2。
法定代表人：赵奎良，经理。
申请执行人姜志亮与被执行人青岛昆山钢结构有限公司劳动报酬争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2017】第164号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，执行标的为10661元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛昆山钢结构有限公司已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字【2017】第164号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 刘延民
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执276号
申请执行人：温某1，住吉林市。
法定代理人：刘某，住吉林市。
被执行人：温某2，住吉林市。
申请执行人温某1与被执行人温某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2015）昌民一初字第1408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人温某2主动向申请人履行交付执行款4000元，并向法院缴纳执行款50元，现本案已执行完毕，申请执行人申请结案，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执276号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 魏瑶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1640号
上诉人（原审被告）：石国，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：尹丽军，男，1975年1月5日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
上诉人石国因与被上诉人尹丽军侵权责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石国，被上诉人尹丽军的委托诉讼代理人张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石国上诉请求：撤销（2016）鲁0305民初2668号民事判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。涉案车辆的保险单投保人为萧县欣达危险品运输有限公司，且一审法院未见到该车的行驶证与营运证就认定该车是被上诉人所有，未审核其营运手续就认定该车为营运车辆，错误的支持了被上诉人的停运损失。被上诉人提供的证据不能证明扣押涉案车辆与上诉人有关。二、一审法院适用法律错误、法规错误。被上诉人与萧县欣达危险品运输有限公司签订的车辆服务合同违反《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》、《道路危险货物运输管理规定》的相关规定，该车辆服务合同是无效的，被上诉人的经营收入也是非法的，不应予以保护。
尹丽军辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
尹丽军向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告营运损失等共计14640元。
一审法院认定事实：2016年4月13日，被告石国无故将原告的危险品货车（车牌号：皖Ｌ×××××-皖LH0**挂）扣押，造成原告车辆停运四天，因此给原告造成营运损失4600元及鉴定费用4000元。因索要未果，诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是:1、原告主体是否适格；2、原告主张车辆营运等损失应否支持。关于第一个焦点，原告主体是否适格。本案中，原告提供挂靠车辆单位的营业执照、与挂靠单位的车辆服务合同，以及该车辆的保险单据，足以证明涉案车辆为原告所有。车辆被被告扣留，给车辆所有人造成损失，车辆所有人尹丽军依法提起诉讼，符合法律规定，因此一审法院认定尹丽军为本案适格的原告。对被告辩称原告尹丽军主体不适格的意见，不予采纳。关于第二个焦点，原告主张的车辆营运等损失应否支持。根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告将原告车辆扣留四天，造成相应损失，经原告提出申请，一审法院委托山东仲泰资产评估有限公司对该损失进行鉴定，该鉴定意见为损失每天1150元，对此，被告虽有异议，但未提供相应证据，因此，对原告主张按照该标准计算营运损失共计4600元，予以支持。对于鉴定费4000元，有相应票据为证，予以支持。对于原告要求被告赔偿因扣留车辆，而支付的司机工资、延迟年检罚款、交通费、过路费等损失，因证据不足，不予支持。综上所述，被告无故扣留原告车辆，对原告的财产造成损失，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告石国于判决生效后十日内赔偿原告尹丽军损失8600元。二、驳回原告尹丽军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告石国负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：尹丽军要求石国赔偿扣押涉案车辆损失有无事实及法律依据。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尹丽军提供的挂靠车辆单位的营业执照、与挂靠单位的车辆服务合同，以及该车辆的保险单据等证据，相互间能够形成证据链条，足以认定涉案车辆为尹丽军所有，一审法院据此认定定尹丽军为本案适格的原告并无不当。涉案车辆为大型货运车辆，纠纷发生时仍处在运营状态，因石国的非法扣押行为，导致尹丽军在此期间无法从事运营活动，应按照此类车辆正常运营时的市场标准获得赔偿，一审法院依据山东仲泰资产评估有限公司鉴定对尹丽军的营运损失作出认定并无不当。被上诉人与萧县欣达危险品运输有限公司签订的服务合同效力问题与本案无关。综上，上诉人石国的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年八月十五日
书记员 彭倩倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00242号
原告闫战军，男，1956年9月21日出生，住西安市长安区。
被告张小平，男，1976年2月13日出生，住西安市未央区。
被告高丽娜，女，系西安市西七路爱知中学教师。
原告闫战军诉被告张小平、高丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫战军、被告张小平到庭参加了诉讼，被告高丽娜经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告闫战军诉称：张小平、高丽娜之父张克林曾于2000年10月13日借其人民币19600元，约定利息为1分2厘5毫，每年清息一次。后陆续清还利息9000元，张克林于2013年3月去世，现要求二被告清偿其借款本金19600元及借款利息22850元，本案诉讼费由被告承担。
被告张小平、高丽娜辩称：其母高桂玲曾借过原告现金15000元（未出具借据），也未约定利息，已给原告归还17800元（包括以物抵债等），故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2000年10月13日被告张小平、高丽娜之父张克林向原告闫战军借款19600元，张克林给原告书写借款条据一张，该借条上内容为：“今借到闫战军人民币壹万玖仟陆佰元（19600元），利息1分2厘5毫，注（每年清息一次），韩南张克林”。从2002年10月9日至2012年12月28日间，张克林陆续归还原告借款9400元；张克林2013年3月因故去世后，原告曾多次向二被告母亲高桂玲索要该款未果，原告遂于2013年12月诉至本院，要求二被告及其母高桂玲归还其借款本金19600元及借款利息22850元。本案在审理过程中，二被告之母高桂玲又于2015年9月27日病故。庭审中，原告闫战军坚持其诉讼请求，而被告则以辩称理由不同意原告诉讼请求。为证明其各自主张，原告向法庭提供了张克林于2000年10月13日给其书写的借款条据一张，二被告之母高桂玲对此证据予以否认但又不要求对该借条上笔迹进行鉴定；被告向法庭提供的证据有原告书写的收款条据4张及所称原告书写的记账清单一份，原告除对其于2002年10月9日书写的收款条据及记账清单不予认可外对其余收款条据均认可无异。本院委托陕西中金司法鉴定中心对被告提供的原告于2002年10月9日书写的收款条据上笔迹进行了鉴定，鉴定结论为：检材中的书写笔迹与样本中闫战军的书写笔迹是同一人书写。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告闫战军与二被告之父张克林之间民间借贷之事实，有张克林给原告出具的借条及张克林给原告归还借款记录（原告书写的收款条据）相互印证，故双方之间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定。因该债务系张克林生前所负债务，二被告在本案审理中也未明确表示放弃继承其父遗产，故二被告应在继承份额内对其父生前所负债务承担清偿责任，现借故推诿拒付显属不妥。关于张克林生前归还原告借款9400一节，因当初归还时双方未曾确认属清付借款本金或利息，依据公序良俗其应视为清付原告借款利息。至于被告辩称用实物及代收款清付原告借款7900元一节，因其所举证据不力，本院不予采信。综上，原告诉请合理，本院应予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张小平、高丽娜于本判决生效后三十日内在继承其父张克林遗产份额内互付连带责任支付原告闫战军借款本金19600元及借款利息，借款利息从借款之日按月息1分2厘5毫计算至清付之日（已付利息9400元，在给付时予以扣除）。
案件受理费861元，鉴定费2000元，共计2861元，原告已预交，由原告承担2000元，其余由被告张小平、高丽娜承担，在给付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘新民