wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初491号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人姜某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月23日被白银市公安局白银分局取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人姜某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月6日19时55分许，被告人姜某某驾驶×××号小型轿车沿国道109线由东向西行驶至京拉线莲花寺门前路段时，车辆与被害人杨某及其孙女韩某某碰撞，造成杨某、韩某某受伤的道路交通事故，杨某经送医院抢救无效于同年7月10日死亡。经白银市公安局白银分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姜某某负事故的全部责任，杨某、韩某某无责任。另经审理查明，事故发生后，被告人姜某某积极拨打急救和报警电话救治伤者，并等候在现场处理，后与被害人的亲属就民事赔偿达成了调解协议，被告人姜某某及保险公司赔偿被害人亲属73万余元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片；书证受案登记表、受理交通事故案件登记表及立案决定书、白银市公安局白银公局交通警察大队的出具的抓获经过、常住人口基本信息及户口本复印件、车辆信息查询结果单及肇事车辆行驶证、驾驶证、血样提取登记表、甘肃省中医院白银分院出具的住院病历、死亡医学证明、调解协议书、收条、赔款通知书及谅解书、扣押物品清单等；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人李某、杜某等人的证言；甘肃陇通司法鉴定所[2017]毒鉴字第1076号司法鉴定检验报告书及[2017]病鉴字第82号司法鉴定意见书、[2017]车鉴字第262号机动车检验报告书、白银市公安局白银公局交通警察大队白公交认字[2017]第00051号道路交通事故认定书；被告人姜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人姜某某在交通肇事后即拨打急救和报警电话救治被害人，并在肇事现场等待处理，到案后如实供述罪行，是自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已协议赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑的意见适当，予以采纳。根据本案被告人姜某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一七年十月二十七日法官助理刘晓文书记员苏新智
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2158号
原告：旺苍县农村信用合作联社尚武信用社，住所地旺苍县尚武镇场镇。
负责人：王成禹，主任。
被告：毛海明，男，汉族，生于1978年9月7日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社尚武信用社与被告毛海明金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社尚武信用社于2017年12月18日向本院递交书面申请，请求撤回对被告毛海明的起诉。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社尚武信用社撤回对被告毛海明的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社尚武信用社撤回对被告毛海明的起诉。
案件受理费25元，由原告旺苍县农村信用合作联社尚武信用社负担。
审判员 母新明
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 平
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初289号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：池西虎，男，1975年7月30日出生，汉族，南京市江宁区东麒路众彩物流中心E区436号老虎粮油直销中心个体工商户，住安徽省明光市，现住江苏省南京市江宁区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告池西虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人张飞、潘蕊，被告池西虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金325869.64元、利息（含罚息）115545.81元、复利19151.36元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告支付原告实现债权的律师代理费1000元。事实与理由：2014年7月3日，被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款347000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告池西虎未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏、委托清收协议、增值税发票等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告（额度申请人）与原告（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。原告于2015年12月14日向被告发放贷款347000元，期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款用途为个人经营。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日，尚欠原告借款本金325839.64元、利息（含罚息）115545.81元、复利19151.36元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金325839.64元、利息（含罚息）115545.81元、复利19151.36元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告池西虎自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金325839.64元、利息（含罚息）115545.81元、复利19151.36元，并按照合同约定标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告池西虎自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8223元，减半收取4111.5元，保全费2825元，合计6936.5元，由被告池西虎负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一八年二月十一日
见习书记员 徐 玲
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执632号
申请执行人刘承坤，男，1963年3月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人王亲举，男，1976年10月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县三清山风景名胜区，
本院于2017年6月19日受理立案执行申请执行人刘承坤与被执行人王亲举间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人王亲举发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。由于被执行人王亲举为按财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年10月23日对被执行人王亲举作出了罚款决定。被执行人王亲举拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月12日将其纳入失信被执行人名单。本院通过查询，未发现被执行人王亲举有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本院已执行到位金额为：0万元，未执行金额为5.0634万元。终结本次执行程序后，被执行人王亲举仍有义务履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人刘承坤享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。《依照人民法院最高关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执632号案件本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人刘承坤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月八日
书记员 游 虹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3028号
原告：王福龙，男，汉族。
被告：董鑫，女，汉族。
原告王福龙与被告董鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王蕾蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7225、7226号
申请执行人詹松庆与被执行人深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初28260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初28260号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初28260号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三十一日
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执469号之一
申请执行人：王锋，男，汉族，1957年9月3日生，汉族。
被执行人：开封市祥通建筑安装有限公司
被执行人：韩如意，男，汉族，1968年9月3日生。
本院依据已经发生法律效力的(2011)通民初字第1859号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人于2017年9月1日前，按照执行通知书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人开封市祥通建筑安装有限公司、韩如意的银行存款36402元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 段 续
审 判 员 张 芳
二〇一七年九月十一日
代书记员 王 佩
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执469号申请执行人：王锋，男，汉族，1957年9月3日生。被执行人：开封市祥通建筑安装有限公司。被执行人：韩如意，男，汉族，1968年9月3日生，住开封市禹王台区民生街38附2号，身份证号码：410205196809031052。本院在执行王锋与开封市祥通建筑安装有限公司、韩如意借款合同纠纷一案中，经调查得知，被执行人开封市祥通建筑安装有限公司韩如意名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一八年一月十六日书 记 员  王 佩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执32号
申请人赵玉华。
被执行人许俊胤。
申请人赵玉华与被执行人许俊胤借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）宽民初字第315号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第315号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年四月十八日
书记员 王宗保
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10547号
原告:大连当时机械有限公司。
法定代表人:刘晓红,系总经理。
委托诉讼代理人:张德军、王欢。
被告:辽宁省机械研究院有限公司。
法定代表人:于泽旭,系董事长。
本院在审理原告大连当时机械有限公司诉被告辽宁省机械研究院有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告辽宁省机械研究院有限公司的银行存款100,030.00元。并以担保人王志彬名下的辽BXXX**号宝马牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告大连当时机械有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告辽宁省机械研究院有限公司的银行存款100,030.00元，冻结期限十二个月。
二、查封担保人王志彬名下的辽BXXX**号宝马牌小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10547号之一
原告:大连当时机械有限公司。
法定代表人:刘晓红。
委托诉讼代理人:张德军、王欢。
被告:辽宁省机械研究院有限公司。
法定代表人:于泽旭。
本院在审理原告大连当时机械有限公司诉被告辽宁省机械研究院有限公司加工合同纠纷一案中，现原告以已经与被告达成和解为由，申请解除对被告银行账户的冻结以及担保人所提供担保财产的查封。
本院经审查认为，原告的上述解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告辽宁省机械研究院有限公司的银行存款100,030.00元的冻结。
二、解除对担保人王志彬名下的辽BXXX**号宝马牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 周晓欣
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初582号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某，女，1989年11月21日出生，汉族，广东省揭东县人，文化程度初中，无业，户籍地广东省揭阳市空港经济区。2017年5月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年11月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员林敏超出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日21时多，汕头市公安局龙湖分局机场派出所民警在位于汕头市金平区金园路21号附近的汕头市金平区人民医院旁，对被告人李某进行检查，从其随身携带挎包里的双喜牌香烟盒内查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）的晶体状物品6小包；公安民警随后带被告人李某到其位于汕头市金平区浮东村东兴4巷1号2楼的居住地进行搜查，在放置于房间行李袋中的铁制茶罐内查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）的晶体状物品2包及电子秤1台。经现场称重并委托汕头市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的8包晶体状物品共净重40.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局龙湖分局搜查证、扣押决定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；检查笔录、称重笔录、辨认笔录；扣押清单；汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单；查扣物品照片；汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告；证人张某、林某1、吴某、黄某、谢某的证言及对被告人李某的辨认笔录；揭阳市公安局地都派出所户籍证明材料；汕头市公安局龙湖分局机场派出所破案经过的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人李某无视国家法律，非法持有毒品数量较大，其行为妨害国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年11月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄运锋
审判员 陈 斌
审判员 陆晔珍
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡 菁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5997号
原告：李春霞，女，1969年2月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张海兵、邵雪芹，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：孙国翠，女，1987年4月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李春霞诉被告孙国翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告李春霞于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春霞向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春霞负担。
审判员 李 岭
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱俊宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10754号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
被告：魏小映，女，1985年12月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈作铐，男，1983年4月24日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告魏小映、陈作铐金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月四日
法官助理 金梦婕
代书记员 林将伟
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第310号
原告袁伟坚。
被告电白县第二建筑公司。
本院在审理原告袁伟坚诉被告电白县第二建筑公司合同纠纷一案中，原告袁伟坚于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟坚撤回起诉。
案件受理费9621元，减半收取4810元，由原告袁伟坚负担。
审判员 李玉花
二〇一三年十月十五日
书记员 欧少红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3880号
申请执行人：陈成海。
被执行人：象山华美工艺品厂。住所地：象山县。
法定代表人：陈爱定，该厂厂长。
申请执行人陈成海与被执行人象山华美工艺品厂劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）象劳仲案字第516号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山华美工艺品厂未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人陈成海于10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人象山华美工艺品厂支付执行款18600元及利息，并承担案件执行费179元。10月30日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人象山华美工艺品厂发出执行通知书，但被执行人象山华美工艺品厂逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈成海执行款18600元及利息，承担执行费179元。经执行查明，被执行人象山华美工艺品厂无财产可供执行，申请执行人陈成海也未能提供被执行人象山华美工艺品厂可供执行的财产线索。现申请执行人陈成海于2015年11月20日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3880号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月二十日
代书记员 李世进
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1452号
申请执行人：孙某，女，1986年7月7日生，汉族。
被执行人：潘某甲，男，1983年7月2日生，汉族。
孙某与潘某甲离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年8月5日作出（2015）雨铁民初字第291号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：准予原告孙某与被告潘某甲离婚；婚生子潘某乙由原告孙某抚养，被告潘某甲于本判决生效之日起按月支付婚生子潘某乙抚养费1200元，至潘某乙年满十八周岁时止；位于南京市雨花台区梅山铁矿副井＊＊幢＊＊＊室房屋归原告孙某所有，上述房屋的按揭贷款（含商业贷款及公积金贷款）自2015年8月1日起由原告承担偿还义务；苏A×××××车辆（发动机号×××××）归被告潘某甲所有，上述车辆贷款由被告承担偿还义务；原告孙某于本判决生效之日起三个月内向被告潘某甲支付补偿款213000元，被告在收到上述钱款时向原告交付房屋并配合原告办理房屋的过户手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人潘某甲名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十二月九日
书记员 揭丽娟
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第400号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李贵增，男，1961年12月13日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人刘华强，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第367号起诉书指控被告人李贵增犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，被害人郭某及其诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，李贵增及其辩护人刘华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日13时许，在林州市龙山区其林台村沙岗自然村林三线的大路上，被告人李贵增因为家庭琐事与被害人郭某发生冲突，在此过程中，李贵增用拳头将郭某的鼻部打伤，经林州市公安局法医鉴定，郭某双侧鼻骨合并鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级；左额部皮下血肿、眼部挫伤、鼻腔出血，其损伤程度构成轻微伤。李贵增到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，李贵增通过家属与郭某就民事赔偿达成协议并履行，郭某对李贵增表示谅解，并撤回对李贵增提起的附带民事诉讼。
上述事实，被告人李贵增在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的李贵增的供述，被害人郭某的陈述、证人李小平、郝某、李某等人的证言，视频资料、鉴定意见、协议书、谅解书、收到条、撤诉书、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。李贵增到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的李贵增系初犯、偶犯，无前科，认罪、悔罪，有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人具有过错、李贵增属于防卫过当的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于李贵增庭审中悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据李贵增的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李贵增犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
代理审判员 贾永增
人民陪审员 李林霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 柯
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初580号
原告:陆峰，男，汉族，1986年1月13日生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告:左超，男，汉族，1978年7月18日生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
原告陆峰与被告左超民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陆峰及其委托诉讼代理人张亮、被告左超及其委托诉讼代理人俞雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告左超立即偿还原告借款本金人民币230000元及利息（自2017年7月23日起，按照年利率6%标准，计算至款清之日止）。2、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月23日，被告左超以工程急需资金为由向原告陆峰借款人民币230000元并约定还款期限半年，但自上述借款之日起至今，被告即未向原告偿还借款，虽经原告多次催告要求被告偿还借款，均遭到被告拒绝。
原告认为，被告拒绝偿还借款的行为已严重违反双方约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关规定，原告有权要求被告偿还借款；另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权要求被告按照年利率6%偿还自逾期还款之日起的利息。为维护其合法权益，具状诉讼，望判如所请。
被告左超辩称：原、被告之间并未发生真实的借贷关系，原告诉称的23万元也不是由原告支出。该23万元是由合肥建工用于六安华邦新华城工人工资的发放。该借条的产生是因为公司和被告个人发放工资协调产生的，并没有发生借贷关系。所以，原告诉请的事实不属实。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，六安华邦新城施工单位是合肥建工集团公司。被告左超从从案外人周增科处承包施工六安华邦新城工程40#、41#、44#、46#楼内外墙粉刷工程。2017年农历年底前，被告所雇请的农民工因被告差欠农民工工资未支付，集体向施工单位合肥建工集团公司讨要农民工工资。本案原告作为周增科的上一级发包人，为化解农民工讨薪纠纷，原告筹款，经被告在场确认，代为被告向被告所雇请的农民工计发放工资23万元。被告当场向原告出具了借条一份，载明：“本人左超，今借到陆峰人民币23万元现金（大写：贰拾叁万元）还款期半年。借款人左超，2017年1月23日。”
另查明，被告所施工工程工程量尚未与其上一级发包人周增科进行核算。同时，被告所承包施工完成的内外墙粉刷工程项目，就工程质量及实际完成工程量，被告与其上一级发包人尚存有纠纷争议。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实，应予确认。
本院认为，原告缘于工程承包因素，为化解年底农民工讨薪纠纷矛盾，先行筹款，代为被告支付被告应承担的工人工资23万，对该节事实原、被告均不持异议。本案争议焦点在于：该23万元，是原、被告之间的借贷行为，还是原告向被告支付工程款行为。依据已查明事实，本院认为，该涉案23万元应系被告向原告借款行为。理由如下：其一，被告就该23万元向原告出具了借条。被告本人书写的借条内容也明确表明了向原告借款真实意思表示。同时，还明确约定了还款期限。如若被告所称，涉案23万元是原告代为合肥建工集团向被告的支付工程款行为，则被告不应向原告出具借款收据，更无需向原告作出还款承诺。其二，被告所施工工程并非直接从原告处承包获得，其与本案原告并无合同权属义务，被告也未能有效举证证明其主张，即合肥建工集团或本案原告负有应当向被告支付工程款的义务。其三，就涉案工程承包关系，本案原、被告并不存在直接的发包、承包关系。在原、被告之间，以及原告与总承包单位合肥建工集团公司之间尚存有其他工程承包、转包或借用资质等环节。且就被告承包施工完成的内外墙粉刷工程项目工程量价值、工程质量等，相关当事人之间尚存有纠纷争议。在此情形下，本案原告不应直接向被告支付工程款。据此，对原告诉求被告符合涉案借款23万元予以支持。
原告诉求被告自2017年7月23日起，按照年利率6%标准，给付涉案借款逾期利息，符合相关司法解释规定，也应支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告左超应于本判决生效后十日内给付原告借款本金23万及利息（自2017年7月23日起，按照年利率6%标准计算至款清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告左超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 赵久涛
二〇一八年三月十九日
书记员 张 彦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3295号
原告：解世云，女，1951年1月3日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦，统一社会信用代码91370600310386738C。
法定代表人：赵小鸣，董事长。
委托诉讼代理人：李传芳，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：许颖，女，该单位职工。
原告解世云与被告华海财产保险股份有限公司营业总部保险纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告解世云于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解世云撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解世云撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告解世云负担。
审 判 长 王友明
审 判 员 王冠志
人民陪审员 汤永龙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 程丛丛
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第408号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申俊法，男，1973年12月23日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，农民，人，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]371号起诉书指控被告人申俊法犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李扬军依法出庭支持公诉，申俊法及其辩护人张相周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日晚10时许，在林州市城郊乡付水洼信用社门口，被告人申俊法因债务问题与被害人侯某发生纠纷，继而发生殴打，在殴打过程中，申俊法将侯某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：侯某的损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关提供的证据有被告人申俊法的供述，被害人侯某的陈述，证人申金根、石某等人的证言，鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，申俊法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人申俊法对起诉书指控事实及罪名不持异议。
辩护人张相周的辩护意见，1、对起诉书指控被告人申俊法构成故意伤害罪的事实及罪名不持异议。2、申俊法系初犯、偶犯，无前科；被害人索要的是赌债，并主动挑起事端，具有明显过错；申俊法无明显伤害故意，属于正当防卫；申俊法认罪、悔罪，具有坦白情节；申俊法的家属与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。综上，应对申俊法从轻处罚，依法判处缓刑。
经审理查明，2013年6月17日晚10时许，在林州市城郊乡付水洼信用社附近，被告人申俊法因债务问题与被害人侯某发生纠纷，继而发生殴打，在殴打过程中，申俊法持刀将侯某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：侯某颈部创的损伤程度构成轻伤一级。本院审理期间，申俊法通过其家属与侯某就民事赔偿事宜已达成调解协议并履行，侯某撤回对申俊法提出的附带民事诉讼并对申俊法予以谅解。
上述事实，被告人申俊法在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的申俊法的供述、侯某的陈述、证人申金根、石某、冯某、李某、郭某等人的证言、鉴定意见、常住人口基本信息、调解协议书、撤诉书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申俊法故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人提出的申俊法系初犯、偶犯，无前科，认罪、悔罪，申俊法的家属与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人索要的是赌债，并主动挑起事端，具有明显过错，申俊法无明显伤害故意，属于正当防卫，具有坦白情节的辩护意见，经查，根据卷宗材料不能证实被害人侯某向申俊法索要的债务系赌债，申俊法等人与侯某等人因债务纠纷引发相互殴斗，不符合正当防卫的构成要件，且申俊法到案后亦未如实供自己的犯罪事实，而是在庭审中认罪，亦不符合坦白的条件，故对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的对申俊法判处缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。根据申俊法的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申俊法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 柯
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第408号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申某某，男，1973年12月23日出生。
辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军、闫国军依法出庭支持公诉，申某某及其辩护人张相周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日晚10时许，在林州市城郊乡付水洼信用社门口，被告人申某某因债务问题与被害人侯某某发生纠纷，继而发生殴打，在殴打过程中，申某某将侯某某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：侯某某的损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关提供的证据有被告人申某某的供述，被害人侯某某的陈述，证人申某某、石某某等人的证言，鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，申某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人申某某对起诉书指控事实及罪名不持异议。
辩护人张相周的辩护意见，1、对起诉书指控被告人申某某构成故意伤害罪的事实及罪名不持异议。2、申某某系初犯、偶犯，无前科；被害人索要的是赌债，并主动挑起事端，具有明显过错；申某某无明显伤害故意，属于正当防卫；申某某认罪、悔罪，具有坦白情节；申某某的家属与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。综上，应对申某某从轻处罚，依法判处缓刑。
经审理查明，2013年6月17日晚10时许，在林州市城郊乡付水洼信用社附近，被告人申某某因债务问题与被害人侯某某发生纠纷，继而发生殴打，在殴打过程中，申某某持刀将侯某某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：侯某某颈部创的损伤程度构成轻伤一级。本院审理期间，申某某通过其家属与侯某某就民事赔偿事宜已达成调解协议并履行，侯某某撤回对申某某提出的附带民事诉讼并对申某某予以谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的申某某的供述、侯某某的陈述、证人申某某、石某某、冯某某、李某某、郭某某等人的证言、鉴定意见、常住人口基本信息、调解协议书、撤诉书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人提出的申某某系初犯、偶犯，无前科，认罪、悔罪，申某某的家属与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人索要的是赌债，并主动挑起事端，具有明显过错，申某某无明显伤害故意，属于正当防卫，具有坦白情节的辩护意见，经查，根据卷宗材料不能证实被害人侯某某向申某某索要的债务系赌债，申某某等人与侯某某等人因债务纠纷引发相互殴斗，不符合正当防卫的构成要件，且申某某到案后亦未如实供自己的犯罪事实，而是在庭审中认罪，亦不符合坦白的条件，故对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的对申某某判处缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。根据申某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 柯
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00418号
原告卞玉山，居民。
被告杨松江，居民。
被告石云山，居民。
原告卞玉山与被告杨松江、石云山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，本院根据原告提供的被告石云山住址进行邮寄送达，被以被告到庭自取为由退回后被告至今未到庭领取，且原告未提供被告的其他联系方式，致无法与被告联系送达相关诉讼材料。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告石云山的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告卞玉山的起诉。
案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨旭东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2470号
原告：陈达平，男，1967年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：陆勇，男，1980年7月18日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：李德芬，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告陈达平与被告陆勇、李德芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达平的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告陆勇、李德芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈达平向本院提出诉讼请求:1.判决两被告共同支付原告欠款2520元及利息（以2520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月，原告由李德芬介绍到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园小区从事木工工作，工钱按240元/天计算，原告共做了10.5天。2017年1月底工程完工后，原告多次催促被告支付工钱，但被告陆勇却找借口拖延。2017年4月17日，被告陆勇立下一份《欠条》，载明其尚欠碧桂园工程木工师傅人工费共41800元，其中欠原告工钱2520元，由被告李德芬做担保，承诺于2017年5月10日前结清，但至今两被告仍未支付工钱给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
陆勇、李德芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园装修工程处从事木工工作，每天工钱240元，工作10.5天，合计工钱2520元。被告陆勇未支付工钱给原告，2017年4月17日，陆勇立写《欠条》一份，《欠条》载明被告陆勇在碧桂园工程欠工人工资41800元，于2017年5月10日结清。被告李德芬作为担保人在欠条上签名，并在欠条空白处书写工人名单，陈书伟、陈朝通、曾记有、陈达平、陈朝波、陈朝荣位列其中。立写欠条后，被告陆勇未按约定时间付清工钱，原告遂诉至本院。
以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”虽然原告未能提供《欠条》的原件，被告陆勇在电话调查中认可确实尚未支付原告的工资，被告李德芬也承认原告尚未收到工钱，被告陆勇拖欠原告劳动报酬2520元的事实，本院予以确认，被告陆勇理应及时足额向劳动者支付劳动报酬，但其至今未付，被告迟延履行支付工资款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自2017年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，亦未违反相关规定，本院予以支持。被告李德芬自愿为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆勇在本判决生效之日起三日内支付原告陈达平劳动报酬2520元及利息（利息计算：以2520元为基数，自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；
二、被告李德芬对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆勇、李德芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年八月十五日
书记员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2470号原告：陈达平，男，1967年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告：陆勇，男，1980年7月18日出生，汉族，住广西浦北县。被告：李德芬，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告陈达平与被告陆勇、李德芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达平的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告陆勇、李德芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈达平向本院提出诉讼请求:1.判决两被告共同支付原告欠款2520元及利息（以2520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月，原告由李德芬介绍到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园小区从事木工工作，工钱按240元/天计算，原告共做了10.5天。2017年1月底工程完工后，原告多次催促被告支付工钱，但被告陆勇却找借口拖延。2017年4月17日，被告陆勇立下一份《欠条》，载明其尚欠碧桂园工程木工师傅人工费共41800元，其中欠原告工钱2520元，由被告李德芬做担保，承诺于2017年5月10日前结清，但至今两被告仍未支付工钱给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。陆勇、李德芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告到被告陆勇承接的贵港市港北区碧桂园装修工程处从事木工工作，每天工钱240元，工作10.5天，合计工钱2520元。被告陆勇未支付工钱给原告，2017年4月17日，陆勇立写《欠条》一份，《欠条》载明被告陆勇在碧桂园工程欠工人工资41800元，于2017年5月10日结清。被告李德芬作为担保人在欠条上签名，并在欠条空白处书写工人名单，陈书伟、陈朝通、曾记有、陈达平、陈朝波、陈朝荣位列其中。立写欠条后，被告陆勇未按约定时间付清工钱，原告遂诉至本院。以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”虽然原告未能提供《欠条》的原件，被告陆勇在电话调查中认可确实尚未支付原告的工资，被告李德芬也承认原告尚未收到工钱，被告陆勇拖欠原告劳动报酬2520元的事实，本院予以确认，被告陆勇理应及时足额向劳动者支付劳动报酬，但其至今未付，被告迟延履行支付工资款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自2017年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，亦未违反相关规定，本院予以支持。被告李德芬自愿为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆勇在本判决生效之日起三日内支付原告陈达平劳动报酬2520元及利息（利息计算：以2520元为基数，自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、被告李德芬对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆勇、李德芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年八月十五日书记员  农燕新
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽05民再18号
上诉人（原审原告）宋长刚，男，1963年8月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人宋长伟，男，1950年10月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审被告）于德斌，男，1960年2月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
上诉人宋长刚因与被上诉人于德斌建设工程分包合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋长刚上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人给付上诉人劳务费13000元，勾机租金1000元，搅拌机上料人员工资4800元，合计18800元；由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人于德斌转包给上诉人宋长刚的散水坡工程，是案外人孙某承包给于德斌的，九栋厂房共1700米，而不是全部2600米。于德斌称，上诉人在施工中与案外人孙某私自协商取消了部分工程，不属实。本着谁主张谁举证的原则，于德斌拿不出工程人工费结算方法是25元/米的证据，就以口头约定来替代法律，是不应得到支持的。综上，请二审法庭查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于德斌辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
宋长刚向一审法院起诉请求：请求依法判令于德斌支付剩余的1.3万元人工费、施工期间额外发生的勾机租赁费1000元以及额外发生的后台搅拌机上料人员工资4800元，合计18800元；由于德斌承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：于德斌系本溪市第三建筑公司工人，其从本钢路桥公司项目经理孙某处承包了本溪市溪湖区郑家工业园区内新建的九栋厂房的外围散水护坡工程。此二人之间未签订书面协议，仅口头约定，由于德斌负责对该九栋厂房的外围散水护坡进行施工，但工程总量暂不确定。由孙某这方负责出砂石工料、搅拌机和一台铲车以及夯实设备，于德斌仅负责出人工进行施工。按照施工完毕后实地测量验收的工程量结算人工费，该人工费计算标准为25元/米。2012年5月28日，宋长刚与于德斌签订一份《协议》。协议约定，”1、甲方（于德斌）将本市郑家屯工业园区的九栋新建厂房外散水坡工程以伍万伍仟元的价格转包给乙方宋长刚负责施工。2、甲方（于德斌）出一台铲车给乙方（宋长刚）使用，平整厂地，余土运出，低洼填平，并将砼运至现场。3、乙方（宋长刚）只负责人工费，厂地平整后负责碾压夯实后，按甲方（于德斌）要求按图进行施工，乙方（宋长刚）只需带自己的工作工具，其它设备都由甲方（于德斌）出。......”2012年7月14日，宋长刚将该九栋厂房的部分散水护坡工程施工完毕，并由案外人孙某进行了验收。经实地测量，宋长刚负责施工完成的散水护坡长度（即已完成的工程量）为1715.35米，该长度并未达到九栋厂房外围散水护坡的总长度（约2600米）。验收当天，案外人孙某便以25元/米的标准与于德斌进行了结算。在折算完所有的相关费用之后，案外人孙某合计支付被告于德斌4.5万元人工费。于德斌从该笔人工费中扣除了其自认为理应属于自己应得的3000元（即由其垫付的500元勾机租赁费、大米钱和汽油钱），而后将剩余的4.2万元人工费全部给付宋长刚。在宋长刚负责施工期间，租赁勾机一台，租赁费1500元。由于德斌垫付500元，案外人田某垫付1000元。由案外人田某垫付的1000元，宋长刚已给付其本人。
于德斌在事前未告知本钢路桥公司项目经理孙某的情况下，将其承包来的该项散水护坡工程又私自转包给宋长刚，且二人均无建筑施工企业资质。
一审法院认为，本院（2012）溪民初字第00519号民事判决和（2015）溪民再重初字第00001号民事判决，认定事实清楚、证据充分，判决结果亦并无不当，对此应予以维持。但本院（2015）溪民再重初字第00001号民事判决结果与（2012）溪民初字第00519号民事判决结果重复，造成了本院（2012）溪民初字第00519号民事判决和（2015）溪民再重初字第00001号民事判决，同时发生了法律效力，导致程序错误，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定，判决：一、维持本院（2012）溪民初字第00519号民事判决，即驳回原告宋长刚的诉讼请求。案件受理费二百七十元，由原告宋长刚负担。二、撤销本院（2015）溪民再重初字第00001号民事判决。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，因上诉人宋长刚与被上诉人于德斌均不具备相应的工程施工资质，故二人签订的案涉厂房散水护坡工程的《协议》无效。但鉴于宋长刚将该工程的部分散水护坡施工完毕且已验收合格的实际情况，于德斌应依据宋长刚实际施工量向其支付人工费。
关于于德斌应向宋长刚支付人工费的具体数额一节。双方签订的《协议》中，对于该工程的工程总量和人工费事宜，约定为”甲方（即于德斌）将本市郑家屯工业园区的九栋新建厂房外散水坡工程以伍万伍仟元的价格转包给乙方（即宋长刚）负责施工”。因双方对于该工程的具体工程总量和人工费的具体计算标准均未作出明确约定，且在施工过程中，案外人孙某变更工程总量，宋长刚并未将九栋厂房全部外围散水护坡工程（约2600米）全部施工完成，而是仅施工1715.35米。于德斌已经根据宋长刚的施工总量向其支付了4.2万元人工费。故上诉人要求被上诉人支付剩余1.3万元人工费的诉求，无事实依据，原审判决未予支持，并无不当。
关于宋长刚要求于德斌向其支付勾机租赁费1000元一节。因双方在协议中仅约定由于德斌出一台铲车供其使用，并未约定租赁勾机的相关事宜。宋长刚也未能提供证据证明双方当事人在《协议》签订后，对租赁勾机及勾机租赁费承担问题进行过补充约定，原审判决对上诉人的该项诉求不予支持，并无不当。
关于宋长刚要求于德斌向其支付后台搅拌机上料人员工资4800元一节，虽然宋长刚主张该费用是额外产生的，不包含在《协议》中约定的人工费之内，但是针对额外发生的该笔费用应如何分摊，《协议》未作出相关明确的约定。同时，宋长刚亦未能提供有效证据证明该笔费用实际发生，宋长刚应承担举证不能的责任。原审判决对上诉人的该项诉求不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百七十元，由上诉人宋长刚负担。
本判决为终审判决。
审判长赵丽梓
审判员谢添禛
代理审判员吕娜
二〇一八年二月二十八日
书记员叶芷君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽05民再18号上诉人（原审原告）宋长刚，男，1963年8月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人宋长伟，男，1950年10月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）于德斌，男，1960年2月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人宋长刚因与被上诉人于德斌建设工程分包合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋长刚上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人给付上诉人劳务费13000元，勾机租金1000元，搅拌机上料人员工资4800元，合计18800元；由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人于德斌转包给上诉人宋长刚的散水坡工程，是案外人孙某承包给于德斌的，九栋厂房共1700米，而不是全部2600米。于德斌称，上诉人在施工中与案外人孙某私自协商取消了部分工程，不属实。本着谁主张谁举证的原则，于德斌拿不出工程人工费结算方法是25元/米的证据，就以口头约定来替代法律，是不应得到支持的。综上，请二审法庭查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人于德斌辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。宋长刚向一审法院起诉请求：请求依法判令于德斌支付剩余的1.3万元人工费、施工期间额外发生的勾机租赁费1000元以及额外发生的后台搅拌机上料人员工资4800元，合计18800元；由于德斌承担本案诉讼费。一审法院认定事实：于德斌系本溪市第三建筑公司工人，其从本钢路桥公司项目经理孙某处承包了本溪市溪湖区郑家工业园区内新建的九栋厂房的外围散水护坡工程。此二人之间未签订书面协议，仅口头约定，由于德斌负责对该九栋厂房的外围散水护坡进行施工，但工程总量暂不确定。由孙某这方负责出砂石工料、搅拌机和一台铲车以及夯实设备，于德斌仅负责出人工进行施工。按照施工完毕后实地测量验收的工程量结算人工费，该人工费计算标准为25元/米。2012年5月28日，宋长刚与于德斌签订一份《协议》。协议约定，”1、甲方（于德斌）将本市郑家屯工业园区的九栋新建厂房外散水坡工程以伍万伍仟元的价格转包给乙方宋长刚负责施工。2、甲方（于德斌）出一台铲车给乙方（宋长刚）使用，平整厂地，余土运出，低洼填平，并将砼运至现场。3、乙方（宋长刚）只负责人工费，厂地平整后负责碾压夯实后，按甲方（于德斌）要求按图进行施工，乙方（宋长刚）只需带自己的工作工具，其它设备都由甲方（于德斌）出。......”2012年7月14日，宋长刚将该九栋厂房的部分散水护坡工程施工完毕，并由案外人孙某进行了验收。经实地测量，宋长刚负责施工完成的散水护坡长度（即已完成的工程量）为1715.35米，该长度并未达到九栋厂房外围散水护坡的总长度（约2600米）。验收当天，案外人孙某便以25元/米的标准与于德斌进行了结算。在折算完所有的相关费用之后，案外人孙某合计支付被告于德斌4.5万元人工费。于德斌从该笔人工费中扣除了其自认为理应属于自己应得的3000元（即由其垫付的500元勾机租赁费、大米钱和汽油钱），而后将剩余的4.2万元人工费全部给付宋长刚。在宋长刚负责施工期间，租赁勾机一台，租赁费1500元。由于德斌垫付500元，案外人田某垫付1000元。由案外人田某垫付的1000元，宋长刚已给付其本人。于德斌在事前未告知本钢路桥公司项目经理孙某的情况下，将其承包来的该项散水护坡工程又私自转包给宋长刚，且二人均无建筑施工企业资质。一审法院认为，本院（2012）溪民初字第00519号民事判决和（2015）溪民再重初字第00001号民事判决，认定事实清楚、证据充分，判决结果亦并无不当，对此应予以维持。但本院（2015）溪民再重初字第00001号民事判决结果与（2012）溪民初字第00519号民事判决结果重复，造成了本院（2012）溪民初字第00519号民事判决和（2015）溪民再重初字第00001号民事判决，同时发生了法律效力，导致程序错误，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定，判决：一、维持本院（2012）溪民初字第00519号民事判决，即驳回原告宋长刚的诉讼请求。案件受理费二百七十元，由原告宋长刚负担。二、撤销本院（2015）溪民再重初字第00001号民事判决。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，因上诉人宋长刚与被上诉人于德斌均不具备相应的工程施工资质，故二人签订的案涉厂房散水护坡工程的《协议》无效。但鉴于宋长刚将该工程的部分散水护坡施工完毕且已验收合格的实际情况，于德斌应依据宋长刚实际施工量向其支付人工费。关于于德斌应向宋长刚支付人工费的具体数额一节。双方签订的《协议》中，对于该工程的工程总量和人工费事宜，约定为”甲方（即于德斌）将本市郑家屯工业园区的九栋新建厂房外散水坡工程以伍万伍仟元的价格转包给乙方（即宋长刚）负责施工”。因双方对于该工程的具体工程总量和人工费的具体计算标准均未作出明确约定，且在施工过程中，案外人孙某变更工程总量，宋长刚并未将九栋厂房全部外围散水护坡工程（约2600米）全部施工完成，而是仅施工1715.35米。于德斌已经根据宋长刚的施工总量向其支付了4.2万元人工费。故上诉人要求被上诉人支付剩余1.3万元人工费的诉求，无事实依据，原审判决未予支持，并无不当。关于宋长刚要求于德斌向其支付勾机租赁费1000元一节。因双方在协议中仅约定由于德斌出一台铲车供其使用，并未约定租赁勾机的相关事宜。宋长刚也未能提供证据证明双方当事人在《协议》签订后，对租赁勾机及勾机租赁费承担问题进行过补充约定，原审判决对上诉人的该项诉求不予支持，并无不当。关于宋长刚要求于德斌向其支付后台搅拌机上料人员工资4800元一节，虽然宋长刚主张该费用是额外产生的，不包含在《协议》中约定的人工费之内，但是针对额外发生的该笔费用应如何分摊，《协议》未作出相关明确的约定。同时，宋长刚亦未能提供有效证据证明该笔费用实际发生，宋长刚应承担举证不能的责任。原审判决对上诉人的该项诉求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二百七十元，由上诉人宋长刚负担。本判决为终审判决。审判长赵丽梓审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年二月二十八日书记员叶芷君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保191号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹某，职务董事长。
被申请人：闫仁勤，男，1974年11月11日出生，现住孙吴县。
被申请人：闫仁军，男，1972年10月17日出生，现住孙吴县。
被申请人：马春红，女，1970年6月25日出生，现住孙吴县。
被申请人：周景财，男，1969年2月6日出生，现住孙吴县。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫仁军、闫仁勤、马春红、周景财名下的存款。黑龙江孙吴农村商业银行以其名下的办公楼提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫仁军名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款2，354元，该账户号为62×××855，期限1年；冻结被申请人闫仁勤名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款3，060元，该账户号为：62×××82，期限1年；冻结被申请人马春红名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款2，000元，该账户号为：62×××48，期限1年；冻结被申请人周景财名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款3，000元，该账户号为：62×××23，期限1年。
案件申请费124元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年六月十二日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8653号
原告：马士力。
原告：胡佩元。
原告：孙宝友。
三原告委托代理人：郭立，女，1959年9月4日出生，汉族，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区临河路**号。
被告：宋洋。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告马士力、胡佩元、孙宝友与被告宋洋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭立，被告及其委托代理人张淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除合伙关系；2、判令被告补交股金17000元；3、判令被告返还私自占用公款25500元；4、返还私自报销饭费26242元；5、判令被告偿还借款2万元；6、判令被告承担合伙期间企业亏损514241.75元；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告系朋友关系，四方经协商决定投资办企业。2013年2月18日签订了合伙经营协议书，协议约定：四人以股份制形成，组建汽车为主的综合汽车维修企业，各方投资8万元，各方拥有企业25%的股份，平均承担汽车修理厂运营中所产生的盈亏，合伙经营企业名称为沈阳市沈河区腾宇汽车修理厂。签订后，三原告依协议内容分别向企业投入资金8万元。合伙至今，前两年经营尚可，后因被告截留资金，在没有任何股东签字的情况下以个人名义向企业借款至今未还，同时还侵占企业财产，企业因缺少资金使维修项目无法承接，导致企业经济下滑，2015年亏损，房屋租金及员工工资不能支付。依据合伙协议第十二条第二款之规定：“合伙企业因经营不善，不能继续经营”即合伙终止。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：1、不存在被告补缴股金17000元和私自报销饭费26242元问题。2013年2月18日原被告签订的合伙协议中没有约定每个人投资8万元，合伙启动资金是每人交纳5万元，后又商定每人再投3万元用现金和报销个人花销方式投资。被告在交纳5万元之后又交纳现金13000元，余额与三原告一样以报销个人花费形式报销了26242元，（至于票据是饭费这是因被告工作性质负责业务决定的）冲抵8万元后返还个人款9242元，票据上有合伙人签字。同样，三原告在交纳5万元资金后，其余3万元以报销票据形式冲抵投资款的，且报销的票据也有很多是饭费。2、关于返还借款2万元。该2万元借款有票据是被告用于与保险公司合作增加维修车辆有关费用未报销。3、被告不存在侵占25500元。因为2015年被告提出退伙和要求结算时，这25500元被告为企业办事花销了20399元，因此被告向原告表示结算后应该返还多少就返还多少也可从投资款中扣除。4、企业亏损由被告承担问题。首先，企业亏损没有经过审计不能做为依据，其次，合伙企业亏损系三原告经营不善造成，且2015年被告提出退伙时企业是盈利的。即便企业现在亏损，也是三原告经营问题与被告无关，且不可能是被告所谓的截留25500元资金造成。三原告不但经营不善而且以个人名义多次向企业借款，三年来，胡佩元借款30100元，马士力借款17200元，孙宝友借款14000元，共计61300元未还。依照合伙协议和法律规定企业亏损应由合伙人共担。这是合伙约定和法律规定合伙应遵守的共享收益、共担风险的原则。另，原告诉请没有法律依据。合伙企业是全体合伙人共同出资设立的，如果解除合伙关系不论基于什么原因，退伙人有权要求对合伙企业财产进行清算，并从中取回其在户或企业中应有的财产份额。2015年被告提出退伙没有参与经营，被告提出退伙时企业是盈利的。因此依照法律规定，合伙企业应当按照规定为退伙人办理退伙结算。综上，原告所诉与事实不符，原告没有与被告进行结算，其诉请依法不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了合伙协议书、被告提供的财务登记表等证据佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原告马士力（甲方）、胡佩元（乙方）、孙宝友（丁方）与被告宋洋（丙方）签订一份《合伙经营协议书》，协议约定：四人以股份制形成，组建汽车为主的综合汽车维修企业，平均承担汽车修理厂运营中所产生的盈亏，合伙经营企业名称为沈阳市沈河区腾宇汽车修理厂。如合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按照比例承担。马士力为企业法定代表人，胡佩元为生产厂长，宋洋为合伙企业总监，负责对外协调疏通和保险车辆建档结算等事务、孙宝友为企业主管，主管企业生产、经营。该协议签订后，原告马士力以个体工商户的形式注册了沈阳市沈河区腾宇汽车修理厂。四方口头约定每人投资金额为启动资金是5万元，后又口头约定以现金和报销个人花销的形式每人再投入3万元。四被告开始按照合伙协议的约定共同经营该厂。2015年4月，因双方已经出现矛盾，被告口头提出退伙，但其他合伙人均未同意，2016年8月，原告诉至法院，要求与被告解除合伙关系并要求被告承担相关费用和企业亏损。另，原告与被告合伙成立的企业仍具备主体资格，企业性质系个体工商户。
本院认为：原告与被告签订的《合伙经营协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照合同约定各自履行权利、义务。关于原告提出的解除与被告合伙协议的主张，因被告对此没有异议，且口头向原告亦提出过该主张，故本院对原告的该请求予以支持。关于原告提出的要求被告补缴出资款、返还私自占用款、返还报销费用，返还借款，承担亏损等诉讼请求，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案中，该合伙企业仍存续，具备主体资格，且原告与被告作为合伙人，并未对该企业的债权债务及财产等进行清算，原告的请求没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，之规定，判决如下：
一、解除原告马士力、胡佩元、孙宝友与被告宋洋于2013年2月18签订的《合伙经营协议书》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2699元，由原告承担2599元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 袁 玲
代理审判员 李 超
二〇一八年二月八日
书 记 员 吕晨曦
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初151号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人叶财炳，男，1975年8月15日出生，汉族，初中�化，广东省湛江市市辖区人，家住湛江市市辖区，农民。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押在湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]121号起诉书指控被告人叶财炳犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人叶财炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2017年3月27日8时许，被告人叶财炳因赌博输了生活费便驾驶一辆摩托车到觉民中学找人借钱。在途经觉民中学对面的档口时，叶财炳发现王某1的儿子停放在该处的一辆黑色电动车没有上锁，遂产生了盗窃该辆电动车的想法。于是，叶财炳将自己驾驶的摩托车停放好后回到觉民中学对面的档口附近，乘无人之际，叶财炳将该电动车推至北山村路口，后又租一辆三轮摩托车把该电动车运回村里，并于当天以1000元的价格卖给同村村民叶某（另案处理）。3月28日18时许，被害人王某1通过观看视频监控发现盗窃其摩托车的是叶财炳，遂找到叶财炳索要回该辆被盗的电动车。经价格鉴定，被盗的电动车鉴定价格为人民币2805元。
以上事实，被告人叶财炳在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的赃物电动车及叶财炳作案时所穿的衣物和鞋、被害人王某1的陈述及证人叶某的证言予以证实。另有合格证和销售票据、价格认定结论书、现场勘验、辨认等笔录、视听资料、受案登记表、归案情况说明以及被告人的基本人口信息等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人叶财炳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款2805元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶财炳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶财炳对公诉机关的指控亦无异议。被告人是因赌博而盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人叶财炳归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚，且赃物已被追回发还给被害人，亦可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人叶财炳判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶财炳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1410号
申请执行人张永红，男，1969年3月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人张军龙，男，1979年5月9日出生，汉族，住永济市。
被执行人黄晓斌，男，1983年11月26日出生，汉族，住运城市盐湖区。
本院在执行申请人张永红与被执行人张军龙、黄晓斌民间借贷纠纷一案，申请执行人张永红书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张 荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温溪商初字第591号
原告：陈友再。
被告：叶法友。
原告陈友再与被告叶法友买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈友再到庭参加诉讼，被告叶法友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈友再起诉称：被告叶法友因经营所需，向原告陈友再购买鞋底片。2004年1月21日（即古历2003年12月30日），双方经结算，被告欠原告货款3200元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。现原告陈友再起诉要求判令：被告叶法友支付货款3200元。
原告陈友再为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明2004年1月21日（即古历2003年12月30日），双方经结算，被告欠原告货款3200元。
被告叶法友未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈友再当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告叶法友，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。证据1证明被告的身份情况；证据2证明被告欠原告货款3200元的事实。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告叶法友因经营所需，向原告陈友再购买鞋底片。2004年1月21日（即古历2003年12月30日），双方经结算，被告欠原告货款3200元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思一致表示，且主体适格，内容不违反有关法律行政法规强制性规定，应认定有效，受国家的法律保护。被告应当及时支付货款，故原告之诉，合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶法友于本判决生效后十日内支付给原告陈友再货款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶法友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年一月八日
代书 记员 尚文婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1318号
上诉人（一审起诉人）：武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处。住所地：湖北省十堰市柳林路口香港旺角****号。统一社会信用代码：91420300050030216N。
负责人：朱兆龙，经理。
上诉人武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处因追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处上诉称：上诉人起诉被告�文科支付赔偿款案件，系生效判决的连带责任人代偿债务后行使的追偿权。依照最高人民法院经济审判庭《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》规定，作出原生效判决的十堰市茅箭区人民法院对本案享有管辖权。原审适用一般地域管辖不当，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院经济审判庭《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》（１９９２年７月２９日法�〔１９９２〕１２１号）规定，根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。
本案上诉人武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处作为他案的连带责任人，根据生效的法律文书代主债务人偿还了债务，依法可以向原审人民法院请求行使追偿权。故本案纠纷原审法院享有管辖权，武汉长江飞天电子科技有限公司十堰消防工程处的起诉符合民事案件受理的条件，原审裁定不予受理错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，裁定不当，依法应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1832号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月六日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2010号
上诉人（原审原告）：于再华，男，1946年2月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：刘盛，系上诉人外甥。
委托诉讼代理人：于兴波，系上诉人的儿子。
被上诉人（原审被告）：临海市大田街道白筑村村民委员会。住所地：临海市大田街道白筑村。
法定代表人：于再永，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
上诉人于再华因与被上诉人临海市大田街道白筑村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，以庭询谈话方式审理了本案，现已审理终结。
上诉人于再华上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决事实不清、认定事实错误。1、上诉人对一审归纳的争议焦点没有异议，即被上诉人有没有超出2015年5月26日签订的协议书约定范围使用了上诉人的林地。上诉人提供的林权证及被上诉人提供的2002年12月8日协议书，足以证明该地块使用权属于上诉人所有。争议地块的东边林权证记载，东：于再福山界石。上诉人和于再福根据多年管理习惯约定以山坑为界，即黄色绳子标注的边线，一审法官到现场勘查时，于再福只是对黄色绳子界线的一米部分提出异议而并非全部。上诉人提供新的证据能够证明与于再福相邻地块界址。2、争议地块的南边，根据被上诉人提供的2002年12月8日协议书第一条，明确了南边界线至新横路下（水库岗横过），也就是说路下己被村委会征收，道路占地面积还在上诉人林权证范围内，属于上诉人所有。一审法院却错误认定道路并非原告所有，完全是歪曲事实，偏袒被上诉人。二、一审法院程序违法。一审在证人于再福作证时没有告知其权利和义务以及作伪证的法律责任。上诉人在起诉之前就和于再福明确了相邻界址，到现场作证时于再福迫于压力而模糊界址，导致一审认定事实错误。上诉人作为弱势群体起诉村委会，于再福作为普通村民当面作证，其真实性可想而知，如果一审法官能够让村干部和上诉人回避一下，恐怕结果就会不一样。
被上诉人临海市大田街道白筑村村民委员会辩称，上诉人的上诉观点与一审一致，被上诉人也坚持一审的辩论意见，上诉人认为证人作证程序违法，是不能成立的，这是一审法官到实地的勘查，并不是证人作证。请求维持一审判决，驳回上诉。
于再华向一审法院起诉请求：判令被告支付原告林地补偿款9840元（12000元除以50平方米＝2400元/平方米；41平方米乘以2400元＝9840元）。
一审法院认定事实：2002年12月8日，被告因建造水库需要使用原告部分自留山，被告支付原告补偿款800元。原告于2006年8月28日取得临林证字（2006）第050210175号《林权证》，该林权证记载有关林地使用权系原告享有。2015年5月26日，被告因建造岙里水库管理房需要，与原告达成协议，由被告一次性支付原告12000元，被告收回原告50平方米林地。此后，被告在原告林地及道路上建造了水库管理房。
一审法院认为，本案的争议焦点在于被告有没有超出原、被告于2015年5月26日签订的协议书约定范围使用了原告的林地。根据谁主张谁举证的原则，现原告主张其用黄色绳子标注的地块就是被告多使用了原告的41平方米林地，则其对此应承担证明责任。综合原告提交的证据，其用黄色绳子所标注的地块的东边系与案外人于再福相邻，标注地块没有明确的界址，在现场勘查时，于再福表示异议，故该东边地块系属争议地块，不能证明该地块使用权系原告享有；标注的南边地块与水泥道路连成一体，与道路之间没有明确界限，且在道路趋势走向的范围内，而道路并非原告所有，故不能证明该地块的使用权系原告享有。综上，原告不能证明其用黄色标注的地块使用权系原告享有，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付原告林地补偿款9840元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告于再华的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告于再华负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了照片一张，拟证明上诉人与案外人于再福的界线是清楚的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人认为上诉人提交的不是新证据，也不能证明上诉人要证明的内容，不能作为新证据使用。
本院认为，该照片不能证明上诉人与案外人于再福之间的界址，上诉人承包山林的四至以森林登记表为准，该证据不能证明待证事实。
被上诉人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案讼争的林地位于现上诉人林地的东南面。根据上诉人名下林地登记表记载，东与于再福山界石，南至本村即被上诉人田地。上诉人与被上诉人签订的山地征用协议明确建水库管理房需征用上诉人的部分承包林地，面积50平方米。双方争议的林地属于于水库管理房东面，系库区建设的组成部分，因双方在2015年签订协议时并未对征用部分面积进行丈量，也未确定新的界址，且该地块与原库区道路及于再福之间界址并不明确，而上诉人又不能证明其是该林地的使用权人，亦无法证明被上诉人已经使用的林地面积超过了双方约定。故上诉人要求被上诉人支付林地补偿款缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人于再华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于再华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 何金飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终532号
上诉人（原审原告）：姜玉怀，男，1942年9月29日出生，住吉林省舒兰市。
被上诉人(原审被告)：张万城，男，1954年6月8日出生，现住吉林省舒兰市。
上诉人姜玉怀因与被上诉人张万城合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜玉怀上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜玉怀的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张万城未举证证明其“借据”中的钱是为姜玉怀所用。《2003年村村通水泥路用沙石款统计表》没有姜玉怀签字。姜玉怀虽然为领取乡里欠款而在对账单上签字，但并未认可“张乡付款”。2005年1月25日的表是张万城私下所做，也没找姜玉怀签字。张万城应当承担7000元是为姜玉怀所借的证明责任，张万城的证据不足以证明这一事实。
张万城二审时未作答辩。
姜玉怀向一审法院起诉请求：张万城归还非法克扣姜玉怀的存沙石款7000元；2.张万城赔偿姜玉怀7000元的利息10,500元。
一审法院认定事实：2003年舒兰市天德乡修农村公路，需要使用沙石，从姜玉怀处赊购沙石，张万城当时任舒兰市天德乡人民政府副乡长。2005年1月25日，张万城制作了《2003年村村通水泥路用沙石款统计表》，其中“亮甲山姜玉怀”一栏载明的沙石款金额为157,367元，乡里付款15,000元，张乡长付款7000元，合计付款22,000元，尾欠金额为135,367元。2017年1月10日，舒兰市天德乡人民政府财政所与姜玉怀在《舒兰市政府债务核实对账单》上签字、盖章，对账单中载明：债务单位为舒兰市天德乡人民政府，具体债权人名称为姜玉怀，借方（已还）22,000元，贷方（应付）157,367元，余额为135,367元，债权人同意减债金额为67元，应实付金额为135,300元。另查明，2017年1月10日，姜玉怀收到舒兰市天德乡人民政府财政所支付的沙石款135,300元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《2003年村村通水泥路用沙石款统计表》中乡里付款与张乡长付款的金额相加所得的金额为22,000元，与2017年1月10日有姜玉怀签字的《舒兰市政府债务核实对账单》中舒兰市天德乡人民政府已还金额相一致。庭审中，经询问姜玉怀和张万城，二人也明确表示《舒兰市政府债务核实对账单》中的22,000元确实就是《2003年村村通水泥路用沙石款统计表》中两笔款项相加而来。姜玉怀在庭审中虽然不承认这7000元已经由张万城付给他，但是其本人在对账单下方签字并领取了沙石款的行为应视为对舒兰市天德乡政府已经给付22,000元沙石款的认可，姜玉怀不能再要求张万城给付该7000元。综上，姜玉怀的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定作出判决。判决:驳回姜玉怀的诉讼请求。
二审中，姜玉怀提供了三名证人证言及书面证词，因姜玉怀在一审时能够提供上述证据而未提供，且对基本事实并无影响，不属于新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，姜玉怀向张万城主张的7000元钱系舒兰市天德乡政府向姜玉怀购买沙石的部分价款，姜玉怀与舒兰市天德乡政府存在买卖关系，舒兰市天德乡政府系合同的一方当事人，其负有向姜玉怀给付价款的义务。时任舒兰市天德乡政府副乡长的张万城是否给付了7000元砂石款系舒兰市天德乡政府履行合同的内容，不影响舒兰市天德乡政府合同相对人的身份，姜玉怀主张未收到该款，应当向舒兰市天德乡政府主张权利。张万城并非合同相对人，姜玉怀无权要求张万城履行给付价款的合同义务，一审判决驳回姜玉怀诉讼请求并无不当。
综上，姜玉怀的上诉理由不成立。一审判决论理虽有不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由姜玉怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王英惠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终532号上诉人（原审原告）：姜玉怀，男，1942年9月29日出生，住吉林省舒兰市。被上诉人(原审被告)：张万城，男，1954年6月8日出生，现住吉林省舒兰市。上诉人姜玉怀因与被上诉人张万城合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜玉怀上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜玉怀的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张万城未举证证明其“借据”中的钱是为姜玉怀所用。《2003年村村通水泥路用沙石款统计表》没有姜玉怀签字。姜玉怀虽然为领取乡里欠款而在对账单上签字，但并未认可“张乡付款”。2005年1月25日的表是张万城私下所做，也没找姜玉怀签字。张万城应当承担7000元是为姜玉怀所借的证明责任，张万城的证据不足以证明这一事实。张万城二审时未作答辩。姜玉怀向一审法院起诉请求：张万城归还非法克扣姜玉怀的存沙石款7000元；2.张万城赔偿姜玉怀7000元的利息10,500元。一审法院认定事实：2003年舒兰市天德乡修农村公路，需要使用沙石，从姜玉怀处赊购沙石，张万城当时任舒兰市天德乡人民政府副乡长。2005年1月25日，张万城制作了《2003年村村通水泥路用沙石款统计表》，其中“亮甲山姜玉怀”一栏载明的沙石款金额为157,367元，乡里付款15,000元，张乡长付款7000元，合计付款22,000元，尾欠金额为135,367元。2017年1月10日，舒兰市天德乡人民政府财政所与姜玉怀在《舒兰市政府债务核实对账单》上签字、盖章，对账单中载明：债务单位为舒兰市天德乡人民政府，具体债权人名称为姜玉怀，借方（已还）22,000元，贷方（应付）157,367元，余额为135,367元，债权人同意减债金额为67元，应实付金额为135,300元。另查明，2017年1月10日，姜玉怀收到舒兰市天德乡人民政府财政所支付的沙石款135,300元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《2003年村村通水泥路用沙石款统计表》中乡里付款与张乡长付款的金额相加所得的金额为22,000元，与2017年1月10日有姜玉怀签字的《舒兰市政府债务核实对账单》中舒兰市天德乡人民政府已还金额相一致。庭审中，经询问姜玉怀和张万城，二人也明确表示《舒兰市政府债务核实对账单》中的22,000元确实就是《2003年村村通水泥路用沙石款统计表》中两笔款项相加而来。姜玉怀在庭审中虽然不承认这7000元已经由张万城付给他，但是其本人在对账单下方签字并领取了沙石款的行为应视为对舒兰市天德乡政府已经给付22,000元沙石款的认可，姜玉怀不能再要求张万城给付该7000元。综上，姜玉怀的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。判决:驳回姜玉怀的诉讼请求。二审中，姜玉怀提供了三名证人证言及书面证词，因姜玉怀在一审时能够提供上述证据而未提供，且对基本事实并无影响，不属于新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，姜玉怀向张万城主张的7000元钱系舒兰市天德乡政府向姜玉怀购买沙石的部分价款，姜玉怀与舒兰市天德乡政府存在买卖关系，舒兰市天德乡政府系合同的一方当事人，其负有向姜玉怀给付价款的义务。时任舒兰市天德乡政府副乡长的张万城是否给付了7000元砂石款系舒兰市天德乡政府履行合同的内容，不影响舒兰市天德乡政府合同相对人的身份，姜玉怀主张未收到该款，应当向舒兰市天德乡政府主张权利。张万城并非合同相对人，姜玉怀无权要求张万城履行给付价款的合同义务，一审判决驳回姜玉怀诉讼请求并无不当。综上，姜玉怀的上诉理由不成立。一审判决论理虽有不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由姜玉怀负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一八年二月十二日书 记 员  王英惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11156号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司
法定代表人廉志伟，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告袁慧，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告袁慧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告袁慧撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1166号
申请执行人朱献农与被执行人张琴、孙礼鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1613号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法民二初字第6314号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12434号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十五日
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初213号
原告：桓台县马桥镇金宇新型建材厂，住所地山东省桓台县马桥镇小庄村。统一社会信用代码：92370321MA3DMU1U8M。
经营者：吴晓静。
委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被告：高青县建筑安装总公司，住所地山东省高青县高苑路29号。统一社会信用代码：913703221672516371。
法定代表人：耿振岗，总经理。
委托诉讼代理人：姜在平，男，1958年6月1日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省高青县。
原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂与被告高青县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂撤诉。
案件受理费60元，由原告桓台县马桥镇金宇新型建材厂负担。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年二月十三日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1244号
罪犯翁佑彬。
广东省潮州市潮安区人民法院于2010年12月6日作出(2010)安刑初字第529号刑事判决，以被告人翁佑彬犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯翁佑彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字第251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第491号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年7月17日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯翁佑彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁佑彬减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯翁佑彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁佑彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯翁佑彬予以减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执1532号
申请人黄某某，男，1968年9月20日出生，汉族，系抚顺职业技术学院教师，住抚顺市新抚区南台一路。
被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
本院在执行（2017）辽0404执1532号申请人黄某某与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司需向申请人栾某某给付人民币88554.6元。经法院工作查明，被执行人没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0404民初2765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱效东
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执217号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号。组织机构代码67488347-9。
负责人：李成志，该银行行长。
委托代理人苗岭，该银行职员。
被执行人：徐娟，女，1976年8月24日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与被告徐娟金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行向本院申请自愿撤回本次执行申请，其撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终
终结(2016)苏1324民初393号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年十一月九日
书记员 朱强弢
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1025号
原告杨某。
委托代理人孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被告宿某。
原告杨某诉被告宿某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孟彤、被告宿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，并且双方性格、生活环境和生活习惯不同，造成了生活和夫妻关系上的诸多障碍。2015年5月21日，原告杨某曾经向沈阳市和平区人民法院提起离婚诉讼。2015年5月30日，沈阳市和平区人民法院判决：驳回原告杨某的离婚诉讼请求。在此之后，双方的感情也没有好转，现感情已经彻底破裂。因此，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院解除原、被告之间的婚姻关系。
被告宿某辩称：我不同意离婚。如法院判决离婚，要求分割夫妻共同财产［具体包括：位于沈阳市和平区和平南大街X号14-5，建筑面积73.84平方米的房子一套、电动车一辆、自行车一辆、清华同方品牌电视机一台、冰箱一台、微波炉一台、电饭锅一台、洗衣机一台、红苹果牌床一张及存款若干（开户人、开户行及存款数额均不知道）］，同时，我要求原告给付20万元精神损失费。
经审理查明：原告杨某与被告宿某于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，后期产生矛盾。2015年5月25日，原告杨某向本院提起离婚诉讼，经本院审理并于2015年3月30日作出（2015）沈和民一初字第01780号民事判决书，判决驳回原告杨某的诉讼请求。现原告杨某再次起诉来院，要求与被告宿某离婚。
原、被告婚姻关系存续期间购买位于沈阳市和平区和平南大街X号14-5（建筑面积73.84平方米）房产一处，产权登记在原告杨某名下，共有情况为“单独所有”。双方还购置电动车一辆、清华同方牌电视机一台、冰箱一台、微波炉一台、电饭锅一台、洗衣机一台、红苹果牌床一张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、户口本、房产证、本院制作的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻之间相互关爱、相互理解、相互尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案庭审中，虽然被告宿某表示不同意离婚，但其亦明确“同意离婚的前提是分割夫妻共同财产并要求原告杨某给付20万元精神损失费”，结合庭审中原、被告各方的陈述意见，足以认定被告宿某之所以不同意离婚，并非其与原告杨某仍存有夫妻感情，而是因财产分配无法协调而导致，且，原告杨某两次向法院起诉要求与被告宿某解除婚姻关系，足以说明其与被告宿某的夫妻感情已经破裂，根据法律规定，在调解无效的情况下，本院对原告杨某主张离婚的诉求予以准许。
关于被告宿某要求分割位于沈阳市和平区和平南大街X号14-5（建筑面积73.84平方米）房产的问题。因该房产系原告杨某单独所有，且根据沈阳市房产局档案室提供的“增量房（商品房）转移登记询问笔录”，被告宿某放弃该房屋所有权，同意女方单独所有，故对被告宿某的诉求，本院不予支持。
关于夫妻共同财产的分割。因原告杨某同意电动车一辆、清华同方品牌电视机一台、冰箱一台、微波炉一台、电饭锅一台、洗衣机一台、红苹果牌床一张归被告宿某所有，本院予以确认。
关于原、被告提出的其他诉求及意见，因均未提供充分证据佐证，本院不予确认。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告宿某离婚；
二、位于沈阳市和平区和平南大街X号14-5，建筑面积73.84平方米房产一处归原告杨某所有；
三、上述房屋内的清华同方牌电视机一台、冰箱一台、微波炉一台、电饭锅一台、洗衣机一台、红苹果牌床一张及电动车一辆归被告宿某所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。