上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29027号
原告：柳建兵，男，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。
法定代理人：张跃，系原告之妻。
委托诉讼代理人：胡嘉庆，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。
被告：蔡里军，男，1964年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：梓尚(上海)实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邹丽华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告柳建兵诉被告梓尚(上海)实业发展有限公司、被告蔡里军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法以普通程序公开开庭进行了审理。原告柳建兵的委托诉讼代理人王华男，被告蔡里军到庭参加诉讼，被告梓尚(上海)实业发展有限公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柳建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费4,509.19元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,200元、营养费1,200元、伙食补助费80元、鉴定费3,900元、衣物损500元、交通费500元、律师费3,000元、精神损害赔偿金5,000元、误工费17,600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告蔡里军驾驶被告梓尚(上海)实业发展有限公司沪AQXX**小客车在闵行区诸新路平乐路与原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告蔡里军负事故的全部责任。原告伤后经治疗，花费医药费4,509.19元，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息120日、营养30日、护理30日，为此原告支付鉴定费3,900元，为诉讼原告支付律师费3,000元，故起诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、平安保险公司出具的两张保费说明，投保了交强险和50万商业险含不计免赔；2、病历、出院小结、放射诊断报告、费用清单、医疗费发票，原告住院4天；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费发票；5、居住证明、2014-2016年社保缴纳记录、劳动合同；6、律师费发票。
被告蔡里军辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生时，是替公司开班车，被告与梓尚公司签过一份劳务合同，该份劳务合同过期后并没有再续签。
被告梓尚(上海)实业发展有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对于事故车辆的保险情况以保单为准。对于原告的鉴定和三期不予认可，要求重新鉴定，对于原告的请求仅认可住院伙食补助费，其余均不予认可。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年2月1日，被告蔡里军驾驶被告梓尚(上海)实业发展有限公司名下沪AQXX**小客车在闵行区诸新路平乐路与原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，原告与被告蔡里军负事故的全部责任。原告伤后经治疗，花费医药费4,471.20元，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息120日、营养30日、护理30日，为此原告支付鉴定费3,900元，为诉讼原告支付律师费3,000元；原告遂起诉来院。
审理中又查明，事故车辆投保了交强险和50万商业险含不计免赔，原告参保了上海城镇养老保险，
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、平安保险公司出具的两张保费说明、病历、出院小结、放射诊断报告、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、居住证明、2014-2016年社保缴纳记录、劳动合同律师费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告蔡里军驾驶梓尚(上海)实业发展有限公司名下车辆并负事故的全部责任，现被告梓尚(上海)实业发展有限公司未到庭抗辩，系其对其诉讼权利的放弃，被告蔡里军虽称其驾驶行为系职务行为，然未有充分证据予以佐证，故从维护原告的合法权益考量，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由被告梓尚(上海)实业发展有限公司、蔡里军依法承担。对于被告保险公司所提就原告伤情予以重新鉴定一节，被告保险公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，被告保险公司的就此所提重新鉴定的抗辩意见不予准许；至于保险公司所提鉴定费不属保险范围一节，本院认为，鉴定费确不属保险标的，但鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担，故被告保险公司拒绝赔偿于理不合，本院不予采信，对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告梓尚(上海)实业发展有限公司、蔡里军赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定，原告主张的营养费、护理费、律师费、精神抚慰金尚属合理，应予采信；对于原告主张的误工费，原告未有充分的证据佐证其误工损失，本院参照上海市最低工资标准酌定9,200元，交通费酌定200元；综上，本次事故造成原告的损失为：医药费4,471.20元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,200元、营养费1,200元、住院伙食补助费80元、衣物损500元、交通费200元、误工费9,200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，合计144,135.20元；由保险公司在交强险范围内承担116,251.2元；三者险限额内理赔20,984元；鉴定费3,900元由保险公司承担，律师费3,000由被告梓尚(上海)实业发展有限公司、蔡里军负担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告柳建兵人民币116,251.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告柳建兵人民币20,984元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳建兵鉴定费人民币3,900元；
四、被告梓尚(上海)实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳建兵人民币3,000元；被告蔡里军就被告梓尚(上海)实业发展有限公司应支付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币1,688.13元，由原告负担588.13元，被告梓尚(上海)实业发展有限公司、蔡里军负担1,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 谢伟锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。