内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终506号
上诉人（原审被告）:内蒙古乌海化工有限公司，住所地乌海市海南区海化工业园区。
法定代表人：王羽跃，总经理。
委托诉讼代理人：张卉，女，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）:乌海市向阳农场，住所地乌海市海南区拉僧庙。
负责人：贾桃桃，队长。
委托诉讼代理人：王进学，男，1947年1月28日出生，汉族，系向阳农场村民，住乌海市海南区金海小区**号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：胡永和，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人内蒙古乌海化工有限公司（以下简称化工公司）因与被上诉人乌海市向阳农场（以下简称向阳农场）侵权责任纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院(2015)海南商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人化工公司的委托诉讼代理人张卉，被上诉人向阳农场的委托诉讼代理人王进学、胡永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
化工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人负担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2008年向阳农场因拆迁已被解散，故其主体资质已经丧失；上诉人已经就诉争机井进行了补偿，本案系部分村民妄图以上访形式强逼上诉人多次进行补偿，故本案诉讼有违一事不再理的原则；被上诉人在一审中诉请补偿费200000元，一审判决已经超范围；一审判决现认定诉争机井三眼未补偿，但之后又认定有一眼井已经进行了补偿，存在矛盾，对证据的质证过程及认定过于草率。
向阳农场辩称，向阳农场因企业改制等历史原因取得诉争机井所在土地的使用权，诉争纠纷自2012年经过一审法院、中级法院及内蒙古高院的审理，各级人民法院的审理均未否认向阳农场的资质；上诉人诉称已经补偿过的三眼机井系河槽以北八十六处农场的，而向阳农场在本案中诉称的机井在河槽以南，上诉人所述此案系部分村民不良情绪所致强逼其补偿系对被上诉人人格及名誉的侵害；本案诉争机井非之前其给被上诉人补偿的8号机井，上诉人欲”移花接木”，本案不存在一事不再理的情形；本案上诉人的诉讼请求为480000元，一审判决300000多元，无超请求一说。
向阳农场向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付被告工程项目占地补偿费480000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年6月16日，原、被告双方签订《协议书》。协议约定：被告的PVC工程项目打井、铺设管道、建设水源井泵房等工程，需征用原告荒地。征用范围为每眼机井占地300平米，2眼机井共计600平方米；管道用地宽12米、长1300米，其中管道永久性用地占宽6米，临时放土用地宽6米；架设水源井输水电线路电杆35根及拉线用地、施工临时道路用地以及施工车辆通过村中道路、桥涵、渠道等全部补偿费用一次性包死为200000元。该协议已经乌海市海南区人民法院（2010）海南民一初字第382号民事判决书确认，并已履行完毕。该协议签订后，被告在原告荒地上实际打了4眼井。根据原、被告双方各自提交图纸对该三眼井的标注，一审法院邀请双方当事人到现场勘查确认，被告认为补偿过的11号、12号、13号并非原告地界内的机井，而是沙河槽北面八十六处农场土地上的机井。经乌海市宏盛测绘科技有限公司工作人员与原、被告双方人员到场实际测量，11号井泵房占地面积10.75㎡；11号井水窖占地面积37.11㎡；11号井送水管道占地671.31㎡；11号井电缆线路占地491.12㎡。12号井泵房占地面积10.53㎡；12号井水窖占地面积41.85㎡；12号井管道占地1513.21㎡；12号井电缆线路占地59.12㎡。13号井泵房占地面积10.47㎡；13号井水窖占地面积47.82㎡；13号井管道占地1268.37㎡；13号井电缆线路占地491.87㎡。西侧道路中线总长为1033.23米，12米宽，面积为12398.73㎡。东侧道路中线总长为822.85米，12米宽，面积为9874.20㎡。控制室占地59.67㎡。变压器占地面积已含在三个井线路所占面积中。共计占地26986.13㎡。
原告向阳农场地界为，西至黄河，北以八十六处农场门前沙河槽为界，南接向阳农场现耕地，从黄河沿开始，直线倾斜向东延伸，至向阳农场二级扬水站及向阳农场现耕地防护林一直到海拉铁路。
2008年6月，乌海市海南区人民政府发布对原告整体搬迁房屋拆迁的公告。拆迁范围为：东至41公里处火车道桥洞，西至黄河畔，南至桃源村水渠，北至八十六处河槽。拆迁补偿只包括地面上的房屋及构筑物、附属设施，不涉及土地补偿。2009年7月9日，神华乌海能源有限责任公司与乌海市海南区人民政府签订《乌海市海南区人民政府原海勃湾矿务局所属农场移接交协议书》，神华乌海能源有限责任公司将原海勃湾矿务局所属八十六处、老石旦农牧场、平沟农场移交给乌海市海南区人民政府，未将向阳农场移交。另查明，2009年，被告对原告北接壤的青年农场八十六处荒地补偿每亩为8000元。
一审法院认为，2008年6月16日，原、被告所签订的《协议书》系双方真实意思表示，经一审法院确认并已实际履行完毕。被告在协议约定的2眼机井之外又打2眼机井，被告称另打的2眼机井已经给原告进行补偿，原告不予认可，被告也无其他证据支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，被告应赔偿占用原告荒地所打2眼机井的各项损失。
因原告主张的11号机井与原、被告双方无争议的8号机井临近。一审法院认定11号机井为原、被告2008年6月16日所签订《协议书》中2眼机井其中之一。对原告就11号机井的主张，不予支持。12号井泵房占地面积10.53㎡；12号井水窖占地面积41.85㎡；12号井管道占地1513.21㎡；12号井电缆线路占地59.12㎡。共计1624.71㎡（2.437065亩），按每亩8000元，为19496.52元。13号井泵房占地面积10.47㎡；13号井水窖占地面积47.82㎡；13号井管道占地1268.37㎡；13号井电缆线路占地491.87㎡。共计1818.53㎡（2.72779亩），按每亩8000元，为21822.36元。西侧道路中线总长为1033.23米，12米宽，面积为12398.73㎡。东侧道路中线总长为822.85米，12米宽，面积为9874.20㎡。控制室占地59.67㎡。共计22332.6㎡（33.4989亩），按每亩8000元，为267991.2元。上述共计25775.84㎡（38.66376亩），按每亩8000元，为309310.884元。被告应赔偿所占用原告荒地309310元。
关于原告向阳农场主体问题，该农场2008年虽经海南区政府整体搬迁，但未有政府部门做出的正式撤销文件；神华公司也未将向阳农场移交给海南区人民政府。一审法院2010年审理的原、被告地役权纠纷一案，被告未对原告主体提出异议，同时一二审也支持了原告的诉请；本案在发回重审之前，已经经过三级法院审理，在三级法院审理过程中，从未否定原告的主体问题，只是认为认定事实不清。所以，原告有权主张权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，判决：一、被告内蒙古乌海化工有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告乌海市向阳农场309310元；二、驳回原告乌海市向阳农场其他诉讼请求；案件受理费8500元，由被告内蒙古乌海化工有限公司负担5940元，原告乌海市向阳农场负担2560元。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据乌海市海南区人民政府政发[83]36号文件内容证实，向阳农场主体资质存在的情形系历史原因所致，结合卷中其他证据材料内容证实，实践中政府相关管理部门将其纳入类似村委会性质进行管理。依据相关法律规定，村委会的撤销及范围调整，应由乡一级人民政府经一定的程序向县一级人民政府报批，本案中无向阳农场经审批解散的相关证据，上诉人仅凭被拆迁的事实即认为向阳农场被解散主体资格丧失不符合法律的规定；一审在审理过程中，已经组织双方当事人现场勘查核对，虽然双方当事人对机井的编号相同，但本案判决补偿的诉争机井并非上诉人所述机井，也非上诉人之前所补偿过的机井，在此情形下上诉人予以否认于法无据，本院不予支持。一审中向阳农场在诉状中明确诉讼标的额为480000元，一审判决金额为309310元，并未超出上诉人的诉求，故上诉人关于一审超请求判决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5940元，由上诉人内蒙古乌海化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张谷丰
审判员 高美兰
审判员 郭 新
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 星