wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第793号
原告晏友平。
委托代理人彭赤，湖南共盛律师事务所律师。
被告向波。
被告穆黛玉（又名穆代玉）。
原告晏友平诉被告向波、穆代玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘国玉独任审判，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭赤、被告向波、穆代玉到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案于2015年11月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年3月7日公开进行了审理。原告晏友平及其委托代理人彭赤、被告穆代玉到庭参加了诉讼，被告向波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日与2014年12月14日，被告向波向原告晏友平分别借款5万元，被告穆代玉作为担保人在两张借条上签名。原告晏友平与被告向波口头约定两笔借款月利率5%，第二笔借款约定借款后两个月归还。借款后，被告向波没有归还借款，现请求法院判令被告向波偿还10万元借款本金及逾期利息，被告穆代玉对该借款承担连带偿还责任，两被告承担本案的诉讼费用。
被告穆代玉辩称，1、2014年10月1日向波向晏友平借款5万元，由我担保是事实，未约定还款期限，也未约定利息。到2015年4月1日止，我的担保已超过6个月的担保期间，我应该免除保证责任。向波也向我讲过，我不应承担这笔借款的保证责任。2、2014年12月14日，向波又向晏友平借款5万元，由我担保是事实。到2015年8月13日止，我的担保期限超过了法律规定6个月的期限，我应该免除保证责任。上述10万元借款不是我借的，我也没有用这笔钱，应该由被告向波偿还。
被告向波未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告向波给原告晏友平出具的借条一份，拟证明2014年10月1日被告向波向原告晏友平借款5万元并由穆代玉提供担保的事实。
2、被告向波给原告晏友平出具的借条一份，拟证明2014年12月14日被告向波向原告晏友平借款5万元，借款期限为2个月并由穆代玉提供担保的事实。
3、湖南省龙山县人民法院立案庭的预缴诉讼费通知书一份，拟证明原告晏友平于2015年8月13日对被告向波、穆代玉提起了诉讼，法院当日给其开具了预缴诉讼费通知书的事实。
4、龙山县非税收入局出具的证明一份并附有本院到该局核实的说明一份，拟证明原告晏友平于2015年8月13日对被告向波、穆代玉提起诉讼，并收到龙山县人民法院当日出具的预缴诉讼费通知书的事实。
对证据1、2，被告穆代玉质证无异议；对证据3，被告穆代玉质证认为本案的立案时间是2015年8月19日，但这上面写的是8月13日。对证据4，被告穆代玉质证认为晏友平不是2015年8月13日提交的诉状，应是立案那天即2015年8月19日提交的。
原告提供的1、2、3、4组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，经合议庭评议作为有效证据予以采信。
被告穆代玉向本院提供如下证据：
龙山县人民法院（2015）龙民初字第793号立案审批表一份，拟证明原告晏友平起诉她的案件龙山县人民法院是2015年8月19日立的案。
对上述证据，原告质证认为与本案没有关联性，这个审批表证明的是本案的立案时间，而不是向法院申请立案的时间。
被告提供的证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，能够证明本案的立案时间，经合议庭评议作为有效证据予以采信。
经审理查明，被告向波于2014年10月1日向原告晏友平借款5万元，被告穆代玉作为担保人在借条上签名。2014年12月14日，被告向波又向原告晏友平借款5万元，借款期限两个月，被告穆代玉作为担保人在该借条上签名。2015年8月13日，原告晏友平向龙山县人民法院起诉两被告，请求判令被告向波偿还10万元本金及逾期利息，从2015年2月15日起按年利率6%支付至本金还清时止；被告穆代玉承担连带偿还责任；两被告承担本案诉讼费。本院经审查于2015年8月19日立案受理该案。
本院认为，原告晏友平与被告向波签订的借款合同合法有效，民间借贷关系成立，应受法律保护。被告向波应及时向原告晏友平履行偿还10万元本金及逾期利息的义务。故原告请求被告向波偿还借款10万元本金及逾期利息的诉讼请求应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定愈期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告晏友平与被告向波2014年12月14日借款本金5万元的逾期利息从2015年2月15日按年利率6%支付至本金还清时止。上述两笔借款，原告晏友平与被告向波、穆代玉没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告穆代玉应按照连带责任承担保证责任。本案中，被告穆代玉认为原告晏友平没有在法律规定的保证期间要求其承担保证责任，其保证责任应当免除。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，保证期间自债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2015年8月13日向本院起诉，故2014年10月1日借款的保证期间尚没有届满，保证人穆代玉对该笔借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2014年12月14日借款的保证期间应于2015年8月15日届满，原告晏友平于2015年8月13日向本院提起诉讼，该笔借款保证人穆代玉应承担连带清偿责任。被告向波第二次开庭时经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向波偿还原告晏友平借款本金10万元，其中本金5万元的逾期利息从2015年2月15日起按年利率6%支付至本金还清时止。上述款项限本判决生效后五日内付清。
二、被告穆代玉对10万元本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告向波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘瑾玉
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第793号
原告冯斌，男，1978年6月10日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化。
委托代理人王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告冯燕平，女，1976年12月26日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化。
委托代理人楚啸，山东照岳律师事务所律师，特别授权。
被告杨修强，男，1970年2月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化。
原告冯斌诉被告冯燕平、杨修强无因管理纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员陈霞适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告冯斌及其委托代理人王元方，被告冯燕平委托代理人楚啸，被告杨修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告冯燕平系姐弟关系。被告冯燕平、杨修强于2011年7月26日登记结婚，婚后未生育子女。2015年4月13日，冯燕平因自发脑溢血在贵阳市第二人民医院住院治疗51天。冯燕平生病期间，被告杨修强不履行夫妻义务，未到医院护理及支付冯燕平的医疗费，冯燕平所有的医疗费均为原告垫付，经农村合作医疗报销后实际支付医疗费31639.27元。现因冯燕平尚未治愈，不能履行原告代为垫付的医疗费，经多次与二被告协商未果，遂请求判令：二被告连带偿还原告为被告冯燕平垫付的医药费等31639.27元、护理费13000元。
被告冯燕平辩称：我于2015年4月13日因自发性脑溢血在贵阳市第二人民医院、龙里县人民医院住院50天，住院期间均是原告给予照顾和支付医疗费，我为此产生的债务，应认定为夫妻共同债务。我现瘫痪在床，需要专人进行护理，而作为丈夫的杨修强在我生病住院期间及出院后，不仅未尽到夫妻间的扶养义务，反而将夫妻共同财产占为己有，我只能依靠亲戚朋友救助生活，无力偿还原告该笔债务，故请求判决杨修强与我承担连带清偿责任。
被告杨修强辩称：我与冯燕平在婚姻关系存续期间共办了三次酒席，所收礼金均由冯燕平管理支出，故冯燕平完全有能力支付该笔医疗费。原告没有证据证明其垫付医疗费的事实，应当承担举证不能的后果。冯燕平在贵阳市第二人民医院、龙里县人民医院共计住院治疗50天，产生医疗费76861.71元，扣除农村合作医疗报销部分，实际支付31232.47元。冯燕平是在离家后2个多月发病的，其在贵阳市第二人民医院住院治疗期间，我照顾了18天，我的儿子照顾了2天，在我无法照顾时，支付护理人员1600元的护理费，故冯燕平的护理费应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，以一人护理30天计算，为3244元，减去医院收取的4193元与我支付的1600元，已走出了应当支付的护理费，故原告主张的13000元护理费，没有法律依据。综上，我认为本案系原告姐弟的恶意诉讼，请求驳回对我的诉讼请求。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口簿、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格及二被告的婚姻关系。被告冯燕平、杨修强质证无异议。
2、疾病证明书2份、出院记录2份、住院病案资料50页，证明被告冯燕平患病住院治疗51天的事实。冯燕平质证无异议；杨修强对证据的真实性无异议，认为龙里医院住院天数为8天。
3、医疗发票、用药清单，证明冯燕平住院治疗产生医疗费76861.17元及扣除合医报销后原告实际垫付医药费31639.27元的事实。冯燕平质证无异议；杨修强对证据的真实性无异议，认为发票是冯燕平的名字，不能证明是原告冯斌垫付，合作医疗报销后医疗费为31232.47元。
4、护理费收据，证明冯燕平住院治疗期间产生13000元护理费由原告垫付的事实。冯燕平质证无异议；杨修强认为证据系伪造而不予认可。
被告冯燕平未提供证据。
被告杨修强向本院提供下列证据：
礼簿，证明杨修强搬家、父亲过世、女儿杨志会出嫁办酒所收礼金部由冯燕平管理支出。原告对证据的真实性不予认可，不能证实杨修强将所收礼金交给了冯燕平，且该证据与本案无关联性；冯燕平质证意见与原告相同。
经审理查明：冯燕平、杨修强系夫妻关系，2015年农历正月十三凌晨4时，冯燕平因与杨修强发生矛盾离家到母亲处生活。2015年4月13日，冯燕平因自发性脑溢血被亲弟弟冯斌送往贵阳市第二人民医院就医，共住院治疗41天，出院后因病情复发在龙里县人民医院住院治疗9天，共产生医疗费76861.71元，农村合作医疗报销45628.7元，个人支付的31232.47元系冯斌支付。冯燕平住院期间，冯斌聘请张任菊进行护理，产生的护理费亦由冯斌给付。冯燕平出院至今一直居住在冯斌家，现瘫痪在床，生活不能自理的她全靠母亲和弟弟冯斌护理，杨修强从未探望过冯燕平。
本院认为：双方对冯斌将冯燕平送往医院住院治疗50天，出院后居住在冯斌家，现生活不能自理，由兄弟冯斌及母亲进行护理的事实并无争议，争议焦点在于：1、冯燕平的医疗费是否系冯斌支付；2、冯燕平的医疗费、护理费数额。
对于焦点1，杨修强认可没有为冯燕平支付医疗费，但以搬家、女儿出嫁、父亲去世所收礼金均由冯燕平管理支配，认为冯燕平有能力自付医疗费用而无需冯斌垫付，且冯斌未提供相应证据加以证实为由，主张冯燕平的医疗费不是冯斌支付。在日常生活中，相互馈赠礼金是人们增进感情的一种交流方式，杨修强三次酒宴收受礼金80000余元，距今长的有三年，短的有一年，现所收礼金是否有剩余，杨修强没有提供证据加以证明，亦未能证明冯燕平在患病期间有银行存款的事实，故作为票据持有人的冯斌可视为医疗费的支付人，加上冯燕平认可冯斌代为支付医疗费的事实，本院确认冯燕平的医疗费系冯斌支付，对杨修强的抗辩主张不予采纳。对于焦点2，冯燕平住院治疗产生医疗费76861.71，扣除农村合作医疗报销的45628.70元，冯斌实际支付31232.47元；冯彬主张为冯燕平支付护理费13000元，虽提供护理人出具的收据加以证实，但因护理人未出庭接受质询而不予采纳，故冯燕平的护理费，以实际住院天数，参照居民服务及其他服务业的标准计算，为3866.30元（28224元／年÷365×50天）。
夫妻间有相互扶养的义务，冯燕平患病后，没有生活自理能力，作为丈夫的杨修强是法定第一位顺序监护人，理应承担为冯燕平治病的义务，包括护理和支付医疗费，但杨修强不管不问，拒绝承担显然于理不顾，与法相悖。冯斌虽为冯燕平的同胞兄弟，却属监护顺序相比杨修强靠后的近亲属，在冯燕平拥有第一顺序监护人的情况下，冯斌没有法定义务送冯燕平治病及支付医疗费等费用，冯斌出于姐弟之情代杨修强出资，出力救治了冯燕平，该行为完全是为了避免冯燕平的人身利益受到损害，已与两受益人冯燕平、杨修强之间形成了“无因管理”之债，依照法律规定，冯斌有权要求冯燕平、杨修强偿还代为支付的费用。据此，依照《中华人民共和中民法通则》第九十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯燕平、杨修强于本判决生效后十日内连带归还原告冯斌35098.77元。
本案案件受理费916元，减半收取458元，由被告冯燕平、杨修强连带承担360元，原告冯斌承担98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 公平
二〇一五年八月二十五日
书记员 公正
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第793号
原告葛奎，住所地辽源市。
委托代理人杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告卢桂华，住所地辽源市。
被告李洪生，住所地辽源市。
原告葛奎诉被告卢桂华、李洪生确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告李洪生到庭参加诉讼，被告卢桂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛奎诉称，原告葛奎与被告卢桂华系再婚，被告李洪生是卢桂华之子，双方共同生活16年，2005年3月15日协议离婚。离婚协议书第二条约定：土地门前三口人菜地共1.8亩（实际有1.9亩），归葛奎所有，稻地2分5归葛奎所有。2006年4月16日，原告以2000元的价格将以上地块卖给二被告。原告现认为上述土地为村集体所有土地，依据法律规定不能买卖，故起诉，请求法院确认原、被告土地买卖无效，二被告向原告返还土地。
被告卢桂华未答辩。
被告李洪生辩称，买卖合同真实有效，是原告自愿签的，我没有买原告土地的所有权，买的是经营耕种的权利。这块土地承包期限还有12年，因为如果我继续耕种12年的话，会收有入,原告要回土地，应当给我补偿。
庭审质证过程中，原告葛奎提供证据如下：1、离婚协议一份，证明三口人菜地共1.8亩，稻地2分5亩,归葛奎所有；2、合同书一份，证原告将土地卖给二被告；3、2015年3月20日兴国村出具的介绍信证明一份，证明原告在1994年分到水田0.25亩、1995年分到旱田1.8亩，共2.05亩。
被告李洪军的质证意见是：证据1无异议;证据2真实性无异议，坚持认为买卖的是使用权，而不是所有权；证据3真实性无异议。
经审理查明：被告李洪生系被告卢桂华之子，原告葛奎与被告卢桂华于1991年登记结婚，双方均系再婚。原告原系辽源经济开发区兴国村一组农民，与被告结婚后户口迁入被告卢桂华所在的兴国村六组，与卢桂华落籍在同一户口薄上。1994年兴国村分给原告水田承包地0.25亩，1995年分给原告旱田承包地1.8亩，共2.05亩。2005年3月15日，原、被告经政府协议离婚，离婚协议第2条约定：门前三口人菜地共1.8亩，归葛奎所有(稻地2分5，归葛奎所有)。2006年4月16日，原告葛奎作为卖方，被告卢桂华、李洪生作为买方签订合同书一份，内容如下：“合同书，葛奎承包田经双方同意卖给卢桂华、李红生。所有门前菜田地有1.6亩，李军下边有3分地，稻地0.25亩，共计2.15亩，以2000元卖给卢桂华、李红生所有。经双方同意，没有违反，如有违约，以合同为证明。如果国家占地，永远归卢桂华、李红生所有。葛奎无权干涉，没有任何关系。”原告及二被告在合同上签名，并由曹友海等四名见证人在合同上签名。合同签订后，二被告即给付原告合同价款2000元，上述土地交付二被告耕种。另查明，二被告在2016年春天已对上述土地进行播种，现正值种植物生长期。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案原、被告签订的土地买卖合同从合同双方真实意思来看，应认定为以转让的方式流转，根据上述法律规定，土地承包权的流转应当经发包方即村集体组织或村民委员会同意，因原、被告没有履行此项批准手续，应认定原、被告签定的合同书无效。因此，对原告要求二被告返还土地承包权的诉讼请求应予支持。鉴于二被告于2016年春天已对土地进行了投资耕种，可判令二被告在秋收后向原告返还土地承包权，同时，原告返还给二被告合同价款2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定,判决如下：
一、被告卢桂华、李洪生于2016年10月31日前，将被告卢桂华家门前的1.6亩、同组村民李军家下方的0.3亩菜田地及稻田地0.25亩，共计2.15亩的土地承包权归还原告葛奎；
二、原告葛奎于上述土地承包权归还之日返还被告卢桂华、李洪生人民币2000元。
本案受理费100元，由被告卢桂华、被告李洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 王伟& # xB;
人民陪审员 苏 奎 华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 禹 良
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第793号
原告：宋方月，女，1990年7月27日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口市博爱医院。
法定代表人：李国良，任院长。
委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
原告宋方月与被告龙口市博爱医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋方月及其委托代理人张文艳，被告龙口市博爱医院的委托代理人王清湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原告至被告处从事导医接待、市场部工作。原告怀孕后告知被告，要求调换工作岗位，被告置之不理，致使原告无法在从事之前的工作，且被告一直未予原告签订劳动合同。原告诉至本院，请求：1、法院判令解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付给原告未签订劳动合同双倍工资15000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求予以驳回，具体理由：1、原被告之间不存在劳动关系，双方实际存在的是聘用关系。2015年3月中旬，原被告达成口头聘用协议，被告聘用原告为业务部销售代表，具体职责是招揽病号，被告按照每天40元的标准支付报酬，这些报酬含原告的基本生活费、交通费和通讯费。被告按照原告招揽病号的消费额4%提取原告的奖励。原告自2015年3月20日至2015年9月21日，实际上班106天，被告已经按照约定的标准支付了原告的全部报酬，原告于2015年9月22日与被告解除了聘用关系，因此不存在原告主张的解除劳动关系和由被告支付双倍工资的问题。
经审理查明，原告于2015年3月20日到被告处工作，从事室内导医工作，约定月工资1200元，后被安排从事市场部工作，底薪1200元，按业绩提成；双方未签订书面劳动合同，2015年10月2日原告离开被告单位。2015年11月原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、解除与被申请人劳动关系；2、支付申请人未签订劳动合同的双倍工资15000元。2015年11月19日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第313号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，决定对申请人的请求不予受理。2015年11月20日，原告诉至本院，请求：1、法院判令解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付给原告未签订劳动合同双倍工资15000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的仲裁决定书，录音资料及整理材料，被告单位为原告制作的胸牌及名片，企业登记情况表，被告提交的工资表、考勤表，等证据在卷佐证。
本院认为，被告以原、被告之间是聘用关系为由，不认可与原告之间的劳动关系。被告虽未与原告签订劳动合同，但有工资支付凭证、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够表明身份的证件、考勤记录，足以认定双方之间存在劳动关系。根据被告提交的工资表，可以证实原告2015年10月份尚在被告单位工作，因此其离开被告单位时间应以原告陈述的2015年10月2日为准，原告自离开被告单位时双方劳动关系解除。原、被告之间没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告在支付了原告工资的基础上应再支付原告一倍工资。原告工资低于最低工资标准1600元，故被告应以1600元为标准从2015年4月20日起至10月2日止支付原告一倍工资8640元。
综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、二款、第八十二条第一款，参照我国现行劳动行政法规之相关规定判决如下：
一、原告宋方月与被告龙口市博爱医院解除劳动关系。
二、被告龙口市博爱医院支付原告宋方月未签订劳动合同经济补偿金8640元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费10元，由被告龙口市博爱医院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年四月十五日
书记员 王祺
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初510号
原告：李纪建，男，汉族，1978年9月5日出生，住河南省开封县。
被告：华升建设集团有限公司，地址：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
被告：开封安联置业有限公司，地址：开封市西大街109号。统一社会信用代码：914102006999808226（1-1）。
负责人：黄金龙，该公司执行董事。
被告：刘海龙，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省息县。
原告李纪建与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升建设公司）、开封安联置业有限公司（以下简称安联置业有限公司）、刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。
原告李纪建向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工程施工队负责人。2015年5月份被告刘海龙代表华升建设公司雇佣原告施工队为被告开封安联置业有限公司开发的开封安联朗润园二期3#、6#楼进行维修。工程进行了3天半，双方结算后被告欠原告25000元。经多次催告，三被告仍未支付，基于上述事实，为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：被告刘海龙以证明人身份向原告李纪建出具证明，该证据不能说明被告刘海龙是该笔款项的给付义务人。另外，被告华升建设集团有限公司系本案所涉3号、6号楼工程的总承包人，没有证据证明其与被告刘海龙之间存在分包、发包关系，故原告起诉刘海龙并且要求华升建设集团有限公司与刘海龙承担连带责任不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李纪建的起诉。
案件受理费213元退回原告李纪建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一八年四月八日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初510号原告：李纪建，男，汉族，1978年9月5日出生，住河南省开封县。被告：华升建设集团有限公司，地址：绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，该公司董事长。被告：开封安联置业有限公司，地址：开封市西大街109号。统一社会信用代码：914102006999808226（1-1）。负责人：黄金龙，该公司执行董事。被告：刘海龙，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省息县。原告李纪建与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升建设公司）、开封安联置业有限公司（以下简称安联置业有限公司）、刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。原告李纪建向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工程施工队负责人。2015年5月份被告刘海龙代表华升建设公司雇佣原告施工队为被告开封安联置业有限公司开发的开封安联朗润园二期3#、6#楼进行维修。工程进行了3天半，双方结算后被告欠原告25000元。经多次催告，三被告仍未支付，基于上述事实，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为：被告刘海龙以证明人身份向原告李纪建出具证明，该证据不能说明被告刘海龙是该笔款项的给付义务人。另外，被告华升建设集团有限公司系本案所涉3号、6号楼工程的总承包人，没有证据证明其与被告刘海龙之间存在分包、发包关系，故原告起诉刘海龙并且要求华升建设集团有限公司与刘海龙承担连带责任不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李纪建的起诉。案件受理费213元退回原告李纪建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一八年四月八日书记员  乔启东
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1724号
申请执行人贾丽娟。
被执行人黄军厚。
申请执行人贾丽娟与被执行人黄军厚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人贾丽娟依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4798号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人黄军厚给付本金15850.00元、案件受理费371.00元、公告费300.00元。
执行中查明，被执行人黄军厚无财产可供执行。其银行账号已冻结，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人黄军厚尚欠申请执行人贾丽娟本金15850.00元、案件受理费371.00元、公告费300.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1724号申请执行人贾丽娟。被执行人黄军厚。申请执行人贾丽娟与被执行人黄军厚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人贾丽娟依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4798号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人黄军厚给付本金15850.00元、案件受理费371.00元、公告费300.00元。执行中查明，被执行人黄军厚无财产可供执行。其银行账号已冻结，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人黄军厚尚欠申请执行人贾丽娟本金15850.00元、案件受理费371.00元、公告费300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月十六日书记员 谢文涛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初653号
原告:中国电信股份有限公司天台分公司（统一社会信用代码9133102374771364XD），住所地天台县福溪街道福溪南路1号。
代表人：陈能文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：裘小强，系该公司员工。
被告：孙佩红，女，1970年4月28日出生汉族，住天台县。
原告中国电信股份有限公司天台分公司与被告孙佩红电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年2月27日，原告中国电信股份有限公司天台分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司天台分公司负担。
审判员 潘优优
二〇一八年二月二十七日
书记员 王雅芸
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执85号
申请执行人马某某，女，1985年4月29日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1988年6月14日出生，汉族。
申请执行人马某某申请执行被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，马某某依据已发生法律效力的（2015）礼民初字第00715号民事判决书于2016年1月28日向本院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，张某某应给付马某某15643.88元，并承担案件受理费251元，执行费125元。遂本院依法将被执行人张某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，查询其无可供执行财产，并去其家中未找见其人，现导致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2015）礼民初字第00715号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人马某某提供出被执行人张某某可供执行财产及线索可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年六月十四日
书记员 ： 刘 松
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3194号
原告：谢承平，男，汉族，1951年8月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告：福州嘉宾大酒楼有限责任公司，住所地：福州市杨桥西路。
法定代表人：林能华。
原告谢承平与被告福州嘉宾大酒楼责任有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢承平到庭参加诉讼。被告福州嘉宾大酒楼责任有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢承平向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2016年3月1日至2017年3月31日的工资共计46800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月3日起被被告聘为安检工作岗位，工资为2600元/月，其工资一直按时发放到2016年2月份。从2016年3月1日起被告调整我的工作岗位，为全日制值班人员，工资为3600元/月，至2017年3月31日止，被告再也没发过工资，拖欠工资达13个月之久，拖欠工资达46800元整。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，应全额支付拖欠工资。为维护原告合法权益，现起诉至你院，希望能支持原告诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付原告2016年3月1日至2017年8月31日每月3600元。事实与理由：原告到目前还在被告处值班。
被告福州嘉宾大酒楼责任有限公司未作答辩。
本案审理过程中，原告提交如下证据：A1.通知，证明原告在被告处上班。A2.证明，证明每月工资金额，从2016年3月1日起被告就没有给原告发工资。原告能够提供原件核对，被告未到庭视为放弃举证质证的相关权利，本院依法确认上述证据的真实性。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：原告持2016年2月1日的《通知》、2017年3月28日的《证明》，要求被告支付工资。其中，《通知》的落款印章为“福州嘉宾大酒楼有限责任公司”，其内容为：“福州嘉宾大酒楼定于2016年2月1日暂停歇业，歇业期间由陈榕和谢承平两位同志值班，值班期间工资照发”。《证明》的落款印章为“福州嘉宾大酒楼有限责任公司财务专用章”，落款证明人为：郑航、陈榕、李锦、郑少东，《证明》所载明的内容为：“兹证明谢承平同志受嘉宾酒楼董事长林能华委托自2016年3月1日开始在酒楼负责全日制值班，工资每月3600元整，至2017年3月31日共计13个月，工资总额共计人民币46800元整，至今未予发放”。原告自认于2006年退休，2010年12月3日到被告处工作。
本院认为，被告福州嘉宾大酒楼责任有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，本院依法缺席判决。本案原告到被告处工作之前已经退休，故原、被告之间系劳务合同法律关系。原告持《通知》和《证明》两份材料，能够相互印证，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，故对于原告要求被告支付工资的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州嘉宾大酒楼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢承平支付2016年3月1日至2017年7月31日期间的劳务报酬61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元、公告费560元，由被告福州嘉宾大酒楼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01066号
申请执行人刘桂华，女。
被执行人张满秀，女。
本院在执行申请执行人刘桂华与被执行人张满秀健康权纠纷一案中，查明被执行人张满秀暂无财产可供执行。申请执行人刘桂华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第01571号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月三十日
书记员 彭光源
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2255号
原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会，住所地福州市仓山区。
负责人林德伟，村委会主任。
委托代理人葛衍强、罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州信得鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林东辉，公司董事长。
本院在审理原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会与被告福州信得鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会撤回起诉。
案件受理费1962元，减半收取981元，由原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会负担。
审判员 王智勇
二〇一五年六月三十日
书记员 张 虹
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初95号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人杨全云，男，1971年1月29日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留。现羁押于福建省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人杨全云犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈少敏、代理检察员许锐锋，被告人杨全云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月21日20时许，被告人杨全云无驾驶资格酒后驾驶1辆无牌照二轮摩托车，沿国道324线往漳州方向行驶，途经诏安县深桥镇闽粤省际检查站时，被公安民警当场查获。经检验，被告人杨全云血液中检出乙醇，乙醇含量为102㎎/100ml。
上述事实，被告人杨全云在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、调查笔录、现场图及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，户籍证明、查获经过证明、血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单等书证和乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全云在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为102㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人杨全云虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨全云无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨全云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月22日起至2018年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一八年四月九日
书记员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第849号
原告北京信和众联房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺中路18号8号楼2层202.
法定代表人金树乾，职务董事长
被告山东浩科置业有限公司，住所地德州市武城县运河经纪开发区振华街东首路北浩科盛景园售楼处。
法定代表人于志才，职务董事长
被告德州兆兴置业有限公司，住所地德州市武城县运河经纪开发区振华街东首路北浩科盛景园售楼处。
法定代表人陈永力，职务董事长
本院在审理原告�京信和众联房地产经纪有限公司与被告山东浩科置业有限公司、被告德州兆兴置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告价值70万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告银行存款70万元或同等价值的财产。
二、冻结北京信和众联房地产经纪有限公司济南分公司银行存款130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 阚东广
二〇一五年六月一日
书记员 张学志
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第849号
原告何刘社，男，汉族，生于1962年12月1日。
被告司虎军，男，汉族，生于1985年4月20日。
被告李燕，男，汉族，生于1982年1月1日。
本院在审理原告何刘社诉被告司虎军、李燕民间借贷纠纷一案中，原告何刘社于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何刘社撤回起诉。
本案受理费995元，由原告何刘社承担。
代理审判员 苟雅宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯丽丽
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执667号
申请执行人金耀武，男，1967年5月4日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人钟新成，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市。
被执行人吴化伟，女，1964年4月9日出生，汉族，住北京市。
被执行人金勇，男，1961年12月25日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。
本院在执行金耀武与钟新成、吴化伟、金勇民间借贷纠纷一案，查明被执行人钟新成、吴化伟、金勇未自动履行生效法律文书确定的义务，其名下有汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人钟新成、吴化伟、金勇所有的鄂X**号XX牌小汽车，提存于本院指定场所。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限钟新成、吴化伟、金勇在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的车辆，以清偿其所欠的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东武
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一八年一月十九日
书记员 唐 东
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初98号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王基某，男，1990年6月出生，四川省崇州市人。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人王基某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人王基某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年12月13日20时许，，被告人王基某饮酒后驾驶车牌号为川Axxx**号白色“北京现代”牌小型轿车，搭乘贾某等人沿鸡冠山路由怀远往万家方向行驶，至怀远镇定江桥4组22号门前路段处时，所驾车右前部与吕某华驾驶由右侧驶入公路左转弯的川ASx**号白色“大众”牌小型轿车右前部相撞，造成两车受损，贾某、吕某华受伤住院的交通事故。民警在医院对被告人王基某抽取血样。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人王基某血液中乙醇浓度为141.723mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。崇州市公安交通警察大队认定被告人王基某与吕某华承担此次事故的同等责任。公诉机关认为被告人王基某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王基某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，案发后，被告人王基某已赔偿本次交通事故被害人贾某、吕某华全部经济损失，取得了谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人王基某到案经过的说明，被害人贾某、吕某华的陈述，证人罗某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，抽取血样照片，四川华大科技司法鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及机动车行驶证复印件，被告人王基某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王基某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人王基某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王基某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人王基某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王基某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年三月三十日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第327号
原告徐某某，男，1973年7月14日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人秦武，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告虞某某，女，1975年11月8日生，汉族，小学文化，农民。
原告徐某某诉被告虞某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月31日原、被告登记结婚，因婚前双方缺乏了解，婚后经常争吵不断，感情渐趋冷淡，自2013年4月至今双方即处于分居状态，再者被告毫无家庭责任感。原告认为这样的婚姻已无法再生活在一起，故起诉要求离婚。
被告辩称：原、被告婚前相处了三年，婚后夫妻感情较好，被告做了妻子、母亲及儿媳应尽的义务。原被告虽然偶尔为家庭琐事发生争吵，但不影响原被告的夫妻感情。总之原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年5月31日原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后原告及亲生儿子、被告及亲生女儿共同组成新的家庭生活。原被告在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生了矛盾，现原告起诉要求离婚。另查明，夫妻共同财产有：冰箱一台、洗衣机一台、矮柜一个、沙发二个、行李二套、毛毯二个、大盆一个及抽水机一台；婚后原被告还添置了16000元的财产，偿还了原告婚前的债务11万元。上述事实有本院确认的结婚证一本、原告的身份证复印件复印件一份、礼单一份、被告的身份证复印件一份及原被告的陈述在案证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻双方均应互相忠实、互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽然结婚不长，但双方建立了较深的夫妻感情。近年原被告因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定损害，但夫妻间应该本着互相谅解，积极沟通，共同寻求解决矛盾的方法，共同处理好家庭矛盾；同时，原告亦无证据证实夫妻感情确已破裂。结合本案情况，原被告今后只要共同努力，夫妻感情仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。案经本院主持调解，双方未达成协议。根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告虞某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李永恩
二〇一四年九月二日
书记员 蒲张飞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1840号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：蒋建伟。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告蒋建伟信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告蒋建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年7月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××9593。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6853.25元（截至2010年5月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币6853.25元（本金：1934.7元，利息等费用：4918.55元）（截至2010年5月4日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月4日），证明被告的欠款额度。
被告蒋建伟未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告蒋建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告蒋建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋建伟于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计6853.25元（计算至2010年5月4日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第181-2号
申请执行人马明安。
被执行人刘智。
被执行人涂丽亚。
被执行人孙召凤。
被执行人涂伦文。
被执行人绥江县富均煤矿，住所地：云南省昭通市绥江县田坝镇中村11社。
本院在执行申请执行人马明安与被执行人刘智、涂丽亚、孙召凤、涂伦文、绥江县富均煤矿民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为本金2000000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂荆州区民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二0一五年六月十防日
书记员 周海燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20845号
原告：上海市宝山区罗店镇天平村民委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人：严云龙，主任。
委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。
被告：上海昌灵金属材料厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人：施建昌，厂长。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会与被告上海昌灵金属材料厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会的委托诉讼代理人张亦平、被告上海昌灵金属材料厂的委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告就上海市宝山区罗东路XXX弄XXX号厂房(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁协议书》，被告返还系争房屋，并支付租金人民币19万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2010年1月15日，原被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期2010年1月15日至2020年1月14日，租金每年3万元。合同履行期间，被告仅于2011年1月13日支付2万元，于2011年12月14日支付2万元，于2012年2月23日支付1万元，之后拒不支付租金，原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告上海昌灵金属材料厂辩称，2010年被告承租系争房屋后，于2011年对房屋进行翻修，原告当时减免被告1万元租金，被告确实只支付5万元，已经付清了2012年1月14日前的租金。之后的租金未付，是因为原、被告之间存在工程合同关系，被告尚有十几万元质保金、工程款在原告处，当时说好抵扣租金。系争房屋包括1间厂房、4间平房，厂房在2015年4月返租给原告，当时约定租金不再支付。综上，被告不欠付原告租金，且要求继续使用，故不同意原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年1月15日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期2010年1月15日至2020年1月14日，租金每年3万元，乙方必须按时缴付房租费，不得拖欠，否则甲方有权将房屋收回等。合同履行期间，被告于2011年11月13日支付2万元，于2011年12月14日支付2万元，于2012年2月23日支付1万元，之后未再支付租金。被告未支付押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实和证据：被告向本院提供以下证据：1、原被告签订的《仓库建筑合同》、《东艾仓库建筑合同》，证明被告为原告仓库进行施工，完工后，原告有质保金14,400元、3万元未付；2、2013年3月19日行政处罚决定书、缴款书，证明被告按原告指示挖掉部分绿化被罚款4,908元；3、2013年8月12日杨如宝出具的收条，证明原告委托他人对楼里生产队仓库进行维修，但没有资金，让被告向代付25,000元；4、2013年12月21日曹惠明出具的收条，证明原告委托他人建造夹芯板房，让被告代付费用2万元；5、收款收据3份，证明原告购买铁丝等材料，让被告代付采购费4,688元；6、天平村南龚违章建筑物拆除费用统计，证明原告委托被告拆除违章搭建，被告花费机械费、人工费59,750元；7、2015年8月17日严文光出具的证明，证明被告为原告拔水泥桩及运输，花费18,350元；8、2015年严云龙签名确认的材料，证明被告为原告搬运机械设备，费用13,400元；上述1至8项共计190,496元；9、2014年9月28日被告向原告出具的厂房维修申请，证明2011年被告简单维修厂房后，2014、15年因暴雨造成漏水，给被告货物造成损失，被告两次向原告申请维修，后来是被告自己维修的，物损也没有得到赔偿。原告表示，对证据6、8予以认可，相关73,150元确实未付，同意在租金内扣除，对其他证据及相关费用均不予认可。
审理中，原告表示，系争房屋没有产证，建造未经主管部门批准；如果法院确认合同无效，仅主张2018年1月14日前的使用费。被告表示，对系争房屋是否合法不清楚。
本院认为，系争房屋建造至今，未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准，根据相关规定，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁协议书》应认定为无效。合同被认定无效后，当事人应返还因该合同取得的财产，被告应将系争房屋返还给原告。因被告实际使用系争房屋至今，还应向原告支付使用费。原告仅主张2018年1月14日前的使用费，本院予以确认。原告认可扣除73,150元，本院予以确认。被告所述2011年免租1万元，以及厂房返租给原告等事实，均没有证据佐证，本院不予采信。被告所述的其他费用，所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会与被告上海昌灵金属材料厂就上海市宝山区罗东路XXX弄XXX号房屋签订的《房屋租赁协议书》无效；
二、被告上海昌灵金属材料厂于本判决生效之日起十日内，将承租的上述房屋返还给原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会；
三、被告上海昌灵金属材料厂于本判决生效之日起十日内，向原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会支付2018年1月14日前的房屋使用费116,850元；
四、驳回原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,318.50元，由被告上海昌灵金属材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一八年二月一日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执632号
申请人王天顺，男，生于1965年11月，汉族，住南召县。
被执行人王中立，男，生于1956年2月，蒙古族，住南召县。
申请人王天顺与被执行人王中立劳务合同纠纷一案的（2017）豫1321民初1501号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行义务，剩余部分双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执632号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一八年三月八日
书记员 ：冀新峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1293号
申请执行人一线通电子商务股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院3号楼。
法定代表人程金彪，董事长。
被执行人陶礼德，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初13295号民事判决书业已生效，判决书确定陶礼德向一线通电子商务股份有限公司补交出资款三十九万元。由于被执行人拒不履行义务，一线通电子商务股份有限公司于2018年3月6日申请执行，要求陶礼德向一线通电子商务股份有限公司补交出资款三十九万元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人陶礼德下落不明。法院依法将被执行人陶礼德纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，依法冻结被执行人陶礼德名下银行账户，扣划被执行人陶礼德名下银行存款965.64元。经查，被执行人陶礼德名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初13295号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月八日
书记员 张光绪
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初341号
原告：蓝飞男，1967年7月19日出生，畲族，服装加工，住上杭县。
被告：刘灿祥男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：蓝红英女，1975年11月26日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告：刘祯祥男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告蓝飞与被告刘灿祥、蓝红英、刘祯祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝飞到庭参加诉讼。被告刘灿祥、蓝红英、刘祯祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘灿祥、蓝红英立即归还原告借款本金4万元，被告刘祯祥对上述款项承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蓝飞与被告刘灿祥系朋友关系。被告刘灿祥以资金周转为由向原告提出借款请求，经协商，原告同意将4万元出借给被告刘灿祥，借期1年。在出具借条后，原告将4万元现金交给被告刘灿祥。借款到期后，原告多次要求被告刘灿祥归还借款本金，但被告刘灿祥以各种理由推脱至今未归还，后在才溪法庭协议后仍未归还，其行为已构成严重违约，为此，原告诉至法院。
被告刘灿祥、蓝红英、刘祯祥在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：原告蓝飞与被告刘灿祥系朋友关系。2015年2月13日，被告刘灿祥以资金周转为由向原告蓝飞借款4万元，约定借期一年至2016年2月13日。被告刘灿祥当即向原告蓝飞出具借条一张，被告刘祯祥在保证人处签字担保。借款到期后，经原告多次催要未果。2017年6月7日，原告蓝飞与被告刘灿祥达成还款协议，约定被告刘灿祥按约定期限归还可归还3.4万元，如未按时足额给付则应按借条约定金额归还借款。协议签订后，被告刘灿祥仍未按还款协议履行。为此，原告诉至法院。另查明，被告刘灿祥与被告蓝红英系夫妻关系。
以上事实有原告蓝飞的陈述及其向本院提供借条一张、还款协议一份、结婚登记审理处理表一份等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝飞与被告刘灿祥之间的借贷关系明确、合法，借款事实清楚，证据充分。被告刘灿祥未按约定期限履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款。原告诉请要求被告刘灿祥归还借款，理由正当，予以支持。原告提供的借条中未约定保证人的保证期间，原告又未提供证据证实向保证人主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告刘祯祥不承担保证责任。故原告诉请被告刘祯祥承担保证责任，依据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未提供证据证实该债务属被告刘灿祥夫妻共同债务，故原告诉请要求被告蓝红英归还该借款的主张，依据不足，不予采纳。被告刘灿祥、蓝红英、刘祯祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿祥应在本判决生效后五日内归还原告蓝飞借款4万元。
二、驳回原告蓝飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘灿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一八年三月十五日
书记员 陈一得
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1874号
申请执行人：李代玉，女，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：湖北保龙温泉旅游发展有限公司。
法定代表人：冯田甜，该公司总经理。
被执行人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。
法定代表人：冯义强，该公司董事长。
关于申请执行人李代玉与被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2709号民事调解书生效后，因二被执行人未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年三月二十七日
书记员 李爱民
天津市红桥区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）红民初字第2664号
原告李××，女，1980年8月7日出生，汉族。
委托代理人张旭，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人杨××（母女关系），女，1947年10月8日出生，汉族。
被告陈一×，男，1978年11月7日出生，汉族。
原告李××与被告陈一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人张旭、杨××，被告陈一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告通过网络相亲认识，原告婚前对被告了解较少，婚后双方经常因为琐事争吵。特别是孩子出生后，被告对原告和子女关心不够，不承担丈夫应尽的义务。2015年5月7日，被告弟弟闯入原告处闹事，被告见状不加制止，任其打砸，给原告母子造成严重精神刺激。综上，原告认为原、被告在婚后没有建立起夫妻感情，因被告所作所为的过错，导致夫妻感情完全破裂，故原告提起离婚诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法判决婚生子陈二×由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元；3、依法判决婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费由法院判决原、被告分担。
被告陈一×辩称，我不同意离婚。双方还有感情，原告很会过日子，吃苦耐劳，且我们已有子女，离婚对子女成长不利，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月通过网络相亲认识，××××年××月××日登记结婚，同年5月28日举行仪式共同生活。××××年××月××日生育婚生子陈二×，婚后租住坐落于天津市××区××�××公寓××号楼××门××室房屋。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾。2015年5月13日，双方因生活琐事发生争吵，原告与婚生子陈二×离开婚住房，搬至原告姐姐家坐落于天津市××区××家园××号楼××门××的房屋居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方还有感情，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证、出生医学证明等在案佐证。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，但未向法庭提供充分证据证明其主张，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚并未达到法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的生活中，本着互谅互让的原则，遇事协商解决。需要特别指出的是，夫妻之间偶尔因琐事产生矛盾在所难免，被告应加强与原告的沟通，采取妥善方式处理问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 荷
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2664号
原告张小杰，男，1972年6月23日出生。
委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
被告董国明，男，1977年3月26日出生。
第三人高艳利，男，1968年8月4日出生。
委托代理人高静静，女，1992年10月11日出生，系高艳利之女。
原告张小杰诉被告董国明、第三人高艳利案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小杰及其委托代理人于彬彬，被告董国明，第三人高艳利的委托代理人高静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小杰诉称，2012年5月12日，第三人高艳利为偿还原告25万元欠款，将其所有的蒙D****9号重型自卸货车抵顶给原告，双方签订了《车辆交易合同》，并完成了车辆交付。但因该货车尚有银行贷款未还清，导致至今仍未能办理过户登记手续。2015年2月13日，法院依被告申请做出（2015）红法执字第376号执行裁定书查封、扣押、拍卖第三人的部分财产，随后在执行阶段将原告所有的蒙D****9号重型自卸货车予查封扣押。尽管该车辆被扣押时为第三人占有，但系第三人依据其与原告签订的《车辆租赁协议》的约定从原告处租赁使用该车辆。2015年3月9日，原告提出执行异议，法院经审查后做出（2015）红法执异字第276-1号执行裁定书驳回原告的异议。现诉至法院要求解除对蒙D****9号重型自卸货车采取的查封扣押措施；确认原告对蒙D****9号重型自卸货车享有所有权。
被告董国明辩称，原告诉讼请求第一项依法不能成立，诉讼请求第二项不属本案调整范围，本案属执行异议之诉，非所有权确认之诉，故不应在本案确认车辆所有权人。
第三人高艳丽辩称，同意原告诉讼请求，车辆所有权归原告所有。
经审理查明，董国明诉高艳利民间借贷纠纷一案，董国明于2014年8月5日向本院提出查封申请，本院于2014年8月6日做出（2014）红民保字第280号民事裁定书，查封了高艳利名下蒙D****9号大型货车一辆。2014年11月28日，本院做出（2014）红民初字第3442号民事判决书，该判决书生效后，经董国明申请执行。2015年2月13日，本院做出（2015）红法执字第376执行裁定书，查封、扣押高艳利名下蒙D****9号大型货车一辆。2015年5月6日，张小杰向本院提出书面异议，称蒙D****9号大型货车系其所有，要求解除查封、扣押。2015年5月10日，本院做出（2015）红法执异字第376-1号执行裁定书，驳回了原告的异议。2015年6月11日，原告向本院提起执行异议之诉。诉讼中，原告提供其与第三人高艳利于2012年5月12日签订的车辆交易合同，该合同记载高艳利将牌号为蒙D****9号重型自卸货车出售给张小杰。2014年9月27日，原告张小杰与第三人高艳利签订车辆租赁合同，该合同记载张小杰将牌号为蒙D****9号重型自卸货车出租给第三人高艳利，租期一年，租金50000元。现原告依该二份合同主张其拥有该车辆的所有权并要求解除对上述车辆采取的查封扣押措施。
本院认为，原告所提证据的真实性现无法查明，第三人依租赁合同控制涉案机动车的时间为2014年9月27日至2015年9月27日，本院对该车辆采取查封措施的时间为2014年8月6日。在现机动车登记在第三人名下的情形下，对原告主张对该机动车享有所有权主张不予支持。涉案机动车未变更登记转移所有权的情形下，不能对抗人民法院的查封、扣押。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小杰的诉讼请求。
案件受理费100元、邮寄送达费60元，由原告张小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 刘文宇
人民陪审员 王玲艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田佳伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执188号
申请执行人:陈松松，男，1983年4月19日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被执行人:莫家芳，男，1981年7月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行陈松松申请执行莫家芳关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初957号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年三月十五日
书记员 梁 维
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1554号
上诉人（原审起诉人）：管如英，女，汉族，1948年11月10日出生，住江苏省南通市港闸区。
管如英因诉江苏省国土资源厅土地征收批准通知违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初700号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
管如英上诉称：本案是因为南通市人民政府在征地过程中，批准及实施程序不到位，侵犯其合法权益而提起的诉讼。因南通市人民政府是依据江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函［2006］0202号《关于批准南通市2006年度第18批次城市建设用地的通知》(以下简称0202号《通知》)作出的具体行政行为，故江苏省国土资源厅有责任纠正江苏省南通市人民政府的错误行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
本院认为:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案管如英诉请法院确认江苏省国土资源厅作出的0202号《通知》违法。经审查，管如英所诉通知系江苏省人民政府对南通市人民政府呈报的《建设用地项目呈报说明书》、农用地转用方案、补充耕地方案及征收土地方案等批准后，由江苏省国土资源厅将相关情况通知南通市人民政府，并要求依法做好土地征收的实施工作，该通知对管如英的权利义务并不产生直接的实际影响。故原审法院对其起诉不予立案并无不当。综上，上诉人管如英的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 丁洁晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苌璐曼
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1037号
原告：陈某某，女。
委托代理人：胡某某，江西博明律师事务所律师。
被告：俞某某，男。
委托代理人：张某某，女。
原告陈某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某特别授权委托代理人胡某某，被告俞某某特别授权委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款200,000元，利息212,000元（从2013年8月1日算至2017年12月31日止），余下利息从2018年1月1日算至实际还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原来是从事花炮生产的同行，认识很久。2013年8月1日，被告以做生意周转急需资金为由，向原告借款现金200,000元，出具了借条，并约定按照月利率2%计息。不久，原告听说被告的资金链出现问题，多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱，至今未偿还任何借款，故诉至法院。
被告俞某某辩称，借钱是事实，但是现在没有钱归还，要等徐林峰把钱还给我，我才能还钱给原告。
原告陈某某提交身份证复印件及借条原件，银行汇款单证明以上事实。
本院认为，被告俞某某于2013年8月1日向原告陈某某借款200,000元，并出具了借据，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予保护。原、被告虽未约定还款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告俞某某欠原告陈某某借款本金200,000元，利息212,000元（从2013年8月1日算至2017年12月31日止），合计412,000元，除已归还10,900元，余款401,100元被告俞某某应在本判决生效后立即支付完毕，余下利息从2018年1月1日按月利率2%算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 叶琼莹
人民陪审员 刘丽琴
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈青雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2810号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被告：李增强。
被告：张宝顺。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李增强、张宝顺金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅到庭参加诉讼。被告李增强、张宝顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年8月8日，被告李增强经张宝顺担保向原告办理贷款1笔，金额50000元，期限1年，按季结息，合同到期日为2014年8月7日。贷款到期后，被告于2014年8月9日偿还本金219.75元，剩余借款及利息经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告李增强偿还原告的贷款本金49780.25元及利息，被告张宝顺对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告李增强、张宝顺未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日，原告与被告李增强签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张宝顺作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告李增强于同日向原告借款50000元，至2014年8月7日到期，后被告偿还部分本金并支付利息4886.67元，尚欠借款本金49780.25元及相应的利息未还。被告张宝顺亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、共同还款责任确认书、委托扣款授权书、委托扣款银行卡复印件、贷款发放通知单、农户贷款借款合同、个人借款凭证、同意提供担保承诺书、银行卡扣款明细、还款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李增强经被告张宝顺担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李增强交付了借款。被告李增强作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李增强返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张宝顺作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张宝顺承担责任后，有权向被告李增强追偿。被告李增强、张宝顺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增强返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49780.25元及利息（自2013年8月8日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4886.67元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张宝顺对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李增强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑春英
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3244号
原告：王远，男，蒙古族，1995年1月11日出生，身份证号：150428199501116055.公司职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村四组。
被告：孟繁清，男，蒙古族，1989年5月22日出生，身份证号：1504281989********，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村*组。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：杨旭，总经理。
委托诉讼代理人：李鸿飞，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇。
负责人：赵铭，经理。
委托诉讼代理人：陈淑艳，公司员工。
原告王远与被告孟繁清、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王远于2017年7月18日向本院提出撤回对被告孟繁清、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的起诉。
本院认为，原告王远的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远撤诉。
案件受理费20元（原告已预交），由原告王远负担。
审判员 李永宏
二〇一七年七月十八日
书记员 姜 涛
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第97号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人檀某某，男，1984年2月20日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。2013年3月8日因吸食冰毒被永泰县公安局处以行政拘留15日。因本案于2014年12月25日被永泰县公安局刑事拘留，2015年1月7日被永泰县公安局取保候审。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人檀某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林福斌、代理检察员郑雯出庭支持公诉，被告人檀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月的一天，被告人檀某某在福州市台江区宝龙城市广场B栋一旅馆开房间容留余某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月的一天，被告人檀某某在其租住的永泰县樟城镇天诚酒家后面的民房内容留余某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：2014年12月25日，被告人檀某某犯罪后主动到永泰县公安局城关派出所投案，归案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人檀某某主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人檀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、檀某某尿检现场照片、样本提取笔录、检测报告、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、现金缴款单；证人檀甲、余某某、张某甲、张某乙的证言；被告人檀某某的供述和辩解；指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某某两次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人檀某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人檀某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人檀某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 何 蕾
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第97号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人李姗，男，1983年10月3日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪2001年11月22日被本院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪2014年5月13日被本院判处有期徒刑九个月。现又因本案于2015年2月3日被樟树市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李姗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人李姗到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，被告人李姗明知（陈某盗窃来的铃之木牌助力车，另案处理）赃车而联系买主。1、2015年1月7日晚6时许，被告人李姗骑该赃车在樟树市幼儿园处与人发生碰撞后弃车逃逸。经查证，该车辆系熊某某于2015年1月5日晚被盗，案发后已被追缴并归还失主。经樟树市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3150元。
2、2015年2月3日下午，被告人李姗骑（陈某盗窃来的银白色豪爵踏板摩托车）该被盗摩托车在樟树大路口联系买主时被民警当场抓获，并在其身上查获扳手、螺丝刀等作案工具。经查证，该车辆系黄某某于2014年9月4日被盗，案发后已被追缴并归还失主。经樟树市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3400元。
上述事实，被告人李姗在开庭审理过程中亦无异议。并有失盗车辆、作案工具照片，扣押、发还清单，失盗车辆身份信息，刑事判决书，办案说明，证人王某、岳某某的证言，被害人熊某某、黄某某的陈述，价格鉴定书，辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李姗明知是他人盗窃而来的车辆为获取非法利益而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李姗系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，赃物已依法追缴并返还了被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李姗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨寿健
二〇一五年五月十三日
书记员 罗卫琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第327号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市平泉路***号。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人丁鹏飞，该单位信贷员。代理权限：参与执行、裁决和解、承认放弃变更收授执行款物。
被告曲艳峰，男，吉林省通化市。
被告陈思竹。女，住址同上
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉被告曲艳峰、陈思竹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费3，780.00元，返还原告。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 范文博
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第327号
原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。
被告：向海团。
原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。
法定代表人：黄贵读，院长。
被告：向海团，男，30岁，住田东县祥周镇甘莲村龙胜屯。
本院在审理原告田东县人民医院诉被告向海团医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。
审判员 吴凤明
二〇一五年六月十六日
书记员 潘春燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初380号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿卜杜热姆·图合提麦提，男，1991年1月7日出生于新疆维吾尔自治区皮山县，公民身份号码×××，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区皮山县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月26日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，同年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月26日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。
被告人帕孜勒·阿布力孜，男，1993年11月3日出于新疆维吾尔自治区伊宁县，公民身份号码×××，维吾尔族，小学肄业，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月被判处拘役五个月，罚金人民币五百元；因犯盗窃罪，于2013年4月26日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕83起诉书指控被告人阿卜杜热姆·图合提麦提、帕孜勒·阿布力孜犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人阿卜杜热姆·图合提麦提及其辩护人刘成义、被告人帕孜勒·阿布力孜及其辩护人潘进、维吾尔族语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日19时许，被告人阿卜杜热姆・图合提麦提、帕孜勒・阿布力孜在本市海淀区北京大学医学部北门东侧100米处，趁被害人史某不备之机，扒窃被害人放于外衣口袋内的苹果牌6S64G手机1部，经鉴定价值人民币2977元。现涉案物品未起获。
被告人阿卜杜热姆・图合提麦提、帕孜勒・阿布力孜于2017年10月14日被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人阿卜杜热姆・图合提麦提、帕孜勒・阿布力孜向被害人史某退赔人民币2977元，现扣押在案。
上述事实，被告人阿卜杜热姆·图合提麦提及其辩护人、被告人帕孜勒·阿布力孜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人阿卜杜热姆·图合提麦提、帕孜勒·阿布力孜的供述，被害人史某的陈述，证人秦某、陈某、向某等人的证言，监控录像，辨认笔录，搜查清单，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜热姆·图合提麦提、帕孜勒·阿布力孜以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿卜杜热姆·图合提麦提、帕孜勒·阿布力孜犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人阿卜杜热姆·图合提麦提、帕孜勒·阿布力孜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其均从重处罚。被告人阿卜杜热姆·图合提麦提、帕孜勒·阿布力孜到案后均能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人经济损失，本院依法对其均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿卜杜热姆·图合提麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人帕孜勒·阿布力孜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、在案扣押的人民币二千九百七十七元发还被害人史某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年二月二十七日
书记员 耿 雁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4907号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：李勇，男，1971年4月3日出生，汉族，住东莞市，身份证地址重庆市奉节县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李勇借款合同�纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审95号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人王成亮，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人何粉玉，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年5月18日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0057号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月16日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0057号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月20日向被执行人王成亮、何粉玉进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人王成亮、何粉玉送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人王成亮、何粉玉于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。到期后，被执行人王成亮、何粉玉仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人王成亮、何粉玉收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月21日发生法律效力后，被执行人王成亮、何粉玉仍未自觉履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0057号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2017]第0057号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由王成亮、何粉玉承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢晓丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2121号
原告：张锋，男，1976年8月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：吴惠东，男，1967年11月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张锋与被告吴惠东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告张锋于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
案件受理费减半收取347元，由原告张锋负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚敏怡
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01158号
原告伏新武，男，1971年5月5日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王永刚，男，1978年3月15日出生，汉族，教师，住林西县。
被告潘丽娜，女，1979年12月11日出生，汉族，教师，住林西县。
被告丁海燕，女，出生年月日不详，汉族，职工，住林西县。
原告伏新武诉被告王永刚、潘丽娜、丁海燕保证合同纠纷一案，本院2015年4月13日审查受理后，于2015年5月7日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伏新武的委托代理人向大庆到庭参加了诉讼，被告王永刚、潘丽娜、丁海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永刚、潘丽娜、丁海燕为曹金星担保向原告借款150000元并约定了利息，借款经原告催要至今未还，因此，要求被告偿还借款并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告王永刚、潘丽娜、丁海燕未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，被告王永刚、丁海燕为曹金星担保向原告借款50000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰；2013年1月4日，被告王永刚、潘丽娜、丁海燕为曹金星担保向原告借款100000元，为原告出具借据一枚，约定利息按银行利息的三倍计算。上述借款本息借款人及担保人至今未还。上述事实原告提交了曹金星、王永刚、丁海燕为其出具的50000元借据以及曹金星、王永刚、潘丽娜、丁海燕为其出具的100000元借据予以证明。
本院认为，三被告为曹金星担保向原告借款，未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，对保证担保的范围也没有约定，因此，三被告应当承担偿还借款本息的责任，原告的诉讼请求本院应与支持。
综上：根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王永刚、潘丽娜、丁海燕偿还原告伏新武借款100000元并支付利息（利息自2013年1月4日开始，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
二、被告王永刚、丁海燕偿还原告伏新武借款50000元并支付利息（利息自2012年5月25日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王永刚、潘丽娜、丁海燕承担，邮寄送达费80元，原告承担20元，被告王永刚、潘丽娜、丁海燕各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年五月七日
书记员 ： 董 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3780号
申请执行人上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室。
法定代表人：王国平，董事长。
被执行人邓洋志，男，1989年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4729号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人邓洋志发出执行通知书，责令被执行人邓洋志在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓洋志至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓洋志银行存款3637元，或扣留、提取被执行人邓洋志应得收入3637元，或查封、扣押、冻结被执行人邓洋志价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 卓
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初253号
原告：王维国，男，住所地靖宇县。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：惠修成，系村主任。
被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，系公司经理。
被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。
原告王维国诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。
审判员 刘龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初253号原告：王维国，男，住所地靖宇县。被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：惠修成，系村主任。被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：郑立刚，系公司经理。被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。原告王维国诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。审判员  刘龙二〇一八年三月二十九日书记员  张远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第1329号
上诉人（原审被告）：汪某某。
被上诉人（原审原告）：章某某。
委托代理人（特别授权代理）：俞某某。
上诉人汪某某因与被上诉人章某某债权转让合同纠纷一
案，不服浙江省桐庐县人民法院（2011）杭桐商初字第908号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月8日立案受理
后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：案外人聂樟新原经营滩头砂石码头
，汪某某曾多次向其购买砂石料，2003年10月3日，经双方结
算，汪某某尚欠聂樟新砂石款37360元，并出具欠条一份。201
1年6月21日，章某某与聂樟新签订“债权转让协议”，聂樟新
将对汪某某享有的37360元债权转让给章林某某有，并于2011
年6月26日将转让事宜书面通知汪某某。汪某某收到债权转让
通知后，未予支付欠款。
原审法院审理认为：双方间的买卖合同关系系双方真实
意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。汪某某在庭审中
提出其在2004年3月已将案涉货款全部付清的抗辩，因其未提
供相应证据予以证实，故该抗辩理由不能成立，原审法院不予
支持。对于汪某某提出案涉货款已超过诉讼时效的抗辩，原审
法院认为，汪某某向聂樟新购买砂石料，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。汪某某向聂樟新出具没有
还款日期的欠条，属于该未定履行期限合同存在的证据。由于
当事人未约定履行期限，故不具备适用最高人民法院法复（19
94）3号批复的条件，因此，权利人可以随时向义务人主张权
利。因本案的权利人即章某某，系从聂樟新处受让了对本案义
务人汪某某享有的权利，并持有受让取得的权利凭证向汪某某
主张权利，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条，第六十二条第一款地（4）
项，第七十九条，第八十条，《中华人民共和国民法通则》第
八十八条第二款第（2）项之规定，判决：汪某某应支付章某
某因受让而取得的货款37360元，于判决生效之日起10日内付
清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行
金。案件受理费734元，减半收取367元，由汪某某负担，于判
决生效之日起7日内交纳。
宣判后，汪某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：原审判决刻意混淆借条和欠条的概念。原审法院事
实认定有误，本案若要适用合同法，也应适用第161条，但更
应根据《民法通则》第140条的“诉讼时效因提起诉讼、当事
人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时
效期间重新计算”的规定，适用最高人民法院法复（1994）3
号批复，而不能用（2005）的民二他字第35号批复。欠条是2003年10月3日写的，结算好的，但钱已在2004年春节前还清了。请求二审法院撤销原判。
章某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确
，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一
致，予以确认。
本院认为，聂樟新将其对汪某某享有的债权转让给章某
某，并书面通知了汪某某，聂樟新和章某某之间的债权转让行
为符合法律规定。汪某某对自己于2003年10月3日向聂樟新出
具的欠条没有异议，其应当向章某某支付该笔欠款。汪某某认
为该笔欠款已经偿还，但未提供证据予以证明，应承担举证不
能的法律后果。由于汪某某出具的欠条中并未约定还款期限，
作为债权人可以随时要求债务人履行，本案亦无其他证据证明
章某某的主张超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原审判决
认定事实清楚，程序合法，上诉人汪某某的上诉理由不能成立
，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由汪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一一年十一月四日
书 记 员 林叶红