wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄振刚。
委托代理人默立贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）皋兰县西岔镇人民政府（以下简称：西岔镇政府）。地址：兰州市新区西岔镇西岔村****号。
法定代表人杜洪元，该政府镇长。
委托代理人王兴忠，该镇司法所主任。
委托代理人刘玉红。
再审申请人黄振刚因诉皋兰县西岔镇人民政府责令拆除违法建设一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103行初1号行政裁定、兰州市中级人民法院（2016）甘01行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄振刚申请再审称，涉案的责令拆除行为对申请人的权益产生了实际影响；责令拆除行为与行政强制行为是不同的行政行为，二者不能互相吸收。一审、二审裁定认定事实及适用法律均错误。请求依法撤销（2016）甘0103行初1号行政裁定和（2016）甘01行终35号行政裁定。
被申请人西岔镇政府答辩称，被申请人作出《责令拆除违法建设通知书》并未对再审申请人的合法权益产生实质影响。2012年9月14日，被申请人收到中川村村委会的《情况反映》后，经调查核实作出被诉的责令拆除违法建设通知，该行为并未使再审申请人的“财产”遭受损失。后被申请人的行政强制拆除行为对再审申请人的“财产”权利产生了实质性影响，而非《责令拆除违法建设通知书》，现该强制拆除行为已经被生效的法律文书所确认违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2012年9月30日被申请人西岔镇政府向黄振仪作出《责令拆除违法建设通知书》，责令停止违法建设行为，并自行拆除违法建设。2014年7月11日被申请人西岔镇政府强制拆除涉案房屋，再审申请人不服提起行政诉讼，案经兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院作出判决确认强制拆除行为违法，且已生效。再审申请人基于此又向兰州铁路运输法院提起行政赔偿之诉，兰州铁路运输中级法院已作出（2017）甘71行赔终12号行政赔偿判决。再审申请人已取得国家赔偿，其实体权益依法得到保护的情况下，被申请人作出《责令拆除违法建设通知书》的行为，并未对再审申请人的合法权益产生实际影响。原一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定的结果并无不当。
综上，黄振刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄振刚的再审申请。
审判长 陈金瑞
审判员 徐文娟
审判员 任少鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄振刚。委托代理人默立贤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）皋兰县西岔镇人民政府（以下简称：西岔镇政府）。地址：兰州市新区西岔镇西岔村****号。法定代表人杜洪元，该政府镇长。委托代理人王兴忠，该镇司法所主任。委托代理人刘玉红。再审申请人黄振刚因诉皋兰县西岔镇人民政府责令拆除违法建设一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103行初1号行政裁定、兰州市中级人民法院（2016）甘01行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄振刚申请再审称，涉案的责令拆除行为对申请人的权益产生了实际影响；责令拆除行为与行政强制行为是不同的行政行为，二者不能互相吸收。一审、二审裁定认定事实及适用法律均错误。请求依法撤销（2016）甘0103行初1号行政裁定和（2016）甘01行终35号行政裁定。被申请人西岔镇政府答辩称，被申请人作出《责令拆除违法建设通知书》并未对再审申请人的合法权益产生实质影响。2012年9月14日，被申请人收到中川村村委会的《情况反映》后，经调查核实作出被诉的责令拆除违法建设通知，该行为并未使再审申请人的“财产”遭受损失。后被申请人的行政强制拆除行为对再审申请人的“财产”权利产生了实质性影响，而非《责令拆除违法建设通知书》，现该强制拆除行为已经被生效的法律文书所确认违法。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2012年9月30日被申请人西岔镇政府向黄振仪作出《责令拆除违法建设通知书》，责令停止违法建设行为，并自行拆除违法建设。2014年7月11日被申请人西岔镇政府强制拆除涉案房屋，再审申请人不服提起行政诉讼，案经兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院作出判决确认强制拆除行为违法，且已生效。再审申请人基于此又向兰州铁路运输法院提起行政赔偿之诉，兰州铁路运输中级法院已作出（2017）甘71行赔终12号行政赔偿判决。再审申请人已取得国家赔偿，其实体权益依法得到保护的情况下，被申请人作出《责令拆除违法建设通知书》的行为，并未对再审申请人的合法权益产生实际影响。原一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定的结果并无不当。综上，黄振刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄振刚的再审申请。审判长  陈金瑞审判员  徐文娟审判员  任少鹏二〇一七年十一月十五日书记员  戴蕴鹏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初609号
原告徐某，农民。
委托代理人赵红兴，保定市徐水区崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 李志强
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵国平
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第418号
原告禹文斌，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告黄少月，公务员，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告禹文斌与被告黄少月民间借贷纠纷一案中，原告禹文斌以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹文斌申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹文斌撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告禹文斌负担。
审判员 杨 婷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第418号
原告：韩芳莲，农民。
委托代理人：吴明金，农民。
被告：李高焱，农民。
被告：陈贤慧，农民。
原告韩芳莲诉被告李高焱、陈贤慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明金、被告陈贤慧到庭参加诉讼，被告李高焱经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩芳莲诉称：2013年10月24日被告李高焱在我家中向我借款人民币10000元，并约定一个月之内本利一同还清。并由被告陈贤慧担保，承担连带保证责任。但还款期限到后，我多次向两被告要求还钱，但两被告一直未归还。据此，请求法院判决：1、判令被告李高焱立即归还在原告处的借款人民币10000元及利息4600元（利息自2013年10月24日至2015年9月24日止）；2、被告陈贤慧对借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李高焱在答辩期间未进行答辩，也未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
被告陈贤慧辩称：该借款属实，我担保也属实。
经审理查明：2013年5月28日，原、被告三方签订借贷契约合同，被告李高焱以资金周转为由向原告韩芳莲借款人民币10000元，约定利息为每月2%，借款期限为一个月。并由被告陈贤慧承担连带担保责任，未约定保证期限。至今被告未按约定归还欠款。
以上事实，有原告韩芳莲的身份证原件、原告韩芳莲与被告李高焱、陈贤慧签订的借贷契约合同以及原告韩芳莲、被告陈贤慧当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告韩芳莲提交的证据能够证明其与被告李高焱存在民间借贷法律关系，本案被告欠原告借款本金人民币10000元，证据充分，对原告要求被告李高焱偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李高焱在借款契约合同中关于借款利率约定为月利率2%的约定，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故对原告要求被告李高焱支付2013年10月24日至2015年9月24日止共计23个月的利息人民币4600元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贤慧作为担保人在借贷契约合同上签名，但与原告韩芳莲之间未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，超过6个月的，保证人可免除保证责任。因原告未能证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告陈贤慧保证责任免除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李高焱在本判决生效之日起十日内偿付原告韩芳莲借款本金人民币10000元及利息4600元；
二、被告陈贤慧保证责任免除。
如果被告李高焱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币165元，减半收取人民币83元，由被告李高焱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 舒春雨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第418号
原告：王某某，住山东省昌乐县。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：徐某某，住吉林省靖宇县。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，定于2015年11月23日上午9时00分在靖宇县人民法院第三公判庭公开开庭进行审理，庭前向原告送达开庭传票，但原告于开庭当日经传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某某负担。
代理审判员 苑 超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 薛煜薪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2883号
原告：陈海英，女，1969年4月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告陈海英诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告陈海英的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币3,180元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币3,180元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告陈海英长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币3,180元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈海英要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告陈海英劳动报酬人民币3,180元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 马 琳
书 记 员 宋 婧
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执974号
申请执行人郭某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
被执行人周某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
本院依据我院于2017年9月11日作出的（2017）辽0792民初766号民事判决书�经发生法律效力。申请执行人郭某某于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案执行。本院于2017年11月7日向被执行人周某某送达执行通知书，但被执行人周某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某银行存款人民币20535元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 王 姝
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c0345bf-a81d-4bc5-85d7-a8a90100cef6&imgId=MWMwMzQ1YmYtYTgxZC00YmM1LTg1ZDctYThhOTAxMDBjZWY2MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 何吉莉
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c0345bf-a81d-4bc5-85d7-a8a90100cef6&imgId=MWMwMzQ1YmYtYTgxZC00YmM1LTg1ZDctYThhOTAxMDBjZWY2MS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c0345bf-a81d-4bc5-85d7-a8a90100cef6&imgId=MWMwMzQ1YmYtYTgxZC00YmM1LTg1ZDctYThhOTAxMDBjZWY2Mi5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十八日
书记员于露
辽宁省锦州市太和区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0711执974号	申请执行人郭某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。	被执行人周某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。	本院依据我院于2017年9月11日作出的（2017）辽0792民初766号民事判决书�经发生法律效力。申请执行人郭某某于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案执行。本院于2017年11月7日向被执行人周某某送达执行通知书，但被执行人周某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人周某某银行存款人民币20535元或查封、扣押相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  徐保东	人民陪审员  王 姝			人民陪审员  何吉莉					二〇一七年十二月二十八日	书记员于露
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初382号
原告:中国工商银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街139号，统一社会信用代码：91330328704374879R。
负责人：陈豪，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘文广，男,系原告职工。
委托诉讼代理人：黄崇，男，系原告职工。
被告：赵小玲，女，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现地址不详），
被告：朱文雄（曾用名朱文荣），男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告中国工商银行股份有限公司文成支行为与被告赵小玲、朱文雄金融借款合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告赵小玲、朱文雄偿还原告借款本金354736.75元及利息（截止至2018年2月20日的利息为619865.17元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和合同约定计算至本息全部清偿止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：原告与两被告签订了编号为01203000392012抵押0000415号《个人借款最高额抵押合同》，约定两被告以其名下坐落于浙江省文成县大峃镇县前街中欧大厦19C室房产[房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、土地证号：文国用（2009）第1-6**号，共有权证号：文成县房大峃镇共字第1-10017号]作为抵押财产，为被告赵小玲自2012年9月19日至2015年9月19日期间向原告申请的所有融资债权在最高额286万元内提供抵押担保，同日双方在文成县房产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成字第××号。
2012年10月23日，原告与被告赵小玲签订了编号为01203000392012家居贷0002398号《个人借款/担保合同》，约定被告赵小玲向原告借款200万元，借款期限自2012年10月23日起至2013年10月23日，借款年利率为6%，按月付息，到期一次性还本，借款人未按期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按期支付利息的，按照罚息利率计收复利，罚息利率为原贷款利率基础上加收50%确定。被告朱文雄作为共同借款人在上述合同中签字。同日，原告依约向被告赵小玲发放了贷款。后被告赵小玲、朱文雄未按期足额偿还借款本息。
2013年9月24日，原告向本院提出实现担保物权的申请[（2013）温文商特字第4号]，本院于2013年10月16日裁定对被告赵小玲、朱文雄共有的坐落于浙江省文成县大峃镇县前街中欧大厦19C室[房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、土地证号：文国用（2009）第1-6**号，共有权证号：文成县房大峃镇共字第1-10017号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后的所得价款在286万元范围内优先受偿。经本院依法强制执行，原告分别于2015年9月30日收回涉案借款本金100万元，2015年12月15日收回借款本金60万元，2017年6月30日收回借款本金4.5万元，2017年8月18日收回本金263.25元，并已收回至2013年8月20日的利息，其余借款本息两被告尚未偿还。截止至2018年2月20日，两被告尚欠原告借款本金354736.75元及利息619865.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小玲、朱文雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司文成支行借款本金354736.75元及利息（截止至2018年2月20日的利息为619865.17元，从2018年2月21日起按年利率6%加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，扣除申请实现担保物权的申请费11441元，剩余1599元，公告费500元，合计2099元，由被告赵小玲、朱文雄负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司文成支行、被告朱文雄可在判决书送达之日起十五日内，被告赵小玲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年三月九日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 洪婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1401号
原告绍兴市越树毛衣织染有限公司。
法定代表人杜立军。
委托代理人（特别授权代理）丁国强。
被告杭州华展针织时装有限公司。
法定代表人马智华。
原告绍兴市越树毛衣织染有限公司为与被告杭州华展针织时装有限公司加工合同纠纷一案，于2007年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国强到庭参加诉讼，被告杭州华展针织时装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市越树毛衣织染有限公司诉称，2006年2月，被告委托原告加工生产棉晴布，并于同年4月3日补订加工合同一份，载明：每公斤加工费（含原材料）为39元，款于同年5月10日前付清。原告根据被告要求，到同年4月21日止，先后共为被告生产棉晴、棉型晴纶共计1152.10公斤，计加工费为44903.90元。经催讨，被告除支付款项20000元外，尚欠余款24903.40元拖欠未付，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付加工费24903.40元。
被告杭州华展针织时装有限公司未作辩称。
原告在举证期限内向法庭提供加工合同一份，证明原、被告签订加工合同一份，约定加工标的和付款方式的事实；提供送货单二份、发货通知单三份，证明原告按被告指定将1079.45公斤货物送到桐庐骏华针织时装有限公司及将169.20公斤货物送到被告处，两项合计为1148.65公斤货物，价值44903.90元的事实；提供增值税发票一份，证明原告开具金额为44903.90元的增值税发票给被告的事实；提供付款凭据一份，证明被告已支付原告送桐庐骏华针织时装有限公司货物的加工款20000元的事实。被告杭州华展针织时装有限公司在举证期限内无证据提供。原告提供加工合同，该合同由双方签字、盖章，具有真实性，同时，原告申请法院对增值税发票进行调查，经本院向浙江省桐庐县国家税务局核实，原告提供增值税发票已经被告认证抵扣，发票记载清单部分与原告提供送货单的具体品名、规格相一致，且被告已支付原告加工款项20000元，上述证据相互印证，可证明原、被告存在加工合同关系及被告尚欠部分款项的事实；另，被告通过银行汇付10000元，另现金交付10000元，系原告自认。故本院对原告提供证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
原告绍兴市越树毛衣织染有限公司与被告杭州华展针织时装有限公司于2006年4月3日签订加工合同一份，约定由原告为被告加工精梳棉，单价为39元，交货时间为2006年4月3日，付款时间为2006年5月10日前。上述合同签订后，原告分别于2006年4月3日、4月9日、4月21日分四次将部分加工物送至桐庐骏华针织时装有限公司，同年4月3日将加工物送至被告处，合计送货为1148.10公斤，计款项为44775.90元，上述加工物交付后，原告于2006年5月29日开具相应增值税发票，其中记载棉晴为1148.10公斤。后被告分别于2006年6月21日通过银行汇付10000元，同年9月1日交付现金10000元。现被告尚欠加工款项为44775.90元。
本院认为，原、被告之间加工合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。本案中，原、被告签订加工合同并根据被告要求送货，被告在原告送货后支付部分加工款项并将原告开具增值税发票抵扣，且被告也未参加庭审或提出答辩异议，被告放弃对原告提供证据进行质证，故本院对原告提供证据予以认定，但根据原告开具增值税发票清单与送货单相核实，原告未能提供发票上记载的棉型晴纶4公斤的相关送货证据，对该金额本院不予采信。综上，被告尚欠加工款项为24775.90元，对该部分原告的诉讼本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告杭州华展针织时装有限公司应支付给原告绍兴市越树毛衣织染有限公司加工费24775.90元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元，减半收取212元，财产保全费290元，合计人民币502元，由原告负担3元，被告负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费423元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年八月十七日
书记员 蒋文艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6238号
原告：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南市临渭区东风街81号。
负责人：任高胜，支行行长。
委托诉讼代理人：李诚，男，1966年5月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街***号，系该行员工。
委托诉讼代理人：王涛，男，1972年8月29日出生，汉族，住渭南市临渭区西二路闫家自立小区，系该行客户部负责人。
被告：田胜利，男，1957年1月21日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇前峰村小田组，农民。身份证号码：6121011957********。
被告：苏清宁，男，1979年3月20日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇前峰村苏陶组，农民。身份证号码：6105021979********。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（下称农行临渭支行）与被告田胜利、苏清宁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告农行临渭支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行临渭支行的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行负担。
审判员 许海龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4640号
原告：黄水龙，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告：黄玉叶，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告：黄某，女，2015年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
法定代理人：黄水龙，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。系原告黄某的祖父。
法定代理人：黄玉叶，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。系原告黄某的祖母。
三原告共同委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：刘永毅，男，1990年8月10日出生，汉族，福建省永安市号。
委托诉讼代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：阙光仲，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：肖孝鹏，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市臻华进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高崎第四工业区办公楼102室。
法定代表人：罗上针，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹭杰、陈芳芳，福建厦宇律师事务所执业律师。
被告：厦门市坤驰联合出租汽车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区口坑村后坑实业公司办公楼二楼。
法定代表人：叶恢霖。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢十三层。
主要负责人：魏建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱学智、肖明敏，福建麦博律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：施培德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务执业律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省思明区厦禾路189号银行中心35楼3502-3503、3505-3508单元。
主要负责人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟、方剑，福建重宇合众律师事务所执业律师。
原告黄水龙、黄玉叶、黄某与被告厦门市臻华进出口有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、刘永毅、阙光仲、肖孝鹏、厦门市坤驰联合出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告黄水龙、黄玉叶、黄某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄水龙、黄玉叶、黄某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄水龙、黄玉叶、黄某负担。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 张开顺
二〇一七年九月十八日
代书 记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4496号
申请人：胡彬，男，汉族，1977年8月1日，住成都市高新区。
委托代理人：张彪，四川中一律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：刘然，男，汉族，1976年9月3日出生，住成都市青羊区。
因原告胡彬诉被告刘然民间借贷纠纷一案，申请人胡彬于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘然所有的财产在价值112万元的范围内予以保全。担保人王东营以其单独所有的位于成都市青羊区磨底和沿巷1号1栋1单元1楼1号的房产、担保人赵英以其单独所有的位于成都市龙泉驿区龙泉都东路1146号1栋1单元4楼8号为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘然所有的财产在价值112万元的范围内予以查封、冻结；
二、对担保人王东营单独所有的位于成都市青羊区磨底和沿巷1号1栋1单元1楼1号的房产进行查封；
三、对担保人赵英单独所有的位于成都市龙泉驿区龙泉都东路1146号1栋1单元4楼8号进行查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月十二日
书记员 王昳楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13800号
原告：陈德锦，男，1969年6月6日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被告：郑龙有，男，1978年10月9日出生,汉族，住永嘉县。
原告陈德锦与被告郑龙有买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑龙有偿还原告货款35350元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日以简易程序立案后，发现被告郑龙有下落不明，于2017年11月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告郑龙有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑龙有因经营需要陆续向原告陈德锦购买休闲裤，于2015年10月3日结算，被告郑龙有结欠原告货款35350元，并出具欠条一份。事后，被告郑龙有没有偿还。
本院认为，原告陈德锦与被告郑龙有买卖合同合法有效，被告郑龙有结欠原告陈德锦货款事实清楚，依法应予偿还。双方当事人没有约定还款期限，原告陈德锦请求自起诉之日起赔偿利息损失，本院予以支持；逾期付款可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%-50%计算利息损失，原告陈德锦请求按年利率6%计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑龙有于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德锦货款35350元并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年11月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，公告费460元，合计1144元，由被告郑龙有负担（本院于判决书生效之日起十五日内退回原告陈德锦预交的受理费684元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 曹隆金
二〇一八年三月五日
代书 记员 夏 威
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执915号
申请人范胜波，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人刘绪伦，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人周昔海，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终433号民事判决书，在执行范胜波申请执行刘绪伦、周昔海合同纠纷一案，现申请人自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁大伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2987号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李学强，总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告黄德芳，女，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告黄德芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0500执1728-22号
申请执行人安阳市某运输有限公司，组织机构代码：06891403-6。
被执行人王某某，1977年10月出生。
安阳市某运输有限公司诉王某某借款合同纠纷一案，于2017年6月1日审结，该案（2016）豫0500民初839号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人王某某名下在河南省安阳市**小区有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
查封王某某名下河南省安阳市**小区房产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月三十日
书记员 侯绍明
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执124号
申请执行人:李安直，男。
申请执行人:王长平，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行李安直、王长平与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助李安直、王长平将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在李安直、王长平名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在李安直、王长平名下。
二、李安直、王长平可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执124号申请执行人:李安直，男。申请执行人:王长平，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行李安直、王长平与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助李安直、王长平将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在李安直、王长平名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在李安直、王长平名下。二、李安直、王长平可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终487号
上诉人（一审起诉人）居玉胜，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（一审起诉人）涂志明，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人居玉胜、涂志明不服安徽省六安市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）皖15行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
居玉胜、涂志明向一审法院起诉称，霍邱县人民政府在征收房屋过程中选择评估鉴定机构的行为违法，侵害了其合法权益，请求依法确认霍邱县人民政府选择评估鉴定机构的行为违法并予以撤销。
一审法院认为，居玉胜、涂志明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对居玉胜、涂志明的起诉不予立案。
居玉胜、涂志明上诉称，霍邱县人民政府选择评估机构的程序严重违法，剥夺了《国有土地上房屋征收评估办法》第四条赋予上诉人的选择权、参与权，且其单方评估结果严重偏离房地产市场价值，直接损害了上诉人的合法权益。只要被诉行政行为不属于《行政诉讼法》第十三条规定的不予受理的情况，且该行为实际侵害了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼。原审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令对上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被征收房屋的价值应当评估确定。可见，评估系房屋征收补偿中确定被征收房屋价值的一个环节，是作出最终补偿行为的依据。在补偿行为作出前，评估并未确定相对人的实体权利义务，其并不产生独立的法律后果，不具有可诉性。对于选定评估机构的合法性，应当在最终补偿行为作出后，相对人对补偿行为不服提起诉讼时，由人民法院一并予以审查。现居玉胜、涂志明单独对选定评估机构的行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。居玉胜、涂志明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民初字第483号
原告安某某，男，41岁。
委托代理人朱庆发，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，43岁。
委托代理人邵某某，女，41岁。
原告安某某与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人朱庆发、被告刘某某及其委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2012年6月份，双方去陕西合伙做水果生意，拉走470个塑料筐，生意散伙后经姜明欣手还原告330个塑料筐（筐上均写有原告的名字），余下140个塑料筐至今未还。经催要多次无果，为保护公民的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求法院判令被告还原告塑料筐140个；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告在家装的筐，装筐的时候我没有在场，筐到山西运城临邑县我也没有点，当时是合伙做生意，一直都没有点数，让我还他的筐，我不应该还。
经审理查明，2012年5月份，原告安某某与被告刘某某一起去陕西合伙做水果生意，后生意没有做成，原告安某某把筐子留下，拉其他水果回来贩卖，被告刘某某回来时把原告的筐子拉了回来，放到了南关市场。后原告认为拉走了470个筐，被告拉回来时剩余330个筐，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告安某某提供的证人证言仅证明原告拉筐的情况及租赁塑料筐的价格，但不能证明被告刘某某在陕西接到筐的数量，且双方始终未对塑料筐的数量进行清点，故原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二０一四年六月十六日
书 记 员 郜静敬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民初字第483号
原告安某某，男，40岁。
委托代理人朱庆发，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，42岁。
委托代理人邵某某，女，40岁。
原告安某某与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人朱庆发、被告刘某某及其委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2012年6月份，双方去陕西合伙做水果生意，拉走470个塑料筐，生意散伙后经姜明欣手还原告330个塑料筐（筐上均写有原告的名字），余下140个塑料筐至今未还。经催要多次无果，为保护公民的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求法院判令被告还原告塑料筐140个；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告在家装的筐，装筐的时候我没有在场，筐到山西运城临邑县我也没有点，当时是合伙做生意，一直都没有点数，让我还他的筐，我不应该还。
经审理查明，2012年5月份，原告安某某与被告刘某某一起去陕西合伙做水果生意，后生意没有做成，原告安某某把筐子留下，拉其他水果回来贩卖，被告刘某某回来时把原告的筐子拉了回来，放到了南关市场。后原告认为拉走了470个筐，被告拉回来时剩余330个筐，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告安某某提供的证人证言仅证明原告拉筐的情况及租赁塑料筐的价格，但不能证明被告刘某某在陕西接到筐的数量，且双方始终未对塑料筐的数量进行清点，故原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二０一四年六月十六日
书 记 员 郜静敬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3214号
申请执行人麦玉妹，女，1970年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人覃银燕、覃星士，广东聚理律师事务所律师。
被执行人梁景耀，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人罗纪文，女，1976年8月14日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。
原告麦玉妹与被告梁景耀、罗纪文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁景耀、罗纪文应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告麦玉妹返还借款1270000元及利息（利息计算方式：一笔以300000元为本金自2015年5月31日起，一笔以300000元为本金自2015年7月1日起，一笔以670000元为本金自2015年7月31日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）。因债务人梁景耀、罗纪文未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦玉妹向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，向佛山市内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市内各区不动产登记、信息中心查询，查明被执行人梁景耀所有位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会中营南巷6号（房地产证号：03××54），该房产由顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第903号和（2016）粤0606执51号案件查封；查明被执行人罗纪文所有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会环山路阳光花园16座芙蓉苑5A号（产权证号：45××09），该房产被告佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1154号和广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第1568号案件查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人有登记其名下的车辆可供执行；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年4月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1331250元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3214号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁家光
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。组织机构代码57177042-0。
法定代表人宋若庭，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省枞阳县住房和城乡建设局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路18号。组织机构代码00312612-7。
法定代表人张马寅，该局局长。
再审申请人安徽省皖通艺术品有限公司因行政处罚一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行终34号行政判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省皖通艺术品有限公司申诉称，一、二审法院认定案件事实错误，必然导致案件审理结果出现根本性的偏差。再审申请人不存在“擅自修改图纸的行为”，也不存在“不按原图纸”施工的行为。再审申请人向法院提交的案涉工程监理公司的证明，完全能够证实修改图纸是缘于工程施工和技术的需要，是多次召开现场会和讨论会，经依法会审变更的，再审申请人当然要按照变更后的施工图纸施工。被申请人枉顾事实，错误地认定再审申请人没有按照修改前图纸施工，从而做出错误处罚。一、二审法院没有查明事实，作出错误判决，存在认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法提审或指令下级法院再审。
本院认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十七条第二款上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执113号
申请执行人:谭祖胜，男。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行谭祖胜与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助谭祖胜将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在谭祖胜名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在谭祖胜名下。
二、谭祖胜可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执113号申请执行人:谭祖胜，男。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行谭祖胜与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助谭祖胜将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在谭祖胜名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在谭祖胜名下。二、谭祖胜可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终154号
上诉人（原审原告）孙月华，女，汉族，1967年9月1日生，住镇江。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局新区分局。住所地：镇江新区大港街道金港大道**号。
法定代表人钱建平，该局局长。
上诉人孙月华因诉被上诉人镇江市公安局新区分局（以下简称新区公安分局）行政处罚一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191行初43号行政判决，于2016年8月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月27日原告因涉嫌寻衅滋事罪被新区公安分局取保候审。同日，原告在被取保候审人义务告知书中签字，该告知书载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款的规定，被取保候审人在取保候审期间应当遵守以下规定，其中包含未经执行机关批准不得离开所居住的市、县等内容。2016年12月8日原告在取保候审期间未经执行机关批准，乘坐大巴从镇江新区到南京市。2016年12月8日，新区公安分局大港派出所民警发现原告在取保候审期间未经批准离开镇江市镇江新区，该派出所民警作出新公（港）受案字（2016）1998号受案登记表。2016年12月8日该派出所对原告发出新公（港）行传字（2016）150号传唤证。2016年12月8日，被告对镇江新区大港街道办事处工作人员就原告在取保候审期间未经执行机关批准离开镇江市镇江新区的行为进行调查，镇江新区大港街道办事处工作人员反映原告在2016年12月8日上午6时45分左右，乘坐扬中开往南京的大巴离开了镇江市镇江新区，镇江新区大港街道办事处工作人员也跟随原告上了大巴，大巴到达南京后，原告先后去了省信访局和江苏省高级人民法院。同日下午2时20分许，镇江新区大港街道办事处工作人员与原告商量一同乘坐镇江新区大港街道办事处的车辆回到了镇江。2016年12月8日和2016年12月9日，原告被传唤到新区公安分局大港派出所，2016年12月8日22时许、2016年12月9日12时许、2016年12月9日16时许接受询问。原告在询问笔录中陈述去过南京，笔录中另对原告离开居住地是否经新区公安分局大港派出所批准进行了询问。2016年12月9日被告就拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对原告进行处罚前告知，并制作告知笔录。原告拒绝签名。被告于2016年12月9日作出新公（港）行罚决字（2016）296号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日，并处罚款200元的处罚。被告向原告宣读了上述处罚决定，原告拒绝在“通知家属记录”中签字，后原告被送往镇江市拘留所行政拘留，现已执行完毕。原告认为被告作出新公（港）行罚决字（2016）296号行政处罚决定无事实及法律依据，侵犯其合法权益，诉至法院。
原审法院认为：被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，公安机关有权对其处5日以上10日以下拘留并处200元以上500元以下罚款。本案中原告2016年9月27日涉嫌寻衅滋事罪被新区公安分局取保候审，2016年12月8日原告在取保候审期间，未经执行机关批准，离开所居住的镇江市镇江新区，后经镇江新区大港街道办事处工作人员劝返。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被依法采取刑事强制措施的人有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，公安机关有权对其处5日以上10日以下拘留并处200元以上500元以下罚款。被告对原告作出行政拘留五日并处罚款200元的处罚，符合法律规定。被告提交的证据已证明其依据法律规定对原告进行了受案、传唤、调查取证、通知家属等程序，被诉的行政处罚行为不存在程序违法问题。被告作出的新公（港）行罚决字（2016）296号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙月华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙月华负担。
上诉人孙月华上诉称：被上诉人对上诉人取保候审错误。上诉人申请传证人出庭作证，原审法院要求上诉人预交证人出庭作证相关费用错误。上诉人提出主审法官回避申请，并提出复议申请，在复议决定未作出时，原审法院公开开庭错误。请求：1、撤销（2016）苏1191行初43号行政判决；2、确认被上诉人作出的新公（港）行罚决字（2016）296号行政处罚决定是否合法，追究其违法责任人。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新区公安分局未提出书面答辩意见。
上诉人孙月华提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款的规定，被取保候审人在取保候审期间应当遵守以下规定：其中第（一）项规定，未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定，有下列情形之一的，处5日以上10日以下拘留并处200元以上500元以下罚款：其中第（四）项规定，被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。本案中，上诉人因涉嫌寻衅滋事罪被被上诉人取保候审，上诉人在取保候审期间，未经执行机关被上诉人批准，离开所居住的镇江市镇江新区，后经镇江新区大港街道办事处工作人员劝返。被上诉人对上诉人作出行政拘留五日并处罚款200元的处罚，符合上述法律规定。被上诉人对上诉人的行为进行了受案、传唤、调查取证、行政处罚告知、通知家属等，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉认为，被上诉人对上诉人取保候审错误。被上诉人对上诉人采取取保候审强制措施是否合法，不属于本案审查范围，该主张本案不予理涉。上诉人上诉认为，原审法院要求上诉人预交证人出庭作证相关费用错误。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十五条规定，证据、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由提供证人、鉴定人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。本案中，上诉人申请证人出庭作证，出庭作证的人员，是由上诉人提供，故原审法院要求上诉人先行支付出庭作证人员因出庭作证而支出的合理费用，符合上述规定。上诉人该上诉主张，本院不予采纳。上诉人上诉认为，上诉人提出主审法官回避申请，在复议决定尚未作出时，原审法院公开开庭错误。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条第四款规定，申请人对驳回申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避人员不停止参与本案的工作。原审法院被申请回避人员在复议决定尚未作出前，参加公开开庭活动，符合上述规定。上诉人该上诉主张，本院也不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十月三十日
书记员 袁艺青
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审48号
申请执行人东台市环境保护局，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，东台市环保局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，东台市环保局法制宣传科科员。
被执行人东台市昱莹金属制品有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇秦甸村一组。
法定代表人马潼生，该公司董事长。
申请执行人东台市环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行东环罚[2017]47号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市昱莹金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年7月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市昱莹金属制品有限公司，不锈钢烘干项目环境影响评价文件未经环保部门审查开工建设，未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，作出东环罚[2017]47号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市昱莹金属制品有限公司作出停止不锈钢烘干项目生产，对项目环境影响评价文件未经环保部门审查擅自开工建设的行为处四千元罚款，对未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的行为处四万元罚款,两项合处四万四千元罚款的行政处罚决定。申请执行人东台市环境保护局于2017年7月5日向被执行人东台市昱莹金属制品有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市昱莹金属制品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]47号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市昱莹金属制品有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]47号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周来清
审 判 员 仲正东
审 判 员 张爱武
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审48号申请执行人东台市环境保护局，住所地江苏省东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，东台市环保局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，东台市环保局法制宣传科科员。被执行人东台市昱莹金属制品有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇秦甸村一组。法定代表人马潼生，该公司董事长。申请执行人东台市环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行东环罚[2017]47号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市昱莹金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。2017年7月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市昱莹金属制品有限公司，不锈钢烘干项目环境影响评价文件未经环保部门审查开工建设，未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，作出东环罚[2017]47号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市昱莹金属制品有限公司作出停止不锈钢烘干项目生产，对项目环境影响评价文件未经环保部门审查擅自开工建设的行为处四千元罚款，对未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的行为处四万元罚款,两项合处四万四千元罚款的行政处罚决定。申请执行人东台市环境保护局于2017年7月5日向被执行人东台市昱莹金属制品有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市昱莹金属制品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]47号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市昱莹金属制品有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]47号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 周来清审 判 员 仲正东审 判 员 张爱武二〇一八年三月十九日法官助理 刘佳佳书 记 员 顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖54号
原告：祝家庆，男，1994年10月31日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：扬州南方协和医院，住所地扬州市邗江中路***号。
法定代表人：刘歆农，院长。
被告：扬州市第一人民医院，住所地扬州市泰州路**号。
法定代表人：刘歆农，院长。
原告祝家庆与被告扬州南方协和医院、扬州市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2017年8月11日立案。
祝家庆诉称：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计277163.55元；2、判令被告承担本案医疗过错鉴定费和诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，原告经被告诊断为××，××切除术。术后被告医护人员对原告反映的肚子疼、发热等症状不重视，致原告感染铜绿假单胞菌，伤口反复感染划开，于2016年7月14日方治愈。被告在医疗过程中存在过错，伪造、隐匿病案资料，应当赔偿原告因此造成的全部损失。
扬州市邗江区人民法院经审查认为：祝家庆在一审期间，其委托诉讼代理人黄宏兵、黄娟（系祝家庆舅舅及母亲）多次找案件承办人、庭长、分管领导陈述其诉讼主张及理由，经法律释明后表示不同意由江苏省医学会重新鉴定。一审判决后至上诉期间届满前，黄宏兵、黄娟多次到一审法院质疑审判的公正性，并采取拉横幅、爬门、爬围墙等措施，扬州市公安局邗上派出所为此多次出警。本案发回重审后，黄宏兵数次到一审法院，扬州市邗江区政法委、区信访办等部门信访，书面申请一审法院回避此案审理。鉴于原告对一审法院继续审理表示不满，抵触情绪严重，为减少不必要的对立因素，有利于案件审理，保障社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请上级法院指定管辖。
本院认为，鉴于原告祝家庆对扬州市邗江区人民法院继续审理此案抵触情绪严重，扬州市邗江区人民法院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由仪征市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆昱玥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1018号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,301.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,301.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0923民初199号
原告：尹某，男，1949年2月12日生，代县人，电话号码158XX****XX。
委托代理人：武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1959年8月3日生，代县人，现居雁靖小区楼后外贸宿舍第一排第二间。
被告：宫某1，男，1960年6月15日生，代县人。
原告尹某诉被告贾某、宫某1借款纠纷一案，本院于2018年3月13日受理以后，于2018年4月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某（经合法传唤未到庭）之委托代理人武恒祥、被告贾某、宫某1到庭参加了诉讼,现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日前，原告与被告贾某相识，但贾某与宫某2是朋友关系，当时贾某购买汽车因资金不足托宫某2向原告借款，并同意担保款经宫某2手交给被告贾某，打借条时二被告均在场。2013年2月20日，原被告对借款及利息进行了结算，双方在认可的前提下被告给原告打下欠条一支（今借到盆窑尹四旦原借款肆万贰仟元，证人宫某2，欠利息叁万柒捌，借钱人贾某，2013年2月20日），但时至今日，该借款经多次催要未果，起诉法院，予以判处。
被告贾某辩称，我于2011年5月5日向盆窑村尹四旦即尹某借款人民币叁万贰仟元，利息叁分伍，利息共欠壹万捌仟肆佰陆拾元，证人宫某2。经双方协商，利息按壹万元算。所以本金共计肆万贰仟元。经证人宫某2手还欠款叁万贰仟元，另加壹万利息经盆窑村干部调解于2017年农历腊月二十九还5000元，2018年正月二十还5000元，一次性解决。原告起诉我，2013年2月20日借据一支，即”今借到盆窑尹四旦原借肆万贰仟元，欠利息叁万柒捌。借款人贾某，证人宫某2，时间2013年2月20日”向其借款肆万贰仟元，利息叁万柒捌，纯粹不是事实，我根本没有拿到现金，更谈不上有利息之说。
被告宫某1辩称：我又名叫宫某2，对于贾存恩向尹有祥（尹四旦）借款一事，经手人是我，2011年经我手，贾某向尹某借款32000元，利息是18460元。由于贾某还不了本利，经双方协商，尹某同意利息按10000元算，并在元借据上加壹万元，这样本息共计42000元，经我手贾某分三次还清尹某本金32000元，剩余10000元利息，经盆窑村干部调解，于2017年农历腊月二十九和2018年正月二十，二次还清。至于原告尹某所出示2013年2月20日的借款条事实是，当时就2011年5月5日的借据本金32000，加10000元利息，重新打条时，打的草稿，条子是我代写的，当时贾某没有撕毁此草稿，事后也不知怎样，此条到了尹某手中。就这一借条，贾某根本没有拿到钱。
经审理查明：被告贾某在证人宫某1（宫某2）经手下，于2011年5月5日向原告尹某借款32000元，利息叁分伍，利息18460元，经协商，利息按10000元计算，本息共计欠尹某42000元，经宫某1（宫某2四）手，贾某于2017年11月22日前分三次还清本金32000元，下欠10000元利息，经盆窑村干部调解，双方于2017年农历腊月二十九和2018年农历正月二十分两次结清，一次性解决。
在庭审中，原告尹某之委托代理人向法庭提交了诉二被告欠款原件即”今借到，盆窑尹四旦原借肆万贰仟元，欠利息叁万柒捌，借钱人贾某，证人宫某2，日期2013年2月20日”一支。2011年5月5日被告贾某向原告尹某借款、还款条据一支。被告贾某提交了盆窑村委会出具的还款10000元证明一支。
本院认为，被告贾某经证人宫某1手向原告尹某借款人民币本金32000元，利息10000元，已于2018年3月18日前全部还清，双方无有异议。但原告所称，2013年2月20日被告贾某在证人宫某1见证下，向其借款42000元，欠利息叁万柒捌之说，证人宫某1以及被告贾某所辩，没有收到现金，原告尹某虽有借据在卷，但举不出其他足以证明贾某收到其借款42000元的证据，所以对原告尹某仅持2013年2月20日贾某向其借款借据并主张权利之诉讼，本院不予采信和支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹某诉讼请求。
案件受理费897.5元,由原告尹某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员王建成
二〇一八年五月八日
书记员贾婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0923民初199号原告：尹某，男，1949年2月12日生，代县人，电话号码158XX****XX。委托代理人：武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。被告：贾某，男，1959年8月3日生，代县人，现居雁靖小区楼后外贸宿舍第一排第二间。被告：宫某1，男，1960年6月15日生，代县人。原告尹某诉被告贾某、宫某1借款纠纷一案，本院于2018年3月13日受理以后，于2018年4月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某（经合法传唤未到庭）之委托代理人武恒祥、被告贾某、宫某1到庭参加了诉讼,现已审理终结。原告诉称：2013年2月20日前，原告与被告贾某相识，但贾某与宫某2是朋友关系，当时贾某购买汽车因资金不足托宫某2向原告借款，并同意担保款经宫某2手交给被告贾某，打借条时二被告均在场。2013年2月20日，原被告对借款及利息进行了结算，双方在认可的前提下被告给原告打下欠条一支（今借到盆窑尹四旦原借款肆万贰仟元，证人宫某2，欠利息叁万柒捌，借钱人贾某，2013年2月20日），但时至今日，该借款经多次催要未果，起诉法院，予以判处。被告贾某辩称，我于2011年5月5日向盆窑村尹四旦即尹某借款人民币叁万贰仟元，利息叁分伍，利息共欠壹万捌仟肆佰陆拾元，证人宫某2。经双方协商，利息按壹万元算。所以本金共计肆万贰仟元。经证人宫某2手还欠款叁万贰仟元，另加壹万利息经盆窑村干部调解于2017年农历腊月二十九还5000元，2018年正月二十还5000元，一次性解决。原告起诉我，2013年2月20日借据一支，即”今借到盆窑尹四旦原借肆万贰仟元，欠利息叁万柒捌。借款人贾某，证人宫某2，时间2013年2月20日”向其借款肆万贰仟元，利息叁万柒捌，纯粹不是事实，我根本没有拿到现金，更谈不上有利息之说。被告宫某1辩称：我又名叫宫某2，对于贾存恩向尹有祥（尹四旦）借款一事，经手人是我，2011年经我手，贾某向尹某借款32000元，利息是18460元。由于贾某还不了本利，经双方协商，尹某同意利息按10000元算，并在元借据上加壹万元，这样本息共计42000元，经我手贾某分三次还清尹某本金32000元，剩余10000元利息，经盆窑村干部调解，于2017年农历腊月二十九和2018年正月二十，二次还清。至于原告尹某所出示2013年2月20日的借款条事实是，当时就2011年5月5日的借据本金32000，加10000元利息，重新打条时，打的草稿，条子是我代写的，当时贾某没有撕毁此草稿，事后也不知怎样，此条到了尹某手中。就这一借条，贾某根本没有拿到钱。经审理查明：被告贾某在证人宫某1（宫某2）经手下，于2011年5月5日向原告尹某借款32000元，利息叁分伍，利息18460元，经协商，利息按10000元计算，本息共计欠尹某42000元，经宫某1（宫某2四）手，贾某于2017年11月22日前分三次还清本金32000元，下欠10000元利息，经盆窑村干部调解，双方于2017年农历腊月二十九和2018年农历正月二十分两次结清，一次性解决。在庭审中，原告尹某之委托代理人向法庭提交了诉二被告欠款原件即”今借到，盆窑尹四旦原借肆万贰仟元，欠利息叁万柒捌，借钱人贾某，证人宫某2，日期2013年2月20日”一支。2011年5月5日被告贾某向原告尹某借款、还款条据一支。被告贾某提交了盆窑村委会出具的还款10000元证明一支。本院认为，被告贾某经证人宫某1手向原告尹某借款人民币本金32000元，利息10000元，已于2018年3月18日前全部还清，双方无有异议。但原告所称，2013年2月20日被告贾某在证人宫某1见证下，向其借款42000元，欠利息叁万柒捌之说，证人宫某1以及被告贾某所辩，没有收到现金，原告尹某虽有借据在卷，但举不出其他足以证明贾某收到其借款42000元的证据，所以对原告尹某仅持2013年2月20日贾某向其借款借据并主张权利之诉讼，本院不予采信和支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹某诉讼请求。案件受理费897.5元,由原告尹某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员王建成二〇一八年五月八日书记员贾婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19769号
原告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。
法定代表人：赵乐，董事长。
委托诉讼代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，住所广东省廉江市，系原告员工。
委托诉讼代理人：周勇刚，男，汉族，1991年7月27日出生，住所湖南省嘉禾县，系原告员工。
被告：蔡武佳，男，汉族，1984年7月10日出生，户籍地址广东省惠来县。
本院受理原告深圳新沃运力汽车有限公司与被告蔡武佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告诉称，被告于2017年4月29日在原告长安场站租赁了一台3吨物流车（粤B）并于2017年9月12日将车辆归还。该期间的车辆租金经原告多次催促仍未结清。原告于2017年9月21日曾邮寄一份催款函给被告，但被告拒收，上门催款也找不到人。因被告恶意拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付应付金额的20%即4395元（人民币，下同）作为赔偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2017年4月29日至2017年9月12日的车辆租金及相关费用共计21975.45元。二、被告支付原告违约赔偿金4395元。三、本案案件受理费及因本案产生的相关费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原被告双方没有约定管辖法院，本案的合同履行地在东莞市长安镇，被告住所地在广东省惠来县溪西镇清平管区新厝一横巷12之3号，均不在本院的司法辖区内。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，裁定如下：
本案移送广东省惠来县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾延涛
二〇一七年十一月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 陈冰洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19769号原告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：赵乐，董事长。委托诉讼代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，住所广东省廉江市，系原告员工。委托诉讼代理人：周勇刚，男，汉族，1991年7月27日出生，住所湖南省嘉禾县，系原告员工。被告：蔡武佳，男，汉族，1984年7月10日出生，户籍地址广东省惠来县。本院受理原告深圳新沃运力汽车有限公司与被告蔡武佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告诉称，被告于2017年4月29日在原告长安场站租赁了一台3吨物流车（粤B）并于2017年9月12日将车辆归还。该期间的车辆租金经原告多次催促仍未结清。原告于2017年9月21日曾邮寄一份催款函给被告，但被告拒收，上门催款也找不到人。因被告恶意拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付应付金额的20%即4395元（人民币，下同）作为赔偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2017年4月29日至2017年9月12日的车辆租金及相关费用共计21975.45元。二、被告支付原告违约赔偿金4395元。三、本案案件受理费及因本案产生的相关费用由被告承担。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原被告双方没有约定管辖法院，本案的合同履行地在东莞市长安镇，被告住所地在广东省惠来县溪西镇清平管区新厝一横巷12之3号，均不在本院的司法辖区内。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：本案移送广东省惠来县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾延涛二〇一七年十一月二十二日本件与原件核对无异书记员  陈冰洁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00083号
上诉人（原审被告）秦某。
被上诉人（原审原告）童某。
委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人秦某为与被上诉人童某离婚后财产纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦某又以与被上诉人童某已达成和解协议为由，于2015年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦某撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦某撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人秦某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年四月二十七日
书记员 董 欢
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6020号
原告：史浩良,男,1982年1月23日出生,汉族，住江西省樟树市。
被告：南京鸿骏汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MQGON2K，住所地在南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张颖。
被告张颖，男，1987年4月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告张红保，男，1963年1月24日出生，汉族，住址同上。
原告史浩良与被告南京鸿骏汽车销售有限公司（下称鸿骏公司）、张颖、张红保买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告史浩良向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告鸿骏公司的买卖合同；2、被告鸿骏公司、张颖返还原告购车款21.6万元，支付违约金1万元；3.被告张红保对上述债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告鸿骏公司、张颖签订合同，约定原告从被告处购买小汽车一辆，成交价21.6万元，于2017年11月1日前提车。合同签订后，原告按约将购车款打入被告张颖个人账户，但被告鸿骏公司、张颖未按时交车。
经查明，南京市公安局溧水分局已对被告张颖涉嫌犯合同诈骗罪立案侦查。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告史浩良的起诉。
本案受理费4690元退还给原告史浩良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 解 宇
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0121刑初15号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人舒奎，男，1985年3月8日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省安岳县。2005年4月19日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年6月30日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年9月30日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
被告人陈兴水，男，1982年6月2日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省仁寿县。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年9月30日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人舒奎、陈兴水犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人舒奎、被告人陈兴水及其辩护人唐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年9月3日0时许，被告人舒奎、陈兴水经合谋来到金堂县淮口镇现代大道成都西尔维精工科技有限公司楼下，将停放在公司楼下的一辆川A3XXXH灰色的五菱牌面包车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币23000元。
就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人舒奎、陈兴水的行为均已构成盗窃罪，数额较大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定分别追究其刑事责任。
被告人舒奎、陈兴水对起诉指控的事实均无异议，自愿认罪。
被告人陈兴水的辩护人提出被告人陈兴水仅帮助开车，作用较小，系从犯；没有参与合谋、分赃；其无前科，文化程度较低，不懂法；案发后认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月3日0时许，经被告人舒奎事先提议，被告人舒奎、陈兴水来到金堂县淮口镇现代大道成都西尔维精工科技有限公司楼下，采取由被告人舒奎使用工具撬锁点火，被告人陈兴水将车开走的方式，将停放在公司楼下的一辆川A3XXXH灰色的五菱牌面包车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币23000元。
2017年9月7日，公安机关将被告人舒奎、陈兴水挡获归案，同时从被告人舒奎处查获套筒、万能钥匙等作案工具，追回被盗面包车并已发还被害单位。
上述事实，有被告人舒奎、陈兴水的供述；被害单位工作人员周某报案陈述；辨认笔录；现场指认照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；金堂县价格认证中心价格鉴定意见书；制作视听光盘情况说明；被害单位情况说明、被盗车辆信息；常住人口信息、被告人舒奎的前科材料；公安机关受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒奎、陈兴水以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人舒奎、陈兴水盗窃犯罪成立，本院予以支持。二被告人在共同盗窃犯罪中，均积极参与，相互配合，作用地位相当，故不区分主从，但被告人舒奎提议盗窃并使用工具撬车门锁，在量刑时予以区别。对被告人陈兴水的辩护人所提陈兴水系从犯的辩护意见，因被告人舒奎不会开车，在舒奎使用工具撬锁点火后，被告人陈兴水即驾驶被盗车辆离开现场，与同伙相互配合从而顺利完成整个盗窃过程，并非起次要作用，故对辩护人该项辩护意见不予采纳。被告人舒奎有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人舒奎、陈兴水在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被盗车辆已追回发还，可酌情从轻处罚。对被告人陈兴水的辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见予以采纳；所提适用缓刑的辩护意见，因不符合缓刑条件，不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人陈兴水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
三、对扣押在案的作案工具套筒、万能钥匙等依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一。即被告人舒奎的刑期自2017年9月8日起至2018年12月7日止；被告人陈兴水的刑期自2017年9月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1494号
原告马晓华，女，1980年1月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被告司承宽，男，1980年10月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南四建集团房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人曹晓岩，董事长。
委托代理人姚风起，男，1986年10月22日出生，汉族，该公司职工，住河北省唐山市。
本院在审理原告马晓华与被告司承宽、被告济南四建集团房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告马晓华经本院书面通知，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马晓华负担。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 裴立红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1400号
吴殿祥：
你申请执行张军生命权、健康权、身体权纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3163号
原告：杜学良，男，汉族，1967年8月20日生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：肖宝殿，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨青玉，男，汉族，1967年03月06日生，住河南省郏县。
被告：杨士豪，男，汉族，1995年02月22日生，住河南省郏县。
本院在审理原告杜学良与被告杨青玉、杨士豪租赁合同纠纷一案中，原告杜学良于2017年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜学良在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜学良撤回对被告杨青玉、杨士豪的起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元。由原告杜学良负担。
审判员 刘笑月
二〇一七年九月二十五日
书记员 张少果
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9791号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：董加宗，男，1983年9月12日出生，汉族,住浙江省苍南县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告董加宗追偿权纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序审判，后因需要采取公告方式向被告董加宗送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年11月7日进行了公开开庭审理。原告中成汽车销售公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告董加宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成汽车销售公司起诉称：2011年9月19日，原告中成汽车销售公司与被告董加宗签订《按揭购车服务合同》，约定被告董加宗向中国工商银行杭州江南支行（以下简称江南支行）贷款购车，原告中成汽车销售公司为被告董加宗向银行的贷款作担保，担保金额178182元。但是被告董加宗并未按合同约定还款，截至2017年5月8日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款131608.61元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，有权要求被告董加宗支付垫付款利息37266元（按银行贷款利息月息0.583%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起计算至2017年5月8日止）。同时，根据《按揭购车服务合同》第八条第四款约定，原告中成汽车销售公司有权要求被告董加宗支付贷款余额10%的追讨费用，但最低不低于10000元整（包括一切为追讨垫付款所损失的差旅费、人力费等），现要求被告董加宗支付追讨费用10000元。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告董加宗支付原告中成汽车销售公司垫付款131608.61元；2、判令被告董加宗支付原告垫付款利息37266元；3、判令被告董加宗支付原告中成汽车销售公司追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告董加宗承担。庭审中，原告中成汽车销售公司陈述因梁雪勤已经归还案涉垫付款利息4000元，另扣除被告董加宗已支付5100元保证金，原告中成汽车销售公司变更第2项诉讼请求为：判令被告董加宗支付利息28166元。
原告中成汽车销售公司为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《按揭购车服务合同》1份，用以证明被告董加宗委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（复印件）、汽车登记证（盖章复印件）、购车发票（盖章复印件）各1份，用以证明被告董加宗购买车辆的事实。
3、担保承诺函1份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告董加宗贷款购车具有担保义务的事实。
4、垫款凭证（复印件）12份、垫款确认函1份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告董加宗垫付还款的事实。
被告董加宗未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告董加宗未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司、被告董加宗签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告董加宗通过江南支行贷款170000元购买奔驰牌汽车（型号：BJ7181A）一辆，被告董加宗签订上述合同时支付原告履约保证金5100元；协议并约定：如被告董加宗连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告中成汽车销售公司有权单方面解除合同，并要求被告董加宗一次性还清银行所有贷款和欠原告的债务，如被告董加宗未能一次性还清银行的所有贷款导致原告中成汽车销售公司向贷款银行承担代偿责任的，原告中成汽车销售公司的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告董加宗承担；费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元整。双方还就其他事项作了约定。
被告董加宗与江南支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201105634的《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述奔驰牌汽车向江南支行申请贷款，金额为178182元。另，原告中成汽车销售公司向江南支行出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告杭州中成汽车销售服务有限公司同意为被告上述合同编号项下被告董加宗的透支本金178182元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行承担连带清偿责任。后因被告董加宗未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司于2012年11月23日为被告董加宗代偿33153.07元，2013年3月25日代偿34048.08元，2013年4月25日代偿7722.34元，2014年5月24日至2013年10月25日每月分别代偿7989元，2014年2月25日代偿8642.88元，2014年6月25日代偿106.91元，2014年10月25日代偿1.33元，以上共计131608.61元。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告董加宗未按约定向银行归还贷款，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告董加宗进行追讨，被告董加宗应向原告中成汽车销售公司支付垫付款、相应利息及追讨费用。但原告中成汽车销售公司按照月息0.583%主张利息缺乏合同依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，经核算扣除梁雪勤支付4000元、履约保证金5100元，被告董加宗尚需支付垫付款利息20682.04元。原告主张被告董加宗应当支付相应追讨费用，本院依据案涉《按揭购车服务合同》酌情确定为10000元。综上，原告中成汽车销售公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告董加宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董加宗支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款131608.61元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告董加宗支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息20682.04元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告董加宗支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3696元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担150元，由被告董加宗负担3546元。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告董加宗于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王富春
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9791号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，董事长。委托代理人：李旭东，系公司员工。被告：董加宗，男，1983年9月12日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告董加宗追偿权纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序审判，后因需要采取公告方式向被告董加宗送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年11月7日进行了公开开庭审理。原告中成汽车销售公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告董加宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成汽车销售公司起诉称：2011年9月19日，原告中成汽车销售公司与被告董加宗签订《按揭购车服务合同》，约定被告董加宗向中国工商银行杭州江南支行（以下简称江南支行）贷款购车，原告中成汽车销售公司为被告董加宗向银行的贷款作担保，担保金额178182元。但是被告董加宗并未按合同约定还款，截至2017年5月8日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款131608.61元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，有权要求被告董加宗支付垫付款利息37266元（按银行贷款利息月息0.583%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起计算至2017年5月8日止）。同时，根据《按揭购车服务合同》第八条第四款约定，原告中成汽车销售公司有权要求被告董加宗支付贷款余额10%的追讨费用，但最低不低于10000元整（包括一切为追讨垫付款所损失的差旅费、人力费等），现要求被告董加宗支付追讨费用10000元。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告董加宗支付原告中成汽车销售公司垫付款131608.61元；2、判令被告董加宗支付原告垫付款利息37266元；3、判令被告董加宗支付原告中成汽车销售公司追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告董加宗承担。庭审中，原告中成汽车销售公司陈述因梁雪勤已经归还案涉垫付款利息4000元，另扣除被告董加宗已支付5100元保证金，原告中成汽车销售公司变更第2项诉讼请求为：判令被告董加宗支付利息28166元。原告中成汽车销售公司为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《按揭购车服务合同》1份，用以证明被告董加宗委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实。2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（复印件）、汽车登记证（盖章复印件）、购车发票（盖章复印件）各1份，用以证明被告董加宗购买车辆的事实。3、担保承诺函1份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告董加宗贷款购车具有担保义务的事实。4、垫款凭证（复印件）12份、垫款确认函1份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告董加宗垫付还款的事实。被告董加宗未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告董加宗未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司、被告董加宗签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告董加宗通过江南支行贷款170000元购买奔驰牌汽车（型号：BJ7181A）一辆，被告董加宗签订上述合同时支付原告履约保证金5100元；协议并约定：如被告董加宗连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告中成汽车销售公司有权单方面解除合同，并要求被告董加宗一次性还清银行所有贷款和欠原告的债务，如被告董加宗未能一次性还清银行的所有贷款导致原告中成汽车销售公司向贷款银行承担代偿责任的，原告中成汽车销售公司的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告董加宗承担；费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元整。双方还就其他事项作了约定。被告董加宗与江南支行签订编号为FQ-QC-12020230-201105634的《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述奔驰牌汽车向江南支行申请贷款，金额为178182元。另，原告中成汽车销售公司向江南支行出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告杭州中成汽车销售服务有限公司同意为被告上述合同编号项下被告董加宗的透支本金178182元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行承担连带清偿责任。后因被告董加宗未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司于2012年11月23日为被告董加宗代偿33153.07元，2013年3月25日代偿34048.08元，2013年4月25日代偿7722.34元，2014年5月24日至2013年10月25日每月分别代偿7989元，2014年2月25日代偿8642.88元，2014年6月25日代偿106.91元，2014年10月25日代偿1.33元，以上共计131608.61元。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告董加宗未按约定向银行归还贷款，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告董加宗进行追讨，被告董加宗应向原告中成汽车销售公司支付垫付款、相应利息及追讨费用。但原告中成汽车销售公司按照月息0.583%主张利息缺乏合同依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，经核算扣除梁雪勤支付4000元、履约保证金5100元，被告董加宗尚需支付垫付款利息20682.04元。原告主张被告董加宗应当支付相应追讨费用，本院依据案涉《按揭购车服务合同》酌情确定为10000元。综上，原告中成汽车销售公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告董加宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董加宗支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款131608.61元，于本判决生效后十日内付清。二、被告董加宗支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息20682.04元，于本判决生效后十日内付清。三、被告董加宗支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3696元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担150元，由被告董加宗负担3546元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告董加宗于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王富春代理审判员  吴 阳人民陪审员  郭函丽二〇一七年十一月十日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?