广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2297号
上诉人（原审原告）：范川，女，汉族，1972年4月5日出生，住广州市越秀区,
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府夏港街道办事处。住所地：广州市黄埔区夏港街道青年路东园三街*号。
法定代表人：邹志强，职务：主任。
委托代理人：林育新，该办事处副主任。
委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。
上诉人范川因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府夏港街道办事处（以下简称夏港街道办）不履行出租屋备案登记职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1345号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月31日，原告范川和租客罗胜滨签署了《广州市房屋租赁合同》，原告将广州市开发区东园二街14号301房出租给罗胜滨居住，后原告于2015年9月15日通过中介公司的工作人员到被告广州市黄埔区人民政府夏港街道办事处办理出租屋备案登记手续，被告因该人员未带齐原告出具的委托书及房产证，且出租合同有多处增加涂改痕迹等事由，告知其予以备齐相关材料后再行办理。原告获知此事后认为，其以前曾多次将房屋出租他人，均无上述情况出现，现被告以上述藉口不予原告办理备案登记，纯属无理刁难，且被告属下出租屋管理中心向原告租客罗胜滨送达针对原告的《萝岗区出租屋情况整改通知书》，捏造原告逃税罪名，毁坏原告名誉。为此，原告多次通过市长热线电话、“广州12345热线”或微信等方式向被告上级领导进行投诉、反映情况，被告也就此情况向上级机关汇报，并告知原告带齐相关材料到被告处办理出租屋备案登记，但原告认为造成上述情况的责任应由被告承担，故至诉前一直未到被告处办理房屋出租备案登记，现原告诉请法院依法判令：1.被告行政不作为不履行法定职责（房屋出租备案）违法；2.被告赔偿原告话费约86.59元及车费158元及精神赔偿500元；3.被告书面公开登报致歉；4.诉讼费由被告承担。
另，原告在二次庭审中向原审法院提交了穗政务办公开［2016］16号《政府信息公开告知书》、穗政务办公开［2017］9号《关于政府信息公开申请的答复书》用以证实其针对出租屋备案的事项多次向政府热线进行投诉的事实。
原审法院认为，《广州市房屋租赁管理规定》第六条规定：“街道、镇出租屋管理服务中心受国土房管、公安、计划生育、税务等行政主管部门委托，集中办理辖区范围内房屋租赁合同登记备案、户口或暂住证登记、计划生育管理、税收征管相关工作。”被告广州市黄埔区人民政府夏港街道办事处具有依法受以上部门的委托办理辖区范围内租赁合同登记备案等相关工作的职能。本案的焦点问题是被告是否存在不履行为原告办理房屋租赁合同登记备案的职责。《广州市房屋租赁管理规定》第十二条规定：“房屋租赁实行登记备案制度。房屋租赁双方当事人应当自签订、变更合同之日起3日内，到房屋所在地的街道、镇出租屋管理服务中心办理房屋租赁登记备案手续，并提交下列资料：（一）房地产权证书或者其他合法权属证明；（二）出租人、承租人的个人身份证明或者法人、其他组织的登记注册证明；（三）房屋租赁合同。”《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》第二条：“市行政区域内的房屋租赁合同登记备案适用本规则。”第六条：“房屋租赁合同登记备案按以下程序进行：（一）备案申请；（二）备案受理；（三）备案审核；（四）缴交税费；……”第十五条：“办理房屋租赁合同登记备案对委托代理的要求：……（二）委托代理。1．委托代理人申请房屋租赁合同登记备案的，应当向租赁登记备案机构提交委托书、代理人和被代理人的身份证明，不能提交被代理人的身份证明原件核对的，委托书应该经过公证；法人或者其他组织委托代理人办理房屋租赁合同登记的，还应提交加盖公章的法定代表人或负责人身份证明书……”第十六条：“……租赁合同登记备案自收件窗口立案受理，申请人领取《房屋租赁合同登记备案受理回执》之日为租赁合同登记备案受理日。”第三十二条：“房屋租赁当事人应当订立书面租赁合同，可使用由广州市国土房管局统一印制的《房屋租赁合同》示范文本，也可自行签订房屋租赁合同……”。根据上述规定，原告范川与租客罗胜滨签署了《广州市房屋租赁合同》后，作为申请备案人应依照上述规定带齐相关资料或依法委托代理人员到被告处办理房屋租赁合同登记备案手续。本案中，原告让中介人员去出租屋备案机构办理备案。首先，原告在未能到场办理备案手续的情况下，并未向该中介人员出具相关委托手续，也未提交房地产权证书或者其他合法权属证明；其次，原告提交的《房屋租赁合同》并非是其与租客另行书写，而是在广州市国土房管局统一印制的《房屋租赁合同》示范文本的基础上，另行添加多处条款，且存在多处涂划等不规范的情形。被告工作人员根据上述情况，依照规定告知该中介人员存在的违规之处，并告知其依规定准备齐材料后再行前来登记，其已履行了告知的职责，该行为并未违反上述规定。原告得知上述情况后，并无针对以上情况重新准备材料到出租屋备案机构办理备案，而是不断通过市长热线电话、“广州12345热线”或微信等方式向被告上级领导进行投诉、反映情况，欲通过上述行为让被告为其办理出租屋备案，被告也对此予以答复并告知原告按规定带齐相关材料到备案场所办理备案，但原告一直予以拒绝。现原告起诉被告不履行为其办理出租屋备案的职责，缺乏事实和法律支撑，故原审法院不予支持。
关于原告认为被告属下出租屋管理中心向原告租客罗胜滨送达针对原告的《萝岗区出租屋情况整改通知书》，捏造原告逃税罪名，毁坏原告名誉，依法应承担法律责任的意见，被告的上述行为属于另一法律关系，不在原告本诉被告不履行法定职责的处理范围。
关于原告请求判令被告予以赔偿损失及赔礼道歉的意见，因原告缺乏事实和法律依据证明被告存在违法行为导致其财产遭受损失，精神受到伤害及造成其名誉受损的事实，故该意见原审法院不予采纳。
关于原告认为其当庭提交的证据穗政务办公开［2016］16号《政府信息公开告知书》中证明其在2015年9月22日有主动申请出租屋备案的事实的意见。经查，该《政府信息公开告知书》证实了原告于2015年9月22日通过12345热线管理机构反映被告未予其办理出租屋备案的行为，热线机构将该工单转派至黄埔区政府办理。同日，黄埔区政府将该工单转派至夏港街处理。2015年10月22日，黄埔区政府将该工单办理情况上报给了12345热线管理机构，2015年10月26日，12345热线管理机构复核通过，该工单归档的情况。但上述事实并不等同于原告系向被告申请办理出租屋备案的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，判决驳回原告范川的诉讼请求。
上诉人范川不服原审判决，向本院提起上诉称：从2015年起至今上诉人多次努力做备案工作，但被上诉人均各种刁难不予受理，导致上诉人无法在街道交税填写治安表等信息。上诉人在广州市政府主动备案要求交税的时间是2015年9月22日，备案有两种，口头备案也合法，被上诉人在一审时提交的答辩状及市长热线回复中也提到上诉人曾在2015年9月15日去备案过，但被上诉人至今无法出示任何一份由上诉人本人签收过的通知材料。上诉人十年来办理备案从未提交过授权委托材料,也未被要求本人去办理,均能成功办理备案,现在被上诉人要求本人前往办理或者提交授权委托材料是故意拒绝上诉人办理备案手续，属于不履行法定职责。故上诉请求：1、撤销原审判决。2、赔偿上诉人一切损失。
被上诉人广州市黄埔区夏港街道居委会二审答辩认为,一、答辩人依照法律法规及职能部门的委托,有权对出租房屋的行为进行登记备案。二、房屋租赁合同登记应当根据规定履行相应的程序、提供相关的资料。根据《广州市房屋租赁管理规定》第十二条，出租房屋备案申请人应当具备相应的材料，到出租屋管理服务中心办理登记手续；如不能亲自前往的，需按照规定办理委托手续。三、上诉人出租房屋，没有到答辩人处依法办理出租登记备案等手续。上诉人因房屋出租，于2015年9月15日通过第三方到答辩人处进行备案咨询，由于上诉人提供的相关资料不齐备，没有向该中介人员出具相关的委托手续，合同存在多处涂改及书写错误等情况，答辩人依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《商品房房屋租赁管理办法》、《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》等法律法规、规范性法律文件的规定，告知上诉人等人需要提交充足资料及由合同双方前往、或补充合法的委托材料办理出租屋登记备案等要求，但上诉人一直未办理备案手续。答辩人在依照职权对出租屋情况核查时，发现该情况，于2015年10月8日及2016年2月18日向上诉人及其租户发出《萝岗区出租屋情况整改通知书》，提醒其依法履行义务，不存在答辩人故意刁难及不履行法定职责的情形。至于上诉人提出的其曾多次通过市长热线电话、“广州12345热线”等方式提出备案要求，不符合备案的相关程序规定。四、上诉人主张的精神损失及车费损失等没有事实和法律的依据，应当依法予以驳回。
因此，上诉人未履行法律法规规定申请出租屋登记备案义务，其主张确认答辩人不履行法定职责没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人全部的上诉请求。
经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审争议焦点为对于上诉人提出的涉案出租房屋备案申请，被上诉人是否存在不履行法定职责的行为。经审查，2015年9月15日，中介公司的工作人员代理上诉人前往被上诉人处办理涉案房屋出租备案登记，因该工作人员提交的材料中没有上诉人出具的委托书、涉案房屋的房产证，且提交的出租合同有多处增加涂改痕迹，被上诉人告知该人员备齐相关资料后再行办理。被上诉人的告知行为符合《广州市房屋租赁管理规定》第十二条、《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》第二条、第六条、第十五条的相关规定，并无不当，本院予以支持。在上诉人向被上诉人的上级部门投诉后，被上诉人亦告知其按照相关规定备齐资料前往被上诉人处办理，但上诉人一直未前去办理。综上，因上诉人代理人提交的备案申请不符合相关规定，被上诉人已履行了相应的告知义务，上诉人认为被上诉人不履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人要求其提交授权委托书或本人前去办理系故意对其涉案出租房屋备案申请不予办理，于法无据，本院不予支持。上诉人认为其已口头提出备案，也是合法的，并无法律依据，本院不予采纳。因上诉人请求确认被上诉人存在不履行法定职责的理据不足，故原审法院对于其基于该请求提出的赔偿及道歉请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人范川负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 洁