安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02624号
原告:叶翠，退休工人，
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告:徐乃国，个体。
被告:叶和洋,女,1978年12月14日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市万寿镇（原万寿乡）忠孝村忠孝队**号。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋律师事务所律师。
原告叶翠与被告徐乃国、叶和洋民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年1月13日不公开开庭进行了审理。原告叶翠及其委托代理人叶孝诚、被告徐乃国、被告叶和洋委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶翠诉称：两被告系夫妻关系，在天长市区内一直从事“三星”经营专卖。原告同两被告系亲友关系。
原、被告多年素有经济往来。2014年12月30日，经结算，由被告叶和洋向原告出具金额为62万元的借条一份，约定月息1.5分，不久归还。但事后仅偿还本金20万元，并将62万元的利息结清到2015年6月30日。剩余本金42万元及2015年7月1日之后的利息经多次催要无果。
2015年1月1日，被告徐乃国又借原告本金30万元，并出具借条一份，言名月息1.8分，不久归还。后又将该笔借款的利息结清到2015年10月6日，剩余本金及利息便不再偿还。现请求判令两被告立即偿还借款本金72万元及利息（其中42万元按月利率1.5%自2015年7月1日起计算至实际还款之日止，30万元按月利率1.8%自2015年10月7日起支付利息至实际还款之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
徐乃国对原告起诉的事实及请求无异议。
叶和洋辩称：一、被告叶和洋出具62万元的借条是事实，但借条出具后，原告并未向被告叶和洋支付款项；二、被告徐乃国的三星专卖店经营状况良好，且为订货制，无需垫资，且在叶和洋出具62万元条据的第二天，徐乃国再次向原告借款30万元明显有违常理，故对被告徐乃国向原告借款30万元的事实不予认可，原告需提供其他证据予以佐证。徐乃国出具借条时，被告家并无较大开支。即使借款是事实，也是徐乃国个人借款，不是夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
叶翠就其诉求举证，徐乃国、叶和洋质证：
一、原告身份证复印件、证明原告身份信息及主体适格。
二、被告身份证复印件、两被告结婚登记申请书，证明被告身份信息及主体适格，两被告系夫妻关系。
三、2014年12月30日借条一份，证明2014年12月30日被告叶和洋向原告出具借款金额为62万元借条一份，约定月息1.5分，已经偿还本金20万元，并将利息结清到2015年6月30日，余款42万元及2015年7月1日之后的利息，经原告多次催要均未果。
四、2015年1月1日借条一份，证明2015年1月1日被告徐乃国向原告出具借款金额为30万元的借条一份，约定月息1.8分。该笔借款只将利息结清到2015年10月6日，剩余本金及利息至今未还。
被告徐乃国对原告出示的证据无异议。
被告叶和洋对证据一无异议。对证据二的真实性没有异议，但认为夫妻存续期间的债务并不必然是夫妻共同债务，达不到原告的证明目的。对证据三真实性没有异议，该借条确实是被告叶和洋出具，但被告叶和洋并未收到该笔款项，故该笔借款并不存在。另外借条上并未约定利息，故原告收到的款项应当视为本金。对证据四不予认可，因被告多年经营，家庭资产富裕，并购买了两间门面房和商品房，无需借款，该笔借款即使存在也是属于徐乃国个人债务，而非夫妻共同债务。
被告徐乃国未提供证据。
叶和洋举证，叶翠、徐乃国质证。
金爱通、王春梅的调查笔录两份，证明二人系被告徐乃国雇佣的员工。被告徐乃国经营的三星专卖店系订货制，不需要囤货，不需垫付大笔现金，也无需向外借款。被告徐乃国负责全部经营活动并收取全部营业款项，被告叶和洋不参与经营和管理。且证明徐乃国和他人有不正当关系，需要支付费用，徐乃国的借款属于其个人债务。
原告对该证据真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
被告徐乃国认为该证据和本案没有关联性。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告叶翠提供的证据，被告对真实性均没有异议，本院予以确认。
对被告叶和洋提供的证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：
两被告系夫妻关系，在天长市区内从事“三星”经营专卖。原告同两被告系亲友关系。
原、被告长期有经济往来。2014年12月30日，经双方结算，被告叶和洋向原告出具金额为62万元的借条一份“借到叶翠人民币陆拾贰万元整，叶和洋”，之后偿还本金20万元，剩余本金42万元经原告多次催要无果。
2015年1月1日，被告徐乃国又借原告本金30万元，并出具借条一份“今借到叶翠人民币叁拾万元整，徐乃国”，之后便不再偿还。
原告现请求判令两被告立即偿还借款本金72万元及利息（其中42万元按月利率1.5%自2015年7月1日起计算至实际还款之日止，30万元按月利率1.8%自2015年10月7日起支付利息至实际还款之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方陈述意见，本案的争议焦点是：一、2014年12月30日借条中的62万元是否已交付？二、2015年1月1日的30万元借款是否为两被告夫妻共同债务？三、原告主张的利息是否支持？
首先，原告诉称2014年12月30日借条中的62万元系多年经济往来后出具，被告徐乃国对此无异议。被告叶和洋只称在借条出具后未收到款项，但未对“系多年经济往来后出具”的事实作出明确否认，因此可以确认62万元借款事实的存在。故对被告叶和洋的辩称本院不予采信。
其次，因被告叶和洋未提供证据证明2015年1月1日的30万元借款明确约定为个人债务，且该30万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，对被告叶和洋该辩称本院不予采信。
第三，原告叶翠诉称两被告将62万元的利息结清到2015年6月30日，将30万元借款的利息结清到2015年10月6日，因未提供结息方式、结息数额以及结息标准的证据，且两张借条中均未书面约定利息，虽然被告徐乃国对原告叶翠主张的利息无异议，但是被告叶和洋并不认可，叶翠也未能提供其他证据证明双方约定了利息，故对于原告叶翠要求两被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，叶翠当庭出示了由被告徐乃国、叶和洋出具的借条原件两份，并陈述了借款原因及借条形成过程，可以认定被告徐乃国、叶和洋向叶翠借款72万元未还的事实。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于叶翠要求徐乃国、叶和洋共同偿还借款本金72万元的诉讼请求应予支持。双方借款时未书面约定利息，虽然被告徐乃国对叶翠诉称的利息认可，但被告叶和洋作出否认，原告叶翠亦未提供其他证据证明，故对于叶翠要求两被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐乃国、叶和洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶翠借款72万元。
二、驳回原告叶翠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，保全费5000元，合计16000元，由被告徐乃国、叶和洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 解明星
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。