河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2405号
原告：陈克让，男，1963年7月7日出生，汉族，住沁阳市。
原告：宋保荣，女，1963年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告：宋鑫杰，男，1991年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告：宋冰楠，女，1994年5月28日出生，汉族，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
被告：宋兆联，男，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。
被告：杨明清，女，1973年1月29日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：王建国，河南永威律师事务所律师。
原告陈克让、宋保荣、宋鑫杰、宋冰楠诉被告宋兆联、杨明清为排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克让、宋保荣及四原告委托诉讼代理人程圈、被告杨明清及二被告委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克让、宋保荣、宋鑫杰、宋冰楠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止对原告耕种的金中村四组“十三亩地”地块2.8亩责任田的侵害行为，将该2.8亩责任田返还给原告，不得阻止原告耕种该责任田。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年8月土地延包时，原告宋保荣的父亲宋尚林作为户主，与金中村委会签订了农村土地承包合同书，崇义镇人民政府给原告家发放了土地承包经营权证书，原告家6口人承包了四组三块责任田共8.22亩，承包期限30年，即自1998年8月起到2028年8月止。随后，宋尚林与妻子杨连珍先后去世，户主变成了原告陈克让。金中村四组自1998年8月起至2016年秋季，一直没有调整过承包地。陈克让的儿子宋鑫杰于2015年结婚后，因一直没有调整承包地，媳妇和儿子没有在本村落户。2016年秋季的一天晚上，四组组长宋玉岩组织户代表开会，对是否同意承包地小调整，征求大家意见，有不少人当场反对，原告宋保荣代表全家投了不同意票，最后大家不欢而散。投票结果统计情况，原告不清楚，组长既没有告诉原告，也没有张榜公布过，原告始终不同意自己家的承包地被调整给别人。同年10月的一天，原告去地种麦时，才得知自己家位于十三亩地地块的2.8亩承包地由被告宋兆联夫妻（户主宋兆联）抢占耕种。随后，原告找被告宋兆联夫妻协商，并多次找市、镇两级政府信访部门反映，要求归还自己的承包地。2017年4月份起，村组干部到四组农户家中做思想工作，告诉大家之前四组进行的责任田小调整，没有通过三分之二以上农户同意，违反了国家土地承包政策规定，宣布之前的责任田小调整无效。6月8号，村委会和四组又分别在宋某3、宋会军、宋五魁、宋保坤四户家的墙上，张贴了四份内容一致的公告，公开宣布了四组2016年秋季土地调整无效，让接地的农户把责任田退给被调整的原承包户。绝大部分接地农户都把责任田退回了。被告把2017年的小麦收割后，村两委干部和包村干部给原被告协商，并再次告知被告宋兆联应当把2.8亩责任田退还给原告。同年6月2号起，原告将玉米和肥料播进地里。6月12号，原告发现被告竟将原告播种的十三亩地地块的2.8亩承包地上已经长出有十几公分高的玉米毁掉，又在地里重新耕种，强占原告承包地，造成原告不能耕种。因调解协商不成，原告只好起诉解决。原告认为，任何组织和个人不得剥夺和非法限制原告作为农村集体经济组织成员承包土地的权利，国家保护作为承包方的原告的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方不得收回、调整承包地。村四组2016年秋季土地小调整，未通过三分之二以上农户同意，不符合法律规定，而且也未报经行政主管部门批准，村组早已告知被告并公开宣告了四组之前进行的责任田小调整无效，让被告把责任田退给原告，可被告仍抢占耕种原告的承包地。被告的行为已严重侵害了原告的承包地，拒不退回，造成原告不能耕种。被告的行为已严重侵害了原告的土地承包经营权，应当承担停止侵害、返还财产的民事责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条等法律规定，原告起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宋兆联、杨明清辩称，一、四原告不是本案的适格主体。本案中所涉及的2.8亩责任田并不是四原告的责任田，而是村里分给宋尚林、杨连珍的责任田，根据《农村土地承包法》第31条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，而土地承包经营权是不允许继承的，在宋尚林、杨连珍去世后，村里将其2.8亩责任田统一收回是合法合理的，所以四原告不是本案中权利人，不应当是本案适格主体，故请求法院驳回四原告的起诉。二、答辩人不存在侵权行为，请求法院驳回四原告的诉讼请求。1.沁阳市崇义镇金中村村委会根据《村民委员会组织法》的规定，组织四小组，在2016年9月15日为分地专门公开召开了村民小组分地大会，并进行了投票表决，结果是经过三分之二以上的户的代表同意收回宋尚林、杨连珍的2.8亩责任田，进行分地调整的决定，随后在9月21日又公布了分地方案，所以该次调整土地的程序符合法律规定，是具有法律效力的，二原告所说的此部分不属实。2.答辩人所耕种的2.8亩责任田正是通过村小组上述土地的调整分得的，所以答辩人没有直接侵犯原告的土地承包经营权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告的证据2土地承包合同书中显示四原告所承包的耕地应为8.1亩，而不是原告的证据3土地承包经营权证书中显示的8.22亩，证据2中显示发包方有对发包的土地具有调整权，承包方有服从因人口增减变化等原因造成人均承包土地悬殊过大而进行的小调整。本案地块的承包人宋尚林、杨连珍已去世，该农户自然消亡，2016年9月15日作为该土地的所有人金中村4组进行调地，通过了三分之二以上的户的同意，调地的程序合法。村四组在当年的6月8日并没有贴出公告宣布4组之前进行的小调整无效，也没有召开村组会议。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，四原告作为承包耕地的农户，并未消亡，且本案诉争的2.8亩承包地尚在承包期内，村小组依法不得调整承包地，村小组调整耕地的行为是违法的，该小组也及时宣告调整无效。原告承包责任田的亩数应以承包合同书上载明的亩数为准。故本院对原告的证据依法予以认定。对于被告提交的证据1、2016年9月12日沁阳市崇义镇××组公告一份，证明沁阳市崇义镇××组调地是根据其村委会2015年会议精神和组内的实际情况进行土地调整的并且该公告上告知了调地的具体程序。证据3、金中村分地方案一份二张，证明根据2016年9月15日4组的分地会议，制定了具体的分地方案。原告认为被告的证据1、3系复印件，没有原件核对不能作为定案依据，但原告认可存在开会研究是否调地的事。本院认为被告提交的证据1、3虽系真实，但村规民约不得与法律法规相违背，故本院仅对其真实性予以认定。证据2、证明一份，证明2016年9月15日金中村4组研讨决定调地的最终结果，并且经过了组内三分之二以上户的同意进行土地调整。被告的证据4、宋文玲、宋玉光、宋某1书面证明一份，证明分地的情况；5、证人宋某1、宋某2、杨某出庭证言一份。主要证明2016年9月份的土地调整过程和结果以及证明村4组在土地调整后并未召开村组会议对所调的地收回的会议。原告对证据2、4、5有异议，原告认为这些证据实际为证人证言，证人李某对是被告宋兆联亲哥的妻子，证人宋某3、宋某4是父子俩又是另一同样案件中的被告，其他证人也都是要求分地的人，与本案及被告明显具有利害关系。本院认为承包期内的承包地是不能调整的，且证人与本案具有利害关系，故本院对被告的证据2、4、5不予认定。
本院经审理认定事实如下：1998年9月1日，承包方（乙方）宋尚林（原告宋保荣父亲）与发包方（甲方）金中村民委员会签订《农村土地承包合同书》，载明“…一、甲方将耕地8.1亩发包给乙方从事农业生产经营。承包期限30年，即从1998年8月起，至2028年8月止。…”。同年，沁阳市崇义镇人民政府为户主宋尚林颁发豫焦〔沁〕字第262号土地承包经营权证书，载明“户主嵩山路人口6人家庭住址崇义镇××组耕地8.22（3.9+3.9+0.42）亩承包期限为98年8月至2028年8月自留地3.9十三亩地3.9爻下三角地0.42”。沁阳市崇义镇金冢村村民委员会在该证书上盖章。现在原告家庭共有原告陈克让和宋保荣夫妻、儿子宋鑫杰、女儿宋冰楠共计四人，四原告户口现均在金中村。原告宋保荣父亲宋尚林于2000年6月亡故，母亲杨连珍于2008年11月亡故。2016年秋季，金中村4组调整耕地，将四原告位于金中村4组“十三亩地”地块2.8亩责任田调整给二被告，二被告对该地块进行了耕种。2017年二被告收麦后，原被告先后对该地块进行了耕种。2017年7月23日沁阳市崇义镇金中村村委会出具证明，宣布4组进行的责任田小调整无效，再次告知被告应当把2.8亩责任田退还给陈克让。但二被告拒不退还原告2.8亩责任田。此为本案事实。
本院认为，合法的承包关系受法律保护。一、关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。1998年9月户主宋尚林与金中村委会签订土地承包合同时，家庭成员分别为户主宋尚林及杨连珍夫妻、原告陈克让和宋保荣夫妻、儿子宋鑫杰、女儿宋冰楠共计6人，后宋尚林及杨连珍先后去世，农户成员变更为原告陈克让和宋保荣夫妻、儿子宋鑫杰、女儿宋冰楠。四原告作为金中村集体经济组织的农户成员，享有承包方的资格，故四原告为本案的适格诉讼主体。二、关于四被告是否侵权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，原告宋保荣父亲宋尚林与金中村委会签订土地承包合同书，承包土地的亩数应以《农村土地承包合同书》中载明的8.1亩为准。户主宋尚林的农户自承包合同生效时取得土地承包经营权，且承包期限未满三十年，故四原告对本案诉争的2.8亩责任田享有土地承包经营权。在承包期内四原告分得的责任田，金中村4组不得调整承包地，其他村民也不得阻止原告在其承包地上进行耕种，且金中村委会已对自己违法调整土地的行为宣告无效。故四原告要求二被告立即停止侵害行为不得阻止原告耕种自己的责任田，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。对于被告辩称的二被告所分得的2.8亩责任田是宋尚林、杨连珍的责任田，二人去世后村里将其承包地统一收回是合法合理的，该辩称于法无据，本院依法不予采纳。对于被告辩称的这次土地小调整是经过投票表决并经过三分之二以上户的代表同意，这次土地调整程序合法，因此被告所得的土地是通过土地调整所分得的，被告没有直接侵犯原告的土地承包经营权，本院认为在承包期限内发包方不得调整土地，被告的辩称与《中华人民共和国农村土地承包法》的规定相违背，因此对被告该辩称不予采纳。对二被告其他辩称，于法无据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和第一百三十四条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
被告宋兆联、杨明清应立即停止对原告陈克让、宋保荣、宋鑫杰、宋冰楠耕种的金中村4组“十三亩地”地块2.8亩责任田的侵害行为，将该责任田返还给原告陈克让、宋保荣、宋鑫杰、宋冰楠，不得阻止原告陈克让、宋保荣、宋鑫杰、宋冰楠耕种该责任田。
案件受理费100元,减半收取为50元，由被告宋兆联、杨明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 任东芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘禹杞