山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第865号
原告济南东方管道设备有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人李鸿钧，董事长。
委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘明，山东舜翔律师事务所律师。
被告李家滨，男，1964年10月14日出生，汉族，系济南东方泰威机械设备有限公司员工，住山东省章丘市。
被告刘兴新，男，1966年4月26日出生，汉族，系济南东方泰威机械设备有限公司员工，住山东省章丘市。
被告李明春，男，1981年3月13日出生，汉族，系济南东方泰威机械设备有限公司员工，住山东省章丘市。
被告黄震，男，1984年11月2日出生，汉族，系济南东方泰威机械设备有限公司员工，住山东省章丘市。
被告济南东方泰威机械设备有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人孟繁浦，经理。
上述被告共同委托代理人尚华兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原告济南东方管道设备有限公司（以下简称东方管道公司）与被告李家滨、刘兴新、李明春、黄震、济南东方泰威机械设备有限公司（以下简称东方泰威公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告东方管道公司的委托代理人牛新明，被告李家滨、刘兴新、李明春、东方泰威公司的法定代表人孟繁浦及被告李家滨、刘兴新、李明春、黄震、东方泰威公司的共同委托代理人尚华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方管道公司诉称，原告是化工设备与管道配件、附件的加工销售企业，通过多年的经营与国内外客户建立起广泛的业务联系，并对企业的国内外重要客户名单等商业信息建立严格的保密制度，采取了严格的保密措施。被告李家滨一直担任原告的董事、销售副总（分管公司销售工作），从事原告的产品销售工作。被告刘兴新、李明春、黄震系原告的业务主管。上述四被告掌握且明知原告公司的客户名单是重要的商业秘密，在原告不知情的情况下，私自成立东方泰威公司，经营与原告相同的产品，销售给原告拥有的客户。被告通过非法手段获取原告的商业秘密，给原告造成了巨大的损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：立即停止侵权、赔偿原告经济损失230万元、承担诉讼费用。
被告东方泰威公司辩称，其是依法成立、自主经营、自负盈亏、依法纳税的法人单位。自成立以来，东方泰威公司严格按照《公司法》及国家现行法律依法经营，根据市场要求和国家相关标准及行业标准组织生产销售，未侵害原告的商业秘密，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告李家滨、刘兴新、李明春、黄震共同辩称，1、原告公司从未与被告签订相关商业秘密的保密协议和同业禁止协议，也未给予被告相关的补偿。2、原告的产品系国标产品和行标产品，不存在商业秘密。3、被告未截留原告的商业秘密，被告的相关客户基于对被告的信赖，并与被告进行市场交易。被告的行为没有侵犯原告的商业秘密。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组证据：1、客户名单、销售合同及销售发票；2、原告公司的企业管理制度；3、被告刘兴新、李明春、黄震的劳动合同及销售业务管理合同；4、原告公司济东字（2015）第1号文件和董事会决议。上述证据以证明原告的商业秘密。
经质证，被告对上述证据1、3、4的真实性无异议，对其证明力有异议，认为其仅能证明原告和上述公司存在业务关系，不能证明原告的商业秘密成立。被告对上述证据2的真实性有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明力将在本院认为部分予以评析。
第二组证据：5、被告东方泰威公司的基本信息；6、被告东方泰威公司2012、2013、2014年开具的增值税发票情况。上述证据以证明被告侵权的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
被告李家滨为证明其抗辩主张，提交了以下证据：1、客户发给李家滨的邮件；2、李家滨发给原告公司的邮件。上述证据以证明被告李家滨离职后，其仍然把相关客户信息介绍给原告。
经庭审质证，原告对上述证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性有异议，认为其真实性不能确定。
经审查，本院对上述证据予以采信。
根据上述举证、质证和认证，结合当事人的诉辩内容，本院认定如下事实：
2012年3月5日，原告东方管道公司与惠生（南京）清洁能源股份有限公司（简称惠生能源公司）就“南京3.5万吨／年制氢改扩建公用工程项目”签订买卖合同一份。2012年3月30日，原告东方管道公司与惠生工程（中国）有限公司抚顺分公司（简称惠生抚顺公司）就“鄂尔多斯市国泰化工有限公司40万吨／年煤制甲醇项目”签订买卖合同一份。2012年4月28日，原告东方管道公司与惠生工程（中国）有限公司（简称惠生公司）就“徐矿宝鸡项目”签订通用物资合同一份。2012年5月2日，原告东方管道公司与惠生工程（中国）有限公司成都分公司（简称惠生成都分公司）就“四川石化65万吨／年对二甲苯芳烃项目”签订买卖合同（通用材料）一份。2012年4月16日、7月3日，原告东方管道公司与中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司（中石化齐鲁分公司）签订工业品买卖合同两份。原告东方管道公司主张上述五个客户名单构成其商业秘密，分别是惠生公司、惠生成都分公司、惠生抚顺分公司、惠生能源公司、中石化齐鲁分公司。
原告东方管道公司提交的企业管理制度（2008年2月），工作要求部分的第3条规定：“应保守本公司的商业秘密，不得私自向外界提供或泄漏公司的业务情况，不准携带公司的文件、报表、图纸等资料回家。”被告认为其从未见过该文件。
原告东方管道公司（甲方）于2008年1月1日分别与刘兴新、李明春、黄震（乙方）签订为期三年的劳动合同，于2011年9月20日分别与刘兴新、李明春、黄震（乙方）签订为期一年的销售业务管理合同。上述合同约定：乙方在甲方工作期间，乙方不得向第三方提供甲方商业或技术秘密，保护公司的商业及技术机密等。
2005年2月26日，原告东方管道公司召开董事会并决议任命：副总经理李家滨负责销售工作。2012年12月16日，原告东方管道公司召开董事会并决议：李家滨自愿退出公司工作，解除劳动合同。公司依据《劳动合同法》给予李家滨同志经济补偿，期限为自公司成立至解除劳动合同的年份，即2002年12月16日至2012年12月。
被告东方泰威公司成立于2012年6月20日，经营范围：石油化工设备及配件与附件、管道配件与附件、机床配件的生产、销售；紧固件、垫片、阀门与钢材的销售。该公司的股东为刘兴新、李明春、黄震、李家滨。
2014年10月24日，本院向山东省章丘市国家税务局埠村税务分局查询被告东方泰威公司2012、2013、2014年度开具的增值税发票情况，山东省章丘市国家税务局埠村税务分局出具查询结果告知书一份。上述告知书记载：东方泰威公司分别向惠生公司、惠生抚顺分公司出具增值税发票，货物的名称为N1入口扩散管件，透光孔等。
2012年7月1日至2012年11月13日，李家滨共收到20份邮件，后发送到名称为“jndf-
sd.”的邮箱。李家滨称发件人是“LJIABIN”、收件人是“jndf-sd.”，收件人“jndf-sd.”为原告东方管道公司公司的邮箱。
本院认为，商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释（2007）2号）第十三条第一款、第十四条规定，商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业所采取的具体保密措施等。本案中，原告主张客户名单为其商业秘密，即原告与惠生公司、惠生成都分公司、惠生抚顺分公司、惠生能源公司、中石化齐鲁分公司的经营信息，故原告应对其客户名单的构成及所采取的保密措施进行举证。事实上，原告仅提供其与惠生公司、惠生成都分公司、惠生抚顺分公司、惠生能源公司、中石化齐鲁分公司签订的合同，本院认为，原告与其客户签订的合同系正常的商业行为，原告并未提供充分的证据证明合同客户已经符合商业秘密中客户名单的构成要件，也未对上述合同采取相应的保密措施，原告提交的销售发票等其他证据也无法证明其诉讼主张，故原告主张的客户名单不构成其商业秘密。因此，原告主张被告侵犯其商业秘密的诉讼请求，无事实和法律依据，应以驳回。
综上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释（2007）2号）第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告济南东方管道设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，由原告济南东方管道设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本七份，预交上诉费（收款单位：财政票款分离（济南市中级法院），开户行：农业银行济南市大观园支行，账号：15154101011830338），上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年二月四日
书 记 员 马绪乾