北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2181号
上诉人（原审原告）：北京炭兴科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村环湖小镇19号楼3单元102室。
法定代表人：唐士宝，总经理。
委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新金都大展文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0113房间。
法定代表人：李龙群，经理。
委托诉讼代理人：李洪东，北京子英律师事务所律师。
原审第三人：北京首钢创意产业投资有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0068号房间。
法定代表人：李斌，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪东，北京子英律师事务所律师。
原审第三人：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人：张效新，总经理。
委托诉讼代理人：卫胜利，男，北京首欣物业管理有限责任公司员工。
上诉人北京炭兴科技有限公司（以下简称炭兴科技公司）因与被上诉人北京新金都大展文化发展有限公司（以下简称新金都公司）、原审第三人北京首钢创意产业投资有限责任公司（以下简称首钢创意公司）、原审第三人北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
炭兴科技公司上诉请求：1．依法判令新金都公司赔偿炭兴科技公司折旧费损失405479．45元、物业费损失35214．13元、装修损失5673．60元、发电机租赁费损失25000元、安保损失146000元等直接经济损失共计617367．18元；2．诉讼费由新金都公司承担。
事实与理由：一、新金都公司违约在先，炭兴科技公司依法享有不安抗辩权，可以迟延支付折旧费。二、新金都公司因超期而丧失单方解除权。
新金都公司辩称，不同意炭兴科技公司的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
首钢创意公司述称，本案与首都创意公司无关，同意一审判决。
首欣物业公司述称，本案与首欣物业公司无关，同意一审判决。
炭兴科技公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令新金都公司继续履行双方之间2016年10月21日签订的《合作协议》；2．判令新金都公司赔偿炭兴科技公司折旧费损失405479．45元（折旧费的计算方式：400万/365*37天，系新金都公司停电37天造成的损失，没有折旧报告等）、物业费损失35214．13元（每季度85656元/90*37天）、装修损失5673．6元（一共装修的费用为352683元/2300承租期*37天）、员工工资损失827542．51元、发电机租赁费损失25000元、食材损失3000元、安保损失146000元等直接经济损失，共计1506602．69元；3．判令新金都公司赔偿炭兴科技公司商誉损失46万元（无详细证据，估算）；4．判令新金都公司赔偿炭兴科技公司律师费损失5万元；5．新金都公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月28日，新金都公司（乙方）与首钢创意公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，载明：鉴于甲方有权出租本合同项下的房屋，乙方因业务发展需要，有意承租本合同项下的房屋作为办公经营场所；租赁标的房屋坐落地址为北京市丰台区吴家村路首钢重机院内西区，承租方将本合同项下的租赁房屋作为办公及开办会所使用；租赁房屋为首钢二通园区4号院；房屋租期10年，即从2013年4月21日起到2023年4月20日止，其中2012年10月21日到2023年4月20日为甲方给乙方提供的房屋改造期，房屋改造期间乙方免交房屋租金，但应按甲方标准交纳水费；2013年4月21日至2015年4月20日每年租金总额为人民币壹佰贰拾万零肆佰捌拾伍元整，从第三个租赁年度起，即2015年4月21日至2018年4月20日，每年租金递增至贰佰肆拾万零玖佰柒拾元整，自2018年4月21日起，该房屋每年的租金在前一年租金的基础上递增10%。
2016年10月16日，新金都公司（甲方）与炭兴科技公司（乙方）签订《定金缴纳协议》，载明，现甲乙双方就金都六号院（原首钢二通园区四号院）合作经营事项达成初步意向，并于2016年10月16日由乙方向甲方缴纳定金人民币壹佰万元整，该定金自2016年10月21日双方签署《合作协议》起生效，如因特殊情况双方不能签署《合作协议》，则由甲方无条件全额退回定金，该协议失效。
2016年10月，新金都公司（甲方）与炭兴科技公司（乙方）签订《合作协议》，载明：为实现合作共赢，经甲乙双方协商一致，现就金都六号院（原首钢二通园区四号院）东办公楼一层北边一间办公室，宿舍楼三至四层及西边300平方米大车间甲方自用，其他办公及经营场所全部交由乙方使用；乙方每年交给甲方折旧费人民币肆佰万元整，从2018年4月21日起随甲方与首钢创意公司合同递增，每年递增百分之十；合作期限自2016年10月21日始至2023年4月21日止（其中2016年10月21日至2016年12月31日为免租期）；在本协议签订之日，甲方将现有的房屋及配套设施列明细作为协议附件移交乙方安排使用，乙方在2016年11月20日前一次性向甲方缴纳协议保证金人民币壹佰万元整，本协议到期之日，甲方一次性退还乙方，同时乙方将房屋及配套设施移交甲方；甲方向乙方每年收取折旧费，乙方独享经营期间的利润；双方合作从2017年1月1日起算起，2016年10月16日收取乙方定金人民币壹佰万元，2017年春节前乙方再交折旧费人民币壹佰万元，这贰佰万元顶2017年上半年折旧费，剩余贰佰万元折旧费在2017年6月30日前10个工作日内支付；以后每年折旧费分两次交，第一次在每年1月1日前10个工作日内交付一半，在6月30日前10个工作日内交付另一半，最后一年按照剩余时间在2023年1月1日一次性付清；合作经营期间整个六号院（原首钢二通园区四号院）所发生的所有费用（包含向首钢缴纳的水电费、物业费、停车费及垃圾清运费等）全部由乙方承担，以上费用首钢如不收取，乙方可不用缴纳；乙方的经营范围由乙方依法自主合规决定，乙方应当合法经营，严禁进行色情、毒品、赌博等非法经营活动，乙方在经营期间出售就餐卡、会员卡或者贵宾卡等，应当以自己的名义进行，并且承担相应的责任；合作经营期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方终止协议，收回该经营场所及设施和房屋内所有遗留物，协议保证金不予返还，包括除本协议另有约定外，未经甲方同意，房屋转租、分租、转让、转借，未经甲方同意，擅自改变房屋结构、损坏房屋及设施设备的，利用该房屋进行违法活动的，拖欠折旧费及其它应付费用超过一个月的，严重影响园区正常运营或影响甲方正常办公的；合作期间，乙方应按协议规定及时缴纳折旧费及向园区缴纳的其它各项费用，乙方如逾期支付，每逾期一日，则乙方需按欠缴数额的5‰支付滞纳金。该协议在乙方处列为：炭兴科技公司，瑞宝国际投资控股有限公司（以下简称瑞宝公司），但瑞宝公司并未在协议尾部盖章或签字。
2017年4月15日，新金都公司向炭兴科技公司发出《解除＜合作协议＞通知书》，载明，2016年10月21日，我公司与贵公司签订《合作协议》，截止2017年4月15日，贵公司欠我公司折旧费人民币玖拾柒万陆仟玖佰壹拾贰元伍角整，特据《合作协议》8．1．4拖欠折旧费及其它应付费用超过一个月的约定，通知贵公司解除合同，请接本通知一个周内交接并撤离，否则我公司将依法维权。2017年4月20日，新金都公司再次向炭兴科技公司发出《解除＜合作协议＞通知书》，载明，鉴于你司多次违约、违反我们与2016年10月21日签订的《合作协议》中8．1．4、8．2条款之约定，经公司董事会研究决定，特郑重通知你司解除合同，请接本通知后，十日内交接并撤离，否则由此产生的一切经济与法律责任后果自负。因双方在合同履行过程中产生争议，新金都公司于2017年7月2日封门，双方合作关系实际终止。
一审法院另查，在双方合作期间，经新金都公司申请或主持，涉案地址共计停电37天。
一审法院另查，经过双方一审庭审对账，炭兴科技公司依据双方的协议向新金都公司的付款情况为，于2016年12月19日付款20万元，2016年12月23日付款10万元，2017年2月4日付款120万元，2017年4月14日付款50万元。另根据协议约定，炭兴科技公司于2016年10月16日向新金都公司缴纳定金100万元，该款项折抵2017年上半年折旧费。至此，炭兴科技公司已将合同约定的保证金及2017年上半年折旧费交纳完毕。在一审庭审过程中，炭兴科技公司主张2016年10月16日交纳的定金应优先充抵2016年11月20日应交纳的保证金，新金都公司则主张根据协议约定，定金应充抵2017年上半年折旧费。
一审法院另查，炭兴科技公司已交纳双方协议实际存续期间的水电费和物业费。
一审法院认为：炭兴科技公司与新金都公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。根据双方协议约定，炭兴科技公司拖欠折旧费及其它应付费用超过一个月的，新金都公司有权单方终止协议，收回该经营场所及设施和房屋内所有遗留物，协议保证金不予返还。根据双方协议及炭兴科技公司的缴费记录，2016年10月16日向新金都公司缴纳定金100万元应冲抵2017年上半年折旧费，故炭兴科技公司在给付保证金和2017年上半年剩余折旧费的履行期限上，超过了合同约定的一个月，新金都公司据此单方终止协议、收回该经营场所的行为符合合同约定，炭兴科技公司要求继续履行合同的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院对此不予支持；当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，新金都公司在双方合作期间申请或主持停电37天，超过了必要的限度，不具有合理性，给炭兴科技公司造成了一定的损失，但基于炭兴科技公司迟延给付保证金和折旧费的行为产生了滞纳金，应由其各自承担相应的责任。炭兴科技公司关于要求新金都公司给付商誉损失、律师费损失等其他主张无事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：驳回北京炭兴科技有限公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：在本案中，炭兴科技公司主张新金都公司将案涉经营场所停电，应支付其折旧费损失、物业费损失、装修损失、发电机租赁费损失、安保损失等。依据查明的事实，炭兴科技公司在履行合同中迟延支付保证金及折旧费超过一个月，已构成违约，新金都公司首次停电行为发生于炭兴科技公司迟延支付款项之后，且依据《合作协议》的约定，炭兴科技公司迟延给付保证金和折旧费的行为已产生滞纳金。在此情况下，一审法院未支持炭兴科技公司要求新金都公司支付折旧费损失、物业费损失、装修损失、发电机租赁费损失的请求，并无不当。炭兴科技公司关于安保损失的主张，亦缺乏法律依据，不能成立。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9974元，由北京炭兴科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年三月二十九日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平