山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1198号
上诉人（原审被告）：枣庄市清和茶馆有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化路56号。
法定代表人：姚纯美，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭增念，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：枣庄市宝辰商务有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化路56号。
法定代表人：段陶，经理。
委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。
上诉人枣庄市清和茶馆有限公司（以下简称清和公司）因与被上诉人枣庄市宝辰商务有限公司（以下简称宝辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。清和公司的委托诉讼代理人彭增念，宝辰公司的委托诉讼代理人付清彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清和公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初837号民事判决，发回重审或依法予以改判；2.一、二审的诉讼费用由宝辰公司承担。事实和理由：一、宝辰公司不具备本案适格诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉。1.宝辰公司举证2017年4月11日的枣庄日报显示，宝辰公司在2017年1月20日将到期房租债权转让于江，因此，对该债权宝辰公司已因转让丧失主张的资格。2.清和公司举证本案租赁物产权人枣庄市太阳物产有限责任公司、宝辰公司、于江三方签订的《合同转让协议书》，证实通过该转让于江取代了宝辰公司履行合同主体资格，宝辰公司不再享有本案租赁合同权利义务。3.宝辰公司与于江签订的撤销债权转让因未取得枣庄市太阳物产有限责任公司赋予宝辰公司合同权利义务而收回债权的行为应归无效。4.宝辰公司撤销债权转让未通知清和公司，一审也无证据证实通知过清和公司。5.根据一审判决书第3页证据六宝辰公司陈述显示，“本案立案后，由宝辰公司及于江向清和公司进行送达”，据此说明宝辰公司及于江在未通知清和公司债权转让撤销之前就已经立案。以上事实通过清和公司举证及宝辰公司自认足以证明，宝辰公司通过《合同转让协议书》、《债权转让通知书》的形式丧失了合同权利义务的主体资格，本案立案时由于未取得太阳物产公司同意及未向债务人告知的前提下，同样诉讼主体资格也不适格，一审法院在未查明本案事实及对证据进行判定的前提下，却仅以清和公司未提供足够证据予以证明而不予采信是错误的。二、清和公司不构成根本违约，应继续履行合同，一审判决解除租赁合同错误，判决清和公司支付违约金错误。1.因宝辰公司收取租金拒不开具发票，清和公司拒付租金的行为并不构成违约。根据《税收征收管理法》第二十一条、《发票管理办法》第二十条规定，开具发票是出租人的法定义务，当事人必须履行，因宝辰公司违法行为导致清和公司多年支付的租金却无法取得发票，而作出取得发票后再行支付租金的决定是合理的，故不构成违约。2.清和公司享有先履行抗辩权，根据《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的…，该明确规定显然将承租人拒付租金的正当理由作为抗辩支付租金的法定理由，当法律明确规定开具发票为宝辰公司的法定义务而拒不履行导致损害清和公司合法权益时，清和公司未支付或延迟支付租金的抗辩理由属于法律规定的正当理由。3.本案双方当事人均为法人企业，对财务管理有严格的规定，根据《发票管理办法》、《会计基础工作规范》及《关于加强发票报销管理严肃财经纪律的通知》均规定必须符合规定的发票才能报销入账，那么宝辰公司开具收据显然不得作为财务报销凭证，无法入账给清和公司造成严重的财务管理隐患，因无发票入账，清和公司继续从财务支取租金是违反财务规定的。4.费改税以后，因宝辰公司未开具发票，导致清和公司无法对增值税发票进行抵税，致清和公司产生损失。5.虽然合同未约定宝辰公司开具发票，不能免除宝辰公司作为出租人开具发票的法定义务，同样也不能免除清和公司取得租金发票的法定权利，故清和公司采取延迟支付租金的方式索要发票也是维护自身权利的法定理由。清和公司对租赁物装修、再建已投资一千佘万元，一审判决仅认定因清和公司未支付租金即构成违约并判令解除合同和支付违约金等，对清和公司的合理抗辩置之不理，不仅保护了宝辰公司的违法行为，同样给清和公司造成装修、添附及经营的巨大损失，该判决错误且有违立法宗旨。三、一审判决不仅损害清和公司利益，同时损害国家利益。承租人收取租金不开具发票，是一种违法行力，损害的是国家利益，即国家税收的流失，并且是故意为之，而承租人拒付租金虽然违反合同约定，但仅损害的是出租人的利益，当这两种利益发生冲突时，根据国家利益至上原则，首先应考虑国家利益，或者两者必须同时兼顾，不能因为保护出租人利益而损害国家利益。况且清和公司仅是延迟支付并非拒付租金，索要发票只是维护自身合法权益，宝辰公司出具并补齐发票后，清和公司愿意及时支付租金，因此并未侵害宝辰公司利益。根据统计清和公司已支付租金700余万元，宝辰公司开具发票应纳税金100多万元，由此可见，一审判决不仅保护了宝辰公司的违法行为，侵害清和公司法定权利，也严重损害了国家利益。鉴于上述事实及理由，一审判决是错误的，故清和公司提起上诉，请求依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初837号民事判决书，发回重审或依法予以改判。补充：清和公司不构成违约，清和公司在租金交付期限时已准备好租金，因发票交付发生争议，后宝辰公司将债权及相关合同权利予以转让，未收到受让人于江撤销通知及太阳物产公司是否同意清和公司撤销债权转让，也未收到宝辰公司给付的发票，在该前提下清和公司无法确定宝辰公司是否有权收取租金，也无法确定真正应向哪一方支付租金，因此，清和公司并不构成违约。
宝辰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、清和公司上诉称，宝辰公司不具备案件主体资格的上诉理由不能成立。1.宝辰公司转让到期房租债权，不影响与清和公司之间关于房屋租赁合同关系中其他权利行使，宝辰公司依然是房屋租赁合同的出租人。2.清和公司举证的所谓“枣庄市太阳物产有限公司、宝辰公司、于江三方签订的《合同转让协议书》”是复印件，无原件印证其真实性，不具备证据效力，不能证明清和公司关于宝辰公司无主体资格的主张。3.宝辰公司与于江之间的租金债权转让及撤销债权转让事宜，与枣庄市太阳物产有限公司无关，清和公司关于宝辰公司收回债权的行为无效的主张不能成立。4.宝辰公司撤销债权与否，与宝辰公司行使本案合同解除权无关，不影响宝辰公司行使合同其他权利；并且宝辰公司及于江关于撤销债权转让也通知了清和公司。因此，清和公司关于宝辰公司不具备本案主体资格的上诉理由不成立。三、清和公司与宝辰公司签订了房屋租赁合同，按照约定，宝辰公司完成了将房屋交付给清和公司使用义务，清和公司应该按时交纳租金是履行合同的主要义务。收到租金后宝辰公司开具发票是与清和公司结算价款时应履行的从义务，宝辰公司未履行是构成合同履行中的不完全履行，是一般的履行瑕疵，清和公司不能以宝辰公司一般的瑕疵履行作为其拒绝履行合同义务的理由。并且，合同约定清和公司应该承担发票税额的一半，清和公司一直未交纳该一半税额款项给宝辰公司，宝辰公司认为开具发票的条件不成立。《合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应各自承担相应的责任。而这种责任是相互独立的，不能因为对方违约而免除自己一方的责任。清和公司在宝辰公司交付了房屋情况下以宝辰公司的一般违约作为其拒绝履行合同义务的抗辩，依法不能成立。《合同法》第六十八条规定了先履行抗辩权行使的四个情形是：对方的经营状况严重恶化/转移财产、抽逃资金，以逃避债务/丧失商业信誉/有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。显然，清和公司主张未支付或迟延支付租金的抗辩理由属于法律规定的正当理由不成立。清和公司不履行支付租金的行为构成违约，按照合同约定其应当承担违约金责任。清和公司房屋装修、再建设投资，与其经营风险、合同履行是相关联的，因其自身违约行为造成的损失，也必然由其自己承担。法律能保护的只能是合法的经营和行为，清和公司一定要弄清楚自己行为的法律性质，才能维护好自己的权益。四、关于清和公司税金问题的上诉理由，本案是房屋租赁合同纠纷，是法院依法受理、审理的范围。清和公司认为其有税金方面的损失，可以依法维护自身的权益，不能胡乱归咎法院依法行使职权。综上所诉，清和公司上诉理由均不成立，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求。清和公司在应交纳租金时是否已准备好租金无法证实，其主张因发票未交纳租金错误，根据商业习惯，宝辰公司即便出具发票也是在清和公司交纳租金后，清和公司该理由不能成立。关于债权转让及撤销，清和公司认为导致其无法确定履行主体，在本案起诉前双方因交纳租金问题纠缠四、五个月，最初应交纳租金清和公司是应交纳给宝辰公司，而清和公司未予交纳，租金债权转让给案外人于江后，清和公司可交纳给于江，而清和公司也未交纳，其所辩称无法确定向谁支付无法成立，在该过程中宝辰公司或案外人于江均是明确的，不存在让清和公司无法确定履行主体问题，该补充理由不能成立。
宝辰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除宝辰公司、清和公司于2007年4月3日签订的《房屋租赁合同》并返还房屋、恢复原状；判令清和公司支付违约金46305元并赔偿损失；2.解除宝辰公司、清和公司于2007年8月21日签订的《房屋租赁合同》并返还房屋、恢复原状；判令清和公司支付违约金40000元并赔偿损失；3.诉讼费用由清和公司承担。
一审法院认定事实：本案涉及房产坐落于枣庄市市中区文化路56号（房产证号分别为：枣房权证枣字第××号、00××16号、XXXX13号），并登记在枣庄市太阳物产有限责任公司名下。2006年12月16日，枣庄市太阳物产有限责任公司和宝辰公司签订一份关于涉案房产的《房屋租赁合同》，枣庄市太阳物产有限责任公司将涉案房屋出租于宝辰公司，并约定从2006年12月16日起将出租物交付宝辰公司使用，且租赁期限到2023年1月1日止。上述合同签订后，枣庄市太阳物产有限责任公司将涉案房产交付给宝辰公司使用。
2007年4月3日，宝辰公司（甲方）和清和公司（乙方）签订了一份关于枣庄市市中区文化路56号商务综合楼及振兴中路方圆宾馆楼临街的三四层14间房与附属设施等的《房屋租赁合同》，第一条关于租赁房屋约定：甲方将拥有租赁使用权的坐落在枣庄市市中区文化路56号商务综合楼及振兴中路方圆宾馆楼临街的三四层14间房与附属设施，结构等级混合，完损等级基本完好，以及配套设备设施和大楼屋顶及院落、厨房、三间车库出租给乙方独立经营。第二条关于租金期限约定：文化路56号商务综合楼与振兴中路临街14间房租赁期限到2022年12月31日止，甲方从2007年4月1日起将出租屋交付乙方使用，到2022年12月31日止收回。第三条关于租金和租金交纳期限及支付方式约定：文化路56号商务综合楼35万元人民币，振兴中路方圆宾馆楼临街的三四层14间房每年5万元人民币，合计40万元人民币，具体交付方式为现金支付，乙方向甲方交纳租金保证金10000元，按照先交租金后使用租赁物的原则，租金标准每三年一次递增，递增年幅度按上年租赁金额的5%增加交付租金。具体交付时间：从2007年9月1日至2008年3月31日止，半年租金为20万元人民币，乙方于2007年4月1日一次性足额交付上述租金…；从2015年11月1日至2016年10月31日止，每年租金为441000元人民币，乙方于2015年10月20日前一次性足额交付上述租金；从2016年11月1日至2017年10月31日止，每年租金为463050元人民币，乙方于2016年10月20日前一次性足额交付上述租金；从2017年11月1日至2018年10月31日止，每年租金为463050元人民币，乙方于2017年10月20日前一次性足额交付上述租金…；若乙方不能按时足额交纳租金，甲方有权单方解除合同，乙方承担合同总价款10%的违约金；甲、乙双方约定，本合同生效之日起，甲方给予乙方5个月的整体改建、扩建、装修优惠期，该期间的租金甲方不收取。第七条关于租赁期间的房屋装修和装饰约定：乙方对租赁房屋整体改扩建、装饰、装修所产生的费用由乙方全部承担，对改扩建、装修的部分合同期满后无偿归甲方所有，其他乙方添附的动产归属乙方，相应投资资金和费用均由乙方自行承担，并保证不破坏房屋的主体结构。第十二条关于违约责任约定：乙方末按合同规定，逾期交付租金30日内，按欠交总额的每日千分之五标准，由乙方向甲方支付违约金，乙方逾期交付租金30天后甲方有权单方面解除本合同，乙方向甲方承担当年租金总额10%的违约金。上述《房屋租赁合同》签订后，清和公司一直使用房屋至今，且清和公司交纳租金至2016年10月31日。另查明，宝辰公司作出一份《解除租赁合同及限期搬离通知书》送达给被告，并于2017年1月25日刊登在枣庄日报。《解除租赁合同及限期搬离通知书》内容为：承租人枣庄锦绣江南文化发展有限公司，由于承租人枣庄锦绣江南文化发展有限公司拒不缴纳位于振兴路与文化路交界（清和茶馆）的各项租赁费。现出租人依据与枣庄锦绣江南文化发展有限公司签订的房屋租赁合同约定发出本通知书：自本通知见报之日起租赁合同关系即告解除。承租人枣庄锦绣江南文化发展有限公司务必于本通知见报之日起十个工作日内将租赁标的内你的物品搬离，缴清占有期间的各项租赁费用并恢复原状，逾期则视为你放弃存放在标的内物品，交由出租人处理，因处理物品及恢复原状费用由承租人承担。2017年3月10日于江出具一份《同意撤销债权转让通知书》，内容为：枣庄市清和茶馆有限公司，枣庄市宝辰商务有限公司于2017年1月20日通知贵方，将该公司根据2007年4月3日与你方签订的《房屋租赁合同》中对你方享有的到期房屋租金债权863050元及相应权利转让给了我于汪。因你方拒不履行偿付被转让债权，经我与枣庄市宝辰商务有限公司协商一致，我同意该公司收回上述被转让债权。现通知你方，上述债权已被转让方枣庄市宝辰商务有限公司收回，请你方接到本通知后，不再向我于江履行偿付上述863050元房屋租金的义务，直接向枣庄市宝辰商务有限公司履行偿付上述租金义务。同日宝辰公司出具一份《撤销债权转让通知书》，内容为：枣庄市清和茶馆有限公司，我公司于2017年1月20日通知贵方，将我公司根据2007年4月3日与你方签订的《房屋租赁合同》中对你方享有的到期房屋租金债权863050元及相应权利转让给了于江。经我公司与于江协商一致，我公司收回上述被转让债权。现通知你方，上述债权已被我公司收回，请你方接到本通知后，不再向于江履行偿付上述863050元房屋租金的义务，直接向我枣庄市宝辰商务有限公司履行偿付上述租金义务，通知人枣庄市宝辰商务有限公司。宝辰公司于2017年4月11日将上述《撤销债权转让通知书》刊登在枣庄日报。再查明，枣庄锦绣江南文化发展有限公司于2007年8月30日更名为枣庄市清和文化发展有限公司，后又于2010年11月3日更名为枣庄市清和茶馆有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力。宝辰公司与枣庄市太阳物产有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，宝辰公司、清和公司分别于2007年4月3日和2007年8月21日签订的《房屋租赁合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。宝辰公司依法取得涉案房屋的使用权，并有权将涉案房屋转租于清和公司，且宝辰公司、清和公司之间成立房屋租赁合同关系。宝辰公司、清和公司签订上述两份《房屋租赁合同》后，均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点问题为清和公司是否违约问题。2007年4月3日签订的《房屋租赁合同》约定清和公司应于2016年10月20日前一次性足额交付从2016年11月1日至2017年10月31日的租金463050元人民币；2007年8月21日签订的《房屋租赁合同》约定被告清和公司应于2016年12月1日前一次性足额支付从2017年1月1日至2017年12月31日的租金40万元人民币。但清和公司均未按照上述约定时间支付租金，构成违约，应当承担违约责任。清和公司抗辩其未按时足额的租金的原因为宝辰公司不开具租金发票，一审法院认为，宝辰公司不开具租金发票，并不免除清和公司支付租金的义务，因此对清和公司的抗辩不予采信。清和公司还抗辩宝辰公司已将本案租赁标的所有的合同权利、义务及到期债权全部转让予于江，宝辰公司不具备本案适格诉讼主体资格，但清和公司未提供足够证据予以证明，故对清和公司的该项抗辩亦不予采信。综上，宝辰公司有权解除上述两份《房屋租赁合同》，并要求清和公司返还涉案房屋和支付违约金。通过庭审查明，清和公司已经拖欠宝辰公司租金共计863050元人民币，按照合同关于违约金的约定，清和公司应支付违约金86305元。清和公司一直使用涉案房屋，应支付从2016年11月1日和2017年1月1日至合同解除前的租金损失和合同解除后至实际返还房屋之日止的房屋使用费损失，支付标准分别按年租金463050元和40万元计算。上述《房屋租赁合同》已约定清和公司可以对房屋进行装修装饰，因此宝辰公司要求枣清和公司恢复原状，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十四条之规定，判决：一、解除原告枣庄市宝辰商务有限公司与被告枣庄市清和茶馆有限公司于2007年4月3日和2007年8月21日签订的《房屋租赁合同》；二、被告枣庄市清和茶馆有限公司于判决生效后十日内将坐落于枣庄市市中区文化路56号商务综合楼及振兴中路方圆宾馆楼临街的三四层14间房与附属设施以及配套设备设施和大楼屋顶及院落、厨房、三间车库；坐落于枣庄市市中区文化路至振兴中路的方圆宾馆一至五层的全部及院落四间瓦房、一间车库返还给原告枣庄市宝辰商务有限公司；三、被告枣庄市清和茶馆有限公司于判决生效后十日内支付原告枣庄市宝辰商务有限公司违约金86305元：四、被告枣庄市清和茶馆有限公司于判决生效后十日内支付原告枣庄市宝辰商务有限公司损失（以每年463050元为标准，从2016年11月1日开始计算至实际返还房屋之日止；以每年40万元为标准，从2017年1月l日开始计算至实际返还房屋之日止）；五、驳回原告枣庄市宝辰商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告负担。
本院二审期间，清和公司向本院提交如下新的证据：
一、债权转让通知书、债权转让协议书（复印件）、合同转让协议书（复印件）各一份，均是由宝辰公司在送达债权转让通知书时交给清和公司，结合宝辰公司在2017年4月11日撤销债权转让通知书，证明：1.宝辰公司2017年1月20日前将整体合同权利及租金863050元的债权转让于受让人于江，并经通知生效，2017年1月20日后原债权人被新的债权人替代，不能再享有原债权，因此，债权人发出转让权利通知意味着合同权利已归受让人所有，原债权人不得对原债权进行处置，于江为合同及租金权利人；2.结合宝辰公司在一审提交证据三解除合同及通知书、登报，证明宝辰公司作出的登报是债权转让后以宝辰公司名义作出，该行为是无权处分行为，对清和公司不发生效力；3.宝辰公司一审举证2017年3月10日撤销债权转让通知书及于江同意撤销债权转让通知书，该两份通知书没有通知清和公司，且一审庭审时宝辰公司未提交证据证明已通知清和公司，撤销通知是不发生效力的；4.太阳物产公司作为原始出租人，经与宝辰公司及于江签订的合同转让协议书证实于江通过宝辰公司转让与太阳物产公司已建立新的合同关系，宝辰公司已无权撤销债权转让，即使于江同意撤销也不发生效力。根据合同相对性，清和公司受送达的仅是复印件。
二、告知函三份及邮寄凭证三份，证明清和公司从2017年1月5日之后分三次以书面告知方式要求宝辰公司提供2007年至2017年租金发票，证明双方因发票事宜诉前已发生多次争议。
三、2007年至2016年清和公司向宝辰公司支付租金转让凭证及宝辰公司向清和公司开具的收款收据，证明在本次房租交付前清和公司一直按合同约定足额向宝辰公司支付租金，无任何违约行为，基于宝辰公司从未向清和公司给付发票，导致清和公司企业账目混乱，按会计规则及发票相关规定，清和公司款项无法继续支取，只能以个人名义，所有租金全部以个人名义垫付，无法走公司账目。
四、2017年7月20日于江在宝辰公司前台交付给服务员周婷同意撤销债权通知书及于江交付同意撤销通知书视频资料，证明该同意撤销通知书下达时间为2017年7月20日9:46，在此之前清和公司一直认为该债权属于于江，而非宝辰公司。
五、全国部分地市对于交纳租金不开发票租户可拒付租金的案例，证实宝辰公司拒付发票属于违法行为，清和公司因索要发票无果而延迟支付租金是正常理由，延迟支付租金不属于违约。
宝辰公司对上述证据质证认为：
一、债权转让通知书原件无异议，可证实转让给于江的只是房屋租金到期债权，无其他任何被转让，另两协议书复印件不符合证据形式，也非于江送达给清和公司，关于清和公司主张2017年1月20日宝辰公司不再享有合同其他权利的证明目的不能成立。
二、三份告知函邮寄凭证无法证实是否确已邮寄，没有相应邮政部门印签予以证实，其告知要求十年发票，在本案双方因交纳租金产生矛盾前，清和公司一直未主张发票问题，且双方合同约定如开具发票清和公司应承担50%税金，清和公司从未向宝辰公司交纳过税金，因此，不具备双方约定开具发票条件，清和公司十余年一直是正常经营，宝辰公司并没有影响其经营状况，更不会影响其财务混乱，如清和公司有财务混乱情况也只能说是其经营存在弊端，清和公司交纳租金是其合同主义务，宝辰公司收租金后开具发票是合同从义务，清和公司以其主义务对抗宝辰公司从义务不能成立，根据发票管理相关规定，发票是对当期业务所对应的票据行为，清和公司要求宝辰公司出具十年的发票无法落实，宝辰公司无补开十年前发票的能力，显然清和公司是恶意刁难宝辰公司。
三、证据四仅是新闻报道，不足以证实清和公司观点。
四、视频资料庭后落实十日内答复，双方自矛盾发生后清和公司一直拒绝收取宝辰公司或于江送达给清和公司的通知等资料，如视频资料属实只能证实于江是多次向清和公司送达通知。
宝辰公司未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宝辰公司与枣庄市太阳物产有限责任公司签订的《房屋租赁合同》及宝辰公司与清和公司签订的涉案《房屋租赁合同》，均系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同均有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。清和公司主张宝辰公司不具备本案诉讼主体资格，其提供的枣庄市太阳物产有限公司、宝辰公司、于江三方签订的《合同转让协议书》是复印件，宝辰公司不予认可，且枣庄市太阳物产有限公司、宝辰公司、于江均陈述该《合同转让协议书》并未实际履行，宝辰公司与枣庄市太阳物产有限责任公司实际履行的合同仍系双方于2006年12月16日签订的《房屋租赁合同》。宝辰公司与于江签订的债权转让协议，双方已经协议撤销，关于清和公司未收到通知的辩解，宝辰公司不仅在2017年4月11日的枣庄日报上刊登公告，而且宝辰公司在一审诉讼中对于其与于江之间的债权转让撤销事宜已经作为证据予以提供，清和公司在诉讼中已经得知宝辰公司与于江的债权转让撤销事宜，亦可视为已经得到通知，该行为已经发生法律效力。因此，清和公司主张宝辰公司不具备本案诉讼主体资格，因未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。清和公司主张其未按时足额交纳租金系因宝辰公司不开具租金发票。本院认为，先履行合同抗辩权的构成要件之一是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价。本案中，双方当事人订立的是房屋租赁合同，宝辰公司按时交付租赁房屋跟清和公司按时支付租金才是双方房屋租赁合同应负的合同对价义务。出具发票只是宝辰公司的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现，清和公司支付租金和宝辰公司开具发票并不具有合同对价关系，宝辰公司不开具租金发票并不免除清和公司支付租金的义务，故该主张不能成立，本院不予采信。清和公司未按照合同约定向宝辰公司支付租金，构成违约，应当承担违约责任，一审判决解除宝辰公司与清和公司的《房屋租赁合同》并支付违约金并无不当，清和公司主张其不构成违约，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。关于清和公司所主张的索要发票及涉案租赁物的装修、添附问题，因清和公司未在一审中提出反诉，不属于本案的二审审理范围，本院不予处理，清和公司可另行主张。
综上所述，清和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元由上诉人枣庄市清和茶馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李政远
审判员 孙中海
审判员 李 帅
二〇一七年十月十一日
书记员 张 婕