wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初440号
原告于文静，女，汉族，1992年11月16日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告张冲，男，汉族，1994年9月27日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告于文静与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。
经审查查明，原告诉状提供被告张冲具体情况不明确。
本院认为，原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。本案中，原告于文静的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于文静的起诉。
案件受理费1800元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年五月七日
书 记 员 王 钊
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1943号
原告刘新，男，汉族，生于1989年5月16日，住河南省三门峡市陕州区。
被告王洋，男，汉族，生于1989年2月12日，住河南省三门峡市陕州区。
被告魏海龙，男，汉族，生于1992年3月27日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告刘新与被告王洋、魏海龙民间借贷纠纷一案中，原告刘新于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘新的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘新撤回起诉。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告刘新负担。
审判员 赵峻
二〇一七�十一月二十二日
书记员 张歌
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第831号
原告申喜盟，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县唐邱乡唐邱二村。
委托代理人李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被告宁晋县阔权家具厂。地址宁晋县唐邱乡唐邱村西口。
法定代表人牛青山，该厂厂长。
本院在审理原告申喜盟与被告宁晋县阔权家具厂劳动争议纠纷一案中，原告申喜盟于2014年6月1日向本院申请撤回对被告宁晋县阔权家具厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以依据的事实发生了变化为由申请撤回对被告宁晋县阔权家具厂的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申喜盟撤回对被告宁晋县阔权家具厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告申喜盟负担。
审判员 赵拥军
二〇一四年六月三日
书记员 江伟娜
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第831号
原告杨瑞雄，男，1982年7月20日出生。
被告三明市九洲房地产开发有限公司，住所地宁化县翠江镇中环花园4号楼5层。
法定代表人傅漫洲，负责人。
本院在审理原告杨瑞雄与被告三明市九洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨瑞雄于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告杨瑞雄以与被告三明市九洲房地产开发有限公司间的纠纷，双方已达成庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉的理由充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨瑞雄负担。
审判员 池新华
二〇一四年六月四日
书记员 刘文庭
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）林法委字第15号
申请执行人栗某1，女，1988年10月8日生，汉族，住山西省洪桐县。
申请执行人全某，男，1989年10月16日生，汉族，住湖北省竹山县。
申请执行人段某，女，1941年8月28日生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人栗某2，男，1946年7月1日生，汉族，住林州市。
本院在执行申请执行人栗某1、全某、段某与被执行人栗某2继承纠纷一案中，于2017年6月1日委托淘宝网拍卖被执行人的林州市阳光小区1幢1单元501室房产。2017年6月2日，买受人杨志刚以305000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、林州市阳光小区1幢1单元501室房产的所有权归买受人杨志刚所有。林州市阳光小区1幢1单元501室房产的所有权自本裁定送达买受人杨志刚时起转移。
二、买受人杨志刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：党保红
审判员 ：彭国喜
审判员 ：王永青
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 朝 宗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19055号
上诉人(原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人：张守军，董事长。
委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡正华。
委托诉讼代理人：聂昌银，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荷莲，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）因与被上诉人蔡正华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。
对蔡正华的违纪行为，东部公交公司先是做出了“考评扣20分、回炉培训3天、扣当月安全奖”的处罚，该处罚决定已告知蔡正华，蔡正华对此也未提出异议。后东部公交公司又因蔡正华的同一违纪行为做出解除劳动关系的处理决定，在没有合理理由的情况下加重了对蔡正华的处罚。因此，东部公交公司解除劳动关系决定，属于对同一违纪行为的重复处理，且违反了诚信原则，有悖当事人之间所产生的信赖利益。故东部公交公司的行为应为违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。一审计算数额无误，本院予以维持。
综上，东部公交公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东部公共交通有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一八年一月三日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执890号
申请执行人武英杰，男，1981年12月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人杨艳君，女，1988年4月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人武英杰与被执行人杨艳君健康权纠纷执行一案，我院于2017年8月28日作出的（2017）冀0702民初1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨艳君未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人武英杰向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨艳君的银行存款或收入1046元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晓钟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12443号
原告：吴美嫦，女，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：金州区中长街道智超保健品店，住所地辽宁省大连市金州区中长街道体育场小区****号*层，注册号：210213603350269。
经营者：孙智超，男，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被告：孙智超，男，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇
委托诉讼代理人：何培育，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告吴美嫦与被告金州区中长街道智超保健品店（以下简称“智超保健品店”）、被告孙智超、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美嫦、被告淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告智超保健品店、被告孙智超经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美嫦向本院提出诉讼请求：1、判令被告智超保健品店退还货款960元，并支付货款十倍的赔偿金9600元，被告孙智超、淘宝网络有限公司承担连带责任，共计10560元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：孙智超是智超保健品店的经营者。2017年3月31日，原告通过智超保健品店在淘宝平台上开设的网店“海淘侠”购买了“美国SchiffMoveFreeMSM氨基葡萄糖维骨力120粒绿盒”8瓶，收到货后，原告发现涉案产品的外包装均为英文标签。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第56条规定，涉案产品应同时标注中文标签和英文标签。智超保健品店销售的涉案产品违反食品安全强制标准。淘宝公司明知涉案产品违反食品安全法，仍然允许智超保健品店在其平台进行销售，未采取有效措施避免消费者权益损失，应当承担连带责任。
被告淘宝公司辩称，淘宝公司作为网络服务提供者，仅为买卖双方提供平台服务，不是买卖合同相对人，不是适格主体；淘宝公司已经履行了卖家身份审核义务，同时原告可以自行在卖家网店上获得卖家营业执照及身份信息，淘宝公司可以提供经营者有效信息的情况下不承担连带责任；原告与卖家发生纠纷后，从未向淘宝公司申请维权，也未向淘宝公司申请披露卖家信息，交易过程中淘宝公司不存在过错行为。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告智超保健品店未到庭答辩。
被告孙智超未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，吴美嫦在被告孙智超经营的被告智超保健品店购买了“美国SchiffMoveFreeMSM氨基葡萄糖维骨力120粒绿盒”8瓶，售价120元/瓶，共计960元，该产品的外包装上均为英文标签，无相应中文标签。吴美嫦购买涉案产品是因为其朋友推荐，吴美嫦对产品的用途、功能、名称等不是十分清楚，其购买涉案产品的目的是为了代购回来后销售给其他人。
被告淘宝公司在整个交易中提供交易平台，收取了智超保健品店的保证金，保证金的保证范围是买家在购买过程中或交易完成后向淘宝公司平台申请维权，由淘宝公司平台做出处理决定，卖家存在质量问题并且给买家造成了一定损失，淘宝公司平台就会直接从卖家的保证金中支付相应款项给买家，标准一般与产品的交易价格一致。在本案中，原告吴美嫦未向淘宝公司申请过维权。
以上事实，有产品实物、购物小票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴美嫦举示了交易订单截图、付款截图及产品实物，本院对原告吴美嫦与被告智超保健品店之间的买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案涉案产品“美国SchiffMoveFreeMSM氨基葡萄糖维骨力120粒绿盒”系进口食品，只有英文标签，没有中文标签，违反上述法律规定，故本案原告吴美嫦请求判令被告智超保健品店退还货款960元，于法有据，本院予以支持。但是，原告吴美嫦购买涉案产品并非是以自己食用消费为目的，其是为了购买后转销售给他人，根据《消费者权益保护法》第二条对于消费者的定义，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的群体，原告吴美嫦此次购买行为不属于为生活消费需要购买产品的消费者，故其不能依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定主张支付价款十倍的赔偿金。原告吴美嫦并未向淘宝公司申请维权，淘宝公司作为网络交易平台，在本案中没有过错，不应承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金州区中长街道智超保健品店于本判决生效之日起十日内退还原告吴美嫦货款960元。
二、驳回原告吴美嫦的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告金州区中长街道智超保健品店负担。此费用已由原告吴美嫦预缴，被告金州区中长街道智超保健品店在本判决生效之日起十日内直接将应承担的案件受理费支付给原告吴美嫦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 恒
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初361号
原告：孔万鹏，男，1991年3月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁悦，男，1999年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告孔万鹏与被告梁悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔万鹏撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告孔万鹏负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初361号原告：孔万鹏，男，1991年3月29日出生，汉族，住玉环市。被告：梁悦，男，1999年1月7日出生，汉族，住温岭市。原告孔万鹏与被告梁悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔万鹏撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告孔万鹏负担（此款已交纳）。审 判 长  阮 静人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一八年三月二十七日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13237号
申请人：李洪梅，女，1969年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
被申请人：马俊群。
本院在审理原告李洪梅与被告陈玺、马俊群委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告马俊群名下牌照号为×××××汽车采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告李洪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告马俊群名下牌照号为×××××汽车予以查封。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15曰内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王成鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1697号
原告：蔡雪莲，女，汉族，户藉地为广东省化州市，经常居住地为广东省中山市，公民身份号码×××5622。
委托代理人：龚秀信、郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄国林，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4673。
被告：梁雪珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8464。
原告蔡雪莲诉被告黄国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理。同年11月23日，蔡雪莲申请追加黄国林的妻子梁雪珍作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告蔡雪莲委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告黄国林、梁雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡雪莲诉称：2013年7月2日，黄国林以生意经营为由向蔡雪莲借款5万元，约定于2015年7月2日归还。2014年7月8日，黄国林以建房为由向蔡雪莲借款10万元，约定于2015年7月8日归还。上述两次借款，双方均签订有借款合同，约定如黄国林逾期还款，应承担由此产生的律师费、诉讼费等一切费用，蔡雪莲并于合同签订当日，以现金形式向黄国林交付了借款。借款期限届满，黄国林却拒不还款。梁雪珍与黄国林为夫妻关系，应对二人婚姻存续期间内债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，蔡雪莲现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄国林、梁雪珍向原告蔡雪莲偿还借款15万元及支付利息（其中：5万元自2013年7月2日起，10万元自2014年7月8日起，按年利率为6%计算至借款付清之日止）；二、被告黄国林、梁雪珍承担原告蔡雪莲为实现债权支付的律师费12000元；三、本案诉讼费用由被告黄国林、梁雪珍承担。
原告蔡雪莲对其陈述事实提交的证据有：1.借款合同（2013年7月2日签订），证明黄国林收取了蔡雪莲的借款5万元，但未依约还款；2.借款合同（2014年7月8日签订），证明黄国林收取了蔡雪莲的借款10万元，但未依约还款；3.参保证明、房地产权证，证明蔡雪莲已在中山市就业、居住一年以上；4.结婚登记申请书，证明黄国林、梁雪珍是夫妻关系，梁雪珍应对本案债务承担连带清偿责任；5.银行流水13张，证明蔡雪莲的经济状况良好，2014年7月8日取出的11万元，其中10万元是用于支付给黄国林的借款；6.律师费发票，证明蔡雪莲为追偿本案债务支出了律师费12000元。
被告黄国林、梁雪珍未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年7月2日、2014年7月8日，黄国林分别以生意经营及建房需资金周转为由向蔡雪莲借款5万元、10万元，共计15万元，两笔借款还款日期为2015年7月2日及同年7月8日，双方就此签订了两份借款合同，约定：“本合同自签订时应作为借款人收到该借款的凭据……如乙方逾其不归还，甲方有权以法律手段向乙方催收借款……，到时乙方除应承担违约金以外还应承担由此所产生的一切相关费用，其中包括诉讼费、律师费及差旅费等费用。”“如本合同在履行中发生争议或纠纷双方应协商解决，协商不成则应向甲方所在地的人民法院处理。”因黄国林借款期限届满后拒不还款，蔡雪莲于2015年10月23日委托广东衡德律师事务所向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求，为此支出律师费12000元。
另查明：黄国林与梁雪珍为夫妻关系，二人于1989年5月18日登记结婚。
再查明：中山市社会保险基金管理局出具的参保证明显示，蔡雪莲自2009年8月起至2015年9月在中山市小榄镇参加社会保险。
本院认为：对于黄国林向蔡雪莲借款15万元的事实，蔡雪莲提供有借款合同及银行转账凭条证明，黄国林未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。蔡雪莲已依约履行了出借的义务，黄国林借款后拒不还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。蔡雪莲要求黄国林偿还借款15万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。双方已明确约定蔡雪莲追讨本案债务所产生的律师费由黄国林承担，对于蔡雪莲相应的主张，本院予以支持。对于蔡雪莲要求黄国林自逾期还款之日起按年利率6%计算利息的主张，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利息计算，超出部分，本院不予支持。黄国林与梁雪珍为夫妻关系，本院债务发生在二人夫妻关系存续期间，梁雪珍应承担连带清偿责任，梁雪珍未到庭提出抗辩意见，对于蔡雪莲的相应诉求，本院予以支持。黄国林、梁雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄国林、梁雪珍自本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡雪莲偿还借款15万元及支付利息损失（其中：5万元自2013年7月2日起，10万元自2014年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、被告黄国林、梁雪珍自本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡雪莲支付为本案所支出的律师费12000元；
三、驳回原告蔡雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由被告黄国林、梁雪珍负担（该款原告蔡雪莲已预交，被告黄国林、梁雪珍于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年三月九日
书 记 员 王丽梅
第5页共5页
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10757号之一
原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号，统一社会信用代码911201038031684217。
主要负责人：李晶，该行行长。
委托诉讼代理人：张宇祥，该行职员。
委托诉讼代理人：董斌，该行职员。
被告：王XX
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告王XX信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2017年8月31日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用合计53450.71元及至实际给付之日的所有费用；诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月26日，原告依照被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡（账号40×××30）邮寄至被告指定地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，原告多次催要未果，故起诉。
本院经审查认为，被告王XX于2013年1月25日死亡，有天津市公安局河西分局陈塘庄派出所出具的注销证明为证。原告于2017年9月12日向本院起诉时，被告王XX已经死亡，其民事诉讼权利能力已经终止。原告将王XX列为本案被告，不符合人民法院案件受理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王成鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10757号
原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，统一社会信用代码：911201038031684217。
主要负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：张宇祥，该行职员。
委托诉讼代理人：董斌，该行职员。
被告：王洪顺，男，1974年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告王洪顺信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年九月二十九日
书记员 王成鑫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1137号
原告：王某，男，2012年11月11日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：马金璐（系原告之母），女，1984年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇小南河村。
负责人：马振武，村委会主任。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方律师事务所律师。
原告王某诉被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人马金璐与被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会的委托诉讼代理人王君时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予原告享受被告村的各项村民待遇，在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告向原告发放自2018年1月1日至今的村民福利待遇2，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的户口自出生就在被告村，被告村就没有给村民待遇。原告与被告协商均未果，故请求人民法院判如所请。
被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会辩称：根据我村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备我村的村民资格，所以我村一直没有给原告村民待。因为在此之前，有其他村民起诉我村村民待遇的案件，我村委会均败诉，基于该原因，所以我村决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，所以在法院判决生效之前发放的村民福利待遇不可能补发原告。
本院经审理认定事实如下：原告的户口自出生就在被告小南河村，也始终在被告村居住，但被告村始终没有给村民待遇。原告多次与被告协商均未果。根据被告村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备被告村的村民资格，所以被告一直没有给原告村民待。现被告发现该规定与法相悖，故决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，但不同意补发原告本院判决生效之前之前发放的村民福利待遇。
另查明，被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会自2018年1月1日至今曾发放给本村村民福利待遇2,000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告自2018年1月1日起被认可为被告村村民，具有了该集体经济组织成员资格，被告应向原告发放与其他村民同等的村民福利待遇，故原告关于被告应向其发放被告集体经济组织成员应享受的2,000元村民待遇的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会拒绝给付原告2018年1月1日起至本院判决生效之日止的村民福利待遇，无法律依据，故对于其辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第（九）款之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告王某自2018年1月1日起发放给该村集体经济组织成员应享受的村民待遇2,000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，全部由被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张云刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵美丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（九）村民会议认为应由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初462号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托代理人：白军，该公司职工。
被告：尹杰，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：强玲娥，女，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：高路路，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘宝林，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：苏艳兵，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高路路、刘宝林、尹杰、强玲娥、苏艳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白军、被告高路路、刘宝林到庭参加了诉讼，被告尹杰、强玲娥、苏艳兵经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹杰立即偿还原告贷款本金488750元及其利息，被告苏艳兵、高路路、刘宝林承担连带还款责任；（利息从2015年6月21起至2016年1月20日按月利率9.18‰，从2016年1月21日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期利率11.934‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人尹杰于2014年4月24日在原告处申请贷款50万元整，期限为11个月，约定月利率9.3‰（逾期利率12.09‰），并与原告签订了书面借款合同，且由被告苏艳兵、高路路、刘宝林对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年3月20日到期后，办理了贷款展期，金额为49.7万元，展期期限10个月，并且约定继续由苏艳兵、高路路、刘宝林对该笔贷款进行保证担保。借款于2016年1月20日到期后，被告偿还借款8250元，将利息清至2015年6月21日，之后五被告未按合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收，借款人及担保人均未能及时偿还。故原告诉至法院。
被告高路路、刘宝林承认原告在本案中所主张的事实。
被告尹杰、强玲娥、苏艳兵未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张的事实提出异议。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年4月24日，被告尹杰、强玲娥由被告苏艳兵、高路路、刘宝林提供担保向原告申请借款50万元，借款期限为11个月，约定月利率为9.18‰（逾期利率12.09‰）。后借款于2015年3月20日到期后，被告办理了展期借款，展期金额为49.7万元，展期期限为10个月，约定月利率为9.18‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年”。借款于2016年1月20日到期后，被告偿还本金8250元，并将利息清偿至2015年6月21日，下欠本息尚未偿还。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》、《个人借款展期合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，五被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告尹杰、强玲娥偿还借款本金488750元的请求应予支持。因合同中约定月利率为9.18‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为11.934‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告尹杰、强玲娥支付利息的请求予以支持。被告苏艳兵、高路路、刘宝林作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹杰、强玲娥于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金488750元及其利息（利息从2015年6月21起至2016年1月20日按月利率9.18‰，从2016年1月21日至借款本金偿还完毕之日止按逾期利率11.934‰计算），被告苏艳兵、高路路、刘宝林承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一八年四月二日
书记员 王 昆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00602号
罪犯张辉，男，1983年4月16日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2008年6月12日作出（2008）临刑初第121号刑事判决，以被告人张辉犯故意杀人罪（未遂）、抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳），2011年8月经本院裁定减刑二年（刑期至2015年12月14日止）。2008年8月29日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据张辉的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张辉在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极22个，2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子3次。
经审理查明，执行机关提出罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张辉确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯张辉的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初7号
原告：陈晋辉。
被告：江西九峰纳米钙有限公司，地址：永丰县工业园南区，联系电话：0796-256****。
法定代表人：庄慧平，职务：董事长。
原告陈晋辉与被告江西九峰纳米钙有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在审理中，原告陈晋辉与被告江西九峰纳米钙有限公司达成和解协议，原告陈晋辉于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈晋辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈晋辉负担。
审判长 邹 铖
审判员 陈少龙
审判员 孙清武
二〇一八年一月十八日
书记员 帅 佳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4440号
原告：王希利。
被告：赵连君，现住吉林市。
被告：王雄彪，住吉林市。
原告王希利诉被告赵连君、王雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，虽然原告方提供了被告王雄彪的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告王雄彪。原告王希利也没能找到被告王雄彪的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王希利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 丁忠敏
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马秋实
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第288号
原告：徐××。
被告：张××。
原告徐××诉被告张××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年2月18日受理后，依法由审判员董飚独任审判，适用简易程
序于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐××到庭参加
诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方素有毛纱买卖业务往来。200
9年1月23日，被告向原告出具欠条一份，对所欠原告毛纱款64
500元的事实予以确认。此款原告多次催要未果，故诉来本院
，请求判令被告立即支付原告货款64500元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告张××于2
009年1月23日出具的欠条原件一份，用以证明被告结欠原告毛
纱款64500元的事实。
被告张××未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利
。
本院经审查认为：原告提供的证据形式合法、内容真实
，且与本案具有关联性，予以确认。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同有效，应受法律保护
。被告收货后未支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告徐××
货款64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，财产保全费870元
，合计1576元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 董 飚
二〇〇九年四月一日
书记员 沈月勤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民特38号
申请人：扬州汉锋机械有限公司，住所地在扬州市槐泗镇工业集中区花园路。
法定代表人：陆地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于露，该公司员工。
被申请人:周宝俊,男,1989年4月29日出生,汉族，住扬州市。
申请人扬州汉锋机械有限公司因与被申请人周宝俊劳动人事争议一案，不服扬州市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2017）第253号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人扬州汉锋机械有限公司于2017年11月20日向本院提出申请，撤回撤销扬劳人仲案字（2017）第253号仲裁裁决的申请。
本院认为，在本案审理期间，扬州汉锋机械有限公司提出撤回撤销扬劳人仲案字（2017）第253号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许扬州汉锋机械有限公司撤回申请。扬州市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2017）第253号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
申请费400元，减半收取200元，由扬州汉锋机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦 广 堂
审判员 邱 世 国
审判员 陈 少 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 �菲菲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3616号
原告：龚宇，男，1989年11月11日出生，汉族，高州市人，高中文化，自由职业，住高州市。
被告：吴美仙，女，1983年10月4日出生，汉族，高州市人，幼师，住高州市。
原告龚宇诉被告吴美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚宇到庭参加诉讼。被告吴美仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款壹万元整。2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年3月13日至2017年10月13日的利息，合计人民币4000元。以上1、2项共计14000元。3、判令被告承担本案的诉讼费由。事实和理由：2017年3月13日，被告吴美仙因生意周转欠缺资金，特向原告借到现金人民币壹万元。双方签订了《协议书》，约定借款期限为两个月，借款期限为2017年3月13日至2017年5月13日，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后被告至今未还本息，经原告多次追收无果。
被告吴美仙未作答辩。
本院认为，被告吴美仙因生意急需资金周转，向原告龚宇借到现金10000元，有原告提供的《借条》及开庭笔录为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定，本院对原告要求被告偿还借款10000元的主张予以支持。
关于利息的问题。由于原、被告约定的利率不符合法律规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持，所以被告应支付10000元的利息1600元（利息按照年利率24%计算，从2017年3月13日起计算至2017年10月13日止），减除被告已经偿还的利息1000元后，被告吴美仙尚需偿还600元利息给原告龚宇。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告吴美仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴美仙在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元和利息600元给原告龚宇。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告龚宇负担18元，被告吴美仙负担57元。
本判决为终审判决。
审判员 李仁仲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄剑锋
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3616号原告：龚宇，男，1989年11月11日出生，汉族，高州市人，高中文化，自由职业，住高州市。被告：吴美仙，女，1983年10月4日出生，汉族，高州市人，幼师，住高州市。原告龚宇诉被告吴美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚宇到庭参加诉讼。被告吴美仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款壹万元整。2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年3月13日至2017年10月13日的利息，合计人民币4000元。以上1、2项共计14000元。3、判令被告承担本案的诉讼费由。事实和理由：2017年3月13日，被告吴美仙因生意周转欠缺资金，特向原告借到现金人民币壹万元。双方签订了《协议书》，约定借款期限为两个月，借款期限为2017年3月13日至2017年5月13日，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后被告至今未还本息，经原告多次追收无果。被告吴美仙未作答辩。本院认为，被告吴美仙因生意急需资金周转，向原告龚宇借到现金10000元，有原告提供的《借条》及开庭笔录为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定，本院对原告要求被告偿还借款10000元的主张予以支持。关于利息的问题。由于原、被告约定的利率不符合法律规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持，所以被告应支付10000元的利息1600元（利息按照年利率24%计算，从2017年3月13日起计算至2017年10月13日止），减除被告已经偿还的利息1000元后，被告吴美仙尚需偿还600元利息给原告龚宇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告吴美仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴美仙在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元和利息600元给原告龚宇。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告龚宇负担18元，被告吴美仙负担57元。本判决为终审判决。审判员  李仁仲二〇一七年十二月二十八日书记员  黄剑锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43778号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：颜金花，女，1981年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜金花信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,756.17元。原告诉称,被告颜金花系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,756.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执947号
申请执行人：李伟，男，1982年4月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人：滕秉坤，男，1969年9月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县永安镇。
本院在执行李伟申请执行滕秉坤追偿权纠纷一案中，申请执行人李伟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1962号民事判决书，于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的37760元、执行费466元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人给付申请执行人2000元，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人滕秉坤有可供执行财产，申请执行人李伟对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人滕秉坤纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1962号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初273号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邱波，男，1994年6月4日出生，汉族，初中文化，装修工。因本案于2017年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月22日由重庆市公安局南岸区分局决定监视居住。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人邱波犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人邱波及其辩护人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日凌晨3时许，被告人邱波在重庆市南岸区“香雨蓝苑”小区B2层车库，用砖头将之前卖给被害人钟某的摩托车（经鉴定价值人民币19000元）碟刹锁砸开后用备用钥匙将摩托车点火后盗走。当日下午，被告人邱波被民警捉获归案。归案后，被告人邱波如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、扣押决定书及扣押清单、领条等书证，证人钟在勇的证言，被害人钟某的陈述，被告人邱波的供述，盗窃现场监控视频及截图，价格鉴证结论书，现场指认笔录、视频观看笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱波以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。邱波归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨海燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1116号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘芯菱，女，1996年6月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2017年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被监视居住，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1108号起诉书指控被告人刘芯菱犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，同月20日决定本案不适用速裁程序，转为简易程序审理，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谭建荣出庭支持公诉。被告人刘芯菱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日凌晨，被告人在其租住的重庆市南岸区南坪西路3号“建玛特”商场“静雅公寓”内，以支付房租给公寓老板杨某为由，索得杨某的身份证、银行卡，后又以接收验证码为由，借得杨某的手机。刘芯菱通过杨某手机微信及相关个人信息修改微信转账密码后，将杨某银行卡内的3600元转入自己微信账户。2017年8月28日被告人刘芯菱在重庆市南岸区被抓获。归案后，刘芯菱如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、交易明细，被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘芯菱以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，刘芯菱如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘芯菱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月7日止。已折抵刑期9日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人刘芯菱退赔被害人杨某被盗资金3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年十月二十五日
书记员 林颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1908号
申请执行人：程金鱼，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人程金鱼与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2836号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办理产权登记违约金5732.54元，承担诉讼费25元和执行费50元。
执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币5808元，冻结期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8269号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份公司大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码：914406056614763134。
负责人：陈得胜，行长。
委托代理人：沈瑶玲、何毅鹏，广东千度律师事务所律师。
被执行人：王丹，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄振军，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人广东南海农村商业银行股份公司大沥支行与被执行人王丹、黄振军金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0605民初17949号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应在判决生效之日起十日内归还借款本金154608.60元、利息1392.32元、罚息23.54元及以上述借款本金从2017年1月23日起至实际清偿日止日以本金按中国人民银行五年期贷款利率下浮10%再上浮30%计算的罚息予申请执行人，并承担案件受理费3468.58元、财产保全费1312.14元，合计4780.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对属被执行人王丹所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路河畔花园34座5楼E房的房屋【证号：0200114494】进行评估、拍卖。期间，被执行人与申请执行人达成和解，由其继续按照涉案《个人借款合同》的约定继续履行还款，若任何一期逾期还款，申请人可申请恢复执行；并支付了25121.61元（本金13440.34元+利息6765.84元+罚息134.71元+诉讼费4780.72元=25121.61元）给申请执行人及本案的执行费2379.73元。申请执行人收到上述款项后以与被执行人达成和解为由向本院申请暂停处理被执行人的房产及申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解，且申请执行人申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依法对本案申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十月十八日
书记员 梁健明
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8269号申请执行人：广东南海农村商业银行股份公司大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码：914406056614763134。负责人：陈得胜，行长。委托代理人：沈瑶玲、何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被执行人：王丹，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：黄振军，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人广东南海农村商业银行股份公司大沥支行与被执行人王丹、黄振军金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0605民初17949号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应在判决生效之日起十日内归还借款本金154608.60元、利息1392.32元、罚息23.54元及以上述借款本金从2017年1月23日起至实际清偿日止日以本金按中国人民银行五年期贷款利率下浮10%再上浮30%计算的罚息予申请执行人，并承担案件受理费3468.58元、财产保全费1312.14元，合计4780.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对属被执行人王丹所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路河畔花园34座5楼E房的房屋【证号：0200114494】进行评估、拍卖。期间，被执行人与申请执行人达成和解，由其继续按照涉案《个人借款合同》的约定继续履行还款，若任何一期逾期还款，申请人可申请恢复执行；并支付了25121.61元（本金13440.34元+利息6765.84元+罚息134.71元+诉讼费4780.72元=25121.61元）给申请执行人及本案的执行费2379.73元。申请执行人收到上述款项后以与被执行人达成和解为由向本院申请暂停处理被执行人的房产及申请终结本次执行。本院认为，案经执行，双方当事人达成和解，且申请执行人申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依法对本案申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二〇一七年十月十八日书记员  梁健明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1665号
原告：郭亮，男，汉族，1987年9月9日出生，住址廊坊市开发区。
原告：王国红，女，汉族，1988年2月13日出生，住址同上。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告郭亮、王国红（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期发放房产证按房款总价款每日万分之一补偿原告损失（自收房后第361日开始计至取得房产证之日止）；2、判令被告立即为原告办理产权登记手续；3判令被告立即为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭亮、王国红到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月13日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢1单元604号房屋一套，房屋总价款为553645元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月17日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年1月6日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年1月7日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对原告提出的要求被告更换合同约定的四防正品防盗门的诉讼请求，因未提供证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告郭亮、王国红完成凤凰城136幢1单元604号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款553645元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月7日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为371元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏聪聪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第67号
上诉人（原审被告）韩秋平，男，汉族。
委托代理人李亚东，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴保胡，男，汉族。
委托代理人王世民，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
上诉人韩秋平与被上诉人吴保胡民间借贷纠纷一案，夏邑县人民法院于2013年12月9日作出（2013）夏民初字第1546号民事判决。韩秋平不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩秋平及其委托代理人李亚东，被上诉人吴保胡及其委托代理人王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年5月4日、1996年7月30日、1996年8月7日、1997年11月30日被告四次向原告借款54000元，经催要，没有归还。双方形成纠纷，原告诉至法院。
原审认为，原、被告之间是一种借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告应当按照借据所载明的数额履行给付义务，原告诉请被告归还借款54000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息，但在诉请中没有明确的数额及交纳诉讼费用的票据，不予支持。被告辩称，原、被告系合伙关系，但没有提交相关证据予以证明，故其辩解理由不能成立，不予支持。关于本案诉讼时效问题，因被告向原告借款没有约定归还借款日期，故应从原告第一次要求被告履行义务的宽限期间届满之日开始计算诉讼时效，从原告第一次起诉被告主张权利时起开始计算，本案原告起诉并不超过诉讼时效，被告辩称此案超过诉讼时效的理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告韩秋平所欠原告吴保胡借款本金54000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴保胡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告韩秋平负担。
上诉人韩秋平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误：上诉人与被上诉人系合伙关系，且合伙账目没有清算，被上诉人提交的四份证明是上诉人与被上诉人合伙期间来往的资金证明，且上面记载了购买合伙设备的名称。上诉人提交的合伙经营的账目记账单4份，及另一合伙人尹福良的证言一份，也能够证明双方之间是合伙关系。二、该案已经超过诉讼时效。
被上诉人答辩称：原审认定事实正确，双方系民间借贷关系，不是合伙关系。本案债权未超过诉讼时效。
根据上诉人上诉理由和被上诉人答辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、上诉人韩秋平与被上诉人吴保胡之间是否存在借款法律关系。2、如本案符合借款关系，被上诉人吴保胡主张的债权是否超过诉讼时效。
上诉人在二审中向本院提供证人牛朝风、张红领、尹福良出庭作证，以及吕宪伟、吕辉的书面证言，证明上诉人与被上诉人之间是合伙关系。
被上诉人认为吕宪伟身份信息84年出生，可推算打工时13岁，知道吴保胡的岳父名字叫什么，是不符合实际的。吕辉与吕宪伟同村，虽说证明双方合伙的事实，但通过另外出庭证人可见都是听说，该消息是不正确的。两份证人证言的书写内容也是完全一致的，对其真实性有异议，证人未出庭作证，接受质询，我方认为不应作为定案证据。结合证人出庭作证内容，可见，所谓合伙人尹福良本人都不清楚合伙情况，对于尹福良出资16万元也是不太可能的，陈述的情况不是事实，不知道双方投资金额及分工，不能证明双方存在合伙关系，证人本人不了解合伙的情况，不能证明双方存在合伙关系，吴作婷系吴保胡岳父，是否去厂里做会计我方不知情。我方提供的对方出具的四份借条，其中有三份是96年出具，一份97年出具，证人及对方观点97年纸厂在运作，与上诉人所称的事实不符。我方是信贷人员，职业习惯写明贷款用途，才写上的买什么以及用多少钱，借款纸张都是用信用社的单据写的，若对方认为是投资款，为何打借条。根据法律规定，借据属于书证，效力高于证人证言。
本院认为上诉人提供的书面证言，因证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的证据。对于出庭作证的三位证人的陈述，其内容与常理不符，本院对上诉人二审中提供的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，借据是认定是否存在借款法律关系的主要证据，本案被上诉人为证实借款法律关系的存在，向本院举证了四份借条，作为借款法律关系，被上诉人已经基本完成其举证责任。上诉人认为双方是合伙法律关系，原审中举证的记账凭证，属于单方证据，只能说明造纸厂的账目情况，不能说明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。二审中向本院举证的吕宪伟、吕辉的书面证言，该书面证言仅说明当时吴保胡的岳父吴作廷在造纸厂任会计，不能证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，证人尹福良的证言，仅证明其投入了16万元，投给谁了不清楚，其他合伙人投多少不清楚，合伙是盈利还是亏损不清楚，其证实内容明显虚假，与常理不符，其余两位证人均是听说上诉人吴保胡是合伙人，其证据效力较低。因此，上诉人没有充分证据证明双方存在合伙关系，对其上诉理由不予采信。关于本案债权是否超过诉讼时效的问题，因借款没有约定还款期限，应当从被上诉人第一次向上诉人主张权利时起开始计算，因此，本案债权不超过诉讼时效，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人韩秋平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 常 清
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审157号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人李材船，男，1977年11月4日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人江新梅，女，1977年8月4日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院申请执行对被执行人李材船、江新梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年6月29日以被执行人李材船、江新梅于2016年2月2日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字[2016]042号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费195240元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字[2016]042号征收社会抚养费决定书，于2016年7月6日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年2月23日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】004号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2016]042号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2016]042号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人李材船、江新梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费195240元；
三、被执行人李材船、江新梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年四月六日
代书 记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林立嵩，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室。
法定代表人：邓启龙，该公司总经理。
再审申请人林立嵩因与被申请人福建闽瑞通工程机械有限公司（以下简称闽瑞通公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林立嵩申请再审称：（一）林立嵩于2010年4月受聘于闽瑞通公司，从事法务岗位工作。2011年开始月基本工资为5000元，因闽瑞通公司长期未按劳动合同约定时间发放工资，根据劳动法规定，林立嵩于2015年10月提出解除劳动合同，闽瑞通公司要求办理完相关工作交接手续后，才同意解除。林立嵩于2015年10月30日办理完所有工作交接手续。一审法院在审理本案时，庭审过程中林立嵩一再强调闽瑞通公司从2013年11月至2015年10月30日止的工资分文未付，并再三要求闽瑞通公司出具支付凭证，且闽瑞通公司默认未支付期间的工资的事实。由于林立嵩未收到闽瑞通公司长达2年的工资，为了能及时足额的拿到工资，才被迫在闽瑞通公司提供的格式化条款（承诺自动离职后，不再以其他任何理由向公司提出任何经济补偿）上签字。从中就能明显看出林立嵩是出于被胁迫的状态下签字的，明显看出林立嵩为了能尽早拿到自己的工资。（二）二审法院审理本案时，发现一审法院认定的支付工资的事实有误，却未予纠正错误，仅以另行主张权利来打发林立嵩，增加当事人讼累。闽瑞通公司未支付2年的工资行为，符合《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，未支付6年的经济补偿金行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。综上，请求撤销一、二审判决，改判闽瑞通公司支付林立嵩24个月工资，每月5000元（扣除已执行的5000元），合计11.5万元，以及6年（每年5000元）的经济补偿金3万元。
本院认为，林立嵩于2015年12月16日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求闽瑞通公司支付2015年10月份工资5000元、提奖1500元、报销款2751元、经济补偿金3万元、加班费4.2万元。对此，一二审法院判决闽瑞通公司仅需支付林立嵩2015年10月工资5000元。林立嵩关于闽瑞通公司支付林立嵩2013年11月至2015年9月的工资11.5万元的再审请求，超出原仲裁请求，属于独立的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”林立嵩应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
关于经济补偿金3万元的问题。林立嵩以“准备从事其他行业的法务工作”为由，向闽瑞通公司提交《离职申请表》，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故一、二审法院判决闽瑞通公司无须向林立嵩支付经济补偿金3万元正确。另外，林立嵩主张其是出于被胁迫的状态下在《离职交接单》上签字，但未举证证明闽瑞通公司对其有威胁强迫的行为，故对该理由不予采信。林立嵩在《离职交接单》“本人于2015年10月30日与单位解除劳动关系，承诺自动离职后，不再以其他任何理由向公司提出任何经济补偿”一栏签名确认，该承诺合法有效。林立嵩在本案中主张经济补偿，与其承诺不相符，不应予支持。
综上，林立嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林立嵩的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00759号
原告陈友香，女，1958年12月29日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告陈友香与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈友香，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友香诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告陈友香为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告陈友香系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告陈友香。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈友香的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告陈友香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3289号
原告：李某某。
监护人：李某甲。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。
原告李某某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李某某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 员 毛国宏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2902号
原告：赵建芳，女，1978年12月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李全，男，1985年12月31日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告赵建芳与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告赵建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵建芳撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年八月十六日
书记员 李方方
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初840号
原告：王雪梅女，1971年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告王雪梅与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：王雪梅原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，王雪梅被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王雪梅与星湖公司曾系劳动关系，王雪梅在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排王雪梅工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向王雪梅支付2016年4月工资，为王雪梅缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，王雪梅以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，王雪梅以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。王雪梅不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据王雪梅的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非王雪梅的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，王雪梅有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。王雪梅超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告王雪梅2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2027号
罪犯张清田，男，1962年10月26日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
本院于2014年9月9日作出（2014）渝五中法刑初字第00102号刑事判决，以被告人张清田犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处剥夺政治权利二年，没收个人财产10000元。刑期自2014年1月15日起至2029年1月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯张清田能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张清田在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张清田在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张清田减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二十五日
书记员 何燕芸
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1732号
原告杨国昌，男，生于1967年10月9日，汉族。
委托代理人游丕兴，四川泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告贺德云，男，生于1975年7月6日，汉族。
原告杨国昌与被告贺德云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员牟德良担任审判长、与代理审判员赵春梅、人民陪审员冯晓琼组成合议庭，适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游丕兴到庭参加了诉讼，被告贺德云经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在贺德云承包工程的工地上干活，被告贺德云未能按时结清工资，于2012年8月4日向原告杨国昌出具欠条1张，约定欠款于2012年10月前付清。约定还款期限已过，被告仅支付了75000元，尚欠85000元未支付，故原告诉至法院要求判决被告支付所欠工资85000元。
被告贺德云未质证，未提供证据。
经审理查明：被告贺德云在山东省青州市承包旭景园小区工程时，原告在该工地上干活。至2012年8月工程完工，经原、被告结算，被告尚欠原告工资160000元。被告贺德云于2012年8月4日向原告杨国昌出具欠条1张，欠条载明“今欠扬国昌青州市旭景园小区工地人工工资160000元，大写壹拾陆万元正，2012年10月前付清”。约定还款期限届满后，被告仅支付了75000元，尚欠原告85000元，故原告诉至法院要求判决被告支付所欠工资85000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的原、被告的身份证明、被告贺德云向其出具的欠条、（2014）合江民初字第2608号民事裁定书、证人徐忠阳（榕山镇塘沟村十六社社长）、谯廷芝（贺德云的邻居）的证言及榕山镇塘沟村村民委员会十六村民小组出具的证明在卷佐证，证据来源合法，内容真实，足以证明上述事实，故本院予以认定。
本院认为，原告在被告处做工，履行了相应的工作职责，被告理应依法向原告支付工资。被告欠付原告工资并书面向原告出具欠条，约定了付款期限，但被告仍未按期足额支付，故原告要求被告支付尚欠工资的请求有事实依据，也符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，但不影响本院依据查明事实依法裁判。据此，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺德云于本判决生效后十日内向原告杨国昌支付尚欠工资85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告贺德云负担。该款原告已经，被告在履行上述支付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟德良
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 冯晓琼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 夏茂林
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云29刑初89号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人金奎，男，湖北省房县人。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月10日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人金奎犯运输毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。云南省大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、杨春美出庭支持公诉，被告人金奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省大理白族自治州人民检察院指控，被告人金奎以体内藏毒的方式运输毒品。2017年3月9日被告人金奎前往大理机场准备飞往成都，8时30分在大理机场候机大厅被机场民警抓获并移交大理州公安局禁毒支队民警带回审查，审查期间，金奎先后三次从体内共排出毒品海洛因56粒，经称量，净重263.97克。
针对以上指控，云南省大理白族自治州人民检察院公诉人当庭宣读和出示了书证、物证照片、毒品检验报告、称量记录、取样笔录及被告人的供述和辩解等证据，并认为被告人金奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
被告人金奎对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人金奎受雇以体内藏毒的方式欲将毒品海洛因运输至成都市。2017年3月9日8时30分许，被告人金奎在大理机场候机厅欲乘机前往成都市时被公安民警抓获。在公安机关审查期间，金奎先后三次从其体内排出毒品海洛因共计56粒，经称量，净重263.97克。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、排毒记录及排毒照片，证实案件线索来源，立案情况，抓获被告人金奎的经过情况，在公安机关审查期间，金奎先后三次从其体内排出毒品海洛因可疑物共计56粒的情况。
2、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实公安机关向金奎扣押毒品海洛因可疑物263.97克及手机1部。
3、称量记录及称量照片、取样笔录及取样照片、毒品检验报告及物证照片，证实公安民警将从金奎体内排出的毒品海洛因可疑物共计56粒去除包装物后当着金奎的面进行称量，共计净重263.97克，经从金奎体内排出的毒品海洛因可疑物中随机抽取10份样品进行鉴定，均检出海洛因。
4、现场检测报告书及检测照片，证实公安民警现场提取被告人金奎的尿液并经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂检测，检测结果呈阳性。
5、电话通讯提取笔录，证实被告人金奎持有使用的手机号码为“1370862****”的手机在案发前的通话情况。
6、提取笔录及登机牌，证实被告人金奎于2017年3月9日8时35分欲乘坐CXXXX6号航班从大理前往成都的情况。
7、户籍证明及身份证复印件，证实被告人金奎的基本身份情况。
8、住宿证明，证实被告人金奎于2017年3月9日0时44分入住大理市下关镇银都宾馆的情况。
9、被告人金奎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并与上述证据相吻合。
上述证据经庭审举证、质证，证据收集形式合法，相互关联、相互印证，足以证明以上认定之事实，本院予以确认。
本院认为，被告人金奎无视国家法律，明知是毒品还受雇以体内藏毒的方式运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人金奎归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人金奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2032年3月9日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因263.97克及手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 全
审 判 员 高 翔
人民陪审员 杨朝霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨娇娇
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1474号
原告李登云，男，1969年6月10日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告钟小林，男，1978年8月21日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告李寅，男，1977年9月17日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告李登云诉被告钟小林、李寅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登云、被告钟小林到庭参加了诉讼，被告李寅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日，被告钟小林因经营化装品、内衣生意向原告李登云借款50000元，被告在出具给原告的借条上约定借款于每月4日付利息1500元，借款期限至2016年2月5日。被告李寅在借条上签字确认对借款承担连带偿还责任，约定保证期间为借款期限届满次日起两年。借款后，被告钟小林只将借款利息付至2016年5月4日，其余借款本金及利息至今未付，故原告起诉要求两被告连带偿还借款50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟小林辩称：向原告借款50000元属实，被告现经济相对困难，请求原告在还款期限上予以宽缓。
被告李寅未作答辩。
经审理查明：2015年8月4日，被告钟小林因经营化装品、内衣生意向原告李登云借款50000元，被告在出具给原告的借条上约定借款于每月4日付利息1500元，借款期限至2016年2月5日。被告李寅在借条上签字确认对借款承担连带偿还责任，约定保证期间为借款期限届满次日起两年。借款后，被告钟小林按约定将借款利息付至2016年5月4日，其余借款本金及利息经原告方多次催偿，被告钟小林、李寅两人至今均未予偿还。
以上事实有原、被告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、被告的身份证，证明被告钟小林、李寅两人的身份；
3、借条，证明被告钟小林向原告借款50000元及被告李寅对借款承担连带保证等事实。
本院认为：债务应当偿还。被告钟小林因生意资金周转向原告借款，有被告出具的借条予以证实，原、被告间的债权债务关系合法，故原告诉请被告偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李寅作为借款担保人在借条上签名确认，且对担保期限等有明确约定，被告李寅应就本案借款应向原告承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告钟小林予以追偿。借期内原、被告双方就借款约定的月利息1500元超出法律规定上限，其超过部分约定无效，故原告诉请的借款利息酌定以月利率24%计付。据此，依据《中华人民共和国民法则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟小林自本判决生效后十日内偿还原告李登云借款50000元整及利息（利息以月利率2%自2016年5月5日起计付至还清之日止），被告李寅对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告李登云的其他诉讼请求。
案件受理费788元（已减半收取），由被告钟小林、李寅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢 震
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2919号
申请执行人岳某某，男，1990年5月9日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人梅某某，女，1989年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
岳某某申请执行梅某某离婚纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初2493号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人“一卡通”账号，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初2493号民事判决书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 贺 彬
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第741号
原告：何某某。
被告：王某。
被告：陶某某。
被告：朱某。
原告何某某为与被告王某、陶某某、朱某保证合同纠纷
一案，于2010年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由助理审判员卢永胜独任审判，于2010年12月20日公开
开庭进行了审理并作了当庭宣判。原告何某某，被告朱某到庭
参加诉讼。被告王某、陶某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2009年7月17日，借款人曹某某因开
超市急需资金向其借款300000元，约定2010年6月24日归还，
被告王某、朱某、陶某某对上述借款作了担保。逾期后，借款
人曹某某未履行还款义务，三被告也未履行担保义务。故请求
依法判令被告王某、朱某、陶某某立即归还借款本金30万元，
并承担本案的诉讼费用。
在庭审中，原告何某某要求三被告支付自2010年12月20
日起按月息2分计算至还清之日止的利息。
原告何某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、身份证复印件和户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明借款
人曹某某向何某某借到人民币300000元，约定于2010年6月24
日归还，以及王某、朱某、陶某某提供担保的事实。被告朱某
质证后对真实性无异议。
经庭审审查、核实，证据1上盖有武义县公安局户口专用
章。证据2上有借款人曹某某和担保人王某、朱某、陶某某的
签名和捺印；上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联
性，三被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对
上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告朱某辩称：原告所诉事实，其对利息的约定不清楚
。同时，其尽量与借款人曹某某联系，争取叫曹某某早点归还
借款。
被告朱某未向本院提供任何证据。
被告王某未作答辩亦未向本院提供任何证据。
被告陶某某未作答辩亦未向本院提供任何证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年7月17日，借款人曹某某因开超市急需资金向原告
何某某借款300000元，约定2010年6月24日归还，被告王某、
朱某、陶某某对上述借款作了担保。借款人曹某某至今未履行
还款义务，三被告也未履行担保义务。
本案认为，被告王某、朱某、陶某某自愿为曹某某向原
告何某某借款提供担保，该保证合法有效，依法受保护。当事
人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担
担保责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，曹某某取得
借款后未按双方约定的时间还款，三被告王某、朱某、陶某某
作为连带责任保证人应承担相应的保证责任。故原告何某某合
理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某、陶某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、
第十八条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六
条之规定，判决如下：
一、被告王某、朱某、陶某某对曹某某偿付原告何某某
借款本金300000元及利息（自2010年12月20日起按借贷行为发
生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定
归还之日止）的还款义务承担连带清偿责任，限本判决生效后
10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告王某、朱某
、陶某某负担2900元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
代理审判员 卢永胜
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 董 灿