江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第472号
原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24-25F，组织机构代码：69847584-0。
法定代表人：姚江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建儿，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
被告：江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司，住所地：江西省上饶市玉山县南山乡王坊村，组织机构代码：71652997-0。
法定代表人：宣明春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师。
被告：宣明春，男，1962年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：叶禾仙，女，1968年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：李平，男，1963年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：成新生、刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：万静娜，女，1980年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：成新生、刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：喻华，男，1970年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：熊衍红，男，1967年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中航信托股份有限公司与被告江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司、宣明春、叶禾仙、李平、万静娜、喻华、熊衍红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航信托股份有限公司（下称中航信托公司）的委托诉讼代理人李传昊，被告江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司（下称顺鑫矿业公司）法定代表人宣明春及其委托诉讼代理人熊凌飞，被告宣明春、被告李平、万静娜的共同委托诉讼代理人成新生、刘艳艳到庭参加诉讼。被告叶禾仙经传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，被告喻华、熊衍红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航信托公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顺鑫矿业公司返还原告借款本金5000万元及利息6520833.33元、违约金500万元、罚息9168055.56元共计人民币70688888.89元（利息暂计算至2015年4月30日，最后以本息还清日为止）；2、依法判令被告宣明春、叶禾仙、李平、万静娜、喻华、熊衍红在担保范围内承担支付还款责任；3、确认原告就被告顺鑫矿业公司所有的采矿权（采矿许可证为：C3600002010063120067279）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、律师费、保全费等一切费用均由七被告承担。事实和理由：原告与被告顺鑫矿业公司于2013年1月签订一份借款合同，约定：由原告提供人民币5000万元给被告顺鑫矿业公司作为借款，期限为18个月，从2013年1月13日至2014年7月17日；同时约定贷款利率为年利率15%，并约定了相应的日利率及借款到期后被告未支付借款的罚息按自逾期之日起每日按本金的千分之五计算，还约定如被告违约应向原告支付违约金500万元人民币等。在合同签订时被告顺鑫矿业公司还用公司采矿权和公司设备作为抵押担保，同时约定由被告宣明春、叶禾仙、李平作为借款合同的担保人，分别用自己的全部资产及公司的股权提供担保，双方另行签订了相应的担保合同。2014年5月，原告又分别与被告喻华、熊衍红、李平、宣明春、叶禾仙等签订了股权质押合同，由其提供顺鑫矿业公司股权质押担保。合同签订后，原告如约向被告顺鑫矿业公司一次性提供了贷款人民币5000万元，但被告顺鑫矿业公司在借款到期后一直没有归还借款，其他被告也没有履行还款义务。故原告向法院提起诉讼。
被告顺鑫矿业公司辩称：借款5000万元属实，但原告诉请的利息违约金、罚息过高，总计不应超过年利率的24%，超出部分不予支持；采矿权和设备没有办理抵押登记，原告依法没有优先受偿权；被告陆续归还了借款利息1000多万元，具体数额以核对后为准。
被告宣明春辩称：借款利息大概归还了1500万元左右，具体数额以核对后为准。
被告李平、万静娜共同辩称：被告李平担保属实，其他主债务部分的答辩意见与顺鑫矿业公司一致。被告万静娜在本案中不承担责任，因其并非担保人，仅仅是担保人李平的配偶，本案借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告叶禾仙、喻华、熊衍红未进行答辩。
诉讼中，原告中航信托公司向法院提供了下列证据支持自己的诉请：证据一：原告公司的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份，证明目的：原告的诉讼主体资格。证据二：被告顺鑫矿业公司的企业基本信息及其他被告的身份信息各一份，证明目的：各被告的诉讼主体资格。证据三：《借款合同》及资金监管协议一份，证明目的：原、被告之间于2013年1月签订借款合同及双方的权利义务约定，包括利息、违约金、罚息的计算及资金监管等情况。证据四：《汇款凭证》一份，证明目的：证明原告在签订借款合同后于2013年1月17日如约向被告提供了借款。证据五：《担保抵押合同》九份，证明目的：被告顺鑫矿业公司在签订借款合同后，其公司股东分别与原告签订相应的股权质押、自然人担保及公司财产抵押等担保合同。证据六：借款本金及利息计算表一份，证明目的：证明被告尚欠原告借款本金及利息、罚息及违约金的计算方式。证据七：股权质押登记一份，证明目的：顺鑫矿业公司股权已办理质押登记的事实。
被告顺鑫矿业公司、宣明春对上述证据质证后认为：对证据一、证据二的三性无异议；对证据三的真实性无异议，但对其中利息违约金罚息的约定有异议，超出了法律规定上限，超出部分不予支持；对证据四的三性均无异议；对证据五中抵押担保合同真实性没有异议，但该财产抵押未办理登记，依法未生效；对证据六中的利息、违约金及罚息计算应以不超过年利率24%为限。对证据七的三性均无异议。
被告李平、万静娜对上述证据质证后认为：对所有证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有两点意见：一是对证据五担保抵押中，涉及李平的股权质押没有办理登记，公司财产采矿权也没有办理登记手续，动产没有进行抵押登记；二是关于利息的质证意见与前述被告一致。被告万静娜在保证合同中是作为被告李平配偶签字，不是担保人，也不是本案债务人，本案借款不属于夫妻共同债务，被告万静娜不应承担担保责任。对证据七的三性均无异议。
被告叶禾仙、喻华、熊衍红未到庭对上述证据进行质证。
针对原告中航信托公司所举证据，结合到庭被告的质证意见，本院认为：鉴于到庭被告对证据一、证据二的三性及证明目的均无异议，予以采信。证据三系原告从事借款业务时制定的格式合同，到庭被告对其真实性、关联性没有异议，予以采信；但因该合同中罚息及违约金条款约定过高，违反了国家强制性的规定，不予采信。鉴于到庭被告对证据四的三性没有异议，予以采信；证据五系原告从事借款业务时制定的格式合同，到庭被告对的真实性没有异议，予以采信；但采矿权、设备未办登记手续及被告万静娜并非本案担保人的事实已被其他证据佐证，故对原告所述证明目的与上述事实相矛盾的部分不予采信。证据六系原告单方制作的尚欠借款本金及利息、罚息和违约金的计算说明，到庭各被告没有异议部分予以采信；罚息及违约金计算超过国家强制性的规定无效，不予采信。鉴于到庭被告对证据七的三性及证明目的均无异议，予以采信。
诉讼中，被告顺鑫矿业公司、宣明春、叶禾仙、李平、万静娜、喻华、熊衍红均未向法院提供证据支持自己的主张。
根据当事人的举证、质证情况，本院在采信相关证据基础上认定事实如下：
2013年1月16日，原告中航信托公司与被告顺鑫矿业公司签订一份《借款合同》（编号：AVICT2012G0038-1），约定：由中航信托公司向顺鑫矿业公司提供中期贷款人民币5000万元用于企业扩大再生产，贷款期限为18个月，自贷款转存凭证（借款借据）所载实际发放日起至发放款后第十八个月的对应日止；正常贷款期限内贷款利率为年利率15%，到期应付未付的借款本金自逾期之日起每日按本金千分之五计收逾期罚息等。合同还约定：借款人违反合同约定用途使用借款或违反本合同项下其他约定的，必须向出借人支付违约金人民币500万元，造成损失的，还需赔偿损失等。同日，双方还签订了一份《资金监管协议》，约定：顺鑫矿业公司开设监管账户接受中航信托公司对贷款资金使用的监管；监管资金为中航信托公司支付的编号为“AVICT2012G0038-1”《借款合同》约定的贷款本金，只能通过银行转账方式使用，不得提取现金等。当日，原告中航信托公司与被告顺鑫矿业公司签订一份《采矿权抵押合同》（编号：AVICT2012G0038-2），约定：顺鑫矿业公司愿意以其所有的采矿权（采矿许可证号：C3600002010063120067279）为主合同项下主债权本金5000万元提供抵押担保；抵押期间为自本合同生效之日起，至本合同抵押担保范围内的应付款项全部付清并且抵押登记注销后止；本合同担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同签署之日起，抵押人应将抵押物凭证原件交付抵押权人保管，并自抵押登记机构同意办理抵押登记之日起十日内，与抵押权人共同到抵押登记机构办理采矿权抵押登记手续等。双方还签订一份《设备抵押合同》（编号：AVICT2012G0038-3），约定：顺鑫矿业公司愿意以其公司为1200t∕d选场建设预购的设备（具体设备名称、规格、型号以双方盖章确认的《抵押设备明细》为准）为主合同项下主债权本金5000万元提供抵押担保；抵押期间为自本合同生效之日起，至本合同抵押担保范围内的应付款项全部付清并且抵押登记注销后止；本合同担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同签署之日起，抵押人应在收到抵押权人要求办理抵押登记的通知之日起五日内到有关抵押登记机关办理抵押登记手续，并于抵押登记完成当日将抵押权证、抵押登记正本原件及其他权利证书交抵押权人等。当日，被告宣明春、叶禾仙与原告中航信托公司签订一份《自然人保证合同（一）》（编号：AVICT2012G0038-6），约定：宣明春、叶禾仙愿意为顺鑫矿业公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。同时，被告李平与原告中航信托公司签订一份《自然人保证合同（二）》（编号：AVICT2012G0038-7），约定：李平愿意为顺鑫矿业公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。被告万静娜以保证人配偶身份在该保证合同上签字。上述合同及协议签订当日，原告中航信托公司按约向被告顺鑫矿业公司转款人民币5000万元。被告顺鑫矿业公司收到借款后用于生产经营，期间均按约定正常支付了借款利息。但从2014年6月21日起，被告顺鑫矿业公司开始拖欠借款利息未付。借款合同到期后，被告顺鑫矿业公司尚欠借款本金5000万及利息未还，其他被告也未按约履行担保还款义务。原告中航信托公司催款未果后遂向提起诉讼，诉请如前所述。截止2015年4月30日，被告顺鑫矿业公司累计拖欠原告中航信托公司借款利息（含罚息）共计：9709722.23元，其中：原告中航信托公司主张借期内利息为541666.67元（2014年6月21日起至2014年7月16日按年利率15%计算），借期外罚息9168055.56元（从2014年7月17日起算按年利率23%计算）。
另查明：2014年5月7日，被告宣明春与原告中航信托公司签订一份《股权质押合同（十一）》（编号：AVICT2012G0038-17），约定：宣明春愿意将其持有的顺鑫矿业公司44.80%股权（即人民币2384万元出资对应的股权）及该股权形成的派生权益，包括配股或送股等而形成的权益为顺鑫矿业公司在主合同项下的主债务提供质押担保；质押担保范围除主债权本金外，还及于由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人为实现担保质权和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）；出质人应于本合同签订后5个工作日内到相应的登记部门办理完毕质押股权登记手续，并确保将质权人登记为质押股权的唯一质权人等。同日，被告叶禾仙、李平、喻华、熊衍红分别与原告中航信托公司签订一份《股权质押合同（十二）》《股权质押合同（十三）》《股权质押合同（十四）》《股权质押合同（十五）》（编号分别为：AVICT2012G0038-18、AVICT2012G0038-19、AVICT2012G0038-20、AVICT2012G0038-21），约定：各人分别愿意将其持有的顺鑫矿业公司11.2%股权（即人民币596万元出资对应的股权）、24%股权（即人民币1277.14万元出资对应的股权）、10%股权（即人民币532.14万元出资对应的股权）、10%股权（即人民币532.14万元出资对应的股权）及该股权形成的派生权益，包括配股或送股等而形成的权益为顺鑫矿业公司在主合同项下的主债务提供质押担保，其他内容与前述股权质押合同相同。上述合同签订后，被告宣明春、叶禾仙、李平、喻华、熊衍红分别将所持有的被告顺鑫矿业公司股权向登记机关办理了股权出质登记，质权人为原告中航信托公司。
本院认为：根据原告的诉讼请求、陈述的事实及理由，结合到庭被告的答辩意见，本案归纳以下争议焦点问题进行评述：㈠关于本案借款本金及利息问题。原告中航信托公司与被告顺鑫矿业公司签订的《借款合同》及《资金监管协议》，是双方真实意思表示，除逾期罚息和违约金的约定因违反了国家有关限制借款利率的强制性规定无效外，其他内容合法有效，且对当事人均有约束力。被告顺鑫矿业公司在收到借款后，未按时支付利息，借款到期后又无有正当理由不归还借款本金及利息，构成重大违约情形，理应承担违约责任。故原告中航信托公司要求被告顺鑫矿业公司归还借款本金及利息的诉请，合法有据，应予支持。经查：截止2015年4月30日，被告顺鑫矿业公司尚欠原告中航信托公司借款本金5000万元及利息（含罚息）9709722.23未还，理应在本判决生效之日起十日内归还。至于借款合同期后所应承担的逾期利息和违约金问题，因双方在合同中就此约定过高，违反了国家法律强制性规定而无效，依照最高人民法院相关解释的规定，本案中的逾期利息、违约金总计应以不超过年利率24%为限。故截止2015年4月30日，以总计不超过年利率24%为限，被告顺鑫矿业公司已承担罚息9168055.56元，违约金据此调整为：398611.11元；自2015年5月1日起至付清全部款项之日止的罚息、违约金，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算。被告顺鑫矿业公司、宣明春辩称已归还借款利息1000多万元，未提供证据佐证，原告中航信托公司称该还款是借款期内应支付的利息未列入本案诉讼请求当中，因此，被告顺鑫矿业公司、宣明春的抗辩理由不充分，不予采纳。㈡关于采矿权优先受偿问题。本案中，被告顺鑫矿业公司与原告中航信托公司签订《采矿权抵押合同》，以其所有的采矿权提供抵押担保，因采矿权属于财产性权利，该抵押关系实质为权利质押关系，故该名为抵押合同实为质押合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且对当事人均有约束力。因该合同签订后，双方并没有办理登记手续，依照我国《物权法》的相关规定，该质押权未设立。故原告中航信托公司要求对被告顺鑫矿业公司所有的用于质押的采矿权（采矿许可证号：C3600002010063120067279）享有优先受偿权的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。至于被告喻华、熊衍红在本案中是否担责任问题。经查：被告喻华、熊衍红是以股权出质方式为被告顺鑫矿业公司在主合同项下的主债务提供质押担保，且已办了质押登记手续。该质押担保合法有效。但原告中航信托公司在本案中未就此主张质押物优先受偿权，仅诉请被告喻华、熊衍红承担担保责任。从当事人意思表示看，被告喻华、熊衍红分别与原告中航信托公司签订《股权质押合同》，愿意以各自所持有的股权份额及派生权益，为顺鑫矿业公司在主合同项下的主债务提供质押担保，该质押担保是其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且对当事人均有约束力。故原告中航信托公司要求被告喻华、熊衍红在本案中承担担保责任的诉请，合法有据，应予支持。因此，被告喻华、熊衍红应分别在所持有的顺鑫矿业公司10%股权（即人民币532.14万元出资对应的股权）范围内对上述借款承担担保责任。㈢关于保证人的保证责任问题。本案中，被告宣明春、叶禾仙、李平分别与原告中航信托公司签订保证合同，愿意为被告顺鑫矿业公司上述债务承担连带保证责任，该保证担保是各被告真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告顺鑫矿业公司拖欠借款及利息不还，被告宣明春、叶禾仙、李平理应按约定承担连带还款保证责任。被告宣明春、叶禾仙、李平承担保证责任后有权向被告顺鑫矿业公司追偿。至于被告万静娜在本案中是否担责问题。被告万静娜虽在被告李平与原告中航信托公司签订的保证合同上签字，但明确以配偶身份而非以保证人身份；同时本案借款明确用于顺鑫矿业公司生产经营，并非夫妻存续期间共同债务。因此，原告中航信托公司将其列为本案被告，要求承担保证责任的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。㈣关于为实现债权而发生费用问题。原告中航信托公司催款未果后遂向提起诉讼，由此产生相应的费用属于债权人为实现债权而发生费用范畴，依照双方合同的约定，该费用应由各被告承担。鉴于原告中航信托公司向法院提起诉讼后已陆续发生了案件受理费、诉讼保全费、公告费且有相应证据佐证，故应予支持；而律师费虽已发生但未提供相应证据佐证，不予支持；其他费用有的尚未发生，有的没有提供证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内归还原告中航信托股份有限公司借款本金5000万元及截止到2015年4月30日的利息（含罚息）9709722.23元、违约金398611.11元；自2015年5月1日起至付清全部款项之日止的罚息、违约金，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算。
二、被告宣明春、叶禾仙、李平对上述债务归还承担连带保证责任；
三、被告宣明春、叶禾仙、李平对上述债务承担连带保证责任后有权向被告江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司追偿；
四、被告喻华、熊衍红分别在所持有的江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司10%股权（即人民币532.14万元出资对应的股权）范围内对上述借款承担担保责任。
五、被告喻华、熊衍红对上述债务承担连带保证责任后有权向被告江西省玉山县顺鑫矿业有限责任公司追偿。
六、驳回原告中航信托股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395245元、保全费5000元、公告费300元，共计400545元，由原告中航信托股份有限公司承担10545元，由各被告共同承担390000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 华
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 王莉华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戴晓洁