江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终102号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司萍乡分公司，住所地萍乡经济技术开发区。
主要负责人：向洪江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇鹏，该分公司工程部负责人。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈运连，男，住江西省上栗县。
被上诉人（原审原告）：钟爱华，女，住江西省上栗县。
委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。
上诉人江西省建工集团有限责任公司萍乡分公司（以下简称“建工集团萍乡分公司”）因与被上诉人陈运连、钟爱华地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工集团萍乡分公司的委托诉讼代理人嵇鹏、黄良茂，被上诉人陈运连和钟爱华的委托诉讼代理人易宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工集团萍乡分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任并裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人不应承担本案责任。一、上诉人负责施工改造萍乡市观泉南路，路面为单向三车道。施工作业完毕后，已清除道路上全部障碍物，道路经过改造非常平坦畅通，且经有关部门竣工验收并恢复通车，对正常行使的车辆不具任何安全隐患。二、上诉人设置了防护措施，能保障他人安全。公交平台是按照设计施工，路边坑洼地是铺设柏油的落差，单项三车道并未变窄，且非机动车道还在施工，道路两边用二米高铁皮设置了封闭式隔离栏，足以阻止车辆靠近路边。三、陈亮系无证驾驶，没有尽到小心驾驶义务。驾驶摩托车没有在正常的三车道行使，而靠右驶入凸出的公交平台，系因其自身原因引发的事故。四、本案为地面施工、地下设施损害责任纠纷，交警的交通事故责任认定书不能作为本案依据。五、事故不能排除其他原因引起。仅有死亡结果和摩托车擦痕，无法确定系因小坑洼地引起事故。
陈运连、钟爱华辩称，一审认定事实清楚，证据充足，适用法律准确。因此，请求驳回上诉，维持原判。
陈运连、钟爱华向一审法院起诉请求：1.判令建工集团萍乡分公司赔偿损失共计164,151.8元；2.判令本案诉讼费用及其他费用由建工集团萍乡分公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月26日晚，陈亮驾驶摩托车发生交通事故。事故发生后，陈亮经萍乡市人民医院抢救无效死亡，花费医疗费用1808.6元。萍乡市公安局交通警察支队开发大队接警后，立即赶赴现场进行处理，拍摄了现场相片，并且委托江西吴楚司法鉴定中心对受害人陈亮的血样标本中乙醇含量进行鉴定，江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医（2017）毒物检字第212号司法鉴定检验报告书，结论：陈亮血液标本中检测出乙醇数据为0.9919mg/100mL（正常）；委托萍乡市公安司法鉴定中心对事故车辆进行检验，萍乡市公安司法鉴定中心作出（萍）公（司）鉴（痕）字（2017）44号车辆痕迹检验报告，检验意见：赣Ｊ×××××摩托车上发现一处可疑痕迹；委托萍乡市安源公安司法鉴定中心对受害人陈亮的死因鉴定，萍乡市安源公安司法鉴定中心作出（安）公（法医）鉴（尸检）字（2017）81号法医学尸表检验报告，鉴定意见：死者陈亮系交通事故造成严重脑挫裂伤而死亡。2017年9月30日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认定（2017）年第0277号道路交通事故认定书，认定“交通事故的基本事实：2017年9月26日晚，陈亮驾驶赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿开发区观泉南路由北往南方向行驶，19时20分许，行至大富汽车学校路段（施工路段，由江西建工集团有限责任公司萍乡分公司承包施工）时，因对路面情况疏于观察且未减速慢行，导致所驾驶的摩托车向右驶离柏油路面时，摩托车车轮、主支撑杆等部位与路面柏油断面发生刮蹭，之后摩托车失控摔倒在地，造成陈亮受伤（经医院抢救无效于当日晚上死亡）及摩托车受损的交通事故。……综合上述证据材料分析，陈亮无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶时，对前方路面情况疏于观察，未减速慢行，是造成此事故的主要原因；江西建工集团有限责任公司萍乡分公司在此路段施工，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，是造成此事故的次要原因。……陈亮应负此道路交通事故的主要责任；江西建工集团有限责任公司萍乡分公司负此道路交通事故的次要责任。”被告对该道路交通事故认定书向萍乡市公安局交通警察支队提出书面复核申请，萍乡市公安局交通警察支队作出萍公交复字（2017）第004号道路交通事故认定复核案件终止通知书。另查明，陈运连、钟爱华系陈亮的父母，陈亮系农业家庭户口。一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。建工集团萍乡分公司作为事故路段的施工人，在施工路段采取了围挡措施，交警的现场相片可以看出，事故发生时，围挡的隔离栏与正常道路的地面之间有一道浅沟，被告的防护措施不规范，未达到足以保障他人安全的程度，导致本案事故的发生，故建工集团萍乡分公司作为施工方违背了其应有的注意义务，应对陈亮的损害后果承担相应的赔偿责任。陈亮作为完全民事行为能力人，在夜间无证驾驶机动车，对自身的安全未尽到审慎的注意义务，应对自身的损害后果承担主要责任。根据双方的过错程度，酌情确定对陈亮的合理损失由建工集团萍乡分公司承担30%的赔偿责任。结合江西省上一年度的统计数据，陈亮的损失确定如下：医疗费1,808.60元；丧葬费计28,735元；死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算二十年，计242,760元；陈运连、钟爱华请求的受害人家属误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”不予支持；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”陈运连、钟爱华请求的交通费没有提供证据，受害人陈亮在送往医院的当日产生交通费用，酌情认定100元；精神抚慰金50,000元；共计323,403.60元。建工集团萍乡分公司应承担97,021.08元（323,403.60元×30%）。判决：一、建工集团萍乡分公司应于判决生效之日起七日内赔偿陈运连、钟爱华97,021.08元；二、驳回陈运连、钟爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3565元，由陈运连、钟爱华负担1340元，建工集团萍乡分公司负担2225元。
本院二审期间，上诉人建工集团萍乡分公司和被上诉人陈运连、钟爱华均未提交新证据。
经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人建工集团萍乡分公司是否应当对案涉事故承担赔偿责任。地面施工、地下设施损害责任纠纷作为侵权责任纠纷的一种，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生路段系由上诉人施工，虽然已经竣工验收，但未交付发包单位，尚处于上诉人责任范围。上诉人建工集团萍乡分公司在其施工路段机动车道已经允许通车的情况下，既未对尚未施工完毕的公交站台具有落差路面进行封闭隔离，亦未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取的防护措施不够规范，未达到足以保障他人安全的程度，对导致本案事故的发生存在一定过错，一审判决认定其承担30%的赔偿责任，并无不当。因此，上诉人提出“已采取防护措施，道路状况不具有安全隐患，受害人应承担全部责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作为有权处理交通事故的部门，有权对当事人导致交通事故的过错进行划分，交警部门通过勘验现场及收集证据材料所形成的事故认定书，能够真实反映事故的基本事实和形成原因，可以作为案件审理的依据。因此，上诉人提出“交警部门的事故认定书不能作为本案依据”的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，结合车辆痕迹检验报告，已经能够认定事故的发生与地面障碍存在关联，上诉人认为事故发生系因其他原因引起，但未能提供证据予以证明。因此，上诉人提出“不能确定系因地面小坑洼地引发事故”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人建工集团萍乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人江西省建工集团有限责任公司萍乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱郭萍