黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第489号
原告李晓周，男，1976年8月4日出生。
原告杜英军，男，1963年11月15日出生。
原告路明，男，1986年3月27日出生。
原告王海石，男，1991年2月15日出生。
委托代理人靳艳霞，黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇法律服务所法律工作者。
被告大庆筑安建工集团有限公司。
法定代表人霍瑞金，职务，董事长。
委托代理人李泰义，男，1957年10月26日出生。
委托代理人姜新录，男，1963年1月22日出生。
被告大庆市丰富建安工程有限公司。
法定代表人史富，职务，经理。
被告大庆天通建筑安装工程有限公司。
法定代表人程远平，职务，经理。
委托代理人李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告王树峰，男，1973年4月15日出生。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告郝爱民，男，1971年11月28日出生。
原告李晓周、杜英军、路明、王海石诉被告大庆筑安建工集团有限公司、大庆市丰富建安工程有限公司、大庆天通建筑安装工程有限公司、王树峰、郝爱民租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，四原告于2014年12月3日提出申请要求依法追加被告王树峰为被告、被告大庆筑安建工集团有限公司申请要求追加大庆市丰富建安工程有限公司为被告，本院依法追加被告大庆市丰富建安工程有限公司、王树峰为被告，2015年2月8日被告大庆天通建筑安装工程工程有限公司提出追加伊春市交通运输局为被告的申请，本院于2015年6月7日依法驳回被告大庆天通建筑安装工程有限公司提出追加伊春市交通运输局为被告的申请。被告大庆市丰富建安工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地系大庆高新区，应由被告住所地大庆高新技术产业开发区人民法院管辖，2015年2月3日本院依法驳回了被告大庆市丰富建安工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告大庆天通建筑安装工程有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在合同中未约定合同履行地，且被告大庆天通建筑安装工程有限公司、大庆筑安建工集团有限公司住所地均在大庆，应由被告住所地大庆市法院管辖。本院于2015年3月6日依法驳回被告大庆天通建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告大庆市丰富建安工程有限公司不服，上诉于伊春市中级人民法院，伊春市中级人民法院于2015年4月18日以（2015）伊立终字第9号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓周、杜英明、路明、王海石及其委托代理人靳艳霞，被告大庆筑安建工集团有限公司委托代理人李泰义、姜新录，被告大庆天通建筑安装工程有限公司委托代理人李子君，被告王树峰的委托代理人孙双印及被告郝爱民到庭参加了诉讼。被告大庆市丰富建安工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓周诉称，被告大庆筑安建工集团有限公司中标承建七星至南岔公路浩良河至南岔段改建工程项目合同段第一标段施工项目，中标后将该工程转包给被告大庆天通建筑安装工程有限公司，2013年5月5日被告大庆天通建筑安装工程有限公司七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程第一标段负责人王树峰将该土石方工程转包给被告郝爱民。2013年5月被告大庆筑安建工集团有限公司及被告郝爱民与原告签订了工程机械租赁合同，双方约定，原告将其所有的日立360挖掘机租赁给二被告，月租金为50，000.00元，原告于2013年5月份，按合同要求进行施工作业，2013年5月12日至2013年11月，被告欠租赁费100，000.00元，2014年4月至2014年9月，欠租赁费225，000.00元及人工费50，000.00元，合计欠租赁费及人工费375，000.00元。后经多次索要，被告郝爱民于2014年9月30日出具欠据一份，现诉至法院要求五被告连带给付所欠租赁费及人工费。
原告杜英军诉称，被告大庆筑安建工集团有限公司中标承建七星至南岔公路浩良河至南岔段改建工程项目合同段第一标段施工项目，中标后将该工程转包给被告大庆天通建筑安装工程有限公司，2013年5月被告大庆天通建筑安装工程有限公司七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程第一标段负责人王树峰将该土石方工程转包给被告郝爱民。2013年5月18被告郝爱民与原告签订了工程机械租赁合同，双方约定，原告将其所有的现代335挖掘机租赁给被告，月租金为35，000.00元，原告于2013年5月份，按合同要求进行施工作业，2013年被告欠5个月租赁费175，000.00元，2014年欠2个月租赁费70，000.00元，合计欠租赁费245，000.00元。后经多次索要，被告郝爱民于2014年8月30日出具欠据一份，现诉至法院要求五被告连带给付所欠租赁费。
原告路明诉称，被告大庆筑安建工集团有限公司中标承建七星至南岔公路浩良河至南岔段改建工程项目合同段第一标段施工项目，中标后将该工程转包给被告大庆天通建筑安装工程有限公司，2013年5月被告大庆天通建筑安装工程有限公司七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程第一标段负责人王树峰将该土石方工程转包给被告郝爱民。2013年6月4日原告路明与被告郝爱民签订了工程机械租赁合同，原告将其所有的神刚260挖掘机租赁给被告郝爱民，双方约定月租金35，000.00元，2013年6月4日至2013年8月4日期间，原告在七星公路施工作业，共计欠租赁费70，000，00元，经多次索要，被告郝爱民于2014年7月4日出具欠条一份，现诉至法院要求五被告连带给付所欠租赁费。
原告王海石诉称，被告大庆筑安建工集团有限公司中标承建七星至南岔公路浩良河至南岔段改建工程项目合同段第一标段施工项目，中标后将该工程转包给被告大庆天通建筑安装工程有限公司，2013年5月被告大庆天通建筑安装工程有限公司七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程第一标段负责人王树峰将该土石方工程转包给被告郝爱民。2013年5月10日原告王海石与被告郝爱民签订了工程机械租赁合同，原告将其所有的日立330挖掘机租赁给被告郝爱民，双方约定月租金50，000.00元，2013年5月10日至2013年8月20日期间，原告在七星公路施工作业，共计欠租赁费130，000，00元，经多次索要，被告郝爱民于2014年7月4日出具欠条一份，现诉至法院要求五被告连带给付所欠租赁费。
原告李晓周、杜英军、路明、王海石提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件四份，意在证明：四原告系自然人，具备主体资格。
证据二、租赁合同原件四份，意在证明：四原告与被告之间存在租赁关系。
证据三、欠条原件四份，意在证明：被告欠租赁费用的事实。
证据四、授权委托书复印件一份，意在证明：被告大庆筑安建工集团有限公司授权王连刚办理HN1工程事宜。
证据五、证人王某某出庭作证，意在证明：2013年5月10日被告大庆筑安建工集团有限公司及被告郝爱民在七星至南岔公路浩良河至南岔段改建工程项目合同段第一标段施工项目中，租用四原告的挖掘机施工作业，并且欠四原告租赁费用的事实。
被告大庆筑安建工集团有限公司辩称，被告不是原告租赁物的使用者，原告诉讼被告程序违法，实体错误。本案中被告并非承租方，根据工程的分包合同系被告王树峰将工程分包给了被告郝爱民，被告郝爱民是实际施工人，租赁关系系四原告与被告郝爱民之间形成的。筑安公司于2011年11月20日将工程分包给了被告大庆市丰富建安工程有限公司，丰富公司将工程分包给了被告大庆天通建筑安装工程有限公司，天通公司具备施工资质，天通公司在施工过程中发生工程转包或分包行为系属于天通公司内部的一种管理行为，系被告郝爱民出具的欠条，根据合同相对性原则，此款应由被告郝爱民偿还。被告认为本案四原告是四个不同主体的自然人，租赁物亦不相同，不应当合并审理。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大庆筑安建工集团有限公司提供如下证据：
证据一，2011年9月10日被告大庆筑安建工集团有限公司与伊春市南部公路工程建设指挥总部签订的合同协议书复印件一份，意在证明：2011年9月10日被告大庆筑安建工集团有限公司中标承建了七星至南岔公路浩良河至南岔段工程建设项目，被告大庆筑安建工集团有限公司具备了HN1工程部承包人的资格。
证据二、2011年11月20日被告大庆筑安建工集团有限公司与被告大庆市丰富建安工程有限公司签订的建筑安装工程单项工程分包合同复印件一份，意在证明：被告大庆筑安建工集团有限公司将HN1工程全部转包给了被告大庆市丰富建安工程有限公司。
证据三、被告大庆市丰富建安工程有限公司的资质、营业执照、安全许可证复印件各一份，意在证明：大庆市丰富建安工程有限公司具备承包资格。
证据四、工程项目联营协议书复印件一份，意在证明：2011年被告大庆市丰富建安工程有限公司将HN1工程全部分包给了被告大庆天通建筑安装工程有限公司。丰富公司与天通公司的合同效力已被大庆法院依法解除。
证据五、2013年4月22日协议书复印件一份，意在证明：大庆天通建筑安装工程有限公司将工程转包给被告王树峰。2013年5月5日被告王树峰与被告郝爱民签订了分包合同书复印件一份，意在证明：王树峰将工程分包给被告郝爱民。实际上该工程均系郝爱民施工，王树峰没有实际施工，但王树峰却领取工程款1，700，000.00元，只付给郝爱民160，000.00元。
证据六、魏国启授权委托书复印件一份，意在证明：被告天通公司在取得工程承包权后授权魏国启管理工程，2014年4月8日魏国启代表天通公司将工程分包给被告郝爱民。被告大庆天通建筑安装工程有限公司属于工程独立承包。
证据七、指挥部文件复印件一份，意在证明：因被告大庆天通建筑安装工程有限公司在施工过程中管理混乱出现工程质量问题，大庆筑安建工集团有限公司临时授权王连刚进行管理。
证据八、付款明细复印件一份，意在证明：被告大庆筑安建工集团有限公司在施工过程中收到的工程款和付出的款项出现了负数。
证据九、2014年6月12日起诉状复印件一份及2014年951号判决书复印件各一份，意在证明：被告大庆天通建筑安装工程有限公司要求解除合同，返还工程管理费3，000，000.00元。
证据十、伊春市公安局伊春分局立案告知书复印件一份，意在证明：该工程王连刚涉嫌犯罪一案已在伊春市公安局伊春分局立案侦查。
被告大庆市丰富建安工程有限公司未提出书面答辩，亦未提供证据。
被告大庆天通建筑安装工程有限公司辩称，此案伊春市公安局已作为刑事案件立案。原告的诉讼请求与被告天通公司无关，本案系租赁合同，租赁合同是在四原告与被告郝爱民之间签订的，所发生的租赁费用应由被告郝爱民承担。天通公司从2012年5月至2013年5月参与了该工程的施工，并且向丰富公司、筑安公司交纳了3，000，000.00元的履约保金，因他们二公司没有向浩良河项目部交纳，导致天通公司在2012年5月至2013年5月期间的工程计量无法上报。后来被告王树峰代表筑安公司与天通公司签订了转包合同。我公司只为这个工程履行了一些付款手续，至今按合同约定，天通公司垫付了合同款3，300，000.00元没有人支付，天通公司经手的工程款扣除税金后均已支付给实际施工人。
被告大庆天通建筑安装工程有限公司提供如下证据：
证据一、收条复印件四份，意在证明：魏国启为天通公司垫付及天通公司转账方式支付的工程款共计5，323，973.00元。
证据二、天通公司签字收付款明细及税金发票复印件各一份，意在证明：天通公司收到工程款扣除税金后均已支付给实际施工人。
证据三、2015年1月14日仲裁裁决书复印件一份，意在证明：天通公司将工程包给了被告王树峰，天通公司通过转账方式给王树峰1，700，000.00元，被告王树峰或筑安公司应将工程款给付被告郝爱民。
证据四、2014年11月4日（2014）庆高新民初字第951号民事判决书和收条复印件各一份，意在证明：天通公司为该工程垫付工程款3，380，000.00元。
证据五、2013年5月份分包合同复印件一份，意在证明：被告王树峰系筑安公司的项目负责人，筑安公司与被告郝爱民签订的。
证据六、工程项目联营协议书复印件一份，意在证明：HN1工程系从丰富公司承包的。
证据七、授权委托书原件一份，意在证明：王连刚系丰富和筑安公司的委托代理人。
被告王树峰辩称，四原告不应当合并起诉，与被告王树峰没有任何法律关系，故被告王树峰不应承担责任，被告王树峰与被告郝爱民之间签订的分包合同书约定的仲裁条款，发生纠纷不应在本案中解决，请求法院驳回四原告对被告王树峰的诉讼请求。
证据一、分包合同原件一份，意在证明：被告王树峰与被告郝爱民约定发生纠纷已约定仲裁条款。
证据二、会议纪要复印件一份，意在证明：2013年9月14日被告王树峰被迫退出工程。该工程由天通公司魏国启接手。
被告郝爱民辩称，我是从大庆天通建筑安装工程有限公司处承包的七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程项目（HN1）中土石方工程，在实际施工过程中，租用四原告的铲车及所欠租赁费用属实。
被告郝爱民未提供证据。
经审理查明，2011年9月10日伊春市南部公路工程建设指挥部与被告大庆筑安建工集团有限公司签订了七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程项目（HN1）合同协议书，双方约定由被告大庆筑安建工集团有限公司中标承建七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程项目。2011年11月20日被告大庆筑安建工集团有限公司将该工程项目转包给被告大庆市丰富建安工程有限公司，此后被告大庆市丰富建安工程有限公司与被告大庆天通建筑安装工程有限公司签订了工程项目联营协议书，将工程转包给了大庆天通建筑安装工程有限公司，2013年4月19日，被告大庆天通建筑安装工程有限公司将工程分包给被告王树峰，被告王树峰进行实际施工，2013年5月5日被告王树峰将土石方工程转包给被告郝爱民。2013年9月被告王树峰被迫退出。此后被告大庆天通建筑安装工程有限公司进行实际施工，并于2014年4月8日，将该土石方工程转包给被告郝爱民。2013年5月被告大庆筑安建工集团有限公司及被告郝爱民与原告李晓周签订了工程机械租赁合同，双方约定，原告将其所有的日立360挖掘机租赁给二被告，月租金为50，000.00元，原告于2015年5月份，按合同要求进行施工作业，2013年5月12日至2013年11月，被告欠租赁费100，000.00元，2014年4月至2014年9月，欠租赁费225，000.00元及人工费50，000.00元，合计欠租赁费及人工费375，000.00元。后经多次索要，被告郝爱民于2014年9月30日出具欠据一份；2013年5月18原告杜英军与被告郝爱民签订了工程机械租赁合同，双方约定，原告将其所有的现代335挖掘机租赁给被告，月租金为35，000.00元，原告于2013年5月份，按合同要求进行施工作业，2013年被告欠5个月租赁费175，000.00元，2014年欠2个月租赁费70，000.00元，合计欠租赁费245，000.00元。后经多次索要，被告郝爱民于2014年8月30日出具欠据一份；2013年6月4日，原告路明与被告郝爱民签订了工程机械租赁合同，原告将其所有的神刚260挖掘机租赁给被告郝爱民，双方约定月租金35，000.00元，2013年6月4日至2013年8月4日期间，原告在七星公路施工作业，共计欠租赁费70，000，00元，经多次索要，被告郝爱民于2014年7月4日出具欠条一份；2013年5月10日，原告王海石与被告郝爱民签订了工程机械租赁合同，原告将其所有的日立330挖掘机租赁给被告郝爱民，双方约定月租金50，000.00元，2013年5月10日至2013年8月20日期间，原告在七星公路施工作业，共计欠租赁费130，000，00元，经多次索要，被告郝爱民于2014年7月4日出具欠条一份。
本院认为，原告李晓周与被告大庆筑安建工集团有限公司、被告郝爱民之间签订的工程机械租赁合同；原告杜英军、路明、王海石分别与被告郝爱民签订的工程机械租赁合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，应受法律保护。被告大庆筑安建工集团有限公司及被告郝爱民应当按照约定履行给付租赁费的义务。被告大庆筑安建工集团有限公司及被告郝爱民与原告李晓周签订了租赁合同，故所欠原告李晓周租赁费用应由被告大庆筑安建工集团有限公司及被告郝爱民给付。原告杜英军、路明、王海石系分别与被告郝爱民签订的租赁合同，故所欠原告杜英军、路明、王海石租赁费用应由被告郝爱民给付。被告大庆筑安建工集团有限公司及被告郝爱民对于所欠原告李晓周租赁费用应承担连带责任，原告李晓周、杜英军、路明、王海石主张其他被告承担连带给付原告租赁费用的诉讼请求，因本案系租赁合同纠纷，按照合同相对性原则，承租方与出租方具备租赁合同约定的权利与义务。其主张其他被告承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告提供的证据来源合法，且与案件具有关联性，真实有效，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆筑安建工集团有限公司及被告郝爱民给付原告李晓周租赁费及人工费375，000.00元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告大庆筑安建工集团有限公司及被告郝爱民对所欠原告李晓周租赁费及人工费承担连带责任。
三、被告郝爱民给付原告杜英军租赁费245，000.00元，给付原告路明租赁费70，000，00元，给付被告王海石租赁费130，000.00元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
四、被告大庆筑安建工集团有限公司、大庆市丰富建安工程有限公司、被告大庆天通建筑安装工程有限公司及被告王树峰对原告杜英军、原告路明、原告王海石租赁费不承担责任。另外，被告大庆市丰富建安工程有限公司、被告大庆天通建筑安装工程有限公司及被告王树峰对原告李晓周租赁费及人工费不承担责任。
五、财产保全费4，720.00元，其中2，395.00元由被告大庆筑安建工集团有限公司负担，2，325.00元由被告郝爱民负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，000.00元，其中6，925.00元由被告被告大庆筑安建工集团有限公司负担，5，075.00元由被告郝爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 曲洪波
审 判 员 吴海芝
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 丛艳超