wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1766号
原告：温书利（死者温某1之父），男，1963年1月3日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告：刘凡美（死者温某1之母），女，1965年9月25日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告：温某2（死者温某1之子），男，2014年11月1日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
法定代理人：罗某（温某2之母），女，1993年3月14日出生，汉族，四川西充县人，农村居民，住四川省西充县。
以上三原告委托诉讼代理人：杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告:刘衍军，男，1976年7月22日出生，汉族，安岳县人，驾驶员，住安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区双苏路126号附2号、附3号。
负责人：杨兵，经理。
委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖荣忠，男，汉族，公司员工。
原告温书利、刘凡美、温某2诉被告刘衍军、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温书利、刘凡美、温某2的委托诉讼代理人杨辉、被告刘衍军的委托诉讼代理人孟作品被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托诉讼代理人陈世全、肖荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温书利、刘凡美、温某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其损失：死亡赔偿金204940元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人温某2生活费74008元、丧葬费25233元、处理丧葬事务误工费1400元、交通费1000元。事实和理由：2015年9月9日，温某1驾驶本人所有的川K7XX**号金城牌普通二轮摩托车，搭乘蔡良英、兰晓亮、蔡文玉，从资中县太平镇方向驶往资中县城方向，行至资太公路10KM+400M处，与相向行驶刘衍军驾驶的川K3XXX**号南骏牌中型自卸货车相撞，造成车辆受损，蔡良英、兰晓亮、蔡文玉受伤，温某1当场死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：温某1承担此次事故的主要责任，刘衍军承担此次事故的次要责任，蔡良英、兰晓亮、蔡文玉不承担此次事故责任。
被告刘衍军辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。车辆购买有“交强险”、责任限额为30万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。应由保险公司向原告承担赔偿责任。事故发生后，刘衍军为原告支付丧葬费30000元，尸检费2500元、车辆鉴定费2500元，要求在本案一并处理。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对原告诉称交通事故的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。对刘衍军主张的保险关系亦无异议,但认为原告主张的部份损失不符合法律规定，不应支持。我公司按合同约定进行赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：一、原告主张的损失是否符合法律规定；二、刘衍军支付的尸检费及车辆鉴定费是否应在本案处理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的损失认定如下：
关于焦点一，原告的损失是否符合法律规定的问题：
原告主张的死亡赔偿金204940元、精神损害抚慰
金30000元、丧葬费25233元，符合法律规定，本院予以确认。
二、被抚养人温某2生活费：原告提交有出生证明、户口登记表、村委会出具的证明等证据，能证明温某2系温某1与罗某所生之子，对其主张的生活费74008元，符合法律规定，本院予以确认。
三、处理丧葬事务误工费：根据其直系亲属人数3人，按每人合理天数5天，每在80元标准支持1200元。
四、交通费：根据其处理丧葬事务情况，酌情支持1000元。
关于焦点二，刘衍军支付的尸检费及车辆鉴定费是否应在本案处理：该两项费用与原告诉讼请求无关联性，不属本案审理范畴,刘衍军要求在本案扣减本院不予支持。
本院认为：温某1、刘衍军违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据公安交警部门作出的事故责任认定，温某1应负事故的主要责任，本院确定70%，刘衍军应负事故的次要责任，本院确定30%。刘衍军所驾车辆，向天安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及第三者责任险，该保险公司应根据保险合同的约定向原告承担刘衍军应承担的赔偿责任。
综上，三原告的损失共计336381元。因本次事故1人死亡3人受伤，蔡文玉另案向本院提起民事诉讼，与本案合并进行了审理，蔡良英、兰晓亮现未向本院提起诉讼，根据受害人损失情况，按照其损失比例，对尚未起诉的蔡良英、兰晓亮二人预留“交强险”医疗费用限额2000元、死亡伤残限额18000元。本案原告的损失，由天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在“交强险”死亡伤残限额内支付60548.58[（交强险死亡伤残限额110000-预留18000）÷（原告的损失336381元+蔡文玉死亡伤残损失169520.40元）×原告的损失336381元]。余额275832.42元，由天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在“第三者责任险”中支付30%即82749.73元。合计天安财产保险股份有限公司内江中心支公司支付原告143298.31元。刘衍军支付原告丧葬费30000元。刘衍军应承担本案诉讼费1500元，品迭后原告应退还刘衍军28500元，此款由保险公司在应付原告的赔偿款中扣除，并将此款支付刘衍军。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效十日内赔偿原告温书利、刘凡美、温某2损失共计143298.31元。扣除刘衍军支付28500元，尚差114798.31元。
二、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效十日内支付被告刘衍军损失共计28500元。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930元，由原告温书利、刘凡美、温某2承担430元，被告刘衍承担1500元（刘衍军己支付原告，原告负责向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹佩珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11945号
申请人北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼1-1。注册号×××。
法定代表人田广良，董事长。
委托代理人李俊杰，该公司员工。
被申请人庄千勇，男，1966年2月26日出生。
申请人北京睿财小额贷款有限责任公司因其与被申请人庄千勇借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人北京睿财小额贷款有限责任公司于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人庄千勇在浙江庄子实业有限公司的部分股权及股权收益采取保全措施。申请人北京睿财小额贷款有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函的方式作为担保财产。
本院认为，申请人北京睿财小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人庄千勇持有的浙江庄子实业有限公司股权及股权收益（以一百六十万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书涵
二〇一六年九月七日
书记员 柴也婧
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第48号
原告施益存。
被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红。
被告金华市金东区人民政府东孝街道办事处，住所地金华市金东区金瓯路381号。
法定代表人王乐寒。
被告金华市城市管理行政执法局，住所地金华市婺城区青春路211号。
法定代表人方雨辉。
被告金华市公安局金东分局，住所地金华市金东区李渔东路1996号。
法定代表人黄斌。
本院受理原告施益存诉被告金华市金东区人民政府、金华市金东区人民政府东孝街道办事处、金华市城市管理行政执法局、金华市公安局金东分局房屋行政强制一案后，被告金华市金东区人民政府、金华市城市管理行政执法局、金华市公安局金东分局在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，金华市金东区人民政府、金华市城市管理行政执法局认为，金华市金东区人民政府没有指使和参与对原告房屋的强制拆除行为，不是本案适格被告。原告之诉按《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定应由不动产所在地人民法院或最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。金华市公安局金东分局认为其没有实施过拆除原告房屋的行为，不是本案适格被告，本案被拆房屋位于金东区，依法应由基层人民法院或最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，请求将本案移送金东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告对县级人民政府作出的行政行为不服提起的行政诉讼，依法应由中级人民法院管辖。本案被告之一金华市金东区人民政府为县级人民政府，故本院依法享有管辖权。被告金华市金东区人民政府、金华市城市管理行政执法局、金华市公安局金东分局提出的管辖异议不能成立。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：
驳回被告金华市金东区人民政府、金华市城市管理行政执法局、金华市公安局金东分局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱丽敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2390号
申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司。
被执行人陕西锦祺实业有限公司。
被执行人西安锦祺酒店餐饮管理有限公司。
被执行人陕西润晟实业有限公司。
被执行人西安东勋物资有限公司。
本院在执行申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司与被执行人陕西锦祺实业有限公司、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司、陕西润晟实业有限公司、西安东勋物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3510号民事判决，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 石东彦
代理审判员 党白鹭
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2390号申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司。被执行人陕西锦祺实业有限公司。被执行人西安锦祺酒店餐饮管理有限公司。被执行人陕西润晟实业有限公司。被执行人西安东勋物资有限公司。本院在执行申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司与被执行人陕西锦祺实业有限公司、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司、陕西润晟实业有限公司、西安东勋物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安航空发动机集团天鼎有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3510号民事判决，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  石东彦代理审判员  党白鹭代理审判员  王峥伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  纪佩佩
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第953号
原告杨继红，男，1973年11月6日出生，汉族，住扶沟县韭园镇。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨向辉，男，1974年3月20日出生，汉族，住扶沟县韭园镇。
委托代理人杨建军，扶沟县韭园中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
杨继红诉杨向辉合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨继红及其委托代理人霍爱本，杨向辉及其委托代理人杨建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继红诉称：2000年原告合法取得本组位于村西2.4亩土地的经营权，并一直对该宗土地耕种管理。2013年10月1日，原告与被告签订租地合同，该合同有效且在实际履行中，2014年10月1日，被告突然拒付合同租金，经催要被告以种种借口拒付。故依据相关法律要求被告履行合同，立即给付租金2400元及利息。
杨向辉辩称：原告无权起诉被告，原、被告在签合同时，原告没有出具对该土地合法经营权的相关材料，即原告不具有合法经营权，故原、被告所签租地合同是无效的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年杨继红承包了大岗行政村村西的2.4亩土地，并一直有原告耕种经营。2013年杨继红与杨向辉签订租地合同，合同第一条约定：甲方（杨继红）同意将大岗村西自己的责任田2.4亩租给乙方（杨向辉），租期为10年，2013年10月1日至2023年10月1日，租金为每年每亩1000元，以后每年土地租金按镇政府统一流转价调整。第二条约定：每年10月1日以前乙方（杨向辉）必须将当年租金一次性交付甲方（杨继红）。该合同下方甲方与乙方签字处分别有杨继红与杨向辉签名及指印，见证方一栏加盖有扶沟县韭园镇大岗村民委员会的印章。签订合同后，杨向辉将2013年租金2400元交付给杨继红，2014年租金经杨继红催要，杨向辉未付。
上述事实有当事人陈述、租地合同、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合同具有相对性，原、被告所签租地合同，内容真实，形式合法，是当事人双方真实意见表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，对合同效力本院予以认定。原、被告应按照合同约定履行各自义务，现被告未在合同约定期限内交付土地租金2400元，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告交付2400元租金的诉请本院予以支持，原告所要求的利息因合同没有明确约定，本院不予支持。被告辩称所签租地合同无效，未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告杨向辉于本判决生效后五日内向原告杨继红交付2014年土地租金2400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨向辉承担。（原告先行垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
陪 审 员 包学兵
二〇一五年十一月三十日
（兼）书记员 高 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第953号
原告张某某。
委托代理人吴某某。
被告孙某某。
原告张某某诉被告孙某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人吴某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年8月8日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告孙某某将坐落于扶余市陶赖昭镇幢号345（房产证号码：扶房权证陶字第000422**号）房屋及院落出售给原告张某某，合同约定房屋价格为50万元人民币，原告当场交付购房款项，被告交付该房屋所有权证和国有土地使用证书，并约定被告有义务配合原告办理房屋产权过户手续。因被告当时无处居住，所以买卖房屋后一直由被告居住管理，现原告多次催促被告搬离并配合办理房屋过户手续，被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求法院确认原被告签订的商品房屋买卖合同有效。原告为证实其主张提供如下证据：
1.房屋买卖合同及收据（原件取回），证明买卖关系存在的事实，原告已履行交款义务；
2.房屋所有权证及土地使用权证（原件取回），证明被告孙某某合法独子拥有该房产，房屋所有权证上无其他共有人，所以孙某某有权单独处置该房产。
被告孙某某辩称，诉状所述事实存在，2013年8月8日签订买卖合同了，但是我认为是抵押，当时我是在小额贷款公司贷款50万元，原告给我拿了50万元，我将小额贷款公司的借款还上了，当时出没出手续不清楚。我同意房子给原告，也可以协助过户，但是院落不同意给原告。被告孙某某未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2013年8月8日被告孙某某在原告张某某处借款，并用其名下位于扶余市陶赖昭镇345（房产证号码：扶房权证陶字第000422**号）号房产作为抵押。双方虽然签订了商品房买卖合同，但并未办理产权过户手续。现该房屋仍由被告孙某某占有及使用。上述事实有原、被告双方当庭陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证及土地使用权证予以证实。
本院认为，原告张某某与被告孙某某自愿签订房屋买卖协议。应自该协议成立时生效。原告依协议约定已交付买房款，被告孙某某应按照诚实信用原则，履行买卖合同约定的义务。对原告的诉讼请求应予支持。被告孙某某辩解称该协议是抵押借款协议，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告张某某与被告孙某某签订的房屋买卖合同有效；
案件受理费100元，保全费3020元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十月九日
书 记 员 高浩然
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第325号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告赵善良，男，1977年9月14日生，汉族。
被告袁秀梅，女，1982年2月5日生，汉族。
被告胡小福，男，1968年3月31日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告赵善良、被告袁秀梅、被告胡小福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵善良与被告袁秀梅系夫妻。2013年2月4日，原告与被告赵善良、被告胡小福签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年2月4日至2015年1月20日期间，被告赵善良在最高额10万元内借款，由被告胡小福提供连带责任保证担保。同日，被告袁秀梅向原告承诺，对被告赵善良在上述期间的借款负连带清偿责任。2014年3月16日，被告赵善良向原告借款5万元，借期至2015年1月20日。2014年3月21日，被告赵善良又向原告借款5万元，借期至2015年1月20日，二次借款年利率均为9.3%，逾期上浮50%，按季结息。该借款到期后，被告赵善良未能归还。被告袁秀梅、被告胡小福也未承担责任。现要求判令：1、被告赵善良归还原告借款本金10万元及利息（按合同约定计算至还清之日）；2、被告袁秀梅、被告胡小福对上述款项负连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据2张；
3、被告赵善良与被告袁秀梅的婚姻关系证明卡1张；
4、配偶承诺书1份。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵善良、被告胡小福签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告袁秀梅应按承诺承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵善良返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁秀梅、被告胡小福对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年八月二十九日
书记员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第325号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：李永虎，男，1964年3月4日生，汉族，高青县人，该公司职员，住高青县。
被告：赵丙涛，男，1984年7月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王宗道，男，1964年8月13日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：赵建卫，男，1982年8月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告赵丙涛、王宗道、赵建卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人李永虎到庭参加诉讼。被告赵丙涛、王宗道、赵建卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称：被告赵丙涛于2012年2月25日与我行签订农户贷款借款合同，借款50000.00元，被告王宗道、赵建卫为被告赵丙涛的借款提供担保，我行于2014年2月13日向被告赵丙涛发放借款人民币50000.00元。借款于2014年2月11日到期后，被告赵丙涛、王宗道、赵建卫未归还我行借款本息。请求判令被告赵丙涛偿还原告借款本金50000.00元、利息5306.88元（利息计算至2015年5月20日）及至债务偿清日新产生的利息；被告王宗道、赵建卫对上述债务承担连带责任。
被告赵丙涛未作答辩。
被告王宗道未作答辩。
被告赵建卫未作答辩。
经审理查明：2012年2�25日原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告赵丙涛签订农户贷款借款合同，合同约定：被告赵丙涛从原告处借款额度为50000.00元，贷款人在额度有效期内（自2012年2月25日至2015年2月24日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，被告王宗道、赵建卫为被告赵丙涛在原告处的借款提供最高额担保，担保的最高额度为借款的2倍，即100000.00元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借�期限届满之日起2年，担保方式为连带责任保证。2014年2月13日，原告向被告赵丙涛发放借款50000.00元，于2015年2月11日到期。截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金50000.00元及利息5306.88元。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户贷款借款合同、记账凭证、放款凭证及欠息明细，当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告与被告赵丙涛签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行按合同约定履行了给付借款的义务，被告赵丙涛应按合同约定履行按期还本付息的义务。故原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告赵丙涛归还借款本金50000.00元、利息7604.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告王宗道、赵建卫为该笔贷款提供最高额担保，应按约在最高担保额100000.00元范围内承担连带保证责任。故原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告王宗道、赵建卫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丙涛归还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息5306.88元（自2015年5月21日起利息按照合同约定标准继续计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被�王宗道、赵建卫对上述债务在最高担保额100000.00元的范围内承担连带清偿责任，被告王宗道、赵建卫在承担责任后，有权向被告赵丙涛进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.00元，已减半收取，由被告赵丙涛、王宗道、赵建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第325号
原告山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：刘义发，公司董事长。
委托代理人：潘延兵，山东时风（集团）有限责任公司法律办公室主任。
被告霸州市津鑫汽贸有限公司，住所地：河北省霸州市。
法定代表人：池玉星，公司经理。
原告山东时风（集团）有限责任公司（简称时风公司）与被告霸州市津鑫汽贸有限公司（简称津鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时风公司的委托代理人潘延兵到庭参加诉讼。被告津鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时风公司诉称：原被告于2014年9月签订销售协议，原告向被告赊销三台玉米收割机，价值35万元。双方约定2014年12月20日前被告偿还原告货款，逾期不还每月承担货款2%的违约金。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告货款35万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告津鑫公司未答辩。
经审理查明：2014年1月1日，原被告双方签订工业品买卖合同，双方经常有业务往来。2014年9月1日原被告签订销售协议，约定原告向被告赊销4YZP-3A玉米收割机三台，计款35万元；被告需在2014年12月20日前无条件将欠款偿付原告，如被告不能按时付清，每月按所欠货款的2%交纳违约金（不足整月的按整月计算）；车辆质量、三包、运输等问题按双方签订的工业品买卖合同执行。上面盖有原告时风公司与被告津鑫公司的单位印章。销售协议签订之后，原告于9月3日派本单位的驾驶员赵吉华将三台玉米收割机送至被告津鑫公司，被告津鑫公司的工作人员佟国华收到收割机后，在发货单上签字并加盖了被告津鑫公司的公章。2014年12月20日，被告津鑫公司未按约定付清货款35万元。后原告多次向被告津鑫公司催要货款，被告一直未予偿还。原告于2015年4月13日诉来本院，请求依法判令被告津鑫公司立即偿还原告货款35万元并支付此款自2014年12月21日起至付清之日止，按每月2%计算的违约金，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告与被告于2014年1月1日签订的工业品买卖合同一份、2014年9月1日签订的销售协议一份、山东时风（集团）有限责任公司发货单一份予以证明，被告津鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告时风公司与被告津鑫公司签订的销售协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效的合同，双方应按合同约定履行。被告津鑫公司欠原告时风公司货款35万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告时风公司要求被告津鑫公司偿还货款35万元并支付此款自2014年12月21日起按每月2%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告津鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市津鑫汽贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东时风（集团）有限责任公司货款35万元，并支付原告此款自2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每月2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，共计8820元，由被告霸州市津鑫汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 郭延平
人民陪审员 李爱华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周梦娇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第346号
原告：韩×。
被告：温州市××建筑装潢有限公司。住所地：浙江省
温州市××兵营路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：陈××、郑××。
本院在审理原告韩×与被告温州市××建筑装潢有限公
司承揽合同纠纷一案中，原告韩×于2009年5月7日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告韩×提出撤诉申请，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告韩×撤回起诉。
本案受理费368元，减半收取184元，由原告韩×负担。
审判长 黄文胜
审判员 陈相隆
审判员 章 豪
二〇〇九年五月七日
书记员 陈凯舟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01948号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。住所地：鄂州市江碧路49号。
负责人荣卫东，该行行长。
委托代理人王硕，男，1981年9月15日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
委托代理人盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告万小琴。
被告汪艳华。
被告熊中塘。
被告汪光海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行（以下简称中国邮政银行鄂州分行）诉被告万小琴、汪艳华、熊中塘、汪光海金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛庆共到庭参加诉讼。被告万小琴、汪艳华、熊中塘、汪光海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行鄂州分行诉称：第一、二被告系夫妻关系。第三、四被告系夫妻关系。第一、二被告于2013年4月21日向原告申请贷款。2013年5月21日，原告与第一被告签订借款合同，约定向被告提供200万元的借款额度，额度支用期内可循环使用额度，借款存续期为2013年5月21日至2023年5月21日，被告有违约情形，原告有权要求其提前清偿。同日，原告又与四被告签订《抵押合同》，约定以第一、二被告所有、第一被告名下、位于本市百子正街与滨湖北路交叉处万豪时代公寓A座1202室（房产证号06××01）的房屋；第三、四被告所有、位于本市文星大道工会大厦西二单元10层独户（房产证号08××60、08××93）的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押物已办理抵押登记。2014年6月9日，原告为第一被告发放贷款，借据载明：借款金额200万元，期限为2014年6月9日至2014年12月9日，年利率为7.28%，采用一次性还本付息还款法。该笔贷款现已出现逾期还款的违约行为，至2015年12月18日，借款本息余额1690810.01元。原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被一、二偿还原告借款本金1500000.00元和利息190810.01元（利息暂算至2015年12月18日，之后另计），共计1690810.01元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告对各被告所提供之抵押房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告万小琴、汪艳华、熊中塘、汪光海未向本院提交答辩意见。
原告中国邮政银行鄂州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告金融许可证、营业执照、机构代码证、任命通知。拟证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件、户口本。拟证明被告主体适格；
3、贷款申请表、借款合同、借款抵押合同、借据、他项权证、房产证、土地证复印件。拟证明贷款过程；
4、还款计划、活期明细、还款流水、贷款本息余额明细。拟证明被告违约和原告诉求的组成。
被告万小琴、汪艳华、熊中塘、汪光海未向本庭提交任何证据。
被告万小琴、汪艳华、熊中塘、汪光海未到庭进行质证，应承担对其不利的法律后果。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
被告万小琴、汪艳华系夫妻关系。被告熊中塘、汪光海系夫妻关系。2013年5月21日，原告与被告万小琴签订借款合同，约定向被告提供2，000，000.00元的可循环使用的借款额度，额度存续期为2013年5月21日至2023年5月21日，被告有违约情形，原告有权要求其提前清偿。同日，原告又与上述四被告签订《抵押合同》，约定以被告万小琴、汪艳华所有、被告万小琴名下、位于本市百子正街与滨湖北路交叉处万豪时代公寓A座1202室（房产证号06××01）的房屋；被告熊中塘、汪光海所有、位于本市文星大道工会大厦西二单元10层独户（房产证号08××60、08××93）的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押物已办理抵押登记。2014年6月9日，原告为被告万小琴发放贷款，借据载明：借款金额2，000，000.00元，期限为2014年6月9日至2014年12月9日，年利率为7.28%，采用一次性还本付息还款法。该笔贷款现已出现逾期还款的违约行为。原告向本院提起诉讼，要求被告万小琴、汪艳华立即偿还借款本金2，000，000.00元和利息129，557.49元（利息暂算至2015年9月8日，之后另计，直至实际清偿完毕之日止）。被告如未按法律文书指定期间内履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时要求对上述被告所提供之抵押房产的处置款，在诉求第一项所列借款本息、罚息、违约金及实现债权费用范围内享有优先受偿权；并且由被告承担诉讼费用。
在本案诉讼过程中，抵押人邵细林、熊迎春还款500，000.00元，以此解除其为上述借款担保的本市吴都花园B座11-4号（房产证号06××92）房屋抵押，原告变更诉讼请求为借款本金1，500，000.00元，利息余额190，810.01元（利息暂算至2015年12月18日，之后另计，直至实际清偿完毕之日止），并撤回了对抵押担保人邵细林、熊迎春的起诉。
本院认为，原告与被告万小琴之间自愿签订的合同真实有效，依法应受法律保护。借款人逾期违约未还款，原告作为债权人依合同约定有权要求提前收回借款本息。上述债务存在于被告万小琴、汪艳华夫妻婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。依据担保法的相关规定，由担保人在担保限额内以抵押给债权人的财产对债务人履行债务提供担保责任。原告诉请的被告执行逾期还款加倍付息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万小琴、汪艳华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行借款本金1，500，000.00元，利息190，810.01元（利息算至2015年12月18日，之后另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行对被告万小琴、汪艳华、熊中塘、汪光海提供的抵押房产在合同约定的抵押担保权利及限额内享有优先受偿权。
本案受理费23，836.00元，由被告万小琴、汪艳华负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 周小娟
审判员 阮良成
二〇一六年五月十一日
书记员 曾凡政
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初554号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郑某，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月12日被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）545号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人郑某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日17时许，被告人郑某因与被害人万某存在邻里纠纷，心中愤懑，遂手持木棒对徒步经过的被害人万某身体进行打击，致其左尺骨远端粉碎性骨折。
经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人万某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人郑某主动到案并如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、受案登记表、到案经过、受害人询问笔录、讯问笔录、相互辨认笔录、现场辨认笔录及照片、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 李 媛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1251号
原告：陈学云，男，1941年12月5日出生，汉族。
被告：刘福田，男，1942年10月9日出生，汉族。
被告：应春景（刘福田的妻子）女，1956年9月8日出生，汉族。
上述两被告的委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
原告陈学云诉被告刘福田、应春景为民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈学云、被告刘福田、应春景及两被告的委托代理人黄正巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学云诉称：两被告三次向我借款21500元，月利率分别为2%、3%，到期后我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院依法判决两被告立即偿还我借款本息并承担本案诉讼费用。
原告陈学云为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证；2、刘福田、应春景给原告出具的借条三份。
被告刘福田、应春景辩称：我借原告款及给原告出具借条属实。但是原告向法院起诉已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘福田、应春景未向本院提交证明其主张的证据。
根据原告的举证，两被告的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：被告于2010年1月17日、2011年1月1日、2015年7月30日分别向原告借款18500元、1000、2000元，其中2011年1月1日借款1000元、2015年7月30日借款2000元均约定月利率为3%，2010年1月17日借款18500元，约定月利率为2%。两被告借款后，原告向被告催要此款，被告已无钱为由久拖不付，故原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告三次向原告借款21500元，有两被告出具的借条予以证实，两被告对向原告借款的数额及借款的约定利率均无异议，本院对上述事实予以认可。原告要求两被告偿还月利率超过2%部分的利息不符合法律规定，本院不予支持。关于诉讼时效问题，两被告向原告借款后，原告曾经向二被告催要借款，两被告承诺待补偿款下来后立即偿还借款。现在无偿还能力。现原告得知被告的补偿款已划拨到被告账户，故立即向法院起诉，本院认为原告向法院起诉并未超过诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘福田、应春景于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学云借款本金21500元及该款利息（其中本金18500元的利息从2010年1月17日算起；1000元本金的利息从2011年1月1日算起；2000元本金的利息从2015年7月30日算起，上述三笔借款的利息均结算到本金履行完毕时止，三笔本金的利率均按2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，因适用简易程序，减半收取170元，由被告刘福田、应春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年五月十二日
书记员 刘翔宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1251号
原告：陈学云，男，1941年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘福田，男，1942年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：应春景（刘福田的妻子）女，1956年9月8日出生，汉族。
上述两被告的委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
原告陈学云诉被告刘福田、应春景为民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈学云、被告刘福田、应春景及两被告的委托代理人黄正巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学云诉称：两被告三次向我借款21500元，月利率分别为2%、3%，到期后我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院依法判决两被告立即偿还我借款本息并承担本案诉讼费用。
原告陈学云为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证；2、刘福田、应春景给原告出具的借条三份。
被告刘福田、应春景辩称：我借原告款及给原告出具借条属实。但是原告向法院起诉已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘福田、应春景未向本院提交证明其主张的证据。
根据原告的举证，两被告的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：被告于2010年1月17日、2011年1月1日、2015年7月30日分别向原告借款18500元、1000、2000元，其中2011年1月1日借款1000元、2015年7月30日借款2000元均约定月利率为3%，2010年1月17日借款18500元，约定月利率为2%。两被告借款后，原告向被告催要此款，被告已无钱为由久拖不付，故原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告三次向原告借款21500元，有两被告出具的借条予以证实，两被告对向原告借款的数额及借款的约定利率均无异议，本院对上述事实予以认可。原告要求两被告偿还月利率超过2%部分的利息不符合法律规定，本院不予支持。关于诉讼时效问题，两被告向原告借款后，原告曾经向二被告催要借款，两被告承诺待补偿款下来后立即偿还借款。现在无偿还能力。现原告得知被告的补偿款已划拨到被告账户，故立即向法院起诉，本院认为原告向法院起诉并未超过诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘福田、应春景于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学云借款本金21500元及该款利息（其中本金18500元的利息从2010年1月17日算起；1000元本金的利息从2011年1月1日算起；2000元本金的利息从2015年7月30日算起，上述三笔借款的利息均结算到本金履行完毕时止，三笔本金的利率均按2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，因适用简易程序，减半收取170元，由被告刘福田、应春景负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年五月十二日
书记员 刘翔宇
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初1251号原告：陈学云，男，1941年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘福田，男，1942年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：应春景（刘福田的妻子）女，1956年9月8日出生，汉族。上述两被告的委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。原告陈学云诉被告刘福田、应春景为民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈学云、被告刘福田、应春景及两被告的委托代理人黄正巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈学云诉称：两被告三次向我借款21500元，月利率分别为2%、3%，到期后我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院依法判决两被告立即偿还我借款本息并承担本案诉讼费用。原告陈学云为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证；2、刘福田、应春景给原告出具的借条三份。被告刘福田、应春景辩称：我借原告款及给原告出具借条属实。但是原告向法院起诉已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘福田、应春景未向本院提交证明其主张的证据。根据原告的举证，两被告的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：被告于2010年1月17日、2011年1月1日、2015年7月30日分别向原告借款18500元、1000、2000元，其中2011年1月1日借款1000元、2015年7月30日借款2000元均约定月利率为3%，2010年1月17日借款18500元，约定月利率为2%。两被告借款后，原告向被告催要此款，被告已无钱为由久拖不付，故原告向法院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告三次向原告借款21500元，有两被告出具的借条予以证实，两被告对向原告借款的数额及借款的约定利率均无异议，本院对上述事实予以认可。原告要求两被告偿还月利率超过2%部分的利息不符合法律规定，本院不予支持。关于诉讼时效问题，两被告向原告借款后，原告曾经向二被告催要借款，两被告承诺待补偿款下来后立即偿还借款。现在无偿还能力。现原告得知被告的补偿款已划拨到被告账户，故立即向法院起诉，本院认为原告向法院起诉并未超过诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘福田、应春景于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学云借款本金21500元及该款利息（其中本金18500元的利息从2010年1月17日算起；1000元本金的利息从2011年1月1日算起；2000元本金的利息从2015年7月30日算起，上述三笔借款的利息均结算到本金履行完毕时止，三笔本金的利率均按2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，因适用简易程序，减半收取170元，由被告刘福田、应春景负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇一六年五月十二日书记员  刘翔宇
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初772号
原告：江西易扬物业服务有限公司，住所地:江西省吉安市新干县金川南大道289号箱包城，统一社会信用代码:91360824571182063E。
法定代表人：杨年根，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘冬秀，公司经理。
委托诉讼代理人：周凤如，公司职员。
被告：曾桂华，女，1973年8月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告江西易扬物业服务有限公司与被告曾桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西易扬物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西易扬物业服务有限公司以被告曾桂华主动缴纳物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西易扬物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江西易扬物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨淑芳
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1110号
原告：朱亚萍，
市百官街道盛丰新村55幢502室，身份代码33062219730629054
9。
委托代理人：章关镇，上虞市震元法律服务所法律工作者
。
被告：叶银飞，
市百官街道丰二村5-5号，身份代码330682197804270520。
本院在审理原告朱亚萍与被告叶银飞民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被
告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱亚萍撤回对被告叶银飞的起诉。
案件受理费2323元，减半收取1161.50元，由原告负担。
审判员 王海庆
二〇一〇年四月二十三日
书记员 夏玲玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8298号
原告：龙绪庚，女，汉族，1950年2月18日出生，住四川省宜宾县。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健,经理。
原告龙绪庚与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙绪庚，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告龙绪庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款90000元；2、判令被告支付逾期还款利息48660元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（246）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2013年4月7日、2014年4月7日共借到原告人民币现金共计90000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证。最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回。被告从2015年1月6日起就停止付息，在到还款期后，被告也拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告龙绪庚（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（273）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币9万元（大写玖万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年4月7日至2015年4月6日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。
2016年4月25日，原告龙绪庚（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（246）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年4月7日向甲方借款人民币9万元，（大写玖万元正），借款合同（2014<273>号）该笔借款2015年4月6日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥28860元（大写贰万捌仟捌佰陆拾元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金20%即18000元（90000元×20%=18000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金22500元（90000元×25%=22500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计40500元（18000元+22500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告龙绪庚借款本金40500元。
二、驳回原告龙绪庚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，减半收取计1536.5元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担450元，原告龙绪庚负担1086.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒波
二〇一七年十二月十四日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8298号原告：龙绪庚，女，汉族，1950年2月18日出生，住四川省宜宾县。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健,经理。原告龙绪庚与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙绪庚，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告龙绪庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款90000元；2、判令被告支付逾期还款利息48660元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（246）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2013年4月7日、2014年4月7日共借到原告人民币现金共计90000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证。最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回。被告从2015年1月6日起就停止付息，在到还款期后，被告也拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告龙绪庚（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（273）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币9万元（大写玖万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年4月7日至2015年4月6日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。2016年4月25日，原告龙绪庚（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（246）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年4月7日向甲方借款人民币9万元，（大写玖万元正），借款合同（2014号）该笔借款2015年4月6日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥28860元（大写贰万捌仟捌佰陆拾元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金20%即18000元（90000元×20%=18000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金22500元（90000元×25%=22500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计40500元（18000元+22500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告龙绪庚借款本金40500元。二、驳回原告龙绪庚的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，减半收取计1536.5元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担450元，原告龙绪庚负担1086.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 舒波二〇一七年十二月十四日法官助理 夏凯书 记 员 曹艺
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初132号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人段红义，男，1973年2月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因吸食毒品成瘾于2016年10月13日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同年10月23日被该局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人段红义犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人段红义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日17时许，被告人段红义在本区其家中，以350元的价格向吸毒人员杨某甲贩卖毒品海洛因零包1个，约重0.4克。之后容留杨某甲在其家中吸食毒品。
2016年10月7日，被告人段红义在本区其家中，容留吸毒人员杨某甲、杨某乙二人吸食、注射毒品。
2016年10月11日，被告人段红义在本区其家中，容留吸毒人员杨某乙注射毒品。
2016年8月29日16时30分，公安民警在被告人段红义家中将其抓获，当场从其身上左边裤包内查获用白色塑料袋装放的毒品海洛因和用蓝色塑料袋装放的毒品甲基苯丙胺片剂各一袋，经称量，毒品海洛因净重20.1克，毒品甲基苯丙胺片剂净重39.5克。上述物品已被扣押。
2016年10月12日，经对被告人段红义的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，其结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、物证照片、称重记录及照片、检材提取笔录，扣押、移交及移送物品清单，手机通话清单，现场检测报告，保山市公安局司法鉴定中心保公司鉴毒字[2016]第520号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证人杨某甲、杨某乙的证言，被告人的户口证明及指认毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段红义违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，数量达20.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人段红义违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍非法持有39.5克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪；被告人段红义提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人段红义犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段红义在宣判前犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人段红义到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人段红义的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段红义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2026年11月6日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内交纳。）
二、扣押被告人段红义的毒品海洛因18克（提取检材后剩余）、毒品甲基苯丙胺片剂35.42克（提取检材后剩余）依法予以没收，继续追缴被告人段红义的违法所得予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽菊
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 杨丽翠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 辉艳萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2074号
申请执行人：徐亚林，男，1970年5月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：包金林，男，1962年7月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请人徐亚林与被执行人包金林股权转让纠纷一案中，申请执行人徐亚林于2018年5月2日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）苏1204执2074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 林
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初263号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗某，男，1995年6月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，木工学徒。2016年6月8日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局决定取保候审，2016年6月28日经丰城市人民检察院决定取保候审，2016年8月9日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2016)第190号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日下午，被告人罗某至本市董家集镇金某开的“新华手机店”进行话费充值，趁店主不在之机，将放在柜台内出售的一台“OPOP”手机盗走。经丰城市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2350元。
2016年5月31日下午，被告人罗某由其父亲罗某1陪同到丰城市公安局董家派出所投案自首并将手机退回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人罗某1、喻某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见，金某出具的领条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某具有自首情节且已退回赃物，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4700元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖华英
二〇一六年八月二十三日
书记员 范雪梅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8358号
原告：韩鸿秀，女，汉族，1964年6月3日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健,经理。
原告韩鸿秀与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鸿秀，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告韩鸿秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的借款本金60000元；2.请求判决被告支付自2015年9月1日至2017年11月24日的利息（每月2.17%）的资金利息35154元（2.17%×27×60000）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年9月2日签订了《借款合同》，合同编号NO：2014（260）号，原告向被告出借本金60000元，双方约定每季度付息，借款时间一年，借款利率为年利率26%。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告韩鸿秀（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（580）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币6万元（大写陆万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。
2016年5月3日，原告韩鸿秀（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（260）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年9月2日向甲方借款人民币6万元，（大写陆万元正），借款合同（2014<580>号）该笔借款2015年9月1日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥20757元（大写贰万零柒佰伍拾柒元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还一期到期的借款本金20%即12000元（60000元×20%=12000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金15000元（60000元×25%=15000元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计27000元（12000元+15000元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩鸿秀借款本金27000元。
二、驳回原告韩鸿秀的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取计1089元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担490元，原告韩鸿秀负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十二月十五日
书记员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8358号原告：韩鸿秀，女，汉族，1964年6月3日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健,经理。原告韩鸿秀与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鸿秀，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告韩鸿秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的借款本金60000元；2.请求判决被告支付自2015年9月1日至2017年11月24日的利息（每月2.17%）的资金利息35154元（2.17%×27×60000）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年9月2日签订了《借款合同》，合同编号NO：2014（260）号，原告向被告出借本金60000元，双方约定每季度付息，借款时间一年，借款利率为年利率26%。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息。故原告起诉来院，要求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告韩鸿秀（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（580）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币6万元（大写陆万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。2016年5月3日，原告韩鸿秀（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（260）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年9月2日向甲方借款人民币6万元，（大写陆万元正），借款合同（2014号）该笔借款2015年9月1日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥20757元（大写贰万零柒佰伍拾柒元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还一期到期的借款本金20%即12000元（60000元×20%=12000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金15000元（60000元×25%=15000元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计27000元（12000元+15000元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩鸿秀借款本金27000元。二、驳回原告韩鸿秀的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担490元，原告韩鸿秀负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年十二月十五日书记员 李洪亮
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1101号
申请�行人弭素清。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行弭素清与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行，执行被执行人部分财产，剩余暂无可供执行财产，房管局有登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第126号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘秀山
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执786号
申请执行人冯亚军，居民。
被执行人王永军，居民。
被执行人王翠干，居民。
本院在执行申请执行人冯亚军与被执行人王永军、王翠干民间借贷暨保证合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第01431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已被查封，亦被抵押，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董丞曜
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初606号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年4月3日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月27日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】575号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年9月20日5时许，被告人宋某某驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的轻型普通货车由西向东行驶至津保路吕公堡集口西侧时，与由北向南横过公路的行人刘某1相撞，致被害人刘某1受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经责任认定，被告人宋某某负事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任。本案民事部分已经任丘市公安交通警察大队调解解决。
另查明，事故发生后，被告人宋某某让其子打120急救电话并报警，其等候在现场，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，报警案件登记表，任丘市公安局物证鉴定室（冀）公（任）检（尸检）字【2016】088号法医学尸体尸表检验意见书，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2017】医毒字982号血液中乙醇含量检验报告书，任公交认字【2017】第50586号道路交通事故认定书，涉案驾驶人及机动车查询结果单，任丘市交警大队出具的宋某某到案说明和道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，被害人刘某1家属出具的请求谅解书，被告人宋某某、被害人刘某1及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆与他人发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人宋某某在事故发生后主动报警并在现场等候，归案后能够如实供述犯罪事实，属于自首，涉案民事部分已调解解决，被害人家属表示谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年十月十九日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初396号
原告：史书红，女，1966年12月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告：淮安蓝星塑料器械开发有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区香江路99号。
法定代表人：施国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛华，女，该公司员工。
原告史书红与被告淮安蓝星塑料器械开发有限公司（以下简称蓝星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史书红委托诉讼代理人邱建刚，被告蓝星公司委托诉讼代理人陈运琰、薛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史书红向本院提出诉讼请求：1、确认被告终止劳动关系行为违法，支付原告经济赔偿金28872元；2、被告赔偿原告失业保险待遇损失16000元；3、被告赔偿原告养老保险待遇损失35741元；4、被告支付低于最低工资标准工资差额1393元。事实和理由：原告于2008年5月18日应聘至被告处担任操作工。虽然双方每年均签订一次书面劳动合同，但被告并没有依法按规定将合同文本交付一份给原告，致使原告对劳动合同内容无法详细了解，并按合同约定进行工作。被告一直以来不但没有严格按照国家法律法规规定规范用工，而且恣意侵害原告的合法权益：业务忙时安排原告每周工作六天，每天工作8小时，从没有节假日和正常的休息，被告既不安排调休，也不依法支付加班工资；被告没有严格执行法律法规强制性规定，及时、足额、逐项为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法享受社会保险相关待遇；被告还存在故意拖欠原告工资等违法行为。2016年11月22日，被告突然以原告达到法定退休年龄，单位无法为其缴纳社保为由下发《终止劳动关系通知书》，2016年11月25日，被告终止了与原告的劳动关系，并拖欠原告2016年11月工资没有发放。后双方因支付解除劳动关系赔偿金、失业保险待遇损失、养老保险待遇损失等发生争议，经协商未果。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蓝星公司辩称，双方存在劳动关系属实，被告已经为原告缴纳社会保险，原告的诉讼请求没有事实法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定如下事实：2008年7月,原告史书红进入被告蓝星公司,岗位为操作工，双方签订有书面劳动合同,2014年12月起被告为原告缴纳社会保险。在此之前的2011年8月至2014年10月期间，被告每月向原告发放社保补贴，原告共计领取社会保险补贴12629元。2016年11月22日，被告公司向原告发出一份《终止劳动关系通知书》，载明：“史书红：因你于2016年12月3日已到法定退休年龄，单位无法为其继续缴纳社保，现通知本人届时终止双方的劳动关系，终止劳动关系后与车间主管做好交接工作。”原告接到该份通知后于2016年11月25日停止了工作，被告向原告发放工资至2016年11月，为原告缴纳社会保险至2016年12月。原告2016年3月、4月、5月、9月、10月、11月领取的工资分别为1221元、1343元、1083元、1065元、1086元、1209元，低于2016年本地区最低工资标准1400元。原告离职前12个月的月平均工资为1488.08元。2017年1月5日,原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字（2017）第7号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。2017年1月19日，被告向原告发出通知函，要求原告前来核算并交纳社会保险，但原告以已超法定退休年龄无法补缴为由未前去核算。庭审后，本院咨询了社保经办机构，得知原告的养老保险可以补缴。
本院认为，被告蓝星公司以原告史书红达到法定退休年龄为由终止双方的劳动关系，不属于违法终止劳动关系，无需支付原告经济赔偿金，故本院对原告的该项请求不予支持。因被告已于2014年12月起为原告缴纳了社会保险，被告已为原告建立了社会保险关系，且根据政策规定可以补缴，故原告应向有关行政机关申请要求被告补缴，本院对原告主张的养老保险待遇损失不予支持。原告已达法定退休年龄，在补缴了养老保险费用后可享受基本养老保险待遇，原告已不符领取失业金的条件，故对原告主张失业保险待遇损失的诉讼请求，本院依法不予支持。对于最低工资差额，被告辩称原告应发工资高于最低工资，部分月份因原告存在请假，所以没有工资。根据《江苏省企业最低工资暂行规定》第十四条第（三）项规定，劳动者依法享受的劳动保护、劳动保险福利待遇不包括在最低工资标准当中，被告也未提供证据证明原告存在请假，故本院对被告的辩称意见不予采纳，被告应按最低工资标准补足原告2016年3月至5月、9月至11月的最低工资差额合计1393元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市蓝星塑料器械开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告史书红最低工资差额合计1393元；
二、驳回原告史书红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年四月十一日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
3、《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
4、《中华人民共和国社会保险法》第五十一条失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：
（一）重新就业的；
（二）应征服兵役的；
（三）移居境外的；
（四）享受基本养老保险待遇的；
（五）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训的。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2157号
原告张殿伟，男，1964年7月28日出生，汉族，籍贯安徽省临泉县。
被告天津恒益建安集团有限公司，住所地天津市和平区庆善大街于清和大街交口荣庆园3-420号。
法定代表人范益兵。
被告天津市优特尼克科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人沈宝福，经理。
被告孙涛，男，1989年9月23日出生，汉族，籍贯河北省唐山市。
本院在审理原告张殿伟与被告天津恒益建安集团有限公司、被告天津市优特尼克科技有限公司、被告孙涛劳务合同一案中，原告张殿伟于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张殿伟撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告负担。
代理审判员 梁嫣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛莹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第696号
原告兰某某，女，1981年10月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人樊敬、聂咏，均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告朱某某，男，1978年9月16日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告兰某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰某某、委托代理人樊敬，被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告2002年4月经朋友介绍认识后于同年7月开始同居生活。2003年6月24日生育长子黄某甲，2004年6月补办结婚登记，2004年11月3日生育次子黄某乙，2008年10月12日生育三子黄某丙。自2002年8月原、被告开始外出打工，在外打工期间，被告经常对原告实施家庭暴力，其中有几次造成原告住院治疗。被告对家庭不负责任，长子和三子生下来不久就送到原告的父母家帮助抚养至今，次子也被迫由被告父母抚养。原告在忍无可忍的情况下，于2013年3月17日、2014午1月13日两次向法院起诉离婚，均被驳回，回去后仍未能搞好关系，所以原告又再一次提起诉讼，请求判决：1.原、被告离婚；2.原告自愿抚养三子黄某丙，被告抚养长子黄某甲和次子黄某乙。3.请求被告承担支付原告为其看病就医的50000元的一半。4.本案诉讼费由被告承担。
原告兰某某在举证期限内提交了如下证据：
一、原告的身份证、结婚证、绝育证，用以证明：1.原告主体适格；2.原、被告系夫妻关系；3.原告实施了计划生育手术。
二.接处警登记表、七星关区市西派出所证明、住院证明，用以证明被告向原告实施家庭暴力的事实。
三.（2013）黔七民初字第846号、（2014）黔七民初字第672号判决书，用以证明原告曾两次向法院提起离婚诉讼，双方分居己经有两年之久，双方感情确己破裂。
被告朱某某辩称，我同意离婚，但前提是原告必须同意我的以下条件：1.婚生三个孩子由原告自费抚养；2.房屋分成三份，我的父母、兰某某和我各得1份；3.共同借款123000元由原告偿还；4.兰某某每月支付我1000元生活费；5.兰某某每月支付我父母赡养费500元。6.兰某某应出资13000元将危房修好。另外，兰某某所说的我对家庭不负责任、实施家庭暴力、不照管孩子的生活、辱骂及恐吓其家人都是假的，是因为我生病，心情不好，所以才与兰某某争吵，导致其醉洒，其家人一直不原谅我，兰某某才起诉与我离婚。
被告朱某某在举证期限内提交了如下证据：
1份疾病证明书（2012）、两份病历材料，用以证明其一直生病，无能力抚养孩子，假如离婚，三个孩子应由原告抚养。
证据分析与认定：对原告所举第一组证据，被告认为原告所举身份证、结婚证是真实的，绝育证是假的，原告未做绝育手术。经本院审查认为：该组证据真实有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告所举第二组证据，被告认为没有打原告，经本院审查认为：该组证据真实有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告所举第三组证据，被告认为是真实的，是原告自己不回家，其也没有办法。经本院审查认为：该组证据真实有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对被告所举的证据，原告认为该组证据不真实，被告患的是皮肤病，其具有抚养孩子的能力。经本院审查认为：该组证据真实有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年经朋友介绍认识后开始同居，于2003年6月24日生育长子黄某甲，2004年6月25日补办结婚登记，2004年11月3日生育次子黄某乙，2008年10月12日生育三子黄某丙；双方在共同生活中，时因家庭琐事发生吵打，原告曾两次起诉与被告离婚。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础，确定是否判决离婚，关键是看夫妻双方感情是否破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告所举的证据能够证明被告实施了家庭暴力，且双方因感情不和分居己达二年之久，其夫妻感情确己破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养子女的问题，鉴于被告身患一定的疾病，健康状况欠佳，抚养能力受限。故原告应承担主要抚养义务，以利于子女的健康成长。对原、被告主张的债务，因双方均未提交证据加以证明，对双方要求处理债务的请求本院不予支持。对被告要求处理共同财产的答辩意见，因其未提交共同财产的相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一.准许原告兰某某与被告朱某某离婚。
二.原、被告双方婚生长子黄某甲（2003年6月24日出生）、三子黄某丙（2008年10月12日出生）由原告兰某某自费抚养；次子黄某乙（2004年11月3日出生）由被告朱某某自费抚养；从判决生效之日起至三个孩子年满18周岁止。
三.驳回原告兰某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 周 松
二〇一五年五月五日
书记员 赵小会
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第696号
原告兰某，女，1981年10月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人樊敬、聂咏，均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告朱某，男，1978年9月16日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告兰某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰某、委托代理人樊敬，被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告2002年4月经朋友介绍认识后于同年7月开始同居生活。2003年6月24日生育长子黄大（化名），2004年6月补办结婚登记，2004年11月3日生育次子黄二（化名），2008年10月12日生育三子黄三（化名）。自2002年8月原、被告开始外出打工，在外打工期间，被告经常对原告实施家庭暴力，其中有几次造成原告住院治疗。被告对家庭不负责任，长子和三子生下来不久就送到原告的父母家帮助抚养至今，次子也被迫由被告父母抚养。原告在忍无可忍的情况下，于2013年3月17日、2014午1月13日两次向法院起诉离婚，均被驳回，回去后仍未能搞好关系，所以原告又再一次提起诉讼，请求判决：1.原、被告离婚；2.原告自愿抚养三子黄三，被告抚养长子黄大和次子黄二。3.请求被告承担支付原告为其看病就医的50000元的一半。4.本案诉讼费由被告承担。
原告兰某在举证期限内提交了如下证据：
一、原告的身份证、结婚证、绝育证，用以证明：1.原告主体适格；2.原、被告系夫妻关系；3.原告实施了计划生育手术。
二.接处警登记表、七星关区市西派出所证明、住院证明，用以证明被告向原告实施家庭暴力的事实。
三.（2013）黔七民初字第846号、（2014）黔七民初字第672号判决书，用以证明原告曾两次向法院提起离婚诉讼，双方分居己经有两年之久，双方感情确己破裂。
被告朱某辩称，我同意离婚，但前提是原告必须同意我的以下条件：1.婚生三个孩子由原告自费抚养；2.房屋分成三份，我的父母、兰某和我各得1份；3.共同借款123000元由原告偿还；4.兰某每月支付我1000元生活费；5.兰某每月支付我父母赡养费500元。6.兰某应出资13000元将危房修好。另外，兰某所说的我对家庭不负责任、实施家庭暴力、不照管孩子的生活、辱骂及恐吓其家人都是假的，是因为我生病，心情不好，所以才与兰某争吵，导致其醉洒，其家人一直不原谅我，兰某才起诉与我离婚。
被告朱某在举证期限内提交了如下证据：
1份疾病证明书（2012）、两份病历材料，用以证明其一直生病，无能力抚养孩子，假如离婚，三个孩子应由原告抚养。
证据分析与认定：对原告所举第一组证据，被告认为原告所举身份证、结婚证是真实的，绝育证是假的，原告未做绝育手术。经本院审查认为：该组证据真实有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告所举第二组证据，被告认为没有打原告，经本院审查认为：该组证据真实有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告所举第三组证据，被告认为是真实的，是原告自己不回家，其也没有办法。经本院审查认为：该组证据真实有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对被告所举的证据，原告认为该组证据不真实，被告患的是皮肤病，其具有抚养孩子的能力。经本院审查认为：该组证据真实有效，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年经朋友介绍认识后开始同居，于2003年6月24日生育长子黄大，2004年6月25日补办结婚登记，2004年11月3日生育次子黄二，2008年10月12日生育三子黄三；双方在共同生活中，时因家庭琐事发生吵打，原告曾两次起诉与被告离婚。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础，确定是否判决离婚，关键是看夫妻双方感情是否破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告所举的证据能够证明被告实施了家庭暴力，且双方因感情不和分居己达二年之久，其夫妻感情确己破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养子女的问题，鉴于被告身患一定的疾病，健康状况欠佳，抚养能力受限。故原告应承担主要抚养义务，以利于子女的健康成长。对原、被告主张的债务，因双方均未提交证据加以证明，对双方要求处理债务的请求本院不予支持。对被告要求处理共同财产的答辩意见，因其未提交共同财产的相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一.准许原告兰某与被告朱某离婚。
二.原、被告双方婚生长子黄大（2003年6月24日出生）、三子黄三（2008年10月12日出生）由原告兰某自费抚养；次子黄二（2004年11月3日出生）由被告朱某自费抚养；从判决生效之日起至三个孩子年满18周岁止。
三.驳回原告兰某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告兰某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 周 松
二〇一五年五月五日
书记员 赵小会
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初895号
原告：邹城市鲍矿大帅工贸有限公司。
法定代表人：党计秋，该公司经理。
被告：徐州夹河多种经营公司。
本院在审理原告邹城市鲍矿大帅工贸有限公司与被告徐州夹河多种经营公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告单位的银行存款，并已提供相应的担保。
本院认为，原告邹城市鲍矿大帅工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 张志平