河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2421号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D（1-1）.
代表人：赵国志，经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张培基，男，1948年1月25日出生，汉族，住河南省襄城县。（1-1）。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南裕华运输有限公司，住所地：许昌市南环路东段。统一社会信用代码：914110007407225003。
法定代表人：韩俊峰，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人张培基、河南裕华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险许昌公司的委托诉讼代理人李苏敬，被上诉人张培基的委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。�上诉人河南裕华运输有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险许昌公司上诉请求：1.改判人保财险许昌公司不少承担8348元护理费及700元鉴定费。2.二审案件受理费由张培基、河南裕华运输有限公司承担。事实与理由：1.一审法院酌定张培基院后护理3个月没有法律依据。张培基提供的住院病历等手续中并未记载其需要院后护理的证明，且张培基在医院住院治疗期间伤情已经痊愈或大有好转，因此确定出院后的护理期间应当结合张培基的康复情况。2.人保财险许昌公司不应承担鉴定费。人保财险许昌公司不是直接侵权人，人保财险许昌公司承担赔偿责任是基于双方签订的保险合同，根据《保险法》第六十六条的规定，人保财险许昌公司不应承担鉴定费。
张培基辩称，1.一审法院酌定支持张培基院后3个月护理费符合客观事实。张培基受到的伤害属于复合型损伤，出院后继续护理三个月，符合实际情况。2.鉴定费系张培基为了获得赔偿做鉴定时所支出的费用，系张培基本次事故费用的直接损失，应由人保财险许昌公司承担。综上，一审判决认定事实正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
河南裕华运输有限公司未到庭参加诉讼，但递交书面答辩状称，张培基的护理费请法院依法核实。鉴定费系张培基因本次事故而产生的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案鉴定费应当由人保财险许昌公司承担。
张培基向一审法院起诉请求判令：人保财险许昌公司赔偿张培基的医疗费29664.99元，误工费40071.85元，护理费11131.07元，住院伙食补助费1000元，营养费600元，交通费1000元，残疾赔偿金65359.2元，精神损害慰抚金15000元，�定费700元，以上共计164527.11元。诉讼费由人保财险许昌公司、河南裕华运输有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月9日22时40分许，李红志驾驶豫Ｋ×××××号大货车沿许南公路自北向南行驶至建设路时与刘艳琪驾驶的豫Ｋ×××××号轿车沿建设路自西向东行驶时相撞，致二车受损，小型轿车乘坐人张培基、刘献勋受伤，2016年2月18日，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定李红志负全部责任，刘艳琪、张培基、刘献勋无责任。
事故发生后，张培基被送到中国人民解放军第152中心医院住院治疗至2016年2月10日计21天，诊断为：1.左股骨转子间粉碎性骨折；2.左股骨颈骨折；3.轻型颅脑损伤（右侧前额皮肤裂伤）；4.鼻梁处皮肤擦伤；5.21牙齿缺失；6.腰椎陈旧性骨折并脊柱后凸畸形；7.右手食指末节缺如；8.慢性气管炎；9.高血脂症。出院医嘱显示1.继续卧床休息，加强护理，防止卧床并发症发生；2.术后1、2、3、6、12月来院复查，根据复诊情况在医师指导下功能锻炼；3.出院后如有不适请及时就诊；4.出院后继续口服抗凝药物3周；5.骨折愈合后可正常负重，骨折愈合后可来院取出内固定。支出医疗费29664.99元，住院病案长期医嘱中显示住院期间需陪护一人。
2017年4月17日，平顶山全信法医临床司法鉴定所受本院委托做出全信司鉴所（2017）临鉴字第131号鉴定意见书，鉴定意见为，张培基损伤致残程度为九级伤残，张培基支出鉴定费700元。豫Ｋ×××××号车的所有人是河南裕华运输有限公司，该车在人保财险许昌公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车辆保险（其中第三者险责任限额1000000元，并不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
刘献勋就其损伤已由原审法院做出（2017）豫0421民初716号民事判决书，认定刘献勋是河南省襄城县畜牧局职工，刘献勋的伤残赔偿金按照城镇居民标准赔偿，确认刘献勋的损失为66088.21元，判决：人保财险许昌公司在机动车交通事故责任强制保险合同中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿精神损害慰抚金5000元、残疾赔偿金50000元，下余损失1088.21元在机动车保险中第三者险赔偿限额内赔偿。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。李红志过错驾车发生交通事故，致张培基受伤，河南裕华运输有限公司作为车辆所有人应承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额内赔偿。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，人保财险许昌公司应在保险合同约定的责任限额内对张培基的损失承担直接赔偿责任。
（2017）豫0421民初716号民事判决适用了城镇居民标准理赔，根据相关法律规定，本案亦应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。
按照规定的标准和本案具体情况，张培基的各项损失为：医疗费29664.99元，护理费10296.62元（原审法院酌定自住院之日起计算至出院后三个月为111天×33857元/年×1人），住院伙食补助费1000元（21天×30元/天=1050元，但张培基主张1000元以1000元为准），营养费600元，残疾赔偿金59912.42元（27232.92元/年×11年×20%），鉴定费700元，交通费1000元，精神损害慰抚金10000元，计113174.03元。
张培基的损失113174.03元，应由人保财险许昌公司在机动车交通事故责任强制保险合同中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿精神损害慰抚金10000元、残疾赔偿金50000元，计65000元，下余48174.03元应在机动车保险中第三者险赔偿限额内赔偿，人保财险许昌公司应赔偿113174.03元。张培基诉讼请求的理由部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔偿张培基各项损失共计113174.03元。二、驳回张培基的其他诉讼请求。上述第一款确定的赔偿义务需经过原审法院履行，原审法院标的款账号00×××12，开户行河南宝丰农村商业银行股份有限公司城关支行，户名宝丰县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由河南裕华运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
�院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队做出的事故认定书认定：李红志负全部责任，刘艳琪、张培基、刘献勋无责任。该认定结果符合客观事实，责任划分并无不当，且各方当事人均无异议，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因李红志驾驶的豫Ｋ×××××号大货车在人保财险许昌公司投有交强险及第三者责任险，且该事故发生在保险合同有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次交通事故造成张培基的损失应由人保财险许昌公司在其承保的豫Ｋ×××××号大货车交强险及第三者责任险责任限额赔偿范围内承担相应的赔偿责任。
关于是否应当支持张培基院后�理费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”本次事故造成张培基九级伤残，原审法院结合其在事故中多处受伤及骨折的事实，酌定支持张培基院后三个月的护理费符合上述法律规定，并无不当。故人保财险许昌公司上诉称不应支持张培基院后三个月护理费的理由，不能成立，本院不予支持；关于鉴定费的问题。鉴定费系张培基因本次事故支付的必要的、合理的费用，应由人保财险许昌公司承担。
综上所述，人保财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一七年八月十一日
书记员 闫慧敏
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。