辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3375号
上诉人（原审被告）：顾永明。
委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾素华。
委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾永新。
上诉人顾永明因与被上诉人顾素华、顾永新继承纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾永明及委托诉讼代理人马强，被上诉人顾素华及委托诉讼代理人郭继伟，被上诉人顾永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顾永明上诉请求：撤销原审判决，依法确认坐落于鞍山市铁东区长甸南街27栋11层22号（产权籍号1-76-50-11**）的房屋的三分之一归上诉人继承所有。事实和理由：1、2015年11月22日，上诉人与二被上诉人三方签订的《保证协议》中涉及本案争议房屋的条款应属无效条款，一审法院认定为有效，应属错误。通过一审卷宗证据可知，本案争议的房屋为顾俊发、李秀珍共同所有，该二人生前该房屋的处分权归该二人所有，上诉人与二被上诉人在未得到李秀珍同意的情况下，签订李秀珍死亡后的遗产继承协议，其行为本身损害了李秀珍的权益，该行为应属无效。另依据《继承法》第25条规定，继承人放弃继承应在继承开始后，遗产分割前，而本案涉及的放弃继承确在被继承人未死亡前作出，其行为也违反法律规定。2、即使不考虑协议的效力，但因顾素华未按照协议履行照顾老人，顾素华也无权依据协议主张房屋归其所有。通过卷宗中的《保证协议》可知，顾素华是在完全按照协议履行的前提下，才可继承本案争议的房屋，但顾素华在协议签订后，没有按照协议约定的项目照顾老人，顾素华无权按协议继承争议房屋。综上，因顾素华未按协议履行并且本案协议中涉及的财产分割条款属无效条款，故本案涉及的遗产应按照法定继承进行分割。
被上诉人顾素华、顾永新均答辩称，服从原审判决。
顾素华、顾永新向一审法院起诉请求：判令位于鞍山市铁东区长甸南街27栋11层22号，产籍号1-76-50-1112号房屋归顾素华所有（价值30万元）。
一审法院认定事实：被继承人顾俊发、李秀珍生前育有顾素华、顾永明、顾永新三名子女。顾俊发、李秀珍生前取得坐落于鞍山市铁东区长甸南街27栋11层22号、建筑面积102.59平方米、产籍号1-76-50-1112的房屋一处。后顾俊发于2015年8月20日去世，李秀珍于2016年12月18日去世。顾俊发、李秀珍的父母均已先于其去世。
再查，2015年11月22日，顾素华、顾永新、顾永明签订《保证协议》一份，约定：“1、照顾老妈必须一年以上（2015年11月22日开始）。2、老妈不许有褥疮，如果有褥疮，必须通知另外两人。3、精心照顾老妈。4、每天早上起床洗脸，洗屁股，洗脚，指甲要勤剪。个人卫生要做好。5、饮食要营养均衡，每天要吃水果。6、护理垫勤更换。7、老人身上和室内不能有异味。8、老人衣物，床上用品要勤洗勤换。9、每星期要洗澡一次。如果做不到以上九点，自动离开，选择放弃。如果照顾老人一年以上并做到以上九点，东亚第一城三期30号楼111号房产归照顾老人的子女拥有。老人的其他财产归另外两人平均分配。”双方当事人当庭均认可《保证协议》中“东亚第一城3期30号楼1112号房产”与本案诉争的“鞍山市铁东区长甸南街27栋11层22号房屋”为同一处房屋。
再查，从2015年11月22日起，顾素华照顾李秀珍日常生活，直至李秀珍2016年12月18日去世。
一审法院审理认为：本案的争议焦点是本案诉争的房屋应当如何分割。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被继承人顾俊发、李秀珍生前育有顾素华、顾永明、顾永新三名子女，顾俊发、李秀珍生前未立有遗嘱，其父母均已先于其去世，故对顾俊发、李秀珍的遗产应由顾素华、顾永明、顾永新均等继承，每人继承1/3份额。但三人于2015年11月22日签订了《保证协议》，约定一方从2015年11月22日开始照顾李秀珍一年以上并做到协议中约定的九点，东亚第一城3期30号楼1112号房产（即鞍山市铁东区长甸南街27栋11层22号房屋）归照顾李秀珍的子女拥有。该《保证协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定和社会公德，亦未损坏社会公共利益，该协议合法有效，对签订协议的当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。此后顾素华从2015年11月22日起照顾李秀珍日常生活，直至李秀珍2016年12月18日去世，已达到协议约定的“一年以上”，且通过现有证据，并不能证明顾素华违反了《保证协议》中约定的相关事项，故按照该协议约定，鞍山市铁东区长甸南街27栋11层22号房屋应当归顾素华所有。
关于顾永明辩解，“在照顾老人期间，打骂老人”、“顾素华打我母亲，不给我母亲穿衣服，我母亲薄的、厚的衣服都有，但是顾素华只用褥子给我母亲身体围上，有时将我母亲的腿绑上”的辩论意见，因其未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，该院不予支持。
关于顾永明辩解“顾素华带着两个人将我打伤”、“在顾素华打我及顾永新的劝说之下，我就签了这份保证协议”、“顾素华等三人打我，所以我签的字”的辩论意见，因其未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，该院不予支持。
关于顾永明辩解“我不同意将老人房产归顾素华所有，要求按照继承法相关规定，由顾素华、顾永新、顾永明进行分割”的辩论意见，因无事实及法律依据，理由并不充分，该院不予支持。据此，一审法院判决：坐落于鞍山市铁东区长甸南街27栋11层22号、建筑面积102.59平方米、产籍号1-76-50-1112的房屋，归顾素华所有。
案件受理费5800元，由顾素华承担3867元，顾永明承担1933元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的协议受法律保护。顾素华、顾永新、顾永明签订的《保证协议》是三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人具有法律约束力。因三方当事人的父母先后死亡，没有留下遗嘱，除顾素华、顾永新、顾永明三子女外没有其他继承人，三方当事人是争议房屋的继承人。该份协议解决的是父母去世后房屋的处理和分割问题，针对的是三方的权利义务关系，是对三方当事人的法律约束，其效力与上诉人的母亲李秀珍是否同意没有关联性。协议合法有效，顾素华按照协议约定履行了义务，一审法院按协议分配涉案房产具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人亦未提供证据证明顾素华未按照协议履行照顾老人的主张，故对上诉人按法定继承分配房产的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人顾永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 刘景军
审判员 程义明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王佳珺