wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初813号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李大伟，男，1982年10月14日。2002年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年；2004年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2005年9月因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑二年；2010年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。2011年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被羁押，同年10月29日被取保候审。经本院决定于2016年12月5日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）704号起诉书指控被告人李大伟犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人李大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李大伟于2015年9月29日凌晨，窜至北京市房山区城关街道万宁小区3、4、15号楼车棚内，先后盗窃被害人刘×、靳×、杨×、王×、许×、李×停放在车棚内电动自行车配置的电瓶8块，后被群众抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，盗窃刘×、靳×、杨×、王×的电瓶，共计人民币1599元。赃物已起获并发还被害人。被告人李大伟于2015年9月29日被抓获归案。
上述事实，被告人李大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李大伟的供述，被害人刘×、靳×、杨×、王×、许×、李×的陈述，证人赵×、蔡×等人的证言，现场勘验检查笔录,辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，释放证明，报案记录，到案经过，身份信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李大伟盗窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李大伟有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李大伟在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人李大伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月五日
书记员 郑春节
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特104号
申请人：北斗天绘信息技术有限公司，住所地：杭州市西湖区西园一路18号20层。
法定代表人：毛瑞。
委托代理人：罗火香，女，1988年7月13日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：黄敏，女，1984年10月26日出生，汉族，系公司员工。
被申请人：余宏，男，1976年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区，
申请人北斗天绘信息技术有限公司申请撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字〔2017〕第349号仲裁裁决一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出杭劳人仲案字〔2017〕第349号仲裁裁决，现北斗天绘信息技术有限公司向本院申请撤销该裁决。经核实，余宏已就本案所涉仲裁裁决向杭州市西湖区人民法院起诉，该院已受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者余宏已向杭州市西湖区人民法院提起起诉，依据上述规定，本案应当驳回北斗天绘信息技术有限公司的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人北斗天绘信息技术有限公司要求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字〔2017〕第349号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北斗天绘信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 睢晓鹏
审判员 胡 宇
审判员 金瑞芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐森燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9113号
原告：陈创印，男，1979年8月17日出生，汉族，住所地广东省化州市，
委托代理人：张毅、梁红艳，分别是广东允中律师事务所律师和实习律师。
被告：李忠文，男，1974年8月7日出生，汉族，住所地湖南省攸县，
第三人：李金福，男，1975年6月10日出生，汉族，住所地广东省吴川市，
原告陈创印诉被告李忠文、第三人李金福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈创印及其委托代理人张毅、第三人李金福到庭参加了诉讼，被告李忠文经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人将涉案车辆（粤Ａ×××××）卖给原告，原告于2015年2月16日将涉案车辆转让给被告，原被告双方签订No0000368号《广州市广骏旧机动车交易市场销售凭据》，约定价款为56800元，签署协议时，被告已经支付51800元，余款5000元约定2015年3月16日过户后支付，此后被告迟迟不愿配合办理过户，原告经多次敦促未果，故向法院起诉：1、判令解除原告与被告于2015年2月16日签订的《广州市广骏旧机动车交易市场销售凭据》；2、判令被告将车牌号码为粤Ａ×××××帕萨特牌小型轿车一辆返还给原告；3、判令被告从2015年2月16日起至交还车辆之日止，按每日50元为标准向原告支付车辆在占用期间的使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李忠文没有提交答辩意见。
第三人李金福答辩称：涉案小轿车原为第三人所有，第三人于2015年1月将该车卖给原告，但未办理过户手续，其他同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2015年2月16日签订《广州市广骏旧机动车交易市场销售凭据》（No.0000368），载明：现（甲方）陈创印将壹辆汽车转让给（乙方）李忠文使用，汽车型号：帕萨特牌SVW7183LJ1，车架号码：LSVDL29F662205294，发动机号码：BGC239862，车牌号码：粤Ａ×××××，总价格：￥伍万陆仟捌佰元；（甲方）负责过户费用，换牌由购车人负责；该车在2015年2月16日18:30交由新车主（乙方）李忠文使用；新车主（乙方）必须在2015年3月16日前办理车辆过户手续，逾期原车主或（甲方）有权报失或报停该车辆；其它本车现金￥56800元，已付￥51800元，过户前付余款5000元，已付手续行驶证、保险、车匙三条；等。当日原告将涉案车辆交付被告使用，逾期被告没有协助原告办理涉案车辆交易过户手续。原告因被告拒不办理车辆过户手续，遂成本诉。
另查，粤Ａ×××××帕萨特牌小型轿车原所有人为第三人，2016年1月第三人以50000元的价格将该车出售给原告，但未办理过户手续。
原告为证明其诉讼主张，提交了涉案车辆（粤Ａ×××××）行驶证的复印件、机动车登记证书、No.0000368号《广州市广骏旧机动车交易市场销售凭据》、发票号码为00106945二手车销售统一发票等证据予以证明。
经质证，第三人对上述证据没有异议。被告没有提交质证意见，亦没有提交证据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告为证明其诉求，提交了《广州市广骏旧机动车交易市场销售凭据》（No.0000368）、机动车登记证书、二手车销售统一发票等证据予以证明，第三人确认上述证据的证据三性，被告没有正当理由拒不到庭质证，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证的权利，本院采信原告的上述证据。《广州市广骏旧机动车交易市场销售凭据》是原告与被告自愿签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在2015年2月16日将涉案车辆交予被告使用，被告于2015年3月16日前办理车辆过户手续，等。合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告拒不办理涉案车辆过户手续，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被告迟延履行债务至今长达两年多，致使原告不能实现合同目的，造成原告的经济损失，原告要求解除合同，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告返还涉案车辆并按每日50元的标准支付车辆占用期间的使用费有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）、（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈创印与被告李忠文于2015年1月16日签订的《广州市广骏旧机动车交易市场销售凭据》（No.0000368）；
二、被告李忠文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈创印返还车牌号码为粤Ａ×××××帕萨特牌小型轿车一辆，并从2015年2月16日起至车辆交还日止，按每日50元的标准计算车辆占用期间的使用费给原告陈创印。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年五月九日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执385号
申请执行人：左以，女，1975年02月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住址四川省隆昌市。
被执行人：钟兴平，男，1964年11月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：刘世书，女，1968年01月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被执行人：西宁深超建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：钟兴平，总经理。
申请执行人左以依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初3069号民事判决书，于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司支付借款本金151万元及利息431997元，并从2017年11月17日起按月利率2%计付利息，至付清时止，并支付诉讼费11138.5元、保全费5000元。
经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因本院受理的（2018）川1028执386号左箐与钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案与本案系同一被执行人，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第35条、第36条的规定，裁定如下：
一、对被执行人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司的银行存款予以冻结、扣划，对其财产予以查封、拍卖；
二、对被执行人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司的收入予以扣留，由隆昌市人民法院提取。
对以上存款、财产、收入的执行金额以350万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计大姝
二〇一八年三月九日
书记员 马 利
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1028执385号申请执行人：左以，女，1975年02月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住址四川省隆昌市。被执行人：钟兴平，男，1964年11月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：刘世书，女，1968年01月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：西宁深超建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：钟兴平，总经理。申请执行人左以依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初3069号民事判决书，于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司支付借款本金151万元及利息431997元，并从2017年11月17日起按月利率2%计付利息，至付清时止，并支付诉讼费11138.5元、保全费5000元。经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因本院受理的（2018）川1028执386号左箐与钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案与本案系同一被执行人，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院》第35条、第36条的规定，裁定如下：一、对被执行人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司的银行存款予以冻结、扣划，对其财产予以查封、拍卖；二、对被执行人钟兴平、刘世书、西宁深超建筑劳务有限公司的收入予以扣留，由隆昌市人民法院提取。对以上存款、财产、收入的执行金额以350万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计大姝二〇一八年三月九日书记员  马 利
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2197号
原告：黄云凤，女，汉族，1949年4月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告:梅建书,男，汉族，1953年3月4日出生，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡中洲村洲头*组**号。
原告黄云凤与被告梅建书健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告黄云凤于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梅建书的起诉。
本院认为：黄云凤申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄云凤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄云凤负担。
审判员 尹 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 禹露华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终259号
上诉人(原审被告)：邓如芸（曾用名邓丽芬），女，1982年9月19日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：陈瞻、ＸＸ明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑志斌，男，1960年6月10日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。
上诉人邓如芸因与被上诉人郑志斌民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓如芸上诉请求：1、请求撤销石城县人民法院作出的(2017)赣0735民初440号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人仅向被上诉人借款9万元，且己归还了全部借款。一审法院所认定上诉人向被上诉人借款的30万元是错误的。1、上诉人实际系于2009年5、6月份向被上诉人借款9万元，此后上诉人虽出具了多张借条给被上诉人，但该部分借条均为利息，被上诉人实际未支付款项给上诉人。2、根据赣州市中级人民法院以往判例，法院均认为仅凭借条不予认定借款实际发生、交付。3、上诉人通过现金交付方式归还了全部借款。4、上诉人认为本案己过诉讼时效，被上诉人己丧失了胜诉权，应驳回其诉请。
郑志斌辩称，一审判决正确。关于借款金额，上诉人在2017年6月28日的公安询问笔录中自认实际借款金额18万元，可以看出上诉人陈述虚假。被上诉人先后借给上诉人30万元，支付现金的方式很正常，符合交易习惯。大额交易不可能通过现金，小额借款可能通过现金，上诉人提交的案例没有参照性。上诉人说已归还借款，应出具相应的收条证实。一审时，被上诉人举证证明了有追债，诉讼时效存在中断的情形。请求驳回上诉，维持原判。
郑志斌向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金42.5万元，并按同期银行贷款利率计算起诉之日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年12月25日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一张，载明借款10万元，未约定利息，约定借期6个月；其中原告实际向被告提供借款9万元。2010年1月24日，被告又以生意周转为由向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一张，载明借款10万元，未约定利息，约定借期一年；其中原告实际向被告提供借款9万元。2010年4月6日，被告又以生意周转为由向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一张，载明借款10万元，未约定利息，约定借期半年；其中原告实际向被告提供借款6万元。2010年4月25日，被告又以生意周转为由向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一张，载明借款10万元，未约定利息及借款期限；其中原告实际向被告提供借款6万元。同日，被告又向原告出具借条一张，载明借款2.5万元，原告未实际提供借款。借款后，被告向原告归还了借款5万元。此后，经原告多次追索，被告一直推托，原告遂诉至法院要求被告还款。另查明，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率确定2015年10月24日以后借期一年内（含一年）基准年利率为4.35％。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓如芸向原告借款，原告将借款支付给了被告邓如芸，故双方的民间借贷关系成立，被告邓如芸应承担还款义务。关于本案借款本金的问题，因原、被告在借条中均未约定利息，视为不支付利息，故借款时间为2009年12月25日、2010年1月24日的两笔借款的本金均为9万元。此后借款时间为2010年4月6日、2010年4月25日的各10万元借款，原告均仅实际给付被告各6万元的现金，故借款金额应以实际给付金额为准，该两笔借款本金应均为6万元。另2010年4月25日的该张借条，虽然载明借款2.5万元，但原告认可系之前借款结欠的利息，而原告未实际向被告提供借款，故不予认定。综上，本案原告实际共向被告提供借款本金为30万元（9万元＋9万元＋6万元＋6万元）。借款后，被告向原告归还了5万元借款，故被告应向原告归还的借款本金为25万元。虽然原、被告在借条中均未约定利息，但原告依法可以主张逾期还款的逾期利息。现原告主张按银行同期贷款利率即基准年利率4.35％计付自起诉之日（即2017年3月29日）起至款清之日止的利息未超出法律规定（年利率6％），应予以支持。故被告应向原告归还借款本金25万元并按年利率4.35％计付自2017年3月29日起至款清之日止的利息。关于本案诉讼时效问题，被告提出本案已超过诉讼时效的主张，庭审中原告提供了书面追讨债务情况证明并申请了证人许某、郑某到庭作证，可以证明原告陆续向被告追索债务的事实，被告提出本案已过诉讼时效的主张于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告邓如芸应在判决生效之日起10日内归还原告郑志斌借款本金25万元，并按年利率4.35％支付自2017年3月29日起至款清之日止的利息；二、驳回原告郑志斌的其他诉讼请求。案件受理费7675元，由原告郑志斌负担3160元，由被告邓如芸负担4515元。
本院二审期间，上诉人邓如芸提交了（2017）赣0735民初439号民事判决书复印件一份，欲证明被上诉人未实际借款30万元给上诉人。被上诉人郑志斌质证认为该证据与本案无关。本院审查认为，该证据不能证明上诉人主张。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案实际借款金额有上诉人出具的借条及当事人陈述可以证实，上诉人认为9万元之外的借条系利息，无充分证据予以证实，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，原审中，被上诉人提供了追讨债务情况说明及许某、郑某出庭作证，可以证实本案存在诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效未超过。综上，邓如芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5145元，由上诉人邓如芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 雷 娜
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初153号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张儒，男，1990年1月25日出生，汉族，初中肄业，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月30日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人张儒犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉。被告人张儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年12月25日20时50分许，被告人张儒饮酒后驾驶豫Ｒ×××××东风日产牌小型汽车自北向南行驶，行至方城县交通警察大队门口附近时，被方城县公安局交警大队民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张儒血液中检测出乙醇成分，其含量为98.61mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人张儒的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人张儒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张儒的供述；证人张某的证言；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证及车辆信息查询单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张儒违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液乙醇含量为98.61mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张儒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年三月十三日
书记员 朱华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终313号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高浩明，男，1989年1月16日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳南区，现住柳州市柳北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人韦宁，广西同望律师事务所律师。
辩护人李永东，广西同望律师事务所实习律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人高浩明犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月21日作出(2016)桂0204刑初280号刑事判决。原审被告人高浩明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高浩明，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月20日1时许，被告人高浩明在柳州市柳南区飞鹅路河南新村西区路口的马路边，将一小袋净重为2.21克的甲基苯丙胺（冰毒）以400元人民币价格贩卖给购毒人员赵某。双方交易完毕后，被公安机关当场抓获。
原判认定以上事实，原审被告人高浩明在原审庭审过程中无异议，原判认定证据还有被告人高浩明的归案经过、证人证言、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、称重笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、被告人高浩明的身份证明等。
原判认为，被告人高浩明明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人高浩明归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人高浩明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
高浩明上诉称，其没有卖毒品给吸毒人员赵某，而是还毒品给赵某，请求二审法院在查清事实的基础上予以改判。
辩护人韦宁辩称：1、一审认定高浩明构成贩卖毒品罪，证据不足；2、本案存在犯意引诱的情况；3、即使认定高浩明构成贩卖毒品罪，一审亦量刑过重，请求二审法院予以改判。
辩护人李永东的辩护意见与韦宁的辩护意见一致。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。
本院认为，原判认定上诉人高浩明明知是毒品甲基苯丙胺仍予以出售2.21克，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确。高浩明归案后直至一审庭审数次供述均承认其以400元人民币的价格将2.21克甲基苯丙胺卖给购毒人员赵某，供述稳定且排除刑讯逼供、诱供的情况，且该供述与购毒人员赵某及帮高浩明向赵某收取卖毒款的曾某的证言相互印证，并与本案其他证据形成完整的证据链，故对于高浩明提出其没有卖毒品给赵某的上诉意见及辩护人提出原判据以定罪的证据不足的辩护意见，本院不予采纳。原判根据高浩明的犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，并充分考虑了高浩明具有如实供述等情节，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故辩护人认为原判量刑过重的辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈家玲
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2282号
申请执行人：张振，男，1983年7月9日出生，汉族。
被执行人：马晓静，女，1982年5月2日出生，汉族。
被执行人：董明明（系马晓静之夫），男，1982年5月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张振与被执行人马晓静、董明明民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马晓静、董明明银行账户存款550000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年五月二日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2282号申请执行人：张振，男，1983年7月9日出生，汉族。被执行人：马晓静，女，1982年5月2日出生，汉族。被执行人：董明明（系马晓静之夫），男，1982年5月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人张振与被执行人马晓静、董明明民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马晓静、董明明银行账户存款550000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张宏雷执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年五月二日书记员  郝 丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00732-1号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行众兴支行，住所地肥东县众兴乡众兴村众南组。
负责人：陈立常，行长。
被执行人：陈祥船。
被执行人：陈祥选。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00166号银行借款合同纠纷民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈祥船、陈祥选银行存款104300元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月七日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00732-1号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行众兴支行。
负责人：陈立常，行长。
被执行人：陈祥船，男，1971年7月10日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：陈祥选，男，1955年11月15日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00166号银行借款合同纠纷民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈祥船、陈祥选银行存款104300元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月七日
书记员 崔 明
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初175号
原告王某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 张洪霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘宝梁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第52号
原告康阿路。
委托代理人章忠艇。
被告瑞安市文明模具厂。
个体经营者陈光明，业主。
本院在审理原告康阿路与被告瑞安市文明模具厂工伤事故损害赔偿纠纷一案中，因原告康阿路在法律规定期限内未预交案件诉讼费又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 涂圣通
二〇一〇年二月八日
书记员 李 伟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执187号
申请执行人朱冬初。
被执行人被执行人恭城县福安页岩红砖厂，地址恭城瑶族自治县。
法定代表人林天霖，该厂厂长。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初63号民事调解书发生法律效力后，申请执行人朱冬初于2016年4月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人恭城县福安页岩红砖厂均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初63号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执187号
申请执行人朱冬初，男，1955年12月，汉族，住所地恭城瑶族自治县。
被执行人被执行人恭城县福安页岩红砖厂，地址恭城瑶族自治县平安乡和平村。
法定代表人林天霖，该厂厂长。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初63号民事调解书发生法律效力后，申请执行人朱冬初于2016年4月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人恭城县福安页岩红砖厂均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初63号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2220号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某，男，1986年8月2日，住四川省古蔺县。系本案被害人。
诉讼代理人刘菲菲，广东德德律师事务所律师。
被告人王某明，男，1996年6月25日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，住驻马店市正阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1031号起诉书指控被告人王某明犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人彭某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）彭某及其诉讼代理人刘菲菲、被告人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日5时许，被害人彭某来到宝安区甲岸村新港城休闲会所按摩，因价格问题与商家发生纠纷。随后，会所员工被告人王某明前来处理时与被害人彭某产生争执，进而发生打斗，期间王某明将彭某的鼻子等部位打伤。经鉴定，被害人彭某的伤情为轻伤二级，王某明伤情为未达轻微伤。
另查明，原告人彭某因本案受伤先后支付医疗费717元，疾病诊断证明书建议休息一周。
上述事实,被告人王某明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人王某明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人王某明故意伤害被害人的身体，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失。结合附带民事诉讼原告人彭某的诉讼请求、证据及本院查明的事实，对附带民事诉讼原告人的赔偿数额计算如下：
1、医疗费717元（根据原告人提供的住院及门诊治疗收费收据计算）；
2、误工费474元（原告人未提供有效证据证实其收入情况，其收入参照深圳市最低工资收入标准2030元/月。时间按7天计算）
3、交通费500元（根据其伤情及就医情况酌定）；
4、营养费1000元（根据其伤情酌定）；
上述合计人民币2691元，本院予以支持。
关于附带民事诉讼原告人诉请的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后另行民事诉讼解决。关于附带民事诉讼原告人诉请的精神损害赔偿不属于附带民事诉讼的受理范围，可另行民事诉讼解决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告人王某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年12月13日止）;
二、被告人王某明赔偿附带民事诉讼原告人彭某人民币2691元，限于本判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初90号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人宋某甲，男。
被告人冯某甲，男。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人宋某甲、冯某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人宋某甲、冯某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
（一）2015年11月1日9时10分许，被告人宋某甲、冯某甲骑摩托车到安阳县伦掌镇卫生院，冯某甲负责望风，宋某甲用撬锁工具将停放在院内的一辆红色雅马哈摩托车盗走。后宋某甲、冯某甲将盗窃的摩托车停放到磁县岳城镇东城花园小区一烂尾楼房间内。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗红色雅马哈摩托车价值人民币3839元。案发后该摩托车已追退失主。
（二）2015年11月1日9时50分许，被告人宋某甲、冯某甲再次骑摩托车到安阳县伦掌镇文新超市东门口，冯某甲负责望风，宋某甲用撬锁工具将停放在文新超市东门口的一辆黑色雅马哈摩托车盗走。后宋某甲、冯某甲将盗窃的摩托车停放到安丰乡邵家屯村乐购物广场门口。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗黑色雅马哈摩托车价值人民币4153元。案发后该摩托车已追退失主。
上述事实，被告人宋某甲、冯某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经示证、质证的被告人宋某甲、冯某甲供述、被害人索某甲、宋某甲陈述、现场照片、扣押、返还物品清单、安阳县价格认证中心鉴定结论、被盗证明、前科判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、冯某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币7992元，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立，本院均予以支持。被告人宋某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，且赃物均被追回退还被害人，对二被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年三月十五日
书记员 申 岩
2
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初90号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人宋保义，男，1965年2月20日出生，汉族，小学文化，住河北省磁县。1995年9月7日因犯盗窃罪被磁县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2000年10月10日因犯盗窃罪被磁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2014年7月3日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金9000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2015年12月9日被依法逮捕。
被告人冯金芳，男，1978年12月30日出生，汉族，小学文化，住河北省磁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2015年12月9日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人宋保义、冯金芳犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人宋保义、冯金芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
（一）2015年11月1日9时10分许，被告人宋保义、冯金芳骑摩托车到安阳县伦掌镇卫生院，冯金芳负责望风，宋保义用撬锁工具将停放在院内的一辆红色雅马哈摩托车盗走。后宋保义、冯金芳将盗窃的摩托车停放到磁县岳城镇东城花园小区一烂尾楼房间内。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗红色雅马哈摩托车价值人民币3839元。案发后该摩托车已追退失主。
（二）2015年11月1日9时50分许，被告人宋保义、冯金芳再次骑摩托车到安阳县伦掌镇文新超市东门口，冯金芳负责望风，宋保义用撬锁工具将停放在文新超市东门口的一辆黑色雅马哈摩托车盗走。后宋保义、冯金芳将盗窃的摩托车停放到安丰乡邵家屯村乐购物广场门口。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗黑色雅马哈摩托车价值人民币4153元。案发后该摩托车已追退失主。
上述事实，被告人宋保义、冯金芳在开庭审理过程中均无异议，并有经示证、质证的被告人宋保义、冯金芳供述、被害人索某、宋某陈述、现场照片、扣押、返还物品清单、安阳县价格认证中心鉴定结论、被盗证明、前科判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋保义、冯金芳以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币7992元，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立，本院均予以支持。被告人宋保义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，且赃物均被追回退还被害人，对二被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋保义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人冯金芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年三月十五日
书记员 申 岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初35号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人付强，男，满族，1974年4月25日出生，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月14日以涉嫌该罪作出不批准逮捕，同日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人付强犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控被告人付强在明知胡某（已另案起诉）所卖的手机是胡某盗窃所得的情况下，仍分别于2016年8月25日、9月16日、9月23日，均以较低的价格从胡某处收购苹果牌手机共三部（共价值7800元），且付强将其中二部手机卖出从中牟利。经检举，被告人付强于2016年9月23日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。缴回苹果6S16G（价值2500元）一部手机已返还被害人。所销赃的二部手机估价价款5300元已扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证部分赃物照片；书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单及返还物品清单、微信截图等；证人胡某的证言；被告人付强的供述与辩解；价格鉴定结论及赃物估价款扣押单；证人胡某对被告人付强的辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人付强明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。考虑被告人付强系初次犯罪，当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付强犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭丽梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初779号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王兰柱，男，汉族，1967年12月20日出生，初中肄业，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人王兰柱犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人王兰柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日21时许，被告人王兰柱酒后驾驶×××号胜达牌小型越野客车，沿鄂尔多斯市东胜区伊克昭大街由东向西行驶至与大桥路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，王兰柱的血液酒精含量为217.10mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王兰柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王兰柱具有坦白、被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人王兰柱拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人王兰柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王兰柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：
被告人王兰柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年11月12日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11435号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：卢洁，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市霞山区。
原告广发银行股份有限公司与被告卢洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款251029.14元，其中欠款本金65473.43元（暂计至2017年4月24日的利息53676.06元，暂计至2016年12月30日的滞纳金131879.65元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金65473.43元、利息53676.06元，截止至2016年12月30日欠滞纳金131879.65元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢洁向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金65473.43元、滞纳金131879.65元及利息【截止至2017年4月24日的利息53676.06元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5065元，由被告卢洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3417号
申请执行人：李海霞，女，1987年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：上海金晔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行李海霞与上海金晔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海金晔信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13536号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海金晔信息科技有限公司钱款人民币12,181.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年四月十七日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3417号申请执行人：李海霞，女，1987年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：上海金晔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行李海霞与上海金晔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海金晔信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13536号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海金晔信息科技有限公司钱款人民币12,181.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年四月十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00631号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某，无业。2012年9月10日因犯危险驾驶罪被重庆市渝中区人民法院判决拘役四个月，缓刑十个月。2014年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被捉获，5月15日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十日，5月29日被取保候审。
辩护人惠军，重庆江都律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人谷某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月4日作出（2015）九法刑初字第00413号刑事判决，认定被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人谷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈扬李出庭履行职务，上诉人谷某、辩护人惠军到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人谷某自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人谷某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人谷某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谷某撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 史大贤
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终119号
上诉人（原审原告）冯玲玉，女，1990年10月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：闫庆，江西仰景律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）江西东正木业有限公司，住所地：九江县赤湖产业园A2-04。
法定代表人：叶敏。
委托诉讼代理人：邹新华，汉族，1965年8月20日出生，该公司职工,住江西省吉安市遂川县，代理权限：特别授权。
上诉人冯玲玉因与被上诉人江西东正木业有限公司（以下简称“东正公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江县人民法院作出的（2016）赣0421民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
冯玲玉上诉称，1、上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的事实依据：根据双方签订的《劳动合同》第4条，每月工资支付时间均在15日之前，被上诉人从2016年5月份开始在未给任何法定程序将工资支付时间拖延至月底支付。上诉人提出要求按时支付的情况下，被上诉人以各种理由拖延支付劳动报酬。对此，上诉人有充足理由要求被上诉人支付经济补偿金。另外，被上诉人隐瞒了经济补偿金由其发放的事实（原投资主体已将经济补偿金支付给现投资主体），导致经济补偿金无法落实到上诉人手中。2、上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的法律依据。根据《江西省工资支付规定》第29条，“用人单位因生产经营困难，无法按期发放工资的，经与本单位工会或者职工代表大会协商一致后，可以延期支付工资，但最长不超过30日”，而被上诉人首先不存在经营困难的情况，其次被上诉人也没有经过工会或者职工大会协商的法定程序。因此被上诉人擅自延期支付劳动报酬严重违反了法律规定的相关规定。根据《劳动合同法》第38条第1款第2项，上诉人有权解除与被上诉人的劳动合同。第46条规定，劳动者依照第38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金于法有据。据此，请求依法撤销原审，改判被上诉人支付上诉人4个月经济补偿金12981.8元。
被上诉人东正公司答辩称，1、冯玲玉不属于我公司员工，其已于2016年7月31日离职，不存在任何劳动争议；2、公司执行的是计件效益工资，工资的核算需要一定的时间过程。公司将原来的每月15日发放改为月底发放，但从未拖欠过任何一名员工的工资。2016年6月6日，召开了职工代表会议通过延迟发放工资的决定，并谈到如果职工确有生活困难可以向公司预借工资。被上诉人都是按照足额发放工资的，没有拖欠。上诉人上诉理由无事实和法律依据。
上诉人一审提出的诉讼请求：依法判决被告向原告支付4个月经济补偿金12981.8元。
原审法院查明：2012年12月1日，原告入职被告公司，从事行政主管一职，双方签订了劳动合同。2014年12月31日，原、被告又签订《劳动合同》一份，合同第一条约定，合同期限类型为固定期限合同，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同第二条约定原告在被告处从事文员。2016年6月21日，原告以个人原因为由申请辞职。2016年7月1日，被告东正木业同意原告辞职。同年8月2日，原、被告双方签署了江西东正员工离职审批表，约定离职日期为2016年7月31日，薪金结算截止日期为2016年7月31日，双方办理了工作交接。原告于2016年8月1日正式离职，并已结清工资。
原审法院认为，原告冯玲玉以个人原因为由提前一个月向被告申请辞职，是其真实意思表示，合法有效。原、被告之间的劳动关系已合法解除且劳动报酬也已支付完毕，故对于原告要求被告支付4个月经济补偿金12981.8元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回原告冯玲玉的诉讼请求。
双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本案争议的焦点：上诉人解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人是否应当支付解除劳动合同经济补偿金？
本院认为，东正公司延期发放工资的行为，尚不足以在解除劳动合同时向上诉人支付经济补偿金。理由如下：1、虽然东正公司在2016年5、6、7月份将工资的发放时间拖延至当月月底，但拖欠发放时间未超过一个月，且均已足额发放；2、东正公司对于生活困难的职工，可以预借2016年5、6、7月份的工资，且有部分职工以预借的方式支取了工资。综上，东正公司因生产经营需要，对于工资的发放时间略微延后但已足额发放，且对于生活困难的职工制定了预借方案，可以认定东正公司对于拖欠发放工资并无主观恶意，其行为并未达到劳动者在解除劳动合同时支付经济补偿金的程度。另双方之间的劳动关系已合法解除劳动报酬已支付完毕，故对于上诉人要求支付4个月经济补偿金12981.8元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人冯玲玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终881号
上诉人（原审起诉人）：马息妹，住广西桂林市象山区。
上诉人马息妹因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马息妹上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人马息妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终881号上诉人（原审起诉人）：马息妹，住广西桂林市象山区。上诉人马息妹因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马息妹上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人马息妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  王 灿
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初895号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人叶某灶，曾用名叶灶仔，男，1955年12月11日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，退休人员，住广东省江门市蓬江区。2017年2月9日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人黄某乾，男，1967年5月1日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度小学，个体户，住广东省江门市蓬江区。2017年2月9日因本案被传唤，次日被刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年10月30日以江蓬检诉刑诉（2017）741号起诉书指控被告人叶某灶、黄某乾犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于同年11月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人叶某灶、黄某乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年12月下旬起，被告人叶某灶为获取非法利益在本区天沙五路5号之三楼梯口东侧其经营的无牌麻将馆内开设赌场，召集赌客用扑克牌以赌“三公”等方式进行赌博，并雇请被告人黄某乾负责抽头渔利。2017年2月9日15时许，上述赌场被民警查获，当场查获被告人叶某灶、黄某乾及参赌人员陈某1、江某1等人。
检察院认为，被告人叶某灶、黄某乾无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人叶某灶是本案中赌场的组织者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄某乾在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人叶某灶犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某灶对公诉机关指控的上述事实表示异议，提出以下辩解意见：1、案发当日自己不在赌场内，在别处喝茶，走的时候让黄某乾帮忙收取台费；2、自己接手的棋牌馆原先是有牌照的；3、自己没有抽头渔利，只是收取台费；4、自己不在的时候都会让黄某乾帮忙收取台费；5、希望法庭考虑其作为老兵的身份对其从轻处罚。
被告人黄某乾对公诉机关指控的上述事实表示异议，不认罪，提出以下辩解意见：1、案发当天自己是被叶某灶叫去棋牌馆帮忙收取台费的，自己只是帮忙，没有从中获利；2、自己之前没有去过叶某灶的棋牌馆。
经审理查明，2016年12月20日，被告人叶某灶为获取非法利益，从冯世香处租赁位于本市蓬江区天沙五路5号之三楼梯口东侧的麻将馆开设赌场，提供扑克牌、筹码等赌具，招揽赌客以赌“三公”等方式进行赌博，并从赌局中“抽水”。期间，被告人叶某灶不在时，则让被告人黄某乾等人帮忙管理赌场，兑换筹码以及“抽水”。
2017年2月9日15时许，民警在巡逻过程中发现上述情况，遂将当日在场内的被告人黄某乾及十八名参赌人员当场抓获，现场缴获赌资及赌具一批。
上述事实，有经庭审质证的证人麦某、郑某1、谭某1、陈某1、江某1、戴某、伍某1、罗某、谭某2、伍某2、徐某1、黄某1、杜某1、容某1、伍某3、杨某、余某1、吴某1、冯某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《到案经过》、《证据保全清单》等书证、被告人叶某灶、黄某乾的供述、辩解、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
关于被告人叶某灶、黄某乾在庭审中辩解没有抽头渔利不构成开设赌场之辩解意见。经查，被告人叶某灶在侦查机关的供述中承认自己除收取台费外，还按照牌局的情况从中“抽水”。而民警查获的现场参赌人员之证言也证实在该赌场赌博需要换取筹码，且有人从中“抽水”，而叶某灶是该赌场的老板，黄某乾是当天在赌场内负责兑换筹码和“抽水”的人。结合民警扣押的赌资、记账本等其他物证、书证，足以证实公诉机关指控的二被告人开设赌场之犯罪事实。因此，被告人叶某灶、黄某乾的上述辩解与案件事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶某灶、黄某乾无视国家法律，共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人叶某灶、黄某乾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人叶某灶判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳；但其建议对被告人黄某乾判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见偏轻，本院不予采纳。被告人叶某灶在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人黄某乾在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某灶犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人黄某乾犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年1月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人叶某灶的人民币700元，属于犯罪所得，由扣押机关予以没收并上缴国库；被告人黄某乾的人民币3900元，属于赌资，由扣押机关予以没收并上缴国库；被告人叶某灶的卡片95张、笔记本1本、扑克牌1副，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初58号
原告：王帅，男，1983年2月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区步云山路。
被告：沈阳市公安局交通警察支队，住所地：沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人：赵秀海。
被告：沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区中山路106号。
法定代表人：杨建军。
原告王帅不服被告沈阳市公安局交通警察支队、被告沈阳市公安局行政处罚决定一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2018年4月12日向本院自愿申请撤回2101011441256106处罚决定书的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王智宇
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一八年四月十二日
书记员 高小茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执97号
申请执行人邱青，男，1972年3月4日出生，壮族，住所地防城港市港口区。
被执行人莫小佳，女，1960年12月8日出生，壮族，所在地防城港市港口区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0602民初717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人莫小佳在中华人民共和国防城港海事局的工资收入56000元(每月扣划2000元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 黄元艺
二〇一六年十二月一日
书记员 何祖宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9872号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6--1号。
法定代表人：魏增禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜红，女，该公司工作人员。
被告：郑忠辉，男，1965年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告郑忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费237元,减半收取计118.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 赵尔爽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 彤
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初9872号原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6—1号。法定代表人：魏增禄，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红，女，该公司工作人员。被告：郑忠辉，男，1965年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告郑忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。案件受理费237元,减半收取计118.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。审判员  赵尔爽二〇一七年十一月二十日书记员  李 彤
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1077号
上诉人(原审被告)闫升高，男，1971年4月2日出生，汉族，住九江市开发区。
委托代理人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龚小梅，女，1970年7月14日出生，汉族，住九江市开发区。
被上诉人（原审原告）陈宗荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住九江市开发区。
委托代理人任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
上诉人闫升高、龚小梅因民间借贷纠纷一案因不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，两被告系夫妻关系。2015年11月26日，被告闫升高向原告陈宗荣借款200000元，双方口头约定月利率5%，该款由案外人彭洪珍向被告闫升高支付现金190000元（扣除了一个月的利息10000元），被告闫升高当场向原告出具了内容为“今借到陈宗荣现金贰拾万元整，此款借期3个月归还，本人拿A8区7栋二单元302房产作为抵押，如到期未归还，陈宗荣有权将此房出售来归还此款。（中间人彭洪珍为证）。”的借条，被告龚小梅与闫升高均作为借款人在借条上签名。此后双方并未办理房屋抵押登记手续，借款到期后，原告仅收取了两个月的利息20000元，本金被告至今未还。原告多次催讨未果，故诉来原审法院。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条及案外人彭洪珍出庭证实其经原告授权向被告支付了借款，可认定原、被告之间的借贷合同成立并生效。被告闫升高收取了原告的借款，应当按约定返还借款并支付利息。因借款时原告预先扣除了10000元的利息，实际只向被告支付了190000元，故应当认定借款本金为190000元。因双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告要求将已支付的超过年利率36%部分的利息抵扣借款本金，原审予以支持。借期内被告已支付利息20000元，按本金190000元、年利率36%计算借期三个月的利息为17100元，多余的2900元可抵扣借款本金。因双方约定了借款期限，被告逾期未返还借款应支付逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，未超过双方约定的借款利率，亦不违反法律规定，故原审予以支持。被告龚小梅作为共同借款人，依法应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，判决：被告闫升高、龚小梅于本判决生效后七日内向原告陈宗荣返还借款187100元，并按年率24%支付自2016年2与26日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1670元，共计3820元，由被告闫升高、龚小梅负担。
宣判后，闫升高、龚小梅不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法撤销原审判决予以改判。
陈宗荣答辩称，请求二审维持原审判决，驳回上诉人闫升高、龚小梅的上诉。
二审审理期间双方均没有向本院提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于本案中上诉人闫升高、龚小梅与被上诉人陈宗荣之间是否成立民间借贷关系的问题，成立民间借贷需要有借款合意以及借款的实际交付，2015年11月26日上诉人闫升高、龚小梅向被上诉人陈宗荣出具20万元借条一张，约定借款期限为3个月，并由案外人彭洪珍向上诉人闫升高、龚小梅实际交付了借款本金19万元，案外人彭洪珍在原审庭审中表示是受被上诉人陈宗荣向上诉人闫升高、龚小梅交付了借款本金，因此本案所涉及的借款应当由被上诉人陈宗荣来主张权利，上诉人闫升高、龚小梅与被上诉人陈宗荣之间民间借贷关系真实存在，合法有效，应当予以保护；
关于本案中是否存在利息的问题，上诉人闫升高、龚小梅向被上诉人陈宗荣出具了20万元的借条，但是被上诉人陈宗荣通过案外人彭洪珍实际向上诉人闫升高、龚小梅交付了借款本金19万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，上诉人闫升高、龚小梅在原审庭审中承认是先扣除了1万元的利息，综上，本案借款中存在利息，但是利息约定过高，由于上诉人闫升高、龚小梅只归还了2万元，本案中借条约定借款期限为3个月，原审法院按照已支付的款项扣除利息后抵扣本金来确定双方之间尚欠的款项数额，借款期限届满后按照月利率2%计算利息至清偿之日止并无不当。
综上，本院认为原审认定事实基本清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费571元由上诉人闫升高、龚小梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1538号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗顺，重庆立万律师事务所律师。
被告：谭精华，男，1991年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告谭精华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月26日，原告重庆卡西实业（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆卡西实业（集团）有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑丽霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1939号
罪犯童中堂，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2012年2月10日作出（2012）唐刑初字第13号刑事判决，以被告人童中堂犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯童中堂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯童中堂在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童中堂减去有期徒刑六个月。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3288号
原告：姚广信，男，汉族，1977年9月28日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
被告：张文绪，男，汉族，1969年12月8日生，公民身份证号：×××，住乌海市。
原告王永宽与被告贺京卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广信到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告姚广信向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告支付货款100850元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年3月4日被告张文绪与原告姚广信购买输送带合计货款100850元整，双方约定2013年3月4日还清货款，并且被告张文绪给原告姚广信打了欠条，但到了还款日期，被告张文绪并未还钱，原告姚广信多次向被告张文绪催要欠款，被告总是推托拒付，原告无奈只好诉至法院请求人民法院判决以维护原告的合法权益。
被告张文绪未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告姚广信为证明其主张提供证据：2012年3月4日欠条、2012年3月4日送货单，证明被告张文绪欠原告货款100850元。被告张文绪经合法传唤未到庭未发表质证意见，原告提交的证据均为原件，送货单与欠条相互印证，形成证据链条，能够直接证明被告张文绪欠原告姚广信货款100850元。本院对原告提供的证据予以采信。本案的事实为：2012年3月4日被告张文绪与原告姚广信购买输送带合计货款100850元整，同日被告张文绪给原告姚广信打了欠条。
本院认为，被告张文绪向原告姚广信出具的《欠条》及签字确认的《送货单》真实合法有效，原告姚广信在履行供货义务后，向被告主张拖欠的货款100850元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八、一百五十二条规定，判决如下：
被告张文绪向原告姚广信偿还货款100850元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告张文绪负担（原告已预交），于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员钟思敏
二〇一六年十二月八日
书记员武敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3288号原告：姚广信，男，汉族，1977年9月28日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。被告：张文绪，男，汉族，1969年12月8日生，公民身份证号：×××，住乌海市。原告王永宽与被告贺京卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广信到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告姚广信向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告支付货款100850元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年3月4日被告张文绪与原告姚广信购买输送带合计货款100850元整，双方约定2013年3月4日还清货款，并且被告张文绪给原告姚广信打了欠条，但到了还款日期，被告张文绪并未还钱，原告姚广信多次向被告张文绪催要欠款，被告总是推托拒付，原告无奈只好诉至法院请求人民法院判决以维护原告的合法权益。被告张文绪未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告姚广信为证明其主张提供证据：2012年3月4日欠条、2012年3月4日送货单，证明被告张文绪欠原告货款100850元。被告张文绪经合法传唤未到庭未发表质证意见，原告提交的证据均为原件，送货单与欠条相互印证，形成证据链条，能够直接证明被告张文绪欠原告姚广信货款100850元。本院对原告提供的证据予以采信。本案的事实为：2012年3月4日被告张文绪与原告姚广信购买输送带合计货款100850元整，同日被告张文绪给原告姚广信打了欠条。本院认为，被告张文绪向原告姚广信出具的《欠条》及签字确认的《送货单》真实合法有效，原告姚广信在履行供货义务后，向被告主张拖欠的货款100850元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八、一百五十二条规定，判决如下：被告张文绪向原告姚广信偿还货款100850元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告张文绪负担（原告已预交），于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员钟思敏二〇一六年十二月八日书记员武敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8777号
原告：毛春艳，女，1965年4月29日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：黄颖超，男，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：王德冬，男，1976年11月7日，住沈阳市浑南区。
第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，系该办事处主任。
委托代理人：陆云霞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告毛春艳与被告王德冬、第三人沈阳市浑南区白塔街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛春艳及委托代理人黄颖超、第三人委托代理人陆云霞到庭参加诉讼，被告王德冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。2.判决被告王德冬返还购房款260000元，利息105300元。3.诉讼费用由王德冬承担。事实和理由：原被告系同村村民，2011年宅基地动迁，当时政策允许找本村村民顶户，给付回迁安置房屋。2011年1月24日原告交给被告36万元购房款，购买王德冬宅基地，王德冬带原告与第三人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。后安置办及村委会告知原告所签《房屋拆迁补偿安置协议书》已作废，不予交付回迁安置房屋。因此原告多次找被告索要购房款，至今未给付，故诉至法院。
第三人沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称：《房屋拆迁补偿安置协议书》已于2013年作废。
被告王德冬经传票传唤未到庭发表答辩和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条、房屋拆迁补偿安置协议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告均系沈阳市浑南区白塔镇小羊安村村民，2011年该村落被依法征收拆迁，根据当时政策，允许农户将超出本户拆迁补偿安置面积的土地、房屋转让给本村其他村民。原告为获得产权调换房屋，便付给被告260,000元，并与沈阳市浑南区白塔街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，用被告住宅获得房屋拆迁补偿。后该协议书作废，致原告无法取得产权调换房屋，故要求被告返还260,000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告支付260,000元，系为使用被告房屋调换回迁安置房屋，而非购买被告房屋，因原告目的无法实现，被告应将260,000元返还给原告。关于原告主张的利息，因原、被告未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德冬于本判决生效之日起十五日内给付原告毛春艳260,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,780元，由被告王德冬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程世刚
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 勃
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9311号
原告：蒋荣碧,女,1974年4月3日生,汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：唐忠永,男,1983年10月27日生,汉族，住重庆市永川区。
原告蒋荣碧与被告唐忠永民间借款纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋荣碧的委托代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告唐忠永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋荣碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50万元及利息和逾期违约金，利息从2015年6月6日起至2016年6月5日止按月利率1%计算为6万元，逾期违约金从2016年6月6日起至付清之日止按月利率2%计算；2.由被告给付原告实现债权产生的律师代理费8000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因资金需要向原告借款，双方于2013年9月5日签订《借款协议》，约定借款金额50万元，借款期限24个月，逾期按日逾期额0.3%支付逾期违约金，到期不履行产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。当日，原告银行转账支付给被告50万元。2015年6月5日，双方签订《还款协议》，约定还款期限延长至2016年6月5日，借款利息从2015年6月5日起按月利率1%计算。被告陆续支付70500元利息和逾期违约金后，经原告多次催收未偿还借款本息。原告为本案支付了律师代理费8000元。
被告唐忠永未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：原告蒋荣碧与被告唐忠永原系同事关系，被告因资金需要向原告借款，双方于2013年9月5日签订《借款协议》，约定借款金额50万元，借款期限24个月，若被告逾期偿还借款，应按日逾期额0.3%向原告支付逾期违约金，到期不履行产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。协议签订当日，原告通过银行转账支付给被告出借款50万元。2015年6月5日，原、被告签订《还款协议》，约定还款期限延长至2016年6月5日，借款利息从2015年6月5日起按月利率1%计算。被告借款后陆续支付了70500元利息和逾期违约金给原告，其后经原告多次催收未偿还借款本息。原告为本案支付了律师代理费8000元。
本院认为，被告唐忠永与原告蒋荣碧签订《借款协议》，向原告借款50万元，原告蒋荣碧与被告唐忠永之间形成的民间借贷合同关系属双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约支付出借款50万元后，被告未按约定向原告按期还款，应承担归还借款本息，并按约支付逾期违约金和实现债权的律师代理费的民事责任。双方约定的逾期违约金过高，原告要求按照月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐忠永于本判决生效后3日内偿还原告蒋荣碧借款50万元及利息和逾期违约金（利息以50万元为基数，从2015年6月6日起至2016年6月5日止按月利率1%计算；逾期违约金以50万元为基数，从2016年6月6日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、由被告唐忠永于本判决生效后3日内给付原告蒋荣碧律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5240元，由被告唐忠永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温旭东
二〇一八年二月二十三日
书记员 祝雪梅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执75号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人曹春生，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人曹春生非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人曹春生已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审17号行政裁定书确定被执行人曹春生给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
代理审判员 刘喜
审 判 员 谌兴
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 黄超
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复52号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：陈士菊，女，1963年3月10日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人陈士菊与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈士菊申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务550000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异49号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异49号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人陈士菊申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异49号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异49号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔0102刑初1139号
自诉人牟端，男，1960年5月29日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告人郑平，男，1973年4月27日，汉族，住贵阳市南明区。
自诉人牟端以被告人郑平犯拒不执行判决罪，于2016年8月17日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人牟端控告被告人郑平犯拒不执行判决罪，缺乏相应的罪证。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”的规定，裁定如下：
对自诉人牟端的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 周 叶
审判员 伊 莉
审判员 秦家柱
二〇一六年九月八日
书记员 李嘉迪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第289号
原告：浙江金磊高温材料股份有限公司。
法定代表人：陈根财。
委托代理人：熊烽。
被告：泰州市通宇不锈钢制品有限公司。
法定代表人：陈江红。
原告浙江金磊高温材料股份有限公司诉被告泰州市通宇不锈钢制品有限公司定作合同纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员叶剑荣适用简易程序于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告依被告的要求，为其定作耐火材料至2013年3月止。至2013年7月，被告尚欠原告定作款396120.84元。该款经催讨无着，故请求判令被告立即支付定作款396120.84元，并支付逾期付款经济损失7394元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了以下证据：
1.产品定购合同一份，拟证明原、被告签订合同并约定权利义务的事实。
2.未开发票情况说明一份、发货单九份、收款收据一份，拟证明原告按约向被告供货，被告至今尚欠定作款396120.84元的事实。
被告泰州市通宇不锈钢制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定。
经审理查明，原告与被告于2012年12月6日签订产品定购合同一份，合同约定原告按被告提供的图纸设计产品规格和型号设计并生产产品供应给被告；结算方式为货到后30日内付清货款。合同签订后，原告按约向被告提供产品，共计定作款496120.84元。被告于2013年2月20日支付定作款100000元，余款396120.84元至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告间签订的合同均合法、有效，依法应予保护。原告按约履行义务后，被告未能及时按约支付价款，至今尚欠原告定作款396120.84元，是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市通宇不锈钢制品有限公司支付原告浙江金磊高温材料股份有限公司定作款人民币396120.84元；
二、被告泰州市通宇不锈钢制品有限公司支付原告浙江金磊高温材料股份有限公司逾期付款经济损失人民币7394元；
上述二项，合计人民币403514.84元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3676元，保全费2670元，合计人民币6346元，由被告泰州市通宇不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年十月十一日
代书记员 张锦霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1229号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人曹文江。
被执行人徐洪海。
被执行人刘明辉。
被执行人褚红丽。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人曹文江、徐洪海、刘明辉、褚红丽借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦洪英
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾海梅