wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初626号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码91360400314774340C。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾桂林，该行白鹿支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：桂良丰，男。
被告：满兰红，女。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司与被告桂良丰、满兰红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾桂林，被告桂良丰到庭参加诉讼，被告满兰红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庐山�村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金131000元，利息37025.37元，该利息计算至2018年5月22日，以后利息顺延计付至借款还清之日；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告桂良丰、满兰红于2014年6月23日以水上运输需要资金周转为由向原告借款131000元，借款授信期限自2014年6月24日至2016年6月23日，第二次借款期限自2015年6月27日至2016年6月23日，双方签订了借款合同，约定年利率8.415%。被告桂良丰、满兰红以夫妻共有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催讨无果，只得诉至法院。
被告桂良丰答辩：借款合同及抵押事实，但钱不是答辩人用了，是答辩人哥哥用了。
被告满兰红未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告桂良丰以水上运输需要资金周转为由向原告申请贷款。2014年6月24日，被告桂良丰与原告签订一份《个人期借款合同》，合同约定被告桂良丰向原告借款131000元，借款期限自2014年6月24日至2016年6月23日止，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率采用固定年利率8.415%，按季结息，逾期利率在执行利率基础上加收50%。被告满兰红作为被告桂良丰妻子在共同借款人一栏签名，并出具《承诺书》，承诺共同还款。同日，原告与二被告签订一份《最高额抵押合同》，合同约定二被告以夫妻共有的星房权证南康字××号房屋为该借款提供抵押担保，担保债权数额为131000元，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续。2015年6月27日，原告向被告桂良丰发放贷款131000元，借款凭证中约定借款期限为2015年6月27日至2016年6月23日，借款年利率8.415%。借款后，被告支付利息6119.96元，截至2018年5月22日，被告尚欠借款本金131000元、利息37025.37元。
以上事实，有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》、《同意抵押意向书》、《他项权证》、《承诺书》、《账户明细》各一份在卷为凭，经被告质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告桂良丰未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告桂良丰归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告满兰红作为被告桂良丰的妻子，在借款人一栏签名，并出具《承诺书》，承诺共同还款，原告要求被告满兰红共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告桂良丰、满兰红以夫妻共有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的数额范围内，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告满兰红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂良丰、满兰红于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金131000元、利息37025.37元，该利息计算至2018年5月22日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日。
二、如被告桂良丰、满兰红未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告桂良丰、满兰红共有的星房权证南康字××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3634元，由被告桂良丰、满兰红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭紫娟
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1381号
自诉人郭金德，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住辉县。
被告人王美芬，女，1980年6月20日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人郭金德以被告人王美芬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王美芬已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王美芬的自诉。
本院认为，被告人王美芬已全部履行判决义务，自诉人郭金德自愿申请撤回对王美芬的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭金德撤回对被告人王美芬的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 炎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8048号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区万国中心A幢8层8198室，社会统一信用代码913306215928814612。
代表人：沈峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，系公司员工。
被告：徐飞针，女，1983年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称锐翔物业公司）与被告徐飞针物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，由审判员任高翔担任审判长，与人民陪审员黄志新、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙飞琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锐翔物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告锐翔物业公司的物业服务费5601.60元、违约金4920.40元，合计10522元。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《万达中心名宅物业管理服务合同书》，对于双方的权利义务进行了约定，原告依约履行了自己的义务。被告未按合同的约定支付物业服务费。经原告书面催讨，被告拒绝支付物业服务费用，故向法院提起诉讼，望判如所诉。
被告徐飞针未作答辩。
本院经审理查明，被告系绍兴柯桥万达广场14幢1203室业主，该房屋建筑面积141.44平方米。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（原名为上海上房物业管理有限公司绍兴县分公司，2014年4月30日工商登记变更为现名），系上海锐翔上房物业管理有限公司（原名为上海上房物业管理有限公司，2014年2月18日工商登记变更为现名）所设立的分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，《万达*中心名宅物业服务合同》项下的权利由原告享有，义务由原告承担。
2014年1月，柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与上海上房物业管理有限公司签订一份柯桥万达小区《万达*中心名宅物业服务合同》，合同约定：服务期限自2014年1月18日至2016年12月31日；住宅物业服务费按建筑面积1.65元/月*平方米计算，在每年的首月25日前预收当年物业服务费，未及时缴纳物业服务费的，从逾期首月起每日按应缴费用的3‰加收违约金。合同还对其他事项作了约定。2016年11月，柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与上海锐翔上房物业管理有限公司续签该小区的物业服务合同，服务期限至2019年12月31日止。
上述合同签订后原告对该小区提供了物业服务，被告至今未缴2016年1月至2017年12月期间的物业服务费5601.02元（141.44平方米×1.65元/月*平方米×24个月），经原告催缴仍未果。
上述事实，由原告提交的《万达*中心名宅物业服务合同》、《物业服务合同》、催款通知书、国内挂号信函收据、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明、变更登记情况、证明及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。上海锐翔上房物业管理有限公司与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订的柯桥万达小区《万达*中心名宅物业服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳2016年1月至2017年12月的物业费5601.02元（141.44平方米×1.65元/月*平方米×24个月）。被告经催告仍未缴纳物业费显属违约，原告依约要求被告支付违约金，理由成立，本院予以支持，但合同约定按每日千分之三计算违约金明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期未付物业费的违约金，结合原告的请求，其中，2016年1月至2016年12月的未付物业费2800.51元的违约金自2016年1月26日计算至2017年7月31日止，2017年1月至2017年12月的未付物业费2800.51元的违约金自2017年1月26日计算至2017年7月31日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐飞针应于本判决生效后十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司2016年1月至2017年12月的物业服务费5601.02元及该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金（其中，2800.51元自2016年1月26日起计算至2017年7月31日止，2800.51元自2017年1月26日起计算至2017年7月31日止）；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担13元，被告徐飞针负担50元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8048号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区万国中心A幢8层8198室，社会统一信用代码913306215928814612。代表人：沈峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙飞琴，系公司员工。被告：徐飞针，女，1983年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称锐翔物业公司）与被告徐飞针物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，由审判员任高翔担任审判长，与人民陪审员黄志新、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙飞琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锐翔物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告锐翔物业公司的物业服务费5601.60元、违约金4920.40元，合计10522元。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《万达中心名宅物业管理服务合同书》，对于双方的权利义务进行了约定，原告依约履行了自己的义务。被告未按合同的约定支付物业服务费。经原告书面催讨，被告拒绝支付物业服务费用，故向法院提起诉讼，望判如所诉。被告徐飞针未作答辩。本院经审理查明，被告系绍兴柯桥万达广场14幢1203室业主，该房屋建筑面积141.44平方米。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（原名为上海上房物业管理有限公司绍兴县分公司，2014年4月30日工商登记变更为现名），系上海锐翔上房物业管理有限公司（原名为上海上房物业管理有限公司，2014年2月18日工商登记变更为现名）所设立的分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，《万达·中心名宅物业服务合同》项下的权利由原告享有，义务由原告承担。2014年1月，柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与上海上房物业管理有限公司签订一份柯桥万达小区《万达·中心名宅物业服务合同》，合同约定：服务期限自2014年1月18日至2016年12月31日；住宅物业服务费按建筑面积1.65元/月·平方米计算，在每年的首月25日前预收当年物业服务费，未及时缴纳物业服务费的，从逾期首月起每日按应缴费用的3‰加收违约金。合同还对其他事项作了约定。2016年11月，柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与上海锐翔上房物业管理有限公司续签该小区的物业服务合同，服务期限至2019年12月31日止。上述合同签订后原告对该小区提供了物业服务，被告至今未缴2016年1月至2017年12月期间的物业服务费5601.02元（141.44平方米×1.65元/月·平方米×24个月），经原告催缴仍未果。上述事实，由原告提交的《万达·中心名宅物业服务合同》、《物业服务合同》、催款通知书、国内挂号信函收据、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明、变更登记情况、证明及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。上海锐翔上房物业管理有限公司与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订的柯桥万达小区《万达·中心名宅物业服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳2016年1月至2017年12月的物业费5601.02元（141.44平方米×1.65元/月·平方米×24个月）。被告经催告仍未缴纳物业费显属违约，原告依约要求被告支付违约金，理由成立，本院予以支持，但合同约定按每日千分之三计算违约金明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期未付物业费的违约金，结合原告的请求，其中，2016年1月至2016年12月的未付物业费2800.51元的违约金自2016年1月26日计算至2017年7月31日止，2017年1月至2017年12月的未付物业费2800.51元的违约金自2017年1月26日计算至2017年7月31日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐飞针应于本判决生效后十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司2016年1月至2017年12月的物业服务费5601.02元及该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金（其中，2800.51元自2016年1月26日起计算至2017年7月31日止，2800.51元自2017年1月26日起计算至2017年7月31日止）；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担13元，被告徐飞针负担50元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任高翔人民陪审员  黄志新人民陪审员  王国林二〇一七年十二月十五日书 记 员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7151号
原告：贾军报。
被告：张传明。
被告：沈阳明科轴承销售有限公司。
原告贾军报与�告张传明、沈阳明科轴承销售有限公司（以下简称明科公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾军报到庭参加诉讼,被告张传明、明科公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾军报向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还本金及利息共计82180元（原告当庭变更诉讼请求，要求将逾期还款利息按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的偿付之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张传明于2016年6月28日向原告借款7万元整，被告张传明开具现金支票一张，并定于2016年7月4日还款，但现金支票账户余额不足，未能兑现7万元，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支�原告全部诉讼请求。
被告张传明未向本院提交书面答辩意见。
被告明科公司未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、现金支票、银行汇款凭证证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，被告张传明因其经营的被告明科公司资金周转困难，向原告贾军报借款7万元，约定同年7月4日还款，并向原告出具了欠条。当日，原告通过银行转账将借款给付至被告明科公司银行账户。同时，被告张传明向原告开出一张出票日期为上述约定还款日，金额为7万元的现金支票，出票人签章部分印有被告明科公司的财务专用章及张传明的印章。但原告在上述现金支票出票日到银行提款时，因被告明科公司账户内余额不足，未能提款成功，截至原告起诉时，被告张传明尚未返还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告张传明之间形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告已将借款给付被告张传明，而被告张传明未按约定履行还款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告张传明支付借款本金7万元的诉讼请求予以支持。原告与被告张传明既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告张传明按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期还款之日起至本判决确定的偿付之日止的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。被告张传明作为被告明科公司的法定代表人，所借款项系用于被告明科公司的生产经营，原�主张被告明科公司与张传明共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张传明与被告沈阳明科轴承销售有限公司于本判决生效后10日内返还原告贾军报借款本金7万元；
二、被告张传明与被告沈阳明科轴承销售有限公司于本判决生效后10日内向原告贾军报支付逾期还款利息，以借款本金7万元为基数，自2016年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的偿付支付止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
代理审判员 李 超
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 关 渺
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1073号
申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李春雨，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人黄钰婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。
法定代表人温道有，男，董事长。
本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号
--
1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0981执1073号--1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二○一七年年十月十九日
书记员 覃 坚
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1073号申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李春雨，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人黄钰婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。法定代表人温道有，男，董事长。本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号—1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂0981执1073号—1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  巫商林审判员  刘峻志二○一七年年十月十九日书记员  覃 坚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6121号
原告：栾婷，女，1985年4月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：曹俊倡（原告之夫），男，1985年9月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区联通路**号****号颐鸿大厦*层。
法定代表人：朱清信，董事长。
委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。
原告栾婷与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾婷的委托诉讼代理人曹俊倡、被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人卞建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿办证违约金50280.96元；2.要求被告支付办证费利息1026.33元；3.要求被告支付房屋产权面积差价2333.87元及多贷款付出利息3087.11元；4.要求被告将《商品房买卖合同》原件退还给原告；5.诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项：要求被告赔偿办证违约金121914.12元。事实与理由：2013年5月19日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条对被告办理房屋权属登记有明确的约定，被告2017年6月才完成初始登记工作，被告事实上构成办证违约。被告应赔偿违约金121914.12元。被告没有完成房地产权属初始登记，根本不可能办理房产证，原告于2014年7月27日交给被告办证费15550.65元，直到2017年5月27日被告将办证费退还原告，被告应赔偿利息损失1026.33元。原告于2017年8月8日自行办理了不动产权证书，其产权面积比购房合同约定少了0.38平方米，多交房款2333.87元，被告应予退还。原告为此多支付贷款利息3087.71元，要求被告赔偿。并将商品房买卖合同原件退给原告。
被告山东世纪金源置业有限公司辩称，原、被告双方在签订购房合同中有明确约定，因为政府部门的原因不能办理产权证，被告不承担违约责任。原告要求的办证利息，没有合同约定及法律规定，应予以驳回。原告要求商品房面积差额，应根据合同约定。对于原告主张为此多贷款利息，没有合同约定和法律依据。原告自己办证时将合同原件交到不动产登记机构，被告没有任何依据向原告返还合同原件，且被告没有持有多余的合同原件。
本院经审理认定事实如下，2013年5月19日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼1单元010905室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为92.82平米。房屋每平米价格为6141.77元，总金额为570079元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算价款。
原告于2014年7月27日向被告缴纳办证费15550.65元。2017年5月27日，原、被告签订协议一份，约定被告将办证费15550.65元退还原告，由原告自行办理不动产权证。产权登记面积为92.44平米，比合同约定面积减少0.38平方米。
以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、协议书、不动产登记证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任及返还房屋面积差价。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，根据相关法律规定,被告应按原告要求的银行贷款利率4.41%上浮30%支付原告违约金。原告已经支付购房款570079元，被告应向原告支付违约金78438.31元(2015年1月1日至2017年5月26日)。对原告要求被告支付房屋面积差价2333.87元，符合合同约定，本院予以确认。对原告提出的其他诉讼请求，合同及协议书均未对相关事项进行约定，原告要求其承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾婷逾期办证违约金78438.31元；
二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾婷房屋面积差价2333.87元；
三、驳回原告栾婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，减半收取1433.50元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔 楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4991号
上诉人(原审被告):无锡市旭原净化设备有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰裕路88号。
法定代表人：鲍建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志耀，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王武，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):无锡金桥新源铝镁有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰裕路19-1号。
法定代表人：潘孝福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人无锡市旭原净化设备有限公司（以下简称旭原净化公司）因与被上诉人无锡金桥新源铝镁有限公司（以下简称新源铝镁公司）排除妨害纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭原净化公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。其搭建的彩钢瓦已经做了泄水通道处理，水流不会影响到被上诉人厂房，且彩钢瓦的高度远远低于被上诉人的厂房，不可能对其通风、采光等产生影响。
新源铝镁公司辩称：根据一审法院的现场勘验，旭原净化公司搭建的彩钢瓦直接影响了其相邻厂房的采光、通风和排水。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新源铝镁公司向一审法院起诉请求：其厂房紧临旭原净化公司厂房，厂房之间的过道系消防通道，但旭原净化公司在未征得其同意的情况下，私自强行在消防通道内搭建违章建筑，导致消防通道完全堵塞，且旭原净化公司搭建的违章建筑已经妨碍了其公司的正常采光、通风，还导致其办公楼墙面漏水、发霉。现诉至法院，要求旭原净化公司将私自搭建在双方相邻通道内的建筑物拆除，排除妨害、恢复原状。诉讼费由旭原净化公司承担。
一审法院认定事实：2009年5月20日，新源铝镁公司（甲方）与旭原净化公司（乙方）签订转让协议书，约定：将土地证号为锡惠集用（2004）14**号，房产证号为锡房权证堰桥字第××号中的部分土地和车间厂房转让给乙方。双方约定如下：一、拟转让土地和厂房界址为：东至河道，南至堰裕路，西为现有土地中间通道，其中北半段为拟转让车间西山墙，北至河道。土地面积为13.9亩。该土地上有车间房三跨计3400㎡，河道边辅房200㎡，空地5460㎡。……六、现车间西山墙与甲方共用，双方同意作为共墙，产权双方各占一半。南半段由乙方负责，砌墙隔断，该墙归乙方所有……。签订协议后，双方各办理了土地证及产权证书。新源铝镁公司向旭原净化公司转让厂房时，新源铝镁公司的厂房及办公楼早已建成存在，中间过道尚未进行搭建，此后旭原净化公司进行了搭建作为仓库使用。
一审审理中，该院为查明案件事实至现场进行勘查，现场勘查所见：新源铝镁公司的厂房及办公大楼在西侧，旭原净化公司的厂房在东侧，两家公司厂房南侧靠近堰裕路为外围墙，围墙外部对应两公司厂房通道中心为一个消防栓，外围墙北面、紧邻着通道上的诉争搭建南边为一个变电箱。诉争搭建位于双方厂房中间通道上方，东面紧挨旭原净化公司厂房，西边靠着新源铝镁公司厂房及办公楼，约一层楼高度，宽约4米，长约64米，通道搭建北侧为新源铝镁公司办公楼及旭原净化公司厂房的共墙。通道搭建呈东高西低向新源铝镁公司倾斜状，旭原净化公司在搭建西侧放置了排水管，新源铝镁公司靠近东面通道厂房的一层门、窗户全部被封堵，现场有之前门窗存在的印记，东侧墙体有明显水渍，室内光线差，白天作业亦靠灯光照明。新源铝镁公司、旭原净化公司除了中间通道外各自有其他厂区通道进出。该院拍摄了现场照片一组并手绘了现场图，经庭审质证，双方当事人对照片及现场图的真实性均无异议。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。基于土地资源的特殊性，相邻各方有限制权利的延伸和接受容忍的义务，即便拥有所有权或使用权，也不应对他人的生产经营造成影响。双方当事人既是房产交易对家，又做了近十年的邻居，应本着有利生产、团结互助的原则正确处理邻里关系，和睦相处。本案中，该院经审理后认为，旭原净化公司利用新源铝镁公司的东外侧墙体搭建了一层楼高的彩钢瓦，且该搭建向新源铝镁公司倾斜，虽然其做了泄水通道处理，但从现场勘查的情况看，新源铝镁公司厂房内昏暗、闭塞、渗水，旭原净化公司的搭建行为已影响到其东侧他人原有厂房的通风、采光等，进而对其生产或出租均会产生影响。旭原净化公司亦未能举证证明其搭建彩钢瓦占靠相邻厂房外墙的行为已与受影响相邻方协商一致，故新源铝镁公司要求旭原净化公司排除妨害的诉讼请求，予以支持。至于新源铝镁公司提出要求旭原净化公司将封堵的门窗恢复原状，该院认为，新源铝镁公司并未举证系旭源净化公司封堵，故该诉讼请求不予支持。邻里之间，与人方便，与己方便，该院冀望双方能放下矛盾，重建善良和谐的邻里关系。
判决：一、旭原净化公司于判决发生法律效力之日起十日内自行拆除厂房西面搭建的彩钢瓦，拆除费用自行负担；二、驳回新源铝镁公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由旭原净化公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，旭原净化公司虽上诉主张其搭建的彩钢瓦未影响到新源铝镁公司相邻厂房采光、通风、排水等，但与一审法院现场勘验情形不符，且二审中亦未提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，旭原净化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由无锡市旭原净化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一八年二月二十二日
书记员 邹 莹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终189号
上诉人（原审被告）潘占杰，男，1966年6月17日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志朋，江西周象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南昌昌南支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺悦城23号楼。
负责人：孙铭，职务：该支行行长
委托诉讼代理人：夏源，招商银行股份有限公司南昌分行员工。
委托诉讼代理人：刘锡伟,招商银行股份有限公司南昌分行员工。
原审被告：江西广宸实业投资有限公司，住所地：南昌市洪城路2号2B幢A座2405室。
法定代表人：郑卫锋，该公司总经理。
原审被告：黄桂珍，女，1966年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原审被告：郑子明，男，1980年3月8日出生，汉族，住江西省德兴市。
原审被告：郑卫锋，男，1985年1月14日出生，汉族，住江西省德兴市。
上诉人潘占杰因与被上诉人招商银行股份有限公司南昌昌南支行和原审被告江西广宸实业投资有限公司、黄桂珍、郑子明、郑卫峰金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第894号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了此案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第894号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。
上诉人潘占杰预交的二审案件受理费人民币35965．57元予以退回。
审 判 长 吴爱民
审 判 员 肖玉华
审 判 员 周 辉
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 李俊杰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第390-1号
申请执行人崔宪德，男，生于1967年4月24日，汉族。
被执行人李明，男，生于1979年9月13日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第556号民事调解书，于2014年7月7日向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人李明在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明在射洪县农村信用合作联社青果分社开设的账户存款，直至冻足16800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一四年七月二十四日
书记员 张南起
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4453号
原告：喻建东，男，汉族，1972年11月23日出生，住江西省宜春市万载县。
委托代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
被告：罗秀红，女，汉族，1975年6月8日出生，住广东省英德市英城利民路市。
第三人：胡国建，男，汉族，1973年8月12日出生，住江苏省。
原告喻建东诉被告罗秀红、第三人胡国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审理，后依法转换适用普通程序，由审判长施文峰，人民陪审员吴素珍、人民陪审员孙淑君组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告喻建东的委托代理人欧湘之，第三人胡国建到庭参加诉讼，被告罗秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻建东诉称：原告与第三人胡国建系朋友关系，第三人因生意周转以及家庭偿债需要，自2013年3月25日起共向原告借款两次，合计150000元，并于2014年7月28日立下字据。后因第三人不履行还款义务，原告向东莞市第二人民法院起诉[案号：（2014）东二法民一初字第1762号]，后双方达成调解协议，但第三人并未履行。现原告发现，涉案债务系被告罗秀红与第三人婚姻关系存续期间产生，是夫妻共同生活所负的债务，应当共同向原告偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告对第三人欠原告借款150000元及利息（从2014年10月29日前利息为13600元、2014年10月29日后暂计至2016年2月1日为42840元并顺延至借款付清之日止）承担连带清偿责任，以上暂合计为206440元；2.被告承担本案诉讼费。
被告罗秀红未向本院提交书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
第三人胡国建述称：同意原告的起诉意见，因为是夫妻共同债务，同意偿还，并提供《离婚证》、《离婚协议》予以证明。
经审理查明：第三人胡国建于2014年3月25日、2014年7月28日分两次共向原告喻建东借款150000元，并于立下《借据》，上述借款记载“从2013年3月25日起，本人向喻建东借款二次，共计：人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00）现金，用于生意周转和偿还家庭债务。”上述借据的落款处有借款人“胡国建”签字字样。后因第三人未履行还款义务，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，经本院组织调解，原告与第三人达成调解协议，本院作出（2014）东二法民一初字第1762号民事调解书，协议如下：一、原告与被告双方一致确认：截止2014年10月29日，被告胡国建共欠原告喻建东借款本金150000元及利息13600元未还；
二、原告与被告双方一致同意：若被告胡国建于2015年3月20日之前向原告一次性归还借款本金及利息共计163600元，则双方确认不再就本案追究对方任何民事责任；若被告未按上述约定还款付息，则原告有权就余款（以163600元扣除相应已还款项）申请执行并可要求被告支付逾期付款的利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期限同类贷款利率的四倍，从2014年10月30日起至偿还之日止计算）。
三、本案受理费1786元，原告已预付，由被告承担。被告同意在签订本协议之日（2014年11月27日）支付给原告。
又查明，被告罗秀红与第三人胡国建于2002年5月13日登记结婚，于2014年8月27日登记离婚。
以上事实，有《借据》、《电子银行回单》、《结婚证》、《离婚登记审查处理表》、《离婚证》、《离婚协议》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告罗秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
第三人胡国建于2014年3月25日、2014年7月28日分两次向原告喻建东借款共计本金150000元，并提供生效的法律文书，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借贷关系发生在第三人胡国建与被告罗秀红婚姻关系存续期间，被告罗秀红并未举证证明案涉借贷关系属于第三人胡国建的个人债务或者是婚姻法第十九条第三款规定的情形，案涉债务应当依法认定为夫妻共同债务，被告罗秀红与第三人胡国建应当对案涉债务向原告喻建东承担连带清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗秀红对第三人胡国建向原告喻建东借款150000元及其利息（截至2014年10月29日为13600元，2014年10月30日以后的利息，以未付的本金为基数，按中国人民银行同期限同类贷款利率的四倍，从2014年10月30日起计至偿还之日止）承担连带清偿义务。
二、驳回原告喻建东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396元（原告已预交），由被告罗秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 吴素珍
人民陪审员 孙淑君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 何耀军
附：相关的主要法律条文（节选）
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初195号
原告：孙明芹，女，1971年11月14日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李鑫，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：李新生，男，1978年3月25日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市银川路。
诉讼代表人：孔杰，该公司经理。
原告孙明芹与被告李新生、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙明芹撤回起诉。
案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由原告孙明芹负担。
审判员 徐国安
二〇一八年三月十二日
书记员 周韵扬
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4541号
原�：秦花，女，1969年5月7日生，汉族，住址平顶山市湛河区。
被告：孙大子，男，1963年2月14日生，汉族，住址鲁山县。
委托诉讼代理人：邵高，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
原告秦花诉被告孙大子民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦花和被告孙大子的委托诉讼代理人邵高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦花诉称，2009年8月18日、19日和21日被告分别向原告借款人民币现金13800元、26000元和1500元，合计41300元，被告分别收到原告借款后，向原告分别出具借条三份。后原告多次向被告提出归还借款及利息，被告至今拒不归还。现请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币41300元及利息（利息按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉�费及其他费用由被告承担。
被告孙大子辩称，原告诉请不真实，不应得到支持。理由是2009年8月份被告去叶县寺庄街打牌在牌场认识了原告，原告在牌场放冲，被告有印象在醉酒后在原告处借款13800元，当时按10%原告对该笔借款已扣除押金。另外两笔借款被告没有丝毫的印象，被告也不予认可。
经审理查明，2009年8月18日，被告孙大子向原告借款13800元，被告给原告出具借条一份，借条载明：“借条今日借秦花现金壹万叁仟捌佰元整（￥13800元）借款人孙大子”。2009年8月19日，被告孙大子向原告借款26000元，被告给原告出具借条一份，借条载明：“借条今日借秦花现金贰万陆仟元整（￥26000元）借款人孙大子2009年8月19号”。2009年9月21日，被告孙大子向原告借款1500元，被告孙大子向原告出具借条一份，借条载明：“借条今日借秦花现金壹仟伍佰元整（￥1500元）借款人孙大子2009.8.21号”。被告孙大子未及时清偿借款，引起诉讼。
另查明，原告秦花认可三笔借款借期内未约定利息。
本院认为，被告孙大子分三次向原告秦花借款41300元，有被告孙大子给原告秦花出具的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定向原告秦花清偿借款，故原告请求被告清偿借款41300元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”根�上述法律规定，原告有权向借款人即本案被告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告孙大子辩称原告在牌场放冲，不应向原告清偿以上款项，以及原告对13800元款项按10%扣除押金，因被告未提供有效证据予以证实，且原告亦不予认可，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大子于本判决生效之日起十日内向原告秦花清偿借款41300元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月8日起至借款清偿完毕之日止）。
驳回原告秦花的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告孙大子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周伟伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江破字第1-1号
申请人杭州科耐基空气压缩机系统有限公司管理人。
2016年7月22日，杭州科耐基空气压缩机系统有限公司管理人向本院提出申请，称截至2016年7月22日，已发生破产费用共计1343元，均未支付；因杭州科耐基空气压缩机系统有限公司不能提供完整的财务资料，管理人无法获知杭州科耐基空气压缩机系统有限公司的全部可执行财产状况；现杭州科耐基空气压缩机系统有限公司的财产不足以清偿破产费用。请求本院终结杭州科耐基空气压缩机系统有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现杭州科耐基空气压缩机系统有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人可主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任。杭州科耐基空气压缩机系统有限公司债权人如认为杭州科耐基空气压缩机系统有限公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律的规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告杭州科耐基空气压缩机系统有限公司破产；
二、终结杭州科耐基空气压缩机系统有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 许钟军
审 判 员 张妍妍
代理审判员 黄 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 娄移华
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执第228-1号
申请执行人边学良，男。
被执行人于洪娥，女。
申请执行人边学良与被执行人于洪娥装饰装修合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第3967号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人于洪娥的银行存款30900元。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建辉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民特36号
申请人：厦门创誉物流有限公司汕头分公司，住所地汕头市衡山路春泽庄北区46幢803之A1。
负责人：方喜阳。
委托诉讼代理人：沈雪山、杨冬，广东盈信律师事务所律师。
被申请人：姚本村，男，汉族，1977年11月15日出生，住汕头市龙湖区。
申请人厦门创誉物流有限公司汕头分公司（下简称�誉公司）与被申请人姚本村申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人创誉公司称：一、仲裁所根据的证据是伪造的，裁决书基于姚本村伪造的证明中关于“月均工资6000元”的内容，从而作出的裁决是错误的。1、创誉公司为防止员工滥用公章，对于以创誉公司名义出具的证明，落款处除加盖公章外还需要负责人签名确认，但上述证明根本未经创誉公司负责人签名确认。2、经仔细辨认，该证明落款处创誉公司的名称与所盖的创誉公司公章属于黑压红，即先在白纸上盖章后打字覆盖上去，不符合一般行文习惯。3、姚本村在仲裁中提供的其他证据均不能作证证明中所述的其月均工资6000元这一情况，反而姚本村诸多矛盾和不合常理的行为印证了证明是伪造的事实。其一，证明的落款时间是2015年8月21日，但姚本村在之后的2015年10月28日提起交通事故赔偿时并未出具上述证明，终审判决也认定其月均工资不足6000元。其二，2016年11月25日，姚本村提交给创誉公司的《工伤赔偿申请书》中也对证明内容只字不提，反而确定了其2014年8月至2015年2月的平均工资为4767.40元。其三，根据姚本村在仲裁中提交的经创誉公司确认的工资表，姚本村的工资从未超过6000元/月。其四，证明中所记载是姚本村的入职时间是2014年7月，而本案仲裁的所有证据一致证实姚本村的入职时间是2014年8月12日。二、仲裁裁决适用法律法规确有错误。1、以姚本村月均工资6000元为基数要求创誉公司支付一次性伤残补助金39512元和一次性工伤医疗补助金13729元的裁决是错误的。2、裁决以姚本村月均工资6000元为基数要求创誉公司支付一次性伤残就业补助金90000元是错误的，创誉公司仅需要支付一次性伤残就业补助金36120元。3、裁决以姚本村月均工资6000元为基数要求创誉公司支付停工留薪期待遇是错误的，且在计算停工留薪期待遇时并未减去创誉公司在此期间已经支付的工资27073.25元。请求：撤销汕劳人仲案字[2017]140号仲裁裁决，。
被申请人姚本村答辩称：一、创誉公司申请撤销裁决书的请求，没有事实和法律依据，应驳回其申请。1、裁决书查明姚本村受伤于2016年6月30日经汕头市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级8级，确认停工留薪期为15个月。创誉公司于2015年8月21日出具证明，证明姚本村月均工资6000元。2、2014年8月12日，创誉公司聘请姚本村从事货车司机的工作，双方约定工资标准是每月6000元。创誉公司于2015年8月21日出具证明均已证明姚本村月均工资为6000元。创誉公司提出是姚本村伪造或是通过不正当手段获取证明，如果属于伪造，创誉公司为何在仲�时不申请进行鉴定。3、创誉公司在仲裁庭审中没有提供姚本村的工资明细、考勤记录表等资料，证明姚本村的工资标准。二、姚本村在执行职务过程中受伤，属于工伤。创誉公司不能因姚本村在交通事故中获得第三人的部分赔偿而拒绝赔偿。姚本村的月工资为6000元，创誉公司未按照这实际工资标准缴纳社会保险费用，还扣押汕头市社会保险基金管理局支付给姚本村的工伤保险待遇，致使姚本村无法享受工伤保险待遇，差额部分应由创誉公司向姚本村补足。请求：驳回创誉公司的申请。
经审查查明：2017年7月18日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字[2017]140号仲裁裁决,裁决：1、创誉公司应于裁决生效之日起十日内支付姚本村一次性伤残补助金39512元；一次性工伤医疗补助金13729元；一次性伤残就业补助金90000元；停工留薪期待遇47259.32元。2、�回姚本村的其他仲裁请求。
仲裁审理期间，姚本村提交了2015年8月21日创誉公司出具的《证明》，证明姚本村月均工资6000元。创誉公司对《证明》的真实性、合法性、关联性提出异议，但没有向仲裁委员会申请鉴定。本院审查期间，创誉公司于2017年8月26日提交《鉴定申请书》，申请对《证明》中文字和盖章形成的先后顺序进行鉴定。2017年10月24日，创誉公司又提交《中止审理申请书》，以本案的法律事实必须以另案（创誉公司诉姚本村劳动争议一案）的审理为依据，申请本案中止审理。
本院经审查认为：本案是劳动争议案件。汕头市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中，均保障了双方质证的权利，仲裁程序符合法律规定。本案争议的焦点是创誉公司出具的《证明》的真实性、合法性、关联性问题。仲裁审理期间，创誉公司虽然对《证明》的真实性、合法性、关联性提出异议，但没有向仲裁委员会申请鉴定，放弃其举证权利。在本院审查期间，创誉公司提交《鉴定申请书》和《中止审理申请书》，申请对《证明》中文字和盖章形成的先后顺序进行鉴定以及对本案中止审理，理由不成立，本院不予采纳。因此，创誉公司撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对申请人创誉公司撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门创誉物流有限公司汕头分公司的申请。
案件申请费400元由申请人厦门创誉物流有限公司汕头分公司负担。
审 判 长 李 铿
审 判 员 林思浩
审 判 员 刘明才
二〇一七年十一月十五日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2804号
原告：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地北辰区双街镇张湾村。
法定代表人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，天津存合律师事务所律师。
被告：叶剑迟，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。
原告天津市京建建筑防水工程有限公司（以下简称京建防水公司）与被告叶剑迟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京建防水公司的委托诉讼代理人刘英昊、刘�到庭参加诉讼，被告叶剑迟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
京建防水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款133000元；2、判令被告支付自原告起诉之日按照年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是买卖合同关系，截至2016年3月，被告累计拖欠原告货款达133000元，因此被告于2016年3月写下欠付货款欠条一张。此后原告一直要求被告归还材料欠款133000元，但其至今未还。原告认为，被告拖欠材料货款并写下欠条，应该承担归还欠款的法律责任，故呈诉。
叶剑迟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院主张，被告叶剑迟曾向原告出具内容为“今有叶剑迟欠京建王森防水材料款壹拾叁万叁仟元正（￥133000）。欠�人：叶剑迟。大写：壹拾叁万叁仟元整”的欠条一份，庭审中，原告称其与被告曾是买卖合同关系，被告向其购买防水材料，后因被告欠付货款，故于2016年3月份向原告出具上述欠条。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。本案中，原告主张其与被告系买卖合同关系，但仅提供欠条一份，未能提供书面买卖合同、送货单或收货单等其他证据予以佐证，且原告提交的作为债权依据的“欠条”内容字迹潦草，债权主体记载不明晰，本院无法确认其真实性及与原告主张的关联性，故本院认为原告的证据未能形成证据优势，其主张双方构成买卖关系并要求被告还款的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市京建建筑防水工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2960元，公告费（凭票），由原告天津市京建建筑防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 丁红军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提�证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0111刑初28号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人夏元明，男，1984年12月25日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2015年8月17日因无证驾驶机动车被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日；2017年7月19日因犯故意伤害罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2017年12月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人夏元明犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人夏元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年12月28日晚，被告人夏元明饮酒后无证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，自杭州市富阳区新登镇塔山村小春饭店驶往新登镇东安路，途经新登镇葛溪西路工商所路口时，被民警查获。经检测，被告人夏元明血液中乙醇含量为127.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人夏元明因犯故意伤害罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。诉讼期间已被羁押2个月13天。
上述事实，被告人夏元明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏元明的供述和辩解，查处照片及说明、现场笔录、情况说明，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测报告，法医毒物鉴定意见书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏元明在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏元明在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，两罪并罚。被告人夏元明在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。综合被告人夏元明的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0111刑初441号刑事判决对被告人夏元明犯故意伤害罪所判处的有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑宣告部分。
二、被告人夏元明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，与原犯故意伤害罪所判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月15日，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一八年一月四日
书记员 何韵致
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2763号
罪犯韦福荣，男，1980年4月2日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2013年1月31日作出(2013)秀刑初字第27号刑事判决，以被告人韦福荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。被告人韦福荣不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年3月22日作出(2013)桂市刑二终字第61号刑事裁定，准许上诉人韦福荣撤回上诉。刑期自2012年4月13日起至2021年4月12日止。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6800号刑事裁定，对罪犯韦福荣减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2020年4月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第595号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦福荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦福荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦福荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分88.26分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦福荣在服刑期间的评审鉴定表、奖、罚审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦福荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦福荣减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月12日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1069号
原告：吴文年，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告吴文年与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文年的委托诉讼代理人方旭东到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文年向本院提出诉讼请求：判决被告刘强立即偿还原告借款本金160600元。事实及事由：原、被告系朋友关系，2013年7月31日，被告因生意周转缺资金向原告借款380000元，原告通过儿子吴章某的银行帐户向被告提供的账户转账支付，被告收款后出具借条一张交原告收执。2015年8月8日，被告以现金方式偿还原告借款219400元，对下欠160600元本金，向原告出具欠条，并拟定了还款计划。但到期后，被告仍未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘强未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表；2、借条、欠条各一张；3安岳县工商银行交易卡号交易流水明细；4.安岳县某镇某社区居民委员会证明。原告所举上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告因生意周转需要资金向原告借款380000元，原告通过其子吴章某在中国工商银行安岳县支行的账户向被告提供的帐户转款320000元，并将现金60000元交给被告后，被告出具借条一张交原告收执，该借条主要载明：今借到吴文年现金380000元（大写叁拾捌万元整），借方愿以房产证、土地使用证为抵押，月息百分之二，借款期限最长不超过一年。借款到期后，经原告催收，被告刘强于2015年8月8日前偿还原告借款共计219400元，并于2015年8月8日重新书写欠条一张交原告收执，该欠条载明“原刘强借到吴文年现金380000元（大写叁拾捌万元整），已于2015年8月8日前归还2194000元（大写贰拾壹万玖仟肆佰元整），现仍余欠吴文年现金160600元（大写壹拾陆万零陆佰元整），该欠款于下星期二下午2:30之前还款46000元（肆万陆仟元），从2015年9月起每月16日之前归还6000元（大写陆仟元），还款以收条为凭证，转账以银行凭证为依据。欠款人刘强2015年8月8日身份证号：511023xxxxxxxxxxxx”。此后，经原告多次催收，被告未按约定时间偿还原告借款，致形成本案诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告已向原告实际借款，并向原告出具了借条、欠条，原、被告之间因此形成民间借贷关系，并形成法律上的债权和债务关系。借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款的行为，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，承担及时向原告偿付借款的责任。被告刘强经因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，由此所产生的不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金160600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法以予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文年借款本金160600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元、公告费600元，合计4112元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 夏启兰
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡逸依
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初747号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈美生，男，1957年1月19日出生，汉族，高中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯非法拘禁罪，于2009年11月2日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月12日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人陈美生涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人陈美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年12月12日，被告人陈美生在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人在雷州市客路镇仙居村与田寮村交界处（即仙居墩坡）砍伐林木。直至12月15日10时许，被雷州市公安局民警制止。2016年12月15日，经雷州市林业局林业技术鉴定小组的鉴定，被砍伐林木大部分为天然萌芽林，少部分为人工林，三块森林类别为商品林，树种为隆椽桉。被砍伐林木面积共9.4亩，第一块面积3.1亩，第二块面积3.6亩，第三块面积2.7亩。被砍伐林木总蓄积31.87立方米，总出材为22.27立方米，被砍伐林木地类为林业用地。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈美生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈美生对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年11月，被告人陈美生与雷州市客路镇田寮村干部黄某等人协商，以人民币15000元向田寮村承包位于雷州市客路镇仙居村与田寮村交界处（即仙居墩坡）的林木砍伐，之后向林业部门申请办理采伐许可证，但未获批准。2016年12月12日，被告人陈美生在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人对上述林木进行砍伐。直至同年12月15日10时许，被雷州市公安局森林分局和客路派出所民警制止。同年12月15日，经雷州市林业局林业技术鉴定小组的鉴定，被砍伐林木大部分为天然萌芽林，少部分为人工林，三块森林类别为商品林，树种为隆椽桉；被砍伐林木面积共计9.4亩，其中第一块面积3.1亩，第二块面积3.6亩，第三块面积2.7亩；被砍伐的林木总蓄积为31.87立方米，总出材为22.27立方米；被砍伐林木地类为林业用地。
另查明，被告人陈美生曾因犯非法拘禁罪，于2009年11月2日被本院判处拘役六个月（刑期自2009年5月20日起至2009年11月19日止）。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪情况查询说明、被告人常住人口信息表、林木采伐呈批表、（2009）雷法刑初字第445号刑事判决书；2、雷州市林业局技术鉴定小组雷某2字[2016]第067号鉴定报告；3、辨认、指认笔录、照片及说明；4、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；5、证人吴某1、黄某、陈某、吴某2、高某、秦某的证言；6、被告人陈美生的供述与辩解；7、视频光碟1张。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人陈美生对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈美生违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自滥伐林木31.87立方米，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属于数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈美生犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈美生曾因犯非法拘禁罪被判处拘役六个月，有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人陈美生能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈美生能主动接受财产刑处罚，本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人陈美生的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈美生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
人民陪审员 莫保荣
人民陪审员 戴李春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第（一）项：违反林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依法刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审120号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人王振云，该局科员。
被执行人路天明，男，1968年6月20日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年12月20日向本院申请执行（涿国土）罚字（2017）第2030号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2017）第2030号行政处罚决定处罚事项如下：1.限15日内自行拆除违法土地上新建的房屋及相关设施，恢复土地原貌。2.处以违法占地面积每平方米29元人民币的罚款，共计罚款36464.6元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第2030号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第2030号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贾 佳
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民初87号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区罗建明副食经销部。住所地：临汾市尧都区县底镇县底村团结街县底镇卫生院附近。
经营者：罗建明。
原告上海家化联合股份有限公司与被告临汾市尧都区罗建明副食经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司以需调取新证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年九月二十一日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民初87号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：临汾市尧都区罗建明副食经销部。住所地：临汾市尧都区县底镇县底村团结街县底镇卫生院附近。经营者：罗建明。原告上海家化联合股份有限公司与被告临汾市尧都区罗建明副食经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海家化联合股份有限公司以需调取新证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一七年九月二十一日书记员张文涛
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审85号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孟亮，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
委托代理人符晓，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
被执行人陈国友，男，1963年11月20日出生，住北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第188号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年11月9日向被执行人陈国友作出《处罚决定书》，认定：被执行人陈国友于1998年4月未办理用地审批手续，在北京市昌平区十三陵镇长陵村（以下简称长陵村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。上述违法事实有《国土资源违法案件询问笔录》、现场照片、《土地利用总体规划》、《土地利用现状图》、北京新兴华安测绘有限公司测绘的《占地测量成果资料》等证据证实。根据土地管理法第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令陈国友退还非法占用的长陵村363.39平方米（合0.55亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的平房1栋和棚子1栋。拆除建筑面积195.44平方米及场地硬化的167.95平方米地面，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人向被执行人送达《处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在申请执行人向其送达催告书后仍未履行上述义务，故申请执行人申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（昌）分局罚字〔2016〕第188号《行政处罚决定书》，由北京市昌平区人民政府组织实施。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭 程
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1571号
原告：柳青川，男，1971年10月4日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：黄淑娥，女，1971年1月18日出生，汉族，个体，现住山东省平度市。
被告：葛富强，男，出生年月不详，汉族，个体，现住山东省平度市。
原告柳青川与被告黄淑娥、葛富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳青川到庭参加诉讼，被告黄淑娥、被告葛富强经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
柳青川向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付购买土豆欠款人民币122000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份被告雇佣的员工到沽源县××乡××村原告种植的土豆地购买原告土豆4车，共欠原告土豆款人民币122000元。后原告多次向被吿催要欠款，被告黄淑娥于2016年11月22日给原告出具了欠条，并承诺从2014年9月份起按银行同期贷款利率计算利息。经过原告多次催要，被告至今分文未付。二被告系夫妻关系，应对该笔债务共同承担还款责任。现原告为维护自己的合法权益，只好诉至人民法院，请求受诉人民法院依据我国相关法律之规定，依法判决被告给付原告欠款人民币122000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄淑娥、葛富强经依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告所诉情况基本属实，二被告赊欠原告土豆款未能结付，事实存在，经原告2016年11月份到被告住地催要，被告以无钱为由推脱至今，因此原告起诉被告请求依法判令被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告购买原告土豆应按约定时间给付价款，拖欠至今未付已经失信违约，原告要求被告按欠条约定归还欠款本金122000元及利息的诉求理由成立，本院予以支持。
综上所述，因被告黄淑娥拖欠原告上述欠款不还，原告起诉后，二被告经依法传唤均未到庭参加诉讼，行使抗辩权，拒收应诉法律文书，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄淑娥、葛富强共同偿还原告欠款122000元及利息（按约定从2014年9月份起按银行同期贷款年利率6%计算利息至实际给付之日止）。
案件受理费1370元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋文玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第8号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2008年10月16日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）706号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2008年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年5月19日晚20时许，被告人赵某在本市西湖区文三路昌地火炬大厦民生银行门口，因其所开的车被李某乙的电动车挡住去路，遂与李某乙发生争执继而互殴。被告人赵某用拳头击打李某乙的头部，致其左耳鼓膜穿孔，经鉴定，被害人李某乙的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证监控录像光盘、户籍证明、抓获经过、验伤通知书、情况说明、证人童某、李某甲的证言、被害人李某乙的陈述、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇〇九年一月七日
书记员 徐园园
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5005号
上诉人（原审原告）：吴丽雪，女，汉族，1983年3月10日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：高鑫明，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张青，女，汉族，1965年11月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘建安、林兆辉，福建融成律师事务所律师。
上诉人吴丽雪因与被上诉人张青民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴丽雪的委托诉讼代理人高鑫明、被上诉人张青的委托诉讼代理人刘建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽雪上诉请求：一、撤销一审民事判决书，查清事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用等。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。将借款打入借款人的账户，这是最直白的道理。上诉人与被上诉人之间除该笔借款外，没有其他任何债权债务关系，若不是被上诉人向上诉人借款，上诉人不会将钱款打入被上诉人的账户。二、庭审中张某出庭作证，其证言的内容不应得到原审判决的取信和认定，原审判决偏袒被上诉人太过明显。张某所述钱款的流向与本案没有任何关系，对张某所述内容也不予认可。本案转账钱款是27万元，张某作为张青的员工，能随意指使老板代为收钱不合常理。综上，原审法院判决错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
张青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴丽雪与张青不认识，根本都没有见过面，双方之间不存在借贷的关系，请求维持原判。
吴丽雪向一审法院起诉请求：一、判令张青偿还其借款本金人民币27万元及利息6.48万元（暂自2015年6月16日计算至2016年6月15日，按照年利率24%计算，实际计算到实际给付之日止）；二、本案诉讼费由张青承担。
一审法院认定事实：2015年6月16日，原告通过转账向被告账户汇款27万元。庭审中，经被告申请，证人张某（男，汉族，1980年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区）陈述，其与原告合伙做股票，当时其与原告共计投资50万元，交给陈静做杠杆，2015年6月16日，张青受其委托代为收取原告的27万元汇款。后其从被告处现金取走7万元，另20万元由被告的配偶汇入张某指定的陈静账户。庭审中，被告提供其与原告，原告与张某的短信记录，证明原告明知该款是原告交由张某炒股的款项。
一审法院认为，原告主张与被告之间有借贷关系，但未能证明双方有借贷的合意，被告提供的证据可以证明原告与张某之间有涉及本案诉讼标的经济往来，故原告主张被告向其借款27万元证据不足，原告应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。综上，判决：驳回原告吴丽雪的诉讼请求。
二审中，虽然上诉人吴丽雪对一审查明认定的事实持有异议，但未提供充分证据证明，而被上诉人张青则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案吴丽雪仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，要求张青承担还款责任。而张青抗辩其与上诉人不认识，系受张某委托代收讼争款项，并提交了手机短信进行证明。从张某的证人证言及张青提供其与吴丽雪，吴丽雪与张某的短信记录内容看，证明了讼争款项并非借款的事实，张青的主张所依据的理由充分，本院予以支持。现吴丽雪仍应就本案双方之间的借贷关系的成立承担举证证明责任，但吴丽雪在一审、二审均未能提供双方存在借款合意的证据，应承担不利的后果，一审判决驳回吴丽雪的诉讼请求，并无不当。
综上所述，吴丽雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6322元，由上诉人吴丽雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初268号
原告：江西红海物业管理有限公司，住所地江西省广丰区丰溪街道月湖南路36号，组织机构代码55849116-0。
法定代表人：阮祥华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：张花莲，女，1971年2月18日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告江西红海物业管理有限公司与被告张花莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西红海物业管理有限公司委托诉讼代理人邓文利、被告张花莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西红海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付自2011年10月1日至2016年10月31日止拖欠的物业管理费计人民币3679元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系江西省玉山县冰溪镇金山名仕苑小区业主，自2011年10月1日到2016年10月31日止，被告拖欠原告物业管理费3679元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延未付，故原告诉至法院要求处理。
被告张花莲辩称，被告的电瓶车停在小区里被盗了，原告没有尽到职责，要求原告赔偿。单元楼的门和可视门铃坏了，至今没有维修，要求原告进行处理。小区里的桂花树被人挖走了，原告也应该负责。现在红海物业公司已经撤离了该小区，故要求从其拖欠的物业费中扣除修理门、可视门铃及被盗的电动车的相关费用。被告于2017年3月2日向玉山县冰溪镇金山社区金山名仕苑小区业主委员会交纳了2016年1月1日至2017年1月1日的物业费700元，应予以扣除。
经本院审理认定事实如下：江西省玉山县冰溪镇金山名仕苑为江西红海房地产开发有限公司开发，被告为金山名仕苑7号楼1单元301号房的业主，建筑面积121.69㎡。2008年9月20日，江西红海房地产开发有限公司与上饶市哥弟物业管理有限公司签订了《物业委托经营合同书》，约定金山名仕苑的前期物业管理由上饶市哥弟物业管理有限公司负责。2010年3月3日，被告与上饶市哥弟物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议》，约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米0.48元，但自2011年10月1日开始被告就未交过物业费。2013年2月25日，江西红海房地产开发有限公司与上饶市哥弟物业管理有限公司签订了《物业管理委托经营合同解除协议书》，解除了原《物业委托经营合同书》。双方约定：办理移交前上饶市哥弟物业管理有限公司尚未收齐的业主物业费转让给原告江西红海物业管理有限公司，由原告收取等。江西红海房地产开发有限公司与上饶市哥弟物业管理有限公司解除协议后，原告于2013年3月26日接手负责金山名仕苑的物业管理，原告接手后就物业费标准未进行变更。后原告多次向被告催收所欠的物业费，被告以物业服务、管理不符合要求等为由拒绝交纳物业服务费。现金山名仕苑住宅小区已成立了小区业主委员会，原告已于2016年10月31日终止了该小区的物业管理服务，但被告仍未交纳所欠的物业费，故原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，建设单位即江西红海房地产开发有限公司委托前后两家物业服务企业即上饶市哥弟物业管理有限公司与原告江西红海物业管理有限公司对金山名仕苑住宅小区进行前期物业管理，对金山名仕苑住宅小区全体业主均有约束力。上饶市哥弟物业管理有限公司与原告对金山名仕苑住宅小区提供了物业管理服务，有权依合同约定向业主收取物业服务费。被告张花莲作为金山名仕苑住宅小区的业主，支付物业服务费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故原告要求被告按约支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的物业服务瑕疵问题，被告如果认为上饶市哥弟物业管理有限公司与原告在物业服务中存在不当行为，致使被告合法利益受损，被告可依法另行维权。关于被告向小区业主委员会交纳的物业费，本院认为原告是提供物业管理服务且有权收取业主物业服务费的机构，2016年1月1日至2016年10月31日期间该小区的物业管理服务是原告提供的，且原告并未委托该小区业主委员会代收物业服务费，故被告向小区业主委员会交纳物业费的行为不认为是被告向原告履行了义务，被告要求将该笔款项抵扣应支付给原告物业费的请求，本院不予支持。关于逾期利息，从本案查明的事实来看，上饶市哥弟物业管理有限公司与原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请不予支持。
综上所述，该小区的物业收费项目、收费标准均经玉山县物价局核定许可，且实际收费标准未超过核定标准，不违反法律规定，应认定合法有效。对自2011年10月1日起至2016年10月31日止的物业费，被告应支付给原告，即0.48元/每平方米×121.69平方米×61个月＝3,563元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告张花莲于本判决生效之日起十日内支付给原告江西红海物业管理有限公司2011年10月1日至2016年10月31日的物业管理费3,563元；
二、驳回原告江西红海物业管理有限公司关于要求被告张花莲支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张花莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈小强
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保42号
申请人：张云成，男，汉族，1953年6月16日出生，住仪征市。
委托代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被申请人:仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：刘雨淇。
申请人张云成与被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在2200元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人张云成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人张云成提供的线索，对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在2200元范围内予以查封、冻结。
案件申请费42元，由申请人张云成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十四日
书记员 包莉莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1118号
上诉人（原审原告）郑云生。
上诉人（原审原告）楼球花。
上诉人（原审原告）孙国利。
上诉人（原审原告）郑佳楠。
法定代理人孙国利，系郑佳楠之母，身份同上。
上诉人（原审原告）郑伟可。
上诉人（原审原告）张铁飞。
以上六上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）周海军。
被上诉人（原审被告）郑志根。
委托代理人（特别授权代理）周建兰。
被上诉人（原审被告）郑伟栋。
上诉人郑云生、楼球花、孙国利、郑佳楠、郑伟可、张铁飞因物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月30日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2000年9月，原告郑云生（与其子郑伟栋、儿媳孙国利、孙女孙佳楠属于同一户）、原告楼球花（系郑云生妻子）、原告郑伟可（系郑云生之子，与其妻张铁飞属于同一户）三户人家在本市浣东街道太和村泰南自然村分得相应的口粮田，每人享有人口田0.70亩，量化田0.05亩。2002年7月15日，被告郑伟栋将位于本村沿丘三亩的土地（其中部分土地属于原告郑云生、楼球花、郑伟可三户的人口田，三户实际拥有的面积不详）转包给被告郑志根，由郑志根支付郑伟栋租金4500元，农业税由郑志根负责交纳。现该土地上堆放着大量石块。2009年6月，六原告以沿丘三亩土地全部属于郑云生、楼球花、郑伟可三户的人口田为由，诉至该院，要求该院支持其前述诉讼请求。审理中，经该院多次调解，双方未能达成和解协议。
以上事实，由土地承包合同、土地承包档案分户登记薄、土地承包经营权证各三份、郑伟栋于2002年7月25日出具的收据一份、沿丘三亩土地的现状照片四份、证人郑某、何某的相关陈述及双方当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。就本案而言，六原告对于自己提出的主张，应当首先举证证明六原告与被告郑伟栋对涉案的沿丘三亩的全部土地享有承包经营权，属于七人的人口田。但从六原告的举证情况来看，仅仅只能证明沿丘三亩的部分土地属于六原告和被告郑伟栋的人口田，至于六原告和被告郑伟栋实际拥有的人口田面积几何、位于沿丘三亩哪个位置，均缺乏相应的证据证明。在无法查明六原告与被告郑伟栋在沿丘三亩土地上拥有的人口田面积以及具体位置的情形下，六原告以沿丘三亩全部属于郑云生、楼球花、郑伟可三户的人口田为由，进而主张相应的权利，该院无法支持。被告郑伟栋经该院合法传唤，逾期未到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告郑云生、楼球花、孙国利、郑佳楠、郑伟可、张铁飞的诉讼请求。本案受理费550元，由原告郑云生、楼球花、孙国利、郑佳楠、郑伟可、张铁飞负担。
上诉人郑云生、楼球花、孙国利、郑佳楠、郑伟可、张铁飞上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不公。根据上诉人在原审中向法庭提供的证据，不仅能证明原告与郑伟栋三户人家在太和村里坂草塘有相应的人口田，也能证明上诉人及被上诉人郑伟栋所承包的土地是在一起的，在签订承包合同时，是以户为单位，位于沿丘三亩的土地也是家庭成员共同所承包，这已在原审法院对三位证人的证言中，认定上诉人郑云生三户享有沿丘三亩其中部分土地的承包经营权。所以原审法院认定让上诉人举证面积几何、位于沿丘三亩哪个位置，是无法律根据的。本案应当认定被上诉人郑伟栋与郑志根所签订的承包经营权转让合同为无效法律行为。二、根据法律相关规定，在民事法律行为被确认为无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当予以返还，也就是恢复原有的状态。综上，请求依法撤销原判，发回重审或予以改判。
被上诉人郑志根答辩称：本案讼争的沿丘三亩土地不是六上诉人的人口田，六上诉人人口田是在里坂草塘，不是在沿丘三亩，即六上诉人对本案讼争的沿丘三亩土地不享有土地承包权，无权要求确认被上诉人与郑伟栋订立的合同无效。六上诉人向法庭提供的证据均不能证明其对沿丘三亩土地享有承包使用权。被上诉人与郑伟栋于2002年7月15日签订土地承包协议后，就该土地应当向国家缴纳的土地税均是郑志根依法缴纳，被上诉人方、上诉人方所在的村民委员会均知道这个事实。沿丘三亩土地内堆放石头不是郑志根所为，被上诉人郑志根对这个行为不应当承担相应的法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求依法驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人郑伟栋答辩称：沿丘三亩土地是七个人的人口田。其他的证人证言可以证明。
上诉人在二审中提交了如下证据：证据1、调查笔录，证明沿丘三亩土地是由七个人享有承包经营权的事实；证据2、12张现场照片，印证沿丘三亩具体的位置；证据3、向骆亚芳所作的笔录，主要证明六上诉人与被上诉人郑伟栋七个人对讼争沿丘三亩土地享有经营承包权，系他们的人口田。
被上诉人郑志根质证认为上述证据不属于新的证据，且证人证言必须出庭作证。
被上诉人郑伟栋质证认为没有意见。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人提供的上述证据均不属于二审中的新的证据，故依法均不予认定。
二被上诉人在二审中均没有提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，根据本案的现有证据，尚无法证实六上诉人与被上诉人郑伟栋就讼争沿丘三亩全部土地享有承包经营权，亦无法认定六上诉人与被上诉人郑伟栋在讼争沿丘三亩土地上拥有的人口田的具体面积和位置。故六上诉人虽提起诉讼，但却不能证明其与本案有直接利害关系，故其起诉不符合法律规定。原审法院对本案予以受理并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第一项、第一百四十条第一款第（三）项、第一百五十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2524号民事判决；
二、驳回郑云生、楼球花、孙国利、郑佳楠、郑伟可、张铁飞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十月十一日
书记员 赵剑英