wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3742号
原告：林善妹，女，1955年2月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：林宝应，男，1947年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林爱珠，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林善妹与被告林宝应、林爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林善妹及其委托诉讼代理人丁永峰到庭参加诉讼，被告林爱珠、林宝应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林善妹向本院提出诉讼请求：判令林宝应、林爱珠立即返还借款本金580000元及利息（其中200000元，从2015年3月8日起计算至还清之日止；其中100000元，从2014年6月24日起计算至还清之日止；其中250000元，从2014年7月27日起计算至还清之日止；其中30000，从2015年7月6日起计算至还清之日止；利息按约定月息2分计算，暂计算至2015年11月9日共计151900元）。事实和理由：林宝应、林爱珠系夫妻关系，两人以经商缺乏资金为由向林善妹借款多笔，其中2013年3月8日向林善妹借款200000元整，约定月息2分计算，该笔借款于2015年3月7日转条。2014年6月23日林爱珠向林善妹借款100000元整；2014年7月26日林宝应、林爱珠向林善妹借款250000元整；2015年7月5日林爱珠向林善妹借现金30000元，以上借款均约定月息2分计算，以上四笔借款共计580000元整。林善妹多次向两被告催讨上述借款，但两被告一直推拖，至今拒不归还。上述债务系林宝应、林爱珠夫妻关系存续期间的共同债务，负有共同偿还义务。为此，提出上述诉请，望予支持。
林宝应、林爱珠未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日，林爱珠向林善妹借款并出具借条一张，内容为：“兹向林善妹借用人民币壹拾万元正（¥100000元）”；同日，林善妹将该笔借款转账支付给林爱珠。2014年7月26日，林宝应、林爱珠向林善妹借款并出具借条一张，内容为：“兹向林善妹借用人民币贰拾伍万元整（金额与日期在没还清前永远有效）”；同日，林善妹将该笔借款转账支付给林爱珠。2015年3月7日，林宝应、林爱珠向林善妹出具借条一张，内容为：“兹向林善妹借款人民币贰拾万元整（月息2%），特立此条为据，立据前已收妥借款”，庭审中，林善妹陈述该笔借款系2013年3月8日通过转账支付给林爱珠的，因两年时间到，其让两被告重新写了张借条。2015年7月5日，林爱珠向林善妹借款并出具借条一张，内容为：“兹向林善妹借款人民币叁万元整，两个月还”，庭审中，林善妹陈述该笔借款系现金支付。
另查，林宝应、林爱珠于1979年12月24日结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、转账凭证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，上述四笔借款均合法有效，因借款均发生在林宝应、林爱珠夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，林善妹诉请林宝应、林爱珠返还借款本金580000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，其中有2笔借款总计350000原被告未约定利息、也未约定借款期限，视为不支付利息，应从催告之日（即起诉之日2015年11月10日）起按年利率6%支付资金占用期间利息；有1笔借款计30000元未约定利息、约定借款期限2个月，视为不支付利息，应从逾期之日（即2015年9月6日）起按年利率6%支付资金占用期间利息；有一笔借款200000元约定了月息2%、未约定还款期限，应从借条出具次日（2015年3月8日）起按月息2%（年利率24%）支付利息。关于利息计算部分，以本院上述认定为准，林善妹诉请超出本院上述认定部分，本院不予支持。因借款发生在林宝应、林爱珠夫妻关系存续期间，上述借款为夫妻共同债务，本院上述认定的借款利息部分，两被告也应共同偿还。林爱珠、林宝应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林宝应、林爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还林善妹借款本金580000元并支付利息（其中，350000元利息按年利率6%从2015年11月10日开始计算；30000元利息按年利率6%从2015年9月6日开始计算；200000元利息按年利率24%从2015年3月8日起开始计算；上述利息均计至被告还清相应借款止）。
驳回林善妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11119元，由林宝应、林爱珠负担10000元，林善妹负担1119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 吴 熙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3738号
原告毕晓峰，男，1971年5月2日出生，汉族，人，中专文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告宣晓庆，男，1986年11月18日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告王海茹，女，1979年3月11日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。
原告毕晓峰与被告宣晓庆、王海茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓峰、被告宣晓庆、王海茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓峰诉称，2015年3月14日被告宣晓庆经被告王海茹担保从我处借款人民币55000元，双方约定此款于2015年5月14日还清，约定月利为3分，被告王海茹承担连带保证责任。并给我出具一枚借据。届时，我多次向被告索要未果，故诉至法院：1、判令被告宣晓庆偿还原告借款人民币55000.00元，并给付原告利息款27500.00元（55000.00元×2%×25个月），合计82500.00元。二、要求被告自2017年4月15日开始以月利2%给付原告利息至借款本息还清止。三、请求法院依法判令被告王海茹对上述借款本息承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。
被告宣晓庆辩称，借款属实，约定利息原来是5分，借款本金是5万，借据书写的是5.5万元，并且原告至今未向我索要过此款，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王海茹辩称，借款属实，是我担保的，口头约定让我担保两个月，两个月之内还清此笔借款。
经审理查明，2015年3月14日被告宣晓庆经被告王海茹担保从原告处借款人民币55000元，双方约定此款于2015年5月14日还清，约定月利为3分，被告王海茹承担连带保证责任。并给原告出具一枚借据。届时，原告多次向被告索要，被告至今未还。为此，原告诉至本院：一、要求被告宣晓庆偿还原告借款人民币55000.00元，利息款27500.00元（55000.00元×2%×25个月），合计82500.00元。二、要求被告自2017年4月15日开始以月利2%给付原告利息至借款本息还清止。三、请求法院依法判令被告王海茹对上述借款本息承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。
本案的争议焦点为：1、借款的具体数额和约定利息；2、原告毕晓峰的诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告毕晓峰在举证期限内向法庭递交证据一枚，被告宣晓庆向我借款55000元及约定月利息3分，并由被告王海茹担保的事实。
被告宣晓庆、王海茹质证认为，对原告以上提交证据的真实性及证明指向没有异议。
本院经审查认为，原告毕晓峰递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告宣晓庆、王海茹未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宣晓庆在原告毕晓峰处借款，并有被告王海茹担保，有其为原告出具的借据证实，被告宣晓庆应履行还款义务，被告王海茹承担连带保证责任。原告要求被告宣晓庆给付借款及利息，并由被告王海茹承担连带保证责任的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告包春杰承担保证责任后，可向债务人追偿。被告宣晓庆辩解称借款本金是50000元，不是55000元，月利息是5分，不是3分。但未向法庭递交证据，原告亦不认可，故对被告的辩解理由不予采纳。被告王海茹辩解称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宣晓庆于本判决生效后十日内偿还原告毕晓峰借款本金人民币55000元，利息款27500.00元（55000.00元×2%×25个月），合计82500.00元。
二、被告自2017年4月15日至债务实际清偿日止按月利率2%计算给付利息；
三、被告王海茹对上述1、2项承担连带保证责任。
案件受理费931元，由被告宣晓庆、王海茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 巴达拉呼
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 丹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初300号
原告：石全林，男，1956年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市佳立洁保洁服务有限公司，住所地天津市和平区四平东道蒙古路平安里13-2-401号。
法定代表人人：张增荣。
原告石全林与被告天津市佳立洁保洁服务有限公司劳动报酬争议一案，本院于2018年1月9日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石全林撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石全林撤诉。
案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告石全林负担。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年二月××日
书 记 员 魏安安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00399号
原告金某某，女。
原告刘某某，男。
委托代理人李某，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告李某甲，女。
被告张某甲，男。
原告金某某、刘海军诉被告李某甲、张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李伟，被告张某甲到庭参加诉讼。被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2012年9月6日被告向原告借款5万元，2013年8月28日被告从原告处借款2万元，2013年11月6日被告从原告处借款1万元，2013年12月15日从原告处借款2万元，2013年12月29日从原告处借款2万元，合计借款12万元。该款原告多次向被告主张权利，可被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付借款12万元和利息，诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩意见。
经审理查明，二原告是夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告是朋友关系。被告李某甲自2012年9月起至2013年12月止先后分别向二原告借款。共计人民币12万元。具体如下：2012年9月6日向原告金某某借款5万元，2013年8月28日向金某某借款2万元，2013年11月6日向金某某借款1万元，2013年12月15日向原告刘海军借款2万元，2013年12月29日向金某某借款2万元，共计人民币12万元，每次借款李某甲都给二原告出具了相关的借条。经二原告催要后，被告李某甲未能偿还借款，故原告于2014年7月15日诉至法院，要求二被告偿还借款12万元及利息；诉讼费由被告承担。2014年7月20日二原告向法院提交保全申请书，要求对二被告所有的位于建昌县西沟君盛园小区3号楼二单元301户（127.37㎡）进行保全，并提供房屋所有权人马卫军、李宏伟名下的建房权证建昌字第1794**号房屋所有权证担保。2014年8月8日本院作出（2014）建民初字第399号民事裁定书，对二被告座落在建昌县西沟君盛园小区3号楼二单元301户（127.37㎡）予以查封。
另查明，被告李某甲现已下落不明，被告张某甲表示对该涉案借款并不知情，此款也没有用于二人的家庭共同开支和经营。2015年7月13日本院向被告李某甲公告送达起诉状副本及开庭传票等，2015年7月15日此公告在报刊上登载。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，身份证复印件，借条，法院的询问笔录，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李某甲向二原告出具借条五张，表明二原告与被告李某甲民间借贷关系成立。故原告要求被告李某甲偿还12万元借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告张某甲与李某甲系夫妻关系，但原告所提供的借条没有被告张某甲的签名，张某甲对该涉案借款表示并不知情，并否认用于二人的家庭共同开支和经营，原告也没有提供证据证明此款是二被告用于家庭生活支出等，鉴于以上情节，法院认为该债务不属于夫妻共同债务的范围。张某甲无需对该案债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息问题，因原告所提供的借条上没有体现约定利息和还款期限，视为不支付利息，故对原告的该项请求无法支持。因被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告李某甲自本判决生效后十日内偿还原告金桂娟、刘海军借款人民币12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费600元及公告费800元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 牛兴华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史红丽
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初1号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人赵宝会，男，1969年2月7日出生于河北省易县，汉族，初中文化，保定市易县农民。2017年6月13日因涉嫌犯生产、销售假药罪被保定市满城区公安局取保候审，同年12月14日被保定市满城区人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。现住保定市满城区。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人赵宝会犯销售假药罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人赵宝会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年二三月份，被告人赵宝会从一个陌生人手中购买保健品并在保定市满城区其经营的伊甸园保健品店销售。2017年5月13日，保定市满城区公安局食品药品安全保卫大队民警在赵宝会经营的伊甸园保健品店内查获疑似假药的顶点3000一盒、伟哥600一盒、增大增粗丸一盒、黄金玛卡五盒、双效硬得快三盒。经河北省食品药品监督管理局认定，以上产品按假药论处。
上述事实，被告人赵宝会在开庭审理过程中亦无异议，并有保定市满城区公安局扣押决定书，扣押清单及涉案药品照片，河北省食品药品监督管理局产品认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝会违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵宝会如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。社区矫正机关经调查同意对其适用非监禁刑，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵宝会犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人赵宝会在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、没收顶点3000一盒、伟哥600一盒、增大增粗丸一盒、黄金玛卡五盒、双效硬得快三盒，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 韩春龙
人民陪审员 王彦磊
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 张 芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00239号
原告：安徽金玉堂医疗器械有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王金玉，该公司经理。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所实习律师。被告：郭峰。
原告安徽金玉堂医疗器械有限公司诉被告郭峰返还财产纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告安徽金玉堂医疗器械有限公司的委托代理人梁超、苏靖东到庭参加诉讼。被告郭峰，经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽金玉堂医疗器械有限公司诉�：2013年上半年，安徽金玉堂医疗器械有限公司委托郭峰经营的太和县郭峰货运有限公司托运货物并代收货款，该公司收到货款后拒不向安徽金玉堂医疗器械有限公司支付。在安徽金玉堂医疗器械有限公司催促下，2013年11月15日郭峰向安徽金玉堂医疗器械有限公司出具欠条一份。经多次向郭峰索要欠款，郭峰以种种理由拒不返还，为此，提起诉讼，要求郭峰偿还货款66400元，并赔偿损失。本案诉讼由郭峰负担。
郭峰未答辩。
经审理查明：2013年上半年，安徽金玉堂医疗器械有限公司委托郭峰经营的太和县郭峰货运有限公司托运货物并代收货款，该公司收到货款后未向安徽金玉堂医疗器械有限公司支付，郭峰于2013年11月15日以个人名义出具欠条一份，载明：今欠金玉堂陆万陆仟肆佰元正（66400.），郭峰。后经催要未果，安徽金玉堂医疗器械有限公司提起诉�。
上述事实，有安徽金玉堂医疗器械有限公司出具的营业执照、组织机构代码、欠条，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，郭峰欠安徽金玉堂医疗器械有限公司货款66400元，有其出具的欠条为凭，故安徽金玉堂医疗器械有限公司要求郭峰偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。安徽金玉堂医疗器械有限公司要求赔偿损失，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭峰于本判决生效之日起五日内向原告安徽金玉堂医疗器械有限公司偿还欠款66400元。
二、驳回原告安徽金玉堂医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年六月二日
书 记 员 高曼莉
附本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00239号
原告：刘先周，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：金宇文，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告刘先周诉被告金宇文劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李敬霞适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘先周到庭参加了诉讼。被告金宇文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘先周诉称：2012年至2013年间，被告承包位于太湖县晋熙镇原桃园旅社天龙公司开发的商品房建设施工工程，原告受被告聘请为其做工（现浇混凝土、拉砖等）。2013年2月7日，原、被告进行工资结算，除已经支付部分，尚欠2000元。被告承诺2013年年底付清，并出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨无果。现原告起诉要求被告支付工资款2000元。
金宇文未提出答辩。
经审理查明：2012年至2013年间，被告承包天龙公司开发的位于太湖县晋熙镇原桃园旅社商品房建设施工工程，原告受被告聘请为其做工（现浇混凝土�拉砖等）。2013年2月7日，原、被告进行工资结算，除已经支付部分，被告尚欠原告工资2000元。被告承诺2013年年底付清，并出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨无果。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、刘先周的身份证、金宇文的户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2、欠条，证明被告欠原告工资款2000元的事实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应依约支付原告的劳务报酬。被告于2013年2月7日出具给原告的工资款“欠条”，系原、被告之间通过结算后形成的，内容不违反国家强制性规定，合法有效。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故原告要求被告支付所欠工资款2000元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》�八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定判决如下：
被告金宇文于本判决生效后十五日内支付原告刘先周劳务工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金宇文负担。（此款由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李敬霞
二〇一五年三月十八日
书记员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执异字第00027号
案外人：陈博，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：张全力，男，1982年5月5日出生，汉族，大学本科文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市，经常居住地安徽省淮北市相山区。系李明之妻。
本院在执行张全力与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案中，案外人陈博对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈博称，淮北市相山区人民法院对淮北市相山区某房屋即涉案房屋的查封其有异议。陈博认为，其与李明于2001年3月19日签订淮北市住房购销协议书，向李明购买了涉案房屋，之后其于2006年7月对该房屋进行了装修，并居住至今，该房屋应归其所有。李明在陈博不知情的情况下，就涉案房屋为他人设定抵押，及之后所谓李明的相关债权人申请强制执行该房屋，均系侵害了其合法权益。陈博据此请求人民法院撤销对上述房屋的查封。
案外人陈博为证明其主张向本院提交了以下证据：住房购销协议书、收条、公证书、房地产买卖契约、收据。
申请执行人张全力称，陈博所谓的购房协议书及房款收条均不规范，上述协议书中的房号与涉案房屋的房号不一致，且该协议书相关事项约定不明确。陈博怠于行使权利，未及时进行办理房屋产权证。
申请执行人张全力就其主张向本院提交了以下证据：民事起诉状、借据、协议书、个人活期一本通账户明细、房地产他项权证、抵押借款合同。
被执行人李明、刘香兰未发表意见亦未提供证据。
本院查明，张全力诉李明、刘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）相民一初字第00052号民事调解书，确认李明及其妻刘香兰于2015年5月31前偿还张全力借款本金100万元、律师费及相应利息，如逾期还款，李明、刘香兰应按银行同类贷款利率四倍继续支付利息至清偿之日止，且张全力有权对登记在李明及李明与刘香兰名下的6套房屋（包括涉案房屋：房地产权利人李明，房地产权证号房地权淮房字第2＊＊＊＊＊＊**号，破损换证登记日期2011年1月28日，房屋坐落相山区6#＊＊＊）行使抵押权并优先受偿等内容。另，上述案件中，涉案房屋已于2012年8月17日被设定了抵押，其中抵押权人（他项权利人）ＸＸ梅，他项权证号为淮房地产他证相山区字第1＊＊＊＊＊＊号。之后ＸＸ梅与张全力、李明、刘香兰协议，约定ＸＸ梅将其对李明、刘香兰享有的债权及抵押权转让给张全力，张全力向ＸＸ梅支付100万元等，但各方其后未就抵押权人变更办理登记。后因李明、刘香兰未按期还款，张全力遂诉至本院，本院在审理过程中，经双方协商同意，作出上述调解书。
上述调解书生效后，被执行人未能履行，申请执行人申请执行，本院于2015年7月20日作出（2015）相执字第01189号执行裁定书，裁定查封上述6套房屋。现案外人陈博以涉案房屋应归其所有为由，向本院提出书面异议，要求撤销对该房屋的查封。
另查，据陈博提供的住房购销协议书、收条等证据及陈博陈述所示，2001年3月19日，陈博与李明签订住房购销协议书，约定陈博购买李明承建的位于淮北市相山区某房屋一套，总房款4.3万元，李明应于2002年5月底向陈博交付房屋产权证，陈博需交清所余房款等内容。协议签订当天，陈博向李明支付房款3万元。2001年11月20日，上述房屋拆迁改造，李明与陈博就拆迁改造相关事宜签订协议书一份，淮北市相山区人民政府为鉴证方，协议书签订当天，双方至淮北市相山区公证处就该协议书进行了公证。后上述房屋被拆迁，另给陈博安置了涉案房屋，陈博因此需支付两房屋之间的房款差价。2009年4月18日，陈博向李明支付房款2万元。2009年4月19日，陈博就涉案房屋参加房展优惠政策活动，李明与陈博因此签订房地产买卖契约，约定李明将涉案房屋出售给陈博，房屋价款67640元等内容。上述契约签订当天李明向陈博出具房款总收据，写明收到陈博购房款67640元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……”；第二十五条第一款：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。案外人陈博提出的主张，认为涉案房屋属其所有，但该房屋现登记在李明名下，陈博对该房屋享有所有权的理由不充分，不足以排除人民法院执行，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈博的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第112号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人辜亿清，男，1974年1月10日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，住双流县。2006年因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人辜亿清犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，雅安市雨城区人民检察院于同年8月5日建议延期审理，9月2日建议恢复庭审。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人辜亿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人辜亿清在2014年6月至2014年11月期间，先后在雅安、成都等地盗窃电缆线共4次，金额为38945元。公诉机关认为，被告人辜亿清以非法占有为目的，盗窃数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人辜亿清辩称，公诉机关的指控不是事实，没有参与盗窃，不构成盗窃罪。
经审理查明：1、2014年6月17日晚至18日凌晨许，被告人辜亿清到雅安市雨城区草坝镇润联美家居旁边的金枭羽绒商贸城，将该大楼已安装好的铜芯硅胶线YJV4＊95＋1＊50电缆线约90米盗走。经鉴定，被盗电缆线价格为23945元。
2、2014年7月19日凌晨2时许，被告人辜亿清到四川省金堂县赵镇香龙山二期工地，将该工地1号楼1单元和2号楼1、2、3单元楼房内已安装好的型号为“bv10”约3000米的电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价格为15000元。
3、2014年8月23日凌晨许，被告人辜亿清到四川省金堂县淮口镇成阿工业园德尔地板厂工地，将已安装好的电缆线盗走。
4、2014年11月6日晚至11月7日凌晨许，被告人辜亿清到眉山市彭山县青龙镇龙都新苑三期14区工地，将配电房以及电井盖下50平方米、120平方米型号的电缆线盗走。
综上，被告人辜亿清共实施盗窃4次，被盗财物有2次进行了鉴定，鉴定金额为38945元，另外2次未作鉴定。
上述事实，公诉机关向法庭出示了下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、人口信息、在押人员基本信息、刑事判决书、到案经过，证实案件来源及立案情况，被告人身份及到案情况。
2、证人殷某、曹某某证言、收款收据、销货清单、金枭羽绒商贸城建施立面图、价格鉴定意见书，证明雨城区金枭羽绒商贸城被盗电缆线的情况及价格。
3、证人解某某、销货清单、价格鉴定意见书，证明金堂县赵镇香龙山二期工地被盗电线的的情况及价格。
4、证人易某某、黄某某证言、被盗电线现场方位图，证实金堂县淮口镇成阿工业园德尔地板厂工地电线被盗的情况。
5、证人余某某证言，证实眉山市彭山县青龙镇龙都新苑三期14区工地电线被盗的情况。
6、人身检查笔录，证实提取被告人辜亿清的血液情况。
7、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实被盗的现场，以及现场遗留的矿泉水瓶、烟头等物品。
8、法医物证鉴定书、检验报告。证实每处盗窃现场遗留的烟头、矿泉水瓶上检出的DNA与被告人辜亿清的DNA相同。
9、手机通话记录及说明、查询的基站代码，证实案发时间段被告人辜亿清使用的手机在盗窃现场所在地接听或拨打过电话。
10、机动车信息、车辆通行记录，证实被告人辜亿清的野马牌越野车在案发时段在案发地附近的高速公路收费站出入过。
11、证人李某某、刘某某、胡某某的证言，证实被告人辜亿清有1辆野马牌越野车，辜亿清经常不在家，晚上都不回来，有时回家都是凌晨6、7点钟了。
12、扣押清单，证实从被告人身上扣押现金1700元、苹果手机1部、身份证1份。
13、被告人辜亿清的供述和辩解，证实被告人的手机号码及有1辆野马牌越野车。
上列证据，经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人辜亿清以非法占有为目的，盗窃数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辜亿清关于没有实施盗窃的辩解，经查，法医物证鉴定书、检验报告证实现场遗留物品上的DNA与被告人辜亿清的DNA相同，通话记录及说明、查询的基站代码证实辜亿清使用的手机在案发时段、案发地进行过通话，车辆通行记录证实辜亿清的车辆在案发时段在案发地附近的高速公路收费站有过出入，且与证人李某某、刘某某、胡某某证实的辜亿清有1辆车、经常晚上不在家能够相互印证，形成证据锁链，足以证明被告人辜亿清参与了盗窃的犯罪事实，被告人辜亿清的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人辜亿清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人辜亿清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月19日起至2017年11月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人辜亿清退赔被害人经济损失38945元。
三、作案工具苹果手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 谢尔兴
人民陪审员 袁 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 魁
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4239号
申请执行人朱娜娜
被执行人任国宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初1501号，依法向被执行人任国宝发出执行通知书，责令被执行人任国宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任国宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任国宝（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0604执4239号
朱娜娜、陆卫峰、赵岳松、任国宝：
关于申请执行人朱娜娜与被执行人陆卫峰、赵岳松、任国宝(2016）浙0604执4239号民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2016）浙0604民初1501号民事判决书，本院于2016年11月24日立案执行，现由于被执行人陆卫峰、赵岳松、任国宝已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月四日
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1685号
原告：路国政，男，1954年12月27日生，汉族，高平市人。
被告：李路保，男，1956年7月26日生，汉族，高平市人。
原告路国政与被告李路保民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告路国政、被告李路保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金6500元，并赔偿原告的经济损失；2.本案费用由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：判决被告偿还原告现金6500元，并自2016年11月21日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期一年存款基准利率赔偿原告利息损失。事实与理由：被告系高平市原村乡前河村人。2016年冬，原告在前河村施工。2016年11月10日到2016年11月21日，被告三次阻碍原告施工，导致原告的工人返工，原告支付了原告工人误工费1000元。因被告坚持让原告出钱才让原告继续施工，为尽快完工，经前河村村委会调解，原告于2016年11月21日给付了被告6500元，被告于同日为原告出具借条一支。
被告辩称，被告对原告陈述的事实经过大体上无异议。但被告仅阻碍过原告一次施工，并非三次。之前，前河村村委会欠被告6750元占地补偿款，因村委会没有将该款支付给被告，故被告拦截原告施工。2016年11月21日，原告施工队的工头给付了被告6500元现金，被告为原告出具借条一支，并声明：只有前河村村委会支付了被告6750元占地补偿款，被告才归还原告6500元现金，该声明在借条上也有说明。被告认可欠原告6500元的事实，也同意归还原告，但需要前河村村委会首先支付了被告6750元占地补偿款。2016年8月，本案被告曾起诉前河村村委会刘培荣，要求刘培荣归还本案被告6750元占地补偿款。2017年2月6日，本案被告撤回起诉，刘培荣给付了本案被告3375元占地补偿款。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了借条一支作为证据，借条载明：“今借到路国正现金陆仟伍佰元大队给本人3个人付过工头李路保11.2114052319560726XXXX”，该借条有被告的签字和指印。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经本院审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系高平市原村乡前河村村民，原被告之间以前并无任何关系。2016年11月21日，原告在前河村施工时受到被告无理阻拦，原告为尽快完工，与被告口头达成了借给被告6500元的借款合同。当日，原告给付被告6500元后，被告为原告出具借条一支，借条载明：“今借到路国正现金陆仟伍佰元大队给本人3个人付过工头李路保11.2114052319560726XXXX”。2017年10月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告于2016年11月21日口头订立的借款合同系有效合同，自被告收到原告借款时生效。被告在书写借条时虽注明了“大队给本人3个人付过工头”，但该意思表示不明确，且仅是被告单方意思的表示，而原告是在受到被告胁迫下与被告达成的借款协议，对该意思表示亦不认可，故该借款合同约定的借款期限不明确。对借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现向本院提起诉讼要求被告归还6500元借款的请求，本院予以支持。订立借款合同时，原、被告未约定借款利息，故对原告主张的支付借款之日起至起诉之日的利息的请求，本院不予支持。但原告主张的支付起诉之日起至还款之日止的利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李路保于本判决生效后十日内归还原告路国政借款6500元，并自2017年10月25日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期一年存款基准利率向原告路国政支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李路保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 赵晋文
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初193号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人骆洪伟，男，汉族，中专文化，居民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年8月10日被龙川县人民检察院立案侦查，同年8月11日被取保候审，同年10月23日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人骆洪伟犯贪污罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人骆洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，龙川县黎咀镇和輋村六角嶂自然村和上下坑自然村被分别规划为2012、2013年度“两不具备”搬迁村。被告人骆洪伟利用担任黎咀镇xx村党支部书记兼村委会主任的职务之便，在协助政府开展该村“两不具备”整村搬迁项目申报及资金发放工作过程中，明知他人不符合项目申报要求仍予以虚报,以获得国家补助资金。2012年，被告人骆洪伟以骆某1（和一村村民）名义虚报为“两不具备”搬迁户，骗取国家补助资金人民币20000元并占为己有。2013年，被告人骆洪伟以邹某1（和一村村民）名义虚报为“两不具备”搬迁户，骗取国家补助资金人民币30000元，该款到账后邹某1将其中15000元交由被告人骆洪伟支配。2017年7月31日，被告人骆洪伟向龙川县人民检察院投案自首。案发后，被告人骆洪伟已退清赃款人民币50000元。
公诉机关认为，被告人骆洪伟身为村民委员会人员，利用职务之便，在经手政府扶贫款发放工作时，骗取国家资金人民币5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条第一款第（一）项之规定，应以贪污罪追究刑事责任。鉴于被告人骆洪伟主动投案并供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人骆洪伟一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，同时提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人骆洪伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过，请求从轻处罚。
经审理查明，龙川县黎咀镇和輋村六角嶂自然村和上下坑自然村被分别规划为龙川县2012、2013年度“两不具备”搬迁村。被告人骆洪伟利用担任黎咀镇xx村党支部书记兼村委会主任的职务之便，在协助政府开展该村“两不具备”村庄搬迁项目申报及资金发放工作过程中，明知他人不符合项目申报要求仍予以虚报,骗取国家补助资金，分别是：1、2012年，被告人骆洪伟将不符合申报条件的其堂叔骆某1（和一村村民）以六角嶂自然村村民名义虚报为“两不具备”搬迁户，骗取国家补助资金人民币20000元，该款下拨后由被告人骆洪伟支取并占为己有；2、2013年，被告人骆洪伟将不符合申报条件的其弟媳邹某1（和一村村民）以上下坑自然村村民名义虚报为“两不具备”搬迁户，骗取国家补助资金人民币30000元，该款到账后由邹某1支取并将其中15000元交由被告人骆洪伟支配。2017年7月31日，被告人骆洪伟向龙川县人民检察院投案自首。案发后，被告人骆洪伟已退清全部赃款人民币50000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的，被告人骆洪伟亦无异议的证据证实：1、书证：立案决定书、取保候审决定书、破获经过、户籍证明、任职情况说明、整村搬迁请示、村庄搬迁可行性报告、村民表决大会表决书、签名表、公示名单、抽查验收表、搬迁户验收表、证明、关于下达广东扶贫济困日省统筹资金补助2012年度“两不具备”村庄搬迁资金的通知、财政支出农资资金拨款审批表、搬迁对象名单、批量代收付明细清单、补助资金发放表、银行现金取款凭证、暂时扣留、冻结财物收据、关于请求对骆洪伟从轻处罚的请求书；2、证人骆某1、邹某1、张某、骆某2、田某、邹某2、廖某、冯某、叶某的证言；3、同步录音录像；4、被告人骆洪伟的供述。
本院认为，被告人骆洪伟作为农村基层组织人员，在协助政府办理“两不具备”搬迁户申报及资金发放工作时，利用职务上的便利，将不符合“两不具备”条件的农户，申报为符合“两不具备”搬迁户，骗取国家资金人民币5万元，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆洪伟犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人骆洪伟犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。又鉴于被告人骆洪伟系初犯，在公诉机关提起公诉前退清赃款，取保候审期间也能遵纪守法，并能当庭认罪，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为了打击贪污犯罪，保护国家财产不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人骆洪伟犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币20000元，余款在本判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人骆洪伟退出的赃款人民币50000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 叶永青
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙艾陶
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更73号
罪犯张奎，曾用名张坤，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省夏县。现羁押在永济监狱。
2005年9月16日因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元。2015年7月10日因犯诈骗罪被朝阳区人民法院以（2015）朝刑初字第1517号刑事判决书判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金7000元（已缴纳），退赔435000元，未赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2021年10月17日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张奎在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余43分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张奎在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余43分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张奎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯民事赔偿未能履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张奎减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月18日起至2021年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初222号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：吴新文，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：司桂玲，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏欢振，男，1994年8月31日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏蒙蒙，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告吴新文、司桂玲、魏欢振、魏蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元(原告已预交)，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱建军
二〇一八年三月六日
书 记 员 戴文路
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9370号
被执行人程德海，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行被执行人程德海开设赌场罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人程德海尚应向法院缴纳罚金350000元，另查明被执行人程德海目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9370号案的本次执行程序。今后发现被执行人程德海有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9370号被执行人程德海，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行被执行人程德海开设赌场罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人程德海尚应向法院缴纳罚金350000元，另查明被执行人程德海目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9370号案的本次执行程序。今后发现被执行人程德海有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月三十一日书记员  黄 寅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8696号
原告:陈华满,男,汉族，1950年11月15日出生，住永康市。
被告：王伟（曾用名：王伟辉），男，汉族，1959年9月19日出生，住永康市。
原告陈华满与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈华满到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告陈华满起诉称：原告与被告父亲系同系统的同事及朋友关系，因被告办厂需要资金在1998年、99年，由其父出面向原告借款5万元、12.9万元、43万元，双方结算利息后于2000年7月1日、9月27日，被告王伟（王伟辉）向原告出具了借款147576元，533200元，68000元的借条三份，共计748776元，双方约定了借款利率，但未约定还款期限。自借条出借后至今，被告对上述借款分文款付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：
1判令被告立即返还原告借款748776元。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟未发表答辩意见。
原告陈华满为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
借条原件三份，用于证明被告王伟（王伟辉）于2000年7月1日、9月27日分别向原告借款147576元，533200元，68000元及利息约定的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：因被告办厂需要资金在1998年、99年，由其父出面向原告借款5万元、12.9万元、43万元，双方结算利息后于2000年7月1日、9月27日，被告王伟（王伟辉）向原告出具了借款147576元，533200元，68000元的借条三份，共计748776元，该款被告未有归还。
本院认为，原告陈华满与被告王伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王伟尚欠原告借款748776元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王伟归还原告陈华满借款人民币748776元，款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元（已减半收取），由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二０一七年十一月十三日
代书记员 李笑英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2657号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该单位员工。
被告：张兰，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1965号
申请执行人吴某。
被执行人布某。
吴某与布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6622号已经发生法律效力。由于被执行人布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第515号
原告徐雪珍。
被告丽水金地建设有限公司。
法定代表人范良金。
原告徐雪珍诉被告丽水金地建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐雪珍到庭参加诉讼，被告丽水金地建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪珍诉称，被告丽水金地建设有限公司法定代表人范良金，以公司需要资金周转为由，于2012年4月27日向原告借款本金人民币50000元，款项用于丽水金地建设有限公司周转使用。双方约定借款均按月利率2.5%计算利息，被告丽水金地建设有限公司法定代表人范良金于2012年4月27日出具了收款收据，并在该收据上注明利息计算方式。原告通过中国农业银行转账将借款转入丽水金地建设有限公司账户。被告借款后，利息一直未支付。原告因需要用款，向被告催讨借款及利息，但被告至今未予偿还。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告丽水金地建设有限公司归还原告徐雪珍借款本金人民币50000元及利息（利息自2012年4月27日起至款项还清之日止按月利率2.5%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告丽水金地建设有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格；
二、被告营业执照副本复印件一份，待证被告的诉讼主体资格；
三、被告公司法定代表人身份证复印件一份，待证范良金为丽水金地建设有限公司法定代表人的事实；
四、浙江庆元泰隆村镇银行存款利息清单一份，待证原告从银行取出50000元的事实；
五、中国农业银行现金缴款单一张，待证原告打款给被告的事实；
六、收款收据一张，待证被告收到原告借款及约定利息的事实。
被告丽水金地建设有限公司未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告徐雪珍所举出的证据当庭质证的权利。
经审查，原告徐雪珍提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2012年4月27日，被告丽水金地建设有限公司向原告徐雪珍借款人民币50000元。同日，原告通过中国农业银行将该款项汇入被告账户，并由被告出具收款收据一张。该收据上有被告丽水金地建设有限公司的印章及其法定代表人范良金盖章确认以及“收到徐雪珍借入现金存入农行”的字样。另，范良金在该收据上注明：同意借入，月息按贰分伍厘计月息。此后，被告方并未归还上述款项，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告徐雪珍与被告丽水金地建设有限公司之间的借贷关系，有原告提供的现金缴款单及被告丽水金地建设有限公司出具的收款收据予以证实，双方借贷事实清楚，应认定合法有效。被告丽水金地建设有限公司取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其未按约返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉请，合理合法，本院予以支持。对于利息，原告主张被告应按约定的月利率2.5%支付，但该利息标准明显高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。被告丽水金地建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水金地建设有限公司于本判决生效后十日内
归还原告徐雪珍借款本金人民币50000元及支付利息（利息自2012年4月27日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告徐雪珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告丽水金地建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应利静
二〇一五年九月三十日
书记员 胡丽丽
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初381号
原告：李某信，男，1966年10月15日生，汉族，兴县康宁镇新庄村农民，住山西省兴县康宁镇穆家墕村。
被告：孙某成，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住山西省兴县康宁镇穆家墕村。
原告李某信与被告孙某成保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某信、被告孙某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某信诉称，2008年农历1月22日，兴县康宁镇穆家墕村人闫喜明由被告担保以民间借贷方式向原告借款现金人民币20000元并书面约定月息1.5分。该笔借款关系发生后，被告支付利息1万元至2012年2月22日，此后再未还本付息。经原告多次催索偿还借款本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，原被告之间存在的保证合同关系合法有效。因未约定保证方式，依法被告应当承担连带保证责任。被告不予偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求：1、判决被告以保证责任义务偿还原告借款20000元并支付从2012年2月22日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告李某信为证明自己的主张提供了以下证据：借据一支。
被告孙某成辩称，借款事实我认可，借款时间是2008年农历1月22日，当时原告与借款人商量好，后来找到我让我签字，签字时我认为我只是中间人，我不承认我是担保人，所以我不同意偿还借款。
被告孙某成未提供证据。
经审理查明，2008年农历1月22日，兴县康宁镇穆家墕村人闫喜明因偿还其他债务向原告李某信借款20000元，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限，被告孙某成为保证人，没有约定保证方式、保证期限，闫喜明及被告孙某成给原告出具借据一支。借款后，借款人闫喜明于2012年2月22日通过被告给付原告10000元，本金及剩余利息至今未偿还。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述证实。
本院认为，原告李某信与借款人闫喜明之间借贷关系成立，借款事实清楚。本案为保证合同纠纷，被告孙某成在借款合同中作为保证人，因没有约定保证方式，应承担连带保证责任，借款人闫喜明未偿还借款，因此原告可以请求被告孙某成作为保证人在保证范围内清偿债务。原告李某信请求被告孙某成偿还借款本金20000元，应予支持，利息因双方约定按月利率1.5%计算，未超过了法律的限制性规定，原告请求被告支付从2012年2月22日至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，予以支持。借款人闫喜明于2012年2月22日给付10000元时，利息已经产生一万余元，由于双方未变更借据，应认定偿还的为利息。被告孙某成辩解已付10000元为借款本金未提供证据，认为自己为中间人的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙某成于本判决生效后十五日内偿还原告李某信借款本金20000元及该本金从2012年2月22日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一八年四月十九日
书记员 王文宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9816号
原告：任卓军，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：竹敬南，男，1993年8月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告任卓军与被告竹敬南机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费，又不提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞亚莉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 倪思雨
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3026号
原告：王志成，男，1973年3月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：郑军，男，成年，汉族，住温县。
原告王志成与被告郑军民间借贷纠纷一案，原告王志成于2018年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志成负担。
审判员 仝争争
二〇一八年七月十六日
书记员 段孟肖
常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审69号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
法定代表人曹薇娴，该××局局长。
委托代理人谢斐，该××局干部。
被申请执行人常州丽池威尔商贸有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人仲凝，该××负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州丽池威尔商贸有限公司欠缴2010年5月至2015年9月期间的社会保险费计186666.32元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2015年10月27日作出（常）地税（五）社征字[2015]第3181003号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收欠缴的社会保险费186666.32元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人于2016年5月30日作出催告书，要求被申请执行人于催告之日起十日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述征收决定中欠缴的社会保险费186666.32元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定被申请执行人违法行为的事实清楚，作出的行政征收决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第3181003号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行；被申请执行人常州丽池威尔商贸有限公司应支付2010年5月至2015年9月期间欠缴的社会保险费186666.32元。
申请执行费由被申请执行人常州丽池威尔商贸有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 潘 珏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱卫虹
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终193号
上诉人（原审原告）范清连，女，1966年4月4日出生，汉族，住抚州市临川区。
被上诉人(原审被告)抚州市人民政府。所在地址：抚州市赣东大道行政中心。
法定代表人张鸿星，市长。
委托代理人ＸＸ云，男，1977年9月12日出生，系市政府办公室行政复议科科长，住抚州市。
委托代理人万剑，男，1991年2月9日出生，汉族，系市政府办公室行政复议科科员，住江西省南昌市南昌县，现住抚州市。
上诉人范清连因其诉抚州市人民政府（以下简称市政府）土地登记行政行政复议一案，不服抚州市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）赣10行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告范志文认为临川区人民政府（以下简称临川区政府）未根据其父亲范定生家庭承包土地的事实，依法向范清连、范辉文、范志文、范标文、范建文等五人核发农村土地承包经营权证，便于2016年10月20日通过邮政快递向临川区政府提交农村土地承包经营权登记申请的书面材料，请求临川区政府受理其申请并核发农村土地承包经营权证。但临川区政府未予受理，为此原告范志文于2016年10月31日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年11月2日受理后，将行政复议申请书副本、行政复议答复通知书发送给临川区政府，临川区政府在规定期限内未提交书面答复，也未提交其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料，为此，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，于2016年11月24日作出决定“责令临川区人民政府在十五日对范志文提出的农村土地承包经营权登记申请予以处理”的抚府复字[2016]74号行政复议决定。原告范志文、范清连不服，诉至法院，请求判令撤销被告市政府作出的抚府复字[2016]74号行政复议决定；判令被告市政府重新作出复议决定，责令临川区政府受理范志文的农村土地承包经营权登记申请，根据范定生家庭承包2.28亩土地的事实，向范清连、范辉文、范志文、范标文、范建文等五人核发农村土地承包经营权证，并判令诉讼费由被告市政府承担。
另查明，本案中，原告范清连既未向临川区政府提出农村土地承包经营权登记申请，亦未向被告市政府提出行政复议申请。
原审法院认为，原告起诉应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。经查，原告范清连既未向临川区政府提出农村土地承包经营权登记的申请，亦未向被告市政府提出行政复议申请，其并非被告市政府作出的抚府复字（2016）74号行政复议决定的相对人，故原告范清连与被告市政府作出的涉案行政行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，其不具有本案原告的诉讼主体资格。综上原告范清连请求法院撤销被告市政府作出的抚府复字（2016）74号行政复议记得；并判令被告市政府重新作出复议决定，责令临川区政府受理其申请并核发土地承包经营权证的起诉与事实和法律不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）之规定，裁定驳回原告范清连的起诉。
上诉人范清连上诉称：上诉人范清连系原告范志文向临川区人民政府提出农村土地承包经营权登记申请及抚州市人民政府行政复议决定等行为皆存在利害关系的公民，具有原告诉讼主体资格。
被上诉人抚州市人民政府答辩称：1、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清没有任何依据，请二审法院依法维持。上诉人通过邮政快递向临川区政府提交农村土地承包经营权证登记申请的书面材料，请求临川区政府受理其申请并核发农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，临川区政府作为农村土地承包经营权证发证机关，须对上诉人提交的农村土地承包经营权登记申请及申请材料是否符合发证规定进行审查并作出相应处理，但其在行政复议规定期限内未提交书面答复，亦未提交相关证据、依据证明上诉人的申请及申请材料是否进行审查并作出相应处理，为此，答辩人责令临川区政府在期限内作出处理，符合法律规定。且根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，农村土地承包经营权证的颁发包括申请、初审、报批、审核、登记造册等审批流程。上诉人提交的证据材料不能反映临川区政府对其的申请已作出处理，故答辩人直接作出责令临川区政府核发土地承包经营权证的条件不能成立。2、答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。答辩人收到申请人的复议申请后，严格按照行政复议申请、受理、审查、作出决定、送达的步骤程序进行，程序合法。本案事实清楚，证据确凿，答辩人采取书面审查并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定作出责令临川区政府在十五日内对其提出的农村土地承包经营权登记申请予以处理的行政复议决定符合法律规定，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有：范志文、范清连身份证复印件及其相关人员的户籍资料、农村土地承包经营权证、崇仁县人民法院（2010）崇行初字第1号行政判决书、土地延包方案报批表（样表）及农业土地经营权登记表、杨林居委会证明、枉法裁判陈情书、抚州市中级人民法院（2011）抚民再字第15号民事判决书、抚州市临川区人民法院（2012）临行初字第10号、第11号、第12号行政判决书、农村土地承包经营权登记申请书、邮政快递1014947519419妥投回复及通话录音记录（光盘2个）、行政复议申请书、抚府复字（2016）74号行政复议书、江西高级人民法院（2016）赣行终230号行政裁定书、相关联案件的申诉情况一组、行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议文书送达回证等证据。上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人范清连既未向临川区政府提出农村土地承包经营权登记的申请，亦未向被告市政府提出行政复议申请，不是抚州市人民政府行政复议决定的相对人，与涉案行政行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年八月九日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终193号上诉人（原审原告）范清连，女，1966年4月4日出生，汉族，住抚州市临川区。被上诉人(原审被告)抚州市人民政府。所在地址：抚州市赣东大道行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人ＸＸ云，男，1977年9月12日出生，系市政府办公室行政复议科科长，住抚州市。委托代理人万剑，男，1991年2月9日出生，汉族，系市政府办公室行政复议科科员，住江西省南昌市南昌县，现住抚州市。上诉人范清连因其诉抚州市人民政府（以下简称市政府）土地登记行政行政复议一案，不服抚州市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）赣10行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告范志文认为临川区人民政府（以下简称临川区政府）未根据其父亲范定生家庭承包土地的事实，依法向范清连、范辉文、范志文、范标文、范建文等五人核发农村土地承包经营权证，便于2016年10月20日通过邮政快递向临川区政府提交农村土地承包经营权登记申请的书面材料，请求临川区政府受理其申请并核发农村土地承包经营权证。但临川区政府未予受理，为此原告范志文于2016年10月31日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年11月2日受理后，将行政复议申请书副本、行政复议答复通知书发送给临川区政府，临川区政府在规定期限内未提交书面答复，也未提交其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料，为此，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，于2016年11月24日作出决定“责令临川区人民政府在十五日对范志文提出的农村土地承包经营权登记申请予以处理”的抚府复字[2016]74号行政复议决定。原告范志文、范清连不服，诉至法院，请求判令撤销被告市政府作出的抚府复字[2016]74号行政复议决定；判令被告市政府重新作出复议决定，责令临川区政府受理范志文的农村土地承包经营权登记申请，根据范定生家庭承包2.28亩土地的事实，向范清连、范辉文、范志文、范标文、范建文等五人核发农村土地承包经营权证，并判令诉讼费由被告市政府承担。另查明，本案中，原告范清连既未向临川区政府提出农村土地承包经营权登记申请，亦未向被告市政府提出行政复议申请。原审法院认为，原告起诉应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。经查，原告范清连既未向临川区政府提出农村土地承包经营权登记的申请，亦未向被告市政府提出行政复议申请，其并非被告市政府作出的抚府复字（2016）74号行政复议决定的相对人，故原告范清连与被告市政府作出的涉案行政行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，其不具有本案原告的诉讼主体资格。综上原告范清连请求法院撤销被告市政府作出的抚府复字（2016）74号行政复议记得；并判令被告市政府重新作出复议决定，责令临川区政府受理其申请并核发土地承包经营权证的起诉与事实和法律不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）之规定，裁定驳回原告范清连的起诉。上诉人范清连上诉称：上诉人范清连系原告范志文向临川区人民政府提出农村土地承包经营权登记申请及抚州市人民政府行政复议决定等行为皆存在利害关系的公民，具有原告诉讼主体资格。被上诉人抚州市人民政府答辩称：1、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清没有任何依据，请二审法院依法维持。上诉人通过邮政快递向临川区政府提交农村土地承包经营权证登记申请的书面材料，请求临川区政府受理其申请并核发农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，临川区政府作为农村土地承包经营权证发证机关，须对上诉人提交的农村土地承包经营权登记申请及申请材料是否符合发证规定进行审查并作出相应处理，但其在行政复议规定期限内未提交书面答复，亦未提交相关证据、依据证明上诉人的申请及申请材料是否进行审查并作出相应处理，为此，答辩人责令临川区政府在期限内作出处理，符合法律规定。且根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，农村土地承包经营权证的颁发包括申请、初审、报批、审核、登记造册等审批流程。上诉人提交的证据材料不能反映临川区政府对其的申请已作出处理，故答辩人直接作出责令临川区政府核发土地承包经营权证的条件不能成立。2、答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。答辩人收到申请人的复议申请后，严格按照行政复议申请、受理、审查、作出决定、送达的步骤程序进行，程序合法。本案事实清楚，证据确凿，答辩人采取书面审查并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定作出责令临川区政府在十五日内对其提出的农村土地承包经营权登记申请予以处理的行政复议决定符合法律规定，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有：范志文、范清连身份证复印件及其相关人员的户籍资料、农村土地承包经营权证、崇仁县人民法院（2010）崇行初字第1号行政判决书、土地延包方案报批表（样表）及农业土地经营权登记表、杨林居委会证明、枉法裁判陈情书、抚州市中级人民法院（2011）抚民再字第15号民事判决书、抚州市临川区人民法院（2012）临行初字第10号、第11号、第12号行政判决书、农村土地承包经营权登记申请书、邮政快递1014947519419妥投回复及通话录音记录（光盘2个）、行政复议申请书、抚府复字（2016）74号行政复议书、江西高级人民法院（2016）赣行终230号行政裁定书、相关联案件的申诉情况一组、行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议文书送达回证等证据。上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人范清连既未向临川区政府提出农村土地承包经营权登记的申请，亦未向被告市政府提出行政复议申请，不是抚州市人民政府行政复议决定的相对人，与涉案行政行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年八月九日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1610号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：蔡梅红。
被告：蔡永生。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告蔡梅红、蔡永生民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡梅红偿还原告借款本金5000000元，并支付利息（以未还本金为基数，按月利率1.86%自2015年1月21日起计算至实际偿还之日止）；2、被告蔡永生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年2月11日，被告蔡梅红、蔡永生与原告签订《最高额保证借款合同》，约定：借款额度期间自2014年2月11日起至2015年2月10日止，最高借款限额为5000000元；借款数额及借款期限、借款利率均以各笔借款对应的借款借据为准；被告蔡永生自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期限为单笔借款期限届满之日起二年。
2014年8月15日，被告蔡梅红向原告提交《借款申请书》并与原告签订《借款借据》，约定：借款金额为5000000元，借款期限自2014年8月15日起至2015年2月10日止，月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%。同日，原告履行款项支付义务。后被告蔡梅红仅按期支付利息至2015年1月20日，借款本金5000000元及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告蔡梅红、蔡永生于2004年9月29日登记结婚。被告蔡梅红、蔡永生与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告蔡梅红确认浙江省杭州市朝晖路xxxx号深蓝广场西xxx号，被告蔡永生确认浙江省杭州市朝晖路xxxx号深蓝广场西xxxx号为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡梅红于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息（从2015年1月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告蔡永生对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由蔡梅红、蔡永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费46800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周雨晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8098号之二
原告：王军良，男，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：龚晓寒，女，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。
被告：洪峻，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。
原告王军良诉被告龚晓寒、洪峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。在审理过程中，因被告洪峻涉嫌非法经营被金华市公安局金华山分局立案侦查，暂不能开庭审理，本院于2017年10月13日裁定本案中止诉讼。2018年3月6日，原告王军良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军良撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军良撤诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告王军良负担。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年三月七日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初8098号之二原告：王军良，男，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。被告：龚晓寒，女，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。被告：洪峻，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。原告王军良诉被告龚晓寒、洪峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。在审理过程中，因被告洪峻涉嫌非法经营被金华市公安局金华山分局立案侦查，暂不能开庭审理，本院于2017年10月13日裁定本案中止诉讼。2018年3月6日，原告王军良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军良撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军良撤诉。案件受理费4400元（已减半），由原告王军良负担。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一八年三月七日代书 记员  傅俊霞???
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1707号
原告：向某，女，汉族，1969年4月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：陈某，男，汉族，1969年12月8日出生，住湖北省黄石市，
2017年10月20日，本院立案受理了原告向某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案。经审理查明，原告住所地在黄石市黄石港区金色港湾2栋1609号，被告住所地在黄石市黄石公园8-2-403，均在黄石市黄石港区辖区内。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告陈某的住所地在黄石市黄石港区，不在本院辖区内，原告的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 赵利荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖 方
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2238号
原告李茶英，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住吉水县，
委托代理人李发贵（系原告李茶英之弟），男，1973年12月11日出生，汉族，居民，住吉水县，特别委托代理）。
被告廖钧斌，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告李茶英与被告廖钧斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茶英的委托代理人李发贵到庭参加诉讼，被告廖钧斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茶英向本院提出诉讼请求：1、偿还原告李茶英借款本金5000元及借款利息7020元（算至2017年12月底止。其中利息2160元是借款本金10000元2015年度一年的利息，利息2160元是借款本金5000元2015年至2016年度二年的利息，其余利息2700元是借款本金5000元2015年至2017年度三年的利息。）；2、负担本案诉讼费。事实与理由：被告廖钧斌于2015年1月3日向原告李茶英借款20000元整用于其养猪周转。与此同时，被告廖钧斌已出具了此款借条给原告为凭；并在此借条上约定按月利率18‰计息，一个月内还清本息。时至今日，上述借款经原告多次催收被告廖钧斌分别于2015年农历年底（春节前）还本金10000元、2016年农历年底（春节前）还本金5000元，其余本金5000元及其三年的利息2700元和已还本金15000元的4320元利息（其中利息2160元是借款本金10000元2015年度一年的利息，利息2160元是借款本金5000元2015年至2016年度二年的利息）仍拖欠至今未还。为此，原告李茶英依法向法院起诉，主张被告廖钧斌立即还清上述借款本金5000元及其分段计算的利息7020元，请法院依法判决支持原告上述全部诉讼请求。
被告廖钧斌未作答辩。
本院经审理确认事实如下：原、被告系同学关系。2015年1月3日，被告廖钧斌因饲养生猪需资金周转向原告李茶英借款2万元，约定了利息及借款期限。被告并出具了借条。借条载明：“今借到李茶英现金人民币贰万元正，利息0.018元计算，一个月归还本与利息。借条人：廖钧斌。”借款期限届满后，被告只于同年农历12月归还本金1万元，2016年农历12月归还本金5000元，余欠本金5000元，虽经原告多次催问，被告仍一直拖欠未还。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告对被告已先后归还的本金合计15000元表示放弃要求计算利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告作为借贷的债务人负有偿还原告借款的义务。被告在原告催收借款后仍一直拖欠未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告归还本金5000元及此款按月利率18‰计算利息的请求，予以支持。原告在庭审过程中表示放弃对已还的本金计算利息的请求，系原告自行处分其民事权益的行为，予以准许。被告廖钧斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖钧斌应于本判决生效之日起十日内向原告李茶英偿还借款5000元及此款利息（从2015年1月3日按月利率18‰计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告廖钧斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一八年一月十八日
书记员 赵梅竹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执239号
申请执行人：曾刚，男，1967年10月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：肖体强，男，1973年10月6日出生，汉族，住宜宾县。
曾刚与肖体强买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3555号民事调解书发生法律效力后，因肖体强未履行法律文书确定的义务。权利人曾刚于2016年4月6日向本院申请执行，申请执行标的22000元，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人肖体强暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3555号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 杨宏均
助理审判员 刘显军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许德宾
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1600号
原告孙凤权，男，1969年3月17日出生，满族，农民，住所地辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律援助服务所法律工作者。
被告刘怀家，男，1961年12月28日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
原告孙凤权诉被告刘怀家劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙凤权及其委托代理人吴庆显，被告刘怀家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤权诉称，原告从2015年10月，经被告刘怀家雇佣到甘泉宝石公园工程项目中从事现场防水工工作，每日工资260元，共拖欠原告劳动报酬6500元。经千山区劳动监察大队立案处理，在千山区劳动监察大队的监督下，被告刘怀家亲自签署了拖欠工资确认单，农民工工资表。但被告仍不支付原告工资，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘怀家立即支付拖欠原告的工资款6500元，并承担本案诉讼费。
被告刘怀家辩称，原告所说属实，是我找原告干活，工资确认单是我签的字，所欠工资金额也属实。我和原告共同给被告千山华源公司干活，我和千山华源公司之间没有签书面合同，当时千山华源的法定代表人是李奎阳。
经审理查明，被告刘怀家以个人名义口头与原千山华源公司法定代表人李奎阳签订合同，合同主要约定：工程名称为宝石山公园，工程承包方式为大包（包括土建、水暖、电气）。合同签订后，被告刘怀家组织人员进行施工，现工程完工后已投入使用，但被告千山华源公司与刘怀家之间至今对此装修工程未结算。其中，原告于2015年10月1日，经刘怀家雇佣到汤岗子镇宝石山别墅28号、29号、30号楼从事防水工工作，双方口头约定，原告工资按日计算，每日260元。原告工作到2015年10月末，尚欠原告劳务费6500元。现原告要求被告刘怀家给付劳务费6500元，并由被告刘怀家承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：询问笔录三份、工资确认单一份、考勤表一份；被告刘怀家提供的证据：商品房抵账协议复印件两份。其中，被告刘怀家出示的证据，因是复印件，本院无法查实，不予采信。其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告刘怀家以个人的名义承包了汤岗子宝石山公园工程，为完成该工程的施工任务，刘怀家雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作被告刘怀家理应给付全部的劳动报酬，而被告刘怀家不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告刘怀家对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告孙凤权要求被告刘怀家支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀家于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙凤权劳动报酬6500元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费共计50元，由被告刘怀家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 婉
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1761号
原告：杨立旺，男，1990年11月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。
原告杨立旺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张堃，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失16366元、评估费818元、施救费800元，共计17984元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告车辆损失9640元、施救费800元，共计10440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日9时15分，杨立旺驾驶车辆沿外环线南侧辅路由西北左转弯时操纵失误，其车前部撞树，造成其车及树木损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险。后原告单方委托评估机构进行了评估确定车辆损失为16366元，为此原告支出评估费818元。事故车辆在被告处投保有机动车商业保险，事故发生在保险期间。原、被告就理赔事宜未达成一致，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.重新鉴定车辆损失价格过高及维修费用过高，不同意赔偿；2.被告申请重新鉴定的费用应由原告承担；3.施救费予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告为其所有的津Ｎ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为34817元的车辆损失险及不计免赔；保险期间自2016年9月29日起至2017年9月28日止。2017年8月13日9时15分，原告杨立旺驾驶被保险车辆沿外环线南侧辅路由西北左转弯时操纵失误，其车前部撞树，造成其车及树木损坏的交通事故。经公安交管部门认定，杨立旺负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出保险车辆施救费800元。庭审前，被告对原告提交的评估报告不予认可，申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法准许。本院依法委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对车辆损失进行重新鉴定，确定车辆损失为9640元。被告支付重新鉴定费3000元。原告为维修车辆支付维修费9640元。
上述事实，有保险单、驾驶证及行驶证的复印件、鉴定评估报告、评估费发票，维修费发票及明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。案件审理过程中，被告对原告单方提交的的评估报告不予认可，申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法准许。本院依法委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对车辆损失进行重新鉴定，确定车辆损失为9640元，且原告修理车辆实际支付修理费9640元，与鉴定结论确定的损失相符，能够证明评估结论客观真实，以上证据形成锁链，本院予以确认。原告依据重新鉴定的损失数额在商业险限额内向被告主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因被告未提交证据证明其所提法院委托鉴定机构所作的车辆损失评估价格过高及车辆维修费用过高的抗辩意见，该意见本院不予采纳。被告申请重新鉴定的费用属于诉讼费范畴，应由败诉方承担，故被告所提该费用应由原告承担的意见于法无据，本院不予采纳。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。原告主张的车辆施救费800元，被告无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失9640元、施救费800元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨立旺车辆损失9640元、施救费800元，共计10440元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）;诉中鉴定费用3000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一八年一月三十日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执950-9号
申请执行人孙好敏，男，1959年5月出生，汉族。
被执行人薛学全，男，1965年4月出生，汉族。
孙好敏与薛学全借款合同纠纷一案，因被执行人薛学全未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结薛学全中国工商银行存款账户:43×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月六日
书记员 李太善
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初35号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人郭强强，男，1989年3月8日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，住江苏省淮安市淮阴区。被告人郭强强曾因盗窃，于2009年5月5日被江苏省淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年7月19日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人郭强强犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人郭强强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年7月间，被告人郭强强在安徽省合肥市天鹅湖万达广场地下停车场、连云港市凌洲东路万达广场停车场等地，采用干扰器干扰和撬门锁的方式，盗窃作案4起，窃得笔记本电脑、现金等财物，合计价值人民币5703元。具体分述如下：
1.2017年7月11日，被告人郭强强与刘某（另案处理）至安徽省合肥市天鹅湖万达广场地下停车场，采用干扰器干扰和撬门锁的方式，窃得被害人王某轿车后备箱内“修正”牌灵芝孢子粉2盒（不予鉴定）。
2.2017年7月12日，被告人郭强强与刘某（另案处理）至连云港市凌洲东路万达广场停车场，采用干扰器干扰和撬门锁的方式，窃得被害人段某轿车内“联想”牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币3103元。
3.2017年7月12日，被告人郭强强与刘某（另案处理）至连云港市凌洲东路万达广场停车场，采用干扰器干扰和撬门锁的方式，窃得被害人颜某1轿车内现金2600余元、充电宝、耳机等物品。
4、2017年7月12日，被告人郭强强与刘某（另案处理）至连云港市凌洲东路万达广场停车场，采用干扰器干扰和撬门锁的方式，窃得被害人侯某轿车内身份证、银行卡、加油卡、医保卡等物品。
上述事实，被告人郭强强在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、发破案及到案经过、（2012）河刑初字第0292号刑事判决书等书证，被害人段某、颜某1、王某、侯某陈述，被告人郭强强供述和辩解，连云港市价格认定局连价认定[2017]422号价格认定结论，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭强强以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭强强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭强强在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭强强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭强强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年2月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭强强于本判决生效之日起十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终995号
上诉人（一审被告）:枣庄市森博家具有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区建华西路**号。
法定代表人：王明桂，经理。
被上诉人（一审原告）:枣庄银行股份有限公司胜利路支行。住所地：山东省枣庄市市中区振兴北路**号。
负责人：王钧,行长。
委托代理人：孙宁栋，枣庄银行股份有限公司胜利路支行信贷科长。
一审被告：山东恒昇集团实业发展有限公司。住所地：山东省枣庄市光明大道*****号。
法定代表人：尤寿印,经理。
一审被告:山东远东农科环保发展有限公司。住所地：山东省枣庄市光明中路南侧遗棠村。
法定代表人：尤晓，经理。
一审被告：尤寿印。
一审被告：尤晓。
一审被告：王明桂，
一审被告：于光辉。
上诉人枣庄市森博家具有限公司与被上诉人枣庄银行股份有限公司胜利路支行及一审被告山东恒昇集团实业发展有限公司、山东远东农科环保发展有限公司、尤寿印、尤晓、王明桂、于光辉金融借款合同纠纷一案，上诉人不服枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第76号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人枣庄市森博家具有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张雨辰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2654号
被执行人：郭永，男，1966年5月10日生，汉族，大学文化，原任中国建设银行股份有限公司新沂支行行长，住新沂市（户籍地新沂市）。
被执行人郭永罚金一案，本院作出的（2016）苏03刑终286号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人郭永向本院缴纳罚金250000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人郭永曾于2017年2月10日，因犯受贿罪被新沂市人民法院判处有期徒刑五年六个月(刑期自2015年8月12日起至2021年2月7日止），并处罚金人民币250000元。对尚未追回的赃款赃物折合人民币912600元继续追缴，予以没收。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏03刑终286号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰