浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8317号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路*号。
法定代表人：楼正文，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：卢满星，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州三中混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道北庄村*组。
法定代表人：高国祥，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王伟、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
原审被告：卢满星，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）因与被上诉人杭州三中混凝土有限公司（以下简称杭州三中公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东阳三建公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回杭州三中公司的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由杭州三中公司负担。事实和理由：一、东阳三建公司与杭州三中公司之间的债务付款条件未成就。根据双方签订的《杭州市预拌混凝土订货合同》第3.3条（4）付款方式中约定，“待所有场馆工程全部结顶后六个月内付至所供砼总款的95%，余款在经有关部门竣工验收合格后三个月内无息付清”，而本案所涉工程至今尚未经有关部门竣工验收合格，故付款条件并未成就。二、卢满星出具的《承诺书》以及《协议书》的行为系个人行为，与东阳三建公司无关，一审认定东阳三建公司与杭州三中公司已达成付款协议，付款条件已成就，系认定事实错误。一审法院称根据卢满星出具的《承诺书》以及与杭州三中公司签订的《协议书》，均表明双方已达成付款协议，付款条件已成就，属于认定事实错误。东阳三建公司并没有委托卢满星向杭州三中公司出具承诺书，也没有授权卢满星与东阳三建公司签订《协议书》，该行为系卢满星的个人行为，与东阳三建公司无关。事后，东阳三建公司也并未对卢满星出具《承诺书》以及《协议书》的行为进行事后追认，故卢满星的该行为属于无权代理，不能构成表见代理。三、杭州三中公司在履约过程中存在违约情况，依法应承担违约责任。根据双方签订�《杭州市预拌混凝土订货合同》中的约定，杭州三中公司应按照东阳三建公司的通知供货，但是至实际供货过程中，虽然东阳三建公司一直按照合同约定付款，并已付至70%以上，但每到付款节点杭州三中公司都会以停止供货为由要求东阳三建公司支出超出合同约定的货款，从而导致东阳三建公司施工进度延期。尤其是东阳三建公司在进行勤务楼的施工时，杭州三中公司在供货途中擅自停止供货，为了不影响工期，东阳三建公司不得不增加成本另行采购，但由于杭州三中公司的违约，还是导致东阳三建公司施工进度延误。按合同约定，杭州三中公司已严重违约，理应承担违约赔偿责任，赔偿东阳三建公司因杭州三中公司的违约造成的损失。综上，卢满星出具《承诺书》以及签订《协议书》的行为系卢满星个人行为，不应认定为公司行为，卢满星的该行为恶意损害了东阳三建公司的合法权益，有与杭州三中公司恶意串通之嫌，故一审认定东阳三建公司与杭州三中公司已达成付款协议，价款条件已成就，系认定事实错误，请求二审依法改判，支持东阳三建公司的上诉请求。
杭州三中公司答辩称：关于债务付款条件是否成就的问题，原审判决已查清相关事实，以一审中相关材料为准。对于违约的问题，杭州三中公司对此不予认可，如果东阳三建公司有相关主张，其应当提供相应证据。
卢满星答辩称：同意东阳三建公司的上诉主张。
杭州三中公司向一审法院起诉请求：一、东阳三建公司立即支付货款227335.46元及逾期利息6820.06元（自2017年4月1日起暂计至2017年6月1日，此后按月息1.5%计算至实际履行之日）；二、东阳三建公司赔偿杭州三中公司律师代理费损失15000元；三、卢满星对上述款项承担连带�偿责任；四、由东阳三建公司、卢满星负担案件受理费及保全费。
一审法院认定事实：2015年6月15日，东阳三建公司杭州分公司（甲方）与杭州三中公司（乙方）签订《杭州市预拌混凝土订货合同》一份，合同约定杭州三中公司为“武警浙江省总队训练基地训练馆工程”项目供应预拌混凝土。双方约定：1.砼单价，预拌混凝土C10-C45，结算价按照杭州市造价信息价的余杭区临平的当月信息价下浮15个百分点作为双方的结算价；2.待所有场馆工程主体全部结顶后，甲方在两个月内支付至所供砼总款的80%；待所有场馆工程全部结顶后六个月内付至所供砼总款的95%，余款在经有关部门竣工验收合格后三个月内无息付清。合同甲方由卢满星签字并加盖东阳三建公司杭州分公司印盖。2016年8月12日，经双方结算，东阳三建公司累计欠款金额为427335.46元，按合同约定应收款项为321668.69元。2017年1月13日，卢满星代表东阳三建公司出具承诺书一份，承诺尚欠款项427355.46元，于2017年1月25日前支付100000元，4月1日前支付220000元，6月1日前付清余款107355.46元；如未按期支付，杭州三中公司可要求立即支付全部货款并按月息1.5%加付利息。后东阳三建公司支付了第一笔款项10万元，其款327355.46元未付。2017年5月12日，卢满星作为东阳三建公司的代理人与杭州三中公司又签订协议书一份，约定东阳三建公司于2017年6月1日前付清余款327355.46元；如未按约全部付清，须按《承诺书》承担全部责任，并负担诉讼费、律师费等全部费用；卢满星个人为上述债务承担连带保证责任；双方无其他争议。协议约定后，东阳三建公司又支付了100000元，余款227355.46元至今未付。另认定，杭州三中公司为本案诉讼支出律师费15000元。
一审法院认为：杭州三中公司与东阳三建公司之间的买卖关系合法有效，东阳三建公司未按约定支付货款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。卢满星自愿为上述债务承担连带保证责任，故也应承担相应的民事责任。卢满星抗辩称其是代表东阳三建公司签字其不应承担责任的意见，与其在《协议书》中约定的内容不相符合，原审法院不予采信。关于杭州三中公司主张的律师费，根据《协议书》约定也应由东阳三建公司承担，其金额也未明显过高，原审法院予以支持。东阳三建公司、卢满星还抗辩称本案所涉价款付款条件尚未成就，但根据《承诺书》与《协议书》的内容，均表明双方已达成付款协议，付款条件已成就。综上，杭州三中公司的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付杭州三中混凝土有限公司货款227335.46元；二、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付杭州三中混凝土有限公司利息损失6820.06元（计算至2017年6月1日，此后至判决确定履行之日止的利息损失按未付金额按年利率18%另行计付）；三、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付杭州三中混凝土有限公司为本案支出的律师费15000元；四、卢满星对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2519元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司、卢满星负担�杭州三中混凝土有限公司于判决生效后十五日内向原审法院申请退费；浙江省东阳第三建筑工程有限公司、卢满星于判决生效后七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
经审理，本案二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：案涉《杭州市预拌混凝土订货合同》由卢满星签字并加盖东阳三建公司杭州分公司印盖，此后杭州三中公司据此向东阳三建公司承建的武警浙江省总队训练基地综合训练馆项目供应了预拌混凝土，东阳三建公司亦称卢满星系项目经理，因此杭州三中公司有理由相信卢满星有权代表东阳三建公司。虽然《杭州市预拌混凝土订货合同》约定“待所有场馆工程全部结顶后六个月内付至所供砼总款的95%，余款在经有关部门竣工验收合格后三个月内无息付清”，而本案所涉工�至今尚未经有关部门竣工验收合格，但卢满星以杭州三中公司名义出具《承诺书》以及签订《协议书》中均承诺了还款期限即在2017年6月1日前付清余款，故东阳三建公司上诉称本案付款条件不成就的理由不能成立。至于东阳三建公司上诉称杭州三中公司在履约过程中存在违约情形，依法应承担违约赔偿责任一节，本院认为，东阳三建公司未就此提出反诉主张并提供相应证据，故二审对此不予审查。
综上所述，东阳三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5038元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 袁正茂
审判员 舒 宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 边佳宁