wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审819号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘红心，男，汉族，双峰县人，农民。
被执行人张悦玉，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘红心、张悦玉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1939号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘红心、张悦玉于2015年11月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘红心、张悦玉征收社会抚养费41250元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1939号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘红心、张悦玉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1939号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘红心、张悦玉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 左慧敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇商初字第74号
原告：浙江××农村合作银行××支行（组织机构代码
：609683040），住所地：嵊州市××镇××山路。
负责人：蔡乙。
委托代理人（特别授权代理）：吕某某。
被告：楼某某。
被告：袁某某。
被告：蔡甲。
原告浙江××农村合作银行××支行与被告楼某某、袁
某某、蔡甲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月8日立案
受理后，依法组成合议庭，并向被告楼某某、袁某某、蔡甲公
告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成
人员通知书和开庭传票等诉讼文书；于2010年8月12日公开开
庭审理了本案。原告的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告
楼某某、袁某某、蔡甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××支行起诉称，2007年4月
16日，被告楼某某以发展茶叶为由向原告申请贷款；同日，原
、被告双方签订了一份嵊合银（谷来）保借字第20070047900
号保证借款合同；该合同约定，由原告向被告楼某某发放贷款
9万元，借款期限为2007年4月16日起至2008年4月10日止，月利率为8.52‰；还款方式为本金按期归还，利息按季某某；借
款人不按期归还贷款本息，贷款人有权按规定计收罚息、复息
；被告袁某某、蔡甲为被告楼某某的上述贷款提供连带责任保
证。上述合同签订的同日，原告按约向被告楼某某发放了9万
元贷款；被告楼某某贷款后未按约支付利息，借款期满后，亦
未归还上述借款本息；提供连带责任保证的被告袁某某、蔡甲
也未清偿上述借款本息。原告经催讨未果，遂向法院起诉，要
求被告楼某某立即归还借款9万元并支付自2007年4月16日起按
借款合同约定利率计算的相应利息、罚息和复息；被告袁某某
、蔡甲对被告楼某某的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
1、嵊合银（谷来）保借字第20070047900号保证借款合
同一份，证明原、被告之间存在保证借款的法律关系和双方约
定的贷款金额、期限、利率、违约责任及上述贷款由被告袁某
某、蔡甲提供担保等事实。
2、借款借据一份；证明原告于2007年4月16日向被告楼
某某发放9万元贷款的事实。
被告楼某某、袁某某和蔡甲未作答辩，亦未在本院指定
的举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，三被告在举证期
限内均未提供相应的反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据能够证明原、被告间
存在保证借款的法律关系及被告楼某某向原告贷款9万元的事
实，且上述证据具有合法性、关联性和真实性，系有效证据，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月16日，被告楼某
某以发展茶叶为由，向原告申请借款9万元，同日，原、被告
双方签订了一份嵊合银（谷来）保借字第20070047900号保证
借款合同；该合同约定，被告楼某某向原告借款9万元，借款
期限为2007年4月16日至2008年4月10日止，月利率为8.52‰；
还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息
日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，
利随本清；同时约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任
；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本
金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用；借款人的违约责任为不按期归还贷款本金（含展
期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
；借款人不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告楼
某某和被告袁某某、蔡甲在上述保证借款合同的借款人栏和保
证人栏各自签名捺印。上述合同签订的当日，原告按约履行了
9万元贷款义务；而被告楼某某未按季支付利息，借款期满后
，也未归还上述借款本息；被告袁某某、蔡甲作为连带责任的
保证人也未清偿上述借款本息。
本院认为，原、被告于2007年4月16日签订的嵊合银（谷
来）保借字第20070047900号保证借款合同，是双方当事人的
真实意思表示，其内容没有违反有关法律规定，该合同合法有
效。原、被告双方应当按约履行各自的合同义务，原告借款给
被告楼某某后，被告楼某某应当按约支付利息并归还借款本金；但被告楼某某未按季支付利息和按约归还借款，属违约，应
当承担违约责任，即除归还本金和支付按合同约定的利息外，
还应支付从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收的罚
息和按罚息利率计收的复息。根据《中华人民共和国担保法》
的规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债
务或者承担责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担保证责任后，有
权向债务人追偿。被告袁某某、蔡甲作为连带责任的保证人，
在被告楼某某未按约归还上述借款本息时，有义务清偿上述借
款本息；如未清偿，则对上述借款本金、利息、罚息和复息承
担连带保证责任；被告袁某某、蔡甲作为保证人承担保证责任
后，有权向债务人被告楼某某追偿。据此，原告的诉讼请求，
理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条
第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、楼某某在本判决生效后十日内归还浙江××农村合
作银行××支行借款本金9万元及支付自2007年4月16日起至判
决确定给付之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息
、复息）；被告袁某某、蔡甲对上述借款本息承担连带保证责
任；
二、袁某某、蔡甲对上述借款本息承担连带保证责任后
，有权向楼某某追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由三被告负担（款已由原告垫付，
限三被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可
向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 储一敏
代理审判员 钱 玲
人民陪审员 何 昆
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 潘 伟
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初49号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李炳成，曾用名：李丙臣，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李炳成犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人李炳成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控，2017年11月14日21时许，被告人李炳成无驾驶资格驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××轿车行至人民路与南北大街交叉口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，李炳成血液中乙醇含量为89.80mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人李炳成的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为，本院认为，被告人李炳成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李炳成对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2017年11月14日21时许，被告人李炳成无驾驶资格驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××轿车行至人民路与南北大街交叉口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，李炳成血液中乙醇含量为89.80mg/100ml。李炳成到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人李炳成的供述，血醇鉴定报告等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李炳成醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李炳成到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李炳成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 琳
二〇一八年二月九日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3079号
原告：张超，男，1990年7月19日出生，汉族，敦化市市场和质量监督局职员，住敦化市。
被告：李辉，男，1975年7月14日出生，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。
原告张超诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告李辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：依法判令李辉偿还借款本金15000.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日，李辉向张超借款20000.00元，约定2017年1月14日还款。到期后，经多次索要未果。2017年春天曾起诉过李辉，其母亲偿还了5000.00元。现诉至人民法院，要求李辉偿还借款本金15000.00元，不主张利息，请求依法公判。
李辉未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2016年12月31日，张超与李辉签订《抵押借款协议》一份，李辉向张超借款20000.00元，约定2017年1月14日还款，未约定利息。李辉于当日收到张超借款20000.00元后，出具收据一份。2017年春天，张超曾起诉过李辉，其母亲偿还给张超5000.00元；余款15000.00元拖欠至今。本案中，张超不主张利息。
认定上述事实的证据有：张超提供的：张超与李辉于2016年12月31日签订的《抵押借款协议》一份、李辉于2016年12月31日出具的借款20000.00元收据一份。
本院认为，李辉向张超借款20000.00元并于当日实际收到，约定了还款期限，但未约定利息。表明双方之间存在着民间借贷合同法律关系，双方均应按约定履行自己相应义务。因李辉未及时按约定期限履行偿还余款15000.00（其母亲已经偿还给张超5000.00元）义务，应承担民事清偿责任。本案中，张超不主张利息，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告李辉于本判决生效后立即偿还给原告张超借款人民币15000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费990元，合计1290元，由被告李辉承担1165元，原告张超承担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜华伟
人民陪审员 金红日
人民陪审员 李晓平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金 兰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01724号
原告洪丽群，
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市大港街道五峰山路101号。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
委托代理人习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
原告洪丽群与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，由代理审判员卢焰于2016年1月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人习冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2007年进入被告单位，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资13125元，请求法院判令被告支付拖欠工资13125元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对拖欠工资没有异议，企业正在申请破产，请求法院依法判决。
经审理查明：原告是被告的员工，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资13125元。原告索要工资无果，诉至本院。
以上事实，有拖欠职工工资清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资13125元，有拖欠职工工资清单为证，且被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资13125元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洪丽群工资13125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢焰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 盛蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17070号
原告：诸暨市大唐银莲轻纺经营部。住所地：浙江省诸暨市大唐轻纺袜业城A区271号。
经营者：侯银莲，女，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：郑燕燕，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告诸暨市大唐银莲轻纺经营部与被告郑燕燕买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市大唐银莲轻纺经营部于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初17070号原告：诸暨市大唐银莲轻纺经营部。住所地：浙江省诸暨市大唐轻纺袜业城A区271号。经营者：侯银莲，女，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郑燕燕，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在审理原告诸暨市大唐银莲轻纺经营部与被告郑燕燕买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市大唐银莲轻纺经营部于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  冯 丽二〇一七年十二月二十二日代书记员  周秀梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第333号
原告：童亚匡。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：熊志荣。
被告：倪红锋。
被告：成建桥。
原告童亚匡为与被告熊志荣、倪红锋、成建桥民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请和提供的担保，依法于2014年4月11日对被告熊志荣、倪红锋、成建桥采取了财产保全措施。并依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告童亚匡的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼，被告熊志荣、倪红锋、成建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童亚匡起诉称：2013年3月21日，被告熊志荣向原告借款1000000元，被告倪红锋、成建桥承诺对上述借款承担连带保证责任，并对此予以签字认可，约定还款期限为2013年4月21日，月利率1.5%并约定短期内归还，逾期按借期利率1.5倍计息。被告熊志荣借到上述款项后未按约定的时间还款，被告倪红锋、成建桥也未履行保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告熊志荣归还借款1000000元，支付利息140000元，合计1140000元；2.被告倪红锋、成建桥对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条1份、银行汇款凭证1份的证据：拟证明被告熊志荣于2013年3月21日向原告童亚匡借款1000000元，约定借期为2013年3月21日至2013年4月21日止，月利率2%，被告倪红锋、成建桥提供连带责任担保，原告童亚匡于同日将借款1000000元银行转账给被告熊志荣的事实；
被告熊志荣、倪红锋、成建桥未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的上述证据，因三被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，根据原告提供的书证及陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月21日，被告熊志荣向原告童亚匡借款1000000元，约定借期为2013年3月21日至2013年4月21日止，借款利率为月利率2%。被告倪红锋、成建桥提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年。同日，原告童亚匡将借款1000000元通过银行转账汇入被告熊志荣的银行账户。借款到期后，被告熊志荣未归还上述借款，利息支付至2013年9月20日止，被告倪红锋、成建桥也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告熊志荣向原告童亚匡借款1000000元到期后未归还，被告倪红锋、成建桥也未履行担保责任，显属不当，被告熊志荣理应归还原告童亚匡借款1000000元；被告倪红锋、成建桥提供连带责任保证，被告倪红锋、成建桥应承担连带清偿责任；被告倪红锋、成建桥在履行担保责任后，可依法向被告熊志荣追偿。对于利息，现原告童亚匡主张从2013年9月21日起至2014年4月20日止为140000元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告熊志荣、倪红锋、成建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志荣归还原告童亚匡借款1000000元，支付利息140000元（计算至2014年4月20日止），合计
1140000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告倪红锋、成建桥对上述款项承担连带清偿责任；被告倪红锋、成建桥代偿后，有权向被告熊志荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15060元，财产保全费5000元，合计20060元，由被告熊志荣负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 王瑶炯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5921号
原告：廖桂林，男，1986年10月5日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
委托代理人：郑美丽，湖州织里法律服务所法律工作者。
被告：马勇财，男，1974年2月1日出生，汉族。住址：四川省阆中市。
原告廖桂林与被告马勇财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告廖桂林于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖桂林在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖桂林撤回对被告马勇财的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告廖桂林负担。
（此页无内容）
审判员 孔剑萍
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 蔚
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2567号
原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码XXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：王金娜，负责人。
被告：刘海宝男，1974年6月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告刘海宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十二月一日
书记员 任雪巍
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1343号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人顾成东、杨慧，该行办事员。
被执行人马建春。
被执行人张群。
被执行人管其龙。
江苏宝应农村商业银行股份有限公司与马建春、张群、管其龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝商初字第618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
本院在执行过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1343号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十六日
书记员 周 飞
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初572号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄俊鹏，男，1997年4月25日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，工人，住江门市新会区。因本案于2016年11月1日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］545号起诉书指控被告人黄俊鹏犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人黄俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄俊鹏于2016年10月15日凌晨3时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车从江门市新会区会城平安路往冈州大道中方向行驶，行至会城冈州大道中知政南岗红绿灯路段时因操作不当失控倒地，造成被告人黄俊鹏受伤的交通事故，后民警赶到现场调查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄俊鹏血液中的酒精定量检测为224.23mg/100ml。认为被告人黄俊鹏的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人黄俊鹏判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可以考虑适用缓刑。
被告人黄俊鹏对上述指控和量刑建议均无异议。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及破案经过、撤销报警申请书、行政强制措施凭证及放行条、证人黄某的证言、被告人黄俊鹏的供述、现场勘验笔录及照片、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄俊鹏血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，本应给予从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄俊鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一七年十一月七日
书记员 王振潮
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茄中民初字第30号
原告韩益民，男，工人。
委托代理人胡广太，男，桃北法律服务所法律工作者。
被告全正，男，工人，系全正父亲。
委托代理人全玉财，汉族。
被告康丛武，男，汉族，工人。
委托代理人康怀昌，汉族，系康丛武父亲。
原告韩益民诉被告全正、康丛武健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，因为工作二被告与原告发生口角，二被告把原告打了一顿。2013年6月23日，原告因头两天被打吃亏，伙同几个朋友到中心河赵安五金商店找二被告说明前两天发生冲突的事由，原告只问被告全正一句话，二被告不由分说便拿起大铁扳手向原告袭来，原告招架不及被全正一拳击中前面部，造成原告鼻骨骨折并移位。原告当日到七煤集团门诊处理后因没有床位转到市骨伤医院治疗，原告住院14天，好转出院。原告认为，二被告合伙殴打原告的行为侵犯了原告身体权和健康权，其后果比较严重，除应追究其刑事责任外，还应追究其二人的民事侵权的赔偿责任。后经中心河派出所调解没有达成协议，故原告起诉至法院，要求1、二被告赔偿原告医疗费等各项费用合计8196.57元，并要求按鉴定结论给付原告残疾赔偿金及医疗终结期工资。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告全正辩称，是原告引起事端，原告所述与事实不符，是原告带领十多个孩子堵在全正工作的商店门口不让全正上班。原告要求赔偿数额过高，我只同意赔偿原告医疗费，其它要求赔偿数额过高。
被告康丛武辩称，是原告先打被告，躲不过去了，堵在门口，才与原告打起来了，我一共只同意给原告赔偿8000.00元。
原告提供的证据：
1、身份证，证明原告合法身份。
被告全正、康丛武质证认为，无异议。
2、韩益民七台河市骨伤医院诊断书及住院病历一份，证明原告受伤名称及住院治疗经过。
被告全正、康丛武质证认为，无异议。
3、韩益民派出所治安调解协议书一份，证明该起纠纷已经过公安机安处理划分责任。
被告全正、康丛武质证认为，无异议。
被告全正提供证据：xxx村民委员会介绍信一份，证明原告一家在xxx居住5年以上。原告质证认为无异议。
本院调取茄子河派出所卷宗，经宣读1、2013年6月27日全正询问笔录。原告质证认为，有异议，我朋友进去时没打全正及康丛武，我也进去一次我没骂全正。我们要走时全正出来在背后给我朋友一扳子。被告全正、康丛武质证认为，无异议。
2、2013年6月27日康丛武询问笔录。原告质证认为，无异议。被告全正质证认为，有异议，当时我打完艾厚龙后，韩益民就领着他那帮人上来打我。然后我就与韩益民撕打起来，韩益民那帮朋友上来踹我几脚就跑了。被告康丛武质证认为，韩益民先领人给康丛武打了，康丛武回屋去了没敢出来，后来又出去才与韩益民打起来。
3、2013年6月27日韩益民询问笔录。被告全正质证认为，韩益民不是先来推我，是上我脸上打一拳。被告康丛武质证认为，无异议。
4、2013年6月27日朱孟伟询问笔录。原、被告质证均无异议。
5、2013年7月3日李慧询问笔录。原告质证认为，有异议，全正拿扳子了，而且全正不只打一扳子。被告全正、康丛武质证认为，无异议。
6、2013年7月3日刘键询问笔录。原、被告质证认为，无异议。
7、韩益民七台河市骨伤医院住院票据一张4476.54元、七台河市骨伤医院记账单二张、七煤集团公司总医院票据一张487.03元、2013年6月23日CT费票据一张249.00元、2013年6月27日七煤集团总医院CT费票据一张330.00元、2013年6月23日CT费票据一张330元。共七张票据。原、被告质证均无异议。
经审理查明：2013年6月23日11时许，原告韩益民领十多人到中心河赵安五金商店找全正、康丛武，要求全正、康丛武出去，被两人拒绝后双方发生口角，并在中心河赵安五金商店门前双方撕打在一起，造成韩益民头部等处受伤入七台河市骨伤医院住院，诊断为：鼻骨骨折，头外伤。住院14天出院，花销医疗费5872.57元，此款由原告自已支付。原、被告双方因赔偿一事经七台河市公安局中心河派出所调解未达成协议，故原告诉至法院要求被告赔偿各项费用。
另查，经原告申请，七台市中级人民法院委托黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所进行鉴定，结论为1、被鉴定人韩益民属于十级伤残。2、医疗终结期为伤后三个月。3、支持住院期间营养费，具体金额由办案单位裁定。原、被告对鉴定结论均无异议。
本院认为，原、被告双方同系赵安商店学徒工，在工作中产生矛盾，由于双方未能冷静处理纠纷，原、被告方撕打在一起，造成原告身体受伤，两被告应当承担主要责任，即70%责任。原告未能冷静处理双方矛盾，与10多人找被告全正、康丛武，激化双方矛盾，扩大事态发展，与二被告互相撕扯在一起，对自身受伤应承担次要责任，即30%责任。原告经鉴定为十级伤残，二被告应按所承担责任给付原告残疾赔偿金，因原告系农村户口，又在xxx居住五年，应按上一年度农村居民人均纯收入计算赔偿标准即8603.80元／年。原告无固定职业，原告的误工工资应按上一年度职工平均工资计算即2791.90元／月。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告全正、康丛武赔偿原告韩益民费用如下：
1、残疾赔偿金12045.32元（8603.80元／年×20年×10%×70%）
2、医疗费4110.80元（5872.57元×70%）。
3、误工费5862.99元（2791.90元／月×3个月×70%）。
4、护理费490.00元（50.00元／天×14天×70%）。
5、伙食补助费147.00元（15.00元／天×14天×70%）。6、交通费29.40元（3.00元／天×14天×70%）。
7、营养费490.00元（50.00元／天×14天×70%）。
8、鉴定费1330.00元（1900.00元×70%）
以上合计24505.51元。于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费500.00元由被告全正、康丛武承担70%即350.00元，由原告承担30%即150.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 关振峰
人民陪审员 张洪臣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 健
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6858号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：许明霞，女，1987年1月20日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托代理人（一般授权）：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告许明霞、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年12月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一八年一月二无
书记员 赵凤飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6858号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托代理人（特别授权）：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：许明霞，女，1987年1月20日出生，汉族，住江西省彭泽县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。委托代理人（一般授权）：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告许明霞、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年12月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判员  项炳那二〇一八年一月二无书记员  赵凤飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执783号
山西省长治市体育运动学校：
你与王康教育机构责任纠纷一案，山西省长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王康于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人山西省长治市体育运动学校给付申请执行人王康损失250596.42元。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、一审案件受理费5912元，二审案件受理费5912元，共计11824元，由申请执行人王康负担2188元，被执行山西省长治市体育运动学校负担9636元，被执行山西省长治市体育运动学校负担案件执行费3658元。
执行员 杨伟明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9388号
原告：杨琴英，女，汉族，1970年12月21日出生，户籍所在地北京市西城区，现住址北京市海淀区。
委托代理人：焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被告：北京和润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡闵庄路甲1号办公楼205号。
法定代表人：邱真，董事长。
委托代理人：刘海全，男，北京和润物业管理有限公司副总经理，住该公司宿舍。
被告：北京润地置业有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内康宝路南1号。
法定代表人：张坤，董事长。
委托代理人：李秀敏，女，北京润地置业有限公司预算部经理，住该公司宿舍。
委托代理人：才岩岩，女，北京润地置业有限公司办公室行政专员，住该公司宿舍。
原告杨琴英与被告北京和润物业管理有限公司（以下简称和润物业公司）、被告北京润地置业有限公司（以下简称润地置业公司）财产损害赔偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴英之委托代理人焦圣成与被告和润物业公司之委托代理人刘海全、润地置业公司之委托代理人李秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨琴英向本院提出诉讼请求：请求判令和润物业公司与润地置业公司赔偿经济损失100000元；诉讼费由和润物业公司与润地置业公司承担。我是海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园X区X号楼X单元X室业主并实际居住在该房屋。我楼上相邻房屋即玉树临枫锦园X区X号楼X单元X室为润地置业公司开发建设的待售房屋，由其作为售楼样板间使用，该房屋由和润物业公司进行维护和物业管理。2016年1月25日清晨4点20分左右，我听到室内流水声醒来，发现室内地面全部被水淹没，电器、家具等全泡在十几厘米深的水中。我立即起床检查，发现水是从楼上X室经我厨房与二楼连接的水管处顺墙壁和水管流入室内。我立即通知和润物业公司人员抢修并调查事故原因，经查楼上X房屋水管夜间破裂，大量漏水经与我方厨房水管接口流入我房屋。经我与和润物业公司人员排水清理后，我发现因室内进水，实木地板、家具、电器等遭受严重损坏，造成重大财产损失。事后，双方商谈赔偿事宜，但和润物业公司仅同意赔偿部分的木地板损失，对其他损失的赔偿毫无诚意。
和润物业公司辩称，我们接到漏水通知即带着楼长和保洁去清理，我们和杨琴英协商赔不到3万的地板钱，但钱自公司申请下来以后杨琴英又不认可该金额了，要求全部赔偿，对其地板之外的其他电器等损失我们不清楚。
润地置业公司辩称，我方答辩意见同和润物业公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，杨琴英原系北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园X区X号楼X单元X2房屋（以下简称X2房屋）的所有权人，北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园X区X号楼X单元X房屋（以下简称X房屋）为润地置业公司所有的房屋，该房屋由和润物业公司维护管理。2016年1月25日，因202房屋洗菜盆下方的排水管老化爆裂发生漏水致使102房屋发生损失。杨琴英主张其损失包含地板及安装损失30000元、按摩椅28225元，冰箱4168元，壁纸10950元，其余损失为家具与窗帘等损失。杨琴英就其主张向本院提交照片、录像及相应票据对其主张予以佐证。照片及录像显示杨琴英家中的地板、家具、壁纸等产生装修损失，但未显示家电及按摩椅产生损失。票据显示杨琴英于2006年11月25日支出地板费用21395元、于2006年12月19日支出壁纸费用9895元、于2007年10月26日购买按摩椅28225元、于2007年购买冰箱4168元。和润物业公司与润地置业公司主张认可地板产生损失，但不认可其他损失，且杨琴英已装修多年，其装修均会产生折旧。杨琴英主张其主要受损失的实木地板具有保值性，现在同类地板的市场价要高于原价值。另，杨琴英表示漏水后其未维修过涉案房屋并且已于2016年6月出卖涉案房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、录像、票据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，由于X房屋水管爆裂发生漏水致使杨琴英所有的X2房屋产生损失，X房屋系润地置业公司所有，由和润物业公司负责维护，故润地置业公司与和润物业公司应对杨琴英的损失承担连带赔偿责任。就地板损失，本院认为杨琴英购买的实木地板安装已有10年时间，实木地板既会产生折旧，同时其同类产品的市场价值也发生了上涨，故本院酌情按照实木地板的原价值认定地板损失为21395元。关于壁纸损失，本院认为壁纸装修会产生折旧，故本院参照杨琴英购买壁纸的时间及价值，酌定壁纸的损失为3000元。杨琴英房屋因漏水被浸泡，其家具及其他室内装修必然还会产生一定程度的损坏，本院酌情判定上述损失的价值为10000元。关于杨琴英主张的家电及按摩椅的损失，杨琴英未能提交充分的证据证明上述损失的存在，本院对此不予支持。综上所述，本院判令和润物业公司与润地置业公司赔偿杨琴英经济损失34395元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
北京和润物业管理有限公司与北京润地置业有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿杨琴英经济损失三万四千三百九十五元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由杨琴英负担一千五百一十元，已交纳一千一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京和润物业管理有限公司负担三百九十五元，于本判决生效后七日内交纳；由北京润地置业有限公司负担三百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年三月三日
书 记 员 付 琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终742号
上诉人（原审被告）：胡金兰，女，1978年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈人多，男，1966年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：吴欣，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信丰县田野农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇马路坑村。
法定代表人：卢元佳，该公司经理。
上诉人胡金兰因与被上诉人陈人多、信丰县田野农业发展有限公司（以下简称信丰田野公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡金兰上诉请求：撤销一审判决，作出驳回陈人多对胡金兰的诉请，改判由信丰田野公司承担责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。胡金兰与信丰田野公司签订代购代销合同后，开始办理脐橙采购的委托事务。完成委托事项后，信丰田野公司不仅没有支付运输、代办费用等，还拖欠陈人多的货款。胡金兰遂在崇义县人民法院起诉信丰田野公司，现该案已在执行中，并确认胡金兰与信丰田野公司是委托关系，因此，胡金兰与陈人多不是买卖合同关系，信丰田野公司才是买卖合同相对方，胡金兰代为出具欠条是信丰田野公司行为，法律后果应当由信丰田野公司承担。另外，一审程序违法，本案一审开庭时的审判长不是判决书落款的审判长，一审变更合议庭成员没有通知胡金兰，违反民诉法的规定。
陈人多辩称，陈人多未与信丰田野公司达成买卖合同，在脐橙销售过程中始终与胡金兰发生交易、签订合同，而且脐橙也是运输到胡金兰所在地扬眉镇，胡金兰以其个人名义向陈人多出具欠条，约定了还款期限，胡金兰与陈人多构成了买卖合同关系。另胡金兰与信丰田野公司委托采购脐橙，委托事项范围是在，而本案陈人多的脐橙位于南康区，胡金兰并未取得在南康区采购脐橙的委托。一审判决无误，应当驳回胡金兰的上诉。
信丰田野公司未提交答辩意见。
陈人多向一审法院起诉请求：1、判令胡金兰支付陈人多脐橙货款219500元及利息7682.5元（自2015年12月23日起以欠款本金219500元为基数，暂算至2016年8月23日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费由胡金兰承担。
一审法院认定：2015年11月2日，陈人多与胡金兰签订《田野果业采购合同》，约定胡金兰采购陈人多位于唐江镇果园的脐橙约350000市斤，单价为2.4元/斤，采摘时间在2015年12月10日，验收及交货地点在唐江镇××屋组。合同签订后，胡金兰于2015年12月8日至2015年12月21日期间采果362032斤，货款共计830938.78元。胡金兰于2015年12月21日前支付货款544900元，去掉零头后的余款286000元，由胡金兰出具了欠条一张，承诺于2015年12月23日付清。2016年春节前，胡金兰还款25000元，并以脐橙助理果等抵扣41500元，仍欠219500元货款未付。
另查明，2015年10月31日，信丰田野公司与胡金兰签订《代购代销合同》一份，双方约定了胡金兰接受信丰田野公司委托代办脐橙的相关事项。
一审法院认为：陈人多与胡金兰基于双方的真实意思表示订立的《采购合同》合法、有效，应受法律保护，双方应严格根据合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，陈人多依约向胡金兰出售脐橙，胡金兰有根据双方的约定向陈人多支付价款的义务。陈人多要求胡金兰支付货款219500元，有陈人多、胡金兰签订的《采购合同》以及胡金兰出具的欠条一份予以证实，有事实和法律依据，一审法院予以支持。胡金兰提出其系受信丰田野公司委托与陈人多签订《采购合同》，本案的付款义务应由信丰田野公司负担的主张。因本案的《采购合同》系陈人多与胡金兰签订，且欠条也是胡金兰向陈人多出具，陈人多系基于对胡金兰的信任与之订立的合同，根据合同相对性原则，陈人多要求胡金兰支付货款，于法有据。胡金兰提供的《代购代销合同》不能直接证明系采购本案的脐橙，与本案不具有关联性，故对于胡金兰的该主张，一审法院不予采纳。因陈人多、胡金兰双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，陈人多要求胡金兰支付逾期付款的利息于法有据，一审法院予以支持。信封田野公司经一审法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告胡金兰于本判决生效之日起二十日内向原告陈人多支付货款219500元，并从2015年12月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4708元，由被告胡金兰负担。
二审期间，胡金兰提交田野果业采购合同复印件一份，证明胡金兰只是代表信丰田野公司签订合同。
陈人多对该证据质证认为，对采购合同的真实性、合法性、关联性没有异议，采购合同是陈人多签字的，但采购合同并未实际履行，因为该合同单价是2.52元，而实际上胡金兰向陈人多购买脐橙的价格是2.4元。
陈人多、信丰田野公司在二审期间未提交新的证据。
本院认为，胡金兰提交的田野果业采购合同，反映胡金兰作为信丰县田野果业专业合作社的联系人与陈人多签订脐橙买卖合同，对该证据的关联性及所要证明的内容，则应根据本案其他证据和已查明的事实综合予以认定。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：虽然胡金兰与信丰田野公司签订代购代销合同，代理信丰田野公司采购脐橙，但从本案现有证据只能证明本案脐橙买卖的双方是胡金兰、陈人多。胡金兰也未提交信丰县田野果业专业合作社与信丰田野公司关系的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，胡金兰应承担举证不能的法律后果。胡金兰主张“胡金兰与陈人多不是买卖合同关系，信丰田野公司才是买卖合同相对方，胡金兰代为出具欠条是信丰田野公司行为，法律后果应当由信丰田野公司承担”的理由，证据不足，本院不予支持。胡金兰提出“一审程序违法，本案一审开庭时的审判长不是判决书落款的审判长”的理由与事实不符，一审开庭笔录记载的审判长与判决书落款的审判长为同一人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡金兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4866元，由胡金兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 常方平
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一八年四月三日
书记员 刘 菲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1101号
原告：罗瑞然，男，1975年9月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：梧州市万秀区南粤家具广场，住所地广西梧州市西堤二路**号*楼。
经营者：陈灿广，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
原告罗瑞然与被告梧州市万秀区南粤家具广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗瑞然、被告梧州市万秀区南粤家具广场的委托代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑞然向本院提出诉讼请求：判令被告退还家具订金3500元。事实和理由：2014年6月，原告向被告订购家具：型号为A2110-WF02-B1.5×2米床一张，A2110-W121-A1.8×2米床一张，A2112-15-DC1505餐椅六张，A2112-15-T1506圆餐台一张，并支付订金3500元人民币，订金单上未注明提货日期。原告多次要求被告交货，被告均未能供货。2017年8月，原告再次向被告催货，被告以家具停产为由，拒绝退还订金3500元人民币。在原告交付订金时已经告知销售员原告的房屋尚未交付的情况，销售员称可以随时提货。其后原告也曾致电被告，被告也是回答称原告可以随时提货。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：广西梧州市南粤家具广场订货单原件二份（编号0015836、0016006），拟证明被告收取了原告的订金，如今无法交货应当由被告退回订金。
被告梧州市万秀区南粤家具广场辩称，原告的诉请已经逾期，按照订货单上的约定，原告应当于2014年7月货回日付款提货，逾期则不留货品和不退订金，虽然有效期未填写，但按照诉讼时效二年，原告也应当在2016年8月提货，原告也未提货。原告的诉讼已经超过诉讼时效，无论是按照民法通则还是民法总则的规定，原告的诉请均已超过诉讼时效。根据订货单的约定，应当是2014年7月货到付款提货，且答辩人已于2016年1月18日在梧州日报通告还没有提货的客户，请于2016年1月24日前与答辩人联系并做好提货安排，原告还未提货则应当按照订货单的约定不留货品和不退订金。
被告为反驳原告诉讼主张向本院提交的证据有：1.订货单复印件二份，拟证明原告应当于2014年7月份提货，过期则不留货品及不退订金处理；2.梧州日报第八版电子扫描件，拟证明被告于2016年1月18日在梧州日报通告还没有提货的客户，请于2016年1月24日前与被告联系并做好提货安排，且在原告订货后三年里原告均没有证据证明其曾向被告主张过权利，没有发生诉讼时效的中断，因此诉讼时效已过。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据认为被告收取原告订金是事实，无异议。原告对被告提交的证据1无异议，但认为订货单上没有约定具体日期，如果被告写明了有效期才构成逾期，而且原告曾致电被告，被告的员工曾告知原告可以随时提货，其后是被告一直告知原告缺货，拖延未向原告交货；对证据2认为并非被告的官方报纸，原告并没有看到该份报纸。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原告提供的证据1及被告提供的证据1因对方当事人无异议，且上述证据具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，本院予以采信，并据此认定原、被告之间存在买卖合同关系。对被告提供的证据2，原告仅是对证据的关联性及所证明的内容有不同意见，原告应当按订货单约定的时间行使其权利。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月9日，原告在梧州市南粤家具广场处订购型号为A2110-WF02-B1.5×2米床一张、A2110-W121-A1.8×2米床一张，并支付订金1000元，梧州市南粤家具广场出具记载上述家具型号、品名及规格的订货单给原告收执，订货单上还记载：请于2014年7月款到提货，过期则不留货品及不退订金处理；客户需向本公司赔偿不履行部分货值和费用。同日，原告在梧州市南粤家具广场还订购了型号A2112-15-DC1505餐椅六张，A2112-15-T1506圆餐台一张，并支付订金2500元。梧州市南粤家具广场出具记载上述家具型号、品名及规格的订货单，并于订货单上载明：请于2014年7月货回日款到提货，过期则不留货品及不退订金处理；客户需向本公司赔偿不履行部分货值和费用。
2016年1月18日，梧州市南粤家具广场于《梧州日报》刊登通告：“由于我商场租赁合同到期，需紧急撤场，现对有关事项通告如下：1.凡在梧州市南粤家具广场前期至今订货还没有提货的客户，请务必于2016年元月24日前与我商场联系，敬请广大客户做好提货安排。2.还有部分库存及样品再次降价清甩，力争一件不留，清甩截止时间2016年元月24日24时。特此通告”。
庭审中，经询被告，被告确认向原告出具订货单及于《梧州日报》上刊登通告的梧州市南粤家具广场与被告梧州市万秀区南粤家具广场实为同一主体。
2017年9月13日，原告以被告未能按约交货为由诉请被告退回订金3500元，被告则以上文答辩理由予以抗辩。
本院认为，原、被告之间虽无签订书面合同，但订货单是双方真实意思表示，足以证明双方形成了买卖合同法律关系，双方均应依约履行。原告在向被告交付订金3500元后，没有于订货单上约定的2014年7月到被告处付款提货，且在被告2016年1月18日于《梧州日报》上刊登通告后仍未向被告主张权利，直至2017年9月13日才起诉要求被告退还订金，距离订货单上约定的提货日期已时隔三年多。在被告以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告提供的现有证据不能证明其曾于提货期后向被告主张过权利，本案不存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗瑞然的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告罗瑞然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一七年十一月七日
书记员 黄月瞳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：
【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1879号
上诉人（原审被告）：冯瑾，女，1987年10月17日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
上诉人（原审被告）：苏亚南，男，1977年8月22日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘增雷，男，1967年1月14日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
上诉人冯瑾、上诉人苏亚南因与被上诉人刘增雷排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯瑾、苏亚南于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯瑾、苏亚南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许冯瑾、苏亚南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由上诉人冯瑾、苏亚南各负担50.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马士军
审 判 员 翟雪利
二〇一七年九月五日
法官 助理 袁世普
代理书记员 巩俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18952号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《城市蓝天》
1、作品名称：《城市蓝天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《对面的女孩看过来》
1、作品名称：《对面的女孩看过来》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《桃花朵朵开》
1、作品名称：《桃花朵朵开》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《我是你的小狗狗》
1、作品名称：《我是你的小狗狗》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《我要为你唱首歌》
1、作品名称：《我要为你唱首歌》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《城市蓝天》、《对面的女孩看过来》、《桃花朵朵开》、《我是你的小狗狗》和《我要为你唱首歌》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7864号
原告:刘善益,男,1968年1月1日出生,汉族,住泗阳县。
被告:龚立刚,男,1970年1月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告刘善益与被告龚立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘善益于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘善益撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告刘善益负担。
代理审判员 冯娥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王闯
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初983号
原告：安阳市东方物业管理有限责任公司。住所地人民大道93号。注册号：410591100004657（1-1）。
法定代表人：韩志鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司员工，住。
被告：李艳，女，成年，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市东方物业管理有限责任公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安阳市东方物业管理有限责任公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市东方物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈新玲
二〇一八年四月十日
书记员 李明阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执异字第00049号
异议人（案外人）沈婷英。
申请执行人梅敏。
被执行人王绍明。
本院在执行申请执行人梅敏与被执行人王绍明民间借贷纠纷一案中，案外人沈婷英向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈婷英称：其与王绍明于2014年6月5日协议离婚，双方协议鄂A×××××车辆归其所有，因未能联系到王绍明，故没有办理车辆过户手续。现法院将本属案外人的财产予以查封，不符合法律规定，要求解除对鄂A×××××车辆的查封。
本院查明，原告梅敏于2012年1月13日借款72900元给被告王绍明，后因被告王绍明未还，故原告梅敏起诉到法院，本院作出（2014）鄂江汉巡民初字第00152号民事判决书，判决被告王绍明偿还原告梅敏借款72900元、支付利息11778元（按民事判决书确定的计算方式计算）；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费1968元、保全费887元、邮寄费46元、公告费260元。判决发生法律效力后，由于被告未主动履行义务，原告梅敏于2015年2月3日向本院申请执行，要求被告王绍明偿还欠款72900元及利息、案件诉讼费用等。执行中本院查封了登记在王绍明名下所有的鄂A×××××大众牌小型汽车一辆。
现案外人沈婷英向本院提出执行异议，请求本院解除对对鄂A×××××车辆查封。
案外人沈婷英向本院提供以下证据予以证实：1、离婚证。证明沈婷英与王绍明于2014年6月5日在武汉市新洲区民政局婚姻登记处协议离婚。2、离婚协议。其中记载“POLO小车一辆，车牌号鄂A×××××，经双方同意车子归女方所有”。其证明该车已分割给案外人。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因车辆需在车辆管理部门登记，属特定动产，且该车辆仍登记在被执行人王绍明名下，故本院所采取的执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定；对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产和其他动产，按照相关管理部门的登记判断；…。因所查封的车辆登记在王绍明名下，该车辆权利人确定为王绍明，故案外人沈婷英异议请求不符合法律规定，案外人沈婷英对所查封的车辆主张所有权，可就上述问题另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈婷英的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行
法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 炎
审 判 员 李德清
人民陪审员 邱 磊
二〇一五年十月八日
书 记 员 游向明
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1595号
原告：刘应军，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，
原告：王金连，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，原告刘应军之妻.
共同委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。
被告：郝兴建，男，1976年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：黄艳，女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
原告刘应军、王金连与被告郝兴建、黄艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应军、王金连共同委托诉讼代理人高尚到庭参加诉讼，被告郝兴建、黄艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应军、王金连向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年9月1日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告支付涉案房产占有期间的使用费用52500元（自2014年9月1日起至2017年7月30日止，按照1500元/月的标准计算三年，共计52500元），并连续计算至房屋实际交付原告之日止；3、判令被告将房屋交付原告；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告刘应军、王金连（系夫妻关系）与被告郝兴建、黄艳（系夫妻关系）签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告将位于长沙市岳麓区含浦镇学士街道裕园小区10栋6楼609室，面积为127.1平方米的房产作价381360元卖给被告，被告应在该合同生效之日起向原告支付购房款200000元，余款在两个月内付清，同时约定，原告于第一笔购房款到账之日起即日内，将房屋交付被告。合同签订后，被告在2014年9月1日分两笔向原告支付了共计120000元，原告按照合同约定将房屋交付被告。但被告在支付120000元并收房后，就一直不支付剩余房款，经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，说过段时间再支付。直至今日，原告从多方了解到被告在外负债累累，已经处于失联状态。原告认为，被告通过履行合同小部分义务占有涉案房产且不支付剩余房产的行为已经构成欺诈。被告没有按照合同约定首先支付原告房款200000元，也没有将剩余房款在2个月内支付完毕，至今为止，仅支付原告120000元，经原告多次催要仍拒不支付，被告的行为构成违约。现被告拒不支付剩余房款已届满3年，且被告现在因负债跑路，下落不明，根本不可能继续履行合同，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告郝兴建、黄艳未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
原告刘应军、王金连围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、安置房认购协议书、银行流水清单、房屋买卖合同、郝兴建与黄艳的离婚协议书，上列证据，本院认为均与本案相关联，且真实、合法，予以确认；对原告提交的同地段同等面积房屋租金信息、公民信息检索单，本院认为该证据尚不能证实原告的损失，本院不予采信。
根据本院审查确认的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月1日，两原告（系夫妻关系）与两被告（系夫妻关系）签订《房屋买卖合同》，合同约定两原告将其所有的一套面积为127.12平方米、位于长沙市岳麓区含浦镇学士街道裕园小区的10栋6楼609室房产（该房产为拆迁安置房，未办理房屋产权证）出售给两被告；该房产出售价格以每平方米3000元计算，总价款为381360元；两被告在该合同生效之日向两原告支付购房款200000元，余款在2个月内付清；两原告于第一笔购房款到账的即日内，将该房屋交付给两被告。合同签订当日，两被告仅支付两原告120000元首笔购房款，两原告仍然依约将房屋交付给两被告。剩余房款经两原告多次催要，两被告以各种理由搪塞，拒不履行合同义务。经本院调查核实，被告郝兴建、黄艳目前住所不明，无法取得联系，两人已于2014年11月1日离婚。
本院认为，两原告基于安置房认购协议获得并实际占有涉案房屋，其作为房产权利人，可依法处分自己的财产。两原告与两被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行。合同约定两被告于合同生效之日支付两原告购房款200000元，剩余房款2个月内付清，两被告至今仅支付120000元，剩余房款经两原告多次催讨仍未支付，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。两被告未按约定时间履行合同义务，且目前下落不明，无法实现合同目的，对于两原告主张解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案两被告基于合同关系占有涉案房屋，现因两被告严重违约致使合同关系解除，两被告应当将房屋返还两原告，两原告也应将120000元购房款返还两被告。两原告主张按照违约期间同类地段同类房屋的市场租赁价格来确定两被告占有房屋期间的使用费用于法无据，《房屋买卖合同》没有对此情形进行约定，两原告亦未提供足够证据证明因两被告违约造成的损失，本院对两原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘应军、王金连与被告郝兴建、黄艳于2014年9月1日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告郝兴建、黄艳将位于长沙市岳麓区含浦镇学士街道裕园小区10栋6楼609室房屋返还给原告刘应军、王金连；
三、原告刘应军、王金连返还被告郝兴建、黄艳购房款120000元；
四、驳回原告刘应军、王金连的其他诉讼请求。
以上二、三项内容限于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213元，由被告郝兴建、黄艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 汪 洋
二〇一八年一月九日
书 记 员 汪晓燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初809号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李广辉，男，汉族，1987年7月27日出生，初中肄业，务工人员，户籍所在地河南省濮阳市南乐县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，于同年8月24日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人李广辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人李广辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
公诉机关指控,2017年8月15日20时许，被告人李广辉在鄂尔多斯市东胜区蓝海大酒店楼下，将被害人刘某停放在酒店楼下的一辆喜德盛牌变速自行车推至酒店地下停车后，使用事先准备好的螺丝刀将车锁撬开，将自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币2996元。
另查明，被告人李广辉于2017年8月17日被公安民警抓获。案发后，被盗电动车已起获并发还被害人。
又查明，2017年8月17日公安机关将被告人李广辉抓获，经讯问，被告人李广辉对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李广辉在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人刘某的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、户籍证明、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广辉以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人李广辉被公安机关抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后被盗赃物已发还被害人，未造成被害人的经济损失，对被告人李广辉酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人李广辉的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李广辉犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金已缴纳）
二、追缴被告人的犯罪所得退赔被害人。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 洋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1611号
原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码913710006920498758），住所地威海经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：李华，女，系该公司工作人员。
被告：池仙国，男，1979年9月28日出生，朝鲜族，住威海经济技术开发区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告池仙国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由威海久源物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一七年八月九日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1780号
原告：通海蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路***号。统一社会信用代码：91530423555107629P。
法定代表人：王丽萍，公司经理。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：李志波，男，40岁，汉族，住通海县。
原告通海蓝洁物业服务有限公司诉被告李志波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，原告通海蓝洁物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告通海蓝洁物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通海蓝洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告通海蓝洁物业服务有限公司负担。
审判员 朱亚芹
二〇一七年十二月一日
书记员 陈晓萌
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初105号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1974年3月19日出生，中专文化，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市，乌审旗蒙大矿业有限责任公司职工。2017年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年5月5日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)110号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年4月27日中午12时许，被告人周某某、张某某等人在乌审旗无定河镇蒙大工业园区恒睿大酒店喝酒；晚上20时许，被告人周某某驾驶号牌为×××号中华牌小型轿车从恒睿大酒店门前出发，行驶至恒睿大酒店东北侧交叉路口处时，被执勤民警当场查获。被告人周某某每100毫升血液中的乙醇含量为191.20mg。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、无犯罪记录证明、现场笔录及照片、驾驶证信息、车辆信息、被告人供述与辩解、证人证言、血液酒精含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初17010号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：杨桂凤，女，1967年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告杨桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈如波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00285号
原告：邓灿贺，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘岩，安徽宝文律师事务所律师。
被告：涡阳县宏发商品混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：刘光。
被告：刘光。
被告：杨盼盼，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孔令彬，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告邓灿贺诉被告涡阳县宏发商品混凝土有限公司、刘光、杨盼盼、孔令彬民间借贷彬纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓灿贺撤回起诉。
案件受理费10550元减半收取5275元，由原告邓灿贺负担。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 赵协民
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初439号
原告：张后水，男,1970年2月17日出生，汉族，安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:陈东,舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1974年2月3日出生，汉族，安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。
原告张后水与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后水委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张后水向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清工资款10000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告在被告处打工,被告计欠原告工钱10000元,于2017年3月6日出具欠条。后原告多次催要，被告以种种理由拒付,为维护原告合法权益,请求判决支持原告诉请。
原告张后水向本院提交提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告拖欠原告劳务工资款10000元的事实。
被告张建未予答辩也未在举证期间向本院提交相关证据。
由于被告张建未到庭,本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院依法对原告所举证据认定如下：原告提供的身份证复印件、欠条均具有真实性、合法性及与本案的关联性,依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承建的霍山县桥梁工地打工,2017年3月6日经双方结算，被告共拖欠原告劳务工资款10000元。因被告当时没有给付，遂向原告出具欠条一张。此后原告多次催要，被告一直没有支付。
本院认为,原告在被告承建的工程中务工,原告在提供劳务后，依法享有获取劳动报酬的权利。被告以欠条的形式确认了双方的劳务合同关系,并对尚欠的劳动报酬金额予以确定。原告的诉请事实清楚,证据充分,依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建欠原告张后水劳务工资款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 戚应豪
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2339号
原告邰乌力吉白乙拉，男，1949年4月7日出生，蒙古族，人，农民。
委托代理人王维华，男，1960年10月10日出生，蒙古族，教师。
原告李苏布道，女，1954年4月4日出生，蒙古族，人，农民。
被告邰那顺布和，男，1982年3月16日出生，蒙古族，人，农民，科右中旗高力板镇呼和索格嘎查大呼和索格艾里。
委托代理人白长岁，科右中旗哈日淖尔苏木法律服务所法律工作者。
原告邰乌力吉白乙拉、李苏布道诉被告邰那顺布和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邰乌力吉白乙拉及其委托代理人王维华、原告李苏布道、被告邰那顺布和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰乌力吉白乙拉、李苏布道诉称，原被告系父母和亲儿子关系。因为原告夫妇常年有病需要照顾，从2007年开始和女儿邰春英女婿包海宝一起生活。2015年原告将自己名下耕地的80亩分别承包给儿子邰那顺布和30亩和女儿邰春英50亩，并口头协议每年每人交给原告承包费一万元。2015年、2016年女儿邰春英按协议每年交给原告承包费一万元。而被告说这两年年景不好承包费先缓一缓，念是亲儿子原告也就没有催要承包费。但在今年被告公然违反协议，不仅无偿耕种原告承包给他的30亩土地，还无理强行霸占原告承包给女儿邰春英的50亩土地及邰春英28亩口粮田，不让邰春英耕种属于他们的口粮田和承包田。（土地位置在原告女儿住房东150米处），并多次打砸原告女儿的住宅，造成原告旧病复发多次住院，给原告和原告女儿造成重大损失。原告今年本想在自己的耕地上种苜蓿草项目，但也被被告强行无理阻止。就该问题各方面领导也进行了调解，但被告依然我行我素，蛮横无理，继续进行非法侵害活动。无奈，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求依法判令被告立即停止对原告土地的霸占并立即终止承包协议，将非法霸占的80亩耕地（被告承包的30亩、邰春英承包的50亩）归还原告，偿还拖欠两年承包费两万元。另外，要求判令被告不再对原告女儿发生侵权行为，并赔礼道歉。诉讼费由被告承担。
被告邰那顺布和辩称，二原告的诉讼请求都不能成立，没有事实和法律依据。争议的土地是被告多年占有经营，原告的诉讼请求与事实不符。该纠纷由原被告所在嘎查委员会做出了处理意见，争议的80耕地中30亩是二原告的口粮田，其余的是被告的耕地，所以说被告经营使用该块耕地是合法的，要求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，按照土地管理法第16条的规定：土地的所有权和使用权有争议的，由人民政府处理解决，所以本案应驳回起诉。再说原被告之间30亩承包耕地关系不存在。
二原告在庭审时提供如下证据：
提交一份高力板镇呼和索格嘎查委员会出具的证明，证明二原告在高力板镇呼和索格嘎查有自己的土地，且土地四至位置明确。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但此份证明没有具体说明二原告拥有经营耕地多少亩，不能证实原告诉讼主张。
被告在庭审时提供如下证据：
提交一份高力板镇呼和索格嘎查委员会出具的介绍信，证明本案争议地里面的30亩耕地应该由二原告经营，其余土地由被告负责经营。二原告质证认为，被告出具的证据只是介绍信，没有具体证明是给谁开出的介绍信，本身就是介绍信，不是证明材料。介绍信内容里提到的剩余土地由被告负责经营没有依据，所以这份介绍信不符合事实，不能作为定案依据。
经审理查明，原告邰乌力吉白乙拉、李苏布道与被告邰那顺布和系父母子关系。2002年被告邰那顺布和结婚成家立业与二原告一起共同生活一段时间后因家庭关系矛盾分家单过，其父母给盖房落实生活用品设施，并分配家庭所占有经营的耕地。后因二原告年迈有病需要他人照顾，将女儿邰春英女婿包宝海一家搬迁过来与其共同生活。同样，通过嘎查委员会从自家占有经营的耕地中分出部分耕地落实给女儿。现二原告因生活所需搬迁至巴彦呼舒镇居住，将老宅及院套全部交给女儿邰春英一家。因邰那顺布和与邰春英姐弟两家产生矛盾，二原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为，二原告主张将自己名下的80亩耕地于2015年分别承包给本案被告邰那顺布和、女儿邰春英，但只有口头协议没有签订书面合同，被告邰那顺布和不认可，抗辩称原被告之间根本不存在耕地承包关系，诉争地不是二原告所说80亩，是两块合计114亩，由被告多年占有经营使用的耕地。对此，原被告双方均未提供证据证实自己的事实主张，本案无法认定原被告之间是否存在耕地承包关系及诉争地经营权归属的事实。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，对于原告所主张的80亩耕地，二原告仅出具所在嘎查委员会出具的证明，该证明内容只证实二原告有自己的耕地，不能证实具有土地承包经营权。而邰那顺布和出具所在嘎查委员会介绍信主张对该地具有经营权，双方虽然均主张对诉争土地享有承包经营权，但均并未出具有效证据证明。农村集体经济组织成员对于土地承包经营权的取得必须通过法定形式取得，与农村集体经济组织依法签订土地承包合同才取得特定的承包经营权。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，双方诉争土地承包经营权争议由当地政府解决，不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邰乌力吉白乙拉、李苏布道的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一七年十月三十一日
书记员德义利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2339号原告邰乌力吉白乙拉，男，1949年4月7日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人王维华，男，1960年10月10日出生，蒙古族，教师。原告李苏布道，女，1954年4月4日出生，蒙古族，人，农民。被告邰那顺布和，男，1982年3月16日出生，蒙古族，人，农民，科右中旗高力板镇呼和索格嘎查大呼和索格艾里。委托代理人白长岁，科右中旗哈日淖尔苏木法律服务所法律工作者。原告邰乌力吉白乙拉、李苏布道诉被告邰那顺布和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邰乌力吉白乙拉及其委托代理人王维华、原告李苏布道、被告邰那顺布和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邰乌力吉白乙拉、李苏布道诉称，原被告系父母和亲儿子关系。因为原告夫妇常年有病需要照顾，从2007年开始和女儿邰春英女婿包海宝一起生活。2015年原告将自己名下耕地的80亩分别承包给儿子邰那顺布和30亩和女儿邰春英50亩，并口头协议每年每人交给原告承包费一万元。2015年、2016年女儿邰春英按协议每年交给原告承包费一万元。而被告说这两年年景不好承包费先缓一缓，念是亲儿子原告也就没有催要承包费。但在今年被告公然违反协议，不仅无偿耕种原告承包给他的30亩土地，还无理强行霸占原告承包给女儿邰春英的50亩土地及邰春英28亩口粮田，不让邰春英耕种属于他们的口粮田和承包田。（土地位置在原告女儿住房东150米处），并多次打砸原告女儿的住宅，造成原告旧病复发多次住院，给原告和原告女儿造成重大损失。原告今年本想在自己的耕地上种苜蓿草项目，但也被被告强行无理阻止。就该问题各方面领导也进行了调解，但被告依然我行我素，蛮横无理，继续进行非法侵害活动。无奈，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求依法判令被告立即停止对原告土地的霸占并立即终止承包协议，将非法霸占的80亩耕地（被告承包的30亩、邰春英承包的50亩）归还原告，偿还拖欠两年承包费两万元。另外，要求判令被告不再对原告女儿发生侵权行为，并赔礼道歉。诉讼费由被告承担。被告邰那顺布和辩称，二原告的诉讼请求都不能成立，没有事实和法律依据。争议的土地是被告多年占有经营，原告的诉讼请求与事实不符。该纠纷由原被告所在嘎查委员会做出了处理意见，争议的80耕地中30亩是二原告的口粮田，其余的是被告的耕地，所以说被告经营使用该块耕地是合法的，要求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，按照土地管理法第16条的规定：土地的所有权和使用权有争议的，由人民政府处理解决，所以本案应驳回起诉。再说原被告之间30亩承包耕地关系不存在。二原告在庭审时提供如下证据：提交一份高力板镇呼和索格嘎查委员会出具的证明，证明二原告在高力板镇呼和索格嘎查有自己的土地，且土地四至位置明确。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但此份证明没有具体说明二原告拥有经营耕地多少亩，不能证实原告诉讼主张。被告在庭审时提供如下证据：提交一份高力板镇呼和索格嘎查委员会出具的介绍信，证明本案争议地里面的30亩耕地应该由二原告经营，其余土地由被告负责经营。二原告质证认为，被告出具的证据只是介绍信，没有具体证明是给谁开出的介绍信，本身就是介绍信，不是证明材料。介绍信内容里提到的剩余土地由被告负责经营没有依据，所以这份介绍信不符合事实，不能作为定案依据。经审理查明，原告邰乌力吉白乙拉、李苏布道与被告邰那顺布和系父母子关系。2002年被告邰那顺布和结婚成家立业与二原告一起共同生活一段时间后因家庭关系矛盾分家单过，其父母给盖房落实生活用品设施，并分配家庭所占有经营的耕地。后因二原告年迈有病需要他人照顾，将女儿邰春英女婿包宝海一家搬迁过来与其共同生活。同样，通过嘎查委员会从自家占有经营的耕地中分出部分耕地落实给女儿。现二原告因生活所需搬迁至巴彦呼舒镇居住，将老宅及院套全部交给女儿邰春英一家。因邰那顺布和与邰春英姐弟两家产生矛盾，二原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，二原告主张将自己名下的80亩耕地于2015年分别承包给本案被告邰那顺布和、女儿邰春英，但只有口头协议没有签订书面合同，被告邰那顺布和不认可，抗辩称原被告之间根本不存在耕地承包关系，诉争地不是二原告所说80亩，是两块合计114亩，由被告多年占有经营使用的耕地。对此，原被告双方均未提供证据证实自己的事实主张，本案无法认定原被告之间是否存在耕地承包关系及诉争地经营权归属的事实。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，对于原告所主张的80亩耕地，二原告仅出具所在嘎查委员会出具的证明，该证明内容只证实二原告有自己的耕地，不能证实具有土地承包经营权。而邰那顺布和出具所在嘎查委员会介绍信主张对该地具有经营权，双方虽然均主张对诉争土地享有承包经营权，但均并未出具有效证据证明。农村集体经济组织成员对于土地承包经营权的取得必须通过法定形式取得，与农村集体经济组织依法签订土地承包合同才取得特定的承包经营权。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，双方诉争土地承包经营权争议由当地政府解决，不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邰乌力吉白乙拉、李苏布道的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一七年十月三十一日书记员德义利
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑庆礼，男，1955年10月18日出生。
郑庆礼因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终36号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。郑庆礼诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，郑庆礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3955号
原告：陈敏儿，女，1982年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：沙伟超，男，1981年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈敏儿（系被告沙伟超妻子），自然情况同上。
被告：陈建才。
原告陈敏儿、沙伟超与被告陈建才相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陈敏儿、沙伟超于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈敏儿、沙伟超以另行协商为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈敏儿、沙伟超撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10756号
原告：陈如平，男，汉族，1964年12月27日生，住重庆市江津市。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：辽宁光大建设工程有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号42-3，注册号500105300067015。
负责人：曹兴荣。
被告：邓泽勤，男，汉族，1953年10月30日生，住重庆市九龙坡区。
原告陈如平诉被告辽宁光大建设工程有限公司重庆第一分公司、邓泽勤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈如平及其委托代理人刘东禄到庭参加了诉讼，被告辽宁光大建设工程有限公司重庆第一分公司、邓泽勤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈如平诉称：2015年8月4日，原告与被告签订《格调商住楼工程劳务合同》。工程地点位于重庆九龙坡区白马凼、石小路，由被告发包给原告。原告与被告签订合同当天，向二被告缴纳10万元工程保证金，二被告并出具收条给原告。在合同的19条中约定，签订合同之日起4个月内未通知原告进场施工，就算被告违约。但是二被告至今未通知原告进场施工。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、由二被告向原告退还工程保证金10万元及资金占用损失（以10万元为基数，按年利率6%支付资金占用利息，从2015年8月4日起至归还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告辽宁光大建设工程有限公司重庆第一分公司、邓泽勤未作答辩。
经审理查明：原被告于2015年8月4日签订《格调商住楼工程劳务合同》，合同约定：甲方为被告辽宁光大建设工程有限公司第一分公司；乙方为原告；甲方将位于重庆九龙坡区白马凼、石小路的格调商住楼土建工程发包给乙方；乙方在本合同签订时，应缴纳10万元的履约保证金，该保证金在本合同主体施工完成后一次行退还乙方；自签订合同之日起，若甲方在4个月内未通知乙方进场施工，则按乙方保证金金额每月支付乙方利息，利息按同期银行贷款利率的4倍支付等。合同签订当日，原告通过重庆农村商业银行以个人汇款的方式支付被告辽宁光大建设工程有限公司第一分公司10万元工程保证金。被告辽宁光大建设工程有限公司第一分公司及被告邓泽勤向原告出具收条一份，载明:今收到陈如平交来白马凼格调商住楼施工保证金100000元。2016年5月21日，被告邓泽勤出具承诺书一份，载明：关于陈如平同志所缴纳石桥铺白马凼格调商住楼保证金，因开发商原因该工程无法履行；故本人承诺，在2016年6月底前退还本金，利息按月息3分计付，共计13万元。至今，二被告一直未还款。
上述事实，有《格调商住楼工程劳务合同》、个人汇款凭证、收条、承诺书及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告辽宁光大建设工程有限公司重庆第一分公司、邓泽勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效。原告无相应的施工资质，故原、被告双方签订的《格调商住楼工程劳务合同》无效。虽然合同无效，但被告应当退还原告交纳的保证金，且被告向原告出具承诺书，应视为原被告双方达成新的合意，被告应按承诺付款及支付利息，被告不按约付款是造成纠纷的原因，应承担责任。原告将资金占用损失自愿降为以100000元为基数，按照年利率6%计算，时间自2015年8月4日起至归还清止，未违反法律的禁止性规定，本院予以尊重。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁光大建设工程有限公司重庆第一分公司、被告邓泽勤于本判决生效后5日内退还原告陈如平保证金10万元及资金占用损失（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年8月4日起至还清止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元、公告费1000元，共计2150元，由被告辽宁光大建设工程有限公司重庆第一分公司、被告邓泽勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十月九日
书 记 员 高 雅
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终371号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20被逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人曹某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年六月六日作出（2017）晋1182刑初57号刑事判决，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹某某撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨尉苑
审判员 张少军
审判员 曹宪强
二〇一七年九月八日
书记员 刘旭珍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4167号
原告：程彪，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告：林方根，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：杨举霞，女，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告程彪诉被告林方根、杨举霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告程彪于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程彪撤回起诉。
案件受理费3276元，公告费260元，合计3536元（原告程彪已预交），由原告程彪负担。
审 判 员 卢静
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄黎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初450号
原告：王东，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省井研县，
委托诉讼代理人：邓远辉，广东永航律师事务所律师。
被告：汪凤，女，1992年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：王捷，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告王东诉被告汪凤、王捷民间借贷纠纷一案中，原告王东2018年2月5日向本院申请撤回对被告汪凤、王捷的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王东申请撤回对被告汪凤、王捷的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回对被告汪凤、王捷的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取275元，由原告王东负担。
审判员 张春桂
二〇一八年二月五日
书记员 何开轫
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初456号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王俊，男，1990年3月4日出生，汉族，江苏省东台市人，大专文化，务工，住江苏省东台市，户籍所在地东台。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月12日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
辩护人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人王俊犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人王俊及其辩护人刘健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日13时30分许，被告人王俊驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车搭载乘员刘某由西向东行驶至333省道95KM处，与由东向西由刘殿祥驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（冀J4K**挂）发生碰撞，致轿车乘员被害人刘某（男，1977年5月28日生）颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王俊在该起事故中负主要责任。事故发生后，被告人王俊拨打110报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人王俊与被害人亲属达成赔偿协议，获得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王俊在庭审中亦无异议，并有证人刘殿祥、戴国庆、王美、李清、卢家玲等人的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过，协议书，谅解书，保险单，驾驶证，机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人系自首、与被害人亲属达成协议并取得被害人亲属谅解等合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人王俊犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一七年八月十四日
书记员 刘思源