浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7237号
原告胡某1，男，1989年7月16日出生，汉族，住本市。
被告朱某，女，1991年10月17日出生，汉族，住本市。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
第三人胡某2，男，1963年2月11日出生，汉族，住本市。
委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
原告胡某1与被告朱某、第三人胡某2离婚后财产纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告胡某1，被告朱某及其委托代理人陈岳荣，第三人胡某2及其委托代理人黄建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某1诉称，第三人系原告父亲，2014年10月原、被告经双方父亲介绍认识恋爱，2015年3月又明确分手，2015年7月第三人夫妇考虑原告回金华工作的需要，决定到金华市购买房屋，被告得知后又主动联系和好。2015年8月1日第三人与金华市巨龙置业有限公司静听风语小区开发商签订购房合同。2015年8月12日第三人持购房合同向兰溪市住房公积金管理中心提取7.3万元个人公积金，2015年8月15日由第三人支付首付款34.2万元，余款由原、被告和第三人共同办理公积金按揭贷款支付。但在具体办理过程中，因原、被告双方办理了结婚登记手续，2015年9月6日，为便利于商业贷款所需要，第三人同意将同一宗房产的第一份合同改签为第二份合同。2015年10月11日，由原告向金华农业银行申请办理《个人购房担保借款合同》，借款金额为人民币60万元，目前还贷均由第三人支付。2015年11月26日，因被告方提出悔婚，虽经原告方多次努力仍无好转，原告于2016年4月15日诉讼至市人民法院，在2016年6月15日的庭审中，被告方认可该房屋的首付款及还贷都为第三人所为的事实。综上所述，原告认为由第三人出资首付款购买的房产是在原、被告婚前的出资行为，对第二份合同的签订是为对第一份合同的承续，被告方至今对该房屋的贡献为零。鉴于原、被告已于2016年7月11日由兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2017号判决书离婚的事实，现依法向贵院提起诉讼，要求确认由第三人所购置的金华市静听风语1幢705室及车库是原告的个人财产，排除被告在购房合同上的署名。
为证明上述事实,原告向本院递交了如下证据:
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、（2016）浙0781民初2017民事判决书，证明1、本人与被告已经离婚的事实。2、被告认可所有的房屋首付款及还贷都为本人父亲（即第三人）所为的事实。3、说明被告对该房产的出资为零的事实。4、本人和被告双方未共同生活的事实。
3、2015年8月1日商品房买卖合同、《金华腾讯房产团购VIP会员申请书》、团购服务费5000元收据、2015年8月1日支付的购房定金50000元和定金收款收据与转账记录、2015年8月15日由本人父亲支付的292031元购房款和购房款收款收据与银行转账明细、2015年8月10日由本人父亲缴纳的房屋登记费80元的票据、2015年8月15日巨龙置业优惠审批单（认购方为本人父亲胡某2），证明1、第一份合同签订时已经购买房屋的事实；2、本人父亲出资购买的该房屋是在本人和被告结婚登记（××××年××月××日）前的事实；3、本人父亲出资所有房屋首付款的事实。
4、2015年8月12日本人父亲胡某2的住房公积金缴存证明和住房公积金提取凭证，证明该凭证和证明是本人父亲持第一份合同提取的公积金7.3万元的事实。
5、2015年9月6日商品房买卖合同，证明该合同与第一份合同为同一宗房屋，内容相同，是第一份合同的承续，改变的是付款方式，名字变成了原、被告两个人，原、被告是8月20日登记结婚的，第一份合同是8月1日签订的事实。
6、2015年9月巨龙置业优惠审批单，证明1、说明了第一份合同中办理的搭桥公积金贷款不成功，导致了第二份合同签订的产生；2、第二份合同是为了便于从公积金贷款改成商业贷款而重新签订的事实。
7、2015年10月11日个人购房担保借款合同和本人父亲转入金额至本人卡中的凭证、记录，证明由本人父亲胡某2还贷的事实。
8、2015年11月26日被告方的悔婚信息和2015年12月10日本人与被告之间的微信对话记录，证明1、被告方悔婚在先的事实；2、从××××年××月××日本人与被告结婚登记至2015年11月26日被告悔婚，时间短暂仅三个月，并未共同生活，没有形成夫妻共同财产的事实。
被告朱某的委托代理人陈岳荣在庭审中辩称，原告的诉请与法律规定不相符，明显不成立，请求法庭驳回原告的诉请。原、被告之间的房屋买卖不是债权性质的买卖，而是物权的性质，这是在2015年的事情，现在要把物权变成债权是不可能的，法律也是不支持的。买房子的事实是跟客观事实相吻合的，原告诉状称被告方提出悔婚是不成立的，但是双方已经结婚登记了。引起纠纷的原因就是原告方对提起离婚的事情不够冷静，在婚后由于经济等原因提起诉讼离婚，这个婚姻关系解除的缘由是原告方发动的，而不是被告方。被告方对房屋的贡献为零就没有房屋所有权与法律规定完全不符。
为证明上述部分事实，被告向本院递交了如下证据：
不动产权属查询结果单，证明房屋是原、被告共同共有的事实，物权登记时间为2015年9月21日。
第三人胡某2在庭审中辩称：原告的诉请符合客观事实，应该予以支持。第三人是明确出资该房屋是赠与原告的，两份合同中的第二份合同是对第一份合同的变更，由原来公积金贷款变为原告个人向银行贷款(其未向本院递交过证据材料)。
原、被告所递交的证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告所递交的第1、7项证据，被告及第三人没有异议，本院予以认定。对原告所递交的第2、4、6、8项证据，被告有异议，第三人没有异议，本院认为被告的异议不能成立。对原告所递交的第3、5项证据，被告有异议，第三人没有异议，本院认为被告的异议部分成立。
对被告递交的证据材料，原告及第三人有异议，本院认为原告及第三人的异议成立。
根据原、被告及第三人的陈述及对证据的举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
第三人胡某2与原告胡某1系父子关系，2014年10月原告与被告朱某经双方父亲介绍认识恋爱，2015年7月第三人夫妇考虑原告回金华工作的需要，决定到金华市购买房屋，被告得知后主动推荐楼盘。2015年8月1日原、被告及第三人与金华市巨龙置业有限公司静听风语小区开发商签订购房合同，房屋为按份共同，原、被告各占30%，第三人占40%，当时约定首付款由第三人支付，银行按揭贷款（公积金）各自按比例还贷。同月12日第三人持购房合同向兰溪市住房公积金管理中心提取7.3万元个人公积金，2015年8月15日由第三人支付首付款34.2万元，但在原、被告的公积金办理过程中，因原、被告是自谋职业者，公积金组合贷款未能操作成功。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。同年9月6日，为便利于签订第二份购房合同，第三人同意将同一宗房产的第一份合同改签为第二份合同，第三人退出，同日由原、被告出面与金华市巨龙置业有限公司签订商品房买卖合同（即第二份合同），商品房座落金华市人民东路，通园路西则静听风语小区1幢705室（建筑面积85.93平方米）及车库（建筑面积21.78平方米）,合计人民币1172031元，尾款23万余元于2016年9月20日也由第三人支付。2015年9月21日，涉案房屋进行了预登记（证书号码001××××3692），但涉案房屋至今没有办理权属证书。2015年10月11日原告向金华农业银行申请办理《个人购房担保借款合同》，借款金额为人民币60万元，静听风语1幢705室房屋为抵押物，原、被告及金华市巨龙置业有限公司为担保人，但所有的房款（包含首付款、尾款及金华农业银行的还贷）全由第三人承担，原、被告系零支付。期间原、被告双方虽然已办理了结婚登记手续，但之后因感情出现了危机，原定于2016年5月12日举办的婚宴也被迫取消，此后胡某1以原告的名义向法院提起离婚诉讼。2016年7月11日兰溪市人民法院作出判决，准许双方离婚。涉案房屋按合同约定是在2016年9月30日交付，但因被告阻拦，至今静听风语小区1幢705室没有交付使用。因涉案的房屋一直未得到处理，为此原告向法院提起了诉讼。在庭审中，第三人明确表示，涉案房屋出资是赠与原告的。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，原、被告结婚时间短，虽然双方已登记结婚，但确未一起共同生活，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的精神理解，是否一起共同生活过，对婚姻关系财物类纠纷的处理还是有区别的，这是其一。其二，被告对涉案房屋的出资为零，包括房屋的首付款、尾款，银行按揭还贷，被告都是零支付。其三，涉案房屋只是办理了预登记，未办理权属证书，还不能认定涉案的房屋权利已移交。其四，第三人已明确表示，涉案房屋的出资是赠与儿子即原告胡某1的。综上所述，本院认为静听风语小区1幢705室房屋及车库是由第三人出资赠与原告的，现该房屋本院认定为原告个人所有。综上，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，特判决如下：
金华市区（人民东路以北，通园路西则）静听风语小区1幢705室房屋及所属车库（预登记证书号码00113692）为原告胡某1的个人财产，排除被告朱某在购房合同上的署名。
本案受理费5150元（实际预收原告5150元），由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛惠芬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐小蓓