河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第128号
上诉人（原审被告）吕国帅，男，1976年2月16日生。
被上诉人（原审原告）时俊芳，女，1988年12月10日生。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所工作人员。
原审被告李亚帅，男，1992年12月8日生。
原审被告安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路中段45号院（市气象局底商楼）号。
代表人李红杰，该公司总经理。
委托代理人杨迎辉，系该公司员工。
上诉人吕国帅与被上诉人时俊芳，原审被告李亚帅、安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，时俊芳于2013年9月5日向郏县人民法院提起诉讼，请求判令李亚帅、保险公司支付时俊芳医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计168274.2元。郏县人民法院受理后，于2013年12月31日作出（2013）郏民初字第1091号民事判决。吕国帅对判决不服，向本院提出上诉，郏县人民法院将本案移送本院。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人吕国帅，被上诉人时俊芳及其委托代理人李英伟，原审被告李亚帅，原审被告保险公司的委托代理人杨迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，豫DCK3**号小型客车的所有人为吕国帅，该车于2012年5月11日在保险公司投有交强险，保险期间为2012年5月12日0时起至2013年5月11日24时。2013年3月26日8时50分许，李亚帅驾驶豫DCK3**号小型客车送吕国帅之小孩上学，由东向西行驶至郏县城关镇龙山大道北街口东100米处左转弯时，与由西向东行驶的时俊芳驾驶的电动车相撞，致时俊芳受伤。时俊芳被送往郏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧胫骨平台外侧闭合粉碎性骨折；2、左膝关节闭合性半月板韧带损伤。共住院治疗30天，花医疗费12687.9元，长期医嘱注明住院期间需2人护理，出院时医嘱注明卧床休息半年。2013年12月2日时俊芳的伤情经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，鉴定费400元。两车均有不同程度的损坏，时俊芳的电动车于2013年4月12日经郏县价格认证中心作出道路事故车物损失评估鉴定，其结论为：该车更换材料费215元，拆装工时费30元，共计评估损失价值人民币245元。车辆定损费100元。郏县公安交通警察大队于2013年4月8日作出郏公交认字（2013）第055号道路交通事故认定书认定，时俊芳、李亚帅负事故的同等责任。原审另查明：1、时俊芳受伤前三个月的工资加奖金平均每月为4562.33元，时俊芳卧床休息半年期间，其工作单位郏县人民医院只发给其生活费共计2659元；2、时俊芳住院治疗期间，吕国帅垫付现金5500元；3、2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；2012年河南省居民服务和其他服务业在岗职工工资为25388元／年；4、时俊芳的电动车吕国帅已经免费修理好；5、时俊芳之子王子瑜（曾用名王雨泽），2011年10月8日出生；6、时俊芳亲生姐弟共5个，时俊芳出生后，亲生父谷万松、母王向民将其送给时庆珍（2009年农历1月17日病故）、周妞（2008年农历4月18日病故）夫妇抚养。庭审中时俊芳提交的赔偿数额清单为：1、医疗费12687.9元；2、误工费142元×住院28天=3550元；4220元×6个月=25320元；3、护理费69.76元×28天×2人=3906.56元；4、交通费500元；5、住院伙食补助30元×28天=840元；6、营养费10元×28天=280元；7、残疾赔偿金81770.48元；8、精神损害抚慰金10000元；9、被扶养人：（1）儿子王子瑜13732.9元／年÷2人×0.2×17年=23344元；父谷万松5032.14元／年×0.2÷5人×20年=4025元、母王向民5032.14元／年×0.2÷5人×20年=4025元；10、车损鉴定费100元；11、鉴定费400元；12、车损245元，共计168774.2元。
原审认为，本案所涉交通事故发生后，郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定，时俊芳、李亚帅负事故的同等责任，符合客观事实，予以采信。事故的发生导致时俊芳受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。豫DCK3**号小型客车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故时俊芳的损失由保险公司在交强险保险范围内予以赔付，不足的部分应按同等责任承担赔偿义务。其具体损失数额为：1、医疗费12687.9元；2、时俊芳受伤前三个月平均工资和奖金每月为4562.33元，休息6个月共计27373.98元，扣除单位发给的生活费2659元，时俊芳的实际误工损失为24714.98元；3、护理费69.76元×28天×2人=3906.56元；4、交通费，因时俊芳未提供交通费票据，故此请求不予支持；5、住院伙食补助，时俊芳请求30元×28天=840元，不违反法律规定，予以支持；6、营养费，时俊芳请求10元×28天=280元，不违反法律规定，予以支持；7、残疾赔偿金，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，时俊芳的伤构成九级伤残，应为20442.62元×20年×20%=81770.48元；8、精神损害抚慰金，因时俊芳的伤构成九级伤残，其请求10000元，符合法律规定，予以支持；9、被扶养人生活费：时俊芳之子王子瑜，2011年10月8日出生，发生事故时满1周岁，计算至18周岁，还应扶养17年，按2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年计算，为13732.96元／年×17年×20%（伤残等级）÷2人=23346元。时俊芳请求其亲生父母的生活费，因其亲生父谷万松、母王向民将其送给时庆珍、周妞夫妇扶养时，其户籍已经随其养父母登记，其与亲生父母已经丧失了父母子女之间的权利义务关系，故此请求不予支持；10、鉴定费400元；11、时俊芳请求车损245元、车损鉴定费100元，因其电动车发生事故后，吕国帅已经将该车为时俊芳免费修理完毕，时俊芳并未受到损失，故此请求不予支持，以上各项共计157945.92元。该费用保险公司赔付122000元，不足的35945.92元，因系同等责任，吕国帅的车系机动车，时俊芳的车系非机动车，故吕国帅应承担60%，计21567.55元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付时俊芳122000元；二、吕国帅于判决生效后十日内赔偿时俊芳21567.55元（含已支付的5500元）；三、驳回时俊芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，时俊芳负担381元，吕国帅负担539元，安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2740元。
吕国帅不服判决上诉称：1、时俊芳是九级伤残，病情不十分严重，一般情况陪护一人，留陪护二人加上医院护理三人护理，不符合常理，且时俊芳是郏县第一人民医院员工难免有人情面子，一审法院判决采信郏县第一人民医院病历，判决支持二人护理显然不当。2、误工费计算标准高、计算时间长。没有证据证明时俊芳是郏县第一人民医院正式工作人员，故依法应当按照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工平均工资计算，不应当按照其所提供的前三个月工资计算。九级伤残误工时间长达208天，不符合2004年公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》120天的规定。3、吕国帅与时俊芳负事故的同等责任，一审法院让吕国帅承担60%责任不当，没有法律依据。综上，误工费多计算22132.91元，护理费多计算1953.28元，共计多计算24086.19元。时俊芳的损失为157945.92元－122000元－24086.19元＝11859.73元，吕国帅应当承担11859.73元÷2＝5929.865元，吕国帅已经实际支付6500元，多支付570.135元，不应再承担赔偿责任，请求撤销原判，改判驳回时俊芳对吕国帅的诉讼请求。
时俊芳答辩称：1、护理费问题，时俊芳是九级伤残，伤情为粉碎性骨折，卧床不起，需要二人护理，而非因时俊芳是本院职工让二人护理。2、时俊芳是医院正式职工而非合同工，原审计算误工费参照时俊芳事故前三个月工资计算符合法律规定，应予维持。3、因为吕国帅驾驶的是机动车，而时俊芳为行人，按照有关法律法规，机动车方应承担60%责任。综上所述，吕国帅的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
李亚帅称：李亚帅同意吕国帅的意见。
安邦保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，其提供的书面答辩意见称：1、交强险应当分项判决，时俊芳的医疗费和伙食补助费、营养费之和远远超过交强险医疗费限额10000元。财产损失限额2000元，时俊芳的财产损失仅仅245元。2、根据保险合同约定，安邦保险公司不承担诉讼费用。一审判决违反法律规定，对安邦保险公司承担超出交强险分项限额部分应当予以改判。
本院经审理查明证据事实与原审判决查明的证据事实相一致。另查明：1、原审诉讼中，时俊芳提供了郏县人民医院的长期医嘱注明，住院期间需2人护理；出院时医嘱注明卧床休息半年。2、时俊芳提供了郏县人民医院2013年1-3月份职工（工资）花名册及工资证明等。
本院认为，李亚帅驾驶豫DCK3**号小型客车与时俊芳驾驶的电动车发生碰撞，致时俊芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经郏县公安交警大队交通事故认定书认定，李亚帅、时俊芳均负事故的同等责任。对该事故责任认定双方均未提出异议，应予以确认。吕国帅作为事故同等责任一方，依法应对伤者时俊芳因该次交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因吕国帅驾驶的豫DCK3**号小型客车在保险公司投保有交强险122000元，故保险公司应对时俊芳的损失在交强险总赔付限额122000元范围内直接赔偿。不足部分应根据事故责任比例由吕国帅与时俊芳分担。吕国帅上诉所述时俊芳应当一人陪护没有事实和法律依据，而原审认定二人陪护有医院医嘱证明，可以认定，故吕国帅的此上诉理由不能成立。原审诉讼中，时俊芳提供了郏县人民医院2013年1-3月份职工（工资）花名册及工资证明等，原审依据时俊芳在事故前三个月平均工资计算时俊芳误工费并无不当，故吕国帅上诉称时俊芳误工费应当按照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工平均工资计算没有事实和法律依据，其该项上诉理由亦不能成立。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。据此，原审根据本案事故责任比例判决吕国帅承担60%的赔偿责任并无不当，吕国帅上诉称双方应各付50%赔偿责任的理由依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由吕国帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 李 宁
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 鹤