贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民再41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍云，女，1964年2月1日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗庆和，男，1952年5月13日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗耀安，男，1939年12月21日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗庆尧，男，1972年12月5日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗庆贤，男，1955年6月9日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文贞霞，女，1959年4月8日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗永军，男，1986年6月10日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
以上六被申请人共同委托代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师。
再审申请人杨绍云与被申请人罗庆和、罗耀安、罗庆尧、罗庆贤、文贞霞、罗永军排除妨碍纠纷一案，独山县人民法院于2016年7月29日作出（2016）黔2726民初701号民事判决后，杨绍云不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日作出（2016）黔27民终1604号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，杨绍云不服，向本院申请再审。本院于2017年7月27日作出（2017）黔27民申19号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院立案受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人杨绍云的委托代理人潘晓娟及被申请人罗庆和、罗庆尧、罗庆贤、文贞霞、罗永军及其委托代理人吴再学到庭参加了诉讼，杨绍云、罗耀安未到庭。本案现已审理终结。
杨绍云向本院申请再审，请求：1、撤销本院（2016）黔27民终1604号民事判决，对本案决定再审。2、依法改判被申请人停止对申请人土地的侵权行为，排除妨碍、恢复原状。其主要事实和理由：本案二审审结后，申请人向独山县××山镇××村村民委员会及独山县影山镇人民政府反映，并将被申请人罗永军提供的《申请继承遗产的报告》向上述单位核实，上述单位在了解真实情况后，于2017年3月1日出具《关于罗庆春户土地承包经营权权属纠纷的情况说明》，说明记载：因被申请人罗永军隐瞒事实、虚构材料向岔河组村民小组、桑麻村村委会及影山镇人民政府提供继承罗庆春遗产的报告，经查，申请人与罗庆春已办理结婚登记，为罗庆春户家庭成员，申请人在其原户籍地未享有承包经营权，特声明撤销于2016年5月9日作出的同意罗永军《申请继承遗产的报告》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”的规定，现本案中原判决唯一的依据《申请继承遗产报告》已被原机关撤销，且已作出新的《情况说明》，申请人为所涉土地的承包人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，特依法申请再审。
被申请人再审答辩称，1、申请人没有新证据足以推翻原判决。申请人提供的2017年3月1日影山镇人民政府出具的《关于罗庆春户土地承包经营权权属纠纷的情况说明》内容不真实，且土地发包的主体为村集体组织，政府只是备案机关，没有否定土地发包的权利。2、申请人不属于影山镇桑麻××××组集体经济组织成员，不能成为该集体土地的承包主体。同时，申请人在自己的户籍享有承包地。3、如果认定申请人对罗庆春的土地享有承包经营权有损公序良俗。
杨绍云向一审法院起诉请求：1、判令六被告停止对原告土地的侵权行为，排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由六被告承担。一审法院认定事实：罗庆春，男，1961年3月17日出生，系独山县兔场镇桑麻村大田组（现更名为独山县××山镇××村岔河组）村民。从1991年离开独山县××山镇××村岔河组到都匀××墨冲镇与母亲生活并将年龄改小入户。1994年以罗庆春为户主，人口为1人，家庭承包了桑麻村大田组（现桑麻××××组）2.20亩的田地（原为罗耀昌为户主承包的田地，罗庆春为该家庭成员）。2014年罗庆春把承包田地转租给罗某耕种。2015年3月31日，罗庆春与原告杨绍云登记结婚，原告杨绍云系再婚，婚后双方未共同生育子女，亦未共同到桑麻××××组居住生活，原告的户口没有迁入罗庆春户。2016年2月22日，罗庆春在都匀××墨冲镇去世，2016年3月10日，都匀市公安局墨冲派出所出具户口注销证明，内容为姓名罗庆春，性别：男，民族：布依，出生日期：1964年3月17日，公民身份号码，住址：贵州省××市墨冲镇××号，死亡时间：2016年2月22日，因各种疾病病死，于2016年3月10日注销户口。2016年5月5日，独山县公安局影山派出所亦出具户口注销证明，内容为姓名：罗庆春，性别：男，民族：布依，出生日期1961年3月17日，公民身份号码：，住址：贵州省××县××山镇××村××组大河9号，死亡时间：2016年2月22日，因死亡注销，于2016年5月5日注销户口，以上的罗庆春实际是同一个人。2016年5月6日，罗永军（罗庆春亲侄子）作为申请人，以罗庆春为被申请人，提出申请继承遗产报告，内容为：经家庭会议决定，申请继承已故四叔父罗庆春遗产宅基地一块（约52㎡）、房屋一间、责任田1.77亩、土0．43亩、山林6.8亩。负责将四叔父遗骨迁回到原籍安葬立碑，另外给叔祖父（罗庆春之父罗耀明）立碑，事后履行哀悼之责任。家族成员签字：罗耀安等人。家庭见证人签字：罗庆才、罗永祥。2016年5月9日，该申请经岔河组、桑麻村委会、独山县影山镇政府盖章同意。事后，罗永军和家族亲人一起将罗庆春遗骨从墨冲镇迁至桑麻村安葬并为罗庆春、罗耀昌立好墓碑，对罗庆春承包的责任田进行耕种。原告阻止被告罗永军、罗庆和、罗庆贤、罗庆尧等人耕种未果，故引起诉讼。另查明：罗庆春为户主的农户家庭至其去世时只有其一个家庭成员。原告杨绍云于2015年3月12日办理的身份证，住址为贵州省××××号。原告杨绍云原与李永明系夫妻关系，共同生育3个子女（2男1女），双方婚姻关系至2014年8月李永明病逝止。罗庆春于1991年离开桑麻村到墨冲与母亲居住生活后，其父罗耀昌的生养死葬由被告罗庆贤、罗庆和和罗庆尧等家族侄子负责。村组办理公益事业、修路、修水沟、按承包田土和家庭人口比例集资，罗庆春的义务均由被告罗庆和、罗庆贤、罗庆尧三家代为承担。一审法院判决：驳回原告杨绍云的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨绍云承担。
杨绍云不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，上诉人针对其主张提供证据：独山县影山镇翁奇村委会证明，证实上诉人户口于2015年3月5日落户该村的情况；三都县大河镇和平村委会证明，证实李永明于2011年3月病故；照片，证实被上诉人在一审判决后开始在罗庆春的宅基地耕种；经组织双方质证认定如下：因上诉人在二审中所提供的证据与本案无直接的关联性，不作认定。二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。二审认为：虽然罗庆春生前在第二轮土地承包时，向独山县××山镇××村民委员会承包了相应的土地，获得了承包土地的经营权，但是在罗庆春死亡后，因罗庆春无子女，经罗庆春家族的亲属向集体经济组织提出申请，并报经当地人民政府同意，由罗庆春家族的亲属对罗庆春承包土地、林地和宅基地管理使用，故被上诉人的耕种行为不属于侵权行为。同时，上诉人于2015年3月31日与罗庆春办理结婚登记，上诉人的户口并未迁入独山县××山镇××村，上诉人与罗庆春结婚后，也并未长期稳定在独山县××山镇××村居住生活，并未以罗庆春承包的土地为赖以生存的基本保障，且上诉人在第二轮土地承包时，其应当参与了当时户籍所在地或者嫁入地的家庭承包土地。故一审认定上诉人并不具有独山县××山镇××村集体经济组织的成员资格，对罗庆春承包的土地不享有承包经营权，符合法律规定，应予确认。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨绍云承担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审庭审中对申请人提供的独山县××山镇××村村民委员会、影山镇人民政府于2017年3月1日分别出具的《关于罗庆春户土地承包经营权权属纠纷的情况说明》二份证据进行了质证。上述情况说明的主要内容为：1、2016年5月6日罗永军隐瞒事实，向村组、政府提交要求继承罗庆春遗产的报告，各单位在未经调查的情况下在该报告上加盖公章，并同意继承罗庆春遗产。2、罗庆春与杨绍云于2015年3月31日办理结婚登记，且杨绍云在其原户籍地翁奇村并未享有承包经营权。现声明撤销同意罗永军《申请继承遗产报告》。被申请人经质证对上述二份证据的真实性、合法性不予认可。本院依职权通知影山镇桑麻村村民委员会、影山镇人民政府出庭说明情况。桑麻村村民委员会主任罗国友出庭证实：2016年5月6日罗永军提交的《申请继承遗产报告》上影山镇桑麻村村民委员会的公章是村文书孟泽贵私自盖的。对于申请人与被申请人之间的纠纷是知道的，被申请人之前也来要求盖章，我们没有同意。2017年3月1日出具的《关于罗庆春户土地承包经营权权属纠纷的情况说明》是真实的。影山镇政府委托影山镇司法所所长李天智出庭，其出庭证实：影山镇人民政府于2017年3月1日出具的《关于罗庆春户土地承包经营权权属纠纷的情况说明》是真实的，之前在2016年5月6日罗永军提交的《申请继承遗产报告》上加盖的政府公章是在没有调查核实的情况下盖的。通过对以上证据的质证，本院再审认定独山县××山镇××村村民委员会、影山镇人民政府于2017年3月1日分别出具的《关于罗庆春户土地承包经营权权属纠纷的情况说明》上的公章是真实的，但其证明内容与本案关联性不大，对本案的基本事实没有影响。其余案件事实再审查明与原审查明一致。
本院再审认为，本案争议的焦点是申请人杨绍云对涉案土地是否享有承包经营权。涉案土地系杨绍云之夫罗庆春在独山县××村××（现××为××组）以家庭承包方式（家庭人口一人）取得。罗庆春于1991年随母亲到都匀墨冲生活。杨绍云与罗庆春于2015年3月登记结婚后，杨绍云的户口没有迁入罗庆春户，也没有与罗庆春到桑麻村生活。杨绍云的户籍为独山县翁奇村，也就是说杨绍云不是涉案土地所在的村集体经济组织成员，其虽然是罗庆春的合法妻子，但不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”规定的家庭承包主体，因此其对涉案土地不享有承包经营权。另外从继承角度看，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，只有承包收益可以继承和林地可以继续承包，而本案涉及的是土地承包经营权，不符合上述法律规定，因此杨绍云对涉案土地也不能继续承包。
综上，由于再审申请人杨绍云对涉案土地不享有承包经营权，故其诉请被申请人侵权的理由不能成立，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。杨绍云再审理由不能成立，对其再审请求不予支持。但因影山镇桑麻村村民委员会和影山镇人民政府重新出具说明，否定了在被申请人罗永军提交的《申请继承遗产报告》上的意见，故对原二审判决理由部分认为经当地人民政府同意由罗庆春的亲属对罗庆春承包土地、林地和宅基地管理使用，应予纠正。双方争议的土地承包经营权应由相关部门依照法律规定进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）黔27民终1604号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 玲
审 判 员 彭 浩
审 判 员 袁 慧
二〇一七年十一月二十日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍