贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔27行初49号原告暨诉讼代表人罗明祥，男，汉族，1970年1月9日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：5227291970********；原告暨诉讼代表人赵文祥，男，汉族，1966年2月18日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：5227291966********；原告暨诉讼代表人宋长和，男，汉族，1972年10月8日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：5227291972********；原告暨诉讼代表人宋长安，男，汉族，1968年7月14日生，农民，长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：5227291968********；委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师。被告长顺县人民政府,住所地：长顺县长寨镇；法定代表人李友军,系该县县长；法定代表人委托代理人陈媛媛，系长顺县人民政府法制办副主任；委托代理人王军武、朱玲青，均系贵州法治时代律师事务所律师；被告长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨镇长发中路，组织机构代码：00982217-4；法定代表人贺太忠，系该局局长；法定代表人委托代理人杨周，系长顺县国土资源局副局长；委托代理人朱玲青，系贵州法治时代律师事务所律师；委托代理人陈平，系长顺县国土资源局工作人员。原告罗明祥等32人要求确认被告长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）及被告长顺县国土资源局（以下简称长顺县国土局）作出的征收土地行政行为违法，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理进行了审理。原告暨诉讼代表人罗明祥及其委托代理人甘立权、被告长顺县政府委托代理人朱玲青及法定代表人李友军委托代理人陈媛媛、被告长顺县国土局委托代理人朱玲青、陈平及法定代表人贺太忠委托代理人杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明祥等32人诉称：其系贵州省长顺县长寨镇永增村的村民。2015年5月，因潮井湿地公园建设项目，二被告征收其耕地。征地的过程中，在被征地农户没有看到任何征地批准文件的情况下，被告在村里张贴黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价通知》，随后以每亩26300元价格直接在银行给原告设立账户并将征地补偿款直接打到卡里。二被告的上述征收行为违法，严重侵害原告合法权益。理由如下：一、占地过程中，二被告至今未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定。二、补偿安置标准过低且无法律依据，不能维持被征收人的原有生活水平，严重违反同地同价原则。原告被占土地属于耕地，主要种植水稻，年产值均在3000元以上，且属于基本农田，应当按照最高标准补偿，被告依据2009年黔南州政府文件以每亩26300元标准进行补偿，其补偿标准过低且不考虑实际，达不到维持被征收人原有生活水平，没有法律依据。而且在该建设项目涉及的同一地块，2015年5月发放的征地补偿款的标准为每亩26300元，而2016年1月发放的征地补偿款的标准为每亩为45980元，严重违反同地同价的规定；三、二被告没有对被征收人进行妥善安置，其基本生活无法得到保障。因潮井湿地公园建设项目，原告耕地全部被征收，属于失地农民，但二被告却并没有落实其社会保障安置，严重违法；四、在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，二被告强行占用耕地，属典型违法强占，该行为严重违法。为此，特提起诉讼，请求判决：1、依法确认被告给予原告按黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价通知》文件以每亩26300元进行补偿的行政行为违法；2、确认被告征地行政行为违法。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、黔国土资信告无字[2016]10号《贵州省国土资源厅政府信息不存在告知书》，证明：被告未经审批进行征地的行为是违法的；2、永增村村民存折，证明：被告是强制性打款；3、图片，证明：被告违法占地；4、公告，证明：被告强制征收原告土地；5、宋长安与罗永全两份存折，证明：同一块土地在2016年与2015年的补偿标准不一致；6、原告赵文祥等人身份证复印件，证明：原告的主体资格。被告长顺县政府质证意见：对1号证据的真实性无异议，证明目的不认可，认为是用于公益项目，并没有改变土地用途和土地性质，不需要向省政府报备；对2号证据真实性无异议，证明目的不认可，认为去银行办理开户手续需要原告的身份信息，不存在强制性；对3号证据的真实性无异议，证明目的不认可，图片上只能反映部分景观和现状；对4号证据的真实性认可但是证明目的不认可，认为公告发出的主体不是两被告，不能代表两被告违法；对5号证据的真实性无异议，证明目的不认可，认为存折只能反应存入的金额，并没有反应补偿标准；对6号证据，认为在起诉状中部分原告的签字和手印不是本人真实意思表示。被告长顺县政府辩称：一、其对原告的土地片区进行公益性项目整治建设，未改变原告土地用途及性质，仍为农用地及集体土地。被告实施的公益性项目综合整治建设的行为无须报国务院或贵州省人民政府批准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”及《国土资源部、住房和城乡建设部、国家旅游局关于支持旅游业发展用地政策的意见》第一条第三款“属于自然景观用地及农牧渔业种植、养殖用地的，不征收（收回）、不转用，按现用途管理，由景区管理机构和经营主体与土地权利人依法协调种植、养殖、管护与旅游经营关系。”之规定，为打造潮井周边自然景观环境美化，提高潮井景点观赏品位，被告按照统一规划、统一美化原则，政府组织对规划区域内土地实行统一管理、统一整治、统一种植。为确保原告的利益，被告参照征地补偿标准对原告进行补偿，并向其发放相应的补偿款。由此，在不改变原告土地用途和性质的情况下，被告无须办理土地征收审批手续，被告的行为合法有效。二、被告参照土地征收的程序向原告公告土地征收公告、土地调查确认、征收土地补偿安置方案，对拟补偿的土地现状的调查结果已经得到原告的签字确认，被告未征收原告土地。在实施土地统一管理前，被告参照土地征收的程序向原告公示《征地公告》、《征地补偿标准》、《征地补偿公示》、并充分听取意见。在实施管理土地时，被告聘请长顺大地测绘服务有限公司对原告土地的面积、类别进行统计，绘制形成《土地分类面积图》，据此制作《征地测量复核面积确认表》并向原告公告，其无异议后签字确认。之后，原告在《长顺县潮井湿地公园及温泉开发利用征地费用发放分户表》签字确认补偿费数额并领取了相应的补偿费。因此，被告是严格参照国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第三条的规定对原告进行补偿。该用地行为是符合裎序的。三、被告参照黔南府发（2009）31号《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征的通知》的规定对原告进行补偿未违反法律规定。贵州省人民政府于2009午12月10日作出黔府发（2009）255号《省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》，并于2010年1月1日起实施。之后，黔南州人民政府公布实施《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》，直到2015年12月31日，黔南州人民政府对征地补偿标准进行调整，并于2016年1月1日起实施。被告于2015年对原告土地片区实施综合项目整治建设，当然只能参照当时有效的征地补偿标准。因此，被告参照黔南府发（2009）131号文件的规定对原告进行补偻，并未降低补偿标准。四、被告的土地管理行为未给原告造成损失，也未降低其现有生活水平，也有相应的安置途径。被告参照征收补偿安置程序，依法制定《征收土地补偿安置方案公告》，对该批次管理土地涉及长寨街道威远社区1个统一年产值标准区域，统一年产值标准为每亩1106元，土地补偿费倍数为12倍，安置补助费倍数为12倍，总计24倍。被告采取货币安置、社会保障安置、第三产业安置等方式对原告进行安置。根据《贵州省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》的要求，被告已制定《长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施办法》，将根据该办法予以实施。因此，被告的管理行为未给原告造成损失，也未降低其现有生活水平，原告的就业和社会保障也予以实施。综上所述，被告在已经依法办理了建设用地规划许可批准手续，参照土地征收程序，向原告公示征收土地公告、征收补偿安置方案，土地调查结果已经得到原告确认并领取了相关的土地补偿费的情况下，原告实施的管理土地行为合法、有效。因此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告长顺县政府向本院提交了以下证据、依据：一、第一组证据、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明：主体资格适格。二、第二组证据：1、国土资规[2015]10号《国土资源部、住房和城乡建设部、国家旅游局关于支持旅游业发展用地政策的意见》；2、《长顺县威远镇潮井湿地公园规划方案》；3、长顺县政府网站对潮井湿地公园介绍。共同证明：依据相关规定该项目为公益性质，在不改变土地用途和土地性质的情况下，对潮井实行统一规划和管理，用地不需要报省政府批准。三、第三组证据:1、《征地补偿标准》；2、湿地公园公告图片；3、湿地公园现状图片；4、《长顺县2015年第七批城镇规划建设用地（1号地块）勘测定界图》；5、《潮井湿地公园及温泉开发利用项目征地公告》；6、《征地预公告》；7、《潮井湿地公园项目征地补偿公示》；8、《潮井湿地公园项目征地公告》；9、《征地补偿公示》；10、面积确认表；11、征地费用发放分户表。共同证明：已经依法参照土地征收相关公告程序予以公告，土地现状调查结果已经得到被管理人的签字认可，土地补偿款已经发放完毕，未违反法定的土地征收程序。四、第四组证据：1、《贵州省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》；2、《贵州省国土资源厅转发函》；3、《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》；4、《都匀市征地区片综合地价补偿标准》；5、《黔南州人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的通告》；6、《黔南州征地统一年产值补偿标准》。共同证明：管理行为发生时，严格参照《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地通知》的规定对被管理人进行补偿，参照当时有效的征地补偿标准对被管理人进行补偿，未违反法律规定。五、第五组证据：1、《长顺县人民政府办公室关于印发长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知》；2、《长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案》；3、《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见；4、《贵州省城乡居民社会养老保险管理信息系统查询》；5、《长顺县2015年9月被征地农民财政补助名单》；6、《惠兴高速9月60岁以上人员待遇发放情况》；7、《被征地农民2016年3月60岁以上人员待遇发放情况》；8、《征收土地补偿安置方案公告》。共同证明：实施前已对被管理人进行妥善安置，按照法定标准像被管理人发放补偿款，未给被管理人造成损失，也未降低被管理人的先有生活水平。对被管理人的就业和社会保障工作正在实施。原告质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中的1号证据真实性认可，证明力不认可，对该组其他证据的真实性与证明力均不予认可；对第三组证据中的10号证据的真实性认可，证明力不认可，对其余证据的真实性与证明力均不认可；对第四组证据中1号证据的真实性无异议，证明力不认可，对其余证据均不认可；对第五组证据的真实性和证明力均不认可。被告长顺县国土局质证意见：对被告长顺县政府提交的上述证据均无异议。被告长顺县国土局未予提交书面答辩状，其口头答辩意见与被告长顺县政府意见一致。长顺县国土资源局提供证据、依据除组织机构代码证、法人代表身份证明外，其余证据及证明目的与被告长顺县政府一致。原告质证意见与对长顺县政府提交上述证据时质证意见一致。被告长顺县政府对上述证据、依据均无异议。上述原、被告所举的证据，经审查，客观真实，与本案具有关联性，来源合法，能够印证本案基本事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年6月3日，长顺县长寨镇人民政府、长顺县威远工业园区管委会、长顺县国土资源局发布征地预公告（第一期），公告载明：因潮井湿地公园建设项目征收长顺县长寨镇永增村大谷增组、大洞口组、杨永寨、窝寨组、茅草冲组等农户承包土地，公布了征收土地的补偿依据及具体标准。公告期限自2014年6月3日至6月12日。2014年11月22日，长顺县国土资源局发布潮井湿地公园项目征地公告（第二期），公告载明：因潮井湿地公园及温泉开发利用建设项目征收长顺县长寨镇威远社区光明十一组、光明十二组、光明六组、光明一组、光明二组、联合三组、四组及永增村杨永寨组、格桥冲、窝寨组、大野毛山组、李家山组部分集体土地，并公布了征收土地的补偿标准及补偿依据、征地测量图、面积确认表。公告期限自2014年11月22日至12月1日。2015年5月20日，长顺县国土资源局发布潮井湿地公园项目征地公告（第三期），公告载明：因潮井湿地公园及温泉开发利用建设项目征收长顺县长寨镇永增村大谷增组部分集体土地，并公布了征收土地的补偿标准及补偿依据、征地测量图、面积确认表（补征）。公告期限自2015年5月20日至5月29日。在上述征地公告发布前后，2014年5月至2015年9月期间，长顺县国土资源局、长寨镇政府先后多次制作了征收涉及土地的征地面积确认表并予以张贴公示，随后参照黔府函（2009）255号《贵州省政府关于对贵州省征地统一年产值标准和综合地价成果的批复》、黔南府发（2009）31号《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征的通知》、《长顺县人民政府办公室关于印发长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知》确定的补偿标准制作征地费用发放分户表对涉及农户予以补偿并予以张贴公示。另查明：二被告将本案所涉及的土地用于潮井、花海项目建设，在土地上修建部分景观及种植花卉等植物。在本案诉讼过程中，原告罗明刚及宋长国分别于2016年5月26日、2016年7月10日死亡。经本院释明，罗明刚父亲罗启胜、宋长国之子宋业刚均表示继续参加诉讼，本院依法通知二人参加本案诉讼。原告等人的第一项诉讼请求：确认被告长顺县政府和被告长顺县国土局对原告按黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价通知》文件以每亩26300元进行补偿的行政行为违法。本院认为：本案争议焦点为：一、各原告提起本案诉讼是否系其真实意思表示；二、原告的第一项诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围；三、二被告实施的行为性质及该行为是否合法。关于第一个焦点问题，各原告提起本案诉讼是否系其本人真实意思表示的问题。在诉讼过程中，经本院向本案原告及其诉讼代表人进行调查核实，原告等人均明确表示提起本案诉讼系其本人真实意思表示。因此，对于各原告的主体资格，本院予以确认。关于第二个焦点，即原告的第一项诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，本案中原告的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，本院不予审理。关于第三个焦点，即二被告实施的行为性质及该行为是否合法的问题。关于二被告实施的行为性质1、涉案土地用途是否改变。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，我国实行土地用途管制制度，土地分为农用地、建设用地和未利用地，其中农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地等，而建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括旅游用地等；使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，原告等人的土地原用于农业生产，属于农用地，现二被告将上述土地用于潮井、花海项目建设并修建景观及种植花卉等植物，按前述法律规定，已经改变上述土地直接用于农业生产的用途，并且在与本案合并审理的杨从昌等人诉二被告要求确认土地行政征收行为违法一案中，二被告向本院提交的证明表明潮井湿地公园项目已由长顺县文体广电旅游局作为康体设施建设项目报经长顺县发展和改革局批准立项并取得长顺县住房和城乡建设局颁发的建设项目选址意见书，由此可知潮井湿地公园项目用地属于建设项目用地。因此，二被告未改变土地用途的主张与事实不符，本院不予采纳。2、潮井湿地公园是否属于公益性项目及公益性项目用地是否需要依法审批。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，公益事业指乡村行政办公、文化科学、医疗卫生、教育设施、生产服务和公用事业等，本案中，二被告并未提供相关证据予以证明，并且被告长顺县国土局发布的征收公告亦明确载明征收土地用于潮井湿地公园。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十条、第六十一条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依法办理农用地转用审批手续；乡（镇）公共设施、公益事业建设需要使用土地的，应当依法办理审批手续，涉及占用农用地的，依照该法第四十四条的规定办理审批手续。由此可见，建设项目使用农用地应当依法分别办理相应的审批手续。且《旅游业用地政策意见》是从2015年11月25日下发之日起开始执行，而本案诉争行为发生在2014年6月至2015年9月期间，基于法不溯及既往原则，该规范性文件不具有溯及力，并且该意见在坚持依法实行用地分类管理制度的同时，原则性规定属于自然景观用地及农牧渔业种植、养殖用地的，按现用途管理，由相关主体与土地权利人依法协调，但该规定并不是对依法确立的用地分类管理制度的否定，同时二被告亦未提供相应证据证明其已经进行依法协调。因此，二被告主张潮井湿地公园项目属于公益性项目及该项目使用农用地无须依法审批的理由不能成立，本院不予采纳。3、本案中是否存在土地承包经营权流转行为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条:“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”、第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，土地承包经营权在遵循相应原则的前提下可以依法流转，作为土地承包经营权流转主体的承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，并且当事人双方应当签订书面合同，但本案中二被告既未与原告等承包人依法签订土地承包经营权流转协议，亦无其他证据证明双方存在土地承包经营权流转法律关系，且被告长顺县国土资源局发布的征地公告亦明确载明其系土地征收行为，并在实施过程中，参照土地征收的相应补偿标准予以补偿。二被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，二被告的行为属于土地行政征收行为。关于二被告的土地行政征收行为是否合法的问题根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，具体建设项目需要使用土地的，必须依法向法定部门申请，经严格程序审批。征收土地方案经依法审批后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条之规定，被告长顺县政府及被告长顺县国土局依法应对其就原告等人所主张权利的上述土地实施行政强制征收行为的合法性，负有举证责任。但其在本院指定的举证期限内及整个诉讼过程中，并未提交其实施上述土地行政强制征收行为所依据的征地审批文件、征收决定、公告等事实依据及法律依据。被告长顺县政府及被告长顺县国土局依法应对上述土地行政强制征收行为承担法律责任。综上，原告等人的诉请，有事实依据，其理由成立，且于法有据，应予以支持。被告长顺县政府及被告长顺县国土局的辩解主张与事实不符，且未能提供其实施行政强制征收行为的合法性事实根据和法律依据，应依法确认被告长顺县人民政府及被告长顺县国土资源局于2014年6月至2015年9月期间对原告罗明祥等32人在本案中主张权利的土地所实施的行政强制征收行为违法。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告长顺县人民政府及被告长顺县国土资源局于2014年6月至2015年9月期间对原告罗明祥等32人（详细名单见附录）在本案中主张权利的土地所实施的行政强制征收行为违法；二、责令被告长顺县人民政府及被告长顺县国土资源局采取补救措施；三、驳回原告罗明祥等32人的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告长顺县人民政府及被告长顺县国土资源局共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘玉冰审判员  王晓宏审判员  金长虹二〇一六年九月十九日书记员  程 诚附录：其余原告名单如下：原告李正香，女，汉族，1966年2月8日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729196602080629；原告宋长云，男，汉族，1973年10月18日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729197310180630；原告赵文金，男，汉族，1974年9月7日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：52272919740907001X；原告赵明国，男，汉族，1971年4月18日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729197104180613；原告赵文忠，男，汉族，1960年7月28日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨，公民身份号码：522729196007280618；原告赵金全，男，汉族，1980年3月13日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729198003130611；原告张林海，男族，汉族，1969年12月10日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729196912100613；原告宋长和，男，汉族，1972年10月8日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729197210080616；原告张林红，男，汉族，1980年1月2日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729198001020611；原告宋长林，男，汉族，1967年11月21日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：52272919671121063X；原告宋修平，男，汉族，1980年2月11日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729198002110635；原告赵明学，男，汉族，1960年4月27日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729196004270617；原告张志华，男，汉族，1931年4月12日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729193104120612；原告宋长兴，男，汉族，1968年7月10日生，农民,贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729196807100638；原告赵文国，男，汉族，1976年9月5日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729197609050654；原告赵明忠，男，汉族，1967年3月12日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组（缺承包证），公民身份号码：522729196703120618；原告宋长忠，男，汉族，1958年2月28日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729195802280612；原告宋业刚，男，汉族，1987年7月18日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729198707180617，系宋长国之子；原告宋长青，男，汉族，1972年4月16日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729197204160636；原告宋长学，男，汉族，1958年4月22日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729195804220613；原告陶小龙，男，汉族，1976年4月8日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729197604080619；原告罗永全，男，汉族，1949年6月18日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729194906180654；原告胡定安，男，汉族，l971年7月8日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729197107080618；原告宋长奎，男，汉族，1957年1月22日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729195701220610；原告宋长华，男，汉族，1953年1月10日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，身份号码：52272919530110061X；原告罗启胜，男，汉族，1946年6月8日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729194606080619，系罗明刚之父；原告张志学，男，汉族，1939年3月20日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729193903200619；原告罗金乔，男，汉族，1994年7月5日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729199407053354；原告宋连昌，男，汉族，1976年9月6日生，农民，贵州省长顺县人，住长顺县威远镇永增村杨永寨组，公民身份号码：522729197609060633。