河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初215号
原告风神轮胎股份有限公司，住所地：焦作市焦东南路48号。
法定代表人白忻平，董事长。
委托诉讼代理人赵鸿辉，营销事业部经理。
委托诉讼代理人李优良，河南苗硕律师事务所律师。
被告厦门融和实业集团有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道99号真浩阁6层A单元之七。
法定代表人陈国伟，董事长。
被告福建泰华交通设备有限公司，住所地：福建省漳州市招商局经济技术开发区招商大道76号。
法定代表人陈国伟，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人刘兴忠，副总经理兼财务总监。
原告风神轮胎股份有限公司（以下简称：风神轮胎公司）与被告厦门融和实业集团有限公司（以下简称：厦门融和集团公司）、福建泰华交通设备有限公司（以下简称：泰华交通设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告风神轮胎公司的委托代理人赵鸿辉、李优良到庭参加诉讼。被告厦门融和集团公司、被告泰华交通设备公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告风神轮胎公司主张的诉讼请求：1、被告厦门融和集团公司立即支付原告货款1292989元，被告泰华交通设备公司立即支付原告货款409058元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告厦门融和集团公司签订了工业品买卖合同，合同约定结算方式为货到买方仓库后，每月25日盘点确认使用数量后开具发票，买方收到发�次月底付款，并约定如合同发生纠纷由起诉方所在地法院管辖。2015年10月份，二被告通知原告，接到通知后原告应当向被告泰华交通设备公司发货，由泰华交通设备公司向原告支付货款。原告按照被告要求将货物发送至被告仓库，但二被告没有及时结清货款。截至目前被告厦门融和集团公司还有1292989元没有支付，被告泰华交通设备公司还有已经使用未支付的货款163394元。另外还有232套轮胎（其中40套11.00R20-18PR-
HN08，价格1176元/套；120套11R22.5-16PR-HN257，价格976元/套；72套12R22.5-18PR-
HN257，价格1132元/套）被告既不要求开票付款，也不退还原告。
被告厦门融合实业公司未答辩。
被告泰华交通设备公司提交书面答辩意见称：原告主张的数额有误，被告核实已开票货款105286元，未开票暂估款49203.41元，共计154489.41元，请法院要求原告提供欠款清单、所有往�明细（各笔采购合同、发货清单、被告验收单、供货发票、付款清单等）。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的工业品买卖合同、业务变更函件、往来对账函、付款承诺函、产成品进销存报表均予采信。因被告泰华交通设备公司对账函及付款承诺函记载欠原告金额163394元，未开票金额57568元，对被告答辩意见不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告风神轮胎公司与被告厦门融和集团公司之间系轮胎买卖合同关系，双方约定11.00R20-18PR-
HN08，价格1176元/套；11R22.5-16PR-HN257，价格976元/套；12R22.5-18PR-
HN257，价格1132元/套；双方约定结算方式为货到买受方仓库后，每月25号盘点确认使用数量后开具增值税发�，买受方收到发票次月底付款。
2015年10月8日，被告厦门融和集团公司、泰华交通设备公司共同向原告发出《业务变更函件》，载明自10月8日之后，新业务由泰华交通设备公司与风神轮胎公司操作，原商务条款保持不变、服务条款不变。2016年4月14日，原告风神轮胎公司向被告厦门融和集团公司发出《往来对账函》，显示被告厦门融和集团公司欠原告风神轮胎公司1292989元，被告厦门融和集团公司在信息证明无误栏加盖财务专用章予以确认，同年4月25日，厦门融和集团公司向风神轮胎公司出具付款承诺函，承诺于2017年春节前支付1292989元货款。2016年4月14日，原告风神轮胎公司向被告泰华交通设备公司发出《往来对账函》，显示被告泰华交通设备公司欠原告风神轮胎公司163394元，被告泰华交通设备公司在信息不符栏加盖财务专用章，确认金额57568元未开票，同�4月25日，泰华交通设备公司向风神轮胎公司出具付款承诺函，承诺于2017年春节前支付163394元货款。
泰华交通设备公司通过电子邮箱向风神轮胎公司发送PDF格式的《产成品进销存报表、2015年8月26日》显示期初数量等于期末结余：11.00R20-18PR-
HN08，90套；11R22.5-16PR-HN257，14套；12R22.5-18PR-
HN257，61套。2015年10月31日9时21分，泰华交通设备公司通过电子邮箱（627×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向风神轮胎公司（105×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送PDF格式的《产成品进销存报表、2015年10月26日》显示期初数量：11.00R20-18PR-
HN08，90套；11R22.5-16PR-HN257，14套；12R22.5-18PR-HN257，61套。10月销售开票：11.00R20-18PR-
HN08，48套；12R22.5-18PR-HN257，2套。期末结余：11.00R20-18PR-HN08，42套；11R22.5-16PR-
HN257，14套；12R22.5-18PR-
HN257，59套。2015年11月25日16时19分，泰华交通设备公司通过电子邮箱（627×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）�风神轮胎公司（105×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送PDF格式的《产成品进销存报表、2015年11月25日》显示期初数量：11.00R20-18PR-
HN08，42套；11R22.5-16PR-HN257，14套；12R22.5-18PR-
HN257，59套。厂部11月份发货入库：11.00R20-18PR-HN08，18套；11R22.5-16PR-
HN257，145套；12R22.5-18PR-HN257，61套。11月销售开票：11.00R20-18PR-HN08，12套；11R22.5-16PR-
HN257，39套。期末结余：11.00R20-18PR-HN08，48套；11R22.5-16PR-HN257，120套；12R22.5-18PR-
HN257，120套。2015年12月25日16时58分，泰华交通设备公司通过电子邮箱（627×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向风神轮胎公司（105×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送PDF格式的《产成品进销存报表、2015年12月25日》显示期初数量：11.00R20-18PR-
HN08，48套；11R22.5-16PR-HN257，120套；12R22.5-18PR-
HN257，120套。12月销售开票：11.00R20-18PR-HN08，8套；12R22.5-18PR-
HN257，48套。期末结余：11.00R20-18PR-HN08，40套；11R22.5-16PR-HN257，120套；12R22.5-18PR-
HN257，72套。
2015年11月30日，风神轮胎公司为泰华交通设备公司开具一张面额为56548元的发票（11.00R20-18PR-
HN08，48套；12R22.5-18PR-
HN257，2套）；2015年11月30日，风神轮胎公司为泰华交通设备公司开具一张面额为49278元的发票（11.00R20-18PR-
HN08，12套；11R22.5-16PR-
HN257，39套）；2015年12月29日，风神轮胎公司为泰华交通设备公司开具一张面额为56568元的发票（11.00R20-18PR-
HN08，8套；12R22.5-18PR-HN257，48套）。三张发票金额之和为163394元。
后原告以二被告拒不支付已开发票的货款及剩余未开发票货款为由，于2016年5月11日将各被告诉至本院，以上为本案事实。
本院认为：因被告厦门融和集团公司为原告风神轮胎公司出具了对账函及付款承诺函，明确了欠款数额，现原告起诉被告还款于法有据，本院予以支持。因被告泰华交通设备公司为原告风神轮胎公司出具了对账函及付款承诺函，明确了欠款数额，现原告起诉被告偿还已被明确的部分货款于法有据，本院予以支持。
关于库存轮胎的货款问题，由于被告泰华交通设备公司未举证证明自己付款情况，应承担举证不力的后果。根据被告泰华交通设备公司连续发出的产成品进销存报表及双方约定的结算方式，可以得出在被告泰华交通设备公司尚有40套11.00R20-18PR-
HN08轮胎、120套11R22.5-16PR-HN257轮胎、72套12R22.5-18PR-
HN257轮胎未参与开票结算，上述货物合同价款为245664元。因被告泰华交通设备公司未要求原告风神轮胎公司开具发票，被告未按约定支付已开发票的货款，且被告生产经营存在严重困难，原告依法起诉并无不当，本院予以支持，关于剩余货物的发票问题，双方可另行解决。
被告厦门融和集团公司、泰华交通设备公司经本院传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建泰华交通设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告风神轮胎股份有限公司货款409058元；
二、被告厦门融和实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告风神轮胎股份有限公司货款1292989元。
本案诉讼费20118元，保全费5000元，由被告福建泰华交通设备有限公司负担6037元，由被告厦门融和实业集团有限公司负担19081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 亚 华
代理审判员 �家辉
人民陪审员 姜 红 艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 云 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初215号
本院（2017）豫0811民初215号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。