wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第492号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢某，农民。系本案被害人。
诉讼代理人王洪池，河北新高律师事务所律师。
诉讼代理人杨俊艳，河北衡水永利钢丝有限公司职工。
被告人刘永立，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月23日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人刘永立犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某以要求被告人刘永立赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、于晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、被告人刘永立及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘永立于2014年6月22日16时30分许，在桃城区中华北大街与惠民西路交叉口附近的沈家涮坊东侧的麻将馆与被害人邢某玩牌时，双方因玩笑发生口角、厮打，后被人劝开。刘永立感到很气愤，遂回到家中取出菜刀，又回到麻将馆找到邢某，并用菜刀砍伤邢某。经法医鉴定，邢某的损伤程度达重伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人刘永立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人邢某诉称，因被告人的伤害行为给其造成巨大的经济损失，要求被告人刘永立赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失及伤残赔偿金、精神损害抚慰金、今后继续治疗费共计208463.77元，并提供了医疗费单据、诊断证明等证据。
被告人刘永立对公诉机关的指控无异议；对于附带民事诉讼部分辩称附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额过高。
经审理查明，2014年6月22日16时30分许，被告人刘永立与被害人邢某在桃城区中华北大街与惠民西路交叉口附近的沈家涮坊东侧的麻将馆玩牌时，双方因琐事发生口角，继而互相厮打，后被在场的王某等人劝开。刘永立为发泄心中怨气，遂回家拿菜刀，又回到麻将馆门前找到邢某，用菜刀向邢某连砍数刀，致邢某多发性神经损伤、肌腱损伤、骨折及中度失血性休克。作案后，刘永立主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，邢某的损伤程度为重伤二级。被害人邢某因伤在衡水市第四医院住院治疗25天，后到河北医科大学第三医院治疗，花用医疗费32971.77元，并造成误工费、护理费、交通费等经济损失一部。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据：1、发破案报告证实案件的侦破及被告人的到案情况；2、被害人邢某的陈述证实，2014年6月22日16时30分许，其与被告人刘永立在桃城区中华北大街与惠民西路交叉口附近的沈家涮坊东侧的麻将馆玩牌时，双方发生口角，继而互相厮打，后被在场的王某等人劝开。刘永立离开几分钟后又回到麻将馆，并用菜刀向其连砍数刀，致其胸、背、胳膊多处受伤；3、证人乔某、王某、贾某的证言证实，案发当天16时20分许，其在桃城区中华北大街与惠民西路交叉口附近的沈家涮坊东侧的麻将馆玩牌时，邢某与刘永立因玩笑发生口角，继而互相厮打，后该二人被劝开。刘永立离开一会后又回到现场并用菜刀将邢某砍伤；4、被告人刘永立供述，2014年6月22日16时30分许，其在桃城区中华北大街与惠民西路交叉口附近的沈家涮坊东侧的麻将馆打牌时，与被害人邢某发生口角，继而互相厮打，后被在场的王某等人劝开。其很生气，遂回家拿菜刀，又回麻将馆门前找到邢某，并用菜刀将其砍伤，后于6月25日主动到公安机关投案；5、衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书及情况说明证实，邢某多发性神经损伤、肌腱损伤、骨折及中度失血性休克，损伤为重伤二级。6、邢某被砍后的衣服照片、菜刀及照片经当庭辨认无异议；7、衡水市公安局刑事科学技术鉴定意见书菜刀上的血迹为邢某所留。
（二）附带民事诉讼原告人提供的证据：1、衡水市第四人民医院、河北医科大学第三医院的住院病案记录、诊断证明、收费票据证实了邢某的伤情及因伤在衡水市第四人民医院住院治疗25天，共花用医疗费32971.77元。2、身份证复印件证实邢某的身份情况。3、衡水永利钢丝有限公司的证明、衡水市桃城区顺成汽车修理厂证明等证实了杨俊艳、邢东辉的收入情况。
上述证据，经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘永立故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构故意伤害罪。作案后，被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。由于被告人刘永立的故意伤害行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人邢某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失的合法有据部分，予以支持；但要求赔偿损坏物品费用的请求，无相关证据证实，不予支持；要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、律师费的请求，无法律依据，不予支持；关于今后继续治疗费，因具体数额目前尚无法确定，可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人刘永立犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2017年10月13日止）。
二、被告人刘永立赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费等经济损失共计人民币四万五千八百六十四元一角七分，限判决生效后三十日内付清。
三、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 李桂芝
二０一五年四月二十二日
书 记 员 艾庆鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3798号
原告：茅宝仙，女，1956年5月15日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：夏小钿，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：张梁锋，男，1987年7月9日出生，汉族，住桐乡市，
被告：英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市洪兴路2323号海洲之星17楼，统一社会信用代码913304110583048911。
负责人：褚云霞，总经理。
委托诉讼代理人：潘琪，女，该公司员工。
原告茅宝仙与被告张梁锋、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏小钿、被告张梁锋、被告英大泰和公司委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅宝仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张梁锋、英大泰和公司赔偿原告医疗费1437.40元、误工费7020元、交通费100元、修理费400元，合计8957.40元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中的误工费变更为5616元，将总诉请金额变更为7553.40元。事实和理由：2016年5月1日13时00分许，被告张梁锋违反交通信号灯驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由西往东行驶至海宁市硖许线桐九线路口地方左转弯时，与由南往北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告胸肋、大腿等多处软组织受伤，经海宁市富春骨伤医院治疗，共花去医疗费1437.40元。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告张梁锋负本起事故的全部责任。另查，被告张梁锋驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保在被告英大泰和公司。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张梁锋辩称：没有意见。
被告英大泰和公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；医疗费部分要求剔除非医保345.27元及原告社保统筹支付的152.78元；交通费认可60元；误工费不认可，因事故发生时原告已达到退休年龄且原告提供的证据我公司不认可；修理费认可400元。
原告为证明本案交通事故发生的情况、责任认定、治疗情况及其所主张的各项损失构成等，围绕诉讼请求依法提交了事故认定书1份，门诊病历1份，医疗费发票6份及收款收据1份，临时诊断证明书3份，修理费发票1份，劳动合同1份，工资表2份，保单（复印件）2份，驾驶证、行驶证（复印件）各1份。原告提交的上述证据中，二被告质证对事故认定书、门诊病历、医疗费发票、收款收据、临时诊断证明书、修理费发票、保单、驾驶证、行驶证的三性均无异议，对劳动合同、工资表的真实性有异议，对合法性不认可，认为该组证据不真实。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日13时00分许，被告张梁锋违反交通信号灯驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由西往东行驶至海宁市硖许线桐九线路口地方左转弯时，与由南往北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告张梁锋负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在海宁富春骨伤医院治疗，花去医疗费1437.40元，海宁富春骨伤医院出具临时诊断证明书建议原告休息75天。
另查，事故发生前原告在海宁市利锋母婴用品店工作，月平均工资为2800元。浙Ｆ×××××号小型轿车在被告英大泰和公司处投保了机动车交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告因本次交通事故遭受损害而引起的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。海宁市公安局交警大队对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即被告张梁锋负本起事故的全部责任，原告无责任。就医疗费，根据发票金额核算为1437.40元，被告英大泰和公司提出应剔除非医保费用及社保统筹支付费用的意见，未提供证据证明，本院不予采信。就误工费，原告已提供证据证明其事故发生前的工资收入情况，故本院按照其实际收入2800元/月进行计算，根据医院的诊断证明建议休息75天，原告现请求误工期60天，不违反法律规定，本院予以支持。就车辆修理费，二被告无异议，本院予以支持。就交通费，原告未提供证据，鉴于原告就医必然支出交通费用，参照原告就医的次数、地点等，本院酌定交通费为60元。
参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本起事故原告的各项损失本院确定为：医疗费1437.40元、误工费5600元（2800元/月×2月）、交通费60元、车辆修理费400元，合计7497.40元。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｆ×××××号小型轿车的交强险保险公司，即被告英大泰和公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就原告的上述损失，医疗费项下的赔偿费用为1437.40元，伤残项下的赔偿费用为5660元，财产损失项下的赔偿费用为400元，故被告英大泰和公司合计应在交强险责任限额范围内赔偿原告7497.40元。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅宝仙交通事故损失7497.40元。
二、驳回原告茅宝仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张梁锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一七年六月二十八无
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特68号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：任洪正，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：王涛，男，1979年5月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人王涛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人王涛持有的于2013年9月1日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人王涛依据其持有的与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
王涛称，商品房买卖合同第二十四条是关于争议解决方式约定，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方真实意思表示，符合法律规定，仲裁合法有效，请求人民法院依法确认冲裁协议有效并驳回申请人的申请。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人王涛于2013年9月1日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人王涛于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司立即为王涛办理房屋产权证，并按日计算向其支付全部已付购房款606679元万分之一的违约金（自2014年3月9日起计算至仲裁裁决生效之日止）；2、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人王涛签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保313号
申请保全人：孙胜志，男，1964年5月9日出生，汉族，住德州市德城区丰华小区16号楼3单元402室。
被申请人：冯策，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
本院在执行申请保全人孙胜志与被申请人冯策的买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初363-3号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对申请人孙胜志作为担保的鲁Ｎ×××××车辆的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月十四日
书记员 张兆龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执26号
申请执行人：马海涛，男，住吉林市船营区。
被执行人：尹凤君，男，住吉林市龙潭区。
申请执行人马海涛被执行人尹凤君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初第2833号判决书已经发生法律效力，并于2018年1月8日立案申请执行。申请执行人要求被执行人给付人民币202870.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。
3、本院于2018年10月22日到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，未能发现被执行人名下有相关财产信息。
4、本院于2017年11月6日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月23日通过终本约谈告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执26号申请执行人：马海涛，男，住吉林市船营区。被执行人：尹凤君，男，住吉林市龙潭区。申请执行人马海涛被执行人尹凤君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初第2833号判决书已经发生法律效力，并于2018年1月8日立案申请执行。申请执行人要求被执行人给付人民币202870.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。3、本院于2018年10月22日到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，未能发现被执行人名下有相关财产信息。4、本院于2017年11月6日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月23日通过终本约谈告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年四月二十三日代理书记员  罗 可
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审16号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人赵峰，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
被执行人天津市南开区阿琳潮汕砂锅粥店，经营场所天津市南开区迎水道***号。
经营者杨涛。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年2月8日向本院申请强制执行其对被执行人天津市南开区阿琳潮汕砂锅粥店作出的津市场监管开食罚[2017]335号《行政处罚决定书》，本院于当日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作为辖区内食品安全的监督管理部门，具有对食品安全违法行为实施行政处罚的法定职权。申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局接到举报，被执行人天津市南开区阿琳潮汕砂锅粥店经营者杨涛在其经营的潮汕砂锅粥店已经取得营业执照但未取得食品经营许可的情况下，从事餐饮服务的经营活动，申请执行人经现场调查情况属实，遂立案。申请执行人于2017年4月26日向被执行人送达了津市场监管开华食处听告[2017]5号《行政处罚听证告知书》，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述及申辩，也未要求听证。申请执行人于2017年5月10日作出津市场监管开食罚[2017]335号《行政处罚决定书》，同日邮寄送达被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人于2017年11月28日送达津市场监管开华食催告[2017]1号《行政处罚决定催告书》通知其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，其所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出津市场监管开食罚[2017]335号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区市场和质量监督管理局作出并申请本院强制执行的津市场监管开食罚[2017]335号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 时振铎
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初844号
原告：赵某某，男，1960年4月12日生，汉族，教师，住昌图县。
被告：裴某某，男，46岁，汉族，农民，住昌图县。
被告：王某某，女，45岁，汉族，农民，住昌图县。
本院在审理原告赵某某诉被告裴某某、王某某买卖合同纠纷一案中，二被告送达地址不详，无法送达，原告在法定期间,亦未提供查找二被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，原告至今未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某对被告裴某某、王某某的起诉。
案件受理费1350元退回原告赵某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年四月三日
书记员 张 朋
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行初52号
原告冯文普。
委托代理人孟登高。
被告方山县人民政府，住所地方山县方正街府前路12号。
法定代表人李溢涛，县长。
委托代理人刘鹏,山西省方山县人民政府办公室副主任。
委托代理人苗宝忠，山西轩明律师事务所律师。
冯文普诉被告方山县人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于5月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员陈雪平独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告冯文普及其委托代理人孟登高，被告房山县人民政府的委托代理人刘鹏、苗宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年3月4日向被告提出信息公开申请，要求公开被告对原告房屋的征收决定，被告于2017年3月5日签收。被告在原告起诉之前未作出相应的行政行为。
原告冯文普诉称。原告系山西省吕梁市方山县大武镇红罗沟村村民，在该村31号位置拥有合法房屋。因建设需要，原告的房屋被纳入征收范围，原告于2017年3月4日向被告提出信息公开申请，要求公开原告房屋的征收决定，被告于2017年3月5日签收后至今未答复。请人民法院确认被告对原告申请的信息公开不予答复的行为违法；判决被告对原告的行为予以答复。原告冯文普向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明身份信息；2.政府信息公开申请表，证明要求信息公开的内容；3.信息公开快递单及收件单共2张，证明2017年3月4日向被告提出信息公开申请，被告于3月5日签收；4.征收补偿决定一份，证明被告于2016年6月10日做出过征收决定。
被告方山县人民政府庭审答辩称：首先，针对原告申请公开的征收决定，同意公开；希望公开后原告可以撤诉。
被告方山县人民政府未在法定举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告方山县人民政府对原告提供的证据无异议。
经审核原告提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。
根据上述证据与当事人庭审中确认的事实能够认定以下事实：
原告系山西省吕梁市方山县大武镇红罗沟村村民。2016年6月10日房山县人民政府作出房政征补（219号）《方山县人民政府房屋征收补偿决定书》，该征收决定书中被征收人为冯文普，被征收的房屋位于红罗沟村××路，同时载明有因吕梁新区房山安置区项目建设需要，政府于2016年6月10日依法对被征收人冯文普所属的房屋做出方政房征决（2016）219号房屋征收决定书的内容。该征收决定已送达。庭审中被告陈述上述征收决定于2016年6月5日作出，10日系笔误。原告于2017年3月4日通过EMS邮政特快专递的方式向被告提出信息公开申请，要求被告公开对申请人所在大武镇红罗沟村31号房屋所做的的征收决定。被告于2017年3月5日签收，至本案法庭辩论结束时未答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中原告申请开的信息属于政府信息公开范围，被告应当对原告的申请依法作出答复，被告方山县人民政府在收到原告政府信息公开申请后，未在规定期限内给予原告答复，属于程序违法。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告方山县人民政府未在法定期限内对原告的信息公开申请答复的行为违法；
二、被告方山县人民政府在本判决生效后十五日内，按照原告的申请提供对应的信息。
案件受理费五十元，由被告方山县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判员 陈雪平
二〇一七年六月十二日
书记员 贾兵帅
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋07行初52号原告冯文普。委托代理人孟登高。被告方山县人民政府，住所地方山县方正街府前路12号。法定代表人李溢涛，县长。委托代理人刘鹏,山西省方山县人民政府办公室副主任。委托代理人苗宝忠，山西轩明律师事务所律师。冯文普诉被告方山县人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于5月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员陈雪平独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告冯文普及其委托代理人孟登高，被告房山县人民政府的委托代理人刘鹏、苗宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年3月4日向被告提出信息公开申请，要求公开被告对原告房屋的征收决定，被告于2017年3月5日签收。被告在原告起诉之前未作出相应的行政行为。原告冯文普诉称。原告系山西省吕梁市方山县大武镇红罗沟村村民，在该村31号位置拥有合法房屋。因建设需要，原告的房屋被纳入征收范围，原告于2017年3月4日向被告提出信息公开申请，要求公开原告房屋的征收决定，被告于2017年3月5日签收后至今未答复。请人民法院确认被告对原告申请的信息公开不予答复的行为违法；判决被告对原告的行为予以答复。原告冯文普向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明身份信息；2.政府信息公开申请表，证明要求信息公开的内容；3.信息公开快递单及收件单共2张，证明2017年3月4日向被告提出信息公开申请，被告于3月5日签收；4.征收补偿决定一份，证明被告于2016年6月10日做出过征收决定。被告方山县人民政府庭审答辩称：首先，针对原告申请公开的征收决定，同意公开；希望公开后原告可以撤诉。被告方山县人民政府未在法定举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，被告方山县人民政府对原告提供的证据无异议。经审核原告提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。根据上述证据与当事人庭审中确认的事实能够认定以下事实：原告系山西省吕梁市方山县大武镇红罗沟村村民。2016年6月10日房山县人民政府作出房政征补（219号）《方山县人民政府房屋征收补偿决定书》，该征收决定书中被征收人为冯文普，被征收的房屋位于红罗沟村××路，同时载明有因吕梁新区房山安置区项目建设需要，政府于2016年6月10日依法对被征收人冯文普所属的房屋做出方政房征决（2016）219号房屋征收决定书的内容。该征收决定已送达。庭审中被告陈述上述征收决定于2016年6月5日作出，10日系笔误。原告于2017年3月4日通过EMS邮政特快专递的方式向被告提出信息公开申请，要求被告公开对申请人所在大武镇红罗沟村31号房屋所做的的征收决定。被告于2017年3月5日签收，至本案法庭辩论结束时未答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中原告申请开的信息属于政府信息公开范围，被告应当对原告的申请依法作出答复，被告方山县人民政府在收到原告政府信息公开申请后，未在规定期限内给予原告答复，属于程序违法。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、确认被告方山县人民政府未在法定期限内对原告的信息公开申请答复的行为违法；二、被告方山县人民政府在本判决生效后十五日内，按照原告的申请提供对应的信息。案件受理费五十元，由被告方山县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判员  陈雪平二〇一七年六月十二日书记员  贾兵帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审121号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人，薛著丽，女，该局执法监察大队队长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：高英俊，男，汉族，住兰州市七里河区。
兰州市国土资源局七里河分局申请对高英俊行政强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年8月4日立案，2017年8月29日，兰州市国土资源局七里河分局向本院提出撤回强制执行申请。2017年11月28日，兰州市国土资源局七里河分局再次向本院提出强制执行申请，本院受理后，本案在审查过程中，兰州市国土资源局七里河分局以案件需要进一步补充相关材料为由，于2017年12月11日再次向本院提出申请要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许兰州市国土资源局七里河分局撤回强制执行申请。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 成利敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01002号
原告王佰宜，退休职工。
被告孟献田，个体户。
原告王佰宜与被告孟献田排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年5月5日、9月23日公开开庭进行了审理。原告王佰宜到庭参加诉讼，被告孟献田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佰宜诉称：原告系邱集镇老街的居民。被告孟献田在原告居住的房屋前面建设楼房，现已盖至五层。第一层的高度为3.8米，第2-7层的高度均为2.9米，五层整体高度为15.4米。按照《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》和睢宁县规划局根据睢宁县的实际情况规定，睢宁县境内的日照系数是1.48，即15.4米高的楼房减去0.9米再乘以1.48，应该留21.46米的阴，然而经过镇村两级的丈量，被告孟献田留阴只有14米。因此被告孟献田盖的楼房已经严重影响原告的采光，特诉至法院，要求依法拆除孟献田在老街新区北面一栋楼四层以上的全部建筑，诉讼费由被告承担。
被告孟献田未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告王佰宜系睢宁县邱集镇邱集村老街组的居民，其住宅位于睢宁县邱集镇××街南侧，被告孟献田在其住宅对面开发建设五层高的楼房，高度约为15.4米，根据本地区日照系数1.48计算出来的日照间距应为21米，而楼房与原告住宅之间的日照间距仅为14米。现原告以被告影响其采光权为由，诉讼来院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告赔偿损失20万元。
上述事实，有当事人陈述、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据城市居住区规划设计规范，应当在前后两排南向房屋之间，保持后排房屋在冬至日底层获得不低于一小时的满窗日照的最小间隔距离。根据涉案楼房的建设高度，以及日照间距，得出被告建设的楼房使得原告所有的房屋日照时间减少至国标以下，对原告及家人的健康和生活造成一定的影响，因此本院酌定被告补偿原告损失5000元。被告孟献田未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟献田于本判决生效后十日内给付原告王佰宜采光权损失5000元；
驳回原告王佰宜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费300元，由被告孟献田负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张新娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初357号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐祥柱，男，1990年11月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，住霍邱县。曾因犯盗窃罪，2010年9月17日被判处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，2012年8月20日被安徽省霍邱县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；在缓刑考验期内又因犯盗窃罪，2013年9月12日被安徽省霍邱县人民法院撤销缓刑，合并执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币二万元，2017年5月1日被刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月3日被固始县公安局刑事拘留，同年3月15日被固始县公安局逮捕。
辩护人樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人徐祥柱犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人徐祥柱及辩护人樊黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2018年3月3日15时许，被告人徐祥柱乘车从安徽省叶集区窜至固始县石佛店乡街道东居民区，翻墙进入被害人郭某家中实施盗窃，未盗走任何财物。随后被告人徐祥柱又翻墙进入该居民区被害人胡某家中，正在实施盗窃时，被胡某当场发现并控制。后被害人胡某报警，徐祥柱被出警民警带至石佛乡派出所接受调查。针对指控，公诉机关当庭提供有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐祥柱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐祥柱系累犯，应当从重处罚；徐祥柱有坦白情节，依法可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人徐祥柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
辩护人辩护意见：被告人徐祥柱自愿认罪，如实供述，坦白自己罪行，没有盗取财物，没有给被害人带来损害，可以从轻处罚。
经审理查明，2018年3月3日15时许，被告人徐祥柱乘车从安徽省叶集区窜至固始县石佛店乡街道东居民区，翻墙进入被害人郭某家中，用菜刀撬开一木箱，实施盗窃，未盗走任何财物。随后，被告人徐祥柱又翻墙进入该居民区的另一户被害人胡某家中，准备实施盗窃时，被胡某当场发现并控制。后胡某报警，徐祥柱被出警民警带至石佛店乡派出所接受调查，如实供述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人徐祥柱当庭不持异议，并有公诉机关当庭提供的物证，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍信息、前科材料、安徽省霍邱县人民法院（2013）霍刑初字第00316号刑事判决书、扣押清单、到案经过，被害人胡某、郭某陈述，现场勘验笔录附现场照片证实，证据形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐祥柱以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，但因其意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；徐祥柱在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人徐祥柱自愿认罪，如实供述，坦白自己罪行，没有盗取财物，没有给被害人带来损害，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人徐祥柱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐祥柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日至2018年8月2日止。罚金于判决生效后三十日内付清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一八年六月二十八日
书记员 史明慧
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初31号
原告：李宝河，男，1960年6月19日出生。
被告：邢文雪，女，1982年11月19日出生。
原告李宝河与被告邢文雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝河撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 丁文革
二〇一八年一月十七日
书记员 阚 园
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00065号
原告：张朝清，男，1952年4月10日出生，汉族。
委托代理人：司福志，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告张朝清诉被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝清撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 施 君
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 冯 鹏
二〇一四年二月十二日
书记 员代 锐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终105号
原公诉机关山西省榆社县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常青，曾用名常建国，男，1970年12月21日生，汉族，初中文化，山西省榆社县人，住榆社县，农民。2010年1月15日因犯盗掘古墓葬罪被榆社县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。2017年7月6日因涉嫌犯贷款诈骗罪被榆社县公安局刑事拘留，同年7月19日经榆社县人民检察院批准被逮捕，现羁押于榆社县看守所。
辩护人薛晋兵，山西省榆社县法律援助中心律师。
山西省榆社县人民法院审理山西省榆社县人民检察院指控原审被告人常青犯贷款诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2017）晋0721刑初53号刑事判决，判决：被告人常青犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。原审被告人常青以原判认定事实不清，证据不足，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省晋中市人民检察院指派检察员陈传琴出庭履行职务，上诉人常青及其辩护人薛晋兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆社县人民法院（2017）晋0721刑初53号刑事判决；
二、发回山西省榆社县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田光明
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 马卓敏
书记员 武李婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保190号
申请人:马国印，男，1958年6月21日生，汉族，住址河北省唐山市路南区。
委托代理人：马娟娟（马国印之女），1982年7月8日生，汉族，住址同上。
被申请人：张建卫，男，1972年12月5日生，住址河北省廊坊市大城县。
申请人马国印于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建卫驾驶的廊坊市交警二大队2017年8月22日出具证明所指无号牌洒水车予以查封，保全标的额为15万元。申请人马国印以中国太平洋财产保险股份有限公司价值15万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年八月二十八日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00120号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年10月11日出生，汉族。2015年2月4日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审，次月14日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人欧德印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日，被告人张某某在王某某租住的重庆市铜梁区某某街道办事处某某巷XX号X单元的房间内，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给叶某某，获赃款100元。
被告人张某某到案后，如实供述了上述事实，其违法所得100元于2015年3月25日被重庆市铜梁区公安局扣押（未移送）。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人张某某的供述，证人王某某、叶某某、李某某等的证言，通话记录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，勘验检查笔录，行政处罚决定书，常住人口信息登记表，抓获经过等证据证实，且被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
二、违法所得100元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期从2015年4月14日起至2015年9月13日止。所处款项限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贾兆强
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保29号
申请人：郝勇，男，1971年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：严玉成，男，1970年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人郝勇于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严玉成的工资136642元予以冻结。申请人郝勇以担保人马利荣所有的车牌号为XXXX**起亚牌小型普通客车一辆；担保人郝美珍所有的车牌号为XXXX**大众汽车牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人郝勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严玉成的工资136642元；
二、查封担保人马利荣所有的车牌号为XXXX**起亚牌小型普通客车一辆；
三、查封担保人郝美珍所有的车牌号为XXXX**大众汽车牌小型轿车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费1203元，由申请人郝勇负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 白 洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1714号
原告：刘景，女，1991年12月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：陈宜成，男，1986年1月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
原告刘景与被告陈宜成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘景、被告陈宜成委托诉讼代理人张友智到庭参加第一次庭审，原告刘景到庭参加第二次庭审，被告陈宜成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘景向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宜成还款102000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈宜成于2017年3月23日向原告借款50000元；于2017年4月6日向原告借款52000元。借款后，被告至今未还款，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告陈宜成辩称，对2017年4月6日的借款52000元无异议，对2017年3月23日的50000元借款不认可，原告陈述的向被告交付的借款均指向52000元借款，同时申请对2017年3月23日的借条进行指纹鉴定。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月23日向原告出具金额为50000元欠条；于2017年4月6日向原告出具金额为52000元欠条。原告陈述，其向被告出借款项的构成为：2017年3月9日通过pos机替被告向盱眙赵凯二手车经销有限公司支付40000元（含被告自己的5000元），后又给付被告15000元现金，2017年4月2日、2017年4月8日原告再次帮被告向盱眙赵凯二手车经销有限公司分别支付8000元、10000元，2017年4月7日转给被告妻子400元，2017年3月29日原告取款10000元，2017年3月25日通过支付宝向被告转账2200元，3月23日转账3800元，另外通过手机贷款向被告妹婿转账4999元。被告辩称，原告所述借款均为52000元借款构成，被告对52000元借款事实予以认可，对50000元借款事实不予认可，并申请对50000元欠条中的指纹进行鉴定。双方为此发生纠纷，故诉至本院。
另查明：我院受理被告陈宜成的鉴定申请后，委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，因被告陈宜成未按期缴纳鉴定费用、未到场捺印指印，故苏州同济司法鉴定所作出退卷处理，致相关鉴定未能顺利进行。
以上事实由原、被告陈述、欠条、（2017）苏0813法司鉴委字第263号司法鉴定结案函、银行流水明细等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告间真实、有效的民间借贷数额为多少。
本案中，被告对2017年4月6日的52000元欠条的真实性予以认可，对2017年3月23日的50000元欠条不予认可，且申请对50000元欠条中的指纹进行鉴定，后因被告未能按期缴纳鉴定费用、未到场捺印指印，使得鉴定未果，被告亦未能到庭参加第二次庭审，对此，被告应承担对其不利的法律后果，故本院认定原告提供的两张欠条均真实、有效。
原告陈述，2017年3月9日原告通过pos机替被告向盱眙赵凯二手车经销有限公司支付40000元（含被告汇入原告银行卡中的5000元），后又给付被告15000元现金，上述支付款项指向2017年3月23日的50000元借款。至于2017年4月6日的52000元借款构成，原告陈述，2017年4月2日、2017年4月8日原告再次帮被告向盱眙赵凯二手车经销有限公司分别支付8000元、10000元，2017年4月7日转给被告妻子400元，2017年3月29日原告取款10000元出借给被告，2017年3月25日通过支付宝向被告转账2200元，2017年3月23日转账3800元，又通过手机贷款向被告妹婿转账4999元，另外还有其他零碎借款。本院认为，原告提供的两张欠条虽真实有效，但相隔时间较短，被告亦辩称，原告仅履行了52000元的出借义务，故原告仍然对其足额向被告履行出借义务负有举证责任。从原告提供的证据来看，原、被告间的经济往来数额已远超出52000元，故本院对被告抗辩其与原告间仅存在52000元的民间借贷关系不予采信，但原告提供的2017年4月7日转账给被告妻子400元、2017年4月8日刷卡10000元证据，均在欠条形成时间之后，原告未能对此作出合理解释，原告称还有其他零碎借款，也未能提供证据加以证明。对此原告应承担举证不能的法律后果，综合全案证据，对2017年3月9日通过pos机替被告向盱眙赵凯二手车经销有限公司支付40000元（含被告自己的5000元），后又给付被告15000元现金，合计50000元借款、2017年4月2日原告再次帮被告向盱眙赵凯二手车经销有限公司支付8000元、2017年3月29日原告取款10000元出借给被告、2017年3月25日通过支付宝向被告转账2200元、3月23日转账3800元、通过手机贷款向被告妹婿转账4999元的事实予以认可；对2017年4月7日转给被告妻子400元、2017年4月8日原告再次帮被告向盱眙赵凯二手车经销有限公司支付10000元的事实不予认可，故本院仅对原、被告间78999元的借贷数额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宜成于本判决生效之日起十日内向原告刘景偿还借款78999元；
二、驳回原告刘景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告刘景负担528元，由被告陈宜成负担1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 张国雨
人民陪审员 郭 澄
二〇一八年一月十五日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3968号
原告：魏小黑，男，汉族，1932年4月24日生，住内蒙古呼伦贝尔市，（已死亡）。
被告魏书涛，男，汉族，1977年10月17日生，住长葛市。
原告魏小黑与被告魏书涛侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，于2015年10月21日作出（2015）长民初字第01828号民事判决书。魏小黑�服一审判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。2015年12月25日，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第2114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月20日，魏小黑向许昌市中级人民法院提出再审申请，许昌市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫10民申54号民事裁定书，裁定驳回魏小黑的再审申请。魏小黑不服该裁定，并以许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第2114号民事判决书错误为由向河南省许昌市人民检察院提出申诉，河南省许昌市人民检察院以许检民（行）监[2016]41100000063号再审检察建议书向许昌市中级人民法院提出再审检察建议，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民监1号民事裁定书，再审本案。2017年7月24日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民再9号民事裁定书，裁定撤销许昌市中级人民法院（2015）许民终字第2114号民事判决书及�葛市人民法院（2015）长民初字第01828号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年8月16日立案受理,依法组成合议庭进行审理。
魏小黑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，恢复原状，并赔偿其损失1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏小黑之父魏水献（已去世）系长葛市南席镇东魏庄村村民，一直在此居住。1984年魏庄村根据南席镇镇政府的要求，对全村的宅基地进行统一规划，并于1992年5月由长葛市土地局依法向原告父亲颁发了《集体土地建设用地使用证》，2009年原告父亲因病去世。近期，被告却趁原告未在村之际，在该宅基地上垒墙，并把原告院子里生长了70余年的老树给卖了（价值约1500元），被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。此后，原告经村委会多次与被告协调，被告却拒不拆除，也不赔偿损失，为维护原告的�法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。经查，魏小黑已于2008年4月3日因病死亡，其户籍于2011年6月17日被其户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市自治旗公安局吉文镇派出所注销，魏小黑死亡时公民的诉讼权利能力和诉讼行为能力已归于消灭，但其于2015年5月29日仍作为原告提起民事诉讼，显然不符合起诉条件，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏小黑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李春红
审判员 邱火旺
审判员 成艳红
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 荃
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初3968号原告：魏小黑，男，汉族，1932年4月24日生，住内蒙古呼伦贝尔市，（已死亡）。被告魏书涛，男，汉族，1977年10月17日生，住长葛市。原告魏小黑与被告魏书涛侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，于2015年10月21日作出（2015）长民初字第01828号民事判决书。魏小黑�服一审判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。2015年12月25日，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第2114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月20日，魏小黑向许昌市中级人民法院提出再审申请，许昌市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫10民申54号民事裁定书，裁定驳回魏小黑的再审申请。魏小黑不服该裁定，并以许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第2114号民事判决书错误为由向河南省许昌市人民检察院提出申诉，河南省许昌市人民检察院以许检民（行）监[2016]41100000063号再审检察建议书向许昌市中级人民法院提出再审检察建议，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民监1号民事裁定书，再审本案。2017年7月24日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民再9号民事裁定书，裁定撤销许昌市中级人民法院（2015）许民终字第2114号民事判决书及�葛市人民法院（2015）长民初字第01828号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年8月16日立案受理,依法组成合议庭进行审理。魏小黑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，恢复原状，并赔偿其损失1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏小黑之父魏水献（已去世）系长葛市南席镇东魏庄村村民，一直在此居住。1984年魏庄村根据南席镇镇政府的要求，对全村的宅基地进行统一规划，并于1992年5月由长葛市土地局依法向原告父亲颁发了《集体土地建设用地使用证》，2009年原告父亲因病去世。近期，被告却趁原告未在村之际，在该宅基地上垒墙，并把原告院子里生长了70余年的老树给卖了（价值约1500元），被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。此后，原告经村委会多次与被告协调，被告却拒不拆除，也不赔偿损失，为维护原告的�法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。经查，魏小黑已于2008年4月3日因病死亡，其户籍于2011年6月17日被其户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市自治旗公安局吉文镇派出所注销，魏小黑死亡时公民的诉讼权利能力和诉讼行为能力已归于消灭，但其于2015年5月29日仍作为原告提起民事诉讼，显然不符合起诉条件，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏小黑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李春红审判员  邱火旺审判员  成艳红二〇一七年十月三十一日书记员  张 荃
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执49号
申请执行人：刘艳，女，1981年7月7日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：张金，男，1985年8月7日出生，汉族，现住当涂县。
申请执行人刘艳与被执行人张金股权转让纠纷一案，现申请执行人刘艳请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下:
终结（2018）皖0521执49号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一八年四月十八日
书记员 :李道然
合议庭评议笔录
时间：2018年4月18日
地点：执行局办公室
合议庭成员：李昭平、徐同海、水从忠
书记员：李道然
评议内容：终结（2018）皖0521执49号案件的执行。
记录如下：
徐：本院在执行刘艳与被执行人张金股权转让纠纷一案，现申请执行人刘艳请求撤销执行申请。我的意见是终结（2018）皖0521执49号案件的执行。
（审判员）水：同意承办人意见。
（审判长）李：同意承办人意见。经合议庭评议，达成如下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下:
终结（2018）皖0521执49号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行，不受时间期限限制。
审判长：
审判员：
审判员：
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初657号
原告：尹德志，男，1964年1月4日出生，汉族，住文安县，
委托代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告：尹春牛，男，1982年8月5日出生，汉族，住文安县，
原告尹德志与被告尹春牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告尹德志的委托代理人郭芹芳、被告尹春牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决令被告偿还借款108000元以及逾期付款利息（以借款108000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2016年7月5日至判决生效之日止)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2016年7月5日，被告尹春牛累计向原告尹德志借现金108000元，被告为原告书写借条一份，原告多次向被告催要，但被告总是推托不还，原告无奈，特提起诉讼。
被告文尹春牛辩称，原告所述属实，确实借了原告的钱，现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在民间借贷关系，被告尹春牛向原告尹德志借款108000元，此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告尹德志出借资金108000元给被告尹春牛使用，在原告催要时被告理应偿还。
综上所述，对原告尹德志要求被告尹春牛偿还借款108000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对利息没有约定，故对原告主张以108000元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月5日开始计算至判决生效之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尹春牛偿还原告尹德志借款108000元及逾期还款利息（以108000元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月5日计算至实际给付之日），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告尹春牛负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一七年三月六日
书记员 王 丹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第285号
申请执行人王昌芹，个体户。
被执行人孙昌君，个体户。
申请执行人王昌芹与被执行人孙昌君债权纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）蒙民初字第3669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的25567元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务25567元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王昌芹与被执行人孙昌君债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3669号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月三日
书记员 张晓华
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第112号
原告李绍印，男，1952年2月11日生，汉族。
被告新乡市红旗区小店镇人民政府
住所地：河南省新乡市
法定代表人刘文永，职务：镇长
委托代理人贾春峰，该镇党委副书记，代理权限为特别授权。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李绍印诉被告新乡市红旗区小店镇人民政府（以下简称小店镇政府）行政赔偿一案，于2015年11月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，本院于2015年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李绍印诉称，原告在小店镇王连屯村承包14亩鱼塘及2亩多土地，共计16余亩土地，2009年政府修公路，在没有赔偿原告的情况下，被告强行违法拆迁，2010年8月份强行将原告的猪圈100平方和十几棵大树推倒。双方于2010年8月30日违法签订补偿40000元的协议书。违背了原告的真实意思下，逼近所签订，根据《渔业法》和《河南省〈土地管理法〉实施办法》第34条的规定，被告占用原告14亩鱼塘，按征用前三年平均年产值的八至十倍补偿，每亩产量1090斤，每斤6.4元，每亩7085元，原告14亩鱼塘合计99190元，按9倍计算合计892710元，减去被告已付的40000元补偿费，被告应再补偿原告852710元，为此，原告多次找有关政府部门协调未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告鱼塘补偿款852710元。
被告辩称，双方协商达成书面协议已于2010年9月13日履行完毕，原告起诉于2015年11月11日，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，原、被告签订协议对鱼塘及其附着物等全部做过了赔偿，现原告有新的诉求属于重复主张，原告在2010年9月13日的收据上明确显示今后无任何纠纷，因被告无赔偿义务和责任。
经审理查明，2009年，因产业集聚区基础设施发展需要，近期要拓宽修建平原路（红线80m），新东产业聚集区管理委员会于2009年4月20日向被告小店镇政府下达工作部署，由该政府抓紧对沿线附着物进行清点补偿。被告小店镇政府于2009年与原告达成补偿协议，协议约定：根据杨小线道路建设需要，须占用14亩鱼塘，依照补偿标准，经双方协商达成协议，由被告补偿原告45000元补偿款（其中5000元为地上附着物补偿款），2000元抽水费，原告按协议于2009年5月2日前捕捞完毕，原告已领取该款。2010年8月30日，被告与原告签订协议，协议约定：由被告在2009年基础上补偿原告40000元，协议签订后，被告一次性付款给原告，付款后，原告三天内将其承包地上附属物全部清理完毕，不能影响施工。原告于2010年9月13日取得了40000元补偿款，并在收到条上注明了“一次性补偿后无任何纠纷”。2011年4月份，因原告认为2010年签订的补偿协议是违心签订的，显失公平，要求新乡市红旗区政府依法进行补偿，新乡市红旗区政府于2011年6月给原告作出书面答复，对原告要求增加征地补偿款的要求不予支持。2012年10月10日，新乡市人民政府信访事项复查核委员会对原告的信访作出决定不予受理。原告称其一直通过信访反映其鱼塘补偿等事项。
本院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵权其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因清除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”，本案中，原告已于2010年8月30日与被告达成补偿协议，并于2010年9月13日收到补偿款，其猪圈和树木已于2010年8月份被推倒，现原告于2015年11月11日起诉，已超过两年，虽原告在庭审中表示其一直通过信访渠道反映其主张，但信访不是法定起诉期限的中止事由，故原告的起诉超过法定期限无正当理由。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李绍印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁一凡
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3491号
原告：苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。
被告：张增福，男，1981年1月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：张保柱，男，约60岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
原告苏新卫与被告张增福、张保柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新卫到庭参加了诉讼，被告张增福、张保柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏新卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张增福偿还原告苏新卫借款本金100万元，以及从2012年10月22日至2013年7月21日期间，本金100万元按月利率2%计算的利息和从2013年7月22日起至实际给付之日止，本金100万元按月利率1%计算的利息；2、请求人民法院依法判决被告张增福偿还原告苏新卫借款本金100万元，以及从2012年11月25日至2014年11月24日期间，本金100万元按月利率2%计算的利息和从2014年11月25日起至实际给付之日止，本金100万元按月利率1%计算的利息；3、请求人民法院依法判决被告张保柱对上述两笔借款的本金和利息承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年7月22日被告张增福第一次向原告苏新卫借款100万元，约定月利率3%，借款后付了15个月利息合计45万元，至2012年10月21日，以后再没付本息，直到2016年10月5日双方重新签订《借款合同补充协议》，约定了利息的计算标准。2012年12月25日，被告张增福第二次向原告苏新卫借款100万元，约定月利率2.8%，借款后一直未付本息，直到2016年10月5日双方又重新签订《借款合同补充协议》，约定了利息的结算标准。以上两笔借款担保人都是被告张保柱。
被告张增福、张保柱未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张增福分两次向原告苏新卫借款共计200万元。第一笔：2011年7月22日借款100万元，双方签订了《借款（担保）合同》、《借款单》各一份，约定月利率3%，借款期限三个月，即自2011年7月22日起至2011年10月21日止，同日，原告苏新卫向被告张增福转账交付借款100万元。被告张保柱于2012年11月25日向原告苏新卫出具了《保证承诺书》一份，承诺为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为”至还清该借款本金、利息、逾期滞纳金及债权人实现债权支付的所有费用为止”。借款后，被告于2012年1月6日给付利息15万元、2012年7月13日给付利息15万元、2013年2月5日给付利息15万元，共计结息45万元，利息给付至了2012年10月22日。2016年10月5日，原告苏新卫与被告张增福、张保柱签订了《借款合同补充协议》一份，将该100万元借款的利率变更为：从2011年7月22日至2013年7月21日期间的利息按照月利率3%计算，2013年7月22日之后的利息按照月利率1%计算。
第二笔：2012年11月25日借款100万元，双方签订了《借款合同》、《借款单》各一份，约定月利率2.8%，借款期限三个月，即自2012年11月25日起至2013年2月14日止，原告苏新卫分四次向被告张增福转账交付借款100万元。被告张保柱为该笔借款提供连带责任担保，并出具了《保证承诺书》一份，担保期限为”至还清该借款本金、利息、逾期滞纳金及债权人实现债权支付的所有费用为止”。之后，原、被告双方于2016年10月5日签订了《借款合同补充协议》一份，将该100万元借款的利率变更为：2012年11月25日至2014年11月24日期间的利息按照月利率2.8%计算，2014年11月25日之后的利息按照月利率1%计算。借款后一直未偿还借款本息。
上述事实有原告苏新卫出示的《借款合同》、《借款单》、《保证承诺书》、《转账凭条》、《借款合同补充协议》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告苏新卫提供的《借款合同》、《借款单》、《借款合同补充协议》予以证实，本院予以确认。被告张增福作为债务人对到期借款应承担给付责任。对于超过年利率24%的利息约定，应当予以调整。被告张保柱为本案借款的连带责任保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张保柱承担保证责任后，有权向被告张增福追偿。
被告张增福、张保柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对原告苏新卫起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增福于本判决生效之日起十日内给付原告苏新卫借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2012年10月23日起按月利率2%计算至2013年7月21日止，从2013年7月22日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；
二、被告张增福于本判决生效之日起十日内给付原告苏新卫借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2012年11月25日起按月利率2%计算至2014年11月24日止，从2014年11月25日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；
三、被告张保柱对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告张保柱承担保证责任后，有权向被告张增福追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交11400元），减半收取，由被告张增福、张保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张悦蓉
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初204号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人鲍永红，男，1973年6月23日出生于青海省乐都县，藏族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年10月19日被本县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人鲍永红犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。因被告人鲍永红自愿认罪，经征求大通回族土族自治县人民检察院与被告人鲍永红同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，于2016年11月17日在本县桥头镇解放南社区依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人鲍永红到庭参加诉讼，现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年8月23日00时18分许，被告人鲍永红醉酒后驾驶青AXB***号小型轿车，从大通县桥头镇至西宁市，沿宁张公路自北向南行驶至二十九公里处时被大通县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人鲍永红血液中检出乙醇，含量为87mg/100ml。
上述事实，被告人鲍永红在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、鉴定意见书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍永红违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人鲍永红如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，系初犯，可依法从轻处罚，宣告缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲍永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年11月17日起至2017年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初247号
原告：武生亮，农民。
委托诉讼代理人:任俊青，农民。
被告：李志华。
原告武生亮与被告李志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告武生亮的委托诉讼代理人任俊青到庭参加诉讼，被告李志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武生亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款79000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告经人介绍相识,双方约定由原告向被告供应沙、石子、白灰等工程材料,被告按月支付相关材料款。起初,被告能按照约定支付,但从2015年1月开始便出现拖延支付的现象,同年农历8月15日左右,被告支付了一笔料款后便不再支付,于2016年1月17日向原告出具欠条一张,认可拖欠料款金额为79000元,并承诺尽快还款。后原告多次催要,被告均已各种理由拖延，为此提起诉讼。
被告李志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年、2015期间，原告向被告供应沙、石子、白灰等工程材料,截止2016年1月17日被告尚欠原告料款79000元，被告并给原告出具欠条一张，载明：“今欠到武生亮料款柒万玖仟元整”。之后，被告一直未履行还款义务。
本院认为，被告李志华欠原告武生亮料款79000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方已形成合法有效的买卖合同关系。依照合同法的规定，被告应依约履行付款义务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志华于本判决生效后十五日内给付原告武生亮欠款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告李志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋照华
二〇一八年五月三日
书记员 李世云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4267号
原告:沙波，男，1969年8月11日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘昭，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告：丛培波，男，1970年6月11日生，汉族，住洛龙区。
原告沙波与被告丛培波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告沙波的委托代理人刘昭到庭参加了诉讼，被告丛培波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沙波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金135500元及按月利率2%计算至实际清偿完毕时止的违约金；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2013年被告为生意需要，从原告处借款共计人民币30万元，其后陆续偿还了部分借款，截至2015年4月2日被告尚欠原告人民币135500元，被告为原告重新更换了借条，但时至今日被告竟然未再清偿。故原告诉至人民法院。
被告丛培波经本院依法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告沙波围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一张，证明2015年4月2日，被告丛培波向原告沙波出具借条，丛培波认可借沙波135500元，双方协商约定欠款90000元限10日内还清，逾期不还债务恢复至135000元，并承担日千分之一点五计算罚息；2、证人龚某的证言，证明2013年原告已承兑汇票形式向被告借款30万元，后被告陆续归还原告部分借款，截止2015年4月尚欠原告借款135500元并出具书面借条。
根据当事人提交的证据、当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告丛培波从原告沙波处拿走一张100万元的承兑汇票前往山东进行拆分，后被告丛培波偿还原告沙波50万元承兑汇票及20万元现金。后被告丛培波陆续给原告沙波偿还部分借款，被告丛培波于2015年4月2日向原告沙波出具借条一张，载明：“借条、今丛培波现借沙波款￥135500元，经双方协商现约定借款为￥90000元限10日内归还，即2015年4月12日归还，若不按时归还，债务恢复到135000元，按日千分之一点五罚款。（借）欠款人：、2015年4月2日”双方约定还款期限届满后，被告丛培波仍未按照约定履行还款义务。故原告持借条诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的债务受法律保护，债务应当清偿。被告丛培波欠原告沙波借款135500元，有被告丛培波出具的借条及证人龚某的当庭证言予以证实，事实清楚，证据确凿，原告沙波要求被告丛培波偿还借款135500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定的期限返还借款，原告请求被告支付按照月利率2%计算违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丛培波于本判决生效之日起十日内偿还原告沙波借款本金135500元，以及自2015年4月3日起至本判决指定履行期限届满之日按月利率2%计算的违约金；
二、驳回原告沙波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，诉讼保全费1197元，共计4207元，由被告丛培波承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 师丽锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00781-1号
申请执行人陈万泉，男，1960年3月29日出生。
被执行人姚贤，男，1975年1月2日出生。
申请执行人陈万泉与被执行人姚贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）镜民二初字第00231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人姚贤银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年五月七日
书记员 刘盼盼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执782号
申请执行人刘弦，女，1973年11月4号出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人蒋发明，男，1960年7月6号出生，汉族，住邵阳市。
本院在申请人刘弦与被执行人蒋发明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0503民初1375号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年一月二日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执782号申请执行人刘弦，女，1973年11月4号出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人蒋发明，男，1960年7月6号出生，汉族，住邵阳市。本院在申请人刘弦与被执行人蒋发明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0503民初1375号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年一月二日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2137号
原告何明君，男，汉族。
委托代理人任波。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告何明君诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告何明君于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告何明君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何明君撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒲先忧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2648号
原告：刘贤英，女，1979年8月26日出生，住赣州市章贡区。
被告：文勇，男，1970年6月19日出生，住赣州市章贡区。
被告：戴廷艳，女，1981年9月5日出生，住赣州市章贡区。
原告刘贤英与被告文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，根据原告�贤英的申请，依法追加戴廷艳为本案共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤英到庭参加诉讼，被告文勇、戴廷艳经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金计人民币100000元；2、判令被告支付自2013年11月25日起至2015年11月24日止，为期24个月的借款利息计人民币36000元；3、判令被告支付逾期归还本金期间的利息计人民币10800元，暂计算至2016年6月30日；4、判令被告支付逾期归还本金期间的违约金计人民币109500元，暂计算至2016年6月30日；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限为24个月，月息为借款金额×1.5%，并约定逾期还款的违约责任�原告于2013年11月25日向被告转账汇款100000元整。被告自借款之日起到目前为止，未归还原告借款，也未支付利息。原告多次要求被告归还借款本金，并支付约定的利息，但被告均未履行义务。因本案借款发生在被告文勇与被告戴廷艳夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告戴廷艳共同承担清偿责任。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告刘贤英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件）、被告婚姻登记信息（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
证据2、《借款合同》1份、取款凭证1张（原件），证明被告向原告借款100000元，双方签订合同，约定借款期限、利息及违约责任的事实。
被告文勇、戴廷艳未作答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告文勇因资金周转需要向原告刘贤英借款100000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限自2013年11月25日起至2015年11月24日止，为期24个月，月息为借款金额×1.5%，被告文勇确认已经于2013年11月25日收到了本合同中的借款本金。如被告逾期归还借款本金，每逾期一天除应支付正常利息外，还应按其未归还借款本金总额的千分之五（5‰/天）向原告支付违约金。当日，原告刘贤英从其个人账户中�款100000元交付给被告。借款后，被告一直未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告文勇与被告戴廷艳于2008年5月20日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘贤英与被告文勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告文勇未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金及借款期内利息36000元（按月利率1.5%计算）的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中所约定的违约金自逾期归还借款本金之日起算，即自借期届满之日（2015年11月25日）起算，与逾期利息的起算时间一致。根据相关法律规定，逾期利息和违约金之和不得超过年利率24%。现原告一并主张逾期利息和违约金，其标准已超过法律规定的利率上限，超过部分本院不予支持。因此，被告应自2015年11月25日起按年利率24%向原告支付逾期利息和违约金。因本案债务发生在被告戴廷艳与被告文勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告戴廷艳应当与被告文勇共同清偿。原告刘贤英要求被告戴廷艳、文勇共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告文勇、戴廷艳经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题�解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文勇、戴廷艳归还原告刘贤英借款本金100000元；
二、由被告文勇、戴廷艳向原告刘贤英支付借款期限内的利息36000元；
三、由被告文勇、戴廷艳向原告刘贤英支付逾期利息和违约金（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月25日至债务清偿之日止）；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告文勇、戴廷艳于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元，由被告文勇、戴廷艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年七月七日
书记员 吴 帆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2648号原告：刘贤英，女，1979年8月26日出生，住赣州市章贡区。被告：文勇，男，1970年6月19日出生，住赣州市章贡区。被告：戴廷艳，女，1981年9月5日出生，住赣州市章贡区。原告刘贤英与被告文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，根据原告�贤英的申请，依法追加戴廷艳为本案共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤英到庭参加诉讼，被告文勇、戴廷艳经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金计人民币100000元；2、判令被告支付自2013年11月25日起至2015年11月24日止，为期24个月的借款利息计人民币36000元；3、判令被告支付逾期归还本金期间的利息计人民币10800元，暂计算至2016年6月30日；4、判令被告支付逾期归还本金期间的违约金计人民币109500元，暂计算至2016年6月30日；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限为24个月，月息为借款金额×1.5%，并约定逾期还款的违约责任�原告于2013年11月25日向被告转账汇款100000元整。被告自借款之日起到目前为止，未归还原告借款，也未支付利息。原告多次要求被告归还借款本金，并支付约定的利息，但被告均未履行义务。因本案借款发生在被告文勇与被告戴廷艳夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告戴廷艳共同承担清偿责任。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告刘贤英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证（复印件）、被告婚姻登记信息（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。证据2、《借款合同》1份、取款凭证1张（原件），证明被告向原告借款100000元，双方签订合同，约定借款期限、利息及违约责任的事实。被告文勇、戴廷艳未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告文勇因资金周转需要向原告刘贤英借款100000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限自2013年11月25日起至2015年11月24日止，为期24个月，月息为借款金额×1.5%，被告文勇确认已经于2013年11月25日收到了本合同中的借款本金。如被告逾期归还借款本金，每逾期一天除应支付正常利息外，还应按其未归还借款本金总额的千分之五（5‰/天）向原告支付违约金。当日，原告刘贤英从其个人账户中�款100000元交付给被告。借款后，被告一直未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告文勇与被告戴廷艳于2008年5月20日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告刘贤英与被告文勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告文勇未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金及借款期内利息36000元（按月利率1.5%计算）的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中所约定的违约金自逾期归还借款本金之日起算，即自借期届满之日（2015年11月25日）起算，与逾期利息的起算时间一致。根据相关法律规定，逾期利息和违约金之和不得超过年利率24%。现原告一并主张逾期利息和违约金，其标准已超过法律规定的利率上限，超过部分本院不予支持。因此，被告应自2015年11月25日起按年利率24%向原告支付逾期利息和违约金。因本案债务发生在被告戴廷艳与被告文勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告戴廷艳应当与被告文勇共同清偿。原告刘贤英要求被告戴廷艳、文勇共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告文勇、戴廷艳经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文勇、戴廷艳归还原告刘贤英借款本金100000元；二、由被告文勇、戴廷艳向原告刘贤英支付借款期限内的利息36000元；三、由被告文勇、戴廷艳向原告刘贤英支付逾期利息和违约金（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月25日至债务清偿之日止）；四、上述第一、二、三项给付义务，限被告文勇、戴廷艳于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元，由被告文勇、戴廷艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年七月七日书记员  吴 帆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初2492号
原告:南京市江宁区日生隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320115694623834X，住所地在南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人：刘生海。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告:曹久森，男，1972年4月2日生，汉族。
被告:曹久林，男，1962年1月20日生，汉族。
被告：曹洋，男，1988年9月9日生，汉族。
被告：曹春雷，男，1986年10月11日生，汉族。
原告南京市江宁区日生隆农村小额贷款有限公司与被告曹久森、曹春雷、曹久林、曹洋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告南京市江宁区日生隆农村小额贷款有限公司以被告已支付借款本息、诉讼费、律师代理费97万元为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京市江宁区日生隆农村小额贷款有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京市江宁区日生隆农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费14978元，减半收取为7489元，财产保全费5000元，合计12489元，由原告南京市江宁区日生隆农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王 参
人民陪审员 孙 洋
人民陪审员 李向群
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1593号
申请执行人焦洪亮，男，1981年10月15日生，汉族，个体，住前郭县。
被执行人冯博，男，1986年1月7日生，汉族，工人，住松原市。
被执行人刘海元，男，1981年6月10日生，汉族，工人，住松原市。
本院在执行申请人焦洪亮与被执行人冯博、刘海元民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初字1993号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月5日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，案件受理费275元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2018年2月22日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行，执行费由申请执行人承担。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字1993号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范伟旭
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 昊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6651号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执6651号
申请执行人朱文英，女，1987年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人吴建平，男，1969年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人周君英，女，1977年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行朱文英诉被执行人吴建平、周君英民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0120民初4839号民事判决书的本次执行程序。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员沈燕明
审判员顾威
二〇一七年十二月二十一日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2920号
长沙双宁物业服务有限公司、罗端辉：
关于申请执行人长沙双宁物业服务有限公司与被执行人罗端辉物业服务合同纠纷一案，2017年11月14日送来申请执行的（2017）湘0124民初2018号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年12月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执2920号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第992号
上诉人（原审被告）：辽宁盛大建设工程有限公司，住所地沈阳市大东区北大营西路6甲-4号。
法定代表人：汤铁军，系该公司总经理。
委托代理人：王旭，男，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人：王珣，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：姚文斌，男，1979年12月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：姚新春，男，1970年12月15日出生，汉族。
上诉人辽宁盛大建设工程有限公司因与被上诉人姚文斌劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议活动的合议庭，审理了本案。本案现已审结终结。
原审法院经审理查明：2011年12月1日，原、被告双方口头达成协议，被告承包的中粮大悦城A区301、302、303档口的木工工作包给原告，该工作完工后，双方进行结算人工费共计12，700元，被告支付2，600元，尚欠10，100元，被告单位的工程项目部工长曹银生在结算单上签字。原告多次找被告要劳务费，被告以种种借口至今未给付原告劳务费。
上述事实，有工时费结算单、（2012）大东民一初字第171号民事判决书及庭审笔录等证据，该院予以确认，在一审卷宗佐证。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据原告提供的证据对案件事实予以确认。
原告向被告提供劳务，被告向原告支付一定的报酬，故双方已经形成了事实上的劳务合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已经按照合同约定提供了劳务，而被告接受原告提供的劳务后未按照合同约定全部履行自己的给付报酬义务，故该院对原告提出让被告给付尚欠劳务费10，100元的诉讼请求予以支持。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：辽宁盛大建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付姚文斌劳务费10，100元；案件受理费175元，由辽宁盛大建设工程有限公司承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人辽宁盛大建设工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人一审中未提到任何证据证明与上诉人存在合同关系，上诉人和被上诉人不存在劳务合同关系；2、上诉人在施工中粮大悦城A区档口木工部分时，将该部分施工交予曹银生施工，与曹银生结算，姚文斌与上诉人不存在法律和事实上的劳务关系。3、被上诉人姚文斌所出示的证据中并无上诉人任何签字确认。
被上诉人答辩称：同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人向被上诉人支付一定的报酬，故双方已经形成了事实上的劳务合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。上诉人接受被上诉人提供的劳务后应按照合同约定全部履行自己的给付报酬义务，故原审判决上诉人给付尚欠劳务费10，100元并无不当。
关于上诉人提出其将诉争工程包给曹银生，已与其结算的主张，因缺乏证据加以证明，故对该项主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人辽宁盛大建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。