河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3653号
原告（反诉被告）：新乡市慧江混凝土有限公司，住所地辉县市孟庄镇路固村东。
法定代表人：池爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘文敬，女，1988年5月18日生，汉族，系公司行政部工作人员，住河南省。
委托诉讼代理人：冯林通，男，1992年6月29日生，汉族，系公司法务专员，住海南省海口市琼山区。
被告（反诉原告）：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗区经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，总经理。
委托诉讼代理人：郭光军，男，1963年12月6日生，汉族，系公司员工，住河南省。
委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。
被告：辉县市豪韵房地产开发有限公司，住所地辉县市百泉路南段路西（润泽花园）。
法定代表人：张贵莲，董事长。
委托诉讼代理人：陈君周，男，1967年8月11日生，汉族，系公司员工，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人:刘纪玲，女，1972年2月18日生，汉族，系公司副总经理,住河南省。
原告新乡市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）与被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、辉县市豪韵房地产开发有限公司（以下简称豪韵公司）买卖合同纠纷及反诉原告华安公司与反诉被告慧江公司赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧江公司委托诉讼代理人刘文敬、冯林通、被告华安公司委托诉讼代理人郭光军、闫旺昌、被告豪韵公司委托诉讼代理人陈君周、刘纪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧江公司诉称，2014年7月17日，原告与被告华安公司就润泽花园3号楼项目签订了商品混凝土购销合同书，原告按照合同约定自2014年7月29日至2015年3月19日向被告华安公司共计供应混凝土3415.82m3，货款共计768293.18元，被告华安公司已经付款490000元，剩余278293.18元未付。依据双方签订的合同第六条第二款第三项约定：“主体验收一个月内结清所用砼款，不执行时由担保方负责付款”。2015年7月31日第一被告项目负责人向原告出具《承诺书》，承诺领取混凝土28天报告作为封顶验收，并在此前后分别支付原告15万元，第一被告领取后20天内并未兑现承诺支付的15万元货款。同时按照合同第八条第4款的约定：被告华安公司逾期付款，应按照每日5‰向原告支付违约金至货款清偿完毕，因合同约定的违约金计算方式过高，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。被告豪韵公司作为担保方在合同中签字并盖章，应对被告所欠货款及违约金承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.依法判令两被告共同偿还原告货款278293.18元，支付违约金27523.97元（自2015年9月1日至2016年9月6日,按中国人民银行同期贷款利率2倍计算），并支付按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至货款付清之日止的违约金。2.两被告承担本案诉讼费。
被告华安公司辩称，对原告起诉的“第一被告总计供应混凝土3415.82m3，已付款为490000元”无异议。但对原告所称“货款共计人民币768293.18元……未付款金额为278293.18元”有异议。1.华安公司与慧江公司并未具体货款算账，只是确定供货方量无误；2.慧江公司砼结算单，是其单方按2014年9月18日《补充协议》计算价额的，华安公司对此不予认定;原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2015年9月1日起至清偿之日止计算违约金，无事实和法律依据，不成立;慧江公司因迟延送货导致华安公司的损失26600元，另租金等损失11500元，罚款65000元，共计103100元，现华安公司提出反诉请求，要求反诉被告慧江公司赔偿反诉原告华安公司经济损失103100元。
被告豪韵公司辩称，我公司作为担保方，履行合同期间，原告与被告华安公司自行变更价格，并未告知豪韵公司，也未取得豪韵公司的同意，豪韵公司不再承担责任。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告华安公司欠原告货款的数额是多少;2.原告要求被告支付违约金的理由是否充分;3.被告豪韵公司对本案所涉货款是否承担保证责任;4、被告华安公司反诉要求原告赔偿103100元经济损失的理由是否充分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、商品混凝土购销合同书一份、《补充协议》一份，证明原告与第一被告签订合同是双方平等自愿的真实意思表示，具有法律效力，双方受合同条款的约束。第二被告作为担保人对第一被告的债务及违约责任承担连带保证责任。补充协议中的价格变动是经过双方签字认可的；2、《对账单》一份、《收款凭证》三份，证明第一被告确认我方销售混凝土3415.82M3，总金额768293.18元，已支付490000元，余款278293.18元未支付；
3、《承诺书》一份，证明2015年7月31日领取28天报告作为主体封顶验收，违约金的起算点自2015年9月1日起计算，承诺的付款未兑现。
华安公司提供的证据有：1、2014年7月17日华安公司与慧江公司签订的商品购销合同一份，证明慧江公司应按时按地向华安公司送砼；2、误工损失清单一份、施工日记二本，证明由于慧江公司迟延送砼导致华安公司的误工损失26600元；3、罚款通知单六份，证明因慧江公司迟延送砼，照成严重的质量问题，被罚款6次，共计65000元；4、证岳某峰李某伟杨某振、和企龙的证言，证明慧江公司的迟延送砼给公司因设备租赁造成11500元损失的情况。
被告豪韵公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告华安公司对原告证据的购销合同书和补充协议真实性无异议，对补充协议的效力有异议，认为补充协议是2014年9月18日原、被告签订的，签订的购销合同书是在2014年7月17日，补充协议在同一季度中是不能签二次协议变更价格的，是无效协议。对原告证据对账单的真实性无异议，对原告所说的方量和已付货款无异议，工程的方量无误，但对价格不认可，我们认为单价应按2014年7月17日双方签订的购销合同书来计算，我们计算的数额为233887.36元。对原告证据承诺书的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，从承诺书的内容看，“2015年7月31日领取28天报告作为主体封顶验收”，是2015年7月31日领取28天报告用于主体封顶验收。双方对主体验收的具体时间没有确定。砼款也没有达成一致的意见。主体封顶验收后才能确定我方是否违约。原告主张的违约金缺乏事实与法律依据。被告豪韵公司认为原告提供的证据与我公司无关系。根据担保法第19条、24条、26条规定，被告豪韵公司不再承担担保责任。反诉被告慧江公司对反诉原告提供证据中的购销合同书的真实性无异议，关联性有异议，认为反诉原告未按合同约定付款，属违约方。误工损失清单，是反诉原告单方面制作，而且未加盖公章，对该份证据的三性均不予认可。罚款通知单，反诉被告认为是豪韵公司向华安公司出具，双方存在利害关系，对该份证据的三性不予认可。四份证人的证言，系华安公司的员工，我们不予认可。对发货单的三性予以认可。对提交的施工日记系华安公司单方制作，对三性均有异议，我公司不予认可。被告豪韵公司对反诉原告提供的证据表示无异议。
依据原、被告陈述及质证意见，对于原、被告的证据，本院综合认证如下：
原告的证据1各当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。原告的证据2与原告证据1中的补充协议相互印证了原告与被告华安公司协商价格并调整的事实，同时对账单及补充协议均有原告及被告华安公司代表签字确认，能够证明其目的，本院予以确认。原告的证据3，依据原、被告合同约定，所有砼款应在主体验收一月内结清，但庭审中原、被告均未提供证据证实工程的主体验收时间，虽被告承诺领取28天报告用于主体封顶验收，然后在领取报告20天内支付原告砼款15万元，但双方没有明确约定支付砼款的时间，而且被告于2016年2月5日支付了原告砼款15万元，结合原、被告庭审中的陈述及货款结算交付的证据可以看出原告与被告华安公司并未按照合同的约定履行交付货款，同时，原告也未提供证据证明在2016年7月23日原告与被告华安公司对账结算后向被告催要货款的证据，故对原告该证据的证明目的，本院不予支持。
反诉原告华安公司的证据1各当事人均无异议，本院确认为有效证据。反诉原告华安公司的证据2、3、4，本院认为，误工损失清单系反诉原告单方面制作，并没有其他证据来印证该损失，因此对反诉原告的证据2的证明力本院不予确认；罚款通知单系被告豪韵公司向反诉原告出具，双方存在直接利害关系，且反诉原告并未向被告豪韵公司缴纳罚款，该损失并未实际产生，因此对反诉原告的证据3的证明力本院不予确认；证岳某峰李某伟杨某振、和企龙的证言，本院认为，该四个证人证言只能证明反诉被告迟延送砼的一些情况，并不能证明给反诉原告造成了损失以及造成了多大的损失，并且四个证人系反诉原告的雇佣人员，与反诉原告有利害关系，因此对反诉原告证据4的证明力本院不予确认。
根据有效证据及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月17日，原告与被告华安公司就润泽花园3号楼项目签订了商品混凝土购销合同书，主要约定：“由原告向被告华安承建的润泽花园3号楼项目供应C15、C20、C25、C30、C35等品种的商品砼，合同价格分别为192元／m3、197元／m3、202元／m3、207元／m3、217元／m3，供货期限未做约定；货款以双方签字确认的对账结算单为依据结算。付款方式：自用砼之日起到建筑六层付款70%，封顶之日付砼款70%，主体验收一月内结清所用砼款，如不执行由担保方全权负责付款。违约金约定：需方如未按照合同足额支付货款，自逾期付款之日起，按照逾期货款的金额向供方支付每日5‰的违约金。”原告与被告华安公司在合同上签字盖章，被告豪韵公司作为担保方在合同上签字盖章。原告与被告华安公司于2014年9月18日达成补充协议，约定：“鉴于近期市场原材料价格变动，经双方协商，就混凝土价格达成协议，自2014年8月1日8:00点起每立方混凝土价格由原基础价格上调13元，以C30：220元/m3为基准，上调一标号加10元，下调一标号减5元（不含税）；之前双方协议与本协议不一致的按本协议约定执行。”合同签订后，原告自2014年7月29日开始向被告工地供应商品砼，至最后一次供货2015年3月19日，经原告与被告华安公司于2016年7月23日结算，原告供货量为3415.82／m3，总价款合计为7768293.18元。扣除被告华安公司已支付款490000元，被告华安公司仍欠原告砼款278293.18元未付。原告与被告华安公司达成的补充协议并未告知被告豪韵公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的商品混凝土供需合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。经原、被告双方结算，被告华安公司尚欠砼款278293.18未付，故对原告要求被告华安公司支付砼款的诉求本院予以支持。原告要求被告支付违约金27523.97元（自2015年9月1日至2016年9月6日,按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）及支付按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至货款付清之日止的违约金，依据原、被告合同约定，所有砼款应在主体验收一月内结清，但庭审中原、被告均未提供证据证实工程的主体验收时间，结合原、被告庭审中的陈述及货款结算交付的证据可以看出原告与被告华安公司并未按照合同的约定履行交付货款，同时，原告也未提供证据证明在2016年7月23日原告与被告华安公司对账结算后向被告催要货款的证据，因此对于原告的该诉求，本院不予支持。关于原告要求被告豪韵公司承担连带赔偿责任的诉求，因原告与被告华安公司在合同履行期间自行变更合同约定的价格，并未通知被告豪韵公司，也未取得被告豪韵公司的书面同意，被告豪韵公司作为保证人不再承担保证责任，故对原告该诉求，本院不予支持。关于反诉原告华安公司要求反诉被告慧江公司赔偿经济损失103100元的诉求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南华安建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告新乡市慧江混凝土有限公司砼款278293.18元；
二、驳回原告新乡市慧江混凝土有限公司其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告河南华安建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元、反诉费1181元，由原告新乡市慧江混凝土有限公司负担490元，被告河南华安建设集团有限公司负担6578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 侯雪枫
人民陪审员 马小飞
二〇一七年二月六日
书 记 员 孟丽君