天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80889号
原告：天津建龙钢铁实业有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2504、2505房间。
法定代表人：张志祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：中电（天津）新能源发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海丰物流园八号仓库二单元-21。
法定代表人：武军明。
被告：天津天保昌投资发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD大厦C3座33层3304、3314室。
法定代表人：武军明。
被告：武军明,男，汉族，1975年3月15日出生，户籍地天津经济技术开发区。
被告：杨丽，女，汉族，1974年10月17日出生，原住天津经济技术开发区，现住美国。
委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津建龙钢铁实业有限公司（以下简称“建龙公司”）与被告中电（天津）新能源发展有限公司（以下简称“中电公司”）、天津天保昌投资发展有限公司（以下简称“天保昌公司”）、武军明、杨丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人刘天甫、被告杨丽的委托诉讼代理人王玉瑸到庭参加诉讼。被告中电公司、被告天保昌公司、被告武军明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告中电公司偿还原告借款本金9000000元、利息16149.38元、罚息352793.98元及自2015年12月18日起至实际清偿完毕之日的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告天保昌公司、被告武军明、被告杨丽对被告中电公司的还款义务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告天保昌公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。事实与理由：2013年3月20日，北京银行股份有限公司天津滨海支行（以下简称“北京银行”）与被告中电公司签订了《综合授信合同》，北京银行同意在授信有效期内向被告中电公司提供10000000元的授信额度。同日，北京银行分别与被告天保昌公司、被告武军明签订了《最高额保证合同》，被告天保昌公司、被告武军明对被告中电公司在《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证担保。2013年3月14日，被告杨丽签署了《同意保证担保承诺书》，对被告中电公司在《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证担保。2013年3月20日，北京银行与被告天保昌公司签署了《最高额抵押合同》，被告天保昌公司同意以五台同规格的履带式旋挖钻机对被告中电公司在《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保。2014年3月18日，在《综合授信合同》项下，北京银行与被告中电公司签订了《借款合同》，根据该借款合同的约定，北京银行向被告中电公司发放了10000000元的流动贷款，贷款年利率为6.6%，期限至2015年3月17日。被告中电公司仅于2015年4月9日向北京银行偿还了借款1000000元，其后未再支付任何款项。北京银行与原告签订了《债权转让协议》，北京银行将其对四被告的权利全部转让给了原告，四被告签章确认知晓并同意本次债权转让，并承诺不对此次债权转让提出任何异议。但四被告仍未向原告履行相关义务，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告提供了《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《同意保证担保承诺书》、《最高额抵押合同》以及《他项权利证书》、《借款合同》、《放款通知书》、《借据》、《债权转让协议书》以及《支付凭证》、《公告》、《债权转让交割单》、《资料交接确认单》、《委托代理协议》以及律师费《支付凭证》等证据以证明上述事实。
被告中电公司、被告天保昌公司、被告武军明未作答辩，亦未提供证据。
被告杨丽辩称，请求驳回原告对杨丽的诉讼请求。杨丽对被告中电公司与北京银行签订的10000000元综合授信合同及对项下债务提供的最高额保证担保之事并不知情，杨丽本人也没有向北京银行签署过以其全部个人财产以及夫妻共有财产与被告武军明共同对如上债务承担连带责任的《同意保证担保承诺书》，对此有司法鉴定书予以证实。北京银行作为专业机构未严格审查担保人的主体资格和身份信息，出现伪造签字情况，应承担杨丽支付的鉴定费用。鉴于在原告与北京银行的债权转让协议中约定，原告自愿承担债权实现过程中的相关风险及受让目标、担保等从权利存在的瑕疵，且在债权转让协议存在没有杨丽签定的重大瑕疵下启动诉讼程序，故对于由此给杨丽造成的鉴定费损失，应由原告承担。
依被告杨丽申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对《同意保证担保承诺书》中承诺人（签字）处“杨丽”的签名字迹是否为杨丽本人所书写进行了司法鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所于2017年10月24日出具司法鉴定意见书。
本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：
1、2013年3月20日，北京银行（授信人）与被告中电公司（受信人）签定《综合授信合同》，约定北京银行向被告中电公司提供最高授信额度10000000元。同日，北京银行（债权人）分别与被告天保昌公司、被告武军明（保证人）签订《最高额保证合同》，约定被告天保昌公司、被告武军明对被告中电公司（主债务人）在《综合授信合同》项下的全部债务，包括本金（最高限额为10000000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供最高额连带责任保证担保,保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。同日，北京银行（抵押权人）与被告天保昌公司（抵押人）签定《最高额抵押合同》，约定以被告天保昌公司名下、存放在北京市通州区景盛南2街83号的设备（规格型号为R200、序号为AT07001、AT07029、AT07031、AT07032、AT07037的旋挖钻机五台）为被告中电公司（主债务人）《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，并于2013年3月19日取得了编号为津滨动抵登字（2013）第0045号《动产抵押登记证》，登记的抵押担保的范围为主债权，被担保的主债权种类、数额为借贷金额1000万人民币。2014年3月18日，北京银行（贷款人）与被告中电公司（借款人）签定《借款合同》，约定北京银行向被告中电公司提供贷款10000000元，贷款利率以提款日同期基准利率为基础上浮10%，贷款期限为自首次提款日起12个月，如借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。上述合同签定后，北京银行于2014年3月19日向被告中电公司提供了10000000元贷款，被告中电公司于2015年4月9日向北京银行偿还了借款1000000元，其后未再支付任何款项。
2、2015年12月28日，北京银行（出让方）与原告（受让方）、被告中电公司（债务人）、被告天保昌公司（保证人/抵押人）、被告武军明（保证人）签定《债权转让协议》，约定北京银行将其所有的前述《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》（上述合同总称为“基础合同”）项下的全部债权（简称“目标债权”）转让给原告，转让价款金额：9368943.36元；原告应在本协议签订后3日内将上述价款金额足额划至北京银行指定的户名为被告中电公司的账户内，原告支付转让价款之日为转让日；自转让日起，原告享有其受让的目标债权项下的一切权利，承担其一切义务和风险。该等权利包括但不限于：目标债权产生的到期或将到期的全部还款；请求、起诉、收回、接受与目标债权相关的全部应偿付款项的权利；与实现和执行目标债权相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费；要求保证人根据《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任及要求抵押人根据《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任等。风险包括但不限于目标债权及其担保等从权利因意外事故或被征收、征用或保险期并非由于北京银行违反本协议的约定而导致的减损、毁损、灭失风险等，上述风险自转让日起由原告承担。北京银行不对所让与的目标债权及其担保等从权利承担任何瑕疵担保责任，北京银行不对借款人、保证人、抵押人的还款能力进行任何担保，北京银行亦不对借款人、保证人、抵押人的还款义务及/或担保责任承担任何保证责任或连带责任。借款人不履行清偿义务及/或担保人不履行担保责任时，原告须自行承担一切损失。同时约定，原告有权获得目标债权的债务人归还的与目标债权相对应的本金及相应利息、享有与目标债权相对应的担保权益。被告中电公司签章确认知晓并同意本次债权转让事宜，认可本协议的全部条款，承诺不对此次债权转让提出任何异议，并承诺继续按照《综合授信合同》及《借款合同》向原告履行相应的还款义务；被告天保昌公司、被告武军明签章确认知晓并同意本次债权转让事宜，认可本协议的全部条款，承诺不对此次债权转让提出任何异议，并在目标债权转让后继续按照《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》向原告履行相应的担保义务，承担担保责任。同日，北京银行与原告签署了《债权转让交割单》。2015年12月31日，原告将9368943.36元汇入指定的被告中电公司账户内。庭审中，原告明确，该9368943.36元转让债权中，包括借款本金9000000元、利息16149.38元、罚息352793.98元。
3、关于原告北京银行与被告杨丽于2013年3月14日签定《同意保证担保承诺书》一节，原告称，杨丽签署了《同意保证担保承诺书》，承诺对于北京银行与被告中电公司《综合授信合同》项下全部债权提供最高额保证担保责任，以全部个人财产以及夫妻共有财产承担连带保证责任，而被告杨丽辩称，该《同意保证担保承诺书》上承诺人（签字）处的“杨丽”二字并非被告杨丽本人书面，并申请对该签名的真实性进行鉴定。本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对《同意保证担保承诺书》中承诺人（签字）处“杨丽”的签名字迹是否为杨丽本人所书写进行了司法鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所于2017年10月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“《同意保证担保承诺书》落款‘杨丽’签名字迹与样本杨丽签名字迹不是同一人所书写”。被告杨丽向天津市天宏物证司法鉴定所支付鉴定费35000元。
4、本院于2014年9月5日立案受理了原告杨丽与被告武军明离婚纠纷一案，经本院主持调解，杨丽与武军明自愿达成离婚协议，本院于2014年9月9日出具（2014）滨功民初字第2328号民事调解书予以确认。
5、2017年2月17日，原告与北京市京师律师事务所签定《委托代理协议》，约定北京市京师律师事务所接受原告的委托，指派刘天甫律师及其团队为原告与被告中电公司一案的诉讼、执行程序代理人，先期律师办案经费为50000元。2017年2月13日，原告通过电汇的方式向北京市京师律师事务所支付50000元，北京市京师律师事务所于2017年2月17日开具了《北京增值税普通发票》。
本院认为，北京银行与被告中电公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告天保昌公司、被告武军明分别签订的《最高额保证合同》，与被告天保昌公司签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。北京银行依照《综合授信合同》、《借款合同》的约定，向被告中电公司发放了贷款，被告中电公司应当依约还本付息，被告天保昌公司、被告武军明为被告中电公司的上述债务提供了最高额保证担保，被告天保昌公司为中电公司的上述债务提供了最高额抵押担保，应按照约定承担相应的担保责任，并在承担担保责任后，有权向被告中电公司追偿。北京银行与原告、被告中电公司、被告天保昌公司、被告武军明签定了《债权转让协议书》，约定将与目标债权相对应的本金及相应利息，以及与目标债权相对应的担保权益全部转让给原告，原告有权要求被告中电公司、天保昌公司和武军明依约履行还本付息的义务及担保义务。转让协议约定，原告支付转让价款之日为转让日，故被告中电公司应偿还原告截止至2015年12月31日的欠款共计9368943.36元，同时由被告天保昌公司、被告武军明承担相应的担保责任。关于原告要求被告中电公司支付债权转让之后的利息和罚息的诉讼请求，由于逾期罚息是金融机构的特许权利，原告主张罚息缺乏法律依据。现被告中电公司逾期偿还借款本息，已构成违约，在《债权转让协议书》未约定违约金且原告不能证明其实际损失的情况下，本院酌定原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息及损失，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的已经支付的50000元律师办案经费，各方当事人在前述基础合同中对于律师费的收取标准和数额未做具体约定，且在《债权转让协议书》亦未对此作出明确约定，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告杨丽承担保证责任的诉讼请求，根据天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被告杨丽并没有签署《同意保证担保承诺书》，原告不能据此要求被告杨丽承担相应的保证责任。同时，本案所涉借款系用于被告中电公司的采购需要，被告中电公司应以其公司财产对公司的债务承担责任；被告武军明虽系被告中电公司的股东，亦应以其认缴的出资额为限对被告中电公司承担责任；原告没有提供证据证明中电公司将公司的经营收入用于武军明与杨丽的家庭生活或者由杨丽分享，故该债务不应认定为武军明与杨丽的共同债务。另外，被告武军明虽然在《最高额保证合同》中承诺以其个人财产和夫妻共同财产以及其他家庭财产承担清偿责任，但原告亦没有提供证据证明该承诺已获取被告杨丽的同意，故被告武军明的此担保之债亦不应认定为武军明与杨丽的夫妻共同债务。综上，原告要求被告杨丽承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，故对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨丽在本案中产生的鉴定费损失，本院认为，依据鉴定意见，《同意保证担保承诺书》落款“杨丽”的签名并非杨丽本人书写，北京银行未尽到应有的审查义务。该鉴定程序是在杨丽已经明确表明本人未签署该承诺书，而原告不予认可的情况下启动的，鉴定意见证实了杨丽的主张，故由此产生的鉴定费损失，应由原告承担。
关于原告要求就被告天保昌公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿的诉讼请求，根据借款合同和抵押合同的相关约定，符合原告就抵押物实现抵押权的相关条件，故对于原告的此项诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中电（天津）新能源发展有限公司偿还原告天津建龙钢铁实业有限公司借款本息9368943.36元；
二、被告中电（天津）新能源发展有限公司自2016年1月1日起，以借款本金9000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，向原告天津建龙钢铁实业有限公司支付至本判决确定给付之日止的利息及损失；
三、被告天津天保昌投资发展有限公司、被告武军明对被告中电（天津）新能源发展有限公司的还款义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告中电（天津）新能源发展有限公司追偿；
四、原告天津建龙钢铁实业有限公司有权在本判决第一、二项确定的给付事项范围和担保范围内，就被告天津天保昌投资发展有限公司名下的五台规格型号为R200、序号分别为AT07001、AT07029、AT07031、AT07032、AT07037的旋挖钻机折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告天津建龙钢铁实业有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77384元，公告费560元，共计77944元，由被告中电（天津）新能源发展有限公司、被告天津天保昌投资发展有限公司、被告武军明共同负担；鉴定费35000元，由原告天津建龙钢铁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 曹秋芬
代理审判员 赵郡峰
人民陪审员 孙宝凤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。