河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2152号
原告：宋小佩，女，汉族，1983年6月5日生，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为放弃或变更诉讼请求，组织调解，自行和解，代领法律文书等。
原告：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省固始县。
被告：马治伟，男，1983年3月20日生，汉族。住河南省宜阳县。
原告宋小佩、曾俊飞诉被告马治伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋小佩委托诉讼代理人周景发、原告曾俊飞、被告马治伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小佩、曾俊飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告马治伟返还路虎牌越野车（车牌号陕Ａ×××××）一辆，或赔偿经济损失47万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋小佩于2016年1月25日购买路虎牌越野车一辆，车牌号为陕Ａ×××××，购车花费413000元。2016年5月，原告宋小佩将车辆借给曾俊飞使用，后曾俊飞将车辆私自质押给被告贷款。原告曾俊飞于2016年5月16日和被告签订期限为一个月的车辆抵押贷款合同，将车牌号陕Ａ×××××路虎越野车押在被告处贷款10万元（扣除利息实得95000元）。2016年6月16日贷款期限届满，原告曾俊飞给被告打电话联系还款赎车事宜，却被被告告知车辆已经卖给他人找不到了，随即便不再与原告联系，车辆至今下落不明。故原告提起诉讼。
被告马治伟辩称，原告曾俊飞于2016年5月16日将车辆（车牌号陕Ａ×××××）转押给被告，并有原车主宋小佩提供给曾俊飞的借条及车辆质押手续。借款期限届满原告曾俊飞没有给被告联系，有通话清单为证，根据签订的转押协议和告知书的约定，视为原告曾俊飞放弃赎回车辆的权利，被告有权处理该车辆，到现在为止原告曾俊飞都没有给被告偿还借款，原告曾俊飞违约在先，都是因为原告曾俊飞违约造成的，按照约定处理质押物是被告的权利。二原告签有协议，被告和曾俊飞也签订的有协议，原告宋小佩无权直接起诉被告马治伟，故希望法院驳回二原告的诉讼请求。
原告宋小佩为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息情况；
第二组证据：1、机动车销售统一发票复印件一张；2、车辆购置税完税证书复印件一张；3、机动车行驶证原件一份；4、保险发票两份；5、保险单两份；6、税收缴款书一份；7、增值税发票一份；8、收款收据一份。证明原告宋小佩系路虎牌（车牌号：陕Ａ×××××、发动机号：015178235148、车架号：L2CCA2BG3FG305059）车辆的所有权人即登记车主，购车花费41.3万元，保险7000元，购置税3.5万元，原告宋小佩为该车装配花费15000元。
被告马治伟、原告曾俊飞对原告宋小佩提供的证据均没有异议。
原告曾俊飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一张，证明原告及原车主的基本信息；
第二组证据：收条及事情经过，证明原告曾俊飞从被告马治伟处借款10万元，实际给付9.5万元，扣除了当月的利息5000元，以车辆抵押给被告马治伟的事实；
第三组证据：通话录音光盘及通话录音中文字表达复印件一张，证明被告把车卖了无法赎回车辆。
原告宋小佩对原告曾俊飞提供的证据发表质证意见如下：对证据1、证据3及证据2中的收条均无异议，对证据2中的事情经过中原告宋小佩没有给原告曾俊飞出具过转押协议，其它没有异议。
被告马治伟对原告曾俊飞提供的证据均没有异议。
被告马治伟为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
第一组证据：被告身份证复印件一张，证明被告的基本信息情况；
第二组证据：2015年9月15日宋小佩给曾俊飞出具的借条复印件一张，证明宋小佩和曾俊飞存在车辆质押关系，还证明曾俊飞向被告提供的该份借条复印件是假的；
第三组证据：2016年5月16日曾俊飞向被告出具的收条复印件一张，证明曾俊飞收到被告转押款10万元；
第四组证据：2016年5月16日被告和原告曾俊飞签订的车辆转押协议复印件一张，证明被告系车辆的债权人；
第五组证据：2016年5月16日被告与原告曾俊飞签订的告知书复印件一张，证明被告提示原告曾俊飞逾期两天偿还借款，被告将有权处理该车辆，并且转押后产生的经济纠纷和法律责任均由曾俊飞承担；
第六组证据：被告手机号185××××3970的通话记录复印件一张，证明原告曾俊飞违约；
第七组证据：2016年6月21日由陕Ａ×××××的车主的电话号139××××5555给被告发来短信一条，证明该车辆是银行按揭车辆，不值41.3万元。
原告宋小佩对被告马治伟提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据没有异议；第二组证据系复印件时间和本案发生的时间2015年9月15日真实性和关联性都有异议；对第三组证据不知情，不发表质证意见；对第四组证据系复印件，对真实性和关联性都有异议，而且曾俊飞无权对该车辆进行转押；对第五组证据不知情；对第六组证据系复印件，原告宋小佩不知情；对第七组证据中的短信号码不是车主的，裸车的价值就是41.3万元，是按揭车。
原告曾俊飞对被告马治伟提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性及关联性有异议，原告曾俊飞没有向被告提供过该借条，不存在该笔借款；对第三组证据的真实性没有异议，但借款数额是9.5万元，4.5万元是现金给的，5万元是通过转账给的；对第四组证据真实性无异议；对第五组证据的告知书是原告曾俊飞签的；对第六组证据有异议，不能证明原告曾俊飞违约，也不能证明被告提示过原告曾俊飞还款；对第七组证据有异议，原告曾俊飞不知情，此号码也不是车主的。
法庭当庭出示车牌号陕Ａ×××××路虎车的机动车销售统一发票注册登记联和车辆基本信息单，证明2016年1月25日原告宋小佩购买的该车，价税合计是41.3万元，初次登记日期为2016年1月27日，机动车所有人为原告宋小佩。
原、被告对法庭出示的证据均表示没有异议。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告宋小佩出具的第一组证据，系原告宋小佩的身份证复印件，经核对无异，本院予以认定；原告曾俊飞和被告马治伟对原告宋小佩出具的第二组证据无异议，本院予以认定。原告曾俊飞出具的证据1系原告曾俊飞的身份证复印件，经核对无异，本院予以认定；被告马治伟对原告曾俊飞出具的证据2和证据3无异议，本院予以认定。被告马治伟出具的证据1系被告马治伟的身份证复印件，经核对无异，本院予以认定；被告出具的证据2，该借条为复印件，原告宋小佩不认可，且借款时该车牌号陕Ａ×××××路虎车尚未购买，本院不予认定；原告曾俊飞对被告出具的证据3、证据4和证据5的真实性无异议，本院予以认定；被告出具的证据6，系复印件，本院不予认定；证据7中的电话号码与该车辆登记时的联系电话一致，与原告宋小佩的陈述一致，可以证明该车辆系按揭车。
经以上对证据的分析和认定，结合庭审调查及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告宋小佩于2016年1月25日购买路虎牌小型普通客车一辆，车辆型号CJL6460L2AW5，发动机号码204PT015178235148，车辆识别代号L2CCA2BG3FG305059，价税合计413000元，2016年投保有车辆保险，购置税35299.15元，装潢花费15000元。原告于2016年1月27日进行初次登记，登记的车牌号为陕Ａ×××××，该车系按揭车。2016年5月16日原告曾俊飞私自将原告宋小佩的陕Ａ×××××路虎牌小型普通客车质押给被告马治伟，当时原告曾俊飞与被告马治伟签订车辆转押协议和告知书各一张，向马治伟借款10万元，实际交付借款本金95000元，另约定“借款逾期2天，借款人又联系不上（或不主动联系客户经理）的，出借人将债权让与第三方，由此产生的一切经济损失和法律责任，均由借款人承担”。后原告曾俊飞向被告马治伟还款索要该车辆，被告马治伟称其于2016年6月20日将车辆以12万元的价格转押给第三方，现车辆下落不明。为此，原告宋小佩、曾俊飞诉入法院要求被告马治伟返还路虎牌越野车（车牌号陕Ａ×××××）一辆，或赔偿经济损失47万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告曾俊飞私自将原告宋小佩所有的陕Ａ×××××路虎牌小型普通客车质押给被告马治伟，属于无权处分行为。该行为未经权利人同意，则效力应确定为无效。现原告宋小佩要求被告马治伟返还车辆，对原告曾俊飞将原告宋小佩所有的陕Ａ×××××路虎牌小型普通客车质押给被告马治伟的行为不予追认，则该质押行为是无效的。无处分权人将不动产或者动产质押给受让人的，所有权人有权追回。且机动车属于拟制不动产，该物权的设立、变更、转让和消灭必须以登记为要件，而原告曾俊飞与被告马治伟所签订的车辆转押协议未向有关部门登记，因此被告马治伟应将该陕Ａ×××××路虎牌小型普通客车返还给原告宋小佩,不能返还车辆的应该赔偿损失，赔偿损失后车辆归被告马治伟所有，故原告宋小佩要求被告马治伟返还车辆或赔偿购车价税合计413000元、购置税35299.15元和装潢花费15000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告宋小佩要求给付保险费，于法无据，本院不予支持。原告曾俊飞不是该车辆的所有人，其要求被告返还车辆或赔偿损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告马治伟于本判决生效之日起十日内将陕Ａ×××××路虎牌小型普通客车（发动机号码204PT015178235148）返还给原告宋小佩；
二、若限期被告马治伟不能返还车辆,被告马治伟赔偿原告购车价税合计413000元、购置税35299.15元和装潢花费15000元，共计463299.15元，限十日内给付原告宋小佩；同时被告马治伟与原告宋小佩相互协助将陕Ａ×××××路虎牌小型普通客车（发动机号码204PT015178235148）过户到被告马治伟名下；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费8350元，由原告曾俊飞承担4175元，由被告马治伟负担4175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 户春国
二〇一六年十二月十日
书 记 员 乔 贝