wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1077号原告：福建省晋江市凌盛五金制品实业有限公司。法定代表人：李光荣。委托诉讼代理人：李金锥，福建省晋江市凌盛五金制品实业有限公司员工。被告：惠东县平山新华腾饰扣店。经营者：叶佩玲，女，1986年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：陈小伟，男，1984年11月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告凌盛公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款人民币伍万肆仟捌佰元整（小写:54800元）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计54800元，并于2010年9月9日出具《欠条》（经营者签名）。经原告多次催收，被告仍未全额支付货款，仍欠款人民币54800元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。诉讼过程中，原告申请追加陈小伟作为被告参与诉讼，并要求其对上述债务承担连带清偿责任。被告新华腾饰扣店庭前提交答辩状，称：被答辩人之一不按事实主张诉讼另一被答辩人之二陈小伟，只主张答辩人来承担偿还全部货款，对答辩人显示公平的，且将“得不偿失”。被答辩人之一明知答辩人与被答辩人之二陈小伟是夫妻关系，陈小伟是用答辩人的名誉到惠东县工商行政机关登记注册了《惠东县平山新华腾饰扣店》，而一直由陈小伟与被答辩人之一发生货物交易，答辩人只是协助陈小伟与他人交易而已。被答辩人之二陈小伟由于长期经营不善，到了2014年时因债务重重已举步维艰，为此陈小伟为了偿还他人的债务，却擅自把夫妻唯一的县城住宅卖掉，并独自离开答辩人至今。后来答辩人考虑到陈小伟如此地面对现实，且双方婚续期间至今又无生养有子女，故答辩人于2015年9月向惠东县人民法院诉请解除双方婚姻关系而拒不到庭，离婚未果到现在也不知道陈小伟下落。然而被答辩人之一却不顾事实，只对体弱多病、无任何固定收入、身无分文、全靠父母供养的答辩人作为诉讼偿还货款的唯一被告，显然是不公平的。请依法追加答辩人之二陈小伟与答辩人为本案共同被告，并共同承担债务。被告陈小伟未答辩且未向本院提交证据。本院根据原告、被告新华腾饰扣店提交的证据对本案的事实认定如下：原告凌盛公司系经工商登记成立的有限责任公司，经营范围：不锈钢管制品、五金鞋扣等。被告新华腾饰扣店系经工商登记成立的个体户，经营范为批发、零售鞋扣,成立日期为2009年6月9日，经营范围：批发、零售鞋扣等，经营者为叶佩玲。被告新华腾饰扣店因生产需要向原告凌盛公司购买鞋料，双方于2010年9月9日进行结算，由被告新华腾饰扣店出具一份《欠条》交原告收执，《欠条》内容为“兹欠凌盛五金厂人民币54800元正。……欠款人：华腾、叶佩玲”。结欠后，被告经原告催讨未能偿还上述欠款，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明，被告新华腾饰扣店经营者叶佩玲与被告陈小伟于2011年2月14日登记结婚，叶佩玲于2015年9月22日向本院提起离婚纠纷诉讼，于2016年1月11日向本院申请撤诉，本院予以准许，上述欠款发生于叶佩玲与被告陈小伟的婚姻关系存续期间。另，经国家企业信用信息公示系统查询显示被告新华腾饰扣店已注销。以上事实，有原告提交的民事诉状、原告营业执照、法定代表人身份证、被告企业登记信息、经营者身份信息、欠条、追加共同被告申请书、变更诉讼请求申请书；被告新华腾饰扣店提交的民事答辩状、身份证、结婚证、受理案件通知书、民事裁定书和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为，被告新华腾饰扣店向原告凌盛公司购买鞋料而形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告新华腾饰扣店结欠原告货款人民币54800元未予偿付，有原告提交的欠条等为证，事实清楚，本院予以确认。双方在结欠单上虽没有明确规定还款期限，但被告新华腾饰扣店欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告据此要求被告新华腾饰扣店偿还货款54800元，理由充分，本院予以支持。因被告新华腾饰扣店已注销，故其经营者即叶佩玲应向原告偿还上述债务。对于被告新华腾饰扣店辩称其实际经营者系被告陈小伟，其系协助被告陈小伟与他人进行交易的主张，因被告新华腾饰扣店登记信息中显示的经营者为叶佩玲，其登记成立（2009年6月9日）发生于叶佩玲与被告陈小伟结婚登记之前，其出具的欠条的落款处亦有其经营者叶佩玲的签名确认，且被告新华腾饰扣店未提交证据用于证实其上述辩解，故对此本院不予采信。关于原告主张计付利息的请求，虽然原告与被告新华腾饰扣店在欠条中未约定还款时间及利息，但被告新华腾饰扣店在结欠后经原告催讨未能偿还，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告新华腾饰扣店以上述欠款54800元为基数从起诉之日即2017年3月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈小伟对被告新华腾饰扣店的上述债务承担连带偿还责任的请求。因被告陈小伟与被告新华腾饰扣店经营者叶佩玲为夫妻关系，上述欠款债务发生在其婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈小伟未能提供证据证明上述债务为叶佩玲的个人债务，故应认定为其夫妻间的共同债务，被告陈小伟应对被告新华腾饰扣店的上述债务承担共同偿还责任。被告新华腾饰扣店、陈小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县平山新华腾饰扣店的经营者叶佩玲与被告陈小伟应于本判决生效之日起10日内一次性共同清偿原告福建省晋江市凌盛五金制品实业有限公司欠款54800元，并支付从2017年3月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告惠东县平山新华腾饰扣店的经营者叶佩玲与被告陈小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良审 判 员  刘振波人民陪审员  刘伟良二〇一七年七月三日法官 助理  林耀驰书 记 员  林志敏第7页，共7页
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第62号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人於洋，厨师，住浙江省嵊泗县。曾因殴打他人于2004年6月1日、2006年12月12日被嵊泗县公安局分别处以行政拘留七日，又因寻衅滋事于2009年2月9日被嵊泗县公安局行政拘留七日；曾因犯抢劫罪于1999年1月21日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因犯故意伤害罪于2010年5月21日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人於洋犯妨害公务罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人於洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日凌晨0时30分许，在本县菜园镇沙田弄弄堂内，被告人於洋醉酒后对其前女友尤某因分手问题进行纠缠，尤某遂向嵊泗县公安局110指挥中心报警。当日凌晨0时40分许，嵊泗县公安局菜园派出所民警汤正波、辅警陈某按照110指挥中心指派到达现场后，发现被告人於洋抱住并拉扯尤某，民警汤正波上前表明身份后进行劝说阻止，被告人於洋却不予配合，并对民警汤正波推搡叫嚷。因无法控制现场情况，民警汤正波遂请求王某等其他民警支援。支援民警赶至现场后，民警王某对被告人於洋口头传唤至派出所接受调查，遂欲将其带至警车内，被告人於洋拒不配合，并用力推搡民警汤正波、王某等人。在被带上警车后，被告人於洋欲跳下警车，并在挣扎中抓伤汤正波左上臂、王某前胸，咬伤汤正波右腕部。经法医鉴定，汤正波因咬伤致右腕皮肤破损，外伤致上臂内侧挫伤，面积达15cm2以上，其右腕部、左上臂的损伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人於洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警汤正波的陈述，证人王某、尤某、陈某、葛某、桑某等的证言，被告人於洋的供述和辩解，人民警察证复印件，嵊泗县公安局情况说明，鉴定意见《嵊泗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》，浙江省嵊泗县人民法院（2010）舟嵊刑初字第12号刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於洋以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，并致一公安民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人於洋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人於洋曾有违法犯罪被处罚的前科劣迹，但仍不思悔改，应酌情从重处罚。鉴于被告人於洋到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人於洋在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人於洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月十四日起至二○一五年六月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一四年十二月四日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执209号
关于申请执行人徐玉清与被执行人郭丽芝物权纠纷一案，（2017）辽12民终2073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭丽芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐玉清于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人银行存款强制扣划5500.00员，此案已结案。
本院认为，（2017）辽12民终2073号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐玉清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
铁岭市中级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）辽12民终2073号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 明
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行初7号
原告天台县邦浙沙场，住所地天台县赤城街道安固村，统一社会信用代码92331023MA2G98LJ5K。
经营者陈邦浙，男，1962年1月6日出生，汉族，住天台县。
委托代理人陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
委托代理人陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
被告天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
本院在审理原告天台县邦浙沙场诉被告天台县国土资源局行政撤销一案中，原告天台县邦浙沙场以“尚有证据未取得”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天台县邦浙沙场撤回起诉。
本案受理费50元，由原告天台县邦浙沙场负担。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 庞忠爱
人民陪审员 洪昌坤
二�一八年二月二十八日
书 记 员 张娇霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19204号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙显，男，1988年9月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告孙显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告孙显经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙显归还截至2015年10月28日的借款本金113943.37元、逾期利息1366.39元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令孙显归还截至2015年10月28日的罚息1143.52元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对孙显所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由孙显承担。事实和理由：2013年8月15日，丰田公司与孙显签订《汽车抵押贷款合同》，约定孙显为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额264600元，借款期限36个月，月还款本息7810.87元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，孙显用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。孙显在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，孙显自2015年6月19日起逾期还款。丰田公司多次催要，孙显至今未还款。
被告孙显未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.001800，实际利率为8.32500‰，贴息利率为5.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2015年10月28日，孙显尚欠借款本金113943.37元、逾期利息1366.39元、罚息1143.52元、工本费1400元。
本院认为：孙显与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙显未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求孙显偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙显逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故孙显应当支付催收工本费。孙显已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在孙显未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙显于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日借款本金113943.37元、逾期利息1366.39元，并支付自2015年10月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告孙显于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息1143.52元；
三、被告孙显于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙显所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元、公告费260元，由被告孙显负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执296号
申请执行人：韩庆田，男，1964年6月19日出生，汉族。
被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族。
被执行人：大厂回族自治县前进金属制品厂，住址河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇永太辛村东。
本院在执行申请执行人奈德凤与被执行人高金龙、大厂回族自治县前进金属制品厂民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执296号申请执行人：韩庆田，男，1964年6月19日出生，汉族。被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族。被执行人：大厂回族自治县前进金属制品厂，住址河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇永太辛村东。本院在执行申请执行人奈德凤与被执行人高金龙、大厂回族自治县前进金属制品厂民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年九月二十六日书记员  陈振涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）龙执字第651号
申请执行人陈晓华，待业。
被执行人廖文锋。
申请执行人陈晓华与被执行人廖文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）龙民初字第816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人廖文锋长期外出，下落不明，又无财产可供执行，经向银行查询，亦无可供执行之存款。申请人自愿要求延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2007年12月12日，被执行人廖文锋尚欠申请人155000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）龙执字第425号执行一案终结执行。申请执行人陈晓华发现被执行人廖文锋有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘 伦
二〇〇七年十二月十二日
书记员 王崇林
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书
（2007）龙执字第651号
申请执行人陈晓华，女，1974年7月14日出生，汉族，待业，住温州市平阳县郑楼镇第一农场第二作区。
被执行人廖文锋，男，1976年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道南荡路5号。
申请执行人陈晓华与被执行人廖文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）龙民初字第816号民事判决�已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人廖文锋长期外出，下落不明，又无财产可供执行，经向银行查询，亦无可供执行之存款。申请人自愿要求延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2007年12月12日，被执行人廖文锋尚欠申请人155000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）龙执字第425号执行一案终结执行。申请执行人陈晓华发现被执行人廖文锋有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员潘伦
二○○七年十二月十二日
书记员王崇林
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第209号
原告刘林忠。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告孙春雨。
被告王荣莉。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市滨城区712号36号楼。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人王玮，该公司职工。
原告刘林忠与被告孙春雨、王荣莉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，经原告刘林忠申请，追加浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）为本案被告，依法组成合议庭，于2015年3月3日、3月24日公开开庭审理了本案。原告刘林忠的委托代理人付治国，被告孙春雨、王荣莉，被告浙商保险公司的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林忠诉称，2015年1月27日14时00分，被告王荣莉驾驶鲁M×××××号小型普通客车由南向北行至新海路与付O至孙O公路路口处时，与沿新海路由南向北的刘福源驾驶的原告刘林忠所有的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查认定，被告王荣莉承担事故的同等责任，刘福源承担事故的同等责任。经查，被告王荣莉驾驶的鲁M×××××号小型普通客车的登记车主为被告孙春雨。根据相关法律规定，二被告应赔偿原告损失。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失54000元，诉讼费由被告负担。
被告孙春雨辩称，发生事故属实，但我认为交警队出具的事故认定不符合事实，原告的责任应该更大。
被告王荣莉的答辩意见同被告孙春雨。
被告浙商保险公司辩称，被告孙春雨的车辆在我公司投保交强险，我公司核实驾驶证、行驶证及保单的有效性后赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月27日14时00分，被告王荣莉驾驶鲁M×××××号小型普通客车由南向北行至新海路与付O至孙O公路路口处时，与沿新海路由南向北的刘福源驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队调查认定，被告王荣莉承担事故的同等责任，刘福源承担事故的同等责任。
鲁M×××××号轿车登记车主为沾化瑜凯新材料科技有限公司，实际车主为本案原告刘林忠。事故发生后，原告支出维修费95000元。鲁M×××××号小型普通客车登记车主为本案被告孙春雨，该车在被告浙商保险公司处投保交通事故强制责任保险一份，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。被告孙春雨与王荣莉系夫妻关系。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单，维修费单据等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告王荣莉驾驶鲁M×××××号小型普通客车与刘福源驾驶的刘林忠实际所有鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队依法出具事故认定书确定被告王荣莉承担事故的同等责任，程序合法、证据充分，虽被告持异议，但未提供充分证据推翻该道路交通事故认定书确定的结论，故本院予以采信。原告刘林忠作为鲁M×××××号轿车的实际车主，诉求被告赔偿车辆损失，符合法律规定。因鲁M×××××号小型普通客车在被告浙商保险公司处投保交强险，故由被告浙商保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分按照王荣莉承担的事故责任赔偿给原告。被告孙春雨主张鲁M×××××号车的损失应从其赔偿份额中扣除，但未提出反诉，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告刘林忠车辆损失2000元；
二、被告孙春雨、王荣莉赔偿原告刘林忠机动车交通事故责任强制保险不足部分的车辆损失93000元（93000元-2000元）的50%，即46500元。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费560元，合计1710元，由被告孙春雨、王荣莉负担1572元，原告刘林忠负担138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 李鸣华
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 群
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终101号
上诉人（原审原告）杨佑其，男，1938年11月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区行政区。
法定代表人王建栋，该局局长。
上诉人杨佑其因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初1049号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，铜山区张集林场系经编制管理部门批准、办理机关事业单位法人登记的自收自支全民事业单位，其工资基金列入县人事局审批和管理。原告杨佑其系该单位职工，于1981年12月由临时工转为固定工，其工种被铜山区人社局界定为农工，执行农工工资标准。杨佑其于1991年1月办理了病退手续。2008年6月30日，杨佑其开始享受企业养老保险待遇。2008年由铜山区张集林场为其参加了城镇职工医疗保险，杨佑其现享受城镇职工医疗保险待遇。2014年9月29日，杨佑其以其系全民事业单位正式在编老工人，而被办理了企业保险为由诉至徐州市铜山区人民法院，要求撤销铜山区林业局及铜山区人社局为其办理的企业养老保险待遇，依法为其办理事业养老保险待遇，并补发事业保险退休金。该院于2015年2月15日作出（2014）铜行初字第83号行政判决，判决驳回杨佑其的诉讼请求。杨佑其不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理后认为，铜山区林业局及铜山区人社局认定杨佑其身份为农工是正确的，按照企业职工标准为其缴纳养老保险费并不违反相关法律规定及原则，并于2015年5月12日作出（2015）徐行终字第00064号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨佑其仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审查认为，铜山区林业局及铜山区人社局认定杨佑其身份为农工并为其办理企业养老保险待遇并无不当，并于2016年3月30日作出（2015）苏行申字第00463号行政裁定，驳回杨佑其的再审申请。现杨佑其再次提起行政诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉讼请求内容为：1、要求确认原告事业单位退休审批表和医疗保险合法有效；2、确认原告国家机关、事业单位离退休人员增加离、退休费审批表和国家机关、事业单位工作人员调整工龄津贴审批表合法有效；3、确认原告退休合法有效；4、诉讼费由被告承担。其诉请1、2、3从文本上看并不属于行政案件的有效诉请，经法院调查询问后，原告明确表示其起诉实质是主张其不是农工身份，应当享受事业保险待遇，并要求被告为其办理事业单位保险。而原告的农工身份及企业保险待遇的问题已经徐州市铜山区人民法院、徐州市中级人民法院以及江苏省高级人民法院生效裁判文书所确认，其实质诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告提起本案诉讼实质是欲否定前述已生效裁判结果。故，原告的起诉缺乏相应依据，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告杨佑其的起诉。
上诉人杨佑其上诉称，上诉人在全民事业单位工作，系全民事业单位在编职工；上诉人退休在前，以后的文件不适用于上诉人；办理企业保险是被上诉人补缴的，上诉人根本不同意；上诉人请求被上诉人确认的请求合法有效，有事实和法律依据。原审法院认定事实错误，不应当超出审理范围，且适用法律错误。请求撤销（2017）苏8601行初1049号行政裁定书，支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，以及生效法律文书的认定，上诉人杨佑其在铜山县张集林场的农工职工身份已被依法确认，其退休审批及其与退休审批相关的程序依据等已经法院审查并依法裁判，受生效法律裁判的羁束。上诉人主张系全民事业在编职工，办理企业保险上诉人根本不同意等，而再次提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，依法应予驳回。原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 徐 冉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 贺
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5507号
原告：李文艳，女，1956年12月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李晨光(�告丈夫)，住上海市。
被告：李文静，女，1963年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告李文艳与被告李文静财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文艳及其委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼，被告李文静未经法庭许可中途退庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损毁原告房屋的经济损失10万元；赔偿原告因房屋损毁导致原告在外租房产生的费用2万元；判令被告赔偿鉴定费3,000元。事实和理由：原、被告是姐妹关系。上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(原称：汶水东路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)系原告出资委托被告购买,后经法院判决确认为原告所有,但被告长期占住该房屋,原告通过申请执行于2016年11月24日收回房屋，发现被告恶意将房屋的装修等毁损,致原告无法居住,故诉讼要求判如所请。
被告李文静未作答辩，并于2017年9月17日提出中止审理申请，认为本案必须以(2017)沪0109民初XXXXX号案件审理结果为依据。
本案经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系，2014年2月本院作出的(2013)虹民三(民)初字第XXX民事判决，确认被告应迁出系争房屋，将系争房屋返还给原告，并按每月2,800元支付自2012年4月1起至实际迁出日止的房屋使用费。该判决生效后，因被告未自觉履行，原告通过申请执行，于2016年11月24日收回系争房屋。此后，原告发现系争房屋的装修被被告毁损，故提起本案诉讼，审理中，应原告申请，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司就系争房屋的修复工程出具鉴定意见书，该公司出具沪万价鉴字(2017)第17号鉴定意见书，系争房屋修复工程造价61,212�。原告支付鉴定费3,000元。
以上事实，有原告提供系争房屋产权证明、(2011)虹民三民初字第XXX号、(2013)虹民三民初字第XXX民事判决书、系争房屋装潢损毁现场照片、司法鉴定意见书等为证。
审理中，原告于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款12万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院于2017年3月6日作出(2017)沪0109民初XXXX号民事裁定书，冻结被告名下银行存款12万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，公民合法财产权利受法律保护。原告于2010年1月登记为系争房屋的权利人，2014年2月生效判决又确认被告应迁出系争房屋，将系争房屋返还给原告，至2016年11月，被告迁出系争房屋时将装修毁损，被告行为明显不当，原告要求赔偿应予以支持。赔偿金额根据鉴定意见书确认为房屋修复工程造价61,212元。原告要求赔偿在外租房的费用，未能提供证据证明其发生租房的事实及实际产生的费用，该诉请本院不予支持。因系争房屋产权有房屋产权证及已生效判决确认属原告所有，(2017)沪0109民初XXXXX号案件的审理结果与本案并无关联，故被告要求本案中止审理的申请，本院不予准许。被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文静于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李文艳房屋修复款61,212元；
二、被告李文静于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李文艳鉴定费3,000元；
三、原告李文艳的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元2,700元、由原告李文艳负担1,369.70元，由被告李文静负担1,330.30元；本案财产保全费1,120元由被告李文静负担。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周剑鸣
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和�侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审19号
申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。
法定代表人郭冲力，该局局长
委托代理人刘小口，该局法规科负责人。
被执行人五河县鑫旺清真食品有限公司，住所地五河县小溪镇上营村，统一社会信用代码91340322583003042F（1-1）。
法定代表人沙亮亮，经理。
申请执行人五河县环境保护局于2018年3月15日向本院申请强制执行五环罚[2017]38号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人五河县鑫旺清真食品有限公司缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]38号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年三月十六日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0322行审19号申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长委托代理人刘小口，该局法规科负责人。被执行人五河县鑫旺清真食品有限公司，住所地五河县小溪镇上营村，统一社会信用代码91340322583003042F（1-1）。法定代表人沙亮亮，经理。申请执行人五河县环境保护局于2018年3月15日向本院申请强制执行五环罚[2017]38号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人五河县鑫旺清真食品有限公司缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]38号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张茂义审 判 员  刘国凤人民陪审员  傅雪莲二〇一八年三月十六日法官 助理  常娜娜书 记 员  宋 寻
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初70号
原告：范秀清，女，1963年9月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博吉弘百餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91370303MA3BY4DE6H，住所地，淄博市张店区柳泉路152号7层。
法定代表人：宋文寨，经理。
原告范秀清与被告淄博吉弘百餐饮文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告范秀清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范秀清撤回起诉处理。
审 判 长 姜晓燕
人民陪审员 王传江
人民陪审员 王桂花
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 菲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初70号原告：范秀清，女，1963年9月23日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博吉弘百餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91370303MA3BY4DE6H，住所地，淄博市张店区柳泉路152号7层。法定代表人：宋文寨，经理。原告范秀清与被告淄博吉弘百餐饮文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告范秀清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范秀清撤回起诉处理。审 判 长  姜晓燕人民陪审员  王传江人民陪审员  王桂花二〇一八年四月九日书 记 员  王 菲
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初1102号
原告夏杰等48人（具体名单附后）。
诉讼代表人夏杰，女，1967年1月2日出生,汉族，住重庆市合川区。
诉讼代表人肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
诉讼代表人秦玉军，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
诉讼代表人秦建新，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人林丽，区长。
委托代理人张芷静，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告夏杰等48人因不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开一案中，原告郑永菊向本院申请撤回对武侯区政府人民政府起诉。本院认为，原告郑永菊未提起过案涉政府信息公开申请，其自愿撤诉，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑永菊撤回对成都市武侯区人民政府的起诉。
审 判 长 李 衡
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 向际宪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 珺
附原告具体名单：
原告夏杰，女，1967年1月2日出生,汉族，住重庆市合川区。
原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告沈成龙，男，1958年9月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李涛，女，1982年4月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告袁海平，男，1939年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告张孝蓉，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告雷道蓉，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告郑德佩，女，1957年8月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告罗明珠，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告秦玉军，男，1976年9月15日出生，住四川省成都市武侯区。
原告宋玉全，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告宋愚，男，1980年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钟康林，男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告胡昌明，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省双流区。
原告周俊，女，1967年3月1日出生，汉族，住四川省双流区。
原告ＸＸ俊，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告李文超，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告黄族，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告侯忠贵，男，1934年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告杨苏力，女，1977年3月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告辛洪坤，女，1976年3月12日出生，汉族，住四川省双流区。
原告张成福，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告程兴菊，女，1975年6月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告唐殊，男，1939年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告叶山友，男，1956年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告阴从连，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告赵晖，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告魏丹，女，1978年3月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告周晓霓，女，1960年3月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告黄秀英，女，1963年9月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告胡玲，女，1971年2月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告敬向军，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告沈浪，男，1958年3月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告周德成，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告秦建新，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。
原告冯明茏，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨雪莉，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告杜顺强，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告李道坤，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李道君，男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李奇志，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘小筠，女，1980年9月24日出生，汉族，住四川省安县。
原告黄富萍，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告李永生，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告郑永菊，女，1966年11月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3304号
原告：徐苏娇，女，1971年3月14日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：鲍春银、郑跃辉，浙江五义律师事务所律师、实习律师。
被告：王安，男，1986年1月7日出生，汉族，住武义县。
被告：林芳，女，1985年9月23日出生，汉族，住武义县。
原告徐苏娇与被告王安、林芳民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，并依法适用简易程序。依据原告的申请，于2017年10月19日依法保全了被告林芳名下的财产。同年11月24日，由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐苏娇及其代理人鲍春银，被告王安到庭参加诉讼，被告林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苏娇起诉称：两被告系夫妻关系。2016年8月11日，被告王安因资金周转需要向原告借款30万元，借期5天，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告王安归还部分借款。2016年12月24日，经双方结算，被告王安尚欠借款25万元未归还，并出具承诺书一份，承诺于2017年1月4日前归还，若超期则按每日500元计算违约金。承诺期后，被告王安经多次催讨，未能归还借款。请求判令：1、被告王安、林芳共同归还原告借款本金25万元，并支付利息4.5万元（利息自2017年1月5日起按年利率24%暂计算至2017年10月5日，之后利息仍按年利率24%计算至借款本息全部归还之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告徐苏娇为证明其主张，庭审中出示了下列证据：借条及承诺书各一份，证明王安借款30万元，到期后未能归还，承诺限期归还，并对违约金进行约定的事实；结婚登记审查处理表一份，证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告王安对上述证据真实性无异议，被告林芳未到庭应诉，也未在举证期限内提出反驳证据，本院对上述证据予以确认。
被告王安答辩称：借款、出具借条、承诺属实，但承诺书出具后，已归还大部分借款，现尚欠借款本金为5.5万元；借款用途是转借他人转贷的，借款时林芳不知情，且在收到法院传票后，已与林芳离婚。综上，尚欠借款本金为5.5万元，林芳不需承担归还责任。
被告王安为证明其主张，庭审中出示了下列证据：银行业务凭证4份，证明已归还借款19.5万元的事实；离婚证、离婚协议复印件各一份，证明已与林芳协议离婚、双方债务各自负担的事实。原告对上述证据真实性无异议，并对王安尚欠其借款本金5.5万元及自2017年1月5日起按年利率24%计算的逾期利息的事实予以确认。本院对上述证据真实性予以认定，并对原告方自认事实予以确认。
被告林芳未答辩，亦未举证。
综上，根据已确认的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案如下事实：2016年8月11日，王安向徐苏娇借款30万元，并出具借条一份，约定于2016年8月15日前归还。2016年12月24日，因王安未能归还全部借款，经双方确认，王安向徐苏娇出具承诺书一份，承诺借款25万元于2017年1月4日前归还，逾期按每日500元计算违约金。2017年1月6日、8日、9日、4月18日，王安分别归还借款8万元、9万元、2万元、5000元，合计19.5万元。后未再归还。
另，王安与林芳于2013年3月15日登记结婚，于2017年11月17日登记离婚。
本院认为：被告王安与原告徐苏娇间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王安未能按约归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。王安承诺的逾期违约金超过了法律的规定，应予以调整。徐苏娇自认王安归还的均为借款本金，并要求自2017年1月5日起计算5.5万元借款本金的利息的请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。王安与徐苏娇的借款发生在其于林芳的婚姻关系存续期间，林芳未在举证期限内答辩，也未出庭举证证明该债务系王安的个人债务，夫妻关系存续期间所得财产也未约定归各自所有，因此该债务属夫妻共同债务，应由两人共同归还。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。被告林芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王安、林芳于本判决生效后十日内归还原告徐苏娇借款5.5万元及逾期利息（利息自2017年1月5日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）；
二、驳回原告徐苏娇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，减半收取2863元，保全费1770元，合计4633元，由原告徐苏娇负担3250元，由被告王安、林芳共同负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王彬郴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第2146号
原告：邓传安，男，1952年7月18日出生，汉族，住乌苏市。
被告：唐刚林，男，1973年7月25日出生，汉族，住乌苏市。
原告邓传安诉被告唐刚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员古丽娜适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告邓传安，被告唐刚林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓传安诉称：2015年3月1日，被告向原告借款382000元，并出具借条一张，未约定还款期限。2015年4月1日，被告又向原告借款155400元，出具借条一张，未约定还款期限。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院请求依法判令：1、由被告偿还原告借款537400元，利息104372元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐刚林辩称：向原告借款属实，对借款本金及利息亦无异议，同意偿还。但本人目前尚无偿还能力，只能分3、4年还清借款。
经审理查明：2015年3月1日，被告唐刚林向原告邓传安借款382000元，并向原告出具借条1张，约定月利息按2%支付即每月支付利息7640元。2015年4月1日，被告唐刚林又向原告邓传安借款155400元，并向原告出具借条1张，约定月利息按2%支付即每月支付利息3108元。两笔借款均未约定还款期限，原告多次催要，被告至今未还。
另查明：经原告邓传安申请，本院于2015年12月28日作出（2015）乌民保字第28号民事裁定书，裁定：一、对被告唐刚林位于乌苏市头台乡辉煌农场280亩国有土地【国有土地租赁合同书：头台0000**号、000028号】经营权手续予以查封；二、被告唐刚林所有的位于乌苏市四季花城小区6号楼1单元201室房屋一套的产权予以查封。
上述事实有被告唐刚林出具给原告的借条2张、（2015）乌民保字第28号民事裁定书及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。本案中，被告唐刚林向原告借款537400元，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告唐刚林应当于本判决生效后十五日内向原告邓传安偿还借款537400元，同时支付借款利息104372元【76400元（382000元×2%×10个月；自2015年3月1日至2015年12月31日）+27972（155400元×2%×9个月；自2015年4月1日至2015年12月31日）】，合计641772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9174元，减半收取4587元，投递费64元，共计4651元，由被告唐刚林负担（原告已预交费用4651元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 古丽娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 吐妮克
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第765号
原告：沈建斌,男,1966年12月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：李龙广,男,1971年10月19日出生汉族，住杭州市余杭区。
被告：高芸,女,1985年5月22日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告沈建斌诉被告李龙广民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、戴浪花组成合议庭进行公开审理。后因原告申请要求追加高芸为本案被告，本院依法于2015年10月16日追加高芸为本案被告参加诉讼。于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建斌及其委托代理人沈建福到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建斌起诉称：2013年6月21日，被告李龙广向原告借款40万元，当时约定借款期限三个月，月利率1%，到期后被告李龙广未还本金。自2014年12月起，被告李龙广开始拖欠利息。2015年6月21日，被告李龙广重新出具借条一份，但被告李龙广已拖欠利息21000元。现借款于2015年9月21日到期，被告李龙广未归还本金也未支付利息。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告李龙广立即归还原告本金人民币400000元，并支付约定利息33000元；2、本案诉讼费由被告李龙广负担。本案审理过程中，原告认为被告李龙广与高芸于2015年10月8日离婚，借款期间，被告李龙广与高芸系合法夫妻，应共同承担债务，故变更诉讼请求为：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款400000元，并支付利息33000元。2、判令被告李龙广、高芸承担本案诉讼费用。
原告沈建斌为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告李龙广于2015年6月21日出具一份借条，向原告借款40万元以及约定了借款期限、借款利率等的事实。
2、欠条一份，用以证明被告李龙广至2015年6月22日拖欠原告利息款21000元的事实。
3、银行卡转帐凭条一份，用以证明2013年6月21日，原告向被告李龙广转帐40万元借款的事实。
4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于2015年10月8日离婚的事实。
被告李龙广、高芸未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告沈建斌提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告沈建斌诉称的事实相一致的外。另查明。被告李龙广与高芸于2015年10月8日登记离婚。
本院认为，被告李龙广向原告借款以及结欠利息的事实有原告提供的借条、欠条为凭，本院予以确认。被告李龙广借款后未按约及时归还借款及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告李龙广、高芸夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高芸应付共同清偿的义务。原告沈建斌的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙广、高芸归还原告沈建斌借款400000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李龙广、高芸支付原告沈建斌利息33000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李龙广、高芸支付原告沈建斌申请财产保全费2720元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告李龙广、高芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7795元，由被告李龙广、高芸负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7795元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 戴浪花
二〇一六年二月一日
书 记 员 缪剑娣
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第765号原告：沈建斌,男,1966年12月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。被告：李龙广,男,1971年10月19日出生汉族，住杭州市余杭区。被告：高芸,女,1985年5月22日出生,汉族，住杭州市余杭区。原告沈建斌诉被告李龙广民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、戴浪花组成合议庭进行公开审理。后因原告申请要求追加高芸为本案被告，本院依法于2015年10月16日追加高芸为本案被告参加诉讼。于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建斌及其委托代理人沈建福到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建斌起诉称：2013年6月21日，被告李龙广向原告借款40万元，当时约定借款期限三个月，月利率1%，到期后被告李龙广未还本金。自2014年12月起，被告李龙广开始拖欠利息。2015年6月21日，被告李龙广重新出具借条一份，但被告李龙广已拖欠利息21000元。现借款于2015年9月21日到期，被告李龙广未归还本金也未支付利息。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告李龙广立即归还原告本金人民币400000元，并支付约定利息33000元；2、本案诉讼费由被告李龙广负担。本案审理过程中，原告认为被告李龙广与高芸于2015年10月8日离婚，借款期间，被告李龙广与高芸系合法夫妻，应共同承担债务，故变更诉讼请求为：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款400000元，并支付利息33000元。2、判令被告李龙广、高芸承担本案诉讼费用。原告沈建斌为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告李龙广于2015年6月21日出具一份借条，向原告借款40万元以及约定了借款期限、借款利率等的事实。2、欠条一份，用以证明被告李龙广至2015年6月22日拖欠原告利息款21000元的事实。3、银行卡转帐凭条一份，用以证明2013年6月21日，原告向被告李龙广转帐40万元借款的事实。4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于2015年10月8日离婚的事实。被告李龙广、高芸未到庭答辩，也未向本院提交证据。庭审中，对原告沈建斌提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告沈建斌诉称的事实相一致的外。另查明。被告李龙广与高芸于2015年10月8日登记离婚。本院认为，被告李龙广向原告借款以及结欠利息的事实有原告提供的借条、欠条为凭，本院予以确认。被告李龙广借款后未按约及时归还借款及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告李龙广、高芸夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高芸应付共同清偿的义务。原告沈建斌的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙广、高芸归还原告沈建斌借款400000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告李龙广、高芸支付原告沈建斌利息33000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告李龙广、高芸支付原告沈建斌申请财产保全费2720元，限于本判决生效后十日内付清。如被告李龙广、高芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7795元，由被告李龙广、高芸负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7795元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国华人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  戴浪花二〇一六年二月一日书 记 员  缪剑娣????4?
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第930号
原告：王丽荣，女，1962年10月4日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：王玉山，系鞍钢附企电气工程公司职工。
被告：鞍山市公共交通总公司。住所地：鞍山市铁东区民生路*号。
法定代表人：罗玉艳，该公司总经理。
委托代理人:杨金晶，系该公司职工。
委托代理人：张扬，系该公司职工。
原告王丽荣因与被告鞍山市公共交通总公司（以下简称公交公）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王丽荣及其委托代理人王玉山、被告公交公司委托代理人杨金晶、张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月16日，原告王丽荣乘坐被告公交公司35路公交车时，由于被告操作过错，致使原告王丽荣被甩出车外，当场昏迷。经鞍山市双山医院抢救后住院治疗，第一次住院80天，2012年10月8日至2012年11月5日，原告第二次在双山医院住院治疗28天，现诉至法院要求被告赔偿二次医疗费17043元、复查费2080元、挂号费71元、护理费2532元、护工租床费120元、伙食补助费1400元、交通费420元、误工费46220.80元，合计50692.80元。
被告辩称：原告所要求的各项费用有理有据且经过质证后，合理的予以赔偿，不合理部分不予赔偿。
经审理查明：2010年8月16日，原告王丽荣乘坐被告公交公司35路公交车被甩至车外，导致原告受伤入鞍山市双山医院住院治疗。原告于2012年10月8日二次入院治疗，共住院28天（2012年10月8日至2012年11月5日），护理天数28天，花费医疗费17034，复查费2080元，挂号费71元，交通费200元。
另查，原告曾就该交通事故起诉至本院，后经（2011）鞍东民二初字第624号民事判决书判决，被告公交公司赔偿原告王莉医疗费1029.8元、输血费400元、残疾赔偿金70852元、残疾辅助器具120元、住院伙食补助费4000元、误工费23182元、精神抚慰金8000元、护理费5522.41元、交通费500元、挂号费26元、伤残鉴定费940元，合计114572.21元。该判决已生效。
上述事实，原告提供的证据有：民事判决书1份、住院病历1份、医疗费收据1张、检查费收据6张、挂号费票据20张、交通票据1组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的休工诊断书1组及介绍信1份因缺乏关联性，不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告鞍山公交总公司司机操作不当，将原告甩至车外，导致原告受伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿的主张理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告赔付17034元医疗费一节，本案中原告第二次住院与第一次住院救治的部位、病情一致，且有相应的住院病志、医药费收据予以证明，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔付1400元住院伙食补助费一节，按照50元∕天×28天的标准，符合法律规定，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔付2532元护理费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告在院期间雇佣护工，应参照居民服务业标准33021元计算，原告要求符合法律规定，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔付420元交通费一节，因原告第二次住院进行治疗，复诊多次，交通费系其必然发生的费用，但原告要求数额过高，本院酌定支持200元。
关于原告要求被告赔付2080元复查费一节，结合本案实际情况，该费用系原告复查所产生的费用，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔付71元挂号费一节，因有原告提供的医院挂号单，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔付120元护工租床费一节，该笔费用不属于必然发生的费用，本院不予支持。
关于原告要求被告赔付46220.80元误工费的一节，基于原告在第一次起诉时已主张伤残赔偿金，伤残赔偿金系对受害人因伤致残未来收入损失的一种物质补偿，故原告再次主张误工费损失，本院不予支持。
综上，医疗费17034元、伙食补助费1400元、护理费2532元、交通费200元、复查费2080元、挂号费71元，合计23317元，由被告公交公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市公共交通总公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告23317元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告王丽荣负担577元，由被告公交公司负担491元（原告已预交1513，本院退回原告445元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：刁婷婷
人民陪审员 ： 张 颖
人民陪审员 ： 巴 琳
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 ： 牛 卉
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民二终字第37号
上诉人（原审被告）：黄宏伟，男，1975年4月21日出生，汉族，住潮安县。
委托代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锐芝，男，1951年8月14日出生，汉族，住潮安县，系潮安县龙湖镇兴发电木厂业主。
上诉人黄宏伟因与被上诉人李锐芝买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月6日，李锐芝向原审法院起诉称：黄宏伟前向李锐芝购买各种型号、规格的不锈钢制品电木配件，货款已付还部分。2013年5月25日进行对账，黄宏伟承认截至当天结欠李锐芝电木配件货款人民币33306元并立据交李锐芝存执。后经李锐芝多次催讨，黄宏伟付还货款人民币2000元，余款没有付还。为维护李锐芝的合法权益，请求人民法院依法判令黄宏伟付还李锐芝货款人民币31306元并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行发布的同期同类逾期贷款利率计），本案受理费由黄宏伟承担。
黄宏伟没有提出答辩。
原审法院经审理查明：黄宏伟多次向李锐芝经营的潮安县龙湖镇兴发电木厂购买电木产品，至2013年5月25日止，黄宏伟共结欠李锐芝货款人民币33306元，并由黄宏伟于2013年5月26日在对账单上签名确认。此后，黄宏伟于2013年7月8日付还李锐芝货款人民币2000元，现尚欠李锐芝货款人民币31306元。
原审法院认为：李锐芝、黄宏伟之间上述买卖电木产品的行为合法有效，应受法律保护。黄宏伟结欠李锐芝货款人民币31306元，有黄宏伟签名确认的对账单为据，应予以认定。黄宏伟怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。李锐芝的诉讼请求合理合法，应予支持。黄宏伟既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年2月11日作出（2014）潮安法民二初字第21号民事判决：黄宏伟应于该判决发生法律效力之日起十日内付还李锐芝货款人民币31306元及赔偿该款的利息损失（自2014年1月6日起至该判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币291元，由黄宏伟负担，该款已由李锐芝预交并表示同意垫付，黄宏伟应于付还上述货款之日一并付还李锐芝。
黄宏伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民二初字第21号民事判决并依法改判。事实和理由：（一）黄宏伟实际欠的是李伟武的货款，而不是欠李锐芝，因此李锐芝不是本案当事人，其与本案无关，原审人民法院判决认定本案主体错误。（二）黄宏伟欠李伟武的货款31306元中，其中有约因质量问题20000元的退货。黄宏伟多次要求李伟武履行退货承诺，其均拖延履行，导致黄宏伟经济损失。
黄宏伟在二审法庭调查时陈述，对李锐芝与李伟武是父子关系没有异议。
李锐芝答辩称：（一）黄宏伟前向李锐芝购买各种型号、规格的不锈钢制品电木配件，货款已付还部分。2013年5月25日进行对账，黄宏伟承认截至当天结欠电木配件货款人民币33306元并立据交李锐芝存执。后经多次催讨，黄宏伟付还货款人民币2000元，余款没有付还。李锐芝作为潮安县龙湖镇兴发电木厂业主，李伟武系潮安县龙湖镇兴发电木厂业务主管，对账单明确债务人系黄宏伟、债权人系潮安县龙湖镇兴发电木厂，故李锐芝作为潮安县龙湖镇兴发电木厂的业主向黄宏伟主张权利主体适格。（二）黄宏伟系连续多次向李锐芝购货，如存在产品质量问题，在对账前也已作出处理，不存在双方对账确认欠款数额后还存在产品质量的问题。黄宏伟为达到赖账目的，不惜浪费司法资源，恶意拖延诉讼期间，请二审法院驳回其上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄宏伟在原审审理时既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。李锐芝提供的《对帐单》载明黄宏伟尚欠潮安县龙湖镇兴发电木厂货款，潮安县龙湖镇兴发电木厂系个体工商户，李锐芝系潮安县龙湖镇兴发电木厂的经营者，以上事实足以证明黄宏伟尚欠李锐芝的货款。黄宏伟称尚欠货款31306元中有因质量问题20000元的退货，但未能提供证据证明，本院对其前述主张不予采信。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。黄宏伟的上诉主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由黄宏伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄毅然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1986号
原告：陈萍，女，1971年7月8日出生，汉族，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：慈溪银泰商业管理有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道青少年宫南路99号，统一社会信用代码：91330200698217390G。
法定代表人：陈晓东。
原告陈萍与被告慈溪银泰商业管理有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈萍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤诉。
案件受理费1197元，减半收取计598.50元，由原告陈萍负担，交纳本院。
审判员 杨丹丹
二〇一八年三月十二日
书记员 张 瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1986号原告：陈萍，女，1971年7月8日出生，汉族，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。被告：慈溪银泰商业管理有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道青少年宫南路99号，统一社会信用代码：91330200698217390G。法定代表人：陈晓东。原告陈萍与被告慈溪银泰商业管理有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈萍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈萍撤诉。案件受理费1197元，减半收取计598.50元，由原告陈萍负担，交纳本院。审判员  杨丹丹二〇一八年三月十二日书记员  张 瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初692号
原告：王健，汉族。
被告：威海伟平建材有限公司（统一社会信用代码913710006792288875），住所地威海经济技术开发区蒿泊西一区-15号-1。
法定代表人：张敏，总经理。
原告王健与被告威海伟平建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王健于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
案件受理费减半收取42元，由原告王健负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一八年四月十一日
法官助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执333号
申请执行人：郑健禧。
委托代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
被执行人：郑志荣。
被执行人：陈肖娟。
本院受理的申请执行人郑健禧与被执行人郑志荣、陈肖娟借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)东二法虎民一初字第1575号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）798336元，并承担诉讼费11100元、执行费10494元，合计819930元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑志荣、陈肖娟的银行存款819930元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一八年一月十六日
书记员 柯梁源
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2620号
罪犯范黑苟，男，1982年10月9日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2010）穗中法刑二初字第219号刑事附带民事判决，以被告人范黑苟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，同时判决被告人范黑苟等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人张正轩等四人经济损失人民币226090.55元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月30日作出（2011）粤高法刑三终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范黑苟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯范黑苟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范黑苟在本次考核期间（2013年5月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬）。罚金人民币10000元、民事赔偿款人民币226090.55共已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范黑苟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范黑苟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审40005号
申请执行人：天津市滨海新区环境局。
法定代表人：张秀启，局长。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津市民峰水产有限公司。
法定代表人：陈孟民，经理。
2018年2月12日，天津市滨海新区环境局向本院申请强制执行其作出的津滨环
罚字〔2017〕第046号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人天津市滨海新区环境局于2017年3月7日对被执行人天津市民峰水产有限公司作出津滨环罚字〔2017〕第046号行政处罚决定书，并于2017年5月11日送达被执行人。该决定书认定：被执行人单位于2014年投入经营，至今未取得建设项目环境保护竣工验收手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人处以20000元罚款，并告知被执行人如到期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。因被执行人在规定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月12日申请本院强制执行。
本院经审查认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被执行人的起诉期限届满时间为2017年11月11日，行政机关应在三个月内，即2018年2月11日前申请法院强制执行，本案中申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市滨海新区环境局作出津滨环罚字〔2017〕第046号行政处罚决定本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵术麒
审 判 员 张泽中
人民陪审员 高俊英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1．《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定
3.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼
法＞的解释》第一百五十五条第三款
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条
没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初760号
原告：李文华，男，1990年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：尹玉娥，女，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：刘明哲，男，1984年9月30日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：白静，女，1984年8月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告李文华与被告刘明哲、白静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托诉讼代理人尹玉娥到庭参加诉讼，被告刘明哲、白静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华向本院提出诉讼请求：1、刘明哲、白静偿还借款18.2万元，利息自2018年2月1日起至实际给付之日止，按每月2分计算至实际给付之日；2、诉讼费由刘明哲、白静负担。事实和理由：李文华与刘明哲、白静系朋友关系，2017年9月1日刘明哲以包工程急需资金为由向李文华借款，当日为李文华书写借款一份，约定借款金额20万元，借款期限为2017年9月1日到2017年11月1日，利息月9分利，计每月支付1.8万元利息，签订合同当日，李文华给付刘明哲18.2万元，借款合同到期后，李文华多次催要未果，故诉至法院。
刘明哲、白静未作答辩。
审理查明：2017年9月1日，李文华与刘明哲签订借款合同，约定：借款20万元，借款期限为2017年9月1日至2017年11月1日。2017年10月1日，刘明哲向李文华出具借款一份，约定：今天刘明哲向李文华借款20万元，注：此次借款无利息，不允许用于国家法律法规禁止的违法用途，如借款未归还或产生一切后果，交由船营区人民法院处理，请求强制执行。同日，刘明哲向李文华出具收条一张，载明：刘明哲收到李文华交来的人民币20万元。2017年9月1日，刘明哲账户汇入18.2万元。现李文华以刘明哲、白静未按期还款为由，诉至本院。
本院认为，刘明哲与李文华签订借款合同，并向李文华出具借条（借款），可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。李文华提供了借款18.2万元，刘明哲应当按照约定返还借款，逾期应当承担违约责任，故对李文华主张刘明哲返还借款本金18.2万元，本院予以支持。关于李文华要求刘明哲自2018年2月1日至实际给付之日止，按照月息2%标准支付利息的诉讼请求，虽借条（借款）中约定无利息，但考虑李文华交付本金数额为18.2万元，结合其所举录音（明确9分利），可以认定双方约定利息为月息9%，现李文华主张自2018年2月1日起，按照月息2%，即年利率24%标准支付利息，不违反法律规定，应予支持。对于李文华主张白静承担上述款项还款责任的请求，本院认为，刘明哲与白静借款时虽为夫妻，但李文华自认借款对象为刘明哲，借款时白静不知情，其所举录音不足以证明白静对刘明哲借款行为进行追认，在无其他证据相互佐证的情况下，对该主张，本院不予支持。综上，李文华诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘明哲自本判决生效之日起三日内向李文华返还借款本金18.2万元及利息（自2018年2月1日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%标准计付）；
二、驳回李文华其他诉讼请求。
刘明哲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3400元（其中案件受理费1970元、保全费1430元）由刘明哲负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 乐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初760号
原告：李文华，男，1990年9月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：白静，女，1984年8月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘明哲，男，1984年9月30日出生，汉族，住址同白静。
原告李文华与被告白静、刘明哲民间借贷纠纷一案，原告李文华向本院提出财产保全申请，要求查封：1、被告白静名下的坐落于船营区农林街丰电花园x号楼x单元x层x号房屋的产籍；2、被告刘明哲名下的吉xx号奥迪牌小型汽车，并由担保人吕苹名下的坐落于昌邑区站前街兰天二区x号楼x单元x层x号房屋作为担保。
本院经审查认为：原告李文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被告白静名下的坐落于船营区农林街丰电花园x号楼x单元x层x号房屋的产籍，建筑面积：110.32平方米，所有权证号：xx号；
2、查封被告刘明哲名下的吉x号奥迪牌小型汽车；
3、查封吕苹名下的坐落于昌邑区站前街兰天二区x号楼x单元x层x号房屋的产籍，建筑面积：62.60平方米，不动产权证书号：吉（2017）吉林市不动产权第x号。
上述财产查封期限均为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年三月二日
代理书记员 邹 冬
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2329号
申请执行人：黄仁仁
被执行人：曾中林
黄仁仁与曾中林民间借贷纠纷一案，德阳市诚信公证处作出的（2017）德证执字第49号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案执行标的116167元，权利人至今尚未受偿金额1116167元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2329号申请执行人：黄仁仁被执行人：曾中林黄仁仁与曾中林民间借贷纠纷一案，德阳市诚信公证处作出的（2017）德证执字第49号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。本案执行标的116167元，权利人至今尚未受偿金额1116167元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十二月二十七日书记员  曾桂雯
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1779号
原告潘志刚，男，1953年4月16日生。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王建星，男，1985年5月18日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南市长清支公司。
住所地：济南市长清区五峰路***号。
负责人孙士军，总经理。
委托代理人冯栋栋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告潘志刚诉被告王建星、中国太平洋财产保险股份有限公司济南市长清支公司（以下简称“太平洋保险长清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告潘志刚及委托代理人王瑞安到庭参加诉讼，被告王建星、被告太平洋保险长清支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日15时20分，被告王建星驾驶皖Ｋ38Ｆ**号三轮汽车沿106国道由南向北行驶至667公里处，与原告潘志刚驾驶的向东转弯的三轮车相撞，造成原告潘志刚及两车不同程度损伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定原告潘志刚与被告王建星负事故的同等责任。因被告王建星在被告太平洋保险长清支公司投有交强险，为维护原告合法权益，请求判令二被告赔偿原告医疗费8700元、误工费1638元、护理费294元、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费100元、车损费760元、车损鉴定费170元、拖车费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金30100元、精神慰抚金29307元，共计72669元。
被告王建星辩称：在该事故发生后，被告王建星已支付原告潘志刚5500元，因出事车辆在被告太平洋保险长清支公司投有交强险，应由被告太平洋保险长清支公司对原告潘志刚进行赔偿，被告王建星已给付的5500元，应从被告太平洋保险长清支公司对原告潘志刚的赔偿款中扣除。
被告太平洋保险长清支公司辩称：一、被告太平洋保险长清支公司同意在交强险责任限额范围内对原告合法合理的损失进行赔偿。二、1、关于误工费项，原告已年满60岁，达到法定退休年龄，视为已丧失劳动能力，也不存在收入减少的情况，不应该赔偿原告误工费，2、关于营养费、交通费项，原告未提供相关票据予以证明，也不应该赔偿原告，3、关于残疾赔偿金，鉴定机构认定的伤情与在医院接收治疗情况不一致，应按十级伤残计算，4、原告请求的精神损害慰抚金过高。三、诉讼费、鉴定费、拖车费、停车费等损失不属于交强险的理赔范围，被告太平洋保险长清支公司不应承担。
经审理查明：2013年6月7日15时20分，被告王建星驾驶皖Ｋ38Ｆ**号三轮汽车沿106国道由南向北行驶至667公里处，与原告潘志刚驾驶的向东转弯的三轮车相撞，造成原告潘志刚及两车不同程度损伤的交通事故。该事故发生后经杞县公安交通警察大队认定，原告潘志刚与被告王建星负事故的同等责任。事故发生后，原告潘志刚于2013年6月7日至2013年6月21日在杞县人民医院住院治疗，原告潘志刚支付医疗费8700元，原告潘志刚的伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定为胸部九级残，原告支付600元鉴定费，原告的速派奇电动三轮车经杞县价格认证中心评估其损失为760元，事故发生后，被告王建星给付原告潘志刚现金5000元，被告王建星认为给付原告5500元，未提供证据证明。
另查明，本案肇事车辆皖Ｋ38Ｆ**号三轮汽车行车证上登记车主为本案被告王建星，并由其在被告太平洋保险长清支公司处投保有机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，保险期限自2013年1月26日零时起至2014年1月25日24时止。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元（20.62元/天）。
根据法律规定的赔偿标准计算，原告潘志刚因身体损害所产生的损失为：
1、医疗费用为8700元。
2、护理费：按照20.62元/天的标准，计算14天，为288.68元。
3、误工费：按照20.62元/天的标准计算，计算至定残前一日（2013年6月7日-2013年9月9日），共计94天，为1938.28元，原告请求按78天计算，为1608.36元。
4、营养费：按照10元/天的标准，计算14天，为140元。
5、住院伙食补助费：按照30元/天的标准，计算14天，为280元。
6、残疾赔偿金：按照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年，对应九级伤残赔偿系数20%，计算19年，为28594.77元。
7、车辆损失费760元。
8、精神损害抚慰金酌定5000元。
9、鉴定费600元。
10、结合本案案情交通费酌定为100元。
以上各项损失共计46071.81元。
上述事实，有原告潘志刚、被告王建星陈述、交通事故认定书、杞县人民医院诊断证明、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、一日清单、金杞司法鉴定所（2013）临鉴字第032号鉴定意见书、鉴定费票据、杞价事估字（2013）第120号车损评估鉴定书及交强险保险单等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律的保护。杞县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定原告潘志刚、被告王建星负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案肇事车辆皖Ｋ38Ｆ**号三轮汽车在被告太平洋保险长清支公司处投保有机动车交通事故责任强制险，发生交通事故时在保险期间内，被告太平洋保险长清支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告因该事故受伤，其请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。被告王建星已给付原告潘志刚现金5000元，应在被告太平洋保险长清支公司给付原告的赔偿款中予以扣除，并返还被告王建星。被告王建星辩称给付原告潘志刚现金5500元，无证据提供，被告王建星的该辩称意见，本院不予采纳。被告太平洋保险长清支公司的辩称意见，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南市长清支公司赔偿原告潘志刚医疗费7800元，护理费288.68元，误工费1608.36元，营养费140元，住院伙食补助费280元，残疾赔偿金28594.77元，车辆损失费760元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费600元，交通费100元，共计46071.81元；被告王建星已支付给原告5000元，待原告潘志刚领取保险赔偿款时返还给被告王建星；上述内容于本判决书生效之日起五日内执行。
二、驳回原告潘志刚的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，原告潘志刚负担666元，被告王建星负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 陈 伟
审判员 苗 旺
二〇一四年三月五日
书记员 项 前
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1670号
申请执行人：永州市冷水滩众力工贸有限公司。
被执行人：永州湘江纸业有限责任公司。
申请执行人永州市冷水滩众力工贸有限公司与被执行人永州湘江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月五日
书记员 蒋 丹
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第289号
申请执行人崔广泉。
被执行人肖瑞兴。
本院依据已经发生法律效力山东省德州市中级人民法院作出的的（2014）德中商终字第227号民事判决书，受理执行的申请执行人崔广泉诉被执行人肖瑞兴买卖合同纠纷一案。申请执行人崔广泉于2015年4月21日向本院申请执行。本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，在向被执行人肖瑞兴送达执行通知书后，经对被执行人肖瑞兴做工作，促使被执行人肖瑞兴自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院作出的的（2014）德中商终字第227号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判�李智
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 挺
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执767号
申请执行人：肖国玉。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
肖国玉与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4591号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的200000元及本金3%的利息，在执行中被执行人已足额支付本金200000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终158号
上诉人（原审被告）：林玉玲，女,1968年5月11日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：陈清河，男,1962年9月26日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:林超焕，男,1971年10月6日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人林玉玲、陈清河因与被上诉人林超焕民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初434号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林玉玲、陈清河上诉称，其经常居住地在晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间�贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。上诉人林玉玲、陈清河虽主张其经常居住地在晋江市，但未能提供证据予以证实，而其住所地在南安市，有南安市公安局霞美派出所出具的《户籍登记证明》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林玉玲、陈清河的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月十九日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01316号
原告：马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司。
负责人：盛业林，该公司经理。
委托代理人：盛虹，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：汪小琴，该公司员工。
原告马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司（下称百盛公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告百盛公司委托代理人盛虹，被告太平洋保险公司委托代理人汪小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百盛公司诉称：2015年1月8日，许瑞西驾驶皖E×××××、皖E×××××挂重型货车沿嘉湖高速公路由西向东行驶至申嘉高速下行81KM处，因操作不当致车上大型玻璃原件散落破碎的交通事故。该事故经上海市公安局青浦分局交警支队道路交通事故认定书认定：许瑞西负事故的全部责任。皖E×××××号重型普通货车车主是百盛公司，许瑞西驾驶该车系履行职务行为。皖E×××××、皖E×××××挂重型货车在太平洋保险公司购买了保额为5万元的车上货物责任险。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故百盛公司诉至法院，要求被告赔偿其交通事故车上货物损失50000元。
太平洋保险公司辩称：事故认定书记载是由于驾驶员操作不当致单方交通事故造成玻璃破碎，我司根据保险合同相关免责条款规定不承担本案赔偿责任。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2015年1月8日，许瑞西驾驶皖E×××××、皖E×××××挂重型货车沿嘉湖高速公路由西向东行驶至申嘉高速下行81KM处，因操作不当致车上大型玻璃原件散落破碎的交通事故。该事故经上海市公安局青浦分局交警支队道路交通事故认定书认定：许瑞西负事故的全部责任。皖E×××××号重型普通货车车主是百盛公司，许瑞西驾驶该车系履行职务行为。皖E×××××号重型货车本次车载货物玻璃总价值为93405.31元，根据现场照片显示因本次交通事故几乎全损。皖E×××××、皖E×××××挂重型货车在太平洋保险公司购买了保额为5万元的车上货物责任险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
以上事实有事故认定书、现场照片、购货发票、发货单、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告百盛公司车载货物玻璃因本次交通事故几乎全损，基于原告百盛公司车载货物在被告太平洋保险公司购买了保额为50000元的车上货物责任险，依据双方保险合同的约定，被告太平洋公司应在保险限额内即50000元内赔付原告百盛公司的财产损失。被告太平洋保险公司认为根据保险合同相关免责条款规定不承担本案赔偿责任的抗辩主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司交通事故经济损失50000元。
案件受理费减半收取为525元（此款原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 吟
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。