洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初148号
原告：周玉洛，男，1975年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。
被告：洛阳隆达房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。
法定代表人：庞建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。
第三人：伊川县福利建筑工程公司。住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内。
法定代表人：王献国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。
第三人：谷社伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告周玉洛与被告洛阳隆达房地产开发有限公司（以下简称洛阳隆达公司）、第三人伊川县福利建筑工程公司（以下简称伊川福利公司）、谷社伟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉洛的委托诉讼代理人蒋川、司马争，被告洛阳隆达公司的委托诉讼代理人刘高登，第三人伊川福利公司的委托诉讼代理人张万欣、吕幸乐到庭参加诉讼。第三人谷社伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉洛向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳隆达公司支付原告周玉洛钢材款1937400元及利息，利息从2015年8月2日起按月息二分计算至实际归还之日止；2.本案诉讼费由被告洛阳隆达公司承担。事实和理由：2013年3月15日，周玉洛为伊川福利公司所承建的邙山镇中心社区四块地4号楼供应钢材。2015年6月2日经过对账，伊川福利公司欠周玉洛钢材款1937400元并出具还款协议，承诺2015年8月2日前偿还完毕，否则赔偿损失300000元并按欠款金额的日万分之五支付逾期利息。到期后周玉洛多次索要，伊川福利公司一直没有支付欠款本金及利息。2012年10月，伊川福利公司与洛阳隆达公司签订《邙山镇中心社区项目施工协议（高层）》，伊川福利公司承包了洛阳隆达公司开发的邙山镇中心社区项目的部分工程，洛阳隆达公司至今仍拖欠伊川福利公司工程款未支付。2016年1月5日，伊川福利公司同意将洛阳隆达公司拖欠其工程款中的1937400元支付给周玉洛，但洛阳隆达公司一直以种种理由拒不支付，周玉洛为维护合法权益不受侵害，遂具状诉至法院。
被告洛阳隆达公司辩称：1.周玉洛以债权人代位权为由诉洛阳隆达公司没有法律依据；2.周玉洛与伊川福利公司之间债权债务不清楚，伊川福利公司与洛阳隆达公司之间的工程款没有最终结算，是否欠付及欠付多少均不确定；3.据洛阳隆达公司了解，周玉洛与谷社伟是钢材供应关系，谷社伟是否对周玉洛的债权进行确认是本案审理的关键，谷社伟缺席使本案所述债权无法查清。故请求法院驳回周玉洛的起诉。
第三人伊川福利公司陈述称：1.周玉洛要求洛阳隆达公司支付钢材款，伊川福利公司无异议；2.周玉洛于2016年1月26日向伊川福利公司出具承诺，钢材款与伊川福利公司无关，由其本人向洛阳隆达公司讨要；3.洛阳隆达公司还欠伊川福利公司工程款，洛阳隆达公司于2014年1月29日承诺支付部分工程款17450000元，但至今未支付完毕。
第三人谷社伟未到庭，未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，洛阳隆达公司将位于洛阳市老城区邙山镇中心社区约35万平方米的高层工程承包给伊川福利公司施工，并签订《邙山镇中心社区项目施工协议（高层）》一份，后伊川福利公司该工程中的四地块4号楼分包给谷社伟施工。2013年3月15日，谷社伟与周玉洛签订《钢材购销合同》一份，约定因谷社伟工程建设需要向周玉洛采购此项工程所需的所有钢材等内容。合同签订后，周玉洛开始向谷社伟提供钢材。2015年6月2日，谷社伟向周玉洛出具《欠条》一份，载明：“今欠周玉洛钢材款人民币壹佰玖拾叁万柒仟肆佰元正￥（1937400.00），本人保证于2015年8月2日之前还清全部欠款，如逾期不还，本人按双方于2015年6月2日签订的还款计划的约定承担法律责任。”同日，谷社伟出具《还款计划》一份，载明：“现就谷社伟拖欠周玉洛钢材款计人民币1937400.00元（大写壹佰玖拾叁万柒仟肆佰元正），谷社伟作出如下还款计划：一、于2015年8月2日前一次性偿还钢材款人民币1937400.00元；二、若谷社伟未按时还款，谷社伟自愿补偿损失，计人民币300000.00元；三、若谷社伟仍未在约定的期限内还清欠款，且逾期日仍未还清上述款项，则届时按欠款金额的日万分之五向周玉洛支付逾期利息；四、还款地点：周玉洛所在地（洛阳市老城区310国道洛阳钢材城）”。2016年1月5日，伊川福利公司向周玉洛出具《委托书》一份，载明：“洛阳隆达房地产开发有限公司：我公司承建的由贵公司开发的邙山镇中心社区四地块4#楼，其中钢材是由周玉洛供应，截止2015年8月2日我公司欠付周玉洛钢材款共计人民币壹佰玖拾叁万柒仟肆佰元整（￥1937400.00元）。现委托贵公司在欠我公司工程款范围内，向周玉洛直接支付钢材款人民币壹佰玖拾叁万柒仟肆佰元整（￥1937400.00元），可直接扣减贵公司所欠我公司的工程款。我公司向贵公司出具相关的财务手续”。2016年1月26日，伊川福利公司向周玉洛出具《收据》一份，载明：“今收到洛阳隆达房地产开发有限公司交来工程款人民币壹佰玖拾叁万柒仟肆佰元整，￥1937400.00”。同日，周玉洛、周新洛出具《承诺书》一份，载明：“因伊川县福利建筑工程公司邙山镇中心社区四地块4#楼实际人谷社伟下欠我钢材款壹佰玖拾叁万柒仟肆佰元整（￥1937400.00元），经我本人与福利公司协商，2016年1月5日伊川县福利建筑工程公司向洛阳隆达房地产开发有限公司出具委托书及其收据，并将委托书和收据交付于我本人，由我本人直接向洛阳隆达房地产开发有限公司讨要钢材款。无论将来此笔钢材款是否讨要回来，与伊川县福利建筑工程公司谷社伟无任何关系。我不会向伊川县福利建筑工程公司和谷社伟讨要任何款项，我们之间的任务已全部结清。”现周玉洛为讨要钢材款具状诉至法院。
另查明：伊川福利公司承包的该工程尚未竣工，洛阳隆达公司与伊川福利公司就工程款没有进行结算。庭审中，伊川福利公司称其未通知过洛阳隆达公司要求代付钢材款，洛阳隆达公司亦称未收到过代付钢材款的通知。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，第三人伊川福利公司向原告周玉洛出具《委托书》及《收据》，要求被告洛阳隆达公司在工程款范围内向原告周玉洛直接支付钢材款1937400元，系其将《邙山镇中心社区项目施工协议（高层）》中对被告洛阳隆达公司的债权转让给原告周玉洛的行为，故本案应为债权转让合同纠纷。第三人伊川福利公司作为债权人应将债权转让通知债务人洛阳隆达公司，因其未履行通知义务，故该转让对债务人洛阳隆达公司不发生效力，因此，原告周玉洛要求被告洛阳隆达公司支付钢材款1937400元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周玉洛的诉讼请求。
案件受理费13150元，由原告周玉洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一八年四月十六日
书记员 张锦兰