wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1742号上诉人（原审原告）：张翠芬，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁安市龙霸炉料有限责任公司。法定代表人：杜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。上诉人张翠芬因与被上诉人迁安市龙霸炉料有限责任公司劳动争议、人事争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人自上诉人到其处工作之日起一年内未与上诉人订立书面劳动合同，依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同。现上诉人主张不再去被上诉人处工作的原因是被上诉人口头通知其放假，被上诉人主张系因公司停产口头通知上诉人解除劳动关系，但双方对其主张均未提交充分证据予以证实，重审中请依据双方举证责任确定双方解除或终止劳动关系的时间，进一步确定上诉人起诉要求支付生活费和经济补偿金是否超过仲裁时效。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5791号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人张翠芬预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长赵阳审判员周丽审判员李鑫二〇一八年三月二十八日法官助理刘宏勇书记员刘昕宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5747号
原告：夏玉生，男，1952年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：黄金海，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告：李文成，男，1977年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：卞晓潘，男，1944年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李文成，男，1977年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告夏玉生与被告李文成、卞晓潘民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉生的委托诉讼代理人黄金海、被告李文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款65500元及按同期银行贷款利息支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日和2016年9月10日，二被告分两次共借款96000元，后二被告偿还原告借款30500元，尚欠65500元，现诉至贵院。
被告李文成、卞晓潘共同辩称，原告起诉的钱数不对，当时分了两次借钱，一次6万元，当时实际借了5万元，把利息一起写在里面打了个6万元的条，后来借了一次36000元，实际本金是30000元，6000元是利息，打了个36000的条。关于36000元的这一笔，后来还没有到期限，原告急着用钱，原告要求提前还钱，原告说利息就要1000就行，当时就还了30500元，还欠着500元的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李文成与被告卞晓潘系翁婿关系，与原告系朋友关系。2016年8月10日，被告李文成、卞晓潘以养殖为由向原告夏玉生借款30000元，双方约定借期一年，借款利息为6000元，二被告为原告出具了36000元的借条一张，其中载明：“借条，今借到夏玉生人民币叁万陆千元整（￥36000.00元），借期为壹年。借款人：李文成、卞晓潘，2016.8.10号”。2016年9月10日，二被告又向原告借款50000元，双方约定借期一年，借款利息为10000元，二被告为原告出具了60000元的借条一张，其中载明：“借条，今借到夏玉生人民币陆万元整（￥60000.00元）。借期为1年（2016.9.10-2017.9.10号）。借款人：李文成、卞晓潘，2016.9.10号”。后被告李文成于2017年5月26日偿还原告30500元，原告为被告李文成出具收条一张，其中载明：收条，今收到李文成人民币叁万零伍佰元正。夏玉生，2017.5.26。余款经原告催要未果，原告于2017年9月18日诉至本院。
审理中，为证实自己的诉讼请求，原告提交借条两份，并当庭出示，二被告对借条的真实性均无异议。二被告主张已经偿还借款30500元，提交原告出具的收条一份，经当庭出示，原告对收条的真实性无异议。
二被告主张36000元借条当时还没有到还款期限，原告急着用钱，要求提前还钱，并说利息就要1000元，被告李文成还了30500元，还欠着500元的利息。对于二被告的主张，原告认可，但主张虽然后来约定被告仅偿还1000元利息即可，但被告李文成没有按约定偿还，所以要求二被告仍按照之前约定的6000元利息进行偿还。
审理中，原告变更诉讼请求要求二被告偿还尚欠原告的借款本金50000元及两笔借款借期内的利息共计15500元，以及50000元借款自到期之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，二被告分别向原告借款30000元、50000元事实清楚。原告为证实自己的主张，当庭向本院提交了被告李文成、卞晓潘出具的借条两张，经当庭质证，二被告对借条的真实性均无异议，故本院对证据的真实性依法予以确认。2016年8月10日的借款原告要求被告提前偿还，并明确表示仅偿还1000元的利息即可，现被告已还款30500元，尚欠利息500元，原告要求被告按6000元支付利息，不予支持。2017年9月10日的借款到期后，被告没有按约定期限偿还借款本息，已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金50000元及借期内的利息10000元，以及以借款本金50000元自2017年9月11日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李文成、卞晓潘共同偿还原告夏玉生借款本金50000元以及借期内利息10500元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告以50000元为基数，自2017年9月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告李文成、卞晓潘负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛聪洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初480号
原告：黄某，女，1969年11月10日出生，壮族，无业，住所地南宁市兴宁区。
委托代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师。
委托代理人：张俊，广西金中大律师事务所实习律师。
被告：陆某，男，1973年12月18日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
案由：离婚后财产纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年1月10日
开庭时间：2018年2月27日
当事人到庭情况：
原告黄某：本人到庭、委托代理人杨元到庭。
被告陆某：未到庭（2018年1月17日签收传票）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告按照《离婚协议书》内容支付原告26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方结婚时，原告将户口迁到被告户籍地。被告村集体因征地，被告以家庭户为单位，每人分得征地安置费及青苗费3万元，原告在被告的户下，分得征地款3万元。原、被告离婚时，双方在离婚协议书上约定男方于2016年7月到8月之间将分红款给女方，但至今尚未支付。现原、被告双方已经离婚，被告未按离婚协议的约定支付原告分红款26000元，故原告提出上述诉请。
被告答辩要点
被告陆某辩称：1、原、被告双方是再婚，原告嫁进门后没有尽到孝顺老人及善待被告小孩的责任，被告无法忍受，提出离婚，原告提出要求支付26000元才肯离婚，原告被迫答应了原告不合理的要求。2、征地安置费及青苗费被告2015年4月份领到后已经用于投资及旅游等生活开销，分文不剩，到双方离婚时已经没有夫妻共同财产，所以被告没有26000元给原告。
家事关系概述
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、家事关系的设立：原、被告双方于2014年11月6日登记结婚，并于2016年2月2日登记离婚。
2、涉案财产概况：双方在《自愿离婚协议书》共同财产分割一项中约定：女方分得村集体分红26000元，男方于2016年7月份到8月份之间将分红还给女方，不能超过八月份还给女方。被告在答辩状中自认在2015年4月领到款项12万余元。
争议及认定
双方当事人的争议焦点为上述财产如何分割的问题。对有争议的事项，本院认定如下：
1、关于原告要求被告支付26000元有无依据的问题。原告主张双方在自愿离婚协议书中约定：女方分得村集体分红26000元，男方于2016年7月份到8月份之间将分红还给女方，不能超过八月份还给女方。并提交被告母亲艮美英代为签名领取12万余元款项的证据，被告也自认12万余元已发放到被告的本人账户，被告主张虽然离婚协议中对共同财产分割已有约定，但关于财产分割的约定被告是为达到离婚的目的被迫答应原告的，原、被告双方当时已经没有共同财产可以分割。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”2016年2月2日原告与被告签订的离婚协议书中的约定内容被告称是以达到尽快离婚的目的所作出的约定，是原告与被告双方真实意思表示，形式合法，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对协议双方产生拘束力，故该协议是合法有效的。被告称受到原告胁迫，但未提交证据证实其主张。故《离婚协议书》中约定被告将原告所得的分红款26000元支付给原告，系双方真实意思表示，不能随意撤销。因该款项被告自离婚协议书签订之日起从未向原告支付，故原告请求在原告与被告离婚后，被告按照协议中的约定向原告支付26000元，于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某向原告黄某支付分红款26000元。
案件受理费300元，由被告陆某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 雷瑞强
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陆丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民事判决书
（2018）桂0102民初480号
原告黄某，女，48岁，1969年11月10日，壮族，地址：南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡**号，联系方式：1348110****
被告陆某，男，44岁，1973年12月18日，地址：南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡**号，联系方式：1817624****
黄某诉陆某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称。
被告陆某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一八年二月二十七日
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初452号
原告：胡连华。
被告：黄佩铭。
被告：邱明华。
原告胡连华与被告黄佩铭、邱明华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告胡连华以双方已达成调解为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡连华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡连华撤回起诉。
案件受理费23280元，减半收取11640元，其余退回原告胡连华。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一八年四月十九日
书记员 胡婷婷
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）洛南法行非执字第08号
申请人洛南县国土资源局。
法定代表人李学文，局长。
被申请人韩孟山，男，汉族。
申请人洛南县国土资源局于2007年11月5日向本院递交了申请书，申请执行其2007年7月24日作出的洛国土资监发（2007）59号土地违法案件行政处罚决定书的具体行政行为，同时提交了执行依据及其相关的证据材料。
经审查，本院认为，申请人作出的处罚决定书中认定被申请人以修建村级卫生所为名建住房，该决定认定事实明显缺乏事实依据。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请人洛南县国土资源局2007年11月2日申请执行洛国土资监发（2007）59号土地违法案件行政处罚决定书的具体行政行为决定不予执行。
审判长 于济生
审判员 赵春生
审判员 周梦琳
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 王 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24288号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何少荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何少荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,797.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,034.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何少荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,831.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24288号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何少荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何少荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,797.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,034.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何少荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,831.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00554号
原告杨某某。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。
被告梁某某。
本院在审理原告杨某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月10日，向本院提出申请，要求撤回对被告梁晶晶的起诉。
本院认为，原告ＸＸ晶申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告杨某某负担。
审判员 姚卫琼
二〇一五年十二月十日
书记员 廖 翔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12509号
原告荣敬法，男，汉族，1958年4月17日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人荣省委，男，汉族，1989年10月7日出生，原告荣敬法的儿子，住址同上。
被告王兵勤，男，汉族，1968年12月24日出生，住址濮阳市华龙区。
原告荣敬法与被告王兵勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告荣敬法在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 焦 倩
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1126号
原告：郝洪路，男，1981年9月30日出生，汉族，胡河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所实习律师。
被告：陈双彪，男，1976年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
被告：康红霞，女，1982年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
被告：郝贯英，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
原告郝洪路与被告陈双彪、被告康红霞、被告郝贯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪路的委托诉讼代理人吴彦亮、段文豪、被告陈双彪、被告郝贯英到庭参加诉讼，被告康红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝洪路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈双彪、康红霞偿还原告郝洪路借款本金150000元及利息暂计50000元（自2014年6月4日至付清本息之日止）；2、请求判令被告郝贯英承担保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告陈双彪向原告郝洪路借款150000元，并签订书面借款协议，协议约定借款期限为2014年6月4日至2014年8月3日，并口头约定利息月息为五分。被告郝贯英作为贷款的担保人。被告康红霞与被告陈双彪系夫妻关系。协议到期后，被告陈双彪、被告康红霞未还本金及利息，被告郝贯英也未承担保证责任。经原告郝洪路多次追讨未果。现依法提起诉讼，望判如所请。
被告陈双彪辩称，认可被告陈双彪向原告郝洪路借款150000元的事实，但是当时原告郝洪路只打给被告陈双彪135000元，扣了两个月的利息。利息为月息五分。从2014年借款时起到2015年年底，被告陈双彪每个月都在支付原告郝洪路利息。
被告康红霞经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
被告郝贯英辩称，被告陈双彪向原告郝洪路借款150000元，被告郝贯英只为他们担保两个月。两个月之后就没有被告郝贯英的事了。
经审理本院认定事实如下：2014年6月4日，被告陈双彪向原告郝洪路借款150000元，并口头约定月息5%。被告陈双彪向原告郝洪路出具借条一张，内容如下：“今借郝洪路现金（大写）拾伍万元整，小写150000元整，因工程用款缺少资金，如借款人到期无能力偿还借款，由担保人自愿偿还借款。2014年6月4日至2014年8月3日。借款人：陈双彪担保人：郝贯英。”被告郝贯英自愿为该借款提供担保，并在上述借条载明的担保人处签名捺印。庭审中被告陈双彪称，借款当天原告郝洪路在扣除两个月利息15000元后，通过银行转账的方式向被告陈双彪转款135000元。经原告郝洪路质证，表示对借款交付方式以及交付时是否扣除利息的事实不知情。被告陈双彪主张自借款期限届满之日起，每月支付原告郝洪路借款利息7500元，至2015年11月份止。被告陈双彪为此提供银行流水为证，据其提供的银行流水可证，被告陈双彪分别于2014年10月份、11月份、12月份、2015年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、11月份（共计365天），按每月7500元向原告郝洪路支付借款利息。2015年11月16日，原告郝洪路向被告陈双彪催要借款。被告陈双彪重新为原告郝洪路书写一张借条，被告陈双彪、被告康红霞均在该借条上签名捺印。另查明，本案借款事实发生在被告陈双彪与被告康红霞夫妻关系存续期间。
以上事实有借条两张、银行流水明细表及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈双彪向原告郝洪路借款，有被告陈双彪出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立。关于原告郝洪路实际出借款项问题。原告郝洪路主张实际借款150000元，但未能提供相关证据证明其出借款项的方式及数额。被告陈双彪认可在扣除两个月利息后实际收到借款135000元，因原告郝洪路对此未明确表示承认或否认，故本院对被告陈双彪主张的实际借款数额135000元予以确认。被告陈双彪在借款期限届满后未偿还借款，显属不当。现原告郝洪路要求被告陈双彪偿还借款本息，应予支持。关于被告陈双彪应支付的借款利息问题，因双方约定的利息较高，已经超出法律规定的年利率24%，其超出部分本院不予保护。另外，据被告陈双彪提供的银行流水明细可证明，其已支付了十二个月（365天）的利息，该期间的利息应从原告郝洪路主张的拖欠借款利息期限中予以扣除。而且，被告陈双彪已付利息超出年利率36%的部分无效，其超出部分的利息共计41400元（7500元/月×12月－135000元×36%）应当冲减其他未付利息。据此，被告陈双彪应以实际借款数额为基数，自2014年6月4日起至本判决确定履行之日止（扣除已付息天数365天）按年利率24%计算的利息，再扣除超出年利率36%的部分利息即为其应付的借款利息。本案借款行为发生在被告陈双彪、被告康红霞夫妻关系存续期间，二被告不能证明该债务不属于夫妻共同债务，且被告康红霞在借条上签字确认，故该借款应视为夫妻共同债务。被告康红霞应与被告陈双彪共同偿还原告郝洪路借款本息。被告郝贯英自愿为原告郝洪路提供担保，双方之间的担保合同依法成立。原告郝洪路、被告陈双彪、被告郝贯英三方在借条中约定“如借款人到期无能力偿还借款，由担保人自愿偿还借款”，符合一般保证的保证方式。因双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告郝洪路在上述保证期间内未对被告陈双彪提起诉讼或申请仲裁，故被告郝贯英的保证责任已经免除。现原告郝洪路要求被告郝贯英承担保证责任，本院不予支持。被告康红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈双彪于本判决生效之日起十日内偿还原告郝洪路借款本金135000元，并支付利息［以135000元为基数自2014年6月4日起至本判决确定履行之日止（扣除已付息天数365天），按年利率24%计算，扣减被告陈双彪已付超出年利率36%部分的利息41400元］；被告康红霞对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告郝洪路的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郝洪路负担725.50元，由被告陈双彪、被告康红霞负担3574.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一七年七月二十四日
书记员 赫暄阔
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执865号
申请执行人：刘瑾瑜，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，现住湖南省新邵县雀塘镇。
被执行人：罗海容，女，1985年2月7日出生，汉族，个体户，现住湖南省新邵县雀塘镇。
本院在执行申请执行人刘瑾瑜与被执行人罗海容离婚纠纷一案中，申请执行人刘瑾瑜于2017年12月1日申请本院执行，执行标的小车一辆元。本院于当日向被执行人罗海容发出执行通知书，限其收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人的财产。本院多次电话联系被执行人罗海容于2018年3月1日将被执行人罗海容传唤至法院调解，但执行人罗海容以各种理由躲避执行，于3月14日将被执行人罗海容纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人罗海容下落不明，申请执行人刘瑾瑜申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时再恢复执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一八年三月十四日
书记员 戴稳祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9156号
原告:北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：张丽君，男，1983年5月16日出生，北京外企人力资源服务有限公司职员。
被告：美国霍普斯有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1512室。
首席代表：菲利普。
委托诉讼代理人：杨梦菲，女，1996年7月1日出生，美国霍普斯有限公司北京代表处行政助理。
被告：梁奇平，男，1987年9月18日出生，住江西省宜春市。
原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企人力公司）与被告美国霍普斯有限公司北京代表处（以下简称霍普斯代表处）、被告梁奇平劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外企人力公司的委托诉讼代理人张丽君，被告霍普斯代表处的委托诉讼代理人杨梦菲，被告梁奇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
外企人力公司向本院提出诉讼请求：1、我公司与梁奇平于2015年1月1日至2015年4月30日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付梁奇平违法解除劳动关系赔偿金31500元。事实和理由：2015年5月1日，梁奇平经我公司派遣至霍普斯代表处工作。2016年3月5日（星期六），梁奇平至办公场所私自使用公司设备，复印打印了大量的文件，并且不是用于工作。霍普斯代表处的行政制度规定，故意损害或侵占用人单位财务、扰乱工作秩序的，是严重违纪，可以解除劳动关系。故我公司诉至法院。
霍普斯代表处辩称：同意外企人力公司的意见。
梁奇平辩称：不认可存在违纪行为。2016年3月5日，我没有去过单位。现不同意外企人力公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月8日，梁奇平入职霍普斯代表处。
2015年5月28日，梁奇平与霍普斯代表处签订协议书，约定霍普斯代表处为梁奇平补缴2015年1月至4月的社保费用，费用由霍普斯代表处支付，霍普斯代表处支付梁奇平人民币31500元作为经济补偿金，梁奇平在收到后不再追究霍普斯代表处之任何责任并不再提出任何形式之补偿要求。
2015年5月1日，梁奇平入职外企人力公司。梁奇平被外企人力公司派遣至霍普斯代表处工作。
梁奇平的月工资为10500元。
2016年3月8日，霍普斯代表处出具辞退员工通知书，以梁奇平非上班时间进入公司并在未得到授权的情况下允许非雇员进入公司、未经公司许可擅自使用公司办公设备和办公用品进行与工作无关的用途、不遵守公司在2016年3月7日发布的规定为由将梁奇平辞退。
2016年3月9日，外企人力公司以梁奇平严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系。
外企人力公司称梁奇平2016年3月5日存在私自使用霍普斯代表处设备打印大量私人文件的违纪行为；梁奇平对此不认可；外企人力公司就其所述未举证。
梁奇平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企人力公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第08467号裁决书裁决：1、确认外企人力公司与梁奇平于2015年1月8日至2016年3月9日期间存在劳动关系；2、外企人力公司支付梁奇平违法解除劳动关系赔偿金31500元，霍普斯代表处承担连带责任；3、外企人力公司为梁奇平出具离职证明；4、驳回梁奇平的其他仲裁请求。外企人力公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第08467号裁决书、劳动合同书、银行卡交易明细、解除劳动合同通知书、辞退员工通知书、退回通知、通知工会的函及回执、协议书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年5月1日，梁奇平入职外企人力公司，双方自此建立劳动关系。梁奇平虽于2015年1月8日入职霍普斯代表处，但其在2015年1月8日至2015年4月30日期间系与霍普斯代表处建立劳务关系，并未与外企人力公司建立劳动关系，故梁奇平要求确认2015年1月8日至2015年4月30日期间与外企人力公司存在劳动关系的请求，没有事实依据，本院不予支持。外企人力公司称梁奇平私自使用霍普斯代表处的设备打印私人文件，但就其所述未举证，故其所述本院不予采信。外企人力公司以梁奇平严重违反规章制度为由解除与梁奇平的劳动关系，缺乏依据，系违法解除，应支付梁奇平违法解除劳动关系的赔偿金21000元（10500元×1个月×2）。霍普斯代表处作为用工单位，应承担连带给付义务。关于出具离职证明，三方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京外企人力资源服务有限公司与被告梁奇平于二○一五年五月一日至二○一六年三月九日期间存在劳动关系。
二、原告北京外企人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告梁奇平违法解除劳动关系赔偿金二万一千元；被告美国霍普斯有限公司北京代表处对上述款项承担连带给付义务。
三、原告北京外企人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内为被告梁奇平出具离职证明。
四、驳回原告北京外企人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企人力资源服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 何春梅
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2008号
申请执行人:郑海宫，男，1970年10月1日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:卢贤金，男，1947年3月9日出生，农民，住三门县。
申请执行人郑海宫与被执行人卢贤金民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2924号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月15日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人卢贤金在（2017）浙1022执2008号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢贤金的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年九月十六日
代书记员 卢雨荷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3930号
原告：刘霞，女，1992年1月3日出生，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：刘海波，男，1984年8月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：北京米诺鸿升商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼L-VD2-11号。
法定代表人：刘丽岩，经理。
原告刘霞与被告北京米诺鸿升商贸有限公司（以下简称米诺公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人刘海波，被告米诺公司的法定代表人刘丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞向本院提出诉讼请求：1.确认2014年8月15日至2015年11月17日与米诺公司存在劳动关系；2.米诺公司支付拖欠的2015年8月1日至2015年11月17日期间的工资12786元；3.米诺公司支付解除劳动关系的经济补偿5400元；4.米诺公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额39600元；5.米诺公司补交社会保险费。事实和理由：刘霞于2014年8月15日入职米诺公司，任手工制作一职，月平均工资3600元，工资每月10号以银行转账形式发放。自入职以来未签订有劳动合同，未缴纳社会保险，拖欠工资，刘霞于2015年11月17日以米诺公司未缴纳社会保险，未按时足额支付工资、拖欠工资为由发出了被迫解除劳动关系通知书。
米诺公司辩称，我公司和刘霞没有任何的劳动合同关系，不同意刘霞的全部诉讼请求。
刘霞于2016年1月18日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00317号不予受理通知书，对于刘霞的申请不予受理。刘霞不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就双方是否存在劳动关系问题，刘霞提交了其名下中国农业银行账户交易明细并标注了2014年9月至2015年8月期间每月发放的工资款项，款项的发放日期均为每月10日左右。刘霞同时表示其工资实际支付至2015年7月31日，其实际工作至2015年11月17日。经本院调查，刘霞所标注款项的实际支付人均为李某。
经询，双方均认可李某系米诺公司的股东之一路某某之妻。刘霞称李某在米诺公司实际负责财务工作。米诺公司对此不予认可，称李某向刘霞支付款项应系二人自己的生意往来。本院另询问了路某某，路某某称其妻李某系自由职业者，从事化妆师工作，刘霞系李某助理，李某向刘霞支付款项系二人之间的经济往来。米诺公司和路某某均未提交证据。
2.就刘霞所称的劳动关系解除情况。刘霞提交了《被迫解除劳动关系通知书》及特快专递单。前者显示刘霞于2015年11月17日以米诺公司未缴纳社会保险、未按时足额支付提成、拖欠公司等为由提出解除劳动关系。后者记载收件人为米诺公司法定代表人刘丽岩，写明收件人电话，收件地址为米诺公司注册地址。刘丽岩认可其中收件人电话为其本人手机号码。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。刘霞主张与米诺公司存在劳动关系，其提交了名下农业银行账户明细，其所标注为工资的款项涵盖2014年9月至2015年8月期间每个月份，款项入账时间固定，均为每月10日左右，款项金额亦相对固定，且所有款项的支付人均为李某，李某系米诺公司股东路某某之妻。故刘霞所提证据能够与米诺公司建立联系，且其在每月固定时间收取相对固定金额款项的情况亦与劳动关系特征相符。在此背景下，米诺公司及其股东路某某主张刘霞所指款项系其与李某之间的个人经济往来，则米诺公司及其股东路某某应对此承担证明责任。诉讼中，米诺公司和路某某均未举证，则应承担举证不能的法律后果，本院对于其抗辩意见无法采信。据此，刘霞就其主张形成证据优势，本院对于刘霞主张与米诺公司存在劳动关系的意见予以采信。
米诺公司未就刘霞主张于2014年8月15日入职、米诺公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险费、其实际工作至2015年11月17日、米诺公司实际支付工资至同年7月31日的主张提供反证，本院对于刘霞的上述意见均予以采信。据此，本院确认刘霞与米诺公司自2014年8月15日至2015年11月17日存在劳动关系。刘霞关于米诺公司支付2015年8月1日至同年11月17日的工资、2014年9月15日至2015年8月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。经核算，刘霞关于其月平均工资3600元的主张与其实发工资情况相符，本院予以采纳。刘霞关于2015年8月1日至同年11月17日的工资金额的主张不高于法定标准，本院不持异议。刘霞主张的超出上述范围的诉请求缺乏法律依据，本院均不予支持。刘霞要求补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理，刘霞可向有关行政部门反映解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘霞与被告北京米诺鸿升商贸有限公司自二〇一四年八月十五日至二〇一五年十一月十七日期间存在劳动关系；
二、被告北京米诺鸿升商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘霞二〇一五年八月一日至二〇一五年十一月十七日的工资12786元；
三、被告北京米诺鸿升商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘霞解除劳动合同的经济补偿5400元；
四、被告北京米诺鸿升商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘霞二〇一四年九月十五日至二〇一五年八月十四日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39600元；
五、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告刘霞负担5元（已交纳），由被告北京米诺鸿升商贸有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 常振海
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第00971号
原告李春岭，
委托代理人陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人严志强，江苏尚鼎律师事务所律师
被告常熟市中医院，住所地常熟市黄河路*号。
法定代表人周剑峰，该院院长。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告李春岭诉被告常熟市中医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。审理中，原告李春岭于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春岭撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李春岭负担。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 金嘉梅
二〇一五年五月六日
书 记 员 方 文
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00711号
申请执行人：方求知，男，1976年8月26日生，汉族。
被执行人：蒋万元，男，1971年12月21日生，汉族。
方求知与蒋万元买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第22号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于衡水市桃城区，汉族，小学文化，经营枣强县缝纫设备商店，现住该店。2013年4月28日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人罗某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某在经营缝纫设备商店期间，于2010年5月至2013年3月28日，通过电话联系、配货站发货、货到付款的形式，以明显低于市场价格共从犯罪嫌疑人阮某连处购进假冒“飞人”牌缝皮机150台，因质量问题分别于2011年11月5日、2012年10月17日退回40台、7台，现已销售了88台，销售金额为96800元。现枣强县公安局已扣押非法所得人民币20000元。被告人罗某某之行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，请依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人罗某某在经营缝纫设备商店期间，于2010年5月至2013年3月28日，通过电话联系、配货站发货、货到付款的形式，以明显低于市场价格共从犯罪嫌疑人阮某连处购进假冒“飞人”牌缝皮机150台，因质量问题于2011年11月5日、2012年10月17日共退回47台，至案发已销售88台，销售金额为人民币96800元，非法所得为人民币20000元。未销售假冒“飞人”牌缝皮机15台及非法所得人民币20000元，均已被枣强县公安局扣押。
上述事实，有被告人罗某某在公安机关的供述；犯罪嫌疑人阮某连的供述；被害人上海上工蝴蝶缝纫机有限公司企业法人营业执照副本、中华人民共和国商标注册证、核准转让注册商标证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、注册商标使用许可授权书及该公司缝纫机及另（零）部件鉴定证明的复印件，该公司受委托人郭某某的陈述，上海上工蝴蝶缝纫机有限公司证明；书证浙江省台州市公安局椒江分局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、上海飞人工业缝纫机有限公司企业法人营业执照复印件、“佳怡”、“佳静”品牌注册商标在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的商标注册证、上海飞人工业缝纫机有限公司对陈某某、罗某某的授权、台州市椒江迪马缝纫机加工厂、台州市佳静衣车有限公司对罗某某的委托书、被告人罗某某部分帐页、犯罪嫌疑人阮某连与被告人杨某某在中国农业银行的账号往来明细、枣强县公安局扣押物品、文件清单、扣押清单、领取证明、被告人罗某某指认假冒“飞人”牌缝皮机照片、被告人罗某某在中国农业银行股份有限公司枣强县支行缴纳非法所得20000元的现金缴款单、被告人罗某某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人罗某某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某某明知系假冒注册商标的商品而故意销售给他人，销售金额数额较大，侵犯了国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、没收被告人罗某某违法所得人民币二万元，上缴国库；
三、没收已扣押的涉案假冒“飞人”牌缝皮机15台，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
代理审判员 王 宁
人民陪审员 李 钢
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 梅
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1825号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蓝宗胜，男，1973年7月6日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度小学，户籍地址广东省英德市。因犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，2014年3月31日有期徒刑执行完毕被释放。因本案于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年6月29日因违反取保候审规定被广州市公安局南沙区刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人蓝宗胜犯危险驾驶罪一案，于2017年9月26日作出（2017）粤0115刑初485号刑事判决。原审被告人蓝宗胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月20日晚上20时许，被告人蓝宗胜酒后无证驾驶号牌为X2W403的小型客车，行驶至广州市南沙区英贤路路段时遇交警设卡查车，仍旧强行冲卡逃跑，后被执勤交警截停并抓获。经鉴定，被告人蓝宗胜血液中酒精含量为450.8mg/100mL。被告人蓝宗胜在取保候审期间潜逃，后于2017年6月29日被公安机关抓获。公诉机关建议对被告人蓝宗胜判处拘役六个月，并处罚金五千元。
原判以经庭审举证、质证的人口信息资料、《抓获经过》、驾驶人信息查询结果单、现场照片及抽取血液样本照片、相关辨认笔录和勘验笔录、血液酒精含量检验报告书、公安机关出具的情况说明、证人曾某的证言、被告人蓝宗胜的供述和辩解、刑事判决书等证据认定上述事实。被告人蓝宗胜在一审庭审中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人蓝宗胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蓝宗胜曾因醉酒驾驶机动车被判刑，再次醉酒驾驶机动车,且无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上并逃避公安机关依法检查，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款以及根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（六）、（七）项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人蓝宗胜犯危险驾驶罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，上诉人蓝宗胜不服，上诉称：原判刑期过长，罚金过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，一审中，上诉人蓝宗胜自愿认罪。二审中，其没有提交新证据，对原判认定事实和证据均无异议。鉴于一审中公诉机关所举证据均经原审法院庭审质证，证据的来源合法，且能相互印证，据此，本院对原判认定事实及相应证据予以确认。
本院认为,上诉人蓝宗胜醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人蓝宗胜曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，于2014年3月31日刑满释放，本案中，上诉人蓝宗胜无驾驶资格再次醉酒后驾驶机动车，且逃避公安人员检查，依法从重处罚；惟其基本如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判综合考虑上诉人蓝宗胜的犯罪情节、认罪态度及其行为对社会的危害性等，对其量刑已属从宽处理，并无不当。上诉人蓝宗胜上诉请求减少刑期及罚金理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 伦铭健
审判员 黄 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 李倩雯
区嘉琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第114号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人颜××。2011年9月27日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月29日刑满释放。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人颜××犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人颜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日1时许，在本市水磨沟区南湖北路海大酒店门前，被告人颜××与同车人贺金忠（另案处理）因琐事对被害人李×拳打脚踢，造成被害人李×右侧锁骨骨折、右侧2—9肋骨骨折，牙冠缺损。经法医鉴定，被害人李×的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，民事赔偿部分，被告人颜××与被害人李×达成民事赔偿协议，被告人颜××亲友于2015年4月10日支付被害人李×各项经济损失120000元，取得了被害人李×的谅解。
上述事实，被告人颜××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述、证人张××、汪××、周××的证言、视听资料光盘一张、辨认笔录、乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局（乌）公（水）鉴（损伤）字（2014）186号法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、医院诊断证明、民事赔偿协议、被告人颜××身份证明等证据证实。
本院认为：被告人颜××因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人颜××的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人颜××具有前科，可以从重处罚。被告人颜××归案后如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人李×的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜××犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 苏 静
人民陪审员 尹 科
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）水刑初字第114号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×。
诉讼代理人郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告人颜××。2011年9月27日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月29日刑满释放。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人颜××犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×向本院申请撤回对被告人颜××的附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人李×要求撤回附带民事诉讼的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李×撤回对被告人颜××的附带民事诉讼。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 苏 静
人民陪审员 尹 科
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁 磊
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第649号
申请执行人张熙，男，生于1990年11月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人陈亚君，女，生于1993年11月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人陈仕斌，男，生于1971年1月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人罗洪春，女，生于1972年5月，汉族，住巴中市巴州区。
申请人张熙依据已经发生法律效力的（2014）巴中民初字第931号民事判决书申请执行陈亚君、陈仕斌、罗洪春婚约财产纠纷一案，本院立案执行后，经查被执行人外出务工，并无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）巴州民初字第931号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙玉岫
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民申9号
再审申请人（一审被告）：蔡良绥，男，汉族，1959年10月3�出生，住福建省福鼎市,
委托诉讼代理人：董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张道伟，男，汉族，1973年8月21日出生，住福建省福鼎市。
原审被告：林允居，男,汉族，1966年7月11日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市桐城街道岩前村坡头顶福鼎市。
原审被告：陈香蕉，女，汉族，1971年1月12日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市桐城街道岩前村坡头顶福鼎市。
原审被告：福鼎市福大茶业发展有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道岩前村�泉路181-183号。
法定代表人：林允居，总经理。
原审被告：福建省裕荣香茶业有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇坑里洋村北山三斗丘。
法定代表人：蔡良绥，总经理。
再审申请人蔡良绥因与被申请人张道伟、原审被告林允居、陈香蕉、福鼎市福大茶业发展有限公司、福建省裕荣香茶业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡良绥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年九月十五日
书记员 何秀芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本�院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人�法院应当裁定再审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终662号
上诉人（原审被告）：冯遵超，男，1961年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：温宗迎，男，1961年8月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：冯英民，男，1963年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告：王冠玲，女，1962年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人冯遵超因与被上诉人温宗迎、冯英民、原审被告王冠玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人冯遵超于2018年3月6日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯遵超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冯遵超撤回上诉。
二审案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由上诉人冯遵超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 周东海
审判员 黄 政
二〇一八年三月二十三日
书记员 王嫣然
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第98号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路170号，组织机构代码：18940254—7。
法定代表人唐自军，理事长。
委托代理人禹胜民，男，靖州苗族侗族自治县信用联社飞山信用社主任。
被告席智刚，男。
被告刘幼建，男。
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被告席智刚、刘幼建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员蒋秀贵独任审判，书记员蒙奕霖担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社委托代理人禹胜民、被告刘幼建到庭参加诉讼，被告席智刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社诉称：2011年9月1日，被告因建房缺乏资金，向靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社飞山信用社（以下简称甘棠信用社）提交了借款30000元的借款申请，被告刘幼建为该笔借款担保承担连带责任。经飞山信用社审核同意，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，合同约定：该借款于2013年9月5日到期，借款期限为两年，月利率为11.64‰。2013年9月4日，根据被告的申请，并经保证人同意，在还清了贷款利息的前提下，原告为其办理了贷款展期，将该笔贷款展期到2014年9月5日，该笔贷款展期后月利率下调为10.77‰。借款到期后，根据合同约定，从逾期之日起月利率加付50%的罚息。原告多次向被告催收借款本息，被告于2014年10月10日还清了以前的利息。截至2015年5月31日止，被告尚欠本金30000元、利息3764.12元{30000元×233天×10.77‰÷30天×（1＋50%）}。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告席智刚归还借款本金30000元并按约定的利率支付利息；2、判令被告刘幼建对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、靖州苗族侗族自治县信用联社的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书（复印件与原件核对无异），证明原告及法定代表人的基本情况；
2、借款申请、、借款合同、借据、贷款催收通知书、借款展期协议复印件以及借款人、担保人身份证复印件各1份，证明了原、被告之间的借贷关系、借款本金及利息数额、原告主张权利情况。
被告席智刚未作答辩，也未向本院提交证据。
被告刘幼建未向本院提交证据，口头辩称，自己现没钱还，但确定为被告席智刚担保并已签担保合同，会找到被告席智刚还钱。
经审理查明：原告提交的两组证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告席智刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩权利；被告刘幼建对上述证据质证无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。上述证据材料，均已收集、记录在卷。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的《个人贷款合同》和《保证合同》合法有效，双方当事人应当遵守并全面履行规定的义务。原告已经履行了放款义务，双方依合同、协议约定形成的债权债务关系、连带保证责任均合法有效。被告席智刚、刘幼建应当按合同的约定履行按期归还借款本息，被告不履行合同规定的归还借款本息的义务，故原告要求两被告归还借款本息，并按合同约定加付逾期利息以及按照协议约定由两被告相互承担连带保证责任的请求，，本院予以支持。被告席智刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席智刚于本判决生效之日起20日内归还原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作社借款30000元，支付利息3764.12元（利息计算至2015年5月31日止），两项共计33764.12元，2015年5月31日起至本判决生效之日止按月利率16.155‰另行计付本金30000的利息；
二、被告刘幼建对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依减半收275元，由被告席智刚、刘幼建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 蒋秀贵
二〇一五年七月二十日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第98号
原告：张成金，男，1925年2月25日生，汉族，住靖宇县。
委托代理人：王艳，女，1972年12月9日生，汉族。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告张成金诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 远
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保425号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谢恩权，男，汉族，1963年10月14日出生。
被申请人肖秋春，女，汉族，1965年7月7日出生。系谢恩权之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人谢恩权贷款到期未还为由，于2016年8月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖秋春在湖南怀化农村商业银行股份有限责任公司鹤城区支行账号为92011xxx的存款27000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖秋春在湖南怀化农村商业银行股份有限责任公司鹤城区支行账号为92011xxx的存款27000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年八月二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2216号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：张长胜，男，1972年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张长胜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102民初5424号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月17日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，张孝顺应于2017年6月9日之前偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百九十五元二角、利息一万五千六百一十元八角五分、滞纳金及费用三万七千六百九十八元六角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果张长胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人北京银行股份有限公司信用卡中心申请，本院决定将被执行人张长胜纳入失信被执行人名单。
本院在执行期间内未查找到张长胜名下其他可供执行财产线索，北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨仕勋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2216号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人：张长胜，男，1972年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张长胜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）京0102民初5424号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月17日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，张孝顺应于2017年6月9日之前偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百九十五元二角、利息一万五千六百一十元八角五分、滞纳金及费用三万七千六百九十八元六角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果张长胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人北京银行股份有限公司信用卡中心申请，本院决定将被执行人张长胜纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到张长胜名下其他可供执行财产线索，北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年五月二十六日书记员 杨仕勋
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初730号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：马慧英。
被告：吴立阳。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告马慧英、吴立阳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马慧英归还借款本金50000元及利息（从2015年2月5日起至2016年2月4日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年2月4日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），吴立阳承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年02月05日，被告马慧英在五道营支行借款50000元，到期日为2016�02月04日。月利率11.48‰，逾期罚息50%。吴立阳提供连带给付保证责任。此款到期后经五道营支行多次催收，借款人担保人均不能还款，为此诉至法院，要求借款人马慧英归还贷款本息，吴立阳承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉诉讼请求不明确，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一八年二月八日
书记员 陈 尚
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第262号
原告房某某，女，1981年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳敏，湖南大鹏法律服务所工作者。
被告李某，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告房某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员罗四平适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告房某某及委托代理人欧阳敏到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原、被告于2006年3月经他人介绍认识，双方没有了解清楚，就草率匆忙地同居生活。后于2006年9月28日登记结婚，2007年8月14日生育长女某甲。2008年10月27日生育次女李某乙，2010年7月8日生育一男孩李某丙。婚后，原、被告时常吵架、打架。2011年1月原、被告开始分居，因双方感情破裂。故具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩李某乙、李某丙由原告抚养成年，李某甲由被告抚养成年。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚登记审查处理表，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实；
⑵居住证明，拟证实房某某于2011年10月26日一直独居在社区的事实；
⑶桓某某证人证言，拟证实房某某于2011年1月双方开始分居生活的事实；
⑷康某某证人证言，拟证实房某某于2011年1月双方开始分居生活的事实。
被告李某没有答辩，未向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
原告提供的证据⑴⑵⑶⑷，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据⑴是婚姻登记机关依法颁发的有效证件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的其它证据，因证人未出庭作证，又无相应的证据佐证，其真实性难以核实，故本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2006年3月经他人介绍认识，后于2006年9月28日登记结婚，2007年8月14日生育长女李某甲。2008年10月27日生育次女李某乙，2010年7月8日生育一男孩李某丙。婚后，原、被告感情一般。自2011年1月开始，原、被告均在外打工，彼此相聚的时间不多，夫妻之间感情交流甚少，为此产生了夫妻矛盾。2015年3月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告夫妻二人婚后生育三个小孩，在共同生活中为家庭琐事产生矛盾在所难免，关键是要正确面对，及时沟通，有效缓和矛盾、消除隔阂，只要双方坦诚相待，多交流沟通，夫妻关系可以改善。原告亦没有提供夫妻感情破裂的证据，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告房某某与被告李某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗四平
二〇一五年五月十四日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88835号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道。
现任董事：郑波。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海点州科贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陶钱明。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海点州科贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,050元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 徐 俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初58号
原告李培松，男，1962年7月12日出生，汉族，住鄢陵县。
被告裴俊涛，男，1969年12月3日出生，汉族，住鄢陵县。
原告李培松与被告裴俊涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告李培松于2018年1月10日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李培松的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李培松撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一八年一月十日
书记员 赵珊珊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮商初字第00071-1号
本院于2015年7月15日对原告（反诉被告）南通捷瑞阀门有限公司（以下简称捷瑞公司）与被告（反诉原告）潘国建加工合同纠纷一案作出的（2014）通潮商初字第00071号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下：
本院（2014）通潮商初字第00071号民事判决书中落款时间“二〇一五年七月十七日”应补正为“二〇一五年七月十五日”
审 判 长 尹 健
人民陪审员 陈桂贤
人民陪审员 方 芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0253号
原告袁某。
被告张某。
本院在审理原告袁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费240元（原告已预交），由原告袁某负担。
审 判 长 张红丽
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 万志伟
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更194号
罪犯赵某，男，1978年7月23日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵某因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院于2010年2月4日以（2009）城刑初字第411号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2009年5月5日起至2022年5月4日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月6日,本院作出（2013）长刑执字第442-2号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2016年1月28日，本院以（2015）长刑执字第1213号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，余328分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更194号罪犯赵某，男，1978年7月23日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯赵某因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院于2010年2月4日以（2009）城刑初字第411号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2009年5月5日起至2022年5月4日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月6日,本院作出（2013）长刑执字第442-2号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2016年1月28日，本院以（2015）长刑执字第1213号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，余328分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年三月二十六日书记员孙玥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4956号
罪犯廖申光，男，1978年1月13日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2014年2月10日作出(2014)荣法刑初字第00071号刑事判决，以被告人廖申光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年10月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯廖申光能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖申光在服刑期间获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖申光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖申光减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1182号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄某。2007年12月30日因盗窃被台州市公安局椒江分局决定行政拘留五日。2010年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年3月16日刑满释放。2013年8月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1433号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月10日凌晨，被告人黄某窜至路桥区路南街道南岸村1区151号东边的出租房，撬门入室，窃得郎天德停放在室内的助力车1辆（价值人民币270元）及桌子上的人民币硬币20余元。
2013年8月25日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郎天德的陈述、搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、前科劣迹材料、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年4月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十二月三日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终29号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡国荣，男，1955年12月28日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，户籍地南昌市青山湖区，捕前住南昌市青山湖区。因吸食毒品于2017年2月6日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人胡国荣犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月17日作出（2017）赣0111刑初400号刑事判决，以被告人胡国荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。宣判后，原审被告人胡国荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡国荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡国荣犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且胡国荣撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡国荣撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一八年一月十八日
书记员 廖 强
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5716号
原告：沙涛，男，1972年5月7日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：郭新玲，女，1972年6月14日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。系原告妻子。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告沙涛诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙涛的委托诉讼代理人郭新玲、张希合到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度、第四季度的商铺租赁费24744元及违约金586.43元，共计25330.43元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20211号建筑面积24.07平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20211号建筑面积24.07平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限起始于2013年12月31日至2023年12月30日，租金支付时间从2015年12月31日起按季度支付12372元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告沙涛主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20211号建筑面积24.07平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费24744元。原告提交了商品房预售合同、购房票据、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵，该信息在网络上已作为公开信息向社会公示。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，说明租赁方与卖房方账目混同，为关联公司。三被告为了偷逃税费而将前两年的房租变更为房款，并在租赁合同中加以体现，其目的是用合法手段掩盖违法行为，更说明三被告为关联公司。
为此，原告提交了购房时被告金运印象城分公司的业务员任安娜出具的金运印象城价值核算单复印件，载明了抵顶房租的情况。原告还提交了被告印象城商业管理公司盖章的“致印象城业主的一封信”，其中部分内容载明：“方案一：业主的剩余七年半租金一次性解决，公司现在没钱，但是公司可以把商场三楼的商铺抵顶给大家，抵顶商铺的价格为每平米22000元，以七年半的租金总额除以22000元，得出抵顶的面积。抵顶的商铺在七年半的期限内没有租金。七年半的租金总金额除以22000元，得出抵顶的面积。抵顶的新商铺在七年半的期限内没有租金。七年半后新老商铺租金价格双方另行协商”，原告称该方案说明被告印象城商业管理公司能完全支配被告金运公司、被告金运印象城分公司所有的商铺，包括其位置、价格，三被告系关联公司。原告还提交了三被告在销售商铺过程中印发的宣传册第28页，载明：“印象城商铺投资分析表例如：投资50万的商铺首付25万25万银行贷款8.1075%商铺返利年回报8%商铺增值保守预计每年10%保守估计5年去除银行贷款利息商铺返还利净利润可达到150000元左右，加上房屋本身价值可以达到1005255元。管理公司代为管理，从招商、装修到后期员工培训，为您提供完美一条龙服务，配套星光园城市综合体，可以负责任的说，风险已经最低，投资印象城商铺无需'谨慎'，只需'行动'”，原告称因该宣传内容，才决定购买涉案商铺，该宣传内容应为购房合同的一部分，也证明了租赁费的价位及租赁行为都是由被告金运公司主导。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费24744元及违约金，并要求给付自起诉之日（即2016年11月9日）起至实际给付之日止按合同约定（即按当期欠付租金额的日万分之三计算）的违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为530.76元。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告沙涛租赁费24744元及违约金530.76元，共计25274.76元，并给付自2016年11月9日起至实际给付之日止以24744元为本金按日万分之三计算的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初5716号原告：沙涛，男，1972年5月7日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：郭新玲，女，1972年6月14日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。系原告妻子。委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。负责人：崔振贵，经理。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。法定代表人：李秉良，总经理。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。法定代表人：崔振贵，总经理。原告沙涛诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙涛的委托诉讼代理人郭新玲、张希合到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度、第四季度的商铺租赁费24744元及违约金586.43元，共计25330.43元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20211号建筑面积24.07平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20211号建筑面积24.07平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限起始于2013年12月31日至2023年12月30日，租金支付时间从2015年12月31日起按季度支付12372元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沙涛主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20211号建筑面积24.07平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费24744元。原告提交了商品房预售合同、购房票据、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵，该信息在网络上已作为公开信息向社会公示。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，说明租赁方与卖房方账目混同，为关联公司。三被告为了偷逃税费而将前两年的房租变更为房款，并在租赁合同中加以体现，其目的是用合法手段掩盖违法行为，更说明三被告为关联公司。为此，原告提交了购房时被告金运印象城分公司的业务员任安娜出具的金运印象城价值核算单复印件，载明了抵顶房租的情况。原告还提交了被告印象城商业管理公司盖章的“致印象城业主的一封信”，其中部分内容载明：“方案一：业主的剩余七年半租金一次性解决，公司现在没钱，但是公司可以把商场三楼的商铺抵顶给大家，抵顶商铺的价格为每平米22000元，以七年半的租金总额除以22000元，得出抵顶的面积。抵顶的商铺在七年半的期限内没有租金。七年半的租金总金额除以22000元，得出抵顶的面积。抵顶的新商铺在七年半的期限内没有租金。七年半后新老商铺租金价格双方另行协商”，原告称该方案说明被告印象城商业管理公司能完全支配被告金运公司、被告金运印象城分公司所有的商铺，包括其位置、价格，三被告系关联公司。原告还提交了三被告在销售商铺过程中印发的宣传册第28页，载明：“印象城商铺投资分析表例如：投资50万的商铺首付25万25万银行贷款8.1075%商铺返利年回报8%商铺增值保守预计每年10%保守估计5年去除银行贷款利息商铺返还利净利润可达到150000元左右，加上房屋本身价值可以达到1005255元。管理公司代为管理，从招商、装修到后期员工培训，为您提供完美一条龙服务，配套星光园城市综合体，可以负责任的说，风险已经最低，投资印象城商铺无需‘谨慎’，只需‘行动’”，原告称因该宣传内容，才决定购买涉案商铺，该宣传内容应为购房合同的一部分，也证明了租赁费的价位及租赁行为都是由被告金运公司主导。三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费24744元及违约金，并要求给付自起诉之日（即2016年11月9日）起至实际给付之日止按合同约定（即按当期欠付租金额的日万分之三计算）的违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为530.76元。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告沙涛租赁费24744元及违约金530.76元，共计25274.76元，并给付自2016年11月9日起至实际给付之日止以24744元为本金按日万分之三计算的违约金。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵 静人民陪审员  张美玲人民陪审员  曲晓国二〇一七年四月七日书 记 员  刘 霞
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1598号
原告刘伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住鄢陵县。
被告马永田，男，1974年1月12日出生，汉族，住鄢陵县。
被告贾宁红，女，1974年6月26日出生，汉族，住址同上，系马永田之妻。
原告刘伟因与被告马永田、贾宁红民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告刘伟，被告马永田、贾宁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2015年12月21日二被告向我借款10万元，期限一个月，月息2％。到期后二被告未偿还借款，故起诉要求二被告偿还借款10万元及相应利息。
被告马永田、贾宁红辩称：借款属实。我们已经偿还部分借款。
本院经审理查明：被告马永田、贾宁红是夫妻关系。2015年12月22日被告马永田向原告刘伟借款10万元，约定期限一个月。被告马永田给原告出具了一份借条，被告贾宁红在借条上担保人处签了名字。到期后二被告分别于2016年7月31日、8月27日、10月14日、2017年1月9日偿还原告四笔4000元，共计16000元，原告收取二被告开办驾校学员交付的学费19800元。
本院认为：被告马永田向原告刘伟借款10万元，并给原告出具有借条，双方形成民间借贷关系。原告要求被告马永田偿还借款之诉请合法有据，本院予以支持。二被告已经偿还借款16000元和原告收取的学费19800元，应予扣除，下欠借款为64200元。被告贾宁红为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告称借款约定有利息，二被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予采信。双方对借款约定有期限，二被告逾期还款，依法应支付相应的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告马永田于本判决生效之日起10日内偿还原告刘伟借款64200元及相应利息（利息按年利率24％计算自2016年1月23日起算至还款之日）;
驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，原告负担450元，二被告负担700元﹙二被告负担部分先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 葛志芳
二〇一七年十月十二日
书记员 赵珊珊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第81号
原告刘学明。
委托代理人（特别授权）吴进清。
被告叶庆光。
原告刘学明诉被告叶庆光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员叶军广适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘学明及其委托代理人吴进清到庭参加诉讼，被告叶庆光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学明起诉称，2011年3月14日，被告叶庆光以承包工程缺少资金为由向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一年，从2011年3月14日起至2012年3月13日止。同时约定借款利息按月利率10‰计算，即每月支付利息200元，借款期满本息两清。为此，被告向原告出具了一份借条，当场原告将20000借款交付给被告。但借款逾期后，被告未依约履行还款义务，亦未按约支付借款利息。且被告至今下落不明，经原告查找无果。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及其他法律法规的规定判令：被告立即归还原告借款本金人民币20000元及支付利息（利息自2011年3月14日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率10‰计付）。
被告叶庆光未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；
二、被告户籍证明复印件一份，证明被告的主体身份情况；
三、借条原件一份，证明被告向原告借款的相关事实情况。
被告叶庆光未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告刘学明所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认定原告刘学明提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
被告叶庆光于2011年3月8日向原告刘学明借款人民币20000元，当日原告将该笔款项交付给被告后，被告于2011年3月14日向其出具了一份借条。借条中约定借款期限为一年，即自2011年3月14日起至2012年3月13日止；借款利息为月利率为10‰，并由被告在借条借款人处签字确认。借款到期后至今，被告未偿还相应的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告刘学明与被告叶庆光之间的借贷关系，有原告提供的由被告出具的借条一份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约定的还款期限归还借款，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币20000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶庆光于本判决生效后十日内归还原告刘学明借款本金人民币20000元及支付相应利息（利息自2011年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率10‰计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告叶庆光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 锋