wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1082行初35号
原告宋艳彭。
被告荣成市医疗保险事业处，住所地荣成市明珠路**号。
负责人郭友芝，主任。
委托代理人梁华松，市医保处科长。
原告宋艳彭因认为被告荣成市医疗保险事业处不履行给付工伤保险待遇法定职责，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告宋艳彭，被告委托代理人梁华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月，原告宋艳彭向被告荣成市医疗保险事业处申请给付工伤保险待遇，被告在原告起诉之前未予答复。
原告宋艳彭诉称，原告系荣成市瑞特文具有限公司（原荣成市工艺文具厂）职工。2003年9月11日21时左右，原告上班途中发生机动车交通事故受伤，经交警部门认定，负事故次要责任。2004年4月14日，荣成市人社局认定原告为工伤。原告因本次交通事故共计支付医疗费223384.34元，荣成市人民法院（2009）荣崖民初字329号民事判决书判决侵权方赔偿原告70%的医疗费，其余由原告负担。该案因侵权方无力赔偿，法院已裁定终结执行。原告认为，按照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第四十二条的规定，原告有权申请工伤保险待遇。2016年5月，原告向被告提出申请，但至今被告未给予答复。现原告诉至法院，请求法院判令被告依法核定并支付原告工伤保险待遇。
原告庭审期间提供如下证据：1、荣成市人民法院（2009）荣崖民初字第329号民事判决书复印件一份，2、荣成市人民法院（2012）荣执字第1513-1号执行裁定书复印件一份，拟证明原告有权申请工伤保险待遇。
被告荣成市医疗保险事业处辩称，原告因交通事故支付的医疗费，其中自负的30%可以申请由工伤保险基金支付，因原告交通事故发生在《中华人民共和国社会保险法》施行之前，故《中华人民共和国社会保险法》有关先行支付的规定不适用于原告的情况，故原告其余70%医疗费中侵权方无力不支付的部分不应由工伤保险基金支付。
被告荣成市医疗保险事业处向本院提交了以下证据、依据：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院经审查认为，原告提供的证据均系法院已发生法律效力的法律文书，与本案有关联性，予以采信。被告提供的法律依据，原告无异议，本院经审查认为，按照2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第二十九条的规定，原告有权申请享受工伤保险待遇，本案不存在《工伤保险条例》与《中华人民共和国社会保险法》的新旧法的适用问题，被告提供的法律依据与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，原告系荣成市瑞特文具有限公司（原荣成市工艺文具厂）职工。2003年9月11日21时左右，原告上班途中发生机动车交通事故受伤。2004年4月14日，荣成市人社局认定原告为工伤。后原告以孙茂林、徐军、威海亚东出租汽车有限公司为被告向我院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，2010年9月20日，我院作出（2009）荣崖民初字第329号民事判决书，判决原告医疗费223384.34元由孙茂林按70%赔偿，徐军、威海亚东出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。该判决书已发生法律效力。后原告申请法院强制执行，2012年12月22日，我院作出（2012）荣执字第1513-1号执行裁定书，记载该案已执行款160000元，余款237608.57元未能执行，被执行人孙茂林杳无音讯，无财产可供执行，裁定终结荣成市人民法院（2009）荣崖民初字第329号民事判决书的本次执行程序。2016年5月，原告向被告提出申请，要求被告支付工伤保险待遇，但被告未给予答复。现原告诉至法院，请求法院判令被告依法核定并支付原告工伤保险待遇。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付工作。原告所受事故已经荣成市人社局认定为工伤，故原告向被告申请工伤保险待遇符合法律规定。被告在收到原告的申请后，至原告提起诉讼之日未作出答复，不符合依法行政的要求。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
判令被告自本判决生效之日起60日内对原告给付工伤保险待遇的申请进行审核并依法作出给付决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 刘英乾
二〇一六年九月七日
书 记 员 曲 惠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3990号
申请执行人：西安名扬酒业有限公司，住所地：西安市莲湖区枣园东路2号西安市人民面粉厂。
法定代表人：姬扬，该公司总经理。
被执行人：西安市碑林区唯一酒吧，住所地：西安市碑林区南大街**号福康大楼*层。
经营者：倪磊，男，1976年11月26日出生。
关于申请执行人西安名扬酒业有限公司与被执行人西安市碑林区唯一酒吧合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5925号民事判决书已经发生法律效力，西安市碑林区唯一酒吧申请强制执行。本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安市碑林区唯一酒吧经营者倪磊名下有车辆一台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人西安市碑林区唯一酒吧经营者倪磊名下车辆一台。
二、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月六日
书记员 方 亦 忠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青01刑终205号
原公诉机关：青海省西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张辉，男，1971年2月14日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：青海省西宁市，暂住青海省西宁市。2007年12月26日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2009年8月7日刑满释放；2009年11月13日因犯非法持有毒品罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，2014年10月4日刑满释放。2017年5月7日又因涉嫌犯非法持有毒品罪，被依法刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人张辉犯非法持有毒品一案，于2017年7月25日做出（2017）青0103刑初243号刑事判决，判处被告人张辉有期徒刑十一个月。原审被告人张辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，上诉人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年5月6日，民警根据线索在被告人张辉居住的西宁市城中区水井巷2号2单元242室将其抓获，并从其住处查获疑似冰毒物40包，疑似麻古物1包，吸毒工具一套。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心公（青）鉴（法）字（2017）0294号鉴定意见书鉴定：在排除近亲和其他不良因素影响下，疑似毒品物外包装上的粘取物2所检测的基因座做出31基因分型，已建库。被告人张辉藏匿毒品的衣服领口上提取的粘取物、疑似毒品物外包装上的粘取物1、疑似毒品物外包装上的粘取物5、疑似毒品物外包装上的粘取物9、疑似毒品物外包装上的粘取物11、疑似麻古外包装上的粘取物，以上基因座为混合基因型，该型包含被告人张辉血样以上基因座的基因型。经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字2017)460号检验鉴定书鉴定：送检的塑料自封袋包装疑似毒品晶体40包合计净重20.22克，塑料包裹疑似毒品片剂1包净重0.35克，从以上检材中检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。
原判认定上述事实的证据有：搜查笔录、被告人的供述、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见、毒品入口登记表、情况说明、刑事判决书及释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
原判认为，被告人张辉明知是毒品而非法持有，净重22.57克，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人张辉刑满释放后，五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人张辉归案后提供线索，侦破其他案件，具有立功表现，可从轻处罚，但不应认定为重大立功。鉴于被告人张辉在归案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的光碟四张及手机一部，留作证据保存。
上诉人张辉以其在办案机关提供了重要线索，帮助破获了重大案件并由办案单位出具重大立功证明，应当认定为重大立功并减轻或免除处罚，一审法院未予认定，对其量刑过重为由提出上诉。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律不当，应当对上诉人认定为重大立功，建议二审改判的出庭意见。
经审理查明，2017年5月6日，民警根据线索在被告人张辉居住的西宁市城中区水井巷2号2单元242室将其抓获，并从其住处查获疑似冰毒物40包，疑似麻古物1包，吸毒工具一套。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心公（青）鉴（法）字（2017）0294号鉴定意见书鉴定：在排除近亲和其他不良因素影响下，疑似毒品物外包装上的粘取物2所检测的基因座做出31基因分型，已建库。被告人张辉藏匿毒品的衣服领口上提取的粘取物、疑似毒品物外包装上的粘取物1、疑似毒品物外包装上的粘取物5、疑似毒品物外包装上的粘取物9、疑似毒品物外包装上的粘取物11、疑似麻古外包装上的粘取物，以上基因座为混合基因型，该型包含被告人张辉血样以上基因座的基因型。经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字2017)460号检验鉴定书鉴定：送检的塑料自封袋包装疑似毒品晶体40包合计净重20.22克，塑料包裹疑似毒品片剂1包净重0.35克，从以上检材中检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人提出的其在办案机关提供了重要线索，帮助破获了重大案件并由办案单位出具重大立功证明，应当认定为重大立功并减轻或免除处罚，一审法院未予认定，对其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人张辉到案后提供了他人可能涉嫌毒品犯罪的线索，公安机关根据该线索立案侦查后，缴获毒品甲基苯丙胺288.047克，并抓获涉案犯罪嫌疑人2名。根据我国刑法第三百四十七条”走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的”。上诉人张辉提供线索抓获2名犯罪嫌疑人并缴获毒品甲基苯丙胺288.047克，根据法律规定可能对相关犯罪嫌疑人判处无期以上刑罚，故上诉人张辉检举他人的犯罪行为应当认定为重大立功。一审判决认定其行为系一般立功属于适用法律不当，故上诉人的此项上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张辉明知是毒品而非法持有，净重22.57克，其行为已构成非法持有毒品罪，其在刑满释放后，五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。鉴于其在归案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。上诉人张辉在归案后提供线索，侦破其他案件，应当认定为重大立功，可以减轻处罚，故原判适用法律不当，应予纠正。原判认定上诉人张辉非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律不当。依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销城中区人民法院（2017）青0103刑初243号刑事判决对上诉人张辉的量刑部分，即有期徒刑十一个月。
二、上诉人（原审被告人）张辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年3月6日止）。
本判决为终审判决。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 马振凯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7421-1号
申请执行人魏兰清，女，汉族。
申请执行人方晓，男，汉族。
被执行人黄忠林，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第1349号民事判决书已于2014年1月17日发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人赔偿10502.77元并承担案件受理费63元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年7月22日轮候查封了被执行人名下的粤b×××××号车，该车辆尚未控制到。本院还扣划到被执行人银行存款470.97元，扣除执行费50元后，余款已通知申请执行人领取。另，经本院向国土、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在深圳有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田强
执行员 谭平
执行员 潘捷
二〇一四年九月四日
书记员 祁芬
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00140号
申请执行人李威。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆市支公司。住所地：安陆市碧云路17号。
代表人刘加斌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安陆市人民法院于2015年1月11日作出（2014）鄂安陆民初字第01474号民事调解书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆市支公司应赔付申请执行人李威26000元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆市支公司于2015年5月18日已经履行了安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01474号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01474号民事调解书执行完毕，申请执行人李威与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆市支公司合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 郑世杰
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00140号
申请执行人李威。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆市支公司。住所地：安陆市碧云路17号。
代表人刘加斌。
本院依据已经发生法律效力的安陆市人民法院于2015年1月11日作出（2014）鄂安陆民初字第01474号民事调解书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆市支公司应赔付申请执行人李威26000元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆市支公司于2015年5月18日已经履行了安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01474号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01474号民事调解书执行完毕，申请执行人李威与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆市支公司合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 郑世杰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初476号
原告福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人朱正良，总经理。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告周政荣，男，1968年11月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告周政荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年三月三日
书记员 林丽春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终546号
上诉人（原审被告）：上海九易宠物用品有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层A区106室，经营地上海市嘉定区金园一路588号宏星地板厂内4号楼2楼。
法定代表人：崔哲。
被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长兼总经理。
上诉人上海九易宠物用品有限公司（下称九易公司）因与被上诉人杨芳、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初284号民事裁定，向本院提起上诉。
九易公司上诉称，一审认定案由错误，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由>的规定》，本案应以第349种产品责任纠纷为案由立案。杨芳在起诉状中明确依据产品质量法、消费者权益保护法提起本案诉讼，其选择的是产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。根据民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，杨芳诉请法院判令九易公司退还货款6391元，支付相应赔偿金19173元；天猫公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案杨芳是以信息网络方式与九易公司发生买卖合同关系，根据现有证据反映，本案为通过其他方式交付标的的情形，合同履行地的收货地在苏州市相城区××镇，在一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。九易公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 蒋毅颖
二〇一七年五月十五日
书记员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终546号上诉人（原审被告）：上海九易宠物用品有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层A区106室，经营地上海市嘉定区金园一路588号宏星地板厂内4号楼2楼。法定代表人：崔哲。被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长兼总经理。上诉人上海九易宠物用品有限公司（下称九易公司）因与被上诉人杨芳、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初284号民事裁定，向本院提起上诉。九易公司上诉称，一审认定案由错误，根据《最高人民法院关于修改的规定》，本案应以第349种产品责任纠纷为案由立案。杨芳在起诉状中明确依据产品质量法、消费者权益保护法提起本案诉讼，其选择的是产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。根据民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，杨芳诉请法院判令九易公司退还货款6391元，支付相应赔偿金19173元；天猫公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案杨芳是以信息网络方式与九易公司发生买卖合同关系，根据现有证据反映，本案为通过其他方式交付标的的情形，合同履行地的收货地在苏州市相城区××镇，在一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。九易公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 蒋毅颖二〇一七年五月十五日书记员 朱雯俊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7764号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：苏州众方云开信息科技有限公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告苏州众方云开信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第769号
申请执行人山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被执行人古交市神堂岩利民煤矿。
法定代表人武德昌，矿长。
本院在执行申请人山东矿机集团股份有限公司与被执行人古交市神堂岩利民煤矿买卖合同纠纷一案中，现被执行人公司正在改制当中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2009）乐阿商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
执行长 杨元武
执行员 王杰芝
执行员 秦建军
二〇一〇�十一月十五日
书记员 刘海宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3260号
原告姜涛，男，现住通辽市科尔沁区。
被告赵秀娟，女，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告姜涛诉被告赵秀娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜涛于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告赵秀娟的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜涛负担。
审判员 刘桂娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 路馨瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1937号
原告彭艳梅，女，1974年3月4日生，汉族，农民，现住址前郭县东三家子乡西太平村。
被告倪成，男，1966年8月22日生，汉族，农民，现住址前郭县东三家子乡西太平村。
本院在审理原告彭艳梅与被告倪成离婚纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭艳梅撤诉。
案件受理费本院减半收取150元由原告承担。
审判员 刘来秋
二〇一七年五月九日
书记员 白宝石
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初403号
原告：靳建强，男,1984年11月2日出生，汉族，古交市村民，现住古交市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司古交营销服务部，住所地古交市大川西路中信银行背后。
负责人:杨红燕。
被告：王斌，男，1981年9月27日出生，汉族，古交市村民。
被告：温尹君，男，1990年8月20日出生，汉族，娄烦县村民，现住古交市。
本院在审理原告靳建强与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司古交营销服务部、王斌、温尹君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳建强于2017年5月25日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳建强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳建强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告靳建强负担。
审判员 王建钢
二〇一七年五月二十六日
书记员 任光耀
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢129号
申请执行人霍淑芹。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人霍淑芹与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特376号
申请人胡玲，女，汉族，湖北省监利县人。
申请人张涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月16日受理了申请人胡玲与申请人张涛机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡玲因与申请人张涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
胡玲、张涛双方各负其责；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人胡玲与申请人张涛达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月十六日
书记员 关璐璇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2288号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人温书钦，男，1997年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。2017年8月27日因故意损毁公私财物被昆山市公安局行政拘留十二日。2017年9月15日因本案被昆山市公安局行政拘留十五日（9月14日被羁押，拘留时间自2017年9月15日至2017年9月30日止，后该局于2017年9月30日撤销该行政处罚），2017年9月30日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
辩护人蒋德群，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2297号起诉书指控被告人温书钦犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后于2017年12月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人温书钦及辩护人卜贤生、蒋德群到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年8月至2017年9月间，被告人温书钦在昆山市各处，采用砸汽车玻璃窗的方式，多次盗窃汽车内财物，共计价值人民币2058元。公诉机关认为，被告人温书钦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2058元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温书钦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人温书钦对指控的盗窃犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：1.被告人温书钦归案后如实供述其罪行，认罪态度较好；2.被告人温书钦退赔部分被害人损失并取得部分被害人谅解；3.被告人无犯罪前科，本次犯罪属于初犯。综上，建议对被告人温书钦从轻处罚并判处有期徒刑六个月。
经审理查明，被告人温书钦于2017年8月至2017年9月间在昆山市各处，采用砸汽车车窗的方式，多次盗窃车内财物，共计价值人民币2058元。具体分述如下：
1.2017年8月21日晚，至昆山高铁站东停车场内，将被害人王某宝马轿车副驾驶车窗玻璃砸坏（损失价值人民币940元），窃得车内南京牌九五细支香烟4包（价值人民币400元）、爱马仕香水1瓶、驾驶证1本、银行电子密码器2个。
2.2017年8月22日晚，至昆山高铁站东停车场内，将被害人顾某宝马轿车玻璃砸坏（损失价值人民币681元），未窃得财物。
3.2017年8月23日晚，至昆山高铁站东停车场内，将被害人陈某1蓝色宝马轿车玻璃砸坏（损失价值人民币844元），未窃得财物。
4．2017年8月26日晚，至昆山高铁站东停车场内，将被害人陈某2的丰某多汽车副驾驶车窗玻璃砸坏（损失价值人民币1067元），未窃得财物。
5.2017年9月12日晚，至昆山高铁站东停车场内，将被害人居某的本田CRV汽车副驾驶车窗玻璃砸坏（损失价值人民币376元），窃得杉木林牌测试仪1台（价值人民币908元）、现金人民币50元。
6.2017年9月13日晚，至昆山高铁站西停车场内，将被害人江某的奥迪A8轿车副驾驶车窗玻璃砸坏（损失价值人民币1063元），未窃得财物。
7.2017年8月25日晚，至昆山市柏庐路雍景湾西苑3号地下停车库内，将被害人陈某3的丰田皇冠轿车副驾驶车窗玻璃砸坏(损失价值人民币201元)，窃得软中华香烟1条（价值人民币700元）。
另查明，被告人温书钦归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的涉案的杉木林牌测试仪1台已发还被害人居某；扣押的驾驶证1本、银行电子密码器2个已发还被害人王某。另扣押了涉案的爱马仕香水1瓶及软中华香烟2包。
再查明，被告人温书钦的亲属代其退赔被害人王某经济损失人民币400元，被害人居某人民币50元，被害人陈某3人民币560元，上述款项共计人民币1010元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人温书钦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、顾某、陈某1、陈某2、居某、江某、陈某3的陈述，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、汽车玻璃维修发票、维修收据、结算单，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、赃物(照片)，发还清单，提取笔录、提取清单，价格认定结论书，卷烟鉴别检验报告，检验损耗及留样数量清单，物证鉴定书，证人姚某的证言，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，情况说明，收条、谅解书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温书钦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2058元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人温书钦在部分盗窃犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人温书钦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人温书钦亲属代其退赔部分被害人损失，部分被害人对被告人温书钦的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人温书钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于辩护人提出的被告人温书钦无犯罪前科，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，对被害人的损失进行了赔偿，部分被害人对被告人温书钦的行为表示谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其建议对被告人温书钦判处有期徒刑六个月的辩护意见，经查，根据本案的情节，若对被告人温书钦判处有期徒刑六个月，不足以罚当其罪，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温书钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的爱马仕香水一瓶发还被害人王某，软中华香烟二包发还被害人陈某3。
三、暂扣于本院的人民币一千零一十元，其中人民币四百元发还被害人王某，人民币五十元发还被害人居某，人民币五百六十元发还被害人陈某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 刘慧文
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0591民初440号
原告：毕志龙，男，1987年12月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：王大广，男，1991年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼东，统一社会信用代码9113050005818173XQ。
负责人：魏艳菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路彦茂，该公司员工。
原告毕志龙与被告王大广、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告毕志龙向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等各项损失共计23414.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日18时20分许，被告王大广驾驶冀Ｅ×××××轻型货车沿祥和大街由西向东行驶至三环一线0543号电线杆处向左转弯时与原告驶骑的二轮摩托车发生交通事故，造成毕志龙受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告被送往集中能源邢台矿业集团总医院治疗，被诊断为：右大腿皮肤挫伤，右膝部软组织挫伤。该事故经邢台市公安交通警察支队开发区交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王大广负事故的主要责任，原告毕志龙负事故的次要责任。另查，冀Ｅ×××××轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，保险公司应当在赔偿数额范围内直接赔付原告。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告毕志龙各项损失共计7500元，于2017年4月20日前给付；
二、本案诉讼费减半收取193元，由被告王大广负担，当庭给付原告毕志龙。
三、其他方面原、被告再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张文杰
二〇一七年四月六日
书记员 杨辰南
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执字第354-2号
移交执行人遂溪县人民法院（刑事审判庭），住所地：遂溪县。
被执行人朱武（罪犯），男，1962年10月9日出生，汉族，江苏省涟水县人，住广州市白云区，现在广东省阳江监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遂刑初字第1号刑事判决书，本院刑事审判庭于2013年11月15日移送立案执行。现根据本院（2013）遂刑初字第1号刑事判决书的第二项判决内容［扣押（冻结）被告人朱武犯罪所得现金和存款人民币1073037.02元、日元10万、港1540元、招商证券牛卡号为03041617的帐户存入款人民币1192500元、车牌号为粤A00G**（曾用号牌为粤AX08**）丰田小轿车一辆、欧米茄手表一块，依法没收，上缴国库；查封被告人朱武个人财产位于广东省广州市番禺区洛浦街如意路128号13幢2902房一套，予以变卖，所得价款，依法没收，上缴国库。］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人（罪犯）朱武所有的丰田小轿车一辆［车牌号为粤A00G**（曾用号牌为粤AX08**）］及欧米茄牌手表一块，得款上缴国库。
二、拍卖被执行人（罪犯）朱武位于广州市番禺区洛浦街如意路128号13幢2902房一套（证号为穗字第0120099625号），得款上缴国库。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁文再
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十四条、财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条、在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第0092号
申请执行人邢永光，男，1968年9月4日出生，汉族，系个体户，现住巴彦淖尔临河区。
被执行人李军，男，1972年3月25日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人邢永光申请执行被执行人李军建设工程施工合同纠纷一案中，（2014）乌达民一初字第0912号民事调解书，所确定的执行标的总额50000元，未执行标的50000元，在执行过程中经查被执行人李军无可供执行财产，申请执行人邢永光也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0912号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 佳 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第00229号
原告蒋新。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告李春。
委托代理人蒋匡奇、张慧，江苏云崖律师事务所律师。
被告张晓波。
委托代理人袁红兵、戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
原告蒋新与被告李春、张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋新及其委托代理人孙小东，被告李春及其委托代理人张慧，被告张晓波的委托代理人戴元广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新诉称：被告于2010年2月12日向原告借款50万元，并约定利息按年息15%计算，当日，原告通过银行将50万元汇给被告，但被告一直未能归还。在原告多次催讨后，被告于2012年10月1日出具借条1张，写明向蒋新借款65万元，到2013年9月30日归还，但被告仍未能归还。原告多次催讨未果，为保护自己的合法权利不受侵害，特提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款65万元及利息（从借款日2010年2月12日起计算至判决给付之日止，按照50万元本金，按年息15%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李春辩称：2010年2月12日的借条上其为保证人，该借条上写明的借款到期日是2010年8月11日，已过诉讼时效；2010年2月12日，蒋新将50万元借款是汇给张晓波的而不是其；2012年10月1日的借条借贷关系双方为蒋新与其，借款金额为65万元，但其未收到该65万元；另外，应该从2013年10月1日起按本金50万元计算利息。综上，蒋新诉称的借款均与其无涉。
被告张晓波辩称：其不是实际的借款人和用款人，因为当时蒋新与李春不熟悉，由其充当介绍人，蒋新于2010年2月12日支付50万元给其，其在当日就将该50万元支付给了李春。后来蒋新与李春熟悉后，都是由蒋新直接向李春主张还款，李春也于2012年10月1日向蒋新出具了续借条一张，写明了借款的事实。如果蒋新根据2010年2月12日的借条向其主张还款，也已超过诉讼时效了。综上，其不需要承担还款责任。
经审理查明：2010年2月12日，张晓波作为借款人向蒋新出具借条一张，载明“今借蒋新五十万，期限半年（2010年2月12号到2010年8月11号），年息15%”。李春作为担保人在借条上签名。同日，蒋新通过兴业银行本票将50万元给了张晓波。同日，李春作为借款人写下借条一张，载明“今借张晓波五十万，期限半年（2010年2月12号到2010年8月11号），年息15%。此款项为张晓波为李春向蒋新所借款项。以上利息部分三个月结一次，分两次结清。”李春并在日期下方写上“农行卡：62×××15”。同日，张晓波将收到的蒋新的上述50万元先后于当日11时27分10秒和13时45分08秒通过银行转账形式汇给李春的农行卡（账号62×××15）10万元和20万元，还于当日通过中国农业银行转账支票（CA／0234037735）汇给365酒店20万元，该转账支票存根用途一栏上注明“借款”，李春在该转账支票存根上签名。
2012年10月1日，李春作为借款人写下“续借条”一张，载明“今向蒋新借款人民币：陆拾伍万元整（650000.00元），从2012年10月1日起至2013年9月30日归还借款。（年息为15%）”。李春并在日期下方写上“以上借款为续2010.2.12年的借条”。
借款期限于2013年9月30日到期后，李春未能归还上述借款，蒋新催要未果，遂于2014年8月27日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有2010年2月12日的借条复印件（借款金额50万元、借款人是张晓波、担保人是李春）、兴业银行本票（50万元）、2010年2月12日的借条复印件（借款金额50万元、借款人是李春）、转账支票存根复印件、转账交易明细（两张）、2012年10月1日的续借条（借款金额65万元、借款人是李春）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2010年2月12日张晓波出具借条向蒋新借款50万元，同日，李春出具借条向张晓波借款50万元，并注明“此款项为张晓波为李春向蒋新所借款项”，同日，蒋新将50万元转账给张晓波、张晓波立即于同日将50万元转账给李春，根据上述事实及蒋新与张晓波在庭审中的陈述，结合2012年10月1日李春作为借款人写给蒋新的“续借条”（注明：“以上借款为续2010.2.12年的借条”），可以认定2010年2月12日实际上是李春向蒋新借款50万元。张晓波辩称其不是实际的借款人和用款人，与事实相符，本院予以采纳。在蒋新催讨后，李春于2012年10月1日向蒋新出具了续借条，写明于2013年9月30日归还，蒋新于2014年8月27日起诉，并未超过二年诉讼时效。李春向蒋新借款后未能按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。双方约定的利率为年息15%，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。李春书写的“续借条”中借款金额为65万元，实际上是50万元本金加上利息15万元（自2010年2月12日至2012年9月30日），因此，蒋新主张从借款日2010年2月12日起按照50万元本金计算利息，已重复计算了2010年2月12日起至2012年10月1日期间的利息。李春辩称应该从2013年10月1日起按本金50万元计算利息，根据“续借条”约定，利息应从2012年10月1日起计算，故该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李春应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告蒋新支付借款本金65万元及利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，以年利率15%计算）。
二、驳回原告蒋新的其他诉讼请求。
如果李春未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元减半收取5150元，由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)锡滨马民初字第00229号原告蒋新。委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被告李春。委托代理人蒋匡奇、张慧，江苏云崖律师事务所律师。被告张晓波。委托代理人袁红兵、戴元广，江苏金匮律师事务所律师。原告蒋新与被告李春、张晓波民间借贷纠纷一案,本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋新及其委托代理人孙小东，被告李春及其委托代理人张慧，被告张晓波的委托代理人戴元广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新诉称：被告于2010年2月12日向原告借款50万元，并约定利息按年息15%计算,当日，原告通过银行将50万元汇给被告，但被告一直未能归还。在原告多次催讨后，被告于2012年10月１日出具借条１张，写明向蒋新借款65万元，到2013年9月30日归还，但被告仍未能归还。原告多次催讨未果，为保护自己的合法权利不受侵害，特提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款65万元及利息（从借款日2010年2月12日起计算至判决给付之日止，按照50万元本金，按年息15%计算），本案诉讼费由被告承担。被告李春辩称：2010年2月12日的借条上其为保证人，该借条上写明的借款到期日是2010年8月11日，已过诉讼时效；2010年2月12日，蒋新将50万元借款是汇给张晓波的而不是其；2012年10月1日的借条借贷关系双方为蒋新与其，借款金额为65万元，但其未收到该65万元；另外，应该从2013年10月1日起按本金50万元计算利息。综上，蒋新诉称的借款均与其无涉。被告张晓波辩称：其不是实际的借款人和用款人，因为当时蒋新与李春不熟悉，由其充当介绍人，蒋新于2010年2月12日支付50万元给其，其在当日就将该50万元支付给了李春。后来蒋新与李春熟悉后，都是由蒋新直接向李春主张还款，李春也于2012年10月1日向蒋新出具了续借条一张，写明了借款的事实。如果蒋新根据2010年2月12日的借条向其主张还款，也已超过诉讼时效了。综上，其不需要承担还款责任。经审理查明：2010年2月12日，张晓波作为借款人向蒋新出具借条一张，载明“今借蒋新五十万，期限半年（2010年2月12号到2010年８月11号），年息15%”。李春作为担保人在借条上签名。同日，蒋新通过兴业银行本票将50万元给了张晓波。同日，李春作为借款人写下借条一张，载明“今借张晓波五十万，期限半年（2010年2月12号到2010年８月11号），年息15%。此款项为张晓波为李春向蒋新所借款项。以上利息部分三个月结一次，分两次结清。”李春并在日期下方写上“农行卡：62×××15”。同日，张晓波将收到的蒋新的上述50万元先后于当日11时27分10秒和13时45分08秒通过银行转账形式汇给李春的农行卡（账号62×××15）10万元和20万元，还于当日通过中国农业银行转账支票（CA/0234037735）汇给365酒店20万元，该转账支票存根用途一栏上注明“借款”，李春在该转账支票存根上签名。2012年10月1日，李春作为借款人写下“续借条”一张，载明“今向蒋新借款人民币：陆拾伍万元整（650000.00元），从2012年10月1日起至2013年9月30日归还借款。（年息为15%）”。李春并在日期下方写上“以上借款为续2010.2.12年的借条”。借款期限于2013年9月30日到期后，李春未能归还上述借款，蒋新催要未果，遂于2014年8月27日诉至本院,诉请如前。以上事实，有2010年2月12日的借条复印件（借款金额50万元、借款人是张晓波、担保人是李春）、兴业银行本票（50万元）、2010年2月12日的借条复印件（借款金额50万元、借款人是李春）、转账支票存根复印件、转账交易明细（两张）、2012年10月1日的续借条（借款金额65万元、借款人是李春）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2010年2月12日张晓波出具借条向蒋新借款50万元，同日，李春出具借条向张晓波借款50万元，并注明“此款项为张晓波为李春向蒋新所借款项”，同日，蒋新将50万元转账给张晓波、张晓波立即于同日将50万元转账给李春，根据上述事实及蒋新与张晓波在庭审中的陈述，结合2012年10月1日李春作为借款人写给蒋新的“续借条”（注明：“以上借款为续2010.2.12年的借条”），可以认定2010年2月12日实际上是李春向蒋新借款50万元。张晓波辩称其不是实际的借款人和用款人，与事实相符，本院予以采纳。在蒋新催讨后，李春于2012年10月1日向蒋新出具了续借条，写明于2013年9月30日归还，蒋新于2014年8月27日起诉，并未超过二年诉讼时效。李春向蒋新借款后未能按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。双方约定的利率为年息15%，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。李春书写的“续借条”中借款金额为65万元，实际上是50万元本金加上利息15万元（自2010年2月12日至2012年9月30日）,因此，蒋新主张从借款日2010年2月12日起按照50万元本金计算利息，已重复计算了2010年2月12日起至2012年10月1日期间的利息。李春辩称应该从2013年10月1日起按本金50万元计算利息，根据“续借条”约定，利息应从2012年10月1日起计算，故该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李春应于本判决发生法律效力之日起３日内向原告蒋新支付借款本金65万元及利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，以年利率15%计算）。二、驳回原告蒋新的其他诉讼请求。如果李春未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取5150元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  孙智渊二〇一四年十月三十一日书 记 员  吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01654号
原告：余进祥，男，1976年7月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：徐善勤，湖北炽升律师事务所律师。
被告：林涛，男，1971年5月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉恒骅房地产投资顾问有限公司，住所地武汉市江岸区花桥二村70号。
法定代表人：林涛，总经理。
被告：梅�文，男，1977年11月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：李朝辉，女，1972年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告余进祥（下称原告）诉被告林涛（下称第一被告）、武汉恒骅房地产投资顾问有限公司（下称第二被告）、梅双文（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法通知李朝辉作为本案共同被告参加诉讼（下称第四被告），并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐善勤、第一被告、第二被告法定代表人到庭参加诉讼、第三、第四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即返还原告借款人民币2650000元及逾期利息350000元，共计人民币3000000元；2、由四被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：第一、第二被告分别于2015年5月1日向原告借款1300000元、5月17日借款1100000元、6月7日借款100000元、6月25日借款150000元，共计人民币2650000元。2015年11月19日，第三被告作为担保人向原告出具《还款承诺书》，表示愿意承担一切法律责任。还款期限届满，上述三被告均表示资金困难，无力偿还。本案债务发生于第一被告与第四被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，第四被告应当承担共同还款责任。原告催款未果，特具状起诉。
第一、第二被告共同辩称，两被告从2012年即开始向原告借款，自2015年开始不能及时对借款进行清偿，与原告之间签订的《借款协议》是对前期借款的汇总。目前原告主张的欠款，实际使用人为第三被告，并未用于第一、第四被告的夫妻共同生活。另第一被告曾向原告转让过一笔数额为300000元的债权。原告主张按月息3%标准�收逾期利息，超过法定限额，应依法予以调整。
第三、第四被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款承诺书、银行对账单、第一、第四被告离婚登记档案材料等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与第一、二被告之间自2012年开始发生借款关系。2015年5月1日及2015年5月17日，双方在对前期资金往来情况进行汇总后，签订《借款协议》两份，重新确认两被告向原告借款2400000元，并约定借期6个月、月利率3%。同年6月7日及6月26日，两被告再次与原告签订《借款协议》两份，分别申请借款100000元、150000元，借期6个月、月利率3%。协议签订当日，原告在预先扣除借款利息后，分别向第一被告转款97000元、145500元。因第一、二被告不能及时按照上述《借款协议》约定的期限履行还款义务，经原告催要，第一被告于2015年11月19日向原告出具《还款承诺书》一份，确认下欠原告借款2650000元，并承诺自2015年11月19日至2016年12月30日期间分期清偿完毕，否则愿意承担一切法律责任及后果，第三被告则以担保人身份在《还款承诺书》上签名。承诺书签订后，原告分别于2016年4月10日、20日通过对第一被告转让债权进行催收，获得回款共计30000元，并认可该笔款项优先冲抵《还款承诺书》载明的首期借款本金。截至本判决书出具之日，第一、二被告已有多期逾期还款，第三被告亦未履行担保责任。原告催款未果，引发本案诉讼。
另查明，第一、第四被告于2006年2月5日登记结婚、2015年10月27日登记离婚。案涉借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
根据原告提出的诉讼财产保全申请，本院依法对第一、第�、第四被告名下房产及车辆进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三被告是否为借款实际使用人，不影响原告与第一、第二被告之间共同签署的《借款协议》的法律效力。第一、第二被告作为共同借款人，多次违反约定，逾期不归还借款，已通过自已的行为表明不会信守承诺履行还款义务，严重损害了原告的合法财产权益，构成违约。原告有权要求两被告立即清偿到期及未到期的借款本金，并赔偿因资金被长期占用及为追索债权引致的全部经济损失。
借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，结合原告受让债权回款情况，第一、第二被告下欠原告借款本金的实际数额应为2612500元（2650000元-30000元债权回款-3000元预扣利息-4500元预扣利息）。本案借贷双方约定的逾期月利�为4%，原告主张按月利率3%收取，均已超过法律的限制性规定，对其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
第三被告与原告之间未就保证方式及保证范围进行明确约定，应当按照连带责任保证方式对第一、第二被告下欠全部债务承担保证责任，并有权在实际承担保证责任后向债务人进行追偿。
本案全部借款发生于第一、第四被告夫妻关系存续期间，因两被告均未提供证据证明本案债务系由原告与第一被告明确约定为第一被告个人债务，或者具有原告事先知晓第一、第四被告对婚姻关系存续期间所得财产归属有明确约定的情形，故依法应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林涛、武汉恒骅房地产投资顾问有限公司、李朝辉于本判决生效之日起十日内返还原告余进祥借款本金2612500元；
二、被告林涛、武汉恒骅房地产投资顾问有限公司、李朝辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告余进祥逾期利息损失（以本金2612500元为基数，按月利率2%标准，自2015年12月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、被告梅双文对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后向债务人进行追偿；
四、驳回原告余进祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼财产保全申请费5000元，共计35800元，由被告林涛、武汉恒骅房地产投资顾问有限公司、李朝辉、梅双文连带负担（于本判决生效之日起十日内向原告余进祥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 张定林
二〇一六年八月十四日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01654号
原告余进祥。
委托代理人徐善勤，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林涛。
被告武汉恒骅房地产投资顾问有限公司，住所地武汉市江岸区花桥二村70号。
法定代表人林涛。
被告梅双文。
本院在审理原告余进祥诉被告林涛、武汉恒骅房地产投资顾问有限公司、梅双文民间借贷纠纷一案中，原告余进祥于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述三被告银行存款总计人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告余进祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告林涛、武汉恒骅房地产投资顾问有限公司、梅双文银行存款总计人民币300万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、对诉讼担保人韩怡香坐落于武汉市江岸区惠济一路14号3栋1层1室房屋予以查封；
三、对诉讼担保人张胜红坐落于武汉市江岸区黄孝河路95号（德盛大厦）B单元12层5室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔡高兰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初109号
原告：寇化松，男，汉族，江油市河口镇村民。
原告：谢春，女，汉族，江油市河口镇村民。
委托代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者（系二原告共同委托代理人）。
被告：滕光文，男，汉族，三台县幸福乡村民。
原告寇化松、谢春诉被告滕光文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇化松、谢春及其二原告共同委托代理人陈立武到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇化松、谢春诉称：我们是夫妻关系，在2014年4月份，我们二人经被告介绍去新疆务工给中天公司修地下车库，该工程的木工交给原告二人做，二人的工价为200元/天。2014年6月3日原、被告过结算，被告欠原告二人的工资5330元，并出具欠条一张，经原告二人多次催收被告至今仍没支付，现请求被告支付二原告工资5330元并支付利息。
被告滕光文未作答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，于2014年4月份在被告单项劳务分包的新疆乌鲁木齐市的房建工程从事支模工作。原、被告于2014年6月3日经过结算，除去被告已向原告支付的费用外，欠到二原告人工工资5330元，并出具欠条，欠条载明：“今欠到寇化松、谢春二人工资伍仟叁佰叁拾元整（5330元），2014年6月3日，滕光文。”被告出具欠条后经二原告多次催收，被告至今未支付二原告分文。2016年1月6日二原告起诉来院要求被告支付劳动报酬5330元及逾期付款的利息和催收此款的车旅费2000元。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、欠条一张等证据在卷证实。
本院认为：二原告为被告分包的工程提供劳务，被告至今下欠劳务费5330元是实，被告理应支付二原告的劳动报酬，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求被告支付逾期付款的利息，虽双方当时未约定，但被告长期占用原告的资金，必定会给原告造成一定的经济损失，被告应从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息，至还清欠款之日止。对于二原告要求被告支付催收此款的车旅费，因二原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由滕光文在判决生效后十五日内支付寇化松、谢春欠款5330元及利息，计息时间从2016年1月6日起至还清欠款之日止，利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息。
二、驳回寇化松、谢春其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由滕光文负担（此款已由寇化松垫付，执行时一并支付寇化松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 森
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3732号
罪犯李跃忠。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于二○○三年八月二十二日作出（2003）常刑一初字第24号刑事判决，认定被告人李跃忠犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十一月十一日作出（2003）湘刑一终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年六月三十日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一三年十二月十八日经本院三次裁定共减刑四年十一个月。服刑期至二○二○年九月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李跃忠自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分158.3分，其中获奖励分共48.1分。如2014年获全年安全无事故奖分1分；2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后5次获奖励分共10.5分；2013年9月至2015年7月共在黑板报和《育德报》刊稿13篇累计获奖励分3.6分；2014年、2015年参加高等教育自学考试获3科单科合格证共获奖励分12分。2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币2000元，其中本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李跃忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李跃忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃忠减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一八年十月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执220号
申请执行人陈佳培，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人浙江吉祥摩托车配件有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪经济开发区昌盛路。
法定代表人朱旭斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）粤知法专民初字第1561号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人浙江吉祥摩托车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江吉祥摩托车配件有限公司在支付宝（中国）网络科技有限公司有若干存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江吉祥摩托车配件有限公司在支付宝（中国）网络科技有限公司20×××22账号内的存款32205.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立伟
二〇一七年十一月七日
代书记员 于廖瑛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3974号
上诉人（原审被告）：浙江省粮食科学研究所有限责任公司，住所地：杭州市西湖区文三路158号。注册号：330000000027468。
法定代表人：姜秋水，该公司执�董事。
被上诉人（原审原告）：杭州紫宴餐饮管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路158号3幢2号101-103、201-203室。统一社会信用代码：91330106341924420W。
法定代表人：方晓莉，该公司总经理。
上诉人浙江省粮食科学研究所有限责任公司因与被上诉人杭州紫宴餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年5月23日向上诉人浙江省粮食科学研究所有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动�诉处理。上诉人浙江省粮食科学研究所有限责任公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省粮食科学研究所有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年六月四日
法官助理 方舒婧
书 记 员 李妮佳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第534号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄某某，男，身份证号码：，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省乐山市夹江县黄土镇茶坊4社。2014年8月17日因涉嫌妨害公务被成都市公安局金牛区，同年8月27日经成都市公安局金牛区分局决定被监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日16时55分许，被告人黄某某驾驶Z*****货车行驶至成都市金牛区老成灌路与科兴北路交叉路口时多次拒绝执勤民警停车检查的要求，并驾驶货车逃离现场，在逃离过程中驾驶货车致民警罗某某所驾川A****警车右前方擦伤，致使民警周某某所驾警用摩托车前挡泥板损坏，后民警强行逼停犯罪嫌疑人黄某某所驾车辆并采取措施让其下车。被告人黄某某下车后持一撬棍欲殴打民警，后被现场民警抓获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪依法追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人黄某某已赔偿车辆损失。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表及到案经过，情况说明，民警身份证明，被告人指认现场照片，物证照片，被告人黄某某身份证明，人民调解协议书，证人罗某某、王某、周某某的证言，被告人黄某某的供述和辩解，辨认笔录等证据。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿车辆损失，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王萍
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金牛刑初字第534号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人黄某某，男，身份证号码：，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省乐山市夹江县黄土镇茶坊4社。2014年8月17日因涉嫌妨害公务被成都市公安局金牛区，同年8月27日经成都市公安局金牛区分局决定被监视居住。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月16日16时55分许，被告人黄某某驾驶Z*****货车行驶至成都市金牛区老成灌路与科兴北路交叉路口时多次拒绝执勤民警停车检查的要求，并驾驶货车逃离现场，在逃离过程中驾驶货车致民警罗某某所驾川A****警车右前方擦伤，致使民警周某某所驾警用摩托车前挡泥板损坏，后民警强行逼停犯罪嫌疑人黄某某所驾车辆并采取措施让其下车。被告人黄某某下车后持一撬棍欲殴打民警，后被现场民警抓获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪依法追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人黄某某已赔偿车辆损失。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表及到案经过，情况说明，民警身份证明，被告人指认现场照片，物证照片，被告人黄某某身份证明，人民调解协议书，证人罗某某、王某、周某某的证言，被告人黄某某的供述和辩解，辨认笔录等证据。本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿车辆损失，认罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王萍人民陪审员  王沛人民陪审员  马佳二〇一五年六月八日书 记 员  吴瑶附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2754号
原告：周永波，公司职工。
被告：宁波钶迪休闲用品有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道欣朗路***号。
法定代表人：罗旭孟，该公司总经理。
委托代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
原告周永波为与被告宁波钶迪休闲用品有限公司劳动争议一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告周永波，被告宁波钶迪休闲用品有限公司的委托代理人冯晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永波起诉称：原告于2014年5月12日进入被告公司从事编藤工作，工资计件制。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2014年9月4日，原告离开单位，原因是与同事发生多次争执，公司调解不成。现为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、判令被告支付2014年5月12日至2014年9月4日之间的双倍工资16432元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波钶迪休闲用品有限公司答辩称：1、请求驳回原告的诉请；2、离职员工工资结算单，是双方对工资的最后结算，时间是9月6日，结算单中明确劳资等劳动争议与公司无关，结算单上原告的签名是本人所签，及原告的签名位置证明签署这句话的时候原告是清楚的，原告应明知法律后果；3、原告9月6日领取了5863元，期间未提出任何异议。
原告周永波为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书一份，拟证明案件经过仲裁前置的事实。被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
2.网上银行汇款凭证一份，拟证明原被告存在劳动关系及原告工资情况的事实。被告对该证据的真实性无异议。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。
3.车间员工报表一组，拟证明每件货价格及所拿过的工资的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告宁波钶迪休闲用品有限公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交了离职员工工资结算单一份，证明双方工资结清及明确劳资等劳动争议与公司无关的事实。原告认为车间主任及员工欺负原告，原告也报警过；车间主任让原告辞职，工作人员催促原告签快一点，要下班了拿不到钱了，原告就看下工资，没有多想就签字了。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信
本院依职权调取了余劳仲案字（2015）第642号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：原告于2014年5月12日进入被告公司从事编藤工作，工资计件制，双方未签订劳动合同。后原、被告于2014年9月5日在离职员工工资结算单中确认自领取薪资后，解除劳动合同，原告有关工伤、薪资等劳动纠纷与被告无关，并由原告签字。原告于2014年9月11日收到被告汇入的2014年8月及9月的工资共计5837元。2015年6月17日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2014年5月12日至2014年9月4日之间的双倍工资16432元。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出仲裁裁决：驳回周永波的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：离职员工工资结算单中单列一段“本人__自领取薪资后，解除劳动合同，有关工伤、薪资等劳动纠纷与公司无关”，且原告也已在该处签字确认；现原告仍要求被告支付双倍工资的诉请，本院不予支持。被告的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周永波的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周永波负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十月十二日
代书 记员 贺小宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2999号
罪犯赖漫英，女，1968年11月9日出生，汉族，中专文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年9月29日作出（2011）芙刑初字第469号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯赖漫英有期徒刑七年，附加并处罚金人民币二万元。刑期自2011年4月25日至2018年4月24日止。在法定期限内提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）长中刑一终字第0344号刑事裁定，准许上诉人赖漫英撤回上诉。于2011年12月6日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00352号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月24日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖漫英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赖漫英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖漫英减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2999号罪犯赖漫英，女，1968年11月9日出生，汉族，中专文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年9月29日作出（2011）芙刑初字第469号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯赖漫英有期徒刑七年，附加并处罚金人民币二万元。刑期自2011年4月25日至2018年4月24日止。在法定期限内提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）长中刑一终字第0344号刑事裁定，准许上诉人赖漫英撤回上诉。于2011年12月6日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00352号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月24日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赖漫英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯赖漫英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赖漫英减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1981号
原告洪某。
被告蒋某某。
原告洪某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某到庭参加诉讼，
被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪某诉称：2008年8月8日，被告向原告借款200000
元，并约定该借款在同年10月8日前返还。借款到期后被告至
今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款200000
元；二、被告按日利率万分之二点一支付上述借款从2008年10
月9日起的逾期利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要
求被告按年利率5.31%支付上述借款从2008年10月9日起的逾期
利息。
被告蒋某某未作答辩。
原告洪某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告出具的借据一份，欲证明被告于2008
年8月8日向原告借款200000元，并约定该借款在同年10月8日
前返还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核
后认为�证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
对上述证据的证明效力本院予以确认。本院认定的事实与原告洪某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借
款200000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
蒋某某在本判决生效后十日内返还洪某借款人民币20000
0元，并按年利率5.31%支付上述借款从2008年10月9日起至判
决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4969元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4696元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，�号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 郑洪良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13724号
原告深圳市绿景源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人程永光。
被告深圳市鑫三友线路板有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王岚。
被告王岚。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人程永光到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告深圳市鑫三友线路板有限公司提供产品加工，被告应付原告2015年4月份货款47439元、5月货款52306元、6月货款44984元、7月货款22154元、8月货款41550元、9月货款48221元、10月货款43362元，合计300016元。经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，尚欠284927元。2016年1月11日，原告同意货款打折后被告支付185000元，被告因此向原告出具了一份《还款协议》，承诺在签订本协议之日支付原告30000元，余款155000元分两期还款。但被告未按照协议付款，由于被告违约在先，原告现要求被告按实际欠款金额付款，即254927元。《还款协议》由被告王岚作为担保人，其是被告深圳市鑫三友线路板有限公司的法定代表人，因被告王岚应对此债务承担连带担保责任。请求判令：1、判令被告深圳市鑫三友线路板有限公司支付原告货款254927元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起计，至付清时止）。2、被告王岚对上述货款承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告王岚系被告深圳市鑫三友线路板有限公司法定代表人。2016年1月11日，被告王岚以欠款人、担保人的名义向原告出具《还款协议》，确认被告深圳市鑫三友线路板有限公司欠原告货款284927元，打折后为185000元清算；承诺于2016年1月11日付款30000元，余款155000元分别于2016年1月31日付款90000元、3月30日付款65000元。当日，被告王岚向原告付款30000元；此后，又再付款5000元。
本院认为，被告王岚系被告深圳市鑫三友线路板有限公司法定代表人，其以欠款人、担保人的名义向原告出具《还款协议》后，未按照承诺期间付清全部货款，原告因此要求两被告支付全额货款的主张，本院予以支持，即被告深圳市鑫三友线路板有限公司应付原告货款249927元（284927元-30000元-5000元=249927元）。被告王岚作为担保人，对此欠款应承担连带责任。被告深圳市鑫三友线路板有限公司逾期付款，应计付逾期付款期间的利息。被告王岚担保范围不包括逾期利息部分，因此，原告要求其对逾期利息承担连带责任的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫三友线路板有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市绿景源科技有限公司货款249927元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起计，至付清时止）；
二、被告王岚对被告深圳市鑫三友线路板有限公司应付原告深圳市绿景源科技有限公司货款249927元承担连带责任；
三、驳回原告深圳市绿景源科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年八月二十二日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00227号
原告：杨信明，个体工商业者（系明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部经营者）。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托代理人：田保华，公司员工。
原告杨信明诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨信明及委托代理人马敬海，被告中太公司委托代理人田保华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨信明诉称：被告中太公司承建明光市公租房二标段建设工程，2013年9月21日中太公司与原告委托代理人杨龙海签订了一份《物料提升机租赁合同》。工程结束后，双方经过结算，被告欠128383元。故要求：被告支付租金128383元及违约金（违约金从2014年12月31日起计算至还清欠款之日止，按欠款金额日千分之一标准计算）。
被告中太公司辩称：其不否认欠款的事实。但对合同的主体问题和合同的公章问题存在疑问，请法院进行确认。
庭审中，原告杨信明为支持其诉讼请求提供的证据如下：
一、个体工商户营业执照。证明：杨信明注册了名称为明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部，其具备适格的主体。
中太公司质证称：对证据的真实性无异议。
二、2013年9月21日明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部与中太公司签订了一份《物料提升机租赁合同》。证明：双方签订了书面的租赁合同并约定了租金计算标准，租赁方式和租赁期限。同时约定逾期支付租赁费承担千分之三的违约金。
中太公司质证称：对合同真实性无异议。但是合同签订的代理人是杨龙海。原告应当以租赁服务部的名义起诉。中太建设集团股份有限公司不可能在合同上加盖公章，可能是明光项目部私自加盖的公章。
三、2014年8月16日明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部与中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部的一张对账单、一张欠款单及一张结算单。证明：中太公司欠杨信明（明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务）部租赁费128383元，同时约定还款日期为2013年12月31日，如逾期支付每天按欠款总额的千分之一承担违约金。
中太公司质证称：对证据的真实性无异议。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：各方当事人对证据1、2、3的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。
经审理查明：2012年7月3日杨信明注册了名称为“明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部”的个体工商户营业执照。2012年6月22日明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部与中太公司签订了一份《物料提升机租赁合同》。2014年8月16日明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部与中太公司明光市公租房工程项目部结算，中太公司明光市公租房工程项目部欠明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部租赁费128383元，并由中太公司明光市公租房工程项目部出具了欠款单。同时在欠款单上还注明了还款日期为2013年12月31日，如逾期支付每天按欠款总额的千分之一承担违约金。后经多次催要未果，诉讼来院，要求中太公司支付租金128383元及违约金（违约金从2014年12月31日起计算至还清欠款之日止，按欠款金额日千分之一标准计算）。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年8月16日双方经过结算后，中太公司应按照约定支付租赁费，但截止2015年4月16日中太公司分文未付，故对杨信明要求中太公司支付租赁费128383元及违约金的请求，本院予以支持。对中太公司庭审中提出的主体问题，由于杨信明注册的是个体工商户营业执照，其可以以个人的名义也可以注册的名称参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杨信明租赁费128383元及违约金（违约金从2014年12月31日起计算至判决确认之日止，按欠款金额日千分之一标准计算，但不得高于本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一五年六月一日
书记员 王丹怡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1014号
上诉人（原审被告）陈某，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）张某，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人胡某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人陈某于2017年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费40元，合计315元由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯 冰
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2761号
原告耿平。
原告张良。
原告武红斌。
被告丰宁满族自治县福蓝克庄园
法定代表人：李伟，该庄园经理。
被告北京君顺同达装饰有限公司。
法定代表人：方爱军，该公司经理。
原告耿平、张良、武红斌与被告丰宁满族自治县福蓝克庄园、北京君顺同达装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日第一被告与第二被告签订了《蓝克庄园施工合同》，在施工中我们以每平米32元给被告粘墙、地砖工作，应得报酬27680元，已经预支11500元，尚欠16180元至今未付，我们到劳动与社会保障局举报，被告拒不到场，县信访局告诉我们只能走诉讼，为此我们提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：原被告之间的纠纷发生后，原告已依法为维护其自身合法权益向国家设立的有管辖权的部门主张权利，相关职能部门并未对原被告之间的纠纷予以裁决或按其权限移送有关机关处理，原被告之间的纠纷尚在行政机关处理中，在有关机关未依法作出处理前原被告之间的关系是属于劳动关系还是属于劳务关系尚未明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿平、张良、武红斌的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
代理审判员 张伟宁
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张晓光
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2033号
申请执行人：王殿元，男，1937年11月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区宝平路。
申请执行人：李凤英，女，1941年5月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区宝平路。
被执行人：袁丽，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处李胡同。
被执行人：柴利，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处李胡同。
本院在执行王殿元、李凤英与袁丽、柴利排除妨害纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）州民一初字第01736号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月08日立案执行，于2016年10月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月28日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2033号申请执行人：王殿元，男，1937年11月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区宝平路。申请执行人：李凤英，女，1941年5月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区宝平路。被执行人：袁丽，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处李胡同。被执行人：柴利，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处李胡同。本院在执行王殿元、李凤英与袁丽、柴利排除妨害纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）州民一初字第01736号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月08日立案执行，于2016年10月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月28日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十一月十七日书记员  曹培军
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第317-1号
申请执行人侯占彪。
被执行人任展。
被执行人王燕。
本院在执行由本院于2013年11月16日作出的已经发生法律效力的（2013）离民二初字第757号民事调解书的申请执行人侯占彪与被执行人任展民间借贷纠纷一案中，因被执行人任展不履行调解书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金450000元及利息、诉讼费4025元、执行费6650元。2015年1月16日，本院作出（2014）离执字第317号执行裁定书，依法追加被执行人任展的配偶王燕为本案的被执行人，裁定书已发生法律效力，王燕也未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任展、王燕账户存款本金450000元及利息、诉讼费4025元、执行费6650元。
二、扣留提取被执行人任展、王燕相当于本金450000元及利息、诉讼费4025元、执行费6650元价值的收入。
三、查封、扣押被执行人任展、王燕相当于本金450000元及利息、诉讼费4025元、执行费6650元价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 王海亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2232号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗鸿成汽车租赁行业主。
被告史瑞国，男，1968年6月19日出生，蒙古族，农民。
被告王琦锋，男，1975年11月12日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年3月14日立案受理了原告付海军与被告史瑞国、王琦锋车辆租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员胡国良、审判员李国庆、人民陪审员王永强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告史瑞国、王琦锋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日15时10分原告付海军与被告史瑞国签订了汽车租赁合同书（车牌号为蒙DFH8**），被告王琦锋作为担保人。合同书约定每日租金为150元，被告史瑞国使用原告车辆（自2013年12月4日15时10分至2014年6月9日14时50分）共187天。被告应支付原告租金28050元。被告在租车期间已经支付原告租赁费3500元，被告尚欠原告24550元。原告每次向被告索要欠款被告总以各种理由推诿，为此提起诉讼要求被告给付原告租金24550元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、个体工商户营业执照一份，证明原告主体适格。
2号、汽车租赁合同书一份，证明被告史瑞国租用原告车辆租金及欠租金数额，被告王琦锋为其担保。
二被告未答辩未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据，虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2013年12月4日15时，原告付海军与被告史瑞国签订《汽车租赁合同书》，被告王琦锋作为担保人，被告史瑞国租用原告蒙DFH8**号汽车一辆，租金为每天150元，租赁期限自2013年12月4日15时至2014年6月9日14时，租金合计28050元。租赁期间已给付租金3500元，到期尚欠原告租金24550元未付。
本院认为，原告付海军与被告史瑞国签订的汽车租赁合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。合同签订后原告依约定交付车辆，被告史瑞国亦应按约定支付租金，而其未有正当理由拒付租金侵害了原告的合法权益，对原告要求被告史瑞国支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告王琦锋作为保证人，因保证责任约定不明确故应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史瑞国于判决生效后立即给付原告付海军租赁费24550元；被告王琦锋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（原告已预交）、公告费600元，合计1014元由被告史瑞国负担，并于本判决生效后立即给付原告，被告王琦锋承担连带责任。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 李国庆
人民陪审员 王永强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵婧哲
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1310号
申请执行人李建平
被执行人肖如华
被执行人郭检生
被执行人ＸＸ生
被执行人丁聪
本院于2016年10月27日立案执行李建平申请肖如华、郭检生、ＸＸ生、丁聪一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人肖如华；郭检生；ＸＸ生；丁聪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1310号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月二十七日
书记员 王忠东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第49号
申请人绍兴市祥源房地产开发有限公司。
法定代表人干勇。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
委托代理人（特别授权代理）陶根丽。
被申请人高海峰。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
申请人绍兴市祥源房地产开发有限公司与被申请人高海峰商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2006年4月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人绍兴市祥源房地产开发有限公司申请称：裁决书认定“因双方在汽车库买卖协议中未另行约定办证期限及违约责任，故该车库办证期限及违约责任应根据主房买卖合同第十五条约定处理，因此违约金的计算基数应包括车库款”，这显然有违事实和法律。申请人认为，申请人与被申请人在2003年6月3日的补充协议中已自愿约定了逾期办证的处理方式，被申请人已经明确放弃了追究申请人逾期办证违约责任的权利，该裁决书要求申请人承担车库的逾期办证违约责任显属错误，为此，请求撤销绍兴仲裁委员会（2005）绍裁字第406号裁决书。
被申请人高海峰未提出书面答辩意见。
本院认为，申请人绍兴市祥源房地产开发有限公司以裁决书的认定有违事实和法律为由请求撤销仲裁裁决，该申请理由系对实体裁决是否正确所持的异议，不属仲裁法第五十八条规定的人民法院审查核实该类案件的情形范围，因而其申请撤销仲裁裁决之诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市祥源房地产开发有限公司请求裁定撤销绍兴仲裁委员会（2005）绍裁字第406号裁决书的申请。
本案诉讼费用130元，由申请人绍兴市祥源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年六月一日
书 记 员 李琼珏