wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4487号
上诉人（原审被告）：重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道238号，工商注册号500108000023943。
法定代表人：王俊骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何霄，男，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆普健医药有限公司（以下简称“普健公司”）与被上诉人何霄劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初08917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普健公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不存在未按时、足额支付劳动报酬的情形，因而无需向被上诉人支付经济补偿金。2、被上诉人基于自身原因提出辞职，上诉人无需支付经济补偿金。
何霄辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
何霄向一审法院起诉请求：普健公司支付何霄解除劳动合同经济补偿金20960.87元。
一审法院认定事实：2013年7月1日，何霄与普健公司签订试用期劳动合同，约定何霄到普健公司工作，岗位为销售员，试用期为2013年7月1日至2013年12月31日，何霄工资为底薪加绩效，普健公司每月15日支付何霄工资。2014年2月25日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，其他约定与试用期劳动合同一致。合同签订后，普健公司依法给何霄参加了社会保险，何霄作为销售员负责销售药品和催款。2015年11月1日，因何霄与案外人王杰涉嫌挪用普健公司资金，普健公司向何霄发出《员工待岗通知书》，决定对何霄予以停职待岗处分，待岗期间停发工资待遇。2015年11月3日，何霄以普健公司未为其购买社会保险，无故克扣工资为由向普健公司提出解除劳动合同。2015年11月11日，普健公司与何霄签订单位员工暂停参保附件，并同意与何霄的劳动关系于2015年11月10日解除。2015年11月11日，何霄向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，同年12月29日，仲裁委员会向何霄出具终结案件审理通知书,本案经过了仲裁前置程序。
另查明，何霄与案外人王杰涉嫌挪用资金一案于2015年12月7日受案登记，2016年2月5日，公安机关作出立案决定书，决定对王杰、何霄涉嫌挪用资金案立案侦查。
再查明，何霄辞职前一年的月平均工资为（6470.05元+9191.47元+8131.45元+6349.37元+8605.63元+6961.66元+6701.55元+5791.08元+8942.01元+8578.10元+7268.92元+4666.54元）/12个月=7304.82元/月。
一审法院认为，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同并要求依工作年限享受经济补偿：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。普健公司未按时、足额支付何霄劳动报酬，何霄在普健公司工作年限为二年以上不满二年六个月，依法有权享受7304.82元/月×2个月=14609.64元的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆普健医药有限公司在本判决生效后十日内支付何霄经济补偿金14609.64元。二、驳回何霄的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，2016年7月27日，南岸区法院作出（2016）渝0108民初08918号民事判决，认定普健公司存在克扣何霄工资和未支付未休年休假工资的事实并判决重庆普健医药有限公司支付何霄克扣的工资4594.3元和未休年休假工资4030.24元。普健公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日作出（2017）渝05民终4486号民事判决，予以维持原判。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项又规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。在被上诉人何霄起诉上诉人拖欠、克扣工资的本院（2017）渝05民终4486号案件中，本院已认定上诉人存在克扣工资和未支付未休年休假工资的事实并依法判令上诉人承担支付责任，因此，本案中，被上诉人以上诉人无故克扣工资为由提出解除劳动合同，符合上述法律规定，依法应获得解除劳动合同的经济补偿金，一审法院据此予以主张并无不当。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，普健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆普健医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6405号
原告：ＸＸ方，男，1968年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告：南通市通州区翔盛运输有限公司，统一社会信用代码91320612066245529F，住所地江苏省南通高新区东大市场北侧通州星源城A幢A106室。
法定代表人：马计者，执行董事。
原告ＸＸ方与被告南通市通州区翔盛运输有限公司（以下简称翔盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告翔盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令苏Ｆ×××××轻型普通货车归原告所有，被告协助将苏Ｆ×××××轻型普通货车过户登记至原告名下。事实与理由：2013年11月13日，原告在南通市河海贸易有限公司金通汽贸分公司购买了一辆轻型普通货车（牌号为苏Ｆ×××××），后挂靠于被告名下，双方签订了挂靠协议。因被告已被运管部门停止经营，且挂靠协议无效，被告拒绝配合办理车辆过户手续，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了南通市河海贸易有限公司金通汽贸分公司出具的汽车购置《证明》、《挂靠协议》、苏Ｆ×××××轻型普通货车行驶证、车辆保险卡、原告与苏Ｆ×××××轻型普通货车合影照片及本院（2017）苏0612民初2303号《民事判决书》，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月13日，原告ＸＸ方与被告翔盛公司签订《挂靠协议》一份，将其所购苏Ｆ×××××轻型普通货车（车架号LWU2PM2C9DKM09270、发动机号WB533245）登记于被告名下并挂靠被告经营，双方约定车辆经营权归属原告，营运中产生的收益、经营费和风险亦由原告享有、负担，被告对原告经营风险不承担任何责任；被告具有管理权，车辆营运证所有权归被告所有，使用权归原告所有；协议长期有效，因不可抗力或政府主管部门政策法规调整，至不能履行协议时，协议自行终止，被告不承担任何责任。双方还对其他义务与责任进行了约定。协议签订后，原告上述车辆挂靠被告翔盛公司营运，现该车及其行驶证件均在原告ＸＸ方处保管，由ＸＸ方实际控制使用。
2016年9月8日，南通市通州区运输管理处停办了被告翔盛公司相关运政业务。原告于2017年8月诉来本院要求处理。
本院认为，原告将其购买所得的车辆登记于被告名下，以被告名义从事货物运输，其实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路交通运输经营资格的挂靠人非法转让、出租或出借道路运输经营许可证的行为，该行为违背行政许可、规避国家有关行业准入制度，应予以否定评价。
现原告主张其出资购买的车辆所有权，因案涉车辆系其合法购置，且已实际取得，原告依法享有所有权。虽该车登记于被告名下，然其原因为原告挂靠被告经营所致，双方在挂靠协议中并未约定车辆所有权转归被告所有，且车辆为原告占有、使用，现被告已被运管部门停办运政业务，原告主张车辆所有权、要求被告协助办理过户手续，于法有据，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认苏Ｆ×××××轻型普通货车（车架号LWU2PM2C9DKM09270、发动机号WB533245）为原告ＸＸ方所有；
二、限被告南通市通州区翔盛运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告ＸＸ方将苏Ｆ×××××轻型普通货车登记至原告ＸＸ方名下。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 孙 进
二〇一七年十月三十日
书记员 苏佳丽
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初916号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇。
负责人谢雄。职务：该行行长。
委托代理人余培源，系银行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告一：罗继港，男，汉族，1979年10月24日出生，住址：海丰县，
被告二：蔡锦妙，女，汉族，1981年4月28日出生，住址：海丰县，
被告三：黄宋碟，男，汉族，1965年7月28日出生，住址：海丰县，现住所：海丰县，
被告四：李惠珠，女，汉族，1967年7月19日出生，住址：海丰县，
被告五：徐绮浩，男，汉族，1978年3月1日出生，住址：海丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告罗继港、蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告罗继港、蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗继港因购买原料的需要，向原告申请借款人民币（下同）15万元，双方于2015年1月15日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告罗继港发放15万元借款，年利率为16.2%，还款期限为2年，还款方式为等额本息还款法。被告蔡锦妙作为被告罗继港的配偶，在该借款合同上签字确认；被告黄宋碟、李惠珠、徐绮浩作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2015年1月15日，原告向被告罗继港发放了15万元借款，被告罗继港借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期。被告罗继港、蔡锦妙已构成违约。原告有权要求被告罗继港、蔡锦妙立即偿还借款并赔偿全部损失，同时，可要求保证人承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告罗继港、蔡锦妙向原告偿还贷款本金72356.33元及相应的利息、罚息（截止至2017年6月27日止利息6162.75元及罚息14133.45元,自2017年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定年利率16.2%基础上加收30%计算；被告黄宋碟、李惠珠、徐绮浩对上述款项承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
被告罗继港没有答辩。
被告蔡锦妙没有答辩。
被告黄宋碟没有答辩。
被告李惠珠没有答辩。
被告徐绮浩没有答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告罗继港与原告签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：被告罗继港为购买原料向原告借款15万元。借款期限从2015年1月15日至2017年1月15日，年利率16.2%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息等。被告罗继港在合同“乙方借款人”处签字盖指模，被告蔡锦妙在“乙方配偶人”处签字盖指模。2015年1月15日，被告罗继港、蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告罗继港、黄宋碟、徐绮浩成立联保小组，从2015年1月15日至2017年1月15日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间：从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。被告罗继港、蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩在上述协议书上签名盖指模。签订合同当天，原告向被告罗继港支付了15万元，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2017年6月27日止，结欠原告借款本金72356.33元，利息6162.75元，罚息14133.45元。
另查：罗继港与蔡锦妙、黄宋碟与李惠珠在借款期间系夫妻关系。
本院认为：原告与被告罗继港签订的《小额贷款借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告罗继港未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告罗继港偿还借款本金72356.33元及利息、罚息，本院予以支持。
根据《小额贷款联保协议书》约定，被告蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩对被告罗继港上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩应对被告罗继港的借款本息承担连带清偿责任。
原告以蔡锦妙在《小额贷款借款合同》上签名，主张罗继港与蔡锦妙是借款人，应共同向原告偿还借款本息。《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人处的签名系罗继港，说明借款人系罗继港。而蔡锦妙在合同的“乙方配偶处”的签名行为，仅能证明其作为借款人罗继港的配偶，同意罗继港向原告借款，并不能由此认定蔡锦妙系共同借款人。原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告罗继港、蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗继港应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金72356.33元，利息6162.75元，罚息14133.45元及自2017年6月28日起至实际清偿之日止按年利率16.2%的基础上加收30%计算的利息。
二、被告蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩对被告罗继港上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116.32元，由被告罗继港、蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡江海
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初916号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄，职务：该支行行长。
委托代理人余培源，男，汉族，1991年5月10日，住广东海丰县，系该支行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告罗继港，男，汉族，1979年10月24日出生，住址：广东省海丰县，
被告蔡锦妙，女，汉族，1981年4月28日出生，住址：广东省，
被告黄宋碟，男，汉族，1965年7月28日出生，住址：广东省海丰县，
被告李惠珠，女，汉族，1967年7月19日出生，住址：广东省海丰县，
被告徐绮浩，男，汉族，1978年3月1日出生，住址：广东省海丰县，
被告张如桑，女，汉族，1985年10月28日出生，住址：广东省汕尾市城区，
本院于2017年7月24日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告罗继港、蔡锦妙、黄宋碟、李惠珠、徐绮浩金融借款合同纠纷一案,依法由审判员林乃流适用简易程序审理。因被告罗继港、蔡锦妙等下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 巫文媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初522号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏某，男，1983年8月25日生，汉族，初中文化程度，个体，住江西省赣州市信丰县。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人刘国华、石峰，浙江可道律师事务所律师。
被告人谢某，女，1983年10月6日生，汉族，初中文化程度，个体，住江西省赣州市信丰县。因本案于2017年1月18日被取保候审。
辩护人吴璇岚（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江步新律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]288号起诉书指控被告人夏某、谢某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人刘国华、被告人谢某及其辩护人吴璇岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月，被告人夏某、谢某在杭州市余杭区南苑街道某社区X组X号经营无证服装加工厂期间，因资金链断裂，无法支付员工工资，采用逃匿、隐匿账本、更换手机号码等方式逃避支付服装加工厂28名员工的劳动报酬，合计逃避支付2016年10月至11月间的劳动报酬人民币20万元左右。经杭州市余杭区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。
案发后，上述28名员工通过变卖机器、提取保证金等方式取得部分劳动报酬，被告人谢某归案后亦筹款赔付，现全部劳动报酬均已结清。
公诉机关认为，被告人夏某、谢某的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人夏某、谢某自侦查阶段起自愿认罪认罚，并如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人夏某有期徒刑十一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元；以拒不支付劳动报酬罪判处被告人谢某有期徒刑九个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。
另查明，在本院审理期间，被害人程某、陈某1、黄某1、王某1、宋某、陈某2、江某、罗某、查某、陈某3等人出具谅解书对被告人夏某、谢某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某、谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1、吴某1、徐某、江某、罗某、杨某1、吴某2、陈某2、杨某2、黄某1、陈某4、查某、陈某3、鲍某、王某2、陶某、王某1、郑某、曹某、张某2、盛某、宋某、邓某、黄某2、夏某、陈某5、杨某3、程某的陈述；证人沈某的证言；相关辨认笔录及照片；房屋租赁合同；接受证据清单、工资发放单；劳动保障监察询问通知书、通知书张贴照片、短信发送记录、劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片、《关于某服饰加工厂经营人夏某涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》、涉嫌犯罪案件移送书、送达回证；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及账本、记工本；情况说明及谅解书；人口信息全项查询、户籍证明、查询违法犯罪记录证据材料；抓获、破案经过；情况说明等证据证实。
本院认为，被告人夏某、谢某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某、谢某归案后均如实供述自己的罪行，积极支付拖欠的部分劳动报酬，获得部分被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚，并对二被告人均适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条、第七条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初522号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人夏某，男，1983年8月25日生，汉族，初中文化程度，个体，住江西省赣州市信丰县。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人刘国华、石峰，浙江可道律师事务所律师。被告人谢某，女，1983年10月6日生，汉族，初中文化程度，个体，住江西省赣州市信丰县。因本案于2017年1月18日被取保候审。辩护人吴璇岚（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江步新律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]288号起诉书指控被告人夏某、谢某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人刘国华、被告人谢某及其辩护人吴璇岚到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月，被告人夏某、谢某在杭州市余杭区南苑街道某社区X组X号经营无证服装加工厂期间，因资金链断裂，无法支付员工工资，采用逃匿、隐匿账本、更换手机号码等方式逃避支付服装加工厂28名员工的劳动报酬，合计逃避支付2016年10月至11月间的劳动报酬人民币20万元左右。经杭州市余杭区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。案发后，上述28名员工通过变卖机器、提取保证金等方式取得部分劳动报酬，被告人谢某归案后亦筹款赔付，现全部劳动报酬均已结清。公诉机关认为，被告人夏某、谢某的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人夏某、谢某自侦查阶段起自愿认罪认罚，并如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人夏某有期徒刑十一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元；以拒不支付劳动报酬罪判处被告人谢某有期徒刑九个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。另查明，在本院审理期间，被害人程某、陈某1、黄某1、王某1、宋某、陈某2、江某、罗某、查某、陈某3等人出具谅解书对被告人夏某、谢某的行为表示谅解。上述事实，被告人夏某、谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1、吴某1、徐某、江某、罗某、杨某1、吴某2、陈某2、杨某2、黄某1、陈某4、查某、陈某3、鲍某、王某2、陶某、王某1、郑某、曹某、张某2、盛某、宋某、邓某、黄某2、夏某、陈某5、杨某3、程某的陈述；证人沈某的证言；相关辨认笔录及照片；房屋租赁合同；接受证据清单、工资发放单；劳动保障监察询问通知书、通知书张贴照片、短信发送记录、劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片、《关于某服饰加工厂经营人夏某涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》、涉嫌犯罪案件移送书、送达回证；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及账本、记工本；情况说明及谅解书；人口信息全项查询、户籍证明、查询违法犯罪记录证据材料；抓获、破案经过；情况说明等证据证实。本院认为，被告人夏某、谢某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某、谢某归案后均如实供述自己的罪行，积极支付拖欠的部分劳动报酬，获得部分被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚，并对二被告人均适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条、第七条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人谢某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第35号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人王小强，男，1984年1月10日出生。
被执行人范小兰，女，1984年7月29日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人王小强、范小兰征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法行执字第35号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4702号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人冯向阳，男，1991年6月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第00837刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡耀霆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7572号
上诉人（一审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座1607室,组织机构代码70505451。
法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘保勇，男，1976年8月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：徐先进，巢湖市法律援助中心中庙工作站工作人员。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称安徽凯源公司）因与被上诉人刘保勇劳务合同纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安徽凯源公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、严映桃所谓的“工程项目负责人”，我公司在一审中己提供证据给予证明：严映桃是该项目（255号、256号）的实际施工人（实际承包人），自负盈亏，不可能再以项目部的名义聘请刘保勇。刘保勇在一审中没有任何证据证明是以项目部的名义聘请来的。刘保勇的欠款是由严映桃个人出具的《欠条》，前期的劳务款也一直是由严映桃支付。2本案为劳务合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我公司不是本案劳务合同的当事人。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或撤销，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘保勇二审辩称：严映桃向刘保勇出具欠条，其行为代表安徽凯源公司。因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审经审理查明：中庙碧桂园七号地250-256#楼由安徽凯源公司中标承建，严映桃为工程项目负责人。期间，刘保勇受项目部聘请从事资料员工作。2015年2月16日，经结算，确认差欠刘保勇255-256#楼资料员工资款22000元，并由项目负责人严映桃出具《欠条》。后因安徽凯源公司未及时给付上述款项，刘保勇遂诉至巢湖市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年3月21日作出[2017]巢劳人仲裁字71号《仲裁裁决书》。刘保勇因对该裁决不服，遂诉至一审法院。本案在庭审中，安徽凯源公司亦自认张文年、周善玉、严映桃等人挂靠其承建中庙碧桂园250-256#楼住宅工程的事实。
一审认为：安徽凯源公司承建中庙碧桂园7号地项目工程，严映桃为250-256#楼工程项目负责人。期间，刘保勇受项目部聘请从事资料员工作。根据安徽凯源公司项目负责人严映桃于2015年2月16日出具的《欠条》，可以确认安徽凯源公司差欠刘保勇255-256#楼资料员工资款22000元。刘保勇要求安徽凯源公司给付其22000元工资有事实依据和法律依据，予以支持。对于安徽凯源公司辩称张文年、周善玉、严映桃等挂靠其承建工程，其只收取一定比例的项目管理费，工程材料的采购和劳务人员的聘请由张文年、周善玉、严映桃等人自己负责，自负盈亏，其不应当承担给付劳动报酬责任的问题。一审认为，即便安徽凯源公司辩称张文年、周善玉、严映桃挂靠其承建工程属实，张文年、周善玉、严映桃以工程项目部名义聘请刘保勇从事工程项目的资料员工作，相关的民事责任也应当由作为工程承包人的安徽凯源公司承担，安徽凯源公司辩称其不承担给付劳动报酬的责任没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决：安徽凯源建设集团有限责任公司于判决生效后十日内给付刘保勇工资22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：安徽凯源公司应否向刘保勇支付工资款22000元？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案安徽凯源公司系中庙碧桂园7号地项目工程的承建方，严映桃为该工程项目负责人。在此期间，刘保勇受该项目部聘请担任资料员。2015年2月16日，严映桃与刘保勇经结算，确认差欠刘保勇255-256#楼资料员工资款22000元。现安徽凯源公司诉称严映桃系该项目的实际承包人，其并未聘请刘保勇从事资料员工作，但在诉讼中并不能提供相反的证据予以证实，故安徽凯源公司应向刘保勇支付255-256#楼资料员工资款22000元。安徽凯源公司此节上诉缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十二月四日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00445号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告汪新满。
原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告汪新满物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼、被告汪新满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州人居资产物业管理有限公司诉称：1、判令被告支付物业费（含滞纳金）2170.07元；2、诉讼费由被告承担。
被告汪新满未作答辩。
经审理查明：被告汪新满系常熟市明日星城城欣园××幢××室的业主，该房屋登记面积为103.41平方米。2010年1月11日，明日星城城欣园业主委员会（甲方）与苏州人居资产物业管理有限公司（乙方）签订《城欣园物业服务合同》一份，约定委托服务期限2年，自2010年1月1日至2011年12月31日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：元／月／平方米、小高层住宅：0.80元／月／平方米、高层住宅：0.80元／月／平方米、商业物业：1.00元／月／平方米，于每年的6月30日和12月30日分别交纳半年度的物业管理服务费。如业主到期仍未交纳物业服务费，乙方通过法院起诉胜诉的，业主须按欠缴物业服务费总额，每逾一天承担万分之三的滞纳金。到期之后原告继续在此进行物业服务至今。
庭审中，原告表示其已提供物业管理服务，被告就应当交纳物业费，其应按0.8元／月／平方米支付自2012年1月12日至2014年1月11日止共24个月的物业服务费1986元，原告并表示不再要求被告支付滞纳金。因被告没有到庭致未能调解。上述事实，有工商登记证明、工商准予变更登记通知书、资质证明、户籍信息证明、城欣园物业服务合同、业主／租户情况登记表、楼宇验收单、提交函及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：明日星城城欣园业主委员会与原告苏州人居资产物业管理有限公司签订的《城欣园物业服务合同》，合法有效，且明日星城城欣园业主委员会是代表全体业主与原告苏州人居资产物业管理有限公司签订合同，对原、被告均有约束力，双方均应按合同履行义务。物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者未续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。现原告提供物业服务，被告作为产权人应按约定按时支付物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍明日星城城欣园的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故对原告要求被告支付自2012年1月12日至2014年1月11日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告不再主张滞纳金，是其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新满给付原告苏州人居资产物业管理有限公司自2012年1月12日至2014年1月11日止的物业服务费计1986元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汪新满负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审判员 钱利芳
二〇一五年六月一日
书记员 夏朦兰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1970号
原告：武江莲，女，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：王中富，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。系溆浦县卢峰镇胜利社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：舒孝平，男，1978年3月20日出生，土家族，住湖南省溆浦县。系溆浦县卢峰镇胜利社区居民委员会推荐。
被告：黄明，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：舒建仁，男，1967年5月日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：黄贻祥，男，1972年2月6日出，汉族，住湖南省溆浦县。
原告武江莲与被告黄明、舒建仁、黄贻祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告武江莲于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武江莲撤诉。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由武江莲负担。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 向小花
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨秀思
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1728号
原告：邵键泉，男，1990年10月30日出生，汉族，现住南皮县人。
委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师
被告：刘树利，男，1969年8月2日出生，汉族，现住沧县。
被告：肖玉红，女，1969年10月20日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师
原告邵键泉与被告刘树利、肖玉红加工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵键泉委托诉讼代理人、被告刘树利、被告肖玉红及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵键泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付加工费37270元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从原告处加工电镀业务。至2016年5月24曰止，被告欠原告电镀费92083元（详见被告于2016年5月24日给原告出具的欠条一张）经原告多次追要，扣除双方此后发生业务及被告还款，至今被告仍欠原告电镀费37270元未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。
被告刘树利、肖玉红辩称,原告所诉的加工费数额与事实不符，自2016年5月24日起，被告陆续向原告支付加工款44000元，该款项应予以扣除；原告主张利息没有事实与法律依据；被告肖玉红与本案没有关系，原告所提交的送货单并不是被告肖玉红出具，所以肖玉红不是本案适格的被告，不应对原告所诉的加工费承担偿还责任；本案中原告为被告加工的货物存在质量不合格的情形，部分货物被陆续退回，给被告造成一定的经济损失，被告暂时计算的损失为5960元，被告认为本案中原告所诉的加工费应待被告确认具体数额后进行扣减再予以支付。
本院经审理认定事实如下：1、至2016年5月24日，被告共计欠原告加工款55000元，有被告在原告送货单上的签字及被告自己的记账单中记载予以证实，本院予以认定；2、2016年5月25日，被告在原告的送货单上签名认可3900元的加工费，且与被告自己的记账本的记载相吻合，本院予以认定；3、2016年10月28日被告在原告的送货单上签名认可2016年8月31日及2016年10月28日共计欠原告加工费6370元且与被告自己的记账本上的记载相吻合，本院予以认定；4、被告主张自2016年5月24日之后给原告支付加工费44000元，并提交银行转账记录予以证实，经本院核对转账金额为33000元，本院予以认定；5、原告主张被告自2016年5月24日之后给原告通过银行支付的加工费中包括2016年7月25日原告给被告加工的4160元的加工费，被告不认可，原告无证据证明，本院不予认定；6、被告主张原告给自己加工的产品不合格，造成损失5960元，原告不予认可被告无证据证明，本院不予认定；7、被告主张2016年9月1日支付给原告父亲邵勇加工费2000元；2017年1月25日支付给原告父亲邵勇加工费9000元，原告不予认可，被告未提交相关证据证明此款系偿还原告的加工款，本院不予认定；8、被告刘树利与被告肖玉红系夫妻关系，原、被告之间的债务发生于夫妻关系存续期间，肖玉红理应对夫妻共同债务承担清偿责任，被告主张肖玉红不是适格被告的主张不能成立，本院不予认定。以上事实有双方当事人当庭陈述，提交的各项证据为证。
本院认为，二被告欠原告加工款有相关证据支持应予以偿还。经本院核定自2016年5月24日之后被告共计欠原告加工款65270元，自2016年5月24日之后被告共计偿还加工费33000元，被告还应偿还原告的加工款为32270元。二被告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘树利、肖玉红于判决生效后三日内偿还原告加工款32270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.0元，减半收取计184.0元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初897号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码913101106311596754，住所地：上海市仁德路100弄13号。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈小娜，女，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告陈小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。
审判员 林小巧
二〇一八年二月六日
书记员 汪倩倩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初926号
原告彭小柱，男，1970年3月1日出生，汉族，住正阳县。
原告彭新民，男，1970年12月8日出生，汉族，住正阳县。
二原告委托代理人陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告李素丽，女，1981年3月10日出生，汉族，住正阳县。
原告彭小柱、彭新民诉被告李素丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭小柱及二原告的委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼，被告李素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小柱、彭新民诉称，2012年10月份，原告彭小柱经人介绍认识被告，被告当时在开发房地产。2012年10月23日，原告彭小柱在朋友周志强家，向被告缴纳10万元购房定金，分别为自己和彭新民订购被告在正阳县高附近开发的“豪雅馨居”五楼东、西两套房屋，被告向二原告分别出具了收条，当时约定该两套房子每套售价20万元，待二原告交齐购房款由被告给原告签订购房手续。定金缴纳后，2014年经被告催要，原告通过银行转账的形式，让人又给被告缴纳购房款8万元。但被告收到原告购房定金及部分购房款后，把原告预定购买的两套房子卖给了别人，2016年原告凑足购房款准备交齐购房款时，发现订购房子被卖，找人给被告协商未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告双倍返还原告彭小柱的定金10万元及购房款3万元，要求被告双倍返还原告彭新民的定金10万元及购房款5万元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李素丽辩称，被告于2012年10月23日在周志强家，收到二原告的定金共10万元属实，当时商议房屋价格每套20.5万，二原告应当在春节前夕将剩余房款付清，否则所交定金不再退回，但二原告至今未缴纳剩余购房款，二原告违约在先，被告不应当支付双倍违约金，而是定金不再退回。被告没有收到二原告所称的8万元购房款。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月23日，原告彭小柱购买被告李素丽建设的“豪雅馨居”五楼东户房屋，向被告李素丽缴纳购房定金50000元，被告李素丽向原告彭小柱出具收条一张，该收条载明：“收条.今收到彭小柱购正阳一高豪雅馨居五楼东户定金伍万元整（50000.00元）.李素丽.2012年10月23号。”。2012年10月23日，原告彭新民购买被告李素丽建设的“豪雅馨居”五楼西户房屋，向被告李素丽缴纳购房定金50000元，被告李素丽向原告彭新民出具收条一张，该收条载明：“收条.今收到彭新民购正阳一高豪雅馨居五楼西户定金伍万元整（50000.00元）.李素丽.2012年10月23号。”。被告李素丽建设的上述房屋并未取得相关规划建设手续及商品房预售许可证。二原告陈述2013年通过案外人周志强向被告李素丽缴纳购房款80000元，并提交案外人周志强的录音光盘予以证实；被告李素丽陈述未收到上述80000元购房款，并提交案外人周志强的书面证明予以证实。
上述事实有二原告提交的身份证复印件、收条两份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”。被告李素丽出售给二原告的两套房屋未并未取得相关规划建设手续及商品房预售许可证，也未依法登记领取权属证书，故被告李素丽将房屋出售给二原告的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项的法律强制性规定，原、被告之间基于收条所形成的合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”，故被告李素丽收取原告彭小柱的50000元及收取原告彭新民的50000元应当予以返还。关于二原告要求被告李素丽双倍返还购房款定金的诉讼请求，因原、被告之间并未签订书面购房合同，且原、被告之间基于收条形成的购房合同系无效合同，故二原告要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告彭小柱要求被告李素丽退还购房款30000元及原告彭新民要求被告李素丽退还购房款50000元的诉讼请求，因二原告未提供证据证实被告李素丽收取过二原告的上述购房款，故本院对于二原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李素丽于本判决生效后三日内返还原告彭小柱50000元；
二、限被告李素丽于本判决生效后三日内返还原告彭新民50000元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，二原告承担3400元，被告李素丽承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
代理审判员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陶含玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执585号
申请执行人：余建科，男，1948年11月15日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
委托代理人：余春亮，女，1979年3月13日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被执行人：朱广进，男，1984年5月3日出生，汉族，�住合浦县。
申请执行人余建科与被执行人朱广进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医药费等18858元及逾期利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 黄胜荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8976号
原告西安宏杰房地产开发有限公司。
法定代表人：邱翠明，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人李波、高俊平（实习），陕西增瑞律师事务所律师。
被告缪经华，男，1967年2月15日出生。
本院在审理原告西安宏杰房地产开发有限公司与被告缪经华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告西安宏杰房地产开发有限公司因补充证据之需于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宏杰房地产开发有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安宏杰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费206元，原告西安宏杰房地产开发有限公司已预交，退回原告西安宏杰房地产开发有限公司。
审判员 马 越
二〇一七年十二月一日
书记员 马建伟
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行初字第14号
原告李洪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告珠海市公安局交通警察支队金湾大队，住所地：广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告李洪诉被告珠海市公安局交通警察支队金湾大队不服治安管理罚款处罚纠纷一案中，原告李洪于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李洪撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告李洪负担。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谢潇潇
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行初字第14号
原告李洪，男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告珠海市公安局交通警察支队金湾大队，住所地：广东省珠海市金湾区珠海机场对面。
本院在审理原告李洪诉被告珠海市公安局交通警察支队金湾大队不服治安管理罚款处罚纠纷一案中，原告李洪于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李洪撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李洪负担。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谢潇潇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5173号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人黄海兰，女，1996年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市北流市。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第00500号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡耀霆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10195号
原告：徐韦依，女，1971年5月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：沈球，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。
被告：杨恒星，男，1976年2月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告徐韦依与被告杨恒星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐韦依及其委托诉讼代理人沈球，被告杨恒星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐韦依向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款20000元，并支付以20000元为基数，自2016年5月24日起至判决确定的还款之日止按年利息6%计算的逾期利息。暂主张计1500元，本息合计21500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及被告妻子系朋友关系。2016年5月21日，被告称有急用向原告开口借款20000元，并称只借48小时即归还本金，并付利息2000元。原告当时手头也不宽裕，但碍于朋友情面推脱不得，遂以“朋友急用，二天即还”的理由向姐夫借入20000元（卡卡转账），当日通过卡卡形式打入被告户名的农行卡上。到期后联系被告，开头称手头不便，稍过些日即还。如此几次，干脆称这个钱已投资失败，不能还原告了。原告认为，虽然本借款被告未出具书面借条，只有转账凭证。但事出有因，双方非在同一地，且被告电话急称用两天即还的，何况合同成立并非只有书面一种形式，故原告有理由就被告所借的该笔借款诉至法院要求归还。
被告杨恒星辩称：原告所述不是事实，原告确实是把20000元直接把钱打到我账上，委托我去帮她投资。这个事情是我妻子在操作，当时我还在上班。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，徐韦依通过农业银行转款20000元给杨恒星。
庭审中，被告表示，其妻子与原告在做互联网上的YBI资金互助盘，20000元到账后其帮原告打到周磐的支付宝里，但第二天YBI平台就关闭了。原告则认为双方是借贷关系20000元是其借给被告的，被告说48小时就会还的，其从未委托被告进行投资。
本院认为：原告徐韦依主张其与被告杨恒星之间存在借贷关系，应承担相应的证明责任。原告虽然无法就借贷合意进行充分举证，但其提供有银行转账凭证，可以证明原告于2016年5月21日向被告的银行账户转款20000元的事实发生，故原告已初步完成其举证责任，应当由被告对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证。现被告没有证据能够直接证明其抗辩的事实存在，应当承担举证不能的法律后果，故被告主张双方之间存在委托关系的抗辩意见，本院不予采信。综上，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，原告要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨恒星于本判决生效之日起十日内归还原告徐韦依借款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
二、驳回原告徐韦依的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，原告负担19元，被告负担150元（原告同意其预交案件受理费150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张婕妤
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初586号
原告长业建设集团有限公司东北分公司。
企业负责人温小龙，系该公司总经理。
委托代理人吴亮,系该公司工程部经理。
被告上海医药集团（本溪）北方药业有限公司。
法定代表人刘彦君，系该公司经理。
本院在审理原告长业建设集团有限公司东北分公司诉被告上海医药集团（本溪）北方药业有限公司借用合同纠纷一案中,原告长业建设集团有限公司东北分公司以与被告上海医药集团（本溪）北方药业有限公司自行和解为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长业建设集团有限公司东北分公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长业建设集团有限公司东北分公司撤回起诉。
案件受理费261元减半收取，即130.5元由原告负担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 周 莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3080号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎志刚，该行职员。
被告：郑丽丽，女，1975年2月5日出生，满族，住兴城市南大山乡。
被告：王柏胜，男，1975年5月25日出生，满族，住兴城市南大山乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告郑丽丽、王柏胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆亚夫、郎志刚，被告郑丽丽、王柏胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑丽丽、王柏胜偿还借款本金3.4万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年6月8日，被告郑丽丽、王柏胜与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司沙后所支行签订3.4万元整借款合同一份，约定借款期限1年，约定年利息10.44%，逾期年利息15.66%。上述借款到期后，被告郑丽丽、王柏胜未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告郑丽丽、王柏胜偿还借款本金3.4万元及利息。
被告郑丽丽、王柏胜辩称，我们是夫妻关系，借款的事实存在，但是给别人用了，我们只能等找到这个人把钱要了才能还银行。
本院经审理认定事实如下：被告郑丽丽、王柏胜系夫妻关系。2015年6月8日，被告郑丽丽、王柏胜与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司沙后所支行签订3.4万元整借款合同一份，约定借款期限1年，年利息10.44%，逾期年利息15.66%。已经偿还利息3598.9元。上述借款到期后，被告郑丽丽、王柏胜未按约定偿还借款本金及其余利息，经原告多次催收，至今未还。
上述事实有信用社借款凭证、农户小额借款合同及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告郑丽丽、王柏胜支付借款本金3.4万元，且原、被告双方签订了数额明确的借款凭证，因此被告郑丽丽、王柏胜应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金3.4万元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告郑丽丽、王柏胜偿还借款本金3.4万元及剩余利息的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告郑丽丽、王柏胜还借款本金3.4万元及剩余利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告郑丽丽、王柏胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司借款本金3.4万元及扣除已经偿还的利息3598.9元后的利息（利息从2015年6月8日起至2016年6月7日止，以年利率10.44%计算，从2016年6月8日起至实际给付之日止以年利率15.66%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取），由被告郑丽丽、王柏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年二月二日
书记员 韩静宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5367号之一
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所广东省广州市白云区广花三路366号。统一社会信用代码×××97Ｃ。
法定代表人：姚良松。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区米蒙电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路14号二层1区。统一社会信用代码×××36Ｕ。
法定代表人：张德强。
被告：张德强，男，汉族，1991年5月2日出生，住重庆市荣昌县。
被告：广东欧派科技有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六。统一社会信用代码×××294。
法定代表人：李健。
原告欧派家居集团股份有限公司诉被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、张德强、广东欧派科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、广东欧派科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、广东欧派科技有限公司的住所地均在佛山市顺德区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、广东欧派科技有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、广东欧派科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费200元，由被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司负担100元，由被告广东欧派科技有限公司负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何咏君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘永媚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3065号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡庆美，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人胡庆美追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人胡庆美追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1668号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王 新 强
审 判 员 禚 慧 聪
审 判 员 苏 坤 明
二〇一七年十二月七日
法官助理 汪燕飞书记员张青晓
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民初99号
原告：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区。
代表人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被告：李国晖，女，1971年8月12日生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日生。
被告：通化市北方房地产开发有限公司，住所地，通化市东昌区。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：杨云，系徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区。
以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林信达资产）与被告李国晖、通化市北方房地产开发有限公司(以下简称通化北方公司)、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对李国晖购买的通化市锦ＸＸ府小区2－7－2号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于李国晖受偿。事实与理由：吉林信达资产与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。吉林信达资产申请强制执行，通化市中级人民法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，李国晖提出执行异议，要求中止执行。通化市中级人民法院裁定中止执行。吉林信达资产认为，李国晖虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，李国晖的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形。
李国晖辩称：其于2013年10月9日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府2-7-2号房屋，面积157.42平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，其交付了全部房款629680元，通化北方公司已为其出具了收据，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。吉林信达资产的诉讼请求不成立，应予驳回。
通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、该公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，该公司被迫将抵押房屋出售。3、该公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、该公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，该公司与李国晖的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括2-7-2号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含其对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。李国晖看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异53号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对李国晖所购的位于通化市锦ＸＸ府2-7-2号房屋的执行。
另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。通化北方公司与李国晖于2013年10月9日签订了《商品房买卖合同》。合同约定李国晖购买锦ＸＸ府2-7-2号房屋，建筑面积157.42平方米，每平方米4000元，总价值629680元。同日通化北方公司为李国晖出具收款凭证，收到房款629680元。现该房屋由李国晖占有使用。
以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异53号执行裁定书及李国晖提供的商品房买卖合同、收款凭证及水电费缴费凭证为证。
本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封该涉案房屋之前，该公司与李国晖签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本案争议房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；李国晖系自然人，购买目的系用于居住；李国晖已经交付了全部房款，故应认定李国晖系消费者，对涉案房屋具有物权期待权，该物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因李国晖享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初99号原告：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区。代表人：李洪江，总经理。委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。被告：李国晖，女，1971年8月12日生，汉族，住通化市。委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日生。被告：通化市北方房地产开发有限公司，住所地，通化市东昌区。法定代表人：徐利茂，董事长。被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住通化市东昌区。被告：杨云，系徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区。以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林信达资产）与被告李国晖、通化市北方房地产开发有限公司(以下简称通化北方公司)、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对李国晖购买的通化市锦ＸＸ府小区2－7－2号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于李国晖受偿。事实与理由：吉林信达资产与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。吉林信达资产申请强制执行，通化市中级人民法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，李国晖提出执行异议，要求中止执行。通化市中级人民法院裁定中止执行。吉林信达资产认为，李国晖虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，李国晖的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形。李国晖辩称：其于2013年10月9日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府2-7-2号房屋，面积157.42平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，其交付了全部房款629680元，通化北方公司已为其出具了收据，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。吉林信达资产的诉讼请求不成立，应予驳回。通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、该公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，该公司被迫将抵押房屋出售。3、该公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、该公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，该公司与李国晖的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括2-7-2号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含其对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。李国晖看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异53号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对李国晖所购的位于通化市锦ＸＸ府2-7-2号房屋的执行。另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。通化北方公司与李国晖于2013年10月9日签订了《商品房买卖合同》。合同约定李国晖购买锦ＸＸ府2-7-2号房屋，建筑面积157.42平方米，每平方米4000元，总价值629680元。同日通化北方公司为李国晖出具收款凭证，收到房款629680元。现该房屋由李国晖占有使用。以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异53号执行裁定书及李国晖提供的商品房买卖合同、收款凭证及水电费缴费凭证为证。本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封该涉案房屋之前，该公司与李国晖签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本案争议房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；李国晖系自然人，购买目的系用于居住；李国晖已经交付了全部房款，故应认定李国晖系消费者，对涉案房屋具有物权期待权，该物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因李国晖享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一六年十二月二十七日书记员  于 诗
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4017号
原告：方伟凌，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈梅妹，女，1980的3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：卓元闪，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方伟凌与被告陈梅妹、卓元闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方伟凌到庭参加诉讼；被告陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方伟凌向本院提出诉讼请求：判令陈梅妹、卓元闪偿还方伟凌借款30万元及该款自2014年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由陈梅妹、卓元闪负担。事实与理由：陈梅妹、卓元闪出具借条向方伟凌借款30万元，双方约定按月利率3%计息。现陈梅妹、卓元闪拒不还款。
陈梅妹、卓元闪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为2014年1月26日的《借条》及建设银行的流水单各一份。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月26日，陈梅妹、卓元闪向方伟凌出具《借条》一份，内容为：“此向方伟凌借人民币叁拾万元正（300000元正）现金。月息叁分。此据借款人：陈梅妹卓元闪”。方伟凌于2014年1月24日、26日分别向陈梅妹转账20万元和9.2万元，庭审时，方伟凌称本案借款中的8000元是向陈梅妹支付现金的。2017年5月31日，方伟凌以陈梅妹、卓元闪未依约偿还借款30万元本息为由向本院提起诉讼。
本院认为：陈梅妹、卓元闪于2014年1月26日向方伟凌借款30万元，此有该二人出具的现仍由方伟凌持有的借条和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。方伟凌要求该二人共同偿还该款有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率3%计息，已超过法律可保护最高利率的上限，现方伟凌要求陈梅妹、卓元闪支付该款自2014年1月26日起至还清之日止按月利率2%计息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈梅妹、卓元闪应于判决生效之日起十日内偿还方伟凌借款30万元及以该款自2014年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由陈梅妹、卓元闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 许秋兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4017号原告：方伟凌，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：陈梅妹，女，1980的3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：卓元闪，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告方伟凌与被告陈梅妹、卓元闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方伟凌到庭参加诉讼；被告陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方伟凌向本院提出诉讼请求：判令陈梅妹、卓元闪偿还方伟凌借款30万元及该款自2014年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由陈梅妹、卓元闪负担。事实与理由：陈梅妹、卓元闪出具借条向方伟凌借款30万元，双方约定按月利率3%计息。现陈梅妹、卓元闪拒不还款。陈梅妹、卓元闪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为2014年1月26日的《借条》及建设银行的流水单各一份。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月26日，陈梅妹、卓元闪向方伟凌出具《借条》一份，内容为：“此向方伟凌借人民币叁拾万元正（300000元正）现金。月息叁分。此据借款人：陈梅妹卓元闪”。方伟凌于2014年1月24日、26日分别向陈梅妹转账20万元和9.2万元，庭审时，方伟凌称本案借款中的8000元是向陈梅妹支付现金的。2017年5月31日，方伟凌以陈梅妹、卓元闪未依约偿还借款30万元本息为由向本院提起诉讼。本院认为：陈梅妹、卓元闪于2014年1月26日向方伟凌借款30万元，此有该二人出具的现仍由方伟凌持有的借条和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。方伟凌要求该二人共同偿还该款有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率3%计息，已超过法律可保护最高利率的上限，现方伟凌要求陈梅妹、卓元闪支付该款自2014年1月26日起至还清之日止按月利率2%计息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈梅妹、卓元闪应于判决生效之日起十日内偿还方伟凌借款30万元及以该款自2014年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由陈梅妹、卓元闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  苏天楼人民陪审员  许秋兰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1214号
申请执行人周友雷，男，汉族，1975年11月4日出生，住临沂市罗庄区。
被执行人王成林，男，汉族，1990年8月28日出生，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第1251号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，该案在审理期间本院查封了被执行人王成林名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。现查封即将到期，申请执行人周友雷申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人王成林车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一七年四月五日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1214号
申请执行人周友雷。
被执行人王成林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第1251号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人王成林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，该案在审理期间保全了被执行人王成林所有的鲁QXXX**号华泰轿车一辆。现申请人周友雷申请采取扣押措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
扣押被执行人王成林所有的鲁QXXX**号华泰轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第1214号申请执行人周友雷，男，汉族，1975年11月4日出生，住临沂市罗庄区。被执行人王成林，男，汉族，1990年8月28日出生，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第1251号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，该案在审理期间本院查封了被执行人王成林名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。现查封即将到期，申请执行人周友雷申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人王成林车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年四月五日书记员  王纪刚
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执787号
被执行人：李聪聪。
被执行人李聪聪敲诈勒索一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月24日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人李聪聪处罚金30000.00元的财产部分予以执行。本院于2018年6月1日立案执行，执行标的总额为30000.00元。被执行人李聪聪现已将罚金30000.00元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391刑初71号刑事判决书中所确定的罚金部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年六月八日
书记员 王玉民
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初985号
原告熊福友，男，1970年1月17日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
委托代理人陶仕奇，江西开河律师事务所律师。
被告吴林生，男，1970年10月5日生，汉族，住德安县，
原告熊福友与被告吴林生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶仕奇到庭参加了诉讼，被告吴林生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊福友诉称，原、被告是德安县第一建筑工程公司两个项目部负责人，各自分别承包不同的项目进行施工，原、被告与德安县第一建筑工程公司均实行内部承包制，独立核算，自负盈亏。被告承包的项目因经济纠纷被德安三九粤赣混凝土有限公司诉至法院，法院依法作出（2014）德民二初字第247号民事判决。判决生效后被告未自觉履行义务，德安三九粤赣混凝土有限公司申请强制执行，法院依法受理后从德安县第一建筑工程公司账户划走原告项目部资金96780.33元。2015年8月21日被告向原告出具欠条一张，并保证于2015年9月底归还欠款97000元，如到期不还，自愿承担损失费即违约金50000元，如起诉到法院自愿承担诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等一切费用。被告未兑现承诺，现要求被告偿还垫付款97000元、违约金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至还清之日止的利息；被告支付一审律师费6700元。
被告吴林生未提出答辩意见。
经审理查明，德安三九粤赣混凝土有限公司与德安县第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，2015年1月15日本院作出（2014）德民二初字第247号民事判决：德安县第一建筑工程公司于该判决生效之日起十日内向德安三九粤赣混凝土有限公司支付货款75287.5元，支付违约金16883.88元；案件受理费4047.47元，由德安三九粤赣混凝土有限公司承担760.4元，德安县第一建筑工程公司负担3287.07元，德安县第一建筑工程公司负担部分于支付货款同时付给德安三九粤赣混凝土有限公司。2015年4月28日德安三九粤赣混凝土有限公司向本院申请强制执行，同日本院立案执行，案号：（2015）德执字第157号。2015年7月21日本院划拨德安县第一建筑工程公司第六十八项目部的存款96790.33元至本院账户，2015年7月23日德安三九粤赣混凝土有限公司在本院领取执行款95458.45元，余款1331.88元属申请执行费。
2015年8月21日被告吴林生向原告熊福友出具欠条一张，该欠条载明：“本人欠到熊福友人民币玖万柒仟元正，此款保证在2015年9月底归还，如到期不归还，本人自愿承担熊福友的损失费伍万元正，损失费伍万元正加上本金玖万柒仟元正，共计人民币壹拾肆万柒仟元正。本人所欠的款如无期拖延，起诉到人民法院，本人自愿承担诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等一切费用开支。本人所欠的壹拾肆万柒仟元正，其中损失费伍万元正。按欠条时间以此类推计算承担全部欠款”。2016年12月1日，原告诉至本院。
另查，原告提供的2016年12月5日德安县第一建筑工程公司出具的情况说明主要内容为：2012年10月吴林生以我司名义承接了江西腾翔不锈钢制品有限公司的建设项目，该项目吴林生承包，实行独立核算，自负盈亏。后因该项目拖欠德安三九粤赣混凝土有限公司货款，德安三九粤赣混凝土有限公司将我司起诉至德安县法院，法院判我公司支付货款75287.5元，违约金16883.88元，案件受理费3287.07元由我公司承担。判决生效后，吴林生未履行付款义务，德安县法院强制执行后，从我公司第六十八项目部账户中划扣人民币96690.33。我公司第六十八项目部是由熊福友承包的项目，也是独立核算，自负盈亏。因此，德安县法院划扣的钱实际上是熊福友的钱。
以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的（2014）德民二初字第247号民事判决书，（2015）德执字第157号执行通知书及协助划拨存款通知书、德安三九粤赣混凝土有限公司出具的领条，2015年8月21日被告吴林生向原告熊福友出具欠条一张，2016年12月5日德安县第一建筑工程公司出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,根据2015年8月21日被告吴林生向原告熊福友出具的欠条，可认定被告欠原告97000元的事实，原告要求被告偿还97000元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金50000元，根据被告出具的欠条，被告欠原告97000元，此款保证在2015年9月底归还，如到期不归还，被告自愿承担原告的损失费50000元，被告未按约向原告还款，原告要求被告承担违约损失50000元，符合原、被告的约定，本院予以支持。原、被告已约定如被告到期不还，被告自愿承担原告的损失费50000元，原告再要求被告支付本案起诉之日至还清之日止的中国人民银行同期贷款利率，并无双方明确的约定，本院不予支持。原告要求被告支付一审律师费6700元，仅提供委托代理合同，不足以证明原告实际花去的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林生于本判决生效之日起五日内支付原告熊福友97000元、违约金50000元，共计147000元。
二、驳回原告熊福友其他诉讼请求。
案件受理费3374元（原告已付），由被告吴林生承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 荣丽娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2241号
原告：张崇贵。
被告：绍兴县旺家纺织有限公司。
破产管理人：浙江越光律师事务所。
委托代理人（特别授权代理）：沈建红。
原告张崇贵为与被告绍兴县旺家纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张浙丽独任审判公开开庭进行审理。原告张崇贵，被告绍兴县旺家纺织有限公司的委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇贵起诉称，原告自2009年3月26日起在被告处上班，合同期自2009年3月26日至2014年3月25日止。2009年8月3日，原告在保钳工工作岗位上发生工伤事故，致右手绞伤，于当日送往武警浙江总队杭州医院治疗。治疗终结后经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为陆级。后原告与被告就赔偿事宜协商未果遂成诉。综上，被告行为侵犯了原告的合法权益，现起诉法院请求判令：1、被告支付2010年1月至2010年7月的停工留薪期工资7，700元（1，100元×7个月）；2、一次性伤残补助金15，400元（1，100元×14个月）；3、一次性医疗补助金57，575元（2，303元×25个月）；4、就业补助金57，575元（2，303元×25个月）；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告绍兴县旺家纺织有限公司答辩称，对原告诉称的事实理由部分，被告对原告进厂时间、合同签订期限、事故发生时间和之后经工伤认定评定为六级伤残，这些都没有异议；对原告诉请主张的停工留薪期，被告已经将款项支付到了2010年1月，原告的停工留薪期只有一个月，故被告要求返还停工留薪期之外所得款项；伤残补助金应按照1，000元／月计算为宜；一次性医疗补助金、就业补助金的计算标准应为上一年度绍兴县社平工资计算。
经审理查明，原告于2009年3月26日进入被告处工作，当日双方签订劳动合同，合同期自2009年3月26日至2014年3月25日止，试用期为2009年3月26日至2009年4月25日止，工种为梳棉保钳工。2009年8月3日，原告在工作时发生工伤事故，致右手绞伤，于当日送往武警浙江总队杭州医院，住院治疗17天，2009年8月20日出院，医生建议休息1个月。2010年1月29日，原告之伤经绍兴县劳动和社会保障局认定为工伤。2010年5月25日，原告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为陆级。原告受伤前工资2009年4月份是993元，5月份是819元，6月份是808元，7月份是1，598元；原告受伤后，被告发放原告工资2009年8月份是679元，9月份是1，222.30元，10月份是918元，11月份1，078元，12月份是1，080元，2010年1月份是1，220元。2010年7月21日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁委逾期未作决定，原告遂向本院起诉。被告公司未给原告投保工伤保险。
证明上述事实的证据有劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、武警浙江总队杭州医院出院小结复印件、仲裁收案回执以及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付其费用。原告之伤为工伤，用人单位未按时缴纳工伤保险费，应承担相应之责任。在原告提出终止双方劳动关系的前提下，原告可以享受以下待遇，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，伤残就业补助金及其他待遇。原告请求自起诉之日终止劳动关系，要求被告支付2010年1月至7月的停工留薪期工资，根据原告提供的出院小结，原告出院时间为2009年8月20日，出院后需要休息1个月，原告治疗终结并届满医院开具的休息时间后未回被告处工作，但被告一直主动支付原告停工留薪期工资至2010年1月份，被告该行为应视为双方仍保持劳动关系至2010年1月底，根据原告的伤情，本院酌情确定原告的停工留薪期为其受伤之日至2010年1月底。现原告主张2010年1月至7月的停工留薪期工资，被告已支付2010年1月份的停工留薪期工资，原告未能提供其2010年2月至7月仍需要休息的证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持；被告辩称要求返还停工留薪期工资依据不足，本院不予支持。原告主张一次性伤残补助金15，400元，原告主张1，100元／月；被告辩称原告受伤前工资2009年4月份是993元，5月份是819元，6月份是808元，7月份是1，598元，停工留薪期工资应为1，000元／月；本院认为2009年4月份原告系在试用期，2009年5月、6月原告的工资低于绍兴市最低工资标准850元／月，被告应予补足，故原告停工留薪期工资的基数为1，099.33元／月，本院依法调整原告的一次性伤残补助金为15，390.62元（1，099.33元／月×14个月）。原告主张一次性工伤医疗补助金57，575元、伤残就业补助金57，575元，原告主张的基数2，303元／月低于法律规定2，304.75元／月的标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十条，第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县旺家纺织有限公司应支付原告张崇贵一次性伤残补助金15，390.62元、一次性医疗补助金57，575元、伤残就业补助金57，575元，合计工伤保险待遇130，540.62元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张崇贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县旺家纺织有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县旺家纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 骆俊斌
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2955号
原告：罗时双，男，1953年10月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：罗洋（罗时双之子），1981年1月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
原告罗时双与被告射洪家乐物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时双及其委托诉讼代理人罗洋，被告射洪家乐物业服务有限公司的法定代表人蒲元体及其委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告所花的医药、营养、护理、误工等费用共计4400元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月31日，原告因被告门卫拒收转交原告的包裹，找到门卫保安理论。为此，保安大骂并殴打原告，致使原告头部受伤，并住进射洪红十字医院治疗，花去医药费及其他费用数千元。根据《民法通则》的规定，侵犯他人身体的，需賠偿医药、营养、护理等费用。故请求人民法院依照法律规定，判令被告赔偿原告各种费用共计4400元。
被告射洪家乐物业服务有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告与保安发生纠纷的时间是2013年1月31日，《民法通则》第一百三十六条明确规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”。2.原告的伤害与被告没有因果关系。原告与安保人员发生纠纷，非安保人员履行职务中形成，与被告没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告罗时双提交的射洪县某小区业主委员会于2017年11月3日出具的《证明》，被告经质证认为，该《证明》上的印章系原告保管印章期间自行加盖，不能作为证据使用。本院经询问原告罗时双，原告罗时双称印章系射洪县某小区业主委员会成员何某1管理印章时加盖的，目前印章由罗时双保管；本院经调查业主委员会主任梁某1，梁某1证实其在保管印章期间未曾为罗时双加盖过印章，且现在印章在由罗时双保管；本院再经调查业主委员会成员何某1，何某1证实其作为业委会成员，未曾保管过印章，也未给罗时双加盖过印章。综上所述，本院认定原告罗时双提交的射洪县某小区业主委员会于2017年11月3日出具的《证明》上的印章系罗时双利用其保管印章的便利自行加盖，该《证明》本院不予采信，不能作为认定案件事实的证据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的事实，本院认定事实如下：原告罗时双系射洪县太和镇某小区业主，被告射洪家乐物业服务有限公司系射洪县太和镇某小区物管公司。2013年1月31日下午16时许，原告罗时双与被告射洪家乐物业服务有限公司的值班门卫胥某1发生纠纷，经群众报警，射洪县公安局城北派出所接警后赶至现场，查明：2013年1月31日下午16时许，某城业主罗时双与小区保安因收邮件发生口角纠纷并抓扯，在抓扯中胥某1、罗时双头部、手部受轻微伤。当日罗时双前往射洪县人民医院检查治疗，花去门诊费9.00元；次日前往射洪县人民医院检查治疗，经CT临床诊断为脑震荡，花去治疗费708.60元；同年2月2日，罗时双前往射洪红十字医院住院治疗至2月11日出院，花去住院费用1537.13元。出院后，原告罗时双陈述曾在2013年2月和4月找被告射洪家乐物业服务有限公司协商解决未果；又称于2014年2月及2016年找过县信访办，但未提供证据证明。2017年11月3日，射洪县某小区业主委员会出具《证明》一份，载明：“我小区业主罗时双，因2013年被佳乐物业公司保安打伤，至今多次要求物业公司解决被打的治疗费用，并以物管费抵扣其被打治疗费用。”2017年11月16日，罗时双诉至本院，要求射洪家乐物业服务有限公司赔偿其医疗费等费用共计4400元。庭审中，被告射洪家乐物业服务有限公司对原告罗时双的病情及住院费用提出异议，本院告知原告罗时双限于休庭后3日内向本院提交住院病历、出院证明及住院费用结算票据报销联，但逾期后原告罗时双未提交以上证据。
本院认为，公民享有身体健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关费用，但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效是权利人在法定期间不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。只有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告罗时双在治疗出院后即2013年2月12日起就享有向被告主张赔偿的权利，但其不通过法律手段依法保护自身的权利，而是通过拒交物业管理费用的方式来处理与被告的纠纷，在被告向人民法院起诉要求其支付拖欠的物管费时，即事发四年多时间后，原告才提起要求被告赔偿的诉讼，导致其向人民法院请求保护民事权利的期间超过了诉讼时效，且原告罗时双未向本院提供在诉讼时效期间发生引起诉讼时效中断、中止等正当理由的证据，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条规定，判决如下：
驳回原告罗时双的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告罗时双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 敬伶俐
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2281号
原告：庞铁，男，1957年9月4日出生，汉族。
被告：卜立刚，男，1976年3月11日出生，汉族。
原告庞铁与被告卜立刚民间借贷纠纷一案，2017年9月4日本院受理后，依法适用简易程序，10月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日，被告借款7万元，并出具
欠条一张，约定还款日期为2016年8月1日。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还。2017年2月被告还款1万元。诉讼法院要求被告卜立刚偿还欠款6万元，给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。被告承担本案诉讼费。
被告未出庭未答辩。
原告提供欠条一份（证明被告欠款事实）。
欠据真实性能够确认，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月16日，被告向原告借款7万元，
并出具欠条一张，约定还款日期为2016年8月1日。2017年2月被告还款1万元，尚欠6万元。
本院认为：被告向原告借款，并出具欠据，约定还款期限。双方之间形成的借贷合同关系，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当依照约定履行自己的义务。被告未能依约还款，原告要求其返还本息，本院应予支持。被告经传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卜立刚于本判决生效后10内，给付原告庞铁欠款60,000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付自2016年8月1日起至还款之日止利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1,300元（原告预交），减半收取650元，由被告卜立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 放
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕爱华