广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初992号
原告：唐凤香，女，住广西壮族自治区临桂县。
委托诉讼代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。特别授权。
被告：梁建涛，男，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：彭梅珍（被告梁建涛之妻），女，住址同上。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市高新区。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐文斌，该公司职员。
原告唐凤香与被告梁建涛、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤香及其委托诉讼代理人李世毕、被告梁建涛及其委托诉讼代理人彭梅珍、被告保险公司的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤香向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告后续治疗费10000元、营养费1560元、误工费19136元、住院伙食补助费5200元、交通费600元、残疾赔偿金41436元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元、被抚养人生活费17537.1元、被赡养人生活费11134.6元、车辆损失8000元，金桔损失1500元、门诊医疗费517.44元；2、判令被告梁建涛赔偿原告剩余损失的100%计14777.44元（不包括被告梁建涛已支付的住院医疗费及护理费）；3、判令被告梁建涛承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年1月23日21时33分，被告梁建涛驾驶桂CLP1**小型普通客车由桂林往阳朔方向行驶至国道321线568公里+300米处超车时，刮碰并拖行同向行驶由曾官福驾驶的桂Ｈ×××××正三轮载货三轮车（搭载妻子唐凤香、载金桔640斤），致使桂Ｈ×××××正三轮载货三轮车倒地侧翻，造成曾、唐二人受伤、两车受损、金桔全部损坏的道路交通事故。事故经交警队认定：梁建涛承担此事故的全部责任，曾官福、唐凤香不承担事故的责任。肇事车辆桂Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。原告受伤后前往阳朔县人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、盆骨粉碎性骨折，2、右腓骨近端开放性骨折，3、右小腿近端软组织挫裂伤，4、第二腰椎右侧横突骨折，5、右侧多发肋骨骨折，6、头部及左足多处软组织挫裂伤。2017年1月31日至3月16日前往兴安界首骨伤医院住院治疗44天，2017年7月19日、24日在桂林181医院门诊两次。原告伤情经桂林正诚司法鉴定中心鉴定属九级伤残。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
鉴于被告保险公司申请对原告伤残程度重新鉴定，原告根据重新鉴定的结论变更诉讼请求，具体变更：1、后续治疗费变更为12000元；2、误工费按266天计算为27664元；3、残疾赔偿金变更为20718元；4、鉴定费变更为1262.5元；5、被抚养人生活费变更为8768.5元；6、被赡养人生活费变更为5567.3元；7、交通费变更为696元；8、其余诉请项目不变。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司与被告梁建涛为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任，对于不属于保险责任的部分应由侵权人自行承担。二、被告保险公司在原告治疗阶段已经垫付了医疗费10000元，请人民法院依法查实冲减。三、对于原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定所出具的司法鉴定书，被告保险公司对其公平性、公正性及科学性均有异议，申请重新鉴定，依据新的鉴定结论确定原告合理损失。四、被告保险公司认为原告主张的费用部分不合理，具体如下：1、医疗费及后续治疗费，保险公司承保交强险，依照交强险医疗赔偿限额已支付10000元用于原告治疗；2、误工费，应依照实际住院天数和全休时间依法计算，原告住院52天，全休90天，应计算104元/天×（52天+90天）=14768元；3、交通费应以发票为准，结合就医时间、地点、人数予以确认，若不能提供则不予认可；4、残疾赔偿金，应依据重新鉴定的结论确定，对原告变更后的数额无异议；5、精神抚慰金，根据重新鉴定的伤残等级结论认定为2500元；6、被抚养人生活费，不同意原告主张，以重新鉴定的伤残等级结果作为定案依据，从鉴定时开始计算，一人需抚养3年，一人需抚养16年；7、被赡养人生活费，曾秀兰未满60周岁，不予赔付该费用；8、车损费，同意在财产损失赔偿限额内赔付2000元；诉讼费，保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应承担本案侵权之诉的诉讼费用；9、鉴定费，因第一次的鉴定意见书不能作为本案定案依据，支出的700元鉴定费不能认定为本案损失，另外原告未能提供复查的相关材料，第二次鉴定是鉴定机构要求做相应检查，故该项检查费用应归类为医疗费。
被告梁建涛辩称，被告同意保险公司答辩意见。另被告具体意见如下：1、对后续治疗费无异议；2、营养费，原告诉请过高，应按20元/天计算；3、误工费，原告住院53天、全休3个月，误工时间共计143天，而不是原告计算的184天；4、对住院伙食补助费无异议；5、交通费，原告自主转至兴安界首医院，所发生的交通费应由其自行承担，其没有证据证明支付的交通费数额，主张的数额过高；6、残疾赔偿金，事故发生于2017年1月23日，赔偿标准应适用事故发生时的标准即2016年的赔偿标准；7、精神抚慰金，原告主张的费用过高，其在本案中存在一定过错，且被告已赔偿全部医疗费，现生活陷入困境，无能力再赔偿其高额的精神损失费；8、被抚养人生活费，曾某1于2002年出生，现年15岁，应抚养2年，曾某2于2015年出生，现年2岁，需抚养16年，而非原告计算的年数；9、被赡养人生活费，曾秀兰于1958年出生，未达到60周岁，为丧失劳动能力，原告没有证据证明其无劳动能力无收入来源，且原告只提供了村委证明，无法证明原告与曾秀兰是母女关系，也无法证明曾秀兰有几名子女，无法确定赡养费数额；10、车辆损失费，同意赔偿4000元；11、金桔损失费，同意赔偿1500元；12、门诊医疗费，应提供病历相结合予以证明，没有病历，无法确定该门诊费用与治疗本次交通事故受伤是否有关联；13、对鉴定费无异议。被告在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，上述损失应由保险公司在总赔偿限额内赔偿。如有赔偿不足部分，因原告丈夫曾官福驾驶三轮车未靠边行驶，才导致被告所驾驶的车辆与其发生刮擦，其也存在一定过错，应至少承担20%的赔偿责任。原告住院期间所发生的护理费，被告已全部支付，共计8490元。
原告为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、身份证，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2、①户口簿（户主曾官福），拟证明原告与丈夫曾官福于2002年3月29日生育儿子曾某1，曾某1到事故发生之日只有14周岁，另一子曾某2到事故之日只有1周岁；②户口簿（户主唐有侦），拟证明原告母亲曾秀兰于1958年7月14日出生，现经年满59周岁，曾秀兰生育了唐华香、唐凤香、唐有侦三名子女；
3、道路交通事故认定书，拟证明被告梁建涛的身份信息，其车辆在人寿保险投保交强险，被告梁建涛承担事故全部责任；
4、阳朔县xxxxxx民委员会证明，拟证明原告与曾秀兰为母女关系；
5、阳朔县人民医院出院记录（2页）、兴安界首骨伤医院出院记录（2页）及病历本、桂林181医院门诊收费收据2张，拟证明原告受伤后在医院住院治疗的情况：在阳朔县人民医院住院治疗8天，在兴安界首骨伤医院住院治疗44天，为进行伤残鉴定在桂林181医院门诊2次；
6、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因事故造成9级伤残并支出鉴定费700元；
7、桂林医学院附属医院门诊收费收据(一式两份)，拟证明原告因配合重新鉴定，支出检查费、治疗费共计562.5元。
被告梁建涛为其辩解提供如下证据：
阳朔县人民医院住院收费收据、兴安界首骨伤医院收费收据，拟证明原告住院治疗费用已由被告梁建涛垫付。
被告保险公司为其辩解提供如下证据：
桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明经被告保险公司申请重新鉴定，原告伤残属十级伤残，被告保险公司为本次鉴定垫付鉴定费1500元，该费用应由二被告各承担一半。
经过开庭质证，原告对被告梁建涛的证据提出如下质证意见：对证据无异议，但认为被告保险公司支付的10000元包括在被告梁建涛垫付的90273元之中；对被告保险公司提供的证据无异议。
被告保险公司对原告的证据提出如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性、合法性无异议，但被抚养人年龄计算不是以事故时间为准，曾某1应该是年满15周岁，曾某1是抚养15年，曾秀兰于1958年7月14日出生，至评残日是59岁，根据法律规定并未丧失劳动能力，原告不能证明其丧失了劳动能力，59岁在农村来说是有劳动能力和收入来源的；3、对证据3的真实性、合法性无异议，梁建涛的身份信息以身份证为准，梁建涛是负主要责任，但保险情况应以保险单证实；4、对证据4无异议；5、证据5无异议；6、对证据6中的鉴定意见书有异议，应以重新鉴定的结论为准，对证据6中的鉴定发票无异议，但鉴于此次鉴定不能作为定案依据，故该鉴定费不能认定为本案损失；7、证据7无异议，但认为该项支出系因原告未能提供复查的相关材料，所以重新鉴定时鉴定机构要求其做相应检查，该项费用应归类在医疗费之中，而被告保险公司已在交强险范围赔付了医疗费用10000元。对被梁建涛提供的证据提出如下质证意见：对证据无异议，但认为保险公司赔付的10000元包括在被告为原告垫付的医药费用内。
被告梁建涛对原告提供的1-6项证据的质证意见与被告保险公司的质证意见相同，对原告提供的证据7无异议。被告梁建涛对被告保险公司提供的证据无异议。
本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年1月23日21时33分左右，被告梁建涛驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由桂林往阳朔方向行驶至国道321线568公里+300米处超车时，桂Ｃ×××××小型普通客车车身右后侧刮碰并拖行同向行驶由曾官福（原告丈夫）驾驶的桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车（搭乘原告唐凤香，载金桔640斤），致使桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车倒地侧翻，造成原告夫妻受伤、两车损坏、桂Ｈ×××××车上金桔全部损坏的道路交通事故。2017年2月15日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字【2017】第xxx号道路交通事故认定书，认定：梁建涛驾驶机动车超车时未确认与被超车辆有充足的安全距离后超车，是造成此事故的直接原因，梁建涛承担此事故的全部责任，曾官福、唐凤香两人不承担此事故的责任。原告于受伤当日被送往阳朔县人民医院住院治疗，住院8天，住院期间支出医疗费20273.1元。原告伤情经该院诊断为：1、盆骨粉碎性骨折，2、右腓骨近端开放性骨折，3、右小腿近端软组织挫裂伤，4、第二腰椎右侧横突骨折，5、右侧多发肋骨骨折，6、右腓总神经损伤，7、头部及左足多处软组织挫裂伤。2017年1月31日，原告前往兴安界首骨伤医院接受治疗，在该院住院44天，支出医疗费73219.78元。出院医嘱：“3、定期门诊复查，3-4周／次……4、骨折愈合后需来医院取出固定物；5、戒烟戒酒，畅情志，避风寒，清淡饮食，加强营养；”。上述两次住院医疗费用已由被告梁建涛垫付，其中10000元由被告保险公司支付。2017年7月19日、7月24日，原告到中国人民解放军第181医院检查，分别支出检查费用235.24元和282.2元。2017年7月25日，桂林市正诚司法鉴定中心经阳朔县公安局交通警察大队委托，对原告唐凤香因道路交通事故受伤致残程度进行评定，鉴定意见书载明：唐凤香因道路交通事故受伤致右踝关节活动功能丧失99.0%属九级伤残。由于原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，桂Ｃ×××××小型普通客车为被告梁建涛所有，该车在被告保险公司处投保了交强险122000元，保险期限自2016年1月26日起至2017年1月25日止，交通事故发生保险期限内。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。
另查明，被告保险公司对桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议并向本院申请重新鉴定，经桂林市正华司法鉴定中心重新鉴定，唐凤香本次外伤致右腓总神经损伤遗留右小腿胫前伸肌肌力4级属于十级伤残，内固定物取出治疗费需人民币12000元左右。被告保险公司为此鉴定支出鉴定费1500元。原告为配合鉴定前往桂林医学院附属医院做检查，支出检查费，治疗费共计562.5元。
再查明，原告唐凤香与丈夫曾官福育有二子，长子曾某1于2002年3月29日出生，次子曾某2于2015年8月27日出生。原告与曾秀兰（曾用名:唐十一嫂）系母女关系，曾秀兰于1958年7月14日出生，共生育有唐华香、唐凤香、唐有侦三名子女。
根据原告的陈述与被告的答辩，原告与被告争议的焦点为：原告诉请的各项费用是否有事实依据及法律依据。对此问题，本院依据有关法律法规和司法解释的规定,依据双方提供的证据，参照2017实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算及理由如下：
1、医疗费（住院医疗费、门诊费及后续医疗费）。原告在阳朔县人民医院治疗支付医疗费20273.1元，在兴安界首骨伤医院治疗支付医疗费用73219.78元，上述医疗费已由被告梁建涛支付，其中10000元由被告保险公司支付。上述医疗费不再本案诉请范围内，本院不予处理。另外原告遵医嘱在中国人民解放军181医院做了两次检查支付检查费517.44元。后续医疗费根据桂林市正华司法鉴定中心重新鉴定，原告内固定物取出治疗费需人民币12000元左右。关于后续医疗费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”的规定后续治疗费应予赔偿。原告诉请赔偿的医疗费为门诊费及后续治疗费部分，即凭票计算为12517.44元。对其请求，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告住院52天，按每天100元计算，合计5200元，符合上述计算标准，本院予以认可。
3、营养费。据医院证明：“5、戒烟戒酒，畅情志，避风寒，清淡饮食，加强营养”，从原告病情看，原告受伤后确需补充营养，本院认定原告住院及休息时间需加强营养，共计52天，按每天20元标准计算为1040元（20元/天×52天）。原告主张营养费用过高，本院对过高部分不予支持。
4、误工费。关于误工天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告住院至定残日前一天误工天数为266天，原告户籍农民，主张按农、林、牧、渔业标准104元／天计算，其主张合理，本院予以采信。因此原告误工费计算为104元/天×266／天＝27664元。两被告辩称原告的误工天数应以其住院天数加出院医嘱全休三个月共计142天计算，其辩称意见无事实依据及法律依据，本院不予采信。
5、交通费。虽然原告没有提供正式交通费票据但原告因受伤需其丈夫陪护前往兴安界首骨伤医院治疗及前往桂林做司法鉴定，均需支付交通费，按每次两人、单程50元计算，原告诉请被告赔偿交通费600元，在合理支出范围内，本院按原告诉请予以支持。
6、残疾赔偿金。本案事故造成原告十级伤残，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告居住在农村，按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。2xxx年农村居民人均可支配收入为每年10359元，对应伤残赔偿指数为10%，计算20年即残疾赔偿金计算为20718元（20年×10359元/年×10%=20718元）。
7、被抚养人生活费。关于年龄起点，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“…….但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”按照上述条文规定，年龄的计算以“周岁”为计算起点。长子曾某1于2002年3月29日出生，事故发生时实际年龄14岁又10个月，不满15周岁，应以14周岁作为起点计算至成年即4年。次子曾某2于2015年8月27日出生，事故发生时实际年龄为1岁又5个月。不满2周岁，应以1周岁作为起点计算至成年即17年。关于计算标准，原告户籍在农村。因此，应按农村居民人均消费支出标准8351∕年计算，扶养人数为2人，对应伤残赔偿指数为10%，计算为（4年+17年）×8351元/年×10%÷2=8768.5元。因事故发生时侵权行为就已存在，两被告辩称应按伤残鉴定生效时间起计算被扶养人的扶养年限的意见不符合有关法律规定，对其意见，本院不予采信。
8、精神抚慰金。本次事故造成原告身体十级伤残，给原告造成精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑双方过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿5000元。原告要求赔偿15000元过高，对过高部分，本院不予支持。
9、鉴定费及配合保险公司重新鉴定支出的费用。原告第一次因伤鉴定其伤残等级，支付了鉴定费，凭票为700元。原告第二次为配合鉴定支付了检查费、治疗费共计562.5元，交通费原告没有提供票据，但其为配合鉴定前往桂林确需支付交通费，原告诉请支付交通费96元（人数2人，时间2天，48∕天）。在合理范围内，本院予以支持。上述费用是本案事故造成原告伤残，需鉴定原告伤残等级必须发生的费用，是原告的一种财产损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，两次鉴定费用属于必要费用，应由保险公司承担，并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属交强险赔偿的范围。被告保险公司辩称原告第一次鉴定报告未能作为本案定案依据，所支出的鉴定费700元不能认定为本案损失,第二次鉴定费用1500元应由被告保险公司及被告梁建涛各负担一半主张无法律依据，本院不予支持。原告诉请赔偿鉴定费及配合保险公司重新鉴定支出的费用凭票计算为1358.5元。
10、车辆损失8000元及金桔损失1500元。原告车辆受损，要求赔偿车辆8000元损失。虽然原告没有提供损失依据，但鉴于双方认可损失的发生，庭审中，原、被告三方达成一致意见：被告保险公司同意在交强险财产限额内赔付原告车辆损失2000元，被告梁建涛同意赔付原告车辆损失4000元，金桔损失1500元，余下损失原告自行承担。
11、被赡养人生活费。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案原告提供的户口簿、阳朔县xxxxxx民委员会证明等证据证实被赡养人曾秀兰（曾用名:唐十一嫂）与唐凤香系母女关系，曾秀兰于1958年7月14日出生，共生育有唐华香、唐凤香、唐有侦三名子女。本院认为事故发生时，曾秀兰未满60周岁，原告并没有提供其丧失劳动能力又无其他生活来源方面的证据。因此，原告主张赔付被赡养人生活费5567.3元的请求，无事实依据及法律依据，对其诉请，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。因此，原告可以依照上述条款向保险公司要求给付保险赔偿金。
上述损失一、二、三为医疗费项下合计为18757.44元，因被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿了原告医疗费损失10000元。按当事人责任比例，该三项费用全部由被告梁建涛予以赔偿。四、五、六、七、八、九为交强险死亡伤残项下合计64109元，上述损失在交强险责任限额内，按照上述法律规定全部由被告保险公司予以赔偿。十项属财产损失项下合计7500元，被告保险公司同意在财产损失限额内赔付原告车辆损失2000元，被告梁建涛同意赔付原告车辆损失4000元，金桔损失1500元。因此，被告保险公司应赔偿原告的各项损失共计66109元（64109元+2000元），被告梁建涛应赔偿原告的各项损失共计24257.44元（18757.44元+4000元+1500元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，第三十五条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐凤香误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、车损费等损失合计66109元。
二、被告梁建涛赔偿原告唐凤香医疗费、车损费、金桔损失费等合计24257.44元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2946元，适用简易程序审理，减半收取即1473元，由被告梁建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2946元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一七年十月二十二日
书记员 唐 婷