wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终915号
上诉人（原审原告）：孙纬，男，1989年2月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：孙玉明，男，1956年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：河南爱的餐饮服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段民营工业园区综合楼。
法定代表人：申利霞，该公司经理。
上诉人孙纬与被上诉人河南爱的餐饮服务有限公司（以下简称河南爱的餐饮公司）合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭审理进行了审理。孙纬及委托诉讼代理人孙玉明，河南爱的餐饮公司法定代表人申利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙纬上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判河南爱的餐饮公司归还孙纬保证金20000元，保证金利息和河南爱的餐饮公司违约金3000元，共计23000元；3、一、二审诉讼费均由河南爱的餐饮公司负担。事实与理由：在2016年河南爱的餐饮公司企业经营状态已是清算状态，根据双方签订的合同第三十一条第四项合同就应终止。但一审对此未认定查明。孙纬没有拆除门牌的根源是河南爱的餐饮公司迟迟不予退还保证金所致，且合同上也未约定如不拆除门牌应如何承担违约责任，一审按照合同四十条判决没有依据。总之，孙纬暂时未拆除门牌是被上诉人不退还保证金所致，是河南爱的餐饮公司严重违约。一审审理程序存在严重违法问题。
被上诉人河南爱的餐饮公司辩称，公司直到现在仍正常运行，不存在清算情况。孙纬在合同到期后仍使用公司品牌给公司造成不良影响且违反合同约定私自采购原材料应当赔偿公司损失。被上诉人不存在违约情况。被上诉人不应退还其保证金，公司也不应承担违约责任。
孙纬向一审法院诉讼请求：1、河南爱的餐饮公司归还孙纬保证金20000元；2、河南爱的餐饮公司支付孙纬违约金3000元；3、本案诉讼费由河南爱的餐饮公司承担。事实和理由：
一审法院认定事实：2015年6月19日，孙纬（乙方）与河南爱的餐饮公司（甲方）签订《爱的时刻加盟合同书》，合同约定：乙方自愿加盟河南爱的餐饮公司开展经营活动，乙方在鹤壁市淇滨区福田二区224-3号开办经营河南爱的餐饮公司加盟店，乙方需按照约定服从甲方统一的规范管理；本合同中止或解除后，加盟店不得以任何理由再使用公司商标；双方约定在合同期满或解除合同后，在加盟店撤除公司的全部招牌、工作物品等其他营业象征后，总部应归还加盟店全部保证金。双方约定合作期限自2014年7月21日至2016年4月27日止，共计22个月。该合同系承接ＸＸＸ合同。
2015年6月18日，孙纬向河南爱的餐饮公司交纳保证金20000元。
2016年4月27日合同到期后，孙纬继续营业至2016年12月31日。
2017年2月21日，孙纬将其加盟店的门口两侧的带有河南爱的餐饮公司商标的宣传灯箱拆除。
另查明，河南爱的餐饮公司于2012年7月26日成立，法定代表人系申利霞。
2014年1月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，河南爱的餐饮公司取得商标注册，注册号为第11301131号，有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日止。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方签订的《爱的时刻加盟合同书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，合同签订后，双方均依约履行了合同义务，2016年4月27日合同到期，孙纬持续使用河南爱的餐饮公司商标标识至2016年12月31日，已构成违约，故孙纬应承担相应的违约责任。关于合同到期后未及时拆除商标标识应如何承担违约责任的问题，《爱的时刻加盟合同书》并无明确约定，但可参照第四十一条第4款约定，“本合同剩余期限不足一年时，本条第2、3款的损害赔偿额，按剩余月数乘以保证金的月平均数计”，该条应视为合同双方对违约损害赔偿计算方式的约定。孙纬在2016年4月27日合同到期后，继续经营至2016年12月31日，共计8个月，故损害赔偿数额为20000元÷22月×8月＝7272.73元。河南爱的餐饮公司应退还孙纬保证金12727.27元（20000元-7272.73元＝12727.27元），故本院对孙纬要求河南爱的餐饮公司退还保证金12727.27元予以支持，超出部分不予支持。
关于河南爱的餐饮公司认为孙纬在合同期内自行采购原材料，及存在破坏其公司品牌和声誉行为的答辩意见，因河南爱的餐饮公司未提交证据证明，本院不予采信。关于河南爱的餐饮公司认为孙纬应承担加盟的广告、促销的相关费用已超20000元的答辩意见，因河南爱的餐饮公司未提交证据予以证明，本院不予采信。
关于孙纬要求河南爱的餐饮公司支付违约金3000元的诉讼请求，由于孙纬提交的证据不足以证明河南爱的餐饮公司存在违约情况，故本院对孙纬的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，河南爱的餐饮服务有限公司应退还孙纬保证金12727.27元。判决：一、河南爱的餐饮服务有限公司公司于本判决生效之日起十日内退还孙纬保证金12727.27元；二、驳回孙纬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，孙纬在与河南爱的餐饮公司签订《爱的时刻加盟合同书》时所交纳的保证金20000元，因合同履行期满，孙伟要求返还，应予支持。孙纬主张的因迟延返还保证金而要求河南爱的餐饮公司支付违约金3000元，没有合同依据，对该项诉请本院不予支持。孙纬在合同到期后仍持续使用河南爱的餐饮公司商标标识，存在违约行为，但双方所签订的合同并未对该行为应如何承担违约责任进行明确约定，也未对河南爱的餐饮公司造成实际损失和不良影响，本院根据孙纬使用商标标识的期限等因素，酌定孙纬承担3000元违约金。河南爱的餐饮公司应退还孙纬保证金17000元。一审参照双方签订的《爱的时刻加盟合同书》第四十一条第四款计算孙纬应承担的赔偿损失额欠妥。至于孙纬上诉称河南爱的餐饮公司在2016年经营状态已经为清算状态，其未提供充分证据证明。本案合同系期满履行终结，河南爱的餐饮公司经营状态如何，对双方的权益不造成任何影响，与本案不具有关联性。
综上所述，孙纬的上诉理由部分成立。一审认定事实清楚，但判决结果不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初472号民事判决；
二、河南爱的餐饮服务有限公司公司于本判决生效之日起十日内退还孙纬保证金17000元；
三、驳回孙纬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，由孙纬负担98元，由河南爱的餐饮服务有限公司负担277元；二审案件受理费元375元，由孙纬负担98元，由河南爱的餐饮服务有限公司负担277元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 魏晓华
二〇一七年十月三十一日
书记员 司明慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初582号
原告：许星明，男，汉族，1973年8月10日出生，住浙江省东阳市画水镇四和村上国*号。
委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峥，四川永卓律师事务所律师。
被告：虞向军，男，汉族，1964年11月15日出生，住浙江省东阳市吴宁街道东岘路*****号。
原告许星明与被告虞向军合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告许星明于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许星明提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许星明撤诉。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告许星明负担。
（此页无正文）
审判员 王晓钟
二〇一八年三月七日
书记员 张静芝
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1976号之一
解除保全申请人：王炽昌，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。
被申请人:戴艳华，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。
第三人：安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：祖恩华，该公司经理。
委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。
戴艳华与王炽昌、第三人安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）皖1002财保21号民事裁定和2017年9月6日作出（2017）皖1002民初1976号民事裁定，查封王炽昌在本院执行账号的执行款合计367334.39元。现王炽昌均向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，戴艳华与王炽昌、第三人安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月12达成调解协议，王炽昌返还戴艳华18万元。根据（2016）皖10民终452号民事判决，戴艳华应支付王炽昌38万元及利息。因此戴艳华尚欠王炽昌20万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除王炽昌在本院执行账号的执行款367334.39元的查封。
案件申请费2357元，由戴艳华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 华
二〇一八年三月十二日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1976号
申请人：戴艳华，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽道同律师事务所实习律师。
被申请人：王炽昌，住安徽省黄山市屯溪区。
戴艳华与王炽昌民间借贷纠纷一案，申请人戴艳华于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王炽昌在黄山市屯溪区人民法院执行账户的执行款180000元，申请人戴艳华向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险(保险金额180000元)为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人戴艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王炽昌在黄山市屯溪区人民法院执行账户的执行款180000元。
案件申请费900元，由申请人戴艳华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 华
二〇一七年九月六日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民�院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申147号
再审申请人（一审被告）：林宜舜，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛命煌，福建向高律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑华敏，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所。
委托诉讼代理人：刘昀璁，山东方向明律师事务所。
被申请人（一审被告）：周爱钦，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审被告）：林庆义，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人林宜舜因与被申请人郑华敏、周爱钦、林庆义民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林宜舜申请再审称，（一）原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务，判决林宜舜承担共同偿还责任，是认定事实和适用法律错误。本案款项不是用于家庭共同生活或者家庭生产经营。1、林宜舜与周爱钦夫妻关系一直不好，双方于2010年4月19日签订《婚后财产协议书》，约定双方在婚姻关系存续期间的债权债务归各自所有、各自承担，且此后一直分居，于2017年7月21日登记离婚。林宜舜与周爱钦均有稳定收入，足以维持各自日常生活，无需借款生活。转账记录及平潭县岚检控复字[2016]24号答复函，能够证明款项实际借用人为林庆义，与林宜舜的家庭生活无关。2、郑华敏也清楚借款不是用于林宜舜的家庭共同生活。两笔投资款270万元系直接转账给林庆义。周爱钦出具的《投资条》也证明是投资款，周爱钦只是“收款人”和“经手人”，未实际收取款项。3、林宜舜与周爱钦无借款的共同意思表示。根据福建省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》（闽高法[2015]426号）和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，若郑华敏主张本案借款属于夫妻共同债务，应承担相应的举证责任。（二）原审判决对本案借款本金认定不清，认定利息按月利率4%计算证据不足，且遗漏一笔32万元的还款，认定债务数额错误。（三）林庆义与本案关系重大，应当参加本案诉讼，原审法院缺席判决，严重违反法定程序。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。
郑华敏提交意见称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法院并无不当，审判程序合法。请求驳回林宜舜的再审申请。
本院经询问当事人和调阅原审卷宗，查明：（一）2017年8月30日，一审法院以法院专递方式向周爱钦、林宜舜的委托诉讼代理人曾福新送达了本案一审民事判决书。（二）本案一审民事判决书载明：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。”（三）听证时，林宜舜确认其未上诉的理由是：因为我当时生病，2015年下半年我都不在家，知道判决之后没有钱去上诉。这次新司法解释出台，再审无须缴纳诉讼费，故申请再审。
本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，林宜舜在法律赋予的上诉期内无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故本院对林宜舜的再审申请不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林宜舜的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年五月三十一日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第942号
原告福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安科技大楼。
法定代表人黄如健。职务：执行董事兼总经理。
委托代理人孙传恒、刘晨（实习律师），福建金欧律师事务所律师。
被告黄清辉，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告福建欢乐天地置业有限责任公司诉被告黄清辉买卖合同纠纷一案，原告福建欢乐天地置业有限责任公司于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建欢乐天地置业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币2440元，减半收取1220元，由原告负担。
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 滨
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1479号
自诉人董迎利，男，1958年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人邹传钦（曾用名邹传军），男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人董迎利以被告人邹传钦犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人邹传钦已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人董迎利向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人董迎利自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人董迎利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊煜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1259号
原告:安徽省含山农村商业银行股份有限公司,地址：含山县环峰镇.
公司法定代表人：萨贤文，公司董事长。
被告:曹多军,男,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
本院在审理原告安徽省含山农村商业银行股份有限公司与被告曹多军金融借款合同纠纷一案中，因原告无正当理由未在法定期限内按照本院缴费通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚远文
二〇一八年五月三十一日
书记员 陶玲玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1882号
被执行人：周某某，男，1979年2月12日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人周某某因犯盗窃罪一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0106刑初805号刑事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，本院于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1.被执行人周某某名下无银行存款；
2.被执行人周某某名下无车辆登记信息；
3.被执行人周某某名下无房产登记信息；
4.被执行人周某某名下证券账户内无证券持有登记信息。
因被执行人周某某现无可供执行的财产。本案目前款项均未执行到位，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决所做处罚的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十月九日
书记员 宋文天
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1321号
申请人：秦大刚，男，1975年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人:陆丽江,男，1969年6月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人秦大刚与被申请人陆丽江民间借贷纠纷一案，申请人秦大刚于2017年1月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陆丽江银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人秦大刚的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆丽江银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年二月十三日
书记员 沈 云
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初253号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人赵保财，男，1976年9月7日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，江门市蓬江区朝阳广告公司负责人，现住江门市江海区（户籍登记住址：江门市新会区）。2016年10月14日因本案被刑事拘留，同年10月20日被江门市公安局江海分局取保候审，2017年11月7日被本院取保候审。
辩护人赵崇烈，系广东金硕律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人赵保财犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，经审查后于当日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云、张伟强出庭支持公诉，被告人赵保财及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日23时许，被告人赵保财因其住处与邻里之间有渗水问题而与被害人陈某仁发生争执，遂去到江门市江海区银泉花园A区1幢之四301找到被害人陈某仁进行理论，双方见面后即发生打斗。在打斗过程中导致被害人陈某仁双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人陈某仁的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人赵保财家属已代其赔偿被害人陈某仁人民币2.7万元。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人赵保财的刑事责任。被告人赵保财已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人赵保财对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
上述事实，有户籍资料、抓获经过等书证、证人吴某花、周某成的证言、被害人陈某仁的陈述、被告人赵保财的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出的关于被告人赵保财具有坦白情节的辩护意见，经审查：被告人赵保财在侦查阶段及本院审理阶段均能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。
针对辩护人提出的关于被告人赵保财已对被害人予以赔偿，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经审查：案发后，被告人赵保财家属已代其赔偿被害人陈某仁人民币27000元，辩护人提出的该项辩护意见，与事实相符，予以采纳。
针对辩护人提出的关于被害人在本案中存有过错的辩护意见，经审查：本案中无证据证实案件的发生与被害人的行为有直接因果关系，辩护人的该项辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人赵保财无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵保财犯故意伤害罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人赵保财犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵保财家属已代其赔偿被害人陈某仁人民币2.7万元，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人赵保财案发后已对被害人进行赔偿，且认罪态度较好，结合其犯罪事实、性质、情节等予以考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵保财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12488号
原告：梁振林，男，1958年1月7日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区造化街道旺牛村民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道旺牛村。
负责人：赵雪莹，职务系主任。
委托诉讼代理人：张旭，男，1980年2月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告梁振林与被告沈阳市于洪区造化街道旺牛村民委员会（以下简称“旺牛村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振林及其委托诉讼代理人马林，被告旺牛村委会委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按宅基地面积向原告支付宅基地补偿款22998元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系沈阳市于洪区造化街道旺牛村村民，在该村有宅基地306.65平方米，2011年旺牛村动迁，宅基地每亩补偿5万元，现因原告宅基地已被征用，原告应得补偿22998元，被告至今未向原告发放。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，2015年11月30日村委会制定了《旺牛村宅基地及村内其他用地补偿分配方案》，并报请沈阳市于洪区造化街道办事处等上级主管部门审批，实施方案第7条及请示中已明确，有集体土地建设用地使用证，且是旺牛村集体经济组织成员的，才可以领取宅基地补偿款。原告属于村民集体组织成员，就差一个买卖的问题，原告将房屋出卖给案外人，案外人与拆迁办签订了拆迁合同并领取了补偿，土地使用证是由案外人提交给拆迁办的，并不是原告提供给动迁办的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁振林系沈阳市于洪区造化街道旺牛村村民。1991年12月，原告梁振林取得宅基地的《集体土地建设用地使用证》，证号为：集建（1991）字第1302109号，土地使用者为梁振林，用地面积为306.65平方米，用途为住宅用地。原告梁振林在其宅基地上建有房屋两间（建筑面积51平方米），2003年7月20日，原告梁振林将案涉房屋出售给案外人高景学，但未办理更名过户手续。由于旺牛村土地被征收，案外人高景学作为梁振林的委托代理人与于洪区造化街道办事处就地上物补偿签订了安置协议。
2015年11月30日，旺牛村委会向造化街道办事处请示，内容为：“旺牛村内村民有集体土地建设用地使用权证宅基地及村内其他用地面积共计566亩。于洪区政府按每亩5万元拨付。经旺牛村党支部、村委会研究，两委班子成员一致同意、村民代表大会签字通过按村民有集体土地建设用地使用证的、是旺牛村集体经济组织成员的按每亩5万元给予补偿，共397亩。同日，旺牛村委会做出《旺牛村宅基地及村内其他用地补偿分配实施方案》，内容为：3.宅基地补偿款按土地使用证面积每亩5万元（每平方米75元）给予补偿。4.已与造化街道办事处签订房屋拆迁补偿协议，土地使用证收回的持回迁合同书方可领取宅基地补偿款；因其他原因没交土地使用证需交回土地使用证方可领取宅基地补偿款。7.房屋已交易的，买房人必须是旺牛村农业人口、村集体经济组织成员，可领取宅基地补偿款。土地使用证已变更的，持证人必须是旺牛村农业人口集体经济组织成员方可领取宅基地补偿款。庭审中，旺牛村委会陈述，案涉宅基地补偿款已经留存村委会。
另查明，案外人高景学不是旺牛村集体经济组织成员。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地是农村农户或者个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，其因征收获得的土地补偿费也应当由村委会在本集体经济组织成员内部分配。本案中，旺牛村的请示，明确记载获得土地补偿费有2个条件，分别为：1.有集体土地建设用地使用证；2.是旺牛村集体经济组织成员。旺牛村委会认可梁振林是本集体经济组织成员，案涉土地虽经买卖，但土地使用证上记载了使用权人是梁振林，梁振林符合领取补偿费的条件。其次，实施方案中没有记载梁振林属于不能领取土地补偿费的情形，村委会也预留了该笔费用。再者，案外人高景学不是旺牛村村民，依法无权获得土地补偿费。综上，旺牛村委会以梁振林将房屋出售他人为由，拒付补偿费，没有事实和法律依据。旺牛村委会应向梁振林支付土地补偿费22998元（306.65平方米×75元/平方米）。综上所述，对梁振林的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区造化街道旺牛村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁振林支付土地补偿费22998元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告沈阳市于洪区造化街道旺牛村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 董英利
人民陪审员 张 冰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞为亮，男，汉族，1957年5月31日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：常开余，南京市法律援助中心法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京建工集团有限公司基础工程分公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行尤家凹4号。
负责人：尹敏，南京建工集团有限公司基础工程分公司总经理。
委托诉讼代理人：季钧江，男，汉族，1987年4月25日生，南京建工集团有限公司基础工程分公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人俞为亮因与被申请人南京建工集团有限公司基础工程分公司（以下简称建工集团基础工程分公司）养老保险待遇纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2017)苏01民终7853号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞为亮申请再审称，其1975年至1999年在建工集团基础工程分公司从事重体力工种，其工作满二十年但享受不到养老保险待遇，该公司应从其五十五周岁时办理退休手续，补发退休后至今的养老金损失。请求对本案依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，俞为亮于2015年10月20日以建工集团基础工程分公司为被告向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，请求该公司负责其养老问题或补缴全部养老、医疗保险，该案经审理已由南京市中级人�法院于2016年5月5日作出（2016）苏01民终1527号终审判决。俞为亮再次以建工集团基础工程分公司为被告，提起本案诉讼要求为其办理养老手续，系对判决已经发生法律效力案件的再次起诉，构成上述司法解释规定的重复起诉。一、二审法院以本次诉讼为重复起诉为由，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上所述，俞为亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞为亮的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 杨长青
法官助理 谢 鑫
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞为亮，男，汉族，1957年5月31日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：常开余，南京市法律援助中心法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京建工集团有限公司基础工程分公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行尤家凹4号。负责人：尹敏，南京建工集团有限公司基础工程分公司总经理。委托诉讼代理人：季钧江，男，汉族，1987年4月25日生，南京建工集团有限公司基础工程分公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人俞为亮因与被申请人南京建工集团有限公司基础工程分公司（以下简称建工集团基础工程分公司）养老保险待遇纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2017)苏01民终7853号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞为亮申请再审称，其1975年至1999年在建工集团基础工程分公司从事重体力工种，其工作满二十年但享受不到养老保险待遇，该公司应从其五十五周岁时办理退休手续，补发退休后至今的养老金损失。请求对本案依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，俞为亮于2015年10月20日以建工集团基础工程分公司为被告向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，请求该公司负责其养老问题或补缴全部养老、医疗保险，该案经审理已由南京市中级人�法院于2016年5月5日作出（2016）苏01民终1527号终审判决。俞为亮再次以建工集团基础工程分公司为被告，提起本案诉讼要求为其办理养老手续，系对判决已经发生法律效力案件的再次起诉，构成上述司法解释规定的重复起诉。一、二审法院以本次诉讼为重复起诉为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，俞为亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞为亮的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 杨长青法官助理 谢 鑫二〇一八年二月二十七日书 记 员 苌璐曼
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3617号
原告：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地吉林省长春市。
法定代表人：朱立东。
被告：王双辉，男，1991年3月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与王双辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行撤诉。
审 判 员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 伊永英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马盛邦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1253号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杜冠铮，男，1998年5月6日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕1067号起诉书指控被告人杜冠铮犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人杜冠铮到庭参加诉讼，现已审理终结。
苍南县人民检察院指控，2017年9月29日晚，被告人杜冠铮驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车从苍南县金乡镇往龙港镇方向行驶。当日晚上20时30分许，沿苍南县龙港镇时代大道由南往北方向行驶至时代大道892号前路段时，未与前车保持必要的安全距离，遇情况避让不及，所驾车辆碰撞前方同向由被害人陈某1驾驶的轻便二轮摩托车，造成被害人陈某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杜冠铮负事故全部责任。案发后，被告人杜冠铮主动向公安机关投案。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人杜冠铮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、杜某1、陈某2、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，技术鉴定意见书，法医学尸体检验报告，受理道路交通事故案件登记表，接警单详情及警情卷宗，行政强制措施凭证，常住人口基本信息，身份证复印件，户籍信息，户口本复印件，机动车驾驶证和行驶证复印件，呼气酒精检测单，人民调解协议书、收据、谅解书，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜冠铮违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜冠铮有自首情节及悔罪表现，且本案民事部分已作赔偿，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人杜冠铮在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人杜某2在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜冠铮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章荣旻
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初94号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人曾庆华，男，1971年8月10日生，汉族，初中文化，居民，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人，住黄平县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月6日被黄平县公安局刑事拘留，2017年9月20日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日被黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县公安局看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人曾庆华犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人曾庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年9月5日22时许，被告人曾庆华窜到黄平县旧州镇且兰广场右侧徃旧州老车站的环城路岔口处，以200元的价格将净重0.2克的海洛因零包卖给吸毒人员吴某1，当即被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关出示了1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、微信记录、吸毒人员动态信息管控信息表等；2、证人证言：证人吴某1的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人曾庆华的供述与辩解；4、鉴定意见：鉴定文书；5、勘验、检查、辨认笔录：搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录及辨认笔录、现场勘验笔录、图示及照片；6、视听资料：光碟两张。
公诉机关认为，被告人曾庆华明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人曾庆华归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人曾庆华对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年9月5日22时许，被告人曾庆华通过微信联系，窜到黄平县旧州镇且兰广场右侧徃旧州老车站的环城路岔口处，以200元的价格将净重0.2克的海洛因零包卖给吸毒人员吴某1，当即被民警抓获，并查获0.2克的海洛因零包、毒资200元及用于毒品交易的手机一部。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍信息、辨认笔录、证人吴某2的证言、被告人曾庆华的供述与辩解、毒品称量笔录及辨认笔录等在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人曾庆华明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了国家的刑律，符合贩卖毒品罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。被告人贩卖毒品海洛因0.2克的海洛因零包一个，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第第四款：“走私、贩卖、运输、制造雅片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人应在三年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。但被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，且为初犯。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽有具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对被告人可从轻处罚。为了打击毒品犯罪和维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁小林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱竣莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01508号
原告张某，居民。
被告王某甲，居民。
委托代理人蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及其委托代理人蔡万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告是初中同学，双方于2011年3月确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于同年11月17日举行婚礼，于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后原、被告工作两地，原告提出让被告到原告工作所在地张家港工作，被告以各种理由推拖。被告向�告隐瞒其前女友打胎的事实、为他父母偿还房屋按揭贷款的数额；原告怀孕期间被告不关照原告；孩子出生后，被告对孩子不关心，孩子由原告母亲帮忙照看。婚后双方聚少离多，自2014年法院判决不准许双方离婚后，双方感情未好转。原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告王某甲辩称：原告陈述双方相识、结婚及生育子女情况属实。原、被告因工作分居两地；婚后被告才得知其前女友怀孕打胎的事实，并未隐瞒原告；为被告父亲偿还房屋贷款事实原告亦知情；原告怀孕期间，被告去看原告时，每次未赶上产检的时间；孩子出生后，被告母亲也提出帮忙带孩子，原告同意由其父母帮带。虽原、被告工作两地，但是被告经常去张家港看原告，被告有往返的车票为证�被告对原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方是初中同学，于2011年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年12月诉至法院要求与被告离婚，2014年12月19日本院作出（2014）宿豫民初字第2131号民事判决，判决不准许双方离婚。此后，原、被告双方在一起共度春节，被告经常往返张家港探望原告。原告再次要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有当事人提供的结婚证、车票及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原、被告是同学关系且婚后生育一子，希望原、被告双方理性对待婚姻，珍惜已建立的夫妻感�。虽然原告曾于2014年12月提起离婚诉讼，但此后双方在一起共度春节，被告经常往返原告处探望原告，表明双方尚有和好的可能。原告未进一步提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一五年十月十日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1896号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。
委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。
被告：苗其宝，男，1958年6月29日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告苗其宝信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员刘慧玲、代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人成传杰到庭参加了诉讼。被告苗其宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告本息、滞纳金等费用57102.41元（利息、滞纳金暂计至2016年3月29日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月16日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度为42000元。被告多次透支未还款。截止2016年3月29日，被告共拖欠本金41949.40元、利息2545.91元、滞纳金12607.10元，合计57102.41元。原告多次催要未果。
被告苗其宝未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告苗其宝向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告苗其宝在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2016年3月29日，被告共拖欠本金41949.40元、利息2545.91元、滞纳金12607.10元，合计57102.41元。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款明细在卷佐证。
本院认为：被告苗其宝向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告苗其宝在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告苗其宝未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。
透支利息、滞纳金均属于违约责任承担的范畴。双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此透支利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，带有明显的惩罚性。双方约定按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。综合以上两个方面，本院认为应对透支利息、复利、滞纳金等进行限制；因原告主张截止2016年3月29日利息2545.91元、滞纳金12607.1元系按照合同约定的标准计算，已明显超过原告因被告违约所造成的损失，本院综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，将2016年3月29日后的违约金调整为按日万分之五计算。综上，本院对原告要求被告归还借款41949.4元及利息、滞纳金（分为二部分：一是截止2016年3月29日利息为2545.91元、滞纳金12607.1元；二是自2016年3月30日起至还款之日止以41949.4元为基数按日利率万分之五计算。）的主张予以支持，对超出该部分主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗其宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款41949.4元及利息、滞纳金（分为二部分：一是截止2016年3月29日利息为2545.91元、滞纳金12607.1元；二是自2016年3月30日起至还款之日止以41949.4元为基数按日利率万分之五计算。）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费620元，由被告苗其宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1228元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1397号
原告：宋于斌，男，汉族，1975年2月27日生，住侯马市。
被告：赵亮，男，汉族，1988年5月15日生，住侯马市。
被告：王娇，女，汉族，1987年9月6日生，住侯马市。系被告赵亮之妻。
原告宋于斌与被告赵亮、王娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋于斌到庭参加了诉讼，被告赵亮、王娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋于斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款480000元及利息124800元，合计604800元；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年1月27日二被告以经营家具生意资金周转紧张为由向原告借款30000元，2015年2月16日向原告借款40000元，2015年2月17日向原告借款50000元，2015年3月3日向原告借款50000元，2015年4月10日向原告借款150000元，2015年9月12日向原告借款30000元，2016年3月21日向原告借款50000元，2017年3月14日向原告借款80000元（实际借款日期为2016年6月13日）。以上借款当时口头约定按月息2%计算。被告按照约定支付给原告部分利息，尚欠124800元利息及本金480000元至今未付。原告多次找二被告要求归还本金及利息，但二被告推诿不予支付。原告无奈，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵亮、王娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015-2016年间，被告共八次以家具生意资金周转紧张为由向原告宋于斌借款。2015年1月27日原告宋于斌将自己名下的兴业银行信用卡借给被告使用，被告共计消费30000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为30000元，未约定利息及还款日期；2015年2月16日原告宋于斌将自己名下的中国银行信用卡借给被告使用，被告共计消费40000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为40000元，未约定利息及还款日期；2015年2月17日原告宋于斌将自己名下的光大银行信用卡借给被告使用，被告共计消费50000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为50000元，未约定利息及还款日期；2015年3月3日原告宋于斌从其侯马农村商业银行储蓄卡取现金30000元，从其妻子吴丽荣的侯马农村商业银行储蓄卡取现金20000元，将50000元现金出借给被告，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为50000元，未约定利息及还款日期；2015年4月10日原告通过其妻子吴丽荣的侯马农村商业银行卡转账给被告赵亮150000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为150000元，未约定利息及还款日期；2015年9月12日原告宋于斌将自己名下的尧都农商行信用卡借给被告使用，被告共计消费30000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为30000元，未约定利息及还款日期；2016年3月21日原告宋于斌借款给被告现金50000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为50000元，未约定利息及还款日期；2016年6月13日原告宋于斌通过其侯马晋商银行手机银行转账给被告赵亮80000元，当天被告没有出具任何手续。直至2017年3月14日被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为80000元，未约定利息及还款日期。
庭审中查明，原告陈述被告归还借款利息至2016年8月底，要求被告自2016年9月起支付利息。
以上事实有原告庭上陈述、借条、银行卡交易明细、原告结婚证复印件、二被告结婚证复印件、常住人口基本信息、身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告宋于斌与被告赵亮之间的借款行为，是合法的借贷关系，受到法律保护。原告出借给被告赵亮本金共计480000元，有赵亮给宋于斌出具的借条和宋于斌、吴丽荣的银行卡交易记录为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还480000元本金的诉求予以支持。双方在借条中未约定利息，原告称出借时双方口头约定月息二分，因二被告未到庭答辩，原告也未能提供证据，无法印证双方是否约定利息，故原告要求被告按月息二分支付利息的主张，本院不予支持，但被告在原告宋于斌向本院起诉要求其偿还借款后仍未还款，应支付逾期利息。本案借款事实发生在被告赵亮、王娇婚姻关系存续期间，原告宋于斌向被告赵亮所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，被告王娇依法承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵亮自本判决生效后10日内归还原告宋于斌借款本金480000元及利息（利息自2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、被告王娇对被告赵亮的以上还款责任承担连带责任。
三、驳回原告宋于斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭红宏
人民陪审员 杨晋军
人民陪审员 周 斐
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 芳
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初1397号原告：宋于斌，男，汉族，1975年2月27日生，住侯马市。被告：赵亮，男，汉族，1988年5月15日生，住侯马市。被告：王娇，女，汉族，1987年9月6日生，住侯马市。系被告赵亮之妻。原告宋于斌与被告赵亮、王娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋于斌到庭参加了诉讼，被告赵亮、王娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋于斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款480000元及利息124800元，合计604800元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年1月27日二被告以经营家具生意资金周转紧张为由向原告借款30000元，2015年2月16日向原告借款40000元，2015年2月17日向原告借款50000元，2015年3月3日向原告借款50000元，2015年4月10日向原告借款150000元，2015年9月12日向原告借款30000元，2016年3月21日向原告借款50000元，2017年3月14日向原告借款80000元（实际借款日期为2016年6月13日）。以上借款当时口头约定按月息2%计算。被告按照约定支付给原告部分利息，尚欠124800元利息及本金480000元至今未付。原告多次找二被告要求归还本金及利息，但二被告推诿不予支付。原告无奈，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵亮、王娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015-2016年间，被告共八次以家具生意资金周转紧张为由向原告宋于斌借款。2015年1月27日原告宋于斌将自己名下的兴业银行信用卡借给被告使用，被告共计消费30000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为30000元，未约定利息及还款日期；2015年2月16日原告宋于斌将自己名下的中国银行信用卡借给被告使用，被告共计消费40000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为40000元，未约定利息及还款日期；2015年2月17日原告宋于斌将自己名下的光大银行信用卡借给被告使用，被告共计消费50000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为50000元，未约定利息及还款日期；2015年3月3日原告宋于斌从其侯马农村商业银行储蓄卡取现金30000元，从其妻子吴丽荣的侯马农村商业银行储蓄卡取现金20000元，将50000元现金出借给被告，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为50000元，未约定利息及还款日期；2015年4月10日原告通过其妻子吴丽荣的侯马农村商业银行卡转账给被告赵亮150000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为150000元，未约定利息及还款日期；2015年9月12日原告宋于斌将自己名下的尧都农商行信用卡借给被告使用，被告共计消费30000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为30000元，未约定利息及还款日期；2016年3月21日原告宋于斌借款给被告现金50000元，被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为50000元，未约定利息及还款日期；2016年6月13日原告宋于斌通过其侯马晋商银行手机银行转账给被告赵亮80000元，当天被告没有出具任何手续。直至2017年3月14日被告赵亮给原告出具了一份借条，载明借款金额为80000元，未约定利息及还款日期。庭审中查明，原告陈述被告归还借款利息至2016年8月底，要求被告自2016年9月起支付利息。以上事实有原告庭上陈述、借条、银行卡交易明细、原告结婚证复印件、二被告结婚证复印件、常住人口基本信息、身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，原告宋于斌与被告赵亮之间的借款行为，是合法的借贷关系，受到法律保护。原告出借给被告赵亮本金共计480000元，有赵亮给宋于斌出具的借条和宋于斌、吴丽荣的银行卡交易记录为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还480000元本金的诉求予以支持。双方在借条中未约定利息，原告称出借时双方口头约定月息二分，因二被告未到庭答辩，原告也未能提供证据，无法印证双方是否约定利息，故原告要求被告按月息二分支付利息的主张，本院不予支持，但被告在原告宋于斌向本院起诉要求其偿还借款后仍未还款，应支付逾期利息。本案借款事实发生在被告赵亮、王娇婚姻关系存续期间，原告宋于斌向被告赵亮所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，被告王娇依法承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亮自本判决生效后10日内归还原告宋于斌借款本金480000元及利息（利息自2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。二、被告王娇对被告赵亮的以上还款责任承担连带责任。三、驳回原告宋于斌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郭红宏人民陪审员  杨晋军人民陪审员  周 斐二〇一八年二月二日书 记 员  王 芳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3819号
原告：杨国华，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
原告：王健，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司总经理。
原告杨国华、王健诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资1652元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。
被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
审判员李立国
审判员李国锋
二〇一七年十月十八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3819号原告：杨国华，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。原告：王健，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：凌岐，该公司总经理。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司总经理。原告杨国华、王健诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资1652元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣审判员李立国审判员李国锋二〇一七年十月十八日书记员杨静
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执692号
申请执行人兰西县农村信用合作联社。
法定代表人王全秋，职务：理事长。
委托代理人胡桂新，职务：基层社主任。
被执行人林芳，女，1967年9月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人刘彦坤，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人林芳、刘彦坤借款合同纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年5月18日作出（2017）黑1222民初813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人兰西县农村信用合作联社于2017年7月18日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人林芳、刘彦坤银行没有存款、工商、车辆、房产、土地没有权属登记。林芳给付10,000.00元，林芳、刘彦坤没有其他可供执行财产。余款双方当事人自愿达成执行和解。
本院认为，申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人林芳、刘彦坤借款合同纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,双方当事人自愿达成执行和解。本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人林芳、刘彦坤有财产线索时，申请执行人兰西县农村信用合作联社可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人兰西县农村信用合作联社如发现被执行人林芳、刘彦坤有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十一月十三日
书记员 王洪岩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7150号
原告：田方臣，男，1964年11月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：河北景泰保险代理有限公司黄骅分公司（以下简称景泰保险黄骅分公司）。住所地：河北省黄骅市迎宾南大街***号。
负责人：闫桂元，经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋人寿保险无锡分公司）。住所地：江苏省无锡市县前东街**号-B。
负责人：陈兴土，总经理。
委托诉讼代理人：陆彬，男，1987年10月10日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住安徽省宿州市萧县。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告田方臣的委托诉讼代理人董红旗，被告景泰保险黄骅分公司的负责人闫桂元，被告太平洋人寿保险无锡分公司的委托诉讼代理人陆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告田方臣各项损失共计74864.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告景泰保险黄骅分公司辩称：我们只是一个代理公司，将保费收取后交给实体保险公司，我们无所谓对数额有什么同意或者不同意。对事故的发生及经过认可无异议。
被告太平洋人寿保险无锡分公司辩称：请求驳回原告诉求。1、原告出险时，未向我司报案，在接到法院传票后，我司因为传票上没有登记田方臣当时出险时的车牌号，因此对于田方臣是否为适格的被保险人需要核实。2、由于原告出险时未报案，我司无法核实其出险时的具体情况，仅从诉状上做了一个简单了解，是否符合我司理赔情况，需要进一步核实。3、对原告请求的数额74864.80元，原告应明确计算方式及依据。
案件事实
经审理查明：被告景泰保险黄骅分公司系被告太平洋人寿保险无锡分公司的代理公司。沧州临港昌骅运输队通过被告景泰保险黄骅分公司在被告太平洋人寿保险无锡分公司处为车牌号为冀Ｊ×××××号车投保四份驾乘无忧保险（保险卡号尾号分别为708、718.728.738），被告太平洋人寿保险无锡分公司为原告出具保单二份，该保险单载明保险责任为意外伤害医疗保险金额司机和乘客均为76200元和25400元，意外伤害身故、致残司机和乘客均为300000元和100000元，每次事故绝对免赔额300元，在扣除免赔额后按90%比例进行给付，实际给付医疗费用以60000元为限，实际住院的按实际住院天数乘以90元/天给付意外伤害住院补贴保险金。保险期间自2016年3月29日0时至2017年3月28日24时止。
2016年7月11日12时许，原告田方臣乘坐王海峰驾驶的冀Ｊ×××××号车行驶至辛黄公路海兴县孙庄路口处时，因车辆发生事故，原告田方臣及王海峰下车查看时，轮胎突然发生爆炸，造成田方臣及田方臣受伤的事故。事故发生后，原告方报警后，河北省海兴县公安局赵毛陶派出所出警，原告被黄骅市骨科医院接到医院进行医治。
原告田方臣因事故受伤，在黄骅市骨科医院住院治疗34天，其伤情为：右小腿开放性外伤。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告田方臣的损失有：
1、医疗费29984.80元（依据医药费票据、诊断证明、住院病案结合原告主张予以确定）；
2、伤残赔偿金40000元（依据黄骅法医鉴定中心出具的鉴定予以确定）；
3、住院伙食补助费3060元（原告住院34天，每天按90元计算）
4、鉴定费800元（依据鉴定费票据予以确定）。
综上，原告田方臣各项损失共计73844.80元。
裁判理由与结果
本院认为：沧州昌骅运输队与被告太平洋人寿保险无锡分公司之间签订的司乘人员人身保险保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告田方臣作为冀Ｊ×××××号车的乘车人在本次事故中因轮胎爆炸受伤，应属该保险的赔偿范围。被告太平洋人寿保险无锡分公司应在司乘人员保险的赔偿限额及范围内承担赔偿责任，根据保险合同约定，原告上述损失应扣除300元的免赔额后，被告承担90%的赔偿责任。综上，被告太平洋人寿保险无锡分公司应赔偿原告各项损失共计66190.32元。被告景泰保险黄骅分公司仅仅是作为被告太平洋人寿保险无锡分公司的代理公司，不负赔偿义务。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司在保险理赔限额内赔偿原告田方臣各项损失66190.32元；
二、驳回原告田方臣的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由原告田方臣承担109元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司承担727元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史瞳杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初291号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡龙坤，男，1987年7月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2010年11月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2015年4月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月20日刑满释放。2016年4月22日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月14日刑满释放。2017年8月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月11日刑满释放。因本案于2018年2月28日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年3月2日被温岭市公安局撤销行政处罚转刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人胡龙坤犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人胡龙坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月30日10时许，被告人胡龙坤在温岭市泽国镇欧风路191号门前，以拉车门的方式窃得被害人谭某放在浙Ｊ×××××五菱货车驾驶座前台上的VIVOX9S手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1750元。
2018年2月27日15时40分许，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市泽国镇联夹大道71号鞋厂内抓获被告人胡龙坤。被告人胡龙坤归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡龙坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，价格鉴定意见书，指纹比对信息，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，前科材料，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡龙坤曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡龙坤前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡龙坤有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人胡龙坤归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡龙坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人胡龙坤退赔给被害人谭某人民币1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年三月十五无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3250号
原告：柳州市柳北区鑫田家具厂（个体工商户），住所地广西壮族自治区柳州市柳北区白露村维义屯**号。
经营者：赖开田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。
被告：涂冲，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
原告柳州市柳北区鑫田家具厂与被告涂冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市柳北区鑫田家具厂的委托诉讼代理人陈文毅到庭参加诉讼。被告涂冲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市柳北区鑫田家具厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款22200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以自提货物方式向原告采购沙发等家具。被告于2016年10月31日向原告出具《欠条》一张，约定“今欠赖开�（系原告的负责人）沙发货款人民币贰万伍仟贰佰整(¥25200元)”。2017年1月17日，被告向原告偿还了3000元欠款，剩余的欠款22200元一直未归还。原告多次向被告催还未果，故向法院起诉，请求依法判决。
原告柳州市柳北区鑫田家具厂为支持其诉请向本院提供《欠条》一张，欲证明被告于2016年10月31日确认了所欠原告沙发货款25200元，并于2017年1月17日支付了3000元沙发货款的事实。
被告涂冲未作答辩亦未提供任何证据。
被告涂冲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告柳州市柳北区鑫田家具厂提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2016年10月31日，被�涂冲向原告柳州市柳北区鑫田家具厂的经营者赖开田出具《欠条》，确认“今欠到赖开田沙发货款人民币贰万伍仟贰佰整(¥25200元)”。后原告柳州市柳北区鑫田家具厂的经营者赖开田在该《欠条》下方备注“2017年1月17日付￥3000元（叁仟元）现金给柳州市柳北区鑫田家具厂赖开田”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告涂冲于2016年10月31日出具《欠条》，认可其欠原告柳州市柳北区鑫田家具厂经营者赖开�沙发货款25200元，实为与原告柳州市柳北区鑫田家具厂之间形成买卖合同关系，因本案中未有其他证据证明双方对材料款的支付时间有具体约定，亦未有证据证明双方之前的交易习惯，故原告柳州市柳北区鑫田家具厂要求被告涂冲支付所欠沙发货款22200元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告涂冲于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳北区鑫田家具厂支付沙发货款22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元、公告费700元，合计1055元，由被告涂冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 范振芳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初56号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐明坡，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邯郸市大名县，捕前住石家庄市桥西区。2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2017年3月10日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年4月11日被本院决定逮捕，同日由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人徐明坡犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人徐明坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年3月2日17时许，被告人徐明坡酒后驾驶冀Ａ×××××号轿车沿石家庄高新技术产业开发区珠江大道由东向西行驶至高速桥东100米处路段时，追尾同向行驶在前的张某驾驶的冀Ａ×××××号轿车，发生两车受损的交通事故，徐明坡负事故的全部责任。经检测，徐明坡静脉血中酒精含量为149.35mg/100ml。徐明坡已与事故相对方达成和解。
上述事实，被告人徐明坡在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场照片、道路交通事故案件移送书为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书为证。有被告人徐明坡的供述、证人张某的证言为证。有河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队道路交通事故认定书为证。有交通事故和解协议书、被告人徐明坡户籍及现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐明坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐明坡醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人徐明坡当庭自愿认罪，且已与事故相对方达成和解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人徐明坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年四月十一日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保135号
申请人：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：章国良，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请人周锋因民间借贷合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人章国良所有的价值人民币4万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人章国良所有的银行存款人民币4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱剑锋
二〇一七年九月五日
书记员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503财保135号申请人：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。被申请人：章国良，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请人周锋因民间借贷合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人章国良所有的价值人民币4万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人周锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人章国良所有的银行存款人民币4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱剑锋二〇一七年九月五日书记员  赵练丽?*MERGEFORMAT?1?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终577号
上诉人（原审被告）：广州市衣卡彤服装有限责任公司。住所地：广东省广州市海珠区上冲南约**号之二101。统一社会信用代码：914401050885900405。
法定代表人：吴庆勇。
被上诉人（原审原告）：东莞市宏诚印花机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四方园厂区*号。统一社会信用代码：914419006964097436。
法定代表人：钟军志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯健辉，男，该公司员工。
上诉人广州市衣卡彤服装有限责任公司因与被上诉人东莞市宏诚印花机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市衣卡彤服装有限责任公司上诉称，案涉双方未订立书面买卖合同，只有口头协议，合同履行地是广州市海珠区。本案被告住所地及合同履行地均位于广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由广州市珠海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院处理。
被上诉人东莞市宏诚印花机械设备有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。案涉双方未对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均享有管辖权。在本案中，东莞市宏诚印花机械设备有限公司诉请广州市衣卡彤服装有限责任公司履行付款义务，争议标的为给付货币，东莞市宏诚印花机械设备有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于东莞市宏诚印花机械设备有限公司的住所地位于东莞市虎门镇，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州市衣卡彤服装有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年七月四日
书记员 张 芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初226号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人蔡军奇，男，1972年7月6日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被新野县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕；经本院决定于2017年5月27日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人蔡军奇犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人蔡军奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年2月28日7时55分，在新野县三国大道三里河桥东头十字路口处，被告人蔡军奇驾驶豫Ｒ×××××轻型自卸货车由东向西行驶，先与由北向南行驶的陈建立驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车相撞，又与由西向东行驶的何某2驾驶的豫Ｒ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某2受伤后经医院抢救无效死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人何某2系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经鉴定，豫Ｒ×××××小型普通客车其车头前部与豫Ｒ×××××东风牌轻型自卸货车的右侧防护栏及右后轮部位发生碰撞接触，货车发生顺时针旋滑后停止。经鉴定，豫Ｒ×××××东方日产牌小型普通客车事发时（过斑马线时）的行驶速度约为88.37km/h,豫Ｒ×××××东风牌轻型自卸货车事发时的行驶速度约为55.22km/h。经认定，被告人蔡军奇应负此事故的主要责任，陈建立应负此事故的次要责任。
另查明，2017年5月25日，被告人蔡军奇家属与被害人何某2家属以150000元达成民事调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人蔡军奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡军奇的供述，证人陈建立、何某1的证言，新野县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及视频、照片、新野县公安局扣押决定书及扣押清单、驾驶证、行驶证、驾驶人查询及机动车查询、火化证、注销证明、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、检验报告及死亡证明、南阳市公安局血醇鉴定报告、新野县公安交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿协议谅解书及收条、新野县公安局人身安全检查笔录、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡军奇驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。在庭审中，被告人蔡军奇认罪，悔罪，案发后已积极与被害方达成民事赔偿协议并取得谅解，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡军奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人蔡军奇在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一七年六月十二日
书记员 樊旖旎
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6550号
原告：潘建富，男，1970年7月10日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。
被告：黄君明，男，1976年11月8日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告潘建富与被告黄君明民间借贷纠纷一案中，原告潘建富向本院提出撤回对被告黄君明的起诉。
本院认为，原告潘建富申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建富撤回起诉。
案件受理费740元（已减半），由原告潘建富负担。
审判员 沈解鸣
二〇一七年十一月一日
书记员 何 忍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4270号
原告：王泽霖，男，1993年4月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。
被告：方喜龙，男，1965年10月5日出生，汉族，住安吉县。
原告王泽霖与被告方喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员彭瑞森担任审判长，与人民陪审员汪佳琪、何芳组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王泽霖到庭参加诉讼，被告方喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽霖诉称：2017年3月26日，被告因资金周转为由向原告借款4万元，月利率为2%，并约定如逾期还款，则由借款人承担原告为实现债权所支出的费用。后被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令：1.被告方喜龙偿还原告借款4万元及利息（截至2017年5月10日为1200元，自2017年5月11日起按月利率2%计算至款清之日）并承担原告实现债权费用1500元。
被告方喜龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据、委托代理合同、发票，以证明其诉称的事实。
被告方喜龙未提供证据。
本院认为，被告方喜龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告王泽霖提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告方喜龙向原告王泽霖借款并约定借款期限，应按时偿还。原告诉请的利率及计算期间均合理，本院予以支持。原告支出的代理费计算标准符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方喜龙给付原告王泽霖借款4万元及利息（截至2017年5月10日为1200元，自2017年5月11日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）并承担原告实现债权费用1500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告方喜龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2736号
原告：李秀玲，女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：李家伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告李秀玲与被告李家伟机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，2017年12月1日原告李秀玲向本院申请变更诉讼请求，后于2017年12月7日向本院申请撤回对被告李家伟的起诉。
本院认为，原告李秀玲申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀玲撤回对被告李家伟的起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀玲承担。
审判员 韩红颍
二〇一七年十二月七日
书记员 田娜娜
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初33号
原告王安鱼，男，1953年5月13日出生，汉族，住潞城市成家川办事处东邑村***号，农民。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师。
被告冯建国，男，1969年2月7日出生，汉族，住潞城市成家川办事处东邑村，农民。
被告裴海英，女，1970年农历12月24日出生，汉族，住潞城市成家川办事处东邑村，农民，系被告冯建国的妻子。
原告王安鱼与被告冯建国、裴海英相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）晋0481民初512号民事判决书，判后，原告王安鱼提出上诉，长治市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋04民终2193号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王安鱼及其代理人张建国，被告冯建国、裴海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王安鱼诉称，原被告为同村邻居关系，原告居南院，被告居北院。原告宅院在1992年核发《集体建设用地使用证》注明西至窑后墙允许护窑地1米，2014年5月原告修建二层楼房。被告宅院系被告承包地，2014年未经土地用途变更和有关部门批准，将农用地修建成二层楼房两栋，2015年8月被告垒东西围墙，将原告西楼后滴水圈进他家院内，原告如果维修必须到被告院内才能行使权利。被告家经营有拖拉机、旋耕机、吊车等大型机械，靠近原告家散水停放，将散水压的裂缝对原告新建楼房造成安全隐患。2015年11月12日经村委调解达成《调解协议书》一份，主要内容为：王安鱼房屋后有1米滴水，后墙至2.4米处为公共排水用地，由村委负责硬化，并在入口处焊接1.5米高的栏杆，以杜绝任何一方在该处放置杂物和车辆等物品。协议签订后被告即反悔，不按协议执行，雨季来临前原告到房后维修滴水，被告阻拦不让维修，村委去硬化被告阻拦不让施工，故提起诉讼，请求：1、确认原被告2015年11月12日经村委主持达成的《调解协议书》合法有效；2、请求被告履行该调解书的义务；3、请求判决原告维修自家房后滴水被告不得阻拦；原告行使维修临时到被告院内具有通行权被告不得阻拦；4、请求判决被告将原告滴水和后墙损坏赔偿2000元。
原告为了支持自己的主张提供了如下证据：
土地局调取的原告审批宅基地使用证一张。1987年。东西28米，南北16.2米。证明原来具体尺寸及适用范围。
1992年申请调查审批表。尺寸变为东西25.1米。
3、赵树文证明一份。证明证据2尺寸变为25.1米的原因。
4、秦爱平证明一份。
5、王庆伟证明一份。
6、调解协议书一份。
7、现场照片若干张。
8、集体土地建设使用证两张。
被告口头答辩称，因为原告修家，原告给了我父亲200块钱，我同意水从房后走。有一米护窑地，50厘米滴水，水从我的院流走，和原告达成口头协议。在他家建成以后对我修家阻拦，不允许我盖房。
被告提供了如下证据：
1、集体土地农业用地使用证。证明原告的房后的地是我的地。
2、集体土地建设用地使用证。证明与原告南北相邻的旧院的面积。
3、村委出具的收据两支。证明是我批下的地交给大队的钱原告后面的院交村委1.2万，兄弟两一人一个。
4、收据两支。证明收别人每户1.2万收自己是6000元，被告占的是自己的口粮地所以是6000元。
质证过程中，针对原告提供的证据，被告对证据7没有异议，对证据1、2不予认可，认为应该按照集体土地建设使用证为准，以前的不算。对证据3、4、5不予认可，认为证人没有到庭有可能造假。对于证据6不予认可，认为没有按照原告土地证测量，字是其签的，因为当时迫不得已签的字。对于证据8不予认可，认为尺寸面积有改动，经计算用地面积414和404不一致。原告对被告提供的证据1、2、4的真实性均无异议，对证据3有异议，原告认为被告交的钱比本人少，反而还占的地多，认为地点面积极不明确。
为查明事实，本院依法调取证据现场照片两张及现场图一张，经当庭质证，原被告对该证据的真实性无异议。
原被告对真实性没有异议。原告认为其现在的院是在旧根基盖的，1992年土地证25.1米只量到内墙没有到外墙。被告认为其当时不在场。
综合原被告所提供的证据及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告王安鱼于2014年5月将旧房拆除修建了二层楼房。房屋建成后因原被告两家发生矛盾，被告怀疑原告向西多占从而阻拦原告维修西楼后墙滴水。2015年11月12日经东邑村委调解双方达成了调解协议书，后被告反悔拒不按调解协议书执行。协议书主要内容为：王安鱼房屋后有1米滴水，后墙至2.4米处为公共排水用地，由村委负责硬化，并在入口处焊接栏杆，以杜绝任何一方在该处放置杂物和车辆等物品。该施工费用经核算后由村和王安鱼、冯建国三方负责。
本院认为，邻里之间应本应和睦相处，合理解决排水等相邻关系，保障两家的房屋安全，因此为维护房屋安全，原告在房后维修滴水应予支持。《调解协议书》应当是建立在合法有效《集体建设用地使用证》基础之上的，原告拆旧建新应当在所提供的《集体建设用地使用证》范围内进行，而原告所提供的使用证，前后不一致，因此，本院对该《调解协议书》难以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定判决如下：
一、原告在其房后维修一米滴水（护窑地），被告不得阻拦。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张彦亮
人民陪审员 赵李平
人民陪审员 韩晓丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 彤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第12290号
上诉人（原审原告）李×2，女，1949年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，女，1951年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）李×4，男，1955年6月14日出生。
原审原告李×1，男，1953年9月30日出生。
上诉人李×2因与被上诉人李×3、李×4、原审原告李×1继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×2，被上诉人李×3、李×4，原审原告李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×2、李×1在原审法院诉称：我二人与李×3、李×4为兄弟姐妹关系，父亲李×5于1987年去世。母亲陈×1于2001年12月购买四室一厅房改房一套（131.5平方米），坐落在北京市西城区某某大街10号院6门2号，母亲于2005年去世，生前未留下书面遗嘱，但多次分别对子女口述表述过把房产货币化分成四份分给子女的意愿，且据次女李×3讲，母亲在身体健康时曾当着次女、次子的面说过在其百年后将家中所集邮票留给一直与母亲同住的次子李×4，房产由四人平分（原表述为“×4就不要多占房产了”）。母亲去世后，李×4一直未按母亲的意愿落实继承的问题，现请求法院判令由我们四人均等继承位于北京市西城区某某大街10号院6门2号房屋。诉讼费依法承担。
李×3在原审法院辩称：诉争房屋是父母的遗产，应该由四子女平均继承。
李×1在原审法院辩称：诉争房屋由四子女依法继承，我应该多分。
原审法院经审理查明：李×5与陈×1系夫妻关系，生育子女4人，即长女李×2、次女李×3、长子李×1、次子李×4。李×5于1987年8月死亡。2001年7月15日，陈×1与国务院机关事务管理局签订《房屋买卖合同》，陈×1以成本价购买了北京市西城区某某大街10号院6门2号房屋（建筑面积为131.5平方米），2001年12月6日，陈×1取得上述房屋之产权。2005年2月5日，陈×1死亡。陈×1生前与李×4共同生活，李×4对陈×1照顾较多。
原审法院认定上述事实，有双方当事人当庭陈述、证明信、房屋买卖合同、房屋所有权证、死亡医学证明书、存放证、居住证明等证据材料在案佐证。
原审判决认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱及遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，李×2称母亲曾口述房产由子女平分，根据法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在×，因此法院对此意见不予采纳，本案应按法定继承办理，北京市西城区某某大街10号院6门2号房屋以双方共有为宜。李×4与被继承人陈×1共同生活，对陈×1照顾较多，在分配遗产时，可以多分，具体继承份额可根据本案实际情况由法院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款、第二十九条之规定，判决如下：北京市西城区某某大街十号院六门二号房屋归李×2、李×1与李×3、李×4按份共有，其中李×2、李×1与李×3各占五分之一份额，李×4占五分之二份额。
判决后，李×2不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销原审判决，依法改判均等分割本案所涉房屋。李×2的上诉理由是：母亲陈×1生前明确表示过其去世后由四子女平均继承，李×4在母亲生前只是与母亲同住并非共同生活。
李×3、李×1同意上诉人李×2的上诉请求和理由。
李×4服从原审判决，不同意上诉人李×2的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据本案查明的事实，被继承人陈×1生前未立合法、有效的遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。
关于李×4在被继承人陈×1生前是否与母亲共同生活的问题，李×2、李×3、李×1二审中均主张李×4与母亲为同住而非共同生活，并据此认为李×4不具备法定的可以多分的情形。首先，是否共同居住属于事实问题，当事人在诉讼中的表述并非判断的主要标准。第二，父母与子女共同生活应理解为同住且相互照顾，不以子女对父母的金钱资助、物质帮助及子女与父母的财产混同为必要。根据本案中的事实，李×4在母亲生前与母亲同住，虽有保姆照顾基本生活，但不能就此否定李×4对母亲的身体上的照顾、精神上的交流。通过审理，本院认为，本案的当事人均与母亲陈×1感情深厚，均对母亲尽了应尽的赡养义务，有鉴于此并兼因李×4长期与母亲同住，本院认定李×4与母亲共同生活，其在继承中可以多分财产。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由李×4负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 周明珠
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杜 莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6754号
原告：唐中杰，男，1932年6月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈世统，男，1971年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：葛月童，女，1972年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告唐中杰与被告陈世统、葛月童民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告唐中杰于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐中杰申请撤诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐中杰撤诉。
本案受理费7202元，减半收取3601元，由原告唐中杰负担。
审判员 徐晓林
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn