湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1328号
原告：张禹，男，1993年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：成传育、成华（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉怡生乐居广告有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道1398号企业天地2号9楼902-910室。
法定代表人：贺寅宇，总经理。
委托诉讼代理人：鲍纯、陈铭（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北富丽园集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊文化路。
法定代表人：关雨斌，董事长。
委托诉讼代理人：高福平（特别授权代理），男，湖北富丽园集团有限公司法务专员，住湖北省孝感市孝南区，
原告张禹因与被告武汉怡生乐居广告有限公司（以下简称怡生公司）、湖北富丽园集团有限公司（以下简称富丽园公司）居间合同纠纷一案，于2017年7月26日诉至武汉市江夏区人民法院，被告怡生公司在答辩期内提出管辖异议，武汉市江夏区人民法院作出（2017）鄂0115民初3652号民事裁定，裁定被告怡生公司对管辖权提出的异议成立，将该案移送本院处理。本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张禹的委托诉讼代理人成传育、成华，被告怡生公司的委托诉讼代理人陈铭，被告富丽园公司的委托诉讼代理人高福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张禹向本院提出诉讼请求：1、判令撤销张禹与怡生公司签订的《结算确认书》；2、判令怡生公司返还服务费5万元（人民币，下同），并自2016年10月14日起至返还之日止按中国人民银行贷款利率支付利息；3、判令富丽园公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由怡生公司、富丽园公司承担。事实与理由：2016年10月14日张禹因购买富丽园公司建设的富丽·金澜湾商品房项目11幢1单元8层2号房屋，与怡生公司签订《结算确认书》，确认使用E金券，用以享受购房优惠，张禹向怡生公司支付服务费5万元。《结算确认书》还约定，怡生公司有如实反馈开发商及房屋销售信息、为购房者与开发商洽谈独家优惠方案等义务。2016年10月14日张禹与富丽园公司签订《武汉市商品房买卖合同》。2017年1月19日江夏区城乡建设局以富丽园公司申报商品房预售许可时，报备价格为精装标准，而与张禹签订的《武汉市商品房买卖合同》约定房屋交付标准为毛坯为由，对富丽园公司进行行政处罚。2017年6月14日武汉市住房保障和房屋管理局告知购房者，怡生公司、富丽园公司合作由怡生公司收取购房者服务费，用以享受购房优惠，但实际无任何优惠。怡生公司、富丽园公司合作编造支付服务费使用E金券可以享受购房优惠虚假信息，引诱张禹与怡生公司签订《结算确认书》，该合同依法可以撤销；怡生公司应向张禹返还服务费，并支付利息损失；富丽园公司应承担连带支付责任。故张禹诉至法院。
被告怡生公司辩称：1、2016年9月21日我公司与富丽园公司签订服务框架协议，富丽园公司提供楼盘由我公司售卖。张禹在经过我公司员工介绍后签订了《结算确认书》并支付服务费，张禹与富丽园公司签订房屋买卖合同，我公司仅向张禹提供居间服务，张禹与我公司签订的《结算确认书》合法有效，张禹称我公司存在欺诈没有事实依据。2、我公司根据商品房预售许可证上的信息推荐房屋并无隐瞒，富丽园公司与张禹签订的《武汉市商品房买卖合同》上约定交付条件为毛坯房与我公司无关。3.《结算确认书》第二条约定独家优惠方案，但并未约定优惠种类，优惠可以是价格上的，也可以是优先选房权等购房程序上的优惠，通过我公司的居间服务，购房者可直接选到心仪的房屋，且我公司也未与张禹约定可取得价格上的优惠。4、张禹因购房而与我公司签订《结算确认书》是其真实意思表示，且双方均已履行完毕，张禹已经购买了富丽园公司开发的房屋，我公司没有返还服务费的义务。综上，请求驳回张禹的全部诉请。
被告富丽园公司辩称：1、本案是张禹与怡生公司之间的居间合同纠纷，我公司并非合同相对方，张禹诉求与我公司无关。2、张禹与怡生公司签订《结算确认书》，约定由怡生公司为张禹提供中介服务，张禹向其支付中介费，而怡生公司已经提供了中介服务且履行完毕。中介服务费5万元是张禹向怡生公司支付的，我公司没有收取中介服务费，张禹向怡生公司支付的费用与我公司无关。3、我公司是房地产开发企业，怡生公司提供中介服务，这是行业中的宣传和推广方式，并非张禹所说的合作编造虚假信息、进行欺诈。张禹与怡生公司签订《结算确认书》后，与我公司签订《武汉市商品房买卖合同》，享受了怡生公司提供的优先选择房源等服务，并不存在串通欺诈的事实。我公司受到行政处罚，但仅是对违规备案行为进行处罚，而不是对销售行为进行处罚。综上，请求驳回张禹的全部诉请。
经审理查明：2016年10月14日，张禹（甲方）与怡生公司（乙方）签订《结算确认书》，载明：本人通过怡生公司提供的服务，确认购买富丽·金澜湾项目房屋，房号11-1-802，并拟与发展商签订商品房销售合同；现确认使用订单编号为16101414434591866925的E金券，用以享受购房优惠；本人同意第三方支付平台将本人在该平台账户中的5万元预存款转入怡生公司账户，作为向怡生公司支付的服务费。怡生公司的服务细则为：1、提供房屋资讯服务，向购房者如实反馈发展商及房屋销售信息；2、为购房者与发展商洽谈独家优惠方案；3、为购房者提供订约的咨询服务；4、购房者未购买发展商项目房屋的，则在购房者提出申请之日起10个工作日内，第三方支付平台将购房者预存款按原支付路径全额无息退还。随后张禹向怡生公司支付了服务费5万元。同日，张禹与富丽园公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买富丽园公司开发的富丽·金澜湾11幢1单元8层2号房屋。该《武汉市商品房买卖合同》补充协议约定，买受人选择的商品房及其价款为合同附件四毛坯房及对应价款。
另查明：武汉市江夏区城乡建设局于2017年1月19日作出《行政处罚决定书》，认为富丽园公司于2016年7月1日申报富丽·金澜湾项目商品房预售许可时，在提交报备的预售方案中明确拟预售商品房为精装标准，并于2016年8月1日取得武房开预售[2016]385号《武汉市商品房预售许可证》，2016年富丽园公司开始与购房人签订商品房买卖合同，并约定房屋交付标准为毛坯；富丽园公司隐瞒有关情况取得商品房预售许可的行为，违反了《城市商品房预售管理办法》第十五条之规定，故武汉市江夏区城乡建设局依法对富丽园公司处以3万元的罚款。
上述事实，有《结算确认书》、《支付凭证》、《武汉市商品房买卖合同》、《行政处罚决定书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因张禹欲购买富丽园公司开发的富丽·金澜湾项目楼盘商品房，而怡生公司负责该楼盘的营销、推广、中介服务等工作，故张禹与怡生公司签订《结算确认书》，该《结算确认书》是双方真实意思表示，应为有效，张禹与怡生公司居间合同关系成立。从《结算确认书》的内容以及2016年武汉楼市火爆、一房难求导致限购限贷调控政策出台的社会背景分析，张禹与怡生公司签订《结算确认书》的合同目的是为了确保能与富丽园公司订立商品房买卖合同。虽然《结算确认书》中约定了张禹使用E金券享受购房优惠，但双方并未明确约定张禹可以获得何种类型的购房优惠。怡生公司服务细则第二项中约定的“为购房者与发展商洽谈独家优惠方案”，仅是怡生公司作为张禹与富丽园公司订立商品房买卖合同中的居间人，履行其促成合同成立义务所从事的工作事项之一，张禹作为购房人是否能享受房屋价格上的优惠、可以享受多大程度的优惠，应直接体现在随后与富丽园公司可能订立的商品房买卖合同中关于房屋单价或房屋总价的约定上。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”富丽园公司存在违法取得商品房预售许可的行为，该违法行为已受到行政处罚，但该违法行为与怡生公司的居间行为并无关联，怡生公司在履行其合同义务时，张禹尚未与富丽园公司订立合同，怡生公司不可能预见到富丽园公司在《武汉市商品房买卖合同》中约定交房标准为毛坯房而非精装修房，不可能向张禹故意隐瞒这一情况。怡生公司促成了张禹与富丽园公司签订《武汉市商品房买卖合同》，已履行完毕其作为居间人的合同义务，有权依约获得报酬。《结算确认书》不存在因重大误解订立、订立时显失公平或存在欺诈、胁迫、乘人之危等法定可撤销的情形，故本院对张禹要求撤销《结算确认书》、怡生公司返还服务费5万元并支付利息的诉讼请求不予支持。富丽园公司不是居间合同一方当事人，不应对怡生公司所负合同义务承担连带责任，故本院对张禹要求富丽园公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张禹的诉讼请求。
案件受理费1,050元、邮寄送达费40元，共计1,090元，由原告张禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 朱耀文
人民陪审员 崔丽君
二〇一八年四月八日
书 记 员 李梦月