wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执71号
申请执行人刘某，男，1961年5月8日出生，住所地本溪市，证件号码×××。
被执行人安某，地址本溪市本溪县。
关于申请执行人刘某与被执行人安某侵权责任纠纷一案，（2017）辽0503民初1184号已经发生法律效力。由于被执行人安某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人已经将执行款2430元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1184号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由申请执行人刘某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1184号执行完毕，本案予以结案。
执行员郑立宏
二〇一八年一月二十六日
书记员谷反修
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执71号申请执行人刘某，男，1961年5月8日出生，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人安某，地址本溪市本溪县。关于申请执行人刘某与被执行人安某侵权责任纠纷一案，（2017）辽0503民初1184号已经发生法律效力。由于被执行人安某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人已经将执行款2430元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1184号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由申请执行人刘某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1184号执行完毕，本案予以结案。执行员郑立宏二〇一八年一月二十六日书记员谷反修
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3910号
原告：葛宇峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：丁华桥，男，1978年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：郑水峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告葛宇峰诉被告丁华桥、郑水峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，后依原告申请裁定准许其撤回对被告郑水峰的起诉，于同年6月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告葛宇峰的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼。被告丁华桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛宇峰诉称：2016年9月20日，被告丁华桥向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。郑水峰在担保人处签字，自愿为上述借款提供担保。2016年12月7日，被告丁华桥出具还款承诺书一份，承诺于次年正月25之前还50000元，之后每月还50000元，直到5月份还一部份本金，之后双方再商议。后经催讨未果，故诉请判令：被告丁华桥返还原告借款300000元，并赔偿该款自起诉之日即2017年3月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。因郑水峰于2017年6月12日归还原告60000元，故原告变更诉讼请求为：被告丁华桥返还原告借款240000元，并赔偿该款自2017年3月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告丁华桥未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、还款承诺书一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁华桥未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁华桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
丁华桥于本判决生效之日起十日内返还葛宇峰借款240000元，并赔偿该款自2017年3月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由丁华桥负担。
原告葛宇峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁华桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢 意
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7865号
原告：吕桂英，女，1958年12月29日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告：田桂同，男，1945年10月20日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：谢印刚，男，1973年3月11日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兆军，该支公司员工。
原告吕桂英、田桂同与被告谢印刚、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂英、田桂同，被告谢印刚，被告浙商财保临沂支公司委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕桂英于起诉前向本院提出申请，要求对谢印刚驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮客车采取保全措施。本院经审查后于2017年9月28日作出（2017）苏0381财保147号民事裁定，查封了前述车辆。
吕桂英、田桂同向本院提出诉讼请求：要求判令谢印刚、浙商财保临沂支公司赔偿误工费3115元、护理费800元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费200元、车辆损失4000元，衣物损失700元，合计9215元。事实和理由：2017年9月15日12时许，谢印刚驾驶鲁Ｑ×××××号三轮客车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至959公里900米地段时，与停驶在路边田桂同驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人吕桂英受伤，车辆损坏。经交警部门认定，谢印刚负事故全部责任。谢印刚所驾车辆在浙商财保临沂支公司投保交强险。吕桂英、田桂同因事故所造成的损失未获赔偿。
谢印刚辩称，对交警部门查明的事故事实和作出的责任划分无异议，吕桂英、田桂同主张的损失数额过高。除医疗费外，谢印刚还另行给付吕桂英、田桂同500元，该款其二人应予返还
浙商财保临沂支公司辩称：对交警部门查明的事故事实和作出的责任划分无异议谢印刚所驾车辆在浙商财保临沂支公司投保交强险，同意交强险分项限额内赔偿吕桂英、田桂同合理合法的损失，诉讼费、保全费浙商财保临沂支公司不应承担。
经审理查明：2017年9月15日12时许，谢印刚驾驶鲁Ｑ×××××号三轮客车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至959公里900米地段时，与停驶在路边田桂同驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人吕桂英受伤，车辆损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，谢印刚驾驶载货宽度超过规定的机动车上道路行驶，遇情况判断失误，负全部责任；吕桂英、田桂同无责任。
吕桂英于次日至新沂市铁路医院住院治疗。经诊断，其损伤为头皮外伤。2017年9月26日，吕桂英出院，医嘱：注意休息，如有不适及时就诊。2017年10月12日，该院为吕桂英出具病情证明书，说明吕桂英伤情，并建议：在家休息，如有不适来院复诊，休息二个月。谢印刚垫付了吕桂英就诊治疗的医疗费，并另行支付了500元。
谢印刚具有驾驶资格，其驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮客车经检验合格，在浙商财保临沂支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有吕桂英、田桂同、谢印刚、浙商财保临沂支公司的当庭陈述及吕桂英、田桂同提供的道路交通事故认定书、住院病案、病情证明书、谢印刚驾驶证及所驾车辆行驶证、保单、（2017）苏0381财保147号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，谢印刚的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成吕桂英、田桂同人身及财产损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。浙商财保临沂支公司为谢印刚驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮客车承保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由谢印刚承担赔偿责任。
田桂同主张车辆损失4000元，并陈述该4000元的组成为：车辆购买时花费3000元，安装车篷花费800元，安装车灯等物品花费200元。其未有提供证据证明车辆的市场实际价值、车辆损坏的部位、需维修或更换的零部件的价值等，故对于其主张4000元不予支持。鉴于其车辆确实在事故中受损，酌定其车辆损失为1000元。吕桂英主张衣物损失700元，未有提供证据予以佐证，酌情认定200元。根据吕桂英的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定吕桂英误工期限为自伤起60日。根据吕桂英、田桂同的主张、提供的证据及相关法律规定，吕桂英、田桂同因本案交通事故所造成的各项损失依法应确定为：住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费2894.14元（17606元/年÷365天×60天）、护理费800元（80元/天×10天）、交通费100元、财产损失1200元（1000元＋200元）元，合计5394.14元。此款未有超交强险各分项责任限额，应由浙商财保临沂支公司承担全部赔偿责任。谢印刚在本案中不应承担赔偿责任。吕桂英、田桂同超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。谢印刚先期给付的500元，吕桂英、田桂同应予返还。为一次性化解决纠纷，减少当事人诉累，该应返还款项可在吕桂英、田桂同获赔的理赔款中予以扣减，并由浙商财保临沂支公司直接支付给谢印刚，即浙商财保临沂支公司给付吕桂英、田桂同4894.14元，给付谢印刚500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕桂英、田桂同住院伙食补助费等各项损失合计4894.14元（此款直接汇入吕桂英名下山东省农村信用社62×××84账户内）；
二、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付谢印刚500元。
三、驳回吕桂英、田桂同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年一月二十三日
书记员 张薇
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执48号之一
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人马艳峰，男，汉族，1981年4月29日生，住河南省三门峡市灵宝市，
本院在办理申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人马艳峰民间借贷纠纷一案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第12683号调解书确认：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与马艳峰双方于2016年10月10日签订了《借款合同》，借款期限为18个月。同日，双方签订《调解协议》，同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。湛江仲裁委员会依据《调解协议》及深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的仲裁申请于2016年10月13日组成仲裁员牟承天的独任仲裁庭不公开、不开庭审理并作出裁决。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司据此申请执行，执行标的为本金38265元及利息、仲裁费。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行审理做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月十二日
书记员 李 辉
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执48号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人马艳峰，男，汉族，1981年4月29日生，住河南省三门峡市灵宝市，
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与马艳峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第12683号调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被申请人尚欠申请人借款本金38265元，并定于2016年11月12日起至2018年4月12日止，分18期，每期按月等额向申请人还款2508元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费114.8元由被申请人承担。由于被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人马艳峰履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马艳峰银行40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年三月十二日
书记员 李 辉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第508号
申请执行人青岛担保中心有限公司。
法定代表人李楷，总经理。
被执行人青岛宝元钢管有限公司。
法定代表人杨世宝，总经理。
被执行人杨世宝。
被执行人张雪丽。
申请执行人青岛担保中心有限公司与被执行人青岛宝元钢管有限公司，被执行人杨世宝，被执行人张雪丽民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2763号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
对于申请执行人依据山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2763号民事调解书申请执行，尚未执行完结的部分，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年五月六日
书记员 郑 聃
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第508号
申请执行人林雅兰，铁道第三勘察设计院集团有限公司第一地质队职工。
被执行人郭方，北京铁路局天津建筑段职工。
申请执行人林雅兰与被执行人郭方交通事故责任一案，申请执行标的28608.57元，已执行0元，未执行28608.57元。本案在执行过程中，双方达成分期履行的和解协议，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0108号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘亚丽
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第508号
申请执行人刘绍林。
被执行人北川县川人酒业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1072号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2014）北民初字第1072号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对北川县川人酒业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第508号申请执行人刘绍林。被执行人北川县川人酒业有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2014)北民初字第1072号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2014)北民初字第1072号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对北川县川人酒业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一五年十一月二十五日书记员  叶 俊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2126号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人陈玉玺，男，1964年7月5日出生，汉族，居民。
被执行人于美兰，女，1972年3月15日出生，汉族，居民。
被执行人王玉华，男，1956年10月3日出生，居民。
被执行人李月兰，女，1959年11月10日出生，汉族，居民。
被执行人陈玉忠，男，1963年5月25日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人陈玉玺、于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初2125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执2126号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，董事长。被执行人陈玉玺，男，1964年7月5日出生，汉族，居民。被执行人于美兰，女，1972年3月15日出生，汉族，居民。被执行人王玉华，男，1956年10月3日出生，居民。被执行人李月兰，女，1959年11月10日出生，汉族，居民。被执行人陈玉忠，男，1963年5月25日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人陈玉玺、于美兰、王玉华、李月兰、陈玉忠金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初2125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年十一月十九日书记员  赵晓明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3395号之一
原告：徐明伟，现住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托委托代理人：何小强，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告：内蒙古鼎宏建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘小龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳茹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
本院在审理原告徐明伟诉被告内蒙古鼎宏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告徐明伟于2018年1月23日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告徐明�撤回起诉。
案件受理费18213元，原告已预交，免于收取，退还原告。
审判员 张逸涵
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2229号
原告：葛志煌，男，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。
被告：卢伟，男，汉族，户籍地安徽省。
原告葛志煌与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛志煌的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告卢伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
葛志煌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款25,000元；2.被告支付原告利息1,500元；3.被告支付原告以25,000元为本金，自2017年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；4.被告赔偿原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年10月9日，被告因临时需要周转资金，向原告借款25,000元，约定借款期限为三个月，按每月还息到期还本的方式，并约定2017年1月9日前还清借款。原告于次日通过宝付网络科技(上海)有限公司的宝付账户向被告转账20,875元，并交付现金4,125元。之后，被告既未归还本金，亦未支付利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告卢伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原、被告等签订《保证借款合同》一份，约定由原告向被告出借25,000元，借款期限自2016年10月9日起至2017年1月9日止；借款按月付息，即以借款支付日期为依据，次月该日期前按照月利率2%支付利息，以此类推；如卢伟未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，则构成违约，应当立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：逾期30天内，卢伟自愿支付借款本金的20%作为违约金给葛志煌；逾期30天及以上，自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金；赔偿损失范围为葛志煌为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。被告还向原告出具借条一份，载明：“兹有卢伟(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年10月9日向葛志煌借款现金：25,000元，大写：贰万伍仟元整，借款用于生意周转，借款期限：叁个月，按每月还息到期还本的方式，每月9日还息，并约定此借款于2017年1月9日前还清借款。如未按时足额偿还利息或本金的，逾期15天以内的，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。逾期超过15天，另加收借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时付息还本引起诉讼的，由本《借条》签订地人民法院管辖，出借人为实现债权而产生的费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。另，本人同意授权出借人将此借款通过上海A有限公司的银行账户转账至本人指定账户中。账户信息如下：户名：卢伟；账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户行：农行上海大同路支行……”2016年10月10日，上海A有限公司通过其在宝付网络科技(上海)有限公司的宝付账户向被告的银行账户转账20,875元。原告称另有4,125元系以现金方式交付给被告。现原告以被告未归还上述借款为由诉至本院。
为处理诉讼事宜，原告于2017年1月6日聘请律师并支付律师费5,000元。
诉讼中，上海A有限公司向本院出具情况说明，确认本案系争借款中20,875元系其通过在宝付网络科技(上海)有限公司开设的宝付账户代原告向卢伟交付，相应权利由原告享有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《保证借款合同》、《借条》、电子支付凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告返还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。根据原、被告对借款利率的约定，现原告主张借期内利息1,500元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以25,000元为本金，自2017年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算，系处分自身权利，于法不悖，本院予以确认。原告为本案诉讼支出律师费，系原告为实现债权寻求法律帮助所支出的费用，属于被告违约造成原告的损失，且被告签订借款合同时业已预见，本院结合案情，酌情支持律师费3,000元。被告卢伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟于本判决生效之日起十日内归还原告葛志煌借款25,000元；
二、被告卢伟于本判决生效之日起十日内偿付原告葛志煌利息1,500元；
三、被告卢伟于本判决生效之日起十日内偿付原告葛志煌以25,000元为本金，自2017年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；
四、被告卢伟于本判决生效之日起十日内偿付原告葛志煌律师费3,000元。
案件受理费587.50元、公告费560元，合计1,147.50元，由被告卢伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2229号
原告：葛志煌，男，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被告：卢伟，男，汉族，户籍地安徽省。
原告葛志煌与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第53号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：方某某。
被上诉人（原审原告）：陈乙。
被上诉人（原审原告）：周某某。
俩被上诉人委托代理人：陈丙。
俩被上诉人委托代理人：顾某某。
上诉人陈甲因与被上诉人陈乙、周某某相邻关系纠纷一
案，不服浙江省奉化市人民法院于2009年11月18日作出的（2009）甬奉民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2009年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原审原告陈乙、周某某系夫妻关
系，原审原告房屋建在原审被告陈甲房屋的南面，而原审被告
房屋的道地高于原审原告房屋的地平约1.5米，原审原告屋的
后墙与原审被告房屋道地石坎之间的距离为0.56米。2008年上
半年，原审被告因居住安全考虑，在其道地石坎上建筑高约1.
2米的围墙。原审原告得悉后即与之交涉，并于2008年8月15日
经奉化市裘村镇人民调解某某会的调解，双方当事人达成了如
下协议：原审被告应于2008年9月15日前拆除0.60米高度的围墙及厕所。但此后，原审被告只拆除了约0.20米高度的围墙，仍留有1米高度的围墙，仍对原审原告房屋后窗的通风采光造成影响。
原审原告陈乙、周某某于2009年6月16日诉至原审法院，
请求判令：原审被告拆除围墙，赔偿墙体修理费2500元。
原审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利
生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水
、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成
妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原审
被告陈甲在其使用的土地上建筑围墙，其围墙的高度影响了原
审原告陈乙、周某某房屋后窗的通风采光。双方之争，且经人
民调解组织调解达成协议，该协议反映了原审原、被告的真实
意思，合法有效，双方应予履行，原审被告未完全履行协议约
定的义务，侵害了原审原告的通风采光权。在诉讼中，原审原
告要求原审被告赔偿损失2500元的诉讼请求，因未提供损失的
证据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八
十三条的规定，作出如下判决：一、原审被告陈甲应于该判决
生效后五日内拆除建筑在其房屋道地南边的上端围墙，至高度
为0.6米止；二、原审原告要求原审被告赔偿损失的诉讼请求
，不予支持。案件受理费80元，由原审原、被告各半负担。
宣判后，原审被告陈甲不服，向本院提起上诉称：一、
原审法院认定上诉人家原来的围墙只有1.2米高没有依据。一
是原审法院审理时的现场勘查图虽经庭审质证，但是仍然不能
证明上诉人家的围墙原来只有1.2米高度；二是当地应家棚村调解某某会的有关某某没有加盖印章。二、被上诉人在原审中的举证不合法。被上诉人未在原审举证期限内举证，也没有与
上诉人进行证据交换。三是村调解组织调解也不是个别人员的
调解，也没有证人到庭作证，况且有关书证证明上诉人未拆除
围墙，与事实不符。请求二审依法撤销原判，依法予以改判，
驳回被上诉人诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈乙、周某某辩称：1.原审认定的事实是清楚
的，证据是充分的。2.上诉人提到的这两个事实方面的异议部
分，是经原审人民法院勘验以后认定的，所以我们认为是正确
的。3.原审法院适用法律也是正确的。因此，原审法院认定事
实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
上诉人除对原审法院认定的双方房屋落差及围墙高度有
异议外，对原审法院查明的其他主要事实未提出异议，故本院
予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团
结互助、公平合理的原则和精神，正确而妥善处理通风、采光
等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当承担相应的民
事责任。上诉人陈甲建筑的现有围墙高度，已经影响了被上诉
人陈乙、周某某房屋后窗的通风采光，故已构成相邻侵权，上
诉人应当依法承担排除妨碍等民事责任。至于历史上双方房屋
因自然地势形成的落差原状如何，不影响本案相邻现状以及相
邻权之构成，且双方当事人对相邻权之争执，已经当地人民调
解组织调解达成协议，该协议也反映了双方真实意思表示，故合法、有效，双方应自觉履行。上诉人未完全履行该协议约定的义务，有悖于诚信、公平原则，原审法院据此所作出的判处
合法合理。原审法院对本案主要事实认定清楚，适用法律正确
，判决并无不当。上诉人之诉，理由不足，本院不予支持。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 陆 琼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申149号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：马某，男，1962年4月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，男，1983年7月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
再审申请人马某因与被申请人韦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。马某主张的牙齿损伤治疗费、误工费、精神损害抚慰金等费用一、二审应予支持。对于牙齿损害治疗费，马某虽然没有治疗，但该损伤是由韦某造成的，韦某应当承担赔偿责任。对于误工费，马某因头部、腹部多处受伤，一直在家休息，一、二审判决只支持马某13天误工费明显偏低。对于精神损害抚慰金，因韦某打伤马某的头部，马某经常头痛，甚至晚上睡不着觉，韦某打伤马某对其精神伤害极其严重，韦某应当承担赔偿责任。马某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审根据马某提交的其在泰山医学院附属医院门诊治疗的病历、诊断书、医疗费单据确定韦某赔偿马某的各项费用及其数额并无不当。对于马某主张的牙齿损伤治疗费，该费用尚未发生；对于马某主张的精神损害抚慰金、13天之外的误工费，事实及法律依据不足。一、二审判决对以上主张不予支持亦无不当。综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐元强
书 记 员 冯文文
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申149号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：马某，男，1962年4月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，男，1983年7月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。再审申请人马某因与被申请人韦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。马某主张的牙齿损伤治疗费、误工费、精神损害抚慰金等费用一、二审应予支持。对于牙齿损害治疗费，马某虽然没有治疗，但该损伤是由韦某造成的，韦某应当承担赔偿责任。对于误工费，马某因头部、腹部多处受伤，一直在家休息，一、二审判决只支持马某13天误工费明显偏低。对于精神损害抚慰金，因韦某打伤马某的头部，马某经常头痛，甚至晚上睡不着觉，韦某打伤马某对其精神伤害极其严重，韦某应当承担赔偿责任。马某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审根据马某提交的其在泰山医学院附属医院门诊治疗的病历、诊断书、医疗费单据确定韦某赔偿马某的各项费用及其数额并无不当。对于马某主张的牙齿损伤治疗费，该费用尚未发生；对于马某主张的精神损害抚慰金、13天之外的误工费，事实及法律依据不足。一、二审判决对以上主张不予支持亦无不当。综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年二月二十三日法官助理 徐元强书 记 员 冯文文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹国锋，男，1990年3月16日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹国锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,762.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,762.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第7号
原告：陈西峰，男，1967年7月3日出生，汉族。
委托代理人：汪安新，山东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：游春迁，职务经理。
委托代理人：孟园，山东律师事务所律师。
原告陈西峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈西峰及其委托代理人汪安新，被告太平洋保险公司委托代理人孟园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西峰诉称，2013年5月13日，原告在被告处为其所有的鲁H×××××车辆购买交强险、第三者险。2013年8月28日，韩卢驾驶该车辆在兖州中御桥北路与九州大道交叉路口与边四新发生交通事故，致边四新受伤，车辆损毁，韩卢承担事故全部责任。韩卢及时向被告报案，被告方答应由原告先赔付，原告方共赔付边四新一万元，原告找被告理赔，被告仅赔付2500元，故请求法院判决被告赔付10000元。
被告太平洋保险公司辩称，原告自愿赔付第三者的金钱对被告不具有约束力，本次事故被告已经向原告理赔3395.2元，因此不同意再行赔付。
经审理查明，陈西峰购买了鲁H×××××轿车一辆，该车于2013年4月28日在太平洋保险公司购买了交强险、第三者险，保险期间自2013年5月13日至2014年5月12日止。2013年8月28日14时许，韩卢驾驶该车辆在兖州市中御桥北路与九州大道交叉路口与边四新驾驶的电动车发生交通事故，致边四新受伤，两车辆损毁，兖州市公安局交通警察大队认定韩卢承担事故全部责任，边四新无事故责任。同年9月2日，经双方协商，韩卢承担边四新全部医疗费、另赔偿误工费、护理费、伙食补助费及车损陆仟元。边四新、韩卢车损由韩卢承担。太平洋保险公司接到报案后，共给付陈西峰各项费用合计2855.62元。陈西峰认为边四新误工费为2310.08元，因为边四新从事交通运输业，根据相关计算标准（144.38元／天×16天），而太平洋保险公司仅赔付980元的误工费，下欠1330.08元，医疗费少给付200元，而且陈西峰多赔付边四新合计近10000元，该赔付款项应由太平洋保险公司应给付。
上述事实，主要是根据原告提供的相关证据，原、被告的当庭陈述及法庭调查的证据所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告陈西峰向被告太平洋保险公司投保，双方保险合同成立，双方应恪守履行。原告投保车辆出险后，被告应根据约定积极赔付。被告少赔付了1330.08元误工费，原告要求被告赔付，事实清楚、证据确凿，对该诉求本院予以支持。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，诉讼标的额为10000元，标的额在山东省上年度就业人员平均工资百分之三十以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”关于原告要求被告赔付200元医疗费损失及其他经济损失的请求，原告未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈西峰1330.08元。
二、驳回原告陈西峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈西峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟令涛
二〇一四年一月十六日
书记员 薛 莲
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第909号
申请执行人王忠京，农民。
被执行人烟台市牟平区王格庄镇辉寨村村民委员会，住所地烟台市牟平区王格庄镇辉寨村。
申请执行人王忠京与被执行人烟台市牟平区王格庄镇辉寨村村民委员会欠款纠纷一案，烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟王民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。被执行人但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封冻结被执行人烟台市牟平区王格庄镇辉寨村村民委员会账户存款40500.00元至烟台市牟平区人民法院。开户行，烟台银行牟平支行，账号：06×××94。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺加贝
二〇一四年十一月十日
书记员 孙永泉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第174号
原公诉机关开封市金明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超云，男，25岁，汉族，初中毕业，农民，住中牟县。因犯盗窃罪于2008年1月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月28日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
上诉人（原审被告人）刘中华，男，25岁，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月28日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人程宁，河南裕达律师事务所律师。
原审被告人张卫杰，男，29岁，汉族，小学毕业，农民，住中牟县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月12日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控被告人李超云、刘中华犯抢劫罪、被告人张卫杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一四年七月十七日作出（2014）金刑初字第9号刑事判决。宣判后，被告人李超云、刘中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代理检察员马力出庭履行职务，上诉人李超云、上诉人刘中华及其辩护人程宁、原审被告人张卫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月1日22时许，被告人李超云伙同刘中华、韩水营（另案处理）、周二朋（在逃）经预谋后，驾车到开封市金明区杏花营镇枣林村北地哈郑直流郑州换流站五百千伏输出线路工地19号塔下，由李超云走到工地看场人阿某某跟前用语言威胁，不让其反抗，刘中华、韩水营、周二朋等人将面包车后门打开，把工地上的7盘电缆线装进车内，后四人驾车逃离。
2013年9月2日凌晨零时许，韩水营联系到在郑州市新郑航空港区开废品收购站的被告人张卫杰，上述四人将抢劫得来的电线卖给张卫杰，被告人张卫杰在明知该电缆线可能来路不正且无任何证明文件的情况下，仍以2200元的价格予以收购，后又转卖给他人获利，李超云、刘中华等四人将所得赃款分赃后挥霍。经价格鉴定，赃物价值人民币4715元。
上述事实，有被告人李超云、刘中华、张卫杰供述，同案犯韩水营供述，证人范某某证言及报案材料，河南送变电工程公司出具的情况说明，产品合格证，开封市公安局杏花营分局出具的破案报告和情况说明，开封市新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，开封市看守所被监管人员体检表，被害人户籍证明，三被告人户籍证明、表现证明、前科证明等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，开封市金明区人民法院认定被告人李超云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人刘中华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人张卫杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
上诉人李超云上诉称：案发当时并未对看场人员阿某某有任何暴力威胁行为，不构成抢劫罪，应以盗窃罪定罪处罚。
上诉人刘中华上诉及辩护人辩称：没有证据证明上诉人以暴力或言语威胁被害人，也没有证据证明上诉人知道李超云威胁被害人，本案证据不足，请求宣告上诉人刘中华无罪。
出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李超云、刘中华的上诉理由及刘中华辩护人的辩护意见，经查，李超云、刘中华等人经预谋后欲实施盗窃，但在盗窃过程中李超云对被害人实施了言语威胁致使被害人不敢反抗，刘中华对李超云言语威胁的行为是明知的，二人的行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，原审法院根据李超云、刘中华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）李超云、刘中华伙同他人以非法占有为目的，采取暴力威胁方法，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人张卫杰明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人李超云、刘中华系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李超云、刘中华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 芳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终119号
上诉人（原审原告、反诉被告）:谭延玲，女，1978年2月3日出生，现住辽源市西安区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:辽源市龙山区吴氏保健中心。
经营者：吴宝莹，男，1965年2月12日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：韩平，1969年11月3日出生，现住辽源市龙山区，系吴宝莹妻子。
上诉人谭延玲因与被上诉人辽源市龙山区吴氏保健中心（以下简称吴氏保健中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人谭延玲、被上诉人吴氏保健中心的委托诉讼代理人韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭延玲上诉请求：撤销原判、依法改判。事实与理由：吴氏保健中心给付谭艳玲赔偿款8，000.00元是因吴宝莹不当按摩给谭艳玲造成损害所自愿给付的赔偿，给付钱款不是没有原因，系双方达成的一致意见，谭艳玲不是不当得利，吴氏保健中心要求谭艳玲返还没有法律依据。
吴氏保健中心答辩称：案涉8，000.00元不是赔偿款、是吴氏保健中心给谭艳玲垫付的医疗费，谭艳玲的病不是吴宝莹按摩不当造成的，根据谭艳玲病历描述，谭艳玲的病症早在到吴氏保健中心按摩的半年前就发生了；吴氏保健中心不是医疗机构，不需要行医资质；谭艳玲承诺如经过医疗机构确认谭艳玲的病与吴宝莹的按摩无关就退还8，000.00元垫付款。
谭艳玲向一审法院起诉主张吴氏保健中心、吴宝莹赔偿医疗费、护理费、误工费等共计2万元；在一审诉讼过程中，谭延玲提出撤诉申请，一审法院裁定准许谭艳玲撤回起诉。
吴氏保健中心向一审法院反诉请求：判令谭艳玲返还吴氏保健中心垫付的8，000.00元。
一审法院认定事实：2016年10月28日，谭延玲到吴氏保健中心按摩颈部后，谭延玲自称感觉不适，于是到医院就医，后经吉林大学中日联谊医院诊断为颈椎病。谭延玲就医过程中，吴氏保健中心支付谭延玲人民币8，000.00元医疗费用。后双方产生纠纷，谭延玲以吴氏保健中心处置不当致使其头痛、头晕、耳鸣、眼眶部疼痛、咽喉异物感、两臂酸麻、行走困难、丧失劳动能力为由，向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，2017年5月2日，谭延玲向一审法院提出鉴定申请，申请对伤残等级、继续治疗费用、住院天数、护理级别、护理人数鉴定，2017年6月7日撤回鉴定申请，2017年6月22日辽源市中级人民法院司法辅助办公室退回委托。2017年11月6日，谭延玲向一审法院提出鉴定申请，申请事项为：一、申请人患腰椎间盘突出症，到被申请人处保健推拿后，发现双肩不平衡，经被申请人处置后，造成寰椎及枢椎诸组成骨退行性改变，是否与被申请人的推拿行为有关系度；二、对申请人的误工休治时间进行鉴定。辽源市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，该中心组织当事双方进行听证，根据听证会及陈述材料所述，双方对按摩的时间及过程表述不一，且没有事发当天就医的相关病历资料，该中心无法对委托要求作出明确鉴定结论，将此案退回。2017年12月11日，辽源市中级人民法院司法辅助办公室终结委托。2017年12月27日，谭延玲申请撤回对吴氏保健中心的起诉，一审法院裁定予以准许。在一审诉讼过程中，吴氏保健中心提起反诉，请求判令谭延玲返还吴氏保健中心垫付的人民币8，000.00元并承担反诉费。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。取得利益的人应当对其取得利益具有法律根据承担证明责任，没有证据证明的，应当承担不利后果。本案中，谭延玲应当对其取得吴氏保健中心支付的8，000.00元具有法律根据承担证明责任。只有在谭延玲有证据证明吴氏保健中心对其构成侵权的情况下，其取得吴氏保健中心支付的8，000.00元才具有法律根据。而在诉讼过程中，谭延玲未提供证据证明吴氏保健中心在按摩过程中具有过错，也未提供证据证明吴氏保健中心的按摩行为与其患颈椎病或者出现其他症状的损害后果具有因果关系，谭延玲提供的证据无法证明吴氏保健中心对其构成侵权，故谭延玲所取得吴氏保健中心支付的8，000.00元缺乏法律根据，吴氏保健中心有权请求其返还，吴氏保健中心的反诉请求合法有据，予以支持。由于吴氏保健中心并非医疗机构，提供的是保健按摩服务，谭延玲也没有证据证明吴氏保健中心从事诊疗活动并其因诊疗活动受到了损害，故不能适用医疗损害责任的相关规定。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：谭延玲于判决生效后三日内返还吴氏保健中心人民币8，000.00元。反诉案件受理费50.00元，由谭延玲负担。
本院审理期间，谭艳玲向本院提供录音证据一份，内容为2016年11月23日，吴宝莹与谭艳玲夫妇就谭艳玲病情及治疗事宜进行谈话，意在证明谈话氛围平和、没有吵闹，吴宝莹在谈话中承认这事怨吴宝莹、承诺自愿给谭艳玲拿钱并承诺承担谭艳玲配偶的误工费及谭艳玲后续治疗费用。吴氏保健中心质证认为录音是真实的，但不完整，断章取义，删除了两个关键点，一是吴宝莹说“我不好心能帮忙吗？”，二是吴宝莹说“你先拿钱看着，如果医生说和我有关系，该我承担的我都承担，不会打赖”。本院认为该份录音资料能够证明吴宝莹与谭艳玲夫妇之间的谈话内容、谈话氛围，吴宝莹提出了谭艳玲到长春医疗机构进行检查的建议、作出了承担费用的承诺并当场给付现金2，000.00元，本院予以采信。
一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：原审判决所作“只有在谭延玲有证据证明吴氏保健中心对其构成侵权的情况下，其取得吴氏保健中心支付的8，000.00元才具有法律根据”的论断并不符合法律规定；本院采信谭艳玲与吴宝莹的录音证据，结合谭艳玲接受吴宝莹按摩服务后身体不适、找到吴宝莹进行协商、吴宝莹分三笔给付谭艳玲现金计8,000.00元的事实，能够推定吴宝莹是在与谭艳玲进行了协商、向谭艳玲提出了继续进行医学检查的建议、自愿承担费用的的前提下做出的给付行为，该行为是吴宝莹与谭艳玲形成合意并即时履行的合同行为，亦是谭艳玲取得案涉8,000.00元的法律依据。吴氏保健中心未举证证明该合同行为具有无效或应予撤销的情形，亦未举证证明双方存在如经医学检查确认与吴宝莹无关、谭艳玲即返还该8,000.00元的约定，故应予认定吴宝莹与谭艳玲之间的合同行为有效；吴宝莹的按摩服务行为是否构成侵权以及责任如何划分，不能否定吴宝莹与谭艳玲之间合同的有效性，谭艳玲取得该8，000.00元以其与吴宝莹的合同为依据，不构成不当得利，不需承担返还该8，000.00元的民事责任。
综上所述，谭艳玲上诉请求成立，本院予以支持；原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初950号民事判决；
二、驳回辽源市龙山区吴氏保健中心的反诉诉讼请求。
本案一审反诉案件受理费50.00元、二审案件受理费50.00元，合计100.00元，由辽源市龙山区吴氏保健中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一八年四月十二日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5938号
原告：符庆全，男，1982年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：凌春生，男，1973年2月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告符庆全与被告凌春生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼，被告凌春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资10415元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告凌春生雇佣原告至山东德州金鼎公馆工地做油漆工。2016年2月7日，双方结算工资时，因被告资金不够，向原告出具欠条一份，载明欠原告10415元，并口头承诺于2016年年底前结清。后经原告多次催要，被告均未付款。
原告为证明其主张举证由被告出具的欠条一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼中所应享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌春生于本判决生效后三日内给付原告符庆全劳动报酬10415元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告凌春生负担。（原告同意其预交案件受理费30元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后三日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终555号
上诉人（原审被告）:厚德正福资本投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王皓然，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
上诉人（原审被告）:厚德正福财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王皓然，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
上诉人（原审被告）:厚德普惠网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马磊，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
上诉人（原审被告）:马朝阳，男，汉族，1966年3月5日出生，户籍地河南省洛阳市新安县。
委托代理人：ＸＸ，厚德正福资本投资（北�）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈丰娇，女，汉族，1990年10月3日出生，住大连市中山区。
委托代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
上诉人厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司、马朝阳因与被上诉人陈丰娇民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2852号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司、马朝阳上诉称�根据上诉人马朝阳与被上诉人签订的《出借服务协议》第十七条约定，如发生争议，应向乙方（上诉人马朝阳）住所地人民法院起诉。另外，《还款协议》是上诉人马朝阳在被胁迫的情况下签订的，不是上诉人的真实意识表达，该《还款协议》无效。请求撤销该裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人厚德普惠网络技术（北京）有限公司与被上诉人签有多份《出借服务协议》，其争议解决均约定由�诉人厚德普惠网络技术（北京）有限公司所在地人民法院管辖。由于上诉人无法依约还本付息，2017年3月,四上诉人与被上诉人又签订了《还款协议》，其中第七条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方（被上诉人陈丰娇）所在地人民法院管辖。该管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关规定，为有效约定管辖条款。关于上诉人提出《还款协议》是在被胁迫情况下签订，不是上诉人真实意思表达，因上诉人没有证据证明，本院不予采信。被上诉人陈丰娇住所地为大连市中山区中翠街，属于原审法院辖区，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十二月五日
书记员李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终555号上诉人（原审被告）:厚德正福资本投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王皓然，该公司经理。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。上诉人（原审被告）:厚德正福财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王皓然，该公司经理。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。上诉人（原审被告）:厚德普惠网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马磊，该公司经理。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。上诉人（原审被告）:马朝阳，男，汉族，1966年3月5日出生，户籍地河南省洛阳市新安县。委托代理人：ＸＸ，厚德正福资本投资（北�）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陈丰娇，女，汉族，1990年10月3日出生，住大连市中山区。委托代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。上诉人厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司、马朝阳因与被上诉人陈丰娇民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2852号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司、马朝阳上诉称�根据上诉人马朝阳与被上诉人签订的《出借服务协议》第十七条约定，如发生争议，应向乙方（上诉人马朝阳）住所地人民法院起诉。另外，《还款协议》是上诉人马朝阳在被胁迫的情况下签订的，不是上诉人的真实意识表达，该《还款协议》无效。请求撤销该裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人厚德普惠网络技术（北京）有限公司与被上诉人签有多份《出借服务协议》，其争议解决均约定由�诉人厚德普惠网络技术（北京）有限公司所在地人民法院管辖。由于上诉人无法依约还本付息，2017年3月,四上诉人与被上诉人又签订了《还款协议》，其中第七条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方（被上诉人陈丰娇）所在地人民法院管辖。该管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关规定，为有效约定管辖条款。关于上诉人提出《还款协议》是在被胁迫情况下签订，不是上诉人真实意思表达，因上诉人没有证据证明，本院不予采信。被上诉人陈丰娇住所地为大连市中山区中翠街，属于原审法院辖区，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十二月五日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4787号
原告：胡国华，男，1972年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：叶静，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
原告胡国华与被告叶静民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：一、确认（2017）浙1121民特624号民事裁定书所确定的债务为被告叶静与其丈夫詹勇的共同债务，由二人共同承担；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员项秀群适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡国华到庭参加诉讼，被告叶静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告叶静与詹勇于2007年6月19日登记结婚。詹勇因资金周转需要，于2017年5月21日向原告借款23000元，双方约定当月30日还清。借款后，詹勇未及时还款。2017年6月28日，原告胡国华与詹勇达成还款协议，并经本院（2017）浙1121民特624号民事裁定书确认分期还清款项，但詹勇只付了3000元，余款20000元至今没有偿还。
以上事实有结婚登记审查处理表、（2017）浙1121民特624号民事裁定书、借据、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：詹勇尚欠原告胡国华借款2万元的事实清楚，证据充分，已经本院（2017）浙1121民特624号民事裁定书确认。本案借款发生在詹勇与被告叶静夫妻关系存续期间夫妻共同向原告所借，被告叶静也未就该借款不属于夫妻共同债务提出抗辩，故应认定为夫妻共同债务，被告叶静应就上述款项承担连带清偿责任。被告叶静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶静对（2017）浙1121民特624号民事裁定书确定的尚欠借款2万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 项秀群
二Ｏ一七年十一月八无
代书记员 黄 强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4787号原告：胡国华，男，1972年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：叶静，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。原告胡国华与被告叶静民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：一、确认（2017）浙1121民特624号民事裁定书所确定的债务为被告叶静与其丈夫詹勇的共同债务，由二人共同承担；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员项秀群适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡国华到庭参加诉讼，被告叶静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告叶静与詹勇于2007年6月19日登记结婚。詹勇因资金周转需要，于2017年5月21日向原告借款23000元，双方约定当月30日还清。借款后，詹勇未及时还款。2017年6月28日，原告胡国华与詹勇达成还款协议，并经本院（2017）浙1121民特624号民事裁定书确认分期还清款项，但詹勇只付了3000元，余款20000元至今没有偿还。以上事实有结婚登记审查处理表、（2017）浙1121民特624号民事裁定书、借据、庭审录音录像等材料予以证实。本院认为：詹勇尚欠原告胡国华借款2万元的事实清楚，证据充分，已经本院（2017）浙1121民特624号民事裁定书确认。本案借款发生在詹勇与被告叶静夫妻关系存续期间夫妻共同向原告所借，被告叶静也未就该借款不属于夫妻共同债务提出抗辩，故应认定为夫妻共同债务，被告叶静应就上述款项承担连带清偿责任。被告叶静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶静对（2017）浙1121民特624号民事裁定书确定的尚欠借款2万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 项秀群二Ｏ一七年十一月八无代书记员 黄 强附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省德钦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3422民初22号
原告：此里尼玛，男，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县。
被告：云南巨浩建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区奥宸**座**楼*室。
法定代表人：苗瑃森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建福，男，系云南巨浩建设工程有限公司职工，住德钦县。特别授权代理。
本院受理原告此里尼玛诉被告云南巨浩建设工程有限公司运输合同纠纷一案，原告发现本次诉讼对象错误，故原告于2018年3月27日向提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告此里尼玛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告此里尼玛撤回起诉。
案件受理费征收431.50元，由原告此里尼玛负担。
审判长 苏 小 余
审判员 农 布
审判员 余 泽 秀
二〇一八年三月二十八日
书记员 尼玛拉姆
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2557号
原告：阳春市跃达投资有限公司，住所地：阳春市河西街道春洲大道三桥中石油站背面圭岗寨。
法定代表人：王飞跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：张永祥，男，1971年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告阳春市跃达投资有限公司诉被告张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告阳春市跃达投资有限公司的委托诉讼代理人李文波到庭参加了诉讼，被告张永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春市跃达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠的钢材款34957元以及该款滞纳金11671元给原告，并从2017年10月1日起计至清偿全部款项日止，以本金34957元计算，每月按3%计算补偿金；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在春湾镇经营钢材加工场，于2012年至2013年期间，被告分二次向原告赊购钢材，款项为56135.2元。双方约定，从赊购日起，三天内付清货款，如在约定期限内未付清货款，每日按欠款总额的3%支付违约金。2017年9月15日，经原被告双方进行结算，扣除被告已支付的钢材款21178.39元之外，被告尚拖欠原告钢材款34957元以及该款产生的滞纳金11671元，双方约定上述货款及滞纳金定于2017年9月30日清偿，逾期未能还清则按每月3%计付补偿金，直至款项还清为止。逾期后，原告多次向被告催收货款未果遂诉至法院。
被告张永祥没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，2.被告身份证复印件，3.二张销售单，4.《欠据》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告阳春市跃达投资有限公司于2012年3月27日成立，经营范围为商业项目投资，钢材加工、销售；铁矿砂、生铁、废钢、焦炭、汽车配件销售等。原告阳春市跃达投资有限公司主张被告张永祥向其赊购钢材尚欠钢材款34957元及滞纳金11671元，提供了销售单及《欠据》拟作证明。开单日期为2012年12月25日、2013年1月2日的销售单均主要载明：收款期限为3天；凭结算联收款；在约定期限内未付清货款，同意每日按累计欠款总额的0.3%支付违约金，直至款项结清为止。其中，2012年12月25日的销售单载明湘非尺的数量为10.5吨、货款合计为38218元，2013年1月2日的销售单载明湘非尺三级螺纹钢数量为4.74吨、合计货款为17917.2元。《欠据》主要载明：今欠到阳春市跃达投资有限公司钢材款共计叁万肆仟玖佰伍拾柒元整（￥34957.00元），滞纳金至2017年9月15日止为壹万壹仟陆佰柒拾壹元整（￥11671.00元），约定货款及滞纳金定于2017年9月30日还清，逾期未还清将按每月3%收取补偿金，直至以上款项还清为止，若按二个月内未能按照上述约定还清以上欠款，本人同意阳春市跃达投资有限公司向阳春市人民法院起诉。欠款人张永祥（指模），身份证，日期2017年9月15日。
在本案审理过程中，本院根据原告阳春市跃达投资有限公司的申请依法作出（2017）粤1781民初2557号民事裁定对被告张永祥在广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行账号为80×××20的存款5948.32元进行了冻结，冻结期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购钢材尚欠原告钢材款，有销售单及被告在欠款人处签名捺指模确认的《欠据》为凭。被告对销售单及《欠据》均没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该销售单及《欠据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原、被告之间买卖钢材的基本事实清楚，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效。原、被告在《欠据》中确认被告尚欠原告钢材款34957元，并约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现原告请求被告支付未付钢材款34957元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按约定期限支付钢材款，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告在销售单及《欠据》均约定了逾期付款违约金的计算方法及标准,原告请求被告支付计至2017年9月15日止的滞纳金11671元并从2017年10月1日起以34957元为本金每月按3%计算补偿金,但原告未提供证据证明原告因被告逾期付款遭受损失的情况，据此，原告约定及请求的逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉求的违约金计算标准调整为按年利率24%计算，对原告超出24%的违约金诉求依法不予支持。以欠款总额为基数按年利率24%从约定付款期限届满之日起计至2017年9月15日止的逾期付款违约金，原告请求为11671元，该请求在法律允许的范围内，本院依法予以支持。原、被告在《欠据》中约定了未付钢材款的付款期限，原告请求被告以未付钢材款34957元为基数，从约定付款期限届满的次日即2017年10月1日起计付补偿金即违约金，理据充分，本院依法予以支持。
被告张永祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永祥在本判决发生法律效力之日起十五日内支付钢材款34957元给原告阳春市跃达投资有限公司；
二、被告张永祥在本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金11671元及以34957元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算违约金给原告阳春市跃达投资有限公司；
三、驳回原告阳春市跃达投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取计483元，财产保全费79元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄燕玲
二○二○一七年十二月二十七日
书记员 梁汝源
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初315号
原告：黄奎跃，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：王士全，男，1972年8月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：李丙福，男，1978年5月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告黄奎跃与被告王士全、李丙福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄奎跃、被告李丙福到庭参加诉讼，被告王士全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄奎跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告王士全偿还原告借款本金6000元，按月利率2%支付原告2015年9月8日至2018年1月8日期间的利息3360元，2018年1月8日之后的利息按照月利率2%继续计算至上述借款本息还清之日止；2.判决被告李丙福对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告王士全、李丙福来原告家中向原告借款6000元，原告以现金方式将借款交付后，被告王士全向原告出具了一份借条，约定按月利率3%计算利息。被告李丙福作为担保人在借条上签字，自愿为被告王士全的借款提供担保责任。此后，二被告至今未偿还原告上述借款。
王士全未作答辩。
李丙福辩称，被告李丙福为被告王士全向原告借款提供担保属实，对原告主张的借款本金及利息无异议。
本院经审理认定如下事实：2015年9月8日，被告王士全向原告借款6000元并出具了一份借条，约�月利率为3%，未约定还款期限。被告李丙福以担保人的身份在借条上签名，未约定担保方式及担保期限。被告王士全至今未履行还款义务，被告李丙福也未履行担保义务。上述事实，有原告提交的借条及到庭原被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告王士全向原告借款是双方真实意思的表示，原告提供借款后，双方虽未约定还款期限，但被告王士全在原告催要后应及时履行还款义务，而被告王士全至今未偿还该笔借款，故对原告要求被告王士全偿还借款本金6000元的诉请，应予支持。由于原被告在借款时约定有利息，被告王士全还应向原告支付利息。原被告约定的月利率虽为3%，但原告仅主张按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，应予支持。2015年9月8日至2018年1月8日，被告王士全应支付原告利息3360元。
被告李丙福自愿为被告王士全的借款提供担保，双方未明确约定担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李丙福应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李丙福承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的�保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李丙福应对被告王士全上述尚未偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李丙福承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告王士全追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王士全于本判决生效后七日内偿还原告黄奎跃借款本金6000元；
二、被告王士全于本判决生效后七日内支付原告黄奎跃2015年9月8日至2018年1月8日期间的利息3360元。2018年1月8日之后的利息，以其尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告李丙福对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告李丙福承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告王士全追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费25元，由被告王士全、李丙福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年三月十四日
书记员 李园
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初315号原告：黄奎跃，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王士全，男，1972年8月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李丙福，男，1978年5月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄奎跃与被告王士全、李丙福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄奎跃、被告李丙福到庭参加诉讼，被告王士全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄奎跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告王士全偿还原告借款本金6000元，按月利率2%支付原告2015年9月8日至2018年1月8日期间的利息3360元，2018年1月8日之后的利息按照月利率2%继续计算至上述借款本息还清之日止；2.判决被告李丙福对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告王士全、李丙福来原告家中向原告借款6000元，原告以现金方式将借款交付后，被告王士全向原告出具了一份借条，约定按月利率3%计算利息。被告李丙福作为担保人在借条上签字，自愿为被告王士全的借款提供担保责任。此后，二被告至今未偿还原告上述借款。王士全未作答辩。李丙福辩称，被告李丙福为被告王士全向原告借款提供担保属实，对原告主张的借款本金及利息无异议。本院经审理认定如下事实：2015年9月8日，被告王士全向原告借款6000元并出具了一份借条，约�月利率为3%，未约定还款期限。被告李丙福以担保人的身份在借条上签名，未约定担保方式及担保期限。被告王士全至今未履行还款义务，被告李丙福也未履行担保义务。上述事实，有原告提交的借条及到庭原被告的陈述在卷予以佐证。本院认为，被告王士全向原告借款是双方真实意思的表示，原告提供借款后，双方虽未约定还款期限，但被告王士全在原告催要后应及时履行还款义务，而被告王士全至今未偿还该笔借款，故对原告要求被告王士全偿还借款本金6000元的诉请，应予支持。由于原被告在借款时约定有利息，被告王士全还应向原告支付利息。原被告约定的月利率虽为3%，但原告仅主张按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，应予支持。2015年9月8日至2018年1月8日，被告王士全应支付原告利息3360元。被告李丙福自愿为被告王士全的借款提供担保，双方未明确约定担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李丙福应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李丙福承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的�保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李丙福应对被告王士全上述尚未偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李丙福承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告王士全追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王士全于本判决生效后七日内偿还原告黄奎跃借款本金6000元；二、被告王士全于本判决生效后七日内支付原告黄奎跃2015年9月8日至2018年1月8日期间的利息3360元。2018年1月8日之后的利息，以其尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止；三、被告李丙福对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告李丙福承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告王士全追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费25元，由被告王士全、李丙福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  余华二〇一八年三月十四日书记员  李园
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1926号
申请执行人：潘富国，男，1964年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：潘伟，男，1973年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人潘富国与被执行人潘伟刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）鄂0607刑初342号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘伟至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人潘伟在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人潘伟在金融机构的存款12935.94元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年一月三十日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1926号申请执行人：潘富国，男，1964年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：潘伟，男，1973年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人潘富国与被执行人潘伟刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）鄂0607刑初342号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘伟至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人潘伟在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人潘伟在金融机构的存款12935.94元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一八年一月三十日书记员  郝鹏展
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第360号
原告张小飞。
委托代理人何杰，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会。
负责人胡家茂。
负责人张继仁。
被告上海同盛投资集团房地产有限公司。
法定代表人胡晨。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
原告张小飞与被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会（以下简称同盛嘉园业委会）、上海同盛投资集团房地产有限公司（以下简称同盛公司）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小飞的委托代理人何杰，被告同盛嘉园业委会的负责人胡家茂、张继仁，被告同盛公司的委托代理人李松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小飞诉称，张小飞系宝山区月城路XXX号同盛嘉园小区商铺（以下简称256号商铺）的房屋所有权人，同盛公司系小区的开发商，同盛嘉园业委会于2012年3月底成立。2012年4月，上海瀚庭物业管理有限公司（以下简称瀚庭公司）进驻同盛嘉园小区进行物业管理服务，此时小区商铺主出入口没有任何障碍物，开放敞开。2014年5月，瀚庭公司起诉张小飞索要物业管理费，提供了同盛嘉园业委会盖章的《关于同盛嘉园商铺中间铁门情况说明》（以下简称“情况说明”），张小飞才得知封闭商铺大门的决定系同盛嘉园业委会、同盛公司协商确定。张小飞认为“情况说明”属于业委会决议，应当经过业主大会表决，同盛嘉园业委会未经法定程序出具的“情况说明”违反了法律规定。同盛公司封闭商铺出入口，造成张小飞租金损失。现张小飞起诉要求撤销“情况说明”，同盛嘉园业委会、同盛公司拆除商铺出入口大铁门并替换值班轮岗，由保安24小时值班，并要求同盛嘉园业委会、同盛公司赔偿经济损失1万元。
被告同盛嘉园业委会辩称，大铁门的位置原来是开发商设置的广告牌，封闭式的，后来刮台风，广告牌倒掉，同盛嘉园业委会就和同盛公司协商安装了铁门，该铁门是可以开关的，并非封闭，如果有需要可以定时开关，配备保安，但这是管理上的问题。张小飞通过小区会所的门，刷门禁卡后即可进入商铺。同盛嘉园业委会没有给张小飞造成损失，也没有过错，不同意张小飞的诉请。
被告同盛公司辩称，同盛嘉园小区的开发商开始是上海三花置业有限公司，该公司在2009年11月13日已经注销，剩余未出售的商铺转移至同盛公司名下，并出售给了张小飞。铁门位置原来是上海三花置业有限公司设置的封闭式的广告牌，2012年被台风吹倒，同盛嘉园业委会联系同盛公司，由同盛公司出资将广告牌改成铁门。同盛公司没有过错，不同意张小飞的诉请。
经审理查明，张小飞于2009年8月11日向同盛公司购买256号商铺，成为该商铺的权利人。2014年3月7日，同盛嘉园业主委员会出具《关于同盛嘉园商铺中间铁门情况说明》，内容为，在瀚庭物业公司进驻同盛嘉园之前，商铺中间原是广告牌封闭状态，物业进入后，由于台风等原因，造成了损坏，经过业委会与开发商协商，把封闭的广告牌拆除，更换成铁门隔断，维持原来的状态至今，特此证明。
以上事实，有张小飞提供的《上海市房地产买卖合同》、“情况说明”，照片，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，“情况说明”从内容、形式、性质上都不属于同盛嘉园业委会的决议，张小飞认为该“情况说明”属于业委会决议，并要求撤销，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张小飞主张的其他诉讼请求，不属于本案审理范围，本案中不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告张小飞要求撤销《关于同盛嘉园商铺中间铁门情况说明》等诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为25元，由原告张小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一五年五月二十日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00067号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人吴国庆，绰号：屌庆，男，1982年9月13日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，现住芜湖市，户籍地：芜湖市鸠江区。2006年3月被告人吴国庆曾因吸毒被芜湖市公安局治安拘留5日；2007年4月因吸毒被芜湖市公安局强制戒毒六个月；2013年8月1日因吸毒被芜湖县公安局决定强制戒毒二年，暂收于南湖强制隔离戒毒所，后因腹腔有异物于2013年8月6日被民警接回。2013年5月7日被告人吴国庆因涉嫌犯诈骗罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年10月27日因犯诈骗罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。2013年7月31日被告人吴国庆因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局取保候审。2014年2月24日被本院继续取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人吴国庆涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人吴国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年下半年至2013年1月份期间，被告人吴国庆在其居住的芜湖市滨江新区48栋1单元502室容留唐某吸食冰毒五次。
2、2012年下半年至2013年1月份期间，被告人吴国庆在其居住的芜湖市滨江新区48栋1单元502室容留刘某吸食冰毒一次。
3、2013年6、7月份期间，被告人吴国庆在所开的“奥迪”车上容留唐某吸食冰毒一次。
另查明，被告人吴国庆因犯诈骗罪，于2013年10月27日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有书证被告人户籍信息、芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜刑初字第00329号刑事判决书、抓获经过、情况说明、强制戒毒决定书、证人唐某、刘某的证言、被告人吴国庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国庆提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴国庆到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人吴国庆多次容留他人吸毒、曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人吴国庆犯诈骗罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴国庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金34000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王荣全
人民陪审员 王广珍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年。总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2659号
原告：金永力，男，1974年11月11日出生。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：孟长利，男，1958年3月9日出生。
被告：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，住所地：北京市平谷区滨河工业区零号区22号，注册号：110XXXXXXXX5598。
法定代表人：龚玉辉，总经理。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈士红，女，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工，住该公司。
原告金永力与被告孟长利、北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永力的委托诉讼代理人张�、被告市政四公司的委托诉讼代理人姚蕊、沈士红到庭参加诉讼，被告孟长利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永力向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付我劳务费7605元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司将北京市平谷区夏各庄3号地5号院施工工程转包给市政四公司，市政四公司将该工程中的给排水及采暖施工部分分包给孟长利。2015年3月，我受孟长利雇佣到涉案工程地做管工，日劳务费210元。2015年3月至2015年9月我共计出工70.5天，劳务费共计14805元。对所欠劳务费7605元孟长利以工程赔钱为由拒付。市政四公司将工程分包给没有施工资质的个人，违反法律规定。孟长利与市政四公司应连带承担给付责任。
被告孟长利未作答辩。
被告市政四公司辩称，我公司已与孟长利就工程�全部结清，而且又按协商意见给付了金永力劳务费，故不同意再另外给付金永力劳务费。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月金永力出工15天，4月出工29天,5月出工26天，6月出工2天,9月出工2天。市政四公司盖章的工资表上未显示有金永力2014年的出工与日劳务费标准记录。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，金永力及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向金永力及其他工人发放劳务费。工资表显示，金永力被拖欠74天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向金永力发放劳务费7400元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，金永力称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
本院认为：�长利雇佣金永力从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付金永力劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠金永力的劳务费应承担连带给付责任。金永力主张其劳务费标准为每日210元，因市政四公司盖章的工资表上未显示有金永力2014年的出工与日劳务费标准记录，考虑到金永力系管工，本院按每日200元酌定。金永力称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合金永力每天200元劳务费的实际，金永力所述合理。市政四公司按金永力每天100元发放劳务费，与金永力每天200元劳务费的标准差距较大，而金永力及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清金永力劳务费证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟长利于本判决生效后七日内给付原告金永力劳务费7400元；被告北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；
二、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及其他诉讼费31元，由被告孟长利负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 谭杰平
人民陪审员 关来全
二〇一七年七月六日
书 记 员 门 慧
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00075号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人凌某，男，1984年1月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，个体经营“富豪电玩动漫城”。因本案于2013年1月17日被天长市公安局取保候审。2014年2月11日被本院决定逮捕，同年2月12日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人凌某犯开设赌场罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费允勤、被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月30日至2013年1月15日间，被告人凌某以营利为目的，购置了具有赌博功能的“钓鱼岛”、“同类炸弹”、“月光漫步”、“龙飞凤舞”、“万能鳄鱼”等游戏机，在天长市建设东路海事局办公楼的地下室开设“富豪电玩动漫城”。2013年1月15日，天长市公安局工作人员在对该动漫城检查时，当场抓获参赌人员2人，并查获各类游戏机12台。
2013年1月15日，被告人凌某经公安机关电话通知后，主动到案接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言、现场示意图、现场照片、店铺转让协议书、账册、天长市公安局扣押物品清单、销毁记录、照片、受案登记表、天长市公安局到案情况说明、被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某以营利为目的，提供赌博场所及工具，供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人凌某经公安机关通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人凌某系初犯，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人凌某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘梦莹
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第753号
原告郭某。
委托代理人李磊（一般代理），兖州九州法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告郭某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费187元，由原告郭某负担。
审判员 俎彤
二〇一四年一月二十八日
书记员 王苗
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1372号
上诉人（原审原告）：万杰，女，汉族，1976年2月24日出生。
委托代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东杰，男，汉族，1981年5月7日出生。
上诉人万杰因与被上诉人刘东杰物权保护纠纷一案，万杰于2015年3月13日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决确认位于源汇区汉江路名仕苑小区4幢1单元2层202号房屋归其所有，判令刘东杰停止侵权，搬离该房屋，赔偿其损失暂定1万元，并由承担本案诉讼费用。原审法院于2015年6月26日作出（2015）源民一初字第62号民事判决。万杰不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人万杰及其委托代理人丁宁到庭参加诉讼。被上诉人刘东杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民一初字第62号民事判决。
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1372号
上诉人（原审原告）：万杰，女，汉族。
委托代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东杰，男，汉族。
上诉人万杰因与被上诉人刘东杰物权保护纠纷一案，万杰于2015年3月13日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决确认位于源汇区汉江路名仕苑小区4幢1单元2层202号房屋归其所有，判令刘东杰停止侵权，搬离该房屋，赔偿其损失暂定1万元，并由承担本案诉讼费用。原审法院于2015年6月26日作出（2015）源民一初字第62号民事判决。万杰不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人万杰及其委托代理人丁宁到庭参加诉讼。被上诉人刘东杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民一初字第62号民事判决。
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二日
书记员 王亚丽