吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三初字第25号
原告（申请执行人）：通化市二建实业有限公司。住所：通化市建设大街4093号。
法定代表人：董俊华，董事长。
委托代理人：宋亚军，男，汉族，该公司法律顾问，住通化市东昌区新站街。
被告（案外人）：上海方大药业股份有限公司。住所：上海市青浦区沈砖公路363号。
法定代表人：鞠洪福，董事长。
委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。
被告（被申请执行人）：通化方大药业股份有限公司。住所：通化市东昌区江南村江雪路800号。
法定代表人：鞠然，董事长。
委托代理人：李四海，吉林通兴律师事务所律师。
原告通化市二建实业有限公司（以下简称二建实业）与被告上海方大药业股份有限公司（以下简称上海方大）、通化方大药业股份有限公司（以下简称通化方大）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月30日作出了（2015）通中执异字第15号执行裁定书，裁定中止对争议房产的执行。二建实业不服该裁定，起诉请求撤销（2015）通中执异字第15号执行裁定，恢复其对通化方大药业股份有限公司查封房产的执行。我院于2015年7月15日立案受理并依法组成合议庭，于2016年3月1日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告二建实业的委托代理人宋亚军、被告上海方大的委托代理人王彩凤、被告通化方大的委托代理人李四海到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告二建实业起诉称：(2008)通中民二初字第1号民事判决书已发生法律效力，其依法申请强制执行。因吉林方大于2003年2月更名为吉林方大药业集团股份有限公司，2015年5月吉林方大药业集团股份有限公司与通化方大药业股份有限公司合并注销，债权债务由通化方大药业股份有限公司承担。经通化市中级人民法院（2008）通中执字第93-3号执行裁定书裁定，追加通化方大为本案被执行人。执行期间，其对通化方大的房产进行了查封，上海方大宣称该房产由其所有并提出执行异议，其认为该异议请求不成立，上海方大与通化方大和吉林方大之间存在重要的利害关系，不属于本案中的案外人。
被告上海方大答辩称：1、其并非适格的被执行主体。2、被查封的房产是2010年8月3日长春长铃贸易有限公司在拍卖机构依法定拍卖程序合法取得，只是未办理过户登记手续，后其在2012年1月13日以2780万元的价格买取，双方权利义务已全部履行完毕，争议房产虽然未办理过户手续，但是实际已归其所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应依法解除对争议房产的查封。3、其保留因二建实业错误查封的赔偿请求权。综上，其认为争议财产系其合法取得，吉林方大和通化方大并不是争议房产的所有权人。（2015）通中执字第15号执行裁定适用法律正确，应予以维持。
被告通化方大答辩称：其是独立法人，独立承担责任，争议房产不属其，不能执行。（2015）通中执字第15号执行裁定适用法律正确，应予以维持。
经审理查明：二建实业与吉林方大建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年7月24日作出（2008）通中民二初字第1号民事判决：吉林方大于本判决生效后立即给付二建实业工程款4460971.62元，并自2004年9月8日起至执行时止支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行。2015年4月6日二建实业作为申请执行人申请对被执行人通化方大所有的位于通化市东昌区江南村江雪路50号的房产进行查封。本院于2015年4月8日作出（2008）通中执字第93号执行裁定：一、查封被执行人吉林方大药业股份有限公司（原通化方大药业股份有限公司）所有的位于通化市东昌区江南村江雪路50号以下房产。1、产权证G000116号、面积4171.85平方米办公楼；2、所有权证472-2号、面积1163.24平方米办公楼；3、产权证G000117号、面积3728.50平方米厂房；4、产权证472号、面积3642.22平方米厂房。
另查明，吉林省东丰县人民法院审结的中国农业银行股份有限公司与通化方大案件已进入执行程序，该院于2010年7月12日委托吉林省高级人民法院司法技术辅助工作办公室拍卖通化方大所有的位于通化市东昌区江雪路50号的房屋、土地及机器设备，该室委托吉林省华厦拍卖有限公司、吉林国际商品拍卖有限公司联合公开拍卖。长春长铃贸易有限公司于2010年8月3日以2747万元人民币竟买成交，同日拍卖机构与长春长铃贸易有限公司签订拍卖成交确认书，载明成交的拍卖物品有：通化方大抵押资产，包括房屋、土地使用权及机器设备。吉林省东丰县人民法院于2010年8月18日作出（2007）东指执字第1-17号民事裁定书：一、座落在通化市江雪路800号的通化方大药业股份有限公司的房屋所有权、土地使用权及机器设备（以拍卖资产明细表为准）归买受人长春长铃贸易有限公司所有。二、买受人长春长铃贸易有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。长春长铃贸易有限公司与上海方大签订资产转让协议书，双方约定长春长铃贸易有限公司同意将拍卖竞得的通化方大的全部拍卖资产（未过户）以2780万元的价格转让给上海方大。同日双方签订移交书。
2015年11月30日通化方大与通化中盛药业有限公司签订了房地产买卖契约，将通化方大所属的房屋所有权证号472、472-2、G000116、G000117座落在江雪路50号的房产出售给通化中盛药业有限公司，并交纳了相关契税。
另查，通化市工商行政管理局企业档案记载，吉林方大的名称为吉林方大药业集团股份有限公司。（2008）通中民二初字第1号民事判决书中的被告名称错误。2015年5月25日吉林方大药业集团股份有限公司与通化方大合并注销。合并后吉林方大药业集团股份有限公司全部资产折价进入通化方大，吉林方大药业集团股份有限公司于2015年5月26日注销工商注册，该公司注销前的债权债务合部由合并后的通化方大承继。
本院执行局于2015年11月4日作出（2008)通中执字第93-1号、（2008)通中执字第93-2号执行裁定，解除了对通化方大位于通化市东昌区江南村江雪路50号的房产的查封及上海方大另行提供1000万元存款作为执行担保。于2015年11月30日作出（2008)通中执字第93-3号执行裁定，变更第三人通化方大为本案的被执行人。
在本院审理过程中：双方当事人对上海方大对于争议标的是否享有阻却执行的权利以及二建实业能否继续对该物强制执行有争议，本院评判如下：
上海方大认为其有阻却二建实业执行的合法事由，理由同答辩意见一致。
二建实业认为上海方大并无阻却其执行的合法事由，理由是上海方大并不是案外人，上海方大是通化方大的发起人，认缴出资额5515.56万元，实缴3400万元，因此被执行人不能偿还债务时，债权人有权追加未实缴出资的股东发起人为共同被执行人。房产登记的权利人证明所有权人是通化方大。
通化方大认为争议房产通过法院的执行拍卖程序（售出），不属于其所有，所以不能执行。
本院认为：首先，上海方大对于争议标的是否享有阻却执行权利的问题。长春长铃贸易有限公司在2010年8月3日竞买争议房产后并未办理过户登记手续，上海方大与长春长铃贸易有限公司在2012年1月13日签订的资产转让协议书，即享有请求长春长铃贸易有限公司将争议房产变更至己名下的请求权，根据物权的公示公信原则，该公司并非争议房产的所有权人，因此上海方大对于争议房产并不享有阻却执行的权利。其次，二建实业能否继续执行争议房产。本院于2015年4月8日作出（2008）通中执字第93号执行裁定，查封了争议房产。而长春长铃贸易有限公司通过拍卖程序于2010年8月3日以2747万元人民币竟买成交争议房产。现争议房产已变更至通化中盛药业有限公司名下，并非通化方大的财产，在二建实业申请执行时，争议财产的真正权利人应为买受人长春长铃贸易有限公司，因此法院不应继续执行该争议房产。(2015)通中执异字第15号认为“本案争议房产虽然没有办理过户手续，但是实际已归买受人上海方大所有”错误，故二建实业对已拍卖的争议房产已然不能强制执行。若二建实业对涉案财产的拍卖程序有异议，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告通化市二建实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告通化市二建实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王文立
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张学鑫
二0一六年五月九日
书 记 员 赵婉岑