wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1980号
申请执行人：龚益安，男，1971年9月7日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：潘均坤，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人龚益安与被执行人潘均坤借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5245号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月19日申请执行，要求：被执行人偿还申请人借款本金10万元，从2016年1月1日起以借款10万元为本金按月利率2%的标准支付利息至本金付清为止，并承担案件受理费1150.00元及本案执行费。本院于2017年10月19日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人潘均坤有车牌号为渝X别克牌小型轿车一辆，无银行存款、城市房屋、工商信息、船舶、渔船及网上银行等财产信息。2017年11月1日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。本院已对被执行人所有的车牌号为渝X别克牌小型�车予以查封。双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人潘均坤支付申请人龚益安案款本金10万元、案件受理费1150.00元、利息及迟延履行金（具体金额以民事调解书为准）；二、被执行人潘均坤于2018年4月10日前一次性支付申请人龚益安案款2万元，于2018年12月31日前再支付申请人案款5万元，剩余案款限被执行人潘均坤于2019年12月31日前付清；三、暂时对被执行人潘均坤所有的车牌号为渝X别克牌小型轿车不予评估、拍卖。因双方已达成分期履行的协议，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方达成分期履行的执行和解协议后，申请人同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1980号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年三月七日
书记员 梁迎春
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2395号之三
申请执行人：吴国云，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：黄国泉，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林丽君，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人吴国云与被执行人黄国泉、林丽君民间借贷纠纷一案，申请执行人吴国云于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年9月23日作出（2017）闽0304执2395号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人黄国泉、林丽君所有的银行存款人民币281542元，于2017年10月25日作出（2017）闽0304执2395号之一《执行裁定书》，裁定划拨被执行人黄国泉、林丽君所有的银行存款人民币281542元，现已划拨到20074.83元。于2017年12月7日作出（20170闽03**执2395号之二《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人黄国泉名下的车牌号闽Ｂ×××××小型轿车一辆，查封期限二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十二月二十九日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2395号
申请执行人吴国云与被执行人黄国泉、林丽君民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初1914号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日申请立案执行。在执行过程中，被执行人黄国泉、林丽君至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将黄国泉、林丽君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年十月二十日
书记员林仙芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更376号
罪犯郑树申，男，1963年8月22日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四�市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）四刑初字第53号刑事判决，认定被告人郑树申犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年10月15日作出（2008）吉刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年1月24日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第69号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年4月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第388号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2585号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长�铁北监狱认为，罪犯郑树申端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被害人李洪宽的儿子李青于2006年初承包了郑树申哥哥郑树江在榆树台镇张家油坊村一组的承包田。2008年5月5日14时许，李青、李洪宽等人在整理该承包田时，被告人郑树申以该承包田应有其份额为由予以阻止，与李洪宽发生争吵并厮打，郑树申掏出随身携带的菜刀将李洪宽头部砍伤致其死亡，将李青的妻子代红丽左手拇指砍致轻伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑树申在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑树申减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日�计算，至2030年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
山东省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1736号
申请执行人：青岛文兴教学仪器装备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵学山，经理。
被执行人：青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：矫文，总经理。
被执行人：青岛枫之宝食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：矫文，总经理。
被执行人：矫文，男，1970年4月9日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行青岛文兴教学仪器装备有限公司与青岛康宝食品有限公司、青岛枫之宝食品有限公司、矫文买卖合同纠纷一案[执行依据:（2015）胶商初字第917号民事判决书]中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索和住所，并同意本案终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 李 涛
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初473号
原告：王泽文，男，1968年10月9日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
被告：王章培，男，1977年6月3日生，布依族，住贵州省都匀市。
原告王泽文与被告王章培劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽文到庭参加诉讼。被告王章培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽文向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告的工资3799元，并按银行同期借款利率支付从2017年2月起至工资支付完毕之日的延迟付款利息。事实和理由：2013年10月被告承包三都县来楼村二组至姑鲁的公路工程后，被告雇佣原告施工，约定3公里以下每立方工钱90元，4公里以上每立方工钱95元。该工程完工后，有的、被告及被告的父亲王成清对原告完成的工作量进行了丈量收方，由被告的父亲王成清记录后将丈量记录单交给了原告。被告应付原告6799元，扣除原告已经领取的3000元，还有3799元至今没有支付。
被告王章培在法定期限内未向本院答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月被告承包三都县来楼村二组至姑鲁的公路工程后，被告雇佣原告施工，约定3公里以下每立方工钱90元，4公里以上每立方工钱95元。该工程完工后，有的、被告及被告的父亲王成清对原告完成的工作量进行了丈量收方，由被告的父亲王成清记录后将丈量记录单交给了原告。被告应付原告6799元，扣除原告已经领取的3000元，还有3799元至今没有支付。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、原告的身份证复印件、工量记录单在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应按约定向原告支付工资。原告要求被告支付尚欠工资3799元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2017年2月起至工资支付完毕之日按银行同期借款利率计算的延迟付款利息，因被告没有按约定向原告支付工资，致使原告受到了一定的经济损失，本院酌情参照2015年8月26日起执行的一年期限的年贷款基准利率5.25%支持；因原告未举证证明工资的支付时限，故本院确定以原告的起诉日即2017年5月17日为起算日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王章培在本判决生效后十日内向原告王泽文支付工资2300元；
二、限被告王章培在本判决生效后十日内向原告王泽文支付从2017年5月17日起至工资支付完毕之日按年利率5.25%计算的延迟付款利息；
三、驳回原告王泽文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王章培负担，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 蒙玉勋
人民陪审员 包东恒
二〇一七年九月十四日
求0611021
金为止，币壹拾捌中，书记员潘露露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑红艳，女，1974年12月31日生，汉族，住潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑红艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑红艳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计78,433.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,433.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑红艳，女，1974年12月31日生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑红艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑红艳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计78,433.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,433.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初317号
原告：徐文君，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：蒋晓颖，女，1982年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告徐文君、蒋晓颖与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月13日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文君、蒋晓颖起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年5月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心2-52号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益96606元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益96606元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金144909元（2017年6月1日至2018年11月30日期间，年租金为96606元）及滞纳金5000元（滞纳金以延期支付的每期租金48303元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年12月1日起算，第二期自2016年6月1日起算，第三期自2016年12月1日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心2-52号商铺的权利人。
2．委托经营管理协议1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年5月原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心2幢52号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为96606元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各48303元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐文君、蒋晓颖租金收益144909元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以48303元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1649元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年三月十四日
书记员 王 欢
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2608号
罪犯罗如胜，男，1964年1月14日生，布依族，贵州省贞丰县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2013年9月17日作出（2013）贞刑初字第102号刑事判决，认定被告人罗如胜犯贪污罪，判处有期徒刑五年，被告人罗如胜不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2013年12月26日作出（2013）兴刑终字第238号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年9月16日起至2018年9月15日止。于2014年2月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗如胜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗如胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗如胜减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2018年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永顺
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 彭兴江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 芳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执582号
申请执行人：黄萍,男,1986年12月28日出生,汉族,住湖南省桃江县。
被执行人：白秀珠,女,1964年12月28日出生,汉族,住福建省清流县。
本院在执行罗昌文与白秀珠民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人白秀珠发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人人民币205,200元，并向本院缴交执行费人民币2,978元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白秀珠在银行等金融机构的存款人民币208,178元(含执行费),或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初328号
原告乌云毕力格，女，1977年11月16日出生，蒙古族，教师。
被告包宝喜，男，1985年1月5日出生，蒙古族，农民。
原告乌云毕力格与被告包宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云毕力格到庭参加诉讼，被告包宝喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌云毕力格向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款37500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月2日被告因生活用款为由在我处借款37500元，口头约定于2017年12月27日前偿还，并出具借据一枚。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告包宝喜未作答辩。
原告乌云毕力格为支持自己的主张当庭提交以下证据：
借据一枚，证明被告从原告处借款37500元至今未偿还的事实。
被告包宝喜未质证。
本院认为，原告乌云毕力格提交的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，故本院予以确认。
经审理查明，被告包宝喜因生活用款曾在原告处借款，因到期后未能如约偿还，后于2017年11月2日又为原告乌云毕力格重新出具了一枚37500元的借据（包括10个月利息7500元，按月利率2.5%计算），口头约定于2017年12月27日偿还。
本院认为，被告包宝喜向原告乌云毕力格借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告乌云毕力格要求被告包宝喜偿还借款本金的诉讼请求予以支持；双方约定按月利率2.5%计算利息的诉讼请求过高，不符合法律规定，故对原告主张的利息按照月利率2%予以支持，即利息为6000元（按照月利率2%计算10个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包宝喜于本判决生效之日起三日内偿还原告乌云毕力格借款本金30000元，利息6000元，合计36000元；
二、驳回原告乌云毕力格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告包宝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁福成
二〇一八年三月十二日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更394号
罪犯黄和明，男，1968年11月23日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年1月18日作出（2015）龙新刑初字第131号刑事判决，以被告人黄和明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年7月3日起至2027年1月2日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽08刑终101号刑事判决，以原审法院认定事实部分不清为由，撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新刑初字第131号刑事判决；改判黄和明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月3日起至2018年7月2日止）。判决发生法律效力后于2016年9月26日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄和明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年12月累积考核分1255分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄和明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄和明减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2014年7月3日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1317号
原告：周建新，男，1961年10月2日生，满族，工人，住丰宁满族自治县。
被告：王玉民，男，1968年9月6日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告周建新与被告王玉民追偿权纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告给付我拖欠的电费726.24元。在2016年，被告在鱼儿山牧场承包了白广月的21亩菜地，借用我家走电浇灌他的菜地，在2016年被告共计用电2138.00度，合款1026.24元，被告当时预交电费300.00元，尚欠我电费726.24元，此款经我多次向被告索要，被告至今未付，故此起诉。
被告辩称，我所用的电的电费已交清，不欠原告的电费了，所以不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交了其自己书写的记载用电数额及计算电费的纸张三张，并提供了电表一个，根据当事人在庭审中提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述情况，查明案件事实如下：在2016年，被告在鱼儿山牧场承包了白广月的21亩菜地，借用原告家走电浇灌他的菜地，被告当时向原告预交了电费300.00元，原告认为被告尚欠其电费726.24元，被告认为自己已不欠原告电费了，故双方发生争议，原告诉至本院，请求被告给付所欠电费。
本院认为，原告认为被告拖欠自己电费的依据是根据自己在庭审中提供的其自己记载的被告用电前电表显示的基础数额与被告用电结束时电表所显示的数额之差，但被告对此数额不予认可，认为此数字均为原告自己本人亲自书写记载，亦认为当时上电表上去抄写此两项数额时自己并未参与，另原告又不具有原被告双方均认可的电工身份，故因被告对原告所提出的案件事实不予认可，原告在庭审中提供的证据又不具有民事诉讼证据所具有的客观性，故其请求所依据的事实不能得到证实，其诉讼请求亦无法得到支持，应承担不利的诉讼后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周建新的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 也
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1199号
本院于二〇一五年十二月八日对原告四川省蜀府房屋建设开发有限公司诉被告陈燕、姚忠成商品房销售合同纠纷一案作出的(2015)高新民初字第1199号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第5页判决内容第一项“高新区中和街道中和大道二段4栋2层20号房屋”，更正为“高新区中和街道中和大道二段4栋2层205号房屋”。
审判长 钟珏
二〇一六年三月十六日
书记员 张勤
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0421行初字第22号
原告衡阳县鑫旺石材有限公司，住所地衡阳县井头镇东山村。
法定代表人李少云，总经理
委托代理人洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。
被告衡阳县工伤保险基金管理中心，住所地衡阳县西渡镇中心南路*号。
负责人刘文武，主任。
委托代理人李雄纠，湖南蒸阳律师事务所律师。
原告衡阳县鑫旺石材有限公司诉被告衡阳县工伤保险基金管理中心不服工伤保险待遇决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月29日依法受理。在审理过程中，原告衡阳县鑫旺石材有限公司于2017年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉未违反有关法律规定，亦未损害国家、集体利益和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县鑫旺石材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县鑫旺石材有限公司负担。
审 判 长 曾新华
审 判 员 洪 灏
人民陪审员 夏小南
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭志鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条、人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…………
(十)准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0421行初字第22号原告衡阳县鑫旺石材有限公司，住所地衡阳县井头镇东山村。法定代表人李少云，总经理委托代理人洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告衡阳县工伤保险基金管理中心，住所地衡阳县西渡镇中心南路*号。负责人刘文武，主任。委托代理人李雄纠，湖南蒸阳律师事务所律师。原告衡阳县鑫旺石材有限公司诉被告衡阳县工伤保险基金管理中心不服工伤保险待遇决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月29日依法受理。在审理过程中，原告衡阳县鑫旺石材有限公司于2017年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉未违反有关法律规定，亦未损害国家、集体利益和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告衡阳县鑫旺石材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县鑫旺石材有限公司负担。审 判 长  曾新华审 判 员  洪 灏人民陪审员  夏小南二〇一七年五月十一日书 记 员  彭志鸿附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…………(十)准许或者不准许撤诉；
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2161号
上诉人（原审原告）：樊炜，男，1977年8月6日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市秦蜀路福利星城南1区*号楼。
负责人：李永升，该公司经理。
委托代理人：王玉洁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1976年9月9日出生，汉族，住临汾市。
上诉人樊炜与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊炜及其委托代理人刘海涛，被上诉人平安财险临汾公司的委托诉讼代理人王玉洁到庭参加诉讼。被上诉人刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月9日19时20分，刘敏驾驶×××号”吴锐”牌轿车由南向北行驶至贡院街香港××街段时，将樊炜停放在路边的×××号”奥迪”轿车碰撞，致二车损坏，造成交通事故。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，刘敏负事故的全部责任，樊炜无责任。2012年3月14日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所车损鉴定办公室出具车损鉴定表，认定×××号车损费用为5503元。樊炜支付鉴定费530元。樊炜车辆在临汾银光德奥汽车销售服务有限公司修理，花去修理费5501元。庭审中，樊炜提出申请，要求对车辆损失和折旧损失进行司法鉴定。2012年12月14日，临汾市价格认证中心出具鉴定结论书，认定×××号车修复费用为5501元；折旧贬值费用为5278.4元。樊炜支付鉴定费4500元、委鉴费500元。另查明，事故发生后樊炜支付拖车费400元、清障费300元。×××号车在平安财险临汾公司投保交强险及限额20万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。
原审法院认为：刘敏驾驶车辆与樊炜停放在路边的车辆发生交通事故，公安交警部门作出的交通事故认定书认定，刘敏负事故的全部责任，樊炜无责任，该院对此予以确认。樊炜要求平安财险临汾公司赔偿车辆维修费5501元，平安财险临汾公司予以认可，该院予以采信。樊炜主张刘敏承担停车费240元、清障费300元、车损鉴定费530元，符合法律规定，该院予以支持。关于樊炜主张的车辆贬值损失，因不属于《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定的赔偿项目，故该院无法支持。其产生的鉴定费、委鉴费亦不予支持。刘敏经该院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，不影响本案依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告车辆维修费5501元。二、被告刘敏赔付原告停车费、清障费、车损鉴定费共计1070元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项二被告须在本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘敏负担。
樊炜不服（2016）晋1002民初4356号民事判决，向本院提起上诉称：1、贬值损失是侵权人的侵权行为致受害人财物价值降低的一种财产损害后果，系直接损失。樊炜的车辆贬值损失经法院委托鉴定，贬值损失为5278元，委托鉴定费500元，鉴定费4500元，拖车费400元，樊炜的车辆贬值损失等相关费用依法应予认定。2、樊炜的车辆贬值损失系刘敏的侵权行为所致，该侵权行为造成樊炜车辆的经济性、安全性和耐用性下降，导致该车功能、价值有所减损，刘敏、平安财险临汾公司应对樊炜的全部损失承担赔偿责任。综上，请求二审依法改判刘敏、平安财险临汾公司赔偿樊炜17249元。
平安财险临汾公司答辩称：1、最高人民法院《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议》的答复意见指出，车辆贬值损失倾向于原则上不予支持。因此，对樊炜主张的车辆贬值损失等费用不应支持。2、平安财险临汾公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费等相关费用。一审判决合法合理，依法应予维持。
刘敏未提供答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：樊炜上诉主张其车辆被撞后经法院委托鉴定，贬值损失为5278元，委托鉴定费500元，鉴定费4500元，拖车费400元，认为其车辆贬值损失等相关费用应予认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”从上述法律规定内容可见，樊炜主张的车辆贬值损失不属于法定赔偿项目的范围。因此，樊炜的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。对樊炜主张的拖车费400元，经查阅案卷，原审过程中，樊炜并未主张拖车费400元，亦未提供拖车费400元的相关证据，原审判决对该400元拖车费的表述有误，经二审审查，该笔费用并不存在，故樊炜上诉提出拖车费400元应予认定的主张缺乏依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人樊炜负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二〇一七年九月二十一日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2161号上诉人（原审原告）：樊炜，男，1977年8月6日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市秦蜀路福利星城南1区*号楼。负责人：李永升，该公司经理。委托代理人：王玉洁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1976年9月9日出生，汉族，住临汾市。上诉人樊炜与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊炜及其委托代理人刘海涛，被上诉人平安财险临汾公司的委托诉讼代理人王玉洁到庭参加诉讼。被上诉人刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年3月9日19时20分，刘敏驾驶×××号”吴锐”牌轿车由南向北行驶至贡院街香港××街段时，将樊炜停放在路边的×××号”奥迪”轿车碰撞，致二车损坏，造成交通事故。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，刘敏负事故的全部责任，樊炜无责任。2012年3月14日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所车损鉴定办公室出具车损鉴定表，认定×××号车损费用为5503元。樊炜支付鉴定费530元。樊炜车辆在临汾银光德奥汽车销售服务有限公司修理，花去修理费5501元。庭审中，樊炜提出申请，要求对车辆损失和折旧损失进行司法鉴定。2012年12月14日，临汾市价格认证中心出具鉴定结论书，认定×××号车修复费用为5501元；折旧贬值费用为5278.4元。樊炜支付鉴定费4500元、委鉴费500元。另查明，事故发生后樊炜支付拖车费400元、清障费300元。×××号车在平安财险临汾公司投保交强险及限额20万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。原审法院认为：刘敏驾驶车辆与樊炜停放在路边的车辆发生交通事故，公安交警部门作出的交通事故认定书认定，刘敏负事故的全部责任，樊炜无责任，该院对此予以确认。樊炜要求平安财险临汾公司赔偿车辆维修费5501元，平安财险临汾公司予以认可，该院予以采信。樊炜主张刘敏承担停车费240元、清障费300元、车损鉴定费530元，符合法律规定，该院予以支持。关于樊炜主张的车辆贬值损失，因不属于《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定的赔偿项目，故该院无法支持。其产生的鉴定费、委鉴费亦不予支持。刘敏经该院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，不影响本案依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告车辆维修费5501元。二、被告刘敏赔付原告停车费、清障费、车损鉴定费共计1070元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项二被告须在本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘敏负担。樊炜不服（2016）晋1002民初4356号民事判决，向本院提起上诉称：1、贬值损失是侵权人的侵权行为致受害人财物价值降低的一种财产损害后果，系直接损失。樊炜的车辆贬值损失经法院委托鉴定，贬值损失为5278元，委托鉴定费500元，鉴定费4500元，拖车费400元，樊炜的车辆贬值损失等相关费用依法应予认定。2、樊炜的车辆贬值损失系刘敏的侵权行为所致，该侵权行为造成樊炜车辆的经济性、安全性和耐用性下降，导致该车功能、价值有所减损，刘敏、平安财险临汾公司应对樊炜的全部损失承担赔偿责任。综上，请求二审依法改判刘敏、平安财险临汾公司赔偿樊炜17249元。平安财险临汾公司答辩称：1、最高人民法院《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议》的答复意见指出，车辆贬值损失倾向于原则上不予支持。因此，对樊炜主张的车辆贬值损失等费用不应支持。2、平安财险临汾公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费等相关费用。一审判决合法合理，依法应予维持。刘敏未提供答辩意见。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：樊炜上诉主张其车辆被撞后经法院委托鉴定，贬值损失为5278元，委托鉴定费500元，鉴定费4500元，拖车费400元，认为其车辆贬值损失等相关费用应予认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”从上述法律规定内容可见，樊炜主张的车辆贬值损失不属于法定赔偿项目的范围。因此，樊炜的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。对樊炜主张的拖车费400元，经查阅案卷，原审过程中，樊炜并未主张拖车费400元，亦未提供拖车费400元的相关证据，原审判决对该400元拖车费的表述有误，经二审审查，该笔费用并不存在，故樊炜上诉提出拖车费400元应予认定的主张缺乏依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67元，由上诉人樊炜负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二〇一七年九月二十一日书记员杨艳
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初29号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人杨建华，男，1973年1月9日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无固定职业，住南县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月16日被安乡县公安局决定取保候审；2018年3月2日被安乡县人民检察院决�取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）31号起诉书指控被告人杨建华犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年11月8日6时许，被告人杨建华驾驶湖南宏华物流有限公司的湘Ｈ×××××重型货车，载货从南县出发驶往安乡县深柳镇恒安桥。7时20分许，当车由东向西行驶至安乡县深柳镇工业园区香生坊十字路口时，遇被害人王某驾驶湘Ｊ×××××普通两轮摩托车由北向南驶来，因杨建华驾车经过十字路口时思想麻痹，未减速慢行且超载行驶、王某驾车经过十字路口时未减速慢行，导致两车相撞，造成王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经安乡县公安局交警大队认定，杨建华负本次事故主要责任，王某负本次事故次要责任
另查明，事故发生后，杨建华在他人已报警的情况下，主动拨打了120急救电话，将伤者送往医院救治。2016年11月10日上午10时许，杨建华前往安乡县交警大队事故处理中队，如实供述了其交通肇事的经过。2016年12月20日，杨建华及湖南宏华物流有限公司与被害人近亲属达成和解协议，约定赔偿被害人近亲属各项损失38万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨建华在开庭审理过程中亦无异议，且有1、报警案件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案经过及情案件揭发过程、常住人口信息表、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、电子汽车衡计量单、道路交通事故认定书；2、证人施某的证言；3.被告人杨建华的供述与辩解；4、现场勘验笔录及现场照片；5、司法鉴定意见书、鉴定文书、法医学尸体检验报告书、死亡证明书；6、调解协议书、收条、刑事谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨建华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建华具有以下量刑情节：1、交通事故发生后积极施救，到安乡县交警大队事故处理中队后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2、通过赔偿取得了被害方的谅解，达成了刑事和解协议，酌情从轻处罚。因被告人杨建华平时表现好，其所在社区矫正部门表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正，鉴于被告人杨建华现确有悔罪表现，且具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，对被告人杨建华适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨建华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈山中
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平�。
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0721刑初29号公诉机关安乡县人民检察院。被告人杨建华，男，1973年1月9日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无固定职业，住南县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月16日被安乡县公安局决定取保候审；2018年3月2日被安乡县人民检察院决�取保候审。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）31号起诉书指控被告人杨建华犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2016年11月8日6时许，被告人杨建华驾驶湖南宏华物流有限公司的湘Ｈ×××××重型货车，载货从南县出发驶往安乡县深柳镇恒安桥。7时20分许，当车由东向西行驶至安乡县深柳镇工业园区香生坊十字路口时，遇被害人王某驾驶湘Ｊ×××××普通两轮摩托车由北向南驶来，因杨建华驾车经过十字路口时思想麻痹，未减速慢行且超载行驶、王某驾车经过十字路口时未减速慢行，导致两车相撞，造成王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经安乡县公安局交警大队认定，杨建华负本次事故主要责任，王某负本次事故次要责任另查明，事故发生后，杨建华在他人已报警的情况下，主动拨打了120急救电话，将伤者送往医院救治。2016年11月10日上午10时许，杨建华前往安乡县交警大队事故处理中队，如实供述了其交通肇事的经过。2016年12月20日，杨建华及湖南宏华物流有限公司与被害人近亲属达成和解协议，约定赔偿被害人近亲属各项损失38万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杨建华在开庭审理过程中亦无异议，且有1、报警案件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案经过及情案件揭发过程、常住人口信息表、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、电子汽车衡计量单、道路交通事故认定书；2、证人施某的证言；3.被告人杨建华的供述与辩解；4、现场勘验笔录及现场照片；5、司法鉴定意见书、鉴定文书、法医学尸体检验报告书、死亡证明书；6、调解协议书、收条、刑事谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨建华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建华具有以下量刑情节：1、交通事故发生后积极施救，到安乡县交警大队事故处理中队后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2、通过赔偿取得了被害方的谅解，达成了刑事和解协议，酌情从轻处罚。因被告人杨建华平时表现好，其所在社区矫正部门表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正，鉴于被告人杨建华现确有悔罪表现，且具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，对被告人杨建华适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人杨建华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈山中二〇一八年三月二十一日书记员  杨 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平�。
-河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执272号
刘真真：
关于你申请执行杨根宝物权纠纷一案，经查杨根宝已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1593号
申请执行人鲍映亮
被执行人方旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8538号，依法向被执行人方旭东发出执行通知书，责令被执行人方旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方旭东(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币61740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执1593号
申请执行人：鲍映亮，男，1973年3月2日出生，住余姚市陆埠镇余鲍陈村11队58号，公民身份号码:33021919730302099X。
被执行人：方旭东，男，1973年6月6日出生，住余姚市兰江街道安居乐新村24幢303室，公民身份号码:330219197306060815。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8538号判决书，于2017年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一七年十二月五日
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕02行初7号
原告：蔡红梅，女，1969年11月15日出生，汉族，现住延安市。
委托诉讼代理人：高喜民，男，1968年3月3日出生，汉族，现住延安市，系原告之夫。
被告：延安市人民政府，住所地延安新区。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：徐磊，延安市政府法制办行政复议科副科长。
委托诉讼代理人：刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
被告：延安市房屋征收管理局，住所地延安市宝塔区向阳沟长青路。
法定代表人：刘广荣，局长。
委托诉讼代理人：杨清山，延安市房屋征收管理局征收科科长。
原告蔡红梅因不服被告延安市人民政府、延安市房屋征收管理局房屋征收补偿决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2017年9月12日立案受理。本院在审理过程中，原告蔡红梅于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡红梅撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡红梅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告蔡红梅负担。
审判长 项 欣
审判员 高万元
审判员 罗世平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇雪慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初374号
原告：胡某，居民。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：孙某，居民。
本院于2016年1月21日立案受理了原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，原告胡某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 易秀娟
二〇一六年三月三日
书记员 胡华娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1897号
原告：高艳，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告：牛侠，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
两原告的诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：姚军，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R（1-1）
诉讼代理人：于小龙，安徽董志军律师事务所律师。
原告高艳、牛侠诉被告姚军、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告高艳、牛侠的诉讼代理人王贺，保险公司的诉讼代理人于小龙到庭参加了诉讼，被告姚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费及必要合理支出计8万元，由被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年9月4日，姚军驾驶皖Ｓ×××××号五菱牌普通客车与牛侠骑的电动自行车相撞，造成高艳受伤住院治疗，经鉴定为十级伤残，牛侠受伤住院治疗。经事故责任认定，姚军承担主要责任，牛侠承担次要责任，高艳无责任。事故车辆在保险公司投保有保险。因调解未果，特依法起诉。
保险公司答辩：对发生事故的事实及责任划分没有异议，愿在交强险及商业险责任限额内予赔偿。原告两人均系农业户口，赔偿标准应按农村居民计算；医药费应扣除非医保用药，且牛侠的用药清单中有多处用于检查××的用药，应扣除共计100元；原告提供的伤残等级及三期的意见是单方委托，程序违法，三期及后续治疗费过高，且鉴定意见的依据使用错误，保险公司不予认可；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；精神损失费过高，请求法庭按照事故责任划分酌情判决；原告没有提供任何交通费票据，没有证据支持交通费，请求法庭依法核准后依法判决。
姚军没有提交答辩状，举证证据和对证据质证。
围绕当事人的诉讼请求，当事人向本院举证了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。保险公司虽对原告的证据5鉴定结论有异议，但没有申请重新鉴定，不能否定原告鉴定的真实性，对该证据予以认定。结合当事人的陈述及认定的证据证明的事实，查明如下事实：
2015年9月4日22时许，姚军驾驶皖Ｓ×××××号五菱牌普通客车沿涡阳县站前路自西向东行驶至君豪大酒店西路段时，因未按规定让行，与横过道路牛侠骑的电动自行车相撞，造成牛侠和乘坐电动自行车人高艳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定，姚军应付本次事故的主要责任，牛侠负次要责任，高艳无责任。
高艳伤后住院治疗15天，花医疗费14662元（其中姚军已支付垫付费用6000元）。经安徽正宇司法鉴定所司法鉴定，高艳构成十级伤残，休息期为120日、营养期为30日、护理期限为60日、建议后续治疗费约为5000元，花鉴定费2400元。牛侠伤后住院治疗7天，花医疗费3051元（其中姚军垫付3000元）。
高艳因本次事故造成经济损失为医疗费8662元（已扣除姚军垫付的6000元）、后续治疗费酌情4500元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费900元（30元/天×30天）、伤残赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）、护理费6261.60元（104.36元/天×60天）、误工费8940元（74.50/天×120天）、精神抚慰金酌情6000元、交通费酌情500元、鉴定费2400元，计60255.60元。
牛侠因本次事故造成经济损失为医疗费51元（已扣除姚军垫付的3000元）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费521.50元（74.50元/天×7天）、护理费730.52元（104.36元/天×7天）、交通费酌情100元，计1613.02元。
姚军系皖Ｓ×××××号车主，该车在保险公司投保了交强险及三者商业险，事故发生在保险期间内。
高艳、牛侠赔偿损失未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：姚军驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，对原告造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》关于“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车负主要责任的，承担80%的赔偿责任”的规定以及三者商业险保险责任的规定，保险公司应在其交强险责任赔偿限额范围内赔付牛侠医疗费、住院伙食补助费261元，在伤残赔偿金项下赔付误工费、护理费、交通费计1352.02元，计1613.02元。保险公司应在其交强险责任赔偿限额范围内赔付高艳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费医疗费、住院伙食补助费9739元，在伤残赔偿金项下赔付误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费计43343.60元,共应在交强险范围内赔付高艳53082.60元。保险公司应在三者商业险范围内赔付高艳3818.40元{（14512-9739）×80%}。保险公司共应在保险责任范围内赔付高艳56901元。姚军应赔付高艳鉴定费2400元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付原告高艳经济损失56901元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付原告牛侠经济损失1613.02元；
三、被告姚军赔付原告高艳鉴定费2400元。
上述款项于判决生效之日起15日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告姚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初1897号原告：高艳，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，原告：牛侠，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县，两原告的诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。被告：姚军，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R（1-1）诉讼代理人：于小龙，安徽董志军律师事务所律师。原告高艳、牛侠诉被告姚军、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告高艳、牛侠的诉讼代理人王贺，保险公司的诉讼代理人于小龙到庭参加了诉讼，被告姚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费及必要合理支出计8万元，由被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年9月4日，姚军驾驶皖Ｓ×××××号五菱牌普通客车与牛侠骑的电动自行车相撞，造成高艳受伤住院治疗，经鉴定为十级伤残，牛侠受伤住院治疗。经事故责任认定，姚军承担主要责任，牛侠承担次要责任，高艳无责任。事故车辆在保险公司投保有保险。因调解未果，特依法起诉。保险公司答辩：对发生事故的事实及责任划分没有异议，愿在交强险及商业险责任限额内予赔偿。原告两人均系农业户口，赔偿标准应按农村居民计算；医药费应扣除非医保用药，且牛侠的用药清单中有多处用于检查××的用药，应扣除共计100元；原告提供的伤残等级及三期的意见是单方委托，程序违法，三期及后续治疗费过高，且鉴定意见的依据使用错误，保险公司不予认可；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；精神损失费过高，请求法庭按照事故责任划分酌情判决；原告没有提供任何交通费票据，没有证据支持交通费，请求法庭依法核准后依法判决。姚军没有提交答辩状，举证证据和对证据质证。围绕当事人的诉讼请求，当事人向本院举证了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。保险公司虽对原告的证据5鉴定结论有异议，但没有申请重新鉴定，不能否定原告鉴定的真实性，对该证据予以认定。结合当事人的陈述及认定的证据证明的事实，查明如下事实：2015年9月4日22时许，姚军驾驶皖Ｓ×××××号五菱牌普通客车沿涡阳县站前路自西向东行驶至君豪大酒店西路段时，因未按规定让行，与横过道路牛侠骑的电动自行车相撞，造成牛侠和乘坐电动自行车人高艳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定，姚军应付本次事故的主要责任，牛侠负次要责任，高艳无责任。高艳伤后住院治疗15天，花医疗费14662元（其中姚军已支付垫付费用6000元）。经安徽正宇司法鉴定所司法鉴定，高艳构成十级伤残，休息期为120日、营养期为30日、护理期限为60日、建议后续治疗费约为5000元，花鉴定费2400元。牛侠伤后住院治疗7天，花医疗费3051元（其中姚军垫付3000元）。高艳因本次事故造成经济损失为医疗费8662元（已扣除姚军垫付的6000元）、后续治疗费酌情4500元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费900元（30元/天×30天）、伤残赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）、护理费6261.60元（104.36元/天×60天）、误工费8940元（74.50/天×120天）、精神抚慰金酌情6000元、交通费酌情500元、鉴定费2400元，计60255.60元。牛侠因本次事故造成经济损失为医疗费51元（已扣除姚军垫付的3000元）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费521.50元（74.50元/天×7天）、护理费730.52元（104.36元/天×7天）、交通费酌情100元，计1613.02元。姚军系皖Ｓ×××××号车主，该车在保险公司投保了交强险及三者商业险，事故发生在保险期间内。高艳、牛侠赔偿损失未果，向本院起诉，引起本案诉讼。本院认为：姚军驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，对原告造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《安徽省实施办法》关于“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车负主要责任的，承担80%的赔偿责任”的规定以及三者商业险保险责任的规定，保险公司应在其交强险责任赔偿限额范围内赔付牛侠医疗费、住院伙食补助费261元，在伤残赔偿金项下赔付误工费、护理费、交通费计1352.02元，计1613.02元。保险公司应在其交强险责任赔偿限额范围内赔付高艳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费医疗费、住院伙食补助费9739元，在伤残赔偿金项下赔付误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费计43343.60元,共应在交强险范围内赔付高艳53082.60元。保险公司应在三者商业险范围内赔付高艳3818.40元{（14512-9739）×80%}。保险公司共应在保险责任范围内赔付高艳56901元。姚军应赔付高艳鉴定费2400元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付原告高艳经济损失56901元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付原告牛侠经济损失1613.02元；三、被告姚军赔付原告高艳鉴定费2400元。上述款项于判决生效之日起15日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  穆家运二〇一五年十一月十一日书记员  王 萌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2361号
上诉人（原审被告）徐某。
上诉人（原审被告）徐海，男，1981年1月13日出生，汉族，职工，住址同上。
上诉人（原审被告）陈晨，女，1980年9月12日出生，汉族，住址同上。
三上诉人共同委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚运章，男，1976年3月18日出生，汉族，住邹城市。
被上诉人（原审原告）刘传美，女，1975年6月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人徐某、徐海、陈晨因与被上诉人姚运章、刘传美房屋买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐某、徐海、陈晨的上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判驳回被上诉人要求双倍返还定金的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不存在违约行为，不应当双倍返还定金。上诉人在本次交易过程中，不存在任何违约行为，被上诉人无法办理产权过户是由于不动产登记部门按照不动产登记政策造成的，不是上诉人不予协助其办理产权过户登记的原因引起的。二、本案不存在一审法院认定的定金。根据双方签订的购房合同，被上诉人没有向上诉人交付合同项下的定金，所谓的30000元，也是原先收取的订约定金，而非履约定金。
姚运章、刘传美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
姚运章、刘传美向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告2016年10月3日订立的《购房合同》。2、判令被告返还原告购房款200000元并赔偿原告损失。3、请求判令被告双倍返还原告定金60000元。4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月3日，原、被告签订《购房合同》，原告购买被告位于邹城市泉兴小区内7号楼2单元801室楼房一套。合同第三条载明“本合同签订之日乙方（原告）向甲方（被告）支付人民币30000元作为购房定金。自乙方付给甲方定金后，于7日后付200000元给甲方预付金并交付乙方钥匙一把，剩余房款700000元于产权交割完毕当日付给甲方，同时交接所有房屋钥匙。甲方应于5天内配合乙方办理房屋产权登记更名手续。甲方未按时办理房屋所有权初始登记或未协助乙方办理房屋所有权转移登记，给乙方造成损失的，甲方应承担责任”。合同第六条载明“甲乙双方合同签订后，甲、乙双方任何一方违约，甲方退还乙方定金及预付金，另由违约方自违约之日起3日内按定金二倍付给对方违约金”。2016年9月30日，原告将定金30000元交付给被告。2016年10月4日，原告将预付款200000元交付给被告。收款收据及银行转账记录印证上述付款情况。2016年12月14日，原告经多次催促被告办理房屋过户登记手续无果后，向被告寄送解除合同通知书。原告姚运章与被告陈晨的电话录音证实，被告以该房屋有抵押为由，无法为原告办理过户登记。原告多次与被告协商未果，诉至本院。
原审法院认为，原、被告依法签订的《购房合同》应当共同遵守履行。原告按照约定向被告支付了定金及预付款，被告应当按照约定与原告办理房屋产权变更登记手续。被告不履行合同义务，应属违约行为。被告代理人辩称原告要求解除《购房合同》没有法律依据，被告没有违约行为；没有办理更名手续是房管部门的原因，不是被告的主要原因，原告要求双倍返还定金，没有法律依据的辩解，与事实不符，不予采信。综上所述，被告违反合同约定事实清楚，证据确实充分，原告要求解除合同，返还购房款，双倍返还定金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除原、被告签订的《购房合同》；二、被告徐海、陈晨自本判决生效之日起十日内偿还原告姚运章、刘传美购房款200000元；三、被告徐海、陈晨返还原告姚运章、刘传美定金60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1800元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年10月3日签订的购房合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。根据双方购房合同的约定，被上诉人向上诉人支付了20万元的预付款和3万元的定金后，上诉人应于5天内配合被上诉人办理房屋产权登记更名手续，但截止的目前，上诉人并未配合办理涉案房屋的产权登记更名手续，属于违约行为。上诉人主张无法办理产权过户是由于不动产登记部门按照不动产登记政策造成的，上诉人不存在违约行为。本院认为，根据被上诉人在一审中提交的与上诉人陈晨的通话录音，上诉人是以涉案房产有抵押为由无法配合办理房产过户，并不是上诉人主张的政策性原因，因此，上诉人的上述主张与事实不符，本院不予采信。上诉人与被上诉人签订的购房合同中明确约定3万元为购房定金，并约定违约方按定金二倍付给对方违约金，因此，上诉人应当向被上诉人承担双倍返还定金的违约责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人徐某、徐海、陈晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 史海洋
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年六月五日
书记员 刘 丹
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初1128号
原告：赖小妹，女，1967年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：赖宝福，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：赖振良，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告赖小妹与被告赖宝福、赖振良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告赖小妹到庭参加诉讼。被告赖宝福、赖振良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖小妹向本院提出诉讼请求：1.被告赖宝福偿还原告赖小妹借款本金人民币（下同）400000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按合同约定的月利率1%计付）；2.被告赖振良对上述第一项欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因经济周转不灵，于2013年1月15日向原告借款400000元，并签订了《借款合同》，约定原告借给被告赖宝福400000元，月利率按1%计，由被告赖振良作担保。2013年1月18日原告依约支付被告赖宝福400000元，被告赖宝福立下《借据》一份。被告赖振良为该笔借款提供了担保并在《借款合同》、《借据》上签名。借款后，经原告多次催讨，被告赖宝福拒绝归还，被告赖振良也没有履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，提出诉请。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1.原告身份证1张，证明原告的基本情况及其民事诉讼主体资格。
2.两被告身份证复印件各1张，证明两被告的基本情况及其民事诉讼主体资格。
3.借款合同、借据各1份，证明被告赖宝福因经济周转不灵，于2013年1月15日向原告借款400000元，并签订了借款合同，约定原告借给被告赖宝福400000元，月利率按1%计，由被告赖振良作担保。2013年1月18日原告依约支付被告赖宝福400000元，被告赖宝福立下借据一份。被告赖振良为该笔借款提供了担保并在借款合同、借据上签名。
被告赖宝福、赖振良未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告赖宝福、赖振良无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖宝福因经济周转困难于2013年1月15日与原告赖小妹签订了一份借款合同,该合同约定,由原告赖小妹借给被告赖宝福400000元,借款利息按月利率1%计付,并约定由被告赖振良作为该笔借款的担保人。2013年1月18日，原告按约支付给被告赖宝福借款400000元，被告赖宝福在借据上签名确认该笔款项已收到。被告赖振良作为担保人在借款合同及借据担保人一栏签名。经原告催讨，被告赖宝福均无付还原告本息，被告赖振良也没有履行担保责任。原告于2018年5月23日向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赖宝福向原告赖小妹借款并订立借款合同、借据交原告存执，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予确认。原、被告在借款合同、借据中均没有约定还款日期，故原告可催告借款人在合理期限内返还。原告请求判令被告赖宝福归还借款400000元，理由充分，应予支持。双方约定借款利息按月利率1%计，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日起至还清借款之日止按合同约定的月利率1%计付，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。借款合同中约定被告赖振良为担保人并负连带清偿责任，故被告赖振良系连带责任保证人，因借款合同及借据中没有约定保证担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，被告赖振良应当对全部债务承担责任。被告赖宝福、赖振良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖宝福应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告赖小妹借款本金400000元及利息（利息的计算自2018年5月23日起至还清欠款之日止按月利率1%计算）。
二、被告赖振良对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3650元，由两被告负担。该款原告已预交且同意由两被告直接向其支付，两被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 官德猛
二〇一八年六月二十八日
书记员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省德兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1181民初251号
原告：董玉春，男，1971年2月7日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴铜矿采矿场职工，住江西省德兴市。
被告：张群，男，1972年2月3日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴铜矿运输部职工，住江西省德兴市。
本院于2018年1月26日立案受理了原告董玉春诉被告张群民间借贷纠纷一案。�法由审判员郑彦适用简易程序公开进行了审理。
原告董玉春诉称，被告以家中急需用钱为由向原告借款6,500元，口头承诺三个月内归还。后原告多次催要，被告均没有给付，故诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告张群归还原告董玉春借款6,500元，自2018年2月12日前还3,500元，余款在2018年6月30日前还清；
二、如被告张群未按期履行，则且原告董玉春可就全部金额申请强制执行。
案件受理费25元（己减半收取），由被告张群负担。
双方�事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郑彦
二〇一八年二月七日书记员叶诚
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1791号
原告：江苏亚伦集团股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港西市，统一社会信用代码91320600138711075R。
法定代表人：刘伯香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海龙，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
被告：刘长明，男，1957年7月26日出生，住海安县。
被告：包德兰，女，1955年1月24日出生，住海安县。
原告江苏亚伦集团股份有限公司（以下简称亚伦公司）诉被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、刘长明、包德兰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员许金海独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告亚伦公司的委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼，被告海洲公司、刘长明、包德兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚伦公司诉称：被告海洲公司向中信银行借款人民币5900万元，被告刘长明、包德兰以及原告亚伦公司为被告海洲公司的借款提供担保。因海洲公司未能及时付息，中信银行宣布贷款提前到期并起诉至南通市崇川区人民法院要求被告海洲公司还款付息。诉讼过程中，原告亚伦公司于2016年12月19日代偿被告海洲公司贷款本金5900万元，中信银行放弃对原告亚伦公司的其他诉求。现因被告海洲公司未能偿还亚伦公司代偿资金，故起诉要求被告海洲公司归还原告代偿资金5900万元，并承担该款从代偿之日起至实际偿还之日止的按同期银行基准贷款利率计算的利息损失；被告刘长明、包德兰依法共同承担三分之二的连带保证责任。
被告海洲公司、刘长明、包德兰未予答辩。
经审理查明：2016年1月4日，被告海洲公司与中信银行南通分行签订的2015通流贷字第00459号《人民币流动资金贷款合同》。同日，亚伦公司与中信银行南通分行签订的2015通信银保字第流贷00459-1号《保证合同》；刘长明、包德兰与中信银行南通分行签订的2015通信银保字第流贷00459-2号《保证合同》。合同签订后，中信银行南通分行按约向海洲公司提供贷款，但海洲公司未能按照借款合同约定支付利息。2016年11月中信银行南通分行向南通市崇川区人民法院起诉，要求借款人及担保人承担相应的责任。该案诉讼过程中，亚伦公司于2016年12月19日代为归还中信银行借款本息5900万元。同月20日，经崇川区人民法院主持调解，各方当事人达成（2016）苏0602民初6214号调解书，确认了亚伦公司代偿借款本金的事实。此后，海洲公司、刘长明、包德兰未能归还原告亚伦公司代偿本息，引起本案诉讼。
另查明，刘长明系海洲公司法定代表人，包德兰与刘长明系夫妻关系。
上述事实，有原被告与中信银行的担保借款合同，亚伦公司代偿5900万元的进账单、崇川区人民法院的民事调解书、海洲公司的工商登记档案、刘长明与包德兰的婚姻状况证明等在卷佐证，足以认定。
本庭认为：海洲公司向中信银行借款，由亚伦公司、刘长明、包德兰提供担保，双方之间的担保借款合同合法有效。各方应按照合同约定，履行权利义务。因海洲公司未能按约归还借款本息，导致亚伦公司代为偿还借款5900万元。亚伦公司承担保证责任后，有权向债务人海洲公司追偿代偿本金及利息损失，故亚伦公司要求海洲公司归还代偿本金5900万元并承担从代偿之日起至实际归还之日止的，按照中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院应予支持。
被告刘长明、包德兰与亚伦公司共同为海洲公司向中信银行贷款提供连带责任担保，亚伦公司作为连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。由于本案没有约定，应予平均分担。故原告有权要求被告刘长明、包德兰各承担本案三分之一的清偿责任。根据刘长明、包德兰在提供共同担保时系夫妻关系的事实，两人之连带责任为夫妻共同债务，故原告请求两被告共同承担三分之二的保证责任，合理有据，本院予以支持。因三被告无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了对事实抗辩和证据质证的权利，其不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告南通海洲建设集团有限公司归还原告江苏亚伦集团股份有限公司代偿款人民币5900万元；
被告南通海洲建设集团有限公司赔偿原告江苏亚伦集团股份有限公司以本金5900万元为基数，从2016年12月20日起至实际归还之日止的，按照中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失；
上述一、二两项由被告南通海洲建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
被告刘长明、包德兰对上述一、二两项的义务承担三分之二的连带责任。被告刘长明、包德兰在承担相应义务后，可以持本判决向南通海洲建设集团有限公司追偿。
案件的受理费336800元，减半收取168400元，财产保全费5000元，合计173400元，由被告南通海洲建设集团有限公司承担；被告刘长明、包德兰对173400元中的115600元部分承担连带责任（本案诉讼费及保全费均已由原告代垫，由三被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费336800元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审判员 许金海
二〇一七年四月十八日
书记员 于正江
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1791号原告：江苏亚伦集团股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港西市，统一社会信用代码91320600138711075R。法定代表人：刘伯香，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏慧眼律师事务所律师。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人：刘长明，该公司董事长。被告：刘长明，男，1957年7月26日出生，住海安县。被告：包德兰，女，1955年1月24日出生，住海安县。原告江苏亚伦集团股份有限公司（以下简称亚伦公司）诉被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、刘长明、包德兰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员许金海独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告亚伦公司的委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼，被告海洲公司、刘长明、包德兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亚伦公司诉称：被告海洲公司向中信银行借款人民币5900万元，被告刘长明、包德兰以及原告亚伦公司为被告海洲公司的借款提供担保。因海洲公司未能及时付息，中信银行宣布贷款提前到期并起诉至南通市崇川区人民法院要求被告海洲公司还款付息。诉讼过程中，原告亚伦公司于2016年12月19日代偿被告海洲公司贷款本金5900万元，中信银行放弃对原告亚伦公司的其他诉求。现因被告海洲公司未能偿还亚伦公司代偿资金，故起诉要求被告海洲公司归还原告代偿资金5900万元，并承担该款从代偿之日起至实际偿还之日止的按同期银行基准贷款利率计算的利息损失；被告刘长明、包德兰依法共同承担三分之二的连带保证责任。被告海洲公司、刘长明、包德兰未予答辩。经审理查明：2016年1月4日，被告海洲公司与中信银行南通分行签订的2015通流贷字第00459号《人民币流动资金贷款合同》。同日，亚伦公司与中信银行南通分行签订的2015通信银保字第流贷00459-1号《保证合同》；刘长明、包德兰与中信银行南通分行签订的2015通信银保字第流贷00459-2号《保证合同》。合同签订后，中信银行南通分行按约向海洲公司提供贷款，但海洲公司未能按照借款合同约定支付利息。2016年11月中信银行南通分行向南通市崇川区人民法院起诉，要求借款人及担保人承担相应的责任。该案诉讼过程中，亚伦公司于2016年12月19日代为归还中信银行借款本息5900万元。同月20日，经崇川区人民法院主持调解，各方当事人达成（2016）苏0602民初6214号调解书，确认了亚伦公司代偿借款本金的事实。此后，海洲公司、刘长明、包德兰未能归还原告亚伦公司代偿本息，引起本案诉讼。另查明，刘长明系海洲公司法定代表人，包德兰与刘长明系夫妻关系。上述事实，有原被告与中信银行的担保借款合同，亚伦公司代偿5900万元的进账单、崇川区人民法院的民事调解书、海洲公司的工商登记档案、刘长明与包德兰的婚姻状况证明等在卷佐证，足以认定。本庭认为：海洲公司向中信银行借款，由亚伦公司、刘长明、包德兰提供担保，双方之间的担保借款合同合法有效。各方应按照合同约定，履行权利义务。因海洲公司未能按约归还借款本息，导致亚伦公司代为偿还借款5900万元。亚伦公司承担保证责任后，有权向债务人海洲公司追偿代偿本金及利息损失，故亚伦公司要求海洲公司归还代偿本金5900万元并承担从代偿之日起至实际归还之日止的，按照中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院应予支持。被告刘长明、包德兰与亚伦公司共同为海洲公司向中信银行贷款提供连带责任担保，亚伦公司作为连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。由于本案没有约定，应予平均分担。故原告有权要求被告刘长明、包德兰各承担本案三分之一的清偿责任。根据刘长明、包德兰在提供共同担保时系夫妻关系的事实，两人之连带责任为夫妻共同债务，故原告请求两被告共同承担三分之二的保证责任，合理有据，本院予以支持。因三被告无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了对事实抗辩和证据质证的权利，其不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告南通海洲建设集团有限公司归还原告江苏亚伦集团股份有限公司代偿款人民币5900万元；被告南通海洲建设集团有限公司赔偿原告江苏亚伦集团股份有限公司以本金5900万元为基数，从2016年12月20日起至实际归还之日止的，按照中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失；上述一、二两项由被告南通海洲建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。被告刘长明、包德兰对上述一、二两项的义务承担三分之二的连带责任。被告刘长明、包德兰在承担相应义务后，可以持本判决向南通海洲建设集团有限公司追偿。案件的受理费336800元，减半收取168400元，财产保全费5000元，合计173400元，由被告南通海洲建设集团有限公司承担；被告刘长明、包德兰对173400元中的115600元部分承担连带责任（本案诉讼费及保全费均已由原告代垫，由三被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费336800元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）审判员  许金海二〇一七年四月十八日书记员  于正江
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保23号
申请人：中铁建设集团有限公司。
法定代表人：赵伟。
住所地：北京市石景山区石景山路20号。
被申请人：唐山勒泰购物广场有限公司。
法定代表人：杨龙飞。
住所地：河北省唐山市路北区果园乡北新道与站前街交叉口西行200米马驹桥庄。
被申请人：唐山勒泰房地产开发有限公司。
法定代表人：杨龙飞。
住所地：河北省唐山市路北区果园乡北新道与站前街交叉口西行200米马驹桥庄。
申请人中铁建设集团有限公司于2018年2月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人唐山勒泰购物广场有限公司、唐山勒泰房地产开发有限公司名下财产予以保全。2018年2月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山勒泰购物广场有限公司、唐山勒泰房地产开发有限公司名下银行存款人民币344,347,039元或查封等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中铁建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张嘉琦
二〇一八年三月十三日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保23号申请人：中铁建设集团有限公司。法定代表人：赵伟。住所地：北京市石景山区石景山路20号。被申请人：唐山勒泰购物广场有限公司。法定代表人：杨龙飞。住所地：河北省唐山市路北区果园乡北新道与站前街交叉口西行200米马驹桥庄。被申请人：唐山勒泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨龙飞。住所地：河北省唐山市路北区果园乡北新道与站前街交叉口西行200米马驹桥庄。申请人中铁建设集团有限公司于2018年2月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人唐山勒泰购物广场有限公司、唐山勒泰房地产开发有限公司名下财产予以保全。2018年2月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山勒泰购物广场有限公司、唐山勒泰房地产开发有限公司名下银行存款人民币344,347,039元或查封等值财产。案件申请费5000元，由申请人中铁建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张嘉琦二〇一八年三月十三日书记员戴天娇