wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初1018号
原告：邓成祥，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地广西北流市，现住南宁市良庆区，
被告：伍京亮，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住址不明，
原告邓成祥与被告伍京亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓成祥到庭参加诉讼。被告伍京亮现居住住址不明，经本院依法公告送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年12月17日至2017年2月15日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告邓成祥诉称：被告伍京亮于2013年10月16日租赁原告邓成祥挖掘机在南宁××庙牛湾港码头从事石方破碎工作，以及在2013年11月4日租赁发电机一台，于2014年1月17日租赁同时结束。按照当时口头约定租赁费用，伍京亮应支付租赁费用共计85000元。租赁结束后，伍京亮未按照约定，支付机械租赁费，经原告邓成祥多次催促后，伍京亮于2014年3月26日手写下欠条并附上身份证拍照一张。此后因伍京亮手机处于停机状态，截止至今原告邓成祥无法通过手机号码及其它联系方式催促其还款。据此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠原告租赁机械款共计85000元。
原告邓成祥提交的证据有：欠条1份；2.欠条附上被告身份证所拍摄的照片1张。
被告伍京亮没有提交证据也没有向本庭提交答辩状。
本案的调查重点：原告主张被告支付拖欠的机械租赁款共计85000元，有何依据？
经庭审调查，原告提交的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告邓成祥与被告伍京亮之间存在租赁建筑设备的租赁关系。2014年3月26日，被告伍京亮亲笔立写了欠条1份并附有其身份证拍照，载明：“今欠到成祥聚友炮机（从2013年10月16号到2014年元月17号）及发电机（从2013年11月4号到2014年元月17号）在蒲庙牛湾港码头工程款计85000元。”该欠条上“工程款”实为被告租赁原告炮机和发电机的租赁费用。因该欠款未支付，原告于2016年10月27日起诉至法院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍京亮经本院依法公告送达传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于原告主张被告支付拖欠的机械租赁款共计85000元有何依据的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告伍京亮向其支付拖欠的机械租赁款共计85000元，能提供被告伍京亮签名并附被告身份证拍照的欠条1份，原、被告之间的租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，而原告已将租赁物交付被告使用，被告使用后理应履行支付相应费用的义务，为此，被告向原告出具欠条，双方债权、债务关系明确。故原告主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告伍京亮支付拖欠原告邓成祥的机械租赁款共计85000元。
案件受理费1925元（原告邓成祥已预交），由被告伍京亮负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵高超
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 罗远佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6995号
原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新华社区。
法定代表人张某，系经理。
委托代理人石某，系公司职工。
被告：单某，女，年龄不详，居民。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告单某2014年、2015年度、2016年度物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付物业费1388.00元及滞纳金；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月25日受理，依法适用简易诉讼程序。
原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李静波
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 林
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第201号
上诉人（原审原告）莘洪良。
委托代理人刘飞，男。
被上诉人（原审被告）湖州裕华办公用品有限公司，住所地湖州市凤凰经济开发区西区计祥路118号。
法定代表人马国骅，该公司总经理。
委托代理人陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人施荣达。
被上诉人湖州市供销合作社，住所地湖州市外环东路368号。
法定代表人胡伟，主任。
委托代理人张步峰。
上诉人莘洪良与被上诉人湖州裕华办公用品有限公司（以下简称裕华公司）、湖州市供销合作社（以下简称市供销社）劳动合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2007年3月14日作出（2007）湖吴民一初字第254号民事判决，上诉人莘洪良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2007年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人莘洪良及其委托代理人刘飞、被上诉人裕华公司的委托代理人陈守芳、施荣达到庭参加诉讼，市供销社经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：莘洪良裕1992年4月进入原湖州东亚实业公司工作。1995年12月，其与湖州市东亚实业公司签订为期5年的劳动合同，合同期限自1995年12月1日起至2000年11月30日止。劳动合同期间，湖州市东亚实业公司为其办理了养老保险、住房公积金等手续。劳动合同期满后，湖州市东亚实业公司未与莘洪良续签劳动合同，但莘洪良仍在该公司工作。2001年3月，湖州市东亚实业公司解除了与莘洪良的劳动合同关系，莘洪良也于当年收到了本人的劳动保险手册。2001年7月27日，莘洪良与他人成立湖州东亚电脑产品有限公司。2003年莘洪良从湖州市就业局一次性领取失业保险金人民币988元。2006年莘洪良向湖州市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决由裕华公司和市供销社为其办理并补缴各项社会保险费用，补签书面劳动合同。湖州市劳动争议仲裁委员会于2006年12月29日作出湖劳仲裁案字（2006）第288号仲裁裁决书，驳回莘洪良对裕华公司和市供销社的申诉请求。莘洪良不服仲裁裁决，诉至该院。
原审另查明：湖州市东亚实业公司系集体企业，成立于1988年6月13日，全部注册资本由市供销社投入，因未参加2002年度年检，于2003年9月29日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。湖州裕华办公用品有限公司于2001年4月2日成立，系自然人投资企业。
原审法院审理认为：莘洪良对自己的权利保护，应在法律规定的仲裁时效内主张。原湖州市东亚实业公司已于2003年9月被吊销企业营业执照，莘洪良于当年收到劳动保险手册，并于2003年3月20日从湖州市就业管理局领取了失业保险金，莘洪良对其与原所在单位间是否存在劳动争议的情况应当知道。根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，莘洪良直至2006年11月申请劳动争议仲裁，且没有证据证明具有不可抗力或者其他正当理由，其申请确已超过申诉时效，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第八十五条的规定，判决：驳回莘洪良的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费200元，合计250元由莘洪良负担。
宣判后，莘洪良上诉称：1、根据最高法院的司法解释，用人单位认为解除劳动合同，由用人单位负举证责任。如果没有书面解除劳动合同通知的，从劳动者收到书面解除劳动合同通知之日起为争议发生之日，但其至今未收到过任何书面的解除劳动合同通知书，所以根本不能证明双方解除了劳动合同。2、原审法院混淆了“劳动保险手册”和“解除劳动合同通知书”两者之间的区别，收到劳动保险手册并不能代表就是收到解除劳动合同的通知书，其在工作期间从农民身份转为城镇居民，按当时政策可以给予一定的补助，认为是补助金就领取了，社保办也没有说清楚，再者如果是失业保险金，应领取的也应该比这个数目多得多，所以有足够的理由认为是身份置换前获得的补助金，故原审法院认定事实错误。3、如果裕华公司和其解除了劳动合同，就应发放经济补偿金及办理失业证等附随义务，但本人人事档案仍在裕华公司，裕华公司至今没有为上诉人办理失业登记、社保续接手续，所以双方之间仍存在劳动合同关系，根本不存在已过时效的问题。4、虽然裕华公司系自然人投资，但通过改制文件无论是人事关系还是公司经营地址、资产权属、产品对外宣传等方面可以看出就是原湖州东亚实业公司，且裕华公司每年上报其主管部门即市供销社的在职职工“花名册”中，仍然有其名字，只是市供销社拒绝出示。改制文件和职工花名册完全可以证明其和裕华公司存在劳动合同关系。综上，原审法院一审认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
裕华公司答辩称：一、裕华公司和莘洪良不存在任何劳动关系。裕华公司从2001年成立至今没有和莘洪良签订过任何书面劳动合同，也没有事实劳动关系，因此莘洪良起诉的主体不符。二、莘洪良的劳动争议仲裁已过时效。莘洪良与原东亚公司的合同于2000年11月到期后没有续签劳动合同，并于2001年收到劳动保险手册，2003年3月又一次性领取农民合同工失业补助，因此从2001年就应该知道和原东亚公司解除劳动合同。三、莘洪良认为裕华公司是由原东亚公司改制而成是没有任何依据的。东亚公司是由其他自然人投资，具有法人资格的主体，并非东亚公司改制而成。故原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，各方均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据国务院1999年1月22日发布的《失业保险条例》第二十一条的规定：“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。补助的标准和办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因此，农民合同工领取该补助的前提条件是和所在单位的劳动关系终止。根据已查明的事实，莘洪良于1995年12月14日被原湖州东亚实业公司录用为农民合同制工人，在该公司工作期间，莘洪良户籍由农村居民转为城镇居民，但其职工身份仍为农民合同制职工。虽然原东亚公司与莘洪良于2001年3月解除了劳动关系，但未将解除劳动合同关系的通知送达莘洪良，但莘洪良于2003年收到其劳动保险手册，并且于同年3月20在湖州市就业管理局领取了988元的农民合同工生活补助，应当知道其和原东亚公司的劳动关系已经终止。如果莘洪良对原东亚公司终止劳动合同关系有异议，认为裕华公司承继了原东亚公司的权利义务，双方存在劳动合同关系，因此无论是对开办单位供销社还是裕华公司，都应当即时提出。现莘洪良直至2006年11月才申请劳动争议仲裁，又未提供证据证明具有不可抗力或者其他正当理由，因此其申请已超过法定劳动仲裁申请时效，原审对此认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，莘洪良的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人莘洪良负担。
审 判 长 许丹红
代理审判员 沈国祥
代理审判员 叶剑荣
二〇〇七年六月二十日
书 记 员 谢敏飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初769号
原告黎金旺，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人林丽兴,福建启新律师事务所律师。
被告张建水，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告吴兴胜，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理原告黎金旺与被告张建水、吴兴胜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方当事人自行庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎金旺撤回起诉。
案件受理费12086元，减半收取6043元，由原告黎金旺负担。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 吴义和
二〇一七年八月十六日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初451号
原告：福建省建瓯职业中专学校，住所地：建瓯市瓯宁路1号，统一社会信用代码12350783490175128A。
法定代表人：江涛，职务：校长。
委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告：魏志强，住建瓯市。
原告福建省建瓯职业中专学校（下称原告）与被告魏志强（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛华义到庭参加了诉讼，被告魏志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2016年2月1日至2017年1月31日止的店面租金人民币21600元整。2、被告向原告支付2017年2月1日起至被告实际向原告交回店面之日止按每日62.13元的标准计算的店面占用费。3、被告向原告支付拖欠的水电费617.6元整。4解除原被告双方于2015年1月19日签订的《店面租赁合同》。5、被告承担本案的诉讼费由。事实与理由：2015年初，在第三方建瓯市非生产性国有资产管理中心的主持下，对原告所有位于建瓯市水西新区瓯宁路的一排店面进行对社会公开招租。被告中标原告的第3号店面。经原被告经协商一致，于2015年1月19日签订了《店面租赁合同》，合同签订后，原告依约履行，于2015年1月底将第3号店面交付被告使用，被告也依约向原告交付了第一年的租金人民币21600元。根据《店面租赁合同》第四条约定：被告应于2016年1月10日前缴清2016年2月1日至2017年1月31日止一年的租金。可是，被告违约，未按合同约定向原告付清租金。同时拖欠水电费617.6元。原告与第三方于2016年5月31日向被告发出《关于魏志强拖欠房产租金的催款通知》，要求被告于2016年6月15日前缴清拖欠的租金，被告收到催缴通知后，仍拒向原告交付租金。2016年11月17日，原告向被告发出《关于1-3店面魏志强拖欠水电费的催款通知》，被告收到通知后也无动于衷。被告的行为，已严重违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，原告有权请求法院依法解除原被告双方于2015年1月19日签订的《店面租赁合同》。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交证据如下：1、《店面租赁合同》，证明2015年1月19日原被告经协商一致签订了《店面租赁合同》并约定了双方的权利义务违约责任等事实。2、催款通知，证明被告拖欠原告店面租金、水电费的事实以及原告已经书面催收的事实。3、校外住户水电费情况、记账单，证明被告2016年8月份使用水电费用共计617.6元的事实。4、房产证、国有土地使用权证，证明出租的店面，原告有所有权和土地使用权及有权出租的事实。被告未到庭质证，也未提交书面的意见。
本院认为，上述证据符合形式要件的要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月19日，签订《店面租赁合同》，约定：原告自愿将位于建瓯市店面出租给被告。租赁期限3年，自2015年2月1日至2018年1月31日止，租金按年交纳，首年租金21600元，于合同签订时一次性交清；次年租金21600元于2016年1月10日前交清；第三年租金22680元于2017年1月10日前交清。合同押金交纳7200元；原告逾期交纳租金，原告有权终止合同并另租他人。租赁期间税费、水电、卫生、经营税等由被告负担。合同签订后被告交纳保证金及首年租金21600元。2016年6月，原告向被告发出催交租金的通知。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，成立并生效，双方应全面履行合同。原告已将涉案房屋交付被告使用，被告未按期支付首年之后的租金，违反了合同约定，故原告请求被告支付2016年2月1日至2017年1月31日的租金21600元，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案合同虽未到期，但被告拒不交付租金行为属于不履行主要债务情形，故对原告要求解除合同的诉请，予以支持。因本案系合同关系，被告占用涉案房屋有法律依据，故原告诉请占用费，不予支持。如合同解除后被告继续占用涉案场地，属于侵权关系，原告可另行处理。原告诉请被告支付水电费，证据不足，不予支持。对于本案的合同押金，合同双方并未约定如何处理，应当在租金抵扣为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建省建瓯职业中专学校与被告魏志强于2015年1月19日签订的《店面租赁合同》。
二、被告魏志强于本判决生效之日内向原告福建省建瓯职业中专学校支付租金21600元，抵扣押金7200元计14400元。
三、驳回原告福建省建瓯职业中专学校的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告魏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞完
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 莉
附：本判决主要法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初520号
原告：黄某某，男，汉族，三台县郪江镇村民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，女，汉族，三台县郪江镇村民。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
本案受理费130元，由黄某某承担。
审判员 王小彦
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙义超
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第457号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：浙江省×
×××室。
法定代表人：谭某某。
委托代理人：吴某某。
被告：仇某某。
被告：秦某。
被告：严某某。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告仇某某、秦某
、严某某担保追偿权纠纷一案，于2010年4月13日向本院提起
诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月19日
公开开庭进行了审理，本院依法予以缺席审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告仇某某、秦某
、严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年1月17日，被告仇某某与原告签订一
份《汽车某某服务合同》。约定：被告仇某某因购车缺少资金
，由原告作为其保证人向银行贷款提供保证；如被告仇某某逾
期还款，由原告代为还款。同日，被告仇某某、秦某、严某某
与原告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份。约定：在被告
仇某某发生逾期向银行还款、原告代为还款的情况下，原告由
此产生的经济损失由被告仇某某承担，并由被告秦某、严某某承担连带保证责任。2007年1月29日，原告及被告仇某某与中
国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支
行）签订一份《个人汽车借款及担保合同》。约定：建行延安
支行向被告仇某某发放贷款280000元；贷款期限36个月即从20
07年1月29日起至2010年1月29日止；采用等额本息还款法；原
告为合同项下的全部债务提供连带责任保证；如被告仇某某连
续三个付款期或累计六个月未按时还款付息，建行延安支行有
权宣布本合同条款下的贷款提前到期，并向借款人与担保人发
出《提前还款函》，要求提前偿还全部借款本息。合同签订后
，建行延安支行按约发放贷款，被告仇某某出现连续多期未还
付本息，经多次催收未果。由此，建行延安支行向某告签发了
《关于强某扣罚保证金通知函》，并分别于2009年10月30日、
2010年3月31日从原告在银行的保证金帐户（帐号：33×××79
35059990018）强某扣划人民币62500元、34068.03元，共计96
568.03元，用于垫付被告仇某某因逾期所产生的借款本息。事
后被告仇某某未能归还上述垫款本息，被告秦某、严某某也未
履行保证责任。请求判令：一、被告仇某某向某告支付被贷款
银行强某扣划的担保款及罚息共计96568.03元，并支付自扣划
之日起至付清日止的利息损失（利息按银行同期利率的肆倍计
算）；二、被告秦某、严某某对前述债务承担连带偿还责任。
在庭审中，原告放弃了要求被告仇某某赔偿利息损失的
诉讼请求，而要求其支付违约金3000元。
被告仇某某、秦某、严某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：《汽车某某服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽
车借款及担保合同》、《关于强某扣划保证金通知函》、中国
建设银行个人汽车贷款申请表、车辆行驶证、机动车销售发票
、机动车登记证书、个贷还款凭证、被告仇某某和秦某结婚证
明各一份等。上述证据经庭审出示，因三被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供
的该些证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
另查明，三被告与原告签订《汽车消费贷款担保协议书
》后，原告收取被告仇某某履约保证金3000元。
本院认为，被告仇某某与原告签订的《汽车某某服务合
同》，被告仇某某、秦某、严某某与原告签订的《汽车消费贷
款担保协议书》，原告、被告仇某某与建行延安支行签订的《
个人汽车借款及担保合同》均系合同当事人真实意思表示，合
法有效，各方应依约履行。被告仇某某向双方约定的建行延安
支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款本息。被告仇某某
未归还到期借款本息，致使建行延安支行直接从作为连带责任
保证人的原告处获得了清偿，被告仇某某的行为已构成违约。
原告实际承担了保证责任，有权向被告仇某某追偿。原告要求
被告仇某某支付违约金3000元的诉请，不违反法律规定，本院
予以支持。因原告已收取履约保证金3000元，该两项可以相抵。被告秦某作为被告仇某某的配偶，并以连带责任保证人的身
份在《汽车消费贷款担保协议书》上签名，其应对夫妻关系存
续期间的上述债务承担共同还款责任。被告严某某以连带责任
保证人的身份在《汽车消费贷款担保协议书》上签名，为履行
该协议向某告提供连带责任保证，其应对垫付款债务承担连带
清偿责任，在承担担保责任后，其有权向被告仇某某、秦某追
偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》
第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告仇某某、秦某归还原告浙江××汽车贸易有限
公司垫付的借款本息96568.03元，于本判决生效之日起十日内
付清；
如被告仇某某、秦某未按本判决指定期间履行付款义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告严某某对上述还款承担连带责任。被告严某某
在承担担保责任后，有权向被告仇某某、秦某追偿。
本案受理费2214元，公告费650元，合计2864元，由原告
负担24元，三被告负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钱卫东
审 判 员 庄春梅
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 陈贞羽
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初607号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人付志民，男，生于1961年12月1日，汉族，初中文化，2001年至2015年担任许昌市烟草公司襄城县分公司双庙乡新村烟站会计，2015年7月至2016年7月在襄城县分公司双庙乡烟站工作，2016年7月至今担任襄城县分公司双庙乡新村烟站微机员，住襄城县。2017年7月24日因涉嫌犯挪用公款罪经襄城县人民检察院决定，同日被取保候审，同年11月4日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人付志民犯挪用公款罪,于2017年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人付志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年11月份，被告人付志民利用其担任许昌市烟草公司襄城县分公司双庙乡新村烟站会计的职务之便，擅自将其保管的烟叶款10万元，借给其儿媳李某在本单位揽储使用。2014年3月份赃款已归还。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证实。付志民之行为已构成挪用公款罪，且系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人付志民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月份，被告人付志民利用其担任许昌市烟草公司襄城县分公司双庙乡新村烟站会计的职务之便，擅自将其保管的烟叶款10万元，借给其儿媳李某在本单位揽储使用。2014年3月份赃款已归还。2017年7月24日，付志民主动到襄城县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人付志民当庭供认不讳。其供述与证人李某、付某、文某、卢某、黄某、杨某的证言能相互印证。并有许昌市烟草公司襄城县分公司证明、河南省烟草公司许昌市公司及许昌市烟草公司襄城县分公司营业执照、许昌市烟草公司襄城县分公司会计岗位职责、双庙乡关于2013年兑付烟叶款的情况说明、许昌市烟草公司襄城县分公司关于兑付烟叶收购款的情况说明、记账凭证、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付志民利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控付志民犯挪用公款罪成立，予以支持。付志民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付志民犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方军义
审 判 员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李静鹤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9468号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，董事长。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：周福容，女，1986年6月15日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告周福容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 左罗
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5967号
原告天瑞集团南召水泥有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周伟伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6171号
原告：崔亚男，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：王啬槟，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：方建辉，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告崔亚男与被告王啬槟、方建辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王啬槟归还原告借款10000元，并支付自2017年3月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告方建辉对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月29日，被告王啬槟立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。被告方建辉为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及相关费用等。借款后，被告王啬槟未返还原告借款本息，被告方建辉亦未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王啬槟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告崔亚男借款10000元，并支付该款自2017年3月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告方建辉对被告王啬槟的上述债务向原告崔亚男承担连带责任；被告方建辉承担连带保证责任后，有权向被告王啬槟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由被告王啬槟、方建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十一月九无
代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初6171号原告：崔亚男，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王啬槟，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：方建辉，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告崔亚男与被告王啬槟、方建辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王啬槟归还原告借款10000元，并支付自2017年3月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告方建辉对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月29日，被告王啬槟立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。被告方建辉为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及相关费用等。借款后，被告王啬槟未返还原告借款本息，被告方建辉亦未履行相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王啬槟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告崔亚男借款10000元，并支付该款自2017年3月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告方建辉对被告王啬槟的上述债务向原告崔亚男承担连带责任；被告方建辉承担连带保证责任后，有权向被告王啬槟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半），由被告王啬槟、方建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张灵敏二〇一七年十一月九无代书记员 赵丽佳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19290号
申请执行人曾婷婷与被执行人深圳沃车美汽车服务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]599号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳沃车美汽车服务有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]599号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2017]599号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初946号
原告：李春金，女，汉族，1965年2月20日出生，个体，现住：锡市。
被告：姚志河，男，汉族，1969年2月13日出生，个体，现住：锡市。
原告李春金诉被告姚志河劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春金向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付尾欠刮白劳务费7569元，并自2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告将锡市南一环路白马饭店十字路口南德克隆超市南侧路东一个七层房的1楼大厅至7层的步梯楼道刮白劳务承包给原告，双方确定总价款为8569元，后被告给过原告1000元，被告就不接原告电话也找不到人，被告至今没给剩余的7569元。故原告提起诉讼。原告未能提供证据。
被告姚志河辩称，原告拿不出证据来证明我欠其工钱7569元，属于诬告，原告没有欠条更没有我的签字，不能认定是我欠其工钱，谁雇佣的原告，原告应该找谁去要这笔钱，当时我只是给薛茹兵进料也只是给其打工的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李春金在起诉至庭审中未能提供证明被告欠其劳务工资的证据，被告亦否认欠原告劳务工资的事实。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李春金的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一八年四月十八日
书记员 马雅群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2497号
上诉人（原审原告）：淄博华联盛建陶有限公司，住所地：山东省桓台县新世纪工业园，统一社会信用代码：91370321750863139Q。
法定代表人：刘建，总经理。
委托诉讼代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锡迎，山东方卓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：辛逢红，女，1968年1月4日出生，汉族，现住安丘市。
委托诉讼代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，山东省桓台县唐山镇徐店村村民，住。
上诉人淄博华联盛建陶有限公司（以下简称“华联盛公司”）因与被上诉人辛逢红劳动争议纠纷一案，不服桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华联盛公司的委托诉讼代理人曲文丽、何锡迎，被上诉人辛逢红的委托诉讼代理人张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华联盛公司上诉请求：一、撤销桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1112号民事判决书第二项判决；二、依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金，或发回重审；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年9月8日，中共淄博市委办公厅、淄博市人民政府办公厅下发了关于印发《淄博市建陶行业精准转调工作方案》的通知，上诉人由于政策性原因被关停，属于不可抗力，上诉人不存在任何过错，因此不应支付经济补偿金。同时，原审法院认定劳动关系存续时间证据不充分，且审查的被上诉人经济补偿金计算依据标准过高，上诉人不应支付。此外，根据《劳动合同法》第九十七条第三款之规定，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。辛逢红是自《劳动合同法》2008年1月1日实施之前与单位存在劳动关系，在《劳动合同法》实施之前被上诉人以上诉人未给予其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，没有法律依据。根据《劳动法》第26条规定未缴纳社会保险并不是支付经济补偿金的事由。
被上诉人辛逢红辩称，依据《劳动合同法》第97条第3款规定本法施行前理应按法律有关规定支付经济补偿款，上诉人没有为被上诉人缴纳保险，也没有按时为其发放工资，后期工资的取得是被上诉人通过淄博市劳动局监察大队介入而取得，上诉人的行为规避了《劳动合同法》以及劳部发1994年第481号文有关规定，本法施行前经济补偿金上诉人理应支付，故请求二审法院依法驳回上诉人的无理之诉；由于上诉人未缴纳保险也未及时发放工资，理应支付经济补偿金，至于上诉人提到因政策性问题不是其不支付经济补偿费的理由。
上诉人华联盛公司向一审法院起诉请求：请求依法判决华联盛公司不支付辛逢红经济补偿金43200元。
一审法院认定事实：被告辛逢红于2003年10月到被告淄博华联盛建陶有限公司工作，从事印花岗位，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2016年12月31日，原告根据《淄博市建陶行业精准转调工作方案》的意见通知被告放假，不再进行正常生产工作，后被告未再上班。2017年2月22日，被告以原告未缴纳社会保险为由向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与原告的劳动关系、原告支付经济补偿金43200元。2017年3月20日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2017）第67号仲裁裁决书，裁决确认辛逢红与淄博华联盛建陶有限公司解除劳动关系；淄博华联盛建陶有限公司支付辛逢红经济补偿金43200元。原告淄博华联盛建陶有限公司对裁决支付被告经济补偿金43200元不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对原、被告之间的劳动关系解除无异议；对仲裁裁决书中经济补偿金按3200元为基数及计算方式均没有异议。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告淄博华联盛建陶有限公司应否支付被告辛逢红2003年10月至2016年12月31日的经济补偿金43200元。原告淄博华联盛建陶有限公司虽主张企业因政策关停，不应支付被告经济补偿金，但被告主张该经济补偿金是因原告未缴纳社会保险所应承担的法律责任，故对原告淄博华联盛建陶有限公司的主张，不予支持。被告辛逢红在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任，故对被告主张的按月工资3200元计算2003年10月至2016年12月31日共计13.5个月的经济补偿金43200元的观点，本院予以采纳。原、被告对原、被告之间的劳动关系解除无异议，亦予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原审判决如下：一、确认原告淄博华联盛建陶有限公司与被告辛逢红的劳动关系解除；二、原告淄博华联盛建陶有限公司支付被告辛逢红经济补偿金43200元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告淄博华联盛建陶有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博华联盛建陶有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，淄博市人大常委会于2000年10月26日公布并于2001年1月1日施行的《淄博市劳动合同条例》第二十七条第（六）项、第三十二条规定了用人单位不缴纳法定的社会保险费的情形，劳动者与用人单位解除劳动合同后，用人单位应当支付劳动者经济补偿。所以原审法院判决上诉人支付被上诉人辛逢红经济补偿金正确，上诉人华联盛公司主张其不应当支付被上诉人经济补偿金于法不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人华联盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博华联盛建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙广学
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李泽晨
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初168号
原告：李勇，男，1973年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：南晓飞，男，1969年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北省浠水县。
原告李勇与被告南晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告南晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿所欠货款6900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营建材商店，被告从事装修装饰工作，向原告购买一批装修材料。经双方结算，被告南晓飞于2017年5月29日向原告出具欠条一张，欠款金额6900元，约定同年8月底付清一半，同年10月底付清。至诉前，被告仍未还款。
被告南晓飞未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.欠条一张。该欠条由被告南晓飞于2017年5月29日出具，欠款金额6900元。注明分批偿还欠款计划。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告李勇以双方结算单主张存在买卖合同关系，应当认定双方买卖合同关系成立。被告南晓飞未支付货款，原告李勇要求其支付货款符合法律规定，应予支持。被告南晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，因此引起的法律后果由被告承担，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南晓飞向原告李勇支付所欠货款6900元。此款限被告南晓飞于本判决生效后10日内履行。
本案受理费50元，由被告南晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 ：罗爱东
二〇一八年一月三十日
书记员 ：胡凯澜
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第446号
申请执行人杨文彬，男。
被执行人张玉炳，男。
被执行人柏海，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2015）宁民初字第20号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉炳、柏海至今未履行。经本院�法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人张玉炳、柏海暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2015）宁民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张瑞梅
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第446号之一
申请执行人：闫俊高，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，现住邢台市。
被执行人：闫生昌，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住址邢台市。
闫俊高与闫生昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）宁民初字第1226号民事判决书。该判决书生效后，闫生昌未履行判决义务，即：被告闫生昌给付原告闫俊高奶款55000元，案件受理费588元。闫俊高依据上述民判决书于2015年7月7日向本院申请执行，要求本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月16日向被执行人闫生昌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人闫生昌履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2015年11月20日本院作出（2015）宁执字第446号执行决定书及限制高消费令，将被执行人闫生昌依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年6月8日作出（2015）宁执字第446号罚款决定书，对被执行人闫生昌进行罚款1000元的处罚。另，本院对被执行人闫生昌银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，被执行人名下登记有机动车一辆，但该车下落不明，本院无法控制，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人闫生昌可供执行的财产，且申请执行人闫俊高同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 坤
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第446号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯金成。
被执行人冯定旋。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯金成、冯定旋非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1791号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈少敏
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1533号
原告：梁晓冬，女，1985年6月9日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：刘永善，男，1953年7月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：刘杰涛，男，1981年3月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘铭暄，女，1974年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市中兴路南段（长安宾馆四楼）。统一社会信用代码：91410400777982568F。
主要负责人：杜振会，总经理。
委托诉讼代理人：周石磊，男，1983年2月15日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
原告梁晓冬与被告刘永善、刘杰涛、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月8日立案。本案在审理过程中，原告梁晓冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁晓冬撤诉处理。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告梁晓冬负担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱小炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初558号
原告王林，男，1956年生，现住肇州县。
被告佟鹏，男，1992年生，现住肇州县。
原告王林与被告佟鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员苏雨佳独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼,被告佟鹏经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月2日，原告与被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，原告住院治疗后，经肇州县公安局治安二队民警调解，原告与被告达成协议，被告同意给付原告医疗费、护理费等各项费用8000元，其中5000元约定分期给付到2016年12月12日，当日被告给原告出具欠据一枚，另3000元约定当日给付，但当日被告只给付2000元，还差1000元，被告又给原告出具欠据一枚。但至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付剩余欠款6000元及自2016年12月12日至给付之日的利息。
庭审中，原告向法庭提供了两枚欠据原件予以证实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月2日，原告与被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，原告住院治疗后，经肇州县公安局治安二队民警调解，原告与被告达成协议，被告同意给付原告医疗费、护理费等各项费用8000元，其中5000元约定分期给付到2016年12月12日，当日被告给原告出具欠据一枚，另3000元约定当日给付，但当日被告只给付2000元，还差1000元，被告又给原告出具欠据一枚。但至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付剩余欠款6000元及自2016年12月12日至给付之日的利息。
本院认为，被告伤害原告身体给原告造成一定损失，双方经肇州县公安局调解被告给原告出具了赔偿款欠条，原告依据欠条要求被告给付人身伤害赔偿款6000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告佟鹏给付原告王林人身伤害赔偿款6000元。
上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏雨佳
二〇一七年六月十二日
书记员 唐兆慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00886号
原告：万某某，女，1979年2月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王某，男，1977年10月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告万某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨从权
二〇一五年六月八日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执140号
申请执行人某。
被执行人周某。
申请执行人宋某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2006年5月16日作出（2006）丹东民一权初字第1143号民事调解书，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付2013年至2015年度口粮款1800元。本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人周某在银行的存款1850元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）丹东民一权初字第1143号民事调解书所确定的2013年至2015年度权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年八月十六日
书记员 潘晓伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2126号
原告徐某，居民。
被告张某，居民。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告以被告不同意离婚为由于2016年3月25日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨飞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1683号
上诉人(一审原告)：张海林，女，1963年07月10日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住陕西省榆林市神木县。
委托诉讼代理人：武广韬，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村前本坝社，住所地内蒙古自治区内蒙古自治区伊金霍洛旗纳林陶亥镇社会工作服务管理中心*楼。
负责人：边美平，该社社长。
委托诉讼代理人：白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成武铜，陕西济众律师事务所律师。
上诉人张海林因与被上诉人伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村前本坝社（一下简称前本坝社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张梅林及其诉讼委托代理人武广韬、乔伟，被上诉人前本坝社的责任人边美平及其委托诉讼代理人白光辉、成武铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海林上诉请求：撤销伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初1040号民事判决，依法改判确认上诉人为被上诉人集体成员，并有被上诉人向上诉人支付2013-2016年度的分配款72900元，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认为上诉人不具备被上诉人村社的集体经济组织成员资格系事实认定错误，上诉人张梅林系被上诉人村社的集体经济组织成员，应当与被上诉人村社其他成员享有同等待遇。首先，被上诉人的户籍依法登记于被上诉人村社。2010年5月10日与被上诉人村社村民李过计经人介绍结婚，2010年7月26日，上诉人将户口迁至2010年5月10日原告张梅林与被告前本坝社的村民李过计结婚，婚后于2010年7月26日将户口迁至被上诉人处，当时，被上诉人村社的村民均签字同意迁入，并户籍管理机关依法进行了登记，上诉人户口迁入被上诉人社的行为符合法律的规定；其次，上诉人依赖被上诉人村社的集体土地为作为生活来源，与被上诉人村社形成了固定的生产、生活联系；第三、2016年伊金霍洛旗政府对被上诉人村社移民安置时，按照与被上诉人村社其他村民同等的待遇给上诉人进行了移民安置，上诉人提供的银行流水明细证明伊金霍洛旗人民政府依照（伊政发...（2014）52号）文件规定向上诉人发放了各项待遇的事实。二、一审判决因事实认定错误而据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。
被上诉人前本坝社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人并非本村集体经济组织成员，判断是否村集体经济组织成员应重点考察被上诉人与上诉人之间的经济联系；2、上诉人没有为村集体出过任何劳力，也没有经济往来，既然非村集体经济组织成员，也就不应该享有村集体经济组织成员的利益。涉案款项是土地流转的款项，上诉人不应该享有该款项。
张梅林向一审法院起诉请求：一、确认原告为被告前本坝社的集体经济组织成员，享有与其他成员同等的权利；二、被告前本坝社向原告张梅林分配2013年度至2016年度各项补偿款72900元；三、被告前本坝社负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月10日张梅林与前本坝社的村民李过计结婚，婚后于2010年7月26日将户口迁至前本坝社。2012年9月25日，张梅林与李过计离婚，但张梅林的户籍仍在前本坝社。2013年至2016年，前本坝社向社里的每位村民发放了各项补偿款款72900元，但未向张梅林分配。
另查明，张梅林现未在前本坝社生产生活。
还查明，张梅林在前本坝社未承包土地。
一审法院认为，是否可以分得土地补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。张梅林未承包有前本坝社的土地，且张梅林离异后不在前本坝社居住、生产、生活，与其他集体经济组织成员之间亦未形成较为固定并具有延续性的联系，故前本坝社于2013年至2016年制定集体收益分配方案时，张梅林不具备被告前本坝社的集体经济组织成员资格，故张梅林要求前本坝社向其支付土地流转补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张梅林的诉讼请求。案件受理费1622．5元减半收取后为811．25元，由原告张梅林负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张梅林主张其系被上诉人村社的集体经济组织成员，应当与被上诉人村社其他成员享有同等待，请求分配2013年度至2016年度各项补偿款72900元。经审查，上诉人张梅林基于婚姻关系于2010年7月26日将户口迁入被上诉人前本坝社，又于2012年9月25日离婚，离婚后并未在被上诉人前本坝社居住。上诉人张梅林既然已经脱离了该集体经济组织所在地生产、生活，就表明其与该集体经济组织成员已不存在较为固定的集体生产、生活状态，其与其他集体经济组织成员之间亦未形成较为固定并具有延续性的联系，且上诉人也并非以承包经营前本坝社农村土地为基本生活保障。故，被上诉人前本坝社按照民主议定程序对于2013年至2016年本集体经济组织收益作出的分配方案，并未违反法律法规的强制性规定。故，上诉人张梅林的上诉理由于法无据，不能成立。
综上，一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。上诉人张海林的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622.5元，由上诉人张梅林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4663号
原告：罗敬，女，1990年8月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：柳州华锦房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋1层9-10间。
法定代表人：李彦东。
本院在审理原告罗敬诉被告柳州华锦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗敬于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗敬撤回起诉。
案件受理费人民币275元（原告已向本院预交），由原告罗敬负担。
审判员 周 灿
二〇一七年十一月三十日
书记员 李佳军
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第471号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某，务工。2015年4月22日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年4月14日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，从台州市路桥区路北街道开往螺洋街道上保村方向，22时20分许，途经路桥区螺洋街道银苑路69号路段时与停在路边的浙J×××××小型轿车和浙J×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤及三车部分毁损的单方交通事故，后被公安机关查获。经检测，被告人张某血液中酒精含量为146mg／100ml，属于醉酒。根据道路交通事故认定书认定，被告人张某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、高某、王某的证言及归案经过、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、接警单、行政强制措施凭证、户籍证明、物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终70号
上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇西华村莲岛路313号。
负责人李辉，所长。
委托代理人游建、林嘉威，惠安县公安局崇武边防派出所工作人员。
上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局、惠安县公安局崇武边防派出所其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉讼请求是确认原告2013年5月11日报警，两被告2016年7月5日开具给的《报警回执》行为违法，而被告惠安县公安局于2016年7月5日提供并达达《报警回执》给原告的行为，是被告惠安县公安局根据原审法院（2016）闽0502行初24号行政判决书实施的行为，是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。
陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：1、原审认定事实错误。2013年5月11日，张法金用挖掘机破坏上诉人自来水管不予修复，挖掘机施工完成，上诉人让挖掘机工人把自来水管修复，张法金不但不予修复，反而让挖掘机工人不要管，并指使挖掘机要从上诉人身上压过去“有事我承担”，上诉人向被上诉人110报警。历时三年后的2016年7月5日，被上诉人才开具《报警回执》给上诉人，依照有关规定，被上诉人应当在24小时内完成报案登记，并向报案人出具报案回执。两被上诉人不履行法定职责，侵犯了上诉人的合法权益。2、原审裁定适用法律错误。原审不开庭审理直接裁定属滥用职权，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定属适用法律错误。
被上诉人惠安县公安局答辩称，上诉人于2015年12月2日通过邮政挂号向惠安县公安局申请政府信息公开，并于2016年1月19日向鲤城区人民法院提起诉讼。同年5月13日，鲤城区人民法院依法作出判决，责令惠安县公安局于本判决生效之日起十五日内对上诉人2015年12月2日的政府信息公开申请作出答复。惠安县公安局要求崇武边防派出所提供2013年5月11日的报警回执，于2016年7月5日依法向上诉人申请的政府信息公开进行答复，并送达给上诉人，所以不存在惠安县公安局2016年7月5日开具给上诉人2013年5月11日《报警回执》的事实。上诉人的报警求助属于边防派出所的职责范围，因此，上诉人起诉惠安县公安局主体不适格。上诉人报警求助的时间是2013年5月11日，崇武边防派出所对该警情已按程序处置，因此上诉人的起诉已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人惠安县公安局崇武边防派出所答辩称，1、惠安县公安局崇武边防派出所对上诉人反映事项处理程序合法。2013年5月11日，上诉人向崇武边防派出所报警，称张法金在建房施工时将其房屋西侧自来水管挖破，且不愿维修。崇武边防派出所民警出警至现场后，向工人及周边群众了解，确系张法金请来的施工人员在施工时不慎将水管挖破，张法金及施工工人称并非故意所为，不存在故意损毁他人财物的情况，后经过协调，张法金表示愿意维修，并于当日将该破裂的水管修复。因此，崇武边防派出所对该起警情处理程序合法，不存在不履行法定职责。2、上诉人于2015年12月2日通过邮政挂号向惠安县公安局申请政府信息公开，并于2016年1月19日向鲤城区人民法院提起诉讼。同年5月13日，鲤城区人民法院依法作出判决，责令惠安县公安局于本判决生效之日起十五日内对上诉人2015年12月2日的政府信息公开申请作出答复。惠安县公安局于2016年7月5日依法向上诉人申请的政府信息公开申请进行答复，并由惠安县公安局依法提供2013年5月11日的报警回执送达给上诉人，不存在2013年5月11日的报警，2016年7月5日才开具《报警回执》的事实。
本院认为，对于上诉人2013年5月11日的报警，惠安县公安局崇武边防派出所当日已经出警处理，对此事实上诉人并无异议。报警回执是公安机关接处警过程的一个环节，属程序性的事项，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人起诉请求确认其2013年5月11日报警，被上诉人2016年7月5日开具《报警回执》行为违法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2503号
上诉人（原审原告）：安某，男，1986年6月11日出生，住河北省保定市。
被上诉人（原审被告）：闫某，女，1988年3月1日出生，住北京市延庆区。
上诉人安某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后,依法组成合议庭,审理了本案。
本院审理过程中,上诉人安某于2018年3月12日申请撤回上诉。
本院认为,安某在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予安某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由安某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月十二日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4299号
原告陈增伟，男，满族，个体户。
委托代理人冯淑彬，女，汉族，个体户。
被告吕建兵，男，汉族，个体户。
原告陈增伟诉被告吕建兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈增伟诉称，2017年9月23日，原告陈增伟及案外人王彦勇到达拉特旗昭君镇排干渠钓鱼，被告吕建兵忽然辱骂原告及案外人，阻拦原告钓鱼，抢夺原告及案外人鱼竿，并将其折断，造成原告损失，故诉至人民法院，请求判令被告吕建兵支付原告鱼竿损失共计3674元整。
原告陈增伟为证明自己的主张出具如下证据：
2017年4月8日3450元收据一支及2017年5月10日支付宝交易记录一份，证明购买鱼竿共计花费为3674元整。被告质证称不认可，不是正式发票。因支付宝交易凭证不完整，未写明金额，故本院对此证据不予认可。因收据为非正式经营凭据，且原告未出示受损鱼竿，无法证明收据与鱼竿的同一性，故本院对此组证据不予认可。
被告吕建兵辩称认可折断鱼竿，但是在双方抢夺中折断。并且原告是在我的鱼池未经允许钓鱼，应承担相应责任。
被告吕建兵为证明自己的主张提供如下证据：
出具鱼池承包经营合同一份及照片两张，证明鱼池为个人承包，并且有警示牌，原告钓鱼未经允许。原告质证称不清楚真实性。此组证据与本案财产损害无关，故本院不予认可。
经审理查明，2017年9月23日，原告陈增伟及其友人王彦勇至达拉特旗昭君镇渔场附近钓鱼，在钓鱼过程中，被告吕建兵以原告所钓鱼池是其所有为由阻止原告钓鱼，并在阻止过程中抢夺了原告陈增伟的鱼竿，双方在抢夺过程中致鱼竿折断。
以上事实有原、被告出具的证据，原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，本案中被告吕建兵阻挡原告钓鱼并抢夺其鱼竿事实存在，其本人也认可抢夺并折断鱼竿事实。故原告陈增伟要求被告吕建兵承担鱼竿损失的诉讼请求应予以支持。但原告陈增伟未当庭出示受损鱼竿，不能证明其鱼竿全部损失至不能维修、使用的程度，也未有相关证据证明其鱼竿具体损失金额，仅出具支付宝交易记录一支及收据一支，支付宝交易记录形式上不完整，内容存在瑕疵；收据一支并非经营用正式收据，也不能证明其与受损鱼竿的同一性。故原告陈增伟要求被告吕建兵赔偿鱼竿损失3674元证据不足，无法支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈增伟的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 边 缘
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第695号
上诉人（原审原告）北京国××科技发展有限公司××
司，住所地杭州市××××室。
负责人李某某。
被上诉人（原审被告）谭某某。
上诉人北京国××科技发展有限公司××司（以下简称
“国××公司”）因与被上诉人谭某某劳动争议纠纷一案，不
服杭州市西湖区人民法院（2009）杭西民字第3419号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年3月9日受理后，依法组成合
议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：谭某某于2007年6月进入国××公司单位
从事拓展部经理工作，双方未签订劳动合同。2009年6月18日
，谭某某离开国××公司单位，双方解除劳动关系。2009年9
月27日，谭某某向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求
国××公司支付谭某某2008年2月至2008年12月期间未签订劳
动合同的双倍工资不足部分40000元；支付未休年休假工资169
7.30元。该委经审理后认定谭某某的月工资为2000元，于2009
年11月20日裁决国××公司支付谭某某未签订劳动合同双倍工
资不足部分22000元；支付谭某某未休年休假工资1103元。国
××公司不服裁决，于2009年12月3日向原审法院起诉，诉讼
请求为：判令国××公司不支付谭某某未签订劳动合同双倍工资22000元；不赔偿谭某某未休年休假工资1103元。一审审理
中，国××公司认为谭某某的月基本工资为1000元。谭某某认
为其月基本工资为2000元，外加提成、奖金等。谭某某提交的
纳税凭证显示其2007年11月、12月应税收入分别为1874.60元
、1995.80元，2008年1月、2月应税收入均为2000元，2008年5
月、9月应税收入均为2575元，2009年4月、5月应税收入分别
为2183.20元、2930元，无其他月份完税记录。
原审法院认为：建立劳动关系，应当订立劳动合同。根
据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位
自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合
同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法施行之
前建立劳动关系的，应当自该法施行之日起一个月内订立书面
劳动合同。本案国××公司、谭某某建立劳动关系后一直未订
立书面劳动合同，则国××公司应当自劳动合同法施行满一个
月即2008年2月1日起支付谭某某二倍的工资。故谭某某要求国
××公司支付2008年2月1日至2008年12月31日期间双倍工资不
足部分的仲裁请求符合法某某，原审法院予以支持。谭某某的
工资数额应由国××公司承担举证责任。现国××公司未能提
供谭某某工资发放的证据，而谭某某陈述的基本工资数额基本
合理，原审法院予以确认，谭某某提交的证据证明其部分月份
工资数额高于2000元，因谭某某未在法定期限内对仲裁裁决提
起诉讼，原审法院根据仲裁裁决确定的月工资数额2000计算双
倍工资。故国××公司应当支付谭某某未签订劳动合同双倍工
资不足部分的数额为22000元（2000元×11个月）。谭某某2007年6月进入国××公司单位工作，至2008年6月已满一年。根
据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1
年不满10年的，年休假5天。故谭某某自2008年7月开始可享受
当年的年休假2天，谭某某2009年工作至6月18日，可享受年休
假2天。国××公司未安排谭某某年休假，谭某某要求支付未
休年休假的请求符合法某某，原审法院予以支持。谭某某应当
享受年休假期间的月平均工资为2563元，国××公司应当补足
谭某某未休年休假工资943元（2563元÷21.75天×4天×2倍）
。国××公司的诉请与法无据，原审法院不予支持。综上，依
照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年
休假条例》第三条之规定，判决：一、国××公司于判决生效
之日起七日内支付谭某某2008年2月1日至2008年12月31日未签
订劳动合同双倍工资不足部分22000元。二、国××公司于判
决生效之日起七日内支付谭某某未休年休假工资953元。三、
驳回国××公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费10元减半收取5元由国××公司负担。
宣判后，国××公司不服，上诉称：本案的相关事实及
来龙去脉混淆不清，存在适用法律不当和枉法臆断之举。这种
不作为的行为严重损害了法律的公正和尊严，造成了国××公
司的合法权某在判决时无法得到维护的后果。一、一审判决我
公司赔偿谭某某在职期间双倍工资，共计22000元。但谭某某
月基本工资没有事实证据证明，我公司为谭某某上缴社保基数证明为月基本工资1000元，此为事实证据，基本工资都按照10
00元，其他部分为绩效提成，不应按照谭某某基本工资进行双
倍工资基数进行赔偿，因此谭某某只可获得在职期间双倍工资
，共计11000元。二、一审判决国××公司赔偿谭某某2008年6
月10日至2009年5月31日未休年休假工资953元。但谭某某在职
未满一年，故不应享受年休假待遇，因此不应该支付年休假工
资。综上，请求撤销原判，支持我公司一审诉讼请求。
被上诉人谭某某辩称：其有2000元的底薪，还有其他的
奖金，公司以前发放工资是现金发放，没有工资单。其至税务
部门取得了纳税的清单，但是该纳税清单也不能反映真实的工
资情况；其在国××公司缴纳的社会保险已经超过了一年，国
××公司认为谭某某工作未满一年，不是事实。综上，请求驳
回上诉，维持原判。
二审期间，国××公司、谭某某均未向本院提交新证据
。
关于原审判决认定事实部分，谭某某无异议。经审理，
本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，国××公司主张谭某某的月基本工资为1000
元，其证据为社会保险申请表，但社保缴费基数并不必然等同
于劳动者的实际工资数额，谭某某的工资数额应以国××公司
实际发放的数额为准。国××公司对发放给谭某某的工资数额
的事实负有举证义务。本案中，国××公司除社会保险申请表
外，未能提供其他证据证明谭某某实发工资情况，而谭某某则
提供了个人所得税完税凭证，结合该个人所得税完税凭证中反映的谭某某部分月份的应税收入情况，谭某某主张其工作期间
基本工资为2000元，基本合理，原审法院以月工资数额2000元
为标准确定未签订劳动合同的双倍工资不足部分，并无不妥。
在国××公司出具的解除劳动关系证明中表述，“谭某某自20
07年6月入职我公司，至2009年6月因个人原因自愿离职”。据
此，谭某某进入国××公司工作已满一年以上。根据《职工带
薪年休假条例》的规定，谭某某要求支付未休年休假工资的请
求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京国××科技发展有限公司
××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘晓辉
二〇一〇年六月七日
书 记 员 翁迪凯
湖南省岳阳县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）湘0621刑初415号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人邹梅芳，女。曾因犯盗窃罪，于2014年5月6日被岳阳县人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被岳阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月6日刑满释放。现又因犯盗窃罪，于2017年8月24日被岳阳县公安局监视居住。现在家。
本院于2017年12月26日收到岳阳县人民检察院岳县检刑诉[2017]441号起诉书及所附材料。因本案被告人邹梅芳不在案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对岳阳县人民检察院岳县检公一刑诉[2017]441号起诉书起诉的案件，本院予以退回。
审判员 杨 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 柳著文
湖南省岳阳县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2017）湘0621刑初415号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人邹梅芳，女。曾因犯盗窃罪，于2014年5月6日被岳阳县人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被岳阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月6日刑满释放。现又因犯盗窃罪，于2017年8月24日被岳阳县公安局监视居住。现在家。本院于2017年12月26日收到岳阳县人民检察院岳县检刑诉[2017]441号起诉书及所附材料。因本案被告人邹梅芳不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对岳阳县人民检察院岳县检公一刑诉[2017]441号起诉书起诉的案件，本院予以退回。审判员 杨 琳二〇一八年一月二十五日书记员 柳著文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00545-2号
申请执行人襄阳某实业发展有限公司。
被执行人杭州某车桥有限公司。
本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）鄂襄新民初字第01570号民事调解书，责令被执行人杭州某车桥有限公司于2015年11月15日前向申请执行人襄阳某实业发展有限公司支付货款1000000元，若未按上述期限及金额付款，可按照1077468.36元支付。但被执行人杭州某车桥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杭州某车桥有限公司在某襄阳旅行车有限公司有货款58.756万元（含质保金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人杭州某车桥有限公司在某襄阳旅行车有限公司货款58.756万元（含质保金）人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00272号
原告：宋新柱。
被告：江苏中豪物业管理有限公司，住所地宿迁市发展大道288号。
法定代表人：顾俊荣。
委托诉讼代理人：张利明（公司员工）。
原告宋新柱与被告江苏中豪物业管理有限公司承包合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新柱与被告中豪公司的委托诉讼代理人张利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋新柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金18000元。事实和理由：原告于2015年初承包被告食堂，双方签订《食堂承包协议书》一份，承包期限为一年，自2015年1月12日起至2015年12月31日止，承包费用为18000元/月，按月结算。协议还约定：双方终止合同需提前30天以书面形式告知对方，否则应以终止前一个月的伙食费作为赔偿。单方面无故终止合同的，毁约方必须赔偿一个月的伙食费总额。2015年3月23日，原告被口头告知，需停止供应伙食，被告至今没有给原告书面终止合同及终止合同的理由，应承担违约责任。
被告中豪公司辩称，因原告消防安全意识不足，未能及时发现安全隐患，导致2015年3月10日发生火灾，食堂被毁至今无法使用。火灾后，被告口头要求原告到办公室，但被告不配合。被告又于3月12日在食堂大门口张贴书面告知，要求呈报食堂整改方案和修复工作。公司经理王晖（音，下同）口头通知的行为不能代表公司的正式意见，被告并未书面解除和原告的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：
原告宋新柱（乙方）和被告中豪公司（甲方）签订《食堂承包协议》一份，约定由原告承包被告的食堂，承包期限自2015年1月12日起至2015年12月31日止。合同第三条约定，“1、双方自签订之日起，甲方为乙方提供食堂场地、水电、现有厨具餐具（现有设施设备归物业公司最终所有，乙方仅有使用权），其余人力、福利、保险及煤气等其他事宜由乙方负责。2、甲方中餐标准7.5元/人/天，就餐人员80人，承包费用180000元/月……”。合同第四条约定“一、乙方责任：1、严格执行《食品卫生法》，遵守企业有关卫生管理规定，搞好饮食卫生及环境卫生，保证职工就餐安全，否则出现的任何食品安全问题均由乙方负责……”。合同第五条约定，“1、甲乙双方终止合约�提前30天以书面形式告知对方，若未能提前30天通知，毁约方以终止前一个月的伙食费作为赔偿；单方面无故终止合同，毁约方必须赔偿终止前一个月已发生伙食费总额……3、乙方如在合同实施过程中擅自停工，消极怠工或毁约造成甲方员工无法正常就餐时，甲方有权不向乙方支付一切费用并按照有关法律法规向乙方追究责任。
合同签订后，双方即按合同约定履行义务。2015年3月10日，涉案食堂所用的煤气罐软交管处发生火灾，火灾原因无法查明。此后，食堂正常供应餐食至2015年3月23日，该日后被告公司的员工即不再该食堂就餐。在此期间，被告的一位经理（王晖）曾口头通知原告不再供应餐食。被告还在食堂入口处张贴“通知”，载明依据协议第四条“乙方必须保证甲方员工就餐安全”的约定发出通知，要求于2015年3月15日前呈报食堂整改方案及落实整�措施，逾期未能积极处理的，被告将视为原告自动放弃食堂经营承包权，通知载明的日期为2015年3月12日。
本院认为，原被告签订的《食堂承包协议》依法成立且合法有效，双方均应按此履行义务，行使权利。依照协议第五条的约定，除了原告具有擅自停工，消极怠工或毁约造成被告员工无法正常就餐的情形外，被告单方解除合同，又未提前30天书面通知的，应赔偿原告违约金。被告虽然认为其公司人员王晖的行为不能代表公司，双方的合同并未书面解除，但自2015年3月23日起被告就不再安排员工到食堂就餐，也没有继续支付承包费用，所以双方的协议在事实上已经解除。涉案食堂在2015年3月10日发生火灾后继续供应餐食十三天，原告并无协议第五条约定的行为，故原告要求被告按照合同约定一个月伙食费的标准（即18000元）赔偿违约金的请求，本院予以支持。
被告辩称原告未尽到消防义务，未能及时发现安全隐患导致火灾，威胁员工就餐安全，未在《通知》限定期限内呈报整改方案，视为自动放弃经营权。首先，被告并无证据证明火灾发生的原因，将本次火灾规责于原告并无依据；其次，协议第四条中“保证职工就餐安全”指的是“饮食卫生及环境卫生”等“食品安全”问题，而非消防安全问题；再次，涉案食堂是被告的内部食堂，不对外经营，被告也无证据证明消防部门要求其停业整改。因此，被告要求原告负责消防、呈报整改方案并无事实及法律依据，据此解除和原告的承包关系，也不符合合同约定，本院对被告的辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏中豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金18000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告江苏中豪物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费250元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马志敏
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 丁 耀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 驰
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1364号
原告马某，女，1982年6月21日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
原告马某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人段邦录和被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后脾性不合，经常生气吵架，难以共同生活。特别是被告不顾家，我和孩子无法生活。二人曾多次闹离婚，只因父母压制未能如愿。2015年5月上旬，二人吵架后分居，至今不能和好。请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生子女各抚养一个。
被告王某1辩称，原被告不存在分居情况，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告诉称不是事实。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚。××××年××月××日生一子王某2，××××年××月××日生一女王某3。
以上审理事实，有结婚证和双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原被告结婚共同生活13年，生育两个女儿，具有一定的夫妻感情基础。原告请求离婚，没有充分证据证实其具有法定离婚事由，况且被告坚持不同意离婚，请求给一次和好机会。夫妻之间发生矛盾在所难免，只要原被告能够相互理解、相互谅解、相互关心，共同经营家庭，矛盾就会化解，就能和好如初。故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年十二月十三日
书记员 聂新刚
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初397号
原告吴洪成，住址兰西县；
被告李世民，住址兰西县。
本院于2017年2月21日立案受理原告吴洪成与被告李世民健康权纠纷一案，并通知原告预交案件受理费。因原告未按《诉讼费用交纳办法》规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴洪成自动撤诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员 王海峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初883号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李小巧，女，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小巧信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,535.37元。原告诉称,被告李小巧系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,535.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初912号
原告：孙阿萍，女，1978年5月15日出生，住址铁力市。
委托代理人：王富斌，铁力市司法局朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告:韩春强，男，1970年5月7日出生，住址铁力市。
原告孙阿萍与被告韩春强民间借贷纠纷一案，原告孙阿萍于2017年8月25日诉讼来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙阿萍委托代理人王富斌到庭参加诉讼，被告韩春强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙阿萍诉称：2010年的时候，被告向原告借款11万元，在原告的催要下，时至2016年10月2日，被告尚欠原告69800元，并同时为原告出具借条，约定2017年6月3日偿还借款，但是到期后被告没有偿还。因此起诉至法院，要求被告还款69800元。
经本院庭前与被告韩春强电话联系核实时其辩称，确实在2010年在原告处借款11万元，时至2016年10月2日尚欠原告69800元，并在同日为原告出具由本人亲笔签名的69800元借条，约定2017年6月3日还清借款，但是目前没有经济能力，请求延期还款。
原告孙阿萍向法庭举示如下证据：
2016年10月2日借条原件一份，拟证实时至2016年10月2日被告韩春强尚欠原告借款69800元，并同日出具借条，约定2017年6月3日还款的事实。被告质证表示无异议，金额时间正确，是其本人签字。
被告韩春强未向法庭提供证据。
上述证据经庭前质证，被告对原告所举证据无异议，且与当事人陈述及本院查询情况相互印证，证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人一致陈述，本院认定以下事实：
被告韩春强于2016年10月2日给原告出具69800元借条一张，被告与原告约定该笔欠款归还期限为2017年6月3日，到期被告未还款。上为本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韩春强与原告孙阿萍明确约定了欠款金额、还款时间，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，该债权债务关系合法有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩春强于本判决生效后十日内偿还原告孙阿萍借款本金69800元。
案件受理费1545元减半收取772.5元，由原告孙阿萍承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱宏旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11265号
原告：李建辉，男，1980年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝宏伟，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李晓川，男，1967年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄晓君，女，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李建辉与被告李晓川、黄晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建辉的委托诉讼代理人王方伊、郝宏伟到庭参加诉讼。被告李晓川、黄晓君经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告已经向马涛履行的担保债务22000元，支付从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部担保债务还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李晓川向马涛出具借条借款12万元，定于2017年4月14日前一次性还清。原告以保证人身份在借条上签字、按印。还款到期后被告未按约还款，原告作为保证人代偿22000元。原告履行了保证责任后多次向被告追偿无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。
被告李晓川、黄晓君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1997年3月3日登记结婚。后被告李晓川向案外人马涛出具借条一张，载明：“今借到马涛人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。此借款用于购买材料款。此借款于2017年4月14日前一次性还清。”被告李晓川在借条上签名按印，原告李建辉作为担保人在借条上签名按印。2017年2月14日，被告李晓川向案外人马涛出具收条一张，载明：“今收到马涛建行卡转入壹拾万零捌仟元整（￥108000元）。现金收到壹万贰仟元整（￥12000元）。建行李晓川623668376000396****卡号。”被告李晓川在收条上签名按印。还款期限届满后，被告李晓川并未按约还款，原告于2017年5月17日经出借人马涛指示向案外人刘鹤账户转账还款10000元、于2017年6月25日向马涛转账还款12000元。马涛于2017年8月13日向原告出具还款证明证明原告马涛已分别于2017年7月17日、8月12日、8月13日分别向马涛还款12000元、12000元、74000元，截至2017年8月13日，已还清全部借款。还款后，马涛将借条原件交付原告。原告履行了担保义务后向被告追偿未果，故诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、收条、还款证明、支付宝转账凭证、档案证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告李晓川、黄晓君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法确认借条、收条的真实性。被告李晓川向案外人马涛出具的借条及收条，可以证明被告李晓川与案外人马涛具有借款合同关系，案外人马涛已按约履行出借义务，双方约定的还款期届满后，被告李晓川未清偿向案外人所借120000元借款，原告作为担保人向案外人还款，履行了担保义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告作为保证人就其向案外人已清偿的债务依法享有追偿权。原告要求并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该利息实质为资金占用损失，原告承担保证责任后，被告未及时及时给予原告，给原告造成资金占用损失的情形客观存在，被告应向原告支付资金占用损失。现原告请求被告李晓川返还代偿款并从2017年7月14日开始至付清之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告在本案中仅主张22000元，其余金额另案主张，原告的该项请求系对其权利的处分，本院予以认可。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。本案中被告黄晓君未提供充分有效的证据证明该债务非夫妻共同债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告黄晓君应当承担共同清偿责任。
被告李晓川、黄晓君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓川、黄晓君本判决发生法律效力后三日内支付原告李建辉代为清偿的22000元及资金占用损失（以22000元本金为基数，从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费240元（原告已预交415元），由被告刘清涧负担。此款由被告刘清涧于本判决发生法律效力后三日内给付原告李建辉415元，并向本院缴纳175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 吴 庆
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十二月五日
法官 助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3368号
罪犯王耀华，男，1976年3月9日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）吉刑初字第170号刑事判决，认定被告人王耀华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年1月24日作出（2002）吉刑核字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年2月13日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第14号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年1月9日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第44号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1273号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王耀华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1998年3月18日晚，王耀华在磐石市二道岗乡大榆树村村民单某家喝酒时与村民孙某凡发生口角，孙随手拿起单家杀猪刀比划王，被单某等人把刀抢下。当日24时许，王与孙一同回家途中，二人又发生口角，孙又拿杀猪刀比划王，王夺下杀猪刀刺孙胸、腹二刀，又用木棒击打孙头、面部，致孙某凡当场死亡。作案后，王耀华潜逃。2001年7月4日，大连市在清理外来人口时，王耀华在公安机关教育下，交待了其杀人的犯罪事实，是自首。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王耀华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王耀华减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11803号
原告：史朝明，男，1951年4月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：荣根军，男，1970年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴花，女，1967年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告史朝明与被告荣根军、吴花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告史朝明的委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼。被告荣根军、吴花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史朝明向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款10万元及利息，利息从2016年3月15日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月15日，二被告以做生意急需资金为由向原告借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息。后原告多次索要，二被告均未归还。
被告荣根军、吴花未作答辩，但庭后被告荣根军到庭承认本案原告所主张的事实。
本院认为，被告荣根军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告与被告吴花之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告吴花未按条据载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告吴花归还借款10万元及从2016年3月15日起按照月利率1.5%给付利息的诉讼请求，依法予以支持。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告荣根军承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。
被告荣根军、吴花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣根军、吴花于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告史朝明借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年3月15日按照月利率1.5%计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告荣根军、吴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。