安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终296号
上诉人（原审原告）：童胜清，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪效峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人童胜清因与被上诉人纪效峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5914号民�判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人童胜清及其委托诉讼代理人张虎，被上诉人纪效峰的委托诉讼代理人孙志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童胜清上诉请求：撤销原判，依法改判纪效峰偿还借款232900元及利息，并支付违约金50000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审时，上诉人提供的股份转让协议明确记载上诉人将股份转让给被上诉人的金额为150000元，上诉人与被上诉人均签字、按指印认可该协议。在签订协议当天，因被上诉人需要继续经营需要资金，就没有支付该股份转让款，经双方协商一致该股份转让款转为借款。为支持被上诉人经营，上诉人又借给被上诉人现金40000元，由被上诉人出具190000元的借条。2013年4月1日，双方对借款本息进行结算，纪效峰欠童胜清借款本息共计232900元，由被告出具还款计划，在还款计划上签字，按指印，承诺还款期限并约定违约责任。上诉人提供的股份转让协议、借条、还款计划已形成证据链，相互印证，证明双方存在借贷关系。二、一审适用法律错误。一审认为，上诉人作为负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，导致现有证据无法认定借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，法院对其主张的事实不予认定，并驳回诉讼请求。一审法院开庭传票确定时间为2017年11月10日16时30分，为了参加本次开庭，上诉人提前数天购票，乘坐火车从广东前往涡阳县，并于11月9日到达涡阳县，在10日16时30分到法院参加开庭时，被告知开庭传票被告未签收，无法正常开庭，上诉人向一审法官陈述该借款经过。因上诉人在广东有业务，于11月11日晚乘火车返回广东。而一审法院安排第二次开庭时间为11月15日，上诉人刚回到广东，且从上诉人居住的广东省××县到涡阳县路途需要1、2天，无法在规定的时间再回涡阳开庭。
纪效峰辩称，一、上诉人上诉理由不真实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方是合伙关系。上诉人提供的借条、还款计划是上诉人强迫被上诉人出具的，该借据没有相应的支付凭证。上诉人投资了19万，被上诉人投资13万，在经营状况不好的情况下，上诉人强迫被上诉人打的借条和还款计划。二、转让协议不符合法律规定，转让协议需要开股东大会，由全部股东签字才能有效。三、双方合伙的厂房是上诉人家，合伙解散后，被上诉人没有拿走任何东西。
童胜清向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还232900元及利息；2、判令被告支付�约金50000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告二人在童胜清的老家合伙经营东宏木业。2011年9月7日，纪效峰与童胜清签订股权转让证明一份，约定东宏木业全体股东同意童胜清退出股份，其占有的75%的股份共计150000元整，全部由纪效峰购买持有。2013年4月1日，纪效峰给童胜清出具欠童胜清232900元的还款计划一份。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条明确规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案原告主张被告系借款，但其举证的证据并不能形成完整的证据链条证明双方系借贷关系。鉴于童胜清在庭审时经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，其代理人对具体事实情节并不知晓，导致一审法院无法查清和认定双方当事人之间的欠款系借贷关系形成的事实。而综观本案原、被告之间的债权、债务的形成，显然是基于双方前期的合作合伙，而非单一的民间借贷关系，且双方分歧较大，各执一词。故本案原告的诉求因其与客观事实不符且证据不足，一审法院不予采信和支持。判决：驳回原告童胜清的诉讼请求。案件受理费5540元，减半收取2770元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对童胜清二审新提供的证据认定如下，对2017年11月10日16时和11月15日15时的开庭传票予以认定。对纪效峰二审提供的病历检查结果不予认定，该门诊病历无相应医院出具的诊断证明或住院病历等相佐证，且该病历也未加盖医院印章。且即使该病历内容真实，也�法证明纪效峰是因与童胜清生意亏损导致其患有精神抑郁症。
对当事人争议的事实，本院二审查明同一审外，另查明，童胜清、纪效峰两人之间未签订书面合伙协议，两人合伙经营的东宏木业也未经工商登记。童胜清对合伙先出资150000元，后又投资40000元。童胜清、纪效峰签订2011年9月7日签订的股份转让证明上书写的75%的股份共计壹拾伍元，该书写系笔误，双方均认可应为壹拾伍万元。2011年9月7日，纪效峰向童胜清出具借条，内容为：今借童胜清（身份证2）先生现金人民币壹拾玖万元，月息2%，两年内还清。每六个月付利息一次，从二零一一年九月八日起生效。2013年4月1日还款计划主要内容为：我纪效峰，现住汉西下双墩奥卡玻璃厂，自二零壹壹年玖月至今累计借童胜清（身份证号2）现金人民币贰拾陆万贰仟贰佰元（￥262200.00元），目前已还现金人民币贰万玖仟叁佰元（￥29300.00￥元），至今天为止还欠童胜清现金人民币贰拾叁万贰仟玖佰元（￥232900.00元）。计划按如下日期还款：2013年9月份还款壹万伍仟元整，12月份还款壹万伍仟元整；2014年7月份还款伍万元整；12月份还款伍万元整；2015年7月还款伍万元整；12月份还款伍万贰仟玖佰元整。若不按时还款，加收伍万元违约金。借款人（含身份证号码）：纪效峰342124197103202173。贰零壹叁年肆月壹日（2013-04-01）。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人是否存在民间借贷关系。二、一审适用法律是否正确。
一、关于争议焦点一，童胜清、纪效峰均认可双方系合伙关系，共同经营东宏木业。童胜清称双方无书面合伙协议，纪效峰称双方有书面合伙协议，在童胜清处，因纪效峰未提供证据证明双方之间存在书面合伙协议，本院对纪效峰的陈述不予认定。经双方协商一致，2011年9月7日，童胜清与纪效峰签订股份转让证明，童胜清将其75%的股份作价150000元转让给纪效峰。童胜清将自己在合伙中的份额全部转让给纪效峰，合伙人仅剩纪效峰一人，合伙无法继续。对2011年9月7日的借条，纪效峰认可借条上的签名及指印均为其本人书写及按印，庭审称“上诉人先出了150000元，后生意经营不好，上诉人又投资40000元，这就是借条上190000元的来历”。本院二审询问借条原件在何处时，纪效峰未否认该借条的真实性，而是称借条原件在童胜清处。童胜清称纪效峰给其出具还款计划后，其将借条原件给了纪效峰，纪效峰将借条原件撕掉。根据双方的陈述，结合双方签订的股份转让证明及还款计划，190000万元的借条是真实的，系由童胜清的投资款转换而来。纪效峰称股份转让证明、2011年9月7日的借条、还款计划上的纪效峰签名及指印均为其本人所书写及按印，但称以上均是在童胜清胁迫下所为。因以上三份证据中股份转让协议、借条在2011年9月7日书写，还款计划系在2013年4月1日书写，以上条据形成时间不同，纪效峰称以上条据均为被胁迫的情况下书写，与常理不符，纪效峰事后也未报警，又不能提出其系被胁迫的证据，本院对纪效峰的该抗辩理由不予采信，三份证据均应为纪效峰的真实意思表示。
合伙双方作为完全民事行为能力人，签订股份转让证明是双方真实意思表示，表明双方合伙关系已不存在。同日，纪效峰以出具借条方式解决的童胜清在合伙中份额，纪效峰作为出具借条的一方不能提供证据证明其出具借条的行为具有法律上规定的无效或可撤销的情形，表明双方形成新的借款合同关系。纪效峰在2013年4月1日向童胜清出具还款计划。童胜清用以上借条及还�计划向纪效峰主张归还借款，符合法律规定，应予支持。
二、关于争议焦点2，一审两次庭审排期间隔时间过短，且从卷宗中也无法看出一审要求童胜清本人必须到庭参加诉讼。事实上，童胜清的委托诉讼代理人也到庭参加了诉讼。一审认为“童胜清在庭审时经传票传唤无正当理由拒不到庭，其代理人对具体事实情节并不知晓，导致无法查清和认定双方当事人之间的欠款系借贷关系形成的事实”，该部分认定不妥，本院对此予以纠正。
三、因2013年4月1日的还款计划系由2011年9月7日的借条结算形成，纪效峰未按照还款计划的内容履行协议。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本�。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，不应按照还款计划上的232900元计算本金及相应利息，纪效峰应按借条的约定支付童胜清借款本金190000元，并自2011年9月7日起按借条约定的月利率2%给付相应利息至借款实际还清之日止，纪效峰已给付的29300元应从以上应给付的利息中加以扣除。对还款计划约定的违约金50000元，因该违约金与前述的利率计算的利息总计超过年利率24%，故本院对该违约金不予支持。
综上，童胜清的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5914号民事判决；
二、纪效峰自本判决生�之日起十日内给付童胜清借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，自2011年9月7日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止，已给付的29300元应从以上应给付的利息中加以扣除）；
三、驳回童胜清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5540元，减半收取2770元，由纪效峰负担；二审案件受理费5540元，由纪效峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 琪