山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民撤2号
原告：田云庆，男，1951年5月26日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。
被告：田云刚，男，1975年10月26日生，汉族，聊城市东昌府区郑家镇政府工作人员，住聊城市东昌府区。
被告：田军，男，1972年7月1日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
二被告委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：田洪元，男，1974年5月28日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告田云庆与被告田云刚、田军、田洪元相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田云庆及委托诉讼代理人刘书利、被告田云刚、田军及委托诉讼代理人邢子良、被告田洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云庆向本院提出诉讼请求：1、撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4811号民事判决书；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4811号民事判决对田云刚、田军诉田洪元相邻关系纠纷一案作出裁决，判决被告田洪元于判决生效后三日内将位于东昌府区斗虎屯镇板桥吴村西聊临路东邻所自建的二层楼房一层最南头一间房屋内的所砌墙体自行拆除，并恢复东西方向南北长三米、高三米的通道。原审案件中的案涉争议地块系原告实际所有，原告具有案涉地块的农村建房用地证书。原审并没有将本案原告列为当事人或第三人，也未通知原告参加诉讼，判决内容侵害了原告的合法权益，故原告因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，符合提起撤销之诉的主体资格。原审法院裁判的主要证据，是三被告和东昌府区斗虎屯镇板桥吴村委会就相邻房产之间通行事宜签订的书面协议，并以此认定该协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。但因原审被告田洪元未到庭参加诉讼，法院也未审查相邻房产及其占用宅基地的具体权属和位置。事实上，本案的三被告并不是相邻的前后邻关系，田洪元允诺的为田云刚、田军预留的胡同实际系原告合法使用的宅基地，被告田洪元无权处分原告的宅基地。被告田云刚、田军原审中提交的对于原告享有该宅基地权证予以作废的声明（复印件），不具有真实性，已经涉嫌伪造证据。故原审的裁判事实认定错误，裁判结果也是错误的。综上，请人民法院依法处理。
被告田云刚、田军辩称，原告田云庆所诉与事实不符，原告诉讼属于无理之诉，原告没有主体资格，依法应予以驳回。本案诉争宅基地和该地所建房屋均归原告之子田洪元所有；案涉土地在建房侵权时都系田洪元所为，并非原告，该争议经村委会及中间人多次调解，并达成和解协议，后田洪元没有按照协议履行，侵犯了被告的通行权。案件审理期间，经多次传唤，被告田洪元拒不到庭，送达判决书后也未提起上诉。案件进入执行阶段，执行人员多次去现场及田洪元所建房屋处调查和调解，都未达成协议。原告田云庆提交的建房用地证书系无效证据，该证据早被声明作废。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田洪元辩称，首先，被告认可原告诉状中所诉的事实，该争议地块实为原告所有，原告具有该地块的使用权证书。被告田云刚、田军与被告田洪元相邻关系纠纷一案，该案件审理过程中被告田洪元没有参与庭审，原告田云庆在该案中也未被列为当事人，更没有参与诉讼。东昌府区人民法院在被告田洪元缺席的情况下作出（2016）鲁15021民初4811号民事判决。该案中法院依据田洪元与田云刚、田军于2015年12月所签订的三方协议作出的判决是错误的。在签订该协议时，被告田云刚、田军对被告田洪元实行诱导，趁田洪元醉酒状态下，将提前准备好的协议让被告田洪元签字，被告田洪元不知道协议的内容。该协议中有斗虎屯镇板桥吴村委会加盖公章，并有见证人王某等四人签名。但斗虎屯镇板桥吴村委会又于2016年8月20日针对上述协议作出书面声明，认定三方在签订协议时原告当时出门不在家，被告田洪元在不知情的情况下签字。该证明也证实被告田云刚、田军故意隐瞒事实，被告田云刚与原告田云庆不具有相邻关系，原告为田云刚、田军预留通行道路没有实际意义的事实。且协议中的见证人均不是本案争议双方当事人的本村村民，对被告田洪元所在村的实际情况不知情，故法院根据被告田云刚、田军提交的三方协议作出的（2016）鲁1502民初4811号民事判决是事实认定上的错误。其次，该协议争议地块实际上系原告田云庆所有，原告对于该地块一直占有、使用，被告田洪元对该地块不享有任何处分的权利。并且被告田云刚、田军与原告田云庆不是直接前后邻关系，该地块并没有阻碍被告田云刚、田军的通行，两被告没有必要从该地块通行，不享有相邻关系的通行权。再次，协议签订前原告田云庆就在该地块盖起房屋，两被告知情的当时并没有加以阻拦。现原告已经在该地块上盖起了房屋，两被告又来主张相邻通行权，并要求拆除房屋，其请求主张是不能成立的。综上，请人民法院依法处理。
经审理查明：2016年8月3日，田云刚、田军以田洪元影响其通行为由向本院提起诉讼，本院向田洪元送达开庭传票后，田洪元未到庭参加诉讼。田云刚、田军提交聊城市东昌府区斗虎屯镇板桥吴村委会（甲方）与田洪元（乙方）及田军、田云刚（丙方）于2015年12月21日达成的协议：协议内容：一、乙方田洪元现在板桥吴村聊临路东侧自南向北盖楼房，丙方现房产在乙方的后邻，乙方自愿在丙方最南头留（南北长3米，高3米）的通道。二、通道的使用权归丙方，乙方不得以任何理由堵塞强占。三、甲方负责乙方建楼房及今后通道畅通，否则甲方有权对乙方宅基使用权作调整。四、丙方有通道永久使用权，如有拆迁补偿归乙方。该协议上加盖板桥吴村委会公章并由王东明的签名，田云刚、田军、田云庆均在该协议上签名。本院于2016年9月30日依法作出（2016）鲁1502民初4811号民事判决，判决结果为：限被告田洪元于本判决生效后三日内将位于东昌府区斗虎屯镇板桥吴村西聊临路东邻所自建的二层楼房一层最南头一间房屋内的所砌墙体自行拆除，并恢复东西方向南北长三米、高三米的通道。判决书送达后，当事人未上诉。该判决已发生法律效力。
另查明：本案原告以原审案件的案涉土地使用权归其所有，原审案件审理期间法院没有将其列为当事人或第三人，也未通知其参加诉讼为由于2017年5月19日向本院提起本案诉讼。本案审理期间，原告称其于2016年农历腊月19日法院执行（2016）鲁1502民初4811号民事判决时才知道原审案件的情况。原告田云庆称其知道田云刚起诉田洪元，并于2016年9月向法庭提交过其名下的农村建房用地证书复印件，目的是证明案涉土地使用权归其所有；是田洪元让其送到法庭的，送给谁记不清了。田云庆称其后来就因病住院二十余天。田云庆和田洪元在同一村居住，住院期间田洪元也在医院照顾田云庆。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容有误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。本院认为，第三人未参加原审系因不能归责于其本人的事由应包括以下方面：1、不知道诉讼而未参加，即第三人不知道原审诉讼存在。2、申请参加未获准许，即第三人虽然知道原审诉讼存在，申请参加诉讼但法院不允许其参加。3、知道诉讼但因客观原因无法参加，即第三人虽知道原审诉讼存在，但第三人根本参加不了，也不可能委托他人参加。总之，第三人不能参加原审诉讼责任完全不在他自己。本案原告称其在原审诉讼期间向法庭提交其名下的农村建房用地证书，证明其是原审案涉土地的使用权人，并且知道原审存在。原告也没有申请参加原审诉讼。即使原告因病住院不能参加诉讼，但原告可以委托他人参加诉讼，但原告没有行使该项权利。综上，原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回原告田云庆的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 迟张青
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邢丽燕