辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2870号
原告：朱立春，男，1977年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：刘方红，男，1965年10月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：吴士庆，男，1977年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：沈阳捷立运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：王立明，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭恒，男，1991年3月11日出生，汉族，该公司员工。
原告朱立春与被告刘方红、被告吴士庆、被告沈阳捷立运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立春，被告刘方红、被告吴士庆、被告运输公司的委托诉讼代理人郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失2,430元（270元×9天）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月16日，被告司机�方红驾驶辽AK58**牌号轻型厢式货车与原告驾驶辽AGG6**牌号出租车在沈阳市于洪区沈胡路东平湖交通岗发生交通事故。事故造成原告车辆受损，原告车辆停运9天，停运损失2,430元。事故经沈阳市于洪区交通大队认定，被告司机对此事故负全责，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，被告应对原告的损失予以赔偿。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘方红辩称，事故经过属实。被告刘方红系事故车辆辽AK58**轻型厢式货车司机，是被告吴士庆雇佣的司机。事故发生时，由被告刘方红驾驶事故车辆。车辆在保险公司投保交强险、商业险50万元，保险公司已经对原告的修车费用进行了赔付。
被告吴士庆辩称，事故经过属实。被告吴士庆系事故车辆辽AK58**轻型厢式货车实际车主，该事故车辆登记在被告运输公司名下。该事故车辆与被告运输公司系挂靠关系，每月交纳管理费120元。被告刘方红是被告吴士庆雇佣的司机，事故发生时由被告刘方红驾驶事故车辆。事故车辆在保险公司投保交强险、商业险50万元，保险公司已经对原告的修车费用进行了赔付。
被告运输公司辩称，事故车辆登记在被告运输公司名下，被告运输公司与该事故车辆系挂靠关系，被告吴士庆系事故车辆的实际车主，每个月向被告运输公司缴纳管理费120元。该事故车辆由被告运输公司办理的投保，被告运输公司在投保人声明处盖章，对保险公司的免责条款知晓。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日15时18分，在沈阳市于洪区沈胡路东平胡街交通岗，被告刘方红驾驶辽AK58**牌号轻型厢式货车（以下简称“事故车辆”）由南向北行驶与原告驾驶的辽AGG6**牌号出租车发生交通事故，致事故车辆损坏。事故发生后，原告于2018年1月16日至2018年1月17日到保险公司办理理赔，2018年1月18日将事故车辆送至沈阳汽车修理中心修理，2018年1月24日修理结束。
另查明，辽AGG6**牌号出租车登记在案外人沈阳苑路通客运有限公司名下，2016年7月1日，原告与该公司签订租标经营合同，该合同约定，原告为车辆产权的所有者，对外独自承担法律责任及相关费用。事故发生时由原告驾驶事故车辆。
事故车辆登记在被告运输公司名下，被告吴士庆系事故车辆实际车主，事故车辆与被告运输公司系挂靠关系。事故发生时，由被告刘方红驾驶事故车辆，其系被告吴士庆雇用的司机，是在提供劳务过程中发生的事故。
事故车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，由被告运输公司为其投保保险，被告运输公司自述其在交险强及第三者责任险投保单投保人声明处均加盖公章。事故发生后，原告到被告保险公司办理理赔，保险公司在交强险财产损失限额内向原告支付车辆修理费2,000元，在第三者责任险保险限额内向原告支付车辆修理费1,090元。
再查明，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队4089248号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘方红负本次事故全部�任。
又查明，2017年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。辽AGG6**牌号出租车登记在案外人沈阳苑路通客运有限公司名下，2016年7月1日，原告与该公司签订租标经营合同，该合同约定，原告为车辆产权的所有者，对外独自承担法律责任及相关费用，故原告系辽AGG6**牌号出租车的实际车主，可以作为原告参加本案诉讼。
沈阳市公安局交通警察支队于洪大队4089248号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘方红负本次事故全部责任。根据《中人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘方红系被告吴士庆雇用的司机，是在提供劳务过程中发生的事故，故被告刘方红不承担赔偿责任，由实际车主被告吴士庆承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆与被告运输公司系挂靠关系，故被告运输公司对被告吴士庆应赔偿的部分承担连带赔偿责任。
事故车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险。被告运输公司自述其在交险强及第三者责任险投保单投保人声明处均加盖公章，故视为其对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，故保险公司在第三者责任险赔偿限额内对原告的停运损失不承担赔偿责任。保险公司已在交强险财产损失限额内向原告支付车辆修理费2,000元，故其不再承担赔偿责任。
综上，原告的停运损失由被告吴士庆承担赔偿责任，被告运输公司对被告吴士庆应赔偿的部分承担连带赔偿责任。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的停运损失费2,430元，侵权行为发生后，被侵权人应当采取积极措施，减少损失。本案中，根据原告提供维修证明，可证明原告于2018年1月18日将事故车辆送至沈阳汽车修理中心修理，2018年1月24日修理�束，故本院确认事故车辆修理天数为7天。因事故发生时间为2018年1月16日，原告没有及时到保险公司办理理赔手续而导致其损失扩大，故本院仅对原告停运的合理期限予以支持，故本院支持原告停运损失期限为8天。沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元，故本院支持原告的停运损失费为2,160元（270元×8天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴士庆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱立春停运损失费2,160元；
二、被告沈阳捷立�输有限公司对上述第一项中被告吴士庆应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任；
如果被告吴士庆、被告沈阳捷立运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴士庆负担；被告沈阳捷立运输有限公司对此案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 �赵萍
二〇一八年四月十六日
书记员 林 诗 阳