云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0722民初662号
原告饶某，女，汉族，1980年2月6日生，四川省遂宁市安居区人，初中文化，个体户，住四川省遂宁市安居区，系死者刘某妻子）。
委托代理人廉士奎，云南义合律师事务所律师。特别授权。
原告刘开谋，男，汉族，1949年8月24日生，四川省遂宁市安居区人，小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区，系死者刘某父亲）。
委托代理人饶某，女，汉族，1980年2月6日生，四川省遂宁市安居区人，初中文化，个体户，住四川省遂宁市安居区观音镇双作坊村2社**号，身份证号码：5109021980********。特别授权。
原告刘月月，女，汉族，2002年12月9日生，四川省遂宁市安居区人，学生，住四川省遂宁市安居区，系死者刘某长女）。
法定代理人饶某，女，汉族，1980年2月6日生，四川省遂宁市安居区人，初中文化，个体户，住四川省遂宁市安居区观音镇双作坊村2社**号，身份证号码：5109021980********。
原告刘瑶瑶，女，汉族，2006年5月18日生，四川省遂宁市安居区人，学生，住四川省遂宁市安居区，系死者刘某次女）。
法定代理人饶某，女，汉族，1980年2月6日生，四川省遂宁市安居区人，初中文化，个体户，住四川省遂宁市安居区观音镇双作坊村2社**号，身份证号码：5109021980********。
被告付劲鸿，男，纳西族，1972年9月10日生，云南省丽江市古城区人，高中文化，丽江副食品厂下岗职工，住丽江市古城区，
被告罗建辉，男，汉族，1967年11月18日生，江西省人，高中文化，个体户，住江西省，现住大理白族自治州祥云县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司
负责人李绍伟，系该公司经理。统一社会信用代码：915329007098415950。
地址：大理白族自治州大理市下关镇下关苍山路9号。
委托代理人董智宇，云南星震律师事务所律师。特别授权。
原告饶某、刘开谋、刘月月、刘瑶瑶诉被告付劲鸿、罗建辉、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告饶某及委托代理人廉士奎、被告付劲鸿、被告罗建辉、被告保险公司委托代理人董智宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月18日，永胜县境内华兰线K166＋600M处，发生一起交通事故，川Ａ×××××号轻型普通货车与付劲鸿驾驶的云Ｌ×××××号重型罐式货车发生正面碰撞，造成轻型货车驾驶人刘某送医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损。永胜县公安局交通警察大队出具的永公交认字【2016】第530722201601307号《道路交通事故认定书》认定：“刘某承担该事故的主要责任，付劲鸿承担该事故的次要责任”。云Ｌ×××××号车的所有人为罗建辉，其为该车投保的保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司，投保险种为交强险＋50万的第三者责任险。根据相关法律规定，三被告应予赔偿原告本次交通事故所造成当事人死亡的部分损失，故诉至法院，要求：一、判令被告付劲鸿、罗建辉连带赔偿原告各项损失共计306131.60元。被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。具体损失计算方式为：1、死亡赔偿金：26373.00×20年＝527460.00元；2、丧葬费：64463.00÷12×6＝32231.50元（计算标准为云南省2016年标准）；3、被抚养人生活费：刘开谋9251.00×13年÷2＝60131.50元、刘月月9251.00×4年÷2＝18502.00元、刘瑶瑶9251.00×8年÷2＝37004.00元，共计115637.50元（计算标准系四川省2016年标准）；4、精神抚慰金：50000.00元，以上合计725329.00元。（725329.00-110000.00）×40%+110000.00=356131.60元。356131.6-50000.00元=306131.60元。二、诉讼费由三被告承担。
被告付劲鸿辩称：1、2016年7月18日，我驾驶云Ｌ×××××号重型罐式货车从永胜向丽江古城区方向正常行驶过程中，在（K57+600M）附近50多米处，我发现对向车道有车快速驶来，按照操作流程，采取制动减速，速度行驶在道路规定的限速内，最大限度靠边的措施进行会车，而会车时对方没有减速和靠右行驶及操作不当正面碰撞，造成对方的不幸死亡。对方应该承担全部责任。而永胜交警出具的道路交通事故责任认定书作出对方承担主要责任，我承担次要责任。我对永胜交警作出的责任认定有异议，但从人道主义考虑这样的结果对对方有利，因而没有向上一级部门提出复核申请。2、事故发生后，我垫付了近5.26万元的费用，在永胜××队组织调解时，我邀请己方保险公司参与，基本上达成赔付对方150000.00元左右的赔偿款协议，但原告饶某提出死者应按城市户口算，赔偿25万余元，保险公司希望对方提出相关的证据，足以证明应该按城市户口计算的依据，否则只能按保险规定办理。原告没有提供有力的证据证明，三方调解无果。3、我认为死者刘某身份证是属于农村户口，其中间断办理过暂住证，而农村户口与城市户口赔偿相差近10万元，本案情况应属于按农村户口计算的情况。原告提出的5万精神抚慰金于法无据不应支持。原告提出按4：6比例计算不妥，应按2:8计算。请求法院对原告提出的各项赔偿损失计人民币306131.60元不予支持，判令被告在合理的范围内承担赔偿责任。
被告罗建辉辩称：我是车辆的所有人。我的答辩意见与付劲鸿的一样。付劲鸿是我雇佣的驾驶员，我愿意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆云Ｌ×××××号车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（50万限额）。该车的登记车主和被保险人均为罗建辉，发生交通事故时的驾驶人为付劲鸿。保险期间为：2016年3月24日零时至2017年3月24日24时。本次交通事故发生在2016年7月18日，云Ｌ×××××号车在保险期间内。双方保险合同，即《神行车保系列产品投保单》第六条明确约定：“本保单设每次事故绝对免赔额2000.00元或每次事故绝对免赔率10%，出险时以免赔金额最高者为准”。对于此免责条款，作为保险人的保险公司已经尽到合理提示和解释说明的义务，被保险人投保时知晓理解该条款，并签字认可。从本案原告的诉请和实际损失看，出险时免赔金额已经超过2000.00元，本案应当适用出险时每次事故绝对免赔率10%。在商业险赔付时答辩人享有绝对免赔率10%。即答辩人在本案中第三者责任险的赔偿限额为45万（50万×90%），商业险应承担赔偿数额的计算公式为：（依法确定的损失总金额-
交强险赔付金额）×云Ｌ×××××号车应承担的赔偿责任比例×(100%-10%)。保险公司对永胜县交警大队事故认定书认定的案件事实和事故责任的划分没有异议。具体诉讼请求而言，交强险部分依据交强险保险条例和保险条款赔付；商业险部分依据答辩人与罗建辉之间的保险合同进行理赔。第一，赔偿比例。因事故车辆均为机动车，且云Ｌ×××××号车一方承担次要责任，故在交强险赔付后之后剩余损失，云Ｌ×××××号车一方承担不超过30%的赔偿责任。若付劲鸿、罗建辉有多垫付费用的情况，可以在本案中一并处理，返还给当事人。由于刘某系农业家庭户口，且也未提交证据证实事故发生前持续的收入来源地和经常居住地为城镇。故刘某死亡赔偿金应当参照农村户籍标准计算。精神抚慰金不属于交强险和商业险的赔付范围。保险公司对交通事故的发生以及本次诉讼的引发没有责任，没有过错，故不应承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：交通事故认定书一份，欲证明被告付劲鸿、罗建辉的身份信息及事故责任认定。
第二组证据：企业信用信息，欲证明被告太平洋保险公司的登记信息。
第三组证据：《证明》三份、《收据》一份、《居住证》两本、《房屋租赁协议书》及情况说明各一份、《证言》六份，欲证明死亡赔偿金的适用标准，死者刘某应按城镇户口的赔偿标准计算。
第四组证据：身份证复印件两份、户口薄复印件三份，欲证明被抚养人的身份信息。
第五组证据：康市伟证人证言。其主要内容:我今天出庭作证是证明死者刘某在我的对面摆摊卖水果，我们已经认识好几年，他住的地方在玉河。他是2011年到丽江的，我是开店做服装生意，有十几年了。我们都要交摊位费，我的每个月交5000多，有个体工商户的营业执照，他家交多少我不清楚。
第六组证据：张立平证人证言。其主要内容：我出庭是为了证明刘某2011年到丽江卖水果，比我晚两年，他的摊位是我让给他的。他在我的斜对面，中间隔5家，我们的对面有个卖服装的，就是康市伟。从2011年开始刘某就一直在丽江，住在象山市场对面玉河，门牌我不知道。我们的水果摊位一年的摊位费是7000多，一开始便宜，是一年一年在涨的，2011年的时候象山市场旁的古城区法院还没有搬。刘某的水果摊是他们夫妻经营的。
第七组证据:《结婚证》一本、《证明》四份，欲证明四原告与死者刘某的关系及刘某父亲刘开谋共生育两个儿子的情况。
经质证，被告保险公司对第一、二组证据无异议；第三组证据中，对丽江市公安局古城分局西安派出所证明，三性不予认可，该证据没有派出所负责人的签章，不符合书证的形式要件，该证明不属于公安机关认定辖区常住人口的法定文件。对象山社区居委会的证明及古城区象山综合市场象山办公室的证明，三性不予认可，理由是形式要件不合法。对租赁协议书，三性不予认可，租赁期限为9年与租赁的行业习惯不符，其次，杨红军未提供房屋证明，证明其享有房屋的所有权，第三，承租方饶某没有签字。两组暂住证，对刘某的暂住证三性有异议，因为人口管理机关未加盖任何公章，且有效期至2012年11月，另，暂住证上的住址与房屋租赁协议上的居住地址不一致。对于饶某的居住证，真实性无异议，但合法性、关联性有异议，其有效期至2014年10月，其二，居住证的住址与房屋租赁协议上的居住地址不一致。对于证人证言、情况说明，形式要件不合法，对其三性不予认可。对于收据，形式要件不合法，不予认可。第四组证据，对三性无异议。能够证实本案中刘某及其家属系农村家庭居民户，其职业是粮农，赔偿标准应按农村户口标准计算。对第五组、第六组证据，不能证明刘某经营情况、居住的事实。
被告付劲鸿的质证意见与保险公司一致。
被告罗建辉的质证意见与保险公司一致。
庭审中，三被告均明确表示放弃对第七组证据的质证，由本院依法予以认定。
对于原告提交的证据，本院审查分析认为：第一组证据永胜县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书来源合法，系有权机关出具，证明刘某承担事故的主要责任，付劲鸿承担事故的次要责任，内容真实，本院予以采信；第二组证据，系被告保险公司的登记信息，三被告均无异议，本院予以采信；第三组证据，对于丽江市公安局古城分局西安派出所出具的证明、象山社区居委会出具的证明及古城区象山综合市场象山办公室出具的证明、收据，系有关机关出具，能证明刘某于2010年到丽江市古城区居住，在象山市场有固定摊位，并支付租金，予以采信；两本《居住证》，系有权机关出具，虽已超过有效期限，但能证明刘某、饶某办理居住证时住址为丽江市古城区玉河上村，予以采信；租赁协议书及情况说明，被告不予认可，因杨红军未到庭，无法确定该证据真实性，不予采信。对于六份《证言》，被告不予认可，因证明人周国才、周存东、禹玉琴、杨姣梅未到庭接受法庭及双方当事人的质询，违反了证人作证的相关规定，也无法确定真实与否，故对该四人的《证言》，不予采信；证明人为康市伟、张立平的两份《证言》，本院将结合第六组、第七组证据，综合予以考虑。第四组证据，系有权机关出具，来源合法，内容真实，予以采信。第五组、第六组证据，系证人证言，对能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信；第七组证据，《结婚证》及《证明》四份，系有权机关出具，能证明四原告与死者刘某的关系及刘开谋共生育刘云川、刘某两个儿子，予以采信。
被告付劲鸿向本院提交以下证据：
第一组证据：三川镇中心卫生院收费收据一张，欲证明付劲鸿垫付刘某的抢救费用为2600.00元。
第二组证据:安葬协议一份、收条一份，欲证明付劲鸿垫付刘某的安葬费50000.00元。
经质证，原告对第一组证据不予认可，表示对该费用不知情，原告诉讼请求未提出医疗费，故该费用不应从原告的诉讼请求中扣除，应该由保险公司在医疗赔偿限额内赔付；原告对第二组证据无异议。被告罗建辉对两组证据均无异议。被告保险公司对两组证据均无异议。
对被告付劲鸿提交的证据，本院审查分析认为：第一组证据系有关机关出具，来源合法，客观真实，予以采信；第二组证据，原告予以认可，本院予以采信。
被告保险公司向本院提交以下证据：出险车辆信息表原件一份（2页）、神行车保系列产品投保单原件一份（1页）、保单抄件（交强险和商业险）原件一份（1页），欲证明以下事实：1、肇事车辆云Ｌ×××××号车向被告太保公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万限额）。2、该车登记车主和被保险人为罗建辉，发生交通事故时驾驶人为付劲鸿，保险期间为2016年3月24日零时至2017年3月24日24时。本次交通事故发生在2016年7月18日，云Ｌ×××××号车在保险期间内。3、《神行车保系列产品投保单》第六条明确规定“本保单设每次事故绝对免赔额2000.00元或每次事故绝对免赔率10%，出险时以免赔金额最高者为准”。被告在商业险部分有10%的免赔率。保险公司赔付后不足的，由驾驶员和车辆所有人赔付。
经质证，原告对证据的三性及证明事实无异议，但被告罗建辉与保险公司签订的合同不能对抗原告的诉讼请求。被告罗建辉对保单抄件第3条有异议，表示其购买的商业险为不计免赔，付的是百分之百的钱，保险公司的该约定为霸王条款。被告付劲鸿质证意见与罗建辉一致。
对被告保险公司提交的证据，本院审查分析认为：出险车辆信息表、神行车保系列产品投保单、保单抄件，来源合法，客观真实，能证明云Ｌ×××××事故车辆的投保情况及事故发生时，该车在保险期间。从保单抄件保险计费项目来看，被告罗建辉投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险及相应的不计免赔条款，并支付了与之对应的全额保险费用，与被告保险公司提出的每次事故绝对免赔额2000.00元元或每次事故绝对免赔率10%相矛盾，故对被告保险公司的证明观点3不予采纳。
被告罗建辉未向本院提交证据。
综合原、被告诉辩主张及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：原告饶某系刘某之妻，原告刘月月、刘瑶瑶系二人婚生女儿，原告刘开谋系刘某之父，刘开谋共生育两个儿子，长子刘云川，次子刘某。2016年7月18日，刘某驾驶川Ａ×××××号长安牌“SC1026DAN4”轻型普通货车沿华兰线（原丽永公路）从丽江市古城区方向驶往永胜县城方向，12时40分，当车行驶至永胜县境内华兰线K166＋600M处（原丽永线K57+300M）处时，所驾车辆驶入对向车道与对向付劲鸿驾驶的云Ｌ×××××号重型罐式货车发生正面碰撞，造成刘某送医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损。永胜县公安局交通警察大队出具的永公交认字【2016】第530722201601307号《道路交通事故认定书》认定：“刘某承担该事故的主要责任，付劲鸿承担该事故的次要责任”。事故发生后，付劲鸿垫付救治费用2600.00元，2016年7月21日，付劲鸿垫付安葬费50000.00元。经审理查明，云Ｌ×××××号车的所有人为罗建辉，付劲鸿系罗建辉雇请的驾驶员，安葬费50000.00元实际为罗建辉支付。云Ｌ×××××号车向中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（简称交强险，责任限额为122000.00元）和第三者责任商业保险（不计免赔，责任限额为500000.00元）。发生事故时，云Ｌ×××××号车在保险期间内。庭审中，被告保险公司要求抢救费用2600.00元在本案中交强险医疗限额范围内一并处理，付劲鸿同意该费用由保险公司退还罗建辉。另查明，死者刘某自2010年2月到丽江市古城区居住，在古城区象山市场有固定摊位。
针对原告的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，评判如下：
一、关于原告的经济损失：
（一）、丧葬费。2015年国有经济单位在岗职工年平均工资为64463.00元，丧葬费应按该标准计算6个月，应为32231.5元。
（二）、死亡赔偿金。死者刘某虽为农村户口，但其系个体工商户，并没有以务农为生，其居住地和主要收入来源地在丽江市古城区，故其死亡赔偿金应按本地城镇居民的标准计算。刘某未满60周岁，按照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373.00元/年，死亡赔偿金应按照26373.00元/年的标准计算20年，应为527460.00元。
（三）、被扶养人生活费。被扶养人刘月月、刘瑶瑶、刘开谋为农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均全年生活消费支出标准计算。抚养费：刘月月、刘瑶瑶属于依靠死者刘某生前抚养的未成年子女，按照其出生年月，刘月月应从2016年7月计算至18周岁，共4年，刘瑶瑶应从2016年7月计算至18周岁，共8年。标准应按云南省2015年农村居民人均全年生活消费支出6830.00元计算。但夫妻双方均有抚养义务，故饶某亦应承担一半的抚养费。计算公式为6830×（4＋8）÷2＝40980.00元。赡养费：刘开谋系刘某父亲，共生育刘云川和刘某两个儿子，故赡养费应以刘某、刘云川两人承担同等义务来计算。刘开谋生于1949年，刘某去世时67周岁，故计算年限为13年，标准应按云南省2015年农村居民人均全年生活消费支出6830.00元计算。计算公式为6830×13÷2＝44395.00元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案刘某的死亡赔偿金应为612835.00元。
（四）、精神抚慰金。刘某的死亡，给其家属在精神上遭受了一定程度的打击，应依法酌情予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，死者刘某承担事故的主要责任，故其对损害后果的发生有一定过错，本院酌情支持精神抚慰金5000.00元。
综上认定，原告的经济损失为：丧葬费32231.5元、死亡赔偿金612835.00元、精神抚慰金5000.00元，合计650066.5元。
二、关于赔偿责任的承担问题。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定书载明的事故事实及成因，本案由刘某承担70%的责任、付劲鸿承担30%的责任为宜。被告付劲鸿系本案云Ｌ×××××号车驾驶员，而该车在中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且交通事故发生在保险期间内，因此，应当先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分按保险合同约定由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司提交的保单中的约定属于格式条款，前后相互矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出不利于保险公司的解释，故关于保险公司在商业险赔付时享有10%免赔率的观点，不予采纳。因此，对于原告的损失650066.5元，由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿110000.00元，在第三者责任商业保险限额内赔偿（650066.5-110000.00）×30%=162019.95元，共计：272019.95元。因事故发生后，被告罗建辉先行垫付安葬费50000.00元，故50000.00元应从被告保险公司承担的272019.95元中予以扣除并返还罗建辉。故，被告保险公司应赔偿给原告的费用为272019.95-50000.00=222019.95元。
三、关于抢救费用2600.00元，实际为医疗费。原告虽未在诉讼请求中提出，并表示对该费用不知情，但该费用为事故发生后，抢救死者刘某实际发生的费用，被告保险公司对该费用予以确认，并要求在本案中一并处理，被告罗建辉与付劲鸿亦同意在本案中处理及相应费用退还归罗建辉，本院尊重当事人的意愿，2600.00元并未超出限额，故该费用应由保险公司在其医疗费用赔偿限额内赔偿罗建辉。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十八条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险赔偿范围内以及第三者商业保险赔偿范围内赔偿四原告饶某、刘开谋、刘月月、刘瑶瑶丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币222019.95元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司支付被告罗建辉垫付的款项共计人民币52600.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5890.00元，由四原告负担2000.00元，被告罗建辉负担500.00元，被告付劲鸿负担500.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司负担2890.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 代慧和
二〇一七年三月十日
书记员 陈雪娇