四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1687号
原告（反诉被告）：仪陇县旭峰建材有限公司，住所地：四川省仪陇县三蛟镇某村，统一社会信用代码：91511324MA6293****。
法定代表人：段小伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。
被告（反诉原告）：巴中市华威商品混凝土有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区登科街道办事处某村某社，统一社会信用代码：91511903314530****。
法定代表人：谢中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何正山，男，1974年11月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住四川省巴中市恩阳区登科街道办事处某村某组。
原告（反诉被告）仪陇县旭峰建材有限公司（以下简称旭峰公司）与被告（反诉原告）巴中市华威商品混凝土有限公司（以下简称华威公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）旭峰公司委托诉讼代理人孙桃梅、被告（反诉原告）华威公司委托诉讼代理人刘爵军、何正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）旭峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告采取的围堵拦截等侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：巴中舜联房地产开发有限公司（以下简称舜联公司）在恩阳城区曾家坝开发“舜联*汇金广场”，于2017年8月17日与原告签订了《商品混凝土供应合同》，原告在依约为其供应商混时，被告以原告为外市企业进入恩阳对其生产经营产生竞争和冲击为由多次派人采取堵路、堵工、拦截原告经营车辆不让施工等方式阻拦原告正常、合法的经营活动，造成原告停工等经营损失达20余万元。并对反诉辩称，虽然反诉原告取得了经营权，但与我方无关，我方公司的行为符合法律规定，同时也未造成反诉原告的经济损失，请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）华威公司辩称，我方公司是为了自己的合法利益不受侵害，同时其行为没有对原告造成损害，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。并提起反诉：1.判令反诉被告停止对反诉原告拥有经营权区域权利的侵害；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失242159元；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年7月4日反诉原告通过在巴中市恩阳区公共资源服务中心公开竞拍，取得了恩阳区域内商品混凝土经营权，巴中市恩阳区住房和城乡建设局以（2014）134号文件进行了确认，反诉原告并根据政府规定向恩阳区住房和城乡建设局交纳了3933万元商品混凝土经营权。反诉被告自2017年1月以来，擅自将混凝土供入反诉原告拥有经营权的辖区内工地，同时在今年11月3日、4日两次开了7辆混凝土罐车堵在反诉原告大门，造成反诉原告直接经济损失30余万元。
原告（反诉被告）旭峰公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照、建筑业企业资质证书、机构信用代码证及被告的企业信用信息公示报告复印件，其身份信息与诉状及当庭核实的一致；2.巴中市公安局恩阳区分局登科派出所受理报警登记表（报警回执）4份、情况说明及发货单26份，以证明原告供货受被告阻扰先后四次报警及共计造成经济损失20余万元；3.2017年8月17日原告与舜联公司签订的《商品混凝土供应合同》复印件，约定由原告负责向巴中市恩阳区曾家坝“舜联*汇金广场”工程项目提供约2.5万方、供货总金额约1000万元的混凝土；4.巴中市恩阳区住房和城乡建设局于2017年11月8日作出的《关于何正山信访事项的办理情况报告》（恩住建信访[2017]31号）及2017年11月9日恩阳区信访局组织原、被告双方代表召开协调会议记录复印件各一份。
被告（反诉原告）华威公司围绕其辩称及反诉依法提交了下列证据:1.巴中市恩阳区公共资源交易服务中心于2014年7月14日发出的成交通知书；2.巴中市恩阳区财政局于2014年8月27日收取被告使用费3933万元收据复印件一份；3.巴中市恩阳区住房和城乡建设局于2014年9月19日作出的《关于同意巴中市华威商品混凝土有限公司建设搅拌站的通知》（恩住建发[2014]134号）复印件一份；4.巴中市公安局恩阳区分局登科派出所于2017年11月3日接（报）处警登记表一份；5.反诉原告厂区2017年11月4日被围堵现场照片9张、日常费用142159元明细单及巴中市中信建筑工程有限公司通报反诉原告造成其约10万元损失的工程联系单复印件一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对旭峰公司所举证据，华威公司对证据1无异议；对证据2中报警记录的真实性无异议，但称未侵犯其合法利益，对情况说明及发货单的真实性、客观性有异议；对其他证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。对华威公司所举证据，旭峰公司对证据1-4的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议；对证据5的合法性、真实性及关联性均提出不同程度异议。
对当事人无异议的双方企业身份信息的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和所欲证明的事实，本院认定如下：1.对旭峰公司所举的证据2中4份报警登记表原件、证据3、证据4以及华威公司所举证据1-4，虽各方质证中提出部分异议，但其证据来源及形式合法，所证明内容客观真实，并与本案有不同程度的关联性，故均作为本案定案依据综合使用；2.对旭峰公司所举证据2中情况说明及发货单，无法证明其损失客观存在，故不予认定；3.对华威公司所举证据5，其中，照片9张既无法证明拍摄时间，也未反映出旭峰公司实施阻扰的具体行为，日常费用明细单系企业运行成本，工程联系单所载系巴中市中信建筑工程有限公司的损失，均与本案并无关联，故以上证据均无法达到其证明目的，不能作为本案定案依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）旭峰公司与被告（反诉原告）华威公司均为生产和销售商品混凝土的合法企业。2014年7月4日，练军（华威公司股东）在巴中市恩阳区公共资源交易服务中心组织实施的恩阳区预拌混凝土搅拌站经营权有偿出让项目现场转让活动中中选，同年8月27日向巴中市恩阳区财政局交纳了3933万元使用费，同年9月1日华威公司成立，巴中市恩阳区住房和城乡建设局于同年9月19日确定练军为恩阳区商品预拌混凝土搅拌站特许经营权获得者，并同意华威公司在恩阳区登科街道办事处石马村石马梁南侧建设搅拌站。旭峰公司于2016年1月19日成立，公司住所为四川省仪陇县三蛟镇华山村，与巴中市恩阳区毗邻。2017年8月17日，旭峰公司与舜联公司签订了《商品混凝土供应合同》，并按约对舜联公司在巴中市恩阳区曾家坝开发的“舜联*汇金广场”工程项目供应商品混凝土。同年9月21、10月16日、11月1日、11月3日，华威公司多次在恩阳区登科办事处飞凤村曾家坝等地对旭峰公司运输混凝土的工程车辆进行拦阻，双方发生争执并报警，经当地派出所、住建局、信访局数次调解无果，原告诉至本院。
本院认为，根据《四川省散装水泥管理条例》第六条规定：“市（州）、县（市、区）人民政府在符合散装水泥发展应用专项规划的前提下，应当维护企业平等的市场主体地位，不得限制预拌混凝土和预拌砂浆生产企业的设立。任何单位和个人不得限制预拌混凝土和预拌砂浆生产企业经营活动的市场竞争。”华威公司虽然取得恩阳区商品预拌混凝土搅拌站特许经营权，但并不对其他同类企业在恩阳区从事混凝土销售的合法权益具有排他性。旭峰公司与华威公司均具有生产和销售商品混凝土的资质，旭峰公司虽系外市企业，但该公司正常经营销售混凝土并不受地域等限制，其经营行为并不对华威公司构成侵权，被告阻扰原告工程车辆，其行为已侵害了原告的合法权益。原告诉请理由成立，本院依法应予支持，被告反诉理由不成立，本院依法不予支持。原告请求被告赔偿经济损失，以及反诉原告请求反诉被告赔偿经济损失，均无充分证据证实，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，平等保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项之规定,判决如下:
一、被告巴中市华威商品混凝土有限公司立即停止对原告仪陇县旭峰建材有限公司经营活动的侵害；
二、驳回原告仪陇县旭峰建材有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告巴中市华威商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件本诉受理费750元，由原告仪陇县旭峰建材有限公司负担500元，被告巴中市华威商品混凝土有限公司负担250元；反诉受理费800元，由被告巴中市华威商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年十二月十二日
书记员 严斌