安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1726号
原告：铜陵市万力航道疏浚工程有限公司，住所地安徽省铜陵市滨江花园23栋101室。
法定代表人：武万虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴福明，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：铜陵县根林商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇山东村4组。
法定代表人：魏根友，该公司总经理。
被告：铜陵新友环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇山东村。
法定代表人：魏娇娇，该公司总经理。
原告铜陵市万力航道疏浚工程有限公司（以下简称万力公司）与被告铜陵县根林商贸有限公司（以下简称根林公司）、铜陵新友环保科技有限公司（以下简称新友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万力公司的法定代理人武万虎、委托诉讼代理人谈春明、吴福明到庭参加诉讼，被告根林公司、新友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
万力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告根林公司给付原告工程款832200元及逾期利息（其中462700元自2016年1月28日起按年利率6%计算至付清之日止；另369500元自2017年3月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告新友公司对上述费用承担连带清偿责任。诉称事实和理由：根林公司于2015年将铜陵市义安区顺安河（皖铜湖码头段）清淤工程发包给原告施工，双方于2016年11月16日补签《顺安河道清淤合同》一份，并约定了单价、付款方式及其他事项。根林公司于2015年12月27日以《工程签证单》的形式对原告的工作量确认为4.4万方，工程款为616000元；2016年1月27日由魏娇娇等人签署并加盖根林公司印章的《工程签证单》确认原告工作量9100方，按16元/方计算工程款为145000元。2017年1月7日和2017年2月13日由魏根友签署并加盖被告新友公司印章的《工程签证单》确认原告的工程款分别为148680元和72520元。原告施工期间，根林公司于2015年10月17日付款2万元，2015年12月28日付款5万元。2016年10月后又分批付款8万元，合计给付工程款15万元。另查，根林公司的法定代表人为魏根友，职务为执行董事兼总经理。新友公司法定代表人魏娇娇，职务为执行董事兼总经理，出资人及股东为魏根友，职务监事。两被告及其工作人员共同签字盖章确认原告的工作量以及其股东和管理人员的身份交叉，足以认定两被告公司人格混同。因此，新友公司应对涉案欠款承担连带责任。原告认为，根据合同约定，自2016年1月28日起，根林公司应付70%工程款为532700元，根林公司实付7万元，余款462700元逾期未付，应当承担逾期利息。2017年2月12日工程结束，根林公司应于2017年2月28日前完成付款832200元，而根林公司至今未付，应当承担逾期利息。
根林公司未作答辩。
新友公司未作答辩。
万力公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；2.两被告营业执照公示信息查询单，证明两被告诉讼主体适格及两被告公司人格混同，根林公司的法定代表人为魏根友，新友公司的法定代表人为魏娇娇，监事为魏根友，该公司只有一名股东为魏根友，证明涉案的两个公司为同一投资人；3.由铜陵县根林商贸有限公司与铜陵市万力航道疏浚工程有限公司于2016年11月16日签订的《顺安河道清淤合同》一份，证明原、被告之间有承揽合同法律关系，该合同约定了施工单价以及违约责任等；4.工程签证单4份，时间分别为2015年12月27日、2016年1月27日、2017年1月7日、2017年2月13日，证明原告施工工程款982200元，截止到2016年1月27日，方量已超5000方，工程款761000元，另证明根林公司有违约的事实，涉案工程是两被告共同建设；5.由铜陵市义安区人民法院立案庭作出的受理诉讼财产保全申请通知书[案号为（2017）皖0706财保79号]、原告与中国平安财产保险股份有限公司于2017年9月13日签订的保单保函及铜陵市义安区人民法院于2017年9月20日出具的保全费发票（4770元）和中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于2017年9月15日出具的保险费发票（1700元），证明原告因申请了财产保全产生了相应的费用损失；6.由义安区民政局于2017年11月20日出具的结婚登记审查处理表一份，证明根林公司和新友公司的法定代表人（魏根友与魏娇娇）系夫妻关系，涉案工程是根林公司与新友公司共同建设的，两公司人格混同、财产混同；7.原告法定代表人武万虎的中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行借记卡账户历史明细清单，证明被告新友公司的法定代表人魏娇娇于2017年1月26日向原告转账1万元系支付本案涉讼工程款，新友公司也是涉案工程的建设方。
由于被告根林公司与新友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院对原告所举以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认证意见：公司之间人格混同，是指两个或多个公司之间表征人格的因素或特征高度混同的一种公司存在状态。其后果是使交易相对人难以区分准确的交易对象，客观上削弱了其中某一公司的偿债能力，违背了法人制度设立的宗旨。本案无证据表明被告有逃避债务、严重损害债权人利益的事实，故原告主张二被告人格混同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在2015年12月27日的《铜陵市万力航道疏浚工程有限公司的工程签证单》（以下简称工程签证单）上，根林公司盖章确认万力公司河道码头清淤总方量共计44000方，魏根友签字确认。关于单价认定：原告按14元/方计算单价，主张权利，与同期2016年1月27日上16元/方和2017年2月13日的《工程签证单》上14元/方结合分析，《顺安河道清淤合同》上载明的“按吨位计算”、“14元/吨”应属误解，原告按不利于自己的单价金额理解合同约定，意思自治，不违反法律规定,本案按原告主张的14元/方单价计定未结算土方造价，为616000元；2016年1月27日的《工程签证单》上，根林公司盖章、魏娇娇、丁向龙签字确认为145000元；2017年1月7日的《工程签证单》上，新友公司盖章、魏根友签字确认万力公司在皖铜湖码头清淤工程中清淤10620立方米，总价为148680元，双方约定实际按140000元支付。2017年2月13日的《工程签证单》上，新友公司盖章、魏根友签字确认万力公司顺安河挖泥清淤共计37船，按每船140方算，计5180方，价72520元整。原告举证以新友公司的法定代表人魏娇娇于2017年1月26日向万力公司法定代表人武万虎的中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行借记卡转账1万元的行为证明根林公司和新友公司人格混同，缺少法律依据，证据不足，本院不予支持。关于诉讼保全问题：原告为顺利实现债权利益，向法院申请诉讼保全符合法律规定，所产生的保全费损失4770元受法律保护，原告此项请求，本院予以处理，由败诉方按比例承担。万力公司因担保需要在中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险，产生的保费损失1700元，属于一般民事合同行为，虽然客观发生，但非必需发生，原告主张该损失应课责被告承担于法无据，本院不予支持。万力公司在诉讼中自认根林公司于2015年10月17日付款2万元，2015年12月28日付款5万元，2016年10月后又分批付款8万元，合计给付工程款15万元。本院认为，原告自认对方支付款项的陈述，对原告具有约束力，原告自述该15万元均发生在2017年1月7日前，本案无证据证明有付款系新友公司法人主体支付，故原告述称的15万元应视为由根林公司支付。
案经开庭审理、审查证据，可确认以下法律事实：2015年，万力公司承揽了根林公司的顺安河（皖铜湖码头段）清淤工程，后因清淤工程事由与新友公司产生债权债务关系。2016年11月16日，根林公司与万力公司补签订了一份《顺安河道清淤合同》，内容约定由原告为根林公司顺安河（皖铜湖码头段）进行河道清淤，开竣工日期定为2016年11月14日至2016年11月17日，合同价款为土方量按实际吨位结算，土方装船运走按14元/吨计算，土方在现场处理的，价格现场双方协商。魏根友为甲方代表。工程结算方法为签约时预付伍万元工程款，现场挖方量达5000立方时，预付实际完成量的70%费用（不含税金），工程结束验收合格后15日内付清余款。合同还约定了违约责任等其他事项。在本案起诉后，万力公司向本院申请对根林公司、新友公司财产85万元进行诉讼财产保全，产生保全费损失4770元。
另查：魏根友与魏娇娇于2017年6月6日在铜陵市义安区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，万力公司与根林公司、新友公司分别形成实际履行的承揽合同关系，不违反法律规定，合法有效。万力公司与根林公司补签合同后，无证据表明该合同对新友公司具有约束力，合同相对方为万力公司与根林公司，在万力公司履行合同施工义务后，根林公司应依约履行付款义务，其未能及时付款，应承担迟延履行的利息；万力公司与新友公司之间按口头合同确认，新友公司应在向万力公司出具《工程签证单》后及时支付所确认的工程款。新友公司未及时履行付款义务，也应依法承担迟延履行的利息。本案工程签证均发生在魏根友与魏娇娇婚前，无婚姻法意义上的财产混同情形，故根林公司、新友公司应对所欠万力公司工程款分别予以清偿。综上，根林公司应承担的还款义务有：616000元+145000元-150000元=611000元；新友公司应承担的还款义务有：140000元+72520元=212520元。关于逾期付款利息：本案承揽工程无形象进度证据印证，原告准确计算依据不足，以现有在卷证据所印证的相关事实，遵循民法公平原则，酌定由根林公司自2016年11月18日起，以611000元为基数，按年利率6%计算至债务清偿之日止；由新友公司自2017年1月8日起，以140000元为基数、自2017年2月14日起，以72520元为基数，均按年利率6%计算至债务清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、铜陵县根林商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内继续支付铜陵市万力航道疏浚工程有限公司工程款611000元及逾期利息（自2016年11月18日起，按年利率6%计算至债务清偿之日止）；
二、铜陵新友环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付铜陵市万力航道疏浚工程有限公司工程款212520元及逾期利息（自2017年1月8日起，以140000元为基数、自2017年2月14日起，以72520元为基数，均按年利率6%计算至债务清偿之日止）；
三、铜陵县根林商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付铜陵市万力航道疏浚工程有限公司保全费损失3540元；
四、铜陵新友环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付铜陵市万力航道疏浚工程有限公司保全费损失1230元；
五、驳回铜陵市万力航道疏浚工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12122元，由被告铜陵县根林商贸有限公司负担8990元，被告铜陵新友环保科技有限公司负担3132元，两被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹 磊
人民陪审员 徐尚文
人民陪审员 程久经
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 禹露华
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。