wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第602号
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行。
负责人龚跃辉。
委托代理人章小锋。
被告章荣富。
被告章荣星。
被告潘彩香。
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行（以下简称城南合作银行）为与被告章荣富、章荣星、潘彩香借款合同纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告城南合作银行的委托代理人章小锋、被告章荣星、潘彩香到庭参加诉讼，被告章荣富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告城南合作银行诉称，2009年1月22日被告章荣富向原告石关分理处（原城南信用社石关分社）借款12万元，用于购材料，月利率7.5225‰，由被告章荣星、潘彩香夫妻提供连带责任担保，约定还款日期为2010年1月21日，借款到期后经原告多次上门催收，被告无力归还。要求被告章荣富归还借款本金120000元及利息7889.41元（利息算至2010年7月8日，以后利息按合同约定继续计算），由被告章荣星、潘彩香承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了以下证据材料保证借款合同、借款借据及浙银监复（2009）306号批复。
被告章荣富未作答辩。
被告章荣星辩称，签字担保事实，但我老婆没有去过信用社，没签过字，原告不能发放贷款的。我没有能力归还，应该由被告章荣富归还。
被告潘彩香辩称，我没有签过字。
经庭审本院确认如下法律事实：被告章荣富于2009年1月22日向原兰溪市农村信用合作联社城南信用社石关分社借款120000元，月利率7.5225‰，借款期限为2009年1月22日至2010年1月21日到期，由被告章荣星保证，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后被告没有归还借款。
被告潘彩香没有在保证借款合同的保证人栏内签字。
借款后2009年6月8日经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江兰溪农村合作银行开业，原兰溪市农村信用合作联社的债权债务由兰溪农村合作银行承接。原兰溪市农村信用合作联社城南信用社成为浙江兰溪农村合作银行城南支行。
证明上述事实的证据有保证借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）306号批复及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原兰溪市农村信用合作联社城南信用社与章荣富、章荣星所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原城南信用社改制为城南合作银行，原告享有原城南信用社的权利。被告潘彩香没有在保证借款合同中签名，没有作出保证的意思表示，不应承担担保责任。被告章荣富没有参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，本院依据原告提交的证据及请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告章荣富于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行城南支行借款120000元，支付利息7889.41元（利息计算至2010年7月8日，以后利息按合同约定继续计算）；
二、被告章荣星对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告浙江兰溪农村合作银行城南支行要求被告潘彩香承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元（已经减半收取），由被告章荣富、章荣星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计2858元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年八月三日
代书记员 范继军
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1084民初6475号
原告：万宝昌，男，1948年4月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：夏荣贵，男，1969年9月10日生，汉族，高邮市人，住扬州市维扬区。
被告：田开安，男，1970年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告万宝昌与被告夏荣贵、田开安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款50万元及利息；2、被告承担诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告夏荣贵于2016年1月15日向原告万宝昌借款50万元，约定于2016年7月15日归还，月息1.2%。现因夏荣贵未能按约还款，担保人田开安自愿于2018年2月13日前归还本金50万元和利息（以50万元为本金，自2017年7月15日起至实际给付之日止按月息1.2%计算）；
二、被告田开安履行保证责任后，有权向被告夏荣贵追偿。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告万宝昌自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈国俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1603号
上诉人（原审被告）丁某1，女，1966年1月26日出生，汉族，中国移动通信公司红山区分公司退休职工，住赤峰市。
上诉人（原审被告）李某1，男，1987年1月30日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
上诉人（原审被告）李某2，女，1962年11月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1978年7月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人丁某1、李某1、李某2因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
丁某1、李某1、李某2上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判，一审法院判决三上诉人偿还被上诉人借款100000元及利息错误，李某2曾偿还被上诉人刘某8000元一审法院未予认定，此款应予扣除，故涉案本金应是92000元并非一审法院认定的100000元。
被上诉人刘某答辩服判。
刘某向一审法院起诉请求：判令李某2、李某1、丁某1偿还借款100000元及利息（自2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，债务人丁某2在刘某处借款100000元，并为刘某出具借据一枚，口头约定月利率为2%。丁某1、李某1、李某2为借款的连带责任保证人在借条中签字。刘某于2016年5月9日要求丁某2及丁某1、李某1、李某2偿还借款本金及利息，丁某2及丁某1、李某1、李某2均未偿还。
一审法院经审理查明，2015年6月9日，案外人丁某2向刘某借款100000元，并为刘某出具借条一枚，丁某1、李某1、李某2为借款的担保人在借据中签名。同日，刘某向丁某2的银行账户转款100000元。上述事实有当事人当庭陈述及刘某提供的借条、内蒙古农村信用社回单在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，丁某1、李某1、李某2为案外人丁某2向刘某借款提供担保，亦应承担保证责任。借据中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，丁某1、李某1、李某2应承担连带清偿责任。故对刘某主张丁某1、李某1、李某2偿还借款的诉讼请求予以支持。关于刘某主张的利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对刘某该项诉讼请求的合理部分予以支持。丁某1主张追加债务人丁某2为本案被告，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对丁某1该项主张不予支持。丁某1主张李某2有偿还借款的记录，但刘某不予认可，丁某1未能提供证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对丁某1该项辩解主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、丁某1、李某1、李某2于本判决生效后十日内偿还刘某借款100000元及利息（自2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，邮寄送达费80元，合计1230元（刘某已预交），由丁某1、李某1、李某2负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，三上诉人上诉主张李某2曾偿还被上诉人刘某8000元一审法院未予认定，此款应予扣除，故涉案本金应是92000元并非一审法院认定的100000元，故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
经查，丁某1称李某2曾偿还过刘某8000元只是其单方陈述，其未提供收据、银行打款凭条等书面证据予以佐证，被上诉人刘某对此亦不予认可，故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
综上，三上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由三上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由三上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年五月十一日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1603号上诉人（原审被告）丁某1，女，1966年1月26日出生，汉族，中国移动通信公司红山区分公司退休职工，住赤峰市。上诉人（原审被告）李某1，男，1987年1月30日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。上诉人（原审被告）李某2，女，1962年11月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被上诉人（原审原告）刘某，男，1978年7月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人丁某1、李某1、李某2因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。丁某1、李某1、李某2上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判，一审法院判决三上诉人偿还被上诉人借款100000元及利息错误，李某2曾偿还被上诉人刘某8000元一审法院未予认定，此款应予扣除，故涉案本金应是92000元并非一审法院认定的100000元。被上诉人刘某答辩服判。刘某向一审法院起诉请求：判令李某2、李某1、丁某1偿还借款100000元及利息（自2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，债务人丁某2在刘某处借款100000元，并为刘某出具借据一枚，口头约定月利率为2%。丁某1、李某1、李某2为借款的连带责任保证人在借条中签字。刘某于2016年5月9日要求丁某2及丁某1、李某1、李某2偿还借款本金及利息，丁某2及丁某1、李某1、李某2均未偿还。一审法院经审理查明，2015年6月9日，案外人丁某2向刘某借款100000元，并为刘某出具借条一枚，丁某1、李某1、李某2为借款的担保人在借据中签名。同日，刘某向丁某2的银行账户转款100000元。上述事实有当事人当庭陈述及刘某提供的借条、内蒙古农村信用社回单在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，丁某1、李某1、李某2为案外人丁某2向刘某借款提供担保，亦应承担保证责任。借据中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，丁某1、李某1、李某2应承担连带清偿责任。故对刘某主张丁某1、李某1、李某2偿还借款的诉讼请求予以支持。关于刘某主张的利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对刘某该项诉讼请求的合理部分予以支持。丁某1主张追加债务人丁某2为本案被告，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对丁某1该项主张不予支持。丁某1主张李某2有偿还借款的记录，但刘某不予认可，丁某1未能提供证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对丁某1该项辩解主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、丁某1、李某1、李某2于本判决生效后十日内偿还刘某借款100000元及利息（自2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，邮寄送达费80元，合计1230元（刘某已预交），由丁某1、李某1、李某2负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，三上诉人上诉主张李某2曾偿还被上诉人刘某8000元一审法院未予认定，此款应予扣除，故涉案本金应是92000元并非一审法院认定的100000元，故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。经查，丁某1称李某2曾偿还过刘某8000元只是其单方陈述，其未提供收据、银行打款凭条等书面证据予以佐证，被上诉人刘某对此亦不予认可，故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。综上，三上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由三上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由三上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 崔明明审 判 员 苏力德二〇一七年五月十一日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第211号
原告：李雪梅。
委托代理人（特别授权）：凌巧荣。
委托代理人（特别授权）：唐建伟。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告李雪梅诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李雪梅于2008年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤回起诉。
本案受理费2577元，减半收取1289元，由原告承担。
审判员 周 焰
二〇〇八年二月二十八日
书记员 何剑飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07228号
罪犯王爱辉，男，1987年8月10日出生，汉族，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年1月23日作出（2011）南刑初字第00016号刑事判决，以罪犯王爱辉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。案经安徽滁州市中级人民法院二审，以（2011）滁刑终字第00048号刑事�决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王爱辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王爱辉在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王爱辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱辉减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7�17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2878号
原告靳保玲。
委托代理人贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告熊孝玉。
原告靳保玲诉被告熊孝玉为民间借贷纠纷一案，原告靳保玲于2013年9月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告靳保玲及委托代理人贺敬霞到庭参加了诉讼，被告熊孝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳保玲诉称，原告与被告经人介绍相识，2013年3月底，被告称其做生意需要资金周转，欲向原告借款50万元，并许以月千分之二十五计息，被告并表示愿以其位于丛台区北仓路669号荣盛锦绣花苑8-2-2702号房屋一套作为借款合同抵押，将该套房屋房产证原件交由原告保管作为抵押。双方于2013年3月30日签订了房产抵押借款协议，并口头约定每月30日前被告将当月利息如数通过银行转账给原告。协议签订后，原告于协议约定日期将50万元汇入了被告指定的银行账户内。协议签订后的前两个月，被告尚能正常履行协议，每月底按时给原告转利息，至2013年6月底最后一次转息后，被告便玩失踪，拒绝接听原告电话，7月的利息至今未转，原告多次打电话发短信，都无法与被告取得联系。至此，原告认为被告违约拒付利息行为和玩失踪事实，合同到期后必不能如约履行退还本息义务。为免损失进一步扩大，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还本金50万元并支付利息5万元，本息合计55万元，同时判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据证明自己的主张：证1、原告身份证复印件，证明原告身份；证2、房款抵押借款协议原件；证3、银行汇款凭证2份原件；证4、房屋产权证书原件，被告存放于原告处。
被告熊孝玉未答辩。
经审理查明，2013年3月30日原告靳保玲（甲方）与被告熊孝玉（乙方）签订房产抵押借款协议，协议约定：“一、甲方向乙方提供借款总金额伍拾万元整。二、借款期限自2013年3月30日起至2013年9月30日止。三、借款利率为每月千分之二十五。四、甲方应在两日内将协议约定借款额汇入乙方指定的银行账户内。五、乙方应自合同约定的清偿日，将还款汇入甲方指定银行账户内。六、如乙方到期不能偿还借款本息，自愿将坐落在邯郸市丛台区北仓路669号荣盛锦绣花苑8-2-2702住房一套，面积180.28平方米，无条件转让给乙方，由乙方处置，清偿借款本息……”协议签订当日，原告靳保玲分两次向对方指定账户打款，一次为290000元，一次为195000元，共计485000元。被告熊孝玉将邯郸市丛台区北仓路669号荣盛锦绣花苑8-2-2702号房屋产权证书交予原告靳保玲保管，双方未办理抵押登记。被告熊孝玉已支付2013年6月前的利息。
本院认为，原告靳保玲与被告熊孝玉之间借款关系明确，事实清楚，借款数额确定，原告靳保玲于2013年3月30日分两次向被告打款，共计金额485000元，借款到期后，被告熊孝玉理应偿还借款。由于双方约定的利息标准超过银行同期贷款利率的四倍，超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告熊孝玉自本判决生效之日起十五内向原告靳保玲偿还借款485000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月1日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、诉讼保全费3270元，共计12570元，由被告熊孝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 冀 红
二〇一四年一月九日
书 记 员 杜令正
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执84号
申请执行人张勤，女，1958年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人祁立浩，男，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。
张勤与祁立浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的(2017)沪0104民初395号民事判决已经发生法律效力。权利人张勤于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人祁立浩归还借款10万元，支付受理费2300元、公告费560元。
本案在执行过程中查明，被执行人祁立浩现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人祁立浩名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人张勤，申请执行人张勤也无法提供被执行人祁立浩其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人祁立浩纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人祁立浩名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执84号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月二日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执84号申请执行人张勤，女，1958年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人祁立浩，男，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。张勤与祁立浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的(2017)沪0104民初395号民事判决已经发生法律效力。权利人张勤于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人祁立浩归还借款10万元，支付受理费2300元、公告费560元。本案在执行过程中查明，被执行人祁立浩现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人祁立浩名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人张勤，申请执行人张勤也无法提供被执行人祁立浩其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人祁立浩纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人祁立浩名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执84号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初131号之一
原告：曾兆旦，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，
原告：廖振羽，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，
以上两原告共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，系该公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，
本院在审理原告曾兆旦、原告廖振羽诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，发�本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 但志燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初131号原告：曾兆旦，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，原告：廖振羽，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，以上两原告共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，系该公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，本院在审理原告曾兆旦、原告廖振羽诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年八月二十四日书记员  万细珍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第935号
原告浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴
西�10号。
法定代表人王为春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）董服全，男，汉族，该单位
职工，住玉环县玉城街道康育路**号。（身份证号：33262719
5507210351）
被告叶继鹏，男，1960年6月10日出生，汉族，个体经营，
住玉环县玉城街道安置小区19幢。（身份证号：332627196006
100191）
被告潘基银，男，1970年5月28日出生，个体经营，住玉环
县玉城街道上段村南山路75号。（身份证号：33262770052801
9）
原告浙江玉环农村合作银行与被告叶继鹏、潘基银金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年3月20日立案受理。于2009年7
月2日，依法由审判员孙宾担任审判长，与审判员叶开飞、赵
裕邦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行委托代理人董服全到庭
参加诉讼。被告叶继鹏、潘基银经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月19日，第一被告因进材料缺资向原告
申请借款，经原告同意，双方于2008年3月19日订立了保证借
款合同，约定由原告借给第一被告人民币100000元，借款期限
自2008年3月19日至2009年3月10日止，借款利率按月利8.7‰计算，逾期按约定利率加收50%罚息，还款方式为按季付息，
每季月末的20日为结息日，本金到期一次性归还，利随本清；
上述借款由第二被告提供连带保证担保责任。合同订立后，原
告依法履行了出借款项的义务，第一被告只履行截止2008年12
月20日的利息，此后的利�均未予偿付，故诉请判令第一被告
偿还借款本金计人民币100000元，偿付利息（包括罚息）2668
元（自2008年12月21日暂计至2009年3月19日），并继续计算
利息（包括罚息）自2009年3月19日起至判决执行完毕之日止
；判令第二被告对上述债务负连带清偿责任。
被告叶继鹏、潘基银未作答辩，也未在举证期限内向本院
提交相关证据。
经本院审理查明，被告叶继鹏因进材料缺资于2008年3月19
日向原告浙江玉环农村合作银行借去100000元，该款由被告潘
基银为其担保，且双方签有保证借款合同一份。合同约定借期
为1年，每季付息，借款按月利率8.7‰计算，逾期归还本金的
，按约定利率加收50%罚息。被告叶继鹏仅付利息至2008年的
第四季度。尔后，被告对借�的利息未予偿付，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供的由俩被告签订的保证借款合同原件一份
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告叶继鹏、潘基银无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的金融借款合同关系
明确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。被告叶继鹏对到
期的借款本息应及时偿还，被告潘基银为被告叶继鹏提供担保
，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如
下：
一、限被告叶继鹏于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉
环农村合作银行借款本金100000元、利息2552元（自2008年12月21日暂计至2009年3月19日），罚息116元，合计人民币1026
68元；并自2009年3月20日起继续计算利息及罚息至实际还款
之日止。
二、被告潘基银对上述借款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2353元，由被告叶继鹏负担（此款于判决生效
后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 长 孙 宾
审 判 员 叶开飞
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年七月二日
代理书记员 王俊琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9425号
原告：宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村香湖丹堤花园110号。统一社会信用代码：9133028267474433XE。
主要负责人：王海群，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李孟狄，该分公司员工。
被告：沈建华，个体经商。
本院在审理原告宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司诉被告沈建华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司于2016年9月14日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年九月十四日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9425号原告：宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村香湖丹堤花园110号。统一社会信用代码：9133028267474433XE。主要负责人：王海群，该分公司经理。委托诉讼代理人：李孟狄，该分公司员工。被告：沈建华，个体经商。本院在审理原告宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司诉被告沈建华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司于2016年9月14日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一六年九月十四日代书记员 宓旭丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3697号
原告：陈勇,男，1972年10月29日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：陈耀敏（系原告父亲），男，1950年7月13日出生，务农，住青田县。
被告：詹春杰,男，1972年8月13日出生，汉族，经商，住青田县。
原告陈勇与被告詹春杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币120万元；二、被告支付从借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的月利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇到庭参加诉讼，被告詹春杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。原告减少其诉请，未违反法律规定及损害被告利益，本院予以准许。
本院经审理认定：被告詹春杰因资金周转需要，多次向原告陈勇借款。2013年11月28日，被告向原告出具借条，确认结欠原告借款本息214000元。此后，被告又先后于2014年3月6日、2014年4月16日、2014年7月1日向原告借款25万元、35万元、20万元。2015年8月12日，就上述借款，原、被告进行结算，被告向原告出具120万元的借条，确认结欠原告借款本息120万元，借条上未约定利息和借款期限。借条出具后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条原件、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告詹春杰向原告陈勇出具的借条系其真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现原告主张按借条载明的120万元作为借款本金认定，该金额虽包含了此前的欠息，但现无证据证明该欠息系以超出月利率2%计算得出，故对于原告该主张，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予被告合理的宽限期，被告至今未归还欠款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告詹春杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹春杰在本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款本金120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告詹春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年九月十八日
代书记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第894号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴传海，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026824号行政处罚决定，要求被执行人吴传海缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0026824号行政处罚决定准许执行。
被执行人吴传海须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第566号
本院在执行李五峰与贺特力、珠海市特力集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺特力、珠海市特力集团有限公司有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法湾民二初字第646号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贺特力（男，公民身份号码：440402198204129096）、珠海市特力集团有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月四日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1355号
原告徐子国，男，1964年12月25日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杨春光，男，其他自然情况不详。
徐子国诉杨春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员包喜全适用简易程序独任审理。
徐子国诉称，杨春光于2016年5月6日向徐子国借款12000元，于2016年10月26日又借款5000元，至今未还，故诉至法院，请求杨春光偿还借款17000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址、工作单位及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐子国的起诉。
案件受理费226元，减半收取113元（原告徐子国已预交），应予退还原告徐子国。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 喜 全
二〇一七年八月七日
书记员 格根图雅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2321号
罪犯李国胜，浙江省平阳县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）渝五中刑初字第60号刑事判决，以被告人李国胜犯运输假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2013年8月20日本院以（2013）渝五中法刑执字第3776号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年3月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派助理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李国胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李国胜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯李国胜减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯李国胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国胜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张霁东
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢61号
申请执行人：史树剑，男。
被执行人：崔荣乐，男。
申请执行人史树剑于2018年2月12日向本院申请恢复执行申请执行人史树剑与被执行人崔荣乐承揽合同纠纷一案，申请执行标的款12000元、案件受理费80元。
在执行过程中，执行到位被执行人案件标的款12000元，已过付给申请执行人，至此本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人史树剑与被执行人崔荣乐承揽合同纠纷一案的（2018）鲁1122执恢61号予以结案。
二〇一八年五月二十一日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01811号
原告李居会，女，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王晓菊，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李居会诉被告王晓菊健康权纠纷一案中，原告李居会于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李居会申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李居会撤回起诉。
本案受理费25元予以免交。
审判员 庹昌文
二〇一四年三月十七日
书记员 戴 兵
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初646号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贾越，女，户籍地辽宁省西丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月15日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人贾越犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2016年7月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人贾越到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月21日，被告人贾越在中国光大银行申请办理了一张信用卡。该卡自2013年5月18日开始透支使用，截止至2015年11月24日，共透支本金人民币76,822.00元。经发卡银行两次有效催收后，仍不归还欠款，逾期已超过三个月。
被告人贾越对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年3月21日，被告人贾越在中国光大银行申请办理了一张信用卡。该卡自2013年5月18日开始透支使用，截止至2015年11月24日，共透支本金人民币76,822.00元。经发卡银行两次有效催收后，仍不归还欠款，逾期已超过三个月。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人贾越的供述，证人王某的证言，抓获经过，户籍证明，催收记录，信用卡交易明细，足以认定。
本院认为，被告人贾越恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人贾越自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且能积极返还欠款本金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人贾越犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币20,000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 聪
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初308号
原告程某甲，农民。
被告程某乙，农民。
本院在审理原告程某甲与被告程某乙离婚纠纷一案中，原告程某甲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 映
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初597号
原告吴某，男，汉族，住大埔县。
被告蔡某，女，汉族，住大埔县。
本院在审理原告吴某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以其与被告蔡某的离婚纠纷，现由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 钟广斌
二〇一六年七月十三日
书记员 林锋元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第346号
原告陆某某。
委托代理人朱某某。
被告沈某。
原告陆某某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月13日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于
同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某
某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆某某诉称：2009年1月21日被告因做生意向原告借
款30000元，后经原告多次催讨，至今未果。故向法院起诉，
要求被告沈某归还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告沈某未作答辩。
原告陆某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，证明2009年1月21日被告沈某向原告借款300
00元的事实。
上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃对上述证据的
抗辩权利。经审查，上述证据符合法某某，本院对其证明效力
予以确认。
被告沈某未向法院提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还
借款30000元的诉讼请求符合法某某，本院予以支持。被告经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张
的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
沈某在本判决生效后十日内返还陆某某借款人民币30000
元。
如果沈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由沈某负担。该款
陆某某已预交，由沈某在本判决生效后十日内直接支付给陆某
某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一〇年六月八日
书记员 王海燕
s湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初115号
原告：吴鹏，男。
被告：朱海浩，男。
原告吴鹏与被告朱海浩民间借贷纠份一案，本院于2017年1月16日立案。原告林ＸＸ于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鹏以漏列被告为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏撤诉。
本案案件受理费830元，减半收取415元，公告费260元，由原告吴鹏负担。
审 判 长 何智勇
审 判 员 盘承国
人民陪审员 胡传树
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 蔡 炽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1315号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：张显宁，该单位职工。
委托诉讼代理人：张鑫，该单位职工。
被告：敖亚飞，男，1973年9月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：敖廷阶，男，1972年6月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告敖亚飞、敖廷阶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社以已与被告敖亚飞、敖廷阶协商解决为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1207元，由原告沿河土家族自治县农村信用合作联社负担（已交4914元，退还原告3707元）。
审判员 冉翔飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢江玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7227号
原告：陈言钦，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告：陈孝宾，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
原告陈言钦与被告陈孝宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人石圣奇到庭参加诉讼，被告陈孝宾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈言钦向本院提出诉讼请求：依法判令陈孝宾偿还陈言钦借款本金97000元及利息（月利息按2%计算，自2014年6月8日起算至实际还清借款之日止）。事实和理由：陈孝宾于2014年6月8日向陈言钦立据借款97000元，约定月利率2%，至今仍未返还。借款后，经陈言钦多次催讨未果，故诉至本院。
陈孝宾未作答辩。
经审理查明，陈孝宾于2014年6月8日向陈言钦立据确认借款97000元，书面约定月利率2%，但至今借款本息仍未返还。
上述事实有原告提供的借条等为证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈孝宾欠陈言钦借款97000元及相应利息未还，事实清楚。现陈言钦要求陈孝宾还本付息，有事实、法律依据，本院予以支持。陈孝宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝宾于判决生效后5日内返还原告陈言钦借款本金97000元及利息（以97000元为基数，自2014年6月8日算起至实际还款之日止，月利率按2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取计1651元，由陈孝宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一七年一月四日
书记员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第94号
原告陈书伟。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人彭宏斌，系该局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷案件，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，�告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 凯
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2710号
原告:申富，男，1963年11月8日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王国田，男，1968年3月16日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告申富与被告王国田民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间民间借贷纠纷一案，原告申富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告申富撤回起诉。
案件受理费3402元，保全费2370元，合计5772元，原告申富自愿负担。
审判长 蒋召民
审判员 梁 莉
审判员 李振芳
二０一七年七月三日
书记员 李 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3720号
上诉人（原审被告）张克让，男，1968年7月24日生，汉族，内黄县。
上诉人（原审被告）刘社民，男，1959年4月27日生，汉族，内黄县。
委托诉讼代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯海军，男，1970年2月14日生，汉族，内黄县。
委托诉讼代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
上诉人张克让、刘社民因仓储合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张克让、刘社民上诉请求：请求二审撤销原判，改判二上诉人不承担本案赔偿责任。理由：原审认定入库洋葱数额76吨没有依据；确定赔偿标准、赔偿数额缺乏依据；洋葱腐烂原因及责任在于被上诉人自己，不应由上诉人承担责任。另外原审依据2014年内黄县统计年鉴判决，但未组织双方质证，程序违法。
冯海军答辩称，关于洋葱数量有证人证明，原审认定符合实际情况；原审参考2014年内黄县统计年鉴价格和市场价格判决，程序合法，上诉人所述没有依据；本案洋葱腐烂责任在于上诉人未尽到保管义务，将不能一同存放的东西放到一起导致腐烂，上诉人说入库时就有发芽没有证据，原审判决上诉人承担责任合法合理，应予维持原判。
冯海军向一审法院起诉请求：要求判令张克让、刘社民赔偿洋葱损失91200元，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2014年7月17日至27日，原告陆续将捡好的洋葱存入被告经营的冷库；共存洋葱76吨，存期三个月，每吨每月冷藏费50元。原告买这些洋葱时的价格为0.15元/斤至0.18元/斤,按0.17元/斤或0.18元/斤的价格买入的比较多。原告主张当时洋葱的市场价为1.5元/公斤左右、要求被告按1.2元/公斤的价格赔偿；被告不认可，被告主张当时洋葱的价格为0.34元/公斤或0.35元/公斤。
一审法院认为，本案的争议焦点为1、存入被告冷库洋葱的数量；2、原告的损失是多少，是否应由被告赔偿。原告冯海军将收购的洋葱存入二被告经营的冷库，约定每月每吨收取50元费用。该行为属于仓储合同关系，该案由应为仓储合同纠纷。
焦点一、关于原告存入被告冷库洋葱的数量问题，原告冯海军提供购买洋葱的原始记账本可以证实，二〇一四年六七月份原告收购洋葱120多吨；原告冯海军提供捡洋葱用工表可以证实将收购的洋葱进行了精挑捡，并将精捡后的洋葱按每袋10公斤进行装袋，装了8328袋；证人李某及录音笔录，可以证实存入被告冷库的洋葱为76吨，虽然被告不认可，但原告提供的证据相互印证，形成证据链。原审认可原告存入被告冷库的洋葱为76吨。
焦点二、原告的损失是多少。原告提供2014年12月3日安阳日报上洋葱的价格1.5元/公斤、2014年9月19日洋葱价格行情1.6元/公斤、参照内黄县统计局《内黄统计年鉴（2014）》其他葱蒜类价格为2元/公斤，可以认定当时好洋葱市场价格为1.5至1.6公斤/元。原告要求存入冷库洋葱当时市场的价格为1.2元/公斤并不超市场价格，予以认可。原告存入冷库的洋葱市场价值为91200元（76000公斤×1.2元/公斤）。因洋葱发芽、腐烂被告雇人将这批洋葱全部扔掉，所以原告的损失为91200元。关于损失承担的问题，被告辩称原告向冷库存洋葱时就有一些洋葱出现发芽、腐烂现象，原告不认可，被告也未提供有效的证据予以证明；况且原告雇佣工人对收购的洋葱进行精捡，一边捡一边入冷库。按常理不应该将发芽的洋葱存入冷库，故对被告此项辩称不予采信。该批洋葱发芽，应该是冷库温度没控制好、温度过高，被告保管不善造成。按照《中华人民共和国合同法》第394条之规定“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。……”。被告刘社民、张克让应承担赔偿责任。庭审中被告辩称发现洋葱大面积发芽后，通知原告将这批洋葱取走但联系不上原告，原告称不存在联系不上。原告知道洋葱存入两个月后发芽的情况后应作必要的处置，防止损失的扩大。原告没有采取积极有效的处置方法，也应承担一部分责任。故，酌定被告刘社民、张克让赔偿原告冯海军损失75000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十五日内，被告刘社民、张克让赔偿原告冯海军损失人民币75000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，原告负担80元，被告负担2000元。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于入库洋葱数量，原审结合相关书证及证人证言予以认定证据充分，上诉人虽不予认可，但未提供证据佐证，该上诉主张本院不予支持；关于洋葱价格，原审结合市场行情及相关资料予以确定合法合理，本院予以认定，上诉人该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持；关于洋葱腐烂责任，上诉人没有提供证据证明入库时洋葱质量存在问题，故原审认定上诉人对入库后洋葱腐烂负有责任合法合理，并根据案件情况合理酌定赔偿数额依法有据，本院予以确认。上诉人称其不应负有责任证据不足，其该项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人刘社民、张克让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 悦
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢368号
刘玉微、刘玉萍：
申请执行人刘秀文于2017年08月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青温商初字第00200号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币210000元，被执行人为刘玉微、刘玉萍。在本院执行过程中，被执行人刘玉微、刘玉萍已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢368号案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2849号
原告黄某某，女，1969年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告王某某，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员郑鼎儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1991年4月27日补办结婚登记，结婚字号为：官政婚字第某某号。1988年1月22日，原、被告生育长子王某甲、1989年3月26日生育长女王某乙，现两个子女均已成家。原、被告夫妻感情开始尚好，后被告沉迷赌博，原告苦劝多次无果。原告于2014年2月起诉要求判决原、被告离婚，后撤回起诉。但原告撤诉至今元、被告仍未和好，现原、被告夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚，并判令原、被告家庭承包的农田由原告耕种，被告所负债务由被告自己承担。
被告王某某不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某某与被告王某某于1991年4月27日登记结婚，结婚证字号官政婚字第某某号。婚前生育一子王某甲及一女王某乙，现均已各自成家。因不满被告对家庭不负责任，原告黄某某于2014年2月起诉要求与被告离婚，2014年3月12日，经法院做和好工作，原告黄某某撤回离婚请求。本院作出（2014）浦民初字第688号民事裁定书准许原告撤诉。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、户口簿、（2014）浦民初字第688号民事裁定、生效证明等证据为凭。上述证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告提出婚后由于被告对家庭不负责任，导致双方夫妻感情破裂，请求判决离婚。本院认为原、被告双方结婚已经20多年，婚姻关系比较牢固，虽然在平时生活当中夫妻因家庭琐事闹矛盾，但尚不至于造成夫妻感情破裂，只要双方相互理解，加强沟通，夫妻感情还有和好的可能，原告请求离婚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈佳苗
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第90号
原告：姜元波，男，汉族。
委托代理人：张建，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：苗家铭，女，汉族。
原告姜元波（以下简称原告）与被告苗家铭（以下简称被告）船舶营运借款合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告自营的“鲁荣渔1041号”渔船向原告借款购船用油、船用配件等合计60000元，并出具借条，声称有款马上给付，逾期不能付清上述借款，按银行贷款利率支付利息。我多次向被告追要上述借款，被告均以无款为由拒付。故诉至本院，请求判令被告给付船用物料借款60000元及其自2012年3月15日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息3000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
本院经审理查明：2012年3月15日，被告向原告借款60000元，用于购买船用物料。被告于同日出具的借条没有记载还款期限。
因本院向被告的住所地送达起诉状等法律文书无果，通过其他方式也无法联系到被告，本院依法公告送达原告的起诉状，该公告于2014年3月1日刊登于《人民法院报》，公告期60日。
上述事实，有借条证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的船舶营运借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款60000元，原告没有举证证明双方约定了还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告没有举证证明其在本案起诉前曾催告被告还款，也未证明其曾给被告明确合理的还款期限，故本院将原告的起诉状以公告的方式送达给被告的日期即公告日起满60日后的2014年5月1日作为原告催告被告还款的时间，合理的还款期限确定为10日，故原告有权要求被告偿还借款60000元及其自2014年5月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗家铭于本判决生效之日起十日内一次性向原告姜元波偿还借款60000元及其自2014年5月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告姜元波对被告苗家铭的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3412号
原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达公司”）。住所地：任丘市盛世郡小区院内。统一社会信用代码：911309820930623491。
法定代表人郝华兵，该公司总经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告及素芳，女，1980年11月1日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人胡月安，男，1980年12月4日出生，汉族，现住址同上。系及素芳丈夫。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
到庭情况：原告瑞达公司的委托代理人田志伟、被告及素芳的委托代理人胡月安到庭。
查明案件事实：被告及素芳系原告瑞达公司服务的任丘市盛世郡小区的业主，被告在购买房屋时按《物业服务收费管理办法》的相关规定与原告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，合同第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡，2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡，3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡，4、地下停车位管理服务费每辆车每月0.4元，7、生活垃圾清运费每月3元。第二十二条约定了违约责任按每日总欠费的1%便准计算。被告的房屋建筑面积为122.92㎡、车位号为北032号。原告主张违约金按总欠费的30%计算。
每年的物业服务费：1、高层住宅0.9元/㎡*140.91㎡*12=1521.83元，2、电梯运行、维修费0.3元/㎡*140.91㎡*12=507.27元，3、车位费25元*12个月=300元，4、生活垃圾清运费3元*12=36元，共计2365.1元；2015年、2016年物业服务费4730.2元，扣除被告已交纳2015年的车位服务费300元，合计4430.2元。违约金：2015年、2016年的违约金为1329.06元。被告及素芳至今未向原告瑞达公司给付上述费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告瑞达公司与被告及素芳签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告及素芳提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告及素芳亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。被告拒绝给付物业服务费系属违约，应按约向原告支付违约金。原告主张被告给付物业服务费4430.2元、违约金1329.06元，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告物业服务没有到位，其未能提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告及素芳于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费4430.2元、违约金1329.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告及素芳承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉坡
二〇一七年八月三日
书记员 郝 娜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3412号原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达公司”）。住所地：任丘市盛世郡小区院内。统一社会信用代码：911309820930623491。法定代表人郝华兵，该公司总经理。委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。被告及素芳，女，1980年11月1日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人胡月安，男，1980年12月4日出生，汉族，现住址同上。系及素芳丈夫。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序到庭情况：原告瑞达公司的委托代理人田志伟、被告及素芳的委托代理人胡月安到庭。查明案件事实：被告及素芳系原告瑞达公司服务的任丘市盛世郡小区的业主，被告在购买房屋时按《物业服务收费管理办法》的相关规定与原告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，合同第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡，2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡，3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡，4、地下停车位管理服务费每辆车每月0.4元，7、生活垃圾清运费每月3元。第二十二条约定了违约责任按每日总欠费的1%便准计算。被告的房屋建筑面积为122.92㎡、车位号为北032号。原告主张违约金按总欠费的30%计算。每年的物业服务费：1、高层住宅0.9元/㎡*140.91㎡*12=1521.83元，2、电梯运行、维修费0.3元/㎡*140.91㎡*12=507.27元，3、车位费25元*12个月=300元，4、生活垃圾清运费3元*12=36元，共计2365.1元；2015年、2016年物业服务费4730.2元，扣除被告已交纳2015年的车位服务费300元，合计4430.2元。违约金：2015年、2016年的违约金为1329.06元。被告及素芳至今未向原告瑞达公司给付上述费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告瑞达公司与被告及素芳签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告及素芳提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告及素芳亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。被告拒绝给付物业服务费系属违约，应按约向原告支付违约金。原告主张被告给付物业服务费4430.2元、违约金1329.06元，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告物业服务没有到位，其未能提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告及素芳于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费4430.2元、违约金1329.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告及素芳承担。本判决为终审判决。审判员  孙玉坡二〇一七年八月三日书记员  郝 娜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01068号
申请人：袁莹莹
被执行人：朱正勤，安徽海利尔农业投资有限公司
申请人袁莹莹与朱正勤，安徽海利尔农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00043号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01068号
申请人：袁莹莹
被执行人：朱正勤，安徽海利尔农业投资有限公司
本院在执行袁莹莹与朱正勤，安徽海利尔农业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽海利尔农业投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
代理审判员 杜 春
二〇一六年一月十三日
书 记 员 纪明悦
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执异15号
案外人：刘忠民，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请执行人：陈林峰，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人：杨国辉，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人：戴爱华，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人陈林峰与被执行人杨国辉、戴爱华实现担保物权纠纷一案中，案外人刘忠民于2017年12月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘忠民称，2010年2月18日，案外人与戴爱华签订了《车库买卖合同书》，合同约定戴爱华自愿将位于银都花园小区内的车库卖给案外人，面积约55平方，价格82500元。双方共同办理产权手续，费用各承担一半。随后，双方因故未能办理产权过户手续，但车库实际所有权人是案外人。永兴县人民法院在执行（2017）湘1023执160号过程中，查封银都花园小区内两个车库的行为损害了案外人的合法权益。因此，案外人请求永兴县人民法院中止执行，解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人陈林峰与被执行人杨国辉、戴爱华实现担保物权纠纷一案中，于2017年4月10日以（2017）湘1023执160号裁定书及协助执行通知书查封了被执行人杨国辉名下位于永兴县便江镇人民大道的商业用房一套及被执行人戴爱华位于永兴县人民大道（平和商业城）的住宅一套。
另查明，被执行人戴爱华与案外人刘忠民于2010年2月18日签订了车库买卖合同协议，协议约定戴爱华将位于银都花园小区的1-2号车库卖给案外人刘忠民，车库面积为55平方，每平方1500元，总价款82500元，签订合同时一次性付款。嗣后，案外人刘忠民于2010年2月18日支付被执行人戴爱华车库款82500元。车库现由案外人刘忠民出租给他人使用。
再查明，2014年12月23日，被执行人杨国辉、戴爱华将位于永兴县便江镇人民大道、永兴县便江镇人民大道（平和商业城）的房产抵押给了申请执行人陈林峰，并到永兴县房产管理局抵押担保中心办理了抵押登记手续。2017年1月12日，本院以（2016）湘1023民特18号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被执行人杨国辉、戴爱华位于永兴县便江镇人民大道的抵押房产，申请执行人陈林峰对变价后所得款项在借款本金105万元及实现抵押权的费用范围内优先受偿。上述裁定书已于2017年1月24日生效。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人刘忠民异议的成立，须满足上述规定的条件。本案中，案外人刘忠民既未提供充分证据证实本院查封之前已与案涉房产的登记所有权人杨国辉签订合法有效的书面买卖合同，也未提供证据证实案涉房产未办理过户非因案外人曹细云所致，且（2016）湘1023民特18号民事裁定书已确认申请执行人陈林峰对案涉房产依法享有担保物权。综上，案外人刘忠民的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘忠民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 琳
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑东升
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初4852号
原告：海盐秦山物业管理有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路******号。
法定代表人：田叶祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐凌晶，李雪玲（实习），浙江海赛律师事务所律师。
被告：尤建卫，男，1967年11月11日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐秦山物业管理有限公司与被告尤建卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。现原告以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿、合法，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海盐秦山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海盐秦山物业管理有限公司负担。
代理审判员 管仁亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶沈薇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5933号
原告张某1，女，1983年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告吴某，女，1956年4月3日生，汉族，住址同上。
两原告的共同委托代理人沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
被告张某2，男，1929年1月31日生，汉族，住启东市，现住启东市。
被告田某，女，1936年10月15日生，汉族，住启东市，现住启东市。
原告张某1、吴某与被告张某2、田某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、吴某的委托代理人沈晓庆、被告张某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、吴某诉称，被继承人张明系原告吴某丈夫、张某1的父亲，系两被告之子。张明于2015年2月26日病故。生前立有书名遗嘱一份，对逝去其名下的财产作如下分配：固定资产（房产）、国债、基金全部由妻子吴某、女儿张某1共同继承。名下现金10万元交由父母亲支配。张明去世后，两被告于2015年8月12日书面说明如下：“我们两人的大儿子张明的遗产我们放弃，由长孙女张某1继承”。2015年8月31日。两原告与两被告共同至江苏省苏州市中新公证处，按张明遗嘱中的财产分配进行了继承公证。因张明名下中信银行（账号为62×××28）账户里有一笔个人人民币结算账户存款，金额216425.79元（结算至2017年6月25日）未进行公证，需要两被告配合，但两被告不配合处置，故请求依法判令张明名下在中信银行（账号为62×××28）账户里款项216425.79元（结算至2017年6月25日）归两原告所有。两被告承担本案诉讼费。
被告张某2、田某辩称，张明名下的遗产两被告应继承得三分之一。如果两原告为张明购买好墓地，两被告愿意配合签字。
经审理查明，原告张某1、吴某、被告张某2、田某分别系被继承人张明的女儿、妻子和父母。张明生前立有书面遗嘱，对逝后其名下的财产作如下分配：“1.固定资产（房产）、国债、基金全部由妻子吴某、女儿张某1共同继承。2.本人名下现金10万元交由父母亲支配。”张明于2015年2月26日去世，后原告吴某将10万元交付两被告支配。2015年8月12日，被告张某2、田某书面声明：“我们两人的大儿子张明的遗产我们放弃，由长孙女张某1继承。今后我们两老有什么事情长孙女张某1要到场（代父）。”2015年12月22日，江苏省苏州市中新公证处根据申请人吴某、张某1要求对被继承人张明的遗产进行公证，出具（2015）苏中证民内字第39454号公证书。2017年6月25日原告经查询发现，张明名下在中信银行（账号为62×××28）账户里存有人民币216425.79元（结算至2017年6月21日），因该笔财产未列入公证，需两被告配合，为张明购买墓地一事，原、被告产生争执，两原告遂起诉。
另查明，两被告生育包括张明在内的三子一女，两被告均享有退休金，现在启东市惠萍镇惠和托老院生活。
上述事实，由当事人的庭审陈述、书面遗嘱、两被告出具的书面声明、公证书、个人账户明细查询等证据在卷佐证。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。被继承人张明生前立有遗嘱处分其个人财产，原、被告已根据该遗嘱办理遗产继承。本案所涉遗产系张明名下的银行存款在其遗嘱中未予处分，应按法定继承办理。被告张某2、田某已书面声明放弃继承张明名下的遗产继承，由原告张某1继承，故两被告应继承的份额归原告张某1所有。两被告称要求两原告为张明购买墓地，双方应通过协商途径另行处理，不属本案一并处理范畴。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第一款、第二十七条第一款第（五）之规定，判决如下：
张明名下在中信银行（账号为62×××28）存款归原告张某1、吴某所有（结算至2017年6月21日为人民币216425.79元，具体以实际到期取款金额为准）。
本案受理费4546元，依法减半收取2273元（两原告已预交），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4546元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 施 瑜
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄玲玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初979号
原告：胡友山，男，1973年2月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。
被告：邓伦跃，男，1959年9月12日生，汉族。
原告胡友山与被告邓伦跃居间合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡友山及诉讼代理人蔡华初到庭参加诉讼，被告邓伦跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡友山向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回4万元居间费；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告介绍江西省章元建筑公司（以下简称章元公司）投资建设的慈母拆迁安置房项目中的泥工工程给原告，并收取了原告5万元居间费。同时原告与章元公司签订劳务承包施工协议书，并以投标费的形式支付了10万元的保证金给章元公司，劳务承包协议中甲方委托代理人为邓伦跃。由于该工程未能开工，章元公司退回了原告所交的10万元保证金，并解除了合同。原告多次要求被告退回居间费，被告至今还有4万元未退还。原告故诉至法院。
被告邓伦跃未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对胡友山所举证据1、2、4予以采信，对证据3的真实性予以确认，证明目的认定胡友山与章元公司签订了劳务承包施工协议书，并向章元公司支付了10万元保证金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，章元公司（甲方）与原告胡友山（乙方）签订了一份劳务承包施工协议书，约定：工程名称慈母拆迁安置房，施工范围为图纸范围内的土建项目，面积约100000平方米，以实际发生的工程量为准；乙方承包该项目并同意向甲方交纳履约保证金贰拾万元整，甲方收到乙方保证金后三十天内安排乙方进场，未按时进场，甲方退还保证金并按月息2%赔偿乙方一切损失（如出差费、误工费、中间费用等）。被告邓伦跃在甲方委托代理人处签名。签订合同当天，章元公司向原告胡友山出具收据，写明收到慈母投标费拾万元整。同日，被告邓伦跃向原告胡友山出具收条，写明：今收到胡友山施工慈母幸福家园居间费伍万元整。因工程并未开工，章元公司在2015年9月至2016年2月期间分三次共归还了原告胡友山保证金10万元。庭审中，原告胡友山认可收到被告邓伦跃归还的1万元居间费，被告邓伦跃尚欠原告胡友山4万元居间费未归还。
本院认为：被告邓伦跃作为章元公司的委托代理人，以向原告胡友山提供慈母拆迁工程中泥工工程项目为由，个人收取了原告胡友山的5万元居间费，并在合同中约定如未按时安排原告进场，将退还中间费用。现工程未开工，被告邓伦跃理应向原告胡友山归还居间费用，但其已归还的部分应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓伦跃应在本判决生效后十日内归还原告胡友山居间费4
万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓伦跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 沈文丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初979号原告：胡友山，男，1973年2月5日生，汉族，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。被告：邓伦跃，男，1959年9月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告胡友山与被告邓伦跃居间合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡友山及诉讼代理人蔡华初到庭参加诉讼，被告邓伦跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡友山向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回4万元居间费；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告介绍江西省章元建筑公司（以下简称章元公司）投资建设的慈母拆迁安置房项目中的泥工工程给原告，并收取了原告5万元居间费。同时原告与章元公司签订劳务承包施工协议书，并以投标费的形式支付了10万元的保证金给章元公司，劳务承包协议中甲方委托代理人为邓伦跃。由于该工程未能开工，章元公司退回了原告所交的10万元保证金，并解除了合同。原告多次要求被告退回居间费，被告至今还有4万元未退还。原告故诉至法院。被告邓伦跃未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对胡友山所举证据1、2、4予以采信，对证据3的真实性予以确认，证明目的认定胡友山与章元公司签订了劳务承包施工协议书，并向章元公司支付了10万元保证金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，章元公司（甲方）与原告胡友山（乙方）签订了一份劳务承包施工协议书，约定：工程名称慈母拆迁安置房，施工范围为图纸范围内的土建项目，面积约100000平方米，以实际发生的工程量为准；乙方承包该项目并同意向甲方交纳履约保证金贰拾万元整，甲方收到乙方保证金后三十天内安排乙方进场，未按时进场，甲方退还保证金并按月息2%赔偿乙方一切损失（如出差费、误工费、中间费用等）。被告邓伦跃在甲方委托代理人处签名。签订合同当天，章元公司向原告胡友山出具收据，写明收到慈母投标费拾万元整。同日，被告邓伦跃向原告胡友山出具收条，写明：今收到胡友山施工慈母幸福家园居间费伍万元整。因工程并未开工，章元公司在2015年9月至2016年2月期间分三次共归还了原告胡友山保证金10万元。庭审中，原告胡友山认可收到被告邓伦跃归还的1万元居间费，被告邓伦跃尚欠原告胡友山4万元居间费未归还。本院认为：被告邓伦跃作为章元公司的委托代理人，以向原告胡友山提供慈母拆迁工程中泥工工程项目为由，个人收取了原告胡友山的5万元居间费，并在合同中约定如未按时安排原告进场，将退还中间费用。现工程未开工，被告邓伦跃理应向原告胡友山归还居间费用，但其已归还的部分应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓伦跃应在本判决生效后十日内归还原告胡友山居间费4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邓伦跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 黄 丹人民陪审员 陈 强人民陪审员 沈文丽二〇一六年十一月三日书 记 员 李 欢
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3951号
申请执行人赵小琴，女，汉族，1973年4月7日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人乔俊梅，女，汉族，1981年10月18日出生，杭锦旗林业局职工。
被执行人张致汉，男，汉族，1979年9月20日出生，个体，现住址同上。系被告乔俊梅丈夫。
申执行人执行人赵小琴与被执行人乔俊梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6914号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔俊梅在中国农业银行有账户（账号：×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人乔俊梅在中国农业银行的账户（账号：×××。
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 白 布 拉 格
二〇一六年十月二十日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3951号
申请执行人赵小琴，女，汉族，1973年4月7日出生，个体。
被执行人乔俊梅，女，汉族，1981年10月18日出生。
被执行人张致汉，男，汉族，1979年9月20日出生，个体。
申执行人执行人赵小琴与被执行人乔俊梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6914号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔俊梅在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人乔俊梅在中国农业银行的账户。
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 白 布 拉 格
二〇一六年十月二十日
书记员 阿拉腾其木格
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3951号申请执行人赵小琴，女，1973年4月7日出生，汉族。被执行人乔俊梅，女，1981年10月18日出生，汉族。被执行人张致汉，男，1979年9月20日出生，汉族。申请执行人赵小琴与被执行人乔俊梅、张致汉民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6914号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议且被执行人无可供执行财产，现申请人闫金存申请终结（2016）内0602民初6914号民事调解书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初6914号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  林代理审判员 任 尚 芬代理审判员 白布拉格二〇一六年十一月二十六日书 记 员 蔺  莎
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3951号申请执行人赵小琴，女，汉族，1973年4月7日出生，个体，现住鄂尔多斯市。被执行人乔俊梅，女，汉族，1981年10月18日出生，杭锦旗林业局职工。被执行人张致汉，男，汉族，1979年9月20日出生，个体，现住址同上。系被告乔俊梅丈夫。申执行人执行人赵小琴与被执行人乔俊梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6914号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔俊梅在中国农业银行有账户（账号：×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乔俊梅在中国农业银行的账户（账号：×××。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 白 布 拉 格二〇一六年十月二十日书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3951号申请执行人赵小琴，女，汉族，1973年4月7日出生，个体。被执行人乔俊梅，女，汉族，1981年10月18日出生。被执行人张致汉，男，汉族，1979年9月20日出生，个体。申执行人执行人赵小琴与被执行人乔俊梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6914号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔俊梅在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乔俊梅在中国农业银行的账户。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 白 布 拉 格二〇一六年十月二十日书记员 阿拉腾其木格
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更191号
罪犯范永生，男，1970年11月6日出生，汉族，小学文化，山西省偏关县人。山西省神池县人民法院以（2008）神刑初字第22号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。赔偿附带民事原告15.2万元。刑期自2006年7月4日起至2017年7月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月3日提请本院对罪犯范永生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范永生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯范永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永生减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2016年4月3日止。）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 洋
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初377号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人卓兴强，男，1968年10月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，经商，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年4月20日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2017年4月14日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年7月10日由本院决定取保候审，同年8月2日由本院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人卓兴强犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人卓兴强到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年2月20日19时许，被告人卓兴强胞兄卓某2在长乐市鹤上镇北山村一茶摊内，与被害人卓某1因打牌事宜发生口角，后在长乐市梅鹤线与湖北线三岔路口处发生互殴，后被告人卓兴强闻讯赶到现场用拳头殴打被害人卓某1头部，致其蛛网膜下腔出血。经长乐市公安局法医鉴定，被害人卓某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人卓兴强已与被害人卓某1达成调解协议，并已赔偿其人民币8万元，得到其谅解。
被告人卓兴强于2016年4月20日向长乐市公安局鹤上派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人卓兴强的供述、被害人卓某1的陈述，证人卓某3、卓某4、卓某5、卓某2证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，调解协议、收条、谅解书，违法犯罪经历查询记录，呈请投案自首证明报告书，到案经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人卓兴强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卓兴强对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月20日19时许，被告人卓兴强的胞兄卓某2在长乐市鹤上镇北山村一茶摊内，因打牌事宜与卓某1发生口角，并在长乐市梅鹤线与湖北线三岔路口处发生互殴。被告人卓兴强闻讯赶到现场，用拳头击打被害人卓某1头部，致其蛛网膜下腔出血。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人卓某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人卓兴强已与被害人卓某1达成调解协议，共赔偿其人民币8万元，得到谅解。
取保候审期间，被告人卓兴强于2017年4月15日又故意毁坏他人财物计人民币1801元，于同年4月20日被长乐市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人卓兴强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人卓某1的陈述，证人卓某3、卓某4、卓某5、卓某2证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料，调解协议、收条、谅解书，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓兴强非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人卓兴强的刑事责任。被告人卓兴强犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人卓兴强已与被害人卓某1达成刑事和解，赔偿其经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人卓兴强在取保候审期间又故意实施故意毁坏财物的违法行为，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人卓兴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二日起至二○一八年二月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 林星重
人民陪审员 李丽媄
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初377号公诉机关长乐市人民检察院。被告人卓兴强，男，1968年10月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，经商，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年4月20日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2017年4月14日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年7月10日由本院决定取保候审，同年8月2日由本院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人卓兴强犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人卓兴强到庭参加诉讼。本案已审理终结。长乐市人民检察院指控：2016年2月20日19时许，被告人卓兴强胞兄卓某2在长乐市鹤上镇北山村一茶摊内，与被害人卓某1因打牌事宜发生口角，后在长乐市梅鹤线与湖北线三岔路口处发生互殴，后被告人卓兴强闻讯赶到现场用拳头殴打被害人卓某1头部，致其蛛网膜下腔出血。经长乐市公安局法医鉴定，被害人卓某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人卓兴强已与被害人卓某1达成调解协议，并已赔偿其人民币8万元，得到其谅解。被告人卓兴强于2016年4月20日向长乐市公安局鹤上派出所投案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人卓兴强的供述、被害人卓某1的陈述，证人卓某3、卓某4、卓某5、卓某2证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，调解协议、收条、谅解书，违法犯罪经历查询记录，呈请投案自首证明报告书，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人卓兴强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人卓兴强对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年2月20日19时许，被告人卓兴强的胞兄卓某2在长乐市鹤上镇北山村一茶摊内，因打牌事宜与卓某1发生口角，并在长乐市梅鹤线与湖北线三岔路口处发生互殴。被告人卓兴强闻讯赶到现场，用拳头击打被害人卓某1头部，致其蛛网膜下腔出血。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人卓某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人卓兴强已与被害人卓某1达成调解协议，共赔偿其人民币8万元，得到谅解。取保候审期间，被告人卓兴强于2017年4月15日又故意毁坏他人财物计人民币1801元，于同年4月20日被长乐市公安局处以行政拘留十五日。上述事实，被告人卓兴强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人卓某1的陈述，证人卓某3、卓某4、卓某5、卓某2证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料，调解协议、收条、谅解书，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓兴强非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人卓兴强的刑事责任。被告人卓兴强犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人卓兴强已与被害人卓某1达成刑事和解，赔偿其经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人卓兴强在取保候审期间又故意实施故意毁坏财物的违法行为，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人卓兴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二日起至二○一八年二月一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑文钧人民陪审员  林星重人民陪审员  李丽媄二〇一七年八月二日书 记 员  郑依琴主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。