wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行终4号
上诉人（原审原告）周应刚，男，汉族，生于1955年6月12日，住址四川省南部县。
被上诉人（原审被告）南部县人力资源和社会保障局。住所地四川省南部县城桂冠路人社大楼。
法定代表人李懿，局长。
被上诉人（原审被告）中共南部县委机构编制委员会办公室。住所地四川省南部县城金葫路。
法定代表人陈杰，主任。
原审第三人南部县滨江社区卫生服务中心。住所地四川省南部县城东街**号。
法定代表人马雪华，主任。
原审第三人南部县卫生局。住所地四川省南部县城振兴街***号。
法定代表人蔡永泉，局长。
上诉人周应刚因诉南部县人力资源和社会保障局等行政行为违法一案，不服四川省南部县人民法院(2015)南行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，第三人南部县滨江社区卫生服务中心系原南部县南隆中心卫生院。原告原是该院职工。1993年，原告由单位外出伸点开设门诊从事个体行医。2006年，卫生系统全面清理在编不在岗的工作人员时，原告为继续从事个体行医，于当年8月31日向原南部县南隆中心卫生院提出了书面辞职申请。该院同意原告的辞职申请后，于2007年6月20日给原告出具了《解除聘用合同证明书》，被告中共南部县委机构编制委员会办公室亦在当月根据该院提交的《解除聘用合同证明书》，办理了原告的下编手续。2015年6月4日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出人事仲裁申请，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，于同年６月８日向原告发出《不予受理通知书》。原告遂于2015年７月15日提起行政诉讼。
原审认为，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，如果原告当时知道被告的具体行政行为侵犯其合法权益，应当在三个月内提起行政诉讼。如果原告当时不知道被告的具体行政行为侵犯其合法权益，按照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应当在被告作出行为之日起5年内提起行政诉讼。按照该条规定，原告在2007年接到原南部县南隆中心卫生院出具的《解除聘用合同证明书》时5年内，视为应当知道其在原单位的编制将被取消，其起诉期限至2012年届满。原告是2015年才提起本案诉讼，已经超过法定的最长起诉期限。另外，原告起诉的被告“南部县人事编制管理委员会”单位不存在，应是“中共南部县委机构编制委员会办公室”，但中共南部县委机构编制委员会办公室是党委工作部门，不是行政机关，不能作为行政案件被告。因此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回原告周应刚的起诉。
上诉人周应刚上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人根据《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》(川办发［2002］40号)第五十八条规定的法定程序进行协商、调解仲裁一诉讼途径维权，不适用修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。上诉人是在2015年10月21日查阅法庭庭审证据才知晓被上诉人的行政行为作出的时间和具体内容。起诉前，经卫生局与原单位及本人多次协商、调解，达成一致意见：退休时，享受同等在职在编事业单位人员相关待遇，并给予本人适当的经济补助。今年，卫生局多次与相关部门协商解决，最终与南部县人力资源和社会保障局未形成一致结果，于2015年4月23日南部县卫生局告知上诉人，先前商定的处理方案不能落实。起诉期限虽有延长，但并不是上诉人自身原因造成，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求撤销原裁定，发回重审。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，关于辞退工作、取消编制等问题不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，原审裁定驳回起诉的结果是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 东
代理审判员 庄 娟
代理审判员 庞翠兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜栎天
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1930号
原告郁陈剑。
委托代理人徐坚强、曹钢。
被告叶冬梅。
原告郁陈剑诉被告叶冬梅、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。审理期间，原告申请撤回对被告刘斌的起诉，经审查，本院予以准许，书面裁定另行制作。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告叶冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郁陈剑诉称：2012年11月29日，原告和被告叶冬梅签订《借款合同》一份，约定被告叶冬梅向原告借款7万元，借款月利率2%，借款期限自2012年11月29日起至2012年12月28日止。同日，被告叶冬梅向原告出具收条一分，确认收到原告借款7万元。借款到期后，被告叶冬梅未归还。故原告起诉要求被告叶冬梅归还借款7万元，并支付该款自2012年11月29日起按月利率2%计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告叶冬梅未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款合同、收条各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告叶冬梅作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶冬梅于本判决生效后十日内返还郁陈剑借款7万元，并支付该款自2012年11月29日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由叶冬梅负担。此款郁陈剑已向本院预交，叶冬梅于本判决生效后十日内直接向郁陈剑支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 王海燕
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1642号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人卿定坤，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住新化县游家镇木山村3组。
被执行人伍艾珍，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住新化县游家镇木山村3组。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人卿定坤、伍艾珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院(2016)湘1322民初3911号民事判决书、湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终644号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 刘登寿
二〇一八年五月十日
书记员 郭志红
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初416号
原告：翟广华，男，1977年1月3日生，汉族，昔阳县李家庄乡黄龙辿村人，现住本村，身份证号：1424241977********。
委托诉讼代理人胡永林，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被告：山西昔阳安顺乐安煤业有限公司（以下简称乐安煤业）。
住所地：昔阳县乐平镇安平村。
法定代表人吴季元，现任该公司总经理。
委托诉讼代理人姬东，系该公司职工。
原告翟广华诉被告乐安煤业劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟广华及其委托诉讼代理人胡永林、被告乐安煤业的委托诉讼代理人姬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟广华诉称，原告于2016年12月经老乡介绍，到被告单位乐安煤业当保安队员，从事站岗、巡逻、验煤票等工作，后经联系于2016年12月24日正式上岗，2017年3月9日，被告通过保安队长宣布原告形象不佳，要求原告辞职，随后于3月10日正式下岗，在三月工作的11天也不给饭费。故请求法院判令被告给付原告经济补偿金和赔偿金3000元、加付赔偿金13400元，每月二倍的工资8847元，加付原告应得工资的25%的赔偿费用1300元，以上共计31747元。
被告乐安煤业辩称，原告的主体不适格，我公司与案外人山西晋安特卫保安服务有限公司（以下简称晋安保安公司）签订了劳务派遣合同，原告是晋安保安公司雇佣并派遣到我公司的，我公司与原告无劳动合同关系，故请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，晋安保安公司系山西晋安保全保安集团有限公司（以下简称晋安集团公司）的子公司，被告乐安煤业与晋安保安公司于2016年8月23日签订了劳务派遣合同，约定晋安保安公司向被告乐安煤业派遣保安提供保安服务，2016年12月份，原告经老乡介绍进入乐安煤业实际从事保安工作，同时由晋安集团公司实际向原告支付了工资待遇，在乐安煤业保安考勤表的落款也标注为山西晋安保全保安公司。以上事实被告乐安煤业提供的《保安服务合同》、长治漳泽农村商业银行股份有限公司的汇款清单、考勤表等证据予以证实，原告对此无异议，本院予以认定。
本院认为，劳务派遣是我国劳动合同法规定的用工形式之一，以劳务派遣形式用工的，劳务派遣单位是劳动合同法规定的用人单位，由劳务派遣单位履行对劳动者的义务。本案中，被告乐安煤业与案外人晋安保安公司签订了《保安服务合同》，约定由晋安保安公司向被告乐安煤业派遣保安提供保安服务，且实际上也是由晋安保安公司的母公司晋安集团公司实际向原告支付的劳动报酬，足以说明被告乐安煤业并非我国劳动合同法规定的用人单位，而是用工单位，原告翟广华应向劳务派遣单位主张权利而非被告乐安煤业。原告翟广华虽提供了张世峰、王晓斌等人的证言，但其证明内容均系工资待遇的确定事项，而不能证明被告乐安煤业系原告的用人单位。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翟广华对被告山西昔阳安顺乐安煤业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王 勋
审判员 翟晓燕
审判员 任建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 孔令贤
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初416号原告：翟广华，男，1977年1月3日生，汉族，昔阳县李家庄乡黄龙辿村人，现住本村，身份证号：1424241977********。委托诉讼代理人胡永林，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。被告：山西昔阳安顺乐安煤业有限公司（以下简称乐安煤业）。住所地：昔阳县乐平镇安平村。法定代表人吴季元，现任该公司总经理。委托诉讼代理人姬东，系该公司职工。原告翟广华诉被告乐安煤业劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟广华及其委托诉讼代理人胡永林、被告乐安煤业的委托诉讼代理人姬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟广华诉称，原告于2016年12月经老乡介绍，到被告单位乐安煤业当保安队员，从事站岗、巡逻、验煤票等工作，后经联系于2016年12月24日正式上岗，2017年3月9日，被告通过保安队长宣布原告形象不佳，要求原告辞职，随后于3月10日正式下岗，在三月工作的11天也不给饭费。故请求法院判令被告给付原告经济补偿金和赔偿金3000元、加付赔偿金13400元，每月二倍的工资8847元，加付原告应得工资的25%的赔偿费用1300元，以上共计31747元。被告乐安煤业辩称，原告的主体不适格，我公司与案外人山西晋安特卫保安服务有限公司（以下简称晋安保安公司）签订了劳务派遣合同，原告是晋安保安公司雇佣并派遣到我公司的，我公司与原告无劳动合同关系，故请求法院驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，晋安保安公司系山西晋安保全保安集团有限公司（以下简称晋安集团公司）的子公司，被告乐安煤业与晋安保安公司于2016年8月23日签订了劳务派遣合同，约定晋安保安公司向被告乐安煤业派遣保安提供保安服务，2016年12月份，原告经老乡介绍进入乐安煤业实际从事保安工作，同时由晋安集团公司实际向原告支付了工资待遇，在乐安煤业保安考勤表的落款也标注为山西晋安保全保安公司。以上事实被告乐安煤业提供的《保安服务合同》、长治漳泽农村商业银行股份有限公司的汇款清单、考勤表等证据予以证实，原告对此无异议，本院予以认定。本院认为，劳务派遣是我国劳动合同法规定的用工形式之一，以劳务派遣形式用工的，劳务派遣单位是劳动合同法规定的用人单位，由劳务派遣单位履行对劳动者的义务。本案中，被告乐安煤业与案外人晋安保安公司签订了《保安服务合同》，约定由晋安保安公司向被告乐安煤业派遣保安提供保安服务，且实际上也是由晋安保安公司的母公司晋安集团公司实际向原告支付的劳动报酬，足以说明被告乐安煤业并非我国劳动合同法规定的用人单位，而是用工单位，原告翟广华应向劳务派遣单位主张权利而非被告乐安煤业。原告翟广华虽提供了张世峰、王晓斌等人的证言，但其证明内容均系工资待遇的确定事项，而不能证明被告乐安煤业系原告的用人单位。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翟广华对被告山西昔阳安顺乐安煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 王 勋审判员 翟晓燕审判员 任建军二〇一七年八月二十四日书记员 孔令贤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11767号
上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人:温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：王楠，女，北京外企市场营销顾问有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：陶缵轩，男，1987年9月1日出生，住天津市红桥区。
上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）因与上诉人陶缵轩劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，进行了审理。上诉人外企公司之委托诉讼代理人王楠、上诉人陶缵轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外企公司上诉请求：1.判决外企公司无需向陶缵轩支付2015年9月工资差额124.14元，2016年1月工资差额2557.5元，2016年7月工资差额1103.07元；2.本案的诉讼费用由陶缵轩承担。
陶缵轩答辩称：不同意外企公司的上诉请求。1、双方签订《劳动合同书》中约定的工作地点为天津。不定时工作制也应有法定节假日的加班工资，外企公司支付陶缵轩的法定节假日三倍工资远低于天津市的最低工资基数标准。2、冬季采暖补贴系我国的法定福利，劳动关系存续期间，用人单位应依法支付，且不应计入工资总额。
陶缵轩上诉请求：1.依法撤销（2017）京0105民初28282号民事判决第二、三项，改判外企公司向陶缵轩支付法定节假日三倍加班费差额13881.57元，外企公司向陶缵轩支付冬季采暖补贴335元；2.诉讼费用由外企公司承担。
外企公司答辩称：不同意陶缵轩的上诉请求。根据双方劳动合同的约定，外企公司不应支付陶缵轩加班费，陶缵轩也无任何事实证明其有加班的事实。外企公司已足额支付陶缵轩全部费用，不应支付冬季采暖补贴费。
外企公司向一审法院起诉请求：1、外企公司无需支付2015年9月工资差额124.14元、2016年1月工资差额2557.5元、2016年7月工资差额1103.07元；2、外企公司无需支付2013年4月至2016年7月的法定节假日加班费差额13881.57元；3、外企公司无需支付2015年冬季取暖补贴355元。
一审法院认定如下：陶缵轩于2013年4月17日入职，担任导购员，月工资为底薪900元加提成，提成每月不固定，根据产品的销售情况决定，陶缵轩目前仍未离职，截止2017年7月12日，外企公司仍为陶缵轩缴纳社会保险；双方签有劳动合同（甲方为外企公司，乙方为陶缵轩），合同载明乙方实行不定时工作制，并约定“乙方的劳动报酬中包含了所有法定应由用人单位为员工提供的津贴、补贴及福利，包括但不限于独生子女费、托儿补助费、取暖费用、防暑降温费等，上述费用甲方可不在工资单中另行罗列”。
1.2014年2月，陶缵轩的工资标准为1500元；2015年9月工资标准为1725.86元，扣除社会保险后的实发工资数额为807.71元；2016年1月总工资为6239.14元，社会保险个人缴费部分为907.76元，应发工资5331.38元，实发2773.88元，存在差额2557.5元；2016年7月的工资标准为145.24元。另外企公司主张陶缵轩在2016年7月6日后未再出勤，故其不存在工资差额。
2.陶缵轩主张其存在37天的法定节假日加班费，故要求外企公司支付法定节假日加班费。外企公司主张其实行不定时工时制，故不对陶缵轩进行考勤，由陶缵轩自行负责管理自己的时间，不应支付其加班费。外企公司就其主张提交行政许可决定书，显示陶缵轩对促销员等岗位实行不定时工时制，落款处盖有北京市朝阳区人力资源和社会保障局的公章。陶缵轩称其不清楚相关情况，并称应该是真的，但审批人数显示是180人，其不清楚是否在这180人内。
3.外企公司主张陶缵轩最后出勤至2016年9月11日；陶缵轩主张其最后出勤至2016年10月1日前，具体出勤时间应该与外企公司所述一致。
陶缵轩曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字[2016]第1461号裁决书，裁决：1、外企公司支付2015年9月工资差额124.14元、2016年7月工资差额1103.07元、2016年1月工资差额2557.5元；2、外企公司支付2013年4月起的法定节假日加班费差额13881.57元；3、外企公司支付2015年冬季取暖补贴335元；4、驳回陶缵轩的其他仲裁请求。外企公司不服，诉至一审法院，陶缵轩未起诉。
一审法院认为,关于陶缵轩的工资，其2015年9月实发工资数额低于最低工资标准，故仲裁裁决外企公司支付2015年9月工资差额124.14元并无不当，一审法院予以支持；2016年1月外企公司尚存在工资差额2557.5元未予支付，故其应支付该数额，仲裁裁决外企公司支付2016年1月工资差额并无不当，一审法院对此予以支持；外企公司并未就陶缵轩2016年7月的出勤情况进行举证，故一审法院对其正常出勤的主张予以采信，现仲裁裁决外企公司支付2016年7月工资差额1103.07元不高于法定计算标准，一审法院予以支持。
另双方所签劳动合同载明陶缵轩实行不定时工时制，且外企公司提交的行政许可决定书显示已经行政部门审批，故外企公司要求不支付法定节假日加班费差额于法有据，一审法院予以支持。双方所签劳动合同载明陶缵轩工资包含冬季采暖补贴等款项，故陶缵轩要求外企公司另行支付该款项并无依据，外企公司要求不支付采暖补贴的请求并无不当，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、外企公司于判决生效之日起7日内支付陶缵轩2015年9月工资差额124.14元、2016年1月工资差额2557.5元、2016年7月工资差额1103.07元；二、外企公司无需支付陶缵轩法定节假日加班费差额13881.57元；三、外企公司无需支付陶缵轩2015年冬季取暖补贴335元；四、驳回外企公司的其他诉讼请求。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：劳动报酬低于当地最低工资标准的，用人单位应当支付其差额部分。本案中，一审法院核算陶缵轩2015年9月、216年1月、2016年7月工资差额，不高于法定计算标准，本院对此予以确认。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陶缵轩虽要求外企公司支付法定节假日加班费，但陶缵轩就其加班事实未提供证据，亦未提供证明外企公司掌握加班事实存在的证据。且外企公司与陶缵轩签订的劳动合同载明陶缵轩实行不定时工时制，故一审法院判决外企公司无需支付陶缵轩法定节假日加班费，于法有据，并无不当，本院予以确认。此外，外企公司与陶缵轩签订的劳动合同中第四条第（二）项约定，陶缵轩的劳动报酬包括取暖费用。故陶缵轩要求外企公司支付冬季采暖补贴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，外企公司和陶缵轩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司、陶缵轩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12602号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭海虎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告赵秋杰，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭
审判员 郭 奕 好
二〇一七年六月二十九日
书记员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初12602号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。负责人姚贵平，该行行长。委托代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人郭海虎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告赵秋杰，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭      审判员 郭  奕  好二〇一七年六月二十九日书记员 林小姣（兼）
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终174号
上诉人（原审原告）固安县恒通电器设备厂。
经营者罗玉山，厂长。
委托代理人张桂兰。
委托代理人穆志远。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人任素芹，女，汉族，1973年9月15日出生。
上诉人固安县恒通电器设备厂（以下简称恒通电器厂）因劳动和社会保障管理行政确认、行政复议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，恒通电器厂与任素芹之间的劳动关系已经生效民事判决书予以确认，任素芹向被告申请认定工伤，并提供证据，主张其属于在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。恒通电器厂未在工伤认定举证期限内提供任何证据证明任素芹受伤不属工伤，应承担举证不能的责任。廊坊市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。市人保局作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。恒通电器厂及任素芹对廊坊市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议程序无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回恒通电器厂的诉讼请求。
恒通电器厂不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足。
经审理查明，任素芹系恒通电器厂处职工。2015年4月5日16时30分，任素芹在单位车间工作时，由于机器故障，离合器断掉致使右手大拇指被砸伤。经空军指挥学院医院诊断为：右拇指毁损伤。2016年11月25日，任素芹向市人保局提交了其本人的工伤认定申请材料，经审查符合受理条件，被告于当日下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2016年11月28日市人保局向恒通电器厂下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达；2016年12月20日，市人保局作出了认定结论并进行了送达：任素芹同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右拇指毁损伤属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。恒通电器厂不服该认定工伤决定书，向市政府申请行政复议，市政府于2017年3月31日做出廊政复决字【2017】20号行政复议决定书，维持了市人保局做出的冀伤险认决字[2016]10220183号认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，任素芹与恒通电器厂具有劳动关系已经生效民事判决书予以确认。任素芹2015年4月5日16时30分在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人保局经过相关法定程序作出的冀伤险认决字[2016]10220183号认定工伤决定书并无不当。市政府受理恒通电器厂的行政复议申请后，依法向市人保局作出行政复议答复通知书，在法定期限内作出《复议决定书》并予以送达，故，市政府作出《复议决定书》程序合法。综上，恒通电器厂上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑三国
审判员 蒙 鲜
审判员 李 石
二〇一七年九月八日
书记员 倪芳华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民特23号
申请人陈某1，男，2004年11月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
监护人陈某2，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
监护人温某，女，1952年2月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被申请人黄彩燕，女，1979年6月19日出生，原住广西壮族自治区陆川县。
申请人陈某1申请宣告黄彩燕公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某1诉称，申请人与被申请人系母子关系。2013年7月25日，申请人之父陈宗何因病死亡，被申请人黄彩燕于2010年8月3日与申请人之父陈宗何办理离婚，黄彩燕离婚后不知去向，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。现申请人由其祖父陈某2、温某负责抚养、教育、监护。现两申请人申请宣告被申请人黄彩燕失踪。
经查，被申请人黄彩燕，女，1979年6月19日出生，原住广西壮族自治区陆川县，身份证号码：，系申请人陈某1之母。黄彩燕于2010年8月外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月22日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，黄彩燕仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄彩燕自2010年8月离家外出下落不明，已满二年以上，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某1作为黄彩燕的儿子，申请宣告黄彩燕失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告黄彩燕为失踪人；
二、指定陈某2、温某为失踪人黄彩燕的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余国勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3433号
原告赵志刚，男，1986年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告刘辉，男，1987年8月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐珊珊，女，1986年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告赵志刚诉被告刘辉、徐珊珊一般人格权纠纷一案,本院于2017年5月22日立案审理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托代理人张奔、被告刘辉、徐珊珊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2015年12月13日，刘辉和王浩无故将我打伤。2016年3月10日，双方达成和解协议，刘辉赔偿我7万元，已付4万元，尚欠3万元,约定在2016年12月31日前付清，徐珊珊自愿担保。现被告拒不赔偿，诉至贵院，请求判令被告支付赔偿款3万元。
被告刘辉辩称，我确实打了原告，但不是无故打他，是有原因才打他的，原告精神不好。我和王浩确实打人了，但原告也被别人打了，只是我们承认了，其他人没有找到，然后在公安机关的主持调解下，我向原告出具了欠条。当时给打的欠条，现在我也认账，就是时间太着急了，一年赚不了这么多钱，在调解时给原告的4万元也是借的，我后期和别人一起做生意，现在钱没有收回来，所以现在没有能力偿还。
被告徐珊珊辩称，我没有意见，我给刘辉提供担保属实，但我是被迫的。
经审理查明，2015年12月13日，原告赵志刚与王浩及被告刘辉三人醉酒后在东店子脸谱KTV因琐事发生肢体冲突，在厮打过程中，致使原告赵志刚胸部、眼部受伤。后原告赵志刚报警，徐州市公安局店子派出所接警后出警处理。2016年2月24日，经徐州市公安局物证鉴定所认定,原告赵志刚胸部的损伤程度构成轻伤一级。2016年3月10日，原告赵志刚与王浩及被告刘辉在徐州市公安局店子派出所杨荣、李科斌主持、赵某见证下签订刑事案件和解协议书一份，协议第二条约定：“犯罪嫌疑人刘辉、王浩主动向被害人赵志刚赔礼道歉，主动赔偿受害人赵志刚医药费、误工费等各项费用人民币一十四万元整，于3月10日一次性付清捌万元整，其中刘辉付四万元、王浩付四万元，刘辉给赵志刚打下叁万元的欠条并由徐珊珊担保（身份证：，电话号码：187××××8227），并约定在2016年十二月三十一日前还清余款叁万元，王浩给赵志刚打下叁万元的欠条并由赵绪勤担保（身份证：，电话号码177××××0875），并约定在2016年十二月三十一日前还清余款叁万元，双方在见证人赵某的见证下，双方签订协议”。原告赵志刚、案外人王浩及被告刘辉均同意，并在协议上签字捺印，担保人赵绪勤及被告徐珊珊亦在协议担保人处签字确认。当日，被告刘辉即向原告赵志刚出具欠条一张，约定尚欠原告赵志刚的3万元，于2016年12月31日还清，由徐珊珊担保。现欠款到期，被告刘辉未履行给付义务，担保人徐珊珊亦未履行担保偿还责任。
以上事实，有刑事案件和解协议书一份、欠条一份及原告赵志刚、被告刘辉、徐珊珊的当庭陈述等予以证实，现已庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告刘辉基于侵权的事实，在公安机关的主持调解下自愿与原告赵志刚达成赔偿协议，出具欠条，约定还款期限，系被告刘辉的对侵权赔偿一事与原告赵志刚达成的和解协议，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告刘辉应当按照协议及欠条约定履行给付义务，但被告刘辉未按时还款，故原告赵志刚依据赔偿协议及欠条要求被告刘辉给付赔偿款3万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于被告徐珊珊的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第三项“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条第一项“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告徐珊珊在刑事案件和解协议书担保人处签字确认，自愿为被告刘辉欠原告赵志刚的3万元赔偿款提供担保，且原告赵志刚在担保期间内诉至本院，故被告徐珊珊应对被告刘辉的赔偿义务承担连带保证责任；被告徐珊珊承担保证责任后，有权向被告刘辉追偿。被告徐珊珊虽辩称被迫提供担保，但未提供任何证据予以证实，故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后十日内支付原告赵志刚赔偿款3万元；
二、被告徐珊珊对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘辉、徐珊珊负担（原告赵志刚已先行垫付，被告刘辉、徐珊珊在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 张广继
二〇一七年十月二十日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3654号
原告：阜阳市合诚建筑工程有限公司,统一社会信用代码91341200397669625H(1-1),住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳市双龙桥农贸市场5#楼5幢101房。
法定代表人：范亮亮。该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵永亮,安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李芳芳,安徽淮都律师事务所律师实习律师。
被告：安徽赵伟农业科技有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MQB1C73(1-1),住所地安徽省阜阳市临泉县牛庄乡刘桥村委会曹营村。
法定代表人：于风，该公司经理。
委托诉讼代理人:王全,安徽鸣理律师事务所律师。
原告阜阳市合诚建筑工程有限公司与被告安徽赵伟农业科技有限公司建设工程合�纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阜阳市合诚建筑工程有限公司法定代表人范亮亮及其委托诉讼代理人赵永亮，被告安徽赵伟农业科技有限公司法定代表人于风及其委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告工程款402820元；2、判决支付给原告逾期付款利息损失至支付完毕为止（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算4.35%）3、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告双方达成钢结构建筑安装工程承包合同。合同签订之后，原告依照约定履行了合同义务。经结算，被告尚欠原告工程款339920元(在审理过程中，原告由402820元更正为339920元)。原告多次向被告催要未果，向本院起诉。
被告安徽赵伟农业科技有限公司辩称：1.结算单据是因为在2016年春节前原告声称让被告出具单据以向其雇佣的工人说明未付工资的状况，而并不是双方真实的结算结果；2.在合同履行过程中，被告已多次向原告给付工程款39万元。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其抗辩主张，分别向本院提举了相关证据，根据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：因原告需要在原临泉县××（现为临泉县××街道××）曹营庄东头建安徽赵伟农业科技有限公司厂房，与被告于2016年8月25日签订了《钢结构建筑安装工程承包合同》。合同约定，被告将安徽赵伟农业科技有限公司厂房钢结构工程发包给原告阜阳市合诚建筑工程有限公司施工，建筑面积2400平方米，承包方式�包工包料，工程范围和内容包括厂房建设，厂房每栋长50米×宽24米，两栋厂房（包括土建），工程单价为钢结构厂房530元/㎡，含厂房内地坪（15mm）；工程总期为日历日60天；付款方式为基础完工后，支付总工程款的10%，工程两栋主体结束，一栋彩钢板封齐后付叁拾万元整，另一栋彩钢板封齐付叁拾万元整，两栋全部竣工，门窗、地坪全部结束，验收合格后付总工程款的95%，余款壹年后付清等条款。合同签订后，原告按约开始施工。在施工过程中，由于被告未办理好建该厂房的相关准建手续，致使该工程停建。2017年1月4日，经原、被告双方结算工程款为539920元，被告于2016年9月2日至2017年5月7日四次共支付给原告工程款250000元，下欠工程款289920元，原告多次向被告追要未付，原告起诉。本案在审理过程中，原告自愿放弃向被告追要逾期付款利息损失。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原告阜阳市合诚建筑工程有限公司与被告安徽赵伟农业科技有限公司订立的《钢结构建筑安装工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按照合同约定进行了施工，但由于被告未办理建设该厂房的合法准建手续，造成原告不能再继续施工，被告应承担支付原告工程欠款的义务。经原、被告双方结算工程款为539920元，被告先后支付给原告工程款共250000元，被告尚欠原告工程289920元，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出结算单据是因为在2016年春节前原告声称让被告出具单据以向其雇佣的工人说明未付工资的情况，而并不是双方真实的结算结果以及在合同履行过程中，被告已多次向原告给付工程款39万元。请求驳回原告的诉讼请求的辩解，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽赵伟农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市合诚建筑工程有限公司工程款人民币289920元；
二、驳回原告阜阳市合诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3671元，由原告阜阳市合诚建筑工程有限公司负担1029元，被告安徽赵伟农业科技有限公司负担2642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一八年一月三十一日
书记员 廖梅馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9027号
申请执行人王三林等20人,男，汉族，1970年4月19日生，住河南省罗山县。
被执行人吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。
法定代表人杨锡文，该公司总经理。
申请人王三林等20人与被申请人吴江市粤达纺织品有限公司工人工资纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2017】第1710-1729号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、被申请人吴江市粤达纺织品有限公司于本裁决生效之日起五日内支付王三林、周志根、杨秋芹等20名申请人解除劳动关系经济补偿金944377.50元。二、申请人王林根要求被申请人吴江市粤达纺织品有限公司支付2017年2、3、4月份拖欠的工资21600元的申请请求，依据不足，不予支持。至期，因被申请人吴江市粤达纺织品有限公司未能履行还款义务，权利人王三林等20人于2017年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为944377.50元，执行费11844元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院发现被执行人吴江市粤达纺织品有限公司名下房地产及机器设备已处置，且在本案法律文书生效之前已分配完毕。本院于2017年12月5日向申请人王三林等20人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2017】第1710-1729号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月三日
书记员 皇甫月锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2255号
罪犯陈大才，男，1972年10月22日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）安市刑一初字第68号刑事判决，认定被告人陈大才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈大才不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月22日作出（2012）黔高刑二终字第77号，维持原判。于2013年1月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月17日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年6月17日起至2036年12月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈大才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年5月获一个表扬，2017年6月获一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈大才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈大才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2036年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1541号
申请执行人刘静雯，女，1979年12月1日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人赵红霞，女，1976年3月15日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。
被执行人陈源国，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
关于刘静雯申请执行赵红霞、陈源国民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3414号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵红霞、陈源国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘静雯向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法查封被执行人房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0205民初3414号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一八年二月二十五日
书记员 易 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2040号
原告：刘忠灿，男，汉族，1974年10月8日出生，户籍住址：江西省吉安市万安县。
被告：文飞，男，汉族，1976年12月20日出生，户籍住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
原告刘忠灿诉被告文飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘忠灿诉称，被告于2012年11月1日成立惠州市惠城区远腾电子加工厂（习惯称为：远腾电子厂），性质：个体户，经营者：文飞。被告是远腾电子厂负责人。经营场所：惠州市小金口老虎岭沙梨园3号。因被告业务增多，与原告于2014年10月14日合作开了一个承揽数据线加工点，地址：惠州市小金口老虎岭卫生站2楼（虎岭路1号）。全部的业务、账务等都由被告负责。原告没参与管理。承揽加工期间，原告累计投入人民币71637元。被告将其中的人民币43453元用于远腾电子厂的营运中。2015年7月30日对账后被告确认了借用资金事实写下了欠条，并签名按了手印。2015年8月21日，原告发现被告早已处理了远腾电子厂与承揽数据线加工点的设备，并携带了全部资金逃走，与被告电话沟通未果，原告报警，但警方并未立案。此后被告将电话号码更换了，联系不到被告。被告借用原告的资金用于远腾电子厂经营，事实清楚，双方都确认无误，适用于《合同法》的分则《借款合同》第二百零六条。请法院支持原告的诉讼请求依法作出判决。1、请求判决被告偿还原告欠款人民币43453元，大写肆万叁千肆佰伍拾叁元整。2、诉讼费由原告负担。
被告文飞书面答辩称，关于欠条一事，当时是双方合作以厂里欠款，写欠款时还没有清算工厂亏盈，实际亏了18701元，原告做的账，有账本证明。但是经2015年10月21日已达成《刑事纠纷协议书》协议签定。上述数据线加工厂归原告，收款后上述刑事收纷宣告终结，原告放弃追究甲方刑事责任的权利。在2015年8月17日后，厂子由原告管理。2015年8月20日，厂就被原告出租给程飞，胜安的尾款已被原告收了。原告颠倒是非，欺骗法院。上述情况属实，望法院主持公道。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年10月14日，原、被告双方签订了一份《合作协议》，约定双方合作开数据线加工厂，原告出资27500元，被告出资6500元，由被告担任加工厂厂长对工厂事务进行管理。2015年7月30日，被告向原告出具了一份欠条，其中载明：远腾电子厂（被告为负责人）今欠原告人民币43453元，被告在该份欠条上签名确认。远腾电子厂全称是惠州市惠城区远腾电子加工厂，属于个体工商户，而被告是经营者。
因被告于2015年8月17日携带工厂货款回家，原告遂于2015年8月21日向惠州市公安局报案。2015年10月21日，原、被告双方达成了和解，并主要针对货款的收款问题签订了一份《刑事纠纷协议书》。之后，被告一直未向原告偿还拖欠的款项，原告遂于2017年3月6日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还欠款本金43453元，有事实和法律依据，予以支持。被告辩称欠款不属实，而且双方已和解，但是其向原告出具了欠条，如不欠款，则出具欠条不符合常理，至于和解，那是双方就货款问题达成的刑事和解，目前并无证据证明涉及本案所涉欠条，故，对于被告的该项辩称，不予采信。被告文飞经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告文飞应于本判决生效之日起十日内向原告刘忠灿偿还欠款人民币43453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，由被告文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年八月二日
法官 助理 蒋业倩
书 记 员 黄静芳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3737号
原告：董文胜，男，汉族，住湖南省攸县。
原告：董春伟，女，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邹双凤，女，汉族，住湖南省攸县。
被告：徐国礼，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：徐湘宁（系两被告之子），男，汉族，住南京市栖霞区。代理权限：特别授权。
原告董文胜、董春伟与被告邹双凤、徐国礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2018年1月9日，原告董文胜、董春伟向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告董文胜、董春伟撤回对被告邹双凤、徐国礼的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董文胜、董春伟的撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告董文胜、董春伟承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭湘甫
二〇一八年一月九日
书记员 余 蒂
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初802号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人白建强，男，1970年9月14日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，高中文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2015年9月11日被取保候审，2016年9月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人白建强犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人白建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院�控，被告人白建强于2015年8月中旬某日夜间，至天津市武清区东蒲洼街道办事处佛罗伦萨小镇北区57号奥斯维尔服装专卖店门前，拉拽店门形成缝隙，后将手伸入店内，采取直接拿走的方式，窃取女士长款外套1件。
被告人白建强于2015年9月4日1时许，至上述地点，拉拽店门形成缝隙，后将不锈钢棍子伸入店内，采取用棍子挑出的方式，窃取女士羊毛大衣1件。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述物品共计价值人民币7252元。被告人白建强后被抓获。
另查明，案发后，公安机关从被告人白建强处扣押了上述物品并已发还奥斯维尔服装专卖店。
上述事实，被告人白建强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人证言、扣押清单及发还清单、搜查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白建�以非法占有为目的，秘密窃取被害人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人白建强犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人白建强能自愿认罪，有悔罪表现，依法均可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人白建强犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人白建强判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人白建强犯盗窃罪，判处罚金人民币14000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3521号
原告：李胜林，男，1963年5月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：闫明亮，男，出生年月、身份证号码、民族均不详，个体工商户，住乌兰察布市。
原告李胜林与被告闫明亮定做合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜林到庭参加诉讼，被告闫明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告李胜林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告柜台费2万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至全部支付止;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年被告到原告处订做一批珠宝展示柜台，双方约定合同价款2万元。制作成品后由原告送到被告所在地集宁维多利商场内并安装到位，之后被告投入使用。被告于2014年12月1日向原告出具欠条一张载明：“今欠到老李做维多利一楼珠宝柜台款贰万元整，欠款人闫明亮”。该款被告至今未付，故原告诉至贵院，请求判如所请。
闫明亮未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告从原告处订做一批珠宝展示柜台。原告制成后将其运到被告所在的集宁维多利商场并安装完毕。同年12月1日，被告给原告出具一张欠条称：“今欠到老李做维多利一楼珠宝柜台款贰万元整。”该款被告至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告报酬2万元的事实清楚，证据确实充分，被告应当支付原告报酬2万元。关于原告主张的利息，应按照年利率6%计算，从本案受理之日即2017年7月17日起计算至2万元报酬全部付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫明亮支付原告李胜林报酬2万元及利息，利率按年利率6%计算，从2017年7月17日起计算至款项付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 隋静宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执恢5号
申请执行人：中国银行股份有限公司阿克苏地区分行，地址：新疆阿克苏地区阿克苏市。
主要负责人：陈建国，该分行行长。
委托诉讼代理人：王世军，男，汉族，1972年9月20日生，该分行办公室主任，住新疆阿克苏市。
被执行人：段云清，男，汉族，1961年9月17日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被执行人：夏立新，男，汉族，1967年3月15日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被执行人：刘文秋，男，汉族，1961年6月1日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被执行人：吕中林，男，汉族，1955年8月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被执行人：刘瑞云，女，汉族，1963年5月12日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
本院在执行中国银行股份有限公司阿克苏地区分行与段云清、夏立新、刘文秋、吕中林、刘瑞云贷款合同一案中，因被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人财产线索。现申请执行人要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）兵01执恢5号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼应军
审判员 张 杰
审判员 闫立新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏文祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14057-1号
申请执行人：李某。
被执行人：孟某。
本院对李某与孟某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421执2376号民事判决书已发生法律效力，李某已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人孟某在阿鲁科尔沁旗人民法院执行局孟庆华申请执行郭秀兰民间借贷纠纷一案的债券160000.00元（执行案号为：（2017）0421执2330号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某在阿鲁科尔沁旗人民法院执行局孟庆华申请执行郭秀兰民间借贷纠纷一案的债券160000.00元（执行案号为：（2017）0421执2330号）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月四日
书记员 青 青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8597号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。
被告：叶茂盛，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王欢欢，女，1984年11月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶茂盛、王欢欢借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人窦胤到庭参加了诉讼，被告叶茂盛、王欢欢经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告叶茂盛于2015年5月20日签订的编号为121159005549号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》；2、两被告立即向原告偿还借款本金123243.79元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年9月10日止利息24278.35元、罚息13015.86元、复利7249.3元，从2017年9月11日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担全部诉讼费。事实与理由：原被告于2015年5月20日签订了编号121159005549的《生意人卡（生意红）申请表》及个人信用贷款核准通知书，约定原告向被告提供贷款循环额度。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
两被告未答辩，亦未提交证据
经审理查明：2015年5月20日，�告叶茂盛（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告叶茂盛在借款人签名处签名捺印。被告王欢欢在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告叶茂盛的贷款150000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2015年6月3日、2015年6月6日分别向被告叶茂盛发放了贷款150000元、49775元，借款期限均为36个月。
被告叶茂盛借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月10日，被告叶茂盛尚欠借款本金123243.79元、利息24278.35元、罚息13015.86元、复利7249.3元。
另原告向本院提交了被告叶茂盛与被告王欢欢的结婚证复印件，证明涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告叶茂�的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶茂盛签订的编号为121159005549号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》；
二、被告叶茂盛、王欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内�向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金123243.79元及利息、罚息、复利（截至2017年9月10日，利息24278.35元、罚息13015.86元、复利7249.3元；自2017年9月11日起，罚息以本金123243.79元为基数，复利以利息24278.35为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告叶茂盛、王欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 葛 军
张滢倩
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第266号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人韩继明，男，1990年4月12日出生，河北省沧州市肃宁县城关镇梁家屯村人，汉族，农民，小学文化，捕前住霸州市澜湖洗浴中心。2007年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2012年12月3日因犯盗窃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2013年4月1日刑满释放。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人房方，河北正澄律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检未刑诉字（2014）第025-2号起诉书指控被告人韩继明犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员关蕾出庭支持公诉，被告人韩继明及其辩护人房方到庭参加了诉讼，在审理期间同案犯武佳康交代了伙同被告人韩继明盗窃电动车的犯罪行为，建议公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日20时许，被告人韩继明伙同武佳康（另案处理）。经事先预谋，至河北省沧州市肃宁县城关镇梁庄村梁欢路的家中，翻墙入院，在屋内盗窃蓝狐皮22张，经鉴定价值13750元，销赃得款1000元，赃款已挥霍。
2013年12月11日22时许，被告人韩继明指使武佳康（另案处理）在其居住的霸州市春意旅馆2号房间内，盗窃其老板马健、李国微现金共计2463元，赃款已挥霍。
关于盗窃电动自行车一案，公安机关出具的办案证明，无发现犯罪事实。
上述事实，被告人韩继明在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁欢路、马健、李国微的陈述，证人谭永芳的证言，河北省肃宁县价格认证中心涉案资产鉴定结论书，扣押及发还物品（腰包、双肩背包）文件清单及照片。抓获经过，被告人韩继明的（2007）肃刑初字第24号，（2012）肃刑初字第173号刑事判决书，释放证明书，办案说明，同案犯武佳康的供述，被告人韩继明的供述及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩继明以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩继明刑满释放后在五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出的被告人韩继明在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩继明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年12月12日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 陈章顺
审判员 李珍龙
二〇一四年五月二十四日
书记员 张虹娇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第266号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人韩某，农民。2007年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2012年12月3日因犯盗窃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2013年4月1日刑满释放。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人房方，河北正澄律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检未刑诉字（2014）第025-2号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员关蕾出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人房方到庭参加了诉讼，在审理期间同案犯武佳康交代了伙同被告人韩某盗窃电动车的犯罪行为，建议公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日20时许，被告人韩某伙同武佳康（另案处理）。经事先预谋，至河北省沧州市肃宁县城关镇梁庄村梁某的家中，翻墙入院，在屋内盗窃蓝狐皮22张，经鉴定价值13750元，销赃得款1000元，赃款已挥霍。
2013年12月11日22时许，被告人韩某指使武佳康（另案处理）在其居住的霸州市春意旅馆2号房间内，盗窃其老板马某、李某现金共计2463元，赃款已挥霍。
关于盗窃电动自行车一案，公安机关出具的办案证明，无发现犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁某、马某、李某的陈述，证人谭某的证言，河北省肃宁县价格认证中心涉案资产鉴定结论书，扣押及发还物品（腰包、双肩背包）文件清单及照片。抓获经过，被告人韩某的（2007）肃刑初字第24号，（2012）肃刑初字第173号刑事判决书，释放证明书，办案说明，同案犯武佳康的供述，被告人韩某的供述及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某刑满释放后在五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出的被告人韩某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年12月12日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 陈章顺
审判员 李珍龙
二〇一四年五月二十四日
书记员 张虹娇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1588号
原告:梁福民，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
被告：侯晓战，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。
被告：厦门石油交易中心有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。
法定代表人：张跃，董事长。
原告梁福民与被告侯晓战、厦门石油交易中心有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告梁福民诉称，请求：1.判决被告立即返还购物款28.865万元及利息（利息从起诉之日起按同期四倍银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告侯晓战以高额回报电话推销的方式，引诱原告在被告厦门石油交易中心有限公司的网站上注册了被告交易账号，与被告厦门石油交易中心有限公司建立了网络购物合同关系。原告陆续入金被告厦门石油交易中心有限公司账号后，被告厦门石油交易中心有限公司设计了互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取高额手续费。时至今日，原告既没有收到所购买的货物，被告厦门石油交易中心有限公司也没有返还原告购物款。期间原告多次向被告催要款项，被告总是以各种理由拒绝。
被告厦门石油交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在网上签订的《客户协议书》第十条第三款约定：“本协议各项条款的解释权在甲方。如甲、乙双方就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的可向厦门交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力……”本约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应当由厦门仲裁委员会进行审理。综上，请求法院驳回原告梁福民的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告请求被告立即返还购物款28.865万元及利息，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告方所在地为合同履行地。原告住所地在本院辖区范围内，本院对本案依法享有管辖权。被告请求法院驳回原告梁福民的起诉，所提供的证据为一份对“相关网页页面内容（含《客户协议书》）”予以证据保全的公证书，公证书上载明的申请人为厦门石油交易中心有限公司，公证日期为2017年3月13日，而原告所提供的双方交易明细中显示汇入被告厦门石油交易中心有限公司账户资金的时间在2015年9-11月份期间，公证日期晚于双方交易一年多的时间，且公证系被告单方申请行为，故公证《协议书》解决争议条款“可向厦门交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁”，不能约束原告向本院提起民事诉讼的行为。故被告厦门石油交易中心有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告厦门石油交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告厦门石油交易中心有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红梅
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 辉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1715号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省资阳市孙家坝财政局七楼。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托代理人：戴健，四川金沛律师事务所律师。
委托代理人：唐小华，四川金沛律师事务所律师。
被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺蛳岭村4组。
法定代表人周森，董事长。
被执行人四川省核源实业（集团）有限公司，地住所：四川成都.资阳工业发展区板桥路1号。
法定代表人周森，董事长。
被执行人四川省喜来吃食品有限公司，住所地：四川成都.资阳工业发展区石养路6号。
法定代表人杨祖勇，执行董事。
被执行人周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司申请执行四川省森态农牧发展（集团）有限公司、四川省核源实业（集团）有限公司、四川省喜来吃食品有限公司、周森追偿权纠纷一案中，查明本案申请执行人、被执行人与本院受理的（2017）川01801713号、1765号案件的申请执行人、被执行人相同，本院决定3案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川核源实业（集团）有限公司所有的国有土地使用权；
二、查封被执行人四川核源实业（集团）有限公司所有的位于四川省南部县林权：
二、在查封期间内，被执行人不得变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖玉文
二〇一七年十一月九日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1715号之一
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省资阳市孙家坝财政局七楼。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托代理人：戴健，四川金沛律师事务所律师。
委托代理人：唐小华，四川金沛律师事务所律师。
被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺蛳岭村4组。
法定代表人周森，董事长。
被执行人四川省核源实业（集团）有限公司，地住所：四川成都.资阳工业发展区板桥路1号。
法定代表人周森，董事长。
被执行人四川省喜来吃食品有限公司，住所地：四川成都.资阳工业发展区石养路6号。
法定代表人杨祖勇，执行董事。
被执行人周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司申请执行四川省森态农牧发展（集团）有限公司、四川省核源实业（集团）有限公司、四川省喜来吃食品有限公司、周森追偿权纠纷一案中，查明本案被执行人与本院受理的（2017）川0180执1713号、1765号案件被执行人相同，本院决定合并执行。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，轮候查封了被执行人四川省喜来吃食品有限公司所有的国有土地使用权和四川核源实业（集团）有限公司的国有土地使用权；同时查封了被执行人四川核源实业（集团）有限公司所有的位于四川省南部县林权。上述财产暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨家军
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1764号
原告：王小三,男，汉族，1966年1月12日生，住焦作市修武县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道58号，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，公司总经理
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告王小三与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小三的委托诉讼代理人刘黎明、被告人寿保险商丘市支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿保险商丘市支公司支付原告因交通事故造成的各项损失：医疗费4361.69元,住院伙食补助费400元,营养费160元,护理费742.08元，误工费9706.32元，交通费50元合计15420.09元。二、判令被告人寿保险商丘市支公司在交强险和第三者责任保险范围内直接对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由原告自愿承担。事实理由：2017年3月18日16时52分许,原告王小三驾驶豫Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿修武县小营工贸区栗园路由北向南行驶至华芳路交叉路口处时，与周永杰驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿华芳路由西向东行驶时相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警处理,双方负事故同等责任。经查,豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业险。但是，被告对原告的医疗费等花费拒不赔偿形成纠纷。故原告起诉法院，判如所请为盼！
被告人寿保险商丘市支公司辩称，豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保有交强险和第三者责任险，且在保险期间内，我公司愿意在合法合理范围内承担赔偿责任，但是诉讼费我方不承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、王小三本人的身份证复印件、交警队转来的肇事车辆的保单证明原、被告是适格主体，证明肇事车辆在被告处投有交强险和商业三责险；2、由修武县公安局交警部门于2017年3月18日出具的事故认定书一份，证明原告车辆受损的经过及公安交警部门事故责任划分情况，证明双方对事故负同等责任；3、王小三的住院病历一套、出院证、诊断证明各一份、王小三收费单据一张金额为4361.69元，证明原告因交通事故受伤住院的事实，诊断证明和出院证上注明建议出院休息两个月，住院实际8天，误工费为出院后两个月；4、王小三本人的驾驶证复印件、出事时车辆道路运输证、车辆行驶证证明车辆为营运车辆，证明误工费应按照营运行业标准计算；住院伙食补助费每天50元共8天，计400元，按照河南省出差标准，营养费为每天20元8天，计160元，护理费比照上年度服务行业行业工资每天96.72元，交通费为住院、出院回家、住院回家拿东西等产生的50元费用。5、证人赵某（豫Ｈ×××××号轻型仓栅式货车车主）出庭作证，证明原告王小三从2016年3月份开始，到2017年3月份出事前一直给车主赵某开车，月工资3500元。
被告人寿保险商丘市支公司质证意见，1、对第一组、第二组证据无异议。2、第三组真实性无异议，但是应当扣除非医保用药，建议休息两个月我方认为应当按照出院后休息一周计算；3、针对第四组证据，驾驶证复印件，虽然有驾驶证和涉案车辆营运证，而未提供用工合同和工资发放证明，不能证明原告从事该行业，应按照户口类型计算。住院伙食补助费按照每天30元，营养费每天10元，护理费无异议，交通费由法院酌定；4、证人车主赵某雇佣王小三从事运输行业且工资3500元，并无其他证据证实这一事实，我方认为赵某所述不能作为定案事实。
被告人寿保险商丘市支公司未向法庭提交相关证据。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举第1组、2组证据的真实性被告人寿保险商丘市支公司均无异议，本院予以采信。原告所举第3组证据，医疗费中的非医保用药本院认为该费用是此次交通事故后治疗的必要费用，本院予以认可；关于诊断证明书中建议休息两个月，有修武县人民医院出具的正式诊断证明书，本院予以认可。原告所举第4组、5组证据有王小三本人的驾驶证复印件、出事时车辆道路运输证、车辆行驶证证明车辆为营运车辆，且有车主赵某的证言予以佐证，符合证据特征，本院予以认可。
经审理查明，2017年3月18日16时52分许,原告王小三驾驶豫Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿修武县小营工贸区栗园路由北向南行驶至华芳路交叉路口处时，与周永杰驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿华芳路由西向东行驶时相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警处理,双方负事故同等责任。事故发生后，王小三就近在修武县人民医院进行治疗，住院8天，花去医疗费为4361.69元。经查,豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业险。但是，被告对原告的医疗费等花费拒不赔偿形成纠纷。故原告提起诉讼。
本院认为，公民享有健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。周永杰违反交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，致使王小三受伤，经公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定周永杰在此次交通事故中负同等责任。对于公安机关经调查核实后依职权作出的事故责任认定书，法院予以确认。本案肇事车辆在被告人寿保险商丘市支公司投保有交强险和第三者责任商业保险不计免赔。对于原告因交通事故产生的损失，首先应由被告人寿保险商丘市支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故被告人寿保险商丘市支公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费4361.69元、营养费20元/天×8天=160元、住院伙食补助费30元／天×8天＝240元和护理费33857元/年÷365天×8天＝742.08元、交通费本院酌定为50元、误工费52099元/年÷365天×68天＝9706.32元费用共计15260.09元。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人寿保险商丘市支公司的反驳理由不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小三款15260.09元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取为93元，由原告王小三承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一七年十一月二十日
书记员 王兴政
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审293号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人马猛，绥××××城郊国土资源所所长。
被执行人王玉文。
身份证号码××。
电话138×××××××7。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）078号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年3月4日对被执行人王玉文作出绥国土罚字（2016）078号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人王玉文未经国土资源行政主管部门批准，于2015年10月份擅自占用沙河镇前周村的建设用地套院，非法占地面积1288平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处每平方米10元罚款，计12880.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年3月4日作出的绥国土罚字（2016）078号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执359号
申请执行人湖南龙山县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运。
被执行人杜胜江。
被执行人符家玉。
被执行人刘九荣。
被执行人杜辉平。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜胜江、符家玉、刘九荣、杜辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）龙民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请执行。本院于2017年8月21日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为杜胜江向湖南龙山县农村商业银行股份有限公司偿还借款80000元及利息，符家玉、刘九荣、杜辉平对确定还款义务负连带清偿责任。案件受理费900元，由杜胜江、符家玉、刘九荣、杜辉平各承担225元。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017�湘31**执359号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 余 果
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2882号
原告：管云东，男，1985年11月14日出生，汉族。
�托诉讼代理人：杨赋强、文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李玉萍，女，1968年10月26日出生，汉族。
原告管云东与被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告管云东的委托代理人文景平到庭参加诉讼，被告李玉萍经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告管云东向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金50000元，并支付该款自2012年4月19日至实际清偿之日按年利率6%标准计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款，原告当日支付了50000元，由被告出具借条。随后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告李玉萍在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下：
2012年1月18日，李玉萍向管云东出具借条一份，载明：李玉萍因生意周转急需资金，特向好友管云东借款50000元整，于2012年1月18日至2012年4月18日还清，以上借款如逾期未还，李玉萍自愿承担一切损失。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。原、被告之间借贷关系是否实际发生的关键在于原告是否将诉争款项实际交付给被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告除借条以外，未向本院提交其他证据证明本案诉争的借款已实际交付被告的事实，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告主张被告向其借款50000元证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管云东的诉讼请求。
案件受理费1388元，由原告管云东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 解
人民陪审员 赵健昕
人民陪审员 王顺才
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡骥飞
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1099号
罪犯黄标城。
广东省饶平县人民法院于2012年3月22日作出(2012)潮平法刑初字第33号刑事判决，以被告人黄标城犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄标城在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字第1088号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2023年10月11日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄标城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄标城减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄标城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余587分。罚金人民币4000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄标城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄标城予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执676号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行。
被执行人蔡适应。
被执行人王志龙。
被执行人蔡志明。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人蔡适应、王志龙、蔡志明金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第193号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡适应、王志龙、蔡志明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡适应、王志龙、蔡志明所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元；诉讼费1264.5元由蔡适应负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年五月十九日
书记员 张阿剑
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初24号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人王子锦，男，1967年4月20日出生，广东省信宜市人，汉族，住广东省信宜市。因本案于2017年7月20日被罗定市公安局取保候审，2018年1月2日被罗定市人民检察院取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。
指定辩护人陈金华，广东业信律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人王子锦犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人王子锦及指定辩护人陈金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日上午11时20分许，被告人王子锦驾驶粤KXXX**号轻型自卸货车由罗定市罗平镇往信宜市思贺镇方向行驶，行驶至罗定市S280线罗平镇牛路迳路段时与被害人袁某莲发生碰撞，造成袁某某受伤经被告人王子锦送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门现场勘查及调查，认定被告人王子锦承担事故全部责任。案发当日18时许，被告人王子锦到交警部门接受调查询问，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人王子锦与被害人袁某某亲属赔偿达成赔偿协议，并按协议全部履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人王子锦在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人王某某、宋某某、王某甲的证言；受理道路交通事故案件登记表、受案登记表；抓获经过、情况说明；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；被告人的陈述材料；公安交通管理强制措施凭证、车辆放行条；罗定市罗平镇牛路村委会出具的证明二份；机动车行驶证、驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；死亡医学证明书；道路交通事故死者家属家庭情况调查表、户籍资料；道路交通事故赔偿协议书、谅解书；道路交通事故经济赔偿凭证；鉴定文书；血液中酒精含量检验报告书;道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
被告人王子锦对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出以下量刑意见：1.被告人主观恶性小，犯罪情节轻，依法可以酌定从轻处罚；2.被告人自动投案，并如实供述，应属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人认罪态度好，悔罪表现明显，依法可以酌定从轻处罚；4.被告人与受害人家属达成赔偿协议，获得受害人家属谅解；5.被告人是初犯、偶犯，依法可以酌定从轻处罚。综上所述，建议对被告人减轻处罚，判处拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人王子锦因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在事故发生后送被害人至医院抢救，并在接受交警部门调查询问时如实供述，系自首，当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属的损失，且取得谅解，本院依法对被告人从轻处罚。被告人王子锦提出对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王子锦悔罪表现较好，赔偿了被害人亲属损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王子锦一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。指定辩护人提出的第1点至第5点及适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王子锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一八年二月十一日
书记员 袁美霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10947号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告李萍，女.
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告李萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0308号
原告吕兴法。
委托代理人吕磊。
被告施玉妹。
原告吕兴法与被告施玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吕兴法的委托代理人吕磊到庭参加诉讼，被告施玉妹经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕兴法诉称：2008年1月，被告施玉妹以做生意需要资金周转为由向原告提出借款请求。同年2月1日，原告借款98000元给被告，被告当场出具借据1份，借据上约定还款日期为2010年2月1日。2009年2�至2013年12月，原告多次上门寻找和电话联系被告，要求其还款，但被告长期在外租房并且经常更换手机号码，一直未履行还款及给付利息的义务。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告返还借款人民币98000元、利息23520元及逾期利息（以本金98000元自2010年2月2日起至判决确定给付之日止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施玉妹未作答辩。
经审理查明：2008年2月1日，被告施玉妹向原告吕兴法出具借条1份，借条中载明：“吕兴法借给施玉妹人民币玖万捌千元整，即￥98000.00元，自2008年2月1日至2010年2月1日，期限24个月，利息为每万每月壹佰元，利息每月一结，本金于2010年2月1日前全部还清”。借款到期后，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条原件及当庭陈述予以证实。
本院认�：被告施玉妹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的借条能够证实被告施玉妹向其借款98000元的事实，原告和被告之间的借贷关系依法成立并有效。借条中约定的还款期限为2010年2月1日前，被告理应按约定时间归还借款，拖欠不还应承担违约责任。原告主张的利息23520元，符合借条中的约定，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持；原告主张的逾期利息，不违反法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施玉妹应归还原告吕兴法借款本金98000元、利息23250元并支付逾期利息（以本金98000元，自2010年2月2日起至判决确定给付之日止按�利率12%计算），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告施玉妹负担。被告施玉妹应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告施玉妹于本判决生效后十日内直接给付原告吕兴法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民�院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 薄菲菲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执异11号
异议人（被执行人）佛山市三水汇全丰染整有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大塘工业园15号地块北侧，注册号440683000018582。
法定代表人何均注。
委托代理人何广威，该司职员。
申请执行人佛山市佳利达环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园兴唐路10号。组织机构代码74365942-0。
法定代表人姚颖，该司董事长。
本院在执行（2016）粤0607执2473号申请执行人佛山市佳利达环保科技股份有限公司（以下简称“佳利达公司”）与被执行人佛山市三水汇全丰染整有限公司（以下简称“汇全丰公司”）土地租赁合同纠纷一案中，被执行人汇全丰公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人汇全丰公司称，异议人与申请执行人于2008年6月19日签订有《土地使用权租赁合同》，租赁佛山市三水区中心科技工业区大塘园15号地块北的土地，并于地上兴建了相关附着物。佛山市三水区人民法院作出（2016）粤0607民初527号民事判决书，判令异议人返还相关土地予申请执行人，但判决对土地的相关附着物并无作出明确处理。而异议人与申请执行人签订的《土地使用权租赁合同》亦无对双方在合同期内提前解除合同对附着物如何处理作具体约定。根据相关法律规定，执行法院在执行特定物时，应执行原物。现因生效判决书并未对相关土地的附着物进行处理，而土地附着物与土地属于不何分割的整体，在无具体的生效法律文书支撑下，执行法院无权对该土地以及附着物一并进行处理。因此，异议人认为执行法院根据（2016）粤0607民初527号民事判决对该土地的附着物进行执行没有法律依据，违反相关执行规定，特提出本异议，请法院依法改正相关执行行为，停止对涉案土地及地上附着物进行执行。异议人汇全丰公司在异议审查过程中提供了（2016）粤0607民初527号民事判决书、（2016）粤0607执2473号执行通知书、《土地使用权租赁合同》各1份拟证明其异议主张。
申请执行人佳利达公司答辩称，我司与汇全丰公司的土地租赁合同纠纷，由于汇全丰公司长期拖欠租金的违约行为，我司起诉请求与之解除合同、迁出土地、支付租金。从起诉到判决生效再到执行，已达一年多时间，但汇全丰公司自始至终没有对地上建筑物进行主张，未在诉讼中反诉也没有另案起诉处理，直至法院强制执行被告知限期迁出土地，汇全丰公司也没有提出异议。事实上，我司仅要求汇全丰公司按原状归还土地，也同意法院给被执行人在2017年1月13日前自行拆除地上建筑物，迁出土地，期满不拆除的，则由法院强制拆除。因此，我司认为，汇全丰公司提出的异议请求没有事实和法律依据，该异议不成立，依法应予驳回。且我司认为，汇全丰公司明知其自身无能力支付租金及占用费，故意以各种理由拖延本案执行，导致我司长期无法使用案涉土地，已造成我司巨大经济损失，对我司极为不公平，严重损害了我司的合法权益。为此，请求法院尽快采取强制执行措施，将案涉土地执行返还给我司，以维护我司的合法权益。申请执行人佳利达公司在异议审查过程中没有提交证据。
本院经审查认为，异议人汇全丰公司提供的证据形式、来源合法，能与原件核对一致，本院对异议人提供的证据的真实性予以确认。
经本院查明，原告佳利达公司诉被告汇全丰公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）粤0607民初527号民事判决书，判决确定：一.原告佳利达公司与被告汇全丰公司于2008年6月19日签订的《土地使用权租赁合同》解除；二.被告汇全丰公司于判决生效之日起十日内向原告佳利达公司返还位于佛山市三水区中心科技工业区大塘园15号地块北的土地（面积为8152平方米）；三.被告汇全丰公司于判决生效之日起十日内向原告佳利达公司支付自2015年10月1日起至2016年1月29日止的租金及自2016年1月30日起至实际返还土地之日止的土地使用费（租金、土地使用费均按每月46629.44元计算）。案件受理费4030元，由被告负担。2016年9月1日，佳利达公司向本院申请执行，要求汇全丰公司履行判决确定的义务。本院于同日以（2016）粤0607执2473号案立案执行，并于2017年1月5日向汇全丰公司发出执行通知书，责令其在2017年2月20日前自行处置位于佛山市三水区中心科技工业区大塘园15号地块北的土地上的建筑物，将其恢复原状返还给申请执行人。
本院认为，佳利达公司与汇全丰公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初527号民事判书已经发生法律效力。判决确定汇全丰公司须向佳利达公司返还案涉土地和支付土地租金、使用费以及负担案件受理费。汇全丰公司逾期履行判决义务，本院依据佳利达公司的申请立案执行，合法、有据。其中一项执行标的为返还土地，该土地有特定的地理位置和面积，属于特定物。依照《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第57条“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产”的规定，被执行人汇全丰公司应向申请执行人佳利达公司返还的土地原物。本案不存在返还原物客观不能的情形，仅因为被执行人汇全丰公司在租赁使用土地的过程中改变了土地面貌，为此执行法院责令其限期恢复土地原貌再行返还，并没有对地上建筑物作出任何执行行为，要求被执行人自行处置地上建筑物也是为了实现返还土地原物的目的。执行法院的执行行为并没有违反法律的规定，执行范围也没有超越执行依据的判决内容，异议人要求改正执行行为的异议主张不成立，应予驳回。如被执行人汇全丰公司认为对建筑物享有物权权利的，可另循途经解决，本异议案不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市三水汇全丰染整有限公司的异议。
如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 李伟志