天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0110行初77号
原告翟国友,男，1947年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人翟源,男，1975年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之子。
委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。
被告天津市公安局东丽分局（统一社会信用代码111200000001770685），住所地天津市东丽区先锋东路15号。
法定代表人王岫遐，局长。
委托代理人周兴盛，天津市。
委托代理人刘焕亮，天津市。
原告翟国友诉被告天津市公安局东丽分局（以下简称公安东丽分局）行政不作为一案。本院于2017年5月25日立案后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年6月29日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告翟国友及委托代理人翟源、傅增强，被告公安东丽分局委托代理人周兴盛、刘焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天津市东丽区新立街道崔家码头村民，在该村拥有合法房屋一处。该房屋位于天津市××××号，系平房，总面积123.2平方米。因房屋面临拆迁，有人欲以拆迁之名非法拆除原告房屋，原告于2017年3月29日向被告公安东丽分局提出人身财产安全保护申请书。2017年4月28日，原告的房屋遭遇非法拆除破坏，原告及家属多次报警寻求帮助，但被告均未出警予以保护。原告认为，对原告的报警案件，被告不予出警、不及时受理的行为侵害了原告的合法权益。故，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第四十七条第二款等相关规定，特提起行政诉讼，诉讼请求：1.请求法院确认被告不履行保护人身、财产权法定职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、原告户口本复印件一份。拟证明原告在崔家码头拥有合法房屋，与本案具有利害关系。
2、宅基地原始档案材料7张。拟证明原告在崔家码头拥有合法房屋，与本案具有利害关系。
3、房屋被拆前后照片14张。拟证明原告房屋被强制拆除的事实。
4、报警录音光盘及文本一组。拟证明原告及家属向被告报警的事实。
5、人身财产安全保护申请书一份。拟证明原告是基于2017年3月29日向被告发出的此份申请书才提起本次的诉讼。也充分证明被告在以后的强拆当天没有及时履行保护原告合法利益的责任。
6、EMS快递单一份。拟证明原告于2017年3月29日向被告以EMS快递的方式邮寄保护人身财产安全申请书。
7、拆迁现场视频一份。拟证明拆迁当天没有任何一个被告工作人员出现在拆迁现场，原告家属受到了严重的人身伤害，现原告妻子田淑英仍在住院。
8、田淑英诊断证明书、诊断报告单、门诊病历一组。拟证明因被告不履行保护职责，导致原告之妻田淑英被强拆人员殴打致伤。
9、田淑英被殴打衣服破损及身上淤青照片一组。拟证明因被告不履行保护职责，导致原告之妻被强拆人员殴打致伤。
10、原告一方家属与护工对话视频及文本一份。证明原告之妻是被新立街道办事处工作人强拆殴打的事实。
11、原告一方家属与新立派出所出警警官张强对话视频及文本一组。拟证明一、原告之妻田淑英被违法强拆人员殴打致伤的事实；二、被告没有及时出警。
被告公安东丽分局辩称，被告接到报警后及时处警并依法受理案件、展开调查，依法履行了法定职责。2017年4月28日15时左右，被告接到多起110报警，地点均为东丽区新立街崔家码头南2排14号，被告接警后立即将警情转至天津市公安局东丽分局新立派出所（以下简称新立派出所）。新立派出所接到110报警后，立即对警情进行处置。经向报警人及现场人员了解情况，后民警对现场情况进行了拍照。4月28日当日，新立派出所民警对报警人进行了询问并于同日受理案件。后民警对被拆除房屋的房主原告翟国友进行询问并接受相关证据，被告依法履行了法定职责。在案件调查过程中，民警向现场人员及新立街道办事处、崔家码头委会收集了相关证据。经调查该案件涉及价值较大，2017年5月11日新立派出所将案件转为刑事案件进行调查，因东丽区新立街××××号被拆除为政府拆迁行为，2017年6月9日被告作出不予立案的决定。针对原告提出要求确认被告对其妻子被打一事未履行保护人身权利的诉讼请求，首先，原告并未向公安机关反映过其妻子被打的情况。经过查阅报警记录，并未查找到原告向被告提出过其妻子被打的报警记录。在案件办理期间，被告民警向原告翟国友进行过询问，但原告未提出过其妻子被打的情况。另外，包括翟姝、翟源询问笔录在内的本案所有调查材料中，均没有向被告反映过原告妻子被打的情况。另外，依据《中华人民在共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但是，原告并没有就其向被告提出过此项申请提出证据。第二、就原告提出的要求确认被告对其妻子被打一事未履行保护人身权利的诉讼请求，原告并无诉讼主体资格。《中华人民在共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。原告提出起妻子在拆迁过程中被打的情况不涉及其本人，原告无权就此提起行政诉讼，因此其不具备诉讼主体资格。故，原告提出要求确认公安机关对其妻子被打一事未履行保护人身权利职责的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。综上，被告接报警后按照接处警工作的要求，及时处警并及时受理案件，不存在原告所讲的“不予出警、不及时受理”的情况。原告起诉被告的理由缺乏事实依据和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告公安东丽分局向本院提交以下证据：
被告提供作出行政行为主体资格及职权范围的法律依据如下：公安部《110接处警工作规则》第二十二条、第二十四条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十七条。证明被告有接处警职责及负责本辖区治安管理工作的职权。
被告提供的事实证据如下：
1、110接处警登记表。拟证明2017年4月28日新立派出所接警后及时到现场处警。
2、案件来源。拟证明新立派出所及时处警并受理了案件。
3、受案登记表及受案回执。拟证明2017年4月28日新立派出所接警后于当日及时受理案件。
4、翟姝询问笔录。拟证明民警及时向当事人家属调查了解情况，反映出新立派出所民警出警并且询问当事人家属情况。
5、原告翟国友询问笔录。拟证明民警及时向当事人调查了解情况，证实受理案件后民警对原告翟国友进行事实调查。
6、翟源询问笔录。拟证明民警及时向当事人家属调查了解情况，翟源报警内容和翟姝一样都是房屋被拆。
王月龙询问笔录。拟证明民警向在场人员询问了解情况。8
8、王悦询问笔录。拟证明民警向在场工作人员询问情况。
9、李元隆询问笔录。拟证明民警向在场工作人员询问情况。
10、翟金林询问笔录。拟证明民警向在场工作人员询问情况。
11、高健询问笔录。拟证明民警向在场工作人员询问情况。
12、赵洪标询问笔录。拟证明民警向在场工作人员询问情况。
13、王宇询问笔录。拟证明民警向在场工作人员询问情况。
14、崔少鑫询问笔录。拟证明民警向在场工作人员询问情况。
15、王春祥询问笔录。拟证明民警向崔家码头工作人员调查询问情况。
16、现场照片。拟证明新立派出所于2017年4月28日处警到现场并制作了现场照片。
17、接受证据清单及土地登记申请书、界址调查表、集体土地建设用地申请登记证明书。拟证明新立派出所依法向原告调查情况并接受原告提交的证据材料。
18、新立街道办事处会议纪要及情况说明。拟证明公安机关受理案件后收集证据、展开调查。
19、关于协助崔家码头未搬迁户按时搬迁的决议及会议记录。拟证明公安机关受理案件后收集证据、展开调查。
20、受案登记表。拟证明2017年5月11日经过调查新立派出所依法将该案转为刑事案件进行处理。
21、不予立案通知书。拟证明经被告调查，2017年4月28日确属政府拆迁行为，被告于2017年6月9日作出不予立案的决定，证明被告不仅受理案件而且依法进行了答复。
22、110接处警登记表。拟证明一、原告报警内容并未涉及其妻子被打的情况，而是电线被掐断；证明二、新立派出所接警后及时现场处警。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。该接处警登记表已证明原告一方当事人在强拆当天多次报警事实。对证据2案件来源的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。由于被告在当天并没有出现在场，导致当事人人身财产造成重大损失。对证据3的真实性、合法性及证明目的均不认可，被告陈述受理后迅速出警赶往现场与事实不符，原告有多份证据证明现场没有任何被告工作人员。对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可。此几份询问笔录询问地点不是事发地点而是新立派出所，这些询问笔录均是原告房屋被违法拆除后，被询问人到新立街派出所做的询问，反而证实了被告始终没有出现场的行为。对证据7的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可。对证据8至证据14被告对新立街道办事处强拆工作人员的询问笔录，对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不认可。被告没有出现场制止违法行为，新立街办事处没有任何权利对原告之子翟源及其朋友进行强制手段，从侧面也反映原告涉案房屋是违法强拆。且该七份询问笔录，均是在新立街派出所询问做成，询问时间是2017年4月28日16时开始，此时原告房屋已经被强制拆除完毕。对证据15的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，强拆原告房屋没有任何法律依据及文书，不具有合法性。对证据16的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，现场照片反映的都是原告房屋被拆除之后的情况，被告没有出现场制止违法行为。现场照片是翟姝报警家里的财物被砸到房屋下面后，被告来现场才拍的照片。对证据17的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，该清单也是原告房屋被强制拆除之后被告才接受的相应证据。对证据18的真实性、关联性认可，对其合法性及证明目的不认可，政府行为必须有法律授权，无授权不可为，对于强制拆除行政行为必须要依据行政强制法实施。对证据19的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，村委会没有任何权力强制拆除村民合法房屋，即使是村民会议决议也不能侵犯村民的合法财产。对证据20、21的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可。对证据22的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，该份证据只证明了原告及时报警的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2没有异议。证据3照片中没有标注，不能证明系原告房屋，与本案没有关联性。对证据4被告确实接到过报警，但是这些证据支持不了原告诉请，反而证明民警履行了法定职责，这些通话内容都是正常的处警过程，而且其提交证据中并没有本案原告翟国友的报警，该组证据与本案无关。对证据5、6没有异议。对证据7证实不了被告没有处警。对证据8、9、10、11证明目的不认可，原告对其妻子田淑英受害要求被告履行职责，原告不具有诉讼主体资格，应由原告之妻田淑英自己提起。
本院的认证意见：对原告提供的证据1-6证明原告身份、向被告提出人身财产安全保护申请、房屋被拆的事实予以确认。对原告提供的证据7-11中原告之妻因拆迁住院的事实予以确认。对被告提供证据1-22的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告翟国友系东丽区新立街崔家码头村民，2017年3月29日其向被告邮寄人身财产安全保护申请书一份，提出因房屋面临拆迁，现有部分不明身份人员对原告进行威胁，且政府如果实施强拆，将是非法破坏原告私有财产。申请要求被告对原告及其家属的人身安全进行保护，同时申请保护原告位于东丽区××××房屋及屋内其他财产。2017年4月28日下午15:00点后，原告亲属数次拨打110报警，称有不明身份的人闯入原告家，要求被告出警。被告下属新立派出所接警后，及时受理了案件，并出警赶往现场了解情况。同时，新立派出所对报警人原告之女翟姝、原告之子翟源、翟源的朋友王月龙，及新立街道办事处现场工作人员王悦、李元隆、翟金林、高健、赵洪标、王宇、崔少鑫，对崔家码头委会工作人员王春祥进行了调查。通过询问上述人员均称原告房屋系新立街道办事处所拆。2017年5月3日新立派出所又对当事人原告翟国友进行了询问。后被告对新立街道办事处、崔家码头村委会进行调查取证。2017年5月11日，新立派出所将案件转为刑事案件进行立案。因最后确认原告位于新立街××××号房屋被拆除为政府拆迁行为，经审查没有犯罪事实发生，2017年6月9日，被告对报警人即本案原告翟国友之女翟姝作出不予立案通知书。期间，原告翟国友于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安机关对辖区内治安工作有管理职责，本案中原告向被告提出人身财产安全保护申请，被告亦收到。无论原告是否申请人身财产保护，被告对辖区内公民财产、人身安全均有保护义务。被告对原告预见性申请，亦引起了相关重视。2017年4月28日原告房屋被拆迁之时，被告收到原告亲属的报警电话，及时出警到现场。后对报警人、拆迁现场工作人员、崔家码头委会主任、原告本人均进行了调查询问。后将案件转为刑事案件立案。后经过调查确认没有犯罪事实发生，作出不予立案通知书，并告知报警人即本案原告翟国友之女翟姝。故，被告在收到原告的人身财产保护申请、及拆迁当日原告之女的报警之后，均履行了立案、出警、调查询问、作出通知等行政程序。对于原告称其妻被拆迁人员殴打的事实，在被告接警记录中报警人没有陈述，在其后原告之妻住医院之后，被告民警到医院了解情况，原告家人称系新立街道工作人员在拆迁时所为，医院诊断为腰部外伤。被告民警在排除为他人所为之后，告知其向政府拆迁部门协调解决。就此问题，拆迁当天原告亲属数次报警，均没有提及原告之妻受伤之事；在其后的调查中，被告民警到医院核实情况，原告一方亦没有明确说明拆迁一方对原告之妻存在伤害行为；同时，被告民警也对原告家人的问题予以了答复。此后，原告就此事亦没有再向被告追诉。因此，原告要求确认拆迁一方对其妻造成损伤被告没有履行保护义务违法的诉求，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告翟国友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翟国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘海安
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。