wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第381号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-63号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠蓝日增（身份证号码：352xxxxxx70）工资8468元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-63号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4066号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李近生。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李近生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年七月十四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第4066号原告焦爱国。被告青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。法定代表人韩旭升，董事长。被告栾强。被告周忠锋。原告焦爱国与被告青岛华筑置地有限公司、栾强、周忠锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年4月19日、2013年7月3日原告与被告一签订借款协议书，约定被告一分别向原告借款人民币558600元、1385800元。借款期限自被告收到借款之日起6个月。合同签订后，原告分两次向被告一支付了1944400元，履行了付款义务。借款期限届满后被告一未按约还本付息。2014年11月10日，被告一为保证还款与原告又签订补充协议书，约定逾期支付的利率及违约责任并由被告二、三承担担保责任。后被告一经原告多次催要拒不还本付息，现诉至本院，要求：第一，依法判令被告一立即支付借款本金1944400元及该款息合同借款交付之日起于本息还清之日止的利息及违约金；第二，依法判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；第三，本案诉讼费及其他费用由被告承担。经查，依原告提供调取的被告户籍情况显示，被告二应为“栾志强”，而非“栾强”、被告三应为“周忠辉”，而非“周忠锋”，故原告所诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告焦爱国的起诉。案件受理费22300元（原告已预交），予以退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  康玉山二〇一五年七月六日书记员  薛 燕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1724号
上诉人（原审被告）：陈悦峨，住通化县。
委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通化分行，住所：通化市。
负责人：吴琼，行长。
委托诉讼代理人：张起涵，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：张庆龙，该行客户经理。
上诉人陈悦峨因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通化分行（下称通化农行）银行卡纠纷一案，不服东昌区人民法院（2017）吉0502民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。上诉人陈悦峨及其委托代理人张兴东、被上诉人通化农行的委托代理人张起涵、张庆龙参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈悦峨上诉请求：撤销原判，改判驳回通化农行的诉讼请求。事实和理由：涉案信用卡并非本人办理，通化农行在办卡时存在严重过错，该卡本人没有使用。实际办卡人、持卡人因涉嫌犯罪被立案侦查，通化农行应通过追赃实现债权。其与前夫已于2015年1月离婚，其前夫受托还款，其并不知情，该卡是其手机自助激活，并非语音激活，其对该卡被激活一事并不知情等。
通化农行答辩称，陈悦峨的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
通化农行向一审法院起诉请求：1、请求陈悦峨立即偿还贷款本金42281.31元，利息9237.66元，其他费用2590.86元（截止到2017年3月20日），本息等合计54109.83元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由陈悦峨承担本案诉讼费及其实现债权的全部费用。
一审法院认定事实：陈悦峨于2013年6月24日在通化农行办理金穗贷记卡一张，授信额度10万元，用于消费。截至2017年3月20日已连续超过6个月未偿还借款，尚欠贷款本金42281.31元，利息9237.66元，其他费用2590.86元。另查，该信用卡实际使用人激活该卡时，使用的是陈悦峨的手机，在该卡使用至2016年5月时，有近200条使用短信发到陈悦峨的手机。被告陈悦峨的丈夫柳伟称在不知情情况下归还该卡近五万元欠款。
一审法院认为，通化农行所诉陈悦峨欠款事实清楚，证据充分，陈悦峨应按约定偿还贷款，陈悦峨未能按约定履行合同，系违约行为。通化农行的请求应予支持。判决：陈悦峨于本判决生效后立即偿还通化农行贷款本金42281.31元，利息9237.66元，其他费用2590.86元及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。案件受理费1152元，由陈悦峨负担。
本院二审期间，陈悦峨提供中国人民银行《信用卡业务管理办法》及《中国农业银行信用卡业务管理办法》，欲证明通化农行未依规发卡，应承担相应责任。通化农行未提交新的证据。本院二审查明：2013年6月，通化农行为完成办卡任务，采取集体营销方式，对原通化县经济局工作人员李某提供的陈悦峨资信证明，以通化县经济局加盖的公章及陈悦峨身份证复印件为依据，向“陈悦峨”发放了金穗贷记卡一张，授信额度10万元。发放过程未有陈悦峨签字，亦未使用、核对陈悦峨身份证原件。该卡用陈悦峨手机号激活。截至2017年3月20日已连续超过6个月未偿还借款，尚欠贷款本金42281.31元，利息9237.66元，其他费用2590.86元。在该卡使用至2016年5月时，有近200条使用短信发到陈悦峨的手机。
本院认为，依陈悦峨陈述，其虽报案，但因双方诉讼标的目前并未涉嫌犯罪，本院应依民事案件予以审理。通化农行主张陈悦峨承担违约责任应当首先提供证据证明其与陈悦峨之间存在相应合同关系。其并未提交相应证据。依其陈述，陈悦峨并未在该行办卡时的相关材料上签字。所以，其与陈悦峨之间不存在相应合同关系。其向陈悦峨出具的催收通知书中载明账户余额46828.21元，并未载明欠款金额，因此本院无法确定若陈悦峨为债务加入人应当承担的还款数额。因此通化农行依合同关系主张权利，本院无法支持。但是，因其损失实际存在，且该损失的发生与其没有依据该行信用卡业务管理办法的规定进行全面调查及审查有关，同时也与陈悦峨手机激活该卡有关。陈悦峨接到95599短信提示近200条，其均没有及时行使自己的权利到通化农行说明情况致使该卡欠款，陈悦峨对此亦有过错。经本院释明，通化农行不同意变更其对双方之间法律关系的主张，因此，本院对其诉讼请求无法支持。
综上所述，陈悦峨的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适宜<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销东昌区人民法院（2017）吉0502民初1920号民事判决；
驳回中国农业银行股份有限公司通化分行的诉讼请求。
一审案件受理费1152元、二审案件受理费1152元，由中国农业银行股份有限公司通化分行负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年十二月八日
书记员 赵晓菲
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1724号上诉人（原审被告）：陈悦峨，住通化县。委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通化分行，住所：通化市。负责人：吴琼，行长。委托诉讼代理人：张起涵，该行法律顾问。委托诉讼代理人：张庆龙，该行客户经理。上诉人陈悦峨因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通化分行（下称通化农行）银行卡纠纷一案，不服东昌区人民法院（2017）吉0502民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。上诉人陈悦峨及其委托代理人张兴东、被上诉人通化农行的委托代理人张起涵、张庆龙参加了诉讼，本案现已审理终结。陈悦峨上诉请求：撤销原判，改判驳回通化农行的诉讼请求。事实和理由：涉案信用卡并非本人办理，通化农行在办卡时存在严重过错，该卡本人没有使用。实际办卡人、持卡人因涉嫌犯罪被立案侦查，通化农行应通过追赃实现债权。其与前夫已于2015年1月离婚，其前夫受托还款，其并不知情，该卡是其手机自助激活，并非语音激活，其对该卡被激活一事并不知情等。通化农行答辩称，陈悦峨的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。通化农行向一审法院起诉请求：1、请求陈悦峨立即偿还贷款本金42281.31元，利息9237.66元，其他费用2590.86元（截止到2017年3月20日），本息等合计54109.83元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由陈悦峨承担本案诉讼费及其实现债权的全部费用。一审法院认定事实：陈悦峨于2013年6月24日在通化农行办理金穗贷记卡一张，授信额度10万元，用于消费。截至2017年3月20日已连续超过6个月未偿还借款，尚欠贷款本金42281.31元，利息9237.66元，其他费用2590.86元。另查，该信用卡实际使用人激活该卡时，使用的是陈悦峨的手机，在该卡使用至2016年5月时，有近200条使用短信发到陈悦峨的手机。被告陈悦峨的丈夫柳伟称在不知情情况下归还该卡近五万元欠款。一审法院认为，通化农行所诉陈悦峨欠款事实清楚，证据充分，陈悦峨应按约定偿还贷款，陈悦峨未能按约定履行合同，系违约行为。通化农行的请求应予支持。判决：陈悦峨于本判决生效后立即偿还通化农行贷款本金42281.31元，利息9237.66元，其他费用2590.86元及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。案件受理费1152元，由陈悦峨负担。本院二审期间，陈悦峨提供中国人民银行《信用卡业务管理办法》及《中国农业银行信用卡业务管理办法》，欲证明通化农行未依规发卡，应承担相应责任。通化农行未提交新的证据。本院二审查明：2013年6月，通化农行为完成办卡任务，采取集体营销方式，对原通化县经济局工作人员李某提供的陈悦峨资信证明，以通化县经济局加盖的公章及陈悦峨身份证复印件为依据，向“陈悦峨”发放了金穗贷记卡一张，授信额度10万元。发放过程未有陈悦峨签字，亦未使用、核对陈悦峨身份证原件。该卡用陈悦峨手机号激活。截至2017年3月20日已连续超过6个月未偿还借款，尚欠贷款本金42281.31元，利息9237.66元，其他费用2590.86元。在该卡使用至2016年5月时，有近200条使用短信发到陈悦峨的手机。本院认为，依陈悦峨陈述，其虽报案，但因双方诉讼标的目前并未涉嫌犯罪，本院应依民事案件予以审理。通化农行主张陈悦峨承担违约责任应当首先提供证据证明其与陈悦峨之间存在相应合同关系。其并未提交相应证据。依其陈述，陈悦峨并未在该行办卡时的相关材料上签字。所以，其与陈悦峨之间不存在相应合同关系。其向陈悦峨出具的催收通知书中载明账户余额46828.21元，并未载明欠款金额，因此本院无法确定若陈悦峨为债务加入人应当承担的还款数额。因此通化农行依合同关系主张权利，本院无法支持。但是，因其损失实际存在，且该损失的发生与其没有依据该行信用卡业务管理办法的规定进行全面调查及审查有关，同时也与陈悦峨手机激活该卡有关。陈悦峨接到95599短信提示近200条，其均没有及时行使自己的权利到通化农行说明情况致使该卡欠款，陈悦峨对此亦有过错。经本院释明，通化农行不同意变更其对双方之间法律关系的主张，因此，本院对其诉讼请求无法支持。综上所述，陈悦峨的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适宜的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销东昌区人民法院（2017）吉0502民初1920号民事判决；驳回中国农业银行股份有限公司通化分行的诉讼请求。一审案件受理费1152元、二审案件受理费1152元，由中国农业银行股份有限公司通化分行负担。本判决为终审判决。审判员 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年十二月八日书记员 赵晓菲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终540号
上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号。
法定代表人：WONGCHIMUN，董事长。
委托诉讼代理人：王智钢，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓婷，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层。
法定代表人：李增福，董事长。
委托诉讼代理人：马广旻，员工。
原审被告：中节能天辰（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号9层906室。
法定代表人：贾水星。
上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩公司）因与被上诉人中节能资产经营有限公司（以下简称中节能公司）、原审被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司（以下简称天辰公司）合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天彩公司上诉称：一、本案与另案均为独立之诉，并非同一法律关系。本案中，天彩公司基于解除涉案合同提起诉讼请求，被上诉人中节能公司基于涉案合同另案起诉要求天彩公司承担违约责任，两个案件为相互独立的诉讼请求，为不同法律关系。天彩公司基于合同“协商不成可向原告方所在法院诉讼解决”的约定提起诉讼，原审法院依法享有本案的管辖权。中节能公司向北京市海淀区人民法院提起的另案应属于单独的案件，且该另案需以本案的诉讼结果为前提，因此，本案不因中节能公司另案起诉而改变管辖法院。二、本案与另案法律主体不同，不属于可合并审理的案件。本案中，天彩公司为原告，中节能公司和天辰公司为共同被告。在中节能公司另案起诉的案件中，中节能公司为原告，天彩公司为被告，天辰公司为第三人。三、本案合同履行地、标的物所在地均××中山市，从司法便利性角度考虑，本案应由原审法院审理。本案为合同纠纷，合同履行地、标的物所在地均××中山市。本案纠纷起因是涉案设备性能未符合合同要求，案件审理中可能需要核实设备情况、证据保全及进行司法鉴定。涉案设备一直存放在天彩公司厂区内，且体积较大难以移动。基于查明本案事实的便利性，保证能够简便、迅速、准确地审理案件，应该由原审法院对本案进行审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定指令原审法院继续审理本案。
被上诉人中节能公司、天辰公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案为合同纠纷。综观天彩公司向原审法院、中节能公司向北京市海淀区人民法院提出的诉讼请求及事实理由来看，天彩公司与中节能公司均是以2013年10月25日所签订的《有机溶剂回收设备商业合作协议》为依据，分别要求对方承担违约责任。也就是说，本案与中节能公司向北京市海淀区人民法院起诉的另案均是基于同一法律事实而发生的纠纷，关于涉案合同的履行情况应一并查明为宜。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第一条第二款的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院应裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”北京市海淀区人民法院对另案诉讼具有管辖权，且立案受理在先，故原审裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖并无不妥。
综上，上诉人天彩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终540号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号。法定代表人：WONGCHIMUN，董事长。委托诉讼代理人：王智钢，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓婷，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层。法定代表人：李增福，董事长。委托诉讼代理人：马广旻，员工。原审被告：中节能天辰（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号9层906室。法定代表人：贾水星。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩公司）因与被上诉人中节能资产经营有限公司（以下简称中节能公司）、原审被告中节能天辰（北京）环保科技有限公司（以下简称天辰公司）合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13337号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天彩公司上诉称：一、本案与另案均为独立之诉，并非同一法律关系。本案中，天彩公司基于解除涉案合同提起诉讼请求，被上诉人中节能公司基于涉案合同另案起诉要求天彩公司承担违约责任，两个案件为相互独立的诉讼请求，为不同法律关系。天彩公司基于合同“协商不成可向原告方所在法院诉讼解决”的约定提起诉讼，原审法院依法享有本案的管辖权。中节能公司向北京市海淀区人民法院提起的另案应属于单独的案件，且该另案需以本案的诉讼结果为前提，因此，本案不因中节能公司另案起诉而改变管辖法院。二、本案与另案法律主体不同，不属于可合并审理的案件。本案中，天彩公司为原告，中节能公司和天辰公司为共同被告。在中节能公司另案起诉的案件中，中节能公司为原告，天彩公司为被告，天辰公司为第三人。三、本案合同履行地、标的物所在地均××中山市，从司法便利性角度考虑，本案应由原审法院审理。本案为合同纠纷，合同履行地、标的物所在地均××中山市。本案纠纷起因是涉案设备性能未符合合同要求，案件审理中可能需要核实设备情况、证据保全及进行司法鉴定。涉案设备一直存放在天彩公司厂区内，且体积较大难以移动。基于查明本案事实的便利性，保证能够简便、迅速、准确地审理案件，应该由原审法院对本案进行审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定指令原审法院继续审理本案。被上诉人中节能公司、天辰公司均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为,本案为合同纠纷。综观天彩公司向原审法院、中节能公司向北京市海淀区人民法院提出的诉讼请求及事实理由来看，天彩公司与中节能公司均是以2013年10月25日所签订的《有机溶剂回收设备商业合作协议》为依据，分别要求对方承担违约责任。也就是说，本案与中节能公司向北京市海淀区人民法院起诉的另案均是基于同一法律事实而发生的纠纷，关于涉案合同的履行情况应一并查明为宜。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第二款的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院应裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”北京市海淀区人民法院对另案诉讼具有管辖权，且立案受理在先，故原审裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖并无不妥。综上，上诉人天彩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十一月二十日书记员  温宇媚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执863号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人戴亮亮，男，1982年8月2日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人戴亮亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初637号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人戴亮亮目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初637号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 凯
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初49号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某某，男，1969年3月19日出生，汉族，湖南省江永县人，文盲，农民。因犯盗窃罪于2014年被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被道县公安局刑事拘留，2015年11月26日经道县人民检察院批准逮捕，次日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年11月15日12时许，被告人周某某在道县四马桥镇至道县县城的客车上将被害人许某某的裤子剪烂后，从许某某裤子口袋内扒窃现金人民币1000元。被害人许某某被盗后发现被告人周某某行迹，随后追赶将被告人周某某抓获并将其扭送到公安机关。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录及被告人周某某的供述和辩解等证据材料，认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪，被告人周某某系累犯，应当从重处罚，被告人周某某所盗财物已发还被害人，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，并建议对被告人周某某在有期徒刑八个月至一年二个月量刑并处罚金的意见。
被告人周某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人周某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人周某某扒窃照片，辨认笔录，被害人许某某的陈述，证人胡某财、李某平的证言，扣押决定书、扣押、发还放物品文件清单，户籍证明，全国违法犯罪人员信息资料库及被告人欧阳友志的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某某所盗窃财物已被追缴发还被害人，且认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第35号
申请执行人唐秀琴，农民。
被执行人唐毓茂，农民。
申请执行人唐秀琴与被执行人唐毓茂为民间借贷纠纷一案，本院（2014）都民初字第849号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人应履行的义务为：2014年10月30日前偿还申请执行人第一期欠款43000元，2014年11月30日前偿还第二期欠款40000元。调解书生效后，被执行人唐毓茂未能自动履行义务，权利人唐秀琴于2015年1月12日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行，立案号为：（2015）都法执字第35号。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐毓茂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在通知书规定的期限内未能履行。本院依法对被执行人唐毓茂的银行存款、房地产、车辆、工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人唐毓茂外出打工，去向不明。经与申请执行人唐秀琴核实本院调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结案件本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人有可供执行的财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第35号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐炳武
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07800号
原告重庆明瑜安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号6-35号，组织机构代码73659656-4。
法定代表人邓明瑜，该公司董事长。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地重庆市云阳工业园区A区。
法定代表人郑坤。
本院在审理原告重庆明瑜安装工程有限公司与被告重庆市幻影户外运动用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆明瑜安装工程有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明瑜安装工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明瑜安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费73485元，减半收取36743元，由原告重庆明瑜安装工程有限公司负担。
代理审判员 王建金
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阙 锐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第469号
移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗潮。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第45号刑事判决书，移送执行罗潮关于罚金一案，申请执行标的人民币30000元，执行费人民币350元。
本案在执行过程中查明，被执行人罗潮正在监狱服刑，暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第45号刑事判决书，移送执行罗潮关于罚金一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月九日
书记员 邓珊珊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1832号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司,住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：孙永林。
原�敦化市旭达物业管理有限公司与被告孙永林物业服务合同一案，本院于2018年5月28日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 董雪薇
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1198号
原告潘党英。
委托代理人许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告汤闯勇。
被告仇兴惠。
原告潘党英与被告汤闯勇、仇兴惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘党英及其委托代理人许国圣、被告汤闯勇、仇兴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘党英诉称，两被告因需向原告借款50000元，后经催要未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令两被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
被告汤闯勇、仇兴惠共同辩称，借款是事实，被告同意还款，但目前没有钱还。
经审理查明，被告汤闯勇、仇兴惠因急需偿还他人的借款向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到潘党英人民币伍万元正（50000），（汤闯勇）仇兴惠，11.9.17”。后经原告催要未还，致原告涉讼。
以上事实有借条原件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告已按照约定给付借款，两被告应当履行偿还借款的义务。现原告持借条主张两被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汤闯勇、仇兴惠于本判决生效之日起十日内偿还原告潘党英借款人民币50000元。
本案受理费人民币525元（减半收取），由被告汤闯勇、仇兴惠负担（原告已预交，被告汤闯勇、仇兴惠于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 龚习琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张璐璐
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1845号
原告洞口县人民政府雪峰街道办事处。
法定代理人尹邦来，该办事处主任。
被告向鹏，男，汉族，1975年6月22日出生。
被告孙琴，女，汉族，1978年11月23日出生。
本院于2016年9月27日立案受理原告洞口县人民政府雪峰街道办事处与被告向鹏、孙琴金融不良债权追偿纠纷一案，原告洞口县人民政府雪峰街道办事处于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身民事诉权的处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告洞口县人民政府雪峰街道办事处撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告洞口县人民政府雪峰街道办事处负担。
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初950号
原告：娄元奇，男，1967年2月18日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李铁路，曾用名,李新红，男，1971年9月29日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：扶沟康展房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914116210996978122。住所地：扶沟县产业集聚区ＸＸ物流园。
法定代表人：王旭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李红旗、杜登坡，河南扶正律师事务所律师，代�权限为特别授权。
被告：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105811724451026。
法定代表人：郭跃立，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张庆红、李子东，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：张丰伍，男，1971年10月9日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告娄元奇与被告李铁路、扶沟康展房地产开发有限公司、林州二建集团建设有限公司、张丰伍合同纠纷一案中，原告娄元奇以被告李铁路、张丰伍和扶沟康展房地产开发有限公司均愿意协商解决本案为由，于2017年6月23日向本院提出对被告林州二建集团建设有限公司撤回起诉的申请。
本院认为�原告娄元奇的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告娄元奇撤回对被告林州二建集团建设有限公司的起诉。
案件受理费28402元减半收取为14201元，由原告娄元奇承担。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王耀浩
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初653号
原告张英子，女，汉族，生于1973年2月1日，文盲，农民，住和政县。
被告陈华，男，汉族，生于1950年3月1日，文盲，农民，住住和政县。
原告张英子诉被告陈华身体权纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后因案件事实无法查清，无法正常审理，于2016年11月15日裁定中止审理，2017年12月5日恢复诉讼后依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费1350.18元、误工费640元、护理费1280元、伙食费600元、营养费200元、交通费500元、后续治疗费500元、法医鉴定拍照费用90元；2、判令被告赔偿大门毁坏修复费用200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系公媳关系，2016年6月2日早上8时许，原告与弟媳张红梅因用自来水发生矛盾，后被告张华听到后赶到现场，用石头扔打原告，致原告左胳膊受伤，又追至原告大门，用花盆击打原告大门，使大门被砸坏。事发后，原告到和政县人民医院救治，住院治疗5日。为此原告依法向法院提起诉讼，请予以支持。
被告陈华辩称：打架的属实，因用自来水发生矛盾，我没有打原告，原告住院三天，之后一直在打工，我不承担医药费等各项损失。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证复印件，和政县人民医院住院收费票据2张、住院费用清单、出院证明、和政县公安局行政处罚决定书、乘车发票20张、照片11张；被告向本院提交了身份证复印件；本院依职权调取的证据有：受案登记表、和政县公安局询问笔录5份。上述证据经法庭调查核实，当庭质证认证，其效力本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张英子系被告陈华大儿媳，已分家另居，2016年6月2日上午8时许，原告张英子与弟媳张红梅因用自来水发生矛盾，被告陈华听到后赶到现场，与原告发生口角并用石头扔打原告，致原告左胳膊受伤，原告进入家里后，被告又用花盆在原告大门上砸了一下。事发后，原告到和政县人民医院救治，经诊断，原告的伤为：左肘部软组织挫伤，住院治疗4天，花去医疗费1350.18元元，被告未支付任何费用。和政县公安局陈家集派出所于2016年6月30日以和公（陈）行罚决字[2016]21号行政处罚决定书对被告陈华的行为，作出罚款200元的行政处罚决定。
另查明，原告张英子系无固定收入的农民。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告因共用自来水发生口角，被告用石头致原告受伤，应当依法承担相应的民事赔偿责任，事发后，公安机关对被告陈华的行为，作出罚款200元的行政处罚决定，可印证原告受伤的事实与被告陈华的行为存在直接的因果关系，对该决定书的效力予以认可。故对原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付交通费500、后续治疗费500元、大门毁损修复费200元及法医鉴定拍照费用90元的诉求，未向本院提交证据证明其费用的合理性，不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益不受损害，对于原告请求的损害赔偿，依据相关法律规定，现确定如下：（1）医疗费1350.18；（2）原告住院期间误工费为458.76元（4天×114.69元）；（3）原告住院期间护理费为458.76元（4天×114.69元）；（4）原告住院伙食补助费160元（4天×40元/天），以上合计人民币2427.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈华赔偿原告张英子医疗费1350.18元、误工费为458.76元、护理费458.76元、住院期间伙食补助费160元，合计人民币2427.7元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张英子的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
审 判 员 杨秀珍
人民陪审员 唐富国
二〇一八年元月十日
书 记 员 杨 阳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第5152号
原告某农村信用合作联社××信用社（变更为某农村信用联社股份有限公司××信用社）。
负责人刘某，该社主任。
委托代理人王某，该社职工。
被告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
原告某农村信用联社股份有限公司××信用社与被告陈某甲、陈某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月7日原告与二被告签订（2007）农信保借字第244号保证担保借款合同，合同约定，被告陈某甲向原告借款6000元整，借款期限自2007年9月7日起至2008年9月6日止，贷款利率为，月息12.285‰，被告陈某乙自愿对陈某甲该笔借款进行保证担保，并办理了保证担保合同，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告陈某甲至今没有按合同约定归还借款本息，被告陈某乙亦未承担保证担保责任。原告认为，被告陈某甲经多次催要拒不偿还借款本息，被告陈某乙不依约承担保证担保责任的行为已经严重违约。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金6000元及利息6435.36元（利息暂计算至2012年10月20日，应计算至实际还款之日止）；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、某农村信用合作联社××信用社营业执照及该社负责人刘某身份证各一份，用于证明原告身份；
2、借款人陈某甲及担保人陈某乙的身份证复印件各一份，用于证明被告身份；
3、农户短期借款申请书，用于证明被告陈某甲申请借款的事实；
4、保证担保借款合同一份，用于证明陈某乙为借款人及陈某甲承担该笔借款的连带保证责任；
5、借款借据一份，用于证明陈某甲于2007年9月7日Ïò某农村信用合作联社××信用社借款6000元；
被告陈某甲、陈某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交任何证据。
经审查，原告所提交的证据，客观真实，与本案有关联性，本院对原告所提交的上述证据予以认定。
经审理查明：2007年9月7日原告与二被告签订（2007）农信保借字第244号保证担保借款合同，合同约定，被告陈某甲向原告借款6000元整，借款期限自2007年9月7日起至2008年9月6日止，贷款利率为，月息12.285‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同日利率加罚50%计收利息，被告陈某乙自愿对陈某甲该笔借款进行保证担保，并办理了保证担保合同，保证期限为借款到期后2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了借款，被告陈某甲没有按合同约定归还借款本息，被告陈某乙亦未承担保证担保责任。该笔借款至今未予偿还。
另查明，原告某农村信用合作联社××信用社现已变更为某农村信用联社股份有限公司××信用社。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈某甲从原告某农村信用联社股份有限公司××信用社借款6000元及应付的利息，事实清楚，证据充分，被告陈某甲应予偿还。被告陈某乙为借款人陈某甲作担保，因该担保已超过责任期限，故被告陈某乙不再承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告某农村信用联社股份有限公司××信用社借款本金6000元及约定利息，利息自2007年9月7日起至2008年9月6日止按月息12.285‰计算，自2008年9月7日起至本判决生效之日止按日利率万分之6.1425计算利息；
二、驳回原告某农村信用联社股份有限公司××信用社对被告陈某乙的诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 王子章
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘江敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主要合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第01182号
罪犯谢竹兵，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）宁刑初字第36号刑事判决，认定被告人谢竹兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2009年7月21日作出（2009）苏刑终字第0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年9月6日起至2017年9月5日止。判决发生法律效力后，2009年9月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1681号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年9月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯谢竹兵自上次减刑后，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢竹兵假释建议符合条件和程序。
罪犯谢竹兵原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯谢竹兵自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。谢竹兵于2013年1月、2013年9月、2014年7月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢竹兵自上次减刑后确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢竹兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第167号
原告阿木尔日，男，生于1967年4月15日，彝族，住四川省甘洛县。
被告尔古阿木，男，生于1956年2月3日，彝族，住四川省甘洛县。
委托代理人木呷尔日（系被告尔古阿木之子，代理权限为一般代理），男，生于1989年2月5日，彝族，住四川省甘洛县。
原告阿木尔日诉被告尔古阿木财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员孙志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿木尔日、被告尔古阿木及其委托代理人木呷尔日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿木尔日诉称，XX村X组XX（地名）是该组的专用牧场。多年前该村开村民大会定了村规民约，各户不能在牧场垦荒地种庄稼，除非自己能把围栏做好，管理妥当使牲畜吃不到庄稼。否则，庄稼被牛羊损害牧主概不负责，开荒者打死打伤或投毒致牲畜死亡的，必须照价赔偿。2014年6月13日，原告的一头临产母牛放至被告庄稼地后死亡。事发后，村委会调解未果，原告于2015年5月20日起诉来院，要求判令被告赔偿原告损失8600.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼事实和理由不属实，提出3点答辩意见：1、原告诉状中提到村民大会定下的村规民约如果存在，请原告出示相关的条款及依据。2、牛死在被告庄稼地被发现后，原告找村组干部到事发现场，没有任何证据证实牛是被毒死或打死，牛的死因不明。3、被告2014年5、6月份一直在XX矿业打工，事发的土地没有放置任何毒药，事发之前被告及家人也未给地里庄稼上化肥。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了甘洛县XX乡XX村村委会出具的《关于XX村X组，阿木尔日家与阿木尔古家民事纠纷一事介绍书》证明双方的纠纷发生后，村委会协调此事未果。对此证据，被告无异议，但表示此证据无法证明原告死亡的牛与被告有关。对此，本院予以采信。
被告尔古阿木无证据提交。
经审理查明，原告阿木尔日的牛放养在XX乡XX村X组XX（地名），被告尔古阿木在该处有一块四周有围栏耕种了20多年的开荒地。2015年6月，发现原告阿木尔日家一头母牛死在了被告尔古阿木围栏内的土地边缘。原告阿木尔日认为牛是被告毒死或打死的，要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。此事经村委会调解，由被告尔古阿木适当赔偿原告阿木尔日3000.00元，但双方均不同意。原告于2015年5月20日起诉来院，要求判令被告赔偿原告损失8600.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告阿木尔日未提供任何证据证明被告尔古阿木毒死或打死原告的牛，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阿木尔日的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告阿木尔日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙 志 明
二〇一五年八月四日
书记员 木乃以不
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3414号
上诉人（原审被告）：张桂彬。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏祥帮。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人张桂彬因与被上诉人夏祥帮追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张桂彬上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：涉案工程款已全部结清，欠条系受胁迫出具，一审认定事实错误；一审违反法定程序，适用简易程序不当；一审适用法律不当。
夏祥帮辩称：一审判决正确，应予维持。
夏祥帮向一审法院诉讼请求：要求张桂彬支付欠款102730元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2011年前后，夏祥帮分包了张桂彬承建的太和县经济开发区唐路村安置区工程的脚手架工程，施工过程中，张桂彬陆续支付了夏祥帮部分工程款。2014年8月7日双方经结算，张桂彬尚欠款102730元，由于没有现金支付，张桂彬出具了一张欠条，内容为：今欠夏祥帮三角元安置区脚手架工程款102730元，并在欠条上签字。后夏祥帮多次催要无果。
一审法院认为，夏祥帮分包了张桂彬承建的太和县经济开发区唐路村安置区工程的脚手架工程，2014年8月7日双方经结算尚欠款102370元，有欠条为证，事实清楚，张桂彬应该依法偿还上述欠款，故对夏祥帮的主张予以支持。张桂彬提供的证据只能证明曾支付过夏祥帮工程款，不能证明已经还清工程款，且还款的期限全部在出具欠条之前，也没有提供证据证明欠条是在受胁迫的情形下出具的，故对张桂彬关于已经还清欠款、欠条是在胁迫的情况下写的应该认定无效的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条的规定，判决：张桂彬于判决生效之日起十日内偿还欠夏祥帮欠款102370元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取1178元，由张桂彬负担。
二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张桂彬拖欠夏祥帮工程款102370元，有其出具的欠条为证，事实清楚，张桂彬应予偿还。张桂彬上诉称工程款已全部结清、欠条系受胁迫出具，但未能提供相关证据予以证明。本案系事实清楚的简单民事案件，一审按相关法律规定适用简易程序并无不当。张桂彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2355元，由张桂彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李丹青
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执201号
关于申请执行人李雨堃与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）吉0193民初1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雨堃向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19791元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金32319元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款98467元，并支付给申请执行人李雨堃97110元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19791元、经济补偿金32319元以及案件受理费10元），交纳执行费1357元。
本院认为，（2016）吉0193民初1606号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）吉0193民初1606号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2317号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
法定代表人：叶祝华，行长。
委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：广州友正商贸有限公司，住所地广州市天河区华强路9号2408A。
法定代表人：赵丹。
被执行人：赵丹，女，1987年10月12日出生，汉族，住所地广州市天河区XXX，公民身份号码XXXX。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州友正商贸有限公司、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）穗海法民二初字第330号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人广州友正商贸有限公司偿还借款本金350万元及利息20260.92元及其他罚息、律师费124608元，被执行人赵丹对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年5月4日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人广州友正商贸有限公司、赵丹的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人赵丹所有的广州市天河区XXX房产，上述房产已被本院查封并已进行评估，经评估，上述房屋评估价格为16954000元，现上述房屋的抵押权人广发银行股份有限公司广州分行向本院申报抵押债权本息合共17329331.98元，申请执行人向本院表示因抵押债权已高于上述房屋的评估价格，如继续处理将有可能产生无益拍卖，故其向本院申请停止对上述房屋的拍卖。另查得被执行人赵丹所有的粤X**小型汽车一辆，该车辆现去向不明，本院已另案查封上述车辆的档案【（2016）粤0105执2015号】
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年五月十一日
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2317号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。法定代表人：叶祝华，行长。委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：广州友正商贸有限公司，住所地广州市天河区华强路9号2408A。法定代表人：赵丹。被执行人：赵丹，女，1987年10月12日出生，汉族，住所地广州市天河区XXX，公民身份号码XXXX。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州友正商贸有限公司、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）穗海法民二初字第330号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人广州友正商贸有限公司偿还借款本金350万元及利息20260.92元及其他罚息、律师费124608元，被执行人赵丹对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年5月4日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人广州友正商贸有限公司、赵丹的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人赵丹所有的广州市天河区XXX房产，上述房产已被本院查封并已进行评估，经评估，上述房屋评估价格为16954000元，现上述房屋的抵押权人广发银行股份有限公司广州分行向本院申报抵押债权本息合共17329331.98元，申请执行人向本院表示因抵押债权已高于上述房屋的评估价格，如继续处理将有可能产生无益拍卖，故其向本院申请停止对上述房屋的拍卖。另查得被执行人赵丹所有的粤X**小型汽车一辆，该车辆现去向不明，本院已另案查封上述车辆的档案【（2016）粤0105执2015号】鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执2317号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年五月十一日书记员  邝晓欣
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执530号
申请执行人：江苏鑫盛源货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市如东县青园北路*号*单元****室。组织机构代码：05669860-4。
法定代表人：王正泉，总经理。
被执行人：东台市东联航运有限公司。住所地：江苏省盐城市东台市金海东路（市总工会楼下）。组织机构代码：72666698-7。
法定代表人：宋阿娣，经理。
被执行人：阮伯勤，男，汉族，1970年2月18日，住所地：江苏省东台市。
关于申请执行人江苏鑫盛源货运代理有限公司与被执行人东台市东联航运有限公司、被执行人阮伯勤通海水域货物运输合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏鑫盛源货运代理有限公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。执行过程中，申请执行人江苏鑫盛源货运代理有限公司、被执行人阮伯勤，同意以被执行人阮伯勤向申请执行人江苏鑫盛源货运代理有限公司支付人民币28.6万元，并承担2万元扣押船舶维持费用以及申请执行费作为本案解决的最终方案。被执行人阮伯勤在签署上述和解协议前，向本院汇入执行款23.7万元，尚余7.07万元执行款由本院冻结在被执行人阮伯勤的银行账户。上述和解协议签署后，申请执行人向本院提交了终结本案执行的申请。
经本院审查，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人阮伯勤银行存款人民币70070元；
二、解除对被执行人阮伯勤银行存款的冻结；
三、解除对被执行人阮伯勤所属的“苏盐城货099158”轮的扣押；
四、终结（2016）鄂民终251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄢坤
二〇一七年十一月六日
书记员 杨骋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1527号
原告:夏碎成,男,1960年9月24日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:吴碎型,男,1981年7月31日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区,
被告:翁玉香,女,1982年7月11日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区,
原告夏碎成与被告吴碎型、翁玉香民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告夏碎成到庭参加诉讼，被告吴碎型、翁玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏碎成诉称：2011年5月16日，被告吴碎型、翁玉香因欠缺资金，向原告借款人民币叁拾伍万元整（￥350000元），并当场由俩被告向原告出具了借条一份。同时双方于2011年9月14日补充签订《借款协议书》一份，约定还款期限为2011年12月14日，并由郑国胜、林海彦俩人同时担保。借款到期后，经原告多次催收无果，被告至今未归还本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款人民币叁拾伍万元整（￥350000元）；2、被告立即向原告支付以上款项从2011年5月16日至2017年3月15日（暂计至起诉时止）的利息，按当时口头约定1.5%月利率，合计人民币叁拾陆万柒仟伍佰元整（￥367500元）；以上1、2项，共计人民币柒拾贰万柒仟伍佰元整（￥717500元）；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、协助调查函、公民身份信息查阅登记表，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款协议书，证明被告向原告借款的事实。
被告吴碎型、翁玉香未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告吴碎型、翁玉香无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴碎型向原告夏碎成借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告夏碎成与被告吴碎型之间的债权债务关系依法予以确认。被告吴碎型与被告翁玉香系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告吴碎型以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告翁玉香负有共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴碎型、翁玉香无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴碎型、翁玉香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏碎成借款本金35万元及利息损失（从2017年3月22日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6721元，由被告吴碎型、翁玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张乐和
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1216号
罪犯黄万军，男，1965年10月15日出生，汉族，四川省宝兴县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2012年10月18日作出（2012）宝兴刑初字第29号刑事判决，以被告人黄万军犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第44号刑事裁定书，减刑八个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄万军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄万军减刑。
经审理查明，罪犯黄万军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄万军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯黄万军减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初872号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码证：68692478-4。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告齐某某，男，汉族，1955年6月6日出生，户籍所在地河南省内乡县。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告齐某某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年5月18日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年五月十八日
书记员 付春悦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初470号
原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：张小明，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：吴珊珊，女，1967年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告王浩杰与被告张小明、吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王浩杰到庭参加诉讼，被告张小明、吴珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王浩杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以月利率2.2%为标准，从2016年7月29日起计算至被告还清全部借款之日止，利息计算至起诉之日暂计约5000元）；2.二被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日被告张小明以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期间为2015年11月29日至2016年12月29日，月利息2.2%，按月支付，本金一次性偿还。逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，借款人不按期还款除造成贷款人利息损失外，还将造成贷款人资金利用，投资出现问题，造成贷款人严重损失，借款人确认不得对上述违约金提出异议，并且应当承担贷款人催讨款项过程中所产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保险费等。本借条系在泉州石狮出具，发生纠纷由石狮市人民法院管辖。借款后，被告张小明自2016年7月起就未再向原告支付利息。二被告系夫妻关系，本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴珊珊应当与借款人张小明共同承担清偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告张小明、吴珊珊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1989年4月7日办理结婚登记手续。被告张小明因需于2015年11月29日向原告借款50000元，双方约定借款期限为2015年11月29日至2016年12月29日，借款月利息2.2%，按月支付，本金一次性偿还。逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，同时原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保险费等）由被告承担以及发生纠纷由本院管辖。借款当日被告在原告出具的现金收款确认书中签字确认收到出借款项50000元。借款后，被告支付给原告利息至2016年7月28日，双方约定的借款期限届满后，经原告向二被告催讨借款本金及剩余利息未果，原告于2017年1月19日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张小明之间的借贷关系有借条和现金收款确认书为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告张小明向原告借款50000元。借款期限届满后，经原告起诉催讨，被告张小明未能履行还款义务，现原告要求被告张小明偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。原告与被告张小明书面约定借款月利率2.2%，按月支付利息，但该约定的利率超过年利率24%，故原告主张被告张小明自2016年7月29日起至实际还款之日止支付利息的诉请，本院依法予以支持按月利率2%计付。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告共同债务处理，并由二被告共同财产偿还，故原告请求被告吴珊珊共同偿还本案借款本息的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小明、吴珊珊应于本判决生效后十日内偿还原告王浩杰借款本金50000元及利息（自2016年7月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告王浩杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张小明、吴珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初470号原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：张小明，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：吴珊珊，女，1967年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市，原告王浩杰与被告张小明、吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王浩杰到庭参加诉讼，被告张小明、吴珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告王浩杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以月利率2.2%为标准，从2016年7月29日起计算至被告还清全部借款之日止，利息计算至起诉之日暂计约5000元）；2.二被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日被告张小明以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期间为2015年11月29日至2016年12月29日，月利息2.2%，按月支付，本金一次性偿还。逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，借款人不按期还款除造成贷款人利息损失外，还将造成贷款人资金利用，投资出现问题，造成贷款人严重损失，借款人确认不得对上述违约金提出异议，并且应当承担贷款人催讨款项过程中所产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保险费等。本借条系在泉州石狮出具，发生纠纷由石狮市人民法院管辖。借款后，被告张小明自2016年7月起就未再向原告支付利息。二被告系夫妻关系，本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴珊珊应当与借款人张小明共同承担清偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张小明、吴珊珊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1989年4月7日办理结婚登记手续。被告张小明因需于2015年11月29日向原告借款50000元，双方约定借款期限为2015年11月29日至2016年12月29日，借款月利息2.2%，按月支付，本金一次性偿还。逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，同时原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保险费等）由被告承担以及发生纠纷由本院管辖。借款当日被告在原告出具的现金收款确认书中签字确认收到出借款项50000元。借款后，被告支付给原告利息至2016年7月28日，双方约定的借款期限届满后，经原告向二被告催讨借款本金及剩余利息未果，原告于2017年1月19日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张小明之间的借贷关系有借条和现金收款确认书为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告张小明向原告借款50000元。借款期限届满后，经原告起诉催讨，被告张小明未能履行还款义务，现原告要求被告张小明偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。原告与被告张小明书面约定借款月利率2.2%，按月支付利息，但该约定的利率超过年利率24%，故原告主张被告张小明自2016年7月29日起至实际还款之日止支付利息的诉请，本院依法予以支持按月利率2%计付。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告共同债务处理，并由二被告共同财产偿还，故原告请求被告吴珊珊共同偿还本案借款本息的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小明、吴珊珊应于本判决生效后十日内偿还原告王浩杰借款本金50000元及利息（自2016年7月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告王浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张小明、吴珊珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇人民陪审员  黄文露人民陪审员  张绵绵二〇一七年六月十五日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00436号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇
负责人周文军，该行行长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人苏春龙。
被告郑亚南。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告郑亚南信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人苏春龙到庭参加诉讼，被告郑亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2006年7月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡金卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行该协议。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为52×××30万事达个人人民币金卡。被告领取该卡后进行了消费、取现，截至2015年1月10日，该卡累计透支本金40594.96元，拖欠利息17852.73元、滞纳金2614.52元，合计61062.21元。原告多次向被告催要未果。被告未按章程、领用合约规定归还透支款已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用卡透支款61062.21元（利息、滞纳金暂算至2015年1月10日，此后按照章程、领用合约的约定计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告郑亚南未作答辩。
经审理查明：2006年7月20日，被告向原告出具信用卡申请表申领信用卡。申领人签署文件处另注明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“贷记卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》（以下简称“管理协议”）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定……”被告在申领人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有贷记卡章程、领用合约、管理协议及“收费标准”的具体内容。
原告申领的信用卡“领用合约”、“贷记卡章程”中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
随后，原告向被告发放了卡号为00×××30的信用卡。被告持该卡自2009年8月5日起至2015年10月10日期间多次消费、取现，亦多次进行还款。其后，即未再有任何消费和还款行为。原告依照“贷记卡章程”、“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。依据原告出具的2015年1月10日被告账户信息显示，截至2015年1月10日，被告累计结欠透支本金、利息、滞纳金总计61062.21元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约及章程、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告亦予以同意，双方之间的信用卡合同关系合法有效。上述“贷记卡章程”及“领用合约”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认。故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“贷记卡章程”和“领用合约”的约束。现原告主张被告截至2015年1月10日的透支款本息及滞纳金合计61062.21元，经查证属实。被告未按期归还上述款项，应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亚南于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本息、滞纳金61062.21元（利息、滞纳金暂算至2015年1月10日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本判决生效之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取663元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费663元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 徐 冰
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执54号
申请执行人：顾桂荣，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省靖江市。
被执行人：河北俊联集装箱房有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路南幸福街西。组织机构代码：06313726-6。
法定代表人：刘福荣，总经理。
本院在执行申请执行人顾桂荣与被执行人河北俊联集装箱房有限公司劳动争议仲裁执行一案中，因申请执行人顾桂荣提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会中捷劳人仲案（2015）第058号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚爱亭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孟庆亮
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第502号
陈光道：
陈光道申请执行河南新机股份有限公司其他民事纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第1454号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人陈光道向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南新机股份有限公司于2015年5月13日9时30分自动到本院履行第1454号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月十一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11449号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年1月7日出生，身份证住址：湖北省天门市。
原告广发银行股份有限公司与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款484246.61元，其中欠款本金67500元【暂计至2017年4月24日的利息111987.4元、滞纳金299889.21元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费800元、其他手续费4070元。】从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金67500元、利息111987.4元、滞纳金299889.21元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费800元、其他手续费4070元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金67500元、滞纳金299889.21元、年费800元、其他手续费4070元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为111987.4元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8564元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02965号
罪犯黄国富，男，1969年12月8日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年12月17日作出（2013）岳刑初字第428号刑事判决，以被告人黄国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国富自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄国富在服刑中能认罪悔罪遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国富减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03697号
原告韩龙农村土地承包经营户。
代表人韩龙，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区XX镇XX村XX组，组织机构代码58146850-8。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩龙农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩龙农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩龙农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 谷博
二〇一五年五月十九日
书记员 武丽
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4144号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：王杰，男，汉族，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告王杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0440号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：夏欣洲，该公司职员。
委托代理人：潘茂云，该公司职员。
被告：徐文俊，居民。
被告：葛存生，居民。
被告：徐志银，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告徐文俊、葛存生、徐志银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人潘茂云到庭参加诉讼，被告徐文俊、葛存生、徐志银经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2008年9月26日，徐文俊向东台市农村信用合作联社借款49900元，约定月利率12‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，期限至2009年9月5日，葛存生、徐志银提供连带责任保证。贷款到期后，借款人、保证人均未还款，东台农商行多次催要未果，诉至法院。请求判令：一、判令被告徐文俊立即偿还所欠贷款本金49900元及按合同约定的利息（以本金49900元，从2008年9月26日起至2009年9月5日止按月利率12‰计算，以本金49900元，从2009年9月6日起至实际还款之日止按月利率12‰上浮50%计算）；二、被告葛存生、徐志银对被告徐文俊归还借款本息的义务承担连带责任；三、被告共同承担本案的诉讼费用等实现债权的相关费用。
被告徐文俊、葛存生、徐志银均未应诉、答辩。
经审理查明：2008年9月26日，东台市农村信用合作联社（贷款人）与徐文俊（借款人）、葛存生（保证人）、徐志银（保证人）签订《保证担保借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款49900元，借款用途降本还息，贷款月利率12‰，借款期限自2008年9月26日至2009年9月5日，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；保证人承诺对借款的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息及贷款人为实现债权的费用等。
同日，徐文俊向东台市农村信用合作联社出具借据，借到东台市农村信用合作联社49900元，该借款到期日为2009年9月5日，借款月利率12‰。
借款到期后，徐文俊未能归还借款本息，葛存生、徐志银亦未履行保证义务。
2011年7月，东台市农村信用合作联社就本案以徐文俊、葛存生、徐志银为被告诉至本院，要求还款，后申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
2013年7月，东台农商行再次以徐文俊、葛存生、徐志银为被告诉至本院，后经本院催缴诉讼费后未及时缴纳，本院按撤诉处理。
另查明：2012年5月7日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告东台农商行提供的《保证担保借款合同》、借款借据、（2011）东开商调初字第0020号民事裁定书、（2013）东开商初字第0152号案件材料等证据予以证明。
本院认为：当事人之间签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。徐文俊欠东台农商行借款本金49900元及利息，并由葛存生、徐志银提供连带保证责任的事实清楚、证据充分，对东台农商行的诉讼请求依法予以支持。葛存生、徐志银承担保证责任后，有权向徐文俊追偿。
徐文俊、葛存生、徐志银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金49900元及利息（自2008年9月26日起至2009年9月5日止按月利率12‰计算；自2009年9月6日起至实际给付之日止按月利率12‰上浮50%计算）；
二、被告葛存生、徐志银对被告徐文俊的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告葛存生、徐志银承担保证责任后，有权向被告徐文俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告徐文俊、葛存生、徐志银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 于 俊
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00512号
原告刘松原，男，1937年5月20日出生，汉族。
被告陕西菲尔雅珠宝有限公司，住所地西安市灞桥区纺正街262号4幢2楼。
法定代表人张丽丽，该公司总经理。
委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
原告刘松原诉被告陕西菲尔雅珠宝有限公司（以下简称菲尔雅公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松原到庭参加了诉讼。被告菲尔雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松原诉称，2012年2月15日，其在位于西安市西大街377号陕西菲尔雅珠宝有限公司的营业部与该公司张卫兵签订了委托理财协议书，由该公司市场部经理李明经手办理的委托理财协议，原告刘松原以现金的方式交付10万元给菲尔雅公司营业部的柜台，并由李明开据收款收据，盖该公司公章。协议盖有菲尔雅公司的公章和被授人张卫兵的私人印章。协议第十四条规定“乙方不得在合同约束期内单方面撤出资金，若乙方违反此项协议，甲方有权从乙方的委托本金总额中扣除5%作为违约金。甲方必须保证乙方的本金安全。同时，甲方必须保证乙方享有在本金基础上每年12%的收益。如果甲方原因亏损，甲方也应按照本合同之约束向乙方补齐本金和乙方应得收益”。2011年10月19日原告与被告也在同一地点、同样的印章、同一方式签订过同样的委托理财协议并且履行完毕。而2013年2月15日，原告要求
张卫兵返还这笔理财款，张卫兵称公司财务上收到了这笔款，但没有见到合同，要求原告把合同复印件给他，查后再给原告打电话，原告2月21日给了被告合同复印件，到3月5日下午，原告再次向张卫兵要钱时，他却说公司没有收到这笔钱，拒绝履行合同。故原告认为其权益收到了严重侵犯，诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告于2012年2月15日签订的委托理财协议书有效并判令被告菲尔雅公司按协议约定给原告返还本金10万元及收益金12000元，共计112000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告菲尔雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月15日，原告与被告菲尔雅公司签订委托理财协议书、账户交易全权委托协议书，约定原告委托被告菲尔雅公司为本人账户交易代理人，代理期限为2012年2月15日至2013年2月15日，初始资金为10万元，交易品种为黄金。关于利益分配约定，在委托管理�间，本账户到期年化收益率为12%；分红方式：利润分红按每季度3%结算。协议签订后，原告根据协议将10万元现金交给李明，李明给其出具了一张加盖有被告菲尔雅公司公章的收款收据（编号为0020086，金额10万元）。原告称该协议直至其起诉时拖欠收益金12000元，应由被告菲尔雅公司转入原告账户，且本金至今未退。
另查，原告刘松原曾就其签订的2011年12月1日委托理财合同在我院起诉被告陕西菲尔雅珠宝有限公司及张卫兵委托理财合同纠纷一案。2013年1月24日我院做出（2013）莲民三初字第00152号民事判决书，判令其与菲尔雅公司签订的账户交易全权委托协议书无效，并由菲尔雅公司返还其投资款6万元，驳回原告其他诉讼请求。该案上诉后，2013年6月8日西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00702号民事判决书，对菲尔雅公司未取得上海黄金交易所�合类会员资格，依法不能从事代理业务，故其与原告签订的黄金买卖委托协议书、账户交易全权委托协议书无效；以及李明持有菲尔雅公司加盖公章的合同书，并出具了加盖有菲尔雅公司公章的收款收据，原告有充足理由相信行为人李明是菲尔雅公司的适格代理人的事实做出最终认定。驳回上诉，维持原判。
法庭审理终结后，被告菲尔雅公司委托代理人告知本院该公司已经进行企业法人注销登记手续，但因结算税费费用过高，不再继续办理注销手续，并提交相关证明。经我院核实，被告菲尔雅公司未在工商机关办理注销登记手续。
上述事实，有原告提交的委托理财协议书、菲尔雅公司出具的收款收据、西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00702号民事判决书以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2012年2月15日原告与被告菲尔雅�司签订的账户交易全权委托协议书，其实质是原告委托被告菲尔雅公司进行黄金交易，应为委托理财合同。根据《中国人民银行、公安部、工商总局、银监会、证监会关于加强黄金交易所或从事黄金交易平台管理的通知》的规定，从事现货黄金交易的合法机构为上海黄金交易所，该交易所实行会员制组织形式。《上海黄金交易所会员管理办法》第二条规定：会员是指依照中华人民共和国有关法律、法规及交易所章程的有关规定，在中华人民共和国境内注册登记，经交易所审核批准，在交易所进行黄金、白银、铂等贵金属交易活动的企业法人机构或其它营业机构。第二十一条规定：代理业务是金融类和综合类会员接受客户委托代理客户进行交易的活动。第二十六条规定：会员接受客户委托从事交易时，应按交易所的相关规定对客户的身份、资信及交易资格核查确认，并签署代理协议。根据上述规定，只有在上海黄金交易所取得金融类和综合类会员资格的企业法人机构或其它营业机构才能从事代理业务，而被告菲尔雅公司并没有取得上海黄金交易所综合类会员资格，依法不能从事代理业务，故其与原告签订的黄金买卖委托协议书、账户交易全权委托协议书无效。根据无效合同的处理原则，被告菲尔雅公司应当返还原告投资款本金10万元，原告要求被告菲尔雅公司支付收益金12000元之诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。截止本案审理终结时，菲尔雅公司虽进行注销登记手续，但其因故不再继续办理注销手续，故在企业法人注销程序完结前，其主体资格仍然存在，仍应对外承担权利义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、2012年2月15日原告刘松原与被告陕西菲尔雅珠宝有限公司签订的账户交易全权委托协议书无效；
二、被告陕西菲尔雅珠宝有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘松原投资款10万元。
三、驳回原告刘松原其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，原告承担240元，被告菲尔雅公司承担2300（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年八月二日
书 记 员 张晨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3173号
原告：台州优联机床制造有限公司，住所地浙江省玉环县漩门工业区。
法定代表人：辛永霞。
被告：温州市珉恺机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道江一村韩宅工业区。
法定代表人：郭庆荣。
原告台州优联机床制造有限公司为与被告温州市珉恺机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。诉请：1、判决被告支付所欠款项60000元，大写陆万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告曾有生意往来，由原告出售数控机床给被告。2014年9月4日，原、被告双方对以往货款进行对账，被告法定代表人郭庆荣于对账单空白处记载：“以上欠款按60000元（陆万元整）在2015年1月15日前付清”。此款至今未支付，遂成诉讼。
本院认为，被告拖欠原告货款6万元，有《对账单》为凭，事实清楚，证据充分，被告理应按期清偿原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市珉恺机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州优联机床制造有限公司货款人民币60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告温州市珉恺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一六年八月十六日
书记员 张赛雯