江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）苏03委赔12号
赔偿请求人：陈博,男,1973年6月29日出生,汉族，住徐州市泉山区。
法律文书邮寄地址：徐州市泉山区火花派出所。
赔偿义务机关：徐州市泉山区人民法院。住所地：徐州市泉山区三环南路**号。
法定代表人：葛海波，院长。
赔偿请求人陈博因违法保全申请徐州市泉山区人民法院国家赔偿一案，不服泉山区人民法院（2017）苏0311法赔7号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关泉山区人民法院于2018年1月18日就陈博的国家赔偿申请作出（2017）苏0311法赔7号决定，以泉山区人民法院在实施保全措施过程中并不存在违法行为和过错，及赔偿请求人主张赔偿的银行存款利息损失亦不属于法定赔偿范围为由，决定驳回赔偿请求人陈博的国家赔偿申请。赔偿请求人陈博申请赔偿的事项和理由为：申请人于2016年5月30日向徐州市泉山区人民法院缴纳了（2016）苏0311民初3184号案件保全费2620元，提供江苏银行35万元和徐州淮海农村商业银行10万元银行存款，申请保全冻结申请人在中国工商银行徐州市梅苑支行（以下简称工行梅苑支行）的420000元存款。2016年5月30日，泉山区法院（2016）苏0311民初3184号民事裁定冻结申请人名下在工行梅苑支行的存款42万元存款，保全期限自2016年6月2日至2017年6月1日，后申请继续冻结期限至2018年5月4日。泉山区人民法院未依法对（2016）苏0311民初3184号民事裁定书已裁定“冻结陈博名下在工行梅苑支行的存款420000元”进行冻结，未依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款规定及民事诉讼法第一百条第三款的规定，采取相应的冻结措施。赔偿请求人从未申请冻结刘成因（2014）泉民初字第2213号案件的执行款420000元，泉山区人民法院2017年5月4日（2016）苏0311民初3184号《协助执行通知书稿》中协助执行冻结刘成因（2014）泉民初字第2213号案件的执行款420000元，与赔偿请求人申请执行的事项无关。依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一、二项规定，泉山区人民法院构成执行错误。泉山区人民法院未执行生效法律文书，对赔偿请求人申请“冻结陈博名下在工行梅苑支行的存款420000元”未进行冻结，属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第六项规定的情形，依据该解释第十五条第二款规定，泉山区人民法院应当赔偿请求人申请冻结的银行存款合同存续期间的利息损失10.9725万元。泉山区人民法院未依据（2016）苏0311民初3184号民事裁定书采取冻结措施，不应当收取保全费，不应当冻结请求人江苏银行35万元和徐州淮海农村商业银行10万元银行存款，应当退还保全费，及解除对请求人银行存款的冻结。请求：退还保全费2620元；解除对请求人江苏银行35万元和徐州淮海农村商业银行10万元银行存款的冻结；赔偿42万元本金银行利息10.9725万元。
经审理查明：刘成因诉陈博合作建房纠纷案，于2014年5月26日向泉山区人民法申请诉讼保全，请求冻结陈博的拆迁补偿款420000元。泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第2213号民事裁定书，冻结陈博的拆迁补偿款420000元。2014年6月4日，陈博申请用工行梅苑支行五年定期存单，金额420000元作为担保，请求泉山区人民法院解除对拆迁补偿款冻结。泉山区人民法院于2014年6月5日作出（2014）泉民初字第2213-1号民事裁定书，查封陈博在中国工商银行的存款420000元；解除对陈博拆迁补偿款420000元的冻结。2015年1月20日，泉山区法院作出（2014）泉民初字第2213号民事判决：被告陈博向原告刘成支付拆迁补偿款404828元。陈博不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月19日作出（2015）徐民终1407号民事判决：驳回上诉，维持原判。陈博仍不服，向本院申请再审，本院于2017年2月20日作出（2016）苏03民申428号民事裁定，驳回陈博的再审申请。
（2014）泉民初字第2213号民事判决书生效后，陈博以与刘成合作建房纠纷为由，于2016年5月30日向泉山区人民法院起诉，诉请刘成支付违约金300000元，支付继续履行合同资金285057元，诉讼标的额共计612364元。其后陈博又于2016年11月19日变更诉讼请求，要求刘成支付违约金300000元……，诉讼标的额变为598364元。诉讼期间，陈博申请诉讼保全，要求冻结刘成在（2014）泉民初字第2213号案件中已冻结的陈博在工行梅苑支行的银行存款420000元，陈博以其在江苏银行的五年定期存单350000元及徐州淮海农村商业银行五年定期存单100000元作为保全担保。2016年5月30日，泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初3184号民事裁定书：冻结陈博名下在徐州工商银行梅苑支行的存款420000元；冻结陈博名下江苏银行的存款350000元及徐州淮海农村商业银行的存款100000元。陈博在中国工商银行股份有限公司徐州梅苑支行420000元存单的存期为2014年6月4日，存期五年，到期日为2019年6月4日，利率5.225%，到期利息109725元。2016年6月2日，泉山区人民法院到中国工商银行股份有限公司徐州梅苑支行要求轮候冻结陈博银行存款420000元，银行工作人员回复：“非活期账户不支持轮候查封”，并在协助冻结存款通知书上盖章说明。泉山区人民法院未能在该行轮候冻结陈博在工行梅苑支行的五年定期存单420000元。2016年6月21日，泉山区人民法院保全实施人员将（2016）苏0311民初3184号民事裁定书及协助执行通知书送至该院执行局，要求协助：冻结刘成因（2014）泉民初字第2213号案件中的案款420000元，该院执行局依法予以协助。
（2014）泉民初字第2213号民事判决书生效后，刘成向泉山区法院申请强制执行。泉山区法院于2016年6月12日作出（2016）苏0311执1615号执行裁定书：冻结、扣划被执行人陈博名下银行存款423181.5元，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的财产。2016年11月29日，泉山区人民法院将此前已冻结的陈博在中国工商银行股份有限公司徐州梅苑支行的银行存款423181.5元扣划至该院银行账户。陈博又于2017年1月16日向泉山区人民法院提出执行异议，2017年1月22日泉山区人民法院作出（2017）苏0311执异2号执行裁定，驳回陈博的执行异议。陈博不服，向本院提出复议申请，本院于2017年6月13日作出（2017）苏03执复43号执行裁定：驳回陈博的复议申请，维持泉山区人民法院（2017）苏0311执异2号执行裁定。
另查明，陈博曾于2016年12月23日以泉山区法院执行违法造成被查封财产利息损失为由，向泉山区法院申请国家赔偿。泉山区法院作出（2016）苏0311法赔1号不予受理案件决定书。陈博不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2017年10月23日作出（2017）苏03委赔1号决定：驳回陈博的国家赔偿申请。2017年7月28日，泉山区人民法院就陈博诉刘成合作建房纠纷案作出（2016）苏0311民初3184号民事判决：驳回陈博的诉讼请求。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”即本案赔偿请求人陈博取得国家赔偿的权利应以赔偿义务机关泉山区人民法院在实施（2016）苏0311民初3184号民事裁定过程中存在违法行为为前提。本案中，泉山区人民法院根据赔偿请求人的财产保全申请，依法作出（2016）苏0311民初3184号民事裁定，2016年6月2日，泉山区人民法院到中国工商银行股份有限公司徐州梅苑支行要求轮候冻结陈博银行存款420000元，银行工作人员回复：“非活期账户不支持轮候查封”，并在协助冻结存款通知书上盖章说明。2016年6月21日，泉山区人民法院保全实施人员将（2016）苏0311民初3184号民事裁定书及协助执行通知书送至该院执行局，要求协助：冻结刘成因（2014）泉民初字第2213号案件中的案款420000元，该院执行局依法予以协助。该保全实施行为不违反法律规定。泉山区人民法院因客观原因，未能依据（2016）苏0311民初3184号民事裁定轮候冻结陈博在中国工商银行股份有限公司徐州梅苑支行银行存款420000元，也不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形。
综上，赔偿请求人的赔偿请求和理由不能成立，不予支持。泉山区人法院驳回赔偿请求人的赔偿申请是正确的。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回陈博的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月五日
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条违法采取保全措施，包括以下情形：
（一）依法不应当采取保全措施而采取的；
（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；
（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；
（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；
（五）违法保全案外人财产的；
（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；
（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；
（九）违法采取行为保全措施的；
（十）其他违法情形。
第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：
（一）执行未生效法律文书的；
（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；
（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；
（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；
（五）违法执行案外人财产的；
（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；
（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；
（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；
（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；
（十一）其他错误情形。