上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初558号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人苏治华(自报)。
辩护人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。
被告人雷德朝。
辩护人江信南，上海博群律师事务所律师。
被告人梁少波。
辩护人唐宝良，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］531号起诉书指控被告人苏治华、雷德朝、梁少波犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用简易程序中转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员向某某出庭支持公诉，被告人苏治华、雷德朝、梁少波及辩护人武黎明、江信南、唐宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，被告人苏治华在乔山健身器材(上海)有限公司(以下简称“乔山公司”)工作期间欲盗窃该公司自行生产的跑步机，其遂与被告人雷德朝、梁少波分别商定盗窃地点、接应及销赃事宜。2016年10月13日22时15分许，被告人苏治华至乔山公司成品仓库6号雨棚内将三台T**型跑步机组件运至其所在的零部件仓库内，并将该三台跑步机组件打包。次日9时30分许，被告人苏治华将该三台跑步机私藏于零部件货物中通过公司运货货车离开公司厂区并运输至嘉定区嘉定工业区娄塘世盛路、朱戴路路口附近，将所窃跑步机转移至被告人梁少波事先联系好的货车上，后被追赶而至的乔山公司员工截获。经价格认定，所窃三台MATR**牌T3X型跑步机组件价值合计人民币36,372元。
被告人苏治华明知他人报警并在现场等待民警处理，被告人梁少波则离开现场。被告人雷德朝于当日在公司内被民警抓获，被告人梁少波于2017年1月3日被民警抓获。被告人苏治华、雷德朝及梁少波到案后分别如实供述了上述基本盗窃事实。
公诉机关指控上述事实的证据有，证人杨某某、赵某某、郭某某、程某某、陈1、陈2等的证言，有关的辨认笔录、照片，相关的现场照片、调取证据清单、监控录像截图，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、抓获经过、人口信息、常住人口基本信息，被告人苏治华、雷德朝、梁少波的供述等。
公诉机关认为，被告人苏治华、雷德朝、梁少波以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《刑法》第二十五条，本案系共同犯罪。被告人苏治华起主要作用，根据《刑法》第二十六条第一款，系主犯。被告人雷德朝、梁少波起次要、辅助作用，根据《刑法》第二十七条，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人苏治华具有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，可以从轻或者减轻处罚。被告人雷德朝、梁少波均能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
公诉人认为，被告人苏治华等已经将三台跑步机窃出公司并转移到被告人梁少波事先联系的货车上，其盗窃犯罪已经得逞，不能认定为犯罪未遂；被告人苏治华起意并与被告人雷德朝、梁少波分别协商、分工并由苏治华具体实施了盗窃行为，苏治华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人雷德朝为被告人苏治华指明跑步机的位置，被告人梁少波在苏治华将跑步机窃出公司后接应，雷德朝、梁少波在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，被告人苏治华的辩护人辩称本案不宜区分主从犯的辩护观点，不能采信；结合本案赃物已缴获发还等，建议判处苏治华2年6个月以下有期徒刑，判处雷德朝、梁少波2年以下有期徒刑，并处罚金，不宜适用缓刑。
被告人苏治华当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并供述系其起意盗窃的，没有商量分赃，将三台跑步机卸到梁少波叫来的车上后其才知道公司保安就在旁边，表示认罪悔罪，要求减轻处罚。
其辩护人认为，被告人苏治华所窃的三台跑步机并未脱离公司的控制范围，本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；本案不宜区分主从犯；被告人苏治华系初犯，有自首情节，当庭自愿认罪，本案赃物已缴获发还，提请法院对被告人苏治华依法减轻处罚。
被告人雷德朝当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称：苏治华没有说过给其好处，自己不懂法，表示认罪悔罪，要求从轻处罚。
其辩护人认为，被告人雷德朝只参与了犯罪预备阶段，且没有分赃的意图，与被告人苏治华存在上下级关系，在共同犯罪中参与程度低，只起到辅助作用，系从犯，也系初犯，到案后能如实供述罪行，本案赃物已缴获发还，结合其家庭困难，提请法院对雷德朝依法减轻处罚。
被告人梁少波当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称：苏治华说弄了几台跑步机，叫其找车接一下，并帮忙卖掉，苏治华没有说过给其好处，其就叫了一辆货车，叉车是苏治华叫的，其当时不知道自己犯罪，表示认罪悔罪，愧对家人，要求从轻处罚。
其辩护人认为，本案中存在利用职务上便利和公司管理漏洞的情况；本案应认定系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人梁少波没有直接参与盗窃，只是将已经窃出厂区的赃物装在卡车上，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且系初犯，到案后能如实供述罪行，本案赃物已缴获发还；被告人梁少波法律观念淡薄，提请法院对梁少波从宽处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人苏治华在乔山公司工作期间，起意盗窃该公司自行生产的跑步机，分别与被告人雷德朝、梁少波商定，由被告人雷德朝向被告人苏治华指明所窃财物的地点，由被告人梁少波接应并处理所窃财物。被告人苏治华从被告人雷德朝处获悉跑步机的存放地点后，于2016年10月13日22时15分许，至乔山公司成品仓库6号雨棚内将三台T**型跑步机组件运至其所在的零部件仓库内，并将该三台跑步机组件打包。次日9时30分许，被告人苏治华将该三台跑步机私藏于零部件货物中通过公司外包的运货货车离开公司厂区并运输至嘉定区嘉定工业区娄塘世盛路、朱戴路路口附近，将所窃跑步机转移至被告人梁少波事先联系好的货车上，后被追赶而至的乔山公司员工截获。经价格认定，所窃三台MATR**牌T3X型跑步机组件合计价值人民币36,372元。
被告人苏治华明知他人报警并在现场等待民警处理，被告人梁少波则离开现场。被告人雷德朝于当日在乔山公司内被民警抓获。被告人梁少波于2017年1月3日被民警抓获。被告人苏治华、雷德朝、梁少波到案后分别如实供述了上述盗窃事实。
证实上述事实的证据有：
1、证人杨某某的证言：其在乔山公司工作。公司曾发现发往客户的货物有缺少，怀疑公司员工在送货途中可能有侵占行为，提醒了保安。2016年10月14日11时左右，其接到公司保安称公司零部件部门员工苏治华通过公司出货货车将内部三台成品跑步机私藏夹带出公司装上了另一辆卡车，被保安抓住。其遂报警。所窃三台跑步机均为T3X型号，不包含健身器材仪表组件。苏治华是乔山公司零件仓库负责出货的组长，职责是负责将要送出的货物装车。成品的跑步机发货不是苏治华负责的。其公司不要求职工押运货物。
2、证人赵某某的证言：其是乔山公司保安。2016年10月14日9时30分许，其发现公司怀疑有问题的员工苏治华和一司机开着厢式货车出了厂区大门，其遂驾车跟随至世盛路、朱戴路路口，发现有一辆卡车和一辆叉车等着，苏治华与梁少波说了些什么，后梁少波开叉车将公司货车上的三台跑步机搬到一卡车上，其拦住厢式货车，苏治华被其当场拦住了，梁少波开叉车逃走了，其就报警。
3、证人郭某某的证言、辨认笔录：2016年10月14日9时左右，其接儿子电话，说汝洁公司打电话叫其去乔山公司装货，其开了自己的牌号为沪BQXX**的货车至乔山公司装货，苏治华让其装三托盘货，并带其出了海关，苏治华还跟车至世盛路、朱戴路口西侧，苏治华叫其停车卸一托盘货，一会儿一男子开铲车将其货车上的货物装到一辆小货车上，铲车在继续卸货时，一辆面包车上下来乔山公司的几个保安，让其和小货车都不要走，后警察就来了。
4、证人程某某的证言、辨认笔录：其从事个体运输，2016年10月14日9时许，一男子(经辨认系被告人梁少波)叫其拉货，其跟随该男子行驶至世盛路、朱戴路口西侧后，一男子(经辨认系被告人苏治华)开叉车将旁边一辆货车下面一层的货(一个托盘，上面有箱子用膜缠着)装到其车上，装好货后，梁少波叫其继续跟着他，其正驾车掉头时，一辆商务车上下来三个男子叫其靠边停车，后警察来了。其不知道梁少波什么时候离开的。
5、证人陈1的证言：其在乔山公司工作，苏治华是组长，2016年10月13日晚上9点，苏治华要其拿好隔板和缠绕膜，并要其下班后等一会儿再走，当晚10点下班后，苏治华打电话问其车间有没有人，其说都走光了，后他回来开叉车将三个成品箱子卸在车间中间，其用隔板和缠绕带把箱子包装起来，后就回家了。苏治华偷跑步机，其是后来苏治华被抓后才知道的。
6、证人陈2的证言、调取证据清单、监控录像光盘，证实：公安机关依法在陈2处调取2016年10月13日晚涉案监控录像。
7、有关的调取证据清单、发还清单。
8、上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书、涉案赃物照片，证实被窃的三台MATR**牌T3X型跑步机组件经认定价值总计人民币36,372元。
9、案发现场照片。
10、公安机关出具的工作情况、受案登记表、受案回执。
11、相关的常住人口基本信息、人口信息。
12、被告人苏治华、雷德朝、梁少波的供述等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人苏治华、雷德朝、梁少波以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，被告人苏治华等已经将三台跑步机窃出公司并转移到被告人梁少波事先联系的货车上，其盗窃犯罪已经得逞，不能认定为犯罪未遂的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人认为，被告人苏治华、雷德朝、梁少波盗窃犯罪系未遂的观点，本院不予支持。公辩双方认为，本案系共同犯罪，被告人苏治华系主犯，被告人雷德朝、梁少波系从犯，对从犯应当从轻或者减轻处罚；被告人苏治华有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人雷德朝、梁少波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。被告人苏治华的辩护人认为本案不宜区分主从犯的观点，与事实和法律不符，本院不予支持。结合被告人雷德朝、梁少波参与本案盗窃犯罪的具体程度等情节，本院对三名被告人均减轻处罚，并对被告人雷德朝、梁少波适用缓刑。为严肃国法，保护公私合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苏治华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2019年1月13日止。)
二、被告人雷德朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，罚金人民币四千元；
三、被告人梁少波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，罚金人民币三千五百元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
被告人雷德朝、梁少波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 俞莉萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。