吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终168号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。
负责人：高志和，经理。
委托诉讼代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处。
负责人：高志和，经理。
委托诉讼代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵喜有，吉林省辉南县人，现吉林省辉南县朝阳镇爱国站前路四委六组。
委托诉讼代理人：周建帮，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张滨，吉林省辉南县人，现住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称通化石油）、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称辉南石油）、赵喜有因与张滨民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。张滨及其代理人郭森，通化石油、辉南石油的代理人纪敏，赵喜有及其代理人周建帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化石油上诉请求：撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第388号民事判决，改判驳回张滨的全部诉求。本案诉讼费由张滨负担。事实与理由：吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑初第5号生效刑事判决，已经认定本案涉及款项为李宏波个人犯罪，并判令李宏波个人退赔，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
赵喜有上诉请求：撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第388号民事判决，改判驳回张滨对其诉求。事实与理由：本案已过保证期间，其一审同意张滨诉求是缺乏法律意识。
张滨一审起诉请求：依法判辉南石油、通化石油、赵喜有承担连带责任，偿还其借款150万元、利息12万元及违约金45万元，以上合计207万元。事实与理由：2014年7月4日，其与辉南石油签订了借款合同，其为出借人，辉南石油为借款人，赵喜有为担保人。合同约定辉南石油向其借款150万元，借款期限为90天，自2014年7月4日起至2014年10月3日止，若借款人到期不能偿还借款，应按借款金额的30%承担违约金。当时口头约定利息按月利率4%计算，其已经收到利息6万元�并按辉南石油的负责人李宏波指定的账户内，由辉南石油出具了150万元的借据。现辉南石油未按约定期限偿还借款，因辉南石油系通化石油下设的机构，且赵喜有为担保人。
张滨二审答辩认为：一审判决正确，应当维持。
一审法院查明事实如下：2014年7月4日，李宏波以辉南石油名义与张滨签订了借款合同，合同约定辉南石油向张滨借款150万元，借款期限为90天（从2014年7月4日起至2014年10月3日止），若借款人到期不能偿还借款，应按借款金额的30%承担违约金，张滨向辉南石油当时的负责人李宏波指定的账户内汇入144万元，由辉南石油出具了150万元的借据，赵喜有为该借款的担保人。经（2016）吉05刑初5号生效刑事判决书确认李宏波以公司经营筹集资金的虚假理由，承诺给予高额利息，在其案�前向原告借款144万元未偿还，责令李宏波退赔原告张滨144万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应承担民事责任。”李宏波作为当时辉南石油经理即负责人，以该单位的名义向张滨借款144万元，经（2016）吉05刑初5号生效刑事判决书确认李宏波以公司经营筹集资金的虚假理由，承诺给予高额利息，构成诈骗罪，责令李宏波退赔张滨144万元，但至今张滨未得到李宏波退赔损失，辉南石油是通化石油的分支机构，故应由辉南石油、通化石油对张滨144万元的赔偿责任。赵喜有在第一次庭审时同意张滨的诉讼请求，故其应承担连带担保责任。张滨主张给付利息12万元、违约金45万元，其主张口头约定月利率4%，且在张滨借款汇入被告指定账户时已扣除了1个月的利息6万元，与张滨主张的月息4%可以相互印证，违约金在合同中约�按借款金额的30%承担，故张滨主张的总额超过了年利率24%，故本院对张滨的主张的违约金及利息，应按年利率24%支付（从2014年7月4日起至付清时止）。综上，依照上述法律规定，判决：一、辉南石油、通化石油于判决生效后立即赔偿给张滨经济损失人民币144万元，并支付该款的利息（从2014年7月4日起至付清时止按年利率24%计算）。二、赵喜有对上述款项承担连带给付责任。三、驳回张滨的其他诉讼请求。一审案件受理费23360.00元，由通化石油、辉南石油负担。
在本院审理中，各方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：本院于2016年9月12日作出的（2016）吉05刑初5号刑事判决已发生法律效力，该判决将本案诉争的144万元认定为李宏波诈骗犯罪数额，并已责令李宏波退赔。且本案款项并未实际交付给辉南石油、通化石油。故本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定。本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第388号民事判决；
二、驳回张滨的起诉。
一审案件受理费23360元退还张滨；二审案件受理费27536元退还辉南石油、通化石油；二审案件受理费27536元退还赵喜有。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 静