广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第289号
原告：广州泽强国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市中路***号********房。
法定代表人：彭发洪，系该公司董事长。
委托代理人：胡铫祥，系广东天穗律师事务所律师。
被告：李锦琼，女，汉族，原住广东省台山市。
委托代理人：吴昌恒、莫柳俭，均系广东环球经纬律师事务所律师。
原告广州泽强国际货运代理有限公司（以下简称“泽强货运公司”）诉被告李锦琼合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽强货运公司的委托代理人胡铫祥，被告李锦琼的委托代理人吴昌恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泽强货运公司诉称：2013年3月13日，原告与案外第三人特惠贸易公司就运费问题签订《协议书》，约定案外第三人特惠贸易公司应于2013年3月31日前还款106190元，2013年4月30日前结清余款100000元，原告有权追究案外第三人特惠贸易公司的担保人（即被告李锦琼）的法律责任。付款期限届满后，原告经多次向案外第三人特惠贸易公司及负责人、担保人李锦琼催促返还上述款项，但案外第三人特惠贸易公司及负责人失联，被告李锦琼百般拖延。为了维护自身的合法民事权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告李锦琼支付运费206190元及其逾期利息21000元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告李锦琼承担本案诉讼费用。
原告泽强货运公司就其起诉陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、《协议书》原件一份，拟证明2013年3月13日，原告泽强货运公司与被告李锦琼及案外第三人特惠贸易公司共同签订了《协议书》，约定案外第三人特惠贸易公司确认截止2013年3月13日尚欠原告运费206190元，并定于2013年3月31日前偿付106190元，余款100000元于2013年4月30日前付清，被告李锦琼为案外第三人特惠贸易公司的上述债务作保证担保的事实；
2、《信息聊天记录》打印件一份，拟证明原告泽强货运公司于本案起诉前已向被告李锦琼及案外第三人特惠贸易公司催收涉案运费的事实；
3、《广州市天河区人民法院补充诉讼材料通知书》复印件一份，拟证明原告泽强货运公司于20104年11月24日向广州市天河区人民法院起诉案外第三人特惠贸易公司负责人的事实。
被告李锦琼辩称：1、被告李锦琼是在受胁迫的情形下在涉案《协议书》中签名确认为案外第三人特惠贸易公司对原告的欠款作保证担保，违反合同法的强制性规定；2、根据涉案《协议书》第五条的约定，本案的担保应属于一般保证担保，且双方没有约定具体的保证期间，本案保证期间应为主债务期限届满之日起六个月内，由于原告未在上述保证期限内向保证人主张权利，故被告理应已免除保证责任；3、本案的诉讼时效从2013年4月30日开始起计算，至原告泽强货运公司于2015年7月9日向台山市人民法院提起本案诉讼，已超过法定的诉讼时效，原告虽于2014年11月24日向广州市天河区人民法院起诉案外第三人特惠贸易公司负责人，但因补充材料的原因未能正式受理立案，故本人认为原告泽强货运公司的上述行为不能引起诉讼时效中断。综上，原告已丧失胜诉权，请求驳回原告泽强货运公司的诉讼请求。
被告李锦琼在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告泽强货运公司提供的上述第1项证据，被告李锦琼表示无异议，故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认；对原告泽强货运公司提供的第2项证据，被告李锦琼表示对其真实性、关联性有异议，鉴于该项证据是原告单方打印的，没有被告签字确认，且证据内容上也无法判断与本案争议事实相关联，故被告的该项异议成立，本院对该项证据的真实性、关联性依法不予确认；对原告泽强货运公司提供的第3项证据，被告李锦琼表示对其关联性有异议，但鉴于被告李锦琼未能向本院提供充分的反驳依据，故被告的该项异议不成立，本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：原告泽强货运公司作为乙方与案外第三人特惠贸易公司作为甲方及被告李锦琼作为担保人于2013年3月13日共同签订了《协议书》，其约定：鉴于甲方于2012年5月11日跟乙方订了三个40HQMCC船公司的货柜（柜号：MIEU0025743、MIEU0026204、MSKU044039）……甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙方偿还全部款项事宜，达成本协议如下：第一、甲、乙双方在此确认从2012年4月份至2012年8月份所欠乙方运费总费用是人民币86025元和美元38420元（折合人民币243967元），因乙方承诺对于以上三个货柜相应承担费用23802元，所以甲方所欠乙方实际总金额为人民币306190元；第二、因甲方急需乙方提供提单，甲方于2012年9月28日已付款100000元整，还剩余款总额为206190元整。鉴于乙方也理解甲方因资金周转困难一时以至于未能在之前的合同期限即2013年2月10日内结清款项，乙方需要延迟还款期限，经过双方协商，甲方承诺于2013年3月31日之前先返还乙方部分款项106190元整，甲方并作出承诺将于2013年4月30日前务必结清所欠乙方所有运费款项所剩余款100000元整，不能再延迟还款。否则，乙方有权单方面依据甲方在本协议中作出的承诺作为违约处理，乙方有权追收甲方全部应还款项及有权向甲方负责人及担保人追究法律责任诉讼的权利；第三、甲方承诺将不追究乙方承担以下三个货柜MIEU0025743、MIEU0026204、MSKU044039的货物损坏、赔偿及柜在目的港所产生舱租柜租等一系列费用等关于此三个货柜后续问题。甲方并承诺乙方即使甲方的目的港客户不付任何款项，甲方也一定会在本协议所规定的期限内返还并结清所欠乙方的所有款项；……第五条、如甲方公司负责人因在未偿还清所有款项金额期间内出中国境外导致乙方所遭受的损失余款金额，乙方将有权追究甲方公司担保人法律责任诉讼的权利。本协议签署后，甲方如未能在合同规定的期限内还清所有余款，并未在合同期限前和乙方协商延迟还款期限并另签新协议的前提下，甲方已违反本协议，乙方有权追收甲方全部应还款项金额之外，乙方有权单方面根据甲方在本协议中作出的承诺作为违约处理，乙方有权向甲方负责人及担保人追究法律责任诉讼的权利。被告李锦琼作为担保人在上述《协议书》中签名。
上述协议签订后，案外第三人特惠贸易公司及被告李锦琼至今均未依约向原告泽强货运公司支付运费，案外第三人特惠贸易公司与原告泽强货运公司于约定的付款期限届满前亦未再协商延迟付款并签订新的付款协议。案外第三人特惠贸易公司至今尚欠原告泽强货运公司运费206190元未予支付。原告泽强货运公司于2014年11月24日向广州市天河区人民法院起诉案外第三人特惠贸易公司负责人偿付涉案运费，但该院以原告泽强货运公司起诉的被告主体资料不明确为由将诉讼材料退回原告。据此，原告泽强货运公司以其经多次向案外第三人特惠贸易公司及被告李锦琼催收运费未果为由于2015年7月9日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告泽强货运公司变更逾期利息计算部分的请求为：从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至实际清偿款项日止。其余诉讼请求保持不变。
另查明，原、被告双方未在涉案《协议书》中明确约定保证期间。
本院认为：本案是合同纠纷。涉案《协议书》是原告泽强货运公司分别与被告李锦琼及案外第三人特惠贸易公司等各方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是该等当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告各方理应依约积极、全面、谨慎地履行各自的合同权利与义务。根据查明的事实，案外第三人特惠贸易公司尚欠原告泽强货运公司运费206190元，因此在上述《协议书》中承诺于2013年3月31日前支付106190元，余款100000元于同年4月30日前付清，且本案被告李锦琼在该《协议书》中签字确认为上述债务提供保证担保，但未明确保证方式和保证期间。从上述事实判断，涉案最后一笔债务履行期限届满日即为2013年4月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，不论本案被告李锦琼的保证方式应认定为连带保证还是一般保证，其保证期间依法均是从上述涉案最后一笔债务履行期限届满日即为2013年4月30日之日起计算六个月，即保证期间届满之日为2013年10月30日。鉴于原告泽强货运公司未能向本院提供充分有效的证据证实该公司在上述保证期间届满之日前曾要求被告李锦琼承担保证责任或对其提起诉讼或者仲裁以主张相应权利，故依法应确定被告李锦琼因此免除保证责任。综上，原告泽强货运公司起诉请求被告李锦琼支付运费206190元及其逾期利息(从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至实际清偿款项日止)，事实和法律依据不足，依法不予支持。
另，被告李锦琼主张其是在受胁迫的情形下签订涉案《协议书》，因其未能向本院提供充分有效的证据对此予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院依法对该主张的事实不予采信。
为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州泽强国际货运代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2354元，由原告广州泽强国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月八日
书记员 吴超文