wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5749号
原告：金必松，男，1959年8月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴永群，男，1971年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告金必松与被告吴永群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金必松到庭参加诉讼。被告吴永群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金必松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元及利息9300元（利息按利率1.5%计算，自2016年7月2日计至2017年10月16日止，后续利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年7月1日，被告以在杭州做生意资金周转急需向原告借款人民币40000元，约定借期一年，月利率1.5%。被告收到款后出具借条给原告。借款到期后，被告未按期履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。
吴永群未作答辩。
原告金必松为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2016年7月2日，吴永群出具的借条原件一份，证明吴永群向金必松借款40000元的事实。
本院对原告金必松提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，吴永群向金必松借款。吴永群当日出具的借条载明：今借到金必松人民币40000元，借期一年，利息1.5分。借款后至今，吴永群未归还借款40000元，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并应支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永群尚应归还原告金必松借款40000元，并支付利息（该利息自2016年7月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1033元，由被告吴永群负担。
原告金必松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴永群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 阮大鸣
人民陪审员 罗秋英
二〇一八年三月六日
书 记 员 蒋玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5749号原告：金必松，男，1959年8月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴永群，男，1971年9月15日出生，汉族，住桐庐县。原告金必松与被告吴永群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金必松到庭参加诉讼。被告吴永群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金必松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元及利息9300元（利息按利率1.5%计算，自2016年7月2日计至2017年10月16日止，后续利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年7月1日，被告以在杭州做生意资金周转急需向原告借款人民币40000元，约定借期一年，月利率1.5%。被告收到款后出具借条给原告。借款到期后，被告未按期履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。吴永群未作答辩。原告金必松为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2016年7月2日，吴永群出具的借条原件一份，证明吴永群向金必松借款40000元的事实。本院对原告金必松提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，吴永群向金必松借款。吴永群当日出具的借条载明：今借到金必松人民币40000元，借期一年，利息1.5分。借款后至今，吴永群未归还借款40000元，也未支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并应支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永群尚应归还原告金必松借款40000元，并支付利息（该利息自2016年7月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1033元，由被告吴永群负担。原告金必松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴永群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁来红人民陪审员  阮大鸣人民陪审员  罗秋英二〇一八年三月六日书 记 员  蒋玲燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1146号
被执行人杜勇，男，1980年10月19日生，汉族，住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初30号判决书已经发生法律效力，判决被执行人杜勇给付罚金4000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初30号判决书罚金刑部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6201号
原告许金晨，男，1970年3月27日生，汉族，无业，住天津市河东区，
被告许金鹅，女，1956年1月25日生，汉族，军粮城农场退休职工，住天津市河东区，
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被告许金铭，男，1957年10月10日生，汉族，天津市第三房屋建筑工程公司退休工人，住天津市河东区，
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被告许金荣，女，1960年7月27日生，汉族，天津市棉纺三厂退休工人，住天津市河东区，
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
第三人刘慕沂，男，1964年2月24日生，汉族，天津市邮政局职工，住天津市东丽区，
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
原告许金晨诉被告许金鹅、许金铭、许金荣返还原物纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵龙飞独任审判于2015年1月14日公开开庭进行了审理，后转入普通程序，组成合议庭，于2015年3月16日再次开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加刘慕沂为第三人参加诉讼。两次开庭中原告许金晨、被告许金鹅、许金铭、许金荣、第三人刘慕沂及其委托代理人陈玉田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系许同祥与王淑英婚生子女。原告一直与父母同居一处，对父母履行了赡养义务。2014年5月8日，父亲许同祥因病医治无效去世。在父亲生病期间的住院费、医疗费、丧葬费等均系原告垫付。原告多次要求三被告对上述费用进行给付未果，故提起诉讼，要求判令：1、依法判决三被告分别各向原告返还垫付的父亲许同祥医疗费、丧葬费14571.64元；2、诉讼费由三被告承担。
原告提交如下证据：提交医疗费票据7张、药房发票1张、处方1张、第二殡仪馆丧葬服务费发票1张、票据2张、费用清单1张、订车费票据1张、礼炮服务费票据1张、酒水购买出货单一张、殡棺出租协议单一张、加床费收据一张、输血票据2张、餐费收据1张、手写费用清单1张、手写记录1张、取款凭证2张。
三被告辩称，同意承担合理的费用。医疗费票据没有异议，自费部分是30710.8元。对药房发票不认可，该票据名称是许金铭，许金晨未给付钱款。对于第二殡仪馆费用认可、对于礼炮及服务费票据认可。殡棺出租没有票据且签字为许金铭，不予认可。关于订车费票据在第二殡仪馆费用里已经体现，不应重复计算。对于加床费认可，但对于该票据后面30元的洗漱费用不认可。对于餐费收据不认可。认可输血票据。对于酒水票据不认可，当时确实买酒水了，但是买多少不知道，不予认可；关于丧事费用认可清单所列明的1603元。
三原告未提交证据。
第三人刘慕沂辩称，第三人亦为被继承人许同祥子女，应为合法继承人，其他意见同三被告。
经审理查明，四被告与被告系兄弟姐弟关系。原、被告之父许同祥于2014年5月8日死亡，之母王淑英于2010年6月18日死亡。
被告刘慕沂1964年2月24日出生后，过继给其姨夫刘松奎，并随其姨夫姓氏。
原告许金晨庭审中自认从被继承人许同祥名下工资存折中支取7000元用于支付被继承人许同祥医疗费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，三原告及被告作为被继承人许同祥子女，应当对被继承人许同祥履行赡养义务，对被继承人许同祥的医疗费、丧葬费平均分担。第三人刘慕沂过继给其姨夫刘松奎，并随姨夫刘松奎姓氏，第三人刘慕沂与其姨夫、母之间形成了事实上的收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，被告刘慕沂作为养子女与其生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。故第三人刘慕沂不承担被继承人的相关费用。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张被继承人医疗费包括治疗费用及血蛋白费用共计38510.8元，扣除原告支取被继承人许同祥工资7000元，原告支付31510.8元。原告主张治疗费用30710.8元，并提交医疗费票据予以证明，三被告对该费用亦无异议，本院对该费用予以认定。原告主张支付被继承人许同祥血蛋白费用7800元，但未提交相应证据予以证明费用真实发生及具体数额，本院对原告该主张不予支持。综上，本院认定被继承人医疗费为30710.8元，扣除原告支取被继承人许同祥工资7000元后，原告支付医疗费用为23710.8元。
二、输血费
原告主张支付被继承人输血费用2200元，并提交输血费票据予以证明，三被告对该费用亦无异议，本院对原告该主张予以认定。
三、外购药费
原告主张支付被继承人外购药费518元，并提交发票予以证明，本院对该费用予以认定。三被告主张该费用为被告许金铭支付，但未提交相应证据予以证明，本院对三被告该主张不予支持。
四、丧葬相关费用
本院对该费用具体分下如下：原告主张冰棺出租费用，但未提交费用票据予以证明，且冰棺出租协议书上签字人为被告许金铭而并非原告，本院对该费用不予认定；原告主张殡仪馆费用2395元，并提交费用明细予以证明，三被告对该费用亦无异议，本院对该费用予以认定；原告主张订车费及服务费185元，并提交费用票据予以证明，但该票据上服务费为手写，费用真实性存疑，本院对订车费85元予以认定，对服务费100元不予认定。三被告主张订车费已包括在殡仪馆费用中，但该费用并未在费用清单中体现，本院对三被告该主张不予支持；原告主张餐费3189元及购酒费用2049元，并提交票据予以证明，票据虽为收据，但三被告均表示确有买酒事实，且丧事办理过程中举办宴席为普遍民俗，本院酌情认定该两项费用共为3000元。原告主张丧葬用品费用1603元，并提交手写清单予以证明，三被告对该费用亦无异议，本院对该费用予以认定；原告主张加床费及洗漱用品费60元，并提交收据予以证明，但该收据存在手写加改痕迹，本院对该证据证明效力不予认定，三被告认可加床费30元，本院照准。原告主张礼炮及服务费150元，并提交收据予以证明，三被告对该费用亦无异议，本院对该费用予以认定。关于原告主张丧葬相关的其他费用，因原告未提交证据予以证明，本院对丧葬其他费用不予认定。综上，本院认定原告支付被继承人丧葬费用7263元。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起十日内，被告许金鹅、许金铭、许金荣均各一次性给付原告许金晨被继承人医疗费、输血费、外购药费6607.2[（23710.8+2200+518）/4]元；
二、判决生效之日起十日内，被告许金鹅、许金铭、许金荣均各一次性给付原告许金晨被继承人丧葬费用1815.75元；
三、驳回原告许金晨的其他诉讼请求。
如果被告许金鹅、许金铭、许金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由原告许金晨负担413元，被告许金鹅、许金铭、许金荣各负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 王 欣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 娟
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初82号
原告株洲市云旺物业有限公司，住所地：天元区马家河乡南塘村毛屋组。
法定代表人殷辉煌。
被告陈兵帅，男，1984年11月10日生，汉族，湖南省株洲市天元区人
原告株洲市云旺物业有限公司与被告陈兵帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晋怀独任审判进行了审理。
本案在审理过程中，原告株洲市云旺物业有限公司以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，经审查，原告株洲市云旺物业有限公司的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告株洲市云旺物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市云旺物业有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 胡晋怀
二〇一八年三月七日
书记员 郭云峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ华。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛远达行食品有限公司。
法定代表人：高岛顺，总经理。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ华因与被申请人青岛远达行食品有限公司（以下称简称远达行公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终5865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ华申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，ＸＸ华均提出远达行公司存在未足额支付加班费的事实，但一、二审均未对这一事实作出认定；2、因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中，ＸＸ华申请法院现场调查远达行公司变更工作地点这一事实，但一审未调取，二审亦未调查取证，对远达行公司变更工作地点的事实，一、二审均未作出认定；原判决适用法律错误。一、二审无视远达行公司变更ＸＸ华劳动合同约定的工作地点、未足额支付ＸＸ华加班费的事实，未支持ＸＸ华的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。请求撤销本院(2017)鲁02民终5865号民事判决，依法支持ＸＸ华的诉讼请求。
远达行公司答辩称，ＸＸ华的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。本案中，ＸＸ华未对远达行公司未足额支付加班费的问题申请仲裁，故一、二审对远达行公司是否足额支付ＸＸ华加班费不作认定，符合法律规定。ＸＸ华与远达行公司在劳动合同中未明确约定提供劳动的具体地点，且远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，ＸＸ华申请法院现场调取远达行公司变更工作地点的事实，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，一、二审未予现场调取，并未违反法律规定。一、二审根据查明的案件事实，依法驳回ＸＸ华的诉讼请求，有事实和法律依据，适用法律并无不当。
综上，ＸＸ华以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集证据书面申请人民法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ华的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年二月七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1699号
原告：刘伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告:曹启峰，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省永城市新城区。
原告刘伟与被告曹启峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告曹启峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元、利息4800元及违约金4000。事实与理由：2017年1月16日，被告曹启峰向原告刘伟借款20000元，约定借期10天，利息按月息2分计算，借款到期后，被告一直未还。
被告曹启峰未答辩。
经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告曹启峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有向本院提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利。原告所举借款合同及证人证言与本案具有关联性，证明效力应予确认。
本院经审理查明事实如下：2017年1月16日，被告曹启峰向原告刘伟借款20000元，原、被告签订借款合同，约定借款本金20000元，借款期限自2017年1月16日至2017年1月26日，月利率2分，原告交付了借款后，到期被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间形成民间借贷关系，原告要求被告曹启峰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定了利息月息2分，又约定了如借款人不能按时归还借款，应支付每日20%违约金，原告要求利息4800元及违约金4000元，两项之和已超过年利率24%，超过部分不予支持。被告对原告的诉讼请求未作答辩和举证，系对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹启峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金20000元及利息（利息从2017年1月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半），由被告曹启峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王艳
二〇一八年二月七日
书记员 王影
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1368号
原告:徐军荣，男，1969年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告:周志刚,男,1978年10月18日出生,汉族，住衢州市衢江区。
原告徐军荣与被告周志刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款人民币10000元及利息（利息自2016年3月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告周志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告因承包工程需要向原告购买钢材料，尚欠货款10000元。2015年10月15日，被告出具欠条一份给原告，约定于2016年2月前还清。后经原告多次催索，被告一直未支付该款项，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐军荣钢材款人民币10000元，并支付自2016年3月1日起按年利率6%计算至款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周志刚负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 谢新华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1368号原告:徐军荣，男，1969年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告:周志刚,男,1978年10月18日出生,汉族，住衢州市衢江区。原告徐军荣与被告周志刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款人民币10000元及利息（利息自2016年3月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告周志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告因承包工程需要向原告购买钢材料，尚欠货款10000元。2015年10月15日，被告出具欠条一份给原告，约定于2016年2月前还清。后经原告多次催索，被告一直未支付该款项，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐军荣钢材款人民币10000元，并支付自2016年3月1日起按年利率6%计算至款还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周志刚负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  谢新华二〇一八年四月二十三日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43626号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：裴子超，男，汉族，汉沽弘瑞花园38-3-501室。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告裴子超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年五月十四日
书记员 杨天乐
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初1138号
原告：钟宝库，男，1961年10月21日出生，汉族，住绥滨县。
委托诉讼代理人：温振国，黑龙江省吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地哈市。
法定代表人：曲卫东。
被告：绥滨县德龙灌区项目部，住所地绥滨县。
负责人:王世林，该项目部经理。
原告钟宝库与被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司、绥滨县德龙灌区项目部人身损害赔偿纠纷一案，本案2017年10月10日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟宝库的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟宝库撤诉。
案件受理费116.52元，减半收取计59.00元，由原告钟宝库负担。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵冰鑫
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初145号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某2，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍在福建省漳州市，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人陈某2犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年11月9日，被告人陈某2经约定，由购毒人员郑某(另行处理)通过微信转账方式，以人民币400元的价格向陈某2购买毒品冰毒。当日13时15分许，陈某2至本市打浦路339弄弄口，将1包白色晶体交付郑某，后被民警当场人赃俱获。
经称重、检验：被告人陈某2贩卖给他人的1包白色晶体净重0.81克，从中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人陈某2如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人陈某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对陈某2在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人郑某、陈1、张某某的证言；公安机关出具的缴获的毒品照片、微信聊天记录、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、工作情况；上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；上海市毒品检验中心检验报告；被告人陈某2的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某2对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈某2表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某2明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年5月4日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、涉案毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执956号
申请执行人：张鹏飞,男,1991年2月4日出生，汉族,住扬州市开发区。
委托代理人:张德亮，男,1969年2月23日出生，汉族,住扬州市开发区。
被执行人:赵超,男,1989年3月23日出生，汉族,住仪征市。
张鹏飞与赵超追索劳动报酬一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）苏1081民初984号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，赵超应给付张鹏飞工资款9700元。因义务未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
执行过程中，本院在金融、房管、车辆管理等部门未查获被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人赵超有继续向申请执行人张鹏飞履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执956号申请执行人：张鹏飞,男,1991年2月4日出生，汉族,住扬州市开发区。委托代理人:张德亮，男,1969年2月23日出生，汉族,住扬州市开发区。被执行人:赵超,男,1989年3月23日出生，汉族,住仪征市。张鹏飞与赵超追索劳动报酬一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）苏1081民初984号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，赵超应给付张鹏飞工资款9700元。因义务未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，本院在金融、房管、车辆管理等部门未查获被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人赵超有继续向申请执行人张鹏飞履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 星
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1784号
申请人张玉香。
被执行人张文冲。
被执行人张文娟，1982年10月9日，生。
张玉香申请执行张文冲、张文娟民间借贷纠纷一案，申请人张玉香依据生效的（2014）辉民初字第3262号民判决解书，于2015年10月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人张文冲、张文娟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20万元、利息20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7300月、执行费6209.5元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张文冲的下落及可供执行的财产线索。被执行人张文娟因涉嫌诈骗犯罪现被公安机关羁押。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3262号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初15号
原告：吴兴涛，男，1976年12月11日出生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：张海侠，女，1977年12月27日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。
被告：罗丽娟，女，1969年6月11日出生，汉族，白城公路管理处科员，现住吉林省通榆县。
被告：邹耐时，男，1962年11月3日出生，汉族，县医院职工，现住吉林省通榆县。
被告：邹茵孜，男，1990年4月14日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告吴兴涛与被告罗丽娟、邹耐时、邹茵孜民间�贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴涛及委托诉讼代理人张海侠,被告罗丽娟、邹耐时、邹茵孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴涛向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还2015年9月10日到2016年9月10日本金和利息共计223000元整，逾期利息从2016年9月10日起至给付完毕止按本金180000元月利率2分计息。事实和理由：2014年9月10日，邹茵孜（邹耐时和罗丽娟婚生子）因承包工程需要工程款100000元和三被告生活所需，由罗丽娟向吴兴涛民间借款180000元整，并出具欠据一张,将利息金额写入了借款金额内共计223000元整，同时约定月利率2分计息，还款日为2015年9月10日。到期后三被告给付利息43000元，并由罗丽娟给吴兴涛重新出具欠据一枚，计算方法同上,本金180000元加利息共计223000元整�借款日期为2015年9月10日，还款日期为2016年9月10日按月利2分计息。合同到期后，三被告没有偿还借款本利，并拒绝重新出具借据。经原告多次索要被告分3次给付逾期利息12000元。分别于2017年9月1日给付利息5000元，2017年9月29日给付利息5000元，2017年11月27日给付利息2000元。因罗丽娟与邹耐时婚姻存续期间借款，邹茵孜系二人婚生子现尚未成家，三人共同所借欠款应承担连带责任。三被告行为违反了合同约定，故诉至法院。
罗丽娟辩称，吴兴涛起诉借款事实及金额都对，同意偿还欠款，但目前暂时没有能力偿还。
邹耐时辩称，对于罗丽娟向吴兴涛借款之事并不知情，但后来吴兴涛到医院找我说这件事情才知道。对于吴兴涛起诉的事实予以承认，同意与罗丽娟共同还款。
邹茵孜辩称，当时只是向我母亲请求周转了一笔钱，但是并不知道我母亲向吴兴涛借款的事情，后来我父亲告诉我我才知道借款的事情，而且在欠据中并没有我的签字，吴兴涛起诉我不合理，不同意偿还欠款。
本案诉讼争议的焦点问题为：一、此笔借款主体是谁，应由谁偿还。二、欠款应如何偿还。吴兴涛为证明自己的主张提供如下证据：1、欠据原件一枚，证明罗丽娟、邹耐时、邹茵孜向其借款的事实、金额、还款时间及利息约定方式。三被告质证后无异议；2、录音一份，待证事实为借款本金180000元、约定月利2分、此笔借款用于三被告共同生活使用、三被告应共同承担还款义务。邹茵孜质证后对录音提出异议，称其并没有向吴兴涛借款，只是向其母亲借款用于工程款周转，对于罗丽娟向吴兴涛借款并约定月利率2分的事情不知情，如果知道并不会向吴兴涛借款。
本院认为，从吴兴涛提供的欠条上看欠款人处只有罗丽娟签字，罗丽娟承认吴兴涛的全部诉讼请求,吴兴涛与罗丽娟之间的民间借贷关系成立。此笔借款发生在罗丽娟与邹耐时夫妻关系存续期间，且用于家庭经营收入，庭审答辩时邹耐时承认此笔欠款并同意偿还欠款，本院认定该笔借款为夫妻共同债务。邹茵孜否认与罗丽娟及吴兴涛达成借款合意，且与吴兴涛之间并没有有效的债权债务凭证，依照“共债共签”原则,邹茵孜并没有在欠条的借款人处签字,故不能认定邹茵孜是共同借款人。即使借款确实是邹茵孜使用，也应视为罗丽娟向吴兴涛借款后转借给邹茵孜，其二人是另外的法律关系，因此邹茵孜不是本案中民间借贷关系的借款主体。吴兴涛关于要求罗丽娟、邹耐时偿还2015年9月10日到2016年9月10日本金和利息共计223000元整，以及还款期限届满后借期外利息从2016年9月10日起至给付完毕止按本金180000元月利率2分计息的诉讼请求，庭审中借款人罗丽娟已明确认可，故对吴兴涛的诉请本院予以支持。期间罗丽娟分三次给付的12000元未超过其应承担的借期外利息金额，故可冲减2016年9月10日之后的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，判决如下：
一、被告罗丽娟、邹耐时于本判决生效之日偿还原告吴兴涛借款本金人民币18万元、借期内利息43000元（2015年9月10日至2016年9月10日）及借期外利息（自2016年9月11日起至本判决�定给付之日止按月2%计算，已偿还利息12000元予以冲抵）。
二、驳回吴兴涛对邹茵孜的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,323.0元，由被告罗丽娟、邹耐时承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年一月十五日
书记员 钟 雪
--3--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初15号原告：吴兴涛，男，1976年12月11日出生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：张海侠，女，1977年12月27日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。被告：罗丽娟，女，1969年6月11日出生，汉族，白城公路管理处科员，现住吉林省通榆县。被告：邹耐时，男，1962年11月3日出生，汉族，县医院职工，现住吉林省通榆县。被告：邹茵孜，男，1990年4月14日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。原告吴兴涛与被告罗丽娟、邹耐时、邹茵孜民间�贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴涛及委托诉讼代理人张海侠,被告罗丽娟、邹耐时、邹茵孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴涛向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还2015年9月10日到2016年9月10日本金和利息共计223000元整，逾期利息从2016年9月10日起至给付完毕止按本金180000元月利率2分计息。事实和理由：2014年9月10日，邹茵孜（邹耐时和罗丽娟婚生子）因承包工程需要工程款100000元和三被告生活所需，由罗丽娟向吴兴涛民间借款180000元整，并出具欠据一张,将利息金额写入了借款金额内共计223000元整，同时约定月利率2分计息，还款日为2015年9月10日。到期后三被告给付利息43000元，并由罗丽娟给吴兴涛重新出具欠据一枚，计算方法同上,本金180000元加利息共计223000元整�借款日期为2015年9月10日，还款日期为2016年9月10日按月利2分计息。合同到期后，三被告没有偿还借款本利，并拒绝重新出具借据。经原告多次索要被告分3次给付逾期利息12000元。分别于2017年9月1日给付利息5000元，2017年9月29日给付利息5000元，2017年11月27日给付利息2000元。因罗丽娟与邹耐时婚姻存续期间借款，邹茵孜系二人婚生子现尚未成家，三人共同所借欠款应承担连带责任。三被告行为违反了合同约定，故诉至法院。罗丽娟辩称，吴兴涛起诉借款事实及金额都对，同意偿还欠款，但目前暂时没有能力偿还。邹耐时辩称，对于罗丽娟向吴兴涛借款之事并不知情，但后来吴兴涛到医院找我说这件事情才知道。对于吴兴涛起诉的事实予以承认，同意与罗丽娟共同还款。邹茵孜辩称，当时只是向我母亲请求周转了一笔钱，但是并不知道我母亲向吴兴涛借款的事情，后来我父亲告诉我我才知道借款的事情，而且在欠据中并没有我的签字，吴兴涛起诉我不合理，不同意偿还欠款。本案诉讼争议的焦点问题为：一、此笔借款主体是谁，应由谁偿还。二、欠款应如何偿还。吴兴涛为证明自己的主张提供如下证据：1、欠据原件一枚，证明罗丽娟、邹耐时、邹茵孜向其借款的事实、金额、还款时间及利息约定方式。三被告质证后无异议；2、录音一份，待证事实为借款本金180000元、约定月利2分、此笔借款用于三被告共同生活使用、三被告应共同承担还款义务。邹茵孜质证后对录音提出异议，称其并没有向吴兴涛借款，只是向其母亲借款用于工程款周转，对于罗丽娟向吴兴涛借款并约定月利率2分的事情不知情，如果知道并不会向吴兴涛借款。本院认为，从吴兴涛提供的欠条上看欠款人处只有罗丽娟签字，罗丽娟承认吴兴涛的全部诉讼请求,吴兴涛与罗丽娟之间的民间借贷关系成立。此笔借款发生在罗丽娟与邹耐时夫妻关系存续期间，且用于家庭经营收入，庭审答辩时邹耐时承认此笔欠款并同意偿还欠款，本院认定该笔借款为夫妻共同债务。邹茵孜否认与罗丽娟及吴兴涛达成借款合意，且与吴兴涛之间并没有有效的债权债务凭证，依照“共债共签”原则,邹茵孜并没有在欠条的借款人处签字,故不能认定邹茵孜是共同借款人。即使借款确实是邹茵孜使用，也应视为罗丽娟向吴兴涛借款后转借给邹茵孜，其二人是另外的法律关系，因此邹茵孜不是本案中民间借贷关系的借款主体。吴兴涛关于要求罗丽娟、邹耐时偿还2015年9月10日到2016年9月10日本金和利息共计223000元整，以及还款期限届满后借期外利息从2016年9月10日起至给付完毕止按本金180000元月利率2分计息的诉讼请求，庭审中借款人罗丽娟已明确认可，故对吴兴涛的诉请本院予以支持。期间罗丽娟分三次给付的12000元未超过其应承担的借期外利息金额，故可冲减2016年9月10日之后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，判决如下：一、被告罗丽娟、邹耐时于本判决生效之日偿还原告吴兴涛借款本金人民币18万元、借期内利息43000元（2015年9月10日至2016年9月10日）及借期外利息（自2016年9月11日起至本判决�定给付之日止按月2%计算，已偿还利息12000元予以冲抵）。二、驳回吴兴涛对邹茵孜的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,323.0元，由被告罗丽娟、邹耐时承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年一月十五日书记员  钟 雪—3—
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执58号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人刘伯林、张辉辉计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审416号行政裁定书，于2017年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 彬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第270号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：刘恒强。
被告：杨翠华。
被告：闵范成。
被告：刘翠华。
被告：王银昌。
被告：刘翠云。
被告：陶振会。
被告：刘秀珍。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月21日以被告已归还贷款为由自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1508元，保全费1220元，由原告负担。
审判员 赵胜祥
二〇一四年六月三日
书记员 杨 萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终51号
上诉人（原审被告）广东金宝集团有限公司，地址：惠州市惠州。
法定代表人：庄恭钦。
被上诉人（原审原告）庄茂祥，男，汉族，地址：深圳市龙岗区。
上诉人广东金宝集团有限公司因与庄茂祥借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3056-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东金宝集团有限公司上诉称：本案双方当事人口头约定在履行合同过程中如发生争议的，由广东省陆丰县人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3056-1号民事裁定，并将本案移送广东省陆丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，上诉人即原审被告广东金宝集团有限公司所在地在惠州市惠州大道（江北段），在惠州市惠城区人民法院管辖辖区内，原审惠城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年二月二十六日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1400号
申请执行人李树伟，男，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区双河镇双河村。
被执行人威海春顺食品有限公司。
申请执行人李树伟与被执行人威海春顺食品有限公司劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2018）第3-2号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明上述仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行不符合法定条件，故不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李树伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 丛 平
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第117号
申请人丁仁堂。
被执行人贾海山。
被执行人焦长征。
关于丁仁堂申请执行贾海山、焦长征买卖合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2012）获民初字629号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字629号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年六月三日
书记员 浮立平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7248号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告曹昕，女，1968年5月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告曹昕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年六月二十九日
书记员 瞿叶娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1208号
原告元英钢，无职业。
被告杨军，无职业。
原告元英钢与被告杨军劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告元英钢，被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元英钢诉称，被告系金诺（天津）礼仪文化传播有限公司的经理，2014年10月24日原告与被告口头签订劳动合同，被告给了原告一张名片，约定原告在金诺（天津）礼仪文化传播有限公司从事司机兼杂活工作。原告试工期半个月，每月工资2600元，午饭补助300元，如有起早、拉晚均给补助，每月休息4天。原告工作期间被告无故苛扣原告工资。2014年12月4日被告将原告辞退。后，原告到工商部门查询得知金诺（天津）礼仪文化传播有限公司没有在工商部门登记。为此原告向仲裁机构对被告提起了仲裁，该仲裁机构向原告出具了不予受理通知书，故原告起诉要求：被告金诺（天津）礼仪文化传播有限公司经理杨军退还克扣原告的工资1176元。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、仲裁申请书、不予受理通知书，主张证明本案经过仲裁。被告对该证据无异议；二、名片一张，主张证明原告与被告存在劳动关系。被告对该证据真实性不认可，不知道原告是从何处取得的，被告不是总经理。
被告杨军辩称，原、被告从未建立劳动关系，被告不认识原告，也未给过原告名片。被告曾是金诺（天津）礼仪文化传播有限公司的员工，但已经于2014年2月就不在该公司工作了。据被告了解金诺（天津）礼仪文化传播有限公司非有限公司，负责人叫刘大宝，其在2014年过了年就将该公司转给他人了，但具体情况不清楚。该公司员工流动性较大，经常是试工期过后就换人。原告应该起诉金诺（天津）礼仪文化传播有限公司，而非被告。原告的诉讼请求没有证据，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月6日原告因工资问题以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年1月14日该仲裁委员会做出南劳人仲不字（2015）第034号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，决定不予受理。原告不服诉至本院。
另查，截止2015年4月10日天津市工商行政管理局档案馆微机没有检索到金诺（天津）礼仪文化传播有限公司在天津市的注册信息。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，应就其存在劳动关系的事实提供证据加以证实，而就原告当庭的陈述及原告提供的证据不能认定原、被告间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告元英钢的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1208号
原告：黄凯，男，1988年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：尹宁，女，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告共同委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
原告共同委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告黄凯、尹宁诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯以及原告黄凯、尹宁的共同委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯、尹宁诉称：原告与被告于2013年6月28日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:(一)城市规划设计条件的落实情况;(二)城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;(三)单项工程的工程质量验收情况;(四)拆迁安置方案的落实情况;(五)物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为36841元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；4、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年6月28日，原告黄凯、尹宁（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-025096号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇蒋巷西大道的“华昌·紫阳花园”小区某号房屋，建筑面积109.86平方米；2、买受人应于2013年6月28日付清首付款人民币382250元，剩余款项300000元办理银行按揭贷款；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。合同签订后，原告在中国建设银行股份有限公司江西省分行办理了总额为300000元的银行按揭贷款。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄凯、尹宁的诉讼请求。
案件受理费721元由原告黄凯、尹宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文莉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1208号
原告：王永强，男，1978年10月16日出生，汉族，个体，住长春市绿园区。
委托代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：长春天誉名娱乐服务有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：黄庆艳，总经理。
委托代理人：董昆鹏，该单位经理。
被告：长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司，住所长春市南关区长通路以北万晟金地公馆B1幢0单元122号房。
负责人：黄庆艳，经理。
委托代理人：董昆鹏，该单位经理。
第三人：崔学志，男，1959年10月17日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
原告王永强与被告长春天誉名娱乐服务有限公司、长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下公公司及第三人崔学志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永强委托代理人邬春旭，被告长春天誉名娱乐服务有限公司及名扬天下分公司法定代表人黄庆艳、委托代理人董昆鹏，第三人崔学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告长春天誉名娱乐服务有限公司（以下简称第一被告）酬备成立长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司（以下简称第二被告），开始对第二被告经营场所长春市南关区长通路以北万晟金地公馆B1幢0单元122号房进行装修。本案第三人系被告公司副总经理，第三人崔学志负责第二被告经营场所装修全部事宜。2014年2月，第三人崔学志代表公司与原告达成一致，约定由原告负责被告天誉名会所（即第二被告）电工清包工程，总价为人民币119500元。原告依约进行了全部电工工程的施工，并按期完成安装交付使用。工程结束后，第三人崔学志代表二被告支付给原告工程款60000元，尚欠原告工程款59500一直未付，此款经原告多次催要未果。原告认为，被告所承包的工程，虽然是与第三人崔学志进行的约定，但崔学志作为二被告装修工程的代理人，其权利义务的承担应为二被告。原告施工的场地为第二被告的营业场所，第二被告作为施工工程的实际主体、受益人应当承担给付工程款的合同义务。第一被告作为第二被告的母公司，应当依法对第二被告给付工程款的义务承担责任。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同给付原告工程款59500元；2、诉讼费由二被告负担。
二被告共同辩称：原告诉状所诉不属实，二被告与原告之间未签订过施工合同，当时我单位是把工程项目承包给了本案第三人崔学志，并且二被告已将工程款支付给第三人崔学志，所以不同意原告的诉讼请求。
第三人陈述称：对原告所述欠款数额无异议，我是负责名扬天下分公司的装修工程，款项是我经手，我负责管理，但我不是承包人。
经审理查明：被告长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司系被告长春天誉名娱乐服务有限公司所属分公司，第一被告法定代表人与第二被告负责人同为黄庆艳。2014年2月，第三人崔学志代表第二被告所属的天誉名会所与原告达成协议，约定由原告负责被告天誉名会所（即第二被告）电工清包工程，总价为人民币119500元。原告依约进行了全部电工工程的施工，并按期完成交付使用。工程结束后，第三人崔学志代表第二被告支付给原告工程款人民币60000元，尚欠原告工程款人民币59500元未予给付。2014年7月7日，崔学志以天誉名会所为欠款单位其本人为经手人为原告出具欠据，其内容为：人民币伍万玖仟伍佰元整，上款系天誉名会所装修电工工人工资（总造价119500元，已付60000元）。庭审中，二被告及第三人崔学志对欠原告工程款数额及被告已将工程款3899200元打入崔学志账户，另外又支付给崔学志现金110000元无异议。崔学志否认与被告系承包关系，被告与第三人崔学志均认可对该装修工程双方口头约定给崔学志按利润的百分比提成。
本院认为：原告与第二被告长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司所开办的天誉名会所达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性、禁止性规定，应系合法有效民事协议。虽然双方未签订书面协议，但第三人崔学志作为受托方为原告出具拖欠工程款的证明，且所装修的会所系被告长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司开办，被告亦未提供充分有效的证据证实与第三人系承包关系，故被告应对该欠款承担偿还之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春天誉名娱乐服务有限公司、长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司于本判决生效后立即支付原告王永强工程款人民币59500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1288元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁文怡
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1208号
原告：黄凯，男，1988年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：尹宁，女，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告共同委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
原告共同委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告黄凯、尹宁诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯以及原告黄凯、尹宁的共同委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯、尹宁诉称：原告与被告于2013年6月28日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:（一）城市规划设计条件的落实情况;（二）城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;（三）单项工程的工程质量验收情况;（四）拆迁安置方案的落实情况;（五）物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为36841元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；4、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年6月28日，原告黄凯、尹宁（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-025096号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇××“××·××花园”小区××单元××号房屋，建筑面积109.86平方米；2、买受人应于2013年6月28日付清首付款人民币382250元，剩余款项300000元办理银行按揭贷款；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。合同签订后，原告在中国建设银行股份有限公司江西省分行办理了总额为300000元的银行按揭贷款。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄凯、尹宁的诉讼请求。
案件受理费721元由原告黄凯、尹宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1208号
原告杜某某，女。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告龙某某，男。
原告杜某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人董祥虎、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，同年举行婚礼，婚后生育长子龙某甲、次女龙某乙。婚后初期夫妻感情尚可。2010年中秋节后，原告要求被告一同往上海市务工，被告拒绝同行。为此，原、被告发生争吵并从此分居两地，至今已满四年。被告在家期间，没有安分守己，到处沾花惹草，长期与一女性保持不正当男女关系，给原告造成了极大伤害。原告多次给被告改正机会，但被告依然如故。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告龙某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告是身体有病才没有与原告一同外出务工，原、被告为了打工才没有在一起生活，原、被告没有吵嘴打架，没有因感情不和分居生活。原告诉被告耍女人不是事实，原告就是嫌弃被告没有挣到钱，坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜某某与被告龙某某于1982年农历冬月经人介绍相识恋爱，1988年农历9月举行婚礼，后到婚姻登记机关办理了结婚登记手续（结婚证已遗失）。原、被告于1989年3月21日生育长子龙某甲，1992年11月22日生育次女龙某乙。原、被告婚后夫妻感情较好。2012年中秋节后，原、被告因家庭经济问题发生纠纷，致使夫妻之间产生隔阂和矛盾。2015年2月26日，原告杜某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告龙某某离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告经人介绍恋爱后自愿结婚，有较好的感情基础，结婚二十七年，婚后生育一子一女，夫妻间建立起了较好的感情。现因家庭经济问题发生纠纷，致使夫妻间产生隔阂和矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜婚姻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能充分证明其夫妻感情完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一五年四月七日
书记员 谈敏
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1208号原告：王永强，男，1978年10月16日出生，汉族，个体，住长春市绿园区大禹华邦**栋1门***室。委托代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：长春天誉名娱乐服务有限公司，住所长春市二道区民丰五条公平路北万通B区1栋107室。法定代表人：黄庆艳，总经理。委托代理人：董昆鹏，该单位经理。被告：长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司，住所长春市南关区长通路以北万晟金地公馆B1幢0单元122号房。负责人：黄庆艳，经理。委托代理人：董昆鹏，该单位经理。第三人：崔学志，男，1959年10月17日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县开通镇富强街二委*组。原告王永强与被告长春天誉名娱乐服务有限公司、长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下公公司及第三人崔学志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永强委托代理人邬春旭，被告长春天誉名娱乐服务有限公司及名扬天下分公司法定代表人黄庆艳、委托代理人董昆鹏，第三人崔学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，被告长春天誉名娱乐服务有限公司（以下简称第一被告）酬备成立长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司（以下简称第二被告），开始对第二被告经营场所长春市南关区长通路以北万晟金地公馆B1幢0单元122号房进行装修。本案第三人系被告公司副总经理，第三人崔学志负责第二被告经营场所装修全部事宜。2014年2月，第三人崔学志代表公司与原告达成一致，约定由原告负责被告天誉名会所（即第二被告）电工清包工程，总价为人民币119500元。原告依约进行了全部电工工程的施工，并按期完成安装交付使用。工程结束后，第三人崔学志代表二被告支付给原告工程款60000元，尚欠原告工程款59500一直未付，此款经原告多次催要未果。原告认为，被告所承包的工程，虽然是与第三人崔学志进行的约定，但崔学志作为二被告装修工程的代理人，其权利义务的承担应为二被告。原告施工的场地为第二被告的营业场所，第二被告作为施工工程的实际主体、受益人应当承担给付工程款的合同义务。第一被告作为第二被告的母公司，应当依法对第二被告给付工程款的义务承担责任。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同给付原告工程款59500元；2、诉讼费由二被告负担。二被告共同辩称：原告诉状所诉不属实，二被告与原告之间未签订过施工合同，当时我单位是把工程项目承包给了本案第三人崔学志，并且二被告已将工程款支付给第三人崔学志，所以不同意原告的诉讼请求。第三人陈述称：对原告所述欠款数额无异议，我是负责名扬天下分公司的装修工程，款项是我经手，我负责管理，但我不是承包人。经审理查明：被告长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司系被告长春天誉名娱乐服务有限公司所属分公司，第一被告法定代表人与第二被告负责人同为黄庆艳。2014年2月，第三人崔学志代表第二被告所属的天誉名会所与原告达成协议，约定由原告负责被告天誉名会所（即第二被告）电工清包工程，总价为人民币119500元。原告依约进行了全部电工工程的施工，并按期完成交付使用。工程结束后，第三人崔学志代表第二被告支付给原告工程款人民币60000元，尚欠原告工程款人民币59500元未予给付。2014年7月7日，崔学志以天誉名会所为欠款单位其本人为经手人为原告出具欠据，其内容为：人民币伍万玖仟伍佰元整，上款系天誉名会所装修电工工人工资（总造价119500元，已付60000元）。庭审中，二被告及第三人崔学志对欠原告工程款数额及被告已将工程款3899200元打入崔学志账户，另外又支付给崔学志现金110000元无异议。崔学志否认与被告系承包关系，被告与第三人崔学志均认可对该装修工程双方口头约定给崔学志按利润的百分比提成。本院认为：原告与第二被告长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司所开办的天誉名会所达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性、禁止性规定，应系合法有效民事协议。虽然双方未签订书面协议，但第三人崔学志作为受托方为原告出具拖欠工程款的证明，且所装修的会所系被告长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司开办，被告亦未提供充分有效的证据证实与第三人系承包关系，故被告应对该欠款承担偿还之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长春天誉名娱乐服务有限公司、长春天誉名娱乐服务有限公司名扬天下分公司于本判决生效后立即支付原告王永强工程款人民币59500.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1288元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一五年十一月三日书 记 员 丁文怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3052号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
代理人刘胜强，男，1981年10月29日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人徐兴伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市，
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐兴伟追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐兴伟追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年三月二日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3052号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。代理人刘胜强，男，1981年10月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人徐兴伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐兴伟追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐兴伟追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一八年三月二日书记员  王璐
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初552号
原告陈国兰，女，1941年11月1日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨志军，男，1968年8月25日出生，汉族，住正阳县，系原告陈国兰儿子。
被告乔文广，男，1974年9月3日出生，汉族，住正阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
原告陈国兰诉被告乔文广、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月7日以需要进行伤残鉴定由向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国兰撤回对被告乔文广、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一八年三月七日
书记员 刘玲玲
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00006号
申请人张某某，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人某某，女，�族，辽宁省建昌县人。
申请执行人张某某于2014年12月16日以（2014）建玲民初字第00382号民事判决书向本院申请执行董某某离婚纠纷一案，要求被执行人给付困难帮助费3000元及相应迟延履行利息。本院在执行中，被执行人下落不明，未有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张某某依（2014）建玲民初字第00382号民事判决书申请执行董某某一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 明
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第484号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人虞某。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人虞某犯敲诈勒索罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月21日，冯某、陈某等人在金华市十五中边上和徐某乙、申某、范某、朱某、刘某等人发生打架。后冯某和陈某将此事告诉被告人虞某，虞某带冯某等人到医院看病并花去费用200元左右。虞某、冯某等人又找来徐某甲（另案处理），由徐某甲出面向对方索取高额医药费。之后徐某甲多次联系欧某带人出来处理事情。同年6月底，徐某甲在金华何宅附近拦住申某并电话叫来楼某、张某（均另案处理）来撑场面。申某害怕被打又电话叫来朱某、范某、刘某等人，徐某甲要申某、朱某、范某、刘某在7月2日到蓝巨星“谈”之前打架的事情。2014年7月2日晚，被告人虞某、徐某甲、楼某、张某以及徐某甲、楼某所纠集的十余名社会人员先后来到金华市蓝巨星KTV包厢内，之后将被害人徐某乙、申某、范某、朱某、刘某、欧某带到小包厢内。在小包厢里，徐某甲使用语言威胁，虞某、张某等人在旁边撑场面，迫使徐某乙、申某、范某、朱某、刘某、欧某（均为未成年人）6人写下每人赔偿2000元合计12000元的欠条。为防止被害人不给钱，徐某甲收下欠条后又通过语言威胁拿走了被害人徐某乙、申某、范某、刘某的手机作为抵押（经鉴定，涉案手机价值人民币6286元，案发后均已归还）。2014年7月7日，徐某甲从被害人申某处索得人民币1000元。
2014年7月10日，被告人虞某主动到金华市公安局婺城分局城中派出所投案，但未如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人虞某退出赃款。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人虞某的供述与辩解、被害人朱某、范某、徐某乙、刘某、申某、欧某的陈述、证人徐某甲、楼某、张某、王某、冯某、陈某、段某的证言、接警单、人口信息、归案经过、查某、前科材料、情况说明、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人虞某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应依法从轻处罚。被告人虞某对未成年人敲诈，可酌情从重处罚。被告人虞某有主动投案的情节，可酌情从轻处罚。被告人虞某自愿认罪且已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 金 灿
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初388号
原告：麦桂德，男，1964年5月4日出生，汉族，住梧州市藤县。
原告：麦桂海，男，1968年8月30日出生，汉族，住梧州市藤县。
被告：张光强，男，1962年4月3日出生，汉族，住梧州市藤县。
被告：欧宏强，男，1966年12月23日出生，汉族，住梧州市藤县。
被告：唐朝宗，男，1963年8月7日出生，汉族，住梧州市藤县。
被告：陈启壮，男，1955年8月20日出生，汉族，住梧州市藤县。
原告麦桂德、麦桂海与被告张光强、欧宏强、唐朝宗、陈启壮船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告麦桂德、麦桂海于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦桂德、麦桂海撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦桂德、麦桂海撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告麦桂德、麦桂海负担。
审 判 员 劳建明
二〇一七年十一月二十日
法官助理 岑 潇
书 记 员 陈春宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2665号
原告刘国建，男，1989年3月20日生，汉族，住尉氏县。
原告刘亚平，女，1990年5月2日生，汉族，住尉氏县，系刘国建妻子。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。
被告王楠楠，女，1989年12月20日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险公司）。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人杨文胜，任该公司总经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。
原告刘国建、刘亚平与被告王楠楠、平安财险公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国建、刘亚平及其委托代理人、被告王楠楠、被告平安财险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2016年7月26日19时许，被告王楠楠驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县建设路南段由南向北行驶至寺前刘转盘南路段，与同向行驶的原告刘国建驾驶的电动自行车相撞，造成刘国建及乘车人刘亚平二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告王楠楠承担此事故的全部责任。被告王楠楠驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，（10万元且不计免赔），事故发生时正处于保险责任期间，被告平安财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王楠楠承担。诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿二原告因事故造成的各项损失共计26841.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王楠楠辩称，原告的诉讼请求不合理，不愿意承担赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，如属于保险责任依法合理赔偿，诉讼费、评估费等间接损失由侵权人承担。
原告向本院提供的证据有：1、尉氏县交警大队道路交通事故认定书一份，证明二原告在事故中受伤、电动自行车损坏及被告王楠楠承担此事故的全部责任；2、平安财险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单复印件各一份及王楠楠的行车证、驾驶证复印件一份，证明被告王楠楠驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时正处于保险责任期内；3、刘国建的住院病历及医疗费票据，证明刘国建在尉氏县人民医院住院治疗29日，花费医疗费3153.4元；4、刘亚平的住院病历及医疗费票据，证明刘亚平在尉氏县人民医院住院治疗29日，花费医疗费5637.02元；5、刘国建事故发生前2016年4、5、6月份工资表一份、中国邮政储蓄银行尉氏支行工资发放银行流水一份、开封恒达橡胶有限公司出具的证明及营业执照信息一份，证明刘国建因2016年7月26日发生交通事故，未到工作单位开封恒达橡胶有限公司上班，单位对其停发工资及日平均工资为173.1元；6、刘亚平事故发生前2016年4、5、6月份工资表一份、中国银行尉氏支行工资发放银行流水一份、河南天隆纺织有限公司出具的证明及营业执照信息一份，证明刘亚平因2016年7月26日发生交通事故，未到工作单位河南天隆纺织有限公司上班，单位对其停发工资及日平均工资为100.82元；7、车损评估鉴定书及发票各一份，证明原告刘国建的电动自行车车损为1425元，评估费100元。
被告王楠楠向本院提供的证据有：××人住院预交款收据一份，证明其为二原告垫付医疗费2000元。
被告平安财险公司未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘国建、刘亚平系夫妻关系。2016年7月26日19时许，被告王楠楠驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县建设路南段由南向北行驶至寺前刘转盘南路段，与同向行驶的原告刘国建驾驶的电动自行车相撞，造成刘国建及乘车人刘亚平二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告王楠楠承担此事故的全部责任。被告王楠楠驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险公司于2016年6月2日投保了交强险和商业第三者责任险（10万元且不计免赔）。原告刘国建、刘亚平在尉氏县人民医院住院治疗29日，分别花去医疗费3153.4元和5637.02元。二原告分别为开封恒达橡胶有限公司和河南天隆纺织有限公司员工，事故发生后二原告因住院治疗，单位对其二人停发工资。经鉴定，原告刘国建的电动自行车车损为1425元，评估费100元。2016年8月1日，被告王楠楠为刘国建垫付医疗费2000元。
本院认为，被告王楠楠驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成二原告人身伤害、财产损失，对此事故的发生应承担全部责任。但被告王楠楠驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，因此被告平安财险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对二原告的各项合理经济损失予以赔偿。二原告的各项损失有：医疗费8790.42元；住院伙食补助费29日×30×2人=1740元；营养费29日×15元×2人=870元；护理费29日×84元×2人=4872元；误工费29日×（173.1+100.82）元=7943.68元；车损1425元；交通费酌定为580元，共计26221.1元，故被告平安财险公司应在交强险范围内赔偿二原告医疗费8790.42元、住院伙食补助费339.58元、营养费870元、护理费4872元、误工费7943.68元、交通费580元、车损1425元，共计24820.68元；在商业险范围内赔偿二原告住院伙食补助费1400.42元。被告王楠楠为原告垫付的2000元医疗费，待被告平安财险公司向原告理赔后，由原告向王楠楠退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘国建、刘亚平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损计24820.68元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘国建、刘亚平住院伙食补助费1400.42元。
二、驳回原告刘国建、刘亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取计212.5元、保全费320元、评估费100元共计632.5元二原告承担132.5元，被告王楠楠承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵 年
二〇一六年十一月七日
书记员 韩二丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马尚有，男，71岁，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰五家物业管理有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区五家镇房身村。
法定代表人：刘彦，总经理。
再审申请人马尚有因与被申请人赤峰五家物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马尚有申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院所判决的诉讼请求，均不是马尚有的诉讼请求，其在本诉中所称的”45元”，是原平庄矿务局给退休职工增涨的工资，涨工资的事实存在。原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据我国谁主张谁举证的证据规则，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。马尚有对其一审诉求所依据的事实，未能提供充分有效的证据予以证明，马尚有应当承担举证不利后果。原审判决驳回马尚有的诉讼请求事实清楚，适用法律并无不当。马尚有认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，原审判决程序违法等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，马尚有的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马尚有的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一八年三月十三日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初23号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人俞兵达，男，1979年8月12日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，租住地天津市南开区，户籍地河北省固始县。2017年5月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人宋光华，男，1980年9月5日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，租住地天津市红桥区，户籍地河南省新蔡县。2004年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2017年5月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人郭健，男，1969年8月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市河东区，户籍地同住所地。1990年9月因流氓被劳动教养一年六个月；1996年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2012年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年5月17日刑满释放。2017年5月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日被监视居住。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人俞兵达、宋光华、郭健犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月22日0时许，被告人俞兵达、宋光华、郭健等人酒后至天津市红桥区某歌厅消费，后被告人俞兵达、宋光华欲带女服务员外出吃饭，遭拒后被告人俞兵达、宋光华与歌厅大堂经理王某某发生口角，后被告人俞兵达、宋光华、郭健对王某某及男服务员张某某进行殴打，致二被害人头颈部损伤等。后歌厅工作人员报警，民警赶至现场将三名被告人抓获归案。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人王某某外伤致颈部划痕，鉴定为轻微伤；被害人张某某外伤致头皮挫伤，符合轻微伤标准。
案发后，被告人俞兵达、宋光华、郭健已赔偿被害人王某某、张某某全部经济损失，被害人王某某、张某某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、公安机关出具的情况说明、视听资料、鉴定意见、前科材料、被告人供述及辨认笔录等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人俞兵达、宋光华、郭健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，应结合三被告人在共同犯罪中的作用地位，分别予以惩处。被告人宋光华、郭健曾受过刑事处罚，又再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人俞兵达、宋光华、郭健归案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于各被告人已赔偿被害人全部经济损失，且得到被害人谅解，可酌情对各被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞兵达犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋光华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭健犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一八年二月二日
法官 助理 张 楠
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司麒龙，男，汉族，1976年8月25日出生，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆恒富房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市东梁街***号。
法定代表人：叶建鲜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
再审申请人司麒龙因与被申请人新疆恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司麒龙申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条、第十条约定，房屋交接时，需符合商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明，如不出示或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，逾期交付责任按第十一条处理。2.双方当事人约定城市基础设施供暖需于2015年11月30日达到正常使用，而恒富房产公司未经买受人书面同意,就自行将城市基础供暖设施变更为壁挂炉供热，履行合同不符合约定，构成违约，出卖人应按合同约定向买受人一次性支付房屋总价款1%的违约金。原审适用法律错误，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。
被申请人恒富房产公司辩称，2015年11月30日虽未取得建设工程竣工备案证明，但工程已实际竣工验收。因规划和消防部门有新要求，故备案证明取得比较晚，2017年4月已经实际取得。关于城市基础供暖，我公司在入住前已经铺设了暖气管道，因城市供热热源不足，造成无法使用。我公司为更好地实现合同目的，免费给各住户安装了壁挂炉及天然气入户，使暖气能够正常使用。原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于工程竣工验收备案证明的问题。本案中，恒富房产公司已经提交建设、施工、设计、勘察、监理对涉案商品房的建设工程竣工验收报告，建设工程经验收合格的，可交付使用。双方当事人签订的《商品房买卖合同》虽约定该商品房交付时需取得建设工程竣工验收备案证明，但因工程竣工验收备案属管理性法律规范，法律未规定没有取得竣工验收备案证明的房屋不能交付使用，故原审认定恒富房产公司未取得竣工验收备案证明，不影响司麒龙对该房的使用，恒富房产公司不构成违约正确。
关于变更供暖方式的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，供暖方式为城市基础供暖。现恒富房产公司在铺设了相关集中供暖设备后，因城市基础热源不足，造成基础供暖无法使用。恒富房产公司为实现合同目的，免费给司麒龙安装壁挂炉并办理天然气入户，能够实现正常供暖。恒富房产公司虽变更了采暖方式，但已符合供暖正常使用的交付条件，故原审认定恒富房产公司变更采暖方式不构成违约并无不当。综上，司麒龙申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回司麒龙的再审申请。
审 判 长 张 亮
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
代理审判员 宋 振 芹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司麒龙，男，汉族，1976年8月25日出生，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆恒富房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市东梁街***号。法定代表人：叶建鲜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。再审申请人司麒龙因与被申请人新疆恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司麒龙申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条、第十条约定，房屋交接时，需符合商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明，如不出示或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，逾期交付责任按第十一条处理。2.双方当事人约定城市基础设施供暖需于2015年11月30日达到正常使用，而恒富房产公司未经买受人书面同意,就自行将城市基础供暖设施变更为壁挂炉供热，履行合同不符合约定，构成违约，出卖人应按合同约定向买受人一次性支付房屋总价款1%的违约金。原审适用法律错误，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。被申请人恒富房产公司辩称，2015年11月30日虽未取得建设工程竣工备案证明，但工程已实际竣工验收。因规划和消防部门有新要求，故备案证明取得比较晚，2017年4月已经实际取得。关于城市基础供暖，我公司在入住前已经铺设了暖气管道，因城市供热热源不足，造成无法使用。我公司为更好地实现合同目的，免费给各住户安装了壁挂炉及天然气入户，使暖气能够正常使用。原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于工程竣工验收备案证明的问题。本案中，恒富房产公司已经提交建设、施工、设计、勘察、监理对涉案商品房的建设工程竣工验收报告，建设工程经验收合格的，可交付使用。双方当事人签订的《商品房买卖合同》虽约定该商品房交付时需取得建设工程竣工验收备案证明，但因工程竣工验收备案属管理性法律规范，法律未规定没有取得竣工验收备案证明的房屋不能交付使用，故原审认定恒富房产公司未取得竣工验收备案证明，不影响司麒龙对该房的使用，恒富房产公司不构成违约正确。关于变更供暖方式的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，供暖方式为城市基础供暖。现恒富房产公司在铺设了相关集中供暖设备后，因城市基础热源不足，造成基础供暖无法使用。恒富房产公司为实现合同目的，免费给司麒龙安装壁挂炉并办理天然气入户，能够实现正常供暖。恒富房产公司虽变更了采暖方式，但已符合供暖正常使用的交付条件，故原审认定恒富房产公司变更采暖方式不构成违约并无不当。综上，司麒龙申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回司麒龙的再审申请。审 判 长 张             亮代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊代理审判员 宋      振      芹二〇一七年九月二十五日书 记 员 李      复      兴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初297号
原告:长沙永航物业管理有限公司，住所地:长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋122房。
法定代表人:刘峰。
委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。
被告:瞿梦青，女，汉族，1985年9月2日出生，住长沙市望城区，。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告瞿梦青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗 果
二〇一八年三月五日
代理书记员 何昕霖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更103号
罪犯韩森，男，1989年12月9日出生，江苏省泗洪县人，汉族，高中文化，现在江苏省彭城监狱服刑。
2017年3月27日，江苏省泗洪县人民法院作出(2016)苏1324刑初718号刑事判决，以韩森犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自2016年10月10日起至2018年4月9日止)。判决发生法律效力后，于2017年4月12日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第137号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩森在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年12月获得监狱表扬一次。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韩森在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩森的刑期减去八日（减刑后的刑期至2018年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚