安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6129号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥本余建材有限公司，住所巢湖经济开发区玉泉路南侧，统一社会信用代码91340100095212339A。
法定代表人：黄本余，该公司总经理。
被告：黄本余，男，汉族，1968年4月20日出生，住址安徽省巢湖市居巢区，
被告：孙文翠，女，汉族，1968年7月14日出生，住址安徽省巢湖市，
被告：黄本翠，女，汉族，1972年8月15日出生，住址安徽省巢湖市居巢区，
原告合肥德善小额贷款股份有限公司（以下简称德善公司）诉被告合肥本余建材有限公司（以下简称本余建材公司）、黄本余、孙文翠、黄本翠小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德善公司的委托诉讼代理人马学聪到庭参加诉讼。被告本余建材公司、黄本余、孙文翠、黄本翠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德善公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告本余建材公司立即偿还原告借款本金600000元、利息12493.33元（以610000元为基数，自2017年7月21日起暂计算至2017年8月3日，以600000元为基数，自2017年8月4日起暂计算至2017年8月20日，按年利率24%计算；此后利息以600000元为基数按照年利率24%计算至借款实际付清之日）、诉讼保全担保费3040元、律师代理费9000元，合计624533.33元；2、被告黄本余、孙文翠、黄本翠对被告本余建材公司应承担的债务承担连带清偿责任；3、原告在第一项诉请范围对被告黄本余、孙文翠提供抵押的位于巢湖市时代春天××（××号）（产权证号：巢湖市房权证字第××号和第305341号）的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告本余建材公司与原告签订一份《人民币借款合同》，约定被告本余建材公司向原告借款650000元，用于资金周转；借款期限为陆个月；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与双方签署的贷款借据记载不一致时，以贷款借据记载为准；借款月利率为14.5‰，按月结息，结息日为每月20日，借款人在当月21日付清当月利息，借款到期，利随本清；被告本余建材公司未按本合同约定期限归还借款本金的，原告以未能偿还的借款本金余额为基数从逾期之日起按月利率2%计算收取利息，直至本息清偿为止；被告本余建材公司违约的，除应偿还本合同项下的全部债务外，还应承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费以及因财产保全而产生担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）；合同还约定了在本合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼时，借款人、人民法院等向被告本余建材公司邮寄有关通知、相关法律文书的接收地址。为保障原告债权实现，同日，被告黄本余、孙文翠、黄本翠与原告签订一份《保证合同》，对被告本余建材公司的债务承担连带保证责任；被告黄本余、孙文翠与原告签订一份《抵押合同》，约定以被告黄本余、孙文翠名下的位于巢湖市时代春天××（××号）（产权证号：巢湖市房权证字第××号和第305341号）的房产为被告本余建材公司的债务提供担保。2017年1月16日，双方办理了抵押登记，他项权证编号为皖（2017）巢抵不动产证明第0548855号。
上述合同签订后，2017年1月16日原告将650000元转至被告本余建材公司指定的账户，被告本余建材公司出具的贷款借据上载明：借款利率（月息）14.5‰，贷款发放日为2017年1月16日，贷款到期日为2017年7月13日。其后被告本余建材公司未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金600000元未归还，各担保人经多次催告均不履行担保责任，给原告造成一定的经济损失。原告为实现债权支付诉讼保全担保费3040元、律师代理费9000元，根据合同约定应由被告承担。综上所述，原告向被告本余建材公司提供借款，现被告本余建材公司未按本合同约定期限归还借款本金，原告有权以借款本金余额为基数从逾期之日起按月利率2%计算收取贷款利息；有权要求被告承担原告为实现债权而产生的费用；有权要求保证人履行责任。被告黄本余、孙文翠、黄本翠向原告提供了保证，被告黄本余、孙文翠向原告提供了担保，应对被告本余建材公司应承担的债务承担保证责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。
原告德善公司围绕其诉讼请求依法提交了原、被告主体资格复印件、《人民币借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、抵（质）押物品清单、房地权证二份、不动产登记证明、贷款借据、转账授权委托书、银行借记通知、保险公司为本次诉讼财产保全责任出具的保险单、保险费发票、保险费支付凭证、聘请律师合同、律师代理费发票、支付凭证等证据，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，审理查明的事实为：2017年1月13日，被告本余建材公司（借款人、甲方）与原告德善公司（贷款人、乙方）签订一份《人民币借款合同》，约定：鉴于甲方向乙方提出贷款申请，乙方同意向甲方发放贷款；借款用途为资金周转，借款金额为人民币650000元，借款期限为陆个月，发放日2017年1月13日，到期日（还款日）2017年7月13月，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与双方签署的《贷款借据》记载不相一致时，以《贷款借据》记载为准，《贷款借据》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率和计息约定，本合同项下借款月利率为14.5‰，借款存续期间，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的当日起，本合同项下借款利率自动调整为，按调整后相应期限档次的基准利率，同时参照本合同签订之日借款利率与贷款基准利率的相应比例确定的新的借款利率，不另行通知借款人；按月结息，结息日为每月20日，借款人在当月21日付清当月利息。借款到期，利随本清；违约责任，甲方未按合同约定按期限归还借款本金的，乙方以未能偿还的借款本金余额为基数从逾期之日起按月利率2%计算收取贷款利息，直至本息清偿为止；甲方违约的，甲方除应偿还本合同项下的全部债务外，还应承担乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费以及因财产保全而产生的担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）等内容。
2017年1月13日，原告德善公司（债权人）与被告黄本余、被告孙文翠、被告黄本翠（保证人）签订一份《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与合肥本余建材有限公司签订的《人民币借款合同》的履行，按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的本金数额为人民币650000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、财产保全费及因财产保全而产生担保费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等进行了约定。
2017年1月13日，原告德善公司（抵押权人）与被告黄本余、孙文翠（抵押人）签订一份《抵押合同》，约定：为了确保抵押权人与合肥本余建材有限公司签订的《人民币借款合同》的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保；被担保的债权本金数额为人民币650000元，抵押担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权、抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费及因财产保全而产生担保费等）；抵押人同意以黄本余、孙文翠名下房产（巢湖市房权证字第××号、巢湖市房地权字第305341号）设定抵押；上述抵押物暂作价金额人民币1100000元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准等内容，并附抵（质）押物品清单。2017年1月16日双方办理了皖（2017）巢抵不动产证明第0548855号不动产登记证明。
上述合同签订当日，被告本余建材公司给原告德善公司一份转账授权委托书，委托原告德善公司将650000元汇入被告黄本余在工商银行账号。2017年1月13日的贷款借据载明:借款利率（月息）14.5‰，贷款发放日2017年1月16日，贷款到期日2017年7月13日，还款方式为按月付息，到期利随本清，并注明贷款发放账户。2017年1月16日原告德善公司将借款650000元转至被告黄本余账户，摘要注明发放合肥本余建材有限公司贷款。借款到期后，被告黄本余于2017年7月19日还款40000元，被告黄本翠于2017年8月4日还款10000元，之后各被告均未再还款。
因被告未按约偿还借款本息，原告德善公司多次催收未果因而诉讼，为此与安徽安泰达律师事务所签订聘请律师合同，支付律师代理费9000元；同时为诉讼财产保全向中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保诉讼财产保全责任险，支付了保险费3040元。
本院认为：原告德善公司与被告本余建材公司签订的《人民币借款合同》、与被告黄本余、孙文翠、黄本翠签订的《保证合同》、与被告黄本余、孙文翠签订的《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告本余建材公司未按约偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告德善公司诉讼请求被告本余建材公司偿还借款本金600000元，符合法律规定，本院予以支持；原告德善公司诉讼请求自2017年7月21日起至2017年8月3日以610000元为基数按年利率24%计算的利息5693.33元，及从2017年8月4日起以600000元为基数计算至实际付清之日按年利率24%的利息，有合同约定和法律规定，本院予以支持；原告德善公司要求被告本余建材公司支付律师代理费9000元及诉讼保全担保费3040元，符合合同约定，本院予以支持；被告黄本余、孙文翠以其名下位于巢湖市时代春天××（××号）（产权证号：巢湖市房地权证字第××号和第305341号）的房产为被告本余建材公司的上述借款本息提供抵押担保并办理了不动产登记证明，原告德善公司要求对上述房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持；原告德善公司要求被告黄本余、孙文翠、黄本翠对上述借款本息、律师代理费及诉讼保全担保费承担连带清偿责任，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥本余建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥德善小额贷款股份有限公司借款本金600000元及2017年7月21日至2017年8月3日的利息5693.33元；之后的利息，以600000元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、被告合肥本余建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥德善小额贷款股份有限公司诉讼保全担保费3040元；
三、被告合肥本余建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥德善小额贷款股份有限公司律师代理费9000元；
四、原告合肥德善小额贷款股份有限公司对被告黄本余、孙文翠抵押的位于巢湖市时代春天8幢（向阳南路16-32号）（产权证号：巢湖市房地权证字第××号和第305341号）的房产在上述第一、二、三项债权范围内以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告黄本余、孙文翠、黄本翠对被告合肥本余建材有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告合肥本余建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10045元，减半收取5022.50元，保全费3570元，合计8592.50元；由被告合肥本余建材有限公司、黄本余、孙文翠、黄本翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈惠
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。