wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5108号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道浦江北路66号。
负责人：蔡海宇，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：温州沃尔斯经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路129号。
法定代表人：潘晓东。
被告：潘晓东，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被告：陈松，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被告：吕佩娟，女，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：郑雪明，男，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明、潘晓东、陈松、吕佩娟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明、潘晓东、陈松、吕佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告温州沃尔斯经贸有限公司偿还借款利息256726.67元；2、被告郑雪明、潘晓东、吕佩娟、陈松对上述款项的清偿承担连带责任保证；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2014年3月31日，被告温州沃尔斯经贸有限公司作为借款人、被告郑雪明作为保证人与原告签订合同号8521120140005291《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币200万元整，借款期限自2014年3月31日至2015年3月27日止；借款月利率为9.3‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日依约向温州沃尔斯经贸有限公司发放贷款200万元。借款后，被告温州沃尔斯经贸有限公司于2015年3月31日偿还本金200万元，支付利息12225.98元。
之后，被告温州沃尔斯经贸有限公司作为借款人、被告陈松、吕佩娟、郑雪明、潘晓东作为保证人与原告签订《补充协议》，约定贷款人同意向借款人发放贷款200万元，贷款用途为以贷还贷，用以盘活2015年3月31日的贷款（贷款合同号8521120150006916），另有盘活前贷款2014年3月31日发放（贷款合同号8521120140005291），借款人于2018年4月30日之前归还原欠贷款的贷款利息488531.73元，原欠贷款未归还的利息，借款人承诺分期归还，具体分期安排为每月20日之前归还2万元，直至利息结清；盘活后的贷款编号为8521120160009684，借款人承诺依据贷款合同的约定，按期支付本息，若未能按期归还本息，贷款人可要求借款人立即归还原欠贷款未归还部分利息及盘活后贷款本息，借款人承诺于逾期归还之日起三天内向贷款人归还全部欠款本息；贷款人有权就原欠贷款未归还利息及盘活后贷款本息一并要求借款人归还；保证人同意对上述原欠贷款未归还利息及盘活后的贷款本息承担连带保证责任。上述《补充协议》签订后，被告未按约还款。原告自认上述《补充协议》中原欠贷款的贷款利息488531.73元包括贷款合同号8521120140005291《流动资金保证借款合同》项下欠息229264.02元、贷款合同号8521120150006916《流动资金保证借款合同》项下欠息259267.71元。
2014年3月28日，被告吕佩娟、潘晓东作为保证人分别向原告出具了《保证函》，同意为温州沃尔斯经贸有限公司于2014年3月28日至2016年3月27日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年3月29日，被告陈松作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州沃尔斯经贸有限公司于2014年3月29日至2016年3月28日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
现被告温州沃尔斯经贸有限公司尚欠原告利息229264.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州沃尔斯经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行利息229264.02元。
二、被告郑雪明对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。
三、被告吕佩娟、潘晓东分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年3月28日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。
四、被告陈松对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年3月29日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5151元，减半收取2575.5元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担205.5元，由被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明、潘晓东、陈松、吕佩娟共同负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十二月十五日
书记员 孔丹丹
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第96号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局。
法定代表人汪轶平，该局局长。
被申请执行人章青。
被申请执行人李德英。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年4月10日向本院申请执行富计生征字（2014）第13-25号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年11月5日作出富计生征字（2014）第13-25号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人章青与李德英于2005年4月23日生育一女，于2013年7月3日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方章青征收社会抚养费84000元，对女方李德英征收社会抚养费66000元，合并征收社会抚养费150000元。该决定书于2014年11月5日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了20000元。申请执行人于2015年3月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款130000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年11月5日作出的富计生征字（2014）第13-25号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年四月十三日
代书 记员 刘珍玲
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第96号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦五楼。
法定代表人汪轶平，该局局长。
被申请执行人章青。
被申请执行人李德英。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年4月10日向本院申请执行富计生征字（2014）第13-25号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年11月5日作出富计生征字（2014）第13-25号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人章青与李德英于2005年4月23日生育一女，于2013年7月3日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方章青征收社会抚养费84000元，对女方李德英征收社会抚养费66000元，合并征收社会抚养费150000元。该决定书于2014年11月5日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了20000元。申请执行人于2015年3月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款130000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年11月5日作出的富计生征字（2014）第13-25号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年四月十三日
代书 记员 刘珍玲
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第35号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人周正，男，1995年4月25日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业。2014年1月22日因涉嫌抢劫罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2014）39号起诉书指控被告人周正犯抢劫罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰、代理检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人周正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日21时30分许，被告人周正在枣庄市市中区尾随被害人王某乙至薛庄小区9号楼西单元储藏室门口，采取揽脖子、语言威胁等手段，抢劫王某乙价值2250元的白色步步高X3手机一部、挎包一个，内有人民币50余元、身份证及涉密的工商银行卡各一张。
上述事实，被告人周正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人李某、邵某、王某甲、陈某的证言、涉案物品价格鉴定书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周正以非法占有为目的，当场使用胁迫、暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人周正能认识到其行为造成的危害后果，且手机已起回发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人周正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2017年1月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
审 判 员 范腾腾
人民陪审员 王士怀
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈锦俏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3847号
原告：翁华吕，男，1957年3月14日出生，汉族，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区。
被告：项水祥，男，1965年9月23日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
原告翁华吕与被告项水祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告翁华吕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁华吕撤回起诉处理。
审 判 员 吕强
二〇一七年十二月十五日
代书记员 王元
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3847号原告：翁华吕，男，1957年3月14日出生，汉族，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区。被告：项水祥，男，1965年9月23日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。原告翁华吕与被告项水祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告翁华吕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁华吕撤回起诉处理。审 判 员 吕强二〇一七年十二月十五日代书记员 王元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24088号
原告：唐某某，女，汉族，1977年1月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘璇龙，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族，1956年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告唐某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告唐某某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元,由原告唐某某负担。
代理审判员 任 科
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白皇佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3661号
原告：赵永胜。
被告：何炼，现下落不明。
原告赵永胜与被告何炼为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即归还我借款186400元，并承担利息（自2014年6月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告因资金周转之需于2014年3月4日向我借款20万元，约定同年6月4日前归还。时口头约定月息3分，后被告于同年3月份归还了我本金13600元。之后被告不知所踪，分文未还。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到赵永胜人民币20万元。”同日，被告还向原告出具了借款协议一份，载明：“赵永胜向何炼提供资金20万元用于资金周转，期限为3个月，2014年3月4日至6月4日。”当日，原告向被告转账20万元。后被告分别于2014年3月4日、5日、6日、10日、11日转账归还原告借款1600元、2400元、2400元、2400元、4800元，合计13600元。余款因被告下落不明，原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、银行流水等在卷佐证。
本院认为，被告何炼经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告尚欠原告借款186400元事实成立，被告在向原告借款后理应及时按约还款，逾期还款应当承担违约责任，现原告主张自2014年6月5日起按照年利率6%计算利息至实际还款之日符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何炼于判决生效后十日内归还原告赵永胜借款本金186400元，并承担利息（自2014年6月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4540元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 龚建军
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1453号
原告：杨林，男，1987年12月15日生，汉族，寿光市。
被告：于春山，男，1975年11月29日生，汉族。
本院在审理原告杨林诉被告于春山民间借贷纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1453号原告：杨林，男，1987年12月15日生，汉族，寿光市。被告：于春山，男，1975年11月29日生，汉族。本院在审理原告杨林诉被告于春山民间借贷纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张大鹏二〇一八年三月二十八日书记员  郭 琼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7140号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李顺麟，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人李顺麟、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人李顺麟、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令李顺麟立即偿还中行华林路支行借款本金516660元，利息6144.25元、分期付款手续费61999.2元及滞纳金23555.47元（上述利息暂计至2017年3月2日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令李顺麟赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对李顺麟上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 田始凤
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 林 蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第983号
原告史云瑞，男，1949年12月27日出生，汉族。
原告史升庆，男，1979年4月8日出生，汉族。
原告史升宾，男，1986年3月9日出生，汉族。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
被告聂国庆，男，1987年6月2日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市。
原告史云瑞、史升庆、史升宾诉被告聂国庆、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史云瑞、史升庆、史升宾及委托代理人崔继周到庭参加诉讼，被告聂国庆、保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日21时50分许，聂国庆驾驶鲁EX66**小型轿车沿青垦路由南向北行驶至事故地点处时，与步行的刘爱莲相撞，发生道路交通事故，致刘爱莲受伤后抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后聂国庆驾车逃离现场。该事故经青州市交警大队现场勘查认定，聂国庆承担事故全部责任，刘爱莲无责任。请求法院依法判决被告赔偿我方各项损失共计300000元；诉讼费等由被告承担。
被告聂国庆、保险公司未答辩。
经审理查明：2014年6月24日21时50分许，聂国庆驾驶鲁EX66**小型轿车沿青垦路由南向北行驶至事故地点处时，与步行的刘爱莲相撞，发生道路交通事故，致刘爱莲受伤后抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后聂国庆驾车逃离现场。该事故经青州市交警大队现场勘查认定，聂国庆承担事故全部责任，刘爱莲无责任。
原告史云瑞、史升庆、史升宾分别系死者刘爱莲之夫、长子、次子。
事故车辆鲁EX66**小型轿车的实际车主系被告聂国庆。该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期限自2014年4月25日--
2015年4月24日止，最高保险金额为122000元。在被告保险公司投保商业第三者责任险一份，保险期限自2014年4月28日--
2015年4月27日止。最高保险金额为500000元，投保不计免赔特约险。
原告主张以下损失：医疗费2130元，护理费159.44元，死亡赔偿金201780元（10620元／年×19年，按农村居民收入标准计算），处理事故人员误工费444.15元，丧葬费23193元，交通费1000元，精神损害抚慰金100000元。
原告方庭后已与聂国庆达成和解协议，除交强险外，被告聂国庆赔偿原告190000元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、尸检报告，医学死亡证明、火化证明、户口注销证明、保险单复印件及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，被告保险公司应当交强险内承担限额赔偿责任。本案中，被告聂国庆违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员伤亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析，确定被告聂国庆承担该事故的全部责任，本院予以采信。
关于原告主张的各项费用，被告保险公司应在交强险内赔偿原告112130元。其余损失因原告与被告自行达成协议，本院不再涉及。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告112130元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由原告负担4820元，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 孙广才
人民陪审员 崔俊华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蔡伟伟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第503号
罪犯杨继彬，又名杨继宾，男，1966年8月23日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二〇一〇年一月五日作出（2010）遂刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨继彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯刑期自二〇〇九年七月二十三日起至二〇一八年七月二十二日止。该犯于2010年8月20日交付执行。在服刑期间，于2012年11月29日被本院（2012）驻刑执字第1924号刑事裁定减去刑期九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨继彬近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年5月21日下午，被告人杨继彬与被害人杨书华的妻子因琐事发生争吵，杨继彬将此情况向其哥哥杨继明诉说。后杨继明持菜刀找杨书华进行报复，在本村杨喜成家门前碰见杨书华，杨继明便上前用刀将杨书华的胳膊砍伤，杨继彬也从家里出来持铁锨追上杨书华并用铁锨朝杨书华头上猛夯一下，杨书华受伤到底后二人逃跑。经法医鉴定，杨书华所受损伤为重伤并构成四级伤残。
罪犯杨继彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨继彬属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继彬减去刑期一年。
刑满日期：二O一六年十月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11415号
原告：刘天旭，男，汉族，1963年7月14日生，住贵阳市云岩区。
被告：石才邓，男，汉族，1964年1月21日生，住贵阳市南明区。
被告：岑娴，女，汉族，1973年11月18日生，系被告石才邓配偶，住址同上。
本院在审理原告刘天旭诉被告石才邓、岑娴民间借贷纠纷一案中，原告刘天旭向本院提出撤诉申请。
经审查，刘天旭的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天旭撤回起诉。
案件受理费19560元，减半收取9780元由原告刘天旭负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 彪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1228－1号
原告许长松。
被告李建辉。
本院在审理原告许长松诉被告李建辉民间借贷纠纷一案中，原告许长松于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被告李建辉所有的豫A×××××小型普通客车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告许长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法对被告李建辉所有的豫A×××××小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
二、依法对担保人王俊卿所有的荥房权证字第××号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判员 丁建伟
二〇一五年六月三日
书记员 高 磊
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00285号
原告张某某
被告张某甲
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，与法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费200元由原告负担。
审 判 长 ：王朝阳
审 判 员 ：卢万昌
人民陪审员 ：霍静园
二〇一四年五月五日
书 记 员 ：张金亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3497号
罪犯桂燕刚，男，1986年4月15日出生，汉族，出生地贵州省安顺市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年12月12日作出（2011）龙刑初字第853号刑事判决，以被告人桂燕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯桂燕刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂燕刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年二月累计获得达标分十一点六分，获得二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯桂燕刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯桂燕刚予以减去有期徒刑三个月三十天（刑期执行至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓燏
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初45号
原告：裴某某，男，1972年11月26日出生，汉族，夏县裴介镇大吕村村民，现住本村东头巷1号。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所。
被告：关某某（又名关某甲），男，1985年7月29日出生，汉族，闻喜县郑家庄村村民，现住本村。
原告裴某某与被告关某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托诉讼代理人贾盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至该款还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告关某某以买车为由，向原告借款10000元，并出具借条一张。后原告向被告催还借款，被告未能归还。为保护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。
被告关某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2017年9月7日，被告关某某通过中间人郑某某、李某某（均系原告本村村民）介绍，并以买车为由，在原告处借款10000元，双方口头约定使用期限为1个月，于同年9月10日由中间人郑某某执笔向原告出具证明一份，被告在欠款人处签名。该证明载明：“因关某某买车，借裴某某壹万元（10000）借款日期（9月10号）证明人：郑某某李某某（代签）欠款人：关某某。”借款到期后，被告关某某未能归还，经原告催要未果，诉至本院。
以上事实，由原告当庭陈述，提供证明一份在案佐证。
本院认为：原、被告间债权、债务关系清楚、是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，具状起诉，依法有据，应予支持。原告主张借款利息按银行同期同类贷款利率计算不当，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定予以支持。被告关某某经传票传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某某于本判决生效后十日内归还原告裴某某借款10000元及利息，利息从原告起诉之日2018年1月8日起，按年利率6%计算至本院指定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一八年三月一日
书记员 樊红琴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1880-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城东路555号。
法定代表人：安洪波，行长。
被执行人刘保银。
被执行人李里。
被执行人周茂森。
被执行人袁玉荣。
被执行人周勇。
被执行人李翠环。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人刘保银、周茂森、周勇、李里、袁玉荣、李翠环金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2014年5月23日作出的（2014）川商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘保银、周茂森、周勇、李里、袁玉荣、李翠环未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行于2014年8月27日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川商初字第396号民事判决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年八月三日
书记员 黄亚冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67909号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区张芳镇。
被告：任耀红，女，1968年09月07日出生，住广东省广州市越秀区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告任耀红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金86129.44元、利息9963.56元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额120875.65元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年09月18日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年05月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月18日已通过第三方支付机构向被告出借120875.65元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计44140.32元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任耀红于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千七百三十五元三角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担222元（已交纳），由被告任耀红负担879元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1207号
申请执行人：宁波市江东区韵升小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：竺韵德，该董事长。
委托代理人：毛辰，该员工。
被执行人：宁波宇斯浦城市照明设计有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：施继寿，该董事长。
被执行人：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司。住所地：宁波市海曙区中山。
法定代表人：施继寿，该董事长。
被执行人：施继寿。
被执行人：孙银雪。
被执行人：玉环宇斯浦置业有限公司。住所地：玉环县玉城街道泰兴。
法定代表人：施继寿，该董事长。
本院在执行申请执行人宁波市江东区韵升小额贷款有限公司与被执行人宁波宇斯浦城市照明设计有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪、玉环宇斯浦置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明，已查封被执行人宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1207号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月一日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1207号
申请执行人：宁波市江东区韵升小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：竺韵德，该××董事长。
委托代理人：毛辰，该××员工。
被执行人：宁波宇斯浦城市照明设计有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：施继寿，该××董事长。
被执行人：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司。住所地：宁波市海曙区中山。
法定代表人：施继寿，该××董事长。
被执行人：施继寿。
被执行人：孙银雪。
被执行人：玉环宇斯浦置业有限公司。住所地：玉环县玉城街道泰兴。
法定代表人：施继寿，该××董事长。
本院在执行申请执行人宁波市江东区韵升小额贷款有限公司与被执行人宁波宇斯浦城市照明设计有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪、玉环宇斯浦置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明，已查封被执行人宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1207号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月一日
代书记员 毛忆梦
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执74号
申请执行人刘世彦，男，汉族，1942年10月16日出生。
被执行人刘红光，男，汉族，1967年11月20日生。
刘世彦申请执行刘红光房屋侵权责任纠纷一案，周口市川汇区人民法院（或本院）于2015年10月30日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘世彦于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中被执行已自行履行了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01621号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 叶朝阳
审判员 刘长春
二〇一六年四月十三日
书记员 柳二虎
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初297号
原告：蒋某，女，汉族，湖南省祁东县人，农民，住湖南省祁东县。
被告：叶某，男，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告蒋某（以下简称原告）与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 江 森
二〇一八年四月二十二日
法官助理 黄 坚
书 记 员 彭世海
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1374号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：于继承
委托诉讼代理人：任辉。
被告：蔡新新。
被告：康佳佳。
被告：蔡少帅。
被告：程洁尉。
被告：张国良。
被告：赵凯。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告蔡新新、康佳佳、蔡少帅、程洁尉、张国良、赵凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于继承到庭参加诉讼，被告蔡新新、康佳佳、蔡少帅、程洁尉、张国良、赵凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除借款合同，依法判令被告蔡新新、康佳佳立即偿还贷款本金950000元及利息38761.81元（截止2017年2月25日，之后利息按合同约定计算），被告张国良、赵凯对该借款承担连带清偿责任；2.依法行使抵押权，原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡新新（共同还款人康佳佳）在原告处用蔡少帅、程洁尉位于奎文区新华路1421号玫瑰园4号楼2-1602房产作抵押，并由张国良、赵凯提供担保办理抵押贷款950000元，截止2016年2月25日尚欠本金950000元及利息38761.81元。上述借款虽经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。特诉至法院。
被告被告蔡新新、康佳佳、蔡少帅、程洁尉、张国良、赵凯未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告与被告蔡新新签订个人借款合同，约定：被告蔡新新向原告借款950000元用于经营盐田，期限自2015年4月22日至2017年4月21日止,借款按月结息，结息日为每月20日，借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按合同约定借款用途使用借款的，其本金和利息自违约之日起，按借款执行利率加收100%作为罚息利息，计收罚息和复利。被告康佳佳作为被告蔡新新之财产共有人知悉借款并承诺到期还款。
2015年4月22日，原告与被告程洁尉签订最高额抵押合同，约定：抵押权人依据与蔡新新签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押人所担保的主债权为自2015年4月22日至2020年4月21日，在950000元的最高余额内，被告程洁尉以其所有的位于奎文区新华路1421号玫瑰园4号楼2-××号房产证号为潍房他证市属字第001702**号的房产作为抵押，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述所述之最高余额内。抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由抵押权人自主选择。合同签订后，双方到潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记。被告程洁尉之财产共有人蔡少帅同意知悉上述担保事实，同意如不能到期清偿贷款，原告有权处分抵押物，并优先受偿。
同日，原告与被告张国良、赵凯签订最高额保证合同，约定：被告张国良、赵凯作为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权在最高余额950000元范围内提供连带责任保证,保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2016年6月29日，原告按照合同约定分四笔向被告蔡新新发放借款950000元，借款到期日均为2017年4月20日，月利率5.075‰。
借款到期后，被告蔡新新仅偿还借款本金80元，截止到于2017年12月6日，被告蔡新新尚欠原告借款本金949920元，利息108094.99元。
本院认为，被告蔡新新、康佳佳、蔡少帅、程洁尉、张国良、赵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行借款发放义务后，被告未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金949920元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告蔡新新之财产共有人康佳佳知悉借款并承诺还款，被告康佳佳应对上述借款本息承担共同还款责任。被告程洁尉、蔡少帅以其所有的房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押关系合法有效，如被告蔡新新、康佳佳不支付上述款项，原告有权以原告有权以被告程洁尉、蔡少帅所有的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在最高余额950000元范围内优先受偿，承担抵押保证责任后，有权向被告蔡新新、康佳佳追偿。被告张国良、赵凯作为连带责任保证人，对上述借款本息在最高余额950000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告蔡新新、康佳佳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡新新、康佳佳共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金949920元及利息（2017年12月6之前的利息108094.99元，之后利息按双方约定利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告蔡新新、康佳佳不按期偿还上述款项，原告有权以被告程洁尉、蔡少帅所有的位于奎文区新华路1421号玫瑰园4号楼2-××号房产证号为潍房他证市属字第001702**号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高余额950000元范围内优先受偿，实现抵押的费用不包含在最高余额950000元范围内。承担保证责任后，有权向被告蔡新新、康佳佳追偿；
三、被告张国良、赵凯对本判决第一项借款本金及利息在在最高余额950000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告蔡新新、康佳佳追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13688元，财产保全费5000元，共计18688元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：焦俊英，女，1972年8月20日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦俊英信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,842.2元。原告诉称,被告焦俊英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,842.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第702号
罪犯毛文，男，1992年9月6日出生，汉族，出生地湖南省津市市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年1月11日作出（2012）珠金法刑初字第24号刑事判决，以被告人毛文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯毛文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯毛文获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯是主犯和没有履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯毛文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1226号
原告宛辉，男，1979年8月27日生，回族，住辽源市西安区仙城街16委**组。
被告张凯，男，1982年10月19日生，汉族，住辽源市龙山区东艺郦园A区**号楼1单***室。
原告宛辉诉被告张凯民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宛辉到庭参加诉讼，被告张凯经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月16日向原告借款10万元，约定期限1年，借款到期后被告对此款未予给付。现原告诉至法院请求判令一、被告给付欠款10万元及利息二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。
在庭审过程中，原告�交了如下证据：
原告举证：1、欠条1份，证明2015年1月16日被告向原告借款10万元。
被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。
经审理查明，2015年1月16日，被告在原告处借款10万元并为原告出具借条，借款期限为1年。后经过原告多次催要，被告对此款未予给付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方借款事实成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。因借条上双方对利息给付未予约定，故从借款到期之日起开始计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起五日内给付原告�辉欠款人民币10万元及利息（利息给付日期从2016年1月17日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率6%计算）。
案件受理费2300.00元、保全费1020.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁 宁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1893号
原告付乐孝。
被告杨金科。
被告吴华波。
委托代理人王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付乐孝诉被告杨金科、吴华波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付乐孝撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 李 树 光
审 判 员 韩 希 成
人民陪审员 吴 海 亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁�田
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第2989-3号
申请执行人：广东骏建融资担保有限公司，住所地中山市火炬开发区中山，组织机构代码××。
法定代表人：甘爱英。
被执行人：广东华欣光通讯科技有限公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：黄志荣。
被执行人：黄志荣，男，汉族，住中山市石岐区。
被执行人：黄彩成，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0035。
被执行人：刘浩明，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××5205。
被执行人：胡宇廷，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0719。
被执行人：中山泓扬水产科技有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：欧阳健平。
被执行人：欧阳健平（AOIEONG，KINPENG），男，1962年8月29日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份号码1345768（4）
申请执行人广东骏建融资担保有限公司与被执行人广东华欣光通讯科技有限公司、黄志荣、黄彩成、刘浩明、胡宇廷、中山泓扬水产科技有限公司、欧阳健平（AOIEONG，KINPENG）担保追偿纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2012）中中法民四初字第10号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书，被执行人广东华欣光通讯科技有限公司应向申请执行人支付代偿款27377819.87元及滞纳金（计算方法见判决书主文）、担保费1494143.17元及滞纳金（计算方法见判决书主文）及律师费150000元，申请执行人对被执行人广东华欣光通讯科技有限公司位于中山市火炬开发区玉泉路1号广裕商业广场2区120卡的房地产的处理价款在上述债务范围内享有优先受偿权，其他被执行人对处理上述抵押物仍未能完全清偿的上述债务部分承担连带清偿责任，上述被执行人连带负担案件受理费、诉讼保全费220000元。中山市中级人民法院根据申请执行人的申请于2014年1月7日依法立案执行［案号为（2014）中中法执字第7号］，后于2014年3月12日裁定将上述法律文书所确定的内容指定由本院执行。本院于2014年3月18日依法立案执行。
本院在执行中查明，截止至2015年6月10日，本院已经立案受理且未执行完毕的以广东华欣光通讯科技有限公司（以下简称华欣光公司）为执行债务人的执行案件共计5件，执行标的金额共计61661756元。本院在统筹执行以上述案件中，依法于2015年3月19日以527990元为保留价、于2015年4月23日以422392元为保留价对其所有的资产一批进行了两次公开拍卖，但未成交；依法于2015年3月27日以23528101元为保留价、于2015年4月29日以18822481元为保留价、于2015年6月5日以15057985元为保留价对其所有的位于中山市火炬开发区玉泉路1号广裕商业广场2区120卡的房地产进行了三次公开拍卖，亦未成交。经征询上述案件执行债权人的意见，均未同意以最后一次拍卖保留价承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供本案执行。
期间，广东华欣光通讯科技有限公司的另案执行债权人中山市张家边企业集团有限公司认为其目前已严重资不抵债，已于2015年6月23日向本院提出书面申请，请求宣告其破产还债。
本院认为：广东华欣光通讯科技有限公司的执行债权人中山市张家边企业集团有限公司的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中一法执字第2989号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年七月一日
书记员 黄炳华
第4页共4页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2934号
原告杨维建，女，1959年9月7日出生，汉族，法律工作者，住肇源县肇源镇。
被告刘奇，男，1987年10月10日出生，汉族，住肇源县新站镇。
原告杨维建诉与告刘奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维建到庭参加诉讼，被告刘奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维建起诉时向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款95000元；二、判令被告偿还利息3万元；三、案件受理费由被告负担。庭审中变更请求为：要求判令被告刘奇偿还利息4.5万元。其中5万元从2016年1月18日其以月利率2份计算到2017年9月22日，利息为2万元；4万元从2016年1月22日起以月利率2份计算到2017年9月22日，利息为1.6万元。5000元，从2016年2月5日起按月利率2分计算到2017年9月22日，利息为1900元。此后利息按此标准计算到实际给付之日。事实与理由：2016年1月18日，王志华、张海艳向原告借款5万元，由刘奇担保，并给我出具借据，承诺在2016年7月18日到期后一次付清，此款到期后，我多次向三人索要，拒付。现在王志华、张海艳联系不上。刘奇担保期限为两年，在有效期内，应由他偿还。另外，在2016年1月22日、2016年2月5日，刘奇向我价款合计4。5万元，由他所出借据证实。当时承诺在2016年5月22日一次性偿还。但逾期后，多次索要拒付。故提起诉讼。
被告刘奇缺席，无答辩意见。
本院依据庭审调查，认定本案事实：
2016年1月18日，经刘奇担保王志华、张海艳借用原告人民币5万元，当时约定借款期限自2016年1月18日至2016年7月18日，按5分利计息，刘奇担保期限自2016年1月18日至欠款还清为止，承担连带责任。超过借款日期2016年7月18日，按5分立计算利息。担保期限为2年，从2016年1月18日至2018年1月18日。该事实有王志华、张海艳、刘奇签字并按印的借据证实。
2016年1月22日，刘奇经王志华担保，借用原告人民币4万元，约定用款期限至2016年5月22日。到期如不能偿还，按5分计付利息，担保人的担保期限为至借款人还清为止。该事实有刘奇、王志华签字并按印的借据证实。
2016年2月5日刘奇借用原告人民币5万元。约定至2016年3月4日止，过期按5分计算利息。该事实有刘奇本人签字并按印的借据证实。
本院认为，原告向被告刘奇主张要求其偿还的2016年1月18日由刘奇担保的5万元，由于刘奇与原告在借据中明确约定承担的是连带担保责任，所以，依据相关法律规定，刘奇对该笔债务负有偿还义务，原告要求其偿还并按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，应予以支持。
原告要求被告刘奇偿还2016年1月22日借款4万元并按年利率24%支付利息请求和偿还2016年2月5日借款5万元并按月利率24%支付利息的请求事实清楚，证据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奇偿还原告杨伟健本金9.5万，利息37900元（至2017年9也22日按年利率24%），于本判决发生法律效力后立即履行。2017年9月22日以后的利息按此标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢 树 柏
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜维贺许智群
附：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2977号
上诉人（原审被告）：王岩岩，女，1978年3月22日出生。
委托诉讼代理人：王晓光，北京市汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐菁葆，女，1965年4月23日出生。
委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽娟，天津益清（北京）律师事务所律师。
上诉人王岩岩因与被上诉人徐菁葆房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王岩岩上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或者改判驳回徐菁葆的诉讼请求；2、本案诉讼费由徐菁葆负担。事实和理由：1、我已经提供证据证明我在北京参加社保超过五年，名下没有购买北京市的房屋，购房资质验证不应是具有购房资格的唯一证明；2、双方合同约定的买方出具相关文件的时间是在网签时，现尚未进行网签，一审认定我违约是错误的；3、双方合同并未约定具体过户时间，且双方签合同时徐菁葆表示只要可以全款支付，可待买受人具有购房资质时办理过户手续，也可在我同意的基础上过户给其他具备购房资质的人，所以至今未办理过户不是解除合同的理由；4、徐菁葆不具备卖房条件，应当继续补正卖房资格材料，否则也无法网签。
徐菁葆辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院多次要求王岩岩提供具备购房资格的证明，但其没有提供，其社保交纳五年并不代表具备购房资格；2、我出售的房屋是我单独所有，我具备出售房屋的资格，而且在合同履行过程中，也曾应王岩岩的要求与他人办理过网签手续，不存在障碍，房屋没有过户的主要原因是王岩岩仍然不具备购房资格。
徐菁葆向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的北京市存量房屋买卖合同；2、王岩岩支付我违约金48万元；3、王岩岩支付我因诉讼产生的律师费1.8万元；4、诉讼费由王岩岩承担。
一审法院认定事实：徐菁葆与王岩岩于2014年2月23日签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定徐菁葆将北京市昌平区6层3单元602的房屋（以下简称诉争房屋）出卖给王岩岩，房屋成交总价为240万元。合同第九条违约责任第（四）款约定，出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本条前三款约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费（但赔偿的律师费不应当超出房屋总价款的5%）。合同还约定了其他内容。
合同签订后，王岩岩支付了240万元房款和迟延付款违约金3万元，徐菁葆亦向王岩岩交付了房屋，但房屋始终没有过户登记至王岩岩名下。在合同履行过程中，徐菁葆曾同意先将房屋过户至具备资格的他人名下。2014年8月27日，徐菁葆以出卖人身份与名为“袁某1”的案外人签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版）并办理了网签备案。经网签备案的上述合同已于2016年12月撤销。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：
（一）王岩岩是否有购房资格。徐菁葆主张王岩岩自签订合同之日起至今一直没有购房资格，王岩岩主张自己目前具有购房资格。王岩岩称在开庭后20个工作日内可以提交具有购房资格的证明（住建委的购房资格核验），法院亦责令其在2017年11月21日前提交具有购房资格的证明，但王岩岩始终未向法院提交其具有购房资格的证明，因此法院认定王岩岩至本案审理终结前仍不具备购房资格。
（二）徐菁葆是否明知或应当知道王岩岩无购房资格。徐菁葆主张直到案外人张某1称王岩岩对其有欠款并多次阻挠，这才知道王岩岩不具有购房资格。王岩岩主张在签合同时即向徐菁葆明示其没有购房资格，否则，徐菁葆就不可能和袁某1办理网签；在合同履行过程中，徐菁葆同意先将房屋过户至具备资格的他人名下。根据徐菁葆与名为“袁某1”的案外人签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版）并办理了网签备案的事实可知，徐菁葆在2014年8月27日之前已经知晓王岩岩无购房资格，且在合同履行过程中曾同意先将房屋过户至具备资格的他人名下。
另查明，案外人张某1曾在法院提起诉讼，请求判决徐菁葆协助张某1将本案诉争房屋过户至张某1名下。法院于2017年8月15日作出(2016)京0114民初19211号民事判决书，判决驳回张某1的全部诉讼请求。后张某1提起上诉，但在二审过程中撤回上诉。现诉争房屋由张某1实际占有控制。
经法院释明，王岩岩未在本案中就是否要求徐菁葆返还购房款及其他请求提出明确的反诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方存在违约行为，致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。围绕当事人的诉辩理由，本案的争议焦点如下：
（一）诉争房屋买卖合同是否具备法定解除的依据。根据本案查明的事实，王岩岩与徐菁葆签订合同时尚不具备购房资格，截止本案审理终结前，王岩岩也未向法院提供其已经取得购房资格的相应证据，王岩岩主张继续履行合同的抗辩，依据不足，法院不予采纳。王岩岩不具备购房资格，导致合同实际履行不能，因此，徐菁葆要求解除诉争房屋买卖合同，依据充分，法院予以支持。
（二）在徐菁葆已知晓王岩岩不具备购房资格仍同意继续履行的情况下，徐菁葆能否要求王岩岩支付违约金并赔偿律师费损失。根据本案查明的事实，徐菁葆在2014年8月27日之前已经知晓王岩岩无购房资格，且在合同履行过程中曾同意先将房屋过户至具备购房资格的他人名下，徐菁葆应当对合同履行过程存在制度障碍和交易风险有所预见，现又以王岩岩无购房资格而要求违约金及律师费损失，有违诚实信用和公平原则，法院不予支持。
关于合同解除后的法律后果，因王岩岩未在本案中就返还购房款及其他要求提出明确的反诉，法院无法一并处理。徐菁葆与王岩岩可协商解决，如无法达成一致，王岩岩可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除徐菁葆与王岩岩签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、驳回徐菁葆的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院另查明，至二审辩论终结，王岩岩未提交其通过购房资格核验的证明。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，王岩岩与徐菁葆于2014年2月23日签订《北京市存量房屋买卖合同》购买诉争房屋，但双方至今未办理房屋过户手续，且王岩岩至今未能提供其通过购房资格核验的证明。因王岩岩不具有购买诉争房屋的资格，导致合同实际履行不能，故一审法院依据徐菁葆的请求判决解除双方房屋买卖合同是正确的，应予维持。王岩岩上诉主张其具有购房资格，但截止本案二审辩论终结前，其始终未能提供其具有购房资格的证明；王岩岩上诉主张诉争房屋存在问题无法办理网签，亦未提供证据予以证明，且徐菁葆曾应王岩岩的要求与案外人袁某1办理过网签手续，故王岩岩的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回徐菁葆关于要求王岩岩支付违约金及律师费损失的诉讼请求，徐菁葆对此未提出上诉，本院亦予以维持。
综上所述，王岩岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由王岩岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘秋燕
审判员 朱文君
二〇一八年四月二十五日
书记员 明 玥
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3001号
原告：马京亮。
委托诉讼代理人:张通涛，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
被告:潍坊海天棉纺有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人:宋凤起，董事长。
委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原告邓京亮与被告潍坊海天棉纺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马京亮及委托诉讼代理人张通涛、吴晓伟与被告委托诉讼代理人丁伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马京亮向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付原告厂房防水处理人工费款12693元及利息(自起诉之日，按银行同期贷款基准利率计算至被告付清欠款日)；二、一切费用由被告承担。
事实与理由：2014年，原告为被告做防水工程，经结算被告共欠原告人工费12693元，经多次催要，被告未予支付。综上，请求依法判如所请。
潍坊海天棉纺有限公司辩称，我公司不欠原告各项费用，原告所诉没有事实及法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下:2014年间，马京亮组织工人为潍坊海天棉纺有限公司厂房做防水处理。2014年11月16日，双方经结算，人工费共计12693元，并由潍坊海天棉纺有限公司工作人员闫启义、李先志签字确认。该欠款经马京亮催要，潍坊海天棉纺有限公司至今未付。
本院认为，马京亮承揽潍坊海天棉纺有限公司厂房防水处理工程，已按照要求完成工作，交付工作成果，潍坊海天棉纺有限公司应按约定支付报酬。闫启义、李先志为潍坊海天棉纺有限公司工作人员，俩人对马京亮工程量的确认是职务行为，认定为潍坊海天棉纺有限公司对原告劳动成果的确认。因此，对马京亮要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。原告主张的欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定
被告潍坊海天棉纺有限公司支付原告马京亮劳动报酬12693元及利息(以12693元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一七年十二月八日
书记员 夏天华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03104号
原告李德春，男，1963年4月13日出生。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
委托代理人徐勇（徐伟光之父），男，1966年12月6日出生。
本院在审理原告李德春与被告徐伟光劳务纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五元整由原告李德春负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 安 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1924号
原告王某某。
委托代理人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人傅志祥、被告胡某某及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某称，原、被告于2006年经朋友介绍相识，作为普通朋友交往，逐步有了感情，确立恋爱关系，于2009年10月登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，被告对家庭缺乏责任，每月工资不给原告，双方为生活琐事经常争执。2010年10月，原告的女儿因不能忍受家庭的冷战氛围离家居住。2013年7月28日，被告与原告的哥哥发生激烈冲突，夫妻关系更加恶化，当日原告即离家与被告分居至今。原告曾于2014年3月提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻感情无任何改善，被告与其他异性开始有不正当关系。原告认为双方夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，双方于2013年8月分居至今，被告无外遇，夫妻感情不睦的原因系原告有外遇，被告系在2011年间知道原告有外遇。被告同意离婚，但原告有过错，要求多分财产。要求分割的财产：1、沪H8XX**轿车一辆，裸车价人民币174，000元，系2009年1月间在原、被告婚前共同生活期间被告出资购买，购车的其他费用亦由被告出资，车辆登记在原告名下，该财产系双方共同财产；2、查明宝山区大场镇葑村村北桃园5号房屋拆迁利益予以处理；3、原告表示过其做生意且有动迁款，申请法院查明原告在中国农业银行工业区支行、中国工商银行沪太路支行、中国工商银行工业区支行的存款情况并予以分割。
对被告主张的财产情况，原告表示，沪H8XX**轿车一辆系在双方恋爱期间被告赠与原告的财产，系原告的婚前个人财产。宝山区大场镇葑村村北桃园5号房屋系原告父母的老房屋，非夫妻共同财产。原、被告恋爱开始原告基本不上班，被告仅偶尔支付原告一些生活费，原告处无夫妻共同财产。原告亦要求查询被告名下的银行存款。
经审理查明，原、被告于2009年10月登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，由于双方缺乏信任沟通等，致夫妻关系不睦。2013年7月底左右，原告离家与被告分居至今。原告曾于2014年3月提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系至今无任何改善。
审理中，被告表示，原、被告婚姻关系期间，原告仅工作9个月，每月收入约3，000－3，500元，被告每月工资2，000元，被告的工资交由原告保管。
上述事实，由结婚证、民事判决书、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，1，原、被告分居近二年，期间原告提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻感情无改善，现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告表示同意，应认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求予以准许。2，法律规定，当事人对赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。被告主张的沪H8XX**轿车虽由被告出资购买，但登记在原告名下，考虑购买时双方的关系，原告主张的赠与事实具有高度可能性，且能够排除合理怀疑，故对原告主张的赠与事实予以采信。被告主张沪H8XX**轿车系共同财产并要求分割，缺乏依据，不予支持。3，宝山区大场镇葑村村北桃园5号房屋涉及案外人，本案不予处理。4，对被告申请法院查明原告名下的存款情况及原告亦要求法院查明被告的存款情况问题，根据原、被告的工作、收入情况等，双方申请法院调查的理由不足，本院认为无调查必要，故根据有关规定，原、被告的相关申请不予准许。即使目前双方名下可能有一些小额钱款，亦可视为双方日常生活所需的开销归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条、第一百零八条第一、二款、第一百零九条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费减半收取计100元由原告王某某与被告胡某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明的待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
……
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第784号
申请执行人张某，男，1989年1月出生，汉族。
被执行人侯某，男，1987年5月出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人侯某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，申请人张某于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院2015年11月26日立案受理后依据和田市人民院作出的（2015）和市民一初字第35号民事判决书于2015年11月27日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2015年12月3日履行判决书中的给付义务，被执行人张某于2016年3月29日履行判决书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2015）和市民一初字第35号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年五月二十三日
书记员 廖新容
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3322号
原告：王寿霞。
被告：李太平。
原告王寿霞与被告李太平健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿霞到庭参加了诉讼，被告李太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
王寿霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日18时10分许，被告李太平骑电动三轮车与原告所骑的电动二轮车在昌邑市309国道石埠经济发展区文明全驴宴门口处相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李太平承担事故的全部责任。事故发生后，原告入院治疗，共造成经济损失6000元，原告就赔偿问题与被告协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
李太平未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日18时10分许，被告李太平驾驶电动三轮车沿309国道由西向东驶至石埠经济发展区文明全驴宴门口处，与原告王寿霞驾驶的沿309国道由东向西行驶的二轮电动车碰撞，致原告王寿霞受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李太平承担事故的全部责任，原告王寿霞无事故责任。
原告王寿霞受伤后即到昌邑市人民医院就诊并住院治疗，经诊断其伤情为手挤压伤、桡骨骨折、跖骨骨折，住院3天，于2017年10月3日出院，花费住院费5166.12元、门诊费110.1元。原告驾驶的电动二轮车因事故受损，经山东鑫泰价格评估有限公司评估，车辆损失为648元，原告为此支出评估费70元。原告在本案中主张上述损失共计5994.22元。
另查，原告因本案在诉前申请保全了被告李太平的事故车辆，为此支出财产保全费70元。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院收费票据、门诊病历、门诊费单据、山东鑫泰价格评估有限公司车物损失价格评估结论书、评估费单据、本院（2017）鲁0786财保229号民事裁定书、财产保全费收费票据以及当事人的陈述在案为证。
本院认为,公民的健康权受法律保护。被告李太平与原告王寿霞发生交通事故并致原告受伤、车辆受损，被告作为交通事故的责任者对因事故给原告造成的人身及财产损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失5994.22元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李太平赔偿原告王寿霞各项事故损失5994.22元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费70元，共计95元，由被告李太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年十二月十八日
书记员 付晓菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24351号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊俊雄，北京德和衡(上海)律师事务所(实习)律师。
被告：马欢，男，1990年3月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告马欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序审理。因原告平安银行股份有限公司上海延东支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年二月八日
书 记 员 戴佳妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3807号
原告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区江北文昌二路11号瑞嘉大厦1层05-08号、2层02-03号及3层01-05号。
负责人：郑文伟。
委托诉讼代理人：林晓珊，公司职员。
第一被告：李某，男，汉族，1965年10月15日出生，住广东省惠州市惠城区。
第二被告：任某，女，汉族，1970年3月28日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告李某、任某金融借款合同纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司惠州分行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
理费23296元（已减半收取，原告已预交），由原告广州银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 李金发
二〇一七年六月二十一日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第639号
原告庄书红，女，1969年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告黄祥明，男，1977年2月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄书红与被告黄祥明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告庄书红的委托代理人林志军到庭参加诉讼。被告黄祥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄书红诉称，2012年10月8日，被告黄祥明以家庭缺乏资金周转为由向原告借款人民币10000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日即2014年4月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄祥明未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2012年10月8日，被告黄祥明向原告庄书红借款人民币10000元，未约定借款利率和还款期限，由被告出具1张借条交原告收执，该张借条载明：“本人黄祥明向庄书红借人民币（壹万元）（10000元）。借款人：黄祥明。……。2012年10月8日。”借款后，被告未能偿还。2014年4月2日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄书红的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告黄祥明身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄祥明于2012年10月8日向原告庄书红借款人民币10000元及该款至今未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。故原告请求被告偿付借款人民币10000元及利息（自2014年4月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄祥明应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄书红借款人民币10000元及利息（自2014年4月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄祥明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 胡元明
二〇一四年五月七日
书记员 刘梅秀
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4918号
原告：惠州市荣恒实业有限公司，住所地：惠州市水口镇湖东大道示范小区9号401房。
法定代表人：游艳霞。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
原告惠州市荣恒实业有限公司诉被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告惠州市荣恒实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款人民币336006元及利息约10000元(336006元为基数，从2017年1月1日起按银行同期同贷利率计至付清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间存在业务往来，被告拖欠原告货款不付。
被告同健（惠阳）电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市惠城区水口镇东江工业区，该地区属本院管辖范围，故原告向本院起诉，符合法律关于管辖权的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告同健（惠阳）电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告同健（惠阳）电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严子平
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初147号
原告：刘焕彩，女，1969年5月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人:马永安，河北周航律师事务所律师。
被告：马江，男，1974年6月22日出生，回族，现住邢台市桥东区。
原告刘焕彩与被告马江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕彩及其委托诉讼代理人马永安，被告马江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并自2018年1月24日起诉立案之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由:原、被告系朋友关系，2016年2月21日，被告因资金需要，向原告借款30000元，被告给原告出具借条:“今借现金30000元整（叁万元整）。借款人马江。2016.2.21”。口头约定借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告承认原告给其30000元现金，其给原告出具借据的事实，但辩称涉案款项是有附加条件的情况下原告给其的，原因原告清楚。
本院认为，被告马江承认原告刘焕彩给其30000元，其给原告出具借据的事实，故对刘焕彩主张的事实予以确认。债务应当偿还，原告要求被告偿还借款30000元本金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2018年1月24日起诉立案之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告马江自本判决生效后十日内偿还原告刘焕彩借款本金30000元，并自2018年1月24日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取计275元，由被告马江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一八年三月八日
书记员 齐 凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18958号
上诉人（原审原告）：深茂景贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：源志华，生产部董事。
委托诉讼代理人：郑琳，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陶坷。
上诉人深茂景贸易（深圳）有限公司（以下简称深茂景公司）因与被上诉人陶坷劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人深茂景公司的上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方劳动合同于2016年12月13日合法终止，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人陶坷辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，陶坷与深茂景公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：
深茂景公司于2016年12月13日解除劳动合同是否属违法解除的问题。本案中，深茂景公司主张因陶坷泄露公司商业机密，故双方于2016年12月13日经协商一致解除劳动合同关系。陶坷对此不予认可，主张其并不存在泄露公司商业机密的行为，其仅是签收了深茂景公司的解除通知，并不表示其认同深茂景公司所称的解除事由。对此本院认为：首先，陶坷通过正常渠道获得涉案“样板卡”的信息，其虽然存在将该信息告知案外人SK公司的行为，但考虑到SK公司曾属于深茂景公司由陶坷负责对接的客户之一，在事发之时两公司的业务关系尚未完结，在深茂景公司未能证明陶坷系故意或重大过失导致SK公司获得涉案“样板卡”信息的情况下，陶坷在本案中主张其将涉案“样板卡”的信息告知案外人SK公司的本意是与该公司进行工作上的沟通，即使在结果上影响深茂景公司的某些商业利益，亦属无心之失，本院予以采纳。其次，因陶坷并不认可其存在泄露公司商业秘密的行为，故其签收深茂景公司发出的解除通知，并不意味其自愿与深茂景解除劳动合同，故深茂景公司主张系双方协商一致解除劳动合同，依据不足，本院不予采纳。据此，一审法院认定深茂景公司属违法解除，判令其向陶坷支付违法解除劳动合同赔偿金209443.59元，并无不妥，本院予以维持。
综上，深茂景公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深茂景贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 陈 雅 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第82号
申请执行人李钢，男。
被执行人张春则，男。
申请执行人李刚与被执行人张春则民间借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2009）讷民初字第251号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2009）讷民初字第251号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一四年一月二十七日
书记员 王达明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9900号
上诉人（原审原告）：黎正升，住江西省抚州市崇仁县。
被上诉人（原审被告）：众安康后勤集团有限公司（更名前为广东众安康后勤集团有限公司），住所地深圳市福田区。
法定代表人：林正刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李言政，广东诚公律师事务所实习律师。
上诉人黎正升因与被上诉人众安康后勤集团有限公司（以下简称众安康公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法�成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黎正升的上诉请求：众安康公司支付黎正升违法解除劳动关系赔偿金42275.00元。
被上诉人众安康公司的答辩意见：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回黎正升的上诉请求、维持原判。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，众安康公司与黎正升之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据黎正升的上诉意见和众安康公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为众安康公司是否属于违法终止与黎正升的劳动关系。针对这一争议焦点，黎正升主张其多次找众安康公司人事专员续签劳动合同，但因每月领到新劳动合同文本，无法续签，遂于2016年4月29日提交《调动/离职申请表》，并主张因众安康公司不愿续订劳动合同违法终止劳动合同故应支付赔偿金。众安康公司则主张双方劳动合同到期前，于2016年4月1日向黎正升发出《续签劳动合同通知书》，要求黎正升办理续签劳动合同相关手续，黎正升于2016年4月9日签收了劳动合同，但并未按照众安康公司要求的期限续签劳动合同，而系于2016年4月29日提交离职申请表，以劳动合同到期为由申请辞职并办理了离职结算手续。众安康公司提交了如下证据：1、《续签劳动合同通知书》，内容为通知黎正升于2016年5月1日前到管理处人事专员处办理续签劳动合同相关手续，落款时间为2016年4月1日，个人意见处有黎正升签名。黎正升确认该通知书的真实性；2、《领取合同证明》，黎正升确认这份证明是其所写，但主张是领取了旧劳动合同；3、《调动/离职申请表》，调离情况勾选“辞职”，辞职理由为“劳动合同到期”，报告人签名处有黎正升签名，落款时间为2016年4月29日。黎正升认可辞职理由和签名的真实性，但主张调离情况并非其本人勾选，其认为是调动，不是辞职。4、《员工离岗交接结算单》，填表日期为2016年5月1日，离职种类勾选“辞职”及“合同到期”，领款人处有黎正升签名。黎正升主张该表系调动前结算，不是辞职。本院综合分析上述证据，众安康公司主张黎正升因未在期限内续签劳动合同并申请辞职及办理了离职手续，符合上述证据反映的事实。而黎正升主张在2016年4月1日签收《续签劳动合同通知书》，领取旧劳动合同文本并出具证明，因不能续签劳动合同遂向公司提交《调动/离职申请表》申请调动并办理调动离职手续，上述主张不符合常理，亦不符合众安康公司提交的上述证据反映出来的事实。据此，采信众安康公司的主张�认定双方劳动合同到期因黎正升不同意续签并提出离职申请而终止，并驳回黎正升要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，符合劳动法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人黎正升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人黎正升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。