湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1060号
上诉人（原审原告）:覃小春，男，1947年10月24日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：张永涛，女，1952年2月17日出生，土家族。
上诉人(原审被告)：覃长里，男，1950年10月20日出生，土家族。
上诉人（原审被告）：张桂香，女，1958年8月10日出生，土家族。
上诉人覃小春、张永涛因与上诉人覃长里、张桂香相邻通行纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人覃小春、张永涛、上诉人覃长里、张桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃小春、张永涛的上诉请求：请求撤销原审判决并改判。事实与理由：原审法院判决覃小春、张永涛补偿覃长里、张桂香3000元不当。1、本纠纷乡、村只调解过2次；2政府证明是李源兴私人关系证明；3、覃永金拟证乡政府调解，不知李永军是何人；4、拟定有关土地等使用权证是一九九四年统一颁发的，并不是红本封面，封面上还有国徽；5、调解意见土地与罗章汉土地调换是假的。因覃长里、张桂香修烤烟棚，占了老路，覃长田无路可走，后来才买彭桂香宅基地；6、覃章汉、覃长田买彭桂香屋场与张永涛无瓜葛。屋场界址明显，有契约为证；7、覃小春、张永涛与覃章汉一直是各走各的园门，未从同一个园门进出；8、原审法院拖延判决；9、覃长里、张桂香强行堵塞园门，覃小春、覃长里不应该补偿；10、覃小春、张永涛园圃一直荒芜，要赔偿荒芜费4000元；11、被告的妈姓宋。
上诉人覃长里、张桂香的的上诉请求：请求撤销原审判决并改判。主要事实和理由：1、关于通道的管理权限详细情况请看判决书；2、覃长里、张桂香天坪铁门只有8尺宽，左右都是别人的；3、原审判决给覃小春、张永涛让1米宽的路，其给覃长里、张桂香补偿金3000元；4、覃长里、张桂香原来的车子可以进出，让了3尺只有5尺，车和人无法进出；5、原审判决没有说明3尺路让给覃小春、张永涛，只能限于两家共同使用，不能围断、不能阻断，作其他的土地使用；6、如果覃小春严重影响覃长里、张桂香的人车通行，后果不堪设想；7、1999年以前，覃小春进园子找菜是从覃章汉的菜园里通过，1999年两家发生矛盾以后才从覃长里、张桂香天坪塔里通过。
覃长里、张桂香针对覃小春、张永涛的上诉答辩称：第一，1982年责任制到户之后，覃小春实际上分得晒场是分到覃长坤家附近的牛栏，秦长坤后面和张二妹换了地方，张二妹后面才和覃小春换的地方，并不是我家门前的地方；第二，原来也没有留走的大路，走路都是走沟沟里面；第三，我的屋场是我和覃长田一起买的，门前的路是新修的路，原来的老路是在房子后面已经不存在了，原审判五尺的路没有依据。
覃小春、张永涛针对覃长里、张桂香的上诉答辩称：第一，1982年分产到户我家先分到争议地在先，覃长里家修屋在后；第二，彭桂香的屋场是覃长田、覃章汉买的，彭桂香的地是覃长里买的；第三，彭桂香卖屋场没有天坪，通往晒场的路有五尺宽，各家都从沟里走，大路不能干涉。
上诉人覃小春、张永涛向一审法院起诉请求：1、判决二被告停止侵权，恢复道路畅通；2、判决二被告赔偿蔬菜损失1200元；3、二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：（1）原、被告及相邻的覃章汉现在使用管理土地现状为：原告的土地使用范围呈长方形，自取得使用权后一直为菜园，相连于被告房屋天坪外边。原告菜园左边线、前边线均为被告菜园。原告菜地的右方与覃章汉使用管理的菜地相连。（2）农村责任制到户时，原、被告同属于同一生产小队，此生产队有上、下两个晒谷坪，被告现在居住的房屋之后，有一条上、下晒谷坪相连的通道。到户时，生产队将仓库晒谷坪按参与承包的人口划为多份分配到户，每份之间没有留下通道。原、被告和其他部分农户在下面的晒谷坪内承包分配得到面积不等的土地，在进入自已分得的土地内劳作时均从相互交界的垄沟通行。随后，原、被告分别通过调换或购买取得与自己相邻的他人承包地。被告于1985年在取得的土地范围内建房，后来又经过调换或购买他户的承包地，达到现在管理的范围。随后，被告对前述房屋改建。2016年之前的多年，原告从被告天坪进入菜园。2016年，原告打算在此菜地建房，被告提出不允许原告继续在原来道路通行的意见，理由是：以前原告在菜园种菜时可以走天坪路过，菜园不是永久的，且看在亲戚面子上。但建房后就成为永久性的，如果继续走原来进入菜园的路通行，会给以后增添很多纠纷。为此纠纷，双方多次经润雅乡人民政府、凤鸣村委会进行调解。2016年7月5日，首次调解时，原告之子殴打了被告覃长里，随即覃长里将原告家进入菜园的门封堵。2016年7月7日，第二次调解时，原告的一子强行拔开封堵菜园门木桩，原告张永涛与被告张桂香再次发生扭打。随后，被告在天坪外边线与被告房屋左档头处修建了封闭相连的砖墙，两砖墙近于垂直，左档头砖墙转角处设置一扇铁门。铁门外为可以通往原告家，且距离最短的路。当事人有争议的事实认定如下：承包到户后，原告与覃章汉家关系正常时，原告进入菜园经过覃章汉菜园。1999年前后，在覃汉章的父亲去世时，覃汉章与原告家关系恶化，覃汉章堵塞此路，被告看在与原告亲属关系的面上，便同意原告家从被告家天坪进入原告菜园，直到2016年原告打算在此地建房时，被告才阻止原告继续通行。
一审法院认为，原、被告争议焦点是：原告进入菜地的通道是否在被告建房后应当继续通行。就此，双方提交了相应证据，但所有证据均只能证明不需要证据证明的事实，即责任制前有路进入晒谷坪。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，相邻通行关系中必须通行的道路应当保持畅通，不受使用权归属影响。且原告一家从被告房屋天坪路过进入菜园已经多年，被告以原告将菜园改为宅基地便阻止原告继续通行无法律依据，故原告要求恢复道路畅通的诉讼请求应予支持，但原告应给付被告适当经济补偿。原告要求被告赔偿蔬菜损失的主张因未提供相应证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告覃长里、张桂香于判决生效后三十日内将将进入天坪的铁门移动，撤除围墙，恢复原告覃小春、张永涛进入菜园的通道。通道宽度为一米，位置在被告新建铁门邻近原告菜园处。二、限原告覃小春、张永涛于判决生效后十日内给付给被告覃长里、张桂香经济补偿3000元。三、驳回原告覃小春、张永涛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告覃长里、张桂香负担。
在二审中，覃小春、张永涛提交三份证据：第一份是覃章汉的证言，拟证明覃长里买的彭桂香的地是用来修烤烟棚的；第二份是凤鸣村的调解证明和土地照片，拟证明土地因为纠纷已经荒芜；第三份证据是润集建凤字第126号集体土地建设用地使用证，拟证明覃小春、张永涛的房屋与彭桂香的房屋搭界。
覃长里、张桂香针对覃小春、张永涛提交的证据进行质证：关于第一份证据，证据达不到证明目的；关于第二份证据，真实性没有异议，但是开始时候达成协议了，后面覃小春又反悔了；关于第三份证据，对于证据的真实性没有异议，但是不能达到证明目的。
覃长里、张桂香提交三份证据：第一份是覃长田书面证明，拟证明覃长田购彭桂香地基换路与覃长里修烤烟棚无关，天坪是你和覃长田一起出钱买的，一共八尺并约定天坪以外的路必须保持五尺；第二份是覃松文、胡雪梅、覃庆培、覃长田、覃庆旺书面证明一份，拟证明覃小春修牛栏导致通道被堵，污水流入水井；第三份是覃长硕书面证明，拟证明覃长硕亲二伯娘（彭桂香）的屋场有天井，屋场的东边和北边与生产队晒场有土墙交界，天坪有两米多宽。
覃小春、张永涛针对覃长里、张桂香提交的证据进行质证：关于覃长里提交的三份证据，对真实性有异议，不能达到证明目的。
本院认证：由于上述证据不属于二审新证据，当事人对逾期提交证据作不出合理说明，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，从本案查明的事实看，上诉人覃小春、张永涛从上诉人覃长里、张桂香的天坪院坝通行至园圃已有多年，再从现场查看，覃长里、张桂香修建铁门和围墙后，也导致覃小春、张永涛无法通行至自家园圃，因此争议通道不能阻止，应保持通行。同时，原审法院根据实际情况，判决覃小春、张永涛给予覃长里、张桂香适当补偿，也并无不妥，但该补偿并不意味着覃小春、张永涛获得了争议通道的土地使用权，覃小春、张永涛只是获得了通行的权利，不能对争议通道实施围断、阻断等行为。相邻关系的处理应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神的原则，相邻各方行使权利应保持在合理的限度内，应尽量避免给相邻权利人造成妨害。张永涛和张桂香本是姐妹，更应该本着上述原则，互谅互让、和睦相处的处理双方的相邻通行纠纷。本案上诉后，我院进行现场查看并进行现场调解，然而双方达不成协议，甚为可惜。希望本案判决后，双方顾着姐妹情分，能摒弃前嫌，握手言和。
综上所述，上诉人覃小春、张永涛及上诉人覃长里、张桂香的上诉理由均成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃小春、张永涛承担50元，上诉人覃长里、张桂香承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 龙少松
二〇一八年二月六日
书记员 丁乐融
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……