山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3722号
上诉人（原审原告）：张淑华。
委托诉讼代理人：张伟革。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司莱西市分公司。
负责人：李晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张状，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人：青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司。
负责人：董进红，总经理。
上诉人张淑华与被上诉人中国联合网络通信有限公司莱西市分公司、青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服山东省青莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张淑华上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2925号民事判决书第三项、第四项及案件受理费、司法鉴定费的分担比例，要求改判赔偿上诉人各项损失114500元，赔偿明细以2017年9月14日在山东省莱西市法院的庭审陈述为准。2、对上诉人位于山东省莱西市农副产品交易市场2号楼218#、220#、222#网点房三层楼楼顶漏雨原因给予重新委托鉴定或让青岛时代建筑工程司法鉴定所给予补充鉴定，及对该三层楼因漏水所造成的经济损失数额进行鉴定评估。3、一审、二审的诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2013年冬从曲某手中购买了位于莱西市农副产品交易市场2#楼218#220#222#网点房三层楼一栋。买房时上诉人发现所买网点房楼顶有通信基站信号塔，原房主曲某解释说：楼顶的信号塔系2008年至2013年11月曲某将网点房一楼租给莱西市月宫食品商场有限责任公司（以下简称月宫商城）期间，月宫商场未经曲某同意私自将楼顶租给中国联合网络通信有限公司莱西分公司（以下简称莱西网通）所建。为落实情况，上诉人和曲某一起来到莱西月宫商场，月宫商场负责人承诺予以尽快拆除。但之后，通信基站并未拆除，上诉人为此多次与莱西网通及月宫商场协商，但至今基站仍未拆除，为上诉人造成极大损失。原审判决存在以下问题：一、原审审判程序违法。原审法院先后经过三次开庭审理，第三次开庭时针对青岛时代建筑工程司法鉴定所作出的房屋漏水原因鉴定，上诉人提出鉴定意见与事实不相符合，涉案屋顶只有基站部分屋顶老化，且鉴定意见没有体现出涉案网点房楼顶坡面趋势，漏水的根本原因就是水沿着信号塔底部附件渗透到原告楼顶其他部位，因此该鉴定意见书鉴定意见不全面、不公正。因此，上诉人在原审时要求法院重新鉴定，原审法官当庭拒绝原告代理人的请求。上诉人又提交了一份补充鉴定申请，原审法院也未将该鉴定申请书交至相关鉴定部门，剥夺了原告的合法权益。二、原审法院认定事实错误：原审认定房顶漏水原因与莱西网通建设基站行为无因果关系的说法是错误的。鉴定报告中所说未见信号塔安装引起的屋面防水层破损情况，并不能说明房顶漏水原因与莱西网通建设基站行为无因果关系，信号塔是莱西网通工作人员作出的，该信号塔建成后塔底的维护管理及线路所占楼顶相应部位的防水应由莱西网通负责，由于莱西网通未尽维护义务造成屋顶漏水的后果应由莱西网通承担。三、法院以房顶漏水原因与莱西网通建设基站行为无因果关系未有私自将原告提起的漏水经济损失数额的鉴定评估予以撤回也是违法的。四、原审法院适用法律错误。原审中，月宫商场未到庭应诉，亦未到庭答辩，应视为放弃抗辩和质证的权利，不能说明月宫商场可以免受法律约束。月宫商场适用自己伪造的房产证与莱西网通签订了租赁合同，给上诉人造成极大的损失，因此驳回上诉人对莱西月宫商场的诉讼请求是不合法的。另外，原审判决书上所判的案件受理费、司法鉴定费分担均不合理。故上诉人提起上诉，申请重新评估，撤销原判，依法改判。
被上诉人莱西网通答辩称，一审判决认定事实清楚，鉴定程序合法，且具有事实依据，依据科学的鉴定手段及恰当方法合法合理正当的作出鉴定结论，没有任何的缺项，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
张淑华向一审法院提出诉讼请求：1.判令莱西网通、月宫商场拆除位于莱西市农副产品交易市场2号楼218A#、220#、222#网点房顶部通信基站并恢复原状；2.莱西网通、月宫商场赔偿张淑华损失及占用费80000元。诉讼过程中，张淑华变更诉讼请求，请求莱西网通、月宫商场赔偿经济损失114500元，包括2014年4月至2017年10月的占用使用费24500元，楼顶防水处理10000元；房屋墙面及地板维修20000元；因漏水影响房屋租赁的损失费60000元。事实和理由：2014年4月，张淑华购得位于莱西市农副产品交易市场2号楼218A#、220#、222#网点房，后张淑华发现莱西网通在该房屋楼顶架设了通信基站，张淑华联系莱西网通协商处理时，莱西网通称系租赁月宫商场楼顶场地并允许其架设该基站。因莱西网通疏于对所占场地的维护管理至房顶漏雨给张淑华造成了经济损失。
莱西网通在一审中辩称，张淑华的起诉无事实和法律依据，依法应予驳回。
月宫商场一审中未答辩。
一审法院认定事实：2008年起，案外人曲某将其所有的位于莱西市黄海路农副产品交易市场2号楼218A#、220#、222#号网点房租赁给月宫商场使用。2013年11月，曲某与月宫商场解除了租赁合同。2014年4月，曲某将涉案房屋出售给张淑华。2014年7月2日，双方办理了该房屋所有权变更登记手续（房权证号：西房私99153**号）。月宫商场在承租涉案房屋期间于2013年5月与莱西网通签订《通信基站站址场地租赁合同》，该合同中主要约定，月宫商场将位于莱西市黄海西路月宫食品商场楼顶（市场发展局南）面积为10平方米场地租赁给莱西网通用于建设联通基站，租赁期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止；租赁费包括场地租赁和施工场地、线路占地的使用费等，年租赁7000元。
诉讼过程中，张淑华向法院提交书面申请，请求对涉案房屋因楼顶漏水原因进行司法鉴定，法院依法定程序委托鉴定机构对张淑华的申请事项进行了司法鉴定。2017年10月11日，青岛时代建筑工程司法鉴定所出具时代司法鉴定所[2017]建司字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“莱西市农副产品交易市场2号楼218A#、220#号网点房三楼楼顶漏水原因是由于屋面防水材料老化严重，防水层剥落、开裂破坏而引起的；未见信号塔安装引起的屋面防水层破损情况。”
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张淑华从案外人曲某处购得涉案房屋，并办理了房屋所有权变更登记手续，张淑华依法享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。月宫商场与莱西网通所签订的《通信基站站址场地租赁合同》，在未经曲某及张淑华同意及追认的情况下，该合同为无效合同，现张淑华作为涉案房屋的所有权人，其要求莱西网通拆除位于涉案房屋楼顶所架设的通信基站并恢复原状，于法有据，法院予以支持。张淑华要求莱西网通支付其自取得房屋所有权时即2014年4月起计算至2017年10月止，参照上述《通信基站站址场地租赁合同》支付其楼顶的实际占用费，理由正当，法院亦予以支持，具体数额应为24500元（7000元/年×3.5年）。关于莱西网通在涉案楼顶建设基站行为及楼顶受损漏雨的事实是否存在因果关系，应由张淑华承担举证责任。依张淑华申请，法院委托青岛时代建筑工程司法鉴定所作出的时代司法鉴定所[2017]建司字第4号司法鉴定意见书所载明的鉴定意见内容真实，程序合法，法院予以采信。因房顶漏水原因与莱西网通建设基站行为无因果关系，故张淑华要求莱西网通、月宫商场承担因房屋漏雨所造成的损失，证据不足，法院不予支持。莱西网通的辩解，无事实及法律依据，法院不予采信。月宫商场既未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为放弃抗辩和质证的权利。据此。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国联合网络通信有限公司莱西市分公司拆除位于莱西市农副产品交易市场2号楼218A#、220#、222#号网点房三楼楼顶的基站设施并恢复原状。二、中国联合网络通信有限公司莱西市分公司支付张淑华实际占用费24500元三、驳回张淑华的其他诉讼请求。四、驳回张淑华对青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司的诉讼请求。上述一、二款均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、司法鉴定费8000元，合计9690元，由张淑华负担9278元，由中国联合网络通信有限公司莱西市分公司负担412元。
本院二审期间，当事人没有提交新的书面证据。
本院二审期间，上诉人申请证人曲某（男，1981年7月3日生，汉族，住山东省青岛市崂山区香港东路x号x号楼x户，身份证号：，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师）出庭作证。证人称:一、我是涉案房屋的原权利人，涉案房屋一共三层，800多平方米，2013年10月之前，我仅将一层的三间租赁给被上诉人青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司，二三层并未出租给他们，在我与上诉人配偶张伟革核查房屋时发现三层楼顶有信号塔，设立该信号塔并未经过我的同意，而且第三层也并未出租给青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司，属于违法侵占。二、2013年11月我与上诉人配偶张伟革一同到青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司办公区要求其负责人解决信号塔的问题，该公司总经理当时的回复是：如果必须要求拆除信号塔，其会与联通公司协商在三个月内拆除。如果上诉人同意信号塔继续保留，他将把合同应得的租赁费转交给上诉人。当时上诉人的配偶张伟革要求其把信号塔拆除，而且还提出信号塔设立时破坏了三层楼顶，可能危及三楼地面，拆除时造成漏水，该商场表示楼顶的修复由他们负责。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张莱西网通、月宫商城私架基站，造成涉案房屋楼顶损害、漏水给其造成损失，应由上诉人对基站建设与漏水之间具有因果关系承担举证责任。经鉴定，青岛时代建筑工程司法鉴定所作出的时代司法鉴定所[2017]建司字第4号司法鉴定意见书所载明的鉴定意见“未见信号塔安装引起的屋面防水层破损情况”，不能证明基站的建设造成了涉案房屋屋顶的破坏，即不能证明基站建设与漏水之间具有因果关系。上诉人主张鉴定结论与事实不符申请重新鉴定及补充鉴定，但上诉人未能证明该鉴定报告存在程序违法、鉴定依据不足等法定情形，因此一审法院未予批准其重新鉴定及补充鉴定的申请符合法定程序，一审法院驳回张淑华要求月宫商场与莱西网通承担漏水损失的诉讼请求并无不当。关于漏水损失数额的鉴定，因不能证明屋面漏水与基站建设之间的因果关系，月宫商场与莱西网通对原告主张的漏水损失不应承担法律后果，因此一审法院撤回该鉴定的申请，降低了当事人诉讼成本，符合法律规定。关于房屋占有使用费，因上诉人一审中明确其该项诉讼请求的起止时间为2014年4月至2017年10月，超出该期间的不在本案审理范围。且上诉人的该项诉讼请求为占有使用费，因该期间屋顶的占有人为莱西网通并非月宫商场，且月宫商场也未在期间收取过莱西网通公司的占用使用费，因此该期间的占用使用费月宫商场不应承担。一审法院判决驳回对月宫商场的诉讼请求、判令莱西网通拆除基站并支付占用费符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王颖颖
审判员 于 梦
审判员 张晓华
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 帅