黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6977号
上诉人（原审原告）：任维利，女，1965年4月4日出生，汉族，黑龙江哈铁昆仑酒店管理有限公司清洁员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
负责人：尚大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路勤，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：殷宪斌，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人任维利因与被上诉人哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店（以下简称家乐福超市）公共场所管理人责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人任维利及其委托诉讼代理人张大鹏，被上诉人家乐福超市委托诉讼代理人路勤、殷宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任维利上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4526号民事判决，改判支持任维利全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，责任划分比例错误。任维利在哈尔滨市南岗区西大直街40号家乐福超市购物，行至三楼蔬菜水果区域时，因超市工作人员倾倒垃圾不当，导致任维利摔倒受伤，致使任维利右侧股骨颈骨折。经任维利到家乐福超市催讨，才勉强支付12000元医疗费，任维利才得以手术治疗，术后仅住院17天，因治疗费用等原因无奈出院。导致任维利摔伤的原因是家乐福超市管理者对存在安全隐患的区域管理不当，对工作人员没有进行必要的岗前培训，对垃圾物等不应当采取拖拽拉动方式随意倾倒，其行为本身就存在安全隐患，家乐福超市疏忽管理放任了这种安全隐患的存在，未尽到应有的安全保障义务，导致任维利购物时不慎摔伤，因此，家乐福超市应对任维利承担赔偿责任。本案的侵权行为的发生与任维利是否是完全民事行为能力人无必然的因果关系，家乐福超市应当对购物环境有足够的安全保障义务，对工作人员的管理也应当有制度，作好保障安全管理义务。本案侵权行为的发生与任维利是完全民事行为能力人无必然的因果关系，任维利作为消费者其注意义务应当在所购商品上，而非消费环境安全上。因此，家乐福超市对其员工违规操作造成侵权结果应当承担100%的责任。
家乐福超市辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分比例正确，应予以维持。任维利作为完全民事行为能力人，对其受伤的结果存在重大过错，应当承担主要责任。家乐福超市对任维利摔伤没有过错，不应承担赔偿责任。在家乐福超市三楼生鲜卖场，蔬果课员赵德娟将蔬果展台顾客摘掉的果套等物品装入塑料袋中，向通往垃圾箱的通道方向行使时，任维利从赵德娟的后边行至塑料袋旁，想越过塑料袋摔倒。家乐福超市人员拨打120急救中心电话和110报警电话，并将任维利送往医大一院住院治疗，出于人道精神家乐福超市借给任维利10000元医疗费及住院押金2000元。根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人的人身权益应当承担侵权责任，过错的举证责任在任维利，经营场地并不湿滑，任维利关非因场地环境因素摔倒。家乐福超市工作人员正常履行工作职责整理货物，任维利没有证据证明家乐福超市对其摔伤存在过错，故家乐福超市不应承担赔偿责任。家乐福超市对任维利的摔伤也不属于家乐福超市应尽安全保障义务的范畴。请求驳回任维利的上诉请求。
任维利向一审法院起诉请求：1、家乐福超市赔偿任维利医疗费76347.01元、残疾辅助器具费200元、住院伙食补助费1700元、交通费1400元、复印等杂费355元，残疾赔偿金102944元、误工费18000元、护理费23087.92元、营养费9000元、鉴定费2710元、精神损害抚慰金10000元，各项费用合计245143.02元，扣除家乐福超市支付的12000元，剩余233143.02元。2、诉讼费、鉴定费由家乐福超市承担。
一审法院认定事实：2017年3月26日下午5时许，任维利在家乐福超市三楼蔬菜水果区域购物，家乐福工作人员提垃圾袋向垃圾箱方向行驶，任维利行至垃圾袋旁摔倒。当时，任维利即被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，于2017年4月12日出院，共花费医药费74803.21元，其中家乐福超市垫付12000元。审理中，依据任维利的申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对任维利的伤情进行了鉴定，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一司临鉴字[2017]第283号鉴定意见书，鉴定结论为：任维利伤后评定为九级伤残；治疗终结时间为9个月；护理期为伤后需1人护理150日；人工全髋节置换术后，使用年限为10-15年。并查明，黑龙江省2016年度居民服务和其他服务业年平均工资55411元，城镇居民人均可支配收入为24203元。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。任维利在被告处购物，家乐福超市应对任维利负有安全保障义务，应对任维利因本起事故造成的损失承担部分赔偿责任。任维利具体损失项目如下：（一）医疗费。任维利因本起事故产生医药费74803.21元系合理费用。(二)护理费。依据鉴定结论护理期为伤后需1人护理150日，因任维利未提供证据证明护理人员工资情况，参照一审辩论终结时上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资计算，护理费为23087.92元（55411元／年÷12个月÷30天×150天×1个人）。（三）住院伙食补助费。住院伙食补助费为1700元（17天×100元／天）。（四）交通费。任维利因本起事故产生交通费600元。（五）误工费。依据鉴定结论治疗终结时间为9个月，任维利月收入2000元，其误工费为18000元（2000元／月×9个月）。（六）营养费。营养期为90天，任维利营养费为9000元（100元×90天）。（七）残疾赔偿金。依据鉴定任维利为九级伤残，任维利残疾赔偿金为102944元（25736元／年×20年×20%）。（八）精神抚慰金。结合本案相关情况，法院认为任维利精神抚慰金10000元为宜。（九）鉴定费任维利因本次事故支付鉴定费2710元，家乐福超市应予赔偿。结合任维利在家乐福超市处购物时摔伤相关情况，认为家乐福超市对任维利因本次摔伤造成的损失承担20%赔偿责任为宜。任维利的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。判决：家乐福超市于本判决生效之日起十日内赔付任维利1、医疗费2960.64元（74803.21元×20%－被告已支付的12000元）；2、护理费4617.58元（23087.92元×20%）；3、误工费为3600元（18000元×20%）；4、住院伙食补助费为340元（1700元×20%）；5、交通费120元（600元×20%）；6、营养费1800元（9000元×20%）；7、残疾赔偿金为20588.8元（102944元×20%）；8、精神抚慰金2000元（10000元×20%）；9、鉴定费542元（2710元×20%）；10、驳回任维利其他诉讼请求。家乐福超市如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由任维利负担4083元，由家乐福超市负担715元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明相关事实本院予以确认。二审中，对家乐福超市一审中提供的证据一进行了当庭播放，查明任维利摔倒的过程为：在家乐福超市三楼生鲜卖场，家乐福超市工作人员左手提装垃圾的塑料袋在购物通道中行进时，任维利在其后方与其同向行进，当任维利从家乐福超市工作人员左后边行至塑料袋旁摔倒。从录像中可看出家乐福超市工作人员没有突然停步、突然起步情况，是正常行进，任维利行进速度快过家乐福超市工作人员，从后方超越时摔倒。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，本案中，任维利摔倒是由于其行走时，速度超过其前方同向正常行走的家乐福超市工作人员，踩到家乐福超市工作人员拖动的塑料袋而身体失去平衡摔倒。任维利作为完全民事行为能力人，在商场购物时，应对自身行为作出预判和控制，案涉事故中，任维利对其摔倒应承担主要责任。根据上述法律规定，一审法院结合任维利在家乐福超市处购物时摔伤相关情况，认为家乐福超市对任维利因本次摔伤造成的损失承担20%赔偿责任并无不当。任维利没有举示证据证明家乐福超市经营场地湿滑，任维利因场地湿滑因素而摔倒。任维利亦未举示证据证明家乐福超市工作人员存在违法行为或危险行为，造成其摔倒受伤。家乐福超市工作人员整理货物，对清理出的垃圾及时进行装袋送走属正常履行工作职责。任维利关于“任维利不慎踩到垃圾袋，如果超市员工不采取硬拽的方式，侵权事件也不会发生”的主张，依据不足，本院不予支持。任维利关于“作为消费者其注意义务应当在所购商品上，而非消费环境安全上”的主张，不符合生活常理，没有法律依据，本院不予支持。任维利关于“侵权事件中超市员工倾倒垃圾的方式是错误的，购物通道不应当采用在地上拖拽的方式倾倒垃圾，行人通道应当保障消费者基本畅通权，因此超市在管理上存在疏忽，依法属于过错方应担责”的问题，本案中，事故发生在生鲜卖场，工作人员是清理生鲜商品中的垃圾，是随时发现随时清理，以保证商品的清洁与鲜活，因此工作人员在超市购物区之间的行人通道拖拽垃圾袋通行，属正常经营行为。任维利要求采取专业倾倒垃圾车辆、员工不应拖拽垃圾等要求不符合客观实际情况。任维利关于“家乐福超市应承担100%责任”的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，任维利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4798元，由上诉人任维利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 贾玉娜
书 记 员 张春天