黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0202行初13号
原告路涛，男，1972年10月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县铁西街三委**组，
被告齐齐哈尔市公安局车辆管理所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道499号。
法定代表人李志学，该所所长。
委托代理人范玉良，该所档案科科长。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
第三人赵艳辉，女，1977年11月19日出生，住黑龙江省拜泉县。
第三人：牛金良，男，1978年4月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告路涛要求确认被告齐齐哈尔市公安局车辆管理所（以下简称市车管所）车辆初始登记、变更登记违法并行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，于2016年8月26日作出（2016）黑0202行初36号行政判决，原告路涛不服提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2017年1月16日作出(2016)黑02行终字184号行政判决，撤销本院(2016)黑0202行初36号行政判决，发回本院重新审理。本院于3月13日立案后，依法重新组成合议庭对该案进行了审理，于2016年4月24日公开开庭审理了本案。原告路涛、被告齐齐哈尔市公安局车辆管理所的副所长刘士国、委托代理人范玉良、王月民到庭参加诉讼，第三人赵艳辉、牛金良经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2010年4月22日被告市车管所对原车主第三人赵艳辉购买的黑B426**号农用货车进行了注册登记，2012年3月28日为原告路涛进行了车辆所有权转移登记。
原告路涛诉称，2012年初原告购买黑B426**号农用货车，并于同年3月28日与该车原车主到被告处办理了车辆所有人转移登记。2012年至2014年原告顺利通过年检，该车辆正常营运。2015年4月25日该车辆因证照信息与档案登记资料记载不符无法通过年检。原告认为被告是为车辆办理登记注册的权利机关，所有的证照都是被告发放，档案也由被告审查登记保管。自己在购买该车辆时，正是因为其具备所有合法手续，并能够在被告处办理所有人转移登记，才基于对公权力的信任放心交易。而被告在为该车辆作初始登记注册时及后来又办理转移登记时均未及时发现信息不符的问题，导致原告遭受购买的车辆无法营运的重大经济损失，故原告提起行政诉讼，请求法院确认被告登记黑B426**农用货车信息行为违法，同时判令被告赔偿原告购车款
70，000.00元、2015年营运损失80，000.00元、2016-2025年报废期10年的可得利益损失100，000.00元，合计250，000.00元。
原告路涛向本院提交了以下证据：1、车辆买卖协议；2、机动车登记证书复印件；以上证据证明原告是依据交警队合法证件购买的这台车；3、2012年-2014年的检车单据3张，证明原告购买车后的前三年间都在正常检车；4、机动车行驶证，证明原告购买的车辆是行驶证照片上的这台车；5、（2015）龙行初字46号行政判决书，该判决已经认定车辆合格证与本车实际信息不符；6、照片6张，证明造成车辆信息与原车不符的责任在被告。
经庭审质证，被告市车管所对原告路涛提交的第1、2份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，登记证书是真实的，但是无法证实原告所实际购买的车辆就是登记证书所载的车辆，所以原告购买车辆产生任何损失与被告无关；对第3份证据本身无异议，对第3份证据本身无异议，原告所称车辆这几年进行年检不否认，对检车票据无法确认真假，无法确认检测车辆为原告现持有车辆；对第4份证据有异议，认为行驶证上的照片无法确认真伪，行驶证上的信息是真的，信息登记平台上的信息和车辆行驶证上的照片都是原车主提供的照片，现在车辆与车辆行驶证上的照片不符，应由原车主赵艳辉、牛金良赔偿损失；对第5份证据有异议，原告没有证据能够证实，被告在对出厂合格证上所记载的车辆进行初始登记时的外观不符，被告在进行初始登记时严格按照机动车登记工作规范及登记规定和公安部124号令的要求核对相应资料与实际车辆相符后才进行初始登记不存在任何过错，不应承担赔偿责任；对第6份证据有异议，该组照片不能证实车辆与原始登记信息不符的原因，是由于车辆本身发生了变化导致与登记档案不符，被告在车辆的注册登记及转移登记上不存在过错。
被告市车管所辩称，原告于2015年8月的诉讼请求与此次诉讼请求相同，都是要求确认被告同一行政行为违法，并要求赔偿损失，属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则，应裁定驳回原告起诉。原告所称基于对公权利的信任才购买了车辆与客观事实不符，2012年初在二手车市场购买的车辆，3月28日到被告处办理的转移登记，显然是使用一段时间后才办理的转移登记，原告购车是自行决定的结果，与被告无关，其损失也不应由被告赔偿。原告没有证据证实被告对车辆初始登记行为存在过错，初始登记时，出厂合格证及车辆本身是一致的，不排除登记后车辆发生了变化。所以应依法驳回原告的起诉。
被告市车管所向本院提交了以下证据：1、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，证明2010年4月22日第三人赵艳辉申请涉诉车辆的注册登记；2、所有权人赵艳辉的身份证明及车辆完税证明，上面标明了车辆型号、发动机号和车架号；3、机动车销售统一发票，上面标明了车辆型号、发动机号和车架号与完税证明所记载的信息相符；4、机动车交通事故责任强制保险单；5、机动车整车出厂合格证6、机动车查验记录表，以上证据证明被告对机动车的注册登记是符合法律规定，登记的初始信息准确无误；7、2016年4月29日车辆管理所的会议纪要，证实车管所本着历史问题特殊对待，同意给原告的车辆进行年检，原告至今也没有到车管所办理年检，所有的损失应由原告自行承担。法律依据：1、公安部124号令《机动车登记规定》；
《机动车登记工作规范》。
经庭审质证，原告路涛对被告市车管所提交的对第1、2份证据有异议，本车在初始登记的时候就存在合格证标注的信息与车辆本身不符的问题，所以被告初始登记是违法的；对第6份证据有异议，查验登记表中所留有照片与车本身外形不符，而且赵艳辉、牛金良在落户时本人没有去，不应该予以落户；对第3、4份证据无异议；对第5份证据有异议，车辆如果出厂合格就应该可以通过年检；对第6份证据有异议，查勘记录表不是本诉车辆；对第7份证据有异议，被告所提供的解决方案，原告不同意，不能免除被告的赔偿责任。对法律依据均无异议。
本院依职权鉴定的证据：1、《黑B426**大型货车勘查的情况说明》，证明经勘查原告路涛现有黑B426**号货车与注册登记的车辆不是同一辆车。
经庭审质证，原告路涛对该份证据无异议。
经庭审质证，被告车管所对该份证据本身无异议，但认为该说明只能证实原告现在的车辆与信息平台上的信息不符，不能证明是登记出现问题还是车辆本身出现变化。
第三人赵艳辉经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩意见、证据。
第三人牛金良经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩意见、证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的第7份证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据，以及本院依职权鉴定的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。
经审理查明，2010年4月21日第三人牛金良以其嫂赵艳辉的名义从销售商齐齐哈尔市云龙汽车商贸有限公司购买合格证编号为WBUO11C11040064、厂牌型号为NJ5120C-DDPW、产地为南京的跃进牌仓栅式运输车，车架号/车辆识别码LNYAFFA409KM16051,发动机号1FQ311900035，2010年4月22日被告市交警支队车辆管理所为赵艳辉办理了机动车注册登记，颁发了机动车行驶证。2011年、2012年该车在被告处通过年检。2012年3月28日牛金良将车辆卖给原告路涛，并在被告处办理了车辆转移登记。2013年、2014年该车均通过年检。2015年4月25日原告路涛再次去年检时，其被告知该送检车辆与车机动车档案资料记载的信息不符，不予通过年检。原告路涛对此不服，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告更正黑B426**号车辆的机动车登记证书及档案信息，并赔偿原告自2015年4月25日至更正信息后年检通过之日每月10，000.00元的经济损失。经查，原告车辆的车牌号码、发动机号、车辆识别代号/车架号与机动车档案资料内信息一致，外廓尺寸、货箱内部尺寸与机动车登记档案中机动车整车出厂合格证中标注的信息不一致，车辆外观与机动车登记档案的《机动车查验记录表》中的车辆照片不一致，外观上存在明显差别。因合格证标注的信息与车辆本身不符的过错不在于被告，原告要求被告按照车辆实际信息变更机动车登记证书及档案信息，不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条规定的变更登记的情形，本院于2015年11月19日作出（2015）龙行初字第46号行政判决，驳回原告路涛的诉讼请求。2016年2月29日原告再次向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告登记黑B426**农用货车信息行为违法，同时判令被告赔偿原告各项经济损失250，000.00元。被告则以原告的此次诉讼，属于重复诉讼的行为，且原告无证据证实被告初始登记行为存在过错，应依法驳回原告的起诉。
另查明，原告车辆档案内的技术参数外廓尺寸长8995mm，宽2320mm，高3580mm,实际车辆的长、宽、高分别为8350mm、2300mm、2650mm。原告所持机动车行驶证上的车辆照片，与车辆实际外观相符，被告称照片真伪无法确认，但未在法庭限定的时限内申请鉴定。
本院认为，原告路涛在本院两次诉讼，虽然依据同一事实起诉同一被告，但两次诉讼的被诉行政行为完全不同，即第一次要求被告履行按照其现有车辆外廓尺寸，更正其车籍档案内信息的职责，并予以行政赔偿，第二次要求确认被告作出车辆初始、转移登记行政行为违法并予以行政赔偿，因此不属于重复诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，被告市车管所在法定期限内只向法院提供了注册登记的证据，以正在清理档案为由拒不提供转移登记的证据，致使本院无法审查转移登记行为的合法性，被告对此应承担不利的法律后果，原告要求确认涉诉车辆转移登记行为违法，本院予以支持。原告路涛请求确认登记货车初始登记违法，因涉案车辆所有权系第三人通过买卖合同得来，与原告不存在利害关系，原告路涛无权对初始登记的行政行为进行诉讼，故对要求确认初始登记行为违法的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”。由于本案被告办理涉诉车辆转移登记行为违法，造成了原告所购买车辆不能通过年检而停运，对此被告应对原告的直接经济损失，承担赔偿责任。关于原告的营运损失的计算标准，本院参照黑龙江省上一年度交通运输业城镇非私营单位就业人员年平均工资44，654.00元，按实际停运的时间计算（2015年4月25日-2017年6月30日共795天），本院予以支持97，260.08元（44,654元/年÷365天×795天）。原告要求赔偿购车款和10年报废期可得利益，因无法律依据，本院不予支持。关于车辆合格证信息与车辆本身不符所导致的其他经济损失，原告可向涉诉车辆的生产商、销售商、以及第三人另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，判决如下：
一、确认被告齐齐哈尔市公安局车辆管理所2012年3月28日作出的为黑B426**农用货车办理转移登记的行政行为违法；
二、被告齐齐哈尔市公安局车辆管理所赔偿原告路涛的经济损失人民币97，260.08元；
三、驳回原告路涛的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 冉祥军
人民陪审员 段丽媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李雪媚