山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第657号
原告李某某。
法定代理人李玉会。
委托代理人田远营，山东众成仁和律师事务所律师。特别授权代理。
被告周德礼。
被告马秀琴。
以上二被告共同委托代理人王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人崔岳。
原告李某某诉被告周德礼、马秀琴继承纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年6月8日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告李某某的法定代理人李玉会及委托代理人田远营、被告周德礼及委托代理人王臣生到庭参加了诉讼；第二次开庭审理，原告李某某的法定代理人李玉会及委托代理人田远营、被告周德礼及委托代理人王臣生、第三人崔岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，宁津县南环路西首南侧兴隆小区2号楼2402号房屋【产权证号：鲁宁字第××号】为周丙娜私有财产，至2013年12月13日之前，周丙娜一直在该房屋居住。周丙娜与李玉会于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女孩，取名李某某。2011年9月15日周丙娜与李玉会经宁津县人民法院调解离婚。周丙娜一直未再婚，亦无再生子女。周丙娜父母均健在，系本案两被告。
2013年12月13日，原告之母周丙娜因车祸身亡，原告李某某作为周丙娜的女儿，根据国家继承法等规定，有权利继承周丙娜的遗产，李玉会作为原告的监护人，亦有义务维护原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，请求依法确认位于宁津县南环路西首南侧兴隆小区2号楼2402号房屋为原告与两被告共同所有，其中原告占三分之一份额。诉讼请求中的6万元不再进行主张。
被告周德礼、马秀琴口头答辩称，一、本案所争议的楼房不属于遗产，符合《中华人民共和国继承法》第三条规定，本案周丙娜于2013年12月13日因车祸死亡，周丙娜生前于2013年2月15日将该楼房以155000元的价格卖给了崔岳，已不属于周丙娜的财产，依法不属于遗产。原告提出确认份额之诉，首先应当对所争议的房产属于遗产承担举证责任。二、原告起诉两被告无法律依据，两被告并没继承本案所争议楼房，并未取得该房的所有权，也未占有、收益和使用，因此，原告起诉两个被告没有法律依据。
第三人崔岳称，原、被告争执的涉案房产属于我的房产，我于2015年2月15日向周丙娜购买，并交付了全部购房款155000元，房子现已出租。
经审理，当事人对以下事实无异议：一、周丙娜于2013年12月13日因车祸死亡。二、原告李某某系周丙娜唯一的子女。三、被告周德礼、马秀琴系周丙娜亲生父母。四、李玉会系原告李某某的父亲。
对于以上事实原、被告及第三人各方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：
一、该涉案房产是否属于遗产
1、针对该焦点，原告李某某提供了如下证据：证据一、李玉会与李某某的户籍材料复印件三页，证明原告及监护人李玉会的身份情况。证据二、山东省宁津县人民法院（2011）宁民初字第423号民事调解书一份，证明原告李某某系周丙娜婚生女。证据三、宁津县人民政府房权证鲁宁字第××号房屋所有权证书复印件一份，该证据取自山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第136号卷宗档，证明涉案房产系周丙娜私有财产。证据四、（2014）宁刑初字第20号刑事附带民事判决书一份，证明周丙娜于2013年12月13日因车祸死亡。证据五、宁津县人民法院（2015）宁民初字第136号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年因为继承纠纷曾向法院起诉，后于2015年3月16日撤回诉讼。
被告周德礼、马秀琴对原告提供的证据无异议。但认为，原告提供的五份证据，只能证明该房产是周丙娜生前房产，并不能证明是周丙娜死亡时留下来的遗产，原告不能证明该房产是周丙娜的遗产。
第三人崔岳对原告提供的五份证据无异议。
2、针对该焦点，被告周德礼、马秀琴提供了以下证据：证据一、周丙娜生前与第三人崔岳签订的房屋买卖合同复印件一份，用于证明购房人是崔岳，签订合同的时间是2013年12月13日，价格为155000元，并由周丙娜协助崔岳办理过户手续。证据二、证人张某的证言，证明周丙娜是其孩子的英文老师。周丙娜给其打电话说要卖房，并让张某给做个证人。在南环的一个粮油门市，让张某在购房合同书上给签名并按手印。当时双方交钱时张某不在场。二被告提供以上证据，用于证明周丙娜在生前已将房屋进行了处分，依法不属于遗产。
原告李某某对被告周德礼、马秀琴提供的证据发表质证意见认为，一、该证据与本案无关。二、本案系继承之诉，被告所举证据系房屋买卖合同纠纷之诉，两者系不同之诉，根据法律规定与法理，不能合并审理。根据原告所举证据及相关法律规定，涉案房屋系私有财产，这既有国家的行政特权，被告也予以认可，在周丙娜去世后，原、被告之间因为继承事宜发生争议即本案，那么本案要解决的问题是周丙娜去世后谁是涉案房屋的所有权人，在本案还没有确认谁是该房屋所有权人之前，根据《继承法》相关规定，案外人崔岳是不能对该房屋主张权利的。因为涉案房产崔岳所主张权利相对人需要本案的认定。三、该证据与原告所提交的房屋所有权证相比，其证明力弱于房屋所有权证的证明力，房屋所有权证系国家行政特权，在没有被撤销之前，具有当然的公定力。退一步讲，即使该购房合同书是真实的，也仅仅是双方买卖合同的权利义务，购买方是否履行了合同无法确定。四、从该购房合同书内容，可看出周丙娜于2013年12月13日因车祸死亡，该合同书的签订时间是2013年2月15日，合同第二条约定，购买价格为155000元整，与本合同签订后三日内全部付清，周丙娜于2013年12日13日死亡之前，一直居住在涉案房屋内，购买方也没有在合同约定的合同生效三日内付清钱款。五、在周丙娜于2013年12日13日之前长达近一年的时间，也从未听说买卖双方交付购房款、办理房屋过户手续。以上都与被告主张的房屋已经卖给别人不符。原告不认可这份证据。对证人不予认可。
第三人崔岳对被告提供的证据及主张无异议。但称自己购买该房屋后，由于周丙娜的原因未办理过户手续。
3、针对该争议焦点，第三人崔岳申请证人师某当庭证明，其与崔岳系朋友关系，2013年2、3月份的一天上午，崔岳给其打电话说要买房，让其一起去交钱给证明一下。师某开车去了一个粮油门市部，当时有几个人我记不清了。只记得有崔岳和卖房的。崔岳拿钱给卖房的，大概有14、15万。师某在购房合同上签上自己的名字并按了指印。
原告李某某对第三人崔岳提供的证人证言发表了质证意见认为，一、第三人的陈述与事实不符，请求法庭要求第三人提交购房合同书原件及支付房款的收条。周丙娜出卖房屋从情景上推其购房合同书由双方的签字按手印，根本没有必要证明人来作证。尤其是普通老百姓在购房合同书上签字按手印的行为，正常分析证明人是不愿意在一分房屋买卖合同书上签字按手印的。二、根据证人陈述，两位证人系某各自找的证人，我方认为有欲盖弥彰之嫌，有过于追求完美的倾向。三、证人作证，买卖双方应该更注重的是要求证人在购房款交付方面作证，我方认为两证人都在合同书上签字按手印，但在支付155000元现金的时候都没有签字按手印。考虑到签订购房合同与交付购房款，都在同一下午很短的时间完成，证人仅在购房合同书上签字按手印，没有在支付购房款收据上签字按手印，不符合逻辑关系。根据崔岳陈述，购房合同书的条款是双方进行协商，由周丙娜方草拟，崔岳同意后打印，既然合同条款约定，崔岳是带的全部购房款是现金，双方可以再购房合同书上约定或注明购房款已经交付。现在出卖房屋的周丙娜已经去世，无法参加本庭。综上，第三人与证人的陈述都不符合情理。原告李某某认为，购房合同与本案无关，证人与第三人是朋友关系，有利害关系，故对证言不予认可。
被告周德礼、马秀琴对第三人崔岳提供的证人证言无异议。
本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三人崔岳不能提供充分的证据房屋买卖合同的真实性，且该涉案房产仍然登记在周丙娜名下，故其理应属于周丙娜的遗产范畴。李某某与二被告同为第一顺序继承人，依法享有继承的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故第三人崔岳提供的以上证据，不足以认定购房合同真实有效且已经履行，崔岳已经取得了涉案房产的所有权尚属于证据不足。
综上，本院确认以下法律事实：涉案房产属于周丙娜的遗产。
二被告是否已经继承了该遗产。
针对该焦点，原、被告及第三人均未提供证据。
原告李某某认为，被告当庭提出放弃继承的权利，不再主张继承，原告请求为依法按照法定继承并确认该房屋为原告所有，本案诉讼费由被告承担。根据法律规定，部分继承人不主张继承权，法院有权将继承份额进行调整。
被告周德礼、马秀琴认为，如果认为房屋买卖合同书是真实的，可以协助办理过户手续，认为本案的关键是该合同是否合法有效，应当进行鉴定，如果原告要变更诉讼请求，被告依法要求答辩期。
第三人崔岳认为，房屋买卖合同是合法有效的，原告说的与本案无关，是不合理的，建议原告将合同做鉴定，待事实查清后再办理。
本院审查认为，原告主张提出变更诉讼请求的前提应当以被告周德礼、马秀琴明确放弃继承权为前提。纵观庭审中被告的陈述和质证意见中没有明确的得出被告周德礼、马秀琴明确放弃继承的意思表示，被告的陈述和主张是以房屋买卖合同是否合法有效为前提。在房屋买卖合同的真实性和有效性没有最终确认之前，原告的请求缺乏事实依据和基础。纵观原、被告和第三人的陈述和质证意见，可以看出两被告并没有实际继承到该房产，但被告并没有明确放弃继承权。
综上，以下法律事实本院予以确认：两被告并没有实际继承到该房产。
三、原告请求确认与两个被告共同所有该涉案房产，原告占三分之一份额的依据。
原告李某某请求法庭按照法定继承依法分配原告应当继承的份额。
被告周德礼、马秀琴认为，本案在没有确定合同书的真实性及效力时，原、被告都无权将该房作为遗产作为继承。
第三人崔岳认为，原被告不能对自己已经购买的房产主张权利。
本院经审查认为，原告李某某与被告周德礼、马秀琴同为第一顺序继承人，在原告主张其继承权，被告没有明确放弃继承权的情况下，均对涉案房产享有继承权。原告请求确认与两个被告共同所有的该涉案房产，原告占三分之一份额主张，符合《继承法》之相关规定，作为共有人对涉案房产应有份额的确认，其主张并非对财产的处置。
综上，以下法律事实依法予以确认：原告请求确认与两个被告共同所有的该涉案房产，原告占三分之一份额的符合法律规定。
四、2013年2月15日周丙娜与第三人崔岳签订的购房合同书的真实性、合法性及关联性。
原、被告及第三人对该争议焦点均表示，该争议焦点在以上一、二、三焦点中均进行了举证、质证，没有新的举证、质证意见，故不要求重新再进行举证质证。
本院经审查认为，第三人崔岳与周丙娜签订的购房合同书与本案具有关联性，但其复印件及二被告和第三人提供的相关证人证言，不足以证明其真实性与合法性，不足以证明第三人崔岳已经取得了该房产的所有权。
综上，以下法律事实依法予以确认：该涉案房产属于周丙娜的遗产。
本院认为，根据《物权法》的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故该涉案房产应当属于周丙娜生前的个人财产，周丙娜死后该财产转化为遗产范畴。原告李某某与被告周德礼、马秀琴同为周丙娜的第一顺序继承人，主张确认与两个被告共同所有的该涉案房产，原告占三分之一份额的意见，符合《继承法》的相关规定，应予以确认。第三人崔岳主张周丙娜生前与其签订的购房合同是真实的已经取得了房屋所有权，证据不够充分，故本院不予确认。崔岳要求履行购房合同书可在其补强证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
依法确认位于宁津县南环路西首南侧兴隆小区2号楼2402号房屋为原告李某某与被告周德礼、马秀琴共同所有，其中原告李某某占三分之一份额。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付晴岭
二〇一五年七月十七日
书记员 徐豪杰
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。