安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初552号
原告：周荣军，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：赵荣志，男，1974年5月16日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼。
法定代表人：张应海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
被告：丁家明，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市。
原告周荣军与被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。周荣军及其委托代理人赵荣志、海杰公司的委托诉讼代理人葛圩，到庭参加诉讼。海杰公司于该次庭审后申请追加丁家明为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并于2017年5月4日再次公开开庭进行审理。丁家明、海杰公司的委托诉讼代理人王国香、周荣军的委托诉讼代理人赵荣志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周荣军向本院提出诉讼请求：1.海杰公司给付周荣军工程款352248.80元；2.本案诉讼费用由海杰公司承担。事实与理由：2009年5月12日，安徽省海杰建筑装饰工程有限责任公司永顺·寿州时代广场项目部（以下简称海杰装饰公司项目部）与周荣军签订施工合同，将其承包的寿州时代广场建设工程中的水电安装分项工程交给周荣军承建，周荣军按照合同约定完成了施工任务，但海杰公司却一直拖延付款。2015年5月6日，周荣军与海杰公司项目部进行决算，根据结算结果，海杰公司尚欠周荣军352248.80元工程款没有支付。周荣军多次催要，但海杰公司一直拖延不付。故提起本案诉讼。
海杰公司辩称，第一，安徽永顺房地产开发有限公司（以下简称永顺公司）发包的“寿州时代广场”建设工程，由丁家明挂靠海杰公司施工，丁家明应承担支付工程款的责任,海杰公司只应在欠付丁家明的工程款范围内承担付款责任。丁家明施工的工程决算价为4000余万元，永顺公司直接支付给丁家明2000余万元，其余工程款支付给海杰公司,海杰公司扣除2%的管理费用后将工程款余额已全部支付给丁家明及丁家明下面的附属施工人。第二，海杰公司未与周荣军签订过水电安装工程合同，周荣军也无证据证实寿州时代广场的水电安装工程由其实际施工；周荣军提供的结算单上记载的结算日期是2015年5月6日，此时案涉工程早已完工，丁家明无权代表海杰公司对外结算工程款，丁家明在该结算单上加盖海杰装饰公司项目部的印章，目的是让海杰公司为其承担债务。
丁家明辩称，其是寿州时代广场建设项目的实际施工人，该建设项目中的水电安装分项工程确实由周荣军施工，拖欠其工程款352248.80元属实。丁家明在施工现场代表海杰公司与周荣军签订施工合同并办理工程款结算，海杰公司对外应承担工程款支付责任，丁家明只应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无异议的事实，本院确认如下：
海杰公司原名称为“安徽省海杰建筑装饰工程有限责任公司”，于2009年10月变更名称为“安徽海杰建设工程有限公司”。
2009年5月12日，丁家明以“安徽海杰建筑公司丁家明项目部”（发包方，甲方）的“法定或委托代理人”身份与周荣军（乙方）签订《建设工程水电班承包施工合同》，关于工程概况，双方约定：工程名称为“永顺·寿州时代广场”，工程内容为“施工图纸范围内的安装工程（空调、消防、通风除外，但含预留预埋）”，工程地点在“寿县南大街与东大街交界老百货大楼”。关于本协议的组成部分，双方约定:本合同书、甲方与业主（建设单位）合同主要条款、甲方与业主合同专用条款、甲方与业主的有关协议书、工程款支付办法、工期要求、质量标准、项目管理规定、奖罚办法约定、技术规范、设计规范、业主变更文件及构成本合同组成部分的其他文件均应视为本合同的组成部分。关于承包范围，双方约定：本合同范围内全部施工内容包括现场其他分包配合。关于合同价款，双方约定本工程合同造价为与建设单位最终结算价。关于开竣工日期，双方约定：本工程于2009年5月16日开工，于2010年7月10日完工。关于管理费及税金的收取，双方约定：甲方向乙方按水电安装工程总造价12%收取管理费和代扣缴税金，在每次业主拨付乙方工程进度款时乙方向甲方缴纳。关于进度款（工程款）支付，双方又约定：工程进度款（工程款）由甲方将工程款直接支付到乙方指定的账户上。甲方在收到业主当期工程款时，按约定比例扣除乙方缴纳的管理费和代扣税金后，甲方向乙方办理工程进度款拨付手续，并付至乙方指定账户。甲方向乙方拨付进度款时，乙方需向甲方提供实收工程款收据，并提供相当的成本发票。双方还约定：甲方驻工地代表为丁家明，职务为项目负责人；乙方驻工地代表为赵荣志（即本案原告的委托诉讼代理人），职务为水电班负责人。该协议的发包方签名处加盖了海杰装饰公司项目部印章。
2015年5月6日，丁家明以“安徽海杰建筑公司丁家明项目部”的“法定或委托代理人”身份与周荣军签订《安徽海杰公司永顺寿州时代广场水电承包班组结算单》，结算单显示，双方确认：决算价为1417026.11元，按7‰扣除水电费9919.18元，按12%扣除管理费170043.13元，余款为1237063.80元，冲抵借支款884815元，欠款352248.80元。该结算单的发包方签名处加盖了海杰装饰公司项目部印章。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.海杰公司是否向丁家明转包建设工程或丁家明是否挂靠海杰公司承包建设工程
海杰公司主张丁家明是寿州时代广场建设工程的实际施工人，挂靠海杰公司从事建筑施工活动；周荣军及丁家明主张丁家明是海杰公司设立的寿州时代广场建设工程项目部的负责人，对外代表海杰公司。
海杰公司对其主张，提交了《内部承包协议》1份、《工程款结算专用收据》11份，予以证明。
《内部承包协议》显示：2009年5月10日，海杰公司（甲方）与丁家明（乙方）签订该协议，海杰公司将永顺公司发包给海杰公司承建的“永顺·寿州时代广场”建设工程交给丁家明组织施工，合同价款及工程内容同大合同(即甲方与业主签订的建设工程施工合同)。双方约定：1.工程实行承包责任制，即包工包料、包造价、包质量、包工期、保安全。独立核算、自负盈亏，承包人独立承担债权债务，一切债务与公司无关。2.无论任何情况下，乙方（周荣军）必须确保上交甲方管理费。管理费按工程造价的2%收取，每期进度款进账时扣除管理费后余款均由乙方计划使用。3.结算方式执行甲方同建设单位签订的《建设工程施工合同》以及补充协议、会议纪要以及合同相关的所有条款，由乙方直接与建设单位核对决算。甲方协助办理工程结算，配合催要工程款。双方还约定：甲方指派丁之洪为工地代表处理工程中的相关事宜；本协议是公司同建设单位签订的《建设工程施工合同》的组成部分，具有同等效力；本工程乙方必须提交履约保证金400万元，履约保证金的返还以甲方与业主签订的大合同为准，乙方提交保证金有困难时，甲方应帮助乙方解决一半资金，月利息按壹分伍厘计算，由乙方承担；乙方应按工程造价的0.5%提取费用给丁之洪.
作为冲抵其前期联系本工程的费用支出。丁之洪以“第三方见证人”身份在该协议书上签名。
前述11份《工程款结算专用收据》显示：海杰公司与丁家明于2010年2月12日确认建设单位转款20万元，扣除管理费0.4万元，实付19.6万元；2010年6月13日确认建设单位转款30万元，扣除管理费0.6万元，扣除利息7.35万元，实付22.05万元；2010年8月21日确认建设单位转款400万元，扣除管理费8万元，再扣除利息（未注明数额），实付276.7万元；2010年9月2日确认建设单位转款30万元，扣除管理费0.6万元，实付29.4万元；2010年9月21日确认建设单位转款150万元，扣除管理费3万元，实付147万元；2010年10月19日确认建设单位转款500万元，扣除管理费10万元，实付490万元；2010年11月19日确认建设单位转款400万元，扣除管理费8万元，实付392万元；2010年11月25日确认建设单位转款100万元，扣除管理费2万元，实付98万元；2010年6月13日确认建设单位转款20万元，扣除管理费0.4万元，实付19.6万元；2011年5月3日确认建设单位转款100万元，扣除管理费2万元，实付98万元；2011年8月29日确认建设单位转款100万元，扣除管理费2万元，实付98万元。以上合计，建设单位向海杰公司转款1830万元，海杰公司扣管理费36.6万元，扣利息122.65万元，转付给丁家明1670.75万元。另外，海杰公司于2010年12月22日退还丁家明保证金100万元，双方确认保证金已退还结清。
本院认为，丁家明对以上《内部承包协议》《工程款结算专用收据》的真实性均无异议，且《工程款结算专用收据》与《内部承包协议》可以相互印证，以上《内部承包协议》及《工程款结算专用收据》的真实性可以确认，根据内部承包协议约定的内容及履行情况，可以认定海杰公司将其承包的寿州时代广场建设工程以内部承包的形式转包给丁家明施工并允许丁家明借用海杰公司的企业资质从事建筑施工活动，丁家明是寿州时代广场建设工程的实际施工人。
2.海杰公司是否欠付丁家明工程款及数额
海杰公司主张，丁家明施工的工程决算价为4000余万元，永顺公司直接支付给丁家明2000余万元，其余工程款支付给海杰公司,海杰公司扣除2%的管理费用后将工程款余额已全部支付给丁家明及丁家明下面的附属施工人。海杰公司不欠丁家明工程款。由于丁家明不向海杰公司移交结算资料，海杰公司对于永顺公司直接付给丁家明的工程款无法举证。
丁家明对于永顺公司是否直接向其支付了2000余万工程款的事实未明确表达意见，认为海杰公司对其主张有责任提交证据证明。
本院认为，海杰公司与丁家明就工程款结算问题，在《内部承包协议》中已约定“由乙方（丁家明）直接与建设单位核对决算。甲方（海杰公司）协助办理工程结算，配合催要工程款。”据此，丁家明对永顺公司已支付给海杰公司的工程款数额应当清楚并能够举证证明，而丁家明并无证据证明海杰公司还占有永顺公司支付的工程款而拒不向其转交，结合周荣军庭审时陈述其已收取的工程款之来源渠道，本院推定海杰公司未占用永顺公司已支付的工程款。
综上所述，丁家明认可其是寿州时代广场建设工程的实际施工人，认可其承包工程中的水电安装分项工程由周荣军施工，故可以认定丁家明将其转承包的建设工程中的水电安装分项工程又转包给周荣军组织施工，周荣军作为自然人不具备建设工程施工资质，双方签订的施工合同无效。但周荣军组织施工的水电安装工程早已竣工并投入使用，可视为建设工程经竣工验收合格，工程款可参照合同约定支付。丁家明认可尚欠周荣军工程款352248.80元，该款应由丁家明清偿。丁家明与周荣军签订的施工合同及结算单，虽加盖了海杰装饰公司项目部的印章，但合同及结算单上的发包方名称均为“安徽海杰建筑公司丁家明项目部”，发包方的名称与印章印文不同，另据周荣军当庭陈述案涉水电安装工程是其与赵荣志合作承包，结合赵荣志与丁家明的户籍地均在肥东县撮镇镇（原长乐乡）桥南村赵前组的事实，可以推定周荣军清楚丁家明从海杰公司转包工程的事实，也清楚案涉水电安装工程是丁家明向其转包的事实，周荣军要求海杰公司向其支付工程款，没有合同依据。又，丁家明及周荣军也无证据证明海杰公司收到永顺公司支付的工程款后拒不向丁家明转交，故海杰公司对于丁家明拖欠周荣军工程款无过错，周荣军和丁家明要求海杰公司向周荣军支付工程欠款，也没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、丁家明于本判决生效后十日内给付周荣军工程款352248.80元；
二、驳回周荣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584元，减半收取计3292元，由丁家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王文俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。