河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民再54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州永康房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区开元大道东侧、解放西路北侧华元一世界北区12号楼1层102铺，统一社会信用代码：9113090039899880X9。
法定代表人：赫学渠，该公司董事长，。
委�诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州欣丰房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区华元一世界一期1号楼11层1101号，统一社会信用代码：91130903554491219U。
法定代表人：刘汝昌，该公司董事长，。
委托诉讼代理人：蔡志勇、李英，河北沧狮律师事务所律师。
再审申请人沧州永康房地产开发有限公司（以下简称“永康公司”）因与被申请人沧州欣丰房地产开发有限公司（以下简称“欣丰公司”）合作合同纠纷一案，不服本院（2017）冀09民终1666号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀民申3783号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人永康公司的委托诉讼代理人张微、被申�人欣丰公司的委托诉讼代理人蔡志勇、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人永康公司申请再审称，1、根据双方2015年6月9日签订的《沧州市西屯项目合作协议》约定，是由欣丰公司办理12亩土地更名手续并承担相应的费用，而欣丰公司根本没有履行办理更名手续的行为和事实。而且向有关部门申请规划办更的应当是永康公司，欣丰公司只是配合义务。而欣丰公司却单方面向有关部门申请办更，导致所谓的变更不能。该条款还约定欣丰公司将所涉土地过户到永康公司名下，并非以办理规划变更为前提，是独立的合同义务。2、天然气、水电暖属于建设工程的主体内容，统计表中所涉未完成工程中的铺装指的是广场砖、局部花岗岩的铺装。3、一审法院认定永康公司没有完成剩余工程，导致欣丰公司无法对双方约定的工程验收、出具购房发票以及�理房产证，同时又以永康公司擅自变更小区名称和相关部门答复涉房地产项目尚不能办理房产证为由，对永康公司要求尽快完成约定工程的建设、交房、验收等全部工作，为房源售房协议盖章、出具购房发票并办理房产证的诉求不予支持，二审法院也予以维持，更是错误的。永康公司要求欣丰公司为永康公司所销售房屋的售房协议盖章、开具购房发票及房产证的办理，是欣丰公司必须履行的无条件的合同义务，法院对此不予支持没有法律依据。4、一、二审法院对永康公司主张违约金请求不予支持，不对永康公司按约向欣丰公司支付款项进一步审理，更是没有任何道理。综上，一、二审判决缺乏事实和法律依据。
被申请人欣丰公司辩称，申请人申请再审不符合民诉法第二百条规定的13项再审情形，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请法院依法驳回申请人申请。1、关于12亩地的问题，协议中约定办理规划变更后，申请人以一亩75万元收购，规划变更是其收购的前提，根据相关法律的规定，该条款系附生效条件的待定条款，在本案一二审中申请人所提交的2016年1月11日运河区住建局出具的该项目的调整意见中明确规划不予调整，可见该条款未成就，该条款不生效，申请人主张办理过户不以规划变更为前提这一主张是错误的，在2016年1月6号的申请人与被申请人的洽谈记录中申请人再次强调要求规划变更，并且在2016年6月7日被申请人向申请人通知解除协议书第二条第二款协议内容，申请人给被申请人6月8日的回复中证实申请人已收到该通知，根据相关法律的规定，该解除条款已生效，申请人要求被申请人继续履行该条款没有事实及法律依据。2、关于申请人诉讼的交房验收盖章及赔偿损失的问题，根据一二�中申请人提交的关于该项目未完成工程的相关约定中明确约定被申请人现有项目未完成工程由申请人对未完成工程进行施工，且约定中附表说明了未完成工程的项目范围，因申请人一直未施工所以被申请人无法对该项目进行验收等相关工作，对该项责任应由申请人承担，对于其要求的出售房源盖章出具发票办理房产证等事项，在本案一二审中被申请人提交了申请人与购房者签订的购房协议书，证实申请人以自己的名义向外销售房屋签订购房合同并加盖了其公章，被申请人无法对其所签订的合同进行盖章开具发票，此外，本案诉讼前申请人也从未要求被申请人在此销售的房屋合同中盖章并开具发票。另外申请人擅自将本案涉案小区更名。以上申请人的行为显示，在双方合同履行过程中是申请人违约导致的合同无法履行。综上，申请人要求被申请人承担法律责任，没�事实及法律依据。
永康公司向一审法院起诉请求：1、被告继续履行合同，将位于沧州市运河区南陈屯乡西屯村“绿源——尙邦”养老社区一期93亩内尚未建设的12亩地过户到原告名下，办理过户手续承担相应费用，并配合原告规划变更。将所涉湖的使用权办理归原告。2、要求被告尽快完成约定工程的建房、交房、验收等全部相关工作，为售房协议盖章、出具购房发票并办理房产证，并赔偿原告各项损失暂定50万元。3、给付原告违约金暂定330万元（具体数额自2015年8月10日，至被告向原告交房交钥匙日止，按照每天1万元计算）。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告永康公司、被告欣丰公司于2015年6月9日就沧州市运河区南陈屯乡西屯村项目合作签订《沧州市西屯项目合作协议书》，该协议第二条约定了合作方式即“乙方（被告）同意将‘绿源.尙邦’养老社区一期93亩内尚未建设的12亩地过户到原告名下，并办理过户手续承担相应费用，且乙方配合甲方规划变更；变更规划完成后，甲方按75万元/亩收购”……第五项“被告负责与西屯村对此湖使用权出具证明，确保三个月内此湖使用权归甲方所有”。付款方式约定，“本协议生效后5个工作日内向乙方支付1000万元整；上述款支付后15个工作日内再向乙方支付1000万元，乙方保证在2个月内交房且交钥匙，第三个月甲方向乙方支付1000万元整；第四个月付清余款，余款付清前各项验收完成。若乙方到期完不成上述工作，甲方可相应迟延支付余款且乙方每迟延一日承担人民币壹万元/日违约金。”此后被告共收到原告款项为2015年6月16号1000万元，7月8号800万元，9月22号500万元，9月30号200万元，11月27号600万元，此五笔款项是原告通过银行汇款方式支付给的被告。另有2015年11月6日原告向被告支付7313986元。原被告双方又于2015年11月13日签订《关于西屯项目部分未完工程的相关约定》，约定：乙方（被告）现有项目未完成工程，主要包括绿化、铺装、大门、围墙及部分量化工程（后附剩余工程量统一表），由甲方（原告）接替乙方，对约定部分未完成工程进行组织施工，双方出具有工程量统计表。2016年1月11日运河区住建局出具的关于绿元尚邦一期项目规划调整意见，写明该项目已经核发规划许可证和建设工程建设许可证，规划不予调整。2016年6月7日被告函告原告因情势变更解除沧州西屯项目合作协议中部分协议条款的通知书，其中包括双方协议第二条第2款：“绿源尙邦养老社区一期93亩地内未建设的12亩地”因规划调整无法办理，双方就此宗地合作的条件已不存在，故此通知解除合作协议书第二条第2款约定，原告收到此通知书后于6月8�给予被告不同意的回复。之后双方就12亩地的过户问题、湖的使用权问题、以及哪方违约问题产生纠纷，原告诉至法院。还查明，《合作协议》订立后，原告未经任何审批，也未经被告及该小区业主同意，将经过合法审批的该小区“绿元.尙邦”名称更改为“永康西湖”同时，以原告的名义与购房者签订了《认购协议书》并收取了相应的房款。另外，被告就其转让项目取得沧州市国土资源局运河分局核发的国有土地使用证、沧州市运河区住建局核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。根据沧州市人民政府下发的沧政字【2010】43号关于规范主城区规划区域内城中村改造及新居民建设有关问题的通知，一审法院经向有关机关专业人员咨询，该项工程目前尚不能办理房屋所有权证。一审法院认为，对于原告诉状中称的12亩地过户问题，双方�2015年6月9日就沧州市运河区南陈屯乡西屯村项目合作签订协议，双方均认可其内容的真实性，对于此协议虽为复印件但是本院予以认定。协议明确约定了双方的合作方式及12亩地问题及湖的使用权问题。根据该协议的约定，被告同意将“绿元.尙邦”养老社区一期93亩内尚未建设的12亩地过户到原告名下，并办理过户手续承担相应费用，且被告配合原告规划变更；变更规划完成后，原告按75万元/亩收购。该约定显示，被告配合原告规划变更，规划变更后原告收购。即原告收购12亩地的前提是规划变更后，但被告在办理变更规划过程中，2016年1月11日运河区住建局出具的关于绿元尚邦一期项目规划调整意见，该意见明确说明该项目已经核发规划许可证和建设工程建设许可证，规划不予调整,原告质证称该证据不具有真实性、关联性，但原告没有提交相关证据证实，对于原告的说法法院不予认可，该意见由沧州市运河区住房和城乡建设局的出具且盖有该单位公章，所以对该证据真实性予以认定。该12亩地未能规划变更系因政府主管机关未能批准，被告并无过错，由于协议约定是由被告配合原告规划变更，因此未能变更规划进行过户不能认定被告违约。由于该宗土地不具有规划调整的条件，双方约定的变更无法实现。被告于2016年6月7日函告原告解除了该12亩地过户的相关条款，且原告也收到了该函件，根据《中华人民共和国合同法》第96条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。该宗土地的规划变更条件不能实现，所以协议中的该条款无法实现，不具有履行性。所以，对于原告要求被告将“绿源尙邦”养老社区一期93亩内尙未建设的12亩地过户到原告名下，并办理过户手续承担相应的费用，并配合原告规划的诉求不予支持。对于原告诉求的湖的使用权问题，由协议第二条第5项可知，该湖的物权效益属于西屯村，被告对该湖不享有所有权，但原被告双方约定确定此湖在三个月内使用权归原告所有，显然此条约定是为权利人即第三方设立义务，在未征得权利人同意时效力待定，因此导致现实履行不能，原被告双方在协议约定时均有过错，也不能认定被告违约，对于原告起诉后增加的诉求要求被告将湖的使用权划归原告的诉请本院不予支持。对于原告要求被告尽快完成约定工程的建设、交房、验收等全部相关工作，为房源售房协议盖章、出具购房发票并办理房产证的诉求，被告庭审中出�了双方于2015年11月13日双方签订的《关于西屯项目部分未完工程的相关约定》，原告认可该协议，所以本院对该未完工程协议的真实性予以认可。该未完工程协议约定，被告未完工程，由原告接替被告对约定部分未完工程进行组织实施。原告称关于西屯工程未完工程的相关约定，仅约定了是由原告负责部分相关的绿化工程，与被告承建负责的天然气、水电暖气工程完全是两回事，是被告的义务。该约定明确未完成工程包括绿化、铺装等，而铺装应包括天然气、水电暖等线路，而且原告对于其主张剩余工程除了协议工程量统计表统计的工程外还有其他工程需被告完成，没有提供证据，所以对于原告的主张不予支持。由于原告承建的剩余工程没完成，被告无法对双方约定的工程验收、出具购房发票以及办理房产证。此外，从被告提交的认购协议及照片，可看出原告以自�的名义对外售房，且将小区名字擅自更名为“永康西湖”，这一行为违反了双方的协议，由于本案诉争工程审批的名称为“绿元.尙邦”，擅自更名将导致无法办理相关手续的后果。同时被告取得的土地证、建设用地规划许可证、施工许可证、建设工程规划许可证均系沧州市运河区相关部门内核发，不属沧州市市区规划利用许可范围，根据沧州市政府相关文件规定和相关部门人员答复，目前相关房地产建设项目尚不能办理房屋产权证，所以对于原告要求被告尽快完成约定工程的建设、交房、验收等全部相关工作，为房源售房协议盖章、出具购房发票并办理房产证的诉求，不予支持。庭审中，原告主张损失50万元，但是未提交任何证据，所以对于其赔偿损失的主张不予支持。同理结合以上本院认定的事实，原告主张被告应支付违约金330万元的诉讼请求亦不予支持。庭�中原被告提交的来往钱款数额次数不影响对以上事实的分析和认定，在此不再作进一步审理。综上，原告诉求无事实依据和法律依据，证据不足，不予认定。一审法院判决：驳回原告沧州永康房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费37300元，由原告负担。
永康公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
二审法院认定事实：本院审理过程中，上诉人提供了被上诉人于2016年6月21日就上诉人关于维修二、三标段通知函的回复函一份，该函载明了被上诉人认可其负责完成地下管网部分。上诉人用以证明一审认定铺装包括天然气、水电暖等线路错误。被上诉人认为，就该回复函的真实性需核实，假如该函真实，则维修二、三标段中涉及的地下管网是指哪一部分，回复函未说明，上诉主张不成�。被上诉人在一审中提供的未完成工程相关约定，对于未完成部分很明确，上诉人不能证明未完成部分包括水电暖、天然气，回复函与本案没有关联性；该函显示的内容仍是上诉人造成的不能交房，因为上诉人没有完成相应的工程。再者，该函不属于新证据。本院另查明的其他事实与一审一致。再查明，案涉的工程被上诉人已于双方签订协议后，交付上诉人。二审法院认为，关于上诉人提供的回复函问题，该函虽载明了被上诉人负责完成地下管网部分，但上诉人未举证证明被上诉人“应负责完成的地下管网部分”而未完成，故其承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。一审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37300元，由上诉人负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审查明，2015年6月9日，永康公司与欣丰公司签订合作协议书，其内容如下：
沧州西屯项目合作协议书
合同编号：YKHY098/15
甲方：沧州永康房地产开发有限公司
乙方：沧州欣丰房地产开发有限公司
甲乙双方本着平等互利、诚实守信的原则，就沧州西屯项目合作事宜，经友好协商，达成如下协议：
项目地点：沧州市运河区南陈屯乡西屯村。
合作方式：
由甲方成立有商品房销售代理资质的子公司负责包销乙方“绿元.尚邦”养老社区一期已建洋房、别墅和养老公寓剩余房源。其中别墅（含地下室）面积10997㎡、包销单价￥3800元/㎡、总价￥4178.86万元整；养老公寓（精装修）地上面积3500㎡、包销单价￥2600元/㎡、总价￥910万元整；养老公寓地下面积2000㎡（养老公寓地下套�不超过地上套数）、包销单价￥1500元/㎡、总价￥300万元整，养老公寓小院面积1800㎡、包销单价￥1200元/㎡、总价￥216万元。
以上合计总价款暂定为：￥5604.86万元（人民币伍仟陆佰零肆万捌仟陆佰元整）；面积为暂定面积，以双方核定认可或房管部门实测面积为准，包销单价固定不变，据实结算（在本项最后一次付款前结算完成）。
乙方负责上述工程建设、交房、验收等全部相关工作，并负责剩余房源的准确度，若房源错误，按团购价*120%从收购价中予以扣款。
乙方负责建筑施工、设计、监理、勘察及原营销代理等与“绿元.尚邦”养老社区一期相关各方的所有债权债务及建筑施工质量（本合同生效后尚未建设的12亩地新产生的部分除外）。
交房后由甲方负责以乙方名义对外委托物业管理公司进行物业管理，交房时物业公司直接向业主收取物业管理费、契税、维修基金等其他相关费用。此部分费用如乙方有提前收取或已承诺免除的，甲方直接从应付乙方的本项最后一次付款中扣除并转交物业公司。
乙方负责上述房源售房协议盖章、购房开票开具及房产证办理。甲方销售房屋的房款全部归甲方所有，甲方仅负责包销价以上溢价部分应担税额。
该项付款方式：若到双方约定的下述付款节点，包销子公司已成立，则由子公司付款；若子公司尚未成立，则由甲方代子公司支付。本协议生效后5个工作日内向乙方支付￥1000万元整（大写：人民币壹仟万元整）；上述款支付后15个工作日内再向乙方支付￥1000万元整（大写：人民币壹仟万元整）；乙方保证在2个月内交房且交钥匙，第3个月甲方向乙方支付￥1000万元整（大写：人民币壹仟万元整）；第4个月付清余款，余款付清前各项验收完成。若乙方到期完不成上述工作，甲方可相应迟延支付余款且乙方每延迟一日承担人民币壹万元/日违约金（甲方可由应向乙方支付的余款中直接扣除）。
以上各项金额乙方收到后应优先支付本工程所欠工程款，否则甲方有权停止支付。
除上述明确的各项金额外，“绿元.尚邦”养老社区一期93亩内（本合同生效后尚未建设的12亩地新产生的债权债务除外）相关的其他所有债权债务由乙方负责。
本协议签订后，甲方派驻专业团队协助乙方管理在建工程。在乙方已完成景观工程的基础上甲方可适当予以提升。
甲方成立包销子公司后，子公司应与乙方另行签订包销协议，上述甲乙双方签署的全部内容属于包销协议的有效组成部分，此部分内容未经双方协商一致不得再做任何修改。
“绿元.尚邦”养老社区一期93亩内尚未建设的12亩地：
（1）乙方同意将“绿元.尚邦”养老社区一期93亩内尚未建设的12亩地过户到甲方名下，乙方负责办理过户手续并承担过户费用，且乙方配合甲方规划变更；变更规划完成后，甲方按￥75万元/亩收购（现有市政乙方无条件给予甲方使用，所引起的政府性收费由甲方负责）；（或在条件成熟时尚未建设的12亩地甲方以沧州欣丰房地产开发有限公司名义独立开发，相关财务、债权债务独立核算。）
（2）该项付款方式：规划变更后付30%，余70%开工证办好后付清。
3、二期63亩地：
（1）甲乙双方同意；二期63亩地价按￥70万元/亩（现有市政乙方无条件给予甲方使用，所引起的政府性收费由甲方负责）核定。
（2）乙方负责土地收储、挂牌且负责将已售房源退清，确保甲方成功摘牌，甲方摘牌价与上�双方约定地价（￥70万元/亩）的溢价部分归乙方所有，摘牌价如超出￥70万元/亩乙方无收益。
（3）该项付款方式：土地证取得后，甲方将应付乙方的溢价部分一次性付给乙方。
4、湖北测53亩地：
（1）乙方负责其中20亩地的土地收储、挂牌，确保甲方成功摘牌；另外33亩地乙方负责出具使用权证明，确保3个月内此部分使用权归甲方所有。
（2）此项费用总计￥1000万元整（人民币壹仟万元整）。20亩土地证及33亩使用权甲方取得后，甲方一次性付给乙方。
（3）现有市政乙方无条件给予甲方使用，所引起的政府性收费由甲方负责。
5、湖：
由乙方负责与西屯村对此湖使用权出具证明，确保3个月内此湖使用权归甲方所有。
回迁旧村部分：
待甲方与西屯村村委会沟通确定进行开发建�时，甲乙双方再行另议。
其他：
甲方付给乙方的所有款项按如下乙方指定账户汇入，如出现付款错误由乙方负责：
甲、乙双方在履行合同时发生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方约定由项目所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；任何一方无权单方终止合同，如单方终止合同的，即视为违约，需赔偿为违约方相应经济损失。
本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效，一式叁份，甲方执贰份、乙执壹份，具有同等法律效力。甲、乙双方各自的全部义务履行完毕即告终止。
2015年11月13日，两公司又签订了关于未完工程的协议，其内容如下：
关于西屯项目部分未完工程的相关约定
甲方：沧州永康房地产开发有限公司
乙方：沧州欣丰房地产开发有限公司
为了使西屯项目一期�程尽快达到交房标准，双方本着互惠互利、节约成本、简化管理的原则，在遵照双方6月9日签订的《沧州西屯项目合作协议书》的前提下，就西屯项目现场部分未完成工程做以下补充约定：
1、双方同意，就乙方现有项目未完工程，主要包括绿化、铺装、大门、围墙及部分亮化工程（后附剩余工程量统计表），由甲方接替乙方，对约定部分未完工程进行组织施工。
2、双方共同对甲方承接的部分未完工程进行统计，总价为：￥1725900元。考虑到避免重复施工产生浪费，本着互相体谅、友好合作、快速推进项目的原则，双方同意以上部分未完工程最终作价：￥115万元（大写：人民币壹佰壹拾伍万元整），由永康公司承接。
3、以上未完工程费用￥115万元由乙方承担，在甲方应付尾款中予以扣除。本约定生效后，原则上乙方不再承担一期其他�观、绿化、铺装工程等相关费用。
4、以上未完工程中乙方已确定施工队伍的（以签订合同为准），相关合同解除与结算均由乙方负责并承担相关费用。乙方应保证甲方能够顺利进场实施。若因乙方原因造成工程不能顺利实施，则次工程仍由乙方负责完成。此期间产生的相关损失由乙方承担。
5、约定部分未完工程以《绿元尚邦一期剩余绿化、景观工程量统计表》为准。
后附：《绿元尚邦一期剩余绿化、景观工程量统计表》
双方对协议的履行情况如下：
一、剩余房源包销协议条款履行情况：
1、关于房屋包销款的支付情况
申请人永康公司主张共向欣丰公司支付包销款42699186元，2015年6月16日支付1000万，7月8日支付800万，9月22日500万，9月30日200万，11月27日支付600万，另外由双方签订的未完成工程合同产生的施工款抵顶115万，2015年11月6日双方协议的房屋抵顶7313980元，2016年2月4日被申请人用3套房抵顶了1236206元，2015年5月26日在双方协议签订之前由赵志敏以个人名义由被申请人担保向申请人的副经理现沧州永康的董事长赫学渠个人借款200万元，商定如双方能签订合作协议书该200万元抵顶应由申请人支付给被申请人的房款，但是被申请人在原一二审中否认该事实，为此就该200万元实际出借人赫学渠已经依法向运河区人民法院起诉。
欣丰公司认可在2015年6月16日至2016年11月27日收到永康公司支付的现金五笔共计3100万元，对2015年11月6日双方协议的房屋抵顶款731.398万元无异议。
欣丰公司认可2016年2月4日三套房子顶款事实存在，但主张价款应为：542660元（69.6平米X2600元X3）。对于永康公司主张的双方签订的未完成工程的合同款抵顶115万，欣丰公司称永康公司并未按照“关于西屯项目部分未完工程的相关约定”履行建设施工义务，实际是由欣丰公司完成了施工义务，因此，永康公司的该项主张不能成立。对于赵志敏200万借款抵顶房款问题，欣丰公司称，经与赵志敏核实，实际收到借款180万元，如永康公司对此认可，可以抵顶180万元房款，否则应另行解决。对欣丰公司的上述三项主张，永康公司不予认可。对于“关于西屯项目部分未完工程的相关约定”涉及的工程，双方均主张是由己方完成，但双方在庭审中均未提交证据证明。
2、关于交房交钥匙、购房协议加盖公章、发票出具、办理房产证等义务的履行情况
关于交房交钥匙问题，欣丰公司称，协议签订后，申请人永康公司自己从工地（建筑商处）把钥匙拿走了，没有正式的交接，但是实际履行了，申请人也成立了物业，直接对小区进行管理。�康公司在庭前询问时称，被申请人至今没有向申请人办理正式的交房交钥匙手续，为了减少损失，防止申请人与购房者违约，取得过钥匙，将装修钥匙交付给购房者。在开庭审理时，永康公司称，关于钥匙问题上次询问后代理人和当事人核实，申请人所销售的房屋钥匙是由购房者私自换掉锁芯，被申请人至今没有向申请人实际交付钥匙，更没有向申请人交付验收合格的房屋，因为至今被申请人开发的商品房各项工程以及各项手续均未完成。
庭审中永康公司认可，包销房屋已全部售出，购房者已实际进驻所购房屋，购房者进驻房屋过程中欣丰公司没有实施阻拦行为，物业公司已实际已经成立。
关于被申请人欣丰公司在购房协议上加盖公章、出具发票的义务履行问题，被申请人欣丰公司称，从双方合作协议签订后，申请人从来没有找过我们办理以�事宜，后来了解申请人以自己的名义和购房户签订了购房协议，由于购房协议的甲乙双方不是我公司，加之小区名称由“绿元.尚邦”变更为“永康西湖”，所以我们无法完成以上行为。申请人永康公司称,双方协议签订后，申请人已向欣丰公司支付包销房屋款项，但被申请人不向申请人提供以欣丰公司的名义向外销售房屋签订的认购协议，并且由于其商品房开发手续不健全，不能向申请人提供在房产管理部门备案的房地产买卖合同，并且被申请人以自己的名义向外销售已由申请人包销的房屋，为此为了申请人的合法权益不受到损害，并且有区别于被申请人而采取的临时性方案即以申请人的名义与购房者签订了认购协议，申请人销售完毕包销房屋后将销售的房屋的明细，包括购房者姓名、身份证号码、款项、数额等以及所签订的认购协议复印件交付给被申请人，要求�向购房者签订正式的商品房买卖合同并开具购房发票办理房产证，但被申请人无理拒绝引起诉讼。
经查,申请人与购房人签订的购房协议中载明的出售方系申请人永康公司、小区名称为“永康西湖”,其称将小区名称变更为“永康西湖”已经过欣丰公司同意，但没有证据证明。
被申请人欣丰公司在庭审中称，现包销房屋所涉工程的所有项目都已验收完成，涉案工程的所有手续已经由区有关部门移交给了市有关部门，待市有关部门核实后即可办理产权手续。
二、关于12亩土地过户协议部分的履行情况
经查，协议签订后，欣丰公司向规划审批部门申请对12亩土地进行规划变更。2016年1月11日沧州市运河区住建局出具关于绿元尚邦一期项目规划调整意见，写明该项目已经核发规划许可证和建设工程建设许可证，规划不予调整。2016年6月7日欣丰公司函告永康公司因情势变更解除沧州西屯项目合作协议中部分协议条款，其主要内容为：双方协议第二条第2款：“绿元尚邦养老社区一期93亩地内未建设的12亩地”因规划调整无法办理，双方就此宗地合作的条件已不存在，故此通知解除合作协议书第二条第2款约定。原告收到此通知书后于6月8日给予不同意的回复。
在再审庭审中，关于规划变更问题，申请人永康公司提交新证据如下：1、关于12亩地原规划图一份，证明12亩地原规划为别墅；2、售房宣传页、通知、申请单，证明被申请人以珑湖湾的名义向外出售房屋，12亩地规划变更为高层并且向外出售，证明该12亩地可以变更规划并且被申请人已经规划完成。
对上述证据被申请人欣丰公司质证意见为：对于证据1的真实性不认可，因为项目名字是沧州市运河区农业科技产业园，图上明确记�了需加盖出图签章，否则一律无效，这个图没有章，所以我们不认可。对于证据2的真实性、关联性不认可，宣传页没有标明是我公司的宣传页，也没有标明和12亩地有关联性，不能证明申请人的证明目的，即不能证明规划变更。通知单和申请单均是复印件，通知单看不清是哪个公司的印章，申请单看不出购买人是谁，所以该12亩地规划能否变更应当以住建部门的证明为准。
合议庭评议认为，申请人永康公司提交的新证据从形式上和内容上均不能证实12亩土地规划审批部门已批准改变原土地规划。
另查明，关于12亩土地的争议，永康公司于2017年10月10日依据双方合作协议中关于“（或在条件成熟时尚未建设的12亩地甲方以沧州欣丰房地产开发有限公司名义独立开发，相关财务、债权债务独立核算。）”的约定，向沧州市运河区人民法院起诉，请求判令被告欣丰公司配合原告以被告的名义独立开发12亩土地。关于赵志敏借款200万元的争议在本案原二审判决生效后，实际出借人赫学渠也已经向沧州运河区人民法院提起诉讼。
本院再审认为，本案再审中争议焦点问题有三个：12亩土地能否办理过户手续的问题、欣丰公司是否应履行为房源售房协议盖章、出具购房发票并办理房产证义务的问题、永康公司要求赔偿损失、支付违约金的请求是否应予支持的问题。
一、关于永康公司要求欣丰公司办理12亩土地使用权过户手续的问题
根据双方合作协议约定，对尚未建设的12亩土地，由欣丰公司配合原告规划变更，规划变更后永康公司收购，即永康公司收购12亩地的前提是规划变更后。但被告在办理变更规划过程中，2016年1月11日沧州市运河区住建局出具了“关于绿元尚邦一期项目规划调整意见”�该意见明确说明该项目已经核发规划许可证和建设工程建设许可证，规划不予调整。由于政府部门不批准对该宗土地的规划调整，双方约定的土地使用权变更无法实现。永康公司在再审中提供的新证据也不能证实规划审批部门已审批同意12亩土地变更原规划。因永康公司要求公司办理12亩土地过户手续的条件现未成就，所以，对于永康要求欣丰公司将“绿元尚邦”养老社区一期尙未建设的12亩地过户到永康公司名下的请求，原判决不予支持，理据充分，并无不妥。
二、关于永康公司要求欣丰公司为房源售房协议盖章、出具购房发票并办理房产证的问题
因涉案工程系欣丰公司开发建设，对外销售、开具发票等相关手续均应以欣丰公司的名义进行。因此，欣丰公司应履行为房源售房协议盖章、出具购房发票、办理房产证等配合义务。对永康公司的此项诉求应予以支持，原审判决驳回永康公司的该项诉求，适用法律错误，应予以纠正。但根据双方协议履行情况，欣丰公司未履行在售房协议上盖章、出具购房发票义务，与永康公司擅自改变小区名称并以自己的名义与购房方签订购房协议有关，因此，永康公司应按协议约定以欣丰公司的名义与购房户签订规范的商品房销售合同文本后，欣丰公司方可履行盖章、出具发票、协助办理房证等义务。
三、关于永康公司主张的赔偿损失、支付违约金的问题
根据双方合同的实际履行情况，可以确定双方均存在不同程度的违约行为，因双方合作协议部分条款尚需继续履行，双方对房屋包销款的三项抵顶款（115万元工程款、2016年2月4日三套房子款、200万元借款）存在争议，双方尚需对账核实且借款及工程款涉及案外人权利，在本案中暂不能认定处理，且双方房源包销合作协议部分尚未进行最终结算，现双方违约行为产生的影响后果尚难以评估确定，因此，对永康公司要求赔偿损失、支付违约金的请求，在本案中暂不予处理，可待双方合作关系房源包销协议部分因履行完毕或解除等原因终结后再行主张权利。
另外，对于永康公司要求将“湖”的使用权判归其所有的诉请，原判不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。再审中双方当事人对此也无异议。
综上分析，永康公司要求欣丰公司为房源售房协议盖章、出具购房发票并协助办理房产证的请求成立，原判决不予支持，适用法律不当，应予以纠正；永康公司关于12亩土地过户、“湖”的使用权归其所有的请求不能成立，应予驳回。对于本案未认定处理的事项，权利人可另行主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）冀09民终1666号民事判决及沧州市运河区人民法院2016冀09**民初1570号民事判决；
二、被申请人沧州欣丰房地产开发有限公司在申请人沧州永康房地产开发有限公司按照双方合作协议约定提供以被申请人名义与购房人签订的规范商品房买卖合同的文本的前提下继续履行为申请人沧州永康房地产开发有限公司包销房源售房协议盖章、开具购房发票及协助办理房产证的义务；
三、驳回申请人沧州永康房地产开发有限公司关于12亩土地过户到其名下及“湖”的使用权归其所有的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由沧州欣丰房地产开发有限公司、沧州永康房地产开发有限公司各负担50元；二审案件受理费100元，由沧州欣丰房地产开发有限公司、沧州�康房地产开发有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张凤梅
审 判 员 汪成明
二〇一八年三月十三日
法官助理 蔺 勇
书 记 员 刘晓晴