wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8317号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫，行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告丰奇，男，汉族，1982年1月25日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告丰奇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告丰奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丰奇向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计175629.66元，其中，本金144009.31元，手续费1390.07元，滞纳金5694.55元，利息24535.73元（暂计至2016年6月14日），自2016年6月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告丰奇承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告丰奇于2014年1月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
原告依被告丰奇的申请为其办理了长城白金信用卡（卡号：40×××02）。2014年1月24日，被告丰奇开始使用该卡消费。
被告丰奇并未依约还款，从2014年3月14日开始拖欠，截至2016年6月15日，尚欠共计175629.66元，其中，本金144009.31元，手续费1390.07元，滞纳金5694.55元，利息24535.73元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告丰奇在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告丰奇应向原告偿还所诉金额。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告丰奇未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年12月27日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；分期付款手续费，3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告丰奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金144009.31元及利息24535.73元、滞纳金5694.55元、手续费1390.07元（上述利息暂计至2016年6月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3812元、财产保全费1398元，合计5210元，由原告负担10元，由被告丰奇负担5200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8317号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告丰奇，男，汉族，1982年1月25日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告丰奇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告丰奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丰奇向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计175629.66元，其中，本金144009.31元，手续费1390.07元，滞纳金5694.55元，利息24535.73元（暂计至2016年6月14日），自2016年6月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告丰奇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告丰奇于2014年1月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告丰奇的申请为其办理了长城白金信用卡（卡号：40×××02）。2014年1月24日，被告丰奇开始使用该卡消费。被告丰奇并未依约还款，从2014年3月14日开始拖欠，截至2016年6月15日，尚欠共计175629.66元，其中，本金144009.31元，手续费1390.07元，滞纳金5694.55元，利息24535.73元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告丰奇在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告丰奇应向原告偿还所诉金额。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告丰奇未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年12月27日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；分期付款手续费，3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告丰奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金144009.31元及利息24535.73元、滞纳金5694.55元、手续费1390.07元（上述利息暂计至2016年6月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3812元、财产保全费1398元，合计5210元，由原告负担10元，由被告丰奇负担5200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 尔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1298号
原告浙江稠州商业银行有限公司，住所地义乌市江滨西路
义乌乐园东侧。
法定代表人金子军，董事长。
被告刘英登，男，1975年4月1日出生，汉族，住义乌市江
东街道青岩刘村。
被告刘新龙，女，1968年8月26日出生，汉族，住义乌市江
东街道青岩刘村。
被告刘美勇，男，1963年1月3日出生，汉族，住义乌市江
东街道青岩刘村。
原告浙江稠州商业银行有限公司为与被告刘英登、刘新龙
、刘美勇金融借款合同纠纷一案，原告于2010年6月1日向本院
提出对被告刘英登、刘新龙、刘美勇的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行有限公司撤回对被告刘英登
、刘新龙、刘美勇的起诉。
本案受理费1058元，由原告浙江稠州商业银行有限公司
负担。
代理审判员 吴
刚
二〇一〇年六月一日
书 记 员 陈晓峰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初348号
原告：内蒙古草都草牧业股份有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：李国才，职务：董事长。
委托代理人：浩斯布仁，公司员工。
被告：乌云德力格尔，男，1985年8月30日出生，蒙古族。
本院在审理原告内蒙古草都草牧业股份有限公司诉被告乌云德力格尔追偿权纠纷一案中，原告内蒙古草都草牧业股份有限公司以无法找到被告为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古草都草牧业股份有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古草都草牧业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，由原告内蒙古草都草牧业股份有限公司负担。
审判员 道日娜
二〇一八年三月十四日
书记员 支文霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1087号
原告：赵某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：赵某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。
原告赵某1与被告李某、赵某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，因被告宋某外出且下落不明，本院于2017年5月14日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告宋某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告宋某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李某、赵某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金60000元，并承担利息30000元，本息合计90000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告李某以经营KTV资金周转不开为由，向原告借款60000元，约定按照月利率6%承担利息，借款期限为2个月，被告出具借条一张。被告宋某为该笔借款提供担保。借款使用期限届满后。经原告多次催要，被告推诿未还。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告宋某经本院公告传唤，被告李某、赵某2经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告赵某1围绕诉讼请求，提交如下证据：1.2014年11月3日，被告李某、赵某2给原告出具的借条一张、收条一张，被告赵某2、宋某身份证复印件各一张，证明被告李某、赵某2向原告借款60000元的事实；2.担保承诺书一张，证明被告宋某为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款还清为止；3.声明书一份，证明被告李某向原告借款60000元，自愿按照月利率6%承担利息，利息自借款之日起计算。被告宋某经本院公告传唤、被告李某、赵某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的上述证据均系原件，可以证实被告李某、赵某2向原告借款60000元及被告宋某为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证的事实。故对上述证据的证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告赵某1的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月3日，被告李某、赵某2以需要周转资金为由，向原告借款60000元，借款期限为2个月，被告李某、赵某2出具借条一张。双方约定按照月利率60‰承担利息。被告宋某为该笔借款提供担保。还款期限届满后，经原告索要，被告李某、赵某2未偿还借款本息，被告宋某亦未履行担保责任。2016年6月15日，被告宋某在原告提供的空白担保承诺书上签字确认，并按捺了指印。该承诺书载明”本人担保责任延续直至借款人还清为止”。同年8月27日，被告李某在原告提供的空白格式声明（承诺）书上签名，并按捺了指印。该承诺书中明确载明”......月利率6%，利息自借款之日开始计算......本人保证逾期还款承担约定利率4倍利息......”。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李某、赵某2给原告出具的借条、被告李某出具的收条、被告李某签字确认的说明书、被告宋某签字确认的担保承诺书，均系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，属有效合同。合同成立后，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告李某赵某2本应按协议约定，按时归还借款本息，但被告李某、赵某2却未能按时还本付息。现原告要求被告李某、赵某2偿还贷款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因被告未按期还款，已构成违约，被告李某签订的声明书中也明确约定从借款出借之日按照月利率60‰承担利息，现原告按照月利率20‰主张利息，符合法律规定，被告应自2014年11月3日至2016年12月3日承担利息30000元，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告宋某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，由于原告与被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告宋某的担保方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现原告于2017年1月23日提起诉讼，要求被告宋某承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。被告宋某在承担连带保证责任之后，有依法向主债务人李某、赵某2追偿的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某、赵某2连带偿还原告赵某1借款60000元，承担利息30000元，本息合计90000元，于本判决生效之日起三个月内一次性付清；
二、被告宋某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告宋某履行上述借款清偿责任后，可依法向主债务人即被告李某、赵某2追偿。
案件受理费2050元，由被告李某、赵某2、宋某连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。公告费560元，由被告宋某负担。公告费原告已交纳，被告负担的公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年八月二日
书 记 员 曾 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第779号
原告庄某。
被告张某。
本院在审理原告庄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王颖超
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1312号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地宽城镇天宝花园B座，联系方式0314-663****。
法定代表人：陈英强。
被执行人王玉伶，所在地，联系。
被执行人王素平，所在地
被执行人王海春，所在地，联系。
被执行人张立冬，所在地，联系。
被执行人胡伟苓，所在地，联系。
被执行人张松宁，所在地，联系。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人王海春、王玉伶、张立冬、胡伟苓、张松宁、王素平借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）冀0827民初3725号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王海春、王玉伶、张立冬、胡伟苓、张松宁、王素平无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王大林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第993号
原告：北京金万众科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：孙小明，总经理。
委托代理人：杨泽旭，北京金万众科技发展有限公司职工。
被告：山东卓非数控刀具有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐良浩，经理。
原告北京金万众科技发展有限公司诉被告山东卓非数控刀具有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽旭到庭参加诉讼，被告山东卓非数控刀具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京金万众科技发展有限公司诉称，原告于2011年起开始向被告供应刀具，被告一直拖欠原告货款，至今尚欠20513.38元，经原告多次催要，被告拒不归还，为此起诉，要求被告归还货款本金20513.38元，利息4410.38元。
被告山东卓非数控刀具有限公司未作答辩。
经审理查明，自2011年始原告北京金万众科技发展有限公司与山东超宇精密机械有限公司多次发生买卖数控刀具业务，截止2014年7月17日，被告在原告出具的催款通知单中确认尚欠被告货款23513.38元，在催款通知单中，被告与山东超宇精密机械有限公司均加盖财务专用章，对上述欠款数额予以确认，上述货款经原告催要未果。为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，催款通知单一份、工商行政部门的企业信息表三份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告在原告出具的催款通知单中加盖财务专用章确认尚欠原告货款23513.38元，系被告向原告作出的有效民事行为，被告应依法承担付款义务，后被告付款3000元，余款20513.38元未予支付，被告没有及时向原告支付所欠货款，给原告造成的合理损失应予以赔偿，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东卓非数控刀具有限公司向原告北京金万众科技发展有限公司支付货款20513.38元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东卓非数控刀具有限公司向原告北京金万众科技发展有限公司赔偿经济损失（按本金20513.38元计算自2014年7月18日至2015年8月31日按中国人民银行规定的同期银行基准利率计算），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告北京金万众科技发展有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告山东卓非数控刀具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一五年十一月三日
代理书记员 郭珠珠
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2059号
申请执行人隋玉敏，女，公主岭市人。
被执行人赵岩，男，公主岭市人。
申请执行人申请执行（2017）吉0381民初1541号民事调解书一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人于2017年12月16日给付隋玉敏2800元。隋玉敏放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1541号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月十六日
书记员 李英杰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1120号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告孙家舜。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告孙家舜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告孙家舜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2003年11月24日，被告孙家舜在原告处贷款15000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为养猪，于2004年11月19日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告孙家舜至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告孙家舜付清尚欠借款本金14995元，利息、逾期利息17528.24元（利息计至2015年8月20日），本息合计32523.24元，从2015年8月21日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孙家舜未答辩。
经审理查明，2003年11月24日，被告孙家舜在原告处借款本金15000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为养猪；借款金额15000元，借款期自2003年11月24日至2004年11月19日，借款月利率为6.195‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金15000元的义务，借款到期后，被告孙家舜未履行还款义务。2014年7月20日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告孙家舜下达了贷款逾期催收通知书，被告孙家舜签收后，仍未履行给付义务。截止到2015年8月20日止，被告孙家舜尚欠原告借款本金14995元，利息、逾期利息17528.24元，本息合计32523.24元。其中，2003年11月24日至2004年11月19日，计361天，借款本金15000元，月利率6.195‰，正常利息1118.20元（本金×天数×月利率／30）。2004年11月20日至2008年3月22日，计1218天，尚欠本金15000元，逾期日利率万分之三，逾期利息5481.00元（本金×天数×日利率），2008年3月23日至2015年8月20日，计2706天，尚欠本金14995元，逾期日利率万分之三，逾期利息12172.94元（本金×天数×日利率）。其间，孙家舜分别于2004年6月20日、2004年12月20日还息641.18元、602.72元。利息、逾期利息合计17528.24元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告孙家舜签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告孙家舜付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告孙家舜经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙家舜于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金14995元，利息、逾期利息17528.24元（利息计至2015年8月20日），本息合计32523.24元，从2015年8月21日至本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告孙家舜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第533号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区
代表人：韩冬
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：黄少华，男，朝鲜族，户籍所在地吉林市昌邑区
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人黄少华借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月26日作出（2014）船民二初字第653号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告黄少华于2009年9月27日签订的编号为2220020101-013-20090552的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告黄少华返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币232,845.79元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告黄少华给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息12,543.26元、罚息1,180.64元（截至2015年5月21日），2015年5月22日起至付清本金时止借款本金232,845.79元的利息按借款合同约定的逾期罚息利率标准计付，与前款同时给付；四、被告黄少华逾期不履行上述第二、三项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告黄少华所抵押的坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园16号楼8单元4层105号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。被告黄少华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,088.00元（其中案件受理费4,848.00元、公告费240.00元）由被告黄少华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年9月7日向本院申请执行,要求被执行人黄少华履行生效法律文书中确定的给付还款义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行书面同意该案本次终结执行。
本院认为,本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第653号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年十月三十日
书记员 金博伦
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1374号
申请执行人周琴。
委托代理人姜爱芹。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
周琴与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付周琴终止劳动合同经济补偿金18745元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人周琴向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存�等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔凌艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02576号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，组织机构代码13305966-3。
法定代表人张锡淼，该公司总裁。
被告重庆正升置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路15号。
法定代表人高晓艳，该公司总经理。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告重庆正升置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
代理审判员 王冲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何格
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2956号
被执行人彭晓辉，男，汉族，暂住延吉市。
关于被执行人彭晓辉罚金执行一案，本院（2012）延刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
本院依法对被执行人财产进行查询，经查暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初149号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宫某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月30日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第148号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宫某某于2017年9月29日17时许，醉酒后无证驾驶无号牌三轮载货摩托车，顺淄博高新区宝山路西侧非机动车道由北向南行驶至曹一村路口南侧处时，与前方停在非机动车道内的杨某某驾驶的电动二轮车、由西向东步行的行人邢某某刮碰后，又向前撞至王某停放在非机动车道内的鲁Ｃ×××××号小型轿车的尾部，造成杨某某、邢某某受伤、车辆受损的交通事故。案发后，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人宫某某血液中检出乙醇成分，含量为249.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人宫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以二至三个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的勘验检查笔录、交通事故责任认定书、发破案说明；被告人宫某某的二级视力（盲）类别残疾证、身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人宫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人宫某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，应处六个月以下的拘役并处罚金，且情节严重，应当从重处罚，鉴于其系视力严重残疾人员，且庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一七年十一月三日
书记员 王琛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1075号
原告顾华，农民。
被告陆嘎子，农民。
被告段三丫，农民。
本院在审理原告顾华诉被告陆嘎子、段三丫民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡敬杰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执701号
申请执行人许志强，男，1975年9月16日出生，汉族，住正阳县。
被执行人鲁同新，男，1964年9月13日，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人许志强与被执行人鲁同新借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定裁定如下：
终结正阳县人民法院（2018）豫1724执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一八年四月二十四日
书记 员代 凤 洲
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初909号
原告宫某某，男。
被告白某某，男。
原告宫某某与被告白某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告停止侵占原告土地，排除妨害拆除垒在原告土地上的小墙，赔偿经济损失并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告家是邻居，在2012年前都是险房，翻建新房办理土地使用证时，原告房后有3.5米宽的地方，被告说让原告给他走路用，原告说给他2米宽，但是要用同等面积的地换，我们二人达成口头协议，后来办土地使用证时，就把被告小园子的一部分土地办在原告的土地使用证范围内。2013年原告建完房子后，被告一直不给土地，因此起诉，要求被告停止侵占土地，拆除小墙并赔偿损失。
本院认为，原告要求被告排除妨害停止侵占自己的土地，前提是争议土地权属明确。本案中，原告和被告之间的争议实质上是土地使用权边界争议，此事应由当地人民政府处理，不属于人民法院管辖范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 王振学
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛 洋
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第573号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告何世顺，男，汉族，1966年5月11日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告何世顺电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告何世顺自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡必立
河�省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执91号之四
申请执行人沧州市方略企业管理咨询有限公司。
法定代表人孟立红，该公司总经理。
被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼4层407室。
法定代表人陈建设，该公司董事长。
本院在执行沧州市方略企业管理咨询有限公司与沧州通润汽车配件制造有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司在华夏银行千童支行15×××02帐号内的存款80万元；
二、冻结期限为1年，自2017年5月24日起至2018年5月23�止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国震
审 判 员 王 欢
代理审判员 张明方
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韩晓燕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执91号之二
申请执行人沧州市方略企业管理咨询有限公司。
法定代表人孟立红，该公司总经理。
被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼4层407室。
法定代表人陈建设，该公司董事长。
本院在执行沧州市方略企业管理咨询有限公司与沧州通润汽车配件制造有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司在中国建设银行建设大街支行13×××12帐号内的存款80万元；
二、冻结期限为1年，自2017年5月23日起至2018年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国震
审 判 员 王 欢
代理审判员 张明方
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩晓燕
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀09执91号申请执行人：沧州市方略企业管理咨询有限公司，住所地：沧州市经济开发区黄河东路6号办公楼5层502-27室。法定代表人：孟立红，该公司总经理。被执行人：沧州通润汽车配件制造有限公司，住所地：沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼4层407室。法定代表人：陈建设，该公司总经理。沧州市方略企业管理咨询有限公司与沧州通润汽车配件制造有限公司企业借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会于2016年11月14日作出的（2016）沧仲裁献字第0028号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人沧州市方略企业管理咨询有限公司的申请，本院于2017年5月19日立案执行，案号：(2017)冀09执91号。因被执行人住所地及主要财产所在地均在沧州市新华区人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁献字第0028号仲裁裁决书，指定沧州市新华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  吴国震审判员  王 欢二〇一七年六月三十日书记员  毕文君
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执恢30号
申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司，住所地：上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号。
法定代表人何春明，职务：董事长。
被执行人崔晓峰，男，1975年7月19日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
本院在执行申请执行人上栗县大富小额�款有限公司与被执行人崔晓峰民间借贷纠纷一案时，申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司以被执行人崔晓峰无财产可供执行，于2018年4月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0322执恢30号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 龙用湖
审 判 员 曾宪波
二〇一八年四月十一日
代书记员 林 磊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保132号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：唐向军，住湖南省邵阳市。
被申请人唐向军共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金270000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年5月18日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人唐向军在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应�产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐向军在银行的存款270000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 李基文
代理审判员 邓泰清
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 彦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第787号
罪犯任路波，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯任路波因犯盗窃罪于1991年2月被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于1991年8月3日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年；因犯绑架罪于2000年11月21日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑十年，2007年1月6日减刑释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一○年五月七日作出（2010）烟牟刑初字第57号刑事判决，以被告人任路波犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，刑期自2009年11月26日起至2017年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年11月26日起至2016年11月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年8个月25天。已兑现记功奖励2次，余2.5分。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯任路波减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯任路波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯任路波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯任路波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任路波准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年11月26日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初807号
原告：周超辉，男，1981年11月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：湛云祥，男，1977年11月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市建设西路金鼎楼东边4楼1-3层。
主要负责人：彭文锋，公司经理。
委托诉讼代理人：万梦露，系太平洋岳阳中心支公司员工，特别授权。
本院在审理原告周超辉诉被告湛云祥、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋汨罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，原告周超辉与被告湛云祥、太平洋汨罗支公司达成调解协议，原告周超辉于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周超辉撤回起诉。
审判员 廖寒军
二〇一八年六月十五日
书记员 许 金
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00226号
原告武汉鑫韵达快递服务有限公司。
法定代表人钟泉，经理。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
被告湖北诚信汇强快递有限公司。
法定代表人吴刚强，经理。
被告浙江汇强快递有限公司。
法定代表人吴刚强，董事长。
第三人章保国。
本院在审理原告武汉鑫韵达快递服务有限公司诉被告湖北诚信汇强快递有限公司、浙江汇强快递有限公司、第三人章保国公路货物运输合同纠纷一案中，原告武汉鑫韵达快递服务有限公司于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉鑫韵达快递服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫韵达快递服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2，200元（原告已预交），退还给原告武汉鑫韵达快递服务有限公司。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 吴 玮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李程程
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执757号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：陈忠义，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孔敏，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行陈忠义、孔敏社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0116号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初第673号
原告纪五海，男，汉族，1957年11月1日生。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人杨围娜，河南有道律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市。
负责人闫清杰，系该行行长。
。
委托代理人李德恩，河南群达律师事务所律师。
原告纪五海诉被告中国农业银行股份有限公司登封市支行（以下简称登封市支行）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪五海及其委托代理人周鸿、杨围娜、被告登封市支行委托代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪五海诉称：2009年，原、被告因劳动争议纠纷，由郑州市中级人民法院作出（2009）郑民二终字第2076号民事判决，现该判决已经生效。后又由河南省高级人民法院再审并作出（2015）豫法民提字第00261号民事判决，维持了郑州市中级人民法院的该判决。被告至今仍拖欠原告工资、拖欠工资25%的经济补偿金、养老统筹金、医疗保险金、住房公积金并且因未及时给原告办理退休手续造成无法享受退休待遇的相应损失。原告向登封市人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出了不予受理的通知书。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求：1、请求被告补发自2003年至2015年应补的工资1075524元以及因拖欠原告工资的经济补偿金268881元；2、请求被告依据社保机构核定的数额为原告补缴少缴的养老统筹金、医疗保险金、住房公积金；3、请求恢复原、被告之间在职在岗的人事劳动关系。
本院认为：本案所涉内部退养系中国农业银行系统根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排，应由当事人向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹解决。本次原告请求被告补发自2003年至2015年应补的工资1075524元以及因拖欠原告工资的经济补偿金268881元、恢复原、被告之间在职在岗的人事劳动关系的诉讼请求仍属于内退纠纷，故不属于法院受理范围。另外，（2009）郑民二终字第2076号民事判决书已就原告诉请恢复原、被告之间的在职在岗劳动关系、补发工资、赔偿经济赔偿金、缴纳社保统筹部分作出处理，且征缴社会保险费系社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的范围，故本院不予受理，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪五海的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状一式二十份，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省郑州
市中级人民法院。
审 判 长 杨海悦
审 判 员 余 博
人民陪审员 郜 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 恒
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初第673号
原告纪五海，男，汉族，1957年11月1日生。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人杨围娜，河南有道律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市。
负责人闫清杰，系该行行长。
委托代理人李德恩，河南群达律师事务所律师。
原告纪五海诉被告中国农业银行股份有限公司登封市支行（以下简称登封市支行）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪五海及其委托代理人周鸿、杨围娜、被告登封市支行委托代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪五海诉称：2009年，原、被告因劳动争议纠纷，由郑州市中级人民法院作出（2009）郑民二终字第2076号民事判决，现该判决已经生效。后又由河南省高级人民法院再审并作出（2015）豫法民提字第00261号民事判决，维持了郑州市中级人民法院的该判决。被告至今仍拖欠原告工资、拖欠工资25%的经济补偿金、养老统筹金、医疗保险金、住房公积金并且因未及时给原告办理退休手续造成无法享受退休待遇的相应损失。原告向登封市人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出了不予受理的通知书。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求：1、请求被告补发自2003年至2015年应补的工资1075524元以及因拖欠原告工资的经济补偿金268881元；2、请求被告依据社保机构核定的数额为原告补缴少缴的养老统筹金、医疗保险金、住房公积金；3、请求恢复原、被告之间在职在岗的人事劳动关系。
本院认为：本案所涉内部退养系中国农业银行系统根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排，应由当事人向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹解决。本次原告请求被告补发自2003年至2015年应补的工资1075524元以及因拖欠原告工资的经济补偿金268881元、恢复原、被告之间在职在岗的人事劳动关系的诉讼请求仍属于内退纠纷，故不属于法院受理范围。另外，（2009）郑民二终字第2076号民事判决书已就原告诉请恢复原、被告之间的在职在岗劳动关系、补发工资、赔偿经济赔偿金、缴纳社保统筹部分作出处理，且征缴社会保险费系社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的范围，故本院不予受理，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪五海的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状一式二十份，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省郑州
市中级人民法院。
审 判 长 杨海悦
审 判 员 余 博
人民陪审员 郜 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 恒
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初第673号原告纪五海，男，汉族，1957年11月1日生。委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。委托代理人杨围娜，河南有道律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市。负责人闫清杰，系该行行长。。委托代理人李德恩，河南群达律师事务所律师。原告纪五海诉被告中国农业银行股份有限公司登封市支行（以下简称登封市支行）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪五海及其委托代理人周鸿、杨围娜、被告登封市支行委托代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪五海诉称：2009年，原、被告因劳动争议纠纷，由郑州市中级人民法院作出（2009）郑民二终字第2076号民事判决，现该判决已经生效。后又由河南省高级人民法院再审并作出（2015）豫法民提字第00261号民事判决，维持了郑州市中级人民法院的该判决。被告至今仍拖欠原告工资、拖欠工资25%的经济补偿金、养老统筹金、医疗保险金、住房公积金并且因未及时给原告办理退休手续造成无法享受退休待遇的相应损失。原告向登封市人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出了不予受理的通知书。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求：1、请求被告补发自2003年至2015年应补的工资1075524元以及因拖欠原告工资的经济补偿金268881元；2、请求被告依据社保机构核定的数额为原告补缴少缴的养老统筹金、医疗保险金、住房公积金；3、请求恢复原、被告之间在职在岗的人事劳动关系。本院认为：本案所涉内部退养系中国农业银行系统根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排，应由当事人向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹解决。本次原告请求被告补发自2003年至2015年应补的工资1075524元以及因拖欠原告工资的经济补偿金268881元、恢复原、被告之间在职在岗的人事劳动关系的诉讼请求仍属于内退纠纷，故不属于法院受理范围。另外，（2009）郑民二终字第2076号民事判决书已就原告诉请恢复原、被告之间的在职在岗劳动关系、补发工资、赔偿经济赔偿金、缴纳社保统筹部分作出处理，且征缴社会保险费系社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的范围，故本院不予受理，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告纪五海的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨海悦审 判 员  余 博人民陪审员  郜 杰二〇一六年五月二十五日书 记 员  宋 恒
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志高，男，汉族，1981年11月12日出生，住长沙市望城区。
委托代理人刘建新，系刘志高之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地长沙市望城区白箬铺镇五里堆。
法定代表人夏岳峰，镇长。
再审申请人刘志高因与被申请人长沙市望城区白箬铺人民政府土地行政征收纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志高申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，起诉期限应从2015年8月10日提起行政诉讼时起计算。请求撤销原裁定，予以再审，判令长沙市望城区白箬铺人民政府补偿第二次过渡费3.9667万元，户外设施费4.6万元，原审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案中，申请人的房屋在2009年11月就已被征收拆除，并得到补偿，其此时已经知道了补偿安置的内容，对补偿安置决定不服，应在知道补偿安置内容之日起两年内向人民法院起诉，但直至2016年2月22日才提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，原审法院依法予以驳回起诉和上诉处理并无不当。申请人提出起诉期限应从2015年被申请人作出信息公开答复和2015年受理行政诉讼时起计算没有事实根据和法律依据，不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘志高的再审申请。
审判长 黄 安
审判员 王 帅
审判员 王 慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志高，男，汉族，1981年11月12日出生，住长沙市望城区。委托代理人刘建新，系刘志高之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地长沙市望城区白箬铺镇五里堆。法定代表人夏岳峰，镇长。再审申请人刘志高因与被申请人长沙市望城区白箬铺人民政府土地行政征收纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志高申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，起诉期限应从2015年8月10日提起行政诉讼时起计算。请求撤销原裁定，予以再审，判令长沙市望城区白箬铺人民政府补偿第二次过渡费3.9667万元，户外设施费4.6万元，原审诉讼费由被申请人承担。本院认为：本案中，申请人的房屋在2009年11月就已被征收拆除，并得到补偿，其此时已经知道了补偿安置的内容，对补偿安置决定不服，应在知道补偿安置内容之日起两年内向人民法院起诉，但直至2016年2月22日才提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，原审法院依法予以驳回起诉和上诉处理并无不当。申请人提出起诉期限应从2015年被申请人作出信息公开答复和2015年受理行政诉讼时起计算没有事实根据和法律依据，不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘志高的再审申请。审判长 黄 安审判员 王 帅审判员 王 慧二〇一七年十一月十四日书记员 粟雅莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02941号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人邓晓红，系公司经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告杨安伟，男，生于1980年6月19日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物管公司）与被告杨安伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员林静、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加诉讼，被告杨安伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告杨安伟购买瀚恩阳光小区住房，与原告尚诚物管公司签订了物管公约，该公约约定每个月物管费计算标准按照1元／平方米缴纳，缴纳时间为每月的1-5号。被告杨安伟所有的房屋的建筑面积为129.66平方米，每月公摊费按照10元计算，被告杨安伟从2013年1月至2013年10月物管费1404元拖欠至今未交，经原告尚诚物业管理公司多次催收未果，故起诉要求判决被告杨安伟给付原告尚诚物管公司物管费1404元、滞纳金500元，并由被告杨安伟承担诉讼费。
被告杨安伟未答辩。
经审理查明，被告杨安伟系璧山区璧城街道兴旺正街9号xx房屋业主，房屋建筑面积129.66平方米。原告尚诚物管公司与被告贺顺波于2008年2月14日签订了《瀚恩阳光业主公约》，约定物业管理费按照每平方米1元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。2013年1月至2013年10月被告杨安伟欠付物管费1296.6元。原告尚诚物管公司陈述公摊费是路灯照明、花草浇灌产生的费用，《瀚恩阳光业主公约》未约定公摊费具体金额，每月按照10元收取。
上述事实，有原告的陈述，《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告杨安伟作为璧山区璧城街道兴旺正街9号xx房屋业主，与原告尚诚物管公司签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告杨安伟应按约定及时给付物管费，原告尚诚物管公司主张被告杨安伟给付欠付的物管费1296.6元本院依法予以支持。原告尚诚物管公司主张按照每月10元收取公摊费，但无收取公摊费及具体收费标准的证据，对原告尚诚物管公司主张公摊费本院不予支持。根据《瀚恩阳光业主公约》的约定，被告杨安伟未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告尚诚物管公司请求的滞纳金过高，根据被告杨安伟欠付物管费的情况，本院酌情主张130元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨安伟在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费1296.6元及滞纳金130元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨安伟负担。（此款原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司已垫付，限被告杨安伟在给付案款时一并付给原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3007号
申请人：吴根松，男，1947年11月3日出生，汉族，住兰溪市。
申请人：吴丽敏，女，1978年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：琚水平，男，1967年1月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐雪娟，女，1970年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初02310号民事判决书，于2016年9月29日立案执行申请执行人吴根松、吴丽敏与被执行人琚水平、徐雪娟民间借贷纠纷一案。本案被执行人琚水平、徐雪娟至今尚欠借款240000元及利息（按判决书计算）、受理费3422元、执行费5444元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院查明被执行人无可供执行的银行存款，被执行人名下也无房产及车辆登记信息。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3007号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈君华
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7112号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人呼鹏，系该公司职工。
被告:訾敏,男,汉族,1977年出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:张小君,男,汉族,1984年出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:温小军,男，汉族,1986年出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:王情,男，汉族,1980年出生,陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告訾敏、张小君、温小军、王情金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白雪梅
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初947号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人林化刚，男，1984年8月13日出生于福建省连江县，汉族，初中肄业，农民，住固始县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年1月10日被固始县公安局刑事拘留。2017年1月15日经固始县公安局决定取保候审。2017年10月17日经固始县人民检察院决定取保候审。2017年11月6日经本院决定取保候审。
辩护人柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被告人腾昌玲，女，1972年10月11日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，下岗职工，住固始县。因涉嫌开设赌场犯罪，2017年1月10日被固始县公安局刑事拘留。2017年1月15日经固始县公安局决定取保候审。2017年10月17日经固始县人民检察院决定取保候审。2017年11月6日，经本院决定取保候审。
辩护人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人林化刚、腾昌玲犯开设赌场罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人林化刚及其辩护人柴光临、被告人腾昌玲及其辩护人郑连春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年1月9日间，被告人林化刚、腾昌玲共同出资并共同参与经营管理，在固始县蓼城街道办事处蓼北路“西亚超市”北门对面门面房二楼处，开办了一个名称为“联福台球室”的游戏室。室内设置了具有上分、扣分、加分等荧屏计分、选定赔率、以小博大等赌博功能的游戏机、老虎机2台、捕鱼机一台，供他人赌博。每台游戏机上均有八个台位，3台游戏机共24个台位，可同时供24人参与赌博。该游戏室收取参赌人员现金后，按照约定的比率在游戏机上设置游戏分值，供参赌人员进行人机对赌。参赌人员以最终所得分值兑换现金，从而实现输赢交易。二被告人所得非法利润按照出资比例进行分成。
2017年1月9日下午，公安机关对该游戏机室进行检查时，当场查获3人正在该游戏室内利用老虎机、捕鱼机赌博。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人林化刚、腾昌玲的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人林化刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，林化刚能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。林化刚无犯罪前科，且认罪悔罪，建议对林化刚从轻处罚并适用缓刑。
被告人腾昌玲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，腾昌玲能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。腾昌玲开设赌场时间短，社会危害性相对较小。腾昌玲无犯罪前科，且认罪悔罪，建议对腾昌玲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月至2017年1月9日间，被告人林化刚、腾昌玲共同出资，并共同参与经营管理，在固始县蓼城街道办事处蓼北路“西亚超市”北门对面门面房二楼处，开办名为“联福台球室”的游戏室。室内设置了具有上分、扣分、加分等荧屏计分、选定赔率、以小博大等赌博功能的游戏机、老虎机2台、捕鱼机一台，供他人赌博。每台游戏机上均有八个台位，3台游戏机共24个台位，可同时供24人参与赌博。该游戏室收取参赌人员现金后，按照约定的比率在游戏机上设置游戏分值，供参赌人员进行人机对赌。参赌人员以最终所得分值兑换现金，从而实现输赢交易。所得非法利润按照出资比例由二被告人进行分成。
2017年1月9日下午，公安机关对该游戏机室进行检查时，当场查获3人正在该游戏室内利用老虎机、捕鱼机赌博。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的书证：接处警登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息、到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书等，证人余某、周某、马某证言，被告人林化刚、腾昌玲供述和辩解，视听资料，检查笔录等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人林化刚、腾昌玲不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林化刚、腾昌玲共同出资，并共同参与经营管理，开办游戏室，设置具有赌博功能的游戏机，供他人赌博，获取非法利益，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林化刚、腾昌玲犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。林化刚、腾昌玲能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。二被告人的辩护人的辩护意见符合本案实际，予以采纳。综合被告人林化刚、腾昌玲的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度、社区轿正意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条一三款、第七十三条二三款的规定，判决如下：
被告人林化刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
被告人腾昌玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 陈 岩
审判员 刘康学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 倩
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初127号
原告吴强。
委托代理人吴平均，高陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽霞，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告乔义军。
被告苏武。
原告吴强诉被告苏武、乔义军确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称：2012年9月1日，原被告协商签订了新城高陵工业园城市道路建设项目工程施工一标段（七号路及三号路与七号路连接段），工程量价款为1510万元，协议签订后，原告即付给被告工程款100万元，按照协议约定，当被告沥青路面铺筑完成时，原告再付给被告工程款100万元，其余部分款项按照政府拨款进行比例支付。2014年9月，高陵区交通局口头通知，筑路工程暂停，2015年2月10日，被告要求原告先付150万元支付人工和材料款用于工程，但至今工程未动。原告认为，被告无资质和原告签订承包工程建设协议，该协议依法应该归于无效，前期领取原告的100万元，见被告已经领人干活，加上材料款，应该多退少补，而2015年2月10日被告所拿的150万元工程未动，应当属于不当得利，应当依法返还给原告。为维护原告的合法利益现要求法院依法确认原被告双方签订的施工协议书无效，被告应当返还原告不当得利款150万元。
被告苏武、乔义军辩称，2012年原被告协商签订道路施工协议属实，合同签订后，被告已经干了1000多万元的工程，政府已经按照工程进度将工程款付给了原告，而原告两次才给被告支付工程款共计250万元，其中150万元是原告付给被告的人工费而不是不当得利。工程现在停工，双方对工程还没有进行结算，最后结算后这150万元的人工费可以充当工程款多退少补。被告没有施工道路的资质，所以原被告的道路施工协议应属无效协议。
经审理查明，2012年9月1日，经原被告协商并签订道路施工协议书，原告将新城高陵工业园城市道路建设项目工程施工一标段工程发包给被告施工，承包价款为1510万元。付款方式为2013年春节前原告付给被告工程款100万元，当被告沥青路面铺筑施工完成时，原告再次付给被告工程款100万元，其余部分的款项按政府拨款进行比例支付。协议签订后，被告按照协议开始施工。原告于2014年1月23日付给被告工程款100万元，被告于2015年2月10日在原告处领取人工费150万元。现工程未干完而停工，原被告双方对被告所干工程没有进行结算。
以上有当事人的陈述，协议，领条，收条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告本身就没有发包资质而将不属于自己建设的道路工程发包给没有道路施工资质的被告人施工，损害了其他人的利益，也违反了法律和行政法规的强制性规定，原被告所签订的道路施工协议应属无效合同。原告让被告干了工程，原告就应按照被告所干的工程量付给被告相应的工程款，被告所干工程至今未结算，被告2015年在原告处所领150万元属于被告应发给工人的工资，原告称该150万元属不当得利，应当返还没有证据加以证明，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原被告所签订的道路施工协议书为无效协议书。
二、驳回原告吴强要求被告返还不当得利150万元之诉讼请求。
本案案件受理费18400元，原告吴强承担10000元，被告苏武、乔义军共同承担8400元（原告已经预交18400元，在履行判决时二被告付给原告8400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 森
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5415号
原告：赵建平，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告：四川环福置地有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：陈卫军，董事长。
委托代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：郑孝玉，女，1992年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告赵建平诉被告四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈勇良，被告的委托代理人刘涛和郑孝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年7月10日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还购房款220507元，承担违约金1000元，赔偿原告损失11535元（包括应交税款、律师费等）。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于双流东升葛陌村的成都美国城一期（大型购物中心）×幢×层×号房屋，合同总款为220507元。合同签订当日，原告付清全部购房款。同时，合同约定，被告应在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如被告未按此约定取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房并要求其承担违约责任。现被告在2015年9月9日取得该房所在楼栋的权属证明，属于违约。原告要求解除合同，退还房款并由被告赔偿原告损失，被告予以拒绝。故原告提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
被告四川环福置地有限公司辩称，被告在约定的期限届满前已向房产管理部门提交了办理产权的相关资料。案涉房屋所在楼栋于2015年9月9日取得权属登记，系房产管理部门办理流程所致，并非被告过错导致该结果的产生。并且，被告逾期9天，原告没有因此而遭受实际损失。同时，原告于2016年7月28日提起诉讼，要求解除合同，已经超过了解除权的除斥期间，解除权消灭。故原告的诉讼请求均不成立，应当予以驳回。
当事人围绕其主张提供了证据。本院根据审查确认的证据和双方的陈述，认定事实如下：
2013年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。该合同约定，由原告购买被告开发的成都美国城一期（大型购物中心）×幢×层×号房屋，房屋总价为220507元。被告应在2014年12月31日前向原告交付房屋，应在2015年8月30日前取得该房屋所在楼栋的权属证明；若因被告的原因未能在2015年8月30日前取得该房屋所在楼栋的权属证明，原告有权退房。若原告退房，被告应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照已付款的0.05%支付违约金。若原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付已付款万分之三的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起15日内向原告支付。
合同签订后，原告支付全部购房款。
签订《商品房买卖合同》和《补充协议》当日，原告与成都普菲特企业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》。该合同约定，原告将案涉房屋委托给该司使用或租赁，委托期限为15年，原告全权委托该司与被告办理案涉房屋的交接事宜。双方还就租金等方面进行了约定。另外，原告与成都普菲特企业管理有限公司还签订了《商铺回购协议》。
2015年1月5日，被告出具交房通知书。原告于同月23日向被告支付了相关契税、办理权证的费用。
2015年7月5日，被告和成都普菲特企业管理有限公司就案涉房屋办理了交接手续。
2015年9月9日，案涉房屋所在楼栋取得初始产权登记。
本院认为，原告与成都普菲特企业管理有限公司签订商铺委托经营管理合同，将案涉房屋的收房事宜委托给该司进行。因此，应将该司于2015年7月5日与被告办理案涉房屋交接的行为视为原告的收房行为。故本案的争议焦点在于：原、被告签订的商品房买卖合同能否解除。
虽然原、被告在合同中赋予了原告在被告逾期取得案涉房屋所在楼栋权属登记的情况下享有合同解除权，但该权利的实现需以被告的违约程度为前提。本案中，被告并非不履行合同主要义务，只是迟延取得初始产权登记。其取得该登记的时间晚于合同约定的时间9天，违约程度轻微，不构成根本性违约，不足以导致双方不能实现《商品房买卖合同》的目的。如果仅因被告存在轻微违约行为就贸然解除双方签订的《商品房买卖合同》，不利于维护交易安全和交易稳定。因此，本院认为被告迟延9天取得案涉房屋所在楼栋初始产权的行为不足以导致双方商品房买卖合同解除。并且，原告也未举证证明被告还存在其他违约行为以致不能实现合同目，应承担举证不能的法律后果。故本院认为，原告要求解除合同的条件不成就。其全部诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵建平的全部诉讼请求。
案件受理费2398元，由原告赵建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶悦瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢871号
申请执行人：李茂田，男，1955年8月5日出生，汉族，系农民，现住大连长兴岛。
被执行人：宋照江，男，1969年9月4日出生，汉族，现住大连长兴岛。
被执行人：南玉凤，女，1971年6月19日出生，满族，现住大连长兴岛。
申请执行人李茂田与被执行人宋照江、南玉凤民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2008年11月5日作出（2008）瓦民初字第884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请恢复执行，本院于2017年12月18日立案执行，执行标的为34485元。
本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 董文革
审判员 姜胜美
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢871号申请执行人：李茂田，男，1955年8月5日出生，汉族，系农民，现住大连长兴岛。被执行人：宋照江，男，1969年9月4日出生，汉族，现住大连长兴岛。被执行人：南玉凤，女，1971年6月19日出生，满族，现住大连长兴岛。申请执行人李茂田与被执行人宋照江、南玉凤民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2008年11月5日作出（2008）瓦民初字第884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请恢复执行，本院于2017年12月18日立案执行，执行标的为34485元。本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 董文革审判员 姜胜美二〇一八年四月二十四日书记员 王 卓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6979号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路�区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：郑吉军，男，1983年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告郑吉军为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告郑吉军立即偿还原告信用卡欠款本金29999.88元、利息3855.49元，费用1285.16元，并支付利息、费用（自2017年7月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告郑吉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年2月27日，被告郑吉军与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告郑吉军发放了信用卡。被告郑吉军在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月27日尚欠原告信用卡透支款本金29999.88元、利息3855.49元，费用1285.16元，合计35140.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑吉军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计35140.53元，并支付按本金29999.88元按月利率2%自2017年7月28日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告郑吉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十二日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第794号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口路53号二层1-11、A-E轴。
负责人：李健才，该公司总经理。
委托代理人：李想，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈培艺，男，汉族，公民身份号码×××4612，住广东省恩平市。
委托代理人：李其湛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人陈培艺财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2015)江新法民四初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向陈培艺赔偿经济损失47500元。本案受理费988元减半收取494元由安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据陈培艺与驾驶员扬允锡之间达成的赔偿协议，明确陈培艺赔偿给扬允锡的部分属于工伤保险赔偿，属于陈培艺自愿地基于劳动关系作出的赔偿，与本案车上人员责任保险属不同法律关系，陈培艺也因起诉理据不足两次起诉后撤回起诉，但原审法院对此未予查明，并判决上诉人承担赔偿责任没有依据。恳请二审法院：1、依法撤销一审判决第一项，依法改判；2、一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈培艺答辩称：一、一审法院判决依据是扬允锡出具的《收据》，不是《赔偿协议》。被上诉人在上诉人处投保车上人员责任险，本次事故在保险期间内发生。上诉人应在车上人员责任险赔偿限额内赔偿车上人员扬允锡的损失。被上诉人已垫付给扬允锡。上诉人应赔偿给被上诉人。二、本案中，被上诉人是保险合同的被保险人，被上诉人赔偿给车上人员扬允锡后，作为被保险人的被上诉人要求上诉人按照保险合同约定予以赔偿，有事实和法律依据。因此，被上诉人认为，一审判决程序合法，事实清楚，适用法律恰当，判决合理，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案一审案由为财产损失保险合同纠纷。现按最高人民法院于2011年4月1日起实施的《民事案件案由规定》予以调整。本案属责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审诉讼仅围绕安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司的请求范围进行审理，对当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司承担本案赔偿责任的事实及法律依据问题。陈培艺为粤J×××××号重型货车向安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（第三者责任险和车上人员责任险驾驶人座位，其中：车上人员责任险的保险限额为50000元/座）等险种，依照约定交付保险费，安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司收取保险费，出具保险单予以承保，双方订立的保险合同关系成立，合法有效，保险当事人应依照合同约定及保险法的有关规定履行。根据安邦财产保险股份有限公司《机动车车上人员责任保险条款》第四条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间内使用被保险机动车过程中发生意外事故时，对于车上人员遭受人身伤亡的损失，被保险人应负的赔偿责任由保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，陈培艺允许的合法驾驶人扬允锡在保险期间驾驶粤J×××××号重型货车发生意外事故，造成车上人员扬允锡受伤致残，经广东省开平市人民法院（2010）江开法交初字第295号民事判决认定，本次事故造成扬允锡人身伤残的经济损失为409818.70元，由中国人民财产保险股份有限公司康定县支公司赔偿111804.75元；尧彬承担208609.77元，扬允锡自行承担89404.18元。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本案中，受雇于陈培艺的专职司机扬允锡在驾驶被保险机动车执行运输任务过程中发生道路交通事故遭受人身损害，陈培艺对扬允锡遭受人身损害的经济损失，依法应当承担赔偿责任，即在本案中对扬允锡应承担89404.18元的经济赔偿责任。由此显见，陈培艺对扬允锡应承担的赔偿责任，显属《机动车车上人员责任保险条款》第四条约定的情形，符合保险理赔条件，安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司作为粤J×××××号重型货车车上人员责任保险的保险人，应依照保险合同的约定，在该险种保险限额50000元范围内承担负责赔偿47500元给受害人扬允锡。由于被保险人陈培艺已垫付赔偿款50000元，安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司理应付回47500元给被保险人陈培艺。综上，陈培艺主张安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车车上人员责任保险限额范围内赔付47500元的事实根据和法律依据充分，一审法院判令安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿47500元给陈培艺实体处理恰当。
综上所述，原审法院判决事实认定清楚，实体处理适当，予以维持；安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈侃伦
二〇一六年三月七日
书记员 曾慧燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第794号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口路53号二层1-11、A-E轴。
负责人：李健才，该公司总经理。
委托代理人：李想，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈培艺，男，汉族，公民身份号码×××4612，住广东省恩平市。
委托代理人：李其湛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人陈培艺财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江新法民四初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向陈培艺赔偿经济损失47500元。本案受理费988元减半收取494元由安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据陈培艺与驾驶员扬允锡之间达成的赔偿协议，明确陈培艺赔偿给扬允锡的部分属于工伤保险赔偿，属于陈培艺自愿地基于劳动关系作出的赔偿，与本案车上人员责任保险属不同法律关系，陈培艺也因起诉理据不足两次起诉后撤回起诉，但原审法院对此未予查明，并判决上诉人承担赔偿责任没有依据。恳请二审法院：1、依法撤销一审判决第一项，依法改判；2、一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈培艺答辩称：一、一审法院判决依据是扬允锡出具的《收据》，不是《赔偿协议》。被上诉人在上诉人处投保车上人员责任险，本次事故在保险期间内发生。上诉人应在车上人员责任险赔偿限额内赔偿车上人员扬允锡的损失。被上诉人已垫付给扬允锡。上诉人应赔偿给被上诉人。二、本案中，被上诉人是保险合同的被保险人，被上诉人赔偿给车上人员扬允锡后，作为被保险人的被上诉人要求上诉人按照保险合同约定予以赔偿，有事实和法律依据。因此，被上诉人认为，一审判决程序合法，事实清楚，适用法律恰当，判决合理，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案一审案由为财产损失保险合同纠纷。现按最高人民法院于2011年4月1日起实施的《民事案件案由规定》予以调整。本案属责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审诉讼仅围绕安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司的请求范围进行审理，对当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司承担本案赔偿责任的事实及法律依据问题。陈培艺为粤J×××××号重型货车向安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（第三者责任险和车上人员责任险驾驶人座位，其中：车上人员责任险的保险限额为50000元／座）等险种，依照约定交付保险费，安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司收取保险费，出具保险单予以承保，双方订立的保险合同关系成立，合法有效，保险当事人应依照合同约定及保险法的有关规定履行。根据安邦财产保险股份有限公司《机动车车上人员责任保险条款》第四条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间内使用被保险机动车过程中发生意外事故时，对于车上人员遭受人身伤亡的损失，被保险人应负的赔偿责任由保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，陈培艺允许的合法驾驶人扬允锡在保险期间驾驶粤J×××××号重型货车发生意外事故，造成车上人员扬允锡受伤致残，经广东省开平市人民法院（2010）江开法交初字第295号民事判决认定，本次事故造成扬允锡人身伤残的经济损失为409818.70元，由中国人民财产保险股份有限公司康定县支公司赔偿111804.75元；尧彬承担208609.77元，扬允锡自行承担89404.18元。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本案中，受雇于陈培艺的专职司机扬允锡在驾驶被保险机动车执行运输任务过程中发生道路交通事故遭受人身损害，陈培艺对扬允锡遭受人身损害的经济损失，依法应当承担赔偿责任，即在本案中对扬允锡应承担89404.18元的经济赔偿责任。由此显见，陈培艺对扬允锡应承担的赔偿责任，显属《机动车车上人员责任保险条款》第四条约定的情形，符合保险理赔条件，安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司作为粤J×××××号重型货车车上人员责任保险的保险人，应依照保险合同的约定，在该险种保险限额50000元范围内承担负责赔偿47500元给受害人扬允锡。由于被保险人陈培艺已垫付赔偿款50000元，安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司理应付回47500元给被保险人陈培艺。综上，陈培艺主张安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车车上人员责任保险限额范围内赔付47500元的事实根据和法律依据充分，一审法院判令安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿47500元给陈培艺实体处理恰当。
综上所述，原审法院判决事实认定清楚，实体处理适当，予以维持；安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈侃伦
二〇一六年三月七日
书记员 曾慧燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1614号
原告：韦宝斌，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：罗锦国，，户籍所在地：广西宜州市。
被告：罗海文，户籍所在地：广西宜州市。
被告：石淑锦，户籍所在地：广西宜州市。
原告韦宝斌与被告罗海文、石淑锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韦宝斌于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自主处分，没有损害国家或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦宝斌撤诉。
案件受理费1021元，由韦宝斌负担。
审判员 覃庄丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2792号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告戴志华，男，汉族，1973年2月11日出生，住湖南省涟源市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告戴志华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告戴志华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月，戴志华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。中信银行信用卡中心重庆分中心为其办理了信用卡。戴志华从其信用卡账户中透支，截至2016年12月4日戴志华因消费透支拖欠欠款本息共计53890.69元。此款，戴志华至今没有清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、戴志华立即偿还截至2016年12月4日的信用卡透支本金48060.68元、利息3460.86元、滞纳金2369.15元，并支付自2016年12月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48060.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由戴志华承担。
被告戴志华未答辩。
经审理查明，2012年5月，戴志华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附的领用合约及收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向戴志华发放了信用卡一张。戴志华从其信用卡账户中透支。截至2016年12月4日，戴志华欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金48060.68元、利息3460.86元、滞纳金2369.15元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求戴志华支付2016年12月4日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、中信银行信用卡收费标准表、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴志华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向戴志华发放了信用卡，戴志华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。戴志华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求戴志华支付2016年12月4日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求戴志华支付2016年12月4日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告戴志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月4日的信用卡透支本金48060.68元、利息3460.86元、滞纳金2369.15元，并支付自2016年12月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48060.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费574元，由被告戴志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第46号
再审申请人（一审被告）：上海亚致力物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：POULSENSOEREN，职务董事长。
委托代理人：王颂平、黄少鹏，均系上海市凯荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓勇，男，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：陈晓雯、王斌，、律师助理。
被申请人（一审被告）：纬创资通（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄柏漙。
一审第三人：百岁新联物流（上海）有限公司，住所地上海市洋山保税港区。
负责人：高为君。
再审申请人上海亚致力物流有限公司（以下简称亚致力公司）因与被申请人邓勇、纬创资通（中山）有限公司（以下简称纬创公�）、一审第三人百岁新联物流（上海）有限公司（以下简称百岁新联公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第404号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
亚致力公司申请主要称：（一）申请人是一家大型的国际物流公司，且开有官方网站，一审仅因向申请人注册登记地址送达未果，就采取公告送达，不符合法定程序。（二）一审所认定的事实缺乏证据证实。（三）被申请人虚假诉讼。综上，再审申请人认为一审事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人邓勇书面辩称：一审送达程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：一审查明，2010年，纬创公司与百岁�联公司签订货物物流服务合同，约定由百岁新联公司提供货物运输服务。邓勇作为百岁新联公司方面派遣的司机，自带车辆进入纬创公司园区运送货物。期间，纬创公司向邓勇发放纬创司机卡一张，作为出入厂区的凭证，该卡载明邓勇所在公司为“Agility”（中文译名为亚致力）。纬创公司向本院提供由亚致力公司和百岁新联公司共同出具的证明材料一份，该证明材料载明：“特此证明上海亚致力公司是百岁新联物流（上海）有限公司的关联公司。双方同属亚致力集团的旗下”。该证明材料盖有亚致力公司和百岁新联公司的公章。亚致力中山公司为纬创公司的物流服务合作伙伴之一，系亚致力公司的分支机构，现已注销工商登记。据此，一审认为因百岁新联公司与亚致力公司是关联公司，亚致力中山公司是亚致力公司的分支机构，邓勇代百岁新联公司且受亚致力中�公司委托为纬创公司提供物流服务的运输费用，亚致力公司应当负担正确。综上，一审基本事实清楚，适用法律正确，送达程序并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海亚致力物流有限公司的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 阮俊环
第4页共4页
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第643号
上诉人（一审被告）开封中原置业有限公司。住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人李道峰，总经理。
被上诉人（一审原告）开封市海信金属材料有限公司。住所地：开封市。
法定代表人陈海珍，经理。
一审被告姚小三。
上诉人开封中原置业有限公司不服开封市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第43号民事裁定，向本院提出上诉，称其住所地在龙亭区西大街109号，请求将本案移送龙亭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。开封中原置业有限公司虽然工商登记中住所地在龙亭区西大街109号，但其主要办事机构在鼓楼区西大街8号，应认定其住所地在鼓楼区西大街8号，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 陈春生
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13084号
原告：吴小丹，女，1977年3月14日生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：任鹏飞，上海嘉派律师事务所律师。
被告：张梓华，男，1973年10月15日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告：黄芳兰，女，1973年7月13日生，汉族，户籍地福建省将乐县。
原告吴小丹与被告张梓华、黄芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告吴小丹于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴小丹的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴小丹撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元（吴小丹已预交），由吴小丹负担。
审判员 张 年
二〇一七年十一月二日
书记员 赵尹杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9871号
原告：湖南合能房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湖境雅苑1栋33楼。
法定代表人：侯进桥，董事长。
委托代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1960年1月1日出生，住长沙市雨花区。
被告：郭某，男，汉族，1956年11月3日出生，住长沙市雨花区。
被告：王某，女，汉族，1977年7月4日出生，住长沙市望城区。
被告：丁某，男，汉族，1975年7月30日出生，住湖南省望城县。
被告：李某，女，汉族，1979年1月6日出生，住长沙市雨花区。
本院在审理原告湖南合能房地产开发有限公司诉被告张某、被告郭某、被告王某、被告丁某、被告李某民间借贷纠纷一案中，于2017年11月23日向原告湖南合能房地产开发有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告湖南合能房地产开发有限公司在2017年12月1日前缴纳诉讼费用，但原告湖南合能房地产开发有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 史莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初9871号原告：湖南合能房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湖境雅苑1栋33楼。法定代表人：侯进桥，董事长。委托代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1960年1月1日出生，住长沙市雨花区。被告：郭某，男，汉族，1956年11月3日出生，住长沙市雨花区。被告：王某，女，汉族，1977年7月4日出生，住长沙市望城区。被告：丁某，男，汉族，1975年7月30日出生，住湖南省望城县。被告：李某，女，汉族，1979年1月6日出生，住长沙市雨花区。本院在审理原告湖南合能房地产开发有限公司诉被告张某、被告郭某、被告王某、被告丁某、被告李某民间借贷纠纷一案中，于2017年11月23日向原告湖南合能房地产开发有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告湖南合能房地产开发有限公司在2017年12月1日前缴纳诉讼费用，但原告湖南合能房地产开发有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐琼二〇一七年十二月十二日书记员  史莉