内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2182号
原告师红霞，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告谢静，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告萨日娜，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告田树君，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告马政永，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告木兰，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告布音达来，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告沈娜，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告刘一帅，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
上列九位原告委托代理人郝君，系内蒙古君缘律师事务所律师。
委托代理人杨世杰，系内蒙古君缘律师事务所实习律师。
被告紫苑华亭小区业主委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇紫苑华亭小区内。
负责人柴义贤，系该业主委员会主任。
委托代理人任振华，系该业主委员会法律顾问。
原告师红霞等九人诉被告紫苑华亭小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师红霞等九人的委托代理人郝君、杨世杰，被告紫苑华亭小区业主委员会的负责人柴义贤及委托代理人任振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师红霞等人诉称，九原告均系阿拉善左旗巴彦浩特镇紫苑华亭小区的住户，自2012年起陆续入住该小区。入住该小区至今，只听说过要成立紫苑华亭小区业主委员会，但是一直没有见到相关人员上门或者以其他的形式或方法通知召开业主大会，或者就拟成立的业主委员会候选人进行征求意见等活动。2015年8、9月份，九原告听闻被告正在征求意见等活动，要求更换现有物业公司，有部分业主开始同被告方交涉，要求被告作为业主代表组织如何成立以及如何行使管理权利作出明确解释，但被告始终未作答复。2015年10月，部分业主代表就上述问题与被告方负责人发生争执，被告拒不出示有关业主委员会选举的相关印证资料，更不向享有知情权的部分业主代表出示作出更换物业公司决定的投票结果的印证资料和文件，严重损害了九原告作为紫苑华亭小区业主所依法享有的知情权和选举权。根据九原告自身知会以及了解到的情况，被告作为九原告及紫苑华亭小区所有业主的代表，并没有经历过法定的选举程序，在紫苑华亭现有的700余户业主的范围内，参选和知情的比例根本未达到法定的标准，选举结果和该业主委员会作出任何的相关决定内容均不符合《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定。故原告认为，如果作为紫苑华亭小区全体业主的合法代表，理应通过法定程序产生，并能够代表和维护小区绝大多数业主的合法权益，但因为目前紫苑华亭小区的现实状态，被告方未经法定程序选举产生，且所作出的与小区生活紧密相关的管理活动，也没有经过召开业主大会或者临时大会的方式进行，侵犯了原告的选举权、知情权。为此，各原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的相关规定现依法将被告诉诸法律，诉讼请求：1、判令被告出示有关紫苑华亭小区业主委员会选举产生的所有相关引证资料，维护各原告知情权。2、确认2015年4月18日原紫苑华亭业主委员会筹委会进行的业主委员会首次的选举行为违反法定程序，选举结果无效；3、确认被告于2015年8月份所召集进行的业主委会程序违法，《决定》无效。
被告紫苑华亭业主委员会辩称，一、原告诉讼主体设置错误。选举业主委员会是紫苑华亭小区业主委员会筹备组按照法定程序确定的选举方案进行，筹备组成员包括阿拉善左旗房管局、额鲁特街道办事处、紫苑华亭社区、党支部、阿拉善盟委办、阿拉善盟行署办公厅、阿拉善盟人大、阿拉善盟政协等单位十一位代表组成。因此，原告状告紫苑华亭业主委员会系诉讼主体设置错误。
二、紫苑华亭小区首期业主委员会的选举合法、有效。
紫苑华亭小区首期业主委员会筹备组在选举首期业主委员会时，通过张贴公告、广播、在小区门口设置投票点等形式召开业主大会，尽可能的方便业主行使权利。选举后将紫苑华亭小区首期业主委员会选举结果进行公告。筹备组将选举结果上报阿拉善左旗房管局、紫苑华亭社区进行备案。因此，紫苑华亭小区业主委员会筹备组并未侵犯原告的知情权，原告要求确认业委会选举无效缺乏事实和法律依据。
三、原告要求确认2015年8月所召集进行的业主大会程序违法，决定无效缺乏事实和法律依据。1、2015年8月召集进行的业主大会是以通过《紫苑华亭小区业主大会议事事项意见表》的方式进行的，业主委员会发出的业主大会议事事项意见表613份，收到该意见表203份，该意见对于目前（前期）物业公司的评估满意的占25.7%,不满意的占73.76%。认为应通过公开招标的形式选聘物业公司的占89.6%，认为通过议标占3.96%。2、业委会印制了业主大会议事事项意见表700多份，但是由于部分住户不经常居住，以及部分住户不关心业委会的选聘物业公司这样的事宜，因此未将该意见表交到业委会设置的意见箱，有一些住户干脆说，你们业委会决定就行，但他们不发表意见，不填注意见。收到意见表未提交的业主实际上就是同意业委会的意见和决定。3、紫苑华亭小区之前虽然前期物业由阿拉善盟安栋物业服务公司承担，但紫苑华亭小区业主委员会并未与该公司签订物业管理服务协议，该公司与紫苑华亭二期团购领导小组办公室就紫苑华亭C区签订了《紫苑华亭C区物业管理服务协议》，签订主体是紫苑华亭二期团购领导小组办公室，本次选聘物业公司是全体业主的意愿。4、业主委员会有权决定选聘物业公司。紫苑华亭业主委员会在选聘物业公司之前，根据业主不易集中的实际情况，采用了书面征求广大业主意见的方式，发放了《紫苑华亭小区业主大会议事事项意见表》。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，可以采用书面征求意见的形式。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主的合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。紫苑华亭业主委员会有权选聘物业公司，且未损害全体业主及参与诉讼的业主（原告）的利益。因此，原告要求确认《紫苑华亭小区业主大会决议》无效缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉讼请缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，位于阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区紫苑华亭住宅小区分为A、B、C三个区，共1214户。应紫苑华亭小区业主代表申请，阿拉善左旗巴彦浩特镇紫苑华亭社区居委会于2015年3月2日作出《关于成立紫苑华亭小区业主委员会的公告》，并予以张贴公示。2015年3月20日，成立由阿拉善盟盟委、人大、行署、政协、阿拉善左旗房产管理局、阿拉善左旗额鲁特街道办事处、阿拉善左旗巴彦浩特镇紫苑华亭社区居委会推荐代表以及小区业主代表共11人组成的“紫苑华亭小区业主委员会筹备组”，并予公示。2015年4月10日，紫苑华亭小区业主委员会筹备组发出公告，公告提出根据居民自荐推荐情况，业主委员会正式候选人已经产生，筹备组于2015年4月9日开会研究决定于2015年4月18日（星期六）9：00在紫苑华亭小区门口进行首期业主委员会投票选举工作，组成人员7人，除以书面形式在小区内进行公告之外，紫苑华亭小区业主委员会筹备组还通过小区广播予以通知。2015年4月18日，紫苑华亭小区业主委员会筹备组组织业主进行投票选举业主委员会成员，选举投票结果为有效票137票，柴义贤获得110张选票，张建德获得101张选票，牛振媛获得99张选票，白玉山获得97张选票，王成和获得96张选票，王海英获得90张选票，孟克敖其尔获得89张选票，雷刚获得66张选票，特古斯获得64张选票，包塔拉获得47张选票，陈玉兰获得30张选票，白志毅获得4票，王玉宝获得2票，计票人王志茹等在选举投票结果上签字署名。2015年4月28日，紫苑华亭小区业主委员会筹备组对首期业主委员会选举结果进行公布，紫苑华亭小区选举产生业主委员会成员共7人，分别为主任柴义贤、副主任张建德、副主任牛振媛、委员白玉山、王成和、王海英、孟克敖其尔。2015年5月阿拉善左旗房产管理局、阿拉善左旗额鲁特街道办事处紫苑华亭社会居民委员会对紫苑华亭小区业主委员会上报的材料进行备案。2015年8月，紫苑华亭小区业主委员会以书面征求意见的形式发出《紫苑华亭小区业主大会议事事项意见表》613份，收到意见表203份，经统计对正在提供物业服务的前期物业公司满意52票，不满意149票；认为以公开招标形式选聘物业公司181票，以认为合适的物业企业议标8票；对草拟的《业主公约》同意182票，提出修改意见2票，不同意4票。紫苑华亭小区业主委员会对书面征求意见汇总后形成《紫苑华亭小区业主大会决议》，并于2015年8月30日在小区内予以张贴公布。原告认为被告的行为侵害其权益与紫苑华亭小区业主委员会的负责人交涉未果后向本院提起诉讼。
另查明，原告师红霞等九人均系紫苑华亭小区业主。2011年7月19日政苑小区（二期）团购楼领导小组办公室与阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司签订《紫苑华亭C区物业管理服务协议》，协议约定阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司对政苑小区（二期）团购楼领导小组办公室牵头开发的阿拉善盟巴彦浩特镇紫苑华亭小区C区提供前期物业服务。2014年11月原告开始为紫苑华亭小区A、B区提供物业服务，并收取物业管理费用。
上述事实，有原被告双方出示的以下证据以及原、被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
原告出示并被采信的证据有：1、师红霞身份证、中国银行缴款单、收据各一份；2、谢静身份证一份、收款收据三份；3、萨日娜份证一份、《商品房买卖合同》一份；4、田树君身份证一份、收据一份；5、马政永身份证一份、房产证复印件一份；6、木兰身份证一份、房产证复印件一份；7、布音达来身份证一份、收款收据两份；8、沈娜身份证一份、紫苑华亭社区介绍信复印件一份；9、刘一帅身份证一份、房产证复印件一份；10、《紫苑华亭小区基本情况》一份；11、《关于成立紫苑华亭小区业主委员会的申请》一份；12、《关于成立紫苑华亭小区业主委员会的公告》一份；13、《紫苑华亭小区首期业主委员会选举筹备组人员公告》一份；14、《紫苑华亭小区首期业主委员会选举筹备决定事项的公告》一份；15、《紫苑华亭小区首期业主委员会选举结果》一份；16、《紫苑华亭小区业主大会议事事项意见表》。
被告出示并被采信的证据有：1、《关于成立紫苑华亭小区业主委员会的申请》一份、2、《关于成立紫苑华亭小区业主委员会的公告》一份；3、《紫苑华亭小区首期业主委员会选举结果》一份；4、《阿左旗房产管理局关于“紫苑华亭小区业主委员会”备案收悉的通知》一份；5、《紫苑华亭社区关于“紫苑华亭小区业主委员会”备案收悉的通知》一份；6、《紫苑华亭小区业主大会议事事项意见表》；7、《紫苑华亭小区业主大会决议》一份；8、照片三张。
本院认为，根据《物业管理条列》的规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。选举业主委员会以及选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。业主大会或者业主委员会作出的决定，对业主具有约束力。业主享有参加业主大会的权利，行使投票权，并享有被选举权。本案中，紫苑华亭小区业主委员会选举成立前，已于2015年3月20日成立了由阿拉善盟盟委、人大、行署、政协、阿拉善左旗房产管理局、阿拉善左旗额鲁特街道办事处、阿拉善左旗巴彦浩特镇紫苑华亭社区居委会推荐代表以及小区业主代表共11人组成的“紫苑华亭小区业主委员会筹备组”，筹备组成员构成既有物业管理区域所在的居民委员会的代表，又有物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的的代表，还有建设方、业主代表。2015年4月10日，紫苑华亭小区业主委员会筹备组发出公告，于2015年4月18日9：00在紫苑华亭小区门口进行首期业主委员会投票选举工作。根据原、被告双方的陈述紫苑华亭小区分为A、B、C三个区，共1214户，有独体别墅、联排别墅、住宅楼，对于紫苑华亭小区专有部分面积以及已实际取得业主身份的户数双方均未出示证据予以证明，但选举产生紫苑华亭小区业主委员会的相关印证材料的保管责任并非在原告方，根据《阿拉善左旗房产管理局关于“紫苑华亭小区业主委员会“备案收悉的通知》（旗房管法〔2015〕46号文件）及《紫苑华亭社区关于”紫苑华亭小区业主委员会“备案收悉的通知》（额街紫党总发〔2015〕12号文件）两份文件内容，说明被告紫苑华亭小区业主委员会已将选举产生业主委员会的各项材料上报房地产管理部门以及居民委员会备案并实际持有上述各项材料，原告作为业主，享有对业主委员会成立的相关材料的知情权，故原告要求被告紫苑华亭小区业主委员会出示业主委员会选举产生的相关资料的主张本院予以支持。对于原告提出紫苑华亭业主委员会筹委会所进行的业主委员会（首次）的选举行为违反法定程序以及要求确认被告紫苑华亭业主委员会于2015年8月份所召集进行的业主大会程序违法，所形成《紫苑华亭小区业主大会决议》无效的诉讼请求人民法院只有在被告紫苑华亭业主委员会出示业主委员会选举产生的相关资料以及结合其他需要证明材料查明紫苑华亭小区建筑总面积、专有部分面积以及实际取得业主身份的户数的事实的基础上才能依法作出裁决，故原告的该部分诉讼请求原告可在被告苑华亭业主委员会出示业主委员会选举产生的相关资料后另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫苑华亭小区业主委员会于本判决生效后十日内向师红霞等九名原告交付选举产生业主委员会的相关资料；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告紫苑华亭小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏龙高娃