wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特73号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：陈玲，女，汉族，1970年8月16日出生，住市中区。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人陈玲申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人陈玲持有的于2012年8月30日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人陈玲依据其持有的与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人陈玲于2012年8月30日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人陈玲于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司向陈玲支付逾期办理权属登记违约金75616.97元；2、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人陈玲签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12861号
原告：陆文明，男，1956年3月10日生，汉族，住如皋市。
被告：董英淼，1981年12月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告陆文明与被告董英淼产品责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后。原告陆文明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆文明撤诉。
案件受理费50元，由原告陆文明负担。
审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十二日
书记员 张颖颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1576号
原告王某，女。
委托代理人吴某某、刘某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男。
原告王某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴某某、刘某，被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因性格差异较大，婚后常为家庭琐事与被告发生矛盾，经常吵架；因无法忍受，原告于2011年10月20日到新加坡打工，期间原告将在国外打工的收入都汇给被告。2016年3月25日回家后，就离婚问题与被告协商，被告同意离婚，但就婚后购置房屋双方无法达成共识。现双方夫妻感情确已彻底破裂，分居长达四年。要求1、判令要求与被告离婚；2、婚生女田某乙随原告生活，婚生子田某丙随被告生活；3、婚后购置位于灞桥区纺北路某某新村金海湾7栋4单元13层（401308）房屋一套归原告所有，原告支付被告8万元；4、个人日用品归个人所有；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在国外打工的钱全部寄了回来，用于养育孩子，买房子。其与原告的矛盾在于原告打回来的钱，其用于炒股，赔了6000元。其想与原告好好过日子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在同一单位工作相识，2006年1月16日登记结婚，2007年6月4日生育一女田某乙，2010年2月12日生育一子田某丙。2011年10月原告到新加坡打工，原告在外工作期间将其期间收入汇给被告，2016年3月返回。原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告意见分歧较大，调解无果。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，夫妻在共同生活中难免因生活琐事发生矛盾，双方均应理性对待，相互沟通，以求达成共识；原、被告目前的状况尚不足以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故原告不应固执己见，坚持离婚之诉讼请求。日后寄希望原、被告双方以诚相待、相互沟通并协商解决相关问题，通过共同努力构建和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一六年六月六日
书记员 李燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02066号
原告田洪全，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英、黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市晨峰建筑劳务有限公司，住所地涪陵区。
法定代表人袁福生，该公司经理。
本院在审理原告田洪全与被告重庆市晨峰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田洪全于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田洪全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田洪全负担。
审判员 陈永红
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 越
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1284号
原告：刘子双，男，汉族，1987年11月21日出生，个体经商，住冠县。
委托诉讼代理人:刘振和，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县振兴路东首车管所西300米。
负责人：高庆国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高明，男，1979年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该公司法律顾问。
原告刘子双诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年9月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子双撤诉。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告刘子双负担。
审判员 白建华
二〇一七年九月十三日
书记员 任立鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第103号
原告：谢龙。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：郑鹏程。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司。
诉讼代表人：汪继棉。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司。
法定代表人：林成雄。
共同委托代理人：叶卫东。
被告：汪继侠。
委托代理人：汪继红。
原告谢龙与被告浙江霞厦建设工程有限公司衢州分公司（以
下简称“霞厦衢州分公司”）、浙江霞厦建设工程有限公司（以
下简称“霞厦公司”）、汪继侠买卖合同纠纷一案，本院于2013
年1月17日立案受理，适用简易程序，由审判员周鑫于2013年2月2
2日公开开庭进行了审理。2013年3月2日，原告申请对涉案砂石价
款进行司法鉴定。本院依法委托衢州市价格认证中心进行砂石料
价格鉴定。案件转为普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与审
判员詹荣泉、人民陪审员余河洲组成合议庭进行审理。原告谢龙
及其委托代理人吴乐彪，霞厦衢州分公司、霞厦公司共同委托代
理人叶卫东，被告汪继侠的委托代理人汪继红到庭参与诉讼。本
案现已审理终结。
原告谢龙起诉称：原告系从事砂石款开采的个体户，自2009年开始至2011年6月，原告为霞厦公司在衢州市柯城区双港的远大欧景御花园工地提供砂石料。双方在原告提供砂石料后，分期进
行数量结算的方式确定供货数量，由汪继侠在结算单上签字确认
，最后一次结算时间为2012年4月16日。在此过程中，霞厦公司、
霞厦衢州分公司分期支付原告砂石款1610000元，经鉴定被告应付
砂石款为2282141元，尚欠672141元。原告起诉至本院，诉请要求
判令三被告支付原告砂石款672141元及利息，并承担诉讼费用。
在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告支付原告
砂石款323169元及自2011年7月1日起至支付之日按同期银行贷款
利率四倍计算的利息，承担律师费8500元，承担诉讼费用。
被告霞厦公司、霞厦衢州分公司、汪继侠答辩称：原、被告
之间的砂石料供应双方签订过合同，不能以鉴定报告为依据，被
告已经支付价款1660000元，双方价款结算完毕，原告主张的律师
费及鉴定费不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。汪继侠
系履行工作职责行为，不应承担责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、砂石料结算清单19份，证明原告供应被告工地砂石料的
数量。
二、衢州康平建筑工程司法鉴定事务所司法鉴定意见书，证
明原告供应的砂石料价格为2282141元。
三、霞厦公司与远大房开公司签订的建设工程施工合同，证
明原告供应的砂石料运送至远大房开的工地。
被告霞厦公司、霞厦衢州分公司为证明其主张，向本院提供
的证据有：
一、供货协议（复印件）及录音资料一份，证明原告与霞厦公司之间的砂石料买卖于2008年12月13日订立合同，约定了价格二、领付款凭证10份，证明霞厦公司已付原告价款1660000元
三、霞厦公司与ＸＸ强签订的合同一份，证明同一时期的砂
石料价款。
被告对原告提供的证据一、三没有异议，本院予以认定。被
告对原告提供的证据二有异议，对此，原告申请对砂石料价格进
行司法鉴定，本院依法委托衢州市价格认证中心进行司法鉴定，
该认证中心作出衢市价鉴（2013）157号价格鉴定结论书，认定20
09年至2011年6月，原告供应经被告结算单确认的砂石料37986.5
立方米，共计价值1933169元。该鉴定结论合法有效，本院予以认
定。
原告对被告提供的证据一有异议，认为系复印件，双方有签
订过砂石料买卖合同，类似协议签署过几份，但未实际按协议履
行，均撕毁合同原件，双方按口头约定履行。本院认为，该证据
系复印件，且仅约定供应砂石料15000立方米，与本案实际情况不
符，不能作为定案依据，本院不予采信。原告对被告提供的证据
二没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据三有异议，
认为不能证明诉争砂石料价格。本院认为，该证据与本案的处理
并无关联性，本院不予认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事
实：
2009年起至2011年4月，原告向霞厦公司承建的衢州市远大欧
景御花园工程供应砂石料，双方口头约定价款随行就市，分期结算分期支付。原告供应砂石料至上述工地，由霞厦衢州分公司工作人员汪继侠签字结算确认数量。经衢州市价格认证中心鉴定，
原告供应砂石料37986.5立方米，价值1933169元。原告为此支付
司法鉴定费用11000元。霞厦公司自2009年11月20日起，至2011年
2月1日，累计支付原告砂石料款1660000元。后双方因价款问题发
生争议，遂成诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的期限、数额支付价款，当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担违约责任。原告与被告霞厦公司存在砂石料买卖合同关系，
有当事人自认、付款凭证等证据予以证实。双方争议的问题主要
是砂石料价款，对此，本院认为，双方并未明确约定砂石料价款
及计算方法，依据当事人委托，进行价格鉴定所得鉴定结论，理
应作为双方结算之依据。霞厦公司拖欠货款，依法应承担相应的
民事责任，合理的逾期付款利息依法应当承担。律师费用双方并
未明确约定由对方当事人承担，被告霞厦衢州分公司不具备民事
责任承担主体资格，被告汪继侠系公司工作人员，依法不应承担
相应的民事责任，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综
上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条之规定，判决如下：
一、被告浙江霞厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告谢龙砂石料款273169元，并支付逾期付款利息（自2
011年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至
本判决确定的履行期限届满之日）
二、驳回原告谢龙的其他诉讼请求。
案件受理费6275元，由原告谢龙承担600元，由被告浙江霞厦建设工程有限公司承担5675元，于本判决生效之日起十日内交纳。司法鉴定费用11000元，由被告浙江霞厦建设工程有限公司承担
，于本判决生效之日起十日内给付原告谢龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 庞 筱
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初96号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人孟庆金，男，1971年6月26日生，汉族，初中文化，徐州市潘安湖旅游发展有限公司员工，住徐州市贾汪区。被告人孟庆金因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月12日被徐州市公安局直属分局取保候审，2018年1月22日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2018年3月13日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人孟庆金犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人孟庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日14时30分许，被告人孟庆金饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至219KM处向南转弯时，与由西向东行驶的李某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。被告人孟庆金已赔偿李某损失。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人孟庆金静脉血中检出乙醇成份，含量为211.1mg/100ml血。
上述事实，被告人孟庆金亦能自愿供认，并有证人马某、李某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟庆金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人孟庆金如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟庆金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年5月13日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉梅
二〇一八年三月十五日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0981行审7号
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局，住所地在盐城市亭湖区青年东路55号。
法定代表人童建明，该局局长。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人唐志忠，盐城市亭湖区环境监察局中队长。
被执行人倪士华，男，1954年6月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局于2018年1月26日向本院申请强制执行其作出的亭环罚〔2017〕7号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭，对亭环罚〔2017〕7号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2017年6月23日，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局以被执行人倪士华投资建设的商品混凝土加工项目未经环保许可擅自开工建设且水污染防治设施未建成擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（一）项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，作出亭环罚〔2017〕7号《行政处罚决定书》，责令被执行人倪士华立即停止生产，并处罚款300000元。因被执行人倪士华在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环罚〔2017〕7号《行政处罚决定书》，认定被执行人倪士华上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环罚〔2017〕7号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊宏
审 判 员 苏学广
人民陪审员 余宏俊
二〇一八年二月十三日
书 记 员 练东进
辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）辉刑初字第270号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，系本案被害人。
诉讼代理人王中东，河南百泉律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1965年11月10日出生于河南省辉县市，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月19日被辉县市公安局刑事拘留，同年7月3日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。因本案涉及附带民事诉讼，经新乡市中级人民法院批准，本院延长审理期限二个月。辉县市人民检察院指派检察员王斐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人王中东、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2013年3月24日8时许，在辉县市百泉镇南关村，因李某某家盖房赵某某不去帮忙，李某某与赵某某发生争执，赵某某用木棍殴打李某某腿部，致李某某右腓骨骨折。李某某的损伤为轻伤。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人赵某某供述、被害人李某某陈述、证人证言、户籍证明、鉴定意见书等证据，认为被告人赵某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某要求被告人赵某某赔偿其经济损失40000元，并向法庭提供了医疗费票据等证据。
被告人赵某某辩称其没有用木棍打李某某，李某某的损伤不是其造成的。
经审理查明，2013年3月24日8时许，在辉县市百泉镇南关村，因李某某邀请被告人赵某某帮忙盖房时赵某某未同意，双方发生口角并互殴，赵某某用木棍殴打李某某腿部，致李某某右腓骨骨折。李某某的损伤为轻伤，十级伤残。案发后，李某某到辉县市人民医院就诊，李某某的经济损失为9368元。
认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证明被告人赵某某出生于1965年11月10日；2、辉县市人民医院病历、影像诊断报告单、入院记录、病程记录、出院记录、医疗费票据等，证明李某某的伤情及经济损失情况；3、新乡豫辉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第173号、第491号，证明李某某的右腓骨骨折，系轻伤，属10级伤残；4、证人朱某某证言，证明2013年3月24日8时许，在辉县市百泉镇南关村海亮商店门口，赵某某和李某某发生打架，双方互相用拳头打，后赵某某拿了一个一米多长的木棍往李某某身上打的事实；5、证人王某某证言，证明2013年3月24日8时许，在辉县市百泉镇南关村海亮商店门口，被告人赵某某与李某某发生争执并打架，赵某某从旁边拿了一个约一米多长的木棍殴打李某某的胳膊和腿的事实；6、证人张某某证言，证明2013年3月25日上午李某某到辉县市人民医院找其看病，初步诊断为腓骨骨折，建议其拍片检查，李某某不想花钱，未拍片。3月30日，李某某又来找其看病，经拍X线片检查，发现其右腓骨骨折的事实；7、被害人李某某陈述，证明2013年3月24日上午，其在本村海亮商店门口碰到赵某某，其想让赵某某帮忙盖房，赵某某未同意，后双方发生争执并互殴，赵某某从旁边拿了一个一米多长的木棍殴打其左胳膊和右腿，当时因其家中正盖房，且没有发现明显外伤，只是黑青、瘀肿，没有报案，第二天到辉县市人民医院找一个姓张的医生看病，医生讲可能是腓骨骨折了，建议拍个片，但其没有拍片让医生开了点药回去了。到家养了几天，感觉痛得厉害，于3月30日又到县医院检查，这次拍了个片，发现腓骨骨折了；8、被告人赵某某供述，证明2013年3月24日8时许，在本村海亮商店门口，因李某某让其去帮忙盖房其没有答应，双方发生争执并互殴的事实。
上述证据均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能充分证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人赵某某辩称被害人的损伤不是其造成的辩解意见，经查有被害人李某某陈述及证人朱某某、王某某、张某某证言、鉴定意见书等证据在案为据，足以证明被告人赵某某用木棍殴打被害人李某某致被害人轻伤的事实，故被告人赵某某的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。因被告人赵某某的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人赵某某应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人李某某的合理请求部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年1月18日止）。
二、被告人赵某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失人民币九千三百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 李丽霞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 玲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4707号
原告卫小雪，女，1968年6月14日出生。
被告刘波，男，成年。
原告卫小雪与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告卫小雪到庭参加诉讼，被告刘波经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其购买户式风冷模块25机组2台、晶弘冰箱一台，共计46980元，已付20000元，余款26980元未付。现请求依法判令被告支付货款26980元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条2份，分别载明：今欠到户式风冷模块25机组贰台，单价贰万叁仟元，总计肆万陆仟元（46000元）刘波2012.11.21，2014年1月27号刷卡20000元解伟；今欠晶弘冰箱-
BC-95壹台，价格980.00刘波2013.03.09。证明被告欠原告货款46980元，2014年1月27日刘波让其朋友解伟刷卡支付20000元，尚欠26980元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明案件相关事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2012年11月21日，被告向原告购买户式风冷模块25机组2台，单价23000元，总价46000元，被告未付，向原告出具了一份欠条。2013年3月9日，被告又向原告购买晶弘冰箱一台，价款980元，被告未付，向原告出具了一份欠条。以上欠款共计46980元。2014年1月27日，被告通过朋友支付原告20000元，余款26980元至今未付。
本院认为：被告欠原告货款46980元，已付20000元，余款26980元未付，有被告向原告出具的2张欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付货款46980元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后十日内支付原告卫小雪26980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取为237.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 方雨欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4707号
原告卫小雪，女，1968年6月14日出生，汉族。
被告刘波，男，成年，汉族。
原告卫小雪与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，于2016年1�19日公开开庭进行了审理。原告卫小雪到庭参加诉讼，被告刘波经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其购买户式风冷模块25机组2台、晶弘冰箱一台，共计46980元，已付20000元，余款26980元未付。现请求依法判令被告支付货款26980元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条2份，分别载明：今欠到户式风冷模块25机组贰台，单价贰万叁仟元，总计肆万陆仟元（46000元）刘波2012.11.21，2014年1月27号刷卡20000元解伟；今欠晶弘冰箱-
BC-95壹台，价格980.00刘波2013.03.09。证明被告欠原告货款46980元，2014年1月27日刘波让其朋友解伟刷卡支付20000元，尚欠26980元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明案件相关事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2012年11月21日，被告向原告购买户式风冷模块25机组2台，单价23000元，总价46000元，被告未付，向原告出具了一份欠条。2013年3月9日，被告又向原告购买晶弘冰箱一台，价款980元，被告未付，向原告出具了一份欠条。以上欠款共计46980元。2014年1月27日，被告通过朋友支付原告20000元，余款26980元至今未付。
本院认为：被告欠原告货款46980元，已付20000元，余款26980元未付，有被告向原告出具的2张欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付货款46980元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后十日内支付原告卫小雪26980元。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取为237.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 方雨欣
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民保字第104号
申请人：马兰，女，1968年10月9日出生，汉族，市民，住定陶县。
被申请人：闫丽，女，1974年1月11日出生，汉族，市民，住定陶县。
申请人马兰与被申请人闫丽民间借贷纠纷一案中，申请人马兰于2015年5月25日向本院提出诉前保全的申请，要求请求冻结被申请人闫丽银行存款150000元或查封同等价值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人马兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第108条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫丽银行存款150000元或查封同等价值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏传进
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘兆健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30097号
原告王×，女，1928年5月24日出生。
委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人刘芳林，女，1954年5月4日出生。
被告钟×，女，1954年10月13日出生。
被告刘×，女，1981年8月24日出生。
二被告之共同委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
二被告之共同委托代理人赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。
原告王×与被告钟×、被告刘×（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王×之委托代理人赵建平、刘芳林与二被告之共同委托代理人侯海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：被继承人刘铁林系王×与刘集五所生之子，刘铁林与钟×是夫妻关系，刘×系其二人所生之女。刘集五已于2006年9月10日去世，刘铁林于2013年8月24日去世。2013年9月4日，我与二被告签订《房产分配协议书》，约定对位于北京市朝阳区十里堡东里×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）进行分割，由我享有40%份额，钟×享有40%份额，刘×享有20%份额。此后，我曾多次催促二被告办理公证，但二被告均予以拒绝。故诉至法院，要求按照上述协议分割×号房屋，由我分得40%的补偿款。
二被告共同辩称：王×陈述家庭成员情况及人员去世情况属实，刘铁林除本案当事人外无其他继承人，刘铁林未留遗嘱或遗赠扶养协议。我们与王×签订《房产分配协议》，但×号房屋是刘铁林和钟×的夫妻共同财产，应先析出一半作为钟×个人财产，再按照约定比例分割刘铁林的遗产。我们现在同意×号房屋归钟×所有，由钟×给付王×、刘×相应的补偿款。
经审理查明：被继承人刘铁林系王×与刘集五（已于2006年9月10日去世）之子，刘铁林与钟×于1978年11月24日登记结婚，刘×系其二人之女，刘铁林于2013年8月24日去世。各方均认可刘铁林未留遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，除本案当事人外无其他继承人。
2013年9月4日，王×、钟×、刘×共同签订《房产分配协议书》，内容为：“今经刘铁林第一顺序继承人全体协商，就刘铁林名下为于北京市朝阳区十里堡东里二十七号楼四单元贰零肆室房产一处达成如下分配协议：刘铁林之母王×继承全部房产百分之四十（40%）刘铁林之妻钟×继承全部房产百分之四十（40%）刘铁林之女刘×继承全部房产百分之二十（20%）以上全部继承人立此为据，永不反悔”。该协议上见证人处有“鲍楠刘芳林刘桂林”字样的签字。
2013年12月17日，王×与钟×共同出具字据，内容为：“十里堡东里27号楼二单元402户主刘铁林因已过世，现全家商定刘铁林其母王×继承刘铁林户产与刘铁林其妻钟×各占十里堡东里×号楼二单元×室百分之五十。立字为据，永不返悔”。2013年12月19日，钟×为王×出具字条，内容为：“朝阳区十里堡东里27楼4单元204刘铁林房产因刘铁林已过世，我无论份额多少与婆婆王×达成共识。刘铁林份额由婆婆王×继承，我钟×与婆婆王×各占朝阳区十里堡东里×楼×单元×房百分之五十立字为具，永不反悔。如在公正处做出违背以上协意的事情后果自负。”刘×在诉讼中明确表示对上述字据不予追认。
经查，刘铁林与北京纺织工业供销有限公司于2008年11月18日签订《房屋买卖合同》，约定刘铁林购买×号房屋，总价款为34149元，钟×于2008年12月2日支付了上述购房款。2011年11月11日，北京市朝阳区房屋管理局下发房屋产权证书，登记所有权人为钟×、刘铁林共同共有，各方均认可该房屋系刘铁林与钟×之夫妻共同财产，该房屋现市值为190万元。
审理中，王×主张各方在《房产分配协议书》系对×号房屋的全部权属份额进行分割，故其应分得该房屋40%的权属份额，要求由钟×给付相应的补偿款。二被告则主张《房产分配协议书》系各方对×号房屋中属于刘铁林遗产进行分割，此后的字据是钟×在受胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，该房屋应先析出属于钟×个人财产后，再按照约定比例分割，同意×号房屋归钟×所有，由钟×给付王×、刘×相应的补偿款。
上述事实，有证明信、结婚证、死亡证明书、《房产分配协议书》、字据、《房屋买卖合同》、票据、房屋产权证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，×号房屋系刘铁林在其与钟×婚后购买，且登记所有权人为其二人共同共有，故该房屋应为其二人之夫妻共同财产。
因刘铁林未留遗嘱，上述遗产应按法定继承办理，王×、钟×、刘×作为刘铁林的第一顺序继承人均享有合法继承权。各方在继承开始后协商签订《房产分配协议》，各方虽对其中表述内容的理解存在分歧，但均明确表示不申请撤销上述协议，此后王×与钟×出具的字据并无刘×签字同意，且刘×明确表示不予追认，故《房产分配协议》对各方均具有约束力。结合上述协议的表述，各方系就×号房屋达成分配协议，且明确记载王×继承全部房产40%，钟×继承全部房产40%，刘×继承全部房产20%，而并未明确记载上述分配比例仅限于×号房屋遗产部分，故本院对王×的主张予以采信，其对×号房屋享有40%的权属。鉴于各方均同意×号房屋归钟×所有，由其给付王×、刘×相应补偿款的分配方式，且一致认可该房屋现市值为190万元，本院对此不持异议，分配方式及补偿金额由本院根据双方上述陈述予以确定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×层×单元×号房屋归被告钟×所有，被告钟×于本判决生效之日起七日内分别给付原告王×补偿款七十六万元、给付被告刘×三十八万元；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告王×负担4900元（已交纳），由被告钟×负担2900元（于本判决生效之日起七日交纳），由被告刘×负担2000元（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄孟歆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保124号
申请人：于清峰。
被申请人：上海国云装饰有限公司。
申请人于清峰与被申请人上海国云装饰有限公司因装饰装修合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币284,702元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海国云装饰有限公司银行存款人民币284,702元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十二月五日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执2089号
申请执行人刘傅清，女，1963年6月5日出生，住淄川区。
被执行人马菊学，女，1965年11月1日出生，住淄川区。
申请执行人刘傅清与被执行人马菊学人格权一案，淄博市淄川区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）鲁0302民初1489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马菊学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘傅清于2017年11月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1489号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 吕俊杰
二〇一八年四月二日
书记员 张 迪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1750-1号
原告：宁波××有限公司。住所地：浙江省象山县××街道××号。
法定代表人：陈×。
被告：张家港保税区××国际××有限公司。住所地：江苏省××××号。
法定代表人：樊××。
被告：张家港市××纺织品有限公司。住所地：江苏省××××号。
法定代表人：樊××。
本院在审理原告宁波××有限公司与被告张家港保税区××国际××有限公司、张家港市××纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款150万元或保全二被告所有的价值150万元的设备、货物等财产，并已提供担保。
本院认为，原告宁波××有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张家港保税区××国际××有限公司、张家港市××纺织品有限公司的银行存款150万元或查封（扣押）相等价值的财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴金元
二〇〇九年七月三十日
代书记员 韩晓红
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1139号之一
原告：闫苗苗，女，1988年6月22日出生，汉族，住合肥市经济开发区（户籍所在地寿县。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：郑绪才，男，1974年5月4日生，汉族，住临泉县。
被告：临泉县平安汽车出租有限公司，住所地临泉县城关镇，统一社会信用代码。
负责人：张效中，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地临泉县城关镇，统一社会信用代码
负责人：李亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东东，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：梅永才，男，1946年1月1日生，汉族，住阜南县。
原告闫苗苗与被告郑绪才、临泉县平安汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司、梅永才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员孟献蕴适用简易程序进行了审理。因本案争议较大，于2018年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告闫苗苗于2018年4月18日向本院申请撤回对被告郑绪才、临泉县平安汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司、梅永才的起诉。
本院认为，原告闫苗苗自愿撤回对被告郑绪才、临泉县平安汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司、梅永才的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应准许原告闫苗苗撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫苗苗撤诉。
案件受理费4614元，由原告闫苗苗负担2307元，本院减收2307元。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李雅楠
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1139号
原告：闫苗苗，女，1988年6月22日生，汉族，住合肥市经济开发区（户籍地寿县）。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：郑绪才，男，1974年5月4日生，汉族，住临泉县。
被告：临泉县平安汽车出租有限公司，住所地临泉县城关镇解放南大街，统一社会信用代码91341221726326712N。
负责人：张效中。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地临泉县城关镇前进西路37号，统一社会信用代码913412215730418033。
负责人：李亚军，总经理。
被告：梅永才，男，1946年1月1日生，汉族，住阜南县。
原告闫苗苗与被告郑绪才、临泉县平安汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司、梅永才机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李雅楠
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终821号
上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**号。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡正兴，男，1974年6月3日生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住马龙县。
上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因与被上诉人胡正兴商品房预售合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销马龙县人民法院（2016）云0321民初312号民事判决；
二、本案发回马龙县人民法院重审。
上诉人昌裕公司预交的二审案件受理费158元予以退回。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨海燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第154号
原告岳某。
委托代理人朱军仁。
被告孙某。
委托代理人许平，获嘉县徐营镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告岳某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告岳某于2014年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告岳某以原、被告双方私下协商达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取即50元，由原告岳某负担。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 郑跃标
二〇一四年四月十五日
书 记 员 穆应花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1050号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。
负责人：应若飞，该分行行长。
委托代理人：林利义、吴康喜，该分行职工。
被告：谢晓义。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行）诉被告谢晓义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人吴康喜到庭参加诉讼，被告谢晓义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2014年2月12日，原告与被告谢晓义签订编号为141P426201400073《个人贷款借款合同》。约定：借款金额90万元，借款期限自2014年2月12日至2015年2月10日，月利率为6.2502‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十即月利率9.3753‰。借款合同由被告谢晓义提供其名下的坐落于永嘉县江北街道罗滨小区B组团××幢××单元××室房产（房产证号：温房权证永嘉县字第××，建筑面积：95.74平方米）作为抵押担保。为此，被告谢晓义与原告签订了编号为141P4262014000731《最高额抵押合同》，最高担保债权金额为143万元，并办理了抵押登记手续。抵押合同的担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。上述合同签订后，原告根据被告谢晓义的申请，于2014年2月14日依约发放了贷款90万元，到期日为2015年2月10日。尔后，被告足额支付利息至2014年9月20日，同年10月20日其帐户被原告自动扣息199.17元，之后再无还款记录。
现原告请求法院判令：1.被告谢晓义偿还原告借款本金90万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年12月17日总计22421.31元，之后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算至清偿之日止）；2.被告如未履行上述还款义务，则原告有权对拍卖、变卖被告名下的坐落于永嘉县江北街道罗滨小区B组团××幢××单元××室房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告谢晓义未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
涉案《个人贷款借款合同》约定：月利率为6.2502‰，借款期限内利率不变；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清。现原告主张期内复利按借款利率即月利率6.2502‰计收。截止2015年4月20日，被告谢晓义尚欠原告借款本金90万元，利息26426.69元、逾期利息19688.13元、期内利息的复利886.79元，合计47001.61元。
本院认定的其他事实与原告在诉状中所述一致。
以上事实由原告所提交的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证明、《个人贷款借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用证、他项权证、账户交易明细查询、欠息明细及还款明细等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：涉案的《个人贷款借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告谢晓义未依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告谢晓义偿付尚欠的借款本金90万元及利息、复利、逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告谢晓义与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供其名下坐落于永嘉县江北街道罗滨小区B组团××幢××单元××室房产为抵押物，为其与原告在2014年2月12日至2017年2月10日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供债权余额为143万元的最高额抵押担保且已办理抵押权登记手续，原告有权就该抵押物对本案债务优先受偿，但其对包括本案债务在内的编号为141P4262014000731《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以登记的债权数额143万元为限。原告主张的罚息已具有惩罚性质，再针对罚息计算复利，本院不予支持。被告谢晓义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢晓义于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金90万元及利息、逾期利息、复利（期内利息共计26426.69元；截至2015年4月20日，逾期利息计19688.13元、期内利息的复利计886.79元，之后的逾期利息、复利按月利率9.3753‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以26426.69元为基数计付）；
二、若被告谢晓义未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告杭州银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告谢晓义名下坐落于永嘉县江北街道罗滨小区B组团××幢××单元××室房产（房产证号：温房权证永嘉县字第××，建筑面积95.74平方米）所得价款对上述债务优先受偿，但原告对包括上述债务在内的编号为141P4262014000731《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以143万元为限。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13024元，减半收取6512元，由被告谢晓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈捷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5139号
原告：姚建华，男，1953年12月28日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江嘉仕博车业有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。注册号：330424000057982。
法定代表人：马金英，该公司执行董事兼经理。
被告：宋宵峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住海盐县。
被告：姚婷雅，女，1990年10月10日生，汉族，住海盐县。
被告：马金英，女，1965年12月13日生，汉族，住海盐县。
被告：海盐华祥高强度标准件有限公司。住所地：海盐县于城镇黄桥五金标准件工业区海成路*号。统一社会信用代码：9133042478771871X3。
法定代表人：姚建华，该公司执行董事。
被告：徐玉英，女，1963年6月19日出生，汉族，住海盐县。
被告：ＸＸ平，男，1986年8月31日出生，汉族，住海盐县。
原告姚建华与被告浙江嘉仕博车业有限公司（以下简称“嘉仕博公司”）、马金良、宋宵峰、姚婷雅、马金英、海盐华祥高强度标准件有限公司（以下简称“华祥公司”）追偿权纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。审理过程中，因本院查明马金良已死亡、无诉讼主体资格，依法予以驳回，原告申请追加徐玉英、ＸＸ平为被告，本院经审查，依法予以准许。原告诉请判令：被告方向原告偿付由其垫付的代偿款本金10371元及利息（按月利率1.8%，自2014年12月16日起算至2018年1月17日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，因部分被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月8日，海盐汇通小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司”）与原告、被告嘉仕博公司、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人嘉兴邦特塑业有限公司（以下简称“邦特公司”）、姚永祥、马金良（已于2014年12月27日死亡）签订了一份合同编号为20131108020444的保证借款合同。约定：小贷公司向被告嘉仕博公司发放贷款人民币1000000元，借款用途为支付货款，借款期限自2013年11月8日至2014年1月7日止，借期内利率为月利率18‰，还款方式为借款到期一次性还清全部本金和利息；由原告、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人邦特公司、姚永祥、马金良提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，小贷公司依约向被告嘉仕博公司发放了1000000元贷款，借款到期后，双方未签订借款续展之类的补充合同，被告嘉仕博公司未归还本金，但其向小贷公司支付了2014年6月1日之前的利息。2014年7月16日，小贷公司向本院起诉，要求借款人、保证人承担相应的民事责任。本院经审理后，依法判决：一、被告嘉仕博公司归还小贷公司借款本金1000000元，并支付逾期利息29400元（以年利率21.6%暂计算自2014年6月2日至2014年7月20日，以后利息计算至判决指定的履行期届满之日），上述借款本金及利息由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、原告、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人邦特公司、姚永祥、马金良对被告嘉仕博公司的上述还款义务承担连带责任。案件受理费14065元，财产保全费5000元，合计19065元，由被告嘉仕博公司负担，原告、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人邦特公司、姚永祥、马金良连带负担。该民事判决生效后，相关义务人均未履行相应的义务。小贷公司向本院申请执行，在执行过程中，原告于2014年12月16日支付10371元。上述代偿款，被告嘉仕博公司至今未向原告归还。
另查明：一、马金良已死亡，被告徐玉英系其妻子，被告ＸＸ平系其儿子，为其第一顺序继承人；二、邦特公司于2017年6月29日被吊销营业执照，被告宋宵峰为该公司股东之一。
本院认为，小贷公司与原告、被告嘉仕博公司、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人邦特公司、姚永祥、马金良签订的保证借款合同合法有效。各方当事人均应按约履行。被告嘉仕博公司在向小贷公司借款后，未按约定归还借款本息，致使原告为其代偿。原告作为承担连带责任保证的担保人，在向小贷公司代偿后，有权向借款人即被告嘉仕博公司追偿，该被告应就代偿款承担还款义务。即，原告要求该被告立即归还代偿款10371元。至于原告诉请的利息损失，应按银行同期同档次贷款基准年利率6%、以未归还的代偿款为基数，自代偿之日即2014年12月16日起算至2018年1月17日止，原告多请求部分本院不予支持。另，原告要求其余六被告共同承担付款责任，不符合法律规定，首先，被告嘉仕博公司向小贷公司借款时，共有包括原告、被告姚婷雅、马金英、华祥公司等在内的七个承担连带共同保证的保证人，因此，在各连带保证人未约定内部分担比例的情形下，就原告不能向被告嘉仕博公司追偿的部分，各连带保证人应平均分担，即，被告姚婷雅、马金英、华祥公司各分担七分之一的清偿责任；其次，马金良作为其中一保证人，本也应就原告不能追偿部分分担七分之一的清偿责任，但现其已死亡。根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告徐玉英、ＸＸ平作为第一顺序继承人在未明确表示放弃继承的情形下，应在继承马金良遗产的范围内对马金良上述应承担的债务承担相应的民事责任；最后，被告宋宵峰为邦特公司的股东之一，该公司目前状态为吊销，原告要求该被告作为邦特公司的股东承担相应的法律责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江嘉仕博车业有限公司归还原告姚建华代偿款10371元，并支付利息损失（按年利率6%、以未归还的代偿款为基数，自2014年12月16日起算至2018年1月17日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告就上述款项向被告浙江嘉仕博车业有限公司不能追偿的部分，由被告姚婷雅、马金英、华祥公司各承担七分之一的清偿责任，被告徐玉英、ＸＸ平在继承马金良遗产范围内承担七分之一的清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告浙江嘉仕博车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶 卉
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5139号原告：姚建华，男，1953年12月28日出生，汉族，住海盐县。被告：浙江嘉仕博车业有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。注册号：330424000057982。法定代表人：马金英，该公司执行董事兼经理。被告：宋宵峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住海盐县。被告：姚婷雅，女，1990年10月10日生，汉族，住海盐县。被告：马金英，女，1965年12月13日生，汉族，住海盐县。被告：海盐华祥高强度标准件有限公司。住所地：海盐县于城镇黄桥五金标准件工业区海成路*号。统一社会信用代码：9133042478771871X3。法定代表人：姚建华，该公司执行董事。被告：徐玉英，女，1963年6月19日出生，汉族，住海盐县。被告：ＸＸ平，男，1986年8月31日出生，汉族，住海盐县。原告姚建华与被告浙江嘉仕博车业有限公司（以下简称“嘉仕博公司”）、马金良、宋宵峰、姚婷雅、马金英、海盐华祥高强度标准件有限公司（以下简称“华祥公司”）追偿权纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。审理过程中，因本院查明马金良已死亡、无诉讼主体资格，依法予以驳回，原告申请追加徐玉英、ＸＸ平为被告，本院经审查，依法予以准许。原告诉请判令：被告方向原告偿付由其垫付的代偿款本金10371元及利息（按月利率1.8%，自2014年12月16日起算至2018年1月17日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，因部分被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月8日，海盐汇通小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司”）与原告、被告嘉仕博公司、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人嘉兴邦特塑业有限公司（以下简称“邦特公司”）、姚永祥、马金良（已于2014年12月27日死亡）签订了一份合同编号为20131108020444的保证借款合同。约定：小贷公司向被告嘉仕博公司发放贷款人民币1000000元，借款用途为支付货款，借款期限自2013年11月8日至2014年1月7日止，借期内利率为月利率18‰，还款方式为借款到期一次性还清全部本金和利息；由原告、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人邦特公司、姚永祥、马金良提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，小贷公司依约向被告嘉仕博公司发放了1000000元贷款，借款到期后，双方未签订借款续展之类的补充合同，被告嘉仕博公司未归还本金，但其向小贷公司支付了2014年6月1日之前的利息。2014年7月16日，小贷公司向本院起诉，要求借款人、保证人承担相应的民事责任。本院经审理后，依法判决：一、被告嘉仕博公司归还小贷公司借款本金1000000元，并支付逾期利息29400元（以年利率21.6%暂计算自2014年6月2日至2014年7月20日，以后利息计算至判决指定的履行期届满之日），上述借款本金及利息由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、原告、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人邦特公司、姚永祥、马金良对被告嘉仕博公司的上述还款义务承担连带责任。案件受理费14065元，财产保全费5000元，合计19065元，由被告嘉仕博公司负担，原告、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人邦特公司、姚永祥、马金良连带负担。该民事判决生效后，相关义务人均未履行相应的义务。小贷公司向本院申请执行，在执行过程中，原告于2014年12月16日支付10371元。上述代偿款，被告嘉仕博公司至今未向原告归还。另查明：一、马金良已死亡，被告徐玉英系其妻子，被告ＸＸ平系其儿子，为其第一顺序继承人；二、邦特公司于2017年6月29日被吊销营业执照，被告宋宵峰为该公司股东之一。本院认为，小贷公司与原告、被告嘉仕博公司、被告姚婷雅、被告马金英、被告华祥公司、案外人邦特公司、姚永祥、马金良签订的保证借款合同合法有效。各方当事人均应按约履行。被告嘉仕博公司在向小贷公司借款后，未按约定归还借款本息，致使原告为其代偿。原告作为承担连带责任保证的担保人，在向小贷公司代偿后，有权向借款人即被告嘉仕博公司追偿，该被告应就代偿款承担还款义务。即，原告要求该被告立即归还代偿款10371元。至于原告诉请的利息损失，应按银行同期同档次贷款基准年利率6%、以未归还的代偿款为基数，自代偿之日即2014年12月16日起算至2018年1月17日止，原告多请求部分本院不予支持。另，原告要求其余六被告共同承担付款责任，不符合法律规定，首先，被告嘉仕博公司向小贷公司借款时，共有包括原告、被告姚婷雅、马金英、华祥公司等在内的七个承担连带共同保证的保证人，因此，在各连带保证人未约定内部分担比例的情形下，就原告不能向被告嘉仕博公司追偿的部分，各连带保证人应平均分担，即，被告姚婷雅、马金英、华祥公司各分担七分之一的清偿责任；其次，马金良作为其中一保证人，本也应就原告不能追偿部分分担七分之一的清偿责任，但现其已死亡。根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告徐玉英、ＸＸ平作为第一顺序继承人在未明确表示放弃继承的情形下，应在继承马金良遗产的范围内对马金良上述应承担的债务承担相应的民事责任；最后，被告宋宵峰为邦特公司的股东之一，该公司目前状态为吊销，原告要求该被告作为邦特公司的股东承担相应的法律责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江嘉仕博车业有限公司归还原告姚建华代偿款10371元，并支付利息损失（按年利率6%、以未归还的代偿款为基数，自2014年12月16日起算至2018年1月17日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、原告就上述款项向被告浙江嘉仕博车业有限公司不能追偿的部分，由被告姚婷雅、马金英、华祥公司各承担七分之一的清偿责任，被告徐玉英、ＸＸ平在继承马金良遗产范围内承担七分之一的清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告浙江嘉仕博车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起审 判 长  李晓炯人民陪审员  朱全玲人民陪审员  陆林华二〇一八年一月二十四日书 记 员  叶 卉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初350号
原告：唐利群，女，汉族，1974年11月22日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：龙岩市双美家具有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道办事处谢洋村B区1-4幢3层305。
法定代表人:黄良富。
本院在审理原告唐利群与被告龙岩市双美家具有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告唐利群于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐利群以双方已经自行和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐利群撤回起诉。
本案减半收取案件受理费285元，由被告负担。
审 判 员 谢蔚
二〇一八年五月三日
代理书记员 刘薇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5188号
上诉人（原审被告）：申学保，男，1980年8月7日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉穗，女，汉族，1970年10月1日出生，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：范学丹，女，汉族，1992年10月8日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：范俊豪，男，汉族，2005年9月1日出生，住址同上。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
原审被告：崔荣军，男，1973年9月23日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：崔荣德，男，1978年2月28日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人申学保与被上�人刘玉穗、范学丹、范俊豪及原审被告崔荣军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，可能影响当事人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1947号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
上诉人申学保预交的二审案件受理费3289元，予以退回。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 浮代飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 章婷婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1962号
原告：孙自然，男，1971年10月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王大厂，男，40岁，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告孙自然与被告王大厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告孙自然于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙自然在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙自然撤诉。
案件受理费462元（已减半收取），由原告孙自然负担。
审判员 郭希海
二〇一八年三月二十一日
书记员 张山利
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2434号
申请执行人刘松会，男，1986年4月24日出生。
被执行人黄旭静，男，1981年10月11日出生。
申请执行人刘松会与被执行人黄旭静其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）怀民（商）初字第04191号民事调解书，确定：被告黄旭静分两笔给付原告刘松会货款三万七千元：第一笔一万七千元于二0一五年八月三十一日前给付;第二笔二万元于二0一五年九月三十日前给付。如果被告黄旭静未按时履行任何一笔给付义务，原告刘松会有权要求被告黄旭静支付利息（以所欠货款为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自二0一四年九月一日起计算至实际给付之日止）。案件受理费三百八十八元，由被告黄旭静负担（于调解书生效后七日内交付）。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘松会于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人黄旭静名下未查找到车辆、房产及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘松会尚未实现的债权，应由被执行人黄旭静继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘松会发现被执行人黄旭静有可供执行财产或被执行人黄旭静有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1256号
原告汤强。
被告临沂市兰山区兰山街道角沂社区居民委员会，住所地临沂市兰山区工业大道北段角沂社区。
法定代表人王成文，主任。
本院在审理原告汤强与被告临沂市兰山区兰山街道角沂社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供原告汤强所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告汤强所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初1256号原告汤强。被告临沂市兰山区兰山街道角沂社区居民委员会，住所地临沂市兰山区工业大道北段角沂社区。法定代表人王成文，主任。本院在审理原告汤强与被告临沂市兰山区兰山街道角沂社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告临沂市兰山区兰山街道角沂社区居民委员会价值35万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年一月十一日书记员  王 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6585号
原告：河南中浩汽车销售有限公司。住所地：郑州经济技术开发区****号201-90。
法定代表人：王双喜，总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告：王玉华，男，1966年9月9日生，回族，住河南省商丘市梁园区。
被告：王亚通，男，1990年9月9日生，回族，住河南省商丘市梁园区。
被告：沙雪梅，女，1969年1月1日生，回族，住河南省商丘市梁园区。
原告河南中浩汽车销售有限公司(以下简称中浩公司)与被告王玉华、王亚通、沙雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中浩公司的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼。被告王玉华、王亚通、沙雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中浩公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告代其支付的贷款本息19599.15元及剩余全部贷款本息104216.85元；2.被告向原告连带支付违约金18600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王玉华、王亚通于2016年8月15日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告王玉华购买柯兰多牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为KPTA0A185EP197951，总价款186000元，被告王玉华支付总价款30%的首付款，剩余130000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告王亚通为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。被告沙雪梅为原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与王玉华共同偿还对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告王玉华在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息已达19599.15元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告王玉华已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，还应向原告支付到期和未到期的全部贷款本息104216.85元，并由原告转付贷款银行，同时应向原告承担购车价款10%的违约金即18600元。被告王亚通、沙雪梅应对上述义务承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
王玉华未作答辩。
王亚通未作答辩。
沙雪梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席而无法组织双方质证，本院根据原告举证对本案事实认定如下：2016年8月15日，原告中浩公司作为供车方（甲方）与被告王玉华作为购车方（乙方）、王亚通作为反担保方（丙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：甲方根据乙方要求，同意将柯兰多牌小型轿车一辆（发动机号：17295002034516，车架号：KPTA0A185EP197951）计人民币186000元出售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；乙方在本合同签订时，应当向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币56000元。剩余款项130000元由乙方向贷款机构申请贷款；如发生下列一项或多项情形的，构成乙方违约：因乙方违约，致使甲方为乙方垫付贷款本息或者保险费，而乙方超过15日以上（自甲方为乙方垫款之日起）未向甲方足额偿还担保垫款或保险费及贷款利息的；甲方承担担保责任为乙方垫付贷款本息连续两期或者累计二次的；乙方承诺，若发生乙方违约情形时，乙方的违约责任及甲方有权采取的措施为：甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；反担保人的责任为：依据本合同的规定，当乙方不履行其对于甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任；反担保人的保证方式为连带责任保证；同日，被告沙雪梅在《共同还款（配偶）承诺书》上签字，载明其与王玉华系夫妻关系，并承诺愿与王玉华共同负担对原告及贷款银行债务的偿还。
2016年8月15日，原告中浩公司（保证人、出质人）、被告王玉华（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定由被告王玉华向该银行贷款购车，贷款金额130000元，贷款期限3年；原告自愿为被告王玉华因在该合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证。
合同签订后，原告依约履行了己方义务，但被告王玉华在分期偿还银行贷款过程中从2016年12月份开始逾期。2017年10月16日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具《情况说明》一份，主要载明“2016年8月15日我行与借款人王玉华签订《个人借款/担保合同》，根据合同我行向借款人王玉华发放贷款130000元，河南中浩汽车销售有限公司为该借款人担保人，并为借款人王玉华提供连带责任保证，后借款人王玉华未按约履行还款义务，由河南中浩汽车销售有限公司通过法定代表人王双喜账户于2016年12月24日垫付1460元，2017年3月24日垫付4021元，2017年4月25日垫付621元，2017年5月25日垫付1434元，2017年6月24日垫付4021元，2017年7月25日垫付4016元，2017年8月24日垫付4026.15元，截至2017年10月16日王玉华尚欠我行车辆结清款本金及利息共计104216.85元”。另，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具《等额还款明细表》一份，载明还款期限共计36个月及每期的还款数额。
本院认为，虽然三被告缺席，但根据原告举证，本案事实应属清楚，对其主张的违约事实及代偿事实予以确认。根据原告被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告王玉华违约，原告有权要求被告王玉华立即支付到期和未到期的全部贷款本息。因此，原告依据合同向被告王玉华主张其向银行垫付的贷款本息19599.15元及剩余未到期的贷款本息104216.85元，本院予以支持。原告向被告王玉华主张购车价款10%的违约金18600元，系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告沙雪梅自愿与被告王玉华共同负担对原告债务的偿还，故原告要求被告沙雪梅共同偿还王玉华的上述债务，本院予以支持。被告王亚通自愿为被告王玉华提供连带责任保证担保，故其应对王玉华上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王玉华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王玉华与被告沙雪梅于本判决生效后十日内共同偿还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付的银行贷款本息19599.15元、剩余全部贷款本息104216.85元及违约金18600元；
二、被告王亚通对被告王玉华、被告沙雪梅的上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，减半收取计1574元，由被告王玉华、王亚通、沙雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年十二月十一日
书记员 楚小双
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1675-14号
申请执行人:缪继红,女,1968年06月10日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款5239元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6257号
申请执行人：钱宇，女，1981年4月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：刘策，男，1990年6月18日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：代雪芳，女，1991年8月23日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人钱宇与被执行人刘策、代雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏0582民初5686号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘策、代雪芳确认应共同归还钱宇借款本金34000元。钱宇同意刘策、代雪芳于2017年7月起每月25日前支付3000元直至付清为止。二、案件受理费减半收取310元、保全费350元，合计660元，钱宇已预交，由刘策、代雪芳于2017年7月25日前直接给付钱宇。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
在执行过程中，申请执行人钱宇自认已收到被执行人归还的12000元。2018年1月12日，本院依法扣划被执行人银行存款6928.14元，并已发放给申请执行人。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有机动车辆、有价证券、房地产等可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位18928.14元，尚未执行到位15731.86元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供继续执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0582民初5686号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年一月十七日
书记员 张焱萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6257号申请执行人：钱宇，女，1981年4月8日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：刘策，男，1990年6月18日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：代雪芳，女，1991年8月23日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人钱宇与被执行人刘策、代雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏0582民初5686号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘策、代雪芳确认应共同归还钱宇借款本金34000元。钱宇同意刘策、代雪芳于2017年7月起每月25日前支付3000元直至付清为止。二、案件受理费减半收取310元、保全费350元，合计660元，钱宇已预交，由刘策、代雪芳于2017年7月25日前直接给付钱宇。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人钱宇自认已收到被执行人归还的12000元。2018年1月12日，本院依法扣划被执行人银行存款6928.14元，并已发放给申请执行人。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有机动车辆、有价证券、房地产等可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位18928.14元，尚未执行到位15731.86元及利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供继续执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0582民初5686号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年一月十七日书记员  张焱萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4698号
原告：王林芳，女，1952年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：桑唯，女，1958年5月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告王林芳与被告桑唯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王林芳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王林芳撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2732号
原告：前郭县汇财典当有限公司，
法定代表人：遇冬雪，经理。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师
被告：高英迪，男
被告：王晓雪，女，
原告前郭县汇财典当有限公司（以下简称汇财公司）诉被告高英迪、王晓雪借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，2016年7月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，汇财公司的委托代理人鲍淑丽到庭参加诉讼。高英迪、王晓雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
汇财公司诉称：2015年5月26日汇财公司与高英迪、王晓雪签订房产抵押借款合同，高英迪、王晓雪以位于松原市宁江区和平街90.52平方米楼房作为抵押在汇财公司借款20万元。期限自2015年5月26日至2016年5月26日。高英迪、王晓雪未按照合同约定偿还本息，故汇财公司诉至法院要求高英迪、王晓雪连带给付借款20万元并自2016年2月15日按月23‰支付利息及违约金2万元。
高英迪、王晓雪未出庭、未答辩。
经审理查明：高英迪、王晓雪系夫妻关系。2015年5月26日汇财公司与高英迪签订房产抵押借款合同，王晓雪作为共有人在抵押借款合同上签字。高英迪在汇财公司处借款20万元，借款期限为12个月，自2015年5月26日至2016年5月26日，双方约定月综合费用为23‰，借款方未按约定偿还本息，借款方应支付借款金额10%的违约金。高英迪、王晓雪以位于宁江区和平街90.52平方米楼房作为抵押并办理他项权利证。高英迪支付利息至2016年2月14日。
认定上述事实的证据有：原告陈述、房产抵押借款合同、他项权利证、结婚证。
本院认为：汇财公司与高英迪、王晓雪签订房产抵押借款合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。高英迪在借款到期后未按照约定偿还借款，高英迪与王晓雪系夫妻关系，故高英迪、王晓雪偿还借款20万元。双方约定按月支付借款金额的23‰利息及违约金2万元，该项约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故高英迪、王晓雪自2016年2月15日起至给付之日止按年利率24%支付利息和违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高英迪、王晓雪于本判决生效后立即偿还原告前郭县汇财典当有限公司借款20万元并自2016年2月15日起至给付之日止按年利率24%支付利息和违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年八月十三日
书 记 员 赵 航
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1761号
申请执行人：高金辉，男，汉族。
被执行人：张洪林，男，汉族。
本院在执行高金辉申请执行张洪林买卖合同纠纷一案中，被执行人张洪林暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年四月二十五日
书记员 乌 杰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第434号
上诉人（原审原告）丽水市××管理行政执法局，住丽
水市大洋路××号。
法定代表人吴甲。
委托代理人饶某某。
委托代理人蔡某某。
被上诉人（原审被告）吕某某。
委托代理人吴乙。
上诉人丽水市××管理行政执法局因房屋租赁合同纠纷
一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第250
号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人丽水市××
管理行政执法局的委托代理人饶某某、蔡某某，被上诉人吕某
某的委托代理人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决事实认定，2006年3月20日，原、被告告房屋出
租合同一份，约定：原告将坐落在丽水市市区××小区××至
××层总面积731平方米的房屋出租给被告使用，房屋租期二
年（自2006年4月1日至2008年3月3日止），二年租金分两期付清，在合同生效之日付第一年房屋租金人民币114000元，2007年4月1日前付清第二年房屋租金人民币125400元。同时，该合
同对双方的权某义务及违约责任等做了相应约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，2007年3月26日，被告吕某某支付租金125400元。丽水市审计局于2010年2月23日对丽水市××管理行政执法局作出的丽审农报（2010）5号审计报
告载明：“应收未收房租157200元，其中2006年吕某某114000元”。原告丽水市××管理行政执法局因认为被告吕某某
欠付第一年的租金114000元，于2010年3月3日向法院起诉。原审法院认为，原、被告于2006年3月20日签订的房屋出
租合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。合同
签订后，各方应依约履行自身义务，若一方未履行合同义务，
另一方应及时主张某某。本案中，原告丽水市××管理行政执
法局在2006年就应当知道被告吕某某欠付第一年的租金114000元，但其于2010年3月3日才向法院起诉，已超过法律规定的诉
讼时效，对于原告丽水市××管理行政执法局的诉讼请求，不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第
（三）项的规定，判决：驳回原告丽水市××管理行政执法局
的诉讼请求。案件受理费2880元，公告费150元，合计人民币3
030元，由原告丽水市××管理行政执法局负担。
宣判后，丽水市××管理行政执法局不服原审判决上诉
称，一、被上诉人吕某某未支付房屋租赁费事实清楚。2006年
3月20日被上诉人向上诉人承租丽水市银苑小区112幢731平方
米的房屋，约定：租期为二年，第一年租金114000元，在合同
生效之日支付；2007年4月1日前支付第二年租金125400元，设定违约金15000元。但被上诉人除支付了125400元租金外，其余房屋租金拒不支付。二、上诉人的诉讼时效并未超过，依法应予以保护国有资产。合同订立后，上诉人按照合同的要求，已通知被上诉人缴纳租金。由于租金需缴入财政专户，被上诉
人到上诉人财务处索取专户的户名、帐号后表示立即到银行存
缴租金。上诉人认为被上诉人已通过银行缴付。通知被上诉人
缴纳第二期租金时，被上诉人也立即答应缴纳租金。被上诉人
第二期租金已缴纳。2009年11、12月份丽水市审计局审计时发
现还有一笔租金未缴纳，上诉人立即电话向被上诉人了解情况
并追缴此租金，被上诉人表示已缴纳，并停止使用原合同存留
的联系手机。上诉人才知道权某被侵犯。按照法律规定，在20
10年2月起诉，并未过诉讼时效。请求撤销原判。
吕某某答辩称，上诉人提到的需要对国有资产进行特殊
保护的观点，被上诉人认为在民事法律范围中，主体是平等的
，对国有资产的保护，也应当是在法律允许范围内，不能以涉
案房屋系国有资产，而在诉讼时效适用上有所不同。上诉人认
为依据合同应知道付款时间及付款的数额，被上诉人如未及时
付款，上诉人应当在合理时间内向被上诉人主张某某。本案不
存在诉讼时效中止或中断情形。上诉人诉讼请求已超过法律规
定的诉讼时效，不应受法律保护。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对
原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。根据
上诉人与被上诉人于2006年3月20日签订的《房屋出租合同》
，被上诉人应在合同生效之日付第一期租金114000元，2007年4月1日前付清第二期租金125400元。被上诉人只于2007年4月1日支付租金125400元，第一期租金至今未付，上诉人直到2010年2月21日才向法院提出诉讼，期间未有证据证明上诉人曾向
被上诉人催讨，故上诉人主张某某已超过法律规定的诉讼时效
，不应再受法律保护。上诉人以国有资产经审计时才发现权某
被侵犯的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上
诉人的诉讼请求的实体处理，并无不当，应予维持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人丽水市××管理行政
执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 周水法
代理审判员 周小兰
二〇一一年四月十三日
代书 记员 吴美珠
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第361号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人成某某，男，1985年5月25日出生。2013年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）495号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员吴斌出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年2月16日14时30分许，被告人成某某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区西部干线由南向北行驶至本区程桥街道荷花村时庄组时，不慎驶出路外、致车辆侧翻，造成其本人及车上乘员周某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人成某某血样中乙醇含量为180.7mg／100ml。案发后，被告人成某某因受伤被送至医院治疗并被公安机关抽血备查。其归案后作如实供述。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、章某等人的证言、周某出具的谅解书，现场勘查图及照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、发案经过、抓获经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人成某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人成某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金款已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈 莉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1560号
原告：郑尚锦，男，1982年11月23日出生汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波创新建设有限公司（组织机构代码：14422045-9）。住所地：宁波市江北区文教路**号。
法定代表人：劳利辉该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
原告郑尚锦与被告宁波创新建设有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑尚锦委托诉讼代理人王旭凯，被告创新公司委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑尚锦向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还软件园食堂卡中的余额计500元，以及赔偿以上述金额为标准、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告与其所在的宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件园服务中心）内的职工先后在被告处办理了软件园职工食堂充值卡，并充值就餐。直至2015年7月，被告在未通知软件园服务中心，亦未提前告知就餐职工的情况下，将其租赁经营的职工食堂关门停业，且未办理充值卡的回收手续，直接导致了原告无法正常消费就餐，原告多次通过软件园服务中心向被告交涉无果，故诉至法院。
被告创新公司辩称，被告与软件园服务中心签订的《软件园职工食堂经营协议》属实，但被告已将食堂转包给了宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司实际经营，软件园服务中心也是知晓的。原告与被告并没有消费合同关系，被告也没有收取原告就餐费，所以原告不应向被告主张退款。另外，原告的就餐充值卡中到底有多少余额，无法确认。被告要求驳回原告的诉请。
本院认为，被告与软件园服务中心签订的经营协议已然明确了该食堂的经营主体为被告。原告作为消费者在该食堂充值就餐，已经与该食堂建立了实际消费合同关系，原告在软件园职工食堂充值就餐过程中，在无法就餐的情况下，要求退款的请求合法合理，被告作为租赁经营主体，理应承担退款责任。被告提出该食堂是由宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司在具体承包经营，是被告与该公司就食堂运作的内部约定，被告承担责任后，可以向承包人宁波高新区甬奉餐饮服务有限公司追偿。至于食堂卡中的金额如何认定的问题，因原告提供的就餐充值卡系原件，且软件园区也提供了相应的证明，原告作为消费者已经尽到举证义务，被告作为租赁经营主体，在食堂出现问题时应该做好就餐卡原始数据保留、清理工作，现充值卡中的数据无法读取，被告应承担举证不能的法律后果，根据高度盖然性的证明标准，在被告未提供相应证据的情况下，本院对原告主张的金额予以采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波创新建设有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郑尚锦软件园食堂就餐卡中的余额500元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行日止、以未偿还的余额为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波创新建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年六月八日
书记员 郑宁弘
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00166号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔娟，女，1977年4月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）为与被上诉人崔娟财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年5月4日作出的（2014）太民二初字第00148号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险合肥支公司的委托代理人鹿涛、被上诉人崔娟的委托代理人李达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月4日，崔娟为其所有的车号为皖ADA0**号宝马X3车在太平洋财险合肥支公司投保了商业险，其中车辆损失险，保险金额484600元；且车辆损失险为不计免赔率，保险期间自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。2014年9月28日16时左右，刘彩灵驾驶皖ADA0**号小型宝马越野车沿太和县建设路由西向东行驶至太和县信用联社东50米处时，因大暴雨路面积水导致此车陷入积水熄火损坏。事故发生后，崔娟委托安徽中衡保险公估有限公司对皖ADA0**号宝马X3车辆损失进行评估，经评估认定，皖ADA0**号宝马X3车辆损失为76423元，支出评估费3000元。因此事故支出车辆施救费800元。后经维修实际支付维修费77406元。崔娟依据上述事实向太平洋财险合肥支公司申请理赔，因双方未能就理赔达成一致意见。为此，崔娟诉讼至法院。另查明，崔娟在2014年11月26日支付车辆维修费622元；2015年1月4日支付车辆维修费11349元及救援费260元。2014年9月27日至9月28日，太和县累计降水量达116.2毫米。
原审法院认为：崔娟与太平洋财险合肥支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。崔娟在保险期限内发生保险事故，太平洋财险合肥支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。关于皖ADA0**号宝马X3车辆损失金额问题，皖ADA0**号宝马X3车辆经安徽中衡保险公估有限公司评估金额为76423元，实际维修费为77406元，故皖ADA0**号宝马X3车辆损失应按评估金额76423元作为本案定案依据。至于崔娟在2014年11月26日支付车辆维修费622元和2015年1月4日支付车辆维修费11349元及救援费260元，由于崔娟不能提供证据证明该部分损失与本起保险事故有关，故不予认定。由于崔娟在太平洋财险合肥支公司投保有机动车损失险，且为不计免赔，因此，皖ADA0**号宝马X3车辆的损失76423元，由太平洋财险合肥支公司在车辆损失险484600元限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，崔娟支付的评估费3000元和车辆施救费800元，由太平洋财险合肥支公司承担。关于太平洋财险合肥支公司提出由于崔娟没有投涉水险，保险公司不承担责任的问题，根据机动车损失保险条款第五条的规定，因暴雨造成的保险车辆损失属于保险理赔范围，故太平洋财险合肥支公司的抗辩理由不足，不予采信。综上，太平洋财险合肥支公司应赔付崔娟保险金80223元，故崔娟的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付崔娟保险金80223元；二、驳回崔娟的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2161元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1855元，崔娟负担306元。
太平洋财险合肥支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决太平洋财险合肥支公司赔偿崔娟发动机损失错误。本案保险合同约定，未投保涉水险的车辆，因涉水造成发动机损坏的，保险人不予赔偿。本案中崔娟的车辆涉水造成的发动机损失，因其未投保涉水险而不应得到赔偿。2、对于发动机以外的损失，如分动器的损失，是否因暴雨导致，崔娟未提供证据证明。故上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判太平洋财险合肥支公司不赔偿崔娟保险金为80223元。本案的上诉费，由崔娟承担。
崔娟未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：1、因暴雨造成的车辆损失属于保险合同约定的赔偿范围，保险人应予赔偿；2、车辆发动机进水造成损失属于法定免责条款，保险人未履行告知义务，该保险条款不产生效力；3、投保时，保险人未告知有涉水险的附加险。请求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费，由太平洋财险合肥支公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案车辆皖ADA0**号宝马X3投保有机动车损失险，该保险合同第五条约定：“因雷击、暴雨”等造成的车辆全部或部分损失，保险人应予以赔偿。本案投保车辆因暴雨造成发动机进水，投保人对于出险车辆进行了维修并委托评估机构进行了评估，经评估该出险车辆车损为76423元，该车辆实际维修费用为77406元。一审法院酌情按两者较低数额予以赔付，并无不当。太平洋财险合肥支公司认为出险车辆的损失应由该车损险项下的附加险涉水险进行赔付，无事实与法律依据。综上，太平洋财险合肥支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1855元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 褚 颍 芬
审判员 王 苏 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5674号
原告许长泽。
委托代理人蒲松，天津昭元律师事务所律师。
被告郝娜娜。
委托代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
原告许长泽与被告郝娜娜不当得利纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告许长泽及其委托代理人蒲松，被告郝娜娜的委托代理人刘连贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾系朋友关系，被告在2011年告知原告购房还差部分房款，原告基于朋友关系分别于2011年9月15日和2012年3月21日通过银行转账的方式向被告交付共计10万元，用于其购买房屋解决燃眉之急，双方未签订合同及借据等任何凭证�没有对归还时间有任何约定，但是自2013年8月起，原告多次向被告讨要上述款项，但是被告以种种理由拒绝归还，基于款项支付的事实，原告有权要求被告返还上述款项，被告也无理由占有上述款项，故原告起诉要求：一、判令被告返还不当得利10万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、（2015）丽民初字第1045号民事判决书复印件1份，拟证明被告已经收到原告起诉款项的事实，并且拒不承认是借款的事实。
二、离婚证复印件1份，拟证明原告离婚时间。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回，理由为：一、原告就同一法律事实起诉，应依法驳回。二、原告的不当得利起诉已经超过诉讼时效应依法驳回。三、应当由原告举证证明不当得利，原告所提交的证据尚不能证明不当得利�基于上述理由请求依法驳回原告的诉请。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
被告在举证期限内未提交书面证据。
经审理查明，原告许长泽在与妻子吴玮婚姻存续期间与被告郝娜娜保持不正当的恋爱关系，原告许长泽与吴玮于2012年12月3日离婚，原、被告于2013年8月分手。原、被告关系存续期间，原告于2011年9月15日、2012年3月21日通过上海浦东发展银行两次向被告汇款5万元，合计10万元。原告于2015年1月26日起诉被告偿还含本案10万元在内的借款本金13.2万元，本院依法作出（2015）丽民初字第1045号民事判决书，判决驳回原告许长泽的诉讼请求。现原告再次起诉要求被告偿还10万元。
本院认为，原告于2015年1月26日就本案款项以民间借贷纠纷为由起诉被告偿还，现原告再次起诉，案由虽为不当得利纠纷，但根据庭审中查明的事实显示两次诉讼标的相同。本诉的请求数额在前诉之中，前诉发生法律效力后，并未发生新的事实，本诉请求实质上系否定前诉裁判结果，故本诉构成重复起诉，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告许长泽的起诉。
案件受理费减半收取1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张子坤
本裁定所依据的相关法律、�规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）�诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。