广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1287号
原告：黄亚太，男，1972年10月7日出生，汉族，住吴川市。
原告：柯亚新，男，1973年12月26日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被告：龙宏文，男，1983年11月21日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：李强，广东耀中律师事务所律师。
第三人：东莞市凤凰时尚商业广场有限公司（以下简称凤凰公司），所在地：广东省东莞市南城区宏伟路5号。
法定代表人：刘炽忠，董事长。
第三人：广东洋品惠境电子商务有限公司（以下简称洋品公司）。所在地：东莞市南城区未来世界花园商铺**号。
法定代理人：龙观生。
原告柯亚新、黄亚太诉被告龙宏文合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，追加凤凰公司、洋品公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯亚新、黄亚太的共同委托代理人冼日生，被告龙宏文的委托代理人李强到庭参加诉讼，第三人凤凰公司、洋品公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告柯亚新、黄亚太向本院提出诉讼请求：1.被告龙宏文立即返还垫资款本金1640000元及截止到2016年9月8日止逾期还款违约金376400元（合计2016400元）给两原告，从2016年9月9日起至付清款时止仍按月利率3%计算违约金。2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：两原告与被告于2015年8月31日签订《合作协议书》约定：“甲、乙双方协商，同意对承建东莞市未来世界花园一、二层商场现凤凰时尚城装饰工程达成如下协议：一、工程垫资：由乙方对工程垫资叁佰万元，分三次于2015年9月上旬、中旬、下旬各支付给甲方壹佰万元。工程垫资不足部份由甲方补充。二、资金返还：甲方于2016年2月7日前返还给乙方叁佰万元。三、盈利分配：乙方则承建本工程所得利润保底叁佰伍拾万元，由年4月30日前支付给乙方叁佰伍拾万元，甲方所得利润为自负盈亏。四、权利及责任：乙方对未来世界花园一、二层商场现凤凰时尚城装饰工程承包合同为代甲方签约，乙方不参与工程管理，由甲方对工程施工、工期、质量、安全、工人工资等一切承包行为负全责。五、违约责任：甲方返还给乙方的本金及利润逾期按实欠款数以月息3%计算。”双方于2015年9月18日签订《装饰工程项目合作协议书》其中约定：“……第二条合伙经营项目和范围：1.商场一、二楼（详细预算项目合同）包工包料的方式合伙承包（水电、木工、水工、油漆工）工程，对外以广东祺达装饰工程有限公司（下简称祺达公司）的名义出现在以刘炽忠签订的本项目合同，甲、乙双方共同享有该项目的合同权利。……第四条合作出资比例分配……（二）……3.资金返还：甲方于2016年2月7日（2016年春节）前返还给乙方出资叁佰万元，余下利润按比例分成。……第五条盈余分配与债务承担。1.盈余分配：各方以包工包料的形式承包本工程，在扣除各种成本（总承包合同及预算给出的费用、税金、施工班组劳务费、施工机械租赁费、项目部管理人员工资、施工水电费、办公用房租赁费、临时设施费、安全维护设施费、预结算费用、招待费，以及各方认可的用于本工程的各项开支）后，所获利润按出资比例分配。2．债务承担：本着风险共担的原则，如工程出现亏损或施工中间出现的有关处罚，按各方合伙人由合伙盈利偿还，合伙盈利不足清偿时甲、乙双方共同承担。第六条各方的权利：1.甲方权限：(1)负责对本项目与建设单位的协调：(2)负责跟东莞市未来世界商住开发有限公司（现名凤凰时尚城）刘炽忠签订水电、木工、水工、油漆工程项目合同；(3)负责合伙资金收入及开支帐册；(4)共同支付合伙债务；共同分配合伙盈利。2．乙方的权利：(1)负责对各项开支进行签字确认；(2)全面工程施工进展的管理听取负责人开展业务情况的报告；(3)检查合伙帐册及经营情况；(4)共同运作资金；共同决定合作重大事项。(5)有权制止一切不合理的资金使用。3．甲、乙双方共同权利：(1)项目管理人员的合理安排；(2)对各种材料购买的价格对比签字确认；(3)对施工班组的价格作对比签字确认。”双方于2016年2月7日签订《补充协议》，其中约定：“一、股分调整。原协议约定于2016年春节前由甲方返还乙方工程垫资的本金叁佰万元，因甲方无法履行返还乙方工程垫资的本金叁佰万元，现经双方协议同意由甲方于2016年春节前返还乙方垫资本金玖拾贰万元，调整合作股分比例为被告持股为总额的40%，两原告持股为总额的60%。本协议不涉及事项执行原协议。二、资金支配：1.垫资资金返还：以工程进度款返还完成乙方垫资金额后利润按比例分成。2.工程垫资不足部分由双方按持股比例补充。三、责任约定：1.甲、乙双方按持股比例分享共同投资的利润。工程的盈利需双方分配后使用，单方不得挪用。2．甲、乙双方按持股比例分担共同投资的亏损。当工程款不足以返还乙方垫资本时，亏损由甲乙双方按比例承担。四、本补充协议不涉及事项执行原协议。”上述合同订立后，被告已承包到涉案工程项目，并已收到足够的工程进度款，被告于2016年2月5日返还80万元垫资款；于2016年2月14日返还6万元；于2016年3月13日返还10万元；于2016年4月20日返还40万元给原告。但至今仍拖欠164万元垫资款未依约返还。按欠款额月息3%计算违约金，被告其中164万元到2016年9月8日止逾期210天，利息34.44万元；40万元逾期72天利息2.88万元；10万元逾期32天利息0.32万元。经一再催促，被告仍拖延返还垫资款及违约金。现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。涉及合伙纠纷利润另案处理。
被告龙宏文辩称，1.合伙协议当中关于资金返还条款是无效的，合伙协议当中关于资金返还条款实为保底条款，最高人民法院在审理联营合同若干问题解答中，对保底条款定义为：联营一方需向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的利润但不承担联营的亏损责任。在联营体亏损时，仍要收回其出资及收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏及承担风险的原则，损害了其他联营方和联营体债权人的合法权益，应该认定无效，因此，本案合伙协议关于资金返还条款的约定无效。2.即使按照三份合伙协议的约定，被告方也没有违约。首先，补充协议已经对前两份合伙协议作出修改，最终约定为被告只需要向原告返还垫资本金92万元，持股比例调整为被告持有40%，原告持有60%。按照原告所称的收到被告方136万元垫资款，该款项也远远超出92万垫资返还约定，剩下的资金已经作为工程利润进行分配，因此，被告是没有违约的。3.原告方称被告方已经收到了足够的工程进度款，严重不符合事实。在没有收到工程进度款的前提下，根本没有办法进行资金返还，也不能进行利益分配。综上，合伙协议关于资金返还的约定条款无效，被告方没有违约行为，恳请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的基本事实如下：
2015年8月31日，原告黄亚太、柯亚新作为乙方与被告龙宏文作为甲方签订《合作协议书》，就承建东莞市未来世界花园一、二层商场现凤凰时尚城装饰工程达成协议：一、工程垫资：由乙方对工程垫资叁佰万元，分三次于2015年9月上旬、中旬、下旬各支付给甲方壹佰万元。工程垫资不足部份由甲方补充。二、资金返还：甲方于2016年2月7日前返还给乙方叁佰万元。三、盈利分配：乙方则承建本工程所得利润保底叁佰伍拾万元，由甲方于2016年4月30日前支付给乙方叁佰伍拾万元，甲方所得利润为自负盈亏。四、权利及责任：未来世界花园一、二层商场现凤凰时尚城装饰工程承包合同由甲方代为签约，乙方不参与工程管理，由甲方对工程施工、工期、质量、安全、工人工资等一切承包行为负全责。五、违约责任：甲方返还给乙方的本金及利润逾期按实欠款数以月息3%计算。
2015年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰工程项目合作协议书》，其中约定：以包工包料方式合伙承包商场一、二楼工程（包括水电、木工、水工、油漆工），对外以祺达公司的名义出现在以刘炽忠签订的本项目合同，甲、乙双方共同享有该项目的合同权利和条款；甲方占成本总额的50%，乙方占成本总额的50%；甲方于2016年2月7日（2016年春节）前返还给乙方出资叁佰万元，余下利润按比例分成；各方以包工包料的形式承包本工程，在扣除各种成本后，所获利润按出资比例分配；如工程出现亏损或施工中间出现的有关处罚，按各方合伙人由合伙盈利偿还，合伙盈利不足清偿时甲、乙双方共同承担。
2015年10月16日，凤凰公司作为发包方与祺达公司作为承包方签订了《装饰工程施工合同》。工程承包范围包括木工、水工、油漆工等项目，预算暂定价10041250元，工期7个月。同日，双方也签订《水电工程施工合同》，工程承包范围水电项目，工期7个月。
祺达公司承包涉案工程后，由被告龙宏文与原告黄亚太、柯亚新进行施工。原告黄亚太、柯亚新已按约定支付给被告龙宏文工程垫资款300万元。
2016年2月7日，原告黄亚太、柯亚新作为乙方与被告龙宏文作为甲方签订了《补充协议》。其中约定：一、股分调整。原协议约定于2016年春节前由甲方返还乙方工程垫资的本金叁佰万元，因甲方无法履行返还乙方工程垫资的本金叁佰万元，现经双方协议同意由甲方于2016年春节前返还乙方垫资本金玖拾贰万元，调整合作股份比例为被告持股为总额的40%，两原告持股为总额的60%。二、资金支配：1.垫资资金返还：以工程进度款返还完成乙方垫资金额后利润按比例分成。2.工程垫资不足部分由双方按持股比例补充。三、责任约定：1.甲、乙双方按持股比例分享共同投资的利润。工程的盈利需双方分配后使用，单方不得挪用。2．甲、乙双方按持股比例分担共同投资的亏损。当工程款不足以返还乙方垫资时，亏损由甲乙双方按比例承担。四、本补充协议不涉及事项执行原协议。
涉案的工程后由第三人洋品公司接管。被告龙宏文代表祺达公司已于2016年1月29日收到工程进度款220万元，于2016年4月18日收到工程进度款120万元。被告龙宏文于2016年2月5日支付给原告80万元；同年2月14日支付6万元；同年3月13日支付10万元；同年4月20日支付40万元。原告共收到被告龙宏文返还垫资款136万元，经多次催还无果，遂提起本案的诉讼。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、协议约定的返还垫资款有无法律效力；二、原告是否同意被告只返还垫资款92万元。
关于第一个争议焦点。原、被告双方于2015年8月31日签订的《合作协议书》约定：原告不参与经营管理、不承担风险、收回出资款，是一个名为合伙实为借贷的合同。但双方已于2015年9月18日签订《装饰工程项目合作协议书》，并且双方均已确认原告亦参加工程管理，本案应按个人合伙纠纷处理。双方约定由被告返还给原告垫资款是否无效，应以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定以及其他由全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规作为依据。双方协议中的保底条款并没有违反社会公平、损害国家利益和社会公共利益，应当属于自愿原则的保护范围。故被告龙宏文的该项主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。双方对《补充协议》中“原协议约定于2016年春节前由甲方返还乙方工程垫资的本金叁佰万元，因甲方无法履行返还乙方工程垫资的本金叁佰万元，现经双方协议同意由甲方于2016年春节前返还乙方垫资本金玖拾贰万元，……”发生争议。被告龙宏文方认为，补充协议已对前两份合伙协议作出修改，最终约定被告只需要向原告返还垫资本金92万元，持股比例调整为被告持有40%，原告持有60%。按照该约定，原告收到被告方136万元垫资款，已超出约定的92万，剩下的资金作为工程利润进行分配。原告方认为，补充协议同意由被告于2016年春节前返还给原告垫资款92万元，并不是同意只返还92万元，余下的表示放弃。调整持股比例是因被告没能按合同约定出资200万元，才作调整。本院认为，放弃权利必须以明确的意思作出，原告同意被告于2016年春节前返还92万元，没有明确表示放弃余下的垫资款。《补充协议》第一条针对的亦是股份调整，结合前两份合伙协议，应理解为：原约定在2016年春节前支付300万元，因被告无法按原约定时间支付，才减少在春节前支付的数额，适当提高了原告占有的股份。从被告履行支付给原告的款项中也可以看到，补充协议签订前已支付80万元，《补充协议》签订后继续支付56万元。如双方约定只需支付92万，被告还继续支付超过92万元的部分款，不合常理。被告认为超过的部分是支付分红，但工程未经双方结算盈亏未定，被告便支付分红28万元，也不合常理。因此，原约定被告返还给原告垫资款300万元，对被告有约束力。
被告已返还给原告136万元，尚有164万元未返还，补充协议上没有约定支付期限，补充协议载明不涉及事项执行原协议。现有证据反映被告已收到工程款340万元，在工程款收到后应将尚欠的部分返还给原告。故原告请求被告返还164万元，本院应予支持。至于原告请求被告偿付违约金，因没有对余下的164万元约定支付期限，故原告请求被告承担违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告龙宏文于本判决生效后10天内返还给原告黄亚太、柯亚新1**万元；
二、驳回原告黄亚太、柯亚新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费22931元，由原告黄亚太、柯亚新负担3371元，被告龙宏文负担19560元；财产保全费5000元，由被告龙宏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。