四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1241号
上诉人（原审被告）:庄秀会，女，1971年12月出生,四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：王世华（系上诉人庄秀会丈夫），男，1967年2月出生，汉族，四川省成都市人，村民，现住四川省德昌县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）:张学兰,女,1971年8月出生,汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
原审第三人：杨建华，女，1960年5月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
上诉人庄秀会因与被上诉人张学兰，原审第三人杨建华民间借贷纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人庄秀会及其委托诉讼代理人王世华，被上诉人张学兰及原审第三人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄秀会上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实及理由：1.判决书存在严重错误，一审法院办案草率，不能体现判决的公正性，判决书第二页第二行（60000元现金被告张学兰知道原告是给第三人……），原告被告区分不清。判决书第二页第15行（2012年6月21日，张学兰转入我账户10000元不是借款……）日期错误，2012年6月21日我与被告无经济往来。2.2012年元月2日原告转入我账户10000元不是借款，对这10000元性质认定不清，判决属于本金就是错误。借款和欠款混淆不分，致使判决归还5000元本金错误，鉴于原、被告双方曾经交情，曾经我有困难时，原告张学兰资助了我10000元，现在她有困难了，我也愿意支援原告10000元，为我们以前的所有情义画个句号。3.本案不是独立案件，我与原告的经济交往有书面合同也有口头约定的方式。我偿还原告55000元之后与原告约定3500元利息尾款我以后补她，原告是同意了的，现原告食言自肥，我不认可。2015年4月1日到2016年11月10日共计20次的原告向我账户转款总额160000元，银行转账记录证明我与原告之间有利息尾款3500元后补的约定，所以才没有从转账中扣除的。2015年2月26日和2015年3月5日，我丈夫两次共计400000元出借给原告张学兰和四川省庄稼源农资有限公司，2017年元月11日我丈夫起诉张学兰和四川省庄稼源农资有限公司还款后法院与2017年2月24日开庭审理后，2017年2月27日原告张学兰才起诉至法院，才有食言自肥的行动。2013年10月17日我丈夫转入张学兰账户的102000元，其中2000元为口头约定的利息，100000元本金也无任何的借据，而且这笔款到2013年11月1日才有2000元的利息。2016年11月10日，原告说我还欠她5800元（无借条的），我丈夫立即转入张学兰账户5800元。我处事坦荡不是计较的人，证明我不是赖账之人，有3500元利息未付清是因为有约定，应该按约定办。4.原告起诉中称，从第三人杨建华处借款10万元，月息2%,然后亏本分两次借给我6万元，证明原告善于撒谎，（2017)川3424民初宇47号判决书下达后被告庄稼源农资有限公司（公司属原告夫妻共有，原告占股比为：18.61%金额1892万元）答辩状和上诉状称借款与公司无关，他公司的公章是我丈夫做的假章，而事实是张学兰亲手加盖的公章，证明原告说谎赖账很平常，食言自肥不认可约定就不言而喻了。请求法院查清楚我与原告之间的经济交往方式和一切证据后再给出公正的判决。5.二审开庭时间我要求法院张榜公布，并允许原、被告双方朋友旁听监督审判的公平公正，杜绝暗箱操作。不得以任何方式阻止申请旁听，使公正道义见得阳光。6.请求法院允许我丈夫王世华作为我的诉讼代理人参与本案诉讼，因为债务是我丈夫偿还的，判决结果与我丈夫有直接利害关系。7.我愿意承担一审二审的诉讼费。综上所述，上诉人请求依法撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张学兰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张学兰一审诉求为：请求判令被告归还给原告所借支的人民币60000元、支付借款利息26380元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告庄秀会于2011年1月21日向原告借款人民币50000元，双方约定借期一年，双方约定利息为8500元，直到期满被告未归还本息。2012年1月21日，被告又向原告借款人民币10000元，两笔借款共计60000元整，60000元现金被告张学兰知道原告是给第三人杨建华所借并转借于被告，并约定月息为2%，被告中途于2014年11月25日，2015年3月30日，2015年6月16日分三次由其夫王世华代支付利息55000，之后就再未向原告支付任何费用。
一审法院查明：原告张学兰与被告庄秀会系朋友关系，被告庄秀会于2011年1月21日向原告借款人民币50000元，被告于2011年1月26日向原告出具借条一张，借条上约定借期一年（2011年1月21日至2012年1月26日），约定利息为8500元。借款到期被告未归还原告本息。2012年1月21日，原告转款10000元给被告。之后，被告之夫代原告分别于2014年11月25日还款20000元，2015年3月30日还款20000元，2015年6月3日还款15000元，之后被告未向原告支付任何费用。上述事实原被告双方均认可，本院予以确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告认可借到原告本金50000元及应支付利息8500元（借期一年），之后，原告转款10000元给被告，被告亦认可应归还原告10000元，该10000元应视为被告向原告的借款。因此，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定归还原告的借款本金及利息。本案争议的焦点为:1、被告逾期归还原告借款本金50000元（还款期为2012年1月26日），逾期还款的时间是否应支付利息，借款10000元是否应支付利息；2、被告归还给原告的55000元钱应认定为归还的本金还是利息。关于焦点1，由于被告向原告出具的50000元借条上已约定50000元年利息为8500元，故，被告应按借条的约定支付50000元的逾期还款利息。对于被告辩称，原告帮其归还58500元，双方未约定该58500元需支付利息，应视为无利息的主张，由于原告不予认可，且被告未提供证据证实，故本院不予支持。关于10000元借款，由于双方未约定利息，故该10000元借款被告不支付利息；关于焦点2，被告于2014年11月25日还款20000元，2015年3月30日还款20000元，2015年6月3日还款15000元，从还款的金额、方式来看，该55000元应认定为归还的借款本金。综上所述，被告应支付50000元借款本金利息为（按50000元年利息8500元计算）：2011年1月21日到2014年11月25日，共计3年零10个月，本金为50000元，利息计算为3×8500元+（8500元÷12×10）=32583元;2014年11月26日到2015年3月30日，共计4个月，本金为50000-20000=30000元，利息计算为8500元÷5×3÷12×4=1700元；2015年3月31日到2015年6月3日，共计2个月，本金为30000-20000=10000元，利息计算为8500元÷5×1÷12×2=283元，以上利息共计34566元。由于第二笔借款10000元不支付利息，2015年6月3日被告归还原告15000元本金，所以从2015年6月3日后，50000元借款本金已还完，10000元借款本金尚余5000元未还，该5000元不再计算利息。因此，被告应按照借条载明的金额和时间及时、全面地履行自身的义务，现被告未按借条上的约定支付价款，被告应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，遂判决被告庄秀会于本判决生效后三十日内归还原告张学兰借款本金5000元及利息34566元。案件受理费人民币1960元，减半收取人民币980元，由被告庄秀会负担。
二审中，庄秀会在庭询时向本院提交了收条、照片、转账证明等材料，拟证明其人品信誉。张学兰质证认为所有证据均与本案无关。本院认为：庄秀会二审中提供的证据，张学兰不确认其真实性和关联性，从内容看与本案没有关联性，故本院不予采纳。
本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的问题是一审判决庄秀会归还张学兰借款本金5000元及利息34566元是否正确。本案张学兰主张与庄秀会之间存在6万元民间借贷关系，提交有借条和转款凭证为证，从本案查明的事实看，庄秀会在一、二审中认可向张学兰借款50000元和应支付年利息8500元以及张学兰转给其的10000元应归还等事实。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十六条的规定，认定张学兰2012年1月21日转款给庄秀会10000元视为无息借款，而50000元的借款本金按借条的约定应支付逾期还款利息共计为34566元。一审法院还认定庄秀会于2014年11月25日还款20000元，2015年3月30日还款20000元，2015年6月3日还款15000元，共计55000元为归还张学兰的借款本金，经过相抵,庄秀会尚余5000元未还。本院认为，一审判决书第二页的第二行和第15行，为笔误，并非认定事实不清，本院予以纠正，另张学兰2012年1月21日转款给庄秀会的10000元性质，无论是“借款”还是“欠款”都不影响当事人双方权益，故，一审法院根据查明的案件事实，适用相关的法律规定判决庄秀会归还张学兰借款本金5000元及利息34566元并无不当，庄秀会的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人庄秀会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960.00元，由上诉人庄秀会负担。
本判决为终审判决。
审判长 海来迪波
审判员 黄 波
审判员 张 黎
二〇一七年十月二十八日
书记员 辛 家 楷
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。