wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11244号
上诉人（原审原告）李××，男，1935年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）刘××，女，1961年12月16日出生。
委托代理人仇越峰，北京市致知律师事务所律师。
上诉人李××因与被上诉人刘××名誉权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李××、被上诉人刘××之委托代理人仇越峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月，李××起诉至原审法院称：2005年2、3月份，刘××利用职权之便，将属于村民的一台22千瓦水泵和1.5亩土地、120多棵杨树私自送给×1村，当时李××在村委会看大门，李××找刘××要求将所送的22千瓦水泵和1.5亩土地、120多棵杨树要回来，刘××却跟李××说，你属于看守自盗，在全村村民中造成很恶劣的影响，损坏了李××的名誉，致使李××压力很大，没有脸面对村里的百姓，当年李××找到镇政府要求刘××给李××恢复名誉，当时由于镇政府和亲属对李××进行劝阻，要求李××不追究刘××的责任，李××又念在都是同村乡亲的面上，就没有追究。但现如今刘××不但不念李××的好处，还继续对李××进行报复行为。故诉至法院，请求判令：1.刘××向李××赔礼道歉；2.刘××赔偿李××精神补偿金1万元；3.诉讼费由刘××负担。
刘××辩称：不同意李××诉讼请求。李××所述不属实，刘××没有进行过损坏李××名誉的行为。刘××2006年3月23日才开始任×2村党支部书记，不可能在2005年利用职权。刘××任书记后还多次帮助李××及其家庭。李××不但不感恩，还歪曲事实，将刘××诉至法院。依照相关法律规定，李××对其名誉侵权主张负有举证证明的义务，而且李××之诉讼请求已过诉讼时效，应当不予支持。
原审法院经审理查明：李××、刘××均系北京市顺义区××镇×2村村民。原审庭审中，李××主张刘××侵犯其名誉权但未提交相关证据，经法院询问李××表示就其名誉权被侵害一事在此次起诉之前从未向刘××主张过或起诉过。刘××向法院提交中共顺义区××镇委员会出具的证明一份，用于证明刘××自2006年3月23日才开始担任×2村的党支部书记一职，李××对此予以认可。
原审法院经审理认为：李××主张刘××于2005年进行了侵害其名誉权的行为，刘××明确提出诉讼时效抗辩，法院对此予以审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据庭审查明的情况和对李××的询问可知，李××主张其名誉权在2005年时就遭到刘××侵害，至今才向法院提起诉讼，其间一直未向刘××主张过或起诉过，故其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效，法院对刘××之答辩意见予以采纳。因此，对于李××之诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回李××的全部诉讼请求。
判决后，李××不服，持原审诉称意见向本院提起上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。刘××同意原审判决。
本院审理中，李××申请证人孙×出庭作证，用以证明刘××当书记时将120多棵树卖掉，但钱款不知去向；证人周×出庭作证，用以证明涉案的1.5亩地是由×3村置换给×2村，现由×1村的村民种树。刘××对该二证人证言均不予认可，认为其内容不属实，且与本案无关。刘××提交一份事实陈述，证明李××所述不实，刘××没有侵犯过李××名誉权。李××对该份证据不予认可，认为其中所述内容均为虚假的。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有中共顺义区××镇委员会出具的证明、事实陈述、证人证言及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：李××要求认定侵害名誉权的事实基础是2005年2、3月发生的相关事件，而该事实距今已10年之久，其间李××自认一直未向刘××主张或起诉过，故其主张权利的时效已超过法律规定的诉讼时效期间；且李××未提供充分的证据证明刘××对李××有侮辱、诽谤的相关行为，并导致李××的名誉受到贬损，故李××的上诉主张，本院难以支持。
综上，李××的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由李××负担（已交纳）；二审案件受理费300元，由李××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史晓霞
代理审判员 鲁 南
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆九阳
甘肃省秦安县某法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初647号
原告：王某1。
法定代理人：王某2（系王某1父亲）。
被告：陈某。
被告：中国某财产保险股份有限公司秦安支公司。
负责人：杨某，系该公司总经理。
原告王某1诉被告陈某、中国某财产保险股份有限公司秦安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告王某1以起诉被告中国某财产保险股份有限公司秦安支公司与本案无关为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华某共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费减半收取1598元，由原告王某1负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年六月十二日
法官助理 蔡亚慧
书 记 员 张文慧
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执异38号
异议人：严祖成
申请执行人：黄智
本院在执行申请执行人黄智与被执行人严祖成交通肇事纠纷一案中，异议人黄智提出书面异议，本院受理后，异议人书面提出撤回执行异议。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人严祖成撤回执行异议。
审判长 刘南生
审判员 王东明
审判员 沈余海
二〇一七年十一月二日
书记员 马 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3706号
原告：罗兴芬，女，1954年12月25日生，汉族，农民，户籍地贵州省清镇市。现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：钟代银，系罗兴芬之子,住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州顺丰速运有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城37-41-121号。
法定代表人：危平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
原告罗兴芬诉被告贵州顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告罗兴芬已与被告达成调解，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民�权利和诉讼权利，原告罗兴芬的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗兴芬撤回起诉。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告罗兴芬负担。
审判员 吴家林
二〇一七年十二月七日
书记员 苏 杰
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审93号
申请人淅川县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周天应，任主任。
被申请人皮彦双，男，24岁，汉族，初中文化，淅川县重镇。
被申请人岳欢，女，22岁，汉族，初中文化，住址同上。
申请人淅川县卫生和计划生育委员会申请执行被申请人皮彦双、岳欢行政处罚一案，申请人于2018年1月4日作出淅卫计委征字[2018]0006号征收决定书，决定对该夫妇征社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]0006号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅卫计委征字[2018]0006号征收决定书，由申请人淅川县卫生和计划生育委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审93号申请人淅川县卫生和计划生育委员会。法定代表人周天应，任主任。被申请人皮彦双，男，24岁，汉族，初中文化，淅川县重镇。被申请人岳欢，女，22岁，汉族，初中文化，住址同上。申请人淅川县卫生和计划生育委员会申请执行被申请人皮彦双、岳欢行政处罚一案，申请人于2018年1月4日作出淅卫计委征字[2018]0006号征收决定书，决定对该夫妇征社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]0006号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅卫计委征字[2018]0006号征收决定书，由申请人淅川县卫生和计划生育委员会组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年四月十二日书 记 员  李 晨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑二终字第4号
上诉人（原审自诉人）磴口县韩龙农业发展有限公司
法定代表人王某某，系公司经理。
诉讼代理人李国柱，巴彦淖尔市临河区齐心法律服务部法律工作者。
原审被告人智某某，女，1963年12月23日出生，汉族，小学文化，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
磴口县人民法院审理自诉人磴口县韩龙农业发展有限公司指控被告人智某某犯抽逃出资罪一案，于2013年7月15日作出（2013）磴立刑初字第1号刑事裁定，对磴口县韩龙农业发展有限公司的自诉不予受理。宣判后，自诉人不服，提出上诉。巴彦淖尔市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）巴立刑终字第1号刑事裁定，撤销磴口县人民法院（2013）磴立刑初字第1号刑事裁定，对磴口县韩龙农业发展有限公司提出的自诉，由磴口县人民法院立案审理。磴口县人民法院于2013年12月19日作出（2013）磴刑初字第72号刑事裁定，驳回自诉人磴口县韩龙农业发展有限公司对被告人智某某的起诉。宣判后，自诉人不服，提出上诉。本院于2014年2月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，认为该案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
磴口县人民法院认为，抽逃出资罪侵犯的是社会主义市场经济秩序，不属于自诉案件范围，同时自诉人也提不出补充证据证明曾以被告人智某某侵犯自己人身、财产权利的行为提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人磴口县韩龙农业发展有限公司对被告人智某某的起诉。
宣判后，上诉人以“磴口县人民法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第一条、第二百六十四条属认定事实错误，适用法律不当；应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款（三）项之规定，追究被告人智某某的刑事责任”为由，提出上诉。
经审理查明，2008年9月8日磴口县聚龙农业发展有限公司变更为磴口县韩龙农业发展有限公司，股东是王某某、刘某，智某某不是磴口县韩龙农业发展有限公司的股东，不符合抽逃出资罪的犯罪构成要件，且自诉人又无任何证据证明智某某侵犯了自己的财产权利。故自诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审自诉人）磴口县韩龙农业发展有限公司指控原审被告人智某某犯抽逃出资罪，因智某某不是磴口县韩龙农业发展有限公司的股东，不符合抽逃出资罪的犯罪构成要件，且抽逃出资罪不属于刑事自诉案件受理的范围，原审驳回自诉人磴口县韩龙农业发展有限公司对被告人智某某的起诉是正确的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 何 莉
代理审判员 贾东升
代理审判员 高永刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 浩
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00725号
原告：刘丽丽
被告：固镇县天原化工有限责任公司
法定代表人：田学成，该公司董事长。
原告刘丽丽诉被告固镇县天原化工有限责任公司（以下简称天原化工）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘丽丽到庭参加了诉讼，被告天原化工经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽丽诉称：2005年8月11日，被告因生产经营需周转资金为由向原告借款2万元，当时签订了借款协议书，约定月利率20‰，按季结息。原告急需用钱，被告以种种理由未还。2014年4月1日，双方对欠款及利息进行了结算，被告又出具了一张4.04万元的借据。被告原借款2万元，已偿还1万元，现要求被告偿还借款本息合计5.04万元。
天原化工未作答辩。
经审理查明：天原化工于2005年8月11日向刘丽丽借款2万元，双方签订了借款协议书，约定月利率20‰，按季结息。协议签订后，原告刘丽丽按照约定履行义务。之后，天原化工按约先后于2005年8月11日、2014年4月1日分别向刘丽丽出具借款本金和结算本息的借据计2份，数额分别为2万元、4.04万元，合计6.04万元，2008年天原化工向刘丽丽偿还1万元，下剩5.04万元至今未还。
上述事实有：天原化工向刘丽丽出具的借据及借款协议书、原告陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。双方所签借款合同合法有效，刘丽丽要求天原化工偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。天原化工向刘丽丽借款2万元，在未偿还本息的情况下，将结算利息的数额作为本金向刘丽丽出具借款借据，故天原化工应按其向刘丽丽重新确认的本金数额偿还借款；天原化工已向刘丽丽偿还的1万元应在借款总额中予以扣除。天原化工拖欠他人借款不还存在过错，理应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告固镇县天原化工有限责任公司偿还所借原告刘丽丽5.04万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（缓交530元），减半收取530元，由被告固镇县天原化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一四年六月九日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响，恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2253号
原告：蒋永生，男，1980年11月6日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：周守文，男，1992年11月6日生，汉族，住安徽省定远县。
原告蒋永生与被告周守文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋永生到庭参加诉讼，被告周守文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋永生向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款38000元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告从原告处借款38000元，双方约定月利率1%，被告立有借据。原告多次向被告催要借款被告总以种种理由推诿搪塞，拖延不给，为了维护原告的合法权利不受侵犯，根据相关法律法规的规定，特具状，请求人民法院依法判决被告偿还借款和利息并承担诉讼费用。
被告周守文未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条一张，用以证明被告借款38000元的事实。
被告周守文未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月6日，被告周守文向原告蒋永生借款38000元，被告出具借条并在借条上签字，借条载明：“借条今借到蒋永生人民币叁万捌仟元整（38000）利息壹分此据周守文2018、3、6日身份证号码”。被告借款后未履行还款义务，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周守文向原告蒋永生借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。原告诉称原告借款38000元给被告，双方约定月利率1%，庭审中原告主张要求被告偿还借款本金38000元，利息自愿放弃，本院予以准许。被告周守文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周守文于本判决生效后十日内偿还原告蒋永生借款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告周守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一八年五月十日
书记员 唐其鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第39号
原告黄秀娥，女，壮族，1932年2月5日生，文盲，居民，云南省富宁县人。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
被告李某。
法定代理人李克祥，男，壮族，1976年9月13日生，小学文化，农民，云南省富宁县人。系被告李某的父亲。
委托代理人许天程，男，壮族，1955年8月26日生，初中文化。系被告李某的姑爷。
原告黄秀娥诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄秀娥及其委托代理人韦天发、被告李某的法定代理人李克祥及其委托代理人许天程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀娥诉称，2013年7月9日，被告李某驾驶无牌轻便二轮摩托车由富宁县城东风路建设银行驶往富宁县公安局方向，18时许，行驶至富宁县东风路富洲广场路段时，将正在过路的原告撞倒致伤，原告当天被送到富宁县人民医院治疗，经诊断，原告的胸部外伤，左第8肋不全性骨折；双侧胸腔少量积液；全身多处软组织损伤。7月15日出院，同月18日到广西百色市人民医院复查，现在家疗养，2013年5月7日经文山市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残。该事故经富宁县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决被告赔偿原告医药费4，566.20元、残疾赔偿金31，612.50元、护理费738.00元、误工费5，985.00元、住院伙食补助费300.00元，鉴定费700.00元，总计43，901.70元。
被告辩称，答辩人李某年龄小，涉世不深，不能预见自己的行为会对社会造成危害，希望原告及其家属给予谅解。答辩人是未成年人，没有经济来源，监护人的家庭经济也很困难，希望法院根据答辩人家庭的经济收入状况，减少赔偿费用，便于答辩人尽快履行赔偿义务。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1号证据是交通事故认定书，用以证明2013年7月9日被告骑车撞倒原告，造成原告受伤，被告负事故全部责任，原告不负事故责任；
2号证据是病历材料，用以证明原告住院治疗的情况；
3号证据是医疗费收据，用以证明原告支出医疗费为4，566.20元；
4号证据是鉴定意见书，用以证明原告的伤情经鉴定为八级伤残；
5号证据是收据，用以证明原告支出鉴定费700.00元；
6号证据是户口本，用以证明原告系城镇居民人口，应按居民标准计算赔偿费用。
被告对原告提交的上述证据质证认为1号、2号、3号、5号、6号证据无异议，对4号证据鉴定意见书被告认为原告的伤残级别达不到八级伤残。
被告无书面证据向本院提交。
本院认为，原告提交的1号、2号、3号、5号、6号证据被告无异议，本院予以采信。原告提交的4号证据鉴定意见书鉴定程序合法，适用的依据及标准符合原告的具体伤情，被告并无证据推翻，且经庭审询问被告不要求重新鉴定，故本院予以采信。
综合原被告的诉辩主张及庭审举证质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下事实：
2013年7月9日下午18时25分，被告李某驾驶无牌轻便二轮摩托车搭载两人沿富宁县城东风路建设银行驶往富宁县城东风桥方向，当车行驶至富宁县东风路富洲广场路段时，将正在通过人行道的原告撞倒致伤，原告受伤后被送到富宁县人民医院治疗，经诊断，原告的胸部外伤，左第8肋不全性骨折；双侧胸腔少量积液；全身多处软组织损伤。原告经住院6天后于2013年7月15日出院，共支付住院医药费3，584.93元，2013年7月18日到广西百色市人民医院做复查，支付CT诊断费500.00元，西药费97.20元，中成药费384.07元。2013年11月1日经文山市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残，原告支出鉴定费700.00元。该事故经富宁县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在富宁县人民医院住院期间被告李某的法定代理人李克祥为原告垫付了2，000.00元的医药费。
本院认为，被告李某在驾驶无牌轻便二轮摩托车行使途中违反交通法律法规，引发交通事故，导致原告黄秀娥身体受伤住院治疗，给原告造成八级伤残和较大的经济损失，被告的行为已经侵害了原告的身体健康权，依法应当赔偿原告的各种损失。被告李某实施侵权行为时是未成年人，至今仍尚未成年，也无自己的财产可以承担赔偿责任，故其造成的损害后果依法应当由其法定代理人承担赔偿责任。原告起诉要求的医疗费4，566.20元，其中住院治疗费3，584.93元系事故受伤住院开支，与被告的侵权行为有关，故本院予以支持；其余部分CT诊断费500.00元、西药费97.20元、中成药费384.07元共计981.27元原告不能证明该支出与治疗交通事故所受伤有关，故本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金31，612.50元（21，075.00元／年×0.3×5年＝31，612.50元）、住院伙食补助费300.00元（6天×50元／天＝300.00元）、伤残鉴定费700.00元于法有据，计算标准符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持。原告已有82岁高龄，一般已经不从事体力劳动，且原告也未提供其因交通事故受伤造成误工损失的证据证明，故原告请求的误工费5，985.00元本院不予支持。原告未提供有关护理人员的收入证明，对其请求的护理费每天123.00元合计738.00元数额过高，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，以每天30.00元计算6天合计180.00元予以支持。原告住院治疗期间被告李某的法定代理人李克祥为原告垫付的2，000.00元医疗费在被告履行赔偿义务时应予以减出。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
由被告李某的监护人李克祥赔偿原告黄秀娥住院医疗费1，584.93元（已扣减所垫付的2，000.00元）、残疾赔偿金31，612.50元，住院伙食补助费300.00元，鉴定费700.00元，护理费180.00元，共计34，377.43元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费人民币896.00元，减半收取448.00元，由原告承担77.00元，被告承担371.00元。被告承担的部分原告已垫支，待执行时一并退还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄志保
二〇一四年三月二十日
书记员 陆 娥
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第39号
原告侯祖群，女，1970年11月09日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告李海，男，1943年03月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人陈利军，富顺县釜江法律服务所法律工作者。
原告侯祖群诉被告李海健康权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员李正槐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯祖群的委托代理人韦从谋，被告李海及其委托代理人陈利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯祖群诉称：2013年3月9日，原告回家刚到家门口时，就被从屋内跑出来的被告抓住，不问青红皂白就用拳头殴打原告，接着用塑料凳子继续打，后被围观群众劝息。被告殴打原告后，造成原告全身多处软组织挫伤、头痛头昏，经住院治疗，好转出院。被告故意伤害原告的身体造成原告身体极大痛苦及经济损失，应承担侵权赔偿责任，现要求被告赔偿原告伤后的医疗费1936元、住院伙食补助费50元、护理费300元、交通费50元、误工费1965元，合计4301元。
被告李海辩称：原告称被告殴打原告不是事实，事情经过是由于邹永鑫（原告的丈夫）与被告儿子发生口角，被告去原告家理论遭到原告的谩骂后才与原告发生抓扯，原告的伤不是被告殴打所致，被告不应承担原告伤后的赔偿责任。
经审理查明：原告侯祖群及其丈夫邹永鑫在从事车、船票、飞机票信息咨询代购业务。2013年3月9日，被告李海之子李文涛劝其朋友在别处购买长途汽车票，此举被原告听见后，便告知其丈夫邹永鑫，随后，邹永鑫打电话给李文涛，要求李文涛不要干扰其生意，双方发生语言冲突。在一旁的被告李海听闻后，认为邹永鑫骂了自己，便到原告代售客运票的门市找到邹永鑫，与其争辩。原告得知后，立即回到门市，接着原、被告也发生口角并相互抓扯在一起，抓扯过程中，原告脸部和脑部受伤，富顺县邓井关派出所的干警接报后赶到平息了纠纷。原告受伤后到富顺县晨光医院住院治疗5天，好转出院，被诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1.休息半月；2.定期复查。住院期间共用去医疗费1936元，住院期间为二级护理。
本院认为：原、被告因生活琐事发生争执后，由于均缺乏理智和克制，使纠纷进一步激化，终致双方发生抓扯，原告也因此而受伤。由于在对待处理矛盾的问题上，原、被告均存在遇事不冷静，处理方法欠妥的因素，对纠纷的发生均存在相当的过错，应属混合过错，原、被告应承担同等责任，因此，对原告受伤的损失费用，可由被告承担50%的赔偿责任。原告陈述被被告殴打致伤，无证据证明，不予采信。对被告辩称其没有殴打原告，但其认可和原告发生了抓扯，且认为自己在抓扯中也受了伤且眼镜被摔坏，对此，因被告没有提起反诉，其如果有证据可另案诉讼。因原告住院期间为二级护理，其护理费可酌情以60元／天计算，住院伙食补助费酌情以每天10元计算，因原告未提交证据证明其近三年的平均收入状况，且原告为城镇户口，其误工费可参照上年度全省就业人员平均工资35873元赔付，误工时间为住院的5天与住院康复休息的15天之和，共计20天。交通费酌情认定为50元。故根据本案证据和相关规定，对原告伤后的各项损失分别确定为：医疗费1936元，护理费300元（60元／天×5天）、住院伙食补助费50元（10元／天×5天）、交通费酌情认定50元、误工费1965元（357838元／年÷365天×20天］，合计4301元，由被告李海赔付50%的赔偿责任为2150.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李海在本判决生效后10日内向原告侯祖群赔偿2150.50元；
二、驳回原告侯祖群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费50元，由原告侯祖群负担25元，被告李海负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一四年五月五日
书记员 罗晓英
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初12号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孔庆河，男，1969年3月8日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人孔庆河犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳、毕盼盼出庭支持公诉，被告人孔庆河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年10月21日20时许，被告人孔庆河酒后驾驶无牌三轮摩托车沿吉山大街由南向北行驶至文化路路口时被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人孔庆河上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为182.1mg/100ml。
上述事实，被告人孔庆河在开庭审理过程中亦无异议，且有泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041757号物证检验报告，查获被告人孔庆河的现场照片及抽血照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人孔庆河的涉案信息表、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔庆河明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孔庆河归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十三条第一、三款第之规定，判决如下：
被告人孔庆河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一八年一月十七日
书记员 邓 燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2315号
原告：刘丽，女，1974年05月06日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：孙富杰，女，1967年4月2日出生，汉族，吉林省梅河酒业有限公司法定代表人，住吉林省梅河口市。
被告：吉林省梅河酒业有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人：孙富杰，职务：总经理。
被告工商户：张玉刚，男，1978年12月7日出生，汉族，个体，住吉林省长春市。
原告刘丽诉被告孙富杰、吉林省梅河酒业有限公司、张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告孙富杰、吉林省梅河酒业有限公司到庭参加诉讼，被告张玉刚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款20万元；2、要求追偿欠款利息12000.00元（自2017年8月19日起计算至11月19日），并按2分利息计算至全部给付欠款本金之日止；3、要求判令三被告共同承担连带的给付责任；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月19日被告吉林省梅河酒业有限公司向我借口20万元，当时约定月利息2分，如果我急需用钱的话，被告承诺提前几天通知他就行，利息按2分计算。所以在原借据上就没有约定还款日期。2017年8月14日，因为我急需用钱，就通知被告孙富杰要强求其偿还全部借款给我，被告孙富杰承诺10天保证偿还给我。但是让我没有想到的是，被告不信守承诺，到期不偿还给我欠款不算，还称是梅河酒业有限公司的法定代表人已经更换为张玉刚了。为此我多次找到他们催要欠款，在2017年10月19日孙富杰和张玉刚二人在海龙法庭亲自给我写还款计划，承诺在2017年11月11日还清欠款。但是到期后还是不还。被告按照约定的利息自2017年8月19日起一直没有给付，因此我主张要求按2分利息计算至全部给付欠款本金之日止。综上所述，被告多次不信守承诺，无奈依法提出告诉，特提出前列诉讼请求，望判决维护请求为盼。
孙富杰辩称，原告所述属实，本金和利息都对，但是现在我没有能力偿还。
吉林省梅河酒业有限公司辩称，向原告借款的时候我（孙富杰）法人，后来变更为我的合作人张玉刚，2017年11月30日又变更为我了，我这两天极力的要求我的合伙人张玉刚偿还刘丽的借款，说是今天能还上，但能不能还上我也确定不了。
张玉刚未到庭参加诉讼，在法定期间内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据法律规定应视为对质证权利的放弃，对刘丽提供的借据及其所记载的内容本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日吉林省梅河酒业有限公司、孙富杰向刘丽借款20万元，给刘丽出具借据一份，约定月利息2分，未约定还款期限，吉林省梅河酒业有限公司加盖财务专用章，法定代表人孙富杰签字。2017年10月19日刘丽向吉林省梅河酒业有限公司、孙富杰催款，双方达成还款计划，约定2017年11月11日前还清，当时吉林省梅河酒业有限公司法定代表人张玉刚代表公司签字，孙富杰个人在还款人处签字。2017年11月30日吉林省梅河酒业有限公司法定代表人重新变更为孙富杰。该笔借款及利息至今未还，刘丽起诉来院。
本院认为，吉林省梅河酒业有限公司、孙富杰向刘丽借款，给刘丽出具借据，双方已形成借款合同关系，现刘丽要求吉林省梅河酒业有限公司、孙富杰连带偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告2017年11月11日达成的还款计划中张玉刚只是以法定代表人的身份代表吉林省梅河酒业有限公司在还款计划上签字，应视为公司行为，不应视为个人单独的意思表示，故本院对刘丽要求张玉刚个人连带偿还借款及利息的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告吉林省梅河酒业有限公司、孙富杰欠原告刘丽借款人民币本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利2分，自2015年8月19日起计算利息），随本付息，于本判决生效后立即付清，二被告互负连带偿还责任；
二、驳回原告刘丽对被告张玉刚的诉讼请求。
如果被告吉林省梅河酒业有限公司、孙富杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240.00.00元（已减半），由被告吉林省梅河酒业有限公司、孙富杰负担。
被告吉林省梅河酒业有限公司、孙富杰到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘丽向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱利军
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔福森
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执182号之一
申请执行人韦桂菊，女，1972年12月10日出生，壮族，居住，住所地：广西河池市。
被执行人李绍仁，男，1975年8月7日出生，苗族，居民，住融水县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出（2015）融水民一初字第667号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人李绍仁出执行通知书，责令被执行人李绍仁在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的给付申请执行人韦桂菊抚养费10000元，但被执行人李绍仁至今未履行法律文书确定的全部义务。
现查明，被执行人李绍仁在融水××自治县农村信用合作联社有个人工资账户62×××20内有存款，应划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定裁定如下：
划拨被执行人李绍仁在融水苗族自治县农村信用合作联社个人工资账户62×××20内存款10050元至本院账户（用户名：融水苗族自治县人民法院；账号：20×××16；开户行：农行融水营业室）。
解除被执行人李绍仁在融水苗族自治县农村信用合作联社人个工资账户62×××20的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年九月十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执182号
申请执行人韦某，女，1972年12月10日出生，壮族，居住，住所地：广西河池市。
被执行人李某，男，1975年8月7日出生，苗族，居民，住融水县。
申请执行人韦某与被执行人李某的婚姻家庭、继承纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2015）融水民一初字第667号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某于2017年4月6日向本院申请强执行，请求被执行人李某偿还婚姻家庭、继承纠纷款10000元，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李某在融水××自治县农村信用合作联社有个人工资账户62×××20内有存款,应冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在融水苗族自治县农村信用合作联社有个人工资账户62×××20内存款10000元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一七年七月二十二日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执182号申请执行人韦某，女，1972年12月10日出生，壮族，居住，住所地：广西河池市。被执行人李某，男，1975年8月7日出生，苗族，居民，住融水县。申请执行人韦某与被执行人李某的婚姻家庭、继承纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2015）融水民一初字第667号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某于2017年4月6日向本院申请强执行，请求被执行人李某偿还婚姻家庭、继承纠纷款10000元，本院依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人李某在融水××自治县农村信用合作联社有个人工资账户62×××20内有存款,应冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在融水苗族自治县农村信用合作联社有个人工资账户62×××20内存款10000元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖彦松二〇一七年七月二十二日书记员  莫兰龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1127执545号
被拘留人:吴水英公民身份号码:
本院在执行潘金杏与陈大民、吴水英（2017）浙1127执545号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴水英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民初63号
原告：王冬薇，住北京市。
原告：崔桂英，住吉林省吉林市。
共同委托诉讼代理人：陈士忠、李琦，北京市京师律师事务所律师。
被告：吉林市筑家房地产开发有限公司。
被告：吉林省广泽地产有限公司。
被告：广泽地产集团股份有限公司。
被告：广泽国际发展有限公司。
被告：柴琇，住吉林省长春市。
原告王冬薇、崔桂英与被告吉林市筑家房地产开发有限公司、吉林省广泽地产有限公司、广泽地产集团股份有限公司、广泽国际发展有限公司、柴琇股权转让纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王冬薇、崔桂英于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬薇、崔桂英的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许王冬薇、崔桂英撤诉。
案件受理费293717.00元，减半收取146858.50元。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 罗生智
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终3052号
上诉人（原审被告）：哈尔滨励志青春文化传媒发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路76号。
法定代表人：王丽茹，总经理。
委托诉讼代理人：郭莉，女，1955年8月8日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨冰雪大世界股份有限公司。住所地哈尔滨市松北区世泽路***号*号楼****室。
法定代表人:夏千明，董事长。
委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
上诉人哈尔滨励志青春文化传媒发展有限公司因与被上诉人哈尔滨冰雪大世界股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人哈尔滨励志青春文化传媒发展有限公司自愿撤回上诉，于2017年6月2日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人哈尔滨励志青春文化传媒发展有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨励志青春文化传媒发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22,000元，减半收取11,000元，由上诉人哈尔滨励志青春文化传媒发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雪晨
审判员 赵红霞
审判员 胡世强
二〇一七年六月三日
书记员 刘小岑
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2674号
原告：杨平兰，女，1974年9月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省凯里市。
被告：唐小兵，男，1977年9月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。
原告杨平兰与被告唐小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平兰到庭参加诉讼，被告唐小兵经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告轮胎款和补胎费11750元。2、被告支付原告所欠轮胎款利息7850.8元。3、被告承担案件受理费。事实及理由：2014年，被告在原告处赊购轮胎六条，被告共欠原告货款11750元及补胎费350元，经多次催讨无果。为此，特诉至法院请求判决支持前列诉请。
原告杨平兰在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，拟证明原告主体资格及身份信息。2、欠条复印件3页，拟证明被告向原告购买轮胎所欠货款的事实。
被告唐小兵未作答辩亦未向本院提交有证据。
经审理查明：被告于2014年9月10日、9月22日及9月26日，先后三次到原告处赊购汽车轮胎六条，计货款11400元；同时，被告还欠原告补胎费350元，以上共计11750元。被告对上述所欠款项向原告出具了三张欠条，承诺在一个月内付清，并约定月息按3℅计付利息。被告至今未支付原告上述款项，尚欠原告货款11750元及利息7850.8元（从赊购之日计至2016年8月18日止）。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，所有证据经庭审审查属实，足以认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在平等自愿基础上所产生的买卖行为，是各自的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，依法受国家法律保护。在原告将轮胎交付给被告后，被告即应向原告如数支付相应货款，对未能及时支付的货款11750元及利息7850.8元而形成的债务，被告应当清偿。综上所述，依法成立后的合同，对原、被告双方具有法律约束力，须按照约定履行各自义务。原告提出被告支付货款及利息的诉讼请求，其事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐小兵于本判决生效之日起5日内支付原告杨平兰货款11750元及利息7850.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告唐小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决内容生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘晓勇
审判员 狄小承
审判员 刘于麟
二〇一七年七月十三日
书记员 陈芸芸
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初2674号原告：杨平兰，女，1974年9月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省凯里市。被告：唐小兵，男，1977年9月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。原告杨平兰与被告唐小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平兰到庭参加诉讼，被告唐小兵经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告轮胎款和补胎费11750元。2、被告支付原告所欠轮胎款利息7850.8元。3、被告承担案件受理费。事实及理由：2014年，被告在原告处赊购轮胎六条，被告共欠原告货款11750元及补胎费350元，经多次催讨无果。为此，特诉至法院请求判决支持前列诉请。原告杨平兰在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，拟证明原告主体资格及身份信息。2、欠条复印件3页，拟证明被告向原告购买轮胎所欠货款的事实。被告唐小兵未作答辩亦未向本院提交有证据。经审理查明：被告于2014年9月10日、9月22日及9月26日，先后三次到原告处赊购汽车轮胎六条，计货款11400元；同时，被告还欠原告补胎费350元，以上共计11750元。被告对上述所欠款项向原告出具了三张欠条，承诺在一个月内付清，并约定月息按3℅计付利息。被告至今未支付原告上述款项，尚欠原告货款11750元及利息7850.8元（从赊购之日计至2016年8月18日止）。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，所有证据经庭审审查属实，足以认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在平等自愿基础上所产生的买卖行为，是各自的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，依法受国家法律保护。在原告将轮胎交付给被告后，被告即应向原告如数支付相应货款，对未能及时支付的货款11750元及利息7850.8元而形成的债务，被告应当清偿。综上所述，依法成立后的合同，对原、被告双方具有法律约束力，须按照约定履行各自义务。原告提出被告支付货款及利息的诉讼请求，其事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐小兵于本判决生效之日起5日内支付原告杨平兰货款11750元及利息7850.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告唐小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决内容生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  刘晓勇审判员  狄小承审判员  刘于麟二〇一七年七月十三日书记员  陈芸芸
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4414号
罪犯丁文立，男，1963年8月13日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2015年1月15日作出（2014）永刑初字第216号刑事判决，认定被告人丁文立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯丁文立端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1992年10月6日因盗窃罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年；1996年7月10日因抢劫、盗窃、招摇撞骗、脱逃罪被判处有期徒刑九年六个月。原判认定，2013年4月2日，丁立文在回董江家的途中路过被害人张连诚家，发现门没锁进屋将熟睡的被害人按住，抢走506元后逃离现场。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁文立在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁文立减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初947号
原告：邱忠谈，男，1977年1月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：朱宝新，男，1965年9月27日出生，汉族，家住江西省上饶县。
原告邱忠谈与被告朱宝新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠谈到庭参加诉讼，被告朱宝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱忠谈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（自2015年6月5日按月利率2%计算至偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日,被告朱宝新向原告邱忠谈借款6000元,约定月利率为2.5%,借款期限为两个月.原告当即将6000元交付给被告,被告于当日向原告出具了借据.借款到期后,经原告多次催要,被告至今未偿还，故原告诉至法院要求审处。
被告朱宝新未作答辩亦未提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告方提供的证据作如下分析：
1、原告提供的原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对该证据予以采信；
2、原告提供的被告于2015年6月5日向原告出具的借据一份，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告邱忠谈与被告朱宝新系朋友关系，2015年6月5日被告向原告借款6000元，并约定借款利率按月利率2.5%计算，借款期限为两个月，被告于借款当日向原告出具了借据，载明：“借据因朱宝新今借到邱忠谈现金人民币陆千元6000元大写为准，按月息2.5%计息，在2015年8月5日前归还全部的本金。……借款人：朱宝新20**年6月5日。”借款期限届满后，被告至今分文未还。
本院认为，原告邱忠谈与被告朱宝新借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，原、被告约定的还款期限已过，故原告要求被告朱宝新立即偿还借款本金6000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原、被告约定的月利率2.5%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，本案中原告要求在年利率24%范围内计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告要求被告按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告邱忠谈要求被告朱宝新偿还借款本金6000元及自2015年6月5日起按月利率2%计算至借款偿清之日止的利息诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告朱宝新应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱忠谈借款6000元及利息（利息自2015年6月5日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 涂鸿星
人民陪审员 蒋孝文
人民陪审员 曾方松
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴小婷
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初598号
原告：程万华，男，1984年11月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李柏杨，江西义耀律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李波，男，1981年10月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告程万华与被告李波租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人储丽英、李柏杨到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程万华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告租赁费46500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订一份租赁合同，约定由原告将万年县建德大街××桥头××街三面翻龙门架中朝西面的其中一块单面广告位租赁给被告发布冠珠陶瓷、欧派橱柜和衣柜、马可波罗瓷砖、法恩莎卫浴广告。租赁期限为一年（即从2014年8月28日至2015年8月27日），广告位租赁费为68000元，付款方式为签订合同时支付30000元，待喷绘张贴完工后于2014年9月30日前付清余款，同时还约定一方违约须向另一方支付违约金30000元，并赔偿对方损失。合同签订当日，被告向原告出具了一份欠条，承诺最迟于2014年10月1日前付清欠款68000元。2014年9月22日，原、被告再次签订一份租赁合同，约定由原告将万昌路原红十字医院附近跨街龙门双面广告位租赁给被告发布冠珠陶瓷、欧派橱柜和衣柜、马可波罗瓷砖广告，租赁期限一年（2014年10月18日至2015年10月17日），租赁费78000元，付款方式为2014年10月30日前付清，同时约定如一方违约须向对方支付违约金30000元并赔偿对方损失。当日，被告向原告出具了一张欠条，承诺最迟于2014年11月1日前付清。上述两份租赁协议签订后，原告将约定的广告位提供给了被告发布广告，但被告却拖欠租赁费共计146000元不付。无奈之下，2015年8月份，原告向被告购买了价值99500元的瓷砖（含加工费），双方约定以此款抵扣部分租赁费。但仍欠46500元经催收至今未付。故此，原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、原告与万年县今天广告有限公司签订的经营权转让合同，拟证明万年县今天广告有限公司将公司所有的万年县城区范围内广告位经营权承包给原告经营的事实；3、原、被告签订的广告位租赁合同复印件，拟证明被告向原告租赁了两块广告位，合同约定租赁时间为1年，万昌路原红十字医院附近的双面广告租赁时间为2014年10月18日至2015年10月17日，位于建德大街××桥头××街三面翻龙门架广告租赁时间为2014年8月28日至2015年8月27日，合同约定万昌路原红十字医院附近的双面广告租赁费用为78000元，位于建德大街××桥头××街三面翻龙架广告位租赁费用为68000元的事实；4、被告出具的欠条复印件，拟证明被告在签订租赁合同后并未支付租赁费用的事实。
被告李波未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
1、2014年4月12日，原告程万华与万年县今天广告有限公司签订《广告业务承包经营合同书》，约定万年县今天广告有限公司将万年县城区范围内的广告经营权承包给原告程万华，承包经营期限为5年，从2011年5月1日起至2016年4月30日止，承包费为900000元等。
2、被告李波原在万年县经营冠珠陶瓷、欧派橱柜和衣柜、马可波罗瓷砖、法恩莎卫浴等，因经营发布广告宣传需要，被告李波与原告程万华分别于2014年8月21日、2014年9月22日签订租赁合同，约定由原告将位于建德大街××桥头××街三面翻龙门架朝西面的一块单面广告位及万昌路原红十字医院附近的双面广告位出租给被告，用于发布冠珠陶瓷、欧派橱柜和衣柜、马可波罗瓷砖、法恩莎卫浴广告，租赁期限均为一年，租赁费用分别为68000元、78000元等。合同签订当天，被告李波依据合同约定向原告出具了两份欠条，并承诺了付款时间，欠条内容分别为：“欠条今欠到程万华现金计人民币陆万捌仟元整，最迟于2014年10月1日前还清。今欠人：李波2014年8月21日。”“欠条今欠到程万华现金计人民币柒万捌仟元整，最迟于2014年11月1日前付清。今欠人：李波2014年9月22日。”后被告李波未按其承诺准时付款。
3、2015年8月份，原告向被告购买了价值99500元的瓷砖，并以此瓷砖款抵扣了部分尚欠的租赁费，目前被告还欠原告46500元租赁费未付。
上述事实，有原告向本院提供的经庭审核实与原件一致的合同、欠条复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签广告位租赁合同系双方在自愿、平等的基础上签订，系双方真实意思表示，且合同内容未违反相关法律规定，该租赁合同合法有效。原、被告均应当依合同约定全面、实际履行各自的义务。但被告在原告已实际向其提供广告位后，违背诚实信用原则，未能按其自己的承诺按时足额支付原告租赁费，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。因此，原告要求被告支付尚欠的租赁费46500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告李波经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李波于本判决生效后三十日内支付原告程万华租赁费46500元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴继敏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1542号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
负责人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：喻昭明，男，1962年10月8日出生，汉族，住。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告喻昭明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1542号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。负责人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，系公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：喻昭明，男，1962年10月8日出生，汉族，住。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告喻昭明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一八年三月二十二日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7118号
上诉人(原审原告)：史宏莉，女，1984年8月20日出生，汉族，天津奥科特投资有限公司董事，住天津市滨海新区。
上诉人(原审原告)：王维祥，男，1962年7月20日出生，汉族，无职业，现羁押于河北省保定监狱，户籍天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许伊清，男，1990年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
上诉人史宏莉、王维祥因与被上诉人许伊清房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
史宏莉、王维祥的上诉请求：1.请求依法撤销天津市河西区（2017）津0103民初字4344号民事判决，改判支持二上诉人一审提出的全部诉讼请求，判令解除史宏莉与被上诉人许伊清签订的《天津市房产买卖协议》；2.诉讼费由被上诉人许伊清承担。事实与理由：一审法院判决认定被上诉人许伊清从上诉人史宏莉账户内将全部房款转入自己账户与上诉人王维祥、史宏莉要求解除史宏莉与被上诉人许伊清签订的《天津市房产买卖协议》不属于同一法律关系，属于适用法律错误。本案中，史宏莉在代理王维祥与许伊清签订《天津市房产买卖协议》后配合许伊清办理了房屋过户手续，但许伊清在将交付房款后又自行将房款转回自己的账户，未实际履行给付房款的义务。上诉人是以被上诉人许伊清未实际履行给付房款义务而依据合同主张解除合同，上诉人认为这两者是基于同一事实产生的同一法律关系。一审法院驳回上诉人的诉请属于明显适用法律错误，严重侵犯上诉人权益。故要求二审法院予以改判。
被上诉人许伊清辩称，首先，上诉人所述与事实不符，上诉人与被上诉人签订了房屋买卖协议,并已经全部履行完毕,被上诉人缴纳了相应的税费及支付了全部房屋价款500万元，该款通过资金监管账户直接打到上诉人史宏莉账户。被上诉人已经取得房屋所有权证。因此，该协议不存在解除问题。至于上诉人所提到的房屋价款打到其账户后，其又将该款转给了被上诉人许伊清，被上诉人认为和本案没有关系，上诉人应当另案起诉解决，而不应当以解除买卖协议为由进行诉讼。其次，自从房屋交付以后，上诉人作为房屋的出卖人，一直和其父母一起霸占着房屋，拒不交还给被上诉人。上诉人进行的恶意诉讼，导致被上诉人要求上诉人腾房的诉讼被中止。因此，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律是正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
上诉人王维祥、史宏莉向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《天津市房产买卖协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月18日，原告史宏莉接受原告王维祥的委托，代理原告王维祥办理出售天津市河西区珠江道与九华山路交口西南侧欣水园1-1-2102室房屋的相关手续，代理事项包括签订房屋买卖合同、办理房产转移登记手续、代收房款等。2016年9月22日，原告史宏莉代理原告王维祥与被告签订房产买卖协议，约定：原告王维祥以500万元的价格将坐落于天津市河西区珠江道与九华山路交口西南侧欣水园1-1-2102室房屋出售给被告，并由原告史宏莉代收房款。2016年12月7日原告史宏莉收到全部房款。此后，被告亦取得该房屋的不动产权权属证书。
另查，原告史宏莉收到全部房款当日，被告利用原告史宏莉提供的身份证、存折、取款密码将该房款全部转入被告银行账户内。
一审法院认为，原告史宏莉代理原告王维祥与被告签订房产买卖协议，内容不违反法律及现行法规的禁止性规定，该合同有效。被告依据合同约定支付了全部房款，且完成了该房屋的物权变更登记手续，现该房屋已登记在被告名下。原告王维祥的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。至于被告从原告史宏莉账户将全部房款转出，与本案不属同一法律关系，且在原、被告的买卖关系中，原告史宏莉为原告王维祥的代理人，并非合同的相对方，原告史宏莉以其个人名义提出解除合同，主体资格不适格。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：“驳回原告王维祥、史宏莉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取后40元，由原告王维祥、史宏莉承担。”
二审审理期间，上诉人未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《天津市房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被上诉人已经支付了全部房屋价款，该款项亦经资金监管账户转入上诉人史宏莉名下账户内，涉案房屋的所有权亦已转移登记至被上诉人许伊清名下。至此，协议义务人完全履行了自己的义务，权利人实现了自己的全部权利，合同的目的达到，协议的权利、义务关系归于消灭，上述协议因履行而终止。现上诉人要求解除上述房屋买卖协议，理据不足。至于，房款经资金监管账户转入上诉人史宏莉账户后，因何缘故又转回被上诉人许伊清账户内，该种行为是否合法以及双方之间是否形成新的法律关系，与本案双方履行房屋买卖协议的行为无涉。上诉人史宏莉可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王维祥、史宏莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4352号
罪犯李国志，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年十二月二十一日作出（2005）甬刑初字第221号刑事判决，以罪犯李国志犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李国志不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年四月五日作出（2006）浙刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2008年09月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李国志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国志准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4352号罪犯李国志，男，1976年10月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中毕业，住湖北省咸宁市咸安区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年十二月二十一日作出(2005)甬刑初字第221号刑事判决，以罪犯李国志犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李国志不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年四月五日作出（2006）浙刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2008年09月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李国志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李国志准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月十四日书记员谢婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初600号
原告：黄岛区荣安五金建材经营部，住所地青岛市黄岛区滨海新村68号楼。
经营者：辛洪花，经理。
委托诉讼代理人：孙学明，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金雪，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：青岛通力建设劳务有限公司，住所地青岛市市南区徐州路161号406室。
法定代表人：唐健，董事长。
本院在审理原告黄岛区荣安五金建材经营部与被告青岛通力建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄岛区荣安五金建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓璐
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终306号
上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇马安村，组织机构代码77998860-5。
代表人：陈鉴友，男，1954年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强,局长。
委托代理人：黄沛文，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号，组织机构代码00693993-2。
法定代表人：陈光荣，厅长。
委托代理人：邹春荣，该厅工作人员。
委托代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社（以下简称二河六社）不服被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）行政决定、广东省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月27日，二河六社社长陈鉴友代表该社向市国土局提交二河六[2016]12272号《违法用地控告书》，要求市国土局对中山市红玫瑰电器有限公司（以下简称红玫瑰公司）违法占用该社土地（卫星图①-
④闭合线范围当中的红线范围）进行非农建设的行为立案查处并作出处理决定，责令违法用地单位将违法占用的土地恢复原状，并退回违法占用的土地。市国土局受理后进行核查。2017年1月20日，市国土局工作人员到现场进行指界，与二河六社的村民代表共同对涉案举报地块范围进行现场确认。市国土局经调查核实，发现与二河六社的村民代表现场确认范围的涉案地块权属性质是国有，且已经取得国xxxxxxxx90号国有建设用地使用权证，权利人为红玫瑰公司。市国土局遂于2017年1月24日作出中土公告[2017]39号《关于反映中山市红玫瑰电器公司违法占用土地实施非农建设问题的告知书》（以下简称中土公告[2017]39号《告知书》），告知陈鉴友等村民未发现红玫瑰公司违法占用土地的事实，其反映的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定之立案条件，决定不予立案。二河六社不服，向省国土厅申请行政复议。省国土厅经审查，于2017年3月3日作出粤国土行复[2017]26号《行政复议决定书》，决定维持市国土局作出的上述《告知书》。二河六社仍不服，诉至向原审法院，请求：1.撤销市国土局作出的中土公告[2017]39号《告知书》；2.撤销省国土厅作出的粤国土行复[2017]26号《行政复议决定书》；3.责令市国土局对二河六社提交的二河六[2016]12272号《违法用地控告书》所控告事项重新作出处理决定。
原审法院另查明：二河六社的花场租地及其他分配明细显示该社有47户家庭户。该社33户家庭户的户代表同意推选陈鉴友为代表人，以二河六社的名义提起本案诉讼。
原审法院认为：原审法院应根据全面审查的原则对市国土局的行政行为、省国土厅的行政复议决定行为作合法性审查。
第一，职权方面。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《国土资源行政处罚办法》第二条“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚”的规定，市国土局作为中山市人民政府国土资源行政主管部门，对辖区内的土地违法行为负有监督检查的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省国土厅具有对市国土局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。
第二，事实认定、法律适用方面。本案中，市国土局与二河六社的村民代表共同对涉案举报地块现场确认，经调查核实发现该地块已取得国xxxxxxxx90号国有建设用地使用权证，且权利人就是红玫瑰公司。因此，市国土局认定红玫瑰公司不存在非法占用涉案地块的事实并无不当。红玫瑰公司不存在非法占用涉案地块的事实，二河六社的举报投诉不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定立案查处的条件，市国土局作出涉案《告知书》，决定不予立案，适用法律法规正确，处理结果也无不当。
第三，程序方面。市国土局受理了涉案投诉举报后，实地调查，并与村民代表到涉案地块指界确认位置，调查核实后作出涉案《告知书》，并依法送达二河六社，程序合法。省国土厅受理二河六社的行政复议申请后，经审查，作出涉案《行政复议决定书》，依法送达各方当事人，符合法定程序。
综上所述，二河六社要求撤销市国土局作出的中土公告[2017]39号《告知书》和省国土厅作出的粤国土行复[2017]26号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条之规定，判决：驳回二河六社的诉讼请求。案件受理费50元，由二河六社负担。
上诉人二河六社不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案土地未被征收，不可能办理国有土地使用证，原审法院故意回避该问题，未查清涉案国有土地使用证是否合法的前提下，确认市国土局的涉案行为合法性欠妥。因此，原审判决认定事实不清，适用程序违法，请求二审法院撤销原审判决，支持二河六社在原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人市国土局针对二河六社的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人省国土厅针对二河六社的上诉答辩称：我厅作出的涉案粤国土行复[2017]26号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回二河六社的诉讼请求正确，应当予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，市国土局收到涉案举报后即进行调查核实，发现该地块已由红玫瑰公司取得国xxxxxxxx90号国有建设用地使用权证，由于不动产登记、发证具有公示公信效力，红玫瑰公司在持有涉案土地的国有建设用地使用权证的情况下，依法对涉案的国有土地享有占有、使用的权利。因此市国土局认定红玫瑰公司不存在非法占用涉案地块的事实并无不当。同时，因红玫瑰公司不存在非法占用涉案地块的事实，二河六社的举报投诉不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定立案查处的条件，市国土局决定对被举报事项不予立案并作出涉案《告知书》亦无不妥。省国土厅复议决定及原审判决正确，本院予以维持。二河六社上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，二河六社上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 怡
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3033号
原告：钟军，男，1974年10月13日生，住安徽省，
被告：李桐，男，1994年7月24日生，住安徽省长丰县，
被告：陈伟，男，1994年12月26日生，住安徽省长丰县，
原告钟军与被告李桐、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告钟军到庭参加诉讼，被告李桐、陈伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟军诉讼请求是：判令被告偿还所欠借款150000元，按合同约定承担利息。事实理理由：2017年6月5日，被告向原告借款150000元，期限1个月。到期后电话关机无法联系。
被告李桐、陈伟未答辩。
查明：2014年6月5日，两被告与原告签订借款合同一份，约定被告李桐借原告款150000元，利率为月20‰，还款期限为2017年7月4日。被告陈伟以担保人身份签字。合同签订后，原告从银行向被告李桐银行卡分3次转帐，每次50000元，合计150000元。之后，被告李桐立据借条一份，借条上被告陈伟以担保人身份签字。
上述事实有借款合同、借条、分行转帐记录在卷证实。
本院认为，原、被告之间成立的借款合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未偿还借款，应当承担相应的违约责任。据此，原告请求被告偿还借款150000元本息符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟签字担保，未约定担保方式，依法认定为连带责任担保，对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桐于本判决生效后十日内一次性偿还原告原告钟军借款人民币150000元，从2017年6月5日起按月利率20‰承担利息，至本息还清之日止。被告陈伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3300元，由被告李桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 陶向阳
人民陪审员 倪德军
人民陪审员 崔兴武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第294号
原告：米伟杰，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：莫万军，男，汉族，住清远市清城区。
被告：余素莲，女，汉族，住址同上。
上列两被告的共同委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师助理。
被告：莫赑鑫，男，汉族，住址同上。
法定代表人：盘玥炎，女，汉族，住清远市清城区。
被告：清新区永亮电气服务有限公司，住所地清远市清新区太和镇笔架路43号A幢C梯202＃。
法定代表人：潘青华，该公司负责人。
本院在审理原告米伟杰诉被告莫万军、余素莲、莫赑鑫、清新区永亮电气服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告米伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告米伟杰自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告米伟杰撤诉处理。
本案受理费14870元，减半收取为7435元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年八月三日
书记员 黄 馨
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第294号
原告：米伟杰，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：莫万军，男，汉族，住清远市清城区。
被告：余素莲，女，汉族，住址同上。
上列两被告的共同委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师助理。
被告：莫赑鑫，男，汉族，住址同上。
法定代表人：盘玥炎，女，汉族，住清远市清城区。
被告：清新区永亮电气服务有限公司，住所地清远市清新区太和镇笔架路43号A幢C梯202＃。
法定代表人：潘青华,该公司负责人。
本院在审理原告米伟杰诉被告莫万军、余素莲、莫赑鑫、清新区永亮电气服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告米伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告米伟杰自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告米伟杰撤诉处理。
本案受理费14870元，减半收取为7435元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年八月三日
书记员 黄 馨
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第294号
原告：米伟杰，男，1993年12月22日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：莫万军，男，1953年1月29日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：余素莲，女，1953年8月11日出生，汉族，住址同上，
上列两被告的共同委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师助理。
被告：莫某，男，2004年9月24日出生，汉族，住址同上，
法定代表人：盘玥炎，女，1978年3月12日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清新区永亮电气服务有限公司，住所地清远市清新区太和镇笔架路43号A幢C梯202＃。
法定代表人：潘青华,该公司负责人。
本院在审理原告米伟杰诉被告莫万军、余素莲、莫某、清新区永亮电气服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告米伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告米伟杰自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告米伟杰撤诉处理。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年八月三日
书记员 黄 馨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民初117号
原告：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区。
代表人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被告：张玉龙，男，1969年1月16日生，汉族，住白山市江源县。
被告：通化市北方房地产开发有限公司,住所地，通化市东昌区。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住通化市东昌区东昌。
被告：杨云，系徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区。
以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林信达资产）与被告张玉龙、通化市北方房地产开发有限公司(以下简称通化北方公司)、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对张玉龙购买的通化市锦ＸＸ府小区-1-13号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于张玉龙受偿。事实与理由：吉林信达资产与通化通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。吉林信达资产申请强制执行，通化市中级人民法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，张玉龙提出执行异议，要求中止执行。通化市中级人民法院裁定中止执行。吉林信达资产认为，张玉龙虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，张玉龙的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形。
张玉龙辩称：通化北方公司因建设锦ＸＸ府项目之需，于2012年5月向其借款总计200万元，约定月利息2分，一年内还清。至2013年5月，通化北方公司累计欠其本息248万元，其多次索要未果，不得以于2013年10月11日与通化北方公司达成协议，即用-1-13号房屋（面积123.75平方米，作价247。5万元）抵顶借款本息并结清，双方签订《商品房买卖合同》，其已实际接收并占有该房屋并装修使用。其与通化北方公司签订的房屋买卖协议在法院查封之前，故合法有效。其因先有借贷关系，后签订商品房买卖合同，可认定商品房买卖合同系由借款合同关系转化而来、吉林信达资产的诉讼请求不成立，应予驳回。
通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、该公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，该公司被迫将抵押房屋出售。3、该公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、该公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，该公司与张玉龙的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括-1-13号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含其对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。张玉龙看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异24号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对张玉龙所购的位于通化市锦ＸＸ府-1-13号房屋的执行。
另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证议》。通化北方公司与张玉龙于2013年10月11日签订了《借款抵顶商品房协议》，协议记载，“双方经对账，截止2013年10月11日，甲方（通化北方公司）与乙方（张玉龙）借款本息合计569.3万元，双方就用房屋抵顶借款一事，达成如下协议：1、甲方尚欠乙方569.3万元，双方无争议；2、乙方以上述款项抵顶甲方房屋，-1-13号门市房面积123.75平方米，-1-15号门市房面积160.9平方米，每平方米作价2万元，共计569.3万元；3、签订本协议后，甲方将上述房屋交给乙方，乙方的款项全部为购房款，不再发生利息。4、甲方协助乙方办理相关手续；5、甲方保证抵顶给乙方的房屋不存在争议，如发生追索，由甲方承担责任……”。同日，通化北方公司与张玉龙就本案诉争门市房签订了《商品房买卖合同》，并为张玉龙出具了金额为247.5万元的收据。现该房屋由张玉龙占有使用。
以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异24号执行裁定书及张玉龙提供的《商品房买卖合同》、《借款抵顶商品房协议》、收据及水电费缴费凭证为证。
本院认为：在本院查封涉案房屋之前，通化北方公司与张玉龙签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。但是，在通化北方公司与张玉龙签订《商品房买卖合同》之前，通化北方公司已与通化建行签订了《项目融资贷款合同》及《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记，通化建行对本案诉争抵押房屋享有抵押权。吉林信达资产受让了通化建行的债权和抵押权，故有权就本案诉争抵押房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。张玉龙购买的本案诉争房屋是门市房，系以物抵债，并非基于生活消费，其享有的是普通债权，不属于能排除强制执行的民事权益，其申请停止对本案诉争房屋的执行缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
准许执行通化市锦ＸＸ府小区-1-13号房屋。
案件受理费100元,由被告张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初117号原告：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区。代表人：李洪江，总经理。委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。被告：张玉龙，男，1969年1月16日生，汉族，住白山市江源县。被告：通化市北方房地产开发有限公司,住所地，通化市东昌区。法定代表人：徐利茂，董事长。被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住通化市东昌区东昌。被告：杨云，系徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区。以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林信达资产）与被告张玉龙、通化市北方房地产开发有限公司(以下简称通化北方公司)、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对张玉龙购买的通化市锦ＸＸ府小区-1-13号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于张玉龙受偿。事实与理由：吉林信达资产与通化通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。吉林信达资产申请强制执行，通化市中级人民法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，张玉龙提出执行异议，要求中止执行。通化市中级人民法院裁定中止执行。吉林信达资产认为，张玉龙虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，张玉龙的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形。张玉龙辩称：通化北方公司因建设锦ＸＸ府项目之需，于2012年5月向其借款总计200万元，约定月利息2分，一年内还清。至2013年5月，通化北方公司累计欠其本息248万元，其多次索要未果，不得以于2013年10月11日与通化北方公司达成协议，即用-1-13号房屋（面积123.75平方米，作价247。5万元）抵顶借款本息并结清，双方签订《商品房买卖合同》，其已实际接收并占有该房屋并装修使用。其与通化北方公司签订的房屋买卖协议在法院查封之前，故合法有效。其因先有借贷关系，后签订商品房买卖合同，可认定商品房买卖合同系由借款合同关系转化而来、吉林信达资产的诉讼请求不成立，应予驳回。通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、该公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，该公司被迫将抵押房屋出售。3、该公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、该公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，该公司与张玉龙的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括-1-13号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含其对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。张玉龙看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异24号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对张玉龙所购的位于通化市锦ＸＸ府-1-13号房屋的执行。另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证议》。通化北方公司与张玉龙于2013年10月11日签订了《借款抵顶商品房协议》，协议记载，“双方经对账，截止2013年10月11日，甲方（通化北方公司）与乙方（张玉龙）借款本息合计569.3万元，双方就用房屋抵顶借款一事，达成如下协议：1、甲方尚欠乙方569.3万元，双方无争议；2、乙方以上述款项抵顶甲方房屋，-1-13号门市房面积123.75平方米，-1-15号门市房面积160.9平方米，每平方米作价2万元，共计569.3万元；3、签订本协议后，甲方将上述房屋交给乙方，乙方的款项全部为购房款，不再发生利息。4、甲方协助乙方办理相关手续；5、甲方保证抵顶给乙方的房屋不存在争议，如发生追索，由甲方承担责任……”。同日，通化北方公司与张玉龙就本案诉争门市房签订了《商品房买卖合同》，并为张玉龙出具了金额为247.5万元的收据。现该房屋由张玉龙占有使用。以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异24号执行裁定书及张玉龙提供的《商品房买卖合同》、《借款抵顶商品房协议》、收据及水电费缴费凭证为证。本院认为：在本院查封涉案房屋之前，通化北方公司与张玉龙签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。但是，在通化北方公司与张玉龙签订《商品房买卖合同》之前，通化北方公司已与通化建行签订了《项目融资贷款合同》及《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记，通化建行对本案诉争抵押房屋享有抵押权。吉林信达资产受让了通化建行的债权和抵押权，故有权就本案诉争抵押房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。张玉龙购买的本案诉争房屋是门市房，系以物抵债，并非基于生活消费，其享有的是普通债权，不属于能排除强制执行的民事权益，其申请停止对本案诉争房屋的执行缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：准许执行通化市锦ＸＸ府小区-1-13号房屋。案件受理费100元,由被告张玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一六年十二月二十七日书记员  于 诗
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执613号
申请执行人：衡水品红金属门窗商贸有限公司。
被执行人：故城县鹏林汽车贸易有限公司。
本院在执行衡水品红金属门窗商贸有限公司与故城县鹏林汽车贸易有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查,本院于二0一六年九月二十九日制作的（2016）冀1126民初713号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人故城县鹏林汽车贸易有限公司名下银行存款63600元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 师蓓蓓
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1856号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林宝辉，男，1988年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度小学，住广西壮族自治区博白县（以上身份情况均系被告人自报）。2012年4月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，2012年6月11日刑满释放；2016年3月23日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月7日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被羁押并于次日被刑事拘留，2017年4月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1761号起诉书，指控被告人林宝辉犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人林宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日20时许，被告人林宝辉到本市白云区云城街××市场路段，趁途经该处的蒋某某不备，盗得蒋放在口袋的OPPOR9型无线移动电话机一台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1239元。公诉机关认为被告人林宝辉应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人林宝辉被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人林宝辉在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金一千元。
被告人林宝辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人林宝辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人林宝辉被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后赃物已缴获并由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人林宝辉从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林宝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年12月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8141号
起诉人浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室），住所地浙江省杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人陈林，主任。
委托代理人（特别授权）吴天野、史源，浙江金道律师事务所律师。
本院于2017年10月16日收到起诉人浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）诉被起诉人德清县林业贸易公司借款合同纠纷的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与被起诉人于1996年1月24日和1996年1月29日各签订借款合同一份，约定由起诉人出借款项150万元给被起诉人。合同签订后，起诉人按约履行义务。但为前述款项，起诉人经诉前多次催讨未果，截止目前被起诉人尚有150万元未还。故起诉人诉至法院，请求判令被起诉人立即向起诉人归还借款人民币150万元并支付利息468万元等。
本院经审查认为，根据工商企业档案材料显示，本案被起诉人德清县林业贸易公司已经注销登记，不具有诉讼主体资格。本院于10月16日书面向起诉人进行释明并通知其予以补正，然起诉人未在指定期限内补正并坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭卓君
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初351号
原告俞菊英，女，汉族，1961年4月28日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
原告俞菊英与被告金华市人民政府土地行政管理（土地）不履行法定职责一案，本院于2016年12月1日依法受理。本案在审理过程中，原告俞菊英自愿于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告俞菊英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告俞菊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞菊英负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱丽敏