wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124财保26号
申请人：周青萍，男，1987年11月15日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：徐小军，男，1987年3月10日出生，汉族，住松阳县。
申请人周青萍与被申请人徐小军申请诉前财产保全案，于2017年9月11日向本院提出申请，要求查封被申请人徐小军100000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐小军100000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即�效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 潘富俊
二○一七年九月十一无
书记员 王罗毅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初471号
原告：敦化市信德物业管理有限责任公司，住敦化市渤海街双胜社区紫钰嘉园小区物业办。
法定代表人：周升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓仑，该公司员工。
被告：董建立，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市信德物业管理有限责任公司与被告董建立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。敦化市信德物业管理有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市信德物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市信德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市信德物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郑玮彤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01520号
原告吴俊杰，男，1984年10月1日出生，汉族。
委托代理人姚峰，男。
委托代理人王红娟，女。
被告李娜，女，1986年1月3日出生，汉族。
委托代理人王舍龙，男。
委托代理人刘晓芬，女。
本院在审理原告与被告抚养纠纷一案中，原告吴俊杰于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴俊杰撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
审判员 张 锐
二〇一四年三月十九日
书记员 万丽华
打印人：周惠荣校对人：万丽华送达时间：年月日
武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初551号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人尚某，男，1990年10月8日生，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被甘肃省武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日23时许，被告人尚某醉酒后驾驶”爱玛”牌两轮电动车搭载其朋友李某由东向西行驶至凉州区步行街中段时，与由西向东行驶的翟朝驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，至驾驶人尚某、乘车人李某受伤，两车受损的交通事故。尚某、李某所受伤为轻微皮肤擦伤，现已自愈。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：尚某血液中酒精含量为183mg/100ml。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：”爱玛”牌两轮电动车属于机动车范围内的两轮轻便摩托车。经凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人尚某负此次事故的全部责任，翟朝、李某在此次事故中无责任。
案发后，双方已将损失赔偿自愿和解，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人尚某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生一般交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚某醉酒后驾驶机动车辆发生一般交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人尚某一个月至三个月内拘役，并处罚金。
被告人尚某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人尚某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王福海
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初2953号
原告：吴映波，男，1980年10月22日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。
被告：简建军，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住浙江省温州市永嘉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：浙江省江山市县河东路三号。
负责人：汪坚毅，任经理。
委托代理人：邱奇斌，男，1990年1月10日出生，汉族，公司职工，住浙江省江山市。
原告吴映波与被告简建军、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴映波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴映波撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴映波负担。
代理审判员 米超锋
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 朱伟杰
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1124民初2953号原告：吴映波，男，1980年10月22日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。被告：简建军，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住浙江省温州市永嘉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：浙江省江山市县河东路三号。负责人：汪坚毅，任经理。委托代理人：邱奇斌，男，1990年1月10日出生，汉族，公司职工，住浙江省江山市。原告吴映波与被告简建军、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴映波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴映波撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴映波负担。代理审判员  米超锋二〇一七年五月二十四日代书 记员  朱伟杰·??-2-?··??-1-?·
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执457号
申请执行人：赵进宝，男，汉族，1957年3月7日出生，住甘肃省临洮县。
申请执行人：王永书（又名王永刚），男，汉族，1968年4月25日出生，住甘肃省临洮县。
被执行人：牟生龙，男，汉族，1980年1月2日出生，住甘肃省临洮县。
被执行人：何瑞，男，汉族，1976年4月11日出生，住甘肃省临洮县。
申请执行人赵进宝、王永书与被执行人牟生龙、何瑞建设工程分包合同纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初1954号民事判决书确定：“一、被告牟生龙本判决发生法律效力后一月内偿还原告赵进宝、王永书工程款187619元，被告何瑞承担连带责任；案件受理费4112元，由原告赵进宝、王永书负担25元，被告牟生龙、何瑞负担4087元”。因二被执行人未履行判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人牟生龙、何瑞发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人牟生龙交部分执行款，被执行人何瑞至今未履行。2017年12月11日本院依职权将被执行人牟生龙、何瑞纳入失信被执行人名单，发出（2017）甘1124执457号限制消费令。另本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人牟生龙、何瑞的银行存款、车辆等财产情况进行查询（何瑞名下车辆因交通事故被交警部门暂扣，财产价值不大，牟生龙名下的起亚牌桥车，系二手车，该车实际所有人麻建旺付款24000元，至今未办理过户手续），没有查找到被执行人牟生龙、何瑞可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人申请执行的借款177619元及利息未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一七年十二月十一日
书记员 何宣辉
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执457号申请执行人：赵进宝，男，汉族，1957年3月7日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人：王永书（又名王永刚），男，汉族，1968年4月25日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：牟生龙，男，汉族，1980年1月2日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：何瑞，男，汉族，1976年4月11日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人赵进宝、王永书与被执行人牟生龙、何瑞建设工程分包合同纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初1954号民事判决书确定：“一、被告牟生龙本判决发生法律效力后一月内偿还原告赵进宝、王永书工程款187619元，被告何瑞承担连带责任；案件受理费4112元，由原告赵进宝、王永书负担25元，被告牟生龙、何瑞负担4087元”。因二被执行人未履行判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人牟生龙、何瑞发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人牟生龙交部分执行款，被执行人何瑞至今未履行。2017年12月11日本院依职权将被执行人牟生龙、何瑞纳入失信被执行人名单，发出（2017）甘1124执457号限制消费令。另本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人牟生龙、何瑞的银行存款、车辆等财产情况进行查询（何瑞名下车辆因交通事故被交警部门暂扣，财产价值不大，牟生龙名下的起亚牌桥车，系二手车，该车实际所有人麻建旺付款24000元，至今未办理过户手续），没有查找到被执行人牟生龙、何瑞可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人申请执行的借款177619元及利息未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  王志强审判员  李军保二〇一七年十二月十一日书记员  何宣辉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1301号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人房某，男，住锦州市太和区。
被告王某，女，汉族，个体，住葫芦岛市。
本院在审理原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙朝晖
人民陪审员 耿 华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 甘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5912号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘雪梅，女，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）诉被告刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告刘雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行诉称：被告刘雪梅逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、被告刘雪梅归还原告平安银行东山支行贷款本金181943.08元；2、被告刘雪梅支付利息6373.93元，逾期利息（罚息及复利）2661.67元（截至2016年11月15日止），并支付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告刘雪梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行东山支行有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告刘雪梅继续清偿；4、本案的受理费、保全费由被告刘雪梅承担。
被告刘雪梅无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年12月23日，平安银行东山支行（贷款人）与刘雪梅（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款金额275590元；贷款期限36个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮36.5854%，固定利率；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，借款人有权对贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；抵押物为宝马3系GT-320i-2.0T-A/MT领先型汽车一辆。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记，平安银行东山支行于2015年2月10日向刘雪梅发放了贷款。刘雪梅获得贷款后，未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2016年11月15日止，刘雪梅尚欠本金181943.08元，利息6373.93元，罚息及复利2661.67元未还。
另查明：平安银行东山支行提交了粤Ｒ×××××车注册登记证书原件，注册登记证书显示车辆所有人为刘雪梅，车辆品牌为宝马，抵押权人为平安银行东山支行。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，并对缔约双方产生约束力。刘雪梅未能按合同约定还款构成违约，平安银行东山支行要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘雪梅自愿以其车辆为本案债务提供抵押担保，刘雪梅不履行上述还款义务的，平安银行东山支行有权从依法处分抵押车辆所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、被告刘雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金181943.08元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照合同约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）。
二、被告刘雪梅不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ｒ×××××车所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元、保全费1475元，由被告刘雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜咏珊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更316号
罪犯吕阳，男，1983年5月11日出生，满族，初中文化，原住辽宁省铁岭市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）铁刑一初字第4号刑事判决，以被告人吕阳犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（刑期自2008年10月11日起至2023年10月10日止）。判决生效后，于2009年2月3日交付执行。2012年11月7日经本院（2012）铁审刑执字第00647号刑事裁定减刑九个月（刑期自2008年10月11日起至2023年1月10日止），2015年12月16日经本院（2015）铁审刑执字第00633号刑事裁定减刑一年四个月（刑期自2008年10月11日起至2021年9月10日止）.
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年11月18日向本院提出（2017）减字第492号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）187号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕阳能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，2015年度、2016年度评为监狱改造积极分子，2016年省改造积极分子，有效减刑分492分，2015、2016年度评审鉴定为优。月均消费133.72元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕阳减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年10月11日起至2020年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0422行初35号
原告：陈友刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：盐边县永兴镇人民政府，住所地：盐边县永兴镇永兴街。
法定代表人：陈强华，镇长。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理原告陈友刚诉被告盐边县永兴镇人民政府未按照约定履行行政协议一案，原告陈友刚于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对盐边县永兴镇人民政府的起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈友刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友刚负担。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 秘
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2955号
原告：李宝德，男，1947年12月15日出生，汉族，居民，住松阳县。
被告：黄礼伟，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告李宝德与被告黄礼伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：被告黄礼伟归还借款40000元及利息（利息从2015年11月28日起按年利率12.5%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月28日，被告黄礼伟以工程资金需要周转为由向原告李宝德借款40000元，并出具借条一份，借款期限约定为一年，利息约定按年利率12.5%计算。借款到期经原告多次催款后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄礼伟于本判决生效之日起十日内归还原告李宝德借款40000元及利息（利息自2015年11月28日起按年利率12.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄礼伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二○一七年十一月十四无
书记员 王罗毅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7899号
原告：李桂红，女，汉族，1976年10月6日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李万森，广东君华律师事务所律师。
被告：李文强，男，汉族，1987年1月6日出生，住山东省郯城县。
被告：肖苏琴，女，汉族，1985年10月7日出生，住山东省郯城县。
原告李桂红诉被告李文强、肖苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂红的委托诉讼代理人李万森到庭参加诉讼。被告李文强、肖苏琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂红向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币300000元（人民币，下同）；2.被告承担连带还款责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李文强、肖苏琴于2015年3月18日从原告处借款300000元。被告王洪东为本次借款提供连带责任担保。借款到期后，被告拒绝还款。
被告李文强、肖苏琴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：被告李文强、肖苏琴于2015年3月18日出具借条向原告借款300000元，原告于2015年3月18日通过网上银行向被告李文强交付了上述借款。王洪东作为担保人在借条上签名。原告曾将王洪东列为共同被告，后在庭审中当庭撤回对王洪东的起诉，本院对此已裁定予以准许。王洪东在庭审中陈述称借款期限原为5个月，原告在庭审中称，签订借条时借款期限是5个月，后来借款人一直没有归还借款，后来经过借款人李文强、肖苏琴同意，原告在该借条中添加了“1”将借款期限延长为15个月，王洪东对此应该不清楚。原告在庭审中承认李文强、肖苏琴偿还了35000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李文强、肖苏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交了借条和网银回单证明了原告已依照借条的约定向被告出借了300000元的事实，本院予以认定。现借条约定的借款期限已届满，原告要求两被告立即偿还借款，本院予以支持。至于偿还的数额，因原告确认被告已偿还35000元，在两被告未能举证偿还数额超过35000元的情况下，本院认定，两被告需偿还的数额为265000元（300000元减去35000元）。原告主张超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告李文强、肖苏琴于本判决生效之日起三日内向原告李桂红偿还借款本金265000元；
二、驳回原告李桂红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由原告李桂红承担700元，被告李文强、肖苏琴共同承担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李佩珠
人民陪审员 周熙东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈捷乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2509号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
被告：李兆荣，女，1972年4月10日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与李兆荣物业服务合同纠纷一案中,原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月三十日
书记员 王朴欢
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初252号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人高明坤，男，1979年12月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯放火罪于2016年12月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人高明坤犯放火罪、非法制造枪支、爆炸物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序审理情形，遂依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院依法指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人高明坤及其辩护人张灵敏到庭参加了诉讼。期间，2017年5月19日及同年9月14日余姚市人民检察院以补充侦查为由两次建议本案延期审理，本院均于同日决定延期审理，2017年6月16日及同年10月13日余姚市人民检察院两次建议本案恢复审理，本院均于同日决定恢复审理。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2016年3月，被告人高明坤在位于余姚市低塘街道低塘村垫桥南片被害人黄某的飞燕纸管厂上班，并于同年6月辞工，但因被害人黄某未全额支付其6月份工资且一直久拖未决，遂怀恨在心。同年11月下旬，被告人高明坤经事先预谋以放火的形式报复被害人黄某，遂至慈溪市宗汉街道、本市低塘街道历山村等地购买汽油、鞭炮、榔头、撬棍、钢管、电钻、磨光机、螺丝、钻头、钳子、板头、工具刀、凿子等工具，并在其位于慈溪市宗汉街道新界村汤范23*5的租房内利用上述工具制作了2支土制火枪、3个土制爆炸物及将汽油灌装到2个饮料瓶和1个水杯内。同年12月2日晚上，被告人高明坤携带汽油、1支土制火枪、3个土制爆炸物、榔头等物骑自行车赶至被害人黄某的飞燕纸管厂，采用翻爬大门的方式入内，在厂内过道、4号车间内泼洒汽油，并用携带的打火机点燃4号车间内存放的卷纸后离开现场。后因火自动熄灭，故未造成严重后果。经鉴定，被告人高明坤制造的2支土制火枪均为以火药为动力发射弹丸的枪支；3个土制爆炸物内的粉末均检出高氯酸钾、硫元素颗粒、镁铝元素颗粒等烟火剂成份；3个土制爆炸物均为爆炸装置。
2016年12月5日，被告人高明坤被抓获归案。
为证明以上事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人高明坤为泄私愤，故意泼洒汽油、放火燃烧易燃物品，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人高明坤非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支2支和爆炸装置3件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支、爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高明坤对上述事实没有异议，并表示自愿认罪。
其辩护人辩护意见：被告人高明坤系初犯、偶犯，在庭审中自愿认罪、悔罪，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月，被告人高明坤在位于余姚市低塘街道低塘村垫桥南片被害人黄某的飞燕纸管厂上班，并于同年6月辞工，但因被害人黄某未全额支付其6月份工资且一直久拖未决，遂怀恨在心。同年11月下旬，被告人高明坤经事先预谋以放火的形式报复被害人黄某，遂至慈溪市宗汉街道、本市低塘街道历山村等地购买汽油、鞭炮、榔头、撬棍、钢管、电钻、磨光机、螺丝、钻头、钳子、板头、工具刀、凿子等工具，并在其位于慈溪市宗汉街道新界村汤范23*5的租房内利用上述工具制作了2支土制火枪、3个土制爆炸物及将汽油灌装到2个饮料瓶和1个水杯内。同年12月2日晚上，被告人高明坤携带汽油、1支土制火枪、3个土制爆炸物、榔头等物骑自行车赶至被害人黄某的飞燕纸管厂，采用翻爬大门的方式入内，在厂内过道、4号车间内泼洒汽油，并用携带的打火机点燃4号车间内存放的卷纸后离开现场。后因火自动熄灭，故未造成严重后果。经鉴定，被告人高明坤制造的2支土制火枪均为以火药为动力发射弹丸的枪支；3个土制爆炸物内的粉末均检出高氯酸钾、硫元素颗粒、镁铝元素颗粒等烟火剂成份；3个土制爆炸物均为爆炸装置。
案发后，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人高明坤精神医学评定为待分类的精神病性障碍，法定能力评定为完全刑事责任能力。
2016年12月5日，被告人高明坤被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）散装汽油销售记录表、视频资料、证人高某证言，证实被告人高明坤为实施放火犯罪而购买汽油的事实。
（2）照片说明、辨认笔录，证实被告人高明坤对犯罪现场、制造枪支、爆炸物现场、购买汽油、鞭炮、榔头、撬棍等作案工具地点进行指认的事实。
（3）扣押决定书、扣押清单，证实侦查人员在抓获被告人高明坤时对其作案工具自行车进行扣押的事实。
（4）身份信息，证实被告人高明坤的身份情况。
（5）破案经过、抓获经过，证实2016年12月5日，被告人高明坤被抓获归案。
（6）理化检验鉴定报告、枪支、爆炸装置鉴定书，证实被告人高明坤制造的2支土制火枪均为以火药为动力发射弹丸的枪支；3个土制爆炸物内的粉末均检出高氯酸钾、硫元素颗粒、镁铝元素颗粒等烟火剂成份；3个土制爆炸物均为爆炸装置。
（7）司法鉴定意见书，证实被告人高明坤经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，其精神医学评定为待分类的精神病性障碍，其法定能力评定为完全刑事责任能力。
（8）现场勘验检查笔录及照片，证实案发后，侦查人员对放火案现场及被告人高明坤的租房进行勘查，提取土制火枪2支、土制爆炸物装置3个及鞭炮、榔头、油桶等作案工具。
（9）证人赵某证言、被害人黄某陈述，证实2016年12月2日晚，黄某所经营的飞燕纸管厂被人放火，并在现场发现枪支、爆炸装置、汽油的事实。
（10）被告人高明坤的供述与辩解，被告人高明坤对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人高明坤为泄私愤，故意泼洒汽油、放火燃烧易燃物品，危害公共安全；被告人高明坤非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支2支和爆炸装置3件，其行为已分别构成放火罪和非法制造枪支、爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高明坤犯两罪，依法应数罪并罚。被告人高明坤归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人高明坤从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。作案工具及违禁品均予以没收。综上，根据被告人高明坤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高明坤犯放火罪，判处有期徒刑三年，犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2021年6月4日止）。
二、扣押在案的作案工具及违禁品土制火枪两支、爆炸装置三个等均予以没收（由原扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一八年一月十日
代书 记员 施佳丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第680号
原告浙江宁远工贸有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业功能区。
法定代表人厉晓明，董事长。
委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所。
被告金文斌。
委托代理人郭更生，浙江一剑律师事务所。
原告浙江宁远工贸有限公司为与被告金文斌追偿权纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江宁远工贸有限公司的委托代理人ＸＸ，被告金文斌的委托代理人郭更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，金华市婺城区人民法院将原告浙江宁远工贸有限公司所有的555700元款项强制扣划，作为执行款履行金华市中级人民法院作出（2013）浙金商终字第364号民事判决书的法律义务，原告认为原告为被告代付该笔555700元款项后，被告应当立即返还，但屡次催讨未果。请求判令：被告立即偿还原告人民币555700元及赔偿利息损失27785元（利息损失自2013年9月6日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止，现暂算至2014年7月5日），暂合计583485元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告浙江宁远工贸有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、（2012）金婺北商初字第507号判决书、（2013）浙金商终字第364号判决书复印件各1份，用以证明诉讼情况及原告为被告应付款承担连带责任的事实。
2、执行通知书（2013）金婺执字第2299号复印件1份，用以证明何为公申请强制执行的事实。
3、诉讼费专用发票1份，用以证明2013年9月6号原告代偿执行款555700元的事实。
被告金文斌辩称：1、本案所指的工程是金文斌实际承包施工的浙江宁远工贸有限公司所有的厂房项目工程。同时本案所指的钢管扣件也是用于金文斌实际所施工的项目工程。答辩人金文斌施工的厂房项目已经验收合格使用，双方也办理了结算，确认了答辩人金文斌应得的原告公司的全部工程款3280000元。原告先后支付的工程款大约为3080000元，尚余尾款200000元左右未予支付。答辩人金文斌认为钢管扣件的代偿款和所欠的工程余款是和其实际承包的工程项目是相关的。相互的债权债务可以相抵。但双方多次协商不成。答辩人金文斌本想在本案中提起反诉，为减少程序上的繁杂，现已向金东区法院提起诉讼；2、答辩人金文斌已经在2014年9月向原告公司法定代表人厉晓明支付了其代付的代偿款30000元；3、其中200000万左右是因为丢失的钢管扣件的赔偿款，钢管扣件是在原告公司的工地上失窃的，已经向当地公安报案。原告公司对厂区的管理有相应责任，所以对钢管失窃的损失应该承担相应的管理责任；4、关于支付利息的问题，答辩人认为该笔代偿款，双方没有对利息有所约定，且原告公司尚欠答辩人金文斌工程款，因此不应支付利息。综上，请求驳回原告不当部分的请求。
为证明上述主张，被告金文斌向法庭提供下列证据材料：
中国农业银行银行卡存款业务回单1份，用以证明被告为原告代付钢管租金30000元的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但要补充强调被告金文斌为原告浙江宁远工贸有限公司在本案中所指的工程实际项目施工人。本院认为，该部分的证据为生效的法律文书，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为该款项全部用于被告金文斌实际施工的原告所有的厂房工程。本院认为该执行通知书符合证据三性，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告认为涉案金额中有租赁钢管扣件失窃的赔偿金额为219456元，钢管扣件都是在原告的工地上失窃，原告应对失窃部分承担相应的责任。本院认为该证据能证明原告已经代偿555700元的事实，故对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据，原告认为该款项与代偿款无关。本院认为该证据仅能证明被告金文斌曾向原告法人厉晓明支付过30000元的事实，却不能证明该笔款项是代偿款，故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年5月15日，金华市中级人民法院作出（2013）浙金商终字第364号民事判决书，判决：金文斌于判决生效后五日内支付何为公钢管、扣件租金276829元，违约金59365.8元，共计336194.8元；金文斌应于本判决生效后五日内归还何为公钢管4799.1米，扣件20579只。若不能返还则赔偿损失219456元；金文斌应于本判决生效后五日内支付何为公实现债权费用20100元；浙江宁远工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，金文斌没有在判决确定期限内履行义务，何为公向金华市婺城区人民法院申请强制执行。金华市婺城区人民法院于2013年6月6日立案执行。2013年9月6日，金华市婺城区人民法院将浙江宁远工贸有限公司所有的555700元款项扣划，后原告向被告催讨该笔款项，均未果。被告金文斌至今尚欠原告浙江宁远工贸有限公司垫付款项555700元未予归还。
本院认为：据原告所举证据，被告金文斌未履行金华市中级人民法院作出（2013）浙金商终字第364号民事判决书的法律义务，原告作为连带责任保证人为被告金文斌向何为公支付代偿款555700元，事实清楚，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还代偿款及支付利息的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告金文斌抗辩的“已经支付代偿款30000元”的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告金文斌于本判决生效后5日内，偿还原告浙江宁远工贸有限公司代偿款555700元及利息（利息自2013年9月6日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4679元（已减半收取）、保全费3520元由被告金文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月十七日
代书 记员 齐 扬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初891号
原告（申请执行人）：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：曹景武，董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告（案外人）：张亚彬，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：长春市绿园区城西镇大营子村民委员会，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：王跃强，村书记。
委托诉讼代理人：郭树和，村委会工作人员。
原告吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被告张亚彬、长春市绿园区城西镇大营子村民委员会（以下简称大营子村委会）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞鑫园林公司的委托诉讼代理人方春光、被告张亚彬的委托诉讼代理人刘春明、被告大营子村委会的委托诉讼代理人郭树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞鑫园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令继续执行扣划大营子村统一存放在长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为×××（以下简称尾号6400账户）内的存款31459元；2、确定尾号6400账户为大营子村统一管理的31459元为大营子村村民集体所有，并非张亚彬个人所有；3、判令张亚彬异议请求不成立；4、诉讼费用由张亚彬、大营子村委会承担。事实和理由：长春市中级人民法院在没有任何有效证据的前提下，作出执行异议裁定，确定扣划的尾号6400账户为大营子村统一管理的争议款项为张亚彬个人所有。该裁定明显违背事实，缺乏证据支持，规避大营子村委会依法应履行的义务，使生效的法律文书无法执行，侵害了瑞鑫园林公司的合法权益。瑞鑫园林公司为维护合法权益，保障法律的正确实施，提起诉讼，请依法裁判。
张亚彬辩称：一、客车牵引线项目和城西镇工业园区两个项目征占大营子村部分土地一事，事实清楚。二、长春市中级人民法院扣划的尾号6400账户资金中总计有6010851.50元是以上两个项目征占总计205户村民土地应发放而未发放完毕的征地补偿费。三、上述6010851.50元中有张亚彬的征地补偿费31459元。因此争议款项属于张亚彬个人所有，不属于大营子村委会财产。
大营子村委会辩称：同意张亚彬意见。
经查，原告针对（2017）吉01执异16号执行异议裁定、案外人为张亚彬在本院提起了两个执行异议之诉，案号分别为（2017）吉01民初851号及（2017）吉01民初891号。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与本院2017年7月18日立案的（2017）吉01民初851号一案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故应认定瑞鑫园林公司在本案对张亚彬另提起的起诉构成重复诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回吉林省瑞鑫园林绿化有限公司的起诉。
案件受理费587元，退回原告吉林省瑞鑫园林绿化有限公司。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1993号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市。
统一社会信用代码：91410200793242156H(1-1)。
负责人：班文芳，总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）侯传彬，男，1983年8月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财保开封支公司）因与被上诉人侯传彬保险合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2017）豫0221民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保开封支公司不服一审判决，上诉称：一审判决保险公司赔偿侯传彬垫付款12000元错误，应当扣除20%的非医保用药。案件受理费为间接损失，诉讼费不属于保险公司承担的范围内，故不承担诉讼费用。请求二审法院查明事实后依法改判。
侯传彬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，平安财保开封支公司称应当扣除非医保用药没有事实和法律依据，一审时侯传彬提交了协议书、保险合同、商业保险单、会泽县判决书证明在周邦松的赔偿款中已予以扣除。请求驳回上诉，维持原判。
侯传彬向原审法院的诉讼请求：要求平安财保开封支公司给付侯传彬垫付款12000元。
原审法院经审理查明：2014年9月26日，侯传彬驾驶豫Ｂ×××××号拖挂车沿豫昆高速由南向北行驶至K698+500m处时与周邦松驾驶的川Ｆ×××××号车相撞，造成周邦松重伤，两车不同程度受损及车上货物损失的交通事故，该事故经曲靖市公安局交通警察大队功昭高速公路巡警大队认定侯传彬承担事故的全部责任，周邦松不承担任何责任。2016年1月12日周邦松在云南省会泽县人民法院起诉侯传彬、杞县五合搬运有限公司、平安财保开封支公司要求赔偿，会泽县人民法院于2016年6月2日作出（2016）云0326民初136号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，在该判决书中载明：1.侯传彬驾驶的豫Ｂ×××××号拖挂车挂靠在杞县五合搬运有限公司，该车辆在平安财保开封支公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，发生事故时属于投保期内；2.周邦松共花费医疗费109422元，本案侯传彬和杞县五合搬运有限公司为其垫付医疗费12000元和80000元，并告知侯传彬和杞县五合搬运有限公司对其为周邦松垫付的医疗费可另行起诉或向平安财保开封支公司理赔。后侯传彬向平安财保开封支公司要求理赔，平安财保开封支公司称应扣除非医保用药，侯传彬不同意扣除，为此侯传彬向法院提起诉讼。
原审法院认为：侯传彬驾驶的豫Ｂ×××××号拖挂车在平安财保开封支公司处投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，该车辆在保险期间发生交通事故，会泽县人民法院做出（2016）云0326民初136号民事判决书，认定侯传彬为本次事故的伤者周邦松垫付医疗费12000元，由侯传彬向平安财保开封支公司进行理赔或起诉，现侯传彬依法向法院起诉，平安财保开封支公司应按合同向侯传彬支付垫付款12000元。平安财保开封支公司辩称侯传彬垫付的12000元医疗费，应扣除非医保用药，于法无据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：平安财保开封支公司于判决书生效之日起五日内给付侯传彬垫付款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由平安财保开封支公司负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，云南省会泽县人民法院的民事判决书中明确载明，侯传彬在事故发生之后向受害人周邦松垫付的12000元的医疗费可另行向平安财保开封支公司主张，现平安财保开封支公司上诉称侯传彬垫付的12000元医疗费中包含有20%的非医保用药，应予扣除，因其没有提供充分的证据证明该12000元医疗费中包含非医保用药的相关证据，对该上诉意见，本院不予支持。一审法院判令平安财保开封支公司给付侯传彬12000元，并承担案件受理费，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁 曼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终677号
上诉人（原审被告）：长春汇商健康管理有限公司，住所地长春市朝阳区同志街西。
法定代表人：马景平，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳建安科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街89-1号802。
法定代表人：杜国复，董事长。
上诉人长春汇商健康管理有限公司因与被上诉人沈阳建安科技有限公司合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长春市朝阳区人民法院于2017年12月22日向上诉人送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人长春汇商健康管理有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2017年12月29日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长春汇商健康管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶铮
代理审判员 闫冬
代理审判员 时秋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李爽
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初552号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘志远，男，生于1984年3月26日，汉族，小学文化，住河南省禹州市。2017年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人余胜利，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人刘志远犯交通肇事罪,于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人刘志远及其辩护人余胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年6月8日15时许,被告人刘志远驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，沿郑新1**省道由南向北行驶至襄城县境内92km＋300m路段处时，与左转弯的由崔某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，电动三轮车乘车人崔培培重伤二级，崔某及乘坐电动三轮车的李文博轻伤的重大道路交通事故。事故发生后，刘志远为逃避法律追究而逃离事故现场。经襄城县公安交通警察大队认定：刘志远负该事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证证实，刘志远之行为已构成交通肇事罪。刘志远属自首，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人刘志远对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：被告人属过失犯罪，且只造成一重伤二轻伤；系自首；积极赔偿取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年6月8日15时许,被告人刘志远驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，沿郑新1**省道由南向北行驶至襄城县境内92km＋300m路段处时，与左转弯的由崔某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，电动三轮车乘车人崔培培重伤二级，崔某及乘坐电动三轮车的李文博轻伤的重大道路交通事故。事故发生后，刘志远为逃避法律追究而逃离事故现场。经襄城县公安交通警察大队认定：刘志远负该事故的全部责任。诉讼中，刘志远家属与被害人达成赔偿协议，被害人对刘志远表示谅解。
另查明,2017年6月29日，刘志远到襄城县公安交通警察大队事故科自首。
上述事实，被告人刘志远当庭供认不讳。并有证人崔某、宋某、程某的证言、现场勘验笔录附事故现场示意图及现场照片、驾驶证、行驶证复印件、襄城县公安局交警大队道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、襄城县公安局物证检验报告、伤情鉴定结论书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘志远违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控刘志远犯交通肇事罪成立，予以支持。刘志远犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人辩称被告人属过失犯罪、且只造成一重伤二轻伤、系自首、积极赔偿取得谅解、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 李淑亚
审判员 李金祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 李静鹤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初887号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市路桥亿好欢购贸易有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道上保菜市场南大门东边。
法定代表人：王必云。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台州市路桥亿好欢购贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年九月三十日
代书 记员 王迎腾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1087号
上诉人(原审被告)：曹玉清，女，1957年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张信国，男，1951年6月19日出生。汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
上诉人曹玉清因与被上诉人张信国共有权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹玉清于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹玉清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹玉清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人曹玉清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟明
审判员 杨子超
审判员 季璐璐
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘莎莎
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执260号
申请执行人：李江，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：王成占，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人李江与被执行人王成占民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初60号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李江于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付借款本金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付借款本金15000元。
二、本案申请执行费125元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年三月十日
书记员 乔松
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4542号
原告：李其武，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。
被告：四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人：蒋斌，执行董事。
被告：四川省安岳县双源食品有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人：刘成功，执行董事兼总经理。
原告李其武与被告四川省安岳县瑞发食品有限公司、四川省安岳县双源食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其武的委托诉讼代理人汪泯酿到庭参加诉讼，被告四川省安岳县瑞发食品有限公司、四川省安岳县双源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李其武向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告工资29850元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止，其中4850元从2017年6月1日开始计算；5000元从2017年7月1日开始计算；5000元从2017年8月1日开始计算；5000元从2017年9月1日开始计算；5000元从2017年10月1日开始计算；5000元从2017年11月1日开始计算）。事实及理由：2016年3月8日至2017年4月,原告在二被告公司工作（其中2016年3月8日至2016年12月在四川省安岳县瑞发食品有限公司工作；2017年1月至4月在四川省安岳县双源食品有限公司工作），约定每月工资4500元。期间二被告未足额支付原告工资。2017年4月30日，原、被告双方协议解除劳动合同，同时对工资进行结算，确认二被告共计下欠原告工资29850元并约定了给付期限。二被告所欠工资经原告多次追索至今未果。
被告四川省安岳县瑞发食品有限公司、四川省安岳县双源食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日至2016年12月，原告在被告四川省安岳县瑞发食品有限公司工作；2017年1月至4月，原告在四川省安岳县双源食品有限公司工作。工作期间二被告未足额支付原告工资。2017年4月30日，原、被告双方协议解除劳动合同，同时对工资进行结算，双方签订结算清单一份。二被告与原告共同确认，2016年3月8日至2016年12月原告在被告四川省安岳县瑞发食品有限公司工作期间的工资为44250元，其中已支付20400元（2016年7月至2016年12月，每月3400元），尚欠23850元；2017年1月至4月原告在四川省安岳县双源食品有限公司工作期间的工资为18000元，期间原告向公司借款12000元，尚欠6000元，二被告共计下欠原告工资29850元。并约定二被告于2017年5月底之前支付4850元，2017年6月底之前支付5000元，2017年7月底之前支付5000元，2017年8月底之前支付5000元，2017年9月底之前支付5000元,10月底付清。二被告所欠工资经原告多次追索至今未果。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告主体身份信息、结算清单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告在二被告公司工作，双方形成劳动合同法律关系，该法律关系受法律保护。被告四川省安岳县瑞发食品有限公司、四川省安岳县双源食品有限公司共同对工资进行结算，并约定共同给付拖欠的工资，故二被告应共同承担向原告给付工资的义务。现二被告未按照约定履行给付工资的义务，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告要求二被告支付工资及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告四川省安岳县瑞发食品有限公司、四川省安岳县双源食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李其武工资29850元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止，其中4850元从2017年6月1日开始计算；5000元从2017年7月1日开始计算；5000元从2017年8月1日开始计算；5000元从2017年9月1日开始计算；5000元从2017年10月1日开始计算；5000元从2017年11月1日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取计273元，由被告四川省安岳县瑞发食品有限公司、四川省安岳县双源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 阳代勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡礼军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2785号
原告:仲坚，男，1979年10月24日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高宇，江苏灜镇律师事务所实习律师。
被告:张新，男，1961年7月13日生，住镇江市。
被告：赵锁娣，女，1963年1月7日生，住镇江市。
本院在审理原告仲坚与被告张新、赵锁娣民间借贷纠纷一案中，原告仲坚于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仲坚申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲坚撤回起诉。
案件受理费80元，保全费5000元，公告费301.5元，合计5381.5元，由原告仲坚负担。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 钱宏远
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 璐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终107号
原公诉机关榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘润友，男，1981年2月27日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，农民，捕前住榆次区。2011年9月30日因犯盗窃罪被榆次区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2016年7月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人刘润友犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月28日作出（2016）晋0702刑初503号刑事判决。原审被告人刘润友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告人刘润友于2016年7月初，在其晋Ｋ×××××五菱车上容留吸毒人员刘某1吸食毒品一次，容留吸毒人员施某1吸食毒品一次；2016年7月10日左右，在其家中容留刘某1吸毒一次，2016年7月25日7时许，在其家中容留施某1吸毒一次。
2016年7月26日11时许，晋中市公安局榆次分局禁毒大队民警根据线索在榆次区张庆乡张庆村将涉嫌吸食毒品土制海洛因的刘润友抓获，经询问，该对自己的吸毒行为供认不讳，并供述该在2016年7月份在家中和车上多次容留吸毒人员施某1、刘某1吸食毒品。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、晋中市公安局榆次分局出具的抓获经过，证明2016年7月26日11时许，该大队民警根据线索在榆次区张庆乡张庆村将涉嫌吸食毒品土制海洛因的刘润友抓获。经询问，该对自己的吸毒行为供认不讳，并供述该在2016年7月份在家中和车上多次容留吸毒人员施某1、刘某1吸食毒品。
2、晋中市公安局榆次分局禁毒大队晋榆公（禁毒大队）检字【2016】048号尿液检测报告书，检测结果为刘润友尿液中吗啡呈阳性。
3、晋中市公安局榆次分局行罚决字【2016】000171行政处罚决定书，证明2016年7月26日11时许，该所民警在张庆村将涉嫌吸食毒品土制海洛因的刘某1抓获。当日公安机关对其作出行政拘留十五日的处罚决定。
4、晋中市公安局榆次分局行罚决字【2016】000172行政处罚决定书，证明2016年7月26日11时许，该所民警在张庆村将涉嫌吸食毒品土制海洛因的施某1抓获。当日公安机关对其作出行政拘留十五日的处罚决定。
5、被告人刘润友的常住人口信息与本院查明的基本情况相符。
6、施某1、刘某1的常住人口基本信息。
7、山西省晋中市榆次区人民法院（2011）榆刑二初字第68号刑事判决书，证明被告人刘润友2011年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
8、刘润友指认吸食毒品地点的照片。
9、施某1、刘某1指认吸食毒品地点的照片。
10、证人施某1在侦查机关的证言，证明2016年7月初，该在刘润友的五菱宏光车上吸食过两次毒品，第一次是刘润友提议的，随后刘润友向金龙花200元购买了两包，该和刘润友分别吸食了一包，第二次是该提议的，刘润友向金龙买了300元的毒品，该和刘润友在车上各自吸食了一包毒品。2016年7月25日该在刘润友家提议吸食毒品，刘润友就拿出一包给了该，该就在他的客厅吸食了一包毒品，这次吸食的毒品也是向金龙购买的。
11、证人刘某1在侦查机关的证言，证明该和刘润友一起吸食过三次毒品，第一次该提议并将100元给了刘润友，刘润友买了两包毒品，该和他在他的汽车内吸食了土制毒品。第二次该又提议，并和刘润友分别向金龙支付100元购买了两包毒品，在刘润友的车内吸食了土制海洛因。第三次也是该提议并和刘润友分别向金龙支付100元购买了两包毒品，在刘润友家中吸食了毒品。
12、被告人刘润友在侦查机关的供述，证明2016年7月25日上午，该和施某1向龙龙购买了200元的毒品在该家中吸食；2016年7月10日左右，该和刘某1向龙龙买了200元的毒品并在该家吸食；2016年7月初的一天，该和施某1分别支付100元向龙龙购买了两包毒品并在该车上吸食；2016年7月初，该和刘某1分别支付100元向龙龙购买了两包毒品并在该车上吸食。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明事实，可以作为定案的依据。
原审法院认为，被告人刘润友违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人刘润友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘润友因涉嫌吸毒被抓获后主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘润友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人刘润友上诉认为：原审量刑过重，请求对其依法从轻或减轻处罚。
二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据，经原审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘润友多次容留他人在其家中及其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。对原审被告人刘润友所提原判量刑过重，请求依法改判的上诉意见，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，对其科处的刑罚符合法律规定，量刑并无不当，故对其所提上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 李 媛
审判员 皇甫权
审判员 郑晓勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 荣建丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初81号
原告：宋玲华，女，1979年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：叶建，四川融恒律师事务所律师。
被告：梁亮，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：张利容，女，1978年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李珍，女，1971年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告宋玲华诉被告梁亮、张利容、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告梁亮、张利容须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告宋玲华及其委托诉讼代理人叶建、被告李珍到庭参加诉讼。被告梁亮、张利容经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁亮、张利容偿还借款本金24.8万元及利息（从2015年6月25日起月利率2%计算至付清为止）；2.判令被告李珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：宋玲华于2015年6月25日出借24.8万元给被告梁亮、张利容，二被告当日出具《借条》，承诺逾期以房产抵偿，并口头约定月利率2%，同时李珍作为保证人签字。借款后被告至今未归还。
梁亮、张利容未到庭，也未提供答辩意见及证据。
李珍辩称：借款金额是20万元；签《借条》时三被告都在场，是本人签字；先出《借条》后付款，梁亮、张利容事后都向李珍陈述借款金额为20万元；借款后，梁亮、张利容归还了5万元；宋玲华收不回借款应该先处理梁亮、张利容的房产。
宋玲华再诉称：借款本金是20万元，4.8万元是1年的利息；借款后，还了5万元，现在未归还的本金为15万元。
对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《借条》、《银行交易记录》、证人证言，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明：1.宋玲华于2015年6月25日向梁亮、张利容提供借款本金20万元；2.梁亮、张利容作为借款人出具《借条》，载明借到宋玲华24.8万元，承诺2016年6月25日前归还，李珍作为担保人在该《借条》上签字。据此，本院依法认定宋玲华实际交付的借款本金为20万元。因被告未提交证据证明曾归还借款，依法对原告陈述的被告借款后仅归还5万元这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令梁亮、张利容归还借款本金24.8万元，与查明事实不符，本院仅在查实的15万元内予以支持。对原告诉请的利息，因双方并未明确约定利息，故本院依法仅支持逾期利息部分。李珍作为担保人自愿对案涉借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，履行义务后可向债务人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亮、张利容于本判决生效之日起三日内偿还原告宋玲华借款本金15万元及逾期利息（从2016年6月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告李珍对上述债务承担连带清偿责任，履行义务后可向梁亮、张利容进行追偿；
三、驳回原告宋玲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元、公告费600元，共计6954元，由原告宋玲华负担3858元，被告梁亮、张利容、李珍负担3096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 黄良香
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张元露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第513号
原告：丁益生。
被告：徐诗瀚。
本院在审理原告丁益生诉被告徐诗瀚民间借贷纠纷一案中，因原告丁益生在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 平凤娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7041号
原告：谭艳珍，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：刘强，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。
原告谭艳珍诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭艳珍到庭参加诉讼，被告刘强下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭艳珍诉称：被告和原告的亲戚是朋友关系。2016年4月24日被告称有一批货在香港海关被扣，需要资金赎回，故原告转账34000元，十天后，被告又称家中父亲病重住院需要资金动手术，原告出于同情又转账26000元，先后分五次共转账60000元给被告，并于2016年5月16日让被告写下借条，承诺还款计划。但后来经原告的多次催促，被告都没有还款，还对原告及其家人进行威胁，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告偿还原告借款6万元。
被告刘强没有提供证据及到庭答辩。
经审理查明：被告是原告外甥刘允斌的朋友。被告于2016年4月24日至同年5月16日期间，分别以有批货物在香港海关被扣需要资金赎回、家中父亲病重住院等理由向原告借款，原告通过银行转账方式合共转帐60000元到被告名下帐户。被告于2016年5月16日写下《借条》，写明：“今向刘允斌阿姨（谭艳珍）借款6万元整。以此为凭据。承诺于3个月先还3万元整，后期会尽快偿还另外3万元整。”被告借款后从未还款。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1、落款日期为2016年5月16日的手写《借条》一份,显示：“借条今向刘允斌阿姨（谭艳珍）借款6万元整。以此为凭据。承诺于3个月先还3万元整，后期会尽快偿还另外3万元整。借款人：刘强2016.5.16龙口西路*号伊顿小区**房”；2、中国民生银行个人账户对账单一份，显示原告名下账号为42×××69的账户于2016年4月24日通过网络银行转账20000元到被告名下工商银行账户，摘要信息为“收到后请短信通知我一下”；2016年5月16日通过网络银行转账14000元到被告名下工商银行账户转账，摘要信息为“借款”；3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示原告名下卡号为62×××48的账户分别于2016年4月29日、4月30日、5月4日跨行转出10000元、4000元、12000元到被告名下账户。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款60000元的事实，提供了被告所立的《借条》和银行转账凭证证实，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘强应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告谭艳珍偿还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告谭艳珍已预付）由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾志清
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 谢小模
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邹海媚
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执16号
申请执行人溧阳市绸缪多种经营服务部，住所地溧阳市别桥镇绸缪村委文明西路23号。
法定代表人，钱立宇，该服务部站长。
委托代理人杨爱萍，溧阳市别桥镇政府工作人员。
被告潘小军，男，1972年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市绸缪多种经营服务部与潘小军追偿权纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初5786号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘小军应承担溧阳市绸缪多种经营服务部的各项损失款237320元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果潘小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，减半收取2510.5元，由潘小军负担2402元，由溧阳市绸缪多种经营服务部负担108.5元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘小军所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘小军无银行存款、房产、车辆。后被执行人与申请执行人协商达成还款协议，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了查询了被执行人潘小军所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人被执行人潘小军无银行存款、房产、车辆。后被执行人与申请执行人协商达成还款协议，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5786号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 周 岳
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执16号申请执行人溧阳市绸缪多种经营服务部，住所地溧阳市别桥镇绸缪村委文明西路23号。法定代表人，钱立宇，该服务部站长。委托代理人杨爱萍，溧阳市别桥镇政府工作人员。被告潘小军，男，1972年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市绸缪多种经营服务部与潘小军追偿权纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初5786号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘小军应承担溧阳市绸缪多种经营服务部的各项损失款237320元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果潘小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，减半收取2510.5元，由潘小军负担2402元，由溧阳市绸缪多种经营服务部负担108.5元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人潘小军所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘小军无银行存款、房产、车辆。后被执行人与申请执行人协商达成还款协议，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了查询了被执行人潘小军所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人被执行人潘小军无银行存款、房产、车辆。后被执行人与申请执行人协商达成还款协议，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5786号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 原审 判 员 周 岳代理审判员 陶 菁二〇一七年四月二十日书 记 员 杨文豪
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初906号
原告：欧秀清，女，1975年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）。
主要负责人：窦建新，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。
原告欧秀清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告各项损失共计390000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月20日签订机动车商业保险合同，原告为其所有的宝马牌冀Ｂ×××××号小客车投保机动车商业保险，其中险种包括：车辆损失险390000元、第三者责任险等险种及上述险种的不计免赔险，合同期自2016年7月21日零时至2017年7月20日二十四时，有效期为一年。2017年1月27日10时41分许，原告欧秀清驾驶牌照号冀Ｂ×××××号宝马牌小客车，在南昌市新京珠线1695.4KM处与案外人周兰强驾驶的赣Ａ×××××号大众牌小客车相撞造成双方车损的交通事故。经南昌市公安新建分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，欧秀清负事故全部责任、周兰强负此次事故次要责任。因保险公司迟迟未能对事故车辆损失进行定损，原告委托鉴定机构对事故车辆进行专业定损，经鉴定车损为378000元、产生鉴定费18900元、车辆拆解费14000元、施救费7000元。对于各项损失被告不予赔付，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.事故车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失；2.评估报告系原告单方委托不具有客观性，故申请重新鉴定；3.拆解费、评估费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告欧秀清作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为欧秀清；被保险车辆为登记于其名下的冀Ｂ×××××宝马牌轿车，车架号为LBV5S3104GSM87389；保险期间自2016年7月21日零时至2017年7月20日二十四时。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为390000元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
保单有特别约定，约定为：1.第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民四万元时，保险人需征得第一受益人同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。被保险车辆已经偿还完贷款，解除抵押。
2017年1月27日10时41许，原告欧秀清驾驶被保险车辆，在南昌市新京珠线1695.4KM处与案外人周兰强驾驶的赣Ａ×××××号大众牌小客车相撞造成双方车损的交通事故。经南昌市公安新建分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，欧秀清负事故全部责任、周兰强负此次事故次要责任。事故发生后，原告委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定原告车损为378000元，原告为此支付评估费18900元、拆解费14000元；后原告对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用378000元。另，原告为处理此次交通事故支付施救费7000元。
上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告书、评估费发票、拆解费发票、维修费发票及明细、施救费发票、车辆产权证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿数额的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告委托鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为378000元，被告抗辩称评估报告系原告单方委托缺乏客观性，故不予认可申请重新鉴定，但其未提交相关证据予以推翻原告委托鉴定机构依据相关程序所作的评估报告，且庭审中本院组织双方当事人对事故车辆进行了复勘，被告对于保险车俩已经修理完毕的事实予以认可，故对于被告的抗辩意见不予采信。原告对保险车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故对原告车辆损失378000元予以确认。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故评估费18900元应由被告承担。原、被告签订的保险合同中约定被保险车辆的车辆损失险保险金额为390000元，原告主张的车辆维修费378000元、评估费18900两项的金额总和已超过保险金额，故对其主张中超出保险金额的部分，本院不予支持。原告的诉讼请求亦按照保险金额进行主张，是其对己方权利的自由处分，本院照准，故对于拆解费、施救费本判决不再论述。
综上所述，本院对原告欧秀清提出的赔偿其车辆损失险保险金390000的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部于本判决生效之日起十日内支付原告欧秀清车辆损失险保险金390000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初906号
原告：张振宇，男，1972年3月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
本院受理原告张振宇诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张振宇于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振宇撤回起诉。
案件受理费93元，由原告张振宇负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄 尧
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初906号原告：欧秀清，女，1975年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王金磊，天津离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）。主要负责人：窦建新，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。原告欧秀清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告各项损失共计390000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月20日签订机动车商业保险合同，原告为其所有的宝马牌冀Ｂ×××××号小客车投保机动车商业保险，其中险种包括：车辆损失险390000元、第三者责任险等险种及上述险种的不计免赔险，合同期自2016年7月21日零时至2017年7月20日二十四时，有效期为一年。2017年1月27日10时41分许，原告欧秀清驾驶牌照号冀Ｂ×××××号宝马牌小客车，在南昌市新京珠线1695.4KM处与案外人周兰强驾驶的赣Ａ×××××号大众牌小客车相撞造成双方车损的交通事故。经南昌市公安新建分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，欧秀清负事故全部责任、周兰强负此次事故次要责任。因保险公司迟迟未能对事故车辆损失进行定损，原告委托鉴定机构对事故车辆进行专业定损，经鉴定车损为378000元、产生鉴定费18900元、车辆拆解费14000元、施救费7000元。对于各项损失被告不予赔付，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.事故车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失；2.评估报告系原告单方委托不具有客观性，故申请重新鉴定；3.拆解费、评估费不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告欧秀清作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为欧秀清；被保险车辆为登记于其名下的冀Ｂ×××××宝马牌轿车，车架号为LBV5S3104GSM87389；保险期间自2016年7月21日零时至2017年7月20日二十四时。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为390000元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保单有特别约定，约定为：1.第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民四万元时，保险人需征得第一受益人同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。被保险车辆已经偿还完贷款，解除抵押。2017年1月27日10时41许，原告欧秀清驾驶被保险车辆，在南昌市新京珠线1695.4KM处与案外人周兰强驾驶的赣Ａ×××××号大众牌小客车相撞造成双方车损的交通事故。经南昌市公安新建分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，欧秀清负事故全部责任、周兰强负此次事故次要责任。事故发生后，原告委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定原告车损为378000元，原告为此支付评估费18900元、拆解费14000元；后原告对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用378000元。另，原告为处理此次交通事故支付施救费7000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告书、评估费发票、拆解费发票、维修费发票及明细、施救费发票、车辆产权证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿数额的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告委托鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为378000元，被告抗辩称评估报告系原告单方委托缺乏客观性，故不予认可申请重新鉴定，但其未提交相关证据予以推翻原告委托鉴定机构依据相关程序所作的评估报告，且庭审中本院组织双方当事人对事故车辆进行了复勘，被告对于保险车俩已经修理完毕的事实予以认可，故对于被告的抗辩意见不予采信。原告对保险车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故对原告车辆损失378000元予以确认。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故评估费18900元应由被告承担。原、被告签订的保险合同中约定被保险车辆的车辆损失险保险金额为390000元，原告主张的车辆维修费378000元、评估费18900两项的金额总和已超过保险金额，故对其主张中超出保险金额的部分，本院不予支持。原告的诉讼请求亦按照保险金额进行主张，是其对己方权利的自由处分，本院照准，故对于拆解费、施救费本判决不再论述。综上所述，本院对原告欧秀清提出的赔偿其车辆损失险保险金390000的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部于本判决生效之日起十日内支付原告欧秀清车辆损失险保险金390000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年十月十七日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初500号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人林总奇，男，1986年02月20日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，客车售票员，住遂溪县。因本案，于2017年5月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
辩护人钟春辉，广东飞鸣律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检未检刑诉［2017］29号起诉书，指控被告人林总奇犯强奸罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人林总奇及辩护人钟春辉到庭参加了诉讼。在审理期间，遂溪县人民检察院向本院提出建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年5至6月，被告人林总奇在遂溪县遂城镇领域网吧上网时认识被害人郑某1，经常资助被害人郑某1在网吧上网的费用，后二人发展为朋友关系。2016年10月的一天中午，被告人林总奇将被害人郑某1带到其位于遂溪县遂城镇第五小学附近的家中，二人发了生性关系。2016年10月至2017年4月期间，被告人林总奇与被害人郑某1还在其家中或者到宾馆开房多次发生性关系。被害人郑某1的家长发现其身体有异常后，于2017年4月25日陪同被害人郑某1到医院进行检查，彩超检查报告单显示被害人郑某1宫内妊娠25+周。经鉴定，被害人郑某1宫内胎儿DNA与被告人林总奇DNA在排除同卵多细胞和近亲的前提下，符合亲生关系。被害人郑某1是2003年4月11日出生，初次与被告人林总奇发生性关系时是在校学生，未满14周岁。
另查明，本案在审理过程中，被害人郑某1同时向本院提起刑事附带民事诉讼。经调解，被告人林总奇一次性赔偿给被害人郑某1的各项损失人民币四万元，并取得被害人郑某1监护人的谅解，同时撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人林总奇在开庭审理过程中亦无异议，承认控罪，且有公安机关立案登记表、立案决定书；被告人林总奇的供述；被害人郑某1的陈述；证人戚某、郑某2、陈某、林某1、郑某3、林某2的证言；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及相关照片辨认、扣押决定书、扣押清单；遂溪县遂城医院彩超诊断报告单、茂名市妇幼保健院彩色超声检查报告单；鉴定文书、尿液现场检测报告；撤诉申请书，谅解意见书以及赔偿款收款收据，被告人林总奇的归案情况说明以及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林总奇无视国家法律，明知被害人是在校学生，未满十四周岁的幼女，仍与被害人发生性关系，并致使被害人怀孕，其行为已构成强奸罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人林总奇犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审时被告人林总奇认罪态度较好，且能赔偿被害人的损失，并取得被害人郑某1监护人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人林总奇具有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人林总奇的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为打击犯罪，保护儿童、妇女的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林总奇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2020年4月30日止）。
二、扣押被告人林总奇作案时使用的手机一台，型号为（IMEI:860827033346060）,予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈秋茂
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 王巧君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈冠霖
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使受害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6519号
原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区开发区商业城8号商业楼北楼201号，营业执照注册号：641XXXXXXXX3193。
负责人：丁春潮�该公司总经理。
委托诉讼代理人：田进宝，该公司工作人员。
被告：周翔，男，汉族，1981年1月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司诉被告周翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，未开庭审理。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2017年12月15日向本院提出申请，撤回对被告周翔的起诉。
本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回对被告周翔的起诉。
案件受理费136元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十二月十五日
书记员婷婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6519号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区开发区商业城8号商业楼北楼201号，营业执照注册号：641XXXXXXXX3193。负责人：丁春潮�该公司总经理。委托诉讼代理人：田进宝，该公司工作人员。被告：周翔，男，汉族，1981年1月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司诉被告周翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，未开庭审理。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2017年12月15日向本院提出申请，撤回对被告周翔的起诉。本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回对被告周翔的起诉。案件受理费136元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十二月十五日书记员婷婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1438号
原告：王金花，女，1960年10月5日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：贾茹成，男，出生年月不详，汉族，个体，现住沽源县。
被告：太仆寺旗鑫磊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古。
法定代表人：付有山，（负责人）。
原告王金花与被告贾茹成、太仆寺旗鑫磊房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
王金花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贾茹成赔还原告借款31万元本金及利息，被告太仆寺旗鑫磊房地产开发有限责任公司承担连带保证责任；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：从2013年12月27日起至2016年7月5日止，被告贾茹成分6次共向原告夫妇借款31万元。双方口头约定利息3分，被告给付利息至2016年7月5日，此后拒绝支付利息，后原告要求被告偿还本金及利息。2016年8月5日被告太仆寺旗鑫磊房地产开发有限责任公司与原告签订了商品房买卖合同，实际是为被告贾茹成变向作的担保。并非双方商品房买卖的真实意思，该合同签订后原告，向二被告主张债权均被拒绝，无奈原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院在审理原告王金花与被告贾茹成、太仆寺旗鑫磊房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，按照原告诉状中提供的被告住址及联系电话号码，无法找到被告，法律文书无法送达。而原告又无法提供被告其他的准确住址或联系方式，导致诉讼无法进行。依照最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金花的起诉。
案件受理费2975元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋文玲
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初370号
原告：赵建平，男，1952年5月5日生，汉族，住长顺县。
委托诉讼代理人：赵欣任，男，1980年12月11日生，苗族，住长顺县。代理权限为特别授权代理。系原告之子。
被告：长顺县供销联合社，住所地：长顺县长寨街道威远社区。组织机构代码：21644042－7。
法定代表人雷应军，系该社主任。
委托诉讼代理人：王彬彬，系贵州群众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告赵建平与被告长顺县供销联合社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建平及其委托诉�代理人赵欣任、被告长顺县供销联合社的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告《关于供销社退休干部赵建平要求拆迁补偿房屋产权的答复》违法无效；2、判令被告长顺县供销联合社被拆迁的宿舍面积12.31平方米的补偿款归原告领取；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1997年被告长顺县供销联合社组织清理本社职工欠、借、短款工作，并出台了《长供职（1997）第8号》文件。原告负责的清收组完成清收款项38.4483万元，应获得提成5.7672万元的业务费用。按业务费用的33.4％作为县社机关工作人员年终考核工资计发，原告应得1.9262万元。清收工作结束后，被告因种种原因未兑现考核工资，后经时任被告长顺县供销联合社主任金光瑞组织班子研究，决定与县供销社宿舍�的一间杂屋共计12.31平方米，作为补偿所欠原告的考核工资，归原告所有，原告使用至今。2016年4月因房屋改造拆迁，被告长顺县供销联合社老宿舍被拆，该房屋拆迁登记亦如实登记在原告的名下，但拆迁补偿款未能兑现给原告。经原告多次反映，被告2016年5月30日作出书面答复：原供销社主任金光瑞未经法律程序将国有资产的一间办公用房处置给原告赵建平的行为无效。认为县供销社及下属单位历来均属集体企业性质，其资产历来均属企业（或集体）资产，被告的答复于法无据，且在2000年前后供销社变卖房产发工资是常事。当时用房屋折抵给原告是无奈之举，符合实际，与现今的拆迁补偿款额相差无几。如按现在政策涉案房屋划入“国资”，被告应按该房屋登记的补偿款额，支付原告的考核工资。诉请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述不是事实，没有经过任何会议确定涉案房屋归原告所有，即便是当时的领导说的，涉案房屋也不属于原告，因此，原告要求涉案房屋的拆迁补偿款归原告，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息。被告无异议。2、被告《关于县联社清收短、欠、借款领导小组工作人员工作任务及费用开支办法的通知》8号文件2份及通知2份，用以证明是因为当时供销社下文件要求原告等职工做清收工作，应得的补偿依据，后因被告无钱支付，用这涉案房屋抵给原告作为做清收工作的补偿。被告对原告是清收人员及通知的真实性无异议。认为被告申请的证人陈某1也是当时的清收小组成员，但未获得补偿；对摆所供销社通知的打�部分均无异议，但对手写部分均有异议，认为写的证明内容时间是1997年12月28日，是在通知打印部分内容的时间1997年12月3日之后，供销社出具的打印通知部分没有包含将涉案房屋转让给原告作为伙房的内容。3、房屋拆迁《地上建筑物及装修登记表》，用以证明涉案房屋是经拆迁办确认，登记在原告名下，应属于原告的财产。被告对该份登记表内容无异议，但是涉及房产是被告的，且被告已经向拆迁办反馈。
被告出示证据：1、组织机构代码证、法人身份证明书及身份证复印件，用以证明被告参加诉讼的主体资格。原告无异议。2、原告写的《关于争议12.31平方米房产的说明》，用以证明当时的主任金光瑞将涉案房屋以个人名义转让给原告做伙房，并没有约定使用时间，房屋产权不属于原告。原告对此证据无异议。3、证人陈某1出庭�实：其是供销社的干部，当时与原告及另一职工共三为一个清收小组，原告是组长，证人是副组长。后来，由于清收任务每年都有，最后清收工作也没有完成，清收提成至今都没有兑现给个人，也没有任何补偿。只发给正常工资。
本院对原、被告出示的以上证据，经审查，证据的形式来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年5月23日被告长顺县供销联合社出台长供职（1997）第8号文件《关于成立职工短欠款清收领导小组的通知》，成立县供销联合社职工短欠款清收领导小组，除县社领导外，成员有：原告赵建平（清收领导小组办公室主任）、本案的证人陈某1（清收领导�组办公室副主任）、成员陈某2（已故）共三人。主要负责清收摆所片区供销社系统职工短、欠款。1997年12月23日被告打印文字函给摆所供销社，指示摆所供销社按长供（1997）第8号文件规定定的比例提成清收工作业务费开支。在此函下方的空白处人工书有“清收短欠款总额38.4483万元，按15％提成给县社计5.7672万元；然后按5.7672万元33.4％提成奖给清收组计1.9262万元”。同样在另一份打印内容完全相同的函上下方空白处有署名为时任供销社主任金光瑞（已故）签写的“经研究：县社目前无钱支付清收返还款，将供销社公厕旁一间12平米给赵建平做伙房。金光瑞，1997（年）12（月）28（日）”。原告一直使用该房至2016年4月改造拆迁。该屋改造拆迁测量计12.31平方米，登记在原告名下。原被告因补偿款归属发生纠纷，被告2016年5月30日作出书面答复原告，认为原县供销社主任金光瑞未经法律程序将国有资产涉案房屋处置给原告的行为无效。引起本案诉争。
根据审理查明的事实，双方争议的主要焦点是：涉案房屋的权属。
本院认为：根据法律规定，房屋属于不动产财产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；除法律另有规定外，未经登记的，不发生效力。因此，本案诉争的房屋所有权在法律形式上仍属被告。对原告主张该房屋因被告无钱支付原告工作考核工资，由当时的供销社主任金光瑞签字确认经单位领导研究同意抵付给原告工资的理由，经查，一是原告所称得的清收返还款1.9262万元，是奖给清收组，并非原告个人；二是署名为时任供销社主任金光瑞签写的将诉争的房屋给原告做伙房的文字意见上，并未明确表明该房屋的所有权归原告所有，且原告至今无证据证明已进行不动产权移转登记。故原告主张应享受房屋拆迁补偿款，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵建平的诉讼请求。
案件受理费已减半收取141元，由原告赵建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 郭兴益
二〇一七年七月五日
书记员 卢林林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2365-1号
申请执行人卢伟。
被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人祝培杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人卢伟与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的总额为326400元，尚未执行标的额为326400元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 李文远