天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3583号
原告徐德明，男，1970年1月10日出生，汉族，xx，住天津市河西区。
原告吴燕，女，1978年10月4日出生，汉族，xx，住天津市河西区。
委托代理人徐德明（与原告吴燕系夫妻关系），男，1970年1月10日出生，汉族，xx，住天津市河西区。
被告王峰，男，1982年6月17日出生，汉族，xx，住天津市北辰区。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区。
代表人程基山，该公司总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告徐德明、原告吴燕与被告王峰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德明、原告吴燕的委托代理人徐德明、被告王峰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年11月25日，原告吴燕驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车行驶至本市河西区闽侯路与宁波道交口，与被告王峰驾驶的牌照号津Ｍ×××××车辆相撞，造成原告车损的交通事故。经交管部门认定，被告王峰承担事故全部责任，原告吴燕无责任。为维护二原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告徐德明汽车维修期间停运损失费11700元；2、被告赔偿原告吴燕汽车维修期间停运损失费11700元；3、诉讼费由被告承担。
二原告就其主张提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明事故责任划分。2、天津市联众出租汽车服务中心和平分部出具的证明一份、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证，证明二原告具有出租车运营资格及造成的停运损失。3、天津捷通汽车销售有限公司一汽大众特约维修站任务委托书、结算单，证明二原告维修车辆进出厂的时间及维修项目。4、二原告驾驶证，证明二原告的驾驶员资格。5、原告车辆行驶证复印件，证明受损车辆的所有情况。
被告王峰辩称，对事故事实及责任认定没有异议。牌照号津Ｍ×××××小轿车是我朋友的，在我借用期间发生的本起交通事故，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（500000元）、不计免赔险。事发后我为对方垫付了修车费、拖车费共计27000余元，上述费用保险公司已赔付给我。针对原告的诉讼请求，认为应当由保险公司进行赔偿。
被告王峰就其主张提交如下证据：行驶证、驾驶证、保单复印件，证明被告的驾驶员资格及被告驾驶车辆的所有情况、投保情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告王峰驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（500000元）、不计免赔险。针对原告的车辆损失，我公司进行了先期赔付，其中交强险财产损失2000元限额已经用完。原告本次诉讼主张的停运损失属于间接损失，依据商业险保险合同的约定，我公司不同意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
针对原告徐德明、原告吴燕提交的证据，被告王峰发表如下质证意见：均无异议。
针对原告徐德明、原告吴燕提交的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司发表如下质证意见：对证据1、2、4、5没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是维修时间过长。
针对被告王峰提交的证据，原告徐德明、原告吴燕及被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司均无异议。
针对原、被告提交的证据，本院认证意见：二原告提交的《道路交通事故认定书》、天津市联众出租汽车服务中心和平分部出具的证明一份、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、二原告驾驶证、原告车辆行驶证复印件、被告王峰提交的行驶证、驾驶证、保单复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二原告提交天津捷通汽车销售有限公司一汽大众特约维修站任务委托书、结算单，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对此虽表异议，但未提交相关证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2016年11月25日11时1分许，被告王峰驾驶牌照号津Ｍ×××××大众牌小客车沿本市河西区闽侯路由北向南行驶至无信号灯控制的宁波道交口时，遇原告吴燕驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车沿本市宁波道由西向东行驶至闽侯路交口，被告王峰未让右方来车先行，其车右侧前部与原告吴燕车前部接触，造成两车不同程度损坏无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》第B00600689号，认定被告王峰承担事故全部责任，原告吴燕无责任。事发当天，原告徐德明将受损车辆送往天津捷通汽车销售有限公司一汽大众特约维修站进行维修。2017年1月20日上述受损车辆维修完毕。事故发生后，被告王峰为二原告垫付修车费、拖车费共计27000余元。
另查明，牌照号津Ｅ×××××出租车系原告徐德明个人所有，原告徐德明与原告吴燕在本起事故发生前具有运营资质、共同运营该出租车辆。牌照号津Ｍ×××××大众牌小客车系案外人汤可鑫所有，被告王峰在借用该车辆期间发生本起交通事故，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，商业三者责任险（500000元），不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。针对二原告的车辆损失，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司进行了先期赔付，其中交强险财产损失2000元限额已经用完。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队认定，被告王峰负事故全部责任，原告吴燕无责任。故被告王峰对二原告因本起交通事故造成的合理合法损失负有赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险，依据相关法律规定，应当先由上述保险公司在保险责任范围内进行赔偿，保险公司赔付后仍有不足的，由被告王峰予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司虽主张依据机动车第三者险责任保险条款规定不承担二原告停运损失费用的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。本案被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。本院对二原告主张的损害赔偿范围作如下评判：原告徐德明、原告吴燕各自主张车辆维修期间停运损失234元/天×50/天=11700元，鉴于二原告在本案事故发生前具有运营资质、共同运营出租车辆，并就此提交单位出具的收入证明，本院对此予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者保险赔偿范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿原告徐德明停运损失11700元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿原告吴燕停运损失11700元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安 铭
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。