贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3397号
原告：彭益雍，男，1965年3月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王艳，女。
被告：六盘水市驰丰投资管理服务有限公司（以下简称驰丰公司），住所地凤凰新区裕民巷10号楼203室。
法定代表人：余大华，系六盘水市驰丰投资管理服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓钦元，男，系六盘水市驰丰投资管理服务有限公司职工。
被告：余大华，男，1971年11月5日出生，蒙古族，住六盘水市钟山区。
被告：余万发，男，1971年3月20日出生。
被告：余登朋，男，1979年1月6日出生，住贵州省织金县。
被告：余春良，男，1951年5月19日出生，蒙古族，住六盘水市钟山区。
被告：余俊，男，1976年10月13日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县。
被告：余嵩术，男，1969年12月16日出生，蒙古族，住六盘水市钟山区。
被告：余光才，男，1965年6月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告彭益雍与被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司、余大华、余万发、余登朋、余春良、余俊、余嵩术、余光才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭益雍及其委托诉讼代理人王艳，被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司的委托诉讼代理人邓钦元，被告余光才到庭参加诉讼，被告余大华、余万发、余登朋、余春良、余俊、余嵩术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭益雍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款630000元；2.判决被告支付原告借款利息（2014年9月-2016年6月）415800元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年8月，被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司因资金周转困难，找到原告协商借款，承诺每月按3%利息支付给原告，原告于2013年8月7日、11月8日分别借款150000元和300000元给六盘水市驰丰投资管理服务有限公司。2014年3月六盘水市驰丰投资管理服务有限公司因资金周转困难再次找原告协商借款，同样按每月3%的利息结算，原告于2014年3月13日再次借款180000元给六盘水市驰丰投资管理服务有限公司。以上三笔借款共630000元，有六盘水市驰丰投资管理服务有限公司加盖公章借条，并且六盘水市驰丰投资管理服务有限公司股东个人签字担保为证。六盘水市驰丰投资管理服务有限公司借款后，按承诺每月3%支付利息给原告到2014年8月就再未支付利息，后原告多次找六盘水市驰丰投资管理服务有限公司催要借款及利息，六盘水市驰丰投资管理服务有限公司称无力偿还，只有范群珍、王百志（系夫妻）欠六盘水市驰丰投资管理服务有限公司借款1000000元，用坐落在钟山区黄土坡宝隆国际商业中心房屋2-2809室和凤凰2号楼802室抵押给驰丰公司，现六盘水市驰丰投资管理服务有限公司愿将两套房屋冲抵借款本息给原告。因联系不上范群珍和王百志，无奈之下原告将被告诉至人民法院。
被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司辩称，原告请求我公司归还630000元借款，因为我公司虽然向原告出具的借条上盖章，但我公司没有收到该借款，故不存在返还借款的事实；原告的诉请支付415800元的利息也不存在，从原告向法院出示的借条注明每月按3%利息，利息是原告方私自添上去的，故我公司也不同意支付利息。
被告余光才辩称，借款630000元是事实，是分三次借给驰丰公司的，一次150000元、一次180000元、一次300000元。原告要求我们连带偿还借款，因该款是拿给公司的，应由公司偿还，要求原告放弃利息，只偿还本金。
被告余大华、余万发、余登朋、余春良、余俊、余嵩术未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2013年11月8日借条、2014年3月13日借条、2013年8月7日借条、银行转款凭证、取款凭证、融资客户日期顺序表，能相互印证被告驰丰公司先后向原告彭益雍借款630000元的事实，虽被告驰丰公司否认收到借款，但未提交证据证明其主张，本院不予采信，加之被告余光才作为借款担保人，认可借款事实，故对上述证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年11月8日，2014年3月13日，被告驰丰公司先后向原告彭益雍借款共计630000元，并出具借条，被告余大华、余光才、余春良、余登朋、余俊、余嵩术作为担保人均在借条上签字，且借款后，被告驰丰公司按月息3%支付利息至2014年8月。现原告彭益雍催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案被告驰丰公司先后向原告彭益雍借款630000元，有其出具的借条在案为凭，虽庭审中被告驰丰公司辩称未收到原告彭益雍交付的借款，但本案中同为被告的余光才认可借款事实，且被告驰丰公司应当知道出具借款的后果，在其出具借条后直至本案一审开庭前未提出任何异议，也未主张过撤销其出具借条的行为，故在其仅有抗辩而未提供反驳证据的情况下，对其抗辩理由本院不予采信，故对原告彭益雍要求被告驰丰公司偿还借款本金630000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告余光才认可借款后一直按月息3%支付原告彭益雍利息至2014年8月，因此对原告彭益雍主张按月息3%计算的415800元利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院按月息2%从2014年9月1日计算至2016年6月30日利息为276780元予以支持，超出部分本院不予支持。原告彭益雍称被告余大华、余光才、余登朋、余春良、余俊、余嵩术作为担保人在两份借条上签字，庭审中被告余光才认可担保的事实，且担保责任尚在保证期间内，故应对上述借款承担连带清偿责任，在承担责任后，可就代为清偿的部分向被告驰丰公司追偿。经审查，被告余万发并未在两份借条中签字，因此在本案中不承担连带偿还责任。需要指出,被告余大华、余登朋、余春良、余俊、余嵩术、余万发在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭益雍借款本金630000元及利息276780元（利息按月利息2%计算，从2014年9月1日算至2016年6月30日止）。
二、被告余大华、余光才、余登朋、余春良、余俊、余嵩术对上述借款本息承担连带偿还责任，在承担责任后，可就代为清偿的部分向被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司追偿。
三、被告余万发在本案中不承担责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14212元，因适用简易程序减半收取7106元，由原告彭益雍负担945元，被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司、余大华、余光才、余登朋、余春良、余俊、余嵩术负担6161元（原告已自愿预交，被告六盘水市驰丰投资管理服务有限公司、余大华、余光才、余登朋、余春良、余俊、余嵩术连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 宁