江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3296号
原告：陈勇，男，1970年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区黄河上院6幢1-02、03号。
负责人：ＸＸ东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佃跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑞，该公司员工。
原告陈勇与被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇委托诉讼代理人徐红，被告阳光财保宿迁支公司委托诉讼代理人王佃跃、张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告阳光财保宿迁支公司赔偿原告车辆损失费225000元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2017年4月15日9时47分，原告陈勇驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿泗阳县黄河路由南向北行驶至泗阳县刘圩小区门前时，撞到从刘圩小区内商业街由东向西转弯行驶的张永梁驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致张永梁及苏Ａ×××××乘车人于卫平轻微受伤，造成两车受损。该事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定陈勇、张永梁负同等责任，于卫平无责任。陈勇驾驶的苏Ｎ×××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内且属于保险责任范围，被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告阳光财保宿迁支公司辩称：1.原告车辆在被告公司投保了车损险329492.8元，事故发生在保险期间，同意在责任范围内承担损失。被告公司核定车辆损失为70592元，按照同等责任减去2000元后承担50%赔偿责任；2.对于评估报告中定损清单部分的方向机一项及价格认定不予认可，因方向机不可能损坏，且认定价格接近4S店价格，正常应该低于4S店价格的70%。维修项目中方向机的确定并没有经过被告保险公司的认可。鉴定整体价格偏高，且车辆没有实际维修，被告保险公司没有义务赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.道路交通事故认定书;2.原告陈勇的机动车驾驶证、苏Ｎ×××××号机动车行驶证；3.机动车商业险保单;4.公估鉴定报告书及评估费发票各一份。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。被告为证明自己的主张提供以下证据：5、阳光车险网上理赔系统截图一份6、询价单一份，原告对证据5的内容没有异议。对证据6认为因系被告单方制作而对其真实性不予认可，故本院不予认定。据此，本院认定如下事实：
2017年1月11日，原告陈勇为其所有的苏Ｎ×××××号车辆在被告阳光财保宿迁支公司投保了保险金额为329492.8元的机动车损失保险，并投保不计免赔率险，保险期限自2017年1月15日0时起至2018年1月14日24时止。2017年4月15日9时47分，原告陈勇驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿泗阳县黄河路由南向北行驶至泗阳县刘圩小区门前时，撞到从刘圩小区内商业街由东向西转弯行驶的张永梁驾驶的苏Ａ×××××的小型客车，致张永梁及苏Ａ×××××乘车人于卫平轻微受伤，造成两车受损。该事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定陈勇、张永梁负同等责任，于卫平无责任。2017年8月3日，原告向本院申请司法鉴定，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司进行车损鉴定。该公司出具公估鉴定报告书一份，认定苏Ｎ×××××号车辆维修定损价格为225000元，原告为此支出评估费用12250元。
本案的争议焦点为鉴定中方向机项目的确定是否必须经被告方同意即鉴定程序是否存在瑕疵。
关于更换项目的确定，本院经与江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司联系后，其提供了现场勘查记录、清点记录表、微信聊天记录、定损说明一份及故障检测照片5张。经质证后，原告对于证据真实性均无异议。被告阳光财保宿迁支公司质证认为，真实性无异议，但是微信聊天记录中被告公司现场勘验人员的意思是虽然由公估公司确认项目，但依然需要被告方人员书面签字确认，并且要求鉴定报告中要出具4S店正规检测报告。
本院认为，被告的微信聊天记录充分说明被告阳光财保宿迁支公司对于车辆方向机维修予以认可，并要求修理方将照片发往第三方评估机构，由评估机构确定损坏项目并作出达到更换标准给予更换的意见，被告辩称未经其书面同意确认且要求出具4S店正规检测报告的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。
另外，关于被告提出方向机不可能损坏，方向机摩擦力过高与事故是否存在关联性无法确定的意见，因被告对江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司向本院提供的显示“步骤EPS：摩擦力过高”的故障检测照片真实性未予以否认，亦因被告系在本院委托鉴定机构进行鉴定并得出结论后才单方提出方向机与事故间不存在关联性，而且也未能提供相反证据予以证明，故本院对此亦不予支持。
本院认为，原被告签订的保险合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告陈勇驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告阳光财保宿迁支公司应按照保险合同的约定赔偿原告车辆维修费225000元。被告辩称鉴定价格整体过高，但是未能提供充分的证据证明评估价高于市场价，本院对该意见不予采信。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈勇保险金225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元，评估费12250元，共计16851元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
代理审判员 王 浩
人民陪审员 程道香
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。