wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终234号
上诉人（原审原告）：江萍，女，汉族，1981年12月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路*号。
法定代表人：余清泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。
原审第三人：十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市公园路***号工商银行东汽支行*楼。
法定代表人：任传成，该公司董事长。
上诉人江萍因与被上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）、原审第三人十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司（以下简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初字1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江萍上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实和理由：1.上诉人已提供充分的证据证明双方是房屋买卖合同关系，上诉人是本案有直接利害关系的公民，起诉符合法律规定。2.一审法院认定以签订房屋买卖合同的形式提供还款保证，完全属于主观臆断，没有任何证据支持，属认定事实错误。
江萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令万隆基公司立即为江萍办理十堰市茅箭区朝阳中路9号鼎盛阁综合楼1幢2单元2-18-5号房屋权属登记的资料报备产权登记机关，并为江萍办理房屋所有权证书；2、判令万隆基公司支付江萍逾期办理房屋所有权证的违约金暂核算为10000元（每月按已�房款的1%计付至实际办证之日，诉讼过程中撤回了该项诉讼请求）；3、案件诉讼费由万隆基公司承担。
一审法院经审查并认为：2013年7月17日，韩莉、江萍、郭春梅三人分别与万隆基公司签订商品房买卖合同，每人各购买万隆基公司3套共9套住宅房屋（含本案涉诉房屋），每套房屋150.17平方米，单价5993.21元，总价格均为90万元。另韩莉于2013年11月18日与万隆基公司又签订一份商品房买卖合同，购买万隆基公司1-7号商铺529.87平方米，单价7549.02元，总价款400万元。万隆基公司称前述房屋买卖合同，其实是万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订房屋买卖合同的形式提供担保。前述房屋买卖合同反映，韩莉、江萍、郭春梅三人在同一天共计购买万隆基公司9套住宅房屋，且购房价格没有体现房屋的合理价格差异，不符合常理。韩莉、江萍、郭春梅三人与万隆基公司所签订的“房屋买卖合同”均注明系“一次性付款”，但实际所支付款项却与总“购房款”相差151万余元，且不能与所购买的具体房屋相对应。前述房屋买卖合同虽分别以韩莉、江萍、郭春梅的名义签订，但相应“购房款”却基本由汇成公司支付，其中绝大部分银行汇款凭证均注明用途为“借款”。此后在2014年期间，万隆基公司偿还了汇成公司500万元左右的借款本息。再加之韩莉、江萍、郭春梅三人与汇成公司都有特殊的身份关系，证人翟某、雷某、余某等均证实本案实系汇成公司与万隆基公司间的借贷担保纠纷，故一审法院认为，万隆基公司的主张具有明显证据优势。依据民事诉讼优势证据规则，本案应认定系万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订“房屋买卖合同”的形式提供担保。本案相应的民事权利应由汇成公司享有，江萍以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、一百零八条、二百零八条的规定，裁定：驳回原告江萍的起诉。案件受理费100元，退还江萍。
本院认为：江萍虽提供了其与万隆基公司签订的《商品房买卖合同》，但其未直接向万隆基公司支付购房款，江萍仅提供了第三人汇成公司向万隆基公司支付的款项；综合万隆基公司向汇成公司支付利息、江萍是汇成公司的员工以及江萍陈述的购房经过与本地购买商品房的交易惯例不符等事实，可以确信万隆基公司主张的与江萍签订�商品房买卖合同》是作为其向汇成公司借款的担保的事实存在高度可能性，本院对此事实予以确认。故本案相应的民事权利应由汇成公司享有，韩莉以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
法官助理 柯 幻
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李大旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终9号
上诉人（原审自诉人）胡朝燕，男，1950年5月10日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，住天柱县。
原审被告人陈壬浓，曾用名“陈科白”，男，1987年8月5日出生，苗族，住贵州省天柱县。
天柱县人民法院审理自诉人胡朝燕以原审被告人陈壬浓犯故意伤害罪提起的刑事自诉一案，于2016年12月1日作出（2016）黔2627刑初144号刑事裁定书。一审宣判后，原审自诉人胡朝燕不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法询问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原裁定认定：原审自诉人胡朝燕控诉原审被告人陈壬浓犯故意伤害罪，因缺乏罪证而驳回胡朝燕起诉。一审宣判后，上诉人以原审被告人与同监犯吴某（已故）故意伤害的事实存在及本人左侧第7、8肋腋段陈旧生骨折存，原审法院草率结案为由向本院提出上诉，请求本院追究原审被告人陈某百刑事责任。
经审理查明：原判认定原审自诉人控诉原审被告人犯故意伤害罪缺乏罪证的事实清楚，二审期间，上诉人未提交新的证据。本院对原判认定事实予以确认。
本院认为：刑事自诉案件的举证责任在于自诉人，本案自诉人仅有伤害后果证据，但无伤害因果关系证据。故自诉人自诉原审被告人犯故意伤害罪的犯罪事实因缺乏罪证故不能成立。上诉人的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项及参照第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 潘年钢
审 判 员 张 智
二〇一七年二月二十八日
法官助理 吴 萍
书 记 员 姚涓涓
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1088号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市榆阳区长城路西32号。
负责人王益武，系该行行长。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地：榆林市高新区明珠大道58号。
负责人马军涛，系该行行长。
二上诉人共同委托代理人：李文喜、黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司，住所地：榆阳区汽车产业园区北环路与教育路十字路口东侧。
法定代表人武玉权，系该公司董事长。
委托代理人：武玉才，男，生于1972年6月24日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳。
委托代理人：王仲飞，男，生于1965年2月8日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区。
上诉人中国工商银行股份有限公司榆林分行、中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被上诉人陕西泉财集团运输有限公司不当得利纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院(2016)陕0802民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
在审理过程中，被上诉人陕西泉财集团运输有限公司于2017年12月27日向本院提交书面申请，称其诉请二被告返还的费用是双方协议自愿交纳的，故请求撤回起诉。
本院认为，被上诉人陕西泉财集团运输有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆阳区人民法院(2016)陕0802民初7473号民事判决。
二、准许被上诉人陕西泉财集团运输有限公司撤回起诉。
二审案件受理费68800元，减半收取34400元，由中国工商银行股份有限公司榆林分行、中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行负担；一审案件受理费68800元，减半收取34400元，由陕西泉财集团运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯佑贤
审判员 刘小华
审判员 高 清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张增强
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2138号
原告：赵松臣，男，1957年11月1日出生，汉族，现住深州市，。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：邢艳会，女，1975年2月16日出生，汉族，现住深州市，。
被告：深州市森禹农业开发有限公司，住所地深州市桃源大街西。
法定代表人：邢艳会，该公司经理。
原告赵松臣与被告邢艳会、被告深州市森禹农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松臣委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼，被告邢艳会、被告深州市森禹农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢艳会立即偿还借款5440000元，被告深州市森禹农业开发有限公司承担连带还款责任；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：自2014年开始，被告邢艳会因生意经营资金紧张多次向原告借款，截至2017年9月20日止被告仍欠原告5440000元未还，被告深州市森禹农业开发有限公司同意用公司财产为被告邢艳会上述欠款承担担保责任。现原告要求被告邢艳会偿还借款，未果。
综上所述，原告与被告邢艳会间的借贷关系应受法律保护，被告邢艳会未按约定偿还借款的行为已经构成违约，被告深州市森禹农业开发有限公司作为保证人应当对被告邢艳会的债务承担担保责任。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院查清事实支持原告的诉讼请求。
被告邢艳会、被告深州市森禹农业开发有限公司未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，经征得原告同意确定本案的调查重点是，原告要求被告邢艳会偿还借款5440000元并由被告深州市森禹农业开发有限公司负连带责任的事实依据及法律依据。
围绕调查重点，原告提供的证据如下，1、借条十一份；2、转账记录四份；3、支付清算系统通用凭证一份。用于证明被告邢艳会借款事实。4、借款承诺书一份；5、被告深州市森禹农业开发有限公司营业执照复制件一份；6、土地证复制件一份。用于证明被告深州市森禹农业开发有限公司对借款承担连带保证责任。
本院对上述证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，能够证明被告邢艳会借款及被告深州市森禹农业开发有限公司担保的事实，确认为有效证据。
本院经审理查明法律事实如下：被告邢艳会以生意经营资金紧张为由分别于2014年11月12日、12月21日、2016年4月28日、7月29日、10月10日、11月22日分六次向原告赵松臣借款共计5065000元。上述借款除其中2016年4月28日借款通过银行转给被告邢艳会丈夫外，其余均通过银行转给了被告邢艳会。2017年5月20日至9月20日间，被告邢艳会又分五次向原告借现金共计375000元。被告分别给原告出具了借条。上述借款均口头约定一个月内偿还。2017年9月22日，原告与二被告签订了借款承诺书，由被告深州市森禹农业开发有限公司对上述借款承担保证担保责任。后经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢艳会、被告深州市森禹农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告邢艳会在原告处借款后，理应按约定及时偿还借款，拖欠不还，实属违约。被告深州市森禹农业开发有限公司作为保证人，应当按约定对上述借款承担连带保证责任。原告要求被告邢艳会偿还借款5440000元并由被告深州市森禹农业开发有限公司承担连带清偿责任的请求，依法有据，应予支持。被告深州市森禹农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告邢艳会追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告邢艳会偿还原告赵松臣借款5440000元，被告深州市森禹农业开发有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
费49880元，减半收取计24940元，财产保全费5000元，两项合计29940元由被告邢艳会负担，被告深州市森禹农业开发有限公司负连带责任。如不服
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 瑶
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2138号之二
解除保全申请人：赵松臣，男，1957年11月01日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
原告赵松臣诉被告邢艳会、深州市森禹农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）冀1182民初2138号民事裁定，查封赵松臣用以财产保全担保的深州市商荣园小区西-002号（证号冀20**深州市不动产权第0000550号）、深州市商荣园小区西-005号（证号冀20**深州市不动产权第0000553号）两处房地产。解除保全申请人赵松臣于2018年1月15日以判决已发生法律效力为由向本院提出申请，申请解除对赵松臣名下用以财产保全担保的深州市商荣园小区西-002号（证号冀20**深州市不动产权第0000550号）、深州市商荣园小区西-005号（证号冀20**深州市不动产权第0000553号）两处房地产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人赵松臣的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对赵松臣名下深州市商荣园小区西-002号（证号冀20**深州市不动产权第0000550号）、深州市商荣园小区西-005号（证号冀20**深州市不动产权第0000553号）两处房地产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建平
二〇一八年一月十五日
书记员 冯 瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初690号
原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张海庄，男，1979年12月13日出生，汉族，住本市涧西区。
原告洛阳兴广物业公司诉被告张海庄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年二月二日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初690号原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)，住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。被告：张海庄，男，1979年12月13日出生，汉族，住本市涧西区。原告洛阳兴广物业公司诉被告张海庄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年二月二日书记员  李翔
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终782号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭辉，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人彭辉商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7323号
原告：潍坊银行股份有限公司，地址潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，1988年9月28日生，汉族，该单位员工，住平度市。
被告：韩凯先，男，1981年2月6日生，汉族，住平度市。
被告：仉阿莉，女，1981年12月11日生，汉族，住址同上。
两被告的委托诉讼代理人：孙良栋，男，1977年2月7日生，汉族，平度城德法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：李建海，男，1964年3月21日生，汉族，住平度市。
被告：韩召美，女，1965年7月10日生，汉族，住址同上。
原告潍坊银行股份有限公司与被告韩凯先、仉阿莉、李建海、韩召美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人王斌、被告韩凯先、被告仉阿莉的委托诉讼代理人孙良栋、被告李建海到庭参加诉讼，被告韩召美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告借款人韩凯先、仉阿莉偿还我行借款本金89951.53元及相应利息、罚息66449.79元（利息、罚息截至2017年7月25日，以后利息按合同约定利息计算，至贷款结清日止），共计156401.32元。二、判令被告保证人李建海、韩召美承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。事实与理由：2014年3月11日被告韩凯先、仉阿莉从我行贷款15万元，由李建海、韩召美提供连带责任保证担保，贷款期限自2014年3月11日至2016年3月10日。合同签订后，我行如约发放了借款。但现被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。被告的违约行为，按合同约定已造成借款无法继续履行。请求判如所请。
被告韩凯先、仉阿莉辩称，一、借款属实，但该笔借款的实际用途是用在被告韩召美所经营的小背篓火锅店，被告韩凯先、仉阿莉有中国农业银行交易明细为证，证明该笔款项二被告均未使用；二、原告主张的罚息与利息计算过高，二者不能重复计算。
被告李建海辩称，小背篓酒店是韩召美与韩凯先共同经营，他们向原告贷款，我是担保人。欠原告的款我们应该偿还，但我只偿还我应该承担的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：
被告韩凯先、被告仉阿莉系夫妻关系。2014年3月11日，被告韩凯先与原告签订2014031000000208号《个人借款合同》，约定被告韩凯先向原告借款15万元，借款用途：开设新店，借款期限24个月，自2014年3月11日（约定放款日）起至2016年3月10日（约定还款日）止，实际放款日与约定不明确的，以借款凭证上记载的日期为准。借款利率：固定利率，年利率16%，在合同有效期内不进行调整。原告对被告到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息。结算账号：62×××50。违约责任：被告有不按合同约定支付贷款本息行为，原告有权提前解除合同、有权提起诉讼、有权宣布本合同项下借款及利息立即到期、有权终止发放尚未使用的借款……。被告仉阿莉在本合同甲方共同债务人处签字。
2014年3月11日，被告李建海、韩召美与原告签订2014031000000208号《保证合同》，约定被告李建海、韩召美为上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围均包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方担保责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2014年3月11日，原告按合同约定将15万元借款打入被告韩凯先指定账户，截止到2017年7月25日，被告韩凯先、仉阿莉尚欠原告本金89951.53元及相应利息、罚息66449.79元。
本院认为，原告潍坊银行股份有限公司与被告签订的个人借款合同、保证合同，均系其真实意思表示，合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行。原告向被告韩凯先发放借款后，被告韩凯先应当及时、足额地偿还借款本息。被告韩凯先未全部履行其义务，已经构成了违约。原告要求被告韩凯先偿还借款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告仉阿莉系被告韩凯先之妻，且在共同债务人处签名，对该笔债务应共同偿还。被告李建海、被告韩召美作为该笔借款的连带责任保证人应对该笔借款承担连带保证责任，被告韩凯先违约后，原告要求保证人承担连带还款义务，本院予以支持。被告李建海、被告韩召美承担保证责任后可以向被告韩凯先、被告仉阿莉追偿。被告韩召美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩凯先、被告仉阿莉于判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金89951.53元及利息、罚息66449.79元（2017年7月26日以后的利息、罚息，以89951.53元本金为基数，按合同约定利息、罚息利率计算至贷款结清之日）；
二、被告李建海、被告韩召美对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，保全费1420元，共计4848元，由被告韩凯先、被告仉阿莉、被告李建海、被告韩召美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初795号
原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市中山二路14号。
责任人:梁锦雄，该行副行长。
委托代理人：罗美群，该行职员。
被告：陆大士，男，壮族，1974年6月18日出生，户籍地：广西田阳县，现住百色市田阳县。
被告：岑克，男，壮族，1982年7月1日出生，户籍地：广西田阳县，现住广西田阳县。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行（以下简称北部湾银行百色分行）诉被告陆大士、岑克金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员陈永峰与人民陪审员谢红梅、胡汉杰组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，黎遒担任法官助理，书记员韩震担任法庭记录。原告的委托代理人罗美群到庭参加了诉讼，被告陆大士、岑克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陆大士偿还原告借款本金27173.12元及利息9247.15元（该利息计算至2016年7月13日，后续利息按借款合同的计算至被告陆大士还清所有款项之日止）；二、被告岑克对第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任；三、被告方承担本案的全部诉讼费用。事实及事由，2014年3月19日，被告陆大士、岑克与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：被告陆大士向原告借款30万元，借款期限12个月，合同40.3.2条约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同40.5.1条约定：在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，合同40.5.2条约定：本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。被告岑克为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年3月20日按照约定将30万元借款支付给了被告陆大士，但在此之后的合同履行过程中，被告陆大士未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还，并经催收后被告陆大士仍不偿还，其行为已构成合同违约，除应偿还借款本金和利息外，还应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
被告陆大士、岑克未到庭答辩及提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆大士、岑克经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。北部湾银行百色分行提供的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，应作为本案的定案依据。
另查明，本案借款合同系自然到期，合同到期日为2015年3月20日，还款方式为等额本息，按月支付。原告向被告陆大士发放贷款30万元后，被告陆大士共同向原告偿还本金272826.88元，利息及逾期罚息32797.11元，该合同自然到期。被告陆大士于2014年2月20日停止偿还本金，利息至2015年5月20日停止偿还。从2015年5月21日起违约逾期偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告陆大士、岑克金融借款合同纠纷一案，原告与被告陆大士、岑克签订《个人借款/担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。原告按合同约定履行发放贷款30万元的义务，依合同约定履行全部发放贷款的义务。陆大士取得原告发放的借款20万元后，未按照约定全部偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陆大士偿还尚欠本金27173.12元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。岑克作为借款连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。在被告陆大士无法偿还借款时，原告可主张由作为保证人被告岑克承担还款责任，保证人在承担连带保证义务后，依法可向被告陆大士追偿。
对于原告要求被告陆大士支付借款利息的主张，因被告陆大士从2015年5月20日起违约不付本金及利息给原告，该借款合同于2015年3月20日自然到期终止，因此原告在本案主张的利息应为合同到期后的逾期罚息利息及复利，该罚息从合同自然到期之次日即2015年5月20日起至本院判决确定还款之日止，原告主张按合同约定的在该贷款利率（年利率18%）基础上上浮50%计算。复利以被告陆大士尚欠的利息为基数，利率按合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，上述合同约定利息、罚息的总和未超过法律规定的年利率24%的，按双方签订的《流动资金借款合同》的利息约定计算，超出年利率24%的部分利息，本院不予支持，只按年利率24%计算上述利息，该利息、复利及罚息等计算至本案生效判决书确定付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《贷款通则》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告陆大士归还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行尚欠借款27173.12元及利息（逾期利息计算：以欠款27173.12元为基数，罚息从合同到期之次日起即2015年5月20日至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算，复利按尚欠利息为基数，按合同约定的利率计算。上述利息总和超过年利息24%的，超出部分，不予支持，只按年利率24%计算）；
二、被告岑克对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告岑克承担保证责任后，有权向被告陆大士追偿；
四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费711元，由被告陆大士、岑克承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永峰
人民陪审员 谢红梅
人民陪审员 胡汉杰
二〇一七年八月十日
法官 助理 黎 遒
书 记 员 韩 震
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民破6号之一
申请人：舟山市楠源贸易有限公司破产管理人。
2018年4月28日，舟山市楠源贸易有限公司（以下简称楠源公司）破产管理人向本院提出申请，称楠源公司高管人员、股东去向不明，破产管理人无法取得他们的协助与配合；经破产管理人调查，公司无任何形式的财产；无可查阅的财务账册，导致楠源公司无法清算。根据相关法律的规定，请求本院终结楠源公司的破产清算程序。
本院认为，楠源公司破产管理人未能接管到楠源公司的印章、账册、证照等资料，也未能接管到楠源公司的银行存款等任何财产，无法对楠源公司依法进行破产清算。故依法应终结楠源公司破产程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”故如确因股东或实际控制人未依法履行清算义务导致楠源公司主要财产、账册、重要文件等灭失，楠源公司债权人可参照上述司法解释规定，另行要求楠源公司股东或实际控制人对其债权承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
终结舟山市楠源贸易有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 李平央
审判员 俞金龙
审判员 李腾云
二〇一八年五月二日
书记员 孙丽娜
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民破6号之一申请人：舟山市楠源贸易有限公司破产管理人。2018年4月28日，舟山市楠源贸易有限公司（以下简称楠源公司）破产管理人向本院提出申请，称楠源公司高管人员、股东去向不明，破产管理人无法取得他们的协助与配合；经破产管理人调查，公司无任何形式的财产；无可查阅的财务账册，导致楠源公司无法清算。根据相关法律的规定，请求本院终结楠源公司的破产清算程序。本院认为，楠源公司破产管理人未能接管到楠源公司的印章、账册、证照等资料，也未能接管到楠源公司的银行存款等任何财产，无法对楠源公司依法进行破产清算。故依法应终结楠源公司破产程序。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”故如确因股东或实际控制人未依法履行清算义务导致楠源公司主要财产、账册、重要文件等灭失，楠源公司债权人可参照上述司法解释规定，另行要求楠源公司股东或实际控制人对其债权承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：终结舟山市楠源贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  李平央审判员  俞金龙审判员  李腾云二〇一八年五月二日书记员  孙丽娜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执952号
申请执行人：于桂山，男。
被执行人：陶元君，男。
申请执行人于桂山与被执行人陶元君民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年8月24号作出的（2016）鲁1122民初3722号民事判决书已产生法律效力，标的为500000元及利息。
本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年6月21日对被执行人陶元君名下的位于莒县棋山镇大林茂矿区建筑用砂岩的采矿权进行评估。日照信益达价格评估有限公司于2017年6月26日向本院出具一份关于采矿权不予评估的说明，因该采矿权已超法定开采期限，发证�关亦未在官网上公示该采矿权的延期许可，该采矿权不具备法定评估条件。现经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆，且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年九月十八日
书记员 张文臣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4159号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。
法定代表人：单景华。
委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市亨德高贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：黄汉坤。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
本院受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳市亨德高贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20142052××××.0、名称：一种一体式自拍装置】纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已达成和解协议为由于2017年12月28日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费减半计算为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一八年一月二日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12256号
原告：沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈德阳。该公司经理。
委托诉讼代理人：姜玥，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：武汉宝浦不锈钢有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：王靖者，该公司经理。
原告沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司诉被告武汉宝浦不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原�沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司的委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼。被告武汉宝浦不锈钢有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款73725.12元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款的利息；（自2017年1月7日起至实际给付之日为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告向原告提供不锈钢管。双方于2016年9月19日签订《工业品买卖合同》，合同第六条约定了不锈钢管的质量标准，并说明如不合格可退货，往返运费由供方负责，供方无条件退货。原告收货后，发现部分不锈钢管不符合双方约定的质量标准，经双方协商，原告将不合格钢管退给被告，被告并于2017年1月7�向原告出具欠条一份，然而至今未向原告支付货款及运费。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告武汉宝浦不锈钢有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，原告与被告双方于2016年9月19日签订《工业品买卖合同》，约定被告卖给原告一批不锈钢钢管。合同第六条约定，质量标准：保证材质、表面光滑、无裂痕毛刺，收尾无缩孔现象，如出现质量问题，材质要求TP316L国家标准。GB
--T14976--
2012，故溶状态，特别提醒：固溶后要求干净，外表面清洗一定要干净，不能出现内外表面过烧现象）内外表面不能有蓝皮、折叠裂纹等缺陷（特别是内表面），如不合格可退货，往返运费由供方负责，供方无条件退货。被告供货后，原告2016年9月21日向被告单位帐号转账给付275947.3元货款，原告收货后，发现部分不锈钢管不符合双方约定的质量标准，经双方协商，原告将不合格钢管15件退给被告，2016年10月20日，原告将货物发回至被告处。被告于2017年1月7日向原告出具欠条一份，内容为：今欠沈阳德力钢货款柒万叁仟柒佰贰拾伍元正。经手人：宝浦王靖者。欠款王靖者。2017年1月7日。
另查明，王靖者任被告单位公司经理，系被告单位法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、原告退货单及被告出具的欠条，经庭审质证及本院审查予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告武汉宝浦不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告双方买卖合同约定了交货的质量标准，并约定如不合格可退货，往返运费由供方负责，供方无条件退货。买卖不锈钢合同履行过程中，原告将部分不合格货物退回被告处，被告公司经理为原告出具了欠条，现原告要求被告返还货款，本院予以支持�关于原告要求被告给付货款利息，因欠条未约定给付款项时间，故本院支持原告向法院主张还款之日即立案之日，判决被告给付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉宝浦不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司货款73725元及利息。（利息以73725元为基数，自2017年10月10日计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准）
如果被告武汉宝浦不锈钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673.7元，由被告武汉宝浦不锈钢有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海瑛
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄明兰
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初12256号原告：沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈德阳。该公司经理。委托诉讼代理人：姜玥，辽宁辉弘律师事务所律师。被告：武汉宝浦不锈钢有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：王靖者，该公司经理。原告沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司诉被告武汉宝浦不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原�沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司的委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼。被告武汉宝浦不锈钢有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款73725.12元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款的利息；（自2017年1月7日起至实际给付之日为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告向原告提供不锈钢管。双方于2016年9月19日签订《工业品买卖合同》，合同第六条约定了不锈钢管的质量标准，并说明如不合格可退货，往返运费由供方负责，供方无条件退货。原告收货后，发现部分不锈钢管不符合双方约定的质量标准，经双方协商，原告将不合格钢管退给被告，被告并于2017年1月7�向原告出具欠条一份，然而至今未向原告支付货款及运费。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告武汉宝浦不锈钢有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，原告与被告双方于2016年9月19日签订《工业品买卖合同》，约定被告卖给原告一批不锈钢钢管。合同第六条约定，质量标准：保证材质、表面光滑、无裂痕毛刺，收尾无缩孔现象，如出现质量问题，材质要求TP316L国家标准。GB—T14976—2012，故溶状态，特别提醒：固溶后要求干净，外表面清洗一定要干净，不能出现内外表面过烧现象）内外表面不能有蓝皮、折叠裂纹等缺陷（特别是内表面），如不合格可退货，往返运费由供方负责，供方无条件退货。被告供货后，原告2016年9月21日向被告单位帐号转账给付275947.3元货款，原告收货后，发现部分不锈钢管不符合双方约定的质量标准，经双方协商，原告将不合格钢管15件退给被告，2016年10月20日，原告将货物发回至被告处。被告于2017年1月7日向原告出具欠条一份，内容为：今欠沈阳德力钢货款柒万叁仟柒佰贰拾伍元正。经手人：宝浦王靖者。欠款王靖者。2017年1月7日。另查明，王靖者任被告单位公司经理，系被告单位法定代表人。上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、原告退货单及被告出具的欠条，经庭审质证及本院审查予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告武汉宝浦不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告双方买卖合同约定了交货的质量标准，并约定如不合格可退货，往返运费由供方负责，供方无条件退货。买卖不锈钢合同履行过程中，原告将部分不合格货物退回被告处，被告公司经理为原告出具了欠条，现原告要求被告返还货款，本院予以支持�关于原告要求被告给付货款利息，因欠条未约定给付款项时间，故本院支持原告向法院主张还款之日即立案之日，判决被告给付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉宝浦不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳德力钢不锈钢商贸有限公司货款73725元及利息。（利息以73725元为基数，自2017年10月10日计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准）如果被告武汉宝浦不锈钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673.7元，由被告武汉宝浦不锈钢有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  李艳敏人民陪审员  陈雅贤二〇一七年十一月十日书 记 员  黄明兰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执210号
申请执行人：裴小福，男，1955年3月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴健，江苏誉天律师事务所律师。
被执行人：张琴华，女，1960年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
裴小福与张琴华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）苏0412民初6286号民事调解书已发生法律效力，依协议：一、由张琴华于2017年12月30日前一次性支付裴小福2000000元。二、案件受理费减半收取12524元，由张琴华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人在法院有多案正在诉讼，被执行人有一套房在常州天宁区法院正在拍卖处置中，本案参与执行分配。执行中，依法对被执行人进行财产调查，被执人暂无其他合适财产可供执行，本案未执行到钱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0412民初6286号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年六月四日
书记员 李晓英
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初41号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人董某某，男，1981年1月27日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月11日被献县公安局取保候审，于2018年2月7日被本院决定取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）28号起诉书，指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年11月8日21时许，在献县燕京啤酒厂西门口，被告人董某某因车辆刮蹭与被害人杨某发生冲突后用方向盘锁将杨某头部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，杨某损伤程度属轻伤二级。
2017年12月11日，被告人董某某向公安机关投案，后如实供述了上述事实，现双方已达成和解。
被告人董某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2017年11月8日21时许，在献县燕京啤酒厂西门口，被告人董某某因车辆刮蹭与被害人杨某发生冲突后用方向盘锁将杨某头部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，杨某损伤程度属轻伤二级。
2017年12月11日，被告人董某某向公安机关投案，后如实供述了上述事实，现双方已达成和解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人董某某供述，2017年11月8日晚上9点左右，我们的车行驶到106国道胡屯路口处时，和前面的长城轿车发生追尾，我们三人下车和车主理论时对方驾车逃跑，我们就在后面追赶，在燕京啤酒厂西门我驾车将对方别停，他开车顶我，我也顶他，我下车在车后备箱里拿出一把棒球锁，把他车前挡风玻璃和两侧玻璃砸了，这时驾车男子下来手里拿着一把锤子，我就过去用棒球锁打了他头部几下，然后就跑了。
2、被害人杨某陈述，在胡屯道口处一辆黑色轿车和我追尾了，他们车下来三个人，他们让我赔他们钱，并且骂人，我就开车跑了。后来在燕京酒厂西门附近这辆车截住我，他们先是砸车，后来把我从车上拽下来，我随手从车上拿了一把锤子，其中一人用棍子打了我头部一下，有人抢走我锤子后这人又打了我头部两下。
3、证人赵某1证言，证实当时杨某开车和被人追尾，因杨某喝了点啤酒就开车跑了，结果这辆车追上来，杨某就把车反锁了，一名男子把玻璃给砸了，他们把杨某拽下车，这名男子用车锁冲着杨某头部抡过去，杨某就躺在地上。
4、证人彭某、刘某、赵某2证言，均证实董某某将杨某打伤的过程，与上述内容基本一致。
5、司法鉴定意见书，杨某损伤属轻伤二级。
6、谅解书及收条，民事部分双方已达成调解。
7、献县公安局南河头派出所证明，董某某于2017年12月11日到公安局投案。
8、户籍证明及行政处罚决定书。
9、作案工具未找到的办案说明。
上述证据，均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某某主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；民事部分双方已调解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 白晓阳
二〇一八年三月八日
书 记 员 史净依
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5975号
原告：江苏明悦物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路远景时代物业办公楼。
法定代表人：房明，该公司经理。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵立群，该公司员工。
被告：石善元，男，1980年9月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏明悦物业管理有限公司（以下简称明悦物业公司）与被告石善元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明悦物业公司的委托诉讼代理人解学成、赵立群，被告石善元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年11月23日至2017年5月31日期间的物业费2433元；2.被告支付滞纳金1939.27元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2012年10月至2017年5月共欠物业费2433元，至今未给。
被告石善元辩称：该物业每年收费标准均在500元以上，对被告乱收费。对被告收取的物业费标准应低于每平方米每月0.18元，被告的物业费应该是207.36元每年。被告是在2010年11月23日拿到钥匙，而收到的缴费通知单却是在2012年10月份。2010年11月23日交房时，设施配套不完备、不符合要求，是临时用电且没有绿化，后经两年时间上访，小区才有基本绿化，至今小区后两栋的建设才近完毕，后区无人管理，处于开放状态，涉案小区属于违约交房；物业未履行义务，对于业主反映的问题至今无反馈；小区收费情况从未详细公示，无人了解收费标准；无物业管理广大业主委员会，费用收取应有业主委员会核定通过，未见选举过；2017年之前是金湖华天物业管理公司，现是原告，原告伪造2016年之前的催缴通知单，所有催缴单与2017年8月18日同时贴到被告家门上；被告未与原告签订合同，小区也无业主委员会与原告签订合同，开发商与原告私自签订的协议，开发商与原告属于捆绑式关系，应共同协商解决，原告无独自起诉的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，宿迁市恒生房地产开发有限公司与宿迁明悦物业管理有限公司签订《远景时代、学林春天物业管理委托合同》，合同约定的主要内容为：宿迁市恒生房地产开发有限公司将远景时代、学林春天委托宿迁明悦物业管理有限公司实施物业管理，委托服务期限自合同签订之日起至该项目成立业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止；物业服务费收费标准为：多层住宅房屋每平方米每月0.3元，高层住宅房屋每平方米每月0.5元，商业门市房屋每平方米每月1元，公共设施能耗费每户每年120元，垃圾处理费每户每年24元（环卫所代收）；业主或使用人逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。
被告石善元系泗阳县远景时代5号楼501室业主，房屋面积96.46平方米。被告石善元未缴纳2012年11月23日至2017年5月31日期间的物业管理费，原告明悦物业公司曾向被告石善元催缴过。
另查明，宿迁明悦物业管理有限公司于2016年7月8日经泗阳县市场监督管理局核准变更为江苏明悦物业管理有限公司。2012年8月20日，江苏华天物业服务有限公司泗阳分公司出具申请报告，申请将泗阳县远景时代小区的物业服务移交给宿迁明悦物业管理有限公司。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。宿迁市恒生房地产开发有限公司与宿迁明悦物业管理有限公司签订《远景时代、学林春天物业管理委托合同》，将泗阳县远景时代小区物业委托宿迁明悦物业管理有限公司管理，该合同为有效合同，对远景时代小区的全体业主具有约束力。宿迁明悦物业服务有限公司已变更为原告明悦物业公司，故原告明悦物业公司可依据《远景时代、学林春天物业管理委托合同》向远景时代小区业主主张物业费。被告石善元应向原告明悦物业公司支付2012年11月23日至2017年5月31日期间的物业管理费。被告石善元抗辩原告明悦物业公司物业服务不到位、乱收费等，原告明悦物业公司不予认可。据该小区其他业主反映，原告明悦物业公司提供的服务存在不足,被告石善元可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。本院根据原告明悦物业公司提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告石善元每年应交纳物业费共计294元为宜。综上，被告石善元应当向原告明悦物业公司交纳2012年11月23日至2017年5月31日期间的物业费1330元。因原告明悦物业公司未按合同约定提供全面的物业服务，存在违约行为，故本院对原告明悦物业公司主张滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石善元于本判决生效后十日内向原告江苏明悦物业管理有限公司支付物业费1330元；
二、驳回原告江苏明悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏明悦物业管理有限公司负担12.5元，被告石善元负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈吕奇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4814号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告艾景鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾景鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾景鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,897.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,897.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1146号
申请执行人：孙玉峰，男。
被执行人：石少杰，男。
被执行人：卢永晓，男。
申请执行人孙玉峰与被执行人石少杰、卢永晓民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2017年4月26号作出的（2017）鲁1122民初893号民事判决书已产生法律效力，标的为150000元及利息。
本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆，且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年九月十八日
书记员 张文臣
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初802号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：陈丽君，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与陈丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初802号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：陈丽君，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与陈丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6419号
原告:顾某。
法定代理人：顾夕花（原告之母），女，1979年2月28日出生，汉族，住扬州市宝应县。
法定代理人：顾夕勇（原告之父），男，1976年8月5日出生，汉族，住扬州市宝应县。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:徐正来,男,1974年10月26日出生，汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。
原告顾某与被告徐正来、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人潘卫国、被告徐正来的委托诉讼代理人周永林、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王伟、第三人紫金财险公司委托诉讼代理人蔡雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：判令被告人保扬州分公司赔偿原告住院医疗费54181.5元。事实和理由：2016年10月11日，被告徐正来驾驶苏Ｋ×××××号小轿车与原告所骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。截止2016年12月30日之前的医疗费，原告已经通过诉讼获得赔偿。现原告再次起诉，主张自2017年1月1日至同年3月9日期间的住院医疗费54181.5元，其余事故损失待将来评残后另行主张。
被告徐正来辩称，对事故发生无异议，原告的损失应由被告人保扬州分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。
被告人保扬州分公司辩称，本案中原告主张的住院医疗费应扣除10%的非医保用药，以及陪客费352.8元、伙食费291元。
第三人紫金财险公司辩称，我公司为原告垫付2016年10月11日至12日期间的住院医疗费14687.39元，前次诉讼时没有处理，请求本案中一并处理。
经审理查明，2016年10月11日7时10分左右，被告徐正来驾驶苏Ｋ×××××号小轿车沿邗江南路由北向南行驶至扬州市邗江南路与尚城小区北门前道路交叉路口时与沿交叉路口北侧人行横道由东向西行驶的原告顾某所骑电动自行车发生碰撞，致原告顾某受伤及两车受损。2016年11月10日，扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故证明，载明：徐正来驾驶机动车上路行驶，未能密切注意观察路面情况，遇有情况未能及时采取措施，其行为违反了道路交通安全法相关规定；顾某未年满16周岁驾驶电动车上路行驶，其行为违反了道路交通安全法实施条例的相关规定。由于事发点为有信号灯控制的交叉路口，双方当事人对事故的事实陈述不一致，而现有的证据无法确定事故事实，本起事故的责任无法认定。
被告徐正来系苏Ｋ×××××号小轿车所有人，该车在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。
事发当日至2016年12月30日期间，原告先后在扬州市第一人民医院及中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗。2017年1月3日至1月10日，原告再次在扬州市第一人民医院住院治疗，行左额颞慢性硬膜下血肿微创穿刺外引流术，住院医疗费为8693.14元。2017年2月21日至3月9日，原告在上海长海医院住院治疗，入院诊断为右输尿管外伤后、右肾积水，经腰右侧肾盏切开输尿管成形术，住院医疗费为45488.31元（含伙食费291元）。
2017年1月11日，原告就事故后至2016年12月30日期间的医疗费向本院提起诉讼，同年3月14日，本院作出（2017）苏1003民初374号民事判决书，判决被告人保扬州分公司在商业三者险限额内赔偿原告顾某医疗费167767.2元，原告收到此赔偿款当日返还徐正来垫付医疗费91500元。被告人保扬州分公司不服上诉，同年6月6日，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民终1666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原判决已经获得执行。
另，第三人紫金财险公司在本案中提供2016年10月11日-12日期间住院医疗费票据一张，金额为16468.16元，其中紫金财险公司垫付14687.39元，原告自负1780.77元，该医疗费前次诉讼时没有处理。
本院认为，生效民事判决已对本起交通事故民事责任的划分作出认定，即被告徐正来承担全部赔偿责任。被告徐正来为苏Ｋ×××××号小轿车投保了交强险及商业三者险，对于原告在本案中主张的医疗费，应由被告人保扬州分公司在商业三者险范围内继续予以赔偿。根据原告提供的住院医疗费票据等证据，本院对扬州市第一人民医院住院医疗费8693.14元、上海长海医院住院医疗费45488.31元，合计54181.45元，予以认定。扣除伙食费291元，上述住院医疗费为53890.45元。至于住院医疗费中的陪客费352.8元，系原告的事故损失，则不予扣除。根据第三人紫金财险公司提供的住院医疗费票据，本院认定2016年12月30日之前尚有住院医疗费16468.16元未处理。故本案中原告的住院医疗费共计70358.61元，其中紫金财险公司垫付14687.39元，其余均为原告自行垫支。被告人保扬州分公司辩称应扣除10%非医保用药，虽然商业三者险合同中有此约定，但该保险公司对应扣除的非医保用药及其与可替代药品之间差额未能提供证据加以证实，故本院不予采纳。
综上所述，原告顾某诉求被告徐正来及人保扬州分公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告顾某取得本案赔偿款后，应即时返还第三人紫金财险公司垫付费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告顾某医疗费70358.61元；
二、原告顾某收到上述赔偿款后，即时返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费14687.39元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由被告徐正来负担（原告已预交，被告徐正来在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本三份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一七年八月二十九日
书记员 张一云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终285号
一审公诉机关贵州省从江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)被告人覃小龙，男，1983年1月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县，无业人员，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2017年4月23日被柳州铁路公安处抓获，同月25日被从江县森林公安局刑事拘留，2017年5月26日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县森林公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
贵州省从江县人民法院审理从江县人民检察院指控一审被告人覃小龙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2017年8月30日作出（2017）黔2633刑初83号刑事判决。一审被告人覃小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2014年4月，蒙某（已判刑）符某（已判刑）从家里到从江县东朗乡玩时，认识潘某1。吃饭时，蒙某和潘某1商量从江县宰便镇摆堆村3株楠木的事。第二天，潘某1带蒙某、符某到摆堆村了解3株楠木的情况。同年5月，蒙某、符某邀约廖某（由广西壮族自治区环江县公安局处理）到从江来找楠木，并讲拿25万给廖某（其中20万走关系、5万给廖某）。到从江县东朗乡后，蒙某、廖某通过潘某1介绍的龙某商量购买楠木一事，后达成由蒙某、符某、廖某出资62万给潘老银、龙某到摆堆村收购3株楠木。同年6月，蒙某和覃小龙通过银胜管(批捕在逃)的电话商量后，决定由蒙某将3株楠木收购后以110万元卖给覃小龙。随后，蒙某、符某、廖某到从江来，由蒙某、廖某到东朗和龙某商量。后龙某带蒙某、廖某到摆堆村找到王某2（已判刑）高某（已判刑）商量楠木一事。王某2以没有开会商量为由，不同意出售。银胜管通过电话让覃小龙到宰便看树后，覃小龙、银胜管、韦某1等人就到摆堆村进行实地查看楠木情况。同年7月21日，覃小龙通过邮政银行将10万元汇给蒙某作为收购楠木的费用。同年8、9月，龙某通知可以砍树后，蒙某、符某、廖某和银胜管等人到从江来准备砍树，因王某2以没有开会商量为由不同意出售而没有砍成。银胜管、蒙某、符某、廖某等人来到宰便找到韦某1，银胜管当时就提出由韦某1负责收购3株楠木树。蒙某在龙某不作答复的情况下，银胜管便决定让韦某1对这三株楠木进行采伐，并讲拿60万给韦某1（其中45万给摆堆村，15万给韦某1）收购楠木，同时让蒙某将之前得到10万元中的5万元转给韦某1。韦某1答应跟银胜管收购楠木，并负责收购、砍树和运送到广西与贵州的交界。韦某1与王某2、杨某2、高某商量后，达成了收购该村3株楠木的协议。韦某1将覃小龙拿来的5万元连同自己的7万元共12万元交给王某2、杨某2、高某作为购买从江县宰便镇摆堆村寨边的3株楠木的押金。同年10月2日，银胜管、韦某1雇请赵某2、赵某1等人到摆堆村将该村的2株楠木树采伐、1株楠木树的树干锯75cm的切口。同时，还雇请林某(已判刑)的贵Ａ×××××货车、王某3（另案处理）的桂Ｂ×××××货车和另一人的货车到摆堆村装运。同日，覃小龙、蒙某在宰便将20万元交给韦某1作为3株楠木的费用，后韦某1将该款转交给王某2。同年10月3日，韦某1雇请潘某2，让其用挖机将已经采伐并断栋的楠木装运到王某3、林某的货车上。王某3、林某在转运楠木前往宰便方向的途中，被查获。同年10月5日，覃小龙、银胜管等人通过韦某1，让王某2退回之前支付的20万元。后王某2将该款退回。经黔东南州林业科学研究所鉴定，被采伐、毁坏的3株树为樟科楠木属闽楠；经从江县林业调查设计队鉴定，被采伐、毁坏3株楠木树蓄积为32.7833立方米。
一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人覃小龙违法森林法的规定，出资并参与他人非法采伐、毁坏楠木，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。在共同犯罪过程中，被告人覃小龙积极出资并参与采伐，其行为起主要作用，系主犯。鉴于被告人覃小龙庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人以被告人积极配合公安机关调查和家庭困难为由，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人采伐、毁坏三株国家重点保护植物，情节严重，故该辩护意见不能成立，不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人覃小龙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。
宣判后，一审被告人覃小龙向本院提出上诉称：我交给银胜管20万元是因为他们告诉我他们有能力办理采伐证，是用于办证的费用，且我没有直接参与他们砍伐和运输，也没有主导他们如何分配利润和运作，另外银胜管、韦某1额外砍伐的两株楠木我并不知情，请求法院从轻判决。
经审理查明，一审判决认定上诉人覃小龙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，上诉人在一审开庭审理过程中不持异议，并有上诉人的户籍证明，银行记录，从江县森林公安局出具的到案经过、归案说明，退赃单据，扣押物品、文件清单；辨认笔录，现场勘验笔录、图及照片；证人龙某、潘某1、赵某1、赵某2、梁某、王某1、杨某1、孟某、廖某、蒙某、符某、韦某1、王某2、杨某2、高某、林某、潘某2、王某3的证言；黔东南州林业科学研究所的植物鉴定意见书，从江县林业调查规划设计队出具的楠木测树表；上诉人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院对一审判决认定之上诉人覃小龙犯罪事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人覃小龙犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应当给予刑事处罚。上诉人覃小龙在本案中是楠木收购人，且其本人在预付10万元楠木收购费用后又亲自到犯罪地勘查楠木并在楠木被伐倒后再行支付20万元楠木款，其收购行为是导致本案楠木被采伐、毁坏的主要原因，其在共同犯罪中处于主导地位和起主要作用，是本案的主犯，应对全部犯罪负责。楠木属于国家重点保护的珍贵植物，生长周期漫长，本案中覃小龙等人非法采伐、毁坏的楠木树形巨大，因其犯罪行为给生态造成的损害难以修复，犯罪行为后果极为严重，应当从重处罚。上诉人覃小龙在一审庭审过程中对所犯犯罪事实供认不讳，认罪态度好，据此得到一审法院从轻处罚，其所提上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。为保护珍贵植物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
审 判 员 赵 斌
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陈吉勇
书 记 员 郭 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5742号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该单位行长。
委托代理人：张智光，该单位员工。
委托代理人：曾锐强，该单位员工。
被告：李梓彬，男，香港居民，1992年1月12日出生，A），
被告：李冠波，男，香港居民，1967年2月6日出生，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告李梓彬、李冠波金融借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈倩婷
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1398号
原告：孙某，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
委托代理人：郭殿敖，男，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1978年10月22日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某委托代理人郭殿敖到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决我与被告离婚；2、婚生女儿孙悦瑄随被告生活，我依法负担孩子抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，我们双方系再婚家庭。我与被告婚后于2011年3月14日生一女孩，取名孙悦瑄，现随被告生活。我与被告婚前认识时间非常短，交往较少，在没有充分了解的情况下草率结婚，婚后一直为琐事争吵，我为孩子和家庭一直给被告做思想工作，但被告始终不听劝解，导致我们双方于2016年1月份开始分居生活至今。我曾于2016年1月5日起诉要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚，后我们没有和好，也没有任何联系，所以我于2016年10月25日第二次到法院起诉与被告离婚，被告未到庭，法院又判决我与被告不准离婚。判决不准离婚后我们没有任何联系，夫妻关系已名存实亡，我们没有和好的可能，请求法院依法判决我的诉讼请求。
被告张某未向本庭提交答辩状，也未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了原、被告双方的结婚登记证书一份，证明双方系登记结婚，属合法婚姻关系，原告对结婚登记证书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，我们双方系再婚家庭。我与被告婚后于2011年3月14日生一女孩，取名孙悦瑄，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵并导致分居生活至今。原告曾于2016年1月5日、2016年10月25日先后两次到法院起诉与被告离婚，被告均未到庭参加诉讼，后被法院判决不准离婚。原告于2017年7月25日再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告孙某以双方夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，法院虽两次判决原、被告不准离婚，但本院考虑到原、被告结婚多年，并生有子女，应具有一定的感情基础，共同生活中双方虽有些矛盾，但只是因家庭琐事发生，双方应理性对待，积极化解夫妻之间的的矛盾，不要一出现问题就通过离婚方式解决，况且双方已经经历过一次离婚，更应慎重对待自己的婚姻及家庭，且现双方孩子年龄较小，离婚不利于孩子的健康成长。希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，互谅互让，多为孩子着想，可以维持一个幸福稳定的家庭，故判决双方不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 张 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更709号
罪犯杨连庆，男，1969年3月6日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）济刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人杨连庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿共计人民币356220元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯杨连庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨连庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯杨连庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨连庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨连庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年8月14日起至2031年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1175号
原告榆林市金泰钢构防腐保温工程有限公司
法定代表人范福强，经理。
被告范文广（曾用名范志广）。
榆林市金泰钢构防腐保温工程有限公司（以下简称榆林市金泰钢构公司）与范文广买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年四月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十月十四日公开开庭进行了审理，原告榆林市金泰钢构公司法定代表人范福强到庭参加诉讼，被告范文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告榆林市金泰钢构公司诉称，自2012年始，被告陆续在原告处购买彩钢板，截至2013年12月11日累计欠原告材料款30000元，经原告多次催要被告拒不偿还。请求依法判令被告给付欠款30000元，并承担逾期付款利息。
被告范文广未作答辩。
经审理查明，自2012年始，被告陆续在原告处购买彩钢板，截至2013年12月11日累计欠原告材料款30000元。以上事实有原告陈述及被告书写的欠条为证。
本院认为，被告欠原告材料款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于判决生效十日内给付原告材料款30000元及逾期付款利息（自2015年4月29日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭娜娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2041号
上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人粟朝举，区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宁，男，汉族，1992年7月7日出生，住商丘市睢阳区。
一审第三人商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。
法定代表人孙道广，该办事处主任。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
刘宁因要求确认商丘市睢阳区人民政府、商丘市古宋办事处拆除房屋行为违法一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初319号行政判决，商丘市睢阳区人民政府不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，刘宁向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，刘宁申请撤回一审起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，予以准许。由于刘宁撤回一审起诉，一审判决不再发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
（1）准许刘宁撤回一审起诉；
二、商丘市中级人民法院（2017）豫14行初319号行政判决不再发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 冰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2041号上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人粟朝举，区长。委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘宁，男，汉族，1992年7月7日出生，住商丘市睢阳区。一审第三人商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。法定代表人孙道广，该办事处主任。委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。刘宁因要求确认商丘市睢阳区人民政府、商丘市古宋办事处拆除房屋行为违法一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初319号行政判决，商丘市睢阳区人民政府不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，刘宁向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，刘宁申请撤回一审起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，予以准许。由于刘宁撤回一审起诉，一审判决不再发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：（1）准许刘宁撤回一审起诉；二、商丘市中级人民法院（2017）豫14行初319号行政判决不再发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 冰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第306号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁福泰阳光汽车销售服务有限公司。
法定代表人张庆国，董事长。
被申请人济宁振宁汽车维修有限责任公司。
法定代表人武士安，董事长。
被申请人邹城市宝泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张庆国，董事长。
被申请人济宁新广源汽车贸易有限公司。
法定代表人唐红燕，董事长。
被申请人济宁东润源汽车贸易有限公司。
法定代表人张昊鹏，董事长。
被申请人山东圣运通煤业有限公司。
法定代表人张庆国，董事长。
被申请人武士安。
被申请人张宏。
被申请人张庆国。
被申请人唐书宏。
被申请人唐红燕。
被申请人张昊鹏。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁福泰阳光汽车销售服务有限公司、济宁振宁汽车维修有限责任公司、邹城市宝泰汽车销售服务有限公司、济宁新广源汽车贸易有限公司、济宁东润源汽车贸易有限公司、山东圣运通煤业有限公司、武士安、张宏、张庆国、唐书宏、唐红燕、张昊鹏金融借款合同纠纷案件中，于2015年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁福泰阳光汽车销售服务有限公司、济宁振宁汽车维修有限责任公司、邹城市宝泰汽车销售服务有限公司、济宁新广源汽车贸易有限公司、济宁东润源汽车贸易有限公司、山东圣运通煤业有限公司、武士安、张宏、张庆国、唐书宏、唐红燕、张昊鹏银行存款1100万元，或查封、扣押十二被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下
冻结被申请人济宁福泰阳光汽车销售服务有限公司、济宁振宁汽车维修有限责任公司、邹城市宝泰汽车销售服务有限公司、济宁新广源汽车贸易有限公司、济宁东润源汽车贸易有限公司、山东圣运通煤业有限公司、武士安、张宏、张庆国、唐书宏、唐红燕、张昊鹏的银行存款1100万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十一月六日
书记员 谢 飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终53号
原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，曾用名叶某，男，1978年3月25日出生，汉族，高中毕业，宜阳县供电局职工，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月8日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年8月23日被宜阳县公安局取保候审，2017年5月16日被宜阳县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
原审附带民事原告人杨某1，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住宜阳县。
原审附带民事原告人杨某2，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住宜阳县。
原审附带民事原告人黄某，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住伊川县。
河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控原审被告人叶峰犯故意伤害罪一案，于2017年12月4日作出（2017）豫0327刑初349号刑事附带民事判决书。认定：被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；驳回附带民事原告人杨某2、杨某1、黄某的诉讼请求。宣判后，原审被告人叶某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327刑初349号刑事判决；
二、发回河南省宜阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 谭跃林
审判员 孔海建
二〇一八年二月五日
书记员 刘 薇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4018号
原告：中央储备粮沈丘直属库。住所地：沈丘县纸店镇东关大街。
法定代表人：王成，该库主任。
委托诉讼代理人：王树俊、林春光河南恪信律师事务所律师。
被告：沈丘县钰鑫投资管理有限公司。住所地：沈丘县纸店镇新区。
法定代表人：张景中，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。
原告中央储备粮沈丘直属库诉被告沈丘县钰鑫投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中央储备粮沈丘直属库委托诉讼代理人林春光，被告沈丘县钰鑫投资管理有限公司的委托诉讼代理人蔡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中央储备粮沈丘直属库向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的受让股权应支付给杭州恒天面粉集团有限公司转让款3295863.68元及利息（自2017年5月28日起按照同期银行贷款利率支付利息至还清款项之日止，如无资金偿还，判令钰鑫公司将维利达面粉公司51%的股权归直属库所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈丘县钰鑫投资管理有限公司于2011年9月30日受让杭州恒天面粉集团有限公司投资到河南维利达面粉有限公司的股权，并约定于2011年11月30日前将股权转让款5905244.27元支付给杭州恒天面粉集团有限公司，原告承担连带保证责任，因被告未按照约定向杭州恒天面粉集团有限公司支付转让款，杭州恒天面粉集团有限公司起诉要求被告支付股权转让款，经河南省高级人民法院终审，判决被告向杭州恒天面粉集团有限公司支付股权转让款5905244.27元及利息，原告负连带偿还责任。判决生效后，被告向杭州恒天面粉集团有限公司支付400万元，原告于2017年5月27日为被告履行担保责任，代被告向杭州恒天面粉集团有限公司偿还判决金额剩余款项及利息共计3295863.68元。原告履行担保责任后有权向被告追偿。
被告沈丘县钰鑫投资管理有限公司辩称，原告向杭州恒天面粉集团有限公司履行担保责任情况�实，已代被告支付股权转让款3295863.68元被告予以认可。鉴于被告已停产营业现无力偿还原告垫付股权转让款，待被告恢复经营能力后及时予以偿还，现原告主张将被告在维利达面粉公司51%股权直接归原告所有无法律依据，因被告接收杭州恒天面粉集团有限公司在维利达面粉公司51%的股权转让价值5905244.27元及股权利息139061.61元，已超出原告实际为被告代为支付的股权款，不能直接将该股权判决为原告所有。
根据原、被告双方提供的证据及其陈述，可以确认以下事实：2011年5月9日，杭州恒天面粉集团有限公司与沈丘县钰鑫投资管理有限公司签订《股权转让协议书》一份，约定杭州恒天面粉集团有限公司将其持有的河南维利达面粉有限公司51%股权转让给沈丘县钰鑫投资管理有限公司，股权转让款为765万元。2011年9月30日，杭州恒天面粉集团有限公司与沈丘县钰鑫投资管理有限公司、中央储备粮沈丘直属库签订《清算协议书》一份，协议约定，经审核盘点，三方对实际发生亏损5630601.80元表示认可，按出资协议约定比例杭州恒天面粉集团有限公司承担亏损额为1744755.73元，该款从沈丘县钰鑫投资管理有限公司支付杭州恒天面粉集团有限公司的股权转让款中扣除，沈丘县钰鑫投资管理有限公司于2011年11月30日前应支付杭州恒天面粉集团有限公司扣除亏损额的股权转让款为5905244.27元，中央储备粮沈丘直属库对沈丘县钰鑫投资管理有限公司支付杭州恒天面粉集团有限公司的股权转让款承担连带担保责任。协议签订后沈丘县钰鑫投资管理有限公司未按照协议约定向杭州恒天面粉集团有限公司支付股权转让款，杭州恒天面粉集团有限公司遂向周口市中级人民法院起诉沈丘县钰鑫投资管理有限公司、中央储备粮沈丘直属库要�沈丘县钰鑫投资管理有限公司支付股权转让款5905244.27元及利息，中央储备粮沈丘直属库承担连带清偿责任。最终河南省高级人民法院于2017年3月2日作出（2015）豫法民二终字第329号民事判决，对再审判决的处理结果予以维持，即：沈丘县钰鑫投资管理有限公司应于判决生效后10日内支付杭州恒天面粉集团有限公司股权转让款5905244.27元及利息（利息自2012年12月18日起至沈丘县钰鑫投资管理有限公司付清股权转让款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），中央储备粮沈丘直属库对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，沈丘县钰鑫投资管理有限公司应向杭州恒天面粉集团有限公司支付股权转让款5905244.27元，利息自2012年12月18日起计算至2017年5月25日共计1390619.41元，合计7295863.68元。沈丘县钰鑫投资管理有限公司向杭州恒天面粉集团有限公司支付400万元后无力支付�余款项，中央储备粮沈丘直属库于2017年5月27日履行担保义务，向杭州恒天面粉集团有限公司代偿部分股权转让款及利息共计3295863.68元。
本院认为，原告对被告支付杭州恒天面粉集团有限公司股权转让款的行为承担连带保证责任，在被告未按期全部履行判决的情况下，原告履行了担保义务，向杭州恒天面粉集团有限公司代偿部分股权转让款及利息共计3295863.68元，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告进行追偿3295863.68元代偿款，原告要求被告归还上述代偿款之请求，合法有据，本院予以支持。原告主张若被告无资金偿还，要求将被告在维利达面粉公司51%的股权归原告所有没有法律依据，本院不予支持。关于代偿款利息，原、被告之间虽无代偿款利息的约定，但代偿款的利息属于经济损失，是被告违约所致，故原�要求被告支付代偿款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告沈丘县钰鑫投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告中央储备粮沈丘直属库代偿款3295863.68元，并承担利息（从2017年5月27日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告中央储备粮沈丘直属库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16584元（已减半收取），由被告沈丘县钰鑫投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张赛赛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初406号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈川、周艳，江西中山律师事务所律师。
被告：周超，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告周超银行卡纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2017年12月14本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，公告费300元，合计331元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 万志艳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审198号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人陈望，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人杨洁，女，1985年8月5日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人陈望、杨洁违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年4月10日依法作出湘阴县征决[2017]X91号征收社会抚养费决定书：“对陈望、杨洁征收社会抚养费171852元。”
2017年12月25日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行陈望、杨洁违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人陈望、杨洁违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2017]X91号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2017]X91号征收社会抚养费决定书。
二、限陈望、杨洁在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费171852元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛宇婷
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执异19号
异议人(利害关系人)江西银行股份有限公司萍乡湘东支行，地址湘东区泉湖南路163号，统一社会信用代码：91360300MA35FRNW05。
负责人：李运华，该支行行长。
申请人姚永高，男，1958年3月26出生，萍乡市人，住萍乡市安源区青山镇八一散户13号，公民身份号码：3603021958********。
被申请刘建华，男，1960年12月13出生，萍乡市人，住萍乡市湘东区峡山口街萍钢兴华村北村9栋4号，公民身份号码：3603131960********。
本院在执行申请人姚永高与被申请人刘建华财产保全一案中，利害关系人江西银行股份有限公司萍乡湘东支行于2017年12月25日向本院提出了异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人江西银行股份有限公司萍乡湘东支行称，被申请刘建华因与姚永高民间借贷纠纷一案中，姚永高向湘东区人民法院提出财产保全申请，湘东区人民法院于2017年12月11日下达了协助冻结存款通知书，冻结刘建华在该行定期储蓄存单（存单账号：79×××30）中存款人民币220000元，冻结期12个月。其提出异议理由：1、刘建华在他们银行定期储蓄存单存款人民币220000元（存单账号：79×××30），该存单已于2016年12月19日在其银行办理了质押贷款人民币2090000元，并签订了个人借款及担保合同（编号为：199160602810100）；2、根据《担保法》质押优先受偿之规定，该存单应优先归还江西银行股份有限公司萍乡湘东支行质押贷款本息。请求解冻刘建华（公民身份号码：）在江西银行股份有限公司萍乡湘东支行定期储蓄存单（存单账号：79×××30）中存款人民币220000元，用于归还江西银行股份有限公司萍乡湘东支行质押贷款本息。
本院查明，被申请刘建华于2016年12月19日使用存单账号为79×××30定期储蓄存单在江西银行股份有限公司萍乡湘东支行办理了质押贷款人民币2090000元，并签订了个人借款及担保合同（编号为：199160602810100），2017年12月11日本院依据（2017）赣0313民初974号民事裁定书及（2017）赣0313执保101号之一协助冻结存款通知书，冻结刘建华在江西银行股份有限公司萍乡湘东支行定期储蓄存单（存单账号：79×××30）中存款人民币220000元，冻结期12个月。
本院认为，被申请刘建华使用存单账号为79×××30定期储蓄存单在江西银行股份有限公司萍乡湘东支行办理了质押贷款人民币2090000元，根据《中华人民共和国担保法》规定，债权人有优先受偿权，本院冻结该定期储蓄存单不当。异议人江西银行股份有限公司萍乡湘东支行提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：
撤销本院（2017）赣0313执保101号之一协助冻结存款通知书。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向萍乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 宏
审 判 员 陈 征
人民陪审员 邓李彬
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 李丽君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6994号
原告：南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司，住所地西安市未央区二十八街方欣小区西区9幢2单元201室。
法定代表人：肖勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董斌，男，该公司项目经理，住四川省南江县南江镇米仓山大道南磷段。
被告：陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。
法定代表人：梁建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司与被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司撤诉。
案件受理费8581元，减半收取计4290.5元，由原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司负担。
审判员 张彬
二〇一七年十二月六日
书记员 姚睿
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3788号
申请执行人宋永，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人王健，男，1974年10月25日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初3020号宋永与王健民间借贷纠纷一案中，对被执行人王健的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月八日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3788号申请执行人宋永，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人王健，男，1974年10月25日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初3020号宋永与王健民间借贷纠纷一案中，对被执行人王健的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月八日书记员  王成红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223财保10号之一
申请人：尚小香，女，1973年9月16日安徽省南陵县。安徽省南陵县，
被申请人：陶庭全，男，1943年7月26日安徽省南陵县。安徽省南陵县，
被申请人：陶安平，男，1978年2月17日安徽省南陵县。安徽省南陵县，
被申请人：何云青，女，1980年1月20日安徽省南陵县。安徽省南陵县，
申请人尚小香于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人陶庭全、陶安平、何云青的财产280万元，申请人尚小香以其所有的房地产证号为房地权南陵县字第20051495号房产提供担保。
本院认为，申请人尚小香的申请符合有关法律规定。同时，应对申请人提供担保的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人尚小香所有的房地产证号为房地权南陵县字第20051495号房产，期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 奚 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋文娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223财保10号
申请人：尚小香，女，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被申请人：陶庭全，男，1943年7月26日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被申请人：陶安平，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被申请人：何云青，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省南陵县，
申请人尚小香于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人陶庭全、陶安平、何云青的财产280万元。申请人尚小香以其所有的房地产证号为房地权南陵县字第20051495号房产提供担保。
本院认为，申请人尚小香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶庭全、陶安平、何云青的银行存款280万元，或对其它价值280万元的财产予以查封、扣押或者冻结，期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 奚 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋文娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3464号
原告：魏某1，男，汉族，住平舆县。
被告：陈某，女，汉族，住江西省九江市九江县。
原告魏某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养儿子，由被告支付子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告在外打工认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子魏某2，被告生了儿子就离家不归，夫妻感情已破裂。庭审中原告放弃要求被告支付子女费。
被告陈某在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、本人身份证复印件；证明其身份情况；2、2014年3月26日协议一份，证明其曾提起离婚诉讼。被告婚姻登记信息，证明结婚情况；3、证人X某、X某证言，证明被告陈某离家不归近7年了。本院对原告提交的上述3份证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利，同时应当予以珍惜。而原告魏某1与被告陈某因分居生活近7年，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。因原、被告之子魏某2一直由原告抚养，故本院对原告要求抚养儿子的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款、第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告魏某1与被告陈某离婚。
二、原告魏某1与被告陈某之子魏某2由原告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年十一月十日
书记员 邢威
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00022号
申请执行人梁建军，男，汉族，1966年11月22日生，现住焦作市解放区。
被执行人刘乃甫，男，汉族，1961年4月10日出生，现住焦作市解放区。
被执行人王建设，男，汉族，1979年10月2日出生，现住焦作市解放区。
本院依据已发生法律效力的（2013）马民二初字第169号民事调解书，于2014年1月10日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘乃甫、王建设银行存款86000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 毛 超
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2014）马执字第00022号申请执行人梁建军，男，汉族，1966年11月22日生，现住焦作市解放区太行西路。被执行人刘乃甫，男，汉族，1961年4月10日出生，现住焦作市解放区政二街。被执行人王建设，男，汉族，1979年10月2日出生，现住焦作市解放区太行中路。本院依据已发生法律效力的（2013）马民二初字第169号民事调解书，于2014年1月10日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘乃甫、王建设银行存款86000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓峰二〇一四年一月二十二日书记员  毛 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2124号
申请人张淑芳，女，71岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科尔沁区。
申请人庄广，43岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
申请人庄哲，女，45岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
申请人庄旭，男，41岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人青兰，女，42岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人永光，男，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张淑芳、庄广、庄哲、庄旭申请执行青兰、永光民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4146号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年11月03日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，经强制执行被执行人已履行完法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4146号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 阿木冷贵