山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2130号
原告：潍坊同顺经贸有限公司。
法定代表人：王秀美，总经理。
委托诉讼代理人：王银霞，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊亚星化学股份有限公司。
法定代表人：苏从跃，董事长。
委托诉讼代理人：陶化鹏，本公司职工。
第三人：山东奥宝化工集团有限公司。
法定代表人：刘宗满，董事长。
委托诉讼代理人：王公民，本公司职工。
第三人：安丘市青龙建设投资发展有限公司。
法定代表人：袁凯，经理。
委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。
原告潍坊同顺经贸有限公司（以下简称同顺经贸公司）与被告潍坊亚星化学股份有限公司（以下简称亚星化学公司）、有独立请求权第三人安丘市青龙建设投资发展有限公司（以下简称青龙建设公司）、无独立请求权第三人山东奥宝化工集团有限公司（以下简称奥宝化工公司）代位权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王银霞，被告委托诉讼代理人陶化鹏、第三人奥宝化工公司委托诉讼代理人王公民，第三人青龙建设公司委托诉讼代理人李万清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同顺经贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，即向原告支付第三人奥宝化工公司所欠的货款1098030.1元及利息31970元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人奥宝化工公司拖欠原告货款1098030.1元未予支付，该欠款�法有据。由于第三人奥宝化工公司怠于行使其对被告亚星化学公司的到期债权1195752.47元，已损害原告公司的债权的实现。为维护原告公司的合法权益，特诉至法院，提起代位权诉讼。
被告亚星化学公司辩称:1、相关债权归属无法确认。我公司与奥宝化工公司确实存在多年业务关系，但截至2017年4月30日，我公司并不拖欠奥宝化工公司的货款，账面应收款为负448.33元；2017年5月3日，我公司收到奥宝化工公司的债权转让通知，奥宝化工公司将其在我公司的应收款债权转让给青龙建设公司。但收到债权转让通知时，奥宝化工公司在我公司并无应收款债权。此后，奥宝化工公司又于2017年5月15向我公司供货，共计货款1196200.80元。截至目前，我公司账面实欠奥宝集团货款1195752.47元，虽然之前收到奥宝化工公司已将其在我公司的债权转让于青龙建设公司的通知，但因通知中未确认所转让的债权具体金额，故我公司无法确认上述欠款债权的全部或部分实际归属应为奥宝化工公司还是青龙建设公司。2、奥宝化工公司在我公司的债权还存在其他法律纠纷。2017年5月31日，我公司收到奎文法院因涉本案的协助执行通知书，因原告的债权纠纷查封了奥宝化工公司在我单位的货款1130000元。2017年6月2日，河北省元氏县法院向我公司送达（2017）冀0132民初1277号民事裁定书和协助执行通知书，又依法冻结了奥宝化工公司在我公司的债权。鉴于以上事实和法律纠纷的存在，尚无法明确我公司所欠奥宝化工公司货款的债权归属，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人奥宝化工公司述称：2017年5月25日，我公司已经与原告在安丘市人民法院对于所欠债务达成调解书，我公司确实欠原告货款1098030.1元，双方已达成分期付款协议，虽然我公司没有按期支付，但属于执行问题，原告行使代位权不能成立。我公司拖欠青龙建设公司的借款本金2000万元，经双方协商，2017年4月25日达成债权转让协议书，将我公司在被告公司的债权全部转让给青龙建设公司，且我公司于2017年5月4日向被告公司送交了债权转让通知书，被告已签收，原告申请查封我公司在被告公司的债权时间是2017年5月31日，在债权转让之后。
第三人青龙建设公司诉称：因奥宝化工公司拖欠我公司的借款本金2000万元，经双方友好协商，于2017年4月25日达成债权转让协议书，奥宝化工公司将其在被告公司的应收款（债权）全部转让给我公司，并已于2017年5月4日向被告公司送达了债权转让通知书。原告与奥宝化工公司之间的欠款纠纷已经法院调解结案，原告不能再行使�位请求权，属于重复诉讼。且原告提起代位权诉讼，申请查封奥宝化工公司在被告公司的债权时间系在债权转让之后，因奥宝化工公司已将其在被告处的债权转让给了我公司，故请法院判决被告将其所欠奥宝化工公司的货款113万元支付给我公司。
原告同顺经贸公司对此辩称：1、2017年4月25日两第三人签订的债权转让协议没有效力，因签订债权转让协议时奥宝化工公司对被告并不享有债权，对不存在的债权无法予以转让。2、奥宝化工公司对被告享有到期债权产生的时间为2017年5月15日，债权金额为1195752.47元，该债权产生的时间系在两第三人签订债权转让协议之后，因此，该债权仍为奥宝化工公司所享有。3、2017年5月31日原告基于本案已申请法院对奥宝化工公司对亚星化学公司的该债权予以查封，依据2017年5月25日出具的2017鲁07**民初2242号安丘市人民法院民事调解书，原告对奥宝化工公司享有的债权1098030.1元已经依法确认。该债权奥宝化工公司至今没有向原告清偿，奥宝化工公司对被告享有到期债权且怠于行使，因此原告对被告享有代为请求权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其主张，提交了2017年5月25日（2017）鲁0784民初2242号安丘市人民法院民事调解书一份，以证明原告对奥宝化工公司享有合法的到期债权1098030.1元。被告对此质证称，真实性无异议。第三人奥宝化工公司对此质证称，真实性无异议，调解书生效后，我公司没有向原告支付任何款项。第三人青龙建设公司对此质证称，真实性无异议，足以证明原告与奥宝化工公司之间的货款金额为1098030.1元，已经达成归还计�，双方欠款纠纷案已结束，即使奥宝化工公司未履行付款义务，也只是执行阶段的问题，原告再行使代位请求权属于重复诉讼。本院对该民事调解书依法确认并在卷佐证。
被告为证明其主张，向本庭提交2015年至2017年奥宝化工公司与其公司的往来明细账原件一份、债权转让通知原件一份、2017年5月5日其公司与奥宝化工公司签订的工业品买卖合同一份、2017年5月15日的货款发票原件两份、2017年5月15日采购挂账单一份、河北省元氏县人民法院的保全裁定书一份、协助执行通知书一份，以证明截止被告收到奥宝化工公司的债权转让通知书时，其公司并不欠奥宝化工公司货款，反而多付了货款448.33元，直至2017年5月5日，双方才又签订买卖合同，发生买卖业务，被告公司才欠奥宝化工公司的货款。该货款在原告申请法院查封后，又被河北省�氏县人民法院依法查封。原告对以上证明质证称：对以上证据的真实性均无异议，但1、能够证明2017年4月25日奥宝化工公司与青龙建设公司签订债权转让协议时，奥宝化工公司对被告并不享有债权，双方转让不存在的债权即转让的标的不存在，依据合同法相关司法解释，合同因欠缺标的要素，该转让协议并不生效。2、奥宝化工公司对被告享有的债权1196200.8元产生的时间为2017年5月15日，该债权产生在奥宝化工公司与青龙建设公司签订债权转让协议之后，该债权转让协议假设有效，对债权转让协议后奥宝化工公司对被告享有的债权也不发生法律效力。3、以上证据证明了奥宝化工公司对被告享有到期债权1195752.47元，因奥宝化工公司对原告的到期债务1098030.1元至今未予清偿，其又怠于行使对被告的到期债权，故原告享有代位请求权。第三人奥宝化工公司对以上证据质证�，真实性均无异议。第三人青龙建设公司对此质证称，对以上证据真实性无异议，奥宝化工公司已经将其在被告公司的所有债权包括既有债权和新产生的债权均转让给青龙建设公司，虽没有具体的金额数字，但含义是清楚的，即凡奥宝化工公司在被告公司的所有债权都已经转让给了青龙建设公司。对被告提交的以上证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
第三人青龙建设公司为证明其主张，提交了以下证据：1、2017年4月25日债权转让协议书原件一份、2017年5月4日的债权转让通知书原件一份；2、2016年11月24日青龙建设公司（委托人）与中信银行股份有限公司潍坊分行（受托人）、奥宝化工公司(借款人）签订的委托贷款合同原件一份、委托贷款提款申请书、不可撤销委托贷款提款核准书、银行转账凭证复印件、中信银行潍坊分行加盖办讫章的单位借款凭证原件各一份；以证明其公司借给奥宝化工公司借款本金2000万元，奥宝化工公司因无力偿还，将在被告公司的债权转让给了其公司。原告对以上证据质证称：对证据1的真实性有异议，在俩第三人双方进行债权转让时，奥宝化工公司对被告并不享有债权，对不享有的债权是无法予以转让的，不可能转让将来自认为会发生的债权，奥宝化工公司对被告的债权产生在2017年5月15日，系在债权转让协议之后，该债权转让协议对本案的债权并不发生法律效力，与本案无关联性。对证据2的真实性均有异议，该组证据不能证明奥宝化工公司向青龙建设公司借款2000万元，两公司之间并不存在真实的债权债务关系，且在借款合同的还款期限未到期的情况下，双方之间签订债权转让协议明显存在恶意转让，存在逃避债务并损害其他债权人的债权的行为。被告对以上证据质证称：对证据1中的债权转让协议的内容不清楚，对债权转让通知书无异议，但对于其所确认的债权金额及有效性存在异议；对证据2的真实性有异议，无法证实俩第三人之间的借款事实。第三人奥宝化工公司对以上证据质证称，真实性均无异议。本院对以上证据认定如下：证据1和证据2中除银行转账凭证系复印件，其余均为原件，本院对证据本身的真实性予以确认，但对于其证明效力和关联性结合其他证据再予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月份，奥宝化工公司自原告处购买煤炭，截至2017年1月份，共欠原告煤炭款1098030.1元。2017年5月9日，原告同顺经贸公司在安丘市人民法院起诉奥宝化工公司，要求支付�拖欠的煤炭款1098030.1元。2017年5月25日，安丘市人民法院作出（2017）鲁0784民初2242号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、奥宝化工公司所欠同顺经贸公司煤款1098030.1元，自2017年7月份起至2017年11月份，每月的25日前分别付款210000元，余款48030.1元，于2017年12月25日前全部付清；二、若奥宝化工公司未按期履行上述任一期还款义务，同顺经贸公司有权于2017年8月26日后一次性申请人民法院强制执行全部未清偿货款。
另查，奥宝化工公司与被告亚星化学公司存在长期供应液氨业务关系，但双方并未签订总的供货合同，而是每笔业务均分别签订买卖合同或采购单。截至2017年4月30日，亚星化学公司已付清奥宝化工公司货款，且还多付货款448.33元。2017年5月5日，亚星化学公司与奥宝化工公司签订工业品买卖合同一份，约定奥宝化工公司向�星化学公司供应液氨，2017年5月15日，奥宝化工公司履行供货义务，亚星化学公司出具采购挂账单，奥宝化工公司开具了相应的增值税专用发票，货款金额为1196200.8元。
2016年11月24日，青龙建设公司（委托人）与中信银行股份有限公司潍坊分行（受托人）、奥宝化工公司(借款人）签订委托贷款合同一份，约定青龙建设公司委托中信银行股份有限公司潍坊分行将其存放在中信银行股份有限公司潍坊分行账户内的款项2000万元出借给奥宝化工公司。借款期限自2016年11月24日至2017年5月24日，贷款年利率为8%。委托借款合同签订后，奥宝化工公司向中信银行股份有限公司潍坊分行提交了委托贷款提款申请书，2016年11月24日，自青龙建设公司在中信银行股份有限公司潍坊分行的账户内转款至奥宝化工公司2000万元。
2017年4月25日，奥宝化工公司与青龙建设公司签订债权转让协议书一份，协议第一、二条约定：因奥宝化工公司拖欠青龙建设公司借款本金2000万元，双方一致同意，奥宝化工公司将对亚星化学公司以前及新产生的应收款（债权）全部转让给青龙建设公司，青龙建设公司按照本协议直接向亚星化学公司主张债权。奥宝化工公司负责通知买受方亚星化学公司，自本协议生效之日起，由买受方直接将奥宝化工公司的应收款打入青龙建设公司账户。第三条约定：本协议生效后，买受方汇入青龙建设公司账户的资金，抵顶青龙建设公司对奥宝化工公司的债权，青龙建设公司不得再重复主张，青龙建设公司未收回的债权部分，有权继续向奥宝化工公司主张，奥宝化工公司同意继续履行还款责任。
2017年5月3日，奥宝化工公司发给亚星化�公司债权转让通知书一份，载明：“依据我公司与青龙建设公司于2017年4月25日签订的债权转让协议书，我司在贵司以前及新产生的应收款全部债权转让给青龙建设公司……”。2017年5月4日，亚星化学公司收到该债权转让通知书。
2017年5月31日，本院依据原告的申请，依法查封了奥宝化工公司在亚星化学公司的债权1130000元。本案最后一次开庭法庭辩论终结时间为2017年10月9日。
本院认为：原告与第三人奥宝化工公司之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效。本案各方当事人争议的焦点问题是：1、原告与第三人奥宝化工公司的债权债务经法院调解后，能否再提起代位权诉讼？2、第三人青龙建设公司与奥宝化工公司之间是否存在合法有效的债权�系？其两公司之间的债权转让协议是否已成立生效？3、被告亚星化学公司所欠奥宝化工公司的货款应支付给原告还是应支付给第三人青龙建设公司？
对于第一个争议的焦点问题：根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（一）》第十一条之规定，债权人依据《合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。故债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的合法有效且数额确定为条件，债权数额的确定，即可表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可以经人民法院生效的裁判文书予以确认。本案中，同顺经贸公司对奥宝化工公�的债权，系经安丘市人民法院已生效的民事调解书所确认，故该债权合法有效。虽然在原告起诉时，尚未到（2017）鲁0784民初2242号民事调解书所确认的付款履行期，但在本案法庭辩论终结前，因奥宝化工公司未按期履行付款义务，故已到应付清全部货款的期限，且奥宝化工公司对亚星化学公司的债权1195752.47元也已到期，但其怠于行使，该债权并非专属于其自身的债权，故原告在本案中提起代位权诉讼，完全符合以上相关法律规定的代位权诉讼的条件，合法有据，并非重复诉讼。第三人青龙建设公司关于原告与奥宝化工公司之间的欠款关系已经法院调解结案，不能再提起代位权诉讼，否则系重复诉讼的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
对于第二个争议的焦点问题：2016年11月24日，青龙建设公司与中信银行股份有限公司潍�分行、奥宝化工公司签订了委托贷款合同，原告提交的单位借款凭证，加盖了中信银行股份有限公司潍坊分行的办讫章，应认定青龙建设公司已将借款2000万元实际发放给奥宝化工公司，故青龙建设公司与奥宝化工公司之间存在真实的借款合同关系。委托贷款合同约定的借款期限系自2016年11月24日至2017年5月24日。2017年4月25日，奥宝化工公司与青龙建设公司之间签订债权转让协议，约定将奥宝化工公司在亚星化学公司以前及新产生的应收款全部债权转让给青龙建设公司。亚星化学公司于2017年5月4日收到债权转让通知。但在亚星化学公司收到该债权转让通知时，其并未拖欠奥宝化工公司的货款，即奥宝化工公司在亚星化学公司处并没有债权，故债权转让协议中所约定转让的债权并不存在。我国《合同法》第七十九条和第八十条分别规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、“债权人转让权利的，应当通知债务人”。依据该规定，合同当事人进行债权转让时，该债权必须是明确存在、确定的债权。而奥宝化工公司与亚星化学公司系在2017年5月5日才签订的买卖合同，且5月15日才确定欠款金额为1195752.47元，奥宝化工公司对亚星化学公司的该债权产生于其与青龙建设公司签订债权转让协议并通知到被告之后。根据我国相关法律的规定，合同成立的必备要件为：确定的主体、标的和数量。故2017年4月25日，奥宝化工公司与青龙建设公司之间签订的债权转让协议，所约定转让的债权并不存在，该债权转让协议因欠缺合同标的而并未成立生效。
对于第三个争议的焦点问题：根据2017年4月25日债权转让协议中“奥宝化工公司�对亚星化学公司以前及新产生的应收款（债权）转让给青龙建设公司，但对于青龙建设公司未收回的债权部分，有权继续向奥宝化工公司主张，奥宝化工公司同意继续履行还款责任”的约定来看，奥宝化工公司将其对亚星化学公司之后新产生的应收款转给青龙建设公司，仅仅系其对青龙建设公司偿还债务方式的一种自行承诺，综合本案情况，因奥宝化工公司于2017年1月份就已拖欠原告货款1098030.1元，而其所借青龙建设公司的借款本金的还款日为2017年5月24日，在借款期限未到期且奥宝化工公司尚欠原告货款的情况下，奥宝化工公司又作出将其尚未发生的以后新产生的债权全部转让给青龙建设公司的承诺，有违公平信用原则，损害了其他债权人的利益。该承诺并不能对抗已依法行使代位权诉讼并申请法院依法查封奥宝化工公司在亚星化学公司的数额明确的�权的另一债权人原告。
综上所述，原告提起代位权诉讼，符合相关法律规定的条件，且被告亚星化学公司亦认可其对奥宝化工公司负有到期债务1195752.47元，故原告要求被告亚星化学公司履行代位清偿义务，向原告支付第三人奥宝化工公司所欠的货款1098030.1元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告与奥宝化工公司之间并未约定付款利息，且（2017）鲁0784民初2242号民事调解书中也未调解奥宝化工公司需向原告支付货款利息。故原告行使代位权要求被告支付货款利息31970元的诉讼请求，本院不予支持。第三人青龙建设公司依据并未成立生效的债权转让协议要求亚星化学公司所欠奥宝化工公司的货款1130000元支付给其公司的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第七十三条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院〈关于适用合同法若干问题〉的解释（一）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊亚星化学股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊同顺经贸有限公司货款1098030.1元。
二、驳回原告潍坊同顺经贸有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回第三人安丘市青龙建设投资发展有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件�理费14970元，财产保全费5000元，共计19970元，由被告潍坊亚星化学股份有限公司负担。第三人提起诉讼的案件受理费7485元（已减半收取），由第三人安丘市青龙建设投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 陈志英
人民陪审员 孟 钢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐艳飞