福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文生，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门博司达工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路837号二楼。
法定代表人：黄文华,该公司总经理。
再审申请人王文生因与被申请人厦门博司达工贸有限公司劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文生申请再审称：（一）厦门博司达工贸有限公司涉嫌伪造证据犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条，一二审法院未按民事伪证罪将厦门博司达工贸有限公司移交公安机关立案处理错误，违反了先刑后民的法定程序。王文生提供的多份CD光盘及公证书、微信记录等证据，可以证明厦门博司达工贸有限公司一审提交《员工试用和保密协议》复印件系伪造。另外，《员工试用和保密协议》复印件不能单独作为证据使用，一二审法院不支持王文生未签订劳动合同的双倍工资错误。（二）王文生与厦门博司达工贸有限公司签订《劳动合同终止协议》存在违反法律强制性规定、欺诈、重大误解以及显失公平等情形，应予撤销。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于“未依法支付劳动报酬、经济补偿等”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”之规定，资金工资、加班工资、经济补偿金不但是法定应当支付的，而且不能低于法定标准的强制规定。即使双方当事人签订了接受低于法定标准的工资或低于法定赔偿标准的协议也是无效的。2.一二审判决举证责任分配不当，应由厦门博司达工贸有限公司举证证明本案不存在欺诈、显失公平、重大误解的情形。司法实践中，因消极欺诈案件难以取证，不适用“谁主张谁举证”。3.一二审判决遗漏认定19万元提成款及补偿款的事实。4.《劳动合同终止协议》系格式合同，厦门博司达工贸有限公司未如实告知王文生应当享有19万多的权利金额和法定标准等权利，排除了王文生的权利，以一万元免除十九万元的工资和补偿，显失公平。请求撤销二审判决，先对厦门博司达工贸有限公司伪证罪进行刑事立案，后改判支持王文生的二审上诉请求。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第十一条关于“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”之规定，王文生属于完全民事行为能力人，能辨认自己行为，有能力签订《劳动合同终止协议》。经查，《劳动合同终止协议》第1条约定“厦门博司达工贸有限公司于2015年3月与王文生签订了劳动合同，合同期限为一年，现因公司业务发展原因，厦门博司达工贸有限公司无法继续履行合同，双方同意于2015年9月11日终止劳动合同。”该条款记载双方于2015年3月签订了劳动合同，与王文生一审提供的2015年3月16日签订的《劳动合同》相印证，本院对该事实予以确认。现王文生主张双方未签订劳动合同，与事实不符。故王文生要求未签订劳动合同双倍工资缺乏依据。
关于《劳动合同终止协议》是否存在违反法律、行政法规的强制性规定，欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解以及显失公平等情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王文生主张本案存在违反法律、行政法规的强制性规定，以及欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应承担举证责任，一二审法院对此分配举证责任正确。王文生未举证证明厦门博司达工贸有限公司有存在欺骗的陈述、威胁强迫的行为，亦未举证王文生当时陷于危难处境，故王文生主张本案存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形缺乏依据，不予采信。
经查，双方签订的《劳动合同》约定王文生实行计时工资制，试用期满后的月工资为1320元（厦门市思明区最低工资在2015年7月1日之后调整为1500元，之前为1320元），而非实行计件工资制，王文生主张的提成工资不在劳动合同的约定范围内。2015年9月11日《劳动合同终止协议》约定厦门博司达工贸有限公司按月工资1万元向王文生支付经济补偿金，超过了2015年厦门市思明区月最低工资标准1500元，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不存在显失公平。至于加班工资问题，王文生同意放弃主张其他工资（含加班工资）等相关权利，系王文生对自己权利的处分。故《劳动终止协议书》未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于“未依法支付劳动报酬、经济补偿等”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定。
王文生提供的内部通讯录体现其系服装部的业务主管。王文生在《劳动合同终止协议》上盖章及签字，与其阅历以及智力相适应，系其真实意思表示，王文生主张存在重大误解的理由不能成立，不予支持。因此，《劳动合同终止协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，一二审判决并无不当。另外，《员工试用和保密协议》并非本案判决的依据，故本案不符合《中华人民共和国刑法》第三百零七条规定的犯罪构成要件，王文生主张本案涉嫌犯罪不能成立，不予支持。
综上，王文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文生的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年九月三十日
书记员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。