广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1069号上诉人（原审被告）：张永洪，男，汉族。委托诉讼代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王康，男，汉族。委托诉讼代理人：王永朝（系王康的父亲），男，汉族。委托诉讼代理人：苏世威，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁群益，男，汉族。上诉人张永洪、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）因与被上诉人王康、梁群益机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张永洪上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判认定王康在交强险和商业三者险赔偿限额内的损失为174941.05元（即不服一审判决金额为95322.19元）。事实和理由：一、一审判决认定王康住院天数为654天与其实际住院天数不符，请求二审法院查明事实，依法核减王康挂床的408天，按照王康实际住院246天计算相关赔偿项目的损失。1.王康在茂名市中医院第一次住院治疗605天（自2014年8月24日至2016年4月20日止）与其提供的《茂名市中医院费用明细清单》中“床位费计费天数合计为197天”相互矛盾。根据王康提供的《茂名市中医院费用明细清单》显示“D级四人以上房间单价为19.95元／天，数量为29天；B级三人房单价为33.6元／天，数量为168天”，故王康第一次在茂名市中医院住院期间床位费计算天数为197天（29天+168天），这与一审判决认定王康第一次在茂名市中医院住院天数605天相差408天。如果王康第一次在茂名市中医院住院605天属实，茂名市中医院理应收取605天的床位费，不可能仅收取197天的床位费。茂名市中医院收取王康197天的床位费，是因为其未实际占用、使用病床，故不予收取相关的床位费，这证明王康存在挂床的事实。《长期医嘱》第4页最后一次医嘱显示“2015-02-02，重整医嘱，按骨科护理常规，留陪人，Ⅱ级护理，普食”；《临时医嘱》第8-9页医嘱显示“2015-02-08，173转73床；2015-04-16，DR左侧胫腓骨正侧位片；2015-07-10，DR左侧胫腓骨正侧位片；2015-07-19，176转77床；2015-08-12，177转85床；2015-11-02，DR左侧胫腓骨正侧位片2016-04-11，DR左侧胫腓骨正侧位片；2016--04-20，今日结账出院”从王康在茂名市中医院住院期间的《长期医嘱》及《临时医嘱》可以看出，其自2015年2月2日起，不再注射或者服用任何药物，存在挂床现象，直至2016年4月20日才结算出院，挂床四百余天。以上证据足以说明王康存在严重的挂床现象。2.王康的病情与其需在茂名市中医院住院治疗605天是完全不相符的。根据王康提供的病历及《诊断证明书》关于“中医诊断：骨搬运术后骨不连（气滞血虚），西医诊断：1）左胫骨骨搬运术后骨不连；2）左踝关节僵硬”的记载可知。王康伤势最严重的是左胫骨骨折。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协指［2012］2号文件《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中的附件《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第9.2.16“胫腓骨骨折：误工120日，营养60～90日，护理30～90日。其中，胫骨骨折：误工90～180日，营养30～60日，护理30～90日；腓骨骨折：误工30日，营养30日，护理30日；胫腓骨双骨折：误工120～180日，营养60～90日，护理30～90日；开放性骨折：误工150～180日，营养60～90日，护理60～90日；胫骨远端骨折：误工150～180日，营养60～90日，护理60～90日。”的规定可评定王康下肢骨折，该伤情最多为180天的治疗期限，与王康住院197天基本相当，但与其所称的住院605天相差甚远，因此王康的病情不可能需要605天的住院治疗期限。二、因王康存在严重挂床的事实，请求二审法院予以纠正，并按照实际住院246天（197天+49天）计算下列赔偿项目：1.住院伙食补助费应为24600元（100元／天×246天），依法核减40800元（65400元-24600元）；2.护理费应为19418元（28812元／年÷365天×246天），依法核减59062元（78480元-19418元）。一审法院查明王康是由其同学崔洪德予以护理，且崔洪德为农业户口，但认定王康的护理费按照120元/天计算虚高，请求二审法院予以调整。崔洪德属农村居民，应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中“国有行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准28812元／年计算更为合理；3.误工费为20602元［28812元／年÷365天×（246天+15天）］，依法核减33311.96元（53913.96元-20602元）。三、一审判决认定王康精神损害抚慰金为10000元过高，王康在本次事故中也存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中关于精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定的规定，应当降低相应的赔偿责任，精神损害抚慰金应定在5000元以内较为合理。据此，王康的经济损失共计289711.5元，在交强险及商业三者险中应获得赔付238798.05元［120000元+（289711.5元-120000元）×70%］，扣减张永洪已支付的医疗费27857元及人保茂名分公司支付的36000元，王康尚应获得赔偿174941.05元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，支持张永洪的上诉请求。人保茂名分公司上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判由人保茂名分公司在交强险、商业三者险的责任限额范围内赔偿174941.05元给王康。事实和理由：人保茂名分公司上诉的事实和理由与张永洪上诉的事实和理由一致。王康辩称，一、张永洪、人保茂名分公司应当诚实诉讼，其上诉列举的不是事实。1.王康在一审时向法庭提交了诊断证明书、入院记录、出院记录、收费收据、发票、费用明细清单，在“所要证明的事实”一栏中明确王康住院治疗654天（第1次住院605天、第2次住院49天）。张永洪在质证时对此证据无异议，对王康住院治疗654天无异议，所以张永洪在一审时已确认王康住院治疗654天这个事实。2.整个一审诉讼过程，张永洪、人保茂名分公司从没有以书面或口头形式向一审法院提出调取相关病历及进行司法鉴定的申请，现又提出申请，应不予准许。二、张永洪、人保茂名分公司上诉列举的理由没有事实和法律依据。张永洪、人保茂名分公司的上诉理由主要是认为王康在住院期间存在挂床现象，依据是在《茂名市中医院费用明细清单》中出现D级四人以上房间29天、B级三人房168天的字样。但2016年4月20日的《诊断证明书》载明王康入院日期2014年8月24日，出院日期2016年4月20日；2016年4月20日的《茂名市中医院出院记录》载明王康从2014年8月24日至2016年4月20日住院治疗605天，治疗期间手术2次；《茂名市中医院费用明细清单》载明住院诊查费605天，住院护理费605天（其中Ⅱ级护理603天、I级护理2天）；《茂名市中医院临时医嘱》载明王康从2014年8月24日入院至2016年4月20日第1次出院，住院的时间与605天相吻合；广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》证明王康在2014年9月5日及2015年9月25日先后两次进行手术，这从侧面证明王康长期住院，更是对张永洪、人保茂名分公司上诉称王康在2015年2月2日已停止注射和服用任何药物的有力回击。虽然《茂名市中医院费用明细清单》出现有D级四人以上房间29天、B级三人房168天的字样，但张永洪、人保茂名分公司忽视了医院收取605天的住院诊查费、住院护理费的事实，如果王康存在挂床行为，按照国家规定，医院是不能违规收取605天住院诊查费、住院护理费的，所以《茂名市中医院费用明细清单》中记录收取197天床位费只能说明医院记录不清楚、不规范，并不能证明王康没有住院治疗605天的事实。三、张永洪、人保茂名分公司调取王康的病历，作为上诉的新证据，该行为严重违法。张永洪不是患者本人也不是代理人，其取得王康的病历，明显违反《医疗机构病历管理规定》第五条、第十二条的规定，违反法规的行为不应得到二审法院的支持，王康将保留追责的权利。张永洪、人保茂名分公司在一审时对王康主张住院治疗654天的证据认可，无任何异议，判决后又出尔反尔，这行为明显系故意缠讼。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；张永洪、人保茂名分公司上诉没有事实和法律依据。恳请二审法院驳回张永洪、人保茂名分公司的上诉请求，维持一审判决。梁群益辩称，1.根据中华人民共和国公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》(GA/T1088-2013)5.18.7.2的有关规定，王康的治疗终结时间是六个月，超过这个时间所产生的费用应由王康负担。2.王康住院治疗期间所使用的药物中只有部分是用于治疗与本案交通事故所造成的损伤，应对其医疗费进行审查。3.王康左胫骨术后因为搬运东西造成骨不连，导致王康需第二次住院，应对王康的损伤参与度进行司法鉴定。4.王康治疗终结之后，存在长期挂床的行为，应当按照其实际住院时间计算核定损失。5.2017年1月开始适用新的伤残评定标准，应当按照新标准评定王康的伤情，而根据新的评定标准王康没有构成伤残。王康向一审法院起诉请求：一、判令张永洪、人保茂名分公司、梁群益赔偿王康已发生的医药费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、评残费共计270263.24元；二、判令人保茂名分公司在保险责任范围及限额内直接向王康支付保险赔付金；三、本案的诉讼费用由张永洪、人保茂名分公司、梁群益承担。一审法院认定事实：2014年8月24日，张永洪驾驶粤K-GTX**号小轿车从茂名往林头上后车仔村方向行驶，9时30分行至电白区林头镇木院上后车仔村路段不按规定超车碰撞直行由王康无证驾驶粤K-84X**号普通二轮摩托车，造成王康受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队现场勘查，于2014年9月23日作出电公交认字[2014]第403号《交通事故认定书》，认定：张永洪驾驶机动车不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项规定，张永洪的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。王康无证驾驶机动车，不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项规定，王康的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。事故发生后，王康被送往电白县林头中心卫生院抢救，用去门诊医疗费857元（400元+149.5元+100元+207.5元）。因伤势严重，被转送往茂名市中医院住院治疗，住院期间从2014年8月24日至2016年4月20日，住院605天；经诊断为：1.左胫骨下段开放性粉碎性骨折；2.左小腿严重挫裂伤；3.左腓总神经损伤；4.左小腿小腿皮肤软组织坏死感染并缺损；5.左胫骨慢性骨髓炎；出院情况：左小腿外固定支架；建议：门诊随诊，注意休息，加强营养，患者暂避免剧烈活动，出院后每月返院复查患肢DR检查，住院期间留陪护人；用去住院医疗费102739.70元。王康于2016年5月4日第二次到茂名市中医院住院治疗，住院期间从2016年5月4日至2016年6月22日，住院49天；经诊断为：其中中医诊断：骨搬运术后骨不连（气滞血瘀），西医诊断：1.左胫骨骨搬运术后骨不连；2.左踝关节僵硬。建议：左下肢高分子夹板外固定制动，2、加强营养，3.住院期间留陪护理人1名，4.每个月返院复查DR；用去住院医疗费27028.80元。王康住院期间由其同学崔洪德护理。王康在茂名市中医院还用去门诊医疗费共603.60元，其中：2014年11月25日用去门诊医疗费227.70元，2016年8月5日用去门诊医疗费125.30元，2016年9月29日用去门诊医疗费125.30元，2016年11月18日用去门诊医疗费125.30元。王康在茂名市中医院住院期间，外购人血白蛋白共2800元（4张发票×700元／张），茂名市中医院的医生在该发票背面签名，茂名市中医院骨二科也在该发票背面加盖公章予以确认。综上，王康的总医疗费用为134029.10元（857元+102739.70元+27028.80元+603.60元+2800元）。2016年8月23日，王康自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2016年8月29日，该所作出粤国司鉴所[2016］临鉴字第744号《司法鉴定意见书》，评定为：王康之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残。王康用去鉴定费1900元。另查明：王康属农业户口，护理人崔洪德也属农业户口。张永洪为粤K-GTX**号小轿车的驾驶人，梁群益为粤K-GTX**号小轿车的所有人。张永洪驾驶的粤K-GTX**号小轿车于2013年9月30日在人保茂名分公司购买了交强险，责任限额为122000元(其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元)；还购买了商业第三者责任险（购买有不计免赔险），责任限额为200000元。保险期间均从2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，张永洪于2014年8月28日已向茂名市公安局电白分局交通警察大队缴纳了事故赔偿金20000元，王康已在茂名市公安局电白分局交通警察大队领取了事故赔偿金20000元；张永洪于2014年8月24日已支付了王康在电白县林头中心卫生院的门诊医疗费857元；张永洪于2014年8月24日已支付王康在茂名市中医院的医疗费7000元。综上，张永洪支付给王康的费用共为27857元（20000元+857元+7000元）。事故发生后，人保茂名分公司于2014年11月5日已支付王康在茂名市中医院的医疗费10000元；于2014年11月25日已支付王康在茂名市中医院的医疗费26000元；综上，人保茂名分公司支付给王康的费用共为36000元（10000元+26000元）。一审法院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定：张永洪承担事故的主要责任，王康承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，予以采信。本案一审法庭辩论终结的时间是2017年3月10日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，王康主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，一审法院予以支持。人保茂名分公司辩称应按2013年度计算标准赔偿王康的损失，没有法律依据，一审法院不予采纳。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，王康因本次交通事故造成的损失为：一、医疗费134029.10元（电白县林头中心卫生院的门诊医疗费857元+茂名市中医院第一次住院医疗费102739.70元+茂名市中医院第二次住院医疗费27028.80元+茂名市中医院门诊医疗费603.60元+外购人血白蛋白2800元）。二、住院伙食补助费，王康住院共654天（605天+49天），住院伙食补助费为65400元（100元/天×654天），王康主张住院伙食补助费65400元，予以支持。三、营养费，王康经有资质的广东国泰法医临床司法鉴定所进行评残，并被评为八级伤残，予以认定；王康因事故致八级伤残，王康在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见；本次交通事故的营养费为3000元，王康主张营养费3000元，合理合法，予以支持。四、误工费，王康没提供充分证据证明其职业及误工损失情况，误工损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中“国有行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准计算；王康自2014年8月24日至2016年4月20日第一次在茂名市中医院住院治疗605天，于2016年5月4日至2016年6月22日第二次在茂名市中医院住院治疗49天，两次住院共654天；2016年4月20日至2016年5月4日的两次住院的间隔期间为14天，对于该14天间隔期间内，由于王康伤势还未痊愈，在第一次出院时左胫骨还有外固定支架，在第二次住院时予以手术拆除外固定支架；因此，可认定王康在该14天间隔期间内仍不能工作，存在误工的事实；王康在2016年6月22日出院后于2016年8月29日定残，也应只多计算15天的误工费，故王康的误工费为53913.96元[28812元/年÷365天×（654天+14天+15天）]，王康主张误工费57466.13元，对于超出53913.96元部分，不予支持，予以驳回。五、护理费，王康住院共654天，本次交通事故的护理费为78480元（120元/天×654天）；王康主张住院期间由其同学崔洪德（属农业户口）护理，护理费按照120元/天、陪人1人的标准计算，因没有超出茂名地区目前生活水平的标准，故予以支持；王康主张护理费78480元，合理合法，予以支持。六、残疾赔偿金，王康为农业户口，经广东国泰法医临床司法鉴定所评为八级伤残，王康的残疾赔偿金为80162.40元（13360.4元/年×20年×30%）；王康主张残疾赔偿金80162.40元，合理合法，予以支持。七、精神损害抚慰金，王康因事故致八级残疾，精神上造成一定的损害，根据本地生活水平等因素，王康主张精神损害抚慰金10000元，合理合法，予以支持。八、交通费，对于王康的交通费用问题，王康虽提供了交通费单据，但提供的交通费票据中有多张发票号码为连号，与实际不符合，但考虑到王康在发生交通事故后两次到茂名市中医院住院治疗，多次到茂名市中医院门诊检查，以及到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，王康实际已支出了交通费，对于交通费可酌情认定1000元；王康主张交通费2224元，对于超出1000元部分，不予支持，予以驳回。九、鉴定费1900元。上述九项合计427885.46元（134029.10元+65400元+3000元+53913.96元+78480元+80162.40元+10000元+1000元+1900元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目为上列第一至三项共202429.10元（134029.10元+65400元+3000元），属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的项目为上列第四至九项共225456.36元（53913.96元+78480元+80162.40元+10000元+1000元+1900元）。张永洪驾驶的粤K-GTX**号小轿车已在人保茂名分公司购买了交强险，责任限额为122000元(其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元)；还购买了商业第三者责任险（购买有不计免赔险），责任限额为200000元。人保茂名分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿王康的损失10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿王康的损失110000元。对于王康超过交强险责任赔偿限额范围部分的损失307885.46元（427885.46元-10000元-110000元），因张永洪负事故主要责任，应负担215519.82元（307885.46元×70%）；故人保茂名分公司应在商业三者险赔偿限额200000元范围内赔偿王康的损失200000元。综上，人保茂名分公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿王康因交通事故造成的损失共计为320000元（10000元+110000元+200000元）。对于王康剩下的损失15519.82元（215519.82元-200000元），张永洪应予赔偿，故张永洪应赔偿王康的损失为15519.82元。综上，人保茂名分公司和张永洪共应赔偿王康的损失为335519.82元（320000元+15519.82元）。因张永洪已支付事故赔偿金27857元给王康，张永洪已足额赔偿给王康，故此，张永洪在本案中无需再赔偿王康的损失。扣减人保茂名分公司已赔偿的36000元和张永洪已支付的27857元外，人保茂名分公司尚应在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿王康的损失为271662.82元（335519.82元-36000元-27857元）。王康请求赔偿损失270263.24元，因没有超出271662.82元，一审法院予以支持。故此，人保茂名分公司应赔偿王康的损失为270263.24元。因人保茂名分公司能够在交强险、商业第三者责任险保额范围内足额赔偿王康的损失，且张永洪在本案中也已足额赔偿王康的损失，故王康请求张永洪、梁群益在本案中承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持，予以驳回。张永洪辩称已支付事故赔偿金27857元给王康，理由充分，一审法院予以采纳。人保茂名分公司辩称已支付事故赔偿金36000元给王康，理由充分，一审法院予以采纳。张永洪辩称王康主张的人血白蛋白2800元没有医嘱，不认可，护理费应按80元/天计算，精神损害赔偿金应在6000元为限，理由不足，一审法院不予采纳。人保茂名分公司辩称应按2013年度计算标准赔偿王康的损失，主张的人血白蛋白2800元没有医嘱，不认可，王康住院天数应按200天计算，护理费应按80元/天计算，精神损害赔偿金在5000元以内，不承担诉讼费、鉴定费，因理据不足，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王康因交通事故造成的损失270263.24元。如果中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。本院二审期间，张永洪和人保茂名分公司围绕上诉请求提交了如下证据：1.王康住院期间的茂名市中医院《费用明细清单》，拟证明：王康第一次在茂名市中医院住院期间床位费计费天数为197天（168天+29天），与其住院治疗605天相互矛盾，其存在挂床的事实。2.王康住院期间的《长期医嘱》，拟证明：王康自2015年2月3日至2016年4月20日期间，没有任何的医嘱，也没有任何的用药记录，王康存在挂床的事实。3.王康住院期间的《临时医嘱》，拟证明：王康自2015年2月8日至2016年4月20日期间，多次更换床位，没有任何的医嘱，也没有任何的用药记录，王康存在挂床现象。本院组织当事人对以上证据进行了质证，质证意见如下：王康对以上证据的质证意见为：对张永洪和人保茂名分公司拟证明的目的有异议，张永洪和人保茂名分公司在一审时对王康的住院天数已没有异议，二审时再提出质疑不合理，也不应予以认可。梁群益对以上证据的质证意见为：认可张永洪和人保茂名分公司提交的证据的三性，可证明王康存在挂床的事实。二审庭审中，经张永洪、人保茂名分公司、梁群益、王康最后确认：对由茂名市中医院出具的《费用明细清单》、《长期医嘱》、《临时医嘱》、《中医住院病案首页》、《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、发票等材料的真实性没有异议。经对上述证据进行审查，以上证据均是由王康接受治疗的医疗机构茂名市中医院出具的，其来源合法、真实，与二审争议的王康住院期间是否存在挂床的事实存在关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。从上述证据记载的具体内容可知，王康从2014年8月24日到茂名市中医院住院至2016年4月20日办理结账出院，虽然《费用明细清单》、《诊断证明书》、《出院记录》、《中医住院病案首页》均载明王康第一次住院的入院日期是2014年8月24日，出院日期是2016年4月20日，但根据王康住院期间的《长期医嘱》可知自2015年2月2日之后均无用药及治疗的医嘱记录，根据《临时医嘱》可知自2015年2月8日至2016年4月20日结账出院期间，除了在2015年4月16日、7月10日、11月2日，2016年4月11日分别做了4次DR左侧胫腓骨正侧位片的检查外，均无用药及治疗的医嘱记录。《长期医嘱》和《临时医嘱》是医院对患者诊疗过程用药、治疗的全程记录，从2015年2月8日之后，王康除了4次DR片检查外，直至2016年4月20日结账出院，王康在医院的治疗没有用药及治疗的记录，且在2014年8月24日至2016年4月20日期间。茂名市中医院只收取了王康197天住院病床的床位费，王康虽然对张永洪和人保茂名分公司在二审提交的证据拟证明的事实有异议，但其未能提供其病历资料以及足以反驳的证据证明从2015年2月8日至2016年4月20日存在用药和治疗的事实。因此，根据以上证据对当事人二审争议的王康是否存在挂床的事实，本院认定如下：王康从2014年8月24日至2016年4月20日在茂名市中医院住院治疗期间，实际住院治疗天数应为197天，其余408天应认定为挂床。除了以上二审认定的事实外，一审判决认定的其他查明事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案的各方当事人对一审判决认定的医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费均没有异议，本院予以确认。张永洪、人保茂名分公司只是就王康存在挂床408天，对一审判决认定王康因受伤住院治疗产生的住院伙食补助费、误工费、护理费以及精神损害抚慰金有异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合张永洪、人保茂名分公司的上诉请求，本案二审期间的争议焦点有如下二点：一、王康因受伤实际住院治疗产生的住院伙食补助费、误工费、护理费应是多少；二、一审判决确定的精神损害抚慰金数额是否恰当。一、关于王康因受伤实际住院治疗产生的住院伙食补助费、误工费、护理费应是多少的问题。在事实认定部分，本院经对证据进行审查并认定：王康从2014年8月24日至2016年4月20日在茂名市中医院住院治疗期间，实际住院治疗的天数应为197天，其余408天应认定为挂床。因此，王康两次住院治疗的实际住院治疗的天数应为246天（197天+49天）。由于王康在住院期间存在408天没有进行实际治疗，应认定该期间产生的住院伙食补助费、误工费、护理费与涉案事故不存在关联性，故王康主张该期间产生的住院伙食补助费、误工费、护理费没有事实和法律依据，应不予支持。据此可确定：1.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，广东省2015年国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为每天100元，因此，王康两次住院共246天，住院伙食补助费按每天100元计算，应为24600元（100元/天×246天）；2.误工费。张永洪、人保茂名分公司在上诉时主张王康的误工天数应为261天（246天+15天），这属于当事人处分自己的权利，本院予以确认。王康属于农村居民，从事农业生产劳动获取经济收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，参照广东省2015年农业在岗职工年平均工资28812元/年计算，王康的误工费为20602.55元（28812元/年÷365天×261天）；3.护理费。王康住院期间由崔洪德护理，崔洪德属农村居民且无固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……。”的规定，一审判决按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬120元/天的标准计算护理费恰当，因此，王康的护理费应为29520元（120元/天×246天）。张永洪、人保茂名分公司对以上几项的上诉成立部分，本院予以支持。二、关于一审判决确定的精神损害抚慰金数额是否恰当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案属机动车交通事故责任纠纷，王康因涉案的交通事故导致八级伤残，对其精神造成了损害，张永洪承担事故的主要过错责任，结合本地的平均生活水平，一审法院判决赔偿10000元精神损害抚慰金给王康恰当，张永洪、人保茂名分公司上诉主张10000元的精神损害抚慰金过高，理由不充分，本院不予采纳。综上，鉴于除了王康的住院伙食补助费、误工费、护理费及精神损害抚慰金外，各方当事人对一审判决所核定的王康的其他损失项目及数额均没有异议，结合本院二审认定的住院伙食补助费、误工费、护理费及精神损害抚慰金，可确认王康因涉案交通事故所造成的经济损失如下：1.医疗费134029.10元；2.住院伙食补助费24600元；3.营养费3000元；4.误工费20602.55元；5.护理费29520元；6.残疾赔偿金80162.40元；7.精神损害抚慰金10000元；8.交通费1000元；9.鉴定费1900元；以上9项合计304814.05元。其中属医疗费用赔偿限额项目的费用为：161629.10元（134029.10元＋24600元＋3000元）；属死亡伤残赔偿限额项目的费用为：143184.95元（20602.55元+29520元+80162.40元+10000元+1000元+1900元）。由于张永洪在涉案事故中负主要责任，且其驾驶的肇事车辆粤K-GTX**号小轿车在人保茂名分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，王康属医疗费用赔偿限额项目的费用为161629.10元，已超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，因此，人保茂名分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给王康；王康属死亡伤残赔偿限额项目的费用为143184.95元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，因此，人保茂名分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给王康。人保茂名分公司在交强险中合计赔偿120000元给王康后，王康尚余的属医疗费用赔偿限额项目的费用为151629.10元（161629.10元-10000元），尚余的属死亡伤残赔偿限额项目的费用为33184.95元（143184.95元-110000元），两项合计损失为184814.05元（151629.10元+33184.95元），此损失应由事故双方按过错承担赔偿责任。因张永洪在涉案的交通事故中负事故的主要责任，王康负事故的次要责任，因此，按过错责任张永洪对王康129369.83元（184814.05元×70%）的损失承担赔偿责任。张永洪驾驶的粤K-GTX**号小轿车已在人保茂名分公司投保了保额为20万元的商业三者险，则张永洪在事故中所承担的赔偿责任应由人保茂名分公司在商业三者险的责任限额内予以承担。张永洪应赔偿的129369.83元未超出商业三者险20万元的责任限额，因此人保茂名分公司应在商业三者险中赔偿129369.83元给王康。据此，人保茂名分公司应在交强险及商业三者险中共赔偿249369.83元（120000元+129369.83元）给王康。另经查实，张永洪已预付了27857元给王康，人保茂名分公司已预付了36000元给王康，所以人保茂名分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内仍应赔偿185512.83元（249369.83元-27857元-36000）给王康。至于张永洪预付的27857元由张永洪根据商业保险合同的约定另行向人保茂名分公司申请理赔。综上所述，张永洪、人保茂名分公司上诉请求有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。一审判决认定王康的住院伙食补助费、误工费和护理费存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初110号民事判决为：限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿185512.83元给王康；二、驳回王康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5354元，由王康负担1678元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担3676元；二审案件受理费2183元，由王康负担1941元，由张永洪负担121元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担121元。张永洪和中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司分别预交了二审案件受理费2183元，由王康在本判决发生法律效力之日起十日内分别迳付970.5元给张永洪和中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，张永洪和中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司尚各自多交的1091.5元，由本院分别予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  黎 晓代理审判员  王舟宇代理审判员  庞巧文二〇一七年十二月十三日书 记 员  曾玉金书 记 员  谢金峰