广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第337号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李海锋，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月16日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被告人李日新，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月16日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人卢长青，广西泰盛律师事务所律师。
被告人程仕武，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月16日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被告人吴桂开，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月16日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人林岩，广西至诚律师事务所律师。
被告人李剑锋，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月14日被北流市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人谢创，广西泰盛律师事务所律师。
被告人何志广，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月28日被北流市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被告人姚久悦，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月28日被柳州市公安局刑事侦查支队红光责任区刑侦大队羁押，次日被北流市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
被告人饶春湧，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月19日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人李海锋、李日新、程仕武、吴桂开、李剑锋、何志广、姚久悦、饶春湧犯抢劫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员邓扬生出庭支持公诉，被告人李海锋、李日新、程仕武、吴桂开、李剑锋、何志广、姚久悦、饶春湧，辩护人谭增康、卢长青、冯明璜、林岩、谢创、陈锐、陈思远、龙钢锋，证人蔡某、姚某甲、王某甲、姚某乙、谢某甲、李某甲、李某乙、温某到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需补充侦查为由，于2015年2月9日建议延期审理，本院于次日决定延期审理；同年3月10日检察机关建议恢复审理，本院于次日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李海锋、李日新、程仕武、吴桂开、李剑锋、何志广、姚久悦、饶春湧等人经密谋后，于2014年1月25日至同年2月15日，驾乘车辆在高速公路上以“碰瓷”方式实施抢劫，抢劫了何某甲、韦某甲、李某丁、何某乙、曾某、卢宗剑、麦某、许某乙、范某甲、周某、李某辛、岳某、李某壬等人的钱财，劫取现金共85056元，其中，被告人李海锋参与作案13次，参与劫取财物共计72986元；被告人李日新参与作案8次，参与劫取财物共计63206元；被告人程仕武参与作案9次，参与劫取财物共计21706元；被告人吴桂开参与作案3次，参与劫取财物共计40000元；被告人何志广参与作案3次，参与劫取财物共计7200元；被告人李剑锋参与作案3次，参与劫取财物共计23000元；被告人姚久悦参与作案2次，参与劫取财物共计17600元；被告人饶春湧参与作案2次，参与劫取财物共计1306元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李海锋、李日新、程仕武、吴桂开、李剑锋、何志广、姚久悦、饶春湧的行为均构成抢劫罪。被告人李海锋、李日新、程仕武、吴桂开、李剑锋、何志广、姚久悦参与实施抢劫的共同犯罪行为起主要作用，均是主犯。被告人饶春湧参与实施抢劫的共同犯罪行为起次要作用，是从犯。被告人何志广犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人饶春湧归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款的规定对被告人定罪处罚。
被告人李海锋的辩解是，其未参与起诉书指控的抢劫被害人何某甲、韦某甲、李某丁、麦某、岳某等人财物的五起犯罪，对公诉机关指控其其他犯罪的事实和罪名无异议。
李海锋的辩护人谭增康提出的辩护意见是，李海锋未参与起诉书指控的索取被害人何某甲、韦某甲、李某丁、麦某、岳某等人财物的五起犯罪；李海锋参与的其他作案犯罪没有当场使用暴力手段获取财物的行为不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪；李海锋砸被害人罗某的奥迪轿车的行为构成故意毁坏财物罪；参与索取被害人范某甲的财物有自首情节；李海锋在共同犯罪中属罪责相对较轻的主犯。
被告人李日新的辩解是，其未参与起诉书指控的抢劫被害人何某甲、韦某甲、李某丁等人财物的三起犯罪，对公诉机关指控其其他犯罪的事实和罪名无异议。
李日新的辩护人卢长青提出的辩护意见是，李日新未参与起诉书指控的索取被害人何某甲、韦某甲、李某丁等人财物的三起犯罪；李日新参与的其他犯罪没有当场使用暴力手段获取财物的行为不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪；李日新参与砸被害人罗某奥迪轿车的行为构成故意毁坏财物罪；李日新在共同犯罪中属罪责相对较轻的主犯。
被告人程仕武及其辩护人冯明璜的辩护意见是，程仕武未参与起诉书指控的2014年2月11日抢劫被害人岳某财物的犯罪。
被告人吴桂开及其辩护人林岩的辩护意见是，吴桂开未参与起诉书指控的劫取被害人李某丁等人的财物的犯罪；吴桂开参与的其他犯罪没有当场使用暴力手段获取财物，其行为不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪。
被告人李剑锋及其辩护人谢创的辩护意见是，李剑锋未参与起诉书指控的索取被害人周某、李某辛等人财物的二起犯罪，李剑锋参与的其他犯罪没有当场使用暴力手段获取财物，其行为不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪。辩护人谢创还提出李剑锋参与共同犯罪中是从犯的辩护意见。
被告人何志广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
何志广的辩护人陈锐提出的辩护意见是，何志广参与砸被害人罗某奥迪轿车的犯罪不应以抢劫罪定罪论处，该行为属敲诈勒索行为，但未明确勒索数额且未得到财物，该起行为不构成犯罪；何志广是在同一地点连续作案，不存在多次作案；何志广参与共同犯罪中属从犯。
被告人姚久悦及其辩护人陈思远的辩护意见是，公诉机关指控的罪名无异议，姚久悦未参与起诉书指控的2014年2月9日抢劫被害人范某甲的财物的犯罪；陈思远还提出姚久悦参与共同犯罪中是从犯的辩护意见。
被告人饶春湧及其辩护人龙钢锋对公诉机关指控的犯罪事实、量刑情节和罪名均无异议。
经审理查明：
（一）被告人李海锋、程仕武、李日新经商量后，于2014年1月25日上午，由李海锋驾驶一辆黑色锐志小轿车搭乘程仕武、李日新及被告人饶春湧窜到南梧高速公路由南宁往广州方向行驶，寻找作案目标。当日10时许，李海锋驾车离开容县服务区路段，发现前方被害人何某甲、王某乙、龙某等人驾乘的粤A×××××号银白色现代越野车变道行驶的时候，李海锋驶车加速靠近粤A×××××号车，李日新向粤A×××××号车投掷螺母，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后，李海锋驾车拦截逼停粤A×××××号轿车。李海锋、程仕武、李日新等人下车后，指责何某甲驾车碰烂了黑色锐志车的后视镜，要求何某甲等人给付2600元修理费，何某甲等人不愿给钱并要求报警处理，李海锋、程仕武、李日新等人不准何某甲报警，李日新还拿伸缩警棍威胁，并语言恐吓不给钱便即刻殴打何某甲等人，何某甲等人被迫将身上的现金1006元给了李海锋等人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具的广西公安机关110处警现场情况登记表，证实王某乙于2014年1月25日上午10时20分打电话向玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队报案称，其在广昆高速公路容县服务区路段被驾乘一辆黑色锐志车的人以“碰瓷”方式索取了1006元。
2、受案登记表、被害人何某甲的陈述，证实何某甲于2014年2月28日8时向北流市公安局刑事侦查大队报案。其陈述称，2014年1月25日，其驾驶粤A×××××号银白色现代越野车搭乘王某乙、陈德宝、周旺兴、龙某等人在南梧高速公路往广州方向行驶，当日10时许，其驾车离开容县服务区从超车道变道行驶的时候，后面一辆黑色锐志轿车突然加速靠近其车，这时听到其车后传来“嘭”的一声响，其未理会继续驾车往前行驶。那辆黑色锐志轿车加速超车拦截逼其停车，黑色锐志轿车上下来四名男子，以其车辆碰烂了黑色锐志轿车的后视镜为由，要求赔2600元修理费，其驾车未碰擦到对方车辆，便要求报警报保险公司来处理，对方一男子拿一根伸缩警棍威胁说不给钱报警便即刻打人，并叫他们的兄弟过来打人。其几人害怕人身安全受到侵害，被迫拿出身上的现金1006元给驾乘黑色锐志轿车的人。
3、被害人龙某的陈述，证实2014年1月25日上午10时许，其及王某乙、陈德宝、周旺兴等人搭乘何某甲驾驶的粤A×××××号银白色现代越野车在南梧高速公路往广州方向行驶到容县区域路段，被一辆黑色锐志轿车拦截逼停。黑色锐志轿车上下来四名男子，以其乘坐的车辆碰烂了黑色锐志轿车的后视镜为由，要求赔偿2600元。其几人提出要求报警报保险公司来处理，对方一男子拿一根伸缩警棍威胁说再啰嗦便即刻打人，并叫他们的兄弟过来打人，其几人害怕人身安全受到侵害，被迫拿出身上的现金1006元给了对方才得以驾车离开。
4、被害人辨认被告人的笔录及照片，证实经何某甲辨认，辨认出李日新就是强行劫取其二人财物的其中一名男子。
5、被告人李海锋、程仕武、饶春湧辨认同案人的笔录及照片，证实经李海锋、程仕武、饶春湧辨认，确认上述几人及李日新均参与了劫取何某甲等人的财物。
6、被告人李海锋在侦查阶段的供述及被告人程仕武、饶春湧的供述，均与上述证据相吻合，可相互印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
李海锋、李日新均辩解其二人均未参与抢劫何某甲等人的钱财，辩护人谭增康、卢长青提出其当事人未参与抢劫何某甲等人钱财的辩护意见，经核查，李海锋在侦查阶段供述了其伙同程仕武、李日新、饶春湧等人参与抢劫被害人何某甲等人钱财的具体时间、地点、实施抢劫的全过程，亦供述了李日新投掷螺母及拿伸缩警棍威胁被害人，与程仕武、饶春湧供述抢劫何某甲等人钱财的具体过程相一致；李海锋、程仕武、饶春湧互相之间辨认了对方及李日新均参与了劫取何某甲等人的财物，被害人亦对抢劫其钱财的被告人进行了辨认。上述证据，来源合法，内容真实，符合客观实际，所证事实相互吻合，相互印证，足以认定李海锋、李日新参与了劫取何某甲等人钱财的事实。李海锋、李日新提出的上述辩解及其辩护人提出的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
（二）被告人李海锋、程仕武、李日新经商量后，于2014年1月25日，由李海锋驾驶一辆黑色锐志小轿车搭乘程仕武、李日新及被告人饶春湧窜到南梧高速公路由广州往南宁方向行驶，寻找作案目标。当日17时许，李海锋驾车离北流停车区约三公里路段，发现前方被害人韦某甲、李某戊、韦某乙、韦某丙、韦某丁驾乘的粤B×××××号银色北京现代小轿车变道行驶的时候，李海锋驶车加速靠近粤B×××××号车，李日新向粤B×××××号车投掷螺母，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后，李海锋驾车拦截逼停粤B×××××号轿车。李海锋、程仕武、李日新下车后，指责韦某甲驾车碰烂了黑色锐志车的后视镜，要求韦某甲等人给付修理费。韦某甲等人不愿给钱并要求报警处理，李海锋、程仕武、李日新等人不准韦某甲报警，李日新拿伸缩警棍威胁，并语言恐吓不给钱便即刻殴打韦某甲等人。韦某乙被迫拿出现金300元给了对方后才得以驾车离开。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具的广西公安机关110处警现场情况登记表，证实韦某乙于2014年1月25日17时20分打电话向玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队报案称，其乘坐的粤B×××××号轿车在广昆高速公路北流路段被驾乘一辆黑色锐志轿车的四人以“碰瓷”方式勒索了300元。
2、受案登记表、被害人韦某甲的陈述，证实韦某甲于2014年3月2日10时向北流市公安局刑事侦查大队报案。其陈述称，2014年1月25日，其驾驶粤B×××××号银色北京现代小轿车搭乘其爱人李某戊、堂弟韦某乙、韦某丙、韦某丁从深圳上广昆高速公路返回广西宾阳老家。当日17时许，其驾车行驶到离北流停车区三公里路段变道超越前方一辆轿车的时候，后面一辆黑色锐志轿车突然加速靠近其车，这时听到其车后传来“嘭”的一声响，其未理会继续驾车往前行驶，那辆黑色锐志轿车加速超车拦截逼其停车。黑色锐志轿车上下来四名男子，以其车辆碰烂了黑色锐志轿车的后视镜为由，要求赔偿修理费，其驾车未碰擦到对方车辆，便要求报警报保险公司来处理，对方驾车的男子立即上前抓住其胸前衣领打其，另一男子持一根伸缩警棍向其甩来，还要打韦某乙，李某戊哭着求饶。韦某乙被迫给了300元对方，其几人才得以驾车离开。
3、被害人韦某乙的陈述，证实2014年1月25日17时许，其、李某戊、韦某丙、韦某丁搭乘韦某甲驾驶的粤B×××××号小轿车在广昆高速公路由广州往南宁方向行驶到离北流停车区三公里路段，被一辆黑色锐志轿车拦截逼停。黑色锐志轿车上下来四名男子，以韦某甲驾驶车辆碰烂了黑色锐志轿车的后视镜为由，要求赔偿修理费，韦某甲驾车未碰擦到对方车辆，便要求报警报保险公司来处理，对方驾车的男子抓住韦某甲胸前衣领打韦某甲，另一男子持一根伸缩警棍打韦某甲，还要打其，李某戊哭着求饶，其被迫给了300元对方，其几人才得以驾车离开。
4、被告人程仕武、饶春湧互相辨认的笔录及照片，证实经程仕武、饶春湧辨认，确认李海锋、李日新及其二人均参与了劫取韦某乙的财物。
5、机动车行驶证，证实韦某甲是粤B×××××号轿车的所有人。
6、广西岑兴高速公路发展有限公司收费监控中心提供的广西高速公路收费稽查辅助系统记录的车辆通行记录表，证实粤B×××××车于2014年1月25日15时32分从横垌收费站进入高速公路，于当日19时10分从宾阳收费站出口出高速公路。
7、被告人程仕武、饶春湧的供述，均与上述证据相吻合，可相互印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
李海锋、李日新提出其二人均未参与抢劫韦某乙等人钱财的辩解，辩护人谭增康、卢长青提出其当事人未参与抢劫韦某乙等人钱财的辩护意见。经核查，程仕武、饶春湧供述了其伙同李海锋、李日新等人劫取被害人何某甲等人的钱财的当日，李海锋继续驾驶黑色锐志小轿车搭乘其二人及李日新在北流路段拦截一辆银白色小汽车抢劫了车上的人的钱财，抢劫过程中，李日新投掷螺母及拿伸缩警棍威胁被害人；被害人陈述其遭遇抢劫过程与程仕武、饶春湧供述劫取被害人财物的过程相一致。程仕武、饶春湧的供述、被害人的陈述，来源合法，内容真实，符合客观实际，所证事实相互吻合，相互印证，共同证明李海锋、李日新参与抢劫韦某乙钱财的事实客观存在，足以认定李海锋、李日新参与了劫取韦某乙财物的事实。李海锋、李日新提出的上述辩解及其辩护人提出的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
（三）2014年1月26日，被告人李海锋、李日新、吴桂开伙同他人驾乘一辆黑色丰田锐志小轿车窜到南梧高速公路，由南宁往广州方向行驶，寻找作案目标。当日10时许，被害人陈某驾驶的搭乘李某丁、李某己的云A×××××号轿车由南宁往广州方向行驶至北流路段时，遭到三被告人驾乘的车辆拦截逼停。李海锋、李日新、吴桂开等人下车后，其中一人去到云A×××××号轿车右边后车门处用砂纸擦出一道刷痕，指责陈某驾车碰烂了黑色锐志车的后视镜，要求陈某等人给付修理费。陈某等人拒绝给钱并要求报警处理，李海锋、李日新、吴桂开等人不准陈某等人报警，并威胁不给钱便弄死陈某等人。陈某、李某丁、李某己被迫将现金31800元钱交给李海锋等人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、被害人李某丁的陈述，证实李某丁于2014年2月28日8时向北流市公安局刑事侦查大队报案。其陈述称，2014年1月26日，其女婿陈某驾驶云A×××××号轿车搭乘其及女儿李某己从昆明上广昆高速公路返回广东省湖安县老家。当日17时许，其乘坐的车辆行驶到北流路段，一辆黑色锐志轿车从其乘坐的车辆左边加速与其乘坐的车并排后，锐志轿车上的人说其乘坐的车辆碰刮到他们的车辆，要求其乘坐的车辆靠边停车，陈某未理睬继续驾车往前行驶，随后那辆黑色锐志轿车加速超车在其车前面拦截逼停其乘坐的车。黑色锐志轿车上下来几名男子，其中一男子拿一块砂纸到其乘坐的车辆车门擦了几下，指责其乘坐的车辆碰烂了黑色锐志轿车的左后视镜，要求赔修理费及快过年的吉利钱，其乘坐的车未碰擦到对方车辆，不愿给钱并要求报警处理，对方不准报警，并自称是黑社会，不给钱便要其三人的命。其三人非常害怕，被迫拿出身上所有现金共31800元给对方才得以驾车离开。
2、被害人李某己的陈述，证实2014年1月26日，其爱人陈某驾驶云A×××××号轿车搭乘其及父亲李某丁从昆明上广昆高速公路返回广东省湖安县老家。当日17时许，其乘坐的车辆行驶到北流路段，被一辆黑色锐志轿车拦截逼停。黑色锐志轿车上下来几名男子，其中一男子拿一块砂纸到其乘坐的车辆车门刮擦，指责其乘坐的车辆碰烂了黑色锐志轿车的左后视镜，要求赔修理费及快过年的吉利钱。其乘坐的车未碰擦到对方车辆，欲报警处理，对方不准报警，还自称是黑社会，威胁说不给钱便要其三人的命。其非常害怕，给了4800元所谓的修理费对方。对方的人拿走4800元后，又要求其三人将身上所有的钱拿出来，不然就要搜身，还恐吓说他们的黑老大正驾车赶过来要收拾其三人，其三人被迫拿出所有现金27000元，对方的人又拿走27000元后便驾车逃离。
3、被害人辨认被告人的笔录及照片，证实经李某丁、李某己分别辨认，均辨认出李海锋、李日新、吴桂开就是强行劫取财物的其中三名男子。
4、广西岑兴高速公路发展有限公司收费监控中心提供的广西高速公路收费稽查辅助系统记录的车辆通行记录表，证实云A×××××车于2014年1月26日10时53分从罗村口收费站进入高速公路，当日13时11分从石埠收费站出口出高速公路。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
李海锋、李日新、吴桂开提出其三人均未参与抢劫李某丁、李某己等人钱财的辩解，辩护人谭增康、卢长青、林岩提出其当事人未参与抢劫陈某、李某丁、李某己等人钱财的辩护意见，经核查，被害人李某丁、李某己分别陈述了遭到李海锋、李日新、吴桂开等人劫取其钱财的全过程，并对抢劫财物的被告人进行了辨认，被害人的陈述，来源合法，内容真实，符合客观实际，且与辨认笔录相吻合，共同证明李海锋、李日新、吴桂开参与抢劫被害人财物的事实客观存在，足以认定李海锋、李日新、吴桂开参与了劫取陈某、李某丁、李某己财物的事实。李海锋、李日新、吴桂开提出的上述辩解及其辩护人提出的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
证人姚某甲、王某甲、姚某乙、蔡某出庭作证以及吴桂开的辩护人提供的影碟，予以证明吴桂开当天无作案时间，经核查均与查明的事实不符，因而，对证人姚某甲、王某甲、姚某乙、蔡某出庭所作的证言以及吴桂开的辩护人提供的影碟不能采纳作为本案证据使用。
（四）被告人李海锋、程仕武伙同他人经商量后，于2014年2月2日，由李海锋驾驶一辆黑色奥迪A4轿车搭乘程仕武等人窜到南梧高速公路由广州往南宁方向行驶，寻找作案目标。当日18时许，李海锋驶车行驶至容县路段，发现前方被害人何某乙驾驶搭乘其妻子王某丙及两个小孩的云A×××××号比亚迪S6越野车的行驶车辆，便加速靠近云A×××××号车，程仕武向云A×××××号车投掷螺母，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后，李海锋驾车逼停云A×××××号轿车。李海锋、程仕武等人下车后，指责何某乙驾车碰烂了黑色奥迪轿车后视镜，要求何某乙支付赔偿费2860元，王某丙欲打电话报警，李海锋、程仕武等人不准王某丙报警，威胁不给钱便将何某乙等人弄死。何某乙被迫拿出现金2800元给了对方，后才得以驾车离开。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、被害人何某乙、王某丙的陈述，证实何某乙于2014年3月1日8时向北流市公安局刑事侦查大队报案。何某乙、王某丙陈述称，2014年2月2日，其夫妻二人及两个小孩驾乘云A×××××号比亚迪S6越野车从广东省东莞市上广昆高速公路返回云南省昆明市。当日18时许，其二人驾乘的车辆行驶到容县路段，后面一辆黑色奥迪A4轿车突然加速靠近其车，这时听到其车后传来“嘭”的一声响，何某乙未理会继续驾车往前行驶，随后那辆黑色奥迪A4轿车加速超车拦截逼停其二人的车。黑色奥迪A4轿车上下来五名男子，指责何某乙驾车碰烂了黑色奥迪A4轿车的后视镜，要求赔2860元修理费，对方二名持伸缩警棍的男子见王某丙拿出手机，便威胁打电话报警会让其全家死在这里。其夫妻二人非常害怕，被迫将身上的2850元现金拿出来，对方拿走2800元后才让其二人驾车离开。
2、被害人辨认被告人的笔录及照片，证实经何某乙、王某丙分别辨认，均辨认出李海锋、程仕武就是强行劫取财物的其中二名男子。
3、被告人李海锋、程仕武互相辨认的笔录及照片，证实经李海锋、程仕武互相辨认，确认对方均参与了劫取何某乙、王某丙的财物。
4、被告人李海锋、程仕武的供述，均与上述证据相吻合，可相互印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
（五）被告人李海锋、李日新伙同他人经商量后，于2014年2月3日，由李海锋驾驶一辆黑色奥迪轿车搭乘李日新等人窜到南梧高速公路由南宁往广州方向行驶，寻找作案目标。当日15时许，李海锋驾车行驶到北流至容县路段，发现前方被害人钟某甲、卢某甲、卢某乙、李某庚及二个小孩驾乘的粤A×××××号宝马轿车变道行驶，李海锋驾车加速靠近粤A×××××号车，李海锋、李日新的同伙向粤A×××××号车投掷螺母，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后，李海锋驾车逼停粤A×××××号轿车。李海锋、李日新等人下车后，李海锋、李日新的同伙去到粤A×××××号轿车右边用砂纸擦出一道刷痕，指责钟某甲驾车碰烂了黑色奥迪轿车的后视镜，要求给付4000多元修理费，卢某甲等人不愿给钱并要求报警处理，李海锋、李日新等人不准卢某甲等人报警，并语言恐吓威胁卢某甲等人，自称是黑社会，不给钱便叫黑老大带人过来弄死卢某甲等人。卢某甲等人被迫拿出现金4500元给了李海锋等人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、被害人卢某甲的陈述，证实卢某甲于2014年2月28日8时向北流市公安局刑事侦查大队报案。其陈述称，2014年2月3日，其姐夫钟某甲驾驶粤A×××××号宝马轿车搭乘其、其姐卢某乙、其妻李某庚及二个小孩从南宁上广昆高速公路往广州方向行驶。当日15时许，其乘坐的车辆行驶到北流与容县之间路段，钟某甲驾车变道行驶的时候，后面一辆黑色奥迪轿车加速靠近其乘坐的车，钟某甲未理会继续驾车往前行驶，随后那辆黑色奥迪轿车超车拦截逼停其乘坐的车。黑色奥迪轿车上下来四名男子，以其乘坐的车辆碰烂了黑色奥迪轿车的后视镜为由，要求赔4000多元修理费。其乘坐的车未碰擦到对方车辆，便要求报警报保险公司来处理，对方不让报警，并威胁说他们是黑社会，不给钱便叫黑老大带人过来弄死其几人。其几人害怕人身安全受到侵害，被迫拿出身上的现金4500元给了对方才得以驾车离开。
2、被害人辨认被告人的笔录及照片，证实经卢某甲辨认，辨认出李海锋就是强行劫取其财物的其中一名男子。
3、被告人互相辨认的笔录及照片，证实经李海锋、李日新互相辨认，确认对方均参与了劫取卢某甲等人的财物。
4、被告人李海锋、李日新的供述，均与上述证据相吻合，可相互印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
（六）被告人李海锋、李日新伙同他人经商量后，于2014年2月3日，由李海锋驾驶一辆黑色奥迪轿车搭乘李日新等人窜到南梧高速公路由广州往南宁方向行驶寻找作案目标。当日17时许，李海锋驾车行驶至岑溪路段，发现前方被害人曾某驾驶粤L×××××号奇瑞牌瑞虎轿车变道行驶，李海锋驾车加速靠近粤L×××××号车，李海锋、李日新的同伙向粤L×××××号车投掷螺母，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后，李海锋驾车逼停粤L×××××号轿车。李海锋、李日新等人下车后，指责曾某驾车碰烂了黑色奥迪轿车的后视镜，要求给付8000元修理费。曾某不愿给钱并要求报警处理，李海锋、李日新等人不准曾某报警，并威胁不给钱便弄死曾某，曾某表示愿意出高速公路到银行取钱，李海锋等人要求曾某将戴在手上的一块浪琴牌手表作抵押，李海锋等人拿到曾某的手表后便驾车逃离。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、被害人曾某的陈述，证实曾某于2014年3月1日10时42分到北流市公安局刑事侦查大队报案。其陈述称，2014年2月3日，其驾驶粤L×××××号奇瑞牌瑞虎轿车从广东省惠州上广昆高速公路往南宁。当日17时许，其驾车行驶到离岑溪出口约三公里路段打右转方向灯变道的时候，听到其车后传来“嘭”的一声响，跟在后面的一辆黑色奥迪轿车加速拦截逼其停车。黑色奥迪轿车上下来四名男子，以其乘坐的车辆碰烂了黑色奥迪轿车的后视镜为由，要求赔8000元修理费，其驾车未碰擦到对方车辆，便要求报警报保险公司来处理，对方不让报警，并威胁不给钱报警便打死其。其身上没有钱，心里非常害怕，表示愿意出高速公路到银行取钱给对方，对方要求其将戴在手上的一块浪琴牌手表作抵押，其被迫将其的手表给了对方，对方的人拿到其的手表后便驾车逃离了现场。
2、被害人辨认被告人的笔录及照片，证实经曾某辨认，辨认出李海锋、李日新就是强行劫取其财物的其中二名男子。
3、被告人互相辨认的笔录及照片，证实经李海锋、李日新互相辨认，确认对方均参与了劫取曾某的财物。
4、机动车行车证、被害人曾某指认其遭抢劫时所驾驶的车辆被破坏的照片，证实粤LZA11**号奇瑞牌瑞虎轿车的所有人是曾某，该车右后尾灯灯罩有裂痕。
5、广西岑兴高速公路发展有限公司收费监控中心提供的广西高速公路收费稽查辅助系统记录的车辆通行记录表，证实粤L×××××车于2014年2月4日0时18分从百色西收费站出口出高速公路。
6、被告人李海锋、李日新的供述，均与上述证据相吻合，可相互印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
公诉机关起诉认定被告人劫取得被害人现金数额3600元，因被害人陈述未有给付到现金给被告人，本院不予认定。
（七）被告人程仕武伙同他人经商量后，于2014年2月5日，同驾乘一辆黑色锐志轿车窜到南梧高速公路，由南宁往广州方向行驶，寻找作案目标。当日16时许，程仕武等人驾车行驶到玉林至北流路段，发现前方被害人麦某、何某丙、陈赋卿等5人驾乘的粤X×××××号越野车变道超车，程仕武的同伙驾车加速靠近粤X×××××号车，程仕武向粤X×××××号车投掷螺母，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后，程仕武等人驾车拦截逼停粤X×××××号轿车。程仕武等人下车后，指责麦某驾车碰烂了黑色锐志轿车的后视镜，要求给付3800元修理费，麦某辩解其驾车未与对方车辆发生刮擦，不愿给钱，程仕武的同伙抓住麦某的衣领威胁说他们是当地黑社会，不给钱便打死麦某，何某丙被迫拿了3800元给对方。程仕武等人拿走何某丙的3800元后，又要求麦某给16800元利是钱，并恐吓不给钱便叫他们的黑老大带兄弟过来打人，麦某等人被迫拿出所有现金3900元，程仕武等人又拿走其中3800元后便驾车逃离。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具的广西公安机关110处警现场情况登记表，证实麦某于2014年2月5日16时30分打电话向玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队报案称，其驾驶粤X×××××号轿车在广昆高速公路玉林至北流路段被驾乘一辆黑色锐志轿车的四人以“碰瓷”方式勒索财物。
2、受案登记表、被害人麦某的陈述，证实麦某于2014年2月26日9时向北流市公安局刑事侦查大队报案。其陈述称，2014年2月5日，其驾驶粤X×××××号越野车搭乘妻子何某丙、岳母陈赋卿等5人从南宁上广昆高速公路往广东罗定。当日16时许，其驾车行驶到玉林至北流路段超越前面一辆五菱面包车的时候，后面一辆黑色锐志轿车突然加速靠近其车，这时听到其车后传来“嘭”的一声响，其未理会继续驾车往前行驶，随后那辆黑色锐志轿车加速超车在其车前面拦截逼其停车。黑色锐志轿车上下来四名男子，以其驾车碰烂了黑色锐志轿车的左后视镜为由，要求赔3800元修理费，其驾车未碰擦到对方车辆不愿给钱，对方一男子抓住其衣领威胁说他们是当地黑社会，不给钱便打死其。其考虑到车上有老有幼，害怕家人的人身安全受到侵害，便叫何某丙拿3800元给其交对方。对方收了3800元后又说要16800元利是钱，其讲没有钱了，对方威胁说不给钱便叫黑老大带兄弟过来打其，接着一男子打电话，后对其说他的兄弟十分钟便到，其非常害怕，便叫其车上的人将所有的钱拿出来，只有3900元，对方拿走3800元，并说留下100元作为其几人吃饭钱，之后，对方便驾车逃离了现场。
3、被害人何某丙的陈述，证实2014年2月5日，其爱人麦某驾驶粤X×××××号越野车搭乘其、母亲陈赋卿、阿姨陈秀卿等5人从南宁上广昆高速公路返回广东罗定。当日16时许，其乘坐的轿车在玉林至北流路段被一辆黑色锐志轿车拦截逼停。黑色锐志轿车上下来四名男子，对方指责其乘坐的轿车碰到黑色锐志轿车，麦某下车与对方交涉，其几人因害怕而未下车。麦某与对方交涉过程中，对方的一人抓住麦某的衣领，还有人打电话。几分钟后，麦某叫其拿出3800元，其将3800元装进一个信封给了麦某，麦某拿钱给对方后未能立即返回车上。过了一会儿，麦某过来叫其再封3000元“利是钱”，对方拿走3000元后还要给钱，其将仅有的900元给了麦某拿去给对方。对方留下100元给麦某后，才准其几人驾乘车辆离开。
4、被害人辨认被告人的笔录及照片，证实经麦某、何某丙分别辨认，均辨认出程仕武就是劫取财物的其中一名男子。
5、被告人程仕武的供述，与上述证据相吻合，可相互印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
李海锋辩解其未参与抢劫麦某等人的钱财，辩护人谭增康提出李海锋未参与抢劫麦某等人钱财的辩护意见，经查，公诉机关提供的证据不足以认定李海锋参与了劫取麦某等人财物的事实。李海锋提出的上述辩解及其辩护人提出的上述辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
（八）被告人李海锋、程仕武、姚久悦伙同他人经商量后，于2014年2月7日，由李海锋驾驶一辆黑色锐志轿车搭乘程仕武、姚久悦等人窜到南梧高速公路由广州往南宁方向行驶，寻找作案目标。当日16时许，被害人许某甲驾驶的搭乘许某乙、黄某的云A×××××号黑色丰田汉兰达越野车在容县路段超越李海锋驾乘的黑色锐志轿车的时候，程仕武向云A×××××号车投掷螺母，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后，李海锋驾车拦截逼停云A×××××号轿车。李海锋、程仕武、姚久悦等人下车后，指责许某甲驾车碰烂了黑色锐志轿车的后视镜，要求给付5800元修理费，许某甲等人不愿给钱并要求报警处理，程仕武、姚久悦等人不准报警，并持伸缩警棍威胁要殴打许某乙等人。许某乙等人被迫将身上现金2850元和一条金项链交给李海锋等人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、被害人许某乙、黄某的陈述，证实许某乙于2014年3月1日8时4分向北流市公安局刑事侦查大队报案。许某乙、黄某陈述称，2014年2月7日，其二人搭乘许某甲驾驶的云A×××××号黑色丰田汉兰达越野车从广州上广昆高速公路返回云南昆明。当日16时许，许某甲驾车行驶到容县路段超越一辆黑色锐志轿车的时候，听到其乘坐的车后传来“嘭”的一声响，许某甲未理会继续驾车往前行驶，那辆黑色锐志轿车加速超车逼停其乘坐的车。黑色锐志轿车上下来四名男子，二名持伸缩警棍的男子说许某甲驾车碰烂了黑色锐志轿车的后视镜，要赔5800元修理费。其三人驾乘的车未碰擦到对方车辆，便要求报警报保险公司来处理，对方威胁说想死的话就报','2018-09-26
11:53:36',0,'web',NULL),(20577351,'0e47c4f5-0edc-4de2-a28f-a83a00ed0fe9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"536\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）辽0502民初526号\",\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"法院地市\":\"本溪市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0e47c4f5-0edc-4de2-a28f-a83a00ed0fe9\",\"案件名称\":\"刘某某与程某某民间借贷纠纷\",\"法院名称\":\"本溪市平山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平山区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511884800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘某某与程某某民间借贷纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某某与程某某民间借贷纠纷
（2017）辽0502民初526号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0e47c4f5-0edc-4de2-a28f-a83a00ed0fe9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某某与程某某民间借贷纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0502民初526号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"本溪市平山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"536\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"本溪市平山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某某与程某某民间借贷纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-29\\\\\",\\\\\