wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初131号
原告常新利，男，1974年5月7日生，汉族。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告赵永良，男，1970年2月9日生，汉族。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告李保军，男，1983年8月7日生，汉族。现在焦作市太行戒毒所戒毒。
原告常新利诉被告赵永良、李保军劳务合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭在焦作太行戒毒所开庭进行了审理。原告常新利的委托代理人史国庆、被告赵永良及委托代理人孙志强、被告李保军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初至2015年5月，原告经李保军雇佣给被告赵永良承建的修武县健康路西新菜市场建设工程施工。施工结束后，经被告李保军委托的负责人张秀成核定，共欠原告工资1665元未付，经原告多次讨要，二被告以各种理由不予支付。请求判令：1、被告李保军给付原告劳动报酬1665元，被告赵永良承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永良辩称，从程序上讲原告缺乏仲裁前置程序，被告赵永良与原告之间没有权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李保军辩称，从戒毒所出来以后把钱给工人们。
原告提供的证据为：1、被告李保军姨父张秀成出具的书面说明一份，证明李保军雇佣张秀成负责计工。2、张秀成根据工人出工情况出具的工资证明条据一份，证明李保军欠原告工资数额。
被告李保军质证意见：张秀成出具的书面证明是真实的，第二次开庭前一天李保军妻子来过，说张秀成出具的工资数额是依据家里存放的工人工资底抄的。这钱应该李保军给，因为赵永良已经把钱付给李保军了。
被告赵永良质证意见：根据合同相对性，工程款已经给李保军支付完毕了。原告的证据跟赵永良没有关系。
被告赵永良提供的证据为：2015年4月22日李保军取到顺城关菜市场工程款238750元证明、2015年5月6日李保军取到顺城关菜市场工地工程款290000元证明、2015年7月8日李保军取到顺城关菜市场工地工资款60000元证明、2015年10月10日李保军取到顺城关菜市场工地工资款18000证明；杨小平取到上杂工价28714元、张卫明取到支线浇工价23940元、刘天恩取到支线浇工价31096元、赵全成取到挖地基平场地款47000元、王新红取到铲车回填土方工时费32500元条各1份；李保军借款条原件（赵永良为担保人、借款250000元）1份，证明工程款已结清且李保军还欠赵永良钱。除李保军外的其他5人是李保军姨夫找的工人，当时说好这5人的活直接由赵永良支付钱，跟李保军无关。
原告质证意见：不能证明赵永良结清工程款，借款条是李保军与他人债权债务关系，与本案无关。
被告李保军的质证意见：对条据没有意见，工程款已经给够。收到的工程款给工人们开了一部分工资，还借给别人30万元，到期也没有还。
被告李保军未提供证据。
经审理查明：被告赵永良将个人在顺城关的菜市场土建工程承包给被告李保军，工程价款及其它约定为口头协议，无书面合同。李保军与赵永良二人陈述工程款已结清。原告为李保军雇佣的工人，工资由李保军负责支付。李保军认可其姨夫张秀成为原告出具的拖欠工资数额。2015年1月份被告李保军被强制在戒毒所戒毒。
本院认为，本案属个人劳务关系，且所欠劳务数额明确，双方无异议，原告可直接到法院立案起诉，无需经劳动仲裁，所以被告赵永良辩称的需经仲裁前置程序不能成立。原告与被告李保军之间为个人劳务关系，所欠劳务报酬李保军予以认可，且李保军认可工程款已结清，所以应由李保军承担给付义务。原告主张由赵永良承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李保军于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务报酬1665元。
案件受理费50元，由被告李保军承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薛玉婷
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区委执字第9号
申请执行人宋德喜。
被执行人济宁高新区接庄街道办事处后栗村村民委员会。
负责人司端平，村主任。
申请执行人宋德喜申请执行济宁高新区接庄街道办事处后栗村村民委员会民间借贷纠纷一案，2015年9月14日济宁市任城区人民法院移送本院执行。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2013）任民初字第2337号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一六年八月四日
书记员 夏慧
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第26号
申请执行人杨德福，住吉林省吉林市。
委托代理人李凯，特别代理。
被执行人李金彪，住吉林省吉林市。
申请执行人杨德福与被执行人李金彪房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年5月2日作出（2013）吉仲裁字第46号裁决书，裁决主文为：1、申请人杨德福与被申请人李金彪签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、被申请人李金彪于本裁决生效之日起三日内，按照约定协助申请人杨德福办理吉林市船营区珲春街9号，建筑面积：2214㎡商业服务用房（房权证号：吉林市房权证船字第S0001031**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；3、被申请人李金彪于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋。本案仲裁费人民币5，000.00元由被申请人李金彪承担。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2013年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福与被执行人李金彪达成执行和解协议。申请执行人杨德福于2013年5月23日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第46号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 辛晓阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1375号
原告：刘某某。
委托代理人：沈某、毕某某。
被告：时某。
被告：汤某某。
被告：徐某某。
原告刘某某与被告时某、汤某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月4日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，诉
讼过程中根据原告的申请，依法追加本案借款人徐某某作为被告参加诉讼，后于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人沈某、毕某某与被告时某到庭参加诉讼，被告徐某
某、汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称，2009年4月5日，徐某某向原告借款
人民币36000元，出具借条一份，约定于2009年6月5日归还。
同时由被告时某、汤某某承担连带保证责任。债务到期后，主
债务人及两担保人并未如期归还借款，原告催讨无果，故诉请
判令：1、被告徐某某立即归还借款36000元及逾期利息（从20
09年6月5日起，按银行同期贷款利率日利率万分之一点五计算
至判决确定的履行日止）；2、被告时某、汤某某对以上债务
承担连带清偿责任。
被告时某答辩称，借条是真实有效的，由其签字担保也
是事实。本笔借款约定的还款期限是2009年6月5日，对于其担
保的期限，在双方没有约定的情况下，根据担保法的规定应当
是六个月，在此期限内原告没有向其主张权利，其保证责任就
自然失效了。在这种情况下，其与另一担保人汤某某的担保期
限都已过期，不应当承担连带保证责任。
庭审中，针对自己的起诉主张，原告提供证据如下：
借条原件一份，载明：“今借到刘某某现金叁万陆仟元
整。小写36000元，还款2009年6月5号还清。由徐某某签名并
按手印，2009年4月5日。”借条下部同时由担保人时某、汤某
某签名。据以证明被告徐某某于2009年4月5日向原告借款3600
0元，约定还款日期为2009年6月5日，并由被告时某、汤某某提供担保。且原告补充说明：对被告方口头进行过催讨，在还
款期限到期之前向徐某某、时某均催讨过。
被告时某质证意见：对借条的真实性没有异议，借条的
内容是徐某某写的，签名和手印也是徐某某本人的，担保人时
某与汤某某也都是本人签名。但到期后原告既没有书面向其催
讨，也没有口头向其催讨过，原告有无向徐某某催讨过其不清
楚。
本院认证意见：原告提供的借条系原件，经庭审质证被
告时某对借条本身无异议，依法确认其真实性。该借条可以证
明双方当事人间成立借款（担保）关系，但不足以判断有无催
讨及何时催讨的事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年4月5日，被告徐某
某向原告借款人民币36000元，出具借条一份，约定于2009年6
月5日还清，并当场由被告时某、汤某某签名提供担保。借款
到期后，借款人徐某某及两担保人均未按约还款，原告于2010
年8月4日诉至本院。
本院认为，被告徐某某向原告借款36000元并由被告时某
、汤某某提供担保的事实清楚，双方间成立借款（保证）合同
关系。本案争议的焦点是原告起诉时是否已过保证期限而保证
人应当免除保证责任。借款的当时，对于担保人时某、汤某某
的保证期间没有作出约定，故根据《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十六条的规定，原告作为债权人有权自主债务
履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在这
一期间未主张权利的，保证人免除保证责任。现原告起诉的时间已超过保证人的法定保证期间，其再要求保证人即被告时某
、汤某某承担连带保证责任缺乏法律依据，且原告也不能提供
在还款期限届满后的六个月内向保证人主张过债权的证据，故
被告时某、汤某某的保证责任已免除，被告时某提出的抗辩意
见成立，予以采纳。但原告要求主债务人即被告徐某某归还借
款并按银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求成立，予以
支持。被告徐某某、汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，并自行承担可能的不
利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后三日内归还原告刘某某
借款36000元并支付逾期利息（从2009年6月6日起，按银行同
期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；
二、驳回原告要求被告时某、汤某某对上述第一项债务
承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费476元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一〇年九月十五日
书记员 季旭亮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第2221号
原告成都英翰广告有限公司。
委托代理人沈杰。
被告王朝波。
原告成都英翰广告有限公司（以下简称：英翰公司）与被告王朝波债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告英翰公司的委托代理人沈杰到庭参加了诉讼，被告王朝波经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，2010年6月11日原告与被告担任法定代表人的成都策动经纬广告传媒有限责任公司签订广告发布合同，费用为109824元。合同签订后，原告如约为成都策动经纬广告传媒有限责任公司发布了广告，但成都策动经纬广告传媒有限责任公司一直未向原告支付广告费。2010年12月16日被告自愿对原告作出了还款计划并为成都策动经纬广告传媒有限责任公司欠款承担连带偿还责任，但被告未履行还款义务。原告遂诉至法院请求判决被告支付原告广告款109824元、利息48000元，共计157824元及欠款付清之日人民银行同期贷款四倍利息。
被告王朝波未作答辩。
审理查明，被告王朝波系成都策动经纬广告传媒有限责任公司的法定代表人，2010年6月11日，被告代表成都策动经纬广告传媒有限责任公司与原告签订《广告发布合同》，合同约定原告于2010年6月11日为成都策动经纬广告传媒有限责任公司发布华夏长城产品广告，广告发布媒介为《成都商报》二类版，单位广告规格为33×24cm彩色，广告播出次数为一次，广告费总计109824元，成都策动经纬广告传媒有限责任公司在2010年6月12日前将广告费以转账的方式支付给原告，若未按期付款，按照每天5‰支付滞纳金。2010年6月11日，原告按照合同约定在《成都商报》发布了“华夏长城葡萄酒”的广告，但成都策动经纬广告传媒有限责任公司未按约支付广告费用。2010年12月16日，被告王朝波签字确认还款计划，承诺自愿代成都策动经纬广告传媒有限责任公司向原告偿还广告费109824元，并承诺此款分六个月偿还，每月偿还18304元，于2011年6月30日之前全部付清还款计划签订后，被告未履行还款义务，故原告诉讼至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《广告发布合同》、2010年6月11日出版的《成都商报》27版面、还款计划、成都策动经纬广告传媒有限责任公司董事、监事、经理情况表、企业基本信息详情表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与成都策动经纬广告传媒有限责任公司签订《广告发布合同》，双方均应按照合同约定履行义务，原告履行了合同约定的广告发布义务，成都策动经纬广告传媒有限责任公司即负有向原告支付广告费的义务。另外，本院认为，债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。本案中，被告以出具还款计划的方式向原告承诺其个人自愿偿还成都策动经纬广告传媒有限责任公司应向原告支付的广告费109824元，原告对此表示同意，原、被告双方的行为符合债务转让合同的构成要件，被告即负有向原告支付广告费的义务，故原告请求被告支付广告费109824元，本院依法予以支持。因原、被告的债务转让中不包含利息，属部分债务转让，故对原告请求被告支付利息48000元及欠款付清之日人民银行同期贷款四倍利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、七十七条、八十四条的规定，判决如下：
一、由被告王朝波于本判决生效之日起十五日内给付原告成都英翰广告有限公司109824元；
二、驳回原告成都英翰广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3456元，公告费600元，共计4056元，由原告负担1000元，被告王朝波负担3056元（此款原告已向本院预交，由被告负担的部分由被告在支付上述费用时一并向原告支付）。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 彭仲芳
审 判 员 赵燕荣
人民陪审员 吴选智
二〇一三年五月二十日
书 记 员 伍婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13438号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告徐建河，男，1974年7月15日出生。
被告赵海红，女，1980年3月1日出生。
被告廊坊金远房地产开发有限公司，住所地固安县固安镇大龙堂村民委员会二楼。
法定代表人赵汉祥，负责人。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告徐建河、被告赵海红、被告廊坊金远房地产开发有限公司（下称金远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告徐建河、被告赵海红、被告金远公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（下称借款合同），约定，徐建河、赵海红向原告借款220000元用于购房，借款期限120个月，担保方式为阶段性保证加抵押，金远公司提供阶段性连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约发放借款，但徐建河、赵海红自2013年12月起发生逾期还款，已严重违约，亦未就所购房屋办理抵押登记。故原告起诉要求徐建河、赵海红偿还借款本金197367.11元及利息、罚息（截至2015年5月28日的利息6898.45元、罚息314.93元，自2015年5月29日起至全部清偿之日止的利息、罚息，按借款合同约定的标准计算），并要求金远公司对徐建河、赵海红的上述债务承担连带保证责任。诉讼费由三被告负担。
三被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原告与三被告签订借款合同，约定：原告向徐建河、赵海红提供借款220000元，用于徐建河、赵海红向金远公司购买位于×××县×××镇×××幢×××单元×××层×××号房屋（下称涉案房屋），商品房预售合同号×××，原告将借款一次性划入金远公司账户；借款期限为120个月，自原告将借款首次划入约定账户之日起计算；借款利率执行浮动利率，即在基准利率（中国人民银行同期同档次贷款利率）水平上上浮1%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，每年1月1日调整一次，每月计息天数按30天计算；如借款发生逾期，罚息利率在本合同所执行借款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息法，约定还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为借款到期日；担保方式为阶段性保证加抵押担保，徐建河以所购涉案房屋提供抵押担保；金远公司提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止；无论原告对于本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求金远公司承担保证责任，金远公司不提出任何异议；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布借款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
2013年10月10日，原告依约发放借款220000元。此后，原告与徐建河未就涉案房屋办理抵押登记手续。徐建河、赵海红自2013年12月起未能依约按时还本付息，金远公司亦未承担保证责任。截至2015年5月28日，徐建河、赵海红已拖欠借款本金197367.11元、利息6898.45元、罚息314.93元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、还款交易明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且未有违法、违规之处，应为有效。借款合同签订后，原告依约发放了借款，但徐建河、赵海红未能依约按时还款，已构成违约，对此其二人应承担违约责任。鉴于涉案房屋尚未办理抵押登记，故金远公司应当承担相应保证责任。原告的全部诉讼请求均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建河、被告赵海红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十九万七千三百六十七元一角一分及利息、罚息（截至二○一五年五月二十八日的利息为六千八百九十八元四角五分、罚息为三百一十四元九角三分，自二○一五年五月二十九日起至全部清偿之日止的利息、罚息按照双方签订的个人住房（商业用房）借款合同约定计算）；
二、被告廊坊金远房地产开发有限公司对被告徐建河、被告赵海红的上述债务承担连带保证责任；
三、被告廊坊金远房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐建河、被告赵海红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千四百七十一元（含保全费一千五百四十三元、公告费五百六十元），由被告徐建河、被告赵海红、被告廊坊金远房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 张劼
人民陪审员 赵强
二〇一六年二月一日
书 记 员 古悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第13438号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告徐建河，男，1974年7月15日出生。被告赵海红，女，1980年3月1日出生。被告廊坊金远房地产开发有限公司，住所地固安县固安镇大龙堂村民委员会二楼。法定代表人赵汉祥，负责人。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告徐建河、被告赵海红、被告廊坊金远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告在其开户银行内的存款204580.49元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告徐建河、被告赵海红、被告廊坊金远房地产开发有限公司在其开户银行内的存款二十万四千五百八十元四角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张劼二〇一五年十月二十九日书 记 员  古悦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第29号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人：荆云叶，该行行长。
委托代理人：赵爱军，该行职工。
被告：王明（370283198301121538），农村居民。
被告：代明波（379014197410201510），农村居民。
被告：于俊鹏（370283198112062030），农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行与被告王明、代明波、于俊鹏借款合同纠纷一案中，原告于2011年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿提出撤诉申请，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行撤回起诉。
案件受理费933元，减半收取466.50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行负担。
审判员 禚春东
二〇一一年十二月二十六日
书记员 冯雅琴
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执670号
被执行人：上官鹏鹏，曾用名上官二朋，绰号“二丙”。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人上官鹏鹏盗窃罪判处罚金一案中，被执行人上官鹏鹏于2018年1月12日向本院交纳罚金1500元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522刑初10号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭艳芳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初660号
原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司住所地乌苏市文景路135号
法定代表人：李文军该公司董事长。
被告：ＸＸ，女，1984年9月9日出生，汉族。无固定职业。住乌苏市。公民身份号码。
被告：张建涛，男，1982年12月20日出生，汉族。职业不详。住乌苏市。公民身份号码。
被告：楚佳明，男，1984年9月1日出生，汉族。职业不详。住乌苏市。公民身份号码×××。
本院于2017年3月10日立案受理了原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、张建涛、楚佳明借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案投递费128元，由原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交128元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毕 建
二〇一七年七月十四日
书记员 麦合巴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2969号
原告：宋宗跃，女，汉族，1986年2月17日出生，户籍地河南省唐河县，现住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：金涛，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王中兰，女，汉族，1973年12月17日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。
原告宋宗跃与被告王中兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告宋宗跃于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宗跃撤诉。
本案受理费8438元，减半收取4219元，由原告宋宗跃负担。
审判员 江万景
二〇一七年七月十一日
书记员 汪 盼
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00456号
原告刘士英，女。
委托代理人傅永刚，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李文祝，男。
委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘士英诉被告李文祝健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士英及其代理人傅永刚、被告李文祝及其代理人王必新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士英诉称：原告与被告系同组村民。2013年12月27日上午10时许，原告因被告的母亲刘芝祥毁坏原告的竹篱笆，原告找到被告理论，双方发生争执，被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告伤后被送往秭归县屈原镇卫生院和秭归县中医医院住院治疗。经诊断，原告鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。2014年1月14日经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告鼻骨骨折损伤程度属轻微伤。2014年4月10日，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告伤后经济损失10296.87元，其中医疗费4946.87元、误工费1200元（150元／天×8天）、护理费480元（60元／天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、鉴定费320元、交通费750元、住宿费200元、精神损害抚慰金2000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、秭归县公安局行政处罚决定书及公安机关对李文祝、刘士英、李国龙、谭维竹、李文禄、李娟的调查笔录。证实纠纷发生的起因，及纠纷过程中被告将原告致伤的事实。
2、秭归县屈原镇卫生院出院记录2份及用药清单1份、DR检查报告书1份、秭归县中医医院出院记录及诊断证明各1份。证实原告伤后2013年12月27日至2014年1月3日在秭归县屈原镇卫生院、秭归县中医医院住院治疗8天。
3、医疗费票据4份，证实原告伤后开支医疗费4946.87元。
4、秭归县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费票据2份，证实原告的损伤程度为轻微伤，开支鉴定费300元、打印费20元。
5、交通费票据21份（金额186元）及证人谭复红出具的证明1份、住宿费票据13份（金额250元），证实原告受伤后开支交通费、住宿费情况。
被告李文祝辩称：发生纠纷的起因是因原告和另外一户村民争田界，原告在路边用竹篱笆把路拦了，阻碍了被告的通行。纠纷当天，被告在村民李文禄家帮忙做事，原告跑到李文禄家找到被告，说被告母亲把原告的篱笆毁坏了，双方因此发生了争吵。原告先来抓住被告的衣服，后又去抓被告的生殖器，被告要原告放手，原告不放，被告就把原告掀开。原告又拿起一根木柴准备打被告，被告用手去挡，木柴反弹回去伤了原告。对于本案的处理，被告认为是原告封路引起事端，且纠纷中是原告先动手打的被告，被告没有打原告，因此，对于原告的损失被告表示不愿意赔偿。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、证人谭家宝、柳启春、李国龙出具的证明。证实纠纷发生是原告先动手打被告，原告应该承担主要责任。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：第1组证据中除李娟的陈述不属实外，其他均无异议，第2、3、4�5组证据被告认为其中医疗费票据有一份系李文斌开支的，不应当认定；住宿费不合理，不应当认定；原告主张的打印费应当是包含在鉴定费中，原告已经主张了鉴定费，就不应当再主张打印费；交通费请法庭酌情予以认定，其他无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证人谭家宝、柳启春当时不在现场，柳启春的证明也不是本人书写，不符合证据形式要件，不能认定；证人李国龙的证言应该以公安机关向其调查的情况为准。经审查，原告所提交的第1、2、3、4组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，第5组证据本院将结合原告的实际开支情况酌情予以认定。对被告所提交的第1组证据其中李国龙的证明，因公安机关已在纠纷发生后的2013年12月31日即向其进行了调查，因此从证据的效力上分析，执法机关在案发后第一时间向证人收集的证据其证明效力高于当事人自行向证人收集的证据；对被告所提交的证人柳启春、谭家宝的证明，因该证据系被告自行向证人收集，而二证人所证实的内容却与被告本人在公安机关的陈述相矛盾。因此，本院认为，被告所提交的上述证据缺乏客观性，本院不予采信。
经审理查明：原告与被告系同组村民。2013年12月27日上午10时许，原告因被告的母亲刘芝祥毁坏原告的竹篱笆，原告找到被告理论，双方发生争执，原告扯住被告的衣服，与被告发生抓打。抓打过程中，被告将原告致伤。原告伤后即被送往秭归县屈原镇卫生院住院治疗，2013年12月30日又转入秭归县中医医院住院治疗，2014年1月2日在原告的要求下出院转回秭归县屈原镇卫生院继续住院治疗，2014年1月3日好转出院。经诊断，原告鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。2014年1月14日经秭归县人民医院法医司�鉴定所鉴定，原告鼻骨骨折损伤程度属轻微伤。2014年4月10日，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告伤后经济损失10296.87元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的证据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告在纠纷过程中将原告致伤，应当承担赔偿责任。原告在与被告发生纠纷后，未及时向当地基层组织请求调解处理，而是强行与被告进行抓扯，导致了矛盾的激化，原告自身存在一定的过错，可减轻被告的赔偿责任。
原告伤后经济损失认定如下：医疗费4828.87元，其中对以李文斌名义开具的医疗费票据118元不予认定；误工费501.60元（62.70元／�×8天）、护理费480元（60元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、鉴定费320元；交通费和住宿费结合原告的伤情及实际开支情况，酌情认定交通费350元、住宿费100元，精神损害抚慰金不予支持，以上损失合计6820.41元。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
刘士英伤后经济损失6820.41元，由李文祝赔偿4300元，限本判决生效后十日内付清。其余经济损失由刘士英自行承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由刘士英负担50元，李文祝负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一四年五月十日
书记员 付美玲
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第903号
原告羊某某，女，生于1970年12月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李某某，男，生于1975年10月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告羊某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告羊某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告羊某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羊某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告羊某某承担。
审判员 黄雪梅
二〇一四年六月九日
书记员 旷萍萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执463号
申请执行人湖北致诚担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-5号万达广场A座1218室，组织机构代码75103703-1。
法定代表人阮庆国，该公司总经理。
被执行人湖北枝江鸿岭酒业有限公司，住所地枝江市问安镇安阳路，组织机构代码68848621-2。
法定代表人吴红林，该公司董事长。
被执行人宜昌鼎祥船务有限公司，住所地宜昌市城东大道21号，组织机构代码56547535-3。
法定代表人李恒华，该公司总经理。
被执行人吴红林，男，1963年3月27日出生，汉族，住枝江市，
被执行人万可香，女，1962年6月25日出生，汉族，住枝江市，
原告湖北致诚担保有限公司与被告湖北枝江鸿岭酒业有限公司、宜昌鼎祥船务有限公司、吴红林、万可香追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）鄂0503民初397号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人湖北枝江鸿岭酒业有限公司偿还申请执行人湖北致诚担保有限公司代偿款4582684.81元，并以4582684.81元为基数按年利率24％支付自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息；支付湖北致诚担保有限公司律师代理费损失229000元；被执行人宜昌鼎祥船务有限公司、吴红林、万可香对判决确定的付款义务承担连带清偿责任；本案受理费48632元，财产保全申请费5000元，合计53632元，由湖北枝江鸿岭酒业有限公司负担，宜昌鼎祥船务有限公司、吴红林、万可香连带负担。因湖北枝江鸿岭酒业有限公司、宜昌鼎祥船务有限公司、吴红林、万可香未按期履行生效法律文书所确定的义务，湖北致诚担保有限公司申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人湖北枝江鸿岭酒业有限公司、宜昌鼎祥船务有限公司、吴红林、万可香应当向申请执行人连带偿还代偿款4582684.81元，并以4582684.81元为基数按年利率24％支付自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息；连带支付湖北致诚担保有限公司律师代理费损失229000元；承担案件受理费48632元，财产保全申请费5000元，执行费51053.17元，以上共计4916369.98元。另自2017年4月24日起至实际履行之日止，以4811684.81元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北枝江鸿岭酒业有限公司、宜昌鼎祥船务有限公司、吴红林、万可香的银行存款4916369.98元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人湖北枝江鸿岭酒业有限公司、宜昌鼎祥船务有限公司、吴红林、万可香以4582684.81元为基数按年利率24％支付自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息。
三、被执行人湖北枝江鸿岭酒业有限公司、宜昌鼎祥船务有限公司、吴红林、万可香自2017年4月24日起至实际履行之日止，以4811684.81元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年五月十六日
书记员 何丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第4388号
原告：杨硕。
被告：沈阳市沈房房地产开发有限公司。
原告杨硕与被告沈阳市沈房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨硕及被告的委托代理人杨微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区得胜路8号9号1-8-2的房屋，房屋建筑面积86.62平方米，原告如约支付了购房款814228元。合同十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理（详见合同条款）。2012年5月15日房屋楼盘经过备案验收，并于2012年7月26日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。2013年5月31日被告将房屋交付原告使用，原告签订了房屋交付验收表、收楼意见书。原告入住该房屋后，被告未在合同规定的时间内履行自己的义务，导致原告无法取得房屋的产权证书。经原告多次催促下，原告于2015年4月28日才取得该房的产权证书。截止2015年4月28日，距离被告交付房屋的日期已经超过703天。因被告的违约行为给原告造成经济损失共4071元（2013年5月26日至2015年4月28日）。故原告将被告依法诉至法院，恳请法院维护原告合法权益。
被告辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。根据合同第十条第三款约定，上述主文约定的360内为政府下达《初始登记批复》后的第二日起计算。作为一个优质、负责的地产公司，我司已于2014年7月23日申请办理初始登记，并附有相关的证据文件。按照合同约定，杨硕于2013年5月31日交房，我司已按合同约定，在2014年7月23日申请初始登记后360日内办理完毕该套的产权证，我公司并无任何违法相关的合同约定。关于杨硕提出的延期办理产权证及赔偿金额均无事实及合同依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年11月19日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区得胜路8-9号1-8-2室房屋，建筑面积86.62平方米，房屋总价款为814228元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、本条主文约定的“360日内”为政府下达《初始登记批复》后第二日起计算。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。2013年5月31日，被告为原告办理了房屋入住手续。被告于2014年9月11日为原告办理了房屋初始登记批复，2015年4月28日原告取得了房屋权属证书。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据、房屋权属证书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。该合同第十五条以及合同大部分内容，系由被告事先予以拟定，并在涉案商品房所在楼盘中重复使用，属于格式条款，被告通过提供的格式条款第十五条第三项免除其自身责任，导致该条款无效，而且合同第十五条主文已经明确规定了360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，被告却在附加条款将主文意思完全改变，与主文矛盾，故本院对被告关于已在下达初始登记批复后的360日为原告办理完房证故不违约的抗辩不予支持。原告于2013年5月31日办理的房屋入住手续，那么被告就应当在商品房交付使用后360日内，即2014年5月26日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2014年9月11日才为原告办理完房屋所有权初始登记批复，已构成违约，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院予以支持，被告应按原告已付房价款814228元的0.5%，即4071元向原告支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈房房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨硕逾期办理房屋权属证书的违约金4071元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年五月二十五日
书记员 范红筱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05247号
原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼9层8-9单元。
法定代表人汪滨，董事长。
委托代理人崔筱曼，女，该公司干部。
被告张淑梅，女，1956年12月5日出生，工作单位不详。
原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司与被告张淑梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司的委托代理人崔筱曼到庭参加诉讼。被告张淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司诉称：被告所居住的北京市丰台区五里店南路9号院×号楼×门×号房屋由原告供暖。被告尚欠2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费1195.2元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付上述费用并承担本案诉讼费、公告费。
被告张淑梅未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：被告所有的北京市丰台区五里店南路9号院×号楼×门×号房屋房屋由原告提供供暖服务。该房屋建筑面积39.84平方米，供暖费按每年每使用平方米30元收取。被告未交纳自2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费1195.2元。
上述事实，有原告陈述、供暖形式证明、北京市丰台区房屋管理局查询结果、备案登记证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告所有的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日的供暖费一千一百九十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告起诉费二百六十元，均由被告张淑梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王连弟
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 建
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0406行初9号
原告吴中英。
委托代理人李清莲，衡阳市雁峰区先锋街道法律服务所法律工作者。
被告衡阳市公安局雁峰区分局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路。
原告吴中英不服被告衡阳市公安局雁峰区分局雁公（巡）决字[2016]0417号公安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月7日受理。在审理过程中，原告吴中英自愿申请撤回起诉。
本院认为，吴中英在本案裁判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴中英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴中英负担。
审 判 长 李莉萍
人民陪审员 徐晓莲
人民陪审员 周 琼
二〇一七年一月五日
书 记 员 肖广军
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹章马，男，汉族，1958年9月17日出生，现住江西省高安市。
委托代理人：陈和平，江西高安市城北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高安市相垦五号煤矿。住所地：江西省高安市下陈乡合山村。
法定代表人：胡跃进，该矿矿长。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
再审申请人邹章马因与被申请人高安市相垦五号煤矿（以下简称五号煤矿）恢复原状纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹章马申请再审称：（一）有新证据，足以推翻二审判决。1.诉争合同的原件，证明邹章马系涉案斜井的所有权人。2.原斜井所有单位英岭矿矿务局纪委副书记罗达才、客车司机甘三芽、工区区长郑奇声、矿长助理工程师周云耀的证人证言，证明邹章马购买了涉案斜井。3.合山村15户村民证明材料，证明邹章马于1995年4月1日投标取得涉案斜井的所有权。4.邹贼（贱）生亲笔书写的证明原件，证明邹章马购买斜井合同的真实性。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.合山村、五号煤矿均未提交证据证明其是斜井的合法所有权人，二审判决认定涉案斜井是合山村的缺乏证明证明。2.五号煤矿与合山村民小组签订的补充协议，并未出具原合同，该补充协议应系建立在邹章马1995年的合同基础上进行的补充。3.一、二审诉讼中法官进行调查取证的证人均未到庭作证，二审判决将调查取证的证人证言作为定案依据不妥。（三）二审判决适用法律错误。邹章马依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
五号煤矿提交意见称：1.合同原件在一审第二次开庭时已提交，当时一审法院提出要求笔迹鉴定，但没有做。一审法院做相关调查，村干部、村民均一致反映没有签合同，而且当时邹章马购买的是煤矸石及地脚煤，不包括斜井。合同上当事人的签字均是虚假的，一审法院已进行了核实。2.邹贱生的�人证言是虚假的。一审法院也向邹贱生进行了核实。因出具证言的证人未出庭作证故对证人证言不予质证。邹章马关于新证据的理由不能成立。3.一、二审法院已向邹章马进行了法律释明，应由邹章马与合山村先打确权官司，才能主张本案的诉请。斜井及煤矿所在地的土地，是英岗岭矿务局撤离时移交给合山村，双方都没有异议。邹章马是否从合山村中购买，是否享有斜井所有权应提交证据证明。五号煤矿提交的补充协议是针对斜井签订的，因原合同内容与本案无关故未提交。4.法院为慎重起见，去现场调查核实，对调查笔录已质证。5.二审判决驳回邹章马的诉请符合法律规定。故请求驳回邹章马的再审申请。
本院认为：（一）关于新证据的问题。经查，2014年8月18日一审法院组织了第一次庭审，邹章马提交了诉争合同的复印件；2014年10月31日一审法院组织�第二次庭审，邹章马提交了诉争合同的原件，双方进行了质证。故邹章马提交的诉争合同不属于新证据；邹章马提交的原斜井所有单位英岭矿矿务局纪委副书记罗达才、客车司机甘三芽、工区区长郑奇声、矿长助理工程师周云耀的证人证言仅提交书面材料，所涉证人并未到庭作证，不属于新证据；邹章马提交的15户村民的证明材料及邹贼（贱）生亲笔书写的证明材料，也属于证人证言，但相关证人均未到庭作证，也不属于新证据。故邹章马关于新证据足以推翻二审判决的再审申请理由不能成立。
（二）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.邹章马提出合山村、五号煤矿均未提交证据证明合山村是斜井的合法所有权人，二审判决认定涉案斜井是合山村的缺乏证据证明。经查，邹章马起诉称其是通过投标方式取得相城垦殖场合山村岭背斜井及地�附属设施的所有权，提交的诉争合同欲证明其与合山村之间存在着买卖法律关系。上述内容可知邹章马对涉案斜井所有权人是合山村的事实并无异议。故二审判决认定涉案斜井是合山村的并无不当。2.邹章马提出五号煤矿与合山村民小组签订的补充协议，系建立在邹章马1995年的合同基础上进行补充的。经查，补充协议所涉内容并未反映与邹章马的关联性，邹章马主张五号煤矿签订的补充协议是其合同的补充无确凿证据佐证。3.邹章马提出法官调查取证的证人未到庭质证，一、二审法院将调查取证的证人证言作为定案依据不妥。经查，2015年1月13日五号煤矿向一审法院申请调查取证，要求对邹章马提交的证人证言予以核实。故一审法院于2015年1月22日对邹贱生、邹顺明进行了调查，邹贱生、邹顺明均否认其在涉案合同书上签字，并分别确认各自名字为“邹贱生”、“邹�明”而非“邹践生”、“邹顺民”，而诉争合同上签名为“邹践生、邹顺民”。一审法院于2015年2月2日组织了第三次庭审。双方当事人均对法院出示的上述两份调查笔录进行了质证。故一、二审法院将调查内容作为本案定案依据并无不当。邹章马的该点申请理由不能成立。
（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，邹章马提供的证据不足以证明其是涉案斜井的所有权人，故其提出要求五号煤矿停止侵权行为、将斜井恢复原状并赔偿因侵权造成的损失10万元理由不能成立，二审判决驳回邹章马的诉讼请求符合法律规定。
综上，邹章马的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹�马的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 黄声敏
二〇一六年四月十九日
代书 记员 袁 洁
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审485号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：牛满良，平顶山市国土资源局卫东分局蒲城国土所所长。
被执行人：平顶山天安煤业股份有限公司十矿,住所地平顶山市卫东区东环路,组织机构代码:87175459-6。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月10日作出平国土资罚字[2017]10号行政处罚决定，对被执行人平顶山天安煤业股份有限公司十矿给予以下处罚：1、责令退还非法占用的11659.39平方米土地。2、限期拆除在非法占用的6610.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的5049.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的11659.39平方米其他土地，每平方米处以6元罚款，罚款计69956.34元。被执行人平顶山天安煤业股份有限公司十矿已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一、二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]10号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]10号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审485号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：牛满良，平顶山市国土资源局卫东分局蒲城国土所所长。被执行人：平顶山天安煤业股份有限公司十矿,住所地平顶山市卫东区东环路,组织机构代码:87175459-6。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月10日作出平国土资罚字[2017]10号行政处罚决定，对被执行人平顶山天安煤业股份有限公司十矿给予以下处罚：1、责令退还非法占用的11659.39平方米土地。2、限期拆除在非法占用的6610.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的5049.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的11659.39平方米其他土地，每平方米处以6元罚款，罚款计69956.34元。被执行人平顶山天安煤业股份有限公司十矿已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一、二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]10号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]10号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年九月十八日书记员  李晓飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1036号
罪犯李爱军，男，1974年3月21日出生，初中文化，汉族，住重庆市丰都县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月3日作出（2012）狮刑初字第439号刑事判决，以被告人李爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年（刑期自2011年12月10日起至2022年6月9日止），并处罚金10000元。责令被告人李爱军退赔与同案犯共同盗窃的赃款人民币十五万三千元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月20日作出（2015）三刑执字第1214号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年11月9日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。劳动能服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务。2015年度监狱表扬，2016年度监狱改造积极分子。2015年5月至2017年3月考核分2876分，兑现4次表扬。
以上事实有罪犯考核统计表、月考核表、奖惩审批表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李爱军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李爱军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月10日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 赵 东 闽
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍(代)
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第337号
原告：陈××。
被告：温州××鹏鞋业有限公司。住所地：浙江省温州
市××街道将军工业区××楼。
法定代表人：林××。
被告：林××。
原告陈××为与被告温州××鹏鞋业有限公司、林××
买卖合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法由审判员张宪武适用简易程序，于2009年3
月31日公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告
温州××鹏鞋业有限公司、林××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：原、被告于2006年开始发生业务往
来，被告因经营需要向原告陆某购买鞋用油漆，并陆某支付部
分货款。2007年3月18日经结算，被告温州××鹏鞋业有限公
司尚欠原告货款58650元，并由该公司的法定代表人即被告林
××出具欠条。后经原告多次催讨，两被告均以种种理由推诿
，至今未偿还上述欠款。原告认为，被告林××系被告温州×
×鹏鞋业有限公司的大股东，又是货物买卖及结算的经办人，
应对该债务承担连带清偿责任。现原告请求法院判令：一、被
告温州××鹏鞋业有限公司支某某告货款58650元；二、被告林××对上述货款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列
证据：
1.被告的《公司某本情况》证明，以证明被告的主体资
格；
2.欠条1份，以证明原、被告经结算，被告结欠货款5865
0元的事实。
被告温州××鹏鞋业有限公司、林××没有答辩，也未
在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证
明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
又未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依
法予以缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，
足以确定原告与被告温州××鹏鞋业有限公司间买卖合同关系
，及被告温州××鹏鞋业有限公司尚欠原告货款58650元的事
实。现原告请求被告温州××鹏鞋业有限公司支付货款58650
元，符合法律规定，本院予以支持。被告林××虽是被告温州
××鹏鞋业有限公司法定代表人、主要股东，但其与原告结算
货款，并以被告温州××鹏鞋业有限公司名义向原告出具欠条
的行为，显属履行职务行为，其个人对该公司的债务并不必然
承担连带责任。现原告请求被告林××承担连带责任，理由不
足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州××鹏鞋业有限公司应在本判决生效后10
日内支某某告陈××货款58650元；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，减半收取633元，由被告温州××鹏
鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇〇九年四月二十七日
书记员 任定国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第64号
原告钟智，个体户。
被告欧克勇，个体户。
本院在审理原告钟智与被告欧克勇民间借贷纠纷一案中，原告钟智于2013年4月23日以纠纷已自行协商解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告的纠纷已自行解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告钟智撤回起诉。
本案受理费4450元，撤诉案件减半收取2225元，由原告钟智负担。
审 判 长 李世敏
审 判 员 陆光曜
人民陪审员 刘绍明
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 林文敏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执173号
申请人陈国平与被执行人郭军洪承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）杭富新商初第759号民事判决已经发生法律效力。权利人陈国平于2016年1月12日向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行，执行标的为人民币10000元。另应向本院缴纳受理费25元、申请费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人郭军洪名下无银行存款，无房产车辆信息，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年3月30日向申请人作了执行情况回告。申请人无法提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执173号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏正良
二〇一六年四月十一日
书记员 杨益明
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1961号
原告：邓平汉。
委托诉讼代理人：徐良才。系原告舅弟。
被告：湖北新益面粉有限公司。
法定代表人：张宏平，该公司执行董事兼总经理。
原告邓平汉与被告湖北新益面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓平汉的委托诉讼代理人徐良才到庭参加诉讼，被告湖北新益面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓平汉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湖北新益面粉有限公司偿还原告邓平汉借款50000元，并按双方约定的月利率10‰支付相应利息；2、由被告湖北新益面粉有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告湖北新益面粉有限公司因市场经营需要向原告借款50000元，口头约定月利率10‰，并出具交款人为邓平汉的收据（编号8697736）一份；收据中虽注明为“融资”，但实为民间借贷。上述借款共计50000元，经原告多次催讨，被告方均以资金周转困难为由拒绝偿还，为保障原告方的合法权益不被侵犯，特向人民法院提起诉讼。
被告湖北新益面粉有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的被告企业信用信息公示报告、被告向原告出具的收据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告湖北新益面粉有限公司因市场经营需要向原告借款50000元，口头约定月利率10‰，并出具交款人为邓平汉的收据（编号8697736）一份；收据中虽注明为“融资”，但实为民间借贷。经原告多次催讨，被告方均以资金周转困难为由拒绝偿还。
本院认为，被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要向原告邓平汉融资并出具融资收据且口头约定了利息，其性质属于借贷关系。原、被告之间的借贷关系事实清楚、债权债务关系明确，被告不按约履行还本付息义务，依法应当承担民事责任。原告诉请的借款本息合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北新益面粉有限公司偿还原告邓平汉借款50000元及利息（按月利率10‰从2016年12月21日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 影
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4360号
原告曹某某。
委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事发生矛盾，双方之间感情完全彻底破裂。请求与被告离婚，婚前财产归个人，共同财产平分。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1979年3月9日登记结婚，夫妻感情尚好。共同生活中曾因生活琐事发生争吵。原告于2014年10月8日诉至本院，提出与被告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已建立起了夫妻感情。在共同生活中虽有因生活琐事发生过争吵在所难免，夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙文燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4360号
原告吴某某，女，1985年6月3日出生。
被告荆某某，男，1979年11月15日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告荆某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 鲁玲玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6213号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被告：余东锋，男，汉族，住陕西省洛南县，
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告余东锋保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年5月5日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年5月5日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年5月13日止，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤中琴
二〇一七年五月十三日
书记员 邓福珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6213号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。被告：余东锋，男，汉族，住陕西省洛南县，本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告余东锋保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年5月5日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年5月5日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年5月13日止，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尤中琴二〇一七年五月十三日书记员  邓福珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12643号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告万桂英，女，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万桂英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告万桂英系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,877.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,877.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5464号
罪犯王某某，女，1982年8月19日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年三月十五日，山东省高唐县人民法院作出（2012）高少刑初字第11号刑事判决，以被告人王某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5464号
罪犯王耀宪，男，1967年1月18日出生，汉族，山东省金乡县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年1月12日作出了（2006）�刑三复字第30号刑事判决，以被告人王耀宪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月对其裁定减为无期徒刑，又于2011年10月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王耀宪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王耀宪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，�有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王耀宪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王耀宪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2029年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第2095号
原告：胡增玉，男，1950年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告胡增玉与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡增玉于2015年12月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告胡增玉的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡增玉撤诉。
案件受理费5元，由原告胡增玉负担。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第276号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人王某乙，男，1969年6月24日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人王某乙以承包农村红白喜宴为辅业，并负责提供食材及用料。2012年7月份，被告人王某乙贪图便宜以每袋（50公斤）45元的价格从濮阳无食盐零售许可证的门市购买散装食盐。2013年8月15日前后，被告人王某乙明知从濮阳购进的散盐为不含碘盐，仍将30公斤该种散盐用于红白喜宴上制作饭菜，剩余20公斤被滑县盐业局查获、扣押。经滑县疾病预防控制中心鉴定，从王某乙处查获的散盐碘含量为0。
公诉机关认为，被告人王某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县盐业管理局行政执法案件材料、现场查获照片、被告人王某乙的供述和辩解、滑县疾病预防控制中心的检测报告等证据证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某乙生产、销售食品时擅自添加国家为防控疾病等特殊需要明令禁止的不含碘盐，足以造成其他食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王某乙当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人王兰普在缓刑考验期限内从事与食品相关的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾佳
二〇一四年六月十三日
书记员 李辉
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00318号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日19时30分许，被告人严某某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿洪泽县万集居委会双龙路由东向西行驶，后行驶至合兴村村部门口的水泥路十字路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人严某某血液中乙醇浓度为88mg／100ml。
被告人严某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精含量测试单及照片、血样提取登记表、送检情况说明、驾驶证信息、车辆信息、洪泽县公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人严某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱秀山
二〇一五年十二月九日
书记员 邱雅文
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第35-1号
申请执行人唐世斌，农民。
申请执行人张美玲（系唐世斌之妻），农民。
申请执行人唐建（系唐世斌之子），农民。
申请执行人唐玉莲，农民。
被执行人唐新平（系唐玉莲之子），农民。
申请人唐世斌、张美玲、唐建依据生效的（2014）全民初字第1102号民事判决，于2014年11月3日申请执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人唐玉莲、唐新平无财产可供执行。
本院认为被执行人无可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第1102号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年六月二十九日
书记员 余胜远
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第04378号
原告孟庆三，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告孟庆三与被告于占元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆三到庭参加诉讼，被告于占元经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆三诉称，2012年8月份至2012年12月份，我在被告于占元承包的工地打工，被告共计欠我劳务费4，550元。此欠款经我多次催要，被告一直未给付。现诉至法院，要求被告立即给付劳务费4，550元。
被告于占元没有答辩意见。
经审理查明，2012年8月份至2012年12月份，原告孟庆三在被告于占元承包的工地打工，原告从事力工工作，劳动报酬每天100元。原告工作期间，被告共计拖欠原告劳务费4，550元。后经原告等人催要，被告于2013年12月26日向原告等人出具工资条一张。现原告要求被告支付劳务费4，550元。
上述事实，有原告陈述、工资条在卷佐证，证据经庭审举证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告在被告承包的工地打工，被告应支付原告劳动报酬。被告拖欠原告的劳务费，有被告出具的工资条为证，故对原告要求被告支付劳务费4，550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于占元于本判决生效后10日内支付原告孟庆三劳务费人民币4，550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于占元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宫传刚
人民陪审员 边有志
人民陪审员 付安春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 单 秋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第16号
原告：吴某某。
被告：朱某。
原告吴某某为与被告朱某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理
，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加
诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加应诉，
本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，朱某在2009年在凯旋大厦多次向吴
某某借款，2009年2月，吴某某借款给朱某人民币60000元，之
前借款7500元，共计借款67500元。经催讨，朱某丈夫通过汇
款还款4000元，但余款至今未还。请求判令：1.朱某归还借款
63500元；2.朱某支付10个月的利息12000元。
被告朱某未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告吴某某向法院提供证据：借条1份，证明朱某向吴某
某借款67500元的事实。
原告吴某某提供借条为原件，由朱某签字，具有真实性
；同时，朱某未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理。本院对上
述证据予以认定。对吴某某陈述朱某已归还借款4000元的事实
，系其自认，予以认定。
经审理本院认定：朱某于2009年2月10日出具借条一份，载明：今向吴某某借款人民币67500元。借款后，除归还4000
元外，尚余借款63500元未归还。
本院认为，吴某某与朱某之间的民间借贷关系成立，双
方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。现
吴某某向法院主张归还借款，理由正当，依法应予支持。对于
吴某某主张的利息，因双方对借款期间的利息未作约定，根据
《合同法》第二百一十一条规定，对其主张借款利息请求不予
支持，对主张自起诉之日至实际付清日止的逾期利息可予支持
。
综上，本院对吴某某要求归还借款63500元及相应的逾期
利息的请求予以支持，对其余请求不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下
：
一、被告朱某应归还给原告吴某某借款计人民币63500元
，于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱某应按银行同期贷款利率支付原告吴某某自2
009年12月23日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1688元，由原告吴某某负担人民币268
元，被告朱某负担人民币1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1688元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 许钟军
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年六月四日
书 记 员 王 麟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5631号
申请执行人华杭元，男，汉族，1955年6月24日生，户籍地浙江省富阳市。被执行人上海材道木业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人华杭元与被执行人上海材道木业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一六年十月十九日
书记员 姜 韬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第196号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，、律师助理。
被告：杨业宇，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××6014。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨业宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告杨业宇经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请牡丹运动卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××20的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠本息、滞纳金共计5936.23元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1（被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款5936.23元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2（被告承担原告因追偿债务而产生的律师费800元；3（被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1（营业执照复印件、组织机构代码证；2（被告身份证复印件；3（信用卡申请表；4（领用合约和对帐单明细；5（《委托代理协议书》及律师费预收据；6（中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；7（《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；8（广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2008年5月27日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××20的牡丹卡。之后，被告持卡使用，至2013年6月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计5936.23元。原告经追讨无果，遂于2014年1月3日诉至本院，主张前述权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查：2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。2013年12月23日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费800元。
本院认为：被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守领用合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨业宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计5936.23元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告杨业宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁赞枢
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4800号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。机构代码：913407005501980152（1-1）
法定代表人谢志五，总经理。
委托诉讼代理人管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：左向飞，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司诉被告左向飞物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司委托诉讼代理人管文虎到庭参加诉讼，被告左向飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
铜陵康乐物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业费5250元。2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系为铜陵市康城花园小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区业主，根据物业服务合同，被告每年应当缴纳物业费1050元，但被告自2013年1月起开始拖欠物业费，至2017年12月止，期间应缴物业费5250元。其违约行为已经对原告为该小区提供物业服务的经营活动产生严重影响。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告左向飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，安徽省豪邦置业有限责任公司作为甲方与原告铜陵康乐物业管理有限责任公司签订《康城花园物业管理服务合同》，载明：第一条物业基本情况：物业名称：康城花园小区，物业类型：住宅（网点），坐落位置：石城大道111号，建筑面积124570.9平方米……，第三条……根据本物业管理区域的实际情况和铜陵市物业服务收费指导价确定的原则，双方约定物业综合服务费每半年交纳一次，其收取的标准如下（按建筑面积计算）（1）多层住宅：0.50元/月/平方米；（2）高层住宅：1.20元/月/平方米；（3）商业网点：2.00元/月/平方米。第四条缴费时间：上半年于1月20日前缴纳1-6月份服务费，下半年7月20日前缴纳7-12月份的服务费。第五条本合同期为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止，合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘式选聘的物业企业签定服务合同，生效时，本合同终止。……等。上述合同生效后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告于2009年7月7日购买了康城花园28栋603号房屋，成为该小区业主。但被告自2013年1月至2017年12月间尚欠原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业费合计人民币5250元，经原告催收后至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与安徽省豪邦置业有限责任公司签订的《康城花园物业管理服务合同》及安徽省豪邦置业有限责任公司与被告之间的豪邦.康城花园商品房买卖合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司依照约定履行了自己的义务，被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付物业费的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告左向飞于本判决生效后十日内支付原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业管理费5250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一七年十二月六日
书记员 朱琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高宏兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒固伟业太阳能建筑工程有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：贾晓空，该公司董事长。
再审申请人高宏兴因与被申请人北京恒固伟业太阳能建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第00626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高宏兴申请再审称：1.要求被申请人支付申请人32个月的双倍工资19.8万元（时间从2010年12月至2013年8月30日）。2.依据《工伤保险条例》被申请人支付申请人交通费2148元及食宿费1.8万元。3.要求被申请人支付申请人护理费1.2万元。4.要求被申请人支付申请人精神伤害赔偿金2万元。5.要求依法改正被申请人的违反《劳动合同法》的开除行为，继续履行劳动合同，直至工伤相应情形消失为止。6.依法追究北京恒固伟业京石项目负责人万绘春的伪证罪及该公司的诽谤诬陷罪、伪证罪。7.由于申请人工伤情形至今并未消失，以后所产生的各项费用无法确认，所有以后产生的费用以2013年8月为分水岭，2013年8月以后另行解决。综上，请求撤销原判，依法再审。
北京恒固伟业太阳能建筑工程有限公司提交意见称：高宏兴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2011）第902号裁决书已经生效，该裁决书已确认高宏兴与北京恒固伟业太阳能建筑工程有限公司已于2011年1月11日解除劳动关系。故高宏兴申请再审要求被申请人支付其从2010年12月至2013年8月30日的双倍工资缺少依据。高宏兴主张的纠正北京恒固伟业太阳能建筑工程有限公司的开除行为，继续履行合同，亦不能成立。高宏兴主张的交通费已在生效的石劳人裁字（2011）第902号裁决书中作出处理，原审法院对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。高宏兴主张的食宿费1.8万、护理费1.2万元，因其未提交相应证据支持，故其该项主张不能成立。高宏兴主张的精神伤害赔偿金2万元，缺少依据。关于高宏兴所称的追究万绘春的伪证罪及公司的诽谤诬陷罪、伪证罪，可以向公安部门反映，该问题不属于本案民事案件再审审查范围。
综上，高宏兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高宏兴的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 葛 琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1049号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1987年7月7日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2009年10月被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张玉兰，北京市国韬律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）767号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人张玉兰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马×于2013年10月27日5时许，在本市朝阳区华悦国际小区木北造型门前，因其女友与被害人齐×（男，25岁）发生纠纷，后被告人马×持刀将齐×双手砍伤，致齐“双手皮肤开放伤口、右手拇示指屈指肌腱断裂、右手拇示指血管神经断裂，左手示中环小手血管神经断裂”，经刑事科学技术鉴定，齐×所受损伤属轻伤。被告人马×后被抓获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人马×定罪处罚。
被告人马×对起诉书中指控的内容未提出异议。
辩护人提出，被告人马×属间接故意犯罪，其能够如实供述罪行，赔偿被害人的经济损失并获得谅解，加之被害人有过错，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月27日5时许，被告人马×在本区华悦国际小区木北造型门前，因琐事与被害人齐×发生纠纷，后持刀将齐的双手砍伤。同年11月1日，被告人马×被抓获归案。经法医检验，被害人齐×的伤情为，双手皮肤开放伤口、右手拇示指屈指肌腱断裂、右手拇示指血管神经断裂，左手示中环小手血管神经断裂，其身体所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，刑事判决书，被害人齐×的陈述，证人杜×、陈×、孙×、田×的证言，辨认笔录及法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人马×赔偿了被害人齐×的各项经济损失共计人民币9万元。
本院认为，被告人马×故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。鉴于被告人马×能够在庭审中自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。辩护人所提被告人马×属间接故意犯罪，被害人有过错的辩护意见，没有事实根据，本院不予支持。对其他辩护意见，本院酌予采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李轶凡
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00359号
原告丁全伟，男，住绥中县。
被告冯国新，男，住绥中县。
本院在审理丁全伟诉被告冯国新买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告丁全伟撤回起诉。
本案诉讼费670元，减半收取335元，邮寄费80元由原告丁全伟承担。
审判员 董 岩
二〇一五年六月十一日
书记员 吕姗姗