福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终805号
上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室，统一社会信用代码9135070015699235ＸＮ。
法定代表人吴禄才，董事长。
委托诉讼代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地：福建省南平市延平区八一路439号，统一社会信用代码11350700793774742Ｌ。
法定代表人许维泽，市长。
委托诉讼代理人赵金生、林启明，南平市人民政府办公室工作人员。
原审第三人赖顺良，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人福建省绿水青山林业有限公司（以下简称绿水青山公司）因与被上诉人南平市人民政府林业行政复议一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，2013年7月24日，原告绿水青山公司与第三人赖顺良签订转让合同，约定原告将坐落在南平市建阳区将口镇石维村，土名“上畲”，2林班2大班5（1）、8（1）小班，面积41亩（林权证号潭政林证字（2011）第0000204269号）；以及土名“长寿岗”，3林班2大班9（1）小班、3大班2小班，面积107亩（林权证号潭政林证字（2011）第0000204272号），两片山场林地使用权、林木所有权转让给第三人赖顺良，转让金6万元。次日，原告、第三人赖顺良及将口镇石维村民委员会共同向南平市建阳区林权登记中心出具申请变更报告，要求将上述转让的山场林权变更给第三人赖顺良。2013年8月20日原告原法定代表人陈水泉书写一份委托授权书并加盖公章，主要内容为：兹因本人工作原因没有时间办理潭政林证字（2011）第0000204269号和潭政林证字（2011）第0000204272号的两本林权证给赖顺良，现全权委托授权赖顺良办理有关过户手续及提供材料依据，本公司予以认可。
根据第三人赖顺良申请，南平市建阳区人民政府依据上述《转让合同》、申请变更报告、潭政林证字（2011）第0000204269号《中华人民共和国林权证》等证据材料，于2013年8月30日至2013年9月29日经公示后，于2013年10月12日作出潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》，将坐落在建阳区将口镇石维村2林班2大班5（1）、8（1）小班41亩林权由福建省延潭造纸营林有限公司变更登记到第三人赖顺良名下。诉讼期间，原告提供2013年7月24日与第三人赖顺良签订的另一份其认为系真实的转让合同复印件，该合同内容除了转让金额为2万元以及原告原法定代表人自称系其手写加注“但柳杉归甲方所有”外，其他内容均与上述第三人赖顺良提供办理林权证的转让合同一致。
2015年11月18日，原告以第三人赖顺良提供办证的系虚假合同等为由向被告南平市人民政府申请行政复议，要求撤销潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》。被告认为原告的申请材料不齐，于2015年11月23日向原告发出补正复议申请通知书。经补正后，被告于2015年12月7日受理了原告的复议申请，并通知第三人赖顺良参加复议。经审阅原告和被申请人南平市建阳区人民政府提供的有关申辩材料及证据后，被告南平市人民政府于2015年12月31日作出南政行复〔2015〕75号行政复议决定书，认为第三人向被申请人南平市建阳区人民政府提出林权变更登记申请所提供的申请材料齐全，且符合法定形式。被申请人南平市建阳区人民政府受理该林权变更登记申请后，已履行实地勘验调查、公示等法定程序，并无不当；给第三人赖顺良颁发潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。故维持南平市建阳区人民政府2013年10月12日给第三人赖顺良颁发的潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》。
原告不服，以被申请人南平市建阳区人民政府、复议机关南平市人民政府为共同被告于2016年1月11日向南平市中级人民法院提起诉讼，请求撤销潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》及南政行复〔2015〕75号行政复议决定书。南平市中级人民法院经审理认为，原告向人民法院提起行政诉讼已超过起诉期限，且被告南平市人民政府作出的复议决定并未改变原具体行政行为，故南平市中级人民法院作出（2016）闽07行初32号裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，福建省高级人民法院于2017年1月19日作出（2016）闽行终808号行政裁定，维持南平市中级人民法院（2016）闽07行初32号行政裁定中驳回原告请求撤销潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》的起诉部分。
另查明，2016年3月4日福建省延潭造纸营林有限公司更名为福建省绿水青山林业有限公司。
原审法院认为，本案审查的是被告南平市人民政府作出南政行复〔2015〕75号行政复议决定书的行政行为的合法性。虽然原告对第三人赖顺良提交办理林权证的转让合同等材料中其原法定代表人陈水泉的签字的真实性有异议，但该转让合同、申请变更报告均有加盖原告的公章，转让合同的主要内容也与原告认可的另一份转让合同（复印件）一致，且原告当时还特地为涉案林权的变更登记事宜出具委托授权书，全权委托第三人赖顺良办理有关过户手续及提供材料依据。根据查明的事实足以认定将涉案林权变更登记给第三人赖顺良系原告当时的真实意思表示。被告南平市人民政府作出复议决定认定事实清楚，维持南平市建阳区人民政府2013年10月12日给第三人赖顺良颁发的潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》并无不当，亦未对原告的合法权益产生实际影响。原告诉请撤销被告南平市人民政府作出的行政复议决定书没有事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福建省绿水青山林业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告福建省绿水青山林业有限公司负担。
上诉人绿水青山公司上诉称：原审第三人赖顺良申请林权变更登记所提交的山场转让合同系虚假合同。案涉山场上种植树种是柳杉，而变更登记后颁发的林权证上登记的树种却是杉木。林权变更登记实地勘验记录表上记载的勘验日期为2013年7月24日，实地勘验发生在赖顺良于2013年7月25日申请林权变更登记之前，且该记录表上“陈水泉”的签名是伪造的。因此，南平市人民政府作出维持南平市建阳区人民政府2013年10月12日给第三人赖顺良颁发的潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》的复议决定是错误的。综上，请求撤销原判，并依法改判撤销南平市人民政府于2015年12月31日作出南政行复〔2015〕75号行政复议决定书。
被上诉人南平市人民政府答辩称：上诉人绿水青山公司不服南平市建阳区人民政府2013年10月12日给原审第三人赖顺良颁发的潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》，于2015年11月18日向其申请行政复议。原审第三人赖顺良申请林权变更登记所提供的材料齐全，且符合法律规定。南平市建阳区人民政府受理本案林权变更登记申请后，已履行实地勘验调查、公示等法定程序，据此其作出南政行复〔2015〕75号行政复议决定书，维持南平市建阳区人民政府2013年10月12日给原审第三人赖顺良颁发的潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，应予以维持。
经审理查明，南平市建阳区人民政府于2013年10月12日作出潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》，将坐落在建阳区将口镇石维村2林班2大班5（1）、8（1）小班41亩林权由福建省延潭造纸营林有限公司变更登记到原审第三人赖顺良名下。2015年11月18日，福建省延潭造纸营林有限公司以原审第三人赖顺良提供办证的系虚假合同等为由向被上诉人南平市人民政府申请行政复议，要求撤销潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》。南平市人民政府于2015年12月31日作出南政行复〔2015〕75号行政复议决定书，维持南平市建阳区人民政府于2013年10月12日给原审第三人赖顺良颁发的潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》。2016年3月4日，福建省延潭造纸营林有限公司更名为福建省绿水青山林业有限公司。另查明，本院（2016）闽行终808号生效行政裁定书认定，绿水青山公司在南平市建阳区人民政府作出潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》时即应当知道该具体行政行为内容，依法应于发证之日起2年内向人民法院提起行政诉讼，其于2016年1月11日向人民法院起诉请求撤销该林权证，已超过法定起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”。根据本院（2016）闽行终808号生效行政裁定书，上诉人绿水青山公司于2013年10月12日应当知道南平市建阳区人民政府作出潭政林证字（2013）第00647号《中华人民共和国林权证》具体行政行为内容，其于2015年11月18日向被上诉人南平市人民政府申请行政复议，已超过申请行政复议的法定期限。被上诉人南平市人民政府受理上诉人绿水青山公司对本案的行政复议申请，并作出南政行复〔2015〕75号行政复议决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，应予撤销。
综上，上诉人绿水青山公司提出撤销南平市人民政府作出的南政行复〔2015〕75号行政复议决定书的上诉请求成立，应予支持。原判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南平市中级人民法院（2017）闽07行初16号行政判决；
二、撤销南平市人民政府于2015年12月31日作出的南政行复〔2015〕75号行政复议决定书。
一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人南平市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。