wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2864号
原告：朱自钦，女，1955年7月15日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
被告：董超，男，1986年11月4日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
被告：安阳市公共交通有限公司，住所地安阳市北关区彰德路44号。
法定代表人：林海，职务总经理。
委托诉讼代理人：李发治，男，1977年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师
原告朱自钦与被告董超、安阳市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱自钦、被告公交公司委托诉讼代理人李发治、李新、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自钦向本院提出诉讼请求：依法判令被告董超、公交公司、人民保险公司共同赔偿原告医疗费6685.06元、误工费11954.02元（5000元/月÷21.75天×52天）、护理费4400元（100元/天×22天×2人）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、交通费980元，共计25339.08元。事实和理由：2017年5月18日8时许，在文峰大道与××交叉口东侧，被告董超驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车沿文峰大道由东向西行驶时，与同方向行驶的邵振杰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载原告追尾相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2017年5月19日出具了《道路交通事故认定书》，认定被告董超负事故的全部责任，邵振杰及原告无责任。当日，原告经诊断为劲胸部软组织挫伤、劲椎间盘突出，在安阳市人民医院住院治疗22天，花费医疗费用合计6685.06元，于2017年6月7日出院，医生嘱咐以卧床休息为主，适当功能锻炼。被告公交公司系豫Ｅ×××××号大型普通客车的所有人，且该车在被告人民保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告董超经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
被告公交公司辩称，我公司对本案事实无异议，但原告诉请过高，部分赔偿项目没有事实和法律依据。我公司车辆在被告人民保险公司投保有交强险，在保险限额内，应当由被告人民保险公司先行赔付。我公司在事故发生之后为原告垫付了医疗费880元，在本案中应一并处理。
被告人民保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，无事实和法律依据的部分应依法驳回。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日8时许，被告董超驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车沿文峰大道由东向西行驶时，与同方向行驶的邵振杰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载原告追尾相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2017年5月19日依照简易程序作出了道路交通事故认定书，认定被告董超负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至安阳市人民医院住院治疗，主要被诊断为劲胸部软组织挫伤，共计住院20天，支出医疗费6685.06元，其出院医嘱为：1、卧床休息为主，适当功能锻炼；2、不适随诊。
另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××号大型普通客车的所有人系被告公交公司，且该车在被告人民保险公司投保有交强险，保险期间自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。
再查明，被告公交公司为原告垫付了医疗费880元，但该费用原告在本次诉讼中并未主张。
本院认为，被告董超驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车与邵振杰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载原告追尾相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告董超负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫Ｅ×××××号大型普通客车在被告人民保险公司处投保有交强险，故原告的合理损失应当由被告人民保险公司在交强险限额内先行予以赔付，又被告董超系职务行为，故不足部分应由被告公交公司承担。原告主张的医疗费6685.06元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的误工费11954.02元（5000元/月÷21.75天×52天），未提供证据予以证明，故本院不予支持；原告主张的护理费4400元（100元/天×22天×2人）过高，护理费参照河南省2017年度居民服务业33857元/年按住院期间1人护理为宜，故其护理费应为1855.18元（33857元/年÷365天×20天）；原告共计住院20天，故其住院伙食补助费应为600元（30元/天×20天）；原告主张的营养费660元（30元/天×22天）、交通费980元过高，本院酌定其营养费为400元（20元/天×20天）元、交通费为200元。以上费用共计9740.24元，因该费用并未超过交强险限额，故应当由被告人民保险公司承担。关于被告公交公司垫付的医疗费880元，因原告在本次诉讼中并未主张，故本院不予处理，其可直接到被告人民保险公司处进行理赔。被告董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱自钦医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币9740.24元；
二、驳回原告朱自钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取217元，由被告安阳市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 杨金书
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 薛 雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11039号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告李可胜，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李可胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告李可胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计680000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金680000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为106565.3元，复利为7070.38元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币794135.68元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李可胜没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年7月29日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.92%，借据号SW20160205009821，贷款金额为680000元，2016年2月5日发放，2016年5月5日开始逾期，逾期本金是680000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金680000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款680000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金680000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李可胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金680000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告李可胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11741.35元，由被告李可胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初882号
原告何倩萍，女，1962年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。
委托代理人唐传舟，男，1960年9月18日生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区，系原告�夫。
被告蔡国政，男，1963年4月12日生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。
被告王小露，女，1968年2月11日生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
被告汪霞梅，女，1967年5月6日生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
原告何倩萍诉被告蔡国政、王小露、汪霞梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何倩萍及其委托代理人唐传舟到庭参加诉讼，被告蔡国政、王小露、汪霞梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何倩萍诉称：2015年11月20日被告蔡国政以经营需要资金周转为由向原�借款7万元，被告王小露、汪霞梅为蔡国政的还本付息签字担保。该借款源于原告2014年2月20日购买张玉屏等人拥有60万债权中的7万元债权后，2015年11月20日，上述60万债权拆分到每一个人，被告蔡国政予以认可并直接向原告出具借条，被告王小露、汪霞梅在借条签字担保至还清本息止。被告仍按先前付息方式给张玉屏后再转给我，自2016年2月20日后至今被告未还本付息，原告多次讨要未果，诉请法院判令三被告连带偿还借款7万元及按月利率2%计息至本金还清时止（庭审中提出）。
为支持其诉请成立，原告何倩萍提交了以下证据材料：
1、身份证、户口本复印件，拟证实原告及代理人身份信息。
2、借条一份，拟证实被告向原告借款事实本金及利率。
3、网上银行交易记录、银行交易明细单，拟证实原告2014年2月20日通过网上银行转账6万元给张玉屏由张玉屏经手出借给被告蔡国政及张玉屏转账付息情况，另给付10000元现金亦由张玉屏经手出借给蔡国政。
被告蔡国政、王小露、汪霞梅经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年2月20日，原告何倩萍等人通过张玉屏经手出借款给被告蔡国政用于经营房地产，其中何倩萍出借了7万元本金。被告蔡国政与张玉屏等人注明月利率为2.5%。2015年11月20日，由张玉屏经手的出借给被告蔡国政的钱予以了拆分，其中原告出借的7万元由被告蔡国政重新出具了借条，亦注明月利率2.5%，未约定还款期限，被告王小露、汪霞梅在借条上签名并注明担保至还完本金及利息。原告陈述被告蔡国政付息至2016年2月20日后未再付息，原告多次催讨被告还本付息，被告均予以拖延，诉至法院要求判令三被告连带偿还本金7万元，庭审中主张利息按月利率2%计算至本金还清时止。
借条内容为“今借到何倩萍人民币柒万元整，利息2.5，蔡国政，2015.11.20担保人汪霞梅、王小露，担保至还完本金及利息”。
另根据原告的申请，本院已对蔡国政在湖口县恒信砖厂13万元的股权金额进行了冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款，前期虽由张玉屏经手将原告等人的钱一并出借给被告蔡国政，但2015年11月20日，由张玉屏经手的借款予以了拆分，被告蔡国政就原告的借款单独出具了借条，故原告何�萍与被告蔡国政之间的借贷关系明确，是双方的真实意思表示。本借款双方未约定还款期限，被告蔡国政应在原告催讨还款的合理期限内偿还借款本息，被告蔡国政在合理期限内未还款情况下，被告王小露、汪霞梅应承担连带清偿责任。原被告借款约定了利率，现原告主张按月利率2分计息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国政于本判决生效之日起十五日内归还原告何倩萍借款本金70000元并支付利息（自2016年2月21日起�月利率2%、本金70000元计算至本金还清之日止）。
二、被告王小露、汪霞梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1107.5元，财产保全费1170元由被告蔡国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 伟 红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 �杨君
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第752号
原告张学伟。
被告曹洪德。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告张学伟于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学伟撤回起诉。
案件受理费1730元，保全费1320元由原告负担。
代理审判员 亓文峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 倪 娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执934-4号
申请执行人魏军良，男。
被执行人林高清，男。
本院在执行申请执行人魏军良与被执行人林高清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初3566号民事判决书，向被执行人林高清送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，责令其在限期内支付欠款共计815955元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，申请人于2017年12月23日提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执934号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 谢 辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8446号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人秦通，男，1986年7月2日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人秦通金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人秦通清偿拖欠借款本息540770.07元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8378号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年一月八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8446号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人秦通，男，1986年7月2日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人秦通金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人秦通清偿拖欠借款本息540770.07元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8378号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年一月八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第68号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人陈俊俊，男，1993年3月23日出生。曾因犯盗窃罪于2011年1月30日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。2011年5月7日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年10月26日被威宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。2013年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2015年1月6日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈俊俊犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院�派检察员孔德正出庭支持公诉。被告人陈俊俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年8月中旬，被告人陈俊俊在威宁自治县街心花园永红招待所处盗得黑色电脑显示器和黑色主机各一台，后将其以100元价格卖出，经威宁自治县价格认证中心鉴定：被盗显示器和主机价值人民币500元。
2014年12月5日17时许，被告人陈俊俊伙同一名男子（另案处理）到永康医院处游逛，游至“阳光文具店”时，二人便上到该文具店二楼（供王某家生活起居），陈俊俊在楼梯转角处望风，另外一名男子用凿子将门撬开后，二人共同在房间内翻东西，盗得一个超霸牌充电宝和14元人民币，被王某发现后要求二人下楼，走到一楼大门出口处时，被害人王某抓住陈俊俊的衣领欲将其抓捕，在王某抓捕陈俊俊时，另外一名男子趁机逃跑，陈俊俊抗拒抓捕并与王某发生抓打，后被路人参与制服并移送公安机关。经威宁自治县价格认证中心鉴定：被盗超霸牌充电宝价值人民币200元。
据此，认为被告人陈俊俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，应追究刑事责任，是累犯，而提起公诉。请依法判处。并建议以盗窃罪判处一年以下有期徒刑；以抢劫罪判处四年至六年有期徒刑。
被告人陈俊俊以其与王某的肢体冲突，只是想挣脱王某的控制为由进行辩护。
经审理查明，2014年8月的一天，被告人陈俊俊进入威宁县威昭路蔡某某经营的永红招待所，盗走该招待所一楼值班室内的一台黑色台式组装电脑，销赃得款100元。经威宁县价格认证中心对台式组装电脑进行鉴定，结论为500元。
2014年12月5日17时许，被告人陈俊俊伙同甘某甲（威宁县人民检察院以事实不清、证据不足、不予批捕）游至威宁县草海镇草海路38号王某所经营的阳光文具店后，直接往供店主居住的二楼。陈俊俊在楼梯转角处看哨，甘某甲用錾子将二楼门道的门锁撬开后，二人进入王某、付某某的卧室内，分别盗得付某某的一个超霸牌充电宝、王某的人民币14元后，因二人上楼之时被付某某发现，付某某将此情告诉王某，王某便尾随其后，王某见状便要求二人下楼，走到一楼过道门出口处时，王某便转身抓住陈俊俊的衣领，并让付某某喊人抓贼，甘某甲趁机逃跑。陈俊俊便与王某发生抓打，随后赶来的李某某与王某将陈俊俊扭住并送给巡逻至此的威昭所民警。经威宁县价格认证中心对被盗的超霸牌充电宝进行鉴定，结论为200元。破案后，已将被盗的14元现金发还王某，在阳光文具店二楼的过道内找回超霸牌充电宝。
上述事实，有被�人陈俊俊的供述、接处警登记表、受案登记表、王某的陈述、李某某、付某某、蔡某某、肖某某、甘某乙、张某甲、张某乙、牛某某、孙某某、查某某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、照片、辨认笔录、照片、现场指认笔录、照片、现场勘验笔录、草图、照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、到案经过、办案说明、入住记录、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊俊曾因故意犯罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕出狱后又以非法占有为目的，秘密窃取他人的台式组装电脑价值500元，故陈俊俊的行为已触犯刑律构成盗窃罪；同时，被告人陈俊俊伙同他人以非法占有为目的，入户盗得他人的钱财，被发现后，户外当场使用暴力，抗拒被盗主对其的抓捕。其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。对其应数罪并罚。据此，公诉�关指控被告人陈俊俊犯盗窃罪、抢劫罪基本事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中，被告人陈俊俊被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈俊俊归案后，能如实供认公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，对其盗窃行为，可视为自首，对其可从轻处罚。
对被告人陈俊俊提出的其与王某的肢体冲突，只是想挣脱王某对其的控制的辩护意见与其原始供述、王某的陈述、证人李某某的证言、证人付某某的证言所证实的事实相悖，本院不予采纳。
对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第�款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2013]8号第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈俊俊犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一千元；合并有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2019年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3174号
原告：毕华东，男，汉族，1980年11月19日出生，住蒙城县。
委托代理人：郭晓东，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：郁三阳，男，汉族，1986年4月18日出生，汉族，住蒙城县。
原告毕华东诉被告郁三阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕华东及其委托代理人郭晓东到庭参加了诉讼，被告郁三阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告向原告借款人民币343000元，并出具借条一份，载明：“本人郁三阳今借到毕华东人民币叁拾肆万叁仟元，借款期限自2014年9月23日起至2016年8月20日，利率为2.23%，全部本息于2016年8月20日一次性还清。本人郁三阳以名邦学府19#901室作为抵押。”被告在借条上签字按手印，原告将上述款项通过银行转账汇至被告名下。还款期限届满后，被告仅支付部分利息。2016年12月20日经结算，被告又出具欠条一份，载明：“今欠毕华东叁拾肆万叁仟元利息人民币叁万元整，四个月的利息。”并约定2017年1月15-20日前还部分本金。然而，被告未依约还款。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金343000元并自2016年12月20日至还清借款之日止，按月利率2.23%支付利息。2、请求判令被告支付2016年8月20日至2016年12月20日计30000元的利息。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郁三阳未答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年9月23日，被告通过转账向原告借款40万，后被告偿还了一部分，经结算被告尚欠原告343000元，被告即以343000元为本金给原告出具借条一份，借条上约定：“借款期限自2014年9月23日起至2016年8月20日，月利率为2.23%，全部本息于2016年8月20日一次性还清。郁三阳以名邦学府19#901室作为抵押。”后借款到期，被告支付了部分利息。2016年12月20日经结算，被告出具欠条一份，载明除343000元本金外，另欠利息3万元（四个月的利息），并约定2017年1月偿还部分本金。后被告未依约还款。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条、欠条、中国银行流水交易清单及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告郁三阳尚欠原告毕华东借款本金343000元，事实清楚,证据充分，依法应当偿还。双方约定月利率2.23%，其中利息3万元未实际支付，不予支持；借款利息应按月息2分计算，自2016年8月20日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁三阳于本判决生效后十日内向原告毕华东偿还借款本金343000元并支付利息（按月息2分计算，自2016年8月20日起算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3450元、财产保全费2000元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年七月十二日
书记员 黄宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3174号
原告：毕华东，男，汉族，1980年11月19日出生，住蒙城县。
委托代理人：郭晓东，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：郁三阳，男，汉族，1986年4月18日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告毕华东诉被告郁三阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告郁三阳所有的位于蒙城县名邦学府19#901室房产（合同编号：201312030006）一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了将来生效判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告郁三阳所有的位于蒙城县名邦学�19#901室房产（合同编号：201312030006）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄宇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执792号
申请执行人丁邦英，女，1965年5月2日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人袁凯，男，1982年9月26日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛汇润万丰投资管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路10号1号楼805户。
法定代表人袁凯。
本院在申请执行人丁邦英与被执行人袁凯、青岛汇润万丰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询袁凯、青岛汇润万丰投资管�有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南民初字第70243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1367号
申请执行人肖代福
被执行人严俊
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）赣0731民初2044号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人严俊无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1367号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 管才长
二〇一八年一月十二日
书 记 员 ＸＸ涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1987号
上诉人（原审原告）：翟玉兰，女，1946年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵燕明，男，1944年2月4日出生，汉族，翟玉兰丈夫。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区经济和信息化局，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人李广军，该局局长。
委托诉讼代理人：孙强，该局党委副书记
上诉人翟玉兰因与被上诉人抚顺市东洲区经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人赵燕明、被上诉人委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟玉兰上诉请求：请求撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1089号民事判决，判令被上诉人给付上诉人6万元医疗费和1.08万元伤残补助金。事实和理由：1997年翟玉兰鉴定为二级工伤，至今有6万元医疗费东洲区经济和信息化局没有给报销，另外根据2011年5月中央下达的伤残补助金标准，二级伤残每月是90元，这10年来一共欠我10800元。
抚顺市东洲区经济和信息化局辩称：我局是东洲区人民政府一个部门，和上诉人原所在企业辽宁抚顺照明电器公司是行政主管关系，而非经济主管关系；辽宁抚顺照明电器公司经法院宣告破产，破产方案经全体职工大会讨论通过，破产管理人与翟玉兰签订了协议并实际旅行。我局认为我们不是用人单位，请求法院驳回上诉。
翟玉兰向一审法院起诉请求：翟玉兰系辽宁抚顺照明电器公司工人，1973年至1985年一直在该企业从事上料吹炮工作，因长时间上料吸尘高温而导致肺心病，经劳动部门鉴定为二级工伤。2010年3月辽宁抚顺照明电器公司宣告破产，一切事由均由东洲区经济和信息化局接收。2012年7月5日，翟玉兰与辽宁抚顺照明电器公司破产管理人签订一份协议书，约定破产管理人一次性支付翟玉兰203126.17元作为工伤补偿，但协议并不包括发生的医疗费，护理费、住院伙食补助费等费用，工伤保险已经赔付翟玉兰50%的费用，现要求被告给付翟玉兰工伤保险未赔偿的60000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：翟玉兰自1973年至1985年在辽宁抚顺照明电器厂从事上料吹炮，1998年7月2日，经抚顺市劳动鉴定委员会鉴定为残疾程度为二级，2006年3月23日，经抚顺市劳动和社会保障局认定为工伤。2010年3月4日，辽宁抚顺照明电器公司由本院依法宣告破产。2012年7月5日，翟玉兰翟玉兰作为乙方，辽宁抚顺照明电器公司破产管理人作为甲方签订协议书，约定：1、破产管理人同意一次性支付翟玉兰人民币贰拾万零叁仟壹佰陆拾元壹角柒分（203126.17元）作为工伤补偿；2、补偿后，翟玉兰与企业完全脱离关系，今后其发生的一切事情均与企业无关；3、此协议一式两份，甲、乙双方各一份。此协议经甲、乙双方签字后即刻生效。翟玉兰已收到被告给付赔偿款203126.17元。2017年5月5日，翟玉兰向东洲区劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，东洲区劳动人事仲裁委员会出具东劳人仲字【2017】第21号不予受理通知书，因申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效，决定不予受理。翟玉兰不服仲裁裁决，诉至我院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中翟玉兰诉请1995年10月发生的医疗费及相关住院伙食补助费、护理费，翟玉兰与辽宁抚顺照明电器公司破产管理人于2012年7月5日签订协议，就工伤补偿事宜达成一致意见并已支付完毕，本院认为翟玉兰诉请的各项费用在签订协议时已经发生，双方签订的协议书系双方的真实意思表示，翟玉兰现无证据显示其在签订合同当时存在重大误解、显失公平等情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告翟玉兰的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:劳动争议是指劳动法律关系主体双方之间因执行劳动法律、法规或履行劳动合同、集体合同持有不同的主张和要求而产生的争议。劳动争议案件的主体是劳动者和用人单位。本案中，翟玉兰与辽宁抚顺照明电器公司因工伤待遇问题发生争议，因辽宁抚顺照明电器公司破产程序并未终结，辽宁抚顺照明电器公司破产管理人应作为用人单位代表参加诉讼。抚顺市东洲区经济和信息化局只是辽宁抚顺照明电器公司的行政主管部门，而非本劳动争议案件的用人单位。一审法院已向翟玉兰释明抚顺市东洲区经济和信息化局并非本劳动争议案件适格主体，而翟玉兰坚持告诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1089号民事判决；
二、驳回翟玉兰的起诉。
一审案件受理费10元，退还翟玉兰；上诉人翟玉兰预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年二月一日
书记员 宋秀洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终335号
上诉人（原审被告）：张敏，女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：马国合，男，1952年8月14日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住河南省安阳市文峰区。
原审被告：张涛，男，1972年5月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审被告：郭桦（与张涛系夫妻关系），女，1977年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原审被告：安阳市洹河汽车商贸有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道腾运世元1号楼临街商铺2号。
法定代表人：郭桦，该公司经理。
上诉人张敏因与被上诉人马国合、原审被告张涛、郭桦、安阳市洹河汽车商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张敏上诉称，原审法院对本案没有无管辖权。上诉人和张涛的住所地均在北关，本案四被告住所地均不在文峰区辖区内，本案应移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告张涛住所地在文峰区辖区内，原审被告安阳市洹河汽车商贸有限公司住所地所在高新区的案件也由原审法院管辖，因此，安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张张涛住所地在北关，但未提交相应证据予以证明，且张涛对于管辖权并未提出异议，上诉人要求移送管辖的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18970号
原告王茂，男，住xx。
被告北京中真出租汽车公司，住所地北京市西城区金家大院17号。
法定代表人尹希诚，总经理。
委托代理人张庆九，男，北京中真出租汽车公司职员，联系地址同单位。
原告王茂与被告北京中真出租汽车公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂及被告北京中真出租汽车公司之委托代理人张庆九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茂诉称：原告于2007年8月1日入职被告公司，任职出租司机，双方连续签订了两次固定期限的劳动合同，最后一份劳动合同期限至2012年12月26日，原告为单班司机。2012年11月，被告要求原告车辆改为双班运营，原告没有同意，被告公司不同意原告继续单班运营，双方于2012年12月26日签订了终止合同。原告入职时被告收取原告风险抵押金20700元，于2013年1月退还。2013年3月，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁驳回原告的申请请求。现原告不服仲裁裁决，要求撤销被告2012年11月向原告发布的通知，要求被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金20000元，给付风险抵押金的利息5000元，诉讼费由被告负担。
被告北京中真出租汽车公司辩称：原告与被告签订的劳动合同及承包运营合同合法有效，当事人必须履行约定的义务。北京市政府为了解决百姓打车难的问题，要求出租行业调增双班，被告公司在与原告合同到期前一个多月，通知原告单班运营改为双班运营。原告明确向被告表示不再续签劳动合同，双方签订了终止劳动合同的协议。单班运营改为双班运营原有的福利待遇不变，并且将单班承包金5175元改为双班的两人7645元，同时减少了原告的运营工作压力。被告公司作为用人单位在维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，公司不应给予劳动者经济补偿。原告承包车辆时，公司预收原告月承包金，并非风险抵押金，预收承包金是出租汽车经营企业共同遵守的特殊行业自律行为。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年7月31日入职被告公司，任职出租司机。
同日，原被告签订劳动合同及承包运营合同书，约定合同期限自2007年7月31日至2008年12月30日，营运方式为单班。
2008年12月26日，原被告签订自2008年12月26日至2012年12月26日的劳动合同及承包运营合同书，承包运营合同书约定运营方式为单班，每月承包定额为5175元。
2009年3月1日，原告向被告预交承包金20700元。
2012年11月13日，被告公司向原告发出通知，内容为”你于2008年12月26日与公司签订的劳动合同及运营承包合同，将于2012年12月26日期满，根据原合同约定，通知如下：为了保证不再出现疲劳驾驶，酿造严重的交通事故，运营方式将改为双班运营。请认真考虑，并于2012年11月30日前向公司提交书面意向，逾期视为不续约。”
2012年11月28日，原告在通知上签署意见，内容为”本人于2012年11月23日接到公司通知，经过认真考虑，合同到期后不在公司续约。”
2012年12月26日，原被告签订《解除（终止）劳动合同和承包运营合同协议》，约定”乙方（本案原告）于2007年7月31日与甲方（本案被告）签订劳动及运营承包合同。此后至2012年12月26日，乙方在甲方处从事运营工作。由于合同到期原因，乙方现提出与甲方解除劳动合同及承包运营合同，经双方友好协商，自愿达成协议如下：一、双方解除（终止）劳动合同和运营承包合同。二、双方已将解除合同后交接及补偿事宜一次性处理完毕，已无任何纠纷。三、双方中任何一方不得再就劳动合同或承包运营合同事宜，向仲裁机关或法院提起诉讼。”
2013年1月9日，被告退还原告预收承包金20700元。
2013年3月，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金25000元、失业金18000元。
2013年8月5日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请请求。
上述事实，有劳动合同、承包运营合同书通知、解除（终止）劳动合同和承包运营合同协议、收据、支出凭单、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动合同期满时，用人单位同意续订劳动合同，且维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位不支付经济补偿；如果用人单位同意续订劳动合同，但降低劳动合同约定条件，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位应当支付经济补偿。本案被告通知原告将运营方式改为双班，仅是对运营方式的调整，不能认定为降低劳动合同约定的条件，故原告要求撤销被告发布的通知及给付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付风险抵押金利息，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王茂的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王茂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 潘杰
书记员 宋歌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12852号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，原告公司员工。
被告：田超，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告田超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告田超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还借款本金410077.01及截止2017年6月1日止的利息、罚息和复利4187.81元，合计414264.82元；以及从2017年6月2日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）、复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%）；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月27日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款42万元，被告以其所购房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月13日，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至本院。
被告田超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.原告向被告发放个人购房贷款42万元，贷款期限240个月，从2016年5月27日至2036年5月27日，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3.还款方式为按月等额本息还款；4.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%；5.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；6.被告自愿提供其位于巴南区鱼洞花土湾的房屋作为抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等。合同订立后，原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。
2016年6月13日，原告按约向被告发放贷款42万元。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截止2017年6月1日被告尚欠原告借款本金410077.01元、利息4156.01元、罚息及复利31.8元。审理中原告明确2017年6月2日以后的罚息以借款本金410077.01元为基数，复利以利息4156.01元为基数。
本院认为，被告经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告未向本院提交实现债权费用的依据，本院不予支持。
被告自愿将其所有的位于巴南区鱼洞花土湾的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，原告依法对该房屋享有抵押权及优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田超于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金410077.01元；
二、被告田超于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截止2017年6月1日利息4156.01元、罚息及复利31.8元;2017年6月2日以后的罚息以借款本金410077.01元为基数，复利以利息4156.01元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行对登记在被告田超名下的位于巴南区鱼洞花土湾的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在欠款本息范围内优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3757元，由被告田超负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 樊亚琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 况文杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8170号
原告(反诉被告)：庄旭东，男，1948年8月9日生，汉族，户籍地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告(反诉原告)：雷兵章，男，1966年6月8日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：高学明，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，上海鼎善律师事务所律师。
原告(反诉被告)庄旭东与被告(反诉原告)雷兵章健康权纠纷一案，本院立案受理后。本起纠纷系因原、被告共同维修工业用电路引起的电路着火并导致原、被告均受伤。审理中，被告(反诉原告)雷兵章向本院提起反诉，要求赔偿医疗费人民币(以下币种均同)8,479.84元、住院伙食补助费240元等，认为维修电路应属原告(反诉被告)庄旭东的职责，被告(反诉原告)雷兵章是在义务帮工过程中受伤，故原告(反诉被告)庄旭东应承担全部赔偿责任。
本院认为，被告(反诉原告)雷兵章提出的反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同的法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系，且尽管原、被告均在一起事故中受伤，但反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同事实，故被告(反诉原告)雷兵章的反诉不符合法律规定的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回反诉原告雷兵章的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 宝
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3479号
申请人（一审原告，二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇解放路15号。
法定代表人：付新飞，行长。
委托诉讼代理人：邹童群，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张世敏，中国农业银行股份有限公司邵阳市分行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付书平，男，1969年11月16日出生，汉族，住长沙高新开发区。
被申请人（原审第三人）：湖南凯博植物工程有限公司，住所地新宁县金石镇观瀑村。
法定代表人付书平，该公司总经理。
再审申请人中国农业银行股份有限公司新宁县支行因与被申请人付书平湖南凯博植物工程有限公司保证合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1708号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司新宁县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 娟
审 判 员 贾小弟
审 判 员 覃开艳
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3479号	申请人（一审原告，二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇解放路15号。	法定代表人：付新飞，行长。	委托诉讼代理人：邹童群，该支行客户经理。	委托诉讼代理人：张世敏，中国农业银行股份有限公司邵阳市分行职员。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付书平，男，1969年11月16日出生，汉族，住长沙高新开发区。	被申请人（原审第三人）：湖南凯博植物工程有限公司，住所地新宁县金石镇观瀑村。	法定代表人付书平，该公司总经理。	再审申请人中国农业银行股份有限公司新宁县支行因与被申请人付书平湖南凯博植物工程有限公司保证合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1708号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，中国农业银行股份有限公司新宁县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、本案由本院提审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  李 娟	审 判 员  贾小弟	审 判 员  覃开艳	二〇一七年十二月二十五日	代理书记员  程似锦
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0273号
申请执行人濮仁根。
被执行人居正明。
濮仁根与居正明民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）相渭民初字第0183号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行，权利人濮仁根向本院申请强制执行，执行标的分别为人民币92650元。
执行中，经查被执行人居正明下落不明，且涉执行案件较多，分别为（2014）相执字第0210号、（2014）相执字第0211号、（2014）相执字第1838号、（2015）相执字第0270号、（2015）相执字第0271号、（2015）相执字第0272号、（2015）相执字第0273号、（2015）相执字第0274号等，审理中，本院已对被执行人位于苏州市相城区北桥镇觉灵综合市场×号商住楼×幢×室进行了查封，并于2014年10月17日委托苏州嘉泰资产评估有限公司和苏州市价格认证中心分别对上述房屋室内资产和房产进行了评估，评估价格分别为人民币8654元和人民币921468元。本院于2015年2月5日将上述查封房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上予以拍卖，在拍卖中竞买人尤卫峰以人民币1100122元竞买成功，现拍卖款已交付至本院。扣除执行费27187元、评估费8300元、保全费3020元，实分配金额1061615元，各申请人确认的分配方案：除申请人张恒荣外其他申请人各按标的本金的50%分配，其余款项归张恒荣所有（详见居正明案件分配方案表）。本案按分配比例50%可分得人民币45000元。
本院又经其他相关金融机构、车管等部门查询，均未查获被执行人其它可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分人民币47650元终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人位于苏州市相城区北桥镇觉灵综合市场×幢商住楼×幢×室房屋、附属车库及装修、室内动产，本案申请人可分得人民币45000元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意本院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相渭民初字第0183号民事判决书未执结部分人民币47650元终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年五月七日
书记员 潘 健
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初969号
原告：贵德华茂旅游文化发展有限公司，住所地青海省海南州贵德县河东乡黄河清大桥西南侧。
法定代表人：薛蔡荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦芳，女，1987年12月12日生，汉族，住贵德县。系该公司员工。
被告：张永青，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住贵德县，现住贵德县。
原告贵德华茂旅游文化发展有限公司（以下简称华茂公司）与被告张永青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托诉讼代理人李彦芳、被告张永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余购房款140000元；2.判令被告应付金额日万分之一的违约金9478元至其支付完毕全部款项时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,由被告购买原告开发的位于贵德县梨花小镇第4幢1层112号商铺,面积为41.53平方米,总价280713元,合同约定乙方支付不低于总房款50%的首付后,剩余房款办理银行按揭贷款,同时根据合同附件第四条约定“买受人选择贷款方式付款的,需在本合同签订后30日内向出卖人和贷款银行提供真实完整地贷款所需全部材料并办妥银行贷款手续,逾期未办妥银行贷款手续的,视为买受人逾期付款”,按合同第三章第八条处理,而且合同第三章第八条约定“出卖人不解除合同的,买受人按日计算向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金”。之后原告多次找被告协商合同履约一事，被告均以各种理由拒绝，拒不办理银行贷款事宜，其行为已严重违反合同约定，构成违约，故诉至法院，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，称购房款共计280713元，被告只向原告支付了100000元，目前尚欠180713元未付，所以要求被告支付剩余的购房款180713元。
被告张永青辩称，原告所述与事实不符，被告按照原告的要求向其提供了贷款所需的全部材料，但银行以被告已在贵南县信用社贷款1500000元为由拒绝向其提供贷款。之后被告又向小额贷款公司申请政府贴息贷款，但是原告一再推托不予办理房屋买卖合同，所以这笔贷款也没有贷成，现在被告还要支付拖欠的农民工工资，剩余的180000元房款无力支付，所以要求退房，原告在扣除适当的违约金后将剩余的房款退还给被告用于支付农民工工资。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：1.贵德华茂旅游文化发展有限公司营业执照复印件1份、法人证明1份、法人身份证复印件1份,拟证明原告信息;2.《商品房买卖合同》1份,拟证明原、被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定房屋总价款为280713元,被告支付了100000元后剩余的180713元房款至今未付的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告向法庭提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，拟证明被告身份信息；2.由贵德华茂旅游文化发展有限公司出具的收据复印件4张，拟证明被告向原告交付了房款100000元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据均无异议。
对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：贵华茂房（2015）第0092号），合同约定被告购买由原告开发的位于贵德县梨花小镇4号楼112室的商铺，建筑面积41.53平方米，房屋总价款280713元；之后被告分四次向原告支付了100000元房款，剩余的180713元购房款至今未付。合同还注明该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限见附件四，附件四第4项约定：买受人选择贷款方式付款的，须在本合同签定后30日内向出卖人和贷款银行提供真实完整的贷款所需的全部材料并办妥银行贷款手续，逾期未办妥贷款手续的，视为买受人逾期付款。因买受人个人原因造成贷款申请无法放款或拒不办理贷款手续的，买受人应将剩余房款在甲方通知送达15日内一次性补齐。逾期不补齐的，视为买受人逾期付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该合同合法有效。现原告依据合同约定要求被告支付剩余的购房款180713元，于法有据，本院予以支持；庭审中被告以尚有20多万元的民工工资未付，没有能力支付剩余房款为由要求原告在扣除适当的违约金后将其交付的其余房款退还给他，合同约定“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”，故在被告未能按合同约定期限办妥银行贷款手续，亦未交齐房款的情况下合同解除权只能由原告行使，而原告不同意解除合同，要求被告继续履行合同即支付剩余的房款，故对被告的该辩解意见本院不予采信。原告要求被告按照约定支付违约金9478元，按照合同第三章第八条“出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”的约定，原告的该项诉求计算得当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张永青于本判决生效后立即向原告贵德华茂旅游文化发展有限公司支付购房款180713元及违约金9478元，共计190191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4107.6元，减半收取2053.8元，保全费1268元由被告张永青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 党正雪
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初969号原告：贵德华茂旅游文化发展有限公司，住所地青海省海南州贵德县河东乡黄河清大桥西南侧。法定代表人：薛蔡荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦芳，女，1987年12月12日生，汉族，住贵德县。系该公司员工。被告：张永青，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住贵德县，现住贵德县。原告贵德华茂旅游文化发展有限公司（以下简称华茂公司）与被告张永青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托诉讼代理人李彦芳、被告张永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余购房款140000元；2.判令被告应付金额日万分之一的违约金9478元至其支付完毕全部款项时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,由被告购买原告开发的位于贵德县梨花小镇第4幢1层112号商铺,面积为41.53平方米,总价280713元,合同约定乙方支付不低于总房款50%的首付后,剩余房款办理银行按揭贷款,同时根据合同附件第四条约定“买受人选择贷款方式付款的,需在本合同签订后30日内向出卖人和贷款银行提供真实完整地贷款所需全部材料并办妥银行贷款手续,逾期未办妥银行贷款手续的,视为买受人逾期付款”,按合同第三章第八条处理,而且合同第三章第八条约定“出卖人不解除合同的,买受人按日计算向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金”。之后原告多次找被告协商合同履约一事，被告均以各种理由拒绝，拒不办理银行贷款事宜，其行为已严重违反合同约定，构成违约，故诉至法院，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，称购房款共计280713元，被告只向原告支付了100000元，目前尚欠180713元未付，所以要求被告支付剩余的购房款180713元。被告张永青辩称，原告所述与事实不符，被告按照原告的要求向其提供了贷款所需的全部材料，但银行以被告已在贵南县信用社贷款1500000元为由拒绝向其提供贷款。之后被告又向小额贷款公司申请政府贴息贷款，但是原告一再推托不予办理房屋买卖合同，所以这笔贷款也没有贷成，现在被告还要支付拖欠的农民工工资，剩余的180000元房款无力支付，所以要求退房，原告在扣除适当的违约金后将剩余的房款退还给被告用于支付农民工工资。为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：1.贵德华茂旅游文化发展有限公司营业执照复印件1份、法人证明1份、法人身份证复印件1份,拟证明原告信息;2.《商品房买卖合同》1份,拟证明原、被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定房屋总价款为280713元,被告支付了100000元后剩余的180713元房款至今未付的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告向法庭提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，拟证明被告身份信息；2.由贵德华茂旅游文化发展有限公司出具的收据复印件4张，拟证明被告向原告交付了房款100000元的事实。经质证，原告对被告提交的证据均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：贵华茂房（2015）第0092号），合同约定被告购买由原告开发的位于贵德县梨花小镇4号楼112室的商铺，建筑面积41.53平方米，房屋总价款280713元；之后被告分四次向原告支付了100000元房款，剩余的180713元购房款至今未付。合同还注明该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限见附件四，附件四第4项约定：买受人选择贷款方式付款的，须在本合同签定后30日内向出卖人和贷款银行提供真实完整的贷款所需的全部材料并办妥银行贷款手续，逾期未办妥贷款手续的，视为买受人逾期付款。因买受人个人原因造成贷款申请无法放款或拒不办理贷款手续的，买受人应将剩余房款在甲方通知送达15日内一次性补齐。逾期不补齐的，视为买受人逾期付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该合同合法有效。现原告依据合同约定要求被告支付剩余的购房款180713元，于法有据，本院予以支持；庭审中被告以尚有20多万元的民工工资未付，没有能力支付剩余房款为由要求原告在扣除适当的违约金后将其交付的其余房款退还给他，合同约定“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”，故在被告未能按合同约定期限办妥银行贷款手续，亦未交齐房款的情况下合同解除权只能由原告行使，而原告不同意解除合同，要求被告继续履行合同即支付剩余的房款，故对被告的该辩解意见本院不予采信。原告要求被告按照约定支付违约金9478元，按照合同第三章第八条“出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”的约定，原告的该项诉求计算得当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张永青于本判决生效后立即向原告贵德华茂旅游文化发展有限公司支付购房款180713元及违约金9478元，共计190191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4107.6元，减半收取2053.8元，保全费1268元由被告张永青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 肖 红二〇一七年十二月二十五日书记员 党正雪《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20326号
原告：吕春燕，女，1993年7月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
本院在审理原告吕春燕诉被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕春燕撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梦雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终383号
上诉人（原审原告）:新疆塔木德商贸有限公司。
法定代表人：罗中喜，该公司总经理
委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛东。
被上诉人（原审被告）：代思全。
被上诉人共同委托诉讼代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人新疆塔木德商贸有限公司因与被上诉人毛东、代思全侵权责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人新疆塔木德商贸有限公司的委托诉讼代理人王军，被上诉人毛东及被上诉人代思全的共同委托诉讼代理人邵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆塔木德商贸有限公司上诉请求：请求二审法院撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1666号民事裁定书，裁定法院受理，并作出判决。事实和理由：一审法院认定我公司与毛东之间存在劳动关系，不属于案件受理范围是错误的，我公司已经在乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会已经做出决定认为我公司要求毛东返还占用货款及货款利息等不属于劳动人事仲裁委员会的受案范围，故对我公司的请求不予受理。我公司认为，毛东占有公司货款票据导致我公司无法催讨货款，已经构成对我公司的侵权，应当承担侵权责任。综上，请求二审法院依法查明事实，公正裁决。
毛东、代思全共同答辩称，2014年6月，毛东已经从上诉人公司离职，上诉人公司一审起诉时已经超过诉讼时效。同时毛东、代思全不存在侵占上诉人货款的事实，上诉人也没有相应证据予以证实。毛东作为上诉人的销售人员，货物由上诉人自行提供给购买人，并自行收取货款，毛东离职后与上诉人没有任何关系，也不存在债权债务关系。上诉人所述毛东占有所谓欠款单的事实与实际不符，这些欠款单之所以在毛东手上，是因为这些单据已经出现逃单的行为，或者已经将货物退还上诉人，故毛东离职时上诉人将这些没有用的票据交付给毛东，故上诉人认为我方存在侵占没有事实和法律依据。
新疆塔木德商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求毛东、代思全返还占用新疆塔木德商贸有限公司货款78,686元;2、请求毛东、代思全给付占用新疆塔木德商贸有限公司货款利息10,740.64元;3、请求毛东、代思全给付新疆塔木德商贸有限公司律师费4,500元，以上合计：93,926.64元;4.请求毛东、代思全承担本案诉讼费、送达费等相关费用。
一审法院认为，新疆塔木德商贸有限公司与毛东之间属于劳动关系。经法庭释明，新疆塔木德商贸有限公司选择侵权法律关系进行诉讼，要求毛东返还货款并支付利息及律师费。因双方之间主体不平等，毛东的行为不属于民事侵权，该起纠纷亦不属于民事案件受理范围。故对于新疆塔木德商贸有限公司的起诉，予以驳回。裁定：驳回新疆塔木德商贸有限公司的起诉。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理认为，本案涉及的财产权益争议系被上诉人毛东与上诉人新疆塔木德商贸有限公司劳动关系存续期间，系毛东在履行职务行为过程中所导致的财产损失，因此，本案应属劳动争议法律关系。虽然上诉人新疆塔木德商贸有限公司在提起本案诉讼前已向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会向其送达了不予受理通知书，但并不能据此就能以侵权民事法律关系提起诉讼并主张权益。此外，劳动仲裁委员会向其送达了不予受理通知书到期前，新疆塔木德商贸有限公司并未向人民法院就不予受理通知书提起诉讼，因此，一审法院驳回新疆塔木德商贸有限公司的起诉，本院认为并无不当。
综上，上诉人新疆塔木德商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 牛瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3604号
原告：金成彪，男，1971年1月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏慧，浙江跃龙律师事务所实习律师。
被告：舒海燕，女，1974年10月26日出生汉族，住宁海县。
原告金成彪与被告舒海燕民间借贷纠纷一案，原告金成彪于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金成彪撤回起诉。
本案受理费68150元，减半收取34075元，由原告金成彪负担。
（此页无正文）
审 判 长 章琴琴
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月一日
代书 记员 邬丽霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第806号罪犯韦汉录，现在梧州监狱服刑。广西武宣县人民法院于2010年11月15日作出（2010）武刑初字第172号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人韦汉录有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2009年9月3日至2021年3月2日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6930.89元。韦汉录不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月22日交付执行。2013年曾获减刑一年五个月，减刑后刑期至2019年10月2日止。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦汉录在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦汉录在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦汉录减刑一年八个月。另外，罪犯韦汉录积极履行全部民事赔偿。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦汉录确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯韦汉录能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励分120.8分。罪犯韦汉录履行了民事赔偿义务。本院认为，罪犯韦汉录在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯韦汉录积极履行了民事赔偿。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦汉录减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年2月2日止），原处剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀代理审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执653号
申请执行人吴启军，男，1963年9月3日出生，汉族，保康县人，住保康县农业机械办公室院内。
被执行人孙玉蓉，女，1970年10月21日出生，汉族，保康县农业机械化办公室职员，住保康县水务局院内。
被执行人申斌（系孙玉蓉之夫），男，1970年5月22日出生，汉族，保康县新中医院食堂承办人，住保康县水务局院内。
本院在执行吴启军与孙玉蓉、申斌〔2016〕鄂06**执653号民间借贷纠纷一案中，被执行人孙玉蓉、申斌应偿付吴启军借款本息36400元，案件受理费355元，负担执行费446元，合计37201元。本院在执行过程中，孙玉蓉、申斌自觉履行了一部分案款之后，无其他执行能力，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**民初841号民事调解书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋世旭
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执49号
申请执行人：宁国仁，男，1950年8月27日生，汉族，柳河县人。
被执行人：于海洋，男，汉族，柳河县人。
申请执行人宁国仁与被执行人于海洋买卖合同纠纷一案,吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初1800号民事判决书已经发生法律效力。由于被�行人于海洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人于海洋逾期未履行义务。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李魏违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。
本院认为，本案被执行人于海洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁国仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一八年一月十一日
书记员 赵鑫宇
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第146号
原告牟乃志。
委托代理人盛勇，四川凡高律师事务所律师。
被告眉山市奥新能源技术有限公司。
法定代表人邓金安，董事长。
委托代理人陈霞，四川达宽律师事务所律师。
被告四川方诺资产管理有限公司。
法定代表人黄斌，总经理。
被告黄斌。
原告牟乃志与被告眉山市奥新能源技术有限公司、四川方诺资产管理有限公司、黄斌债权转让合同纠纷一案，原告牟乃志于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟乃志撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘晓丽
二〇一五年五月十二日
书记员 周 颖
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00305号
原告：开原市百合轩娱乐餐饮有限公司
法定代表人：李文斌，该公司经理。
委托代理人：王晓芙，女，该公司工作人员。
被告：代晓东，男，1968年10月11日生人，住开原市经编厂家属楼。
原告开原市百合轩娱乐餐饮有限公司与被告代晓东餐饮服务合同纠纷一案，原告开原市百合轩娱乐餐饮有限公司（以下简称百合轩饭店）于2015年4月10日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告开原市百合轩娱乐餐饮有限公司委托代理人王晓芙到庭参加诉讼。被告代晓东经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百合轩饭店诉称：2013年11月1日，被告在原告饭店办酒席，给付部分款项，尚欠6000元经多次催要以各种理由拖欠至今，无奈起诉法院，请求判令：被告给付饭费6000元。
原告百合轩饭店为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一份，证明被告拖欠饭费款6000元。
被告代晓东未到庭答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年11月1日，被告在原告饭店办理酒席，消费11090元，已给付5000元，尚欠6000元未付。2014年10月13日，被告代晓东为原告出具欠条一份，言明欠款6000元，同年底前付清。后经原告多次催要无果引起本诉。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交欠条证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告诉请判令被告给付拖欠饭费款6000元，向本院提供了由被告出具的欠条1张，证明被告拖欠饭费款的事实。而因被告代晓东未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，应自负败诉责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告代晓东于本判决书发生法律效力后5日内，给付拖欠原告开原市百合轩娱乐餐饮有限公司餐饮饭费款6000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年六月十二日
书记员 李娇雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00903号
原告重庆长峰医院。
法定代表人张凡军，该院总经理。
委托代理人何菊，该院职工，特别授权。
被告谢伟。
本院在审理原告重庆长峰医院诉被告谢伟不当得利纠纷一案中，原告重庆长峰医院于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长峰医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长峰医院撤回起诉。
本案受理费50元，由原告重庆长峰医院承担。
审 判 长 何 津
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩仅仅
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执134号
申请执行人广西智鸿科技有限责任公司，住所地广西南宁市高新区。
被执行人南宁百宏创富纺织品制造有限责任公司，住所地南宁市高新区。
法定代表人张安居。
本院于2016年3月28日作出的（2015）南铁民初字第530号民事判决书已发生效力，并于2016年9月19日向被执行人南宁百宏创富纺织品制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁百宏创富纺织品制造有限责任公司立即履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人南宁百宏创富纺织品制造有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市不动产登记中心、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人广西智鸿科技有限责任公司也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人同意终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人广西智鸿科技有限责任公司找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人南宁百宏创富纺织品制造有限责任公司确无财产可供执行，现申请执行人广西智鸿科技有限责任公司笔录同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第530号民事判决书的本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币296240.8元向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 施 莹
审判员 胡 欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭 岩
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初60号
原告:张祖华，男，1975年10月1日出生，苗族，住黎平县。
委托代理人：龚星银，男，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
地址：贵州省黎平县双江乡双江水电站。
法定代表人：徐嗣渭，男，该公司总经理。
委托代理人：任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人：杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告张祖华诉被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张祖华以已与被告黎平县双江水电开发有限责任公司达成赔偿协议为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告张祖华向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祖华撤回起诉。
案件受理费57.24元，减半收取28.62元，由原告张祖华负担。
审判员 杨再兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何镇江
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执642号之一
被执行人：邱圣雄，男，汉族，1969年6月3日出生，住台湾省高雄县，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第98号刑事判决书，受理执行邱圣雄没收个人财产一案。该生效法律文书判令：邱圣雄犯走私、贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币十万元。因邱圣雄没有履行该义务，经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未发现邱圣雄名下有可供执行财产。本院已将本案的执行情况发致函邱圣雄服刑的监狱，并向邱圣雄的户籍地邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令等法律文书。另因邱圣雄尚在服刑，不需要将其纳入被执行人失信名单并采取限制高消费措施和边控措施。
本院认为，因被执行人邱圣雄名下无可供执行的财产，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执642号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王显荣
执行员 赖江林
执行员 张 勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执642号被执行人：邱圣雄，男，汉族，1969年6月3日出生，住台湾省高雄县，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第98号刑事判决书，受理执行邱圣雄没收个人财产一案。该生效法律文书判令：邱圣雄犯走私、贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币十万元。因邱圣雄没有履行该义务，经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2017年11月14日立案执行。因被执行人邱圣雄至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取邱圣雄名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取金额以人民币10万元为限。根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  魏春娜执行员  张 勋二〇一七年十一月十六日书记员  谢有根
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5014号
原告：林某巧，女，1984年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市祥芝镇。
委托代理人：蒋某成，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区元，系原告的丈夫。
被告：刘某宗，男�1971年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告林某巧诉被告刘某宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某巧及其委托代理人蒋某成到庭参加了诉讼。被告刘某宗下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月31日17时30分许，被告驾驶三轮加装动力车沿东晓南路行驶时，操作失当致车辆翻侧，造成我受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定被告应承担事故的全部责任，我没有责任。被告的行为造成了我人身损害和经济损失，现我起诉要求被告向我赔偿因道路交通事故致人伤残的医疗费73984.42元、误工费18000元、营养费5000元、交通费500元、术后1年左右根据骨折愈合情况来院拆除内固定物住院费用20000元共计117484.42元，诉讼费全部由被告承担。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明：2017年3月31日17时30分，被告驾驶三轮车在广州市海珠区东晓南路由北往东行驶，原告乘坐该车，因被告实施三轮车加装动力装置的违法行为及操作失当，该车发生载货物翻侧及原告滑落的交通事故，事故中致原告受伤。同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告没有责任。
事发后，原告到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，至2017年4月25日出院，共住院25天。中国人民解放军第四二一医院出具了《出院小结》，载明出院诊断为“1.左肱骨踝开放性粉碎性骨折2.左上臂神经损伤（尺、桡、正中神经）”，出院医嘱为“1、出院后在支具保护下行左肘部功能锻炼；三个月内暂避免剧烈运动；适当锻炼左腕、左手功能；2、定期（术后6周、12周、半年、九个月）复查X线片，根据X线检查结果由医师指导锻炼（复诊请于周二上午至门诊请曹阳副主任医师诊查）；3、于术后1年左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物；4、建议全休三个月，加强营养；5、若不适，骨科门诊随访”。之后，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告确认已由被告向其赔偿共计2000元，同意于本案中予以扣减。原告表示当时是到布市拿货，其让被告拉货，并且搭上其离开，在此过程中受伤。
本院认为：本案事故的事发经�及责任分担已经交警部门调查认定，对此原告没有异议，且被告没有提出抗辩意见，故本院予以确认，被告应承担本次事故的全部责任。原告表示当时是到布市拿货，其让被告拉货，并且搭上其离开，在此过程中受伤，可见原告选择由被告驾驶加装动力装置的三轮车拉货，并同时搭乘该三轮车，原告没有注意自身安全，对于自身受伤负有过错，综合双方的过错程度，应由被告对原告损失的70%承担赔偿责任，由原告自行承担30%的损失。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张73984.42元，提供了票据和病历予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，本院予以采纳。
2、误工费。关于误工时间，原告主张为住院期间25天及出院后3个月共115天，�供了医疗机构的意见予以证明，本院予以采纳。关于误工费计算标准，原告表示事发前从事服装销售工作，主张误工费标准为4500元/月，该标准与本地相同或相近行业在岗人员收入水平相近，被告对此亦没有提出抗辩意见，故本院予以采纳，据此计算误工费金额为17250元（即4500元/月÷30天/月×115天）。
3、营养费。原告主张5000元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为300元。
4、交通费。原告主张500元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为300元。
5、后续治疗费。原告主张20000元，由于医疗机构并未明确该费用的具体金额，且该费用尚未实际产生，故本院于本案中不予采纳，原告可待该费用实际产生后另循法律途径解决。
综上，原告的损失共为91834.42元，该损失的70%即64284.09元应由被告予以赔偿。原告确认已由被告向其赔偿共计2000元，同意于本案中予以扣减，扣减后被告向原告赔偿的金额以62284.09元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某宗于本判决生效之日起3日内赔偿62284.09元给原告林某巧。
二、驳回原告林某巧的其他诉讼请求。
本案受理费2650元，由原告负担1245元，被告负担1405元。被告于本判决生效之日起3日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 峻 峰
人民陪审员 李 凤 雪
人民陪审员 何 正 珍
二〇一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 官�芸
王静贤
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉行执字第36号
申请人辉县市工商行政管理局，住所地辉县市文昌路76号。
法定代表人武志军，该局副局长。
委托代理人刘艳，该局法制科干部。
被执行人李士林。
辉县市工商行政管理局申请执行李士林行政处罚非诉执行一案，申请人辉县市工商行政管理局依据生效的辉市工商处字（2014）889号行政处罚决定书，于2015年6月5日申请执行，本院行政庭于2015年6月16日作出（2015）辉行审字第42号行政裁定书，裁定准予执行。2015年6月23日移送执行。本院于2015年6月26日向被执行人李士林送达了执行通知书，责令其限期缴纳违法所得1000元，罚款4000元，加处罚款4000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人李士林可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉行审字第42号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4493号
原告：梁建，男，1978年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人王小惠，女，1979年8月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：周晓飞，女，1980年8月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告梁建与被告周晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建到庭参加诉讼，被告周晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓飞归还借款100000元，并支付利息1260元（利息从2017年9月22日算至2017年11月22日止），以后利息算到实际归还日止，合计101260元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
2015年1月份，因被告周晓飞经商缺少资金，向原告梁建借款，并由被告周晓飞出具给原告借条一份，载明：今向梁建借人民币拾万元整（100000元），并有周晓飞本人签名。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告梁建为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借条》复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周晓飞未作答辩，亦未提交证据。
被告周晓飞未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。
对原告提供的证据，第一组本院依法予以认定。第二组证据本院仅对真实性予以认定。
结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：
2015年1月19日，被告周晓飞向原告梁建出具借条一份，载明：今向梁建借人民币拾万元整（100000元）。诉讼过程中，原告梁建申请查封了被告周晓飞在婺城法院（2017）浙0702执203号执行案件中可领取的执行款人民币100000元。庭审中，原告梁建述称，被告周晓飞系其妻王小惠姐姐王艳贞丈夫的妹妹。
本院认为，民事诉讼应当遵循以事实为依据，以法律为准绳。考虑本案的特殊情况，本院严格审查了借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。关于借条的性质问题，该借条行文使用“…….借……”,而非“…….借到（或借得）……”，从文义解释宜认定原、被告达成了借款协议，但不能据此认定原告已经交付借款。关于借款的交付，原告妻子王小惠（作为原告的委托代理人）在接受本院询问时，称“我是现金给她（被告周晓飞）的”（询问视频4：50—5：00），原告在庭审中称“我就把钱给了我老婆的大姐（王艳贞），再由她给被告”，显然并不一致。关于借款的来源，原告妻子王小惠接受本院询问时，称吃过午饭后从东关福泰隆超市附近的邮政银行或成泰银行取了75000元（询问视频），原告在庭审中称“在东关邮政银行在我自己的定期存单里取了75000元，上午钱取出来以后”，在取款时间方面，原告与其妻子陈述亦不一致。为此，本院要求原告出示取款凭证，被告称“我去银行问过了，就凭一张身份证是开不出来的”。综上，结合庭审、举证情况，本院认为不宜认定原告已经交付诉称借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁建的诉讼请求。
案件受理费1163元、保全费1020元，由原告梁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 方 无
二〇一七年十一月一日
代书记员 徐红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4493号原告：梁建，男，1978年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人王小惠，女，1979年8月27日出生，汉族，住金华市金东区。被告：周晓飞，女，1980年8月21日出生，汉族，住金华市金东区。原告梁建与被告周晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建到庭参加诉讼，被告周晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓飞归还借款100000元，并支付利息1260元（利息从2017年9月22日算至2017年11月22日止），以后利息算到实际归还日止，合计101260元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月份，因被告周晓飞经商缺少资金，向原告梁建借款，并由被告周晓飞出具给原告借条一份，载明：今向梁建借人民币拾万元整（100000元），并有周晓飞本人签名。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告梁建为证明上述主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、《借条》复印件一份，证明被告向原告借款的事实。被告周晓飞未作答辩，亦未提交证据。被告周晓飞未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，第一组本院依法予以认定。第二组证据本院仅对真实性予以认定。结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：2015年1月19日，被告周晓飞向原告梁建出具借条一份，载明：今向梁建借人民币拾万元整（100000元）。诉讼过程中，原告梁建申请查封了被告周晓飞在婺城法院（2017）浙0702执203号执行案件中可领取的执行款人民币100000元。庭审中，原告梁建述称，被告周晓飞系其妻王小惠姐姐王艳贞丈夫的妹妹。本院认为，民事诉讼应当遵循以事实为依据，以法律为准绳。考虑本案的特殊情况，本院严格审查了借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。关于借条的性质问题，该借条行文使用“…….借……”,而非“…….借到（或借得）……”，从文义解释宜认定原、被告达成了借款协议，但不能据此认定原告已经交付借款。关于借款的交付，原告妻子王小惠（作为原告的委托代理人）在接受本院询问时，称“我是现金给她（被告周晓飞）的”（询问视频4：50—5：00），原告在庭审中称“我就把钱给了我老婆的大姐（王艳贞），再由她给被告”，显然并不一致。关于借款的来源，原告妻子王小惠接受本院询问时，称吃过午饭后从东关福泰隆超市附近的邮政银行或成泰银行取了75000元（询问视频），原告在庭审中称“在东关邮政银行在我自己的定期存单里取了75000元，上午钱取出来以后”，在取款时间方面，原告与其妻子陈述亦不一致。为此，本院要求原告出示取款凭证，被告称“我去银行问过了，就凭一张身份证是开不出来的”。综上，结合庭审、举证情况，本院认为不宜认定原告已经交付诉称借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁建的诉讼请求。案件受理费1163元、保全费1020元，由原告梁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  方 无二〇一七年十一月一日代书记员  徐红霞?*MERGEFORMAT?3?
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1727号
罪犯张福海，男，1987年6月6日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年11月19日作出（2012）遵刑初字第279号刑事判决，以被告人张福海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2012年7月16日起至2023年7月15日止。于2012年12月17日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，罚金50000元不变，减刑后刑期至2022年9月15日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张福海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张福海的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张福海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福海减5个月（刑期自2012年7月16日起至2022年4月15日止），罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1727号罪犯张福海，男，1987年6月6日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2012年11月19日作出（2012）遵刑初字第279号刑事判决，以被告人张福海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2012年7月16日起至2023年7月15日止。于2012年12月17日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，罚金50000元不变，减刑后刑期至2022年9月15日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张福海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张福海的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张福海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张福海减5个月（刑期自2012年7月16日起至2022年4月15日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6225号
原告：开鲁县开鲁镇全胜村民�员会，住所地通辽市开鲁县。
代表人：张子龙，系村主任。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县法律援助工作站法律工作者。
被告：王启生，男，61岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：王太平，女，37岁，汉族，农民，住址同上。系王启生女儿。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会与被告王启生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会委托诉讼代理人刘立飞、被告王启生委托诉讼代理人王太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还25.5亩林地的承包经营权；2.要求与被告进行合同结算，我村给付被告地上物树木折价款7731.00元。事实和理由：为了彻底根治沙荒，开发利用沙地资源，提高荒地生产能力，改善生态环境，根据县委、县政府总体要求，我村于2000年全面实施了治沙造林项目，并将沼地予以对外发包，开发造林，所以于2000年3月30日，将位于我村的一块沼地承包给被告，亩数为25.5亩，四至为：南至张子龙地、北至席宝山林地、东至田间路、西至山湾地。并与被告签订了全胜村沼地开发造林承包合同书。承包期限15年，自2000年3月起至2014年12月31日止。在签订此合同的同时，又与被告签订了附加合同。附加合同约定，如果被告新营造树木，合同到期后，所营造的树木归村委会所有。现合同早已到期，但被告拒绝返还上述土地经营权，故�至法院。
被告王启生辩称，原告陈述的案件事实属实。如果村委会先结算我地上附着物款，我就返还原告土地经营权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对本案案件事实没有争议，原告陈述的案件事实即为本案事实。原告所举的合同书、资产评估报告书、勘验图被告无异议，予以采信。
本院认为，原、被告所订立的开发造林承包合同因期满而权利义务终止，合同期满后并不影响合同的结算。被告应返还原告土地经营权，原告应给付被告地上附着物价款。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（一）项、第九十八条�规定，判决如下：
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会给付被告王启生地上附着物价款7731.00元；被告王启生返还原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会土地经营权25.5亩（依勘验图四至为准）。两项内容于2018年3月1日前同时一次性履行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元、评估费500.00元、勘验费300.00元，由原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会负担425.00元，被告王启生负担425.00元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇�七年十一月二十五日
书记员 黄志诚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执146号
申请执行人肖亮，男，1974年4月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人张昕，女，1972年5月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院于2018年1月30日受理执行的申请人肖亮与被执行人张昕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张昕实施了执行措施，被执行人主动与申请人达成了执行和解协议，分期履行还款义务，现被执行人正按执行和解协议履行，且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁�如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏月星
审判员 李建林
二〇一八年六月八日
书记员 曾姗姗