江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2626号
原告：仪征市长海商贸有限公司，住所地在江苏省仪征市真州西路3号。
法定代表人：宰长海，经理。
委托诉讼代理人：陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：徐林祥，男，1981年9月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：王长富（系徐林祥舅舅），住江苏省仪征市。
被告：裴锡清，男，1968年7月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：瞿杭军，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：宰春林（系瞿杭军姨父），住江苏省仪征市。
原告仪征市长海商贸有限公司（以下简称长海公司）与被告徐林祥、裴锡清、瞿杭军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长海公司的委托诉讼代理人陈树凡、被告徐林祥的委托诉讼代理人王长富、被告裴锡清、被告瞿杭军的委托诉讼代理人宰春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长海公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付所欠货款172951元及逾期付款利息3720.12元，合计176671.12元。事实和理由：2014年被告瞿杭军将承包的安徽省岳西县瑞城商都生活馆、家居馆外钢骨架玻璃幕墙装饰工程分包给被告徐林祥和裴锡清，并介绍被告徐林祥、裴锡清到我公司购买幕墙黑铁方管等建筑材料。2014年9月7日被告徐林祥、裴锡清与我公司签订购销合同一份，合同约定我公司向被告徐林祥、裴锡清出售幕墙材料，我公司将材料送达岳西瑞城工地、部分运至扬州弯圆现场，验收后在我公司的送货单上签字。合同还约定付款方式为合同签订后给付定金10%，货到付清40%，余款50%于2014年12月31日前付清并约定余款50%至期不能给付承担过期利息1.5%，供货量按照计划需求实际供货。合同履行过程中，被告瞿杭军与我公司商定，其作为购买方加入被告徐林祥、裴锡清签订的合同中，并由其备注：“此工程款中173000元归我算。”我公司按约提供合同中约定及合同外三被告追加的材料，材料价款合计220451元，加上合同外的运费2500元，合计222951元，被告仅支付了5万元，尚欠172951元未能按时支付。
被告徐林祥辩称，我与原告签订协议无异议，但我就原告的货款与瞿杭军于2017年10月5日达成了协议，协议载明原告的货款由瞿杭军负责偿还，债务发生了转移，故上述货款应由瞿杭军负责偿还。
被告裴锡清辩称，我是安徽省岳西县瑞城商都生活馆、家居馆外钢骨架玻璃幕墙装饰工程的实际施工人，工程是徐林祥和瞿杭军承接的，我虽然在合同上签名，但该工程与我无关。签合同时徐林祥称由我先支付5万元之后再给我，所以由我向原告支付了5万元定金，剩余的货款原告应当向被告徐林祥和瞿杭军主张，另外5万元徐林祥后来也没有给我。
被告瞿杭军辩称，工程是我承接的，我将工程分包给了徐林祥，实际施工人是被告徐林祥，我和被告徐林祥之间签订了劳务合同，如果工程结束并经过了验收，我可以代徐林祥支付给原告，但该工程并没有做结束，我无法代被告徐林祥向原告支付我欠徐林祥的工程款。对购买合同我没有异议，但合同是裴锡清、徐林祥与原告签订的，我只是介绍人和担保人，合同的相对人不是我而是裴锡清和徐林祥，故我没有付款义务。另外，原告主张的逾期利息没有依据。10月5日的协议的前提是岳西县工程工地上所有的剩余的材料按照原有的钢材款4千元一吨由瞿杭军收取，但后来进行清点发生剩余钢材不足，故应该按照岳西法院调解的为准，徐林祥经手的租房人工材料等所有一切债务由徐林祥个人支付，且徐林祥和瞿杭军的合同是包工包料包机械包人工的，整个工地是全包，所以瞿杭军不好支付其工人债务材料等费用。徐林祥10月5日与瞿杭军谈的口头协议不具有法律效果，因为没有原告公司的确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供购销合同1份、销货清单5份，被告瞿杭军认为合同中的“过期利息”没有依据，且对销货清单中载明的运费2500元不认可；被告徐林祥提供对账协议1份，被告瞿杭军对真实性无异议，但认为与本案无关联性，双方实际的清算应以岳西法院额调解书为准，且该协议无原告的确认不生效；被告裴锡清提供原告出具的收条1份，原告对此予以认可；瞿杭军提供安徽省岳西县人民法院民事调解书1份，徐林祥认为因有了10月5日的协议在先才与瞿杭军在岳西法院达成的调解，双方就原告的货款已经达成协议，债务发生了转移。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，原告长海公司与被告徐林祥、裴锡清签订购销合同一份，载明被告徐林祥、裴锡清向原告长海公司购买铁方管，合同约定交货地点是安徽省岳西县瑞城商都装饰工地，部分运到扬州弯圆机场；运输费用由原告长海公司负担；结算方式是合同签订付10%定金，货到现场付清40%，余款50%，2014年12月31日付清。双方还约定总供货量具体按计划需求实际供货等内容。被告瞿杭军在合同注明：“此工程款中壹拾柒万叁仟元归我算（￥173000）瞿杭军。”原告长海公司按约分别于2014年9月12日、9月23日、10月13日、10月19日、11月25日向被告徐林祥供货货款合计220451元。2017年10月5日，徐林祥与瞿杭军达成补充协议：“岳西诉讼费用、评估费用、一切费用由徐林祥负责，包括住房、人工材料所有债务由徐林祥负责支付，由瞿杭军方监督，宰长海钢材款与徐林祥无关，由瞿杭军负责。”2017年10月10日，徐林祥与瞿杭军在安徽省岳西县人民法院主持下达成调解协议，约定瞿杭军于2017年10月11日前一次性支付徐林祥工程款205000元，其中徐林祥经手的住房、人工材料等所有一切债务均由徐林祥个人负责支付等内容。
原告庭审中明确表示，若法院经审理认定2017年10月5日徐林祥、瞿杭军所订补充协议有效，则仅要求瞿杭军承担172951元的还款义务，放弃对徐林祥、裴锡清的诉讼请求。
本院认为，原告长海公司与被告徐林祥、裴锡清之间订立的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告徐林祥提供了约定的货物，被告徐林祥、裴锡清应当按约支付货款。原告提供的销货清单证实被告截至2014年11月25日欠付原告货款合计220451元及运费2500元，扣除被告裴锡清于2014年9月7日支付的5万元，尚欠172951元。原告要求三被告支付逾期付款利息（以总货款220451元的50%即110225.5元为基数，按照年息1.5%自2015年1月1日计算至2017年3月30日），对此本院认为，购销合同中违约责任的条款为：“到期不能付清余款50%，由久方门窗瞿总在工程款中代为扣付，并承担过期1.5。”上述条款对违约金的计算方法并未明确。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据该标准计算远远超出原告的主张的逾期付款违约金，原告仅主张3720.12元，系其处分自己权利，本院予以准予。被告瞿杭军在合同中注明“173000元归我算”应当视为其对被告徐林祥、裴锡清所欠原告债务的加入，应当与被告徐林祥、裴锡清承担共同还款责任，但徐林祥与瞿杭军于2017年10月5日达成了协议，该协议被告瞿杭军并未否认，应为双方真实意思表示，证实双方就剩余货款的支付问题已经达成协议，该债务已经发生转移，虽然该补充协议对债务的转移当时并未得到原告的认可，但原告在庭审中对其予以了认可，视为债务发生转移，应由被告瞿杭军承担还款责任。被告瞿杭军认为应该以岳西法院调解书中为准由徐林祥承担还款责任的意见，但岳西法院调解书中并未提及原告的货款，而2017年10月5日却明确涉及了原告的货款，故岳西法院调解书并未就原告的货款承担达成补充协议，应以2017年10月5日的协议为准，被告瞿杭军的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告瞿杭军于本判决生效之日起十日内共同给付原告仪征市长海商贸有限公司货款172951元及利息3720.12元，合计176671.12元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，由被告瞿杭军负担；此款原告已垫付，由被告瞿杭军于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 洪文君