福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14344号
原告：尤泽鑫，男，1989年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张雅蓉、叶少凤，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：尤向洋，男，1966年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈掽治，女，1934年4月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告尤泽鑫和被告尤向洋、陈掽治民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告尤泽鑫的委托诉讼代理人张雅蓉，被告尤向洋、陈掽治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤泽鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告尤向洋立即向原告归还借款1105146元，并自起诉之日起按同期银行贷款年利率4.75%支付利息至实际还款之日；二、判令被告陈掽治对前述借款中782746元（600000＋182746）承担连带还款责任；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年期间，被告尤向洋因资金周转多次向原告借款，其中，2014年6月10日借款412400元（原告通过平安银行转账支付），2014年9月19日借款420000元（原告通过交通银行转账支付），2014年11月6日借款50000元（原告通过建设银行转账支付），2014年11月7日借款40000元（原告通过建设银行转账支付），前述四笔借款共计922400元。2014年11月8日，被告陈掽治出具书面收据一份，确认作为被告尤向洋借款的共同借款人，同意变卖其所有的厦门市思明区××及××路××房产份额用于偿还前述债务中的600000元，但被告陈掽治始终未按约变卖房产偿还债务。2015年8月14日，被告尤向洋以工厂需流动资金为名，再次向原告借款200000元，并签订抵押借款协议，协议约定由原告以其名下址于厦门市海沧区海富里322号201室房产向招商银行抵押贷款，并将所贷款项出借给被告尤向洋，被告尤向洋按月向银行支付该款项的利息及本金，各方还约定由作为见证人的被告陈掽治为被告尤向洋的该债务提供担保。协议生效后，原告依约向银行办理抵押贷款并出借给被告，但被告仅于2015年10月10日、2016年1月9日、2016年3月8日归还三笔贷款本息（分别为6500、5354、5400），余下款项至今未予偿还。原告为避免贷款逾期，已代为偿付本息，前述本金20万元扣除被告已经偿付的三笔，尚余182746元未还。综上，前述借款合计1105146元，被告至今仍未偿还，故原告依法提起诉讼。
尤向洋辩称：一、对原告所诉借款金额有异议，其2014年6月10日的所谓412400元的借款并不存在，该笔款项是“银行过桥”，第二天即已经归还；二、对2014年9月19日的借款42万元、2014年11月6日的借款5万元以及2014年11月7日的借款4万元均予以确认。上述三笔款项被告合并向原告出具一份金额为60万元的借条，差额部分的款项对方是以现金形式支付；三、2015年8月14日的款项20万元，原告是通过案外人转账给被告，且仅收到17.9万元，其余差额部分的款项是在银行办理的各项手续费用。对于该笔借款被告已转账到对方招行账户17000余元用于归还贷款。此外另用微信向原告还款11600元。
陈掽治辩称：原告与其是祖孙关系，且原告与尤向洋是叔侄关系。当时原告借钱给尤向洋，叫其写所谓的遗嘱，将鼓浪屿房产的份额归原告所有。现对于尤向洋向原告借款的60万元，同意将鼓浪屿房产出售后其所应得的份额全部给原告，用于归还该款项。另外20万元，被告也写了遗嘱，将老家宅基地归原告所有，用来归还该笔20万元借款。
原告围绕其诉讼请求，提供了证据：1、平安银行个人账户汇总信息清单；2、交通银行零售客户交易清单及个人转账凭条；3、建设银行流水记录；4、收据；5、思明区鼓浪屿三明路32号产权证明；6、抵押借款协议；7、招商银行户口历史交易明细信息表。被告尤向洋围绕其抗辩意见提供了证据：1、银行流水，2、微信转账记录。本院依法组织双方进行了质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告尤向洋因资金周转之需分三次向原告借款。
一、2014年6月10被告尤向洋向原告借款，原告通过平安银行转账支付了借款412400元。次日被告向原告的光大银行账户转账351200元，另向案外人郑光生转账两笔分别为3万元和3.03万元，三笔款项合计411500元。原告于庭审之后向本院书面确认该笔借款双方已经结清。
二、2014年9月19日，被告尤向洋向原告借款，原告通过其交通银行账户向被告尤向洋转账支付42万元。2014年11月6日，原告通过其建设银行账户向被告尤向洋转账支付借款50000元。2014年11月7日原告通过其建设银行向被告转账支付借款40000元。此外原告还以现金形式向被告支付了部分借款。2014年11月8日，经原告与被告尤向洋及被告陈掽治各方共同确认后，被告尤向洋与被告陈掽治出具《收据》一份，载明：“本人陈掽治和儿子尤向洋，近期前后收到尤泽鑫转交陆拾万元正。陈掽治愿将福建省厦门市思明区鼓浪屿三明路32号及鼓浪屿鼓新路52之房产应得的份额所有权转让给尤泽鑫继承所有（即房产变卖后所得份额归尤泽鑫所有）。”
另查，陈掽治仅为福建省厦门市思明区鼓浪屿三明路32号房产的继承人之一，其所享有的继承份额仅为十分之一。
三、2015年8月14日，被告尤向洋以工厂需流动资金为名，向原告借款20万元，并由尤向洋与尤泽鑫签订《抵押借款协议》一份，协议约定：1、由原告以其名下址于厦门市海沧区海富里322号201室房产向招商银行抵押贷款20万元出借给被告尤向洋；2、被告尤向洋需按月向银行支付该款项的利息及本金；3、尤向洋以其位于晋江市砌坑村瑞云路53号的宅基地所属份额作为抵押物……5、作为见证人的被告陈掽治为被告尤向洋的该债务提供担保。原告依约向银行办理抵押贷款后，将所贷得款项扣除相应的向银行缴交的手续费用后出借给被告。被告于2015年10月10日、2016年1月9日、2016年3月8日归还三笔贷款本息，金额分别为6500元、5354元和5400元，后未再向约定账户归还贷款。原告为避免贷款逾期，遂自行归还贷款本息。被告尤向洋于2017年7月22日通过微信向原告归还款项1500元，另于2017年10月14日向原告通过微信向原告归还两笔款项共计10100元。
本院认为：关于本案讼争借款中第一笔412400元。因原告已向本院确认该笔借款现双方已经结清，故对于原告诉请被告归还该笔412400元借款本金的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案讼争借款中第二笔60万元的借款，双方对于借款事件及金额均无争议，本院予以确认。对原告诉请被告尤向洋归还借款本金60万元，本院予以支持。被告陈掽治在《收据》表示愿共同承担该笔借款，亦在庭审中做出相同的意思表示，故其应承担共同还款责任。至于其在《收据》中所表述以房产变卖后所得份额归原告所有，系其对于该笔债务承担的方式，且福建省厦门市思明区鼓浪屿三明路32号房产中被告陈掽治仅享有10%的份额，其并无权单独予以处置，故对于原告主张由被告对于该笔款项承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
关于本案讼争借款中第三笔20万元的借款，双方对于借款事件均无争议，本院予以确认。关于借款金额，被告抗辩所称原告交付款项系扣除了相关银行收取的手续费之后的款项，因该款项系因双方的本笔借贷款项来源方式而产生，故双方可就该笔费用予以约定，现双方在取得贷款后，以书面形式确认所借金额为20万元，即意味着双方实际约定因贷款所产生的银行收取的费用部分应由被告尤向洋予以负担，该约定并未违反法律规定，故该笔借款本金本院认定为20万元，对于原告关于该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。被告陈掽治在《抵押借款协议》中已明确约定为该笔借款提供担保，现保证期间尚未届满，双方未约定保证责任方式，故应认定为承担连带保证责任。
关于借款利息。双方就其中20万元款项约定由被告尤向洋负担抵押贷款利息，但因该贷款利息系由发放贷款的银行实际收取，应属双方就该20万元款项资金成本的负担方式而非利息的约定。除上述借款外，其余借款双方均未约定利息。根据法律规定，借贷双方未约定借款利息的，出借方有权主张借款期间届满后按年利率6%计算的逾期还款利息，现原告向被告主张按年利率4.75%计付利息，并未超过此限，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告尤向洋应于本判决生效之日起三日内返还原告尤泽鑫借款本金80万元，并按年利率4.75%支付自2017年9月8日起至实际还款之日止的借款利息。
二、被告陈掽治对前述借款中的20万元承担连带清偿责任。
三、被告陈掽治对前述借款中的60万元承担共同还款责任。
四、驳回原告尤泽鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7373元，由原告尤泽鑫负担2538元，被告尤向洋、陈掽治负担4835元，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾凯斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。