台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4295号
原告：刘金荣。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市台州经济开发区东海大道***号。
代表人：江陈兵，该支公司总经理。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告刘金荣为与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托代理人林敏，被告平安保险公司的委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金荣起诉称：原告将其所有的浙J×××××号揽胜越野车向被告投保商业险，保险期限自2014年6月11日至2015年6月11日。2015年3月28日，原告驾驶该车从西客站驶往乐购超市方向，13时10分许，行驶至黄岩区××路××西路因同车道行驶过程中未与前车保持必要的安全距离追尾碰撞一辆拖拉机。拖拉机无损无需赔偿驶离现场，原告当时因未仔细查看，驶回公司后发现损失较大报警。经交警队事故认定书认定，原告负全部责任。原告于同日已向被告报案，并于2015年5月18日向被告申请机动车辆保险索赔申请，经被告确定定损金额为24490元。2015年5月21日，被告出具机动车车辆保险拒赔通知书，认为本案真实发生的依据不充分，予以拒赔处理。请求判令：被告在商业险范围内承担原告因交通事故的损失24490元。
被告平安保险公司答辩称：涉案车辆在被告处投保了车辆损失险，保额是896850元，并投保了不计免赔险。根据交通事故认定的记载，报警时间是13时43分，而事故发生是13时10分，这是按原告自己陈述的，不能证明涉案车辆直接与拖拉机相撞。原告在13时10分并未驶过该路段，当时驾驶员是王斌，他向被告报案说车辆是停放时被撞且肇事方逃逸的。对于本案的起诉金额，被告保险公司已核实过，没有问题，如果认定事故认定书记载的事实就是事故事实，被告也仅承担70%的责任，因为车辆是遭不明车辆侵权，保险公司实行30%的绝对免赔。
原告刘金荣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
⑴原告身份证复印件、被告公司基本情况、组织机构代码
证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
⑵机动车辆保险单1份，拟证明涉案车辆投保于被告处，事故发生在保险期间内的事实。
⑶机动车辆保险索赔申请书1份、发票3份，拟证明原告已向提出相应书面索赔申请的事实。
⑷道路交通事故认定书1份，拟证明本案事故发生经过及责任认定的事实。
⑸机动车辆保险拒赔通知书1份，拟证明被告对该起事故拒赔的事实。
⑹申请法院调取的照片4份，拟证明涉案车辆的事故痕迹与事故认定书认定是一致的事实。
被告平安保险公司质证意见：对证据⑴、⑵、⑸均无异议；对证据⑶中的索赔申请书没有异议，原告确向被告申请过，对于维修发票的金额没有异议，对于车辆受损是否是本次事故造成有异议，事故成因是否是追尾不清楚；对证据⑷的真实性无异议，但对内容有异议，没有办法核实是追尾拖拉机的事故；对证据⑹的真实性无异议，被告认可涉案车辆的受损状态，但无法核实是否是本次事故造成的。
被告平安保险公司为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
①车险报案录音资料（包括录音光盘1张、书面记录1份）1份、报案登记情况表1份，拟证明涉案车辆报案的时间、事故地点与事故认定书是不一致的事实。
②保险条款复印件1份，拟证明被告拒赔的依据是第十二部分第十二条的事实。
③监控照片9份、查勘照片1份，拟证明事故发生时间不是13时10分及原告在查勘后继续上路的事实。
④机动车辆保险责任免除明确说明书1份，拟证明被告已履行告知义务，如果找不到第三人就实行30%的免赔的事实。
原告刘金荣质证意见：对证据①无异议，报案人王斌与原告是亲戚关系，原告的保单是王斌经手的，王斌在第一时间发现车损，对事故发生情况未经与原告核实就直接向被告报案，其实是一个误会，王斌在报案后才跟原告联系，得知了事故发生情况，也发现车损比较大，到交警部门报案；对证据②真实性没有异议，但针对被告提出保险条款，原告已完成自己的举证义务；对证据③真实性无异议，从监控照片看，开车的人是原告而非王斌，显示的时间是3月28日的11时05分、11时11分和14时48分，被告所说的车辆在14时48分还在上路是正常的，当时是白天，不需要开大灯，车辆是有能力上路的，事故报案后，车辆必须去维修；对证据④真实性无异议，签字确系原告所签，但相关免责条款字迹太小，未以显著方式标明，原告的签字也在反面，不清楚相关文字信息。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据⑴、⑵均无异议，上述证据能证明原、被告诉讼主体适格及原告将其所有的浙J×××××揽胜牌小型越野客车在被告处投保的事实，对上述证据本院予以确认；被告对证据⑶中的索赔申请书、维修发票金额无异议、对证据⑸无异议、对证据⑹真实性亦无异议，上述证据能证明涉案车辆受损状况及原告所花费的维修费用为24990元，原告曾就该损失向被告提出保险索赔申请，但被告予以拒赔的事实，对上述证据本院予以确认；被告对证据⑷的真实性无异议，该证据系台州市公安局交通警察局直属二大队出具的道路交通事故认定书，能证明原告于2015年3月28日驾驶涉案车辆在黄岩区××路××西路追尾碰撞一辆拖拉机，造成涉案车辆车头损坏的道路交通事故，原告负全部责任的事实，对该证据本院予以确认。原告对被告提供的证据①无异议，能证明王斌于2015年3月28日因发现涉案车辆有损但不知何时被撞，曾向被告报案的事实，对该证据本院予以确认；原告对证据②的真实性无异议，能证明双方之间就涉案车辆保险约定相关权利义务的事实，对该证据本院予以确认；原告对证据③的真实性虽无异议，但9份监控照片显示的时间是2015年3月28日11时05分、11时11分和14时48分，且与2015年3月28日14时41分的查勘照片辨认来看，不能证明被告提出的事故发生时间不是13时10分的待证内容，而被告在对涉案车辆查勘时已确认车损，车辆在查勘后是否继续上路与本案不具有关联性，故对该证据本院不予确认；原告对证据④的真实性无异议，能证明被告已对相关免责条款已履行说明义务的事实，对该证据本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年6月10日，原告
将其所有的浙J×××××号揽胜牌小型越野客车在被告处投保，险种为车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、全车盗抢险以及车辆损失险不计免赔率、车上人员险不计免赔率、商业第三者责任保险不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为896850元，绝对免赔额为0元，保险期限自2014年6月11日0时起至2015年6月11日24时止。2015年3月28日，原告驾驶该车从西客站驶往乐购超市方向，13时10分许，行驶至黄岩区××路××西路因同车道行驶过程中未与前车保持必要的安全距离追尾碰撞一辆拖拉机，造成浙J×××××小型越野客车车头损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出第3310031201501135号道路交通事故责任认定书，认定原告刘金荣负全部责任。后原告为维修受损车辆支付了维修款24490元。2015年5月18日，原告向被告申请理赔，但被告以证实本案真实发生的依据并不充分、被保险人未能提供有关材料为由拒赔。
本院认为：原告刘金荣为其所有的浙J×××××号揽胜牌小型越野客车在被告平安保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、全车盗抢险，商业险，被告同意承保后向原告出具了机动车辆保险单，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。原告按约支付给被告保险费，已履行了约定的义务，被告对于合同约定的可能发生的事故因其发生所形成的财产损失，应当承担赔偿保险金的责任。本案原告投保车辆在保险期间内与拖拉机发生追尾碰撞，造成涉案车辆损坏的交通事故，并由交警部门出具道路交通事故责任认定书，认定原告负全部责任。被告提出原告未能证明涉案车辆直接与拖拉机相撞、申请索赔时未按保险条款规定提供有关材料而拒赔的辩称，与事实不符，对该抗辩本院不予采信。原告支付了车辆维修款24490元，但根据机动车辆保险责任免除明确说明书第三条第七款的规定，发生保险事故时，就应当由第三方负责赔偿的且确实无法找到第三方的，实行30%绝对免赔率，且原告在该说明书上亦签字确认，故被告提出其仅承担70%赔付责任的抗辩理由成立，原告有权在投保的赔偿限额896850元内要求被告赔付保险金17143元。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘金荣保险金17143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告刘金荣负担62元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费412元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年二月二十六日
代书记员 肖 蓉