wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终173号
上诉人（原审原告）江中浩，男，1941年8月26日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人（原审原告）江中卫，男，1950年12月20日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）民权县程庄镇人民政府，住所地民权县程庄镇。
法人代表陈健，该镇政府镇长。
委托代理人孙永起，该镇副书记。
委托代理人徐自福，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民路东段。
法定代表人张团结，该县政府县长。
委托代理人李自亮，该县政府工作人员。
委托代理人程明明，该县政府工作人员。
原审第三人江忠仁，男，1948年10月16日出生，汉族，住河南省民权县。
原审第三人汤爱娇，女，1949年2月20日出生，汉族，住所地同上。系江忠任之妻。
上诉人江中浩、江中卫因其诉被上诉人民权县程庄镇人民政府（以下简称程庄镇政府）土地行政处理决定、民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政复议决定，不服睢县人民法院（2016）豫1422行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人江中浩、江中卫，被上诉人程庄镇负责人孙永起及委托代理人徐自福，被上诉人民权县政府之委托代理人李自亮、程明明，原审第三人江忠仁到庭参加诉讼。原审第三人汤爱娇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉行政行为是程庄镇政府于2016年5月5日作出的程政土决[2016]2号《关于程庄镇江集村村民江中浩、江中卫与江忠仁、汤爱娇土地争议的处理决定》（以下简称处理决定）、民权县政府于2016年7月21日作出民政复决[2016]05号行政复议决定。该处理决定认定，江中浩、江中卫与江忠仁夫妻居住的宅基地系祖传的老宅基地，双方为前后邻居，江中浩、江中卫住南，江忠仁夫妇住北。1958年村内统一通路时，一条东西路将江中浩、江中卫的宅基地冲为两节，路南已变更，路北仍由江中浩、江中卫居住。多年来，双方不曾发生争议。2008年4月，江中浩翻建新房时，欲与其弟江中卫的房屋北墙照齐，江忠仁不让，理由是：如果跟江中卫的房屋后墙照齐，往北就没有江中浩的地了，连搭架子的地方都没有。经时任村支书江佩生、村委副主任江令峰等人多次与江忠仁协商，江忠仁答应了让江中浩搭架子盖房，但是不允许江中浩房屋上的雨水流到其院内。经村干部调解，让江中浩楼房的后屋檐下突出一行楼板，让雨水顺着楼板流到东边江忠仁院外。这样江忠仁才同意让江中浩把房子建了起来。双方发生争执后，程庄镇政府派出调查组，结合管区、村干部多次到现场调查群众，详细了解情况，在程庄镇政府组织召开的举证听证会上，江中浩、江中卫与江忠仁夫妇均不能提供争议土地的有效证据，双方当事人无法点清四邻交界点的准确位置。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第九条的规定，参照村委的调解意见，遂决定：一、双方保持现有的土地利用状况，不得任意改变；二、江中浩、江中卫房屋后墙以北2米以内，双方均不得设置建筑物、构建物、障碍物，不得栽树、挖沟起土；三、江中浩、江中卫不得堵截、占压江忠仁夫妇的出路及门头。江中浩、江中卫于2016年5月30日向民权县政府申请行政复议，民权县政府复议维持处理决定。
原审认定事实与被诉处理决定认定的事实相同。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”之规定，江中浩、江中卫与江忠仁、汤爱娇因土地使用权发生争议，向程庄镇政府申请土地确权，江中浩、江中卫享有诉讼主体资格，程庄镇政府依法享有作出行政行为的法定职权。江中浩、江中卫与江忠仁、汤爱娇因盖房发生纠纷后，已经村委干部调解，有程庄镇政府的调查笔录证明。江中浩、江中卫称其持有土地证，证明其享有土地使用权，因其所持有的土地证不具有法律效力，该院不予认可。江中浩、江中卫及江忠仁、汤爱娇双方现均未提供有效证据证明其对争议地享有使用权，程庄镇政府参照村委的调解意见，本着尊重历史、面对现实、有利于生产和生活，有利于社会稳定作出处理决定并无不当。程庄镇政府受理当事人的土地确权申请后，进行了调查取证和调解，调解未果后，作出被诉处理决定，并告知了当事人权利救济事项和期限，被诉处理决定符合法定程序，适用法律正确。民权县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法。综上，江中浩、江中卫要求撤销被诉处理决定及行政复议决定的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江中浩、江中卫要求撤销民权县程庄镇人民政府作出的程政土决字[2016]2号《关于程庄镇江集村村民江中浩、江中卫与江忠仁、汤爱娇土地争议的处理决定》及民权县人民政府作出的民政复决字[2016]05号行政复议决定的诉讼请求。
上诉人江中浩、江中卫上诉称，原审法院对其提交的民权县政府于1953年为其办理的土地房产所有证不予认定违背客观事实，该份证据能够证实上诉人拥有涉案争议土地使用权，与他人没有争议。本案被诉土地处理决定和复议决定违背客观事实。请求二审法院依法查明事实的基础上撤销睢县人民法院（2016）豫1422行初10号行政判决，撤销程庄镇政府作出的程证土决字[2016]2号处理决定，撤销民权县政府作出的民政复决字[2016]5号行政复议决定书。
被上诉人程庄镇政府答辩称，其作出的土地处理决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人民权县政府答辩称，其作出的复议决定与原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提供土地房屋所有证不具有法律效力，不能证明其享有争议土地使用权。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人江忠仁陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审中各方当事人提供的证据均已随卷移送本院，二审中各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人江中浩、江中卫提供的民权县政府于1953年颁发的土地房产所有证存根已不能作为其拥有土地使用权的物权凭证，仅具有一定的土地权属来源证明效力。因涉案宅基地使用情况已经有较大变化，根据该份土地房产所有证存根载明的土地四至亦无法确认上诉人江中浩、江中卫所享有的集体土地使用权的具体位置。被上诉人程庄镇政府在土地确权过程中在上诉人江中浩、江中卫与原审第三人江忠仁、汤爱娇均不能提供争议土地使用权权属的有效证据及边界准确位置的情况下，本着尊重历史、面对现实、有利于生产和生活，有利于社会稳定的原则，参照当地村委的调解意见，作出被诉土地处理决定并未对双方当事人的生活造成影响，且有利于矛盾的化解，并无不当。民权县政府作出被诉复议决定维持程庄镇政府处理决定亦无不妥。上诉人江中浩、江中卫上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由上诉人江中浩、江中卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年二月十六日
书记员 白 露
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执429号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：马天亮。
申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人马天亮罚金一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）甘0802刑初358号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款，马天亮本人犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，现在监服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执429号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：马天亮。申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人马天亮罚金一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）甘0802刑初358号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款，马天亮本人犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，现在监服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年六月二十八日书记员  马 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第458号
于长庚、齐美霞、于源荣申请执行刘婷婷不当得利纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力，权利人于长庚、齐美霞、于源荣于2011年03月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额301810元未能执行。现查明被执行人刘婷婷无财产可供执行，申请执行人于长庚、齐美霞、于源荣也提供不出被执行人刘婷婷有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第458号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘婷婷有财产可供执行，申请执行人于长庚、齐美霞、于源荣可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一一年九月二十日
书记员 于雪莲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初351号
原告：李志波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李志波与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李志波到庭参加诉讼。被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款2万元，并给付利息（按照月利率2%，自2016年7月13日计算至借款付清之日）。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，借款期限至2016年8月12日。原告向被告交付了借款，被告给原告出具了借条。因被告未按约定的期限返还借款，故诉至法院。
张伟未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2016年7月13日《借款合同》、《借条》、《收据》。证明被告向原告借款2万元，借款期限一个月，双方对借期内的利率及逾期利率均没有约定。
2、2016年7月12日张伟的《工作证明》及张伟工作证复印件。证明被告借款时，向原告证明其有还款能力。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院对证据1及证据2中的工作证明的真实性予以确认；证据2中的工作证系复印件，本院对真实性不作确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原、被告签订了《借款合同》。约定，被告向原告借款2万元，借款期限自2016年7月13日至2016年8月12日，借贷双方未约定利息。同日，原告向被告交付借款2万元，被告给原告出具了2万元的《借条》及《收据》。因借款期限已届至，被告未按约定返还借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的证据，能够证明被告向原告借款的事实，原告与被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告应当在约定的还款期限内，向原告履行返还借款2万元的义务。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，借款人应以2万元为本金，按照年利率6%，自逾期还款之日起，即2016年8月13日，向原告支付利息。原告主张按照年利率24%，自2016年7月13日计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告返还原告借款2万元，并给付利息（以2万元为本金，按照年利率6%，自2016年8月13日计算至借款付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟返还原告李志波借款2万元，并给付利息（（以2万元为本金，按照年利率6%，自2016年8月13日计算至借款付清之日），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由张伟负担；公告费300元，由张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王园园
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 厉 晶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2242号
�告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××青年路××号。
代表人：伍某某。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：姜某某。
被告：张某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告张某某信用卡纠纷一案，于2010年8月2
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适
用简易程序，于2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告黄岩××的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被
告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2008年7月10日，被告张某某向原
告申请办理牡丹贷记卡，双方签订了一份牡丹卡领用合约，该
合约载明：被告�使用牡丹卡所发生的全部交易款项、利息及
费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），原
告有权从其账户中扣收，费用以原告方对外统一规定的收费某
某执行；被告使用牡丹贷记卡除取现及转账透支交易外，其他
透支交易从银行记账日起至对账通知的到期还款日为免息还款
期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；原告在到期还款日营业终了前偿还全
部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利
息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，
并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止
的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，
最低还款额不低于透支余额的10％；按最低还款额规定还款的
，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支
利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按
上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的
5％支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，则账户
所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营
业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；
透支利息、费用等按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支
利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。合约签订后，
被告向原告领取了牡丹贷记卡，并利用该卡进行消费和取款，
截至2010年7月1日，产生透支款本金4131.76元、利息595.14
元、滞�金799.31元、超限费1.24元，合计5527.45元，被告
未按约还款。另原告为诉讼支出了律师代理费1000元。请求判
令被告偿还原告截止2010年7月1日的透支款本金、利息、滞纳
金、超限费共计5527.45元及从2010年7月2日起至实际还款之
日止，按照牡丹贷记卡领用合约约定的逾期利息（日利率为万
分之五，按月计收复利）；承担律师代理费1000元。
被告张某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告黄岩××的营业执照、中华某某共和国组织机构
代码证、法定代表人身份证明书，被告张某某的身份证各1份
，证明原、被告主体适格。
2、《中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡
、授信�批表》、《牡丹卡申请表》（包括牡丹卡领用合约）
各1份，证明被告向原告领取牡丹贷记卡的事实。
3、历史交易明细1份。证明被告使用牡丹贷记卡透支消
费，截止2010年7月1日，产生透支款本金、利息、滞纳金、超
限费共计5527.45元的事实。
4、《浙江省台州市服务业统一发票》1份，证明原告为
实现债权支付律师代理费1000元的事实。
被告张某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本
院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与�告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告黄岩××与被告张某某签订的牡丹卡领
用合约不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按
合约履行义务。被告利用牡丹贷记卡进行消费和取款，截止20
10年7月1日，产生的透支款本金、利息、滞纳金、超限费共计
5527.45元，被告应偿还给原告，并支付从2010年7月2日起至
判决确定的给付之日止，按照牡丹贷记卡领用合约约定的逾期利息。另原告为实现债权支出的律师代理费1000元，被告应依
约承担。综上，原告黄岩××的诉讼请求成立，本院予以支持
。依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某在判决生效后十日内给付原告中国工商
银行股份有限公司台州××支行截止2010年7月1日的透支款本
金、利息、滞纳金、超限费共计5527.45元；并支付从2010年7
月2日起至判决确定的给付之日止，按照牡丹卡领用合约约定
的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）；
二、被告张某某在判决生效后十日内给付原告中国工商
银行股份有限公司台州××支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年九月九日
代书记员 章 骞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初599号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告：袁合明，男，1989年2月7日出生，汉族，住临沂市临沭县。
原告垫富宝投资有限公司与被告袁合明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中垫富宝投资有限公司提供的袁合明住所不准确，无法向其送达诉讼法律文书。垫富宝投资有限公司亦未提供袁合明下落不明的充分依据，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑玉玲
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初651号
原告：张功福，男，1970年12月30日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县徐集镇信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告张功福与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功福的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张功福向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资95850元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告张功福提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的95850元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告张功福提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告张功福工资95850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏研
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第225号
原告：钱××。
被告：黄××。
原告钱××诉被告黄××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年3月10日公开开庭
进行了审理。原告钱××到庭参加诉讼，被告黄××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告钱××诉称：被告经常到原告处买香烟。2007年11
月5日被告出具欠条一份，载明欠30000元，于2008年11月底前
还。但被告至今分文未付。现请求判令被告支付欠款30000元
；本案诉讼费由被告负担。
被告黄××未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
欠条一份，证明被告黄××在2007年11月5日写下欠条一
份，载明欠原告30000元，于2008年11月底前还的事实。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据系原件能证明其主张的事实，被告未
到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
被告向原告购买香烟。2007年11月5日被告出具欠条一份
，载明欠原告30000元，于2008年11月底前还。嗣后，被告分文未还。原告经催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，被告黄××欠原告钱××30000元事实清楚，
证据充分，被告理应及时清偿。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：
被告黄××于本判决生效之日起十日内支付原告钱××
欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇〇九年三月十日
书记员 胡正一
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异197号
申请人：张浩生，男，1972年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人：广发银行股份有限公司北京分行（原名称广东发展银行股份有限公司北京分行），住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青。
被执行人：北京科利华晓军管理软件有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业中路32号楼4层。
法定代表人：薛建国，董事长。
被执行人：黑龙江省科利华网络股份有限公司，住所地黑龙江省阿城市北环路2号。
法定代表人：宋朝弟，董事长。
本院受理的广发银行股份有限公司北京分行申请执行北京科利华晓军管理软件有限责任公司、黑龙江省科利华网络股份有限公司一般借款合同纠纷一案，执行过程中，张浩生向本院申请变更其为本院（2004）二中执字第00922号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，张浩生向本院提交撤回变更申请执行人的申请。
本院认为，张浩生撤回变更申请执行人的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许张浩生撤回变更其为本院（2004）二中执字第00922号执行案件申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月十四日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5547号
原告北京市一构世纪钢筋钢网有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村北。
法定代表人杨宝山，董事长。
委托代理人郭晓熙，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人蔡维洋，男，1957年10月22日出生，北京市一构世纪钢筋钢网有限责任公司经理。
被告北京远通水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南雁路北京市政工业基地。
法定代表人林秋，董事长。
委托代理人张玉明，男，1963年1月21日出生，北京远通水泥制品有限公司法务。
委托代理人李宁，男，1977年3月28日出生，北京远通水泥制品有限公司法务。
原告北京市一构世纪钢筋钢网有限责任公司（以下简称一构公司）与被告北京远通水泥制品有限公司（以下简称远通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2014年4月28日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告一构公司的委托代理人郭晓熙、蔡维洋，被告远通公司的委托代理人张玉明、李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告一构公司诉称：原告与被告自2010年以来存在长期的加工承揽业务关系，依约原告为被告加工钢材并已完全按时履行且交付，但被告并未依约向原告支付全部货款，截止到2014年2月13日，被告尚欠原告145.86吨的钢材款和加工款共计778892元。被告的拖欠款行为已严重影响了原告的正常经营，给原告造成了重大的经济损失。被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，应向原告支付钢材款和加工款并向原告支付相应的利息损失。故原告向法院提起诉讼，请求：1、被告向原告支付钢材款及加工款共计778892元；2、被告支付从以778892元为基数，2011年9月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告远通公司答辩称：一、被告已于已于2012年至2013年分8次向一构公司偿还了货款共计47万，剩余应当偿还的货款是308892元。二、过磅单不是未支付货款的凭证，而是对交易数据的记录。被告并不是每次支付了货款后就会相应地收回过磅单，而是以原告向被告开具相关发票时一期转给被告作为入账所用，故原告持有过磅单不能代表被告没有支付相应的货款。三、被告作为国有企业对于对外对账单由固定的格式样式并要加盖被告公章后才会产生核对账目的相关法律效力，未加盖公司印章的行为均不能产生对被告的效力。四、被告每吨购买的价格比当时的蓝格网价格都要高出一部分即是作为不能及时支付货款的利息补偿。原告对此再次提出利息要求违反了双方的约定。故对于原告的诉讼请求，被告不认可。
经审理查明：一构公司与远通公司长期存在钢材承揽业务，一构公司为远通公司加工钢材。一构公司分别于2011年3月20日、3月21日、3月22日4月18日、4月19日、4月25日、6月21日、6月22日、9月20日为远通公司加工钢材共计145.86吨。2014年3月14日，一构公司的工作人员徐冬双与远通公司的物资部工作人员吕莉莉对账，共同签署了《北京一构公司与远通公司未结款项对账明细》，确认上述9笔钢材加工的吨数为145.86吨，金额共计778892元。远通公司未向一构公司支付钢材款及加工费共计778892元。
上述事实，有过磅单、北京一构公司与远通公司未结款项对账明细、增值税专用发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告一构公司与被告远通公司虽未签订书面承揽合同，但双方存在事实上的承揽合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。
本案争议的焦点之一是被告欠付原告的钢材款及加工费的具体金额如何认定的问题。对此，原告主张欠款金额为778892元，并提交了过磅单及北京一构公司与远通公司未结款项对账明细予以证明。被告不认可对上述两份证据，但该未结款项对账明细中有被告物资部工作人员吕莉莉签字，且其中的日期、单价、吨数与原告提交的过磅单相互印证，因此对上述两份证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。被告物资部工作人员在未结款项对账明细中签字确认欠款金额的行为系职务行为，对原、被告双方具有法律约束力。被告提出已偿还47万元款项，本院注意到被告最后一次向原告支付欠款的时间为2013年11月6日，而未结款项对账明细是在2014年3月14日签署，被告提交的还款清单的证明力不能对抗未结款项对账明细的证明力，故对被告此抗辩意见，本院不予采信。鉴于此，本院确认被告欠付原告的钢材款计加工费为778892元。原告请求被告支付该款项，证据充分，本院予以支持。
本案争议焦点之二是逾期付款利息如何认定的问题。原、被告双方未签订书面承揽合同，现原告主张口头约定的付款时间为一个月，被告对此并不认可，因此本院无法认定原告主张的付款期限。因双方对付款期限约定不明，对于原告主张的自2011年9月20日起计算逾期付款利息的诉求请求，本院认为应自原告起诉之日起计算更为公平、合理。对于被告提出关于利息的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告北京远通水泥制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市一构世纪钢筋钢网有限责任公司钢材款及加工款共计七十七万八千八百九十二元；
被告北京远通水泥制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市一构世纪钢筋钢网有限责任公司逾期付款利息（以七十七万八千八百九十二元为基数，自二〇一四年四月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告北京市一构世纪钢筋钢网有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京远通水泥制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百九十一元，由被告北京远通水泥制品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 静
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2309号
本院在执行孙忠伟与刘大虎民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将刘大虎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷玉鱼
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初105号
起诉人：李明全，男，生于1963年1月13日，汉族，住四川省犍为县金石井镇万年村**组**号，公民身份号码：5111231963********。
2016年8月12日，本院收到起诉人李明全诉乐山市人力资源和社会保障局行政起诉状，起诉人李明全诉称，起诉人原是犍为县金龙煤业有限公司员工，2010年8月21日在单位受伤。2010年8月27日乐山市劳动和社会保障局（现乐山市人力资源和社会保障局）作出乐劳社工伤认字（犍为县）【2010】417号工伤认定决定书，认定原告为工伤，但该工伤认定决定书载明伤害部位和医疗救治的基本情况以及诊断结论与原告医疗病历不同，致使原告的合法权益受到侵害。现特诉至法院，请求判令：1、依法撤销乐劳社工伤认字（犍为县）【2010】417号工伤认定决定书；2、依法判决乐山市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定书并准确载明原告2010年8月21日在犍为县金龙煤业有限公司作业时的受伤部位为右上眼睑内侧挫裂伤，右面部鼻部表皮擦伤，胸部软组织损伤，左第5、6、7肋骨前支线性骨折，额部骨质轻度塌陷，右侧额骨骨折；3、本案受理费由乐山市人力资源和社会保障局负担。
本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。乐劳社工伤认字（犍为县）【2010】417号工伤认定决定书作出的时间是2010年8月27日，起诉人李明全于2016年8月12日向人民法院提起行政诉讼已超过了五年起诉期限，不符合法定立案条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李明全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 邹传英
审判员 易 君
审判员 杨玉庆
二〇一六年八月十九日
书记员 林川燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第987号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人邹正寅，绰号：营长。2011年11月17日因犯寻衅滋事罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月27日刑满释放。2015年6月16日因吸毒、向他人提供毒品被杭州市公安局富阳区分局决定执行行政拘留二十日。因本案于2015年7月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）951号起诉书指控被告人邹正寅犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人邹正寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：
（一）容留他人吸毒罪
2015年5月至6月期间，被告人邹正寅在其位于杭州市富阳区富春街道春秋北路富春浴场301房间内，先后三次容留吸毒人员李某、粟泽鑫以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.5月27日，被告人邹正寅容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.6月11日凌晨，被告人邹正寅容留吸毒人员李某、粟泽鑫吸食毒品甲基苯丙胺。
3.6月11日下午，被告人邹正寅容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年6月15日傍晚，被告人邹正寅在富春浴场301房间内被民警抓获。到案后，被告人邹正寅协助民警抓获其他涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人。
（二）贩卖毒品罪
2015年6月11日凌晨，被告人邹正寅在位于杭州市富阳区富春街道春秋北路的富春浴场为吸毒人员粟泽鑫代购300元毒品甲基苯丙胺后，免费一起吸食该毒品并获得剩余部分。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邹正寅目无国法，多次容留他人吸食毒品，还明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。被告人邹正寅在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚，另被告人邹正寅协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功。被告人邹正寅系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十九条，第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人邹正寅当庭辩称，对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议，但对指控其犯贩卖毒品罪不认罪，认为其只是与吸毒人员一起出钱购买毒品后共同吸食，并没有贩卖毒品的主观意愿。
经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人邹正寅在其位于杭州市富阳区富春街道春秋北路富春浴场301房间内，先后三次容留吸毒人员李某、邹正寅以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2015年5月27日，被告人邹正寅与吸毒人员李某共同出资购买毒品后，容留李某在其所住的301房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年6月11日凌晨，被告人邹正寅帮吸毒人员粟泽鑫代购300元毒品后，容留粟泽鑫、李某在其所住的301房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺，粟泽鑫离开后未将剩余未吸食完的毒品带走。
3.2015年6月11日下午，吸毒人员李某找到被告人邹正寅说要去其房间玩几口“冰”，被告人邹正寅即容留吸毒人员李某在其所住的301房间内一起吸食上述剩余的毒品甲基苯丙胺。
2015年6月15日傍晚，被告人邹正寅在富春浴场301房间内被民警抓获。到案后，被告人邹正寅协助民警抓获其他涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、证人李某的证言，证实其三次在被告人邹正寅的房间内吸食毒品，第一次与被告人邹正寅吸食价值200元的毒品，其付了100元；第二次是与被告人邹正寅、粟泽鑫一起吸食毒品；第三次是其主动找到被告人邹正寅要吸食毒品，除了第一次其付了100元钱，后面两次其均未给被告人邹正寅钱的事实。
2、证人粟泽鑫的证言，证实被告人邹正寅代其购买300元毒品，其与被告人邹正寅共同吸食毒品后并未当场吸完，剩余毒品仍在被告人邹正寅处的事实。
3、证人汪某的证言，证实其系被告人邹正寅工作的富春温泉浴场的大堂经理，被告人邹正寅系住在富春浴场301房间的事实。
4、被告人邹正寅的供述和辩解，证实其在所住的富春浴场301房间内三次容留他人吸食毒品，第一次其与李某两人共同购买毒品一起吸食；第二次其帮粟泽鑫代购300元毒品并与粟泽鑫、李某一起吸食；第三次李某到其房间内，两人一起将第二次剩余的毒品吸食的事实。
5、检查笔录及照片、示意图，证实公安机关对被告人邹正寅所住的富春浴场301房间进行检查的事实。
6、辨认笔录及照片，证实吸毒人员李某、粟泽鑫辨认出容留他们吸毒系被告人邹正寅的事实。
7、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证实对粟泽鑫、李立群、被告人邹正寅检测甲基安非他明并予以行政处罚的事实。
8、刑事判决书、人员情况概要，证实被告人邹正寅的前科情况。
9、立功审批表、立案决定书、拘留证，证实被告人邹正寅的立功情况。
10、抓获经过，证实被告人邹正寅系被抓获归案的事实。
11、户籍证明，证实被告人邹正寅的身份情况。
上述事实和证据，经法庭质证能互相印证，本院予以确认。
关于被告人邹正寅当庭提出的其与粟泽鑫系共同出资购买毒品用于一起吸食的辩解，无其他证据佐证，本院不予采纳。
本院认为，被告人邹正寅目无国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。关于公诉机关指控被告人邹正寅犯贩卖毒品罪，经查，被告人邹正寅本身系吸毒人员，其为粟泽鑫代购300元毒品后与粟泽鑫、李某一起吸食，粟泽鑫离开后未将吸剩下的毒品带走。被告人邹正寅帮助粟泽鑫代购毒品仅一次，毒品买来后其也是与粟泽鑫、李某在其房间内一起吸食，其未要求粟泽鑫将吸食后剩余的毒品留下作为其酬劳，后李某找其吸毒，两人将粟泽鑫遗留的毒品在其房间内一起吸食，该次其也未向李某收取毒资，故被告人邹正寅帮吸毒人员粟泽鑫仅代购了一次毒品且与粟泽鑫一起吸食，主观上并没有以贩卖为目的向粟泽鑫收取部分毒品作为酬劳，不宜以贩卖毒品罪定罪处罚，故公诉机关有关被告人邹正寅犯贩卖毒品罪的指控不成立，本院予以纠正。被告人邹正寅协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人邹正寅刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邹正寅对容留他人吸毒罪自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人邹正寅的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹正寅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年7月6日起至2016年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2580号
申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地张店区联通路与西八路路口东100，组织机构代码：31271016-7。
被执行人山东齐纺市场服务有限公司，住所地周村区周隆路7777号32号楼，组织机构代码：69688905-4。
被执行人山东世纪德润置业有限公司，住所地周村北郊镇南邻，组织机构代码：75541346-0。
被执行人郑梅，女，汉族，住张店区。
被执行人齐金义，男，汉族，住张店区。
本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、郑梅、齐金义金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2580号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2580号申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地张店区联通路与西八路路口东100，组织机构代码：31271016-7。被执行人山东齐纺市场服务有限公司，住所地周村区周隆路7777号32号楼，组织机构代码：69688905-4。被执行人山东世纪德润置业有限公司，住所地周村北郊镇南邻，组织机构代码：75541346-0。被执行人郑梅，女，汉族，住张店区。被执行人齐金义，男，汉族，住张店区。本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、郑梅、齐金义金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2580号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十五日书 记 员  张晓伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第608号
申请执行人王培江。
被执行人杜耀芳。
本院在执行王培江诉杜耀芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 璇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9641号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码：91350583597856871J。
负责人：郑锋阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴春霞，该支行客户经理。
被告一：高顺同，男，1977年12月1日出生，汉族，住南安市，
被告二：黄英，女，1982年7月17日出生，汉族，住南安市，
原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告高顺同、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉处理。
审判员 李柳红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨喜梅
速录员 王锦茹
附页：
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9641号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码：91350583597856871J。负责人：郑锋阳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴春霞，该支行客户经理。被告一：高顺同，男，1977年12月1日出生，汉族，住南安市，被告二：黄英，女，1982年7月17日出生，汉族，住南安市，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告高顺同、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉处理。审判员  李柳红二〇一七年十一月二十八日书记员  杨喜梅速录员  王锦茹附页：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第45号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿星瑞电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王文举，总经理。
委托代理人：张涛，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：雷晓莉，广东华篆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜金鼎电子材料有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人：耿国凌，董事长。
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿星瑞电子科技有限公司因与被上诉人莱芜金鼎电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第233号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人从未与被上诉人签订所谓《买卖合同》，双方也未约定管辖法院；根据民事诉讼法第二十四条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经审查查明，上诉人与被上诉人在2012年11月24日签订的《购销合同》，上诉人（甲方）购买被上诉人（乙方）生产的软性覆铜板及覆盖膜等材料，合同第十一条中约定，若本合同在履行中发生纠纷，经甲、乙双方协商未能达成解决方案，由原告方所在地法院受理判决。合同中上诉人加盖“深圳市鸿星瑞电子科技有限公司采购专用章”，在之前双方签订的报价单与之后的采购订单中上诉人均加盖“深圳市鸿星瑞电子科技有限公司采购专用章”。
本院认为，上诉人否认与被上诉人在2012年11月24日签订过购销合同，并主张合同上己方印章与合同内容是虚假的，但未提供相应的证据证实。上诉人不申请鉴定其在该合同中印章的真实性，仅申请对合同所用的纸张是否是2012年11月24日前生产及合同上签章时间是否是2012年11月24日进行鉴定，该鉴定申请的结果不影响对本案管辖权的确定，对于上诉人提出的鉴定不予准许。上诉人主张购销合同系虚假或伪造，可以通过其他法律途径予以解决。双方合同对于管辖的约定不违反法律规定，是合法有效的。被上诉人作为原审原告据此向山东省莱芜市钢城区人民法院提起诉讼，山东省莱芜市钢城区人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 宏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00375号
原告佘运超。
被告张海艳，个体工商户。
原告佘运超与被告张海燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘运超、被告张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日看到被告处招聘水电安装工，遂与被告谈好工资后开始上班，约定售后服务每月按2500元标准支付，水电安装按不低于5000元支付。2014年12月6日正式上班，售后服务累计天数13天，工资1000元已支付。水电安装22天，工资应当按3570元计算。2015年1月9日支取1000元工资并开始请假。2015年1月19日找被告结算上月工资，但被告只按2500元每月支付，原告认为被告故意侵犯其合法权益，请求法院判令被告支付工资4816.65元，诉讼费由被告承担。
被告张海艳口头辩称原告所诉不是事实，已不存在对原告有任何伤害。
本院认为，被告张海艳是随州市昊天新能源科技有限公司的法定代表人，因其职务行为发生的诉讼，应当以该公司为被告，张海艳不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告佘运超的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 王保东
二〇一五年五月十一日
书记员 胡春艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1530号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：盖万景
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人盖万景申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人盖万景所有的车牌号为N9E6**号江南-
奥拓牌小型轿车一辆；车牌号为XXX**号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第1530号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：盖万景
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人盖万景申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人盖万景所有的车牌号为N9E6**号江南-
奥拓牌小型轿车一辆；车牌号为NLM0**号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第1530号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：盖万景
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人盖万景申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人盖万景所有的车牌号为N9E6**号江南-
奥拓牌小型轿车一辆；车牌号为NLM0**号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1530号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1530号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
盖万景
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第1530号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉盖万景借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第1530号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人盖万景所有的车牌号为N9E6**号江南-
奥拓牌小型轿车一辆；车牌号为NLM0**号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第1530号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第1530号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉盖万景借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第1530号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人盖万景所有的车牌号为N9E6**号江南-
奥拓牌小型轿车一辆；车牌号为NLM0**号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第1530号民事裁定书一份。
2015年7月30日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初200号
原告：苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇工业北区。
法定代表人：肖林军，董事长。
委托诉讼代理人：沈卫康、沈成，江苏日易律师事务所律师。
被告：陆海军，男，1980年2月3日生，汉族，住泗阳县。
被告：刘春侠，女，1978年9月20日生，汉族，住泗阳县。
原告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司（以下简称为宏涂饰佳公司）诉被告陆海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，应原告申请追加刘春侠为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏涂饰佳公司的法定代表人肖林军及委托诉讼代理人沈成、被告陆海军、被告刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏涂饰佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆海军、刘春侠共同支付其货款475000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告陆海军素有业务往来，其为被告供应各种真石漆涂料，双方业务开展以来，其依约供货，双方分别在2017年7月25日、2017年11月30日对账确认其累计为被告供货合计605676.5元。但被告未能依约足额付款。后在2017年12月1日被告向其法定代表人出具欠条确认结欠其材料款475000元。其多次向被告催要款项未果。上述债务产生于被告陆海军、刘春侠夫妻关系存续期间，系二被告共同经营所负债务，为夫妻共同债务。
被告陆海军辩称：对原告诉请的金额无异议，但是因为涉案工程尚未验收，其未拿到工程款，不能付原告钱。本案所涉款项并非夫妻共同债务，被告刘春侠不应承担责任。
被告刘春侠辩称：对原告与被告陆海军之间的债权债务关系不清楚，此债务与其无关。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告法定代表人肖林军与被告陆海军在供方为宏涂饰佳公司的2份对账单上签字确认，该两份对账单分别载明“2015年未付”直至“2016.12.29”的款项为21364.50元；“2017.2.23”至“2017.7.23”的款项为263839元，备注载明“1093个桶退回386个余707个未退回”。2017年11月30日，被告又在供方为宏涂饰佳公司的对账单上签字确认，该对账单显示“2017.7.26”至“2017.10.14”的供货情况并显示至2017年11月30日未退桶19700元，合计320473元。2017年12月1日，被告陆海军出具欠条一份，载明今欠肖林军真石漆材料款475000元，被告陆海军确认此实际系结欠原告款项。
又，被告陆海军、刘春侠系夫妻关系，二人于2010年11月9日登记结婚。
以上事实，由原告提供的对账单、欠条、婚姻登记信息及庭审笔录附卷佐证。
另，被告陆海军认为欠条载明结欠原告47.5万元，但还有985个桶未退，相应价款1.97万元应予扣减。被告还表示其所要退的系盛放真石漆的涂料桶，市场上一般不好退。其购买时应连桶一起买，不应再退桶。因对账时算了桶的钱，应减掉桶款。原告表示市场上空桶不应回收，其考虑到与被告陆海军系多年朋友，部分桶可以回收再使用，故愿意给予被告回收部分空桶的优惠，具体是否回收空桶应取决于其意见，不能回收部分的桶钱是需要付款的。陆海军出具欠条时已将此情况全部考虑在内。其他的桶就不能再退了，故桶款不应扣除。被告陆海军还表示其应在2018年2月15日支付70%，余款一年内付清。原告对此予以否认并认为应在供货结束后付款，其基于朋友关系自2017年12月1日要求被告支付，被告才出具了欠条，之后分文未付。另，原被告均未能就其主张的价款履行期限举证证明。
又，被告刘春侠认为被告陆海军做工程，与原告法定代表人肖林军是十几年的朋友，二人之间的往来其不管，陆海军欠了多少钱其不清楚。家里需要钱时其会向被告要钱，但近几年被告都没有拿钱回来。本案所涉债务不属于夫妻共同债务。就此，原告表示无进一步证据证明上述债务为被告陆海军、刘春侠的夫妻共同债务，但被告刘春侠确认其与陆海军之间为十几年的朋友关系，故应明知其与被告陆海军的业务往来。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陆海军分别于2017年7月25日、2017年11月30日与原告对账后，于2017年12月1日出具欠条，确认结欠原告47.5万元，现又主张要扣除桶款，理由不能成立。被告陆海军还表示因其未拿到工程款，故不能付原告钱，亦于法无据。被告陆海军理应支付原告价款47.5万元。原被告双方均未能举证证明双方对债务履行期限的约定，原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院对此予以支持。上述债务为陆海军从事经营需要购买真石漆等所负债务，陆海军之妻刘春侠并未就此债务与陆海军作出共同意思或予以事后追认，原告也并无证据能够证明该债务用于陆海军、刘春侠二人的共同生产经营，原告主张上述债务为陆海军、刘春侠的夫妻共同债务，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司价款人民币475000元及以此为基数自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
二、驳回原告苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4213元，财产保全费人民币3020元，合计人民币7233元，由被告陆海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱喆人
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第716号
申请执行人：张佩雯，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：6023。
被执行人：珠海伊德莉美容服务有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：李海琳。
珠斗劳仲裁终字[2015]第66号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海伊德莉美容服务有限公司在交通银行珠海新城支行35账户上存款人民币3142.34元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟明新
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初80号
原告陶香莲，女，1957年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市公安局青山湖分局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路649号。
负责人何新华，该局局长。
委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人吴玉民，江西求正沃德律�事务所实习律师。
本院在审理原告陶香莲诉被告南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中，原告梁香保于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶香莲在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶香莲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶香莲负担。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保262号
申请人：张晨光，男，汉族，住址：江苏省沛县。
申请人：陈其芳，女，汉族，1985年12月11日出生，住址：武汉市洪山区。
被申请人：刘伯强，男，汉族，1981年9月30日出生，住址：青岛市黄岛区。
申请人张晨光、陈其芳于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘伯强所有的位于青岛市黄岛区华顶山路房屋一处。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘伯强所有的位于青岛市黄岛区华顶山路房屋一处（房产证号：青房地权市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年十月九日
书记员 于顺川
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执619号
申请执行人：范某某，男，1988年01月23日出生，汉族，个体，现住依兰县达连河镇鑫达家园。
被执行人：夏某某，男，1982年12月09日出生，汉族，无职业，现住依兰县达连河镇南窑地。
范某某申请执行夏某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第891民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的额为100000万元。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，除对夏某某的车辆车籍予以查封外，未查找到有可供执行的其他财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执619号案件的本次执行程序
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十六日
书记员 吴晓涵
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第162号
原告刘某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1991年相识恋爱。1992年9月15日，双方自愿到永昌县焦家庄乡人民政府办理结婚登记手续后共同生活。1993年9月21日生育长女赵某甲，2000年1月15日生育次女赵某乙，2002年3月9日生育男孩赵某丙。在婚后共同生活中，被告生性懒惰，不履行家庭义务，加之被告经常赌博，极大的影响了夫妻感情。原告与被告的夫妻关系名存实亡。现原告起诉请求与被告解除婚姻关系；解决孩子抚养问题；依法分割夫妻共同财产；偿还夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于1991年相识恋爱。1992年9月15日，双方自愿到永昌县焦家庄乡人民政府办理结婚登记手续后共同生活。1993年9月21日生育长女赵某甲，2000年1月15日生育次女赵某乙，2002年3月9日生育男孩赵某丙。婚后双方感情一般，遇事缺乏沟通，又常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的结婚证复印件2份、常住人口登记卡复印件3份、金昌市永昌县契税完税证复印件1份在案证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，双方虽为生活琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨 芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 宗晓敏
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执541号
申请执行人黔西南州怡天华园房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市北京路。
法定代表人李建宏，系该公司董事长。
被执行人杨燕林，女，1965年12月5日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人刘晏武，男，1958年5月30日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人黔西南州怡天华园房地产开发有限公司与被执行人杨燕林、刘晏武追偿权纠纷一案，安龙县人民法院作出的（2016）黔2328民初字962号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年8月3日向本院强制执行，本院于2016年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经查被执行人杨燕林现正在监狱服刑，本院通过“总对总”、“点对点”查询两被执行人存款无果。两被执行人房产因贷款已抵押给银行，财产暂时无法立即变现。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请人70667.72元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十二月十日
书记员 韦友宏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4526号
上诉人（原审被告）孙海洋，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人黄智慧，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国振，男，1957年11月8日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人廉洁，河南裕达律师事务所律师。
上诉人孙海洋与被上诉人王国振合同纠纷一案，王国振于2016年8月23日向睢县人民法院提起诉讼，请求判决孙海洋返还其款项1900000元及利息。该院于2016年10月24日作出（2016）豫1422民初2268号民事判决。孙海洋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙海洋的委托代理人聂弘钧、黄智慧，被上诉人王国振及其委托代理人廉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月6日,孙海洋、王国振签订合同协议书。孙海洋收到王国振1900000元的工程保证金，但双方在合同协议书中对保证金的利息没有约定，孙海洋对王国振主张利率2%不予认可且主张已偿还王国振500000元，但孙海洋仅提供了偿还王国振100000元的收条，王国振对该收条予以认可，因此应当按照同期同类银行贷款利率计算利息，利息计算自2013年2月1日起至实际付清之日止，并扣除孙海洋已偿还的100000元。
原审认为,对于双方的争议焦点：孙海洋是否应该返还王国振1900000元及利息，由于王国振向孙海洋缴纳工程保证金1900000元后，孙海洋没有按照合同约定提供工程给王国振。因此，王国振要求孙海洋返还1900000元的诉讼请求正当，该院予以支持，但对于王国振主张由孙海洋返还收取王国振的1900000元，并按月利率2%支付自2013年2月1日起至付清之日止利息，由于双方没有约定，因此应当按照同期同类银行贷款利率计算利息，利息计算自2013年2月1日起至付清之日止，并扣除孙海洋已偿还的100000元。综上所述，王国振要求孙海洋返还1900000元，对王国振的请求，该院予以支持，但对于王国振要求按照利息月利率2%支付自2013年2月1日起至付清之日止利息，因双方没有约定，依法不予支持，但应当按照同期同类银行贷款利率计算利息，利息计算自2013年2月1日起至付清之日止，并扣除孙海洋已偿还的100000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙海洋于该判决生效后十日内返还王国振工程保证金1900000元及利息，利息按照同期同类银行贷款利率计算，利息计算自2013年2月1日起至付清之日止，并扣除孙海洋已偿还的100000元。二、驳回王国振的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元、保全费5000元，由孙海洋负担。
上诉人孙海洋不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清，孙海洋与王国振协议无法履行，是王国振违约导致，并非工程不存在，因此王国振应承担部分违约责任。二、原审法院片面的认定孙海洋收取王国振1900000元未返还是错误的。孙海洋收取该1900000元保证金是为了保证整个工程的顺利进行，这本身就是自愿投资工程的一部分资金，如果此保证金也要支付利息缺乏依据，期间，孙海洋还返还给了王国振100000元本金，并非一审认定的利息。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判孙海洋给付王国振1400000元。
被上诉人王国振答辩称：孙海洋于2013年1月29日、2013年2月1日两次共收到王国振1900000元保证金，对于王国振一审提交的2013年6月6日双方签订的合同协议书，是真实的，但孙海洋一直未交付工程，应予退还保证金及利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人孙海洋主张其应给付被上诉人王国振1400000元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人孙海洋提供2013年11月8日的借条一份。证明目的：孙海洋与王国振于2013年11月8日就投资承揽工程和返还押金已经达成了书面约定，原审判令返还1900000元是错误的。被上诉人王国振质证认为，该证据不是新证据，依法不应作为有效证据采信。
经举证、质证，本院对上述证据分析、认证如下：孙海洋提供的上述借条系影印件，二审庭审中亦表示可待庭后提供原件，但庭后一直未提供原件，对该份证据的真实性无法核实，且王国振对此证据不予认可，故对该证据本院依法不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，2013年1月29日、2013年2月1日，王国振分两次共交付给孙海洋1900000元工程保证金，但孙海洋收取该款后未按合同约定时间将约定工程交于王国振承建，故王国振要求孙海洋返还涉案保证金应予支持。孙海洋上诉称未能交付工程系因王国振严重违约，王国振应负担违约责任，但孙海洋未能向本院提供相应证据予以证明，对孙海洋的该上诉理由本院不予支持。孙海洋二审中虽提供一份2013年11月8日的借条予以证明其与王国振重新进行了约定，不应返还给王国振1900000元保证金，但其二审中提供的该借条系影印件且当庭表示庭后提供原件，但一直未提供，对此证据无法核实真实性，对孙海洋的该上诉观点，本院亦不予支持。综上，上诉人孙海洋的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人孙海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一七年四月五日
书记员 陈 辰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第195-2号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县。
法定代表人王本禹，职务理事长。
被执行人刘鹏丽。
被执行人汤阴县华予商贸公司。
法定代表人刘明，该公司经理。
被执行人汤阴县祥达金属材料有限公司。
法定代表人李红利。
被执行人刘朋云。
被执行人付志伟。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2008年9月26日作出的（2008）汤民二初字第108号民事判决，于2010年6月10日立案执行，上诉五被执行人至今未履行民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘鹏丽在中国建设银行股份有限公司的存款。
划拨被执行人刘鹏丽在中国农业银行股份有限公司的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年六月九日
书记员 郭新伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民二终字第575号
上诉人（原审被告）：沈革声。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市华立装饰广告有限责任公司。
法定代表人：张鸣。
委托代理人：李涛、徐琳。
原审被告：陈兰兰。
委托代理人：沈革声。
原审被告：嘉兴市申腾信息技术有限公司。
法定代表人：沈革声。
上诉人沈革声为与被上诉人嘉兴市华立装饰广告有限责任公司（以下简称装饰公司）、原审被告陈兰兰、原审被告嘉兴市申腾信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2006）秀洲民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年7月，装饰公司与沈革声达成口头承揽协议，由装饰公司承揽陈兰兰所有的大树花园三期11－101室房屋室内装修工程，2004年9月底装修完毕。该工程总造价后经嘉兴市禾城房地产评估有限公司估价为27113.00元。承揽关系成立后，装饰公司履行了装修施工义务，沈革声分别于2004年8月4日和8月17日通过嘉兴市申腾信息技术有限公司向装饰公司支付工程款共计13000元，余款经装饰公司多次催讨未付，故形成诉讼。
原审认为：装饰公司与沈革声达成的口头承揽合同依法成立有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，在装饰公司履行完装修施工义务后，沈革声应当支付相应的工程款。沈革声与陈兰兰于2003年9月登记结婚，婚姻关系存续期间，在无证据证明为个人债务的情况下，夫、妻一方的债务为夫妻共同债务，因此，陈兰兰系本案适格的当事人。沈革声在庭审过程中提出装修质量问题、评估报告中的评估价值与当时装潢时的价值存在差异，但其未提供证据进行证明，原审不予确认。本案的主要争议为：一、嘉兴市申腾信息技术有限公司是否为本案适格的当事人。原审认为，口头承揽协议的双方当事人为装饰公司与沈革声，嘉兴市申腾信息技术有限公司从未与装饰公司达成承揽协议，沈革声亦未作为嘉兴市申腾信息技术有限公司的法定代表人与装饰公司达成承揽协议，虽然13000元工程款系通过嘉兴市申腾信息技术有限公司帐户支付，但尚不足以证明嘉兴市申腾信息技术有限公司为承揽合同的当事人，对嘉兴市申腾信息技术有限公司的被告主体资格不予确认。二、装饰公司的装修是否为全部装修，即该工程的工程量及电器线路铺设和给排水铺设的工程造价问题。沈革声认为装饰公司系参与装修，并非全部装修，沈革声提供前期款项让装饰公司采购材料，但沈革声并没有提供相应证据，法院不予认定；装饰公司主张评估报告中未被评估的电器线路铺设和给排水铺设系由其完成，沈革声亦对该工程量予以认可，但对该装饰部分的质量提出异议，且对该装修部分的价值不予认可，因装饰公司未能提供该部分工程图纸及沈革声认可的价格等相应证据，沈革声亦未能提供该装修部分存在质量问题的相关证据，而双方亦均未提出对该部分的工程造价进行鉴定，导致原审法院对该部分工程造价无法确认，因此，对装饰公司有关该部分工程款的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、沈革声、陈兰兰于判决生效之日起十日内支付装饰公司工程款14113元；二、驳回装饰公司对嘉兴市申腾信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费734元，鉴定费5100元，合计5834元，由装饰公司负担1284元，沈革声与陈兰兰共同负担4550元。
宣判后，沈革声不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定涉案装修为包工包料缺乏事实依据。被上诉人既未提供包工包料的合同依据，也未提供材料供应签单的包料事实依据，原审以上诉人未提供证据为由认定装修为包工包料，免除了被上诉人的举证责任是错误的。事实上，被上诉人只是参与部分装修，而非总包。对工程量的鉴定，只能解决被上诉人装修施工范围内工程所花费工料价值问题，但不涉及装修材料的提供问题，工程材料由谁提供无法鉴定。评估公司所作的评估报告是在假设的基础上作出的，缺乏事实依据。二、原审对被上诉人有无装饰建筑资质未查明，是否具有装饰建筑资质与工程价值的认定有密切关系。三、原审鉴定结论与事实情况不符。鉴定机构未按装修现状及未按被上诉人无装饰资质进行鉴定，产品单价大多引用已被否定的价格事务所采用的价格，明显不当。其上诉请求予以改判。
被上诉人装饰公司在二审中答辩称：原审认定本案装修为包工包料正确，装修工程量的确定上诉人都予以认可。有关鉴定方面同意一审的处理意见。被上诉人具有装修资质并已向原审法院提供资质证书。
本院经审理查明：2004年7月，上诉人沈革声因家庭住宅装修之需，与被上诉人装饰公司达成口头协议，由装饰公司为沈革声装修位于本市大树花园三期11－101室（房产证登记的产权人为沈革声之妻陈兰兰）住宅一套。装修过程中，部分装修材料如实木地板、大理石、墙地砖等由沈革声自购，部分人工如泥工、隔断等由沈革声委托他人制作，其余材料和人工由装饰公司采购并施工。2004年9月底装修完毕。期间，沈革声分别于2004年8月4日和2004年8月17日通过嘉兴市申腾信息技术有限公司向装饰公司支付装修费13000元。事后经装饰公司单方进行决算，沈革声应付装修费为31096元，但沈革声未予认可，故拖欠余款未付。一审诉讼中，对装饰公司提供材料和施工的装修项目工程款，经原审法院委托嘉兴市禾城房地产评估有限公司评估，确定按2004年8月的市场价值为27113元，但因故未对电器线路铺设和给排水铺设的材料和人工费用装修价值作出评估。另查，装饰公司于2002年7月2日取得嘉兴市建设局颁发的建筑业企业资质证书，资质等级为建筑装修装饰工程专业承包三级。
本院认为：上诉人沈革声委托被上诉人装饰公司承揽装修住房，双方虽未签订书面的装修承揽合同，但对此事实均无异议，故上诉人与被上诉人之间存在装修承揽合同关系的事实应予确认。装修过程中，除泥工、隔断以外的其他主体工程，由被上诉人实施完成，除实木地板、大理石、墙地砖等以外的其他装修材料由被上诉人提供，原审判决对此作出了客观认定，但原审判决并未简单认定本案装修系采用包工包料形式，因此，上诉人上诉称原判认定涉案装修为包工包料，并不符合原判表述的内容。嘉兴市禾城房地产评估有限公司所作的嘉估（2007）第F－015号评估报告，仅对被上诉人所完成装修项目及提供的装修材料作出评估鉴定，并未对上诉人自行提供的装修材料和另行委托他人装修项目纳入评估范围，因此，原审采信该评估报告作为认定本案装修工程结算价款并无不当。被上诉人在一审诉讼中向法院提供了企业法人营业执照和建筑业企业资质证书，被上诉人具有建筑装修装饰的相关资质，故上诉人对被上诉人装饰资质提出的异议不能成立。上诉人沈革声应当支付被上诉人装饰公司尚欠装修工程款14113元。上诉人沈革声与原审被告陈兰兰系夫妻关系，陈兰兰对上述债务应共同清偿。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人沈革声所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人沈革声负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 赵 瑾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1009号
申请人范金锁（又名范金所）。
被执行人徐培志。
被执行人王日贤。
范金锁申请执行徐培志、王日贤民间借贷纠纷一案，申请人范金锁依据生效的（2014）辉民初字第2590号民事判决书，于2015年6月4日向我院申请执行，本院于同年6月15日向被执行人徐培志、王日贤送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人徐培志、王日贤长期在外躲避执行，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2590号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年十一月五日
书记员 高 琳
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）秦刑财执字第714号
被执行人师振锋
根据本院（2016）陕0402刑初124号刑事判决，被告人师振锋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。本院于2016年5月6日立案执行被告人师振锋罚金刑一案。在执行过程中，被执行人师振锋缴纳罚金10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初124号刑事判决对被执行人师振锋的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 陈芳妮
二〇一六年五月十一日
书记员 魏 华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0148号
原告孙海建，住天津市蓟县。
被告宋海龙，住天津市蓟县。
原告孙海建与被告宋海龙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海建、被告宋海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海建诉称，2014年1月16日，原告从刘铁争处购买一辆吉利全球鹰小客车，双方签订了买卖协议，原告给付了车款，刘铁争将车辆交付原告。2014年12月13日，被告带人到蓟县侯家营镇林庄户村平宝公路东侧原告的汽车修理部强行将原告小客车开走，原告发现后即报警，民警处理后告知原告因经济纠纷到人民法院诉讼解决。被告非法强行将原告所有的小客车抢走，原告为维护合法权利，故请求依法判令被告将原告所有的吉利全球鹰小客车（车牌号为津A×××××）一辆返还原告；被告每日赔偿原告经济损失100元（自2014年12月13日起计算至被告返还车辆止）；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、协议书1份，用以证实2014年1月16日刘铁争将诉争车辆卖给了原告孙海建；
证据2、汽车抵押贷款合同1份、机动车统一销售发票1张、车辆行驶证1份，用以证实刘铁争购买诉争车辆是抵押贷款购买、车辆购置款及分期付款情况；
证据3、（2014）蓟民二初字第1693号民事调解书复印件1份，用以证实在被告抢车时，被告宋海龙与刘铁争的债务还没有到履行期限；
证据4、借条2份，用以证实刘铁争曾向原告借款35000元。
被告宋海龙未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，2014年12月13日被告将车辆从孙海建处开走属实，是因为刘铁争欠原告钱没有还清，车辆是刘铁争的，原告孙海建与刘铁争车辆买卖不属实，故不同意原告诉讼请求。
被告宋海龙未向本院提交证据。
经原、被告申请，本院调取证据如下：
证据5、侯家营派出所2013年12月13日对孙海建询问笔录1份；
证据6、侯家营派出所2013年12月13日对宋海龙询问笔录1份。
经本院庭审质证，当事人对证据2、证据3、证据6无异议，本院予以采信。
当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据1，被告对证据真实性有异议，认为刘铁争没有将车辆卖给原告，因被告没有证据佐证协议不真实，且证据2的相关手续现在原告处的事实与证据1能够相佐证，故本院予以采信；
二、原告提交的证据4，被告表示不清楚，因2份借条系证实刘铁争欠款情况，其与本案返还原物纠纷没有关联性，本院不予认证；
三、本院调取的证据5，原告孙海建无异议，被告宋海龙认为在笔录里孙海建认可车是刘铁争的，孙海建报警是以车内49000元被抢为由，而未以孙海建的车被抢为由，后经公安机关调查车内没有49000元；关于笔录内双方均认可的49000元以外的部分，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月27日，刘铁争从天津森之源汽车销售有限公司抵押贷款购买吉利牌轿车一辆，车价55000元，发动机号码为D8XL00261，刘铁争从上汽通用汽车金融有限责任公司贷款38000元，并约定在贷款期间除非得到贷款人事先的明确的书面同意，不得将车辆出售、转让等。经原告孙海建提交的协议书显示，2014年1月16日孙海建与刘铁争签订协议书，协议约定孙海建从刘铁争处购买一辆车牌号为津A×××××的吉利牌轿车，发动机号码为D8XL00261，车辆未办理过户登记手续，机动车登记所有人仍为刘铁争，刘铁争将小轿车交付给了孙海建。因刘铁争尚欠被告宋海龙欠款未还清，2014年12月13日中午时分，被告宋海龙到孙海建处将停放的车牌号为津A×××××的吉利牌轿车开走，孙海建以车内存有49000元暨车辆被抢为由报警，派出所进行了调查处理。因原告要求被告返还车辆未果，2015年1月原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告孙海建基于买卖对车辆的占有属于合理占有，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权要求返还原物。本案中被告宋海龙对诉争车辆没有合法依据即从原告孙海建处将车辆开走，应予以返还；被告宋海龙主张买卖协议不属实，证据不足，本院不予采信，对其与刘铁争的经济纠纷，本案不予涉及。原告孙海建每日100元经济损失的主张，关于损失情况原告未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋海龙于本判决书生效后十日内将吉利牌小型轿车1辆（车牌号津AHF6**）返还原告孙海建；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元（原告已预交），由被告宋海龙负担，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵 福
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5846号
原告：张国良，现住长春市九台区。
被告：聂洪军，现住长春市九台区。
被告：中国人民财产保险公司宽城支公司（以下简称保险公司），住长春市宽城区龙江路16-2号。
负责人：何静一，系该公司经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，系吉林创融律师事务所律师。
原告张国良诉被告聂洪军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告张国良、被告中国人民财产保险公司宽城支公司到庭参加诉讼，聂洪军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，一、判令被告偿还原告车辆损失6540元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月30日，原告驾驶×××车与×××号车追尾相撞，致使原告的车与被告聂洪军在路上违停放的×××又二次碰撞，经事故认定，被告聂洪军所驾驶的车辆承担次要责任，原告无责任。现原告已按事故认定得到其他赔付，只有被告未赔偿除强险外部分。经了解，×××在保险公司投有商险，其应赔偿（25800-2×2000）×30%=6540元，因未与被告达成协议，故原告诉至法院。
保险公司辩称，因我方被保险人超过48小时未报案，应当核实事故的真实性，对于原告的车辆损失原告应当提供行车证、鉴定报告等证明其系事故车辆的所有权人并证明车辆的损失价格。
被告聂洪军未作答辩。
经审理查明，2016年7月30日，原告驾驶×××车与×××号车追尾相撞，致使原告的车与被告聂洪军在路上违停的×××又二次碰撞，经事故认定，被告聂洪军所驾驶的车辆承担次要责任，原告无责任。此次事故经长春市九台区价格认证中心出具的九价认车字2016043号价格鉴定结论书表明，受损的×××号轻型普通货车的车辆财产损失价格鉴定金额为：人民币25800元。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本次事故经交管部门进行处理，事实清楚、责任明确，本院对事故认定书记载的内容予以确认。本案肇事车辆在被告保险公司投保了商业险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险公司宽城支公司于本判决生效之日在商业险限额内赔偿原告张国良因此次事故造成的车辆损失维修费6540元（（25800-2×2000）×30%）。
案件受理费50元由被告聂洪军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马秋实
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民抗27号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人，再审申请人）：李成苍，男，1971年6月10日生，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人，再审申请人）：马云春，男，1983年9月9日生，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人，再审申请人）：余明虎，男，1980年2月3日生，农民，住宁夏回族自治区海原县。
申诉人李成苍因与被申诉人马云春、余明虎民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民再5号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以宁检民（行）监[2017]64000000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第777号
申请执行人苏峰，男，1968年10月19日出生，汉族。
被执行人钟国强，男，1964年6月25日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2011）深福法民三初字第2463号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付32720元及利息、并负担受理费618元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，依法扣划被执行人名下存款385.57元，扣除执行费50元，余款335.57元支付；依法冻结被执行人名下中国农业银行账户62×××13号，冻结期限自2013年11月29日至2014年5月28日。另向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一三年十二月九日
书记员 杨学全
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03667号
原告张小红农村土地承包经营户。
代表人张小红，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告张小红农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张小红农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张小红农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 谷博
二〇一五年五月十九日
书记员 武丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8818号
原告：张世鹏。
委托代理人：赵红艳，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人：赵宇辉，陕西瀛久律师事务所实习律师。
被告：燕博博。
原告张世鹏与被告燕博博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由代理审判员王珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张世鹏之委托代理人赵红艳、赵宇辉到庭参加了诉讼，被告燕博博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张世鹏诉称，原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月30日,被告在借贷宝平台上发布了借款要约,利息为年息24%,约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容,于2016年10月30日向被告出借借款人民币10000元。合同到期后,原告多次追讨,被告以各种理由拒不偿还债务,至今仍未履行。现请求：1、被告偿还其在“借贷宝”上借款本金10000元，并按年利率24%支付该款自2016年10月30日起至实际给付之日的利息(暂计算至2017年8月28日的利息为2013元)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告燕博博未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告均为借贷宝用户。2015年8月8日原告注册借贷宝账户，2015年8月8日被告注册借贷宝账户。2016年10月30日原告（甲方，出借人）、被告（乙方，借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行）、人人催科技有限公司（丁方，以下简称人人催）签订《借出协议》，协议约定：鉴于人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；人人催是一家专业的催收公司，借款人的逾期债务拟由人人催进行催收；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。各方经协商一致，达成协议条款如下：借款金额10000元，借款利率年化24%，借款期限31天，自2016年10月30日至2016年11月30日。还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年利化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的视为违约。本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订当日，原告通过借贷宝账户向被告借贷宝账户转款10000元。借款期限届满被告未归还上述借款本金及利息。
上述事实，有借出协议、转账记录、用户注册信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在人人行提供的借贷宝平台上签订借款协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。双方应按照协议约定履行各自义务。协议签订后原告依约交付借款，被告未按约履行还款义务。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告未按双方约定归还借款，原告要求被告按双方约定支付利息，该约定不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告燕博博向原告张世鹏归还借款10000元，并按双方约定的年利率24%向原告张世鹏支付该款自2016年10月30日至生效判决确定支付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告燕博博负担（此款原告张世鹏已预付，被告燕博博在支付上述款项时一并支付原告张世鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程才平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1382号
原告李振林。
被告刘凤学。
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
原告李振林与被告刘凤学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振林、被告刘凤学及其委托代理人庞博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振林诉称，被告自有养殖肉牛30余头，自2009年至今去我林地擅自放牧，毁伐我承包的林地，已造成苗木110余亩毁损。损失已报承德县林业局进行勘察。被告擅自放牧给我造成的损失，经多次调解无效。现诉至承德县人民法院，要求被告刘凤学赔偿苗木损失并承担诉讼费用。
原告为支持其诉求提供如下证据：证据1、XX县林业局林木采伐公示告示一份；证据2、证人李某、李某某证人证言一份；证据3、XX乡北陕西营村村委会出具的证明一份；证据4、林权证复印件两份；证据5、林地损害照片共计12张；
被告刘凤学辩称，1、被告并没有给原告造成损失；2、原告起诉要求的损失没有事实和法律依据并且原告主张的数额没有相关证据予以证明，其损失数额只是自己的个人意见，不具有客观性和权威性，不应被法院支持。
被告未提供证据。
结合原、被告诉辩陈述和本院确认的证据，确定如下事实：原告李振林于磴上乡北陕西营村承包林地，有松树等树木。被告刘凤学养有肉牛，其曾在原告李振林承包林地放牧。后原告认为被告放牧造成原告林木损失，原告李振林诉至本院，要求被告刘凤学赔偿林木损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告李振林就承包林地苗木毁损，要求被告赔偿，原告应当就其诉求提供相应的证据。本案中，原告并未对林木损失原因和数额提供充分证据，原告应当承担举证不能的责任，故本院对原告的诉求不予支持。但原告可在取得相关证据后，另行诉讼，主张权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振林诉讼请求。
案件受理费减半收取600.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王留斌
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第829号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郑少东，男，汉族，身份证地址：广东省惠来县隆江镇关镇。
上列申请执行人与被执行人郑少东小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑少东的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3769号
原告：张百礼，男，1963年4月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：河南擎天律师事务所，住所地不详。
被告：郑州市司法局，住所地郑州市桐柏南路224号。
法定代表人：周顺杰，局长。
委托诉讼代理人：支合、魏晋，河南辰中律师事务所律师。
被告：李奎生，男，成年人，汉族，住址不详。
被告：职麦英，女，成年人，汉族，住址不详。
原告张百礼与被告河南擎天律师事务所、郑州市司法局、李奎生、职麦英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第三、第四被告是夫妻关系。第一被告是经第二被告批准成立的，名义上是国办，但实际上是第三、四被告的私有财产的律师事务所。2001年，第一被告因暂时经济困难向原告借款30000元，言明使用期两个月，利息1.5%。两个月到期后，第一被告归还不了借款，便写出了还款承诺，但至今被告仍没有归还的意思。原告因此请求：1、判令被告连带返还借款30000元及该款自2001年2月23日至今的利息约85100元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告河南擎天律师事务所、李奎生、职麦英准确的送达地址，本院经查证也不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张百礼的起诉。
诉讼费2602元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾世超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更261号
罪犯徐宝海，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年5月28日作出（2014）让刑初字第492号刑事附带民事判决，以被告人徐宝海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宝海在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐宝海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝海减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月28日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1084号
原告：郭华杰，男，1974年3月1日出生，民族，职业，现住献县。
被告：熊斌，男，1976年4月23日出生，民族，职业，现住成都市双流区。
郭华杰与熊斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告郭华杰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭华杰撤诉。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告郭华杰负担。
审判员 常玉炼
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋 浩