广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初683号
原告：赖禹全，男，1975年4月8日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告：黄海波，男，1970年9月29日出生，汉族，住岑溪市。
被告：侯雅茵，女，1971年6月1日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：侯静，女，1981年1月5日出生，汉族，住岑溪市。
原告赖禹全与被告黄海波、侯雅茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖禹全的委托诉讼代理人严梓铭、被告侯雅茵及其委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼，被告黄海波经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖禹全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黄海波、侯雅茵归还借款40000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息。2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告黄海波是朋友关系，被告黄海波于2017年2月25日向原告借款40000元，口头约定3天归还，因此当时没有书立借条。2017年2月28日，被告黄海波没有按口头约定期限归还借款给原告。2017年3月2日，被告书立借条给原告收执，借条约定在2017年3月20日前全部还清借款，并口头约定月利率为2%。借款到期后，原告多次追讨，被告没有归还借款及利息给原告。
原告赖禹全向法庭提供的证据及证明主张有：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.被告黄海波的身份证复印件及借条原件一份，拟证明被告黄海波的身份情况及被告黄海波向原告借款40000元；3.户名为赖禹全的账户交易（历史）明细清单两张，拟证明2017年2月25日赖禹全从两个账户共取款35000元，再加上身上携带的现金5000元共40000元，原告将该笔款40000元借给被告黄海波；4.结婚登记申请书复印件一份，拟证明两被告是夫妻关系。
被告黄海波未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告侯雅茵辩称，原告仅凭一张借条，没有转账凭证等证据佐证借款事实，借款不是真实的，借条上没有约定有利息，偿还利息的诉讼请求不应支持。被告侯雅茵与被告黄海波的夫妻感情较差，双方已于2017年2月21日办理离婚手续，被告黄海波是2017年3月2日才向原告借款，如果被告黄海波真的向原告借款，也是被告黄海波的个人债务。请求法院依法查明事实，驳回原告要求侯雅茵还款的诉讼请求。
被告侯雅茵向法庭提供的证据及证明主张有：离婚证、离婚协议书复印件各两份，证明两被告在2017年2月21日办理离婚登记,2017年3月7日复婚，2017年3月8日又再次办理离婚登记。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海波经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的结婚登记申请书、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，被告侯雅茵认为借条是黄海波所立，其不是本案当事人，对借条的真实性无法进行质证。本院认为，被告侯雅茵对借条不进行质证，也没有申请对借条上的签名和指印进行鉴定，被告黄海波没有到庭对证据进行质证，在无其他证据证实借条系受胁迫所写或借条记载事实不存在的情况下，本院对该借条的效力予以确认。对原告提供的账户交易明细清单，被告侯雅茵认为，只能证明原告从银行领了钱，但不能证明原告将该钱借给被告黄海波。本院认为，原告提供的该证据，和本案没有关联性，对其证据效力不予认定。对被告侯雅茵提供的离婚协议书，原告认为2017年2月21日的离婚协议书具有法律效力，证实岑城镇义洲二街XX号的房屋属于两被告的共同财产。本院认为，离婚协议书与本案民间借贷纠纷无关联性，离婚协议书的效力不属本案审查范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赖禹全与被告黄海波是朋友关系。2017年3月2日，被告黄海波书立借条一张给原告赖禹全收执，借条书写内容与被告黄海波的身份证复印件附在同一张纸上，借条载明：“借条今借到赖禹全人民币肆万元正（40000.00元），于2017年3月20日前还清。借款人：黄海波”。借条借款人处和借款金额处均摁有手印。借款到期后，原告要求被告黄海波还款未果。2017年4月8日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄海波与被告侯雅茵于1993年2月26日结婚，2017年2月21日离婚,2017年3月7日复婚，2017年3月8日离婚。被告黄海波向原告赖禹全借款的时间是在被告黄海波与被告侯雅茵2017年2月21日离婚以后。
本院认为，被告黄海波向原告赖禹全借款40000元，有被告黄海波书立的借条予以证实，被告没有提供证据否认借条的真实性，本院对借款事实予以确认。被告黄海波没有归还借款给原告，原告要求被告黄海波归还借款，理据充分，本院予以支持。原告主张从借款之日起按月利率2%支付利息，因没有提供证据证实双方约定有利息，本院不予支持。被告黄海波在借款到期后，没有归还借款给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对逾期利息予以支持，被告黄海波应从2017年3月21日起按年利率6%支付利息给原告。两被告于2017年2月21日离婚，原告在两被告离婚后借款给被告黄海波，不属夫妻共同债务，侯雅茵对该借款不承担还款责任。原告请求被告侯雅茵归还借款本金及利息，理据不充分，本院不予支持。被告黄海波经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄海波应归还原告赖禹全借款本金人民币40000元及利息(利息以人民币40000元为基数，按6%年利率，从2017年3月21日起至实际清偿之日止)；
二、驳回原告赖禹全的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告黄海波负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃硕红
人民陪审员 钟金珊
人民陪审员 李丽明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李永娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。