河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4123号
上诉人（原审被告）：苏铁修，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李章喜，男，1948年7月16日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：耿美菊，女，1947年9月9日出生，汉族，住河南省滑县，系被上诉人李章喜之妻。
共同�托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县。
负责人:李世彬，职务经理。
委托诉讼代理人：张红举，男，1980年8月8日出生，系该公司员工，住河南省滑县。
原审被告：孙建兵，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人苏铁修因与被上诉人李章喜、耿美菊、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）及原审被告孙建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏铁修上诉请求：一、请求二审查明事实后改判上诉人不承担被上诉人李章喜、耿美菊的经�损失。二、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人李章喜、耿美菊的女儿家是街坊，两个村相距比较近，事发后上诉人就马上将二被上诉人拉到医院进行了治疗，并同时垫付了医疗费，后在二被上诉人转院治疗期间，上诉人也支付了二被上诉人相关的费用，因为是上诉人交纳相关的费用，交费时就写成了上诉人的名字，但实际是治疗的二被上诉人的病情，在他们二人住院期间，上诉人并没有任何的疾病治疗，这是最基本的常识;二被上诉人住院期间日常开销所花费用也是由上诉人支付，因为上边所列日常开销是二被上诉人的家人书写从上诉人处支出的相关费用;上诉人有滑县正骨医院的第二联医保联，是因为出院后让二被上诉人到保险公司进行理赔，上诉人又怕二被上诉人不予认可故才向二被上诉人索要的第二联医保联，该费用也是由上诉人支付;二被上诉人的病历显示住院的天数，但从病历的内容中可以明显看出二被上诉人并没有实际进行住院治疗，存在恶意的挂床行为，在所治疗的病情中，有部分的用药和检查也不是因交通事故所引起的高血压、××等，一审期间虽对二被上诉人的药物申请了鉴定，但因鉴定费用过高，上诉人无力承受才导致的无法鉴定，但实际二被上诉人花费并不是因为肇事所引起;二被上诉人年纪早已超过了六十周岁，已近七十周岁，本身就没有任何的劳动能力，原审法院每天给二被上诉人计算30元误工费无任何事实和依据。
被上诉人李章喜、耿美菊辩称，1、本案事故发生后，上诉人也受伤在医院进行了部分检查，显示为上诉人名字的交费票据不能认定为是被上诉人花费。2、被上诉人家人所列花费清单，是为了向上诉人理赔方便，但这部分费用至今未赔偿，不存在上诉人已支付的情况。3、滑县正骨医院医疗费票据二联医保单，是上诉人为了理赔向被上诉人索要的，不能认定上诉人已支付这部分费用。4、被上诉人因年龄关系，事故发生后采取了保守治疗，治疗天数长一些，但不存在恶意挂床现象。5、一审过程中没有进行药物剥离，是由于上诉人的原因造成的，不能减轻上诉人对被上诉人的赔偿。6、二被上诉人在事故发生之前身体健康可以进行部分劳动，一审认定30元/天的误工费合情合理。请求驳回上诉，维持原判。
人寿保险公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李章喜、耿美菊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计40838.39元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月2日6时00分左右，在河南省滑县××公路××乡××村北地处�被告孙建兵未安全驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿××公路自南向北未保持安全车速行驶至事故发生地时，和前方同向步行沿该路东侧行走的原告李章喜、耿美菊发生交通事故，造成原告李章喜、耿美菊受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告孙建兵负此次事故的全部责任，原告李章喜、耿美菊无责任。事故发生当天，原告李章喜、耿美菊均被送至滑县正骨医院住院治疗，各治疗4天，均于2016年3月6日出院。原告李章喜支付医疗费2717.98元，原告耿美菊支付医疗费2761.5元。二原告均于2016年3月6日至2016年4月4日在滑县人民医院住院，各治疗29天。原告李章喜支付医疗费6215.21元，原告耿美菊支付医疗费6078.85元。原告耿美菊提交的××乡卫生院的门诊收费票据、患者清单、生化检验报告单中显示的姓名均为董美菊，被告不予认可，原告未提供其他证据证明该组证据与本案的关联性，故对原告的该证据不予认可。原告耿美菊提交的××乡卫生院处方笺非正式发票，被告不予认可，该证据不符合证据的形式要件，不予认可。在审理中，原告耿美菊申请对其伤残等级进行鉴定，予以准许，在鉴定过程中，原告耿美菊自愿撤回了鉴定申请，对该鉴定予以终结。被告苏铁修申请对原告李章喜、耿美菊的医疗费进行药物剥离，予以准许，在鉴定过程中，因被告苏铁修未按时缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，对该鉴定予以终结。另查明，被告苏铁修系肇事车辆实际车主，被告孙建兵系被告苏铁修的雇佣司机，肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。被告苏铁修为原告李章喜、耿美菊在滑县××乡卫生院垫付医疗费11925.5元，不在原告本次诉请范围内，对该垫付费用本院不予审理。被告苏铁修提交�4张滑县正骨医院的医疗费票据，姓名均为苏铁修本人，原告不予认可，被告无证据证明该4张医疗费票据是为二原告治疗支出的费用，故对被告的该4张医疗费票据不予认可。原告认可被告提交的6张预交款票据8500元，认可买药200元，共认可被告苏铁修垫付8700元，经证人证明被告苏铁修给原告现金2000元，经本院查实，被告苏铁修提交的原告李章喜、耿美菊个人账户充值凭证2张，各2000元，是滑县人民医院门诊一卡通充值票据，予以认可。被告苏铁修共计为原告垫付14700元。被告提交的日常生活费用日清单证明被告已经支付该费用，原告不予认可，该清单仅仅显示原告住院期间的日常开销，未显示原告收到该费用，故本院对被告已经支出该清单费用的抗辩意见不予采纳。被告苏铁修提交的原告李章喜、耿美菊滑县正骨医院医疗费票据第二联即医保联，以证明被告为原告垫付在滑县正骨医院的医疗费，原告不予认可，且原告提交的证据中有二原告在该医院的正式票据，对被告的该抗辩意见不予采纳。河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元／年。
一审法院认为:事故经滑县公安交通警察大队认定，被告孙建兵负全部责任，原告李章喜、耿美菊无责任。原、被告对事故认定书均无异议，对该交通事故责任认定书予以确认。根据事故认定书，本院确定被告苏铁修承担全部赔偿责任。被告苏铁修的车辆在被告人寿保险公司处投保交强险，故原告的损失，应当先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告苏铁修赔偿。原告李章喜的合理损失有：医疗费13722.29元；护理费2755.91元（30482元/年÷365天×33天×1人）；住院伙食补助费990元（30元×33天）；�养费660元（20元×33天）；误工费本院酌定按每天30元计算支持住院期间，误工费为990元（30元/天×33天）；交通费本院酌定400元。原告耿美菊的合理损失有：医疗费9894.8元；护理费2755.91元（30482元/年÷365天×33天×1人）；住院伙食补助费990元（30元×33天）；营养费660元（20元×33天）；误工费本院酌定按每天30元计算支持住院期间，误工费为990元（30元/天×33天）；交通费本院酌定400元。原告的其他请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限�内赔偿原告李章喜、耿美菊医疗费10000元、护理费5511.82元、误工费1980元、交通费800元，共计18291.82元；二、被告苏铁修于判决生效后十日内赔偿原告李章喜、耿美菊下余医疗费13617.09元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元，共计16917.09元，扣除被告苏铁修已垫付的14700元，被告苏铁修再实际向原告李章喜、耿美菊赔偿2217.09元；三、驳回原告李章喜、耿美菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由原告李章喜、耿美菊负担173元，由被告苏铁修负担648元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
经二审审理查明，苏铁修为李章喜、耿美菊在滑县××乡卫生院支付医疗费1192.50元，不在李章喜、耿美菊本次�讼请求范围内，对该费用本院不予审理。其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶员孙建兵在本次交通事故中负事故的全部责任，该车在人寿保险公司投保有交强险，人寿保险公司应承担保险赔偿责任。孙建兵系该车辆实际车主苏铁修的雇佣司机，对李章喜、耿美菊超出交强险限额的损失部分，苏铁修应承担赔偿责任。事故发生后，李章喜、耿美菊于2016年3月2日至2016年3月6日在滑县正骨医院住院治疗，于2016年3月6日至2016年4月4日在滑县人民医院住院治疗。苏铁修提交的四张滑县正骨医院医药费单据，共计1340.90元，姓名均为苏铁修本人，且日期均在2016年3月6日之后，李章喜、耿美菊对此不予认可，苏铁修提供的证据不足以证明该四张医疗费票据是为李章喜、耿美菊治疗支出的费用，且李章喜、耿美菊主张的医疗费用并不包括该四张医药费单据，故对苏铁修的该主张不予支持;苏铁修提交李章喜、耿美菊住院期间日常生活费用清单一张证明已经支付该费用，该清单仅显示李章喜、耿美菊住院期间的日常开销，未显示李章喜、耿美菊收到该费用，李章喜、耿美菊不予认可苏铁修已经支付该费用，故苏铁修主张已经支付该费用证据不足，本院不予支持;苏铁修提交李章喜、耿美菊滑县正骨医院医疗住院收费票据第二联即医保联，证明已为李章喜、耿美菊垫付在滑县正骨医院的医疗费，李章喜、耿美菊对此不予认可，且李章喜、耿美菊提供有滑县正骨医院医疗住院收费票据第一联即收据联，苏铁修仅提供医疗费票据第二联不足以证明其主张;关于李章喜、耿美菊误工费问题，本案交通事故受害人李章喜、耿美菊事故发生时虽已达到国家的法定退休年龄，但李章喜、耿美菊并未丧失劳动能�，结合本案案情，原审法院酌情确定李章喜、耿美菊的误工费各990元，共计1980元并无不当。上诉人苏铁修的其他请求，证据不足，理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人苏铁修承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年十一月九日
书记员 殷双利