wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初603-1号
原告王XX。
被告王X。
被告王XXX。
本院在审理原告王XX与被告王X、王XXX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王X、王XXX的工资账户予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告王XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王X、王XXX的工资账户予以冻结。冻结期限为一年。
二、对王XX所有的位于XX县XX镇房产证号为XXXXXX的房屋一套予以查封。查封期限为三年。
三、王XX负责保管被查封的财产，在查封期间，王XX可以使用被查封的财产；但因王XX的过错造成被查封财产损失，应由王XX承担责任。在查封期间内，王XX不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫含飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 柴文霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3712号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶宝春，男，1965年11月16日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告叶宝春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币86，027.66元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86，027.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1773号
关于张恒申请执行周继洋追索劳动报酬纠纷，本次执行标的为人民币5000.00元，执行中，被执行人自觉给付了执行款。本案以自动履行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3304号
罪犯苏恒德，曾用名苏小弟，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2009年12月3日作出（2009）钟刑初字第135号刑事判决，以被告人苏恒德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年5月12日起至2020年5月11日止。判决发生法律效力后于2009年12月22日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月23日作出（2012）柳市中刑执字第1804号刑事裁定，对罪犯苏恒德减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变；于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1857号刑事裁定，对罪犯苏恒德减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年7月11日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第444号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏恒德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏恒德提请减刑符合法律规定�条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏恒德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年3月获奖励分100.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏恒德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯苏恒德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏恒德减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1367号
申请人戴丹与被执行人骆丽槐买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）杭富城商初字第1016号民事判决已经发生法律效力。权利人戴丹于2016年3月8日本院申请执行。本院于2016年3月8日立案执行，执行标的为人民币125900元，另应向本院交纳案件受理费1409元，执行费1789元。
本案在执行过程中查明，被执行人骆丽槐下落不明，名下无银行存款，无车辆登记信息。对其名下的位于本区鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭兰韵苑17号101室房产本院另案已移送评估。本院于2016年4月21日向申请人发出执行情况回告书，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1367号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年四月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14436号
原告李敏，女，1981年5月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人龚震亚，上海普若律师事务所律师。
被告李静莱，男，1955年1月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
原告李敏与被告李静莱排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人龚震亚，被告李静莱及委托代理人代雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，原告为安置人之一，原告在2009年结婚之前一直居住在系争房屋内。系争房屋的承租人于2010年4月去世，2017年1月12日，系争房屋承租人变更为被告。现原告认为其对系争房屋享有使用权，遂诉至法院要求依法排除被告对原告在系争房屋内的居住使用妨害，阳台、厅房、灶间及卫生间由原被告共同使用。
被告李静莱辩称，系争房屋虽为动迁安置房，但原告系空挂户口。原告在外有房，该房屋产权登记在原告一家三口名下。系争房屋原承租人去世后，原告未在系争房屋内居住过，系争房屋的租金一直由被告缴纳，物业公司是通过登报公告履行的变更系争房屋承租人的程序。现要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告的叔叔。上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，被安置人为李梅棠、江素娥、姚霖儿及本案原被告，房屋承租人为江素娥。之后，李梅棠、江素娥(2010年4月去世)先后去世，姚霖儿迁出户口。目前，系争房屋内的户籍在册人员为原被告两人。2017年1月，经被告申请，案外人上海真如物业管理有限公司将系争房屋的承租人变更为被告。现原告诉讼来院认为，其作为系争房屋的原始受配人对房屋享有居住使用权，为此要求法院判决支持如其诉请。
另查，上海市安龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告李敏一家三口名下。
庭审中，原告称，其享受知青子女回沪政策将户口迁入原被拆迁房屋内，后入住系争房屋内直至2009年结婚搬离。原告并未享受过其他福利分房政策，因此其对系争房屋的居住使用权应得到保护。
审理中，被告表示，原告自结婚后一直居住在他处，且名下有房，故没有理由入住系争房屋。原告则认为，原告作为系争房屋的原始受配人，对系争房屋享有的不仅是居住利益，还包含了原告应享有的动迁利益。因此，原告作为系争房屋的同住人，享有与被告同等的居住权。
本院认为，系争房屋的住房调配单显示原告为系争房屋的被安置人，对此事实本院予以确认。但庭审查明，原告自2009年因结婚搬离系争房屋后，一直在外居住生活，且名下有房。显然系争房屋已非原告日常必须的生活场所，何况其也不存在居住困难的情况。由此，原告要求被告为其居住系争房屋提供便利，排除使用系争房屋的妨害的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告认为其对系争房屋享有动迁安置利益的主张，因与本案无涉故不做处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告李敏要求被告李静莱排除其使用上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室的东间房屋妨害及对该房屋阳台、厅房、灶间、卫生间由原告李敏、被告李静莱共同使用的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1038号
上诉人（原审原告）：瞿兵辉，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路*号。
法定代表人：范秋霞，该公司经理。
上诉人瞿兵辉因与被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瞿兵辉及其委托代理人杨涛渠到庭参加了诉讼。被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未到庭。本案现已审理终结。
瞿兵辉上诉请求：1、确认双方于2013年5月至2015年10月存在劳动关系；2、要求霞光公司支付工资及赔偿金30000元；3、要求霞光公司支付未给瞿兵辉缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4、要求霞光公司支付瞿兵辉两个半月经济补偿金及赔偿金18000元；5、要求霞光公司支付带薪年休假5天工资2581元；6、霞光公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误。瞿兵辉在一审提交的证据足以证实双方之间存在劳动关系，现在霞光公司无故解除劳动关系应当支付经济赔偿金、公休假工资。由于瞿兵辉在霞光公司工作期间，霞光公司没有给瞿兵辉缴纳失业保险费致使瞿兵辉解除劳动合同后不能领取失业保险金，因此一审武断认为瞿兵辉证据不足承担举证不能的不利后果是错误的。在一审对瞿兵辉工资计算标准上严重错误，一审按洛阳市最低工资标准计算欠发的工资数额没有事实依据，另外一审将瞿兵辉提交的证据不予认可，但对瞿兵辉当庭认可领到的工资2000元的事实予以确认，明显显失公正，最关键的是本案属于劳动争议，适用举证责任倒置，如果霞光公司不到庭应该承担不利后果，确认瞿兵辉提交的证据证明的事实，但一审加重瞿兵辉举证责任，这种做法违背法律规定。2、一审适用法律错误，判决不当。由于一审认定事实错误必然导致适用法律错误、判决错误。综上，瞿兵辉认为一审认定事实错误，适用法律错误，判决不当。请求二审法院依法撤销一审判决，支持瞿兵辉的上诉请求。
霞光公司未到庭答辩。
瞿兵辉向一审法院起诉请求：1.确认双方于2013年5月至2015年10月存在劳动关系；2.霞光公司支付工资15000元及赔偿金15000元，共计30000元；3.霞光公司支付未给瞿兵辉缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4.霞光公司支付瞿兵辉两个半月经济补偿金及赔偿金18000元；5.霞光公司支付带薪年休假5天工资2581元；6.霞光公司承担本案诉讼费。
一审法院查明：瞿兵辉称其在霞光公司从事水刀雕刻工作。自2015年5月起，霞光公司未按月支付瞿兵辉工资，但瞿兵辉认可期间公司给瞿兵辉发放过2000元，并认可其工作至2015年10月中旬，离职前一个月已通知霞光公司离职意向。2016年6月27日，瞿兵辉向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求霞光公司支付工资及赔偿金3000元、支付未给瞿兵辉缴纳失业保险金而不能领取产生的损失15360元、两个半月经济补偿金和赔偿金18000元、带薪年休假工资2581元，并确认双方自2013年5月至2015年10月存在劳动关系。该仲裁委员会认为瞿兵辉的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故瞿兵辉诉至该院，请求判如所请。另查，2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。
一审法院认为：瞿兵辉为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向瞿兵辉支付自2015年5月起至同年10月中旬的工资。瞿兵辉为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，但该工资表虽然显示瞿兵辉应发工资及实发工资数额，但工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。鉴于瞿兵辉确为霞光公司提供劳动的事实，结合瞿兵辉认可霞光公司在上述期间发放了2000元的情况，参照洛阳市最低工资标准计算瞿兵辉的工资，即6188.51元［（1400元×2个月）+（1600元×3个月）+（1600元÷21.75天×8天）-2000元］。关于瞿兵辉要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交证据不足以证明其工作时间、离职原因、休假情况及月工资收入等情况，且瞿兵辉离职前一个月已通知霞光公司离职意向，故对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决：一、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司于该判决生效后十五日内支付瞿兵辉工资6188.51元；二、驳回瞿兵辉的其他诉讼请求。如洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳霞光水族技术玻璃有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：瞿兵辉为霞光公司提供劳动，霞光公司应当及时支付劳动报酬。瞿兵辉提交的工资表及考勤表等证据，虽然显示瞿兵辉应发工资及实发工资数额，但该工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，无法采信。鉴于这种情况，一审法院暂按最低工资标准计算霞光公司拖欠瞿兵辉的工资，并无不当。如果将来瞿兵辉有证据证明其实际的工资标准，可就差额部分另行主张。关于瞿兵辉要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金、失业金损失及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其在霞光公司工作的起止时间、离职原因、休假情况及月工资标准等情况，一审法院对瞿兵辉的其他诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瞿兵辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月二日
书记员 姚显营
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1038号上诉人（原审原告）：瞿兵辉，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路*号。法定代表人：范秋霞，该公司经理。上诉人瞿兵辉因与被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瞿兵辉及其委托代理人杨涛渠到庭参加了诉讼。被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未到庭。本案现已审理终结。瞿兵辉上诉请求：1、确认双方于2013年5月至2015年10月存在劳动关系；2、要求霞光公司支付工资及赔偿金30000元；3、要求霞光公司支付未给瞿兵辉缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4、要求霞光公司支付瞿兵辉两个半月经济补偿金及赔偿金18000元；5、要求霞光公司支付带薪年休假5天工资2581元；6、霞光公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误。瞿兵辉在一审提交的证据足以证实双方之间存在劳动关系，现在霞光公司无故解除劳动关系应当支付经济赔偿金、公休假工资。由于瞿兵辉在霞光公司工作期间，霞光公司没有给瞿兵辉缴纳失业保险费致使瞿兵辉解除劳动合同后不能领取失业保险金，因此一审武断认为瞿兵辉证据不足承担举证不能的不利后果是错误的。在一审对瞿兵辉工资计算标准上严重错误，一审按洛阳市最低工资标准计算欠发的工资数额没有事实依据，另外一审将瞿兵辉提交的证据不予认可，但对瞿兵辉当庭认可领到的工资2000元的事实予以确认，明显显失公正，最关键的是本案属于劳动争议，适用举证责任倒置，如果霞光公司不到庭应该承担不利后果，确认瞿兵辉提交的证据证明的事实，但一审加重瞿兵辉举证责任，这种做法违背法律规定。2、一审适用法律错误，判决不当。由于一审认定事实错误必然导致适用法律错误、判决错误。综上，瞿兵辉认为一审认定事实错误，适用法律错误，判决不当。请求二审法院依法撤销一审判决，支持瞿兵辉的上诉请求。霞光公司未到庭答辩。瞿兵辉向一审法院起诉请求：1.确认双方于2013年5月至2015年10月存在劳动关系；2.霞光公司支付工资15000元及赔偿金15000元，共计30000元；3.霞光公司支付未给瞿兵辉缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4.霞光公司支付瞿兵辉两个半月经济补偿金及赔偿金18000元；5.霞光公司支付带薪年休假5天工资2581元；6.霞光公司承担本案诉讼费。一审法院查明：瞿兵辉称其在霞光公司从事水刀雕刻工作。自2015年5月起，霞光公司未按月支付瞿兵辉工资，但瞿兵辉认可期间公司给瞿兵辉发放过2000元，并认可其工作至2015年10月中旬，离职前一个月已通知霞光公司离职意向。2016年6月27日，瞿兵辉向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求霞光公司支付工资及赔偿金3000元、支付未给瞿兵辉缴纳失业保险金而不能领取产生的损失15360元、两个半月经济补偿金和赔偿金18000元、带薪年休假工资2581元，并确认双方自2013年5月至2015年10月存在劳动关系。该仲裁委员会认为瞿兵辉的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故瞿兵辉诉至该院，请求判如所请。另查，2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。一审法院认为：瞿兵辉为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向瞿兵辉支付自2015年5月起至同年10月中旬的工资。瞿兵辉为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，但该工资表虽然显示瞿兵辉应发工资及实发工资数额，但工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。鉴于瞿兵辉确为霞光公司提供劳动的事实，结合瞿兵辉认可霞光公司在上述期间发放了2000元的情况，参照洛阳市最低工资标准计算瞿兵辉的工资，即6188.51元［（1400元×2个月）+（1600元×3个月）+（1600元÷21.75天×8天）-2000元］。关于瞿兵辉要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交证据不足以证明其工作时间、离职原因、休假情况及月工资收入等情况，且瞿兵辉离职前一个月已通知霞光公司离职意向，故对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司于该判决生效后十五日内支付瞿兵辉工资6188.51元；二、驳回瞿兵辉的其他诉讼请求。如洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳霞光水族技术玻璃有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：瞿兵辉为霞光公司提供劳动，霞光公司应当及时支付劳动报酬。瞿兵辉提交的工资表及考勤表等证据，虽然显示瞿兵辉应发工资及实发工资数额，但该工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，无法采信。鉴于这种情况，一审法院暂按最低工资标准计算霞光公司拖欠瞿兵辉的工资，并无不当。如果将来瞿兵辉有证据证明其实际的工资标准，可就差额部分另行主张。关于瞿兵辉要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金、失业金损失及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其在霞光公司工作的起止时间、离职原因、休假情况及月工资标准等情况，一审法院对瞿兵辉的其他诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瞿兵辉负担。本判决为终审判决。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一七年五月二日书记员  姚显营
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2153号
原告：史国庆，男，1986年1月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司，住所地：衢州市柯城区花园石坑窑（花园五建大厦）。
法定代表人：程海峰。
被告：华蓝集团股份公司，住所地：南宁市青秀区月湾路1号华蓝弈园。
法定代表人：雷翔。
被告：吴朝华，男，1977年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告史国庆与被告浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司、华蓝集团股份公司、吴朝华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告史国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史国庆撤回起诉处理。
审 判 员 孟繁义
二〇一八年四月二十四日
法官助理 胡 适
书 记 员 祝美珍
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审47号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：彭建中，男，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市北碚区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年9月21日作出（2017）第4054622号行政处罚决定书，并当场直接向彭建中送达。彭建中收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2018年3月5日向被执行人彭建中送达了NO.20180502070号重庆市交通行政执法催告通知书。彭建中在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令彭建中缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4054622号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第4054571号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 万清祥
人民陪审员 瞿春梅
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 郭 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00191号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人肖礼军，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被申请人张传生，男，汉族，1960年3月5日出生，
被申请人熊金英，女，汉族，1963年9月19日出生。
被申请人武汉谦生农业发展有限公司。
法定代表人张传生
被申请人徐正军，男，汉族，1971年9月21日出生。
被申请人刘建霞，女，汉族，1972年5月12日出生。
被申请人胡三云，女，汉族，1984年7月28日出生。
被申请人邓伟，男，汉族，1984年5月7日出生。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人张传生、熊金英、武汉谦生农业发展有限公司、徐正军、刘建霞、胡三云、邓伟发生借款纠纷，于2015年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人张传生、熊金英、武汉谦生农业发展有限公司、徐正军、刘建霞、胡三云、邓伟名下价值人民币300万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人张传生、熊金英、武汉谦生农业发展有限公司、徐正军、刘建霞、胡三云、邓伟名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张传生、熊金英、武汉谦生农业发展有限公司、徐正军、刘建霞、胡三云、邓伟名下价值人民币300万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月二十四日
书记员 肖 莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5370号
原告梁庆云，男，1965年9月26日出生。
委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被告梁伟，男，1961年12月7日出生。
被告梁霄楠，男，1989年12月7日出生。
被告韩娟，女，1958年11月28日出生。
三被告的共同委托代理人薛晗，北京市东卫律师事务所律师。
原告梁庆云与被告梁伟、被告梁霄楠、被告韩娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆云的委托代理人解东迎与被告梁伟、被告梁霄楠及三被告的委托代理人薛晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆云诉称：梁庆云、梁伟系亲兄弟关系。2010年，梁庆云用自己的经济适用房名额购买了位于北京市大兴区x路x号院x号楼x层x号经济适用房一套（以下简称：x号房）。交房后，梁庆云将房屋出借给梁伟使用至今。现梁庆云也面临无房居住的处境，梁庆云曾找梁伟要求收回房屋，然而，梁伟拒不腾退房屋。诉讼请求：1、请求判令梁伟、梁霄楠、韩娟将x号房腾退给梁庆云；2、本案诉讼费用由被告梁伟承担。
被告梁伟、被告韩娟辩称:1、x号房并非因梁庆云经济困难申请取得。梁伟的母亲刘x承租的位于x号承租公房于2006年进行了危房回购，签订了危险房屋使用权回购协议书，协议书中表明被拆迁人为刘x，因刘x年事已高，故委托梁庆云作为代理人办理拆迁事宜。根据2006年国家政策，经济适用房基本都是配给了北京市重点工程的被拆迁人。梁庆云将因拆迁获得的经济适用房登记在了自己名下。该经济适用房为拆迁利益，因为购买该经济适用房并不侵害低收入家庭的利益，故其买卖并不禁止。2、x号房系梁伟借梁庆云之名购买，双方存在借名买方关系。梁庆云在x号房选房时，没有经济实力购买。已经放弃了多次指标后，在刘x提议下，双方商量，梁伟出资购买，但因申请人为梁庆云，故登记在了梁庆云名下。协商好后，梁伟一次性缴纳了房款，并完成了随后的其他购房事项，购房合同、房产证及税费票据均由梁伟持有。因梁庆云与梁伟之间的亲兄弟关系，故没有针对借名买房达成任何书面协议，但事实上存在借名买房的关系。3、梁伟等人居住于该房屋有法律依据，梁庆云无权要求返还原物。根据物权法等法律法规，梁庆云虽然是房屋产权登记人，那仅仅是物权的公示力，不必然是房屋的所有权人。因为借名买房关系的存在，对于梁庆云返还原物的诉讼请求明显损害了梁伟等人的合法利益，应不予支持。
被告梁霄楠辩称：1、房屋为拆迁所得的经济适用房指标购买，梁霄楠是被拆迁安置人，其对因拆迁所得的房屋享有居住权。梁霄楠的奶奶刘x承租的位于x号承租公房于2006年进行了危房回购，签订了危险房屋使用权回购协议书，协议书中表明被拆迁人中有梁霄楠等五人，因刘x年事已高，故委托梁庆云作为代理人办理拆迁事宜。梁霄楠作为拆迁安置人依法对x号房享有居住权。2、房屋系梁伟与梁庆云之间存在借名买房关系取得，梁霄楠等人享有合法的居住权。梁霄楠无论作为被拆迁安置人还是因借名买房关系，均无需腾房。
经审理查明：梁庆云与梁伟系兄弟关系。韩娟系梁伟之妻，梁霄楠系梁伟之子。梁庆云、梁伟均提交房权证，其上显示房屋坐落于大兴区x路x号院x号楼x层x；房屋所有权人为梁庆云；共有情况为单独所有；登记时间为2014年5月8日；房屋性质为经济适用房；土地使用权取得方式为划拨。梁伟提交的商品房预售合同显示梁庆云与北京x房地产开发有限公司于2010年5月13日签订涉案房屋预售合同。购房后，涉案房屋由梁伟、梁霄楠、韩娟共同居住使用并装修。
庭审中，梁庆云主张涉案经济适用房由梁庆云申请购买，梁庆云向梁伟借款买房；梁伟、韩娟主张涉案经济适用房不是梁庆云申请的，该指标来源于刘x，被告梁伟向原告梁庆云借名出资购买涉案房屋。梁霄楠主张其作为原房屋被拆迁安置人，有居住权。经询问，三被告只将借名买房作为抗辩理由，不提起反诉。
上述事实，有双方当事人陈述、房权证、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为：经济适用住房是政府为了解决城市低收入家庭住房困难，提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应的，具有保障性质,故其建设、供应、申请、使用及监督管理，应当遵守法律法规。只有符合法定条件的城市低收入家庭方才有权申请购买经济适用住房。具体到本案，涉案房屋性质为经济适用房，故其申请、购买应当依法进行。梁伟、韩娟主张涉案房屋不是梁庆云名义申请的而是刘x承租公房的安置补偿，该主张并不能否定涉案房屋的性质；梁霄楠主张其无论作为被拆迁安置人还是因借名买房关系，均无需腾房，但其提交的证明不足以证明其主张。
我国物权法规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。而所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，房产证载明房屋所有权人为梁庆云，故原告梁庆云系x号房的合法所有权人，其对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，梁伟、韩娟、梁霄楠等人未提交充足证据证明其有权占有涉案房屋。梁庆云要求梁伟、韩娟、梁霄楠腾退涉案房屋，理由正当，本院应予支持，但本院酌情给予一定合理腾退时间。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告梁伟、被告韩娟、被告梁霄楠于本判决生效之日起三个月内将位于北京市大兴区x路x号院x号楼x层x号房屋腾退给原告梁庆云。
案件受理费一万零九百六十八元，由原告梁伟负担五千四百八十四元（已交纳）；由被告梁伟、被告韩娟、被告梁霄楠共同负担五千四百八十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 x
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 梁跃海
二〇一七年八月二日
书 记 员 沈 丹
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0603行审25号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林海成，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2018年2月2日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第160号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日以被执行人林海成未经有权机关批准，于2016年5月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地338.56平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第160号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林海成15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，对擅自占用耕地36.28平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币1088.4元；对擅自占用交通运输用地57.2平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币1258.4元；对擅自占用其他用地281.36平方米处每平方米22元罚款计罚款金额人民币6189.92元；合计罚款金额人民币8536.72元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第160号行政处罚决定书，于2017年5月8日依法送达给被执行人林海成，被执行人林海成于2017年5月16日交纳罚款8536.72元，对漳国土资罚龙字[2017]第160号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年11月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第160号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林海成在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2018年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日作出的漳国土资罚龙字[2017]第160号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林海成自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一八年二月九日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初402号
原告：周文，男，1968年1月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告周文与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初399号原告吴某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初399号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初674号
原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1388号。
法定代表人：夏宏宝，总经理。
委托诉讼代理人：王冠，该单位法律工作部职员。
被告：郑旭，女，住吉林省长岭县。
原告长春国信不动产经营有限公司（以下简称“国信公司”）诉被告郑旭借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼。被告郑旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
国信公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款64,982.00元及利息，利息应自2017年7月21日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：被告购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信*中央新城*峯境（一期）1410室商品房，因被告资金暂时紧张，2016年7月20日被告与原告签订《借款协议》向原告借款124,982.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年7月20日前向原告偿还64,982.00元，2018年7月20日前向原告偿还60,000.00元。截止到2017年7月20日第一期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，应承担违约责任，故原告诉讼来院。
被告郑旭在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：一、2016年7月20日，原、被告签订《借款协议》，约定，原告借给被告郑旭124,982.00元，用于购买国信*中央新城*峯境一期1410室商品房。被告于2017年7月20日前偿还原告借款64,892.00元，于2018年7月20日前偿还原告60,000.00元。如被告逾期未履行完毕还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向原告支付利息，利息按年利率24%计算，被告确认，被告在签署该协议的同时，已收到原告提供的上述借款。二、协议签订后，原告于同日向前述商品房的开发商吉林省鼎晟房地产开发有限公司（以下简称“鼎晟公司”）支付124,982.00元，鼎晟公司为其出具了收据，载明“兹收到郑旭交来峯10#1410房款人民币124,982.00元”。同日，被告为原告出具《收条》一枚，写明，收到原告提供的借款124,982.00元。三、2016年8月13日，被告与鼎晟公司签订《商品房买卖合同》，购买前述房屋。原告以被告未依约偿还第一期借款为由，诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。原告已按约定将借款支付鼎晟公司，被告亦应依约于2017年7月20日前偿还原告借款64,892.00元。关于利息，被告逾期未还款的行为构成违约，根据双方约定，其应按年利率24%向原告支付利息，该约定不违反相关法律规定，应予支持。故被告应偿还原告借款64,892.00元，并自2017年7月21日起以64,892.00元为基数，按年利率24%标准向原告支付利息，至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑旭于本判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款本金64,892.00元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,425.00元，由被告郑旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初674号原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1388号。法定代表人：夏宏宝，总经理。委托诉讼代理人：王冠，该单位法律工作部职员。被告：郑旭，女，住吉林省长岭县。原告长春国信不动产经营有限公司（以下简称“国信公司”）诉被告郑旭借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼。被告郑旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。国信公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款64,982.00元及利息，利息应自2017年7月21日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：被告购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信·中央新城·峯境（一期）1410室商品房，因被告资金暂时紧张，2016年7月20日被告与原告签订《借款协议》向原告借款124,982.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年7月20日前向原告偿还64,982.00元，2018年7月20日前向原告偿还60,000.00元。截止到2017年7月20日第一期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，应承担违约责任，故原告诉讼来院。被告郑旭在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明：一、2016年7月20日，原、被告签订《借款协议》，约定，原告借给被告郑旭124,982.00元，用于购买国信·中央新城·峯境一期1410室商品房。被告于2017年7月20日前偿还原告借款64,892.00元，于2018年7月20日前偿还原告60,000.00元。如被告逾期未履行完毕还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向原告支付利息，利息按年利率24%计算，被告确认，被告在签署该协议的同时，已收到原告提供的上述借款。二、协议签订后，原告于同日向前述商品房的开发商吉林省鼎晟房地产开发有限公司（以下简称“鼎晟公司”）支付124,982.00元，鼎晟公司为其出具了收据，载明“兹收到郑旭交来峯10#1410房款人民币124,982.00元”。同日，被告为原告出具《收条》一枚，写明，收到原告提供的借款124,982.00元。三、2016年8月13日，被告与鼎晟公司签订《商品房买卖合同》，购买前述房屋。原告以被告未依约偿还第一期借款为由，诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。原告已按约定将借款支付鼎晟公司，被告亦应依约于2017年7月20日前偿还原告借款64,892.00元。关于利息，被告逾期未还款的行为构成违约，根据双方约定，其应按年利率24%向原告支付利息，该约定不违反相关法律规定，应予支持。故被告应偿还原告借款64,892.00元，并自2017年7月21日起以64,892.00元为基数，按年利率24%标准向原告支付利息，至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑旭于本判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款本金64,892.00元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，由被告郑旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦人民陪审员  刘长荣人民陪审员  田跃辉二〇一八年四月二十日书 记 员  程 喆
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第189号
罪犯陈亮，男，1983年5月22日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一一年十二月五日作出（2011）吉刑初字第152号刑事判决，以被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳八千元）。判决生效后，于2011年12月28日交付执行，刑期至2014年7月25日止。2013年12月23日执行机关湖南省邵阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陈亮在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈亮的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，且能尽力履行部分财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑六个月，刑期至2014年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3607号
原告：谢宏勇，男，1994年1月10日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：杨小平，男，1983年10月11日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
被告：王春华，女，1984年2月27日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
原告谢宏勇与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理。在审理过程中，原告申请追加王春华为共同被告，本院予以准许。原告的诉讼请求相应变更为：一、被告杨小平、王春华立即偿还原告借款3万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢宏勇到庭参加诉讼，被告杨小平、王春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告杨小平、王春华系夫妻关系，两人于2006年10月10日登记结婚。被告杨小平因资金周转需要，于2017年6月3日向原告谢宏勇借款3万元，并出具借条交原告收执。双方未约定利率及借款期限，借条上利率及借款期限系原告自行添加。借款后，被告杨小平未向原告偿还款项。
以上事实有婚姻信息查询表、借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为，被告杨小平向原告谢宏勇借款3万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款协议上借款期限系原告自行添加，故应视为双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告杨小平经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期�被告杨小平至今未归还借款，已经构成违约，原告有权要求其归还借款，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。上述借款发生在被告杨小平、王春华夫妻关系存续期间，现被告王春华未提交证据证明上述欠款系被告杨小平的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王春华应对上述欠款承担连带还款责任。被告杨小平、王春华经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小平、王春华在本判决生效后十日内偿还原告谢宏勇借款本金3万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，均由被告杨小平、王春华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 叶春廷
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3607号原告：谢宏勇，男，1994年1月10日出生，汉族，务工，住青田县。被告：杨小平，男，1983年10月11日出生，汉族，经商，户籍地青田县。被告：王春华，女，1984年2月27日出生，汉族，经商，户籍地青田县。原告谢宏勇与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理。在审理过程中，原告申请追加王春华为共同被告，本院予以准许。原告的诉讼请求相应变更为：一、被告杨小平、王春华立即偿还原告借款3万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢宏勇到庭参加诉讼，被告杨小平、王春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告杨小平、王春华系夫妻关系，两人于2006年10月10日登记结婚。被告杨小平因资金周转需要，于2017年6月3日向原告谢宏勇借款3万元，并出具借条交原告收执。双方未约定利率及借款期限，借条上利率及借款期限系原告自行添加。借款后，被告杨小平未向原告偿还款项。以上事实有婚姻信息查询表、借条、原告陈述等材料予以证实。本院认为，被告杨小平向原告谢宏勇借款3万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款协议上借款期限系原告自行添加，故应视为双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告杨小平经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期�被告杨小平至今未归还借款，已经构成违约，原告有权要求其归还借款，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。上述借款发生在被告杨小平、王春华夫妻关系存续期间，现被告王春华未提交证据证明上述欠款系被告杨小平的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王春华应对上述欠款承担连带还款责任。被告杨小平、王春华经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小平、王春华在本判决生效后十日内偿还原告谢宏勇借款本金3万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费200元，均由被告杨小平、王春华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  王永琴人民陪审员  叶春廷二〇一七年十一月二十四日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执874号
商玉印、李秀花：
你们与商玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月11日作出的（2017）豫0222民初1027号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年03月01日向本院申请执行，本院于2018年03月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向商玉岭履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初810号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人华国贤，男，1978年5月22日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，菏泽市行政管理执法支队牡丹区大队西城中队职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]727号起诉书指控被告人华国贤犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人华国贤到庭参加诉讼。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，1、2017年3月26日零时30分许，被告人华国贤酒后在其居住的菏泽市牡丹区南站小区2号楼西侧，撬开铁链锁后盗窃被害人晁某浅蓝色“鲁好人家”牌电动三轮车1辆，后于凌晨1时许将该车转移至菏泽市牡丹区西城办事处百园社区居委会北侧胡同内。案发后该车被公安机关追回并发还给被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币4750元。
2、2017年3月26日凌晨1时许，被告人华国贤在菏泽市牡丹区西城办事处百园社区西侧穆楼村一南北胡同内，拉开被害人刘某的1辆灰色“雪佛兰科鲁兹”牌轿车车门，在车内盗窃小叶紫檀手串两串、加油卡两张，价值人民币4100余元。
公诉机关对指控的上述事实，提供了被告人华国贤的供述、被害人晁某、刘某的陈述，证人张某1等人的证言，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人华国贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人华国贤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2017年3月26日零时30分许，被告人华国贤酒后在其居住的菏泽市牡丹区南站小区2号楼西侧，撬开铁链锁后盗窃被害人晁某浅蓝色“鲁好人家”牌电动三轮车1辆，后于凌晨1时许将该车转移至菏泽市牡丹区西城办事处百园社区居委会北侧胡同内。案发后该车被公安机关追回并发还给被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币4750元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1、发还物品清单：证实被盗车辆被追回并已发还给被害人。
2、涉案物品价格认定结论书：证实经鉴定，被盗车辆价值人民币4750元。
（二）证人证言
证人李某的证言:证实2017年3月26日凌晨，其开出租车将一名男子从金盾花园西门带到南站小区东门。
（三）被害人陈述
被害人晁某的陈述：证实2017年3月26日凌晨2时许，发现其蓝色“鲁好人家”牌电动三轮车被盗。
被告人供述
被告人华国贤的供述：与起诉书指控的内容一致。
2、2017年3月26日凌晨1时许，被告人华国贤在菏泽市牡丹区西城办事处百园社区西侧穆楼村一南北胡同内，拉开被害人刘某的1辆灰色“雪佛兰科鲁兹”牌轿车车门，在车内盗窃小叶紫檀手串两串、加油卡两张，价值人民币4100余元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、收条：证实华国贤家人退还给刘某人民币4100元。
证人证言
1、证人张某1的证言：证实2016年春节时送给刘某的小叶紫檀手串价值人民币2000元。
2、证人张某2的证言：证实2017年春节时送给刘某的小叶紫檀手串价值人民币2000元左右。
（三）被害人陈述
被害人刘某的陈述：证实2017年3月26日9时许，其发现自家轿车内的两串黑檀珠子及两张加油卡被盗。另证实，被盗的两串黑色小叶紫檀手串是朋友张某1、张某2送的，对张某1、张某2证实这两个手串各价值人民币2000元没有意见。
被告人供述
被告人华国贤的供述：与起诉书指控的内容一致。
另有书证：电动车收款收据、监控视频截图、照片、情况说明、无前科证明、户籍证明、抓获经过等证据，能形成一个完整的证据链条，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人华国贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华国贤归案后认罪态度较好，且公安机关将被盗车辆追回并已退还被害人晁某，其家人替其积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华国贤犯盗窃罪，判处罚金人民币15000元。（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 程 民
人民陪审员 董合元
人民陪审员 田银生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩 蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初718号
原告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：岳进军，总经理。
被告：刘启武。
被告：呼新红。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘启武、被告呼新红保险追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
审判员 孙玉群
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 嵩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢176号
申请执行人：刘桂彪，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被执行人：张丛忠，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘桂彪与被执行人张丛忠合同纠纷一案，（2014）黄民初字第9269号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款4900.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第9269号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李同良
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3976号
申请人：刘丹，现住农安县。
被申请人：长春天艺建筑工程有限公司
法定代表人：焦青龙，总经理
申请人刘丹与被申请人长春天艺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘丹于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春天艺建筑工程有限公司的工程质保金予以冻结。申请人刘丹已提供担保。
本院认为，申请人刘丹申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春天艺建筑工程有限公司在农安县实施国家增产千亿斤粮食生产能力项目建设领导小组办公室的工程质保金。
案件申请费1,570.00元，由申请人负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘建平
二〇一七年九月十一日
书记员 钟德伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初122号
原告：高祀成,男。
被告：磐石市东宁街超级婚纱影楼。
经营者：汪秀红，女。
委托诉讼代理人：刘成斌，男。
被告：刘成斌，男。
原告高祀成与被告磐石市东宁街超级婚纱影楼、刘成斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告高祀成、被告磐石市东宁街超级婚纱影楼委托诉讼代理人刘成斌、被告刘成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高祀成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付高祀成租赁房屋供热费2,663.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：高祀成与刘成斌于2017年3月10日签订了房屋租赁协议，租期三年，年租金40,000.00元，取暖费按实际面积由被告承担。但二被告违反合同约定，未缴纳房屋取暖费2,663.00元（2017年10月-2018年5月），高祀成已垫付屋取暖费2,663.00元。现诉至法院，望法院支持其请求。
磐石市东宁街超级婚纱影楼、刘成斌辩称：高祀成主张2017年10月-2018年5月的取暖费，因我们只用了该门市房的二楼部分，无需水电、取暖，我们已于2017年5-7月间多次向高祀成讲清，他本人也是知道的。但高祀成一房租两户，一户需用暖，一户不用暖，未采取任何措施所造成的后果应由高祀成承担，望人民法院依据事实和法律，驳回高祀成的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高祀成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋租赁合同书一份。证明被告应承担取暖费；
2、房照一份。证明出租的房屋面积是整个门市房屋的一半；
3、取暖费票据一份。证明高祀成替被告交了取暖费2,663.00元。磐石市东宁街超级婚纱影楼、刘成斌对高祀成提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。磐石市东宁街超级婚纱影楼、刘成斌未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：磐石市东宁街超级婚纱影楼的经营者汪秀红与刘成斌系夫妻关系。2017年3月10日，刘成斌代表磐石市东宁街超级婚纱影楼与高祀成签订了《房屋租赁合同书》，高祀成将自己所有的位于磐石市磐石大街三兴小区二层门市房的第二层门市楼（共二层，一层租给亚太药房）租给磐石市东宁街超级婚纱影楼，该合同第三条规定：“租赁期间此房发生的水费、电费、税费、取暖费、有线电视费等一切经营费用由乙方（磐石市东宁街超级婚纱影楼）负责”。2017年11月8日，高祀成向供热公司交纳了磐石市东宁街超级婚纱影楼承租房屋2017年10月-2018年5月的取暖费2,663.00元。在庭审中，刘成斌主张磐石市东宁街超级婚纱影楼已多次向高祀成提出不要取暖，但未提供证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，磐石市东宁街超级婚纱影楼与高祀成签订了《房屋租赁合同书》，就应按照合同约定的事项履行合同的内容，故磐石市东宁街超级婚纱影楼应按合同内容交纳取暖费。关于磐石市东宁街超级婚纱影楼是否需要取暖，应与供热公司进行协商处理，与高祀成并无关系。高祀成作为房屋的所有权人，在磐石市东宁街超级婚纱影楼不交纳取暖费，出租的整体门市房将造成停暖的情况下，垫付了取暖费，磐石市东宁街超级婚纱影楼应当将高祀成垫付的取暖费予以给付。另外，刘成斌代表磐石市东宁街超级婚纱影楼与高祀成签订了《房屋租赁合同书》，产生的法律后果应由磐石市东宁街超级婚纱影楼承担，故高祀成要求刘成斌本人给付垫付取暖费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、磐石市东宁街超级婚纱影楼于本判决发生法律效力之日起给付高祀成垫付取暖费2,663.00元；
二、刘成斌不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由磐石市东宁街超级婚纱影楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘贵玉
二〇一八年一月十一日
书记员 宋 达
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7355号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街80号。
负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：冯玉红，女，1977年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地：通辽市科左中旗保康镇304线中段路北。
法定代表人：包海兰，总经理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告冯玉红、通辽市施乐富肥业有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令冯玉红偿还原告截止至2017年7月5日，尚欠款合计31450.44元，其中本金30000.00元，利息937.44元，应收费用513.00元，2017年7月5日后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；二、请求人民法院依法判令冯玉红承担原告律师费3000.00元；三、请求人民法院依法判令被告通辽市施乐富肥业有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；四、诉讼费用由二被告共同承担。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案立案后，按照原告提供的地址，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告冯玉红应诉，原告又无法提供被告冯玉红其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费减半收取331.00元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一八年一月三日
书记员 邓薇薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6700号
原告：陈恩雄，男，1983年6月18日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：卓兵通，男，1991年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：林洪辉，男，1982年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：周佳鹏，男，1995年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告陈恩雄与被告卓兵通、林洪辉、周佳鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卓兵通偿还原告借款10000元并支付自2015年5月31日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告林洪辉、周佳鹏对上述债务承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法于2017年9月7日适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告卓兵通于2015年5月31日向原告陈恩雄借款10000元，约定借款月利率为1.5%，由被告卓兵通亲笔出具借条一份，并由被告林洪辉、周佳鹏作为连带责任担保人签字确认。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓兵通在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈恩雄借款本金10000元，并支付自2015年5月31日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林洪辉、被告周佳鹏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告卓兵通、林洪辉、周佳鹏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 尚凌军
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年九月七日
代书 记员 江 静
?PAGE?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6700号原告：陈恩雄，男，1983年6月18日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：卓兵通，男，1991年5月12日出生，汉族，住温岭市。被告：林洪辉，男，1982年12月22日出生，汉族，住温岭市。被告：周佳鹏，男，1995年8月21日出生，汉族，住温岭市。原告陈恩雄与被告卓兵通、林洪辉、周佳鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卓兵通偿还原告借款10000元并支付自2015年5月31日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告林洪辉、周佳鹏对上述债务承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法于2017年9月7日适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告卓兵通于2015年5月31日向原告陈恩雄借款10000元，约定借款月利率为1.5%，由被告卓兵通亲笔出具借条一份，并由被告林洪辉、周佳鹏作为连带责任担保人签字确认。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓兵通在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈恩雄借款本金10000元，并支付自2015年5月31日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告林洪辉、被告周佳鹏对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告卓兵通、林洪辉、周佳鹏负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  尚凌军人民陪审员  杨信方人民陪审员  陈君卿二〇一七年九月七日代书 记员  江 静??-3-?
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执880号
申请执行人：权德升，男，汉族，1969年1月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：任行平，男，汉族，1977年12月26日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：孙娥，汉族，1984年11月18日出生，住湖北省十堰市。
申请执行人权德升与被执行人任行平、孙娥民间借贷纠纷一案,申请执行人权德升依据本院（2017）鄂0303民初876号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人任行平、孙娥偿还借款121000元及利息，负担案件受理费1560元。被执行人任行平、孙娥依法应承担执行费1738元。
在执行过程中，申请执行人权德升与被执行人任行平于2018年2月13日�成分期履行和解协议，申请执行人权德升同意撤销案件的执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一八年二月十三日
书记员 罗琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3756号
申请执行人：臧家志，男，1963年10月18日生，汉族，住胶州市。
被执行人：王中洲，男，1979年5月29日生，汉族，住胶州市。
被执行人：张万荣，女，1980年11月19日生，汉族，住胶州市。
本院在执行臧家志与王中洲、张万荣买卖合同纠纷一案[执行依据:（2015）胶商初字第1744号]中，查封了被执行人的房屋，该房屋暂无法处置，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月八日
书记员 李 涛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）紫刑初字第13号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人任某某，男。2013年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
被告人张某某，男。2013年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
被告人周某某，男。2013年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人任某某、张某某、周某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日依法公开开庭审理了本案。紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人任某某、张某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2013年10月19日下午18时许，被告人任某某、张某某、周某某相互邀约到紫云苗族布依族自治县松山镇盗窃摩托车，由张某某携带自制作案工具，周某某驾驶自己的摩托车载着张某某、任某某于次日凌晨窜至松山镇金菜园组，由周某某在路口负责接应，张某某和任某某负责实施盗窃，将被害人罗某某停放于该处的一辆红色亚马哈二轮摩托车盗走。在将摩托车抬出几十米后被摩托车车主发现，三被告人先后被巡查民警抓获，被盗车辆已追回并退还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5328元。
上述事实有经庭审举证、质证的书证被告人任某某、张某某、周某某的户籍证明、紫云苗族布依族自治县公安局刑侦大队出具的抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明，证人邓某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人任某某、张某某、周某某的供述及辩解，鉴定意见紫云苗族布依族自治县价格认证中心紫价鉴字（2013）第58号价格鉴定结论书，被告人任某某、周某某、张某某辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据来源合法、客观真实，相互之间具有关联性，对其证明效力应予以认定，作为本案的定案依据。
公诉机关认为，被告人任某某、周某某、张某某之行为已构成盗窃罪，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定提请依法惩处。
上述事实及指控罪名被告人任某某、周某某、张某某在庭审中均无异议。
另查明，2014年2月26日被告人任某某、周某某、张某某家属主动配合分别缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人任某某、周某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人任某某、张某某、周某某归案后均能如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年6月19日止。罚金已缴纳）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年6月19日止。罚金已缴纳）
三、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年6月19日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一四年三月三日
书记员 高龚娴
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第526-1号
申请执行人：郑天宽，男，汉族，住重庆市大足县，公民身份号码×××6919。
委托代理人：刘昱，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：中山东洋铝业制造厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王吉伟，系该厂厂长。
申请执行人郑天宽与被执行人中山东洋铝业制造厂劳动合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2013）中中法民六终字第415号民事判决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资2503.62元、解除劳动合同赔偿金34126.80元，并负担案件受理费5元。本院根据申请执行人的申请于2013年12月31日依法立案执行，执行案号为（2014）中一法执字第908号。因案外人对被执行人的财产主张实体权利而提出执行异议，本院依法裁定本案终结本次执行程序；现本院查明被执行人有财产需由本案处理，遂于2015年8月25日决定本案恢复执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山东洋铝业制造厂，请求实现债权。经查，截止至2015年5月7日，本院已依法受理立案的以中山东洋铝业制造厂为被执行人的执行案件共计35件（含参与分配案2件），涉及申请执行标的金额10339848.68元。本院在统筹上述35案中，依法扣划中山东洋铝业制造厂的银行存款371939.37元；依法公开拍卖其所有的资产一批，取得拍卖价款1728910元；依法拍卖其平岚东村分厂的资产一批，拍卖价款支付相关费用及该分厂劳动报酬款后尚剩余137041.15元。上述三笔案款共计2237890.52元。
对于上述2237890.52元案款，本院依法在中山东洋铝业制造厂的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿23604元。
此外，中山东洋铝业制造厂已歇业，本院暂未发现其有其他财产可供执行。
本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。
本院认为：本案被执行人的财产拍卖价款已分配完毕，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。因此，本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执恢字第526号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 徐玉梅
二〇一五年九月二日
书记员 黄炳华
第3页共3页
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初13号
原告：某公司谷城分公司。
主要负责人：陈某乙。。
委托诉讼代理人：朱某。。
委托诉讼代理人：张某。。
被告：陈某甲。。
被告：刘某。。
原告某公司谷城分公司与被告陈某甲、刘某装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司谷城分公司的委托诉讼代理人朱某、张某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现己审理终结。
原告某公司谷城分公司的诉讼请求为：1.请求判令被告立即偿付余欠的装饰、装修工程款281645元；2.请求判令被告承担逾期违约金至清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月10日，原告与被告陈某甲签订了一份《居家装饰工程合同》，合同约定：由原告依据双方的设计要求规范对被告正准备经营的爱家宾馆的一、四、五、六共四层房屋进行装修，装修价款约58万元；装修工期60天；付款方式为合同签订之日预付10万元作为材料款，余款三个月内付清等。合同签订后，原告按约定对上述房屋进行了装修至装修完工。在装修过程中，被告又增加了工程量，从而增加装修价款303514元。2015年11月28日，原、被告双方对装修的房屋进行了全面的核算，被告刘某进行了签字确认。但被告并未按约定在三个月内付清全部工程款，仅支付了50万元的工程款，下欠工程款在原告多次索要下，被告以种种理由推诿未付。2015年12月8日，被告刘某将其经营的爱家宾馆转让给他人经营。
原告某公司谷城分公司为证明其所陈述的事实，并支持其诉讼主张，举出了如下证据：
2013年5月2日，原告某公司谷城分公司制作并经被告陈某甲签字确认的《唐人装饰公司爱家宾馆装修预算书》；2013年5月10日，被告陈某甲作为甲方与作为乙方的原告某公司谷城分公司签订的《唐人装饰设计工程有限公司居家装饰工程合同》；2013年12月17日，原告某公司谷城分公司制作并经被告刘某签字确认的《唐人装饰有限公司装修预（决）算书》；2015年11月28日，被告刘某签字确认的工程总价款781645元的确认结果；原告某公司谷城分公司的营业执照副本和谷城爱家城市酒店企业基本信息各一份。
被告陈某甲辩称，虽然被告陈某甲与原告某公司谷城分公司签订了《居家装饰工程合同》，但是，被告陈某甲代表的是爱家宾馆签订的，被告陈某甲不应承担责任。
被告刘某辩称，被告刘某从来未与原告签订过合同，也没有委托陈某甲与原告签订合同；原告装修的是爱家宾馆，因此，原告应起诉爱家宾馆，而不应起诉被告刘某个人；爱家宾馆装修后双方并未进行验收，装修价款也未确定。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈某甲、刘某除以上陈述外，未提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告某公司谷城分公司所举证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月2日，被告陈某甲找到原告某公司谷城分公司，要求对爱家宾馆进行装修并制作了《唐人装饰公司爱家宾馆装修预算书》。随后，被告陈某甲对该预算进行了签字确认。2013年5月10日，被告陈某甲为甲方，原告某公司谷城分公司为乙方签订了一份《居家装饰工程合同》。合同约定：由原告某公司谷城分公司对尚未成立的谷城爱家城市酒店一、四、五、六共四层房屋进行装修，装修总价款为580000元；装修工期为60天，即：2013年5月12日至2013年7月11日；付款方式：签订合同之日预付工程总造价的10万元用作材料款，余款三个内付清等。合同签订后，原告某公司谷城分公司便组织人员对承包的工程进行施工。在施工过程中，被告刘某增加了部分装修内容。装修工程完工后，原告某公司谷城分公司将完工的工程内容全部交付给被告刘某使用。2013年9月30日，被告刘某在谷城县工商行政管理局登记设立了个人独资企业谷城爱家城市酒店。2015年11月28日，原告某公司谷城分公司与被告刘某对已经交付使用的装修工程进行了验收决算。经过验收决算，双方确认装修工程总价款为781645元。被告刘某先后支付工程款500000元，下欠281645元至今未付。
另查明，被告陈某甲系被告刘某的嫂子。
本院认为，谷城爱家城市酒店为被告刘某个人独资设立的企业，被告陈某甲虽无权与原告某公司谷城分公司签订针对谷城爱家城市酒店的《居家装饰工程合同》，但在实际装修过程中，被告刘某已经同意并认可原告某公司谷城分公司为合同相对方，其也接收并使用了原告某公司谷城分公司所完成的装修工程。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告刘某已经对被告陈某甲的上述无权处分行为进行了追认，故该合同为有效合同，受法律保护。原告某公司谷城分公司按照合同约定已经完成装修工程并将工程交付被告刘某使用。被告刘某理应按《居家装饰工程合同》的约定向原告某公司谷城分公司支付经双方确认的装修工程总价款781645元。扣减被告刘某已经支付的工程款500000元，被告刘某仍应向原告某公司谷城分公司给付余欠装修工程款281645元。故对原告某公司谷城分公司要求被告刘某立即偿付余欠的装饰、装修工程款281645元的诉讼请求，本院予以支持。
原告某公司谷城分公司与被告刘某对装修工程进行决算的时间为2015年11月28日，根据双方签订的《居家装饰工程合同》中余款三个内付清的约定，被告刘某应当于2016年2月28日之前付清全部装修工程款，但被告刘某未予付清，其已构成违约，对此，其应从2016年3月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率向原告某公司谷城分公司支付逾期付款违约金。故对原告某公司谷城分公司要求被告刘某从2016年3月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘某对被告陈某甲的行为已经进行了追认，被告陈某甲所实施的行为即为被告刘某所实施的行为，原告某公司谷城分公司再向被告陈某甲主张权利，就缺乏了事实和法律依据。故对原告某公司谷城分公司要求被告陈某甲承担本案民事法律责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百六十九条、第二百七十九条第二款，第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决书生效后15日内向原告某公司谷城分公司支付装修工程款281645元，并从2016年3月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。
二、驳回原告某公司谷城分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费5525元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄书银
审判员 孟庆平
审判员 李 莉
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6248号
原告：上海中智广告有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：顾卫东，总经理。
委托诉讼代理人：赵奕昀，女。
被告：杨旭，女，1986年12月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。
原告上海中智广告有限公司为与被告杨旭劳动合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼。
本院经审查认为，2018年2月24日，杨旭为与上海中智广告有限公司劳动合同纠纷一案已向本院提起诉讼。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)沪0104民初6247号的原告杨旭起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：
本案并入(2018)沪0104民初6247号案件审理。
审判员 史 清
二〇一八年三月二十三日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14713号
原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码91410100094572412J。
负责人刘成，行长。
委托代理人毛文敏、余海舟（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告河南森都商贸有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦6层，注册号410103000007662。
法定代表人黄能文。
被告黄能文，男，汉族，1968年5月10日出生，住福建省南安市。
被告陈爱珠，女，汉族，1967年11月16日出生，住福建省南安市。
被告黄国忠，男，汉族，1990年2月2日出生，住福建省南安市。
被告陈小红，女，汉族，1991年1月1日出生，住河南省郑州市。
被告黄国明，男，汉族，1987年8月19出生，住福建省南安市。
被告黄小燕，女，汉族，1987年12月03日出生，住福建省南安市。
被告郑州宝商贸易有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦7层702号。
法定代表人黄国明。
原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行(以下简称原告)诉被告河南森都商贸有限公司、黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文敏到庭参加诉讼，被告河南森都商贸有限公司、黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，原告与被告河南森都商贸有限公司签署《小企业借款合同》一份，同日，被告黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司与原告签订了《保证合同》，上述合同签订后，原告依约向被告河南森都商贸有限公司发放贷款200万元，但被告河南森都商贸有限公司并未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告河南森都商贸有限公司偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司就原告主张的全部费用承担连带保证责任。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：1、依法判令被告河南森都商贸有限公司偿还原告借款本金200万元、利息（含复利、罚息）334716.72元（暂计至2017年4月20日，此后罚息、复利仍按照《小企业借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费34417元；该项费用总合计：2369133.72元。2、依法判令被告黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司对第一项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《小企业借款合同》、借据各一份。2、《保证合同》一份。3、账户明细对账单一份。4、利息（含复利、罚息）计算清单一份。5、《委托代理合同》、律师费发票、客户收付款入账通知、公告费发票各一份。
被告河南森都商贸有限公司、黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司均未到庭答辩亦未举证、质证。
经审理查明，2015年7月7日，原告与被告河南森都商贸有限公司签署《小企业借款合同》一份，合同约定：被告河南森都商贸有限公司向原告借款200万元；借款期限自2015年7月7日起至2016年7月7日止；本合同项下的执行利率为7.275%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；若借款发生逾期，被告河南森都商贸有限公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息利率按本合同执行利率乘以1.5计算；被告河南森都商贸有限公司有义务按时偿还贷款本息，承担因签订、执行本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
同日，被告黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司与原告签订了《保证合同》，约定其对被告河南森都商贸有限公司的借款承担连带保证担保责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。2015年7月8日，原告向被告河南森都商贸放款200万。截止至2017年4月20日，被告森都商贸拖欠原告本金200万元，及利息复利罚息334716.72元。
另查明，原告为实现债权，委托河南晟大律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付律师代理费34417元。
本院认为，当事人之间签订的上述《小企业借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告河南森都商贸有限公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担清偿本息、律师代理费等费用的民事责任。被告黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司为该笔借款提供保证担保，依法应对上述借款借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。对于原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告河南森都商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金200万元及利息334716.72元（利息包含复利和罚息，暂计算至2017年4月20日，之后利息仍按照合同约定计付至全部债务清偿完毕之日止）。
二、判令被告河南森都商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师费34417元。
三、判令被告黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司对本判决一、二项确定的债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25753元、公告费260元，由被告河南森都商贸黄能文、陈爱珠、黄国忠、陈小红、黄国明、黄小燕、郑州宝商贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钱 浩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5788号
申请执行人：李科，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27965号民事判决，在执行李科与上海熠灏环保科技有限公司合同纠纷一案中，向被执行人上海熠灏环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5788号申请执行人：李科，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27965号民事判决，在执行李科与上海熠灏环保科技有限公司合同纠纷一案中，向被执行人上海熠灏环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一七年十月二十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审45号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人伍平辉，男，1988年4月4日出生。
被执行人张友梅，女，1992年7月10日出生。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年12月8日对被执行人伍平辉、张友梅作出的新卫计某字[2017]第1903037号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员伍某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人伍平辉、张友梅于2017年8月30日在外地医院违法生育了第四个孩子，属违法再多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年12月8日作出新卫计某字[2017]第1903037号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费71740元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年12月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018�5月29日作出新卫计催字[2018]第1903006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年5月30日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年12月8日对被执行人伍平辉、张友梅作出的新卫计征决字[2017]第1903037号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人伍平辉、张友梅五日内缴纳社会抚养费71740元。
案件申请费976�，由被执行人伍平辉、张友梅负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审45号申请执行人新化县卫生和计划生育局。被执行人伍平辉，男，1988年4月4日出生。被执行人张友梅，女，1992年7月10日出生。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年12月8日对被执行人伍平辉、张友梅作出的新卫计某字[2017]第1903037号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员伍某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人伍平辉、张友梅于2017年8月30日在外地医院违法生育了第四个孩子，属违法再多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年12月8日作出新卫计某字[2017]第1903037号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费71740元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年12月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018�5月29日作出新卫计催字[2018]第1903006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年5月30日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年12月8日对被执行人伍平辉、张友梅作出的新卫计征决字[2017]第1903037号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人伍平辉、张友梅五日内缴纳社会抚养费71740元。案件申请费976�，由被执行人伍平辉、张友梅负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  伍 萍审 判 员  吴燕燕二〇一八年六月二十二日代理书记员  李舒怡
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2369号
原告：王建兵，男，1975年8月2日出生，回族。
被告：刘进君（刘进军），男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县稍岗乡包庙村。
原告王建兵与被告刘进君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建兵的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王建兵负担。
审判员 张传廷
二〇一六年七月十一日
书记员 王 丹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2726号
申请执行人高淑敏，女，1970年1月12日出生。
被执行人郑云山，男，1965年3月15日出生。
被执行人郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。
申请执行人高淑敏依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1936号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为人民币500000元及利息，本院于2016年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，有不动产及车辆信息，均被轮候查封。无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 刘卫东
助理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 硕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2532号
原告：周木政，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：王标，福建省罗源县法律援助中心律师。
被告：福建连旺建材贸易有限公司，住所福建省罗源县碧里乡碧里村里澳39号。
法定代表人：陈月，公司负责人。
原告周木政与被告福建连旺建材贸易有限公司（以下简称：连旺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周木政的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告连旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周木政向本院提出诉讼请求：1.解除周木政与连旺公司之间的劳动关系并向周木政支付半个月经济补偿金2750元；2.连旺公司向周木政支付拖欠工资5500元；3.连旺公司未与周木政签订书面劳动合同向周木政支付2个月双倍工资11000元；4.连旺公司因违法解除劳动关系向周木政支付赔偿金5500元。事实和理由：周木政于2015年4月28日经人介绍，由连旺公司招聘，安排其从事装载机驾驶员，月工资5500元，月底结算，由公司财务以现金的方式发放。连旺公司财务退股后，公司开始拖欠周木政6、7月份工资。2015年7月30日，连旺公司以经营困难为由告知周木政解除双方之间�劳动关系。自入职以来，连旺公司一直未与周木政签订书面劳动合同，也未给周木政缴纳社保。
连旺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日罗源县劳动保障监察大队曾对连旺公司欠薪事件调查处理，监察大队作出罗人社监令字【2015】第002号决定书，责令连旺公司于2015年10月9日前支付承认的刘兴纯、梁昌星等12名工人工资20000元。周木政向福建省罗源县劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系、支付工资、经济补偿金等仲裁请求，仲裁委员会于2016年7月21日作出闽罗劳仲案[2016]30号裁决书，裁决驳回申请人周木政的仲裁请求。
本院认为，根据《劳动法》第十六规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务�协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”但本案中周木政未提交书面劳动合同，也未提交其他证据证明其与连旺公司建立了劳动关系及连旺公司拖欠工资的具体数额。因此，周木政的诉讼请求不予支持。连旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国劳动法(?javascript:void(0);?)》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回周木政的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周木政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄晓翔
附：
《中华人民共和国劳动法(?javascript:void(0);?)》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。