广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2173号
原告：吴秀芳，女，1955年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1962年7月27日出生，住罗定市。
被告：李婷婷，女，1982年6月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区南山路158号。统一社会信用代码：91445302766578324N。
负责人：侯世松，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇平，男，1985年5月18日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨大闵，男，1989年12月29日出生，该公司职员。
原告吴秀芳与被告李婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开进行了审理。原告吴秀芳的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告李婷婷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人陈勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险内共赔偿事故损失180455.7元；2.被告李婷婷负连带赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年11月17日9时30分，被告李婷婷驾驶属黎汉文所有的粤WR90××号小型轿车，由罗定市双东中学往双东圩方向行驶，当车行到双东圩106号门前路段时，与原告吴秀芳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队认定被告李婷婷负事故的全部责任，原告不负事故的任何责任。被告李婷婷驾驶属黎汉文所有的粤WR90××号小型轿车，已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险赔偿和商业第三者险，并且事故发生在期限内，保险公司应予以赔偿。原告受伤后，被送到罗定市人民医院治疗，由其儿子及请一名护工护理，自2016年11月17日入院至2017年6月7日出院，共住院202天。医院证明：1.左股骨中段粉碎性骨折，2.左胫骨中段粉骨折，3.左腓骨下段粉骨折，4.左足第2/3趾节趾骨骨折。住院期间2人护理，需加强营养，取内固定手术费需12000元。后经广东中天司法鉴定所检验鉴定，原告因交通事故致残评定为九级伤残。原告依法应获得赔偿如下：1.医疗费71721元（住院费68721元+蛋白3000元）；2.辅助器具费用2179元；3.后续治疗费12000元；4.住院伙食补助费20200元；5.营养费10100元（50元/天×202天）；6.护理费41170.24元（98.62元/天×202天×1人+请护理人费用21249元）；7.交通费1000元（用于到交警大队处理事故及出入医院、中天评残的车费）；8.残疾赔偿金55146.36元（14512.2×19年×20%）；9.精神损害抚慰金6000元；10.中天司法鉴定费1900元。合计221416.6元。因被告李婷婷负事故的全部责任，被告保险公司在交强险限额和商业第三者险赔偿221416.6元给原告，被告保险公司已支付40960.9元给原告，被告保险公司在交强险限额和商业第三者险内实应赔偿180455.7元（221416.6元-40960.9元）给原告。
被告李婷婷辩称，我驾驶的粤WR90××号小型轿车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，已足够赔偿原告的损失，因此我不应再承担连带赔偿责任。事故发生后，我已为原告垫付医疗费46088元。
被告保险公司辩称，一、粤WR90××号在我司投保交强险、商业三者险100万不计免赔。事故发生在保险期间内，我司已垫付40960.9元给原告，应查明其他被告垫付情况，在计算赔偿时应予扣减。对于原告超出交强险赔偿限额的损失和费用，我司不同意在商业三者险限额内赔偿，理由是：交警部门认定，被保险机动车粤WR90××号车机件不符合技术标准，属于检验不合格情形，根据商业三者险条款第二十四条第（三）款第一项的约定，保险人不负责赔偿。二、对于原告主张的各项损失和费用：1.医疗费，根据交强险条款第二十一条：“……保险人按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。”和商业三者险条款第十四条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三人身伤亡的，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”约定，且原告患有类风湿性关节炎与事故无关的疾病，应扣除不少于15%的非医保用药、治疗自身疾病费用。蛋白费用无正规发票，不认可其关联性。2.辅助器具费用非医嘱必须产生，不予认可。3.后续治疗费不予认可，应待实际发生后另行主张。4.住院伙食补助费由法院依法核实。5.营养费不予认可，原告住院期间曾外购“人血白蛋白”加强了营养支持，其主张按50元/天×202天计算过高，且与白蛋白费用重复主张，即使有医嘱出院后加强营养，酌定300元为宜。6.护理费过高，只认可护理费发票金额，护理人原则上为一人。7.交通费过高，无相关票据，原告在罗定市内就诊就医，酌定200元为宜。8.残疾赔偿金过高，原告2017年7月11日定残时61岁11个月，应计算18年1个月。9.精神损害抚慰金过高，酌定3000元为宜。10.鉴定费不属于保险责任，我司不负责赔偿。11.诉讼费不属于保险责任，我司不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日9时30分，被告（驾驶人）李婷婷驾驶粤WR90××号小型轿车，由罗定市双东中学往双东圩方向行驶，行至双东圩106号门前路段时，与原告（行人）吴秀芳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
2017年5月27日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第D00530号道路交通事故认定书，认定被告李婷婷驾驶机件不符合技术标准的粤WR90××号小型轿车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成事故的根本原因，认定被告李婷婷承担事故全部责任，原告吴秀芳无需承担事故任何责任。
被告李婷婷所驾驶的粤WR90××号小型轿车，所有人为黎汉文，该车已按期检测并检验合格通过年审，检验有效期至2016年12月31日，该车已向被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告受伤后，被送到罗定市人民医院住院治疗，自2016年11月17日至2017年6月7日，共住院202天，用去医疗费68721元（68507元+147元+67元），期间在罗定市广济堂药店分四次购买人血白蛋白四瓶共花费3000元，罗定市人民医院外二科出具证明系用于纠正低蛋白血症。医院诊断为：1.左股骨中段粉碎性骨折，2.左胫骨中段粉骨折，3.左腓骨下段粉骨折，4.左足第2/3趾节趾骨骨折，5.左侧第3趾近趾关节脱位，6.左小腿皮肤撕脱伤，7.类风湿性关节炎。在罗定市人民医院出具的《疾病诊断说明书》中载明：“出院后建议：休息3个月，定期复查X光片，视骨折愈合情况行相应功能锻炼；避免患肢重体力劳作或剧烈活动3个月；待骨折愈合，拆除内外固定物约需12000元；在院需陪护2人，出院后加强营养支持；不适随诊。”原告住院期间，由其儿子罗伟勋及请肇庆市高洁物业管理服务有限公司的一名护工护理，自2016年12月2日至2017年3月26日，聘请护工用去服务费21249元。2017年1月14日，在Tmall好护士器械旗舰店购买可孚逸享A3电动轮椅（红）JRWD301一辆，价格1980元。
2017年6月8日，原告吴秀芳委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该所于同年7月11日作出广中司鉴[2017]临鉴字第269号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴秀芳左股骨、胫腓骨骨折内外固定术后左下肢各大关节活动功能部分障碍伤残等级为九级。原告支付了鉴定费1800元。
另查明，原告吴秀芳及其子罗伟勋均为农村户籍居民。
事故发生后，被告李婷婷为原告垫付医疗费46088元，被告保险公司为原告垫付医疗费40960.9元。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、手术记录、影像诊断报告、医疗收费票据、药品销售凭证、费用清单明细、医院证明、陪护服务协议书、陪护服务费发票、轮椅发票、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，被告李婷婷提交的身份证、行驶证、驾驶证等证据和本案庭审笔录证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第D00530号道路交通事故认定书，认定被告李婷婷承担事故全部责任，原告吴秀芳无需承担事故任何责任，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于被告保险公司认为被告李婷婷所驾驶的粤WR90××号小型轿车事故后经检验机件不符合技术标准，根据商业三者险相关条款，该公司对原告本案交通事故超出交强险赔偿限额的损失和费用在商业险不负责赔偿的抗辩意见，本院认为，被告李婷婷所驾驶的粤WR90××号小型轿车，所有人为黎汉文，该车已按期检测并年审，检验有效期至2016年12月31日，该车已向被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），机动车所有人黎汉文已履行了上述商业保险条款的相应义务，本次事故发生在保险期间，车辆在事故后检测的结果，并不是商业三者险条款第二十四条规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”免赔的情形。故被告保险公司该抗辩意见的理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告保险公司应在交强险限额内向原告吴秀芳赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故对原告吴秀芳造成的损失计算如下：
1.医疗费：71721元（住院费68721元+购买人血白蛋白3000元），原告提交了医疗收费票据、药品销售凭证、证明、费用清单明细等证实，本院予以支持；
2.住院伙食补助费：20200元（100元/天×202天），按照相关规定和标准计算支持；
3.后续治疗费：12000元，有原告提交的《疾病诊断说明书》证实，为必然发生的费用，本院予以支持；
4.营养费：6000元，有医嘱建议加强营养，但原告请求10100元过高，本院酌情支持6000元；
5.残疾辅助器具费：700元，原告因事故骨折未痊愈，无法行走，购买轮椅是实际需要，但无证据显示需要购买价格高达1980元的电动轮椅，应以市场购买普通轮椅的费用酌情支持700元。原告请求邮寄费199元但无相应票据予以证实，本院不予支持；
6.护理费：41170.24元（98.62元/天×202天×1人+护理服务费21249元×1人），罗定市人民医院《疾病诊断说明书》中载明：“在院需陪护2人”，原告吴秀芳住院期间，由其子及请一名护工护理，其子罗伟勋为农村户籍居民，原告诉请按照农村居民标准计算一人护理费，另计算聘请护工护理服务费合理，本院根据相关计算标准及服务费发票予以支持；
7.交通费：800元，原告虽无提供相关票据予以支持其主张，但确为实际支出，本院酌情予以支持800元；
8.残疾赔偿金：55146.36元（14512.2元/年×19年×20%），原告吴秀芳为农村户籍居民，按照2016年农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算，2017年7月11日定残时原告吴秀芳已满61周岁，残疾赔偿金计算19年；
9.精神损害抚慰金：4000元，原告因本次事故构成九级伤残，其请求合法，但其请求的6000元过高，本院酌情支持4000元。
10.司法鉴定费：1800元，原告提交的司法鉴定费发票为1800元，原告请求1900元有误，本院予以调整。
上述1-10项共计213537.6元。前述赔偿项目中，1-4项属交强险中医疗费用赔偿限额项目共109921元，5-10项属交强险中死亡伤残赔偿限额项目共103616.6元。
综上，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿120000元（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元）给原告吴秀芳。原告吴秀芳的损失在交强险限额内赔偿不足部分的93537.6元（213537.6元－120000元），按事故责任比例分担，由于被告李婷婷承担本次事故的全部责任，被告保险公司应在商业三者险（100万元，不计免赔）范围内全额赔偿93537.6元给原告吴秀芳。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴秀芳213537.6元。扣除被告李婷婷垫付的46088元和被告保险公司垫付的40960.9元，被告保险公司还应向原告吴秀芳支付赔偿款126488.7元。鉴于本案原告的事故损失保险限额足以赔偿，无需被告李婷婷赔偿，至于被告李婷婷垫付的46088元，视为其代被告保险公司垫付的费用，由其与被告保险公司另循途径解决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告吴秀芳126488.7元。
二、驳回原告吴秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元（原告已预交），由原告吴秀芳负担585元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 廖伟承
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈思叡
黎平