湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1742号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。统一社会信用代码：914108005569453251。
负责人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等处分实体权利。
被上诉人（原审原告）：晏胜先，女，1969年5月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系死者鲁小毛之妻。
被上诉人（原审原告）：鲁慧芬，女，1994年2月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系死者鲁小毛之女。
被上诉人（原审原告）：鲁义飞，男，1996年10月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系死者鲁小毛之子。
三被上诉人委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：张福贞，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被上诉人（原审被告）：武陟县旭鑫汽运有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县龙源路西段。组织机构代码：577607317。
法定代表人：李瑞娟，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中国人寿焦作支公司）因与被上诉人晏胜先、鲁慧芬、鲁义飞、张福贞、武陟县旭鑫汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿焦作支公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失人民币55101.22元（不服金额为159818.21元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的判决认定事实不清，适用法律不当。1、本案被上诉人不能提供证据证明受害人鲁小毛在新大城小厨的工资收入或存在劳动关系的证明。因此，对鲁小毛的死亡赔偿金应依湖北省农村居民人均纯收入12725元/年计算20年即254500元。2、上诉人与被上诉人武陟县旭鑫汽运有限公司签订的保险合同明确规定“被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。因此，按照上述合同规定，上诉人在本次交通事故中应承担的保险责任应为：受害人损害赔偿总额×30%-10%免赔率，为55101.22元（314078.58元-11万元=204078.58×30%=61223.574×90%=55101.22）。3、被上诉人晏胜先、鲁慧芬、鲁义飞2017年5月11日与华安财产保险股份有限公司焦作中心公司签订的调解协议第二条规定，赔偿金包括精神抚慰金等一切赔偿费用。因此，一审判决上诉人承担精神抚慰金构成重复判决。
被上诉人晏胜先、鲁慧芬、鲁义飞辩称，1、受害人鲁小毛有相关的证据表明在城镇生活工作，相关的赔偿标准应当按照城镇标准计算。2、事故认定书确定的是主次责任，一审法院确定的6：4没有超出事故认定书确认的范围。3、免赔问题，没有相关的证据表明车辆超载。4、精神抚慰金问题，交强险11万元，赔偿总额超出了11万元，调解协议中死亡、精神抚慰金超出11万元，商业险中并没重复计算，请求二审法院驳回上诉。
晏胜先、鲁慧芬、鲁义飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令中国人寿焦作支公司、张福贞、武陟县旭鑫汽运有限公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等费用共计216570元。2、本案的诉讼费用由中国人寿焦作支公司、张福贞、武陟县旭鑫汽运有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月10日11时10分许，鲁小毛酒后驾驶未按照规定时间检验的鄂Ｋ×××××钱江牌普通二轮摩托车，沿107国道由北往南方向行驶至湖北省孝昌县花园镇南大桥路段时，驶入公路左侧与对向行驶的张福贞驾驶的武陟县旭鑫汽运有限公司所有的豫Ｈ×××××大运牌重型半牵挂牵引的豫Ｈ×××××（挂）云台牌重型仓栅式半挂车相撞，造成鲁小毛受伤后抢救无效死亡的交通事故。孝昌县公安局交通警察大队于2017年2月28日出具了昌公交认字【2017】第0007号道路交通事故认定书，认定鲁小毛应负此次事故的主要责任，张福贞应负此次事故的次要责任。事故发生时，该肇事车辆分别在华安财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心公司和中国人寿焦作支公司投保了保险合同期均为2016年11月7日至2017年11月6日的机动车交通事故责任强制保险和保险额度为2000000元的商业三者险。鲁小毛火化后，晏胜先（死者鲁小毛生前妻子）与张福贞就鲁小毛的死亡达成了相关补偿协议，双方在该协议中约定张福贞自愿补偿晏胜先95000元，该补偿款与按照法律相关规定、车主应该给付晏胜先的赔偿款无关，不在晏胜先应得赔偿款中抵扣；张福贞支付补偿款后，晏胜先通过诉讼所支付的诉讼费和鉴定费由晏胜先承担；同时晏胜先保证在收到张福贞补偿后协助处理放车等事宜。晏胜先获取该笔补偿款后又通过处理该交通事故的孝昌县公安局交通警察大队与华安财产保险股份有限公司就交强险赔付部分达成一次性获赔110000元现金的和解协议。因晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬对死者鲁小毛生前自2015年居住在孝昌城区从事厨师的事实以及对张福贞对于死者鲁小毛的补偿协议的性质以及相应的赔付标准与武陟县旭鑫汽运有限公司、中国人寿焦作支公司存有较大异议，双方未能达成一致的赔偿协议；晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬为维护自己的合法权益，以致成讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照有关规定承担赔偿责任。本案中，张福贞驾驶武陟县旭鑫汽运有限公司所有的豫Ｈ×××××大运牌重型半挂牵引车牵引的豫Ｈ×××××(挂)云台牌重型仓栅式半挂车与鲁小毛相撞，造成鲁小毛受伤后抢救无效的交通事故，并负事故的次要责任；故鲁小毛配偶晏胜先以及子女鲁慧芬、鲁义飞请求中国人寿焦作支公司、张福贞、武陟县旭鑫汽运有限公司按照法律的规定承担相应的赔偿责任于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故发生时，直接侵权人张福贞为武陟县旭鑫汽运有限公司的雇员、华安财产保险股份有限公司河南分公司和中国人寿焦作支公司为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险均在合同期限内；故中国人寿焦作支公司应该按照法律规定的赔偿顺序和为肇事车辆投保的保险合同中的相关约定予以理赔不足部分，根据责任比例予以分担。中国人寿焦作支公司认为鲁小毛的赔偿计算标准不应为城镇居民标准且晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬要求的赔付精神损害抚慰金不属于该公司商业三者险的赔付范围、同时在该肇事车辆超载的情况下其公司享有10%的免赔权利。经查,根据庭审过程中晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬提交的一系列与原件核对无误的证据复印件可以相互印证鲁小毛生前自2015年起一直在孝昌县城区的“大城小厨”餐馆从事厨师事务并在工作期间居住在城区,故对于鲁小毛的赔偿标准应按照城镇居民标准予以认定。同时，中国人寿焦作支公司未能提交任何证据证明该肇事车辆在事发时为超载状态、亦未能提交任何证据表明该肇事车辆投保的商业三者险的赔付范围内不包括精神损害抚慰金部分和车辆超载该公司享有商业险免赔10%的权利。故对于中国人寿焦作支公司的上述辩护理由，不予采纳。武陟县旭鑫汽运有限公司认为其非为赔偿主体且根据晏胜先与张福贞达成的协议，该案的鉴定费与诉讼费不应该由张福贞承担。经查,武陟县旭鑫汽运有限公司提交的证据租赁协议书清楚的表明该肇事车辆为该公司自有车辆，张福贞驾驶该车肇事时该车的行驶证记载的所有人亦为武陟县旭鑫汽运有限公司且该车的使用性质为货运,故武陟县旭鑫汽运有限公司是本交通事故的当然责任主体。同时张福贞与晏胜先个人私下达成的补偿协议是两人合意的体现，与晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬要求该案的赔偿主体按照法律规定予以赔偿其各项损失的请求之间并不存在冲突,在张福贞对此未做任何抗辩的情况下，尊重其对自己权利的依法处分。综上，晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬主张的赔偿标准和要求武陟县旭鑫汽运有限公司依法赔付符合事实与法律的相关约定；对此，予以确认。因此次交通事故造成的损害赔偿如下：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707元（51415元/年×0.5年）、精神抚慰金30000元、交通费3000元、误工费871.58（12725元/年÷365天/年×5天×5人）；合计647298.58元。因事故发生后，为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险的华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心公司在交强险承保范围内先行赔付了110000元的交强险,则剩余部分，中国人寿焦作支公司应该按照其承保的商业三者险的相关约定以及法律相关规定予以赔付。因该起交通事故中该肇事车辆负该事故的次要责任，故中国人寿焦作支公司和武陟县旭鑫汽运有限公司在超过交强险的赔付额度为214919.43元（647298.58元-110000元）×40%；未超出保险公司承保的商业三者险承保的范围之外且不存在任何免赔情形发生；故保险公司应依据双方保险合同的约定赔付晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬各项损失214919.43元。同时依据法律的相关规定，张福贞无任何赔付义务，中国人寿焦作支公司关于不承担诉讼费的意见成立,本案的诉讼费由武陟县旭鑫汽运有限公司负担。张福贞经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的依法审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第九十一条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，结合2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以及晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬对应赔偿请求和相应的其它实际情况，遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司根据其承保的第三者责任商业保险合同约定依法赔付晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等各项损失合计214919.43元并于判决书生效之日起十日内一次性付清。二、驳回晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬其它诉讼请求。本案案件受理费4523元，由武陟县旭鑫汽运有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬在一审时提交的“新大城小厨”餐馆租赁合同、劳动用工证明以及“新大城小厨”餐馆所在地孝昌县花园镇冯山社区居民委员会和孝昌县公安局兴城派出所出具的证明能够证实死者鲁小毛在事故发生前居住在城镇、收入来源于城镇的事实，一审法院根据上述事实，按城镇居民标准计算鲁小毛的死亡赔偿金并无不当。上诉人中国人寿焦作支公司虽对鲁小毛事故发生前居住在城镇、收入来源于城镇的事实不予认可，但其未提供足以反驳上述事实的证据，故对其该条上诉理由不予支持。
本案所涉“商业三者险”保险合同是中国人寿焦作支公司提供的格式合同；该合同文本中“被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款属减轻保险公司赔偿责任的条款，根据法律规定，保险人应就该免责条款的内容向投保人作出明确的提示或说明，未作明确提示或说明的，该条款不产生法律效力。中国人寿焦作支公司未提供证据证明其在承保时对投保人就免责条款及免责情形进行了明确的说明或提示，履行了告知义务。故该条款不产生法律效力，一审法院不支持保险公司“商业三者险”扣除10%免赔率的抗辩理由并无不妥。
关于本案赔偿责任比例的问题，本次事故，鲁小毛驾驶的是摩托车（其酒后驾驶，未靠右侧通行，未戴安全头盔，这也是导致其因本次事故死亡的原因），张福贞驾驶的是货运机动车（载物超过核定的载质量），经孝昌县公安局交通警察大队认定，鲁小毛负事故的主要责任，张福贞负事故的次要责任。一审法院根据交通事故认定书以及双方当事人在事故中的过错程度，酌定的6：4的赔偿责任比例既体现了主、次，亦符合本案事实，上诉人中国人寿焦作支公司上诉称其只应承担30%赔偿责任的上诉理由依据不足，依法不予支持。
此外，中国人寿焦作支公司认为原审判决重复支持精神抚慰金的请求，因未提供证据支持，亦不符合本案事实，故本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人寿焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏小燕