成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初9387号原告：四川瑞远柳工机械设备有限公司，住所地：成都市双流县彭镇罗汉路268号。法定代表人：杜丹，董事长。委托诉讼代理人：晏艳，女，1984年5月11日出，汉族，住成都市双流区，公司员工。被告：陈隆华，男，1992年12月26日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：李小平，女，1994年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：邓秋毫，男，1997年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告四川瑞远柳工机械设备有限公司与被告陈隆华、李小平、邓秋毫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏艳及被告陈隆华到庭参加诉讼。被告李小科、邓秋豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四川瑞远柳工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈隆华支付全部分期款185975元；2、判令被告陈隆华承担因违约产生的违约金直到付清全部款项为止（暂计算至2017年8月15日为812元，按照当期所欠合同价款的万分之五计算）；3、判令被告李小平对被告陈隆华上述债务承担共同清偿责任；4、判令被告邓秋毫对上述债务承担连带保全责任。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签订了《挖掘机分期买卖合同》（编号RYFQ2016-123），原告系卖方，陈隆华系买方，邓秋豪为担保方，该合同约定：被告陈隆华以分期付款的方式向原告购买挖掘机一台，机型CLG906D，设备总价款280000元，交货时间：2016年12月1日，合同签订当日，被告陈隆华需先行支付首付款50000元，剩余款项230000元于2017年1月25日开始偿还，到2018年12月15日前清偿完毕，合同对逾期还款进行了约定：如果买方未按照合同约定时间足额付款即构成违约，需按当期违约所欠合同价款的日万分之五承担违约责任。买方未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，卖方可以要求买方支付全部价款或解除合同。被告李小平与被告陈隆华系于2016年3月7日结婚，李小平向原告出具了《配偶承诺书》，根据该《承诺书》的内容，李小平对陈隆华以分期付款方式向原告购买柳工CLG906D挖掘机一台的的行为完全知晓，并承诺原告意共同承担付款义务。被告邓秋毫系被告陈隆华的担保人，其不但以担保人的身份在《挖掘机分期买卖合同》上签字，还于2016年12月1日与原告及陈隆华签订了《担保合同》，为陈隆华对原告所负的一切债务（包含但不限于主债权及逾期利息、违约金及实现利息的费用）承担不可撤销的连带保证责任。合同生效后，原告依约向被告交付了设备，截止2017年8月15日，被告共计拖欠到期分期款44615元，逾期违约金812元，经原告多次催收，被告均拒绝支付，因此对原告造成巨大经济损失。被告陈隆华辩称：对分期在原告处购买挖掘机一事没有异议，对原告主张的金额也无异议，但现在挖掘机没有在被告手里，车子是与他人合伙购买，现在挖掘机被卖了，被告也被骗了，被告同意偿还，但现在支付困难，只有慢慢偿还。被告李小平、邓秋豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告四川瑞远柳工机械设备有限公司与被告陈隆华、邓秋豪签订《设备买卖合同》，原告系卖方，陈隆华系买方，邓秋豪为担保方，该合同约定：被告陈隆华购买原告四川瑞远柳工机械设备有限公司的挖掘机1台，合同总价款273934元，交货时间为2016年12月1日，由卖方运至交货地点，合同签订之日被告向原告支付首付款50000元，剩余款项依照《分期付款支付明细表》的规定，从2017年1月20日开始偿还，并于2018年12月15日前清偿完毕，分期付款时间为每月15日，被告应按照原告的要求提供担保，并另行签订担保合同或由担保人向原告出具担保函，如果被告无法按时足额向原告履行义务，则由担保方在付款到期的次日将余款一次性代偿，原告可同时向被告追偿债务，并约定向原告所在地人民法院起诉。原告及被告陈隆华在合同上签字捺印，同时，该合同的担保方处有被告邓秋毫的签字。该合同附件二《分期首付款明细表》载明，该合同设备售价273934元，保险费6066元，共计280000元，首付款为61934元，分期金额212000元，分24个月付清，被告陈隆华于该明细表签字捺印。该合同对逾期还款进行了约定：如果买方未按照合同约定时间足额付款即构成违约，需按当期违约所欠合同价款的日万分之五承担违约责任。买方未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，卖方可以要求买方支付全部价款或解除合同。该合同附件三《分期付款支付明细表》载明，客户在买机时，需先行支付设备首付款合计50000元，被告可在支付首付款及相关费用后7日内办理提机手续，余款分24个月支付，分期情况为2017年1月25日支付14830元，2017年2月15日、3月15日每月支付14830元，剩余款项自2017年4月至2018年11月，每月15日支付8830元，于2018年12月15日支付8910元，共计需要支付230000元，被告陈隆华亦在该明细表上签字捺印。上述合同签订后，陈隆华履行了部分付款义务，2017年5月15日后，陈隆华未再按约定向原告支付货款，至原告起诉时逾期未付44615元，全部未付款金额共计185975元。另查明，被告陈隆华及被告李小平于2016年3月7日登记结婚。被告李小平在《配偶承诺书》上签字，但未写明签字日期，该承诺书载明被告李小平知晓被告陈隆华在原告处购买挖掘机一事，并愿意共同承担付款义务。再查明，2016年12月1日，原告与被告陈隆华、被告邓秋毫签署《担保合同》，为陈隆华对原告所负的一切债务（包含但不限于主债权及逾期利息、违约金及实现利息的费用）承担不可撤销的连带保证责任，三方均在《担保合同》上签字捺印。以上事实，有当事人当庭陈述、《设备买卖合同》及附件、《配偶承诺书》、《担保合同》、《客户超期付款利息计算表》等证据予以佐证。本院认为，原告与被告陈隆华、邓秋豪签订的《设备买卖合同》及其附件、《担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，各方应当依照合同约定履行各自合同义务。被告邓秋毫缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张，故上述协议亦对被告邓秋毫产生效力。原告依照约定交付了货物挖掘机，故被告陈隆华也应当依照合同约定按期足额支付分期货款，截止原告起诉之日，被告逾期未付到期分期货款共计44615元，依照《设备买卖合同》第四条6项：“买方未按照合同约定时间足额付款即构成违约，需要按当期违约所欠合同价款的日万分之五承担违约责任，买方未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，卖方可以要求被告支付全部价款或解除合同”的约定，被告已经违约，应依照原告要求一次支付剩余货款185975元，并支付因未按期足额支付到期货款的违约金（以每次逾期支付分期款为基数，按每日万分之五收取），故本院对原告要求被告陈隆华支付全部分期款185975元的诉讼请求予以支持。合同约定的违约金（按当期违约所欠合同价款的日万分之五承担违约责任）并未过分高于原告的损失，本院不予调整。根据合同约定，从2017年5月15日开始，陈隆华每期应付款金额为8830元，相应的违约金应为132.45元/月，至原告起诉时，违约金金额为1355.41元，自2017年9月23日起，以全部未付款185975元为基数，按日万分之五计算，至陈隆华在本判决确定的宽限期内实际支付之日止。对于被告陈隆华与被告李小平是否应当承担连带责任的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，二被告登记结婚的时间是2016年3月7日，本案所涉及债务发生于两人婚姻存续期间，且李小平向原告承诺愿意承担共同付款义务，故该债务应当以夫妻共同债务处理，承担连带责任。对于原告要求被告邓秋毫对上述债务承担连带保全责任的诉讼请求，邓秋豪以担保人身份在原告四川瑞远柳工机械设备有限公司、被告陈隆华及被告邓秋毫共同签署《担保合同》上签字，且与原告及陈隆华签订了《担保合同》，自愿对为陈隆华对原告所负的一切债务（包含但不限于主债权及逾期利息、违约金及实现利息的费用）承担不可撤销的连带保证责任，其应当依照合同内容承担连带保证责任，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告陈隆华陈述的挖掘机系其与他人合伙购买，自己被骗等事实，因无证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈隆华于本判决生效之日起十日内支付原告四川瑞远柳工机械设备有限公司货款185975元及违约金，违约金计算方式为：至2017年9月22日为1355.41元，自2017年9月23日起，以185975元为基数，按日万分之五计算，至陈隆华在本判决确定的宽限期内实际支付之日止；二、被告李小平、被告邓秋毫为上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告陈隆华、李小平、邓秋豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  易 炜二〇一七年十二月八日法官助理  唐 轶书 记 员  易智慧