wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初122号
原告:朱胜乱，女，1953年6月6日出生，汉族，农民，小学文化,宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人:王军锐,河北济达律师事务所律师。
被告:范高世，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，初中文化,宁晋县人，现住本村。
原告朱胜乱与被告范高世机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
本案在审理过程中,被告范高世因涉嫌交通肇事罪已被宁晋县公安局立案侦察。
本院经审查认为，本案被告范高世涉嫌构成刑事犯罪，故应待刑事案件审理完结后，本案再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 巴剑英
二〇一七年一月十三日
书记员 李天绪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1962号
申请执行人山西弘海源科贸有限公司，住所地太原市小店区狄村南街8号茂盛市场南排2楼2号，组织机构代码58121467-1。
法定代表人刘新杰，经理。
被执行人山西东峰亿吉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五龙口街85号10幢3单元10层1002号，组织机构代码59737648-0。
法定代表人王文平，执行董事兼经理。
本院在执行山西弘海源科贸有限公司与山西东峰亿吉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 武卫斌
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00226号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人刘小兵，系该支行行长。委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。被告郑丽萍。被告李财春（又名李才春），系被告郑丽萍之夫。被告刘国平。被告曾爱平，系被告刘国平之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告郑丽萍、李财春、刘国平、曾爱平金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林、陶洪松到庭参加了诉讼。被告郑丽萍、李财春、刘国平、曾爱平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月4日被告郑丽萍、李财春向原告出具一份《小额贷款申请表》，并于2013年2月6日与原告签订了《小额联保借款合同》。该合同约定借款人郑丽萍向原告借款50000元用于经营，利率为14.58%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。四被告还于2013年2月6日与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定被告刘国平、曾爱平为涉案借款提供连带责任保证。原告依约履行了自己的义务，四被告却未按约履行合同义务。故诉请人民法院：1、请求依法判令被告郑丽萍偿还借款本金14916.34元，及至结清日止所产生的利息、罚息；2、请求依法判令被告李财春、刘国平、曾爱平对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令由被告郑丽萍、李财春、刘国平、曾爱平承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告郑丽萍偿还借款本金14916.34元，及自2014年1月6日起至结清日止所产生的利息（利率按14.58%计算）、罚息（利率按7.29%计算）。被告郑丽萍、李财春、刘国平、曾爱平未作答辩。经审理查明，2013年2月4日，被告郑丽萍、李财春向原告出具《“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，申请向原告借款50000元。2013年2月6日，被告郑丽萍、刘国平、案外人刘强红作为乙方，原告作为甲方，双方签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，乙方自愿成立联保小组，从2013年2月5日起至2015年2月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。联保小组成员作为保证人的保证方式为最高额连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同还对其他事项一并予以了约定。被告郑丽萍、李财春、刘国平、曾爱平均在该协议上签字捺印。同日，原告与被告郑丽萍签订《小额联保借款合同》一份，合同约定郑丽萍向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，郑丽萍不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依约发放了贷款，约定到期日为2014年2月6日，且郑丽萍在借据上签字。借款到期后，截止2015年1月21日，被告郑丽萍尚欠借款本金14916.34元，利息5102.69元未还。另查明，被告郑丽萍与李财春系夫妻关系，本案所涉借款形成于夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、《“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、欠款明细、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。本院认为，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。原告依约发放了借款，被告郑丽萍未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑丽萍支付利息、罚息的计算方式并无不当，本院予以支持。涉案债务形成于被告郑丽萍与被告李财春夫妻关系存续期间，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告李财春应承担连带清偿责任。被告刘国平、曾爱平为上述借款提供了连带保证责任，理应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告刘国平、曾爱平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告刘国平、曾爱平承担连带保证责任后，有权向被告郑丽萍追偿。原告主张要求四被告承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郑丽萍、李财春、刘国平、曾爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金14916.34元，支付截止2015年1月21日的利息、罚息共计5102.69元；并支付从2015年1月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（以14916.34元为基数，利率按14.58%计算）、罚息（以14916.34元为基数，利率按7.29%计算）；二、被告李财春对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告刘国平、曾爱平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告刘国平、曾爱平承担保证责任后，有权向被告郑丽萍追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑丽萍负担，被告李财春、刘国平、曾爱平对案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈丽二〇一五年五月五日书记员李倩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1608号
申请执行人杨丽，女，1981年10月25日生，汉族。
被执行人昆明三融塑料制品有限公司。
被执行人昆明长青融资担保有限公司。
关于申请人杨丽与被执行人昆明三融塑料制品有限公司、昆明长青融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月26日作出（2016）云0111民初887号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为311800元及迟延履行利息，执行费4577元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明三融塑料制品有限公司、昆明长青融资担保有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1608号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周栋& # xB;
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 昆
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1608号
申请执行人杨丽，女，1981年10月25日生，汉族。
被执行人昆明三融塑料制品有限公司。
被执行人昆明长青融资担保有限公司。
关于申请人杨丽与被执行人昆明三融塑料制品有限公司、昆明长青融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月26日作出（2016）云0111民初887号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为311800元及迟延履行利息，执行费4577元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明三融塑料制品有限公司、昆明长青融资担保有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1608号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 昆
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初362号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年6月30日生，汉族，大专文化，无业，住本市鼓楼区。2018年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人余某，江苏锐观律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕383号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年2月26日3时许，被告人胡某某酒后多次拨打110报警电话，声称自己还不起欠款，要求警察出警。南京市公安局鼓楼分局民警彭广伟等人接到报警后至本市鼓楼区水关桥491号楼下，胡某某双手各持菜刀1把从楼道冲出，彭某见状及时避开。后胡某某追逐彭广伟至小区外约三、四百米处的警车停车地点，围绕警车又追砍彭某数圈。后彭某乘胡某某不备之机躲入警车，胡某某仍持菜刀追逐迅速驶离的警车三、四百米。后胡某某被增援民警控制抓获。
公诉机关认为被告人胡某某具有自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年六个月。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出胡某某无前科劣迹、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年3月3日止，已扣除先行羁押期7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一八年五月十一日
见习书记员 ＸＸ辰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第954号
原告邓某某，男，1950年9月27日出生，汉族。
被告吴某某，女，1988年12月24日出生，汉族。
委托代理人曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告贺某某，女，1965年9月18日出生，汉族。
原告邓某甲、邓某某诉被告吴某某、贺某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月12日公开开庭进行了审理。书记员许莉担任记录。原告邓某某、被告吴某某委托代理人曾庆均、被告贺某某到庭参加了诉讼。原告邓某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其起诉按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：邓某甲与被告吴某某于2014年9月19日举行了婚礼（举办婚宴但未领取结婚证），由于邓某甲家庭经济条件有限，被告吴某某家提供了其位于麻阳路口新商城旁的房屋作为新房，原告邓某某（邓某甲父亲）出资2万元进行了重新装修，筹办结婚的过程中，在原告邓某某的出资帮助下，邓某甲陆续为被告吴某某购买了结婚时的金器，并购买了新婚所需的电器、家具、棉被、日用品等物品，2014年8月，邓某甲与被告吴某某商议结婚的彩礼，原定为2.5万元，后被告吴某某认为家里亲戚多，给少了怕父母没面子，又改为5.58万元，邓某甲在没有钱的情况下，将被告吴某某所存的3.8万元拿来凑足5.58万元彩礼，于8月底交给被告贺某某（吴某某母亲），2014年8月26日被告吴某某要邓某甲写一张3.8万元的借条，2015年2月3日被告吴某某又以其他理由要邓某甲重新写了一张4万元的借条，但原告的借条并没有退还，婚后由于性格及生活上的问题，邓某甲与被告吴某某双方经常发生争吵，2015年3月底双方矛盾激化，被告吴某某提出了分手，但双方没有就家庭财产的分割协商达成一致，在此过程中，被告吴某某及被告贺某某（吴某某母亲）先提出要邓某甲净身出户，并要求邓某甲退还因为结婚向吴某某所借的4万元，后又于2015年4月在没有告知邓某甲的情况下擅自将其所住的房屋门锁更换，并拒绝邓某甲回家，2015年6月13日被告吴某某及被告贺某某又在没有告知邓某甲情况下，将其个人衣物等物品丢弃至邓某甲的父亲邓某某处，导致双方矛盾恶化。请求人民法院判决：1、退还原告新房装修费用2万元；2、退还原告彩礼5.58万元中的1.58万元（扣除借支的4万元）；3、退还原告为结婚所购买的金器、家用电器和家具（其中金器价值1.5万元，包括手镯1个、项链1条、戒指2个，总重50余克，电器价值1.5万元，包括电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、电热水器1台、抽油烟机灶具1套，家具价值0.6万元，包括床及床垫1套、组合衣柜1套、沙发1套，共计3.6万元）；4、退还原告为结婚所购买的棉被及日用品等。
被告吴某某辩称：本案原告邓某某不具备主体诉讼资格，按照民俗彩礼是男方因结婚给女方一定的金钱或贵重物品，在返还彩礼纠纷中，均是婚姻关系中男女双方为案件当事人，起诉人是财物的给付人，被起诉人是财物的接收人，因此本案中的原告邓某某不具备主体资格，原告邓某某所诉退还彩礼、新房装修费及为结婚所购买的棉被及日用品毫无法律依据，原告邓某某所诉的诉求是没有法律依据，而是为达到某种目的，而事实上被告吴某某与邓某甲自由恋爱相恋四年之久，并非媒人介绍订婚之类，原告邓某某要求返还彩礼是无稽之谈，彩礼是聘礼，本案中原告邓某某所称的彩礼是用于办婚宴酒席，原告邓某某要求退还彩礼根本不存在，也不存在发生财产返还问题，这段短暂的婚姻中损失较大的应是被告吴某某，故对于双方已行婚礼，共同生活的事实及女方有较大付出的损失事实给予考虑，原告邓某某所称的彩礼是两个法律关系，不应当退还，对原告邓某某的无理要求不予支持，依法驳回原告邓某某的诉讼请求。
被告贺某某未提供书面答辩状，在庭审中辩称：2013年被告吴某某说要结婚，要被告贺某某拿房子出来，被告贺某某说没钱，要被告吴某某自己去找房子，后面被告吴某某在外面没有找到房子，回来仍要被告贺某某的房子，在没有办法的情况下，被告贺某某将自己一套出租的房子给被告吴某某，被告吴某某在得到房子后就说要装修，但是房子从正月12到现在一直没有装修，在婚姻当中，过错方是邓某甲，不是被告吴某某，原告邓某某要装修费是不可能的。
经审查：邓某甲与原告邓某某系父子关系，被告吴某某与被告贺某某系母女关系，邓某甲与被告吴某某系同居关系，曾举行过婚礼，但未领取结婚证，两人在举行过婚礼后不久因性格不合分手。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告邓某某、被告贺某某身份证明、被告吴某某身份证，证实原、被告诉讼主体资格身份情况；
2、庭审笔录1份，证实本案其他事实。
本院认为：本案涉及的婚约彩礼是以男女双方为缔结婚姻关系而向对方的给付，即使实际支付资金的是给付一方的父母，也只能由为缔结婚姻的男女本人主张彩礼的返还；本案所涉及的同居期间财产是有同居关系的男女双方在同居关系存续期间的共有财产，即使一方的父母为子女的同居生活予以资助，也只能由原存在同居关系的男女本人主张共有财产的分割。原告邓某某作为缔结婚姻关系同居关系一方的父亲不是本案适格的原告，此类案件的诉讼主体只能是缔结婚姻关系及存在同居关系的男女双方。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
案件受理费1595元，退回原告邓某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许 莉
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2745号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙镇（现雍熙办事处）沿河街，统一社会信用代码91520525215592285A。
法定代表人：周文，该联社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，该联社合规风险管理部工作员。
被告：李汝鸿，男，1966年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文简称“纳雍县联社”）与被告李汝鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告纳雍县联社的委托诉讼代理人ＸＸ晶、被告李汝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳雍县联社向本院提出如下诉讼请求：判令被告李汝鸿偿还借款本金90000元以及自2015年6月21日至2017年10月20日的利息14409.54元、罚息及逾期利息11626.50元、复利3669.36元，并以本金90000元为基数，按月利率（罚息利率）13.005‰计算支付利息，支付时间从2017年10月21日起到借款本金清偿完毕之日止。
原告主张的事实与理由：2013年12月26日，被告李汝鸿以房屋装修需要资金为由向纳雍县联社借款90000元，借款期限为3年，月利率为8.67‰，按季度结息，分期还本。借款逾期后，被告李汝鸿未按约定履行还款义务。所以纳雍县联社具文起诉，提出上述诉讼请求。
被告李汝鸿辩称，对原告纳雍县联社起诉的事实无异议，愿意分期偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，李汝鸿以装修房屋为由向原告申请借款9万元，双方于2013年12月27日签订“纳农信社2013年个借字12042号”《个人借款合同》。合同约定，原告向被告提供借款9万元，借款期限36个月，即从2013年12月27日至2016年12月26日止，月利率为固定利率8.67‰，还款方式为按季结息，每季末20日为还款日，分期还本。在合同履行期限内，被告李汝鸿偿还了利息14110.05元，之后未继续还本付息。截止2017年10月20日，被告李汝鸿共欠原告借款本金9万元，利息14409.54元、罚息11626.50元、复利3669.36元，原告因此诉至本院。
本案诉讼过程中，原告纳雍县联社的委托诉讼代理人ＸＸ晶以“无相关授权”为由拒绝与被告李汝鸿调解。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：原告要求被告还本付息的诉讼请求是否应该得到法律的支持。
本院认为，被告李汝鸿与原告县联社签订《借款合同》后，原告如约向被告李汝鸿发放贷款，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方对借期内利息及逾期利息（罚息、复利）利率的约定未违反法律法规的强制性规定，该借款合同为有效合同。由于被告未按合同约定还款，已构成违约，原告主张按合同约定偿还借款本金9万元和截止2017年10月20日的利息14409.54元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的罚息、复利应否支持的问题。经审查，原、被告双方签订的借款合同中关于罚息的约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）及《中国人民银行人民币利率管理规定》的规定，对于原告主张的罚息和复利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李汝鸿于本判决生效后三十日内清偿原告纳雍县农村信用合作联社借款本金9万元及截止2017年10月20日的利息14409.54元、逾期利息11626.5元、复利3669.36元。并从2017年10月21日起，以欠款本金9万元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定向原告纳雍县农村信用合作联社计算支付利息（含罚息和复利）至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，适用简易程序审理减半收取1348元，由被告李汝鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一七年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 焦于川
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民催4号
申请人：博山域城裕荣机械加工厂，住所地：山东省淄博市博山区域城镇大峪口村，组织机构代码：L0587416-4。
负责人：李克荣。
委托诉讼代理人：罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
申报人：老河口市宏业机械有限公司，住所地：湖北省老河口市李楼镇贾湖街道82号，统一社会信用代码：914206820526131321。
法定代表人：田甫。
申请人博山域城裕荣机械加工厂因不慎而遗失号码为32000051/21495785的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2016年11月29日立案后，于2016年12月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人老河口市宏业机械有限公司已于2017年2月14日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人博山域城裕荣机械加工厂负担。
审判员 梁小平
二〇一七年二月十六日
书记员 骆锦勤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6201号
上诉人（原审原告）：广州顾群贸易有限公司（原广州生命一号贸易股份有限公司），住所地广东省广州市天河区。。
法定代表人：罗泽友，执行董事长。
上诉人（原审第三人）：广东生命一号药业有限公司，住所地广东省高州市。
法定代表人：吴嘉霖，董事长。
两上诉人共同委托代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴方军，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托代理人：姚英娜，女，1993年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州顾群贸易有限公司（原广州生命一号贸易股份有限公司，下称“顾群贸易公司”）、广东生命一号药业有限公司（下称“生命一号药业公司”）与被上诉人吴方军，因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，顾群贸易公司向吴方军支付2014年11月1日至2015年2月3日的工资17000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，顾群贸易公司向吴方军支付2014年2月4日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额64887.36元；三、生命一号药业公司对上述款项承担连带责任；四、驳回顾群贸易公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由顾群贸易公司负担。
判后，顾群贸易公司、生命一号药业公司均不服，向本院提起上诉。
顾群贸易公司上诉称：一、聘用信息缺失不能证明劳动关系的存在。包括本案劳动者在内的人员招聘信息均没有在我司报备，明显与招聘程序不符。部分员工出示的入职表没有加盖我司的公章，且其所持有的入职表都是原件，也证明了其入职未报备。二、吴方军主张在我司处工作的时间，发生在陈绍川负责我司经营期间。部分人员主张是陈绍川招聘进来的，或者是共同诉讼的其他人员招聘进来的，因此，要查明劳动者与我司之间是否确存在劳动关系，以及若存在劳动关系、员工劳动待遇等问题，应追加已于2014年底离职的陈绍川参加诉讼。三、吴方军是否属于全日制用工没有查清。吴方军等人多为陈绍川前公司销售团队的成员，即便后为我司工作，也可能仅是兼职，主张未签订劳动合同双倍工资差额没有事实和法律依据。因此，除追加陈绍川参加诉讼以外，吴方军还应当提交其完整的社保记录证明其没有与案外人缔结劳动关系。四、我司与生命一号药业公司为分别独立的法人。原审法院仅以生命一号药业公司为我司的股东即判定生命一号药业公司承担连带责任认定错误。据此，顾群贸易公司上诉请求为：一、依法撤销（2015)穗天法民一初字第2116号《民事判决书》；二、判决我司无需向吴方军支付2014年11月1日至2015年2月3日的工资17000元；三、判决我司无需向吴方军支付2014年2月4日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额64887.36元；四、一审、二审诉讼费由吴方军承担。
生命一号药业公司上诉称：一、我司与吴方军之间无劳动关系，我司对吴方军不负有包括支付劳动报酬等劳动法上的任何法律责任。吴方军申请仲裁的请求及证据均指向顾群贸易公司，亦表明提供劳动服务的对象是顾群贸易公司。此外，吴方军并不隶属我司管理，我司也不对吴方军发布工作指令，双方不存在劳动关系。二、我司与顾群贸易公司均是独立法人，人财物是分开的，经营地、经营业务也不同，不存在《公司法》上的法人人格混同应共同承责的情形。1、我司在高州生产多种保健品及国药准字号药品，顾群贸易公司在广州仅销售桂圆宝饮料。吴方军亦表明其工作销售的是桂圆宝饮料。2、我司与顾群贸易公司有人员上的交错，均是我方作为顾群贸易公司的出资人对顾群贸易公司行使监督权，并不构成两公司之间财物、人员的混同。三、《劳动合同法》规定的连带责任情形，严格限定于用人单位与用工单位之间。原审法院仅以我司为顾群贸易公司的股东、关联企业即判定我司承担连带责任是适用法律重大错误。据此，生命一号药业公司上诉请求为：一、依法撤销（2015）穗天法民一初字第2116号《民事判决书》第三项判决，改判我司无需承担连带责任；二、二审诉讼费由吴方军承担。
吴方军答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回顾群贸易公司、生命一号药业公司的上诉维持原判。
另查明，广州生命一号贸易股份有限公司于2015年9月29日更名为广州顾群贸易有限公司。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，顾群贸易公司、生命一号药业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对顾群贸易公司、生命一号药业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州顾群贸易有限公司、广东生命一号药业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 颖
许冕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6394号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。
法定代表人：于敦峰，经理。
委托诉讼代理人：刘玉真，公司主任。
被告：李明杰，男，1969年9月7日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司诉被告李明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年七月十三日
书记员 于紫檬
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1500号
原告：李某，女，1984年10月2日出生，汉族，住徐闻县，
委托诉讼代理人：陈华杰，广东万维律师事务所律师。
被告：陈某1，曾用名陈蔡�男，1986年10月2日出生，汉族，住徐闻县，
原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈华杰、被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准许原告李某与被告陈某1离婚；2、原、被告共同生育的儿子陈某2由原告抚养，被告陈某1每月支付1000元作为抚养费至儿子陈某2独立生活止;3、被告陈某1承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月在广东省打工时相识，后在朋友聚会时偶然见面多次，原告父母多次催促原告婚事，原告在烦恼下于2015年12月与被告确立恋爱关系并同居，××××年××月××日，原、被告在徐闻县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日共同生育儿子陈某2。双方结婚后，被告经常以工作为名不归家。原告认为男人以事业为重毫无防备，默默支持被告，将积蓄全部交给被告做生意，当原告询问被告工作及生意情况时，被告以各种理由推诿，原告对被告在外情况一无所知，只是在家等被告回家。2016年5月，原告才知道被告婚后还与多名异性搞婚外情、同居，被告还将与女性交往的亲密照片发放在微信朋友圈、QQ空间相册，在朋友中炫耀。此时，原告已怀孕8个月，原告苦苦哀求被告看在未出世小孩份上回归家庭，但被告依然如故，并辱骂原告。此后，被告继续既不归家也不给家用，不接听原告电话。××××年××月××日晚上，原告剖腹产生下儿子陈某2，被告丢下原告母子就与前任女友一起居住。原告需要输血亦联系不到被告。原告出院后，被告对原告及儿子不予理睬，不回家也不给付孩子抚养费。原告曾于2017年2月20日向法院提起诉�，但因原告缺席而致法院裁定按撤诉处理。原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。婚后双方没有夫妻共同财产、共同债务需要处理。为解除此痛苦的婚姻，请求判如所诉。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
一、居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告李某主体资格；
二、《结婚证》、《婚姻登记档案资料》复印件各一份，证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，及被告主体资格；
三、《出生医学证明》复印件一份，证明原被告婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2；
四、徐闻县人民法院（2017）粤0825民初191号《民事裁定书》、《法律文书发生效力通知书》复印件各一份，证明2017年2月20日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向徐闻县人民法院提出离婚诉讼，�原告父亲系文盲导致原告未参加开庭，该院于2017年3月24日裁定按撤诉处理，该裁定于2017年5月12日发生法律效力。
五、《微信记录》复印件各一份，证明双方婚后，被告在外与婚外异性搞婚外情、同居。
被告陈某1答辩称，原告所诉不事实，夫妻感情未破裂，还有和好希望，不同意离婚。
被告陈某1在举证期限内没有提供证据。
经质证，被告陈某1对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，认为证据五不属实，是误会。
经审理查明，原告李某与被告陈某1于2014年3月在珠海打工时相互认识而恋爱，××××年××月××日双方自愿到徐闻县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日共同生育了一名男孩陈某2。由于双方在共同生活期间缺少沟通与信任，加上被告常将其与其他异性朋友的照片发在微信朋友圈、QQ空间相册中，致使原告怀疑被告有婚外情，导致夫妻感情产生隔阂。原告曾于2017年2月20日诉至本院，因原告不到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理，原告再次于2017年11月15日诉至本院。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案焦点为原告李某与被告陈某1夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。
关于原告李某与被告陈某1夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件的问题。原、被告系自由恋爱，自愿依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。婚后，由于被告在生活中不注意自己的言行举止，在微信朋友圈、QQ空间相册等地方发布其与异性朋友的亲密照片，致使原告对此不满，怀疑被告有婚外情，且双方不正确对待家庭存在的矛盾，导致夫妻感情疏远。原告主张被告有婚外情，长期不归家，对其与孩子不关心照顾，已分居一年多，且夫妻感情已破裂。但被告对此不予认可，认为夫妻感情未破裂，有和好希望，不同意离婚。只要原、被告在共同生活中多沟通多交流，互相关心体谅，遇到问题共同努力解决，用心处理好家庭存在的矛盾，多为家庭和孩子着想，原、被告依然还有和好的希望。鉴于其夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
人民陪审员 许均文
人民陪审员 邓宏好
二〇一七年十二月二十七日
书�记员曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1204号
原告：贵州云鼎机械设备有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段华南大厦7-1号。
法定代表人：马亨群，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1983年11月15日出生，汉族，身份证号码：5221301983********，贵州云鼎机械设备有限公司员工，代理权限：特别授权。
原告：赵某某，男，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：符某某，男，1972年6月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，
原告贵州云鼎机械设备有限公司、赵某某与被告符某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州云鼎机械设备有限公司委托诉讼代理人赵某某，原告赵某某，被告符某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州云鼎机械设备有限公司、赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付欠款82825.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，被告符某某称能在铜仁市联系到出租塔吊业务，与我方合作，与第三方达成协议，将我公司的三台塔吊运送到铜仁、松桃等工地用于出租。因被告符某某与承租方关系较好，租赁费由被告符某某收取后再与我方结算。2015年9月24日，经原告赵某某与被告符某某结算，被告符某某欠我方公司租赁费82825.00元。上述欠款经原告方多次催收，被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告符某某辩称：（被告没有提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有营业执照、《塔吊租赁合同》、结账清单、补充协议经济往来情况、还款承诺书、（2016）黔0628民初615号民事裁定书，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告赵某某，被告符某某以原告贵州云鼎机械设备有限公司为乙方与三箭建设工程集团有限公司（甲方）签订《塔吊租赁合同》，之后原告将三台塔吊运到铜仁、松桃出租，由被告符某某管理并收取租赁费。2015年9月24日，被告符某某与原告贵州云鼎机械设备有限公司原法定代表人即本案原告赵某某进行结账，签订了《结账清单》，载明“关于云鼎公司与符某某的各项资金往来情况如下：一、云鼎公司的三台塔吊由符某某从2013年11月20日开始启用计算到2015年8月19日止；二、符某某在怡景苑工地、杨绍华工地、王德明工地总计支取现金：308800.00元；三、符某某已支付各项费用，包括其应得工资合计为：165975.00元；四、符某某总欠云鼎公司：142825.00元；五、怡景苑工地刘经理尚欠的42400.00元需由符某某对证，经该工程刘经理确认为准；六、今后符某某如找出明细开支账本，据实增减计算”。同日，原告赵某某与被告符某某又签订了《补充协议经济往来情况》，载明“符某某与赵某某私人之间的经济往来如下：这几年中，符某某支付给赵某某一共：215000.00元，赵某某支付给符某某125000.00元；赵某某为工程垫资31000.00元，由符某某承担30000.00元，据此，符某某多付现金60000.00�。因符某某欠云鼎公司塔吊款142825.00元，除去符某某已支付的60000.00元后，符某某尚欠82525.00元整”。2016年3月25日，经本院诉讼服务中心组织调解被告符某某承诺于2016年4月1日一次性偿还贵州云鼎机械设备有限公司的欠款70000.00元；同时承诺未按承诺偿还，该协议及承诺书不能作为法院的判决依据。2016年6月8日，本院作出的（2016）黔0628民初615号民事裁定书认定了上述事实。
本院认为：原告贵州云鼎机械设备有限公司、被告符某某，与三箭建设工程集团有限公司签订合同将贵州云鼎机械设备有限公司的塔吊用于出租，并约定由被告符某某对塔吊进行管理、支付被告符某某报酬，对外属建筑设备租赁合同关系，对原告贵州云鼎机械设备有限公司与被告符某某属合伙关系，本案应按合伙关系处理，原告赵某某系塔吊租赁期间原告贵州云鼎机械设备有限公的法定代表人，不是租赁合同的合伙人。债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负担义务的人是债务人。被告符某某与原告贵州云鼎机械设备有限公司将原告贵州云鼎机械设备有限公司的建筑机械设备塔吊出租给他人获得的收益，经原告赵某某与被告符某某结算，被告符某某所欠资金82825.00元现金，在2015年9月24日原告赵某某与被告符某某的《结算清单》以及《补充协议经济往来情况》中已经明确该欠款的所有人为原告贵州云鼎机械设备有限公司；原告赵某某不是该款项的所有人，不能对该款项主张权利。被告符某某在结算后，没有向原告贵州云鼎机械设备有限公司履行支付欠款，原告贵州云鼎机械设备有限公司作为债权人有权要求被告符某某按照法律的规定支付欠款。对�告贵州云鼎机械设备有限公司的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告符某某于本判决书生效后十日内支付原告贵州云鼎机械设备有限公司人民币82825.00元；
二、驳回原告赵某某的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，由被告符某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 龙炳书
审判员 刘成进
审判员 张嗣兵
二〇一七年一月十五日
书记员 孙 青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法知民初字第870号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军。
委托代理人许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人郑燕君。
被告佛山市顺德区容桂龙城手机店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者陈仕浩，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告陈仕浩，男，汉族，住广东省丰顺县，系被告佛山市顺德区容桂龙城手机店业主。
原告小米科技有限责任公司诉被告佛山市顺德区容桂龙城手机店（下称龙城手机店）、陈仕浩侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许盛林，被告龙城手机店业主被告陈仕浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小米科技有限责任公司诉称，原告系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。2012年7月7日依法获得国家工商行政管理总局商标局核准签发的第8911270号“
”注册商标专用权，“
”注册商标享有极高的知名度，为原告树立了品牌效益，成为原告巨大的知识财富。
被告未经原告许可，擅自使用原告的“
”注册商标标志，用于手机店铺广告招牌上作宣传，2015年7月1日佛山市顺德区市场监督管理局已对被告违法行为进行现场查处，责令被告改正违法行为并不得再违法使用。被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。请求法院依法判令：一、被告立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“
”注册商标专用权；二、被告连带赔偿原告经济损失人民币10000元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告龙城手机店、陈仕浩辩称，1.被告的侵权时间短，被告没有对原告造成影响及利益损失；2.被告没有侵权的故意，在市监局通知整改后，被告立即拆除了招牌；3.被告也没有销售任何小米品牌的产品，原告诉请的金额过高。
诉讼中，被告对原告提供的（2015）粤广海珠第11602号公证书（第8911270号商标注册证）、注册商标变更证明复印件一份、佛山市顺德区市场监督管理局现场笔录照片打印件二张以及本院依原告申请依法向佛山市顺德区市场监督管理局容桂分局调取的被告龙城手机店个体户机读档案登记资料、现场笔录二页、照片证据表二页等证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告小米科技有限责任公司于2010年3月3日成立，经营范围为手机技术开发；手机生产、手机服务；销售通讯设备等。2012年7月7日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准取得第8911270号“
”注册商标专用权，核定使用商品为第9类，包括电池、手提电话、头戴耳机等，注册有效期限至2022年7月6日。
2015年7月1日，佛山市顺德区市场监督管理局容桂分局对位于顺德区容桂细滘居委会容桂大道南11号首层之一的佛山市顺德区容桂龙城手机店进行检查，发现该店铺招牌、店内背景墙及展示柜上均标有“
小米”字样。同年7月3日，该局再次去到被告龙城手机店进行检查，该店铺已将标有的“
小米”图形字样撤下。
庭审中，经与现场查处照片比对，被告龙城手机店的店面招牌中间、店内背景墙上标有大字体的“
”标识，紧挨着右边标有稍小字体的“小米”字样，在“小米”二字下方标有小字体的“xiaomi.com”字样；店内二个展柜中间位置标有“
小米”字样。原告认为，被告在招牌、背景墙、展柜上所使用的标识与原告第8911270号“
”注册商标相同，侵犯了该注册商标专用权。被告亦无异议。
原告主张10000元经济损失结合原告商标知名度及商标价值高，原告为推广品牌投入了大量成本，被告擅自使用原告商标作为广告使用给消费者带来混淆，给原告商标声誉带来负面影响等因素，由法院酌情确定。
另查，佛山市顺德区容桂龙城手机店是个体工商户，成立于2013年1月8日，经营范围为零售：手机及配件，经营场所位于佛山市顺德区容桂细滘居委会容桂大道南11号首层之一，经营者为陈仕浩。
本院认为，原告小米科技有限责任公司是第8911270号“
”商标的注册人，该商标处于有效期内，原告在商标有效期内，其专用权应受法律保护。本案双方的争议焦点是被告龙城手机店、陈仕浩在店铺招牌处、店内背景墙、展示柜上使用的标识是否侵犯了原告主张的注册商标专用权。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（七）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；给他人的注册商标专用权造成其他损害的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。在商业活动中，店铺的招牌是用来指示店铺的名称和标志，是广告形式的一种，在门面中起着指示、提醒的作用，让消费者通过招牌了解、认识店铺。店内的背景墙、展示柜亦是起着指示、提醒的作用，向消费者提示店内销售商品的情况。本案中，被告龙城手机店的店面招牌上及店铺内背景墙上用醒目大型字体标注“
小米”（小米字体相对较小）字样，在店铺内展示柜中间位置标注“
小米”字样，上述标识均具有识别作用，应作为一个整体与原告的涉案商标进行比对。上述标识完整包含了原告的第8911270号“
”商标，结合原告的上述商标在同行业中具有一定的知名度，“小米”是原告的企业字号，加上被告龙城手机店与原告的销售渠道、消费对象等也基本相同，容易使相关公众误认为被告龙城手机店与原告存在某种关联关系，而且店铺招牌上在“小米”二字下方的“xiaomi.com”更加强了两者的关联。因此，被告龙城手机店的店面招牌、店铺内背景墙及展示柜上标注的标识与原告的第8911270号“
”注册商标构成近似。被告龙城手机店、陈仕浩在店铺招牌及店铺内背景墙上使用的标识侵犯了原告主张的注册商标专用权。
关于被告的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失等。因此，原告要求被告停止侵犯第8911270号“
”注册商标专用权的行为，并赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿损失数额问题，因本案当事人对被告侵权期间因侵权所获利益和原告在被侵权期间所受到的损失均未举证证实，难以确定，故结合被告侵权行为的性质是将原告注册商标作为店铺招牌及店内背景墙使用、被告的侵权期间以及涉案注册商标的知名度等因素，本院判决被告龙城手机店、陈仕浩赔偿原告经济损失8000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（七）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂龙城手机店立即停止侵犯原告第8911270号“
”注册商标专用权的行为；
二、被告佛山市顺德区容桂龙城手机店、陈仕浩于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失8000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德区容桂龙城手机店、陈仕浩不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂龙城手机店、陈仕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王福增
审 判 员 李洁锋
人民陪审员 邓雪珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢 鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2642号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人：韩东，系该银行行长。
委托代理人：翟伟，系该银行客户经理。
委托代理人：杨欣蔚，系该银行客户经理。
被告：刘春华，男，1976年8月27日出生，汉族，现住河北省保定市涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告刘春华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人翟伟、杨欣蔚到庭参加诉讼，被告刘春华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘春华偿还债务信用卡欠款本息19130.43元，并支付逾期还款利息及滞纳金自2017年6月6日起至本案执行完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，涿州市自然人刘春华，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××47，授信额度15000元；截止2017年6月6日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计19130.43元，其中本金14959.47元，利息3154.03元，滞纳金854.33元，分期手续费162.6元，此透支款早已逾期。欠款超期后我行多次进行催要，刘春华均不归还。现向贵院提起诉讼，要求被告刘春华偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院判准原告的诉求。
被告刘春华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、刘春华的申请表、证件、收入证明，证明是其原告本人亲自办理信用卡。
2、账户明细、流水，证明刘春华使用信用卡事实以及钱款具体数额。
3、催收款的信函复印件，证明我方对其欠款进行催收。
4、授权委托书及身份证件及单位的营业执照及其他证件，证实我方主体适格。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告刘春华之间签订的金穗贷记卡申请表，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方当事人应按约定履行各自的义务。原告向被告发放贷记卡，被告刘春华透支后应按约定履行还本付息之义务。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。故原告要求被告支付逾期还款的滞纳金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行欠款本息19130.4元并支付逾期还款的利息及滞纳金。（自2017年6月6日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 松
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初512号
原告：李风勇，1975年10月2日生，汉族，住河南省封丘县。到庭
被告：海文峰，1958年2月1日生，回族，住封丘县。到庭
委托代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师，特别授权。到庭
原告李风勇诉被告海文峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2017年9月6日进行了审理。原告李风勇到庭参加诉讼。被告海文峰，被告委托代理人朱歧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日，被告购买原告复合板及配件等价值共计51585元，当时约定上述货款2015年4月21日前付清经多次向被告索要，目前被告仍然欠货款36585元，请求1、责令被告归还货款36585元及利息2、责令被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告海文峰欠原告李风勇36585元货款是事实，因原告李风勇卖给被告海文峰复合板及配件质量不合格，给原告李凤勇造成了损失，因其提供的产品质量不合格，造成被告海文峰无法通过工程质量验收，使被告将近30万元的项目款无法领取。
原告向本院提供的证据材料：1、欠货款证明一份，证明被告欠我款货款的事实。
被告向本院提供的证据材料：1、照片七张，证明复合板断裂的事实。
本院认为原告提交的1证符合证据的三性特征，为有效证据。被告提交的1证符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2015年3月21日，被告海文峰购买原告李风勇复合板及配件等价值共计51585元，约定上述货款2015年4月21日前付清。经多次向被告海文峰索要尚欠货款36585元。被告于2017年4月17日被告海文峰对原告李风勇提出反诉要求李风勇赔偿经济损失50000元，2017年9月6日以暂时没有证据为由撤回反诉。2017年3月21日被告海文峰向本院提出司法鉴定申请，申请事项为对被申请人涉案的复合板及配件进行质量鉴定。2017年9月1日因海文峰未按时交鉴定费而退案。2017年9月6日被告海文峰向本院提出撤回反诉申请，本案予以准许。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供货，被告应该按照约定向原告支付货款，原告要求被告支付货款证据充分且有欠货款证明，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告海文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李风勇货款36585元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，从2015年4月21日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，由被告海文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中
人民法院。
审判长 耿长春
审判员 孙思军
陪审员 李国强
二〇一七年九月十八日
书记员 赵泽楠
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初512号
反诉原告，海文峰1958年2月1日生，回族，住封丘县城关镇自由路***号。身份证号：4107271958********。
委托代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师，特别授权。
反诉被告，李风勇1975年10月2日生，汉族，住河南省封丘县应举镇阳五里村*组，身份证号：4107271975********。
原告李风勇诉被告海文峰买卖合同纠纷一案本院于2017年2月8日立案。2017年4月17日被告海文峰对原告李风勇提出反诉。2017年9月6日反诉原告海文峰向本院提出反诉申请。本院认为反诉原告海文峰撤回反诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许海文峰撤回反诉。
反诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由海文峰负担。
审判长 耿长春
审判员 孙思军
陪审员 李廷安
二〇一七年九月十八日
书记员 赵泽楠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1998号
原告南阳高新区成名租赁站
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告田君超，男，汉族，1976年3月16日出生，住宛城区。
本院在审理南阳高新区成名租赁站诉田君超租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南阳高新区成名租赁站撤回起诉。
诉讼费2492元减半收取为1246元由原告承担。
审判员 吴迅风
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 蕊
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初748号
原告松桃福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼。
法定代表人李当明，该公司董事长。
委托代理人姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告徐某，女，汉族，1985年4月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃福明房地产开发有限公司与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以就起诉事项与被告已达成和解为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃福明房地产开发有限公司申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃福明房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元（已预收），由原告松桃福明房地产开发有限公司承担。
审判员 张嗣兵
二〇一六年七月六日
书记员 龙 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19633、19634号
申请执行人黄某，女，汉族，1978年2月9日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区中心城。
被执行人黄某，男，汉族，1973年10月2日生，身份证住址：福建省南安市梅山镇。
申请执行人黄某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11748号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人清偿申请执行人借款本金80万元及利息（利息按月利率2%的标准，自2014年2月16日起，计至债务履行之日止），支付律师费4万元，并承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院于2017年12月19日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小东
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执19633、19634号申请执行人黄某，女，汉族，1978年2月9日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区中心城。被执行人黄某，男，汉族，1973年10月2日生，身份证住址：福建省南安市梅山镇。申请执行人黄某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11748号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人清偿申请执行人借款本金80万元及利息（利息按月利率2%的标准，自2014年2月16日起，计至债务履行之日止），支付律师费4万元，并承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院于2017年12月19日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小东执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  廖永嘉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申200号
再审申请人（原审被告）：陈尔祥，男，生于1968年5月17日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被申请人（原审原告）：唐登高，男，生于1983年11月11日，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，住祁东县。
再审申请人陈尔祥因与被申请人唐登高买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈尔祥申请再审称：原审判决所依据的欠条及销货清单为胡祖英、李道峦所写，与申请人无关。原审法院向刘用宝取得的调查笔录，其陈述内容虚假，与事实不符。被申请人提供的通话录音等证据未经质证及鉴定，不能证明其真实性。即使证据成立，应为债务转移。原判认定事实和适用法律错误，请求再审改判。
本院经审查认为，陈尔祥在道安高速公路九标段项目部承包工程期间，在唐登高处购买建筑材料，共欠货款96210元，并由陈尔祥的材料采购员胡祖英、李道峦分别出具欠条给唐登高，上述事实有欠条、销货清单、刘用宝调查笔录等证据相互印证。陈尔祥称本案债务与其无关，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。陈尔祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈尔祥的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钱 同
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2781号
原告:融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。
被告:池玉兰,女,1972年12月25日出生,朝鲜族，住天津市河西区。
原告天津融创物业服务集团有限公司与被告池玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津融创物业服务集团有限公司委托诉讼代理人刘以沫到庭参加诉讼。被告池玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告自2011年10月1日至2017年1月31日物业费25454.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市河西区海逸长洲瀚景园13号楼1门2301室，面积159.09㎡的产权人。按照原告与天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳物业服务费，欠费总计27580.38元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告为该小区提供物业管理服务及收费标准；2、确认书一份，证明被告对服务合同的已知认可并同意遵守；3、受案通知一份，证明原告申请过诉前调解；4、天津市不动产登记簿查询证明一份、天津市房地产权证四页，证明该房屋的权属及建筑面积。5、企业名称变更核准通知书一份，证明2015年8月6日原天津融创物业管理有限公司企业名称变更为：融创物业服务集团有限公司；6、信用等级证书，证明原告达到优秀服务等级。
被告池玉兰未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2006年3月29日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳。被告系本市河西区某房屋产权人，房屋建筑面积159.09平方米，被告拖欠2011年10月1日至2017年1月31日共64个月的物业服务费共计25454.50元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区某小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲瀚景园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2011年10月1日至2017年1月31日物业服务费共计25454.50元的诉讼请求本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告池玉兰向原告融创物业服务集团有限公司支付2011年10月1日至2017年1月31日期间的物业服务费共计25454.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告池玉兰负担。
公告费560元，由被告池玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 黄艳清
人民陪审员 蒋俊丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民催5号
申请人：武汉光谷为明中心幼儿园，住所地：武汉市洪山区武汉东湖新技术开发区中芯二路**号。
申请人武汉光谷为明中心幼儿园申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年2月11日发出停止支付通知书，并已发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。经审查，本院认为，本案中申请人所申请遗失的票据（票号：1050423004534202，出票人：武汉光谷为明中心幼儿园，票面金额：93126.18元，付款人：武汉光谷为明中心幼儿园）上未记载出票日期，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条之规定，未记载出票日期的支票无效。且现公示催告期已满，无人向本院申报票据权利。故根据《中华人民共和国票据法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉光谷为明中心幼儿园遗失的转账支票壹张（票号：1050423004534202，出票人：武汉光谷为明中心幼儿园，票面金额：93126.18元�付款人：武汉光谷为明中心幼儿园）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉光谷为明中心幼儿园有权请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人武汉光谷为明中心幼儿园负担。
审 判 长 顾 青
审 判 员 姚紫茶
人民陪审员 张富暇
二〇一八年五月八日
法官 助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3562号
上诉人（一审原告）：马正旺，男，汉族，1993年12月18日生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：聂明爽，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：开封容基华泰汽车租赁有限公司。住所地：开封市夷山大街南段路东。统一社会信用代码：91410211581748374R。
法定代表人：李亚军，总经理。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司销售经理。
上诉人马正旺因与被上诉人开封容基华泰汽车租赁有限公司（以下简称容基租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0211民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马正旺上诉请求：撤销一审判决，改判退还押金30000元。事实与理由：1、一审法院审理查明的内容足以证明容基租赁公司在结算时扣除的保养违约金属于押金。一审法院认定为维修保养费不符合证据规则，将收到条做了分割性的解释。2、暂时领取了车辆押金不意味着放弃了对保养押金的权利。且领取款项、再次维权均能证明未放弃此项权利。一审法院根据签订收到条类推双方的权利义务已经履行完毕是错误的。3、涉案车辆归还时市值约为30000元，但保养维修费用却为31000元。超出了车辆本身的价值。
容基租赁公司答辩称：1、收取的31479元是车辆的维修和保养费用，不是保养违约金。马正旺要求容基租赁公司维修保养车辆并愿意承担费用，保养报价计31479元。2、涉案车辆市值15万元左右，不是马正旺所称的3万元左右。3、马正旺的行为已经构成违约，涉案的31479元是扣除的应当支付的维修保养费。
马正旺向一审法院起诉请求：1、要求退还保养押金30000元。2、本案诉讼费由容基租赁公司承担。
一审法院认定：2016年3月14日，双方签订一份汽车租赁合同一份。合同规定，容基租赁公司向马正旺出租马自达牌轿车一辆，车牌号为：豫Ａ×××××，租赁期限自2016年3月14日起至2017年7月5日止，马正旺向容基租赁公司缴纳车辆押金70000元，保养押金30000元，共计100000元。马正旺在租赁车辆期间，如需审验和保养的，应在甲方指定的维修场所进行，如因马正旺未按时保养维修或未保养维修的，容基租赁公司有权扣除马正旺该车辆的保养押金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。租赁合同到期后，双方对车辆进行了交接、验收，并办理了租赁押金退款结算。2017年8月16日马正旺向容基租赁公司书写收到条一份，内容为：“今收到开封容基华泰汽车租赁有限公司退豫Ａ×××××（原车牌），豫Ａ×××××（现车牌）车辆押金100000元整（扣除租金6800元，维修保养违约金31479元），实际收到现金61721元整”。现因马正旺认为容基租赁公司无故扣除车辆维修保养押金30000元为由，依法起诉。
一审法院认为：本案双方签订汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方对此均不持异议，该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利、履行义务。合同签订后，双方均依约履行了义务。合同到期后，马正旺按照合同约定向容基租赁公司交付了车辆，容基租赁公司从车辆押金款中扣除了车辆租金和车辆维修保养金，马正旺签字认可，并向容基租赁公司书写了退回车辆押金收到条，双方的租赁合同已终止。马正旺认为容基租赁公司无故扣除车辆维修保养押金30000元，未向法庭提供证据证明容基租赁公司在扣除车辆维修保养押金时有违约行为，故马正旺的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马正旺的诉讼请求。案件受理费减半收取后275元，由马正旺承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，马正旺在履行汽车租赁合同期间未按照约定到指定的维护保养场所进行保养维护，其在一审虽提供了汽车保养维护单但无相应的收费凭证予以印证，不能证明其正常保养维护租赁车辆的事实，且其向容基租赁公司出具退还押金收到条显示对扣除车辆租金和维修保养金的事实予以认可。但容基租赁公司以保养维修为由收取31000元的违约金，明显过高，结合租赁车辆的价值、租赁期限、损失数额等综合考虑，本院酌定容基租赁公司退还马正旺15000元。
综上，马正旺的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2910号民事判决为“开封容基华泰汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内退还马正旺押金15000元”。
二、驳回马正旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各550元，马正旺承担290元，开封容基华泰汽车租赁有限公司承担260元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月六日
书记员 何会敏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2342号
原告：王宏岩，男，1967年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：李爱东，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告王宏岩与被告李爱东返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏岩委托诉讼代理人马海军、被告李爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告李爱东停止侵占原告王宏岩所有的房屋；2.要求被告李爱东承担诉讼费用。事实与理由：原告王宏岩于2016年11月24日前购买于水生所有的位于肇源镇张振东综合楼西楼一单元301室住宅楼，并办理了过户手续，后并未入住。在2017年6月7日18时许原告王宏岩到该房屋，发现被告李爱东在此居住，于是原告王宏岩向公安机关报警，警察了解情况后，被告李爱东仍拒绝搬出。为维护原告王宏岩的合法权益，故诉至法院。
被告李爱东辩称，2015年5月10日被告李爱东与于水生、张立芹签订房屋租赁协议书，约定租赁期限二十年，自2015年5月10日起至2035年5月9日止。租赁期间没有届满。如果于水生退还租金并偿还借款，被告李爱东同意搬出涉案房屋。
本案经审理认定事实如下：被告李爱东与于水生、张立芹于2015年5月10日签订房屋租赁协议书，约定租赁期限二十年，自2015年5月10日起至2035年5月9日止，被告李爱东一次性给付租金160000元。于水生在房屋租赁期间，将租赁房屋出让给原告王宏岩，并于2016年11月24日协助原告王宏岩在肇源县国土资源局办�黑（2016）肇源县不动产权第0001831号不动产权证书。
本院认为，原告王宏岩与于水生之间的买卖行为发生在被告李爱东与于水生、张立芹租赁关系存续期间，并且为同一标的物。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百一十九条第二款规定：私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。被告李爱东对租赁房屋的使用权，不会因该房屋的买卖而受影响，原告王宏岩应当继续履行原租赁协议的约定，由被告李爱东占有并使用该房屋。故原告王宏岩要求被告李爱东搬出涉案房屋的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百一十九条第二款规定，判决如下：
驳回原告王宏岩的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一七年八月二十三日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百一十九条第二款私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3790号
原告：张传远，男，汉族，1974年8月22日出生，住济南市长清区。
被告：王立起，男，汉族，1966年3月22日出生，住济南市长清区。
原告张传远与被告王立起合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传远到庭参加应诉，被告王立起经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传远向本�提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款230000元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日原告与被告口头达成协议，约定位于万德镇汽车站北邻被告经营的超市由原告承揽装修，原、被告口头约定了付款方式及其他事项。原告依约履行，被告超市装修完毕后，被告未按照约定支付装修款，原告多次找到被告催要，但是至今被告未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告王立起未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了被告书写的欠条原件一份，用以证实被告王立起欠付原告张传远装修款230000元的事实。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月22�原告与被告口头达成协议，约定位于万德镇汽车站北邻被告经营的超市由原告承揽装修。原告依约履行，被告超市装修完毕后，被告未按照约定支付装修款。被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠材料款贰拾叁万正（￥230000元正）王立起身份证3701231966032238112015年10月13号”。后原告多次找到被告催要，但是至今被告未支付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告装修款230000元。
本院认为，原告提交的欠条原件可以证实原告与被告之间的合同关系，对此本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。故对于原告要求被告立即支付原告欠款230000元的诉讼请求本院予以支持。诉讼过程中，因被告王立起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立起于本判决生效后十日内，支付原告张传远装修款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王立起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈东娇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02903号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱×2，男，1988年12月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2653号起诉书指控被告人朱×2犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人朱×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日，陈×向公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人朱×2约购毒品，后由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币1200元。当日22许，被告人朱×2在本市通州区北苑十字路口，以人民币1200元的价格向陈×贩卖白色晶体2包，后被公安机关抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定系甲基苯丙胺，净重1.64克。被告人朱×2到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人朱×2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，搜查笔录，检测材料、样本送检流程表，现场检测报告书，扣押物品清单、扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，短信照片，毒品及毒资照片，办案说明，收缴毒品清单，身份材料，证人刘×、郝×、陈×、朱×1的证言，被告人朱×2的供述，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×2无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱×2犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人朱×2到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱×2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年7月11日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十二月十八日
书记员 闫 晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7563号
原告：姚卫平,男,1980年6月29日出生,汉族,住浙江省海盐县。
被告：吴本勇,男,1983年6月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。
第三人：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行,住所地杭州市拱墅区湖墅南路377号。
本院在审理原告姚卫平诉被告吴本勇、中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行房屋买卖合同纠纷一案中,原告姚卫平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚卫平提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚卫平撤回起诉。
本案案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告姚卫平负担。
审判员 俞丽丽
二○一七年六月二无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7563号原告：姚卫平,男,1980年6月29日出生,汉族,住浙江省海盐县。被告：吴本勇,男,1983年6月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。第三人：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行,住所地杭州市拱墅区湖墅南路377号。本院在审理原告姚卫平诉被告吴本勇、中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行房屋买卖合同纠纷一案中,原告姚卫平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚卫平提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚卫平撤回起诉。本案案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告姚卫平负担。审判员  俞丽丽二○一七年六月二无书记员  韩思齐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初233号
原告：江家兰，女，1933年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：马莉，女，1981年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告江家兰诉被告马莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。江家兰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江家兰提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江家兰撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告江家兰负担。
代理审判员 杨静
二〇一八年二月二日
书 记 员 江燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1474号
原告都海英，女，1969年4月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人杨永涛，山东诚维律师事务所律师。（特别授权）
被告王林红，男，1965年6月15日出生，汉族，住巨野县巨野镇。
原告都海英与被告王林红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永涛到庭参加诉讼，被告王林红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告王林红向原告借款95000元，并于2011年10月21日出具借条一份，同时约定借款期限两个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为此，诉于法院，要求判令被告偿还借款95000元及利息。
被告未进行答辩。
经审理查明，2011年，被告王林红向原告借款95000元，并于2011年10月21日出具借条一份。内容为“今借都海英现金玖万伍千元整借期两个月2011年10月21日”。借款到期后，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款95000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告王林红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向法庭出示的借条，确认为有效证据。被告王林红从原告都海英处借款95000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》（以下简称“民法通则”）第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。“民法通则”第一百零八条规定：“债务应当清偿”。原告都海英要求被告王林红归还借款95000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原、被告之间约定了借款期限，但未约定利率，应为定期无息借贷。现原告要求被告偿付利息，可主张逾期利息，即参照中国人民银行同类贷款利率从借款到期之日的次日（即2011年12月22日）计算至本判决确定还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王林红于本判决生效后五日内偿付原告都海英借款95000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率自2011年12月22日计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元由被告王林红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姚苗苗
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执437号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人高清平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人陈利花，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人高清平、陈利花征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审42号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执437号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月十一日
书记员 何仕元
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1481号
原告：程远波，男，1975年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所实习律师。
被告：陈德祥，男，1972年3月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：匡秀云，女，1975年12月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：卢高清，男，1976年9月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告程远波诉被告陈德祥、匡秀云、卢高清纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，亦不缴纳公告费，可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程远波的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王苇涛
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执82号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉。
被执行人：周婷。
北京恒元信业信息技术有限公司与周婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行。因被执行人周婷的住所地在湖南省宁远县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00105519号裁决书由湖南省宁远县人民法院执行。
湖南省宁远县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年三月五日
书记员 韩成有
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2716号
原告：淳安千岛湖华博果业有限公司，住所地：淳安县姜家镇上玉泉村。
法定代表人：余红英，执行董事。
委托诉讼代理人：方建华，淳安千岛湖华博果业有限公司员工。
被告:王贤发男，1985年2月23日出生,汉族，住淳安县。
原告淳安千岛湖华博果业有限公司诉被告王贤发追偿权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王贤发支付代偿款526656元，支付利息42922.46元，合计569578.46元（利息从2016年12月14日计至2018年4月16日，按年利率6%计算，并按此利率承担利息至实际归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人方建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月，被告王贤发向淳安县农村信用合作联社借款，由淳安县银蚕担保有限公司（以下简称银蚕公司）提供连带责任保证，签订了《个人保证借款合同》，借款期限自2013年10月12日起至2014年10月11日，借款月利率6.6‰。2014年10月28日，银蚕公司与原告淳安千岛湖华博果业有限公司签订《保证反担保合同》（注：还有自然人另行提供反担保），约定由原告对银蚕公司的担保提供连带责任保证反担保。借款到期后因王贤发偿还不能，2014年10月31日，银蚕公司向银行支付了代偿款本金1000000元、利息10548.04元。2016年12月13日，银蚕公司与原告协商达成协议，由原告按一定比例向银蚕公司支付银行代偿的本息及代偿款后期资金占用利息合计526656元，余款银蚕公司不再要求原告支付，当日原告按协议向银蚕公司支付了526656元。后该款原告向被告王贤发追讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王贤发于本判决生效之日起十日内向原告淳安千岛湖华博果业有限公司支付代偿款等资金共计526656元，支付利息42834.69元（从2016年12月14日起暂算至2018年4月16日），并支付自2018年4月17日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告淳安千岛湖华博果业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9496元，减半收取4748元，由被告王贤发负担。
原告淳安千岛湖华博果业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王贤发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年六月一日
书记员 项红华
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1134号
原告：烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
法定代表人：修海东，董事长。
委托诉讼代理人：季雪梅，女，烟台市城建开发物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。
被告：姜振丽，女，1956年11月16日出生，汉族，烟台市机械局退休人员，住烟台市芝罘区。
原告烟台市城建开发物业管理有限公司诉被告姜振丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐小明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季雪梅、王兴兰和被告姜振丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年3月10日至2016年12月9日的物业服务费1032元、2016年4月1日至2016年12月30日的电梯运行费363元和违约金500元。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告所居住的福莱花苑小区的业主委员会在签订的《物业管理服务合同》中约定，业主委员会委托原告为福莱花苑小区提供物业管理服务，原告有权按建筑面积0.85元/月/平方米收取物业服务费、按0.30元/月/平方米收取电梯运行费，业主应在每季度开始前15日内自觉履行缴纳义务，每逾期一日，按欠费的0.3％支付违约金。原告依约对福莱花苑小区提供了物业服务，但被告作为烟台市芝罘区福莱花苑东南台子3-5-4号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，无正当理由拒不支付物业服务费和电梯运行费。
被告辩称：对原告诉请的物业服务费和电梯运行费的数额没有异议，但被告不应缴纳，也不同意缴纳违约金。根据《物业管理服务合同》第二章第五条约定共用上下管道应由原告负责维修和管理。要求原告换修破损的共用下水管道、排除隐患、恢复原样、赔偿下水管道倒灌给被告造成的损失5000余元，应从物业管理服务费中抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、2015年3月9日，原告在与福莱花苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定：福莱花苑小区业主委员会将福莱花苑小区委托原告提供物业管理服务事宜；委托管理事项为共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、公共照明、消防设施、共用设施设备使用的房屋等；委托服务期限为三年，自2015年3月10日起至2018年3月9日止；芝罘区东南台子3-1号
----
3-5号的管理服务费按建筑面积0.85元/月/平方米缴纳，物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度开始前十五天自觉履行交纳义务；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的0.3%交纳违约金；电梯运行费按烟价[2004]3号文规定的高层住宅电梯运行收费标准0.3元/月/平方米收取（电梯起始层除外），电梯运行费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度开始前十五天自觉履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳电梯运行费的，从逾期之日起每天按应交费用的0.3%交纳违约金；房屋共用部位、房屋共用设施、设备、附属配套建筑和设施的养护费用，由原告承担，大中修费用、更新改造费用，由福莱花苑小区业主委员会承担；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护费用，由原告承担，大中修费用、更新改造费用，由福莱花苑小区业主委员会承担。双方还约定了其他权利义务。
原告为福莱花苑小区提供物业服务期间，被告作为涉案房屋的业主，未交纳2016年3月10日至2016年12月9日的物业服务费1032元、2016年4月1日至2016年12月30日的电梯运行费363元。
庭审中，被告称，《物业管理服务合同》约定了原告应对共用的上下水管道、落水管、水箱进行维修、养护、运行和管理。2014年被告家中被共用下水管道中涌出的的污水粪便倒灌进家，原告指派专人疏通后，称已查过没有问题、让被告放心。2015年被告家中再次被淹，原告几小时后才派人疏通，造成被告家中的财产损失5000余元。原告当天承诺撤换破损的共用下水管道、排除隐患、赔偿损失、出具书面处理意见，但事后原告以种种理由推脱。污水倒灌的原因是楼下邻居在管道中打杈，原告对此知情默认，管理不善，是被告找该业主后才撤掉十字杈。对此，被告提交了2017年3月25日张春惠（被告称是雇佣收拾卫生的人）出具的书面证明一张，证明被告因管道倒灌找人收拾卫生花费了800元；照片九张，证明原告应将收取的小区广告费和停车费用以维修公共设施，且原告提供的物业服务不到位。原告质证称，对书面证明的真实性有异议，证人应该出庭作证，劳务费不是直接损失，与本案无关；照片不能证明被告主张，与本案无关。
原告称，《物业管理服务合同》约定的共用的上下水管道是小区业主共同拥有并使用的上下水管道、落水管，即污水井往外整个小区的管线。2014年被告家中未发生过下水管道倒灌，2015年发生过一次。当时接到被告投诉后，原告立即关闭自来水总阀、逐户通知业主不要使用管线、联系人员进行疏通，疏通时发现可能是芝罘区东南台子3-5-2号的业主家中打十字杈、楼上业主扔进下水管道的杂物造成管道堵塞。打杈的业主在原告督促下已经撤了十字杈，原告还协助该业主在管道上加了管箍，恢复原状。管道堵塞的根本原因是业主使用不当，应由被告自行疏通，由此造成的损失应由被告承担。
本院认为：本案原告与福莱花苑小区业主委员会在2015年3月9日签订的《物业管理服务合同》，不违反国家法律的强制性规定，应为有效，效力及于包括被告在内的全体业主。《物业管理服务合同》签订后至今，原告依约为福莱花苑小区提供物业管理服务，但被告作为福莱花苑小区的业主，违约拖欠2016年3月10日至2016年12月9日的物业服务费1032元、2016年4月1日至2016年12月30日的电梯运行费363元的事实清楚，现原告请求被告支付上述物业服务费、电梯运行费，于约有据，于法相合，本院予以支持。考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故不支持其请求被告支付违约金的诉讼请求。被告关于原告没有对物业进行有效管理造成其损失的主张，可另行向原告主张相应权利，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告姜振丽于本判决生效之日起10日内向原告烟台市城建开发物业管理有限公司交纳2016年3月10日至2016年12月9日的物业服务费1032元、2016年4月1日至2016年12月30日的电梯运行费363元;
二、驳回原告烟台市城建开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告姜振丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台市城建开发物业管理有限公司负担7元，被告姜振丽负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐晓鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初1134号原告：烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。法定代表人：修海东，董事长。委托诉讼代理人：季雪梅，女，烟台市城建开发物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。被告：姜振丽，女，1956年11月16日出生，汉族，烟台市机械局退休人员，住烟台市芝罘区。原告烟台市城建开发物业管理有限公司诉被告姜振丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐小明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季雪梅、王兴兰和被告姜振丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年3月10日至2016年12月9日的物业服务费1032元、2016年4月1日至2016年12月30日的电梯运行费363元和违约金500元。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告所居住的福莱花苑小区的业主委员会在签订的《物业管理服务合同》中约定，业主委员会委托原告为福莱花苑小区提供物业管理服务，原告有权按建筑面积0.85元/月/平方米收取物业服务费、按0.30元/月/平方米收取电梯运行费，业主应在每季度开始前15日内自觉履行缴纳义务，每逾期一日，按欠费的0.3％支付违约金。原告依约对福莱花苑小区提供了物业服务，但被告作为烟台市芝罘区福莱花苑东南台子3-5-4号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，无正当理由拒不支付物业服务费和电梯运行费。被告辩称：对原告诉请的物业服务费和电梯运行费的数额没有异议，但被告不应缴纳，也不同意缴纳违约金。根据《物业管理服务合同》第二章第五条约定共用上下管道应由原告负责维修和管理。要求原告换修破损的共用下水管道、排除隐患、恢复原样、赔偿下水管道倒灌给被告造成的损失5000余元，应从物业管理服务费中抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2015年3月9日，原告在与福莱花苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定：福莱花苑小区业主委员会将福莱花苑小区委托原告提供物业管理服务事宜；委托管理事项为共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、公共照明、消防设施、共用设施设备使用的房屋等；委托服务期限为三年，自2015年3月10日起至2018年3月9日止；芝罘区东南台子3-1号——3-5号的管理服务费按建筑面积0.85元/月/平方米缴纳，物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度开始前十五天自觉履行交纳义务；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的0.3%交纳违约金；电梯运行费按烟价[2004]3号文规定的高层住宅电梯运行收费标准0.3元/月/平方米收取（电梯起始层除外），电梯运行费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度开始前十五天自觉履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳电梯运行费的，从逾期之日起每天按应交费用的0.3%交纳违约金；房屋共用部位、房屋共用设施、设备、附属配套建筑和设施的养护费用，由原告承担，大中修费用、更新改造费用，由福莱花苑小区业主委员会承担；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护费用，由原告承担，大中修费用、更新改造费用，由福莱花苑小区业主委员会承担。双方还约定了其他权利义务。原告为福莱花苑小区提供物业服务期间，被告作为涉案房屋的业主，未交纳2016年3月10日至2016年12月9日的物业服务费1032元、2016年4月1日至2016年12月30日的电梯运行费363元。庭审中，被告称，《物业管理服务合同》约定了原告应对共用的上下水管道、落水管、水箱进行维修、养护、运行和管理。2014年被告家中被共用下水管道中涌出的的污水粪便倒灌进家，原告指派专人疏通后，称已查过没有问题、让被告放心。2015年被告家中再次被淹，原告几小时后才派人疏通，造成被告家中的财产损失5000余元。原告当天承诺撤换破损的共用下水管道、排除隐患、赔偿损失、出具书面处理意见，但事后原告以种种理由推脱。污水倒灌的原因是楼下邻居在管道中打杈，原告对此知情默认，管理不善，是被告找该业主后才撤掉十字杈。对此，被告提交了2017年3月25日张春惠（被告称是雇佣收拾卫生的人）出具的书面证明一张，证明被告因管道倒灌找人收拾卫生花费了800元；照片九张，证明原告应将收取的小区广告费和停车费用以维修公共设施，且原告提供的物业服务不到位。原告质证称，对书面证明的真实性有异议，证人应该出庭作证，劳务费不是直接损失，与本案无关；照片不能证明被告主张，与本案无关。原告称，《物业管理服务合同》约定的共用的上下水管道是小区业主共同拥有并使用的上下水管道、落水管，即污水井往外整个小区的管线。2014年被告家中未发生过下水管道倒灌，2015年发生过一次。当时接到被告投诉后，原告立即关闭自来水总阀、逐户通知业主不要使用管线、联系人员进行疏通，疏通时发现可能是芝罘区东南台子3-5-2号的业主家中打十字杈、楼上业主扔进下水管道的杂物造成管道堵塞。打杈的业主在原告督促下已经撤了十字杈，原告还协助该业主在管道上加了管箍，恢复原状。管道堵塞的根本原因是业主使用不当，应由被告自行疏通，由此造成的损失应由被告承担。本院认为：本案原告与福莱花苑小区业主委员会在2015年3月9日签订的《物业管理服务合同》，不违反国家法律的强制性规定，应为有效，效力及于包括被告在内的全体业主。《物业管理服务合同》签订后至今，原告依约为福莱花苑小区提供物业管理服务，但被告作为福莱花苑小区的业主，违约拖欠2016年3月10日至2016年12月9日的物业服务费1032元、2016年4月1日至2016年12月30日的电梯运行费363元的事实清楚，现原告请求被告支付上述物业服务费、电梯运行费，于约有据，于法相合，本院予以支持。考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故不支持其请求被告支付违约金的诉讼请求。被告关于原告没有对物业进行有效管理造成其损失的主张，可另行向原告主张相应权利，本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告姜振丽于本判决生效之日起10日内向原告烟台市城建开发物业管理有限公司交纳2016年3月10日至2016年12月9日的物业服务费1032元、2016年4月1日至2016年12月30日的电梯运行费363元;二、驳回原告烟台市城建开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告姜振丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台市城建开发物业管理有限公司负担7元，被告姜振丽负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐小明二〇一七年五月二十六日书记员  徐晓鹏