wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5521号
原告：李兴华，女，19xx年x月x日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：祝涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：于德海，男，19xx年x月x日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告李兴华与被告于德海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人祝涛、被告于德海的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利28300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因故自2013年4月份起分六次向被告借款35200元。事后按口头约定偿还借款63500元。原告多向被告偿还借款28300元，构成不当得利，故诉至法院。
被告于德海辩称，原告、被告双方以前是同一单位的老同事。在发生借贷关系前，私人关系也很好，经常在一起吃饭等，因原告资金困难，被告多次向原告提供资金并向被告出具借条。在以后的资金往来过程中都是原告向被告偿还相应款项后，被告将相应款项的借条返还原告，并向原告出具收到条。后因原告未能偿还部分欠款，被告在张店区人民法院以(2015)张民初字第1416号案件以手中原告尚未支付的借条金额提起诉讼。在本案中原告也以该判决书作为证据，也充分说明原告对此事实是认可的。结合原告在本案中起诉所提供的证据，截止2013年7月6日被告向原告出具的收到条金额共计4万元，根据原告的起诉，被告截止2013年7月6日，原告向被告出具的借条金额仅为5200元，这一事实也充分说明被告在上述内容中所陈述的事实。反之，我方向原告借款仅5200元，但其向我方支付的款项为4万元，明显违背常理。因此被告在前期诉讼中所提出的借款为原告尚未支付的借款。综上原告的起诉无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月被告向我院提起诉讼，要求原告偿还借款，并向法院提交了借条6份，借条写明2013年4月28日原告借款1000元；2013年5月9日借款500元；2013年5月28日借款2500元；2013年6月1日借款200元；2013年7月13日借款1000元；2013年7月10日借款3万元，共计35200元。诉讼中，李兴华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，我院依法缺席审理。2016年2月25日，我院作出(2015)张民初字第1416号民事判决书，判决李兴华偿还于德海借款35200元。该判决已经发生法律效力。现原告李兴华向法院提起诉讼，认可上述借款的真实性，但主张已经偿还了被告63500元，原告多向被告偿还的借款28300元，构成不当得利，被告应当予以返还。原告为证明其主张向法院提交被告书写的收条6份，收条写明被告于2013年7月2日收到2万元；2013年7月6日收到2万元；2013年8月6日收到3000元；2013年8月18日收到5000元；2013年10月18日收到15000元；2014年2月28日收到500元。
被告认可收条的真实性，但认为被告与原告之间多笔借款，资金往来过程中都是原告向被告偿还相应款项后，被告将相应款项的借条返还原告，并向原告出具收到条，后因原告未能偿还部分欠款，被告在张店区法院以(2015)张民初字第1416号案件以手中原告尚未支付的借条金额提起诉讼；原告在本案中起诉所提供的证据，截止2013年7月6日被告向原告出具的收到条金额共计4万元，而原告向被告出具的借条金额仅为5200元，明显违背常理。
另，原、被告均认可借款没有约定利息，原告也没有偿还过利息。原告在庭审中陈述其记不清多偿还被告借款的原因。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。现原告提交的证据不能证明其主张的事实，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。原告可在证据确实充分后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兴华的诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告李兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15184号
原告：王岩，男，1979年5月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：王青清，女，1979年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告王岩与被告王青清离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，由审判员时鑫独任审判。本案在审理过程中，原告王岩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王岩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王岩负担。
审判员时鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15184号原告：王岩，男，1979年5月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：王青清，女，1979年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王岩与被告王青清离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，由审判员时鑫独任审判。本案在审理过程中，原告王岩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王岩撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王岩负担。审判员时鑫二〇一七年十一月二十二日书记员胡朔
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2439号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行,住所地商河县。
代表人：刘克波，行长。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：路用爱，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住商河县
被告：黄加芬，女，1969年2月16日出生，汉族，农民，住商河县
被告：黄居海，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住商河县
被告：郑建利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告路用爱、黄加芬、黄居海、郑建利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海、被告黄居海到庭参加诉讼，被告路用爱、黄加芬、郑建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路用爱、黄加芬偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告黄居海、郑建利承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告路用爱、黄加芬向原告借款8万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2015年10月21日。由被告黄居海、郑建利担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.5‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告黄居海在庭审中口头辩称，对借款事实认可，但无能力偿还。
被告路用爱、黄加芬、郑建利在本案审理期间均未答辩。四被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年10月22日，原告郑路支行与被告路用爱签订个人借款合同一份，约定：自2014年10月22日至2017年10月21日期间内，被告路用爱向原告借款8万元，借款用途为养殖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告路用爱未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告黄居海、郑建利签订最高额保证合同一份，约定：自2014年10月22日起至2017年10月21日止,被告黄居海、郑建利对被告路用爱在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年10月22日向被告路用爱发放了贷款8万元，并约定月利率为10.50000‰，借款到期日为2015年10月21日。借款到期后，被告路用爱未向原告偿付借款本息，被告黄居海、郑建利也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年8月12日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路支行与被告路用爱签订的个人借款合同及与被告黄居海、郑建利签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告路用爱发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告路用爱在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告黄居海、郑建利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告路用爱到期未偿还原告借款本息时，被告黄居海、郑建利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告路用爱所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告以被告路用爱与被告黄加芬系夫妻关系为由要求被告黄加芬偿还借款，无证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路用爱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年10月22日起至2015年10月21日止，按月利率10.5000‰计算；自2015年10月22日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告黄居海、郑建利对被告路用爱应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄居海、郑建利承担保证责任后，有权向被告路用爱追偿；
四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告路用爱、黄居海、郑建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一七年十月一日
书记员 张敬
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执729号
被执行人刘光辽。
本院依据已发生法律效力的（2015）天刑初字第96号刑事判决书，向被执行人刘光辽发出（2017）黔2627执729号执行通知书，责令被执行人刘光辽履行缴纳罚金三千元。但被执行人刘光辽至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人刘光辽无银行存款记录、无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执729号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人刘光辽有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执729号被执行人刘光辽。本院依据已发生法律效力的（2015）天刑初字第96号刑事判决书，向被执行人刘光辽发出（2017）黔2627执729号执行通知书，责令被执行人刘光辽履行缴纳罚金三千元。但被执行人刘光辽至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人刘光辽无银行存款记录、无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2627执729号案的本次执行程序。如今后发现被执行人刘光辽有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年九月二十五日书记员  周 丽
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初485号
原告黄冬银。
委托代理人黄后书，江苏新苑律师事务所律师。
被告徐伟明。
被告徐晓燕。
原告黄冬银诉被告徐伟明、徐晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告黄冬银及其委托代理人黄后书到庭参加诉讼。被告徐伟明、徐晓燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄冬银诉称:徐伟明、徐晓燕系夫妻关系，徐伟明因经营需要，于2010年10月10日、2010年11月25日分别立据向我借款壹万元、贰万元。经我多次催要，至今未偿还。为此，特诉至贵院，请求判令：1、徐伟明、徐晓燕偿还黄冬银借款本金30000元并承担相应利息（从借款之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、徐伟明、徐晓燕承担本案的诉讼费用。
被告徐伟明、徐晓燕未答辩。
经审理查明:2010年10月9日，徐伟明向黄冬银出具借条一份，借条载明：今借到黄冬银人民币现金壹万元整（￥10000.00元）。2010年11月25日，徐伟明又向黄冬银出具借条一份，借条载明：今借黄冬银人民币贰万元整（20000.00）。黄冬银多次索要，徐伟明、徐晓燕未能偿还上述借款。黄冬银遂诉至本院。
另查明，徐伟明与徐晓燕于2011年6月9日办理结婚登记手续。
上述事实，有借款借据以及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为:徐伟明立据向黄冬银合计借款30000元，双方之间形成民间借贷法律关系。黄冬银履行出借义务后，徐伟明未能偿还上述款项，应当承担偿还责任。案涉借条既未约定借款期限，也未约定借款利率，黄冬银主张从借款之日起计算利息，没有依据，本院酌定自起诉之日起开始计算利息。关于借款利率，黄冬银主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（以年利率不超过6%为限），符合法律规定，本院予以支持。另，案涉借款系徐伟明婚前的个人债务，黄冬银主张徐晓燕与徐伟明共同承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冬银借款30000元及相应利息（利息计算标准：自2016年4月25日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率不超6%为限）。
二、驳回原告黄冬银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费300元，合计900元，由被告徐伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；账号40×××21。）
审 判 长 李呈蕴
代理审判员 缪大军
代理审判员 周琳苒
二〇一六年八月二十日
书 记 员 袁旌轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第737号
上诉人（原审被告）：钱爱道。
委托代理人：林加安，男，1967年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）：陈连忠。
委托代理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人钱爱道为与被上诉人陈连忠民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞陶商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年08月04日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人钱爱道的委托代理人林加安，被上诉人陈连忠的委托代理人陈李烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈连忠、被告钱爱道系温州市合盛机电有限公司（以下简称合盛公司）的股东，温岭大发汽配厂（以下简称大发厂）与温岭大发微电机有限公司系关联企业。2006年间，被告多次向原告借款。2007年2月16日，原，被告对借款进行结算，被告结欠原告借款64000元，同时双方签订债权转让声明，被告将其享有的大发厂64000元债权转让给原告。2008年8月4日，温岭市人民法院认定大发厂的欠款64000元属于合盛公司，判决温岭大发微电机有限公司偿付合盛公司价款64000元。2008年11月20日，经台州市中级人民法院调解，温岭大发微电机有限公司与合盛公司达成调解协议。原告陈连忠以原审法院认定事实为由，请求法院判令被告钱爱道立即偿还借款本金64000元及利息损失（从2007年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告钱爱道口头辩称：原告诉称原、被告系合盛公司股东属实，其他内容均不实。被告没有欠原告钱，之所以打这个转让声明，是因为欠条上的名字是钱爱道，陈连忠去催讨没有理由，故出具转让声明便于原告催讨。陈连忠作为合盛公司股东，不可能不知道这个债务是合盛公司的。即使在催讨过程中发现这个欠条是合盛公司的，那原告也应该先将欠条还给被告，今天以被告出具的原欠条起诉，而不是用转让声明起诉。合盛公司凭欠条已拿到大发厂的欠款，作为原告，应该说明合盛公司如何得到欠条。合盛公司在起诉大发厂的过程中，原告及合盛公司均未通知被告，若这个声明有效，则应该先行通知被告。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱爱道多次向原告借款，因无力偿还，于2007年2月16日将其享有的大发厂64000元债权转让给原告。2008年11月20日，台州市中级人民法院认定大发厂的64000元系合盛公司所有。因此，原、被告的债权转让协议无效，被告理应偿还原告借款64000元。原告要求利息损失，该院予以支持，应从2009年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，根据本案的实际情况，该院酌情按年利率4.86％计算为宜。被告辩称双方之间无债权债务关系，签订转让协议书是为了方便原告催讨，因未提供充分的证据予以证实，该院不予以支持。原审法院判决：1、被告钱爱道于判决生效之日起十五日内偿还原告陈连忠借款64000元及利息损失（从2009年12月25日起按年利率4.86％计算至判决确定履行之日止）；2、驳回原告陈连忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告钱爱道负担。
宣判后，上诉人钱爱道不服上述民事判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人原均是合盛公司股东。2007年2月16日，合盛公司股东之间进行结算，结算时对大发厂欠合盛公司64000元货款事实无异议，当时，陈连忠也在结算单上签字。由于该货款欠条是出具给上诉人个人，而上诉人已退出公司，为了便于公司催讨该笔货款，故由上诉人将欠条交给被上诉人，并出具一份债权转让声明给被上诉人。实际上，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。2、现在，被上诉人说在向大发厂催讨时，才发现该债权是合盛公司的，该说法不符合事实。而上述事实足以证明被上诉人对大发厂欠合盛公司货款事实是明知的，在明知情况下，更说明了当时为了讨债方便，以债权转让形式将欠条交给被上诉人的。综上所述，原审法院判决在认定事实方面明显偏袒了被上诉人，并忽略了上诉人反映的事实，严重损害了上诉人的合法权益。恳求二审法院根据法律与事实判准上诉人的上诉请求。
被上诉人陈连忠辩称，上诉人以基于催讨合盛公司货款为由否认自己的债务不符合事实。原审法院认定双方因借贷关系而发生的债务事实清楚、证据充分，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，2007年2月16日，上诉人钱爱道与被上诉人陈连忠签订《债务转让声明》载明：“兹有钱爱道因欠陈连忠钱款，年终无力偿还，经双方协议，钱爱道愿将大发厂欠其的货款债务转让给陈连忠，作为抵帐64000元”。该声明已明确了钱爱道是欠款无力偿还的情况下，将自己对大发厂债权转让给陈连忠所有。现上诉人钱爱道又辩称，自己与陈连忠之间没有债权债务关系，是为了合盛公司催讨货款方便写下该《债务转让声明》，但是，钱爱道没有足够证据支撑自己抗辩意见。在钱爱道未提供确凿的相反证据足以推翻《债务转让声明》所记载的内容情况下，就不能轻易否定《债务转让声明》的证明力，而应当认定《债务转让声明》证明力。债权转让后，由于所转让债权实际属于合盛公司应收货款，最后致使陈连忠受让的债权不能实现，现陈连忠以《债权转让声明》为债权凭证向法院起诉，提出钱爱道继续履行债务的请求，予以支持。对此，原审法院判决正确，钱爱道上诉无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审受理费1400元，由上诉人钱爱道负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年九月十三日
书记员 吕月仙
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初249号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年1月14日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，捕前系山东西王特钢有限公司职工，住邹平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被邹平县公安局刑事拘留，同年6月2日经邹平县人民检察院批准被邹平县公安局执行逮捕。
辩护人李绍蕊，山东远识律师事务所律师。
被告人李某，男，1989年5月23日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，案发前系山东西王特钢有限公司职工，住邹平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被邹平县公安局刑事拘留，同年5月19日被释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2017）218号起诉书指控被告人张某某、李某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人张某某、李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李绍蕊、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，1.2017年4月24日21时许，被告人张某某、李某预谋盗窃后，驾驶私家车到山东西王特钢有限公司院内，从一条总长200米的电缆线上盗窃一段。当晚，二被告人将盗窃的电缆线卖给邹平县韩店镇赵家村废品回收站韩某，得款4400元，被告人张某某、李某每人分得2200元。
2.2017年4月25日21时许，被告人张某某、李某预谋盗窃后，驾驶私家车到山东西王特钢有限公司院内，又从上述总长200米的电缆线上盗窃一段。当晚，二被告人将盗窃的电缆线卖给邹平县韩店镇赵家村废品回收站韩某，得款2800元，被告人张某某、李某每人分得1400元。
综上，被告人张某某、李某盗窃电缆线总计150米，经邹平县价格认证中心认定，被盗电缆线价格共计17430元。
2017年4月26日，山东西王集团保卫部工作人员将被告人张某某、李某抓获扭送至邹平县公安局韩店派出所。
2017年5月9日、10日，被告人张某某、李某分别赔偿山东西王集团经济损失20000元。
上述事实，被告人张某某、李某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源，到案经过，户籍证明，刑事判决书复印件等；证人左某、赵某、颜某、韩某证言；被告人张某某、李某供述和辩解；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价认定［2017］51号价格认定结论书；辨认笔录：被告人张某某、李某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
关于被告人张某某的辩护人所提张某某的到案构成自首的辩护意见，经查，被告人张某某、李某实施盗窃后，被被害单位发现并扭送至公安机关，张某某的到案不符合自首的条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；向本院提交的张杰、程春红证明及邹平县孙镇村民委员会的证明等证据，因与本案无关联性，不影响本案的定罪和量刑，故对上述证据，本院不予采信。
被告人张某某、李某归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某、李某退赔偿了被害单位经济损失，确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。被告人张某某的辩护人所提张某某认罪态度好，已退赔被害单位经济损失，确有悔罪表现，建议对张某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一七年十二月七日
书记员 李 萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第141号
原告黄复山。
委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告昌邑市昌盛建安工程有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人王京涛，总经理。
委托代理人夏伟，该公司工作人员。
原告黄复山与被告昌邑市昌盛建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人付宁波、第二次开庭原告委托代理人张泽公到庭参加了诉讼，被告委托代理人夏伟两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告承建昌邑市“天润一品苑小区”楼房时，购买原告的地面砖，合计欠款147000元。后经催要，至今未付，现起诉要求被告偿付欠款147000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告没有与原告签订地面砖买卖合同，也没有购买原告的地面砖。被告购买材料都是由公司供销科出具入库单并盖有公司的公章，都有专门的手续。
经审理查明，2013�1月26日，刘生德为原告出具欠条一份，载明：“今欠地面砖、内墙砖款147000元。注：以开单据为准。天润一品苑A5#楼。昌邑市昌盛建安建筑公司项目部负责人刘生德”。
原告提供单据6份，上有刘生德及曹玉庆的签字，总价款共计162272元，原告主张被告已付款15000元，尚欠147272元，要求被告承担147000元，余款272元自愿放弃。刘生德证明曹玉庆为该工程的收料员。
另查，2011年7月6日，发包人潍坊新德源置业有限公司与被告昌邑市昌盛建安工程有限公司签订建设工程施工合同一份，工程名称：天润一品苑综合楼A5#，开工时间2011年7月6日，竣工时间2012年6月1日。
2012年12月20日，昌邑市建筑工程质量安全监督站向被告昌邑市昌盛建安工程有限公司发出建设工程（质量／安全）整改通知单一份，刘生德签收。2012年12月28日，被告昌邑市昌盛建安工�有限公司为昌邑市建筑工程质量安全监督站出具建设工程质量（安全）整改报告一份，该报告载明刘生德为项目负责人。
2013年3月24日，发包方潍坊新德源置业有限公司为原告出具证明一份，证明被告承揽天润一品苑综合楼A5号楼建设工程，工地施工具体负责人为刘生德，一切业务均由其经手。
被告主张原被告之间无买卖关系，系刘生德个人行为，未提交相关证据。
上述事实，有原告提交建设工程施工合同、欠条、潍坊新德源置业有限公司证明、建设工程质量（安全）整改报告、建设工程质量（安全）整改通知单及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，刘生德作为被告工程项目负责人，其行为应为履行职务行为，后果应由被告昌邑市昌盛建安工程有限公司承担，故被告欠原告款项147000元，事实清楚、证据确实充分，应予偿还。被告主张双方之间无买卖关系，刘生德的行为系其个人行为，未提交有效证据加以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昌邑市昌盛建安工程有限公司偿付原告黄复山款项147000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，财产保全费1320元，共计4560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3240元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 王坤刚
代理审判员 齐登强
二〇一三年八月二日
书 记 员 付晓菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民特20号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码：9133028167123705XF。
主要负责人：黄远超，该支行行长。
委托诉讼代理人：施鉴峰，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：袁雪娇，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被申请人：宁波博青铜业有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业园区。统一社会信用代码：913302815775008433。
法定代表人：徐建华，职务不详。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被申请人宁波博青铜业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行称，2015年10月23日，被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人以其名下的车辆【数量：1辆；品牌：宝马；型号：WBAZV410；车架号：WBAZV4102DL930336；发动机号：14078263N55B30A】为其与申请人自2015年10月23日至2018年10月22日期间内最高债权额780600元提供最高额抵押担保，该最高债权额为本金余额最高限额；抵押担保的范围为被担保之最高债权本金及其他应付款项。尔后，双方办理了相应的抵押登记手续。2016年10月21日，申请人与被申请人签订了《流动资金贷款借款合同》一份，约定：申请人向被申请人借款7700000元；借款期限自2016年10月21日到2017年4月22日；借款年利率为4.785%；还款方式为按日计息，按月结息；对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。同日，申请人按约向被申请人发放了上述借款。现借款已经到期，但被申请人未按约还本付息，截止2017年10月21日，尚欠该笔借据项下的借款本金780600元，罚息18051.47元。为此申请人请求如下：裁定对被申请人宁波博青铜业有限公司名下的车辆【数量：1辆；品牌：宝马；型号：WBAZV410；车架号：WBAZV4102DL930336；发动机号：14078263N55B30A】折价、拍卖、变卖后所得款项在借款本金780600元、欠息18051.47元及自2017年10月22日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
被申请人宁波博青铜业有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第三百七十四条的规定，裁定如下：
对被申请人宁波博青铜业有限公司提供抵押的车辆【数量：1辆；品牌：宝马；型号：WBAZV410；车架号：WBAZV4102DL930336；发动机号：14078263N55B30A】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金780600元、罚息18051.47元及自2017年10月22日起至抵押物变价之日止按合同约定利率计算的罚息、复利范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 高立群
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄彦奋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2889号
原告郑某某，女，住莆田市荔城区。
被告戴某，男，住仙游县。
原告郑某某与被告戴某因离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年期间在新加坡认识并恋爱，于2011年2月18日办理结婚登记手续，于2011年10月30日生育儿子（未报户口）。双方在共同生活期间，因被告在外有第三者，双方经常发生争吵，致夫妻感情出现矛盾，原告于2012年8月曾起诉离婚，后经法官做和好工作，原告撤回起诉，但被告仍然没有改变。2012年9月双方因家庭琐事再次发生争吵，被告离家与原告分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求判准原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告未作答辩。
现查明，原、被告经恋爱于2011年2月18日登记结婚，于2011年10月30日生育儿子（未报户口）。原、被告共同生活期间，因原告怀疑被告在外有第三者，致夫妻感情出现矛盾，原告曾于2012年8月起诉与被告离婚，后撤回起诉。双方和好后，又因家庭琐事发生争吵，原告于2014年4月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。
上述事实有原告庭审陈述，以及原告提供的结婚证一份和儿子出生医学证明一份予以证实。但原告无法对夫妻感情破裂的事实，提供充分证据证实。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但无法举证证实，也不存在其他法定离婚的情形，故其请求与被告离婚，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告戴某离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年五月二十三日
书记员 林淑娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台华东葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省烟台市牟平经济开发区武五路东。
法定代表人：李林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛华东葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区李沙路北侧。
法定代表人：魏华磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄彬，山东琴岛律师事务所律师。
再审申请人烟台华东葡萄酿酒有限公司（以下简称烟台华东公司）因与被申请人青岛华东葡萄酿酒有限公司（以下简称青岛华东公司）侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台华东公司申请再审称，“华东”系地理名称，属公有领域词汇，涉案3077883号“華東”商标不具有特定的含义，亦缺乏知名度，烟台华东公司在无主观恶意的前提下将“华东”作为字号注册企业名称，系合理使用，同时，烟台华东公司在生产销售中使用的是完整的“烟臺華東葡萄酿酒有限公司”，系对其企业名称的合理使用。综上，烟台华东公司的涉案行为未侵犯涉案注册商标专用权，亦不构成不正当竞争，一、二审判决在没有事实依据的前提下判令其支付赔偿金十五万元存在错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回青岛华东公司的全部诉讼请求。
青岛华东公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人再审请求不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：烟台华东公司的被控侵权行为是否侵犯青岛华东公司的商标权及是否构成不正当竞争。
涉案3077883号“華東”商标经国家商标局核准注册且处于有效存续期间，青岛华东公司作为上述注册商标的核准注册人或受让人，在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受到合法有效的保护。上述商标经过青岛华东公司长期持续性的宣传和使用，获得了诸多奖项，积攒了大量商誉，具有相当的知名度，已与该公司建立了密切的联系，形成了清晰的指向，显著性较强，“华东”虽属区域名称，但并不妨碍青岛华东公司对注册商标专用权的行使，即禁止他人未经其许可，在可能造成混淆的情况下，对其注册商标进行商业性使用。
关于是否侵犯涉案注册商标专用权。本案中，涉案3077883号“華東”商标核定使用商品包括“葡萄酒”等酒类商品，烟台华东公司在宣传其生产销售的葡萄酒系列产品时，虽使用了完整的企业名称，但对其中作为字号的“華東”二字进行了简体转繁体的处理，使得该二字更加显著，作为企业名称的主要标识部分更容易引起相关公众的关注，其完整包含了注册商标的文字部分，且读音、含义完全相同，在二者商品类似的情况下，上述商业性的使用足以导致相关公众在进行选择判断时对商品来源产生混淆误认，一、二审判决据此认定该行为构成侵犯涉案注册商标专用权的行为并无不当。
关于是否构成不正当竞争。经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，本案中，烟台华东公司称其企业名称经过合法注册取得，其在使用过程中亦无攀附名牌的恶意，不构成不正当竞争。对此，本院认为，烟台华东公司与青岛华东公司同为以葡萄酒酿造销售为主营业务的主体，在相关市场领域内具有同业竞争关系，虽然企业名称可经相关部门核准注册取得，但市场主体不得借助合法形式侵害他人商誉，在使用企业名称时不得与其他企业的注册商标相混淆。涉案商标于2003年核准注册，烟台华东公司成立于2009年，晚于涉案商标的核准注册时间，在涉案商标已具有较高知名度的前提下，其应知晓青岛华东公司权利的存在，在登记企业名称时应主动避让在先存在的合法权利，烟台华东公司未尽到合理避让义务，且在其经营和宣传过程中突出使用其中“華東”字号部分，借合法形式故意制造混淆和冲突，主观恶意明显，违背了前述诚实信用原则，一、二审判决据此认定该行为构成不正当竞争并无不当。
此外，青岛华东公司虽未提交证据证明其损失或烟台华东公司的获利情况，但一、二审判决在认定烟台华东公司侵权行为成立的基础上，综合考虑其侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、青岛华东公司的合理开支等因素酌定十五万元的赔偿数额并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台华东葡萄酿酒有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 张志弘
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台华东葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省烟台市牟平经济开发区武五路东。法定代表人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛华东葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区李沙路北侧。法定代表人：魏华磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄彬，山东琴岛律师事务所律师。再审申请人烟台华东葡萄酿酒有限公司（以下简称烟台华东公司）因与被申请人青岛华东葡萄酿酒有限公司（以下简称青岛华东公司）侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台华东公司申请再审称，“华东”系地理名称，属公有领域词汇，涉案3077883号“華東”商标不具有特定的含义，亦缺乏知名度，烟台华东公司在无主观恶意的前提下将“华东”作为字号注册企业名称，系合理使用，同时，烟台华东公司在生产销售中使用的是完整的“烟臺華東葡萄酿酒有限公司”，系对其企业名称的合理使用。综上，烟台华东公司的涉案行为未侵犯涉案注册商标专用权，亦不构成不正当竞争，一、二审判决在没有事实依据的前提下判令其支付赔偿金十五万元存在错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回青岛华东公司的全部诉讼请求。青岛华东公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人再审请求不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：烟台华东公司的被控侵权行为是否侵犯青岛华东公司的商标权及是否构成不正当竞争。涉案3077883号“華東”商标经国家商标局核准注册且处于有效存续期间，青岛华东公司作为上述注册商标的核准注册人或受让人，在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受到合法有效的保护。上述商标经过青岛华东公司长期持续性的宣传和使用，获得了诸多奖项，积攒了大量商誉，具有相当的知名度，已与该公司建立了密切的联系，形成了清晰的指向，显著性较强，“华东”虽属区域名称，但并不妨碍青岛华东公司对注册商标专用权的行使，即禁止他人未经其许可，在可能造成混淆的情况下，对其注册商标进行商业性使用。关于是否侵犯涉案注册商标专用权。本案中，涉案3077883号“華東”商标核定使用商品包括“葡萄酒”等酒类商品，烟台华东公司在宣传其生产销售的葡萄酒系列产品时，虽使用了完整的企业名称，但对其中作为字号的“華東”二字进行了简体转繁体的处理，使得该二字更加显著，作为企业名称的主要标识部分更容易引起相关公众的关注，其完整包含了注册商标的文字部分，且读音、含义完全相同，在二者商品类似的情况下，上述商业性的使用足以导致相关公众在进行选择判断时对商品来源产生混淆误认，一、二审判决据此认定该行为构成侵犯涉案注册商标专用权的行为并无不当。关于是否构成不正当竞争。经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，本案中，烟台华东公司称其企业名称经过合法注册取得，其在使用过程中亦无攀附名牌的恶意，不构成不正当竞争。对此，本院认为，烟台华东公司与青岛华东公司同为以葡萄酒酿造销售为主营业务的主体，在相关市场领域内具有同业竞争关系，虽然企业名称可经相关部门核准注册取得，但市场主体不得借助合法形式侵害他人商誉，在使用企业名称时不得与其他企业的注册商标相混淆。涉案商标于2003年核准注册，烟台华东公司成立于2009年，晚于涉案商标的核准注册时间，在涉案商标已具有较高知名度的前提下，其应知晓青岛华东公司权利的存在，在登记企业名称时应主动避让在先存在的合法权利，烟台华东公司未尽到合理避让义务，且在其经营和宣传过程中突出使用其中“華東”字号部分，借合法形式故意制造混淆和冲突，主观恶意明显，违背了前述诚实信用原则，一、二审判决据此认定该行为构成不正当竞争并无不当。此外，青岛华东公司虽未提交证据证明其损失或烟台华东公司的获利情况，但一、二审判决在认定烟台华东公司侵权行为成立的基础上，综合考虑其侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、青岛华东公司的合理开支等因素酌定十五万元的赔偿数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台华东葡萄酿酒有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十七日法官 助理  马云鹏书 记 员  焦 媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10493号
原告：殷红波，男，1974年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲力，男，1971年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告殷红波与被告仲力身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告殷红波到庭参加诉讼，被告仲力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3626.72元、误工费550元、护理费550元、住院伙食补助费90元、营养费200元、交通费100元，合计5116.72元。庭审中，原告变更诉讼请求，主张上述各项费用按照4天计算。事实和理由：2017年3月16日15时许，原告在沭阳县××××村仲力澡堂，因债务问题与被告发生口角，被告将原告左眼打伤。沭阳县龙庙派出所出警处理，经鉴定，原告左眼部的损伤构成轻微伤。原告受伤后被送入沭阳县人民医院住院治疗4天，支出医药费3626.72元。原告出院后向被告索要相关损失，被告拒不赔偿。
被告仲力未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日15时许，在沭阳县××庙镇仲力澡堂，原告因债务问题与被告发生口角，被告将原告左眼打伤。经法医鉴定，原告左眼部的损伤构成轻微伤。被告因此被沭阳县公安局行政拘留七日并处罚款200元。原告受伤后入沭阳县人民医院住院治疗4天，入院诊断为全身多处软组织损伤，出院医嘱为注意休息半月、定期复查等。原告为此支出医药费3626.72元。现因原告向被告索要医药费等未果，引起诉讼。
另查明，原告为非农业户口。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
以上事实，由原告陈述、沭阳县人民医院收费票据、住院病案、影像检查报告单、入院记录、出院记录、费用清单、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案中，原、被告因债务问题引发纠纷，从而发生冲突。作为完全民事行为能力人，双方未能妥善协商处理纷争，而是以暴力方式解决问题，故双方对损害后果的产生均有过错。结合本案案情，被告应对原告损害后果承担80%的责任，原告自身应对其损害后果承担20%的责任。因原告系城镇户口，故其主张的各项损失应按城镇标准计算。原告自愿主张各项损失按住院天数4天计算，有事实依据，本院照准。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费3626.72元、误工费440元（40152元÷365天×4天）、护理费440元（40152元÷365天×4天）、住院伙食补助费72元（18元／天×4天）、营养费40元（10元／天×4天）、交通费酌定40元，合计4658.72元，由被告承担80%即3726.98元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告殷红波因此次事故产生的各项损失，由被告仲力于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3726.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告仲力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一七年七月十九日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初769号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：李亚文，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与李亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初769号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：李亚文，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与李亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年三月八日书记员  李 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2637号
原告：孙树根。
委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
原告孙树根与被告潍坊市五井煤矿有限公司（以下简称五井煤矿）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙树根的委托诉讼代理人王义昌、被告五井煤矿的委托诉讼代理人马世富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树根向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间的劳动关系自1988年7月1日持续至2013年10月20日；2.依法判令被告支付经济补偿金56347.5元；3、判令被告补缴自1988年7月1日至2006年12月的劳动保险或赔偿损失；4、裁决被告支付一次性伤残补助金22539元、一次性工伤医疗补助金38420元、一次性就业补助金61472元。事实和理由：1988年7月1日，原告被被告分公司招录为其工作人员，从事煤矿工作。原告工作后，被告迟迟未给原告缴纳劳动保险待遇，至2006年12月才为原告缴纳劳动保险待遇。2004年7月22日下午6时许，原告在工作中不幸发生事故受伤，后入住五井卫生院、县医院、潍坊益都中心医院治疗，经诊断为椎体压缩骨折、左肾挫裂伤。原告伤后要求被告为其申报工伤，而被告置之不理，并限制原告权利，威胁原告如主张该权利将被开除工作，原告怕工作丢失未再主张。根据《2015年最高人民法院全国民事案件会谈纪要》第十六条规定，劳动者遭受工伤事故后非因自身原因未进行工伤认定，劳动者有权依照法律规定要求赔偿损失。现被告已于2015年7月向临朐县人民法院申请破产清算，并于2015年9月12日对职工经济补偿金等债权债务进行了公示，认定原告经济补偿金自2005年12月计算至今。原告对该计算年限、未补缴劳动保险持异议，要求被告改正，而被告拒不改正。原告于2017年6月5日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出不予按理决定。为此，诉至法院。
潍坊市五井煤矿有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实：
1988年7月1日，原告孙树根入职被告五井煤矿。2006年12月起，被告五井煤矿为原告孙树根缴纳社会保险，至2013年10月份。2013年10月20日，五井煤矿股东会决议解散公司，并于同日解除与原告孙树根的劳动合同。2015年7月，被告五井煤矿向临朐县人民法院申请破产，2015年9月12日，被告对职工的经济补偿标准进行了公示，原告孙树根的经济补偿金自2006年12月至2013年10月20日，按月平均工资2049元计算。原告孙树根已按公示的数额领取经济补偿金21441元。
潍坊市五井煤矿有限公司建材厂系被告五井煤矿的分支机构。
2015年11月6日，原告孙树根因对经济补偿金计算年限有异议，向本院提起诉讼，经本院及潍坊市中级人民法院审理后，驳回原告孙树根的起诉。原告孙树根于2017年6月2日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
原告孙树根未能就其遭受工伤及伤后非因本人原因未能申报工伤的事实提供证据。
本院认为，原告孙树根自1988年7月1日与被告五井煤矿建立劳动关系，至2013年10月20日被告五井煤矿解除与原告孙树根劳动合同时，经济补偿金应按原告孙树根的实际工作年限25.5年计，应为52249.5元（25.5×2049），已领取的部分予以扣除。原告孙树根主张补缴劳动保险或赔偿损失的请求，不属于人民法院的处理范围，对该请求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤矿对原告孙树根的经济补偿标准进行公示，2015年11月6日，原告孙树根即因补偿标准向本院提出诉讼，至本案起诉时，并未超过诉讼时效，故本院对被告五井煤矿的这一辩解主张不予支持。原告孙树根未能就存在工伤事实提供证据；即使如原告所诉，其于2004年7月22日遭受工伤事故而用人单位未予提请认定，原告也应在受伤之日起一年内提出工伤认定申请，其于2015年11月起诉时，已达十一年之久，因此被告超过诉讼时效的辩解主张也应当成立；至于非因劳动者本人原因是指劳动者在遭受工伤事故后，因客观原因无法申请认定工伤，原告并无客观上无法申请工伤认定的事实，故本院对原告主张的工伤待遇不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、原告孙树根与被告潍坊市五井煤矿有限公司自1988年7月1日至2013年10月20日存在劳动关系；
二、被告潍坊市五井煤矿有限公司支付原告孙树根经济补偿金30808.5元；
三、驳回原告孙树根的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告五井煤矿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈广磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1269号
申请执行人：王辉，男，1955年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：蔡士响，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行王辉申请执行蔡士响买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人蔡士响送达执行通知书，现查明被执行人蔡士响暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执1269号申请执行人：王辉，男，1955年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人：蔡士响，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行王辉申请执行蔡士响买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人蔡士响送达执行通知书，现查明被执行人蔡士响暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  汤敬东二〇一七年八月三十一日书 记 员  周爱朋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2811号
原告：张芳勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王子伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张芳勇诉被告王子伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年10月13日原告张芳勇经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张芳勇撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张芳勇负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年十月十三日
书记员 王会锦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8309号
上诉人（原审被告）：张永禄，男，1963年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：天津市东丽区军粮城东堼五金矿产仓库，住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。
法定代表人：张教敏,该公司经理。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔殿龙，男，1965年9月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
上诉人张永禄、天津市东丽区军粮城东堼五金矿产仓库因与被上诉人乔殿龙民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6162号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人张永禄预交的二审案件受理费13800元予以退回，上诉人天津市东丽区军粮城东堼五金矿产仓库预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何日升
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第866-2号
申请执行人钟小兰。
申请执行人陈启超。
被执行人吕广西。
被执行人周东荣。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第870号民事判决书，于2015年7月15日申请执行与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的42605元，本院于2015年9月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第870号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十二月三日
书记员 周梦韵
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2512号
申请执行人：松原市国际经济技术合作有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人王晓刚，经理。
被执行人：高树良，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省扶余市。
被执行人：华文双，女，1975年4月27日生，汉族，住吉林省扶余市。
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司与被执行人高树良、华文双公证质押保证文书一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第40号执行证书。申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，已划拨被执行人高树良在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司营业部的保证金20000元及利息，依照最高人民法院《关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处作出的（2017）吉前证执字第40号执行证书，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 野
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1908号
原告王燕，女，1975年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区银华运输服务有限公司。住所地濮阳市苏北路东段***号。统一社会信用代码9141090255690542X4（1-1）。
法定代表人沈明奎，该公司总经理。
委托代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师。
原告王燕诉被告濮阳市华龙区银华运输服务有限公司（以下简称银华公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕委托代理人卢开功、被告银华公司委托代理人冯文乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，原告将其所有的豫J71**挂重型低平板半挂车挂靠在被告处经营，当天双方签订了《车辆挂靠经营协议》，原告每年向被告交纳挂靠管理费1200元，协议期限为三年。2016年11月28日被告公司股东变更为沈明奎、王雷雷后，被告要求原告每年交纳管理费6000元、审车委托书费1000元、审车费4000元，如不缴纳被告将不予提供手续进行车辆审验，如不能审验车辆将不能运营。原告认为双方的代理运输服务合同已经到期，被告收取费用过高，现要求被告协助原告办理豫J71**挂重型低平板半挂车的过户手续，过户至濮阳市天安运输有限公司名下。
被告辩称，不同意原告的诉请。原告诉请的事实与理由不属实，被告并未要求原告交纳管理费6000元及审车委托书费1000元、审车费4000元，实际上被告还是按照原挂靠合同要求被告缴纳管理费，原告也并未交纳该管理费。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，豫J71**挂重型低平板半挂车为原告王燕购买。2011年2月26日，原告王燕与被告银华公司签订《挂靠经营合同书》，主要约定：原告将其所有的上述车辆挂靠于被告处经营，挂靠经营期间，原告每年应缴管理费1200元；合同有效期3年，协议期内如原告不愿继续挂靠，与被告结清相关手续及费用并将牌、证退还被告，被告应为原告出具办理车辆过户所需手续，过户费用由乙方承担。
本院认为:根据庭审查明，原告自行出资购买运输车辆，以被告名义办理营运资格，向被告缴纳定额管理费用，经营上独立核算、自负盈亏，双方之间民事法律关系的内容符合挂靠经营合同特征，故本案为挂靠经营合同纠纷。根据协议约定，挂靠期限至2014年2月26日，现合同已到期，原告明确表示不再继续挂靠，被告应当为原告出具车辆过户所需手续，现原告请求被告协助办理车辆过户至濮阳市天安运输有限公司名下，本院予以支持。被告辩称涉案车辆超标，属于非法车辆，无法过户，该辩解是否属实均不能免除被告协助过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区银华运输有限公司协助原告王燕办理豫J71**挂重型低平板半挂车的所有权转移登记手续，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告濮阳市华龙区银华运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 芮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3731号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社负责人。
委托诉讼代理人：王俊强，男，该联社员工。
被告：胡仁强，男，汉族，1962年3月4日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告胡仁强借款纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼，被告胡仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元本金及约定的罚息及复利40000元。2、诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2009年11月5日,被告胡仁强因资金需要，特以保证形式与原告下属分支机构青年信用社签订贷款合同、借据一份，借款期间2009年11月5日至2010年11月5日，借款本金5万元，月息8.1‰，逾期按日万分之4.5计收利息，原告依约向被告胡仁强发放5万元贷款，贷款到期后经多次催要，利息只清到2010年6月30日，下欠本金5万元，利息及罚息4万元迟迟不予归还。两担保也不履行连带责任义务。根据上述事实，按照有关法律规定及合同约定，诉至贵院，恳判如请。
被告胡仁强未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年10月27日，被告胡仁强与原告签订了《漯河市农村信用社小额担保贷款合同》，根据合同约定，原告于2009年11月5日向被告胡仁强发放贷款50000元,约定月息8.1‰。该笔借款于2010年11月5日到期后，经原告多次催收，仍有本金50000元及2010年6月30日后所产生的逾期利息及罚息未清偿。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告胡仁强向原告漯河市召陵区农村信用合作联社申请贷款50000元，并约定了借款期限及利息、罚息，被告理应按合同约定履行还款义务。现原告漯河市召陵区农村信用合作联社要求被告胡仁强偿还借款所产生的逾期利息及罚息40000元，不超过按合同约定逾期胡仁强应付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仁强于本判决生效后十五日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金及利息共计90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告胡仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李占锋
二〇一七年十二月六日
书记员 焦 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初30号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人万某某，男，1967年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月24日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人万某某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年1月3日以陂检公诉刑诉[2018]5号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，同年1月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日7时36分许，被告人万某某驾驶武汉安顺容通物流有限公司鄂Ａ×××××号重型普通货车，沿本区巨龙大道由东向西方向行驶至叶店十字路口右转弯时，将骑自行车的张某撞倒，造成张某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人万某某在现场抢救伤员，后向公安机关如实供述了上述事实。张某经送往医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安司法鉴定所尸体检验，张某符合系因交通事故导致颅脑严重损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人万某某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。案发后，被告人万某某在保险公司赔付之外另行补偿了张某近亲属人民币100,000元张某红的近亲属对被告人万某某表示取得谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故接、出警登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、证李某1华李某2浩的证言、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、抓获、破案经过、身份证明材料、调解协议书、收条、谅解书、本院（2017）鄂0116民初5220号民事判决书以及被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人万某某依法应予以刑事处罚。被告人万某某能自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，被害人的经济损失得到赔偿，被告人万某某并对被害人近亲属予以补偿，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人万某某的悔罪表现，其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梅 晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申218号
再审申请人（原审被告）：刘志阳，男，汉族，1990年6月4日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李建，男，汉族，1981年12月26日出生，住盐城市经济开发区。现住苏州。
再审申请人刘志阳因与被申请人李建房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
刘志阳申请再审称，原审存在程序错误，申请人的代理人陈某无代理资格。原审认定事实错误，本案应定性为民间借贷纠纷。原审案件为虚假诉讼，被申请人李建与申请人的代理人陈某关系密切，二人在外共同放贷，债权混同。请求依法再审本案。
李建答辩称，本案调解书的生效时间是2013年12月13日，本人向法院申请执行的材料于2014年2月21日寄于申请人，申请人再审申请时间为2016年8月29日，申请人的再审申请早已超过法定的再审申请期限，申请人的再审申请应予驳回。调解书并不违反自愿原则，调解协议内容也没有违反法律规定。陈某持有刘志阳的经过公证处公证过的房屋买卖委托，所以被申请人完全相信陈某具有处理房屋买卖纠纷的代理资格，申请人也不否定委托书为其本人所写。本人已经支付刘志阳所有的购房款。房屋虽然目前上面存在抵押、查封，但从开发商交付房屋后，几年来一直由本人实际支配，刘志阳从未提出过异议。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。经审查，刘志阳的申请再审已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志阳的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年十月十日
书记员 胡雪萍
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云06刑终251号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵聪勇，男，生于1984年3月12日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于昭通市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，生于1967年2月28日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。
原审附带民事诉讼原告人王某2（曾用名王兴聪），男，生于1956年7月6日，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，住鲁甸县。
鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人邵聪勇犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年8月1日作出（2016）云0621刑初57号刑事附带民事判决。原审被告人邵聪勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月1日20时许，王某1、王某2到鲁甸县龙树镇龙树村二十八社6号邵某家住房旁边拉修房子的地基线，王某1与邵某因宅基地边界发生争执并抓打，邵某受伤后，其子邵聪勇赶来用王某1的扁担将王某1及王某2打伤。王某1伤后住院治疗13天，支付医疗费人民币4996.96元，王某2伤后两次住院治疗44天，共支付医疗费人民币19504.23元。经鲁甸县公安局司法鉴定中心鉴定，王某1、王某2所受损伤为轻伤二级，邵某所受损伤为轻微伤，王某1、王某2分别用去鉴定费1100元。2014年11月13日，邵聪勇主动到案，并如实陈述其犯罪事实。2016年1月13日，龙树派出所组织双方当事人进行调解未果，遂对邵聪勇执行刑事拘留。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条之规定，判决：一、被告人邵聪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、由被告人邵聪勇赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币6930元。三、由被告人邵聪勇赔偿附带民事诉讼原告人王某2经济损失人民币26620元。四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。
宣判后，被告人邵聪勇上诉称，为保护其父邵某免受殴打，才用从王某1手中抢过的扁担打了王某1、王某2，属于正当防卫。王某1等人有重大过错，原判量刑过重，请求改判一年以下有期徒刑并适用缓刑，不承担王某1、王某2的费用。
经审理查明，2014年11月1日20时许，王某1与邵某因宅基地边界发生争执并抓打，上诉人（原审被告人）邵聪勇遂用王某1的扁担将王某1及王某2打伤。经法医鉴定，王某1、王某2所受损伤为轻伤二级。上述事实有受案登记表、到案经过材料；被害人王某1、王某2陈述；云南省鲁甸县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人高某、邵某、崔某证言；证据保全决定书、保全清单；辨认笔录、照片；现场辨认笔录、照片；鲁甸县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费、鉴定费收据等；户口证明等证据证实，邵聪勇亦对持扁担打伤王某1、王某2的事实予以供述。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵聪勇故意伤害他人身体，并致王某1、王某2轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。案发后邵聪勇主动到案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。邵聪勇的犯罪行为确给王某1、王某2造成经济损失，依法应予赔偿。关于邵聪勇所提其行为属正当防卫、王某1等人有重大过错、原判量刑过重等上诉理由，本院经审查认为，案发当晚王某1与邵某因地基纠纷等发生争吵并抓打，双方均有伤害对方的故意，邵聪勇见状即持扁担将王某1、王某2打致轻伤的行为不符合正当防卫的构成要件；原判根据邵聪勇的具体犯罪事实，并结合其有自首及本案系邻里纠纷引发，被害人王某1、王某2对矛盾激化负有责任等情节，对邵聪勇作出的量刑适当，民事赔偿合理，故邵聪勇所提上诉理由不能成立，其请求改判缓刑并不承担赔偿责任于法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 何 涛
代理审判员 陈其霖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 林
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云06刑终251号原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵聪勇，男，生于1984年3月12日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于昭通市看守所。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，生于1967年2月28日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。原审附带民事诉讼原告人王某2（曾用名王兴聪），男，生于1956年7月6日，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，住鲁甸县。鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人邵聪勇犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年8月1日作出（2016）云0621刑初57号刑事附带民事判决。原审被告人邵聪勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月1日20时许，王某1、王某2到鲁甸县龙树镇龙树村二十八社6号邵某家住房旁边拉修房子的地基线，王某1与邵某因宅基地边界发生争执并抓打，邵某受伤后，其子邵聪勇赶来用王某1的扁担将王某1及王某2打伤。王某1伤后住院治疗13天，支付医疗费人民币4996.96元，王某2伤后两次住院治疗44天，共支付医疗费人民币19504.23元。经鲁甸县公安局司法鉴定中心鉴定，王某1、王某2所受损伤为轻伤二级，邵某所受损伤为轻微伤，王某1、王某2分别用去鉴定费1100元。2014年11月13日，邵聪勇主动到案，并如实陈述其犯罪事实。2016年1月13日，龙树派出所组织双方当事人进行调解未果，遂对邵聪勇执行刑事拘留。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条以及《最高人民法院的解释》第一百五十一条之规定，判决：一、被告人邵聪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、由被告人邵聪勇赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币6930元。三、由被告人邵聪勇赔偿附带民事诉讼原告人王某2经济损失人民币26620元。四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。宣判后，被告人邵聪勇上诉称，为保护其父邵某免受殴打，才用从王某1手中抢过的扁担打了王某1、王某2，属于正当防卫。王某1等人有重大过错，原判量刑过重，请求改判一年以下有期徒刑并适用缓刑，不承担王某1、王某2的费用。经审理查明，2014年11月1日20时许，王某1与邵某因宅基地边界发生争执并抓打，上诉人（原审被告人）邵聪勇遂用王某1的扁担将王某1及王某2打伤。经法医鉴定，王某1、王某2所受损伤为轻伤二级。上述事实有受案登记表、到案经过材料；被害人王某1、王某2陈述；云南省鲁甸县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人高某、邵某、崔某证言；证据保全决定书、保全清单；辨认笔录、照片；现场辨认笔录、照片；鲁甸县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费、鉴定费收据等；户口证明等证据证实，邵聪勇亦对持扁担打伤王某1、王某2的事实予以供述。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邵聪勇故意伤害他人身体，并致王某1、王某2轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。案发后邵聪勇主动到案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。邵聪勇的犯罪行为确给王某1、王某2造成经济损失，依法应予赔偿。关于邵聪勇所提其行为属正当防卫、王某1等人有重大过错、原判量刑过重等上诉理由，本院经审查认为，案发当晚王某1与邵某因地基纠纷等发生争吵并抓打，双方均有伤害对方的故意，邵聪勇见状即持扁担将王某1、王某2打致轻伤的行为不符合正当防卫的构成要件；原判根据邵聪勇的具体犯罪事实，并结合其有自首及本案系邻里纠纷引发，被害人王某1、王某2对矛盾激化负有责任等情节，对邵聪勇作出的量刑适当，民事赔偿合理，故邵聪勇所提上诉理由不能成立，其请求改判缓刑并不承担赔偿责任于法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张雪峰审 判 员  何 涛代理审判员  陈其霖二〇一六年十月十二日书 记 员  周 林
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6398号
原告：吕海峰。
被告：赵凤仪。
原告吕海峰诉被告赵凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吕海峰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕海峰撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告吕海峰负担。
审判员 张振东
二〇一八年三月十六日
书记员 赵光辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1379号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人于航，女，1992年1月9日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化程度，众合益ＸＸ物科学有限公司员工，户籍地内蒙古自治区根河市。现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌妨害公务罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人杨贤杰，山东军诺律师事务所律师。
被告人武栗宇，女，1993年6月5日出生于辽宁省北票市，汉族，大专文化程度，众合益ＸＸ物科学有限公司员工，户籍地辽宁省新民市。现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌妨害公务罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人杜相忠，山东军诺律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1401号起诉书指控被告人于航、武栗宇犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人于航、武栗宇及其各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年8月7日13时许，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛派出所民警赵锋带领两名协勤根据110指挥中心指令至青岛市黄岛区怡和嘉园小区处警，并将涉嫌伤人的大型犬带回派出所处理。当日14时许，被告人于航（大型犬的主人）和被告人武栗宇到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛派出所院内，为阻止民警依法将涉嫌伤人的狗带至薛家岛派出所进行约束，该于航突然用左手掐扭民警赵锋的腰部右侧，并喊叫该武栗宇帮忙，该武栗宇同时从民警右侧用双手抱住民警上身，用手抓挠民警赵锋的颈部左侧，阻碍民警依法执行职务。经法医学人体损伤程度鉴定，赵锋之损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人于航、武栗宇以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为构成容妨害公务罪。并向本院提交了受案登记表、抓获经过、发破案经过、处警经过、鉴定意见、户籍信息、照片、警官证、证人证言及被告人于航、武栗宇的供述等证据证实。被告人于航、武栗宇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人于航、武栗宇认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年。
被告人于航对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
被告人于航的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人于航行为的主观恶性较小，社会危害性不大；2、被告人宇航系激情犯罪、具有偶然性；3、被告人于航具有坦白情节，系初犯、偶犯，且认罪认罚。
被告人武栗宇对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其当时只是用双手抱住民警，并没有抓挠行为，同时提出其承认自己的行为阻碍了民警执法。
被告人武栗宇的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人武栗宇系初犯、偶犯，无前科劣迹，且认罪悔罪；2、被告人武栗宇犯罪行为具有偶发性且情节轻微，社会危害性较小；3、被告人武栗宇积极赔偿被害人损失；4、民警执法行为存在不规范的行为。
经审理查明：2017年8月7日13时许，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛派出所民警赵锋带领两名协勤根据110指挥中心指令至青岛市黄岛区怡和嘉园小区处警，并将涉嫌伤人的大型犬带回派出所处理。后被告人于航（大型犬的主人）和被告人武栗宇到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛派出所院内，为阻止民警依法将涉嫌伤人的狗带至薛家岛派出所进行约束，被告人于航、被告人武栗宇采用搂抱、掐捏等手段，阻碍民警依法执行职务。经鉴定，民警赵某之损伤构成轻微伤。
另查明，被告人于航、武栗宇到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明、人口基本信息登记表、处警经过、接处警详情、青岛市养犬管理条例；涉案照片；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；证人陶某、夏某、孔某、刘某的证言；被害人赵某的陈述；被告人于航、武栗宇的供述；视听资料现场视频等证据在案证实。
本院认为，被告人于航、武栗宇以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人于航的辩护人所提的被告人于航的主观恶性较小，社会危害性不大且系激情犯罪、具有偶然性的辩护意见，经查，被告人于航明知公安机关在执行公务，仍然以暴力、威胁手段阻碍，不应当认定为主观恶性较小，社会危害性不大，且被告人的行为是否是激情犯罪和是否具有偶然性，并不影响对于被告人犯罪故意的认定，故对于该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人于航的辩护人所提的被告人于航具有坦白情节，系初犯、偶犯，且认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于被告人武栗宇的辩护人所提的被告人武栗宇系初犯、偶犯，无前科劣迹，且认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以支持；关于被告人武栗宇的辩护人所提的被告人武栗宇犯罪行为具有偶发性且情节轻微，社会危害性较小，经查，被告人武栗宇以暴力方式阻碍正在执行公务的人民警察，不应当认定为情节轻微，社会危害性较小，且被告人武栗宇的行为是否具有偶发性，不影响对于被告人犯罪故意的认定，故对于该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人武栗宇的辩护人所提的被告人已经积极赔偿被害人损失的辩护意见，仅凭汇款凭证不能证实涉案民警愿意且已经接受赔偿，且妨害公务罪侵犯的客体是国家机关的公务活动，被告人是否赔偿执行公务的个人，不影响本案的定罪量刑，故对于该辩护意见，本院不予支持；关于被告人武栗宇的辩护人所提的民警执法行为存在不规范行为的辩护意见，经查不属实，故对于该辩护意见，本院不予采纳。
被告人于航、武栗宇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人于航、武栗宇有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人于航、武栗宇认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人于航、武栗宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人于航犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止）。
被告人武栗宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈梦晓
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初5176号
原告大连良运物业管理有限公司。
法定代表人任立新。
委托代理人李桐，系辽宁双护律师事务所律师。
被告郑海燕，女。
原告大连良运物业管理有限公司与被告郑海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的联系方式，无法与被告取得联系。随后，本院又派工作人员了解到本案所涉及的物业已由被告转卖给第三人。现原告请求法院判决被告给付拖欠的物业管理服务费，但被告并不是该物业的业主，由于明确的被告是法院受理案件的基本要求，现原告起诉被告属于主体错误，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连良运物业管理有限公司的起诉。
案件受理费164.00元(已减半收取)，退还给原告大连良运物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋笑彦
二〇一八年一月二十九日
书记员 林雨欣
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初5176号原告大连良运物业管理有限公司。法定代表人任立新。委托代理人李桐，系辽宁双护律师事务所律师。被告郑海燕，女。原告大连良运物业管理有限公司与被告郑海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的联系方式，无法与被告取得联系。随后，本院又派工作人员了解到本案所涉及的物业已由被告转卖给第三人。现原告请求法院判决被告给付拖欠的物业管理服务费，但被告并不是该物业的业主，由于明确的被告是法院受理案件的基本要求，现原告起诉被告属于主体错误，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连良运物业管理有限公司的起诉。案件受理费164.00元(已减半收取)，退还给原告大连良运物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋笑彦二〇一八年一月二十九日书记员  林雨欣附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6037号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：苏州工业园区卡迪乐秀音乐俱乐部，住所地江苏省苏州工业园区榭雨街9号204号（凤凰新天地）
经营者：杨凯，男，1981年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告苏越诉被告苏州工业园区卡迪乐秀音乐俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏越于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月五日
书记员 周萌
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执750号
申请执行人生明文，男，1970年03月18日出生，汉族，律师。
被执行人王春雨，男，1989年02月15日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1262号民事判决书，于2017年7月3日立案受理了申请执行人生明文申请执行被执行人王春雨债权转让合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执750号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月十二日
书记员 周 正
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7466号
原告：唐某，男，1981年4月26日出生，汉族，住合肥市。
被告：李某，女，1980年3月8日出生，汉族，住合肥市。
原告唐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许唐某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告唐某负担。
审判员 朱 江
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘晴旸
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初203号
原告梁瑞芳，女，1972年8月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告张海斌，男，1971年10月8日出生，汉族，住湛江市，
原告梁瑞芳诉被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告梁瑞芳到庭参加诉讼，被告张海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性偿还原告借款本金26000元；2、被告以所欠款项为基数从2016年3月23日起按银行同期贷款利率支付利息至2018年2月2日止给原告；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告向原告借款16000元，2016年3月23日，被告再向原告借款10000元，两笔借款均约定还款日2017年12月31日。被告两次借款共26000元，到还款日期后，至今未能偿还。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张海斌以需资金周转为由，提出向原告梁瑞芳借款，原告同意其借款请求后以现金方式支付16000元借款给被告。被告于2016年3月11日出具一份《借条》给原告收执，主要内容为“今借到梁瑞芳人民币壹万陆千元（￥16000元），于2017年12月31日一次性还清，借款人：张海斌（签名、指印），借款时间：2016年3月11日”。此后，被告再次提出向原告借款，原告以现金方式支付10000元给被告，被告于2016年3月23日出具一份《借条》给原告收执，主要内容为“今借到梁瑞芳人民币壹万元（￥10000元），于2017年12月31日一次性还清，如不能按期足额归还借款，从逾期之日起，借款人向出借人每天支付本金的0.65‰违约金，借款人：张海斌（签名、指印），借款时间：2016年3月23日”。借款后，因被告至今未能偿还，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张海斌向原告梁瑞芳借款26000元，并出具两份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金26000元，于法有据，本院予以支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因两笔借款均约定2017年12月31日还款，但未约定借款利息，原告请求按银行同期贷款利率计算利息的标准符合法律规定，但应从逾期之日即2018年1月1日起计算。原告请求被告支付2018年1月1日前的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告张海斌于本判决生效之日起十日内偿还借款本金26000元及支付利息（利息计算：以26000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年2月2日止）给原告梁瑞芳。
二、驳回原告梁瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张海斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年二月六日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初747号
原告：吴小芬，女，汉族，1983年9月26日出生，住广东省湛江市市辖区。
被告：湛江经济技术开发区东简街道龙腾村民委员会龙腾下村村民小组，住所地广东省湛江经济技术开发区东简街道龙腾村委员会龙腾下村。
负责人：吴朱庆。
委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正�师事务所律师。
原告吴小芬诉被告湛江经济技术开发区东简街道龙腾村民委员会龙腾下村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告吴小芬于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原、被告已协商解决，原告吴小芬请求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小芬撤诉。
案件受理费1805元，减半收取计902.5元，由原告吴小芬负担。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初547号
原告：马新华，男，满族，1963年12月7日出生，住辽宁省大连市中山区港景园**号11-1。
委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍春华，辽宁拓嘉律师事务所律师。
被告：大连太平湾投资发展有限公司。住所地：瓦房店市岗店办事处西长春路西段***号。
法定代表人：董延洪，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连港集团有限公司。住所地：大连市中山区港湾*号。
法定代表人：张乙明，董事长。
委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。
原告马新华与被告大连太平湾投资发展有限公司、被告大连港集团有限公司海上污染损害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告马新华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新华以暂无力支付鉴定、评估费为由提出对本案的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马新华撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由马新华负担。
审判长 王希平
审判员 陈铁强
审判员 刘丽萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱永成
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5587号
原告李淑芳，女，1963年7月31日生，汉族，现住九台区。
被告马桂芝，女，1927年5月13日生，汉族，住址不详。
被告宋雅春，男，1953年3月23日生，汉族，原住九台区。
原告李淑芳诉被告马桂芝、宋雅春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芳到庭参加诉讼。被告马桂芝、宋雅春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称，诉讼请求：1要求被告马桂芝、宋雅春协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由原告承担。事实及理由：原告于2011年1月10日签订房屋买卖协议，被告马桂芝自愿将位于九台区福临小区54栋1门401室，建筑面积67.88平方米的房屋卖予原告，合同签订日原告一次性交付房款，被告宋雅春是马桂芝的女儿，因二被告马桂芝、宋雅春至今下落不明，此房屋一直未办理产权过户手续，诉讼至法院。
被告马桂芝、宋雅春未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2011年1月10日原告李淑芳与被告马桂芝签订“楼房买卖协议”，被告马桂芝将其所有的坐落于九台区新区（福临小区）54栋1单元401室面积为67.88平方米的房屋以人民币10万元的价格卖给原告马桂芝，房款已付清。房屋买卖协议中载明被告宋雅春系马桂芝的代理人。
本院认为，原告与被告马桂芝签订的房屋买卖协议符合法律规定，应认定房屋买卖协议合法、有效。被告马桂芝应协助原告办理过户手续。被告宋雅春不是买卖合同的主体，不承担过户责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告马桂芝于本判决生效后立即协助原告李淑芳将坐落于九台区新区（福临小区）54栋1单元401室面积为67.88平方米的房屋过户到李淑芳名下。
案件受理费50元、公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年一月三日
书 记 员 孔 俊 琦
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执875号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
被执行人：赵某某。
本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1304号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人赵某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人赵某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0321民初1304号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年十二月七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执875号申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。被执行人：赵某某。本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1304号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人赵某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人赵某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0321民初1304号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  裴艳红二〇一七年十二月七日书记员  魏思杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5116号
原告：陈文龙，男，1965年12月23日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：郭有军，男，1972年11月18日生，汉族，住仪征市。
被告：南京高科消防机电工程有限公司扬州昱轩分公司，住仪征市红叶小区民安消防公司。
本院在审理原告陈文龙与被告郭有军、南京高科消防机电工程有限公司扬州昱轩分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈文龙于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文龙申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文龙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈文龙负担。
审判员 翁仪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8845号
申请执行人黄玉花,女,汉族,1945年11月8日出生,住河南省漯河市郾城区。
被执行人通许嘉信医院,住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人:徐涛。
黄玉花与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11466号民事判决书。判决书生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人黄玉花向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人黄玉花尚未实现的债权101596.5元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董亚敏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3918号
原告：贾爱淑，女，1952年7月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：姚自刚，男，汉族，42岁，住河南省清丰县。
原告贾爱淑与被告姚自刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告贾爱淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾爱淑撤回起诉处理。
审判员 王旭栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李方方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12198号
原告高陇。
委托代理人周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告河南日康物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人杨明才，董事长。
委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托代理人王艳慧，河南程功律师事务所实习律师。
本院在审理原告高陇诉被告河南日康物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高陇撤回对被告河南日康物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 李楠楠
二〇一六年六月二十九日
书记员 马丽莉