wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3369号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：赵卫国，男，1981年11月9日出生，汉族，住山东省垦利区。
原告孙敏与被告赵卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告赵卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款83489.85元；2.请求判令被告向原告支付以借款83489.85元为基数，自2015年5月15日起至实际付清之日止按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，协议约定：由被告向原告借款86681.93元，还款期限自2015年4月15日起至2017年3月15日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议费、律师费、咨询费等均由被告承担。原告已按约定将借款支付给被告，但被告未依约还款。后虽经原告多次催要，但被告至今仍未能清偿债务。综上，被告的行为构成违约，且给原告造成严重的经济损失，原告提起诉讼。
被告赵卫国未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的东方银谷平台贷款服务申请表1份、借款协议1份、还款事项提醒函1份、信用咨询及管理服务协议1份、委托扣款授权书1份、收款证明1份、广州银联网络支付有限公司客户电子回单1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，被告赵卫国向东方银谷平台提交贷款申请表一份，申请贷款。2015年3月16日，被告赵卫国作为借款人（甲方）、乙方银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，协议约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2015年3月16日签订借款协议借款本金86681.93元，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.1元，向丁方支付服务费9605.49元，三方合计26681.93元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2015年3月16日、被告赵卫国作为借款人（甲方）、原告孙敏作为出借人（乙方）签订借款协议一份，协议约定：一、被告赵卫国向原告孙敏借款86681.93元，月偿还本息4108元，还款期数24期，还款日每月15日，还款日期自2015年4月15日起至2017年3月15日止。二、借款方式：甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账户中。三、借款支付：鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。六、违约责任：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05％，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。
2015年3月16日，授权人赵卫国与被授权人东方银谷（北京）投资管理有限公司签订委托扣划授权书一份，约定授权人同意被授权人在约定的期限内，委托银行或第三方机构从本授权书指定的账户以约定的资费标准划付应付的费用。
上述协议签订后，原告依约通过东方银谷（北京）投资管理有限公司账户向被告赵卫国转账60000元，原告按照约定代被告支付咨询费、审核费及服务费共计26681.93元。后被告偿还借款1期，共计偿还本息4108元，被告尚欠原告本金83489.85元及2015年5月15日之后的利息未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了借款并代其支付了咨询费、审核费、服务费，原告已按照约定履行了借款交付义务，被告未按约定偿还全部借款构成违约。原告请求被告偿还借款本金83489.85元，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，应按约定承担违约责任；原、被告约定的利息、罚息及违约金总计利率过高，原告自愿调整为总计按年利率24%计算利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告孙敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金83489.85元及利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金总计以83489.85元为基数，自2015年5月15日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李兆强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21681号
原告古溢标，男，汉族，1970年8月10日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人徐静娴，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人宋安平，广东明楷律师事务所律师。
被告广东国兴建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区商业街南路1号八楼，统一社会信用代码：914419000917852870。
法定代表人薛海媚。
被告薛明国，男，汉族，1966年7月8日出生，住广东省高州市，
原告古溢标诉被告广东国兴建设工程有限公司（以下简称“国兴建设公司”）、薛明国租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后由审判员朱昉适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐静娴及被告薛明国到庭参加诉讼，被告国兴建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
不院合法传唤无正当理由不原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付租金28000元；2、判令两被告共同向原告支付逾期付款利息2029.62元（利息的计算方式为以28000元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算利息，计至全部清偿之日止，现暂计至2017年8月2日为2029.62元）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年初，被告国兴建设公司因大朗一处工程需要，在原告处租赁挖掘机，双方对租金计算标准、租金支付方式等作了约定。但被告国兴建设公司一直未向原告付清租金。2016年1月23日，被告国兴建设公司向原告出具一份承诺书，确认尚欠原告租金36192元，并承诺2016年2月将该欠款付清。但被告国兴建设公司于2016年2月4日归还8000元后，剩余28192元仍未支付。2016年5月15日，经原告多次催收，被告薛明国作为被告国兴建设公司的实际经营人，向原告出具承诺书，承诺于2016年6月15日前将上述欠款清偿完毕。但直至今日，两被告仍无故拖延，推诿不付。原告认为，两被告拒不支付租金的行为严重损害了原告的合法权益，故此，特依据民事诉讼法等相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告国兴建设公司在法定期间内没有向本院提交任何书面证据或者答辩状。
被告薛明国辩称，一、被告国兴建设公司并没有向原告承租挖掘机，挖掘机是案外人赖国容承租的，当时承租时被告国兴建设公司还没有成立，案涉租赁挖掘机与被告国兴建设公司无关，不同意由被告国兴建设公司承担支付租金的责任，应当由案外人赖国容承担支付租金的责任。二、被告薛明国是被告国兴建设公司的员工，但没有签订劳动合同，是做管理的，每月领取工资。三、被告薛明国与赖国容是同事也是夫妻，一起在被告国兴建设公司处工作，如果是庭外和解，同意可以与赖国容一起承担向原告支付租金28000元的责任。如果是法庭判的，则不同意承担责任。
经审理查明，原告主张与被告国兴建设公司成立租赁合同关系，被告国兴建设公司在2014年初向原告承租两台挖掘机，双方没有签订书面合同；双方于2016年1月23日结算形成欠款凭证，确认欠款36192元；2016年2月4日被告国兴建设公司支付了8000元，双方确认尚欠28000元；由于被告薛明国是被告国兴建设公司的实际经营者，2016年5月15日原告就找到被告薛明国签订收据。原告为其诉请提交了欠款凭证及收据原件为证。其中，欠款凭证上加盖有被告国兴建设公司公章，反映欠大朗购机款28000元；收据上有被告薛明国签名，载明“大朗做桥工地欠款保证下个月即6月15日前付清”，但并未显示金额。
庭审中，被告薛明国陈述赖国容因承包大朗工程而向原告承租了一台挖掘机，因为当时该大朗工地是被告薛明国管理的，当时原告在路边找到被告薛明国要求签署收据，虽然被告薛明国在收据上签名，但收据上是没有金额的；案涉纠纷与被告国兴建设公司无关，欠款凭证上加盖被告国兴建设公司的公章是因为原告找了几个人在被告国兴建设公司不走，赖国容没办法才加盖公司的公章。另外，被告薛明国确认与赖国容是夫妻关系，两人都是被告国兴建设公司员工，与被告国兴建设公司法定代表人薛海媚也是亲属关系。
以上事实，有原告提交的欠款凭证、收据，赖国容的证人证言，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告国兴建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的欠款凭证、收据经核对与原件一致，欠款凭证上加盖有被告国兴建设公司公章，欠条上有被告薛明国签名，被告薛明国也确认该两份证据上签名印章属实，虽然辩称该两份证据形成过程并非当事人真实意愿，但也未能对其辩称举证证明，本院难以采纳被告薛明国的抗辩意见，本院依法采信原告的主张及举证。现两被告均未举证证明已经偿还了拖欠租金，故对原告诉请两被告支付租金28000元以及从签署欠款凭证之日即2016年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东国兴建设工程有限公司、被告薛明国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告古溢标支付28000元及利息（以28000元为本金，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275.37元，原告已预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐婴仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初8号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人石亮，男，1986年12月9日生，住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被酉阳县公安局取保候审，2018年1月15日被酉阳县人民检察院重新取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2018]10号起诉书指控，2017年10月17日23时20分许，被告人石亮酒后载人驾驶一辆号牌为渝XXXX**的小型轿车，沿酉阳县城翠屏山大道由城北往城南方向行驶，至滨江花园路段时，被在此设卡的民警当场查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为107.2mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人石亮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人石亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人石亮对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人石亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。酉阳县人民检察院指控被告人石亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人石亮归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，故依法对石亮从轻处罚。经查，被告人石亮符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 林
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2164号
原告巩义市孝义街道办事处西沟村第一村民小组。
负责人白建国，该小组组长。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被告李应东，男，1967年8月25日出生，汉族。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
本院在审理原告巩义市孝义街道办事处西沟村第一村民小组诉被告李应东物权保护纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义市孝义街道办事处西沟村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告巩义市孝义街道办事处西沟村第一村民小组负担。
审判员 张永杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 任
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第01117号
原告安陆市中冶新奥华府置业有限公司。住所地：安陆市太白大道。
法定代表人冯纯年，该公司总经理。
委托代理人甘泉，该公司项目经理。代理权限：代为起诉。
被告方晓振。
本院在审理原告安陆市中冶新奥华府置业有限公司与被告方晓振房屋买卖合同纠纷一案中，原告安陆市中冶新奥华府置业有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市中冶新奥华府置业有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安陆市中冶新奥华府置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2420元减半收取1210元，由原告安陆市中冶新奥华府置业有限公司负担。
审判员 徐 波
二〇一四年十月十七日
书记员 李丹萍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第100号
原告吕香国。
被告吕世强，成年。
原告吕香国诉被告吕世强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，在审理过程中，原告吕香国于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕香国在本案审理过程中自愿撤回对被告吕世强的起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕香国撤回对被告吕世强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕香国负担。
审判员 冯芝娟
二〇一四年二月二十六日
书记员 李佳伟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终554号
上诉人（原审原告）南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市。
法定代表人袁力，董事长。
委托代理人汪蕾，公司职员。
被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市。
法定代表人刘洪，局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司（以下简称紫琅贷款公司）因诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月10日，紫琅贷款公司与江苏中瑾投资发展有限公司（以下简称中瑾公司）订立《借款合同》，约定中瑾公司向紫琅贷款公司借款300万元，期限自2014年11月10日起至2015年5月10日。南通一居房地产有限公司（以下简称一居房产）等提供连带责任担保，一居房产以通州区先锋镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋提供抵押担保。同日，南通市通州区房屋产权监理所就上述房屋向紫琅贷款公司核发通州房他证先锋字第145021**号《房屋他项所有权证》。
2014年11月26日，一居房产与戴宇雷就××宫××幢××室房屋及车库签订商品房买卖合同。同日，通州住建局作出被诉备案登记行为。
2015年9月28日，紫琅贷款公司以中瑾公司等五公司为被告向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求中瑾公司偿还本金250万元并支付债务利息及逾期利息；一居房产等就中瑾公司所欠债务承担连带担保责任；一居房产为中瑾公司所欠债务向紫琅贷款公司承担××镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋抵押担保责任。2016年3月28日，南通市崇川区人民法院作出（2015）崇商初字第01140号民事判决，判决中瑾公司向紫琅贷款公司归还借款人民币250万元并支付利息，紫琅贷款公司有权就先锋镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
另查明，自2013年9月1日起，南通房管局将南通市通州区辖区范围内有关房产管理方面的行政执法权力事项委托南通市通州区人民政府行使。
一审法院认为，本案的争议焦点是紫琅贷款公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，原告的权利义务是否因被诉行政行为受到实际影响。就本案而言，紫琅贷款公司虽然对备案合同所涉商品房享有抵押权，但该权利并不存在受到被诉备案行为侵害的可能，该备案行为不会对紫琅贷款公司的抵押权产生实际影响。具体理由如下：
第一，从商品房买卖合同备案的行为性质看，不涉及紫琅贷款公司的合法权益。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一、二款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。根据上述法律规定，商品房买卖合同备案登记是一种基于对房地产市场宏观掌控需要，由买卖双方将合同上报房管部门并进行公示的行为。备案行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力。
第二，紫琅贷款公司对备案合同标的享有的抵押权不属于南通房管局实施被诉备案行为中需要考虑、尊重和保护的利益。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。可见，我国法律并未禁止抵押物的买卖，只是买卖合同的效力受到法定条件的限制。由此也可认定南通房管局在仅就买卖事实予以登记备案时并无对商品房买卖合同有无设定抵押进行审查的法定义务，更无审查确认抵押物买卖行为效力的职权。也即紫琅贷款公司在被诉备案行为中不具有公法上特定的要求被诉行政机关予以保护的权利和利益。
第三，紫琅贷款公司对案涉抵押物享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，该权利并未因被诉备案行为而丧失。紫琅贷款公司有权根据生效民事判决，通过执行等法律程序实现抵押权。紫琅贷款公司所称无法处置抵押房产和收回贷款的损失并未实际发生，即使最终造成无法收回贷款的损失，也不是被诉备案行为直接导致。
综上，被诉备案登记行为并未对紫琅贷款公司的权利义务产生实际影响。紫琅贷款公司与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回紫琅贷款公司的起诉。
紫琅贷款公司不服提起上诉称，已抵押房产的转让，抵押权人的同意是必备要件。被诉备案登记使得购房人支付的本应由上诉人优先享有的与抵押额相等的资金在抵押人的破产资产中混同，且一部分已被分配。上诉人作为抵押权人，与被诉备案登记行为之间有明显的利害关系，上诉人具有原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人南通房管局辩称，登记备案仅对买卖合同双方产生约束力，而不对之外的第三方产生任何影响。登记备案不能限制一居房产对外进行交易，更无控制其资金流向的功能，一居房产是否破产被上诉人也不能预测。事实上，生效判决已确认上诉人对案涉房屋在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。被诉登记备案行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
紫琅贷款公司提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具有提起行政诉讼的原告主体资格。其中，利害关系应当限于法律上的利害关系，亦即当事人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。本案中，被诉备案登记行为是房地产管理部门对房地产市场进行行政管理的一种手段，是由买卖双方将合同上报房地产管理部门进行公示的行为。该备案登记行为不会产生物权的公示及变动的效力，亦不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。事实上，上诉人作为抵押权人享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，上诉人可根据生效民事判决依法实现自己的权利。上诉人主张的权利与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年十月十七日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终554号上诉人（原审原告）南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市。法定代表人袁力，董事长。委托代理人汪蕾，公司职员。被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市。法定代表人刘洪，局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。上诉人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司（以下简称紫琅贷款公司）因诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年11月10日，紫琅贷款公司与江苏中瑾投资发展有限公司（以下简称中瑾公司）订立《借款合同》，约定中瑾公司向紫琅贷款公司借款300万元，期限自2014年11月10日起至2015年5月10日。南通一居房地产有限公司（以下简称一居房产）等提供连带责任担保，一居房产以通州区先锋镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋提供抵押担保。同日，南通市通州区房屋产权监理所就上述房屋向紫琅贷款公司核发通州房他证先锋字第145021**号《房屋他项所有权证》。2014年11月26日，一居房产与戴宇雷就××宫××幢××室房屋及车库签订商品房买卖合同。同日，通州住建局作出被诉备案登记行为。2015年9月28日，紫琅贷款公司以中瑾公司等五公司为被告向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求中瑾公司偿还本金250万元并支付债务利息及逾期利息；一居房产等就中瑾公司所欠债务承担连带担保责任；一居房产为中瑾公司所欠债务向紫琅贷款公司承担××镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋抵押担保责任。2016年3月28日，南通市崇川区人民法院作出（2015）崇商初字第01140号民事判决，判决中瑾公司向紫琅贷款公司归还借款人民币250万元并支付利息，紫琅贷款公司有权就先锋镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。另查明，自2013年9月1日起，南通房管局将南通市通州区辖区范围内有关房产管理方面的行政执法权力事项委托南通市通州区人民政府行使。一审法院认为，本案的争议焦点是紫琅贷款公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，原告的权利义务是否因被诉行政行为受到实际影响。就本案而言，紫琅贷款公司虽然对备案合同所涉商品房享有抵押权，但该权利并不存在受到被诉备案行为侵害的可能，该备案行为不会对紫琅贷款公司的抵押权产生实际影响。具体理由如下：第一，从商品房买卖合同备案的行为性质看，不涉及紫琅贷款公司的合法权益。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一、二款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。根据上述法律规定，商品房买卖合同备案登记是一种基于对房地产市场宏观掌控需要，由买卖双方将合同上报房管部门并进行公示的行为。备案行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力。第二，紫琅贷款公司对备案合同标的享有的抵押权不属于南通房管局实施被诉备案行为中需要考虑、尊重和保护的利益。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。可见，我国法律并未禁止抵押物的买卖，只是买卖合同的效力受到法定条件的限制。由此也可认定南通房管局在仅就买卖事实予以登记备案时并无对商品房买卖合同有无设定抵押进行审查的法定义务，更无审查确认抵押物买卖行为效力的职权。也即紫琅贷款公司在被诉备案行为中不具有公法上特定的要求被诉行政机关予以保护的权利和利益。第三，紫琅贷款公司对案涉抵押物享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，该权利并未因被诉备案行为而丧失。紫琅贷款公司有权根据生效民事判决，通过执行等法律程序实现抵押权。紫琅贷款公司所称无法处置抵押房产和收回贷款的损失并未实际发生，即使最终造成无法收回贷款的损失，也不是被诉备案行为直接导致。综上，被诉备案登记行为并未对紫琅贷款公司的权利义务产生实际影响。紫琅贷款公司与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回紫琅贷款公司的起诉。紫琅贷款公司不服提起上诉称，已抵押房产的转让，抵押权人的同意是必备要件。被诉备案登记使得购房人支付的本应由上诉人优先享有的与抵押额相等的资金在抵押人的破产资产中混同，且一部分已被分配。上诉人作为抵押权人，与被诉备案登记行为之间有明显的利害关系，上诉人具有原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人南通房管局辩称，登记备案仅对买卖合同双方产生约束力，而不对之外的第三方产生任何影响。登记备案不能限制一居房产对外进行交易，更无控制其资金流向的功能，一居房产是否破产被上诉人也不能预测。事实上，生效判决已确认上诉人对案涉房屋在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。被诉登记备案行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回正确。请求驳回上诉，维持原裁定。紫琅贷款公司提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具有提起行政诉讼的原告主体资格。其中，利害关系应当限于法律上的利害关系，亦即当事人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。本案中，被诉备案登记行为是房地产管理部门对房地产市场进行行政管理的一种手段，是由买卖双方将合同上报房地产管理部门进行公示的行为。该备案登记行为不会产生物权的公示及变动的效力，亦不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。事实上，上诉人作为抵押权人享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，上诉人可根据生效民事判决依法实现自己的权利。上诉人主张的权利与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年十月十七日书记员  凌 媛
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初276号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人曲保华，男，1978年7月19日生，汉族，高中肄业，无业，住河南省洛阳市西工区。2017年1月31日因故意伤害被行政拘留15日，同年2月14日转为刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。
辩护人许现伟、楚克洋，河南大进律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人曲保华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人曲保华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日15时许，被告人曲保华在河南省洛阳市西工区石油路18号院门口因车辆停放堵路等问题与被害人李某等人发生争执撕打，后曲保华等人将李某打伤，造成李某头部、面部受伤。经鉴定，李某的损伤损伤程度属于轻伤一级。
本案审理期间，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曲保华赔偿其经济损失。后曲保华亲属与李某达成民事赔偿协议，被告人亲属一次性赔偿李某经济损失共计18万元（该款项已履行）。李某撤回了附带民事诉讼，并对曲保华的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人曲保华在法庭审理过程中均无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪证明、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、到案经过、行政处罚决定书、执行回执、情况说明、监控录像、报案材料、发破案经过、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请书，证人王某、耿某、孙某、郑某证言，被害人李某陈述，被告人曲保华供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，曲保华认罪，被害人有过错，建议对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人曲保华的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处三年以下有期徒刑。
本院认为，被告人曲保华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曲保华自愿认罪，已赔偿被害人损失并获得谅解，可对其从轻处罚。辩护人的上述意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曲保华犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一七年十二月十九日
代书记员代 亦 杰
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3641号
原告：蔡栋良，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王能金，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林明燕，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告蔡栋良与被告王能金、林明燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡栋良到庭参加诉讼，被告王能金、林明燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡栋良向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日即2017年12月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告王能金以做生意缺乏资金为由于2013年2月25日向原告借款10万元，双方未约定还款期限及借款利息，并由被告王能金出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告王能金均以各种理由拒绝偿还借款。被告王能金与被告林明燕系夫妻关系，涉诉借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
被告王能金、林明燕未作答辩。
原告蔡栋良围绕诉讼请求提交被告王能金出具的借条、《结婚登记审查处理表》加以证明。被告王能金、林明燕未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡栋良提交的借条，可以证明被告王能金于2013年2月25日向其借款10万元的事实。上述借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告王能金还款，故原告请求判决被告王能金偿还借款10万元，本院予以支持。上述借条未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告王能金支付自起诉之日即2017年12月8日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2010年7月8日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林明燕对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王能金、林明燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡栋良借款10万元及利息（自2017年12月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王能金、林明燕负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 唐超颖
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3641号原告：蔡栋良，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王能金，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林明燕，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告蔡栋良与被告王能金、林明燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡栋良到庭参加诉讼，被告王能金、林明燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡栋良向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日即2017年12月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告王能金以做生意缺乏资金为由于2013年2月25日向原告借款10万元，双方未约定还款期限及借款利息，并由被告王能金出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告王能金均以各种理由拒绝偿还借款。被告王能金与被告林明燕系夫妻关系，涉诉借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告王能金、林明燕未作答辩。原告蔡栋良围绕诉讼请求提交被告王能金出具的借条、《结婚登记审查处理表》加以证明。被告王能金、林明燕未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡栋良提交的借条，可以证明被告王能金于2013年2月25日向其借款10万元的事实。上述借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告王能金还款，故原告请求判决被告王能金偿还借款10万元，本院予以支持。上述借条未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告王能金支付自起诉之日即2017年12月8日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2010年7月8日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林明燕对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王能金、林明燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡栋良借款10万元及利息（自2017年12月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王能金、林明燕负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 唐超颖二〇一七年十二月二十六日法官助理 庄曙新书 记 员 张秀灵速 录 员 刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初602号
原告：何某某，男，1986年6月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇白莲村，组织机构代码67385255-8。
法人代表：吕雪洪，系该公司经理。
被告：吕某某，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告何某某诉被告长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司、吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告何某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 常 玉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3004号
原告（反诉被告）：李新唤，女，汉族.
委托诉讼代理人：周作厂，男，汉族，系原告丈夫。
被告：黄福明，男，汉族.
被告（反诉原告）：黄志威，男，汉族.
两被告共同委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。
反诉原告（被告）黄志威向本院提出反诉请求：1、反诉被告双倍返还购房定金60000元；2、反诉被告赔偿经济损失70000元；3、反诉被告赔偿房地产中介费9000元；4、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：原告在深圳工作，计划在惠东县平山购买房产。后经房地产中介介绍，原告与计划出售位于惠东县平山黄排××村地段XXXX号房的业主李新唤进行协商后，双方约定于2017年5月26日签订房屋买卖合同。但签订合同当天，原告因临时有事未能回惠东，便委托同胞弟弟黄福明代签合同，原告同时按合同约定支付了人民币30000元定金给李新唤。2017年5月27日，原告与李新唤共同到惠东县不动产权局办理不动产转移登记备案手续，申请不动产权籍测绘。后因不动产权局的原因，原告与李新唤拖延了签订《房地产买卖合同》的时间。在此期间，惠东县的房地产价格升高（与李新唤出售的房屋同地段的房屋可出售到人民币73万元）。李新唤为此不同意按双方原合同约定的价格（人民币60万元）交易，不愿意履行原合同，拒绝与原告办理相关不动产转移手续。原告为此曾书面通知李新唤继续履行合同，但李新唤不予理会，反而捏造事实，以黄福明为被告，向人民法院提起诉讼。原告认为，黄福明并不是涉案房屋的合同当事人，其是受原告的委托与李新唤签订合同，合同的当事人是原告与李新唤，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。庭审中，被告黄志威（反诉原告）增加一项诉请为解除原、被告双方签订的房地产买卖合同。
原告李新唤（反诉被告）答辩称，一、《房地产买卖合同》成立，并生效，被答辩人的追加诉讼当事人申请书请求无事实与法律依据。答辩人与被答辩人于2017年5月26日签订《房地产买卖合同》中载明：卖方为答辩人，买方为黄福明。但是在“买方（签章）”处签字并按捺手印的是黄福明，而不是案外人黄志威。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定“当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”因黄福明已签字，其与答辩人之间的《房地产买卖合同》成立并生效，被答辩人申请追加诉讼当事人的申请，无事实与法律依据。二、《房地产买卖合同》成立，但因黄福明办理不动产登记，擅自将不动产登记在案外人黄志威名下，与签订《房地产买卖合同》的买方不是同一人，未按照《房地产买卖合同》履行合约，违反禁止性规定，故被答辩人主张的双倍返还购房定金人民币60000元、赔偿经济损失人民币70000元缺乏事实与法律依据，答辩人不予认可。事实如下：“答辩人因出售房屋需要，经惠东县平山XX房地产咨询中心（未工商登记）介绍，于2017年5月26日，答辩人与黄福明签订房屋买卖合同，约定由答辩人出售给黄福明位于惠东县平山黄排××村地段XXXX号房（以下简称“该诉争房产”），房产证面积为93.09平方米，该诉争房产的有效证件号为：粤房地权证惠东字第××号。该房屋总价款600000元，签订房屋买卖合同当天，黄福明支付给原告订金30000元，并约定按合同办理好过户手续。答辩人、黄福明于2017年5月31日到不动产局办理过户登记手续，然而，双方办理过户登记手续后，被答辩人却一直拖延不支付首期购房款给答辩人。答辩人经查询得知，黄福明在答辩人不知情的情况下，擅自将不动产登记在黄志威名下，与签订房屋买卖合同的买方不是同一人，未按照房屋买卖合同履行合约。根据房屋买卖合同第六条违约责任的第（1）相关规定：如买方未能履行本合同约定的义务，给予买方15个工作日宽限履行义务，从宽限期届满之日起如买方仍未能履行合同义务，每逾期一日，应按合同总成交价的万分之五，向卖方支付违约金；逾期满十五日仍未履行合同义务，卖方有权单方解除合同，买方的定金和已付购房款，卖方不予退还，而卖方有权单方解除合同，买方的定金和已付购房款，卖方不予退还，而卖方有权再将该物业转让其他任何人，卖方不可再向买方进一步追究责任或要求任何赔偿。因此，黄福明称答辩人故意拖延签订《房地产买卖合同》的时间，且主张的双倍返还购房定金60000元、赔偿经济损失人民币70000元与实际不符，缺乏事实与法律依据，答辩人不予认可。三、被答辩人未出示个人委托书、催告函及拒绝配合房屋过户情况，亦未及时告知答辩人，致使《房地产买卖合同》不能履行，故黄福明已经构成违约，答辩人不应承担违约责任。黄志威提交至贵院：于2017年5月24日由黄志威委托黄福明签订的个人委托书、于2017年8月11日的催告函、于2017年8月14日的《拒绝配合房屋过户情况》均属捏造。事实是：“2017年5月26日，答辩人与黄福明双方共同签订《房地产买卖合同》，黄福明并未出示个人委托书告知答辩人是代黄志威签黄福明，且答辩人完全不知情：被答辩人一直迟迟未履行合同，拖延时间，有中介方与答辩人的聊天记录为证。综上所述，答辩人认为反诉原告的诉请于法无据而不应得到法律支持，请求驳回其诉讼请求。
本院经审查认为：涉案《房屋买卖合同》的首部买方为黄福明，为打印字体，合同落款处亦是被告黄福明的签名、捺印，而被告黄志威提交的个人委托书，虽该委托书落款时间在涉案《房屋买卖合同》签订之前，但未能证实原告已知悉被告黄福明系受被告黄志威委托而签订该合同，且在该合同中亦未能体现被告黄福明系受其委托购买涉案房产。而被告黄志威提交的上述30000元定金转账记录仅能证明其向原告转账的事实，不足以证实其系实际的购房者，且在原告出具的收据中注明的购房人是被告黄福明、身份证号码亦是被告黄福明。故应认定被告黄福明系合同签订的相对方，依法享有合同约定的权利、义务。关于合同履行过程中是否变更即原告在履行过程中是否清楚实际购房人系被告黄志威的问题。虽在权籍调查过程中惠东县不动产登记局服务大厅出具的材料均显示受让方为被告黄志威，但其仅是行政审批的程序性材料，本案涉案的《房屋买卖合同》系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，且原告与被告黄志威均称双方协商过关于合同改名的事宜，但因律师见证费等相关费用承担问题无法达成一致，可见即便存在合同变更当事人的情形，双方仍是准备以书面方式予以确定，故在双方未达成新的合意前，双方仍应按照合同约定的内容予以履行。综上，对于被告黄志威辩称其系涉案房产的实际购买人的主张，本院不予采信，黄志威作为反诉原告提起诉讼，主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回反诉原告黄志威的起诉。
反诉案件受理费1540元，退还反诉原告黄志威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 郑国兆
审 判 员 刘振波
人民陪审员 张永红
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初65号
原告：胡成宣，男，1962年11月29日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：丁勇，男，1986年8月13日生，汉族，住贵州省大方县。
原告胡成宣诉与被告丁勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡成宣撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由胡成宣负担。
审判员 钱乾
二〇一八年三月一日
书记员 王宇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第0075号
原告：许飞华，男，1957年出生。
被告：周文举，男，1975年出生。
原告许飞华与被告周文举民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理本案。原告许飞华到庭参加了诉讼，被告周文举经依法传唤，无正当理由未有到庭。证人王洁、苌红艳出庭作证。本案现已审理终结。
许飞华诉称：被告周文举通过朋友介绍于2011年12月19日以买车为由，从原告手中借款22400元，约定2013年6月19日付清，后经过多次催要，被告均以种种理由拒付。请求人民法院依法判令被告偿还借款22400元及利息。
周文举在诉讼过程中未进行答辩，亦未提交任何证据材料。
许飞华向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，内容为“借条今借到许飞华现金（贰万贰仟肆佰元正）（￥22400元）还款日期2013.6.19借款人周文举担保人王洁苌红艳”
2、证人王洁、苌红艳当庭证言，证明周文举借许飞华现金20000元，约定利率每月2分。
根据当事人举证，质证，对本案证据认定如下：原告所举证据1、2，相互印证，形成证据锁链，对其真实性、合法性，本院予以认定
本案经举证、认证及当事人陈述，本院查明以下事实：2011年12月19日被告周文举需用钱买车，通过朋友王洁、苌红艳介绍向原告许飞华借款20000元，口头约定利率为每月2%，并给许飞华出具借条一份。2012年6份周文举支付给许飞华利息2400元，2012年底因周文举未有再支付利息，由担保人王洁向许飞华支付2400元利息。2013年1月11日周文举重新给许飞华出具借条，约定2013年6月19日还款，并由王洁、苌红艳担保，另外当时口头约定利率为每月2%。后经许飞华索要未果，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，本案中被告借原告本金20000元，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告要求被告每月按2%利率支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。
综上，原告起诉的事实及理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文举于判决生效后十日内偿还原告许飞华借款20000元及利息（利息自2013年1月11日起，每月按2%利率支付利息，至履行完毕时止）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周文举承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年一月二十二日
书记员 李梅（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初622号
原告：李庆辉，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南溪江东街68号二楼，统一社会信用代码9132111134790626Q。
法定代表人：范广峰，该公司经理。
被告：戴茂松，男，1963年7月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
本院2018年3月6日立案受理了原告李庆辉诉被告江苏省金陵建工集团有限公司、戴茂松分期付款买卖合同纠纷一案，因原告李庆辉在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一八年三月十四日
书记员 桑婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终238号
上诉人(原审被告)：崔建华，女，1953年9月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：张虎，男，1950年5月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：张子菁，女，1996年12月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张虎。
被上诉人(原审原告)：邵丽珍，女，1975年5月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈远豪(系邵丽珍之夫)，1965年5月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人崔建华、张虎、张子菁因与被上诉人邵丽珍相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初8445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔建华、张虎、张子菁共同上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决没有事实依据。仅有阳台上的照片不能证明采光受到影响，装衣架与侵权不能划等号。只要注意晾晒时间就不可能对其产生影响。对居委会证明的真实性也有异议。
被上诉人邵丽珍辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
邵丽珍向一审法院起诉请求：判令崔建华、张虎、张子菁拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室南阳台外的伸缩晾衣架一只。
一审法院认定事实：邵丽珍与崔建华、张虎、张子菁系上下楼邻居，分别为上海市新村路XXX弄XXX号1802及1902室的房屋所有权人；双方房屋于2004年竣工，房型相同，开发商交房时双方房屋原为开放式的阳台。后崔建华、张虎、张子菁在南阳台外安装一只伸缩型的晾衣架，邵丽珍遂向前者提出异议。有关部门亦曾调解，但均未果。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。案涉双方的房屋阳台设计宗旨就是日常生活中为业主房间的窗户及门起遮风挡雨及晾晒衣物等作用。现崔建华、张虎、张子菁在其南阳台外安装伸缩型晾衣架的行为，对邵丽珍房屋的采光及日常生活产生影响，故对其诉讼请求，应予支持。判决：崔建华、张虎、张子菁应于判决生效之日起十日内拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室南阳台外安装的伸缩晾衣架一只。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，双方所居住的中环家园业主大会制定的《管理规约》第八条第(五)项规定，晒衣架安装问题：不准安装外露衣架。涉案物业的《上海市商品房房屋预售合同》附件五第三条规定，……伸缩衣架不得安装在外墙面及阳台外。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据在案证据与查明的事实来看，案涉房屋的原初阳台设计为开放式结构，该建筑设计已兼顾到业主采光、晾晒衣物以及邻里间互不妨碍等因素。从相邻民事关系的角度看，除非有特殊之情形，小区内业主均应遵照原有房屋设计合理使用各自不动产，并应尽可能避免改造或添附室外设施设备，以免对相邻方构成不便妨碍。同时，案涉小区的《管理规约》与《房屋预售合同》中也均备有“不得安装外露衣架”的约定，小区业主理应依约依规妥当履行各自义务。原审法院结合在案证据以及案情，并据此裁判拆除1902室南阳台外安装之伸缩晾衣架，于法有据，并无不当，应予维持。此外，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张其所安装的室外伸缩晾衣架不会对1802室的生活事宜构成妨碍，但其于一、二审期间均未能就此反驳性主张提供有力且令人信服的证据予以证明，其也未能提供足以推翻《管理规约》与《房屋预售合同》相关规定的证据，故本院对该主张不予认可。
综上所述，崔建华、张虎、张子菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人崔建华、张虎、张子菁共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7170号
原告：张君云，男，1978年2月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：韩彩云，女，1973年12月2日出生，汉族，住温岭市，
原告张君云与被告韩彩云民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告韩彩云偿还原告张君云借款10000元及利息（从借款之日至实际偿还之日止按月息2分计息）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：被告韩彩云因资金周转困难于2017年5月7日向原告张君云借款10000元，并出具借条一份，双方约定月利率2%未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩彩云在本判决生效之日起十日内偿还给原告张君云借款10000元并支付自2017年5月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费56元，由被告韩彩云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 林松伟
二〇一七年十月十二日
代书 记员 李其洋
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终47号
上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙占录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玉门金力机械制造有限公司。
法定代表人:陈广南，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈广南，男。
上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司因与被上诉人玉门金力机械制造有限公司、陈广南民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长丁丽华
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一八年一月二十二日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终47号上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司。法定代表人：孙占录，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉门金力机械制造有限公司。法定代表人:陈广南，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈广南，男。上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司因与被上诉人玉门金力机械制造有限公司、陈广南民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长丁丽华审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一八年一月二十二日书记员王洋
山东省武城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保195号
申请人常桂明，男，1948年8月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王风生，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王西坡，男，1967年2月13日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人常桂明与被申请人王风生、王西坡劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王风生、王西坡银行存款23000元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王风生、王西坡银行存款23000元或同等价值的财产；
二、查封申请人常桂明在中国邮政储蓄银行账户03×××01号银行存款8000元。
案件申请费175元，申请人常桂明已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年三月十九日
书记员 张 晓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1894号
申请执行人莫国兵，男，1981年8月24日出生，住所地柳州市城中区，证件号码。
被执行人卢益华，男，1985年6月7日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
本院在执行莫国兵与卢益华民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无存款，无房产、土地，无工商登记，有车辆但无法实际扣押。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205执1894号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 罗淞元
二〇一八年五月十六日
书记员 邬霓云
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初150号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年2月13日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年2月26日被固始县公安局刑事拘留，2015年3月5日由固始县公安局决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年11月25日14时许，被告人李某甲与他人合伙经营的泵船在固始县三河尖镇建湾村的河边抽沙，因抽沙的地点在被害人潘某丙买的滩地旁，潘某丙便到李某甲的泵船上阻止抽沙，二人发生争吵，继而发生撕打，李某甲将潘某丙推到摔伤，致潘某丙左手第二指中节粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。2015年3月4日，李某甲赔偿潘某丙各项费用4万元，双方达成赔偿协议并取得被害人谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月25日14时许，被告人李某甲与他人合伙经营的泵船在固始县三河尖镇建湾村（被害人潘某丙购买的滩地旁）河边抽沙时，潘某丙到李某甲的泵船上阻止抽沙，二人发生争吵、撕打，李某甲将潘某丙推到摔伤，后潘某丙打电话叫来潘某甲等人将李某甲等人打伤。经鉴定，潘某丙左手第二指中节粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级；李某甲躯干、左手软组织损伤，损伤程度属轻微伤。2015年3月4日，双方达成赔偿协议，互相表示谅解。李某甲所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、抓获经过，证实被告人李某甲的基本情况、及到案过程。
（二）潘某丙住院病案及诊断证明、情况说明，证实被害人受伤及住院治疗情况。
（三）调解协议书、谅解书收条，证实被告人与被害人已达成协议，互相表示谅解。
二、证人证言
证人潘某甲、潘某乙、徐某、黄金、甄某、纪某、朱某、李某乙、汤某、王某、魏某、肖某证言，证实被告人李某甲与被害人潘某丙因抽沙发生矛盾，互相厮打，各自受伤的情况。内容与被害人陈述、被告人供述与辩解能相互印证。
三、被害人陈述
被害人潘某丙陈述，昨天下午，李某甲的泵船在我父亲的地头边抽黄沙，我就上他船上让他将船挪走，李某甲上来打我一拳，然后又拿起一根棍来打我，打中了我的左手食指，并将我推倒在他的船上。
四、被告人供述与辩解
被告人李某甲供述，2014年11月25日下午，潘某丙来到我家的抽沙船上，不让我船抽沙，我俩争吵起来，然后就打起来了。
五、鉴定意见
固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字（2014）1252号潘某丙损伤程度鉴定意见书（固）公（刑）鉴（法医）字（2014）1255号李某甲损伤程度鉴定意见书，证实被害人潘某丙及被告人李某甲的损伤程度。
另有固始县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书佐证，证实李某甲所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲确有悔罪表现，取得被害人谅解，且被害人也有一定过错，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 张 明
二〇一六年六月八日
书记员 倪文心
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2181号
原告：洪立章，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
原告：洪立烽，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
两原告的委托代理人：徐兰香，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城人民大道155号首层。
法定代表人：王熙石，该公司总经理。
原告洪立章、洪立烽诉被告阳西县建城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪立章、洪立烽共同的委托代理人徐兰香，被告阳西县建城房地产开发有限公司的法定代表人王熙石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�立章、洪立烽诉称：原告到被告处购买商品房，双方于2014年10月20日签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行义务，被告也将原告购买的商品房交原告使用，被告于2015年3月20日要求原告另外支付水电报装费3000元，原告在不了解的情况下，按照被告的要求交纳了3000元水电报装费，后经原告了解，该水电报装费属违规收费，有物价局的回复为证。原告向有关部门反映并多次要求被告返还违规收取的水电报装费，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：请求判决：1、请求判令被告偿还违规收取的水电报装费3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳西县建城房地产开发有限公司辩称：元是每户的水电报装费，不计入房价内。因为水电报装是按套收取的，不是按平方收取的，在该前提下双方达成购房合同，购房合同里面也�明清楚交付的是毛坯房，也列明水电报装费是住户承担的，我方也有供水供电部门的合同，合同里面也有数据列明住户的报装费。如果住户没有交报装费，那么水表、电表的产权应是属于我公司的，而不是住户的。因此，我司不同意退还该报装费。
经审理查明：2014年10月20日，原告洪立章、洪立烽与被告阳西县建城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以420142元的价款向被告开发的城中城豪庭J梯1602号房，并在合同附件三（装饰、设备标准）中注明“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装。”购买时，被告要求原告除要付清购房款外，还要支付“水电报装费”3000元。原告故于2015年3月20日给付被告阳西县建城房地产开发有限公司水电报装费3000元。其后，城中城豪庭小区各业主就被告涉嫌违规收取该笔费用的问题向有关部门投诉。2015年7月3日，阳西县物价局作出《关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复》，认为“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。建城公司房地产开发有限公司收取每户3000元的水电报装费属违规收费。”并据此作出责令阳西县建城房地产开发有限公司整改停止相关收费、退还多收价款的处理。但因被告一直未予退款，原告遂诉至本院。
本院认为，民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为被告所收取的水电报装费3000元是否合法，两原告主张被告返还该费用的理由是否成立。本案《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》本来就约定供水、供电到每户入户门口，显然供水、供电的建设费用已包含在原告支付的房价内。以此为由加收3000元即属加价出售商品。被告虽以代办水电报装收取水电报装费3000元，但其没有提供相应依据和已代报装的证据，其收取该笔费用，理据不足。综上，被告收取两原告的水电报装费3000元没有合法依据，理应返还给两原告。故原告请求被告返还上述费用，本院予以支持。被告辩称该笔费用是业主应当承担的报装费，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，判决�下：
限被告阳西县建城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还水电报装费3000元给原告洪立章、洪立烽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳西县建城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 思
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异44号
案外人：闫友斌，男，1968年9月20日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年3月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闫友斌称，申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼3单元2202号，建筑面积96.28平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是案外申请人合法的财产，是案外人于2015年8月20日与被申请人磐石市明达房地产开发公司签订《城中央认购协议书》购买的。购买的房产后，案外人向中国建设银行股分有限公司磐石市支行抵押借款，并签订了《个人住房借款合同》，将购买的房屋进行了预告登记，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用，对房屋进行了装修，现实际入住。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人闫友斌提交以下证据材料：1、2015年8月20日与磐石市明达房地产开发公司签订的《城中央认购协议书》。2、《个人住房借款合同》。3、档案证明（预告登记）。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217-5号民事裁定书，裁定查封了案外人闫友斌与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订商品房买卖合同的城中央2号楼3单元2202室（房号2****2），房屋建筑面积96.28平方米。现案外人闫友斌对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼3单元2202室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上3份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217-5号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料能够证明，案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，并向中国建设银行股分有限公司磐石市支行借款签订了《个人住房借款合同》，2016年1月29日、2016年2月1日在磐石市房屋产权管理中心办理了预购商品房登记和预购商品房抵押登记。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让特权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合特权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对案外人闫友斌财产（城中央2号楼3单元2202室房号2******2）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 于 洋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2796号
原告：南通三一纸业有限公司，住所地在南通市华能路口，统一社会信用代码9132061168716676X1。
法定代表人：许刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晶，江苏高仁律师事务所实习律师。
被告：惠源，男，汉族，1985年8月12日生，住江苏省新沂市。
原告南通三一纸业有限公司(以下简称：三一公司）与被告惠源买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三一公司的法定代表人许刚及委托诉讼代理人喻显梅到庭参加诉讼，被告惠源经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告三一公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告惠源给付原告三一公司货款30万元及该款自2009年12月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金；2.被告惠源承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2009年期间数次向原告购买纸类产品，经双方对账，被告尚欠原告货款301768元未予给付，经双方协商一致，被告于2009年11月29日在向原告出具欠款确认书，确认结欠原告30万元整，原告多次向被告催要未果，故成此讼。
被告惠源未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告三一公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.发货及欠款清单一份，证明被告结欠原告货款30万元；
2.原告法定代表人许刚的出入境记录、微信聊天记录各一份，证明原告多次至柬埔寨和通过微信向被告催要货款；
3.证人许某1、许某2证人证言，证明被告多次至原告处购买纸类产品及欠付货款的事实。
本院经审查确认上述证据的真实性及证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告惠源于2009年数次向原告三一公司购买纸类产品。2009年11月29日，经双方对账，被告惠源确认结欠原告三一公司30万元货款未予支付。
本院认为，原告三一公司与被告惠源之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告三一公司已按约向被告惠源提供了案涉货物,被告惠源拖欠原告三一公司货款30万元未能及时给付，其行为已构成违约，故原告三一公司要求被告惠源给付货款30万元及该款自2009年12月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金的主张，于法有据，本院予以支持。被告惠源无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠源于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通三一纸业有限公司货款人民币300000元及该款自2009年12月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告惠源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陆海宁
代理审判员 王永亮
人民陪审员 沈继成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2221号
原告：义乌市中印数码印刷有限公司，住所地：义乌市戚继光路569号。
法定代表人：陈汉朗，职务：总经理。
委托代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：张衡，经商。
原告义乌市中印数码印刷有限公司诉被告张衡加工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市中印数码印刷有限公司的委托代理人虞丹东到庭参加了诉讼。被告张衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市中印数码印刷有限公司诉称，请求判令：1、被告支付原告印刷费26800元并赔付利息损失（自2013年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，至起诉日计为3232元），暂合计30032元。
被告张衡未作答辩也未提供证据。
原告义乌市中印数码印刷有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：被告尚欠原告印刷费26800元的事实。
被告张衡未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：原告为被告进行产品印刷加工。2013年3月21日，原、被告双方对印刷费进行结算，经结算被告向原告出具借条一份，载明：本人张衡欠义乌市中印数码印刷有限公司印刷货款26800元（贰万陆仟捌佰元整），定于2013年4月15日前还清印刷货款。嗣后，被告未向原告支付印刷费，尚欠印刷费人民币26800元。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告印刷费人民币26800元的事实清楚。被告应按约定的期限及时将上述款项支付给原告。被告涨衡未按约及时支付上述款项，应向原告赔偿利息损失，利息从逾期支付印刷费之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告义乌市中印数码印刷有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张衡于本判决生效后十日内支付原告义乌市中印数码印刷有限公司印刷费人民币26800元及利息（利息从2013年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年五月十八日
代书记员 金璐萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初953号
原告：王尤金，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：阙堂连，女，1982年4月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告王尤金与被告阙堂连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尤金到庭参加诉讼。被告阙堂连本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王尤金向本院提出诉讼请求：依法判令阙堂连立即归还王尤金借款1万元及从2015年5月27日起至款清之日按月利率2%计算的利息。诉讼中，王尤金减少诉讼请求为：依法判令阙堂连立即归还王尤金借款9000元及自起诉之日（2018年1月26日）起至款清之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年5月27日，阙堂连以做生意急需周转资金为由，向王尤金借款1万元并约定六个月后还款，月息2分。借款期限到期后，阙堂连以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头约定延期两个月，但阙堂连仍未还款，王尤金多次催讨均未果。
阙堂连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，阙堂连向王尤金借款1万元并出具《借条》一张，且口头约定了借款期限至2016年1月27日。借款到期后，经王尤金多次催讨，阙堂连于2016年9月间还款1000元，但余款至今未付，故双方成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阙堂连向王尤金出具的《借条》中已载明借款的合意，故双方之间形成民间借贷关系的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。阙堂连经王尤金催告未及时归还借款，构成违约，故王尤金要求阙堂连依约归还借款本金并承担相应的违约责任，于法有据，予以支持。阙堂连经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，王尤金诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阙堂连应于本判决生效之日起十日内返还王尤金借款本金9000元，并支付以9000元为基数，按年利率6%计算的自2018年1月26日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由阙堂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄艳华（代）
书 记 员 陈晓芳（代）
附：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-289****、0597-289****
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保258号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被申请人：郭俊青，女，1952年10月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：于代英，女，1971年5月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：秦美军，男，1979年12月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人郭俊青、于代英、秦美军申请诉讼财产保全一案中，山东高唐农村商业银行股份有限公司请求查封被申请人郭俊青、于代英、秦美军的银行存款4.8万元或同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人郭俊青、于代英、秦美军的银行存款4.8万元或同等价值的其他财产，期限一年。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提取、变现等损害债权人权益的行为，否则承担法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2278号
原告西安新新化工采供站。住所地：西安市沣东新城三桥疏导路*号。注册号610112000001208。
法定代表人崔保旗，董事长。
委托代理人陈巧莉，女，该公司经理，住该公司。
被告西安经济技术开发区晋乡食府。住所地不详。
原告西安新新化工采供站与被告西安经济技术开发区晋乡食府买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2013年5月16日，其与被告签订《燃料供应合同》，约定其向被告提供甲醇燃料，并对价格、结算方式、付款方式及合同期限等作出约定，合同签订后，其依约提供燃料，被告并未按时支付货款。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付燃料货款24591元，设备罐、管道费2500元，返还灶钱7200元，共计34291元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能准确提供被告身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安新新化工采供站的起诉。
案件受理费657元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初2278号原告西安新新化工采供站。住所地：西安市沣东新城三桥疏导路*号。注册号610112000001208。法定代表人崔保旗，董事长。委托代理人陈巧莉，女，该公司经理，住该公司。被告西安经济技术开发区晋乡食府。住所地不详。原告西安新新化工采供站与被告西安经济技术开发区晋乡食府买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2013年5月16日，其与被告签订《燃料供应合同》，约定其向被告提供甲醇燃料，并对价格、结算方式、付款方式及合同期限等作出约定，合同签订后，其依约提供燃料，被告并未按时支付货款。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付燃料货款24591元，设备罐、管道费2500元，返还灶钱7200元，共计34291元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告不能准确提供被告身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安新新化工采供站的起诉。案件受理费657元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯涛代理审判员  张彦代理审判员  付蕾二〇一六年六月十四日书 记 员  唐萍
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民特字第9号
申请人谢琴，女，土家族，1982年10月14日出生。
被申请人张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口)。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
申请人谢琴因与被申请人张家界信富物业服务有限公司商铺租赁�同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会作出的张仲裁字[2012]第32号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人谢琴申请称：1、张家界仲裁委员会没有按照法律程序采取缺席裁决的方式，剥夺了申请人的抗辩权，违反了法律规定；2、被申请人没有按承诺打造十字街商圈，导致商铺经营惨淡，月月亏损，被申请人有很大的过错。请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人谢琴长期拖欠被申请人张家界信富物业服务有限公司租金，公司在多次催交未果后，双方发生纠纷，张家界信富物业服务有限公司就此纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁。在无法通知谢琴本人的情况下，张家界仲裁委员会通过邮寄和在《人民法院报》公告送达等方式向申请人谢琴送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁员选(指)定书以及开庭方式和时间等仲裁法律文书，符合《仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。综上，申请人谢琴申请提出仲裁程序违反法律规定的理由不成立，本院不予支持。申请人谢琴申请认为其没有交清房租是因为被申请人自身的过错即没有按承诺打造十字街商圈造成的，没有提交相关证据证实，且属另一法律关系，其理由亦不成立，本院不予支持。故，申请人谢琴请求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2012]第32号仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人谢琴撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由谢琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王大庆
代理审判员 向 源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 龚姣英
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02625号
原告王宗辉，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
委托代理人冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区城南街道黔龙街567号。
负责人涂劲松，该公司经理。
委托代理人甘涛生，该支公司员工。
本院在审理原告王宗辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司保险合同纠纷一案中，原告王宗辉于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗辉撤回起诉。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告王宗辉负担。
审判员 蒋小清
二〇一五年六月八日
书记员 毛 谨
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更257号
罪犯何金斗，男，1997年3月5日生，汉族，小学文化程度，河南省漯河市郾城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市管城区人民法院于2015年12月11日作出（2015）管少刑初字第51号刑事判决，以何金斗犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何金斗确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定何金斗伙同他人预谋后，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。何金斗罚金人民币2000元，已全缴纳。
罪犯何金斗在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何金斗自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何金斗减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月28日起至2018年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 冰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初862号
原告：丁海祥，男，1992年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙浩，男，1996年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告丁海祥与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告丁海祥到庭参加诉讼，被告孙浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁海祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款3800元，并承担本案受理费。事实与理由：原、被告系当涂县“饿了么”公司的同事。被告于2017年6月向原告借款5800元，于2017年8月17日出具六张借条，应当从2017年9月至2018年2月分六次归还5800元。被告实际仅归还2000元。后被告离职并拒不归还余款。
被告孙浩未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明以下事实：原、被告系当涂县“饿了么”公司的同事。被告于2017年6月向原告借款5800元，于2017年8月17日出具六张借条，确定从2017年9月至2018年2月分六次归还5800元，被告实际仅归还2000元。后被告离职，原告催要未果，以致成讼。
上述事实，由被告出具的六张借条、原告身份证复印件以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告丁海祥与被告孙浩民间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。现孙浩拖欠借款不还，显然违约，丁海祥主张孙浩归还3800元借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海祥借款3800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘保华
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 亮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00474号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡某某。被告人蔡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月16日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蔡某于2015年1月16日0时许，饮酒后驾驶车牌号苏E×××××的小型轿车从常熟市海虞北路建设银行出发，沿海虞北路行驶至虞园小区时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人蔡某血液中乙醇浓度为254mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蔡某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年1月16日0时许，被告人蔡某饮酒后驾驶车牌号苏E×××××的小型轿车从常熟市海虞北路建设银行出发，沿海虞北路行驶至虞园小区时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人蔡某血液中乙醇浓度为254mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人钱某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人蔡某当庭对�己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人蔡某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五�五月二十一日
书记员 杨文君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初152号
原告：赤峰市红山区房产管理处，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘祥民，局长。
委托诉讼代理人：任志奇，男，该单位工作人员。
被告：张向青，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区房产管理处与被告张向青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区房产管理处提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区房产管理处撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）,予以免收。
审判员刘伟
二〇一八年一月十九日
书记员李媛媛