wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初66号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人吕学涛，农民。2011年5月10日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金2000元。2013年11月13日因犯盗窃罪被定兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被定兴县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
河北省定兴县人民检察院以定检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人吕学涛犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉、被告人吕学涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控：2015年10月至2016年4月期间，被告人吕学涛分别在定兴县××、玉路××、星马郡都、佶地国际小区盗窃杨某、牛某、王某、张某电动车共计四辆，价值3122元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人吕学涛进行处罚。
被告人吕学涛对定兴县人民检察院的指控供认。
经审理查明，2015年10月8日晚8时左右，被告人吕学涛在定兴县恒源御景24号楼1单元盗窃杨某放在此处的雅迪电动自行车一辆，价值1685元人民币。
2016年3月23日晚7时许，被告人吕学涛在定兴县××路华庭小区盗窃牛某的爱马仕电动自行车一辆，价值670元。
2016年3月份的一天晚8时许，被告人吕学涛在定兴县星马郡都小区盗窃王某的追风鸟电动自行车一辆，价值100元。
2016年4月初的一天晚7时许，被告人吕学涛在定兴县佶地国际小区盗窃张某的红旗牌电动自行车一辆，价值667元。综上，被告人吕学涛所盗物品价值经鉴定为3122元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人吕学涛口供供认其于2015年10月至2016年4月初，分别在定兴县××、玉路××、星马郡都、佶地国际小区盗窃四辆电动自行车的犯罪事实。2、被害人杨某、牛某、王某、张某的陈述分别证实其丢失电动自行车的过程。3、被告人吕学涛辨认作案现场笔录。指认现场及作案工具照片。4、河北省价格事务所价格鉴定证实被盗物品价值3122元人民币。5、河北省定兴县人民法院（2013）定刑初字第143号刑事判决书证实吕学涛因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑六个月。6、定兴县公安局破案经过。7、被告人吕学涛的常住人口信息表。
上述证据，经过当庭认证质证，足以认定。
本院认为，被告人吕学涛以非法占有为目的，窃取公民的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人吕学涛有以下量刑情节1、被释放后五年内又犯新罪系累犯；2、当庭自愿认罪。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，综合考虑被告人量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕学涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2017年7月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 良
审 判 员 岳 欣
代理审判员 许树田
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龚海娇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保146号
申请人夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被申请人薛源，男，1979年7月22日出生，住承德市双桥区。
被申请人焦秀丽，女，1988年4月19日出生，住承德市双桥区。
申请人夏淑萍与被申请人薛源、焦秀丽非诉财产保全一案，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将二被申请人薛源、焦秀丽名下24万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年四月九日
书记员 崔诗宜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保145号
申请人：曹春，男，1968年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：周洋，男，1984年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人曹春诉被申请人周洋诉前财产保全一案中，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周洋所有的位于沭阳县沭城街道建福嘉园小区10幢一单元803室房屋予以保全，保全价值100000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人周洋所有的位于沭阳县沭城街道建福嘉园小区10幢一单元803室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1566号
案外人：迟颖，女，汉族，1963年11月19日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人迟颖提出异议称，其于2011年9月4日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款120000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：迟颖以120000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋xx单元x层x号，建筑面积38.23平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月4日向迟颖开具金额为120000元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积38.23平方米商品房交付给迟颖使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积38.23平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1566号案外人：迟颖，女，汉族，1963年11月19日出生，住沈阳市和平区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人迟颖提出异议称，其于2011年9月4日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款120000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：迟颖以120000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋xx单元x层x号，建筑面积38.23平方米的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月4日向迟颖开具金额为120000元的购房款收款收据。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积38.23平方米商品房交付给迟颖使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积38.23平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐 璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3559号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路27号。
代表人：娄卫东，系该行行长。
委托代理人：朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被告：金兴斌。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行诉被告金兴斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出申请要求撤回对被告金兴斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行撤回对被告金兴斌的起诉。
案件受理费1，083元，依法减半收取542元，财产保全申请费570元，合计1，112元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆超男
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2628财保11号
申请人：韦练安，男，1946年11月9日，汉族，广西蒲北县人，现住富宁县。
申请人：李新荣，男，1977年10月20日，汉族，云南省富宁县人，现住富宁县。
申请人：韦梅鲜，女，1988年8月2日，汉族，云南省富宁县人，现住富宁县。
被申请人：黄国杰，男，1989年9月10日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。
申请人韦练安、李新荣、韦梅鲜于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押存放于富宁县交警队的登记所有权人黄国杰的车牌号为云Ｈ×××××轻型号中型自卸货车。申请人韦练安、李新荣、韦梅鲜以保险金额为20,000元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，韦练安、李新荣、韦梅鲜的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押存放于富宁县公安局交通警察大队的登记所有权人黄国杰的车牌号云Ｈ×××××8轻型号中型自卸货车。
案件申请费30元，由申请人韦练安、李新荣、韦梅鲜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄国成
二〇一七年六月十五日
书记员 宗黄涵
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第79号
原告李正琴，女，1963年6月出生，汉族。
委托代理人胡开友，男，县罗山县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告汪涛，男，1974年4月出生，汉族。
委托代理人刘红梅，系本案的被告。代理权限为特别授权。
被告刘红梅，女，1991年10月出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市东方红大道247号建行13楼。
负责人李航，该公司总经理。
委托代理人刘杰，男，该公司员工，住该公司。
原告李正琴与被告汪涛、刘红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正琴的委托代理人胡开友、被告刘红梅、被告太平洋保险公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日21时50分许，被告刘红梅驾驶豫SM52**号车停驶于行政路小十字街西侧开车门时将经过车旁原告驾驶的自行车撞到，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。罗山交警大队认定被告刘红梅承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，伤情经鉴定构成十级伤残，被告驾驶的车辆在被告保险公司购买有保险，故起诉要求：1、三被告赔偿其损失共计68663元，庭审中又变更诉讼请求为126344.90元（含被告刘红梅诉前垫付医疗费）。2、诉讼费由被告承担。
被告汪涛、刘红梅辩称，车是刘红梅借汪涛的，该车在被告保险公司购买有交强险，应由保险公司先赔偿，超出保险的合理损失由刘红梅承担，与汪涛没关系。
被告太平洋保险公司辩称，事故属实，在合理合法的范围内承担赔偿责任。医疗费项下只承担10000元，原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金应按农村标准赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2013年5月14日21时50分许（天气：晴），被告刘红梅驾驶豫SM52**号轿车停驶于行政路小十字街西侧开车门时将经过车旁的原告驾驶的自行车撞倒，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县交通警察大队认定为：1、刘红梅承担此事故全部责任；2、李正琴不承担此事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院74天（3013年5月15日-2013年7月28日），支付医疗费49917.10元。原告入院诊断为1、颅脑外伤：右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折；左侧颞部皮下血肿。2、左锁骨骨折；3、胸外伤：两肺下叶挫裂伤、双侧胸腔积液；4、咽后壁囊肿；5、蝶窦息肉；6、L3-4、L4-5椎间盘突出；7、腰椎骨质增生。出院诊断为：1、颅脑外伤：右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折；左侧颞部皮下血肿。2、左锁骨骨折；3、胸外伤：两肺下叶挫裂伤、双侧胸腔积液；4、咽后壁囊肿；5、蝶窦息肉；6、L3-4、L4-5椎间盘突出；7、腰椎骨质增生。出院医嘱：1、注意休息；2、合理饮食；3、定期复查；4、不适随诊。原告李正琴于2013年10月28日委托信阳益民司法鉴定所对其伤残进行评定，该所2013年11月18日做出信益司鉴所（2013）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人李正琴左侧锁骨骨折目前构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。事故发生后，原告共领取被告刘红梅给付赔偿款51000元（交警队押金36000元＋医院押金15000元）。
另查明，原告常住人口登记卡显示是农业家庭户口，但其随丈夫樊成远2004起就在罗山淮南市场做水产生意至今，2009年起与儿子樊大伟在罗山玉安花园买房居住。河南省上年度城镇居民人均纯收入为22398.03元／年、批发零售业平均工资为31485元／年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
又查，豫SM52**号轿车在被告太平洋保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告刘红梅的驾驶证及豫SM52**号轿车行车证均合法有效。被告保险公司对原告护理、误工、伤残赔偿金按城镇标准赔偿有异议，对原告其他请求无异议。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、鉴定书、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）、房屋买卖合同、领款条、行车证、驾驶证、保单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案交通事故经罗山县交通警察大队认定被告刘红梅承担此事故全部责任，原告李正琴不承担此事故责任，双方当事人均未在合理期限内提出异议，该事故认定书认定合法有效，本院予以认可。原告要求赔偿损失的合理部分，本院依法予以支持。被告保险公司辩称原告系农业家庭户口，其护理费、误工费、伤残赔偿金应按农村标准赔偿，但原告提交的证据能充分证实自己的主张，故保险公司该辩解理由本院不予采纳。原告可纳入赔偿范围的合理损失为：1、医疗费49917.10元；2、住院伙食补助费2220元（74天×30元／天）；3、营养费1110元（74天×15元／天）；4、护理费5887.44元（29041元／年÷365天×74天）；5、误工费16044.36元（31485元÷365天×186天）；6、残疾赔偿金44796元（22398.03元／年×20年×10%）；7、交通费300元；8、精神抚慰金为5000元；9、鉴定费700元。上述1-8项计款125274.90元。因刘红梅驾驶的车辆在被告太平洋保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下先行赔偿，即其应赔偿原告李正琴损失82027.80元（医疗费限额10000元＋护理费5887.44元＋误工费16044.36元＋残疾赔偿金44796元＋精神抚慰金5000元＋交通费300元）。原告李正琴在交强险项下未受偿余额43247.10元（医疗费余额39917.10元＋住院伙食补助费2220元＋营养费1110元），应由侵权人刘红梅赔偿，诉前刘红梅已给付原告51000元赔款，超出的部分待保险公司赔偿款到位后由原告李正琴予以退还。依照《中华人民和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李正琴各项损失款计82027.80元。
二、被告刘红梅赔偿原告李正琴损失款计43247.10元（诉前其垫付的51000元，超出部分待保险公司赔偿款到位后由原告李正琴予以退还）。
三、驳回原告李正琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元、鉴定费700元，共计3527元，由原告李正琴负担1000元，被告刘红梅负担2527元。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 彭学彬
人民陪审员 谢长春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姜朝奎
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02757号
罪犯黄全胜，男，1977年2月7日出生，汉族，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年5月22日作出（2001）穗中法刑初字第5号刑事判决，以被告人黄全胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。广东省高级人民法院2001年8月31日做出（2001）粤高法刑复字第130号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年4月24日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯黄全胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄全胜在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄全胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄全胜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5452号
原告：江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路1号。
法定代表人：王道荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律�事务所律师。
被告：张健，男，1966年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏润麟建筑安装有限公司与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告江苏润麟建筑安装有限公司到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏润麟建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张健归还原告借款3万元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：2011年8月11日，被告张健因经营需要从原告处借款3万元，并出具借条给原告，该款由原告会计杨会转账给被告。后�告多次催要未果。
被告张健未作答辩。
经审理查明：2011年8月11日，被告张健因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到，人民币叁万元整，￥30000，陇集小区售楼部装潢借款，核王道荣，经手人：张健，2011年8月11日”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、网上银行电子回单证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以其持有的被告张健出具的借条，要求被告张健归还借款3万元，被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告张健签字确认，来源和形式合法，�原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告张健向原告借款3万元的事实，原告与被告张健之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告张健未按借条载明内容归还借款，构成违约，对原告要求被告张健归还借款3万元及从起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。
被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏润麟建筑安装有限公司借款3万元�逾期利息（以3万元为基数，自2016年4月14日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 陈士应
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 洲
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6910号
原告：储呈霞，女，汉族，1972年10月12日生，住海安县。
被告：都邦财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县城东镇黄河大道东36号。
被告：朱长宏，男，汉族，1977年11月7日生，住海安县。
本院在审理原告储呈霞诉被告都邦财产保险股份有限公司海安县支公司、朱长宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储呈霞于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告储呈霞的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储呈霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告储呈霞负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年十一月八日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初150号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄聿尧，男，1971年5月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省古田县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月6日经宁德市公安局蕉城分局决定取保候审，2017年3月14日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]230号起诉书指控被告人黄聿尧犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人黄聿尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年8月26日，被告人黄聿尧对被害人黄某1谎称自己与领导熟识，能够帮助黄某1取回被宁德市公安局蕉城分局扣押的行驶证，以此获取黄某1信任。至同年9月4日，被告人黄聿尧先后编造向领导送礼、请领导吃饭等事由，从被害人黄某1处共骗得53000元人民币（币种，下同），用于个人开支。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人黄聿尧以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，计53000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄聿尧对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年8月26日，被害人黄某1因驾驶证、行驶证被宁德市公安局蕉城分局扣押，欲“找关系”取回证件而结识被告人黄聿尧。被告人黄聿尧对被害人黄某1谎称自己与领导熟识，能够帮助被害人黄某1取回被公安机关扣押的行驶证，以此获取黄某1信任。至2015年9月4日，被告人黄聿尧编造向领导送礼、请领导吃饭等事由，先后五次从被害人黄某1处共骗得53000元，用于个人开支。具体如下：
1、2015年8月26日，被告人黄聿尧对被害人黄某1谎称需购买购物卡送给相关领导，从被害人黄某1处骗得6000元；
2、2015年8月27日，被告人黄聿尧对被害人黄某1谎称需请领导吃饭，从被害人黄某1处骗得5000元；
3、2015年8月29日，被告人黄聿尧对被害人黄某1谎称需购买购物卡送给相关领导，从被害人黄某1处骗得2000元；
4、2015年8月底，被告人黄聿尧对被害人黄某1谎称需向领导行贿，从被害人黄某1处骗得10000元；
5、2015年9月4日，被告人黄聿尧对被害人黄某1谎称需要再向领导行贿，从被害人黄某1处骗得30000元。
2016年1月28日，被害人黄某1将被告人黄聿尧扭送至宁德市公安局蕉城分局。案发后，被告人黄聿尧已返还被害人黄某1，40000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄聿尧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1陈述及辨认笔录，证人余某、黄某2证言及辨认笔录，中国农业银行存款凭证，收条、谅解书，户籍证明，抓获经过，被告人黄聿尧的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄聿尧以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物计53000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄聿尧多次诈骗被害人，予以酌情从重处罚；案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已退还部分赃款并取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄聿尧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日，自2017年3月14日起至2018年2月4日止；罚金于判决确定之日缴纳。)
二、责令被告人黄聿尧于本判决生效之日退出赃款人民币13000元返还被害人黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01372号
申请执行人三门峡市社会养老保险中心。
法定代表人何增立，该中心主任。
被执行人河南九华纺织有限公司。
法定代表人贠建毅，该公司经理。
机构代码证号770854571。
三门峡市社会医疗保险中心诉河南九华纺织有限公司医疗保险纠纷一案，本院已于2015年6月16日作出（2015）湖行审字第13行政裁定书，裁定：河南九华纺织有限公司按第2015011号《三门峡市城镇职工基本医疗保险限期补缴通知书》履行义务。河南九华纺织有限公司未按期履行行政裁定书规定的义务，三门峡市社会医疗保险中心于2015年8月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中对被执行人河南九华纺织有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到河南九华纺织有限公司可供执行的财产。三门峡市社会医疗保险中心也不能提供河南九华纺织有限公司其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖行审字第13行政裁定书本次执行程序终结，待发现河南九华纺织有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年十月十五日
书记员 聂永强
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5547号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：宛新华，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告宛新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第95号
申请人段如飞。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人段如飞申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计106.5元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付段如飞被拖欠的工资共71元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向段如飞加付赔偿金35.5元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工段如飞向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资71元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工段如飞工资共计71元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者段如飞工资71元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付段如飞被拖欠的工资71元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币71元）百分之五十的标准向段如飞加付赔偿金共计35.5元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1888号
廖艳芳、谭欣：
本院执行的廖艳芳、谭欣与浏阳市关口街道办事处水佳社区小港组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年9月28日作出(2015)浏执字第01094号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人廖艳芳、谭欣提供可供执行财产线索，特申请恢复执行30781元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4192号
原告：宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，组织机构代码55116256-7，住所地宿迁市宿城区金陵名府31幢底商3-1、3-2、4-1、4-2。
法定代表人：邹阿巧，该公司董事长。
委托代理人：吉剑，该公司副总经理。
委托代理人：龚荣生，该公司副总经理。
被告：曹福兵,男,1971年3月1日出生，汉族,住浙江省天台县。
被告：宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司，组织机构代码69025584-3,住宿迁市宿豫区珠江北路68号。
法定代表人：曹福兵。
被告：宿迁市新益房地产开发有限公司，组织机构代码72069944-6，住宿迁市宿豫区阳光大厦S-01。
法定代表人：曹福兵。
被告：曹阿杰,男,1972年11月17日出生，汉族,住浙江省天台县。
被告：曹阿萍,女,1969年12月20日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司（以下简称民盛小贷）诉被告曹福兵、宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司（以下简称民兴小贷）、宿迁市新益房地产开发有限公司（以下简称新益房地产）、曹阿杰、曹阿萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民盛小贷的委托代理人吉剑、龚荣生到庭参加诉讼。被告曹福兵、民兴小贷、新益房地产、曹阿杰、曹阿萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民盛小贷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹福兵归还借款本金人民币1250000元，并支付利息、违约金651046元（该利息暂计至2016年6月1日止，实际计算至归还之日止，逾期违约金按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；3、判令被告民兴小贷、新益房地产、曹阿杰、曹阿萍承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告曹福兵向原告借款150万元，被告民兴小贷、新益房地产、曹阿杰、曹阿萍为上述借款提供担保。被告在收到原告借款后，支付利息至2014年3月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还25万元本金，余款未付。
被告曹福兵、民兴小贷、新益房地产、曹阿杰、曹阿萍未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月27日，被告曹福兵（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，约定最高贷款余额为一百五十万元，发放期间为2013年8月27日至2014年8月27日，本合同项下的贷款金额、借款日期、还款日期、种类、利率等以借款凭证记载为准；借款人在按期还款日前未按期归还贷款本息，贷款人应对还本息合计金额，从逾期之日起在原定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告民兴小贷、新益房地产（保证人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签订了《最高额保证合同》，约定该四被告为上述最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告曹阿萍、曹阿杰作为被告新益房地产的股东，在董事会决议上认可同意被告新益房地产为曹福兵的借款提供连带责任保证，并由全体股东个人承担无限连带责任保证。2013年12月3日，被告曹福兵向原告借款150万元，并向原告出具借款凭证，确认收到借款150万元用于经营周转，借款期限为2013年12月3日至2014年3月3日，借款利率为1.8%。
收到借款后，被告曹阿杰按约向原告支付了截止至2014年3月3日前的利息。2014年3月3日借款到期后，被告曹阿杰未向原告偿还借款或支付利息。经原告催要，被告曹福兵于2014年7月1日、2014年9月30日分别向原告偿还15万元、10万元本金，余款未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告民盛小贷与被告曹福兵之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告已按约发放了1500000元贷款，现借款已到期，被告曹福兵应向原告偿还剩余借款。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算未超过合同约定及法律规定，本院予以支持，但当中国人民银行同期同类贷款利率浮动调整时，原告主张的利息不能超过年利率24%。被告民兴小贷、新益房地产、曹阿杰、曹阿萍作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告曹福兵、民兴小贷、新益房地产、曹阿杰、曹阿萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福兵于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司借款本金1250000元及利息（利息暂算至2016年6月1日为651046元，之后的利息以1250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司、宿迁市新益房地产开发有限公司、曹阿杰、曹阿萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21910元（原告已预付10955元）、公告费520元，合计22430元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21910元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾宪秋
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执49号
申请执行人崔志明,身份证号2306221963********，男,,1963年5月13日出生,汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇东方红街9委**组。
被执行人肇源县头台镇劳动村村民委员会,住所地肇源县头台镇劳动村。
法定代表人薛辉，该村主任。
申请执行人崔志明与被执行人肇源县头台镇劳动村村民委员会建设工程合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇源县头台镇劳动村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔志明于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人崔志明确认被执行人肇源县头台镇劳动村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人崔志明书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人肇源县头台镇劳动村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔志明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇源县头台镇劳动村村民委员会新的财产线索，申请执行人崔志明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第387号
原告：罗某某。
委托代理人：邵某某、叶某某。
被告：庄某某。
被告：徐某某。
原告罗某某与被告庄某某、徐某某房屋买卖合同纠纷一
案，本院于2010年7月6日立案受理后，于2010年8月18日依法
由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某
某及委托代理人邵某某、被告庄某某、徐某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：1998年2月25日，被告从萧江镇人民
政府购置了位于该镇××路××号的地基一间。2000年8月，二被告将上述地基以71800元价格转让给原告。原告于次年11
月在该地基上兴建了一间六层楼房。事后，原告多次要求二被
告履行协助办理上述房屋产权证及该房屋产权、土地使用权过
户手续，而被告予以拒绝，现要求判令被告履行协助原告办理
上述房屋房屋产权证及该房屋产权、土地使用权过户手续；并
承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
如下证据：1、原、被告身份证明复印件；证明原、被告主体
资格；2、收款收据、用地规划许可证及部分规费发票、出卖
地基契据，证明地基来源及转让的事实；3、土地证复印件及
规费发票，证明原告已交纳相关费用及土地证已办理的事实；
4、萧江镇沿河社区证明，证明原告建房事实。
被告庄某某、徐某某答辩称：我们确有卖地基给原告，
我们未配合办证是因他还欠我5000元购地款未付清，原告未经
我们同意就去办理了土地证，原告不应告我们的。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告没有异议。本院
认为，原告提供的证据系合法收集，内容客观真实，具备关联
性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2000年8月3日，原告罗某某与被告庄某某
、徐某某签订了一份出卖地基契据，双方约定被告将自有座落
于平阳县萧江镇文某某83号一间地基作价71800元出卖给原告
，款随契付清，并在原告办理建房手续时给予必要协助。协议
签订后，原告按约履行了付款义务，并于2001年11月在所购地基上建成了一间六层楼房，但一直要求被告协助办理该房房屋
产权证及土地使用权和房屋所有权过户登记手续未果。原告向
本院提起诉讼，要求被告履行协助原告办理房房屋产权证及房
屋所有权、土地使用权过户登记手续的义务。
本院认为：原告罗某某与被告庄某某、徐某某签订的出
卖地基契据，意思表示真实，内容符合法律规定。依法成立的
合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履
行义务。现原告已支付了购地款，被告庄某某、徐某某应当履
行合同的义务，即协助原告办理房屋产权及土地证过户的相关
手续。原告要求被告履行协助原告办理房房屋产权证及房屋所
有权、土地使用权过户登记手续的义务，理由充分，本院予以
支持。被告庄某某、徐某某提出原告尚欠购地款5000元的主张
，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，本院依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民
共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定，判决如
下：
一、限被告庄某某、徐某某于本判决生效后十日内履行
协助原告罗某某办理坐落于平阳县萧江镇文某某83号房屋的产
权证及土地使用权证、房屋所有权证过户手续的义务。
二、如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支
付迟延履行金。
本案受理费80元，减半收取40元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一〇年九月九日
书记员 金海雁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1038号
原告：王红军，男，1970年5月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：翟连枝，女，1963年3月3日出生，汉族，住遂平县。
原告王红军与被告翟连枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月16日，原告王红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王红军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红军负担。
审判员 郭继东
二〇一八年四月十六日
书记员 于婷婷
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执45号
申请执行人段培坤，女。
申请执行人杨安庆，女。
申请执行人王维航，女。
申请执行人王维胜，男。
被执行人张隆华，男。
申请执行人段培坤、杨安庆、王维航、王维胜与被执行人张隆华民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1239号民事调解书，该调解书生效后，被执行人张隆华未自觉履行义务，申请人段培坤、杨安庆、王维航向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币39333元。在执行过程中，受偿人民币2000元，余款人民币37333元双方当事人达成执行和解协议：由被执行人于2016年4月份起每月30日前偿付申请执行人人民币2000元，直至还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581执45号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢 大 恒
审判员 马存福审判员陈耀斌
二〇一六年三月七日
书记员 樊 兴 亮
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执962号
申请执行人：周斌，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：黄大永，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行周斌申请执行黄大永车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人周斌于2017年12月26日自愿撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，符合终结执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1144号
案外人：赵超，女，1980年7月29日出生，汉族，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人赵超对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵超称，商品房的所有权属于异议人。异议人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年11月13日签订了商品房《认购合约》，合同价款为362,386元，并于当日交付了全部购房款。2016年4月28日，交付了相关费用后，领取房屋钥匙实际入住。请求解除对位于x区x街甲x号x住宅房屋的查封。
本院查明，执行中，本案于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于x区x街甲x号x住宅房屋。2017年7月10日，赵超提出异议。
另查明，2014年11月13日，赵超与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于x区x街甲x号x住宅房屋，支付了购房款362,386元，并实际占有该房屋。
本院认为，赵超与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，并实际占有该房屋，对没有办理更名过户手续也无过错。因此，赵超的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于x区x街甲x号x住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 璐
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初16号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人阮玉强，男，1969年8月5日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省周口市淮阳县，租住于焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月22日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2017年3月1日转取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月6日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审；于2018年2月22日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，当日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人阮玉强犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院经审查后于2018年1月12日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人阮玉强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年02月16日20时许，被告人阮玉强酒后无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车经站前路由东向西行驶至焦作市解放区站前路鑫达医院门前时，被民警当场查获。经鉴定，被告人阮玉强所驾驶车辆系机动车；阮玉强血样中酒精含量为95.45mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人阮玉强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，建议对其判处拘役一至四个月并处罚金。
以上犯罪事实，被告人阮玉强当庭供认不讳；并有呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪嫌疑人员信息采集登讫凭证，违法犯罪信息查询结果单，证明，抓获证明，发破案经过，被告人的户籍信息以及视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人阮玉强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人阮玉强具有以下量刑情节：认罪；无驾驶资格驾驶无号牌机动车。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人阮玉强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮玉强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前被羁押的日期后，刑期自2018年2月22日起至2018年3月28日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
代理审判员 张惠芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 毕 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1475号
原告：马学。
被告：王小明。
本院在审理原告马学诉被告王小明买卖合同纠纷一案中，原告马学于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马学撤回起诉。
案件受理费50元，向原告退还25元，其余案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邓伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵祺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18826号
原告林治敏，女，1951年5月1日出生，汉族，辽宁省辽河油田退休工人，住北京市丰台区南三环西路万柳桥西宝隆大厦******室。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住丰台区南三环西路万柳桥西宝隆大厦公司宿舍。
原告林治敏与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告林治敏到庭参加诉讼，被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林治敏诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层2-1522号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼12层2单元1522号）。合同签订后，原告支付了全部购房款及契税、公共维修基金、代办费等相关税费，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证书。另，被告售房时向原告收取了公共维修基金，依据国家相关规定，公共维修基金系用于出售住宅楼房公共设施、设备的维修养护，但原告购买的本案房屋系商业行政办公综合楼，不应缴纳公共维修基金。故起诉要求法院判令：1、被告为原告办理丰台区南三环西路91号院1号楼12层2单元1522号房屋所有权证书；2、被告返还公共维修基金14924元,并按央行贷款利率标准，支付资金占有期间利息（自2010年9月23日起至2016年8月31日止）。
被告宝龙蓝德公司未答辩。
经审理查明：2009年1月20日，原告林治敏（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告林治敏购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层2-1522号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼12层2单元1522号）房屋，预测建筑面积72.32平方米，总价款673155元。合同约定：第十一条交付条件：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十一条产权登记：（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用个人买受人不超过人民币八百元，公司买受人不超过人民币二千元，增加一个买受人另行支付人民币二百元。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告林治敏向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月23日，原告林治敏依据结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计693353元。同日，宝龙蓝德公司收取了林治敏产权代办费1000元，代收公共维修基金14924元，之后被告宝龙蓝德公司向原告林治敏交付了涉案房屋。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金并退还代收的公共维修基金等，其中关于公共维修基金的诉讼请求，本院一审判决被告宝龙蓝德公司予以退还。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持了一审退还公共维修基金的判项。
上述事实，有《商品房预售合同》、《房屋面积与价款补充协议》、购房发票、（2016）京02民终6000号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：林治敏与宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，林治敏支付了全部购房款，并按合同约定支付了产权代办费，宝龙蓝德公司作为房屋出卖人理应为林治敏办理所购房屋的房屋权属证书。故原告林治敏要求被告宝龙蓝德公司为其办理丰台区南三环西路91号院1号楼12层2单元1522号房屋所有权证书之诉讼请求，本院应予支持。关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，被告代收公共维修基金的行为目前并无相应的法律依据，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付公共维修基金占用期间的利息，没有合同依据，本院不予支持。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为林治敏办理丰台区南三环西路91号院1号楼12层2单元1522号房屋的所有权证书。
二、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还林治敏代收公共维修基金一万四千九百二十四元。
三、驳回林治敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5461元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于莹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1141号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路***号。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人：黄凌志，男，邵武市农村信用合作联社城南信用社员工，住邵武市。
被告：李清彬，男，1983年10月26日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社与被告李清彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告邵武市农村信用合作联社城南信用社于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外调解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社城南信用社撤诉。
案件受理费597元，减半收取计298.50元，由邵武市农村信用合作联社城南信用社负担。
审判员 官正林
二〇一八年六月六日
书记员 谢 思
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周妹群，女，汉族，1953年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人周妹群因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周妹群申请再审称：1.申请人的户口并未迁出东升村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第89号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第311号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”。申请人1953年6月19日出生，原属第三人处农业户口，1989年7月10日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备获得第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张一审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周妹群的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初816号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王威，男，1986年7月14日出生于北京市，大学本科文化，住北京市西城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人王威犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王威于2017年4月13日9时许，驾驶使用假号牌的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车，行驶至本市西城区西直门外南路与西外文化广场东侧路交叉口时，将行人被害人李某撞倒在地，后王威拨打电话报警并留在案发地等待，李某经抢救无效于当日死亡。经认定，王威负事故的全部责任。被告人王威于2017年6月5日被查获，同年6月2日已赔偿被害人方人民币42万元并获得谅解。公诉机关建议判处被告人王威有期徒刑九个月至十一个月，可适用缓刑。
被告人王威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王威犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王威经民警电话传唤后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王威犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨雪霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9897号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：张爱国，男，1974年1月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告张爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄丽春到庭参加诉讼。被告张爱国下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张爱国向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××66，信用额度是5000元。被告张爱国在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金4302.81元，滞纳金307.61元，其他费用48元，利息7736.01元，合计欠款总额12394.43元（上述欠款暂计至2016年4月13日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告张爱国无答辩。
经审理查明：被告是交通银行62×××66信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年4月13日止，欠本金4302.81元，利息7736.01元，滞纳金355.61元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张爱国向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡透支欠款本金4302.81元及利息、滞纳金（至2016年4月13日止，利息7736.01元，滞纳金355.61元，从2016年4月14日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告张爱国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟尹思
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初300号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人史永明，男，汉族，初中文化程度，1978月5月18日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2017年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人史永明犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人史永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日21时43分，被告人史永明醉酒后驾驶×××号红旗牌小型汽车，沿达拉特旗人民医院由北向南行驶至平原大街交叉路口15米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人史永明抽血检验，其体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人史永明的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、新民村党支部证明、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史永明在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人史永明归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人史永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十月三十日
书记员 王俊杰
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执恢106号
申请执行人赵某某，男，汉族，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人郝某甲，男，汉族，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人郝某乙，男，汉族，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人郝某丙，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人郝某丁，女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人王某，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
申请执行人赵建成与被执行人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、王某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00397号民事调解书已生效。由于被执行人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵建成向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、王某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人赵建成案件款360000元及利息，加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费2500元，被执行人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、王某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，经查明，郝某乙、王某在你处有工资账户，据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：
现将王某在中国工商银行志丹支行工资账号2609082301026526XXX予以轮候冻结，将被执行人郝某乙在中国农业银行志丹支行工资账户6228482926209709XXX予以冻结，冻结期间，不得支取或抵押贷款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 鑫
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执74号
申请执行人：江西省达昌实业有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇，组织机构代码：66479090-6。
法定代表人：陈菊红，该公司总经理。
被执行人：卢友根，男，1969年2月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：邹水林，男，1967年6月8日出生，汉族，住江西省高安市。
江西省达昌实业有限公司起诉卢友根、邹水林分期付款买卖合同纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）赣0105民初32号民事判决书已发生法律效力。江西省达昌实业有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。因被执行人卢友根、邹水林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢友根、邹水林银行存款人民币31394.33元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人卢友根、邹水林相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一七年七月十三日
书记员 涂 炜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5983-1号
原告：张建业，男。
被告：运城市华友物贸有限公司。
委托代理人：李小娟，该公司财务会计。
被告：关晓亮，女。
本院在审理原告张建业与被告运城市华友物贸有限公司、关晓亮民间借贷纠纷一案中，原告张建业于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建业提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建业撤回起诉。
案件受理费55116元，减半收取27558元，由原告张建业承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一七年三月九日
书 记 员 李佳蔚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站。
法定代表人:王前义，该公司董事长。
委托诉讼代理人:余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙远强，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳云城置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路1栋。
法定代表人:任红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：高儒荣，国浩律师（贵阳）事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号(艳山红镇政府办公楼5楼)。
法定代表人:张宏，该公司董事长。
再审申请人重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）因与被申请人贵阳云城置业有限公司(以下简称云城公司)及一审被告、二审被上诉人贵阳大川房地产开发有限公司(以下简称大川公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
灯塔公司申请再审称，（一）二审认定的基本事实部分错误。1、混淆了B9地块与保证金的关系，B9地块是否属于整体资产转让范围，不影响云城公司承担责任。大川公司与云城公司签订的《贵阳大川·白金城项目整体资产转让协议》（以下简称《转让协议》）第六条2项约定的是“B9地块不纳入本次转让范围”，而非灯塔公司与大川公司所签合同以及所交保证金不纳入本次转让范围。另，灯塔公司与大川公司于2015年11月30日已签订了《大川白金城B9地块（5-12#）建筑工程总包合同的解除协议》（以下简称《解除协议》），此时灯塔公司向大川公司缴纳的保证金已转换为灯塔公司对大川公司的一般债权，该保证金亦与B9地块失去关联。大川公司是在《解除协议》签订数月后的2016年７月才将项目整体资产转让给云城公司，此时《转让协议》中涉及的B9地块与灯塔公司已无任何联系。一、二审将已经没有关系的保证金与B9地块捆绑在一起，以维护地方政府企业的不当利益。2、大川公司系将“贵阳大川·白金城项目”整体资产转让给云城公司，《转让协议》的范围包括了灯搭公司与大川公司的合同部分。大川公司向云城公司提交的《总包合同清单》以及《大川白金城B9地块合同台账》证实，灯塔公司所涉及的合同权利义务已转让给云城公司，双方办理了交接手续。3、二审混淆了种类物之债和特定物之债的关系。《转让协议》约定的是B9地块除外，而不是灯塔公司的保证金除外，保证金系人民币，人民币系种类物，保证金一旦支付给了大川公司就成为大川公司整体资产的一部分，而不是成为B9地块资产的一部分。故交付保证金之后,大川公司是否用于了B9地块,是否资金被冻结,是否将保证金交付给云城公司不是本案审理的重点。4、二审故意曲解“承债式资产转让”，存在地方保护主义色彩。大川公司与云城公司的转让不仅是资产整体转让，更是“承债式”的项目整体资产转让，转让范围不仅包括资产，还包括项目帐内负债。该事实有大川公司和云城公司的股东决议为证。二审认定该两份股东决议对外不发生法律效力错误。股东会决议与《转让协议》具有同等法律效力。大川公司与云城公司之所以签订《转让协议》正是贯彻执行股东会的意志，符合《中华人民共和国公司法》的有关规定。（二）二审适用法律错误。灯塔公司要求云城公司承担退还责任并非基于灯塔公司与云城公司的合同关系，而是基于“贵阳大川·白金城项目整体资产转让协议”的事实及大川公司与云城公司的约定以及法律的规定。依据《最高人民法院<关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定>》（以下简称最高法关于企业改制的规定）第六条、第七条的规定。本案中，大川公司将公司价值20多亿的全部有效优质资产无偿转让给了云城公司，转让前也未通知灯塔公司，更未征得灯塔公司同意。转让后大川公司已成为一个空壳公司，名存实亡，丧失清偿对外债务的能力，导致债权人的利益严重受损。如果接受财产方不承担责任，造成逃避债务的后果，于情于理于法不符。所以，即使灯塔公司的保证金不在大川公司与云城公司所签《转让协议》的转让范围，但基于大川公司将全部有效资产无偿转让给云城公司，特别是双方的转让属于“承债式整体转让”，应由云城公司承担连带支付责任。（三）二审程序违法，审判分离。本案涉案标的约700多万元，对当事人利益有重大影响，案件较为复杂，宜开庭审理，但二审却按简易方式处理。综上，灯塔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、二审认定云城公司不承担涉案保证金偿还的连带责任是否正确；2、二审程序是否违法。
（一）关于第一个焦点问题，双方争议大川公司与云城公司签订的《转让协议》的性质和范围。灯塔公司主张《转让协议》系大川公司将涉案白金城项目整体转让给云城公司，灯塔公司与大川公司所签合同及所缴纳的保证金属于白金城项目整体资产的一部分，理应包括在《转让协议》范围之内。本院认为，首先，从《转让协议》签订的背景来看，当地政府成立云城公司，是为解决当时大川公司因白金城项目引发的社会矛盾，特别是保障已购房人合法权益；从《转让协议》的内容来看，明确约定了具体转让范围，并附有《项目转让资产清单》，也明确了不纳入转让范围的部分，故灯塔公司主张《转让协议》为白金城项目的整体转让，缺乏依据。灯塔公司举证的《总包合同清单》以及《大川白金城B9地块合同台账》，只能证明大川公司将涉案项目资料移交给云城公司，而不足以证明涉及的合同权利义务一并转移。其次，灯塔公司主张大川公司与云城公司系承债式整体转让，应由云城公司承担大川公司整体债务的连带清偿责任，并举示大川公司与云城公司的两份股东会决议作为证据。本院认为，云城公司股东会决议载明的“承债式整体受让贵阳大川·白金城项目”，并不能解读为云城公司同意承担大川公司的所有债权债务。且涉案《转让协议》第五条约定：除本合同审计报告内负债以及本合同附件二《目标项目评估范围外根据合同约定由受让方承继的项目负债或费用》之外，受让方不承担项目、项目公司、项目公司股东、项目公司关联方任何负债或费用。
关于灯塔公司主张本案应当适用最高法关于企业改制的规定第六条、第七条的规定的问题，本院认为，依据最高法关于企业改制的规定第一条规定，本法适用的是在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，而本案属于项目资产转让。故二审认定本案不适用该法条相关规定并无不当。
综上所述，灯塔公司的该项再审申请理由不能成立，二审认定云城公司不应承担偿还涉案保证金的连带责任并无不当。
（二）关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。灯塔公司主张二审适用简易方式处理本案程序违法，缺乏依据。
综上，灯塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆灯塔建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 潘勇峰审判员李晓云
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈 明 克
书 记 员 李 蕴 娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站。法定代表人:王前义，该公司董事长。委托诉讼代理人:余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙远强，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳云城置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路1栋。法定代表人:任红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：高儒荣，国浩律师（贵阳）事务所律师。一审被告、二审被上诉人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号(艳山红镇政府办公楼5楼)。法定代表人:张宏，该公司董事长。再审申请人重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）因与被申请人贵阳云城置业有限公司(以下简称云城公司)及一审被告、二审被上诉人贵阳大川房地产开发有限公司(以下简称大川公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灯塔公司申请再审称，（一）二审认定的基本事实部分错误。1、混淆了B9地块与保证金的关系，B9地块是否属于整体资产转让范围，不影响云城公司承担责任。大川公司与云城公司签订的《贵阳大川·白金城项目整体资产转让协议》（以下简称《转让协议》）第六条2项约定的是“B9地块不纳入本次转让范围”，而非灯塔公司与大川公司所签合同以及所交保证金不纳入本次转让范围。另，灯塔公司与大川公司于2015年11月30日已签订了《大川白金城B9地块（5-12#）建筑工程总包合同的解除协议》（以下简称《解除协议》），此时灯塔公司向大川公司缴纳的保证金已转换为灯塔公司对大川公司的一般债权，该保证金亦与B9地块失去关联。大川公司是在《解除协议》签订数月后的2016年７月才将项目整体资产转让给云城公司，此时《转让协议》中涉及的B9地块与灯塔公司已无任何联系。一、二审将已经没有关系的保证金与B9地块捆绑在一起，以维护地方政府企业的不当利益。2、大川公司系将“贵阳大川·白金城项目”整体资产转让给云城公司，《转让协议》的范围包括了灯搭公司与大川公司的合同部分。大川公司向云城公司提交的《总包合同清单》以及《大川白金城B9地块合同台账》证实，灯塔公司所涉及的合同权利义务已转让给云城公司，双方办理了交接手续。3、二审混淆了种类物之债和特定物之债的关系。《转让协议》约定的是B9地块除外，而不是灯塔公司的保证金除外，保证金系人民币，人民币系种类物，保证金一旦支付给了大川公司就成为大川公司整体资产的一部分，而不是成为B9地块资产的一部分。故交付保证金之后,大川公司是否用于了B9地块,是否资金被冻结,是否将保证金交付给云城公司不是本案审理的重点。4、二审故意曲解“承债式资产转让”，存在地方保护主义色彩。大川公司与云城公司的转让不仅是资产整体转让，更是“承债式”的项目整体资产转让，转让范围不仅包括资产，还包括项目帐内负债。该事实有大川公司和云城公司的股东决议为证。二审认定该两份股东决议对外不发生法律效力错误。股东会决议与《转让协议》具有同等法律效力。大川公司与云城公司之所以签订《转让协议》正是贯彻执行股东会的意志，符合《中华人民共和国公司法》的有关规定。（二）二审适用法律错误。灯塔公司要求云城公司承担退还责任并非基于灯塔公司与云城公司的合同关系，而是基于“贵阳大川·白金城项目整体资产转让协议”的事实及大川公司与云城公司的约定以及法律的规定。依据《最高人民法院》（以下简称最高法关于企业改制的规定）第六条、第七条的规定。本案中，大川公司将公司价值20多亿的全部有效优质资产无偿转让给了云城公司，转让前也未通知灯塔公司，更未征得灯塔公司同意。转让后大川公司已成为一个空壳公司，名存实亡，丧失清偿对外债务的能力，导致债权人的利益严重受损。如果接受财产方不承担责任，造成逃避债务的后果，于情于理于法不符。所以，即使灯塔公司的保证金不在大川公司与云城公司所签《转让协议》的转让范围，但基于大川公司将全部有效资产无偿转让给云城公司，特别是双方的转让属于“承债式整体转让”，应由云城公司承担连带支付责任。（三）二审程序违法，审判分离。本案涉案标的约700多万元，对当事人利益有重大影响，案件较为复杂，宜开庭审理，但二审却按简易方式处理。综上，灯塔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、二审认定云城公司不承担涉案保证金偿还的连带责任是否正确；2、二审程序是否违法。（一）关于第一个焦点问题，双方争议大川公司与云城公司签订的《转让协议》的性质和范围。灯塔公司主张《转让协议》系大川公司将涉案白金城项目整体转让给云城公司，灯塔公司与大川公司所签合同及所缴纳的保证金属于白金城项目整体资产的一部分，理应包括在《转让协议》范围之内。本院认为，首先，从《转让协议》签订的背景来看，当地政府成立云城公司，是为解决当时大川公司因白金城项目引发的社会矛盾，特别是保障已购房人合法权益；从《转让协议》的内容来看，明确约定了具体转让范围，并附有《项目转让资产清单》，也明确了不纳入转让范围的部分，故灯塔公司主张《转让协议》为白金城项目的整体转让，缺乏依据。灯塔公司举证的《总包合同清单》以及《大川白金城B9地块合同台账》，只能证明大川公司将涉案项目资料移交给云城公司，而不足以证明涉及的合同权利义务一并转移。其次，灯塔公司主张大川公司与云城公司系承债式整体转让，应由云城公司承担大川公司整体债务的连带清偿责任，并举示大川公司与云城公司的两份股东会决议作为证据。本院认为，云城公司股东会决议载明的“承债式整体受让贵阳大川·白金城项目”，并不能解读为云城公司同意承担大川公司的所有债权债务。且涉案《转让协议》第五条约定：除本合同审计报告内负债以及本合同附件二《目标项目评估范围外根据合同约定由受让方承继的项目负债或费用》之外，受让方不承担项目、项目公司、项目公司股东、项目公司关联方任何负债或费用。关于灯塔公司主张本案应当适用最高法关于企业改制的规定第六条、第七条的规定的问题，本院认为，依据最高法关于企业改制的规定第一条规定，本法适用的是在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，而本案属于项目资产转让。故二审认定本案不适用该法条相关规定并无不当。综上所述，灯塔公司的该项再审申请理由不能成立，二审认定云城公司不应承担偿还涉案保证金的连带责任并无不当。（二）关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。灯塔公司主张二审适用简易方式处理本案程序违法，缺乏依据。综上，灯塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆灯塔建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 张       纯审 判 员 潘勇峰审判员李晓云二〇一七年十二月二十一日法官助理 陈   明   克书 记 员 李   蕴   娇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第981号
原告周某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告周某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺玫独任审理。书记员杨思培担任记录。本案在审理过程中，原告周某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 贺 玫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨思培
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2120号
原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××，住所地：东胜区那日松北路八号街坊。
法定代表人：刘小虎，系公司总经理。
委托代理人：秦丽杰，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：牛引弟，女，1975年11月9日出生，汉族。
本院在审理了原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告牛引弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行审31号
申请人玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
被执行人李发姣，女，1964年5月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人玉林市人民政府于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的玉政征补偿决定（2016）6号决定。
本院受理�，依法组成合议庭，对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）6号决定的合法性进行了审查。
本院认为，玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）6号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）6号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈 小 毛
审 判 员 覃 文 华
人民陪审员 蒋�
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 凌 媚 媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0902行审31号申请人玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。法定代表人苏海棠，市长。被执行人李发姣，女，1964年5月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请人玉林市人民政府于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的玉政征补偿决定（2016）6号决定。本院受理�，依法组成合议庭，对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）6号决定的合法性进行了审查。本院认为，玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）6号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）6号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长 陈 小 毛审 判 员 覃 文 华人民陪审员 蒋�二〇一七年十二月十三日书 记 员 凌 媚 媚
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初208号
原告:刘万刚，男，1964年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。
被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告刘万刚与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万刚，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计2921元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的选厂里从事球磨机的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计2921元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。
被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对刘万刚等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。
被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬2921元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬2794元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬127元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬127元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告127元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告刘万刚劳务报酬127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告刘万刚已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一七年十一月十日
书记员 张雪婧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初208号原告:刘万刚，男，1964年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇爬榆树东村乙4号。委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区和平路东二区4号楼1单元3号。被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇牧业五队甲64号，现因涉嫌刑事犯罪羁押于包头市固阳县看守所。委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟村。被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇大旱海村32号。原告刘万刚与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万刚，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计2921元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的位于石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂里从事球磨机的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计2921元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对刘万刚等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营位于包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬2921元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬2794元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬127元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬127元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告127元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告刘万刚劳务报酬127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘万刚已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王殿君二〇一七年十一月十日书记员  张雪婧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。