江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1009号
原告:孙某某。
原告:周某某。
二原告共同委托诉讼代理人：陈某某。
被告:王某某。
被告:王某甲。
二被告共同委托诉讼代理人：张某某。
二被告共同委托诉讼代理人：吴某某。
原告孙某某、周某某与被告王某某、王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其与原告周某某的共同委托诉讼代理人陈某某、被告王某某、王某甲的共同委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、周某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、丧葬费33600元（67200元/12月*6月）、精神损害抚慰金50000元，共计886640元。事实和理由：2016年12月28日22时35分许，被告王某某醉酒驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿徐州市三环东路由东向西行驶至杨山路村路段时，因操作不当与东三环高架快速路桥墩相撞，致车上乘客孙某甲、王某乙当场死亡，被告王某某及乘客葛某某受伤，车辆严重损坏。事故发生后，经徐州市公安局交警事故大队认定被告王某某负本起事故的全部责任，孙某甲、王某乙、葛某某等三人无责任。该事故发生后，二原告全家悲痛欲绝，精神与经济上受到了严重的摧残和难以弥补的损失，依据相关法律规定向二被告索赔。因二原告与二被告关于赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告王某某对事故发生的事实无异议，表示同情和惋惜，并辩称：一是认为被告王某某不应当承担本起事故的全部责任，并对徐州市公安局交警事故大队事故认定书认定的事故责任比例有异议。因为本起事故发生前，受害人孙某甲与被告王某某及其他两受害人葛某某、王某乙共同饮酒，作为完全民事行为能力人，都应能意识到酒后和酒醉驾驶的危险性，仍然乘坐被告王某某驾驶的车辆，故受害人孙某甲与被告王某某都具有过错。受害人孙某甲既没有对被告王某某的驾驶行为进行劝阻或提示，亦没有佩戴安全带，其本身也属于醉酒状态，应当依法承担一定的责任。二是被告王某某驾驶是属于送朋友回家的好意搭乘行为，本身就是一种情义行为，该行为引起的相应的责任不应当由被告王某某全部承担。三是不认可原告主张的依照城镇户口标准进行赔偿，认为应当按照农村标准计算进行赔偿。
被告王某甲辩称，认可被告王某某系被告王某甲之子这一事实，但是认为被告王某甲不应承担本起事故的赔偿责任。因为首先，登记在被告王某甲名下的事故车辆，在年检期内并按相关法律规定购买了交强险和商业三者险；其次，事故认定书没有认定被告王某甲承担责任，同时该事故认定书亦查明被告王某某具有驾驶资格，在喝酒后驾车造成本起事故，可见被告王某甲对该车辆不具备实际控制条件和相应的运营利益，故被告王某甲对事故的发生没有直接的因果关系，亦不应当承担相应的赔偿责任；第三，被告王某甲在本起事故中不存在机动车所有人法定的过错，亦不存在管理责任。故原告的主张没有事实和法律依据，请求本院依法判决驳回对被告王某甲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：亲属关系证明、居民死亡医学证明、火化证、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、被告王某某的驾驶证副页、二原告收到被告王某某支付的30000元丧葬费收条等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书，认定被告王某某负本起事故的全部责任，二被告质证认为受害人孙某甲有过错，应承担70%的责任，但二被告未提供足以反驳该意见的相反证据予以佐证，故本院认定该事故认定书可以作为本案定案依据，且认定被告王某某负本起事故的全部责任；
2、对于原告提供的徐州市铜山区铜山区委、徐州市铜山区茅村镇农村经济服务中心及龙庄村村民委员会共同出具的证明并附原始土地拆迁批准通知书、居民户口簿四册、就业失业登记证两册等证据，用以证明征地后原告孙某某、周某某被铜山焦化厂招收为工人，后该厂破产发放的失业登记证，该证载明二原告户口性质属性为非农业，从而证明受害人孙某甲的户口属性亦为非农业。二被告质证认为，对上述证据的真实性不予认可，且从上述证据的内容上来看，仅能够证明孙某甲系该村村民，其有无分得土地，并不影响其户籍的性质。本院认为，上述证据客观真实，且相互印证，可以作为定案的依据，证明受害人孙某甲未分得土地。
3、对于原告提供的徐州市云龙区实惠水族店出具的证明、租赁协议及证人祖某、拾某某证言，证明受害人孙某甲于2011年5月至2014年9月期间从事营业员工作，及其后来在徐州市福水井小区和鼓楼区朱庄小区租赁房屋的事实。二被告质证认为，上述证据不真实。本院认为，上述证据形式要件具备，能相互印证，且二被告未提供相反证据予以反驳，故本院认定上述证据可以作为本案定案依据；
4、对于二被告提供的王某某曾用名王盼户口薄复印件二份、住院病案材料六张、用药清单四张、医药费发票一张等证据，证明被告王某某在该起事故中严重受伤，且花费医疗费，并请求减轻被告王某某的责任。本院认为，该组证据与原告的诉请无关联性，不予采纳。
根据当事人的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日22时35分许，被告王某某醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿徐州市三环东路由东向西行驶至杨山路村路段时，因操作不当与东三环高架快速路桥墩相撞，致车上乘客孙某甲、王某乙当场死亡，被告王某某及乘客葛某某受伤，车辆损坏。事故发生后，经徐州市公安局交警事故大队认定被告王某某负本起事故的全部责任，孙某甲、王某乙、葛某某等三人无责任。
另查明，原告孙某某、周某某与受害人孙某甲分别系父女、母女关系。受害人孙某甲，于2016年12月28日因本起事故导致特重型脑外伤并死亡。
再查明，被告王某某所驾驶的车辆登记所有权人为被告王某甲，二被告系父子关系。被告王某某具有驾驶资质，且事故车辆在有效的年检期内。
经本院主持调解，因双方当事人调解方案分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。
就本案而言，原告孙某某、周某某作为受害人孙某甲的亲属，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等损失的权利。
本案中，被告王某某承担事故的全部责任，根据相关的法律法规，被告王某某在醉酒后驾驶，且事故未造成第三者伤亡，故保险公司不承担责任。另一方面，被告王某某具有驾驶资质，被告王某甲作为事故车辆车主，出借的车辆具有安全行驶性能，所以说被告王某甲并不存在过错，尽了一般车辆所有人应尽的义务，被告王某甲在出借车辆时，危险并不存在，对于之后被告王某某在醉酒后仍驾驶车辆的行为，不能进行控制和预见；二原告亦未能提供证据，证明被告王某甲作为机动车车主对损害的发生存在过错，故对二原告请求判令被告王某甲承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于丧葬费和精神损失费，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。扣除二被告已给付的30000元丧葬费，故二原告主张的丧葬费3600元、精神损失费50000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生死亡事故，在计算死亡赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。全面正确地理解上述规定，在确认死亡赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地以及受害人未来可能收入等因素进行确定。
首先，本案中受害人孙某甲事故前户籍所在地本铜山区茅村镇龙庄村，但其户籍所在地距徐州市区北三环高架不足2公里，且在旧104国道旁边，与市区生活联系较为紧密；其次，根据现有证据，受害人孙某甲先后在徐州市区两家单位从事销售等工作，有较稳定的收入，并在市区租赁房屋居住；第三，受害人孙某甲事故前，未分得土地，以销售行业为主，没有农业生产经验和农业相关技能，且根据现在农村土地集约式发展的趋势来看，即使受害人孙某甲没有在事故死亡，她在将来从事农业生产或以农业为生的机率也会较小；第四，受害人孙某甲的死亡必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必也随之减少。由此可见，受害人孙某甲自身的生活来源为非农业。因此，如果按照农村居民的标准计算受害人孙某甲的死亡赔偿金，显然不足以填补二原告的损失，有失公平。综上，在确认受害人孙某甲的死亡赔偿金计算标准时，应客观考虑受害人孙某甲生前的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地和发展趋势等均在城镇的因素，应以城镇居民的标准计算死亡赔偿金。据此，本院认定受害人孙某甲的死亡赔偿金应按照江苏省统计部门公布的2016年度城镇居民人均可支配收入40152元，计算20年，共计803040元。
综上所述，本院对原告孙某某、周某某向被告王某某主张的损失丧葬费3600元（已扣除给付的30000元丧葬费）、精神损失费50000元、死亡赔偿金803040元，共计856640元确认，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告孙某某、周某某丧葬费、精神损失费、死亡赔偿金等损失共计856640元；
二、驳回原告孙某某、周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4820元、财产保全费4520元合计9340元（原告已预付），由被告王某某承担（于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任某某
审 判 员 朱某某
审 判 员 匡某某
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 孙某某