浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1973号
原告：象山松亚汽车模塑有限公司。
法定代表人：周松崎。
委托代理人：杨乾坤。
被告：海宁吉瑞汽配有限公司。
法定代表人：庞方清。
原告象山松亚汽车模塑有限公司与被告海宁吉瑞汽配有限公司定作合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨乾坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原海宁青年科技有限公司（以下简称青年公司，现更名为被告）委托原告开发007D空调塑料件，双方签订了产品开发协议，明确了各自的权利义务。合同约定原告为被告研制开发模具并后续生产，部分模具费由被告预先支付，剩余模具费分摊在每件产品中。合同签订后，原告依约履行义务，为被告研制开发相关产品，但被告违反约定，二年内没有任何采购量，造成原告损失。此外，尚有产品款3175.35元未付。故原告起诉请求判令：一、确认原告与被告签订的两份协议合法有效、继续履行合同；二、被告立即支付原告开发模具款665375.35元并支付银行贷款逾期利息。审理中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，并将诉讼请求变更为：被告立即支付原告模具款663875.35元并支付自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
原告提供的证据：
1、工商登记三页。证明被告变更前名称为青年公司。
2、2011年8月13日《产品开发协议》一份。证明原、被告签订产品开发协议的事实。
3、2013年1月5日《产品开发协议》一份。证明原、被告签订产品开发协议的事实。
4、买卖合同一份。证明被告应向原告采购塑料件的事实。
5、增值税专用发票三份。证明原告向被告开具发票的事实。
6、银行支付凭证三份。证明被告已支付部分加工款的事实。
7、邮件四十三页。证明原告依据双方合同约定进行产品开发以及被告确认收到OTS报告的事实。
8、采购单、对账单各一份。证明原告按照指示发送产品。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院审查后认为：原告提供的证据1-4、6、7，具有真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，本院予以认定。原告提供的证据8以及证据5中的2014年1月份的增值税发票，系原告与案外人之间的业务往来凭据，与本案无关，本院不予认定。原告提供的证据5中的其余两份发票，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年8月15日，原、被告签订《产品开发协议》一份，约定：被告委托原告开发007D空调塑料件（序号为1-17）。原告开发零部件的依据是被告提供的或者原告提供并经被告签字确认的图纸、技术条件、数据、标准、样件等。自本协议生效之日起至具备批量生产供货条件之时止，为开发周期，双方商定开发周期为170天。本协议开发试制的塑料件（序号1-15）模具与工装费共计851800元，被告在签订协议后先支付255600元，OTS报告认可后付255600元，其余340600元费用分摊到50000台产品的价格中，模具的寿命必须保证生产250000台每件产品，接口按通用设备设计，工装寿命保证生产250000台每件产品，如在开发成功后被告没有在两年内完成50000套的采购量，被告一次性付清剩余模具及工装费。本协议开发试制的吹塑件（序号16-17）模具与工装费共计32000元全部分摊到10000台产品价格中，模具的寿命必须保证生产250000台每件产品，接口按通用设备设计，工装寿命保证生产250000台每件产品，如在开发成功后被告没有在两年内完成10000套的采购量，被告一次性付清剩余模具及工装费。
2011年9月7日，被告支付原告模具款255600元。
2012年2月，原、被告签订《买卖合同》一份，约定：被告向原告购买007D塑料件产品。合同约定的数量系大约的数量，具体的购买数量、总额以及交付时间地点应以被告下达的具体采购单为准；被告提前一个月告知原告生产计划，原告在收到订单后15日内交货；被告收到产品，验收合格并在收到原告开具的增值税发票后90天内付款；质量标准按双方2011年8月15日签订的《产品开发协议》确定。
2013年1月5日，原、被告签订《产品开发协议》一份，约定：被告委托原告开发吸气器（序号1-3）部件。原告开发零部件的依据是被告提供的或者原告提供并经被告签字确认的图纸、技术条件、数据、标准、样件等。自本协议生效之日起至具备批量生产供货条件之时止，为开发周期，双方商定开发周期为40天。本协议开发试制的吸气器模具与工装费共计68000元，被告在签订协议后先支付34000元，OTS报告认可后付20400元，剩余13600元分别分摊到10000台产品的价格中，模具的寿命必须保证生产250000台每件产品，接口按通用设备设计，工装寿命保证生产250000台每件产品，如在开发成功后被告没有在两年内完成10000套的采购量，被告一次性付清剩余模具及工装费。2013年3月7日，被告支付原告模具款34000元。2013年7月13日，被告支付原告1463.34元。
本院认为：被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。原、被告之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。依据双方合同约定，被告分期支付第一期、第二期模具款后，应向原告购买所开发的产品并将剩余模具款分摊到产品中，如在合同约定期限内未完成约定数量的，被告仍应支付剩余的模具款。现被告未依约向原告订购合同产品，构成违约，应承担相应的责任。依据2011年8月15日的《产品开发协议》，被告尚应支付原告价款596200元，依据2013年1月5日的《产品开发协议》，被告尚应支付价款34000元。此外，原告主张曾向被告发送货物并由部分货款未收回，但原告未提供充分证据证明，本院不予采信。对被告于2013年7月13日支付的1463.34元，应从被告应支付的价款中扣除。对原告主张要求被告支付模具款663875.35元及相应利息的诉讼请求，本院对其中的628736.66元及相应利息予以支持；对其余部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁吉瑞汽配有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告象山松亚汽车模塑有限公司价款628736.66元并支付利息（自2015年9月23日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
二、驳回原告象山松亚汽车模塑有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10439元，由原告负担100元，由被告负担10339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
代理审判员 马金晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。