wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11577号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：黄武伟，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00625号
原告谭祖永。
委托代理人马尚武，巴东县远大法律服务所法律工作者。
原告谭填。
被告马开国。
本院在审理原告谭祖永、谭填诉被告马开国劳务合同纠纷一案中，原告谭祖永、谭填以需重新组织证据为由于2014年6月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭祖永、谭填自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭祖永、谭填撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告谭祖永、谭填负担。
代理审判员 谭清波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第107号
原告：王学著。
委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：李廷毅。
被告：四川绵阳蜀北建筑工程有限公司，住所地：绵阳市绵兴东路62号。
法定代表人：成桂松，该公司经理。
被告：绵阳市立业科技有限公司，住所地：绵阳市高兴区普明寺社社区2组。
法定代表人：李廷刚，该公司经理。
被告：李廷刚。
被告：绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会。
负责人：张强，村委会主任。
原告王学著诉被告李廷毅、四川绵阳蜀北建筑工程有限公司、绵阳市立业科技有限公司、李廷刚、绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王学著撤诉。
案件受理费3600元，免于收取。
审判员 李明
二〇一四年二月二十六日
书记员 张挺
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第549号
原告刘爱，女，汉族，1950年12月3日出生。
委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被告陈梅仙，女，汉族，1965年3月26日出生。
委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
原告刘爱诉被告陈梅仙侵权责任纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱的委托代理人孙光亚，被告陈梅仙及其委托代理人时胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱诉称：原告于2004年购买位于经济开发区后谢乡朱庄村孙怀亮的住宅一套，并于当年办理了国有土地使用证，2012年原告发现国有土地使用证丢失，于2012年8月24日补办新的国有土地使用证，原土地证撤销。2014年5月6日，被告强行入住原告所有的房屋，并将承租人撵出，给原告造成租赁损失2000元，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告停止侵权，搬离原告的位于经济开发区后谢乡朱庄村的房屋；赔偿原告损失2000元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：证据一、国有土地使用证及2012年6月15日的报纸各一份，用于证明位于经济开发区后谢乡朱庄村的房屋，刘爱拥有所有权，屋下的土地，刘爱拥有使用权。证据二、照片六张及证明人吴世涛的身份证复印件一份，用于证明被告将房屋租赁户撵走，导致原告赔偿租赁户损失2000元。
对上述证据，被告的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，土地使用权证系原告将原土地使用证原件交给被告后又去补办的，被告并不知情，被告与办证机关正进行沟通，要求依法撤销，该证据不能证明刘爱就是本案争议房产的所有权人，也不能证明被告对原告的土地有侵权行为。对证据二的真实性和证明问题均有异议，照片不能证明原告损失2000元，对证言，证人未到庭，对其真实性无法确认，不予质证。
被告陈梅仙辩称：一、被告不存在侵权行为，被告是从赵贺超、刘爱手中购买的房地产，被告购买后占有、使用，不属于侵权行为。二、被告购买的行为合法，原告要求赔偿没有法律依据。三、原告并无房屋的产权证明，无证据证明房屋的产权属本人所有，原告以侵权为由进行诉讼，不符合法律规定，不具有本案诉讼主体资格。四、被告有证据证明本案所争议的土地及所属的房屋，从赵贺超手中购买。综上，被告在本案中不存在侵权，原告不是本案的适格原告，请求法院依法驳回。
为支持自己的主张，被告提供以下证据：证据一、土地使用权证一份，用于证明被告从原告及赵贺超处购买了土地，原告将原土地使用权证交付给了被告，被告不存在侵权行为。证据二、赵贺超及刘爱出具的收款条一份，证明被告购买了土地及房屋，价款为250000元，原告在收到此款后，土地使用权及房屋应属被告所有，被告对原告不存在侵权行为。
对上述证据，原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告并未交付土地使用证，也因该证丢失，已于2012年6月15日到国土资源局注销。对证据二，该收到条并非刘爱所打，签字并非刘爱本人所签，对收到条的真实性不予认可。
经审理查明：位于经济开发区朱庄村面积为147平方米的一块土地，原土地证号为漯国用（2004）第0003**号，2012年6月25日，漯河市国土资源局将该证注销，补发新的土地使用证，新土地证号为漯国用（2012）第0028**号，两份土地使用证登记土地使用权人均为刘爱。漯国用（2004）第000358号原国有土地使用证原件在被告陈梅仙处，被告称其通过中间人陶留柱购买了该块地及地上房产，并于2012年6月4日将250000元交给陶留柱，陶留柱给被告一张收到条，该收到条载明：“今收到地号104-053-206（郾国用2004第000358号）、面积为147㎡土地及住宅款贰拾伍万元整。收到人：赵贺超，刘爱。2012年5月31日”，原告的委托代理人称该收到条上的刘爱并非本人签名，对该收到条的真实性不予认可。
庭审中，原告提供照片六张及证明人吴世涛的身份证复印件一份，用于证明被告将房屋租赁户撵走，导致原告赔偿租赁户损失2000元。后原告诉至我院，要求判如所请。
本院认为，原告刘爱主张被告停止侵权、搬离房屋并赔偿租赁损失，但原告庭审中提交的六张照片和租赁户吴世涛出具的《证明》，并不能证明被告对原告构成了侵权，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告需承担举证不能的法律后果，对其诉请，应依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 静
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00277号
原告：丁某某，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：苏某某，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理丁某某与苏某某产品责任纠纷一案中，原告丁某某于2014年2月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 黎
二〇一四年二月十七日
书记员 苗胜奇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5723号
申请人：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。
法定代表人：孙志勇，该公司总经理。
被申请人：常州市三杰工程机械有限公司，住所地：常州市新北区薛家镇吕墅吕南路29号。
本院受理申请人山东永创材料科技有限公司与被申请人常州市三杰工程机械有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年08月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款348957.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款348957.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年八月十六日
书记员 张 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第949号
原告：刘中杰。
委托代理人：陈石。
被告：严国柱。
被告：梁红云。
原告刘中杰与被告严国柱、梁红云民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理后，本院依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中杰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告严国柱、梁红云经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中杰诉称：2007年5月27日，两被告向原告借款20000元，约定于2007年6月10日前归还。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但至今未还，为维护原告自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.两被告立即归借款本金20000元及预期还款利息（利息从2007年6月11日开始按照日万分之二点一计算至款清之日止，计算至2009年6月10日为4536元）；2。本案诉讼费由两被告承担。
被告严国柱、梁红云未作答辩。
原告刘中杰为证明自己的主张，向本院提交由被告严国柱、梁红云共同出具的借条一份，内容为：“今借到刘中杰人民币贰万元整（￥20000）于2007年6月10日归还借款人严国柱、梁红云20**年5月27日”，以此证明两被告向原告借款20000元的事实；
被告严国柱、梁红云未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告严国柱、梁红云未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
2007年5月27日，被告严国柱、梁红云向原告刘中杰借款20000元，约定于2007年6月10日前归还，并向原告出具欠条一份，借款到期后，经原告多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告严国柱、梁红云向原告借款并约定归还日期，理应在原告催讨后及时履行还款义务，现两被告一直拖欠未付，已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求两被告归还借款及承担自起诉之日起利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告严国柱、梁红云共同归还原告刘中杰借款本金20000元并支付预期归还借款利息损失（自2007年6月11日起按日万分之二点一计算至款清之日止，计算至2009年6月10日利息为3066元），限于本判决生效后十日内支付。
本案受理费420元，由被告严国柱、梁红云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 曾莉莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第81号
原告郑某。
被告汪某。
原告郑某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告
郑某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告在云南打工时相识、相恋。1
××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。1995年3月20日双方某
某一子，取名汪乙，现在读初中。双方婚后感情一般。儿子出
生后，被告以外出打工为由离家至今未归，下落不明。十几年
来原告在家抚养儿子照顾某某的婆婆。但因多处打听被告消息
未果，原告感到了孤独无依。原告认为双方的夫妻感情彻底破
裂且无和好可能，故原告起诉要求：原、被告离婚；婚生子汪
乙随原告共同生活，由原告负责抚养至其成年。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据一
、淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明原、被告系
夫妻关系的事实；证据二、淳安县中洲镇畈头村村民委员会证
明一份，拟证明被告于2003年3月份外出打工后至今未回、下
落不明的事实。
被告汪某未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，原告提交的证据为有效证据，
本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告举证
责任，本院认定如下事实：1××××年××月××日原、被告双方办理了
结婚登记手续。1995年3月20日双方某某一子，取名汪乙。婚
后夫妻感情一般。被告于2003年3月份外出打工后至今未回、
下落不明。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，
要求和被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记成为合法夫妻，并已
生育一子，应有一定的感情基础。但被告于2003年3月份外出
打工后至今未回，下落不明，原、被告之间已多年未履行夫妻
义务，因此，本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，
故原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女
抚养问题，本院根据本案的具体情况酌情判决。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、
第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告汪某离婚。
二、婚生子汪乙随原告郑某生活，由原告郑某负责
抚养至其独立生活时止。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第81号
原告郑某。
被告汪某甲。
原告郑某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告在云南打工时相识、相恋。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名汪某乙，现在读初中。双方婚后感情一般。儿子出生后，被告以外出打工为由离家至今未归，下落不明。十几年来原告在家抚养儿子照顾年迈的婆婆。但因多处打听被告消息未果，原告感到了孤独无依。原告认为双方的夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故原告起诉要求：原、被告离婚；婚生子汪某乙随原告共同生活，由原告负责抚养至其成年。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据一、淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证据二、淳安县中洲镇畈头村村民委员会证明一份，拟证明被告于2003年3月份外出打工后至今未回、下落不明的事实。
被告汪某甲未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院认定如下事实：××××年××月××日原、被告双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名汪某乙。婚后夫妻感情一般。被告于2003年3月份外出打工后至今未回、下落不明。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记成为合法夫妻，并已生育一子，应有一定的感情基础。但被告于2003年3月份外出打工后至今未回，下落不明，原、被告之间已多年未履行夫妻义务，因此，本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院根据本案的具体情况酌情判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告汪某甲离婚。
二、婚生子汪荣龙随原告郑某生活，由原告郑某负责抚养至其独立生活时止。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 丁水平
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执39号
申请执行人：苏州高峰糖业有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区。
法定代表人：卢益伟，总经理。
委托代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：林明传，总经理。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
本院于2015年3月18日作出（2015）三民二初字第00079号民事裁定书，对安徽省林锦记食品工业有限公司所有的价值人民币550000元的财产予以查封或冻结。现双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人按照协议的约定同意解除对被执行人上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司所有的价值人民币550000元财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年一月十八日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执39号之二
申请执行人：苏州高峰糖业有限公司,住所地江苏省吴江汾湖经济开发区。
法定代表人：卢益伟，总经理。
委托代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：林明传，总经理。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
本院在执行申请执行人苏州高峰糖业有限公司与被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为487349.90元，双方当事人已经达成执行和解协议，尚欠397349.90元，余款按照协议在2016年8月20日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民二初字第00079号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一六年一月十八日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0208执39号
安徽省林锦记食品工业有限公司：
你（单位）与苏州高峰糖业有限公司买卖合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2015年4月20日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏州高峰糖业有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向苏州高峰糖业有限公司支付货款457349.9元。
二、向苏州高峰糖业有限公司支付违约金30000元。
三、负担案件申请执行费7210元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特此通知
二〇一六年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民申字第29号
申请再审人（原审被告）：李志胜，男，1966年1月21日生，汉族。
被申请人（原审原告）：潘玉花，女，1963年8月10日生，汉族。
原审原告潘玉花与原审被告李志胜民间借贷纠纷一案，李志胜不服本院于2012年10月12日作出的（2012）江宁民初字第1491号民事判决，向我院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李志胜申请再审称：法院在审理其与潘玉花民间借贷纠纷一案中所作出的（2012）江宁民初字第1491号民事判决。原审判决认定事实错误，损害了申请人的利益，请求提起再审。
被申请人潘玉花未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人李志胜未能举证证明其主张，故李志胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志胜的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 马典仁
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 王立佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1227号
原告张某。
被告台州××海马家具有限公司，住玉环县××湫村。
法定代表人金某某。
原告张某与被告台州××海马家具有限公司民间借贷纠
纷一案，本院于2010年5月12日立案受理，依法组成合议庭适
用普通程序于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某到庭参加诉讼，被告台州××海马家具有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张某诉称：2009年1月30日，被告因需向原告借款人
民币130万元，并出具了借条一份，该借款至今没有归还，现
起诉要求被告归还借款130万元。
被告台州××海马家具有限公司未作答辩，也未向本院
提交相关证据。
经审理，本院认定：被告因需向原告借款，原告于2006
年3月30日分两次交付给被告100万元和30万元，该借款后经原
告催讨，被告于2009年1月30日重新出具借条给原告，载明借
到人民币130万元，现被告至今没有归还。
上述事实有原告提供的借条原件、工行清港支行存折复
印件、信用社存单交易记录各一份、（2010）台玉商初字第1224号民事判决书及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告台州××海马家具有限公司经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权
利。原告张某与被告台州××海马家具有限公司之间民间借贷
合法有效，被告台州××海马家具有限公司借款后应当及时归
还，现被告未予归还，已构成违约行为，原告要求归还的诉讼
请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
限被告台州××海马家具有限公司于本判决生效之日起
十日内归还原告张某借款本金人民币130万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告台州××海马家具有限公司
负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由浙江省台州
市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 罗明国
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 林云彪
二〇一〇年七月五日
代书 记员 黄一丹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）内0725执263号
申请执行人：赵宝力，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:于子奇，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人赵宝力申请执行被执行人于子奇买卖合同纠纷一案中，被执行人于子奇于2017年12月8日自动履行，支付申请执行人赵宝力15695元（货款15600元、诉讼费95元），并承担执行费134元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1925号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 源
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终590号
上诉人（原审被告）何则良，男，汉族，1964年10月12日出生，住广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）王亚业，男，汉族，1965年12月23日出生，住广东省阳江市阳春市，现住广东省东莞市，
委托代理人蔡浩，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人李奕诗，广东中建合展律师事务所律师。
原审被告何则飞，男，汉族，1968年7月8日，住湖南省益阳市资阳区，
原审被告何毅，女，汉族，1971年5月29日，住广州市东山区，
原审被告广州市荔湾区道然茶行，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道中508号广东芳村茶业城第三层330档，组织机构代码为L1882074-7。
经营者何则良。
原审被告安化县实验茶场有限公司，住所地：湖南省益阳市安化县柘溪镇凤凰岛。组织机构代码为57864992-2。
法定代表人何则良。
原审被告广东道然茶业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道中508号第三层330档，组织机构代码为73215059-X。
法定代表人何则良。
原审被告广东钧宏通信建设有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路108号丰伟大厦14楼A、B房，组织机构代码为70766812-7。
法定代表人何则良。
原审被告安化道然茶业有限公司，住所地：湖南省益阳市安化县柘溪镇凤凰岛，组织机构代码为69622498-4。
法定代表人何则良。
上诉人何则良不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1236-1号民事裁定，向本院提起上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人何则良住所地在广州市越秀区寺右新马路7号大院38号1502房，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人王亚业、原审被告何则飞、何毅、广州市荔湾区道然茶行、安化县实验茶场有限公司、广东道然茶业有限公司、广东钧宏通信建设有限公司、安化道然茶业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方可以书面协议选择争议解决的人民法院。案涉《个人贷款合同》中约定任何与该合同有关的争议均由出借人王亚业所在地的人民法院管辖。该条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据东莞市公安局厚街分局河田派出所出具的证明，证明王亚业于2010年6月10日起至今居住在东莞市××街镇。东莞市××街镇为王亚业的经常居住地，东莞市××街镇属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人何则良所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 李丽欢
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保115号
申请人：张明星，男，1957年11月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：贾俊昌，男，1974年04月03日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人张明星因诉前财产保全于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人贾俊昌驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值5000元）一辆予以扣押，并以提供现金1000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人贾俊昌驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月七日
书记员 王 锋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6271号
申请执行人：上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部，住所地上海市松江区。
经营者：蔡世应，负责人。
委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。
被执行人：赵有富，男，1970年12月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部与被告赵有富承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15826号民事判决，已经发生法律效力。因被告赵有富不履行生效民事判决确定的给付义务，原告上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部向本院申请执行，要求被告赵有富支付原告上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部定作款人民币288,840元及违约金人民币50,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费33,352元。
本院立案后，根据申请执行人上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效民事判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，本院依法冻结被执行人赵有富名下八个银行账户(到期日均为2018年11月13日，如需续冻，请在2018年10月29日前向本院书面申请)，但均未冻结到实际可供执行余额。同时，本院依法委托江苏省扬州市光广陵区人民法院查封被执行人名下牌号为苏KZXX**的车辆，至今未反馈。本院依法将被执行人赵有富纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部后，申请执行人经营者蔡世应及委托代理人朱小平同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 滕卓然
审判员 潘建华
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6271号申请执行人：上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部，住所地上海市松江区。经营者：蔡世应，负责人。委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。被执行人：赵有富，男，1970年12月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部与被告赵有富承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15826号民事判决，已经发生法律效力。因被告赵有富不履行生效民事判决确定的给付义务，原告上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部向本院申请执行，要求被告赵有富支付原告上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部定作款人民币288,840元及违约金人民币50,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费33,352元。本院立案后，根据申请执行人上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效民事判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，本院依法冻结被执行人赵有富名下八个银行账户(到期日均为2018年11月13日，如需续冻，请在2018年10月29日前向本院书面申请)，但均未冻结到实际可供执行余额。同时，本院依法委托江苏省扬州市光广陵区人民法院查封被执行人名下牌号为苏KZXX**的车辆，至今未反馈。本院依法将被执行人赵有富纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市松江区车墩镇旺应木制品加工经营部后，申请执行人经营者蔡世应及委托代理人朱小平同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  滕卓然审判员  潘建华二〇一八年三月二十一日书记员  张 婷附：相关法律条文
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初41号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人袁德勇，男，1990年11月27日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。2016年1月19日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年2月6日、2017年2月4日被取保候审。
辩护人李青，山东遐迩律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]155号起诉书指控被告人袁德勇犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人袁德勇及辩护人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，一、破坏公用电信设施罪
被告人袁德勇于2016年1月16日11时21分,在临清市水厂北路与新华路交叉路口东南角拆卸的中国移动通信集团山东有限公司临清分公司的2盘光缆熔接盘系正在使用中的电信设施，拆卸后造成2554户家庭宽带通信用户、4300户移动通信用户信号中断，至当日13时08分通信业务恢复正常。案发后，被告人袁德勇应移动公司人员要求，协助修复了因盗窃行为被损坏的通信线路。
二、盗窃罪
被告人袁德勇于2016年1月16日上午，驾驶汽车先后在临清市市区内多次盗窃中国移动通信集团山东有限公司临清分公司、中国电信临清分公司、山东广电网络有限公司临清分公司的光缆熔接盘93盘，其中，尚未正式投入使用的91盘，价值8714.75元。被告人在拆卸熔接盘过程中，被移动公司人员当场发现并报警，并现场控制刚刚拆卸的价值396元的移动公司的光缆熔接盘4盘。
公诉机关认为，被告人袁德勇故意破坏公用电信设施，危害公共安全；并以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为分别构成破坏公用电信设施罪、盗窃罪；被告人在盗窃4盘光缆熔接盘时，被当场控制，系未遂，且犯数罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二百六十四条，第二十三条，第六十九条之规定处罚。
被告人袁德勇对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人对公诉机关指控的破坏公用电信设施罪的罪名，认为被告人主观上是为了实施盗窃，而并非故意破坏公用电信设施，且公诉机关出示的证据不能证实造成了4300户用户通信中断，故该指控罪名不能成立。对公诉机关指控盗窃的罪名及事实无异议，认为，被告人4次盗窃行为中，其中最后1次盗窃行为，系未遂；且归案后，被告人认罪态度较好，建议从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，一、破坏公用电信设施事实
被告人袁德勇于2016年1月16日11时许，在临清市水厂北路与新华路交叉路口东南角，盗窃中国移动通信集团山东有限公司临清分公司正在使用中的电信设施光缆熔接盘2盘，造成该公司四处机房业务中断，致使四千三百户移动用户通信中断，中断时长分别自2016年1月16日11时21分至同日13时08分；自2016年1月16日11时21分至同日13时01分；同时造成二千五百五十四户宽带用户业务中断，中断时长自2016年1月16日11时21分至2016年1月16日13时01分。案发后，被告人袁德勇协助修复了因盗窃上述熔接盘损坏的通信线路。
二、盗窃事实
被告人袁德勇于2016年1月16日上午，驾驶他人的鲁Ｐ×××××号汽车，先后在临清市顺河街与新华路交叉路口东北角、青年路与新华路交叉路口东南角、水厂北路与新华路交叉路口东南角、温泉路与新华路交叉路口东北角的光交箱内，采取用钳子绞断光交箱内光纤线的方式，窃取了中国移动通信集团山东有限公司临清分公司、中国电信临清分公司、山东广电网络有限公司临清分公司的光缆熔接盘93盘。其中，尚未正式投入使用的光缆熔接盘91盘，价值8714.75元；其他2盘系上述中国移动通信集团山东有限公司临清分公司正在使用中的电信设施。被告人在拆卸完位于温泉路与新华路交叉路口东北角光交箱内的4盘价值396元的光缆熔接盘准备转移时，被中国移动通信集团山东有限公司临清分公司工作人员当场发现并报警。接警的公安干警到达现场后，抓获被告人，并查扣了上述91盘光缆熔接盘。在侦查阶段，公安机关对被告人变更强制措施为取保候审。2017年3月31日，我院决定对被告人逮捕并移交公安机关执行。同年4月19日，公安机关将被告人抓获归案。案发后，被盗物品已退还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、张某1、石某、程某、袁某、崔某、孙某1、万某、王某2、孙某2、张某2、高某、张某3、孙某3、王某3的证言，证明，监控数据证明，信息截图，证明信，扣押清单及照片，提取笔录、辨认笔录，行驶证复印件，被盗熔接盘使用说明，钳子1把，受案登记表，办案说明，情况说明，归案情况说明，抓获经过，羁押证明，在逃人员登记信息表及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁德勇在盗窃过程中，将正在使用中的中国移动通信集团山东有限公司临清分公司的2盘光缆熔接盘盗取，造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪；被告人袁德勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人关于公诉机关指控破坏公用电信设施罪罪名不能成立的意见，经查，被告人实施盗窃行为的对象是光缆熔接盘，被告人为谋私利而违法实施盗窃行为，放任了危害后果的发生，主观上具有破坏公用电信设施的故意；公诉机关提供的在案证据能够相互印证，客观认定造成了四千三百户用户通信中断一小时以上；且被告人在实施盗窃过程中，窃取了正在使用的通信设施，其行为不仅侵害了财产所有权，而且危害了通信方面的公共安全。故被告人的行为符合破坏公用电信设施罪的构成要件，辩护人的上述意见，本院不予采纳。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极协助修复因盗窃行为被损坏的通信线路，予以从轻处罚。被告人在临清市温泉路与新华路交叉路口东北角处实施盗窃时，被现场查获，系因犯罪意志以外的原因未得逞，是未遂，予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，最后一次盗窃行为系未遂，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。其他意见，不予采纳。被告人犯数罪，依法并罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁德勇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年9月30日止。）
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 凡
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初59号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**号。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱国维，男，该行职工。
被告：刘文博，男，1986年10月01日出生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行（以下简称“建行广丰支行”）与被告刘文博信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告刘文博经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘文博归还拖欠借款本金27980.11元、利息6812.04元（从借款逾期之日算至2016年11月30日止），合计34792.15元；并支付直至归还本金之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文博向原告成功申领核定授信额度为30000元的信用卡一张。开卡后，被告刘文博消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经多次催收后仍长期不予还款，截止2016年11月30日，透支38326.10元，逾期337天。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告刘文博履行如上诉讼请求。
被告刘文博未作答辩。
原告建行广丰支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照以及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份。2、中国建设银行信用卡申请表，证明被告刘文博于2012年8月1日向原告申请信用卡。3、被告刘文博身份证复印件及被告申报材料，证明被告刘文博符合申领信用卡的条件。4、被告刘文博的信用卡交易明细，证明被告使用该卡的基本情况。5、中国建设银行信用卡上门催收记录，证明原告多次对被告催讨，最后一次催讨时间是2017年6月27日。
被告刘文博对上述证据未出庭质证。证据来源合法，内容真实，且具有关联，本院予以确认并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告刘文博向原告建行广丰支行申请办理信用卡。经原告审查，同意向其发卡，核定授信额度为20000元。2016年11月30日，透支本金27980.11元、利息6812.04元,合计34792.15元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘文博经申请向原告建行广丰支行领取了信用卡，双方明确了领用协议，该协议合法、有效。被告刘文博应遵守领用协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。被告刘文博现逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，原告建行广丰支行诉请于法有据，本院予以支持。被告刘文博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文博偿还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支借款本金27980.11元、利息6812.04元,合计34792.15元，并支付借款本金至还清之日止的利息（利息按中国建设银行龙卡领用合约（个人卡）和中国建设银行信用卡章程的规定标准计算）。限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告刘文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄万年
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 洪晓芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 纪金萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03830号
原告：巫连成，男，1965年1月6日生，汉族。
被告：林付英，女，1967年9月29日生，汉族。
二原告委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：内江速超房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区东桐路488号附13号。
法定代表人：康先银，董事长。
委托代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告巫连成、林付英诉被告内江速超房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫连成、林付英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫连成、林付英撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告巫连成、林付英负担。
审 判 长 朱红兵
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 申太桥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨德富
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第126号
原告：中国银行股份有限公司××支行。
县××街道××山中路××号。
负责人：章××。
委托代理人：何××。
被告：陈××。
被告：杨××。
原告中国银行股份有限公司××支行诉被告陈××、杨
××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年1月6日立案受理。
因采用法律规定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本
院于2009年2月16日公告向被告陈××、杨××送达了起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合
议庭进行审理。公告期满后，本院于2009年5月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司×
×支行的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告陈××、杨×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称：2007年8月16
日，原告与被告陈××签订购车借款合同一份，合同编号为：
JF××××797。合同约定，被告陈××向原告借款132000元
，借款期限为36个月，贷款利率为月利率5.85‰，月归还本息
共4067.98元。被告杨××对上述借款本息自愿承担共同还款责任。2007年8月22日，被告陈××自愿提供浙D×××××号
马自达轿车对上述借款本息作抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告按约履行了放贷义务。另查明，截止2008年
12月25日，两被告已连续逾期四期未按约还款，结欠原告本金
及利息16536.39元。现诉请：1、依法判令两被告归还原告本
金及利息共93341.02元；2、两被告若不能用资金清偿上述借
款本息，原告则有权在其债权范围内对被告陈××所有的浙D
×××××号马自达轿车享有优先受偿权。
被告陈××、杨××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供：1、购车借款合同一份共四页，证明原、被告签订借款
合同，被告向原告借款的事实。2、共同还款承诺书一份，证
明被告杨××自愿承担陈××归还原告借款本息的事实。3、
借据一份，证明原告按合同约定向被告放贷的事实。4、欠息
情况及利息清单，证明被告欠原告借款本息情况。5、注册登
记信息栏共两页，证明被告的车辆办理抵押登记的事实。6、
挂号信存根及通知，证明原告向被告书面通知，宣布被告的借
款提前到期的事实。原告所举证据材料来源合法、内容能证明
本案原、被告之间借款，具有证据能力和证明力，本院以证据
予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告
诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原告中国银行股份有限公司××支行与被告
陈××签订的借款抵押合同（并办理了抵押登记手续），及被
告杨××出具的共同参与还款人承诺书系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，故双方签订
的该合同依法成立，受法律保护。原告在合同签订后履行了其
发放贷款义务，而被告陈××未按约还贷付息，被告杨××也
未按约履行共同还款义务，两被告的行为已属违约。原告除有
权要求判令两被告归还原告借款本金及利息外，在两被告不能
以资金清偿借款的情况下，原告对抵押物享有优先清偿权。原
告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈××、杨××偿还原告中国银行股份有限公
司××支行贷款本息计人民币93341.02元。限于本判决生效后
十日内履行完毕。
二、被告陈××、杨××如不能用资金清偿上述款项，
原告中国银行股份有限公司××支行对被告陈××抵押登记的
浙D×××××号马自达轿车享有优先受偿权。
被告陈××、杨××如果未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2140元、公告费400元，合计诉讼费25
40元，由被告陈××、杨××负担（此费用原告已垫交，由被
告直接向原告支付，如被告拒不向原告支付相应诉讼费用，原
告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行），于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2140元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 梁永青
审判员 杨伟东
二〇〇九年五月十八日
书记员 蔡 笑
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执9-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李传家与胡焕秀民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡焕秀的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第756-1号
申请执行人青岛嘉辰焦炭有限公司。
法定代表人王宝荣。
被执行人枣庄沂州煤焦化有限公司。
法定代表人潘景业。
被执行人马某甲。
申请执行人青岛嘉辰焦炭有限公司与被执行人枣庄沂州煤焦化有限公司、马某甲买卖合同纠纷一案，已经济宁市中级人民法院审结，该案（2012）济商初字第103号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。2014年10月8日，济宁市中级人民法院将该案指定我院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄沂州煤焦化有限公司应得的淘汰落后产能补偿款，关闭中小企业补偿款及拆迁补偿款合计1200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一五年元月二十六日
书记员 孙雨雪
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第969号
原告张某某，女。
委托代理人蒋和平，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月19日提出起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员简寻源独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原告张某某及其委托代理人蒋和平、被告李某某及其委托代理人何汉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年2月11号办理了结婚手续，并于2012年1月4日生育男孩张某甲；因婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方因性格不和及家庭琐事矛盾不断，双方从2011年10月长期分居，当时原告已怀孕八个月，原告一直呆在娘家临产，生育小孩后一直均是原告悉心照料小孩，被告没有承担作为父亲的义务；2012年6月左右，小孩病重，送往邵阳市中心医院经抢救才保住性命。综上，原、被告草率结婚，婚后被告遗弃妻儿，已致夫妻感情完全破裂，原告诉之于人民法院，请求判决：原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担小孩的抚养费用。
被告口头答辩称：原、被告感情并未破裂，原、被告婚前基础好，2010年认识，2011年办理结婚手续，原、被告并未因感情破裂而分居，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；
2-5、原告委托代理人对证人伍六云、蒋纯华、莫平求、张建华的调查笔录，用以证明原、被告夫妻感情破裂。被告对原告、小孩未尽义务。被告未承担小孩抚养费；
6、邵阳县人民医院出院记录及通知书，用以证明原告因病住院，被告未尽义务。小孩住院，被告也未到医院看过；
7、张某甲住院医疗费，用以证明被告不为小孩治病，对小孩生病未尽管理义务；
8、邵阳市中心医院住院证，用以证明张某甲住院，被告未尽义务；
9、原告住院证及诊断证明，用以证明原告住院，被告不尽义务；
10、大祥区医院收据，用以证明张某甲因意外伤害事件用去医疗费15251.43元，被告未尽责任义务；
11、大祥区医院诊断书及出院证明，用以证明张某甲因伤住院，被告未尽责任和义务；
12、张某甲的户籍卡，用以证明原、被告婚生小孩张某甲的户口随母登记。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2-5认为证据内容不客观，既然说从来没有来往，那小孩怎么出生，被告每年打工回家，都要去原告家接原告，被告方有证据进行佐证；对证据6-11认为诊断证明和住院病历不能够说明被告未尽做父亲的义务，原告证据是主观的，这些证据只能证明原告小孩在医院住院有关情况，与被告是否没有承担父亲的义务无关；对证据12认为原告及小孩的户口都登记在被告名下，小孩登记名字为张某甲。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、对刘诗重的调查笔录，用以证明原、被告夫妻关系较好，张小艳与别人算帐的14500元钱都是张某某出的；
2、对周建军的调查记录，用以证明原、被告关系较好，2013年7月份还住在一起，结婚时被告过了16800元彩礼给原告；
3、对李青平的调查记录，用以证明原、被告夫妻关系好，去年12月份拿了5000元给张某某；
4、对张建华的调查记录，用以证明原、被告婚后夫妻关系好；
5、对李永成的调查记录，用以证明原、被告夫妻关系好，今年还生活在一起，结婚时李某某共开支18000余元，小孩出生后李某某开支了三万余元，张某某父亲欠李某某父亲7800元的事实；
6-8、刘少成、黄智伟、刘诗财的证明，用以证明2013年4月李某某与张某某还生活在一起，夫妻感情较好；
9-11、李林峰、王有良、温木祥的证明，用以证明2011年底，李某某给了6000元，2012年底给了5000元给张某某，原、被告关系融洽；
12、收据及汇款凭证，用以证明李某某尽了夫妻家庭义务的事实。还把钱打到原告母亲刘小红卡上；
13、大祥区人民医院住院病历，用以证明张某甲随原告生活时受到伤害的事实，原告未尽到监护义务。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-5认为证人刘诗重、李永成与本案有利害关系，反映的事实不客观不真实，李永成是被告父亲，刘诗重证明的事情是不真实的，周建军也不是他们居住在一起的邻居，是被告的同学，不能了解原、被告的夫妻生活状况，李青云做了原、被告的工作是事实，但是原、被告关系并不融洽，不然不可能分居，对张建华也做了双方工作没有异议，是因为原、被告发生矛盾后，双方的村出面做工作；对证据6-11认为其不符合证据规则，从证明的基本情况看，证明人是哪里人等都没有证明，都是主观臆断，是被告任意所为，其中还有身份证复印件是福建的，此证人怎么知道原、被告结婚时付了多少钱，打发多少红包，此证据不具真实性；对证据12认为小孩受伤在大祥区医院治疗，原告方提供了证据，没有其他的医疗费，农业银行的卡上面是看不清，原告没有农业银行的卡，被告在乱说；对证据13认为小孩因意外受伤属实，但是原告方对小孩尽了最大的照顾，也证明了原告对小孩尽到监护责任。
本院认为原告所举证据1、6、7、8、9、10、11、12，被告所举证据12、13均系书证，具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，予以认可；原告所举证据2、3、4、5形式合法，证人所述情况相互印证，但只能证明原告在其娘家生活的时间较长，并不能证明夫妻感情已完全破裂，故对其待证主张本院不予认可；被告所举证据中1-11各证人之间的证言相互印证，能证实夫妻关系尚可，本院予以确认其证明力。
根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理查明以下法律事实：
原、被告于2010年农历12月经人介绍相识，2011年2月11号在邵阳县婚姻登记处登记结婚，并于2012年1月4日生育男孩张某甲；近一年来因家庭琐事双方产生矛盾，致原告带着小孩在其娘家居住的时间较多，期间小孩发生意外，不慎将手指弄伤，现处于康复过程中；另查双方未提供其他共同财产、共同债权及债务证据；2013年8月19日，原告提出起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告从相识到结婚，经历的时间较短，双方因为性格磨合等原因为一些家庭琐事争吵是不可避免的，但从双方陈述及举证可以证明原、被告之间并不存在重大的不可调和的矛盾和隔阂；本案中原告方证据不能证明双方感情已完全破裂，且被告坚决不同意离婚，愿与原告和好，若彼此加强沟通交流，相互包容，主动化解生活压力及矛盾，妥善处理家庭关系，给自己及对方一个维系夫妻感情的机会，双方和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告张某某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 简寻源
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 花
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第969号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该支行行长。
委托代理人邹茂臻，该支行福利分理处客户经理。
委托代理人黎桂明，该支行福利分理处客户经理。
被告管先玉，农民。
被告管祥斌，农民。
被告莫木送，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告管先玉、管祥斌、莫木送金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取即275元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年七月十七日
书 记 员 江彩斌
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1031号
上诉人（一审原告）柴斌，男，1954年9月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
上诉人（一审原告）郑杰，女，1955年1月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（一审被告）本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区胜利路30栋。
柴斌、郑杰因诉本溪市平山区人民政府不履行法定职责一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柴斌、郑杰以与政府的行政争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴斌、郑杰撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴斌、郑杰撤回上诉。
上诉费50元减半收取25元由上诉人柴斌、郑杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 鑫
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初854号
原告东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
被告吴宝科，男，1974年8月2日出生，满族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告吴宝科物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2017年4月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年四月十三日
书记员 于春燕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初224号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人颜某（绰号：小马），男，1990年7月23日出生，汉族，无业。因本案于2014年10月24日被决定刑事拘留并上网追逃，2016年1月18日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人颜某犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年9月10日凌晨，被告人颜某及王超（已判刑）至南京市江宁区江宁街道盛江花苑银杏园门面房1幢6号彬哥烧烤店，因酒后言语不和，二人持金属圆凳、酒瓶对被害人王某进行殴打，致王某头面部软组织裂伤。后被告人颜某、王超又持木棍，无故冲砸被害人刘某的苏A×××××号东风日产汽车，致该车前后挡风玻璃、引擎盖等处损毁。经鉴定，车辆损失价值人民币9219元；被害人王某的损伤程度已达轻微伤。
2016年1月18日，被告人颜某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己寻衅滋事的事实。
另查明，被告人颜某的家属已代为赔偿被害人刘某的经济损失，被告人颜某已取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王超的供述、被害人王某、刘某的陈述、证人侯某的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、被害人门诊病历、法医学人体损伤程度意见书、刑事判决书、上网追逃表、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某随意殴打他人、情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪。被告人颜某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人颜某已赔偿部分被害人的经济损失并已取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人颜某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑晶晶
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1139号
申请执行人李国章，男，1966年2月2日生，汉族，现住山西省河津市铝基地毓秀区**栋。
被执行人：河津市晋铝大株化工有限公司。
法定代表人：张述平。
住所：山西铝厂氧化铝院内。
申请执行人李国章与被执行人河津市晋铝大株化工有限公司劳动争议一案，山西省河津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日作出的河劳人仲字第（2017）第040号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解,申请执行人李国章于2017年12月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执1139号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 柴 冲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特267号
申请人冯洪枝，女，1970年5月23日出生，住河南省中牟县。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人左百梅，河南光法律师事务所实习律师。
申请人梁培，男，1991年11月21日出生，汉族，住河南省确山县。
申请人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路中段。
负责人张国华，公司经理。
委托代理人任迷娜，公司员工。
本院于2017年2月27日立案受理了申请人冯洪枝、申请人梁培、申请人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人冯洪枝、申请人梁培、申请人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月6日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付申请人冯洪枝16000元，于2017年3月6日前付清。
二、申请人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付申请人梁培垫付款10000元，于2017年3月6日前付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 张渊博
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初849号
原告：陈彦霏，女，1977年10月2日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：孟碧娟，女，1956年4月3日出生，汉族，郑州市金水区文化路第二小学退休教师，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：宋铎，河南远恒律师事务所律师。
原告陈彦霏与被告孟碧娟不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
陈彦霏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利820630元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其丈夫刘海宁系朋友关系。2012年，被告以进行项目投资为由向原告筹集款项，并声称投资项目收益稳定并保证本金不损失，如取得收益较高可以给原告分红。原告信以为真，按照被告要求将款项打入被告账户及被告指定的盖金亮账户，共计转款820630元。当时基于朋友之间的信任，被告没有向原告出具相应手续。后来原告要求被告还款时，被告一直推拖，称款项已用于投资。但据原告了解，上述款项均系被告个人进行投资，与原告并无关联，现被告继续占有原告款项已构成不当得利，故诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案庭审中，原告称其委托被告进行项目投资，按照被告的指示向被告及盖金亮的账户汇款，后被告因投资“十度空间”项目被盖金亮等诈骗向郑州市公安局金水路分局报案，2017年3月7日，郑州市公安局金水路分局出具郑公金（侦）立字[2017]11040号立案决定书，决定对被告孟碧娟被诈骗案立案侦查，故本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈彦霏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年三月二十一日
书记员 王慧娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5915号
原告董X，女，1967年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘XX，曾用名刘XX，男，1965年12月14日出生，汉族，住址同上。
原告董X与被告刘XX离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘XX的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董X撤回对被告刘XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董X负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨希珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5915号
原告董某。
被告刘某。
原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨希珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天利（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区大成路7号院1幢地下二层、地下一层、一层、二层、三层、四层、七至十层。
法定代表人：曲旭晓，总经理。
委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京玉楼东餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号三层建友酒店3077室。
法定代表人：熊敦胜，董事长。
再审申请人天利（北京）酒店管理有限公司（以下简称天利酒店）因与被申请人北京玉楼东餐饮管理有限公司（以下简称玉楼东餐饮公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天利酒店申请再审称，（一）我方有新的证据，足以推翻原判决。我方已委托第三方专业机构进行了专项审计，审计结果显示我方欠付玉楼东餐饮公司的餐费为839043.38元，并不是一、二审法院认定的1308591.9元；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院仅依据玉楼东餐饮公司提供的四张对账单就作出判决是不正确的。我方与玉楼东餐饮公司自2011年11月起至2014年初共计对账12次。一、二审法院仅依据最后四份对账单是无法确认我方欠付玉楼东餐饮公司餐费的数额的。一、二审法院并没有对所有的对账及付款进行审理、确认就做出判决，该判决与事实严重不符，侵害了我方的合法权益；（三）原审法院并未查明本案争议的焦点。原审法院要求我方承担全部的举证责任是错误的。原判决给我方造成了巨大的损失。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，玉楼东餐饮公司与天利酒店形成餐饮服务合同关系。二审法院依据玉楼东餐饮公司提交的双方当事人盖章确认的账务确认函，判决天利酒店向玉楼东餐饮公司支付相应的餐费，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。天利酒店提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。天利酒店申请再审的理由不能成立。综上，天利酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天利（北京）酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 常雨竹
吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0284行初17号
原告张润龙，男，1970年5月28日生，住磐石市。
原告佘艳，女，1972年9月28日生，住磐石市。
委托代理人常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告磐石市住房和城乡建设局。住所地：磐石市福安街****号。
法定代表人邱壮，局长。
委托代理人郜旭光，该局档案科科长
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
第三人磐石市房屋建设开发公司。住所地：磐石市。
法定代表人李奇峰，经理。
第三人李自然，男，1962年5月8日生，住磐石市。
委托代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
第三人杨喜文，男，1969年11月25日生，住磐石市。
原告张润龙、佘艳不服被告磐石市住房和城乡建设局行政登记，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告张润龙、佘艳及委托代理人常忠山，被告磐石市住房和城乡建设局的委托代理人郜旭光、马海峡，第三人李自然的委托代理人白长海到庭参加诉讼。第三人磐石市房屋建设开发公司、杨喜文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记部门于2016年8月，根据第三人杨喜文的申请和根据磐石市人民政府关于第二批一次性解决历史遗留项目名单，对第三人提供的要件进行审查，认为符合登记条件进行了公告，公告期满后没人提出异议，于是为第三人杨喜文办理了房屋产权证。
原告张润龙、佘艳诉称，2005年7月23日，二原告夫妻经第三人李自然及谢景峰、庄俊国同意，以人民币40,000.00元的价格购买第三人李自然靠挂第三人磐石市房屋建设开发公司开发建设的磐石市烟筒山镇中兴街颐和园小区A栋2-602室，建筑面积69.76平方米抵顶给谢景峰工程款的住宅楼。第三人李自然将其出具的“商品房购销合同”中买方更改为原告佘艳，并加盖了售楼专用章。原告如期履行义务后，对购买楼房进行装修，并入住至今，期间如期交纳了各项费用，因该房产开发部门未向相关部门缴纳任何费用，房屋管理部门无法办理产权登记，原告无奈，等待第三人李自然及第三人磐石市房屋建设开发公司为其办理房屋登记手续。2017年当原告到被告的房屋管理部门办理房屋登记手续时，发现被告早在2016年8月25日未经实际勘察，将原告购买并占有、使用、管理至今的房屋登记在第三人杨喜文名下，并颁发了房屋编号：220807010003007040602，产权证号：220807000788**号《房屋所有权证》。二原告认为被告在为第三人杨喜文及磐石市房屋建设开发公司办理诉争房屋登记手续时，以第三人杨喜文提供的虚假手续（第三人杨喜文与第三人磐石市房屋建设开发公司签订的商品房买卖合同及其他证明）并以政府无籍房的文件为依据，在审查不细的情况下，为第三人杨喜文办理了产权登记手续的行为，侵害了实际财产所有权人的合法权益。因此，根据相关法律规定，请求人民法院依法撤销第三人杨喜文持有的坐落于磐石市烟筒山镇中兴街颐和园小区A栋2-602室，建筑面积69.76平方米，房屋编号：220807010003007040602，产权证号：220807000788**号《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费。原告张润龙、佘艳向本院提交了以下证据：
1.2005年6月28日签订的商品房购销合同，证明原告在2005年购得本案涉及房屋；
2.2017年3月31日磐石市太阳供热有限公司出具的缴纳取暖费证明，磐石市烟筒山供水公司水费预览表，证明原告是本案涉及房屋的实际占有使用人。
被告磐石市住房和城乡建设局辩称，2016年8月25日被告磐石市住房和城乡建设局根据第三人的申请，对第三人提供的要件进行审查，认为第三人提供的要件齐全，符合转移登记规定，为第三人办理了房屋转移登记。被告在办理房屋转移登记过程中无论程序还是实体均符合法律规定，并无不当。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。被告向本院提交了以下证据：
1.房屋所有权转移登记审批表，第三人杨喜文的身份证复印件，房屋登记询问笔录；
2.房屋买卖合同，完税证明，缴纳专项住房维修基金证明；
3.磐石市人民政府关于第二批一次性解决历史遗留武籍房屋登记项目名单，单位自管房产产权证；
4.杨喜文承诺书，房屋所有权公告及公告张贴的照片，所有权证附图。
第三人李自然述称，请求法院依法裁决。
第三人磐石市房屋建设开发公司未参加诉讼，也未向本院进行陈述。
第三人杨喜文未参加诉讼，也未向本院进行陈述。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：就被告提供的第1-4项证据，原告提出异议，认为房屋登记部门应当以实际踏查为准，但原告没有提出相反证据，第三人李自然没有异议，本院予以确认。就原告提供的第1项证据，被告提出异议，认为本案涉及的房屋是第三人磐石市房屋建设开发公司开发建设，购销合同上应加盖该公司的公章，并且合同涂抹严重，第三人李自然没有异议，本院不予确认。就原告提供的第2项证据，被告提出异议，认为原告在本案涉及房屋居住不能证明原告就是房屋所有权人，第三人李自然没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年12月，二原告入住坐落于磐石市烟筒山镇中兴街颐和园小区A栋2-602室住宅楼，并一直居住至今。2016年8月25日被告磐石市住房和城乡建设局为第三人杨喜文办理了坐落于磐石市烟筒山镇中兴街颐和园小区A栋4-602室，建筑面积69.76平方米，房屋编号为220807010003007040602，产权证号为22080700078841的《房屋所有权证》。该栋房屋出售单位售楼时是从东向西编的单元号即2单元，房产测绘单位测绘编号时是从西向东编的单元号即4单元，实际是同一房屋。
本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第十九条：“属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看：（一）房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记；（二）在建建筑物抵押权登记；（三）因不动产灭失导致的注销登记；（四）不动产登记机构认为需要实地查看的其他情形。对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。”本案涉及的房屋是磐石市第二批历史遗留无籍房屋，可能存在权属争议。被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记部门在为第三人杨喜文和磐石市房屋建设开发公司办理不动产登记过程中，未尽到严格审查义务，没有实地查看，没有查清涉及房屋的权属等相关情况，导致该房屋行政登记行为事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，判决如下：
撤销登记机关为第三人杨喜文颁发的房屋编号为220807010003007040602，所有权证号为22080700078841的《房屋所有权证》。
案件受理费50.00元，由被告磐石市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付中华
审 判 员 陈俊蛟
人民陪审员 褚世威
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于 洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4449号
原告谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人李金泉，福建中美律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告温建元，男，1972年5月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈忠英，女，1971年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢艺鹏与被告温建元、陈忠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艺鹏的委托代理人刘霓翩到庭参加诉讼，被告温建元、陈忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艺鹏诉称，2011年11月1日，被告温建元以生意资金周转需要，向原告借款人民币30000元，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限，被告陈忠英为上述借款提供担保，由两被告共同出具借条一张归原告收执。后经原告催讨，两被告未能支付该笔借款。为此，请求判令被告温建元偿还原告借款人民币30000元及利息（自2011年11月1日起至还清款项之日止按月利率3%计算）；被告陈忠英对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费由两被告负担。
被告温建元、陈忠英未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告温建元向原告借款人民币30000元，被告陈忠英提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年11月1日，被告温建元向原告借款人民币30000元，双方明确约定按月利率3%计息，未约定借款期限，被告陈忠英为该笔借款本息承担连带清偿责任，保证期限至全部本息还清之日止，由两被告共同出具借条一张归原告收执。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。被告温建元作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方明确约定按月利率3%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，被告陈忠英在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告陈忠英承担保证责任后，有权向被告温建元追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温建元应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢艺鹏人民币30000元及利息（自2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告陈忠英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈忠英承担保证责任后，有权向被告温建元追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由原告谢艺鹏负担50元，被告温建元、陈忠英负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初815号
原告：安某，住甘肃省甘谷县。
被告：漆某，住甘肃省甘谷县。
被告：骆某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告安某与被告漆某、骆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，原告安某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安某负担。
审 判 员 王秀林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00061号
原公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，汉族，1981年1月21日出生于安徽省铜陵县，初中文化，无业，户籍所在地铜陵市狮子山区。因犯寻衅滋事罪于2011年10月12日被铜陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，同年4月15日经铜陵市狮子山区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市狮子山区人民法院审理铜陵市狮子山区人民检察院指控原审被告人姚某某犯交通肇事罪一案，于2014年6月16日作出（2014）狮刑初字第00038号刑事判决，被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判后，被告人姚某某不服，提出上诉。本院于2014年7月9日受理、立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人姚某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某某撤回上诉。
铜陵市狮子山区人民法院（2014）狮刑初字第00038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘伟玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第848号
原告：乐清市虹桥新星螺丝经营部。
被告：浙江恒辉科技有限公司。
法定代表人：姜祥尧。
原告乐清市虹桥新星螺丝经营部与被告浙江恒辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告浙江恒辉科技有限公司付清螺丝款124430元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告乐清市虹桥新星螺丝经营部到庭参加诉讼，被告浙江恒辉科技有限公司经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江恒辉科技有限公司向原告购买螺丝。2015年9月18日，双方经结算，被告浙江恒辉科技有限公司共欠原告货款124430元。后经原告催讨，被告未予归还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒辉科技有限公司应偿付原告乐清市虹桥新星螺丝经营部欠款124430元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2789元，减半收取1394.5元，由被告浙江恒辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年十月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初3970号
原告:杨再勇，男，土家族，1952年2月24日出生，重庆市秀山自治县人,住重庆市渝北区。
被告：重庆大博金房地产开发有限公司，地址：重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会A1；统一社会信用代码91500241696556065C。
法定代表人：郭龙，公司总经理。
被告：重庆万基润房地产开发有限公司，地址：重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号；注册号500105000078368。
法定代表人：张天智，公司执行董事。
被告：重庆格美斯特电器设备有限公司，地址：重庆市九龙坡区袁家岗体育中心F-8地块2幢1单元21-5；统一社会信用代码915001077784637192。
法人代表人：徐平，职务执行董事、总经理。
被告：郭龙,男，汉族，1973年8月25日出生，住贵州省湄潭县。
被告：张天智，男，汉族，1977年12月5日出生，住贵州省湄潭县。
被告：刘林，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市渝北区。
被告：徐平,女，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市长寿区。
被告：哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行，地址：重庆市渝中区大坪正街118号A栋；统一社会信用代码915001035868504。
法定代表人：陈科，公司负责人。
原告杨再勇与被告重庆大博金房地产开发有限公司、重庆万基润房地产开发有限公司、重庆格美斯特电器设备有限公司、郭龙、张天智、刘林、徐平、哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨再勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨再勇撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年八月十一日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初3970号原告:杨再勇，男，土家族，1952年2月24日出生，重庆市秀山自治县人,住重庆市渝北区。被告：重庆大博金房地产开发有限公司，地址：重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会A1；统一社会信用代码91500241696556065C。法定代表人：郭龙，公司总经理。被告：重庆万基润房地产开发有限公司，地址：重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号；注册号500105000078368。法定代表人：张天智，公司执行董事。被告：重庆格美斯特电器设备有限公司，地址：重庆市九龙坡区袁家岗体育中心F-8地块2幢1单元21-5；统一社会信用代码915001077784637192。法人代表人：徐平，职务执行董事、总经理。被告：郭龙,男，汉族，1973年8月25日出生，住贵州省湄潭县。被告：张天智，男，汉族，1977年12月5日出生，住贵州省湄潭县。被告：刘林，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市渝北区。被告：徐平,女，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市长寿区。被告：哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行，地址：重庆市渝中区大坪正街118号A栋；统一社会信用代码915001035868504。法定代表人：陈科，公司负责人。原告杨再勇与被告重庆大博金房地产开发有限公司、重庆万基润房地产开发有限公司、重庆格美斯特电器设备有限公司、郭龙、张天智、刘林、徐平、哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨再勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨再勇撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年八月十一日书记员 曾露霖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第42号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，1976年8月18日出生于湖南省汉寿县。因犯盗窃罪，2001年9月被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因犯收购赃物罪，2007年7月13日被汉寿县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，2008年5月30日被汉寿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2008年9月2日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年11月19日被汉寿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年11月7日被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
原审被告人傅某，男，1963年1月30日出生于湖南省汉寿县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年8月28日被取保候审。
湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人万某、傅某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一五年三月十八日作出（2015）汉刑初字第26号刑事判决。宣判后，原审被告人万某不服，向本院提起上诉。2015年4月1日汉寿县人民法院将该案案卷移送本院，2015年4月14日本院决定立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万某于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人万某、傅某明知是他人盗窃所得的赃物而予以销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审法院根据万某、傅某的犯罪事实、犯罪的性质、情节所作出的一审判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某在本院二审期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万某撤回上诉。
湖南省汉寿县人民法院（2015）汉刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 詹仕萍
审判员 朱建明
审判员 钟 玲
二〇一五年五月四日
书记员 郑 凡
附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第187号
原告：兴业××股份有限公司信用卡中心。住所地：上
××新区××楼。
代表人：严某某。
委托代理人：姜某某。
被告：章某某。
原告兴业××股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业
××）为与被告章某某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月15
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业××的委托代理人姜
某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告兴业××起诉称：2007年11月14日，被告章某某向
兴业××申请办理了一张信用卡，并同意遵守信用卡领用合约
。信用卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期
内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，兴业××将从记账
日起至上述款项获得清偿时为止按月记收复利；免息还款期为
被告的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对
于预借现金交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，
同时兴业××从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月记
收复利；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，兴业××有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金等条
款。截至2009年7月5日，被告使用上述信用卡共透支本金4989
9.18元，产生利息及滞纳金13589.84元，合计63489.02元。被
告未归还该透支款本息及滞纳金。请求判令被告章某某归还透
支款本金49899.18元及利息、滞纳金13589.84元，合计63489.
02元。
被告章某某未作答辩，也未举证。
原告兴业××对诉称的事实，向本院提供了下列证据材
料：
1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书、被告
身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、兴业××都市丽人信用卡申请表及兴业××信用卡（
个人卡）领用合约各1份，证明被告向原告申领信用卡的事实
。
3、被告使用信用卡的交易明细单1份，用以证明被告使
用信用卡透支本金49899.18元，并产生利息及滞纳金13589.84
元，共计63489.02元的事实。
被告章某某在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩
意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院审核原告的证据后认为，上述证据来源合法，与本案有关
联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告兴业××与被告章某某之间签订的信用
卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且其内容合法有效，双方均应按照信用卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告
章某某在2007年11月14日办理了信用卡并使用，截止2009年7
月5日前共透支本金49899.18元，因该本金透支所产生的利息
及滞纳金13589.84元，合计63489.02元。被告应按约归还给兴
业××该透支本金及因该透支本金所产生的利息、滞纳金。综
上，原告兴业××的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告章某某在本判决生效之日起十日内支付给原告兴业
××股份有限公司信用卡中心透支款本息及滞纳金合计63489.
02元（其中本金49899.18元，利息及滞纳金13589.84元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，公告费400元，合计1787元，由被告
章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1387元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 张洁瑜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初442号
原告：吴群石，男，1949年6月19日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：吴彬（系原告吴群石之子），男，1974年12月16日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
被告：董志国，男，1982年7月25日生，汉族，住安阳县。
被告：韩晓玉，男，1991年1月1日生，汉族，住安阳县。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司。住所地：安阳市文峰区彰德路南段***号。
法定代表人：齐吉忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张虎只，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原�吴群石与被告董志国、韩晓玉、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴群石的委托诉讼代理人刘利伟，被告韩晓玉，被告安运公司的委托诉讼代理人张虎只，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。被告董志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群石向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴群石前期损失24604.56元；2.伤残等级及出院后的护理期限待鉴定后依法增加诉请。在诉讼中，原告吴群石主张在本次诉讼中仅要求医疗费8842.2元、住院伙食补助费540元、营养费360元，其他损失待伤�鉴定后另行主张。事实和理由：2016年12月23日，被告驾驶的豫Ｅ×××××、豫EQ9**挂半挂货车行驶到内黄县西环路与建设路交叉口时与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经认定，被告负事故的全部责任。为了保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告董志国未作辩称、未提交证据。
被告韩晓玉辩称，该案标的车是我挂靠在安运公司的车，我的车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险且不计免赔，故该案原告的损失应由保险公司承担。
被告安运公司辩称，该案标的车是韩晓玉挂靠在我公司的车辆，韩晓玉是该车的实际所有人和受益人，根据其在公司签订的挂靠协议约定，我公司在本案中不承担赔偿责任，该车在被告保险公司投有交强险和商业险且不计免赔，故该案原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险安阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称三者险），被保险人应提供司机驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证，否则我公司不予赔偿；医疗费应扣除10%的非医保用药和治疗与本次交通事故无关的用药；诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告吴群石受伤后被诊断为：“中医诊断：1.右肩胛骨粉碎性骨折，血瘀气滞；2.头外伤；3.右下肢外伤；4.脑瘤术后；5.腹腔肿瘤切除术后；6.××；7.眩晕症；8.消渴。西医诊断：1.右肩胛骨粉碎性骨折；2.头外伤；3.右下肢外伤；4.脑瘤术后；5.腹腔肿瘤切除术后；6.××；7.××；8.××。”被告提出原告患有××、××、××、眩晕症、××，与交通事故无因果关系，应扣除治疗该病的费用的异议，但原告此次住院治疗的伤情主要由交通事故造成，××与交通事故没有因果关系，但同时治疗该病亦是治疗必需，治疗费用与交通事故存在因果关系，故对该异议，本院不予采信；关于原告吴群石提交的内黄县第二人民医院60元门诊费票据，系正式发票，且系姓名显示为“吴群石”，故对该证据的效力，本院予以确认；关于被告人保财险安阳分公司提出医疗费应扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明，故对此异议，本院不予采信。综上，对原告治疗的全部医疗费用8842.2元，本院予以确认。
本院认为，原告吴群石的人身权益依法应予保护。吴群石在本次诉讼中的损失，本院认定如下：医疗费8842.2元，营养费360元（20元/天×18天）、伙食�助费540元（30元/天×18天），共计9742.2元。因被告人保财险安阳分公司承保了豫Ｅ×××××号车的交强险，且董志国负事故的全部责任，故原告上述损失9742.2元，应由人保财险安阳分公司在交强险医疗费用项下予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告吴群石损失共计9742.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩晓玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 韩学林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢晓越
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1539号
原告：励如亮。
委托代理人：阮文良、厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥四路车站旁。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告励如亮诉被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，原告励如亮在指定期限内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨惠燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特5号
申请人于某某（薛某某之母），****年*月**出生。
申请人于某某申请宣告被申请人薛某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于某某述称，于某某与薛某某系母女关系，薛某某自出生被医院认定为患者，因需办理房屋过户手续，需要鉴定薛某某的民事行为能力，请求依法认定薛某某为无民事行为能力人，本案相关费用由申请人于某某承担。
本院告知申请人于某某应提交对被申请人薛某某进行民事行为能力司法鉴定所需的相关证据材料，但申请人于某某未能在本院限定的期间内予以提交。
本院认为，申请人于某某申请宣告被申请人薛某某为无民事行为能力人，但其未能提供公民民事行为能力司法鉴定所需的证据材料，亦未能充分举证证明被申请人薛某某已不具备完全民事行为能力，因此申请人的申请不符合法律规定的宣告公民无民事行为能力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人于某某的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月十四日
书记员 张 娜