淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮小民初字第2230号
原告封昌怀。
委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
被告封昌华。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律事务所法律工作者。
被告封昌盛。
委托代理人陈荣花。
被告封琴。
被告封素琴。
被告封玉珍。
被告封红。
委托代理人封琴。
原告封昌怀诉被告封昌华、被告封昌盛、被告封琴、被告封素琴、被告封玉珍、被告封红遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封昌怀及其委托代理人葛志军（第二次开庭未到庭）、被告封昌华及其委托代理人顾殿彪、被告封昌盛的委托代理人陈荣花、被告封琴、被告封素琴、被告封玉珍、被告封红的委托代理人封琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封昌怀诉称：原告与六被告系兄弟姐妹关系，原告母亲于2005年去世，2006年原告父亲所有位于前进街北桥新盐场82号房屋拆迁，拆迁安置在御花园33号楼面积为49.15平方米，原告于2013年11月9日立遗嘱一份，遗嘱的内容为将该房屋归原告继承。原告的父亲于2013年11月10日去世。原告父亲去世后还留有42000元存款等财产，原告父亲去世后，原告与六被告因继承问题协商未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决位于淮安市淮阴区御花园103室49.15平方米的房屋归原告继承，分割遗产14000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为原、被告双方平均继承遗产。
被告封昌华辩称：被告封昌华要按照父亲留下的遗嘱继承，房子给被告封昌华一人继承。
被告封昌盛辩称：同意原、被告双方平均分配，不同意遗产归封昌华一个人继承。
被告封琴辩称：同意原、被告双方平均分配，不同意遗产归封昌华一个人继承。
被告封素琴辩称：同意原、被告双方平均分配，不同意遗产归封昌华一个人继承。
被告封玉珍辩称：同意原、被告双方平均分配，不同意遗产归封昌华一个人继承。
被告封红辩称：同意原、被告双方平均分配，不同意遗产归封昌华一个人继承。
经审理查明：封必某与肖某某共生育七名子女，长子封昌怀、次子封昌华、三子封昌盛，长女封琴、次女封素琴、三女封玉珍、四女封红，即本案的七名原、被告。肖某某于2005年农历11月份去世，封必某于2013年11月10日去世。2007年7月，封必某因原房屋被拆迁，通过产权调换取得御花园33号楼103室面积为49.15平方米房屋一套及7.93平方米车库。庭审中，原告封昌怀向本院提供2013年11月9日的遗嘱一份，该遗嘱的内容为：“遗书原有老宅住房主产权，经拆迁后分得三套房产，分别给弟兄老二得98.几m，老三得88.几m，主房有父亲自己住有49.15m，父亲姓名封必某这几年常年有病，怕自己有什么不适，现在头脑清醒情况下立此遗书等以后归天后交给长子大儿封昌怀继承，其它姐妹不得参与，立此遗书为准。遗书人：封必某2013.11.9见证人：孙巧芳方立生王春梅”。庭审中，原告封昌怀认可该份遗嘱的内容是其本人书写。被告封昌华提供2013年10月30日遗嘱一份，该份遗嘱的内容为：“遗嘱本人现有淮阴区御花园B区33幢103室房屋一套，面积49.5平方。本人有病期间住院长期侍候过问均由二儿封昌华过问，并且孝顺，故本人决定死后房屋由二儿继承，其他（她）人无权干涉及居住。特此告知。遗嘱人：封必某2013年10月30日”。庭审中，被告封昌华认可该份遗嘱内容是被告封昌华找其妻子的大哥牛瑞青（音）写的，但牛瑞青未在该遗嘱上以见证人名义签字。被告封昌华提供证人周国权2013年11月18日的证明一份：该证明的内容为：“证明封必某老人与他二儿子谈心。老人家说他生病期间大多数由二儿子侍候照顾，他死后故本人决定家里房屋及财产由二儿子继承，其他儿女无权干涉及居住，特此告其它儿女不得有意见，他父子谈话中，我在场，特此证明。证明人：周国权2013.11.18日”。被告封琴提供2013年11月5日遗嘱一份，该遗嘱的内容为：“遗嘱本人封必某，现年83岁，有房产一套（小单元一室一厅一卫），为保证我去世后我七个子女不伤和气，特将房产平均分配七个子女，每人一份。特立此遗嘱为准，原有其它遗嘱均作废。立嘱人：封必某2013年11月5日”。该份遗嘱是经过电子文稿打印形成。
另查明：1、封必某去世后，因留下部分存款在被告封昌华处，庭审中，被告封昌华提供证据证明上述存款已经用于封必某的后事上，原告封昌怀在本案中不再主张存款部分。2、庭审中，原告主张在被告封昌华处有封必某遗留下的金戒指作为遗产，要求共同分割，被告封昌华亦认可封必某在生前将赠与给封昌华，但被告封昌华没有提供相关证据予以证明封必某将金戒指赠与封昌华。3、庭审中，被告封昌华申请对周国权进行调查，2013年12月6日，本院对周国权进行调查，调查笔录主要内容为：周国权与封必某同住在一个病房大约十几天，封昌华是封必某的二儿子，封昌华经常到医院照料封必某，周国权看到封必某在封昌华提供的遗嘱上按指纹，具体写什么内容，周国权不清楚，周国权因肝病做了六次手术，无法到庭出庭作证。4、2010年1月12日，封必某以付款方的名义缴纳御花园小区33号楼103室，面积为49.15平方米、车库为7.93平方米，庭审中，被告封素琴主张上述车库归封素琴所有，未提供相关证据予以证明。5、庭审中，原告封昌怀申请方立生出庭作证，方立生证明封昌怀是封必某大儿子，封昌怀提供的遗书上的方立生是证人
方立生自己写的，方立生上的指纹是他人捺的。在方立生签字前没有封必某在遗书上签字和捺指印。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的遗书、证明，发票、申请证人方立生的证言、被告封昌华提供的遗嘱、被告封琴提供的遗嘱、本院的调查笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据继承法的相关规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的应按照遗嘱继承办理，遗嘱无效的应按法定继承办理。本案中原告封昌怀所提交的2013年11月9日的遗书，因该份遗书的内容系原告封昌华本人所写，不符合代书遗嘱的法定条件，故该份遗嘱应为无效遗嘱。对被告封昌华提供的10月30日遗嘱，应该份遗嘱上的内容为其妻子的大哥牛瑞青所写，且牛瑞青没有以见证人的身份在该份遗嘱上签字，故该份遗嘱亦不符合代书遗嘱的法定条件，故该份遗嘱应为无效遗嘱。对被告封琴提供2013年11月5日遗嘱，该份遗嘱为电子文稿，因该份代书遗嘱上无见证人签名，不符合代书遗嘱的法定条件，故该份遗嘱应为无效遗嘱。因原、被告双方提供的三份遗嘱均为无效遗嘱，本案应按法定继承进行处理。庭审中，被告封素琴主张33号楼车库是其出资，但没有提供证据证明该车库为被告封素琴所有，故对被告封素琴该项主张，本院不予采纳。御花园33号楼103室，面积为49.15平方米、7.93平方米车库应为封必某的遗产。庭审中，被告封昌华认可封必某生前将戒指放在其处，并且主张该戒指是封必某生前赠与给封昌华，原告及其他被告对被告封昌华该项主张不予认可，被告封昌华又没有提供相关证据予以证明，故对被告封昌华主张封必某生前将戒指赠与给被告封昌华，本院难以支持，故戒指应为被告封必某的遗产。结合本案的具体情况，因被告封昌华在封必某去世之前，照顾较多，在分割遗产时，可以适当多分，本院认定封必某遗产中的戒指归被告封昌华继承，对封必某的位于御花园33号楼103室及其车库的遗产，被告封昌华应得份额为六分之一，原告封昌怀，被告封昌盛、封琴、封素琴、封玉珍、封红应得份额均为三十六分之五。本案经调解未果。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于淮安市淮阴区御花园33号楼103室（面积为49.15平方米）及其7.93平方米车库，原告封昌怀、被告封昌盛、封琴、封素琴、封玉珍、封红应得份额均为三十六分之五，被告封昌华应得份额为六分之一。
二、封必某遗产中的戒指由被告封昌华继承。
案件受理费3180元（已交1500元），减半收取1590元，由原告封昌怀负担390元，被告封昌华、被告封昌盛、被告封琴、被告封素琴、被告封玉珍、被告封红各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘明辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
《中华人民共和国继承法》第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
《中华人民共和国继承法第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。