天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6224号
原告：天津市蓟州区邦均镇人民政府，住所地蓟州区邦均镇102国道北侧。
法定代表人：陈青国，职务：镇长。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津市安时捷物流有限公司，住所地蓟州区邦均镇102国道敬老院东院。
法定代表人：张海波，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨伟丽，女，该公司职员。
被告：国网天津市电力公司蓟州供电分公司，住所地蓟州区中昌北路。
主要负责人：史天涌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国东，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：来云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市德邦消防装备股份有限公司，住所地蓟州区邦均镇京哈公路北5号。
法定代表人：袁建生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐代坤，女，该公司职员。
原告天津市蓟州区邦均镇人民政府（以下简称邦均镇政府）与被告天津市安时捷物流有限公司（以下简称安时捷公司）、国网天津市电力公司蓟州供电分公司（以下简称蓟州供电公司）、天津市德邦消防装备股份有限公司（以下简称德邦公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邦均镇政府的委托诉讼代理人陈宝堂，安时捷公司的委托诉讼代理人杨伟丽，蓟州供电公司的委托诉讼代理人王国东，德邦公司的委托诉讼代理人唐代坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦均镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失104886.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：已故案外人杨祥系原告下属邦均镇敬老院的入住人员，2017年3月1日，杨祥在敬老院与被告相邻的墙上被高压变电器击伤，经抢救无效死亡，原告为其支付医疗费、交通费，并与杨祥之女杨玉双达成协议赔偿100000元。该变压器属被告所有，蓟州供电公司系安装者，安装违反规程，对此次事故负有责任，请查明事实，判如所请。
安时捷公司辩称，原告所诉发生电击伤亡事故属实，我公司系涉案变压器的使用企业，对事故发生没有过错，同意依法承担赔偿责任。
蓟州供电公司辩称，不同意原告的诉讼请求，发生事故的高压变电器属德邦公司所有，我司与该公司订立了高压供用电合同，合同第七条约定，供用电设施产权分界及责任划分属于用电人一侧发生事故，由用电人承担责任。杨祥被电击事故系其触碰变压器所致，该处产权属于用电人，造成此次事故应由用电人承担责任，与我司无关。
德邦公司辩称，原告所诉发生电击伤亡事故属实，涉案变压器属我公司所有，我公司对事故发生没有过错，同意依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实调取了公安机关的询问笔录、现场照片、尸检报告并组织当事人进行了质证。当事人双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓟州区邦均镇敬老院（以下简称邦均敬老院）系邦均镇政府所属收住、护理该镇辖区内农村五保户老人的服务机构，也接收其他符合条件的老人入住。2017年2月5日，案外人杨玉双及其父杨祥与邦均敬老院订立协议，杨祥开始在该敬老院居住生活。三方订立的协议第二条约定了入住老人的义务“日常不许外出，必须时，凭甲方（敬老院）值班负责人批条，持临时出院证明并在门卫处登记后外出。邦均敬老院《入住人员健康登记表》记载，杨祥入院前患有气管炎、脑萎缩疾病。杨玉双在公安机关询问时亦承认杨祥患有小脑萎缩，发病时症状为好动。2017年3月1日下午14时许，杨祥趁敬老院护理人员不注意，自己到该敬老院后院，爬到敬老院东北角墙上，因触碰位于该院东邻的安时捷公司院内、位于该公司西北角的高压变电器被电击伤，摔到安时捷公司院内。事故发生后，邦均敬老院工作人员将杨祥送至蓟州区人民医院救治，并通知杨玉双。同年3月11日，杨祥经抢救无效死亡。邦均镇政府为杨祥支付医疗费4886.33元，并为杨祥支付殡葬费用。2017年3月13日，邦均镇政府与杨祥亲属杨玉双达成调解协议，邦均镇政府赔偿给杨玉双人民币100000元，杨玉双作为杨祥的唯一直系亲属不再主张其他赔偿。
另查明，2016年5月2日，德邦公司作为用电人与供电人蓟州供电公司（原国网天津市电力公司蓟县供电分公司）订立高压供用电合同，合同第三条约定用电容量，用电人共有一个受电点，用电容量80千伏安，第一受电点有80千伏安受电变压器一台。第四条约定，供电人由邦均变电站以10千伏电压经出口邦许215线路开关送出架空公用线路，向用电人第一受电点供电。第七条约定产权分界点及责任划分，供用电设施产权分界点为邦均变电站邦许215线路大街、国合63号杆上与公用线路与用电人变压器引线搭接点处。分界点及以上设施属供电人，分界点以下设施属用电人。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。合同中所述“用电人第一受电点”即本案发生杨祥被电击事故、产权属德邦公司的受电变压器，安时捷公司也使用该变压器接受供电。
庭审中，双方争议的焦点是蓟州供电公司应否承担赔偿责任及各方当事人承担的责任比例问题。
邦均镇政府认为，德邦公司系发生事故的变压器产权人，安时捷公司系用电人，两家公司是造成此次事故的主要责任人，各应承担20%责任，共计40%；蓟州供电公司系变压器安装者，安装违反规程，应承担30%责任，受害人承担30%责任。德邦公司、安时捷公司同意依法承担责任。蓟州供电公司认为，本公司安装变压器不存在违反规程问题，根据其与德邦公司订立的高压供用电合同约定，此次电击事故发生在供用电设施产权分界及责任划分用电人德邦公司一侧，应由该公司承担责任，本公司不应承担责任。经庭审核查，电击事故地点院墙系安时捷公司所建，该墙修建时，国合63号杆已经埋设。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离1-10千伏为1.5米。邦均镇政府未提交证据证明蓟州供电公司在安装涉案变压器时违反此项安全距离规定，故对其上述主张，本院不予支持。
本院认为，受害人杨祥依其本人、其女杨玉双与邦均敬老院三方订立的协议入住敬老院，杨祥应遵守敬老院规定的各项炉里制度，负有未经允许不得随意外出义务。杨祥违反上述义务，趁护理人员不注意，私自到敬老院后院攀爬上院墙，因触碰高压输电设施被电击死亡，杨祥的行为是导致其死亡后果的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻侵权人的责任。邦均镇政府在其下属服务机构邦均敬老院的入住人员发生伤亡事故后，支付相关抢救费用，并为平息事态，维护社会稳定，积极与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿其损失，该行为并无不当。邦均镇政府赔偿受害人的损失数额，根据认定的票据和赔偿协议确定为104886.33元。邦均镇政府承担赔偿责任后，向其他侵权人行使追偿权，依法有据，本院应予支持。该镇政府认为蓟州供电分公司系引发电击事故的变压器的安装者，安装违反规程，应承担30%责任，所举证据不足，对其上述主张，本院不予支持。根据高压供用电合同约定，德邦公司系涉案供用电设施产权人，该公司在庭审中未举证证实其将本公司所属供用电设施委托供电企业或其他用电人维护管理，则该公司负有对涉案供用电设施的维护管理责任，因其维护管理不善，造成电击事故，德邦公司作为产权人，应承担一定责任。安时捷公司系涉案供用电设施使用人，《电力设施保护条例》第十五条第三项规定，任何单位和个人不得在架空电力设施保护区内兴建建筑物、构筑物。架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。安时捷公司违反上述法规，在电力设施安全距离内修建院墙，对引发电击事故有一定过错，应承担相应责任。综合本案事实，充分考虑邦均镇政府维稳职责所系，根据《侵权责任法》第十二条，确定德邦公司承担30%责任，安时捷公司承担40%责任。邦均镇政府在庭审中主张受害人应承担30%责任，但其并未请求受害人亲属承担该责任，系其处分自身权利，不违反相关法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、天津市安时捷物流有限公司赔偿给天津市蓟州区邦均镇人民政府经济损失104886.33元的40%，计41954.53元；
二、天津市德邦消防装备股份有限公司赔偿给天津市蓟州区邦均镇人民政府经济损失104886.33元的30%，计31465.9元；
上述一、二项赔偿款，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回天津市蓟州区邦均镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由天津市安时捷物流有限公司、天津市德邦消防装备股份有限公司各负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 穆 硕
人民陪审员 赵志成
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。