贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6255号
原告：彭建君，女，汉族，1964年2月27日生，住成都市武侯区。
被告：贵州华中龙能源开发有限公司（以下简称“华中龙公司”），地址：贵阳市南明区花溪大道北段湘雅居A幢2单元2层2号。
法定代表人：余涛，职务：执行董事兼总经理。
被告：龙定昌，男，汉族，1947年11月8日生，户籍地湖南省南县，现住贵阳市南明区。
原告彭建君诉被告华中龙公司、龙定昌建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建君、被告龙定昌到庭参加诉讼。被告华中龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建君向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告华中龙公司签订的《建设工程施工合同》和《补充主合同条款协议》；2、判令二被告向原告返还保证金120万元整、支付暂计至2017年4月7日的保证金利息96万元整、差旅费和违约金18.6万元整（共计234.6万元，利息按2%计算）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月7日，被告华中龙公司以取得关岭布依族苗族自治县坡舟、郎宫水电站的开发权为由，与原告签订了《建设工程施工合同》和《补充主合同条款协议》，合同约定将此两电站工程由原告修建。同日，原告向时任该公司的法定代表人龙定昌个人帐户打款100万元整，华中龙公司向原告出具100万元收据。同月12日，原告向龙定昌个人帐户再次打款20万元。但被告开发的水电站至今未开工建设。为此，原告要求华中龙公司返还120万元保证金，虽然华中龙公司分别于2015年2月16日、2015年9月15日、2015年12月22日、2016年5月20日先后向原告出具了四份《退款协议书》，约定华中龙公司向原告承担的保证金利息和相关费用，但至今华中龙公司仍然未向原告归还退款。为维护原告合法权益，诉请如前。
原告就其诉请提供了：1、《建设工程施工合同》及《补充主合同条款协议》，证实原告与被告签订了建设工程施工合同。2、中国农业银行业务回单、建设银行业务回单、收款收据，证实原告向被告龙定昌个人帐户打款120万元，被告华中龙公司向原告出具100万元的收款收据。3、退款协议书四份，证实被告华中龙公司先后多次向原告承诺还款，并承担原告利息及违约金、差旅费的事实。4、原告身份证及被告华中龙公司的工商信息，证实双方主体资格及龙定昌原系华中龙公司法定代表人。
被告华中龙公司未到庭提出答辩意见。
被告龙定昌答辩称：双方签订合同时，我是华中龙公司的法定代表人，合同约定打款至公司帐上，但因原告没有公司开户行的卡，故打到我个人卡上，由我转到公司帐上，由公司财务出具收条，合同系公司与原告签订，不应当由我来承担责任。被告华中龙公司前期为开发坡舟水电站项目支出较多，且在招商、融资寻找合作伙伴过程中损失较大，在2016年曾支付原告4万元，且每月公司支付原告5000元生活费，但未记入公司与原告的往来中。在签订合同条款时双方认可按银行贷款利息四倍计算，关于违约金及差旅费18.6万元，华中龙公司不予认可，因为原告承包工程有风险，出差费应由其本人负担。对于原告出示的证据其均无异议。
经审理查明：2013年12月7日，原告彭建君以华中龙第一工程处（彭建君）的名义作为承包人与发包人被告华中龙公司签订《建设工程施工合同》，工程名称“关岭布依族苗族自治县坡舟水电站、郎宫水电站”、工程地点“贵州华中龙能源开发有限公司关岭分公司”、工程内容“水电站大坝、水电站厂房主体工程在内”，开工时间：2013年12月底以前。同日，被告华中龙公司（甲方）与贵州华中龙能源开发有限公司第一工程处彭建君（乙方）签订《补充主合同条款协议》，约定“乙方挂靠甲方承包工程施工，隶属甲方承包工程施工第一工程处……公司任命彭建君为第一工程处处长……承包工程民工劳动风险保障金伍百万元人民币，按甲乙双方协商规定，第一次先向甲方基本开户银行预付壹佰万元，由甲方财务向乙方出具正式财务借据,此款在2013年12月31日以前乙方不能正式进场开工,甲方必须将乙方壹佰万元人民币如实退还乙方,并由甲方承担伍万元人民币利息,如甲方再次失约,甲方承担其一切经济与法律责任……乙方在2013年12月份拿到了政府50年水电站产权许可证时,必须第二次向甲方交纳承包工程施工民工劳动风险保障金肆佰万元人民币,甲乙双方所签订的承包工程施工合同条款内容解封,各执贰份才能正式生效……”。合同及补充协议上，均有彭建君签字盖章、龙定昌签字并加盖华中龙公司的公章，签订合同及协议后彭建君分别于12月7日、12月12日两次向龙定昌个人银行卡转帐120万元，华中龙公司于12月7日向彭建君出具盖有财务专用章的收款收据，载明“今借到彭建君老板交来借款壹佰万元”。此后，因工程未开工，原告多次要求被告华中龙公司返还保障金，华中龙公司分别于2015年2月16日、2015年9月15日、2015年12月22日、2016年5月20日与彭建君签订退款协议，均认可收到彭建君交纳的信誉保证金120万元，分别按还款协议之日按月利息3%的标准自交款之日起计息，最后一份协议载明“甲方与乙方协商后，甲方应补偿乙方旅差费和推迟协议退款违约费共计人民币壹拾捌万陆仟元正，公司从2013年12月7日至2016年6月7日止，连本带息和补偿等费用共计人民币贰佰肆拾陆万陆仟元正。甲乙双方以前签订的协议条款只能作此协议书内容的参考依据，从签订此协议书条款内容一律以此协议条款为准。”龙定昌作为甲方华中龙公司的经办人签字捺印，加盖公司公章。但因被告迟迟未付款，原告为维护其合法权益而诉至本院，提出诉请如前。
另查明，被告华中龙公司法定代表人于2015年11月10日由龙定昌变更为陈金海、2016年3月8日变更为王云、2016年12月8日变更为余涛。
上述审理事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《补充主合同条款协议》、财务收据、银行流水、还款协议等证据予以证实，证据相互印证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”之规定，虽然签订《建设工程施工合同》、《补充主合同条款协议》是以华中龙第一工程处（彭建君）之名，但实际签字是原告彭建君，而且第一工程处并未成立，支付保证金亦是由彭建君完成，故该合同双方主体应当是本案原告与被告华中龙公司。原告与被告华中龙公司签订《建设工程施工合同》后于同日签订《补充主合同条款协议》对主合同的生效进行了约定，根据该协议第七条约定因彭建君未拿到水电站产权许可证，亦未第二次交纳保证金，故双方签订的《建设工程施工合同》实际并未生效，而根据补充协议被告华中龙公司应当按《补充主合同条款协议》返还原告保证金120万元并承担利息损失。被告华中龙公司多次出具对120万元保证金及利息的还款承诺书之行为表明双方就合同的解除达成一致，原告彭建君享有对被告华中龙120万保证金及相应的利息损失的债权，但因华中龙公司并未实际履行还款义务，且该承诺书对于违约利息及损失的承诺超过法律规定，现原告诉请按月息2%支付利息之请求未超过法律规定，应予支持。原告起诉龙定昌返还保证金及利息、差旅费、违约金之请求，因龙定昌是被告华中龙公司的法定代表人，其行使的是职务行为，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十五条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭建君与被告贵州华中龙能源开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、《补充主合同条款协议》。
二、被告贵州华中龙能源开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告彭建君保证金120万元，并以120万元为基数自2014年1月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止。
三、驳回原告彭建君其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25568元，减半收取12784元，由被告贵州华中龙能源开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨鸿飞
二〇一七年九月十二日
书记员 廖昌星