内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内22执异3号异议人（被执行人）兴安盟兴达商业城，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰大街西段。法定代表人徐永春，职务经理。委托代理人刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。申请执行人内蒙古信合资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区内蒙古慧坤房地产开发公司212室。法定代表人陈家辉，职务董事长。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。委托代理人韩铁柱，内蒙古信合资产管理有限公司工作人员。本院在执行内蒙古信合资产管理有限公司申请执行兴安盟兴达商业城借款合同纠纷一案中，异议人于2017年9月21日提出书面异议，本院依法进行了审查，并于2017年9月30日举行了听证，异议人兴安盟兴达商业城的委托代理人刘思哲、申请执行人内蒙古信合资产管理有限公司的委托代理人李坤、韩铁柱参加了听证。本案现已审查终结。异议人称，申请人和兴安盟达富贸易商行已经以财产抵偿全部债务，而兴安盟中级人民法院（2010）兴中法执字第42-1号执行裁定认定申请人以自有财产抵顶工商银行乌兰浩特支行营业部部分贷款，尚欠剩余贷款本金及利息与事实不符。工商银行乌兰浩特支行营业部（以下简称营业部）诉申请人贷款合同纠纷一案，2001年12月10日，兴安盟中级人民法院作出（2001）兴经初字第42号民事判决书，营业部诉兴安盟达富贸易商行贷款合同纠纷一案，2001年12月7日兴安盟中级人民法院作出（2001）兴经初字第43号民事判决书。二判决生效后，2002年1月31日在法院的主持下，申请人、达富贸易商行与营业部达成执行和解协议，内容为“经双方协商，达成如下和解协议：鉴于现在两被告无其他财产可以偿还，故两被告以价值3243989.47元自有财产抵偿欠原告的债务”，同年12月30日，签订了《抵贷资产交接协议》，将全部财产交付营业部，产权归营业部所有，和解协议履行完毕；其次，本案已经依法结案。本案已自愿达成合法有效的和解协议且已履行完毕，兴安盟中级人民法院作出（2003）兴中法执字第37号民事裁定书，裁定终结执行42号、43号判决书，已作结案处理。本案不存在法定恢复执行情形，（2010）兴中法执字第42-1号执行裁定书裁定恢复执行，属于适用法律错误；再次，申请恢复执行应当重新立案，裁定中适用的法律依据《民事诉讼法》第十八条第一款第二项不存在，依据的《最高人民法院关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》未公开发布。综上，兴安盟中级人民法院（2010）兴中法执字第42-1号裁定书认定事实有误，适用法律错误，应予撤销，请依法公正裁决。听证过程中，异议人提交了（2001）兴经初字第42、43号判决书、抵贷资产交接协议和交接清单、（2003）兴中法执字第37号民事裁定书、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》86、87条、2008年4月1日起施行的《民事诉讼法》第十八、十九条、房屋所有权证（上述证据均为复印件），用以证明（2010）兴中法执字第42-1号执行裁定适用法律错误，本案已经执行完毕，不能恢复执行。申请执行人称，异议人有可供执行的财产，应当依法予以执行。（2010）兴中法执字第42-1号执行裁定适用法律正确，应予维持。经质证，申请执行人对异议人提交的证据无异议。本院查明，2001年12月10日，中国工商银行乌兰浩特支行营业部诉兴安盟兴达商业城借款合同纠纷一案，本院作出（2001）兴经初字第42号民事判决书，判决兴安盟兴达商业城偿还营业部贷款本金7,477,000.00元及利息5,556,439.48元。2001年12月7日，中国工商银行乌兰浩特支行营业部诉兴安盟达富贸易商行贷款合同纠纷一案，本院作出（2001）兴经初字第43号民事判决书，判决兴安盟达富贸易商行偿还营业部贷款本金428,200.00元，并支付利息1,938,119.82元，合计6,220,119.82元。2002年1月31日，中国工商银行乌兰浩特支行营业部、兴安盟兴达商业城、兴安盟达富贸易商行经协商，达成执行和解。鉴于现在两被告无其他财产可以偿还，故两被告以价值3,243,989.47元自有财产抵偿欠原告的债务，一切过户拍卖款由两被告承担。2002年12月30日，中国工商银行乌兰浩特支行营业部、兴安盟兴达商业城、兴安盟达富贸易商行及鑫源有限责任公司签订《抵贷资产交接协议》：“根据兴安盟中级人民法院民事判决书（2001）兴经初字第42号、第43号和兴安盟中级人民法院2002年1月31日执行笔录，将兴安盟达富贸易商行、兴安盟兴达商业城、鑫源有限责任公司三户企业总面积为：2877.44平方米的库房、土地使用权6660.5平方米及128延长米铁路专用线资产全部抵顶兴安盟达富贸易商行、兴安盟兴达商业城贷款本息。2003年7月18日，本院作出（2003）兴中法执字第37号民事裁定书，认定中国工商银行乌兰浩特支行营业部诉兴安盟兴达商业城、兴安盟达富贸易商行贷款合同纠纷一案，本院于2001年12月10日，12月7日分别作出（2001）兴经初字第42号民事判决和（2001）兴经初字第43号民事判决，上述两项判决判令，兴达商业城、达富贸易商行共应偿还中国工商银行乌兰浩特支行营业部贷款本金及利息19,253,559.30元。该两项判决已发生法律效力。后双方当事人经本院主持调解，达成协议，兴达商业城、达富贸易商行以及鑫源有限责任公司愿以自有财产2877.44平方米的库房，6660.5平方米土地使用权及128延长米铁路专用线，经评估价款为3,243,989.47元，抵顶贷款本息，兴达商业城、达富贸易商行尚无其他可供执行财产。裁定本院（2001）兴经初字第42号民事判决、（2001）兴经初字第43号民事判决终结执行。2010年1月12日，本院作出（2010）兴中法执字第42-1号执行裁定书，原申请执行人中国工商银行乌兰浩特支行营业部诉被执行人兴安盟兴达商业城一案，现内蒙古信合资产管理有限公司成为本案的合法债权人，申请执行人内蒙古信合资产管理公司接受原申请执行人中国工商银行乌兰浩特支行营业部的债权后，现已发现被执行人兴安盟兴达商业城的可供执行财产线索，特向法院申请恢复执行（2001）兴经初字第42号民事判决书，经本院同意依法查实申请执行人提供的被执行人现有可供执行财产线索属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于做好终结本次执行程序案件有关工作通知》第（五）项的规定，裁定：一、恢复执行本院（2002）兴经初字第42号民事判决书；二、变更内蒙古信合资产管理有限公司为本案的申请执行人，原审申请人中国工商银行乌兰浩特支行营业部的权利义务由内蒙古信合资产管理有限公司继受。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”（2010）兴中法执字第42-1号执行裁定是在申请执行人发现兴安盟兴达商业城有可供执行的财产后作出的，且兴安盟兴达商业城在听证时提交的房屋所有权证复印件，载明了房屋所有权人即兴安盟兴达商业城，虽然该房产为国有自管产，但是兴安盟兴达商业城并未提交证据证明此类房产不能作为民事案件的执行标的。因此，异议人兴安盟兴达商业城提出的撤销本院（2010）兴中法执字第42-1号执行裁定书的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人兴安盟兴达商业城的异议。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 姜 文审判员 周向华审判员 陈长虹二〇一七年九月二十九日书记员 陈秀园