安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初74号原告：王某甲，男，1949年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：王某乙，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王某甲诉被告王某乙法定继承纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序于2016年4月26日、5月30日两次公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人洪克平、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某甲诉称：王培是中国电信股份有限公司蚌埠分公司职工，于2015年3月9日因呼吸骤停综合症死亡。王培母亲梁淑英先于王培死亡，王培无配偶、子女及，死亡前也未立有遗嘱。原告系王培父亲，其由原告抚养成人，被告系原告次子，所以原告应为王培唯一的合法继承人。因继承王培的养老保险账户退交60020.28元、补充养老保险金25000元、领取抚恤金22834.64元，原、被告发生争议，因此电信蚌埠分公司不让原告领取上述款项，需等待法院的判决该款项的归属。因被告不是王培第一顺序继承人，其行为侵犯了原告合法的继承权，为维护原告合法权益，请求法院依法确认原告王某甲为王培遗产的第一顺序唯一法定继承人；判令原告王某甲继承王培的养老保险账户退交60020.28元、补充养老保险金25000元、领取抚恤金22834.64元；诉讼费用由被告承担。王某乙辩称：原告虽然是我父亲，但在我和我哥王培很小的时候便和我母亲离婚了，我母亲、我哥和我在一起生活。原告王某甲应未尽法定的抚养义务，依法应当剥夺其继承权。王培在临终时已有口头遗赠将其合法财产全部赠予王某乙的儿子，因王培死亡时已留有合法遗嘱，故应当依法驳回原告的诉讼请求。王某甲为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、公安局户籍证明。证明王某甲与王培、王某乙系父子关系。王某甲系王培的第一顺序继承人。3、王培死亡医学证明。证明王培2015年3月9日已死亡。4、梁淑英墓碑照片。证明梁淑英已经死亡，王某甲是王培唯一的法定继承人。5、电信蚌埠分公司出具的证明4份。证明一、王培母亲梁淑英生前系电信分公司的退休职工；二、王培死亡后的相关财产情况；三、原、被告对遗产归属有异议，电信公司须待法院判决后才能将诉争遗产予以支付。6、王培的离婚证，社区居委会证明。证明王培无子女并且已经离婚，无其他继承人，王某甲是唯一继承人。7、王某甲、王晓峰的户口本、王晓峰的学生证、王某甲的养老金领取证明及慢性病门诊就诊证。证明王某甲生活困难并且患有××，另外还有负担，王晓峰正在上大学，需要领取以上财产。8、王某甲与梁淑英的离婚协议。证明王培由王某甲抚养，王某甲对王培尽到了抚养义务。9、二院急诊科证明两份。证明王培在送往医院和抢救的过程中无语言能力，无生命特征，因此不可能留下任何遗嘱。王某乙的质证意见：对证据1无异议；对证据2、4、5的真实性无异议，但是原告对王培未尽抚养义务，不应当作为第一顺序继承人；对证据3的真实性无法核实；对证据6的真实性无意义；对证据7的真实性无异议，但与本案无关；对证据8的真实性有异议，且无法证明王某甲对王培尽到了抚养义务；对证据9的真实性无异议。本院的认证意见：对证据1予以认定；对证据2、4、5的真实性予以认定；因原告于庭后向本庭提交了加盖本市第二人民医院急诊科公章的死亡证明书，故对证据3的真实性予以认定；对证据6、7、9的真实性予以认定；因原告提供的该证据系从蚌山区档案馆调取并加盖了公章，故对证据8的真实性予以认定。王某乙为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、证人孙某的证言。证明王培在死亡时立有口头遗嘱，将其合法财产全部给予被告王某乙的儿子王子诺。2、证人王某丙的证言。证明王培在死亡时立有口头遗嘱，将其合法财产全部给予被告王某乙的儿子王子诺王某甲的质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，达不到被告的证明目的，因为事发当天既然当时医生说王培没什么问题，那么王培完全可以立书面遗嘱，原告认为当时还有另外一个叫张志杰的人在现场，他是最了解情况的人；对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，因证人与被告之间具有利害关系，且证人根本不在事发现场。本院的认证意见：本院对证据1-2的真实性予以认定，因根据庭审查明的事实可以证实证人孙某、被告在王培去世时在事发现场，且证人孙某、被告均可证实证人王某丙在现场，同时原告亦未提供证据证明两证人系虚假陈述，故本院对证据1-2的真实性予以认定。本院为了核实案件事实依法对王某乙制作询问笔录一份。王某甲的质证意见：对真实性无异议，但对王某乙所述的王某甲未尽抚养义务的事实有异议，离婚协议中载明了王培由王某甲扶养，王某甲已尽到了抚养义务，所以王某甲应该作为第一顺序继承人王某乙的质证意见：无异议。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：王某甲与梁淑英原系夫妻，婚后生两子：分别为长子王培，次子王某乙。王某甲与梁淑英于1980年12月12日协议离婚，离婚协议载明王培由王某甲抚养，王某乙由梁淑英抚养。2013年11月27日梁淑英去世，2015年3月9日，王培因心跳呼吸骤停综合症死亡，王培生前系中国电信蚌埠分公司员工，其死亡后在中国电信蚌埠分公司处尚有养老保险账户退交60020.28元，抚恤金22834.64元，补充养老保险（企业年金）25000元，因王某甲与王某乙均要求领取该款项，故中国电信蚌埠分公司暂停支付上述款项，要求两人通过司法途径予以解决后再行支付。另查明，王培于2008年12月26日与刘芳离婚，且两人婚后无子女。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为一、原告王某甲是否对王培尽到抚养义务，是否应剥夺其继承权？二、王培于死亡当天是否存在立有口头遗嘱及口头遗嘱是否成立？本院认为，原告王某甲是否对王培尽到抚养义务，是否应剥夺其继承权问题。被告虽辩称王某甲未尽对王培的抚养义务，故应当剥夺其继承权，根据《中华人民共和国继承法》第七条第三项之规定，只有遗弃被继承人的，才能丧失继承权，但根据被告的举证不能证明原告有遗弃王培的行为，故本院对被告的辩称不予采纳。关于王培于死亡当天是否存在立有口头遗嘱及口头遗嘱是否成立问题。根据法律规定遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中根据证人证言可以证实事发当天在王培从第一次去二院后至回家途中，王培曾立有口头遗嘱，但此时距王培死亡尚有一段时间，且王培当时神智是清楚的，但不符合在危急情况下这一法定条件，故王培所立的口头遗嘱不发生法律上的效力。关于原告要求确认其为王培第一顺序继承人的请求。根据法律规定，第一顺序继承人分别为被继承人的配偶、子女、父母；第二顺序继承人分别为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。因本案中王培的母亲梁淑英已先于其去世，且王培无配偶及子女，故原告王某甲为第一顺序继承人，被告王某乙系王培的弟弟应为第二顺序继承人，故原告王某甲应为王培唯一合法的继承人。关于原告王某甲要求继承王培的养老保险账户退交60020.28元、补充养老保险金25000元、领取抚恤金22834.64元的问题。因养老保险账户退交60020.28元、补充养老保险金25000元系王培死亡时遗留的个人合法财产，故本院确认上述财产系遗产，应由原告王某甲继承。对于抚恤金22834.64元，因其性质上不属于遗产，而是王培死亡后单位对于其亲属的补助，故对于原告要求确认该费用为遗产并归其所有本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国就继承法》第二条、第三条、第七条、第十条、第十七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告王某甲为被继承人王培唯一的第一顺序法定继承人；二、原告王某甲继承被继承人王培养老保险账户退交60020.28元、补充养老保险金25000元；三、驳回原告王某甲其它的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担10元，被告王某乙负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一六年七月十二日书记员 吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条第五款遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。