山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2574号
原告杨剑鸣，男，1956年12月17日生，汉族，住济南市。
委托代理人郭志峰，山东森信律师事务所律师。
被告王华芳，女，1973年5月2日生，住济南市。
委托代理人王俊杰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。
原告杨剑鸣与被告王华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员马小舒独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨剑鸣及其委托代理人郭志峰，被告王华芳的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑鸣诉称，被告王华芳系民生银行职员，当年我去银行办理个人业务时与其相识。2013年5月2日，被告王华芳借我人民币50万元，我当日将款打到被告王华芳指定的账户上。被告王华芳给我出具了书面借据。2014年3月14日，被告王华芳提出续借一年，双方约定将本金50万加部分利息合计为55万元，被告王华芳继续借期一年，月息不变，被告王华芳取走原借据并给我重新打了55万元的借条。2014年12月19日，被告王华芳又从我处借款30万元，月息同上。我仍将款打到被告王华芳指定的账号上，被告王华芳给我出具书面借据。截止2015年3月14日，第一笔借款55万到期未还；截止2015年6月两笔借款55万和30万元被告王华芳不再向我支付利息，后经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告王华芳偿还借款55万元及利息：以55万元为基数，按月利率1.2%，自2015年6月计算至判决生效之日止；以30万元为基数，按月利率1.2%，自2015年5月计算至本案判决生效为止。
被告王华芳辩称，一、我与原告杨剑鸣不存在真实的债权债务关系，我不应承担偿还原告杨剑鸣债务的法律责任，原告杨剑鸣所出借的款项从资金往来的资料来看是真实的，但债务人并非是我，原告杨剑鸣的出借款是打到了济南仕能经贸有限公司法定代表人明琥的账户，并且已用于该公司的经营活动。原告杨剑鸣从2008年就与该公司有经济上的业务往来，包括以其存单为该公司设立质押，开具承兑汇票和向该公司出借款项，赚取高于银行利息的行为，我在此期间因与原告杨剑鸣及该公司比较熟悉，起到了中间人和委托人的作用，我并不是真正的债务人。二、原告杨剑鸣主张的数额有误，在起诉状中原告杨剑鸣明确于2013年5月2日向债务人出借50万元，在2014年3月14日将5万元的利息又作为本金计入了出借本金，这一行为存在民间借贷计算复利的违法性，不应得到法律的支持。综上，应驳回原告杨剑鸣的诉讼请求。
经审理本院认定，原告杨剑鸣与被告王华芳系朋友关系。2014年3月14日，被告王华芳向原告杨剑鸣出具借条一份，该借条载明：“今借杨剑鸣现金伍拾伍万元正，月息1.2%，每月的月底支付利息。期限一年，到期后保证本金归还！”该借条载明的“到期后保证本金归还”处盖有济南仕能经贸有限公司公章，借条下方有被告王华芳的签名及日期。2014年12月19日，被告王华芳向原告杨剑鸣出具借条一份，该借条载明：“今借杨剑鸣叁拾万元正（￥300000），日期2014年12月19日
--
2015年12月19日，月息1.2%，每2月末付1次；2月19日付第一次，保证按时归还本金。借款人王华芳，2014年12月19日。”2015年10月8日，原告杨剑鸣与被告王华芳签订庭外调解协议，协议内容为：“今杨剑鸣与王华芳达成庭外调解协议，原欠杨剑鸣55万元、30万元，共计85万元。现达成友好协商，于2015年10月8日归还本金5万元（已支付，已出示收据）。10月底归还10万元，其余款项春节前支付。”该协议下方当事人处，原告杨剑鸣签名并捺印，被告王华芳签名并捺印。
原告杨剑鸣主张，其分别于2013年5月2日、2014年12月19日通过其中国民生银行账户向被告王华芳指定的明琥的账户交付了借款50万元、30万元。2013年5月2日被告王华芳向其借款50万元时出具了借据，后在2014年3月14日被告王华芳提出续借一年，于是出具了涉案55万元（其中5万元为利息）的借条。2015年10月8日，其与被告王华芳对上述两笔借款达成庭外调解协议，并于当日收到被告王华芳偿还的借款5万元。被告王华芳对原告杨剑鸣主张的55万元借款中有5万元系利息的事实没有异议，但认为涉案55万的借条中盖有济南仕能经贸有限公司的印章，因此该借款属于济南仕能经贸有限公司的借款，并主张原告杨剑鸣一直与济南仕能经贸有限公司有经济来往，且其与原告杨剑鸣于2015年10月8日达成的庭外调解协议系受济南仕能经贸有限公司的委托，并提交委托书，该委托书内容为：“我公司通过王华芳介绍向杨剑鸣的借款是我公司使用的，因杨剑鸣起诉了王华芳，现委托王华芳与杨剑鸣进行庭外调解。济南仕能经贸有限公司，2015年10月7日。”委托书下方济南仕能经贸有限公司处盖有该公司公章。原告杨剑鸣对被告王华芳的主张不予认可，主张2014年3月14日被告王华芳出具的55万元借条中的款项系借给被告王华芳，该借条上公司章是因为被告王华芳在出具借条时在其轿车上，仅找到盖有济南仕能经贸有限公司印章的纸，于是只能在上面书写该借条，并称其对济南仕能经贸有限公司委托被告王华芳与其达成庭外调解协议并不知晓。
以上事实，由原告杨剑鸣提交的借条、银行转款凭证、庭外调解协议，被告王华芳提交的银行转款凭证、个人额度借款合同复印件、证明、委托书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨剑鸣与被告王华芳签订的庭外调解协议系双方最后一次就本案争议的标的达成的合意，也是双方真实意思表示，该协议中明确载明了权利义务人系原告杨剑鸣与被告王华芳且不牵扯其他案外人，原告杨剑鸣与被告王华芳在该协议上均予以签字认可，该协议不违反我国法律法规的强制性规定，故本院确认该协议合法有效。被告王华芳主张55万元的原借据中盖有济南仕能经贸有限公司的印章且上述协议系济南仕能经贸有限公司授权其签署，涉案借款应系济南仕能经贸有限公司借款。但原借据均被上述庭外调解协议所代替，且原告杨剑鸣对被告王华芳主张的授权行为并不知情，济南仕能经贸有限公司也未在上述庭外调解协议上签章予以确认，故对被告王华芳的上述主张，本院不予采信。关于借款本金部分，双方在协议中约定的两笔借款55万元、30万元系对原借款数额的追认，本案原告杨剑鸣与被告王华芳均认可原55万元借款实为本金50万元、利息5万元，应当认定被告王华芳向原告杨剑鸣借款的数额为50万元、30万元，共计80万元。现被告王华芳按约于2015年10月8日偿还了借款本金5万元，但余款未还。按双方协议约定，被告王华芳应在10月底归还10万元，其余款项春节前支付。故，对原告杨剑鸣请求被告王华芳偿还借款55万元的诉讼请求，本院支持10万元，原告杨剑鸣对其他未到期借款的请求，本院不予支持。对其余65万元债权，原告杨剑鸣可待还款条件成就后另行主张权利。关于利息部分，双方对涉案55万元借款中5万元系2014年3月14日之前未支付利息的事实均予以认可，该利率按月息1.2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告杨剑鸣请求被告王华芳支付5万元利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，本院依法调整为：以10万元为基数，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.2%计算。原告杨剑鸣对其他利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王华芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨剑鸣借款10万元。
二、被告王华芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨剑鸣借款利息5万元。
三、被告王华芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨剑鸣逾期利息：以10万元为基数，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.2%计算。
四、驳回原告杨剑鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，原告杨剑鸣负担3065元，被告王华芳负担1750元；保全费3420元，由被告王华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马小舒
二〇一五年十二月八日
代理书记员 孙源梓