wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执513号
申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园晨欣建筑加料租赁服务部与被执行人武汉市新益装饰建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人武汉市新益装饰建筑安装工程有限公司向申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园区晨欣建筑架料租赁服务部给付租赁费342252.02元、违约金34225元、钢管扣件损失200777.7元、诉讼费4567元、保全费3757元、共计585578.72元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月5日向被执行人依法短信送达执行通知书后，于2018年5月31日从被执行人武汉市新益装饰建筑安装工程有限公司账户中网络扣划593834.72元（含执行费8256元）至本院账户，并发放给申请人执行。故本案以强制执行完毕结案，申请执行人同意本案结案。。
本院认为，（2017）青0104民初2218号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费8256元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执513号案件自动履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十九日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初561号
原告：翟树怀，男，1964年11月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：额尔古纳市三河乡庆财萤石矿。
法定代表人：高珍菊。
原告翟树怀与被告额尔古纳市三河乡庆财萤石矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘军
二〇一八年五月八日
书记员 李想
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第55号
原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
负责人徐新建。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告溧水县东屏镇爱廉村村民委员会，住所地南京市溧水区东屏镇爱廉村上开太。
法定代表人柴忠彬，溧水县东屏镇爱廉村村民委员会主任。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司（下称天盛公司）与被告溧水县东屏镇爱廉村村民委员会（下称爱廉村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天盛公司委托代理人章熙林、被告爱廉村委会委托代理人陈万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛公司诉称，原、被告于2012年5月8日签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，合同约定原告向被告提供混凝土。合同签订后，原告共向被告提供总价款为192720元的混凝土。在此期间，被告仅支付4万元，尚欠原告152720元未支付。原告多次向被告催款均未果，被告的行为已经构成严重违约。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告支付货款152720元以及自诉讼之日起的相应利息。
被告爱廉村委会辩称：1、原告诉被告主体不适格，因为被告从来没有向原告购买过混凝土；2、原告所主张的买卖合同依法不能成立，因为原告提供的合同是伪造的，公安局东屏派出所已经向雕刻公章的当事人作了询问笔录，李长年等已经认可公章是伪造的，所以爱廉村委会不应当成为本案被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李长年以爱廉村委会建设爱廉村乡道路工程需用混凝土，与原告天盛公司洽谈混凝土供应事宜。2012年5月8日，原告天盛公司拟定一份使用方（甲方）为爱廉村委会，供应方（乙方）为天盛公司的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》（下称供应合同）交给李长年。李长年在合同尾页加盖了其私刻的“溧水县东屏镇爱廉村村民委员会”公章之后将供应合同交给天盛公司。
2012年5月26日，原告天盛公司制作决算表，李长年在该决算表中签名并注明“小票已收”字样。同年6月26日，原告天盛公司制作决算表，由李长年签名并注明“小票已收，数量以核”。庭审中，原告天盛公司认可李长年分两次共向天盛公司付款4万元。
2012年10月30日，李长年在接受溧水县公安局东屏派出所询问时陈述：李长年是天盛公司的业务员；2012年5月份，李长年的朋友章熙林对其说爱廉村要修路，需要混凝土，要李长年提供，双方谈妥了混凝土标号是C20、单价340元；李长年向天盛公司汇报后，天盛公司将拟定的供应合同交给李长年去与爱廉村委会签订；李长年让章熙林代表村委会签字，并找人刻制了爱廉村委会公章加盖在供应合同上；混凝土是直接供给章熙林的，与爱廉村委会没有关系；大约供应了500多立方的混凝土，章熙林在开工前给了李长年10万元，李长年交给天盛公司6万元。
本案在审理过程中，原告天盛公司申请对供应合同中“溧水县东屏镇爱廉村村民委员会”印文进行鉴定。2014年5月8日，南京金陵司法鉴定所出具文件检验意见书，鉴定意见为：日期为“2012年5月8日”的供应合同尾页“甲方：（章）”落款处“溧水县东屏镇爱廉村村民委员会”印文与样本“溧水县东屏镇爱廉村村民委员会”印文不是同一枚印章盖印。原告天盛公司向南京金陵司法所交纳了鉴定费2890元。
以上事实，由供应合同、决算表、询问笔录、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告天盛公司主张与被告爱廉村委会签订了供应合同，但该供应合同中甲方处加盖的爱廉村委会印文并非被告爱廉村委会印章所加盖；原告天盛公司也未提供证据证实，被告爱廉村委会授权李长年与原告天盛公司洽谈并购买混凝土，原告天盛公司与李长年就混凝土买卖金额进行的决算亦不能证明系原告天盛公司与被告爱廉村委会之间的混凝土买卖的决算，故对原告天盛公司主张与被告爱廉村存在混凝土买卖合同关系，本院不予采信。原告天盛公司要求被告爱廉村委会支付货款152720元及相应利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司对被告溧水县东屏镇爱廉村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费3354元、减半收取1677元，鉴定费2890元，合计4567元，由原告天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3354元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一四年五月十五日
见习书记员 甘菊兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7341号
原告：鲍江萍，男，1969年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：韩军良，男，1966年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告鲍江萍诉被告韩军良民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告被告韩军良归还借款本金30000元;2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包�青组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告鲍江萍到庭参加诉讼，被告韩军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年9月24日，2010年5月9日、9月4日，被告韩军良分别出具《借条》三份，确认向鲍江萍借到现金人民币共计30000元。被告韩军良在借款人处签名、摁印。后由于被告韩军良未归还上述借款本金，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告鲍江萍与被告韩军良之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人�有法律约束力。案涉借款其中25000元未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还，加之余款5000所约定的还款时间已到期，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩军良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军良应于本判决生效之日起十日内向原告鲍江萍归还借款本金人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩军良负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3097号
原告：开封物源化工有限公司，住所：兰考县产业集聚区工业路西侧，法定代表人：王二国，统一社会信用代码：91410225587078359T。
委托代理人：袁庆红，男，汉族，1974年11月3日出生，住河南省兰考县。该公司员工。
被告：樊相飞，男，汉族，1984年3月16日出生，户籍地：河南省清丰县，现住河南省南乐县。
被告：苏文良，男，汉族，1964年6月8日出生，住河南省南乐县。
本院在受理原告开封物源化工有限公司诉被告樊相飞、苏文良运输合同纠纷一案后，被告樊相飞、苏文良对管辖权提出异议，认为被告樊相飞已离开住所地，本案应由被告樊相飞经常居住地法院河南省南乐县人民法院管辖，请求将该案移送至河南省南乐县人民法院。
经审查，本院认为：被告樊相飞已离开住所地一年以上，现经常居住地为河南省××县，被告苏文良的住所地为河南省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告樊相飞、苏文良异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告樊相飞、苏文良对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南乐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一七年九月十三日
书记员 赵梦茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1553号
申请执行人:玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人：江耀森，理事长。
被执行人：陆小花，女，汉族，住广西玉林市。
被执行人：黄志海，男，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人陆小花、黄志海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人同意被执行人分期还款，暂缓执行被执行人的财产。正在履行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 滕红玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7913号
原告：胡荣良，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：叶尔肯*巴斯尔，男，1980年2月13日出生，哈萨克族，户籍所在地新疆额敏县。
原告胡荣良诉被告叶尔肯*巴斯尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭进行审理，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡荣良到庭参加诉讼。被告叶尔肯*巴斯尔未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款41000元。事实与理由：被告因买车需要于2016年12月8日向原告借款，承诺于3日内归还。但未予归还，被告于2017年3月3日出具借条一份，承诺5月1日前付清。上述借款，被告至今未付。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2017年3月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告借款41000元，并承诺于2017年5月1日前付清。上述借款，被告未予归还。
上述事实由原告提交的欠条及陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，且系双方意思表示真实，应确认合法有效。当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已主张被告还款，被告应当归还，故对于原告要求被告归还借款本金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶尔肯*巴斯尔在本判决生效之日起十日内归还原告胡荣良借款本金41000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告叶尔肯*巴斯尔负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7913号原告：胡荣良，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住浙江省绍兴市柯桥区。被告：叶尔肯·巴斯尔，男，1980年2月13日出生，哈萨克族，户籍所在地新疆额敏县。原告胡荣良诉被告叶尔肯·巴斯尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭进行审理，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡荣良到庭参加诉讼。被告叶尔肯·巴斯尔未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款41000元。事实与理由：被告因买车需要于2016年12月8日向原告借款，承诺于3日内归还。但未予归还，被告于2017年3月3日出具借条一份，承诺5月1日前付清。上述借款，被告至今未付。被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。本院经审理查明：2017年3月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告借款41000元，并承诺于2017年5月1日前付清。上述借款，被告未予归还。上述事实由原告提交的欠条及陈述所证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，且系双方意思表示真实，应确认合法有效。当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已主张被告还款，被告应当归还，故对于原告要求被告归还借款本金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶尔肯·巴斯尔在本判决生效之日起十日内归还原告胡荣良借款本金41000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告叶尔肯·巴斯尔负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第67号
原告ＸＸ红。
委托代理人赵立海，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告孙嘉龙。
被告郭玉刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
代表人崔建生，该公司经理。
委托代理人解建旗。
被告徐平。
原告ＸＸ红与被告孙嘉龙、郭玉刚、徐平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告徐平的起诉。庭审时，原告ＸＸ红的委托代理人赵立海，被告孙嘉龙，被告郭玉刚，被告人保潍坊公司委托代理人解建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日17时40分，被告孙嘉龙驾驶鲁V×××××号小型客车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告驾驶的事故车辆在被告人保潍坊公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计24164.38元，本案诉讼费用由被告负担。
被孙嘉龙辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司先行赔偿，超出部分，由孙嘉龙承担赔偿责任。
被郭玉刚辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司先行赔偿，超出部分，由孙嘉龙承担赔偿责任，被告郭玉刚不承担责任。
被告人保潍坊公司辩称，发生事故及投保交强险属实，被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2014年11月23日17时40分许，被告孙嘉龙驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市境内胶王路由东向西行驶至宋家泊路段时，与由南向北行驶步行过路的原告ＸＸ红发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙嘉龙承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为腰部损伤、尾骨骨折等。经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定机构于2015年7月7日出具鉴定意见为：ＸＸ红的损伤不构成伤残；误工期评定为120日；护理期评定为30日；护理人员1人。
被告孙嘉龙驾驶的鲁V×××××号事故车辆登记车主为被告徐平，被告郭玉刚提交车辆买卖合同证明被告徐平已将车辆出卖于被告郭玉刚，被告郭玉刚为实际车主，被告孙嘉龙、郭玉刚主张被告孙嘉龙为借用车辆使用，由被告孙嘉龙承担赔偿责任，被告郭玉刚不承担赔偿责任，原告对被告郭玉刚、孙嘉龙上述主张均无异议。鲁V×××××号事故车辆在被告人保潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在交强险保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费9484.38元，住院伙食补助费480元，护理费2400元，误工费9600元，交通费300元，鉴定费1900元。被告对于医疗费、住院伙食补助费没有异议，本院直接予以认定。
前述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、交强险保险单、驾驶证、行驶证、二手车交易合同、鉴定意见书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙嘉龙与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙嘉龙承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。原告对于被告孙嘉龙、郭玉刚主张的二者为车辆借用关系，由被告孙嘉龙承担赔偿责任，被告郭玉刚不承担赔偿责任均无异议，本院予以确认。结合本案事故过错并依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第66条之规定，本院认定由被告孙嘉龙对原告超出交强险的损失承担80%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，已经确认的为医疗费9484.38元，住院伙食补助费480元。原告提交的诸城市春城制衣厂的工资表、停发工资证明等合法有效，可证实原告为该单位职工，日均工资收入为80元，参照鉴定意见，原告误工期限为120天，对其主张误工费9600元，本院予以支持。原告主张由其嫂子王玉美护理30日，对于护理期限30日，有鉴定意见加以证明，本院予以确认，被告对于护理人员有无异议，本院认为原告与护理人员为妯娌关系，长期由该护理人员护理所致损失非属合理亦加重被告的赔偿责任，对原告主张由王玉美护理，本院不予支持，对于护理费，本院以本地护工标准予以认定，本院认定护理费为2016.30元（67.21元／天×30天）。交通费系原告治疗期间必要合理支出的费用，结合原告治疗情况，本院酌情认定为160元。原告提交的鉴定费单据合法有效，可证实原告为鉴定伤情支出鉴定费1900元，对原告主张该项损失，本院予以支持。
综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费9484.38元，住院伙食补助费480元，误工费9600元，护理费2016.30元，交通费160元，鉴定费1900元，共计23640.68元。
因被告孙嘉龙驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人保潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费9484.38元、住院伙食补助费480元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿误工费9600元、护理费2016.30元、交通费160元，共计21740.68元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外鉴定费1900元，应由被告孙嘉龙承担80%的赔偿责任，计款1520元。原告申请撤回对被告徐平的起诉，系对民事权利的自主处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险内赔偿原告ＸＸ红医疗费等各项损失共计21740.68元；
二、被告孙嘉龙赔偿原告ＸＸ红鉴定费1520元；
三、驳回原告ＸＸ红的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告ＸＸ红负担22元，由被告孙嘉龙30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费404元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 李 伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6977号
上诉人（原审原告）：邢义久。
被上诉人（原审被告）：大连永盛水泥制造有限公司，住所地：瓦房店市元台镇后元村。
法定代表人：边丽荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁天夫。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人邢义久因与被上诉人大连永盛水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清、适用法律错误。关于上诉人请求赔偿养老金损失，原审法院认为不属于人民法院民事案件的受理范围，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被上诉人没有为上诉人办理社会保险手续，上诉人系在退休前个人趸交保险费，因此上诉人请求被上诉人赔偿养老金损失属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原审法院在本案发回重审后应查明上诉人因被上诉人未为其办理社会保险手续而是否导致产生损失及损失金额，根据相关法律规定予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1469号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院法院重审。
上诉人邢义久预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长车兆东
审判员梁爽
审判员曾国救
二〇一七年十月二十五日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6977号上诉人（原审原告）：邢义久。被上诉人（原审被告）：大连永盛水泥制造有限公司，住所地：瓦房店市元台镇后元村。法定代表人：边丽荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁天夫。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。上诉人邢义久因与被上诉人大连永盛水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清、适用法律错误。关于上诉人请求赔偿养老金损失，原审法院认为不属于人民法院民事案件的受理范围，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被上诉人没有为上诉人办理社会保险手续，上诉人系在退休前个人趸交保险费，因此上诉人请求被上诉人赔偿养老金损失属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原审法院在本案发回重审后应查明上诉人因被上诉人未为其办理社会保险手续而是否导致产生损失及损失金额，根据相关法律规定予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1469号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院法院重审。上诉人邢义久预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二〇一七年十月二十五日书记员李玲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3230号
原告河南普爱饲料股份有限公司。
法人代表刘俊熙，男，身份证号630105196305200639。
统一社会信用代码91411600721898236W。
地址商水县章华台路西路123号。
委托代理人陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师，特别授权。
被告陈瑞青，女，汉族，1968年5月9日出生。住河南省孟州市。
本院在审理原告河南普爱饲料股份有限公司诉被告陈瑞青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈瑞青撤回起诉。
已减半收取诉讼费1150元，由原告河南普爱饲料股份有限公司承担。
审判员 胡海山
二〇一六年十二月一日
书记员 王凯茵
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1820号
原告：舒建国，男，1979年10月1日出生，汉族，经商。
被告：舒小峰，曾用名舒俊，男，1981年2月5日出生，汉族。
被告：邓玲玲，女，1987年4月27日出生，汉族，幼师。
原告舒建国与被告舒小峰、邓玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告舒建国到庭参加诉讼，被告舒小峰、邓玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15000元；2.判令二被告按年利率6%承担自2015年7月1日起至2017年6月1日止的逾期还款资金占用利息2020元及裁判后续利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2014年11月，二被告因工程建设需支付工人工资向原告借款，原告出借3万元，口头约定利息和期限。截止2015年3、4月份，二被告陆续偿还1.5万元，剩余15000元经原告多次催要仍未偿还。2015年6月，被告邓玲玲答应单独偿还，但后来又以种种理由拒绝偿还，被告舒小峰还四处躲避原告。
舒小峰、邓玲玲未答辩。
原告舒建国围绕诉讼请求依法提交了1份欠条原件，被告舒小峰、邓玲玲无正当理由不出庭质证，视为其放弃质证。经审核，该证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告舒小峰、邓玲玲系夫妻关系。原告舒建国与被告舒小峰是朋友关系。
2014年11月，被告舒小峰因发放民工工资向原告借款3万元，原告以现金方式交付了借款，被告舒小峰于2014年11月27日向原告出具欠条1份，内容为借到原告3万元，未约定借款利率及具体还款期限。借款后，被告陆续偿还了借款15000元。原告曾多次催告被告返还剩余借款，但被告舒小峰、邓玲玲至今未还，因而酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告舒小峰向原告舒建国借款，出具了欠条，双方之间有借贷合意，原告交付了借款，借贷关系成立。双方在未约定还款期限，舒小峰可随时返还借款，舒建国也可以催告舒小峰在合理期限内返还借款，原告催告后，被告仅偿还了部分借款，尚有15000元借款未偿还，被告应当返还。借款发生在被告舒小峰、邓玲玲婚姻关系存续期间，因此，原告舒建国请求主张被告舒小峰、邓玲玲共同清偿债务，本院应予支持。因双方未约定利息和借款期限，故对原告舒建国要求支付借款利息的请求不予支持。被告舒小峰、邓玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告舒小峰、邓玲玲在本案判决生效后10日内返还原告舒建国借款15000元；
二、驳回原告舒建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告负担25元，被告舒小峰、邓玲玲负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一七年十二月十二日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初1820号原告：舒建国，男，1979年10月1日出生，汉族，经商。被告：舒小峰，曾用名舒俊，男，1981年2月5日出生，汉族。被告：邓玲玲，女，1987年4月27日出生，汉族，幼师。原告舒建国与被告舒小峰、邓玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告舒建国到庭参加诉讼，被告舒小峰、邓玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15000元；2.判令二被告按年利率6%承担自2015年7月1日起至2017年6月1日止的逾期还款资金占用利息2020元及裁判后续利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2014年11月，二被告因工程建设需支付工人工资向原告借款，原告出借3万元，口头约定利息和期限。截止2015年3、4月份，二被告陆续偿还1.5万元，剩余15000元经原告多次催要仍未偿还。2015年6月，被告邓玲玲答应单独偿还，但后来又以种种理由拒绝偿还，被告舒小峰还四处躲避原告。舒小峰、邓玲玲未答辩。原告舒建国围绕诉讼请求依法提交了1份欠条原件，被告舒小峰、邓玲玲无正当理由不出庭质证，视为其放弃质证。经审核，该证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告舒小峰、邓玲玲系夫妻关系。原告舒建国与被告舒小峰是朋友关系。2014年11月，被告舒小峰因发放民工工资向原告借款3万元，原告以现金方式交付了借款，被告舒小峰于2014年11月27日向原告出具欠条1份，内容为借到原告3万元，未约定借款利率及具体还款期限。借款后，被告陆续偿还了借款15000元。原告曾多次催告被告返还剩余借款，但被告舒小峰、邓玲玲至今未还，因而酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告舒小峰向原告舒建国借款，出具了欠条，双方之间有借贷合意，原告交付了借款，借贷关系成立。双方在未约定还款期限，舒小峰可随时返还借款，舒建国也可以催告舒小峰在合理期限内返还借款，原告催告后，被告仅偿还了部分借款，尚有15000元借款未偿还，被告应当返还。借款发生在被告舒小峰、邓玲玲婚姻关系存续期间，因此，原告舒建国请求主张被告舒小峰、邓玲玲共同清偿债务，本院应予支持。因双方未约定利息和借款期限，故对原告舒建国要求支付借款利息的请求不予支持。被告舒小峰、邓玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告舒小峰、邓玲玲在本案判决生效后10日内返还原告舒建国借款15000元；二、驳回原告舒建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由原告负担25元，被告舒小峰、邓玲玲负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇一七年十二月十二日书记员  武 珊附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3251号
上诉人（原审被告）：聂新红，男，1972年1月5日出生，汉族，家住丰城市。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金妹，女，1989年7月10日出生，汉族，家住崇义县。
委托诉讼代理人：张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人聂新红因与被上诉人刘金妹工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人聂新红上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘金妹的诉讼请求；诉讼费由被上诉人刘金妹承担。事实和理由：1.上诉人聂新红与案外人朱某是承揽关系。案外人朱某承揽了上诉人聂新红的台锯工序，该工序由案外人朱某负责请人、管理和安排工作。案外人朱某按天支付报酬并负责所雇请工人的伙食。招工牌留的号码是案外人朱某的，事故发生后的医疗费也是案外人朱某支付的。上诉人聂新红根本就不认识被上诉人刘金妹，未对其进行工作安排和管理，被上诉人刘金妹不是上诉人聂新红的工人。本案应追加案外人朱某为当事人。2.上诉人聂新红具有合法的营业执照，只是因为租赁到期搬迁了厂房，所以经营场所不一致，但这只涉及行政管理，并不导致营业执照失效。另外，上诉人聂新红的营业执照一直在年审，且换发了新证。所以，事发家具厂的营业执照合法有效，具有用人单位的主体资格，仲裁机构以主体不适格为由不予受理仲裁申请，原审法院予以立案审理，违反了先裁后审的法定程序。3.被上诉人刘金妹未经仲裁确认劳动关系，未被认定为工伤，原判支持其工伤赔偿请求违反工伤赔偿案件的法定程序。4.原判认定的工伤待遇数额及适用的标准没有事实和法律依据。
被上诉人刘金妹辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，应予维持。事实和理由：一、上诉人聂新红与案外人朱某不存在承揽关系。上诉人聂新红与案外人朱某未签订书面承揽合同，案外人朱某也不认可存在承揽关系。而且，根据查明的事实，上诉人聂新红与案外人朱某二人地位不平等，上诉人聂新红对工作时间、地点、进程等安排具有绝对支配权。被上诉人刘金妹与案外人朱某使用的设备、原材料，以及工作场所均由上诉人聂新红提供。案外人朱某只是接受上诉人聂新红的委托对家具厂的开料工作进行管理，与被上诉人刘金妹一样，都是单纯地提供劳动技能和管理技能。二、被上诉人刘金妹上班的家具厂叫“吉顺鸿发家具厂”，被上诉人刘金妹上班期间，该厂并未进行工商登记，原判认定为非法用工并适用工伤保险条例相关规定支持被上诉人刘金妹的工伤保险待遇并无不当。
被上诉人刘金妹向一审法院起诉请求：判令聂新红支付刘金妹非法用工一次性赔偿金124113元（3761元/月×33个月）、停工留薪工资11283元（3761元/月×3个月）、医疗费9350.35元、护理费789.81元（3761元/月×÷30天×9天×70%）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、法医鉴定费700元，合计146414.16元；诉讼费用由聂新红承担。
一审法院认定事实：原告刘金妹在被告聂新红经营的吉顺鸿发家具厂从事开料工作期间，于2015年7月6日17时40分许，在开料时不慎被台锯致伤。原告当天进入赣州市南康区第一人民医院住院治疗，于2015年7月15日出院，共支付医疗费9350.35元,朱某预付医疗费8700元。医院诊断：1.右手示、中、环、小指皮肤裂伤并部分缺损；2.右小指末节缺损；3.右环指伸肌腱部分断裂。被告聂新红经营的家具厂未经工商行政管理局注册登记，原告刘金妹于2015年9月6日向南康区人力资源和社会保障局申请认定其属工伤，该局以“用工单位吉顺鸿发家具厂未在工商行政管理部门注册登记，不属《工伤保险条例》调整范围”为由不予受理。2015年9月16日，原告刘金妹向赣州市南康区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“被申请人主体不适格”为由不予受理。原告的伤情经南康明信司法鉴定中心法医鉴定为九级伤残，原告为此支出鉴定费700元。被告聂新红未与原告刘金妹签订劳动合同；原告在从事开料工作期间，由朱某进行管理；原告受伤后未返回被告的家具厂上班。被告聂新红未参加工伤保险。在审理过程中，被告聂新红申请对原告刘金妹的伤残等级进行重新鉴定。江西济源司法鉴定中心接受委托后，作出鉴定意见：刘金妹因工致右手损伤，构成九级伤残等级。一审法院认为，原告刘金妹在被告聂新红的吉顺鸿发家具厂工作期间，在工作时间、工作场所、因为工作原因受伤。证人朱某受被告聂新红的委托对吉顺鸿发家具厂的开料工作进行管理，开料工作无需特别的技术、普通员工在正常的培训之后即可完成，且被告聂新红未与朱某签订承揽合同，朱某也未予认可与被告聂新红存在承揽合同关系，被告的陈述及其提交的证人证言、书证不足以证明被告聂新红与朱某存在承揽合同关系，因此，与原告刘金妹相对应的用工主体是被告聂新红。由于原告在被告的家具厂工作期间，被告聂新红未办理工商登记，因此，被告聂新红属于非法用工。被告聂新红应当依法赔偿原告刘金妹的经济损失146414.16元，包括一次性伤残赔偿金33849元、一次性工伤医疗补助金26327元、一次性伤残就业补助金63937元、医疗费9350.35元、停工留薪工资11283元、护理费789.81元、住院伙食补助费180元、伤残鉴定费700元。原告的诉讼请求合法，应予支持。判决：被告聂新红赔偿原告刘金妹因工受伤损失146414.16元，限被告聂新红在判决发生法律效力之日起一个月内付清给原告刘金妹。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费700元，由被告聂新红负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案外人朱某已作为证人到庭作证，且否认上诉人聂新红关于与其存在承揽关系的主张。因上诉人聂新红未能提供充分证据证实与案外人朱某存在承揽关系，且被上诉人刘金妹、案外人朱某均主张系为上诉人聂新红开办的“吉顺鸿发家具厂”工作，故对上诉人聂新红关于被上诉人刘金妹不是其开办的“吉顺鸿发家具厂”的工人，系案外人朱某雇请的工人的主张不予支持。因上诉人聂新红自认事故发生在其开办的“吉顺鸿发家具厂”，且未提供充分证据证实该厂已经进行工商登记，故对其关于符合用人单位主体资格，不是非法用工的主张不予支持。上诉人聂新红仅表示对原判认定的工伤保险待遇数额和适用标准有异议，但未提供具体的事实和理由予以支持，故对其该异议不予采纳。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上所述，上诉人聂新红的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂新红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年一月九日
代理书记员 曾 诚
书 记 员 黄 婧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2774号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告：贾书峰，男，1978年3月5日出生，汉族，农�，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告贾书峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告贾书峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人贾书明偿还贷款本金60,000元、利息11,195.25元，利息算至2017年3月15日，本息合计71,195.25元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人贾书峰对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月12日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向贾书明发放贷款本金60,000元，并签订农户借款合同，约定由贾书峰提供担保，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年12月12日至2016年3月1日，贷款到期后，借款人贾书明尚欠贷款本金60,000元、利息11,195.25元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。诉讼中，农商行撤回对借款人贾书明的诉讼。
贾书峰未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
贾书峰未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月12日，信用联社与借款人贾书明由担保人贾书峰担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月8日至2017年12月7日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人贾书明的最高贷款余额为60,000元；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订后，2014年12月12日借款人贾书明从信用联社借款共60,000元，出具借款凭证，约定：借款利率为8.85‰，到期日2016年3月1日，到期后借款人贾书明未偿还，尚欠本金60,000元、利息及逾期利息11,195.25元（利息算至2017年3月15日），合计71,195.25元。另中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”诉讼中，农商行撤回对借款人贾书明的诉讼。
本院认为，信用联社与贾书峰、贾书明签订农户最高额互保借款合同合法、有效。诉讼中，农商行撤回对借款人贾书明的诉讼，系其对诉权的自由处分且不违反法律规定,本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人贾书明未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，贾书峰系该笔贷款的担保人，应按约定对借款人贾书明不能归还的借款本息、逾期利息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；贾书峰经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求贾书峰承担连带保证责任即偿还贾书明所欠借款本金、利息及逾期利息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾书峰给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元、利息及逾期利息11,195.25元（利息算至2017年3月15日），本息合计71,195.25元，并同时（按照月利率8.85‰上浮50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；贾书峰承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,580元减半收取790元，由贾书峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年八月三十一日
书记员 李婉姝
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7890号
申请执行人：陈裕彬，男，1980年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张青，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第17202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张青的银行存款人民币8050元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈凤碧
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2995号
原告：刘文俊，男，汉族，1964年4月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵永平，男，汉族，1970年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘文俊与被告赵永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文俊到庭参加诉讼，被告赵永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘文俊向本院提出诉讼请求：1.被告赵永平向原告偿还借款500000元及利息690000元（以借款本金500000元为基数，月利率按2%计算从2012年2月26日至2017年11月26日），合计1190000元；2.被告赵永平负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月26日，被告赵永平在杭锦旗向原告借款500000元，约定月利率为2.7%，并且给原告打下借条一张。借款本金及利息原告多次向被告催要，被告未给付。
被告赵永平未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
原告刘文俊为证明其诉讼主张，出示证据借款单原件一张，拟证明：2012年2月26日，被告向原告借款500000元，约定借款月利率为2.7%。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，被告向原告借款500000元，约定借款月利率为2.7%，未约定还款时间。借款后本息未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵永平向原告刘文俊借款500000元的事实有原告出示的借款单为证，借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。故本院对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求予以支持。借款时，原、被告约定借款月利率是2.7%，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告赵永平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵永平于本判决生效后二十日内向原告刘文俊偿还借款本金500000元及利息690000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元由被告赵永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年一月十五日
书记员 敖特更图雅
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初215号
原告：甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司。
法定代表人：王玉霞，该公司总经理。
被告:姚芳。
原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司诉被告姚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司于2018年2月3日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请，原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司承担。
审判员 丁晓强
二〇一八年二月五日
书记员 王玲娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初93号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋帅帅，男，1986年6月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体经营，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人宋帅帅犯妨害公务罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人宋帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年10月9日9时40分许，被告人宋帅帅驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的面包车由东向西行驶至绍兴市越城区二环北路与中兴路交叉口时，遇绍兴市公安局交警支队城区交警大队警察蔡某带领协警王某、沈某执勤检查过往车辆。被告人宋帅帅因涉嫌违规载货被要求靠边停车时，在明知协警王某搭靠在其驾驶室车门上的情况下，为逃避处罚，猛踩油门加速逃离。协警王某反应不及拉住车门后，被被告人宋帅帅驾车拖行约六、七十米后才跳离该车，后被告人宋帅帅再次加速逃离现场。经鉴定，王某未达轻微伤程度。
同日10时许，被告人宋帅帅在绍兴市越城区青甸湖小区附近主动向110巡逻车投案。
上述事实，被告人宋帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某、蔡某、沈某的证言，警情详情单、证明、执法记录仪视频、道路监控视频、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋帅帅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋帅帅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依法从重处罚；犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人宋帅帅请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋帅帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月九日起至二○一八年四月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 尹伊娜
?
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初93号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人宋帅帅，男，1986年6月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体经营，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人宋帅帅犯妨害公务罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人宋帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年10月9日9时40分许，被告人宋帅帅驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的面包车由东向西行驶至绍兴市越城区二环北路与中兴路交叉口时，遇绍兴市公安局交警支队城区交警大队警察蔡某带领协警王某、沈某执勤检查过往车辆。被告人宋帅帅因涉嫌违规载货被要求靠边停车时，在明知协警王某搭靠在其驾驶室车门上的情况下，为逃避处罚，猛踩油门加速逃离。协警王某反应不及拉住车门后，被被告人宋帅帅驾车拖行约六、七十米后才跳离该车，后被告人宋帅帅再次加速逃离现场。经鉴定，王某未达轻微伤程度。同日10时许，被告人宋帅帅在绍兴市越城区青甸湖小区附近主动向110巡逻车投案。上述事实，被告人宋帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某、蔡某、沈某的证言，警情详情单、证明、执法记录仪视频、道路监控视频、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋帅帅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋帅帅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依法从重处罚；犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人宋帅帅请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋帅帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月九日起至二○一八年四月八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宓军庆二〇一八年一月二十四日代理书记员  尹伊娜?附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初784号
原告顾毅明，女，1965年4月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告陈宝根，男，1964年1月12日出生，汉族，住上海市柳市。
原告顾毅明为与被告陈宝根民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即归还借款414000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年2月13日立案受理，2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日被告出具借条1份，确认向原告借款43万元，借期至2016年8月底止。嗣后，被告除归还16000元外，尚余借款414000元一直未予归还，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证（1份）等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。另原告提供的银行、支付宝转账凭证18份收款人系范某且未经被告授权，故与本案无关联，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈宝根于本判决生效之日起十日内，归还给顾毅明借款414000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元、公告费560元，合计8070元由陈宝根负担。顾毅明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈宝根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 洪子明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陆莉英
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初520号
原告：兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市兴城205国道信合大楼，统一社会信用代码：91441481196572683J。
法定代表人：肖某勤，该社理事长，
委托诉讼代理人：廖某文、张某坚，该社员工。
被告：廖某辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住兴宁市，
原告兴宁市农村信用合作联社与被告廖某辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人廖某文到庭参加诉讼，被告廖某辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告廖某辉偿还原告借款本金人民币20000元；2、被告支付原告借款期限内从2007年5月16日起至2010年5月15日止按本金20000元、月利率7.35‰计算的利息，和支付借款期限外从2010年5月16日起至还清借款之日止按月利率9‰计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月16日被告廖某辉向原告辖社兴宁市农村信用合作联社龙田信用社借款人民币20000元，用途为饮食业，借款时被告廖某辉与原告签订了信用借款合同及借据。信用借款合同约定：月利率7.35‰，借款期限自2007年5月16日起至2010年5月15日止，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定逾期贷款每日按万分之三（月利率9‰）计收利息。被告廖某辉借款后一直未归还过本息。到2018年2月8日共结欠本金20000元，利息21399.69元，本息合计41399.69元。贷款到期时原告向被告多次催收，被告于2016年4月13日在原告向其发出的逾期催款通知书签名确认，截至2016年4月13日止结欠本金20000元，结欠利息以原告会计部门计算为准，要求被告90天内清偿全部本息，但被告一直未在规定的期限内履行义务。2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市龙田农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
廖某辉未作答辩。
本院认为：原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市龙田农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继，原告主体适格。廖某辉向原兴宁市龙田农村信用合作社借款后，拖欠原告借款本金20000元，有逾期催款通知书等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告廖某辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告廖某辉应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。
二、被告廖某辉应于本判决生效后10日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社借款期限内从2007年5月16日起至2010年5月15日止按本金20000元、月利率7.35‰计算的利息，和支付借款期限外从2010年5月16日起至还清借款之日止按月利率9‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计417元，由被告廖某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 伍新
二〇一八年四月十六日
书记员 林洁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终16号
上诉人（原审原告）：孙其年，女，1965年2月2日出生，汉族，系扬州市年新服饰有限公司负责人，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：上海四维儿童用品有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路2645号。
法定代表人：洪罗洵，该公司总经理。
上诉人孙其年因与被上诉人上海四维儿童用品有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5563号民事裁定，向本院提起上诉。
孙其年上诉称，本案应当由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案承揽合同中加工行为地为扬州市江都区铺头镇联桥村，应当作为合同履行地确定管辖。
本院经审查认为，孙其年诉称上海四维儿童用品有限公司委托其加工服装，双方之间存在承揽关系，诉请法院判决上海四维儿童用品有限公司向其支付加工费38021元及迟延付款利息，争议标的系给付货币。由于双方没有在合同中约定管辖地和合同履行地，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即应当由孙其年一方所在地为合同履行地并以此确定由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。一审法院以孙其年无法提供证据证明其与上海四维儿童用品有限公司之间存在承揽关系为由裁定由原审被告上海四维儿童用品有限公司所在地法院管辖，适用法律错误。孙其年与上海四维儿童用品有限公司之间是否存在承揽关属于案件实体审理的范畴，若不存在承揽关系可作出驳回孙其年诉讼请求的判决等处理方式，但不影响本案的管辖。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，也就是说原审原告孙其年可以向合同履行地法院提起诉讼，原审被告住所地法院并非唯一具有管辖权的法院。综上，一审法院认为本案应当由原审被告上海四维儿童用品有限公司所在地法院管辖，适用法律错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5563号民事裁定；
二、本案由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终16号上诉人（原审原告）：孙其年，女，1965年2月2日出生，汉族，系扬州市年新服饰有限公司负责人，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：上海四维儿童用品有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路2645号。法定代表人：洪罗洵，该公司总经理。上诉人孙其年因与被上诉人上海四维儿童用品有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5563号民事裁定，向本院提起上诉。孙其年上诉称，本案应当由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案承揽合同中加工行为地为扬州市江都区铺头镇联桥村，应当作为合同履行地确定管辖。本院经审查认为，孙其年诉称上海四维儿童用品有限公司委托其加工服装，双方之间存在承揽关系，诉请法院判决上海四维儿童用品有限公司向其支付加工费38021元及迟延付款利息，争议标的系给付货币。由于双方没有在合同中约定管辖地和合同履行地，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即应当由孙其年一方所在地为合同履行地并以此确定由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。一审法院以孙其年无法提供证据证明其与上海四维儿童用品有限公司之间存在承揽关系为由裁定由原审被告上海四维儿童用品有限公司所在地法院管辖，适用法律错误。孙其年与上海四维儿童用品有限公司之间是否存在承揽关属于案件实体审理的范畴，若不存在承揽关系可作出驳回孙其年诉讼请求的判决等处理方式，但不影响本案的管辖。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，也就是说原审原告孙其年可以向合同履行地法院提起诉讼，原审被告住所地法院并非唯一具有管辖权的法院。综上，一审法院认为本案应当由原审被告上海四维儿童用品有限公司所在地法院管辖，适用法律错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5563号民事裁定；二、本案由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年二月二十日书 记 员  蒋淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第一项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民特1号
申请人：安徽合钻商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号。
法定代表人：吴治宇，该公司总经理。
申请人：安徽新华博艺景观工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇裕民路66号。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
申请人：安徽新华长江投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路455号学府花园。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
三申请人共同委托诉讼代理人：王晓辉，安徽新华长江投资有限公司职员。
三申请人共同委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
被申请人:余飞，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：李哿，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
申请人安徽合钻商业经营管理有限公司（以下简称合钻公司）、安徽新华博艺景观工程股份有限公司（以下简称博艺公司）、安徽新华长江投资有限公司（以下简称长江公司）与被申请人余飞、李哿申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
合钻公司、博艺公司、长江公司称，马鞍山仲裁委员会作出的（2016）马仲案裁字第072号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，依法应予撤销。理由如下：1.《股权转让协议》系三申请人与案外人签订的，并非与两被申请人签订，故两被申请人与三申请人之间并无仲裁协议，马鞍山仲裁委员会受理本案没有法律依据。2.两被申请人并未申请合钻公司和博艺公司对返还股权转让款承担连带责任，而马鞍山仲裁委员会却裁决合钻公司和博艺公司承担连带责任，构成无权仲裁。
余飞、李哿辩称，1.案外人已将债权债务转让给了两被申请人，根据仲裁法司法解释第九条规定，《股权转让协议》中的仲裁条款对转让后的合同当事人产生效力，不存在双方之间无仲裁协议。2.马鞍山仲裁委员会裁决合钻公司、博艺公司对返还股权转让款承担连带责任，并未超出仲裁事项范围，不属于无权仲裁。综上，请求驳回三申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2016年12月8日，马鞍山仲裁委员会作出（2016）马仲案裁字第072号仲裁裁决：（一）自本裁决书生效之日起，两申请人受让的《股权转让协议》及与两被申请人签订的《股权转让协议补充协议》未履行的部分的约定解除；（二）自本裁决书生效之日起十五日内，第一、第二被申请人共同向两被申请人返还已付股权款1950000元的51%，即人民币994500元并承担连带返还责任；（三）对两申请人的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，三申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。（一）本案不属于当事人之间无仲裁协议的情形。首先，合钻公司、博艺公司与案外人在《股权转让协议》中明确约定了争议解决方式为向马鞍山仲裁委员会提起仲裁，该仲裁条款合法有效。第二，根据三方签订的《股权转让协议补充协议》，余飞、李哿承继了案外人在《股权转让协议》中的全部权利义务。第三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条的规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。第四，长江公司在出具《担保承诺书》时应当知晓《股权转让协议》的全部内容，其对仲裁条款并未提出异议，应视为其认可并接受各方通过仲裁方式解决争议。故余飞、李哿以合钻公司、博艺公司、长江公司为被申请人，就《股权转让协议》争议事项向马鞍山仲裁委员会提起仲裁，符合仲裁法的相关规定。（二）马鞍山仲裁委员会裁决合钻公司、博艺公司对返还股权转让款承担连带责任，系对争议事项的处理，并未超出仲裁范围，不构成无权仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人安徽合钻商业经营管理有限公司、安徽新华博艺景观工程股份有限公司、安徽新华长江投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽合钻商业经营管理有限公司、安徽新华博艺景观工程股份有限公司、安徽新华长江投资有限公司负担。
审判长 王红军
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一七年二月七日
书记员 陶 净
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民特1号申请人：安徽合钻商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号。法定代表人：吴治宇，该公司总经理。申请人：安徽新华博艺景观工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇裕民路66号。法定代表人：吴伟，该公司董事长。申请人：安徽新华长江投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路455号学府花园。法定代表人：吴伟，该公司董事长。三申请人共同委托诉讼代理人：王晓辉，安徽新华长江投资有限公司职员。三申请人共同委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。被申请人:余飞，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：李哿，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。两被申请人共同委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。申请人安徽合钻商业经营管理有限公司（以下简称合钻公司）、安徽新华博艺景观工程股份有限公司（以下简称博艺公司）、安徽新华长江投资有限公司（以下简称长江公司）与被申请人余飞、李哿申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。合钻公司、博艺公司、长江公司称，马鞍山仲裁委员会作出的（2016）马仲案裁字第072号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，依法应予撤销。理由如下：1.《股权转让协议》系三申请人与案外人签订的，并非与两被申请人签订，故两被申请人与三申请人之间并无仲裁协议，马鞍山仲裁委员会受理本案没有法律依据。2.两被申请人并未申请合钻公司和博艺公司对返还股权转让款承担连带责任，而马鞍山仲裁委员会却裁决合钻公司和博艺公司承担连带责任，构成无权仲裁。余飞、李哿辩称，1.案外人已将债权债务转让给了两被申请人，根据仲裁法司法解释第九条规定，《股权转让协议》中的仲裁条款对转让后的合同当事人产生效力，不存在双方之间无仲裁协议。2.马鞍山仲裁委员会裁决合钻公司、博艺公司对返还股权转让款承担连带责任，并未超出仲裁事项范围，不属于无权仲裁。综上，请求驳回三申请人的撤销仲裁裁决申请。经审理查明：2016年12月8日，马鞍山仲裁委员会作出（2016）马仲案裁字第072号仲裁裁决：（一）自本裁决书生效之日起，两申请人受让的《股权转让协议》及与两被申请人签订的《股权转让协议补充协议》未履行的部分的约定解除；（二）自本裁决书生效之日起十五日内，第一、第二被申请人共同向两被申请人返还已付股权款1950000元的51%，即人民币994500元并承担连带返还责任；（三）对两申请人的其他仲裁请求不予支持。本院认为，三申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。（一）本案不属于当事人之间无仲裁协议的情形。首先，合钻公司、博艺公司与案外人在《股权转让协议》中明确约定了争议解决方式为向马鞍山仲裁委员会提起仲裁，该仲裁条款合法有效。第二，根据三方签订的《股权转让协议补充协议》，余飞、李哿承继了案外人在《股权转让协议》中的全部权利义务。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。第四，长江公司在出具《担保承诺书》时应当知晓《股权转让协议》的全部内容，其对仲裁条款并未提出异议，应视为其认可并接受各方通过仲裁方式解决争议。故余飞、李哿以合钻公司、博艺公司、长江公司为被申请人，就《股权转让协议》争议事项向马鞍山仲裁委员会提起仲裁，符合仲裁法的相关规定。（二）马鞍山仲裁委员会裁决合钻公司、博艺公司对返还股权转让款承担连带责任，系对争议事项的处理，并未超出仲裁范围，不构成无权仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：驳回申请人安徽合钻商业经营管理有限公司、安徽新华博艺景观工程股份有限公司、安徽新华长江投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽合钻商业经营管理有限公司、安徽新华博艺景观工程股份有限公司、安徽新华长江投资有限公司负担。审判长  王红军审判员  范秀媛审判员  方 芳二〇一七年二月七日书记员  陶 净
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第19号
原告：黄浩维。
委托代理人：黄忠娒。
被告：周育理。
被告：周育法。
原告黄浩维为与被告周育理、周育法买卖合同纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因两被告外出下落不明，本案于同年2月23日转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长、人民陪审员林爱华、蔡媛妹参加评议的合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄浩维及其委托代理人黄忠娒到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营需要陆续向原告购买鞋料，陆续支付部分货款。2005年3月22日，经双方结算被告欠原告货款5万元，由被告周育法出具欠条交原告收执，后经原告催讨未果。故诉至法院请求依法判令两被告清偿货款5万元，并赔偿从起诉之日起至履行之日止按月利率0.7%计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件和莘塍镇星火村证明及两被告户籍证明、个体工商户登记情况，拟证明原、被告主体及身份事项。
2、2005年3月22日领款凭证，拟证明被告欠原告货款的事实。
3、（2010）温瑞商初字第90号民事裁定书，拟证明原告曾经起诉周育法的事实。
两被告均未作答辩。
原告提供的上述证据，证据之间能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；两被告在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后，均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。
经审理本院认定：被告周育法系被告周育理的哥哥，被告周育理系原瑞安市邦洲鞋厂个体工商户的业主。2005年间，被告周育理因邦洲鞋厂生产需要陆续向原告购买鞋料，陆续结算，陆续支付部分货款。2005年3月22日，由其哥哥被告周育法与原告结算，欠原告货款5万元，由被告周育法以邦洲鞋厂名义出具欠条交原告收执。后原告向被告周育理催讨欠款，被告周育理要求宽限时间予以拖欠。后一直没有支付原告所欠的货款，故酿成纠纷。原告曾于2010年1月份向本院起诉被告周育法，后以被告主体不适格申请撤诉。
另查明：2010年2月间中国人民银行人民币贷款基准年利率4.86%（6个月期）。
本院认为：原告黄浩维与被告周育理之间买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。被告周育理欠原告的货款5万元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。被告拖欠至今，原告要求赔偿利息损失，合法合理，利息损失应当参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告周育法经手出具的欠据系其在邦洲鞋厂的职务行为，不应承担还款责任。故原告要求被告周育法承担还款责任，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周育理于本判决生效后十日内支付原告黄浩维货款5万元，并赔偿原告从起诉之日即2010年2月1日起至本判决确定履行之日止，按年利率4.86%计算的利息损失；
如果被告周育理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余部分诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费280元，合计1330元，由被告周育理负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 蔡媛妹
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 黄鸥翔
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第263号
原告赵刚，男，1974年10月16日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭敏，女，1976年12月27日生，汉族。
被告长春水务集团城市排水有限责任公司，住所地长春市南关区平泉路21号。
被告河北建设集团有限公司吉林分公司，住所地长春市宽城区团山街道办事处。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市五四西路329号。
被告长春市融亨经贸有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号。
本院在审理原告赵刚、郭敏诉被告长春水务集团城市排水有限责任公司、河北建设集团有限公司吉林分公司、河北建设集团有限公司、长春市融亨经贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵刚、郭敏于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚、郭敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵刚、郭敏撤回起诉。
案件受理费10114.00元减半收取为5057.00元，由原告赵刚、郭敏承担。
审判员 闫春林
二〇一四年四月二十八日
书记员 尹 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00037号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年3月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，马鞍山平安保险公司推销员，户籍地安徽省亳州市涡阳县，住所地本市雨山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月7日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人邱某某，女，1995年3月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省亳州市涡阳县，住所地本市雨山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月7日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）19号�诉书指控被告人刘某某、邱某某犯妨害公务罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人刘某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月6日晚，马鞍山市公安局和马鞍山市卫生局联合执法查处非法行医，在查到本市雨山区陶庄村一家非法经营的私人诊所时，遭到当时在该诊所为他人打吊水的被告人刘某某的阻挠、辱骂、推搡，后被告人邱某某听见吵闹声也参与进来对执行公务的民警阻挠、推搡、拳击，后公安机关增调警力，将刘某某、邱某某拘传至派出所。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过，接受证据材料清单，马鞍山市公安局110接警记�单，袁某某、张某某亲笔书写的事情经过，谅解书，马鞍山市卫生局出具的情况说明，卫生行政取缔决定书及立案报告，王某某、袁某某、张某某的病历，二被告人的户籍证明；被告人刘某某、邱某某的供述；证人任某某、王某某、许某某的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；视听资料录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、邱某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、邱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三�之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一四年二月十九日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故�犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终443号
上诉人（原审原告）盛忠必，男，1962年3月26日出生，汉族，居民，住石门县。
委托代理人黄道湘，男，1954年7月20日出生，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临澧县百家缘烟花爆竹产业发展有限公司，住所地临澧县。
法定代表人谭兰清，该公司总经理。
上诉人盛忠必因与被上诉人临澧县百家缘烟花爆竹产业发展有限公司健康权纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院组成合议庭后未对本案开庭审理即做出判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第1120号民事判决；
二、发回湖南省临澧县人民法院重审。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋金灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4542号
原告：殷娟娟，女，1985年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：贺琴，女，1985年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：周心怡，男，1976年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告殷娟娟与被告贺琴、周心怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告殷娟娟的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼。被告贺琴、周心怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元；2、判令被告承担违约金（在庭审中明确计算方法为：以40000元为基数，自2017年6月28日起计算至实际归还时止，按每日5%计算；以另外40000元为基数，自2017年7月12日起计算至实际归还时止，按每日30%计算）。事实和理由：被告因经营快捷酒店急需资金周转，通过朋友介绍找到原告，先后二次向原告借款计80000元，但被告未能在约定时间内归还。
被告贺琴、周心怡未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，殷娟娟与贺琴签订借款合同一份，约定：贺琴向殷娟娟借款40000元，借款用途为资金周转，借款期限为20日，从2017年6月8日起至2017年6月27日止，逾期一天承担借款总额百分之5的违约责任。当日，殷娟娟通过手机银行将40000元转账到贺琴银行卡（62×××48）。贺琴于同日写下收条一份，载明“本人贺琴收到殷娟娟借款给本人的人民币（小写）￥40000元（大写肆万）”。
2017年6月20日，殷娟娟与贺琴签订借款合同一份，约定：贺琴向殷娟娟借款40000元，借款期限为22日，从2017年6月20日起至2017年7月11日止，逾期一天承担借款总额百分之30的违约责任。当日，殷娟娟通过超级网银将40000元转账到贺琴银行卡（62×××48）。贺琴于同日写下收条一份，载明“本人贺琴收到殷娟娟借款给本人的人民币（小写）￥40000元（大写肆万），上述款项的支付方式为银行打款”。
上述借款期限届满后，贺琴未能归还，殷娟娟遂提起诉讼，诉请如前。
另查明：贺琴、周心怡于2009年2月16日登记结婚。
上述事实，有借款合同、转账凭证、收条、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”贺琴向殷娟娟借款后未能按约定归还借款，应承担相应的民事责任。故殷娟娟要求贺琴归还借款80000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。周心怡与贺琴系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故殷娟娟要求周心怡与贺琴共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。贺琴与殷娟娟之间未约定借期内的利率,但约定了逾期还款的违约责任，即“逾期一天承担借款总额百分之5或30的违约责任。”该约定超过了法定的年利率24%，本院调整为年利率24%。2017年6月8日签订的借款合同约定的借款期限至2017年6月27日，故逾期利息从2017年6月28日起算至实际归还时止，按年利率24%计算；2017年6月20日签订的借款合同约定的借款期限至2017年7月11日，故逾期利息从2017年7月12日起算至实际归还时止，按年利率24%计算。殷娟娟要求贺琴、周心怡支付违约金，有事实和法律依据，本院予以部分支持，对超过年利率24%部分，不予支持。贺琴、周心怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺琴、周心怡应于本判决发生法律效力之日立即向殷娟娟归还借款本金80000元及违约金（计算方法：以其中40000元为基数，自2017年6月28日起计算至实际归还时止；以另外40000元为基数，自2017年7月12日起计算至实际归还时止，均按年利率24%计算的利息）。
二、驳回殷娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元减半收取900元、保全费950元，合计1850元，由贺琴、周心怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏建春
二〇一七年十月十一日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初4542号原告：殷娟娟，女，1985年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：贺琴，女，1985年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周心怡，男，1976年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告殷娟娟与被告贺琴、周心怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告殷娟娟的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼。被告贺琴、周心怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元；2、判令被告承担违约金（在庭审中明确计算方法为：以40000元为基数，自2017年6月28日起计算至实际归还时止，按每日5%计算；以另外40000元为基数，自2017年7月12日起计算至实际归还时止，按每日30%计算）。事实和理由：被告因经营快捷酒店急需资金周转，通过朋友介绍找到原告，先后二次向原告借款计80000元，但被告未能在约定时间内归还。被告贺琴、周心怡未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，殷娟娟与贺琴签订借款合同一份，约定：贺琴向殷娟娟借款40000元，借款用途为资金周转，借款期限为20日，从2017年6月8日起至2017年6月27日止，逾期一天承担借款总额百分之5的违约责任。当日，殷娟娟通过手机银行将40000元转账到贺琴银行卡（62×××48）。贺琴于同日写下收条一份，载明“本人贺琴收到殷娟娟借款给本人的人民币（小写）￥40000元（大写肆万）”。2017年6月20日，殷娟娟与贺琴签订借款合同一份，约定：贺琴向殷娟娟借款40000元，借款期限为22日，从2017年6月20日起至2017年7月11日止，逾期一天承担借款总额百分之30的违约责任。当日，殷娟娟通过超级网银将40000元转账到贺琴银行卡（62×××48）。贺琴于同日写下收条一份，载明“本人贺琴收到殷娟娟借款给本人的人民币（小写）￥40000元（大写肆万），上述款项的支付方式为银行打款”。上述借款期限届满后，贺琴未能归还，殷娟娟遂提起诉讼，诉请如前。另查明：贺琴、周心怡于2009年2月16日登记结婚。上述事实，有借款合同、转账凭证、收条、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”贺琴向殷娟娟借款后未能按约定归还借款，应承担相应的民事责任。故殷娟娟要求贺琴归还借款80000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。周心怡与贺琴系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故殷娟娟要求周心怡与贺琴共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。贺琴与殷娟娟之间未约定借期内的利率,但约定了逾期还款的违约责任，即“逾期一天承担借款总额百分之5或30的违约责任。”该约定超过了法定的年利率24%，本院调整为年利率24%。2017年6月8日签订的借款合同约定的借款期限至2017年6月27日，故逾期利息从2017年6月28日起算至实际归还时止，按年利率24%计算；2017年6月20日签订的借款合同约定的借款期限至2017年7月11日，故逾期利息从2017年7月12日起算至实际归还时止，按年利率24%计算。殷娟娟要求贺琴、周心怡支付违约金，有事实和法律依据，本院予以部分支持，对超过年利率24%部分，不予支持。贺琴、周心怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺琴、周心怡应于本判决发生法律效力之日立即向殷娟娟归还借款本金80000元及违约金（计算方法：以其中40000元为基数，自2017年6月28日起计算至实际归还时止；以另外40000元为基数，自2017年7月12日起计算至实际归还时止，均按年利率24%计算的利息）。二、驳回殷娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元减半收取900元、保全费950元，合计1850元，由贺琴、周心怡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一七年十月十一日书记员  洪光军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5372号
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升街道从桂街**号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：杨倩，女，1986年8月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：罗盛利，男，1984年12月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号***号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行诉被告杨倩、罗盛利、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨倩、罗盛利下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 雷婷婷
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林 丽