山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1206号
上诉人(原审原告)：田永东，男，1960年4月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李风东，男，l972年5月25日出生，汉族，现在山东省监狱服刑。
被上诉人(原审被告)：魏绍英，女，l974年12月6日出生，汉族，住济南市。
上诉人田永东因与被上诉人魏绍英、李风东租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田永东上诉请求：撤销一审判决，并依法确认济南市历城区人民法院(2012)历城民商初字第ll47号民事判决所确认的债务为魏绍英、李风东的共同债务；一、二审诉讼费用由魏绍英、李风东承担。事实与理由：（一）生效判决查明的事实已足以认定李风东所欠田永东的租赁费用为李风东和魏绍英的共同债务。1.已经生效的(2012)历城民商初字第ll47号生效判决确认了如下事实：李风东于2008年承包济南市天桥区赵庄47号楼工程过程中，因工程建设需要，多次租赁田永东的钢架管材料。租赁的时间自2008年10月20日开始，随施工进度不断产生租赁费用，由于李风东一直未返还租赁物，在2012年1月11日双方租赁期间产生的租赁费对账，李风东对债务数额签字进行确认。2.(2011)槐民初字第455号生效判决确认如下事实：李风东、魏绍英在2006年7月相识，建立恋爱关系便开始同居生活，同居期间，二人于2008年12月l5日生有一子李文信，后于2010年7月29日登记结婚。从该案的庭审笔录中显示，李风东、魏绍英名下共有房产六套，李风东主张其中五套为共同财产，而魏绍英承认其中两套为夫妻共同财产，(合同签订日期显示这两套房产是二人同居期间购买的)。3.在田永东多次索要租赁款无果的情况下，于2012年10月30日立案起诉李风东，而李风东、魏绍英随即于两天后，即2012年11月1日协议离婚。两人在离婚协议中并未对离婚诉讼中提到的六套房产、80万存款、基金、金条、三辆汽车等财产提出明确的分割意见。田永东有理由怀疑，李风东、魏绍英是通过协议离婚的方式掩饰财产，逃避对田永东的还款责任。（二）一审判决驳回田永东诉讼请求的理由不但缺乏法律依据，也违反了证据规则中的举证责任的分配原则。1.一审判决以田永东无法证实李风东所承包的工程具体承包方式、建设时间、竣工时间以及如何结算和是否己支付工程款等经营所得为由驳回田永东的诉讼请求是错误的。田永东认为，对上述事实的举证责任并不在田永东。这是发生在李风东、魏绍英在同居期间及结婚登记后所发生的事实，具体的情况只有二人最为清楚，应由二人予以明确并提供证据。李风东作为具体的工程承包人，在接到法院的开庭传票后拒不到庭，依法应当自行承担举证不能的后果，一审判决要求田永东提供证据证明上述事实是违反证据规则的。退一步讲，是否收到工程款也并不影响对共同债务的认定。既便李风东承包的工程中尚未实际收到经营所得，尚未得到的工程款也是李风东、魏绍英的应收债权。一审判决根据是否收到工程款来认定是否是共同债务的做法是没有法律依据的。2.一审判决以无法证实李风东把承包工程所得用于夫妻共同生活为由驳回田永东的诉讼请求，也违背了举证责任分配原则。最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复，(2014)民一他字第10号规定：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依上述规定，李风东所欠田永东的租赁费用是依法推定为田永东、魏绍英的共同债务的，魏绍英如果认为本案租赁费不属于夫妻共同债务，依法应当承担举证责任，此举证责任不应由田永东承担。（三）李风东、魏绍英在同居期间及领取结婚证后的夫妻关系存续期间发生的租赁费均应认定为共同债务。1.2Ol0年7月29日李风东、魏绍英登记结婚以后发生的租赁费，因租赁物已被李风东用到了其承包建设的工程中去，依法应推定为其夫妻共同债务。法律依据是《最高人民法院关于适用若于问题的解释(二)》第二十四条的规定。但一审过程中魏绍英并没有提供任何有效证据来证明其有免责的事实。2.2008年10月20日至2010年7月28日李风东、魏绍英同居期间所产生的租赁费依法也应为共同债务。田永东的这一主张不仅有法律依据，也有事实依据。《最高人民法院关于审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”事实依据则是(2011)槐民初字第455号案件的判决及庭审笔录。生效判决认定了李风东、魏绍英自2006年7月开始便同居生活。庭审笔录中对同居期间共同购置房产及偿还房贷的事实予以了自认。是这样记载的：魏绍英回答“有房产两套，一是位于经六路延长线香桔士3号楼4单元?室，是2007年9月买的，我交了l万元，被告在还房贷，现在对外出租，每月房租1100元；一是位于山师东路水畔金案14号105室，是2009年12月共同购买的，现在正在还房贷”。很明显再加上两人于2008年12月份共同育有一子并在后来领证结婚的基础上，足以证明李风东承包工程的款项已用于李风东、魏绍英共同的生活和抚养子女当中。因此，这段时间所产生的债务也应视为共同债务。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法裁判。
被上诉人魏绍英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人李风东未陈述答辩意见。
上诉人田永东向一审法院起诉请求：依法确认济南市历城区人民法院（2012）历城民商初字第1147号民事判决所确认的债务为魏绍英、李风东的夫妻共同债务；诉讼费用由李风东、魏绍英负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证并认定事实如下：李风东于2008年10月承包了济南市天桥区赵庄47号楼工程，因工程建设需要，李风东向田永东开设的济南市历城区永东租赁站租赁钢管架等物品。根据田永东与李风东2012年1月11日进行结算的清单载明，租赁物的出库时间为自2008年10月20日至2009年12月29日，租赁物的入库时间为自2009年6月25日至2011年7月20日期间，截至双方清算之日，李风东尚未将租赁物全部归还。因李风东拖欠租赁费等，田永东曾于2012年10月份向一审法院起诉，一审法院于2013年1月21日作出（2012）历城民商初字第1147号生效民事判决书，判决如下：（一）李风东偿还田永东租赁费、运输费合计1348668.41元；（二）李风东赔偿田永东未返还租赁物产生的经济损失189270.6元；（三）李风东以1349668.41元为基数，自2012年10月30日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向田永东支付逾期付款利息；（四）李风东返还田永东扣件47199个，木架板169块，丝杠2849根，钢管12909.4米；案件受理费8670元，由李风东承担。后田永东申请执行上述判决，因无财产可供执行，执行终结。
另查明，田永东与李风东未签订书面租赁合同。田永东另述称，因李风东所承包工程的工期不确定，所以双方未约定租赁期限。田永东对李风东所承包工程的承包方式、完工时间、工程款结算时间及未返还租赁物的原因等均不清楚。
再查明，李风东、魏绍英于2010年7月29日登记结婚，魏绍英于2011年曾起诉要求离婚，济南市槐荫区人民法院于2011年5月4日作出（2011）槐民初字第455号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决认定如下事实：李风东、魏绍英于2006年7月相识，建立恋爱关系后开始同居生活。同居期间，李风东、魏绍英于2008年12月15日生有一子李文信，后于2010年7月29日登记结婚。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵，李风东、魏绍英于2011年4月开始分居生活，后于2012年11月1日在民政局协议离婚。
对当事人有争议的事实及证据，一审法院认定如下：一是田永东主张的债务是否属于李风东、魏绍英的共同债务问题。田永东提供济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第455号民事判决书及该案庭审笔录各一份，该庭审笔录中载明有二人在离婚案件庭审中对夫妻共同财产的相关陈述，拟证明二人自2007年开始共同生活期间共同购买房产、车辆，共同偿还房贷，一直共同生活，共同抚育子女，在此期间发生的债务属二人的共同债务。田永东提供其与李风东永东租赁站租金结算清单一份，拟证明租赁行为发生在2008年10月21日至2012年1月11日，结算时间为2012年1月11日，2010年7月29日之后发生的租金在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；2010年7月29日之前发生的租金系二人同居期间为共同生活而产生的债务，也为二人的共同债务。魏绍英对上述证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，称庭审笔录记载的内容未经法院认定，其与李风东未同居生活；结算清单只能证明李风东在2008年至2009年期间租赁过田永东的架管，但从2010年工程已结束，已开始归还架管，魏绍英对租赁一事不知情。
魏绍英提供以下证据：济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所出警证明复印件一份，载明魏绍英曾于2011年2月15日拨打报警电话，称遭到李风东殴打；李稼夫和张素华共同出具的证明一份，载明两人结婚后经常因李风东不给家里交钱打架，后分居；济宁市兖州区清华园教育中心证明一份，载明李文信在2011年1月到2013年6月在该处幼儿园上学；河南安信达防水保温有限公司邹城分公司证明一份，载明魏绍英自2011年2月18日起在该公司工作，自2012年10月起负责销售部门工作；鲁南地质工程勘察院保卫科证明一份，载明魏绍英自2011年3月在其弟弟魏绍武家居住。魏绍英提供的上述证明中，除李稼夫和张素华共同出具的以外，其他证明均只加盖了单位印章，没有相关负责人及出具证明人员的签名。魏绍英提供上述证据，拟证明其与李风东的婚姻关系不好，没有一起共同生活，李风东也未支付家庭生活费，田永东起诉的债务未用于家庭共同生活，与魏绍英无关。田永东主张上述证据均与本案无关，不予认可。魏绍英另提供购房合同4份及购房发票两张，房产证两个，购车发票一张，个人信用报告一份，拟证明房产及车辆均系由魏绍英个人购买，在其与李风东婚姻关系存续期间，其名下的房产没有偿还过房贷。田永东对购房合同及发票、房产证、购车发票、个人信用报告的真实性未提出异议，但主张根据上述庭审笔录能够证实上述房产及车辆均是李风东、魏绍英共同出资购买的事实，个人信用报告显示有还贷事实。一审法院对上述证据的分析认定如下：田永东提供的济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第455号民事判决书及该案庭审笔录，该判决书对李风东、魏绍英在庭审中对房产、车辆等财产的争议并未作出事实认定，庭审笔录仅系二人在离婚诉讼中为各自主张进行的陈述，在生效判决未作出认定、魏绍英不予认可的情况下，田永东依据该庭审笔录提出的关于二人之间财产事实的主张，不予采信。田永东提供的结算清单，已由生效判决认定，依法予以采信。魏绍英提供的出警证明系复印件，不符合法律规定，不予采信；魏绍英提供的李稼夫和张素华共同出具的证明，因李稼夫和张素华未到庭，无法核实其真实性，该证明不符合法律规定，不予采信。魏绍英提供的济宁市兖州区清华园教育中心、河南安信达防水保温有限公司邹城分公司、鲁南地质工程勘察院保卫科分别出具的证明，因上述证明中没有相关负责人和证明出具人的签名，且证明内容也不能证实李风东是否支付家庭生活开支的事实，上述证明不符合法律规定，均不予采信。魏绍英提供购房合同、购房发票、房产证、购车发票及个人信用报告，符合法律规定，予以采信。
一审法院认为，李风东系因承包建设工程需要而租赁的田永东的设备，李风东于2008年承包工程，田永东提供的证据不足以证实李风东所承包的工程具体承包方式、建设时间、竣工时间以及如何结算和是否已支付工程款等相关事实，不能说明上述建设工程的实际承包行为发生在李风东、魏绍英夫妻关系存续期间，也不能证实上述经营所得已用于夫妻共同生活，同时，田永东提供的结算清单载明的租赁物的租出时间均在二人结婚之前，因此，田永东以结算清单中载明的结算时间发生在二人夫妻关系存续期间为由，主张涉案债务系夫妻共同债务，证据不足，于法无据，不予支持。生效判决已认定李风东、魏绍英同居的事实，对于二人登记结婚之前、同居期间产生的债务是否为共同债务，应以所涉债务是否为共同生产、生活所形成予以认定。田永东未提供证据证实李风东的承包工程行为是否已实际产生过经营所得，也未提供证据证实其所主张的房产等财产的购买有李风东的实际出资，田永东以其主张的相关财产购买或登记的时间发生在二人同居期间为由，主张李风东已将经营所得用于夫妻共同生活，证据不足，不予采信。田永东要求确认本案所涉债务属李风东、魏绍英共同债务，证据不足，于法无据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回田永东的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，由田永东负担。
本院二审期间，田永东围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田永东提交了永东租赁站自行制作的算清单原件2份，拟证明李风东、魏绍英结婚之前同居期间所产生的租赁费的数额是907159.48元（日期为2008年10月20日至2010年7月29日）；在二人婚姻关系存续期间所产生的租赁费数额是396408.94元（日期为2010年7月30日至2012年1月11日）。田永东陈述，永东租赁站是田永东个人经营的租赁站的一个字号。经质证，魏绍英认为，该两份清单不能作为证据，其真实性存疑，原因一是这是田永东个人提交的对账单，没有签字，也没有第三方证人；二是因为魏绍英不是事件的当事人，不确定这个单据是不是田永东和李风东两个人串通好的，为诈骗而达成的协议。对该两份清单，本院认为，虽然系永东租赁站自行制作，但该清单中载明的租赁物品名、租赁日期、出库数量、入库数量、租赁天数及租金明细均能与李风东与田永东签字确认的租金结算清单相对应，故本院对该两份清单的真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，田永东所主张的债权分为两部分，其一是产生于魏绍英、李风东婚姻关系成立之前但系同居期间的租赁费907159.48元；其二是产生于二人婚姻关系存续期间的租赁费396408.94元。
首先，田永东关于产生于二人婚姻关系成立之前的租赁费系夫妻共同债务的主张没有法律依据。田永东所主张的《最高人民法院关于审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条虽规定解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。但该规定仅适用于男女双方解除非法同居关系时其内部债权债务关系的处理，并不适用于存在第三人的对外法律关系的处理。因此，田永东依据该条款主张产生于二人婚姻关系成立之前的租赁费系夫妻共同债务，本院不予支持。
其次，田永东关于产生于李风东、魏绍英婚姻关系成立之后的租赁费系夫妻共同债务的主张没有事实依据。涉案建筑设备的租赁起始时间均发生于二人登记结婚之前，虽然租赁事实延续至李风东与魏绍英的婚姻关系存续期间，且在这期间产生了新的租赁费，但二人婚姻关系存续期间，李风东未向田永东租赁新的建筑设备，且魏绍英对最初租赁合同的订立并无与李风东的共同意思表示，故基于李风东与田永东于李风东、魏绍英登记结婚之前签订的租赁合同而产生的租赁费，均应由李风东个人承担。
综上，田永东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田永东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 雯