wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1125号
原告陶荟宇。
被告潘佩军。
被告尹敏。
原告陶荟宇诉被告潘佩军、尹敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陶荟宇到庭参加诉讼，被告潘佩军、尹敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶荟宇诉称：二被告系夫妻关系。被告潘佩军以做生意
资金周转困难为由向原告借款人民币358800元，有借条为凭。借款至今，原告多次向被告催讨偿还，均遭被告拒绝。上述借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金人民币358800元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率5.75%计至被告还清借款之日止）。
被告潘佩军、尹敏未作答辩。
经审理查明：原告与被告潘佩军系朋友关系，被告潘佩军以
做生意资金周转困难为由，从2011年开始陆续向原告借款，原告支付借款的方式有现金给付和银行汇款，借款本金前后合计人民币270000元，双方口头约定了借款利息。2015年1月被告偿还了借款本金40000元，尚欠借款本金230000元及利息未付。2015年7月17日，被告同意将借款利息计入本金，双方重新确定的借款金额为人民币358800元，同日被告潘佩军重新向原告出具了两张借条，其中一张借条载明：“今借到陶荟宇人民币肆万元整（￥：40000.00），借期到2015年8月31日止，借款人：潘佩军，2015.7.17”。另一张借条载明：“今借到陶荟宇人民币叁拾壹万捌仟捌佰元整（￥：318800.00），借款人：潘佩军，2015.7.17”。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款至今，原告因催讨偿还未果，故诉至本院。
以上事实，有原告身份证复印件、二被告户籍登记证明、平乐县民政局证明、借条、庭审笔录复印件及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原、被告形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应受法律保护。双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金合计人民币358800元，并重新出具借条，符合法律规定，本院予以确认。在重新确定的借款中，有人民币40000元已超过约定的还款期限，另有人民币318800元，双方当事人虽未约定还款期限，但原告可以在合理期限内随时向被告主张偿还。原告催讨借款后，被告不予偿还，该行为已构成违约。故对原告在诉讼中要求被告偿还借款本金人民币358800元的主张，本院予以支持。被告未偿还前述借款，依法应按国家规定支付资金占用期间的利息，现原告主张从本案起诉之日起按年利率5.75%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告主张由二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘佩军、尹敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶荟宇借款人民币358800元及利息（利息从2015年10月13日起按年利率5.75%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费6682元，诉讼保全费2300元，合计人民币8982元，由被告潘佩军、尹敏共同负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限到本院履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币6682元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》（节录）
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（节录）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1125号
原告张永芹，女，汉族，住平阴县。
委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
原告柳美华，女，汉族，住平阴县。
原告柳美玉，女，汉族，住平阴县。
原告柳美珍，女，汉族，住济南市。
原告柳美义，男，汉族，住平阴县。
被告柳美云，女，汉族，住平阴县。
委托代理人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
原告张永芹、柳美华、柳美玉、柳美珍、柳美义与被告柳美云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董媛独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永芹的委托代理人高长君、原告柳美义、被告柳美云的委托代理人熊泽元到庭参加诉讼，原告柳美华、柳美玉、柳美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永芹诉称，原、被告系母女关系，原告丈夫即被告的父亲柳会生于2007年11月27日去世。原告的丈夫生前于2003年腊月初三，以新农信社存款折的形式借给被告柳美云405**元。原告丈夫去世后，原告年老体弱，健康状况不容乐观，急需资金，多次向被告所要，但被告一直未有归还。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求被告柳美云偿还欠款40500元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原告柳美华、柳美玉、柳美珍、柳美义述称，对于该案所涉40500元中属于自己的继承份额，交由其母亲即本案原告张永芹用作养老费用。
被告柳美云辩称，1、被告没有从原告丈夫处借现金，只是借了原告丈夫的存款折，所以本案应属借用合同纠纷，不是民间借贷。2、借用合同诉讼时效为两年，被告在2003年借原告丈夫存款折到现在已十几年，已超过诉讼时效。3、由于原告丈夫已去世，本案涉及继承，在没有明确确定继承存折份额前，原告不能单独提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年腊月初三，被告柳美云借其父亲柳会生存折一份，该存折内有存款40500元，被告柳美云向其父亲出具欠条一份。2007年11月27日柳会生去世，因被告柳美云一直未有归还借款，柳会生的妻子即被告柳美云的母亲张永芹多次向被告催要该笔借款，但被告至今仍未归还，原告张永芹遂于2015年9月8日诉至来院。
另查明，柳会生与原告张永芹夫妻二人共有五名子女，分别为柳美云、柳美华、柳美玉、柳美珍、柳美义。其中，原告柳美华、柳美玉、柳美珍、柳美义明确表示将该40500元中属于自己的继承份额，交母亲张永芹作为养老费用。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告张永芹提交的欠条、平阴县榆山街道尹庄村出具的证明一份、本院对原告柳美华、柳美玉、柳美珍、柳美义的调查笔录两份予以证实。
本院认为，被告柳美云向原告张永芹丈夫柳会生借取存折，该存折中有存款40500元，事实清楚，证据充分。关于被告辩称只是借用存折未借现金，不构成民间借贷，本院认为，借款的交付方式不止现金支付一种，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，出借人以与借款人约定的方式提供借款并实际履行完成时，借款合同即生效。本案中的借款即为通过存折的方式，将借款借给被告并已实际履行，故被告柳美云借原告张永芹丈夫柳会生40500元，事实清楚，证据充分。关于被告辩称已偿还该笔借款，原告不予认可，且被告未向法庭提交证据予以证实，故本院不予采信。
该案所涉40500元原属柳会生所有，但柳会生已于2007年去世，因柳会生与原告张永芹系夫妻关系，该40500元作为夫妻共有财产，应将夫妻共有财产的一半即20250元分出为原告张永芹所有，其余的20250元作为遗产进行分割，故对于该案所涉40500元，原告张永芹的应得份额为23625元，原告柳美华、柳美玉、柳美珍、柳美义及被告柳美云每人应得份额为3375元。又因原告柳美华、柳美玉、柳美珍、柳美义明确表示将该款项中属于自己的继承份额交母亲张永芹作为养老费用，因此，被告柳美云应尚欠原告张永芹借款37125元。
关于原告张永芹要求被告柳美云自起诉之日起至借款还清止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，本院认为，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告柳美云于本判决生效后十日内偿还原告张永芹借款本金37125元及利息（以本金37125元为基数，自2015年9月8日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告张永芹的其他诉讼请求。
如被告柳美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，财产保全费440元，共计846元，由被告柳美云承担776元，由原告张永芹承担70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜春燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1125号
原告张会宁，男，1969年1月31日出生，汉族，住平罗县城。
委托代理人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告张兴业，男，1977年1月25日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告张会宁与被告张兴业民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张会宁的委托代理人金慧到庭参加了诉讼，被告张兴业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张会宁诉称，原、被告系朋友关系。2008年，被告因为给他人担保贷款到期后无力偿还贷款，向原告借款5万元，原告考虑到被告处于困难之际出于帮助之心，借给被告现金5万元，被告于2008年2月28日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告总以各种理由推托。现诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款5万元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，当庭出示借条一张，证明被告欠原告借款5万元未还的事实。
被告张兴业未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据，结合原告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2008年2月28日，被告张兴业向原告张会宁借款5万元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张兴业向原告张会宁借款5万元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告张兴业偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张兴业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴业于本判决生效之日起十日内返还欠原告张会宁借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元、保全费100元，由被告张兴业负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 纪 智
人民陪审员 龚春来
人民陪审员 朱航天
二〇一五年八月三日
书 记 员 浦化熠
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1125号
原告曹某。
被告甘某。
委托代理人王常珍。代理权限为一般代理。
本院于2015年08月19日立案受理了上列当事人间离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于××××年××月××日经人介绍结婚，婚后感情一般。生育长子甘中曹、次子甘中华，生活过得较安稳。由于1998年被告偷窃本村杨家一事，直至失主上门索赔，造成原被告经常吵闹。原告于1999年02月到浙江打工3年后，回家中被告母亲将我拒之门外，从此感情破裂，无法生活。无奈原告到贵阳打工至今已分居13年之久。特诉请：1.判决原、被告离婚；2.子女由被告抚养；3.财产全归子女所有；4.诉讼费由原告承担。
原告提举户籍证明及平坝区齐伯镇社会事务办证明，用以证明原被告婚姻状况及生育子女情况。
被告辩称：原告离开家庭已十多年，对两个孩子没有付一分钱，孩子一直是由被告母亲抚养。原告要离婚就要支付这十多年的抚养费，不付就不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子甘中曹（已成年），××××年××月××日生育次子甘中华。后双方因家庭琐事常发生争吵，原告于1999年离家外出打工居今，原、被告一直未共同生活。双方所生子女一直跟随被告家人居住生活。
另查明：原、被告无共同财产。
上述事实，有原、被告庭审陈述、户籍证明及平坝区齐伯社会事务办证明等在卷为凭，并经庭审审查与质证，足以认定。
本院认为：男女之间缔结婚姻家庭，靠夫妻双方共同维系。而离婚，则应以夫妻双方感情确已破裂为前提。本案中，原、被告双方相识登记结婚，婚后生育子女并共同生活多年。在婚后的共同生活中，因琐事发生争执和吵闹，致原告于1999年离家外出，与被告分居至今已十五年之久。期间，原、被告分别在不同的地方居住生活，彼此互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，双方已无继续共同生活之基础，故此，原告诉请离婚应予准许。由于双方所生男孩甘中华（现龄17周岁）一直跟随被告家人共同生活，孩子随被告生活更有利于其健康成长，故原告诉请判由被告抚养孩子较为合理，本院予以支持。但抚养孩子亦是原告作为母亲应尽的义务，故孩子随被告生活的同时，原告依法亦应负担一定的抚养费用。基于本案的特殊情况，原告离家后所生子均由被告家人在进行抚养，原告一直未尽抚养的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，结合原告的实际情况，本院酌定由原告按每月500元给付甘中华抚养费，至孩子年满18周岁共计6000元。鉴于甘中华即将年满18周岁，一次性支付抚养费较为合理。另原告诉请双方共同财产归子女所有，庭审中原、被告均认可双方并无共同财产，对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、原告曹某诉与被告甘某离婚，予以准许。
二、双方所生男孩甘中华由被告甘某抚养，原告于本判决生效之日起五日内一次性支付抚养费6000元。
三、其余之诉，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 肖志惠
二〇一五年十月十四日
书记员 付庆华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1125号
原告刘某，农民。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告俄某，农民。
原告刘某与被告俄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张彦君到庭参加诉讼，被告俄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年11月份，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年农历12月18日被告离家出走，我多次多地寻找，被告至今杳无音信。故起诉请求人民法院判令我与被告离婚。
被告俄某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告俄某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女。2005年1月27日（2004年农历12月18日），被告离家出走，双方分居至今。原告于2015年3月11日以其诉求诉至本院。原告无婚前财产，自称无共同财产及债权、债务。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告俄某虽已结婚生活，但双方共同生活时间较短，被告俄某自2005年1月27日即无故离家出走，不珍惜夫妻感情，不尽夫妻及家庭义务，双方分居至今已长达十余年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告俄某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢振宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1125号
原告徐坤强，农村居民。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告林泽会，农村居民。
被告青岛东晓食品添加剂有限公司，住所地：山东省平度市白沙河街道办事处阳光大道东端北侧。
法定代表人李国仪，总经理。
本院在审理原告徐坤强与被告林泽会、青岛东晓食品添加剂有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告补充证据为由请求撤诉。于2015年4月16日向本院提出申请。
本院认为，原告徐坤强自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐坤强撤回对被告林泽会、青岛东晓食品添加剂有限公司的起诉。
案件受理费1039元，减半收取519.5元。由原告徐坤强负担。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年四月十七日
书 记 员 纪文辉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1125号
原告林某某，女，1989年12月17日出生，汉族，农民，住平和县。
被告胡某某，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告林某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲友做思想工作，愿意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告林某某负担。
审判员 邱德利
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨新乾
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1125号
原告：王某某，男，1981年9月18日出生，汉族。
被告：张某某，女，1984年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王亚运
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1125号
原告林某某。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告覃某某。
本院受理原告林某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告林某某向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告覃某某的起诉。
本院认为：撤诉申请是原告的真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告覃某某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 谭昆贤
二〇一五年七月三日
书记员 冯少华
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1203行审1号
申请执行人三门峡市陕州区人民防空办公室，住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段工会楼*楼。
法定代表人杨银花，主任。
委托代理人潘红梅，女，汉族，生于1974年7月1日，该单位工作人员，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人王珍，女，汉族，生于1986年2月18日，该单位工作人员，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人河南金三角医养置业股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北角。
负责人郭捍卫，总经理。
委托代理人齐海波，男，汉族，生于1987年6月5日，该单位工作人员，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市陕州区人民防空办公室（以下简称区人防办）于2017年10月27日向本院提出申请，请求强制执行区人防办于2017年3月30日作出的三陕人防易征[2017]1号建设费征收决定书，对河南金三角医养置业股份有限公司（以下简称金三角公司）征收防空地下室易地建设费1809886元。本院于2018年1月4日立案后，依法对申请执行人区人防办作出行政处罚决定书及其申请的内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金三角公司以房地产开发等为经营范围的有限公司，该公司在陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北角修建“温泉广场翡翠国际会议中心”和“温泉广场温泉小镇”项目，总建筑面积111741.16平方米。申请人区人防办依据《河南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十四条和豫计收费[2003]1178号等文件之规定，该两项工程应缴纳地下室易地建设费5435944元。被执行人金三角公司在缴纳3626058元后，剩余1809886元未缴。区人防办于2017年3月30日向被申请人下达了《防空地下室易地建设费征收决定书》（三陕人防易征[2017]1号），责令被执行人收到决定书十五日内缴清剩余防空地下室易地建设费1809886元，并书面告知了有关复议和诉讼的权利。该征收决定书送达后，金三角公司未申请复议亦未提起行政诉讼，在规定的期限内也没有履行义务；区人防办于2017年10月10日依法进行了催告，金三角公司仍未履行相应的义务。被执行人金三角公司对区人防办的上述行政行为无异议，并表示尽快协调履行缴纳规费义务。申请人区人防办遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，区人防办对本辖区人防工程征收人防易地建设费，对人防工程建设项目进行管理是其法定职责。建设单位缴纳防空地下室易地建设费是履行法定义务。申请人区人防办2017年3月30日作出并送达三陕人防易征[2017]1号征收决定书后，被执行人金三角公司在规定期限内既未申请复议也未提起诉讼。经申请人催告后，被执行人仍不缴纳征收费。区人防办申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，依法应予准许。被执行人自行协调缴纳规费义务又无结果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区人民防空办公室作出的三陕人防易征[2017]1号征收决定书，征收河南金三角医养置业股份有限公司防空地下室易地建设费1809886元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘莹莹
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1203行审1号申请执行人三门峡市陕州区人民防空办公室，住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段工会楼*楼。法定代表人杨银花，主任。委托代理人潘红梅，女，汉族，生于1974年7月1日，该单位工作人员，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人王珍，女，汉族，生于1986年2月18日，该单位工作人员，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人河南金三角医养置业股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北角。负责人郭捍卫，总经理。委托代理人齐海波，男，汉族，生于1987年6月5日，该单位工作人员，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市陕州区人民防空办公室（以下简称区人防办）于2017年10月27日向本院提出申请，请求强制执行区人防办于2017年3月30日作出的三陕人防易征[2017]1号建设费征收决定书，对河南金三角医养置业股份有限公司（以下简称金三角公司）征收防空地下室易地建设费1809886元。本院于2018年1月4日立案后，依法对申请执行人区人防办作出行政处罚决定书及其申请的内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，金三角公司以房地产开发等为经营范围的有限公司，该公司在陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北角修建“温泉广场翡翠国际会议中心”和“温泉广场温泉小镇”项目，总建筑面积111741.16平方米。申请人区人防办依据《河南省实施办法》第十四条和豫计收费[2003]1178号等文件之规定，该两项工程应缴纳地下室易地建设费5435944元。被执行人金三角公司在缴纳3626058元后，剩余1809886元未缴。区人防办于2017年3月30日向被申请人下达了《防空地下室易地建设费征收决定书》（三陕人防易征[2017]1号），责令被执行人收到决定书十五日内缴清剩余防空地下室易地建设费1809886元，并书面告知了有关复议和诉讼的权利。该征收决定书送达后，金三角公司未申请复议亦未提起行政诉讼，在规定的期限内也没有履行义务；区人防办于2017年10月10日依法进行了催告，金三角公司仍未履行相应的义务。被执行人金三角公司对区人防办的上述行政行为无异议，并表示尽快协调履行缴纳规费义务。申请人区人防办遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，区人防办对本辖区人防工程征收人防易地建设费，对人防工程建设项目进行管理是其法定职责。建设单位缴纳防空地下室易地建设费是履行法定义务。申请人区人防办2017年3月30日作出并送达三陕人防易征[2017]1号征收决定书后，被执行人金三角公司在规定期限内既未申请复议也未提起诉讼。经申请人催告后，被执行人仍不缴纳征收费。区人防办申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，依法应予准许。被执行人自行协调缴纳规费义务又无结果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区人民防空办公室作出的三陕人防易征[2017]1号征收决定书，征收河南金三角医养置业股份有限公司防空地下室易地建设费1809886元。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  刘红玉人民陪审员  许仲芳二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘莹莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9306号
上诉人(原审被告)：上海赵二包装材料厂，住所地上海市嘉定工业区。投资人：赵志勇，厂长。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海天勒包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：史善刚，经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。上诉人上海赵二包装材料厂(以下简称“赵二包装”)因与被上诉人上海天勒包装材料有限公司(以下简称“天勒公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵二包装上诉请求：撤销原判，依法改判驳回天勒公司的原审诉请；诉讼费用由天勒公司负担。事实和理由：赵二包装与天勒公司之间未约定赵二包装在房屋征收后将征收补偿款中的停产停业损失支付给天勒公司。经赵二包装与嘉定工业区黎明村民委员会(以下简称“黎明村委会”)及征收办核实，《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》(以下简称“《征收补偿协议》”)中所涉及的停产停业损失是补偿给赵二包装的，与天勒公司无关。且在计算损失时也只计算了赵二包装的损失，并未包括天勒公司的损失。天勒公司未提供任何证据证明征收单位或黎明村委会向其支付了停产停业损失，一审法院认定赵二包装所获的征收补偿款中的停产停业损失包含了对天勒公司的补偿，没有任何事实与法律依据，所作的判决是错误的。故要求支持赵二包装的上诉请求。天勒公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意赵二包装的上诉请求，要求维持原判。天勒公司向一审法院起诉要求：判令赵二包装支付天勒公司动迁补偿费用人民币(以下币种均为人民币)146,260元。一审法院经审理查明，2015年5月4日赵二包装与天勒公司签订《厂房租赁合同》一份，约定赵二包装将其厂房出租给天勒公司，租期三年一期，即2015年5月15日至2018年5月15日止，租金每年为140,000元整。在承租期间，2016年3月30日赵二包装与案外人黎明村委会签订《征收补偿协议》，赵二包装共获得补偿款2,833,748元，其中停产停业损失481,989元(按每平方米175元计，共2,754.22平方米)。后天勒公司搬出了承租的厂房。2016年5月天勒公司向一审法院起诉，要求判如所请。一审法院另查明：赵二包装出租给天勒公司的厂房面积为760平方米。一审中，经有关部门协调，已将征收补偿款中的二次装潢费用及设备搬迁费用先给付天勒公司。为此，天勒公司在本案中只要求赵二包装给付停产停业损失补偿，并将原数额146,260元减为133,000元。一审法院认为：天勒公司与赵二包装签订《厂房租赁合同》后，在承租期间，天勒公司承租的厂房被黎明村委会征收，赵二包装获得了征收补偿款，因天勒公司与赵二包装租期尚未届满，赵二包装获得的征收动偿款中的停产停业损失包含了对天勒公司的补偿，故对天勒公司要求将其中属天勒公司所有的停产停业损失给付天勒公司的诉请应予支持。该部分费用以每平方米175元计，按760平方米计算，共计133,000元，由赵二包装给付天勒公司。判决：上海赵二包装材料厂应于判决生效后十日内给付上海天勒包装材料有限公司征收补偿款133,000元。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认，本院认为，天勒公司与赵二包装签订《房屋租赁合同》后，在租期间，天勒公司承租的厂房被征收，导致双方之间的租赁合同无法继续履行而实际提前解约。赵二包装获得了房屋征收补偿利益，其中的停产停业损失系以赵二包装房屋的面积为基础计算，天勒公司承租房屋的面积包含在内。房屋被征收时的实际使用人系承租人天勒公司而非出租人赵二包装，由此而停产停业的亦应是天勒公司。从公平原则出发，相应面积因提前解约而导致的停产停业损失应归属于天勒公司。一审法院对天勒公司要求赵二包装给付停产停业损失133,000元的诉求予以支持，并无不当，本院予以维持。赵二包装的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,960元，由上诉人上海赵二包装材料厂负担。本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1421号
原告：周××。
被告：谢甲。
被告：谢乙。
委托代理人：张××。
本院在审理原告周××与被告谢甲、谢乙民间借贷纠纷
一案中，原告周××于2009年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告周××撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周××
负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 李世进
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2652号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：刘刚锐，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告刘刚锐供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年六月十二日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2652号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：刘刚锐，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告刘刚锐供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年六月十二日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审18号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局第五国土所副所长。
委托代理人孙凤良，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京金源居商务会馆有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇田仙峪村。
法定代表人于昌跃，董事长。
委托代理人张伟，男，北京金源居商务会馆有限公司总经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月1日向本院申请强制执行其对被执行人北京金源居商务会馆有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年11月，北京金源居商务会馆有限公司未经批准，在北京市怀柔区渤海镇田仙峪村北侧占用集体土地建设砖混结构房屋北房1处，东房1处，硬化地面1处，用途为旅游接待。目前主体已完工，未投入使用。该项目总占地面积为548.42平方米（合0.82亩），建筑占地面积273.27平方米（合0.41亩），其他占地面积为275.15平方米（合0.41亩）。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为建制镇（注：测绘图项目西阴影部分，包括北房西侧一角、硬化地面和空地，面积为273.45平方米）；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020）》，上述273.45平方米规划用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。除上述占地外其他占地（注：测绘图项目西阴影部分以外占地，包括北房东侧部分、东房和空地，面积为274.97平方米），现状地类为果园，规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。北京金源居商务会馆有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月6日向北京金源居商务会馆有限公司作出京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令北京金源居商务会馆有限公司退还非法占用怀柔区渤海镇田仙峪村北侧548.42平方米（合0.82亩）的土地；2、没收北京金源居商务会馆有限公司在怀柔区渤海镇田仙峪村北侧非法占用273.45平方米的集体土地上的建筑物及附属设施（注：测绘图项目西阴影部分，包括北房西侧一角、硬化地面和空地，面积为273.45平方米），并处非法占用273.45平方米每平方米人民币20元的罚款，合计人民币5469元；3、拆除北京金源居商务会馆有限公司在怀柔区渤海镇田仙峪村北侧非法占用不符合土地利用总体规划的274.97平方米（合0.41亩）的集体土地上的建筑物及附属设施（注：测绘图项目西阴影部分以外占地，包括北房东侧部分、东房和空地，面积为274.97平方米），并恢复原地貌。
北京金源居商务会馆有限公司收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年7月10日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，北京金源居商务会馆有限公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》中主文第3项，即：拆除北京金源居商务会馆有限公司在怀柔区渤海镇田仙峪村北侧非法占用不符合土地利用总体规划的274.97平方米（合0.41亩）的集体土地上的建筑物及附属设施（注：测绘图项目西阴影部分以外占地，包括北房东侧部分、东房和空地，面积为274.97平方米），并恢复原地貌。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人北京金源居商务会馆有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月6日向被执行人北京金源居商务会馆有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年一月六日向北京金源居商务会馆有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》中主文第3项，即：拆除北京金源居商务会馆有限公司在怀柔区渤海镇田仙峪村北侧非法占用不符合土地利用总体规划的274.97平方米（合0.41亩）的集体土地上的建筑物及附属设施（注：测绘图项目西阴影部分以外占地，包括北房东侧部分、东房和空地，面积为274.97平方米），并恢复原地貌。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审18号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局第五国土所副所长。委托代理人孙凤良，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人北京金源居商务会馆有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇田仙峪村。法定代表人于昌跃，董事长。委托代理人张伟，男，北京金源居商务会馆有限公司总经理。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月1日向本院申请强制执行其对被执行人北京金源居商务会馆有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年11月，北京金源居商务会馆有限公司未经批准，在北京市怀柔区渤海镇田仙峪村北侧占用集体土地建设砖混结构房屋北房1处，东房1处，硬化地面1处，用途为旅游接待。目前主体已完工，未投入使用。该项目总占地面积为548.42平方米（合0.82亩），建筑占地面积273.27平方米（合0.41亩），其他占地面积为275.15平方米（合0.41亩）。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为建制镇（注：测绘图项目西阴影部分，包括北房西侧一角、硬化地面和空地，面积为273.45平方米）；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020）》，上述273.45平方米规划用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。除上述占地外其他占地（注：测绘图项目西阴影部分以外占地，包括北房东侧部分、东房和空地，面积为274.97平方米），现状地类为果园，规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。北京金源居商务会馆有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月6日向北京金源居商务会馆有限公司作出京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令北京金源居商务会馆有限公司退还非法占用怀柔区渤海镇田仙峪村北侧548.42平方米（合0.82亩）的土地；2、没收北京金源居商务会馆有限公司在怀柔区渤海镇田仙峪村北侧非法占用273.45平方米的集体土地上的建筑物及附属设施（注：测绘图项目西阴影部分，包括北房西侧一角、硬化地面和空地，面积为273.45平方米），并处非法占用273.45平方米每平方米人民币20元的罚款，合计人民币5469元；3、拆除北京金源居商务会馆有限公司在怀柔区渤海镇田仙峪村北侧非法占用不符合土地利用总体规划的274.97平方米（合0.41亩）的集体土地上的建筑物及附属设施（注：测绘图项目西阴影部分以外占地，包括北房东侧部分、东房和空地，面积为274.97平方米），并恢复原地貌。北京金源居商务会馆有限公司收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年7月10日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，北京金源居商务会馆有限公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》中主文第3项，即：拆除北京金源居商务会馆有限公司在怀柔区渤海镇田仙峪村北侧非法占用不符合土地利用总体规划的274.97平方米（合0.41亩）的集体土地上的建筑物及附属设施（注：测绘图项目西阴影部分以外占地，包括北房东侧部分、东房和空地，面积为274.97平方米），并恢复原地貌。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人北京金源居商务会馆有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月6日向被执行人北京金源居商务会馆有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年一月六日向北京金源居商务会馆有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2016）第051号《国土资源行政处罚决定书》中主文第3项，即：拆除北京金源居商务会馆有限公司在怀柔区渤海镇田仙峪村北侧非法占用不符合土地利用总体规划的274.97平方米（合0.41亩）的集体土地上的建筑物及附属设施（注：测绘图项目西阴影部分以外占地，包括北房东侧部分、东房和空地，面积为274.97平方米），并恢复原地貌。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨人民陪审员  于长瑜二〇一七年八月四日书 记 员  赵 旭
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执468号
申请人：张正英，女，1970年10月出生，汉族。
被执行人：全椒鑫隆机械有限公司。
法定代表人：童恩义，董事长。
张正英与全椒鑫隆机械有限公司劳动争议一案，，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终1767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐殿萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1672号
申请人柴术凤，女，汉族，1981年8月17日出生。
被执行人付新焕，男，汉族，1977年6月17日出生。
关于申请执行人柴术凤申请执行被执行人付新焕借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2014年二七民二初字第01966号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付新焕的银行存款55355元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 何银杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02543号
原告鲍某，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告邱某，居民。
委托代理人邱佃会，居民。
本院在审理原告鲍某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲍某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜超艳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初964号
原告汤兵芳，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住湖北省孝昌县周巷镇叶山村*组。
委托诉讼代理人胡振国，讷河市通江街道办事处法律工作者。
被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司，住所地富裕县富裕镇老年公寓小区。
法定代表人耿再勇，职务总经理。
被告侯银旗，男，汉族，无职业，1985年3月26日出生，身份证住址南京市六合区竹镇镇大泉村长庄***号，现住所不明。
原告汤兵芳诉被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司及侯银旗建筑工程合同纠纷一案，本院依法受理后，因原告所诉被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司主体有误，被告侯银旗地址等信息不明，导致案件无法送达，无法进行诉讼程序。
本院认为：本院经调查核实，争议工程中标单位为齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司，原告所诉被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司主体不适格。原告亦不能提供被告侯银旗的具体地址等信息，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告汤兵芳的起诉。
案件受理费7，197.00元，因原告申请缓交且未实际缴纳，故不需退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李春君
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 爽
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0281民初964号 原告汤兵芳，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住湖北省孝昌县周巷镇叶山村三组。 委托诉讼代理人胡振国，讷河市通江街道办事处法律工作者。 被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司，住所地富裕县富裕镇老年公寓小区。 法定代表人耿再勇，职务总经理。 被告侯银旗，男，汉族，无职业，1985年3月26日出生，身份证住址南京市六合区竹镇镇大泉村长庄212号，现住所不明。 原告汤兵芳诉被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司及侯银旗建筑工程合同纠纷一案，本院依法受理后，因原告所诉被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司主体有误，被告侯银旗地址等信息不明，导致案件无法送达，无法进行诉讼程序。 本院认为：本院经调查核实，争议工程中标单位为齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司，原告所诉被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司主体不适格。原告亦不能提供被告侯银旗的具体地址等信息，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告汤兵芳的起诉。 案件受理费7，197.00元，因原告申请缓交且未实际缴纳，故不需退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。 审判员  李春君 二〇一七年四月二十日 书记员  赵 爽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终313号
上诉人（原审被告）：珠海经济特区宝达实业有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇南角街17号103房。
法定代表人：陈志伟。
被上诉人（原审原告）：刘淑华，女，汉族，1977年6月13日出生，住广东省广州市海珠区，
原审被告：陈志伟，男，汉族，1966年5月6日出生，住广东省中山市火炬开发区，
上诉人珠海经济特区宝达实业有限公司（以下简称宝达公司）因与被上诉人刘淑华、原审被告陈志伟民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1238号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理刘淑华诉宝达公司、陈志伟民间借贷纠纷一案后，宝达公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据“原告就被告”原则，本案应由宝达公司的住所地即珠海市横琴区人民法院管辖，申请将本案移送至珠海市横琴区人民法院。
原审法院经审查认为，刘淑华与宝达公司签订了《借款协议》，并就该《借款协议》签订了《房地产借款抵押合同》。在《借款协议》中，双方约定“协商不成的，任何一方有权向房产所在地人民法院提起诉讼”，此房产指的是《房地产借款抵押合同》中的抵押房产，即珠海市三灶管理区金海滩涌口山税务别墅，该房产所在地人民法院即为原审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方已经书面协议选择由房产所在地人民法院管辖，对双方具有法律约束力，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定：驳回宝达公司的管辖权异议。
上诉人宝达公司上诉称被上诉人基于《房地产借款抵押合同》而提起诉讼，该合同仅约定向有管辖权的人民法院起诉，却未明确约定管辖。因此根据“原告就被告”原则，被上诉人应向上诉人、一审被告陈志伟住所地提起诉讼，上诉人住所地位于珠海市××区，一审被告陈志伟的住所地位于中山市××开发区，上诉请求：驳回（2017）粤0404民初1238号之一民事裁定，并将本案移送至珠海市横琴区人民法院进行审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，《借款协议》《房地产借款抵押合同》分别签订有管辖协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”规定，无论《房地产借款抵押合同》是否有管辖协议，选择的法院是否与主合同一致，都应该根据《借款协议》确定管辖法院。故本案应由《借款协议》选择的管辖法院，即原审法院管辖。综上，上诉人宝达公司以担保合同约定不明确，本案应根据“原告就被告”原则确定管辖的上诉意见没有事实和法律依据，上诉人要求将案件移送其住所地人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8665号
申请执行人骆光法
被执行人骆连生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06670号，依法向被执行人骆连生发出执行通知书，责令被执行人骆连生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆连生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆连生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币1025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8665号之一
申请人骆光法，男，1949年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆连生，男，1954年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6670号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人骆连生在金融机构的存款1025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈杭军
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈志辉
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00052号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹庆镖，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，2014年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被南陵县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于繁昌县看守所。
原审被告人吴建玲，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市，2014年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被南陵县公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
原审被告人章清良，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，2008年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，2014年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被南陵县公安局刑事拘留，同年5月26日取保候审。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人詹龙川、詹庆镖、吴建玲、章清良犯诈骗罪，于2014年12月15日作出（2014）繁刑初字第00243号刑事判决，认定原审被告人詹龙川、詹庆镖、吴建玲、章清良共同以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，被告人詹龙川在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人詹庆镖、吴建玲、章清良在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人到案后，均能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人詹龙川、吴建玲、章清良均能全部退赃退赔，可酌情从轻处罚。被告人采取电信方式对不特定多数人实施诈骗，可从重处罚。对被告人詹龙川依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人詹庆镖依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，对被告人吴建玲、章清良依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人詹龙川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人詹庆镖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人吴建玲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人章清良犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元；二、涉案各被告人作案工具予以没收。
一审判决后，原审被告人詹庆镖不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人詹庆镖认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人詹庆镖自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人詹庆镖撤回上诉。
安徽省繁昌县人民法院（2014）繁刑初字第00243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年一月十九日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申273号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地，山东省沂源县城鲁山路26号。
负责人：ＸＸ禄，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王焕锋，男，1978年1月7日出生，汉族，现住山东省沂源县。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行因与被申请人王焕锋信用卡纠纷一案，不服沂源县人民法院（2015）沂商初字第933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行申请再审称：有新证据，证明申请人的请求事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依法申请再审。
审查中，再审申请人提交了被申请人王焕锋在2012年9月26日申请调增额度为45000元的智能信用卡管理系统截图及其第一次消费至2015年10月10日的消费清单。其它事实与原审认定的一致。
本院经审查认为，再审申请人审查中提交的被申请人王焕锋“2012年9月26日申请调增额度为45000元的智能信用卡管理系统截图及其第一次消费至2015年10月10日的消费清单”在原审庭审结束前已经存在，非因客观原因无法取得或者在规定的期限内无法提供，不能认定再审申请人逾期提供证据的理由成立；因再审申请人主张有新证据，合议庭于2017年9月25日对其进行了询问，再审申请人对提供的上述所谓新证据没有作出合理的说明，故再审申请人审查中提交的上述所谓新证据不能认定为本案的新证据。
综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十月十一日
书记员 范 蕊
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定�
（2007）绍民一初字第1560号
原告周某。
被告倪某。
本院在审理原告周某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2007年4月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告倪某的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，其他诉讼费100元，合计375元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年四月十六日
书记员 范兰英
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执241号
申请执行人：赵丹丹，女，1990年6月25日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
被执行人：邹志琪，男，1989年6月7日生，汉族，住孟州市。
本院在执行赵丹丹与邹志琪借款合同纠纷一案中,申请执行人赵丹丹于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年9月25日，申请执行人赵丹丹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2017）豫0306民初151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：苏博文
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执241号
申请执行人：赵丹丹。
被执行人：邹志琪。
本院在执行赵丹丹与邹志琪借款合同纠纷一案中,申请执行人赵丹丹于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年9月25日，申请执行人赵丹丹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2017）豫0306民初151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：苏博文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执768号
申请执行人：哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司。
被执行人：张亚洲。
本院在执行哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司与张亚洲民间借贷纠纷执行一案中，（2015）里民二商初字第2118号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司于2017年3月3日向我院申请执行，执行标的6.943万元，未执行6.2450万元。在执行过程中，本院依法向被执行人张亚洲送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。经查，被执行人张亚洲无不动产登记信息、无车辆、无股权信息，无银行存款。经本院查找及申请人证实，被执行人张亚洲下落不明，据此，已向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人目前下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执768号申请执行人：哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司。被执行人：张亚洲。本院在执行哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司与张亚洲民间借贷纠纷执行一案中，（2015）里民二商初字第2118号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司于2017年3月3日向我院申请执行，执行标的6.943万元，未执行6.2450万元。在执行过程中，本院依法向被执行人张亚洲送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。经查，被执行人张亚洲无不动产登记信息、无车辆、无股权信息，无银行存款。经本院查找及申请人证实，被执行人张亚洲下落不明，据此，已向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人目前下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年七月二十日书记员  张晓晨
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初426号
原告：余凯清，男。
委托代理人：侯立军，吉林九辨律师事务所律师。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司。
法定代表人：田觉轶，总经理。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
原告余凯清诉被告吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人侯立军，被告委托代理人张新峰和贾真真到庭参加诉讼；第二次开庭原告余凯清及其委托代理人侯立军，张新峰因事更换代理人为李亚洲，被告委托代理人李亚洲和贾真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，被告项目经理田树文与原告签订《协议书》将柳河山水名苑小区1、2、7、8、9、10、11号及群房装饰工程承包给原告，承包方式为劳务承包，包工不包料。2014年10月10日原告与被告工地负责人侯秉祥签订《山水名苑小区抹灰结算单》，被告尚欠原告人工费1，615，000.00元。原告已经全部完成《协议书》中的劳务工程，于2015年向柳河县劳动人事仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，原告据此提起诉讼，请求判令被告给付原告人工费1，615，000.00元。
被告答辩，涉案工程款应以48元每平方米而非75元每平方米结算，已支付234万元，目前扣除质保金13万元，尚欠原告工程款8500元。按照协议约定，工程尚未交工验收，被告向原告支付的工程款已经远多于约定的付款进度。故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2014年被告宇信公司承建了梅河口市天成房地产开发有限公司开发的柳河县山水名苑小区部分工程。田树文作为宇信公司项目经理，侯秉祥系田树文委托作为山水名苑小区建设工地负责人。2014年6月22日，宇信公司项目部经理田树文作为发包方与原告余凯清作为承包方签订《协议书》，协议书约定，将柳河县山水名苑小区1、2、7、8、9、10、11号楼及群房装饰工程承包给原告，承包方式为劳务承包，包工不包料。承包内容包括室内外所有抹灰工程、楼梯踏步工程、散水工程、台阶工程等；合同价款约定按照建筑面积计算，每平方米48元；付款方式为按照工程进度付款，全部工程完成后付给已完成工程量的80%，交工验收合格后，扣除5%的质量保证金（质保期2年），余款一次性付清；同时约定了施工质量标准、安全施工、违约责任等。余凯清按照协议书约定，完成了工程合同施工内容。因宇信公司拖欠魏某等801人的工人工资，工人上访，2014年9月19日，工人集体向柳河县人力资源和社会保障局劳动监察大队申诉，当天劳动监察大队约谈了开发商和建筑商，经过调解，开发商代表人张永安与建筑商代表人田树文达成支付拖欠农民工工资调解书；2014年10月10日，余凯清与侯秉祥签订了《山水名苑小区抹灰结算单》，内容为施工面积52200平方米，工程总造价按照75元每平方米计算为3，915，000.00元，已经支付110万元，未支付2，815，000.00元，工程到2014年10月10日为止应该再支付120万元，预留未完成工程款1，615，000.00元；2014年10月10日，因为每平方米结算单价有误，田树文与余凯清和姜峰签订《山水名苑小区确认单》，内容为：“甲方田树文，乙方抹灰负责人余凯清和姜峰，经甲乙双方同意，签订的合同为建筑面积48元每平方米（真合同），签订的建筑面积75元每平方米为假合同，假合同不能作为结算依据，最终结算支付工程款以建筑面积48元每平方米为准。落款时间为2014年10月10日”；2014年10月13日项目部支付余凯清人工费120万元，项目部已经支付给余凯清工程款233万元（包括110万、120万和3万元三笔）。工程款总结算价为52200平方米×48元/平方米=2，505，600.00元；扣除已经支付的233万元，尚欠175，600.00元（包括质保金5%为125，280元，扣除质保金尚欠尾款为50，320.00元）。）。
认定上述事实的证据：1、宇信公司与天成公司建设工程补充合同；2、田树文与余凯清签订的协议书；3、山水名苑小区抹灰结算单；4、山水名苑小区确认单；5、付工程款收据；6、委托书；7、调解书；8、证人证言；9、劳动监察大队调取的相关材料等。
本院认为：原告余凯清与被告宇信公司项目部经理田树文签订的协议书系劳务工程合同，双方自愿达成，自成立时生效。按照协议原告完成了工程施工义务，被告应当按照约定履行工程款给付义务。工程款结算的建筑面积52200平方米，通过2014年10月10日结算单记载可以确认。被告提供的《柳河山水名苑抹灰结算单》记载的51，635.75平方米未经确认不予采纳。对于结算的单价按照48元还是75元，根据2014年10月10日田树文与余凯清和姜峰签订的《山水名苑确认单》，及被告提供的2014年6月22日田树文与余凯清、姜峰签订的《协议书》，应当认定为按照48元每平方米结算。尽管余凯清对证据《山水名苑确认单》质证时表示其名字系本人书写，但名字上方的内容签名时没有，经过询问是否有证据佐证该说法，明确表示没有；余凯清方提供的2014年8月10日田树文与余凯清签订的《协议书》系孤证，2014年10月10日《山水名苑抹灰结算单》已被当天出具的《山水名苑确认单》代替；同时，对于75元每平方米结算单，被告作出了合理解释，故于凯清主张按照75元每平方米结算的观点不予支持。对于尚欠工程款数额，原告认可已支付的233万元，被告提供的抵顶工人打仗的一万元工程款，没有余凯清签名，余凯清不认可，不予认定。对于质量保证金的给付，双方协议书约定5%的2年质保期的质保金，由于被告否认竣工验收，原告没有提供工程验收方面的证据，准确验收时间确定不了，本院无法确定2年质保期的期限是否已到，同时，验收情况事实不能确定，2年起算点不确定，故依据协议书约定的质量保证金条款，本案不宜裁判质保金予以给付，待该部分事实明确后自行协商或者可以另案告诉。而扣除质保金尚欠的50，320.00元（175，600.00元-125，280元），工程已经结束，证人证实2015年进行了维修，至今已经2年左右，验收的实施主动权在被告，合同法第二百七十九条规定，被告应当及时给予验收，并且余凯清获得工程款是人工费；是否存在质量问题，也可以用质量保证金抵顶，为了保证余凯清顺利支付工人工资，应当将扣除保证金的尚欠工程余款予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告吉林省宇信建筑工程有限公司于判决生效后立即给付原告余凯清工程款50，320.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19335元（缓交），被告承担1058元，原告承担18，882元。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一七年五月九日
书记员 李 烨
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终232号
上诉人（一审原告）徐敏，女，汉族，生于1973年6月18日，住鹿邑县。
被上诉人（一审被告）鹿邑县卫真办事处，地址：鹿邑县博德路东段。
负责人时金生，任该办事处主任。
委托代理人孙建林，鹿邑县卫真办事处司法所所长。
委托代理人孙艳丽,鹿邑县卫真办事处法律顾问。
被上诉人（一审第三人）徐公亮,男,汉族,1957年12月26日出生,住鹿邑县。
上诉人徐敏因被上诉人鹿邑县卫真办事处不履行法定职责一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625行初22号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐敏，被上诉人鹿邑县卫真办事处的委托代理人孙建林、孙艳丽，被上诉人徐公亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，1981年农村实行土地承包时，原告徐敏与第三人徐公亮系同一家庭成员，徐公亮与徐敏又系叔侄关系，以原告徐敏的爷爷徐坤刚为家庭户主承包了六个人的耕地。1983年经徐坤刚主持分家，原告徐敏家分得三个人的土地。2010年3月，徐敏认为徐公亮擅自在其承包的土地上建房，双方发生纠纷。自2009年至2016年间，被告鹿邑县卫真办事处及相关部门对双方的纠纷进行了多次调解，并做了大量的工作，但未能达成一致意见。原告徐敏与徐公亮土地承包经营权纠纷一案，经鹿邑县人民法院于2010年9月14日作出（2010）鹿民初字第947号民事裁定，裁定驳回原告徐敏的起诉。该裁定生效后，原告徐敏不服该裁定，向鹿邑县人民检察院提出申诉，鹿邑县人民检察院提请周口市人民检察院向周口市中级人民法院提出抗诉，周口市中级人民法院作出（2011）周民抗字第55号民事裁定，指令鹿邑县人民法院进行再审。2012年2月27日鹿邑县人民法院作出（2012）鹿民再初字第3号民事判决，判决：1、撤销本院（2010）鹿民初字第947号民事裁定；2、驳回原审原告徐敏的诉讼请求。原告徐敏不服该再审判决，提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2012年7月10作出（2012）周民终字第688号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该二审判决认定的事实除与原审一致外，另查明，“…徐坤刚在再审诉讼中出具证明一份，证明1983年6月1日地全部分清，并出庭作证，证明1983年6月1日地分清了，徐公明（系徐敏的父亲，徐坤刚大儿子）挑的地，分了三块地，食品公司后面一块、电厂凉水池一块、徐园村东树行一块，分给徐公亮（系徐坤刚二儿子）棉花加工厂后面一块、庄东一块、鱼池东一块。村后面一块是徐坤刚和老伴的，邻公路一块已盖房子三间，徐敏占两间、二儿子占一间，老宅有一块大儿子占用多，二儿子占用少，现在庄后徐公亮盖房的地是徐公亮的地”。该判决认为，本案系由分家引起的家庭土地承包经营权纠纷，处理本案纠纷，应当从维护家庭和睦，维系双方骨肉亲情的目的，友好协商妥善处理。…原审判决认定双方分家分地的事实并对本案纠纷作出处理并无不当。由于本案是家庭内部之间的土地承包纠纷，上诉人以居委会出具的证明证实其上诉主张，证据不力，其上诉理由不成立，不予支持。因而，该判决驳回了徐敏的上诉，维持原判。
上述事实，有被告提供的鹿邑县卫真办事处文件卫真信[2011]15号、卫真信[2012]1号、卫真办[2015]20号、卫真信[2015]15号、卫真信[2016]18号、鹿邑县卫真办事处文件卫真信[2016]27号《关于省交办徐敏信访积案化解情况的报告》、鹿邑县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件鹿信联办[2016]17号以及河南省鹿邑县人民法院（2010）鹿民初字第947号民事裁定书、（2012）鹿民再初字第3号民事判决书及河南省周口市中级人民法院（2012）周民终字第688号民事判决书等在卷佐证。
一审认为，本案系由分家引起的家庭土地承包经营权纠纷，属于平等主体之间的民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一、二款规定，“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”据此规定，被告认为其无权对土地承包经营权作出处理决定。原告当庭所提供的2012年6月25日《信访事项处理意见书》和2017年8月28日原告的情况说明，只能证明原告因此纠纷要求相关部门及领导处理过，不能证明被告具有最终的裁决权。原告提供的2012年7月1日鹿邑县司法局卫真司法所的证明，不能推翻已有的生效判决所认定的双方分家分地的事实。综上所述，原告要求被告履行行政职责，对原告申请处理与第三人徐公亮关于2.04亩土地承包经营权的争议作出处理决定，其诉讼请求的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，裁定驳回原告徐敏的诉讼请求。
上诉人徐敏不服一审判决上诉称：上诉人依据产生法律效力的法院信访意见书，要求法院判决被上诉人鹿邑县卫真办事处履行行政职责，对上诉人与第三人徐公亮之间的土地承包经营权纠纷进行处理，而一审法院在被上诉人庭审中没有陈述对纠纷处理过程、没有提供相关证明材料的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，提起上诉，请求二审调查落实徐坤刚的证词的真实性、徐公亮提出的异议是否成立，以及要求被上诉人就上诉人与徐公亮的纠纷没有处理成功的情况提供书面文字证明。请求二审法院解决上诉人与母亲和姐姐三个人的责任田的问题，判决被告承担本案诉讼费用。
被上诉人鹿邑县卫真办事处答辩称：一、上诉人要求被上诉人对上诉人与一审第三人之间的土地承包经营权作出处理决定，没有法律依据。二、上诉人与第三人的纠纷在2009年经被上诉人多次调解，终因双方不能达成一致，调解失败。三、土地承包经营权纠纷属民事诉讼案件，应由人民法院受理，周口市中级人民法院已经对本案所涉纠纷作出终审判决。生效判决已经认定上诉人与第三人分家分地的事实，被上诉人无权对该纠纷再做处理。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐公亮答辩称，同意被上诉人鹿邑县卫真办事处的答辩意见。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：…四、农村土地承包经营权争议案件；…”依据上述规定，被上诉人鹿邑县卫真办事处对上诉人徐敏与一审第三人徐公亮之间的土地承包经营权争议，不具有作出处理决定的法定职责，即对上诉人要求履行“对上诉人申请处理与第三人关于2.04亩土地承包经营权的争议作出处理决定”的行政职责，不具有作为的法定义务。二、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，上诉人徐敏与第三人徐公亮之间的土地承包经营权纠纷，上诉人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。如果不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。因此，上诉人徐敏申请被上诉人履行法定职责理由不成立，一审判决驳回徐敏的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨雪丽
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审102号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人南漳县美信大药房。
法定代表人孙军涛，该药房负责人。
经营场所：南漳县城关镇水镜路154号。统一社会信用代码91420624MA487LBT4B。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8078号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第321号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)王英，男，汉族，农民，现住甘肃省陇西县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)景红忠，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)孙玉红，女，汉族，农民，甘肃省漳县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)陈想，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)张付生，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)陈秋菊，女，汉族，农民，住甘肃省漳县。
再审申请人王英因与被申请人景红忠、孙玉红、陈想、张付生、陈秋菊劳动合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英申请再审称，原审认定事实错误、适用法律不当。2012年王英承包了兰州青白石石沟新农村建设的一项工程，景红忠在工地带班负责工地施工及记账、考勤工作。工程完工后，王英按照记账与考勤全部发放完了其他被申请人的工资，有记账与考勤表及发放工资表，且各被申请人均在发放数额和天数上签字及按指纹为凭，当时为此事没有发生任何争议。事隔两年有余提起诉讼，该案明显超过诉讼时效，原审法院认定的工作天数和工资数额没有依据。
本院认为，王英认可被申请人景红忠、孙玉红、陈想、张付生、陈秋菊在其工地上干活，但未提供充分证据证明其已经将工资结清，原审法院依证据规则认定事实并无不妥，王英在一审中并未提出被申请人的起诉已经超过诉讼时效的答辩理由，原审法院的处理符合法律规定，故王英的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王英的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨军（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2977号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告张海哲。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张海哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告张海哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告�海哲入住由其提供物业管理的苏家屯区长城金色佳园小区以来，从2012年6月1日起至2016年6月1日共拖欠物业费2356元，要求支付物业费2356元、滞纳金71元及承担本案诉讼费。
被告张海哲辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金不同意给付。物业服务存在不到位的地方，我家从入住时阳台玻璃透气，当时物业承诺更换，至今也未换；2010年左右下大雨渗雨，从六楼通过五楼渗到我家，导致棚顶受损；2008年物业管理供暖期间，供热不达标。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2015年6月1日与被告居住的长城金色佳园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的长城金色佳园住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米0.5元。被告于2012年6月1日至2016年6月1日共拖欠物业�2356元，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、催款单照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告应给付原告从2012年6月1日至2016年6月1日物业费人民币2356元。关于被告提出其家玻璃透气及、漏雨房屋受损等问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出物业管理供暖期间，供热不达标问题，属于另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出的原告在物业管理中服务不到位等瑕疵问题�原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海哲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年6月1日至2016年6月1日物业费人民币2356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳城南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告�海哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年六月十五日
书记员 李 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2360号
原告奚某，男，汉族。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告许某，女，汉族。
本院在审理原告奚某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告奚某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚某自愿向本院申请撤回对被告许某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由奚某负担。
代理审判员 舒秀琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱 瑶
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2059号
申请执行人：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：谢征，该公司总经理。
被执行人：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张绍福，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆正能实业有限公司申请执行被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人有适宜财产可供执行，申请执行人重庆正能实业有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截至止2017年3月14日，被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司尚应支付申请执行人重庆正能实业有限公司货款752869.75元及相应资金占用损失和垫付的案件受理费5664元。
本院认为，被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司无适宜财产可供执行，申请执行人重庆正能实业有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 竞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初888号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人曾×，男，1985年8月15日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人库建辉。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]776号起诉书指控被告人曾×犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人曾×及其辩护人库建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人曾×于2016年1月6日10时许，在北京市大兴区×镇×液化气站内，因工作问题与同事郝×发生口角，后持铁管等将郝×打伤，经鉴定，郝×身体损伤程度为轻伤一级。2016年3月31日被告人曾×被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人郝×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自行达成调解协议，由被告人曾×一次性赔偿被害人郝×经济损失人民币50000元，并已实际履行，被害人对被告人曾×表示谅解。
上述事实，被告人曾×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、民事调解协议、到案经过、抓获经过、被告人的身份证明等证据，足以认定。
被告人曾×的辩护人的辩护意见为：一、被告人曾×主观恶性及社会危害性较小；二、被害人有一定过错；三、被告人曾×案发后积极垫付医疗费；四、具有认罪、悔罪认识；五、已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人曾×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人曾×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人曾×到案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人曾×表示谅解，对被告人曾×从轻处罚。对被告人曾×的辩护人的第一、二点辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人曾×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人曾×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年八月十八日
书记员 孟媚琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7331号
原告：王雪来，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伊婷，浙江萍萍律师事务所实习律师。
被告：何海峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告（追加）：王成芹，女，1985年4月1日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市响水县。现住浙江省杭州市富阳区。
原告王雪来诉被告何海峰、王冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，后原告于2017年9月30日撤回对被告王冬艳的起诉，并申请追加王成芹为被告，本院予以准许。本案依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王雪来委托诉讼代理人丁红霞、被告何海峰均到庭参加诉讼，被告王成芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪来向本院提出诉讼请求：1、被告何海峰、王冬艳共同归还原告借款50000元及利息4500元（按月利率2%计算，自2017年4月6日起算至2017年8月20日止）及支付自2017年8月21日起至全部还清日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算）；2、被告何海峰、王冬艳支付原告代理费2500元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告借到现金50000元，并出具借条1份，约定：被告在原告处借到人民币50000元用于家庭经营，约定借款利率按月息2分计算。出借方追讨债权引起的诉讼费和代理律师费及实际开支费用由借款人直接承担，直到借款的本金利息还清为止。诉讼中，原告王雪来补充陈述，借款发生时被告何海峰与王冬艳已不是夫妻，该笔借款发生于被告何海峰与王成芹婚姻存续期间。故申请追加王成芹为被告，并变更诉讼请求为：1、被告何海峰、王成芹共同归还原告借款50000元及利息4500元（按月利率2%计算，自2017年4月6日起算至2017年8月20日止）及支付自2017年8月21日起至全部还清日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算）；2、被告何海峰、王成芹支付原告代理费2500元；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告何海峰在庭审中答辩称：2017年4月15日，被告一共写了两份借条给案外人郎全根，分别是50000元和50000元，但是被告一共只收到了70000元，双方当时说好被告出具借条后会补上其余30000元，但郎全根一直没有给。本来案涉借款是高利贷，被告已经支付了很多利息，原告主张的利息被告不予认可。
被告王成芹未进行答辩。
原告王雪来、被告何海峰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王成芹未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告王雪来向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。被告何海峰质证后认为，借条中出借人栏的“王雪来”在其出具时系空白的，并非由其书写，其余内容真实性无异议，真实借款情况是本案借条的50000元与（2017）浙0111民初7334号中借条的50000元，实际共从郎全根处收到70000元。本院认为，被告虽对实际出借人及借款金额均提出异议，但未提交相应证据予以证明，其异议理由不成立，本院对2017年4月5日被告何海峰向原告王雪来借款50000元的事实予以认定。
2、被告何海峰申请证人徐某出庭作证，用以证明案涉借条的形成过程是被告出具了包含案涉借款的两份50000元的借条，但实际只收到了70000元借款。原告质证后认为，该证人证言信息是被告提供给证人的，不具有真实性，不予认可。本院认为，徐某出庭所陈述的内容信息主要从被告何海峰处所得，并非亲历者，且属于传来证据，不具有可信度，本院对被告陈述的事实不予采信。
本院认为：被告何海峰于2017年4月5日向原告王雪来借款50000元的事实，有被告出具的借条和原告庭审陈述为证，足以认定。原告和被告何海峰之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告何海峰抗辩其并非向原告借款，且实际金额与记载的金额不一致，但未提供有效证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。
原告王雪来起诉要求被告何海峰归还借款50000元。本院认为，本案借款没有约定债务清偿期限，被告何海峰经原告王雪来催讨，应当在合理的期限内归还借款、支付利息。但本案被告何海峰至今未偿还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告何海峰归还借款50000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告王雪来要求被告何海峰支付自2017年4月6日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），暂计算至2017年8月20日为4500元，本案借款合同约定了借期月息2分但未约定逾期利率，原告王雪来主张按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，实际系主张按照约定的利率支付利息并在借款逾期后按借期内的利率支付资金占用期间利息。原告的该诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告律师费主张，因双方借条中明确了出借方追讨债权引起的代理律师费由借款人即被告何海峰承担，经审查原告该主张也符合法律规定的范围，本院予以支持。
原告王雪来要求被告王成芹对债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务发生于被告何海峰、王成芹婚姻关系存续期间，二被告未抗辩存在法律规定的除外情形，应当按夫妻共同债务处理。故对原告王雪来的该诉讼请求予以支持。
综上，原告王雪来的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王成芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海峰、王成芹共同归还原告王雪来借款50000元，支付利息4500元。
二、被告何海峰、王成芹支付原告王雪来自2017年8月21日起至款还清日止按月利率2%计算的利息损失（以本金50000元为基数）。
三、被告何海峰、王成芹支付原告王雪来律师代理费损失2500元。
上述第一、二、三项款项，被告何海峰、王成芹于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告何海峰、王成芹共同负担。
原告王雪来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何海峰、王成芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜文宪
二〇一七年十月三十日
书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7331号原告：王雪来，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伊婷，浙江萍萍律师事务所实习律师。被告：何海峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告（追加）：王成芹，女，1985年4月1日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市响水县。现住浙江省杭州市富阳区。原告王雪来诉被告何海峰、王冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，后原告于2017年9月30日撤回对被告王冬艳的起诉，并申请追加王成芹为被告，本院予以准许。本案依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王雪来委托诉讼代理人丁红霞、被告何海峰均到庭参加诉讼，被告王成芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪来向本院提出诉讼请求：1、被告何海峰、王冬艳共同归还原告借款50000元及利息4500元（按月利率2%计算，自2017年4月6日起算至2017年8月20日止）及支付自2017年8月21日起至全部还清日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算）；2、被告何海峰、王冬艳支付原告代理费2500元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告借到现金50000元，并出具借条1份，约定：被告在原告处借到人民币50000元用于家庭经营，约定借款利率按月息2分计算。出借方追讨债权引起的诉讼费和代理律师费及实际开支费用由借款人直接承担，直到借款的本金利息还清为止。诉讼中，原告王雪来补充陈述，借款发生时被告何海峰与王冬艳已不是夫妻，该笔借款发生于被告何海峰与王成芹婚姻存续期间。故申请追加王成芹为被告，并变更诉讼请求为：1、被告何海峰、王成芹共同归还原告借款50000元及利息4500元（按月利率2%计算，自2017年4月6日起算至2017年8月20日止）及支付自2017年8月21日起至全部还清日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算）；2、被告何海峰、王成芹支付原告代理费2500元；3、二被告承担本案诉讼费用。被告何海峰在庭审中答辩称：2017年4月15日，被告一共写了两份借条给案外人郎全根，分别是50000元和50000元，但是被告一共只收到了70000元，双方当时说好被告出具借条后会补上其余30000元，但郎全根一直没有给。本来案涉借款是高利贷，被告已经支付了很多利息，原告主张的利息被告不予认可。被告王成芹未进行答辩。原告王雪来、被告何海峰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王成芹未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王雪来向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。被告何海峰质证后认为，借条中出借人栏的“王雪来”在其出具时系空白的，并非由其书写，其余内容真实性无异议，真实借款情况是本案借条的50000元与（2017）浙0111民初7334号中借条的50000元，实际共从郎全根处收到70000元。本院认为，被告虽对实际出借人及借款金额均提出异议，但未提交相应证据予以证明，其异议理由不成立，本院对2017年4月5日被告何海峰向原告王雪来借款50000元的事实予以认定。2、被告何海峰申请证人徐某出庭作证，用以证明案涉借条的形成过程是被告出具了包含案涉借款的两份50000元的借条，但实际只收到了70000元借款。原告质证后认为，该证人证言信息是被告提供给证人的，不具有真实性，不予认可。本院认为，徐某出庭所陈述的内容信息主要从被告何海峰处所得，并非亲历者，且属于传来证据，不具有可信度，本院对被告陈述的事实不予采信。本院认为：被告何海峰于2017年4月5日向原告王雪来借款50000元的事实，有被告出具的借条和原告庭审陈述为证，足以认定。原告和被告何海峰之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告何海峰抗辩其并非向原告借款，且实际金额与记载的金额不一致，但未提供有效证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。原告王雪来起诉要求被告何海峰归还借款50000元。本院认为，本案借款没有约定债务清偿期限，被告何海峰经原告王雪来催讨，应当在合理的期限内归还借款、支付利息。但本案被告何海峰至今未偿还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告何海峰归还借款50000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告王雪来要求被告何海峰支付自2017年4月6日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），暂计算至2017年8月20日为4500元，本案借款合同约定了借期月息2分但未约定逾期利率，原告王雪来主张按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，实际系主张按照约定的利率支付利息并在借款逾期后按借期内的利率支付资金占用期间利息。原告的该诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告律师费主张，因双方借条中明确了出借方追讨债权引起的代理律师费由借款人即被告何海峰承担，经审查原告该主张也符合法律规定的范围，本院予以支持。原告王雪来要求被告王成芹对债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务发生于被告何海峰、王成芹婚姻关系存续期间，二被告未抗辩存在法律规定的除外情形，应当按夫妻共同债务处理。故对原告王雪来的该诉讼请求予以支持。综上，原告王雪来的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王成芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海峰、王成芹共同归还原告王雪来借款50000元，支付利息4500元。二、被告何海峰、王成芹支付原告王雪来自2017年8月21日起至款还清日止按月利率2%计算的利息损失（以本金50000元为基数）。三、被告何海峰、王成芹支付原告王雪来律师代理费损失2500元。上述第一、二、三项款项，被告何海峰、王成芹于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告何海峰、王成芹共同负担。原告王雪来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何海峰、王成芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姜文宪二〇一七年十月三十日书记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?6?
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第164号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年2月6日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员杨斌出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人马某于2013年2月5日22时55分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的荣威牌小型轿车，沿杭州市江干区机场路由北向南行驶至机场路下宁路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人马某酒精含量为148mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人马某血液中的乙醇含量达184mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证及相关信息，机动车行驶证及车辆信息，身份证明，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年三月八日
书 记 员 顾 理
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2192号
原告：枣庄矿业集团滕南医院，枣庄机构代码：61336018-0。
法定代表人赵士利，院长。
住所地，微山县欢城镇田陈煤矿生活区。
委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。
被告：孙蕾，
本院在审理原告枣庄矿业集团滕南医院与被告孙蕾劳动争议纠纷一案过程中，原告枣庄矿业集团滕南医院于2016年8月10日申请撤诉。
本院认为，原告枣庄矿业集团滕南医院的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄矿业集团滕南医院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄矿业集团滕南医院承担。
审判员 梁晓艳
二〇一六年八月十日
书记员 鲍建臣