山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1124号
原告：运城市中汇投资有限公司。
委托诉讼代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：运城市宝狮汽贸有限公司。
被告：山西省运城华杰物贸有限公司。
被告：运城市宏泰小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：林淼、李俊红，山西君越成律师事务所律师。
原告运城市中汇投资有限公司与被告运城市宝狮汽贸有限公司、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鹏，被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人林淼到庭参加诉讼，被告运城市宝狮汽贸有限公司、山西省运城华杰物贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市中汇投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告运城市宝狮汽贸有限公司立即归还原告借款本金2000000元及利息，利息按月利率2%计，从2014年3月21日起算至款付清之日止；2、依法判令被告运城市宝狮汽贸有限公司承担原告实现债权费用90000元；3、依法判令被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司对上述借款本金及利息、实现债权费用向原告承担共同连带保证责任。事实和理由：2014年2月21日，原告与三被告签订借款协议书，该借款协议书约定，被告运城市宝狮汽贸有限公司因经营业务需要向原告借款2000000元，双方口头约定月利率3%。同时约定，被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司作为共同连带责任保证人对被告运城市宝狮汽贸有限公司的全部借款本金、利息、违约金等向原告提供担保。协议签订后，原告按照约定将借款2000000元汇入被告运城市宝狮汽贸有限公司指定的张玲叶、王辉娟账户，被告运城市宝狮汽贸有限公司支付了借款期限内的利息。借款逾期后，被告运城市宝狮汽贸有限公司未归还原告借款本金及逾期利息，被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司亦未履行担保义务。
运城市宏泰小额贷款有限责任公司辩称，杨天宗未经公司同意签署协议提供担保，公司对此并不知情，不应承担但保责任，应由杨天宗本人承担。另本案借款未约定利息，原告主张的借款利息不应支持。
被告运城市宝狮汽贸有限公司、山西省运城华杰物贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、2014年2月21日原告与三被告签订的《借款协议书》，拟证明被告运城市宝狮汽贸有限公司向原告借款2000000元，被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司提供连带责任保证，担保范围包括违约金及为实现债权费用及应付利息等。
2、2014年2月21日被告运城市宝狮汽贸有限公司给原告出具的委托书一份，拟证明被告运城市宝狮汽贸有限公司指定原告将借款分别汇入张玲叶、王辉娟的个人账户。
3、2014年2月22日原告分别给张玲叶和王辉娟汇款1000000元的银行电子回单一份、2017年5月23日工行运城学苑支行出具的原告账户银行流水一份，拟证明原告按照约定向被告运城市宝狮汽贸有限公司履行了借款出借义务。
4、2015年6月20日原告与山西清泽（运城）律师事务所签订的委托代理合同一份，拟证明原告因本案诉讼委托山西清泽（运城）律师事务所代理，一审代理费为90000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。运城市宏泰小额贷款有限责任公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议。对证据3电子回单无异议，因流水清单未加盖银行公章，对该证据的真实性有异议。对证据4委托合同有异议，因合同中山西清泽（运城）律师事务所未加盖公章，合同尚未成立，且无证据证明该合同已经实际履行。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交委托代理合同，因该合同中山西清泽（运城）律师事务所未加盖公章，另该委托合同上的日期与原告向本院提交的授权委托书日期明显不符，且原告未提供相关发票予以印证，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告运城市中汇投资有限公司与被告运城市宝狮汽贸有限公司、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司签订《借款协议书》，约定被告运城市宝狮汽贸有限公司向原告借款2000000元；借款期限为2014年3月20日止；借款利率：利息按日计算，利率按双方约定执行；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告运城市宝狮汽贸有限公司承担；被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司各自认可原告与被告运城市宝狮汽贸有限公司双方的上述约定，并承诺：为被告运城市宝狮汽贸有限公司提供连带责任保证，被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司各自为连带共同保证方（原告可要求被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司全部或任意一方承担全部连带保证责任），被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司的连带责任保证范围为主债权、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
同日，被告运城市宝狮汽贸有限公司向原告出具委托书，指定原告将本案借款2000000元汇入案外人张玲叶、王辉娟的个人账户。2014年2月22日，原告向张玲叶、王辉娟账户各汇入1000000元。借款后，经原告多次催要，被告一直未能还本付息，被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司亦未承担连带保证责任。
庭审同时查明，案外人杨天宗系被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司的工作人员，该《借款协议书》由其作为代表人签订，协议书上被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司的公章及法定代表人的名章均由其加盖。
本院认为，债务理应清偿。原告与三被告签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。现原告按照合同约定足额向被告运城市宝狮汽贸有限公司提供了借款，被告理应按约归还，其久拖不还，显属违约。现原告要求被告立即归还借款本金2000000元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的利息，因双方在借款合同中约定“利息按双方约定执行”，原告称双方口头约定为月利率3%，被告否认，原告无证据证明双方对利息的具体约定，属约定不明，故应从其逾期之日起按年利率6%计算。另对于原告所主张的其为实现债权而花费的律师费90000元，因其未提供相关支付凭证予以证明，故对该诉请本院不予支持。被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司辩称杨天宗未经公司同意签署协议提供担保，并私自加盖印章，其不应承担担保责任，应由其个人承担。对该辩称，本院认为，公司作为一独立的企业法人，公司印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证，公司负责人或其他管理人员，经过公司授权后，只是印章暂时的持有者和保管者，其行使公司印章所产生的权利义务，应由该公司来承担责任，而不应由持有者或保管者承担责任。被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司将公司印章及法定代表人个人印章提供给其工作人员杨天宗使用，该印章所产生的权利义务关系，应由该印章的所有人即被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司承担。因此，被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司签章提供连带责任担保的行为，具有法律约束力，故本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市宝狮汽贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告运城市中汇投资有限公司借款本金2000000元及利息（利息按年利率6%计，从2014年3月21日起算至款付清之日止）；
二、被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司共同对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权向被告运城市宝狮汽贸有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28320元，由原告承担3000元，剩余25320元由被告运城市宝狮汽贸有限公司、山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 晓 丽