wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18328号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郑亚楠，女，1986年4月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑亚楠信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告郑亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郑亚楠在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年12月14日经交通银行签发，卡号为×××。郑亚楠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月22日，郑亚楠因信用卡透支发生的欠款本息共计24949.93元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令郑亚楠支付信用卡欠款本息共计人民币24949.93元（截至2014年10月22日，本金11700.60元、利息10060.40、费用3188.93元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、郑亚楠身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告郑亚楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑亚楠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2010年11月25日，郑亚楠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郑亚楠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑亚楠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据郑亚楠的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知郑亚楠，交通银行有权根据郑亚楠资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知郑亚楠，该调整一经交通银行作出即对郑亚楠具有约束力，如郑亚楠账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，郑亚楠应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郑亚楠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑亚楠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郑亚楠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；郑亚楠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑亚楠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑亚楠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑亚楠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑亚楠太平洋卡的使用；郑亚楠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑亚楠所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑亚楠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑亚楠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如郑亚楠未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划郑亚楠在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知郑亚楠或征得其同意，如扣划所得款项与郑亚楠太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；郑亚楠在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了郑亚楠的办卡申请，于2010年12月14日，向郑亚楠签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。郑亚楠开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计24949.93元（本金11700.60元、利息10060.4元、费用3188.93元）。
本院认为：交通银行与郑亚楠之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与郑亚楠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑亚楠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑亚楠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郑亚楠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郑亚楠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月二十二日的欠款本息合计二万四千九百四十九元九角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郑亚楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元，由被告郑亚楠负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执834号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地江苏省南京市中山南路368号。
负责人：邢小秋，行长。
委托诉讼代理人：徐兆平，男，该行信贷员。
委托诉讼代理人：陈维，男，该行信贷员。
被执行人：江苏宏国系统工程有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1806室。
法定代表人：景亚斌。
被执行人：南京赫达行机电安装工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号二层207室。
法定代表人：孙慧瑶。
被执行人：景亚斌,男,1971年12月9日生,汉族，住江苏省南京市。
被执行人：笪辛敏,女,1974年6月18日生,汉族，住江苏省南京市。
被执行人：孙慧瑶,女,1985年6月18日生,汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金银行）与被执行人江苏宏国系统工程有限公司（以下简称宏国公司）、南京赫达行机电安装工程有限公司（以下简称赫达行公司）、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7369号民事判决书已生效。依据生效判决，1、宏国公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还紫金银行借款本金3990000元及利息、罚息、复利（截至2016年10月10日的利息、罚息、复利合计202165.1元，自2016年10月11日起至实际给付之日止的罚息、复利分别按年利率12.75%的标准计付）；2、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶对宏国公司的债务承担连带保证责任。
因被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金银行向本院申请执行，本院依法于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶采取了如下措施：
一、本院向被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶至今未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院对被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记情况等财产情况进行了调查。
1、查明被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶名下有少量银行存款，已被其他司法机关在先冻结。
2、查明被执行人景亚斌、笪辛敏名下共同共有的位于南京市建邺区嵩山路121号x幢2单元1307室房产设有两轮抵押，抵押债权数额合计434万元，且该房产已被其他司法机关在先查封，本案为第十一位轮候查封；查明被执行人笪辛敏名下位于南京市建邺区嵩山路121号x幢4号地下车库270号车位设有抵押，抵押债权数额6万元；查明被执行人笪辛敏名下位于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城x幢1110室房产设有两轮抵押，抵押债权数额合计365万元，且该房产已被其他司法机关在先查封，本案为第八位轮候查封；查明被执行人景亚斌、案外人景亚平、殷宪兰共同共有的位于南京市鼓楼区竹林新村x幢501室房产设有两轮抵押，抵押债权数额合计91万元，且该房产已被其他司法机关在先查封。申请执行人紫金银行以无剩余价值为由，不要处置上述房产。
申请执行人紫金银行已在本院的财产查询反馈信息表上签字认可被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶已没有其他可供执行财产。
三、本院已将被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶纳入失信被执行人名单。
以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，虽发现被执行人景亚斌、笪辛敏名下有数套房产，但上述房产上均设有大额抵押，且已被其他司法机关在先查封，且申请执行人紫金银行以无剩余价值为由不要处置上述房产。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执7369号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
代理审判员 邹政文
代理审判员 王锦鑫
二〇一七年六月十九日
见习书记员 宋 涛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执834号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地江苏省南京市中山南路368号。负责人：邢小秋，行长。委托诉讼代理人：徐兆平，男，该行信贷员。委托诉讼代理人：陈维，男，该行信贷员。被执行人：江苏宏国系统工程有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1806室。法定代表人：景亚斌。被执行人：南京赫达行机电安装工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号二层207室。法定代表人：孙慧瑶。被执行人：景亚斌,男,1971年12月9日生,汉族，住江苏省南京市。被执行人：笪辛敏,女,1974年6月18日生,汉族，住江苏省南京市。被执行人：孙慧瑶,女,1985年6月18日生,汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金银行）与被执行人江苏宏国系统工程有限公司（以下简称宏国公司）、南京赫达行机电安装工程有限公司（以下简称赫达行公司）、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7369号民事判决书已生效。依据生效判决，1、宏国公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还紫金银行借款本金3990000元及利息、罚息、复利（截至2016年10月10日的利息、罚息、复利合计202165.1元，自2016年10月11日起至实际给付之日止的罚息、复利分别按年利率12.75%的标准计付）；2、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶对宏国公司的债务承担连带保证责任。因被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金银行向本院申请执行，本院依法于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶采取了如下措施：一、本院向被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、本院对被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记情况等财产情况进行了调查。1、查明被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶名下有少量银行存款，已被其他司法机关在先冻结。2、查明被执行人景亚斌、笪辛敏名下共同共有的位于南京市建邺区嵩山路121号x幢2单元1307室房产设有两轮抵押，抵押债权数额合计434万元，且该房产已被其他司法机关在先查封，本案为第十一位轮候查封；查明被执行人笪辛敏名下位于南京市建邺区嵩山路121号x幢4号地下车库270号车位设有抵押，抵押债权数额6万元；查明被执行人笪辛敏名下位于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城x幢1110室房产设有两轮抵押，抵押债权数额合计365万元，且该房产已被其他司法机关在先查封，本案为第八位轮候查封；查明被执行人景亚斌、案外人景亚平、殷宪兰共同共有的位于南京市鼓楼区竹林新村x幢501室房产设有两轮抵押，抵押债权数额合计91万元，且该房产已被其他司法机关在先查封。申请执行人紫金银行以无剩余价值为由，不要处置上述房产。申请执行人紫金银行已在本院的财产查询反馈信息表上签字认可被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶已没有其他可供执行财产。三、本院已将被执行人宏国公司、赫达行公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶纳入失信被执行人名单。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，虽发现被执行人景亚斌、笪辛敏名下有数套房产，但上述房产上均设有大额抵押，且已被其他司法机关在先查封，且申请执行人紫金银行以无剩余价值为由不要处置上述房产。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104执7369号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕代理审判员  邹政文代理审判员  王锦鑫二〇一七年六月十九日见习书记员  宋 涛
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初729号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人冯付强，曾用名冯富强，男，1965年10月1日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，中国党员，现任上蔡县齐海乡经济发展办公室副主任兼安全生产监督管理员，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯玩忽职守罪，2017年8月15日被上蔡县人民检察院决定取保候审，同年9月19日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人冯付强犯玩忽职守罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人冯付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯付强2013年3月至今任上蔡县齐海乡安全生产监督管理员，负责本辖区内的安全生产监督检查工作。被告人冯付强在履行职务期间，工作严重不负责任，不认真履行监管职责，没有严格按照有关安全管理规定及要求对辖区内姜庄村村民王某所建楼房的建筑工地进行安全巡查、检查，也未对该建筑施工工地存在的安全隐患要求排除，致使该工地于2017年7月29日发生建筑工人张苗被砸死亡的事故发生。
另查明，被告人冯付强接到侦查机关通知后，于2016年8月15日到上蔡县人民检察院协助调查并接受询问，如实交代了自己涉嫌玩忽职守的犯罪事实，同日上蔡县人民检察院对其涉嫌玩忽职守罪立案侦查。
上述事实，有公诉机关出示的被告人冯付强供述，证人苏某、李某、王某的证言，中国共产党上蔡县齐海乡委员会出具的任职证明，上蔡县人民政府安全生产委员会文件上安委[2017]3号关于引发上蔡县建筑施工安全大检查实施方案的通知，上蔡县人民政府安全生产委员会文件上安委[2016]10号关于转发《河南省政府安委会关于进一步落实安全生产领域打非治违工作职责的通知》的通知，上蔡县人民政府安全生产委员会办公室文件[2017]13号关于引发上蔡县安全生产隐患排查治理专项行动实施方案的通知，上蔡县齐海乡人民政府文件齐政[2017]40号关于集中开展安全生产领域“打非治违”专项行动的通知、齐郑[2017]17号关于调整齐海乡安全生产委员会成员的通知、齐政[2017]21号关于安全生产分管领导和安监员的决定，上蔡县齐海乡人民政府出具的隐患排查处理及整改情况台账，上蔡县人民检察院刑事执行检察局出具的到案经过证明，被告人冯付强的认罪悔过书，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的上公（刑）堪[2017]684号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、（上）公（刑）鉴（尸检）字[2017]58号法医学尸体检验意见书，上蔡县公安局齐海派出所出具的被告人冯付强的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯付强作为上蔡县齐海乡人民政府专职安全生产监督管理员，系国家机关工作人员，其主要职责为负责本辖区内的安全生产监督检查工作，其在工作中严重不负责任，不认真履行职责，未按规定对辖区内的违法建筑施工行为进行巡查、检查及消除安全隐患，造成在违法施工过程中发生重大事故，致一人死亡的危害后果发生，其行为已构成玩忽职守罪。上蔡县人民检察院指控被告人冯付强犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯付强接侦查机关通知后主动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，且该案后果为多种原因造成，系多因一果。根据罪责刑相适应的刑罚原则，被告人冯付强犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人冯付强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冯付强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 王保华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 付茫茫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第577号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈开选，男，1965年12月11日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈开选劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1977号
原告赵正光，男，1969年12月1日出生，汉族。
委托代理人吴冬梅，枣庄高新众大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告沈保平，男，成年，汉族。
原告赵正光与被告沈保平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冬梅、被告沈保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月至2007年9月期间，原告向被告所经营的饭店送泰山啤酒8次，合计货款5930元，有欠条为据，期间原告曾多次向被告催收，被告以种种理由拖延偿还，后拒绝偿还。现原告生意严重缺乏资金运转，为维护自身经济利益，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款5930元及相应利息。
被告辩称，欠条是事实，侯长军和杨继银也没向我要过账，我也不认识他们，欠条早过期了，当时说明我用原告的酒，他反利15000元，一直未见钱。
经审理查明，2006年至2007年间，被告曾销售过原告代理的泰山啤酒。被告向原告出具欠条8张，合计货款5930元。后原告一直未向被告催要，后于2013年11月1日诉至我院。
上述事实有欠条、公证书、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案双方的争议焦点是诉讼时效是否过期。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效届满之后，原告的实体权利不消灭，仅丧失胜诉权，原告可自行主张权利。本案中，原告虽提供公证文书，欲证明其在2007年至2013年间派人多次向被告催要欠款，该份证据的内容系证人证言，虽经公证，但证人未出庭，且证言未经庭审质证，也没有其他证据相印证，不能证明其内容真实性，同时不能证明诉讼时效存在中止、中断、延长事由，故该份证人证言本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张明朗
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 褚红英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民特30号
申请人：赵某某，男，1987年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
赵某某法定代理人：孟某某，女，1955年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人赵某某申请宣告赵某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：赵某某，男，1955年10月11日出生，籍贯：辽宁省法库县，住址：沈阳市大东区。赵某某系申请人父亲，2016年患有急性大面积脑梗死，长期瘫痪卧床在家，不能正常言语说明。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，赵某某为无民事行为能力。现申请人宣告其为无民事行为能力人，并由申请人作为赵某某的监护人。
经审查，申请人赵某某主张的上述事实有其提供的医院病历、司法鉴定意见书、户口薄证据予以佐证，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告赵某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人赵某某为赵某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘美伊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1528号
原告:明振邦。
委托诉讼代理人:菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地潍坊市。
代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告明振邦诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人菅强辉、被告委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、请求被告在保险范围内赔偿原告损失215688元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告在被告处为鲁V×××××入机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2017年1月19日至2018年1月18日，保险金额为215688元，2017年2月16日任鹏程驾驶该车发生交通事故，造成车辆全部损失，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告辩称，一、本案保险合同的被保险人是明立忠，原告并非是本保险合同的被保险人，对保险标的也不享有保险利益，不能作为合格的诉讼主体。二、该案保险事故发生以后，被告多次联系被保险人一方要求对车辆进行查勘定损，但被保险人一方拒不配合，也不让保险公司对事故车辆的损失情况进行确认，导致被告无法确认保险事故的具体情况，以及保险标的受损的相关情况，原告对保险标的主张权利，应当依据相应的合同约定，根据合同约定事故发生以后被保险人应当向被告及时提供相应的事故证明材料，保险公司有权对事故车辆损失情况进行查勘确认。三、原告诉状中要求被告支付全部车损险保险金，根据保险法第五十九条的规定，保险车辆的全部残值应当归被告所有，原告应当将保险标的残值交付给被告。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己主张，提供以下证据：
1、涉案机动车登记证书一份，证明涉案车辆归明振邦所有。
2、保险赔偿转让协议快递单、照片、被告工商登记信息及快递查询明细各一份，证明原告主体适格。
3、事故认定书一份，证明事故发生真实性。
4、商业保单一份，证明明立忠投保车损险，金额215688元。
5、车辆损失照片一份，证明车辆损失情况，现在已报废。
6、保险条款一份，证明车损已达到了全部车损的标准。
7、施救、清障发票一份，证明施救费927元。
8、拆检费发票一份，费用8500元。
9、评估费单据一份，费用8500元，
10、车损报告一份，证明车损为173838元。
被告对上述证据质证意见，对证据1真实性无异议；对证据2除照片外真实性无异议，但不能证实保险赔偿转让问题；对证据3、证据4真实性无异议；证据5无法确认该证据的来源，不予认可；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，但无详细的施救项目及标准，对该施救费不予认可；对证据8拆检费发票有异议，因为拆检是车辆维修的必经程序，不经过拆检就无法确定需要维修的项目，也无法进行维修工作，汽车修理厂收取的维修费用中是包括了车辆的拆检费，所以原告单独主张拆检费用属于重复主张不应当支持；对证据9评估费发票真实性无异议，被告不予承担；对证据10车损的评估报告有异议，该评估报告系原告单方委托。
因原告提交的评估报告系单方委托，本院重新委托进行了评估，评估价值为扣除残值为153200元。
对该评估报告经质证，原告认为该评估报告评估价值过低，被告认为该评估报告价值过高。
本院经综合审查认定如下：原告提交的证据结合本院委托评估报告，原告提交证据除证据10外，均能够证明案件事实，本院确认为有效证据。本院委托报告，委托程序合法，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2017年1月18日，原告在被告处以明立忠名义为其鲁V×××××入机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2017年1月19日至2018年1月18日，保险金额为215688元。
2017年2月16日，任鹏程驾驶投保车辆与他人发生交通事故，施救费927元。经潍坊市公安局滨海经济开发区交通警察大队认定，任鹏程负事故全部责任。
2017年3月21日，经原告单方委托对停放在滨海开发区东城北海支路顺通停车场的涉案车辆评估损失为173838元，拆检费8500元，评估费8500元。
在诉讼中，经本院委托对涉案车辆损失评估损失为扣除残值为153200元。
被告未提供证据证明其多次联系被保险人一方要求对车辆进行查勘定损，但被保险人一方拒不配合。
本院认为，原告系保险车辆实际所有人，对投保车辆享有保险利益。原告以明立忠的名义与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行交付保费的义务，原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，本案原告车辆损失为153200元，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。投保车辆发生交通事故后，支出的施救费系必要的费用，被告亦应予赔付。被告对停放在滨海开发区东城北海支路顺通停车场被告负有及时核定损失的义务，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定情形复杂的应当在三十日作出核定，保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人因此受到的损失。本案被告并未及时作出核定，原告自行委托产生的合理费用，被告应予承担。根据本院委托评估损失和原告自行委托评估损失比例确定被告应承担原告自行评估费7480元。拆检费是原告为查明损失而产生的合理费用，被告应予承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四第之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告明振邦损失169180元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，鉴定费5000元，共计9535元，由原告承担1451元，由被告承担8084元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费4535元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 李 倩
二０一七年九月十八日
书 记 员 姜晓燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6440号
原告：毛聪，女，1993年6月5日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
委托代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：纪来鑫，男，1995年2月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告毛聪与被告纪来鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚方勇、被告纪来�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛聪向本院提出诉讼请求：１、请求被告偿还借款人民币91598元及相应逾期利息，利息从起诉之日计算至实际偿还之日，标准按照年利率6%计算；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2017年9月间，被告以各种理由向原告借款，原告前后分若干笔将借款款项支付给被告，数额共计91598元，现被告没有按照双方当时的约定还款。
被告纪来鑫辩称：被告没有向原告借款，原、被告原系恋人关系，恋爱期间，原告系在校学生，无生活来源，要求原告提供所主张借款来源的证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2016年4月至2017年9月系恋人关系，原告于2017年6月从江苏理工学院毕业，期间，原、被告双方相互多次发生微信、支付宝、QQ转账业务，恋爱关系终止后，双方因经济问题产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间系因恋爱关系而产生的财产纠纷。本案中，原告主张从2017年3月至2017年9月期间原告向被告支付的款项系被告个人借款，依据不足，依法不予支持。原告应就恋爱关系而引起的财物纠纷另行起诉，针对本案，原、被告之间的借贷关系不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛聪的诉讼请求。
案件受理费1045元（已减半收取），由原告毛聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2090元（江苏省扬州市中级人�法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民一初字第130号
原告马某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告张某某，男，1970年12月10日出生，汉族，住内黄县井店镇。
被告朱某某，女，成年人，汉族，住址同上。
原告马某某诉被告张某某、朱某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告马某某负担。
审 判 长 李文生
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一五年三月九日
书 记 员 王剑华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更816号
罪犯王凯，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年5月11日作出了（2015）西刑初字第00042号刑事判决，以被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉。本院于2015年8月3日作出了（2015）石刑终字第00507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王凯在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核�扬4次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月27日起至2021年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 景 彬
审判员 吕 玲
审判员 安�勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第121号
原告王博涛。
被告浙江邦泰置业有限公司。
法定代表人陈烽。
委托代理人沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人孙国虎。
委托代理人虞斌。
委托代理人虞媛。
本院在审理原告王博涛与被告浙江邦泰置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行所有权确认纠纷一案中，原告以协商解决为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王博涛�回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王博涛负担。
审判员 陈志龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑涵文
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第11号
原告李小红，女，汉族，住青海省刚察县。
被告李昌华，男，汉族，现住青海省刚察县。
原告李小红与被告李昌华装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李守花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红与被告李昌华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2013年9月10日，被告李昌华与原告签订了一份装饰装修工程施工合同，装修的房子位于安居小区7号楼1单元401室，面积为50㎡，约定装修款为18000元整，商议交工日期为2013年10月6日。原告已向被告李昌华支付装修款11000元，但被告李昌华无故拖延未能交工。后双方协商由被告继续装修，于2013年12月7日交工，但被告拖延至今依然未完工。原告已交清该房所有的费用（两年的房租，全年的暖气费，水费，电费等），但因被告单方面的违约使原告迟迟不能入住，剩余的装修部分只能另行找人装修。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、要求解除与被告的装饰装修合同；2、要求被告支付违约赔偿人民币5000元整（保证书约定的违约金3000元及其它损失2000元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李昌华辩称，被告同意解除与原告签订的装饰装修工程施工合同，但不同意赔偿违约金5000元。合同签订后，被告先后购买了装修所需的材料并进行了施工，亦支付了工人工资等项费用，且完成大部分装修。后因临近年关无人施工，未能按期完工，仅同意支付1000元违约金。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月10日签订了装饰装修工程施工合同，约定由被告对原告位于青海省刚察县安居小区7号楼1单元401室包工包料进行室内装修，装修款总价为18000元，于2013年10月6日完工。原告于2013年9月11日、9月29日先后向被告支付了装修款共计11000元整。后被告未能按期交工。经原告催促，被告于2013年11月29日出具了保证书，承诺于2013年12月7日完工，如若违约，将支付违约金3000元。被告至今未能完工。
证明上述事实的证据有，原告李小红提交的与被告李昌华签订的装饰装修工程施工合同一份及保证书一份，证明原、被告双方存在房屋装修合同关系并约定了违约责任，经质证，被告予以认可，上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。被告未向法庭提交任何证据。
本院认为，原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反国家法律的规定，合法有效，原被告双方的合法权益应受法律保护。被告李昌华无故拖延施工，未能按期完工，应按照约定承担违约责任，支付违约金3000元。原告提出的支付3000元违约金的诉讼请求本院予以支持。原告提出的被告向其支付其他损失2000元的主张，因原告无证据向法庭证明其损失，本院不予支持。原、被告双方一致同意解除双方签订的装饰装修工程施工合同，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李小红与被告李昌华签订的装饰装修工程施工合同。
二、被告李昌华支付原告李小红违约金3000元（于本判决生效后十五日内支付）。
如未按照本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李守花
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 冲
法律链条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4163号
原告：罗某某，男，1952年7月4日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张伟，男，淮阳县法律援助中心工作人员。
被告：李某某，男，1988年12月30日生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：各某某，男，1988年2月9日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。公司住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
法定代表人：陈文，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明礼，男，该公司员工。
原告罗某某诉被告李某某、各某某、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某委托诉讼代理人张伟，被告李某某、各某某，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费16740.84元、护理费3534元、营养费1140元、住院伙食补助费1900元及交通费1000元，共计24314.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月15日17时许，被告李某某驾驶被告各某某所有的豫Ｐ×××××号东风日产牌小型轿车，由北向南行驶至淮阳龙都大道南关路段时，与原告由东向西骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤入住淮阳县人民医院38天的交通事故，经淮阳公安交警大队事故作出了责任认定。由于就赔偿问题调解未果，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司购买有交强险和商业险。为了维护原告合法权益，特具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告罗某某提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告罗某某身份信息。
第二组：交通事故认定书。
证明目的：被告负本次事故全部责任。
第三组：医疗费票据、住院病历、诊断证明及用药清单。
证明目的：原告受伤住院37天，花费医疗费16740.84元。
第四组：交通费票据。
证明目的：原告罗某某因本次交通事故，花费交通费。
第五组：被告驾驶证、行驶证及保单复印件。
证明目的：被告李某某具有合法驾驶资格，所驾驶车辆投保有保险。
被告李某某辩称，对本次事故发生无异议，该车辆属其借用各某某车辆，请求依法判决。
被告各某某辩称，被告李某某属借用其车辆，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告损失应由保险公司负担。被告各某某不承担本案诉讼费及保全费。
为支持上述辩称，被告李某某、各某某提交如下证据：
第一组：身份证、驾驶证、行车证。
证明目的：被告李某某及各某某身份信息，李某某具有合法驾驶资格。
第二组：交强险和商业险保单。
证明目的：被告李某某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告各项损失明显诉求过高，原告主张的医疗费应扣除该项费用及非医保用药；交通费票据有连号，请求酌定。保全费及诉讼费属于间接损失，不应由保险公司负担。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交证据。
经本院审理查明，认定事实如下：2017年10月15日17时许，被告李某某驾驶其借用的豫Ｐ×××××号小型轿车（所有人为：各某某），由北向南行驶至淮阳龙都大道南段南关路段时，与罗某某由东向西骑行的电动三轮车发生碰撞，造成罗某某受伤、两车受损的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队现场勘察、调查取证，认定李某某违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，罗某某无责任。罗某某受伤后，于2017年10月15日至2017年11月21日在淮阳县人民医院住院治疗37天，花费医疗费16740.84元。
另查明：豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告罗某某于2017年11月21日向本院申请对豫Ｐ×××××号小型轿车进行诉前保全，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1626财保26号民事裁定书，对该肇事车进行了查封，后由于二被告提供反担保，该车辆已经解封，原告支出保全申请费700元。
再查明：河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天（省内）。
本院认为，公民的合法人身权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队事故认定被告李某某负事故的全部责任，原告罗某某无责任，各方当事人应依据事故认定责任划分享有权利和承担义务。原告罗某某住院治疗37天所花费医疗费用16740.84元，被告保险公司辩称应扣除非本次交通事故用药及非医保用药，但是未提交证据佐证，故本院对被告方辩称不予采信，对原告罗某某所主张住院天数及费用本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费及营养费本院予以支持，住院伙食补助费按河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天计算，营养费按20元/天计算；护理费，为一人护理，依据居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年计算。原告主张的各项赔偿项目及依据，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》有关规定处理。1、医疗费16740.84元，2、营养费740元（37天×20元/天）3、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天），4、护理费3432元（37天×33857元/年÷365天），5、交通费，结合本案案情及原告住院就医地点，本院酌定为600元；上述费用合计23362.84元。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险，故原告罗某某的上述损失由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。被告各某某辩称诉讼费及保全费由被告保险公司负担，但诉讼费及保全费不在保险约定赔付范围，故对被告主张不予支持；结合本案案情，本案保全申请费700元，由原告罗某某负担400元，被告李某某负担300元。由于被告各某某将车辆出借给有合法驾驶资格的李某某，并无过错，故不再承担本案赔付责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告罗某某各种损失共计23362.84元，并于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取为203.9元，由被告李某某负担。财产保全费700元，由被告李某某负担300元、原告罗某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一七年十二月十日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终210号
上诉人（一审起诉人）：刘炜，男，汉族，1975年11月15日出生，居民，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人刘炜因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘炜上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：被诉人十堰市茅箭区人民政府、十堰市茅箭区武当路街办韩家沟社区居民委员会、宜昌诚通劳务有限公司均是本案适格的被告，且本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，系民事案件，并非行政案件，依法应由原审法院管辖，原审裁定适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与�案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属民事争议，被诉人十堰市茅箭区人民政府、十堰市茅箭区武当路街办韩家沟社区居民委员会、宜昌诚通劳务有限公司是否为本案适格的被告，有待案件实体审理中予以认定，刘炜的起诉符合民事案件受理的条件，原审裁定不予受理错误。上诉人刘炜的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302�初5487号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年二月二十七日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4790号
罪犯郑素金，男，1975年12月15日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年7月12日作出（2011）东三法刑初字第818号刑事判决，以被告人郑素金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月24日作出（2011）东中法刑终字第396号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑素金在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑素金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑素金在本次考核期间（2013年11月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑素金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑素金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初786号
原告VOLFONI研发公司，住所地法兰西共和国巴黎让-雅克*卢梭街29号。
授权代表人法比恩*加托尔特（FabienGattault），副总裁。
委托代理人倪振华，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人高栋，北京市金杜律师事务所律师。
被告深圳市时代华影科技股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦10层1007室，组织机构代码56853037-0。
法定代表人陈卫军，总经理。
委托代理人董红海，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈巍巍，广东广和律师事务所律师。
原告VOLFONI研发公司诉被告中华人民共和国广东省深圳市时代华影科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，由中华人民共和国山东省东营市中级人民法院移送至本院。本院受理后，被告向本院提出反诉请求，主要理由是原告事先明知双方技术差别较大，不可能构成侵权，仍然恶意提起专利侵权诉讼，并广为宣传，滥用知识产权，以达到不正当竞争的目的。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。被告提出的反诉系不正当竞争纠纷，并提出反驳不侵权，本案系侵害实用新型专利权纠纷，与不正当竞争纠纷不是基于相同的法律关系，故本案反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百三十三条之规定，裁定如下：
对被告提出的反诉不予受理。
如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起三十日内、被告可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王霄（兼）
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初786号原告VOLFONI研发公司，住所地法兰西共和国巴黎让-雅克·卢梭街29号。授权代表人法比恩·加托尔特（FabienGattault），副总裁。委托代理人倪振华，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人高栋，北京市金杜律师事务所律师。被告深圳市时代华影科技股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦10层1007室，组织机构代码56853037-0。法定代表人陈卫军，总经理。委托代理人董红海，广东广和律师事务所律师。委托代理人陈巍巍，广东广和律师事务所律师。原告VOLFONI研发公司诉被告中华人民共和国广东省深圳市时代华影科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，由中华人民共和国山东省东营市中级人民法院移送至本院。本院受理后，被告向本院提出反诉请求，主要理由是原告事先明知双方技术差别较大，不可能构成侵权，仍然恶意提起专利侵权诉讼，并广为宣传，滥用知识产权，以达到不正当竞争的目的。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。被告提出的反诉系不正当竞争纠纷，并提出反驳不侵权，本案系侵害实用新型专利权纠纷，与不正当竞争纠纷不是基于相同的法律关系，故本案反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百三十三条之规定，裁定如下：对被告提出的反诉不予受理。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起三十日内、被告可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 钱 翠 华代理审判员 黄 瑜 瑜代理审判员 潘   亮二〇一六年六月十六日书 记 员 王霄（兼）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第523号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，该行行长。
委托代理人（特别授权）姜宁。系该公司员工。
被告杭州玮铨贸易有限公司，住浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢2004室。
法定代表人：王祥。
被告王祥。
被告王成。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告杭州玮铨贸易有限公司（以下简称玮铨公司）、王祥、王成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令玮铨公司归还借款本金1920000元，并支付利息27104.35元（暂算至2015年3月16日）及自2014年12月29日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、请求依法处理王祥、王成提供的抵押物（萧山区新塘街道同盛大厦1幢1单元1903室，产权证号：杭房权证萧移字第××号、第××号），原告对所得价款优先受偿；3、判令王祥、王成承担连带保证责任；4、诉讼费用由玮铨公司、王祥、王成承担。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告玮铨公司、王祥、王成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，玮铨公司与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币1920000元，借款月利率为千分之5.1334，贷款期限自2014年12月29日至2015年3月3日止。2013年12月13日，王祥、王成与杭州银行滨江支行签订《最高额抵押合同》一份，约定对玮铨公司自2013年12月13日至2016年12月9日之内的债务在最高额人民币2747200元的范围内提供担保，并将王祥、王成所有的坐落于浙江省杭州市萧山区新塘街道同盛大厦1幢1单元1903室的房屋抵押给杭州银行滨江支行并办理了相关的产权登记手续，杭州银行滨江支行取得了上述房屋的他项权证。另外，王祥、王成分别向杭州银行滨江支行出具了《融资担保书》，承诺对玮铨公司的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息罚息等；担保期限为至履行期届满之日后两年，并承诺主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响在本融资担保书项下的任何权利及其行使。2014年12月30日，杭州银行滨江支行向玮铨公司实际发放了该笔借款。该笔贷款发放后，玮铨公司为支付利息，未归还本金，担保人也未承担保证责任。
另查明，杭州银行滨江支行为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州玮铨贸易有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币1920000元并按照合同约定支付自2014年12月30日计算至判决确定之日止利息及逾期利息损失；
二、被告王祥、王成对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告王祥、王成对上述第一项承担抵押担保责任。被告杭州玮铨贸易有限公司不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告王祥、王成所有的坐落于浙江省杭州市萧山区新塘街道同盛大厦1幢1单元1903室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项以不超过人民币2747200元的范围内优先受偿；
四、被告王祥、王成承担了保证责任后，有权向杭州玮铨贸易有限公司追偿；
六、被告杭州玮铨贸易有限公司、王祥、王成于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22324元，财产保全费人民币5000元，合计人民币27324元，由被告杭州玮铨贸易有限公司、王祥、王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22324元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年九月九日
书 记 员 张柳青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21981号
原告：郑小庆，女，汉族，1987年6月8日生，住重庆市江津区。
被告：重庆英纳尔电子有限公司，住所重庆九龙坡区西彭镇森迪大道66号附50号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H6Y8T。
法定代表人：谢灿耀。
本院在审理原告郑小庆诉被告重庆英纳尔电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小庆撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月六日
书记员 陈梦雪
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第420号
申请执行人兰长绿，女，1951年10月5日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民。
被执行人辛启梅，女，1975年6月6日出生，汉族，隆昌县人，工人。
申请执行人兰长绿依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2496号民事调解书，于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人辛启梅偿还借款6000.00元，承担本案执行费50.00元。
本案经执行，因被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人辛启梅在中国工商银行内江分行蟠龙坝分理处、中国建设银行隆昌白搭支行的存款6050.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一五年七月十六日
书记员 钱 勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初353号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱惠明，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2003年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2009年1月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，2012年5月4日刑满释放；2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）；2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金一千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金九千五百元（已缴纳一千五百元）；因吸毒于2017年1月被平湖市公安局行政拘留十二日，并决定社区戒毒二年。因本案于2016年10月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月31日被嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，2017年1月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕，同年4月12日被平湖市公安局决定监视居住，同年6月30日经本院决定被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）361号起诉书指控被告人朱惠明犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人朱惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱惠明以非法占有为目，单独或者结伙扒窃作案3起，窃得财物合计价值4571元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱惠明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人朱惠明辩解其未与孙某一起盗窃。
经审理查明：
1、2016年10月23日下午，被告人朱惠明在一辆嘉善县开往嘉兴市人才市场的151路公交车上，采用掏摸手段窃得被害人顾某1随身背包内的苹果牌IPad平板电脑1台（价值2494元）、蓝色钱包1个（内有人民币290元、银行卡），合计价值2784元。
案发后，上述苹果牌IPad已被公安机关追回并发还给被害人。
2、2016年12月5日中午，被告人朱惠明伙同孙某（另案处理）经事先预谋，在一辆嘉兴开往平湖市的161路公交车上，由孙某望风，被告人朱惠明采用掏摸手段窃得被害人吴某外套口袋内的VIVO牌V3手机1部，价值1437元。
3、2016年12月17日，被告人朱惠明伙同孙某经事先预谋，在一辆嘉兴开往平湖市的162路公交车上，由孙某望风，被告人朱惠明采用掏摸手段窃得被害人顾某2口袋内的华为牌G7手机1部，价值350元。
以上事实，有经庭审质证的被害人顾某1、吴某、顾某2的陈述、证人孙某的证言、视频监控内容说明及截图、2016年12月5日161路公交车扒窃案件侦察报告、162路公交车的监控视频、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、抓获经过、本院（2015）嘉南刑初字第776号刑事判决书、本院（2016）浙0402刑初201号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人朱惠明的辩解。经查，被告人朱惠明伙同孙某在161路、162路公交车上盗窃作案，有孙某的证言及公交车上的监控视频予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱惠明以非法占有为目的扒窃作案三起，窃得财物价值4571元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱惠明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应依法数罪并罚。被告人朱惠明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱惠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，与前罪未执行的有期徒刑一年四个月，并处罚金九千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万二千五百元（已缴纳一千五百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期三月二十四日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人朱惠明退赔顾某1290元、吴某1437元、顾某2350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 费一萍
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第22号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程某，男，1973年11月10日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月27日被江西省婺源县公安局取保候审。2014年2月20日经本院决定逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院检察员詹文成，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月21日21时许，被告人程某在婺源县工业园区徽州人家小区39栋1单元处，将胡某停在楼梯口的1辆星月牌电动车盗走。2013年5月27日10时30分许，程某驾驶该电动车行至县城沿河路时被胡某发现并拦下，随后胡某报警，程某被抓获归案。经鉴定，该辆电动车价格为2522元。
另查明，被盗的电动车在案发当天被公安机关扣押并已发还给被害人。案件开庭审理过程中，被告人程某当庭自愿认罪。
公诉机关根据被告人程某的基本犯罪事实及具有坦白、退赃的情节，建议对被告人程某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。
对上述犯罪事实及公诉机关的量刑建议，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有被告人程某的供述，被害人胡某的陈述，证人吴某的证言，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，扣押物品清单、发还物品清单，归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2522元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人盗取的物品被公安机关扣押并已归还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人程某的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐春生
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2625号
原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：刘波，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫旗安邦服务公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2625号原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：刘波，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫旗安邦服务公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116滨汉执40471号
杨凤珍：
杨凤珍与北京瑞昌卓新物业管理有限公司天津分公司纠纷一案，作出的（2015）滨汉民初字第9362号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116滨汉执字40471号执行案件结案。
特此通知。
审判员 孔立虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 李合权
安徽省涡阳县人民法院
民事�定书
（2014）涡民一初字第00228号
原告：陈登礼，男，汉族，75岁，住涡阳县林场文教*号。
原告：陈曦，女，汉族，48岁，住址同上。
委托代理人：冯乐观，涡阳县林场法律服务所主任。
被告：康翠英，女，汉族，60岁，退休教师，住涡阳县曹市镇侯桥行政村东李自然村***号。
本院受理原告与被告被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2014年4月14日提出书面申请，要求查封、扣留被告在涡阳曹市镇信用社的工资收入12000元，并已提供3000元存款单担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告康翠英在涡阳县农村信用联社曹市信用社的工资收入予以查封、扣留（自裁定送达之日起每月扣留2000元额满12000元时止）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 方 理
审判员 姜 峰
审判员 张会华
二〇一四年四月十五日
书记员 张 蕊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执821号
申请执行人章彩荣，女，1974年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人赵林，该公司经理。
申请执行人章彩荣与被执行人银川健康堂药品有限公司劳动争议一案，执行标的额36300元并补缴社会保险，执行费445元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人银川健康堂药品有限公司名下车辆车户已被本院多案查封，再无其他财产可供执行，其法定代表人赵林下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孔令翠
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0425民初390号
原告：李彦霖，男，1988年5月23日生，汉族，住易门县。
被告：李育芳，女，1965年8月20日生，汉族，住易门县。
本院在审理原告李彦霖诉被告李育芳民间借贷纠纷一案中，原告李彦霖于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦霖的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李彦霖撤回起诉。
案件受理费减半收取计350元，由原告李彦霖负担。
审判员 乐应飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨玉莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初431号
原告：李帮富。
委托诉讼代理人：吉伟，山东商君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙希栋，山东商君律师事务所实习律师。
被告：王爱君。
原告李帮富诉被告王爱君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帮富委托诉讼代理人吉伟到庭参加诉讼，被告王爱君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠货款80000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李帮富自2009年为被告王爱君提供缝纫线。被告王爱君欠原告2013年全年及2014年9个月的货款80000元尚未支付；经原告催告，被告于2015年2月10日向原告出具欠条，但至今未履行还款义务。为维护原告合法的财产权利，请求人民法院依法做出裁判，判决被告王爱君履行偿还货款的义务。
被告王爱君未予辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王爱君未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据，与本案待证事实有关联，本院对真实性及效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年至2014年9月份，原告向被告王爱君提供缝纫机线，并由被告为原告出具收货凭证。2015年2月10日经双方结算对账，被告王爱君将收货凭证收回，并为原告出具欠条一份，载明：今欠李帮富货款80000元捌万元正2015.2.10金峰服装王爱君。
出具欠条后，被告王爱君未向原告支付货款。
本院认为，通过原告陈述及提交的欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王爱君尚欠原告货款80000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱君偿还原告货款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 宫仙华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姜晓燕
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3591号
原告：孔德胜，男，汉族，1962年4月12日出生，住贵州省大方县。
被告：周佐臣，男，汉族，1970年9月3日出生，住贵州省大方县。
原告孔德胜与被告周佐臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日在本院第七人民法庭公开开庭进行了审理。原告孔德胜到庭参加了诉讼，被告周佐臣经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德胜向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告归还欠款19500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2011年8月14日，被告与我家签订房屋租用合同，租用我位于磨朝土水井边的房屋，房屋租金每年8000元，另将房内沙发等家具折价16000元给被告。此后，被告在租赁的房屋内居住2年多，就经我同意将房屋转租给他人。2013年12月6日，经我与被告结算，他还应当支付给我房租及家具折款等费用19500元，为此被告当天向我出具欠条，定于2014年3月支付。因被告未按约定支付欠款，我于2015年12月16日去找被告要钱，被告无钱支付，就另行向我出具金额为19500元的欠条一份，约定欠款在2016年内分次付清。重新约定期限到期后，被告仍以各种理由推拖不支付。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告周佐臣未答辩。
原告为支持诉讼主张，提交以下证据：
1.身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体资格适格；
2.房屋租用合同，旨在证明原、被告双方在平等自愿的情况下签订该份合同；
3.欠条2张，旨在证明被告周佐臣在停租房屋后与我结算，欠我19500元；
4.房屋转让协议，旨在证明被告在停租我的房屋后，在经我同意后将房屋转租给陈蕴和陈国灿。
对于原告提交的以上证据，本院经审查认为，其形式来源合法，能够反映本案的真实情况，与原告陈述彼此能够相互印证，形成完整的证据锁链，故对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本案的证据，本院确认以下案件事实：2011年8月14日，原告孔德胜和妻子袁代玉作为甲方，与作为乙方的被告周佐臣和案外人万成林签订房屋租用合同。合同约定：甲方将位于磨朝土水井边的房屋一幢（三个门面、二层）租给乙方使用，房屋租金每年8000元，租期6年，另约定甲方将房内两套沙发、一个电视机等家具折价16000元给乙方。合同签订后，甲方将房屋交付乙方使用，乙方支付部分租金。2013年11月28日，被告在经原告同意后将租赁的房屋转租给案外人陈蕴和陈国灿。2013年12月6日，原告与被告对合同履行事务进行结算后，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠孔德胜现金（19500元）壹万玖仟伍佰元整.还款时间定于2014年3月。特立此据.欠款人：周佐臣。在场人：薛廷昌。2013年12月6日。此后，因被告未按约定支付欠款，原告于2015年12月16日去找被告要钱，被告另行向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠孔德胜家具、房租资金壹万玖仟伍佰元整（19500元）。对于2016年内分次付清。欠款人：周佐臣。在场人:陈蕴。2015年12月16日。此后，被告未按约定支付欠款，原告诉来本院。
本院认为：本案为租赁合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的有关规定予以调整。本案房屋租用合同签订后，原告按照合同约定履行了将租赁物及家具等物交付被告使用的义务，被告就应当按照合同约定支付房屋租金及家具等物折款。被告于2013年12月16日和2015年12月16日向原告出具的两份欠条，一方面反映了被告履行房屋租用合同的情况，即经结算被告确认拖欠原告房租及家具等物折款共计19500元，另一方面还反映原、被告对该债务的履行期限最后约定被告在2016年内履行完毕。现在被告未按欠条约定向原告支付欠款，已违反《合同法》第六十条的规定，应当承担违约的民事责任。根据《合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付拖欠的租金及家具等物折款19500元本院予以支持。本案中，原告请求被告支付的欠款虽包含家具及其他物品的折款等费用，但综观当事人签订的房屋租用合同，涉及家具等物折款的约定与房屋租用合同的履行具有不可分性，且原、被告在结算时也没有严格区分债务履行类别，原、被告的结算行为已形成双方之间的债权债务性质的混同，故在本案中按租赁纠纷一并处理不损害双方利益。被告周佐臣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佐臣在本判决生效后十日内支付原告孔德胜房屋租金及家具等物折款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元，因适用简易程序减半收取为143.75元，由被告周佐臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十月十一日
书记员 钱程阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初22738号
申请人：招商银行股份有限公司东莞分行，营业场所：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，行长。
委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：胡帅宝，广东大洲律师事务所律师助理。
被申请人：李长秀，女，1961年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
被申请人：郑清洋，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院在审理招商银行股份有限公司东莞分行诉李长秀、郑清洋金融借款合同纠纷一案过程中，申请人招商银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李长秀、郑清洋价值人民币751171.07元的财产进行财产保全，申请人招商银行股份有限公司东莞分行已向本院提供了相应的保函。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李长秀、郑清洋相应价值人民币751171.07元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟静文
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二○一六年二○一六年十一月八日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初22738号之一
原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，行长。
委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：胡帅宝，广东大洲律师事务所律师助理。
被告：李长秀，女，1961年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：郑清洋，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告李长秀、郑清洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年3月20日，原告招商银行股份有限公司东莞分行以被告李长秀、郑清洋已还清案涉借款为由向本院申请撤回对被告李长秀、郑清洋的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司东莞分行撤回对被告李长秀、郑清洋的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5655.86元、保全费人民币4275.86元（原告招商银行股份有限公司东莞分行均已预付），均由原告招商银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 翟静文
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第550号
原告潍坊鑫润运输有限公司，住所地：山东省潍坊综合保税区高二路888号第一排1688号2号301室。
法定代表人高士刚，该公司经理。
被告东营市顺德物流有限公司，住所地：山东省广饶县孙武路629号。
法定代表人王帅，该公司经理。
被告鹿凡剑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省广饶县迎宾路242号。
本院在审理原告潍坊鑫润运输有限公司与被告东营市顺德物流有限公司、鹿凡剑、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潍坊鑫润运输有限公司于2015年9月23日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊鑫润运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告东营市德顺物流有限公司所有的鲁E×××××号牌陕汽牌重型半挂牵引车、鲁E×××××挂号牌梁山东岳牌重型集装箱半挂车各一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年9月23日起至2017年9月22日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月二十三日
书记员 于峰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更326号
罪犯王帅帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年10月14日作出（2013）榆刑初字第00515号刑事判决，以被告人王帅帅犯强奸罪判处有期徒刑十二年（刑期从2013年6月6日起至2025年6月5日止）。本院于2016年1月28日以（2016）陕08刑更192号刑事裁定对罪犯王帅帅减刑十个月（刑期执行至2024年8月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帅帅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯王帅帅在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王帅帅减刑八个月（刑期执行至2023年12月5日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3313号
原告：董坤，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘春玲（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：孔德朋，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告董坤与被告孔德朋承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董坤及其委托诉讼代理人刘春玲、被告孔德朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德朋支付原告承揽费23600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份起原告承揽被告的电动车外壳喷漆业务，截至2015年11月底，被告共欠原告承揽费56900元。后经催要，被告于2016年给付原告5000元，2017年1月7日给付原告5000元，2017年1月份给付原告18000元，下欠的28900元被告于2017年1月15日向原告出具欠条一份。2017年1月20日被告给付原告2000元，2017年6月7日被告给付原告3300元，下欠23600元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告孔德朋辩称，原告虽然承揽了被告的电动车外壳喷漆业务，但是因为发给客户的电动车有掉漆现象，客户不愿意购买返回了三辆，导致客户流失，工厂倒闭，而原告说不关他的事，与原告无关。2017年初被告抵给原告电动车四辆，计价18000元，而出厂价2万元。2017年6月7日，被告抵给原告电动车一辆，计价3300元，而原价3900元。2015年11月份至2016年原告共喷漆375辆，加工费146250元。因原告给电动车喷的漆质量不合格，所以被告不应支付原告剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告董坤为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
证据1.欠条一份，载明：“欠条共28900整贰万捌仟久百整2017.1.15号孔德朋。”证明：截至2017年1月15日被告欠原告加工承揽费28900元。
被告对证据1真实性无异议，但认为：喷的漆是化学物品，不会当时就脱漆，需过一段时间才会出现脱漆现象。发给客户的电动车当时没有掉漆，过后被告才发现有掉漆现象的。
本院认为，被告对证据1真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认。
被告孔德朋为支持其答辩主张，提供了以下证据材料：
证据1.照片三张。证明：原告喷漆的电动车有掉漆现象。
原告对证据1真实性无异议，但对关联性有异议：1、证据1不能证实照片中的电动车就是被告生产的电动车；2、当时给被告喷漆的不仅有原告和原告找的人，还有他人；原告喷漆的电动车不存在掉漆现象，照片中掉漆的电动车不是原告和原告找的人喷的漆。
本院认为，原告对证据1真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孔德朋在金乡县霄云镇一电动车厂从事电动车的生产经营活动。
2015年8月份，原告董坤与被告孔德朋达成协议，约定原告承揽被告的电动车外壳喷漆业务，每辆电动车被告给付加工费380元。原告遂找了七、八个人在被告的厂子内开始做电动车喷漆业务。至2015年11月份，原告喷漆工作结束，原告把喷了漆的电动车交付给被告。后被告陆续支付原告部分加工费。
2017年1月15日，经结算，被告向原告出具欠条：“欠条共28900整贰万捌仟久百整2017.1.15号孔德朋。”
原告自认：2017年1月15日出具欠条后，被告于2017年1月20日给付原告加工费2000元，2017年6月7日给付原告加工费3300元。
本院认为，公民、法人合法的民法权益受法律保护。原、被告口头所达成的加工承揽协议系双方的真实意思表示，应为有效合同，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告依约履行了电动车喷漆义务，被告应当按照约定支付原告加工费。庭审中被告认可原告提供的2017年1月15日欠条系本人出具，对该证据效力应予确认。欠条记载的数额是28900元，原告自认2017年1月15日后被�给付了5300元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于原告要求被告支付加工承揽费23600元（28900元－5300元）的诉求，应予支持。
被告辩称原告的喷漆质量不合格，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定，被告可另行向原告主张权利。
综上所述，原告的诉求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孔德朋于本判决生效之日起十日内支付原告董坤加工承揽费23600元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告孔德朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一七年十一月九日
书记员 李耀
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
�揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2469号
原告：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，身份证地址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市德普芯科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头市场亚洲工业园15栋503。
法定代表人：魏巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
原告雷正举诉被告深圳市德普芯科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告雷正举于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告雷正举负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 邹 雯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初60号
原告揭阳市永通投资担保有限公司，住所：揭阳市榕城区。
法定代表人：陈旭柠。
委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告吴文葵，男，汉族，1979年7月25日出生，住揭阳市榕城区，现羁押在揭阳市揭东区看守所。
原告揭阳市永通投资担保有限公司与被告吴文葵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告揭阳市永通投资担保有限公司委托代理人陈晓涛、被告吴文葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，原、被告与黄洁丰就借款事宜签订编号为2015102301的《借款合同书》，约定：被告因资金周转需要，向黄洁丰借款人民币5万元；借款期限为12个月，自2015年10月23日起至2016年9月23日止；月利率为1.7%，利息自借款之日起开始计算；本借款采用分期付款的方式还款，被告应自借款的次月开始按月偿还借款本金及利息，每月为一个还款期；原告为被告提供连带责任担保；被告必须按合同约定的期限还本付息，被告如逾期超过一个月不还借款，黄洁丰有权解除合同，追回全部借款，并应按尚欠本金的日5‰向原告支付违约金；原告代偿后，有权向被告追偿。合同签订后，黄洁丰依约将借款人民币5万元交付给被告，被告立下《借款收据》一份交黄洁丰存执。同日，原、被告还签订《反担保协议书》，约定：被告应于原告向黄洁丰履行保证责任之日起三日内向原告偿还原告代为履行的全部款项；被告未按本合同约定履行还款义务的，除应按照合同约定履行全部债务外，还应自甲方代偿之日起每日按甲方代偿金额的5‰向甲方支付违约金，因此给原告造成损失的，应赔偿损失；被告以其所有的粤Ｖ×××××号小型轿车向原告提供抵押。2015年10月29日，原、被告共同到揭阳市车辆管理所办理上述车辆的抵押登记手续。被告向黄洁丰借款后，未依约履行分期还款的义务。此后，黄洁丰决定追回全部借款、利息及违约金，并多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，黄洁丰遂要求原告承担担保责任。2016年7月22日，原告代被告向黄洁丰清偿借款本金人民币5万元及按月利率2%计算的利息人民币9000元。此后，原告多次向被告追偿，但被告至今拒不返还原告代为履行的上述款项，其行为业已构成违约。请求判令：1、判决被告立即返还原告人民币59000元。2、判决被告立即向原告支付违约金（违约金以人民币59000元为计算基数，自2016年7月22日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算，暂计算至起诉之日，暂计人民币320元）。3、判决原告对被告提供的抵押物粤Ｖ×××××号小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，所欠款项无异议。
经审理查明，2015年10月23日，原、被告与黄洁丰就借款事宜签订编号为2015102301的《借款合同书》，约定：被告因资金周转需要，向黄洁丰借款人民币5万元；借款期限为12个月，自2015年10月23日起至2016年9月23日止；月利率为1.7%，利息自借款之日起开始计算；本借款采用分期付款的方式还款，被告吴文葵应自借款的次月开始按月偿还借款本金及利息，每月为一个还款期；原告为被告吴文葵提供连带责任担保；被告吴文葵必须按合同约定的期限还本付息，被告如逾期超过一个月不还借款，黄洁丰有权解除合同，追回全部借款，并应按尚欠本金的日5‰向原告支付违约金；原告代偿后，有权向被告追偿。合同签订后，黄洁丰依约将借款人民币5万元交付给被告，被告立下《借款收据》一份交黄洁丰存执。同日，原、被告还签订《反担保协议书》，约定：被告应于原告向黄洁丰履行保证责任之日起三日内向原告偿还原告代为履行的全部款项；被告未按本合同约定履行还款义务的，除应按照合同约定履行全部债务外，还应自甲方代偿之日起每日按甲方代偿金额的5‰向甲方支付违约金，因此给原告造成损失的，应赔偿损失；被告吴文葵以其所有的粤Ｖ×××××号小型轿车向原告提供抵押。2015年10月29日，原、被告共同到揭阳市车辆管理所办理上述车辆的抵押登记手续。被告向黄洁丰借款后，未依约履行分期还款的义务。
另查明，2016年7月22日，原告代被告吴文葵向黄洁丰清偿借款本金人民币50000元及按月利率2%计算的利息人民币9000元。
上述事实，有原告身份证、《借款合同书》、《借款收据》、《反担保协议书》、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告代被告吴文葵向黄洁丰清偿借款本金人民币50000元及利息人民币9000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告立即返还人民币59000元，理由依据充分，本院予以支持。被告吴文葵以其所有的粤Ｖ×××××号小型轿车向原告提供抵押，办理上述车辆的抵押登记手续，原告请求对被告提供的抵押物粤Ｖ×××××号小型轿车在折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合有关法律规定，本院予以支持。原告与被告吴文葵约定甲方代偿之日起每日按甲方代偿金额的5‰向甲方支付违约金，因此给原告造成损失的，应赔偿损失，原告请求判决被告立即向原告支付违约金违约金以人民币59000元为计算基数，自2016年7月22日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算，不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、的规定，判决如下：
一、被告吴文葵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告人民币59000元。
二、原告对被告吴文葵提供的抵押物粤Ｖ×××××号小型轿车在折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元（原告已预交），由被告吴文葵负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升办事处，帐号44×××34，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘树杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈亮满
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初415号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王旭，男，1981年1月24日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被海安县公安局取保候审，同月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛、代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王旭对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王旭于2017年7月21日13时50分左右，饮酒后无驾驶资格驾驶未悬挂机动号牌的二轮摩托车，沿海安县城东镇界墩花苑后水泥路由东向西行驶至海安县城东镇界墩村二十四组地段时，因未在道路中间行驶，所驾车辆与同向行驶的刘某1所驾电动自行车发生碰撞，致刘某1跌倒轻微受伤。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王旭被查获时血液中乙醇含量为93.0mg/100ml。经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王旭负事故的全部责任。
事故后，被告人王旭主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、李某、陈某等人的证言，海安县公安局制作的检查笔录、现场图，书证行驶路线图、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被害人就诊资料、行政处罚决定书、发破案经过、接处警登记表，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王旭犯罪后主动报警，滞留现场等候处理，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王旭无驾驶资格，驾驶未悬挂机动号牌的二轮摩托车，可酌情从重处罚；其与他人发生交通事故，亦可酌情从重处罚；其赔偿了被害人的损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人王旭的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱 琰