上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2774号
上诉人（原审被告）：上海亮厦门窗有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇下坊村6016号1幢，实际经营地上海市浦东新区申江南路6200弄58号。
法定代表人：刘美英,总经理。
委托诉讼代理人：权瑞鹏，男，上海亮厦门窗有限公司工作。
被上诉人（原审原告）：朱小四，男，1985年6月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱友胜（系朱小四之兄），住安徽省宿州市泗县。
上诉人上海亮厦门窗有限公司（以下简称亮厦公司）因与被上诉人朱小四劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，上诉人亮厦公司的委托诉讼代理人权瑞鹏、被上诉人朱小四及其委托诉讼代理人朱友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亮厦公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，维持原审判决第四项，依法改判：1、亮厦公司支付朱小四2016年5月1日至2016年6月30日工资8,000元；2、亮厦公司按本市同期最低工资标准支付朱小四2016年4月26日至2016年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额；3、亮厦公司不支付朱小四2016年4月1日至2016年6月30日期间的延时加班工资1,681元。事实和理由：一审法院仅凭无关第三人的短信认定朱小四的月工资为4,500元依据不足。朱小四之前的工资连加班工资只有4,000元。未签劳动合同的双倍工资差额应按本市最低工资标准计算。朱小四2016年6月30日还来公司上班，7月1日就去申请仲裁，明显存在恶意。请求二审法院支持其上诉请求。
朱小四辩称，双方约定每月工资4,500元，加班另算。其存在加班，公司应当支付加班工资。其也未恶意申请仲裁。不同意亮厦公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
朱小四向一审法院起诉请求判令亮厦公司支付：1、2016年5月1日至2016年6月30日期间的工资9,000元（每月4,500元）；2、2016年4月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资13,000元（试用期4,000元+4,500元×2）；3、2016年4月1日至2016年6月30日期间的延时加班工资4,341.12元、双休日加班工资7,654.08元及法定节假日加班工资1,830元（延时加班201.5小时，双休日加班15天×8小时，法定节假日2天×8小时）。
一审法院认定事实：朱小四于2016年3月26日进入亮厦公司工作，双方未签订劳动合同。朱小四在亮厦公司处工作至2016年6月30日止。2016年7月14日，朱小四向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同之请求。仲裁审理中，亮厦公司表示朱小四的工资标准为本市最低工资标准，朱小四很少加班，每周大概加班一次或两次，每次大概两至三小时，但不存在双休日及法定节假日加班。2016年8月29日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令亮厦公司支付朱小四2016年4月26日至2016年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4,782.76元、2016年5月1日至2016年6月30日期间的工资4,380元、2016年4月至2016年6月期间的延时加班工资920.37元，而对朱小四其余请求未予支持。朱小四对此不服，遂提起本诉讼。
一审审理中，朱小四为证明其主张，还提供了以下证据：1、朱小四自己统计的记事本，以证明其加班情况，但具体加班时间朱小四未作统计；2、朱小四的工作服及门禁卡照片，证明朱小四在亮厦公司处工作时需通过门禁刷卡上下班，单位还有考勤记录；3、招聘朱小四入职的亮厦公司人事经理范某发给朱小四的手机短信照片（无法提供手机短信原件），短信内容为：“这个月给你4,500，下个月表现好了可以给你加到5,000。办公室由考核制度，只要你表现好了就给你涨工资。”以证明朱小四的月工资标准为4,500元/月。经质证，亮厦公司对上述证据1的真实性不予认可，认为是朱小四本人自己制作；对上述证据2中工作服的照片真实性认可，但对门禁卡的真实性无法确认，并表示亮厦公司上下班没有门禁卡，只有上下班的考勤卡；对证据3的真实性不认可，并表示无法确定该短信是否为范某所发，且范某是亮厦公司子公司上海XX有限公司员工，并非亮厦公司员工，至于朱小四是由谁招聘进入亮厦公司处的，亮厦公司不清楚。亮厦公司为证明其主张，亦提供了以下证据：1、亮厦公司自行统计的朱小四2016年4月至6月的工资表，以证明朱小四的工资收入情况；该工资表显示2016年4月朱小四的基本工资为2,020元，2016年5月、6月朱小四的基本工资为2,190元；另该工资表还显示朱小四2016年5月有0.5小时加班，该月加班费为12.44元，2016年6月有9.5小时加班，该月加班费为247.68元。2、亮厦公司统计的朱小四2016年4月至6月期间的考勤打卡记录及考勤统计表，以证明朱小四的工作时间情况，该考勤统计表上显示朱小四2016年5月有0.5小时延时加班，2016年6月有9.5小时延时加班。经质证，朱小四对亮厦公司上述证据1的真实性不予认可，并表示朱小四2016年4月的工资是亮厦公司代理人刘前前发的，领到了4,000元现金，并签字确认，并非亮厦公司工资表上所列明的2,020元；对亮厦公司证据2的真实性亦不予认可，亮厦公司的打卡考勤应记录所有员工，并非只有朱小四一人的记录。对此，亮厦公司表示，亮厦公司处发放员工工资是通过现金发放，且需要签字确认，但朱小四2016年4月工资是否签字亮厦公司不清楚。基于此，一审法院曾要求亮厦公司提供其公司2016年3月、4月的工资支付财务凭证以及考勤的原始记录。但此后亮厦公司表示因公司小无法提供工资支付的财务凭证，也未提供公司原始考勤记录。
一审法院认为，当事人在诉讼程序中应遵循诚实信用原则，对自己的事实主张或反驳对方的事实主张不仅应提供相应证据证明，且不得违反禁反言规则。本案朱小四主张其在亮厦公司处的工资标准第一个月试用期为4,000元/月，第二个月开始为4,500元/月，并提供了招聘其入职的范某的手机短信为证。虽然亮厦公司对该手机短信的真实性不予认可，并表示范某系其子公司的员工，并非亮厦公司处员工，但一方面亮厦公司称其并不清楚当时由谁招聘朱小四入职的主张本身不符合用人单位的用工常理，另一方面其也确认了范某确实与亮厦公司有一定关联；另外，亮厦公司也确认其公司系通过现金方式发放员工工资，且需员工签字确认，这与朱小四的主张相一致，但亮厦公司却又表示并不清楚朱小四领取2016年4月工资时是否签字确认，且亮厦公司在一审法院释明后也无法提供其公司的工资支付财务凭证等证据来证明其主张。为此，综合上述情况以及用人单位应当建立员工工资报酬支付等财务账册并至少保留二年以备查的相关规定和朱小四对亮厦公司自行打印的工资表不予认可等情况，关于朱小四的工资标准，一审法院采信朱小四的主张，确认朱小四2016年4月的工资标准为4,000元，2016年5月、6月的工资标准为4,500元。鉴于亮厦公司未支付朱小四2016年5月、6月的工资，故亮厦公司应支付朱小四该两月工资共计9,000元。同时，由于朱小四2016年3月26日入职以后亮厦公司未与朱小四签订劳动合同，故亮厦公司还应依法按上述工资标准支付朱小四2016年4月26日至2016年6月30日期间未签劳动合同的二倍工资9,761.90元。朱小四要求亮厦公司支付2016年4月26日之前的未签劳动合同二倍工资的请求，于法无据，一审法院难以支持。最后，关于朱小四的加班工资主张，由于朱小四、亮厦公司所提供的关于朱小四是否存在加班的相关证据，对方均不予认可，且这些证据均系朱小四、亮厦公司自行制作统计，故一审法院不予确认。但鉴于亮厦公司在仲裁期间确认朱小四每周有一至两次，每次二至三小时的延时加班情况，故一审法院据此酌定亮厦公司应按每个月延时加班15小时计算支付朱小四2016年4月1日至2016年6月30日期间的延时加班工资共计1,681元。而对于朱小四所主张的上述期间的休息日加班及法定节假日加班工资，因其并无相应证据证明其主张，亮厦公司对此亦不予认可，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项的规定，一审法院判决：一、上海亮厦门窗有限公司于判决生效之日起十日内支付朱小四2016年5月1日至2016年6月30日期间的工资9,000元；二、上海亮厦门窗有限公司于判决生效之日起十日内支付朱小四2016年4月26日至2016年6月30日期间的未签劳动合同的二倍工资9,761.90元；三、上海亮厦门窗有限公司于判决生效之日起十日内支付朱小四2016年4月1日至2016年6月30日期间的延时加班工资1,681元；四、驳回朱小四的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是朱小四的工资标准。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。亮厦公司作为用人单位，在明确表示员工工资通过现金发放，且需签字确认的情况下，应当提供由员工签字确认的工资发放记录或相关的财务凭证。但亮厦公司却未能提供，故应当承担不利后果。一审法院结合短信等其他证据，认定朱小四的工资标准2016年4月为4,000元，2016年5月、6月为每月4,500元，并无不当。
关于加班工资。亮厦公司在仲裁期间认可朱小四每周有一至两次，每次二至三小时的延时加班情况，亮厦公司主张朱小四的每月工资中已包含加班工资，并未提供充分有效的证据予以证明，故一审法院酌情认定朱小四的加班时间并据此判令亮厦公司应支付朱小四相应的延时加班工资，亦无不妥。
关于未签劳动合同的双倍工资。如前所述，在认定朱小四的月工资标准并非本市职工最低工资的前提下，亮厦公司主张按本市职工最低工资标准计算该未签劳动合同的双倍工资，缺乏依据。一审法院的该项判决正确。
综上所述，亮厦公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海亮厦门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……