吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终267号
上诉人（原审原告）：李广军，户籍所在地吉林省和龙市，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网吉林和龙市供电有限公司，住所地吉林省和龙市誉文街45号。
法定代表人：鲁晓强，该公司经理。
委托诉讼代理人：金哲，该公司发展建设部主任。
委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉视传媒股份有限公司和龙分公司，住所地吉林省和龙市文化路23号。
法定代表人：张晓会，该公司经理。
委托诉讼代理人：金哲淳，该公司工程技术部主任。
上诉人李广军与被上诉人国网吉林和龙市供电有限公司（以下简称“和龙市供电公司”）、吉视传媒股份有限公司和龙分公司（以下简称“吉视传媒公司”）排除妨害纠纷一案,不服吉林省和龙市人民法院(2017)吉2406民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李广军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李广军的诉讼请求。事实与理由：1.根据《电力法》第十六条规定，和龙市供电公司在李广军的承包土地内埋设电杆并使用，没有提供相关土地批准文件，其行为违法；2.一审判决适用法律错误。根据《物权法》第七条的规定，李广军1995年取得土地承包权在先，和龙市供电公司在2000年未办理相关用地手续，没有征得承包人的同意，强行在李广军承包的土地里埋设电杆，损害李广军的土地使用权；3.一审判决逻辑错误，按照一审法院的逻辑只要是为了公共利益的需要，就可以不经报批，不经土地承包人同意，随便建设和使用。被占用承包地的农户如果起诉维权，就根据《物权法》第七条之规定驳回其诉讼请求。李广军的土地承包经营权和收益权，又如何加以保护和体现。集体土地不是不能征用，李广军的承包土地，也不是不能占用，但是任何单位的任何建设活动，都必须依法进行，履行相关手续，否则，就是对他人的合法权益的侵害，法院就应当予以纠正和制裁。
和龙市供电公司辩称：李广军的上诉理由不成立，应依法驳回。1.李广军所提出的《电力法》第16条的规定，是指埋设电杆的当时状态，本案案由是排除妨害纠纷，李广军所主张的内容和本案要考量的内容不一致，该项目在2003-2004年即已经验收合格投入使用至今，电力建设使用土地是否批准并非是本案要考量的范围；2.征地补偿对象是土地所有人，与承包人李广军没有关系；3.李广军上诉理由中的逻辑推理是不能成立的。电力设施作为重要的生产生活和工具，属于《电力法》等法律明令保护的权益，因此李广军在上诉中陈述的将电力的建设与石油等其他建设作为类比是不恰当的；4.根据位阶原则，因电杆所占土地面积极小，当与公共利益冲突时，所谓的影响受益是可以忽略不计的。
吉视传媒公司的答辩意见与和龙市供电公司一致。
李广军向一审法院起诉请求：要求和龙市供电公司、吉视传媒公司将埋设在李广军承包地中的五根电线杆挪走，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：1993年，李广军从车厂村搬到和龙市市内居住。1995年3月10日，李广军从和龙市南坪镇车厂村取得了2公顷的土地承包经营权，期限到2027年3月10日为止，四至边界分别为东至小路，西至大河、南至小沟、北至村庄。取得上述土地后，李广军全部交给亲戚耕种。2017年9月份，李广军发现二被告，在其承包土地内埋设了5根线杆，而李广军对此根本不知情。上述行为严重侵犯了李广军的土地使用权，为此，诉请法院依法判决。
一审法院认定事实：1993年，李广军从和龙市南坪镇车厂村搬到和龙市市内居住。1995年3月10日，李广军代表家庭成员承包了和龙市南坪镇车厂村一组2公顷土地，承包期限为1995年3月10日至2026年12月31日止，土地四至为旱田村前地1公顷，东至小路、西至大河、南至小沟、北至村庄，旱田东山地1公顷，东至东山、西至李广伍、南至小沟、北至小沟。2000年，吉林省电力公司下发吉电农（2000）519号关于下达延边供电公司2000年第一批农村电网建设（改造）实施项目的通知，延边州供电公司收到通知后，从2003年10月开始施工和龙市南坪镇10KV南坪线农网改造工程，将更换水泥杆328基。于2004年4月1日竣工完毕，2004年4月21日对上述工程进行决算，其决算书中显示并无对土地的占地费进行补偿的明细。延边州供电公司施工后由和龙市供电公司维护和管理电线杆及相应设备。2004年，吉视传媒公司为了架设电视通讯设备从和龙市供电公司处取得水泥杆二基。
一审法院认为：李广军要求和龙市供电公司和吉视传媒公司移除5根电线杆并排除妨害的诉讼请求，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益。本案中，李广军作为涉案土地的使用权人，依法享有对该土地占用、使用和收益的权利。但权利的行使，不得妨害公共利益。涉案5根电线杆线路为和龙市南坪镇周边村镇和村民提供用电及有线电视服务，将涉案电线杆移除，势必影响到村镇和每个村民的正常生产、生活。故此，李广军要求和龙市供电公司、吉视传媒公司移除在承包地上埋的五根电线杆的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下，驳回原告李广军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李广军负担。
二审双方均未向本院提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，2000年11月17日，吉林省电力有限公司根据吉林省发展计划委员会《关于下达2000年第一批农村电网建设与改造项目计划的通知》（以下简称“农电网建设与改造计划通知”）（吉计资字［2000］857号）文件精神，向延边供电公司下发《关于下达延边供电公司2000年第一批农村电网建设（改造）实施项目的通知》，并附有《2000年第一批农村电网建设（改造）实施项目表》。2003年10月，延边州供电公司按照通知要求对包括涉案土地建设电网在内的和龙市南坪镇10KV南坪线农网改造工程。根据2004年4月5日的单项工程竣工验收报告显示，涉案电网工程性质为“改造”。
本院认为：根据《中华人民共和国电力法》第四十六条的规定“省、自治区、直辖市人民政府应当制定农村电气化发展规划，并将其纳入当地电力发展规划及国民经济和社会发展计划。”吉林省发展计划委员会依法发布《农电网建设与改造计划通知》（吉计资字［2000］857号），吉林省电力有限公司按照通知内容向延边供电公司下发整改农村电网建设的相关通知后，延边供电公司对涉案农电网进行整改，更换水泥杆，上述行为系依法进行，严格履行审批手续。李广军主张电网整改行为不合法，该主张于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国电力法》第五十二条第一款的规定“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。”可确定电力设施有别于其他普通公益设施，电力工程的施工、改造均由行政部门严格管控，李广军将电力设施建设与普通公共利益等同，认为如其诉请不被支持，公共利益的相关建设可任意为之，应属臆测，本院不予支持。涉案5根电线杆线路为和龙市南坪镇周边村镇和村民提供用电及有线电视服务，将涉案电线杆移除，势必影响到村镇和每个村民的正常生产、生活。李广军要求和龙市供电公司、吉视传媒公司排除妨害，恢复原状的诉请，本院不予支持。
综上，李广军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国电力法》第四十六条、第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由李广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦承兰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 妍