wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第160号
原告杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人傅吾根。
委托代理人宋丽艳。
被告乔新奎。
被告杭州三台山运输有限公司。
法定代表人华庆丰。
两被告共同委托代理人郑惠铭。
被告天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人袁利明。
委托代理人洪一珺、姜皓。
原告杭州之江客运出租有限公司（以下简称之江公司）诉被告乔新奎、杭州三台山运输有限公司（以下简称三台山公司）、天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称天安保险余杭支公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2010年4月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年5月19日、2010年6月10日两次公开开庭进行审理。原告之江公司的委托代理人宋丽艳、被告乔新奎、三台山公司的委托代理人郑惠铭到庭参加诉讼、被告天安保险余杭支公司的委托代理人洪一珺、姜皓分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之江公司诉称：2009年12月9日，被告乔新奎驾驶被告三台山公司所有的浙A×××××号重型自卸车在登云路由西途径和睦新村附近，其车头右前侧于同自前方左转弯的张趁宣驾驶的浙A×××××号轿车左前侧发生碰撞，造成张趁宣受伤、两车损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察拱墅区大队于2009年12月11日作出交通事故认定书，认定被告乔新奎负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经浙江韩通汽车有限公司修理，原告共花费修理费27352元。因该次事故，车辆停运37天，损失达22200元，同时因事故发生清障费、停车费、车身喷印费330元。现原告起诉至法院，要求判令被告乔新奎、三台山公司赔偿原告修理费27352元、停运损失22200元、清障费、停车费、车身喷印费330元；判令被告天安保险余杭支公司在保险责任范围内承担赔付责任；判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告之江公司向本院提交如下证据材料：
1、交通事故责任认定书1份，欲证明原、被告发生交通事故的经过及责任分担情况；
2、保险单一份，欲证明被告车辆保险期限；
3、修理费发票一份、定损单、材料清单一组，欲证明原告车辆修理费用情况；
4、修车证明二份，欲证明原告车辆停运时间；
5、杭州金恒泰汽车修理服务有限公司结算清单一份、发票一份，欲证明原告车辆车身喷印损失及停车损失情况；
6、杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明一份，欲证明原告车辆停运损失情况；
7、浙江韩通汽车有限公司结算清单一份，欲证明原告车辆停运时间；
被告乔新奎、三台山公司一并辩称：对事故事实无异议，对原告的修理费无异议，但停运时间过长、损失过高。原告的费用应由保险公司承担。
被乔新奎、三台山公司未向本院提交证据材料。
被告天安保险余杭支公司辩称：修理费应以公司核价为准，认定为23500元，停运损失、清障费、停车费均属于间接损失，不属于保险公司承保范围，保险公司要求分项限额承担赔偿责任。
被告天安保险余杭支公司未向本院提交证据材料。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、5、6，三被告均表示无异议，本院予以认定。对原告提供证据4，三被告对其真实性有异议，认为不能证明车辆实际停运时间。本院认为该证据系由单位出具的书证，应由出具单位法定代表人签字，该证据在形式上存在瑕疵，本院不予认可。对原告提供的证据7，三被告认为结算单的用料清单与定损单不完全符合，对其关联性有异议。同时结算单与原告提供的修车证明所注明的时间上有矛盾，并且结算日期不等同于修理完毕的日期。另外汽车修理时间过长，有可能是修理公司造成的，这些损失不应由被告承担。本院认为，该证据不足以证明原告实际停运时间，不能达到原告的证明目的，对于原告的停运损失，本院将结合本案实际情况，酌情予以确定。
对原告提供的根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2009年12月9日，被告乔新奎驾驶的浙A×××××号重型自卸车在登云路由西途径和睦新村附近，其车头右前侧于同自前方左转弯的张趁宣驾驶的浙A×××××号轿车左前侧发生碰撞，造成张趁宣受伤、两车损坏的道路交通事故，杭州市公安局交通警察拱墅区大队于2009年12月11日作出交通事故认定书，认定被告乔新奎负事故的全部责任，张趁宣无责任。原告系事故车辆浙A×××××的车主。事故发生后，原告车辆在浙江韩通汽车有限公司进行修理。
另查明：浙A×××××号重型自卸车登记所有人为被告三台山公司，该机动车在天安保险余杭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年6月25日至2010年6月24日止。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告之江公司车辆受损，原告的损失本院确认如下：车辆修理费27352元、车身喷印费40元、清障费200元、停车费90元，合计27682元，未超过保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围，对原告的该部分主张，本院予以支持。营运车辆的停运损失，不属于交强险的赔偿范围，应当由侵权人乔新奎承担责任。被告三台山公司作为车辆的所有人，对该损失承担连带赔偿责任。但原告主张的停运损失22200元，数额过高，且原告车辆驾驶员张趁宣在另案中已就误工费进行主张，本院综合考虑上述事实及本案其他实际情况，酌情确定为6000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司在浙A822**号重型自卸车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杭州之江客运出租有限公司因道路交通事故造成的损失人民币27682元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告乔新奎赔偿原告杭州之江客运出租有限公司停运损失6000元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州三台山运输有限公司对上述被告乔新奎应支付款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告杭州之江客运出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，减半收取523元，由原告杭州之江客运出租有限公司负担168元，被告乔新奎负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1046元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年六月十日
代书 记员 徐海丰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初159号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张玲，女，1985年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人张玲犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人张玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日19时许，被告人张玲在武汉市洪山区东沙花园小区2栋1楼消防通道内，以人民币800元的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”30颗）、甲基苯丙胺晶体颗粒（冰毒）1包，被民警当场查获。经鉴定及称重，上述毒品均含甲基苯丙胺成分，共重3.64克。
上述事实，被告人张玲在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取、扣押笔录；称量笔录、取样笔录；被告人张玲的身份证明材料；武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的毒品检验鉴定书；证人何某的证言；被告人张玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。张玲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年12月15日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.64克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 董 茜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终223号
上诉人（原审被告）：吴文等，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：浙江般若资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心2幢2201室。
法定代表人：何新华，该公司董事长。
原审被告：苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人：吴文标，该公司总经理。
原审被告：吴江市融峰投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）25-102。
法定代表人：钱明华，该公司总经理。
原审被告：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市横扇镇苑南工业园。
法定代表人：吴昭群。
原审被告：林雅霜，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴文等因与被上诉人浙江般若资产管理有限公司以及原审被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、吴江市融峰投资担保有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、林雅霜金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14691号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上诉人吴文等上诉称：本案吴文等与原合同相对方签订的金融借款相关文件，均系格式合同，合同相对方没有提醒，对于管辖的约定应认定为无效。吴文等的住所地为福建省。根据民事诉讼法规定，本案应由吴文等住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案浙江般若资产管理有限公司起诉提交的《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书同》等合同，明确约定纠纷由江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。现浙江般若资产管理有限公司依据合同管辖约定，向江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行所在地法院即一审法院提起诉讼，故一审法院对本案依法具有管辖权。上述合同约定的管辖条款并不属于免除江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行责任、加重吴文等责任或排除吴文等主张权利的格式条款，吴文等主张管辖协议条款为格式条款进而无效不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一八年二月十二日
书记员 王 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1269号
原告：王某。
委托代理人：孙某某。
被告：申屠某某。
原告王某为与被告申屠某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年8月24日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王某
的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告申屠某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2007年3月6日，被告申屠某某向原告
王某借款5万元。被告至今未还。2009年2月，原告王某某涉嫌
刑事犯罪被羁押，本案借据被公安机关收缴保存，刑事案件现
已处理完毕。现要求被告申屠某某归还借款5万元，并支付利
息41610元（计算至2010年5月7日，至实际付款之日止的利息
另计）；庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告申屠某某归还
借款5万元，并支付违约金33075元（从2007年10月7日至2010
年9月6日按月利率1.89%计算，至实际付款之日止的利息另计
）。诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借款协议1张，用以证明借贷关系。
被告申屠某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告王某提供的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认。
经审理查明：2007年3月6日，被告申屠某某向原告王某
借款18000元，约定借款期限为60天，即自2007年3月7日起至2
007年5月6日止，如逾期还款，应按每日千分之五支付违约金
。借款后，被告申屠某某支付了2007年10月7日前的利息。
同时查明，原告王某某非法吸收公众存款于2009年2月24
日被桐庐县公某某刑事拘留，现已被判刑。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款的义务。被告未按约还款，应承担相应
的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、申屠某某归还王某借款5万元。
二、申屠某某给付王某违约金33075元（按月利率0.5475
%计算至2010年9月6日止，后续利息另行计算）。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元（缓交），减半收取1045元，由申屠
某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2090元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年九月二十一日
书记员 郑燕华
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初624号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人姚守纪，男，1969年9月12日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住淄博市临淄区。2015年4月16日因犯危险驾驶罪被临淄区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]556号起诉书指控被告人姚守纪犯危险驾驶罪,于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人姚守纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2016年11月15日6时55分左右，被告人姚守纪无证醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车顺博临路由南向北行驶至边沣路路口时，被执勤民警发现并被依法查纠。经抽血检测得知，被告人姚守纪血液中酒精含量为115.6mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人姚守纪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人姚守纪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍信息等证据证实，被告人姚守纪亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人姚守纪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人姚守纪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚守纪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十四日起至二○一六年十二月二十三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保128号
申请人：江苏屹居木业有限公司，住所地溧阳市埭头镇埭头工业集中区东培路68号。统一社会信用代码913204810645348456。
法定代表人：管洪伟，总经理。
被申请人：爵士芭家具海安有限公司，住所地海安县城东镇和畅中路10号。统一社会信用代码913206213239046374。
法定代表人：陈国昌，执行董事。
申请人江苏屹居木业有限公司与被申请人爵士芭家具海安有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年07月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人爵士芭家具海安有限公司所有的价值为47万元的财产，并提供由管洪伟所有的车牌号码为沪Ａ×××××的轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人爵士芭家具海安有限公司所有的价值为47万元的财产.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月十一日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保128号申请人：江苏屹居木业有限公司，住所地溧阳市埭头镇埭头工业集中区东培路68号。统一社会信用代码913204810645348456。法定代表人：管洪伟，总经理。被申请人：爵士芭家具海安有限公司，住所地海安县城东镇和畅中路10号。统一社会信用代码913206213239046374。法定代表人：陈国昌，执行董事。申请人江苏屹居木业有限公司与被申请人爵士芭家具海安有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年07月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人爵士芭家具海安有限公司所有的价值为47万元的财产，并提供由管洪伟所有的车牌号码为沪Ａ×××××的轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人爵士芭家具海安有限公司所有的价值为47万元的财产.本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月十一日书记员  洪 璐
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1575号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黎余，女，1984年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］529-1号行政处罚决定。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月26日作出中土执法决字［2016］529-1号行政处罚决定，认定黎余于2013年12月始，占用位于中山市××第三小组地段处面积为174.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的174.4平方米土地。2.对非法占用174.4平方米未利用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1744元。市国土资源局于2017年5月8日向黎余送达了中土执法决字［2016］529-1号行政处罚决定书。黎余在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黎余逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黎余履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］529-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］529-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐淑榆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3825号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：王小东，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，住建平县三家乡滨河园，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县天义镇。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告王小东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告王小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费2，164元（90.21㎡×0.5元/月／㎡×48个月即2014年2月5日至2018年2月5日）及违约金2，369元（541元/年×365天×4年×0.3%），合计4，533元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区5号楼3单元202室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费2，164元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告王小东未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区5号楼3单元202室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年5月25日购买该房屋。合同签订后，原告对涉案小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年2月5日至2017年7月5日41个月的物业费1，849元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。因原告与被告业主委员会在《补充协议》中明确约定“已入住的业主，2016年7月26日至2017年7月25日的物业费在2016年9月1日前付清，以后各年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳”，故原告应收取至2017年7月25日前的物业费，本院为便于计算物业费，取整月计算，故被告应将自2014年2月5日至2017年7月5日41个月期间的物业服务费1，849元给付原告，原告起诉要求被告给付的物业费超出2017年7月5日后的部分因未到交纳期限，其请求本案不予支持。故原告要求被告给付物业服务费的合理的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小东于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年2月5日至2017年7月5日41个月的物业费1，849元及违约金100元，合计1，949元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 悦
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初717号
原告:江囿廷,男,1987年10月4日出生,汉族,住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。
被告：胡丹，女，1984年8月16日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告江囿廷与被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告唐挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江囿廷撤回起诉处理。
审 判 员 吴 军
二〇一八年三月二日
代书记员 吴萧煜
?PAGE?１?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初717号原告:江囿廷,男,1987年10月4日出生,汉族,住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。被告：胡丹，女，1984年8月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告江囿廷与被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告唐挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江囿廷撤回起诉处理。审 判 员  吴 军二〇一八年三月二日代书记员  吴萧煜??１?
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执51号
申请执行人：仲黎，男，1969年10月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：陈莉，女，1983年1月7日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陆丹，男，1981年11月22日生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人仲黎与被执行人陈莉、陆丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已自行和解，纠纷已不复存在为由，于2018年5月8日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应当执行。现申请执行人以双方已自行和解，纠纷已不复存在为由，向本院申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0117民初12626号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年五月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初524号
原告：ＸＸ刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张金龙，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：丁伟华，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告ＸＸ刚与被告张金龙、丁伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤诉。
案件受理费100元（已预收50元），减半收取为50元，由原告ＸＸ刚负担。
审判员 王子利
二〇一八年三月八日
书记员 雷润友
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19046号
原告：林兆强，男，1979年7月24日生，汉族，户籍地福建省罗源县。
委托代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：林根，男，1979年7月21日生，汉族，住福建省罗源县。
被告：兰穗芬，女，1985年5月14日生，汉族，住福建省罗源县。
原告林兆强诉被告林根、兰穗芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林兆强委托代理人黄朝阳到庭参加了诉讼。被告林根、兰穗芬经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兆强诉称，原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年2月13日，被告向原告借款30万元，双方签订了借款协议，原告支付了借款，被告向原告出具了借条。但借款到期后，被告一直未返还借款，虽经原告多次催收被告仍不予归还。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款30万元；2、被告以30万元为基数，从2015年2月13日起算至借款还清时止，按24%/年支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林根、兰穗芬未作答辩。
经审理查明，甲方（出借人）林兆强与乙方（借款人）林根签订《借款协议》，约定甲方借给乙方30万元，乙方出具借条作为资金到位凭证。被告林根出具借条，载明“今借到林兆强现金30万元，借款用途资金周转，借款利息4%/月，借款期限三个月，借款日期：2015年2月13日至2015年5月12日”。
另查明，原告于2015年2月13日向被告林根银行转账288000元。原告称另外12000元借款本金以现金形式出借给被告。原告称二被告系夫妻关系，但未举示证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、银行转账记录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告林根、兰穗芬经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告林根、兰穗芬自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
原告举示《借款协议》、银行转账记录，证明原告与被告林根借贷关系成立，原告向被告林根出借30万元，二被告未到庭抗辩未收到借款30万元，故本院根据现有证据，认定原告向被告林根出借30万元。被告未在双方约定的借款期限届满前偿还借款，故应承担相应责任。原告要求被告偿还借款30万元，并从2015年2月13日起至借款实际偿还完毕时止，以30万元为本金，按24%/年主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未举示证据证明涉案债务属于二被告夫妻共同债务，故本案中被告兰穗芬不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林根于本判决生效之日起十日内偿还原告林兆强借款30万元，并以30万元为本金，从2015年2月13日起至本金实际还清时止，按24%/年支付利息，利随本清；
二、驳回原告林兆强对被告兰穗芬的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告林兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐家佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4316号
原告：王少敏，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：陈梅妹，女，1980的3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：卓元闪，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王少敏与被告陈梅妹、卓元闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少敏到庭参加诉讼；被告陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少敏向本院提出诉讼请求：判令陈梅妹、卓元闪偿还王少敏借款35万元及利息，其中借款30万元自2014年1月8日起至还清之日止按月利率2%计息，另5万元自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率计息；本案诉讼费由陈梅妹、卓元闪负担。事实与理由：陈梅妹和卓元闪系夫妻关系。陈梅妹、卓元闪于2014年1月8日出具借条向王少敏借款30万元，双方约定按月利率3%计息。2014年2月23日，陈梅妹又出具借条向王少敏借款5万元。现陈梅妹、卓元闪拒不还款。
陈梅妹、卓元闪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间分别为2014年1月8日和2月23日的《借条》各一张、建设银行流水单及结婚登记申请书各一份。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈梅妹和卓元闪于2001年12月14日登记结婚。2014年1月8日，陈梅妹、卓元闪向王少敏出具《借条》一份，内容为：“今有陈梅妹身份证号码35……1525本人经营饭店因生意上的业务需要，资金周转困难，特向王少敏借现金300000.-元整（￥叁拾万正）人民币。每万月利息按叁分利率计息。借款人：陈梅妹卓元闪2014年1月8日注：每次还款时间超过2天，交违约金贰佰元整（200元）”。该借条的“担保人”处落款有“郑长春”的签名。同年2月23日，陈梅妹又向王少敏出具《借条》一份，内容为：“今向王少敏借现金人民币50000元正（伍万元正）借款人：陈梅妹2014年2月23日”。2017年9月21日，王少敏以陈梅妹、卓元闪未依约偿还借款35万元本息为由向本院提起诉讼。
本院认为：陈梅妹于2014年1月8日和同年2月23日分别向王少敏借款30万元和5万元，此有其出具的现仍由王少敏持有的借条二份和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因卓元闪作为借款30万元的共同借款人，现王少敏要求陈梅妹、卓元闪共同偿还该款有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率3%计息，已超过法律可保护最高利率的上限，现王少敏要求陈梅妹、卓元闪支付借款30万元自2014年1月8日起至还清之日止按月利率2%计息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。其中借款5万元未约定利息，现王少敏要求该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率计息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在陈梅妹、卓元闪夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，即王少敏要求陈梅妹、卓元闪共同偿还上述债务有理，本院予以支持。陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈梅妹、卓元闪应于判决生效之日起十日内偿还王少敏借款35万元及利息（其中借款30万元自2014年1月8日起至还清之日止按月利率2%计息，另5万元自2017年9月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9816元，由陈梅妹、卓元闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 许秋兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4316号原告：王少敏，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告：陈梅妹，女，1980的3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：卓元闪，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告王少敏与被告陈梅妹、卓元闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少敏到庭参加诉讼；被告陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少敏向本院提出诉讼请求：判令陈梅妹、卓元闪偿还王少敏借款35万元及利息，其中借款30万元自2014年1月8日起至还清之日止按月利率2%计息，另5万元自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率计息；本案诉讼费由陈梅妹、卓元闪负担。事实与理由：陈梅妹和卓元闪系夫妻关系。陈梅妹、卓元闪于2014年1月8日出具借条向王少敏借款30万元，双方约定按月利率3%计息。2014年2月23日，陈梅妹又出具借条向王少敏借款5万元。现陈梅妹、卓元闪拒不还款。陈梅妹、卓元闪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间分别为2014年1月8日和2月23日的《借条》各一张、建设银行流水单及结婚登记申请书各一份。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈梅妹和卓元闪于2001年12月14日登记结婚。2014年1月8日，陈梅妹、卓元闪向王少敏出具《借条》一份，内容为：“今有陈梅妹身份证号码35……1525本人经营饭店因生意上的业务需要，资金周转困难，特向王少敏借现金300000.-元整（￥叁拾万正）人民币。每万月利息按叁分利率计息。借款人：陈梅妹卓元闪2014年1月8日注：每次还款时间超过2天，交违约金贰佰元整（200元）”。该借条的“担保人”处落款有“郑长春”的签名。同年2月23日，陈梅妹又向王少敏出具《借条》一份，内容为：“今向王少敏借现金人民币50000元正（伍万元正）借款人：陈梅妹2014年2月23日”。2017年9月21日，王少敏以陈梅妹、卓元闪未依约偿还借款35万元本息为由向本院提起诉讼。本院认为：陈梅妹于2014年1月8日和同年2月23日分别向王少敏借款30万元和5万元，此有其出具的现仍由王少敏持有的借条二份和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因卓元闪作为借款30万元的共同借款人，现王少敏要求陈梅妹、卓元闪共同偿还该款有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率3%计息，已超过法律可保护最高利率的上限，现王少敏要求陈梅妹、卓元闪支付借款30万元自2014年1月8日起至还清之日止按月利率2%计息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。其中借款5万元未约定利息，现王少敏要求该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率计息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在陈梅妹、卓元闪夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，即王少敏要求陈梅妹、卓元闪共同偿还上述债务有理，本院予以支持。陈梅妹、卓元闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈梅妹、卓元闪应于判决生效之日起十日内偿还王少敏借款35万元及利息（其中借款30万元自2014年1月8日起至还清之日止按月利率2%计息，另5万元自2017年9月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9816元，由陈梅妹、卓元闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  苏天楼人民陪审员  许秋兰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执284号
申请执行人：灵寿县卫生和计划生育局，住所地灵寿县灵寿镇北环路西9号。
委托诉讼代理人：张伟，该局灵寿镇计生办监督委员。
法定代表人：马地震，该局局长。
被执行人：罗学军，男，1984年7月16日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：王艳艳，女，1983年6月5日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县卫生和计划生育局与被执行人罗学军、王艳艳行政非诉执行一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0126行审37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 杨瑞香
代理审判员 魏付军
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 晶
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1451号
原告：谷改省，女，1957年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡耀，系原告之子。
被告：程少军，男，1984年2月19日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：刘彦方，女，1972年4月23日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，公司员工。
原告谷改省与被告程少军、刘彦方、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告谷改省的委托诉讼代理人方彦华、孟凡耀、被告刘彦方、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。被告程少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谷改省向本院提出诉讼请求：1、医药费133201.39元，住院伙食补助费10200元（护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待原告治疗终结评残后确定，财产损失待鉴定后确定）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月27日6时10分许，原告驾驶电摩沿巨鹿县南大韩寨村至西孟村东西公路由西向东行驶到观吕线交叉口向南右转弯时，与被告程少军驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，至原告受伤，电摩损坏。巨鹿县公安局交通警察大队巨公交认字【2017】第00208号道路交通事故认定书认定，被告程少军负此交通事故的主要责任，原告负次要责任。致使原告受伤在巨鹿县医院住院抢救治疗。原告认为，被告程少军作为肇事机动车驾驶人负事故主要责任，被告刘彦方作为机动车所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司作为肇事机动车的机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险的保险人，应当对交通事故
给原告造成的损害承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求，请依法判处。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故的发生经过、时间及责任划分无异议。事故车辆在我司入有交强险和商业险50万限额一份，事故车辆在保险期内，在核实承保车辆行驶证、驾驶证、资格证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不足部分在第三者商业保险限额内按照事故责任比例70%承担，我司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。事故发生后，我司已在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元的医药费。
刘彦方辩称，我通过程少军为原告垫付了50000元的医药费。其他答辩意见同保险公司一致。
程少军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告使用的人血白蛋白有异议，认为白蛋白属于营养费的范畴，本院认为该白蛋白是原告为治疗伤病所急需，是医院医疗过程中正常或必备使用的药品，有医院正规收费票据，应认定为合理的医疗费用。
本院认为，被告程少军驾驶机动车未实行右侧通行，谷改省无驾驶证驾驶电摩，造成本交通事故，巨鹿县交通警察大队作出巨公交认字（2017）00208号事故认定书，认定程少军负此事故的主要责任，谷改省负次要责任，客观真实，本院予以采信。原告所受损失首先由承包交强险的中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由该公司在50万元三者商业险限额内按85%的比例赔偿。本案原告住院102天，医疗费133201.39元，住院伙食补助5100元，合计138301.39元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告10000元（已垫付），剩余128301.39元在三者商业险限额内按85%比例赔偿109056.18元。被告刘彦方为实际车主，已经垫付50000元医疗费，因原告伤残等级未评定，不能确定其他赔偿数额，故本案可在被告保险公司赔偿时暂返还给被告刘彦方垫付款20000元，剩余款可在原告另行起诉伤残赔偿金等损失时，根据实际情况酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告谷改省医疗费、住院伙食补助费等损失共计109056.18元。（履行时扣除被告刘彦方垫付的20000元）
二、驳回原告谷改省其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，财产保全申请费520元，两项合计3000元，由被告刘彦方负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 谷兴民
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 武景华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张占涛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1830号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2016]1803号。
受理日期：2016年12月21日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员肖石梅。
被告人：毛兴华，男,1970年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市梁平县。曾因犯盗窃罪于1997年6月19日被福建省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年3月23日刑满释放。现因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年9月24日23时许，被告人毛兴华酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市万岁脚路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人毛兴华血液中检出乙醇浓度为101.85mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人毛兴华对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人毛兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛兴华有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人毛兴华归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人毛兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年12月28日起至2017年1月29日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄子杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行初47号
原告林文德，男，1963年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告温州市规划局,住所地温州市鹿城区惠民路856号。
法定代表人冯金考，局长。
委托代理人黄秀寅，该局工作人员。
委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。
第三人金美玲，女，1953年6月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
第三人林忠道，男，1983年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
第三人林忠明，男，1976年2月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
第三人林明明，女，1974年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林文德不服被告温州市规划局规划许可行政行为，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人金美玲、林忠道、林忠明、林明明因与被诉行政行为有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告林文德及委托代理人胡定康，被告温州市规划局委托代理人黄秀寅、李文锦，第三人林忠道、林忠明到庭参加诉讼，第三人金美玲、林明明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林文德诉称：1981年间，原告在张严冯路86号建造一间坐北朝南房屋，而第三人金美玲之夫林玉柱（林玉柱于2008年1月亡故）于1982年在张严冯路88号原告房屋西首同样建造一间坐北朝南房屋。1993年2月10日原告依法取得86号房屋集体土地建设用地使用证，2005年9月，第三人金美玲之夫林玉柱向被告提出办理88号房屋规划申请，2005年9月9日，被告为林玉柱核发了浙规证2005-030602686号建设工程规划许可证，并将原告厢房一部分房地产（约4.68平方米土地使用权）转移登记至林玉柱名下。被告的行政许可行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求依法撤销被告温州市规划局作出的2005-030602686建设工程规划许可行政行为。
原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.原告林文德身份证，证明原告林文德的身份；2.户籍信息，证明第三人的身份；3.集体土地使用证，证明原告的土使用权依据；4.建设工程规划许可证，证明被告作出的行政行为。
被告温州市规划局辩称：1.原告的起诉已超过起诉期限。本案被诉规划许可行政行为于2005年9月9日作出，原告现起诉已超过五年的最长诉权保护期限。2.被诉行政许可行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，故要求依法应驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.2005-030602686建设工程规划许可证，证明被诉行政行为的内容；2.清理补办规划许可手续申请表，证明林玉柱提交了补办申请书；3.（2005）温规罚字第51002号行政处罚决定书、市政配套费收费审核单、罚款缴纳票据，证明案涉违法建筑已经行政处罚，林玉柱已缴纳有关费用；4.1994年航拍、2001年12月地形图；5.温集用（2003）第3-3133号土地使用权证；6.林玉柱住宅现状图；4-6号证据证明涉案房屋建设时间、建设规模、建筑面积、占地面积、取得土地使用权面积等情况说明;7.补办建设工程规划许可证审批表，证明被诉行政许可审批程序。
第三人林忠道、林忠明述称，规划许可证是其父林玉柱办理，具体办理情况不清楚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的1号证据真实性，原告无异议，本院予以确认。由于被诉行政行为系2005年9月作出，原告的起诉已超过法定起诉期限，故本院对被告提供的2-7号证据不作评判。
经审理查明：第三人金美玲系林玉柱（已亡故）之妻，林忠道、林忠明、林明明系林玉柱的子女，原告与第三人系相邻关系。2005年9月9日，被告温州市规划局向林玉柱颁发浙规证2005-030602686号建设工程规划许可证，该证的内容为：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，经审核，本建设工程符合城市规划要求，准予建设。建设单位林玉柱，建设项目名称为住宅（补办），建设位置张严冯村张严冯路88号，建设规模141.84平方米等。2016年6月28日，原告认为被告作出的该建设工程规划许可行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉规划许可行政行为系2005年作出，原告虽不知道被诉行政行为的内容，但由于建设工程规划许可行为不属于“因不动产提起诉讼的行政行为”范围，原告的最长起诉期限为行政行为作出之日起不得超过五年，原告于2017年6月向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林文德的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 欧阳亿
附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项
裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
的。
（二）超过法定起诉期限且无正当理由
。
（三）错列被告且拒绝变更的。
（四
（三）错列被告且拒绝变更的；
定代理人、代表人为诉讼行为的。
（五）未按照法律、法规规定先向行政
关申请复议的。
（六）重复起诉的。
（七）撤回起诉
（六）重复起诉的；
。
（八）行政行为对其合法权益明显不产
实际影响的。
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行初47号原告林文德，男，1963年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者。被告温州市规划局,住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人黄秀寅，该局工作人员。委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。第三人金美玲，女，1953年6月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人林忠道，男，1983年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人林忠明，男，1976年2月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人林明明，女，1974年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林文德不服被告温州市规划局规划许可行政行为，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人金美玲、林忠道、林忠明、林明明因与被诉行政行为有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告林文德及委托代理人胡定康，被告温州市规划局委托代理人黄秀寅、李文锦，第三人林忠道、林忠明到庭参加诉讼，第三人金美玲、林明明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林文德诉称：1981年间，原告在张严冯路86号建造一间坐北朝南房屋，而第三人金美玲之夫林玉柱（林玉柱于2008年1月亡故）于1982年在张严冯路88号原告房屋西首同样建造一间坐北朝南房屋。1993年2月10日原告依法取得86号房屋集体土地建设用地使用证，2005年9月，第三人金美玲之夫林玉柱向被告提出办理88号房屋规划申请，2005年9月9日，被告为林玉柱核发了浙规证2005-030602686号建设工程规划许可证，并将原告厢房一部分房地产（约4.68平方米土地使用权）转移登记至林玉柱名下。被告的行政许可行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求依法撤销被告温州市规划局作出的2005-030602686建设工程规划许可行政行为。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.原告林文德身份证，证明原告林文德的身份；2.户籍信息，证明第三人的身份；3.集体土地使用证，证明原告的土使用权依据；4.建设工程规划许可证，证明被告作出的行政行为。被告温州市规划局辩称：1.原告的起诉已超过起诉期限。本案被诉规划许可行政行为于2005年9月9日作出，原告现起诉已超过五年的最长诉权保护期限。2.被诉行政许可行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，故要求依法应驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.2005-030602686建设工程规划许可证，证明被诉行政行为的内容；2.清理补办规划许可手续申请表，证明林玉柱提交了补办申请书；3.（2005）温规罚字第51002号行政处罚决定书、市政配套费收费审核单、罚款缴纳票据，证明案涉违法建筑已经行政处罚，林玉柱已缴纳有关费用；4.1994年航拍、2001年12月地形图；5.温集用（2003）第3-3133号土地使用权证；6.林玉柱住宅现状图；4-6号证据证明涉案房屋建设时间、建设规模、建筑面积、占地面积、取得土地使用权面积等情况说明;7.补办建设工程规划许可证审批表，证明被诉行政许可审批程序。第三人林忠道、林忠明述称，规划许可证是其父林玉柱办理，具体办理情况不清楚。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的1号证据真实性，原告无异议，本院予以确认。由于被诉行政行为系2005年9月作出，原告的起诉已超过法定起诉期限，故本院对被告提供的2-7号证据不作评判。经审理查明：第三人金美玲系林玉柱（已亡故）之妻，林忠道、林忠明、林明明系林玉柱的子女，原告与第三人系相邻关系。2005年9月9日，被告温州市规划局向林玉柱颁发浙规证2005-030602686号建设工程规划许可证，该证的内容为：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，经审核，本建设工程符合城市规划要求，准予建设。建设单位林玉柱，建设项目名称为住宅（补办），建设位置张严冯村张严冯路88号，建设规模141.84平方米等。2016年6月28日，原告认为被告作出的该建设工程规划许可行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉规划许可行政行为系2005年作出，原告虽不知道被诉行政行为的内容，但由于建设工程规划许可行为不属于“因不动产提起诉讼的行政行为”范围，原告的最长起诉期限为行政行为作出之日起不得超过五年，原告于2017年6月向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告林文德的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  周加陆二〇一七年十一月十日书 记 员  欧阳亿附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：的。（二）超过法定起诉期限且无正当理由。（三）错列被告且拒绝变更的。（四（三）错列被告且拒绝变更的；定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政关申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉（六）重复起诉的；。（八）行政行为对其合法权益明显不产实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2748号
罪犯陈某某，男，1984年11月14日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2013年10月25日作出（2013）安刑初字第321号刑事判决，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初77号
原告浙江锯力煌锯床股份有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴业路1号。
法定代表人李新富，董事长。
委托代理人王挺峰、王海敏，均为浙江博翔律师事务所律师。
被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。
法定代表人李一波，县长。
原告浙江锯力煌锯床股份有限公司诉被告缙云县人民政府履行安置补偿法定职责一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江锯力煌锯床股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江锯力煌锯床股份有限公司负担。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 吴美珠
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初77号原告浙江锯力煌锯床股份有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴业路1号。法定代表人李新富，董事长。委托代理人王挺峰、王海敏，均为浙江博翔律师事务所律师。被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人李一波，县长。原告浙江锯力煌锯床股份有限公司诉被告缙云县人民政府履行安置补偿法定职责一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告浙江锯力煌锯床股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江锯力煌锯床股份有限公司负担。审 判 长  朱建民审 判 员  邹一峻人民陪审员  陈 杰二〇一七年十月三十一日代书 记员  吴美珠-??2?-
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初2057号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1994年3月18日出生于广东省遂溪县，文化程度中专，户籍住址广东省遂溪县。因本案于2017年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕2234号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年10月10日00时33分许，被告人罗某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经本市天河区猎德大道黄埔大道路口南往南掉头路段时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试结果为135mg/100mL，罗某对测试结果无异议并在测试单上签名确认，后由执勤民警带其至天河区中医医院提取血液样本两管备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：从罗某血液中检出乙醇（酒精）含量为164mg/100mL。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人罗某拘役一个月至二个月、可适用缓刑、并处罚金，并列举了相关证据。
被告人罗某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁卫红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴凡宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第55-3号
申请执行人：张宇飞，男，1974年5月16日生，汉族，保德县东关镇马家滩村人，农民，现住原籍。
被执行人：狄培明，男，1965年7月23日生，保德县义门镇狄家沟村人，农民，现住原籍。
被执行人：王茂荣，男，1959年6月27日生，汉族，保德县腰庄乡高家沟村人，农民，现住保德县城。
本院在执行张宇飞诉狄培明、王茂荣借款合同的（2013）保民初字第188号民事判决书一案中，执行标的为10000元，在对被执行人王茂荣的银行存款进行了冻结扣划，经查，再未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 宇
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初475号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李新胜，男，1970年2月14日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月30日被新野县公安局刑事拘留，同年7月15日转取保候审，经本院决定于2017年9月6日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人李新胜犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人李新胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日17时32分，在新野县Y002线歪子镇棉花庄村中心路口�，被告人李新胜无证驾驶粤Ｈ×××××（未定期年检）普通两轮摩托车由南向北行驶，与由东向西行驶张喜伟驾驶的无牌正三轮摩托车相碰撞，造成张喜伟及李新胜受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，张喜伟头部的损伤为重伤二级。经认定，被告人李新胜应负此事故的主要责任，张喜伟应负此事故的次要责任。被告人李新胜经公安机关多次传唤均不到案，于2017年6月30日在广东省东莞市狮山镇狮中村一居民住宅区内被抓获。2017年7月8日，被告人李新胜方与被害人以170000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人李新胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李新胜的供述、证人张某的证言，新野县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书及照片、新野县公安交警大�道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、收条、调解协议、驾驶人信息查询、新野县公安局人身安全检查笔录、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新胜无证驾驶未定期安检的机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人重伤的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李新胜在事故发生后为逃避法律追究而逃跑，直至被公安机关抓获，应认定为“交通肇事后逃逸”。被告人李新胜认罪态度好，能如实供述自己的罪行，已与被害方达成民事赔偿协议，取得了被害方的谅解，上述情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序�根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李新胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李新胜在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘立培
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3477号
上诉人（原审被告）：石友建，男，1957年8月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审原告）：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区七一路47号。
法定代表人：向光英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。
上诉人石友建与被上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开）房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年4月26日作出（2017）黔0113民初618号民事判决。上诉人石友建不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石友建上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被�诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。一、上诉人使用经营本案商铺期间，因被上诉人管理不善导致下水道渗漏，将上诉人的商铺及经营的大米等物资淹没，几个月无法经营，由此给上诉人造成了重大经济损失。另外，上诉人经营的商铺被盗两次，被上诉人物管对此却不管不问；二、上诉人并没有造成被上诉人资金占用损失。双方口头约定上诉人先交纳4万元，被上诉人同意缓交或者要求上诉人2017年春节前搬离，但被上诉人在2016年10月中旬就将商铺断电，导致上诉人无法经营。并且还叫保安多次阻止上诉人搬离，给上诉人造成了大量损失；三、双方签订的合同中并未约定逾期利息与资金占用费，一审法院却参照民间借贷的相关规定进行判决应属错误。
被上诉人盛华房开答辩称：上诉人所称事实缺乏证据证明，且物业管理不善与本案并非同一法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告盛华房开向一审法院起诉请求:一、解除原、被告2012年6月1日签订的《租赁合同》；二、判决被告立即支付原告租赁费56624元，并按月利率2%支付资金占用费；三、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2012年原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告承租原告位于贵阳市××路××公寓××、××、××号商铺经营超市，期限为5年，租金逐年递增，被告应当在每年租金到期前提前一个月缴纳下一年租金。其中2016年6月1日至2017年5月30日期间的租金每月8052元，每年应收96624元，被告未提前缴纳，经原告2016年7月12日催收后，于2016年8月缴纳40000元，至今未再支付剩余租金。
一审法院认为，依法设立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行。�案被告石友建未按照合同约定提前支付租金，尚欠原告租金56624元，原告诉请被告支付，法院予以支持，且被告拖欠租金近一年，视为其也无继续履行合同的意愿，对原告诉请解除双方签订的《租赁合同》法院予以准许。关于资金占用费，虽双方未约定资金占用期间的利息，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张逾期利率的应予支持，但原告主张的月利率2%过高，法院参照前述司法解释自催收之日起按年利率6%予以支持。被告石友建经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、解除原告贵州盛华房地产开发有限公司与被告石友建签订的《租赁合同》；二、被告石友建于本判决生效之日起十日内支付原告贵州盛华房地产开发有限公司租金56624元及逾期支付租金的利息（利息按本金56624元、年利率6%从2016年7月12日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（已减半，原告已预交），由被告石友建负担。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因上诉人石友建对其提出的曾与被上诉人口头约定暂缓支付租金或提前解除合同，以及因被上诉人的原因导致租赁商铺受损等主张均未提供证据予以证明，在被上诉人盛华房开对此不予认可的情况下，本院对其上述主张均不予采信。另外，虽然本案合同中对于逾期交纳租金的损失计算并无明确约定，但是因上诉人未按期交纳租金确实会给被上诉人造成一定的经济损失，一审判决参照最高人民法院关于民间借贷利息的相关规定酌情认定本案逾期租金利息并无不当，本院对此予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人石友建负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年七月十二日
书记员 万炫兵
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初944号
原告：杨甲凤，女，1954年7月28日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：毛新秀，女，1967年04月09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，男，广西富川瑶族自治县富阳镇法律事务所工作者。
被告：毛建雄，男，1963年06月09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告杨甲凤与被告毛新秀、毛建雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨甲凤、被告毛新秀的委托诉讼代理人钟瑜、毛建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲凤向本院提出诉讼请求：1.被告毛新秀、毛建雄向原告支付劳务费595元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月起，被告毛新秀、毛建雄承包石余村60亩水田种西瓜，请原告杨甲凤为他们做工，约定工钱按月结。后来在西瓜卖完后，二被告说在二被告双方数目结算后支付，但二被告至今未付。
被告毛新秀承认原告杨甲凤提出的全部诉讼请求。
被告毛建雄承认原告杨甲凤提出的全部诉讼请求，但认为，钱是被毛新秀赚了，卖西瓜的钱在毛新秀手上，由毛新秀承担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毛新秀、毛建雄承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
对于被告毛建雄提出应由毛新秀承担的主张，因被告毛新秀与毛建雄为合伙关系，依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任……”规定，被告毛新秀、毛建雄对所欠原告杨甲凤劳务费负连带责任，故对于被告毛建雄提出应由毛新秀承担的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条规定，判决如下：
被告毛新秀、毛建雄在本判决生效之日起十日内支付原告杨甲凤劳务费595元，被告毛新秀与被告毛建雄互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛新秀负担13元，由被告毛建雄负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中
级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第106号
原告卢某峰，男，住龙川县老隆镇。
被告郑某某，女，住址同上。
委托代理人黄伟，龙川县公职律师事务所律师。
原告卢某峰诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员彭小明适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告卢某峰、被告郑某某及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，于2013年1月3日生育一男孩，取名卢某昊，同年12月13日生育一女孩，取名卢某灿，因双方均未到法定婚龄，到2013年9月1日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后常因家庭琐事发生矛盾，究其原因是因双方相识时间短，婚后没有培养起夫妻感情，致使夫妻感情破裂。特向法院提起诉讼，请求解除与被告婚姻关系。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，并自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，且生育了二个小孩，原、被告夫妻是有感情的。婚后因一些家庭琐事发生矛盾是正常的，被告一定会想办法维持好这个家庭，原、被告之间的感情并无破裂，故请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，且生育了二个小孩，于2013年9月11日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好，原、被告因一些家庭琐事发生矛盾。2014年4月1日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、公民身份证复印件及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，且生育了二个小孩，婚后夫妻感情尚好，有一定的感情基础。婚姻关系存续期间虽因家庭琐事发生矛盾而造成原、被告之间产生意见，但夫妻感情并未破裂。原告主张被告对家庭不负责任造成感情破裂，理由不足，本院不予支持。只要原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，原、被告是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某峰与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告卢某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 彭小明
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 媛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7874号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：蒋一豪，男，原告单位职员。
委托诉讼代理人：邱启，男，原告单位职员。
被告：南通润天机电有限公司，统一社会信用代码91320600783368679N，住所地南通市中新一路18号内1-4幢。
法定代表人：茅晓江，执行董事。
被告：茅晓江，男，1966年10月28日生，汉族，住苏州市。
被告：张惠萱，女，1967年4月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：茅婉苏，女，1994年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通润天机电有限公司、茅晓江、张惠萱、茅婉苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取47651元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一七年十二月七日
书记员 苏佳丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执767号
申请执行人：高唐兴鲁-奔达可轮胎强化有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇赵张路中段南侧。
法定代表人:田建国，经理。
委托诉讼代理人：刘先东，男，高唐兴鲁-奔达可轮胎强化有限公司副经理，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：郭克平，山东天地长安律师事务所律师律师。
被执行人：山东恒超物流有限公司，住所地：山东省冠县新北环路东首。
法定代表人：韩会新，经理。
本院在执行申请执行人高唐兴鲁-奔达可轮胎强化有限公司与被执行人山东恒超物流有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人高唐兴鲁-
奔达可轮胎强化有限公司申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 越
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民初139号
原告：安顺市方圆旧城改造发展有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区玉碗井村（龙宫大道旁）。
法定代表人：李建新，董事长。
委托诉讼代理人：顾星、周雨，贵州福谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李旭东，男，1970年8月11日生，汉族，住河北省唐山市路北区，
委托诉讼代理人：郭明，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告安顺市方圆旧城改造发展有限公司（以下简称方圆公司）诉被告李旭东公司证照返还纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年11月21日，被告李旭东向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年12月9日裁定驳回其提出的管辖权异议。被告李旭东不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2017年3月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告方圆公司委托代理人顾星、被告李旭东及其委托代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：请求判决被告将原告公司营业执照、会计档案、记账凭证、财务报表、经营合同、公司原印章等公司财产及各类公司管理文件返还给原告；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告方圆公司于2012年10月25日在安顺市西秀区工商行政管理局登记成立，股东为李建新，法定代表人亦由李建新担任，被告李旭东担任公司经理。由于李建新系唐山市人，且在唐山市其他多家公司担任职务，故为公司经营管理上的便利，其代表安顺方圆公司将营业执照、公章、财务章等公司财产及各类公司管理文件交给居住在安顺市的被告李旭东保管。然而，李旭东在保管过程中，并未遵守作为公司高级管理人员应尽的忠诚义务，在未有公司授权、违背公司意志的情况下滥用公司印章，私自对外签订合同，加盖对账函，使原告公司的管理陷入混乱，同时给原告造成巨大的经济损失。原告法定代表人李建新代表公司，多次要求被告李旭东返还公司的营业执照、公司印章、财务章等公司财务及各类公司管理文件，但被告却拒绝不返还。故提出如前诉请。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、被告身份证明，证明双方当事人主体资格。被告无异议。2、录音资料，自述系该公司法定代表人李建新的妹妹李爽与李旭东通话录音，拟证实李旭东在电话中认可公章在其处。被告对该录音记录无异议，但不认可其证明目的。
被告李旭东答辩称：没有持有公司印章，不存在诉状中称的不忠实不勤勉行为，公司应正确面对公司现状，发放员工工资，解决公司难题。原告起诉被告返还公司证照不符合法律规定。
被告未提交证据。
经审理查明：原告方圆公司于2012年10月25日在安顺市西秀区工商行政管理局登记成立，股东为李建新，法定代表人亦由李建新担任，方圆公司现正常经营，原告诉请返还的所有物品存于该公司保险柜。原告诉称被告李旭东担任公司经理，由于李建新系唐山市人，且在唐山市其他多家公司担任职务，故为公司经营管理上的便利，其代表安顺方圆公司将营业执照、公章、财务章等公司财产及各类公司管理文件交给居住在安顺市的被告李旭东保管。但其未尽忠实勤勉义务，同时给原告造成巨大的经济损失。因多次要求被告李旭东返还公司的营业执照、公司印章、财务章等公司财务及各类公司管理文件，但被告却拒绝不返还。故请求判令被告将公司营业执照、会计档案、记账凭证、财务报表、经营合同、公司原印章等公司财产及各类公司管理文件返还给原告。
本案争议焦点：被告李旭东是否应承担相关证照返还义务。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，即对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明。原告方圆公司诉请判令被告李旭东返还公司营业执照、会计档案、记账凭证、财务报表、经营合同、公司原印章等公司财产及各类公司管理文件，对其这一主张，其应提供证据证明其所要返还的公司的物品在被告李旭东之处，而其没有提供充分证据加以证明，故依据现有证据无法认定其主张返还的所有物品在被告李旭东之处。且现双方认可该物品存于公司保险柜，被告李旭东并未实际持有。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告安顺市方圆旧城改造发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安顺市方圆旧城改造发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 罗爽（代）
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人郭春根，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭春根金融借款合同纠纷一案，被执行人郭春根应支付29500元及迟延履行利息，并负担案件受理费1080元、公告费600元、执行费342.50元，被执行人郭春根至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月二十六日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执273号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人郭春根，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭春根金融借款合同纠纷一案，被执行人郭春根应支付29500元及迟延履行利息，并负担案件受理费1080元、公告费600元、执行费342.50元，被执行人郭春根至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月二十六日书记员  严建勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8950号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：黄玉万，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：张丽华，女，1976年6月22日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
被告：黄雄伟，男，汉族，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：孙玲，女，1989年6月17日出生，汉族，湖南省宁远县。
被告：王安茂，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：刘国荣，女，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄玉万、张丽华、黄雄华、孙玲、王安茂、刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8950号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：黄玉万，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：张丽华，女，1976年6月22日出生，瑶族，住湖南省汝城县。被告：黄雄伟，男，汉族，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：孙玲，女，1989年6月17日出生，汉族，湖南省宁远县。被告：王安茂，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：刘国荣，女，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄玉万、张丽华、黄雄华、孙玲、王安茂、刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初292号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人曲某，男，1969年4月28日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海临港经济技术开发区，现住。2017年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]307号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日14时许，被告人曲某醉酒后持证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿威海火炬高技术产业开发区山海路由南向北行驶至克莱特风机南侧时，与道路中间的护栏相撞，造成曲某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人曲某静脉血中检出乙醇成分，含量为171.87毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人曲某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人曲某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书、威海卫人民医院滨州医学院教学医院诊断书、证人付某、张某、蔡某的证言、被告人曲某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[817]号检验报告、山东天弘司法鉴定所[2017]交鉴字第1543号司法鉴定意见书、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，付某驾车经过事故地点，拨打110电话报警。被告人曲某受伤，被送至文登整骨医院治疗。被告人曲某归案后如实供述了其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实。
本院认为，被告人曲某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人曲某归案后如实供述其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人曲某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。根据被告人曲某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 戚其正
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初431号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人丁涛，男，1997年2月20日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月22日经肥东县人民检察院批准由肥东县公安局依法执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人丁涛犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、代理检察员李慧出庭支持公诉。被告人丁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年8月1日至19日，被告人丁涛在肥东县店埠镇天健网吧、新兴网吧和起宸网吧内，三次盗窃三部手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5952元。
公诉机关认为：被告人丁涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2017年8月1日上午9时许，被告人丁涛在肥东县店埠镇撮镇路天健网吧内，趁被害人陈某熟睡之际将其放在桌上的一部vivo手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1739元。
2、2017年8月18日上午8时许，被告人丁涛在肥东县店埠镇店埠镇石塘路新兴网吧内，趁被害人王某1熟睡之际将其放在桌上的一部OPPOA59S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1555元。
3、2017年8月19日上午9时许，被告人丁涛在肥东县店埠镇撮镇路起宸网吧内，趁被害人黄某熟睡之际将其放在桌上的一部OPPOR9SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2658元。
另查明：被告人丁涛系口头传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行。2017年10月2日，被告人已赔偿三被害人损失，三被害人均对其予以谅解
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、查询证明、购买手机协议及收据复印件、谅解书、收条等书证，被害人陈某、王某1、黄某的陈述，被告人丁涛的供述，鉴定意见，指认笔录及照片，视听资料等。足以认定。
本院认为：被告人丁涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币5952元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人丁涛系传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合其已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 亮
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6516号
原告：陕西中大机械集团有限责任公司。
法定代表人：綦开隆，该公司总经理。
委托代理人：柴宝刚，1989年6月8日。
被告：广西南宁高快美工程机械有限责任公司。
法定代表人：李美林，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西中大机械集团有限责任公司诉被告广西南宁高快美工程机械有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西中大机械集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5625元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1969号
原告李群生，男，1957年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告李群生诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李群生于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李群生的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李群生撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告李群生自愿负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 韩婷
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初324号
原告：张忠伦，男，1966年6月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
被告：孔令芳，男，1961年3月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：翁庆芳，男，1972年8月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告张忠伦与被告孔令芳、翁庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告张忠伦于2018年3月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张忠伦在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠伦撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告张忠伦负担。
审判员 陈江永
二〇一八年三月六日
书记员 甯猷飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6802号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄秋琴，女，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄准谦，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄秋琴、黄准谦金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 王群英
二〇一七年十月十六日
书记员 陈蓉璇
-?PAGE?2?-