浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第83号
上诉人（原审被告）：晋州市××世纪汽车运输有限公
司。住所地：河北省××市××街××号。
法定代表人：茹某某。
委托代理人：苏某某。
被上诉人（原审原告）：阮某某。
委托代理人：潘某某。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司××司。住
所地：河北省××桥西区××路××号。
代表人：王甲。
委托代理人：董某某。
原审被告：石家庄××汽车运输有限公司。住所地：河
北省××××东邻。
法定代表人：肖某某。
原审被告：杨某某。
原审被告：关甲。
原审被告：庞某某。
原审被告：关乙。
上诉人晋州市××世纪汽车运输有限公司（以下简称新
××公司）为与被上诉人阮某某，原审被告中华联合财产保险
股份有限公司××司（以下简称中华××保险公司）、石家庄××汽车运输有限公司（以下简称胜××公司）、杨某某、关
甲、庞某某、关乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服
桐乡市人民法院（2008）桐民一初字第2138号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年1月15日受理后依法组成合议庭进
行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年10月23日12时30分许，关甲
驾驶挂冀a×××××号牌重型厢式货车，途经320线168k＋95
0m浙江省桐乡市崇福镇地方，与王乙驾驶登记为阮某某所有浙
f×××××号车型厢式货车发生碰撞，造成王乙及其所驾车
上乘员阮某某受伤、车辆受损的交通事故。阮某某伤经桐乡市
第二人民医院治疗，住院2天，住院及门诊医疗费计4155.61元
；经嘉兴第二医院治疗，住院58天，医疗费计31476.51元。20
08年5月30日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，阮某某此次损伤
已构成九级伤残。阮某某支付鉴定费3799.30元。该事故经桐
乡市公安局交通警察大队认定，关甲负事故全部责任，王乙、
阮某某不负事故责任。另认定，冀a×××××号车登记为胜
××公司所有，该公司与杨某某签订挂靠协议，双方陈述冀a
×××××号车实际为杨某某所有。关甲所驾驶车该车系套用
冀a×××××号车牌，真实车牌为冀a×××××号，实际为
关乙所有，挂靠于新××公司，投保交强险于中华××保险公
司，保险期间自2007年9月1日零时起至2008年8月31日二十四
时止。关甲系受关乙雇佣驾驶车辆。
原审法院审理认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根
据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通
事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按
照各自过错的比例分担责任。本案为机动车辆之间发生的交通
事故，关甲负事故全部责任，其所驾车投保交强险于中华××
保险公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿阮某某
损失；不足部分，因关甲系受关乙雇佣驾车，由此造成的损失
，应由关乙承担，而关甲负事故全部责任，具有重大过错，应
对关乙赔偿承担连带赔偿责任。新××公司作为事故车辆被挂
靠单位，对车辆运行负有管理责任，而对事故车辆运行享有一
定的控制权，亦应对关乙赔偿承担连带赔偿责任。胜××公司
、杨某某，对套牌车辆即事故车辆不享有控制权和运行利益，
且阮某某未能提供足够的证据证明该胜××公司、杨某某在套
牌行为中存在过错，其请求该胜××公司、杨某某承担赔偿责
任缺乏事实和法律依据，不予支持。庞某某并非事故车辆的实
际车主，也没有控制车辆运行，阮某某请求其承担赔偿责任亦
缺乏事实和法律依据，不予支持。新××公司以其为挂靠单位
，对事故车辆不享有支配权和运行利益，且其无事故责任，而
不应承担损害赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。其次
，关于阮某某损失范围问题。阮某某主张的医疗费35632.12元
、误工费12379.20元（22936元／年÷365天×197天）、残疾
赔偿金82296元（20574元／年×20年×20%）、鉴定费3799.30
元，计算有据，予以支持；其主张的护理费7540.60元（22936元／年÷365天×120天），该护理天数缺乏证据证明，结合原
告治疗事实，确定住院期间可由1人护理，故确定合理的护理
费为3770.30元（22936元／年÷365天×60天）；住院伙食补
助费1194.20元（30元／天×60天-
605.80元），应计算为294.20元（15元／天×60天-
605.80元）；营养费3000元，缺乏依据，不予支持；被扶养人
生活费59182.20元（14091元／年×（15年＋9年＋18年）×20
%÷2］，应计算为46500.30元（14091元／年×（15年＋18年
）×20%÷2］；精神损害抚慰金10000元，结合其受伤程度、
事故责任及当地生活水平，确定为8000元；交通费1236元，结
合其治疗事实，确定为800元。综上所述，确定阮某某总损失
为193471.42元。上述损失，由中华××保险公司在交强险责
任限额范围内赔偿医疗费用6540.86元、伤残赔偿40013.88元
，合计46554.74元；余额146916.68元，由关乙赔偿，新××
公司、关甲对关乙赔偿承担连带赔偿责任。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百
三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五
条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《
关于2007年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司××司赔偿阮某某4655
4.74元；二、关乙赔偿阮某某146916.68元；三、晋州市××
世纪汽车运输有限公司、关甲对关乙赔偿负连带赔偿责任；四
、驳回阮某某其余诉讼请求；上述一、二项均于判决生效之日
起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1482元
，由关甲负担。
判决宣告后，新××公司不服，向本院提起上诉称：本
案“集约化车辆管理协议书”合法有效，新××公司的义务是
代缴各种税费，代办车辆年检、年审，协助办理保险并提供运
输信息，虽是名义车主，但对挂靠车辆的运行不具有支配权，
也不享有运行利益，不应就本案事故承担任何责任。而庞某某
不仅是“集约化车辆管理协议书”的签订人，也是肇事车辆的
实际车主，应由其对本院事故承担赔偿责任。请求撤销原判，
改判驳回阮某某对新××公司的诉讼请求。
被上诉人阮某某答辩称：新××公司系本案肇事车辆的
挂靠单位，理应承担挂靠责任，至于其与挂靠人之间内部约定
发生事故由挂靠人负责，该约定只能在内部发生效力，对外不
能发生效力。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中华××保险公司、胜××公司、杨某某、关
甲、庞某某、关乙未陈述意见。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：新××公司作为肇事车辆的被挂靠人是否应当承担连带赔偿责任，庞卫军是否系肇
事车辆的实际车主而应当承担赔偿责任。
所谓挂靠是指车辆为个人出资购买，但为了服从当地对
车辆管理的要求，而将车辆挂靠于某个具有运输经营权的公司
。新××公司作为本案肇事车辆的被挂靠人，向挂靠人收取一
定数额的管理费，而挂靠人缴纳的该部分费用显然来源于挂靠
车辆的运行利益。如挂靠车辆不营运，则挂靠人无利益可得，
也无管理费可交纳。因此，可认定新××公司因收取管理费而
取得了挂靠车辆的一部分运行利益，应对挂靠车辆发生的交通
事故承担损害赔偿责任。虽然新××公司与被挂靠人约定新×
×公司对挂靠车辆的交通事故免责，但该约定仅能对内发生约
束力，不能对抗第三人。关于本案肇事车辆的实际车主问题。
关乙在一审庭审中出示了肇事车辆的保单，并明确说明该证据
的证明对象为“关乙系肇事车辆的实际车主”，经质证，新×
×公司对此无异议，视为其已认可关乙这一事实主张，现其推
翻该承认显然缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判决认定
事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处，应予维持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人晋州市××世纪汽车
运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年二月二十日
书记员 阮美琴