山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4887号
上诉人（原审被告）：澳新天然生物科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区淘沙巷B块5-1-1。
法定代表人：仲伟，总经理。
委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘念，男，1985年11月20日出生，汉族，无业，住山东省济宁市任城区。
上诉人澳新天然生物科技（无锡）有限公司（以下简称澳新公司）因与被上诉人刘念网络购物合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
澳新公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人请求原审法院追加销售网络平台浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网）为被告应得到支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定：网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。上诉人在淘宝网实名注册，在其网络平台销售海外直邮产品，上诉人对于案涉产品不符合中国法律的相关标准并不知情，但淘宝网作为国内大型网络销售平台，对于销售产品责任方面有着丰富的经验，其有义务对于利用其网络平台销售的各项产品进行前期审核或者对于不符合中国生产标准的产品向销售者尽到提示义务。2、原审判决对于被上诉人是否因食用涉案产品受到损害，且损害与食用涉案产品之间是否存在因果关系未予理涉，导致案件部分主要事实未能查明。二、原审法院适用法律错误。1、本案为典型的以牟利为目的的知假买假，被上诉人不应认定为消费者，原审判决支持十倍赔偿于法无据。2、最高人民法院办公厅法办函（2017）181号文中，最高人民法院已首次表态将“适时借助司法解释、指导性案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为”。三、原审判决显失公平。原审判决上诉人全额返还被上诉人货款，但对于上诉人根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条之规定，要求被上诉人将其购买的全部涉案产品退还上诉人的请求却置若罔闻，显失公平。四、原审判决未充分考量判决对于社会公众的指引功能，法律平衡原则。
刘念辩称：被上诉人一审所提交证据均与本案无关，未能证明案涉产品符合我国食品安全法，连基本的合法来源、合格证明、产品中文名称都未能证明。上诉人明知涉案产品不符合我国食品安全法依然进行销售的行为应当追究赔偿责任，一审判决事实清楚有理有据。《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》（法办函[2017]181号）明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。
刘念向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告116,310元，并退还货款11,631元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2017年3月25日，原告在被告经营的淘宝店铺“澳新天然”购买了12瓶辅酶Q10软胶囊，单价239元，优惠596元，实付2,272元。3月30日，购买16瓶，优惠后实付3,056元。4月3日购买10瓶，实付1,910元。4月6日购买23瓶，优惠1,104元，实付4,393元。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点问题如下：一、被告所售产品是否违反了《食品安全法》要求；二、被告是否承担赔偿责任。
关于焦点一，被告销售的辅酶Q10软胶囊其淘宝店铺信息显示为新西兰原装进口，但该产品预包装上均为英文标识，没有中文标识，不符合我国进口食品、药品需中文标识的规定。被告辩称该产品系海外直邮，原告提交的邮寄单上却显示系从无锡寄出。无论被告产品系从国外或者国内邮寄，只要在我国境内销售的产品，均应遵守我国法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案所涉产品没有经我国出入境检验检疫机构检验合格的证据，也没有按照规定加贴中文标签。因此，本案涉诉产品为不符合食品安全标准的食品。
关于焦点二，被告销售的辅酶Q10软胶囊不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，属不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。据此，原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿符合法律规定，予以支持。被告要求追加淘宝网为被告，因原告明确不同意要求淘宝网承担赔偿责任，故对被告要求追加淘宝网为被告的请求不予支持。被告辩称原告属知假买假，不应认定为消费者，于法无据，不予采纳。
综上，原告要求被告返还辅酶Q10软胶囊款货款11,631元，并支付10倍赔偿116,310元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决：一、限被告澳新天然生物科技（无锡）有限公司于判决书生效后五日内返还原告刘念款11,631元。二、限被告澳新天然生物科技（无锡）有限公司于判决书生效后五日内支付原告刘念赔偿款116,310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,429元，由被告澳新天然生物科技（无锡）有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人澳新公司是否应承担10倍赔偿责任；2、是否应追加淘宝网为被告。关于焦点1，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因食品、药品是直接关系人体健康、安全的特殊、重要消费产品，所以该条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。因此，上诉人主张被上诉人系知假买假，并非消费者，其不应承担10倍赔偿责任，该主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。根据上述法律规定，消费者以购买的食品药品不符合食品药品安全标准为由请求生产者或者销售者赔偿的，不以食用该食品后产生人身损害为条件。因此，一审法院对被上诉人购买案涉产品后是否产生了人身损害后果这一问题未予审查亦无不当，上诉人据此主张一审法院认定事实不清，本院不予采信。关于焦点2，选择赔偿责任方系受害人的权利，被上诉人在一审时已明确表示不要求淘宝网承担赔偿责任，系被上诉人放弃自己的权利，因此，一审法院不追加淘宝网参加诉讼并无不当。上诉人作为利用淘宝网进行网络销售的经营者本应依法诚信经营，其却将自己的违法行为推脱为淘宝网审查管理不严，在法律面前依然不能正确认识自己的违法行为，一审法院判令其承担10倍的惩罚性赔偿责任以示惩戒警示并无不当。另外，本案系被上诉人提起的网络销售者产品质量责任纠纷，而《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条系缺陷产品的召回问题，上诉人据此主张一审法院没有判令被上诉人返还涉案产品违法，与该法律规定相悖，本院不予采信。
综上所述，上诉人澳新公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,859元，由上诉人澳新天然生物科技（无锡）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 周平平