wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2825号申请执行人杨青。被执行人万锡金。被执行人叶丽明。申请执行人杨青与被执行人万锡金、叶丽明民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0181民初3470号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款17.2万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人叶丽明的工资账户，被执行人万锡金银行没有可供执行的财产；4、本院已制作限制被执行人高消�令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事�、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  张萧莹
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1691号
原告李小龙，男，现年42岁。
原告张新千，男，现年45岁。
被告黄子忠，男，现年45岁。
原告李小龙、张新千与被告黄子忠劳务合同纠纷一案中，二原告于2013年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告黄子忠送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日、11月26日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告李小龙、张新千均到庭参加了诉讼，第一次开庭被告黄子忠经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭被告黄子忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年4月16日，我们合伙经营了故县镇河西村六组位于河西林场老鸦岔金矿151坑口，期限自2012年4月16日-2013年12月31日，并交清了费用。2013年1月1日，我们在经营期间与被告达成了合伙协议，由被告一次性向我们交现金12万元，并约定由被告投资，股份为我们占10%、被告占90%。被告经营至今长达七个多月，但未向我们交纳现金和分成股份，却改变了经营方式，我们多次督促被告履行协议，但被告一直置之不理，给我们造成了一定的损失。综上，被告未向我们交纳12万元现金，侵犯了我们的合法经营权，请求人民法院判令被告向我们一次性交纳现金12万元。
被告黄子忠辩称：我与原告李小龙签署12万元的协议书属实，但原告在与河西村六组签署协议后，并未向河西六组交全费用，原告无权再转让给我，该协议书已经无效，所以我不应当支付原告12万元，不同意原告的请求。
原告李小龙、张新千向本院提交的证据有：1、河西六组与二原告签署的协议书一份，证明二原告与河西村签署合同的事实；2、原告李小龙与被告黄子忠签署的协议书一份，证明原告与被告签订合同的事实。
被告黄子忠向本院提交证据为：1、协议书一份（同原告提交的证据2）；2、解除合同书一份；3、被告与原告李小龙签署的合作协议一份；4、被告与河西村六组签署的协议书一份，5、收据一份。以上证明，原告李小龙已经与河西六组解除了合同，解除之后被告才与河西六组签署合同，原告与河西六组的协议后，原告并未履行交纳12万元的义务，在被告与河西六组签订协议后，将相应的费用向河西六组已经交纳，被告不应当向原告交纳费用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为与河西六组签订协议的为原告李小龙，并没有原告张新千，张新千的名字是后来加的，对协议内容不持异议；对证据2的真实性无异议，但认为该协议书已经无效，没有实际履行。二原告认为被告提交的证据1、2、3属实，认为证据4、5不清楚，与河西六组解除合同的原因是被告答应向二原告交纳12万元，二原告就解除合同，然后才履行分成合同。本院认为，二原告提交的证据及被告提交的证据1、2、3、4、5，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明：2012年4月16日，原告李小龙与灵宝市故县镇河西村六组签订协议书一份，约定：“河西村六组将老鸦岔金矿151坑口承包给原告李小龙，原告李小龙一次性向河西六组交纳12万元，期限为2012年4月16日-2013年12月31日。”协议签订后，原告李小龙仅向河西六组缴纳了承包费2万元，后原告张新千在该协议书上签署其名字及按印。2013年1月1日，原告李小龙签署解除合同书一份，自愿解除与河西村六组的签署的协议。同日，原告李小龙与被告黄子忠签署协议书一份，约定：“原告李小龙将老鸦岔金矿151坑口承包给被告黄子忠经营，被告一次性向原告李小龙交纳12万元，期限为2012年4月16日-2013年12月31日。”2013年3月15日，被告黄子忠与河西村六组签署协议书一份，约定：“河西村六组将老鸦岔金矿151坑口承包给被告黄子忠，被告一次性向河西村六组交纳6万元，期限为2013年1月20日-2013年12月20日。”同日，被告向河西村六组交纳6万元。现二原告要求被告交纳12万元，引发诉讼。审理中，被告不同意原告诉讼请求，至本案未能调解。与小龙2吧1969031117162
本院认为：虽二原告承认为个人合伙，但在本案中，并没有显示出二原告共同对外执行合伙事务，在原告李小龙签署的各项协议中，也并未反映出原告李小龙代表合伙体执行合伙事务。原告李小龙在已经解除与河西村六组签署的协议后，未经河西村六组同意，将坑口承包权转让给被告，事后又未能取得坑口承包权，故原告李小龙与被告签订的坑口承包协议依法无效。在原告李小龙解除与河西村六组签署的协议后，被告正式与河西村六组签署了坑口承包协议，并已经履行。二原告要求被告交纳12万元承包费，无事实与法律依据，二原告的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李小龙、张新千的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告李小龙、张新千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 飞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初226号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李银刚，男，户籍所在地：吉林省舒兰市莲花乡二岗村三社。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人李银刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人李银刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年1月1日16时许，被告人李银刚在本市朝阳区新民广场“欧亚新生活”地下二层美食城，趁在此就餐的被害人潘征不备，将其放在身边的背包盗走。包内有现金人民币（以下币种同）600元、身份证、银行卡等物品。
2018年1月2日16时30分许，被告人李银刚在上述地点，趁在此就餐的被害人郭某不备，将其放在身边的背包（MCM牌，价值2000元）盗走，包内有LV钱包一个（价值3700元）、现金10，361元、身份证、银行卡。被告人李银刚盗窃得手后，逃至地下三层后，被“欧亚新生活”的员工及被害人抓获。
综上，被告人李银刚盗窃款物折合人民币共计16，661元。案发后所盗现金400级相关物品已返还被害人潘某，所盗全部款物均已返还被害人郭伟。
被告人李银刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月1日16时许，被告人李银刚在本市朝阳区新民广场“欧亚新生活”地下二层美食城，趁在此就餐的被害人潘某不备，将其放在身边的背包盗走。包内有现金人民币（以下币种同）600元、身份证、银行卡等物品。
2018年1月2日16时30分许，被告人李银刚在上述地点，趁在此就餐的被害人郭某不备，将其放在身边的背包（MCM牌，价值2000元）盗走，包内有LV钱包一个（价值3700元）、现金10，361元、身份证、银行卡。被告人李银刚盗窃得手后，逃至地下三层后，被“欧亚新生活”的员工及被害人抓获。
综上，被告人李银刚盗窃款物折合人民币共计16，661元。案发后所盗现金400元及相关物品已返还被害人潘征，所盗全部款物均已返还被害人郭伟。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：1.书证：抓获经过、常住人口基本信息及电话查询记录、指认现场及所盗款物、鉴定意见通知书、扣押及返还清单、公安机关情况说明二份等；2.证人证言：证人杨淑芝、芦海军的证言；3.被害人陈述：被害人潘征、郭伟陈述；4.被告人供述与辩解：被告人李银刚的供述；5.鉴定意见；长春市价格认证中心长价认刑字第1810008号价格鉴定结论书。
本院认为，被告人李银刚以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，予以支持。但其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并部分返赃,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[犯罪所得之物与所用之物的处理]之规定，判决如下：
一．被告人李银刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月3日起，至2019年1月2日止。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二．责令被告人李银刚退赔被害人潘征人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丹
二〇一八年四月十八日
书记员 王悦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2896号
罪犯柴金勇，男，1973年11月5日出生，汉族，出生地湖北省荆门市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）惠中法刑二初字第83号刑事判决，以被告人柴金勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月23日作出（2011）粤高法刑四终字第125号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柴金勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年11月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯柴金勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴金勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年9月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬。缴纳罚金人民币一万零二百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柴金勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴金勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙保字第19号
申请人：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，董事长
委托代理人：张凯，仙居弘琚小额贷款有限公司员工。
被申请人：冯建平。
被申请人：张海平。
申请人仙居弘琚小额贷款有限公司与被申请人冯建平、张海平为诉前财产保全一案，申请人于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求1、查封被申请人冯建平所有的位于××房屋，保全价值人民币20万元。2、查封被申请人冯建平所有的位于××房屋，保全价值人民币50万元。3、查封被申请人张海平所有的位于××房屋，保全价值人民币30万元。并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在冯建平名下的坐落于××的房屋予以查封；
二、对登记在冯建平名下的坐落于××的房屋予以查封；
三、对登记在张海平名下的坐落于××的房屋予以查封；
四、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费5000元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 泽
二〇一五年三月二十七日
书记员 应志勇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保86号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:劳中柳，男，1992年6月13日出生，汉族，广西崇左市湘桂糖业有限公司职员，住。
被申请人:方海军，男，1988年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方海军在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行的存款7645.4元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人方海军拖欠其农用物资款7645.4元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方海军在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司板利支行账号62×××38的存款7645.4元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费96元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 农小静
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0610号
原告杨万春，男，1941年2月5日生，，汉族。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所实习律师。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告杨万年，男，1937年11月26日生，汉族。
被告杨洪俊，男，1965年5月14日生，汉族。
两被告委托代理人徐丹，女，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨万春诉被告杨万年、杨洪俊返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回对被告杨万年、杨洪俊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨万春撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨万春负担。
审 判 长 张金钱
代理审判员 王保民
人民陪审员 王久农
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宗倩云
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审96号
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，该局局长。
委托代理人马立新，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人扬州鸿发工业设备安装工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇勤丰村唐东组19号。
法定代表人任伟。
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2017年6月6日向本院申请强制执行扬江人社察理字[2016]第015号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人于2016年11月2日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出扬江人社察理字[2016]第015号劳动保障监察行政处理决定书，对被申请人作出如下处理：限扬州鸿发工业设备安装工程有限公司于2016年11月7日前依法支付职工李前金2013年1月至2016年1月期间剩余工资2万元，拒不履行的，处2000元以上至20000元以下罚款。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处理决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的扬江人社察理字[2016]第015号劳动保障监察行政处理决定书，其行政行为认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局申请强制执行的，要求被执行人扬州鸿发工业设备安装工程有限公司依法支付职工李前金剩余工资20000元的执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 斌
审判员 许海峰
审判员 陈 芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 马振远
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4110号
原告：谢贤立，男，1976年8月11日出生汉族，住安徽省舒城县。
原告：李茂，男，1973年8月12日出生汉族，住四川省宣汉县。
原告：陈贵华，男，1979年12月26日出生汉族，住安徽省霍邱县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：韦蕾，上海浩信（杭州）律师事务所实习律师。
被告：杨欢弟，男，1967年6月28日出生汉族，住浙江省诸暨市。
原告谢贤立、李茂、陈贵华与被告杨欢弟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。三原告共同委托诉讼代理人许方良、韦蕾到庭参加诉讼，被告杨欢弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告谢贤立、李茂、陈贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金人民币7万元并支付利息损失2537.50元（自2016年10月2日起至2017年8月2日止按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算），合计人民币72537.50元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，三原告与被告签订《工程承包合同》，约定三原告承包被告将新昌县宋家村新农村迁建工程。合同签订后，原告向被告支付了7万元保证金，被告出具收条并承诺如二个月不进场开工，无条件退还。而上述工程至今无法进场施工，原告多次要求被告退还，但被告一再推脱，多次追收无果。为此，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2016年8月2日工程承包合同一份，证明原、被告双方的合同关系；
2、收条一份，证明被告收到押金，以及承诺若未开工退还押金的事实；
3、新昌县人民法院（2016）浙0624民初4508号民事裁定书一份，证明原告谢贤立主张要求返还押金的事实；
4、取款记录一份，证明原告取款的事实。
被告杨欢弟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审核认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。
综上，本院经审理的事实，与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现原告要求被告返还押金并支付利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨欢弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨欢弟返还原告谢贤立、李茂、陈贵华押金70000元，并支付利息损失2537.50元，合计人民币72537.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告杨欢弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，其他诉讼费460元，合计诉讼费2073元，由被告杨欢弟负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞永放
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石贝贝
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4110号原告：谢贤立，男，1976年8月11日出生汉族，住安徽省舒城县。原告：李茂，男，1973年8月12日出生汉族，住四川省宣汉县。原告：陈贵华，男，1979年12月26日出生汉族，住安徽省霍邱县。上述三原告共同委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：韦蕾，上海浩信（杭州）律师事务所实习律师。被告：杨欢弟，男，1967年6月28日出生汉族，住浙江省诸暨市。原告谢贤立、李茂、陈贵华与被告杨欢弟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。三原告共同委托诉讼代理人许方良、韦蕾到庭参加诉讼，被告杨欢弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告谢贤立、李茂、陈贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金人民币7万元并支付利息损失2537.50元（自2016年10月2日起至2017年8月2日止按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算），合计人民币72537.50元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，三原告与被告签订《工程承包合同》，约定三原告承包被告将新昌县宋家村新农村迁建工程。合同签订后，原告向被告支付了7万元保证金，被告出具收条并承诺如二个月不进场开工，无条件退还。而上述工程至今无法进场施工，原告多次要求被告退还，但被告一再推脱，多次追收无果。为此，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2016年8月2日工程承包合同一份，证明原、被告双方的合同关系；2、收条一份，证明被告收到押金，以及承诺若未开工退还押金的事实；3、新昌县人民法院（2016）浙0624民初4508号民事裁定书一份，证明原告谢贤立主张要求返还押金的事实；4、取款记录一份，证明原告取款的事实。被告杨欢弟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审核认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。综上，本院经审理的事实，与原告起诉主张事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现原告要求被告返还押金并支付利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨欢弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨欢弟返还原告谢贤立、李茂、陈贵华押金70000元，并支付利息损失2537.50元，合计人民币72537.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果被告杨欢弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1613元，其他诉讼费460元，合计诉讼费2073元，由被告杨欢弟负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞永放人民陪审员  王品洋人民陪审员  吕仁苗二〇一七年十二月十八日书 记 员  石贝贝??-4-???-3-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1321号
原告：青岛昆泉物业管理有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路198号四楼。
法定代表人：邵会丛，总经理。
委托诉讼代理人：高博，女，该公司职员。
被告：胡裕芳，女，1981年1月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛昆泉物业管理有限公司与被告胡裕芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昆泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年三月十三日
书记员 邓 萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执231号
申请执行人邓学美。
被执行人沈林。
被执行人胡海燕，如皋市。
关于邓学美与沈林、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)皋磨民初字第472号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈林、胡海燕应于判决生效后立即偿还邓学美借款人民币152000元及利息（以11000元为本金，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以55000元为本金，自2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以55000元为本金，自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以31000元为本金，自2014年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费3340元，由沈林、胡海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金152000元及利息，案件受理费3340元，执行费2368元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无房产、无银行存款，申请人表示被执行人沈林所有汽车临近报废，不需查封。本院依法对被执行人胡海燕司法拘留13日。申请人表示暂无被执行人其他财产线索提供，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对被执行人采取了相应措施。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年七月五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执231号申请执行人邓学美。被执行人沈林。被执行人胡海燕，如皋市。关于邓学美与沈林、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)皋磨民初字第472号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈林、胡海燕应于判决生效后立即偿还邓学美借款人民币152000元及利息（以11000元为本金，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以55000元为本金，自2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以55000元为本金，自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以31000元为本金，自2014年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费3340元，由沈林、胡海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金152000元及利息，案件受理费3340元，执行费2368元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无房产、无银行存款，申请人表示被执行人沈林所有汽车临近报废，不需查封。本院依法对被执行人胡海燕司法拘留13日。申请人表示暂无被执行人其他财产线索提供，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对被执行人采取了相应措施。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年七月五日书记员  刘国军
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822执694号
申请执行人乌海市鸿丰化工有限公司。
法定代表人白生富，系该公司董事长。
被执行人内蒙古黄河铬盐股份有限公司。
法定代表人张海飞，系该公司经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，磴口县人民法院于2016年6月30日作出（2015）磴商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无财产可供执行，申请执行人写出书面证明，同意将该案终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执694号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 刘宏伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 强
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初1028号
原告：许荣锋，男，1980年10月27日出生，壮族，无业，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市扶绥县，现住广西壮族自治区崇左市。
被告：崇左市机关事务管理局，住所地：广西壮族自治区崇左市石林大道1号。
法定代表人：何世平，局长。
原告许荣锋与被告崇左市机关事务管理局经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告许荣锋于2016年9月27日以与被告崇左市机关事务管理局在庭外已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许荣锋向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许荣锋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许荣锋负担。
代理审判员 梁 晨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗杰夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第25号
原告：徐甲。
被告：詹××。
原告徐甲为与被告詹××民间借贷纠纷一案，于2013年1
月8日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员
章苏红独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原
告徐甲到庭参加诉讼，被告詹××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：2011年农历12月28日，被告詹××因
资金周转需要向原告徐甲借款19000元。为此被告出具一份借
条，借条约定于农历2012年6月30日归还。后经催要未果。故
原告以被告詹××出具的借条一份为据，请求判令被告詹××
归还原告徐甲借款19000元及从2012年农历7月1日（公某2012年8月17日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息
；并由被告承担本案诉讼费用。
被告詹××未作答辩。
在审理中，本院对原告徐甲提供的借条进行审核，认为
符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。结合当事人
的庭审陈述，本院认定如下事实：被告詹××拖欠原告徐甲父
亲徐乙款19000元。徐乙去世后，被告詹××于农历2011年12月28日（公某2012年1月21日）出具一份借条，借条约定：向徐甲借款19000元，不计息，定于农历2012年6月30日前归还。如借款人未还本息引起诉讼，由松阳县人民法院管辖等。之后
，经原告催要，被告未予归还。故原告诉至法院。
本院认为：被告詹××拖欠原告父亲徐乙款，徐乙去世
后，被告詹××向原告徐甲出具借条，应视为原、被告之间形
成新的债权债务关系。该借条内容真实、合法，当事人应依约
履行。被告詹××未依约还款，应承担相应的违约责任。被告
詹××未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成
立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹××在本判决生效之日起十日内归还原告徐甲款1
9000元并支付利息（利息从2012年8月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告詹××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章苏红
二〇一三年一月三十日
代书 记员 毛旭青
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债
权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9882号
申请执行人王俊，男，汉族，住址：贵州省习水县。
被执行人时代全球（深圳）科技有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼1313-1315室。
法定代表人：郑景胜。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日做出深劳人仲案【2017】1344号仲裁裁决书，确定被执行人应向申请执行人支付4250元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人于2017年5月5日签收仲裁裁决书，并于十五日内向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）粤0304民初18616号。故深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2017】1344号仲裁裁决书并未发生法律效力。
本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2017】1344号仲裁裁决书未发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行不符合相关法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王俊对被执行人时代全球（深圳）科技有限公司的执行申请。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月十三日
书记员 杨学全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特215号
申请人：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区双珠路1977号。
法定代表人：张鹏，行长。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀英，中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行员工。
申请人：李海婧，女，汉族，1983年2月3日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：苏成新，男，汉族，1986年5月26日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李海婧，系苏成新之妻。
本院于2018年3月19日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与李海婧、苏成新关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与李海婧、苏成新因金融借款合同纠纷，于2018年3月19日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、李海婧、苏成新欠中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本息共计46.5万元，由李海婧、苏成新于2018年3月30日前全部付清。若李海婧、苏成新未按期支付，则中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行有权要求李海婧、苏成新支付自2018年3月31日起至借款实际还清之日止的利息，并对李海婧、苏成新共有的位于青岛市黄岛区海西东路225号帝邦帝城1号楼1805室房屋（他字第××号）一套在依法进行拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
二、李海婧、苏成新于2018年3月30日前支付中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行律师费31853元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与李海婧、苏成新于2018年3月19日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年三月十九日
书记员 邓 萍
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第100号
申请执行人：李鸿祥。
被执行人：吴平明。
本院在执行申请执行人李鸿祥与被执行人吴平明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴平明暂无履行能力，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第100号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 刘家明
执行员 邹从林
二〇一五年五月八日
书记员 白艳红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第884号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌盗窃于2013年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2330号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年3月6日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日15时许，被告人何某来到深圳市宝安区松岗街道XX村二队22号被害人梁某居住的301房，用事先准备好的塑料片打开房门，入室盗走被害人放置于电视机上的手机一部（经鉴定，价值人民币90元），后其被被害人梁某发现，遂迅速逃离现场。从被害人梁某处逃出后不久，被告人何某又来到松岗街道XX3队57号被害人李某居住的房内，盗走被害人的翡翠玉器四件（经鉴定，共价值人民币260元），后其被被害人李某发现，在逃跑过程中被闻讯赶到的户管员抓获，当场从其身上查获作案用撬具两件。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在着手实行犯罪后由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具依法予以没收，被盗玉器四件依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第884号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌盗窃于2013年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2330号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年3月6日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日15时许，被告人何某来到深圳市宝安区松岗街道XX村二队22号被害人梁某居住的301房，用事先准备好的塑料片打开房门，入室盗走被害人放置于电视机上的手机一部（经鉴定，价值人民币90元），后其被被害人梁某发现，遂迅速逃离现场。从被害人梁某处逃出后不久，被告人何某又来到松岗街道XX3队57号被害人李某居住的房内，盗走被害人的翡翠玉器四件（经鉴定，共价值人民币260元），后其被被害人李某发现，在逃跑过程中被闻讯赶到的户管员抓获，当场从其身上查获作案用撬具两件。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在着手实行犯罪后由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具依法予以没收，被盗玉器四件依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第622号
原告陈仕豪，男，汉族，1994年9月6日出生，户籍地址广东省普宁市流沙东街道新坛村第一片永盛巷***号之1，身份证号码4452811994********。
委托代理人刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。
被告敬天建，男，汉族，1983年2月5日出生，户籍地址四川省蓬溪县下东乡高咀村1社*号，身份证号码5109211983********。
本院受理原告陈仕豪诉被告敬天建所有权确认纠纷一案，原告陈仕豪向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仕豪撤回起诉。
案件受理费人民币5391元（原告已预缴），减半收取人民币2695元，由原告承担。
审判员 蔡学武
二〇一五年四月二十八日
书记员 潘 卉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1382号
原告：朱甲，女。
被告：韩乙，男。
本院在审理原告朱甲诉被告韩乙离婚纠纷一案中，原告朱甲于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱甲承担。
审判员 潘全义
二〇一五年五月二十七日
书记员 禹凯凯
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7467号
原告范围，男，1978年10月9日生，汉族，住址大连市普兰店市。
委托代理人王晗，系辽宁慧之博律师事务所律师。
被告大连乐百年置业有限公司，住址大连市甘井子区。
法定代表人王戊一，系董事长。
委托代理人贾亮，系辽宁崇光律师事务所律师。
第三人李世栋，男，1988年8月31日，汉族，住址大连市普兰店市。
委托代理人宫延成，系辽宁鹏达律师事务所律师。
原告范围与被告大连乐百年置业有限公司、第三人李世栋债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范围诉称，被告与第三人于2014年解除《房屋买卖合同》，被告应返还第三人购房款2,396,857元，已返还1,200,000元，剩余1,196,857元至今未还。原告与第三人的域名转让合同纠纷，经（2015）西民初字第313号民事判决书确认：第三人应向原告支付域名转让款2,500,000元，并承担逾期付款利息等。判决生效后第三人至今未付相关款项。因第三人怠于行使与被告债权给原告权益造成损失。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付款项1,196,857元；2、被告向原告支付自2014年7月至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
经审查，依据（2015）西民初字第313号民事判决书，原告向西岗区人民法院申请执行。执行立案后，西岗区人民法院于2016年7月27日作出（2016）辽0203执665号执行裁定书向本案被告发出协助执行通知书。本案被告提出案外人异议，西岗区人民法院作出（2017）辽0203执异19号执行裁定书，现西岗区人民法院就此异议仍在审理过程中。本院认为，原告关于本案诉请内容已经在西岗区人民法院申请执行，西岗区人民法院对双方的异议正在审理过程中。故原告无须另行提起债权人代位权之诉，本案亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告范围的起诉。
案件受理费15,571元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一八年三月一日
书 记 员 林雨欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1328号
原告：青岛昆泉物业管理有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路198号四楼。
法定代表人：邵会丛，总经理。
委托诉讼代理人：高博，女，该公司职员。
被告：卢伟，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛昆泉物业管理有限公司与被告卢伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昆泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费165元，减半�取82.5元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年三月十三日
书记员 邓 萍
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初774号
原告：天津海通博远物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区傅家街**号*楼***室。
代表人：李奕，该分公司总经理。
被告：太仓日辉纺织品有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄区。
法定代表人：周文荣，该公司执行董事兼总经理。
在本院受理原告天津海通博远物流有限公司上海分公司与被告太仓日辉纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2018）沪72民初792号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津海通博远物流有限公司上海分公司自动撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年二月二十六日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执694号
王美玲：
王振平:
申请执行人王美玲与被执行人王振平离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2714号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3031号
原告：韩志萍，女，1977年5月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：魏旭珍，女，1984年7月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：张瑞全，男，1980年2月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
二被告委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码91150100072558070K。
负责人：何斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关志伟，男，1982年6月20日出生，满族，中华联合财产保险股份有限公司廊坊支公司员工，住廊坊市固安县，
原告原告韩志萍诉被告魏旭珍、张瑞全、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告韩志萍于2018年4月27日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩志萍撤诉。
案件受理费791元，减半收取计395元。
审判员 冯海峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 高海霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第234号
原告：陈国强，男，汉族，1963年02月09日出生，地址：惠阳区。
委托代理人:严伟国，惠州市惠城区水东法律服务生法律工作者。
委托代理人：金霞，女，汉族，1978年6月5日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：曾小平，女，汉族，1971年11月05日出生,地址：惠州市惠城区。
委托代理人：孙东群，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：陈晓芬，广东伟伦律师事务所律师。
原告陈国强与被告曾小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托代理人金霞、被告曾小平的委托代理人孙东群、陈晓芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈国强诉称：2002年9月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元。2003年8月16日，被告还款10000元。期间，经原告多次催还，未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即返还原告借款10000元和利息（利息以10000元为本金，以银行同期同类贷款利率计算，自2003年8月起计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾小平辩称：经被答辩人催还，答辩人已于2003年分两次全部还清该笔借款，被答辩人所诉事实不存在，被答辩人的请求已超过诉讼时效，双方之间的借款为无息借款。答辩人的诉讼请求应当依法被驳回。一、经被答辩人催还，答辩人已于2003年分两次全部还清该笔借款，被答辩人所诉事实不存在，依法应驳回被答辩人诉讼请求。经被答辩人催还，答辩人已于分别于2003年8月6日及2003年10月份，分两次还清该笔借款。2003年8月6日还的1万元借款在该借条上有所显示。2003年10月份，答辩人第二次向被答辩人以现金方式还款1万元，因被答辩人未携带借条，并承诺会将借条撕毁。答辩人基于对被答辩人的信任，才未要回借条。因答辩人已全部还清该笔借款，被答辩人所诉事实并不存在，依法应驳回答辩人诉讼请求。二、该借款诉讼时效已超过两年,被答辩人诉讼请求不应得到支持。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《民法通则第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。”本案中，被答辩人自2003年7月份就以口头方式向答辩人催款，要求答辩人一个月内还清借款。同年8月16日，答辩人向被答辩人还款1万元，未还清所有款项。此时，被答辩人已知道自己的权益受到侵害，本案诉讼时效由此开始计算。此后，被答辩人再没有对答辩人进行催款，诉讼时效没有中断、中止现象，诉讼时效至2005年8月16日届满。至今2015年7月份，被答辩人主张权利的诉讼时效早已超过10年。综上，被答辩人的诉讼请求不能得到支持。三、答辩人与被答辩人之间未约定利息，应当视为双方借款之间没有利息。答辩人与被答辩人之间并未约定利息，依照《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，答辩人无需支付该借款利息。被答辩人要求答辩人支付利息的诉讼请求不能成立。鉴于：1、被答辩人所述事实不存在；2、被答辩人诉讼请求已超过诉讼时效；3、借条未约定利息，被答辩人要求答辩人支付利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被答辩人的所有诉讼请求依法不应得到支持，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，2002年9月12日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到陈国强人民币贰万元正（20000）。”借条下方还载明2003年8月16日已付10000元。原告称被告在2003年8月16日还款10000元后未再还款，遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告辩称《借条》是真实的，但是借款已经分两次全部偿还给原告，还款时因原告未携带借条，且原告承诺会撕毁借条才未要回借条。同时，被告还认为本案已经过了诉讼时效不应等到法律支持。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元并出具《借条》给原告，庭审中，被告对借款事实并无异议，该借贷关系成立并有效。原告称被告仅还款10000元，还剩余10000元借款未归还有《借条》为证，本院予以确认。被告辩称已经全部归还款项，因被告归还借款时原告未携带借条，才未收回《借条》，原告对此不予认可。根据本案的实际情况，被告向原告借款出具了书面《借条》，被告在第一次还款时亦在《借条》上书面载明，从原、被告的交易习惯来看，被告辩称已经归还全部借款没有充分证据予以证明，本院不予采信。原、被告之间的《借条》未约定利息，应认定为公民之间的无息借款。原告主张逾期还款之日（立案之日2015年1月6日）起的利息按照同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的《借条》未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”被告认为原告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾小平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国强偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2015年1月6日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告曾小平负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 鸟
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第996号原告任玉焕，女，1964年12月11日出生，汉族，农民，住阳信县。被告宋太柱，男，1981年5月11日出生，汉族，住惠民县。被告安盛天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路653号。组织机构代码：58876172-3负责人于卫东，总经理。委托代理人郝伟伟，该公司职员。原告任玉焕与被告宋太柱、安盛天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤回对被告宋太柱、安盛天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告任玉焕撤回对被告宋太柱、安盛天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告任玉焕负担。审判员  崔荣华二〇一四年七月十五日书记员  李媛媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更232号
罪犯任波，男，1990年11月10日生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年1月8日作出（2013）西刑初字第379号刑事判决，认定被告人任波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元；继续向任波及同案被告人追缴赃款31404元。同案被告人不服，提起上诉。本院于2014年4月16日作出（2014）安市刑终字第86号刑事判决，维持被告人任波的定罪量刑部分，改判继续向任波及同案被告人追缴赃款及赃物折价款32004元。刑期自2013年3月6日起至2018年9月5日止。于2014年5月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子,于2017年3月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为6个表扬，2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯任波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其只履行部分财产刑，亦未退缴赃款，应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任波减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨� �鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1418号
申请执行人薛绍辉，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人薛绍辉与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初826号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1418号申请执行人薛绍辉，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人薛绍辉与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初826号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十三日书记员  杨 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7362号
原告：何幸宜，男，汉族，1982年5月11日出生，户籍住址：广东省兴宁市。
委托代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所。
被告：周宝，女，汉族，1983年8月14日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告何幸宜与被告周宝民间借贷纠纷一案中，原告何幸宜于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何幸宜撤回起诉。
案件受理费2390元（已减半收取，原告已预交），由原告何幸宜负担。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月三十日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 张莉茱
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执803号
申请执行人：周小妹，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王征，男，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行周小妹与王征民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王征银行存款86719.37元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十一月一日
书记员 王 秀
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执339号
申请执行人：李美娟，女，46岁，汉族，住万荣县。
被执行人：格尔木启亮工贸有限责任公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人：田开启，该公司董事长。
本院执行申请执行人李美娟与被执行人格尔木启亮工贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案中。因本案已全部执行完毕且申请执行人书面请求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年六月十九日
书记员 张 萌
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1434号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：刘存斌，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍所在地怀来县。
被告：牛红彬，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍所在地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告刘存斌、牛红彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘存斌、牛红彬经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金22000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告刘存斌于2016年1月28日向原告借款22000元，并由牛红彬担保，到期日为2017年1月27日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
刘存斌、牛红彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告刘存斌签订借款合同，被告向原告借款22000元,借款期限为2016年1月28日至2017年1月27日，期内月利率为8.337500‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告牛红彬签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后刘存斌未还款，牛红彬亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘存斌于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；牛红彬负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘存斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02346号
原告路河龙，男，1954年5月22日出生。
委托代理人张宇（路河龙之婿）。
被告刘国合，男，1954年3月22日出生。
原告路河龙与被告刘国合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告路河龙委托代理人张宇、被告刘国合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路河龙诉称：2012年3月，刘国合承包了我家北房拆除及地基的建设工程。其在承包过程中，刘国合的雇员于×在工作中受伤。同年4月，于×诉至北京市平谷区人民法院，要求我和刘国合赔偿其经济损失。其撤诉后，我赔偿于×经济损失人民币92000元。故起诉要求刘国合赔偿我上述经济损失。
被告刘国合辩称：2012年3月，路河龙令我找人将其北房拆除，并垒建其北房地基。在工作过程中，于×受伤属实。但我并不是该工程的承包人，我与其他人一样，每日获得工资120元。现路河龙要求我赔偿其给付于×的经济损失人民币92000元没有道理。故不同意其该诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，路河龙找到刘国合，令刘国合找人将其北房予以拆除，并负责垒建其北房地基，后刘国合便找到于×等人。同年3月15日下午4时许，于×在为路河龙拆北房西山墙时受伤。当日，于×去医院进行治疗。后路河龙为于×支付了医疗费等费用92000元。现路河龙以其北房拆除及地基的建设工程发包给刘国合为由诉至本院，要求刘国合赔偿其经济损失92000元。庭审中，路河龙虽提供了证据，但不足以证明其主张。
上述事实，有双方当事人陈述，路河龙提交的其支付劳务费的证明、记工表、工人领取工资证明、证人证言；刘国合提供的证人证言在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系路河龙是否将其家北房的拆除及地基的建设工程发包给刘国合。根据路河龙提供的证据，不足以证明其将上述工程发包给了刘国合，其与刘国合之间实为雇佣关系。于×在为路河龙拆北房西山墙受伤后造成的经济损失，应由路河龙予以赔偿。现路河龙要求刘国合赔偿经济损失92000元之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告路河龙要求被告刘国合赔偿经济损失人民币九万二千元的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告路河龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一四年五月八日
书记员 张 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4272号
原告：王天福，男，1985年10月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：张及时，男，1991年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王天福与被告张及时民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天福到庭参加诉讼，被告张及时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天福向本院提出诉讼请求：请求判决张及时立即偿还借款19000元。事实与理由：张及时因急需资金周转，于2016年6月27日向王天福借款19000元，承诺款项在十日内还清，并出具借条一份交王天福收执。借款期限届满后，王天福向张及时多次催讨未果。
张及时在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，王天福围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、王天福的居民身份证一份，证明王天福的基本情况及诉讼主体资格。
2、张及时的户籍证明一份，证明张及时的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、借条一份，证明张及时向王天福借款19000元并承诺款项在十日内还清的事实。
本院认定如下：因张及时未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王天福提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月27日，张及时因需向王天福借款19000元，并承诺在十日内还清，张及时出具借条一份交由王天福收执。2016年8月9日，王天福诉至本院。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王天福与张及时之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定张及时向王天福借款19000元。现王天福要求张及时偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。张及时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
张及时应在本判决生效后10日内偿还王天福借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由张及时负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年九月三十日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1005号
原告：冯凯。
委托代理人：卓广平。
被告：黄莉朵。
委托代理人：黄莉萍。
被告：刘德宝。
委托代理人：刘东庆。
原告冯凯为与被告黄莉朵、刘德宝民间借贷纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告冯凯及其委托代理人卓广平、被告黄莉朵的委托代理人黄莉萍、被告刘德宝及其委托代理人刘东庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯凯诉称：2010年6月3日，原告与两被告达成口头借款协议，约定由原告出借20万元给两被告。原告随后将20万元现金交付给被告黄莉朵，被告黄莉朵出具欠条一份。之后，被告黄莉朵告诉原告钱款被他人所骗，无力偿还原告债务，愿意用现住房屋的所有权作抵押偿还原告债务。现原告得知两被告正在办理离婚手续并作财产分割。为保护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还借款本金20万，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告冯凯向本院提交如下证据：
1、借条及承诺书各一份，证明原告借给被告20万元以及被告承诺用房屋拆迁款来偿还借款的事实。
2、中国农业银行现金支票存根一份、中国农业银行银行卡存款业务回单二份，证明出借给被告黄莉朵的20万元是从原告母亲孙慕贞的账号中提取的。
被告黄莉朵辩称：向原告借款20万元属实，但被告黄莉朵承诺等离婚后、房屋拆迁再返还该借款，现两被告还未离婚，房屋亦未拆迁，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告黄莉朵向本院提交了杭州市公安局下城区分局武林派出所接受案件回执单一份，证明其所借的款项被骗。
被告刘德宝辩称：被告刘德宝与此债务无关，不承担还款义务。
被告刘德宝未提交证据。
原告冯凯提交的证据经当庭质证，被告黄莉朵无异议；被告刘德宝表示被告黄莉朵借款未与其商量，借款用在哪里也不清楚，被告黄莉朵出具承诺书时其不在场，不予认可。本院认为，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，且被告黄莉朵承认借款的事实，故本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告黄莉朵系原告冯凯所在公司的兼职会计。2010年6月4日，被告黄莉朵向原告冯凯借款20万元并出具借条一张，口头承诺借期一天，日息5%。当天下午，被告黄莉朵所借款项被网友所骗，随即向杭州市公安局下城区分局武林派出所报案并告知原告。2010年6月7日，被告黄莉朵向原告冯凯出具承诺书一份，言明因欠原告钱款无力偿还，等离婚之后以房卡作抵押，拆迁后多还少补。另查明，2009年被告黄莉朵为与被告刘德宝离婚向本院提起诉讼，经法院判决不予以离婚；2010年5月，被告黄莉朵再次向本院提起诉讼要求与被告刘德宝离婚，被告黄莉朵向原告冯凯出具承诺书的次日，即2010年6月8日向本院撤回对被告刘德宝的离婚之诉；2010年6月，被告刘德宝作为原告向本院提起诉讼，要求与被告黄莉朵离婚，该案现尚未审结。
本院认为，依被告黄莉朵出具给原告冯凯的借条为证，双方间的借贷关系成立。该借款行为虽发生于两被告婚姻关系存继期间，但原告认可其借款给被告黄莉朵时被告刘德宝并不知晓，结合两被告自2009年至今一直于诉讼离婚的状态，难以认定两被告有共同举债的合意。经本院查证，被告黄莉朵借款是为给网友凑货款，该借款并未用于两被告家庭生活所需，因此，原告要求两被告共同归还前述借款的主张不能成立，其请求本院不予支持。依原告冯凯与被告黄莉朵的当庭陈述，可确认双方于借款时约定日息为5%，该约定利息超出了人民法院予以保护范围，原告自动将其调整为按照人民银行同期贷款利率为计算标准，该请求合理，本院予以支持。被告黄莉朵认为其已作出承诺等离婚、拆迁后再归还原告借款，但其在作出承诺的次日便撤回离婚之诉，不正当地阻止了离婚条件的成就，应视为条件已成就，被告黄莉朵的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉朵于本判决生效之日起十日内归还原告冯凯借款20万元。
二、被告黄莉朵于本判决生效之日起十日内向原告冯凯支付自2010年6月4日起，按人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止的利息。
三、驳回原告冯凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取）、诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告黄莉朵负担（该款于本判决生效之日起十日内缴于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一〇年七月二十三日
书记员 姚燕燕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4591号
原告：付小允，女，1974年12月21日，汉族，住柘城县。
被告：李坤鹏，男，1991年11月24日出生，汉族，柘城县。
本院在审理原告付小允诉被告李坤鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付小允于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付小允撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取、原告缓交），由原告付小允负担。
审判员 王洪林
二〇一七年十二月六日
书记员 豆亚丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3432号
申请执行人：曹四保，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人：陈印权，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
原告曹四保与被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)沪0112民初8778号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告陈印权于2016年7月30日之前一次性返还原告曹四保借款本金3,250,000元；二、被告上海旺园家禽养殖专业合作社对本调解协议第一条被告陈印权应当履行的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取计16,400元、保全费5,000元，两项合计21,400元，由被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社自愿负担。因义务人陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社未能自觉履行付款义务，权利人曹四保依法于2017年3月28日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初8778号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 金 慧
二〇一七年七月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3432号申请执行人：曹四保，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：陈印权，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。原告曹四保与被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)沪0112民初8778号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告陈印权于2016年7月30日之前一次性返还原告曹四保借款本金3,250,000元；二、被告上海旺园家禽养殖专业合作社对本调解协议第一条被告陈印权应当履行的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取计16,400元、保全费5,000元，两项合计21,400元，由被告陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社自愿负担。因义务人陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社未能自觉履行付款义务，权利人曹四保依法于2017年3月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初8778号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年七月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执961号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖帆，系该公司董事长。
被执行人李争明，男，1971年1月6日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，。
法定代理人李某，男，1940年2月10日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系李争明之父，。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二〇一七年十月三十日制作的（2017）湘1003民初1697号民事调解书，于2017年12月29日立案执行，因被执行人李争明在执行通知书发出前，被执行人李争明已于2017年9月29日下午已向执行人郴州农村商业银行股份有限公司履行完偿还义务，现申请执行人于2017年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行郴州市苏仙区人民法院于二〇一七年十月三十日制作的（2017）湘1003民初1697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李志辉
审判员 钟 检
二〇一八年一月二日
书记员 陈奇伟
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初53号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1976年9月3日出生于安徽省天长市，小学文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于于2017年2月6日被刑事拘留；同年2月9日被取保候审；2018年2月9日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉(2018)49号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员陈某1、被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月29日20时58分许，被告人李某某酒后驾驶皖Ｍ×××××号“北斗星”牌昌河车，沿天长市石便路由北向南行驶，途径宿扬高速天长市石梁镇蔡河段高架桥处时，被执勤民警查获。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人李某某的血液乙醇含量为253.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年2月3日，被告人李某某经电话通知，自动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2的证言、天长市公安局接受刑事案件登记表、检查笔录、现场图、现场照片、提取血样登记表、照片、驾驶人信息、车辆信息查询结果、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、到案情况说明以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视公共交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。案发后，被告人李某某接电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；其确有悔罪表现，结合本案的具体情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人李某某可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一八年三月六日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14981号
原告：吴国庆，男，1958年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：吴军，男，1970年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告吴国庆与被告吴军其他所有权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆、被告委托诉讼代理人郜松江律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告协议款31万元。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订《协议书》，约定原告退出上海虹口区银龄知音养老院(以下简称银龄知音养老院)的经营活动，被告支付给原告300万元作为退出费用，该款支付方式为协议签订后支付30万元，一周后支付70万元；待双方处理好华谊集团对北宝兴路XXX号房屋(以下涉讼房屋)租赁事宜，�完成涉讼房屋租赁合同的承租人变更工作后，被告于一个月内支付原告180万元。现2016年7月7日原告已经完成涉讼房屋租赁合同的承租人变更工作，被告应在2016年8月7日之前支付原告共计280万元，但被告仅支付原告249万元，剩余31万元未支付，故诉至法院。
被告辩称，原告并未按照《协议书》约定将涉讼房屋租赁合同的承租人变更为被告个人，而是错误变更为银龄知音养老院，故原告并未按协议约定履行义务，故被告有权拒绝支付相应款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2015年6月29日，原、被告签订《协议书》1份，载明：鉴于原告因个人原因退出银龄知音养老院的经营活动，鉴于原告在养老院用房租赁、成立和运营过程�的付出……原告已完成的工作包括以原告名义为被告办理养老院租赁房屋及场地(2009年签署的涉讼房屋租赁合同)……本协议签订后被告支付给原告总额为300万元作为退出银龄知音养老院经营管理的费用……采用分期支付的方式支付，具体分期方式如下：1、协议签订后被告支付原告30万元，一周后再支付第二笔费用70万元；2、待双方处理好华谊集团对北宝兴路XXX号房屋租赁事宜，并完成涉讼房屋租赁合同的承租人变更为被告的工作后，被告于一个月内支付原告第三笔费用180万元；3、剩余款项共计20万元，待双方将养老院遗留工作全部完善后，被告于十五天内一次性付余款。
2016年7月7日，上海华谊集团化工实业有限公司(以下简称华谊化工)作为原出租方、原告作为原承租方、上海华谊集团资产管理有限公司(以下简称华谊资产)作为变更后的出租方、银龄知音养老院作为变更后的承租方，四方签订《房屋租赁合同补充协议》，载明：华谊化工与原告于2009年签订了关于涉讼房屋的《房屋租赁合同》，租赁用途为经营敬老院，第九条第3款约定“以民政局注册名称签订本租赁合同主体变更的补充协议”，现银龄知音养老院已在涉讼房屋成功办理民政注册，也已经成为该房产的实际使用方，故自2016年5月1日起，出租方由华谊化工变更为华谊资产，承租方由原告变更为银龄知音养老院。
2015年6月29日至2017年1月25日期间，被告共向原告支付款项共计249万元，其中2015年6月29日支付30万元、2015年7月7日支付70万元、2016年2月2日支付50万元、2016年10月17日支付49万元、2017年1月19日支付10万元、2017年1月25日支付40万元。
另查明：原、被告在《协议书》中所提及的“2009年签署的涉讼房屋租赁合同”，即原告作为承租方、华谊�工作为出租方于2009年7月签订的《房屋租赁合同》，该合同第一条载明“华谊化工同意将可依法出租的涉讼房屋出租给原告作为经营敬老院使用……”第九条第3款载明“本租赁合同承租方主体暂时为自然人，因敬老院注册的特殊性，本租赁合同签订后待原告改造完成通过民政局验收即注册公司名称，并以民政局注册名称签订本租赁合同主体变更的补充协议”。
2014年4月23日，银龄知音养老院注册成立，法定代表人为被告，地址为北宝兴路XXX号。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。
首先，养老院作为社会组织，明确的实际经营地是其注册成立的必备条件，经营地的承租或变更也是养老院经营过程中的重大事项，被告作�银龄知音养老院的法定代表人理应及时知晓相关事实。2016年5月1日，银龄知音养老院作为变更后的承租方共同参与签订《房屋租赁合同补充协议》，并在此后被告未向原告提出任何异议，并且继续按照《协议书》约定向原告支付99万元，应视为对原告履行义务的认可。现被告辩称其因未及时知晓涉讼房屋承租方的变更情况而错误向原告支付相关款项，不仅有悖于常理，而且缺乏相应证据证明，故本院对其辩称不予采信。
其次，2009年7月签订的《房屋租赁合同》明确涉讼房屋的租赁用途是用于养老院经营，并明确日后将以养老院的民政局注册名称签订租赁合同主体变更的补充协议，后银龄知音养老院于2014年4月23日注册成立。2015年6月29日，原、被告在签订《协议书》时重新提及2009年《房屋租赁合同》，故被告对于《房屋租赁合同》相关内容以及将来涉讼房屋的承租方应变更为银龄知音养老院应可以推测是明知的。被告作为银龄知音养老院法定代表人，其身份具有双重性，不仅代表其个人，亦代表银龄知音养老院。现原告已按《协议书》约定履行了相应义务，被告理应按约给付原告相应款项，原告要求被告支付剩余协议款31万元，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起10日内支付原告吴国庆协议款31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，减半收取为2,975元，由�告吴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年九月二十一日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初14981号原告：吴国庆，男，1958年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴军，男，1970年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告吴国庆与被告吴军其他所有权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆、被告委托诉讼代理人郜松江律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告协议款31万元。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订《协议书》，约定原告退出上海虹口区银龄知音养老院(以下简称银龄知音养老院)的经营活动，被告支付给原告300万元作为退出费用，该款支付方式为协议签订后支付30万元，一周后支付70万元；待双方处理好华谊集团对北宝兴路XXX号房屋(以下涉讼房屋)租赁事宜，�完成涉讼房屋租赁合同的承租人变更工作后，被告于一个月内支付原告180万元。现2016年7月7日原告已经完成涉讼房屋租赁合同的承租人变更工作，被告应在2016年8月7日之前支付原告共计280万元，但被告仅支付原告249万元，剩余31万元未支付，故诉至法院。被告辩称，原告并未按照《协议书》约定将涉讼房屋租赁合同的承租人变更为被告个人，而是错误变更为银龄知音养老院，故原告并未按协议约定履行义务，故被告有权拒绝支付相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2015年6月29日，原、被告签订《协议书》1份，载明：鉴于原告因个人原因退出银龄知音养老院的经营活动，鉴于原告在养老院用房租赁、成立和运营过程�的付出……原告已完成的工作包括以原告名义为被告办理养老院租赁房屋及场地(2009年签署的涉讼房屋租赁合同)……本协议签订后被告支付给原告总额为300万元作为退出银龄知音养老院经营管理的费用……采用分期支付的方式支付，具体分期方式如下：1、协议签订后被告支付原告30万元，一周后再支付第二笔费用70万元；2、待双方处理好华谊集团对北宝兴路XXX号房屋租赁事宜，并完成涉讼房屋租赁合同的承租人变更为被告的工作后，被告于一个月内支付原告第三笔费用180万元；3、剩余款项共计20万元，待双方将养老院遗留工作全部完善后，被告于十五天内一次性付余款。2016年7月7日，上海华谊集团化工实业有限公司(以下简称华谊化工)作为原出租方、原告作为原承租方、上海华谊集团资产管理有限公司(以下简称华谊资产)作为变更后的出租方、银龄知音养老院作为变更后的承租方，四方签订《房屋租赁合同补充协议》，载明：华谊化工与原告于2009年签订了关于涉讼房屋的《房屋租赁合同》，租赁用途为经营敬老院，第九条第3款约定“以民政局注册名称签订本租赁合同主体变更的补充协议”，现银龄知音养老院已在涉讼房屋成功办理民政注册，也已经成为该房产的实际使用方，故自2016年5月1日起，出租方由华谊化工变更为华谊资产，承租方由原告变更为银龄知音养老院。2015年6月29日至2017年1月25日期间，被告共向原告支付款项共计249万元，其中2015年6月29日支付30万元、2015年7月7日支付70万元、2016年2月2日支付50万元、2016年10月17日支付49万元、2017年1月19日支付10万元、2017年1月25日支付40万元。另查明：原、被告在《协议书》中所提及的“2009年签署的涉讼房屋租赁合同”，即原告作为承租方、华谊�工作为出租方于2009年7月签订的《房屋租赁合同》，该合同第一条载明“华谊化工同意将可依法出租的涉讼房屋出租给原告作为经营敬老院使用……”第九条第3款载明“本租赁合同承租方主体暂时为自然人，因敬老院注册的特殊性，本租赁合同签订后待原告改造完成通过民政局验收即注册公司名称，并以民政局注册名称签订本租赁合同主体变更的补充协议”。2014年4月23日，银龄知音养老院注册成立，法定代表人为被告，地址为北宝兴路XXX号。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。首先，养老院作为社会组织，明确的实际经营地是其注册成立的必备条件，经营地的承租或变更也是养老院经营过程中的重大事项，被告作�银龄知音养老院的法定代表人理应及时知晓相关事实。2016年5月1日，银龄知音养老院作为变更后的承租方共同参与签订《房屋租赁合同补充协议》，并在此后被告未向原告提出任何异议，并且继续按照《协议书》约定向原告支付99万元，应视为对原告履行义务的认可。现被告辩称其因未及时知晓涉讼房屋承租方的变更情况而错误向原告支付相关款项，不仅有悖于常理，而且缺乏相应证据证明，故本院对其辩称不予采信。其次，2009年7月签订的《房屋租赁合同》明确涉讼房屋的租赁用途是用于养老院经营，并明确日后将以养老院的民政局注册名称签订租赁合同主体变更的补充协议，后银龄知音养老院于2014年4月23日注册成立。2015年6月29日，原、被告在签订《协议书》时重新提及2009年《房屋租赁合同》，故被告对于《房屋租赁合同》相关内容以及将来涉讼房屋的承租方应变更为银龄知音养老院应可以推测是明知的。被告作为银龄知音养老院法定代表人，其身份具有双重性，不仅代表其个人，亦代表银龄知音养老院。现原告已按《协议书》约定履行了相应义务，被告理应按约给付原告相应款项，原告要求被告支付剩余协议款31万元，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效之日起10日内支付原告吴国庆协议款31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，减半收取为2,975元，由�告吴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一七年九月二十一日书记员  洪夏樱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2889号
左秉鑫：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人左秉鑫与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初97号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异1号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地吉林省松原市。
负责人：张德有，总经理。
委托诉讼代理人：李秉谭。
被申请人：中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人：陈永志，经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
本院在执行原申请执行人吉林省油田管理局与原被执行人内蒙古自治区科左中旗石油支公司宝龙山经营管理站（以下简称经管站，已注销）、内蒙古自治区科左中旗宝龙山石油经销公司加油站（以下简称加油站，已注销）拖欠货款纠纷一案中，申请人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田）申请将申请执行人吉林省油田管理局变更为吉林油田，申请将被执行人经管站、加油站变更为中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司（以下简称通辽公司）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月23日举行了听证，申请执行人的委托诉讼代理人李秉谭、被申请人的委托诉讼代理人刘丹丹参加了听证。现已审查终结。
吉林油田称，原申请执行人吉林省油田管理局与被执行人经营站、加油站拖欠货款纠纷一案，松原市中级人民法院作出的（1996）松经初字第133号民事判决书已经生效，立案执行后，二被告均未履行义务。执行过程中，原申请执行人吉林省油田管理局因国家政策变动，已改制为吉林油田，债权债务也已归吉林油田。另外，二被执行人在执行中均已注销，资产已全部上划通辽公司。综上，1、申请变更申请执行人为中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。2、申请变更被执行人为中国石油中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司。
被申请人通辽公司称，1、申请执行人申请将被执行人由加油站变更为通辽公司错误，没有证据证明被执行人加油站的财产上划至通辽公司，故申请执行人要求变更通辽公司为被执行人的主张没有事实和法律依据。2、答辩人依法应在接收被执行人经管站的财产范围内承担责任。3、对申请执行人由吉林油田管理局变更为中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司无异议。
本院查明，申请执行人吉林油田与被执行人经营站、加油站拖欠货款纠纷一案，本院于1996年10月22日作出的（1996）松经初字第133号民事判决，判决认定被告加油站为被告管理站的内设机构，其对外形成的债务应由被告管理站负连带责任，判决如下：“一、被告加油站（即内蒙古自治区科左中旗宝龙山石油经销公司加油站）偿付原告货款241269.70元及自1995年7月10日起的同期银行贷款利率的利息。二、被告管理站（内蒙古自治区科左中旗石油支公司宝龙山经营管理站）偿付原告货款201750元及自1996年1月1日起的同期银行贷款利率的利息。前列判决于判决生效之日起10日内执行。三、被告经管站对被告加油站债务负连带责任。”原告吉林省油田管理局于1996年7月22日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，吉林省油田管理局经改制为吉林石油集团有限责任公司，1999年重组为中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。2005年3月，因企业内部改革，被执行人经管站资产及人员全部上划到被申请人通辽公司，被申请人通辽公司作出《关于申请注销企业营业执照的报告》（通油销办字（2005）第8号），向内蒙古自治区科尔沁左翼中旗工商行政管理局申请注销了经管站的营业执照。
本院认为，原申请执行人吉林省油田管理局因国家政策变化改制重组，其债权债务关系由重组后主体承受，符合相关规定，其要求变更吉林油田为本案申请执行人应予支持。本院作出的（1996）松经初字第133号民事判决确认被执行人加油站为经管站的内设机构，其债务由经管站承担连带责任，且被执行人经管站因企业改革注销营业执照，其财产和人员由其上级主管部门通辽公司接收。通辽公司因企业内部改革接收了经管站的财产及人员的同时，即应接收加油站的债务，被申请人主张没有接收被执行人加油站与事实不符，本院不予支持。综上，申请人申请吉林油田申请变更通辽公司为被执行人符合相关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十二条规定，裁定如下：
一、变更中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司为本案申请执行人；
二、变更中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司为本案被执行人；
二、中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司应在本裁定生效之日起十日内向中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司在接受财产的范围内履行生效法律文书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提起复议。
审判长 张秋铧
审判员 翟会青
审判员 张 雷
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁艺深