wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初513号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人郑荣，曾用名郑培培，女，汉族，1984年9月2日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月14日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年9月13日经濉溪县人民检察院决定取保候审，同年10月13日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］469号起诉书指控被告人郑荣犯故意毁坏财物罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人郑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日晚，被告人郑荣到濉溪县濉溪镇虎山路世纪辉煌公寓4楼千佰莲足浴店按摩。郑荣因认为男技师按摩其胸部，于次日到该店要求处理解决但未果，为发泄不满，郑荣将店内花盆、灵璧石等物品毁坏。经鉴定，被毁坏物品价值11286元。
另查明：2017年7月14日，被告人郑荣到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。2017年7月15日，被告人郑荣赔偿千佰莲足浴店经济损失30000元，双方自行达成和解协议并已履行，被害人对郑荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑荣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及刑事拍照，现场监控视频，价格认定结论书，收条，谅解书，证人杨某、邢某的证言及被告人郑荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑荣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。郑荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，可从轻处罚。根据郑荣的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁莹月
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初292号
原告：剑阁县江陵农机有限责任公司。住所地：剑阁县。
法定代表人：何江陵，总经理。
委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。
被告：王占双，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县江陵农机有限责任公司与被告王占双买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告剑阁县江陵农机有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县江陵农机有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 冬 梅
二〇一八年二月七日
书记员 杨成鹏（代）
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终450号
上诉人（原审被告）：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地：济宁市洸河路123号金茂大厦11层。
法定代表人：程祥珅，经理。
委托诉讼代理人：杜胜利，男，1979年8月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
委托诉讼代理人：田传东，男，1964年3月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
被上诉人（原审原告）：袁屯良，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审被告：山东森晟房地产开发有限公司，住所地：嘉祥县中心西街路北。
法定代表人：冯奕，经理。
原审被告：楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人山东兴唐源建设工程有限公司(以下简称兴唐源公司)因与被上诉人袁屯良及原审被告山东森晟房地产开发有限公司（以下简称森晟公司）、楚冬锋追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东兴唐源建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原告主体不适格。上诉人于2013年6月承建山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程后，于同年6月29日将该工程承包给楚冬锋，楚冬锋又将该工程分解为木工、瓦工、钢筋工、电工、抹灰工进行了分别转包。在工程基本竣工时，楚冬锋与各班组组长对账协商，待工程验收结束合格后，结清工程尾款。楚冬锋分别向各班组负责人写了欠工程尾款的证明，从该证据形式看，被上诉人不具备主体资格。二、一审判决将涉案劳动报酬由上诉人支付给被上诉人违背法律规定。依据相关规定，实际施工人与其招用的劳动者之间系雇佣关系，实际施工人前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。本案中，楚冬锋系涉案工程的实际施工人，履行劳动报酬义务应当由其承担，上诉人只能在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、一审中被上诉人提交的工资发放明细表不能作为本案依据，因为楚冬锋向各班组出具了欠尾款证明。在一审中楚冬锋未到庭，对其证据真实性存在异议，据楚冬锋讲，该工资发放明细表无原件，是被上诉人套印的楚冬锋的签字。四、一审庭审程序违法。一审对于51个案件仅开了两个庭，其余案件均未开庭。
袁屯良未作答辩。
山东森晟房地产开发有限公司未作陈述。
楚冬锋未作陈述。
袁屯良向一审法院起诉请求：山东森晟房地产开发有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司、楚冬锋连带清偿其劳动报酬20000元；诉讼费用由各被告负担。
一审法院认定事实：2013年间，被告兴唐源公司承包了被告森晟公司开发的嘉祥县怡和园小区建设工程项目，被告楚冬锋任被告兴唐源公司该项目中的1#、2#楼工程的项目部经理。2014年7月17日，李清颂代表原告所在木工班组与被告楚冬锋签订了建筑工程承包合同，楚冬锋将怡和园小区1#、2#楼的模板施工工程以清工的方式承包给了李清颂为代表的木工班组。2014年11月5日，被告楚冬锋与李清颂进行了结算，并形成结算证明一份，该证明载明：经楚冬锋与木工班组李清颂协商，自愿达成如下协议：该工程队施工的工程在交工验收合格后结清该工程尾款491830元。次日，被告楚冬锋（甲方）与李清颂（乙方）签订协议书一份，该协议载明：经甲方楚冬锋、乙方李清颂双方友好协商，关于怡和园1#、2#楼工程尾款491830元定于2014年11月底付尾款50%，到2014年12月底付到工程尾款的100%。后因被告未能支付尚欠的工人劳动报酬，导致各班组上访。2015年1月27日，被告楚冬锋、被告兴唐源公司施工现场管理员张宁宁在尚欠木工班的工资结算发放表中签字。该表载明尚欠原告工资数额为48000元。后，被告楚冬锋支付木工班组工人劳动报酬236450元，原告从中领取28000元，尚欠原告劳动报酬20000元，该款项经原告催要未果。
一审法院认为，原告为嘉祥县怡和园小区建设工程提供劳务，接受劳务方应当依照约定履行支付劳动报酬的义务。因原告系基于李清颂代表其所在班组与被告楚冬锋所签订的建筑工程承包合同到该工程中从事劳务工作，被告楚冬锋系被告兴唐源公司涉案工程项目部经理，且被告兴唐源公司未能提供相应证据证明其与楚冬锋之间存在着分包或内部承包关系，故应当认定楚冬锋与李清颂签订承包合同以及对所欠工人劳动报酬进行结算确认及签订协议的行为系履行职务行为，相应的权利义务应由被告兴唐源公司享有与承担，所欠原告的20000元的劳动报酬应由被告兴唐源公司承担偿付义务。对于原告主张被告楚冬锋、森晟公司承担偿付义务的诉讼请求，因其未能提供相应证据，其该项主张缺乏事实根据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东兴唐源建设工程有限公司于判决生效之日起五日内清偿原告袁屯良劳动报酬20000元；二、驳回原告袁屯良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳150元，由被告山东兴唐源建设工程有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人是否具备本案原审原告的主体资格；二、上诉人山东兴唐源建设工程有限公司是否有直接向被上诉人支付劳动报酬的义务；三、欠付被上诉人劳动报酬的数额；四、一审审理程序是否合法。关于第一个焦点问题，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司承包了原审被告山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程，被上诉人在涉案工程的工地上实际提供劳务。在被上诉人一审提交的工资发放明细表中，明确记载了欠付被上诉人的劳动报酬，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司对此予以认可，因此，应认定上诉人对被上诉人在涉案工地上提供劳务以及拖欠被上诉人劳动报酬是明知的。被上诉人提起本案诉讼追索其劳动报酬，具备原告主体资格；关于第二个焦点问题，原审被告山东森晟房地产开发有限公司将涉案工程发包给上诉人山东兴唐源建设工程有限公司，一审中上诉人认可原审被告楚冬锋系其公司派驻该工程的项目经理，且上诉人提交的相关证据亦能印证楚冬锋项目经理的地位。因此，对于楚冬锋签字认可的欠付被上诉人的劳动报酬，应认定为楚冬锋作为上诉人项目经理的职务行为，应由上诉人向被上诉人支付该劳动报酬款；关于第三个焦点问题，被上诉人在一审时提交了有楚冬锋和上诉人工作人员张宁宁签字确认的工资发放明细表一份，载明被上诉人的应得劳动报酬为20000元。对此，上诉人在一审时明确予以认可，因此，一审以该明细表载明的数额认定欠付被上诉人的劳动报酬数额为20000元，并无不当；关于第四个焦点问题，经本院审查，一审程序并无不当之处。上诉人主张一审程序违法，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东兴唐源建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由山东兴唐源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金广洋
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民一初字第00058号原告熊某。被告胡某。原告熊某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某提供原、被告的结婚证并当庭陈述，证明双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，为此原告向本院起诉，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观、真实，本院对原告提供的证据依法予以采信。经审理查明，××××年××�××日，原告熊某、被告胡某在京山县民政局自愿登记结婚，婚后未生育子女，由于原、被告双方性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定夫妻感情基础。婚后双方虽因为家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方能够互让互谅，多加强沟通，夫妻、家庭之间的矛盾是可以化解的，存在和好可能。同时，原告所提供的证据也不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告熊某的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长范海波人民陪审员章征人民陪审员邓勇兵二〇一五年七月六日书记员刘萍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初134号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人胡振伟，男，汉族，1979年12月9日出生，中共党员，高中文化程度，户籍所在地河南省太康县，个体工商户，住博乐市。2017年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年7月4日被博乐市人民检察院取保候审，同年7月20日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）第141号起诉书，指控被告人胡振伟犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人胡振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控,2017年6月18日23时51分许，被告人胡振伟醉酒后驾驶×××号小型客车沿博乐市文化路由北向南行驶至文化路与大庆路十字路口处时，被执勤民警查获。被告人胡振伟每百毫升血液中酒精含量为122.38毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人胡振伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人胡振伟能当庭自愿认罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人胡振伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年6月18日23时51分许，被告人胡振伟饮酒后驾驶×××号小型客车沿博乐市文化路由北向南行驶至文化路与大庆路十字路口处时，被执勤民警查获。同年6月21日，经博州公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人胡振伟静脉血样中检出酒精成分，酒精含量为122.38mg/100ml。
上述事实，被告人胡振伟在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人胡振伟的供述，博州公安局刑事科学技术研究所博州公（物）鉴（理）字（2017）288号检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡振伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡振伟自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月12日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 新 梅
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第261号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘立蔚。因本案于2009年3月7日被杭州市公安局下城区分局行政拘留拾日并处罚款伍佰元，同年3月16日撤销上述行政处罚并于同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）188号起诉书指控被告人刘立蔚犯故意伤害罪，于2009年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人刘立蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月5日晚11时许，被告人刘立蔚在本市下城区沿家塘17号，见找他的被害人蓝某等人与其母亲潘某发生争执，遂就近拿起啤酒瓶砸向被害人蓝某头部。双方在互殴中，被告人刘立蔚又用破碎的啤酒瓶多次戳向被害人蓝某面部，致使被害人蓝某左颊部口腔前庭贯通伤、右手桡动脉断裂、右手正中神经部分断裂、头面部软组织割裂伤。
案发当日，被告人刘立蔚即被接警赶赴现场的民警抓获。经法医鉴定，被害人蓝某的损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人刘立蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案啤酒瓶残体（照片）、书证扣押单、现场照片、验伤通知书、病历、110接警单、证人潘某、尹某、吴某的证言、被害人蓝某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、《抓获经过》《户籍证明》及相应的公安行政处罚决定及撤销决定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立蔚目无法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘立蔚因本案被行政拘留的日期应折抵刑期。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘立蔚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月7日起至2012年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 戚 美 英
人民陪审员 王 土 根
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 徐枫（代）
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2689号
原告：徐凌志，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：陈小为，男，25岁，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告徐凌志与被告陈小为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，徐凌志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，徐凌志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取325元，由徐凌志负担。
审判员 朱金龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 静
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第214号
原告资兴玺融建设工程有限责任公司。
法定代表人胡最保，系该公司董事长。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告何春辉，男。
被告邵芬，女。
本院在审理原告资兴玺融建设工程有限责任公司与被告何春辉、邵芬建设工程施工合同纠纷一案中，原告资兴玺融建设工程有限责任公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告资兴玺融建设工程有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴玺融建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告资兴玺融建设工程有限责任公司负担。
代理审判员 王飞燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2086号
罪犯王亮，男，1990年7月4日出生，汉族，四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十二月二十九日，四平市铁西区人民法院作出（2008）刑初字第116号刑事判决，认定罪犯王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一五年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2086号
罪犯王亮，男，1990年7月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十二月二十九日，四平市铁西区人民法院作出（2008）刑初字第116号刑事判决，认定罪犯王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一五年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执726号
申请执行人：李明昌。
被执行人：山东绿岛置业集团有限公司。
法定代表人：宁兆田。
东营市垦利区法院作出的（2015）鲁垦民初字第585号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告山东绿岛置业集团有限公司协助原告办理垦利绿岛商贸楼小区1-××#、2-××#、3-××#、4-××#房产的土地证及发房产证，被告逾期协助办理的，需要支付违约金1万元。因被执行人未履行协助义务，申请人于2017年9月12日立案执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向东营市垦利区不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，同时对被执行人山东绿岛置业集团有限公司在银行的存款、不动产、证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区法院作出的（2015）鲁垦民初字第585号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1217号
原告：王玉，男，汉族。
被告：李万江，男，汉族。
被告：薛蓓蓓，女，汉族。
被告李万江、薛蓓蓓的委托诉讼代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，统一社会信用代码91233006781901898D，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局北环路建三江人民医院东侧。
负责人：卢一鸣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司，统一社会信用代码91233006672935378U，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路392号。
负责人：屈昌盛，职务：经理。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告王玉与被告李万江、薛蓓蓓、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，各方当事人于2017年8月1日申请庭外和解一个半月，未果。后原告向本院提出车辆鉴定申请，因该申请事项较复杂，且因同一事故中原告另一人身损害案在审理中，未予鉴定。原告王玉于2017年12月18日以准备证据的客观原因向提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王玉负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘立强
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民六初字第487号
申请人邹奇伟，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省罗定市，
申请人中山市三乡镇天锐螺丝厂，住所地：中山市三乡镇白石村兴塘二路**号之一A首层。
经营者司燕。
本院于2011年9月8日受理了申请人邹奇伟、中山市三乡镇天锐螺丝厂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邹奇伟、中山市三乡镇天锐螺丝厂劳动合同纠纷，于2011年9月8日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、邹奇伟、中山市三乡镇天锐螺丝厂于2011年9月8日协商解除劳动关系。
二、中山市三乡镇天锐螺丝厂于2011年9月8日前一次性支付邹奇伟6100元（该款含2011年7-8月份工资、加班费、双倍工资等一切费用）。
三、中山市三乡镇天锐螺丝厂按以上条款办理后，与邹奇伟解除劳动关系关系，邹奇伟不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向中山市三乡镇天锐螺丝厂追讨，并放弃申请仲裁及诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年九月八日
书记员 唐 群
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执205号
申请执行人杨忠礼，男，58岁。
申请执行人邸玉芹，女，60岁。
申请执行人杨锋，男，37岁。
申请执行人杨宇，男，34岁。
被执行人杨忠林，男，56岁。
杨忠礼、邸玉芹、杨锋、杨宇申请执行杨忠林土地承包经营权纠纷一案，集贤县人民法院于2014年11月3日作出（2014）集民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行程序过程中，申请执行人杨忠礼、邸玉芹、杨锋、杨宇与被执行人杨忠林自愿达成执行和解协议且被执行人已履行全部执行款，申请执行人杨忠礼、邸玉芹、杨锋、杨宇向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项裁定如下：
终结（2014）集民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 李嘉玮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1774号
原告：陈永玉，男，1983年3月28日生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：周道武，男，1979年10月13日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：李海燕，女，1977年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。
原告陈永玉与被告周道武、李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，后依法组成合议庭并适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈永玉的委托代理人袁团卫到庭参加庭审,被告周道武、李海燕经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永玉提出诉讼请求：1、被告支付原告货款37535元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，二被告系夫妻关系，共同经营昆山市花桥镇老正新汤包馆，原告为被告提供鱼类，约定被告收到货后30天付款。但直至今日被告仍结欠原告货款37535元未支付，故原告起诉至法院。
被告周道武、李海燕未作答辩。
经审理查明，被告周道武、李海燕系夫妻关系，2015年4月1日被告周道武注册登记昆山市花桥镇老正新汤包馆后，由二被告共同经营。原告陈永玉为被告经营的该汤包馆提供鱼类。2016年3月4日被告周道武向原告出具一份欠条，载明“今欠陈永玉卖鱼款人民币21378元。江南小镇，周道武”。审理中原告称被告注册经营老正新汤包馆后，改做一段时间餐饮，餐饮店招牌叫做江南小镇。被告出具该欠条后2016年3月19日至2016年5月22日期间，原告称其又向被告送货共计16157元，原告提交了此期间的一批送货单，其中除2016年3月29日510元金额送货单上无签字外，其余送货单上均由被告处员工签字确认。2016年6月6日，被告周道武将老正新汤包馆注销登记。
上述事实有欠条、送货单、老正新汤包馆工商登记信息、被告身份信息查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为二被告经营的老正新汤包馆提供鱼类，二被告作为老正新汤包馆经营者，其与原告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付相应的货款。被告周道武2016年3月4日出具欠条结欠原告货款21378元，本院对此予以认定。此后原告称又向被告供货16157元并提供了相应的送货单，对于其中2016年3月19日510元金额送货单，由于并无被告人员签字确认，本院对该张送货单金额不予认定。其余送货单中均由被告人员签字，故本院对由其中载明金额予以认定。据此本院认定被告书写欠条后原告继续供货金额为15647元。对于货款37025元（21378元+15647元）被告并未举证证明其已履行支付义务，故本院对原告主张的被告支付其货款37025元予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道武、李海燕支付原告陈永玉剩余货款37025元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈永玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费690元，两项共计1428元由被告周道武、李海燕负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，由被告周道武、李海燕在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4971号
原告：重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂，住所地重庆市九龙坡区格力路万千物流。
经营者：张崇学，女，汉族，1974年3月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎莎，重庆德威律师事务所实习律师。
被告：何裕民，男，汉族，1978年12月23日生，住重庆市江北区。
原告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂与被告何裕民合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂的委托诉讼代理人贺岱、李莎莎，被告何裕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费257000元；2.被告支付资金占用损失（以257000元为基数，从2016年2月1日起至付清为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告运输机械设备，双方存在长期合作关系，原告每次将被告的物品运输至指定地点，被告陆续支付部分运费。2015年8月5日，原、被告双方签订还款计划，确认被告欠原告运输费257000元。双方约定从2015年8月开始，被告每月还款2万元，余款于2016年2月1日前全部付清。原告多次催收未果，故起诉至本院。
被告何裕民辩称，1.之前确实差欠原告257000元，后来被告向原告出具委托书委托其向重庆市正豪建筑劳务有限公司收取款项，当时三方是均同意，所以被告与原告的债务已经了清；2.原告在2015年8月4日之前拉了被告两车价值七、八十万元的钻具设备作抵押，后原告不放心，知道被告在重庆市正豪建筑劳务有限公司做工程，故要求被告向原告出具委托书向重庆市正豪建筑劳务有限公司收取工程款以抵扣本案运费；后来被告向原告要求返还这两车抵押的东西，而原告告知被告去案外人第三方取货，但第三方告知该批货物已经作为废铁出售；2016年1月份被告告知重庆市正豪建筑劳务有限公司不要再支付原告款项；因此被告不欠原告运输费257000元，且原告还尚欠被告部分款项；3.被告不应当支付资金占用损失。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告签订了还款计划一份，载明被告欠原告运输费用257000元，从2015年8月开始每月还款2万元，余款于2016年2月1日前全部付清，如未按时付款，每月28号收款方可变卖对方资产冲抵欠款。2015年8月5日，原告向被告发送运输费用对账函一份，载明截止到2015年8月5日，被告欠原告运输费用257000元。2015年8月25日，被告在上述对账函下方的客户意见栏中签字确认实际欠款金额为257000元。被告对上述还款计划的真实性和证明内容无异议；被告对对账函中其签名有异议，但未提供证据证明。
被告为了证明被告已经用其货物冲抵了欠款，双方债权债务已经结清，举示了货物清单一份，以证明原告的驾驶员从被告处拉走了两车货物；举示了委托书一份，证明被告给钟波出具委托书，委托其到重庆市正豪建筑劳务有限公司收取工程尾款26万元。货物清单载明2015年8月4日，渝AN56**的货车司机陈滨、渝BN09**货车司机杨九明拉走的货物明细；委托书载明，2015年8月6日被告委托钟波到重庆市正豪建筑劳务有限公司收取被告在重庆市正豪建筑劳务有限公司承接的贵阳大川白金城项目工程尾款26万元，此款由重庆市正豪建筑劳务有限公司工程款收回后先支付给钟波。被告对上述货物清单的真实性、合法性、关联性均不予认可，称上面没有原告的盖章，落款时间为2015年8月4日，是双方对账前发生的，故不能证明原告将货物进行了抵押，且双方没有相关的抵押或冲抵运费的协议来印证，因此该证据不能达到被告运输费用已经结清的证明目的；被告对上述委托书的真实性、合法性、关联性均不予认可，称被告委托的是钟波而不是原告，且根据被告的陈述，即便是钟波接受了委托，但重庆市正豪建筑劳务有限公司也没有向钟波支付款项，不存在款项与运输费用的冲抵，同时，原告与被告之间并没有签订债权转让协议，因此钟波的受托行为不能引起运输费债务转移到重庆市正豪建筑劳务有限公司，因此，被告仍然是运输费用应当支付的主体。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。原告举示了还款计划书一份，被告对此予以认可，根据其所载明的内容，可以证明被告欠原告运输费257000元未付。被告辩称已经通过冲抵的方式偿还了欠原告的运输费，但被告举示的货物清单仅能证明杨九明和陈滨拉走货物的事实，并不能证明该货物已经与原告的运输费已经冲抵；被告举示的委托书内容系委托钟波向重庆市正豪建筑劳务有限公司收取工程尾款，不足以证明钟波已经收取款项且与原告运输费已经冲抵，因此，被告举示的证据不足以证明已经与原告的债务结清。原告请求被告给付运输费257000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺2016年2月1日前付清全部款项，现被告未按时给付，客观上给原告造成了资金占用损失，原告请求的资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何裕民于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂运输费257000元,并从2016年2月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率给付资金占用损失至付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2577元，由被告何裕民负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 欧 亚
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1995号
上诉人（原审被告）：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：陈思军，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人卢亚玲、付达军因与被上诉人陈思军民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢亚玲、付达军在收到缴纳上诉费用通知书后，未在七日内预交二审案件受理费，亦未依法办理减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢亚玲、付达军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 王梓言
审判员 陈江平
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 悠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初6444号
原告：何某某，女，1979年6月24日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨某某，男，1979年4月27日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
本院在审理原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员马文娜
二○一七年十二月二十一日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初6444号原告：何某某，女，1979年6月24日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某某，男，1979年4月27日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。审判员马文娜二○一七年十二月二十一日书记员马浩
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1542号
上诉人（原审原告）：陈华龙，男。
被上诉人（原审被告）：上海天翌电子商务有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：游建，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
上诉人陈华龙因与被上诉人上海天翌电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈华龙撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费847元，减半收取423.5元，由上诉人陈华龙负担，上诉人陈华龙已向本院预交847元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 许 彦
代理审判员 张 茹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初380号
原告：刘艳，女，1989年8月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：福建聚佰惠网络科技有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼13层16室-A2。统一社会信用代码91350100MA349ECT71。
法定代表人：林成平，总经理。
委托诉讼代理人：檀岩松，福建求实律师事务所执业律师。
原告刘艳与被告福建聚佰惠网络科技有限公司（以下简称“聚佰惠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告聚佰惠公司的委托诉讼代理人檀岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：1.判决聚佰惠公司立即向刘艳支付2016年8月至2016年10月被拖欠工资，总计人民币18836元；2.判决聚佰惠公司支付刘艳未签订劳动合同二被工资差额人民币31080元。事实和理由：刘艳于2016年5月20日进入聚佰惠公司工作，聚佰惠公司没有依法与刘艳签订书面的劳动合同，双方约定每月工资为人民币7400元，刘艳于2016年10月26日离职，聚佰惠公司尚拖欠刘艳2016年8月至2016年10月工资未发放。聚佰惠公司的违法行为已经严重损害了刘艳的合法权益，刘艳于2016年12月12日向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，但该委不予受理。
聚佰惠公司辩称，首先聚佰惠公司成立于2016年6月30日，成立之后才能和刘艳建立劳动关系。其次聚佰惠公司于2016年12月10日补付给了刘艳工资2000元。最后刘艳所主张的二倍工资差额没有依据，刘艳与聚佰惠公司签的书面劳动合同一式两份，均由公司会计（陈丹）持有保管，陈丹离职后擅自带走这份劳动合同，故刘艳诉称没与刘艳签劳动合同没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，刘艳入职案外公司（法定代表人为林成平）。2016年6月30日聚佰惠公司正式工商注册成立，法定代表人为林成平。公司成立后，刘艳入职聚佰惠公司，至2016年10月26日离职，期间任网页设计一职，约定月工资7400元。2016年10月26日林成平向刘艳出具《聚佰惠公司离职员工工资表》，其中载明刘艳的入职时间为2016年5月20日，尚未发放的工资为18836元，并承诺在40天内结清。2016年12月12日，刘艳作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人聚佰惠公司即本案被告：1、被申请人向申请人支付拖欠的18836元工资（从2016年8月-2016年10月）；2、被申请人向申请人支付未签订劳动合同赔偿双倍工资总计31080元。2016年12月27日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2016]不字39号《不予受理通知书》，以申请人在申诉时未提供有关证据，经指导后仍未补充为由，决定不予受理。刘艳不服，诉至本院，请求法院支持其上述诉请。庭审中，当事人双方确认聚佰惠公司截止2016年10月26日尚欠工资18836元，2016年12月10日，刘艳有收到补发的2000元工资。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。聚佰惠公司于2016年6月30日工商注册成立，刘艳则于2016年10月26日离职，故当事人双方应自2016年6月30日至2016年10月26日期间存在事实劳动关系，并非刘艳主张的自2016年5月20日开始与聚佰惠公司存在劳动关系，鉴于双方已确认聚佰惠公司尚欠刘艳截止2016年10月26日尚欠工资18836元，2016年12月10日，刘艳有收到补发的2000元工资，本院予以照准，故聚佰惠公司应向刘艳支付拖欠工资16836元。另，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，双方自2016年6月30日至2016年10月26日期间存在事实劳动关系，约定月工资为7400元，但未签订书面劳动合同，故聚佰惠公司应支付刘艳未签订书面劳动合同每月二倍工资应从2016年7月30日起计至2016年10月26日止，即聚佰惠公司应支付刘艳未签订书面劳动合同每月二倍工资差额为21707元（7400元/月×2个月＋7400元÷30×28=21707元）。刘艳诉请超出本院确定部分的，本院不予支持。至于聚佰惠公司提出双方有签订书面劳动合同的抗辩主张，因其未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下：
一、福建聚佰惠网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付刘艳拖欠的工资16836元、未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币21707元，以上款项合计人民币38543元；
二、驳回刘艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建聚佰惠网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 朱幼庭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林欢欢
附相关主要条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申188号
再审申请人（一审被告）：镇平三潭酒业有限责任公司。组织机构代码证78222524-6.
法定代表人李贺，任经理职务。
被申请人（一审原告）吴孟，男，汉族，市民，1987年9月9日出生，住南阳市。
被申请人（一审被告）镇平县金源助剂有限公司，住所地镇平县工业园区。组织机构代码证79191772-X。
法定代表人卢成旭，任经理职务。
被申请人（一审被告）卢成旭，男，汉族，1968年12月3日出生，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审被告）卢渡纯，男，汉族，1944年9月19日出生。
委托代理人卢成旭，男，汉族，1968年12月3日出生，住南阳市卧龙区中州路**号。与卢渡纯系父子关系。
被申请人（一审被告）镇平县宏远光电有限责任公司。组织机构代码证70667505-0.
法定代表人李冰，任经理职务。
委托代理人李志德，1951年2月3日出生，住镇平县。代理权限特别授权。
再审申请人镇平三潭酒业有限责任公司与被申请人吴孟等民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4441号调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：镇平三潭酒业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百九十五第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 张 南
二〇一七年十一月二十日
书记员 李涓睿
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8518-1号
申请人：马恩院，男，1957年6月23日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区长乐中路133号新兴24G1001室。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：�安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐中路133号新兴24G1001室。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区科技路1号紫薇龙腾新世界1-3层商业裙楼。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人马恩院于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回马恩院的申请。
审判员 金华
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡典
云南省昆明市官渡区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2349号
申请执行人孔令宝，男，汉族，1951年3月17日生。
被执行人罗海富，男，汉族，1964年12月8日生。
被执行人陈燕芬，女，汉族，1963年10月12日生。
本院在执行申请执行人孔令宝与被执行人罗海富、陈燕芬民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民�院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2349号申请执行人孔令宝，男，汉族，1951年3月17日生。被执行人罗海富，男，汉族，1964年12月8日生。被执行人陈燕芬，女，汉族，1963年10月12日生。本院在执行申请执行人孔令宝与被执行人罗海富、陈燕芬民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张奕繇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3140号上诉人（原审原告）：张金波，男，1958年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。法定代理人：王某（张金波之妻），住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自行车铃厂，住所地天津市红桥区丁字沽三号33号，现办公地点天津市西青区精武镇荣华道**号。法定代表人：刘树林，厂长。委托诉讼代理人：韩文龙，男，该厂副厂长。上诉人张金波因与被上诉人天津市自行车铃厂劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金波上诉请求：依法撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7275号民事判决并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：本案系劳动争议纠纷，依法应当适用仲裁时效，而不应当适用诉讼时效。《天津市人力社保局关于劳动人事争议案件时效审查等问题的通知》第二条规定：“仲裁机构在审理仲裁案件时，如当事人未提出仲裁时效抗辩，仲裁机构不得主动适用仲裁时效的规定进行裁决。”一审法院未依法查明上述事实，适用诉讼时效对本案进行时效审查是不正确的。社会保险争议属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，劳动者与用人单位因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动争议。因此，社会保险争议属于劳动争议范畴，人民法院应当予以受理。此外，《最高人民法院》第一条第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应当受理。天津市自行车铃厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审法院判决结果。事实及理由：张金波的事情前后已经近10年了，已经到法院两次了，我方认为事实已经很清楚了，没有必要再上诉了。张金波向一审法院起诉请求：1.判令天津市自行车铃厂向张金波支付买断工龄补偿金80000元；2.判令天津市自行车铃厂为张金波补缴自1994年至1999年的社会保险；3.本案诉讼费用由天津市自行车铃厂承担。一审法院认定事实：张金波原系天津市自行车铃厂职工，双方于1996年5月3日签订劳动合同，约定对张金波实行离岗挂编，并于同日签订离岗挂编协议书。且张金波按协议履行。1998年12月31日，双方续订劳动合同，续订劳动合同期限从1999年1月1日至退休年龄，同时又签订离岗挂编协议书。1999年8月1日，双方签订《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》，对基本生活费、养老保险费、失业保险费、医疗保险费报销等作出约定。2002年9月30日天津市自行车铃厂下发终止劳动合同证明书，终止其与张金波之间的劳动合同。张金波于2002年11月29日向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2002年12月3日该仲裁委员会作出不予受理通知书。2002年12月4日张金波领取就失业证，并于2003年1月1日起在社会保障机构按月领取失业保险金及医疗补助费。张金波于2007年8月13日以天津市红桥区劳动和社会保障局为被告，以天津市自行车铃厂为第三人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销天津市红桥区劳动和社会保障局于2007年12月4日为其办理的失业登记并收回已发放的失业金。后经审理，一审法院于2007年11月6日作出（2007）红行初字第16号行政裁定书，裁定驳回张金波的起诉；张金波不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）一中行终字第224号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。张金波于2017年9月6日以要求天津市自行车铃厂向其支付买断工龄补偿金80000元并补缴1994年至1999年的社会保险为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月16日作出津红劳人仲裁字（2017）第4710号仲裁裁决书，驳回张金波的全部申诉请求。裁决后，张金波不服，诉至一审法院。一审法院认为，张金波原系天津市自行车铃厂职工，2002年9月30日天津市自行车铃厂向张金波下发终止劳动合同证明书后，张金波经仲裁后，于2002年12月4日领取了就失业证，并于2003年1月1日起在社会保障机构按月领取失业保险金及医疗补助费，上述事实清楚明确。（2004）红民一初字第3028号及（2005）一中民四终字第124号生效民事判决书均已认定张金波上述行为是对终止劳动合同书的认可。张金波依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）主张12个月的经济补偿金并主张仲裁机构主动适用时效抗辩，故本次庭审中天津市自行车铃厂提出时效抗辩不应支持。但天津市自行车铃厂该主张与仲裁裁决书所载“被申请人辩称：张金波的诉求已超出诉讼时效，应予驳回……”不符，且未提供相关证据证实，故张金波的主张一审法院不予采信。天津市自行车铃厂主张张金波该项诉请超过诉讼时效的抗辩事由成立。张金波要求天津市自行车铃厂补缴1994年至1999年社会保险的诉请，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，对张金波的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回张金波的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张金波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张金波原系被上诉人天津市自行车铃厂职工，2002年9月30日天津市自行车铃厂向张金波下发终止劳动合同证明书后，张金波经仲裁后，于2002年12月4日领取了就失业证，并于2003年1月1日起在社会保障机构按月领取失业保险金及医疗补助费，双方对此事实均无异议。（2004）红民一初字第3028号及（2005）一中民四终字第124号生效民事判决书均已认定张金波上述行为是对终止劳动合同书的认可。津红劳人仲裁字[2017]第4710号仲裁裁决书载明在本案纠纷的前置仲裁程序中，被上诉人明确主张上诉人的相关请求超过诉讼时效。被上诉人的抗辩事由成立，一审法院驳回上诉人关于买断工龄补偿金的请求并无不当。上诉人要求被上诉人补缴1994年至1999年社会保险的诉请，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予涉及并无不当。综上所述，张金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年四月二十三日书 记 员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6802号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：郑燕君，广东法全律师事务所律师助理。
被告：东莞市厚街鹰展通讯器材店。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐楼*座**号。系个体工商户。
经营者:李求双,男,汉族,1966年4月18日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人：李启长，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市厚街鹰展通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张烨，被告的委托代理人李启长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家智能产品自主研发的移动互联网公司，其依法享有第12XXXX90号“”注册商标专用权，并且该商标在中国享有极高的知名度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯上述注册商标专用权的产品，并于2015年9月9日被东莞市工商局厚街分局查处，扣押了相关侵权产品。据此，被告故意侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1.停止销售侵犯原告享有的第12XXXX90号“”注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告并未销售被控侵权产品，被控侵权产品是手机的配件，被告是作为赠品配送给客户的，故被告不存在侵权，也没有给原告造成损失，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第12XXXX90号“”商标，核定使用商品为第9类：路由器；手机后盖；机顶盒；蓝牙耳机；蓝牙音箱；手机支架；读卡器；移动电源；手机保护套；平板电脑保护套（截止），注册有效期自2014年11月14日至2024年11月13日。
2015年10月14日，东莞市工商行政管理局作出东工商厚处字[2015]第200号《行政处罚决定书》，查明：被告从2015年9月5日至2015年9月9日期间，购进涉嫌商标侵权商品“小米移动电源”3个，进货单价是33元/个，经营期间，被告将该“小米移动电源”作为赠品，没有销售出去，销售收入为0元。东莞市工商行政管理局扣押了被告库存的“小米移动电源”3个。被告上述违法行为于2015年9月9日被工商部门查处。经商标权利人的受托人鉴定并出具鉴定证明，证实被扣押的3个“小米移动电源”均为侵犯原告注册商标专用权的商品。东莞市工商行政管理局对被告的行为作出行政处罚：一、责令被告立即停止上述侵权行为；二、没收并销毁被告的侵权商品“小米移动电源”3个；三、对被告销售侵犯注册商标专用权的商品行为处以罚款5000元，上缴国库。根据本院向东莞市工商行政管理局厚街分局调取的档案资料显示，在被告处缴获的“小米移动电源”及包装盒上印有“”字样的标识，被告店内装潢及广告宣传处亦有“”字样的标识。
另查，被告成立于2010年5月31日，注册资本10000元，经营范围为零售：通讯器材、数码产品。根据本院向东莞市工商行政管理局调取的档案资料显示，被告陈述其店面面积约120平方米，员工8名。
再查明，原告主张其为制止被告侵权支出了法律事务服务费、调查费及差旅费等合理费用，但没有提交相应的票据予以证明。
以上事实，有原告提交的商标注册证及公证书、侵权照片，本院向东莞市工商行政管理局厚街分局调取的东工商厚处字[2015]第200号《行政处罚决定书》、东工商厚强字[2015]28号实施行政强制措施决定书、东莞市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单、现场笔录、询问（调查）笔录、证据复制（提取）单副本以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为:本案为侵害商标权纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否侵犯了原告的注册商标专用权；二、被告应承担何种侵权责任。
关于焦点一。原告是第12XXXX90号“”注册商标的专用权人，在该商标注册有效期限内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。原告主张被告存在两种侵权行为，一是销售侵犯原告案涉商标专用权的产品；二是将原告案涉商标用于店内装潢及广告宣传中。
对于第一种侵权行为，被控侵权产品为移动电源，与原告第12XXXX90号“”注册商标的核定商品类别相同。根据本院向东莞市工商行政管理局厚街分局调取的东工商厚处字[2015]第200号《行政处罚决定书》及相关资料显示，被控侵权产品及包装上的“”标识与原告第12XXXX90号“”商标的字母组合相同，二者构成相同。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。故被控侵权产品侵犯了原告享有的第12XXXX90号“”注册商标专用权。被告辩称其未销售被控侵权产品，而是作为赠品配送，故不构成侵权，理据不足，本院不予支持。
对于第二种侵权行为，根据本院向东莞市工商行政管理局厚街分局调取的东工商厚处字[2015]第200号《行政处罚决定书》及相关资料显示，被告店内装潢及广告宣传中使用的“”标识与原告第12XXXX90号“”商标的字母组合相同，二者亦构成相同。被告的该行为构成商标法上的商标使用，亦属于侵犯原告注册商标专用权的行为。
关于焦点二。承前所述，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。因被告所销售的侵犯原告商标专用权的商品已被工商部门没收并销毁，且原告没有证据证明被告在被东莞市工商行政管理局查处后仍继续销售侵犯原告商标权商品的行为，故对原告要求被告立即停止销售的诉讼请求，本院不予支持。被告应承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告没有举证证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，本院在依法酌定赔偿金额时主要考虑以下因素：1.案涉商标的知名度；2.被告经营的规模、时间及经营地点的繁华程度；3.案涉产品的价值及一般销量；4.被告侵权的性质及方式；5.原告的合理维权费用。综上，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失9000元。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（一）项、第（七）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街鹰展通讯器材店于本判决生效之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括合理费用在内的经济损失9000元；
二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告东莞市厚街鹰展通讯器材店负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨东来
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初620号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年7月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被濉溪县公安局取保候审，同年11月22日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月7日19时30分许，被告人张某某酒后驾驶皖06／×××××号变型拖拉机沿濉溪县X014线由西向东行驶至临杨路12公里路段处，被执勤交警当场查获。经对张某某血样检测，案发时张某某血液中乙醇含量为210.98毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况核查证明、情况说明、抽血照片、提取血样视频、血样提取登记表、血样乙醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、入院记录、证人王某等人的证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2017]569号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4370号
申请执行人太仓市浮桥镇佳雕模具厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴南街65号，组织机构代码L2087978-0。
经营者蒋善军，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
被执行人太仓市浮桥镇精锐模具厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇杨林村花蒲，组织机构代码L7226457-7。
经营者周传营，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人周传营，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人陈林飞，女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
太仓市浮桥镇佳雕模具厂与太仓市浮桥镇精锐模具厂、周传营、陈林飞加工合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0585民初1756号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、太仓市浮桥镇精锐模具厂于本判决生效之日起7日内支付太仓市浮桥镇佳雕模具厂加工款129630元。该款由被执行人直接给付申请人，如采用转账方式支付，请汇入申请人指定账户或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。二、周传营、陈林飞对太仓市浮桥镇精锐模具厂的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，公告费560元，合计3532元。由三被执行人共同负担。申请人同意其预交的案件受理费3532元由三被执行人向其直接支付，本院不再退还，由三被执行人在本判决生效之日起7日内直接支付申请人。因太仓市浮桥镇精锐模具厂、周传营、陈林飞未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市浮桥镇佳雕模具厂的申请,本院于2017年11月10日立案执行，执行标的133162.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法�被执行人的财产状况进行了调查。现查明，三被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，查明三被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初1756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17c33ad2-6af7-427f-a21a-a8ff0103aee4&imgId=MTdjMzNhZDItNmFmNy00MjdmLWEyMWEtYThmZjAxMDNhZWU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 汤泉水
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4370号申请执行人太仓市浮桥镇佳雕模具厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴南街65号，组织机构代码L2087978-0。经营者蒋善军，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。委托代理人支伟伟，江苏金太律师事务所律师。被执行人太仓市浮桥镇精锐模具厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇杨林村花蒲，组织机构代码L7226457-7。经营者周传营，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人周传营，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人陈林飞，女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省天台县。太仓市浮桥镇佳雕模具厂与太仓市浮桥镇精锐模具厂、周传营、陈林飞加工合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0585民初1756号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、太仓市浮桥镇精锐模具厂于本判决生效之日起7日内支付太仓市浮桥镇佳雕模具厂加工款129630元。该款由被执行人直接给付申请人，如采用转账方式支付，请汇入申请人指定账户或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。二、周传营、陈林飞对太仓市浮桥镇精锐模具厂的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，公告费560元，合计3532元。由三被执行人共同负担。申请人同意其预交的案件受理费3532元由三被执行人向其直接支付，本院不再退还，由三被执行人在本判决生效之日起7日内直接支付申请人。因太仓市浮桥镇精锐模具厂、周传营、陈林飞未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市浮桥镇佳雕模具厂的申请,本院于2017年11月10日立案执行，执行标的133162.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法�被执行人的财产状况进行了调查。现查明，三被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，查明三被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民初1756号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一八年四月二十六日书记员 汤泉水
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1304号
原告：陈卫东，男，1979年12月3日出生，汉族。
原告：常艳波，女，1982年2月3日出生，汉族。
原告：常如意，女，1954年9月21日出生，汉族。
原告：常耘溪，女，汉族。
法定代理人：陈卫东、常艳波。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告陈卫东、常艳波、常如意、常耘溪与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈卫东、常艳波、常如意、常耘溪于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈卫东、常艳波、常如意、常耘溪撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1552号
上诉人（原审原告）徐乃生。
委托代理人张雅。
委托代理人金国望。
被上诉人（原审被告）徐安钦。
委托代理人包崇安。
被上诉人（原审被告）徐安富。
上诉人徐乃生因宅基地使用权纠纷一案，不服平阳县人民法院（2000）温平鳌民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，根据1952年平阳县财税局土地房产所有证登记存根，以原告父亲徐法弟为户主的三口人有坐落蓝田江宅的草房一间半，地号为4051。1974年12月5日，原蓝田大队第一生产队与二被告签订一份《调解合同书》，记载：因二被告祖辈原来遗留下来的地基二间半，生产队为了集体生产的需要，根据党的地基为生产队所有的政策精神，将二被告原来地基建造生产队仓库之用；今后二被告不得认为原来地基是自己所有，二被告建造房屋四间地基应由生产队统一安排，至于房屋前后余地由生产队根据有利生产前提下，留给二被告屋前余地三米；二被告原来地基二间半内有一间是原告所有，今后一切交换与生产队无关，如发生一切后果应由二被告负全部责任。原告在该合同书上也作为大队干部以调解人的身份签名。后被告徐安钦和徐安富在生产队安排的四间地基上分别建造了二间三层房屋和二间二层房屋，其中被告徐安富的二间房屋已出卖给他人。2009年间，平阳经济开发区对鳌江镇府前路二期进行拆迁，被告居住的二间房屋在拆迁范围内，可以得到相应的拆迁补偿。原告认为原生产队安排给二被告的四间地基中有一间属于原告，为此，双方发生纠纷而成讼。
原判认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。根据二被告与原蓝田大队第一生产队签订的《调解合同书》，只是明确二被告建房四间地基由生产队统一安排，该四间地基中是否有一间是安排给原告的，该合同书并未予以明确。原告现提供的其他证据也不足以证明双方曾约定四间地基中的一间归属原告而由被告暂时借用，因此，原告诉称原蓝田大队第一生产队安排的四间地基中有一间属于原告，二被告借用了该间地基，其提供的证据尚不足以证明上述主张，故应承担诉讼不利后果。据此，依照最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐乃生的诉讼请求。案件受理费6879元，由原告徐乃生负担。
宣判后，徐乃生不服，提起上诉称：1974年签订的《调解合同书》清楚地表明，四间宅基地来源于上诉人原来与被上诉人共同拥有的两间半地基，对于该基本事实，被上诉人徐安富在之前的谈话笔录中已予认可，并同意返还一间地基，属当事人自认，现徐安富在一审庭审中予以否认，而一审法院在未予笔迹鉴定的情况下，对该谈话笔录不予认定，是错误的。一审中，上诉人提供的其他证据均相互印证了该事实主张。如果没有上诉人的一间地基，原生产队是不可能分配给被上诉人四间地基的。当地村委会前后两次出具的证明内容虽不一致，但第一次证明内容完整地描述了事件经过，具有很强的真实性，并与其他证据相印证，应予认定。综上，原判认定�实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人徐安钦辩称：被上诉人的四间地基是原蓝田大队第一生产队统一安排的，权属来源合法，上诉人主张拥有其中一间地基，缺乏事实依据。上诉人原有的一间地基已被生产队占用，应向原生产队主张权利。被上诉人建成房屋后，根据“地随房走”的原则，该宅基地应归被上诉人所有。一审中，上诉人提供的谈话笔录和村委会证明，已被徐安富否认和村委会声明无效，不具有证明力。此外，上诉人长达三十多年均未主张权利，已超过诉讼时效，而土地使用权争议应由政府有关部门处理，不应由法院管辖。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐安富辩称：原生产队安排给被上诉人的建房地基，与上诉人无关，原审判决正确，请求二审维持原判。
二审中，上诉人徐乃生提供了平阳县鳌江镇人民政府雁门办事处的证明一份，用于证明本案纠纷曾由政府部门主持过调解。两被上诉人对证明内容的真实性提出异议，故本院对该证据的证明力不予确认。两被上诉人均未提供新的证据。
经审核当事人在一审程序中提出的证据后，本院依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，原蓝田大队第一生产队与被上诉人徐安钦、徐安富于1974年12月5日签订的《调解合同书》系双方自愿，真实有效。上诉人徐乃生作为调解干部亦在合同书上签字，表明其同意将其与两被上诉人共同所有的原两间半地基用于生产队建造仓库，并由生产队统一安排给两被上诉人四间地基。诉讼中，双方当事人虽然对于原有两间半地基中有一间是上诉人的事实，没有争议；但是，《调解合同书》对于安排给两被上诉人的四间地基中是否包含上诉人的一间地基，并未明确�合同书虽然约定“今后一切交换与甲方（生产队）无关，如发生一切后果，应由乙方（两被上诉人）负全部责任”，但在此后很长时间内，本案双方当事人也未就此作进一步的补充约定，现上诉人以两被上诉人借用其一间地基为由请求返还，缺乏充分的证据。至于上诉人提供的徐安富于2001年6月19日的谈话笔录，并非发生在本案诉讼过程中，且笔录制作过程和来源形式均无法查清，徐安富在诉讼中又明确表示异议，故该谈话笔录不能作为两被上诉人同意返还地基的依据。而蓝田村委会的两份证明内容不一致，亦无法明确签订《调解合同书》当时对上诉人一间地基的约定。综上，徐乃生的上诉请求所依据的事实主张缺乏充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6879元，由上诉人徐乃生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 宗波
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 叶 川
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1422号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告何兵，男，1989年11月20日，汉族，住广西陆川县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月16日共计8572.87元（其中本金5603.12元，利息2565.5元、滞纳金392.25元、其他费用12元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月1日；
二、卡号：62×××24;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月16日，本金5603.12元、利息2565.5元、滞纳金392.25元、其他费用12元（季缴-用卡无忧-收费12元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5603.12元、其他费用12元（季缴-用卡无忧-
收费12元）及利息、滞纳金(截至2014年12月16日，利息2565.5元、滞纳金392.25元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1404号
原告周某，女，1980年5月14日出生，汉族，南阳市宛城区。
委托代理人渠海瞻、薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。一般代理。
被告熊某1，男，1975年5月18日出生，汉族，住址。
委托代理人熊云霞，女，住南阳市宛城区。系熊某1的姐姐。
原告周某与被告熊某1离婚纠纷一案，原告周某于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人渠海瞻、薛江伟到庭参加了诉讼，被告熊某1及其代理人熊云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女孩熊某2，由于原、被告婚前缺乏相互了解，婚后原、被告性格各异，没有共同语言，经常为家务琐事生气。且被告长期酗酒，对女儿和原告不管不问，夫妻感情已经破裂，现已无法共同生活。请求判令原、被告离婚，婚生女孩跟随原告生活，被告每月支付抚养费800元，婚后财产依法分割，责任田4亩4分地应当分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份、结婚证复印件各1份。证明原告的身份情况及婚姻情况。
2、宛城区人民法院（2015）宛民初字第541号民事判决书1份。证明双方夫妻感情已经破裂。
3、原、被告家庭成员户口簿、身份证复印件。证明原被告婚生子女身份情况。
被告熊某1辩称，同意离婚。承包地没有那么多，每人1亩4分地。三人都有地，全家共4亩2分地。租出去了1亩7分地，每亩1400元。4亩2分地分三块，现在换成两块了，庄东边路东一块，1亩7分地，庄后面一块2亩多点。租出去的就是庄东面的1亩7分地。
被告熊某1未向本院提交相关证据材料。
被告对原告均无异议，本院对原告所举证据予以认定。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告周某与被告熊某1经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女孩熊某2，熊某2一直跟随原告生活。由于原、被告婚前缺乏相互了解，婚后双方长期发生矛盾。2015原告曾诉至本院请求判令与被告离婚，经本院审理认为双方感情未破裂，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方夫妻感情未能得到改善。现原告再次以双方感情确已破裂为由，请求判令原、被告离婚，婚生女孩跟随原告生活，被告每月支付抚养费800元，婚后财产依法分割，责任田4亩4分地应当分割。在庭审中，原、被告双方均表示同意离婚，被告认可责任田为4亩2分。
本院认为，原告周某与被告熊某1婚后应互敬互爱，共建美好家庭，但由于双方婚后感情不和，原告周某于2015年向本院提起诉讼，要求与熊某1离婚，后经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未能得到改善。在审理期间，双方均同意离婚。鉴于原、被告双方上述情况，应视为夫妻感情确已破裂，且已无和好可能。故原告请求判决离婚，理由正当，本院予以准许。关于小孩抚养问题，因婚生女孩熊某2一直跟随原告生活，仍应跟随原告生活，被告每月支付抚养费200元为宜。原、被告及熊某2责任田共4.2亩，人均1.4亩，现熊某2跟随原告生活，应分给原告及熊某22.8亩。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告熊某1离婚。
婚生女孩熊某2跟随原告周某生活，被告熊某1每月支付抚养费200元。待小孩年满十八周岁后随父随母由其自择。
原、被告及熊某2责任田共4.2亩，分给原告及熊某22.8亩。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵增华
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初345号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人谢祖军，男，汉族，1963年12月2日出生于安徽省濉溪县，初中文化，驾驶员，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年6月9日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月27日19时许，被告人谢祖军驾驶皖Ｆ×××××号大型普通客车，沿濉溪县202省道由北向南行驶，至44公里+200米处，被执勤交警当场查获。经核实，该车核定载客人数28人，实际载客人数46人，超过额定乘员64.3%，属于严重超过额定乘员载客。
另查明：被告人谢祖军于2017年6月5日接濉溪县公安局电话通知到案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢祖军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、无违法犯罪前科证明、驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、车辆客运运输证、视听资料、现场查获视频资料制作说明及照片、被告人谢祖军在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人谢祖军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。谢祖军经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢祖军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一七年七月二十日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执恢23号
申请执行人博野县融泽小额贷款有限公司，住所地：博野县博陵西路。
法定代表人禇双玲，该公司董事长。
被执行人马亚伦，男，1968年9月4日出生，汉族，住博野县北环中路交通局区。
被执行人孟永红，男，1968年10月3日出生，汉族，住博野县。
本院在执行博野县融泽小额贷款有限公司与马亚伦、孟永红借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）冀0637民初683号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二０一七年十二月十三日
书记员 翟新国
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3538-1号
申请执行人杨玉亮，男，1969年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人徐少焕，女，1966年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人吕振云，男，1989年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李晓菲，女，1988年2月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502民初4565号事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人李晓菲、吕振云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓菲、吕振云名下的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一七年十一月九日
书记员 王 斐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6749号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司。地址：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区*号。
代表人：王小青，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋艳东，女，1988年8月30日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：潘胜利、杨小超，河北建宏昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安义支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初339号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安义支公司主要上诉请求：被上诉人车辆×××在上诉人处投保车损险93950.5元，该车已经使用34个月，扣除折旧率后车辆的实际价值为74784元，而公估价格却高达71325元，应取得残值车辆所有权。公估报告评定车损过高，申请重新公估。
宋艳东答辩意见：被上诉人通过一审法院委托河北千美公估公司作出了公估报告，用以证实本起交通事故的损失为71325元，一审法院认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。
宋艳东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失71325元、公估费5700元、施救费300元。
一审法院审理查明：原告起诉主张，2016年12月24日17时许，原告宋艳东驾驶×××号轿车行驶至迁西县南环褚庄村时，因操作不当，撞在路边的石头，致使车辆损坏。此次事故，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告所有的车辆交强险和商业险投保于被告人保财险安义支公司。经鉴定原告车辆损失为71325元，开支鉴定费5700元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼。被告人保财险安义支公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、×××号轿车投保的93950.5元不计免赔车辆损失险没有异议，但认为车辆损失过高，要求重新公估。该车辆使用时间为34个月，按照每月折旧率，可推定全损，如按原告诉请车损赔偿，其车辆应归被告所有。施救费、公估费、诉讼费不承担。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费、施救费及是否全损问题，本院查明，车辆损失，经本院司法技术辅助室委托，被告保险公司人员参加，河北千美保险公估有限公司公估×××号轿车损失为71325元。被告认为车辆损失过高，没有提供相关证据证明，抗辩理据不足，不予采纳。另，被告认为已达到全损标准，亦未提供相关证据加以证明，对其意见不予采纳。对原告诉请的车辆损失，本院予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费5700元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险安义支公司予以赔偿。
一审法院认为，原告宋艳东与被告人保财险安义支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。×××号轿车在被告人保财险安义支公司投保了93950.5元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为77325元（车辆损失71325元＋公估费5700元＋施救费300元），未超过93950.5元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险安义支公司应赔偿原告77325元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司在×××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告宋艳东事故保险金人民币77325元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，减半收取866.5，由被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司承担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，二审被上诉人提交车辆修理费发票9张，证明车损实际数额。上诉人质证意见：均不予认可。
本院认为，被上诉人二审提交的修理费发票开具时间与事故发生时间相距过长，不能证明与本案事故的关联性，而且无修理厂修理费明细及配件清单等详细证据佐证，故本院不予认定其证明效力。本案交通事故发生后，上诉人委托迁西人保人员勘查了事故现场，迁西公安机构出具了事故证明，上诉人并无异议。被上诉人车辆损失经法院委托的公估机构确定，损失数额并未超过该车的实际价值，上诉人并无充分理由加以反驳，故申请重新公估的理由不充分，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇一七年九月二十五日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6749号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司。地址：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区*号。代表人：王小青，该公司经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋艳东，女，1988年8月30日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：潘胜利、杨小超，河北建宏昌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安义支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初339号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安义支公司主要上诉请求：被上诉人车辆×××在上诉人处投保车损险93950.5元，该车已经使用34个月，扣除折旧率后车辆的实际价值为74784元，而公估价格却高达71325元，应取得残值车辆所有权。公估报告评定车损过高，申请重新公估。宋艳东答辩意见：被上诉人通过一审法院委托河北千美公估公司作出了公估报告，用以证实本起交通事故的损失为71325元，一审法院认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。宋艳东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失71325元、公估费5700元、施救费300元。一审法院审理查明：原告起诉主张，2016年12月24日17时许，原告宋艳东驾驶×××号轿车行驶至迁西县南环褚庄村时，因操作不当，撞在路边的石头，致使车辆损坏。此次事故，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告所有的车辆交强险和商业险投保于被告人保财险安义支公司。经鉴定原告车辆损失为71325元，开支鉴定费5700元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼。被告人保财险安义支公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、×××号轿车投保的93950.5元不计免赔车辆损失险没有异议，但认为车辆损失过高，要求重新公估。该车辆使用时间为34个月，按照每月折旧率，可推定全损，如按原告诉请车损赔偿，其车辆应归被告所有。施救费、公估费、诉讼费不承担。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费、施救费及是否全损问题，本院查明，车辆损失，经本院司法技术辅助室委托，被告保险公司人员参加，河北千美保险公估有限公司公估×××号轿车损失为71325元。被告认为车辆损失过高，没有提供相关证据证明，抗辩理据不足，不予采纳。另，被告认为已达到全损标准，亦未提供相关证据加以证明，对其意见不予采纳。对原告诉请的车辆损失，本院予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费5700元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险安义支公司予以赔偿。一审法院认为，原告宋艳东与被告人保财险安义支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。×××号轿车在被告人保财险安义支公司投保了93950.5元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为77325元（车辆损失71325元＋公估费5700元＋施救费300元），未超过93950.5元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险安义支公司应赔偿原告77325元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司在×××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告宋艳东事故保险金人民币77325元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，减半收取866.5，由被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司承担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，二审被上诉人提交车辆修理费发票9张，证明车损实际数额。上诉人质证意见：均不予认可。本院认为，被上诉人二审提交的修理费发票开具时间与事故发生时间相距过长，不能证明与本案事故的关联性，而且无修理厂修理费明细及配件清单等详细证据佐证，故本院不予认定其证明效力。本案交通事故发生后，上诉人委托迁西人保人员勘查了事故现场，迁西公安机构出具了事故证明，上诉人并无异议。被上诉人车辆损失经法院委托的公估机构确定，损失数额并未超过该车的实际价值，上诉人并无充分理由加以反驳，故申请重新公估的理由不充分，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安义支公司负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年九月二十五日书记员高静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3757号
上诉人(原审原告)：郑彦卿，男，1995年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑琪，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人郑彦卿因与被上诉人郑琪所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初28511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑彦卿上诉请求：撤销一审裁定，指令上海市普陀区人民法院审理。事实和理由：上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是被上诉人以旧房动迁款购得，上诉人应享有50%份额，但产权证上只登记了被上诉人一人。后因上海市静安区人民法院执行准备拍卖系争房屋，上诉人才得知被上诉人损害了自己的合法权利。因此，上诉人向一审法院提起确权之诉。此外，上海市静安区人民法院已经在2017年11月10日对被上诉人的非法吸收公众存款一案终结执行，上诉人在2017年11月17日递交执行异议申请，上海市静安区人民法院认为无须作出书面裁定答复。一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，使得上诉人的正当诉求无处主张。
被上诉人郑琪未作陈述。
郑彦卿向一审法院起诉请求：确认系争房屋中郑彦卿享有50%的份额(市值人民币100万元)。
一审法院认定事实：系争房屋产权人为郑琪。2017年1月18日，上海市静安区人民法院一审判决被告人之一的郑琪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。郑琪不服、提起上诉，2017年3月16日，上海市第二中级人民法院驳回上诉、维持原判。2017年5月25日，系争房屋被上海市静安区人民法院司法查封。2017年11月3日，上海市静安区人民法院出具(2017)沪0106执3240号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑琪名下的系争房屋，以退赔违法所得。同日，上海市静安区人民法院出具(2017)沪0106执3240号公告，责令被执行人郑琪或现占有房屋的案外人在2017年11月20日之前迁出系争房屋，如案外人认为其对系争房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向该院提出书面异议。案外人逾期未提出书面异议的，该院将系争房屋在不负担租赁权的状态下进行委托拍卖、变卖。2017年11月15日，郑彦卿诉至一审法院，请求判如所请。
2018年1月3日，郑彦卿向一审法院提交了其于2017年11月16日向上海市静安区人民法院提出的书面执行异议申请，申请停止执行上海市静安区人民法院(2017)沪0106执3240号执行裁定书、停止拍卖郑琪名下的系争房屋。在一审法院向郑彦卿释明了相关诉讼风险后，郑彦卿坚持本案诉讼。2018年1月16日，郑彦卿向法院递交了上海市静安区人民法院于2017年11月10日出具的工作情况，称由于郑琪儿子及母亲提出居住于系争房屋内(户口均在内)，故无法拍卖，又查明各被告人没有任何可供执行的财产，该院依法对郑琪等被执行人限制高消费、纳入失信人名单，对已执行到的款项暂不发放，合议庭决定应当终结执行。
一审法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。现郑彦卿已向上海市静安区人民法院提出了书面的执行异议申请，应当按照执行异议审理程序处理。郑彦卿另行诉讼要求法院确认其在系争房屋中享有50%份额，于法无据，应予驳回。
一审法院裁定：驳回郑彦卿的起诉。
本院认为，郑彦卿上诉认为法院应对其诉请进入实体审理，经审查，其并无新的上诉事实及理由。系争房屋已被上海市静安区人民法院司法查封，后郑彦卿起诉要求法院确认其在系争房屋中享有50%份额，并向上海市静安区人民法院提出了书面的执行异议申请，其应当按照执行异议审理程序处理。综上，郑彦卿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理蔺皓然
审判长 王 珍
审判员 成 皿
审判员 高 胤
二〇一八年五月三日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00299号
原告南万强，男，1952年5月10日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张学林，旬阳县城关法律服务所法律工作者。
被告胡佑平，男，1961年7月26日出生，汉族，农村居民。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
原告南万强与被告胡佑平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南万强及其委托代理人张学林、被告胡佑平及其委托代理人沈道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南万强诉称，2012年7月30日，经被告胡佑平介绍与一个名叫丁华明的人签订了股份协议，内容为“入股现金10万元，共同分红，共三股。”当日，通过信合转账给被告9万元，支付现金1万元，共计10万元。过了10多天，原告得知被告没有经销木材证照，被告所称的丁华明人名也是虚假的，感到被人欺骗，遂要求被告退钱。2012年8月23日，被告通过转账退还了5万元，剩余5万元以给了别人为由，拒绝退还。请求判令被告退还现金5万元，并支付利息（利息自2012年7月30日起至2013年9月26日止）。
被告胡佑平辩称，合伙协议已部分履行，丁华明已被公安机关立案侦查，合伙协议无法清算，待返还数额是不确定的，且应由丁华明承担责任。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告作为乙方与甲方丁华明签订股份协议，内容为“入股现金10万元，共同分红，共三股。”当日，原告通过信合转账支付被告9万元，另付被告现金1万元，合计10万元。此后，原告发现受骗，遂要求被告退款。2012年8月23日，被告通过转账方式返还原告现金5万元。尚余5万元，被告以合伙未清算、责任在于丁华明为由，拒绝返还。另查明，丁华明系旬阳县金寨镇珍珠村五组郑世顺化名，2013年3月25日因涉嫌合同诈骗罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年4月25日依法逮捕。2013年9月4日，本院作出（2013）旬刑初字第00078号刑事判决，该判决认定2012年5月，骗取胡佑平现金2000元；2012年8月17日，郑世顺以在西安请人吃饭为由，从管理账务的胡佑平手中骗取现金5000元，胡佑平的其他陈述和自己的记账本，不具有客观性，不予采纳。胡佑平作为受害人，判决责令郑世顺退赔胡佑平人民币7000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有股份协议、转账凭证，原、被告陈述及本院（2013）旬刑初字第00078号刑事判决等证实，证据来源合法，内容真实，且相互关联，应于认定。
本院认为，原告南万强、被告胡佑平与郑世顺签订的股份协议，因郑世顺掩盖了非法占有他人钱财之目的，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告胡佑平作为资金的实际管理者，应承担返还义务。被告胡佑平以自己的陈述和账本主张南万强股金已被郑世顺骗取，本院（2013）旬刑初字第00078号刑事判决仅认定郑世顺骗取5000元，且责令郑世顺向胡佑平退赔，故被告胡佑平要求郑世顺返还原告南万强股金的意见，不予采纳。原告南万强要求被告胡佑平赔偿利息损失，因胡佑平无过错，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告南万强、被告胡佑平与郑世顺签订的股份协议无效。
二、被告胡佑平于本判决生效后10日内返还原告南万强股金5万元。
三、驳回原告南万强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告胡佑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 郭景军
审判员 周成才
审判员 曹 燕
二〇一三年十月十五日
书记员 李 欣
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1220号
原告：袁某，女，1988年12月28日出生，汉族，住徐闻县。
被告：冯某，男，1978年2月12日出生，汉族，徐闻县。
本院在审理原告袁某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告袁某于2017年9月30日以双方已办理了离婚登记手续为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
审判员 王晓丹
二〇一七年九月三十日
书记员 郑培贵