wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6209号
原告：马成扣,男,1961年5月16日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：刘星,男,1986年9月9日生,汉族,住宿迁市宿城区。
原告马成扣与被告刘星买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成扣及其委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。被告刘星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成扣向本院提出诉讼请求：被告支付货款28万元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营猪皮加工生意，被告经常从原告处购买猪皮销售。2017年8月6日，被告以买房子资金周转困难为由，立据赊欠原告货款28万元，后原告索款无果。
被告刘星未作答辩。
本院经审理查明事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘星经传票传唤没有到庭对原告马成扣提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的条据等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的买卖关系成立。被告从原告处购买猪皮，双方形成买卖合同关系，应认定为合法有效。原告现要求被告给付货款28万元，依法应予支持。
被告刘星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘星于本判决生效后五日内给付原告马成扣货款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，账号62×××888，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）
审判员 杨明辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕 颖
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1209号
原告：滨州泓福混凝土有限公司，住所地：滨州市渤海二路黄河十八路交叉口西北角。
法定代表人：苏民荐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国海，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市星凯置业有限公司，住所地：滨州经济开发区中海大厦裙楼103房间。
法定代表人：陈菊莲，该公司总经理。
原告滨州泓福混凝土有限公司（以下简称泓福公司）与被告滨州市星凯置业有限公司（以下简称星凯公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月19日诉至本院。本院依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案，原告泓福公司的委托诉讼代理人孙国海、游延荣到庭参加诉讼，被告星凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2068072.50元；2.判令被告向原告支付违约金1231195.90元（该违约金计算方式1、自2011年7月23日起，以3568072.50元为基数按日万分之三即每天1070.42元，计算至2011年10月17日共77天计82422元；2、自2011年10月18日起，以3068072.50为基数按日万分之三即每天920.42元，计算至2013年4月3日共510天计469414元；3、自2013年4月4日起，以2068072.50元为基数按日万分之三即620.42元，计算至2016年4月5日共1095天计679359.90元；），自2016年4月6日以后至被告偿清之日的违约金被告以2068072.50元为基数按照每日万分之三计算支付。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告就滨州红星美凯龙灌桩工程所需混凝土与原告协商，购买原告的混凝土。双方于2011年4月24日签订了《混凝土供需合同》，约定由原告为其工程提供混凝土，合同第四条第二款约定了付款结算，被告未按照约定的时间付款，每延迟一天，按照应付款的万分之三支付违约金。后原告已按约定为其工地提供了混凝土，但被告未按约定付款。
庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，提交原被告于2011年4月24日签订的《商品混凝土供需合同》一份、2011年6月9日的商混用量确认表一份、2011年7月23日的商混用量确认表一份及2016年1月27日的对账单一份。经本院审查，原告提交的上述证据，均与本案争议事实相关联、形式合法，依法予以确认。庭审后，原告又补充提交了2011年10月17日的中国工商银行进账单、2011年10月12日的收据、2013年3月27日的收条、2013年3月28日的收据各一份，本院向被告按照开庭传票的送达地址向被告送达再次开庭的传票，但被告未接收。鉴于原告提交的上述证据均为原件，且可以与其提交的对账单相印证，应予采信。被告分别于2011年10月17日和2013年3月27日向原告付款50万元和100万元。依照原告提交的上述证据及当庭陈述，本院查明如下事实：
2011年4月24日，原告泓福公司与被告星凯公司签订商品混凝土供需合同一份，约定星凯公司在红星美凯龙灌桩工程中所需预拌混凝土由泓福公司供应。双方在合同中约定：每批次商品混凝土的价格由双方书面确认后作为结算依据；合同约定的付款方式为：打桩工期为45天，泓福公司为星凯公司垫砼至一万立方时，星凯公司在五个工作日内付供货货款的50%，余下的50%货款，待打桩竣工验收合格后五个工作日内结清；星凯公司未按约定时间付款，每延迟一天，按应付款的万分之三支付违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，2011年6月9日，双方对商品砼用量确认，载明美凯龙工地4月25日至6月5日累计发货7148.7方，合计金额2394814.50元；2011年7月23日，双方对商品砼用量确认，载明美凯龙工地6月27日至7月22日累计发货3354.3方，合计金额1173258元，两份商品砼用量表均加盖了编号为3723010034966的“滨州市星凯置业有限公司”印章，且两份商品砼用量表均有“王赛东”的签名。原告提交的落款日期为2016年1月27日的对账单载明：泓福公司向星凯公司供应混凝土，累计发货3568072.50元（后附发货明细表）。已付混凝土款150万元。截止2016年1月22日星凯公司尚欠泓福公司混凝土款2068072.50元。对账单上有编号为3723010034966的“滨州市星凯置业有限公司”印章。
被告星凯公司分别于2011年10月17日和2013年3月27日向原告泓福公司付款50万元和100万元。
本院认为，本案中原告泓福公司与被告星凯公司于2011年4月24日签订的商品混凝土供需合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格依照合同约定履行。原告向被告提供商品混凝土后，被告应当依照合同约定付款。根据查明的事实，截至2011年7月22日，原告共向被告供应商品混凝土10503方，价款3568072.50元，被告已付款150万元，尚欠2068072.50元未付，被告应予支付。
至于被告应承担的违约责任，原告主张自2011年7月23日起分段计算被告的违约责任。依照双方合同约定的付款方式为，在原告垫砼至一万立方时，被告星凯公司应在五个工作日内付供货货款的50%，余下的50%货款，待打桩竣工验收合格后五个工作日内结清。从本案事实看，截至2011年7月22日，原告共向被告供应商品混凝土10503方，但原告并未提交证据证明其供货达到10000立方的具体时间，且并未据此主张违约责任，因此，本院不以该时间点作为计算被告违约责任的起算点。而对于合同中关于“打桩竣工验收合格后五个工作日内结清”的约定，因原告并未提交证据证实打桩竣工验收合格的具体时间，被告付款时间的约定并不明确，但是，从被告付款的情况看，被告第一次付款的时间为2011年10月17日，因此，至少可以认定到2011年10月17日被告的付款条件已经成就，本院酌定被告的违约责任自2011年10月21日起开始计算，结合被告的付款情况，自2011年10月21日至2013年3月27日，以3068072.50元为基数计算；自2013年3月28日起以2068072.50元为基数计算至本判决确定的履行期限届满之日。
综上，原告诉求的货款，事实清楚，依据充分，本院依法予以支持；原告诉求的违约金，原告未提交充分证据证明应当自2011年7月23日起计算被告应承担的违约金，本院结合具体案情酌定自2011年10月21日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市星凯置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告滨州泓福混凝土有限公司支付货款2068072.50元及违约金（按照每天万分之三的标准，自2011年10月21日至2013年3月27日，以3068072.50元为基数计算；自2013年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止以2068072.50元为基数计算）；
二、驳回原告滨州泓福混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33194元，由被告滨州市星凯置业有限公司负担。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 毕海峰
人民陪审员 刘惠麟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭王路
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初1209号
本院于2017年6月19日对原告滨州泓福混凝土有限公司与被告滨州市星凯置业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）鲁1691民初1209号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1691民初1209号民事判决书中第一页第十二行“原告于2017年12月19日诉至本院”补正为“原告于2016年12月19日诉至本院”。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 毕海峰
人民陪审员 刘惠麟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭王路
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初855号
原告：卢刚，男，1960年8月4日出生，汉族，退休工人，住银川市。
被告：于辉，男，1974年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地石嘴山市。
原告卢刚与被告于辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。审理过程中，发现无法直接向被告送达传票等文书，本院于2017年5月8日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达了传票等诉讼材料，公告期间扣除审限60天，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告卢刚到庭参加诉讼，被告于辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金217000元，利息97794.70元（暂计算至起诉日，并主张实际付清之日止），以上合计314794.70元；2.判令被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实与理由：从2010年6月开始，被告因周转资金困难向原告借款。2010年6月20日，被告向原告借款67000元，约定月息2500元，并向原告出具了借条；于2010年8月8日、2010年8月14日、2010年12月14日，分别向原告借款5万元，共计15万元，约定月息4500元，并向原告出具四张借条，四次借款总计217000元。2015年4月26日，因被告仍未偿还原告的借款，双方为了明确债权债务关系，被告于当日出具借款217000元的借条和收条。后经多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告于辉未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2006年8月14日、2006年7月8日、2006年12月18日，被告于辉向原告卢刚借款三笔5万元，每笔约定月息1500元，并向原告出具了借条三张；2009年6月20日，被告于辉向原告卢刚出具借款为67000元的借条，其中有7000元的前期利息。2010年，被告针对上述四笔借款重新出具四张借条，并约定了利息，其中三张5万元借条约定月息1500元、67000元的借条约定月息2500元。2013年4月21日针对上述借款被告于辉出具217000元的总欠条。2015年4月26日，被告出具借款217000元的借条和收条。借款后，被告偿还三个月利息，剩余借款本息未支付，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本息本院予以支持。关于借款本金数额，因原告自认借条中有7000元的前期利息，故借款本金为21万元。关于利息，原告庭审中陈述不要求被告支付2010年前的利息，故本院从2010年开始计算利息，双方约定利息过高，本院依据相关司法解释调整为年利率24%，本案中原告起诉97794.7元符合法律规定，本院予以支持，从2017年3月17日（起诉后第一日）至本院确定的履行之日按年利率24%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，对此依法承担相应责任。原告起诉的保全费没有产生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于辉于本判决生效之日起十五日内向原告卢刚偿还借款本金21万元、利息97794.7元，合计307794.7元；自2017年3月17日至本判决确定的履行之日按年利率24%计算支付；
二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6022元，由被告于辉负担。
公告费300元，由被告于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长张国华
人民陪审员薛晖
人民陪审员孙永珍
二〇一七年八月十六日
书记员宋翠平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初855号原告：卢刚，男，1960年8月4日出生，汉族，退休工人，住银川市。被告：于辉，男，1974年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地石嘴山市。原告卢刚与被告于辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。审理过程中，发现无法直接向被告送达传票等文书，本院于2017年5月8日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达了传票等诉讼材料，公告期间扣除审限60天，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告卢刚到庭参加诉讼，被告于辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金217000元，利息97794.70元（暂计算至起诉日，并主张实际付清之日止），以上合计314794.70元；2.判令被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实与理由：从2010年6月开始，被告因周转资金困难向原告借款。2010年6月20日，被告向原告借款67000元，约定月息2500元，并向原告出具了借条；于2010年8月8日、2010年8月14日、2010年12月14日，分别向原告借款5万元，共计15万元，约定月息4500元，并向原告出具四张借条，四次借款总计217000元。2015年4月26日，因被告仍未偿还原告的借款，双方为了明确债权债务关系，被告于当日出具借款217000元的借条和收条。后经多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告于辉未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2006年8月14日、2006年7月8日、2006年12月18日，被告于辉向原告卢刚借款三笔5万元，每笔约定月息1500元，并向原告出具了借条三张；2009年6月20日，被告于辉向原告卢刚出具借款为67000元的借条，其中有7000元的前期利息。2010年，被告针对上述四笔借款重新出具四张借条，并约定了利息，其中三张5万元借条约定月息1500元、67000元的借条约定月息2500元。2013年4月21日针对上述借款被告于辉出具217000元的总欠条。2015年4月26日，被告出具借款217000元的借条和收条。借款后，被告偿还三个月利息，剩余借款本息未支付，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本息本院予以支持。关于借款本金数额，因原告自认借条中有7000元的前期利息，故借款本金为21万元。关于利息，原告庭审中陈述不要求被告支付2010年前的利息，故本院从2010年开始计算利息，双方约定利息过高，本院依据相关司法解释调整为年利率24%，本案中原告起诉97794.7元符合法律规定，本院予以支持，从2017年3月17日（起诉后第一日）至本院确定的履行之日按年利率24%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，对此依法承担相应责任。原告起诉的保全费没有产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于辉于本判决生效之日起十五日内向原告卢刚偿还借款本金21万元、利息97794.7元，合计307794.7元；自2017年3月17日至本判决确定的履行之日按年利率24%计算支付；二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6022元，由被告于辉负担。公告费300元，由被告于辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长张国华人民陪审员薛晖人民陪审员孙永珍二〇一七年八月十六日书记员宋翠平
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢88号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人毛军杰、余利兵。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人毛军杰、余利兵为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第01500号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第1110号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢88号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7235号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：周某，女，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告周俊红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终9070号
上诉人（原审原告）：王丽凤，女，1970年1月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被上诉人(原审被告)：刘博，男，1975年4月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人王丽凤与被上诉人刘博民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016�鲁01**民初3504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王丽凤上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：1.一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。王丽凤与刘淑玲之前并不认识，2015年9月27日，刘淑玲以经营商店需要进货资金紧张为由向王丽凤借款30万元，刘博为该笔借款提供连带责任担保；2.公安机关没有认定刘博参与刘淑玲非法吸收公众存款一案，刘波作为涉案借款的连带责任保证人，应当对自己的担保行为承担还款责任；3.涉案款项是否属于刘淑玲刑事犯罪所涉款项尚无定论，本案应当中止审理等待刑事判决结果。
刘博未作答辩。
王丽凤向一审法院起诉请求：1.刘博向王丽凤清偿借款本金30万元及利息3.6万元（实际数额以30万元为基数，月息2%自2015年11月22日计算至2016年5月21日止）。自2016年5月21日至实际给付之日的利息，按上述标准计算；2.本案诉讼费用由刘博承担。
一审法院认为：刘淑玲系本案的借款人，刘淑玲因涉嫌非法吸收公众存款罪已被济南市历城区人民检察院提起公诉，本案正在审理中。根据公诉机关对刘淑玲、刘淑英非法吸收公众存款案立案侦查的证据材料，一审法院认为本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回王丽凤的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案中，刘淑玲向王丽凤出具的借条中载明：“今借王丽�现金三十万元整，每月付息一次。付息壹万元整。借款人：刘淑玲担保人：刘博2015年10月22日”根据上述借条的记载，刘博系涉案借款的担保人。虽借款人刘淑玲涉嫌刑事犯罪，但根据上述法律规定，王丽凤要求担保人刘博承担民事责任属于人民法院案件的受理范围，故一审法院应对王丽凤与刘博之间的民间借贷案件作实体处理。一审法院以本案民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回王丽凤的起诉欠当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3504号民事裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初56号
原告：李世强，男，1982年12月5日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张海瑞，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市船营区环卫保洁处，住所地吉林市船营区望云胡同***号。
法定代表人：常志远，经理。
委托诉讼代理人：陈立军，男，1964年10月27日出生，住吉林市船营区。
原告李世强与被告吉林市船营区环卫保洁处(以下简称船营保洁处)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世强及其委托诉讼代理人张海瑞、被告船营保洁处的委托诉讼代理人陈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世强诉称：原告李世强因工作需要于2015年12月7日购买全新小轿车一辆，车牌号为XX号，2016年11月19日8时40分许，李世强驾驶该车在船营区松江中路正常行驶，被告单位工作人员李冰驾驶该单位铲车在上述路段违规行驶，将原告的车辆撞击，损毁。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：李冰承担事故的全部责任，李世强无责任。李世强的车辆毁损严重，维修花费7229元，该费用已由船营保洁处承担。但是，维修处修复出来的车辆无论是安全性能、驾乘舒适度，还是再出手的价格都与原来不可同日而语，车辆价值贬损是显而易见的，原告损失是客观存在的。因此，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求：判令被告赔偿车辆贬值损失、鉴定费合计人民币10100.00元。
被告船营保洁处辩称：事故属实，服从法院判决。为证实自己的诉讼主张，原告李世强向本院提供如下证据：
1、车辆所有权证1份、购车发票1张，证明原告是适格主体；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的责任及划分情况；
3、鉴定费发票1张，证明鉴定费的金额；
4、受损车辆照片2张，证明车辆受损情况；
5、机动车行驶证1份，证明车辆信息。
被告船营保洁处对原告李世强所举证据均表示没有异议。被告船营保洁处未向本院提交证据。
审查认为：对原告李世强所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本案在审理过程中，原告李世强向本院提出申请，请求对其所有的XX号受损车辆贬值损失进行鉴定。本院委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对上述事项进行了鉴定，吉林市海航机动车价格评估有限公司于2017年6月21日出具海航鉴字（2017）第17019号车辆价值鉴定评估报告，价格鉴定结论：该车鉴定总价值为6600.00元。
对该鉴定意见李世强、船营保洁处均表示无异议。
审查认为：对吉林市海航机动车价格评估有限公司海航鉴字第（2017）第17019号车辆价值鉴定评估报告因其内容真实，作出的程序合法，故本院予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2016年11月19日8时40分许，李冰驾驶XX号铲车在松江中路吉林银行总行门前与李世强驾驶的XX号机动车相撞，造成XX号机动车车辆损坏。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：李冰承担事故的全部责任，李世强无责任。现李世强向本院提起诉讼，请求：判令被告船营保洁处赔偿车辆贬值损失、鉴定费合计人民币10100.00元。
另查明以下事实：XX号车辆所有权人为船营区保洁处，李冰系履行职务期间发生的本起事故；李世强驾驶的XX号机动车的车辆修理费用船营区保洁处已支付完毕。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。就本案，李世强驾驶的XX号机动车虽进行了修复，但从李世强提供的事故发生时的照片及鉴定结论看，受损车辆损伤较重，存在轻微贬值，故李世强请求船营区保洁处承担车辆贬值损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告吉林市船营区环卫保洁处于本判决生效之日起三日内赔偿原告李世强车辆贬值损失6600.00元、鉴定费3500.00元，合计10100.00元；
案件受理费550.00元（原告李世强已预交），由原告李世强负担497.00元，由被告吉林市船营区环卫保洁处负担53.00元，被告吉林市船营区环卫保洁处负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告李世强。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 秦铁生
人民陪审员 李 霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 申 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5397号
原告：徐明生，男。
委托诉讼代理人：江林生，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：李斌，男。
原告徐明生与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明生及其委托诉讼代理人江林生，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明生向本院提出诉讼请求：1、判令李斌偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由李斌负担。事实与理由：徐明生分别于2016年5月23日借款5000元、2016年6月25日借款5000元、2016年10月15日借款10000元、2016年11月6日借款10000元，合计30000元借与李斌用于周转，李斌出具借条，双方口头约定借期及利息标准。借期届满后，李斌一直拖延拒还，徐明生催要无果。
李斌辩称，第一笔、第二笔借款5000元后，分别每天归还550元，归还连续十天，两笔借款共计归还11000元；第三笔借款10000元，已于2016年10月24日前归还，否则徐明生不会于2016年10月24日向我出具30000元借条一张；对第四笔借款10000元的借条真实性持有异议，徐明生为了抵消欠其30000元东拼西凑，要求对该借条的签名笔迹以及日期的笔迹和形成时间进行鉴定。后李斌自愿撤回了上述鉴定申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院对徐明生所诉借款事实予以确认。另查明，借款后，李斌共计归还借款1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李斌向徐明生借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，予以确认。借款后，李斌归还1000元，欠余29000元应及时归还并支付利息损失。对徐明生的诉讼请求，本院部分予以支持。李斌辩称借款已归还，但未举证证明，对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐明生借款29000元及利息损失（自2017年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告徐明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡雅慧
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00307号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：邹明杰，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：唐国民，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：邹海生，女，汉族，住址同上。
被告：绿地集团安庆置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：闫震。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告邹明杰、唐国民、邹海生、绿地集团安庆置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司安庆分行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费6000元，减半收取为3000元，诉讼保全费2270元，总计5270元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00307号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行。
负责人：方梁。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：邹明杰，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：唐国民，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：邹海生，女，汉族，住址同上。
被告：绿地集团安庆置业有限公司。
法定代表人：闫震。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告邹明杰、唐国民、邹海生、绿地集团安庆置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司安庆分行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费6000元，减半收取为3000元，诉讼保全费2270元，总计5270元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3042号
上诉人（原审被告）:徐赫，女，1982年8月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：王会兰，女，1935年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：亓圣军（系王会兰之子），男，1954年6月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人徐赫因与被上诉人王会兰物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，机动车系动产，并不以登记作为认定所有人的依据。本案中，王会兰的孙子亓兵因为向徐赫借款、王会兰的孙子亓飞作为担保人将登记在王会兰名下的鲁A867**号车辆出质给徐赫，徐赫因此而占有鲁A867**号车辆，因此，本案与亓兵、亓飞具有利害关系，一审未追加亓兵、亓飞参加本案诉讼，系遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3023号民事判决。
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人徐赫预交的二审案件受理费925元予以退回。
审 判 长 蒋济民
代理审判员 马立营
代理审判员 万振驰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初567号
原告：费蔚，女，1963年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭艳玲，新疆力和力律师事务所律师。
被告：新疆中溢申发投资有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张立，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍江，新疆银石律师事务所律师。
原告费蔚与被告新疆中溢申发投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告费蔚的委托诉讼代理人郭艳玲、被告新疆中溢申发投资有限公司的委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费315000元，利息15000元。2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告在2013年8月退休，后在被告公司担任财务总监，月工资为3.5万元，原告2015年4月-2016年4月的工资被告一直未支付，原告多次与被告联系，截止2017年12月被告每次都承认并同意支付原告工资，但至今未支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请予以支持。
被告新疆中溢申发投资有限公司辩称，原告所述事实不属实，被告并没有聘用原告作为财务总监，被告曾因资金困难，聘请原告负责融资审查等相关事宜，时间一个月。之后，被告通过报销办公费用等方式支付了原告劳务费，因原告与其他工作人员出现矛盾，且私自伪造文件。请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告费蔚退休。2015年8月30日，被告新疆中溢申发投资有限公司出具在职薪资证明一份，内容为：兹有费蔚同志，性别：女，1963年7月24日出生，身份证号码：650104196307242522.自2014年11月起在我公司任职，在我公司担任财务总监职务。该员工月工资收入为35000元，年薪总收入：伍拾万元。
庭审中，原告提交了2015年3月-10月邮件记录，邮件内容为工资表。其中2015年6月-10月邮件系崔俊杰向原告费蔚发送。2015年9月7日邮件内容为：“费总你好：2015年8月份新疆中溢申发投资有限公司标准工资为22235.41元，差额工资为90445.9元，工资总额为112681.31元。工资情况说明如下：1、本月份财务部金沙辞职。……”
2015年8月14日金沙（被告新疆中溢申发投资有限公司财务经理）与被告新疆中溢申发投资有限公司解除劳动合同。
审理过程中，原告申请崔俊杰作为证人出庭作证。崔俊杰出庭作证证实其2015年3月2日至2016年3月31日在被告新疆中溢申发投资有限公司担任会计，原告为公司财务总监，金沙为财务部部长。同时证实其以邮件形式将2015年6月至10月期间被告公司工资表发给原告。工资表中均包含费蔚的工资情况。
本院认为，原告提交的由被告出具的在职薪资证明可以证实，原告自2014年11月起在被告公司任职，故原告与被告之间形成事实上的劳务合同关系，且原告月工资为35000元。关于原告提供劳务时间的问题，原告提交的由崔俊杰向其发送邮件的内容与崔俊杰当庭陈述一致，该邮件中关于金沙离职时间与金沙解除劳动合同关系证明书时间一致，本院对该段期间邮件的真实性予以确认。崔俊杰的证人证言与邮件、解除劳动合同关系证明书可以相互印证，直至2015年10月原告仍从事被告新疆中溢申发投资有限公司的工作。综上，对原告主张的劳务费，本院从原告主张之日即2015年4月计算至2015年10月。原告未举证证实其2015年11月后仍在被告处工作，本院不予支持。综上，被告应支付原告劳务费245000元（35000元/月×7个月）。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告逾期支付劳务费，应支付利息。原告主张2016年1月1日至2018年5月1日期间的利息符合法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算被告应支付原告利息27509.76元（245000元×4.75%÷360天×851天）。原告主张利息15000元低于本院计算的数额，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告新疆中溢申发投资有限公司支付原告费蔚劳务费245000元。
二、被告新疆中溢申发投资有限公司支付原告费蔚利息15000元。
上述被告新疆中溢申发投资有限公司应支付给原告费蔚的款项共计260000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告费蔚。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的330000元，确认给付标的260000元，占诉讼标的的78.79%。案件受理费6250元（原告已预交），减半收取3125元，由被告新疆中溢申发投资有限公司负担78.79%即2462.19元，原告费蔚负担21.21%即662.81元，余款3125元由本院退还原告费蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 洁
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保17号
申请人：江西冠亿研磨股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区内。统一社会信用代码：91360921741950978B。
法定代表人：易维明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万斌，男,1968年10月8日出生,汉族,该公司职员,住所地:江西宜春市奉新县。
被申请人：无锡市通达滚子有限公司，住所地:无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。统一社会信用代码：913202007265362503。
法定代表人:庄建宇。
申请人江西冠亿研磨股份有限公司与被申请人无锡市通达滚子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西冠亿研磨股份有限公司于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市通达滚子有限公司的银行存款17.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人黄滔（362226196612040034）自愿以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××别克牌普通客车为本案保全作担保。
本院经审查认为，申请人江西冠亿研磨股份有限公司的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月15日作出（2018）赣0921民初47号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市通达滚子有限公司银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年一月十九日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保17号申请人：江西冠亿研磨股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区内。统一社会信用代码：91360921741950978B。法定代表人：易维明，该公司董事长。委托诉讼代理人：万斌，男,1968年10月8日出生,汉族,该公司职员,住所地:江西宜春市奉新县。被申请人：无锡市通达滚子有限公司，住所地:无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。统一社会信用代码：913202007265362503。法定代表人:庄建宇。申请人江西冠亿研磨股份有限公司与被申请人无锡市通达滚子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西冠亿研磨股份有限公司于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市通达滚子有限公司的银行存款17.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人黄滔（362226196612040034）自愿以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××别克牌普通客车为本案保全作担保。本院经审查认为，申请人江西冠亿研磨股份有限公司的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月15日作出（2018）赣0921民初47号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市通达滚子有限公司银行存款人民币175000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年一月十九日书记员  熊宇翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3号
原告：李传基，男，1969年2月17日生，汉族，淮安市人，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：黄建华，淮安市洪泽区三河法律服务所法律工作者。
被告：江苏天泽建设工程有限公司，住所地高邮市海潮东路8幢108号。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
被告：李小明，男，1977年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告李传基与被告江苏天泽建设工程有限公司、李小明工伤保险待遇纠纷，本院于2017年1月3日立案受理后，原告李传基于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李传基撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由李传基负担。
审判员 赵广才
二〇一七年一月二十四日
书记员 卞文婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1985号
原告：徐国义，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：徐占江，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：李树林，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：李桂文（原告女儿），女，汉族，农民，现住址同上。
徐国义与李树林健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告徐国义于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予徐国义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐国义承担。
审判员 石占清
二〇一七年八月十五日
书记员 薛 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初418号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月2日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日至11月1日期间，被告人王某未从政府相关部门办理”娱乐经营许可证”，在本市租赁房屋经营”欣新浪潮动漫城”，在动漫城内放置具有赌博功能的游戏机7台（属于非文化部门核准的非法机型），可独立供56人同时进行赌博。经甘肃天正会计事务所审计，该动漫城流入现金32599元（651980分）、兑换流出现金25184.5元（503690分）,涉案赌资共计57783.5元，非法获利共计7414.5元。案发后，公安人员当场查获赌资10200元，并从被告人王某处查获现金10000元。审理中被告人王某主动退出非法所得7414.5元，并表示查获的现金10000元愿意抵顶缴纳罚金。
上述事实，由现场勘验笔录、扣押决定书、营业执照、武威市凉州区文化体育广播影视局证明、辨认笔录、房屋出租合同、审计报告、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人王某以营利为目的，在其经营的”欣新浪潮动漫城”内非法设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备，并以现金作为奖品，组织赌博活动，扰乱公共秩序，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极清退非法所得等赃款，确有悔罪表现，可对被告人王某酌情从轻处罚，故被告人王某请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年10月1日止）。
二、被告人王某非法所得7414.5元及随案移送的作案工具游戏机主机2台、游戏机刷卡机头1台、赌博机上分卡73张、赌博机显卡8块、录像机硬盘2张、打码机6台、POS机2台、赌资10200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 许 英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨清颖
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初163号
原告崔利军，甘肃省陇南市人.
委托代理人李海鹏，甘肃阶州律师事务所律师。
被告王都儿，甘肃省陇南市人.
本院在审理原告崔利军诉被告王都儿分期付款合同纠纷一案中，原告崔利军以双方私下协商为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予原告崔利军撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告崔利军负担。
审判员 高云琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 瑞
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2629号
原告：周良明，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：邢顺强，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告周良明为与被告邢顺强买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，请求判令：被告向原告立即给付货款52550并从2017年5月18日起按月息0.5%计算至实际履行之日止。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周良明到庭参加诉讼。被告邢顺强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日，被告邢顺强向原告周良明出具欠条一份，载明欠原告煤款20000元，约定终止合作时此款付清。2017年5月12日，被告又向原告出具欠条一份，载明欠煤款50350元，扣除已支付的17800元，尚欠32550元，并承诺5月18日前付清。上述款项均未支付，故原告起诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢顺强于本判决生效后十日内支付原告周良明货款52550元及逾期付款利息损失（自2017年5月18日起按年息6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元（原告预交），由被告邢顺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 张瑞启
人民陪审员 刘权生
二〇一七年十一月六日
申请执行期限二年
代书 记员 庄如轩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6929号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人邓文虎，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与邓文虎融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人邓文虎给付人民币57.687999万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9821号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6929号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。被执行人邓文虎，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与邓文虎融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人邓文虎给付人民币57.687999万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9821号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17501号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘晓君，女，1990年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人潘耀华律师到庭参加诉讼。被告刘晓君下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原告与被告刘晓君签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2014121200000784号）；2、被告刘晓君归还原告贷款本金9170.35元；3、被告刘晓君支付利息894.01元，逾期利息765.22元（截至2017年7月14日止），并支付自2017年7月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和10064.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；4、本案诉讼费由被告刘晓君承担。事实与理由：被告刘晓君未按期还款违反《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2014121200000784号）的约定，构成违约。
被告刘晓君无答辩。
原告所举证据：为证明其主张，原告提供证据一、刘晓君平安银行保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2014121200000784号），证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、贷款罚息表、个人账户交易明细清单，证明被告所欠本金、利息、罚息的具体金额。
被告刘晓君无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告所举证据认可。
对双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2014121200000784号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告支付利息的罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘晓君签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2014121200000784号）；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘晓君向原告平安银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金9170.35元、利息及罚息【至2017年7月14日止利息为894.01元、罚息为765.22元；自2017年7月15日至实际付清之日止的罚息按《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2014121200000784号）约定标准计付，罚息不计算复利】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70.7元由被告刘晓君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 刘军梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 文 宁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初31号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宋珍刚，男，1981年2月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年12月21日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]3号起诉书，指控被告人宋珍刚犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人宋珍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月19日23时29分许，被告人宋珍刚饮酒后无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，途经古山镇古山派出所门口地段时，与陈某驾驶的浙Ｇ×××××号牌小型越野客车发生碰撞，造成二车车损及被告人宋珍刚受伤的交通事故。经抽取被告人宋珍刚的血液检材，并送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml。被告人宋珍刚的行为属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队认定，被告人宋珍刚负该事故的同等责任。
上述事实，被告人宋珍刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋珍刚的供述、证人徐某、陈某、宋某的证言、驾驶证信息查询、车辆信息、物证检验报告、强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、交通事故责任认定书、现场照片、监控视频、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋珍刚违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证而在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，并发生事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人宋珍刚的意见，予以支持。被告人宋珍刚归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋珍刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年一月八日
代书记员 陈 义
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更144号
罪犯何志强，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月20日，连云港市海州区人民法院以(2014)海刑初字第00105号刑事判决，认定罪犯何志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。刑期自2014年5月5日至2021年5月4日。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第86号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯何志强在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年1月，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯何志强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯何志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯何志强的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2020年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第760号
原告宋瑞锋。
委托代理人洪来祥。
被告周明德。
委托代理人汪作杰。
本院在审理原告宋瑞锋诉被告周明德人身损害赔偿纠纷一案中，原告宋瑞锋于2007年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋瑞锋自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋瑞锋撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告宋瑞锋负担。
审判员 唐高
二〇〇七年六月一日
书记员 姜玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执异2号
异议人（利害关系人）：梁勤，男。
申请执行人：李广武，男。
被执行人：覃俊君，女。
被执行人：杨坚荣，男。
被执行人：覃异权，男。
被执行人：何海玲，女。
被执行人：中山市双茏制衣有限公司，住所地：广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘工业区。
法定代表人：覃俊君，经理。
本院在执行申请执行人李广武与被执行人覃俊君、杨坚荣、覃异权、何海玲、中山市双茏制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人梁勤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁勤称，其与覃俊君、杨坚荣民间借贷纠纷一案，已由容县人民法院立案执行，玉林市玉州区人民法院作出（2016）桂0902执1012号函答复容县人民法院，不同意其参与分配被执行人覃俊君、杨坚荣所有的座落在容县××车站××路××广场××号房屋的拍卖价款，这一行为损害其权益，向本院提交异议请求：准许其对属被执行人覃俊君、杨坚荣所有的座落在容县××车站××路××广场××号房屋一套的拍卖价款参与分配。主要理由是：1、申请执行人梁勤与被执行人覃俊君、杨坚荣民间借贷纠纷一案，容县人民法院作出的（2017）桂0921民初6号民事调解书已经发生法律效力，且容县法院已立案执行；2、被执行人覃俊君、杨坚荣的其他财产不足清偿其全部债务。
经查明，本院在执行××人××与被××人××、杨坚××、××、××、中山市双茏制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月1日依法处置被执行人覃俊君、杨坚荣所有的座落在容县××车站××路××广场××号房屋一套，所得价款620480元。
异议人梁勤与覃俊君、杨坚荣民间借贷纠纷一案，执行依据为容县人民法院作出的（2016）桂0921民初6号民事调解书。2017年3月17日，异议人梁勤经容县人民法院向本院提交参与分配申请书，请求参与分配上述房屋的拍卖价款。本院以上述拍卖所得款仍未够清偿案件的债务，及被执行人覃俊君、杨坚荣仍有其他可供执行的财产为由，以（2016）桂0902执1012号函告知容县人民法院，不同意异议人梁勤参与分配上述房屋的拍卖价款。
另查明，被执行人覃俊君、杨坚荣除座落在容县××车站××路××广场××号房屋一套外，尚有如下财产：
1、覃俊君所有的位于广东省××镇高沙村××大道丽城乐意居2期3号楼B501房
2、覃俊君、覃异权所有的位于广东省××镇××大道××号的房地产
3、覃俊君、杨坚荣、覃异权、何海玲所有的位于广东省××镇东升管理区兴龙村的国有土地使用权
4、覃俊君系中山市双茏制衣有限公司法定代表人，其占有该公司50%的股权
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……”的规定，本案中，除本院依法处置被执行人覃俊君、杨坚荣座落在容县××车站××路××广场××号房屋一套外，被执行人覃俊君、杨坚荣尚有位于广东省××镇等多处房地产及中山市双茏制衣有限公司的股权可供执行。因此，在本案的执行中，本院所处置的房产并非被执行人的全部财产或主要财产。此外，被执行人的上述财产未处置前，不能认定被执行人的财产不足清偿债务。综上，异议人请求对属被执行人覃俊君、杨坚荣所有的座落在容县××车站××路××广场××号房屋一套的拍卖价款参与分配的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁勤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年七月七日
书记员 滕红玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初1005号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈磊，男，1984年9月20日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省潜江市。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同月31日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞1048号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，1、2015年12月的一天，被告人陈磊在武汉市洪山区武昌府二期的地下停车场内，使用撬锁工具撬开被害人甘某铭的奥迪车后备箱，盗得和天下牌香烟1条。经鉴定，涉案香烟价值人民币1000元。案发后，涉案赃物未起获。
2、2016年2月25日凌晨，被告人陈磊在武汉市洪山区武昌府二期的地下停车库内，使用撬锁工具撬开被害人甘某铭的奥迪车后备箱，盗得茅台酒2瓶，黄鹤楼1916香烟4包，黄鹤楼软珍香烟2包。案发后，涉案赃物未起获。
3、2017年1月20日17时许，被告人陈磊携带开锁工具，通过撬门入室的方式进入湖北省荆州市沙市区楚天明珠小区1栋1单元803室被害人王某生家中，盗得王某生家中保险柜内的铂金耳环1对、黄金手链1条、玉器若干、旧版人民币若干。案发后，部分旧版人民币已起获，其余涉案赃款赃物未起获。
4、2017年2月15日15时许，被告人陈磊携带开锁工具，通过撬门入室的方式进入湖北省荆州市江陵县郝穴镇鸿缘御景503室被害人彭某家中，盗得彭某家中保险柜1个及保险柜内存放的黄金耳环1对、黄金手链1条、人民币900余元。案发后，涉案赃款赃物均未起获。
5、2017年4月20日15时许，被告人陈磊携带开锁工具，通过撬门入室的方式进入武汉市汉阳区十里新城7栋3101室被害人陈某家中，盗得陈某家中铜合金成立方氧化锆戒指3枚、铁合金合成立方氧化锆戒指2枚、金镶玉吊坠1个、手表2块。经鉴定，被告人陈磊盗窃的万维S106全自动机械手表1块价值人民币170元。案发后，涉案赃物已起获。
2017年4月24日15时许，被告人陈磊到武汉市汉阳区十里新城小区10栋11楼内欲实施盗窃时被小区安保人员当场抓获。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料，报案材料，被害人甘某铭、王某生、彭某、陈某的陈述，证人程某甲、程某乙、徐某敏的证言，短信截图，现场照片、指认现场照片、赃物及作案工具照片,现场勘验笔录、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，鉴定说明、价格认定结论书、手印鉴定书、物证鉴定书等书证及被告人陈磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈磊犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈磊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且有前科，应当从重处罚。被告人陈磊归案后，能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年6月30日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、扣押的赃物旧版人民币发还给被害人王某生，戒指五枚、金镶玉吊坠一个、手表两块发还给被害人陈某；尚未追回的赃款赃物，继续追缴，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 卢玲芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘艳艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终537号
上诉人（原审被告）:范小东，男，1972年2月17日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）:陈华，女，1968年11月4日，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：范小东（系陈华丈夫），男，1972年2月17日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）:王加枚,男,1962年10月1日生,汉族，住江苏省东海县。
上诉人范小东、陈华因与被上诉人王加枚民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初7760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范小东、陈华上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后改判；2.驳回王加枚诉求；3.一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月17日,上诉人通过银行转款归还21.7万元，一审没有认定。另王加枚欠我建房施工费3万元，请依法判决。
被上诉人王加枚辩称，还了217000元属实，是还其他借款，我还有其他借条的复印件，2014年10月20日的20万元，217000元就是还这一笔的。
王加枚向一审法院起诉请求：1.判令范小东、陈华偿还借款300000元及利息；2.范小东、陈华承担本案诉讼等一切费用。
一审法院认定事实：2014年3月26日，范小东、陈华因经营缺少资金，向王加枚借款100000元，同年4月4日，范小东、陈华又向王加枚借款200000元，约定利息为月息3分，并出具了借条，借条上未约定还款日期。后范小东、陈华于2014年6月19日、2015年6月28日、2017年2月16日分别给付了王加枚21000元、20000元、10000元。
以上事实有王加枚、范小东陈述及王加枚提供的借条予以证实，一审法院予以确认。
在诉讼中，范小东称，已于2015年1月17日归还217000元。王加枚则辩称，范小东所述不实，范小东归还217000元是还另外的债务，有关借据已被范小东抽回，该217000元与本案无关。王加枚为了证明自己的观点，向法庭提交了一份还款保证书，该保证书内容为“还款还息时间保证，我于2014年两次借到王加枚现金（以借条为证明）共计参拾万（300000）元正（其中有拾万元是唐春凯的），约定利息是按3%计算的。因我借到的现金全部投资建商品房，所以本金和利息暂时均没有付给，预计2016年上半年能付清（以借条或收据为证）特此说明！借款保证人：范小东，2015年12月23号，（注：已付两次共计肆万元利息）。范小东对该保证书质证意见为：保证书内容是王加枚写的，其没看内容就签了字。
以上事实有庭审笔录及王加枚提供的保证书予以证实。
一审法院认为，王加枚与范小东、陈华之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行自己的义务。在本案中，双方争议焦点就是范小东、陈华给付王加枚217000元是否归还本案借款。一审法院认为，范小东、陈华给付王加枚217000元的时间是在书写保证书之前，而保证书的内容能够与借据内容相互印证，能够证明范小东、陈华在给付王加枚217000元后仍然欠王加枚300000元（2014年借款）及利息未还。在范小东、陈华无其他证据进一步证明其归还王加枚217000元与本案有关联性的情况下，因证据不足，对范小东、陈华辩称已归还本案借款217000元的理由不予采信。王加枚自认范小东、陈华还利息51000元，一审法院予以认可。双方约定利息为月息3%过高，一审法院依法予以调整。一审法院遂判决：范小东、陈华于判决生效之日起十日内给付王加枚人民币300000元及利息（其中100000元的利息，自2014年3月26日至借款还清之日止，利率按月息2%计算；其中200000元的利息，自2014年4月4日至借款还清之日止，利率按月息2%计算；已还利息51000元从上述利息中扣除）。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3520元，均由范小东、陈华负担。
二审中，王加枚提供2014年10月20日范小东、陈华出具的20万元借条复印件，证明217000元就是还这一笔借款，还完后借条退给范小东、陈华。
范小东、陈华质证意见，我之前确实借过被上诉人好几次钱，被上诉人提供的借条是复印件，我不好确定。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于217000元是否是偿还本案借款，王加枚辩称该217000元是偿还其他借款，并于二审中提供了2014年10月20日范小东、陈华向其借款20万元借条复印件，而且范小东亦认可曾向王加枚借过几次款，结合王加枚一审中提供的范小东于2015年12月23日出具的还款还息时间保证内容，现有证据不足以认可该217000元是否是偿还本案借款。关于范小东、陈华上诉状称王加枚欠其3万元建房施工费问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，范小东、陈华可以另行主张。
综上，上诉人范小东、陈华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人范小东、陈华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年三月十二日
法官助理 张荣洹
书 记 员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05495号
罪犯赵群山，男，1970年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2007年5月18日作出（2007）相刑初字第110号刑事判决，以被告人赵群山犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。本院于2011年10月19日作出裁定，依法对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵群山在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵群山在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务，至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵群山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵群山减去自裁定送达之日起至2015年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1992号
申请执行人兰州华汇科技设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
被执行人青岛首信智付网络科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区。。
本院在执行（2016）鲁0211执1992号申请执行人兰州华汇科技设备有限公司与被执行人青岛首信智付网络科技有限公司定作合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1992号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民抗19号
抗诉机关：白城市人民检察院。
申诉人（原审原告）齐井春，现住吉林省镇赉县。
被申诉人（原审被告）曲德坤，现住吉林省镇赉县。
被申诉人（原审被告）刘丰，现住吉林省镇赉县。
被申诉人（原审被告）刘严，现住吉林省镇赉县。
申诉人齐井春与被申诉人曲德坤、刘丰和刘严之间的债权转让合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2012）镇四民初字第22号民事判决，镇赉县人民法院提请白城市人民检察院抗诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以白检民（行）监［2016］22080000089号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王雅芳
审判员 芮志成
审判员 裴小明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付海艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第492号
原告：吴某某。
工商户，身份证号码3326211955********，住浙江省临
海市东塍镇隔溪村3－28号。
被告：郑某某。
员，身份证号码××，住浙江省×××
×室。
原告吴某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员顾某
某适用简易程序于2010年5月19日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告吴某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告吴某某起诉称：2007年10月26日，被告郑某某因资
金周转困难向原告借款人民币10000元，约定月息3%、稍后即
予归还，并向原告出具了借条一份。后被告未及时还款，经原
告多次催讨也未支付本息分文，原告无奈，只得起诉请求判令
：1、被告立即归还借款人民币10000元，并按月利率3%支付自
2007年10月26日起至借款还清之日止的相应利息；2、本案的
诉讼费由被告负担。
被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告吴某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告的身份证、被告的户籍证明各一份，拟证明原、
被告的诉讼主体资格。
二、借条原件一份，拟证明被告欠款事实。
被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据系原件，证明力较强，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下
：2007年10月26日，被告郑某某向原告吴某某借款人民币
10000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由被告出具
给原告借条一份。后被告至今未归还借款本息。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。
被告郑某某未在原告向其主张权利后的合理期限内归还
借款，显
属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借
款本金
10000元的诉讼请求合法合理，应予支持。原、被告双方
虽对借
款利率进行了明确约定，但其所约定的月利率超过了法
律的限
制，本院依法将其调整至1.8%。据此，依照《中华人民
共和国
民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判
决如下：
由被告郑某某于本判决生效之日起三十日内偿还给原告
吴某某借款本金人民币10000元及利息，利息按月利率1.8%自2
007年10月26日起计算至本判决确定的还款之日止。
如被告郑某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，减半收取137.5元，由原告吴
某某负担26元，由被告郑某某负担111.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾某某
二〇一〇年五月十九日
书记员 楼呈飞
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3364号
原告：申志华，女，1962年1月14日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区和平路242号，现住武安市。
委托代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。
被告：郭素文，男，1959年5月4日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区和平路242号。现住山西省长治市屯留县。
委托代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。
原告申志华与被告郭素文物权确认纠纷一案中，原告申志华于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申志华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告申志华承担。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王苗叶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初96号
原告：张玉良，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：杜荣茂，男，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张玉良诉被告杜荣茂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭审理，原告张玉良的委托代理人华旭斌、被告杜荣茂到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告报酬11000元并赔偿逾期付款损失（从2016年9月8日起按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告承揽了被告位于义乌市住宅的粉刷工程。工程完工后，原、被告于2016年9月8日进行结算，经结算被告尚欠原告承揽款16000元。后被告于2017年6月8日支付原告5000元，剩余11000元尚未支付。
本院认为，被告尚欠原告承揽款11000元事实清楚，本院予以确认。被告辩称工程有质量问题，依据不足，本院不予采信。原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，判决如下：
一、被告杜荣茂于本判决生效之日起十日内支付原告张玉良承揽款11000元并赔偿利息损失（从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告杜荣茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年三月二十八日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初96号原告：张玉良，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。被告：杜荣茂，男，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告张玉良诉被告杜荣茂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭审理，原告张玉良的委托代理人华旭斌、被告杜荣茂到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告报酬11000元并赔偿逾期付款损失（从2016年9月8日起按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：原告承揽了被告位于义乌市住宅的粉刷工程。工程完工后，原、被告于2016年9月8日进行结算，经结算被告尚欠原告承揽款16000元。后被告于2017年6月8日支付原告5000元，剩余11000元尚未支付。本院认为，被告尚欠原告承揽款11000元事实清楚，本院予以确认。被告辩称工程有质量问题，依据不足，本院不予采信。原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，判决如下：一、被告杜荣茂于本判决生效之日起十日内支付原告张玉良承揽款11000元并赔偿利息损失（从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告张玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告杜荣茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一八年三月二十八日代书记员 徐晓婷???
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2475号
原告：福建盛平建材有限责任公司，住所地福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大楼301室，统一社会信用代码91350100691905158D。
法定代表人：刘用姜，董事长。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告：贵州华昌鑫物资有限公司，住所地贵州省清镇市犁倭乡老院村（原372厂内）。
法定代表人：欧玉昌。
被告：林春明，男，1967年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告福建盛平建材有限责任公司与被告贵州华昌鑫物资有限公司、林春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告福建盛平建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和同民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建盛平建材有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 唐秀珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 恒
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2475号原告：福建盛平建材有限责任公司，住所地福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大楼301室，统一社会信用代码91350100691905158D。法定代表人：刘用姜，董事长。委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。被告：贵州华昌鑫物资有限公司，住所地贵州省清镇市犁倭乡老院村（原372厂内）。法定代表人：欧玉昌。被告：林春明，男，1967年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告福建盛平建材有限责任公司与被告贵州华昌鑫物资有限公司、林春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告福建盛平建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建盛平建材有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  郭丽萍人民陪审员  唐子熥人民陪审员  唐秀珍二〇一七年六月十五日书 记 员  李 恒
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第834号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2015年8月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人陆某甲犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陆某甲家住在宁波市北仑区大碶街道青林村。2015年8月11日14时许，被告人陆某甲认为生长在青林村7号小班鹅子山边（小地名后山）的一株野生大香樟树经常掉叶，导致落叶常年堆积在其屋顶上，为避免每年雇人清扫落叶，被告人陆某甲持一把柴刀将该株野生大香樟树绕着树根上部刨了五六十厘米的树皮。经宁波江南现代农业高新技术研究院鉴定，查对《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，确定樟树属于国家二级保护植物，该大樟树的树皮环剥面积较大，深度也破坏到形成层，木质部已暴露出来，韧皮部从树木根部往上约25厘米全部被切断（被告人陆某甲剥掉的树皮与该树先前被环剥的痕迹相连），随着时间的推移，该树木将会死亡。
上述事实，被告人陆某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某乙、史某的证言，现场勘验笔录及照片、森林与野生动植物案件技术鉴定书及补充说明，民警出具的抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反国家规定，非法毁坏珍贵树木，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某甲犯罪时已满七十五周岁，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某甲的犯罪情节和悔罪表现，应当对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖次艳
二〇一五年十月二十一日
代书记员 刘晓辉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3481号
原告株洲天易物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人张水平，系公司执行董事。
特别授权委托代理人王荣，湖南御辩律师事务所律师。一般授权委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师。
被告长沙罗莎食品有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人郑聪俊。
原告株洲天易物业管理有限公司（以下称天易公司）诉被告长沙罗莎食品有限公司（以下称罗莎公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。原告天易公司的委托代理人吴江红到庭参加了诉讼。被告罗莎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天易公司诉称：原告与被告双方签订了《湖南株洲神农太阳城购物中心商业物业管理服务合同》约定原告为被告提供物业服务，合同期限为2012年11月17日至2013年11月16日，租赁面积209.73㎡，收费标准为每月每平米10元，空调费（能源费）标准为每月每平方米18元。合同到期后，原告仍然为被告提供物业服务。原告根据合同约定全面履行了自己的义务，但被告只支付了部分费用，截止2017年11月21日被告仍拖欠各项费用37066.72元。原告多次催收无果，为维护合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠能源费38960元、滞纳金7906.72元，扣除押金9800元后共计37066.72元（滞纳金暂计算至2017年10月31日，要求按年利率6%计算至被告实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗莎公司未向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明：2012年11月，原告天易公司与被告罗莎公司签订一份《湖南株洲神农太阳城购物中心商业物业管理服务合同》约定：原告向被告使用的A128、A129商铺（蛋糕魔法师）提供物业管理服务；期限自2012年11月17日至2013年11月16日；被告需交纳3个月的物业管理费保证金，并于每个计费期（3个月为1个计费期）开始前15日前缴清当期物业管理费；物业管理费按租赁合同面积209.73平方米计算，标准为每月每平方米10元；空调费按租赁面积209.73平方米计算，收费标准为每月每平方米18元，于每个计费期（每3个月1个计费期）开始前15日前缴清；迟延缴付部分按每天3‰加收滞纳金并有权在保证金中直接扣除……原告2013年、2014年实际供能296日、271日，现自愿按8.5月、9月计算，另收费标准自愿按每月每平方米12元计算。被告使用上述商铺期间，仅交纳部分能源费（即空调费），至今尚欠原告2013年1月1日至2014年12月31日期间的能源费39043元[209.73㎡×12元/㎡/月×8.5月（2013年应交）+209.73㎡×12元/㎡/月×9月（2014年应交）-5000（已交）]。原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：本案审理过程中，原告自愿同意分别从2014年1月1日、2015年1月1日起按年利率6%计算2013年、2014年拖欠能源费的滞纳金。原告已收取被告押金9800元，要求在本案被告应交能源费中进行抵扣。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告营业执照、被告企业信用公示信息、物业管理服务合同、催缴单、交费收据、能源费台账、供能时间统计等证据予以证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，原、被告双方之间签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表达，合同内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。被告使用了原告提供的能源服务，依约应交纳欠交能源费39043元，现原告主张38960元应予支持。扣减被告已交押金9800元，被告还应支付29160元。原告要求分别从2014年1月1日、2015年1月1日起按年利率6%计算2013年、2014年拖欠能源费的滞纳金至实际付清之日止，属合理范围内的正常利息损失，也未违反合同约定，酌情应予支持。故被告应支付截止2017年10月31日期间的滞纳金计算为7921元[21392元×6%年÷12月/年×46月（2014年1月1日至2017年10月31日）+17650元×6%年÷12月/年×34月（2015年1月1日至2017年10月31日）]，原告现主张7906.72元应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙罗莎食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告株洲天易物业管理有限公司支付能源费29160元及滞纳金7906.72元（滞纳金暂计算至2017年10月31日止，之后部分以未付能源费为基数按年利率6%计算至能源费付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元，减半收取计363元，由被告长沙罗莎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一八年二月七日
书记员 陈霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3359号
上诉人（原审被告）：韩文攀，男，1986年4月22日生，汉族，住河南省开封市祥符区。
上诉人（原审被告）：王琳芳，女，1984年12月11日生，汉族，住河南省开封市祥符区，系韩文攀之妻。
被上诉人（原审原告）：开封市顺鑫汽车贸易有限公司。住所地：开封市。
法定代表人：杜翔彬，总经理。
委托诉讼代理人：曹宪章，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
上诉人韩文攀、王琳芳与被上诉人开封市顺鑫汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案不服开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩文攀，被上诉人开封市顺鑫汽车贸易有限公司委托诉讼代理人曹宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文攀、王琳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回开封市顺鑫汽车贸易有限公司的诉讼请求。事实和理由：开封市顺鑫汽车贸易有限公司欺诈销售，将价值8万元左右的车辆按照25.89万出售给韩文攀、王琳芳，韩文攀、王琳芳之所以不履行还款义务是合法履行抗辩权的行为。
开封市顺鑫汽车贸易有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
开封市顺鑫汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求判令韩文攀、王琳芳偿还开封市顺鑫汽车贸易有限公司保证金171342.57元并自2016年11月15日至实际还款日按同期银行贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：经韩文攀、王琳芳申请，2016年3月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（贷款人）与韩文攀（借款人）、开封市顺鑫汽车贸易有限公司（保证人）签订个人购房/购车借款及担保合同一份，合同期限自2016年3月8日至2019年3月8日。约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行同意向韩文攀发放购置车辆的贷款，贷款用途为合同项下向开封市顺鑫汽车贸易有限公司（经销商）购买某品牌型号的车辆一台。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利息减40%执行。借款人授权贷款人将贷款发放至韩文攀指定账户，借款人授权贷款人将贷款资金从韩文攀指定账户划付至开封市顺鑫汽车贸易有限公司指定账户。贷款归还方式为按月等额本息还款法。开封市顺鑫汽车贸易有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年3月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行向韩文攀账户放款18万元，后该笔贷款转账至开封市顺鑫汽车贸易有限公司账户。开封市顺鑫汽车贸易有限公司收到全部购车款25.8万元后向韩文攀、王琳芳交付别克牌SGM7201EAAB车一台，车牌为豫Ｂ×××××。因韩文攀、王琳芳未履行按月还款义务，2016年11月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行扣划开封市顺鑫汽车贸易有限公司保证金71342.57元。
一审法院认为，开封市顺鑫汽车贸易有限公司与韩文攀、王琳芳及中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行三方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》真实、合法、有效，各方均应按照合同约定履行责任和义务。韩文攀、王琳芳向开封市顺鑫汽车贸易有限公司交付全部购车款后，开封市顺鑫汽车贸易有限公司应当履行合同义务向韩文攀、王琳芳交付车辆；韩文攀、王琳芳向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行申请贷款，应当履行按期还款责任。因韩文攀、王琳芳未按期还款，导致保证人即开封市顺鑫汽车贸易有限公司代为还款171342.57元，因此开封市顺鑫汽车贸易有限公司有权向韩文攀、王琳芳追偿，开封市顺鑫汽车贸易有限公司要求韩文攀、王琳芳偿还保证金171342.57元的诉求应当予以支持。自开封市顺鑫汽车贸易有限公司履行保证责任之日对韩文攀、王琳芳的债权即告成立，开封市顺鑫汽车贸易有限公司可以请求韩文攀、王琳芳赔偿逾期利息损失，该损失应从韩文攀、王琳芳应当支付时起计算至实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：韩文攀、王琳芳于本判决生效之日起十日内向开封市顺鑫汽车贸易有限公司偿还保证金171342.57元及利息（利息自2016年11月15日起，按中国人民银行同期借款利息支付至清偿之日止）。案件受理费3728元，由韩文攀、王琳芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，开封市顺鑫汽车贸易有限公司向法庭出示其与韩文攀签订的订车协议、车辆首付款收据、涉案车辆在银行抵押登记手续各一份，欲证明开封市顺鑫汽车贸易有限公司与韩文攀、王琳芳之间的购车合同真实有效，开封市顺鑫汽车贸易有限公司已将涉案车辆交付给韩文攀，韩文攀应当偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行扣划开封市顺鑫汽车贸易有限公司的保证金并支付利息。
韩文攀质证称，订车协议上韩文攀的签名不是其本人所签，对该证据真实性不予认可；车辆首付款78000元不是韩文攀交的；对车辆抵押登记手续无异议。
王琳芳未予质证。
本院对上述证据认证如下：韩文攀虽然对订车协议及车辆首付款收据提出异议，但据韩文攀无异议的涉案车辆在银行抵押登记手续显示，涉案车辆所有人为韩文攀，故以上证据可以证明开封市顺鑫汽车贸易有限公司已将涉案车辆交付韩文攀。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，开封市顺鑫汽车贸易有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与韩文攀、王琳芳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。开封市顺鑫汽车贸易有限公司已将涉案车辆交付韩文攀、王琳芳，韩文攀、王琳芳应当按照合同约定履行还款义务。因韩文攀、王琳芳未按照合同约定履行还款义务，造成中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行扣划开封市顺鑫汽车贸易有限公司保证金171342.57元，开封市顺鑫汽车贸易有限公司有权向韩文攀、王琳芳追偿，开封市顺鑫汽车贸易有限公司要求韩文攀、王琳芳偿还保证金171342.57元并承担逾期利息损失的诉求应当予以支持。韩文攀、王琳芳关于开封市顺鑫汽车贸易有限公司将价值8万元左右的车辆按照25.89万出售给韩文攀、王琳芳，属于欺诈销售的上诉理由证据不足。韩文攀、王琳芳的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3728元，由韩文攀、王琳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月八日
书记员 候玉锦
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初4783号
原告：陈兆峰，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张云龙，福建望重律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所执业律师。
被告：曾德钟，男，1977年8月6日出生，汉族，住福省闽侯县。
原告陈兆峰与被告曾德钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆峰及其委托诉讼代理人刘超荣、被告曾德钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆峰向本院提出诉讼请求：判令曾德钟偿还陈兆峰借款50000元以及利息（按月利率2%从2017年5月8日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：2015年10月8日，曾德钟因资金周转需要向陈兆峰借款50000元，并出具《借条》一份，双方还签订《借款协议书》一份，协议约定借款期限自2015年10月8日起至2016年10月7日止，借款月利率为2%，每三个月支付利息一次，截止起诉之日曾德钟尚欠陈兆峰借款本金50000元及未支付利息5200元。陈兆峰多次催促曾德钟还款，但是曾德钟一直拒绝还款，为保护原告的合法权益，现依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
曾德钟辩称，对陈兆峰陈述的事实部分没有异议，其有向陈兆峰借款50000元，也确实有收到50000元，利率是约定为2%，已经支付到2017年5月7日，其目前没有办法一次性偿还借款，三年之内还清借款50000元，每月1500元，诉讼费可以由曾德钟承担。
陈兆峰为支持其主张在举证期限内提供的证据：证据1.证据2.借条和借款协议书各一份，拟证明曾德钟向陈兆峰借款50000元及约定月利息为2%。证据3.银行转账凭证一份，拟证明陈兆峰向曾德钟汇款47000元。
曾德钟在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：曾德钟对陈兆峰提交上述证据无异议，且陈兆峰提交上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对陈兆峰提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日陈兆峰与曾德钟签订一份借款协议书，协议约定曾德钟向陈兆峰借款50000元，借款期限一年，自2015年10月8日至2016年10月7日止，月利率2%，当日陈兆峰向曾德钟汇款47000元，另外支付现金3000元，曾德钟收到借款后向陈兆峰出具一份借条。庭审中，双方共同确认曾德钟至今尚欠陈兆峰借款本金50000元及2017年5月8日之后的利息。因双方对如何还款意见分歧较大，故调解无效。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定“债务应当清偿。……。”曾德钟向陈兆峰借款50000元，有借款协议书、借条及银行转款凭证证实，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法有效，受法律保护，故陈兆峰要求曾德钟归还借款50000元及按月利率2%支付自2017年5月8日起至还清之日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
曾德钟应于本判决生效之日起七日内偿还陈兆峰借款50000元及利息（按月利率2%，以借款本金50000元为基数，自2017年5月8日起计至款项实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元由曾德钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一七年十二月十一日
书记员 何彬斌
附：本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。