wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3537号
原告盛锦龙，男，1954年3月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人刘辉。江苏立科律师事务所律师。
被告袁德怀，男，1965年1月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告龚红升，男，1968年9月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告盛锦龙诉被告袁德怀、龚红升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告盛锦龙到庭参加了诉讼，被告袁德怀、龚红升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告盛锦龙向本院提起诉讼请求：要求被告袁德怀、龚红升偿还借款本金25000元及利息，并承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月20日被告袁德怀向原告盛锦龙现金借款250000元约定月息1.88%。本金和利息不还，按日罚款10%计算。龚红升为此提供担保。袁德林每月还利息至2016年10月，其后再未还款和付息。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告袁德怀未答辩。
被告龚红升未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交了被告袁德怀、龚红升于2015年6月20日借据、高邮广播电视台的证明、证人郭某证人证言、银行利息流水、原被告电话录音证明被告袁德怀欠原告借款本金25万元，被告龚红升提供担保。被告袁德怀、龚红升经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：被告袁德林因经营需要，共计两次向本案原告盛锦龙借款15万元、10万元，共计25万元，并于2015年6月20日出具借据一张，由被告龚红升提供担保。该借据约定：如预收款，需提前一个月通知对方，每个月付息4700元，本金利息如不还，按日罚息10%计算。被告还息至2016年10月24日。后原告与案外人郭某多次向本案被告袁德林催要本金，催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款25万元，有被告所出具的借据、证人郭某证言、原、被告的电话录音及原告当事人的当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告袁德林经催要不还款，应承担还款责任。被告龚红升为上述借款提供担保，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁德林应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金25万元并承担利息（利息自2016年11月1日起，按年息24%计算至实际给付之日）。
二、被告龚红升为上述债务承担连带保证责任。
案件受理费5050元，由两被告承担。（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第121号
原告：陈丽芬，女，1977年9月30日出生，汉族，住温岭市
石塘镇东滨村岭头435号。
委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
委托代理人：蔡宏伟，浙江康大律师事务所律师。
被告：江慧标，
石塘镇东滨村岭头358号。（身份证号：3310811983********）
原告陈丽芬与被告江慧标民间借贷纠纷一案，于2009年7月
30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于
2009年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告陈丽芬的委托代理人陈伯康、蔡宏伟到庭参加诉讼，被告
江慧标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈丽芬起诉称，被告江慧标因修船所需，于2009年4月
4日向原告借款50000元，由被告出具借条一份，但未约定借款
月利率及还款日期。该款至今分文未付。现原告起诉请求判令
被告返还借款50000元。
原告陈丽芬为支持其主张的事实，提供了被告江慧标于200
9年4月4日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元
的事实。
被告江慧标未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告陈丽芬当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告江慧标。被告既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的依据。原告出具的证据证明被
告向原告借款50000元的事实。
本院认定的事实与原告陈丽芬起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陈丽芬与被告江慧标间的民间借贷关系系
双方意思自愿，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，被
告应按约返还借款。鉴于双方未约定借款期限及借款月利率，
原告可以催告�告在合理的期限内返还借款。据此原告之诉合
法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告江慧标于判决生效后十日内返还给原告陈丽芬借款500
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江慧标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1050元�具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 马
招财人民陪审员陈祥宝
人民陪审员 杜志才
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 毛魏魏
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更891号
罪犯农氏和，女，1950年4月22日出生，越南国籍，岱依族，越文八年级文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年8月18日作出(2011)崇刑初字第44号刑事判决，以被告人农氏和犯走私、贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月30日起至2025年3月29日止）,并处没收个人财产人民币30000元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月30日入监狱服刑。2013年9月26日、2015年6月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2023年2月28日止），并处没收个人财产人民币30000元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯农氏和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农氏和予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯农氏和的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯农氏和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分91.4分，获得2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯农氏和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农氏和减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2022年7月29日止),并处没收个人财产人民币30000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦执保字第72号
原告周保庆，男，汉族，1964年2月24日出生，住第五师八十四团。
被告窦红根，男，汉族，1971年9月19日出生，住五家渠市。
被告博州农五师明珠建筑安装有限责任公司,住所地第五师八十三团。
法定代表人：张建光,该公司经理。
本院在审理原告周保庆与被告窦红根、博州农五师明珠建筑安装有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告周保庆于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请。要求扣留被告窦红根在博州农五师明珠建筑安装有限责任公司的工程款90000元，并已提供担保。
本院认为，原告周保庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告窦红根在博州农五师明珠建筑安装有限责任公司的工程款90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 花 旭
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异16号
异议人（案外人）罗晓慧，女，汉族，1965年10月25日出生。
异议人（案外人）吕才祥，男，汉族，1964年5月21日出生。
上述异议人委托代理人杨成娟，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人文爱华，该行副行长（主持工作）。
委托代理人江涛、侯敏，该行员工。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人江涛、侯敏，中国建设银行股份有限公司湖南省分行员工。
被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人粟世金，该公司董事长。
委托代理人袁高詠，该公司员工。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路车公庙大庆大厦1408室。
被执行人四川兴和实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。
被执行人孙涛，男，汉族，1968年2月23日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称省建行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称深圳招行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款纠纷合同一案中，作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书。异议人对此不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭经公开听证进行了审查，现己审查终结。
罗晓慧、吕才祥（罗晓慧之夫）提出执行异议称：我们于2009年12月21日购买了怡和天成公司开发的位于成都市××新区××号神仙树大院25栋10层1004号房屋，于2012年3月19日入住。2016年8月22日，取得房屋所有权证，但是当时没有办理房屋相对应的国土使用权证，国土使用权至今登记在开发商怡和天成公司名下。国家的不动产登记政策改革后，房屋产权证与国土使用权证双证合一为不动产权证，由于该房的国土使用权被你院查封，无法办理不动产权证。因此，请求依法解除对该房相对应的国土使用权的查封。
本院查明：关于省建行、深圳招行与宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书，内容：一、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告省建行归还贷款本金833954313.65元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息32778858.17元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。二、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告深圳招行归还贷款本金354000000元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息19401905.08元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。三、原告省建行与深圳招行对被告宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益享有质权。当宜连高速未履行本调解协议第一条、第二条偿债义务时，省建行与深圳招行有权依法处置上述收费权及其项下的全部收益，并就处置价款优先受偿。四、被告怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛对宜连高速的上述债务承担连带清偿责任。五、本案一审案件受理费6156175元，减半收费计3078087.5元，由五被告共同承担。
调解书生效后，由于上述五被告均未自动履行法律义务，省建行与深圳招行向本院申请执行。本院立案执行以后，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定，查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。2015年9月15日，本院向成都市国土资源局高新分局送达上述裁定书与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下位于成都市××新区××路的国土使用权项（含农贸市场、商务中心、商住楼项目，权证号为成高国用[2005]第9547号），查封期限为三年，从2015年9月15日至2018年9月14日止。
另查，罗晓慧、吕才祥向本院提供了购房合同、发票、房产证、小区物业居住证明。怡和天成公司对其异议请求予以支持。
本院认为：罗晓慧、吕才祥与怡和天成公司的购房合同签订于本院查封行为实施之前，且支付了全部价款并实际占有，现罗晓慧、吕才祥已办理了该房屋的所有权证，其要求解封该房屋对应的国土使用权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除本院对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院25栋10层1004号房屋相对应的国土使用权的查封。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周康康
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘宇丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执675号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：李光耀，男，1979年7月19日出生，汉族，本科文化，原系齐齐哈尔市建华厂医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的（2017）黑0203刑初33号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金50000.00元、追缴违法所得1472000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执675号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：李光耀，男，1979年7月19日出生，汉族，本科文化，原系齐齐哈尔市建华厂医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的（2017）黑0203刑初33号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金50000.00元、追缴违法所得1472000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十一月八日书 记 员  刘 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初17号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人邵某甲。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月4日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）270号《起诉书》指控被告人邵某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日16时许，被告人邵某甲在本市港窑路42号玺丞商店，趁人不备，盗得店内白酒两箱，箱内有西陵特曲牌20号型白酒4瓶、剑南春牌金剑南K6型白酒6瓶。经鉴定，上述白酒共计价值1840元。
2015年9月2日下午13时许，被告人邵某甲在本市东山大道129-7号宜昌市佳熠鑫通讯器材经营部，趁人不备，盗得该店桌上用于展示的银色苹果牌MJVE2CH／A型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值4748元。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某、章某的陈述，证人王某、邵某乙的证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，谅解书，宜价认定字（2015）第244号、第317号《价格认定结论书》，盗窃现场视频及身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某甲赔偿了玺丞商店的经济损害，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵某甲的刑期自2015年9月4日起至2016年3月3日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 凌白未
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 张曼莉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1270号之一
原告：张新明，男，1978年11月17日出生，汉族，个体，住新疆沙湾县。
委托代理人：李晓娟，女，1978年12月30日出生，汉族，个体，住沙湾县。
被告：白景兵，男，1970年10月2日出生，汉族，个体，住新疆沙湾县。
本院在审理原告张新明与被告白景兵民间借贷纠纷一案中，原告张新明于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告白景兵位于沙湾县三道河子镇22区乌鲁木齐东路77栋5层1单元501室住宅一套沙湾县房权证沙政字第000362**号房产证手续予以冻结;担保人江志勇以沙湾县房权证沙政字第000079**号房产证提供担保。
本院认为，原告张新明的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被告白景兵财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被告白景兵位于沙湾县三道河子镇22区乌鲁木齐东路77栋5层1单元501室住宅一套沙湾县房权证沙政字第000362**号房产证手续予以冻结，冻结期限两年。
二、对担保人江志勇位于沙湾县三道河子镇四十七区塔城路26幢2单元302室沙湾县房权证沙政字第000079**号房产证手续予以冻结，冻结期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一六年五月十二日
书记员 蔚 艳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2274号
原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。住所地：天津市蓟州区上仓镇南闵庄村南侧，津围公路东侧。
负责人:魏文杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李连华，该支行客户经理。
被告：吴胜海，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何瑞英，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张玉波（何瑞英之夫），男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张玉波，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张小猛，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行与被告吴胜海、何瑞英、张玉波、张小猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李连华、被告何瑞英的委托诉讼代理人张玉波、被告吴胜海、张玉波、张小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10元，截止到2016年6月20日利息14062.23元（本息合计14072.23元）及贷款本金还清之日止利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年8月31日原告与被告借款人：吴胜海，担保人张小猛、何瑞英、张玉波订立保证担保借款合同。合同约定被告吴胜海向原告天津市蓟县上仓农村信用合作社借款人民币50000元，期限为2007年8月31日至2008年8月30日，贷款用途为借新还旧，月利率11.88‰，按季结息，到期利随本清，不按期归还贷款，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，被告张小猛、何瑞英、张玉波提供连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，被告通过倒据偿还本金49990元，剩余借款被告均以种种借口推托至今未还，保证人亦未履行担保义务。天津市蓟县上仓农村信用合作社由于企业改制于2010年7月1日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。又于2017年9月1日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。综上所述，原告为维护合法权益，特具状起诉。请求贵院依法判令原告诉讼请求。
被告吴胜海承认原告的全部诉讼请求。但被告何瑞英、张玉波、张小猛认为自己作为担保人已超过担保时效，不再承担保证担保责任。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。又于2017年9月1日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。2007年8月31日被告吴胜海从原告处借款50000元，月利率11.88‰。借款期限自2007年8月31日至2008年8月30日止，由被告何瑞英、张小猛、张玉波对被告吴胜海的借款本息提供连带保证责任。2007年8月31日原告与四被告签订了《保证担保借款合同》，同日，原告与被告何瑞英、张玉波、张小猛签订《农户贷款担保书》，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，借款到期后，原告未再向被告何瑞英、张玉波、张小猛续签过《农户贷款担保书》。2009年8月31日，被告吴胜海归还借款49990元，尚欠本金10元，利息14062.23元。2015年8月31日原告与被告吴胜海签订了《归还贷款协议书》，双方约定自2015年8月31日起至2017年8月30日止，借款方一次性归还贷款本金10元及到期全部利息。
上述事实，有当事人陈述、《保证担保借款合同》、借款借据、《农户贷款担保书》等证据在案佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告吴胜海承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告持据起诉，要求被告吴胜海偿还所欠借款本金及利息，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告是否在保证期间内向被告何瑞英、张玉波、张小猛主张过权利。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告提供的证据仅能证明其向被告吴胜海积极催款，未能举证证明其在被告何瑞英、张玉波、张小猛的保证期间内向该三被告要求承担保证责任。故被告何瑞英、张玉波、张小猛应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴胜海应于本判决生效之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行借款本金10元、利息14062.23元（截止至2016年6月20日）及余欠利息（自2016年6月21日起至实际还清本息之日止，按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已减半收取），由被告吴胜海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年四月十八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零八条：
借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
4.《中华人民共和国担保法》第二十条：
一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第970号
罪犯胡廷伟,男，1978年2月15日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2011年7月12日作出（2011）普刑初字第59号刑事判决，认定胡廷伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。刑期自2010年11月6日起至2025年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年9月30日胡廷伟获减刑一次，减刑一年零八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出胡廷伟在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯胡廷伟减刑一年。
经审理查明：罪犯胡廷伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3、2015.4—2016.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡廷伟在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯胡廷伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2010年11月6日起至2023年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第58号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人王XX，男，38岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控：
1.2015年3月24日8时50分许，被告人王XX窜至XX市XX镇XX街糖尿病健康驿站内（XX街XX号），乘店主被害人赵XX（女，1962年12月17日出生）不备之机，将赵XX放在桌子上的一部白色苹果4手机盗走，随后离开现场。经价格鉴定，被盗手机价值人民币450元，案发后已返还失主。
2.2015年3月24日11时许，被告人王XX窜至XX市XX局对面的“XX”男装店，盗窃店主相XX（男，1983年12月13日出生）休闲西服一件。经价格鉴定，被盗西服价值人民币500元，案发后已返还失主。
2015年3月24日16时许，虎林市公安局曙光边防派出所民警在XX市火车站将被告人王XX抓获归案。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、情况说明、刑事判决书、谅解书、所盗物品照片等；被害人赵XX、相XX的陈述；被告人王XX的供述和辩解；虎林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX曾因盗窃受过刑事处罚，再次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人王XX犯盗窃罪罪名成立。被告人王XX刑满释放五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于赃物已被依法收缴，未给被害人造成经济损失，且被告人王XX当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。（罚金在判决生效后10日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 王心怡
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第129号
原告华永明。
委托代理人夏敬全。
被告吴仲平。
被告程荣斌。
本院在审理原告华永明与被告吴仲平、程荣斌买卖合同纠纷一案中，原告华永明于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华永明撤回起诉。
本案受理费104元，由原告华永明负担。
审判员 毛岩
二〇一四年七月二十三日
书记员 王臻
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字161号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙云路，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人喜思源水饺。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行喜思源水饺拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎�调缴字（2013）0775号价格调节基金催缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曲华东
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初675号
原告：武穴市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：武穴市民主路***号。统一社会信用代码91421182760684230M。
法定代表人：熊正德，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，湖北道辉律师事务所律师，特别授权。
被告：武穴市兴祥工贸有限公司。住所地：武穴市龙坪镇上街***号。统一社会信用代码：91421182559734128J。
法定代表人：游启勋，该公司总经理。
被告：游启勋，男，汉族，1959年2月15日出生，住武穴市，
被告：兰秀岚，女，汉族，1959年3月10日出生，住武穴市，
被告：武穴市三泉榨油机械设备厂。住所地：武穴市龙坪镇上街***号。组织机构代码32607825-4。
代表人：游启勋。
被告：游启武，男，汉族。
原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司与被告武穴市兴祥工贸有限公司、游启勋、兰秀岚、武穴市三泉榨油机械设备厂、游启武追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费24027元，减半收取12013.5元，由武穴市中小企业融资担保有限责任公司负担。
审判长 张红兵
审判员 朱天友
审判员 金楚才
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨小青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1845号
原告俞某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告张某某。
原告俞某某为与被告张某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年7月14日向�院起诉。本院受理后，依法
指定审判员陈建丽独任审判，分别于2010年8月4日、10月15日
两次公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人李某某
、朱某某到庭参加诉讼。被告张某某第一次开庭时到庭参加诉
讼，第二次开庭时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：2010年1月30日，被告驾驶其本人的
电动三轮车，由诸暨高湖路驶往福田花园方向。15时许，途经
诸暨市东二环线诸暨市变电所地方时，与原告驾驶的电动自行
车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告
伤后在诸暨市人民医院住院治疗，共花医疗费4611.16元。该
事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告负事故的主要责任
，�告负事故的次要责任。原告之伤经鉴定为九级伤残。故起
诉要求被告赔偿原告经济损失的80%计人民币52539元。
被告张某某未递交书面答辩状，在庭审中答辩称：对原告的伤残有异议。原告有可能是陈旧伤，不同意赔偿。
经审理查明：2010年1月30日，被告驾驶其本人的电动三
轮车，由诸暨高湖路驶往福田花园方向。14时48分许，其途经
诸暨市东二环线诸暨市变电所地方时，与原告驾驶的电动自行
车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2010
年2月10日，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故认定被告
负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后在诸暨
市人民医院治疗，诊断为腰2锥体爆裂骨折，右侧胸壁挫伤等
，住院7天，花去医疗费3722.86元，门诊花费888.30元。医院
的出院记录中记载：绝对卧床休息2.5个月。2010年5月26日，
原告之伤经诸暨市公安局鉴定为九级伤残。2010年2月3日，诸
暨市价格认证中心评定原告之电动自行车损失价值为463元。
另原告花去评估费100元。
原告为证明自己提出之主张，提供了以下证据：
为证明事故发生之事实，原告提供了道路交通事故认定
书，经庭审质证，被告对事故发生的事实无异议。本院对该证
据确认为有效。
2、为证明医疗花费之事实，原告提供了病历、医疗费发
票、住院病人费用汇总清单、出院记录等证据，经庭审质证，
被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效。
3、为证明伤残程度，原告提供了诸暨市公安局出具的鉴
定文书，经�审质证，被告提出异议，认为原告有陈旧伤，要
求重新鉴定。本院准许后，根据原告的申请，依法委托绍兴正
大司法鉴定所对原告的伤残程度重新评定，鉴定意见为：被鉴定人俞某某因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折，评定为九级伤
残。原告为此花费鉴定费1200元。上述证据在本院安排第二次
开庭时经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃对该证据的质证权利。本院对绍兴正大司法鉴定
所的鉴定意见书确认为有效。
4、为证明车辆损失，原告提供了估价鉴定结论书、损失
清单、评估费发票等证据，经庭审质证，被告认为原告的车辆
是旧车。本院认为，诸暨市价格认证中心依据有关规定，并根
据原告车辆的损坏状况对该车作出损失价值为463�的评估结
论，客观真实。被告未能提供相反证据予以推翻。故本院确认
为有效证据。
本院认为：非机动车之间发生交通事故的，按各自的过
错承担责任。诸暨市公安局根据双方的过错程度作出的事故认
定书，客观真实，本院予以采纳。根据本案的实际情况，酌情
确定被告承担80%的民事赔偿责任。原告合理的经济损失如下
：医疗费4611.16元，误工费8884.22元（118天×75.29元／天
），护理费5646.75元（75天×75.29元／天），住院伙食补助
费70元（7天×10元／天），残疾赔偿金40028元（10007元／
年×20年×20％），鉴定费1200元，车辆损失463元，评估费1
00元，以上合计61003.13元。被告承担80%计48802.50元。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第
一百一十九条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，
判决如下：
一、被告张某某赔偿原告俞某某医疗费等经济损失计人
民币48802.50元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞某某其余诉讼请求。
本案应收案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由
被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预缴上诉
案件受理费425元，逾期按自动撤回上诉处理。如经银行汇款
，请汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
1427，开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇款，请寄绍兴市
和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。汇款
时请注明一审案号和上诉人姓名或单位）
审判员 陈建丽
二〇一〇年十月十八日
书记员 俞哲萍
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初66号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人苟开良，男，1971年10月22日生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌县。2002年9月30日因犯盗窃罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月23日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月；2013年11月13日因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年9月10日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月17日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8日6日刑满释放。2017年3月16日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2017年3月27日转逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人苟开良犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人苟开良到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年1月6日凌晨，被告人苟开良窜到赤水市人民医院住院部寻找盗窃作案目标。2时许,被告人苟开良来到该院妇科五楼病房内，趁被害人陈某熟睡之机，将其放在该病房病床床头柜上充电的苹果牌iPhone7pIus手机一部盗走。事后，被告人苟开良将盗得的苹果牌iPhone7pIus手机在重庆市陈家坝车站对面人行天桥处卖给流动收手机的人,获赃款2400.00元。
2017年3月15日21时许，被告人苟开良在四川省合江县九支镇宾馆被公安机关抓获归案。
2017年3月17日，经赤水市价格认证中心价格认定:被害人陈某的苹果牌iPhone7pIus手机一部，价值人民币5300.00元。
公诉机关认为，被告人苟开良的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人苟开良对公诉机关起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人苟开良于2002年9月30日因犯盗窃罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2012年11月23日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2013年11月13日因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2014年9月10日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年4月17日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8日6日刑满释放。
上述查明的事实，被告人苟开良在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人苟开良的供述，失主陈某的报案陈述，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，刑事判决书,归案情况说明,户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人苟开良以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物价值人民币5300.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人苟开良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罪。被告人苟开良案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人苟开良犯盗窃罪和认定累犯情节，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，本院予以确认；其提出对被告人苟开良的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟开良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人苟开良退赔赃物返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁万春
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4920号
原告ＸＸ根，男，1966年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告蒋国军，男，1987年7月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告ＸＸ根与被告蒋国军返还原物纠纷一案中，原告ＸＸ根于2018年1月16日向本院提出撤回对被告蒋国军的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ根撤回对被告蒋国军的起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告ＸＸ根承担。
审 判 员 潘燕
二〇一八年一月十八日
代书记员 王岚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执724号
申请执行人李晓峰，男，居民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨国庆。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2015）临渭民初字第03352号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人李晓峰依法向本院申请执行，申请执行的标的为331965元及利息、案件受理费6279元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03352号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人李晓峰有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 贾春海
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第30号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。曾因醉酒后驾驶机动车于2009年12月14日被文成县公安局行政拘留十五日，罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1420号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于2014年1月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月7日，被告人刘某（驾驶证超分、停止使用、逾期未换证）驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安市东山街道驶往玉海街道放心，8时30分许，途经瑞安市瑞光大道与瑞祥大道交叉路口地段时被设卡交警查获。当日9时许，被告人刘某被提取血样。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为1.36mg／ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆情况说明、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年三月十三日
（代）书记员 陈 瑶
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第300号
原告李小峰，男，1981年10月25日出生。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告王合平，男，1963年8月26日出生。
原告李小峰诉被告王合平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李小峰及其委托代理人乔海俊，被告王合平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小峰诉称，2014年，被告王合平以做生意资金周转困难为由，分两次向原告借款13万元，并约定月息4分。2015年4月份起，被告不再向原告支付本金及利息，原告多次催要，被告推诿不还，故起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金13万元及利息，利息自2015年4月1日起计算至实际履行完毕之日止，按月息2600元计算。2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还其借款本金13万元及利息，利息自2015年4月15日起计算至实际履行完毕之日止，按月息2分计算。
被告王合平辩称：第一、被告于2014年9月1日向原告借款10万元，于2014年9月15日向原告借款3万元。双方约定的利息为月息4分，因在交付款项时直接扣除了第一个月的利息，故借款本金应分别为9.6万元和2.91万元。第二、双方约定的利息过高，对超出部分，法院不应予以保护。第三、本案的实际借款人是于付良，被告只是介绍人，该款应由于付良偿还。
经审理查明，2014年9月1日，被告王合平向原告出具借据一份（以下称借据一），内容为：“借据，2014年9月1日，今借到李小峰现金壹拾万元整，￥100000元整，每月按4分计息，共计4000元整，借款人王合平”。2014年9月15日，被告王合平向原告出具借据一份（以下称借据二），内容为：“借据，2014年9月15日，今借到李小峰现金叁万元整，￥30000元整，每月按4分计息，共计1200元整，借款人王合平”。被告对该两份借据的真实性无异议，但称其只是介绍人，不是实际借款人，但被告并未提供证据对此予以证明。原告对被告的主张不认可，称其是将款借给了被告，被告是实际债务人。被告称，原告在交付借款时，扣除了第一个月的利息，其中借据一的利息为4000元、借据二的利息为900元，故借款本金应分别为9.6万元和2.91万元，但被告并未提供证据对此予以证明。原告对被告的该项主张不认可。双方均认可，被告按照借据一的约定已向原告支付七个月的利息共计28000元。被告称，依照借据二，其向原告支付的第一个月的利息为1200元，之后是按照月息3分计算的，共支付了原告利息6300元。原告称，依照借据二，被告向其支付了第一个月的利息1200元，之后是按照月息3分计算的，共支付了七个月的利息，共计6600元（第一个月1200元，之后的六个月每月900元）。被告称，其在2015年6、7月份的时候，给了原告之妻本金5000元。原告认可被告向其妻支付了5000元，但认为该款为利息，并非本金。被告主张，其向原告支付的利息过高，对过高部分，应按照法律规定予以处理。原告要求被告向其支付自2015年4月15日起至实际还款完毕之日止的利息，利息按每月2600元计算。被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借据一、借据二可以证实双方之间存在借贷关系。被告以其仅是介绍人为由，认为其不应承担偿还借款的责任，但其并未提供证据予以证明，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。因此，对原告要求被告偿还期借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金的具体数额：第一、被告称原告在向其支付借款时扣除了第一个月的利息，要求从本金中扣除，但被告并未提供证据予以证明，原告又不认可，故本院对被告的主张，不予采纳。第二、2015年6、7月份，被告交付原告之妻的5000元，因被告已向原告支付利息至2015年4月15日，按照惯例和借款习惯，该5000元应认定为被告向原告支付的利息。综上，本院认定，被告向原告借款的本金分别为10万元和3万元，共计13万元。因双方约定的利息超过年利率36%，故对超出年利率36%部分的利息即借据一中的7000元、借据二中的300元，共计7300元，原告应返还被告或者折抵之后的利息。综上，本院确定，2015年4月15日之后，被告向原告又支付了利息5000元，且原告还应返还被告7300元，该12300元（5000元＋7300元）应从2015年4月15日之后的应付利息中予以扣除。原告要求被告支付其自2015年4月15日至实际完毕之日至的利息，利息按月息2600元计算，符合法律规定，本院予以支持，但被告向原告支付利息5000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王合平于本判决生效之日起10日内偿还原告李小峰借款本金人民币13万元及利息（自2015年4月15日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利息按每月2600元计算。其中，应从利息中扣除本院确定的12300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王合平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周佳佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇盛世家园1-2号。
负责人：蔡云芬，行长。
委托诉讼代理人：白丽娟，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行职工。
被告：高英，男，1974年4月11日出生，满族。
被告：于海艳，女，1971年5月4日出生，汉族。
被告：姜再武，男，1982年7月2日出生，汉族。
被告：周小玲，女，1983年3月17日出生，汉族。
被告：高明凯，男，1969年4月26日出生，满族。
被告：孙振英，女，1971年3月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告高英、于海艳、姜再武、周小玲、高明凯、孙振英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行的委托诉讼代理人白丽娟到庭参加诉讼，被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英、高英、于海艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向本院提出诉讼请求：1、被告高英、于海艳返还借款本金30,000元，支付计算至2017年8月10日的利息2,226.44元，并按合同约定支付之后利息；2、被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月5日原告与被告各签订小额借款合同，双方约定被告高英、于海艳向原告借款30,000元，借款期限自2015年6月5日至2017年6月5日。同日，原告与被告高明凯、孙振英、姜再武、周小玲签订小额贷款联保协议书，约定被告高明凯、孙振英、姜再武、周小玲为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将借款提供给被告使用。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英、高英、于海艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、账户余额查询单、阿荣旗复兴镇小黑信子村民委员会证明，本院组织当事人进行了质证。被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英、高英、于海艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行作为贷款人，姜再武、周小玲、高明凯、孙振英、高英、于海艳作为联保小组成员及配偶，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不再逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用等。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。从2015年6月5日至2017年6月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30,000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与高英签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定高英借款30,000元，借款用途为种养植业，借款年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。于海艳在借款合同中高英的配偶处签名。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向高英发放了全部贷款。截至2017年8月10日，被告高英、于海艳欠借款本金30,000元及利息2,226.44元，至今未给付，保证人也未承担保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英、高英、于海艳签订的小额贷款联保协议书及与被告高英、于海艳签订的小额贷款借款合同均合法、有效，应受法律保护。被告高英、于海艳应按约定日期返还借款本金、支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英作为联保小组成员为被告高英、于海艳向原告的借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英应对被告高英、于海艳的借款承担连带还款责任。被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英、高英、于海艳经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高英、于海艳于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行借款本金30,000元，支付计算至2017年8月10日止的利息2,226.44元，并自2017年8月11日起按照合同约定的利率、罚息利率支付利息、罚息至全部借款本金给付之日止；
二、被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英对被告高英、于海艳上述全部债务承担连带保证责任，在其承担连带责任后有权向被告高英、于海艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605.66元，公告费700元，由被告姜再武、周小玲、高明凯、孙振英、高英、于海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
审 判 员 永 福
人民陪审员 邢宪发
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林青怡
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01519号
原告利川市平安物业管理有限公司，住所地：利川市体育场路（时代广场），组织机构代码：76067087-5。
法定代表人熊水平，系该公司的总经理。
委托代理人黄艳，系该公司职工。特别授权代理。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘西权，男，生于1972年4月6日，汉族，湖北省利川市人，干部，住本市，现住本市。
本院在审理原告利川市平安物业管理有限公司诉被告刘西权物业服务合同纠纷一案中，原告利川市平安物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市平安物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告利川市平安物业管理有限公司承担。
审判员 周双禄
二〇一五年八月十一日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01519号
原告利川市平安物业管理有限公司，住所地：利川市体育场路（时代广场）。
法定代表人熊水平，系该公司的总经理。
委托代理人黄艳，系该公司职工。特别授权代理。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘西权，干部。
本院在审理原告利川市平安物业管理有限公司诉被告刘西权物业服务合同纠纷一案中，原告利川市平安物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市平安物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告利川市平安物业管理有限公司承担。
审判员 周双禄
二〇一五年八月十一日
书记员 赵红玲
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特50号
申请人：彭金秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：娄三川，男，汉族，吉水县人，住吉水县。系彭金秀之夫。
申请人：张能斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人齐军，总经理。
委托代理人郭翔，该公司员工。
本院于2017年6月19日立案受理了申请人彭金秀、娄三川�张能斌、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月15日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方彭金秀损失为合计人民币81746.84元，其中医疗费37918.84元，护理费7110元，营养费1800元，伙食补助费340元，后期治疗费10000元，残疾赔偿金22278元，交通费300元，鉴定费2000元。甲方娄三川损失为合计人民币17303.36元，其中医疗费7443.36元，护理费4740元，营养费600元，伙食补助费320元，后期治疗费2000元，交通费200元，车损800元，鉴定费1200元。由乙方中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给彭金秀�民币72068.64元，理赔给娄三川人民币14986.85元，二人合计理赔人民币87055.49元。中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司保证在2017年6月30日前将上述理赔款87055.49元，一次性支付给甲方彭金秀、娄三川（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、甲方彭金秀、娄三川损失余额11994.71元，由乙方张能斌全部承担。张能斌已垫付给彭金秀、娄三川人民币43601元。品除后，彭金秀、娄三川还应返还给张能斌人民币31606元。此款待中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付给彭金秀、娄三川理赔款后一并执行。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭金秀、娄三川、张能斌、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2017年6月15日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年六月二十日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初730-2号
原告：谢琼英，女，汉族，1961年9月9日出生，城镇居民，住四川省邻水县。
原告：张雯霞，女，汉族，1994年5月24日出生，城镇居民，住四川省邻水县。
原告：张巧，女，汉族，1989年5月8日出生，农村居民，住四川省邻水县。
原告：张建春，男，汉族，1990年11月15日出生，农村居民，住四川省邻水县。
谢琼英、张雯霞、张巧、张建春特别授权委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。
张巧、张建春委托诉讼代理人：杜得林，四川智力律师事务所律师。
被告：张连莲，女，汉族，1990年1月1日出生，城镇居民，住四川省邻水县。
原告谢琼英、张雯霞、张巧、张建春与被告张连莲共有纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
谢琼英、张雯霞、张巧、张建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令张银明死亡赔偿金949922元，原告谢琼英、张雯霞、张巧、张建春与被告张连莲平均分配；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，张银明因交通事故死亡，本次交通事故梅然（浙JN18**号轻型普通货车驾驶员，车主为梅丰强）、周维华（浙B786**／浙B71**挂号重型半挂牵引车／重型平板自卸半挂车驾驶员，车主为宁波市雄镇物流有限公司）负同等责任，张银明、谢飘云、郭忠伟、吕志鸿不负事故责任。后因赔偿问题张连莲诉至浙江省绍兴市上虞区人民法院，该案现已审理终结，判决中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿张连莲319961元，由梅丰强赔偿张连莲429961元，加上宁波市雄镇物流有限公司在此次交通事故中垫付的200000元，共计赔偿款为949922元。原告张雯霞、张巧、张建春于2002年6月起与张银明缔结养父与养子女关系，为张银明近亲属，对张银明交通事故死亡赔偿款享有分配权。原告谢琼英与张银明虽未缔结婚姻关系，但谢琼英与张银明于2002年6月18日在张银明家按农村风俗习惯举行结婚仪式，以夫妻名义对外生活，构成同居关系，谢琼英与张银明之间履行了扶养义务，死亡赔偿金具有物质补偿性，谢琼英与张银明共同生活紧密，对张银明的收入依赖程度高，根据民法公平与公序良俗原则，原告谢琼英对张银明的死亡赔偿款享有分配权。张银明交通事故死亡后，四原告多次要求被告张连莲依法分割该笔交通事故死亡赔偿款，被告张连莲予以拒绝，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，谢琼英与本次交通事故受害人张银明于2002年6月开始同居，但两人未办理结婚登记，不存在法律上的夫妻关系。张建春、张巧、张雯霞并非张银明生育的子女，张银明也未同上述三人在民政部门办理收养手续，故张建春、张巧、张雯霞并非张银明法律上的继子女或养子女。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，故谢琼英、张建春、张巧、张雯霞均不属于张银明近亲属的范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，因谢琼英、张建春、张巧、张雯霞非受害人张银明的近亲属，其作为请求分配张银明交通事故死亡赔偿款的原告主体不适格。原告代理人提出本案应当参照《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”规定对张银明尽了扶养义务的谢琼英、张建春、张巧、张雯霞可适当分得部分张银明死亡赔偿款的代理意见，因死亡赔偿款不属于遗产范围，是对被侵权人近亲属的物质性赔偿，张建春、张巧、张雯霞均已成年，无证据证明其对被继承人张银明尽了较多扶养义务，而谢琼英与被继承人张银明人系同居关系，不属于张银明近亲属，双方均是有劳动能力人，也无证据证明谢琼英对张银明尽了较多抚养义务，且张银明交通事故死亡赔偿款不属遗产。故对于原告谢琼英、张建春、张巧、张雯霞均不适用继承法中关于非遗产继承人分配遗产的规定；原告代理人又提出谢琼英系依靠张银明扶养缺乏劳动能力又没有生活来源的人可适当分得该笔死亡赔偿款的代理意见，但未举示出该非遗产继承人缺乏劳动能力又没有生活来源的证据，且谢琼英也不属于由张银明供养年满六十周岁以上因年老丧失劳动能力的人，故谢琼英以此为由请求分配该笔死亡赔偿款理由也不能成立，综上，对原告代理人提出的上述代理意见本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢琼英、张雯霞、张巧、张建春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年四月十四日
本件与原本核对无异
书记员 邓益超
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1024执810号
申请执行人：王帅军，男，1964年7月2日生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。
被执行人：刘建庄，男，1954年12月12日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人王帅军依据已经发生法律效力的鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第1057号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请强制执行刘建庄民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘建庄付给申请执行人借款508800元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，1.本院于2017年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建庄名下相关财产信息，被执行人刘建庄名下银行账户无存款。
3.本院于2018年06月22日前往被执行人刘建庄户籍所在地鄢陵县安陵镇唐庄村民居委会调查被执行人信息，查明被执行人长期外出，下落不明。
4.本院于2018年6月22日前往鄢陵县不动产登记中心查询到被执行刘建庄名下有两处房产，并予以查封。
5.本院于2018年6月23日通过短信方式告知本案件申请人的委托代理人该两处房产的信息，并征求其对该两处房产的处置意见，本案件代理人明确表示对查封的该两处房产不予处置。
6.本院将本案件的情况以短信方式告知本案代理人，其同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘建庄下落不明，经本院向申请人的代理人释明被执行人的财产情况及案件执行情况，申请人的代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年六月二十三日
书记员 秦红卫
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1024执810号申请执行人：王帅军，男，1964年7月2日生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。被执行人：刘建庄，男，1954年12月12日生，汉族，住鄢陵县。申请执行人王帅军依据已经发生法律效力的鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第1057号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请强制执行刘建庄民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘建庄付给申请执行人借款508800元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费。本案在执行过程中，1.本院于2017年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建庄名下相关财产信息，被执行人刘建庄名下银行账户无存款。3.本院于2018年06月22日前往被执行人刘建庄户籍所在地鄢陵县安陵镇唐庄村民居委会调查被执行人信息，查明被执行人长期外出，下落不明。4.本院于2018年6月22日前往鄢陵县不动产登记中心查询到被执行刘建庄名下有两处房产，并予以查封。5.本院于2018年6月23日通过短信方式告知本案件申请人的委托代理人该两处房产的信息，并征求其对该两处房产的处置意见，本案件代理人明确表示对查封的该两处房产不予处置。6.本院将本案件的情况以短信方式告知本案代理人，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘建庄下落不明，经本院向申请人的代理人释明被执行人的财产情况及案件执行情况，申请人的代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年六月二十三日书记员  秦红卫
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保2号
隆回县鸿基小额贷款有限公司、李平南、颜淑华：
关于申请执行人隆回县鸿基小额贷款有限公司与被执行人李平南、颜淑华财产保全一案，本院于2017年1月5日依据本院已生效的（2016）湘0524民初1745号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对李平南、颜淑华以李平南名义购买的商品房所有权予以预查封，预查封期限为两年，在预查封期间未经本院准许，不得买卖转让、赠与及抵押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2016）湘0524民初1745号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
二〇一七年一月五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2996号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭霞组。
负责人刘清，行长。
委托诉讼代理人：袁旭照，男，1982年3月25日出生，汉族，系该支行员工。
被告：张鑫，男，1987年11月26日出生，汉族。
被告：王莹，女，1987年1月13日出生，汉族。
被告：陈樟，男，1990年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行与被告张鑫、王莹、陈樟金融借款合同纠纷一案中，经审查认为，原告湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行不能提供被告王莹准确的送达地址及联系方式，并且不愿撤诉，经本院查证仍不能确定被告准确送达地址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 罗 葳
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 彭 丹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 严紫嫣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2996号原告：湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭霞组。负责人刘清，行长。委托诉讼代理人：袁旭照，男，1982年3月25日出生，汉族，系该支行员工。被告：张鑫，男，1987年11月26日出生，汉族。被告：王莹，女，1987年1月13日出生，汉族。被告：陈樟，男，1990年6月20日出生，汉族。本院在审理原告湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行与被告张鑫、王莹、陈樟金融借款合同纠纷一案中，经审查认为，原告湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行不能提供被告王莹准确的送达地址及联系方式，并且不愿撤诉，经本院查证仍不能确定被告准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长 罗 葳人民陪审员 谢 文人民陪审员 彭 丹二〇一八年五月十四日书 记 员 严紫嫣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执989号
申请执行人：谭某某，住南宁市青秀区，
被执行人：文某某，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的690172元，已执行标的0元，剩余未受偿标的690172。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3938号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴定坚
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年四月十四日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执989号之一
申请执行人：谭某某，住南宁市青秀区，
被执行人：文某某，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文某某名下有车牌号为桂Ａ×××××的东风日产牌汽车、桂Ａ×××××的思威牌汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人文某某名下有车牌号为桂Ａ×××××的东风日产牌汽车、桂Ａ×××××的思威牌汽车二辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴定坚
二〇一七年四月十四日
书记员 王云飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执989号申请执行人：谭某某，住南宁市青秀区，被执行人：文某某，住南宁市江南区，本院在执行申请执行人谭某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的690172元，已执行标的0元，剩余未受偿标的690172。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3938号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴定坚审判员  苏灵艳审判员  刘绍锋二〇一七年四月十四日书记员  周义朋
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2071号
原告:满洲里某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街。
法定代表人：王某1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。
被告:王某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告满洲里某房地产开发有限公司与被告王某3商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告满洲里某房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予满洲里某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由满洲里某房地产开发有限公司负担。
审判员 彭家珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2425号
曾岚：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人曾岚与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第464号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十七日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1120-2号
原告山东川一水处理设备有限公司，住所地山东省青州市益都北路369号，组织机构代码67552167-2。
法定代表人郭强。
被告广西苍鹰化工投资有限责任公司武鸣氮肥厂，住所地广西壮族自治区武鸣县春霞路9号，组织机构代码73221190-3。
代表人曾忠。
本院受理原告山东川一水处理设备有限公司与被告广西苍鹰化工投资有限责任公司武鸣氮肥厂定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为双方所签订的“设备定做承揽合同”实为机械设备买卖合同。该合同第三条约定的交货地点在被告厂区内，合同第八条、第十一条有关设备安装调试、人员培训等约定内容也表明该合同的履行地为被告处。根据民事诉讼法第二十三条的规定，山东省青州市人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地的南宁市武鸣县人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，从双方当事人的陈述及原告提交的证据可以看出，原告山东川一水处理设备有限公司（承揽方）与被告广西苍鹰化工投资有限责任公司武鸣氮肥厂（定作方）于2009年8月26日签订“设备定做承揽合同”一份，约定由原告为被告加工生产单级反渗透装置一套，合同价款1465000元，并注明详细配置见合同附件；该合同附件对涉案标的物各部件的材质、配套生产厂家等做了详细的约定，由此可以认定涉案合同应为定作合同，在合同分类上属于承揽合同的一种。被告所持的双方所签合同实为买卖合同的主张无事实依据和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，原、被告所签合同未约定合同履行地，故应以加工行为地为合同履行地。涉案设备系在原告厂区内进行加工制作，应当认定原告住所地的山东省青州市为本案的合同履行地。本院作为合同履行地的人民法院，对本案享有当然的管辖权，的及亮案被告证据材料约定被告广西苍鹰化工投资有限责任公司武鸣氮肥厂对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告广西苍鹰化工投资有限责任公司武鸣氮肥厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一三年十二月五日
书记员 郇蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初177号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月12日生于泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2016年2月1日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2016］135号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控，2016年1月13日，被告人张某某与朋友在泸州市江阳区泰安镇志诚搅拌站食堂与朋友饮酒。当日23时30分许被告人张某某驾驶小型轿车由泰安街道方向往泰安化肥厂方向行驶，车辆行至泰安镇格兰春天后门路段时与停放于道路中间的小型轿车发生碰撞，致该车辆又与另一小型轿车发生碰撞，继而造成三车受损的交通事故。随后公安机关将被告人张某某带至泸州市中医医院抽取血液进行鉴定。经鉴定，案发时被告人张某某血液中的乙醇含量为178㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪，并出示了谅解书证实其已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2016年1月13日，被告人张某某与朋友在泸州市江阳区泰安镇至诚搅拌站食堂与朋友饮酒。当日23时30分许被告人张某某驾驶小型轿车由泰安街道方向往泰安化肥厂方向行驶，车辆行至泰安镇格兰春天后门路段时与停放于道路中间的小型轿车发生碰撞，致该车辆又与另一小型轿车发生碰撞，继而造成三车受损的交通事故。随后公安机关将被告人张某某带至泸州市中医医院抽取血液进行鉴定。经鉴定，案发时被告人张某某血液中的乙醇含量为178㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人张某某自动报警，等待公安机关处置，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的接受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，常住人口信息查询表，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶证信息查询表，行驶证信息查询表，四川增值税普通发票，查获经过，道路交通事故照片，抽取血液照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，司法鉴定委托书，乙醇含量司法鉴定检验报告，交通警察支队二大队检验、鉴定结论告知书，证人龙某、洪某某证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、社会危害性，本院对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李焕庭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 洁
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负有事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0502刑初177号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人张某某，男，1986年3月12日生于泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2016年2月1日被取保候审。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2016］135号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控，2016年1月13日，被告人张某某与朋友在泸州市江阳区泰安镇志诚搅拌站食堂与朋友饮酒。当日23时30分许被告人张某某驾驶小型轿车由泰安街道方向往泰安化肥厂方向行驶，车辆行至泰安镇格兰春天后门路段时与停放于道路中间的小型轿车发生碰撞，致该车辆又与另一小型轿车发生碰撞，继而造成三车受损的交通事故。随后公安机关将被告人张某某带至泸州市中医医院抽取血液进行鉴定。经鉴定，案发时被告人张某某血液中的乙醇含量为178㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪，并出示了谅解书证实其已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。经审理查明，2016年1月13日，被告人张某某与朋友在泸州市江阳区泰安镇至诚搅拌站食堂与朋友饮酒。当日23时30分许被告人张某某驾驶小型轿车由泰安街道方向往泰安化肥厂方向行驶，车辆行至泰安镇格兰春天后门路段时与停放于道路中间的小型轿车发生碰撞，致该车辆又与另一小型轿车发生碰撞，继而造成三车受损的交通事故。随后公安机关将被告人张某某带至泸州市中医医院抽取血液进行鉴定。经鉴定，案发时被告人张某某血液中的乙醇含量为178㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后被告人张某某自动报警，等待公安机关处置，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审质证的接受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，常住人口信息查询表，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶证信息查询表，行驶证信息查询表，四川增值税普通发票，查获经过，道路交通事故照片，抽取血液照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，司法鉴定委托书，乙醇含量司法鉴定检验报告，交通警察支队二大队检验、鉴定结论告知书，证人龙某、洪某某证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、社会危害性，本院对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  李焕庭二〇一六年四月十九日书 记 员  周 洁附相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负有事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1198号
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人杨佳林，董事长。
委托代理人邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告李自强，男，1965年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在审理原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告李自强民间借贷纠纷一案中，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李自强的起诉。
本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1538元（已减半），由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨顺成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 建
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6132号
罪犯孙波，男，1985年9月20日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2010年1月19日作出（2010）璧刑初字第11号刑事判决，以被告人孙波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。同案犯不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）渝一中法刑终字第50号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因漏罪，重庆市璧山县人民法院于2010年6月10日作出（2010）璧刑初字第173号刑事判决，以被告人孙波犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。合并原犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。刑期自2009年8月13日起至2019年8月12日止。
重庆市第五中级人民法院先后于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05875号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05525号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月,刑期至2017年5月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯孙波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯孙波在服刑期间获记功一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《2015年度罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第191号
申请执行人关志红，女，1967年3月13日出生，汉族，现住滴道区滴道河乡团山子村，无职业，身份证号2303041967********。
被执行人王岩松，男，1976年6月30日出生，汉族，住鸡冠区中心塔小区**号楼1602，个体，身份证号2303021976********。
关志红申请执行王岩松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）滴商初字第75号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王岩松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关志红于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人王岩松与申请人关志红自愿达成书面和解协议，现申请人关志红向本院提出书面申请，撤销本案的执行申请。
本院认为，本院已对被执行人银行账户进行查询，被执行人王岩松目前没有其他可供执行的财产，对被执行人的房屋进行查封，对此申请人表示认可，现申请人关志红向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第191号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人王岩松可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人关志红可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 沈思宇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3991号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。
被告：秦敬芬，女，1974年4月8日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告秦敬芬物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨磊磊
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向，男，1970年10月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民防空办公室。
法定代表人：唐宁，该办公室主任。
一审第三人：西安宝丽洋实业有限公司。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
再审申请人李向因诉西安市人民防空办公室其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李向申请再审称，1、被申请人未提交证据证明其已履行法定职责。西安市人民防空办公室未对申请人的举报投诉事项进行调查核实，其答复既无事实根据也无法律依据。根据《行政诉讼法》及证据规则等相关规定，西安市人民防空办公室应承担举证不能的不利法律后果。2、被申请人应当基于相关程序依法履职。依照《行政处罚法》第三十七条、第三十八条规定，西安市人民防空办公室没有证据证明其针对申请人的举报投诉已询问或检查。现有证据仅能说明之前的人防规划审批，不能说明之前的行政审批行为合法以及现有人防面积与行政审批面积、用途等符合法律规定。原一、二审认定基本事实不清，故请求：1、撤销一、二审判决，裁定原审法院对本案再审；2、本案两审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，2016年3月17日，西安市人民防空办公室收到李向关于第三人西安宝丽洋实业有限公司擅自缩小人防面积、变更人防用途的举报信后，经过核查蔚蓝观园小区项目总评图、报建表等资料，于2016年3月29日出具了“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”并向李向进行了送达。西安市人民防空办公室经过对西安市规划局的审批及第三人西安宝丽洋实业有限公司及设计院提供的资料核查，认为该小区修建人防面积满足要求并无不当。其根据《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施《中华人民共和国人民防空法》办法等规定，作出在不破坏人防主体结构的情况下，允许并鼓励平时使用人防工程的回复亦无不当。原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，李向申请再审理由不能成立。
综上，李向的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李向的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向，男，1970年10月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民防空办公室。法定代表人：唐宁，该办公室主任。一审第三人：西安宝丽洋实业有限公司。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。再审申请人李向因诉西安市人民防空办公室其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李向申请再审称，1、被申请人未提交证据证明其已履行法定职责。西安市人民防空办公室未对申请人的举报投诉事项进行调查核实，其答复既无事实根据也无法律依据。根据《行政诉讼法》及证据规则等相关规定，西安市人民防空办公室应承担举证不能的不利法律后果。2、被申请人应当基于相关程序依法履职。依照《行政处罚法》第三十七条、第三十八条规定，西安市人民防空办公室没有证据证明其针对申请人的举报投诉已询问或检查。现有证据仅能说明之前的人防规划审批，不能说明之前的行政审批行为合法以及现有人防面积与行政审批面积、用途等符合法律规定。原一、二审认定基本事实不清，故请求：1、撤销一、二审判决，裁定原审法院对本案再审；2、本案两审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，2016年3月17日，西安市人民防空办公室收到李向关于第三人西安宝丽洋实业有限公司擅自缩小人防面积、变更人防用途的举报信后，经过核查蔚蓝观园小区项目总评图、报建表等资料，于2016年3月29日出具了“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”并向李向进行了送达。西安市人民防空办公室经过对西安市规划局的审批及第三人西安宝丽洋实业有限公司及设计院提供的资料核查，认为该小区修建人防面积满足要求并无不当。其根据《中华人民共和国人民防空法》、陕西省实施《中华人民共和国人民防空法》办法等规定，作出在不破坏人防主体结构的情况下，允许并鼓励平时使用人防工程的回复亦无不当。原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，李向申请再审理由不能成立。综上，李向的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李向的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年十一月十六日书 记 员  侯秀丽