wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第291号
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地，博湖县博湖镇人民西路。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告李全忠，男，1973年1月16日出生于新疆和硕县，回族，无固定职业。
被告侯玉霞，女，1974年6月2日出生于新疆和硕县，汉族，无固定职业，系被告李全忠妻子。
被告刘万永，男，1965年1月15日出生于河南省上蔡县，汉族，农民。
被告殷德海，男，1975年12月2日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
被告刘水中，男，1963年2月19日出生于河南省许昌县，汉族，农民。
被告教向阳，男，1974年4月23日出生于河南省上蔡县，汉族。
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李全忠、侯玉霞、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中保证合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人海波到庭参加诉讼。被告李全忠、侯玉霞、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年2月6日被告张永红向我行借款2150000元，借款期限至2014年2月5日止，利率为千分之9.84，利息计算至2014年8月31日为217783.54元，由被告李全忠、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中提供连带责任保证，侯玉霞系李全忠的妻子。被告方未在合同约定的期限内按时结息，借款到期后，经原告多次催要未果，现要求被告李全忠、侯玉霞、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中连带偿还原告借款本金2150000元，利息217783.54元，支付律师费63656元。
被告李全忠、侯玉霞、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中未到庭答辩。
经审理查明：2013年2月6日，原告农商行和张永红签订了一份个人借款合同，约定借款金额为2150000元，借款期限至2014年2月5日止，利率为月息千分之8.2。原告农商行与被告李全忠、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中签订了一份借款保证合同，约定李全忠、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中为张永红提供保证，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的各项费用（含律师代理费），保证期间自该笔借款之日至借款到期后及借款展期到期日之后二年止，保证方式为连带责任保证。至2014年9月1日，张永红共欠本金2150000元，利息217783.54元。该笔借款到期后，借款人张永红及保证人李全忠、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中均未向原告农商行偿还借款本金及利息。另查，原告为实现债权支付律师代理费63656元。被告侯玉霞系被告李全忠的妻子。原告农商行支付保全费5000元。
本院认为：原告农商行与张永红签订的个人借款合同以及与被告李全忠、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中签订的保证合同均合法有效。借款人张永红从原告处借款后，应按照合同的约定归还借款本息。被告李全忠、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告要求被告李全忠、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中归还借款本金2150000元、利息217783.54元的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同及保证合同的约定，被告方应承担律师代理费，对原告要求被告承担律师费63656元的诉讼请求，本院予以支持。原告农商行要求被告李全忠的妻子侯玉霞承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李全忠、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中于判决生效后十日内偿还原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金2150000元、利息217783.54元、律师费63656元，合计2431439.54元。
二、驳回原告博湖县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13125.76元、保全费5000元，合计17145.76元，由被告李全忠、刘万永、殷德海、教向阳、刘水中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 马 政
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第291号
原告：张某某，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：纪某某，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住博野县。
原告张某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王学良、被告纪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年7月6日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女纪某甲，现年10岁，次女纪某乙现年6岁。由于原、被告婚前接触较少，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异很大，无法沟通交流，双方常因琐事争执吵闹，被告对原告不信任，甚至被告家人还殴打原告，导致双方夫妻感情完全破裂。现提起诉讼，请法院依法判令原、被告离婚，婚生女纪某甲、纪某乙的抚养问题依法判决，共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
被告纪某某辩称，双方有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识一年多后结婚，后于2005年7月6日补办结婚登记。婚后生育两个女儿，长女纪某甲2005年11月29日出生，次女纪某乙2010年2月1日出生，现均随被告生活。原告以婚前接触较少，草率结婚，婚后经常争执吵闹，被告家人殴打原告等导致感情完全破裂为由提出离婚。被告主张双方有感情，也有和好可能，为了孩子不同意离婚。原告称双方已分居两个多月，被告称分居一个月。
本院认为，原、被告相识一年多后结婚，后又补办登记手续，可表明双方有一定的感情基础。原、被告结婚时间较长，双方分居时间较短，原告以双方经常争执吵闹，被告家人殴打原告导致感情完全破裂为由提出离婚，未提供相关证据证明，且被告不同意离婚，并愿意和好，应视为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告张某某要求与被告纪某某离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告纪某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一四年六月四日
书记员 李芳芳
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行初11号
原告俞晓天，男，1955年7月13日出生，汉族，住新昌县。
原告潘晓霞，女，1955年8月25日出生，汉族，住新昌县。
两原告委托代理人石巨兵，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告新昌县综合行政执法局，住所地新昌县南明街道大佛路1号。
法定代表人石向东，局长。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告俞晓天、潘晓霞诉被告新昌县综合行政执法局（原新昌县城市管理行政执法局）其他行政强制及行政赔偿一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭,2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告俞晓天、潘晓霞及两原告委托代理人石巨兵、被告新昌县综合行政执法局的行政机关负责人戴华虎、委托代理人ＸＸ先、吕凯利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓天、潘晓霞诉称：原告因其所有的坐落于新昌县南明街道红色路16号-12户住宅房屋（建筑面积69.01平方米）年久失修，渗漏严重，于2014年4月起对该房屋加盖补漏；2014年5月28日上午10时，被告对原告行为发出停建、调查询问通知书，原告即停止施工，并于11时许到被告处交涉，提出要求被告给原告三天时间，自行调整补救；下午2时许，被告在无行政处罚决定、未听取原告的陈述和申辩、未告知强制执行的理由和依据、未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等法定程序下，组织人员对上述房屋进行强行拆除，致原告财产悉数被毁，造成经济损失计53720元。后原告经多次信访、申诉无果，为此，现向你院提起诉讼，请求：1、判决确认被告于2014年5月28日强拆行政行为违法；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失计人民币53720元（具体以评估结果确定）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新昌县综合行政执法局答辩称：一、案涉被强制拆除的在建建筑物属于违法建筑。2014年5月28日上午，答辩人巡查发现红色路16号-12户（即原告）在一层上面搭建一铁皮棚顶，四周在砌砖墙，建筑面积为53平方米，檐高3米，顶高4.2米，未办理任何审批手续，属于违法建筑。二、答辩人强制拆除违法建筑符合法律规定。《浙江省违法建筑处置规定》第九条第一款规定：城乡规划主管部门发现城镇违法建筑正在建设中的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。《浙江省人民政府法制办公室关于新昌县开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》（浙府法发〔2006〕35号）城乡规划主管部门的行政处罚权由答辩人行使。答辩人责令原告停止建设，但原告拒不停止建设，答辩人依法强制拆除。三、原告的赔偿请求缺乏法律依据。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被强制拆除的房屋系违法建筑，违法建筑不能得到法律的保护，原告对违法建筑不享有合法权益，依法不得恢复原状，被强制拆除当然也不能主张赔偿。四、原告未尽举证责任。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。法律规定原告对所遭受损害的事实及损失程度、损害结果承担举证责任，但原告没有这方面的证据。综上，原告诉答辩人行政强制及行政赔偿缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。另，2016年10月31日起原新昌县城市管理行政执法局更名为新昌县综合行政执法局。
经审理查明，2014年5月28日上午，被告新昌县综合行政执法局（原新昌县城市管理行政执法局）到新昌县南明街道红色路16号12户现场检查，发现原告正在自家房屋上加盖建筑物。被告当场向原告俞晓天发出调查询问通知书，要求原告于当天下午14时30分到被告处接受调查。当天下午，被告强制拆除了原告的房屋加盖部分。原告对该强拆行为不服，提起诉讼，请求确认强拆行为违法并行政赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据原、被告一致陈述，被告强拆房屋的行为发生在2014年5月28日，现原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限且无正当理由。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞晓天、潘晓霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 盛 瑛
相关法律法规：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初475号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人韩代利，女，1989年5月7日出生于泸州市江阳区，汉族，大专文化，XX工作人员，住四川省泸县。因本案于2017年9月8日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人韩代利犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人韩代利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日0时10分许，被告人韩代利醉酒后驾驶号牌为川EXXX**号凯迪拉克牌小型越野客车，从泸州市江阳区春景下路酒城乐园方向往江阳区丹青路梓橦路学校方向行驶，当行驶至龙透关路泸州市中级人民法院外灯控路口处时，与陈某驾驶的号牌为川EXXX**号大众牌小型轿车相撞。随后陈某报警，出警处置事故的民警发现被告人韩代利有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至医院抽取血液备检。经检验，案发时段被告人韩代利血液中乙醇含量为196.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人韩代利承担此次交通事故的全部责任。
案发后被告人韩代利赔偿了陈某经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人韩代利在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，身份证复印件，传唤证，取保候审决定书，查获经过，归案情况说明，协议，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证网上查询记录，扣押、发还物品、文件清单，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，抽取血液照片，被告人及涉案车辆照片，事故现场照片，发生事故和被抽取血液的现场录像截片资料，鉴定委托书，血中乙醇含量司法鉴定检验报告，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，现场录像，被害人陈某的证言，被告人韩代利的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩代利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩代利犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩代利醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人韩代利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩代利的犯罪事实、情节、社会危害性，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩代利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李焕庭
二〇一七年十一月十日
书记员 何 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢401号
申请执行人贺生生，男，1962年11月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人折桂平，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺埃林，男，1974年4月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03953号民事调解书，在执行贺生生申请执行折桂平、贺埃林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人折桂平、贺埃林偿还申请执行人借款本金10万元，并负担案件受理费1350元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03953号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白凤平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6928号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
被告:周某某，男，1989年1月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告安徽省方舟物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告安徽省方舟物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省方舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省方舟物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 常 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1423号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪某某，男，1969年12月6日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省当阳市，现住址湖北省武汉市江汉区。因贩卖毒品于2014年7月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月19日因病被释放，同月20日被取保候审，2015年7月19日被解除取保候审；后因贩卖毒品于2016年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1183号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日21时30分，被告人汪某某在本市江汉区姑嫂树第七十一中学旁边的私房内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.14克贩卖给吴某1，交易完成后被公安机关当场抓获。上述毒品已收缴。同月19日因病被释放，同月20日被取保候审。2016年6月7日0时许，被告人汪某某在其居住的位于本市江汉区新湾五路富康小区17栋1单元801室的家中，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.35克贩卖给吴某2，交易完成后被公安机关抓获。公安机关当场又从被告人汪某某的棕色手包内查获毒品甲基苯丙胺5.13克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、现场照片、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息等书证；证人邹某、吴某1、吴某2的证人证言、被告人汪某某的供述、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、现场检测报告、暂不收押通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某明知是毒品甲基苯丙胺5.62克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人汪某某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 涂金山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟 帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第391号
申请执行人侯志文。
被执行人山东金地建筑集团公司。
被执行人济宁市东城土木建筑公司有限公司。
被执行人山东齐鲁城市建设管理有限公司。
被执行人济宁市水资源管理办公室。
本院在执行上列当事人房屋质量赔偿纠纷一案中，被执行人山东齐鲁城市建设管理有限公司、济宁市水资源管理办公室履行了生效民事判决书确定的全部付款义务，本院应依法裁定执行结案。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
山东省济宁市市中区人民法院（2012）济中区民再字第3号民事判决书、（2013）济民再终字第99号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年三月六日
书记员 米 良
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初229号
原告张继兵，男，1965年3月26日出生，汉族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，无固定职业，现住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
被告孙昭勇，男，1981年2月1日出生，汉族，内蒙古林西县人，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张继兵诉被告孙昭勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员韩曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继兵到庭参加诉讼，被告孙昭勇经合法传唤无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，我与被告达成《建筑行业用工劳动合同》，在被告承包的位于东乌珠穆沁旗阿尔油田从事硬化路面力工，工资每月4000.00元，工程于2015年5月底完工。经结算，我的工资共计2793.00元，被告已付2000.00元，剩余793.00元至今未付。现诉至法院要求1.被告立即给付劳务费793.00元；2.被告承担案件受理费。
被告孙昭勇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告孙昭勇雇佣原告在位于东乌珠穆沁旗莎麦苏木后侧硬化路面工程中从事力工（零工），被告孙昭勇以个人名义与原告签订了《建筑行业用工劳动合同》，约定合同期限自2015年4月24日至2015年5月24日，月工资为4000.00元。原告共计在被告工地工作了21天，被告已给付2000.00元，现尚欠793.00元至今未付。被告孙昭勇于2015年6月24日给原告出具了一份”欠据”，内容为：”人民币柒百叁拾玖元整，￥739.00元，此款系阿尔油田工人工资。欠款人：孙昭勇。2015年6月24日。”
以上事实，有双方签订的《建筑行业用工劳动合同》及2015年6月24日被告孙昭勇出具的”欠据”予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：”劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。......。”被告孙昭勇以个人名义与原告签订劳动合同，显属主体不适格，故应认定双方形成的系”劳务合同”关系。原告诉至法院要求被告给付劳务费的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙昭勇在本判决生效后立即支付原告张继兵劳务费739.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元（原告张继兵已预交）由被告孙昭勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一七年四月六日
书记员 金婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04545号
原告：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：徐智勇。
委托代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。
被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成。
本院受理原告武汉源锦商品混凝土有限公司与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新八建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地为武汉市新洲区辛冲东城湾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由武汉市新洲区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的武汉市新洲区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》中约定由工程所在地人民法院管辖，该项工程地址在武昌区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可能书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。故本院对该案有管辖权，被告新八建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告新八建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 姜黎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程晨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第956号
原告：卢良明，
95007200032，汉族，汽修经营户，住缙云县五云镇大桥北路9
9-5号。
被告：郝建忠，
196212160011，汉族，个体工商户，住�云县五云镇朝晖小区
8幢402室。
原告卢良明与被告郝建忠租赁合同纠纷一案，本院于2010年
8月13日立案受理后，依法由审判员李卫文适用简易程序独任
审判，于2010年9月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告卢良明到庭参加诉讼，被告郝建忠经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉。根据原告申请，本院于2010年9月26
日对被告在中国银行股份有限公司上饶县新南分理处的账户进
行了财产保全。
原告卢良明起诉称：2007年8月22日至2009年4月3日期间，
被告租用原告的牌号为浙k×××××的汽车，尚欠原告租车费30000元。经原告催讨，被告于2009年4月30日亲笔出具欠原告3000
0元租金的欠条一份，约定于2009年农历十二月三十日前付150
00元，另15000元于2010年农历六月三十日前付清。并约定，
如逾期不还，从2010年农历一月起按月1%计收利息。逾期以后
，原告多次找被告催讨以上欠款，被告都以种种理由推托。现
原告起诉要求被告立即支付拖欠的租金30000元及从2010年2月
14日（2010年农历一月一日）起至付清款日止按月1%计算的利
息。为此，原告提供欠条一份佐证。
被告郝建忠未作答辩。
经开庭审理，原告提供的欠条，经审查，其形式合法、内容
客观真实，且与案件事实相关联，本院对其证明力予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉称的
事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的租赁关系应受法律保护，承租人应当按照
约定支付租金。被告在租用原告的汽车后�欠原告租金30000
元，至今未按约付款，系违约，应承担相应的法律责任。故原
告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郝建忠于本判决生效之日即支付原告卢良明租金30000
元，支付利息2240元，并从2010年9月29日起至本判决生效日止，按月1%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元，财产保全费370元，
均由被告郝建忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级
人民法院。
审 判 员 李卫文
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 张志飞
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0603刑初68号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人王某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）51号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王某某于2018年2月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第九项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张玲莉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川0603刑初68号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人王某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）51号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王某某于2018年2月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第九项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈利蓉人民陪审员  覃安科人民陪审员  陈福蓉二〇一八年三月十四日书 记 员  张玲莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00771号
上诉人（原审原告）天祥建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人胡玉泉，该公司总经理。
委托代理人黄春峰，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨志龙。
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人姬晓莹，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人天祥建设集团有限公司西安分公司与被上诉人杨志龙因劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05990号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人天祥建设集团有限公司西安分公司。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 窕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4868号
原告：王成伟，男。
委托代理人：杨永超，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：孙守雷，男。
原告王成伟与被告孙守雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单体瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成伟及其委托代理人杨永超，被告孙守雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成伟诉称：2004年6月份被告出了交通事故，向原告借款5000元，承诺马上付还。经原告多次索要，被告于2014年7月2日出具借条一张，至今未付还。请求判令被告付还借款5000元并承担诉讼费用。
被告孙�雷辩称：借款属实，但已偿还2000元。
经审理查明，原告王成伟与被告孙守雷系朋友关系，2004年6月份，被告孙守雷向原告王成伟借款5000元，于2014年7月2日向原告王成伟出具借条一份，内容为：我本人孙守雷欠王成伟5000元现金，伍仟元整，浮来山镇栗林，2014年7月2日，6个月还清，孙守雷。该款经原告多次催要，被告未归还。原告王成伟于2015年10月19日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭，经庭审审查后，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告的陈述及提供的借据，可以认定原告王成伟与被告孙守雷之间民间借贷关系存在。现原告持借据主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款已偿还2000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告孙守雷于判决生效后十日内向原告王成伟付还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙守雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 单体瑾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙华稳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1422号
原告：陆新萍。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善爱声特电子有限公司。
法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多。
委托代理人：宋兴平。
委托代理人：王曙光。
原告陆新萍与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计3020元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款3020元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款3020元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款3020元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告陆新萍工资款3020元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民催148号
申请人深圳青亚商业保理有限公司，（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人王卫平，总经理。
申请人深圳青亚商业保理有限公司因其持有的票号3040005122734732、出票金额为壹仟万元整、出票人为河南青之萱商贸有限公司、出票日期为2016年9月20日、收款人为深圳市胜阳德光实业有限公司、汇票到期日为2017年3月20日、持票人为申请人、付款行为华夏银行郑州分行营业部的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月23日立案后，于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在一百九十日内申报权利。
申请人深圳青亚商业�理有限公司已于2016年10月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费一百元、公告费九百元，由申请人深圳青亚商业保理有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯玉楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐海荣，女，1988年11月20日出生，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,567.45元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,567.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1688号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李梦萦。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1981年5月19日出生。
委托代理人梁洁泉，北京乾成律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第12689836号“CNTT”商标（简称申请商标，见附图），申请日为2013年6月3日，指定使用在第7类的泵（机器）、液压阀、电磁阀、气动元件等商品上。
第12218120号“CNT”商标（简称引证商标一，见附图），申请日为2013年3月5日，2015年3月21日核准注册，核定使用在第7类的气动元件、空气压缩机、气动传送装置等商品上，商标专用期限至2025年3月20日。
第6342091号“CNT”商标（简称引证商标二，见附图），申请日为2007年10月26日，2010年2月28日核准注册，核定使用在第7类的马达和引擎起动器等商品上，商标专用期限至2020年2月27日。
第8407724号“CNT”商标（简称引证商标三，见附图），申请日为2010年6月21日，2011年6月28日核准注册，核定使用在第7类的密封接头（发动机部件）机器轴承托架、车辆轴承等商品上，商标专用期限至2021年6月27日。
针对申请商标的注册申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。
张伟不服该驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标一至四整体区别明显，未构成近似商标。为证明申请商标的使用情况，张伟向商标评审委员会提交了商标许可使用合同、四张含有申请商标标识的照片。
2014年12月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第107083号《关于第12689836号“CNTT”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标四整体区别明显，未构成近似商标。申请商标完整包含了引证商标一、引证商标二、引证商标三，且未形成明显有别的特定含义，二者已经构成近似商标。因此，上述商标并存使用于气动元件等相同或类似商品上，易使消费者将其误认为关联或系列商标，进而对商品来源混淆误认，二者已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的泵（机器）商品与引证商标一至三核定使用的商品不类似，故在上述商品上，申请商标应予以初步审定。依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：申请商标指定使用在泵（机器）商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
在本案原审诉讼程序中，张伟补充提交了申请商标的使用证据，主要包括：2014年10月至2015年2月的部分销售合同和发票、张伟所在公司温州天天阀门有限公司的产品手册、CNTT标识装潢设计照片及收据。
在原审庭审程序中，张伟明确表示：1、对于商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议；2、仅对申请商标指定使用的阀（机器零件），液压阀，电磁阀，机器、发动机和引擎的液压控制器，调压阀，机器、引擎或发动机用控制装置与三件引证商标核定使用的商品构成类似商品有异议。
北京知识产权法院认为：申请商标与三件引证商标均构成近似商标。申请商标指定使用的“阀（机器零件），液压阀，电磁阀，调压阀”四件商品与引证商标一、二、三核定使用的“空气压缩机，气动传送装置，马达和引擎起动器，密封接头（发动机部件）”等商品在生产部门、销售渠道、消费对象等均不相同，二者未构成类似商品。申请商标指定使用的“发动机和引擎的液压控制器，机器、引擎或发动机用控制装置”两件商品与引证商标三核定使用的“密封接头（发动机部件）”具有基本相同的生产部门、销售渠道、消费对象等，若在上述商品上使用相同或相近似商标，通常会使相关公众认为其系由同一提供者提供或提供者之间具有某种特定联系，二者已经构成类似商品。现有证据无法证明申请商标经过使用已经具有一定的知名度。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由为：申请商标指定使用的“阀（机器零件），液压阀，电磁阀，调压阀”与引证商标一核定使用的气动元件商品在功能、用途等方面类似或具有交叉之处，二者已构成类似商品。
张伟服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标、引证商标一、二、三的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，申请商标指定使用的“阀（机器零件），液压阀，电磁阀，调压阀”与引证商标引证商标一、二、三核定使用的“气动元件、空气压缩机，气动传送装置，马达和引擎起动器，密封接头（发动机部件）”等商品在生产部门、销售渠道、消费对象等均不相同，二者未构成类似商品。当事人对本案申请商标与引证商标一、二、三构成近似商标不持异议，本院经审查，对此予以确认。综上，商标评审委员会有关申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 樊 雪
代理审判员 周 波
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋 爽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保236号
解除保全申请人：刘东青，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省尉氏县大桥乡大桥村第二组。
被申请人：国网河南省电力公司尉氏县供电公司。住所地：尉氏县城尉州大道中段路北。
负责人：高腾飞，该公司经理。
本院于2018年5月18日作出的（2018）豫0223财保227号诉前财产保全裁定，现解除保全申请人刘东青提供了担保。根据法律规定，当事人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人刘东青驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 霍青华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5371号
原告：江杏梅，女，1972年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告江杏梅与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江杏梅到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江杏梅向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告江杏梅支付自2015年3月至2017年3月解除劳动合同的经济补偿5000元（2500元/月×2个月）。事实和理由：原告江杏梅自2015年3月起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告江杏梅在被告皇冠沐足中心处做沐足水吧，工资为2500元/月，每月工资于次月20日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告江杏梅领取工资，同时要求原告江杏梅等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告江杏梅等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告江杏梅等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告江杏梅的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告江杏梅等人提供工作岗位及劳动条件，原告江杏梅与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。综上，原告江杏梅诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：江杏梅等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向江杏梅等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。江杏梅不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
江杏梅提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。江杏梅对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。江杏梅除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中江杏梅字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。江杏梅主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有江杏梅署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方江杏梅经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有江杏梅字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定江杏梅与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定江杏梅与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，江杏梅作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若江杏梅认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，江杏梅有权当场拒绝签名确认，但江杏梅在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且江杏梅虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对江杏梅的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”江杏梅与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，江杏梅确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故江杏梅要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对江杏梅的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告江杏梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江杏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2698号
原告：徐国洪，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：朱泳、董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江嘉芳化工有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道永富路211号，统一社会信用代码913304217258561482。
法定代表人：金永昌。
第三人：陆凯波，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：薛荣华、金涛，浙江思贤律师事务所律师。
第三人：卜建平，男，1961年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：薛荣华、金涛，浙江思贤律师事务所律师。
本院在审理原告徐国洪与被告浙江嘉芳化工有限公司、第三人陆凯波、第三人卜建平公司解散纠纷一案中，原告徐国洪于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国洪申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告徐国洪负担。
审判员 鲁 军
二〇一七年八月八日
书记员 毛珠萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6435号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人许伟元，该行行长。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区。
法定代表人吴文等，该公司总经理。
被执行人苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人吴荣望，该公司总经理。
被执行人吴文等，男，汉族，1975年5月14日生，住所地福建省晋江市。
被执行人林雅霜，女，汉族，1977年12月30日生，住所地福建省晋江市。
被执行人吴荣望，男，汉族，1963年1月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人瞿泽华，女，汉族，1968年3月14日生，居民身份证号码5102211968********，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西舜街***号。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告苏州龙英织染有限公司、苏州华辉纺织有限公司、吴文等、林雅霜、吴荣望、瞿泽华金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初952号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州龙英织染有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司吴江支行归还借款本金4749155.27元并支付相应欠息（截至2015年11月20日欠息224645.36元；自2015年11月21日起至实际给付之日止，以未还本金为基数按年利率11.7%计息，对借款期间内的未付利息按照年利率11.7%计收复利）。二、被告苏州龙英织染有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失108600元。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告苏州华辉纺织有限公司、吴文等、林雅霜、吴荣望、瞿泽华对被告苏州龙英织染有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告苏州龙英织染有限公司至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告苏州银行股份有限公司吴江支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用）以被告苏州龙英织染有限公司提供抵押的定型机（动产抵押登记书编号为苏E5-9-2014-0026）折价或以拍卖、变卖该抵押物的所得款项在200万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23688元，由被告苏州龙英织染有限公司、苏州华辉纺织有限公司、吴文等、林雅霜、吴荣望、瞿泽华共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为510688.63元，申请执行费52930元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：本院于2017年3月21日立案受理被执行人苏州华辉纺织有限公司的破产案件，现已进入破产程序。本院受理被执行人苏州龙英织染有限公司的破产清算案件。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初952号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月三日
书 记 员 戈梦娜
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审58号
申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路，机构代码00077416-1。
法定代表人:王文治，男，局长。
被执行人:杨志飞，男，36岁，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月22日作出的平国土资罚字〔2016〕第2011号行政处罚决定。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第2011号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初1054号
原告广发银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区商住楼1-3层。
负责人岳衡湘，任行长职务。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵清柯，女，汉族，974年7月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告王金生，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告广发银行股份有限公司南阳分行诉被告赵清柯、王金生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人程果，被告赵清柯、王金生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，被告赵清柯因生意需要向广发银行申请贷款，获批“生意红”贷款，合同约定贷款金额为35万元，年利率18%，逾期上浮30%，约定贷款期限60个月，还款日期为每月1日，二被告均在合同上签字。原告按照约定向被告赵清柯发放贷款后，二被告未按约定还本付息，构成违约，现要求依法判令二被告共同偿还所欠借款本金300047.32元及利息（截止2018年2月6日共欠9242.78元，自2018年2月7日起按月利率1.95%计付罚息至借款全部付清为止），诉讼费用由二被告承担。
被告赵清柯、王金生辩称：借款属实，同意延期还款，希望利息有所减免。
原告广发银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
一、申请表一份，证明原告与被告之间的借款关系，申请表上显示申请额度为50万元，年利率为18%，贷款用途是生产经营，并且二被告均在借款人处签名；二、贷款核准通知书，证明贷款额度及相关贷款信息；三、个体工商户营业执照，证明贷款用于被告的生产经营；四、银行对账单，证明截止开庭之日，被告共欠原告借款本金300047.32元，利息还至2017年12月1日。
被告赵清柯、王金生对以上证据的质证意见为无异议。
对原告提交的四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告也无异议，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。
经庭审调查、法庭辩论、举证、认证，现查明以下案件事实：
2014年9月9日，被告赵清柯因生意需要向原告广发银行股份有限公司南阳分行申请贷款，与原告签订了编号为1409150765的生意人卡（生意红）申请表一份，申请额度为50万元，额度期限为60个月内循环使用，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，月利率为1.5%，逾期罚息利率上浮30%；被告配偶王金生也在该合同上签字确认。2014年9月18日被告赵清柯与原告签订了编号为131149011581的个人信用贷款核准通知书一份，申请额度项下的35万元贷款，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，月利率1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告一直正常偿还借款本息至2017年12月1日，之后未付，下欠原告借款本金300047.32元及利息（截止2018年2月6日利息尚欠9242.78元）未付，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护：（1）原被告自愿签订《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告配偶王金生在申请表上签字并按手印，对借款事实予以认可，故应当承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内被告赵清柯、王金生共同偿还原告广发银行股份有限公司南阳分行借款本金300047.32元及截止2018年2月6日前利息9242.78元；并自2018年2月7日起按月利率1.95%计收罚息至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5939元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 梁延东
二〇一八年六月十一日
书记员 兰春阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终81号
上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：俞丽萍，女，1958年4月5日生，汉族，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：沈正兴，男，1953年11月8日生，汉族，住蒙自市。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与俞丽萍、沈正兴商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初547号民事裁定，向本院提出上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
俞丽萍、沈正兴未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为11230.24元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0518号
原告冯某。
被告杨某。
原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，2007年6月28日生一子冯某某。婚后初期双方感情一般。2010年以来，被告喜好上网与人聊天，经常深夜接听其他异性的电话，对原告的劝说置若罔闻，被告还曾因此事将手机摔坏。2011年3月，被告外出打工，与原告及孩子很少联系。同年7月被告再次外出后，便杳无音信。原告多方查找未果，致使双方夫�感情彻底破裂。原告曾于2012年12月诉请离婚，后撤诉。现再次起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，依法分割夫妻财产，诉讼费由被告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，2007年6月28日生一子冯某某。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可。自2010年以来，双方为琐事产生矛盾。2011年3月开始被告外出打工，与原告及孩子很少联系。同年7月，被告再次外出，至今杳无音信，下落不明。
另查明：2013年1月原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后申请撤诉。
本案受理后，因被告杨某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有海安县雅周镇庞庄村村民委员会证明、结婚证、证人证言及当事人某
本院认为：原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可，但自2010年以来，双方为琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。被告自2011年7月外出至今未归，已逾二年之久，对家庭和原告不尽义务，可以认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。因被告下落不明，婚生子冯某某暂随原告生活并由其负责抚育，子女抚育费和婚姻关系存续期间的财产及债权、债务的处理，可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告冯某要求与被告杨某离婚，本院准许。
�、婚生子冯某某暂随原告冯某共同生活并由其负责抚育至独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执606号
徐宪军、宁乡县历经铺街道新宝塔村民委员会：
本院执行的徐宪军与宁乡县历经铺街道新宝塔村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年3月6日送来申请执行的（2016）湘0124民初6157号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年7月18日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年七月十八日
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第240号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族。2015年5月27日因涉嫌容留卖淫罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月2日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人夏某某犯容留卖淫罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年4月以来，被告人夏某某以营利为目的，在榆中县和平镇工贸一条街其经营的“金足轩”足浴店二楼容留王某某、王某甲、韩某（未成年）从事卖淫活动，并从王某某等人每次卖淫所得中收取30元至50元不等的提成。2015年5月26日22时许，王某某在进行性交易时被公安机关当场查获。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，到案说明、行政处罚决定书、收缴物品清单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶证复印件、人口基本信息查询、违法犯罪记录查询，证人何某某、江某某、安某某、王某某、王某甲、张某某、韩某、马某某的证言，被告人夏某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人郑继红的辩护意见是：对起诉书指控被告人夏某某犯容留卖淫罪不持异议，仅就量刑部分发表如下意见：1、被告人夏某某犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害不大；2、被告人夏某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪态度好；3、被告人夏某某没有犯罪前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人夏某某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人夏某某以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人夏某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人夏某某为他人卖淫活动提供便利条件并从中非法营利，扰乱社会秩序，败坏社会风气，不适用监禁刑不足以起到社会矫正作用，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。对本院为严肃国法，维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 昀
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨善超
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第240号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孙井军，男，1965年3月10日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，大岭粮库下岗职工，户籍地榆树市城郊街十三委副组，住榆树市太安乡新站村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月11日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）245号起诉书指控被告人孙井军犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人孙井军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人孙井军于2015年4月6日14时10分许，酒后无证驾驶吉ADD5**号两轮摩托车，沿黑大公路由南向北行驶至黑大公路714公里+685米处超车时，与前方同向李振福无证驾驶的吉ACN1**号两轮摩托车相撞，致孙井军受伤住院，车辆损坏的交通事故，经事故认定，孙井军负事故的主要责任，李振福负事故的次要责任。经长春市公安局司法鉴定中心检测，孙井军静脉血中检出乙醇成份，含量为131.48mg/100ml。
经本院审理另查明，被告人孙井军与被害人李振福自愿达成互不赔偿损失的和解协议，李振福对孙井军表示谅解。
上述事实，被告人孙井军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、道路交通事故认定书、机动车和驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场记录图、现场勘查笔录及照片、常住人口基本信息及证明、和解协议及询问笔录、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被害人李振福陈述、被告人孙井军供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孙井军违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为131.48mg/100ml，属醉酒程度较高，且发生交通事故，应依法从严惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。其与被害人自愿达成和解协议，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人孙井军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩会彪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第846号
申请执行人戴立军。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人戴立军与被执行人寰宝能源（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第846号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨玮玮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦北行初字第21号
原告罗兰英，农民。
原告陆锦，农民。
原告陆贤志，农民。
原告陆海丽，农民。
原告陆超谋，农民。
原告陆鸿权，农民。
原告陆威，农民。
原告陈娟英，农民。
原告杨凤娟，农民。
原告陆继庄，农民。
原告黄爱兰，农民。
原告朱桂金，农民。
原告罗荣春，农民。
原告陆韶庄，农民。
原告陆孙，农民。
原告陆睿，农民。
原告陆惠梅，农民。
原告陆绍娟，农民。
原告陆实庄，农民。
原告陆照，农民。
原告陆上，农民。
原告杨嫒英，农民。
原告陆彪，农民。
原告陆福华，农民。
原告陆建中，农民。
原告黄靖淋，农民。
原告陆真，农民。
原告陆海梅，农民。
原告陆兵，农民。
原告陆海峰，农民。
原告陆德华，农民。
原告陆贵深，农民。
原告陆美，农民。
原告陆参，农民。
原告陆侃庄，农民。
原告陆正，农民。
原告唐军凤，农民。
原告陆佩妮，农民。
原告陈香利，农民。
原告廖玉莲，农民。
原告彭燕红，农民。
原告周莉，农民。
原告宁宝莲，农民。
原告黄线兰，农民。
原告陆品高，农民。
原告梁进英，农民。
原告陆瑞霜，农民。
原告陆律柱，农民。
原告陆伟光，农民。
原告黄银芳，农民。
原告林海，农民。
原告陆俭成，农民。
原告陆一平，农民。
原告陆微微，农民。
原告陆俊忠，农民。
原告陆雨，农民。
原告陆昆，农民。
原告李珍荣，农民。
原告陆一凡，农民。
原告陆苇，农民。
原告陆权，农民。
原告陆莫强，农民。
原告罗黎明，农民。
原告潘维礼，农民。
原告潘余庆，农民。
原告潘余新，农民。
原告潘余忠，农民。
原告陆胜兰，农民。
原告陆科，农民。
原告韦远通，农民。
原告陆凯谋，农民。
原告陆巧谋，农民。
原告陆旋谋，农民。
原告陆春灵，农民。
原告陆蓝爱，农民。
原告陆鸿谋，农民。
原告陆柳青，农民。
原告陆少华，农民。
原告陆燕华，农民。
原告陆贤德，农民。
原告陆少，农民。
原告周小霞，农民。
原告陆艺，农民。
原告陆以兆，农民。
原告陆以纯，农民。
原告陆浩，农民。
原告陆信，农民。
原告陆愿，农民。
原告黄荣梅，农民。
被告钦州市人民政府。地址：钦州市永福东大街**号。
法定代表人李新元，市长。
第三人陆贤庄，农民。
原告罗兰英等89人不服被告钦州市人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日依法受理后，在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自行撤回起诉，是当事人的真实意思表示，撤诉行为没有违反法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，应以予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗兰英等89人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗兰英等89人负担（已预付）。
审 判 长 韦魏延
审 判 员 阙正辉
人民陪审员 郑晓华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 潘廷霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00232号
原告王某，女。
委托代理人王某某乙，男。
被告王某某甲，男
原告王某与被告王某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王某某乙到庭参加了诉讼，被告王某某甲未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系聋哑人，双方于2006年举行婚礼，2007年3月27日补办结婚登记手续，于2008年5月17日生育一女孩，取名王某文。原、被告婚后感情一般，经常争吵，打架。2012年10月，原、被告因打架，原告与女儿回娘家居住，被告不管不问；2014年2月份，被告殴打原告，至原告离家出走至今，被告父母也不管，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告未向法庭提交任何证据。
被告王某某甲既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院根据当事人的陈述查明以下事实，原、被告于2007年3月27日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并生育一女。但近年来，原、被告双方因家庭事务经常发生矛盾，2014年2月，原、被告矛盾激化，原告离家出走至今，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育子女，在此期间虽经常为生活琐事发生矛盾，但只要双方互相理解，互相谦让，改正自身缺点，正确对待婚姻家庭关系，完全有和好的可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 李 明
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈维岗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64677号
原告：刘二静，女，1979年8月26日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县住。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被告：天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地：天津大港油田三号院，统一社会信用代码：91120116730376966Q。
法定代表人：刘洪彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郑奕，该公司经营科职工。
被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：泰州市高港区高港科技园，其他办公地：泰兴市元竹镇兴园路18号，统一社会信用代码：913212037558869110（1/2）。
法定代表人：肖银军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周桂宏，男，1967年3月14日出生，汉�，该公司北京分公司办事处主任。
被告：戴国祥，男，1968年10月15日出生，汉族，江苏省泰兴市住。
被告：付为生，男，1981年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县住。
原告刘二静与被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司、被告戴国祥、被告付为生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二静的委托诉讼代理人赵博闻、陈进军，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡浩、郑奕，被告泰州市康红建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人周桂宏，被告戴国祥，被告付为生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二静向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、付为生连带给付原告刘二静劳务报酬50,000元，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在涉案未结算工程款范围内对上述欠款承担先行垫付责任。事实和理由：2015年5月15日，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司（以下简称“隆达公司”）与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称“康红公司”）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：隆达公司将其承包的大港油田港西新城普通商品房K2（08-47）地块二标段6-9、11号楼部分工程分包给被告康红公司作业施工。该合同涉及的工作均系被告戴国祥借用被告康红公司证照分包、施工，双方系挂靠关系。戴国祥又将该工程的部分工作分包给被告付为生，付为生雇佣原告刘二静等农民工从事该工程劳务工作。现工程已经完工，原告尚有50,000元劳务报酬未结清。被告付为生与被告戴国祥于2017年8月22日签署结算�一份，对尚欠农民工工资款进行了确认；被告付为生于2017年9月27日为原告出具了尚欠工资明细表，对拖欠原告工资进行了确认。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告隆达公司、康红公司、戴国祥、付为生均承认原告刘二静提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。各被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘二静连带支付劳务报酬50,000元；
二、被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在尚未向被告泰州市康红建设工程劳务有限公司结清工程款范围内对本�决第一项劳务报酬承担先行垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生各负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年十月二十四日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0086号
原告赵某甲，徐州市公安局公务员。
被告徐某，中国人民解放军空军勤务学院现役军人。
原告赵某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于认识时间短，结婚后逐渐出现一些矛盾，经常为一些小事争吵，以致后来感情破裂，现已分居10余年，故请求与被告离婚。
被告徐某辩称：原告所述与事实不符，我们是1987年经人介绍认识，结婚前我们朝夕相处，不存在认识时间短的问题，我们感情一直很好，由于原告系公安民警，出差、加班、值班较多，只是有时不回家，但不存在长期分居问题，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。近年来，原告数次诉至本院，要求离婚，我院分别作出（2011）鼓民初字第2355号、（2013）鼓民初字第1159号民事判决书，均判决不准予原、被告离婚。原告以诉称理由再次诉至本院，要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。庭审中双方意见分歧较大，调解未果。
以上事实，有结婚证明以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，相互理解，相互帮助。原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，双方均应承担一定的责任。原告数次向法院起诉离婚，说明原被告双方的夫妻感情趋于破裂，但基于被告的军人特殊身份，本案以判决不准予双方离婚为宜，但幸福家庭的营造需要双方的努力，另外，鉴于本案原、被告双方结婚时间较长，为了子女的利益，也为了家庭的和睦完整，双方均应好好珍惜彼此多年的夫妻感情；双方应互敬互谅，共同营造幸福家庭。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告徐某离婚。
案件受理费人民币240元由原告赵某甲承担（此款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
审 判 员 程 云
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月六日
见习书记员 王冬琪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6726号
上诉人（原审被告）樊×，男，1975年9月13日出生。
委托代理人怀自杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×，女，1977年11月8日出生。
委托代理人张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。
委托代理人许莉，黑龙江海鹰律师事务所律师。
上诉人樊×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人樊×之委托代理人怀自杰，被上诉人陈×之委托代理人张丽珍、许莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月，陈×起诉至原审法院称：我与樊×于2014年3月27日协议离婚，离婚协议书上写明北京市×××401室房屋归我所有，离婚后我要求樊×按照约定办理上述房屋的过户手续，但其拒绝办理过户；离婚后樊×擅自将上述房屋出租收取租金，但从未把租金交给我。故请求判令：1、位于北京市×××401室房屋归我所有；2、樊×履行约定，协助我办理该房屋的过户手续；3、樊×返还该房屋租金21.67万元（自2014年3月27日至2016年5月27日共计26个月，按照每年10万元计算）；4、本案诉讼费由樊×承担。
樊×辩称：离婚协议约定×××401室房屋归陈×所有，我对此没有异议，我可以协助办理过户手续，但在离婚协议书中应属于我的房屋及车库也没有过户到我名下，本次诉讼中对本应过户到我名下的房屋及车库不做主张。离婚前出租过×××401室，离婚后该房屋没有出租，所以不存在租金问题。
原审法院经审理查明：陈×与樊×于2014年3月27日协议离婚，双方在离婚协议书中关于财产处理约定：樊×名下北京市×××401室房产归女方陈×所有，陈×名下车辆×××归陈×所有，陈×名下债券归陈×所有，陈×名下银行存款、现金、债券、股票、期货等归陈×所有。陈×名下×××502室、×××15号楼-1层010车位归樊×所有，樊×名下车辆×××车辆归樊×所有，陈×名下股权归樊×所有，樊×名下银行存款、现金、债券、股票、期货等归樊×所有。双方对上述离婚协议的内容均不持异议，本案中陈×要求解决北京市×××401室房产过户的问题。
陈×称离婚后樊×擅自将×××401室房屋出租收取租金，但从未把租金交给我，故主张樊×返还自2014年3月27日至2016年5月27日按照每年10万元的租金标准计算的房屋租金21.67万元。樊×称房屋自离婚之前就是无人居住的状态，房子现在住着我的亲戚，是从上次庭审之后住进去的，亲戚有这个借住的要求跟我说了，我也想让他帮我看东西，我就同意了。我没有收取租金，他们在此居住时间现在也无法确定。我跟亲戚说过本案诉讼的情况，但是亲戚不愿意出庭，也不愿提供联系方式。法院依陈×的请求到×××401室调查居住人的情况，该房屋内现居住一家三口，夫妻二人不配合法院工作，拒绝提供相关情况，称陈×、樊×之间的纠纷与他们无关。
原审法院认为：陈×、樊×对离婚协议约定的房产及车库权属均无异议，樊×愿按照协议约定履行过户手续，法院对此不持异议。关于陈×主张樊×返还租金的问题，法院认为，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。房屋内现居住人是经过樊×允许进入居住的，房屋内现居住人与樊×的关系及是否存在租赁关系应当由樊×承担举证责任，法院释明后，樊×仍坚持陈×主张由陈×举证，故法院认为本案应推定樊×自双方离婚后将房屋出租于案外人。因双方离婚协议中已明确约定了×××401室归陈×所有，樊×出租房屋的租金应当返还陈×。由于陈×、樊×双方均未向法院提交租赁合同，陈×主张的租金计算标准并未高于该房屋租金的市场价值，故法院支持陈×的诉讼请求。据此，原审法院于2016年6月判决：一、北京市×××401室归陈×所有，樊×于判决生效后五日内协助陈×办理房屋产权过户手续。二、樊×于判决生效后十日内返还陈×房屋租金二十一万六千七百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，樊×不服，上诉至本院称：1、虽然离婚协议有相关约定，但只要房屋没有过户，诉争房屋仍然为我所有。原判认定事实错误，诉争房屋所有权人并非陈×，房屋租金为房屋的法定孳息，应当属于我所有。2、原判以我未提交租赁合同即视为我举证不能，将计算房屋租金的时间推至离婚协议签订之日是错误的。请求依法改判驳回陈×返还房屋租金的诉讼请求，由陈×负担一、二审诉讼费用。
陈×同意原判并答辩称：双方离婚时就财产达成协议，诉争房屋归我所有，自离婚之日起樊×就有义务配合我办理过户手续。正是因为樊×没有积极配合办理过户，导致我无法对诉争房屋享有占有、使用、收益的权利，因此在此期间的房屋租金理应归我所有。双方离婚后房屋由樊×控制并出租，其出租本身就剥夺了我对房屋处置的权利。原判没有错误，要求予以维持。
本院审理中，樊×提交其于2016年7月7日与朱×签订的×××401室房屋租赁合同1份、朱×2016年8月5日出具的居住证明1份。其提交租赁合同欲证明诉争房屋系于2016年7月7日起开始出租并收取租金，在此之前未收取租金；其提交居住证明欲证明朱×于2016年5月15日入住房屋、于2016年7月7日签订租赁合同，2016年7月7日之前朱×未交纳租金。
陈×认为樊×租赁合同及居住证明均不属于新证据，对于房屋租赁合同的真实性不予认可；对于居住证明不同意进行质证。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议、录音录像、房产证、租赁合同、居住证明等相关证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点是陈×要求樊×返还房屋租金的请求是否应予支持，原审法院所做处理是否适当。
本案中，樊×与陈×于2014年3月27日协议离婚，离婚协议约定诉争的×××401室归陈×所有，现陈×要求确认该房屋归其所有，由樊×配合办理房屋过户手续，樊×亦没有异议，故原审法院对于房屋问题所做处理正确。
关于双方争议的房屋租金问题，因离婚协议约定诉争房屋归陈×所有，故离婚后因出租房屋取得的租金亦应归陈×所有。双方离婚后，诉争房屋由樊×实际控制，其虽否认将房屋出租并收取房屋租金，但诉争房屋的居住人是经其允许进入居住，故樊×应当对其与居住人的关系以及其与居住人是否存在租赁关系等问题承担举证责任，在原审法院释明后，樊×仍不提供相关证据并坚持由陈×对此进行举证，故原审法院推定樊×自双方离婚后将房屋出租，对于陈×的请求予以支持并无不当。樊×上诉主张因房屋没有过户，房屋租金应当归其所有，缺乏合法依据，本院不予采信。其向本院提交的房屋租赁合同，系在原审法院判决后签订，不属于其新发现的证据亦不能证明其在原审法院判决前未出租房屋的上诉主张；关于居住证明，其证明人未出庭作证，且无法证明核实该证明人身份，本院均不予采信。综上所述，原判认定事实正确，所做判决适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5150元，由樊×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费234元，由樊×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年八月三十一日
书记员 毕文华
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1169号
申请执行人陈海霞，女，43岁，汉族，市民.
被执行人富翠芝，女，42岁，蒙古族，市民.
陈海霞申请执行富翠芝民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人长期躲藏，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初1563号判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年十二月八日
书记员 杨志武
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执484号
申请执行人绵阳市宏明机电工程有限公司
被执行人重庆建工第九建设有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初65号民事判决书，责令被执行人重庆建工第九建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人重庆建工第九建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入846206元（执行费10652元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执484号之一
申请执行人绵阳市宏明机电工程有限公司
被执行人重庆建工第九建设有限公司
本院依据四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704执484号执行裁定书依法查冻结了被执行人重庆建工第九建设有限公司在四川省川北监狱的的应收工程款及履约担保金846206元，现被执行人重庆建工第九建设有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人重庆建工第九建设有限公司在四川省川北监狱的应收工程款及履约担保金846206元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8491号
原告熊玉梅，女，汉族，1988年8月15日出生，无固定职业，住重庆市长寿区，现住重庆市沙坪坝区。
被告钟炜，男，汉族，1980年8月30日出生，住重庆市梁平县，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告熊玉梅与被告钟炜相邻关系纠纷一案中，原告于2016年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告熊玉梅负担。
审判员 汪 鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭超群
漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3953号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。
被告：丁秋丽，女，汉族，1969年10月24日出生，住漯河市源汇区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告丁秋丽信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。但原告中国银行股份有限公司漯河分行未在本院限定的时间内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗旺辉
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3953号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。被告：丁秋丽，女，汉族，1969年10月24日出生，住漯河市源汇区。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告丁秋丽信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。但原告中国银行股份有限公司漯河分行未在本院限定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员  许凤梅二〇一七年十一月十五日书记员  苗旺辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4181号
申请执行人启东高压油泵有限公司，住所地启东市汇龙镇和平南路188号。
法定代表人俞杰，董事长。
被执行人江阴乐高能源装备有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏村。
法定代表人顾晓峰，经理。
申请执行人启东高压油泵有限公司与被执行人江阴乐高能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年6月2�作出的（2017）苏0681民初3816号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人给付申请执行人启东高压油泵有限公司货款15000元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案受理。
本院执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初3816号民事�决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴有志
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第885号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人赖雪琼。
刘庆军，
梁尚松，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁尚松、刘庆军、赖雪琼惜款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款27015元、负担受理费325元、执行费305元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人末报告财产，本院调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、土地登记、房产登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1211号民事判决的本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月七日
书记员 曾其云
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第885号
申请执行人钟旭光男371978年5月6日九江市浔阳区
被执行人任鸿飞男461968年9月18日九江市
本院于2015年5月26日立案执行钟旭光申请任鸿飞一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人任鸿飞应支付申请人钟旭光案款7000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人任鸿飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第885号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王建英，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,471.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,471.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4323-1号
申请人李守唐。
被执行人寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇。
被执行人刘春明，寿光市兴源食品有限公司，董事长。
申请执行人李守唐与被执行人寿光市兴源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4584号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人寿光市兴源食品有限公司在银行的存款20422.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1552号
上诉人（原审原告）：沈斌斌，男，1971年5月19日生，汉族，无业，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人叶坚，该局局长。
上诉人沈斌斌与被上诉人南京市公安局交通管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初2951号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈斌斌未按规定缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额缴纳上诉案件受理费，未足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人沈斌斌未按规定缴纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈斌斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许冰洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1552号上诉人（原审原告）：沈斌斌，男，1971年5月19日生，汉族，无业，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。法定代表人叶坚，该局局长。上诉人沈斌斌与被上诉人南京市公安局交通管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初2951号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈斌斌未按规定缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额缴纳上诉案件受理费，未足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人沈斌斌未按规定缴纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈斌斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲审 判 员  周家明代理审判员  李任飞二〇一七年三月十三日书 记 员  许冰洁