天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13135号
原告宁埔静，女，1972年10月17日出生，汉族，天津市银建的士有限公司运营司机，住天津市津南区。
原告王洪松，男，1973年1月1日出生，汉族，天津市银建的士有限公司运营司机，住天津市河西区。
被告滕仁杰，男，1961年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
代表人杜和平，该公司总经理。
委托代理人姚培，该公司员工。
原告宁埔静、原告王洪松与被告滕仁杰、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁埔静、原告王洪松、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人姚培到庭参加了诉讼，被告滕仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年11月15日11时许，被告滕仁杰驾驶牌照号津Ｈ×××××小型轿车沿本市河西区九龙路与绍兴道交口直行，其车左前部与原告宁埔静驾驶的车辆右前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经双方确认，被告滕仁杰负事故全部责任，原告宁埔静不负事故责任。为维护二原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告宁埔静停运损失1757元；2、被告赔偿原告王洪松停运损失1757元；3、本案诉讼费由被告承担。
二原告就其主张提交如下证据：1、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行处理定损协议书、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，证明被告负事故全部责任。2、天津捷通汽车销售有限公司开具的天津增值税普通发票复印件、结算单，证明原告车辆的修车费用及时间。3、原告的行驶证、驾驶证、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津市客运出租汽车监督卡，证明二原告属于出租汽车运营人员。4、被告滕仁杰的机动车行驶证、驾驶证、保单复印件，证明被告的车辆信息。
被告滕仁杰未到庭。
被告滕仁杰未提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告滕仁杰驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（200000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在保险期限内。针对二原告的诉讼请求，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不同意赔付。事故发生后，我公司已赔付二原告车辆维修费3600元。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
针对二原告提交的证据，被告滕仁杰无质证意见。
针对二原告提交的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司发表如下质证意见：对所有证据的真实性均无异议。
针对本案的证据，本院认证意见：二原告提交的天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行处理定损协议书、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、天津捷通汽车销售有限公司开具的天津增值税普通发票复印件、结算单、原告的行驶证、驾驶证、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津市客运出租汽车监督卡、被告滕仁杰的机动车行驶证、驾驶证、保单复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年11月15日11时许，被告滕仁杰驾驶牌照号津Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶至本市河西区九龙路与绍兴道交口，原告宁埔静驾驶牌照号津Ｅ×××××小客车由东向西行驶至此，被告滕仁杰车左前部与原告宁埔静驾驶的车辆右前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事发当日，原告宁埔静与被告滕仁杰签订《天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行处理定损协议书》、《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认被告滕仁杰负事故全部责任，原告宁埔静不负事故责任。事故发生后，二原告将受损车辆送至天津捷通汽车销售有限公司一汽大众特约维修站进行维修，维修时间为2017年11月15日至2017年11月22日。
另查明，牌照号津Ｅ×××××出租车系二原告共同出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下，该车辆系运营车辆，原告王洪松、原告宁埔静系上述出租车主、从业运营司机。牌照号津Ｈ×××××小型轿车系被告滕仁杰所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险（200000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已赔付二原告车辆维修费3600元。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。事发当日，原告宁埔静与被告滕仁杰签订《天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行处理定损协议书》、《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认被告滕仁杰负事故全部责任，原告宁埔静不负事故责任，对此被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司并无异议，本院予以采信。被告滕仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险，依照相关法律规定，应当先由上述保险公司在保险责任范围内进行赔偿，保险公司赔付后仍有不足的，由被告滕仁杰予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张不承担此部分费用赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。本案被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。本院对二原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告宁埔静主张车辆维修期间停运损失251元/天×7天=1757元，鉴于原告宁埔静在本起事故发生前具有运营资质且系从业运营司机，同时考虑原告受损车辆于2017年11月22日实际维修完毕的事实，本院酌情支持原告宁埔静停运损失251元/天×7天×70%=1229.9元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。3、原告王洪松主张车辆维修期间停运损失251元/天×7天=1757元，鉴于原告王洪松在本起事故发生前具有运营资质且系主业运营司机，同时考虑原告受损车辆于2017年11月22日实际维修完毕的事实，本院予以支持，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宁埔静停运损失1229.9元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王洪松停运损失1757元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁埔静、原告王洪松负担4元，由被告滕仁杰负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安 铭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。