云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第72号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人柏扬，曾用名柏扬恒，男，生于1991年10月7日。
辩护人李长明，云南玉源律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人柏扬犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员徐坚、赵婵出庭支持公诉，被告人柏扬及其辩护人李长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2012年2月至2013年10月期间，被告人柏扬多次在澄江县揽秀园、振兴路等地向吸毒人员安某、张某某、童某某、李某某等十余人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，共计23.4克。
2013年5月28日，公安机关从被告人柏扬住处现场缴获毒品甲基苯丙胺片剂3.5092克。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人柏扬明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；庭审中，公诉机关当庭认定被告人柏扬如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款之规定对被告人定罪量刑，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人柏扬十年以上十年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人柏扬当庭自愿认罪，但提出：其未贩卖毒品给童某某、赵某、陈某某、郭某、杨某某、赵某某、王某某，其仅向安某、张某某、李某某、李某、李某某、徐某共计贩卖过大约39颗毒品“小马”，其已认识到自己的错误，请求法庭对其从轻处罚。
被告人柏扬的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人柏扬贩卖毒品的事实无异议，但：1、本案作为证人的吸毒人员的证言多有矛盾、不实之处，如均陈述十颗“小马”有1克重，证人证言不能作为定案的证据，本案应以被告人柏扬自己认可的贩卖毒品数量为准；2、被告人柏扬所贩卖的毒品“小马”甲基苯丙胺含量不高，对其量刑时应按量刑规范化的相关规定减少基准刑的30%；3、被告人柏扬系以贩养吸人员，其归案后如实供述罪行，认罪态度好，没有犯罪前科，请法庭考虑其具有的以上法定、酌定从轻处罚情节，对被告人柏扬从轻处罚，判处七至八年有期徒刑。
经审理查明：2012年2月至2013年10月期间，被告人柏扬多次在澄江县揽秀园、振兴路等地向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其中，分别贩卖给：安某1.2克，张某某1克，童某某2克，李某某2克，赵某4克，陈某某1克，李某0.6克，郭某0.2克，杨某某3.9克，李某某0.3克，赵某某2克，王某某4克，徐某1.2克，累计达23.4克。
2013年5月28日，公安机关从被告人柏扬住处现场缴获毒品甲基苯丙胺片剂3.5092克。
另查明：被告人柏扬曾因吸食毒品于2013年5月、10月两次被澄江县公安局行政拘留，并于2013年10月22日被澄江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于强制隔离戒毒期间被依法逮捕，被告人柏扬归案后，在侦查及审查起诉阶段拒不供述自己贩卖毒品的犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的受立案情况及被告人柏扬被动归案的情况。
2、被告人柏扬的当庭供述，证实：其自己吸食毒品“小马”，吸食毒品的时候一般是朋友之间约在一起，其曾经贩卖毒品给吸毒人员吸食，向安某、张某某、李某某、李某、李某某、徐某共计贩卖过大约39颗毒品“小马”，其还帮陈某某、王某某、赵某某、童某某等人向“牛皮”买过毒品“小马”，其说不清楚帮别人购买的毒品数量。其欠杨某某3000元钱，为了让他安心一点，就拿了一些“小马”给他做抵押，其叫他不要吸食也不要卖，等其有钱了会还给他。
证人安某的证言，证实：2013年5月至9月期间，其跟柏扬购买过四次“小马”吸食，买得12颗，总共1.2克左右；证人张某某的证言，证实：2013年4月至5月期间，其在澄江县人民医院东侧路口、老鸭汤饭馆附近跟柏扬购买过二次“小马”吸食，买得10颗，总共1克左右，用掉400元钱；证人童某某的证言，证实：2012年2月至2013年7月期间，其在揽秀园南大门处跟柏扬购买过七、八次“小马”吸食，总共买得20颗左右，重2克左右，用掉800元钱左右；证人李某某的证言，证实：2013年5、6月份，其在环城南路老牌家具店门口跟柏扬买过四次毒品“小马”，每次5颗，40元一颗，总共花掉800元钱左右，买得20颗“小马”，重2克左右；证人赵某的证言，证实：其通过李某某认识了柏扬，自2012年6月至2013年3月期间，其跟柏扬在振兴路“动感网吧”等地购买过七、八次“小马”吸食，每次都是花200元钱买5颗“小马”，总共买得40颗左右“小马”，4克左右，花掉1000多元钱；证人陈某某的证言，证实：其跟柏扬买过二次“小马”，每次5颗200元钱，总共买得10颗“小马”，1克左右，花掉400元钱，每次购买都是通过电话联系后柏扬送到翠竹小区其租住处，柏扬烧着给其吸食，其给他2颗吸食；证人李某的证言，证实：2013年3月份左右，其在“温馨公寓”内、揽秀园路口跟柏扬购买过二次“小马”，价格是35元一颗，每次买3颗“小马”，总共购买了6颗“小马”，重约0.6克，花费200元钱；证人郭某的证言，证实：2013年6月份左右，其在“温馨公寓”跟柏扬买了2颗“小马”，花掉70元钱，重约0.2克，其有时会跟童某某分着吸食毒品“小马”；证人杨某某的证言，证实：2012年10月至12月期间，其跟柏扬住在一起，其借给柏扬3000元钱，其吃“小马”就向柏扬拿了吃，柏扬从差其的3000元钱里扣，其一共向柏扬拿了30多颗“小马”，约3克多；2013年9月至10月，其分两次花410元向柏扬买了9颗“小马”，约有0.9克；2012年12月份，其还帮柏扬卖毒品“小马”，共计7克多；证人李某某的证言，证实：其跟柏扬买过一次“小马”，买了3颗，100元钱，重约0.3克，其跟赵某等人在一起吸食过“小马”；证人赵某某的证言，证实：柏扬跟其是朋友，2013年6月至10月期间其在揽秀园跟柏扬购买过十次左右“小马”，30元钱一颗，一共购买了20颗，重约2克，花了600元钱；证人王某某的证言，证实：柏扬与其系邻居，2013年3月至9月期间，其在揽秀园跟柏扬买过十七至十八次“小马”，每次2至4颗，35元一颗，总共花掉1500元钱左右，买得40多颗，约有4克左右；证人徐某的证言，证实：2013年3月份其帮柏扬卖过两次“小马”，总共卖出去12颗，大约1.2克，卖得的420元钱全部交给了柏扬。以上证人均陈述：“小马”是一种毒品，是一颗一颗的红色片剂，每颗有甘草片大小，有股特殊的香味，每颗大约重0.1克。
4、检查笔录、照片，物证毒品照片，现场称量记录、照片，玉溪市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，鉴定意见通知书，证据保全清单，毒品移交清单，毒品处理情况说明等，证实：2013年5月28日8时53分许，民警在柏杨所住的澄江县凤麓街道办事处“温馨公寓”401号房间查获36颗粉红色片状毒品可疑物及一些白色粉末状毒品可疑物。经鉴定：查获的36颗粉红色片状、白色粉末状毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，净重3.5092克、0.1948克。毒品甲基苯丙胺已经由澄江县公安局扣押并移交玉溪市公安局禁毒支队。
5、辨认笔录、照片，证实：经安某、张某某、童某某、李某某、陈某某、李某、郭某、杨某某、李某某、赵某某、王某某、徐某依法定程序辨认，柏扬即是多次贩卖毒品“小马”给其等的男子。
6、户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人柏扬的基本身份情况及劣迹情况。
上述证据经庭审质证查实，均内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人柏扬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，依法构成贩卖毒品罪。被告人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计23.4克；被告人柏扬以贩养吸，公安机关从柏扬租住处查获的毒品甲基苯丙胺片剂3.5092克应计入其贩卖毒品的数量，被告人柏扬贩卖毒品甲基苯丙胺片剂数量达26.9092克，依律应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
对于被告人柏扬所提“其未贩卖毒品给童某某、赵某、陈某某、郭某、杨某某、赵某某、王某某，其仅贩卖过大约39颗毒品'小马'”的辩解意见及其辩护人所提“本案证人证言不能作为定案的证据，应以被告人柏扬自己认可的贩卖毒品数量为准”的辩护意见，因：被告人柏扬当庭供述的贩卖毒品数量、贩卖对象等均有前后矛盾之处，不能作为本案定案的依据；本案中，公安机关依法定程序收集的证人证言中，十余名证人均详细陈述了与被告人进行毒品交易的时间、地点、方式、数量、价格，证人之间的证言能够相互印证所购买毒品的特征、重量、价格，且证人证言与被告人的当庭供述能够相互印证证实被告人柏扬的部分犯罪事实；经法定程序辨认，证人均辨认出被告人即是贩卖毒品给其的人。综上所述，公诉机关依据证人证言，结合证人对柏扬的辨认笔录，依据对被告人有利的原则认定被告人柏扬贩卖毒品甲基苯丙胺共计26.9092克合法合理，本院予以认定，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提：“被告人柏扬所贩卖的毒品“小马”甲基苯丙胺含量不高，对其量刑时应按量刑规范化的相关规定减少基准刑的30%”的辩护意见，因：本案被现场查获的3.5092克毒品可疑物已经经过玉溪市公安局刑事科学技术研究所进行定性分析及称量的鉴定，辩护人认为柏扬所贩卖“小马”甲基苯丙胺含量不高并无相应证据证实，故对辩护人的该辩护观点本院不予采纳。辩护人所提“被告人归案后如实供述自己的罪行，应从轻处罚”的辩护意见与本案事实不符，本院亦不予采纳。被告人柏扬当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人柏扬十年以上十年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议与本案被告人的犯罪事实及情节不符，该量刑建议过重，本院不予采纳；辩护人所提“判处被告人柏扬七至八年有期徒刑”及被告人柏扬请求对其从轻处罚的量刑意见符合本案事实及情节，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柏扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2022年4月28日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 溥喜燕
人民陪审员 曹梦波
人民陪审员 李耀文
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 俊