内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3559号
原告姜宝全，男，1967年10月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇查干呼嘎查。
法定代表人：吕国华，职务：嘎查达。
委托诉讼代理人白小华，男，1977年3月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇温馨家园*号楼*单元***室。（身份证号：×××）。
原告姜宝全与被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宝全委托诉讼代理人金作峰、被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会及委托诉讼代理人白小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝全向本院提出诉讼请求：要求被科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会告给付林地补偿费561216元；2、要求被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会承担本案诉讼费。
事实与理由：我的父亲于上个世纪80年代从被告处承包林地54.4亩，后由我继承。2011年7月19日科尔沁左翼中旗人民政府为我颁发47.6亩的林权证，林权证号为左林证字（2011）第50979号。2015年科尔沁左翼中旗人民政府决定征收该林地，经实地勘测该林地实有亩数为58.46亩，其中有林面积为52.9亩，宜林面积为5.56亩。补偿标准为有林地安置补助费每亩2000元，林木补偿费每亩3000元，林地补偿费每亩9600元；宜林地安置补助费每亩2000元，林地补偿费每亩9600元，对此我无异议。我应得各项补助合计836836元【宜林地64496元（5.56亩×9600元/亩＋5.56亩×2000元/亩）＋有林地772340（52.9亩×9600元/亩＋52.9亩×3000元/亩＋52.9亩×2000元/亩）】，此款被告只给付林木补偿费和安置补助费合计275620元，对于林地补补费561216元被告以此款应归集体所有为由拒绝给付。2016年9月26日被告给付我3口人的土地补偿分配款15000元，尚欠546216元，被告的行为侵犯了我的合法权益，因此诉至人民法院，要求被告给付尾欠款546216元并承担本案诉讼费。
被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会答辩称，原告姜宝全所述旗政府征地的经过及补偿标准都对，旗政府征地是为了建设森林公园。2015年4月20日我嘎查召开村民代表会，制定了征地补偿款分配决议，该决议决定有林地安置补偿费、林木补偿费、宜林地安置补偿费均归承包户所有，有林地土地补偿费、宜林地土地补偿费归集体所有，分配给本嘎查户籍的现有农业人口，该征地款分配决议经过村民户代表公决通过并实施。该决议及程序符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，因此原告姜宝全要求被告返还尾欠土地补偿款546216元的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告姜宝全的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月10日、8月5日科尔沁左翼中旗人民政府分两次以左拟告字（2015）第19号、第58号告知书征用了科左中旗保康镇查干呼嘎查集体土地982.9485亩用于森林公园建设，包括原告姜宝全承包经营的58.46亩林地，其中有林地面积为52.9亩，宜林地面积为5.56亩，有林地安置补偿标准为安置补助每亩2000元，林木补偿每亩3000元，林地补偿每亩9600元；宜林地安置补偿标准为安置补助每亩2000元，林地补偿每亩9600元。2016年4月，原告姜宝全在被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会处领取林地安置补偿费及林木补偿费275620元。2016年9月26日，原告姜宝全在被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会处领取三口人份额的土地补偿分配款15000元。
本案的争议焦点是：原告姜宝全的诉讼请求是否有法律依据
针对本案争议焦点，原告姜宝全在举证期限内向法庭递交了4份证据：证据1、林权证复印件1份；证据2、收据复印件1份；证据3、补偿告知书复印件1份；因证据1、2、3属于无争议事实，原告姜宝全当庭放弃列举。证据4、内蒙古自治区人民政府制定的《内蒙古自治区建设项目使用林地补偿标准》1份，该标准中第四条、第八条证明征地补偿款、林地补偿款、安置补偿款都发给被使用林地的单位或个人。
被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会的质证意见是：对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，此份文件出台是在本次征地之后，与本次征地无关。
针对本案争议焦点，被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会在举证期限内向法庭递交3份证据：证据1、左拟征告知（2015）第19号、第58号复印件各一份,因证据1证明的事实属于无争议事实，被告当庭放弃列举；证据2、查干呼嘎查关于保康镇森林公园二期工地征地公决书1份；证据3、被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会2015年4月20日会议记录一份、2015年8月24日被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会两委班子及村民代表会议记录两份。证据2、3证明被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会按照民主议定程序制定分配决议，分配决议内容及程序符合法律规定。
原告姜宝全的质证意见是：对被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会出示的证据2、3的真实性没有异议，但内容违反法律规定，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（2004年10月21日国发【2004】28号）第15条规定土地补偿费主要用于被征地农户；《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（2004年11月3日国土资发【2004】238号）第一条（四）项规定土地补偿费主要用于被征地农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条强调地方政府另有规章的除外，内蒙古自治区人民政府办公厅《关于印发建设项目使用林地补偿标准通知》就属于地方政府规章，因此应适用该规章。
经本院审查，原告姜宝全所举的证据4虽然来源合法，但该标准颁布在本案发生之后，与本案无关联性，本院不予采信。被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会所举的证据2、3来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告姜宝全承包的林地被科尔沁左翼中旗人民政府依法征收后，原告姜宝全依法享有取得安置补助费和林木补偿费的权利，被告科左中旗保康镇查干呼嘎查委员会对上述款项已给付原告姜宝全。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归上附着物及青苗的所有者所有”，故本案讼争的有林地补偿费和宜林地补偿费应归被告科左中旗查干呼嘎查委员会所有，原告姜宝全无证据证明被告科左中旗查干呼嘎查委员会侵犯其合法财产所有权，故其诉讼请求本院不予支持。被告科左中旗查干呼嘎查委员会的答辩意见与法有据，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：
驳回原告姜宝全的诉讼请求。
案件受理费9022元，由原告姜宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 苏全成
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁 赫