河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2338号
原告:任敬朝，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省清丰县。
原告：任敬远，男，汉族，1990年11月13日出生，住址同上，系原告任敬朝之堂弟。
被告：肖木林，男，汉族，1977年4月4日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被告：丹东天赫运输有限公司。
住所地：辽宁省丹东市振安区楼房镇楼房村*组。
统一社会信用代码：91210604692651698J。
法定代表人：赫英玉，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部。
住所地：丹东市振兴区青年大街**号。
组织机构代码：82007832—1。
负责人：高阳，该公司经理。
原告任敬朝、任敬远与被告肖木林、被告丹东天赫运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部（以下简称“财保丹东广场营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2017年7月4日向本院提起民事诉讼，本院依法由审判员谭会民适用简易程序于2017年7月28日公开开庭审理了本案。二原告到庭参加诉讼，各被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估、拖车等损失14853元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告肖木林驾车与原告任敬朝驾驶的电动三轮车相撞，造成原告任敬朝和乘车人原告任敬远受伤、两车损害的交通事故。被告肖木林驾驶的肇事车辆在被告财保丹东广场营业部投有交强险和商业险，故要求各被告赔偿。
被告肖木林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告丹东天赫运输有限公司未到庭参加诉讼，提交答辩意见称：肖木林系本公司雇佣的驾驶员，损失由本公司承担；本公司垫付了11583.12元，要求由保险公司返还；原告的误工费以保险公司认可的为准。
被告财保丹东广场营业部未到庭参加诉讼，提交答辩意见称：本案肇事车辆在我公司投有交强险和100万元的不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期限内；超出交强险的部分应按照事故责任分担损失；伙食补助费同意按照每天15元按照22天赔付，护理费同意按照原告诉求的每天95.27元赔付22天；不同意赔偿二原告的误工费；交通费应按照每天2元赔付22天；不同意赔付营养费；不承担诉讼、评估、拖车的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月22日17时30许，被告丹东天赫运输有限公司雇佣被告肖木林驾驶其所有的辽Ｆ×××××“解放”牌重型半挂牵引车牵引辽F25**挂“瑞傲”号牌重型仓栅式半挂车，在106国道清丰县高堡乡唐庄加油站三岔路口处与原告任敬朝驾驶、原告任敬远乘坐的电动三轮车相撞，致二原告受伤、两车损坏。二原告被送往清丰县第二人民医院住院治疗，二原告各住院22天，原告任敬朝被诊断为：1、头面部外伤；2、脑挫裂伤；3、脑震荡；4、右侧鼻骨骨折；5、双侧颧骨骨折；6、全身多处软组织损伤；7、脑出血术后；8、××，其支出医疗费162元。原告任敬远被诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左膝创伤性关节炎，其支出医疗费147元。被告丹东天赫运输有限公司为二原告支出医疗费11583.12元。清丰县第二人民医院出具证明证明原告任敬朝在住院的2017年5月22日至6月5日期间系一级护理，需2名护工陪护。
该事故经清丰县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告肖木林负事故的同等责任、原告任敬朝负事故的同等责任、原告任敬远无责任。被告肖木林驾驶的肇事车辆在被告财保丹东广场营业部投有交强险和限额100万元的第三者商业险，事故发生在保险期内。被告肖木林的驾驶证和被告丹东天赫运输有限公司的车辆行驶证均符合法律法规规定。诉讼前原告受损的电动三轮车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，估损价值为1760元，原告支出评估费200元、拖车费200元。
二原告在庭审时向法庭陈述，其二人的损失不必分别判决。
上述事实，有二原告的身份证、道路交通事故认定书、被告肖木林的驾驶证、被告丹东天赫运输有限公司的车辆行驶证、被告丹东天赫运输有限公司的营业执照、被告财保丹东广场营业部营业执照、肇事车辆的投保手续、二原告的出院证、护理证明、住院病案、入院记录、病程记录、长期医嘱、费用明细清单、濮车损鉴【2017】05337号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。因各方当事人对本事故公安机关做出的事故责任认定书均无异议，本院对发生本案交通事故的责任予以认定，由原告任敬朝承担事故的同等责任，由被告肖木林承担事故的同等责任，原告任敬远不承担责任。由此给二原告带来的损失应由被告肖木林的雇主被告丹东天赫运输有限公司承担，由于被告丹东天赫运输有限公司和被告财保丹东广场营业部存在保险合同关系，由被告丹东天赫运输有限公司应承担的赔偿责任，可按照交强险的规定和第三者商业险保险合同的约定，由被告财保丹东广场营业部按照先使用交强险，后按照事故责任使用第三者商业险的赔偿顺序直接对二原告赔偿，超出部分或不属于保险赔偿的部分，由被告丹东天赫运输有限公司按照事故责任赔偿。被告肖木林作为雇员，在本次事故中未发现其存在故意或重大过失的情形，被告肖木林不承担赔偿责任。
二原告请求的各项损失分析认定如下：
一、医疗限额部分。
1、医疗费。二原告请求的医疗费309元（其中原告任敬朝162元，任敬远原告147元），均有有效的正式医疗票据为证，本院予以支持。被告丹东天赫运输有限公司答辩中请求处理垫付医疗费11583.12元的诉请，本院为了减少各方当事人的诉累一并处理，故可认定二原告的医疗费数额为11892.12元。
2、住院伙食补助2200元。二原告是按照各住院22天，每天50元计算的。本院认为，二原告住院时间属实，计算标准未超出受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其计算方法正确，故本院对此请求予以支持。
3、营养费880元。二原告是按照各住院22天，每天20元计算的。经本院审查二原告提交的所有医疗资料，未发现需加强营养的意见，故本院无法支持。
二原告在该项限额下本院认定的损失为14092.12元，由被告财保丹东广场营业部在交强险该项限额内承担10000元；超出部分的4092.12元，由被告财保丹东广场营业部在第三者责任险限额内承担50%，为2046.06元。
二、伤残费用部分。
1、误工费4212元。二原告是按照各住院误工22天，按照河南省农、林、牧、渔业年平均工资34941元为标准计算的。本院认为，二原告的计算标准、计算时间和计算方法正确，依法予以支持。
2、护理费4212元。二原告是按照各住院22天，二人护理，按照河南省农、林、牧、渔业年平均工资34941元为标准计算的。本院认为，二原告应按照河南省居民服务业年平均工资3857元为标准计算，原告任敬朝住院的前15天应按照2人护理，剩余住院的7天应按照1人护理，原告任敬远的护理人数为一人护理22天，二原告的护理费应为5473.98元。二原告的诉请未超出法律规定，故对二原告请求的护理费4212元予以支持。
3、交通费880元。二原告未提交相关票据予以证明，本院对二原告请求的数额不予认可，但考虑到该项费用必然发生，二原告存在该项损失，故根据二原告住址和治疗医院的距离等实际情况，本院酌定该项损失为300元。
二原告在该项限额下本院认定的损失为8724元，由被告财保丹东广场营业部在交强险该项限额内承担。
三、财产损失部分
二原告的车辆损失1760元、拖车费200元，计1960元，二原告均提交了相关证据证明，本院均予以认可，由被告财保丹东广场营业部在交强险该项限额2000元内赔偿。
四、其他部分
二原告的评估费200元，不属保险合同约定的内容，故由被告丹东天赫运输有限公司按照事故责任承担100元。
被告丹东天赫运输有限公司垫付的医疗费11583.12元已经计算在全部损失内，可折抵其应承担的赔偿费用后由被告财保丹东广场营业部直接返还。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部赔偿原告任敬朝、任敬远各项损失11246.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部支付给被告丹东天赫运输有限公司垫付款11483.12元。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部负担50元，由被告丹东天赫运输有限公司负担35.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 谭会民
二〇一七年七月三十一日
书记员 张贝贝