wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初785号
原告：贵港市郁兴�务部，住所地贵港市覃塘区黄练峡。
法定代表人：李力勤，总经理。
委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：黄煜杰，男，1969年8月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：孙晓梅，女，1972年6月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告贵港市郁兴服务部诉被告黄煜杰、孙晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林家健，被告黄煜杰、孙晓梅的共同委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提起诉讼请求：1、判决确认贵港市港北区人民法院作出（2016）桂0802民初1135号民事判决确认的黄煜杰向原告支付的货款1439839.57元及利息为两被告夫妻共同债务，由两被告共同清偿；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月至2015年3月，被告黄煜杰向原告购买石碴，后经双方结算，被告黄煜杰共欠原告石碴款1439839.57元。原告经多次追讨未果后遂向法院提起诉讼。2016年9月2日，贵港市港北区人民法院作出（2016）桂0802民初1135号民事判决书，判令黄煜杰向原告支付货款1439839.57元及利息。该判决已发生法律效力。因两被告于1993年1月30日登记结婚，虽然在前述案件诉讼期间两被告于2016年3月30日登记离婚，但被告黄煜杰欠原告的上述债务发生在两被告�妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄煜杰、孙晓梅辩称，黄煜杰对（2016）桂0802民初1135号民事判决书没有异议，但该案与原告发生买卖关系的是黄煜杰个人，孙晓梅与原告并未发生买卖关系。根据合同法规定，本案不是借贷关系，债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但孙晓梅未与原告签订书面买卖合同。因此，孙晓梅不应承担共同清偿责任，请求法院驳回对被告孙晓梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
黄煜杰与孙晓梅于1993年1月30日登记结婚，2016年3月30日登记离婚。
2014年8月5日，原告与黄煜杰签订�份《石碴购销合同》，约定原告向黄煜杰供应1.3碴、石粉、路基碴，黄煜杰自派车辆到石场装运石碴；付款方式为现金结算，每月结算一次，所供货数量以实际供货为准。合同签订后，原告依约向黄煜杰供应了石碴。2015年9月28日，黄煜杰确认尚欠原告货款金额为1439839.57元。就此原告向本院起诉黄煜杰，要求黄煜杰支付货款及相应利息。黄煜杰出庭参加了诉讼。本院于2016年9月2日作出(2016)桂0802民初1135号民事判决书，判决黄煜杰向原告支付货款1439839.57元及利息（利息的计算方法：以1005015.23元为本金，从2014年11月1日起；以434824.34元为本金，从2015年4月1日起，计算标准均按月利率0.513%计算至黄煜杰实际支付货款之日止）。案件受理费18757元，财产保全申请费5000元，合计23757元，均由黄煜杰负担。该判决已于2016年9月26日发生法律效力。前述判决所确认黄煜杰的债务�生在黄煜杰与孙晓梅夫妻婚姻关系存续期间。为此，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，黄煜杰向原告购买的石碴用于其个人挂靠承包广西建工集团第二建筑工程有限公司承建的宾阳县黎塘镇新区站前路项目标段。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、法人身份证明、身份证、石碴购销合同、黄煜杰石碴付款情况表、(2016)桂0802民初1135号民事判决书、法律文书生效证明、结婚证、离婚登记审查处理表等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告主张确认(2016)桂0802民初1135号民事判决书所确认的债务为黄煜杰、孙晓梅夫妻存续期间的共同债务，负共同清偿责任。本案争议的焦点在于：在夫妻关系存续期间，以一方名义所欠债务，应否确认为夫妻共同债务。从本案分�看，在黄煜杰和孙晓梅婚姻存续期间，黄煜杰购买石碴用于其所承包的建筑工程施工项目从而发生的债务，而黄煜杰通过其承包工程施工经营生产所获得的利益，是由其夫妻二人共同享有，孙晓梅亦从黄煜杰承包工程经营获利中受益。因此，应认定是黄煜杰为夫妻共同生活所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于债权人与债务人是否有约定该债务为个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定情形的的举证责任是在于夫妻一方。孙晓梅辩称黄煜杰该对外债务其不是买卖合同当事人并非夫妻共同债务，因两被告均未举证证明原告与黄煜杰明确约定为个人债务或者原告明知夫妻双方实行约定财产制，亦未举证证明该债务不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对孙晓梅该抗辩，本院不予采信。基于前述，本案涉案债务应当认定为两被告夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。因此，原告请求确认贵港市港北区人民法院作出（2016）桂0802民初1135号民事判决被告黄煜杰向原告支付的货款1439839.57元及相应利息属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认贵港市港北区人民法院于2016年9月2日作出（2016）桂0802民初1135号民事判决所确定的黄煜杰向原告贵港市郁兴服务部支付的货款1439839.57元及利息（利息的计算方法：以1005015.23元为本金，从2014年11月1日起；以434824.34元为本金，从2015年4月1日起，计算标准均按月利率0.513%计算至黄煜杰实际支付货款之日止）为被告黄煜杰、孙晓梅夫妻共同债务，负共同清偿责任。
本案受理费100元，减半收取计50元，财产保全费5000元，由被告黄煜杰、孙晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副�，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一七年六月一日
书记员 殷小易
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初785号原告：贵港市郁兴�务部，住所地贵港市覃塘区黄练峡。法定代表人：李力勤，总经理。委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。被告：黄煜杰，男，1969年8月31日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：孙晓梅，女，1972年6月3日出生，汉族，住贵港市港北区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。原告贵港市郁兴服务部诉被告黄煜杰、孙晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林家健，被告黄煜杰、孙晓梅的共同委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本案提起诉讼请求：1、判决确认贵港市港北区人民法院作出（2016）桂0802民初1135号民事判决确认的黄煜杰向原告支付的货款1439839.57元及利息为两被告夫妻共同债务，由两被告共同清偿；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月至2015年3月，被告黄煜杰向原告购买石碴，后经双方结算，被告黄煜杰共欠原告石碴款1439839.57元。原告经多次追讨未果后遂向法院提起诉讼。2016年9月2日，贵港市港北区人民法院作出（2016）桂0802民初1135号民事判决书，判令黄煜杰向原告支付货款1439839.57元及利息。该判决已发生法律效力。因两被告于1993年1月30日登记结婚，虽然在前述案件诉讼期间两被告于2016年3月30日登记离婚，但被告黄煜杰欠原告的上述债务发生在两被告�妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄煜杰、孙晓梅辩称，黄煜杰对（2016）桂0802民初1135号民事判决书没有异议，但该案与原告发生买卖关系的是黄煜杰个人，孙晓梅与原告并未发生买卖关系。根据合同法规定，本案不是借贷关系，债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但孙晓梅未与原告签订书面买卖合同。因此，孙晓梅不应承担共同清偿责任，请求法院驳回对被告孙晓梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄煜杰与孙晓梅于1993年1月30日登记结婚，2016年3月30日登记离婚。2014年8月5日，原告与黄煜杰签订�份《石碴购销合同》，约定原告向黄煜杰供应1.3碴、石粉、路基碴，黄煜杰自派车辆到石场装运石碴；付款方式为现金结算，每月结算一次，所供货数量以实际供货为准。合同签订后，原告依约向黄煜杰供应了石碴。2015年9月28日，黄煜杰确认尚欠原告货款金额为1439839.57元。就此原告向本院起诉黄煜杰，要求黄煜杰支付货款及相应利息。黄煜杰出庭参加了诉讼。本院于2016年9月2日作出(2016)桂0802民初1135号民事判决书，判决黄煜杰向原告支付货款1439839.57元及利息（利息的计算方法：以1005015.23元为本金，从2014年11月1日起；以434824.34元为本金，从2015年4月1日起，计算标准均按月利率0.513%计算至黄煜杰实际支付货款之日止）。案件受理费18757元，财产保全申请费5000元，合计23757元，均由黄煜杰负担。该判决已于2016年9月26日发生法律效力。前述判决所确认黄煜杰的债务�生在黄煜杰与孙晓梅夫妻婚姻关系存续期间。为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，黄煜杰向原告购买的石碴用于其个人挂靠承包广西建工集团第二建筑工程有限公司承建的宾阳县黎塘镇新区站前路项目标段。以上事实，有当事人的陈述、营业执照、法人身份证明、身份证、石碴购销合同、黄煜杰石碴付款情况表、(2016)桂0802民初1135号民事判决书、法律文书生效证明、结婚证、离婚登记审查处理表等证据佐证，足以认定。本院认为，原告主张确认(2016)桂0802民初1135号民事判决书所确认的债务为黄煜杰、孙晓梅夫妻存续期间的共同债务，负共同清偿责任。本案争议的焦点在于：在夫妻关系存续期间，以一方名义所欠债务，应否确认为夫妻共同债务。从本案分�看，在黄煜杰和孙晓梅婚姻存续期间，黄煜杰购买石碴用于其所承包的建筑工程施工项目从而发生的债务，而黄煜杰通过其承包工程施工经营生产所获得的利益，是由其夫妻二人共同享有，孙晓梅亦从黄煜杰承包工程经营获利中受益。因此，应认定是黄煜杰为夫妻共同生活所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于债权人与债务人是否有约定该债务为个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定情形的的举证责任是在于夫妻一方。孙晓梅辩称黄煜杰该对外债务其不是买卖合同当事人并非夫妻共同债务，因两被告均未举证证明原告与黄煜杰明确约定为个人债务或者原告明知夫妻双方实行约定财产制，亦未举证证明该债务不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对孙晓梅该抗辩，本院不予采信。基于前述，本案涉案债务应当认定为两被告夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。因此，原告请求确认贵港市港北区人民法院作出（2016）桂0802民初1135号民事判决被告黄煜杰向原告支付的货款1439839.57元及相应利息属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认贵港市港北区人民法院于2016年9月2日作出（2016）桂0802民初1135号民事判决所确定的黄煜杰向原告贵港市郁兴服务部支付的货款1439839.57元及利息（利息的计算方法：以1005015.23元为本金，从2014年11月1日起；以434824.34元为本金，从2015年4月1日起，计算标准均按月利率0.513%计算至黄煜杰实际支付货款之日止）为被告黄煜杰、孙晓梅夫妻共同债务，负共同清偿责任。本案受理费100元，减半收取计50元，财产保全费5000元，由被告黄煜杰、孙晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副�，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈水英二〇一七年六月一日书记员  殷小易
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10238号
原告：王迎春，女，1981年2月27日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：杨海波，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
原告王迎春与被告杨海波健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失33418.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告家的羊不慎跑到被告家，原告去赶羊时，被告持棍棒将其打伤，造成医疗费等损失，为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。
杨海波辩称，与原告两家系邻居，多年不和，无往来；2016年8月7日傍晚，杨海波之妻发现原告的婆婆刘占淑在其家院内，问她干什么，遭到辱骂；后刘占淑纠集原告等人持棍棒到被告家殴打被告及其妻子，未还手打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院调取公安机关对武克敬、刘占淑、王迎春、武怡慧、杨海波、金兰淑的询问笔录复印件10份。经质证，王迎春对其本人和武克敬、刘占淑、武怡慧的陈述无异议，对杨海波、金兰淑的陈述不认可；杨海波对其本人和金兰淑的陈述无异议，对武克敬、刘占淑、王迎春、武怡慧的陈述不认可。该组证据系公安机关调查案情时制作形成，本院为查明案件事实依法调取，证据形式、来源合法，双方当事人对发生打架纠纷的起因、时间、地点、经过陈述基本一致，本院对双方陈述一致的内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王迎春、杨海波均系蓟县白涧镇田吉素村村民，两家相邻居住，王迎春家居西，杨海波家居东；两家以前发生过纠纷，多年无往来。2016年8月7日傍晚，王迎春家的1只羊跑到杨海波家，王迎春的婆婆刘占淑到杨海波家将羊赶出，与杨海波之妻金兰淑发生口角。当晚19时30分许，杨海波回家得知该情况后，在其家院内骂人，刘占淑、王迎春听到后到自家门口与杨海波对骂，互不相让，最终引发两家多人参与打架，在互打过程中，武克敬、王迎春与杨海波之间有肢体接触，王迎春倒地，刘占淑与金兰淑之间有肢体接触，武克敬与金兰淑之间有肢体接触。后有人报警，双方停止打架。事后王迎春被送到蓟县人民医院住院治疗，至8月11日出院，实际住院4天，伤情经诊断为：轻型颅脑损伤，顶部软组织损伤，胸壁软组织损伤，左腕部皮肤擦伤，左手软组织损伤。王迎春为此支付医疗费4011.36元，与武克敬、刘占淑共支付120车费800元，为复印住院病案支付复印费27元。2016年8月26日，公安蓟县分局物证鉴定所出具《法医学人体损伤程度文证审查意见书》，鉴定意见为：王迎春头部损伤程度为轻微伤。王迎春为此支付鉴定费250元。
本院认为，本案的争议焦点是引起双方打架的责任问题。王迎春与杨海波两家比邻而居，理应和睦相处，却因以前有过纠纷多年互不往来。此次王迎春家的羊跑到杨海波家，属日常生活小事，如双方互谅互让、妥善处理，本不应引起打架。但杨海波得知该情况后，未克制情绪，在其家院内骂人，王迎春听到后，亦未冷静对待，采取对骂的错误方式，最终造成两家多人参与打架、王迎春人身损害的后果。对此后果，王迎春、杨海波主观上均有过错，应承担同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，杨海波对王迎春因人身损害遭受的医疗费等经济损失，应按50%比例赔偿；王迎春对其损害的发生也有过错，应按同等比例承担责任。王迎春的损失，依法认定如下：1.根据认定的票据确定医疗费为4011.36元、复印费为27元、法医鉴定费为250元、120车费三人平均后为267元；2.住院伙食补助费，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算4天，为400元；3.误工费、护理费，王迎春未举证证实其本人或者护理人员有固定收入，按本市居民其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准计算4天，均为432.8元；4.就医交通费，除120车费外267元外，结合其伤情和出院、就医路途等因素综合考虑，酌情按往来班车费用支持出院1次10元，合计为277元。王迎春请求的其他损失和营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、杨海波赔偿给王迎春医疗费4011.36元、住院伙食补助费400元、误工费432.8元、护理费432.8元、就医交通费277元、复印费27元、法医鉴定费250元，合计5830.96元的50%，计2915.48元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王迎春、杨海波各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十二月八日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照第一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明和鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就以地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长子县人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0428行初58号原告李天德，男，1953年2月6日出生，汉族。委托代理人贾峰，山西雷风律师事务所律师。被告沁源县公安局，住所地沁源县沁河镇人民路。法定代表人崔晨，职务局长。委托代理人李志伟，沁源县公安局禁毒大队大队长。委托代理人张世科，山西省圣寿律师事务所律师。原告李天德不服被告沁源县公安局2015年8月4日作出的强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》，于2017年10月9日向本院提起公安行政强制诉讼。本院于2017年10月9日受理后，于2017年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告特别授权委托代理人贾峰，被告特别授权委托代理人李志伟、委托代理人张世科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沁源县公安局于2015年8月4日作出强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》，以原告李天德多次吸食两类以上毒品为由，决定对其强制隔离戒毒二年。原告李天德诉称，原告于2015年8月4日因涉嫌吸毒被被告沁源县公安局决定强戒二年，该决定未执行。2017年9月4号原告在取钱时才被依据该决定将原告羁押。根据《中华人民共和国禁毒法》第六十三条、第三十三条、第三十八条之规定，在强戒前应先进行社区戒毒。被告从来没有对原告进行社区戒毒，原告也没有达到吸毒成瘾严重的程度，不符合强戒的条件。为此要求撤销被告对原告作出的强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》。原告向本院提供了以下证据：执行时间为2017年9月4日至2019年9月3日的强戒决字（20105）000005号《强制隔离戒毒决定书》一份，证明被告对原告作出的该强制戒毒决定违法，应予撤销。被告沁源县公安局辩称，2015年8月17日被告在办理一起贩毒案时，发现原告吸毒。经对原告的尿液进行甲基安非他明检测，结果为阳性。在询问原告时，原告承认其多次吸食两类毒品，2015年8月4日被告对原告作出了强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告进行强制隔离戒毒二年。2015年因原告身体原因戒毒所不予收押，故该戒毒决定未能及时执行。2017年7月10日被告根据长公通字（2017）80号《关于印发的通知》精神决定对原告进行复检，并根据复检情况决定是否执行强戒决定。期间发现原告2017年7月26日因吸毒被南乐县公安局予以行政拘留十日。经复检原告符合强戒条件，应对原告依法进行强戒。为此应驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》一份，证明2015年8月4日被告向原告送达强戒决定，并告知其享有的权利以及行政复议、行政诉讼的期限，原告起诉超过行政诉讼期限。2、长公通字（2017）80号《关于印发的通知》一份，证明长治市公安局对未执行强戒案件核查，并提出对应该强戒的人进行强戒。3、晋公通字（2017）61号通知一份，证明被告发现原告未执行强戒，要求复检对其执行强戒。4、行政处罚决定书、执行回执各一份，证明原告因吸毒，南乐县公安局对原告作出行政拘留10日决定，并已经交付执行。5、现场检测报告书一份，证明2017年7月26日南乐县公安局对原告吸毒进行检测，原告尿检呈阳性。6、询问笔录一份，证明2017年7月26日对原告进行询问，原告承认有吸毒行为。7、强戒告知笔录一份，证明2017年9月4日被告告知原告对其进行强戒的法律依据及享有的权利，原告表示放弃权利。8、强戒决定一份，证明2017年9月4日再次向原告送达该决定，原告在暂缓执行强戒决定期间仍有吸毒行为，决定对其执行强戒，该决定是一种执行手续。9、2015年原告询问笔录一份，证明原告多次吸食两类毒品。10、尿检报告一份，证明2015年8月3日原告吸毒，尿检呈阳性。11、吸毒成瘾认定意见书一份，证明原告多次吸食两类以上毒品，构成吸毒成瘾严重。经庭审质证，原告对被告提供证据3无异议；对证据1认为2015年8月4日被告未向原告送达任何文书，文书签字不是原告本人所签；对证据2认为不是法律依据，属于内部文件；对证据4、5、6认为与本案无关；对证据7认为对原告作出的不陈述申辩合法性不认可，没有告知原告强戒，不能证明被告证明目的；对证据8认为不能证明被告主张的内容；对证据9、10认为不能证明原告多次吸食两类毒品；对证据11认为没有事实和法律依据。被告对原告提供证据认为，对原告强制戒毒决定程序合法，证据充分。本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年8月3日17时许，被告沁源县公安局民警在查获一起贩毒案时，发现原告李天德有吸毒嫌疑，随将原告带到被告处。经对原告用甲基安非他明进行尿液检测，结果呈阳性。被告以原告吸食“冰毒”和“筋”两类以上毒品，经过告知、询问、检测等程序，于2015年8月4日对原告作出强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》，并已送达原告，决定对原告强戒二年。在将原告送往强戒所时，因原告身体原因，强戒所不予收留。2017年7月12日长治市公安局下发长公通字（2017）80号《关于印发的通知》，要求各公安机关对2015年1月1日以来办理的强制隔离戒毒案件逐人予以核查，对符合条件的人员进行审核后予以执行。2017年7月26日原告在南乐县再次吸毒，被南乐县公安局处于行政拘留十日。2017年9月4日被告再次向原告作出强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》上将执行时间改为“2017年9月4日至2019年9月3日”，送达原告后，将原告送往强制隔离戒毒所进行戒毒。原告不服要求撤销被告第二次作出的强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》诉讼在案。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定，被告沁源县公安局有对吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。被告以2015年8月4日原告收到强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》至今已超过法律规定的诉讼时效，要求驳回原告起诉。原告要求撤销执行时间为“2017年9月4日至2019年9月3日”的强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》，是被告在2017年9月4日向其送达，视为被告给原告重新作出行政行为，原告于2017年10月9日起诉没有超过诉讼期限。2017年9月4日对原告进行强戒时，被告应对原告下发执行手续，执行强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》，而不应再次给原告下发执行时间为“2017年9月4日至2019年9月3日”的强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》。因此原告要求撤销执行时间为“2017年9月4日至2019年9月3日”的强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告沁源县公安局作出的执行时间为“2017年9月4日至2019年9月3日”的强戒决字（2015）000005号《强制隔离戒毒决定书》。案件受理费50元，由被告沁源县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  郭素玲人民陪审员  李姝妮人民陪审员  王 美二〇一七年十二月八日书 记 员  郭艳霞
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7042号
原告郭某，女，1967年5月16日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人王某（系原告之夫），男，1970年8月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号：。
委托诉讼代理人耿某，系翁牛特旗白音套海法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1972年4月20日出生，汉族，农民。
原告郭某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人王某、耿某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日晚，我丈夫王某与被告一起喝酒吃饭时因琐事发生争吵，后王某回到家中。当晚21时许，被告等人非法闯入我家中，与我丈夫发生争执，被告将我打伤，使我受到惊吓，我丈夫当即报警。2016年9月21日翁牛特旗人民法院以非法侵入住宅罪判处被告拘役四个月。被告的犯罪行为使我的精神受到伤害，赤峰市安定医院诊断为”急性应激障碍”在该院两次住院治疗，支付医疗费10256.1元，请求被告赔偿，并请求被告赔偿误工费5346元，伙食补助费4600元，交通费3410元，住宿费600元，房租费2000元，精神抚慰金5000元，护理费16297.68元（因我患精神疾病，需二人陪护），计款49509.78元。
被告辩称，原告的诉讼与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。2016年3月18日晚，我与原告的丈夫王某等人共同在彭伟家吃饭，喝酒间王某与我发生争执，王某用啤酒瓶子打在我头部，将我打昏。我苏醒过来后，发现满脸是血，将我儿媳也吓昏了，此时，原告与王某早跑了，我一生气就去追王某讲理，找他给我和我儿媳看病，被我两个哥哥拦住并抬进我侄子的车内拉去医院治疗并报了警。原告对我的起诉没有事实依据，理由如下：1、王某将我打伤怕给我报销医疗费吓跑的，我才去追他；2、我根本没有碰原告，不可能将她打伤。吓坏；3、原告有精神病遗传史，经常犯病；4、原告丈夫将我打伤，现在一直头疼；5、我被判拘役，是因为王某打伤我头部，我头脑不清醒，也不懂法，迷迷糊糊就进去了，后来才知道是原告在讹诈我，他们是在撒谎。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、翁牛特旗人民法院（2016）内0426刑初101号判决书，用以证明因被告犯非法侵入住宅罪，被判拘役四个月，并因被告非法侵入住宅的行为，致原告因惊吓精神受损。
被告质证认为，与事实不符，我未对原告进行伤害，原告有精神病史。事情的起因是因原告引起，过错在原告的丈夫。
2赤峰市安定医院司法鉴定书一份，用以证明原告的精神受损与被告的非法侵入住宅行为有直接因果关系。
被告质证认为，对证据无异议，但事情的起因在原告的丈夫，过错在原告的丈夫。
3、赤峰市安定医院诊断书一份、病例二份，用以证明原告的诊断结果及精神受损的治疗过程。
被告质证认为，与我无关。
4、翁牛特旗医院和赤峰市安定医院医疗费收据一组，用以证明原告治疗过程中支付的医疗费用。
被告质证认为，与我无关。
5、鉴定费收据、交通费及住宿费收据等，用以证明原告对伤情进行鉴定所支付的费用及原告治疗过程中产生的交通费用。
被告质证认为，与我无关。
6、租房合同一份，用以证明因原告病情需多人护理，为节省住宿费用，故租房用于护理人员休息。
被告质证认为，与我无关。
7、行驶证、从业人员资格证、道路运输证复印件各一份，用以证明原告丈夫王某系从事运输人员，护理费应按同行业标准计算。
被告质证认为，无异议，但与本案无关。
被告未提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院综合认证如下：原告提供的证据1，系本院的生效法律文书，该文书描述了事情发生的原因、经过和后果，故该证据为有效证据；证据2系具有资质的权威性鉴定报告，该证据为有效证据；证据3系安定医院根据原告精神受损的实际情况进行针对性治疗的过程，故该证据为有效证据；证据4系原告在翁牛特旗医院、赤峰市安定医院对症治疗，所支出的费用，该证据为有效证据；证据5中的鉴定费，系鉴定机关收取，为有效证据。住宿费系原告治疗期间的必要支出，该部分证据为有效证据；交通费，是原告入院、出院、复查产生的必要费用，故该部分证据为有效证据；证据6，属于住宿性质，为因原告住院产生的必要支出，故该证据为有效证据；证据7，证明作为护理人员的原告丈夫王某所从事的职业，该证据为有效证据。
经审理查明:2016年3月18日晚，原告丈夫王某与被告一起喝酒吃饭时因琐事发生争吵后，原告与王某回到家中。当晚21时许，被告等人非法闯入原告家中，与原告丈夫发生争执，使原告受到惊吓。2016年9月21日翁牛特旗人民法院以非法侵入住宅罪判处被告拘役四个月。被告的非法侵入住宅行为使原告的精神受到伤害。当晚，原告被送往翁牛特旗医院治疗，次日转入赤峰市安定医院，该院诊断为”急性应激障碍”，在该院先后两次住院治疗（共住院43天）并复查。共支付医疗费10255.83元，要求被告赔偿遭拒。原告起诉请求被告赔偿医疗费，并请求被告赔偿误工费，伙食补助费，交通费，住宿费，房租费，精神抚慰金，护理费（按2人计算）等。
本院认为，根据法医鉴定，原告所患的”急性应激障碍”，与被告非法侵入原告住宅行为有直接因果关系，故被告应对原告的损害负全部赔偿责任，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于护理问题，医院方没有明确的医嘱要求2人护理，故护理费应按1人标准计算。根据原告不能离开护理人员的特殊疾病，1人长期护理工作量较大，需要2人以上轮流护理，故租房住宿产生的房租费，是原告因住院产生的必要费用，该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费10255.83元，交通费3410元，误工费4257元（99元×43天），护理费6257.15元[（177.59元×43天）÷2+（113.44元×43天）÷2]，住院伙食补助费4300元（100元×43天），鉴定费2600元，住宿费600元，房租费2000元，精神抚慰金3000元，计款36679.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，送达费40元计400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张志中
二0一七年十月二十九日
书记员杨伟达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7042号原告郭某，女，1967年5月16日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人王某（系原告之夫），男，1970年8月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号：。委托诉讼代理人耿某，系翁牛特旗白音套海法律服务所法律工作者。被告张某，男，1972年4月20日出生，汉族，农民。原告郭某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人王某、耿某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月18日晚，我丈夫王某与被告一起喝酒吃饭时因琐事发生争吵，后王某回到家中。当晚21时许，被告等人非法闯入我家中，与我丈夫发生争执，被告将我打伤，使我受到惊吓，我丈夫当即报警。2016年9月21日翁牛特旗人民法院以非法侵入住宅罪判处被告拘役四个月。被告的犯罪行为使我的精神受到伤害，赤峰市安定医院诊断为”急性应激障碍”在该院两次住院治疗，支付医疗费10256.1元，请求被告赔偿，并请求被告赔偿误工费5346元，伙食补助费4600元，交通费3410元，住宿费600元，房租费2000元，精神抚慰金5000元，护理费16297.68元（因我患精神疾病，需二人陪护），计款49509.78元。被告辩称，原告的诉讼与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。2016年3月18日晚，我与原告的丈夫王某等人共同在彭伟家吃饭，喝酒间王某与我发生争执，王某用啤酒瓶子打在我头部，将我打昏。我苏醒过来后，发现满脸是血，将我儿媳也吓昏了，此时，原告与王某早跑了，我一生气就去追王某讲理，找他给我和我儿媳看病，被我两个哥哥拦住并抬进我侄子的车内拉去医院治疗并报了警。原告对我的起诉没有事实依据，理由如下：1、王某将我打伤怕给我报销医疗费吓跑的，我才去追他；2、我根本没有碰原告，不可能将她打伤。吓坏；3、原告有精神病遗传史，经常犯病；4、原告丈夫将我打伤，现在一直头疼；5、我被判拘役，是因为王某打伤我头部，我头脑不清醒，也不懂法，迷迷糊糊就进去了，后来才知道是原告在讹诈我，他们是在撒谎。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、翁牛特旗人民法院（2016）内0426刑初101号判决书，用以证明因被告犯非法侵入住宅罪，被判拘役四个月，并因被告非法侵入住宅的行为，致原告因惊吓精神受损。被告质证认为，与事实不符，我未对原告进行伤害，原告有精神病史。事情的起因是因原告引起，过错在原告的丈夫。2赤峰市安定医院司法鉴定书一份，用以证明原告的精神受损与被告的非法侵入住宅行为有直接因果关系。被告质证认为，对证据无异议，但事情的起因在原告的丈夫，过错在原告的丈夫。3、赤峰市安定医院诊断书一份、病例二份，用以证明原告的诊断结果及精神受损的治疗过程。被告质证认为，与我无关。4、翁牛特旗医院和赤峰市安定医院医疗费收据一组，用以证明原告治疗过程中支付的医疗费用。被告质证认为，与我无关。5、鉴定费收据、交通费及住宿费收据等，用以证明原告对伤情进行鉴定所支付的费用及原告治疗过程中产生的交通费用。被告质证认为，与我无关。6、租房合同一份，用以证明因原告病情需多人护理，为节省住宿费用，故租房用于护理人员休息。被告质证认为，与我无关。7、行驶证、从业人员资格证、道路运输证复印件各一份，用以证明原告丈夫王某系从事运输人员，护理费应按同行业标准计算。被告质证认为，无异议，但与本案无关。被告未提交证据。根据原告的举证、被告的质证，本院综合认证如下：原告提供的证据1，系本院的生效法律文书，该文书描述了事情发生的原因、经过和后果，故该证据为有效证据；证据2系具有资质的权威性鉴定报告，该证据为有效证据；证据3系安定医院根据原告精神受损的实际情况进行针对性治疗的过程，故该证据为有效证据；证据4系原告在翁牛特旗医院、赤峰市安定医院对症治疗，所支出的费用，该证据为有效证据；证据5中的鉴定费，系鉴定机关收取，为有效证据。住宿费系原告治疗期间的必要支出，该部分证据为有效证据；交通费，是原告入院、出院、复查产生的必要费用，故该部分证据为有效证据；证据6，属于住宿性质，为因原告住院产生的必要支出，故该证据为有效证据；证据7，证明作为护理人员的原告丈夫王某所从事的职业，该证据为有效证据。经审理查明:2016年3月18日晚，原告丈夫王某与被告一起喝酒吃饭时因琐事发生争吵后，原告与王某回到家中。当晚21时许，被告等人非法闯入原告家中，与原告丈夫发生争执，使原告受到惊吓。2016年9月21日翁牛特旗人民法院以非法侵入住宅罪判处被告拘役四个月。被告的非法侵入住宅行为使原告的精神受到伤害。当晚，原告被送往翁牛特旗医院治疗，次日转入赤峰市安定医院，该院诊断为”急性应激障碍”，在该院先后两次住院治疗（共住院43天）并复查。共支付医疗费10255.83元，要求被告赔偿遭拒。原告起诉请求被告赔偿医疗费，并请求被告赔偿误工费，伙食补助费，交通费，住宿费，房租费，精神抚慰金，护理费（按2人计算）等。本院认为，根据法医鉴定，原告所患的”急性应激障碍”，与被告非法侵入原告住宅行为有直接因果关系，故被告应对原告的损害负全部赔偿责任，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于护理问题，医院方没有明确的医嘱要求2人护理，故护理费应按1人标准计算。根据原告不能离开护理人员的特殊疾病，1人长期护理工作量较大，需要2人以上轮流护理，故租房住宿产生的房租费，是原告因住院产生的必要费用，该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费10255.83元，交通费3410元，误工费4257元（99元×43天），护理费6257.15元[（177.59元×43天）÷2+（113.44元×43天）÷2]，住院伙食补助费4300元（100元×43天），鉴定费2600元，住宿费600元，房租费2000元，精神抚慰金3000元，计款36679.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，送达费40元计400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一七年十月二十九日书记员杨伟达
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3776号
原告：钱志刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。
被告：彭明，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱志刚与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志刚的委托诉讼代理人郭健枫、顾延珺律师，被告彭明到庭参加诉讼。审理中，原告钱志刚申请撤回对被告陈琦的诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币200,000元；2.判令被告偿付原告逾期付款利息(以200,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月31日，原、被告签订《借条》，原告向被告出借款项200,000元。当日，原告将上述借款汇入被告银行账户。后经原告多次催讨，被告一直怠于履行还款义务。2018年1月10日，原告向被告发出书面催款函，要求被告于2018年1月15日前向原告偿还自2017年3月30日起共5笔借款计1,080,000元整。鉴于原告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭明辩称，被告确实收到原告出借款项200,000元，同意返还借款。被告没有收到原告的书面催款函。2018年1月中旬左右，原告通过电话向被告催讨过欠款。对原告主张的逾期利息诉请，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对2017年8月31日原告通过银行转账向被告出借200,000元，被告向原告出具相应借条之事实没有争议。本院对上述无争议事实予以确认。
对于原告向被告书面催收还款一节事实，原告向本院提交了书面催款函及快递单一份，但被告否认收到该函件，原告未能进一步补证被告签收该催款函的相关证据，故本院对原告主张向被告书面催收还款之事实不予确认。
另查明，原、被告双方在借条中对借期内利息、逾期利息及还款期限均未作出明确约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证以及原、被告双方当庭陈述等能够证明原、被告双方形成借贷合意以及原告向被告出借款项200,000元的事实。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有向原告返还借款之义务。根据法律规定，未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期借款利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告虽否认原告书面催收，但被告自认2018年1月中旬原告通过电话向其催讨欠款，且原告于2018年1月15日亦向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。原告主张被告按照年利率6%的标准支付自2018年1月16日起的逾期利息于法有据。综上，本院对原告要求被告返还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告彭明应于本判决生效之日起十日内返还原告钱志刚借款200,000元；
二、被告彭明应于本判决生效之日起十日内支付原告钱志刚逾期还款利息(以200,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月16日起计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元(原告钱志刚已预缴)，减半收取计2,150元，由被告彭明承担，被告彭明应在本判决生效之日起十日内支付给原告钱志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 田小冰
二〇一八年四月八日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3994号
申请人：王法勇。
被申请人：韩相玉。
原告王法勇诉被告韩相玉房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区潍州路书香苑B座705号房产一套，保全价值70000元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区潍州路书香苑B座705号房产一套，保全价值70000元。
案件申请费720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雪勤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1400号
原告：于树武，男，1955年11月25日出生，汉族，住松原市长岭县。
被告：姜洪祥，男，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：绥中县诚运运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇。
法定代表人：张敬。
被告：中国太平洋财产保险股有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
本院在审理原告于树武诉被告姜洪祥、绥中县诚运运输车队、中国太平洋财产保险股有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于树武于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告于树武的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告于树武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于树武负担。
审判员 董 强
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈锦玉
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执826号
杨东平：
关于你申请执行李延生借款合同纠纷一案，经查李延生已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5108号
原告:徐龙琴,女,1971年12月4日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:曹殿娟,女,1983年11月5日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路197号。
本院在审理原告徐龙琴与被告曹殿娟、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐龙琴自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2741号
原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行,住所地位于大武口区青山北路21号。
负责人：张伟，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托诉讼代理人：张涛，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长助理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王凯，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行客户经理，特别授权代理。
被告：戚亚东，男，1980年1月25日出生，汉族，个体。
被告：赵红歌，女，1980年11月5日出生，汉族，个体。
被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。
法定代表人：潘占荣，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。2017年8月18日经原告申请并提供担保，本院作出（2017）宁0202民初2741号民事裁定书，采取了保全措施。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、王凯到庭参加诉讼，被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与第一、第二、第三被告之间签订的编号为×××的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2.请求依法判令被告偿还原告贷款本金224899.36元、利息5072.66元（暂计算至2017年8月7日）及2017年8月7日后新增利息、复利、罚息；3.判令原告对抵押物变现价款享有优先受偿权；4.判令被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司承担保证担保连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原告与三被告签订×××号《个人购房担保借款合同》，约定原告在67万元贷款额度内向被告戚亚东发放贷款，以被告戚亚东名下位于大武口区锦馨花园20-20-109A号房屋提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，被告赵红歌作为抵押财产共有人签字同意抵押，被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证担保。2014年6月20日，原告向被告戚亚东发放贷款67万元，2024年5月19日到期。自2016年7月份起，被告开始不能按时清偿到期贷款本息，经催要未果，现原告依据合同约定，借款人出现不利于贷款安全情形，银行有权宣布贷款提前到期并收回贷款，原告诉至法院，请求判如所请。
被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理本院确认事实如下：
2014年6月18日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告在67万元贷款额度内向被告戚亚东发放贷款，以被告戚亚东名下位于大武口区锦馨花园20-20-109A号房屋提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，被告赵红歌作为抵押财产共有人签字同意抵押，被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证担保。2014年6月20日，原告向被告戚亚东发放贷款67万元，2024年5月19日到期。自2016年7月份起，被告开始不能按时清偿到期贷款本息，原告于2016年9月向三被告催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与三被告签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告发放贷款，被告有按期履行偿还贷款本息的义务，现被告未按时偿还贷款本息，应当承担相应的法律责任，所以对于原告解除合同及要求被告偿还借款本金224899.36元及利息5072.66元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告对借款利息利随本清的诉求，因本判决生效后进入执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，所以本院认定为自2017年8月8日至本判决生效后确定的履行之日期间利息以年利率8.515%加收50%的约定计算支付。被告戚亚东、赵红歌自愿以其所有房屋为该笔借款提供抵押担保并进行了抵押预告登记，抵押预告登记并非抵押登记，是对将来发生的不动产权，具有临时性和不确定性，因不动产物权尚未成立，不具备法定抵押登记条件，原告未提供房屋他项权利证书，故不产生优先受偿的效力。被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告起诉要求其承担连带清偿责任本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订的编号为×××的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》;
二、被告戚亚东、赵红歌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行借款本金224899.36元、利息5072.66元，合计229972.02元。自2017年8月8日至本判决确定的履行之日期间利息以年利率8.515%加收50%约定计算支付；
三、被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任;
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元、减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一七年九月十三日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2741号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行,住所地位于大武口区青山北路21号。负责人：张伟，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：张涛，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长助理，特别授权代理。委托诉讼代理人：王凯，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行客户经理，特别授权代理。被告：戚亚东，男，1980年1月25日出生，汉族，个体。被告：赵红歌，女，1980年11月5日出生，汉族，个体。被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。2017年8月18日经原告申请并提供担保，本院作出（2017）宁0202民初2741号民事裁定书，采取了保全措施。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、王凯到庭参加诉讼，被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与第一、第二、第三被告之间签订的编号为×××的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2.请求依法判令被告偿还原告贷款本金224899.36元、利息5072.66元（暂计算至2017年8月7日）及2017年8月7日后新增利息、复利、罚息；3.判令原告对抵押物变现价款享有优先受偿权；4.判令被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司承担保证担保连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原告与三被告签订×××号《个人购房担保借款合同》，约定原告在67万元贷款额度内向被告戚亚东发放贷款，以被告戚亚东名下位于大武口区锦馨花园20-20-109A号房屋提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，被告赵红歌作为抵押财产共有人签字同意抵押，被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证担保。2014年6月20日，原告向被告戚亚东发放贷款67万元，2024年5月19日到期。自2016年7月份起，被告开始不能按时清偿到期贷款本息，经催要未果，现原告依据合同约定，借款人出现不利于贷款安全情形，银行有权宣布贷款提前到期并收回贷款，原告诉至法院，请求判如所请。被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理本院确认事实如下：2014年6月18日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告在67万元贷款额度内向被告戚亚东发放贷款，以被告戚亚东名下位于大武口区锦馨花园20-20-109A号房屋提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，被告赵红歌作为抵押财产共有人签字同意抵押，被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证担保。2014年6月20日，原告向被告戚亚东发放贷款67万元，2024年5月19日到期。自2016年7月份起，被告开始不能按时清偿到期贷款本息，原告于2016年9月向三被告催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与三被告签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告发放贷款，被告有按期履行偿还贷款本息的义务，现被告未按时偿还贷款本息，应当承担相应的法律责任，所以对于原告解除合同及要求被告偿还借款本金224899.36元及利息5072.66元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告对借款利息利随本清的诉求，因本判决生效后进入执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，所以本院认定为自2017年8月8日至本判决生效后确定的履行之日期间利息以年利率8.515%加收50%的约定计算支付。被告戚亚东、赵红歌自愿以其所有房屋为该笔借款提供抵押担保并进行了抵押预告登记，抵押预告登记并非抵押登记，是对将来发生的不动产权，具有临时性和不确定性，因不动产物权尚未成立，不具备法定抵押登记条件，原告未提供房屋他项权利证书，故不产生优先受偿的效力。被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告起诉要求其承担连带清偿责任本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订的编号为×××的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》;二、被告戚亚东、赵红歌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行借款本金224899.36元、利息5072.66元，合计229972.02元。自2017年8月8日至本判决确定的履行之日期间利息以年利率8.515%加收50%约定计算支付；三、被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元、减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告戚亚东、赵红歌、石嘴山市华欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张国华二〇一七年九月十三日书记员刘晓旭
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执690号
申请执行人：何启岩，男，1967年4月3日出生，汉族。
申请执行人：何俊，男，1991年3月12日出生，汉族。
被执行人：李大梅，女，1990年5月17日出生，汉族。
被执行人：杨洪斌，男，1985年10月17日出生，土家族。
本院在执行申请执行人何启岩、何俊与被执行人李大梅、杨洪斌合同纠纷一案中，被执行人李大梅、杨洪斌暂无财产可供执行，申请执行人何启岩、何俊申请撤销对被执行人李大梅、杨洪斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月三日
书记员 胡 坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7071号
原告（反诉被告）：绍兴柯桥业兴绣品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：盛忠标，董事长。
委托诉讼代理人：秦杰，浙江朋成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绍兴酷杰纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村*幢。
法定代表人：潘祖根，总经理。
委托诉讼代理人：薛小萍，浙江中行律师事务所律师。
原告绍兴柯桥业兴绣品有限公司（以下简称业兴公司）为与被告绍兴酷杰纺织服饰有限公司（以下简称酷杰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。被告于2017年9月18日向本院提出反诉，本院于同日立案受理并与本诉一并审理。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告业兴公司的委托诉讼代理人秦杰、被告酷杰公司的委托诉讼代理人薛小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款184828.13元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失。事实与理由：2016年3月5日，原告与被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购布匹，合同签订后，原告在约定期限向被告提供了相应数额的货物。后经原、被告双方协商一致，增加购货量，原告又陆续提供了几批货物。期间，原告开具了部分金额的增值税专用发票（314500元）。货款总额为428844.75元，被告收货后，仅支付了244016.62元，余款至今未付。
被告酷杰公司答辩称：一、原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况不符，被告酷杰公司实际收到货物19821.3米，扣除两次退货3042.4米，合计收货16778.9米，价值223159.37元，被告酷杰公司已支付所有货款，且已经多付了20857.25元；二、原告存在交货延期等违约行为，且所供货物存在严重质量问题，理应减少价款并承担违约责任。
被告酷杰公司向本院提出反诉请求：判令原告返还被告货款20857.25元。事实与理由与答辩意见一致。
对于被告的反诉请求，原告答辩称：原告已按合同约定时间、数量、质量要求供货，原告的供货数量远大于被告的付款，故被告的反诉请求无事实依据。被告对于原告的供货存在质量问题的辩称未提供有效证据证明，且被告主张的质量问题系外观瑕疵，应在收货时进行检验并提出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的产品购销合同、由胡剑龙、潘华江签收的码单、银行入账通知书、增值税专用发票、被告提交的退货单，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.由原告提供的由夏君签收及无人签收的码单，因原告无法证明夏君的身份，也未提供其他证据证明相应的货物已交付给被告，本院不予确认；2.被告提供的布匹样品，因原告否认该布匹系本案讼争货物，被告也未提供其他证据证明，本院不予采信。
综上，本院对本案事实作如下认定：2016年3月5日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买各种型号的绣花布，合同总价款302269.10元，合同约定交期为合同签订后30天左右，数量浮动+2%以内，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告陆续供货，并向被告开具了价税金额合计为314500元的增值税专用发票。期间被告退货价值40463.92元，被告付款244016.62元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间实际交易的金额为多少？根据原告提供的证据，其已向被告开具了价税金额合计为314500元的增值税专用发票且被告已经认定抵扣，该数额与双方签订的购销合同金额相近，结合原告提供的部分送货码单被告也予以认可，被告已经支付部分货款的事实，本院综合认定双方之间的交易金额为314500元，扣除被告的退货及付款，被告尚应支付货款金额为30020.38元。综上，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款显属违约，故对于原告要求被告支付本院认定的欠款金额及相应逾期利息的请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的多余部分，未提供有效证据证明，本院不予支持。对于被告要求原告返还多付部分的货款的反诉请求，与本院认定事实相悖，本院不予支持。被告对于原告提供的布匹存在质量问题，要求减少价款的辩称，未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告绍兴酷杰纺织服饰有限公司支付原告绍兴柯桥业兴绣品有限公司货款30020.38元，并支付该款自2017年8月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失；
二、驳回原告绍兴柯桥业兴绣品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告绍兴酷杰纺织服饰有限公司的反诉请求。
如果被告绍兴酷杰纺织服饰有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3997元，减半收取1999元，财产保全申请费1445元，合计3444元，由原告绍兴柯桥业兴绣品有限公司负担2885元，由被告绍兴酷杰纺织服饰有限公司负担559元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取166元，由被告绍兴酷杰防纺织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1413号
罪犯陈远洪，男，1973年9月17日生，汉族，重庆市铜梁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月22日作出(2013）黔六中刑三初字第41号刑事判决，认定被告人陈远洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人陈远洪及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年3月27日作出（2014）黔高刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年11月4日起至2027年11月3日止。于2014年5月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈远洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈远洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈远洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执异１１号
案外人王茂萍，女，汉族，1970年12月8日出生，现住河北省张北县。
申请执行人李建斌，男，汉族，1947年8月6日出生，汉族，住河北省阳原县。
被执行人张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省张北县。
第三人张北县金泉房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇，组织机构代码证号56196103-9。
法定代表人张云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李建斌与被执行人张云霞民间借贷纠纷一案中，案外人王茂萍于2017年8月29日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王茂萍称：本人于２０１３年２月７日全款向张北县金泉房地产开发有限公司购买其开发的怡锦苑小区１号楼７单元１０１室，购房合同、收据均有。期间多次催促张北县金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉房开公司）办理房本手续，均被其以已正在办理中为由推诿，至今没有给予办理房产手续。后经家人到张北县房产局查询始知我所购房产被张家口市桥东法院查封，时间为２０１４年６月１日至２０１６年６月１０日，２０１６年下半年到县房管部门再次查询得知，我所购房屋又被张北县法院续封了３年。因此房管部门无法办理房产手续。为此向贵院申请撤销对我所购房屋的查封。
经审查查明，位于张北县张北镇怡锦苑小区1号楼7单元101室住宅楼（该房无房产权证号），案外人王茂萍于2013年2月7日与金泉房开公司购买，同日金泉房开公司收取案外人王茂萍购房款196964元，地下室款6364元，契税、维修基金10039元，灭火器等1630元，取暖、物业费、卫生费1953元，测绘费、转让手续费244元。双方签订了2013年第305号《商品房买卖合同》。
2016年6月3日，本院在审理李建斌与张云霞及第三人金泉房开公司民间借贷纠纷一案中，根据李建斌的财产保全申请，本院依法作出（2014）北商初字第165号民事裁定书，查封了上述房屋，案外人王茂萍因此向本院提出书面异议。
本院认为，案外人王茂萍于2013年2月7日与金泉房开公司购买，同日金泉房开公司收取案外人王茂萍购房款196964元，地下室款6364元，契税、维修基金10039元，灭火器等1630元，取暖、物业费、卫生费1953元，测绘费、转让手续费244元。双方签订了2013年第305号《商品房买卖合同》。因此，可认定案外人王茂萍向金泉房开公司购买的张北县张北镇怡锦苑小区1号楼7单元101室住宅楼合法有效。案外人王茂萍的异议理由成立，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张北县张北镇怡锦苑小区1号楼7单元101室住宅楼的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵公安
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 任明然
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 彪
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第175号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王志超，男，1981年10月5日出生，汉族。
曾因犯妨害公务罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯危险驾驶罪于2013年9月27日被本院判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二万元，2014年2月22日刑满释放；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月17日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人王志超犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人王志超到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控2014年3月6日晚10时许，被告人王志超在不具有驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶豫悬挂号牌为豫A77X**号（实际号牌为豫A8KX**）“宝马”牌小型轿车，沿濮阳市黄河路与昆吾路交叉口处时，撞在等信号灯的被害人张某某驾驶的豫JT7X**号东风雪铁龙牌小型轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王志超血液中检测出乙醇，含量为251.63mg／100ml，系醉酒驾驶。经濮阳市公安局交巡警支队认定，王志超负事故的全部责任。
另查明：经双方自愿协商，被告人王志超赔偿被害人张某某各项经济损失共计16000元，已履行完毕。
上述事实，被告人王志超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书及濮阳市监狱刑罚执行科释放证明，濮阳市公安局交巡警支队常住人口基本信息、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、抓获证明、破案报告及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志超在不具有驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王志超到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控王志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王志超自愿认罪，态度较好，且主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十七日起至二○一四年九月十六日止。）
（罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一四年五月二十三日
书记员 井丽伟
第2页
第1页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8950号
原告：易志林，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：叶波，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告易志林为与被告叶波租赁合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易志林的委托诉讼代理人陈国山到庭参加诉讼，被告叶波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告租赁款275000元，并支付自2015年10月13日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的滞纳金。事实和理由：2015年8月10日，被告向原告租赁挖掘机镐头机设备，双方签订《挖机租赁合同》一份，租赁合同约定：按月收取租金，租金按小时计算，每小时620元人民币整，如逾期未付清租金按所欠租金总额的3%收取滞纳金等内容。2015年9月18日，被告向原告出具欠条一份，明确表示欠原告300000元，但至今仅付25000元，尚欠275000元，经原告多次催讨未果，故起诉法院，希予支持。
被告叶波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告与被告签订《挖机租赁合同》一份，租赁合同约定：租赁挖掘机镐头机一台，租赁期限自2015年8月10日起，按月收取租金，租金按小时计算，每小时620元，如逾期未付清租金按所欠租金总额的3%收取滞纳金等内容。合同签订后，被告向原告租赁了挖掘机镐头机一台。2015年9月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币叁拾万元正（300000元），到2015年10月12日付清。后因被告至今未付275000元，遂成讼。
上述事实认定由原告提供的挖机租赁合同、欠条和原告诉讼中陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的义务，被告未及时按约付清租金，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付租赁费并赔偿相应逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶波应支付原告易志林租赁费275000元，并赔偿该款自2015年10月13日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元，减半收取3703元，由被告叶波负担，被告应负担部份限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执698号
孙建卫：
关于你申请执行畅艳平借款合同纠纷一案，经查畅艳平已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11558号
原告：张道吉，男，侗族，1974年6月9日生，户籍地贵州省黎平县，现住本市花溪区。
被告：贵州水泥厂，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道中段。
法定代表人：王兴财，职务：厂长。
委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200010490509。
委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原告张道吉与被告贵州水泥厂劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道吉与被告贵州水泥厂的委托诉讼代理人白峰、丁夕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济补偿金（经济补偿金应与水泥厂职工支付标准相同，水泥厂职工经济补偿金标准：5300元/年），共支付原告经济补偿金：5300元*11年=58300元；2、请求判令被告支付原告双倍工资（应该订立无固定期限劳动合同而没有订立应支付的双倍工资，从劳动合同法实施之日2008年1月1日计算至2011年4月30日）2011年原告平均工资2125元*38/个月=80750元；3、请求判令被告支付原告有害工种补偿金（有害工种工龄计算是每工作一年，工龄均可作一年零六个月计算）（5300÷2）*11年=29150元；4、请求判令被告为原告补交2002年10月-2007年12月的相关社会保险费；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1997年被被告聘用从事水泥包装工作，在被告处一直工作到2011年4月29日，工作时间长达11年，被告早应与原告签订无固定期限劳动合同，却一直推脱不签，并于2011年4月30日因企业改制为由解除了劳动合同。在这11年期间，被告违反劳动法和相关法律规定，对两年一签的劳动合同予以强行扣留属于原告的那份合同；相关的社会保险直到2000年才给予购买，并且2002年被告为了停止给原告缴纳社会保险，强行无故与原告解除劳动合同，但实际解除劳动合同后又聘回原告。因原告学历较低且法律意识淡薄，未及时维护自己的权益，造成证据材料不充分的现状。被告于2011年4月30日宣布企业改制，并与原告解除劳动合同，未支付任何经济补偿金。现被告于2017年11月进行改制，处理厂办大集体在职职工经济补偿金问题，但被告以原告是临时工为由拒付补偿金。综上，原告在被告处工作长达11年之久，被告却一直严重侵害原告的合法权益，不予支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不予签订无固定期限劳动合同，不予购买2002年10月-2007年12月的社会保险。现原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贵州水泥厂辩称：1.原、被告之间不具有劳动关系，贵州水泥厂与贵州水泥厂包装材料制品公司（以下简称包装公司）及贵州水泥厂房屋修建工程公司（以下简称房建公司）并非同一主体，原告与包装公司建立劳动关系，与贵州水泥厂无关；2.本案原告诉请已经超过法律规定的仲裁时效期间，该请求不应当得到支持。原告与案外人解除劳动关系的时间为2011年4月，而原告申请仲裁时间为2017年11月23日，依据相关法律规定，原告的请求已超过法律规定的仲裁申请期限，仲裁委已于2017年裁定不予受理，其诉请不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年12月5日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，同日仲裁委作出筑人劳仲不字（2018）第46号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对该通知不服，诉至本院，诉请如前。
审理中，被告提交了：1.贵州水泥厂和贵州水泥厂包装材料制品公司营业执照、贵州水泥厂房屋修建工程公司工商信息查询单各一份，拟证明被告与贵州水泥厂包装材料制品公司、贵州水泥厂房屋修建工程公司系不同的主体，贵州水泥厂不是本案的适格被告；2.劳动合同书、劳动合同续订书、养老保险手册发放表，证明2008年至2011年期间，原告与案外人包装公司签订劳动合同并就职于案外人包装公司处，原、被告之间不存在劳动关系，本案已超过诉讼时效。原告对于证据材料真实性无异议，但对于证明目的不认可，称其在水泥厂包装车间上班，分不清楚是几家公司，只知道是在水泥厂。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，原告诉称被告于2011年4月30日以企业改制为由解除了与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告于2017年12月5日提起劳动仲裁，提出关于要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，以及有害工种补偿金的仲裁请求均已超过仲裁时效，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告并未举证证明存在仲裁时效中断、中止的正当理由，故对原告前述诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告提出的由被告为其补交2002年10月至2007年12月的相关社会保险费之诉讼请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，劳动者应通过向社会保险行政管理部门申请解决，故本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张道吉的诉讼请求。
案件受理费10元,未予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十五日
书记员 王 璇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段西侧。
负责人：冯涛，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：顾卉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行职工。
被告：席长福，男，1989年7月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包德，男，1988年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席福权，男，1991年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与被告席长福、包德、席福权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卉到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告席长福偿还借款本金30000元，自2017年3月1日起按年利率18.72%计算支付逾期利息至实际清偿日止（扣除3月份已偿还的利息352.97元），被告包德、席福权承担连带清偿责任；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由:被告席长福于2016年4月28日从原告处借款3万元，被告包德、席福权为连带责任保证人。签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，年利率14.4%。该款出借后，被告按约定偿还了2017年2月28日前全部利息，2017年3月份利息偿还了352.97元，借款本金及剩余利息未按约定偿还，故诉至法院。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2016年4月28日签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定由三被告组成联保小组，从2016年4月28日起至2019年4月28日止，原告可以根据三被告中任何一个人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过30000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款，联保成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
根据上述约定，被告席长福于2016年4月28日从原告处借款30000元，与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告于当日向被告席长福发放了贷款。约定借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，年利率14.4%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约条款中约定借款方如不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款。
贷款发放后，被告席长福按合同约定偿还了2017年2月28日之前利息，2017年3月份利息偿还了352.97元,借款本金及剩余利息未按约定偿还。
上述事实有原告陈述及提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、借据一枚、放款单一枚、席长福身份证复印件一份、席长福还款流水一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告席长福之间借款合同关系、与被告包德、席福权之间担保合同关系依法成立，受法律保护。原告按合同约定向被告席长福提供了借款，被告席长福应当按合同约定全面履行偿还借款本息的义务，现被告席长福未按约定偿还借款本息，按双方合同约定应依法承担违约责任。被告包德、席福权做为连带责任保证的保证人，对被告席长福应偿还的借款本息依法承担连带清偿责任。三被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席长福于本判决发生法律效力后的十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行偿还借款本金30000元，自2017年3月1日起按年利率18.72%计算支付逾期利息至实际清偿日止（扣除3月份已偿还的利息352.97元）；
二、被告包德、席福权对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 群
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3962号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
单位负责人：贺劲松。
被执行人赵霞，女，汉族，1986年5月2日出生，住四川省都江堰市。
被执行人万冬，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初8584号民事调解书，受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行赵霞、万冬金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为143005.16元及利息，本案执行费2045元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院对被执行人赵霞所有的车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克小型轿车进行了保全查封。在执行过程中，本院依法对被执行人万冬所有的位于成都市××镇联盟村幸福家园××单元××号房屋（业务件号×××）进行了查封。因上述房产暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年11月1日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8584号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3962号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。单位负责人：贺劲松。被执行人赵霞，女，汉族，1986年5月2日出生，住四川省都江堰市。被执行人万冬，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省都江堰市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初8584号民事调解书，受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行赵霞、万冬金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为143005.16元及利息，本案执行费2045元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院对被执行人赵霞所有的车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克小型轿车进行了保全查封。在执行过程中，本院依法对被执行人万冬所有的位于成都市××镇联盟村幸福家园××单元××号房屋（业务件号×××）进行了查封。因上述房产暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年11月1日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8584号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月四日书记员  杨玲
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执447号
申请执行人杨国珍，男，1951年9月22日出生，汉族，住万全区。
被执行人张家口张立奶牛养殖基地，住所地：万全区。
投资人：蒋俊杰。
被执行人：张丽，女，1963年8月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行杨国珍申请执行张家口张立奶牛养殖基地、张丽（2017）冀0729民初387号民事判决书买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 贵
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2126号
原告：田儒江，男，1962年12月26日出生，土家族，德江县烟草公司职工，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：何首宣，男，1963年6月26日出生，土家族，德江县烟草公司职工，住贵州省德江县。
原告田儒江与被告何首宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田儒江及其委托诉讼代理人刘丽娅到庭参加了诉讼，被告何首宣经《公告》传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告田儒江向本院提出诉讼请求为：1、判令被告何首宣立即清偿原告借款本金97500.00元及利息（按照年利率24%从2017年4月计息至还清该款之日止。）；2、案件受理费2238.00元由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告以其子何俊在环城路开设洗车场资金周转为由，经人介绍在原告处借款100000.00元，经双方协商一致，原告出借100000.00元给被告因做生意周转，借款期限为2016年11月4日至2017年4月，并口头约定借款利率按照月利率2.5%计付。借款后，被告书写一份借条给原告持有。原告当日扣除2500.00元利息后，将97500.00元借款通过柜台现金续存方式交给被告。之后，被告支付利息至2017年3月后，余款本息至今未付。借款期限到后，原告急需收回该款所用，被告多次约期失信。已侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告何首宣未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同事关系，原、被告经双方同事张某介绍，被告以其子何俊在环城路开设洗车场资金周转为由，于2016年11月4日在原告处借款100000.00元，经双方协商一致，原告出借100000.00元给被告家人做生意周转，借款期限为2016年11月4日至2017年4月，并口头约定借款利率按照月利率2.5%计付。借款后，被告书写一份借条给原告持有，借条内容载明“今借到德江县烟草公司田儒江人民币100000.00元。借款日期从2016年11月4日至2017年4月4日止。”。原告当日扣除2500.00元利息后，将97500.00元借款通过柜台现金续存方式交给被告。之后，被告支付利息至2017年3月后，余款本息至今未付。借款期限到后，原告急需收回该款所用，被告多次约期失信。原告为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的“借条”、“柜台业务凭证”、到庭证人张某的证词在卷佐证，该证据能形成证据链，共同印证原告主张的事实，加之，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，故本院对原告提供的上列证据，予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务后，被告理应承担清偿责任。该案中，借条虽然载明借款金额100000.00元，但原告实际出借97500.00元，故原告主张被告清偿借款本金97500.00元，符合法律规定。至于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，其请求于法有据，加之，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告何首宣于本判决生效后二十日内一次性清偿原告田儒江借款本金97500.00元及利息（利息按照年利率24%从2017年4月起计息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2238.00元，由被告何首宣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨秀海
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 何兰高
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴旭芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第594号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郝某，男，1962年3月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1980年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1985年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑一年二个月；因盗窃于2012年被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留（3月20日被抓获），同年4月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
公诉机关指控：2013年2月初，被告人郝某在沈阳市皇姑区嘉陵江街40号凯德废品收购站，用随身携带的铁撬棍将房门撬开后，将被害人吴某人民币600元，港币10元、日币2000元盗走。赃款挥霍。
2014年1月8日零时许，被告人郝某在沈阳市大东区望花北街朱尔屯博森防腐木经销部，采用撬窗入室的方法，将被害人徐某电脑一台盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年1月15日3时许，被告人郝某在沈阳市皇姑区文官屯桥头“老四歌厅”，采用撬门入室的方法，将被害人李树韶一台海尔牌直角液晶电视盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年1月末的一天21时许，被告人郝某在沈阳市皇姑区文官屯桥头“老四歌厅”斜对面一家无名收购站，采用撬窗入室的方法，将被害人连某人民币60元、一条白珍珠项链、一个仿金手镯盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年1月末的一天21时许，被告人郝某在沈阳市大东区三家子路13号4门小白手机店内，采用撬门入室的方法，将被害人黄某20余部国产手机，其中山寨小米手机一部、SUNUP牌手机一部（物品价值人民币200元），人民币30元、盗走。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、徐某、李树韶、连某、黄某的陈述；证人范某、冯某的证言；辨认笔录；指认现场笔录及照片；物证照片；扣押清单、发还清单；价格鉴定结论；刑事判决书；情况说明；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2015年1月19日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宁 妍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李莎莎
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初713号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：董鸿斌，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：曲晓，女，1986年5月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告董鸿斌、曲晓借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。因被告已还清贷款，原告于2018年4月11日向本院提交申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告董鸿斌、曲晓的起诉。
案件受理费596元减半收取计298元，由原告负担。
审判员 孙艺忠
二〇一八年四月十八日
书记员 王鲁宁
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执恢43号
史战锋、薛锋锋、刘淑玲：
本院执行的史战锋申请执行薛锋锋、刘淑玲民间借贷纠纷一案，执行标的53300元，双方达成和解协议，且被执行人已全部履行，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 姚 海
二〇一八年三月十九日
书记员 陈园洁
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6107号
原告：天津易融商业保理有限公司。
法定代表人：王来。
委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告：天津第四市政建筑工程有限公司。
法定代表人：崔贺涛。
委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立娜，天津益天律师事务所律师。
被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室，统一社会信用代码91120103600550540B。
法定代表人：于泽治，董事长。
委托诉讼代理人：赵慧宁，天津镇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，天津镇华律师事务所律师。
被告：于泽治。
委托诉讼代理人：赵慧宁，天津镇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，天津镇华律师事务所律师。
被告：天津益泽行食品发展有限公司。
法定代表人：赵今涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱少雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔燕，该公司经理助理。
被告：天津宝奕鑫投资有限公司。
法定代表人：程德仁，董事长。
委托诉讼代理人：李裕新，天津镇华律师事务所律师。
本院于2017年5月24日受理的原告天津易融商业保理有限公司与被告天津第四市政建筑工程有限公司、天津恒益建筑装饰工程有限公司、于泽治、天津益泽行食品发展有限公司、天津宝奕鑫投资有限公司保理合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年七月二十三日
书记员 许 畅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3917号
原告:周学平，男，1979年10月4日出生，汉族，货车司机，住大武口区煤苑小区********号。
被告：潘娟，女，1981年8月17日出生，汉族，商场导购员，住大武口区平安佳苑********号。
原告周学平与被告潘娟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告周学平于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学平撤诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告周学平负担。
审判员岳勇
二〇一七年十二月十四日
书记员李鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3917号原告:周学平，男，1979年10月4日出生，汉族，货车司机，住大武口区煤苑小区********号。被告：潘娟，女，1981年8月17日出生，汉族，商场导购员，住大武口区平安佳苑********号。原告周学平与被告潘娟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告周学平于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周学平撤诉。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告周学平负担。审判员岳勇二〇一七年十二月十四日书记员李鑫