天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终65号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫保泰（曾用名：闫太保），男，1992年10月4日生于甘肃省，汉族，大学文化，农民，住甘肃省白银市靖远县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人王根余，天津天关律师事务所律师。
原审被告人范毓新，男，1990年5月27日生于山西省，汉族，农民，大学肄业，住山西省晋城市高平市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2016年10月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人闫保泰犯抢劫罪、非法拘禁罪、原审被告人范毓新犯非法拘禁罪一案，于2016年11月4日作出（2016）津0118刑初551号刑事判决。原审被告人闫保泰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年1月3日，何某被网友骗至天津市静海区静海镇瀛海学校对面的一传销窝点后，被告人闫保泰、范毓新等人对何某采取控制手机、跟随等方式以防止其逃跑。2016年1月9日，闫保泰为使何某交钱加入传销组织对其进行殴打、恐吓后，迫使何某将支付宝内的66700元转账给传销人员魏某。后闫保泰等人仍限制何某自由至2016年1月28日何某离开。2016年3月5日，何某到公安机关报案，闫保泰、范毓新被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过证明，2016年3月5日何某到公安机关报案称其被骗到传销组织后遭到闫保泰殴打、恐吓，并强行将其支付宝内66700元转走。当日闫保泰、范毓新被抓获。
2、银行交易清单、何某支付宝转账详情（照片）证明，2016年1月9日，何某的支付宝给魏某的银行卡转账66700元。
3、常住人口基本信息表证明，被告人闫保泰、范毓新身份等情况。
4、被害人何某的陈述证明，2016年1月3日，其被网友骗至天津市静海区静海镇瀛海学校对面的一处平房后，其感觉不好想借故离开时，被范毓新、楚清风拦住并推回屋。之后范毓新、闫保泰先后给其讲授传销的东西并拿走其手机对其进行看管。1月9日，闫保泰让其交2900元办执照加入传销组织，其说没钱，遭到闫保泰殴打、恐吓。其告诉闫保泰支付宝上有几万元，闫保泰在手机上查看了以后说下午考试，当老板。当日下午，马长喜来了，闫保泰说是领导，是混社会的，脾气不好，让其小心点。其说不想做老板，愿意交2900元后离开，马长喜让其办23个执照后可以走，自己因为交钱的事被闫保泰殴打，并被恐吓，害怕再挨打，便同意了。闫保泰拿其手机，让其输入的密码，将支付宝内66700元钱转给了魏某。转完钱后其向闫保泰提出离开被拒绝。之后，其在给家人打电话时暗示被传销人员控制。大约1月28日，传销人员贾某对其说自己的家人来找了，将其带至一个桥上，自己才离开传销窝点。
5、证人贾某的证言证明，其在2016年1月20日左右到的闫保泰所在寝室，段彪是寝室长，闫保泰、魏某是扛家的，二人负责锁大门，防止人们逃跑。何某曾向其说过想离开。没看到有人限制何某的自由，但是大门是锁着的，不让出去。
6、被告人闫保泰在侦查阶段的供述证明，2016年1月初，何某被“小丽”骗到其所在传销组织的寝室，段彪是寝室长，自己和魏某是扛家的。段彪安排范毓新当何某的师傅，并负责看着他，其也负责看着何某，跟着他去厕所等。到第六天时，段彪让其找何某聊聊，意思是把何某的钱弄出来，买执照。其告诉何某交2900元买一个执照，何某不听，自己便打了他。当日下午，马长喜说可以办不在职的，交钱后可以离开，其便告诉了何某，因为何某想走，就同意了，马长喜问他有多少钱，他说有67000多元，在给他办完手续后，其用何某的手机将何某支付宝里的钱转到魏某的银行卡上，密码是其拿着手机，何某自己输的。之后何某向其提出想走，领导没同意，就没让他走，又过了10天左右，把他送走的。
7、被告人范毓新的供述证明，何某在2016年1月被骗到其所在的传销地点，其是何某的师傅，给他讲课，也负责看管不让他逃跑。其在何某到来后5天左右就去别的寝室了。
上述证据，经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
原审法院认为，被告人闫保泰采用暴力、恐吓方法，强行将他人支付宝内现金转账给传销人员，且数额巨大，其行为构成抢劫罪。又非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人范毓新非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。闫保泰犯数罪，应依法实行数罪并罚。在非法拘禁犯罪共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主、次。被告人闫保泰、范毓新能如实供述非法拘禁的犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定被告人闫保泰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币20000元。被告人范毓新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人闫保泰违法所得66700元退赔何某。
宣判后，原审被告人闫保泰不服，提出上诉。其上诉理由为：原判认定事实不清，其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重。
闫保泰辩护人的意见为：1、本案是共同犯罪，一审法院遗漏共犯，只追究闫保泰一人责任，明显是放纵、包庇主犯。2、闫保泰主观上没有抢劫的故意，也没有得到何某的钱款，其行为不构成抢劫罪。请求二审法院依法改判或发回重审。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定上诉人闫保泰犯抢劫罪、非法拘禁罪、原审被告人范毓新犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人闫保泰的上诉理由无事实和法律依据，不予支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人闫保泰所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于上诉人闫保泰所提原判认定事实不清，其行为不构成抢劫罪的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，闫保泰系传销组织成员，采取殴打、恐吓等手段迫使被害人何某购买传销产品，致使何某被迫将支付宝内的钱款转入其他传销人员的银行卡内，被传销组织实际占有。上述事实，有被害人陈述、证人证言以及上诉人的供述等证据予以证实。闫保泰主观上具有为传销组织谋取非法利益的故意，客观上实施了暴力殴打、胁迫被害人的行为，符合抢劫罪的构成要件。故原判定罪准确，对上诉人闫保泰及其辩护人的上述意见不予采纳。
2、关于闫保泰所提量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据本案的事实、证据及危害后果，并结合本案的具体情节，依法对闫保泰判处刑罚，量刑并无不当。故对闫保泰所提上诉理由不予采纳。
3、关于辩护人所提本案是共同犯罪，一审法院遗漏共犯，只追究上诉人闫保泰一人责任，明显是放纵、包庇主犯的辩护意见。经查，本案公诉机关仅就闫保泰、范毓新二人的犯罪事实提起公诉，依照“不诉不理”的诉讼规则，人民法院的案件审理范围仅限于公诉机关指控的犯罪事实，无权超越指控的事实范围进行审理和判决，且本案现有证据足以证实闫保泰的相关犯罪事实，原审法院依法对其作出判决，并无不当。至于是否存在其他涉案人员的问题，并非本案的审理范围，本院不作评判。故辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。
本院认为，原判认定上诉人闫保泰犯抢劫罪、非法拘禁罪、原审被告人范毓新犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。闫保泰的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳，天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……