wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3259号
上诉人（原审原告）：襄阳纳科特机械制造有限公司，住所地襄阳市樊城区柿铺办事处王伙村。
法定代表人：黄佼佼，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华敏，湖北长久律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：梅光辉，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人襄阳纳科特机械制造有限公司（以下简称纳科特公司）因与上诉人黄伟房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2025号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条明确规定了租赁合同单方解除的前提条件，即承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，上诉人黄伟是否有正当理由延迟支付租金，上诉人纳科特公司是否给予承租人合理期限，原审判决未予审查。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2025号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人纳科特公司预交的二审案件受理费10738元、上诉人黄伟预交的二审案件受理费12000元，均予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月五日
书记员 周超群
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民三初字第00018号
原告姜岩雁。
委托代理人林雪松。
被告焉涛。
原告姜岩雁诉被告焉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜岩雁的委托代理人林雪松到庭参加了诉讼，被告焉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜岩雁诉称：2011年，被告向原告借款10000元，并为原告出具了借条。2012年2月20日，原、被告登记结婚，2012年8月16日，原、被告在民政局协议离婚。离婚当天，由于被告为原告出具的10000元借条破损，被告重新为原告出具了一张借款10000元的借条，并约定一个月还清，但此款被告至今未还。无奈，原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元。
被告焉涛无答辩。
经审理查明：原告姜岩雁与被告焉涛于2012年2月20日登记结婚，于2012年8月16日协议离婚。离婚当天，被告焉涛为原告姜岩雁出具了一张内容为“今借姜岩雁人民币10000元整，现一个月还清，以此条为证”的借条，此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、离婚证、离婚协议书及原告陈述笔录在卷为凭，这些证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告理应按约偿还借款。对原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焉涛于本判决生效后五日内偿还原告姜岩雁借款10000元。
如被告焉涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焉涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一四年二月十八日
书记员 胡书娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2835号
原告：吴长生，男，1978年10月14日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
被告：邓永福，男，1986年9月15日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：明良福，男，1987年2月15日生，汉族，江西省赣州市人。
原告吴长生与被告邓永福、明良福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告邓永福、明良福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并自2014年9月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款期限为30天，逾期未还按月利率10%支付，被告明良福作为连带保证人。但借款后，被告邓永福仅于2014年8月1日支付利息2000元，其余款项未付。
被告邓永福、明良福均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、保证借款合同作为证据，被告未到庭参加诉讼，本院审查后依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告与被告邓永福、明良福签订《保证借款合同》一份，约定被告邓永福向因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限自2014年7月2日起至2014年8月15日止，到期一次性还本付息，逾期还款自逾期之日起按日利率10%计算利息，如被告邓永福不能按期偿还，被告明良福将连带承担全部偿付义务。合同签订后，原告实际支付了借款，但借款到期后，被告邓永福仅向原告支付利息2000元，其余款项未付。
本院认为，原告与被告签订的借款合同（《保证借款合同》）合法有效，原告向被告邓永福实际支付了借款，被告邓永福应予偿还，被告明良福应在保证期限内承担连带保证责任。关于借期内利息问题，原告陈述借款双方口头约定了月利率6%，但未提交证据佐证，故本院对原告该项陈述不予认定。针对支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，原告主张自2014年9月1日起按月利率2%计付未付逾期利息，未超过双方约定的逾期利率，亦符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，未约定连带责任保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未在该保证期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，原、被告双方未约定保证期限，且原告未在法定保证期限内要求被告明良福承担保证责任，故应免除被告明良福的保证责任。二被告经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告偿还借款本金30000元，并自2014年9月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由被告邓永福偿还原告借款本金30000元，并自2014年9月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓永福于本判决生效后三日内偿还原告吴长生借款本金30000元，并自2014年9月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、驳回原告吴长生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓永福负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 林 康
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 罗 莉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更789号
罪犯吴某某，男，1966年9月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年12月21日作出(2007)甘刑一终字第255号刑事附带民事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院于2007年8月28日作出的(2007)白中刑一初字第16号刑事附带民事判决，对被告人吴某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿84728.24元。
甘肃省高级人民法院于2010年12月14日将罪犯吴某某的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年12月14日起至2030年3月13日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年12月14日起至2028年10月13日止）；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月14日起至2027年12月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月9日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴某某确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月14日起至2027年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 魏新宇
??
??
??
??
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第120号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人马某，男，1989年5月27日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化程度，某汽修厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月4日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年12月23日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年5月28日凌晨1时许，被告人马某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市彩虹北路由北往南行驶至李惠利医院时，被执勤民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安司法鉴定中心对被告人马某进行理化检验鉴定，被告人马某血液内的酒精含量分别为174mg／100ml和152.0mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关出具的被告人马某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、生化检验报告单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈莹
二〇一四年二月十九日
代书记员 董盛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2689号
原告：倪骏，男，1946年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴志强，男，1946年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：曾婉珍（系吴志强之妻），住址同上。
原告倪骏与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪骏、被告吴志强及其委托诉讼代理人曾婉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪骏向本院提出诉讼请求：判令吴志强立即偿还倪骏借款本金183000元及从2014年6月15日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2014年6月15日，吴志强向倪骏借款183000元，并约定月利率1.8%，借款期限至2014年12月15日，有吴志强出具的借条为据。借款后，吴志强始终未履行还款付息义务。
吴志强辩称：在艺术品拍卖高峰期，倪骏经朋友介绍认识吴志强，并想与吴志强合作艺术品投资，所以拿钱给吴志强作为启动资金，2013年6月5日倪骏主动出资55000元，2013年6月28日又出资95000元，这两笔款项按月利率1.8%计算截止2014年6月15日的利息为33000元。因无项目可投资，吴志强出于诚意于2014年6月15日主动将上述三笔本息共计183000元以借款的形式出具本案借条给倪骏，作为倪骏出资的依据。2013年9月，在倪骏要求下，吴志强垫资为倪骏代买2批瓷器共计17件，吴志强垫资的款项足以偿还本案借款，但倪骏拿走瓷器后不签收，也不付款；另倪骏以双方签定经纪服务合同，全权委托倪骏鉴定、拍卖为由，先后运走吴志强23件艺术品，其中4件精品，现经纪服务合同已二年多没有履行。吴志强要求倪骏偿还17件艺术品的货款并归还23件艺术品。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实在于：1.倪骏主张本案讼争的183000元是借款，其同时提供借条为证。该借条载明：“兹向倪骏先生借人民币壹拾捌萬叁仟元整。每月利息壹分捌厘（1.8分）至二O一四年十二月十五日一定还清。此据！借款人：吴志强二O一四年六月十五日”。吴志强质证认为本借条中的款项是由2013年6月5日倪骏合作艺术品投资的55000元，2013年6月28日投资的95000元，及这两笔款项按月利率1.8%计算的利息33000元，三笔款项组成，故本案是投资款，不是借款。对此本院认为，吴志强对上述借条来源的真实性无异议，其真实性应予以认定，该借条明确约定借款本金、借款利率及借款期限，且即便按吴志强所述本案借条中的款项是由双方对前期本息结算后所得，吴志强自愿将前期利息计入后期借款本金并重新出具借条，也足以证明双方的借贷关系。2.吴志强主张其在2013年9月为倪骏垫资购买瓷器共计17件，且倪骏以双方签定经纪服务合同，全权委托倪骏鉴定、拍卖为由，先后运走吴志强23件艺术品。吴志强同时提供经纪服务合同、授权委托书等数份证据为证。本院认为，吴志强的上述主张与本案不属同一法律关系，本院对其提供的上述证据不做分析认定。吴志强对上述主张可另行处理。
本院认为，倪骏主张本案存在借贷关系，有其提供的借条为证，应予确认。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。
综上所述，倪骏的诉讼请求证据充分，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下:
吴志强应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金183000元及其利息给倪骏（利息从2014年6月15日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由吴志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑桂艳
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2256号
罪犯苏跃光，男，1973年4月4日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年一月三十一日，榆树市人民法院作出（2013）榆刑初字第23号刑事判决，认定罪犯苏跃光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，�犯苏跃光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏跃光减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年十二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第168号
原告：马桂花，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马贵东，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马桂花诉被告马贵东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告马桂花到庭参加诉讼，被告马贵东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲兄妹。2012年6月16日，被告打电话给原告称其因承包工程急需用钱，向原告借款3万元，原告便于当日通过中国建设银行股份有限公司彭阳支行向被告账户内转账3万元，双方口头约定2013年9月偿还。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款3万元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1.中国建设银行股份有限公司彭阳支行转账凭条及业务收费凭证，证明原告于2012年6月16日通过银行向被告账户内转账3万元的事实；
2.证人马占科（原、被告舅舅）证言，证明2013年7月，被告给证人打电话称其向原告借款3万元，但因资金紧张，无法偿还希望证人让原告给其宽限一段时间。事后被告再未和证人联系，证人将情况告知了原、被告父母的事实。
被告马贵东缺席未质证亦未提出答辩意见。
本院依职权调查证人马续元（原、被告父亲）证言，证明原告给被告借款3万元，被告通过证人向原告还款0.4万元，下余2.6万元至今未偿还。证人及亲戚曾从中调解，但未达成协议，被告现在新疆打工，并与证人一直联系的事实。
对原告提交的证据，被告虽缺席未质证，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。对本院依职权调查的证人证言，经原告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告系兄妹。2012年6月16日，被告打电话向原告借款3万元，原告通过中国建设银行股份有限公司彭阳支行向被告账户内转账3万元，未约定利息。后被告向原告偿还0.4万元，下余2.6万元经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告已向被告支付了借款，被告应该按照约定履行还款义务。双方未书面约定还款期限，且原告也无相关证据证实双方口头约定的还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。原、被告在借款合同中未约定利息，视为不支付利息，但应承担自原告主张权利之日起的逾期利息。因原告未提供向被告主张权利之日的相关证据，故其起诉之日应为主张权利之日，因此，被告应当承担继续返还借款并支付逾期利息的民事责任。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告马贵东经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贵东于本判决发生法律效力后10日内返还原告马桂花借款2.6万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月12日起按中国人民银行公布同期银行贷款逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告马贵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 员 郑银花
审 判 员 王福海
人民陪审员 何元江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021财保4号
申请人：汪敏，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：凌志军，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：黄绍玲，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请人汪敏于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凌志军、黄绍玲银行存款730万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并以其所有的坐落于歙县徽城镇鸿基商贸城26幢103-××号房产（权证字号：房地权歙房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人汪敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人凌志军、黄绍玲银行存款730万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人汪敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴凌军
二〇一八年三月五日
书记员 胡 敏
附本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初7号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人裴秀平，男，1967年3月29日出生，住山东省东营市河口区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人裴秀平犯交通肇事罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人裴秀平及其辩护人吕焕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
2017年11月4日8时50分许，被告人裴秀平驾驶牌号为鲁Ｍ×××××重型罐式货车沿省道310线由北向南行驶至与陈庄镇北外环路交叉路口处向西右转弯时，与沿省道310线由北向南行驶的被害人杨某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使杨某当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人裴秀平负此事故的主要责任。
案发后，被告人裴秀平在事故现场向侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场技术照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人裴秀平的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人裴秀平及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，其辩护人另提出，被告人裴秀平具有自首情节，认罪、悔罪态度好并同意积极赔偿被害人损失，被害人有过错，请求对裴秀平从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月4日8时50分许，被告人裴秀平驾驶牌号为鲁Ｍ×××××重型罐式货车沿省道310线由北向南行驶至与陈庄镇北外环路交叉路口处向西右转弯时，与沿省道310线由北向南行驶的被害人杨某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使杨某当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人裴秀平负此事故的主要责任。
本案审理过程中，被告人裴秀平在法定赔偿范围之外赔偿被害人近亲属人民币七万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人裴秀平在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、綦某的证言，利津县公安局法医学尸体检验报告书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场技术照片，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、卡口照片、发破案经过、收据、谅解书、人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴秀平驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以支持。被告人裴秀平犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人裴秀平积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人裴秀平认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裴秀平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 江
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 陈炳坦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 瑶
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2324号
原告：张桂欣，女，1962年5月6日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张显志，山东新禾律师事务所律师。
被告：栾宝令，男，1963年8月23日出生，汉族，住莱西市，现羁押于莱西市看守所。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张桂欣及其委托诉讼代理人张显志、被告栾宝令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金和利息共计112000元（截至2017年4月1日）并负担以96000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算之利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月20日，被告因经营需要，资金紧张，向原告借款人民币96000元，并出具书面借条一份，原告和被告口头约定利息为月息1%，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为此，特具状贵院，请求依法裁决。
被告辩称，借款属实，但我已经于2016年秋天通过现金偿还原告2万元，具体时间记不清了。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告借款96000元并出具借条1份，载明：栾宝令今借张桂欣现金96000元玖万陆仟元整。栾宝令2015.10.20号。原告支付给被告现金46000元，又通过银行转账支付被告50000元，双方口头约定借款利息为月利率1%。后经原告多次催要被告未还款，原告诉至法院。
诉讼中，原告申请财产保全，本院依法做出（2017）鲁0285民初2324号民事裁定，查封被告价值相当的财产，并依法告知了双方当事人。
以上事实，有原告提交的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款本金96000元的请求于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款利息为月利率1%，被告对此表示认可，故被告应当按照该约定支付利息。截至2017年4月1日，被告应支付原告利息16320元（本金96000元×月利率1%×17个月），原告仅要求被告支付16000元（112000元-96000元），系原告对其权利的合法处分，本院予以支持。原告要求被告支付以96000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算之利息的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称曾偿还原告2万元但未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告栾宝令偿还原告张桂欣借款本金96000元、利息16000元（计算至2017年4月1日）；
二、被告栾宝令支付原告张桂欣以96000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止按照月利率1%计算之利息；
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，诉讼保全费1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于占海
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吕晓敏
书 记 员 韩真真
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5437号
原告王文荣，住址黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人唐坚毅，广东鑫涌律师事务所律师。
被告北京二商王致和食品有限公司，住所地北京市海淀区阜石路41号。
法定代表人王家槐，系该公司董事长。
委托代理人魏文光，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人马跃华，北京市华联律师事务所律师。
上列原告王文荣诉被告北京二商王致和食品有限公司产品侵权纠纷一案，原告王文荣于2016年1月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文荣撤回起诉。
本案案件受理费751元（原告已预交），本院收取375.5元，由原告负担。
代理审判员 黄文勇
二０一六年一月二十三日
书 记 员 柯冬惠
第2页共2页
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1765号
申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：崔东臣，董事长。
被执行人赵英鸽，女，1979年4月14日出生，汉族，现住运城市临猗县。
本院在执行申请人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人赵英鸽民间借贷纠纷一案中，经查，申请人金碧物业有限公司运城分公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，被执行人赵英鸽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人赵英鸽的账户存款二十三万五千七百六十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年八月八日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1765号之一
申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：崔东臣，董事长。
被执行人赵英鸽，女，1979年4月14日出生，汉族，现住运城市临猗县。
本院在执行申请人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人赵英鸽民间借贷纠纷一案中，经查，申请人金碧物业有限公司运城分公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，被执行人赵英鸽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵英鸽的账户存款二十三万五千七百六十一元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年一月十九日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1765号申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：崔东臣，董事长。被执行人赵英鸽，女，1979年4月14日出生，汉族，现住运城市临猗县。本院在执行申请人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人赵英鸽民间借贷纠纷一案中，经查，申请人金碧物业有限公司运城分公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，被执行人赵英鸽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人赵英鸽的账户存款二十三万五千七百六十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年八月八日书记员 李世雄
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8308号
原告：历勇，男，1985年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：展望，男，1988年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋慧文，女，1988年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告历勇与被告展望、宋慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告历勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告展望于2016年春天因家中缺钱用，向原告借款35000元，并向原告出具借款借据。后原告催要无果，特诉至法院。原告认为本次借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，所以二被告应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告历勇对被告展望、宋慧文的起诉。
原告已预缴案件受理费675元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一七年七月十二日
书记员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8308号原告：历勇，男，1985年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。被告：展望，男，1988年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：宋慧文，女，1988年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告历勇与被告展望、宋慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告历勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告展望于2016年春天因家中缺钱用，向原告借款35000元，并向原告出具借款借据。后原告催要无果，特诉至法院。原告认为本次借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，所以二被告应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告历勇对被告展望、宋慧文的起诉。原告已预缴案件受理费675元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年七月十二日书记员  侯衍玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9154号
原告叶婉霞，女，1996年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县，。
被告长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路社区居民委员会，住所地长沙市岳麓区麓山南路796号。
负责人贺彬，系主任。
被告汪阳林，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，。
本院在审理原告叶婉霞诉被告长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路社区居民委员会、汪阳林房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶婉霞于2017年1月22日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告叶婉霞申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶婉霞撤诉。
本案案件受理费减半收取980.5元，由原告撤诉负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨婷安
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第282号
原告：李俊。
被告：郑忠武。
被告：浙江和和箱包有限公司。
法定代表人：郑忠武。
本院于2013年6月24日受理原告李俊与被告郑忠武、浙江和和箱包有限公司民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告李俊于2013年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤诉。
案件受理费2561元（已减半收取），由原告李俊负担。
审 判 员 陈益民
二〇一三年七月二十四日
代书记员 吕海芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终788号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市通岭街第26排第2家二层门面房。
负责人：郭辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市安邦汽车货运有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。
法定代表人：杜光荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人运城市安邦汽车货运有限公司（以下简称运输公司）保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张银玉、被上诉人运输公司的委托诉讼代理人张青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判令上诉人在车上人员险责任范围内承担责任，极为错误。上诉人认为，车上人员险属于车险的险种，俗称“座位险”。该险种不同于寿险中的人身意外伤害险。根据车上人员责任险条款约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。而本案发生时，王文华是在静止的车上装货，车辆不是属于行驶状态，且王文华也不是驾驶该车当中发生的意外。故王文华的死亡不属于车上人员险中保险理赔的范围。但一审法院却判令上诉人在车上人员险中承担责任，极为错误。请求人民法院依法审理，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，投保车辆是否是在使用的认定，作为运营车辆应当考虑其运营的全过程，其上路行驶，静止装货卸货，都是运输过程中必不可少的环节，均是对车辆的使用。受害人王文华作为车上人员是在使用车辆过程中发生的死亡。上诉人应当在车上人员责任险范围内承担责任，故应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在所承保的车上人员责任险限额赔偿原告处理雇员因雇佣活动死亡所支出的赔偿金100000元整。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告运输公司为晋Ｍ×××××大运牌半挂车的实际车主。2015年4月9日，原告运输公司为该车在被告保险公司投保了机动车保险，其中车上人员责任险为，驾驶人1人，保险金额10万元；乘客2人，保险金额10万元。保险期间为2015年4月12日零时起至2016年4月11日24是至。2015年11月18日8时许，王文华驾驶晋Ｍ×××××/晋MR1**挂车，前往乡宁县枣岭乡长嘴湾村宏强二厂拉运焦炭，在装焦炭的过程中王文华从车上滑落到地上导致颅脑损伤，经抢救由于伤势过重不治身亡。
一审法院认为，合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告运输公司与被告保险公司签订的保险合同合法有效。双方争议的焦点是，驾驶员王文华的死亡，是否应由被告保险公司赔偿。《机动车车上人员责任保险条款》第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”王文华为被保险人允许的合法驾驶人。对于车辆静止装货是否属于“使用被保险机动车过程中”，从对合同条款解释的角度，本院认为，使用车辆不仅包括驾驶车辆，还应包括车辆静止时驾驶人员对装载货物进行检查、整理等与保障车辆安全运营的行为，故应认定王文华是在使用被保险机动车过程中发生的事故。关于被告辩称的王文华是在挂车上发生的事故，在本案场合，主车、挂车成为车辆运营不可分割的整体，挂车无主车牵引无法完成运营，驾驶人员在挂车上工作应属于驾驶人使用被保险机动车的一部分；又据《机动车车上人员责任保险条款》第二条约定，“本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具。”该抗辩意见显然不能予以支持。关于被告保险公司辩称的王文华的死亡不属于交通事故，在保险条款中，并未明示所承保的意外事故仅限于交通事故，故该事故属于该第四条约定的意外事故范畴。根据我国合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上的解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。据该条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的意思表示。综上，应认定本案机动车驾驶者王文华所发生的事故属于合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故。鉴于原告运输公司已经对王文华的死亡做出了赔偿，被告保险公司应依法按照保险合同车上人员责任险限额赔偿原告损失。综上所述，被告保险公司应赔偿原告运输公司100000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条规定，判决：在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司赔偿原告运城市安邦汽车货运有限公司100000元。案件受理费1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于上诉人应否在车上人员责任险范围内承担本案保险责任问题，上诉人认为本案所涉事故不属于车上人员责任险理赔范围。被上诉人认为《机动车车上人员责任保险条款》第四条约定的“使用”一词，存在驾驶车辆、车辆静止装货、安全检查等解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故一审法院判决上诉人在车上人员责任险范围内承担责任并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年四月三日
书记员 张竞丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1871号
上诉人（原审原告）：张柏臣，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人:胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建平，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王艳丽（系刘建平妻子），女，住吉林省敦化市。
原审第三人：敦化市沙河沿镇人民政府，住所地吉林省敦化市沙河沿镇。
法定代表人：焦立波，镇长。
原审第三人：敦化市沙河沿镇八家子村村民委员会，住所地吉林省敦化市沙河沿镇八家子村。
法定代表人：王恒春，村主任。
上诉人张柏臣因与被上诉人刘建平、原审第三人敦化市沙河沿镇人民政府(以下简称沙河沿政府)、敦化市沙河沿镇八家子村村民委员会（以下简称八家子村委会）占有物返还纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张柏臣上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.按林地确权时确定的四至、面积，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审以上诉人与敦化市沙河沿镇林业站签订的《林业承包合同》，无法证明沙河沿林业管理站以及沙河沿人民政府对涉案土地享有发包的权利为由，驳回了上诉人的原审诉讼请求，上诉人认为一审判决错误。1.土地权属与上诉人的承包经营权没有关联性。该争议地的权属无论是谁所有，在没有证据证明上诉人与敦化市沙河沿镇林业站签订的《林业承包合同》无效的情况下，承包合同就是有效的，承包合同的效力与所有权没有关系；2.上诉人有新证据证明涉案林地是敦化市沙河沿镇人民政府所有的。1993年11月6日，上诉人与敦化市沙河沿镇林业站签订的《林业承包合同》时，林业站隶属于镇政府，林业站是镇政府的职能部门，对外代表镇政府。为此沙河沿镇人民政府出具书面证明，证明涉案林地归镇政府所有。
刘建平二审中辩称：原审判决正确。涉案林地是由被上诉人的父亲在1988年秋开的片荒地。开荒时也不是上诉人承包的，当时林地也没有人管理�
沙河沿政府、八家子村委会二审中未提出答辩意见。
张柏臣向一审法院起诉请求：1.请求判令刘建平返还张柏臣所有的三块面积为8亩的林地（其中第一块约5.5亩，四至东至张柏臣退耕还林地，南至曲永利土地，西至张柏臣退耕还林地，北至张柏臣水库。第二块地约1.5亩，四至为东至曲永利土地、南至代树良土地，西至刘建平地，北至张柏臣退耕还林地。第三块约1亩，四至为东至曲永利地、南至曲永利地，西至刘建平地、北至代树良地）；2.刘建平承担诉讼费。
一审法院认定事实：1993年11月6日，张柏臣与敦化市沙河沿镇林业管理站签订《林业承包合同书》一份。合同约定镇林业站将现有的荒山、荒地承包给张柏臣进行造林，承包林地面积为12.3公顷，坐落在原油厂基地（八家子村山场西）。承包期限为30年。四至为东至八家子村山场、西至富贵村山场、南至农田、北至杨家店村山场。1992年张柏臣曾向林业站交纳开发果园补偿费。2001年曾交纳林地补偿款2000元。
一审法院认为：张柏臣虽与敦化市沙河沿镇林业管理站签订了《林业承包合同书》，但张柏臣提供的证据无法证实沙河沿镇林业管理站以及沙河沿政府对涉案土地享有发包的权利。沙河沿政府亦在庭审中陈述其对涉案土地享有何种权利无法明确，也没有相关的权利凭证。现涉案土地的所有权人并不明确，张柏臣亦不要求补强相关证据，张柏臣主张刘建平侵害其权利证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张柏臣的诉讼请求。案件受理费100元，由张柏臣负担。
本院二审期间，双方当事人向本院提交以下证据：2017年12月14日沙河沿镇政府出具的证明一份、2017年12月20日沙河沿镇林业站出具的说明一份、闫吉祥等证人出具的证明一份，上述证据本院将结合本案相关事实予以综合评判。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，并予以确认。另查明，张柏臣与刘建平均未取得敦化市人民政府核发的涉案林地的相关权利凭证，敦化市林业局和敦化市沙河沿镇林业管理站就涉案林地登记的性质为集体所有，但未登记所有权人。
本院认为：依张柏臣的诉请和刘建平的抗辩，本案系双方之�占有物返还纠纷。现双方争议焦点问题在于张柏臣有无权利要求刘建平返还诉争林地。张柏臣虽与敦化市沙河沿镇林业管理站签订了《林业承包合同书》，但其在无法提供县级人民政府核发的相关权利凭证的情况下，现提供的相关证据无法证实沙河沿镇林业管理站以及沙河沿政府对涉案林地享有发包的权利，故张柏臣要求刘建平返还相关林地属证据不足，其应承担举证不能的相应后果。
综上所述，张柏臣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张柏臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一八年二月九日
书记员 全裕贞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执961号
张晓岚、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告张晓岚与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2753号民事判决书确定的内容，被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执961号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14652号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。住所地：温岭市城东街道九龙大道***号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏旭，男，1991年7月10日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
委托诉讼代理人：何玲龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
被告：张军杰，男，1969年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：王领香，女，1970年5月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴文斌，男，1969年1月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张军杰、王领香、吴文斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张军杰、王领香偿还给原告借款本金499999.93元、正常利息4532元（截止2017年10月20日）并支付自2017年10月21日起按月利率14.350035‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金499999.93元为基数、复息以4532元为基数）；2.判令被告吴文斌对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用由三位被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月26日，原告与被告张军杰、吴文斌签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第302517042613779号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限自实际放款之日起至2017年10月20日止，借款利率为月利率9.566669‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告吴文斌自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告王领香出具一份共同债务确认书，确认为其共同债务。原告按约于2017年4月26日发放了贷款，履行了合同义务，现该笔借款已于2017年10月20日到期，尚欠利息4532元及本金500000元未还。2017年12月21日被告张军杰支付本金0.07元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军杰、王领香在本判决生效之日起十日内支付给原告借款本金499999.93元、正常利息4532元（截止2017年10月20日），并支付本金499999.93元自2017年10月21日起按月利率14.350035‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，复息以4532元为基数自2017年10月21日起按月利率14.350035‰的标准计算至实际履行之日止，逾期利息和复息之和不得超过以本金499999.93元按月利率2%标准计算。被告吴文斌对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8845元，由被告张军杰、王领香、吴文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 林颖倩
二〇一八年三月一日
代书 记员 陈 婕
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4374号
原告：郭金荣,女,1968年8月24日出生,汉族,住天津市南开区。
被告：天津市友谊食品冷冻厂，住所地天津市西青区李七庄街四新桥东。
法定代表人：庞杰。
原告郭金荣诉被告天津市友谊食品冷冻厂劳动争议一案，本院于2018年6月19日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭金荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告尽快给原告核定1982年至1992年的工龄为视同缴费年限。事实和理由：原告从1982年12月9日在天津市友谊食品冷冻厂工作。1993年国家实行缴纳社会保险。按照法律规定，在1993年之前的连续工龄可以视为缴费年限。
本院认为，原告的起诉请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈舒婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第723号
原告朱志亮，村民。
被告谷晓晶，村民。
被告杜威威，村民。
被告贾维峰，村民。
被告吴冬梅，村民。
原告朱志亮诉被告谷晓晶、杜威威、贾维峰、吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱志亮与被告贾维峰到庭参加诉讼，被告谷晓晶、杜威威、吴冬梅经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系朋友，被告谷晓晶与杜威威系夫妻，贾维峰与吴冬梅系夫妻。2013年11月7日被告谷晓晶向原告借款30000元，约定半年后还款，并约定了利息，被告贾维峰、吴冬梅对借款本金及利息承担连带保证还款责任。被告谷晓晶以自有的中华轿车一辆作抵押，贾维峰以位于路家坊房屋一处作抵押担保。借款到期后，原告向四被告催要借款，四被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告谷晓晶、杜威威归还借款本金30000元及利息，被告贾维峰、吴冬梅对此笔借款承担连带保证责任。庭审中，原告将诉讼请求明确为归还本金30000元、利息15000元。
被告谷晓晶未作答辩。
被告杜威威未作答辩。
被告贾维峰在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，借款本金数额正确。
被告吴冬梅未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告谷晓晶、杜威威向原告朱志亮借款30000元，约定年利率36%，借款期限自2014年1月3日至2014年7月2日，被告贾维峰、吴冬梅提供担保。双方签订借款协议，协议约定“如乙方到期不能还清欠甲方的借款本息，超出时间仍以年利率36%计息，直到借款还清为止；乙方愿以其所有的冀G×××××号中华轿车一部作为抵押，如乙方到期不能还清借款本息，此抵押物归甲方所有；担保人愿为乙方提供担保，如乙方到期不能还清借款本息，担保人有义务替乙方还清欠甲方的借款本息，担保人愿以其位于路家坊村的房产一处作为抵押，如担保人无力还清欠甲方的借款本息，则以上抵押物归甲方所有”。甲方处有原告朱志亮的签名，乙方处有谷晓晶、杜威威的签名捺印，担保人处有贾卫峰、吴冬梅的签名捺印。贾卫峰与贾维峰系同一人。借款到期后，被告谷晓晶、杜威威未给付借款和利息。
上述事实，有原告提交的借款协议一份及双方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认为有效协议。依照协议内容，原告如期履行给付借款义务，被告也应按照合同约定，如期给付借款本金及利息。现借款已到期，被告未给付本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。双方约定年利率36%，超过银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，利率按照22.4%计算。协议第三项约定“担保人愿为乙方提供担保，如乙方到期不能还清欠甲方的借款本息，则担保人有义务替乙方还清欠甲方的借款本息，担保人愿以其位于路家坊村的房产一处为抵押，如担保人无力还清欠甲方的借款本息，则以上抵押物归甲方所有”，根据其约定内容，被告贾维峰、吴冬梅对此笔借款应当承担连带担保责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谷晓晶、杜威威自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告朱志亮借款30000元及利息9520元（本金以30000元计，年利率22.4%，期限自2014年1月3日至2015年5月4日；
二、被告贾维峰、吴冬梅对上述借款承担连带保证责任；
三、被告贾维峰、吴冬梅承担保证责任后，有权向被告谷晓晶、杜威威追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告谷晓晶、杜威威、贾维峰、吴冬梅承担788元，原告朱志亮承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份及并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张利宏
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应对按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1887号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。2009年5月25日因吸食毒品被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2009年6月9日因吸食毒品被台州市公安局黄岩分局强制戒毒二年。2012年7月18日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。2012年7月27日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。2012年11月27日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月17日刑满释放。2013年9月3日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年9月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1842号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月2日下午，被告人王某至本市横峰街道横石路76号六顺鞋厂门口，骑走被害人董某停放在门口的一辆“绿驹牌”电动车。随后，被害人董某发现自己的电动车被偷，于是出门追赶并将被告人王某抓获归案。经鉴定，被窃电动车价值人民币1710元。
被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。被窃的电动车现已返还给被害人董某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证据保全决定书，证据保全清单及照片，电动车购买收款收据及租车押金单，前科刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，价格鉴定报告书，辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1710元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年2月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年十二月十七日
代书记员 方 甜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2402号
上诉人（原审原告）:承德四富电力燃料销售有限责任公司，住所地滦平县大屯满族乡大屯村。
法定代表人：李保军，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇王家沟村民委员会第六居民组，住所地滦平县滦平镇王家沟村。
负责人：马树才，组长。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人承德四富电力燃料销售有限责任公司因与被上诉人滦平县滦平镇王家沟村民委员会第六居民组租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人承德四富电力燃料销售有限责任公司的委托诉讼代理人赵秀民、被上诉人滦平县滦平镇王家沟村村民委员会第六居民组组长马树才及委托诉讼代理人魏思梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德四富电力燃料销售有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，现场照片是被上诉人交付院落的现状再现。被上诉人交付院落是有权利瑕疵的，应该承担违约责任。
滦平县滦平镇王家沟村民委员会第六居民组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
承德四富电力燃料销售有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告租金45000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，原告与被告协商，原告租赁被告位于滦平县大屯满族乡大屯村老综合厂院落，双方约定：从2012年1月1日起，租金45000.00元/年，租期三年。原、被告双方商定后，原告进入该院，并支付了2年租金90000.00元，被告履行了交付全部院落的义务。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告已经履行了交付位于滦平县大屯满族乡大屯村的老综合厂院落的义务，不存在违约事实。原告的诉讼请求，没有事实依据。故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决驳回原告承德四富电力燃料销售有限责任公司的诉讼请求。
二审期间，上诉人未向法庭提交新的证据。被上诉人向法庭提交一份承德市中级人民法院（2017）冀08民终1647号民事裁定书，用以证明被上诉人曾起诉上诉人主张租赁费用，一审法院做出判决后，承德四富电力燃料销售有限责任公司上诉后又提出撤回上诉。上诉人对该证据真实性无异，但认为与本案无关。经本院审查该证据与本案并无关联。经本院审理，二审查明事实与采信证据与一审查明事实与采信证据一致。事实清楚，足以认定。
本院认为，上诉人承德四富电力燃料销售有限责任公司租赁被上诉人滦平县滦平镇王家沟村民委员会第六居民组院落的事实存在。其上诉所称被上诉人未按约定提供全部租赁场地，但未能举出确实的证据证实被上诉人违约。其提供的照片也不能证明被上诉人将涉案租赁场地另租他人。故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，承德四富电力燃料销售有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920.00元,由上诉人承德四富电力燃料销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘明喆
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2402号上诉人（原审原告）:承德四富电力燃料销售有限责任公司，住所地滦平县大屯满族乡大屯村。法定代表人：李保军，总经理。委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇王家沟村民委员会第六居民组，住所地滦平县滦平镇王家沟村。负责人：马树才，组长。委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。上诉人承德四富电力燃料销售有限责任公司因与被上诉人滦平县滦平镇王家沟村民委员会第六居民组租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人承德四富电力燃料销售有限责任公司的委托诉讼代理人赵秀民、被上诉人滦平县滦平镇王家沟村村民委员会第六居民组组长马树才及委托诉讼代理人魏思梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。承德四富电力燃料销售有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，现场照片是被上诉人交付院落的现状再现。被上诉人交付院落是有权利瑕疵的，应该承担违约责任。滦平县滦平镇王家沟村民委员会第六居民组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。承德四富电力燃料销售有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告租金45000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年，原告与被告协商，原告租赁被告位于滦平县大屯满族乡大屯村老综合厂院落，双方约定：从2012年1月1日起，租金45000.00元/年，租期三年。原、被告双方商定后，原告进入该院，并支付了2年租金90000.00元，被告履行了交付全部院落的义务。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告已经履行了交付位于滦平县大屯满族乡大屯村的老综合厂院落的义务，不存在违约事实。原告的诉讼请求，没有事实依据。故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决驳回原告承德四富电力燃料销售有限责任公司的诉讼请求。二审期间，上诉人未向法庭提交新的证据。被上诉人向法庭提交一份承德市中级人民法院（2017）冀08民终1647号民事裁定书，用以证明被上诉人曾起诉上诉人主张租赁费用，一审法院做出判决后，承德四富电力燃料销售有限责任公司上诉后又提出撤回上诉。上诉人对该证据真实性无异，但认为与本案无关。经本院审查该证据与本案并无关联。经本院审理，二审查明事实与采信证据与一审查明事实与采信证据一致。事实清楚，足以认定。本院认为，上诉人承德四富电力燃料销售有限责任公司租赁被上诉人滦平县滦平镇王家沟村民委员会第六居民组院落的事实存在。其上诉所称被上诉人未按约定提供全部租赁场地，但未能举出确实的证据证实被上诉人违约。其提供的照片也不能证明被上诉人将涉案租赁场地另租他人。故其上诉请求本院不予支持。综上所述，承德四富电力燃料销售有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920.00元,由上诉人承德四富电力燃料销售有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一七年七月二十七日书记员 刘明喆
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3849号
申请执行人：上海思凝生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁莉莉，总经理。
被执行人：洛阳惠铎商贸有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：申木松，执行董事。
本院在执行上海思凝生物科技有限公司与洛阳惠铎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初14249号民事调解书，要求被执行人支付租金等共计人民币20,000元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查,经调查，被执行人目前暂无有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3831号
原告：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇张庄村村民委员会，住所地：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇张庄村。
法定代表人：冯小利，任村主任。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告：陈方魁，又名陈贵新，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：张冬成，男，1980年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇张庄村村民委员会与被告陈方魁、张冬成租赁合同纠纷一案，本院立案后，先依适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇张庄村村民委员会法定代表人冯小利及其委托诉讼代理人秦童，被告陈方魁、张冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付超出合同约定的10亩土地2011年6月1日至2015年5月30日的土地使用费40000元；2、依法判令二被告自起诉之日起按实际用地面积50亩向原告支付土地使用费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原告与二被告签订了《废旧纸厂厂区租赁合同》，合同约定原告将位于本村西北角原废纸厂及固定资产统一租赁给二被告使用，土地有效面积为40亩，每亩租赁费用为1000元。新的村委上任后，经向群众了解，二被告使用的租赁土地面积为50亩左右。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，1、关于租赁土地的有效面积。废弃纸厂厂区总面积为48.1亩，厂区四周有一条平均深度为4米，平均宽度为10米，总长度为420米的深沟，沟外距围墙约2米，沟内沿约1米，占地约8亩多。《废旧纸厂厂区租赁合同》第一条约定有效面积为40亩。按《废旧纸厂厂区租赁合同》约定，二被告只能交纳40亩的土地租赁费，多出的8亩为深沟占地，对二被告来说属无效土地，深沟垫的都是垃圾，什么都不能用。2、关于深沟的使用问题。《废旧纸厂厂区租赁合同》第六条约定，厂区四周深沟属于倒垃圾用地，截止垫平后归乙方管理使用。深沟直到2016年1月份才垫平。因为垃圾是先倒在深沟外，再往深沟里推，从村里开始倾倒生活垃圾，就占用深沟外土地四、五亩，二被告还用铲车推过几次。这些费用，二被告还未找原告算账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审，本院认定本案事实如下：2011年6月1日，原告（当时名称为武陟县宁郭镇张庄村村民委员会）作为甲方二被告作为乙方，签订《废弃纸厂厂区租赁合同》，合同主要内容为：原告将位于本村西北角的原废纸厂及固定资产统一租赁给被告经营使用，全部有效面积为40亩；合同期限为2011年6月1日至2041年6月1日，前20年每亩年租金1000元，后10年每亩年租金1150元；交费期限为每年6月1日前；合同期满后，乙方所有土建工程交给甲方；厂区四周深沟属村倒垃圾用地，截止垫平后归乙方管理使用。后二被告每年按合同约定向原告交纳租赁费。2012年，因村民反映租赁合同的土地面积不是40亩，经武陟县纪委调查组实地丈量，租赁土地总面积为48.4亩，其中边沟面积为5.7亩，有效利用面积为42.7亩。二被告已按40亩支付原告租赁费至2017年5月31日。
本院认为，原、被告双方签订的《废弃纸厂厂区租赁合同》，约定合同期限为2011年6月1日至2041年6月1日，为30年，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，故合同期限从2011年6月1日至2031年5月31日不超过20年的期限应视为有效期限，2031年6月1日至2041年6月1日的期限，超过20年，应为无效期限。合同约定土地有效面积为40亩，但经实地丈量实际有效面积为42.7亩，二被告辩称有效面积为40亩，本院不予采信；原告称有效面积为50亩，本院不采信；故二被告应按实际有效面积42.7亩支付原告租赁费。2011年6月1日至2017年5月30期间，二被告已按40亩支付原告租赁费，二被告还应支付另外的2.7亩的租赁费，按每亩年租金1000元，计算7年租赁费为18900元。自2018年6月1日起至2031年5月31日，二被告应按每亩年租金1000元，按土地面积42.7亩，支付原告租赁费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈方魁、张冬成于本判决生效后十日内支付原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇张庄村村民委员会2011年6月1日至2018年5月31日期间的2.7亩土地租赁费18900元；
二、被告陈方魁、张冬成应向原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇张庄村村民委员会支付的2018年6月1日之后的租赁费按照租赁面积42.7亩、每亩每年1000元，于每年的6月1日前支付；
三、驳回原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇张庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担422元，二被告负担478元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 李同良
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初3831号
（2017）豫0823民初3831号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保43号
申请人李志军，男，1980年12月9日生，汉族，住内黄县。
被申请人齐晓丽，女，1982年10月5日生，汉族，住滑县新区。
被申请人齐同辉，男，1988年2月2日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月26日向本院提出申请，请求对被申请人齐晓丽所有的位于滑县新区枫丹丽舍X号楼X单元X室的房产（合同号：X）及齐同辉所有的豫Ｅ×××××号小型货车予以查封。申请人已向本院提供齐林强所有的豫Ｊ×××××小型轿车和吴海洋所有的豫Ｅ×××××小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人齐晓丽所有的位于滑县新区枫丹丽舍X号楼X单元X室的房产（合同号：X）及齐同辉所有的豫Ｅ×××××号小型货车予以查封。查封期间，所查封物品由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 柴冰一
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9599号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海述美机电有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33374号民事判决，在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与上海述美机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人上海述美机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息，其银行帐户也被另案冻结。
2018年2月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 顾红兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9599号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海述美机电有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33374号民事判决，在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与上海述美机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人上海述美机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息，其银行帐户也被另案冻结。2018年2月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  顾红兵二〇一八年二月二十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第387号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2013年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年6月14日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日凌晨0时10分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的现代牌小型轿车沿望江路由西向东行驶至海潮路口时被交警查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为0.99mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、简项信息、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、查获经过、常住人口信息、人员档案、照片、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年六月十八日
书记员 胡丛林
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初79号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李进，男，1981年7月18日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，个体工商户，家住重庆市南川区。2001年10月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年；2017年1月18日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月。2018年1月23日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]76号起诉书指控，2017年11月30日晚，被告人李进与陈某(已判刑)一同在李进位于重庆市南川区家中吃饭，其间二人均饮用白酒。当晚20时1O分许，二人接到朋友邀请到南川城区某KTV唱歌，李进在明知陈某也饮酒的情况下，将自己的一辆无号牌的二轮摩托车交由陈某驾驶。后陈某驾驶该摩托车搭乘李进往南川城区行驶。当行驶至南水路救助站路段时，二人被民警查获。经检验，陈某血液中的乙醇含量为142.9mg／100m1。
公诉机关认为，被告人李进明知陈某饮酒，仍将其所有的机动车交由陈某驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李进自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人李进认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田 晓
二〇一八年三月二十八日
书记员 周亚杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第1842号
申请人孟庆宽，男，1955年6月25日出生。
申请人孟庆有，男，1958年8月7日出生。
申请执行人杨桂英，女，已于2013年12月7日死亡。
被执行人丁月敏，女，1962年12月16日出生。
依据发生法律效力的本院（2013）东民初字第6524号民事判决书，本院在执行杨桂英与丁月敏合同纠纷一案的过程中，申请人孟庆宽、孟庆有提出变更其为本案申请执行人的请求。本院依法组成合议庭，对申请人的变更申请进行了审查，现已审查终结。
申请人孟庆宽、孟庆有称，其母杨桂英系（2013）年东执字第3103号案件的申请执行人，案件执行过程中，杨桂英于2013年12月7日去世，依据杨桂英生前所立�嘱，北京市××区××街30号院2号楼6层3单元361号房产中属于杨桂英的部分由两人共同继承，故申请变更孟庆宽、孟庆有为该案的申请执行人。
为支持其主张，孟庆宽、孟庆有向本院提交了如下证据：1、北京市死亡医学证明书复印件一份，2、北京市方圆公证处出具的（2010）京方圆内民证字第12342号公证书一份。
被执行人丁月敏称，其认可申请人的主张，同意变更孟庆宽、孟庆有为（2013）年东执字第3103号案件的申请执行人。
经审查查明，在出售北京市××区××街30号院2号楼3单元361号房屋过程中，杨桂英与丁月敏发生纠纷并诉至法院。2013年6月8日，本院作出的（2013）东民初字第06524号民事判决书第一项确定“被告丁月敏于本判决生效之日起十日内向原告杨桂英支付售房款三万元”。判决生效后，因丁月敏未履行给付义务，杨桂英于2007年11月23日向法院申请执行，本�以（2007）东执字第3511号立案执行。
另查明，申请执行人杨桂英于2013年12月7日去世。
又查明，2010年7月23日，杨桂英订立公证遗嘱将北京市××区××街30号院2号楼6层3单元361号房产中属于其的部分指定由孟庆宽、孟庆有共同继承。
以上事实有（2013）东民初字第06524号民事判决书，北京市死亡医学证明书，（2010）京方圆内民证字第12342号公证书在案为证。
本院认为，依据相关法律规定，申请执行人为自然人，该自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。本案中，申请执行人杨桂英已死亡，依据其生前所立公证遗嘱，孟庆宽、孟庆有共同继承北京市××区××街30号院2号楼6层3单元361号房产属于杨桂英的部分。孟庆宽、孟庆有申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更孟庆宽、孟庆有为（2013）年东执字第3103号案件申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘志云
审 判 员 胡建光
代理审判员 宋 青
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 蕾
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3130号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
原告刘俊梅诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘俊梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊梅负担。
审判员 蔡常余
二〇一八年三月二十日
书记员 杨璐璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第782号
原告：位某，农民。
委托代理人：周生文，山东莱芜莱城苗山法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，农民。
委托代理人：魏芳芳，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
原告位某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告位某及其委托代理人周生文、被告高某甲及其委托代理人魏芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称：原、被告经人介绍登记结婚。婚后生一男孩高某乙，现年33岁；婚生女孩高某丙，现年27岁，两个孩子均已成年。结婚以来，由于原告的软弱与忍让，给被告养成了经济一人掌控、随便打骂等不良习俗，这些不良习俗发展到现在让原告已无法忍受。2009年3月20日晚上，原告刚躺下，醉酒的被告又将原告一顿毒打，次日被告将原告赶出了家门，原告无奈被迫到另一宅院单独居住。直到去年腊月三十，原告的父亲出面去找被告，被告也没有让原告回家。平时被告掌管家里的钱，一分钱也不给被告，被告只能靠摘酸枣、上山采药及给邻居帮忙打零工挣点钱维持温饱。生活的艰苦和被告平时对原告的打骂，加之六年的分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，诉于法院请求法院判令原、被告离婚，依法分割财产，被告承担本案诉讼费。
被告高某甲辩称：原告所述与事实不符。原、被告感情一直很好，双方于1977年10月份经媒人郝玉方介绍相识，于同年11月份订婚，并于××××年××月××日登记结婚，被告家人为双方举行婚宴仪式，双方经过两年之久的了解才建立起婚姻家庭，双方感情基础牢固。婚后两人相敬如宾，感情一直较为融洽，××××年××月××日生一男孩取名高某乙，1986经有关部门查出先天愚型，1988年生育女取名高某丙，家庭在被告的辛勤劳作和原告的勤俭持家下，一家人其乐融融。原告所述分居长达六年之久，显然与事实不符，实际上双方一直在一起生活着，直到2014年腊月18日之前两人并没有分居。原告所述被告毒打原告、并且家中钱财由被告掌管，系无中生有，实际上家中的钱财双方都有支配权，很多时候都是被告花钱向原告索要，双方共同管理。原告提出离婚系他人调拨，被告盼望原告排除他人迷惑，重新回归家庭，共同陪伴智障儿子，与原告共度晚年时光，为此，被告不同意离婚，并希望法庭综合考虑原被告夫妻感情情况和子女状况，给予双方一次和好的机会，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1977年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名高某乙，属于智障××二级人员，1988年生育女取名高某丙。2015年3月31日原告位某以与被告高某甲分居六年之久，被告经常打骂原告，双方感情确已破裂为由诉于本院，请求判决原、被告双方离婚。
上述事实，由××证、常住户口登记卡、原、被告陈述和法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告双方自结婚至今，婚姻关系存续长达三十六年之久且生育一对儿女，足以认定原、被告双方在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。当前，女儿早已成家，儿子智障需要人照顾，原、被告应当以家庭为重，顾念婚生儿子利益，彼此本着互谅互让、宽容忍让的胸怀，珍惜来之不易的夫妻感情，多回忆共同生活的快乐时光，同心协力照顾好智障男儿，担当起为人父与母的责任。原、被告双方在共同生活中出现这样或那样的问题和摩擦实属家庭生活的正常现象，并没有原则性的矛盾，只要双方真诚交流与坦诚沟通，化解彼此间的矛盾与摩擦是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告位某与被告高某甲离婚；
减半收取案件受理费150元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一五年六月十一日
书记员 刘辉
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第782号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：陈晶，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：韩某，女，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住莱芜市莱城区苗山镇北文字村官庙东街***号。
原告张某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈晶到庭参加诉讼、被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩。2005年被告不顾原告的反对加入邪教组织“全能神”，之后，被告便对孩子不管不问，不尽家庭义务，致使孩子上小学三年级辍学。被告多次偷盗邻居及其他村民的东西，多次受到公安机关的处罚。2010年被告被山东省精神卫生中心诊断为待分类的非精神障碍并住院治疗。出院后，被告的偷盗行为有增无减，所偷的东西有时放在家里，有时藏在其他地方，失主经常找原告索要失物，原告能找到的就给归还人家，找不到的就赔偿人家钱。被告不但偷别人家的东西，还偷原告个人经营的财产，被告的这种行为极大地损坏了原告的名誉，也给原告造成了经济损失。自2011年2月原告与被告一直分居，2013年原告提起第一次离婚诉讼，莱城区人民法院作出了不准离婚的判决后，被告不思悔改，恶习依旧，原被告依然分居，没有任何和好的可能；2014年原告又提起第二次离婚诉讼，莱城区人民法院又作出了不准离婚的判决，原被告双方仍然分居，无任何和好的可能。况且，自2013年开始被告与邻村一男性一直发生不正当男女关系。被告的种种行为已导致夫妻关系的彻底破裂，为了维护原告合法权益，原告再次诉于法院请求判决与被告韩某离婚，夫妻财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
被告韩某未答辩。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名张某乙，现已成年。原被告结婚后，因家庭琐事曾产生过矛盾，原告于2013年4月23日和2014年2月17日两次起诉至莱城区人民法院，法院分别以（2013）莱城民初字（913）号、（2014）莱城民初字第274号判决书，判决原、被告不准离婚。2015年4月15日原告再次以与被告感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告双方离婚。
上述事实，由原告提供的常住户口登记卡、婚姻登记证明、（2013）莱城民初字（913）号判决书、（2014）莱城民初字第274号判决书，原告陈述和法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告结婚已逾二十年，在夫妻共同生活中生育一子，并携手将孩子培养成人，应当认定原、被告双方在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。在近几年的家庭生活中，被告面临女性生理的更年时期，双方产生矛盾与摩擦也实属正常，原、被告双方应相互理解与关心，彼此用爱心呵护夫妻的感情，用耐心缓解婚姻生理期给家庭生活带来不利影响，本着互谅互让、宽容忍让的胸怀，多回忆夫妻恩爱时光，珍惜夫妻缘分和来之不易的二十多年夫妻感情，化解彼此间的矛盾与摩擦、和好是可能的，因此，本院认为双方感情未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告韩某离婚；
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 莹
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字1464号
申请执行人茅奕佳。
被执行人杭州摩光网络科技有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人李新年。
申请执行人茅奕佳依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2012）第284号仲裁裁决书向本院申请执行杭州摩光网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币7242元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号陈浩冰申请执行被执行人杭州摩光网络科技有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈浩冰向本院反映，被执行人公司在2012年8月起就已关门停止经营了，物业费也没有付清，公司法定代表人李新年开办的其他多家公司也都存在欠薪问题，而且涉案金额都较大，被执行人公司已无财产可供执行。因被执行人公司法定代表人李新年是徐州市政协委员、中国民主建国会徐州市委云龙委主任等，本院曾与申请人方一起前住徐州市政协、民建会等地调查、执行，并要求徐州市政协、民建会等部门协助法院执行，后均未果。本院依职权7次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，发现余额均为0、同时未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权4次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，余额仍为0。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司因未参加2012年年检，故在2013年12月30日被依法吊销。因未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州摩光网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人李新年报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1464号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨晓磊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1887号
申请执行人：天津市伟腾商贸有限公司。
被执行人：天津天润建筑工程有限公司、周凤水。
申请执行人天津市伟腾商贸有限公司与被执行人天津天润建筑工程有限公司、周凤水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初1661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初1661号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程庆九
审 判 员 康柏林
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执1887号申请执行人：天津市伟腾商贸有限公司。被执行人：天津天润建筑工程有限公司、周凤水。申请执行人天津市伟腾商贸有限公司与被执行人天津天润建筑工程有限公司、周凤水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初1661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初1661号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年六月二十六日书 记 员  裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00412号
申请执行人李萍，女，1967年11月27日出生。
被执行人湖北常香油脂股份有限公司，地址老河口市汉孟公路北侧。
法定代表人刘振喜。
李萍与湖北常香油脂股份有限公司借款合同纠纷一案，老河口市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）鄂老河口民初字第01575号已经发生法律效力。由于被执行人湖北常香油脂股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李萍向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北常香油脂股份有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北常香油脂股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北常香油脂股份有限公司新的财产线索，申请执行人李萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一六年五月五日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3962号
申请执行人：王荣，女，1978年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被执行人：黄燕秋，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行王荣与黄燕秋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄燕秋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月10日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还借款本金2万元及支付自2017年4月20日起按年利率6%计至判决生效之日止的利息，负担案件受理费150元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年一月三十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3962号申请执行人：王荣，女，1978年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被执行人：黄燕秋，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行王荣与黄燕秋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄燕秋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月10日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还借款本金2万元及支付自2017年4月20日起按年利率6%计至判决生效之日止的利息，负担案件受理费150元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年一月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。