福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽09行赔初33号
原告梁金堂，男，汉族，1966年11月3日出生，住莆田市涵江区。
委托代理人孙瑞木、孙则功，分别为福建宁川律师事务所律师、实习律师。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
第三人梁金雄，男，汉族，1969年12月8日出生，住莆田市涵江区。
委托代理人孙瑞木、孙则功，分别为福建宁川律师事务所律师、实习律师。
第三人梁金莺，女，汉族，1960年8月24日出生，住莆田市涵江区。
第三人梁亦军，男，汉族，1988年9月18日出生，住莆田市涵江区。
第三人梁珍红，女，汉族，1991年3月16日出生，住莆田市涵江区。
原告梁金堂因诉被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）强制拆除行为违法行政赔偿一案，本院曾作出（2015）宁行初第158号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院作出（2016）闽行赔终118号行政裁定，撤销本院一审裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告及其与第三人的共同委托代理人孙瑞木、孙则功，被告涵江区政府的委托代理人郑阳春、范某，第三人梁金雄到庭参加诉讼；第三人梁金莺、梁亦军、梁珍红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金堂诉称，2013年10月4日、12月20日被告突如其来地对原告房屋进行行政暴力铲除，实施强制执行交付土地，造成原告无家可归，同时遭受严重的经济损失及精神损失。对此，原告提起诉讼，2014年4月28日莆田市中级人民法院作出行政判决（[2014]莆行初字第21号），确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。该判决已生效。根据《国家赔偿法》规定，行政机关造成财产损失的，受害人有权取得赔偿的权利。原告2015年8月14日向被告（政府办公室）邮递《行政违法赔偿申请书》，被告拒绝签收并被退回。同年11月17日，原告以“国内标准快递”向被告再次邮递赔偿申请书，被告同样拒收并被退回。原告认为，原告已履行了《国家赔偿法》所规定的程序，被告违法拆除原告房屋行为经确认违法，被告依法应当承担行政赔偿责任，而被告拒绝赔偿原告损失。因此，原告提起本案行政赔偿诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告恢复房屋原状（宅基地1300平方米，建筑面积1800平方米）；2、房屋过渡费暂计1800平方米×5.5元/平方米•月×30个月=297000元；3、屋内财产损失1854500元（下附“索赔清单”）。
被告涵江区政府辩称，1、被告强制拆除的是原告父亲梁某1的遗产，在对涉案房屋的继承份额尚未明确之前，原告要求被告进行行政赔偿，缺乏事实及法律依据。2、原告被拆除房屋所在的土地已被依法征收，其要求恢复原状已不能实现，依法应驳回恢复原状的诉讼请求。3、原告主张被告强制拆除其房屋的占地面积1300平方米、建筑面积1800平方米，不符合客观事实。涉案房屋被强制拆除前，莆田市涵江区住房和城乡建设局委托福州建融房地产评估咨询有限公司进行评估，经评估涉案房屋建筑面积为174.34平方米、建筑总占地面积100.2平方米。在拆迁中，原告胞弟梁金雄自认继承涉案房屋一半份额，并与征迁部门签订了拆迁补偿安置协议。4、原告要求被告支付房屋过渡费297000元，不符合法律规定。5、原告要求被告支付房屋内财产损失1854500元，没有事实和法律依据。
经审理查明，2008年1月7日福建省人民政府作出闽政地[2008]5号、9号《关于涵江区2007年度第八、十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，两次分别征收集体所有土地6.1404公顷和13.6391公顷。之后，莆田市人民政府在被征收土地所在地发布《征地公告》。2010年5月14日中共涵江区委、区人民政府作出涵委[2010]46号《关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部的通知》文件，明确涵江区塘北片区改造工程指挥部负责组织项目建设的实施。
原告梁金堂系涵江区涵西街道苍林社区农民，原告的祖遗房屋在上述二批次的征地红线图内，该祖遗房屋由梁金堂之父梁某1于1952年填报《土地房产所有权证》。1992年梁某1再申请土地使用权证，同年5月莆田市人民政府经调查审定准予登记，同意向梁某1核发《国有土地使用证》[莆国用（1992）字第H0298号），土地性质为国有，地号：020601079。但梁某1一直未领取上述《国有土地使用证》，而梁某1已于2008年因病去世。2013年10月原告向莆田市国土资源局涵江分局申请领取该《国有土地使用证》，莆田市国土资源局涵江分局受理后，收取了相关领证费用。2013年10月24日，原告在莆田市国土资源局涵江分局提供的土地领取登记单上签字确认后，莆田市国土资源局涵江分局突然决定不向原告发证，并退还所收取的费用，同时在土地证领取登记单上注明“其中梁春林，地址苍林村15组土地（证）未领”。后经原告催促，莆田市国土资源局涵江分局仍未履行发证职责。原告以莆田市国土资源局涵江分局不履行法定职责，向莆田市人民政府申请行政复议，行政复议期间《国有土地使用证》被注销。莆田市人民政府于2014年2月14日作出行政复议决定，认为莆田市国土资源局涵江分局未予发证没有依据，且因证件已被注销不复存在，已无实际履行的意义和必要，确认莆田市国土资源局涵江分局未向原告发放国有土地使用权证的行为违法。
2013年10月4日、12月20日原告梁金堂的祖遗房屋被强制拆除。原告不服强制拆除行为，向莆田市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告行政强制行为违法。莆田市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）莆行初字第21号行政判决，以被告无权实施强制拆除行为，且强制拆除未履行必要的程序为由，确认被告涵江区政府强制拆除原告梁金堂房屋的具体行政行为违法。该判决已发生法律效力。原告以其向被告邮寄行政赔偿申请，被告在法定期限内未予处理为由，于2015年12月向本院提起本案行政诉讼。本院曾作出（2015）宁行初第158号行政裁定，认为涉案房屋系原告之父梁某1的遗产，原告作为继承人之一虽有权取得相应的赔偿，但原告就涉案房产的继承份额尚未确定，也未就涉案房产的继承提起相应民事诉讼，以致本案无法就原告的行政赔偿进行具体确定，原告提起本案诉讼缺乏具体的事实根据，裁定驳回原告起诉。原告不服向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院作出（2016）闽行赔终118号行政裁定，撤销本院一审裁定，指令本院继续审理本案。
另查明，梁某1生有三子一女，长子梁某2、次子梁金堂、三子梁金雄，女儿梁金莺。长子梁某2已于1995年去世，育有一子梁亦军、一女梁珍红，其妻的户籍情况无法查实。
上述事实有双方当事人提供的经庭审质证的有效证据莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第21号行政判决书、莆田市人民政府《行政复议决定书》、《常住人口登记表》、莆田市涵江区涵西街道办事处苍林社区居民委员会的两份《证明》、《户籍资料查询结果》、1952年原莆田县《土地房产所有证》等为证。
本案的争议焦点在于：一、本案是否符合起诉条件，主要是涉案房产原所有人去世，在继承人未分割的情况下，原告作为继承人之一是否可以单独提起诉讼。二、原告请求行政赔偿项目是否有事实和法律依据。围绕争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下。
一、本案是否符合起诉条件，主要是涉案房产原所有人去世，在继承人未分割的情况下，原告作为继承人之一是否可以单独提起诉讼。
本院认为，本案本院曾作出（2015）宁行初第158号行政裁定，认为涉案房屋系原告之父梁某1的遗产，原告作为继承人之一虽有权取得相应的赔偿，但原告就涉案房产的继承份额尚未确定，也未就涉案房产的继承提起相应民事诉讼，以致本案无法就原告的行政赔偿进行具体确定，原告提起本案诉讼缺乏具体的事实根据，裁定驳回原告起诉。原告对此向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院作出（2016）闽行赔终118号行政裁定，已就起诉条件方面进行认定，认为本案符合起诉条件，撤销本院一审裁定，指令本院继续审理本案。该行政裁定业已发生法律效力。故被告主张本案不符合起诉条件，依据不足。
二、原告请求行政赔偿项目是否有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因此，原告主张被告赔偿违法拆除房屋的损失，依法应当对被告拆除房屋行为对其造成损害的事实，承担举证责任。同时，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，当事人主张行政赔偿的应以直接损失为原则给予赔偿。本案原告以被告对其祖遗房屋进行强制拆除造成其财产损失，应以强制铲除行为对其祖遗房屋造成的直接损失进行确定。因本案涉及国有土地上房屋征收，被告已制定《涵江区塘北片区西坡小区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，故该补偿安置方案中相关补偿规定涉及原告应予补偿的利益属于本案确认赔偿的范围。原告的相关损失在国家赔偿范围内能够得以赔偿的部分，原告依法将取得赔偿；取得国家赔偿的损失部分原告将不再享有补偿权利。虽不在国家赔偿范围内，但属于《涵江区塘北片区西坡小区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》中有条件得到补偿的权利，原告可另行寻求救济。原告提起本案行政赔偿诉讼，共包括三个方面内容，下面针对原告所主张的各项赔偿请求作如下分析认定：
1、关于原告主张恢复房屋原状或折价赔偿问题。
原告认为，涉案房屋包括祖遗房屋和1992年建筑的部分，合计宅基地1300平方米、建筑面积1800平方米。因被告强制拆除原告房屋行为违法，要求被告恢复原状，若不能恢复原状，按照同一时期周边被拆地块及房屋的赔偿方案进行理赔。主要提供证据有：1952年《土地房产所有证》、《莆田市国有土地使用证注销审批表》、照片。
被告认为，原告和第三人梁金雄的房屋占地面积100.2平方米、建筑面积174.3平方米，两人各一半，且均为土木结构。主要提供证据有：福州建融房地产评估咨询有限公司《房地产评估报告》两份（建融2013估字第11000227号、第11000228号）。
本院认为，虽然被告实施强制拆除原告房屋的行为已被法院判决确认违法，但因原告的房屋位于莆田市涵江区片区改造工程建设项目用地范围内，原告要求被告恢复涉案房屋原状的理由依法不能予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，给付相应的赔偿金。原告也明确，若无法判决恢复原状的，要求按“同一时期周边被拆地块及房屋的赔偿方案进行理赔”。因此，本案可以按涉案房屋折价予以赔偿。对于原告应得涉案房屋的折价款额，本院从以下方面进行确定：（1）涉案房屋的面积、状况。本案原被告双方对于涉案房屋系土木结构没有异议，依法可予以确认。对于涉案房屋建筑面积，双方存在争议，原告提交了《莆田市国有土地使用证注销审批表》证明其祖遗房屋建筑占地面积为143.38平方米，并主张建筑层数为两层，还有其他建筑一幢。被告主张涉案房屋建筑占地面积为101.2平方米、总建筑面积174.28平方米，提供了福州建融房地产评估咨询有限公司两份《房地产评估报告》（建融2013估字第11000227号、第11000228号）。因原告所提交的《莆田市国有土地使用证注销审批表》系政府土地主管部门审批土地的材料，该证据对土地面积的确定具有较强的证明力，依法可以作为有效证据采信；被告虽然提供了两份《房地产评估报告》用以证明涉案房屋占地面积，但《房地产评估报告》系对房屋价值的评估，有关土地面积的确定无法推翻土地主管部门的认定。因此，可以认定涉案房屋建筑占地为143.38平方米。对于建筑层数，原告主张两层，未提供充分证据予以证实，但原告所提供的房屋照片显示，建筑层数部分双层、部分单层；而被告所提供的评估报告确认的建筑面积与占地面积比为1.72（174.28平方米/101.2平方米）。因此，故涉案房屋部分双层、部分单层符合客观事实，本院以被告提供评估报告所确定的建筑面积与占地面积比1.72为依据，确定涉案房屋的建筑面积。也即涉案房屋的建筑面积为原告所主张的占地面积143.38平方米的1.72倍予以确定，建筑面积为246.6平方米。原告主张涉案面积为1800平方米，未提供有效证据予以证明，故对超出本院认定部分，不予支持。（2）涉案房屋的单价。对于涉案房屋的单价，原告未提供证据予以证明。被告提供的《房地产评估报告》（建融2013估字第11000227号、第11000228号）系住建部门在政府强制拆除期间委托福州建融房地产评估咨询有限公司所作的价格评估报告。现有证据又不足以认定该评估报告认定单价的客观公正性，故可以采信该评估报告有关单价的认定，即涉案房屋在评估时点2013年11月15日的单价为3372元/平方米。（3）涉案房屋折价款额的确定。综合上述第（1）、（2）点分析，涉案房屋在2013年11月15日的价格为831535元。该折价款被告在实施强制拆除时点即应予赔偿，若本院以该时点判决赔偿，涉案房屋折价存在时间差，对原告不公平。因此，参照《国家赔偿法》第三十六条第（七）项规定“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”，被告实施强制拆除赔偿总额为涉案房屋折价款831535元及自2013年12月21日（强制拆除之次日）起的同期银行存款利息。（4）原告应得赔偿额的确定。本案涉案房屋系原告父亲梁某1的遗产，原告诉讼请求主张该项全部遗产，庭审中提交《遗产继承协议书》主张涉案遗产系其与第三人梁金雄所有，原告作为代表主张涉案遗产的赔偿权利，但该《遗产继承协议书》的真实性无法确定，且亦未经遗产继承权利人梁某2之妻确认，故该协议书不予采信。因现有证据不足以证明原告应得赔偿额高于法定继承份额，故原告对涉案房屋应得赔偿额以法定赔偿份额予以确定，即按第一顺位继承人的份额进行确定，原告占四分之一，款额为207884元及该款自2013年12月21日（强制拆除之次日）起的同期银行存款利息。
2、关于原告主张房屋过渡费问题。本院认为，该项损失并非被告实施强制拆除行为直接造成，原告对此所提主张没有事实和法律依据。
3、关于原告主张屋内财产损失1854500元（下附“索赔清单”）问题。本院认为，对该项损失项目，原告列举了屋内物品清单，但所提供证据材料无法充分予以佐证，故无法依据原告所举证据具体确定上述物品损失。但鉴于被告实施强制拆除行为未履行有关程序，已被确认违法；且被告作为实施强制拆除行为的主体，其在实施强制拆除行为时，有能力也有必要对涉案屋内物品情况进行证据保存。同时，也正因为被告的行为造成原告对其屋内物品损害无法具体取证，导致原告无法提交具体损失情况的证据材料。因此，对于原告屋内物品损失额，本院酌情确定为10000元。
综上所述，被告实施强制拆除行为已被法院判决确认违法，被告依法应当承担相应的行政赔偿责任。原告提起本案行政赔偿诉讼符合法律规定。因实施强制拆除行为，被告应赔偿原告涉案房屋损失额为207884元及该款自2013年12月21日（强制拆除之次日）起的同期银行存款利息，屋内物品损失10000元。原告所提诉讼主张部分有理，依法予以支持；但原告还主张有其他损失没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告莆田市涵江区人民政府应赔偿原告房屋折价损失207884元及该款自2013年12月21日（强制拆除之次日）起至被告付款之日止的同期银行存款利息；并赔偿原告屋内物品损失10000元。
二、驳回原告梁金堂的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 周林华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余海燕
附相关法条：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。