wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00166号
原告：田×，男。
委托代理人魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：曾××，女。
原告田俊诉被告曾××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告田俊及委托代理人魏志超、被告曾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年8月18日登记结婚，婚后感情一般，生育女儿田某某。双方婚前了解不够，婚后性格不和，长期分居，双方感情已经完全破裂，无和好可能。双方对于财产已经在婚内做出分配，女儿由原告抚养，被告给付抚养费，故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
根据原、被告双方陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告夫妻关系。
2、录音书面整理资料7份，证明原、被告分居2年以上，被告与第三者有不正当关系，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。
3、原告手机通话详单1份，证明原、被告之间沟通交流少。
被告质证认为：对上述证据的真实性无异议。录音书面整理资料是我和原告的录音资料。原、被告分居是因为原告在外地工作，被告没有与其他人有暧昧关系。原告和我说过离婚，但是我不同意离婚。原告在国外工作，本身通话就比较少。
对以上证据认证如下：对于结婚证，来源合法，能够证明原、被告夫妻关系的事实。对于录音书面整理资料及原告手机通话详单，不能反应夫妻感情状况，且无其他证据佐证，故不能证明夫妻感情破裂的事实。
被告围绕本案争议焦点除自身陈述外未提供证据；
通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2003年8月18日登记结婚，2008年9月3日生育女儿田某某。
本院认为：本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告结婚多年，有一定的感情基础，且女儿年龄尚小，被告亦希望能够与原告和好。只要双方互相包容，互相扶持，双方之间仍存在和好的可能，同时原告亦未提供证据证明双方存在上述离婚情形。故为了双方家庭和谐稳定，应给予和好机会。因此对于原告离婚的诉讼请求，不应予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨琦
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16086号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。
被告王海钢，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王海钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月19日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金47318.58元，利息、滞纳金等费用23220.84元，合计70539.42元（暂计至2015年10月17日，自2015年10月18日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年10月19日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金47318.58元超过还款日期未予还款，截至2015年10月17日共产生利息、滞纳金等费用23220.84元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本�认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海钢于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金47318.58元，利息、滞纳金等费用23220.84元，合计70539.42元（暂计至2015年10月17日，自2015年10月18日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年10月18日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告王海钢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 宾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20910号
上诉人（原审被告）：广州市天日金属构件有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西丽工业区丽骏路15号9号厂房一楼之一。
法定代表人：陈钢。
委托诉讼代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:上海禾田科技发展有限公司,住所地：上海市嘉定区华亭镇武双路99号。
法定代表人：钱水。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
上诉人广州市天日金属构件有限公司（以下简称天日公司）因与被上诉人上海禾田科技发展有限公司（以下简称禾田公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天日公司的委托诉讼代理人高朝林、被上诉人禾田公司的委托诉讼代理人钟高德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天日公司上诉请求：1.改判天日公司仅需向禾田公司支付货款129090.45元、税金14529.91元，共计143620.36元；2.本案原审、二审受理费、保全费由天日公司、禾田公司共同承担。事实和理由：天日公司对原审判决认定天日公司尚欠禾田公司货款264090.45元有异议，对准备发货135000元有异议。禾田公司所开具的10万元增值税发票，相应的税金是14529.91元，而不是原审判决所认定的17000元。
禾田公司辩称，原审认定事实清楚，原审对天日公司欠禾田公司的款项认定事实是正确的，请求驳回天日公司的上诉请求。关于税金，原审法院认定是17000元，票面金额记载的是14529.91元，除了票面税费以外，还有其他流转税，如教育附加等税种，禾田公司所交的税费实际超过17%，原审法院按照17%来认定，但禾田公司现同意天日公司关于税金的请求。
禾田公司向原审法院起诉请求：判令天日公司支付货款281090.45元。
原审法院认定事实：前述合同签订后，禾田公司按照天日公司的要求分批发货。禾田公司主张天日公司尚欠其货款364090.45元，并提交了如下证据：1、结算清单。该结算清单载明截止2013年11月8日和准备发货的产品总货款为1354270.45元，2月28日收款10万元，10月30日收款17.1万元，钱农卡收款7.9万元，7月10日开票10万，天日公司尚欠货款1004270.45元。结算清单上有天日公司的印章及天日公司法定代表人陈钢授权他人代其签名“陈钢”，视为天日公司对该结算清单的确认，原审法院对该结算清单予以确认。2、禾田公司财务与天日公司法定代表人陈钢（手机号码139××××5023）之间短信往来记录。短信记录显示，2015年12月29日，禾田公司财务发短信给陈钢“总货款1354270元，截止15年12月12日收到82万，尚欠我司货款534270元，请尽快支付”，之后又多次催收，陈钢回复答应安排付款，但是未付；3、禾田公司委托人与天日公司法定代表人陈钢的通话录音，录音中，禾田公司代理人向其催款，并称余款为36万，陈钢则称要双方对数确认。但是双方未再次对账，除2017年1月26日还款10万元外，天日公司未提交其他相应支付凭证证明。天日公司于2017年1月26日还款的10万元，禾田公司予以确认，并已在诉请中扣减。综上，在无相反证据予以反驳的情况下，原审法院确认天日公司尚欠禾田公司货款264090.45元。
对于禾田公司已开具的10万元增值税发票的相应税金1.7万元的问题，天日公司确认已经收到该张增值税发票，但是以双方没有约定税费由其承担为由拒绝支付1.7万元税金。原审法院认为，双方的《加工合同》已明确价格为不含税价，即意味着如果需要开具增值税发票，则税费应由购买一方负担，原审法院对天日公司的抗辩不予采信。
对于天日公司所称的因禾田公司没有按时按量交付货物，导致其被业主方按8折结算工程款的抗辩，天日公司未提交禾田公司未按时按量发货的相应证据证明，其提交的《债务重组协议书》是其与第三方之间的约定，与本案没有关联，原审法院不予确认。
原审法院认为，禾田公司与天日公司之间的《加工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原审法院予以确认。合同签订后，禾田公司履行了供货义务，天日公司理应支付相应对价。现禾田公司主张天日公司尚欠货款264090.45元，并提交了相应证据予以证明，原审法院予以确认，此款天日公司理应支付。双方的《加工合同》已明确价格为不含税价，现天日公司收取禾田公司开具的10万元增值税发票，相应的税金17000元，禾田公司要求天日公司支付，符合双方约定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：天日公司于判决发生法律效力之日起五日内向禾田公司支付货款264090.45元、税金17000元，共计281090.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由天日公司负担；财产保全费2340元，由天日公司负担1807元、禾田公司负担533元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决对增值税的税金认定错误，其他事实正确，本院予以确认。审查增值税发票，纳税金额是85470.09元，税率17%，税额为14529.91元，合计10万元。
另查，禾田公司按照原审法院的要求在原审庭后提交《道路运输协议书》及《广州市天日金属构件有限公司交货清单》，证明就准备发货部分已交付货物。在庭审过程中，天日公司确认准备发货部分的货物是发往广东阳西县溪头镇的广东阳西华侨电厂。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。综合天日公司的上诉及禾田公司的答辩意见，本案的争议焦点为准备发货货物的货款是否应当支付的问题。首先，双方在《结算清单》中确定准备发货部分的规格、交货数量、单价、金额等，天日公司盖章予以确认。其次，禾田公司提交《道路运输协议书》及《广州市天日金属构件有限公司交货清单》为证，证明禾田公司对该部分货物已经交付承运人，承运人将货物运至天日公司的指定收货人，货物的规格及数量均与《结算清单》相对应，证明禾田公司已经履行完交货义务，天日公司应当支付相应的货款给禾田公司。
关于增值税税额的问题，双方没有争议，确定税额为14529.91元，原审认定错误，应予以变更。
综上所述，天日公司上诉请求有部分成立，应予支持。原审判决认定事实有部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初718号民事判决为：上诉人广州市天日金属构件有限公司于本判决送达之日起五日内向被上诉人上海禾田科技发展有限公司支付货款264090.45元、税额14529.91元，共计278620.36元；
二、驳回被上诉人上海禾田科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5516元、财产保全费2340元，由上诉人广州市天日金属构件有限公司负担7778元，被上诉人上海禾田科技发展有限公司负担78元。二审案件受理费3049元，由上诉人广州市天日金属构件有限公司负担3022元，被上诉人上海禾田科技发展有限公司负担27元。
本判决为终审判决。
审判长 谢欣欣
审判员 田 绘
审判员 汤 瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟晨曦
陈莹颖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2366号
原告:冯玉学，男，1965年8月28日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：谢光华，霍邱县冯瓴乡法律援助中心法律工作者。
被告：冯玉师，男，1962年10月2日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张雷，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告冯玉学与被告冯玉师、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告冯玉学于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉学申请撤诉，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯玉学撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由冯玉学负担。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
人民陪审员 郭之远
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王为波
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3821号
原告：开鲁县农村信用合作联社,住所:内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：哈斯，男，1961年10月21日出生，蒙古族，住开鲁县。系开鲁县农村信用合作联社和平信用社信贷员。
被告：裴新宇，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王振明，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告裴新宇、王振明金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于二0一七年十月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费474.00元，减半收取237.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判长 额尔敦
二〇一七年十月九日
书记员 郑 顺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1562号
申请执行人：尹志芬，女，1966年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：王丁元，董事长。
申请执行人尹志芬与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初908号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人贺州市金泰粮油有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十五日
书记员 钟升渝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1562号申请执行人：尹志芬，女，1966年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区。法定代表人：王丁元，董事长。申请执行人尹志芬与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初908号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人贺州市金泰粮油有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十五日书记员 钟升渝
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1482号
申请人垫富宝投资有限公司。
被执行人石峰，男，汉族。
本院在申请人垫富宝投资有限公司与被执行人石峰民间借贷纠纷一案中，将被执行人纳入失信人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0302民初350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 哲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终246号
上诉人（原审被告）：孙学山，男，1949年5月12日出生，住吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房，组织机构代码：55486XXXX。
负责人：王冰，经理。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
上诉人孙学山因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。
孙学山上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由孙学山所在地和经常居住地为吉林省辽源市龙山区东吉街四委十组；故请求撤销一审裁定并将本案移送至吉林省辽源市龙山区人民法院审理。
北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司对于孙学山的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司依据房屋租赁合同等证据，提起本案诉讼，请求判令解除该合同、孙学山腾退房屋场地并支付租金及房屋使用费等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，合同标的物北京市东城区西花市南里西区2号楼4-6单元地下一层空间位于北京市东城区,故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。孙学山关于将本案移送至吉林省辽源市龙山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年五月四日
书记员 谭雅媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3429号
原告：徐宪香，女，汉族,1961年4月24日生，住。
委托代理人：蒋永禄，汉族，男，1961年2月14日，住。
被告：陈伟，男，1965年11月17日生，汉族，住仪化生活区。
原告徐宪香与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宪香及其委托代理人蒋永禄到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宪香提出诉讼请求：：1、请求依法判决被告陈伟给付借款人民币200000元及相应的利息115000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年2月19日，被告因为经营需要，向原告借款200000元，由被告向原告出具借条1份。此后经原告向被告追要未果。
被告陈伟在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告徐宪香与被告陈伟系夫妻关系。2010年2月19日，被告陈伟因为经营需要，向原告徐宪香借款200000元，并由被告陈伟向原告徐宪香出具借条1份，借条中载明借款200000元。此后，经原告向被告多次追要至今未果。
上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈伟向原告徐宪香借款并出具借条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还所借款200000元和相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告主张的利息，由于双方没有约定利率标准，可按年利率6%的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起30日内给付所欠原告徐宪香借款200000元及利息（利息为本金200000元，自2010年2月19日起至其实际给付之日时止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，保全费1520元，公告费600元，计8145元，由被告负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6025元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 叶支龙
人民陪审员 张玉艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 蒙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1846-4号
申请执行人徐泽章。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1004号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1801号
原告：沈某.
被告：骆某。
本院在审理原告沈某诉被告骆某离婚纠纷一案中，原告沈某于2010年9月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年九月三日
书记员 罗淼淼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第164号
原告李传斗，男，1951年12月28日生。
委托代理人贾明军，方城县法律援助中心法律工作者。
被告段蒙召，男，1994年1月1日生。
被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校。
负责人：李一鸣，任校长职务。
地址：方城县机电信息中等职业学校院内。
委托代理人段蒙召，男，1994年1月1日生。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：李书亚，任总经理。
委托代理人王玉臣，系公司员工。
原告李传斗与被告段蒙召、被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告李传斗及其委托代理人贾明军，被告段蒙召、被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校的委托代理人段蒙召、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳公司）的委托代理人王玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传斗诉称：2014年1月29日，被告段蒙召驾驶被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校所有的豫R78**学号小型轿车，由西向东行驶至S103省道方城县赵河镇平高台李丰文家门前时，与行人原告李传斗相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送入方城县人民医院、南阳中心医院抢救治疗，花去医疗费6万余元，2014年2月14日方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00040号道路交通事故认定书，认定被告段蒙召负该事故主要责任，原告负该事故次要责任。另外，被告段蒙召驾驶的豫R78**学号小型轿车在安诚财产保险股份有限责任公司南阳中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间，但三被告至今不予赔偿。请求依法判令被告段蒙召、方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损失费等共计10万元。被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告李传斗的身份证。
2、交通事故认定书。
3、南阳市中心医院诊断证明、病历、医疗费发票、用药清单。
4、方城县人民医院、南阳市中心医院医疗费发票。
5、护理人数证明。
6、外购药证明及外购药票据。
7、伤残程度、二次手术费、护理期限鉴定结论及鉴定费票据。
8、交通费票据。
9、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单。
被告段蒙召、方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校辩称，我已垫付43000元，要求判决保险公司予以退还。其它按法律规定办。
被告段蒙召提交收据三张作为证据材料。
被告安诚财险南阳公司辩称，本公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年1月29日19时47分，在S103省道方城县赵河镇平高台李丰文家门前，被告段蒙召驾驶被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校所有的豫R78**学号小型轿车，由西向东行驶至S103省道方城县赵河镇平高台李丰文家门前时与行人原告李传斗相撞，造成原告受伤的交通事故。2014年2月14日方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00040号道路交通事故认定书，认定被告段蒙召负该事故主要责任，原告负该事故次要责任。事故发生后，原告先后被送入方城县人民医院、南阳中心医院抢救治疗，花去医疗费66609元，原告伤情经南阳溯源法医司法鉴定为，李传斗因交通事故致左胫骨平台骨折钢板内固定术后属于十级伤残，右胫腓骨骨折钢板内固定术后属于十级伤残，骨盆多发骨折属于十级伤残。原告的伤情经鉴定需后续治疗费16000元整，护理时间需90日。事故发生后，被告段蒙召支付原告医疗费43000元整。被告段蒙召系被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校的教练，该肇事车辆豫R78**学号小型轿车系被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校所有，该车辆在被告安诚财险南阳公司投保有交通事故强制保险，最高赔偿限额为122000元，该事故发生在保险期限内。审理过程中，原告将诉讼请求变更为135890.3元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告李传斗因交通事故受伤，具体损失如下：医疗费66609元；因原告已超过60周岁，且无证据证明其仍在从业，故原告请求误工费，本院不予支持；护理费每天按50元计算，原告住院38天，需2人护理，出院后需1人护理90天，护理费为38天×50元／天×2人＋90天×50元／天＝8300元；营养费、住院伙食补助费每天按20元，38天×20元×2＝1520元；残疾赔偿金为李传斗现年62岁，需赔偿18年，计8475.34元×18年×13％＝19832元；原告要求后续治疗费16000元符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，考虑到原告身体三处伤残，该事故给原告造成巨大精神痛苦，结合当地的经济发展状况、原被告的过错程度等因果，原告要求15000元过高，本院酌定为8000元为宜；交通费，结合原告在南阳、方城住院，必然产生一定的交通费用，本院酌定为1000元为宜；以上原告总损失为121261元。被告段蒙召驾驶的车辆在被告安诚财险南阳公司投保有交通事故强制保险，最高赔偿限额为122000元，被告安诚财险南阳公司应赔偿原告各项损失121261元。被告段蒙召负该事故主要责任，因其所投保的交强险已足额赔偿原告各项损失，故被告段蒙召不再对原告进行赔偿，其支付原告的医疗费43000元，应由被告安诚财险南阳公司在其应赔偿给原告121261元交强险限额内退还给被告段蒙召。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李传斗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计78261元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内一次性退还被告段蒙召垫付的医疗费43000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元减半收取1509元，鉴定费2600元，共计4109元，由被告段蒙召负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年八月六日
书记员 陈壮平
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5464号
申请执行人：徐丹，女，1992年2月5日生，户籍地江苏省淮安市。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，徐丹于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币5108元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐丹依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 周秋华
审判员 吴建良
二〇一八年五月二十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1254号
上诉人（一审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）因侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6095号民事判决第一项。
事实和理由：一、星外星公司提交的证据不能证明其已对涉案歌曲取得合法授权和维权的权利，并非本案适格主体，一审法院对专辑权利问题认定有误。专辑封底显示有共同的录音制作者，按照合作作品的原理，星外星公司必须先与共同录音制作者协商后，才能起诉，本专辑《音乐大厨2》底显示出版公司为北京电视艺术中心音像出版公司，该公司共同拥有权利，星外星公司未经其许可，不能单独以自己名义起诉。二、即使不考虑星外星公司的侵权主张是否成立，原审判赔的数额也没有任何依据，明显畸高。
星外星公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。
星外星公司向一审法院起诉请求：1.网易公司在网易云音乐电脑客户端、手机客户端上立即停止侵犯《小客店》《披头四》《伴你同行》《暖流》《快乐邀请》《笑崩牙》《致家驹》《知足常乐》《识变就掂》《我爱返寻味》》《勇闯千里》共十二首歌曲由星外星公司享有的信息网络传播权；2.网易公司向星外星公司支付经济损失60000元；3.网易公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第（三）款、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、网易公司于本判决生效之日起十日内赔偿星外星公司经济损失30000元（含合理费用）；二、驳回星外星公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由星外星公司负担650元，网易公司负担650元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，网易公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，星外星公司主张权利载体为录音制品，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的陈辉权为权利人。星外星公司通过合法授权方式取得录音制作者的财产性民事权利，有权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。网易公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令网易公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。星外星公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑根据本案歌曲数量、类型、知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、影响力等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。星外星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，网易公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果并无不当，本院在纠正瑕疵后依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杭州网易雷火科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3346、3351号
申请执行人深圳市恒利荣实业有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围新村6排1栋一层，组织机构代码75761426-6。
法定代表人：王雁春。
被执行人深圳市德信德宝商行有限公司,住所地深圳市宝安区翻身路洲达大厦102号-B2，组织机构代码064988759。
法定代表人：陈家宝。
被执行人陈三宝，男，汉族，1980年2月13日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市恒利荣实业有限公司与被执行人深圳市德信德宝商行有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币897266元及利息、案件受理费人民币10469元和公告费人民币400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币60705.72元，扣除执行费人民币811元，申请执行人实际领款人民币59894.72元。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，已冻结被执行人工商银行4000092519100287971和农村商业银行00×××99帐户，冻结期限至2018年03月02日；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。已冻结被执行人陈三宝持有深圳市德信业物业管理有限公司和深圳市陈深达实业有限公司股权，冻结期限至2020年03月05日。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 方思元
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1077号
案外人：陈英，女，1981年12月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有�公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人陈英对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈英称，2014年1月1日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍�栋606号房屋，房屋面积58.28平方米。根据协议约定案外人付清了房款首付30%，并约定尾款采用公积金贷款的方式付给帝豪房地产公司。帝豪房地产公司给案外人出具了数额为117504元的收据。2016年2月24日帝豪房地产公司将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部�用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括十栋606号房产在内的多套房屋。对此，陈英向本院提出案外人异议。
另查，案外人陈英向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2014年1月1日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：陈英购买帝豪巴赫丽舍十栋606号房屋，该商品房建筑面积为58.28平方米。房屋总价款为387504元。同时约定，陈英于2014年1月1日前支付该房屋首付款117504元整（含定金）。首付款比例30.32%。贷款金额为27万元。协议签订当日陈英通过刷卡的方式向帝豪房地产公司支付117504元。帝豪房地产公司向陈英出具了数额为117504元的《收款专用收据》一张。陈英主张其于2016年2月24日就取得涉案房屋的钥匙。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然陈英在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人陈英的异议请求不符合�述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人陈英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马可欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2349号
原告：宁波市城美园林建设有限公司（统一社会信用代码：913302115915608346）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道华丰花园A8号楼。
法定代表人：戴春飞，该公司总经理。
被告：淮北通翔物流有限公司。住所地：安徽省淮北市东山路72号。
法定代表人：袁敬华。
被告：天安财产保险股份有限公司萧县支公司。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路14号。
代表人：赵静，该公司负责人。
本院在审理原告宁波市城美园林建设有限公司与被告淮北通翔物流有限公司、天安财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月11日被告淮北通翔物流有限公司已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市城美园林建设有限公司撤回对被告淮北通翔物流有限公司、天安财产保险股份有限公司萧县支公司的起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告宁波市城美园林建设有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月十一日
代书记员 杨筱筱
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0249号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2014年5月20日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日3时许，被告人胡某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市邗江区高桥路原扬州化工学校门前路段与路边绿化带发生碰撞。经检测，被告人胡某的血液中乙醇含量为95.2mg／100ml。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通事故认定，被告人胡某负此事故的全部责任。
案发后，被告人胡某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年4月28日，被告人胡某赔付绿化养护费人民币4656元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李某的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证人口信息、驾驶证、行驶证复印件、赔偿清单、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，其主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一四年七月二日
书记员 周红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3085号
原告：大元投资集团商砼股份有限公司，住所地沧州市运河区北外环路路北。
法定代表人：高明，该公司董事长。
统一社会信用代码：9113090006958921473。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。
法定代表人：郑青昌，该公司董事长。
统一社会信用代码：911300001043201725。
被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。
法定代表人：司融然，该公司执行董事。
统一社会信用代码：91110114722661003B。
原告大元投资集团商砼股份有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司、北京博达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告大元投资集团商砼股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大元投资集团商砼股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝梦迎
二〇一八年六月二十日
书记员 黄炳华
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初9号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人张艺芳，女，1976年10月2日出生。2006年1月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月22日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月5日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年10月31日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2017年12月16日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］5号起诉书指控被告人张艺芳犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩、代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人张艺芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年12月2日19时许，被告人张艺芳在开封市鼓楼区书店街，趁被害人李某不备之际，将其上衣右侧口袋内的一部OPPOR9sk型手机偷走。经开封市价格认证中心认定，被盗手机于价格认定基准日的市场价格为人民币2110元。2017年12月2日，张艺芳在现场被抓获。
另查明，案发后，被盗手机已追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人张艺芳在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及报案材料、开封市公安局红洋楼分局搜查笔录、收缴、发还物品清单、被盗手机照片一组、被盗手机购买收据、开封市价格认证中心汴价认刑字（2017）225号价格认定结论书、开封市公安局红洋楼分局出具的到案证明以及民警出具的抓获证明、被告人张艺芳常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205刑初145号刑事判决书及开封市看守所证明确认了被告人张艺芳前科受处理的情况。
本院认为，被告人张艺芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张艺芳在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张艺芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年9月2日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一八年二月二日
书记员 李佳媛
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复2号
复议申请人：冯小英，女，汉族，生于1972年11月11日，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人：汪永辉，男，生于1969年7月9日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：何小兵，男，汉族，生于1973年10月3日，住四川省德阳市旌阳区。
复议申请人冯小英不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异162号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，何小兵于2007年8月28日向原告出具欠条1份，载明欠款金额85190元。因何小兵一直未支付上述款项，汪永辉遂于2017年4月12日将纠纷诉至旌阳区人民法院。旌阳区人民法院于2017年5月11日作出（2017）川0603民初1558号民事调解书，载明何小兵应于2017年5月21日前支付汪永辉货款82190元等。该调解书生效后，何小兵未履行付款义务，后汪永辉遂申请强制执行。
旌阳区人民法院另查明：被申请人冯小英与被执行人何小兵于1998年1月25日登记结婚，2007年11月1日在德阳市民政局解除婚姻关系。
旌阳区人民法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人冯小兵所欠申请人王永辉债务发生于其与冯小英夫妻关系存续期间，即该债务应属夫妻共同债务，被申请人冯小英对此负有清偿责任。据此，旌阳区人民法院依据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，裁定追加冯小英为（2017）川0603执2321号案被执行人。
复议申请人冯小英向本院申请复议称：旌阳区人民法院依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定为由，追加复议申请人为被执行人的行为是极其不妥当的，复议申请人认为夫妻共同债务的认定只能在审判阶段而不能在执行阶段，如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，对没有参加诉讼程序的配偶一方，是不公平的。综上请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异162号执行裁定，纠正旌阳区人民法院对复议申请人银行账户的错误执行行为。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题为：执行程序中能否以何小兵所负债务属夫妻共同债务为由追加其原配偶冯小英为被执行人。
执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生极大影响，因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或者原配偶为共同被执行人的规定。《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，是实体法对夫妻共同债务处理的规定，对于夫妻共同债务的认定，必须经过审判予以确定。旌阳区人民法院在执行环节直接适用《婚姻法解释二》第二十四条认定何小兵所欠债务系夫妻共同债务，从而追加其原配偶冯小英为被执行人系“以执代审”，冯小英作为债务承担者所应享有的实体权利及诉讼权利未得到保证。旌阳区人民法院执行异议裁定适用法律错误，依法应予纠正。申请执行人汪永辉根据婚姻法司法解释等实体裁判规则，以冯小英系何小兵的原配偶，应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由请求追加冯小英为被执行人，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，复议申请人冯小英的复议请求成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执异162号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川06执复2号复议申请人：冯小英，女，汉族，生于1972年11月11日，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人：汪永辉，男，生于1969年7月9日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：何小兵，男，汉族，生于1973年10月3日，住四川省德阳市旌阳区。复议申请人冯小英不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异162号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。旌阳区人民法院查明，何小兵于2007年8月28日向原告出具欠条1份，载明欠款金额85190元。因何小兵一直未支付上述款项，汪永辉遂于2017年4月12日将纠纷诉至旌阳区人民法院。旌阳区人民法院于2017年5月11日作出（2017）川0603民初1558号民事调解书，载明何小兵应于2017年5月21日前支付汪永辉货款82190元等。该调解书生效后，何小兵未履行付款义务，后汪永辉遂申请强制执行。旌阳区人民法院另查明：被申请人冯小英与被执行人何小兵于1998年1月25日登记结婚，2007年11月1日在德阳市民政局解除婚姻关系。旌阳区人民法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人冯小兵所欠申请人王永辉债务发生于其与冯小英夫妻关系存续期间，即该债务应属夫妻共同债务，被申请人冯小英对此负有清偿责任。据此，旌阳区人民法院依据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，裁定追加冯小英为（2017）川0603执2321号案被执行人。复议申请人冯小英向本院申请复议称：旌阳区人民法院依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定为由，追加复议申请人为被执行人的行为是极其不妥当的，复议申请人认为夫妻共同债务的认定只能在审判阶段而不能在执行阶段，如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，对没有参加诉讼程序的配偶一方，是不公平的。综上请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异162号执行裁定，纠正旌阳区人民法院对复议申请人银行账户的错误执行行为。本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为：执行程序中能否以何小兵所负债务属夫妻共同债务为由追加其原配偶冯小英为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生极大影响，因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或者原配偶为共同被执行人的规定。《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，是实体法对夫妻共同债务处理的规定，对于夫妻共同债务的认定，必须经过审判予以确定。旌阳区人民法院在执行环节直接适用《婚姻法解释二》第二十四条认定何小兵所欠债务系夫妻共同债务，从而追加其原配偶冯小英为被执行人系“以执代审”，冯小英作为债务承担者所应享有的实体权利及诉讼权利未得到保证。旌阳区人民法院执行异议裁定适用法律错误，依法应予纠正。申请执行人汪永辉根据婚姻法司法解释等实体裁判规则，以冯小英系何小兵的原配偶，应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由请求追加冯小英为被执行人，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，复议申请人冯小英的复议请求成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执异162号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫代玲审判员  高 正审判员  程 鹏二〇一八年一月二十九日书记员  陈涪林
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初513号
原告：王某，男，1988年6月12日生，汉族，无业，住凌海市。
被告：彭某某，女，1994年6月2日生，汉族，无业，住凌海市。
原告王某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自愿承担。
审判员 黄艳春
二〇一八年二月二十四日
书记员 金 晨
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复3号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：聂成孝，男，汉族，生于1952年2月12日，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人：张远琼，女，汉族，生于1952年5月8日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异140号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异140号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01401号
申请执行人：张延芳，女，1939年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘彦珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第02489号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘彦珍支付赔偿金7079.88元、精神抚慰金1000元以及迟延履行期间加倍债务利息120元（自2015年7月26日起，暂计算至2015年10月19日止）、案件受理费150元、执行费50元的义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人刘彦珍存款8399.88元；或扣留、提取被执行人刘彦珍尚未支取的收入8399.88元；或查封、扣押被执行人刘彦珍所有的价值8399.88元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1430号
罪犯施红华，男，1977年1月28日出生，汉族，高中文化，湖南省津市人，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年3月16日作出(2011)广铁法刑初字第33号刑事判决，以被告人施红华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现于2013年4月9日经广东省韶关市中级人民法院(2013)韶中法刑执字第2770号刑事裁定减刑一年；2015年11月13日经本院(2015)常刑执字第3118号刑事裁定减刑一年九个月。服刑期至2023年3月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯施红华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬6次，并余91.5分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币9000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯施红华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯施红华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施红华减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邱志坚，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志坚信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币133,068.82元。原告诉称,被告邱志坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,068.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第139号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人林某某，男，1975年5月10日出生，海南省海口市人，汉族，初中文化，农民。2015年1月22日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员刘赟出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：2015年1月22日20时10分许，购毒人员邝某某电话联系被告人林某某求购毒品，双方约定在海口市秀英区西秀镇丰盈村委会文章村林氏公庙内交易。当日21时许，被告人林某某在约定地点以100元的价格将1小包毒品贩卖给邝某某，双方交易完毕即被民警抓获。民警当场从林某某身上缴获毒资100元及作案工具誉品手机1部，从邝某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，该1小包毒品含甲基苯丙胺成份，净重0.7108克。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、到案经过、常住人口信息、情况说明、通话清单、证人邝某某的证言、被告人林某某的供述、辨认笔录及照片、毒化鉴定书、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7108克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人林某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案存有特情引诱，对林某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资100元及作案工具手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库；毒品1小包，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯南茜
二〇一五年四月二十三日
书记员 邓文哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秀刑初字第139号之一
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人许亚辉，男，1955年11月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，2015年4月13日被取保候审。
被告人黄素凡，女，1976年6月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，2015年4月13日被取保候审。
辩护人林春金，福建聚华律师事务所律师。
被告人许玉叶，女，1955年1月18日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年12月11日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2015］103号起诉书指控被告人许亚辉、黄素凡、许玉叶犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于同月31日立案。本案在诉讼过程中，公诉机关以法律法规发生变化为由，于2016年9月26日以秀检公撤诉［2016］4号撤回起诉决定书，决定对被告人许亚辉、黄素凡、许玉叶撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:
准许莆田市秀屿区人民检察院撤回对被告人许亚辉、黄素凡、许玉叶的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志雄
代理审判员 宋 敏
代理审判员 李 娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林淑晔
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人白某（曾用名：白军），无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月14日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月25日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）126号起诉书，指控被告人白某犯非法持有毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出席法庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年9月7日左右，被告人白某自称在桂林市象山区汽车站附近用人民币3600元向一名男子购买“海洛因”、“冰毒”、“K粉”各一小袋，“麻古”四小袋。同月13日16时许，被告人白某将以上毒品带至桂林市秀峰区东安路凯翔酒店8402房间内吸食。次日11时许，公安人员对该房间进行检查，当场从房间内查获“冰毒”、“海洛因”、“K粉”各一小袋、查获“麻古”四小袋，后经当面称量和鉴定，查获的“冰毒”一小袋净重9.61克，查获的“麻古”四小袋分别净重3.9克、3.47克、7.14克、0.89克，均检出甲基苯丙胺成分；查获的“海洛因”一小袋净重5.31克，经检验检出海洛因成分；查获的“K粉”一小袋净重14.05克，经检验检出氯胺酮成分。公诉机关提交了下列证据：证人陈某的证言；辨认现场、涉案毒品笔录及照片、搜查笔录、当面称量笔录及照片；刑事科学技术物证检验报告等鉴定意见；抓获经过、扣押物品文件清单、旅客入住信息单、入住收据、上交毒品登记单、户籍证明等书证；被告人白某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人白某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺共计25.01克、海洛因5.31克，氯胺酮14.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人白某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年9月7日左右，被告人白某自称在桂林市象山区汽车站附近用人民币3600元向一名男子购买“海洛因”、“冰毒”、“K粉”各一小袋，“麻古”四小袋。同月13日16时许，被告人白某将以上毒品放入其棕灰色挎包内并带至桂林市秀峰区东安路凯翔酒店8402房间内吸食。次日11时许，公安人员对该房间进行检查，当场从房间内电脑桌上查获“冰毒”一小袋、从桌上棕灰色挎包内查获“麻古”四小袋、“海洛因”一小袋、“麻古”一小袋。后经当面称量和鉴定，查获的“冰毒”一小袋净重9.61克，查获的“麻古”四小袋分别净重3.9克、3.47克、7.14克、0.89克，均检出甲基苯丙胺成分；查获的“海洛因”一小袋净重5.31克，经检验检出海洛因成分；查获的“K粉”一小袋净重14.05克，经检验检出氯胺酮成分。缴获毒品现已没收上交。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证人陈某的证言；辨认现场、涉案毒品笔录及照片、搜查笔录、当面称量笔录及照片；刑事科学技术物证检验报告等鉴定意见；抓获经过、扣押物品文件清单、旅客入住信息单、入住收据、上交毒品登记单、户籍证明等书证；被告人白某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人白某明知甲基苯丙胺、海洛因及氯胺酮是毒品，仍非法持有甲基苯丙胺共计25.01克、海洛因5.31克，氯胺酮14.05克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年9月13日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖鑫凯
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1578号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林俊，男，系原告公司员工。
被告：金鹏飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住江山市市区。
被告：徐艳华，女，1990年4月12日出生，汉族，住江山市。
被告：金云，男，1965年8月23日出生，汉族，住江山市。
被告：祝小梅，女，1966年5月16日出生，汉族，住江山市。
被告：叶挺，男，1980年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王燕飞，女，1981年1月7日出生，汉族，住开化县。
被告叶挺、王燕飞委托诉讼代理人（特别授权）：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
被告叶挺、王燕飞委托诉讼代理人（特别授权）：王超君，浙江中桥律师事务所律师。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告金鹏飞、徐艳华、金云、祝小梅、叶挺、王燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告金鹏飞归还原告借款利息91268.91元；2、被告徐艳华、金云、祝小梅、叶挺、王燕飞对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月3日，被告金鹏飞以购废旧塑料桶为由向原告公司碗窑分理处申请借款700000元，提供被告金云、祝小梅、叶挺、王燕飞承担连带责任担保。双方在《个人保证借款合同》中约定，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为准。以月利率10.200666‰计收利息。还款方式为到期还本，按季结息，逾期付息视为违约，原告可提前收回贷款本息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同时，被告徐艳华向原告出具了《融资保证函》，自愿对上述借款的归还承担保证责任。同日，原告依约发放了700000元借款。嗣后，被告仅于2016年12月30日归还了借款本金，尚欠91268.91元利息，虽经催收，被告未再履行给付义务。
本院经审查认为：原告就涉案借款曾于2016年9月26日向本院提起了诉讼，本院于2016年11月2日作出了（2016）浙0881民初4091号民事判决，支持了原告关于要求被告归还借款本金700000元及相应利息的诉讼请求。现原告以被告未支付借款利息为由涉诉，系对同一事实和理由的重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一八年五月四日
书记员 王蕊华
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初161号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人谢承龙（绰号“小棍棍”“棍少”“阿棍”），男，1988年8月28日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址防城港市防城区，曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月7日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月31日刑满释放。因偷越国境于2017年7月17日被行政拘留五日；因涉嫌犯偷越国境罪于同月22日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人刘活（绰号“三弟”），男，1988年5月18日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址防城区，因偷越国境于2017年7月17日被行政拘留五日；因涉嫌犯偷越国境罪于同月22日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
被告人黄文贵（绰号“阿贵”），男，1988年7月19日出生于广西防城港市防城区，壮族，初中文化程度，无业，户籍住址防城区，因偷越国境于2017年7月17日被行政拘留五日；因涉嫌犯偷越国境罪于同月22日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］144号起诉书指控被告人谢承龙、刘活、黄文贵犯偷越国境罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员杨荣虎出庭支持公诉，被告人谢承龙、刘活、黄文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年7月16日14时许，被告人谢承龙、刘活、黄文贵在防城区商议通过偷越国境的方式前往越南，后三人驾车来到东兴市东兴镇十四队码头乘坐越南籍女子陈某1（另案处理）的铁壳船，到河中心后换乘裴文心（另案处理）的铁壳船到达越南芒街市。当天19时许，三人从东兴市码头返回中国境内时被民警抓获。
公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人谢承龙、刘活、黄文贵违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，应以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人谢承龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。三被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢承龙、刘活、黄文贵对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年7月16日14时许，被告人谢承龙、刘活、黄文贵在防城港市防城区商议通过偷渡的方式前往越南游玩，后三人驾车至东兴市码头，搭乘越南籍女子陈某1（另案处理）驾驶的铁壳船渡河，并在河中心换乘裴某（另案处理）驾驶的铁壳船到达越南芒街市。同日19时许，三人乘船从越南偷渡返回中国时，在东兴市码头被民警抓获。经查，三人均未办理合法有效的出入境手续。
认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、检查笔录、证据保全笔录、扣押清单及指认照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、调取证据清单等书证，证人陈某1的证言，被告人谢承龙、刘活、黄文贵的供述、辩解，现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子证据检查工作记录等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢承龙、刘活、黄文贵违反中国出入境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人共商偷渡事宜，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢承龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。综上，决定分别对三被告人从轻处罚。鉴于被告人刘活、黄文贵认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢承龙犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年2月16日止）；
二、被告人刘活犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人黄文贵犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年十二月二日
书 记 员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初861号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郭坤龙，男，1964年4月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，暂住福建省福州市台江区，户籍地台湾省嘉义县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]850号起诉书指控被告人郭坤龙犯盗窃罪,于2017年11月30日向本院提起公诉。该案经福州市中级人民法院指定，由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人郭坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2017年9月7日21时许，被告人郭坤龙到福州市仓山区嘉园小区旁的路边，见被害刘某炎的一部电动车停放在该处，便将电动车连同插在车电门上的一串钥匙（含起亚小车钥匙）盗走，以人民币250元贩卖给一收废品男子。9月18日凌晨3时许，被告人郭坤龙又窜福州市仓山区路嘉园小区旁的路边，用盗得的汽车钥匙，将被害刘某炎停放在该处一闽Ａ×××××A、起亚牌小型汽车盗走，当日16时许，被告人郭坤龙福州市晋安区道金鸡山路边准备将所盗汽车销赃时被查获。案发后公安机关提取到涉案起亚小车归还被害人。经鉴定，涉案车辆价值人民币13800元。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人郭坤龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币14050元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭坤龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年9月7日21时许，被告人郭坤龙福州市仓山区路嘉园小区旁的路边，见被害刘某炎的一部电动车停放在该处，便将电动车连同插在车电门上的一串钥匙（含起亚小车钥匙）盗走，以人民币250元贩卖给一收废品男子。9月18日凌晨3时许，被告人郭坤龙又窜福州市仓山区路嘉园小区旁的路边，用盗得的汽车钥匙，将被害刘某炎停放在该处一闽Ａ×××××A、起亚牌小型汽车盗走，当日16时许，被告人郭坤龙福州市晋安区道金鸡山路边准备将所盗汽车销赃时被查获。案发后公安机关提取到涉案起亚小车归还被害人。经鉴定，涉案车辆价值人民币13800元。
上述事实，被告人郭坤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取的涉案起亚牌轿车及驾驶证、行驶证、车钥匙、书证到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、被盗小车信息材料、鉴定意见通知书、指定管辖决定书、被害刘某炎的陈述、现场勘查笔录、现场照片和福州市价格认证中心榕价认扣[2017]847号价格鉴定意见书、福州市价格认证中心榕价认通[2017]204号价格认定不予认定通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭坤龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人郭坤龙如实供述自己的罪行，被盗起亚小车已归还被害人，且系初犯，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭坤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人郭坤龙销赃非法所得赃款人民币250元，返还被害刘某炎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建英
人民陪审员 陈翠英
人民陪审员 马贞敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张樱樱
附适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2480号
原告王志强，男，1965年5月10日生，汉族，个体户，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人马影。
被告王翠芹，女，1957年5月5日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告安海莲，女，1982年1月27日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
三被告共同委托诉讼代理人安龙梅，女，1979年7月12日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告安龙梅，女，1979年7月12日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告王志强诉被告安广科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，在案件审理过程中，被告安广科死亡，本院依法变更安广科的法定继承人王翠芹、安龙梅、安海莲作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人马影，被告安龙梅及被告王翠芹、安海莲的共同委托诉讼代理人安龙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：依法判令被告王翠芹、安龙梅、安海莲在继承安广科遗产范围内返还原告保证金100000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月13日，原告与安广科就汉中国际生活广场建筑工程水电分包事宜签订合同。合同签订后，原告依约于当日向安广科支付履约保证金100000元。原告支付保证金后，多次崔问安广科开工日期，安广科总以各种借口推诿，至今已近两年半，工程既没有开工。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告王翠芹、安龙梅、安海莲共同辩称，对于原告陈述的合同签订情况我们不知情，安广科是不是收取了原告100000元保证金我们也不知道，我们也没有继承安广科的遗产，安广科也没有遗产，我们不应当承担返还的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2015年1月13日，王志强与安广科签订汉中国际生活广场建筑工程水电分包合同，约定安广科将汉中国际生活广场工程所有图纸约定的水、电、暖、通风工程的施工转包给原告施工，对于承包单价和计算工程量双方约定以监理签单核实工作量，按04江苏定额，地下室按1类取费，地下室以上按2类取费（材料按徐州市市场信息价，人工费按现行标准）。最终以审计总价款下浮18%为最终合同结算价款，下浮18%里含管理费和税金。双方还约定王志强必须在合同签订当日缴纳履约保证金100000元。合同签订后，王志强于当日向安广科支付履约保证金100000元，其中50000元为现金支付，另外50000元汇入通过银行转账支付。
安广科因病去世，王翠芹与安广科系夫妻关系，安龙梅系安广科长女，安海莲系安广科次女。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法行使掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本案中安广科将诉争工程违法转包给无相应资质的王志强个人，双方签订的汉中国际生活广场建筑工程水电分包合同应属无效。依照法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还。本案中，安广科与王志强签订汉中国际生活广场建筑工程水电分包合同并约定王志强应向安广科缴纳履约保证金100000元，且王志强予以支付，因此，安广科应当向王志强返还收取的该100000元履约保证金。依照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告王翠芹、安龙梅、安海莲作为安广科的法定继承人应在继承的遗产范围内承担返还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王翠芹、安龙梅、安海莲于本判决生效后十日在继承安广科的遗产范围内内一次性向原告王志强返还履约保证金100000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王翠芹、安龙梅、安海莲在继承安广科的遗产范围内负担（该款随上述案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 林佳锟
审判员 王 磊
审判员 王 松
二〇一七年十二月六日
书记员 戴 婷
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第89号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人蔺相望，男，1986年9月13日出生于安阳县，汉族，初中文化程度，农民，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月11日被刑事拘留，于2013年3月25日被逮捕。
辩护人魏争俭，安阳市法律援助中心指派河南道法律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉[2013]65号起诉书指控被告人蔺相望犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈海军出庭支持公诉。被告人蔺相望及其辩护人魏争俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日13时许，被告人蔺相望超载驾驶机件不合格的豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿安阳市光明路由北向南行驶至洹滨南路交叉口附近时，与驾驶电动自行车横过马路的被害人智存义相撞，造成智存义当场死亡、坐车人智洁受伤、车损两辆的交通事故，蔺相望负事故的主要责任，智存义负事故的次要责任。电动自行车车损1400元。案发后，蔺相望报警后在现场等待民警处理。
上述事实，被告人蔺相望在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人智洁陈述、证人田某、宋某证言、鉴定意见、勘验笔录、（安阳市）公（交）鉴（法活）字【2013】第027号法医学人体损伤程度文证审查意见书、估价鉴定结论书、照片、接警单、证明、驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，被告人蔺相望家属赔偿被害人家属人民币20000元。卷内有调解协议书、谅解书、收到条等证据证实。
本院认为，被告人蔺相望违反交通运输法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控蔺相望犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。蔺相望案发后在现场等候民警处理，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。蔺相望积极赔偿被害人家属部分损失，本院酌情从轻处罚。辩护人称蔺相望有自首情节、认罪悔罪、且积极赔偿被害人损失，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔺相望犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起，至2013年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 李 静
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王林芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人廖XX，男，1993年7月5日生于，壮族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月30日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月2日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人廖XX犯贩卖毒品罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员周XX出庭支持公诉。被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年2月2日凌晨5时许，被告人廖XX在柳州市柳北区跃进路白沙村四队一私人房外路边，以人民币200元的价格将两小包毒品K粉卖给购毒人员沈XX、莫X，双方交易完成后被公安机关抓获，并当场从购毒人员沈XX身上缴获毒品两小包，从被告人廖XX身上缴获毒资人民币200元。经检验，该两小包毒品中均含有氯胺酮成分，净重共计2.59克。
公诉机关认为，被告人廖XX的行为构成贩卖毒品罪，且为毒品再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人廖XX在庭审中无异议，且有购毒人员沈XX、莫X的陈述，相关的辨认笔录及照片、指认毒品、毒赃照片、扣押、处理物品清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过、情况说明、尿液检测证明、柳州市柳南区人民法院（2012）南刑初字第378号刑事判决书、释放证明书、被告人廖XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖XX明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖XX曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人廖XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2013年11月1日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 余 阳
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 屈晓男
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9582号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区上地信息路2号。
负责人：王耕欣。
委托代理人：沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人：李森，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被执行人：杨涌波，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市。
被执行人：邹晓峰，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市。
被执行人：北京诺森科技有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路88号A605室。
法定代表人：彭旭东。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北京中关村支行诉杨涌波、邹晓峰、北京诺森科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨涌波、邹晓峰、北京诺森科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人名下三套房产，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产,本院已将被执行人杨涌波、邹晓峰、北京诺森科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 胡 冰