wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初131号
原告田宝龙，男，1989年4月2日出生，汉族，吉林省双辽市迎新玻璃厂职工，现住吉林省四平市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司。
法定代表人不详。
田宝龙诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（下称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。田宝龙到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田宝龙诉称，2011年12月4日，田宝龙与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》，并于2014年2月26日签订《补充协议》（附有2014年5月15日内蒙古仁远房地产开发有限公司的《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》）。田宝龙按协议交付购房款74561元，双方约定于2012年12月31日前交付房屋，但仁远公司未按约定的日期交房，故诉至法院，要求退还购房款74561元；要求返还购房优惠卡钱8000元；支付逾期交房补偿款37600元，以上合计120161元；诉讼费由仁远公司承担。
仁远公司未作答辩。
田宝龙为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2011年12月6日《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》一份，证明田宝龙购买仁远公司开发的碧水御府小区5-1-801号房屋，协议约定于2012年12月31日交房，如逾期每月按800元租金进行赔付；二、2011年12月4日、2011年12月5日、2011年12月6日及2012年2月13日收据各一枚，证明田宝龙已交付房款74561元；三、2014年2月26日逾期入住补充协议书一份，因2012年12月31日未交付使用房屋，协议约定于2013年1月1日开始按每月租金800元进行赔付；四、2014年5月15日内蒙古仁远房地产开发有限公司关于《霍市地产开发项目与买受人协商方案》一份，证明仁远公司向购房者承诺，如申请退房，房款应一个月内予以退还。
本院认为，田宝龙提举的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且均有仁远公司的盖章确认，本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年12月4日，田宝龙认购了仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目二期碧水御府5号楼1单元801号房屋，并交付了1000元定金，于2011年12月5日交付了9000元定金。2011年12月6日田宝龙与仁远公司签订一份霍林河环贸国际广场项目二期碧水御府《认购协议》，约定房屋面积81.89平方米，每平方米2986.46元，房款共计244561元，以按揭付款方式付款。房屋交工时间为2012年12月31日，如逾期交工则按月租金800元进行赔付。2014年2月26日，仁远公司与田宝龙签订一份《补充协议书》，约定仁远公司自2013年1月1日开始按月租金800元赔付，直至该房屋于2014年12月31日前交付使用之日。合同签订后田宝龙当日交付了首付款4万元，2012年2月13日交付24561元，交付的款项共计74561元。仁远公司收取购房款后至今未与田宝龙签订商品房买卖合同，也未交付该房屋，亦未退还购房款并赔偿损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，双方签订的认购协议真实有效，因仁远公司迟迟未能交房使得双方未能订立商品房买卖合同，田宝龙购买房屋的目的未能实现，仁远公司应向田宝龙退还购房款。田宝龙主张退还购房款74561元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。田宝龙称为参与优惠活动而交纳的8000元，因未能提供收据等有效的书面证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对该项诉讼请求不予支持。对田宝龙主张逾期交房的损失37600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，且双方对延期交房的损失有明确约定，经核算，自2013年1月1日至2016年12月1日期间的损失为37600元（800元×47个月），故本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还田宝龙购房款74561元，赔偿损失37600元，合计112161元；
二、驳回田宝龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元（田宝龙已预交），由田宝龙负担80元，内蒙古仁远房地产开发有限公司负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年三月十六日
书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初131号原告田宝龙，男，1989年4月2日出生，汉族，吉林省双辽市迎新玻璃厂职工，现住吉林省四平市。被告内蒙古仁远房地产开发有限公司。法定代表人不详。田宝龙诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（下称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。田宝龙到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田宝龙诉称，2011年12月4日，田宝龙与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》，并于2014年2月26日签订《补充协议》（附有2014年5月15日内蒙古仁远房地产开发有限公司的《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》）。田宝龙按协议交付购房款74561元，双方约定于2012年12月31日前交付房屋，但仁远公司未按约定的日期交房，故诉至法院，要求退还购房款74561元；要求返还购房优惠卡钱8000元；支付逾期交房补偿款37600元，以上合计120161元；诉讼费由仁远公司承担。仁远公司未作答辩。田宝龙为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2011年12月6日《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》一份，证明田宝龙购买仁远公司开发的碧水御府小区5-1-801号房屋，协议约定于2012年12月31日交房，如逾期每月按800元租金进行赔付；二、2011年12月4日、2011年12月5日、2011年12月6日及2012年2月13日收据各一枚，证明田宝龙已交付房款74561元；三、2014年2月26日逾期入住补充协议书一份，因2012年12月31日未交付使用房屋，协议约定于2013年1月1日开始按每月租金800元进行赔付；四、2014年5月15日内蒙古仁远房地产开发有限公司关于《霍市地产开发项目与买受人协商方案》一份，证明仁远公司向购房者承诺，如申请退房，房款应一个月内予以退还。本院认为，田宝龙提举的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且均有仁远公司的盖章确认，本院予以确认并采信。经审理查明，2011年12月4日，田宝龙认购了仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目二期碧水御府5号楼1单元801号房屋，并交付了1000元定金，于2011年12月5日交付了9000元定金。2011年12月6日田宝龙与仁远公司签订一份霍林河环贸国际广场项目二期碧水御府《认购协议》，约定房屋面积81.89平方米，每平方米2986.46元，房款共计244561元，以按揭付款方式付款。房屋交工时间为2012年12月31日，如逾期交工则按月租金800元进行赔付。2014年2月26日，仁远公司与田宝龙签订一份《补充协议书》，约定仁远公司自2013年1月1日开始按月租金800元赔付，直至该房屋于2014年12月31日前交付使用之日。合同签订后田宝龙当日交付了首付款4万元，2012年2月13日交付24561元，交付的款项共计74561元。仁远公司收取购房款后至今未与田宝龙签订商品房买卖合同，也未交付该房屋，亦未退还购房款并赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，双方签订的认购协议真实有效，因仁远公司迟迟未能交房使得双方未能订立商品房买卖合同，田宝龙购买房屋的目的未能实现，仁远公司应向田宝龙退还购房款。田宝龙主张退还购房款74561元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。田宝龙称为参与优惠活动而交纳的8000元，因未能提供收据等有效的书面证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对该项诉讼请求不予支持。对田宝龙主张逾期交房的损失37600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，且双方对延期交房的损失有明确约定，经核算，自2013年1月1日至2016年12月1日期间的损失为37600元（800元×47个月），故本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还田宝龙购房款74561元，赔偿损失37600元，合计112161元；二、驳回田宝龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元（田宝龙已预交），由田宝龙负担80元，内蒙古仁远房地产开发有限公司负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 敖德高娃二〇一七年三月十六日书记员 马 海 丽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执10620号
申请执行人：邹立平,男性,1996年1月11日出生,住广东省阳东县。
被执行人：ＸＸ楼，男，汉族，1994年7月24日出生于湖南省祁阳县，户籍住址湖南省祁阳县）新华村22组518号。
邹立平与ＸＸ楼附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）
穗天法刑初字第1111号刑事附带民事刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ楼应自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人ＸＸ楼赔偿附带民事诉讼原告人邹立平人民币114448.76元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法对被执行人的住所本市房产和名下的银行存款进行查询,但被执行人已不在其登记的地址居住,去向不明；本院经向房管，车管，银行查询，但未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单,并告知申请执行人执行情况,申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，被执行人财产已由其他法院处理，未查到被执行人下落及其它可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执10620号案件本次执行；
发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 华 睿
执行员 李端执行员李林二Ｏ一八年五月十日
书记员 张 豪 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3062号
申请执行人张瑞，男，1989年11月6日生，汉族，居民身份证号码3213211989********，住所地宿迁市宿豫区保安乡五奎村南庄组*号。
被执行人吴云良，男，1962年5月6日，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人张瑞与吴云良民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初7105号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张瑞于2017年8月30日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人吴云良到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人吴云良银行、车辆、房产等查控，未发现吴云良名下有可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位36300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初7105号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 朱卫庆
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 瑞
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初835号
原告：昆明嘉誉物资有限公司。
住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街8号。
法定代表人：李加喜，系该公司董事长。
委托代理人：杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔庆波，男，汉族，1966年1月2日出生，住昆明市晋宁区。
委托代理人李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告昆明嘉誉物资有限公司诉被告孔庆波劳动争议纠纷一案中，原告昆明嘉誉物资有限公司于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告孔庆波的起诉。
本院认为，原告昆明嘉誉物资有限公司的申请符合�律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明嘉誉物资有限公司撤回对被告孔庆波的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明嘉誉物资有限公司负担。
审 判 长 张锐华
审 判 员 宋鹏程
人民陪审员 李云川
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋冬月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初2572号
原告：河北诚科线缆有限公司，住所地：宁晋县候口乡邱头村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马霄，该公司董事兼经理。
委托诉讼代理人：王雷，新疆巨百律师事务所律师。
被告：刘拓，男，汉族，1962年8月7日出生，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告河北诚科线缆有限公司诉被告刘拓房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。现因�告河北诚科线缆有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北诚科线缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北诚科线缆有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取2615元，由原告河北诚科线缆有限公司自行负担。
审判员 李 岩
二〇一八年五月四日
书记员 张学淑
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保95号
申请人彭金凤，女，1978年9月16日出生，汉族，住新密市。
被申请人于振盈，男，1964年10月28日出生，汉族，住新密市。
申请人彭金凤于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于振盈所有的位于新密市城区嵩山大道南侧4单元2层西户房产一处（房产证号：05××83号），同时查封、扣押被申请人于振盈驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保险单号：PZDM201841010000000024）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人于振盈所有的房产一处及其驾驶的小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人于振盈驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封被申请人于振盈所有的位于新密市城区嵩山大道南侧4单元2层西户房产一处（房产证号：05××83号）。
上述查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。
案件申请费1520元，由申请人彭金凤承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3277号
申请执行人：蒋荣
被执行人：蒋文洪身份证：330123196609102319
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00156号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋文洪履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蒋文洪名下有车辆（浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈健椿
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 李中林
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初54号
原告：陈某某，男，1970年8月29日出生，汉族，夏县瑶峰镇李家坪村村民，现住本村第九组32号。
委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心公职律师。
被告：裴某（曾用名裴某甲），男，1983年10月12日出生，汉族，夏县瑶峰镇裴社西村人，现住本村一组45号，系夏县祁家河乡财政所会计。
原告陈某某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王立国，被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月15日及同年12月10日，被告均以做生意为由，两次在原告处各借款5千元，合计1万元，并出具借条，双方口头约定支付利息。可借款后，被告却不归还借款，经原告多次催要无果，为保护其合法权益，特向人民法院提出上列诉请。
被告裴某辩称：1.双方的债权、债务关系已消失，现原告向法院起诉，依法不能成立；理由：借款后，由于被告无力归还，经双方协商，被告已将自己所有的本田牌125型摩托车作价9000元抵给原告，并支付原告现金1000元。因此，双方债权债务关系消失，现原告持已作废的借据主张权利，依法不能成立。2.由于双方系朋友关系，故借款时，并无约定利息，现原告主张利息，缺乏依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.借据两张。用以证实被告分两次在其处借款1万元。
2.高某某证言：2011年快过年时，其从被告陈某某处以1800元购买一辆黑色摩托车。用以证明由被告同意将其摩托车抵顶该借款利息。
被告未提供证据。
被告对原告的证据发表以下质证意见：
证据1：无异议。
证据2：当时没有约定利息，用摩托车抵顶的是本金9000元，后原告将摩托车卖给谁、卖多少钱，我不清楚。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院通过庭审、举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实，本院认定如下：借款后，被告归还了原告1千元，余款未能归还。原告于2011年底将被告一辆本田牌125型摩托车推走，并以1800元价格出售给高某某。后双方因该摩托车是用以抵顶借款本金还是利息产生纠纷，并协商无果，诉至本院。
本院认为本案有两个争议焦点：第一、原告主张由被告归还其借款1万元及利息的主张能否支持。第二、被告辩解已用摩托车抵顶借款能否支持。第一个争议焦点，由于原、被告间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据向本院起诉，依法有据，应予支持。但其主张的利息，由于借款条据上没有约定，其也无据证实，本院不予支持。故认定被告已归还的1千元为借款本金，剩余9千元，被告应予归还。第二个争议焦点，根据法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。由于被告对其辩解，未能提供任何证据加以证实，且不能对抗其为原告出具的借款条据，故该辩解理据不足，本院不予支持。双方间的财产纠纷，可协商或另诉解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款9千元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈某某负担10元，被告裴某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一八年三月二日
书记员 樊红琴
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执112号
申请人：杨维峰，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：杨建坤，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：戚元营，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：戚冠军，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人杨维峰与被执行人杨建坤等民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨维峰与被执行人杨建坤等达成和解协议，被执行人杨建坤等自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人杨建坤等在执行过程中双方自愿达成和解协议并撤销了对被执行人杨建坤、戚元营、戚冠军的强制执行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人杨维峰与被执行人杨建坤、戚元营、戚冠军民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 王成军
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执461号
申请人：高四清（又名高三），男，1965年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：杨瑞生，男，1980年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请人高四清和申请执行被执行人杨瑞生民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨瑞生无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2017）内0824民初303号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 池志福
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 燕浩楠
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执817号
被执行人：张健，男，汉族，户籍地平原县。
本院在执行张健罚金一案中，经查：被执行人张健未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张健的银行存款7000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张海峰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终74号
上诉人(一审原告)：王树裕，男，汉族，1974年9月12日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：锡盟建筑安装有限责任公司砼业分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办查干淖尔街。
负责人：王学聪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：好斯，系该公司法律顾问。
上诉人王树裕因与被上诉人锡盟建筑安装有限责任公司砼业分公司（以下简称建安砼业分公司）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王树裕的委托诉讼代理人李志刚，被上诉人锡盟建筑安装有限责任公司砼业分公司的委托诉讼代理人好斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王树裕上诉请求：1、请求依法撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2533号民事判决书；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人损失317090元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案超过诉讼时效错误。2014年6月2日被上诉人围堵上诉人施工工地大门及施工通道后给上诉人造成了严重的经济损失，因上诉人尚欠被上诉人部分商砼款，上诉人要求将损失在欠款中予以扣除，双方经多次协商未果，上诉人一直在主张自身的权利。2017年1月4日被上诉人提出起诉，上诉人才知道无法商谈。上诉人的商砼款是2014年工程欠款并且已经出具结算，而被上诉人是在2017年1月才起诉，如果说没有与上诉人协商过此事，是不合常理的。假如我方诉讼超过诉讼时效，那么双方的诉讼应当都超过诉讼时效；二、本案在一审审理过程中对被上诉人的侵权事实已经认定，应当依法支持我方的诉讼请求及鉴定申请。
被上诉人建安砼业分公司辩称，一、我方从未围堵上诉人的施工现场大门。在一审中，上诉人并未提出直接证据证明我方有围堵的事实，只是将锡市派出所两张车辆照片作为证据证明我们围堵施工现场，但是这两张照片上的�辆，并不能说明是我们的车辆，而且是正常停放在马路边，因此上诉人所说的围堵是不能成立的。二、我们认为上诉人由于拖欠工程款长达3年之久，我们提出诉讼，上诉人是为了拖延时间，上诉人有意编造出来我们围堵造成其损失的事件，否则这种赔偿不应该在三年之后提起。上诉人已经超出诉讼时效，请求二审法院维持一审判决。
一审原告王树裕向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损失317090元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年4月16日签订《商品混凝土销售合同》，由被告建安砼业分公司供应混凝土用于原告王树裕承建的锡市宇鸿领秀城17号楼的施工。2014年6月2日，被告建安砼业分公司因索要欠款事宜，双方发生纠纷，被告建安砼业分公司的两辆车�故停放在原告王树裕承建的施工场地通道上，原告王树裕认为被告建安砼业分公司的行为阻碍其正常施工遂报警，锡林浩特市公安局宝力根派出所于2014年6月5日、2014年6月6日出警进行了处置，于2014年6月6日11时52分处置完毕。原告王树裕以被告建安砼业分公司侵权，给其造成损失为由于2017年5月23日诉至本院，要求赔偿5天的误工损失及设备租赁费。
一审法院认为，原告王树裕以被告建安砼业分公司侵权为由，要求赔偿损失，根据原告王树裕报警后公安派出所出警的记录显示，公安派出所处置完毕的时间为2014年6月6日11时52分，原告王树裕已经知道此时其民事权益被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案适用普通的诉讼时效，即二年的诉讼时效。本案中，原告王树裕未举证证明时效存在中止、中断的法定事由，故其应当于2016年6月6日前主张权利，而原告王树裕于2017年5月23日才向该院提起诉讼，显然已超过法定的诉讼时效。被告建安砼业分公司以原告王树裕的请求超过诉讼时效为由进行抗辩，于法有据，该院予以采纳。关于原告王树裕在庭审中提出误工损失的鉴定申请，因原告王树裕的请求已经超过诉讼时效，故该院不予进行鉴定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回原告王树裕的诉讼请求。案件受理费3028元由原告王树裕负担。
本院二审期间，上诉人王树裕申请证人王某、杨某出庭作证。欲证实在2014年6月份左右，被上诉人用两辆车堵住他们施工工地的门，导致施工现场停工，造成了损失。派出所出警解决围堵工地的事情。被上诉人对两位证人证言的质证意见：两位证人的身份与上诉人存在利害关系，都是雇佣关系，因此真实性我们不认可。从事实来讲，派出所的照片上这两辆车就是停在路边，没有停在大门口，证人所述不实，不能作为证据使用。对两位证人证言本院认定如下：两位证人证言只是证明了围堵施工现场的情况，未能证实上诉人王树裕欠被上诉人建安砼业分公司部分商砼款，双方在协商中上诉人要求将围堵施工工地的损失在欠款中予以扣除，并一直在主张自身权利的事实。故对证人证言本院不予采纳。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效，�据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案适用普通的诉讼时效，即二年的诉讼时效。上诉人王树裕认为被上诉人建安砼业分公司围堵工地的行为阻碍其正常施工遂报警，根据锡林浩特市公安局宝力根派出所于2014年6月5日、2014年6月6日出警记录显示，于2014年6月6日11时52分处置完毕。上诉人王树裕已经知道权利受到损害，其应当于2016年6月6日前主张权利，而上诉人王树裕于2017年5月23日才向锡林浩特市人民法院提起诉讼，显然已经超过法定的诉讼时效。在庭审中上诉人王树裕提出误工损失的鉴定申请，因本案已经超过诉讼时效，故本院不予准许进行鉴定。综上所述，上诉人王树裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6056元，由上诉人王树裕负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 雅 洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1115号
原告：杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司。
法定代表人：李涛。
委托代理人俞成。
委托代理人李丽娟。
被告：徐大雄。
原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司为与被告徐大雄民间借贷纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司（以下简称振大投资分公司）的委托代理人俞成到庭参加诉讼。被告徐大雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振大投资分公司诉称：2009年5月5日，被告徐大雄向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，承诺于2009年6月4日归还，逾期还款的违约金为日千分之八，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：偿还借款本金50000元、支付违约金35600元（从2009年6月4日计算至9月1日，共计89天）并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告振大投资分公司在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告于2009年5月5日向原告借款50000元并约定还款期限、违约还款责任的事实；2、保证书、催还欠款告知函等四份，证明借款期满后，原告多次向被告催讨的事实。
被告徐大雄未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据是原件，被告徐大雄未到庭，视为其放弃质证权，故对原告提交证据的效力均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年5月5日，被告徐大雄以生意资金周转为由，向原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司借款50000元，同日，被告向原告出具借条一份，承诺于2009年6月4日归还，逾期还款则按每日千分之八计算违约金。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司与被告徐大雄之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款的违约金，本院认为应参照利息的相关规定，以不高于银行同期同类贷款利率四倍为宜；借条中约定还款期限为2009年6月4日，故违约金的起算时间应为2009年6月5日。被告徐大雄经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐大雄于本判决生效之日起15日内归还原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司借款人民币50000元；
二、被告徐大雄于本判决生效之日起15日内支付原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司违约金人民币2343元（以本金50000元，从2009年6月5日计算至9月1日，按年利率4.86%的4倍计算）；
三、驳回原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元、诉讼保全费876元、公告费650元，合计3466元，由原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司负担1266元，被告徐大雄负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 倪世美
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 汪光旺
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第377号
原告焦文胜。
原告何是清，系原告焦文胜之妻。
被告容城县新时代服饰有限公司。
法定代表人陈永占，该公司总经理。
被告陈永占。
本院在受理原告焦文胜与被告何是清、容城县新时代服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告焦文胜于2013年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦文胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦文胜撤回起诉。
案件受理费5481.5元,由原告焦文胜承担。
审判员 杜金荣
二〇一三年六月十九日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第377号
原告焦文胜。
原告何是清，系原告焦文胜之妻。
被告容城县新时代服饰有限公司。
法定代表人陈永占，该公司总经理。
被告陈永占。
本院在受理原告焦文胜与被告何是清、容城县新时代服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告焦文胜于2013年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦文胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦文胜撤回起诉。
案件受理费5481.5元，由原告焦文胜承担。
审判员 杜金荣
二〇一三年六月十九日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣民三初字第377号原告：焦文胜，男，汉族，1968年10月2日出生，现住河北省衡水市枣强县。原告：何是清，女，汉族，1966年4月10日出生，现住河北省衡水市枣强县，系原告焦文胜之妻。被告：容城县新时代服饰有限公司。法定代表人：陈永占，职务：总经理。被告：陈永占，男，汉族，1963年9月12日出生，现住北京市丰台区。本院在受理原告焦文胜与被告何是清、容城县新时代服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告焦文胜于2013年6月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦文胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦文胜撤回起诉。案件受理费5481.5元，由原告焦文胜承担。审判员  杜金荣二〇一三年六月十九日书记员  梁 飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更456号
罪犯罗泉辉，男，1967年6月20日出生，汉族，高中文化，住福建省永安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年8月21日作出(2015)汀刑初136号刑事判决，以被告人罗泉辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年10月8日起至2021年4月7日止)。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）岩刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗泉辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月累积考核分1884分。表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗泉辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗泉辉减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月8日起至2020年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 洪燕琴(代)
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执872号
被执行人：郭海峰，男，回族，1957年10月20日出生于安徽省临泉县，住所地安徽省临泉县。
本院在执行被执行人郭海峰刑事罚金一案过程中，经查询、调查，被执行人名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。本案未执行标的额5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字第00140号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 王 歌
审判员 应学华
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘丽波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6399号
原告：吴金练，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者
被告：黄志雄，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
原告吴金练与被告黄志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告吴金练于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现吴金练自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金练撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴金练负担。
审判员 章建育
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 伟
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3052号
申请执行人:何丕权，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：厉芙蓉，女，1977年1月12日出生,汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人何丕权与被执行人厉芙蓉婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人厉芙蓉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3052号申请执行人:何丕权，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：厉芙蓉，女，1977年1月12日出生,汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人何丕权与被执行人厉芙蓉婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人厉芙蓉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年十一月二十九日书记员  赵国祥
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1109号
原告：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。
法定代表人：俞晓刚，董事长。
委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。
被告：新昌县泰庆机械厂（统一社会信用代码91330624583564675Q），住新昌县大市聚镇工业园区新柿路39号一楼。
主要负责人：吕婉萌。
被告：吕婉萌，女，1977年1月27日出生汉族，住新昌县。
被告：王贤国，男，1971年11月10日出生汉族，住新昌县。
被告：胡如军，男，1969年10月29日出生汉族，住新昌县。
被告：胡新芳，女，1972年3月9日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县城关佳汇轴承厂（统一社会信用代码92330624MA2FCBRNXR），住新昌县羽林街道王家园村。
经营者：胡如军，男，1969年10月29日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司诉被告新昌县泰庆机械厂、吕婉萌、王贤国、胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王泽江到庭参加诉讼，被告新昌县泰庆机械厂、吕婉萌、王贤国、胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新昌县泰庆机械厂、吕婉萌、王贤国共同归还原告借款本金20.5万元，并支付自2016年8月11日起至实际还清借款日止按月利率14.4‰计算的利息（暂计算至2018年1月23日共产生利息52852.8元）；2、依法判令被告胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂对上述第一项款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告新昌县泰庆机械厂签订一份借款合同，该合同约定：被告新昌县泰庆机械厂向原告借款21万元用于周转；借款期限自2015年12月14日起至2016年12月13日止；借款利率为月利率14.4‰；被告新昌县泰庆机械厂自愿承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用；还款付息方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，剩余利息随本结清，逾期还款、付息视为违约。同日，被告吕婉萌、王贤国各向原告出具一份共同还款承诺书，其承诺作为被告新昌县泰庆机械厂根据上述借款合同所负债务的连带共同债务人，对前述所有债务承担连带清偿责任。同日，被告胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂作为保证人与原告签订了一份最高额保证合同，合同约定：保证人同意为原告向被告新昌县泰庆机械厂自2015年12月14日至2016年12月13日期间内最高贷款本金限额为21万元的所有贷款债权提供最高额保证担保；保证方式为连带共同保证责任；保证担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息和实现债权的费用等（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等）。同日，原告依约向被告新昌县泰庆机械厂交付21万元借款。被告新昌县泰庆机械厂于2017年4月18日向原告归还借款本金5000元。借款期限届满后，被告新昌县泰庆机械厂、吕婉萌、王贤国未向原告归还剩余借款本金并支付利息，被告胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂也未依约向原告承担连带保证责任，致本案纠纷产生。
原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借款合同、借款借据各一份，证明2015年12月14日被告新昌县泰庆机械厂与原告签订借款合同，并对双方权利义务做了明确约定，原告依约向被告新昌县泰庆机械厂交付借款21万元的事实；
2、共同还款承诺书两份，证明2015年12月14日被告吕婉萌、王贤国向原告承诺同意对本案被告新昌县泰庆机械厂的上述全部债务承担连带共同还款责任的事实；
3、最高额保证合同一份，证明被告胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂同意为原告向被告新昌县泰庆机械厂的上述债务在约定的期限、最高额范围内提供相应最高额连带责任保证的事实；
4、债务催收及诉讼文书送达地址确认书六份，证明六被告确认诉讼文书送达地址的事实。
被告新昌县泰庆机械厂、吕婉萌、王贤国、胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告新昌县泰庆机械厂、吕婉萌、王贤国、胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-4形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告新昌县泰庆机械厂之间签订的借款合同及原告与被告胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂签订的最高额保证合同，各方当事人主体资格适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告吕婉萌、王贤国分别出具的共同还款承诺书，属于债务的加入，本院对其效力予以确认。借款到期后，被告新昌县泰庆机械厂未按约归还借款本息，属于违约，应承担相应的还款责任。现原告要求被告新昌县泰庆机械厂归还借款20.5万元，并支付自2016年8月11日起至实际还款之日止按月利率14.4‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕婉萌、王贤国向原告出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人为原告与被告新昌县泰庆机械厂签订的借款合同项下的借款本息承担还款责任，因此原告要求被告吕婉萌、王贤国对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告与被告胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂签订的最高额保证合同中约定的债权确定期间已届满，债权余额依法由此得以确定。现原告诉请要求被告胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂对上述被告新昌县泰庆机械厂尚欠原告的借款本息承担相应的连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告新昌县泰庆机械厂、吕婉萌、王贤国、胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县泰庆机械厂、吕婉萌、王贤国归还原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司借款本金20.5万元，并支付自2016年8月11日起至款项付清之日止按月利率14.4‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂对上述第一项款项在最高本金限额21万元以及约定的保证范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，减半收取计2584元，由被告新昌县泰庆机械厂、吕婉萌、王贤国、胡如军、胡新芳、新昌县城关佳汇轴承厂负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年三月二十二日
书记员 蔡芳芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初42号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，住南京市建邺区，户籍所在地南京市秦淮区。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2018年1月10日由该分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员顾晓宁、检察官助理李迪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2017年12月26日16时许，被告人张某至本市雨花台区xx汽车服务有限公司院内，窃得被害人向某1停放的汽车副驾驶座位上的黑色手提包一个，内有现金人民币16000元等财物。
2017年12月26日晚，被告人张某在其家中被公安人员抓获，后公安人员将其窃得的财物追回。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的户籍资料、受案登记表、扣押物品清单、发还物品清单等书证，被害人向某1的陈述，被告人张某的供述和辩解，南京市公安局雨花台分局制作的搜查笔录、辨认笔录，南京市公安局雨花台分局调取的监控录像等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人张某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一八年二月二十四日
书记员 夏 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初2号
原告冯娜，女，汉族，1990年2月21日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林一路2号。
法定代表人李军龙，支队长。
原告冯娜诉被告长沙市公安局交通警察支队不服公安行政处罚一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告冯娜于2018年1月16日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯娜撤回对被告长沙市公安局交通警察支队的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告冯娜负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2661号
原告：司文峰，男，1974年4月8日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦13楼。
负责人：王翔，总经理。
统一社会信用代码：91130100804433442P.
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告司文峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财产保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司文峰委托诉讼代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司文峰向本院提出诉讼请求：诉讼请求依法判决被告给付原告修车费、施救费等共计137000元，庭审中变更为130080元。事实与理由，原告司文峰所有的登记在石家庄欧曼运输服务有限公司名下的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险，主车保险金额141450元，挂车58225元，并附加不计免赔。20174年6月4日，赵会龙驾驶上述货车沿301省道自东向西行驶至平山县××村弯道转弯处驶入逆行，与向对方行驶的安云龙驾驶的冀Ａ×××××、冀92**挂大货车相撞，造成两车受损及赵会龙受伤的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，赵会龙负事故的全部责任。事故发生后原告为救助车辆，支付5000元的施救费用，同时原告车辆损失严重，经河北宝信通保险公估有限公司评估，损失为145100元，原告支付公估费4353元，经多次协商无法达成一致，请判如所求。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，我公司对此次事故发生的时间、地点、责任划分无异议，涉案车辆冀Ａ×××××货车在我公司投保机动车损失保险，金额为141450元，且不计免赔，此次事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行车证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，我公司根据保险条款约定承担相应的赔偿责任。本次事故中冀Ａ×××××为无责车辆，在判决时应当扣除该车辆在交强险范围内无责赔付100元，对于本案的诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，原告司文峰所有的登记在石家庄欧曼运输服务有限公司名下的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险，主车保险金额141450元，挂车58225元，并附加不计免赔。20174年6月4日，赵会龙驾驶上述货车沿301省道自东向西行驶至平山县××村弯道转弯处驶入逆行，与向对方行驶的安云龙驾驶的冀Ａ×××××、冀92**挂大货车相撞，造成两车受损及赵会龙受伤的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，赵会龙负事故的全部责任。事故发生后原告为救助车辆，支付5000元的施救费用。并委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评估损失价格为145100元，车辆在平山县霞霞汽修厂进行维修，维修价格为125000元。被告保险公司提出重新鉴定申请，我院委托光源行保险公估有限公司重新评估，评估车辆损失为125080元。另，石家庄欧曼运输服务有限公司出具证明一份，载明，事故车辆实际车主为原告，修车费、施救费均由司文峰支付，同意将保险款直接给付司文峰。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、施救费票据、机动车行驶证、从业资格证、保险单、驾驶证、维修明细、光源行保险公估有限公司公估报告、公估费票据等证据在卷所证实。
本院认为，原告所有的车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保有交强险、机动车损失险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原告车辆发生事故后，自行委托评估机构进行评估，并支付了评估费用，被告提出异议，经被告申请，我院委托的光源行保险公估有限公司进行重新评估，公估报告公估数额为125080元，被告支付公估费费。事故车辆维修价格低于于公估价格，虽原告未提交正式发票，但应按实际维修费用确定车辆损失，故车辆损失应按125000元确定。对给子支付公估费，应由各自负担。事故发生后，原告支付施救费5000元，被告公司无异议，应予认定，本次事故中冀Ａ×××××为无责车辆，应当在交强险项下财产无责赔付原告100元，该款项应当在被告赔付原告的款项中予以扣除。综上，原告上述损失共计为130000元，扣除无责赔付100元后为129900元，未超过保险公司承保限额，保险公司应当赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告司文峰车辆损失、施救费等共计129900元。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2900元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 李晓辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 茹倩玉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4238号
原告：张国军，男，1963年2月5日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张开建，男，1981年2月2日生，汉族，住兰考县。
原告张国军与被告张开建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原�张国军的委托代理人黄建敏到庭参加了诉讼，被告张开建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，原告在兰考县关农场经销彩钢瓦，在2014年被告张开建购买原告张国军的彩钢瓦，当时张开建欠张国军80000元彩钢瓦款。在2014年11月26日张开建给张国军打一份欠条，后经原告向被告追讨，张开建支付了25000元，下欠55000未付。为维护自己的合法权益原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款55000元，诉讼费由被告承担。
被告张开建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张国军在兰考县关农场经销彩钢瓦，被告张开建多次在原告处购买彩钢瓦。2014年11月26日经双方结算，被告张开建欠原告货款80000元，并给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告分别于2015年1月30日、2015年3月10日、2015年4月20日、2015年6月5日、2016年2月7日五次共归还原告25000元，尚欠原告货款55000元至今未还。
以上事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张开建从原告张国军处购买彩钢瓦，并给原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定支付原告货款是产生纠纷的原因，被告应承担继续支付货款的责任，故对原告要求被告支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开建于本判决生效之日十日内给付原告张国军货款55000元。
如果未按照判决指定期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告张开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 茜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张建坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16721号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：郑锡昌。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告郑锡昌物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年7月5日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈佳慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7983号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告唐兴学，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐兴学信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加诉讼，被告唐兴学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，唐兴学向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000171****，截至2017年1月31日累计欠款本息共计133943.66元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐兴学仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、唐兴学立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金117283.03元，截至2017年1月31日的零售利息6334.08元、现金利息2453.94元、分期手续费2328.99元、滞纳金3461.18元、违约金2082.44元，合计133943.66元；并支付自2017年2月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金117283.03元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由唐兴学承担。
被告唐兴学未答辩。
经审理查明，2006年12月9日，唐兴学向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐兴学发放了卡号为403393000171****的信用卡一张。唐兴学从2007年1月21日开始从其信用卡账户中透支，期间，唐兴学申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年1月31日，唐兴学欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金117283.03元、零售利息6334.08元、现金利息2453.94元、分期手续费2328.99元、滞纳金3461.18元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐兴学与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐兴学发放了信用卡，唐兴学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求唐兴学偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年1月31日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告唐兴学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐兴学在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金117283.03元及截至2017年1月31日的零售利息6334.08元、现金利息2453.94元、分期手续费2328.99元、滞纳金3461.18元，并支付自2017年2月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金117283.03元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1489元，由被告唐兴学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜 宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何家伟，男，锡伯族，1959年9月24日出生，住沈阳市沈北新区杭州路*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳明城服装有限公司。住所地：沈阳市沈北新区中央路*号。
法定代表人：孔屏，该公司董事长。
再审申请人何家伟因与被申请人沈阳明城服装有限公司（以下简称明城公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第706号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何家伟申请再审称：何家伟是明城公司单位职工，因未签订劳动合同，合同文本应当由单位提供，职工本人如果有异议应当同单位协商，如果协商不成时不签，单位应当对职工有明确的说明，但明城公司对何家伟没有任何处理结果。我没有与其签订劳动合同，单位借此不给申请人缴纳劳动保险，同时说明何家伟没有与明城公司签订劳动合同的过错完全在被申请人。据此，沈阳明城服装有限公司应当为何家伟补缴养老费用。何家伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点为明城公司是否负有为何家伟补缴养老、医疗及失业保险的义务。明城公司为何家伟缴纳上述各项保险的前提是双方存在劳动关系。本案中，沈阳黎明高级服装厂、沈阳市新城子区服装厂及中国冶金进出口辽宁公司于1995年签订《联合办厂协议书》设立明城公司。协议书中明确约定：“沈阳市新城子区服装厂原有在职职工重新录用为联合厂的职工，享受厂内正常待遇”，即沈阳市新城子区服装厂的原有在职职工如要与明城公司建立劳动关系，需经重新录用程序，并非原沈阳市新城子区服装厂职工全部由明城公司直接接收，且实际履行中确有100余人未与明城公司签订劳动合同亦未到该公司工作；另何家伟自认并未与明城公司签订劳动合同，且自明诚公司成立以来，从未向明城公司提供过劳动，即双方亦未建立事实劳动关系。综上，根据现有证据无法认定何家伟与明城公司间存在劳动关系。因此，明城公司并无为何家伟缴纳养老保险、医疗保险及失业保险的义务。虽然根据沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局出具的《职工个人缴费工资明细》记载何家伟所属单位名称为明城公司，但在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该明细不足以认定何家伟与明城公司存在劳动关系，且明城公司已对何家伟养老保险账户在该公司名下作出合理解释：“该公司从未给何家伟缴纳过保险，沈阳市新城子区服装厂在合资前欠很多外债，由黎明集团出资、沈阳市新城子区服装厂操作偿还外债，其中包括欠缴的保险费。由于资金不足以为所有职工补足所欠保险费，沈阳市新城子区服装厂根据职工出勤情况补缴一部分保险费。操作时直接将沈阳市新城子区服装厂账号改变名头变为明城公司。”故原审对何家伟要求明城公司为其补缴上述三项社会保险的诉请未予支持，并无不当。
综上，何家伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何家伟的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 帆
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初576号
原告:高密市胶河生态发展区李家营村民委员会。
法定代表人：李玉伦。
被告：郭某。
原告高密市胶河生态发展区李家营村民委员会与被告郭某林业承包合同纠纷一案，本院受理后，因双方达成调解协议，原告高密市胶河生态发展区李家营村民委员会于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高密市胶河生态发展区李家营村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终673号
上诉人（原审被告）：武汉鼎祥开联合会计师事务所（普通合伙），住所地武汉东湖高新技术开发区珞瑜路456号光谷国际B幢10层5号。
执行事务合伙人：陈少勇。
委托诉讼代理人：田欣，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虔涛，湖北凌枫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈少勇，男，汉族，1965年4月6日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：田欣，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李馨，女，汉族，1972年11月14日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：钟家文，男，汉族，1971年5月12日出生，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审被告：彭莉，女，汉族，1979年2月26日出生，住武汉市汉阳区。
上诉人武汉鼎祥开联合会计师事务所（普通合伙）（以下简称鼎祥开事务所）、陈少勇为与被上诉人钟家文，原审被告彭莉合伙企业纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，在工商部门备案的合伙企业变更手续，即《合伙企业变更决定书》、《变更合伙企业执行事务合伙人》、《合伙企业入伙协议》上陈少勇、钟家文、彭莉签名虽然不是本人所签，但陈少勇称是代为办理企业变更事宜的代办单位员工代签，并提供了工商变更登记代理合同以及授权代办公司员工的授权委托书。故该两份证据的真实性应予核实。钟家文认可其“中国注册会计师钟家文”的印章未交于陈少勇保管，认为上述工商变更登记代理合同以及授权委托书上“中国注册会计师钟家文”的印章系陈少勇私刻伪造的。钟家文在原审时申请对印章进行鉴定后又自行撤回鉴定申请，原审法院直接以陈少勇无证据证明“中国注册会计师钟家文”和“中国注册会计师彭莉”印章均由钟家文和彭莉本人持有并由钟家文和彭莉本人加盖为由，由陈少勇承担举证不能的法律后果，举证责任分配不妥。工商变更登记代理合同中明确载明了代办公司的代办事项，即变更鼎祥开事务所的注册资本、股份比例以及将执行事务人变更为陈少勇，原审法院以委托书的内容未将委托事宜具体明确为陈少勇成为合伙人和合伙事务执行人为由，否认其真实性处理不当。2015年8月20日，鼎祥开事务所的工商登记已实际变更，重审时可审查2015年8月20日后鼎祥开事务所的经营活动状况和管理情况，作为认定基本事实的佐证。涉案的《会计师事务所合伙人协议》虽然存在瑕疵，但可依据其他事实综合判定诉争合伙企业变更行为的合法性和效力。
综上，原审判决认定事实不清，举证责任分配不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初536号民事判决；
二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。
审判长 叶 欣
审判员 李 行
审判员 龚治国
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋晶晶
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执122号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
被执行人:时鸣,男,1990年4月25日出生,27岁,汉族,号码340504199004250210,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与时鸣民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市雨山区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00180395号裁决书，现指定马鞍山市雨山区人民法院执行。
马鞍山市雨山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾 海 涛
代理审判员 戚 冬 冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 :骆祺升
附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
移送执行案件表
移送单位
马鞍山市中级
人民法院
被移送单位
马鞍山市雨山区人民法院
案由
民间借贷纠纷
执行依据
（2017）湛仲字第E00180395号仲裁裁决书
执行案号
（2018）皖05执122号
申请人
北京恒元信业信息技术有限公司
被执行人
时鸣
卷宗数量
交接日期
年月日
交接
签名
移送人：
接收人：








安徽省马鞍山市中级人民法院
移送执行函
（2018）皖05执122号
马鞍山市雨山区人民法院：
本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人时鸣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人时鸣住所地及主要财产所在地在在你院辖区范围内。为便于本案执行，经讨论决定，由你院执行更为便利，特指定你院执行此案。现将本案有关材料移送你院，望尽快执行。
二○一八年三月二十九日
安徽省马鞍山市中级人民法院
委托送达函
（2018）皖05执122号
马鞍山市雨山区人民法院：
我院指定执行的北京恒元信业信息技术有限公司与时鸣民间借贷纠纷一案，现委托你院在收到本函后代为向双方当事人送达有关指定执行的法律文书，并将送达回证及时交回我院。
附：1、（2018）皖05执122号执行裁定书份
2、送达回证份
二〇一八年三月二十九日
执行案件结案审批表
（2018）皖05执122号
案由
民间借贷纠纷
申请执行人
北京恒元信业信息技术有限公司
被执行人
时鸣
标的
3392.94元
实际完成
金额
0.00元
立案时间
2018.3.27
结案时间
2018.3.29
执行结果
指定马鞍山市雨山区人民法院执行该案
执行方式
终结执行
执行员意见
建议结案
2018年3月29日
庭长意见
同意结案
2018年3月29日









合议庭评议笔录
时间：2018年3月29日
地点：执行局会议室
合议庭成员：审判长：宋毅审判员：艾海涛、戚冬冬
书记员：骆祺升
评议北京恒元信业信息技术有限公司与时鸣民间借贷纠纷一案
记录如下：
一、合议庭评议情况
宋毅：本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与时鸣民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市雨山区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，将湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00180395号裁决书，指定马鞍山市雨山区人民法院执行。现提请各位评议。
艾海涛：指定执行更有利于案件执行，同意上述意见。
戚冬冬：同意承办人意见。
二、合议庭一致意见
指定马鞍山市雨山区人民法院执行湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00180395号仲裁裁决书。马鞍山市雨山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执122号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。被执行人:时鸣,男,1990年4月25日出生,27岁,汉族,号码340504199004250210,住安徽省马鞍山市雨山区。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与时鸣民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市雨山区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00180395号裁决书，现指定马鞍山市雨山区人民法院执行。马鞍山市雨山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋  毅代理审判员 艾 海 涛代理审判员 戚 冬 冬二〇一八年三月二十九日书 记 员 :骆祺升附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。移送执行案件表移送单位马鞍山市中级人民法院被移送单位马鞍山市雨山区人民法院案由民间借贷纠纷执行依据（2017）湛仲字第E00180395号仲裁裁决书执行案号（2018）皖05执122号申请人北京恒元信业信息技术有限公司被执行人时鸣卷宗数量交接日期年月日交接签名移送人：接收人：安徽省马鞍山市中级人民法院移送执行函（2018）皖05执122号马鞍山市雨山区人民法院：本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人时鸣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人时鸣住所地及主要财产所在地在在你院辖区范围内。为便于本案执行，经讨论决定，由你院执行更为便利，特指定你院执行此案。现将本案有关材料移送你院，望尽快执行。二○一八年三月二十九日安徽省马鞍山市中级人民法院委托送达函（2018）皖05执122号马鞍山市雨山区人民法院：我院指定执行的北京恒元信业信息技术有限公司与时鸣民间借贷纠纷一案，现委托你院在收到本函后代为向双方当事人送达有关指定执行的法律文书，并将送达回证及时交回我院。附：1、（2018）皖05执122号执行裁定书份2、送达回证份二〇一八年三月二十九日执行案件结案审批表（2018）皖05执122号案由民间借贷纠纷申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司被执行人时鸣标的3392.94元实际完成金额0.00元立案时间2018.3.27结案时间2018.3.29执行结果指定马鞍山市雨山区人民法院执行该案执行方式终结执行执行员意见建议结案2018年3月29日庭长意见同意结案2018年3月29日合议庭评议笔录时间：2018年3月29日地点：执行局会议室合议庭成员：审判长：宋毅审判员：艾海涛、戚冬冬书记员：骆祺升评议北京恒元信业信息技术有限公司与时鸣民间借贷纠纷一案记录如下：一、合议庭评议情况宋毅：本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与时鸣民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市雨山区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，将湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00180395号裁决书，指定马鞍山市雨山区人民法院执行。现提请各位评议。艾海涛：指定执行更有利于案件执行，同意上述意见。戚冬冬：同意承办人意见。二、合议庭一致意见指定马鞍山市雨山区人民法院执行湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00180395号仲裁裁决书。马鞍山市雨山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2246号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：韦建荣，男，1966年5月4日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦建荣农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2246号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：韦建荣，男，1966年5月4日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦建荣农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初212号
原告弥渡供电有限公司。
法定代表人韩某甲，系该公司总经理。
地址云南省弥渡县弥城镇建安路22号。
委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘某甲，（未到庭）。
原告弥渡供电有限公司诉被告刘某甲供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐凤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥渡供电有限公司的法定代表人韩某甲的特别授权代理人邬仕月到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已审理终结。
原告弥渡供电有限公司诉称，2015年7月9日，被告向我公司申请向弥城镇长坡岭村委会兰花山供电，双方签订了《供用电合同》（高压），由我公司为其提供大工业用电。合同约定，抄表例日为每月的15日24：00，每月18日前结清当期电费并预交电费，用电方逾期缴纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费的（以每年12月31日24时为时点），每日按欠费总额的千分之三计算。合同签订后，我公司按照合同约定向被告供电，被告也按合同约定结清当月电费。2016年2月18日，被告应付电费19524.5元，我公司工作人员找被告索要，被告以经营不善为由，要求宽限至3月10日，并在其身份证复印件上写下保证书。到期后，被告仍未按时支付所欠电费。被告的行为已经构成违约，现诉至法院，请求依法判令：一、由被告即时支付电费19524.5元；二、由被告承担自2016年2月18日起至交清电费之日止按每日2‰计算的违约金；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告弥渡供电有限公司向本院提交了下列证据：1、与原件核对一致的供用电合同（高压）1份，证明原、被告于2015年7月9日签订了合同，合同约定由原告向被告供大工业用电，原告方每月15日24时抄表，被告方应在每月18日前一次性结清当期电费并预交电费。被告方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费的（以每年12月31日24时为时点），每日按欠费总额的3‰计算。经原告方催交，被告方仍未付清电费的，原告方可依法定程序对其中止供电。2、刘某甲的身份证复印件（上附保证书）1份，证明被告的身份状况及2016年2月25日，被告写下保证书，请求原告方将自己所欠的电费19524.5元宽限至3月10日，如不按期交纳，原告方按照法律程序办理。3、欠费与预付款查询单据2份，证明截止2016年2月14日，被告共计欠原告电费19524.5元。被告刘某甲未向法庭提交证据。本院认为，证据1、2、3真实、合法、与本案有关联性，且能相互印证，本院予以确认。根据上述在案的证据及庭审过程中当事人的陈述，查明如下法律事实：2015年7月9日原告弥渡供电有限公司与被告刘某甲签订了合同，合同约定由原告向被告供大工业用电，原告方每月15日24时抄表，被告方应在每月18日前一次性结清当期电费并预交电费。被告方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费的（以每年12月31日24时为时点），每日按欠费总额的3‰计算。经原告方催交，被告方仍未付清电费的，原告方可依法定程序对其中止供电。合同签订后，原告方依约向被告方供电，但被告未按时结清电费，截止2016年2月14日，被告共计欠原告电费19524.5元。同年2月25日，被告向原告写下保证书，请求原告将自己所欠的电费19524.5元宽限至3月10日。到期后，被告仍未向原告交纳电费。现原告已经停止向被告供电，并于2016年3月17日起诉来院，请求判令：一、由被告即时支付电费19524.5元；二、由被告承担自2016年2月18日起至交清电费之日止按每日2‰计算的违约金；三、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，因被告刘某甲未到庭，故无法调解。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2015年7月9日，原、被告签订的供用电合同合法有效，被告应按合同约定交纳电费，逾期交纳电费，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告即时支付电费19524.5元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原、被告双方约定被告交纳电费的时间为每月18日，故原告要求被告自2016年2月18日起开始承担违约金的诉讼请求与事实不符，被告实际违约的时间是2016年2月19日开始，本院确认被告承担违约金的时间自2016年2月19日起至还清所欠电费之日止，因被告属于本年度欠费，故原告要求按每日2‰计算违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某甲向原告弥渡供电有限公司清偿所欠电费19524.5元，并承担自2016年2月19日起至还清电费之日止以19524.5为基数，按每日2‰计算的违约金（限期判决生效之日起5日内付清）。
案件受理费329元，减半收取164元，由被告刘某甲承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 徐凤平
二〇一六年四月十一日
书记员 郑 玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2962号
原告：松原市宁江区富农种业。
法定代表人：杨立奎，系经理。
委托代理人：孙颖，吉林信维律师事务所律师。
被告：王仁宝，男，1972年5月13日生，汉族，农民，住前郭县。
原告松原市宁江区富农种业诉被告王仁宝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙颖、被告王仁宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王仁宝于2015年4月12日在原告处赊购化肥价值600袋，价值人民币81000元，当时因无现金支付，便给原告出具借据一枚。后原告向被告索要，被告支付10000元，余款71000元至今未付。故诉至法院，要求被告给付欠款71000元及自欠款之日起按月利2分给付利息。
王仁宝辩称：我是在原告处赊的化肥无异议，但还了一部分，没有71000元那么多，利息也有异议。至于欠多少钱，以原告的庭后说明为准，不需要再开庭重新质证了。
针对王仁宝的答辩意见，原告在进行核对账目后，于2017年11月29日向本院提供书面意见为：王仁宝欠我公司肥款8.1万元，在诉讼之前还给我公司2.5万元，开庭后王仁宝欠化肥款5.6元一直没还。
经审理查明：被告王仁宝于2015年4月12日在原告处赊购化肥600袋，价值81000元，被告为原告出具欠据一枚。后被告分期支付化肥款合计25000元，尚欠56000元未支付。
另查明：在本案第一次庭审过程中，因在讼诉前被告王仁宝又支付给原告部分化肥款，双方需要重新进行账目核对，原、被告双方庭审中均表示同意王仁宝具体欠款数额及利息情况以核对后说明为准，并且不需要再次进行开庭质证。
上述事实有原、被告的陈述及欠据一枚、汇款凭证、原告提供的申请书等证据予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告王仁宝双方买卖合同关系成立，被告王仁宝应按照出具的欠据履行给付欠款的义务，原告的此项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告王仁宝辩称偿了还部分欠款，此款应扣除的意见，原告予以认可，故被告的此点意见，本院予以采信，根据原告提供的书证载明的内容，现被告王仁宝仍欠原告化肥款56000元未给付，本院对此数额予以确认；原告要求给付利息的诉求，被告不予认可，因原告表示以庭后提交的说明为准，经查，原告提供的书证中并未载明利息情况，应视为原告主动变更了利息的诉求，根据当事人意思自治原则，本院对该部分诉求不再予以审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王仁宝于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区富农种业欠化肥款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，由被告王仁宝承担630元，由原告承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白宝石
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初468号
原告静雪松，男，1985年5月15日出生，满族，农民，住隆化县。
被告冯庆新，男，1986年5月16日出生，满族，住隆化县。
原告静雪松与被告冯庆新健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告赔偿原告各项经济损失16000元，2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日晚，被告给原告敬酒，原告没喝，双方发生口角，后被告用碎啤酒瓶将原告右臂扎伤。原告到隆化县医院住院治疗10天，花费医疗费等，要求被告赔偿。被告未答辨，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。通过原告起诉及治安卷宗，能够确认被告致伤原告的事实。被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告医疗费、鉴定费3513.07元，住院伙食补助费为10天500元，护理费1000元，营养费200元，交通费酌情保护300元，误工费600元，合计6113.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯庆新于本判决生效后五日内赔偿原告静雪松医疗费等损失6113元。
案件受理费250元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年三月七日
书记员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0505行初23号
原告张菊英。
原告吴雄。
原告吴智。
原告吴云。
被告苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府），住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。
法定代表人陈晓梅。
委托诉讼代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
原告张菊英、吴雄、吴智、吴云（以下简称张菊英等四人）诉被告苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府）（以下简称东渚镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张菊英等四人诉称，原告张菊英丈夫吴福康祖辈系X村村民，在1958年，吴福康应征入伍参加了中国人民解放军，在服兵役期间，吴福康家庭生活困难，房屋居住拥挤，经济困难，无法购买建房原材料。在部队与当时的东渚乡政府磋商后，把乡政府在龙山场的产权房六间中的三间卖给吴福康。后家人将龙山场的三间平房移建到X村下介场。上述事实由X村出具的调查情况证实：吴福康拥有下介场三间平房的唯一依据！由于吴福康已病亡现有吴福康的老伴张菊英、长子吴雄、次子吴智、女儿吴云依法继承。原告曾在2012年向被告提出确认上述房产的归属，被告以查无实据为由将原告推出门外。原告张菊英在2017年1月13日曾书面恳请被告东渚镇政府对丈夫吴福在X村下介场的三间平房的产权进行确认，并附上X村委的调查情况，但被告无视百姓诉求，未对原告请求作出任何确认。为维护原告合法权益，请求判决被告行政不作为；判决被告重新作出房屋卖给原告的行政行为。
经审理查明，原告张菊英等四人于2014年2月12日向本院起诉称吴福康于1960年在东渚镇X村下介场建有三间瓦房。1964年吴福康与张菊英结婚，婚后生有二子一女，即吴雄、吴智、吴云。1970年之后，因张菊英被安置到苏州淀粉厂工作，故开始在苏州市和东渚两头居住。1988年，邻居顾某某向吴福康商借房屋，堆放农具等什物，不出分文租金。1999年4月13日，吴福康离开人世。2012年12月份原告到房屋现场察看，才发现房屋被顾金龙侵占，后原告至X村村委会反映情况，村委会让原告去有关部门查房屋档案。2013年4月25日，在东渚镇村建办只查到吴明甫1978年在自留地上造房的批复，但没有吴福康造房的批复。后又请求东渚镇政府及相关部门对吴福康的房产做全面的历史调查后给一个明确的答复，但东渚镇政府一直未采纳。原告不服东渚镇政府不予答复的行为，至本院对东渚镇政府提起行政诉讼，请求法院依法判令被告对上述吴福康三间平房的产权进行确认，并依法补办房屋产权手续，追究被告行政不作为、行政乱作为造成吴福康房产相关权属的证据灭失的法律责任。本院认为，起诉人所提供的证据材料，不能证明吴福康（去世）拥有东渚镇X村下介场三间瓦房，张菊英等四人作为吴福康之法定继承人亦不具备行政诉讼原告的主体资格。2014年4月9日本院作出（2014）虎行诉初字第010号行政裁定书，裁定对张菊英等四人的起诉，本院不予受理。张菊英等四人不服裁定，向江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）提出上诉，并提供X村村主任信调解主任的调查情况说明等证据。2014年6月25日，苏州中院作出（2014）苏中行诉终字第0065号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。张菊英等四人不服，向苏州中院申请再审，2014年12月9日，苏州中院作出（2014）苏中行诉监字第00009号行政裁定书，裁定驳回张菊英等四人的再审申请。后张菊英等四人向江苏省高级人民法院申请再审，2016年4月11日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行诉监字第00176号行政裁定书，裁定驳回张菊英等人的再审申请。
本院认为，原告张菊英等四人曾因请求东渚镇政府及相关部门对吴福康的房产做全面的历史调查后给一个明确的答复，不服东渚镇政府不予答复的行为，至本院对东渚镇政府提起行政诉讼，请求法院依法判令被告对吴福康三间平房的产权进行确认，并依法补办房屋产权手续，追究被告行政不作为、行政乱作为造成吴福康房产相关权属的证据灭失的法律责任。本院审查后，认为张菊英等人所提供的证据材料，不能证明吴福康拥有东渚镇X村下介场三间瓦房，不具备行政诉讼原告的主体资格。裁定对张菊英等四人的起诉，本院不予受理。张菊英等四人不服裁定，向苏州中院提出上诉，并提供X村村主任信调解主任的调查情况说明等证据。苏州中院裁定驳回上诉，维持原裁定。张菊英等四人先后向苏州中院、江苏省高级人民法院申请再审，均被驳回。现张菊英等四人仍以原有证据向本院提起诉讼，并在诉称明确X村出具的调查情况是吴福康拥有下介场三间平房的唯一依据，请求判决被告行政不作为，属于重复起诉，因已立案，故应裁定驳回起诉。
关于原告张菊英等四人提出判决被告重新作出房屋卖给原告的行政行为的请求，因原告诉称东渚乡政府将龙山场的产权房六间中的三间卖给吴福康，即使该房屋买卖属实，该房屋买卖行为也非东渚乡政府行使政府管理职能的行政行为，属于平等主体间的民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，张菊英等四人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。原告认为属于行政行为，系对法律的认识错误。原告诉称要求东渚乡政府将龙山场的产权房六间中的三间卖给吴福康，与本案原告要求被告东渚镇政府确认吴福康拥有东渚镇X村下介场三间瓦房的请求，无法律上的必然关系。对不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的应当裁定驳回起诉，故对原告的起诉应当裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 陆 平
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金富文
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保13号
申请人：马庆江，男，1955年3月15日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：德州市鲁捷快运有限公司。
申请人马庆江于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州市鲁捷快运有限公司所有的鲁Ｎ×××××号重型货车一辆予以扣押。申请人马庆江以中国平安诉讼财产保全责任险（价值20000）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人德州市鲁捷快运有限公司所有的鲁Ｎ×××××号重型货车一辆，期限为2018年1月31日至2020年1月31日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为220元，由申请人马庆江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 克
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00497号
申请执行人：常国永。
被执行人：铁岭市电信劳动服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00386号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人铁岭市电信劳动服务有限公司发出执行通知，责令被执行人铁岭市电信劳动服务有限公司于2015年8月24日前履行其义务，但被执行人铁岭市电信劳动服务有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
提取被执行人在铁岭市电信劳动服务有限公司在X应收的工程款X元至铁岭市银州区人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 时庆彬
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异45号
异议人王永谦.
申请执行人韩吉祥。
申请执行人周翠霞。
被执行人王永谦，1963年11月19日。
被执行人王桂芹。
本院在执行申请执行人韩吉祥、周翠霞与被执行人王永谦、王桂芹民间借贷纠纷一案中，被执行人王永谦提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王永谦称：异议人原工伤评残二级，于2017年4月26日身患大面积脑出血，2017年11月29日，浑江区法院执行裁定发生法律效力后，每月执行3500元近一年，给家庭生活带来极大困苦，本人治病药费每月近4000元，现必须由护工护理衣食起居。妻子有心脏病、严重腰脱每月医药费800-1000元，供养17岁儿子上高中每月花销近1000元。仅三项费用支出已无法正常维持生活，靠亲朋好友借助一年后，再无力维助。请求：1、撤销（2018）吉0602执876-3号执行裁定；2、扣发异议人每月工资1500元（从王永谦发病之日起2017年4月26日执行）。
申请执行人韩吉祥辩称：不同意王永谦的异议请求，理由如下：现王永谦的大女儿和二女儿都在做生意，王桂芹也在保险公司上班，王永谦、王桂芹夫妻所欠的这笔钱是我和妻子周翠霞这些年辛辛苦苦的积蓄，他们夫妻以各种理由不肯偿还，使我们在经济上和精神上受到极大的痛苦耦合折磨，致使我爱人周翠霞患上癌症，每三个月到长春复查一次，我本人因为多年劳累，患有气管炎，累活干不了，每年的社保、医保等各种支出都没法完成。
本院查明：韩吉祥、周翠霞与王永谦、王桂芹民间借贷纠纷一案，2016年11月23日，本院作出（2016）吉0602民初1745号民事调解书，调解主要内容为“王永谦、王桂芹于2016年11月28日前，一次性偿还韩吉祥、周翠霞欠款本金50万元。”调解协议生效后，韩吉祥、周翠霞向本院提出强制执行申请，本院立案受理。自2017年1月份起，本院冻结王永谦每月工资款3500元。2017年12月29日，本院作出（2016）吉0602执876-3号执行裁定书，裁定内容为“一、将被执行人王永谦在沈阳铁路局通化车务段的工资每月3500元予以解除冻结；二、将被执行人王永谦的工资42000元予以扣划至白山市浑江区人民法院执行专户；三、将被执行人王永谦的工资每月3500元予以继续冻结，直至冻足500000元为止。”现本院已将扣划被执行人王永谦工资款42000元，支付给了申请执行人。
另查明，王永谦与王桂芹系夫妻关系。长子王某，出生于2001年2月15日。王永谦每月退休工资为4500余元。
本院认为，王永谦与王桂芹系夫妻关系，其长子王某尚未成年，应由王永谦与王桂芹共同抚养。王永谦每月退休工资因执行案件被冻结3500.00元，尚余工资款1000余元。现白山市浑江区最低生活保障标准为每月510.00元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”的规定，本院作出的（2016）吉0602执876-3号执行裁定，符合法律规定。王永谦主张其治病药费、妻子治病医药费及抚养长子上高中等花销，请求冻结每月工资1500元，即每月为其留存工资3000元，因没有法律依据，且申请执行人不同意，故其异议请求本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回王永谦的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 王 佳
二〇一八年四月十一日
书记员 郑银辉