贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1476号
上诉人（一审被告、反诉原告）：王炼，男，1975年5月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201410467118。
委托诉讼代理人：刘胜清，贵州中创联律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告):贵州富实地经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路564号。
法定代表人：王富俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕瑶，贵州宇坤律师事务所律师，执业证号15201200411234036。
委托诉讼代理人：秦雁，该公司员工。
上诉人王炼与被上诉人贵州富实地经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王炼上诉请求：1、撤销原判、改判支持上诉人的一审反诉请求并驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的欠款金额并非原审判决认定的31134元，并且目前仅有2974元欠款尚未支付，因此，一审认定事实不清、法律使用错误。2、上诉人反诉请求有事实依据及法律依据，原审法院不予支持上诉人的反诉请求系事实认定不清，对上诉人显失公平。对于被上诉人提供的锦湖轮胎有质量问题这一事实上诉人与被上诉人均无异议，据此，上诉人与被上诉人协商达成20000元赔偿款，这一事实在2014年4月16日货款余额确认书中有谭磊签字和被上诉人公章予以确认，且被上诉人明确表明与锦湖工厂兑现以后处理。3、恳请二审法院依法维护上诉人的合法权益。综上，被上诉人主张的31134元货物欠款，上诉人只有2974元没有支付，被上诉人辩称上诉人已支付的33000元货款系支付2015年3月31日之后的货款依据不足。故请求二审法院撤销原判，并改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贵州富实地经贸有限公司辩称：第一，31134元是在3月底双方签字对账，得到上诉人认可，在对账以后我们又持续给上诉人销售31000元的货物，我们只追认上诉人没有付给我们的31000元的货款。第二，针对轮胎质量问题，我方从无任何补偿款的承诺。第三，轮胎质量是2007年的问题，与本案无关。
王炼上诉请求：1、撤销原判、改判支持上诉人的一审反诉请求并驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：从2014年8月1日起，富实地经贸公司先后向王炼销售轮胎，并采取代办托运的方式向王炼供货。此前，富实地经贸公司与王炼有销售汽车轮胎业务往来。其间，双方就锦湖轮胎的质量问题未能达成书面的解决意见。2015年4月18日，富实地经贸公司制作《货款余额确认书》一份，载明：“截止2015年3月31日，货款余额共计31134元”。王炼核对尚欠货款余额后，在《货款余额确认书》上签字。其后，富实地经贸公司经多次催收未果，遂诉至法院，提出诉请如前。同时，王炼亦提出如前反诉。审理中，富实地经贸公司称王炼尚欠2015年3月31日之前的货款31134元，王炼表示通过农村信用社向富实地经贸公司付款33000元，其已付清尚欠货款。另外，富实地经贸公司销售的轮胎有质量问题，要求该公司支付问题轮胎折价款20000元；富实地经贸公司表示其并未承诺返还王炼此款项。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，富实地经贸公司先后向王炼销售汽车轮胎，双方之间已形成买卖合同关系。富实地经贸公司向王炼供应汽车轮胎后，截止至2015年3月31日，王炼尚欠货款余额共计31134元，且经其核对后在《货款余额确认书》上签字进行了确认。王炼现表示其通过农村信用社向富实地经贸公司付款33000元后，该笔货款已付清；而富实地经贸公司称王炼支付的33000元是2015年3月31日之后的款项。因王炼支付的此款与尚欠货款的金额存在出入，且富实地经贸公司不认可此款用于支付尚欠的货款，故不能认定王炼已支付上述尚欠货款，则王炼尚欠富实地经贸公司货款31134元的事实成立。若王炼超支付货款，其可另案诉讼解决。富实地经贸公司所持主张于法有据，一审法院予以支持。反诉部分，关于锦湖轮胎的质量问题未能达成书面的解决意见。由于王炼提供的证据不足以证明富实地经贸公司承诺返还王炼20000元的锦湖轮胎折价款，而富实地经贸公司主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：王炼于判决生效后十日内，支付原告贵州富实地经贸公司货款31134。驳回王炼的反诉请求。一审案件受理费289元，反诉费150元，合计439元，由王炼负担。
本院二审审理期间，双方当事人为了证明其主张向本院提交了如下证据：
1、上诉人提交了其与被上诉人业务员谭磊电话录音资料一份，拟证明其与被上诉人自2015年5月2日开始便无业务往来。经质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，其认为谭磊已于2017年10月离职，录音内容中谭磊也并未承认双方已达成关于存在质量问题轮胎赔偿金额的约定。
2、被上诉人提交了2013年1月至2016年4月双方当事人交易往来的单据，经双方当事人当庭对账，截止2016年4月10日，上诉人尚欠被上诉人货款24869元，双方对此事实均予以认可。
3、被上诉人提交了双方于2014年4月16日签订的《货款余额确认书》（公司留存联）证明《货款余额确认书》为一式两份，公司留存联与客户留存联备注部分记载内容不一致，公司留存联备注栏中并无谭磊签字，双方并未达成质量问题轮胎折价20000元的约定。经质证，上诉人对该证据不予认可，其认为不论公司留存联中是否有谭磊签字，在客户留存联中加盖有被上诉人公章，构成表见代理。
经本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经双方当事人当庭对账，上诉人尚欠被上诉人货款24869元事实清楚，双方当事人对此不持异议，本院对该事实予以确认，上诉人应向被上诉人支付相应货款。关于上诉人主张针对存在质量问题的轮胎双方已达成折价20000元的约定。被上诉人对此予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人就该主张提供了兴安捷物流、诗乡物流的托运凭证及双方于2014年4月16日签订的《货款余额确认书》（客户留存联）作为证据，其所提供的托运凭证中记载的货物名称为“旧轮胎”、“轮胎”，仅能证明其曾通过物流向被上诉人业务员“谭磊”、“刘海”“陆冲”等托运轮胎，不能排除上述轮胎为双方交易过程中的其他业务往来，在双方于2014年4月16日签订的《货款余额确认书》公司留存联与客户留存联备注中记载信息不一致的情形下，仅凭《货款余额确认书》（客户留存联）备注中记载的字样不足以认定双方已达成质量问题轮胎折价20000元的协议。故其该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王炼的上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4234号民事判决第一项为王炼于判决生效后十日内，支付贵州富实地经贸有限公司货款24869元；
二、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4234号民事判决第二项；
三、驳回贵州富实地经贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费289元，由贵州富实地经贸有限公司负担57.8元，王炼负担231.2元；一审反诉费150元，由王炼负担；二审案件受理费878元，由贵州富实地经贸有限公司负担175.6元，王炼负担702.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
审 判 员 刘永菊
二〇一八年五月三十日
法官助理 廖海宏
书 记 员 梁国相