江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1542号
原告常州市鸿诺桠纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村。
法定代表人张发，该公司总经理。
委托代理人卞赛，江苏东鼎律师事务所律师。
被告苏州家泰服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路151号3幢3楼。
法定代表人陈国华，该公司总经理。
委托代理人朱敏，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人李煜坤，江苏德善律师事务所实习律师。
原告常州市鸿诺桠纺织有限公司诉被告苏州家泰服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，先适用简易程序，后转为普通程序，由审判员高璐、人民陪审员郎金法、周珊妹组成合议庭，于2015年12月21日、2016年5月11日公开开庭审理了本案，原告常州市鸿诺桠纺织有限公司的委托代理人卞赛，被告苏州家泰服饰有限公司法定代表人陈国华及其委托代理人朱敏、李煜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市鸿诺桠纺织有限公司诉称：原告向被告供应纺织布料，双方未签订书面合同，原告根据被告指示将货物送至被告指定地点，由被告工作人员签收。被告尚结欠原告货款209132.28元，原告催要未果，请求法院判令：一、被告支付款项209132.28元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告常州市鸿诺桠纺织有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、增值税发票2张，证明原告向被告已开具增值税发票，总金额为209132.28元。
2、送货单7张，证明原告已将货物送至被告处，由被告工作人员签收，总价值46万余元。
3、律师函，证明原告向被告催款时，被告未提出异议。
被告苏州家泰服饰有限公司辩称：原被告间无买卖合同关系。事实往来情况是被告为南京吉德进出口有限公司（以下简称吉德公司）加工成衣，成衣所需布料由吉德公司向常州优展商贸有限公司（以下简称优展公司）购买，由于优展公司并不自产布料，故优展公司向原告购买布料，并指示原告直接将布料送至被告处。由于吉德公司要求被告开具购买成衣的发票并非加工费发票，并由布料商开具面料发票给被告，因此本案诉争的面料中其中25万余元由优展公司开具发票给被告，吉德公司将该面料款与加工费一起支付给被告，被告将其中25万余元面料款支付给优展公司；对于另外20余万元面料款，吉德公司直接支付给优展公司后，指示被告接受发票，被告遂接收了原告开具的发票并补充付款委托书给吉德公司。原告与被告素不相识，被告接收货物及发票均依据吉德公司指示，向原告购买面料的主体并非被告，应为优展公司，原告应向优展公司主张货款。
被告为证明其抗辩主张提供以下证据：
1、优展公司向被告开具的发票3张、汇款凭证，证明案涉货物的其余货款254383.2元由被告向优展公司支付，优展公司再向原告支付。
2、209132.2元的打款凭证、委托书，证明案涉209132.2元由被告委托吉德公司向优展公司支付，被告已完成全部付款义务，案涉款项纠纷的由来系优展公司未向原告支付。
3、吉德公司向被告发出的电子邮件打印件、被告向吉德公司开具的发票，其中2014年3月26日邮件载明：“由于此次开票的面料金额，我司先期已经支付了部分面料款，所以请寄送发票时，同时出具一式两份的付款委托书给我。”证明被告将诉争面料制成成衣，向吉德公司开具了370018元的成衣发票；吉德公司向被告支付加工费，并于2014年3月26日告知被告已支付了部分面料款并指示被告出具付款委托书。
原被告对证据质证意见及本院认证意见如下:
对原告提供的第1组证据，被告对其真实性无异议，但认为该发票系代开票，原告代优展公司向被告开票，本院对上述证据依法予以确认。
对原告提供的第2组证据，被告认为送货单系复写联，对真实性不予确认，同时编号为2114、2126的送货单无王龙生签名。但被告同时认可送货单上货物均已收到，且优展公司与吉德公司合同约定布料每米10.8元，送货总米数43113米，总价值46万余元；其中25万余元发票优展公司直接向被告开具。
对原告提供的第3组证据，被告认可收到该律师函，本院对该证据依法予以确认。
对被告提供的证据，原告认为电子邮件无法证明发件人为吉德公司，对其不予认可；对其他证据真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，电子邮件打印件无法核实真实性，本院不予采纳，对其他证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2014年1月至3月，原告向被告处供应各种布料43113米，每米10.8元，总金额为465620.4元。2014年3月27日，原告向被告开具增值税发票金额为209132.28元。
2014年3月19日，吉德公司向优展公司电汇20万元。2014年3月28日，被告出具委托书载明：委托吉德公司支付面料供应商优展公司面料款209132.2元。同年4月25日，优展公司向被告开具增值税发票金额254383.2元。同年4月29日，被告向优展公司支付254383.2元。同年7月1日，吉德公司向优展公司汇款9132.2元。
2015年10月29日，原告委托律师向被告发函，载明：被告尚欠原告货款209132.28元，要求被告尽快付款。被告于同年10月30日收到该邮件。
另查明，2015年8月14日，被告名称由苏州爱登迪服饰有限公司变更为苏州家泰服饰有限公司。
原告在庭审中陈述，原告向被告送货总价值465620.4元，原告认可被告已支付256488.12元，该部分金额原告未开票，支付依据无法提供。
本案的争议焦点在于：原告与被告之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，首先，从交易履行对象分析，原告与被告间并未签订书面合同，但原告供应货物的接受主体为被告，送货单上记录了被告法定代表人陈国华的联系方式，增值税发票的接受方亦为被告；其次，从交易付款过程分析，被告陈述之前交易的面料款系其直接支付给面料供应商，同时，被告就面料支付情况向吉德公司曾出具付款委托书，委托吉德公司付款，可以认定向面料供应商付款的主体应为被告。再次，从货款的数额分析，根据原被告确认，原告向被告送货总金额为465620.4元，但被告陈述的吉德公司向优展公司支付本案诉争面料货款254383.2元，与原告陈述被告支付款项256488.12元存在差额，与送货总额与本案诉讼请求间的亦差额存在差异，故被告主张吉德公司向优展公司付款与本案诉争面料有关证据不足；最后，从被告对原告催收款项时态度分析，原告向被告邮寄催款函，被告收到后并未及时与原告联系，亦未提出异议。因此，被告对于其收到的面料应支付款项。
综上，原告要求被告支付货款209132.2元的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告辩称该笔货款已由吉德公司支付给优展公司，并未提供充分的证据予以证明，不能排除被告与吉德公司、优展公司存在其他往来。故本院对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州家泰服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市鸿诺桠纺织有限公司支付货款209132.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，由被告苏州家泰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 周珊妹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……