wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1295号原告：吴丽丽，女，1976年1月16日出生，汉族，住平阳县。被告：周庆醒，男，1971年1月25日出生，汉族，住平阳县。被告：曾庆珠，女，1972年2月4日出生，汉族，住平阳县。原告吴丽丽与被告周庆醒、曾庆珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，本院适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告吴丽丽、被告周庆醒到庭参加诉讼，被告曾庆珠本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息（2016年5月23日前的利息结算为351000元，之后以500000元为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，被告周庆醒向原告借款500000元，并约定月利率按3%计算。2016年5月23日，双方对借款本息进行结算，确认被告尚欠本金500000元及利息351000元，结算后，被告承诺分期偿还，但并未按约履行还款义务。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告曾庆珠应承担共同还款责任。被告周庆醒答辩称：借款后共计偿还了245000元，其中200000是说当本金偿还的；双方确认进行过结算，当时说好不起诉，按银行利率计算利息。被告曾庆珠未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告周庆醒、曾庆珠于1994年6月18日办理结婚登记。2012年5月23日，原告吴丽丽向被告周庆醒汇款500000元。后于2012年7月29日支付利息25000元，于2013年2月6日偿还200000元。2016年5月23日，被告周庆醒向原告出具借款本息结算单，载明：“于2012年5月23日向出借人吴丽丽借款人民币50万元整，约定月利率为3%。经双方核对，截止结算之日借款人尚欠本金50万元整未偿还，尚欠利息为351000元未支付，从2016年5月23日之后的月利息按1.8%计算”。同时，被告周庆醒出具分期还款计划：于2016年6月9日偿还30000元；于2016年9月15日偿还220000元；于2017年1月22日偿还300000元；于2017年5月30日偿还150000元；于2017年12月31日一次性偿清剩余所有款项，并约定若未按上述期限偿还，则按月利率1.8%计算利息。双方结算后，被告周庆醒偿还20000元。以上事实，有原告居民身份证、被告户籍信息、婚姻登记信息、借款本息结算单、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告吴丽丽与被告周庆醒因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告周庆醒向原告借款500000元事实清楚，证据充分。2016年5月23日，被告周庆醒出具借款本息结算单，并附还款方案（上文已列明），其中前三期共计550000元均已到期，被告仅偿还20000元。故本院认为，现原告主张被告周庆醒偿还所有本息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款本息结算单中约定，从2012年5月23日起至2016年5月23日止，上述借款按月利率3%计算，同时，若被告未按还款计划偿还，则从2016年5月24日起按月利率1.8%计算利息。被告周庆醒借款后分别于2012年7月29日支付利息25000元；2013年2月6日偿还200000元；2016年农历大年三十，即2017年1月27日偿还20000元。经计算，截止至2013年2月6日的利息应为130000元，被告偿还225000元经扣减后，剩余95000元应折抵本金。同时，剩余未支付的利息不得超过年利率24%，结算后被告周庆醒于2017年1月27日偿还的20000元，双方并未约定该款项系本金或利息，应认定为利息，综上所述，本案利息应以本金405000元为基数，从2013年2月6日起按月利率2%计算至2016年5月23日止，经计算为324810元；从2016年5月24日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，扣减20000元。本案债务发生于被告周庆醒、曾庆珠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告曾庆珠承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告周庆醒主张本案原告承诺按银行利率计算利息，但未能提交证据，本院不予采信。被告曾庆珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告周庆醒、曾庆珠于本判决生效后十日内偿还原告吴丽丽借款本金405000元及利息（计算至2016年5月23日止为324810元；以本金405000元为基数，从2016年5月24日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止，扣减20000元）。二、驳回原告吴丽丽的其他诉讼请求。案件受理费12310元，减半收取6165元，由吴丽丽负担616元，由周庆醒、曾庆珠负担5549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一七年四月二十八日代书 记员  温咪咪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初1145号
原告：和xx，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省。
被告：曾xx，男，1984年7月27日出生，汉族，住克山县。
被告：孙xx，男，1960年9月23日出生，汉族，住克山县。
被告：徐x，男，1964年1月27日出生，汉族，住克山县。
原告和xx与被告曾xx、孙xx、徐x民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和xx到庭参加诉讼，被告曾xx、孙xx、徐x经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和xx向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告曾xx偿还借款240,000.00元；2、被告曾xx自2016年12月1日起至实际付清之日止按月利率2分支付利息；3、被告孙xx、徐x承担连带责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告曾xx从原告处借款240,000.00元，约定了利率及借款期限，借款期限为2014年12月28日至2015年1月27日，被告孙xx、徐x为借款做了担保。借款到期后被告曾xx未偿还借款。
被告曾xx、孙xx、徐x未答辩亦为出庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院认为，被告曾xx、孙xx、徐x未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，综合分析原告提供的证据，对原告主张的事实予以确认。对原告和xx提出的由被告曾xx偿还欠款
240,000.00元及自2016年12月1日起至实际付清之日止按月利率2分支付利息，被告孙xx、徐x承担连带责任的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾xx于本判决生效时给付原告和xx借款240,000.00元并按月利率2分支付从2016年12月1日起至实际给付之日止的利息；被告孙xx、徐x承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元,由被告曾xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年一月十一日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执465号
申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司,地址：九江县庐山西路397号，组织机构代码：15946196-8。
法定代表人张永宁。
被执行人汪欢，女，1984年4月7日出生，住九江市庐山区前进东路998号2区**栋*号，身份证号：3604211984********。
被执行人游兰瑛，女，1978年10月4日出生，住九江县城门乡红心村**组*号，身份证号：4221301978********。
被执行人汪强，男，1980年1月25日出生，住九江县城门乡红心村**组*号，身份证号：3604211980********。
被执行人吴干坤，男，1983年5月12日出生，住九江市庐山区前进东路998号2区**栋*号，身份证号：4211261983********。
江西江州农村商业银行股份有限公司申请汪欢等借款合同纠纷一案，九江县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司向我院申请撤销本案执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执465号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 卿
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5263号
原告:周小荣，女，汉族，1969年9月10日出生，住河南省桐柏县。
被告：时爱丽，女，汉族，1982年7月10日出生，住上蔡县。
被告：阳光保险集团财产保险上蔡支公司。
地址：上蔡县协和医院南200米路西新农合斜对面。
法定代表人：陈军何。
被告：朱保民，男，汉族，1958年7月27日出生，住上蔡县。
原告周小荣与被告时爱丽、阳光保险集团财产保险上蔡支公司、朱保民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告周小荣于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周小荣撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由周小荣负担。
审判员 刘雪丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋定颖
广东省韶关市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3931号
罪犯钟文卿，男，1985年10月29日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）佛中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人钟文卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处被告人钟文卿赔偿附带民事诉讼原告人潘永华、刘世琼经济损失人民币316511.39元、安正齐人民币3499.55元、易宏钦人民币1638.25元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟文卿在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟文卿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案�本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟文卿系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。该犯在本次减刑考核期内累计扣5分（2014年6月22日因与他犯发生争执推拉被扣2分；2014年9月9日因脱离互监组擅自行动被一次性扣3分）。民事赔偿款人民币321649.19元已履行人民币28102元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟文卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重�力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟文卿予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3931号之一
罪犯钟文卿故意伤害一案，本院于2015年6月30日作出（2015）韶中法刑执字第3931号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第二页第一行至第二行中的“民事赔偿款人民币321649.19元已履行人民币28102元，出具了其家庭经济困难的证明材料”现更正为“民事赔偿款人民币321649.19元（已扣除原审中履行的人民币28102元）入监后未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料”。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十一日
书记员 华 师
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1506号
申请执行人:中国人民解放军第二五四医院，住所地天津市河北区黄纬路***号。
法定代表人：杜宏伟，院长。
被执行人:张明迪，男，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:宋翔程，男，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
中国人民解放军第二五四医院申请执行张明迪、宋翔程用益物权纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2016)津0105民初2527号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵 杰
二〇一八年四月十九日
书记员 周慧莹
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第7号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人王桃秀，女，汉族，湖南省隆回县人，农民。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人王桃秀所作的（隆)路处罚决定（2012）第2012号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人王桃秀未经批准，擅自于2012年2月20日在X052线K17+100m公路左侧修建建筑物，房屋边缘距公路用地边缘间距分别为6m，房屋面向公路宽8m、长为9m，在公路�筑控制区修建建筑物32㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2012年8月15日对王桃秀作出了（隆)路处罚决定（2012）第2012号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币8000元罚款。王桃秀在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人王桃秀在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关�执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2012年8月15日对王桃秀作出的（隆)路处罚决定（2012）第2012号行政处罚决定。
二、限被执行人王桃秀在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2012）第2012号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 王晓珊
二〇一五年六月八日
代理书记员 魏婵娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2344号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某与被告张某抚养纠纷一案过程中，原告赵某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 曹永彬
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈鹏举
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第39号
原告吴迪，男，汉族。
法定代理人吴富学、卢艳，是原告的父母。
委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。
被告余小兵，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称永安保险惠州支公司）。
负责人曾祖权。
以上二被告委托代理人廖志华，永安保险惠州支公司的员工。
原告吴迪诉被告余小兵、被告永安保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁志云，二被告委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计228647.4元。二、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：关于营养费过高，请法院在一千元内认定。交通费过高，请法院在五百元之内认定。精神损害抚慰金过高，请法院下五千元内认定。医嘱意见和鉴定意见是不一致的，其中医嘱意见仅需8000元，后续治疗费尚未实际发生，应该在实际发生后另行主张。对于鉴定费不属于保险责任。原告主张的其他合理损失没有事实和法律依据，关于伤残赔偿金原告属于农村户口应于农村户口标准计算。
本院查明：2014年8月26日，被告余小兵驾驶粤LXX9**号小型轿车与吴富学驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载原告吴迪）发生碰撞，造成原告吴迪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告余小兵负事故的全部责任。查明，粤LXX9**号小型轿车在被告永安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告吴迪住院共84天。原告医疗费全部由被告余小兵支付。
2014年12月29日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费2500元，鉴定意见为：1、……2、被鉴定人吴迪……构成X（十）级伤残。3、被鉴定人吴迪……后续医疗费用需10000元。
经核算，原告吴迪的各项赔偿款如下：住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）、营养费4200元（50元/天×84元）、护理费9900元（100元/天×15天×2=3000元＋100元/天×69天=6900元，凭《出院小结》；半个月计15天，2人护理；1人护理69天；按标准100元/天予以支持）、交通费2000元（酌情）、伤残赔偿金65197.4元（32598.70元/年×20年×10%，非农业家庭户口）、精神损害抚慰金8000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持8000元）、后续治疗费10000元（凭《司法鉴定意见书》）、伤残鉴定费2500元（凭发票），共计110197.4元。原告诉请补课费无事实依据缺乏合理性，本院不予支持。
本院认为，上述交通事故中，被告余小兵负事故的全部责任。因此，上述核算各项赔偿款共计110197.4元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告永安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告吴迪予以赔偿97597.4元。超过交强险责任限额部分12600元，按过错责任承担，由被告永安保险惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内向原告吴迪支付赔偿款12600元（12600元×100%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告吴迪支付赔偿款97597.4元。
二、被被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任险赔偿限额向原告吴迪支付赔偿款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元（原告已预交400元），由被告余小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴伟经
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民催1号
申请人：华纺股份有限公司。
法定代表人：王力民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾宝仲。
申请人华纺股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月9日立案。申请人华纺股份有限公司于2018年2月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人华纺股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许华纺股份有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人华纺股份有限公司负担。
审判员 魏涛
二〇一八年二月十二日
书记员 林茹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1296号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇中心路。
代表人;张爽，职务:行长。
委托代理人:李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告:王殿龙，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告王殿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告王殿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求:要求被告偿还借款本金50000元，给付2017年2月23日前利息36427.21元，嗣后利息计算至给付之日止。事实与理由:2012年1月18日被告在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。为此原告诉讼到法院。
被告王殿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据(小额联保借款合同、借据及个人贷款放款单)，由于被告未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
经审理本院认定本案事实如下:2012年1月18日被告在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款逾期从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。本院于2017年3月31日作出民事裁定:将被告在木兰县农村信用合作联社吉兴信用社账户存款2615元予以冻结。
本院认为：被告王殿龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告王殿龙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款本息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王殿龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；
被告王殿龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息36427.21元(2017年2月23日前的利息),嗣后利息按合同约定的利率计算至清偿时止。
上述一、二项，被告王殿龙于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元、诉讼保全费46元、公告费300元由被告王殿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月十日
书 记 员 付嘉明
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执1295-1号
申请执行人:谢某，住吉安市吉州区.
被执行人:谭某，住吉安市井冈山市.
申请执行人谢某与被执行人谭某离婚纠纷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院2016年8月26日作出的（2016）赣0802民初1188号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月22日向法院申请执行，同年11月25日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人谭某的存款、房产、车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的为4000元，未执行标的为4000元。本院已将被执行人谭某纳入失信被执行人名单。现被执行人谭某暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓斌
审判员 邓建华
审判员 帅智民
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 晨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4294号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，住金华市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江师范大学，住所地：金华市迎宾大道***号。
法定代表人：蒋国俊。
委托诉讼代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人浙江师范大学物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司的上诉请求：撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2894号民事判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由浙江师范大学承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人在柳湖花园承担物业服务，属于前期物业服务，是上诉人与开发商确立的，其收费价格按照政府文件执行，不是双方协商一致确定。二、35栋1101、1102出租不符合事实。由于被上诉人长期拖欠物业费，上诉人曾短暂留置该两间房屋，并未出租。三、被上诉人2015年11月19日对上诉人的复函中确认其欠缴物业费29451.58元，原判比被上诉人自认的欠费少了9522.44元，明显错误。
浙江师范大学辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉人的上诉。关于35栋1101、1102出租的事实，原审已经查清，上诉人在一审中也是认可的。关于复函，答辩人与上诉人之间存在信息不对称的情况，应以原审法院查明的事实为准。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付欠交物业服务费42147.06元（2008年10月1日至2015年6月30日）；2、判令被告支付物业服务费滞纳金11621.50元（2009年10月1日至2015年6月30日，按银行同期贷款利率上浮50%计算），逾期利息损失（从2015年7月1日起算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浙江师范大学系金华市柳湖花园小区业主。原告金华市恒定物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年6月30日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.45元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.75元。被告浙江师范大学自2008年10月至2015年6月30日未缴纳物业费，并在诉讼过程中提出其中35幢1单元1101室、35幢1单元1102室于2013年已经出租给他人，且房屋均系空置房，原告对此亦予以认可。另查明，原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告浙江师范大学于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费19929.14元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月3日始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费572元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江师范大学负担。
本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，因涉案房屋均系空置房，原审法院判决被上诉人按每平方米每月0.45元的标准支付上诉人2008年10月至2015年6月期间70%的物业管理费，同时扣除了35栋1101、1102房2013年3月至2015年6月出租期间的物业管理费，并无明显不当。关于上诉人主张自2010年8月起应按金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准收取物业管理费问题，因该文件规定系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年8月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，原审法院按原前期物业合同中双方协商一致的收费标准计算物业费并无不妥。综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月七日
代书记员 张 毅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异61.号
异议人张玉荣。
委托代理人吕新如。
申请执行人谢明华。
被执行人社旗京东置业有限责任公司。
法定代表人赵海涛。
被执行人王慧强。
本院在执行谢明华与被执行人社旗京东置业有限责任公司（以下简称京东置业公司）、王慧强民间借贷纠纷一案中，异议人张玉荣向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张玉荣称,原告谢明华与被告京东置业公司、王慧强民间借贷纠纷一案已经审结，进入贵院的执行程序。贵院依法作出（2016）豫1303民初4019号民事裁定书，对京东置业公司“金公馆”一号商住楼101房1206.17平方米的商品房予以查封。异议人对查封范围内1012、1013室提出执行异议。社旗县人民法院作出（2017）豫1327民初字598号民事判决书依法确认了异议人与京东置业公司商品房买卖合同合法有效，在合同�有被撤销之前，合法权益因该受到保护。异议人所购买商品房早在贵院查封之前，尽管没有办理预售登记，但属于开发商的责任。综上，异议人认为卧龙区人民法院查封属于异议人的房屋是错误的，侵害了异议人的权利。故特向贵院提出查封异议，请求贵院依法该房屋不予执行。并提交如下证据：判决书一份、生效证明一份、协议书和交款收据各一份，欲证实异议人在贵院查封之前在京东置业公司处购买商品房，签订有合法有效的合同，且支付大部分房款，应受到法律保护。
申请人辩称，第一，对于社旗县“金公馆”一号商住楼101房的查封手续已于2016年9月29日送达社旗县房管局，查封时登记档案显示为京东置业公司所有；第二，异议人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规�。综上，异议人的异议理由不能成立。
现查明，本院在谢明华与京东置业公司、王慧强民间借贷纠纷一案中，在审理过程中于2016年9月29日作出（2016）豫1303民初4019号民事裁定书和协助执行通知书，查封被告京东置业公司名下所有位于社旗县经一路与长江路交叉口东150米的金公馆房产中价值肆佰叁拾万元的部分（金公馆项目1号楼101房1206.17平方米）。异议人为此提出异议，认为查封房产中1012、1013室已卖给异议人所有，且买卖合同合法有效，应对1012、1013室不予执行。
另查明，社旗县人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫1327民初598号民事判决书，认定张玉荣与京东置业公司商品房买卖关系成立，所签订的《金公馆购房协议》合法有效。该判决书于2017年6月29日生效。
本院认为，异议人所提交证据无法证实其已合法取得该房屋的所有权，其�提交的（2017）豫1327民初598号民事判决书系在本案查封之后作出，故不能证明其对于该房屋享有足以排除强制执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张圣坤
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3092号
原告：李秀兰，女，汉族，生于1957年4月5日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。
被告：杨成，男，汉族，生于1971年11月13日，住四川省南充市。
原告李秀兰与被告杨成健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序将本案和原告杨绍昌与被告杨成公健康权纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人贾贵东，被告杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失一万元（以法院判决的金额为准）二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年正月十二晚上，被告到原告家中勒索钱财未果，第二天（即公历2017年2月10日）早上，被告再次到原告家中索要钱财。原告担心家中只有两个老年人，怕受到伤害，就到公里上喊邻居前来规劝被告。被告将原告丈夫打伤后跑了出来，在公路上遇到原告，又对原告进行殴打并将原告摔倒在地上致原告受伤。警察到事发现场后将原告送至西充县人民医院住院治疗。事后，被告拒不赔偿原告各项损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨成辩称，原告所称的事实与理由不真实，属诬告，要求原告公开道歉。事发的原因是由原告李秀兰于2017年2月10日早上在被告的家门外的公路上辱骂所起，我去与原告理论。刚到，原告就叫我打她，并想前来拉扯我，我一挡就避开。在我走了两步后，原告就倒地号啕大哭，骗说我打他。后我去找原告丈夫理论，其丈夫又向公安机关报案说我将其眼睛晶体打脱，并想追究我刑事责任，现把我弄成一个犯罪嫌疑人，取保候审一年。事情发生后，乡村领导及派出所多次调解未果。取保候审期间原告丈夫又去找派出所要求我赔偿，我始终坚持没有错误的真理，如果错了，花两三千元就可了结的民事纠纷，难道我宁愿成为一个犯罪嫌疑人，取保候审一年，而不赔偿吗？另原告一家还因家中鸡鸭失窃为由诬告被告，李秀兰甚至趁被告不知情的情况下挖毁被告的养鱼塘放水造成了严重的经济损失，要求原告赔礼道歉和经济赔偿。以上情况，请法院查证后依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月期间，原告家中鸡鸭被盗，原告报警后，当地派出所民警将被告传至派出所抽血调查，之后派出所排除被告嫌疑。被告因此怀疑系原告向派出所告发所致，遂要求原告予以经济赔偿，双方从此产生矛盾。2017年2月10日上午7时许，原告丈夫杨绍昌与被告杨成因鸡鸭被盗之事再次发生争吵，原告怕其丈夫被打，便从家中出来到邻家的公路上欲叫邻里前来规劝。之后不久，原、被告在公路上相遇，双方发生身体接触，原告想抓住被告手臂，被告用力一档，原告倒地受伤。原告遂报警，民警到达事故现场后，随即将原告送至西充县人民医院检查，用去检查费1088元。当日原告住院治疗，初步诊断为:1、脑震荡；2、全身多处软组织伤。2017年2月14日，原告治愈出院，出院医嘱：1、休息一周、加强营养；2、近期禁剧烈活动；3、院外若出现不适及时来院就诊。原告住院5天，共用去医疗费3587.86元。西充县公安局晋新派出所分别于2017年2月11日、2017年3月16日、2017年3月20日对被告杨成进行了询问并形成笔录，于2017年2月14日、2017年3月7日对原告杨绍昌进行了询问并形成了笔录，于2017年3月9日对原告的妻子李秀兰进行了询问并形成笔录，于2017年3月16日对被告的女朋友董佰容进行了询问并形成笔录，于2017年5月16日对杨绍昌在西充县人民医院的主治医生晏辉进行了询问并形成笔录。此后，经原、被告所在地乡村两级及西充县公安局晋新派出所多次调解未果，原告遂诉至本院。
另查明：原告事发前，眼睛患有疾病。
本院认为，本案纠纷发生当时只有原被告双方在事故现场，现原告伤情客观存在，在被告无充分证据证明原告伤情系其他原因所致的情况下，应当推断原告伤情系被告所为，故被告应当对原告伤情承担侵权赔偿责任。原、被告双方系邻里关系，理应遵守文明礼让、和睦相处的良好风俗，妥善处理邻里矛盾纠纷，但双方在因原告家中鸡鸭被盗一事上相互斗气，互不忍让，以致矛盾加剧，发生不应该发生的本次事故，故双方均有过错，各自均应当承担相应的赔偿责任，又因本案原告系年满60岁身患眼疾的妇�，而被告系正值壮年的男子，发生纠纷时被告应当尽力礼让，防止此次伤害事故的发生，被告未尽到最大限度的礼让责任，应当承担主要赔偿责任，本院酌定承担赔偿比例为65%，原告承担次要赔偿责任，本院酌定为35%。
对原告请求的赔偿费用，本院根据法律规定和本案实际作以下认定：1、医疗费4675.86元，有医院出具的相关发票和用药清单，本院予以认定；2、误工费1788元，本院依法认定为1318元（2016年从事农业生产平均工资40087元÷365天×12天）3、护理费745元（2016年四川省城镇全部单位就业人员平均工资54425元÷365天×5天），符合法律规定，本院予以认定；4、交通费300元，原告未提交相关票据，但考虑事故发生后，原告交通费必然产生，本院酌情认定100.00元；5、住院伙食补助费200元，本院认定�150（30元×5天）；6、营养费200元，本院认定为150元（30元×5天），合计7138.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李秀兰因此次纠纷的医疗费4675.86元、误工费1318元、护理费745元、交通费100元、住院伙食补助费150、营养费150元，合计7138.86元，其中65%即4640.26元，限被告杨成在本判决生效之日起十日内赔付给原告李秀兰；其余35%即2498.60，由原告李秀兰自行负担；
二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由原告李秀兰承担15元，被告杨成负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王洪先
二〇一七年十二月八日
书记员 郑玥琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1011号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
委托代理人：陈天蕲（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：闫家泰（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：张威威，女，汉族，1985年8月13日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原告中银消费金融有限公司诉被告张威威借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈天蕲、闫家泰到庭参加了诉讼。被告张威威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金139,864.05元、利息10,854.85元、滞纳费8,995.00元，合计159,713.90元（利息、滞纳费暂计算至2017年7月31日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告张威威签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告张威威（乙方）向原告（甲方）贷款150,000.00元，贷款使用期限自为36个月、贷款固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息；若被告张威威未按期足额归还贷款本息，则视为违反合同约定，原告有权将本合同中未到期款项视为提前到期。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2017年4月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。截至2017年7月31日，被告尚欠贷款本金139,864.05元、利息10,854.85元、滞纳费8,995.00元，合计159,713.90元，故原告提出起诉。
被告张威威没有到庭应诉，在法定期间内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张威威未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告中银消费金融有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月2日，中银消费金融有限公司与被告张威威签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定张威威（乙方）向中银消费金融有限公司（甲方）贷款150,000.00元。乙方的贷款使用期限：自动用或放款之日起36个月。乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10,000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用额度，提高贷款利率，或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。甲乙双方在履行合同时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意依法向合同签订地具有管辖权人民法院管辖。合同签订地为武汉市江岸区黄石路819号中行硚口支行二楼。合同签订后，中银消费金融有限公司于2016年11月3日依约发放的贷款。但张威威未按合同约定履行还款义务，2017年4月1日起开始出现逾期，截至2017年6月30日止张威威尚欠中银消费金融有限公司借款本金139,864.05元、利息8,716.75元、滞纳费6,825.00元。中银消费金融有限公司经向张威威催要欠款未果，故起诉来院。
本院认为，中银消费金融有限公司与张威威签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张威威未按合同约定履行还款义务，2017年4月1日起开始出现逾期，截至2017年6月30日止张威威尚欠中银消费金融有限公司借款本金139,864.05元、利息8,716.75元、滞纳费6,825.00元。张威威的上述行为已构成违约。中银消费金融有限公司在张威威违约的情况下，有权依合同约定要求张威威提前偿还借款并承担相应的违约责任。中银消费金融有限公司要求张威威偿还借款本金139,864.05元的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。中银消费金融有限公司提出的按约定利率即月利率1.55%支付利息、按日分万之五的标准支付滞纳费的诉讼请求，因中银消费金融有限公司主张的利息、滞纳费总和已超出按年利率24%计算所得，与最高人民法院关于利息、罚息、违约金及实现债权的费用总体不超出按年利率24%计算标准的司法解释精神不符，故本院确定张威威支付截至2017年6月30日的利息8,716.75元，2017年4月1日至2017年6月30日的滞纳费以139,864.05元为基数，按照0.45%/月的标准计算，即139,864.05×0.45%×3=1,888.16元；2017年7月1日起至借款清偿之日止的利息、滞纳费的总和应以139,864.05元为基数，按年利率24%的标准计算所得为限。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威威于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金139,864.05元；
二、被告张威威于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2017年6月30日的利息8,716.75元、滞纳费1,888.16元；并以139,864.05元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年7月1日起至借款清偿之日止的利息、滞纳费；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
被告张威威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,494元、保全费1,319元、公告费260元由被告张威威负担。因案件受理费3,494元、保全费1,319元、公告费260元已由原告中银消费金融有限公司预交和垫付，故被告张威威在支付上述款项时，将案件受理费、保全费、公告费一并支付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 任 频
人民陪审员 祁 军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡心慧
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1189号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年3月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省沭阳县。被告人刘某现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月23日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1240号起诉书指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪于2017年11月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2、3月份，被告人刘某从葛某1（另案处理）处购买2份伪造的动物检疫合格证明，用于运输未通过检疫的家禽。2017年8月22日，被告人刘某主动到沭阳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人刘某供述自己从他人处购买伪造动物检疫证明的时间、地点经过等事实。该供述得到同案关系人葛某1、董某、葛某2供述、证人彭某、岳某等人证言、电子数据检查记录、、新沂市动物卫生监督所证明等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发及被告人刘某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人刘某无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人刘某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人刘某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人刘某系初次犯罪，犯罪后自首，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人刘某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1622号
原告：山西铝厂水泥厂，住所地：河津市山西铝厂一号路西。
法定代表人：午新威，厂长。
委托代理人：原某某，男，某年某月某日出生，汉族。
被告：河津市清涧街道办事处康家庄村民委员会，住所地：河津市清涧街道办事处康家庄村。
法定代表人：吕存宏，村长。
原告山西铝厂水泥厂与被告河津市清涧街道办事处康家庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告山西铝厂水泥厂委托代理人原某某到庭参加诉讼，被告河津市清涧街道办事处康家庄村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铝厂水泥厂诉称：原告为被告供应水泥，被告至今尚欠原告水泥款499562.5元。经原告多次催要至今不予给付，无奈诉至贵院。请求判令被告给付所欠原告水泥款499562.5元及迟延付款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
往来账款明细表3页，证明2003年至2004年被告与原告有业务往来，至今被告尚欠原告499562.5元；
询证函3份，证明原、被告经对账，被告承认尚欠原告499562.5元。
被告河津市清涧街道办事处康家庄村民委员会在举证期限内未提交证据，也未提出书面答辩。
原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2003年至2004年期间，原、被告多次发生业务往来，原告给被告供应水泥。至2015年7月23日被告尚欠原告水泥款499562.5元。原告当庭表示放弃支付利息的请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但构成事实上的买卖合同关系，该合同成立并生效。当事人均应按约履行自己的义务。现原告已履行了自己的供货义务，被告应履行自己的付款义务。故对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河津市清涧街道办事处康家庄村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿付原告山西铝厂水泥厂货款499562.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8793元，由被告河津市清涧街道办事处康家庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 李迎泽
代理审判员 谭红石
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张伟丽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1622号
原告马某。
被告张某。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案。本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵。被告不对原告关心，有时还实施家庭暴力。现双方已分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。故诉至贵院，请依法判令：1、原、被告离婚。2、返还原告个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、空调一台、豆浆机一台、电饼铛一个、电动自行车一辆、被褥四套。3、被告承担诉讼费。
被告张某辩称，不离婚。原告所说的都不是事实。结婚后，先后三次借给原告家三万九千元。如果原告坚持，要求原告偿还此款。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、原告的个人身份证复印件一份。
2、持证人为马某的结婚登记证书复印件一份。
3、原告的当庭陈述，陪嫁物品结婚时从我家拉走的，现在被告处。被告说借给我家的三万九千元，是我的私房钱。
对证据1、2，被告予以认可。应作为本案的证据使用。对证据3，被告的质证意见为，原告所说的陪嫁的物品确实是从她家拉来的，但只有电动自行车一辆、被褥四套是她家买的，其他的都是我家买的。现在我处。
被告当庭陈述，为结婚我跟亲戚借了四万元。婚后原告的家人跟我借的钱，分三次一共三万九千元：第一次三万、第二次两千、第三次七千。
原告对被告的陈述发表质证意见为，他家没有债务。我家也没跟他家借过钱。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方的当庭陈述，结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，原告马某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告自愿办理了登记结婚手续，并共同生活了一段时间，已建立起了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，除个人陈述外未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂；且被告不同意离婚。应认定原告对自己的主张未提供充分证据予以证实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一五年六月四日
书记员 李美燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1622号
原告徐大江，男，1983年1月4日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告刘书军，男，1976年1月8日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告徐大江与被告刘书军民间借贷纠纷一案，原告徐大江于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，于2015年8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐大江、被告刘书军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称，2011年10月9日被告刘书军向我借款10万元整，并向我出具借条一份。在约定期间内被告刘书军偿还2万元后，以种种理由拒绝偿还欠款8万元，之后经多次催要，被告刘书军至今未付，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告偿付借款8万元及利息。
被告刘书军辩称，原告徐大江所诉与事实不符，因为没有算账我不知道欠原告徐大江多少钱，我们是同村，原告徐大江将我地里的沙卖了，派出所将其拘留，我因为用了原告的钱，我就让原告徐大江签字确认是他的地，后来这个地的补偿款被原告徐大江领走。
经审理查明，2011年10月9日，被告刘书军从原告徐大江处借款10万元，并向原告徐大江出具借条一份，内容为“今借徐大江现金10万元整（大写拾万元整），借款事由买地。”。庭审中，原告徐大江自认被告刘书军已经还款2万元，余款8万元至今未付。原告徐大江多次向被告刘书军索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、经举证质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘书军向原告徐大江借款共计10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告徐大江自认被告刘书军已经偿还欠款2万元，现原告徐大江要求被告刘书军偿还剩余借款8万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告对借款未约定利息，本院认为，自原告徐大江向本院起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算为宜。被告刘书军辩称原告领走了其沙地补偿款，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告刘书军于本判决生效后五日内偿还原告徐大江借款8万元及利息（利息自2015年6月12日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月五日
书 记 员 齐学进
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1622号原告马某某。被告张某某。原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年7月29日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵。被告不对原告关心，有时还实施家庭暴力。现双方已分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。故诉至贵院，请依法判令：1、原、被告离婚。2、返还原告个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、空调一台、豆浆机一台、电饼铛一个、电动自行车一辆、被褥四套。3、被告承担诉讼费。被告张某某辩称，不离婚。原告所说的都不是事实。结婚后，先后三次借给原告家三万九千元。如果原告坚持，要求原告偿还此款。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、原告的个人身份证复印件一份。2、持证人为马某某的结婚登记证书复印件一份。3、原告的当庭陈述，陪嫁物品结婚时从我家拉走的，现在被告处。被告说借给我家的三万九千元，是我的私房钱。对证据1、2，被告予以认可。应作为本案的证据使用。对证据3，被告的质证意见为，原告所说的陪嫁的物品确实是从她家拉来的，但只有电动自行车一辆、被褥四套是她家买的，其他的都是我家买的。现在我处。被告当庭陈述，为结婚我跟亲戚借了四万元。婚后原告的家人跟我借的钱，分三次一共三万九千元：第一次三万、第二次两千、第三次七千。原告对被告的陈述发表质证意见为，他家没有债务。我家也没跟他家借过钱。根据原告的起诉、被告的答辩及双方的当庭陈述，结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：经审理查明，原告马某某与被告张某某于2013年7月29日登记结婚，婚后未生育子女。本院认为，原、被告自愿办理了登记结婚手续，并共同生活了一段时间，已建立起了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，除个人陈述外未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂；且被告不同意离婚。应认定原告对自己的主张未提供充分证据予以证实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：不准原告马某某与被告张某某离婚。案件受理费150元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一五年六月四日书记员  李美燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4227号
上诉人(原审被告)：叶岚枫，女，汉族，1981年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人(原审原告)：红丽实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道三合路一号，组织机构代码61891468-0。
法定代表人：黄明泰。
原审被告：姚永文，男，汉族，1972年11月7日出生，住所地：深圳市宝安区。
上诉人叶岚枫因与被上诉人红丽实业（深圳）有限公司、原审被告姚永文侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初4975-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地及原审被告姚永文住所地均在深圳市宝安区，属于一审法院的管辖范围，一审法院对本案有管辖权。叶岚枫请求将本案移送深圳市福田区人民法院管辖，欠缺事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾锦冰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第382号
申请执行人苏益学，男，1955年2月7日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人孙彪，男，1969年2月27日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院作出的（2014）迎民初字第2062号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙彪银行存款十一万二千八百一十九元（包括本金十一万元、案件受理费一千二百五十元、执行费一千五百六十九元）整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一七年四月五日
书记员 郭 梁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5501号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：安阳县。
负责人张德红，职务支行行长。
委托代理人杨红峰，系该行客户经理。
被告李书明，男，1962年11月18日出生，汉族，住安阳县。
被告李庆桃，男，1961年4月29日出生，汉族，住安阳县。
被告谢保霞，女，1967年3月9日出生，汉族，住安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告李书明、李庆桃、谢保霞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅丽
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1180号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。住所地海伦市雷炎大街***号。
法定代表人王书江，职务行长。
委托诉讼代理人边佳友，男，该行副行长。
被告王明秋，男，1964年8月2日出生，汉族。
被告唐泉，男，1979年10月25日出生，汉族。
被告杨雪，女，1981年3月14日出生，汉族。
被告石福明，男，1986年11月14日出生，汉族。
被告严雪莲，女，1987年10月12日出生，汉族。
被告张新宇，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告王欣，女，1985年9月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告王明秋、唐泉、杨雪、石福明、严雪莲、张新宇、王欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边佳友，被告王明秋、唐泉、杨雪、石福明、严雪莲、张新宇、王欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明秋偿还借款本金15万元及利息；2、要求其他被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告王明秋签订了借款合同，约定借款15万元，被告唐泉、杨雪、石福明、严雪莲、张新宇、王欣进行连带责任担保。借款期限为12个月。并签订了借款合同。2014年5月16日，原告按约定及时发放了贷款。被告未按约定偿还了借款，尚欠本金15万元及利息，经原告多次追索，各被告均不予偿还。故诉至法院。
被告王明秋、唐泉、杨雪、石福明、严雪莲、张新宇、王欣未到庭、未答辩。
本院根据相关的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年5月7日，原告与被告王明秋签订了借款合同，约定借款20万元，被告唐泉、杨雪、石福明、严雪莲、张新宇、王欣进行连带责任担保。约定月利率为6.5‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并签订了借款联保合同。2014年5月16日，原告按约定将此款发放了被告。被告未按约定偿清此款，尚欠本金15万元及利息。经原告多次追索，各被告均不予偿还。
本院认为，被告王明秋向原告借款15万元，和被告唐泉、杨雪、石福明、严雪莲、张新宇、王欣与原告签订借款互为担保合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。原告依约履行了贷款义务，被告王明秋未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明秋于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金15万元及应付利息（利息自2014年5月16日起至2015年5月15日止按月利率6.5‰计算，自2015年5月16日起至履行之日止加收50%罚息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告唐泉、杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1972号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：尹青春，董事长。
委托诉讼代理人：毛湘平，男，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员（特别授权）。
被告：郭延武，男，1951年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司（以下简称宁远农商银行）诉被告郭延武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁远农商银行的委托诉讼代理人毛湘平到庭参加诉讼，原告宁远农商银行的法定代表人尹青春、被告郭延武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金46600元，并按借据约定的借款月利率、罚息标准向原告支付至实际还款日的利息和逾期加收30%的罚息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭延武以经商缺少资金为由向原告申请借款。原告2004年5月10日向被告郭延武发放了贷款本金46600元，在借据上双方约定了借款金额、借款利息、还款日期等，该笔贷款于2005年5月10日到期。贷款到期后，经原告催讨，被告一直逃避债务至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。
被告郭延武未作答辩。
原告宁远农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.催收逾期贷款通知书；2.借款明细表；3.借款借据复印件，以上证据拟证明被告借款及逾期未返还借款的事实。
被告郭延武未对原告宁远农商银行提供的上述证据发表质证意见。
本院对原告农商银行提交的证据认证如下：原告提供的1号、2号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告郭延武以经商缺少资金为由向原告宁远农商银行申请贷款，原告宁远农商银行于2004年5月10日向被告郭延武发放贷款本金46600元，双方约定借款月利率为7.5‰，借款期限为2004年5月10日至2005年5月10日。因被告郭延武逾期未偿还贷款本息，原告宁远农商银行向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告宁远农商银行于2004年5月10日与被告郭延武之间的借款合同系双方真实意思、协商一致的表示，合同内容没有违反法律强制性规定，是合法有效的，原、被告双方均应按合同的内容享有权利和履行义务。本案中，原告已依约将贷款46600元发放给被告郭延武，而被告郭延武却没有按合同约定的期限履行偿还借款本息义务，故原告要求被告偿还借款本金46600元及借期内到期利息的诉请，本院予以支持。至于借款到期后的利息即逾期利息计算，本院认为，原、被告双方虽未在合同中约定逾期利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告郭延武应当按国家有关规定支付逾期借款利息，结合中国人民银行银发2003第251号规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30－50%”，被告郭延武应当按月利率9.75‰［7.5‰×（1+30%）］支付逾期利息，故原告要求被告支付罚息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭延武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金46600元及利息及逾期利息（利息按月利率7.5‰从2004年5月10日起计算至2005年5月10日止；逾期利息按月利率9.75‰从2005年5月10日起计算起至履行完毕时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告郭延武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓平超
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初字1186号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行住址：海伦市海伦镇雷炎大街238号
法定代表人：王书江，职务：行长
委托诉讼代理人：边佳友，职务：该支行副行长。
被告：洪伟，男，1979年3月28日出生，汉族。
被告：权志远，男，1978年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：贾挽桢，女，1980年6月22日出生，汉族。
被告：张春艳，女，1980年2月12日出生，汉族。
被告：冷显明，男，1955年6月28日出生，汉族。
被告：乔金英，女，1957年3月17日出生，汉族。
被告：张洪波，男，1974年5月4日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告洪伟、贾挽桢、权志远、张春艳、冷显明、乔金英、张洪波借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告洪伟、贾挽桢给付借款本金20万元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带给付义务、3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告洪伟、贾挽桢签订了借款合同，按合同约定在原告处借款，其他被告进行担保。同时约定，借款期限为2015年5月7日到期。到期后，被告洪伟、贾挽桢及其担保人未按约定偿还此款。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案涉诉的标的额20万元，经绥化农垦法院判决系被告人周晓勇骗取贷款的20万元。原告应向周晓勇主张权利，而原告要求被告偿还此款，提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行的起诉。
本案受理费4300.00元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初548号
原告:三星电子株式会社，住所地大韩民国京畿道水原市灵通区三星路129（梅滩洞）。
法定代表人：权五铉，副会长。
委托诉讼代理人：谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙喜，北京市立方律师事务所律师。
被告：北京亨通达百货有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区西单北大街131号五层Y。
法定代表人：陈立新,总经理。
委托诉讼代理人：黄元富，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。
原告三星电子株式会社（简称三星株式会社）诉被告北京亨通达百货有限公司（简称亨通达公司）、被告华为技术有限公司（简称华为公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告三星株式会社诉称：原告拥有名称为“记录活动图像数据的方法和数码照相机”、专利号为200410057592.7号的发明专利（简称涉案专利），涉案专利专利权至今合法有效。两被告未经原告许可，以生产经营为目的，实施了原告的专利，侵犯了原告的专利权。据此，请求法院依法判令：1、华为公司停止制造、使用、销售、许诺销售侵权产品；2、华为公司停止使用原告专利方法的行为，并赔偿原告经济损失人民币8000万元；3、亨通达公司停止销售、许诺销售侵权产品；4、华为公司和亨通达公司承担原告因制止侵权行为所花费的合理支出人民币50万元。
2017年11月3日，原告三星株式会社向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告三星株式会社的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许三星电子株式会社撤诉。
案件受理费人民币四十四万四千三百元，减半收取人民币二十二万二千一百五十元，由原告三星电子株式会社负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年十二月五日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1815号
原告:韦满庭，男，1976年9月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，
被告:肖自力，男，1958年1月15日出生，汉族，原住广西柳州市柳江区，现具体住所不明，
原告韦满庭与被告肖自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告韦满庭到庭参加诉讼，被告肖自力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦满庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000.00元，并支付违约金6000.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做水果生意急需用钱周转，于2014年9月23日向原告借款20,000.00元,并出具一份借条交由原告，约定于2015年8月23日前还清。借款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
原告韦满庭为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据：借条一份（原件）。
被告肖自力未既未做答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告韦满庭提交的证据，因被告肖自力既未作答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此本院对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告以做水果生意急需资金周转为由向原告借款20,000.00元。同日，被告在收到该笔借款后即向原告出具借条一份，该借条载明:“今借到韦满庭现金人民币贰万元整（￥:20000.00）用于做水果生意资金周转，定于2015年8月23日前一次性还清。未能在约定时间内还清的视为违约，借款人肖自力自愿将按借款本金总额的30%作为违约金给出借人韦满庭。违约金及借款本金一次性付清”。在借款期限届满后，因原告向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20，000.00元，有借条在案佐证，双方的借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。本案原告已向被告给付了借款本金20，000.00元，借款后至今，被告未偿还过任何借款，现原告主张要求被告偿还借款，合理合法，证据确凿，本院予以支持。
关于是否应当支付违约金的问题。被告借款后未按约定偿还借款，当属违约，应当承担违约责任。现本案原告根据约定向被告主张违约金，因约定并不违反国家法律规定，亦系双方当事人意思自治的表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖自力偿还原告韦满庭借款本金20,000.00元；
二、被告肖自力向原告韦满庭支付违约金6000.00元。
本案受理费450.00元（原告韦满庭已预交），由被告肖自力负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭德勇
审 判 员 骆丽华
人民陪审员 蓝文龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李静思
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6662号
上诉人（一审原告）：潘永东，男，1978年8月5日出生，壮族，住广西田阳县，
被上诉人（一审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。
法定代表人：陈文渊，公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司莞城凤来路分店，住所地为广东省东莞市莞城区凤来路和向阳路交汇处西城楼大街北区4号楼。
负责人：李小那，公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
上诉人潘永东因与被上诉人沃尔玛（东莞）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司莞城凤来路分店（以下简称沃尔玛莞城分店）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘永东起诉请求：1、判决沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店2017年3月12日向潘永东销售的金奖鲜炸鲮鱼罐头存在欺诈行为，并赔偿潘永东损失500元；2、本案诉讼费用由沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店承担。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回潘永东全部诉讼请求。本案一审受理费为25元（潘永东已预交），由潘永东承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11120号民事判决。
潘永东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判一审判决为沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店2017年3月12日向潘永东销售的金奖鲜炸鲮鱼罐头存在欺诈行为，并赔偿潘永东损失500元；2、诉讼费用由沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审判决认定2017年3月12日沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店向潘永东销售的金奖鲜炸鲮鱼罐头并未获得1991年金质奖却标注“荣获1991年金质奖”明显具有欺骗性，客观上构成欺诈。
沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店未在法定期限内向本院提交答辩意见。
另查明，潘永东一审中陈述，因其购买的两个产品在1991年还没有生产，没有参加当年的评选，所以该产品没有获得任何获奖且该产品完好无损，表示在形成商品后未参加任何评选，故其标注1991年金质奖是误导，对其他商品构成贬低，从而构成欺诈。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案的争议焦点为：潘永东主张沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店向其赔偿因欺诈而造成的损失能否支持。对此，本院分析如下：
潘永东上诉唯一理由是其主张案涉商品标注构成欺诈，结合潘永东一审陈述，其具体理由是一定要其购买的罐头参加了1991年评选才可以使用金质奖标注，而其购买的商品在1991年还未生产，但案涉商品使用了荣誉标志造成贬低其他商品，故该标注行为构成欺诈。根据潘永东在一审和上诉中的陈述，体现出潘永东对于购买的并非1991年当年商品没有误解，也未做出错误意思表示，反而是对案涉的商品获奖情况和该类商品能否使用荣誉标注缺乏常识，但尽管其不清楚案涉商品的荣誉情况，也是出于自愿购买案涉商品，荣誉标志未对其购买案涉商品造成误导。故一审法院采信沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店提供的案涉产品生产厂商的营业执照、生产许可证、质量检验报告以及国家质量奖审定委员会出具的荣誉证书内容，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定判决驳回潘永东的诉讼请求正确，潘永东的上诉没有任何事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘永东的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人潘永东负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月三十日
书记员 冯文娟
胡春晖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第240号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张某。2013年7月12日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日22时20分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无号牌黑色两轮轻便摩托车，在本区浦沿街道东冠社区村道内由西向东行驶至东冠社区345号时，与陈红利、陈桂花由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损伤、陈桂花手臂等擦伤。陈红利报警后，被告人张某在陪同陈桂花、陈红利到武警杭州医院接受治疗时，被前往处理事故的杭州市交通警察支队滨江大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人张某血液中酒精含量为96.4mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人张某抽取的血液进行检验后，确认被告人张某血液中乙醇含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶。
经杭州市公安局交警支队滨江大队调查后认定，被告人张某负事故全部责任。经双方自愿协商，被告人张某现已赔偿陈桂花、陈红利人民币3000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；道路交通事故认定书；行驶证、驾驶证复印件；查获经过；情况说明；被告人张某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2013年9月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一三年七月十九日
书记员 叶铭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10712号
原告：薛文彪，男，1975年8月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：许琳莉，系原告之妻，女，1980年12月29日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：刘祥如，男，1968年3月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。
被告：张志云，女，1967年2月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告薛文彪与被告刘祥如、张志云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文彪及其委托代理人杨泽东、许琳莉、被告刘祥如及其委托代理人张青到庭参加诉讼。被告张志云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛文彪向本院提出诉讼请求：判令被告刘祥如、张志云共同偿还借款人民币300万元及利息。事实与理由：2012年12月以来，被告刘祥如多次向原告借款合计400万元，后被告归还本金100万元，利息54万元。2015年4月16日，被告刘祥如向原告出具金额为300万元的借条，约定利息为年息15%。现因该款至今未还，故诉至本院要求偿还。
被告刘祥如辩称，1、原告所给400万元系双方共同投资款，现投资失败，应风险共担；2、2015年的这张借条，原告未实际付款。
经审理查明：2012年12月至2013年8月，被告刘祥如先后多次向原告借款合计400万元。2014年9月22日，被告归还借款本金100万元。2014年12月22日，被告向原告还款7万元。2015年3月1日，被告向原告还款10万元。2015年4月16日，被告刘祥如向原告出具借条1张，借款金额为300万元，约定的借款期限为1年，年利率为15%。此后至2017年4月，被告还款合计37万元。
本院认为：借款应当按照约定的期限返还。原告向被告主张债权，有被告出具的借条为证，该借条有相关银行转帐记录予以佐证，本院依法予以确认。该借条中明确的借款本金为300万元，但现有证据表明，被告原借款合计为400万元，但在出具借条前已归还了117万元，实际尚欠借款本金应为283万元，而且从原告提供的前期被告出具的借条复印中（被告出具300万借条后，以前的借条原件已收回）也未明确利息，被告当庭亦否认存在利息约定，故借款本金应当以实际尚欠本金计算。被告刘祥如此后向原告还款37万元，因双方对还款未约定是先还本金还是利息，故根据相关法律规定，应当先冲抵利息，再抵算本金。因被告刘祥如的借款发生于其与被告张志云的婚姻存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告张志云应承担共同还款责任。被告的当庭辩解不符合常理，也无充分证据证实，本院不予支持。被告张志云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘祥如于本判决生效后十日内偿还原告薛文彪借款本金人民币283万元及利息（自2015年4月16日起，至实际还款之日止，按年利率15%计息。被告刘祥如已归还的37万元在计算利息中予以扣减）；
二、被告张志云对被告刘祥如的上述还款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45493元，因适用简易程序减半收取22746元，财产保全费5000元，合计人民币27746元，由被告刘祥如、张志云共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 糜 敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1329号原告燕国成，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告刘向军，农民。原告燕国成与被告刘向军排除妨碍纠纷一案，本院2015年5月18日受理后依法由审判员李桤三适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告燕国成及其委托代理人李正生、被告刘向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告燕国成诉称，原告与被告相邻，被告在我家东侧。被告院内西墙角长年生长有一棵大榆树，与我家仅有一墙之隔，随着岁月的逝去，该树树冠越来越大，已长到我方院落，对我方采光通风都造成极大影响，而且该树生长有树虫，树虫掉落影响人正常生活，再其根系生长到我家，影响我家建筑安全，该房无法正常使用，不能租也不能卖，经与被告多次协商，被告却不清除，经镇政府解决也不能有结果。原告认为，被告院内的树木已影响到了原告的正常生活，侵犯了原告的合法权益，请求清除树木，排除妨碍！被告刘向军辩称，该榆林已经生长有许多年了，经过几辈人了，先有的树后建的房。关于树的事，镇村都调解过，没调解成，原告家北面有棵椿树离我家房子很近，距离大概一尺吧，也应该锄了。请法院依法公正处理。原告为支持其主张提交如下证据：现场照片两张，证实被告院内生长的榆树树冠已长到原告家院内，影响了原告家的采光和通风。经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：该照片所拍的树木及建筑确是我们两家的，门楼那的三间房是原告家，瓷砖墙这边是我家。树长在我家院里，树冠发散生长，离原告家房子很远，没有影响原告家采光通风。经审查，本院认为，原告燕国成提交的证据能够证实该树影响原告采光，该证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。综合以上述证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案事实认定如下：被告刘向军与原告燕国成均在昌黎县龙家店镇燕埝坨村居住，且东西相邻。被告刘向军家院内有一棵大榆树，该树发散生长，树冠伸入原告家院内，严重影响原告燕国成的采光。原告要求被告清除该树。被告以该树是古树为由，拒绝清除。本院认为，原告与被告为相邻关系，相互应给予必要的方便。被告家院内的大榆树给原告燕国成正常生活造成了妨碍。被告以该大榆树系古树应予保护为由，拒绝清除，但未提交相关证据证实，本院对其抗辩不予支持。但现在被告的大榆树影响原告的采光，对其给原告造成的妨碍应予排除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告刘向军于本判决生效之日起十日内将位于原告燕国成家院内上空的大榆树树枝予以清除。案件受理费80元，减半收取40元由被告刘向军负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内和，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一五年七月三十一日书记员李绍辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4099号
原告：黄永芳，女，1974年5月5日出生，汉族，经商，原住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告：熊运明，男，1972年2月21日出生，汉族，从事建筑业，原住重庆市万州区。
原告黄永芳与被告熊运明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄永芳及特别授权委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼，被告熊运明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告熊运明返还原告借款30000元；2.本案案件受理费由被告熊运明负担。事实和理由：2016年9月前后，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定借款期限1个月。但到期后，原告多次催收，被告均以各种理由进行拖延。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告熊运明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月，被告熊运明向原告黄永芳提出借款30000元。同年9月27日，原告向熊运明的6228450470023949218银行账户转款10000元，并于9月29日向熊运明提供现金20000元。其中，被告就原告提供的现金向原告出具借条1份。借条载明：“借条今借到黄永芳现金（20000元）大写（贰万元整）。2016年9月29日借款人：熊运明”。至今被告未返还原告借款30000元。
上述事实，有原告黄永芳提交的原、被告身份证复印件、被告向原告出具的借条、重庆三峡银行查询处理申请表、农业银行交易明细及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告黄永芳主张被告熊运明找其借款30000元，举示了被告于2016年9月29日出具的借条，以及原告向被告提供借款30000元的重庆三峡银行查询处理申请表、中国农业银行交易明细在卷佐证，本院予以确认。被告向原告出具的借条虽未对借款的返还时间作约定，原告也未举示相应证据证明双方对借款30000元的返还时间有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，在履行期限不明确情况下，债务人即被告可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求债务人即被告履行。而被告无证据证明已履行，故原告请求被告返还借款30000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告熊运明于本判决生效后十日内返还原告黄永芳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告熊运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 魏 英
二〇一七年八月七日
书 记 员 张海波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民催11号
申请人湖州天阁粘合剂有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇盐东路24号。
法定代表人蔡林龙，职务董事长。
申请人湖州天阁粘合剂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一六年五月二十五日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为4020005127777503，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人嘉兴市三林旅游用品有限公司，收款人平湖市燎原印刷厂，出票日期2015年12月21日，汇票到期日2016年4月21日，金额为人民币壹拾万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖州天阁粘合剂有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 敏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1179号
原告许凯丽，男，汉族，1990年10月出生,农民，现住新疆。
被告寇忠全，男，回族，1976年12月出生，农民，现住新疆。
本院在审理原告许凯丽诉被告寇忠全民间借贷纠纷一案中，原告许凯丽于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许凯丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许凯丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告许凯丽自行负担。
代理审判员 黄姿秀
二〇一五年九月四日
书 记 员 单晓梅
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7514号
原告：昆明筱竹科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，系该公司员工，特别授权代理。
被告：谭亚雄，男，汉族，1990年08月05日出生，住湖北省松滋市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告谭亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毕 润
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0430执190号
申请执行人:徐春富，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建省建宁福城房产开发有限公司，组织机构代码66688182-8，住所地福建省建宁县福城小区6号楼二楼。
法定代表人：江善兴，总经理。
本院在执行申请执行人徐春富等人与被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司商品房预约合同纠纷系列案中，责令福建省建宁福城房产开发有限公司自动履行还款义务，被执行人在自动履行义务期间内积极与申请执行人徐春富、薛理华、吴祥贞、张生专、杜红缨、许珍林等十余人达成以物抵债和解协议，其中本案申请人徐春富就本案、（2018）闽0430执190号案与被执行人达成的《和解协议》载明“福城房产开发有限公司同意用位于建宁县××建莲西××楼××号商业营业用房中的36.85平方米按市价抵偿徐春富预约金70万元及利息，不足部分徐春富同意放弃，同意（2018）闽0430执189号、190号案终结执行等内容”。经本院审查，用于抵债的标的物的实际折算价格远高于相应时间点的市场价格，且被执行人保留了不同意以物抵债债权人相应时间点可分配财产的份额，或者提供了其它足额财产用于置换不同意以物抵债债权人的保全物。本院认为，本案以物抵债协议是当事人的真实意思表示，出于自愿，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，本案与（2018）闽0430执189号案合并裁定如下：
一、将被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司名下位于建宁县濉城镇建莲西路福城7号楼2层216号商业营业用房中的36.85平方米按市价抵偿给徐春富，不足部分徐春富同意放弃，本案与（2018）闽0430执189号案终结执行。相应房屋所有权自本裁定送达申请执行人徐春富时起转移。
二、申请执行人徐春富可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邹淑金
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第664号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长。
被告王在甲，男，1984年11月18日出生，汉族，农民。
被告刘建红，女，1976年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉被告王在甲、刘建红金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1120元，因减半收取560元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行负担。
审判员 林章勇
二〇一五年七月一日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第77号
申请执行人黄建聪，男，1977年5月5日出生，德化县人。
被执行人蒋成柱，男，1987年6月28日出生，德化县人。
被执行人赖灯花，女，1990年1月27日出生，德化县人。
被执行人郑梦龙，男，1977年2月10日出生，德化县人。
申请执行人黄建聪与被执行人蒋成柱、郑梦龙、赖灯花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄建聪于2014年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本案在执行过程中，被执行人郑梦龙已向申请执行人黄建聪偿还5000元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 钟德才
代理审判员 陈志群
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赖丽娜
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02125号
原告袁福党，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律工作者。代理权限：一般代理。
被告彭银亮，男，1946年2月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告彭柱（又名彭治博），男，1993年2月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
二被告共同委托代理人尹留建，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。
原告袁福党与被告彭银亮、彭柱土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月17日，原告和被告彭银亮签订了一份租赁协议，原告将自家承包的一块土地租赁给彭银亮使用，租金在每年的芒种前付清。彭银亮在租赁的土地上建房子，经营地磅生意。近两年来，被告彭银亮将地磅生意交给其孙子被告彭柱经营。时至今日，租赁期限已过，二被告不将地磅拆除，扒掉房子，将土地返还给原告。经协商无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告停止侵害，返还土地，恢复原状并清除地上的地磅和房屋六间。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据原、被告双方签订的租赁合同书，到期后可以继续租赁，现在原告起诉返还原物，明显违反了合同的真实意思，请求依法驳回原告的诉请。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
2005年6月17日，原告与被告彭银亮签订的土地租赁协议书一份。原告以此证明，原告将自家的承包地租赁给被告，期限为10年。现租赁期限已经届满，被告没有将租赁的土地返还给原告。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据内容及真实性无异议，但认为该协议系双方真实意思表示，协议内容包括暂承包10年，10年后可以继续承包，以此可以理解为协议到期后原告同意被告可以继续承包，承包方式变为不定期租赁，且被告在租赁土地上投入了很多资金，如果返还给原告会给双方带来巨大的损失，因此，被告要求继续承包。
在举证期限内，被告向本院提交证据材料有：
2015年7月20日，对扈站军的调查笔录一份。被告以此证明，被告一直按合同履行义务。
庭审质证时，原告对被告提供的证据异议认为，证人没有出庭接受质询，且系单一证据，不应予以采信。
依照原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
本院认为，原告所提供的证据，被告对内容及真实性无异议，该证据来源合法、内容真实，能够证明原、被告签订《土地租赁协议》的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，且证人没有出庭接受质询，故本院不予采信。
依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2005年6月17日，原告袁福党和被告彭银亮签订了一份土地租赁协议，协议内容为：“租地协议，彭银亮承租袁福党地一块，年租金1500元（壹仟五百元，芒种清款）地南到刘骆路，西邻兴半路，东邻丕七厂西生产小路，北邻彭四高承包地。暂清一年承租款1500元。此协议即日起生效。如果每年芒种不能清租金，一切地里设施归福党。袁福党彭银亮。经办人，程选英程乾。2005年6月17日”。2005年6月26日，原、被告又补签了部分内容为：“西20米袁福党可随时利用，东边彭暂承包10年，10年后可以继续承包，彭银亮袁福党。2005年6月26日”。协议签订后，被告彭银亮在租赁的土地上建了六间房子、地磅三个，经营地磅生意。现被告彭银亮将地磅生意交给其孙子被告彭柱经营。租赁协议到期后，二被告与原告协商继续租用，原告不同意，现原告要求二被告将地磅拆除，扒掉房子，将土地返还给原告。
经查，涉案土地位于夏邑县车站镇程大庄西村二组，系可耕地，承包户主为原告袁福党。该地块东邻路、西邻路、南邻路、北邻彭四高承包地。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现被告彭银亮向原告租赁土地的期限已届满，被告彭银亮应当将所承租的土地返还原告，对原告要求被告彭银亮返还承租土地的诉讼请求，本院予以支持。因本案系土地租赁合同纠纷，该合同系原告与被告彭银亮签订，被告彭柱非合同相对人，原告要求被告返还租赁土地无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭银亮于本判决生效之日起三十日内将租赁的土地恢复原状返还给原告袁福党；
二、驳回原告袁福党对被告彭柱的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭银亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一五年八月二十八日
书记员 蔡秋雷
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0902执92号
益阳市资阳区卫生和计划生育局、张某某、刘某某：
本院受理的申请执行人益阳市资阳区卫生和计划生育局与被执行人张某某、刘某某征收社会抚养费纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2017）湘0902行审49号行政裁定书，于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将该案履行完毕。申请人向本院申请终结本案的执行。据此，湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902行审49号行政裁定书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一八年三月十三日
代理书记员 曹振宇