海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初689号
原告：钟番大。
委托代理人：宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。
被告：湖南中天建设集团股份有限公司海南分公司。
负责人：赵伟，总经理。
委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
原告钟番大（以下简称原告）与被告湖南中天建设集团股份有限公司海南分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋钦永，被告委托代理人周庄润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判决原告与被告之间存在劳动关系（自2012年9月1日至2015年9月30日）；2、被告支付双方未签订《劳动合同书》的“二倍工资差额”19.8万元；3、被告支付解除劳动关系赔偿金12.6万元；4、被告支付欠发的工资及25%的赔偿金324793.75元；5、被告支付高温补贴6633元，合计655393.75元；6、被告承担案件受理费及原告的律师服务费。事实与理由：原告于2012年9月1日至2015年9月30日入职在被告处，职务是海口市新埠岛国瑞江畔花园项目技术负责人，双方未签订劳动合同，劳动关系以完成工程项目为准即工程结束。双方于2015年9月30日劳动关系解除，原告工作了3年零1个月。原告月薪18000元，有被告出具的《2015年管理人员退场工资结算汇总表》为证，被告以不定期不定额存入交通银行卡的形式支付工资。原、被告的主要矛盾是双方未签订《劳动合同书》，拖欠工资259835元，一直未给原告交纳社保等。双方劳动关系根据本案事实、证据、有关规定认定。被告未签订《劳动合同书》，依据《劳动合同法》第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告约定18000元，被告应支付近11个月双倍工资差额19.8万元。《劳动合同法》第五十条第二款规定：用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告工作了3年1个月，固定月薪18000元，按3.5个月，二倍计算赔偿金12.6万元。被告欠发的工资324793.75元，根据《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条，以及《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》劳部发（1995）223号，第三条规定：本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。被告欠薪259835元，25%赔偿金64958.75元，计324793.75元。根据海南省人力资源和社会保障厅等七部门下发的文件，琼人社发（2014）59号《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》第二条规定：应当向劳动者按每人每天10元的标准发放高温补贴，第三条规定：发放时间：每年4月1日至10月31日等。自2012年9月1日至2015年9月30日是22个月，平均每月30天，计660天，每天10元，高温补贴计6600元。关于时效问题，应从美兰区劳动保障监察大队《送达回证》的时间2016年10月20日起算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。综上，请法院判如所请。
被告辩称:一、原、被告之间不存在任何劳动关系，根本不认识原告。认定劳动关系应具备遵守用人单位规章制度、按时上下班、考勤、服从用人单位指挥、购买社保、按月发放工资、工作证等情形，但原告不具以上任何特征。二、被告是代蓝庆周转付债务款项，不存在向原告发放工资。蓝庆周向贺启宝、郑永胜借走4100万余元，蓝庆周办理借款领款手续后请求被告代为转账偿还原告的债务。2014年12月30日蓝庆周写借款单借走两笔各3万元，其中一笔3万元请被告代他转付给原告加气砖、水泥材料款等借支债务。2014年12月31日的交通银行转账凭条上记载代（蓝庆周）发其他款项，充分证实是蓝庆周付给原告的债务，不是被告发放的工资。工资款的特征是按月发放，但原告的转账记录不具备这一特征。被告代蓝庆周三次转账给原告金额不等的款项明显不是工资而是蓝庆周支付钟番大的个人债务。三、原告所诉欠款凭据是蓝庆周出具的，与被告无关。假设原告是被告员工，凭据肯定会有被告公章和负责人赵伟签字或财务签字，但这些基本特征都没有。原告所有凭据均是蓝庆周签字，与被告无关。另外，贺启宝报案原告协助蓝庆周诈骗一案，美兰公安分局已将蓝庆周刑拘，因原告情节轻微尚未立案。综上，原告捏造事实起诉被告，毫无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《工作证明》、《公司管理层员工花名册》，欲证明双方存在劳动关系，以及原告的职务是工程项目技术总负责，应当得到高温补贴；2.《2015年管理人员退场工资结算汇总表》，欲证明被告拖欠工资数额为259835元；3.交通银行流水账，欲证明被告向原告不定时、不定额发放工资，双方存在劳动关系；4.送达回证、美兰区劳动保障监察大队劳动保障监察告知书，欲证明本案时效从2016年10月20日起算；5.律师费发票，欲证明本案产生的律师费。
被告围绕其主张提交的证据如下：1.借款单、交通银行记账回执，欲证明蓝庆周向发包人贺启宝借生活费、材料款的事实。被告通过交通银行转账，分别向原告及蓝庆周各转账30000元，银行回执与借款单之间吻合，因向两个户头转账，故回执上没有收款人信息。2.交通银行记账回执、3.交通银行电子回单凭证，欲证明蓝庆周欠钟番大货款40800元，由蓝庆周向贺启宝请求支付，由被告转账。4.立案告知书，欲证明2015年8月2日诈骗案涉及到原告。5.职工花名册，欲证明被告员工中没有本案原告。
根据证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2014年10月29日，被告通过其名下46160XXXXX账户向原告名下在交通银行账户转账18000元，2014年12月19日以相同方式转账40800元，2014年12月31日转账30000元，2015年7月20日转账910元，2015年9月28日转账2000元，交易类型为代发其他或其他款项。2014年12月30日，原告填写被告的《借款单》两份，“借款人”填写为“蓝庆周”，借款用途为土建队生活费借支款，加气砖、水泥材料款借支，金额合计60000元。2014年12月31日，被告名下在交通银行46160XXXXX账户转账支出60000元，2014年12月19日支出54794元，2015年9月28日支出20000元。原告提交的证据《工作证明》、《2015年管理人员退场工资结算汇总表》有“蓝庆周”签名，《公司管理层员工花名册》加盖湖南中天建设集团股份有限公司印章。其中《工作证明》载：钟番大是湖南中天新埠岛国瑞江畔花园工程项目部员工，任技术总负责一职。自2012年9月1日至2015年9月30日止，因本项目中途退场提前与该员工终止工作关系。《2015年管理人员退场工资结算汇总表》显示：施工时间2015年3月至2015年7月，钟番大约定工资18000元，工资借支/扣减30885元，工资结余259835元。《公司管理层员工花名册》显示17明员工的姓名，包括“钟潘大”。2016年2月1日，原告向美兰区劳动保障监察大队投诉被告拖欠工资，该大队以双方存在争议，需要劳动仲裁为由，建议原告申请劳动仲裁。在本案庭审中，原告表示蓝庆周是施工队负责人，也是土建工程承包人，发包人是被告。贺启宝委托郑永胜承包被告名下工程，再将其转包给蓝庆周。原告是国瑞江畔工程项目部聘请的，项目部下来之后，全部员工是外聘人员，蓝庆周聘用原告，月工资18000元。被告表示原告陈述的江畔花园承包、转包关系属实，但贺启宝是实际项目承包人，蓝庆周负责土建工程。贺启宝从被告承包工程，领取工程款后需要被告财务处理，被告就支付到其指定账户。本院认为，本案纠纷的前置问题是原、被告之间是否存在劳动关系。原告提交的《工作说明》及《2015年管理人员退场工资结算汇总表》虽包含原告的工作岗位、任职时间和工资标准，欠薪余额等属于劳动合同的内容范畴，但上述证据并无被告方加盖印章，或有被告方认可的人事管理人员签名。虽《公司管理层员工花名册》加盖了“湖南中天建设集团股份有限公司”印章，但该花名册没有记载职工身份信息，工作岗位、工作内容、工作时间及薪资等。据此，原告提供的上述证据不足以构成原、被告双方劳动关系的载体，不足以证明原、被告双方达成建立劳动关系的合意。
另，原告在庭审中表示其是由蓝庆周具体招录的，原、被告皆认可蓝庆周承包了转包工程的事实，故蓝庆周系实际施工人。原告提交的交通银行流水中所载被告向原告转账的支付周期不符合劳动报酬的支付规律，数额也与原告主张的月薪不符，且原告曾为蓝庆周填写被告的《借款单》，被告也依《借款单》的数额转账，故该银行流水不足以证明被告向原告发放工资。此外，原告未能提交证据证明其在提供劳动的过程中受被告用工制度管理。综合以上情形，参照《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]42号）第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告诉请确认双方存在劳动关系，本院不予支持。基于上述认定，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同赔偿金、欠发工资及赔偿金、高温补贴、律师服务费等，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告钟番大的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告钟番大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 周慧慧
书 记 员 夏 夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。