河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1621号
原告：李小顺，男，1973年9月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告：张艳波，女，1974年3月30日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李光亮，男，1950年5月11日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告李小顺、张艳波父亲。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丁琦，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：杨春，男，1977年7月28日生，汉族，住山西省翼城县。代理权限：特别授权。
被告：翼城县通达九州商贸有限公司。
法定代表人：张钰华，任经理。
统一社会信用代码：91141022397728293C。
住所地：山西省临汾市翼城县唐兴镇西石桥村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
法定代表人：乔建宾，任总经理。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地：山西省临汾市饶都区解放东路**号。
委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李小顺、张艳波诉被告丁琦、被告翼城县通达九州商贸有限公司（以下简称“通达公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2017年8月24日、2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告李小顺、张艳波及其委托诉讼代理人李光亮、常晓科，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托诉讼代理人王瑞聪到庭参加了诉讼，被告丁琦、被告翼城县通达九州商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李小顺、张艳波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告张艳波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用以及因事故造成二原告房屋、树木、药材等损失共计100000元；2、由被告承担本案诉讼费。2017年5月19日7时许，被告丁琦驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××号挂货车，由山西运城市驶往湖北，行驶至卢氏五里川温口村路段时操作不当致使车辆驶出路面撞到路外原告的房屋，造成正在干活的原告张艳波受惊吓精神失常，原告房屋、苗木、药材等受损之交通事故。事故发生后，张艳波因受到惊吓，出现精神恍惚、失眠等症状，无奈于2017年5月24日前往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、反应性精神障碍，2、高血压三级。且该事故造成二原告所有的房屋及树木、中药材苗木严重受损，损失共计十万元。对于原告的各项损失，被告从未支付过分文。该事故发生后，卢氏公安交警大队出具的交通事故认定书认定由被告丁琦承担本次事故的全部责任。经查，本案肇事车辆在第二被告处投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。综上，依法诉至法院。
通达公司未到庭，也未提交答辩状。
保险公司辩称：1、对原告方主张的各项损失，经核实事故车辆的行驶证、道路运输资格证、驾驶证、从业资格证及原告的证据后，如确属公司理赔范围，且合理合法，公司愿意先在交强险各项限额内予以赔付，不足部分，按事故责任比例，承担商业险的赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费依照法律规定及合同约定，公司依法不承担。
原告李小顺、张艳波向本院提交的证据材料有：第一组证据：卢氏县公安局交通警察大队卢公交认字（2017）第411224920100083号道路交通事故认定书一份，目的证实本案交通事故致原告张艳波惊吓受伤及二原告房屋、树木受损的事实，以及经认定被告丁琦承担事故全部责任；第二组证据：被告丁琦驾驶证、行车证复印件各一份，机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业第三者责任保险单复印件各一份，目的证实被告丁琦驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××号挂货车，在被告“保险公司”购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间的事实；第三组证据：卢氏县人民医院诊断证明书一份、出院证、住院病历复印件一份、住院收费票据附费用汇总一份，目的证实原告张艳波因交通事故惊吓受伤伤情及在卢氏县人民医院住院治疗17天花费医疗费3111.25元的事实；第四组证据：交通事故现场照片30张，卢氏价格事务所对原告房屋、树木、药材受损现场勘查记录照片1张、视频光盘一张，目的证实原告因交通事故导致房屋、树木、药材受损的事实；第五组证据：原告集体土地建设用地使用证复印件一份，目的证实二原告对受损房屋拥有所有权的事实：第六组证据：卢氏兴农菌种场证明和送货单各一份，证人郭某、李某1、杨某1证言及出庭作证，证人杨某2、李某2、刘某证言，原告种植猪苓的现场及菌材称重照片18张，目的共同证实原告种植的猪苓被毁坏后，经核算，其投资的种子、材料、人工等费用为5895.2元；第七组证据：证人李某3证言，目的证实原告家的6000块瓦被交通事故车辆压坏，造成损失600元的事实。
被告丁琦向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证复印件，事故车辆投保的交强险和商业险保险单复印件各一份，目的证实事故车辆驾驶员具有驾驶资格，车辆系合法车辆，事故车辆投保有交强险和商业险。
被告通达公司和保险公司未向本院提交证据材料。
被告保险公司对原告李小顺、张艳波提交的证据质证意见如下：对第一组和第二组证据无异议；对第三组证据真实性没有异议，但认为原告张艳波的受伤，结合交通事故认定书及相关法律规定，与本次交通事故没有直接因果关系，且原告张艳波治疗的是疾病费用，与交通事故无关，不应予以赔偿；对第四组证据有异议，认为无法证明其真实性，也无法证明损失的大小，该组证据不认可；对第五组证据的真实性无异议，但无法证明房屋所有权情况，只能证明土地所有权情况；对第六组证据中兴农菌种场证明有异议，无法证明种植情况及作物损害事实，兴农菌种场送货单不予认可，上面的时间是2015年3月11日，事故发生在2017年5月19日，无法证明与本案的关联性，对于未出庭的证人证言均不予认可，根据法律规定证人均要出庭作证，没有出庭作证的不能作为定案依据，并且无法证实其证言真实性，对18张照片不予认可，无法证明真实性，也无法证明图片中所拍摄的物品属于原告所有；对第七组证据有异议，认为证人没有出庭作证，不能作为定案依据，证言也不能证实损失存在。
被告丁琦对原告李小顺、张艳波提交的证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。
原告李小顺、张艳波和被告保险公司对被告丁琦提交的证据均无异议。
本院根据原告李小顺、张艳波要求对事故造成的位于卢氏五里川镇温口村东地组的房屋、树木损失进行价值评估鉴定的申请，依法委托河南中和联合资产评估事务所进行了评估鉴定，并收取评估费4000元。河南中和联合资产评估事务所作出评估报告，该评估报告结论为：在评估基准日2017年10月11日，委托方委托的李小顺所属的房屋、树木因车辆事故造成的损失评估价值为50860元。原告李小顺、张艳波对评估报告和收取的评估鉴定费均无异议，认为评估报告能够证明实际损失，应当作为本案定案依据。被告保险公司对评估鉴定报告真实性没有异议，但认为该评估鉴定结论不符合法律规定，鉴定是在庭审结束后鉴定的，评估基准日是2017年10月11日，但事故发生在2017年5月19日，说明缺乏客观性，房屋随着时间推移有自然损坏的存在，事故发生当时没有第一时间鉴定，而是在半年后进行鉴定，对损失的客观性无法证明，无法证明评估报告的损失与该事故造成的损失完全吻合。报告中并没有分析房屋裂缝产生的原因及过程，评估机构明确说明仅能作为参考依据，故认为不能作为定案依据。关于树木的损失情况，树木断裂后树木仍在，故对树木的损失计算缺乏依据。评估费票据不是正式发票，不认可。被告丁琦对评估报告的质证意见同被告保险公司意见，对鉴定费要求保险公司承担。
经庭审质证、法庭调查，结合当事人陈述，原告李小顺、张艳波提交的经质证，被告保险公司，被告丁琦均无异议的证据，以及与本案有关联的证据，能够印证案件事实，本院予以确认，作为有效证据使用。对有异议的证据，结合庭审调查，综合予以考虑。对被告丁琦提交的证据，结合庭审调查，综合予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查，可以认定以下事实：
2017年5月19日7时许，被告丁琦驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××号挂货车由山西运城市驶往湖北，行驶至卢氏五里川温口村路段时操作不当致使车辆驶出路面撞到路外原告的房屋，造成乘车人杨春受伤、院外正在干活的原告张艳波受到惊吓，原告房屋、苗木等受损之交通事故。事故发生后，经卢氏公安交警大队出具的交通事故认定书认定由被告丁琦承担本次事故的全部责任。
被告丁琦驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××号挂货车行驶证登记机动车所有人为被告通达公司，被告丁琦系雇佣驾驶员。该车辆晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间2016年8月12日零时到2017年8月11日24时。晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车、LQ712号挂货车在被告保险公司投保商业第三者责任险限额105万元，保险期间2016年8月14日零时到2017年8月13日24时。
事故发生后，原告张艳波因受到惊吓，于2017年5月24日到卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、反应性精神障碍，2、高血压三级，3、××性肝炎。2017年6月10日出院，住院17天，共花去费用3111.25元。
根据原告李小顺、张艳波的申请，本院依法委托河南中和联合资产评估事务所对事故造成的原告位于卢氏五里川镇温口村东地组的房屋、树木损失进行价值评估鉴定，事故造成原告所属的房屋、树木损失评估价值为50860元，原告缴纳评估费4000元。
原告李小顺、张艳波认为肇事车辆行驶证所有人为被告通达公司，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为此，依法诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告张艳波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用以及因事故造成二原告房屋、树木、药材等损失共计100000元。庭审中，原告李小顺、张艳波变更诉讼请求为要求赔偿各项经济损失共计77473.17元。
另查明：原告李小顺、张艳波于2017年6月20日向本院申请对事故车辆诉前保全，并缴纳保全费1020元。本院受理后，于2017年6月21日作出保全裁定，后被告提供担保后，本院依法解除了保全裁定。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。被告丁琦驾驶车辆将原告张艳波致伤，并造成原告李小顺、张艳波财产损失，且承担事故全部责任，应当承担赔偿责任。被告丁琦驾驶的车辆登记所有人为被告通达公司，被告丁琦系雇佣的驾驶员，该赔偿责任应当由被告通达公司承担。被告丁琦驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。被告保险公司应当履行合同义务，在保险范围内承担赔偿责任。
关于二原告的赔偿项目的认定：第一，原告张艳波的医疗费，有医疗机构出具的正规发票，本院予以确认；第二，关于原告张艳波的误工费，原告主张出院后再计算30天，但并未提交医嘱等相关证据，对此，本院不予认定；第三，原告张艳波的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费数额符合法律规定，本院予以支持；第四，关于原告张艳波主张的精神抚慰金10000元，根据本案实际情况，以及原告张艳波受伤情况，本院认为原告张艳波的伤情并未达到支持精神抚慰金的程度，故对该主张不予支持；第五，关于二原告主张的房屋、树木损失，根据评估报告做出的结论为50860元，被告保险公司虽然提出异议，但本院认为，该报告结论的鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以确认；第六，关于二原告主张的药材猪苓损失5895.2元，本院根据二原告提交的证据以及种植的成本实际情况，酌定为2000元；第七，关于二原告主张的瓦块损失600元，因未能提供有效证据，对此本院不予支持；第八，关于诉讼费、保全费，因保险公司按照保险合同不承担，诉讼费按照规定应当由被告丁琦和被告通达公司承担，其余部分由原告承担。保全费应当由被告丁琦和被告通达公司承担。
原告李小顺、张艳波的损失有：医疗费3111.25元、误工费1627.41元（95.73元/天×17天）、护理费1627.41元（95.73元/天×17天）、住院期间伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费170元（10元/天×17天）、交通费200元，房屋及树木损失50860元，鉴定费4000元，猪苓药材损失2000元，共计64106.07元。该赔偿数额首先在交强险各项限额内予以承担，其余部分由被告保险公司在商业险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于判决生效后二十日内在交通事故责任强制保险限额内支付原告李小顺、张艳波损失现金9246.07元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于判决生效后二十日内在商业险保险限额内支付原告李小顺、张艳波损失现金54860元；
三、驳回原告李小顺、张艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁琦和被告翼城县通达九州商贸有限公司承担900元，其余250元由原告李小顺、张艳波承担。保全费1020元，由被告丁琦和被告翼城县通达九州商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵翼博