wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终246号
上诉人（原审原告）：顾某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邱玉龙，辽宁东祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某甲，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：于某乙，�，汉族。
被上诉人（原审被告）：于某丙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：于某丁，女，汉族，无职业。
上诉人顾某某因与被上诉人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁法定继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人顾某某上诉请求：其与被继承人于某某婚后在于某某的房屋共同生活，于某某去世后，该房屋已被拆迁，但一审法院驳回其要求继承该房屋的拆迁补偿款的诉求不当，请求二审法院予以改判，并提出希望人民法院先行确认其享有于某某的遗产的继承份额。
被上诉人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁答辩称：上诉人顾某某的诉求属实，但相关的拆迁补偿款至今尚未发放�故一审法院驳回上诉人顾某某的起诉合理。
上诉人顾某某向一审法院起诉请求：其与被继承人于某某于1998年7月结婚（均系二婚）后，双方一直在沈阳市沈北新区某某镇某某路某某路社区站前街46号房屋共同生活，2005年8月于某某去世后，其一人在该处居住，2012年7月，现该房屋已被拆迁，由于某某的亲生子女办理拆迁补偿款事宜；2016年秋，其询问得知房屋拆迁的相关事宜已处理完毕，故诉讼要求继承该房屋拆迁补偿款之遗产。
一审法院认定，原告顾某某与被继承人于某某系夫妻关系，均系再婚。被继承人于某某婚前有婚生子女四人，系长子于某甲、长女于某乙、次女于某丙、三女于某丁。原告顾某某与被继承人于某某婚后一直居住在沈阳市沈北新区某某镇某某路某某社区站前街46号的房屋，此诉争房屋是被继承人于某某的婚前财产。被继承人�某某于2005年8月6日去世，此诉争房屋于2011年11月18日被沈阳蒲河新城房产局虎石台分局拆除，但至今未达成拆迁补偿协议。
一审法院认为，被继承人于某某的房屋已经被征收单位拆除，未签拆迁补偿协议,补偿数额未确定，故原告的起诉不符合起诉条件。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告顾某某的起诉。案件受理费免收。
本院审理过程中，当事人均未提供新的证据。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，上诉人顾某某在一审法院审理过程中，未能提供证据证实其要求分割的房屋拆迁款已实际发放，故一审法院根据证据情况，驳回其起诉并无不当；本院审理过程中，上诉人顾某某亦未能补充或完善相关证据。关于上诉人顾某某所提人民法院应先行确认其享有于某某遗产的继承份额的请求，可在房屋拆迁款实际发放后另行告诉。综上，上诉人顾某某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 赵楠楠
审判员 洪 淳
二〇一八年一月二十六日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初100号
原告杨国庆，男，生于1951年10月12日，汉族，大学文化程度，退休干部，住陕西省宝鸡市陈仓区千渭建国路15号楼2单元2楼西户。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告郑宏科，男，50岁，住陕西省眉县马家镇中心小学。
被告廖雪战，女，生于1968年9月23日，汉族，研究生文化程度，教师，住陕西省眉县马家镇中心小学。
原告杨国庆与被告郑宏科、廖雪战民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本案在审理过程中，原告杨国庆以与被告郑宏科、廖雪战私下达成协议为由，于2018年1月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杨国庆自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨国庆撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杨国庆负担。
审判员 王建洲
二〇一八年一月二十二日
书记员 田 也
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5848号
申请执行人上海脚板货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王月明，经理。
被执行人上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人;张海滨。
申请执行人上海脚板货物运输代理有限公司与被执行人上海辰沣信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初4991号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2017年11月7日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币153300元及逾期履行利息，本院于当日受理。
执行过程中，本院依法向被执行人上海辰沣信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务，但无果。本院现查明被执行人上海辰沣信息技术有限公司名下无银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产线索，同时本院依申请已将被执行人上海辰沣信息技术有限公司纳入失信被执行人名单并予以采取限制高消费令等法律强制措施。另外经本院执行调查以及和申请执行人谈话得知被执行人上海辰沣信息技术有限公司已倒闭不再经营，且无被执行人公司负责人下落行踪。本院已将本案执行情况向申请人书面告知。申请人无其他财产线索向本院提供，且书面同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院文书、调查材料及与申请人谈话笔录为证。
本院认为，因本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5848号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年三月九日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5848号申请执行人上海脚板货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王月明，经理。被执行人上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人;张海滨。申请执行人上海脚板货物运输代理有限公司与被执行人上海辰沣信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初4991号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2017年11月7日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币153300元及逾期履行利息，本院于当日受理。执行过程中，本院依法向被执行人上海辰沣信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务，但无果。本院现查明被执行人上海辰沣信息技术有限公司名下无银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产线索，同时本院依申请已将被执行人上海辰沣信息技术有限公司纳入失信被执行人名单并予以采取限制高消费令等法律强制措施。另外经本院执行调查以及和申请执行人谈话得知被执行人上海辰沣信息技术有限公司已倒闭不再经营，且无被执行人公司负责人下落行踪。本院已将本案执行情况向申请人书面告知。申请人无其他财产线索向本院提供，且书面同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院文书、调查材料及与申请人谈话笔录为证。本院认为，因本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5848号执行一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年三月九日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执858号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:汤超，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行汤超罚金一案中，被执行人汤超已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初524号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年四月四日
书记员 李 杨
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第377号
原告高唐县宏泰砼业有限公司。驻山东省高唐县。
法定代表人高庆海，该公司经理。
被告山东长箭建设集团有限公司。驻山东省济南市长清区。
法定代表人：魏刚毅，该公司董事长。
被告秦承忠，男，40岁，住山东省济南市长清区。
本院受理原告高唐县宏泰砼业有限公司与被告山东长箭建设集团有限公司、秦承忠买卖合同纠纷一案后，被告山东长箭建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地均在山东省济南市长清区，且认为口头购销合同不能以合同履行地确定管辖，故认为本案应移送济南市长清区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷。原、被告对该案的管辖没有约定，也没有对该案的合同履行地进行约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应移送济南市长清区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送济南市长清区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王昭静
二〇一四年六月十二日
书记员 王 妍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第377号
原告常玉英。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
本院在审理原告常玉英与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 晴
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更79号
罪犯刘太德，男，汉族，生于1956年1月1日，重庆市铜梁区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年5月10日作出（2012）巴刑初字第00376号刑事判决，以被告人刘太德犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2770000元（未缴纳）。责令被告人刘太德与同案犯退赔被害人1435056.14元（未退赔）。扣押在重庆市公安局巴南分局的人民币200000.08元、12092美元（折合人民币79130.89元），共计279930.89元应发还给被害人。扣押在重庆市公安局巴南分局的手机6部和随案移送铜箱二个予以没收。被告人刘太德与部分同案犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年4月28日作出（2012）渝五中法刑终字第00213号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。该犯于2016年4月22日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘太德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘太德在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘太德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘太德在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及退赔义务等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘太德减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终2号
上诉人(原审被告):昆山市周市镇港务装卸站,住所地江苏省昆山市周市镇宋家桥**号。
经营者：王永江,男，1949年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审原告)：昆山市周市镇新镇村村民委员会,住所地江苏省昆山市周市镇新镇村。
法定代表人：吴振华,主任。
上诉人昆山市周市镇港务装卸站与被上诉人昆山市周市镇新镇村村民委员会土地租赁合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19090号民事裁定书，向本院提起上诉。
昆山市周市镇港务装卸站上诉称：本案实际为行政拆迁纠纷，与地方政府存在利益纠葛，不宜由昆山市人民法院审理，依法应当由苏州市中级人民法院管辖。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告昆山市周市镇港务装卸站的住所地及双方《土地租赁合同》的履行地均在昆山市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。昆山市周市镇港务装卸站主张将本案移送至本院审理的上诉理由缺乏依据，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年一月十六日
书记员 孙贞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初54号
原告：杨有明，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：杨照玉，女，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：杨遇仁，男，1999年1月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：安徽祥住置业有限公司，�所地安徽省肥东县埠镇新街7号，组织机构代码67263362-8。
法定代表人：王伟，职务不详。
原告杨有明、杨照玉、杨遇仁与被告安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨有明、杨照玉及杨有明、杨照玉、杨遇仁共同的委托诉讼代理人黄厚国到庭参加诉讼，被告安徽祥住置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨有明、杨照玉、杨遇仁向本院提出诉讼请求，一、判令祥住公司立即向杨有明、杨照玉、杨遇仁交付滁州市银山路世纪绅城小区4幢3单元101房屋；二、祥住公司支付延迟交付房屋的违约金46497.15元（自2014年5月31日起按每日35.63元的标准计算至2017年12月30日），2017年12月31日至房屋交付之日止的违约金按每日35.63元的标准计算。诉讼过程中，杨有明、杨照玉、杨遇仁撤回第一项诉讼请求。事实与理由：杨有明、杨照玉、杨遇仁与祥住公司于2013年7月11日签订了《滁州市商品房预售合同》，约定杨有明、杨照玉、杨遇仁购买祥住公司开发的位于滁市银山路世纪绅城小区4幢3单元101室，房屋价款为356300元，交房日期为2014年5月30日，逾期按已付房款的日万分之一支付违约金。杨有明、杨照玉、杨遇仁依约支付了全部购房款，涉案房屋至今未竣工验收，亦未交付。
祥住公司未答辩。
杨有明、杨照玉、杨遇仁针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、杨有明、杨照玉、杨遇仁身份证复印件、结婚证、家庭户口本；2、《滁州市商品房预售合同》；3、收据、税收通知缴款书。祥住公司未到庭，放弃了对杨有明、杨照玉、杨遇仁举证的证据质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：杨有明、杨照玉、杨遇仁举证的证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，祥住公司（甲方）与杨有明、杨照玉、杨遇仁（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定杨有明、杨照玉、杨遇仁向祥住公司购买位于滁州市银山路世纪绅城小区4幢3单元101室，房屋价款为356300元；甲方定于2014年5月30日前交付房屋，逾期按乙方已支付的房款日万分之一支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，杨有明、杨照玉、杨遇仁交纳了房款356300元，涉案房屋至今未竣工验收。
本院认为：杨有明、杨照玉、杨遇仁与祥住公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对房屋价款、交房时间及逾期交房的违约条款均明确约定，双方应按约履行。杨有明、杨照玉、杨遇仁已支付房款356300元，祥住公司至今未交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。杨有明、杨照玉、杨遇仁要求祥住公司支付2014年5月31日至2017年12月30日的违约金46497.15元，本院予以支持。对于2017年12月31日至房屋交付之日止的违约金，因杨有明、杨照玉、杨遇仁未举证证明涉案房屋已符合交付条件，现房屋交付时间无法确定，违约损失无法确定，本院对该项诉讼请求不予支持，杨有明、杨照玉、杨遇仁可就违约损失确定后再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽祥住置业有限公司于判决�效后十日内支付原告杨有明、杨照玉、杨遇仁违约金46497.15元（自2014年5月31日起至2017年12月30日）；
二、驳回原告杨有明、杨照玉、杨遇仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告杨有明、杨照玉、杨遇仁负3170元，被告安徽祥住置业有限公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年二月九日
代理书记员 陈星竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构�以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11031号
原告：郏米仁，男，1965年1月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈海挺，男，1977年5月11日出生，汉族，住象山县。
原告郏米仁与被告陈海挺买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判决被告支付货款人民币76330元并从起诉之日起到实际履行之日止的利息损失（按年6%计算）2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需多次向原告购买排水管等材料，2010年9月10日，双方经结算，被告尚欠原告材料款76330元，并由被告出具欠条一张，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海挺在本判决生效之日起十日内支付给原告郏米仁货款76330元并支付自2017年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取计854元，由被告陈海挺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴晶淼
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈舒颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异32号
异议人（被执行人）：吴柏林，男，1977年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师。
申请执行人：宾雄俊，男，1968年10月2日出生，汉族。
在本院执行申请执行人宾雄俊与被执行人吴柏林合伙协议纠纷一案中，异议人吴柏林对本院执行其银行存款和房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行法院的执行行为违法，应当撤销该院（2018）湘1103执73号、（2018）湘1103执73号之一、（2018）湘1103执73号之二裁定的执行，并解除对异议人吴柏林所有的位于湖南省东安县白牙市镇东新路一栋房屋[产权证号为0XXXX1（101-501）]以及在湖南省东安县农村商业银行账号为6XXXXXXXXXXXXXX8513银行存款的冻结。事实和理由：1.本案的执行依据是广西壮族自治区靖西县人民法院（2011）靖民一初字第1198号民事调解书。从调解书的内容看，异议人支付给申请执行人的股权转让价款是以靖西县雄发采石场正常生产经营的利润来支付的，而异议人支付给申请执行人第一次股权转让价款60万元后，一直在正常经营且按协议履行义务，共支付了100余万元。但靖西县雄发采石场的采矿许可期限为2013年8月30日，到期后已不能正常生产经营，已经停产。2017年9月7日，在征得申请执行人同意后，异议人已经将采石场设备处理，所得价款已经全部支付给了申请执行人，现采石场已经不存在。异议人支付给申请执行人股权转让价款是建立在采石场正常生产经营有利润产生的基础上的，现采石场已经关停处置，履行调解协议的基础已经丧失，故异议人无法也无必要履行调解协议；2.本案是一起委托执行案件，即使执行法院采取执行行为，也应当在委托法院委托事项的范围内执行。而靖西县人民法院向异议人发出的执行令责令执行的标的额是12.6万元，现执行法院确定执行异议人履行230万元，该执行行为明显违法。
本院查明，原告宾雄俊与被告吴柏林合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区靖西县人民法院于2011年8月18日作出的（2011）靖民一初字第1198号民事调解书确定的主要内容是：一、原告宾雄俊将自己对靖西县雄发采石场享有的全部股权转让给被告吴柏林，由被告吴柏林支付原告宾雄俊股权转让款400万元。原告收到第一次股权转让款（60万元）后不得干涉被告经营；二、原告宾雄俊将靖西县雄发采石场所有证件交给被告吴柏林后，由被告吴柏林向原告宾雄俊支付股权转让款60万元整。股权转让余款340万元整，在被告销售产品中扣除每立方60元（供应给铁路的产品销售价为40元/方）后，高出此价格的利润作为股权转让余款给原告，每销售2000立方产品就结算一次，直至付清340万元整为止；三、在股权转让款未付清之前，被告吴柏林不能转让或者出租靖西县雄发采石场。案件受理费100元，减半收取50元，原告宾雄俊自愿负担。
2013年10月22日，广西壮族自治区靖西县人民法院向吴柏林作出（2013）靖执字第239号执行令，责令其向申请执行人宾雄俊支付欠款12.6万元，负担申请执行费1790元。
2015年1月7日，宾雄俊向广西壮族自治区靖西县人民法院提出执行申请（注：该院案件汇报材料反映，宾雄俊申请执行的标的额是分段提出的，该院分别于2012年10月、2013年8月7日和2013年10月15日以三案受理了其执行申请），认为吴柏林在2014年间共销售产品35000立方，按照调解协议应支付宾雄俊转让款140万元，请求执行股权转让款140万元及利息7000元。2015年1月11日，该院以（2015）靖执字第24号执行通知书责令被执行人吴柏林履行下列义务：1.支付申请执行人宾雄俊股权转让款140万元；2.支付申请执行人宾雄俊迟延履行期间的债务利息7000元；3.负担案件诉讼费50元、执行费16470元。
另查明，2013年6月24日，靖西县国土资源局向靖西县采石场发出停止开采的通知，要求其立即停止一切开采活动。2017年9月7日，宾雄俊向吴柏林出具同意书，同意吴柏林处理靖西县采石场设备。2017年12月6日，广西壮族自治区靖西县人民法院向本院发出（2015）靖执024号移送执行函，将案件移送本院执行。本院于2018年1月5日以（2018）湘1103执73号案件受理了该案。
本院在执行过程中，于2018年1月15日作出（2018）湘1103执73号执行裁定，并依据该裁定于2018年1月18日查封了被执行人吴柏林所有的位于湖南省东安县白牙市镇东新路一栋房屋[产权证号为0XXXX1（101-501）]。2018年1月18日，本院作出（2018）湘1103执73号之一执行裁定，该裁定的内容是：冻结被执行人吴柏林银行存款230万元。2018年1月28日，本院作出（2018）湘1103执73号之二执行裁定，该裁定的内容是：扣划被执行人吴柏林银行存款230万元。并依据该裁定于2018年1月18日扣划了吴柏林在湖南省东安县农村商业银行账号为6XXXXXXXXXXXXXX8513银行存款7200元至本院执行标的款专户。2018年3月19日，被执行人吴柏林认为本院的执行行为违法，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据是广西壮族自治区靖西县人民法院（2011）靖民一初字第1198号民事调解书。该民事调解书确定的被执行人吴柏林应当支付给申请执行人宾雄俊的股权转让金总额是400万元，至于双方约定的在靖西县雄发采石场销售的产品中分期支付，这只是支付期限和支付方式的约定，现靖西县雄发采石场已经停产，被执行人吴柏林要求分期支付的条件已经消灭，但不能因此否定宾雄俊享有债权总金额为400万元的事实。现异议人吴柏林认为“靖西县雄发采石场已经关停处置，履行调解协议的基础已经丧失，故异议人无法也无必要履行”的理由不成立，本院不予采纳。本院受理的是广西壮族自治区靖西县人民法院于2017年12月6日移送执行的案件，而不是该院对（2013）靖执字第239号执行案件的委托执行，故异议人吴柏林的第2项异议理由亦不成立，本院亦不予采纳。至于该案实际须要执行的具体金额是多少，双方当事人可以在案件执行过程中进行核实确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人吴柏林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 伍建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年四月八日
书记员 蒋 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4335号
原告：陈永乐，男，汉族，1997年05月25日出生，地址：广东省惠东县。
委托代理人：姚小刚、林雪丽,广东广法律师事务所律师
被告：王义敏，男，汉族，1968年10月07日出生，地址：惠州市惠城区。
原告陈永乐与被告王义敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈永乐委托的代理人林雪丽、被告王义敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年4月6日，原告与被告王义敏在广东省××市惠城区签订了《借款合同》，约定被告王义敏向原告借款人民币30000.00元整，借款期限从2016年4月6日至2016年10月5日止，借款期间月利率为2.00%，即每月利息为人民币600.00元整，利息于每月5日支付。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告王义敏支付人民币25950.00元，以现金支付的方式向被告支付人民币4050.00元，共计人民币30000.00元整，被告王义敏在确认收到原告支付的借款后，向原告出具了《收条》。被告借款后却未按《借款合同》的约定向原告支付利息，至今未支付过任何利息及其他费用给原告。原告多次向被告催收，但是被告却一直避而不见，而原告已了解到被告现对外负有巨额债务，原告认为被告明显丧失了履行还款能力及可能，其逾期付息还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。根据原告与被告签订的《借款合同》第四条第3款约定：“借款人无论以任何原因，导致出借人在本合同利益和合同权利受到损害,或逾期还款付息，出借人有权要求借款人一次性全部偿还本合同项下的借款本金、利息、逾期罚金，同时还需支付出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等所有费用”、第4款：“对借款人拖欠上述款项和其它违法行为导致出借人利益受到损害的，出借人有权采取诉讼等法律手段催收”。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
1、判令被告王义敏偿还借款本金人民币3万元及利息约人民币7200元（从2016年4月6日开始计算，暂计至2017年4月6日，以人民币3万元为本金按月息2%计至还清时止）给原告；
2、判令被告偿付律师费人民币8000元给原告；
3、本案诉讼费、保全担保费、保全费由被告承担。
被告王义敏辩称，陈永乐我不认识。我是百顺兴投资公司借的钱，但是借条和收据都没有写明对方是谁，只是在合同空白处写了我自已的名字，陈永乐是事后填上去的，当时其出借人处是空白的没写名，他们说这出借人写谁都没问题。本人实际只借到了25950元，借款后还过两次，共还了12640元，现只欠原告本金17360元。
原告为其陈述的事实提交了如下证据：
1、原告、被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格，具有完全民事行为能力。
2、《借款合同》证明被告借款的事实，双方并就各自的权利义务进行约定。
3、中国民生银行支付业务回单（付款）回单凭证2张，证明原告给被告支付了25950元的事实；收条，证明被告已收到原告另外直接给付的现金4050元。
4、发票，证明原告为本案聘请代理人支付了律师费用。
被告为其辩解提交了以下证据：
1、中国建设银行卡客户交易明细清单2张，证明其已通过该银行偿付了12640元给原告指定收款的人。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年4月6日，原告陈永乐与被告王义敏签订了一份《借款合同》，共有八条条款，其内容约定被告王义敏向原告借款人民币30000.00元，整借款期限从2016年4月6日至2016年10月5日止，借款期间月利率为2.00%，即每月利息为人民币600.00元整，合同还规定，服务费为450元，利息于每月5日支付。合同规定了以现金加转账形式支付，和违约责任，如逾期还款付息，出借人有权要求借款人一次性全部偿还合同项下的借款本金、利息、逾期罚金，还需支付出借人主张权利过程中发生的诉讼费、仲裁费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、送达费、登报费、鉴定费、财产保全费、强制执行费等所有费用。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告王义敏支付人民币25950.00元，以现金支付的方式向被告支付人民币4050.00元，共计人民币30000.00元整，被告王义敏在确认收到原告支付的借款后，向原告出具了《收条》。被告借款后却未按《借款合同》的约定向原告支付利息，至今未支付过本金及任何利息和其他费用给原告。原告多次向被告催收，原告认为被告明显丧失了履行还款能力及可能，其逾期付息还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为此向本院提起诉讼。请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
另查二，经原告申请并提供担保，本院于2017年5月19日作出（2017）粤1302民初4335号之一号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告王义敏与石秀英名下共同共有的位于惠州市××办事处××环镇路××号世纪东方城×栋×单元5×层××房的产权（证号：粤房地产权证惠州字第××号共有证号：1100021255号，建筑面积216.01m2的房产。（查封期限为三年），查封价值以人民币45200元为限。
裁判理由和结果
本院认为，本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告之间存在借贷关系。双方在借款合同中约定了还款期限，利息支付日期，被告在借款期限届满经原告催收后未还款，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款，本院予以支持。原告为了保全财产向融资担保公司申请提供查封财产担保函，该项费用未有明确的约定为此不予支持，对于律师代理费收费明显高于律师协会所规定的标准，为此超出部分不予支持。
原告认为被告应按借款合同确定的借款本金3万元偿还，及利息按2%计付，事实清楚，依据充分应予支持。被告认为其已在2007年10月30日分别两次通过银行转账共计12640元给原告，现只欠原告17360元借款本金，由于被告提供的银行流水账收款人是吴伟琦，并不是本案的原告人，其与借款人的身份不相符，又未能证明吴伟琦就是原告或与原告有利害关系，而原告也当庭否认，不认可被告提交的证据的关联性。被告的主张属于另一法律关系，为此对于被告的辩解本院不予以支持，
关于借款利息的问题，原告与被告借据中虽然约定逾期罚金及合同违约金，原告主张被告按月利率2%计付利息，符合法律规定,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条判决如下：
一、被告王义敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈永乐偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月利率2%计自2016年4月6日起计至清偿之日止）；
二、被告王义敏支付原告律师代理费6000元；
三、驳回原告陈永乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元、保全费472元，合计1872元（原告已预交465元），由被告王义敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 陈仲尧
审判员 黄奕美
审判员 李文娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余惠珍
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初107号
原告魏孔仪，住皋兰县石洞镇魏家庄村。
被告王玉升，住皋兰县水阜镇燕儿坪村。
委托代理人魏某某，系被告妻子，特别代理。
委托代理人王某，系被告女儿，特别代理。
本院于2016年1月20日立案受理原告魏孔仪诉被告王玉升不当得利纠纷一案后，由审判员刘建忠适用简易程序审理。本案于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告魏孔仪、被告王玉升及其委托代理人魏某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告王玉升因琐事无端寻衅，与王某某发生纠纷，王玉升被王某某打伤。因被告急需钱治病，原告给被告垫付了医疗费50000元，交通费2000元，但被告以“雇佣关系”为由，要求原告承担赔偿责任，鉴于被告继续占有原告垫付的费用缺乏法律依据，且被告的行为导致周围的群众对原告造成了误解，无端指责原告，给其造成了极大地精神痛苦，为此原告诉请：1.判令被告王玉升返还原告先期垫付的医疗费50000元、交通费2000元、并赔偿精神损失费20000元，共计72000元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，1.原告的诉称与事实不符，原告并未为被告支付任何医疗费用；2.被告与原告之间存在合法的雇佣关系，被告是在自己的工作时间内在工作地点受的伤，事实清楚证据确实充分；3.原告自被告受伤以来并未支付任何的医药费，不存在不当得利，且原告不顾亲情，恶意诉讼令人寒心。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
兰大二院刷卡记录，证明原告在2014年8月30日为被告垫付了医疗费50000元；
证人王绍山、杨言江书面证言两张，证明被告是由原告从皋兰县送往兰州市去治病的；
皋兰县人民法院刑事附带民事判决书，证明被告受到伤害不是因为雇佣关系，而是和别人打架造成的伤害。
被告的质证意见为：对证据一，真实性有异议，其不予认可，被告的医疗费是别人垫付的，而非原告垫付；
对证据二，真实性有异议，被告认为两个证人都和原告有利害关系；
对证据三，对判决书无异议，但对证明目的有异议。
被告未向法庭提交书面证据。
经庭审举证、质证，本院对原告证据认证如下：兰大二院刷卡记录，其刷卡地点与刷卡时间均和被告住院的地点与时间相吻合，本院予以认可。
经审理查明：原、被告系亲属关系，2014年8月29日，被告王玉升因琐与王某某发生纠纷，王玉升被王某某打伤，遂紧急到医院进行救治。期间，因被告需用钱治病，原告于事出当天给被告用刷卡的形式垫付了医疗费50000元，现原、被告就原告是否为被告垫付了50000元医疗费酿成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，无合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告王玉升在取得原告魏孔仪因为其治病所花费的50000元后，拒不归还原告，属于不当得利。原告要求被告归还垫付款，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉升给付原告魏孔仪为其垫付的医疗费50000元；
二、驳回原告魏孔仪的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告魏孔仪负担252元，被告王玉升548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一六年三月三十日
书记员 杨景辉
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初69号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告张艳雨（曾用名张春雨），男，1987年4月20日出生，农民,汉族，初中文化，原籍吉林省梨树县人，现住梨树县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月10日被四平市公安局辽河农垦管理区分局拘留，经四平市人民检察批准，于2018年1月17日被四平市公安局辽河农垦管理区分局逮捕，于2018年2月5日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审，于2018年2月9日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人张艳雨犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲支持公诉，被告人张艳雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年7月6日，梨树县人民法院以（2015）梨民一初字第134号民事判决书判令被告人张艳雨因交通肇事赔偿原告刘某各项经济损失共计人民币127294.00元，该判决书于2015年7月27日生效后，被告人张艳雨有能力执行该判决而拒不执行。案发后，被告人张艳雨被公安机关抓获，执行和解。公诉机关并认为：被告人张艳雨对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张艳雨在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人张艳雨供述，移送公安机关侦查函，民事判决书，执行法律文书生效证明，执行通知书，报告财产令，询问笔录，执行案件讨论笔录，执行拘留决定书，执行拘留通知书，协助执行通知书，土地台账，账户详细信息，情况报告，执行裁定书，村委会证明信，谅解书，执行和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张艳雨未按（2015）梨民一初字第134号民事判决书履行义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人张艳雨认罪态度较好且已履行全部执行义务并得到被害人谅解等事实和情节，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决、裁定罪）、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七十二条，七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张艳雨犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年三月七日
书记员 王 馨
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终647号
上诉人（一审被告）：莫春梅，女，1982年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（一审原告）：广西来宾桂中农村合作银行，住所地广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人：汤耀新，该行董事长。
委托代理人：韦德榜，该行风险部副经理。
被上诉人（一审被告）：叶登芳，男，1984年6月3日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（一审被告）：叶永语，男，1976年9月5日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（一审被告）：农秀丽，女，1976年7月3日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人莫春梅因与被上诉人广西来宾桂中农村合作银行、叶登芳、叶永语、农秀丽借款合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日受理后，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫春梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担借款偿还责任。2、本案上诉费用由被上诉人广西来宾桂中农村合作银行承担。事实与理由：1、上诉人与叶登芳从未办理过结婚登记手续，二人之间不存在夫妻关系，一审认定上诉人与叶登芳是夫妻错误。2、2009年期间，上诉人与叶登芳早已分开，不再来往，叶登芳未经上诉人同意虚构上诉人系其配偶以及伪造上诉人的签名向广西来宾桂中农村合作银行借款，该债务与莫春梅无关，莫春梅不应对叶登芳的借款承担偿还责任。3、为查明案件事实，要求对《最高额保证担保个人借款合同》中“莫春梅”的签名进行笔迹鉴定。
广西来宾桂中农村合作银行辩称，即使莫春梅与叶登芳未登记结婚也存在事实婚姻关系，所以，借款合同中不论莫春梅的签名是否为其本人所签，莫春梅都应对本案借款承担偿还责任。
广西来宾桂中农村合作银行向一审法院起诉请求：1、判令叶登芳、莫春梅偿还借款本金30000元，利息25300元(利息计算至2015年5月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；2、叶永语、农秀丽对上述借款承担连带保证清偿责任。
一审法院认定事实，叶登芳与莫春梅系夫妻关系。2009年11月3日，叶登芳、莫春梅、叶永语、农秀丽与广西来宾桂中农村合作银行签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由叶登芳向广西来宾桂中农村合作银行借款30000元用于建房，利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年11月3日至2011年10月1日止。莫春梅在借款合同及借据上签名表示知情，叶永语、农秀丽在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，广西来宾桂中农村合作银行依约向叶登芳发放了贷款。借款期限届满后，叶登芳没有按时还清借款，叶永语、农秀丽也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年5月15日，叶登芳尚欠借款本金30000元，利息25300元。
一审法院认为，广西来宾桂中农村合作银行与叶登芳、莫春梅、叶永语、农秀丽签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。广西来宾桂中农村合作银行依约向叶登芳发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而叶登芳在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。叶登芳在与莫春梅夫妻关系存续期间向广西来宾桂中农村合作银行借款用于家庭支出，且莫春梅在借款合同上签名表示知情，因此叶登芳对外举债，属夫妻共同债务，叶登芳、莫春梅应当共同偿还。叶永语、农秀丽作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。广西来宾桂中农村合作银行诉请叶登芳、莫春梅归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，依法予以支持。叶永语、农秀丽、叶登芳、莫春梅经法院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、叶登芳、莫春梅偿还广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、叶登芳、莫春梅偿还广西来宾桂中农村合作银行借款利息25300元(利息计算至2015年5月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、叶永语、农秀丽对叶登芳、莫春梅的上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费1182元，由叶登芳、莫春梅、叶永语、农秀丽负担。
本院二审期间，广西来宾桂中农村合作银行明确表示放弃要求莫春梅对本案债务承担偿还责任，放弃要求农秀丽对本案债务承担保证责任，莫春梅也表示放弃笔迹鉴定申请。
本院认为，广西来宾桂中农村合作银行依据《最高额保证担保个人借款合同》要求借款人承担还款责任，以及要求保证人承担连带保证责任，理由充分，本院应予支持。在本案二审期间，广西来宾桂中农村合作银行表示放弃要求莫春梅对本案债务承担偿还责任，放弃要求农秀丽对本案债务承担保证责任，系广西来宾桂中农村合作银行的真实意思表示，系对自己权利的自由处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2190号民事判决；
二、被上诉人叶登芳偿还被上诉人广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元及支付利息25300元(利息计算至2015年5月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被上诉人叶永语对叶登芳的上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费1182元（已由广西来宾桂中农村合作银行预交），由叶登芳、叶永语负担；二审案件受理费1182元（已由莫春梅预交），由广西来宾桂中农村合作银行负担。
本案债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 卢 怡
审判员 邓 媚
审判员 侯永魁
二〇一七年八月十八日
书记员 龙 莉
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。oint
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终647号上诉人（一审被告）：莫春梅，女，1982年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被上诉人（一审原告）：广西来宾桂中农村合作银行，住所地广西来宾市盘古大道***号。法定代表人：汤耀新，该行董事长。委托代理人：韦德榜，该行风险部副经理。被上诉人（一审被告）：叶登芳，男，1984年6月3日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被上诉人（一审被告）：叶永语，男，1976年9月5日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被上诉人（一审被告）：农秀丽，女，1976年7月3日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。上诉人莫春梅因与被上诉人广西来宾桂中农村合作银行、叶登芳、叶永语、农秀丽借款合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日受理后，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫春梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担借款偿还责任。2、本案上诉费用由被上诉人广西来宾桂中农村合作银行承担。事实与理由：1、上诉人与叶登芳从未办理过结婚登记手续，二人之间不存在夫妻关系，一审认定上诉人与叶登芳是夫妻错误。2、2009年期间，上诉人与叶登芳早已分开，不再来往，叶登芳未经上诉人同意虚构上诉人系其配偶以及伪造上诉人的签名向广西来宾桂中农村合作银行借款，该债务与莫春梅无关，莫春梅不应对叶登芳的借款承担偿还责任。3、为查明案件事实，要求对《最高额保证担保个人借款合同》中“莫春梅”的签名进行笔迹鉴定。广西来宾桂中农村合作银行辩称，即使莫春梅与叶登芳未登记结婚也存在事实婚姻关系，所以，借款合同中不论莫春梅的签名是否为其本人所签，莫春梅都应对本案借款承担偿还责任。广西来宾桂中农村合作银行向一审法院起诉请求：1、判令叶登芳、莫春梅偿还借款本金30000元，利息25300元(利息计算至2015年5月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；2、叶永语、农秀丽对上述借款承担连带保证清偿责任。一审法院认定事实，叶登芳与莫春梅系夫妻关系。2009年11月3日，叶登芳、莫春梅、叶永语、农秀丽与广西来宾桂中农村合作银行签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由叶登芳向广西来宾桂中农村合作银行借款30000元用于建房，利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年11月3日至2011年10月1日止。莫春梅在借款合同及借据上签名表示知情，叶永语、农秀丽在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，广西来宾桂中农村合作银行依约向叶登芳发放了贷款。借款期限届满后，叶登芳没有按时还清借款，叶永语、农秀丽也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年5月15日，叶登芳尚欠借款本金30000元，利息25300元。一审法院认为，广西来宾桂中农村合作银行与叶登芳、莫春梅、叶永语、农秀丽签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。广西来宾桂中农村合作银行依约向叶登芳发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而叶登芳在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。叶登芳在与莫春梅夫妻关系存续期间向广西来宾桂中农村合作银行借款用于家庭支出，且莫春梅在借款合同上签名表示知情，因此叶登芳对外举债，属夫妻共同债务，叶登芳、莫春梅应当共同偿还。叶永语、农秀丽作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。广西来宾桂中农村合作银行诉请叶登芳、莫春梅归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，依法予以支持。叶永语、农秀丽、叶登芳、莫春梅经法院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、叶登芳、莫春梅偿还广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；二、叶登芳、莫春梅偿还广西来宾桂中农村合作银行借款利息25300元(利息计算至2015年5月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；三、叶永语、农秀丽对叶登芳、莫春梅的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1182元，由叶登芳、莫春梅、叶永语、农秀丽负担。本院二审期间，广西来宾桂中农村合作银行明确表示放弃要求莫春梅对本案债务承担偿还责任，放弃要求农秀丽对本案债务承担保证责任，莫春梅也表示放弃笔迹鉴定申请。本院认为，广西来宾桂中农村合作银行依据《最高额保证担保个人借款合同》要求借款人承担还款责任，以及要求保证人承担连带保证责任，理由充分，本院应予支持。在本案二审期间，广西来宾桂中农村合作银行表示放弃要求莫春梅对本案债务承担偿还责任，放弃要求农秀丽对本案债务承担保证责任，系广西来宾桂中农村合作银行的真实意思表示，系对自己权利的自由处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2190号民事判决；二、被上诉人叶登芳偿还被上诉人广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元及支付利息25300元(利息计算至2015年5月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；三、被上诉人叶永语对叶登芳的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1182元（已由广西来宾桂中农村合作银行预交），由叶登芳、叶永语负担；二审案件受理费1182元（已由莫春梅预交），由广西来宾桂中农村合作银行负担。本案债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 卢 怡审判员 邓 媚审判员 侯永魁二〇一七年八月十八日书记员 龙 莉附：本判决引用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。oint
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终639号
上诉人（一审被告）：十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人：钟森，该院院长。
委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（一审原告）：程明英，女，汉族，1970年4月6日出生，住湖北省竹山县。
上诉人十堰市人民医院（以下简称：市医院）因与被上诉人程明英损害赔偿协议履行纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）作出的(2018)鄂0302民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
市医院上诉请求：1、撤销原判，改判驳回程明英的诉请求；2、本案一审、二审诉讼费由程明英承担。事实和理由：市医院与程明英于2017年11月17日达成了《医疗纠纷调解协议书》，约定市医院在协议生效后15个工作日内支付程明英经济补偿金15万元。市医院在办理支付手续过程中，因科室主任突发重大疾病，需要到外地手术治疗，而支付补偿款的手续必须经科室主任签字才能支付，故导致市医院在2017年12月14日才将补偿款支付到位，比约定的支付时间延迟了6天。市医院认为，协议书约定的违约金过高，违背了公平原则。其一、市医院已经按照协议约定履行了支付15万元的义务，完全实现了合同目的，延迟付款并非构成根本违约；其二、市医院支付补偿款只延迟了6天，对程明英造成的实际损失就是利息损失，即便是按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，程明英的利息损失也不会超过每天100元，而2万元的违约金相对于600元的损失明显过高，显失公平；其三、协议履行过程中，市医院科室主任突发重大疾病，确诊为肺癌，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的“不可抗力”情形，依法应当免除市医院的延迟付款责任。
程明英未提供答辩意见。
程明英向一审法院起诉请求：判令市医院支付违约金2万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：程明英因“肠息肉”于2017年10月3日入住市医院消化内科治疗。实施肠镜手术后，程明英身体不适，经检查为消化道穿孔，市医院又为程明英进行手术治疗。程明英认为消化道穿孔是医生操作不当造成，要求市医院承担责任。经十堰市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方于2017年11月17日签订了调解协议。协议约定，市医院一次性补偿程明英15万元，程明英下一次在市医院处手术治疗时只交1万元，不足部分由市医院承担。市医院在协议生效后15个工作日内支付补偿款。协议经医患双方当事人签订之日起生效，该医疗纠纷调解即告终结。若市医院违反协议约定，需向程明英支付违约金2万元。若程明英违反协议约定，除退回补偿款15万元外，还向市医院支付违约金2万元。协议签订后，市医院于2017年12月14日支付程明英15万元。
一审法院认为：程明英和市医院于2017年11月17日签订的调解协议书是双方真实意思表示，是合法有效的协议，双方应当按照协议约定履行各自的义务。市医院延迟支付补偿款，应当承担违约责任，程明英主张市医院支付违约金2万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决：市医院支付程明英违约金2万元。上述应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由市医院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
依据上诉人市医院的上诉请求、理由，确认本案争议焦点：市医院是否应支付程明英违约金2万元？
本院认为，程明英和市医院于2017年11月17日签订的调解协议书是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性的规定，是合法有效的协议，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。市医院未按协议约定的期间履行其义务，构成违约行为，当承担违约责任。市医院上诉称因其内设的科室主任突发重大疾病，需要到外地手术治疗，补偿款必须经科室主任签字才能支付，认为延迟支付补偿款属于不可抗力，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，市医院作为一个具有独立法人资格的单位，其制定的财务管理制度对其内部产生约束力，而对调解协议的对方程明英并不当然的产生约束力；市医院因内设的科室主任突发重大疾病，需要到外地住院治疗，导致不能签字不属于不能克服的客观情况，故市医院上诉称因不可抗力导致延期履行协议应免其违约责任的理由于法无据，本院不予采信。本案系医疗服务合同产生纠纷后，在十堰市医疗纠纷人民调解委员会主持下，医患双方自愿达成调解协议，其中约定的给付补偿款是对患者身体健康受到损害的一种补偿，公民的生命健康权应高于财产权益，故本案协议中约定的补偿款和违约金的性质与商业交易约定的赔偿金及违约金性质是有区别的，市医院上诉称协议约定的违约金明显过高显失公平的理由，本院不予采信。
综上所述，市医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由十堰市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 化 钢
审判员 王 涛
审判员 肖建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 付 余
附：本案适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初466号
原告：施学斌，男，1965年8月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：金友民，男，1975年1月24日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：黄银霞，女，1978年11月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：张军，男，1974年9月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告施学斌与被告金友民、黄银霞、张军民间借贷纠纷一案中，原告施学斌于2018年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金友民、黄银霞、张军银行账户存款70000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，施学斌的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结金友民、黄银霞、张军银行账户存款70000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年一月六日
书记员 王海珠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初589号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈伦林，男，1979年3月16日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]545号起诉书指控被告人陈伦林犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月1日23时许，被告人陈伦林来到西安市雁塔区沙井村沙井网络会所，趁正在此处上网的被害人杨某熟睡之机，将其放在桌上的OPPO手机盗走后逃离现场。后将手机销赃300元，赃款已挥霍。3月18日，杨某在徐家庄尚龙网咖内发现陈伦林后将其控制并报警，民警赶至现场将陈伦林抓获。经西安市价格认证中心认定：被盗OPPOR9S64GB手机的价格为1727元。破案后，手机未追回。
公诉机关认为被告人陈伦林具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈伦林有期徒刑八个月左右，并处罚金。
被告人陈伦林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伦林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈伦林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年10月17日止）。
二、涉案被盗OPPOR9S64GB手机追缴后发还被害人杨康。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年六月十二日
书记员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2018年月日送达
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更148号
罪犯胡友发，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）邵中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人胡友发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30,000。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）湘高法刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月3日交付执行。2015年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡友发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年10月累计9个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡友发确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡友发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡友发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2035年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初945号
原告张芬平。
原告唐一林。
原告张芬平、唐一林与被告姚庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张芬平、唐一林、被告姚庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬平、唐一林诉称，2015年5月，被告用广告的形式出售商品房，实际是位于大祥区，建筑面积91.56平方米，出售价27万元，唐一林患病住院，原告张芬平未与丈夫商量便主动联系被告谈购房事宜，同时预缴20000元定金后，要被告拿房产证和国土使用证看看，之后得知被告并没有房产证和国土使用证，便到市房产权单位查询得知该房是经济适用房，不准买卖。原告便找被告要求退回定金，但被告却说原告违约，拒不退还，为此原告诉至法院，要求依法判令被告退还购房定金20000元，双倍返还定金20000元；依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告姚庆辩称，2014年底，被告因个人原因，在与当时妻子夏文娟商量后，准备将当时所居住的位于大祥区桂花苑经济适用房的一套住房出售，并在58同城网上发布了二手住房出售信息，信息中备注“房产证不能立即过户，可先签合同交房，到期补办过户手续”。信息发布后，原告及家人在58同城网上看到信息后电话联系咨询购房事宜并到桂花苑小区见面并现场看房，并清楚大祥区桂花苑经济适用房房屋情况且知道经济适用房需住房满5年才能过户买卖的事实。经原告考虑，在房产局楼下打字店打印了住房买卖协议，并约定张芬平先交纳购房定金20000元，张芬平母女也核实了我前妻夏文娟工作情况，最终签订了住房买卖协议。协议签订后，被告依约定搬出该住房之后，原告极为拖拉交定金并不按约定交纳剩余购房款，导致该房屋长期空置。因此，请求人民法院认清原告恶人先告状，颠倒黑白的事实，依法判处原告违约，被告依照双方约定不予退还20000元购房定金，并由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告张芬平、唐一林系夫妻关系。2014年底，被告姚庆因个人原因，在与当时妻子夏文娟商量后，准备将当时所居住的位于大祥区桂花苑经济适用房的一套住房出售，并在58同城网上发布了二手住房出售信息，信息中备注“房产证不能立即过户，可先签合同交房，到期补办过户手续”。原告张芬平通过亲属得知上述信息后，与被告商量买房事宜，但双方未签订书面房屋买卖合同。2015年4月28日，原告张芬平向被告姚庆交纳10000元；被告姚庆出具收据“今收到张芬平交来购房押金10000元，张芬平在2015年5月20日前将余下10000元定金交给姚庆，否则视为违约”。2015年5月19日，原告张芬平又向被告姚庆交纳10000元，姚庆出具收据“今收到张芬平交来购房押金尾款10000元，张芬平应在2015年6月10日前将购房款（除押金后二十四万元交清）否则按逾期收取150元1月的利息，并且最迟不得超过2015年8月1日交清，否则视为违约”。之后，二原告认为法律规定经济适用房不准作为商品房买卖，交了房款也不能办理房产证，故拒不交纳房款，并要求被告姚庆退还原告所交纳的20000元未果，为此成讼。
以上事实，有当事人的陈述、收据、58同城网页公告复印件、等证据证明，足以认定。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原告张芬平与被告姚庆仅仅就大祥区桂花苑经济适用房住房达成初步的买卖意向，并未签订《房屋买卖合同》，原告向被告交纳20000元押金也只是原告张芬平将一定费用存放在被告处保证自己的行为不会对对方利益造成损害的一种保障。由于现有证据不能证明原、被告双方谁具有违约行为，故因不可归责于原、被告双方的事由，导致双方并未签订《房屋买卖合同》的，被告姚庆应将20000元押金返还给二原告，但对于原告要求被告承担双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二条之规定，判决如下：
一、被告姚庆在本判决生效之日起十日内返还原告张芬平、原告唐一林人民币20000元；
二、驳回原告张芬平、唐一林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，原、被告各负担200元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一七年八月一日
代书记员 尹 苗
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初307号
原告刘某某，女，1972年9月5日出生，汉族，教师，住昌图县。
被告李某，女，1959年10月11日出生，汉族，机关工作人员，住昌图县。
被告吴某某，男，1959年12月29日出生，汉族，机关工作人员，住昌图县。
原告刘某某与被告李某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，于2018年4月17日适用普通程序依法由审判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员朱若宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某、吴某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1、要求被告李某、吴某某偿还原告刘某某欠款35220元及逾期利息。2、诉讼费、公告费由被告李某、吴某某负担。
被告李某、吴某某未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、2016年5月23日借款收据一张，欲证明原告向被告李某借款人民币100000元，并约定月息1.5分的事实。
2、某某某某售楼处欠款收据一份，欲证明被告李某用某某某某的楼款抵顶原告的欠款64780元的事实。
3、昌图县人民法院（2017）辽1224民初2916号卷宗内材料李某与吴某某离婚登记审查处理表一份，欲证明借款时二被告系夫妻关系的事实。
4、昌图县人民法院（2017）辽1224民初2916号卷宗内材料离婚协议书一份，欲证明二被告于2017年3月9日离婚，该欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠的事实。
5、昌图县人民法院（2017）辽1224民初2916号卷宗内材料民事判决书一份，欲证明二被告在婚姻关系存续期间其他借款经昌图县人民法院判决由被告夫妻二人共同偿还的事实。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据1-5予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
案件审理中，二被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告李某与被告吴某某原系夫妻关系，二人于2017年3月9日办理离婚登记手续。2016年5月23日，被告李某在原告处借款100000元并为原告出具借据一张，约定借款利息为月利率1.5%，还款时间为2016年11月23日。还款期限届至，二被告未能如约还款。2017年3月14日，被告李某以其在某某某某小区购买房屋的价款抵消了其在原告处的借款本金64780元。现二被告尚欠原告借款本金35220元。该款经原告多次催要，二被告至今未给付，故诉至本院。
本院认为：被告李某在原告刘某某处借款并向原告出具借据，其债权、债务关系明确，被告李某应按照约定履行偿还借款本息的义务。本案诉争借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应属夫妻共同债务，故原告刘某某要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、吴某某偿还原告刘某某借款本金35220元及利息21417.9元（2016年5月23日至2017年3月14日以本金100000元、按月利率1.5%计算；2017年3月15日至2018年4月15日以本金35220元、按月利率1.5%计算），此款于本判决书生效后一次性给付。
如果被告李某、吴某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费341元、公告费300元，由被告李某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 朋
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初215号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人徐海会，男，住宁江区。曾因殴打他人于2011年1月23日被前郭县公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害，于2018年1月3日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人徐海会犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人徐海会到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日0时30分许，被告人徐海会在宁江区康宁街康宁花园小区x室自己家中，与其内弟刘某喝酒后，因琐事与其爱人刘某1发生争吵，被害人刘某见状便与被告人徐海会发生厮打，后被告人徐海会持菜刀将刘某面部砍伤。经法医鉴定，被害人刘某身体损伤程度构成轻伤一级一处、轻伤二级一处。
案发后，被害人刘某对被告人徐海会表示谅解，不追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；被害人的陈述；被告人徐海会的供述；鉴定意见等相关证据。认为被告人徐海会的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人徐海会对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被害人刘某的陈述；证人赖某、刘某1的证言；被告人徐海会的供述；抓获经过；谅解书；鉴定意见等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海会故意伤害他人身体，致一人两处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人徐海会能够自愿认罪，属有悔罪表现，且被害人对其行为表示谅解，故对被告人徐海会可以酌情予以从轻处罚。涉案作案工具依法予以没收。根据被告人徐海会的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人徐海会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月3日始至2018年11月2日止）。
二、涉案作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 平
二〇一八年五月三十日
书记员 李晨阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3586号
原告：谈苏文，男，回族，1974年11月2日生，住江苏省。
原告：严凤，女，汉族，1982年5月4日生，住江苏省。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐贤荣、许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：施春芳，男，汉族，1970年5月22日生，住江苏省。
被告：施荣华，女，汉族，1974年8月22日生，住江苏省。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
原告谈苏文、严凤诉被告施春芳、施荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。2018年1月25日，原告谈苏文、严凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谈苏文、严凤撤诉处理。
案件受理费减半收取1035元，由原告谈苏文、严凤负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年一月二十五日
法官助理 艾立奎
书 记 员 薛晓丹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执异18号
案外人：李忠华，女，1956年9月6日出生，住铁力市。
申请执行人：李丹，女，住铁力市。
被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李忠华对本院查封XX小区21号楼南面西数第2号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李忠华称：2014年9月29日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将上述车库回迁给案外人。因此车库是案外人回迁所得，车库所有权归案外人所有。故铁力市人民法院将案外人的车库予以查封行为是错误的，依法应予以解除。
本院查明：2013年9月29日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将案外人产权证号为XXXXX的房屋拆迁，并以XX小区车库进行置换，约定车库位置在5号楼阳面。2017年7月17日，铁力市人民法院（2017）黑0781执562号执行裁定书，依申请执行人李丹申请将位于铁力市XX镇XX小区21号楼所有车库予以查封。此车库至今未交付使用，亦未为案外人办理相关入户手续。
本院认为，案外人与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议中，虽然约定车库位置在5号楼阳面。但楼房建成后，双方未另行签订协议将车库位置进行明确。故案外人没有证据证实本院查封的车库是其回迁的车库，案外人对本院查封的车库不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李忠华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审判长 刘汝双
审判员 薛万志
审判员 张正杰
二〇一八年四月二十二日
书记员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执异18号案外人：李忠华，女，1956年9月6日出生，住铁力市。申请执行人：李丹，女，住铁力市。被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人李丹与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李忠华对本院查封XX小区21号楼南面西数第2号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李忠华称：2014年9月29日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将上述车库回迁给案外人。因此车库是案外人回迁所得，车库所有权归案外人所有。故铁力市人民法院将案外人的车库予以查封行为是错误的，依法应予以解除。本院查明：2013年9月29日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将案外人产权证号为XXXXX的房屋拆迁，并以XX小区车库进行置换，约定车库位置在5号楼阳面。2017年7月17日，铁力市人民法院（2017）黑0781执562号执行裁定书，依申请执行人李丹申请将位于铁力市XX镇XX小区21号楼所有车库予以查封。此车库至今未交付使用，亦未为案外人办理相关入户手续。本院认为，案外人与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议中，虽然约定车库位置在5号楼阳面。但楼房建成后，双方未另行签订协议将车库位置进行明确。故案外人没有证据证实本院查封的车库是其回迁的车库，案外人对本院查封的车库不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李忠华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长  刘汝双审判员  薛万志审判员  张正杰二〇一八年四月二十二日书记员  刘海龙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3259号
原告：南通市越珈物业管理有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号27幢A室，统一社会信用代码91320612346329858E。
法定代表人：徐勇彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，实际经营地南通市崇川区环城西路3号，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
原告南通越珈物业管理有限公司（以下简称“越珈物业”）与被告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司（以下简称“悦华物业”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越珈物业的委托诉讼代理人李仕春、被告悦华物业的委托诉讼代理人范臻、刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
越珈物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付费用9782.17元（其中物业费3382.17元、车位费6400元）。事实和理由：2017年6月份，尚海城小区业主郭同铃与原告签订了《债权转让协议》，该业主将被告超期收取的2016年8月1日之后的物业费、车位费转让给原告，并及时通知了被告，因此原告现有权向被告主张相关债权。
悦华物业辩称，车位费由140元/月的车位租赁费及60元/月车位管理费组成，同意退还超期的车位管理费1920元，但是受开发商委托收取车位租赁费，原告应当向开发商主张退还该费用；同意退还物业费3382.17元。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案因债权转让引起的纠纷，案由应为债权转让合同纠纷。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人行使。悦华物业抗辩成立，其提交的南通盈丰房地产投资发展有限公司（以下简称“开发商”）出具的函件、照片证明其受开发商委托收取车位租赁费，而其代开发商收取车位租赁费为业主应当知道的事实，业主将开发商收取的费用作为对悦华物业的债权转让给越珈物业，本院难以支持。故越珈物业仅可向悦华物业主张退还多收的车位管理费。尚海城小区业主郭同铃缴纳的两个车位车位管理费期间为2015年11月30日至2017年11月29日，悦华物业于2016年7月31日退出尚海城小区的物业服务，故应返还2016年8月1日至2017年11月29日期间的车位管理费1920元（60元/月×16月×2）。关于物业费3382.17元，悦华物业同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于本判决生效之日起三日内向南通市越珈物业管理有限公司支付车位管理费、物业费合计5302.17元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通市越珈物业管理有限公司负担11.5元，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担13.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘得兵
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陶书林
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4068号
原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370700681725612J。
法定代表人：汪志鸿，董事长。
委托诉讼代理人：刘春秋，男，1971年10月31日生，该公司工作人员。
被告：李圳，男，1993年5月23日生，汉族，住寿光市。
被告：李守成，男，1969年10月1日生，汉族，住寿光市�
被告：赵树凤，女，1969年4月1日生，汉族，住寿光市。
被告：丁培东，男，1981年9月14日生，汉族，住寿光市。
被告：李红，女，1980年6月18日生，汉族，住寿光市。
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告李圳、李守成、赵树凤、丁培东、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春秋到庭参加诉讼，被告李圳、李守成、赵树凤、丁培东、李红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李圳偿还借款本金29万元及利息73968.93元（利息计算至2017年7月16日，以后另计）；2、判令被告李守成、赵树凤、丁培东、李红对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告李圳从我行借款30万元用于经营活动，到期日为2016年6月16日，约定月利率8.4999‰，按季支付。同日，原告与被告李守成、赵树凤，原告与丁培东、李红分别签订《个人保证担保合同》，李守成、赵树凤、丁培东、李红自愿对上述借款提供连带责任保证。原告交付借款后，被告李圳仅支付部分利息，自2015年11月19日至今，被告一直未按合同约定支付借款利息，借款本金到期后，被告李圳于2017年6月29日偿还借款本金1万元，其余借款本金至今未还。虽经我行多次催收，被告拒不履行合同义务，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李圳、李守成、赵树凤、丁培东、李红未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月30日，原告（贷款人）与被告李圳（借款人）签订编号为寿村行流借字[2015]第397号流动资金借款合同，约定，李圳向原告借款30万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月16日，约定借款利率为月利率8.4999‰，日利率=年利率/360=月利率/30，结息方式为按季结息，每季度末月的第20日为结息日，利随本清，借款到期日为结息日；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。合同还约定了其他事项。
同日，原告分别与被告李守成、丁培东签订编号均为寿村行个保字（2015）第397号的《个人保证担保合同》，两份保证合同�约定，担保的主合同为原告与债务人李圳签订的流动资金借款合同，担保的主债权本金数额均为30万元；保证方式均为连带责任保证；担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李守成、丁培东分别在保证担保合同的保证人处签字并摁手印，被告赵树凤、李红分别在保证担保合同的保证人配偶处签字并摁手印。
同日，原告向李圳发放贷款30万元；同日，双方在贷款凭证上确认，借款金额30万元，贷款利率（月息）8.4999‰，借款到期日2016年6月16日。
李圳收到以上借款�，依照约定支付利息至2015年11月18日，但之后的利息、逾期利息、复利未支付；借款到期后，李圳于2017年6月29日偿还借款本金1万元，其余借款29万元至今未还。截至2017年7月16日，李圳共计欠息73968.93元[其中自2015年11月19日至借款到期日2016年6月16日按照月利率8.4999‰（年利率10.199%）计算利息为17849.79元，自2016年6月16日至2017年7月16日按照年利率15.29982%计算逾期利息50289.66元和复利5829.48元]。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、个人保证担保合同、贷款凭证、个人账户明细表、欠息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李圳签订的流动资金借款合同，原告分别与被告李守成、丁培东签订的个人保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法�、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的流动资金借款合同、贷款凭证、个人账户明细表能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人李圳提供了借款30万元，被告李圳作为借款人，未按约定向原告偿还借款本金和利息，已构成违约，应对拖欠原告的借款本金和利息（含逾期利息和复利）承担违约和清偿责任。被告李守成、丁培东自愿向原告提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李圳追偿。被告赵树凤、李红分别作为保证人李守成、丁培东的配偶在个人保证担保合同上签字，但其并未明确系本案保证人，故其不应承担保证责任。原告要求被告赵树凤、李红对本案债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。被告李圳、李守成、赵树凤、丁培东、李红均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李圳于本判决生效后十日内偿还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金290000元及利息73968.93元（利息计算至2017年7月16日，之后利息按约定利率计算至实际履行之日）；
二、被告李守成、丁培东对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告李圳追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告李圳、李守成、丁培东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于学信
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 崔维国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓萌
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1268号
申请执行人：张兆辉，男，1973年2月6日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：潘向东，男，1970年5月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人张兆辉与被执行人潘向东买卖合同纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付砂石款37500元及利息、案件受理费369元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人已向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称；经向双阳区房管部门查询，被执行人名下有房产，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人放弃对该房产的处置，故本院未对该房产进行查封；经对被执行人名下的车辆信息查询，被执行人名下无车辆。本院依法向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。
本院认为：本院经对被执行人的财产进行查询，未查询到银行存款，被执行人名下的房屋，申请执行人同意暂不处理，且双方当事人已达成和解协议，分期给付，本次执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 马立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年六月四日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1268号申请执行人：张兆辉，男，1973年2月6日生，满族，个体，住长春市双阳区。被执行人：潘向东，男，1970年5月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人张兆辉与被执行人潘向东买卖合同纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付砂石款37500元及利息、案件受理费369元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人已向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称；经向双阳区房管部门查询，被执行人名下有房产，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人放弃对该房产的处置，故本院未对该房产进行查封；经对被执行人名下的车辆信息查询，被执行人名下无车辆。本院依法向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。本院认为：本院经对被执行人的财产进行查询，未查询到银行存款，被执行人名下的房屋，申请执行人同意暂不处理，且双方当事人已达成和解协议，分期给付，本次执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年六月四日书记员  陈志超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9368号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄嘉宁，男，1981年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省江，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄嘉宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告黄嘉宁拖欠贷款款项，请求判令：被告黄嘉宁向原告平安银行中山分行偿还贷款本金44893.26元及利息（含罚息）2251.92元、复利96.81元，共计47241.99元（暂计至2017年5月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告黄嘉宁在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年8月30日，被告黄嘉宁尚欠原告平安银行中山分行贷款本金44509.13元及利息（含罚息）4556.15元、复利393.66元（暂计至2017年8月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告黄嘉宁未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄嘉宁。
签约情况：双方于2015年12月10日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151210000865号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：66000元。
贷款期限：36个月，从2015年12月10日至2018年12月10日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：黄嘉宁从2017年2月10日开始逾期还款，截至2017年8月30日尚欠本金44509.13元及利息（含罚息）4556.15元、复利393.66元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，黄嘉宁向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，黄嘉宁还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于黄嘉宁的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄嘉宁没有证据予以推翻，本院予以确认。黄嘉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄嘉宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金44509.13元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年8月30日利息（含罚息）4556.15元、复利393.66元；从2017年8月31日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄嘉宁负担（该款被告黄嘉宁应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈静翩
钟金花
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初266号
原告唐亮。
被告王男，现住长春市二道区。
原告唐亮诉被告王男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮到庭参加诉讼。被告王男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐亮诉称，被告向原告借款两次，第一次借款6000元，于2017年1月14日给原告出具借据和收条，约定逾期利息为日息3%，第二次借款18000元，于2017年7月26日给原告出具借据和收条，约定逾期利息为日息3%，借款到期后，原告多次找被告索要未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的合理请求。请求判令：1.判令被告立即给付借款6000元及利息，共计8160元，每月180元，自2017年1月15日始至实际给付之日止，以6000元为基数，按年息24%计算；2.判令被告立即给付借款18000元及利息，共计22320元，每月540元，自2017年7月27日始至实际给付之日止，以18000元为基数，按年息24%计算；3.诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王男未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王男于2017年1月14日向原告唐亮出具了借据一份，内容为：今王男向唐亮借款人民币6000元整，借款期限为2017年1月14日至2017年3月22日止，逾期利息为日息3%，借款支付方式为现金，借款人王男，同日被告向原告出具收条一份，内容为：本人王男今收到唐亮借款人民币6000元，借款人王男。被告王男于2017年7月26日向原告唐亮出具了借据一份，内容为：今王男向唐亮借款人民币18000元整，借款期限为2017年7月26日至2017年12月1日止，借款支付方式为现金，借款人王男，同日被告向原告出具收条一份，内容为：本人王男今收到唐亮借款人民币18000元，借款人王男。另查明，上述欠款被告王男至今尚未偿还。
上述事实，有原告提供的借据、收条及原告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”本案事实清楚，法律关系明确。原告唐亮与被告王男双方所形成的借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王男应依约履行还款义务。关于原告的第一项诉讼请求中要求被告给付其利息自2017年1月15日始以6000元为基数按年息24%计算一节，因6000元的借据中明确约定了利息为逾期利息，故应从2017年3月23日开始保护，原、被告约定的利息为日3%高于其主张的年24%，故本院按年24%的利息予以保护。关于原告第二项诉讼请求中要求被告给付其利息自2017年7月27日始以18000元为基数按年息24%计算一节，因借据中并未约定利息，故本院以中国人民银行同期同类贷款利率，自其主张权利即立案之日起开始保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王男于本判决生效后十日内偿还原告唐亮借款本金6000元及利息（自2017年3月23日起按年利率24%支付至实际给付完毕之日止）；
二、被告王男于本判决生效后十日内偿还原告唐亮借款本金18000元及利息（自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付完毕之日止）；
三、驳回原告唐亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元减半收取281元由被告王男冉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 董 月
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初72号
原告任晋明，男，1972年10月20日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告阿力敦图力古尔，男，1978年7月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告斯日古冷，女，1980年2月8日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
本院在审理原告任晋明诉被告阿力敦图力古尔、斯日古冷民间借贷纠纷一案中，现原告任晋明要求对被告阿力敦图力古尔、斯日古冷提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任晋明撤回对被告阿力敦图力古尔、斯日古冷的起诉。
案件受理费1629元，减半收取814.5元，由原告任晋明负担。
审 判 长 张敬礼
审 判 员 王维中
人民陪审员 胡玉兰
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李 玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00250号
原告江光胜，男，1973年11月4日生，汉族。
委托代理人张亮，江苏致祥律师事务所律师。
被告张天恩，男，1978年7月15日生，回族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原延会，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
对原告江光胜诉被告张天恩、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告江光胜委托代理人张亮、被告张天恩、被告平安保险江苏分公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江光胜诉称，2012年5月23日20时许，被告张天恩驾驶苏A×××××号轿车停留在机场高速公路上，致使原告江光胜撞到被告张天恩，原告受伤及车辆损坏。该事故经交警高速五大队认定，被告张天恩承担同等责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原被告之间就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失55003.36元。
被告张天恩辩称，对事故事实及责任认定无异议，请求依法处理。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故的责任和认定无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2012年5月23日20时许，在机场高速，江光胜驾驶苏A×××××号小客车撞上停在机场高速公路上张天恩驾驶的苏A×××××号轿车，造成两车损坏及江光胜受伤的交通事故。经交警高速五大队认定，江光胜、张天恩承担事故同等责任。
原告江光胜受伤后，被送至南京市第一医院救治，诊断为“左肘部皮肤软组织缺损、下唇、左肘部挫裂伤、左上肢皮肤挫擦伤”，予清创植皮术后于2012年6月13日出院。
另查明，张天恩驾驶的苏A×××××号轿车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和商业三责险（保额50万，不计免赔），保险期间自2012年3月30日至2013年3月29日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费19214.86元、营养费本院按12元／天计算30天即360元，上述费用在交强险医疗赔偿项下合计19574.86元。
误工费本院按上一年度江苏省渔业服务业平均工资35513元／年计算45天即4378元、护理费本院按50元／天计算30天即1500元、交通费本院酌定300元、上述费用在交强险伤残赔偿项下合计6178元。
另有车损15000元、拖车费1000元、停车费140元合计16140元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、营业执照、房屋租赁登记证明、暂住人员管理责任书、交通费发票、车辆维修费发票、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，原告江光胜与被告张天恩承担事故同等责任，承保肇事车辆保险的保险公司应先在交强险范围内承担赔付责任，超额部分按照商业三责险的约定处理。经审核，原告江光胜的各项损失在交强险医疗赔偿项下合计19574.86元，超额9574.86元应由被告保险公司承担其中的4787.43元，原告江光胜自行承担4787.43元；在交强险伤残赔偿项下合计6178元未超额，在物损项下超额14140元，超额部分应由保险公司承担7070元，合计由保险公司赔付30035.43元。审理中，因原告江光胜于2012年7月3日报警称其电动车被盗，电动车内相关票据一并被偷，南京市公安局建邺分局南苑派出所出具的接受案件回执单可以证实，本院依法予以采信。原告主张的误工费，本院参照公安部人损误工评定标准认定其误工天数为45天，收入标准按江苏省对应行业上一年度职工平均工资予以计算。被告保险公司抗辩认为应扣除医疗费中的住院期间伙食费，但因原告未主张住院伙食补助费，且两者数额基本可以相抵，故本院对保险公司的抗辩依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江光胜各项损失30035.43元。
二、驳回原告江光胜对被告张天恩的诉讼请求。
三、驳回原告江光胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告张天恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费442元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 田强
二〇一四年三月十九日
见习书记员 池艳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初344号
原告车世宝，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人张光勋，吉林程祥律师事务所律师。
被告王玉香，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告车世宝诉王玉香不当得利纠纷一案，原告于2018年3月7日因原被告协商解决为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车世宝撤诉。
案件受理费51元，（已减半收取），由原告负担。
审判员 董仁涛
二〇一八年三月七日
书记员 张永锟