江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2881号
上诉人（原审被告）：江西省迪美汇实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道以北，统一社会信用代码证：913601006749603826。
法定代表人：齐玉国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗敏辉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏友亮，男，1992年9月13日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：王俊，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
上诉人江西省迪美汇实业有限公司因与被上诉人魏友亮、被上诉人王俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江西省迪美汇实业有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人江西省迪美汇实业有限公司及被上诉人王俊共计给付被上诉人魏友亮交通事故赔偿款65363.73元（其中上诉人承担50%即32681.9元，被上诉人王俊承担50%即32681.8元）；2、案件的诉讼费用由上诉人江西省迪美汇实业有限公司及被上诉人王俊共同承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人王俊是“驾驶公司车辆运送公司货物，应认定为职务行为”属事实认定错误。事发时（2017年2月27日19时10分，已不是上诉人的工作时间），被上诉人王俊系驾驶公司车辆回家的途中,且事发路段发生在被上诉人的户籍所在地，与履行公司职务没有任何关联。被上诉人王俊未经上诉人江西省迪美汇实业有限公司的同意而使用车辆，属于擅自私用公司车辆。上诉人认为，被上诉人王俊作为车辆的使用人和直接侵权人对于事故和损害后果的发生存在重大过错，其对被上诉人魏友亮的人身损害应当承担主要赔偿责任，上诉人作为车辆管理人，因存在管理上的过错，承担相应的过错责任。一审法院认定被上诉人王俊“为职务行为”属事实认定错误。二、被上诉人魏友亮性功能障碍鉴定，因鉴定意见中并未明确其性功能障碍系本次交通事故所致，相应的后续治疗费3000元不应得到支持，相应的1700元检查费用及900元鉴定费用亦不应得到支持。
被上诉人魏友亮辩称：根据鉴定报告，性功能障碍与本次交通事故是有关系的，所以相应的后续治疗费、检查费用、鉴定费应得到赔付。
被上诉人王俊辩称：事情经过是我头一天出车，第二天赶不回去开晨会，QQ上我发了信息告知，但是部门主管没有回复，我认为我开车送货的行为是职务行为。
魏友亮向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2017年2月27日19时10分，被告王俊驾驶赣Ｍ×××××号轻型厢式货车行驶至向塘镇星城大道向塘二中路口由西往北左转时，遇原告魏友亮无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶，在道路北面两车相撞，造成两车受损、原告魏友亮受伤的交通事故。2017年3月23日，南昌县公安局交通管理局出具事故认定书，认定被告王俊负事故主要责任，原告魏友亮承担次要责任。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院抢救治疗，花费医疗费1363.5元，次日转入中国人民解放军九四医院住院治疗，住院73天，花费医疗费96388.9元。2017年6月14日，原告委托江西南莲法医学司法鉴定所对其伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，2017年6月26日江西南莲法医学司法鉴定所出具鉴定意见书认为：1、被鉴定人魏友亮因车祸致：二椎体压缩性骨折评定为九级伤残，硬膜下血肿遗留神经系统症状评定为十级伤残；2、后续治疗费（含颜面部及颈部瘢痕修复）费用按20550元处理。原告魏友亮此次鉴定支付3100元。2017年9月19日，原告魏友亮委托江西南莲法医学司法鉴定所要求以性功能障碍程度作伤残等级补偿鉴定。2017年9月29日，江西南莲法医学司法鉴定所出具补充鉴定意见书，分析认为：根据鉴定材料，结合基本案情及检验所见，被鉴定人的损伤符合运动的机械碰撞摔跌所致……，鉴定意见：1、被鉴定人魏友亮性功能障碍不构成伤残；2、被鉴定人性功能障碍后续治疗费按3000元处理。原告因此鉴定花费检查费用1700元及鉴定费900元。
一审法院同时查明：原告魏友亮系农业家庭户籍。赣Ｍ×××××号车登记车主为迪美汇公司。被告王俊系被告迪美汇公司的员工。迪美汇公司为原告垫付50000元，被告王俊垫付46678.9元。
一审法院认为：本案争议焦点为被告王俊驾驶车辆是否为职务行为及原告魏友亮性功能障碍损伤与本案交通事故是否具有因果关系。关于被告王俊驾驶车辆是否为职务行为，本院认为，被告迪美汇公司认可被告王俊系其公司员工，事发时是驾驶公司车辆运送公司货物，故对本案被告王俊驾驶车辆应认定为职务行为，迪美汇公司应对被告王俊造成的损害承担赔偿责任。被告迪美汇公司称被告王俊没有得到公司许可驾驶车辆，违反了公司规定，这属于被告迪美汇公司内部管理范围，不影响本案责任承担。关于原告魏友亮性功能障碍损伤与本案交通事故是否具有因果关系，根据江西南莲法医学司法鉴定所出具补充鉴定意见书，认为被鉴定人的损伤符合运动的机械碰撞摔跌所致，故本院对原告魏友亮性功能障碍损伤与本案交通事故的因果关系予以确认。
被告王俊驾驶赣Ｍ×××××号机动车造成原告魏友亮受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告王俊负本次事故的主要责任，原告魏友亮负事故次要责任，本院对此予以确认。原告魏友亮要求赔偿，理由充足，本院予以支持。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告魏友亮的各项损失如下：1、医疗费，原告主张的出院后的门诊票据，无病历及相关材料佐证，不予采纳，故按有效票据确定为97752.4元（1363.5元+96388.9元）；2、住院伙食补助费7300元（100元/天×73天）；3、营养费1460元（20元/天×73天）；4、护理费，标准参照2016年江西省居民服务行业收入按住院天数计算为6201.35元（84.95元/天×73天）；5、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为23550元（20550元+3000元）；6、误工费，原告未提供证据证明原告误工情况，故参照2015年南昌市最低工资标准计算至定残前一日计算为6018元（1530元/月÷30×118天）;7、残疾赔偿金按一处九级一处十级伤残以2016年农村居民人均纯收入标准计算为50979.6元（12138元/年×20年×0.21）；8、精神抚慰金酌定为7000元；9、交通费酌定为800元,以上共计201061.35元。原告主张的住宿费，没有法律依据，本院不予支持。原告魏友亮其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的损失，由被告迪美汇公司在交强险范围内承担80998.95元，剩余部分120062.4元由迪美汇公司按责任划分承担70%即84043.68元。迪美汇公司共需承担165042.63元，扣除两被告垫付的96678.9元，剩余68363.73元由被告迪美汇公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告江西省迪美汇实业有限公司在本判决生效之后十日内给付原告魏友亮交通事故赔偿款68363.73元；二、驳回原告魏友亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，鉴定费5700元，共计8200元，由原告魏友亮负担4000元，由被告江西省迪美汇实业有限公司负担4200元。
二审期间上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人王俊之间是什么法律关系，是职务行为还是擅自私用公车？2、后续治疗费3000元及相关的检查费和鉴定费能否得到赔偿？
关于焦点1，上诉人迪美汇公司认可被上诉人王俊系其公司员工，被上诉人王俊事发时是驾驶公司车辆运送公司货物，故一审认定本案被上诉人王俊驾驶车辆行为职务行为并无不妥，本院予以确认。
关于焦点2，根据鉴定意见认为被鉴定人的损伤符合运动的机械碰撞摔跌所致，对被上诉人魏友亮性功能障碍损伤与本案交通事故的因果关系予以确认，上诉人没有提供足以推翻上述鉴定意见的证据，故一审对后续治疗费3000元及相关的检查费和鉴定费的判决并无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人江西省迪美汇实业有限公司的上诉请求，没有充分的证据证明，也无明确的法律支持，应予驳回。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费617元，由上诉人江西省迪美汇实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘霖沁