北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17535号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住北京市大兴区。
被告：张圣如，男，1965年4月8日出生，住江苏省通州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区一西路969号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告齐忠臣与被告张圣如、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠臣、被告淘宝公司委托诉讼代理人王雅静到庭参加诉讼，被告张圣如经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。张圣如在答辩中提出反诉，但其经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了该项反诉请求。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：一、请求法院认定张圣如拒绝发货是欺诈行为，要求张圣如按照消费者权益保护法第55条规定三倍赔偿，总计500元。二、因诉讼发生的一切费用由张圣如承担，包括起诉、立案、交款、开庭、宣判，至少耽误5天时间，要求张圣如承担交通费、补助费、误工费2500元，合计3000元。三、找不到张圣如由淘宝公司承担全部责任。事实与理由：齐忠臣于2017年3月7日在淘宝网拍下张圣如销售的机顶盒一个，张圣如做贼心虚、音信皆无、拖延多日，无奈齐忠臣只能退款。张圣如顽固恶劣，专门坑害消费者，不同于一般卖假货的，是当赶尽杀绝的一类。齐忠臣以前在张圣如家的另一个店铺买过类似产品，结果很多消费者被坑惨，最后齐忠臣起诉了，张圣如关闭了。如今张圣如又打一枪换一个地方出来害人，齐忠臣又购买了，张圣如一看是齐忠臣购买，拒绝发货并且又关闭了店铺，何等狡猾，但是拒绝发货本身就是欺诈行为、要求赔偿。因诉讼发生的一切费用由被告承担，包括起诉、立案、交款、开庭、宣判、至少耽误5天时间，要求张圣如承担交通费、补助费、误工费2500元。依据是：北京市人力资源和社会保障局和北京市统计局联合下发的京人社规发（2017）112号文件及事业单位出差补助。
被告淘宝公司辩称：就齐忠臣诉浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，依据国家相关法律规定，根据本案争议相关事实，提交答辩意见如下:一、淘宝公司并非本案争议所涉合同的当事方，不应承担合同义务。本案性质为买卖合同纠纷，基于我国合同法合同相对性的概念，该合同的效力应仅及于买、卖双方，其合同义务亦应仅由买、卖双方承担。本案中，淘宝公司身份应为与买、卖双方均存有网络服务协议的网络交易平台提供者，其并非买卖合同的当事方，不应当承担该合同义务。二、淘宝公司不存在应当承担责任的事实基础。本案中淘宝公司应当承担责任的事实基础为本案所涉交易的卖家对齐忠臣实施了欺诈行为，答辩人认为本案中不存在此种情况。欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中卖家在订单交易形成后未予发货的行为，既未对齐忠臣造成消费上的误导，也未对齐忠臣造成实际上的损失，因此不应认定为欺诈行为。齐忠臣应结合交易实际履行情况，判断是否仅为卖家的违约行为，并可依据合同法律关系主张相应违约权利。三、淘宝公司不存在法律规定的应当承担责任的情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，齐忠臣要求淘宝公司承担赔偿责任的前提是存在如下三种情况:一、必须存在淘宝公司不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式;二、平台作出更有利于消费者的承诺；三、淘宝公司明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。但淘宝公司并未存在以上情况。淘宝公司作为网络交易平台提供者，在用户入网时已要求用户提供了必要的真实信息，因此淘宝公司不存在信息披露义务未尽到的情况。淘宝公司作为网络购物平台方，其作用仅限于为买卖双方提供交易平台，无法干预实质交易情况，更不存在作出有利于消费者承诺的情况。网络购物交易产品普遍存在交易信息与交易实物相分离的特点，针对平台海量交易信息，淘宝公司无法分辨交易信息与交易实物是否一致的情况，因此淘宝公司不存在明知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。且淘宝公司作为平台方已在买家用户入网时提示买家自行分辨，其法律义务已全部履行。因此淘宝公司认为齐忠臣要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，淘宝公司不应承担连带责任。综上所述，淘宝公司作为网络交易平台，已完成了法定及约定的全部义务。在此情况下，齐忠臣要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，恳请法庭依法驳回齐忠臣对淘宝公司提出的诉讼请求。综上所述，淘宝公司针对齐忠臣提起的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，依法应予驳回。
被告张圣如未参加本院庭审，但向本院提交了书面答辩状。被告张圣如辩称：没有任何证据表明张圣如拒绝发货，齐忠臣单方面申请退款，可以认定是齐忠臣自己取消购物，张圣如并无任何责任。齐忠臣对张圣如方各种污蔑，并无实质证据支持，张圣如所售产品，全部经过国家质量3C认证，3C证书号×××，产品经得起检验，淘宝皇冠店信誉，超出10000单五星好评，不是随随便便就可以做到的。张圣如也看了百度公布的“齐忠臣与哈尔滨世纪联华一案”，齐忠臣欠租不给，被扫地出门，居然还有脸告物业方。各种胡搅蛮缠的说法，简直雷死人。其各种案子达100多个，建议对齐忠臣做精神鉴定，评估其是否具备作为原告的资格齐忠臣滥用宪法赋予公民的诉讼权，并结合自己的歪理，歪曲事实，制造各种冤假错案，试图蒙蔽法院，并滥用消费者权益保护法以此牟利，希望法院予以关注，并惩戒。张圣如方并无和齐忠臣达成交易，齐忠臣自己申请退款，默认取消购物。齐忠臣所提各种要求，无事实依据，不成立，要求法院驳回原告请求，本次诉讼各种费用，由齐忠臣自己承担。对于齐忠臣三方五次的恶意诉讼行为，我方要求对其反诉，并要求他登报(人民日报、网易新闻)道歉三天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，齐忠臣在张圣如于淘宝网开设的店铺购买机顶盒一个，张圣如一直没有发货。齐忠臣于2017年3月10日发起退款申请，2017年3月12日，由于卖家超时未响应，自动达成退款。淘宝公司提供的证据显示，淘宝公司已经按照要求对张圣如进行了备案；且在退款完成后，由于齐忠臣的申请，淘宝公司已经向齐忠臣披露了张圣如的基本信息.
上述事实有当事人提交的证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：齐忠臣向张圣如购买机顶盒一件，双方之间形成的买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”现有证据不足以证明张圣如故意告知齐忠臣虚假情况，或者对齐忠臣故意隐瞒真实情况，诱使齐忠臣作出错误意思表示，因此齐忠臣主张张圣如构成构成欺诈行为的意见，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定是针对经营者提供商品或者服务有欺诈行为的规定，因此，对于齐忠臣请求法院认定被告拒绝发货是欺诈行为，要求张圣如按照消费者权益保护法第55条规定三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持；就齐忠臣要求支付交通费、补助费及误工费的诉讼请求，考虑到张圣如未发货，存在违约，虽货款已退还，但齐忠臣提起诉讼实际造成损失，本院对此酌予支持。淘宝公司提供的证据显示，淘宝公司已经按照要求对张圣如进行了备案并及时向齐忠臣披露了张圣如的基本信息，已完成了法定及约定的全部义务，因此，对于齐忠臣要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张圣如于本判决生效之日起十日内给付原告齐忠臣交通费、补助费、误工费300元；
二、驳回原告齐忠臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张圣如负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵家禹