wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9595号
上诉人（原审原告）：陆秀华，女，1967年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周仲文，男，1991年11月24日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：苏州琦美模具有限公司,住所地苏州市吴中区胥口胥江工业园。
法定代表人：陈墙基，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
上诉人陆秀华因与被上诉人苏州琦美模具有限公司(以下简称琦美公司)工伤保险待遇纠纷一案不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆秀华上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由:其一审中诉请的是其受伤住院治疗期间的护理费,并非康复期的护理费。一审判决适用法律错误。
琦美公司辩称，：1、上诉人的鉴定结论并未认定上诉人需要生活护理，并且结论中也未认定护理的期限，也就是说上诉人的工伤鉴定报告认为上诉人是不需要护理的。2、上诉人受伤之后，其工伤、社保均已对其进行报销，在社保未予报销的部分，被上诉人也超额进行了支付，已经完全弥补了上诉人所遭受的损失，因此上诉人不存在所谓的损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，综上请求二审法院查明事实驳回上诉人的上诉请求。
陆秀华向一审法院起诉请求：1、请求赔付其工伤治疗及康复期期间的护理费24500元；2、本案诉讼费用由琦美公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月1日，陆秀华与琦美公司签订《全日制劳动合同书》一份，约定陆秀华根据琦美公司的要求从事作业员工作，劳动合同期限自2011年12月1日起至2016年12月25日止，根据陆秀华的工作岗位确定其每月工资为1140元。2015年12月16日，陆秀华在工作中所发生的滑倒事故中受伤害，经木渎人民医院诊断为多发伤。2016年1月29日，苏州市人力资源和社会保障局认定陆秀华的多发伤属于工伤。2016年12月16日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，核准陆秀华的伤残等级为拾级。后陆秀华向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求琦美公司赔付其受伤治疗及康复期间的护理费24500元，该委于2017年4月21日作出苏劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，主要理由为，陆秀华的仲裁请求不属于仲裁受案范围，不予受理。陆秀华不服遂诉至法院。
上述事实，由陆秀华提供的《全日制劳动合同书》、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、不予受理案件通知书及一审法院庭审笔录等予以佐证。
审理中，陆秀华与琦美公司一致陈述，因陆秀华已达法定退休年龄，双方劳动关系于2017年2月11日终止。琦美公司称，社保中心赔付了陆秀华医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，其也赔偿了陆秀华一次性伤残就业补助金、交通费、餐费及超过社保目录的医疗费。陆秀华称，其在达到法定退休年龄前未提出辞职，故没有申请一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，另，尚有部分交通费琦美公司没有赔偿，但其主动放弃，琦美公司所述的其他赔偿费用其都收到了，但琦美公司还应赔偿其护理费。
一审法院认为：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，因苏州市劳动能力鉴定委员会并未确认陆秀华因工伤而生活不能自理，故陆秀华主张护理费，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决：驳回陆秀华的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由陆秀华负担。
二审中当事人没有提交新证据。审理中双方一致确认陆秀华受伤后于2015年12月及2016年6月两次住院，住院期间的护理费琦美公司已经支付。对双方无争议的上述事实本院予以认定。本院认定的其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。陆秀华主张其于2015年12月16日至2016年6月27日间生活无法自理，需要护理。但陆秀华受伤后仅于2015年12月及2016年6月两次住院，住院期间的护理费琦美公司均已支付。且并无证据证明其余时间陆秀华生活不能自理，故对陆秀华主张的2015年12月16日至2016年6月27日间的护理费本院不予支持。一审法院认定事实清楚，虽适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陆秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年一月二十二日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3902号
原告:夏川，女，1977年9月4日生，住上海市。
委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：张会利，男，1971年9月24日生，住连云港市海州区。
原告夏川诉被告张会利间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏川委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告张会利经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款1380000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因公司经营需要，自2008年开始多次向原告借款，2016年10月4日，原被告双方对借款本金进行结算，双方确认被告尚欠原告人民币1380000元，同日被告向原告出具欠条一张。出具欠条时被告承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告无理拒还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉求。
被告张会利既未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，原告夏川是被告张会利之妻夏渊的妹妹，在张会利、夏渊婚姻存续期间，因公司经营需要，自2008年开始多次向原告借款。其中2009年11月4日，原告夏川根据被告张会利要求通过中国工商银行向夏渊账户汇款100万元。被告向原告共出具欠条二张，一张是2008年12月24日出具的，载明“今借到夏川现金叁拾叁万元整，￥330000元”。2016年10月4日，原被告双方对借款本金进行结算，被告向原告出具总的借条一张，载明“今借到夏川人民币壹佰叁拾捌万元整，￥1380000元”。后经原告催要未果，故引起诉讼。
另查明，被告张会利与夏渊于2016年11月9日在海州区民政局办理了离婚手续。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供证据有欠条两张、工商银行的汇款凭证以及银行卡明细、婚姻登记信息等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张会利未按期还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告借款时，未约定利息，按照法律规定，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。被告张会利经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会利应于本判决生效后十日内向原告夏川支付借款本金138万元及利息（从2017年5月12日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，保全费5000元，合计22220元（原告已预交），由被告张会利承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张 枫
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更371号
罪犯李义才，男，1980年7月4日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）汕中法刑一初字第9号刑事判决，认定被告人李义才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2012年6月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2015年9月10日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院裁定减刑一年一个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李义才在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李义才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李义才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义才减刑六个月（刑期至2030年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初119号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人杨某某，男。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日21时20分许，被告人杨某某酒后驾驶辽AX号丰田牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区南京南街银杏路路口时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人杨某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为126.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1760615-2604-46dc-82ff-a8d0009193c3&imgId=YzE3NjA2MTUtMjYwNC00NmRjLTgyZmYtYThkMDAwOTE5M2MzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初119号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人杨某某，男。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月10日21时20分许，被告人杨某某酒后驾驶辽AX号丰田牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区南京南街银杏路路口时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人杨某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为126.8mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常景宁二〇一八年三月二十一日书记员  尹金金
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终568号
上诉人（原审被告）：陈智宏，住安徽省安庆市望江县。
上诉人（原审被告）：陈超，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：汪成军，住安徽省安庆市望江县。
上诉人陈智宏、陈超与被上诉人汪成军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）望民一初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，陈智宏、陈超于2016年5月25日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：陈智宏、陈超自愿提出申请要求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈智宏、陈超撤回上诉。
二审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人陈智宏、陈超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 赵红军
代理审判员 陈世拥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4088号
原告：李建美。
被告：宋立民。
被告：高密康食优厨电子商务有限公司。
共同委托代理人：李斌，法律工作者。
原告李建美与被告宋立民、高密康食优厨电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李建美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋立民偿还原告借款22700元，及相应利息；2、请求法院依法判令被告高密康食优厨电子商务有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费、交通费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为投资公司有机蔬菜项目，2017年1月26日从原告处借款2900元，于2017年2月28日从原告处借款19800元，共借款22700元，原被告约定月利率为2%，借款期限为一个月。被告宋立民作为高密康食优厨电子商务有限公司的法定代表人，为投资公司项目从原告处借款且该笔借款均用于公司，所以被告高密康食优厨电子商务有限公司应当对上述债务承担连带责任。原告依约将22700元转至被告银行卡中，现被告不偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对栾晓英、高密康食优厨电子商务有限公司的起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宋立民欠原告李建美借款本金22700元，于2017年11月3日偿还原告本金5000元，余款17700元自2017年12月份开始，每月偿还5000元，于每月25日前付清，以此类推，直至付清为止，原告自愿放弃利息损失；
二、若被告未按上述约定履行付款义务，则原告可就余款一并向法院申请执行；
三、双方其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费367元，减半收取184元，财产保全费247元，合计431元，由原告承担215元，被告承担216元。
双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 展坤祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛潇慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4088号
申请人：李建美。
被申请人：宋立民。
被申请人：栾晓英。
被申请人：高密康食优厨电子商务有限公司。
法定代表人：宋立民。
李建美与宋立民、栾晓英、高密康食优厨电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李建美于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋立民、栾晓英的银行存款及高密康食优厨电子商务有限公司账户共计3万元，申请人以其所有的长城牌CC6460RM00小轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请宋立民、栾晓英的银行存款及高密康食优厨电子商务有限公司账户共计3万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一七年八月三日
书记员 马纪芳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初52号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
被告：胡江波，男，1979年7月21日出生，汉族，陕西省宜川县，现下落不明。
被告：李剑，男，1980年10月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎与被告胡江波、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、高晓虎到庭参加诉讼；被告李剑经传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡江波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款本金10万元及相应利息；2.判令被告胡江波向原告高云明所质押工资本里的金钱，原告高云明有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月24日，被告胡江波向二原告借款12万元，并向二原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，还款方式为按照双方签订的质押合同履行债务，如不按时结息，视为违约，每日加收万分之五的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人系被告李剑，担保方式为连带责任担保。同日原告高云明与被告胡江波签订了一份质押合同，质权人原告高云�（甲方），出质人被告胡江波（乙方），中证人被告李剑，被告胡江波将所质押工资本（卡）交由原告高云明。合同约定：1、乙方自愿用出质财产工资*作质押向甲方借款12万元；2、甲方用乙方所质押的工资本（卡）可取每月应得的利息，工资本余额满1万元后甲方可取的该1万元作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务；3、质押保证范围：清偿本金利息、违约金和实现质押权的费用；4、乙方质押的工资本不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资本挂失、补办，另办等有损甲方利益的行为；如有以上不良行为，须向甲方加付1万元违约金，并负相应民事责任。借款后，被告胡江波按照借据及质押合同约定向原告清偿了本金2万元，利息清偿至2017年8月24日；后再未按时履行。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法利益。原告现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉求。
被告胡江波未作答辩。
被告李剑承认原告高云明、高晓虎在本案所主张的事实，但认为，应该由被告胡江波负责清偿。其称与被告胡江波系同学关系，借据及质押合同上被告胡江波的名字均系其本人所签。
原告高云明、高晓虎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据原件一份，证明2015年4月24日，被告胡江波因周转向二原告借款现金12万元，并向二原告出示借据一张，约定月息2分，担保人系被告李剑，保证方式为连带责任保证。借款后，被告胡江波向原告清偿了2万元本金，现要求二被告向原告清偿剩余本金10万元及相应利息。2.质押合同原件一份，证明被告胡江波将自己的工资作质押向原告高云明借款12万元，并将工资折子交由原告高云明，被告李剑为中证人。3.工资卡复印件一份（经与原件核对无异），证明被告胡江波将工资卡*质押给原告高云明，并交由原告高云明保管。4.清息清单复印件一份（经与原件核对无异），证明被告胡江波还本清息情况。合议庭评议后认为，被告胡江波经合法传唤未到庭，未对二原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供任何证据，故视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果；二原告提供的上述四组证据与被告李剑的辩称意见能够相互印证本案借款的基本事实，故对二原告提交的上述四组证据予以确认并在卷作证。本院为进一步核实被告胡江波的情况，与王晓英（系被告母亲）进行谈话并制作了谈话笔录，王晓英称其也联系不上胡江波。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，被告胡江波因周转向二原告借款12万元，并向二原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，还款方式为按照双方签订的质押合同履行债务，如不按时结息，视为违约，每日加收本金万分之五的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人为被告李剑，担保方式为连带责任担保。同日原告高云明与被告胡江波签订了一份质押合同，质权人原告高云明（甲方），出质人被告胡江波（乙方），中证人被告李剑，被告胡江波将所质押工资本（卡）*交由原告高云明。合同约定：1、乙方自愿用出质财产工资作质押向甲方借款12万元；2、甲方用乙方所质押的工资本（卡）可取每月应得的利息，工资本余额满1万元后甲方可取的该1万元作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务；3、质押保证范围：清偿本金利息、违约金和实现质押权的费用；4�乙方质押的工资本不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资本挂失、补办，另办等有损甲方利益的行为；如有以上不良行为，须向甲方加付1万元违约金，并负相应民事责任。借款后，被告胡江波按照借据及质押合同约定向原告清偿了2万元本金，利息清偿至2017年8月24日；后再未按时履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡江波向二原告借款，被告李剑自愿为该笔借款签字担保，二被告共同向二原告出具借据的行为，系其双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告关于月息2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。原、被告关于保证担保的方式、范围的约定符合法律规定，故被告李剑作为保证人，应当依照借据约定对该笔借款本息承担连带责任保证。被告胡江波为担保债务的�行，将自己的工资本（卡）出质给债权人高云明占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并生效，质权人高云明依法对被告胡江波出质的工资本（卡）享有优先受偿权。
综上，对二原告要求二被告清偿其借款本金10万元及相应利息的诉求，本院予以支持；对原告高云明要求对被告胡江波质押的工资卡内的金钱享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告胡江波于本判决生效之日起三十日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金10万元及利息，利息按月利率2%，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止；由被告李剑对前述债务承担连带清偿责任；
二、原告高云明对被告胡江波出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡江波、李剑共同负担；公告费800元，由被告胡江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李宝龙
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 袁 乐
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初45号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人张某某，1998年6月17日因诈骗被邯郸市劳动教养委员会决定劳动教养三年。2004年9月24日又因诈骗被邯郸市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2016年4月因涉嫌诈骗被临猗县公安局刑拘上网追逃，2017年11月9日到河北省邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所投案，并被移交到临猗县公安局。2017年11月11日被临猗县公安局刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏、代检察员吴晓波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日，被告人张某某与刘某某、徐某某、朱某某共谋以收购1953年版的2分钱面额纸币到临猗县进行诈骗，四人明确分工后，雇佣董某某驾驶的晋MKS4**号面包车前往孙吉镇小王村集会寻找作案目标。被告人张某某在集会上找到被害人武某某，向其谎称自己是收购古钱币的商贩，欲以每张1000元的价格收购1953年版的2分钱面额纸币。后徐某某骗武某某称，自己的亲戚朱某某有这种纸币，又以丰厚的差价做诱饵，煽动武某某与其合伙出资将朱某某的100张纸币倒卖给张某某。在武某某当场交付了20000元后，徐某某、朱某某趁机逃离现场。行骗中，刘某某在背后负责联络。事后，四人将所得20000元赃款予以分赃，并挥霍。被告人张某某2017年11月9日8时许到河北省邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、受案登记表、户籍证明、劳动教养决定书、领条、证人董某某、穆某某、朱某某、徐某某、刘某某的证言、被害人武某某的证言、被告人供述、辨认笔录、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某曾因诈骗，两次被劳动教养，现又诈骗犯罪，主观恶性较深，应从重处罚。被告人张某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元(刑期从判决执行之日计，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年5月10日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00828号
原告：陈伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘金海，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘印玲，女，1965年09月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李传生，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卢振玉，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈伟诉被告刘金海、刘印玲、李传生、卢振玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告刘金海、刘印玲、卢振玉经本院公告送达开庭传票、被告李传生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2013年10月30日，被告刘金海、刘印玲由李传生、卢振玉担保从原告处借款50000元，约定借款期限一个月、月息3%。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告本金50000元、利息1500元；2、判令被告每日按借款总额的2%向原告支付违约金至还清借款止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证一份，证明原告身份；
被告刘金海、刘印玲、李传生、卢振玉身份证各一份，证明被告身份；
3、借条一份，证明被告刘金海、刘印玲借原告50000元并由李传生、卢振玉担保的事实。
被告刘金海、刘印玲、李传生、卢振玉未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈伟所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月30日，被告刘金海、刘印玲向原告陈伟借款50000元，并由被告李传生、卢振玉提供担保。被告为原告出具了借条。借条内容为：“今借到陈伟现金人民币伍万元整，50000元。期限为一个月，自2013年10月30日至2013年11月30日，月利息3%。如借款人不能按时向出借人归还借款，每日应按借款总额的2%向出借人支付违约金。…借款人刘金海、刘印玲担保人承诺：此笔借款由我担保，到期不还，由我归还本金利息及违约金，并承担永久连带责任。担保人：李传生、卢振玉借款日期：2013年10月30日”。借款经原告催要，刘金海、刘印玲未予偿还、被告李传生、卢振玉也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘金海、刘印玲向原告借款、被告李传生、卢振玉提供担保，由其出具的借条在卷佐证，事实清楚、足以认定。借款到期后，被告刘金海、刘印玲不能按时还款、李传生、卢振玉未履行担保职责，均已构成违约。故对原告诉请被告返还借款的主张本院予以支持。就本案而言，原、被告双方在借条条中既约定了借款利息同时又约定了违约金条款，双方将利息和违约金同时在借条中约定，本不冲突，但二者之和不宜超过银行同期贷款利率的四倍，原告请求被告按每日2%支付违约金标准过高，应作适当调整，计算方式以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为宜。超出部分本院不予支持。因原告主张的违约金本案中已按照银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告诉请被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金海、刘印玲于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟借款50000元，并支付违约金（按银行同期贷款利率的四倍自2013年10月30日开始计算）。
二、被告李传生、卢振玉对判决第一项承担连带还款责任，李传生、卢振玉承担保证责任后，有权向被告刘金海、刘印玲追偿。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告刘金海、刘印玲、李传生、卢振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 王 宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00828号
原告：陈伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区魏武大道***号*户，身份证号：3412811969********。
被告：刘金海，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘印玲，女，1965年09月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李传生，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卢振玉，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈伟诉被告刘金海、刘印玲、李传生、卢振玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告刘金海、刘印玲、卢振玉经本院公告送达开庭传票、被告李传生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟诉�：2013年10月30日，被告刘金海、刘印玲由李传生、卢振玉担保从原告处借款50000元，约定借款期限一个月、月息3%。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告本金50000元、利息1500元；2、判令被告每日按借款总额的2%向原告支付违约金至还清借款止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证一份，证明原告身份；
被告刘金海、刘印玲、李传生、卢振玉身份证各一份，证明被告身份；
3、借条一份，证明被告刘金海、刘印玲借原告50000元并由李传生、卢振玉担保的事实。
被告刘金海、刘印玲、李传生、卢振玉未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈伟所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月30日，被告刘金海、刘印玲向原告陈伟借款50000元，并由被告李传生、卢振玉提供担保。被告为原告出具了借条。借条内容为：“今借到陈伟现金人民币伍万元整，50000元。期限为一个月，自2013年10月30日至2013年11月30日，月利息3%。如借款人不能按时向出借人归还借款，每日应按借款总额的2%向出借人支付违约金。…借款人刘金海、刘印玲担保人承诺：此笔借款由我担保，到期不还，由我归还本金利息及违约金，并承担永久连带责任。担保人：李传生、卢振玉借款日期：2013年10月30日”。借款经原告催要，刘金海、刘印玲未予偿还、被告李传生、卢振玉也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘金�、刘印玲向原告借款、被告李传生、卢振玉提供担保，由其出具的借条在卷佐证，事实清楚、足以认定。借款到期后，被告刘金海、刘印玲不能按时还款、李传生、卢振玉未履行担保职责，均已构成违约。故对原告诉请被告返还借款的主张本院予以支持。就本案而言，原、被告双方在借条条中既约定了借款利息同时又约定了违约金条款，双方将利息和违约金同时在借条中约定，本不冲突，但二者之和不宜超过银行同期贷款利率的四倍，原告请求被告按每日2%支付违约金标准过高，应作适当调整，计算方式以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为宜。超出部分本院不予支持。因原告主张的违约金本案中已按照银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告诉请被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金海、刘印玲于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟借款50000元，并支付违约金（按银行同期贷款利率的四倍自2013年10月30日开始计算）。
二、被告李传生、卢振玉对判决第一项承担连带还款责任，李传生、卢振玉承担保证责任后，有权向被告刘金海、刘印玲追偿。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告刘金海、刘印玲、李传生、卢振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市�级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 王 宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 彪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初5383号原告黄骏，男，1979年6月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告张庭新，男，1957年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告龚国平，男，1960年7月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告黄骏因与被告张庭新、龚国平民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告张庭新、龚国平资金人民币500000元或相当于人民币500000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，黄骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告张庭新、龚国平存款500000元或查封、扣押相当于冻结款项的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施伟民二〇一七年六月十七日书记员  吴成昱
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2341号
原告成都市民泽玻璃有限责任公司，组织机构代码：59466846-1。住所地：四川省彭州市丽春镇元义村七社。
法定代表人李启武，职务：总经理。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。
被告高文明。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人肖利波，四川信诺达律师事务所律师。
原告成都市民泽玻璃有限责任公司诉被告高文明劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告成都市民泽玻璃有限责任公司的委托代理人严兵，被告高文明的委托代理人张洪飞、肖利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告不存在劳动关系。被告于2013年7月18日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2013年8月12日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会仅凭工作服和未到庭证人的证言作出仲裁裁决，认定原告与被告存在劳动关系，证据不充分。故请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告于2012年2月到原告处从事玻璃裁片工作，双方未签订劳动合同，2012年12月20日，被告在工作中受伤。原告确是公司员工，双方存在劳动关系。
经审理查明，被告于2012年2月9日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。2012年12月20日，被告在工作中受伤，2013年6月7日，被告向彭州市劳动保障监察大队投诉原告未与被告签订劳动合同，经彭州市劳动保障监察大队与原告公司联系，公司表示将尽快签订合同，参加社保。被告于2013年7月18日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2013年8月12日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告存在劳动关系。原告认为，被告无充分证据证明双方存在劳动关系，原告不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向法院起诉。庭审中，本院要求原告方在2013年10月14日前提交原告公司的工资表、考勤记录、员工花名册等，原告逾期未提交。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲案字（2013）第188号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明双方的主体资格，且已经经过了仲裁前置程序。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
被告提交的证据：1、证人高文均、杨勋洪证言各一份，证明被告系原告公司员工，并且被告是在被原告派往双流工作时受伤的事实。2、被告高文明穿原告工作服照片一张，证明被告高文明与原告存在劳动关系的事实。3、成都医学院第一附属医院住院病历3页，证明被告受伤的事实。经原告质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性持异议。对证据2，不能仅凭被告穿着本公司工作服的照片就证明其是原告公司员工。对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，被告的证人虽未出庭作证，但被告的三组证据能相互印证，结合本院依据被告请求，依职权在彭州市劳动保障监察大队调取的彭州市劳动保障监察举报登记表，能充分证明原、被告的事实劳动关系成立。而原告不能提供其职工花名册、职工工资表等证据，应当承担举证不能的责任。故对上列证据本院予以采信。
本院认为，原、被告均具有合法的劳动用工主体资格，被告由原告安排从事玻璃裁片工作，接受原告的管理并领取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，并没有证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告成都市民泽玻璃有限责任公司与被告高文明之间存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一三年十一月二十日
书记员 苏 禹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11004号
原告：台州市国际物流中心有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道二友村四区88号。
法定代表人：陈军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：刘国品，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告台州市国际物流中心有限公司（以下简称国际物流公司）与被告刘国品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告国际物流公司委托诉讼代理人陆莎莎、被告刘国品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际物流公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月18日签订的《租赁合同》；2、被告支付自2016年1月1日起至2017年11月30日止的租金28750元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3、被告返还定金100000元；4、被告支付违约金100000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2014年12月18日签订的《租赁合同》；2、被告返还原告所支付的100000元；3、被告支付违约金30000元。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：甲方（即原告）租赁给乙方（即被告）的房屋坐落于路桥区台州市国际物流中心货运信息交易大楼内；甲方于2015年12月31日之前将该房屋交付乙方使用，房屋租赁期为10年，自房屋实际交付之日起算；每间房屋的年租金为15000元整，房屋实际交付之日起，免收八年的租金，免租期满后，年租金最高不超过20000元；因乙方支持甲方招商，甲方向乙方提供补贴款，具体金额以领据为准，该补贴款作为甲方支付给乙方履行本协议的定金；若乙方连续十天以上或一年内累计三十天未开门营业，甲方有权解除本合同，且可追究乙方的违约责任；若乙方未按本合同约定履行相关义务，应赔偿甲方所减免的租金，并承担违约金，对于已经领取补贴款（定金）的，除全额返还补贴款（定金）外，并就补贴款（定金）的五倍向甲方支付违约金。自2013年1月起至2014年12月18日止，被告刘国品共向原告收取了100000元。2017年11月5日，因被告无故连续关门停业，原告特向被告发送告知函一份。而被告收取该函后，至今未予恢复营业。
被告刘国品答辩称：同意解除双方签订的租赁合同。其所收取的100000元系原告将其从另一物流中心挖角过来所赠与的款项，原告现要求予以返还于理不合。此外，其终止在原告处经营事宜，事先已征得原告负责人陈总的同意，故不存在违约情形。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、租赁合同和领据各一份，证明2014年12月18日，原、被告就租赁事宜达成一致意向；截至同日，被告共收取原告款项100000元。
二、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书、建设工程规划核实确认书和建设工程施工许可证复印件各一份，证明原告系所涉房屋的合法所有人，系适格的出租主体。
三、告知函、快递单和物流详情单各一份，证明被告出现违约情形后，原告催告其在合理期限内继续履行合同的事实。
经质证，被告刘国品对上述证据的真实性均无异议，但主张其收取的100000元为赠与款项，且其不存在违约情形。
被告刘国品未向本院递交反证。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的租赁合同、领据、告知函、快递单和物流详情单，被告虽主张其收取的100000元为赠与性质及其不存在违约情形，但未提供有效证据予以证实，本院对其抗辩主张不予采信，原告提供的该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效，对其证明力予以确认。至于原告提供的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书、建设工程规划核实确认书和建设工程施工许可证，其真实性已在我院受理的（2017）浙1004民初4951号一案中予以确认，本院对其证明力亦予以确认。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告国际物流公司与被告刘国品自愿成立租赁合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。鉴于双方均同意解除其于2014年12月18日订立的《租赁合同》，本院予以准许原告该项诉讼请求。被告刘国品主张其收取的100000元系赠与性质，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。鉴于准予解除双方所签订的合同，故原告要求被告返还其收取的100000元，合理合法，本院亦予以准许。被告还抗辩其不存在违约情形，亦未提供证据证实，但其在收到原告所寄送的督促其在五天内纠正违约行为之告知函后，至今未予恢复履行合同约定义务，其行为已符合合同所约定的连续十天以上未开门营业的违约情形，原告要求支付其违约金，未有不妥之处。结合本地的经济发展等情况，本院酌情将违约金的金额调整为25000元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月18日签订的《租赁合同》。
二、被告刘国品于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市国际物流中心有限公司款项100000元，并赔偿违约金25000元。
三、驳回原告台州市国际物流中心有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告刘国品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一八年一月三十日
代书记员 王赛妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2461号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：福州东浩机械设备租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦主楼第六层606单元。
法定代表人：刘桂珍，董事长。
委托诉讼代理人：黄琳，福建泰岚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建建工集团有限责任公司（原福建建工集团总公司），住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。
法定代表人：林秋美，董事长。
委托诉讼代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。
再审申请人福州东浩机械设备租赁有限公司（以下简称东浩公司)因与被申请人福建建工集团有限责任公司（原福建建工集团总公司，以下简称建工集团）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东浩公司申请再审称：1、原判决认定事实缺乏证据证明。首先，据2014年10月连江县人力资源和社会保障局《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》及《工资表》看出，截至2014年10月30日建工集团仍在继续使用该设备并支付工资。依据《建筑起重机械租赁合同》第一条明确约定了租金设备及工人工资的具体数额以及支付方式为次月的l5日前由建工集团结清上月租赁费，可见租赁费即包括设备租赁金和人工工资，且东浩公司提供的2014年12月20日的《工资支付收据》也能证明建工集团支付的15万元中的一部分系用于支付员工工资，另一部分系设备租赁金，建工集团在2014年12月仍在继续使用设备，说明建工集团2013年12月l8日通知东浩公司退场的《通知书》系捏造的。其次，两份退场《通知书》仅有个人林某签字而没有公司盖章，不能证明通知已至东浩公司，不符合表见代理的条件。即使建工集团有通知东浩公司，双方签订的租赁合同已经终止，但因建工集团在通知退场后仍继续使用涉案设备，视为双方签订了一份不定期租赁合同，应以原合同的租金及人工费作为标准继续支付租金。2、二审法院程序违法，剥夺东浩公司辩论的诉讼权利。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，二审法院直接撤销原判，属于剥夺了东浩公司的诉讼权利。其次，建工集团在二审中提交的2013年12月18日《施工现场机械设备退场通知》及2014年1月23日《通知书》不符合《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》中第四十一条规定的二审新证据的情形，故建工集团应当承担未在举证期限内提交证据的不利后果。再次，东浩公司在二审中提交《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》及《工资表》，拟证明建工集团至少截止至2014年10月仍在使用东浩公司的起重机设备。东浩公司申请法院调取上述证据原件，二审法院未调取情况下直接不予采纳该份证据，证据采信不当。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，1、讼争租赁合同第一条第1款约定：“租金从机械设备启用日起计算至甲方通知乙方停用之日止”；第三条第3款约定：“甲方通知乙方机械设备停止使用之日为停用日”。建工集团举证证明其于2013年12月19日向东浩公司发出一份《施工现场机械设备退场通知》，通知东浩公司终止施工任务并于2013年12月30日前将现场施工设备退出施工场地并办理相关退场手续。上述通知由林某签收。林某是东浩公司员工，且讼争租赁合同均系林某代表东浩公司与建工集团签订的，建工集团有理由相信林某签收上述《施工现场机械设备退场通知》的行为系代表东浩公司。故依据上述租赁合同的约定，建工集团通知东浩公司机械设备停止使用之日即2013年12月19日为讼争机械设备的停用日，租金也相应从机械设备启用日起计算至停用之日止，原判决对此认定并无不当。东浩公司主张截至2014年12月，建工集团仍在继续使用讼争设备。依据仅为2014年10月连江县人力资源和社会保障局《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》、《工资表》以及2014年12月20日的《工资支付收据》。一方面，《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》无原件核对，建工集团亦不认可该证据的真实性，不能直接作为定案的依据，需结合其他证据进行认定。但东浩公司未进一步举证证明建工集团在通知其退场后仍继续使用讼争机械设备或是向其继续支付租金等相关事实。东浩公司所称建工集团2014年12月18日支付的15万元一部分系用于支付员工工资，另一部分系设备租金，该主张与2014年12月18日中国工商银行电子银行回单上所注明款项用途系“工资”的事实不符。另一方面，建工集团在二审期间亦提交《连江县政府会议纪要》，证明2014年年底因东浩公司拖欠工人工资，连江县政府召开协调会，由建工集团垫付上述15万元工资。故东浩公司仅凭相关工资表不能直接证明退场时点以及建工集团继续使用租赁物的事实，东浩公司关于双方成立不定期租赁合同的主张亦不能成立。2、二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定进行改判，符合法律规定，并未剥夺东浩公司的诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳”。建工集团二审提交2013年12月18日《施工现场机械设备退场通知》及2014年1月23日《通知书》，无证据证明其存在故意或重大过失逾期提供的情形，且该证据与本案的基本事实相关，故二审法院予以采纳，并未违反法律规定。东浩公司二审提交《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》及《工资表》并非原件，二审法院未采信，符合证据规则。此外，上述证据不属于东浩公司因客观原因不能自行收集的证据，二审法院未调取并未违反法律规定。综上，东浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回福州东浩机械设备租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2461号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：福州东浩机械设备租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦主楼第六层606单元。法定代表人：刘桂珍，董事长。委托诉讼代理人：黄琳，福建泰岚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建建工集团有限责任公司（原福建建工集团总公司），住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。法定代表人：林秋美，董事长。委托诉讼代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。再审申请人福州东浩机械设备租赁有限公司（以下简称东浩公司)因与被申请人福建建工集团有限责任公司（原福建建工集团总公司，以下简称建工集团）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东浩公司申请再审称：1、原判决认定事实缺乏证据证明。首先，据2014年10月连江县人力资源和社会保障局《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》及《工资表》看出，截至2014年10月30日建工集团仍在继续使用该设备并支付工资。依据《建筑起重机械租赁合同》第一条明确约定了租金设备及工人工资的具体数额以及支付方式为次月的l5日前由建工集团结清上月租赁费，可见租赁费即包括设备租赁金和人工工资，且东浩公司提供的2014年12月20日的《工资支付收据》也能证明建工集团支付的15万元中的一部分系用于支付员工工资，另一部分系设备租赁金，建工集团在2014年12月仍在继续使用设备，说明建工集团2013年12月l8日通知东浩公司退场的《通知书》系捏造的。其次，两份退场《通知书》仅有个人林某签字而没有公司盖章，不能证明通知已至东浩公司，不符合表见代理的条件。即使建工集团有通知东浩公司，双方签订的租赁合同已经终止，但因建工集团在通知退场后仍继续使用涉案设备，视为双方签订了一份不定期租赁合同，应以原合同的租金及人工费作为标准继续支付租金。2、二审法院程序违法，剥夺东浩公司辩论的诉讼权利。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，二审法院直接撤销原判，属于剥夺了东浩公司的诉讼权利。其次，建工集团在二审中提交的2013年12月18日《施工现场机械设备退场通知》及2014年1月23日《通知书》不符合《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》中第四十一条规定的二审新证据的情形，故建工集团应当承担未在举证期限内提交证据的不利后果。再次，东浩公司在二审中提交《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》及《工资表》，拟证明建工集团至少截止至2014年10月仍在使用东浩公司的起重机设备。东浩公司申请法院调取上述证据原件，二审法院未调取情况下直接不予采纳该份证据，证据采信不当。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，1、讼争租赁合同第一条第1款约定：“租金从机械设备启用日起计算至甲方通知乙方停用之日止”；第三条第3款约定：“甲方通知乙方机械设备停止使用之日为停用日”。建工集团举证证明其于2013年12月19日向东浩公司发出一份《施工现场机械设备退场通知》，通知东浩公司终止施工任务并于2013年12月30日前将现场施工设备退出施工场地并办理相关退场手续。上述通知由林某签收。林某是东浩公司员工，且讼争租赁合同均系林某代表东浩公司与建工集团签订的，建工集团有理由相信林某签收上述《施工现场机械设备退场通知》的行为系代表东浩公司。故依据上述租赁合同的约定，建工集团通知东浩公司机械设备停止使用之日即2013年12月19日为讼争机械设备的停用日，租金也相应从机械设备启用日起计算至停用之日止，原判决对此认定并无不当。东浩公司主张截至2014年12月，建工集团仍在继续使用讼争设备。依据仅为2014年10月连江县人力资源和社会保障局《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》、《工资表》以及2014年12月20日的《工资支付收据》。一方面，《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》无原件核对，建工集团亦不认可该证据的真实性，不能直接作为定案的依据，需结合其他证据进行认定。但东浩公司未进一步举证证明建工集团在通知其退场后仍继续使用讼争机械设备或是向其继续支付租金等相关事实。东浩公司所称建工集团2014年12月18日支付的15万元一部分系用于支付员工工资，另一部分系设备租金，该主张与2014年12月18日中国工商银行电子银行回单上所注明款项用途系“工资”的事实不符。另一方面，建工集团在二审期间亦提交《连江县政府会议纪要》，证明2014年年底因东浩公司拖欠工人工资，连江县政府召开协调会，由建工集团垫付上述15万元工资。故东浩公司仅凭相关工资表不能直接证明退场时点以及建工集团继续使用租赁物的事实，东浩公司关于双方成立不定期租赁合同的主张亦不能成立。2、二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定进行改判，符合法律规定，并未剥夺东浩公司的诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳”。建工集团二审提交2013年12月18日《施工现场机械设备退场通知》及2014年1月23日《通知书》，无证据证明其存在故意或重大过失逾期提供的情形，且该证据与本案的基本事实相关，故二审法院予以采纳，并未违反法律规定。东浩公司二审提交《关于要求连龙国际敖江南路城市综合体工程项目各施工班组提供欠薪工人工资花名册的通知》及《工资表》并非原件，二审法院未采信，符合证据规则。此外，上述证据不属于东浩公司因客观原因不能自行收集的证据，二审法院未调取并未违反法律规定。综上，东浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回福州东浩机械设备租赁有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  余影梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00179号
原告吴翠英，居民。
原告王华，居民。
原告张文，居民。
三原告委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告王荣青，居民。
被告宿迁市宿豫区来龙镇王庄村村民委员会，住所地来宿迁市宿豫区龙镇王庄村。
法定代表人葛斯权，该村民委员会主任。
原告吴翠英、王华、张文与被告王荣青、宿迁市宿豫区来龙镇王庄村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人姜林、被告王荣青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴翠英、王华、张文诉称：1998年，国家实行二轮土地承包，原告以家庭承包方式从村委会承包7.28亩土地。2001年，因家中缺乏劳动力便将家西的1.59亩土地交给被告王荣青代为耕种。2013年，三原告向被告王荣青索要承包地，被告王荣青以土地系被告村委会承包为由拒绝返还。三原告现起诉要求确认二被告之间签订的土地承包合同无效；二被告返还土地1.59亩；本案诉讼费用由二被告负担。
被告王荣青辩称：涉案土地确由自己耕种，但土地系原告家庭撂荒，被告村委会承包给自己，不同意返还。
被告村委会未作答辩。
经审理查明：2012年5月26日，经农村土地承包主管部门审查登记，宿迁市宿豫区人民政府核准、确认，向原告吴翠英、王华、张文所在家庭户换发农村土地承包经营权证，证书载明三原告以家庭承包方式，从宿迁市宿豫区来龙镇王庄村承包土地7.28亩，承包期自1998年8月30日至2028年8月30日，其中位于家西土地1.59亩（东至渠，南至王荣西，西至南王路，北至顾明书）系涉案争议土地。
另查明，因原告家庭弃耕，涉案土地撂荒，被告村委会于2001年10月9日将涉案土地另行发包给被告王荣青耕种，并签订土地承包合同一份，约定承包期为15年。
2013年，三原告向二被告索要土地，后协商未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、土地承包经营权证书、土地承包合同及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：集体经济组织成员依法取得的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告吴翠英、王华、张文提供的土地承包经营权证书，能够证明三原告对涉案土地享有承包经营权。原告家庭虽曾将涉案土地弃耕撂荒，但应依法处理，被告村委会将土地另行发包给被告王荣青，侵犯了三原告的承包经营权，故二被告之间签订的土地承包合同关于涉案土地的条款部分无效，二被告应将涉案土地返还三原告。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿豫区来龙镇王庄村村民委员会与被告王荣青签订的土地承包合同涉及原告吴翠英、王华、张文享有承包经营权的1.59亩土地的条款部分无效；
二、被告宿迁市宿豫区来龙镇王庄村村民委员会与被告王荣青于2015年小麦收获后返还原告吴翠英、王华、张文承包土地1.59亩。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王荣青、村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院，同�向该院预交上诉案件受理费200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 帅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可�请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3499号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张喜尾，男，汉族，1976年2月9日生，住延津县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟祥杰，男，汉族，1979年6月1日生，住延津县。
共同委托诉讼代理人：刘庆德、尹浚，河南牧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭贵文，男，汉族，1950年3月1日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：夏永强，男，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
原审第三人：张庆林，男，汉族，1966年3月13日生，住延津县。
上诉人张喜尾、孟祥杰因与上诉人彭贵文、原审第三人张庆林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张喜尾、孟祥杰主张向彭贵文提供的塔机系二人共有，但张喜尾在二审庭审中认可其与案外人张庆海共同出资购买了一台相同型号、备案号不同的塔机，而该塔机对外租赁系以张喜尾的名义，张庆海是其雇佣人员。原审中张喜尾、孟祥杰提供的证据中并未显示提供给彭贵文的塔机系备案号为哪一台的塔机，而彭贵文于2014年6月14日出具的证明中显示塔机所有人系孟祥杰、张喜尾、张庆海，虽然张庆海的名字被划去，但彭贵文对于该涂改并不认可，认为该塔机系张庆海所有，且在彭贵文原审提交的塔机费用的结算手续中书写的均系张庆海的名字，塔机使用工地也与案涉工地一致，使用时间与本案也存在交叉。另外，彭贵文提交的2013年12月11日“购买宏达4808型塔吊标准节协议”，甲方显示为张庆海。结合以上事实，在孟祥杰、张喜尾无法证明其租赁给彭贵文的系哪一台塔机的情况下，张庆海又系张喜尾的雇佣人员，其签字及结算行为代表张喜尾，故彭贵文主张以其与张庆海之间的结算抵销租赁费能否支持，需要张庆海到庭参加诉讼方可查明。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第940号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。
张喜尾、孟祥杰预交的二审案件受理费50元，彭贵文预交的二审案件受理费1568元，均予以退回。
审判长 康建轶
审判员 韩国华
审判员 倪文怡
二〇一六年十一月四日
书记员 张 晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3304号
原告：梁立波，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：宋文婧，女，1994年6月6日出生，汉族，住莱阳，系原告梁立波外甥女。
被告：徐建设，男，1953年5月14日出生，汉族，住莱阳市。
原告梁立波诉被告徐建设委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立波的委托诉讼代理人宋文婧到庭参加诉讼。被告徐建设经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月27日，被告向原告借款200000元，约定两年之内分期还清，被告至今未偿还本金和利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款200000元。事实与理由：原告梁立波从事水果加工业，委托被告徐建设出售货物，因出售货物后未将货款交给原告，被告于2015年11月4日、2016年2月27日分别给原告出具欠条，证明欠原告款200000元。
徐建设未作答辩。
原告向本院提交了欠条2份、手机短信记录1份，证明被告欠原告草莓款数额。被告对上述证据未予质证，也未向本院提交证据。经审查原告提交的证据符合证据三要素，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁立波从事水果加工业，被告徐建设有客户资源，原告加工的水果委托徐建设出售,并约定如果出售的货物有盈利，将支付相应报酬给被告。2015年7月，徐建设出售梁立波价值170000元的桃子给第三人张大伟，因徐建设与张大伟有经济纠纷，张大伟拒绝支付货款给原告。原、被告经过交涉，2016年2月27日，徐建设出具欠条一份给原告，内容为：“今欠到梁立波人民币壹拾柒万元正（170000.00），徐建设，2016年2月27日”。经原告催促，被告徐建设于2016年11月17日向原告付款3000元，其余货款至今未付。
本院认为，被告徐建设接受原告梁立波委托，出售梁立波加工的水果，且约定了报酬的支付方式，原、被告之间形成有偿委托合同关系。受托人在处理委托事务时，应尽善良管理人的注意义务，即要以一个具有相当知识经验的人作为判断标准，如果受托人在处理委托事务时未尽到这样一个高标准的注意义务，其主观上存在过错，由此而给委托人造成损害的，受托人应当承担赔偿责任。被告徐建设将原告的货物出售给与其有经济纠纷的第三人，导致原告不能收回货款，徐建设在处理委托事务时未尽到受托人的注意义务，主观上存在过错，应当赔偿原告的损失。被告出具的17万元欠条可作为其承担赔偿责任的依据，扣除被告已经支付的3000元，被告尚欠原告赔偿款167000元。
综上，原告梁立波要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建设应付原告梁立波欠款167000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、快递费25元，由被告徐建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张生涛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初936号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托诉讼代理人：郑辉，男，1982年7月18日出生，汉族，原告员工，住金华市婺城区，
被告：朱韶弟，男，1975年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告朱韶弟信用卡纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，诉请：⒈判令被告立即归还所欠贷记卡本金7321.45元、利息1004.92元、违约金1061.15元，共计9387.52元（利息和费用计算至2016年3月1日，之后按合同约定利率计算）；⒉判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月13日，被告朱韶弟向原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司提交经其签名的丰收贷记卡申请表（个人卡），其确认愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》，该合约载明：客户除现金及转帐外的交易从发卡机构记账日起到记账通知的到期还款日止为免息期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日前偿还对账单所列明的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，否则，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，月计复利，复利计收包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；贷记卡的有效时最长为五年。同时，合约对其他相关事宜作了规定。次日，原告依约向被告发放卡号为62×××34信用卡一张，被告自2013年7月28日起多次使用该信用卡，截至2016年3月1日，被告尚有透支款本金7321.45元、利息1004.92元、违约金1061.15元未偿还或支付原告，且经原告催收未果。
本院认为：原、被告签订的合约系双方自愿，为合法有效。被告未依约全面向原告履行还款义务，已构成违约。原告提出由被告归还信用卡透支款本金，并支付利息和违约金之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱韶弟于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司尚欠信用卡透支款本金7321.45元，并支付2016年3月1日前尚欠利息1004.92元及违约金1061.15元，并按原合约约定计付自2016年3月2日起至实际履行付款之日止的利息及违约金（利息及违约金总额，以月利率2%所计金额为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告朱韶弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月七无
代书记员 叶林峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5527号
原告:尹佳龙,男,1989年2月14日出生,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：封启发，江苏念黎律师事务所律师。
被告:连云港市圣豆士食品有限公司,住所地连云港市海州区经济开发区东海路东。
法定代表人：张春山，总经理。
原告尹佳龙与被告连云港市圣豆士食品有限公司（以下简称圣豆士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹佳龙的委托诉讼代理人邵海峰，被告圣豆士公司的法定代表人张春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹佳龙向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付2016年2月-8月未签订劳动合同二倍工资30000元；2.判决被告支付加班工资32575元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月到被告处担任驾驶员班长职务，月工资5000元，被告一直未签订劳动合同，原告工作期间经常加班。2016年8月30日，被告无故解除原告劳动关系。现提起诉讼，请求判如所请。
被告圣豆士公司辩称，我的意见是罚一不罚二，加班费没有理由支付，原告应当提供证据。我们曾要求原告签订劳动合同，但原告不愿签订。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的车辆使用记录，原告认为不能视为劳动合同。经查，该证据系原告使用被告车辆的记录，不具备工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬、劳动保护以及劳动条件等劳动合同法第十七条所规定的必备条款，不属于劳动合同，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，原告尹佳龙到被告圣豆士公司从事驾驶员工作，月工资5000元，双方未签订劳动合同。2016年8月，原告离职。被告已足额支付原告工作期间的工资。其中，2016年3月5100元，2016年4月至8月25000元。此后，原告向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付本案各项费用。因被告未到庭，该仲裁委员会依据社保缴纳时间和基数认定原告劳动关系始于2016年7月，从而缺席裁决被告支付未签订劳动合同二倍工资2550元，对加班工资不予支持。原告不服，故诉至本院。本案立案后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告上诉后，二审法院予以维持。
另查明，原告的工作时间不固定，当有送货任务时驾车送货，无送货任务时，可以休息无需出勤。
本院认为，劳动者与用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案被告作为用人单位未依法与原告订立书面劳动合同事实清楚，应当支付二倍工资。双方于2016年3月建立劳动关系，被告应给付原告自2016年4月至8月的第二倍工资25000元。被告辩称原告不愿签订劳动合同没有证据证实，本院不予采信。关于加班工资。因原告工作时间不固定，无送货任务时处于等待状态，符合不定时工作制的特点，其按照标准工时制主张加班工资依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市圣豆士食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告尹佳龙未签订劳动合同二倍工资25000元；
二、驳回原告尹佳龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 于华天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程竞娇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1058号
原告：许金如，男，1965年7月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托代理人：崔礼巨，肥东县梁园镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：杨青松，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告许金如与被告杨青松劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告许金如于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金如的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许金如撤诉。
案件受理费减半收取计52元，由原告许金如负担。
审判员 王炜
二〇一八年三月一日
书记员 刘露
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1058号原告：许金如，男，1965年7月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县.委托代理人：崔礼巨，肥东县梁园镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：杨青松，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告许金如与被告杨青松劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告许金如于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金如的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许金如撤诉。案件受理费减半收取计52元，由原告许金如负担。审判员  王炜二〇一八年三月一日书记员  刘露
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第261号
罪犯周建发，男，1961年4月2日出生，汉族，中专文化程度，甘肃榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2012年9月28日作出（2012）榆刑初字第190号刑事判决，认定被告人周建发犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年5月30日至2018年5月29日止，于2012年10月16日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得计算机初级技术等级证书。服从分配，从事监狱医院劳动改造，主要负责清创缝合室的清创缝合改造任务，劳动态度端正，遵守操作规程，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分266分，受监狱表扬6次，记功2次。2013年被监狱评为改造积极分子和“百日安全竞赛”活动先进个人。2013年、2014年连续两年被评为优秀教员，2014年被评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建发减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1545号
罪犯陈运棋，男，1981年2月11日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地福建省福清市。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月15日作出（2012）融刑初字第793号刑事判决，以被告人陈运棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2012年4月12日起至2016年4月11日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月27日入监。因确有悔改表现，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第764号刑事裁定，对其减刑五个月（刑期至2015年11月11日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年2月至2015年3月考核达标分累计9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈运棋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈运棋减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月12日起至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第206号
原告翁碎荣。
委托代理人朱仲勉。
委托代理人杭娇娇。
被告吴伟敏。
本院在审理原告翁碎荣诉被告吴伟敏买卖合同纠纷一案中，原告翁碎荣于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁碎荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁碎荣撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3064.50元，财产保全费人民币2130元，合计人民币5194.50元，由原告翁碎荣负担。
审判员 张宏
二〇一四年四月十七日
书记员 周瑾
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初538号
起诉人赵华，男，1973年12月20日出生，汉族，现住朔城区民福东街瑀丰花园小区*栋*单元***室。
被起诉人朔州洪涛水泥厂。
法人代表刘瑞，职务厂长。
起诉人赵华诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。
经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人赵华起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人赵华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年三月二十二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初538号起诉人赵华，男，1973年12月20日出生，汉族，现住朔城区民福东街瑀丰花园小区*栋*单元***室。被起诉人朔州洪涛水泥厂。法人代表刘瑞，职务厂长。起诉人赵华诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人赵华起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人赵华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年三月二十二日书记员李强
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第856号
原告施现明，男，生于1972年11月20日，汉族，住山东省曹县
�托代理人段新颖，济南历下姚家法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘春华，女，生于1958年12月23日，汉族，住济南市。
原告施现明与刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，因无法向被告刘春华直接送达相应的法律文书，本院依法向其公告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，后依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告施现明及其委托代理人段新颖到庭参加了诉讼。被告刘春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告向原告借款154900元，并承诺30日还款，被告出具借条一份，被告刘春华签名并加盖了济南恒泰华润房地产开发公司的公章，经查询该公司早在2009年3月17日已经注销。还款期限到期后，原告多次催要，但�告以种种理由推托，时至今日被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判令1、被告偿还借款154900元及利息（以154900元为基数，自2012年9月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告刘春华（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年8月9日，被告刘春华向原告出具借条一份，载明：今借施现明先生现金壹拾伍万肆仟玖佰元正（154900元）付款时间以银行工作日（该款属工程款抵房款）。借条尾部济南恒泰华润房地产开发有限公司加盖公章，法人刘春华签字并捺印。
另查明，济南恒泰华润房地产开发有限公司因不接受年检，于2007年12月28日被济南工商局吊销营业执照，后经公司股东会决议，成立清算组对公司资产进行清算，并制作了清算报告。2009年3月17日，经公司全体股东同意注销公司，并在济南工商行政管理局办理了注销登记。
上述事实由原告提交的借条1份、济南恒泰华润房地产开发有限公司的工商登记材料予以证实，被告刘春华缺席未到庭，视为放弃质证与答辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信，对上述证据所证明的事实予以认定。
原告施现明在庭审中陈述借条形成的原因：2008年6月份，原告承接了西营教师安居楼4号楼、5号楼主体工程（包清工），这个工程是济南恒泰华润房地产开发有限公司开发建设的，由曹州建筑安装工程有限公司承接该工程，然后原告承接了曹州建筑安装工程有限公司项目经理张善泉的部分工程。后来工程完工后，原告找到曹州建筑安装工程有限公司的项目经理张善泉要人工费，张善泉让原告直接找开发商济南恒泰华润房地产开发有限公司要钱，商议以房抵人工费。后来开发商把西营教师安置楼3号楼2单元302室抵给了我，有购房合同。2012年8月9日，原告找到济南恒泰华润房地产开发有限公司的法人刘春华变更合同，因为刘春华把原告的房子又卖给了别人，被告刘春华把抵账的房产变更成了3单元201室，并且让原告再拿3.2万元，原告不同意。被告刘春华说：如果不付3.2万元，可以把房子退回。视为刘春华向原告借款15.49万元。随后，被告刘春华以济南恒泰华润房地产开发有限公司的名义为原告出具借条，被告刘春华自己也签名按了手印。
本院认为，济南恒泰华润房地产开发有限公司于2009年3月17日在济南工商局办理了注销登记，其法人资格已经丧失。而被告刘春华作为济南恒泰华润房地产有限公司的股东及法定代表人，在公司被注销后，仍以公司的名义向原告施现明出具借条，应视为刘春华的个人行为，该债务应由被告刘春华个人负担。原告施现明要求被告刘春华偿还借款154900�的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定：付款时间为30个工作日（以银行工作日），按银行工作日每星期六天计算，付款时间应为2012年9月13日。借条中未约定利息，但原告在付款到期日的次日起可向被告刘春华主张逾期利息。原告主张被告刘春华支付逾期利息（自2012年9月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），是原告施现明对自己诉讼权利的合法处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告刘春华于本判决生效之日起十日内偿还原告施现明借款本金154900元及逾期利息（以154900元为基数，自2012年9月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，由被告刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘君怡
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保824号
申请执行人黄建栋，男，1984年5月14日出生，汉族，现住广西宾阳县。
被执行人赵增文，男，1979年10月23日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人黄建栋申请执行被执行人赵增文财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102财保21号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十七日
书记员 张卫东
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第464号
原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区霞淮花苑13号楼301。
法定代表人方明华，总经理。
被告李莉，女，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司以证据不足，欲补充证据后另行起诉为由，自愿申请撤回对被告李莉的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回对被告李莉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年五月九日
书 记 员 苏艳月
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告强洪瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告强洪瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告强洪瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,439.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,439.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9151号
原告：徐传珍，男，1994年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：金海权，男，1993年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告徐传珍诉被告金海权民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告徐传珍于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐传珍提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐传珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐传珍负担。
审判员 沈海明
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶燕萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第21号
申请人：中山市古镇品之星灯饰厂，住所地广东省中山市。
委托代理人：张露，女，1981年9月5日出生，汉族，住中山市。
申请人中山市古镇品之星灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十一月五日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为24318045的普通支票1张（付款行中国建设银行股份有限公司古镇支行，出票人顺德区容桂八闽货运代理部，票面金额2425元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 何颜冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终886号
上诉人（原审被告）:郑伟民,男,1973年1月15日出生,住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄仕贵,男,1960年7月6日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
上诉人郑伟民因与被上诉人黄仕贵民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑伟民上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人同在茶叶市场经营茶叶，转账款项系被上诉人向上诉人购买茶叶的货款。二、根据谁主张谁举证的证据规则，应由被上诉人就借款事实承担举证责任。被上诉人主张是民间借贷关系，一没借条、二没借款合同，仅有一份转账记录。上诉人主张借款事实不存在，只要相应的抗辩意见即可，不需要承担相应的举证责任。况且上诉人还提供了相应的证据，更能说明双方之间不存在民间借贷关系。
黄仕贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄仕贵向一审法院起诉请求：判令郑伟民归还黄仕贵借款13.7万元，并支付黄仕贵逾期利息（以本金13.7万元为基数，自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月8日，黄仕贵通过中国农业银行向郑伟民转账15万元。
案外人林桂梅向黄仕贵出具无落款日期的便条一张，载明：“黄仕贵20**年10月8日汇内蒙郑伟民壹拾捌万伍仟元整。”，落款为“经手人林桂梅”。
以上事实，有中国农业银行银行卡取款凭条、林桂梅出具的便条、当事人陈述等证据在案证实。
本案的争议焦点是黄仕贵20**年10月8日向郑伟民转账15万元款项的性质。
黄仕贵主张该款项是借款，并陈述如下：我和郑伟民都是在苏州市环茶叶市场经营茶叶的商户。2014年的时候，郑伟民到我店里来跟我说需要钱，因为朋友关系较好，我同意借款。郑伟民说去外地，如果需要钱的时候就让我转给他。2014年10月8日，我向郑伟民转账15万元，并在郑伟民的店里向郑伟民的妻子林桂梅当场交付现金3.5万元，林桂梅出具了上述便条，便条的内容是我写的，林桂梅签字。我知道林桂梅是老板娘，和郑伟民是否结婚登记，我不清楚。我和郑伟民当时关系较好，郑伟民从外地回来，没有要求郑伟民写借条。郑伟民于2015年、2016年陆续向我还款1.3万元，其中汇到我卡上3000元，汇给我妻子和女儿卡上1万元。此后郑伟民未再还款，并拒绝补写借条。
郑伟民主张该款项是黄仕贵购买茶叶支付的货款，并陈述如下：2014年郑伟民去内蒙古之前，黄仕贵找到郑伟民说要买一些金骏眉茶叶，双方就数量价格谈好，郑伟民交给员工林巧佳办理，让林巧佳在交货时给黄仕贵签字，但林巧佳疏忽了，忘了办理。2015年初，郑伟民从内蒙古回来后补写了送货单。郑伟民曾找黄仕贵在送货单上补签字，但黄仕贵避而不见，郑伟民觉得反正钱已经到位，就没再要求黄仕贵签字。林桂梅是郑伟民的前妻，二人在2011年已经离婚。郑伟民在2016年向黄仕贵的妻子、女儿转账1万多元是事实，但不是归还借款，是黄仕贵的妻子、女儿向郑伟民借款。
郑伟民为证明其主张，提供了以下证据：1、福海乌龙茶销货清单一份，载明的客户名为黄仕贵，货物品名为金骏眉，金额合计151999元。该清单没有标注日期，没有郑伟民黄仕贵签名。2、证人林某、叶某的证言，林某到庭陈述：我曾向郑伟民进过茶叶。2014年国庆节，我去郑伟民那（大龙港茶叶市场）进茶叶，走的时候，看到店里的小姑娘在高架下帮人装货，那个开车装货的人像黄仕贵，但这么多年我记不清楚了。叶某到庭陈述：2014年或2015年国庆左右，我去郑伟民店里（大龙港茶叶市场）拿茶叶，回去的时候在大门口高架下面，看到郑伟民店里的小姑娘拿了十几箱茶叶帮别人装货。装车的那个人有胡子的，和黄仕贵有点像，但模糊了。我不知道林桂梅和郑伟民是什么关系，我去郑伟民的店里，经常是林桂梅接待的。黄仕贵对上述证据的质证意见为：1、该销货清单是郑伟民补写的，也没有黄仕贵的签字，不能证明黄仕贵向郑伟民购买过茶叶。黄仕贵是经营保健茶、减肥茶的，不做散茶生意，没有向郑伟民进过货。2、证人与郑伟民是朋友关系，有一定的利益关系，证人所讲的内容也不能证明黄仕贵主张的事实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据加以证明。黄仕贵为证明郑伟民向其借款15万元，提供了银行转账记录证明该款项已经实际交付给郑伟民。郑伟民主张黄仕贵向其支付15万元是购买茶叶的货款，但其提供的销货清单是时隔数月后单方补写的，且没有黄仕贵签字确认，其申请到庭作证的两位证人不认识黄仕贵，亦不能确认黄仕贵向郑伟民购买过茶叶，该主张证据明显不充分。黄仕贵另提供了林桂梅出具的便条作为证据，虽然该便条未明确是借款，但如果黄仕贵是为购买茶叶向郑伟民支付货款，林桂梅完全没有必要向黄仕贵再出具该便条，该便条内容与黄仕贵陈述的因郑伟民在外地未能要求郑伟民本人出具借条的经过能够相互印证。结合黄仕贵本人庭审中陈述，一审法院对郑伟民向黄仕贵借款15万元的事实予以认定，郑伟民应该按约归还借款。黄仕贵要求郑伟民归还剩余借款本金13.7万元，并支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持，但利息应以年利率6%为上限。
综上，一审法院判决：郑伟民于判决生效之日起十日内归还黄仕贵借款本金13.7万元，并支付黄仕贵逾期利息（以借款本金13.7万元为基数，自2017年8月17日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，以年利率6%为上限）。一审案件受理费3040元，减半收取1520元，由郑伟民负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，黄仕贵为主张本案借款事实的存在，提供了银行转账记录、郑伟民前妻林桂梅出具的便条、郑伟民向其本人、妻子、女儿多次还款等证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，黄仕贵作为本案原告，依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郑伟民作为被告抗辩转账并非借款关系，而是支付的货款，应由郑伟民对其主张提供证据证明。本案中，郑伟民提交的证据一茶叶销货单仅是其单方出具，黄仕贵不予认可，故该证据无法证实与本案的关联性；提交的证据二两份证人证言，证人均表示不认识黄仕贵，亦不确认黄仕贵曾向郑伟民购买过茶叶，故证据的证明力无法认定。相反，郑伟民亦未能对其于2016年分别汇给黄仕贵妻子、女儿卡上合计10000元款项的原因作出合理解释。因此，本院认为，郑伟民对其抗辩主张未能提供相应证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果，一审法院据此认定本案借款关系成立生效，于法有据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郑伟民的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由郑伟民负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 媚
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4767号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：郑福信，行长。委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。被告：王连杰，男，1953年10月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：周冠花，女，1951年2月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：杨运芝，男，1954年8月1日生，汉族，住寿光市。被告：燕秀凤，女，1953年7月4日生，汉族，住寿光市。被告：张景通，男，1964年2月3日生，汉族，现住寿光市。被告：于淑娟，女，1968年1月12日生，汉族，住寿光市。被告：胡志成，男，1982年4月28日生，汉族，住寿光市。被告：孟秀玲，女，1981年1月15日生，汉族，住寿光市。原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告王连杰、周冠花、杨运芝、燕秀凤、张景通、于淑娟、胡志成、孟秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁兴旺、被告王连杰、杨运芝到庭参加诉讼，被告周冠花、燕秀凤、张景通、于淑娟、胡志成、孟秀玲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王连杰、周冠花偿还原告借款本金2496244.67元及利息109946.03元（利息计算至2017年5月22日，以后利息按实际支付日期另行计算）；2、判令被告杨运芝、燕秀凤、张景通、于淑娟、胡志成、孟秀玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告王连杰与原告签订《个人贷款合同》一份，约定向原告借款250万元，贷款期限为12个月，月利率5.02‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本，被告杨运芝、燕秀凤、张景通、于淑娟、胡志成、孟秀玲与原告签订《个人贷款保证合同》及承诺函，为该笔借款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王连杰辩称，原告说的事实和理由都属实，但我可以负责任的说，这250万元没有到我个人的账户，我没用这个借款，谁使用了借款谁负责偿还。被告杨运芝辩称，借款属实，担保也属实，我也认为，谁使用了借款谁负责偿还。被告周冠花、燕秀凤、张景通、于淑娟、胡志成、孟秀玲未提交答辩意见。经审理查明：2016年3月30日，原告与被告王连杰签订编号为2016年寿个投借字0009号的《个人贷款合同》，约定，王连杰向原告借款250万元，借款期限12个月，用于经营，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期（12个月），重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率加40%；日利率＝年利率/360天，月利率＝年利率/12；还款方式为按期还息到期一次还本；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名黄文朋，放款账户账号22×××33，开户行中国银行；出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告杨运芝、燕秀凤签订《个人贷款保证合同》,同日，原告与被告张景通、于淑娟签订《个人贷款保证合同》,同日，原告与被告胡志成、孟秀玲签订《个人贷款保证合同》,均约定担保的主债务为原告与被告王连杰签订编号为2016年寿个投借字0009号个人贷款合同项下的债务构成本合同主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告向合同约定的黄文朋账号22×××33放款250万元。同时，原告与被告王连杰在中国银行个人贷款凭证上约定，借款人王连杰，还款账号21×××68，借款日期2016年3月30日，借款到期日2017年3月30日，借款期限为1年，月利率为5.02‰。借款到期后，被告王连杰未按约定履行还款义务，截止2017年5月22日尚欠借款本金2496244.67元及利息（含罚息，下同）109946.03元（其中，拖欠本金罚息33185.42元、利息74386.42元、利息罚息2374.19元）。另查明，被告周冠花与王连杰系夫妻关系，其向原告提交承诺及授权书中承诺本案借款为借款人王连杰与被告周冠花的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、承诺及授权书、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告王连杰签订的个人贷款合同及原告与被告杨运芝、燕秀凤签订的个人贷款保证合同，原告与被告张景通、于淑娟签订的个人贷款保证合同，原告与被告胡志成、孟秀玲签订的个人贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告王连杰提供了借款，被告王连杰作为借款人，未按合同约定履行支付利息义务，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告周冠花与王连杰系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定本案债务系其夫妻共同债务，故被告周冠花应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告杨运芝、燕秀凤、张景通、于淑娟、胡志成、孟秀玲自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王连杰、周冠花追偿。被告周冠花、燕秀凤、张景通、于淑娟、胡志成、孟秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连杰、周冠花于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2496244.67元及利息109946.03元（利息计算至2017年5月22日，之后利息按合同约定利率另行计算至实际履行之日）；二、被告杨运芝、燕秀凤、张景通、于淑娟、胡志成、孟秀玲对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告王连杰、周冠花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  崔维国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晓萌