四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1113民初15号
原告：张培强，男，1976年12月30日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人（原告之父）：张贤荣，住四川省乐山市金口河区。
被告：四川蜀泉房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区，统一社会信用代码91511400720392698X。
法定代表人：胡继根，董事长。
被告：邹良明，男，1968年12月5日出生，住四川省仁寿县。
原告张培强与被告四川蜀泉房地产开发有限公司（以下简称蜀泉公司）、阙四明、邹良明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，2017年2月22日，原告张培强因腿部粉碎性骨折住院向本院申请中止审理。2017年10月12日，原告张培强向本院申请恢复审理并于同日撤回对阙四明的起诉。本案依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理。原告张培强及其委托诉讼代理人张贤荣到庭参加了诉讼。被告蜀泉公司、邹良明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款40万元以及借款利息5万元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实理由：2010年10月16日，被告蜀泉公司的委托代理人被告邹良明与原告协商借款45万元用于开发修建“荣升苑”商住楼支付材料款。被告邹良明为了证明能够代表蜀泉公司，向原告出示了蜀泉公司授权于其修建“荣升苑”的法人授权委托书、营业执照、建筑资质，建筑工程施工许可证，商品房预售许可证。原告经过向金口河区建设局、房管局了解确认蜀泉公司确实是在金口河开发修建“荣升苑”房地产后，蜀泉公司的委托代理人邹良明代表蜀泉公司与原告签订了45万元借款合同，双方签订借款合同后，原告根据合同约定将45万元出借款通过银行转款支付给邹良明，蜀泉公司财务在收到原告汇款后向原告出具45万元收条。
被告蜀泉公司辩称，1.蜀泉公司并未在乐山市金口河区进行过房地产开发项目；2.蜀泉公司及公司法定代表人胡继根并不认识本案适格被告邹良明，从未通过任何形式向邹良明出具过任何授权委托书，同时也从未向阙四明出具过任何授权书面文件；3.原告提供的证据，借款合同，收条，偿还借款利息计算单中出现的蜀泉公司售楼部、蜀泉公司售楼部财务专用章均系邹良明自行伪造的印章，此事实已通过乐山市金口河区法院通过书面询问邹良明进行核实确认。蜀泉公司认为本案适格被告为邹良明而蜀泉公司，涉案的举债行为系邹良明的个人行为，与蜀泉公司无关。请求判决驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由被答辩人承担。
被告邹良明未答辩未向法庭出示证据。
根据当事人的举证、质证、庭审中的陈述以及本院的查证认证，本院确认如下事实：
2010年3月25日，被告蜀泉公司依法取得了乐山市金口河区滨河路一段金国用（2010）第15号土地的“荣升苑”商住楼开发权，授权委托负责人、联系人是被告邹良明。2010年10月16日，被告邹良明以被告蜀泉公司委托代理人的名义与原告张培强签订《借款合同》，约定借款金额为45万元，借款期限为2010年10月16日至2011年10月16日。借款用途为用于在金口河区滨河路段开发修建“荣升苑”商住楼建筑工程购买沙石材料以及民工工资。付款方式为原告张培强按被告蜀泉公司要求将借款转入指定的银行户，被告蜀泉公司收到银行汇款后向原告张培强出具收条。借款利息为月利息2%，借款到期后本、息一次性结清。该《借款合同》加盖有“四川蜀泉房地产开发有限公司售楼部”的印章。被告邹良明在签订该《借款合同》时向原告张培强出具了2009年12月20日签有被告蜀泉公司印章和法定代表人胡继根签名的《法人代表授权委托书》，并将《法人代表授权委托书》、被告蜀泉公司的企业法人营业执照、商品房预售许可证的复印件作为《借款合同》的附件出具给原告张培强。其中《法人代表授权委托书》的内容为：本授权委托书声明我胡继根系四川蜀泉房地产开发有限公司的法定代表人，现授权委托邹良明同志为我单位的法定人授权处理乐山市金口河区荣升苑商住楼工程建设销售等一切事务。同日，原告张培强的父亲张贤荣按照《借款合同》的约定向被告邹良明在乐山市金口河区农村信用合作联社的账户88110110240159539存入人民币45万元。同日，被告蜀泉公司向原告张培强出具《收条》一张，内容为“今收到张培强（以张贤荣名义）通过银行转来人民币45万元整。该收条作为借款合同的财务部门的收款凭证。收条是借款合同的附件，有关权利义务以借款合同为准，本收条与借款合同具有同等的法律效力”。该《收条》加盖有“四川蜀泉房地产开发有限公司售楼部”印章。
2015年1月12日，被告邹良明以被告蜀泉公司委托代理人的名义与原告张培强签订《偿还借款、利息计算单》，约定：借款人蜀泉公司于2010年10月16日与借款人张培强签订借款合同，合同借款人民币45万元，2011年10月15日借款人已付张培强本金5万元。2011年11月之后，由于借款人修建的“荣升苑”工程全面停工。经借款双方确认直到2015年1月12日还有40万元借款未还。借贷双方确定：从2010年10月16日至2015年1月12日期间利息双方计息给付5万元。从2015年1月12日之后不再计息。借款以及利息借款人保证在2016年12月30日前全部偿还。该《偿还借款、利息计算单》加盖有“四川蜀泉房地产开发有限公司财务专用章”、“四川蜀泉房地产开发有限公司售楼部'的印章，并有被告邹良明的签名。
2016年11月7日，张培强以蜀泉公司为被告向本院起诉，2016年12月6日，张培强以需要提供新证据为由向本院撤诉。本院于2016年12月6日作出（2016）川1113民初317号民事裁定，裁定：准许张培强撤回对蜀泉公司的起诉。
本院认为，本案争议焦点为：蜀泉公司、邹良明是否应当向张培强偿还借款40万元本金及利息5万元。“荣升苑”项目开发主体系蜀泉公司，借款时实际负责人系邹良明，故邹良明与蜀泉公司之间形成挂靠关系。虽然蜀泉公司否认委托书上的签字系胡继根本人所签，并对“四川蜀泉房地产开发有限公司售楼部”、“四川蜀泉房地产开发有限公司售楼部财务专用章”真实性不予认可，但邹良明向张培强出具了印章真实的委托书，并且在借款同时出具了蜀泉公司的企业法人营业执照、商品房预售许可证的复印件作为《借款合同》的附件；在收据上加盖了的“四川蜀泉房地产开发有限公司售楼部”印章，以上行为足以使张培强相信邹良明具有合法授权代表蜀泉公司从事相关活动。蜀泉公司对自身印章的管理存在漏洞，以及由此产生的后果不应对抗第三人。本案蜀泉公司与邹良明之间形成挂靠关系，挂靠关系不受法律保护，两者应当承担连带责任。对张培强的要求蜀泉公司、邹良明偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持；对被告蜀泉公司的辩解，因与查明事实不符，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川蜀泉房地产开发有限公司、邹良明自本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告张培强借款本金40万元、利息5万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告四川蜀泉房地产开发有限公司、邹良明共同负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘利芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 骆家辉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部承担连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。