江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2710号
原告：南通市崇川区建国钢管出租站，住所地江苏省南通市崇川区郭里头村*组，注册号320602600244667。
经营者：王兰英，女，汉族，1967年10月30日出生，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：王学林，男，汉族，1959年2月19日出生，住江苏省南通市港闸区。
被告：花征清，男，汉族，1961年1月13日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：花财征，男，汉族，1964年12月2日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：章会全，男，汉族，1970年2月28日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：浙江金典建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道钟楼路，统一社会信用代码91331081255475921P。
法定代表人：林明，职务不详。
原告南通市崇川区建国钢管出租站（以下简称“建国出租站”）与被告花征清、花财征、章会全、浙江金典建设有限公司（以下简称“金典公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王兰英及其委托诉讼代理人王学林、被告章会全的委托诉讼代理人季晓强到庭参加诉讼，被告花征清、花财征、金典公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建国出租站向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿付原告自2013年3月9日至2014年6月30日期间结欠的租赁费845708.65元（975708.65元-130000元）；2.四被告共同偿付原告自2014年7月1日至2015年6月10日期间的租赁物实际使用费746940.53元；3.四被告赔偿原告钢管运输费20300元、卸车费25987元和拆卸费56000元。事实和理由：2013年初，金典公司技术负责�李兵以金典公司名义与原告洽谈钢管、扣件租赁业务。原告根据李兵要求将租赁的钢管和扣件送至金典公司承包的东方泵业工程项目工地，并由李兵清点和签收。后花征清和花财征又以金典公司名义与原告洽谈钢管和扣件的租赁业务，原告根据花征清和花财征的要求，于2013年3月10日将钢管和扣件送至上述工地。2013年4月13日，原告与花征清、花财征及李兵共同签订建筑周转材料租赁合同，明确工地所需租赁物数量、租金支付期限和计算方法等。花征清和花财征按实际施工变化返还了部分钢管和扣件，其余部分由金典公司继续使用。2013年8月28日和10月13日，花征清称金典公司已委托章会全向原告汇款租金13万元，后未再支付。原告后得知，章会全通过与金典公司签订建设工程分包合同，取得金典公司原承包项目施工权，但该合同对原告的租金支付未予约定，章会全继�使用原告钢管和扣件。原告多次催要，章会全同意返还，但钢管和扣件均处于使用中，原告被迫支付组织拆除、装运的费用损失102287元。综上，花征清和花财征以金典公司名义租用原告钢管和扣件，并由金典公司使用，金典公司未经原告同意，将钢管和扣件转让给章会全使用，故四被告均应当承担责任。
被告章会全辩称，我方不是租赁合同的承租方，也不是租赁费的付款方和承担付款义务的担保方，因此我方不是适格被告。在原告于2014年8月提起的诉讼中，金典公司申请追加我方为共同被告承担责任，后二审裁定发回重审，重审期间原告申请撤诉。现原告再次提起诉讼，我方作为被告是否适格，由法院予以确定。原告要求我方承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被�花征清、花财征、金典公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告建国出租站向本院提交了以下证据：1.建筑周转材料租赁合同；2.材料租用单和退库单；3.租金结算表、维修费结算单、租金结算汇总表；4.收条原件两张、收条复印件一张；5.章会全给付10万元租金的银行流水单；6.项目部公示栏照片、金典公司法人委托授权书（均为复印件）。被告章会全对上述证据质证后认为，我方不是合同当事人，我方不清楚合同形成经过，对其真实性和关联性由法院确认。
被告章会全向本院提交了以下证据：1.材料供应、脚手架劳务分包协议；2.金典公司与架子工班组签订的结算协议；3.花征清出具的承诺书；4.东方泵业农民工工资发放情况表；5.南通市中级人民法院（2013）通中民初字第108号民事判决书。原告�国出租站对上述证据的真实性未提出异议，认为章会全与金典公司有分包合同，而章会全又将脚手架工程分包给花征清和花财征，因工程款没有到位，所以章会全应当负有责任。
本院调阅了原告建国出租站诉被告金典公司、章会全租赁合同纠纷一案[(2016)苏0611民初1552号]的开庭笔录，原告建国出租站和被告章会全均同意在该案审理中所作陈述、举证和质证的意见在本案中一并适用。被告金典公司在该案审理中向本院提交了原告建国出租站出具的承诺书，原告建国出租站质证后认为，租赁物在工地存放一年多，我方为了减少损失，急于取回租赁物，金典公司利用我方的心态要求我方签署的，该承诺书的内容与租赁合同是相违背的。本院经审核，确认原告建国租赁站、被告章会全和被告金典公司提供的证据的真实性。至于能否达到各�的证明目的，本院将在说理部分一并认证。
经审理查明，2013年3月，花征清作为租用单位，向建国出租站租赁钢管和扣件。2013年4月13日，建国出租站作为出租方（甲方），签订了一份建筑周转材料租赁合同。在合同抬头处的租用方（乙方）为“浙江金典建设有限公司南通分公司<东方泵业项目部>”，但在最终签署时，“浙江金典建设有限公司南通分公司”被划掉，“东方泵业项目部”更改为“东方泵业工地”，加盖有“金典公司上海东方泵业集团有限公司工业园建设项目工程项目章”印章。在合同尾部乙方签字栏，花征清、花财征在提货人处签字，在担保单位处加盖有上述印章�李兵在担保单位下方的经办人处签字。在该合同中约定：钢管和扣件的租赁数量暂定为500吨和10万只，租金（不含税）分别为0.01元/米/天、0.007元/只/天，实际数量、品名、规格质量及结算以双方有关经办人验收和签收的租用单、退库单内容、日期为依据；租赁物丢失或损坏，甲方根据市场价标准向乙方收取周转材料赔偿费，扣件回丝上油费0.08元/只；工程主体施工到二层顶时，支付实际租赁费的40%，主体封顶后支付到实际租赁费的70%（扣除已支付部分），余款待总租赁费结清后两个月内支付；租赁材料送到租用方工地，运费由出租方支付，退场材料由租用方送到出租方场地，费用由租用方支付。
合同签订后，建国出租站继续提供钢管和扣件等材料，直至2013年10月18日；2013年8月24日开始退还部分钢管和扣件等材料，直至2014年1月18日。建国出租站提供的租用单和出租单所填写的租赁单位和退还单位均是花征清，也基本上是由花征清或花财征签字确认收货或退货，有少部分是由他人代签。花征清在建国出租站提供的租金结算表、维修费结算单、租金结算汇总表签字确认，2013年3月9日至2014年5月31日的应交租金为910757.30元、洗油费9096元，至2014年6月30日的应交租金和洗油费合计为975708.65元。租金结算表显示，钢管结余量（即未归还）150060.50米，接管结余量3332只，扣件结余量93016只；租金结算汇总表显示，钢管、接管和扣件的单价分别为0.01元/米/天、0.004元/只/天、0.007元/只/天。2013年8月2日，章会全向建国出租站汇付10万元。另外，花征清汇付了建国出租站3万元。建国出租站在2016年12月7日开庭审理中确认上述13万元是花征清给付的款项。
2015年6月10日，建国�租站向“东方泵业南通工地建设、施工、监理单位”出具承诺书，称因花征清、花财征租用本人钢管和扣件，两人租用钢管后至今未支付租金且未归还材料，本人多次联系两人，而两人拒不出现，后来也不再接听电话。本人认为花征清将上述材料用在东方泵业南通工地，所以本人今将东方泵业南通工地的所有脚手架钢管和扣件、接受全部取走……。自该日开始，建国出租站聘请相关人员将钢管等材料从上述工地取回。建国出租站向本院提供的收条显示，为取回钢管等材料，发生上下力资费25987元，运输费20300元（580吨×35元/吨），拆除内外脚手钢管费用56000元（18670平方米×3元/平方米）。
另查明，2013年1月4日，上海东方泵业（集团）有限公司因建设上海东方泵业集团南通有限公�一期工程项目，与金典公司签订建设工程施工合同。2013年4月23日，金典公司东方泵业南通公司工程项目部与章会全签订建设工程劳务（周转）分包合同，约定将该工程约70000平方米发包给章会全施工。合同单价部分约定，基础以下土建所有的工作，地面标高以上建筑结构、施工图中的全部承包工程内容，包括所有周转材料、机械设备……厂房钢管扣件等材料租赁费6元/平方米（包含管理）……钢管扣件等材料租赁费49元/平方米（包含管理）……。2013年7月1日，金典公司与章会全签订合同终止协议。
2013年8月8日，狄德富（南通中院民事判决书确认其系金典公司工作人员）作为甲方，花征清作为乙方，签订材料供应、脚手架劳务分包协议，约定甲方将东�泵业（南通公司）工业园建设项目一期工程的外架分包给乙方施工，承包内容为该工程落地式外脚手架搭设和所有配套材料供应及所有模板支模内架等材料供应，并包括上下车、来回运输及看管管理内容及厂房设备基础、水池等脚手架搭设和所有配套材料供应及所有模板支模架等材料供应；承包方式为乙方提供外架、模板工程用的钢管、油漆、扣件、增高竹筒……等所需材料……；承包价格按建筑面积49元/平方米计算；开工日期为2013年3月18日至2014年3月底结束。
2013年10月23日，狄德富与章会全结账，形成结账单一份。结账单载明：“章会全承包东方泵业南通公司金典建设项目一期工程的工程款，农民工工资（包括钢筋、木工、泥工班组，点工等），一切工程款总�壹仟壹佰柒拾万元整，已全部结账。具体已付工资款483万元整，余款687万元整。另：转账（架子班）在章会全处借款47万元整，架子班出具借条款47万元整在项目部，另加章会全47万整，合计余款734万元整……”同日，狄德富代表金典公司，花征清代表架子班组，签署了一份说明：金典公司东方泵业南通工地项目部架子工班组部工程量171万元，本次支付60%，合计102.60万元，已付47万元，经双方协调本次付款56万元。2013年11月14日，花征清出具承诺书，承诺金典公司东方泵业南通项目部的脚手架的人工租赁费及钢管的损失与章会全无关。
本案的主要争议在于，案涉租赁合同的承租方是花征清和花财征，还是金典公司？本院认为，案涉租赁合同的承租方是花征清和花财征，不是金典公司，更不�章会全。第一，建国出租站在本案审理过程中已确认案涉租赁合同的承租方是花征清和花财征；第二，从案涉租赁合同的签订来看，合同抬头处的“租用方”通过修改，已经明确不是金典公司项目部，而是东方泵业工地。在合同落款乙方栏处只有花征清和花财征签字，没有他人签字或盖章，而金典公司东方泵业项目部和李兵是作为担保单位和经办人签字；第三，从合同履行来看，所有租用单和退库单所记载的租用单位均为花征清，租用单位栏的签字人是花征清或花财征，只有少数单据是由他人代签。在租金结算表、维修费结算单、租金结算汇总表上，记载的户名为花征清，租用方签字栏也是由花征清签字确认租金、洗油费等金额；第四，尽管金典公司与章会全签订的劳务分包合同包括了一切劳务工程，但是在章会全和金典公司进行结算时�对架子班的劳务工程是额外进行结算的。再结合狄德富与花征清于2013年8月8日，即金典公司与章会全终止合同后签订的材料供应、脚手架劳务分包协议，狄德富向花征清承诺付款，以及花征清在事后承诺脚手架的人工租赁费及钢管的损失与章会全无关等情况来看，花征清不是从章会全处分包脚手架劳务工程，而是直接与金典公司发生分包关系，相关费用也是与金典公司进行结算和给付。章会全向建国出租站给付10万元，从狄德富与章会全签署的结算单中可以看出是代为给付。
本院认为，建国出租站与花征清、花财征签订的租赁合同依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。建国出租站履行钢管、扣件等材料的供应义务后，至2014年6月30日产生租金和洗油费975708.65元，花征清和花财征仅给付13万元。2013年10月案涉工程停工后，花征清和花财征未能向建国出租站退还钢管等材料，直到2015年6月10日，经建国出租站申请并出具承诺后，建国出租站才自行从案涉工地取回租赁物，由此按照租赁合同约定发生实际使用费746940.53元，建国出租站对该损失的发生并无过错，应当由花征清和花财征负担。建国出租站自行取回租赁物而发生的脚手架折卸费、上下力资费和运输费，依照合同约定应当由承租方即花征清和花财征负担。尽管建国出租站只提供了聘用人员出具的收条，但上述费用的发生具有合理性，且建国出租站也陈述了费用的具体组成。由于花征清和花财征未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以认定。
建国出租站在提交起诉状时主张章会全实际使用了案涉租赁物，在庭审过程中又主张章会全是工程实际实施人，应当对案涉债务承担共同偿还责任。本院认为，建国出租站没有证据证明章会全实际使用了案涉租赁物，反而章会全的举证充分说明了脚手架分包工程与其无涉。根据合同相对性原则，建国出租站只能向合同相对方主张合同权利。建国出租站向章会全主张合同责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
建国出租站在提交起诉状时主张金典公司是案涉合同的相对方，在庭审过程中又主张金典公司是案涉工程发包人，在未付清工程款的情况下，应当在未付清工程款范围内承担共同清偿责任。本院认为，金典公司不是案涉合同相对方，建国出租站无权向金典公司主张合同权利。建国出租站主张金典公司在未付清的工程款范围内对案涉债权承担共同清偿责任，没有法律依据，本院对此亦不予支持。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花征清、花财征给付原告南通市崇川区建国钢管出租站租金845708.65元；
二、被告花征清、花财征偿付原告南通市崇川区建国钢管出租站租赁物实际使用费746940.53元；
三、被告花征清、花财征给付原告南通市崇川区建国钢管出租站运输费20300元、卸车费25987元和拆卸费56000元；
上述一、二、三项债务，合计金额1694936.18元，限被告花征清、花财征于本判决生效后十日内给付原告南通市崇川区建国钢管出租站。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告南通市崇川区建国钢管出租站对被告章会全的诉讼请求；
五、驳回原告南通市崇川区建国钢管出租站对被告浙江金典建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费20054元，由被告花征清、花财征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费20054元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陈五建
审 判 员 虞忠红
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 纯
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒�及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒�执行判决、裁定罪处罚。