广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初427号
原告：吴春胜，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地广西昭平县马江镇江塘村。
法定代表人：辛存海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
原告吴春胜与被告贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎焕强，被告欣荣星公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2014年8月2日签订的《承揽木材采伐销售合同》；2.请求被告欣荣星公司退还林木价款700768.00元，并按合同约定承担违约责任（违约金按30%计算，即210230.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原、被告签订了《承揽木材采伐销售合同》，合同约定了承揽木材对应的林地造林面积为781亩、四至界限、合同价款为130万元，同时约定了林地、林木权属纠纷由被告负责处理、违约责任等相关条款。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了130万元承揽价款。在合同履行过程中，原告发现涉案林地在合同签订前已抵押给贺州桂东农村合作银行等多家银行、至今未能解押等诸多问题，导致原告仅能采伐了360亩林木，其余部分林地无法办理《林木采伐许可证》，合同无法完全履行。原告多次催促，要求被告将符合采伐条件的林地林木全部交付给原告采伐，但至今未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告欣荣星公司辩称,原告与被告签订合同后，被告积极履行合同义务，办理销售林木解押等事宜，至2016年10月26日止，涉案林木已经全部解押，原告随时可以办理《采伐许可证》并进行采伐。签订合同至今，原告已经砍伐林木约600多亩。原告起诉称林地存在权属不清，原有林道补偿款没有足额支付给村民等也不是事实。涉案的781亩林地使用权是被告从卢发展处转租得来，被告在2012年1月已经向卢发展付清2012年至2017年的林地租金。销售范围内的林地不存在权属纠纷，因此，被告不存在根本违约行为，原告要求解除合同、退还林木款以及支付违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）《承揽木材采伐销售合同及附图》，原告用于证明合同约定了林地造林面积为781亩、四至界限、合同价款为130万元，同时约定了权属纠纷由被告负责处理、违约责任等相关条款。（2）现金存款凭条、业务凭证共三份，原告用于证明原告按合同约定先后向被告支付了合同价款130万元。（3）更正林权证登记的申请及附表，原告用于证明涉案林地存在权属纠纷。（4）林木采伐申请书。（5）《无林权证的采伐申请审批表》。（6）《集体（个人）林木采伐申请审批表》（4份）。（7）《林木采伐许可证》（4份）。（8）2015年清州村林权证回收情况表。证据（4）至（8），原告用于证明原告向昭平县林业局申请采伐涉案林木，但由于涉案林木存在争议等诸多问题，原告仅能办理了360亩的林木采伐证。（9）关于古麦桉树造林基地存在问题报告，原告用于证明原告向被告提出涉案林地存在问题，导致原告无法办理采伐证。（10）古麦基地造林验收图，原告用于证明林权争议范围。（11）调处申请书，原告用于证明原告的采伐经营受到村民阻拦，原告因涉案林地林道争议问题向马江镇政府申请调处。（12）古麦伐区问题，原告用于证明被告员工老肖证实涉案林地存在不能采伐的诸多问题。（13）林木采伐申请书、无林权证的采伐申请审批表、集体（个人）林木采伐申请审批表、尾叶桉皆伐伐区调查设计说明书、《林木采伐、更新、安全生产有关事项告知、承诺书》、伐区界线确认书、迹地更新验收证明、林木采伐前公示，原告用于证明原告已向昭平县林业局申请采伐、进行伐区调查设计等工作。（14）告知书，原告用于证明涉案林木已抵押给银行，至今尚未办理解押手续。
被告为其答辩提交了以下证据：（1）《租金支付明细表》1份，被告用于证明被告已经付清涉案林地2012年-2017年度的租金。（2）《森林资源资产抵押登记证》2份。（3）《函》2份。证据（2）、（3），被告用于证明涉案范围内林木已经解押。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据（2）、（3）无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据（1）的真实性无异议，但认为违约金是按合同约定，并不是按30%计算。本院认为，该合同是双方签订的合同，合法有效，内容客观真实，证实了被告将昭平县马江镇清州村古麦小组781亩林地上的林木转包给原告砍伐，本院予以认定。2.被告对原告提供的证据（4）至（8）有异议，认为是复印件。本院认为，这几份证据与本院依职权调取的证据里所证明的内容相符，证实了原告取得采伐许可证的林木为360亩，本院予以认定。3.被告对原告提交的（9）真实性有异议，认为被告方没有收到过该份报告。本院认为，原告未能提供充分的证据证明该份报告里所提到的问题，因此，本院不予认定。4.被告对原告提交的证据（10）的真实性有异议，认为该验收图上没有验收人及审核人的签字，形成的时间也无法确定。本院认为，原告未能提交充分的证据证明该验收图内的林权存在纠纷，因此，本院不予认定。5.被告对原告提交的证据（11）的真实性有异议，认为有权属纠纷问题，被告一直在解决。本院认为，该份证据的内容为，古麦基地的林地道路存在争议，申请当地政府调处，但原告未能提供当地政府受理该申请及林地道路的处理意见及结果，因此，本院不予认定。6.被告对原告提交的证据（12），认为证人没有出庭作证，不应采纳。本院认为，因证人没有出庭作证，对该份证言依法不予认定。7.被告对原告提交的证据（13），认为原告未提交原件，不应认定。本院认为，因原告未能提交该组证据的原件，因此，无法确认其真实性，本院不予认定。8.被告对原告提交的证据（14）的真实性没有异议，认为该部分林木已解押。本院认为，本院依职权调取的证据证实，昭平县林业局已受理该部分林木的解押，因此，本院对原告主张的该部分林木至今尚未解押的主张不予认定。原告对被告提交的证据（1）有异议，据原告方了解，被告并未实际付清租金，原告方曾要求马江镇政府及派出所调解过。本院认为，因被告未能提交原件，无法确认其真实性，因此，不予认定。原告对被告提交的证据（2）、（3），认为被告没有提交原件，不能确定该部分林木是否解押。本院认为，本院依职权调取的证据证实，昭平县林业局已经受理了该部分林木的解押登记。这两份证据证实的内容与本院调取的证据所证实的内容相吻合，本院予以认定。
本院依职权调取以下证据：《关于县人民法院协助查询函的答复》，该证据由昭平县林业局出具。该证据证实：1.马江古麦基地造林验收图范围内，2015年度签发林木采伐许可证面积360亩；2.古麦基地造林验收图范围内，有面积128.7亩属于无证采伐；3.昭平县林业局已受理涉案林木的解押登记。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原、被告签订了一份《承揽木材采伐销售合同》，被告将昭平县马江镇清州村古麦小组林地上所造桉树林转包给原告采伐，造林面积约为781亩，转让价格130万元，并附地形图（马江古麦基地造林验收图）。合同签订后，原告支付承包金130万元后即对承包范围内的林木进行采伐，共采伐了488.7亩，其中取得许可证采伐的有360亩，无证采伐的有128.7亩。被告欣荣星公司因向银行贷款于2009年12月16日用马江镇清州村大洲组古台冲、古麦冲、勾班冲的林地257亩作抵押，2016年8月2日，被告欣荣星公司分别还清上述贷款后，银行出具解押函，2016年10月28日，昭平县林业局受理了解押登记。
本院认为，原、被告争议的焦点问题为：一、被告是否违约？二、已砍伐面积多少亩？三、林地是否存在权属纠纷？四、是否具备解除合同的条件？
本院认为，一、被告欣荣星公司与原告吴春胜签订合同后，未能及时清偿贷款，导致抵押的林地未能及时解押，一定程度上影响了原告办理采伐许可证的进程，被告欣荣星公司存在一定过错，但未达到根本性违约的程度。二、根据本院依职权调取的证据证实，原告已砍伐的林地面积为488.7亩。三、原告提供的证据（8）至（12），均未能证实涉案林地存在权属纠纷。四、关于是否具备解除合同的条件问题。解除合同除了双方合意之外，在法律规定的解除条件成就时，当事人也享有依法解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在发生不可抗力或者一方当事人根本违约，致使合同目的不能实现的情况下，非违约方享有合同解除权。在本案中，双方约定的砍伐林地面积约为781亩，目前原告已砍伐了488.7亩，砍伐面积过半，林业部门也受理了抵押林地的解押登记，原告可以继续办理砍伐许可证，合同可以继续履行。被告没有及时清偿贷款，致使原告不能及时办理采伐许可证，一定程度上影响了原告的砍伐进度，但不构成根本违约，亦不存在发生不可抗力的情形，因此，不具备解除合同的条件，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据本案的实际情况，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定由被告向原告支付违约金5万元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺州市欣荣星林业有限公司向原告吴春胜支付违约金5万元。
二、驳回原告吴春胜的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费12910元，由原告吴春胜负担6910元，由被告贺州市欣荣星林业有限公司负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 林家阳
代理审判员 宁 旭
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴永蓉