广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第386号
上诉人（原审被告）：林银珠，女，1963年4月28日出生，汉族，广东省�东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告）：孙小兰，女，1972年4月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
上诉人林银珠因与被上诉人孙小兰民间借贷纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年9月15日，孙小兰向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告与被告之间的房产抵押借款合同；2、判令被告偿还借款本金人民币400000元，支付借款利息至实际还款日(利息每月按借款本金的2.13％计，从2013年11月13日起算至2014年9月12日止为110760元)；3、判令被告支付违约金人民币8000元。4、判令被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。
主要事实和理由是：2011年6月13日，被告因生产经营之需，以其本人位于惠东县平山××旁××花园××单元××房的房产作为抵押担保，向原告借款现金人民币400000元，借款期限从2011年6月13日起至2013年6月13日止。上述借款到期后，原、被告双方经协商一致，同意将借款期限延长至2015年6月12止。为此，双方于2013年6月13日签订了一份《房产抵押借款合同》，合同约定：原告借给被告现金人民币400000元，借款期限4年，即自2011年6月13日起至2015年6月12日止，借款利率为2.5％每月，即每月利息为l0000元。对该借款的延展，被告继续以上述房产作抵押担保。2013年11月14日，原、被告双方到惠东县房产管理局重新办理了该房产的抵押登记手续，登记债权数额为肆拾万元。自2013年11月以来，原告一直未按合同约定支付利息。2014年6月16日，原告向被告发出《履约催告函》，通知被告要在收到函件之日起l5日内支付欠息80000元，如逾期不付的，原告将行使合同解除权。对此，被告方没有作出任何回应。另外，原、被告双方在《房产抵押借款合同》第八条约定：“乙方未能按时付息，或未能按期归还借款的，应承担合同总金额20％的违约金作为补偿”。基于上述事实，现原告根据双方签订的《房产抵押借款合同》第三条之约定：“借款利率为2.5％每月，即每月利息为人民币壹万元整(￥10000.00元)，于每月的15日前支付，如逾期7日以上未付息的，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，要求乙方提前还款和支付违约金”，特向贵院提起诉讼。
被告林银珠辩称，借款数额属实，但借款是林荣坤向原告借的，抵押是原告与林荣坤一起逼她去办的。我与林荣坤没有办结婚登记，林荣坤借款后就见不到人。利息都是林荣坤付的，现无�偿付。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年6月13日，被告林银珠向原告孙小兰借款400000元，同日被告林银珠写下借据一份给原告内容为“本人林银珠，因生意资金不足，借到孙小兰现金人民币400000元，月息两分半，每月利息10000元，于每月13日付清利息。借款期限从2011年6月13日至2013年6月13日止，借款到期后一次性还清本金和利息。本人已收到上述款项，特立此据。本人以位于惠东县平山××旁××河湾××单元××房办房地产他项权证抵押。借款人：林银珠。证明人：林荣坤。”2013年6月13日，被告林银珠在借据下方写下“林银珠与孙小兰双方协商一致同意将此借款期限延长至2015年6月12日止，并订立《房地产抵押借款合同》共同约定权利义务。借款人：林银珠。证明人：林荣坤。”
2013年6月13日，原、被告又就上述借款补签了房产抵押借款合同，主要内容为“一、乙方（林银珠）因生产经营之需向甲方（孙小兰）借款，甲方同意向乙方出借40万元；二、借款期限为4年，即自2011年6月13日起至2015年6月12日止。（借据约定的借款期限至2013年6月13日止，现双方同意将借款期限延长至2015年6月12日止）；三、借款利率为2.5%每月，即每月利息为1万元，于每月的15日前支付。如逾期7日以上未付利息的，视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，要求乙方提前还款合支付违约金；四、乙方以位于惠东县平山××旁××花园××单元××号自有房屋作抵押，对上述借款向甲方提供担保。”
2013年11月14日，被告林银珠就上述借款在惠东县房产管理局办理了房地产抵押登记，房地产他项权证号为惠东字第0120015679号。房地产权证号为粤房地权证惠东字第××号，房屋坐落惠东县平山××旁××花园××单元××房。房地产权属人：林银珠。房地产他项权利人：孙小兰。因被告从2013年11月起未支付利息，2014年6月16日，原告通过邮政快递向被告寄出履约催告函，要求被告支付所欠利息80000元。
原审另查明，2013年6月，中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为6.9%。
诉讼过程中，原审法院应原告的申请，作出（2014）惠东法民一初字第998-1号民事裁定书，查封了被告林银珠所有的位于惠东县平山××旁××花园××单元××房的房产（粤房地权证惠东字第01100036**号）以及担保人李华清所有的位于惠东县平山蕉田黄垅住宅区黄垅二区28号的房产（粤房地证字第××号）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原、被告系借款合同关系，有借据为凭，原告按照约定履行了借款义务，被告应按照其出具的借据按时履行支付利息的义务。现被告从2013年11月后未支付利息，已构成违约，根据双方签订的房地产抵押借款合同第三条“…如逾期7日以上未付利息的，视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同…”的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告要求解除房地产抵押借款合同，本院予以支持。因被告违约，原告诉请被告偿还借款本金400000元，于法有据，本院亦予以支持。关于原告诉请被告支付从2013年11月13日起按照月息2.13%计算至实际还款日止的利息以及违约金8000元。本案中，双方的借据和房产抵押借款合同中均约定月息为2.5%，原告诉请的月息2.13%的标准未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对该请求，本院予以支持。而违约金8000元的诉请，本院认为，虽然原、被告的合同中约定如被告未能按时付息，或未能按期归还借款的，应支付合同总借款20%的违约金，但民事损失以补偿为原则，只支持一项损失，因原告已主张了相应的利息损失，再诉请被告支付违约金损失，理由不充分，故本院不予支持。被告就上述借款以其位于惠东县平山××旁××花园××单元××房作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押登记合法、有效，如被告未及时履行还款义务，原告有权就该房产在处置（变卖、拍卖、折价）时享有优先受偿权。被告辩解的借款系林荣坤借的，借款合同与抵押手续是原告与林荣坤逼她签的辩解意见，因其没有证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告孙小兰与被告林银珠2013年6月13日签订的《房产抵押借款合同》。二、被告林银珠应于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告孙小兰借款本金人民币400000元和利息（利息计算方式：本金400000元，从2013年11月13日起按照月利率2.13%计算至清偿之日止）。三、若被告林银珠未能履行上述还款义务，原告孙小兰对被告林银珠提供的其位于惠东县平山××旁××花园××单元××房(房产证号为：粤房地权证惠东字第××号)的处置（折价、拍卖或者变卖等）所得款享有优先受偿权。四、驳回原告孙小兰的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
原审被告林银珠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
�要事实和理由是：一、上诉人是名义上的借款人，实际借款人、用款人、还息人均是林荣坤，应由林荣坤承担偿还借款的责任。上诉人与被上诉人并无熟悉，双方平时很少来往，被上诉人对上诉人不了解，不会借款给上诉人，而且是大额借款，因此，上诉人与被上诉人之间没有借款的基础。上诉人是家庭妇女，没有从事生产经营，没有向被上诉人借款40万元的需要，被上诉人诉称“被告因生产之需”而向其借款不是事实。事实上，被上诉人与林荣坤熟悉，林荣坤在向被上诉人借款前与上诉人同居，而林荣坤从事生产经营，在向被上诉人借款时确因生意资金不足而向被上诉人借款，但借款的数额、借款利息约定、借款期限等均是被上诉人与林荣坤商谈的。林荣坤向上诉人提出用上诉人的房产向被上诉人抵押借款，上诉人本不同意签名，在林荣坤的逼迫下，同时轻信林荣坤是其个人借款的承诺，上诉人只好在被上诉人与林荣坤双方打印好的借据、合同上签名。上诉人签名后，被上诉人的40万元借款不是现金付给上诉人，也不是转账到上诉人的银行账号，而是转账到了林荣坤的银行账号。为了查清借款的真实性，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应向法院提供证据证明这40万元是如何来的？是否拥有40万元？有无出借能力？付给了谁？如何付？被上诉人所称借款利息已支付到2013年11月13日，但上诉人从未支付过利息给被上诉人，被上诉人也从未向上诉人收取过利息，如果存在过支付利息，也是林荣坤支付。根据我国《民法通则》第五十八条第一款第（三）、（四）项的规定，上诉人受胁迫在借据、借款合同上签名属无效民事行为，不应由上诉人承担偿还借款的责任。二、为查清借款的来龙去脉，林荣坤应作为第三人参加诉讼。林�坤是本案借款的实际借款人、用款人、还息人，如何胁迫上诉人签名，如何收取借款，借款的用途，利息如何支付，支付了多少，这些事实，除了被上诉人外，只有林荣坤最清楚，而且，借据和借款合同上，林荣坤均以证明人的身份签名按指模，因此，林荣坤应作为第三人参加诉讼，原审法院本应追加而没有追加，请二审法院准许追加林荣坤作为本案的第三人参加诉讼。三、应到银行查清40万元借款及利息的支付情况。被上诉人借给林荣坤的40万元，这么大数额，按理不应以现金的方式支付，而且林荣坤也表示，这40万元借款是通过银行转账到其账户的。因此，应到银行查清是否转账支付，支付到谁的账号，受银行规定的限制，上诉人无权到银行查询，请求法院给予查清。同时一并查清林荣坤是否通过银行支付利息。四、被上诉人与林荣坤存在串通侵吞上诉人房产的嫌疑。上诉人收到一审法院送达的应诉通知后，林荣坤一直躲避上诉人，上诉人对借款的真实性、借款数额的多少、利息的支付等情况均不清楚，一边是被上诉人的起诉，一边是林荣坤的躲避，存在被上诉人与林荣坤串通侵吞上诉人房产的嫌疑，这就是以合法的形式掩盖非法目的。希望二审法院查明真相，还上诉人清白。
孙小兰答辩称，一、双方借款事实清楚明确，且答辩人已履行了40万元的借款义务。上诉人在借据、房产抵押借款合同上签名确认，且与答辩人一同办理房产抵押登记手续，已足够证明双方存在明确的借款事实，且答辩人已履行了40万元的借款义务，上诉人在一审庭审中对借款的支付亦予以确定，因此，答辩人要求其偿还40万元的借款及利息，符合法律法规的规定。二、上诉人的诉称缺乏事实依据，请法院予以驳回。首先，根据“谁主张、�举证”的原则，上诉人应当就其诉称内容承担相应的举证责任，但上诉人并未提供证据证明其并非借款人，应当承担举证不能的责任；其次，上诉人作为完全行为能力人，应当为其自身行为承担相应的民事责任，其在解决的借款人一栏上签字确认并与答辩人一同办理房屋抵押登记手续，而且从2011年至今，长达数年的时间里，上诉人从未就借款事实提出任何异议，现其诉称并非借款人，缺乏事实依据且有违常理；最后，双方是基于借款事实而产生的权利义务，上诉人在取得借款后，如何使用借款，并不影响其作为借款人应当承担的还款义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查，林荣坤与上诉人林银珠自1999年�始同居，并生育一小孩，约2011年开始，林荣坤下落不明。
本院判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合上诉人的上诉人请求和理由，本案二审争议的焦点为：本案是否应当追加林荣坤作为第三人参加诉讼以及上诉人是否应当承担偿还借款的责任。具体评述如下：
第一，关于是否追加第三人的问题。本案用以证明借款关系存在的借据、房产抵押借款合同上的借款人的签名均是上诉人“林银珠”，林荣坤只是在“证明人”一栏签名，根据合同的相对性原则，本案借款合同的相对方是上诉人，林荣坤作为证明人与本案并无法律上的利害关系，而且，一审中，上诉人亦未提出追加林荣坤作为第三人的申请，一审法院未主动追加李荣坤作为第三人参加诉讼亦不违反程序法规定。因此，上诉人要求追加林荣坤作为第三人参加诉讼的理由不足，本院不予采纳。
第二，关于还款责任承担的问题。上诉人林银珠在借据中明确表示向被上诉人借款、已收到款项、延长借款期限以及用房产作抵押的意思表示，被上诉人提供了农业银行的交易流水记录以证明个人的出借能力，并能对交付借款作出合理的解释，且双方已为此办理抵押权登记手续。综上，足以证明被上诉人与上诉人之间存在借款关系，上诉人上诉称实际借款人、用款人、还息人均是林荣坤，但上诉人并未举证加以证明，即便林荣坤是实际用款人和还息人，亦不影响上诉人与被上诉人之间借款关系的存在，而且，正因为上诉人与林荣坤之间存在特殊关系，在该借款问题上，确实可能存在林荣坤实际借款、用款、还息的情况，但均不影响上诉人与被上诉人借款关系的存在。至于上诉人称林荣坤与被上诉人逼迫其在借据上签名，亦无证�证明，本院不予采纳。因此，上诉人应当向被上诉人偿还该笔借款并承担抵押责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8987元，由上诉人林银珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 周 娟
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年六月十日
书 记 员 肖 湘