天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7283号
原告：沙恩珍，女。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告：刘殿义，男。
委托诉讼代理人：刘明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼11702、802、902号。
主要负责人：董振勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：关志伟，该公司法务。
原告沙恩珍与被告刘殿义、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙恩珍的委托诉讼代理人刘会利，被告刘殿义的委托诉讼代理人刘明、被告中华财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人关志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沙恩珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费18458.26元、伙食补助费11500元、营养费9000元、误工费21600元、护理费19440元、交通费2000元、精神抚慰金6000元、伤残赔偿金68202元、鉴定费1500元，以上共计157000.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日11时40分，被告刘殿义驾驶的属宋志敏所有的汽车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，此事故经交警部门认定原告无责，被告刘殿义负事故全责；原告当日到天津市武清区第二人民医院住院治疗，原告伤情经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定构成10级伤残。
被告刘殿义辩称,对事故经过没有异议，原告的损失应由保险公司先行赔偿；我方给原告垫付2000元医疗费，要求原告返还。
被告中华财险廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险20万，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对本次事故发生的事实及责任认定无异议；对于伤残鉴定有异议，根据其适用的评残鉴定标准，为胸椎椎体三分之一以上压缩性骨折才可以构成10级伤残，原告的伤情不足以认定为10级；对原告提交的误工费证据，证据形式不合法，对真实性及合法性均不认可；对原告主张住院115天不认可，根据原告的伤情及医疗费花费情况，存在挂床情形，并且原告提交的病历并不完整；误工费天数及标准均不认可；护理期过长，根据三期认定护理期不超过60天；交通费没有票据，请法院酌定；营养费标准应为每天30元，对其主张的期限不予认可，根据三期认定不超过60天；精神抚慰金主张过高，请法院根据标准酌定；不同意承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日11时40分，被告刘殿义驾驶的属宋志敏所有的汽车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。该事故经天津市公安武清分局交警支队认定，被告刘殿义承担事故全部责任，原告沙恩珍无责任。原告当日被送至天津市武清区第二人民医院住院治疗，经诊断为1.胸12椎体压缩骨折；2.腰背部、面部、双手软组织损伤；3.左足软组织损伤等。原告于2016年7月3日出院，住院治疗115天。原告共支出医疗费18458.26元。本案成讼后，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，2016年9月25日该所作出津天昊法鉴字(2016)第264号鉴定意见书，鉴定意见为：原告沙恩珍胸12椎体压缩骨折构成10级伤残。原告支出鉴定费用1400元，资料费100元。原告主张在天津树龙汽车修理有限公司从事保洁及厨师工作月工资2000元，提交了天津树龙汽车修理有限公司的扣发工资证明。
另查明，刘殿义驾驶属宋志敏所有的长安牌小轿车在被告中华财险廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险20万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告为非农业户口。被告刘殿义为原告医疗费垫付2000元。
本院认为，被告刘殿义驾车，未保安全，其过错是引发并造成本次事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；原告沙恩珍无责任。天津市公安武清分局交通警察支队认定被告刘殿义承担事故的全部责任，原告沙恩珍无责任，证据充分，本院予以认定。被告刘殿义应承担全部民事赔偿责任。被告刘殿义驾驶属宋志敏所有的长安牌小轿车在被告中华财险廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险20万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告的损失应先由被告中华财险廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中华财险廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足部分由被告刘殿义赔偿。被告中华财险廊坊中心支公司对本院委托天津市天昊法医司法鉴定所作出的津天昊法鉴字(2016)第264号鉴定意见书不予认可，但未提交相关推翻此鉴定意见书的证据，故对被告中华财险廊坊中心支公司此项主张本院不予支持，津天昊法鉴字(2016)第264号鉴定意见书予以采信。被告中华财险廊坊中心支公司主张原告存在挂床的情况，但未提交相关证据，故对被告中华财险廊坊中心支公司此主张不予支持，原告的医疗费凭票支持18458.26元。原告主张营养费9000元，被告中华财险廊坊中心支公司则认营养期限过长，认可营养费每天30元，结合原告的伤情和住院115天的情况，本院确定营养期为115天为宜，原告的营养费支持3450元为宜。原告主张伙食补助费11500元，属合理范围内本院予以支持。原告主张误工费21600元，被告中华财险廊坊中心支公司主张原告已超60岁，不应给付误工费。原告提交了天津树龙汽车修理有限公司的、营业执照扣发工资证明，证明月工资2000元，扣发10000元。被告中华财险廊坊中心支公司未提交证据证明其主张。结合原告的伤情和住院115天、伤残10级的情形，本院认为原告（1957年8月11日生)未超过60岁，且有证据证明出事故前有固定的收入，原告的误工费应予以支持。原告的误工期可确定为120天为宜，原告的证明月工资为2000元，原告的误工费支持8000元。原告主张护理费19440元，结合原告的伤情和住院115天、伤残10级的情形，本院确定护理期为115天，原告的护理费支持12444.15元（108.21元×115天）。原告主张伤残赔偿金68202元，属合理范围本院予以支持。原告主张精神抚慰金6000元，结合原告伤情，本院以支持5000元为宜，并在交强险责任限额内优先赔偿。原告的交通费酌情支持500元。原告支出的鉴定费1400元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告支出的资料费为收据非正式票据，对此本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
原告沙恩珍的精神抚慰金5000元由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；原告的各项损失医疗费18458.26元、营养费3450元、伙食补助费11500元，共计33408.26元由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余23408.26元由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿；原告沙恩珍的损失误工费8000元、护理费12444.15元、伤残赔偿金68202元、交通费500元，计89146.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；
原告沙恩珍的损失鉴定费1400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
上述一、二项合计，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告各项损失128954.41元，于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
三、原告沙恩珍于本判决生效后3日内返还被告刘殿义垫付款2000元。
四、驳回原告沙恩珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告刘殿义负担500元，原告沙恩珍负担43元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年十一月十六日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。