河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志强，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦文博，男，汉族，1989年8月7日生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周口市盛旺汽车贸易有限公司。住所地：周口市货场南路。统一社会信用代码：914116005610382521。
法定代表人：张美勤，该公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰东，该公司法律顾问
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人焦文博、周口市盛旺汽车贸易有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4676号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人刘志强、被上诉人焦文博的委托诉讼代理人李明运、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张钰东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回焦文博的诉讼请求；二审诉讼费由焦文博、周口市盛旺汽车贸易有限公司民承担。事实和理由：营运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。
被上诉人焦文博答辩意见为：营运损失为财产损失，应在保险责任限额内赔偿。一审认定事实清楚，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
焦文博向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿焦文博2000元，2、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿焦文博110000元经济损失，3、诉讼费用由周口市盛旺汽车贸易有限公司承担。
一审法院认定的事实：2015年12月22日，焦文博父亲焦俊清驾驶豫Ｑ×××××号货车行驶至107国道信阳平桥区甘岸办事处时，与李新建驾驶的豫Ｐ×××××号货车发生事故，该车系周口市盛旺汽车贸易有限公司所有，事故经信阳市公安交警支队作出（2015）第311号事故认定书，认定双方当事人承担同等责任。事故发生导致焦文博车辆遭受损失，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确定，车牌号豫Ｑ×××××号货车车辆损失为154124.34元，该车辆损失已经由中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司赔付了77062.17元（154124.34×50%）。焦文博与案外人河南峻翔物流有限公司签订协议，约定焦文博所有的豫Ｑ×××××货车挂靠河南峻翔物流有限公司名下经营，该车属营运车辆，实际车主为焦文博。周口市盛旺汽车贸易有限公司豫Ｐ×××××号车辆，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车强制险，保险期间2015年4月19日至2016年4月19日。在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保商业险，保险期间2015年5月13日至2016年6月13日，其中第三者责任险限额1000000元。事故发生在保险期间。依据焦文博的父亲焦俊清的申请，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司于2017年8月5日做出三和[2017]估鉴字第0128号评估报告书，评估豫Ｑ×××××号车辆的停运损失为55500元，评估费5550元。
一审法院认为：公民合法财产受法律保护。信阳市公安交警支队作出（2015）第311号事故认定书，认定双方当事人承担同等责任，认定程序合法，适用法律准确，且双方均未提出异议，因此，对该责任认定，予以支持。周口市盛旺汽车贸易有限公司豫Ｐ×××××号车辆作为该起交通事故的侵权人，应当承担本案的赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，由保险公司在三者险赔偿限额内予以赔偿。焦文博请求被告保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，予以支持。焦文博委托第三方驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其车辆营运损失进行鉴定评估并不违反法律规定，保险公司虽对鉴定评估结论提出异议，但未提供合法有效的依据否定该鉴定评估结论，也未申请重新鉴定，因此，对驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司的鉴定评估结论，依法予以采信。保险公司辩称，焦文博的营运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司对本案保险合同中免除保险人责任的条款，未提供证据证明在与投保人订立保险合同时在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也为提供证据证明对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明。因此，该条款对投保人不产生效力。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”最高人民法院法释（1999）第5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故中损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。按照以上规定，本案中营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。焦文博请求赔偿车辆停运期间的营运损失，符合法律规定，予以支持。焦文博请求车辆所载货物损失，因只提供了货品清单，无其他证据相互印证，不能证明该货物已实际损失，故，焦文博请求赔偿车辆所载货物损失，不予支持。焦文博请求的鉴定费，因未提供鉴定费发票，不予支持。焦文博的损失核定如下：1、车辆损失77062.17元（154124.34元×50%），2、营运损失27750元（55500元×50%）。应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿焦文博2000元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在三者险赔偿限额内赔偿焦文博102812.17元（77062.17元-2000元＋27750元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院法释（1999）第5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦文博财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦文博财产损失102812.17元；三、驳回原告焦文博的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由周口市盛旺汽车贸易有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：关于营运损失免责条款是否有效？针对争议焦点问题，评判如下：
根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对保险合同中免除保险人责任的条款，未提供证据证明在与投保人订立保险合同时在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也为提供证据证明对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明。因此，关于营运损失免于赔偿的条款对投保人不产生效力。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”最高人民法院法释（1999）第5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故中损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一八年一月三十日
书记员 种一行