湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1669号
原告：邵阳诚信非融资性担保有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路88号。
法定代表人：曾钰岚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾中华，男，汉族。
被告：湖南川纳海供应链管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区新港大道80号206。
法定代表人：肖立辉，系该公司董事长。
被告：肖立辉，男，汉族。
原告邵阳诚信非融资性担保有限公司与被告湖南川纳海供应链管理有限公司、肖立辉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，并2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵阳诚信非融资性担保有限公司特别授权委托诉讼代理人曾中华到庭参加诉讼，被告湖南川纳海供应链管理有限公司、肖立辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳诚信非融资性担保有限公司（以下简称邵阳诚信公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南川纳海供应链管理有限公司（以下简称湖南川纳海公司）偿还原告代为偿还的欠款144,992元、至2017年8月25日止逾期欠款违约金42,857.36元，及垫付之日（2017年8月25日）起至暂定偿清之日2017年9月25日止每日千分之五的违约金27,802元，共计215,651.36元，后续延期照计；2、判令被告湖南川纳海公司承担原告为实现此债权而支付的律师费、差旅费等共计20,000元；3、判令被告湖南川纳海公司承担原告为实现此债权而支付的拖车费5,000元；4、判令被告肖立辉对前述第一、二项债务承担连带偿还责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，被告湖南川纳海公司因购买厦工装载机而与原告签订《委托担保协议》。协议约定被告湖南川纳海公司以分期付款方式向湖南省三惠机械设备有限公司购买厦工XG955HL装载机一台（产品编号：CXG00955T0L1D1963）,分期期限18个月，分期金额为290,000元，并由原告方对应付分期款向湖南省三惠机械设备有限公司提供担保。同日，被告肖立辉与原告签订了《反担保保证协议》，约定由被告肖立辉就原告为被告湖南川纳海公司所担保的欠款、利息等向原告方提供反担保。在合同履行过程中，被告湖南川纳海公司一直未按合同约定足额支付分期款，截至2017年8月25日尚欠款144,992元。在湖南省三惠机械设备有限公司要求下，原告承担了保证责任，代被告湖南川纳海公司向湖南省三惠机械设备有限公司偿还了逾期欠款144,992元，逾期欠款违约金42,857.36元，合计187,849.36元。依据法律的相关规定，原告在代被告偿还欠款后，有权向被告追偿。被告肖立辉系连带责任担保人，对被告湖南川纳海公司所负债务理应承担连带偿还责任。原告多次向二被告催款，但二被告置之不理，拒不还款，故酿成纠纷，诉至法院。
被告湖南川纳海公司、肖立辉未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，湖南省三惠机械设备有限公司与被告湖南川纳海公司签订了《分期付款买卖合同》，约定：甲方（湖南省三惠机械设备有限公司）将一台型号为XG955HL的厦工装载机以338,000元的价格卖给乙方（湖南川纳海公司），乙方提机时支付首付款48,000元整，余款290,000元采用等额还款法分18期付清（从2016年8月起至2018年1月止），乙方每月28日前按照《分期付款协议书》将当月还款存入甲方指定的银行内；乙方任何一期未按时足额还款的，甲方有权停止售后服务和零配件的供应，并有权要求乙方支付逾期付款金额每日万分之五的违约金；由邵阳诚信公司提供保证担保。同日，湖南省三惠机械设备有限公司与原告、被告湖南川纳海公司又签订了《分期付款协议书》，三方将湖南川纳海公司所欠余款的付款时间、付款金额作了约定。同日，被告湖南川纳海公司作为抵押人与抵押权人湖南省三惠机械设备有限公司签订《分期付款抵押合同》，约定：抵押人湖南川纳海公司用所购的型号为XG955HL的厦工装载机作为抵押；本合同项下的抵押财产共作价人民币贰拾玖万元整，抵押率为100%，实现抵押额为338,000元;若主合同约定的债务到期，抵押人未依约归还货款本息，抵押权人有权依法处分抵押财产。2016年7月27日，被告湖南川纳海公司与原告邵阳诚信公司签订《委托担保协议》，约定:邵阳诚信公司为湖南川纳海公司与湖南省三惠机械设备有限公司所签订的《分期付款买卖合同》提供担保，若邵阳诚信公司为湖南川纳海公司向湖南省三惠机械设备有限公司承担了代偿担保责任后，湖南川纳海公司应除向邵阳诚信公司承担返还代偿款项及利息外，还应承担代偿款项总额的每日千分之五的违约金；若湖南川纳海公司违约，邵阳诚信公司有权将其所购装载机扣回并留置，湖南川纳海公司除不得阻拦外，且须在所购装载机被留置十日内，一次性结清欠款本息及其他相关费用，并承担拖车费及其他为实现债权而发生的费用。2016年7月27日，原告邵阳诚信公司与被告肖立辉签订《反担保保证协议》，被告肖立辉为原告邵阳诚信公司为被告湖南川纳海公司提供的担保提供反担保。合同签订后，被告湖南川纳海公司缴纳了首付款及其他费用共60,000元，并提取了所购的装载机。此后，被告湖南川纳海公司分别于2016年9月2日、9月30日、10月29日、2017年1月1日、3月15日、3月31日、5月2日、5月18日、7月3日分九次共还款145,008元（每次还款金额均为16,112元），尚有余款144,992元没有偿还。2017年8月24日，湖南省三惠机械设备有限公司向原告邵阳诚信公司发出《催款通知》，要求原告邵阳诚信公司为被告湖南川纳海公司的逾期还款行为承担担保保证义务，并于2017年8月25日从原告缴纳的保证金中扣除185,352元（包括欠款144,992元及违约金40,360元）。
另查明，2017年8月25日，原告邵阳诚信公司委托湖南君来资产管理有限公司将被告湖南川纳海公司分期所购的型号为XG955HL的厦工装载机拖回至原告处。
以上事实有原、被告双方身份资料复印件、营业执照复印件、《分期付款买卖合同》、《购买物件接收书》、《分期付款抵押合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证协议》、催款通知及收款收据、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，该案属追偿权纠纷。因债务人未履行合同义务，担保人为其承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告湖南川纳海公司作为债务人因未履行完与湖南省三惠机械设备有限公司所签订的《分期付款买卖合同》的内容，根据《委托担保协议》的约定，原告邵阳诚信公司作为担保人替其履行完了合同义务，即支付了欠款本金144,992元及违约金40,360元，共计185,352元后，其依法享有追偿权，可以要求被告湖南川纳海公司偿还该笔款项及承担相应的违约责任。由于在2017年8月25日之前原告尚未承担担保责任，且在此阶段湖南省三惠机械设备有限公司已经收取了被告湖南川纳海公司的逾期还款违约金40,360元（原告代付），故原告起诉要求被告湖南川纳海公司为其于2017年8月25日之前的逾期还款行为再承担每日千分之五的违约金的主张，本院不予支持。因此，原告起诉要求被告湖南川纳海公司偿还原告代为偿还的欠款144,992元及至2017年8月25日止逾期欠款违约金42,857.36元，共计187,849.36元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据原告与被告湖南川纳海公司签订的《委托担保协议书》，当原告为被告湖南川纳海公司承担了担保责任之后，被告湖南川纳海公司应向原告承担每日千分之五的违约金的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，那么，原告与被告湖南川纳海公司约定的每日千分之五的违约金已经过分高于原告的具体损失,故被告湖南川纳海公司自2017年8月25日起至2017年9月25日止应向原告承担银行同期贷款年利率四倍的违约金，计3,656.3元（185,352元×24%÷365天×30天）。原告起诉要求法院判决被告湖南川纳海公司承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等共计20,000元的诉讼请求，因无正式的发票及其他证据予以证实，本院不予支持。原告起诉要求被告湖南川纳海公司承担拖车费5,000元的诉讼请求，因双方有约定，且有相应的票据为凭，本院予以支持。被告肖立辉作为被告湖南川纳海公司的法定代表人，且与原告邵阳诚信公司签订了《反担保保证协议》，该协议合法有效，故原告起诉要求被告肖立辉对被告湖南川纳海公司的欠款、违约金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告肖立辉对原告为实现债权所支付的律师费、差旅费等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖南川纳海供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邵阳诚信非融资性担保有限公司为其所偿还的款项共计185,352元（含欠款144,992元及2017年8月25日之前的违约金40,360元）及违约金3,656.3元，（从2017年8月25日起计算至2017年9月25日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，顺延照计）；
二、被告肖立辉对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告湖南川纳海供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邵阳诚信非融资性担保有限公司拖车费5000元；
四、驳回原告邵阳诚信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2436元，由被告湖南川纳海供应链管理有限公司、肖立辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李荣军
二〇一八年二月六日
书记员 杨争艳
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。