浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2058号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市机场北路461号4楼。
主要负责人：李群欢,经理。
委托诉讼代理人：高旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道311号。
主要负责人：王峻，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张剑华，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛坤松，男，1986年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司台州市中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、薛坤松、张剑华保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司台州市中心支公司上诉请求：依法对（2017）浙1002民初第3461号民事判决进行改判，上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案判决认定事实有误。原审被告薛坤松所驾驶标的车辆在我司承保商业险条款第二十四条之规定，驾驶人存在无证驾驶的，保险人不承担赔偿责任。且上诉人己尽告知义务。故上诉人不应承担此赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
张剑华答辩称，张剑华在向上诉人投保时，上诉人没有尽到告知义务，应在商业险范围内承担相应的赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
薛坤松未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向一审法院起诉请求：被告薛坤松赔偿原告浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的车损金额70950元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失，被告张剑华对上述赔偿款及产生的利息承担连带偿还责任；被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业险范围内先予支付上述赔偿款。事实和理由：2015年1月22日下午，被告薛坤松未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车从杜桥镇区驶往杜桥镇大汾加油站，16时06分许，沿杜桥镇沿海大道南侧非机动车道自东向西行驶至半洋村路口时，与沿沿海大道自东向南左转弯的由金康祖驾驶的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车发生碰撞，造成无人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临海市公安局警察大队认定，被告薛坤松承担本次事故的全部责任，金康祖无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车进行了修理，修理费用为70950元。浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车系金建人所有，在原告处投保了车损险和不计免赔等商业保险，保险期间为2014年8月17日至2015年8月17日。金建人要求原告按照合同约定进行理赔。2015年6月4日，原告就该起事故造成车辆损失赔偿给被保险人金建人70950元，根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，原告依法取得保险代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。被告张剑华系浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车所有人，将车辆借给无驾驶资格的被告薛坤松使用，对损害的发生有过错，应当对事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司系浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车机动�第三者责任强制保险和商业险的承保单位，依法应当在保险范围内对上述赔偿款项承担赔偿责任。
一审法院认定，2014年3月11日，被告张剑华为名下牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车向被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间自2014年3月12日起至2015年3月11日止。被告张剑华将该车辆交由临海风驰汽车租赁服务部对外出租。2014年12月29日，临海风驰汽车租赁服务部与案外人陈军国签订一份租车协议书，约定将浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车出租给陈国军。陈国军有合法的机动车驾驶证，准驾车型C1。2015年1月22日下午，被告薛坤松未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车，从杜桥镇区驶往杜桥镇大汾加油站。16时06分许，被告薛坤松沿杜桥镇沿海大道南侧非机动车道自东向西行驶至半洋村路口时，与沿沿海大道自东向南左转弯的由金康祖驾驶的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车发生碰撞，造成无人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告薛坤松弃车逃逸。2015年4月28日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2015]第01013号道路交通事故认定书，认定被告薛坤松承担该次事故的全部责任，金康祖无责任。浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车已于原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保相关险种，且事故发生于保险期间。浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车经原告定损，并于台州宝诚汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用合计70950元。2015年6月4日，原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司根据合同约定就浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车损失赔偿给被保险人金建�70950元。
一审法院认为，被告薛坤松驾驶浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车与金康祖驾驶的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，已经交警部门认定被告薛坤松承担该次事故的全部责任，金康祖无责任。浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车于原告处承保，原告依照保险合同约定向被保险人金康祖理赔70950元。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权向第三者即被告薛坤松主张赔偿责任。浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车已于被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险、商业险及不计免赔等险种。浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车在保险期间内发生合同约定的保险事故，被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司应在合同约定范围内承担理赔责任，责任包括交强险及商业险两部分内容。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中被告薛坤松无证驾驶车辆发生道路事故，依法被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险财产损失2000元限额内免责，该项责任由肇事者即被告薛坤松承担；商业险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车于被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司处投保了商业险及不计免赔等险种，且赔偿金额也在保险金额范围内，被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司依法应全额承担商业险范围内理赔金额，即68950元。被告张剑华将自有车辆存放临海风驰汽车租赁服务部出租给案外人陈军国使用（该项事实根据陈军国签订的租车协议书及被告薛坤松及案外人叶丽娟询问笔录足以证实），陈军国拥有合法的驾驶资质，就被告张剑华而言已尽合理审慎、注意之义务，并且其将车辆用于租赁的行为尚未显著增加被保险车辆的危险程度，故被告张剑华不�担赔偿责任。被告薛坤松无证驾驶且于肇事后逃逸，但未有证据表明被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司已对保险合同中就上述相关免除责任、限制责任条款向投保人尽到提示或者明确说明之义务，被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司仍然应当承担赔偿义务。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条、第二十三条、第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告薛坤松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司2000元，并赔偿自2017年4月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失；二、被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司68950元，并赔偿自2017年4月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告薛坤松负担22元，被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司负担765元。
本院二审期间，上诉人出示了《机动车商业保险责任免除说明书》复印件。意欲证明上诉人已尽到告知义务。被上诉人张剑华质证认为：1、该证据不属于二审过程中的新证据，因为该组证据在一审时就已经存在。如果上诉人认为该责任说明书与本案有关联，在一审中就应该提交。2、投保人处张剑华的签名不是张剑华本人所签。对该证据的三性均有异议。3、保险公司的免责条款和责任说明书都是格式化的，而且字也很小，按照正常的情况，如果要尽到告知义务的话，他们应该在免险条款下面加横线或其他标识提示，并且要求投保人签字确认。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司质证称，同意被上诉人张剑华的意见，这份证据不是原件，而且张剑华的字也不是张剑华所签，所以这份证据不能被采用。
当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人与被上诉人签订保险合同时，有无对保险合同中的责任免除条款尽到告知或提示义务。上诉人在二审中仅提供了《机动车商业保险责任免除说明书》复印件，被上诉人杨剑华又否认复印件上“杨剑华”三字为其所签，且该证据也不属于二审中的新证据。上诉人所提供的上述证据不能证明上诉人已尽告知或提示义务，应当承担赔偿责任。
综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司台州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 微 春
审 判 员 王 文 兴
审 判 员 �陈文杰
二〇一七年十一月七日
代书记员 赵 灵 仙