新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2381号
原告：陈生德,男，汉族，1963年12月5日出生，初中文化程度，个体劳动者，住所地：呼图壁县，身份证号:×××。
委托诉讼代理人：吴靖�新疆新靖律师事务所律师。
被告：呼图壁县山河房地产开发有限公司，住所地：呼图昌化路44号皇城一号精品生活馆1号3楼，统一社会代码：×××。
法定代表人：雷皓钦，董事长。
委托诉讼代理人：童瑶，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：呼图壁县金信银通公司投资咨询有限公司，住所地：呼图壁县和庄路21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李静，系该公司经理。
原告陈生德与呼图壁县山河房地产开发有限公司（以下简称山河房产公司）、被告呼图壁县金信银通公司投资咨询有限公司（以下简称金信银通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈生德、被告山河房产公司的委托诉讼代理人童瑶、被告金信银通公司的法定代表人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生德向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款350000元；2、两被告立即向原告支付利息61250元（350000元×1.5%×17月，2016年5月8日至2017年10月8日），合计：411250元。事实和理由：2015年5月8日，经居间人被告呼图壁县金信银通投资咨询有限公司介绍，原告给被告呼图壁山河房地产开发有限公司提供借款人民币600000元，约定月利率15‰，借款期限12个月，借款到期日为2016年5月8日，每月清息。借款当日，原告还与被告呼图壁县山河房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，借款合同签订后，原告按约�将600000元转入被告指定的山河房产公司帐户，被告给原告出具收条一份。借款期满后，被告只向原告偿还借款部分本金及利息。
被告山河房产公司辩称，被告公司与被告金信银通公司签订了《借款融咨询与服务协议》，共计借款2000000元，现已将大部分归还被告金信银通公司，仅剩一万余元未还，被告公司不应该承担偿还借款责任，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告金信银通公司辩称，被告山河房产公司所说不属实，被告不承认，原告借款由实际借款人山河房产公司偿还，被告金信银通公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院认定如下:2015年5月8日，原告陈生德与被告金信银通公司签订《投资理财咨询服务居�合同》，合同主要内同为：甲方（投资人）系陈生德，乙方（居间人）系被告金信银通公司；投资人委托事项：可出借金额600000元，可出借期限12个月，自2015年,5月8日起至2016年5月8日止，收益要求为月利率1.5%，具体利率以借贷双方签订的《借款合同》为准；按月收取利息，每满一月收取一次。具体起息日以甲方直接将借款支付给借款人的日期为准；如借款合同到期后（含展期期限），经甲乙双方调查，共同认定借款人无力偿还本息，由乙方组织、协调双方进行结算。结算结束，由乙方负责向甲方提供追债、诉讼、变现等服务；对于以本合同相关的借款合同所涉及的诉讼及执行事宜，以甲方为诉讼主体，由乙方具体承办。甲方有配合、协助乙方的义务。诉讼终结，除债务人应支付给乙方的居间费用归乙方所有外，执行所得包括但不限于本金、利息、罚息、违约�以及为事项债权而支出的费用等，全部归甲方所有。2015年5月8日，原告陈生德向山河房产公司在呼图壁县农村信用合作联社园林路信用社的账户内汇入600000元。被告金信银通公司在原告完成汇款行为后，向原告发放了盖有被告山河房产公司的购房款收据、收款收据、公司股东会决议，内容分别为”今收到陈生德交来购房款5-3-6、5-4-6、5-5-6、5-6-6号，金额陆拾万元”、”借款方呼图壁县山河房地产开发有限公司现正式收到出借人陈生德实际发放的借款人民币陆拾万元整。此借款由出借人账户转入下方呼图壁县山河房地产开发有限公司指定的账户中：开户行名称农村信用合作联社呼图壁园林路信用社、户名呼图壁县山河房地产开发有限公司、账号×××”、”呼图壁县山河房地产开发有限公司向出借人陈生德，�份证号×××，借款陆拾万元，借款期限壹拾贰个月；并以呼图壁县山河房地产开发有限公司名下位于呼图壁县昌华路44号工程项目皇城壹号5-3-6、5-4-6、5-5-6、5-6-6房产及所有资产作为还款保证”。
庭审中原告陈生德明确表示其按照民间借贷法律关系主张权利。
另查明：原告陈生德已收到被告偿还的借款291500元，剩余借款本金308500元。
对于双方有争议的证据：被告山河房产公司提交的《借款融资咨询与服务合同》、银行的扣款凭证、《商品房买卖合同》、领款单、现金缴款单和银行汇款凭证等证据，拟证明被告山河房产公司与被告金信银通公司签订有融资及服务合同，被告山河房产公司已按照合同约定将所借借款返还给被告金信银通公司。经质证，�告陈生德及被告金信银通公司对该组证据均不认可，经审查，该组证据原告及被告金信银通公司均不认可且均为复印件，故本院对该组证据的效力不予确认。
本案的争议焦点为：被告山河房产公司与原告陈生德之间是否存在民间借贷关系？
本院认为：借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案中，原告按照被告金信银通公司提供的账号将款项汇入被告山河房产公司的银行账户，被告山河房产公司也向原告出具了盖有其公司印章的收款收据，该收款收据中明确载明原告需将款项汇入指定的账户（山河房产公司的银行账户）。就此原告交付款项的义务完成，被告山河房产公司应当按照约定向原告偿还借款。原告与被告山河房产公司之间的借款合同合法有效，原告要求被告山河房产公司偿还借款本金，本院予以支持。因被告已支付给原告陈生德291500元，故本院确认原告陈生德的借款本金为308500元（600000元-291500元）。
关于原告主张的利息61250元（350000元×1.5%×17月，2016年5月8日至2017年10月8日），因被告向原告出具的股东会决议中明确约定借款期限十二个月，即自2015年5月8日至2016年5月8日，双方在借款合同中未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告山河房产公司应自逾期之日起即2016年5月8日起按年利率6%支付原告利息至2017年10月8日之日止，故本院确认原告陈生德的利息为26222.5元（308500元×6%÷12×17个月）
被告金信银通公司作为居间服务人为原告找寻投资目标，帮助原告完成投资事宜，其本身并非借款人，现原告以民间借贷法律关系要求居间人即被告金信银通公司承担还款责任，不符合法律规定，本院对原告该项诉请不予支持。
被告山河房产公司提出其已将借款本息偿还给被告金信银通公司，不应再在承担偿还借款的抗辩意见，本院认为，根据合同相对性原则，本案借款合同相对方是原告陈生德与被告山河房产公司，双方没有约定要通过被告金信银通公司来转付借款，事后原告陈生德也未认可该意见，故被告山河房产公司应将借款偿还给原告陈生德。�院对被告山河房产公司提出的上述抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题法规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县山河房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告陈生德借款本金308500元,利息26222.5元，合计334722.5元；
二、被告呼图壁县金信银通公司投资咨询有限公司在
本案中不承担民事责任；
三、驳�原告陈生德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，邮寄费133.2元，合计3987.2元，由原告陈生德自行负担741.62元，被告呼图壁县山河房地产开发有限公司负担3245.58元,于上述款项一并支付给原告陈生德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 樊名刚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨雅琳