wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终60号
上诉人（一审原告）陈长利，女，1969年8月20日出生，锡伯族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段厨师，住大庆市让胡路区。
被上诉人（一审被告）中国铁路哈尔滨局集团有限公司（原哈尔滨铁路局），住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人王进喜，董事长。
行政负责人姚壮，总法律顾问。
委托代理人许安，该单位社保处工伤科副科长。
委托代理人ＸＸ莉，该单位社保处工伤科监察。
一审第三人中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段（原哈尔滨铁路局哈尔滨生活段），住所地哈尔滨南岗区花园街351号。
负责人潘忠锐，段长。
委托代理人孙慧彬，该单位副段长。
委托代理人刘启波，该单位法律顾问。
上诉人陈长利因工伤认定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈长利，被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司（以下简称哈尔滨铁路局）行政负责人姚壮及委托代理人许安、ＸＸ莉，一审第三人中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段（以下简称哈尔滨生活段）负责人潘忠锐及委托代理人刘启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，陈长利系哈尔滨××××西乘务员公寓厨师。2015年6月24日上午10时30分许，陈长利在哈尔滨××××西乘务员公寓后厨工作中与厨师长案外人杨艳辉，因对其工作安排有意见言语不和发生口角，继而双方发生冲突，相互撕扯。2015年6月29日，陈长利到大庆西站派出所报案，称其与同事杨艳辉在工作中发生撕扯并致头部受伤。大庆西站派出所经过立案调查，后作出齐铁公（庆西）行罚决字[2015]001号行政处罚决定，给予杨艳辉罚款一百元的行政处罚，作出齐铁公（庆西）行罚决字[2015]002号行政处罚决定，给予陈长利罚款一百元的行政处罚。陈长利不服齐铁公（庆西）行罚决字[2015]001号行政处罚决定，向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼，一审大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603行初13号行政判决，维持该行政处罚决定，驳回陈长利的诉讼请求。陈长利不服，上诉至大庆市中级人民法院，二审法院在审理过程中查明：陈长利与杨艳辉系同事之间因琐事引起纠纷，危害后果较轻，且陈长利亦存在一定过错，且陈长利未提交充分证据证实其主张的头部受伤�因与杨艳辉发生撕扯所致。大庆市中级人民法院作出（2016）黑06行终145号行政判决，驳回陈长利的上诉，维持原判。后陈长利不服齐铁公（庆西）行罚决字[2015]002号行政处罚决定，向齐齐哈尔公安处申请行政复议，齐齐哈尔公安处作出齐铁公复决字[1]号行政复议决定，撤销齐铁公（庆西）行罚决字[2015]002号行政处罚决定，对陈长利交行政单位给予批评教育。2016年6月23日，陈长利提出工伤认定申请，哈尔滨铁路局于2016年7月27日受理。2016年9月13日，哈尔滨铁路局作出[2016]第260号不予认定工伤决定。陈长利不服，向黑龙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出黑人社复决字[2016]26号行政复议决定，以主要事实不清、证据不足为由，撤销哈尔滨铁路局的不予认定工伤决定。哈尔滨铁路局经重新组织调查后，认定陈长利工作时不服从生�安排率先动手打人的行为，不属于履行工作职责及工作原因；陈长利受伤部位经两级法院判决，非本次所致，因此不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤和视同工伤的规定。哈尔滨铁路局于2017年3月1日作出[2017]第84号不予认定工伤决定，对陈长利不予认定工伤。陈长利不服该不予认定工伤决定，再次提起行政诉讼。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。”本案中，事件的起因系陈长利拒绝案外人厨师长杨艳辉作出的工作安排而引发纠纷，双方言语不和发生口角，继而引发冲突，且陈长利对事件的发生存在一定过错。该事件虽然发生在工作时间和工作场所内，但职工履行工作职责所受暴力等意外伤害被认定工伤是指�工因其对工作认真负责，尽职尽责地完成工作任务所致的伤害，而职工之间因情感、恩怨与履行工作无关的原因遭受暴力等意外伤害的，不能认定为因履行工作职责受到的暴力伤害，且陈长利亦未提交充分证据证实其主张所受伤害系案外人杨艳辉直接所致。故陈长利不符合在尽职履行工作职责中受到暴力等意外伤害的认定工伤情形，哈尔滨铁路局作出的[2017]第84号不予认定工伤决定，对陈长利不予认定工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈长利诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈长利的诉讼请求。
陈长利不服一审判决，向本院提起上诉称，其与厨师长发生纠纷的时间为工作期间，双方根本不存在个人恩怨，完全是因为工作产生的矛盾，应当认�为工伤。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判认定陈长利工伤成立。
被上诉人哈尔滨铁路局辩称，陈长利拒绝执行合理工作安排，与领导发生争吵并先动手打人，毫无为了单位为了他人的“利他”属性，因履行工作职责受到暴力伤害的要件不存在，不能认定为工伤。大庆市中级人民法院终审判决认为没有证据证明陈长利头部受伤系与厨师长发生撕扯所致，陈长利申请工伤的部位与其所述事实不具有因果关系。陈长利认为与厨师长不存在个人恩怨不成立。一审判决事实清楚，判决公正，请求驳回陈长利的上诉。
一审第三人哈尔滨生活段述称，陈长利与新任厨师长积怨颇深，多次发生言语冲突，陈长利因不服从正常生产安排产生口角，且先动手打人而后被打，不是因履行职责受到伤害，不符合工伤认定条件。
本院查明的事�与一审判决认定的事实一致。
本院认为，第一，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案，陈长利拒绝厨师长杨艳辉的工作安排继而引发纠纷、发生撕扯，虽然纠纷发生在工作时间和工作场所，但由于撕扯行为不属于工作内容，即使受伤，也不属于因为工作原因受到伤害，不符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形。第二，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。厨师长杨艳辉向陈长利安排工作是正常履行职责的行为，而陈长利拒绝服从领导安排的行为并不属于其工作职责，而且陈长利在纠纷中率先动手，具有一定过错，即使陈长利在双方撕扯过程中受伤，也不属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形，陈长利在庭审中称其属于工作时间和工作场所内、因履行工作职责受到暴力伤害并应认定为工伤的主张不成立。第三，陈长利除不符合上述两种工伤情形外，也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条中应当认定工伤和视同工伤的其他规定。第四，对于陈长利所主张的头部伤情，大庆市两级法院生效判决已经认定非本次与杨艳辉撕扯所致。综上，哈尔滨铁路局作出[2017]第84号不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，且工伤认定程序亦符合法律规定，一审据此判决驳回陈长利的诉讼请求是正确的，依法应予维持。陈长利的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈�利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 那 革
审 判 员 仲 治
二〇一八年三月五日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第39号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年6月8日出生，原平市人，农民。2014年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现住原籍。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日14时许，被告人杨某某与本村村民张某某酒后因争论辈份高低发生争执，后被告人杨某某在村民马栓弟家门口对张某某拳打脚踢，致张某某右侧第二前肋、左侧第五前肋骨折。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，张某某损伤构成轻伤二级。
2014年12月5日，被告人杨某某委托其妻子曹艳云与被害人张某某就民事赔偿问题达成和解协议书，由被告人杨某某一次性赔偿张某某医药费等经济损失共计47000元，被害人张某某对被告人杨某某的行为予以谅解。
2015年3月16日，经本院委托，原平市司法局对杨某某进行了调查评估，其评估意见为：适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某某的陈述；被告人杨某某的供述；证人杨増虎、曹凤珍证言；山西医科大学第二医院对张某某的诊断治疗建议书、医药费票据；忻州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议书、谅解书；原平市司法局调查评估意见书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某自愿认罪，且与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，结合原平市司法局对被告人杨某某适用社区矫正的调查评估意见，认为被告人杨某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑后对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑丽萍
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第40号
原告晋海森，男，1956年11月23日出生，汉族，住鄢陵县安陵镇建新街。
委托代理人袁秋霞，女，1957年4月15日出生，汉族，住鄢陵县安陵镇建新街。
原告马贯黎，男，1955年2月14日出生，汉族，住鄢陵县安陵镇于寨村。
委托代理人晋海森，男，1956年11月23日出生，汉族，住鄢陵县安陵镇建新街。
被告赵航，男，1990年2月28日出生，汉族，现住鄢陵县安陵镇人民路农发行家属院最西面单元*楼*户。
委托代理人赵柏长，男，1964年10月27日出生，汉族，现住鄢陵县安陵镇人民路农发行家属院最西面单元*楼*户。
原告晋海森、马贯黎与被告赵航买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员曹惠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋海森及其委托代理人袁秋霞、原告马贯黎的委托代理人晋海森、被告赵航的委托代理人赵柏长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋海森、马贯黎起诉称：2014年7月至10月15日期间，被告赵航多次在原告经营的烟酒商行购香烟，但一直未清结烟款，2014年9月22日经给被告算账，其共欠烟款1120元，被告当日给原告出具1120元的欠条，之后被告又多次购烟未付款，2014年10月15日经对9月22日之后的欠款算账后，被告又欠922元烟款未付，被告赵航于10月15日在原告的记账凭证上签字确认，该两笔算账后共欠原告烟款共计2112元，经原告多次向被告催要，被告拒不支付。现要求被告赵航支付欠款2112元及因逾期付款的相应利息。
原告晋海森、马贯黎向本院提交以下证据予以证明：9月22日欠条一张，10月15日欠条一张。
被告赵航未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人在本院庭审中口头答辩称：两张条上赵航的签名均是赵航自己所签，我们没有说我们不偿还烟款，但赵航说他没有拿过那么多的烟。
被告赵航未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明，2014年7月至10月15日期间，被告赵航多次在原告晋海森、马贯黎经营的烟酒商行购香烟，但一直未清结烟款，2014年9月22日经给被告赵航算账，被告共欠原告晋海森、马贯黎烟款1120元，被告赵航当日给原告晋海森、马贯黎出具1120元的欠条，之后被告赵航又多次购烟未付款，2014年10月15日经对9月22日之后的欠款算账后，被告晋海森、马贯黎又欠922元烟款未付，被告赵航于10月15日在原告晋海森、马贯黎的记账凭证上签字确认，该两笔算账后共欠原告晋海森、马贯黎烟款共计2112元，经原告晋海森、马贯黎多次向被告赵航主张权利，被告赵航拒不支付，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告赵航在原告晋海森、马贯黎经营的烟酒商行购烟，系其双方真实意思表示，双方已形成买卖合同法律关系。被告赵航在支付部分烟款后下欠原告2112元，被告赵航未完全履行自己的义务，应承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告支付剩余2112元烟款并由被告承担本案诉讼费之请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告晋海森、马贯黎请求被告赵航支付逾期付款的相应利息（其中1120元自2014年9月22日起至付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；992元自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵航于本判决生效之起日三日内支付原告晋海森、马贯黎烟款2112元及相应利息（其中1120元自2014年9月22日起至付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；992元自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付款之日止）。
如果被告赵航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵航承担；待判决生效后，由原告晋海森、马贯黎申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 靳欢欢
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80091号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月13日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2016年4月20日被变更强制措施为取保候审。2016年5月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年7月8日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年4月1日7时许，在天津经济技术开发区西区康龙化成公司二期建设工地宿舍内，被告人王××看见其同事被害人郭××将其苹果6plus手机一部放在宿舍一提包内，心生邪念，意欲据为己有。
当日9时许，被告人王××在与被害人郭××在工地上工作时，谎称自己去取磨片，借机来到郭××宿舍，从郭××提包内将上述手机盗走。数日后，王××将所盗手机销赃获利1000元。
发现手机被盗后，被害人郭××对王××产生怀疑，并向施工队工头杨某某反映情况。2016年4月12日，杨某某向王××了解情况，王××对此予以否认，并与杨某某、郭××共同来到派出所解决纠纷。经过公安民警的批评教育，王××如实供述了盗窃手机的犯罪事实。后，王××在其亲属的协助下，赔偿被害人的经济损失，并取得对方谅解。
另查明，经鉴定，涉案手机价值人民币3500元。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭××的陈述；证人杨某某、苏××、张××等人的证言；公安机关自王××住处查获的顺丰速运邮寄单、被害人提供的手机购买凭证、收条、谅解书、公安机关制作的扣押清单、案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、王××、郭××指认现场照片、搜查笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；被告人王××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王××案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人王××的犯罪情节较轻，又系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人王××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第839号
原告：吕慧中。
委托代理人：方华恩。
被告：陈都。
被告：谢道军。
原告吕慧中为与被告陈都、谢道军民间借贷纠纷一案，于2009年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖独任审判，后依法组成合议庭，于2009年12月16日公开开庭进行了审理，原告吕慧中及其委托代理人方华恩、被告陈都到庭参加诉讼。被告谢道军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕慧中起诉称：2009年4月25日，被告陈都为替被告谢道军归还银行欠款，以解封被法院查封的御跸苑2幢602室房屋，向原告借款65万元，但被告陈都至今未归还该借款。被告陈都与谢道军系夫妻关系，依据婚姻法的规定，被告谢道军应当承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还借款65万元并承担本案诉讼费。
被告陈都答辩称：原告陈述的事实、理由我都认可。去年年底，谢道军跟我说有点经济纠纷，房子被法院查封了，需要65万元，于是我向原告借了65万元。
被告谢道军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告吕慧中向本院提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明被告陈都向原告出具借条，借款65万元的事实；
2、法院诉讼费专用票据一份，用以证明被告陈都借款的用途是归还法院执行案款的事实；
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明借款发生期间两被告仍系夫妻的事实。
被告陈都、谢道军未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告陈都对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议；被告谢道军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，均予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年12月、2009年2月，被告陈都两次向原告吕慧中借款共计65万元。2009年4月25日，被告陈都出具借条一份，写明：“本人陈都为替谢道军归还银行欠款，以解冻被法院封存的御跸苑2幢602室的房产，特向母亲吕慧中借款人民币现金六十五万元整，一个月后归还。”2009年5月14日，被告陈都代被告谢道军向杭州市下城区人民法院交纳了执行案款65万元。现，原告吕慧中以两被告未归还该笔借款为由，诉至法院。
另查明，原告吕慧中系被告陈都的母亲。被告陈都、谢道军于1998年5月4日登记结婚，2009年4月27日离婚。
本院认为，原告吕慧中与被告陈都之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告陈都至今未归还借款65万元，理应承担还款责任，原告相应的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于本案所涉借款是否为两被告的夫妻共同债务，本院认为，从原告提供的证据及当事人的陈述来看，该笔借款的用途为向法院交纳被告谢道军的执行案款，原告有理由确信被告陈都的借款为夫妻共同行为，故本院依法认定该借款为夫妻共同债务。被告谢道军经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈都、谢道军应于本判决生效之日起10日内归还给原告吕慧中借款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全申请费3770元，公告费650元，由被告陈都、谢道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 陈聪清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63022号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：彭小华，男，1980年9月20日出生，住江西省新余市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告彭小华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。彭小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求彭小华归还截至2017年4月9日的借款本金112066.33元、逾期利息8900.85元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息541.27元、催收工本费1100元；3、要求确认丰田金融公司对彭小华所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、彭小华负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月29日，丰田金融公司与彭小华签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但彭小华多次逾期还款。
被告彭小华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月29日，彭小华（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为132860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款4041.26元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向彭小华发放了贷款。彭小华购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年2月28日，彭小华开始逾期还款。截至2017年4月9日，彭小华尚欠借款本金112066.33元、利息8900.85元、罚息541.27元、工本费1100元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。彭小华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求彭小华偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭小华已将其购买的汽车办理了抵押登记，在彭小华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。彭小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112066.33元、利息8900.85元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告彭小华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息541.27元、催收工本费1100元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告彭小华名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元、公告费260元，由被告彭小华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第177号
王晶：
你（单位）与安飞借款纠纷一案，召陵区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）召民一初字第164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向安飞支付人民币7.3万元。
（2）负担案件申请执行费1000元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年四月四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执244号
申请执行人高锡江
被执行人折建军
被执行人刘巧燕
本院在执行高锡江与被执行人折建军、刘巧燕返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月10日作出的（2016）陕0802民初6099号民事判决书，申请人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人折建军、刘巧燕将登记在申请执行人高锡江名下的陕KGR0**号雪佛兰牌小轿车一辆返还给申请执行人。承担受理费1100元、执行费50元。
在执行过程中，被执行人折建军、刘巧燕主动将登记在申请执行人高锡江名下的陕KGR0**号雪佛兰牌小轿车一辆返还给申请执行人。承担受理费1100元、执行费50元。本案现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初6099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘庆勃
审判员 高仲荣
二〇一八年三月三十日
书记员 申 磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1191号
原告崔广礼，男，汉族，1978年6月2日出生。
委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。
被告胡新红，男，汉族，1971年3月3日出生。
被告米艳梅，女，汉族，1972年9月13日出生。
二被告委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
原告崔广礼与被告胡新红、米艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河参加合议，于2016年4月7日在本院公开开庭进行了审理，原告崔广礼的委托代理人何明智，被告胡新红、米艳梅及委托代理人王福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔广礼诉称：2015年3月1日，被告胡新红向原告崔广礼借款人民币50万元整，双方约定利息为月利率2%，后原告急需用钱，经多次催要，被告拒不归还，为了保障原告的合法权益，特诉至法院，1、要求二被告偿还本金50万元及利息（利息按双方约定月利率2%计算至付清之日止）；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡新红辩称：原、被告之间不存在真实的借款关系，1、借条本身仅仅证明借款人出具了借条，但并不能证明借款人已经实际收到借条上所说的伍拾万元；2、被告给原告出具的借条并不是原告提交法庭的借条，原始借条应该是在原告提交给法庭的借条上“伍拾万元整”后面还有一行字，这行字是“与借款合同放在一起才能生效”，下面还有一行字“担保人李某”，所以，原告提交法庭的借条是不完整的；3、原告与被告胡新红签订的借款合同并未生效。
被告米艳梅辩称：本人并没有向原告借款，借条并非本人所打，所以原告起诉本人没有事实依据。即便是在借条上签了字，从两份借条的担保期限看，两份借条的担保时效都已经超过了。
当事人向本院提交以下证据材料，一、原告提交的证据，1、原告与朱宏签订的借款合同两份、朱宏出具的借据两份，金额分别为35万元和15万元；2、原告银行打款记录一份；3、被告胡新红于2015年3月1日出具的借条一份；4、原告代理人对李某询问笔录一份。上述证据证明朱宏借原告50万元，被告米艳梅为担保人，借款到期后朱宏未予偿还，被告胡新红向原告出具借条一份，自愿加入该笔债务，故被告胡新红对该50万元的债务应予偿还。因被告米艳梅系原债务的担保人，也应当负偿还责任。二、被告米艳梅提交离婚证一份，证明米艳梅与胡新红已经于2014年9月12日办理了离婚，而两份借款合同以及胡新红为原告出具的借条的时间均在离婚之后，所以原告的起诉与本人没有任何关系。
经审理查明：2014年12月2日原告崔广礼通过被告胡新红、米艳梅与案外人朱宏签订一份借款合同，约定朱宏向崔广礼借款35万元，期限3个月，自2014年12月2日至2015年3月1日，利息为月利率1.5％，按月计付利息，每月2日支付当月利息。当日，崔广礼给朱宏转账转入35万元，朱宏按照月利率2％随即转给崔广礼利息0.7万元。至2015年6月19日，朱宏通过银行按照本金35万元、月利率2％支付崔广礼利息4.2万元；2015年1月6日崔广礼通过胡新红、米艳梅再次与朱宏签订一份借款合同，约定朱宏向崔广礼借款15万元，期限3个月，自2015年1月6日至2015年4月5日，利息为月利率1.5％，按月计付利息，每月6日支付当月利息。当日，崔广礼扣除0.3万元后，给朱宏转账转入14.7万元。至2015年6月19日，朱宏通过银行按照本金15万元、月利率2％支付崔广礼利息1.5万元。以上朱宏共计给崔广礼支付利息5.7万元。朱宏于签订合同的当日给崔广礼出具了借据，被告米艳梅在两张借据上都签下了“担保人米艳梅”字样。2015年3月1日，2014年12月2日的借款到期后，因朱宏未能偿还，胡新红给原告出具了一份50万元的借条，借条上还注明此条与原单子同时生效，证人李某还以担保人的身份签字。过后，李某得知担保人须承担责任，即找胡新红协商，剪去了“此条与原单子同时生效，担保人李某”字样，胡新红重新签了借款人胡新红，并按原借条的日期2015年3月1日签署了日期，还说借款利息不写了，与原单子一致。以后，原告通过李某多次向两被告催还借款未果。
上述事实有原、被告提交的当事人书证、证人询问笔录，对证人的调查、核实笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告崔广礼与案外人朱宏签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告已履行了合同义务，朱宏作为债务人应按照合同约定的还款日期承担还款责任，在朱宏未予偿还的情况下，被告胡新红给原告出具借条，加入到崔广礼与朱宏的债务关系中，根据合同法的规定，债务人不脱离原债务关系，第三人又加入原存的债务关系中，与债务人共同承担债务，属于并存的债务承担，由于胡新红债务加入的行为，胡新红与案外人朱宏应共同承担对债权人崔广礼的债务；根据法律规定，在借款本金中预先扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，因此，崔广礼出借给朱宏的借款本金分别为34.3万元和14.7万元；借款到期后，原告多次通过李某向两被告催要借款，因而未超过担保期限，被告米艳梅作为担保人，应承担担保责任，被告辩称超过担保期限的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡新红偿还原告崔广礼借款本金49万元及利息（利息按月利率1.5％计算，自2015年6月7日起至实际付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕，被告米艳梅承担连带清偿责任；
二、驳回原告崔广礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依4，2加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元、保全费3770元，由被告胡新红、米艳梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一六年五月四日
书 记 员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1191号
原告崔广礼，男，1978年6月2日出生，汉族，无业。
被告胡新红，男，1971年3月3日出生，汉族。
被告米艳梅，女，1972年9月13日出生，汉族。系胡新红之妻。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告胡新红、米艳梅银行存款650000元或查封被告同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告银行存款650000元或同等价值的财产。
二、查封担保人陈建亭位于商丘市商丘市叶庄乡大陈庄的房屋一套（房产证号00××08）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张绍林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2627号
上诉人（原审被告）:尤锦源,男,1970年12月16日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行,住所地福建省南安市省新镇省东村。
代表人：王志阳，该支行行长。
原审被告：尤锦安,男,1968年3月5日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：王淑惠,女,1966年10月19日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人尤锦源因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行、原审被告尤锦安、王淑惠金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初6858号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人尤锦源上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人即原审原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行向原审法院提供的其与上诉人尤锦源、原审被告尤锦安签订的《保证借款合同》约定：本合同履行中如有争议，可由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。本案贷款人即被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的住所地在南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人尤锦源的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月八日
书记员 孙玉纯
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1136号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人任川，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省犍为县。2017年8月30日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1093号起诉书指控被告人任川犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人任川到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年8月29日19时许，被告人任川事先经过微信与王某（特情人员）联系，在本市武侯区武侯大道铁佛段1号优博国际优旅酒店，将三包共计净重1.73克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给王某、张某，交易完成后公安民警将被告人任川挡获，从王某、张某处查获上述毒品，从任川处查获毒资人民币600元、OPPO手机一部。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押笔录、封存及称量笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、情况说明、案件照片、尿检报告、前科材料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人任川明知是毒品而予以贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人任川二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人任川对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，当庭认罪。请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人任川犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人任川违反国家毒品管制法规，明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人任川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系特情介入，量刑时予以考虑。被告人任川当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一七年十二月十一日
书记员 欧良红
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4843号
原告：蒋兴碧，女，1953年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人：张厚跃，行长。
原告蒋兴碧与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告蒋兴碧于同月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兴碧的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许蒋兴碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋兴碧负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 刘平波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 隆应花
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1796号
原告：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邹少华，执行董事。
被告：昆山华茂塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：沈华荣。
被告：沈华荣，男，1977年7月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海蓝宝涂料有限公司与被告昆山华茂塑胶制品有限公司、沈华荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 虞增鑫
二〇一八年二月六日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1796号原告：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹少华，执行董事。被告：昆山华茂塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：沈华荣。被告：沈华荣，男，1977年7月13日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海蓝宝涂料有限公司与被告昆山华茂塑胶制品有限公司、沈华荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  虞增鑫二〇一八年二月六日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更250号
罪犯卢明，男，1991年4月21日出生于广西田东县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田林县人民法院于2014年3月13日作出（2014）田刑初字第25号刑事判决，以被告人卢明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2013年7月8日起至2016年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分82.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00083号
原告李某某，男。
被告任某某，女。
被告雷某某，男。
被告雷某。
被告雷某某、雷某委托代理人任某某，基本情况同上，系被告雷某某、雷某之母。
原告李某某与被告任某某、雷某某、雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告任某某、雷某某、雷某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年10月份，被告任某某与其丈夫雷光明共同到原告家，说其因生意周转资金困难，要求借款。因被告任某某与原告女儿是同学，碍于情面原告借给被告现金10000元，当时被告夫妻与原告约定月息2分钱，期限一年，一年期满后归还本金及利息2400元。一年期限满后，被告夫妻仅归还了2400元利息，延期还款一年，约定2014年底还款，同时出具借条一份。2014年8月份雷光明去世，还款期限届满后，原告要求被告任某某归还债务时，被告任某某拒绝还款。原告认为三被告作为雷光明的法定继承人，理应归还原告借款本金及利息，现要求被告偿还借款本金10000元及2014年度利息2400元。
原告李某某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
2014年3月10日借条一份。证明被告任某某之夫、被告雷某某、雷某之父雷光明生前于2014年3月10日借原告现金10000元，双方约定利息每月为200元的事实。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭后与被告任某某谈话，认可其夫雷光明生前从原告处借款10000元，月息200元的事实。
合议庭评议认为：原告提交的证据能够证明被告任某某之夫、被告雷某某、雷某之父雷光明借原告现金10000元，双方关于月息200元的约定未违反法律规定，三被告作为其法定继承人，理应归还原告借款本金10000元及2014年度利息2400元，对原告提交证据予以确认。
经过对事实和证据的分析、认定及原告的陈述，合议庭确认以下案件事实：2012年3月10日，被告任某某与其丈夫雷光明共同到原告家，因生意周转资金困难，从原告处借现金10000元并出具借条，双方约定利息每月200元，口头约定期限一年，一年期满时连本带息归还。一年期限届满后，雷光明仅归还了当年利息2400元。2013年3月10日雷光明重新给原告李某某出具借条一份，对利息约定未变更。2014年3月10日约定还款期限届满，原告李某某向雷光明索款时，雷光明又支付了上年度2400元利息，同时在原借款条据上将时间更改为2014年3月10日，其余未变更。2014年9月份雷光明去世，原告要求被告任某某及其子归还借款时，三被告拒绝还款，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金10000元及2014年度利息2400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任某某之夫、雷某某、雷某之父雷光明向原告借款，有原告提供的借条为据，据此原告与雷光明之间的债权债务关系依法予以确认；原告诉求被告每月支付借款本金之约定利息每月200元，未违反法律规定，应予以支持。三被告作为雷光明的合法继承人，应承担清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、雷某某、雷某于本判决生效后30日内支付原告李某某借款10000元及2014年度利息2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯娅鸽
审 判 员 张梅英
人民陪审员 侯 惠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 羽
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢34号
申请执行人：蒋金祥，男，1959年5月7日出生，汉族，住湖州市南浔区菱湖镇。
被执行人：费新明，女，1969年4月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区八里店镇。
本院在执行申请执行人蒋金祥与被执行人费新明定作合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第335-2号
原告王德波。
被告李威。
委托代理人孙景波（一般授权），江苏弘润律师事务所律师。
本院于2015年2月11日作出的（2015）鱼民初字第335-1号裁定书，查封被告李威所有的本田飞度轿车一辆，车牌号：鲁H35Y**。查封原告王德波提供担保的小型普通客车一辆，车牌号鲁H73G**。现原告王德波已提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告李威所有的本田飞度轿车一辆，车牌号：鲁H35Y**的查封。
二、解除对原告王德波所有的鲁H73G**小型普通客车一辆的查封。
审判员 李晓艳
二〇一五年五月八日
书记员 马 蕊
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执202号
刘文博、深圳市赢时通汽车服务有限公司：
本院在执行申请执行人刘文博与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人刘文博依据已经发生效力的（2017）陕0112民初9976号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为14593元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9976号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月一日
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第509号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
负责人俞扬，系该社理事长。
委托代理人陆德仁。
被告张进冬。
被告黄丽珍。
被告彭文斌。
原告周宁县农村信用合作联社诉被告张进冬、黄丽珍、彭文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，原告于2015年7月15日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费609元，减半收取305元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 林积平
二〇一五年七月十五日
书记员 陈熠龙
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第509号
原告：石超。
委托代理人（特别授权代理）：孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告：王树玲。
委托代理人（特别授权代理）：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石超诉被告王树玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告石超于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石超撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告石超负担。
审判员 杨龙龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1487号
原告：余家爱（曾用名：余塘刚），男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴文炳（曾用名：吴文斌），男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告余家爱与被告吴文炳劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告余家爱自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余家爱撤回起诉。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年四月十七日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4592号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王博，男，该公司员工。
被告：赵国峰，男，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告赵国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年四月十三日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执3号
申请执行人：刘玉慧，女，1974年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：荣小海，男，1962年4月7日生，汉族，住北京市朝阳区。
关于刘玉慧与荣小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0482民初3976号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告荣小海同意归还原告刘玉慧借款本金人民币100000元，此款于2017年8月30日前给付20000元，于2018年2月14日前给付50000元，于2018年5月31日前给付30000元。二、若被告荣小海未按上述期限、金额履行还款义务，则原告刘玉慧有权要求被告承担违约损失10000元，并就剩余款项向法院申请强制执行。三、本案诉讼费用1150元（已减半收取）由原告刘玉慧负担。四、原被告双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。逾期被告荣小海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘玉慧的申请，本院于2018年1月2日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人荣小海发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人荣小海名下无银行存款、无车辆、无不动产。2018年1月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人荣小海暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘玉慧认可被执行人荣小海暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初3976号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄 亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18783号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄远升，男，汉族，1979年9月1日出生，身份证住址：广西岑溪市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄远升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计30672.74元（欠款暂计至2017年4月3日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金19199.34元，利息10724.16元，滞纳金678.24元，其他费用71元（从2017年4月4日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金678.24元,截至2017年4月3日尚欠本金19199.34元及利息10724.16元、其他费用71元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄远升向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金19199.34元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金678.24元，计至2017年4月3日的利息10724.16元、其他费用71元；自2017年4月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566.8元，由被告黄远升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第438号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东崮山路322弄5号601室。
法定代表人张景载，系董事长。
委托代理人朱莹。
委托代理人瞿昊智。
被告潘金根。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告潘金根追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员杨阳独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱莹，被告潘金根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，被告因购买位于本市某路某弄某号某室的房屋，向案外人招商银行股份有限公司上海高安支行申请个人住房公积金贷款。2010年8月4日，原、被告及招商银行股份有限公司上海高安支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由招商银行股份有限公司上海高安支行向被告提供公积金贷款人民币（以下币种相同）222，000元。原告为该笔贷款承担连带保证责任，被告则以贷款所购房屋作抵押向原告提供反担保并办理了抵押权登记手续。之后，银行向被告发放了相关的贷款，但被告未按约履行还款义务，为此，上海市公积金管理中心向原告发出了《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任，原告按约于2013年6月14日将履行保证责任金233，023.57元划付至上海市公积金管理中心，以偿还被告全部贷款本息，上海市公积金管理中心出具了相应的《履行保证责任证明》。后原告多次就该笔代偿款项要求被告予以归还，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款233，023.57元；2、被告支付以233，023.57元为本金，自2013年6月15日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告若不能归还上述款项，原告依法行使抵押权。
被告潘金根辩称，对原告诉称事实无异议，但主张此系原告自行向银行归还款项，与其无涉。且其目前无工作，无法还款，只能处理已抵押的房产。
经审理查明，2010年8月4日，原、被告及案外人招商银行股份有限公司上海高安支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由招商银行股份有限公司上海高安支行向被告提供公积金贷款222，000元，以购买位于本市某路某弄某号某室的房屋，借款期限自当日至2023年8月4日，原告为被告上述借款提供连带责任保证，保证的范围是被告应偿还银行的住房公积金贷款本息、违约金和实现债权的费用。被告未履行还款义务达两个月，原告在接到履行保证责任通知书五个工作日内履行还款义务。被告将前述购买的房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保。当原告承担保证责任后，而被告未按合同履行还款义务达到六个月，原告则有权以拍卖或者变卖抵押物的方式依法处分抵押物。同年8月12日，坐落于本市某路某弄某号某室的房屋被设定了抵押权登记，抵押权人为原告及招商银行股份有限公司上海高安支行，房地产权利人为被告。同年9月1日，招商银行股份有限公司上海高安支行向被告发放了贷款222，000元。2013年5月21日，上海市公积金管理中心向原告发出《履行保证责任通知书》，要求其代本案被告归还系争贷款。同年8月7日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，确认原告于同年6月14日代本案被告向银行归还款项233，023.57元。后被告始终未向原告还款，致原告诉至本院。
以上事实，有《住房公积金个人购房担保借款合同》、放款凭证、《上海市房地产登记证明》、《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告及招商银行股份有限公司上海高安支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应切实履行。被告未按照合同约定偿还银行贷款，原告则依照合同约定履行了保证责任，故原告要求被告偿还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告潘金根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款233，023.57元；
二、被告潘金根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司以款项233，023.57元为本金，自2013年6月15日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告潘金根届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告潘金根协商，以其名下坐落于本市某路某弄某号某室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归被告潘金根所有，不足部分由被告潘金根清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2，398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年三月二十六日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18831号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：李锦欢，男，汉族，1992年11月27日出生，身份证住址：广东省从化市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李锦欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计24988.9元（欠款暂计至2017年4月3日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金14883.01元，利息8760.72元，滞纳金1283.17元，其他费用62元（从2017年4月4日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金1283.17元,截至2017年4月3日尚欠本金14883.01元及利息8760.72元、其他费用62元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的�用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李锦欢向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金14883.01元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金1283.17元，计至2017年4月3日的利息8760.72元、其他费用62元；自2017年4月4日起的利息按《交通银行太平洋个人�记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424.7元，由被告李锦欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1850号
申请执行人李国民。
被执行人艾新生。
申请执行人李国民与被执行人艾新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202368.5元并承担本案执行申请费2936元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1850号申请执行人李国民。被执行人艾新生。申请执行人李国民与被执行人艾新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202368.5元并承担本案执行申请费2936元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十二日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1540号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：胡致源，该行职工，特别授权代理。
被告：李剑，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：赵德莲，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：王修忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王光河，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：徐茂利，男，汉族，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李剑、赵德莲、王修忠、王光河、徐茂利金融借款合同一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡致源到庭参加诉讼，被告李剑、赵德莲、王修忠、王光河、徐茂利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月19日，被告李剑与我行下属单位南北支行签订了《借款合同》，于2010年10月9日借款400000元，到期日为2013年9月3日，结欠金额400000元。该借款由王修忠、王光河、徐茂利提供担保，承担连带保证责任。被告赵德莲与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。后经我行多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金400000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
被告李剑、赵德莲、王修忠、王光河、徐茂利在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2010年9月19日，李剑与原告下属单位南北支行签订了《借款合同》一份，约定借款金额肆拾万元，借款期限自2010年9月19日至2013年9月3日。如未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，王修忠、王光河、徐茂利与原告签订《保证合同》，自愿为李剑的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，李剑于2010年10月9日借款400000元，到期日为2013年9月3日，月利率为4.50000‰。借款到期后，经多次催要，借款本金及利息借款人及担保人均未履行偿还义务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证了，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告李剑、赵德莲、王修忠、王光河、徐茂利未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李剑、赵德莲于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息（自2010年10月9日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王修忠、王光河、徐茂利对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告李剑、赵德莲、王修忠、王光河、徐茂利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑晓茜
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执263号
申请执行人：范新明，男，1969年11月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX
被执行人：张跃华，男，1969年10月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX。
本院在执行申请执行人范新明与被执行人张跃华民间借贷纠纷一案中，申请执行人范新明与被执行人张跃华双方达成执行和解协议。依照《中国人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1021执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一八年四月十六日
书记员 徐新江
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申93号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。
法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人：孟刚，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。
负责人：田磊，该行行长。
再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人周红霞、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。
本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申93号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。委托代理人：孟刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。负责人：田磊，该行行长。再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人周红霞、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨晓静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5562号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。该行职员。
被告：罗有成,男,1977年9月20日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：黎乐琴,女,1978年11月14日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告罗有成、黎乐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗，被告罗有成、黎乐琴经本院合法传唤，均无正当理由未到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告罗有成于2016年4月22日和2016年7月22日分别签订了二份个人循环借款合同，合同约定由原告根据被告罗有成的申请向其提供个人循环借款5万元和8万元，约定借款利率为7.6125‰和7.43125‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限为2016年4月22日起至2017年4月20日止和2016年7月22日起至2017年4月20日止。由被告黎乐琴出据保证函对上述二笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告罗有成发放了贷款5万元和8万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告罗有成未履行还款义务，被告黎乐琴也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告罗有成立即归还原告借款本金130000元，并支付利息12060.74元（利息算至2017年9月26日止，2017年9月27日起至本金还清日止利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算）；2、判令被告黎乐琴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
自助放款回单、农户（个人）借款申请调查审批表、个人循环借款合同、保证函、利息结算清单各二份，用以证明被告罗有成二次向原告借款共计13万元，均由被告黎乐琴提供连带责任保证的事实以及截止2017年4月20日被告罗有成尚欠借款13万元未还、截止2017年9月26日尚欠利息共计12060.74元的事实。
被告罗有成、黎乐琴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
本院认为：原告与被告罗有成之间签订的个人循环借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。现因被告罗有成未按归还借款和支付利息，故原告有权要求被告罗有成按约偿还借款本金并支付利息。被告黎乐琴作为借款的保证人，应按保证函的约定对借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黎乐琴代偿款项后，有权向被告罗有成追偿。被告罗有成、黎乐琴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗有成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款130000元，并支付2017年9月26日前的利息12060.74元及后续利息（自2017年9月27日起至借款还清之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告黎乐琴对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黎乐琴代偿借款本息后，依法有权向被告罗有成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由被告罗有成、黎乐琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初4号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司。住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告马建军，男，汉族。
委托代理人李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人薛新新，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告山东景阳冈酒厂。住所地山东省阳谷县。
法定代表人赵传新，厂长。
委托代理人王国辉，山东振阳律师事务所律师。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告马建军、山东景阳冈酒厂侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以与被告马建军达成和解为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马建军、山东景阳冈酒厂的起诉。
本院认为：原告北京青花瓷酒业股份有限公司对被告马建军、山东景阳冈酒厂撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 侯亚珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨德亮
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第201号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人唐某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日17时许，被告人唐某甲爬墙进入莒县夏庄镇唐家湖村来某家中，盗窃来某屋内沙发上手提包内的现金3110元。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单，被害人来某的陈述，证人唐某乙、薛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人唐某甲到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，且所盗物品全部退还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一五年六月二日
书记员 兰庆余
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执472号
申请执行人：吴家争，男，1967年7月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
吴家争与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2015）宁商初字第297号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年9月20日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，吴家争以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将吴家争与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2015）宁商初字第297号民事判决书］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月十五日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第274号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人涂洪建，该行职工（特别授权）。
被告赵鸿江，男，（缺席）。
被告赵江涛，男，（缺席）。
被告周巧芝，女，（缺席）。
被告赵理让，男，（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建到庭参加了诉讼，被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵鸿江于2011年7月22日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，赵江涛、周巧芝、赵理让提供担保，2011年7月22日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2011年7月22日
--
2015年1月21日，贷款人2014年7月21日自己循环贷款叁万元，于2015年1月21日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额借款业务申请表》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行记帐凭证》、《中国农业银行金穗卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告赵鸿江于2011年7月11日向原告内乡农行申请农户小额贷款3万元，并于同年7月22日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款3万元，被告赵江涛、周巧芝、赵理让提供担保。合同约定贷款期限为2011年7月22日
--
2014年7月21日，贷款人2014年7月21日自己循环贷款3万元，于2014年12月15日到期，利息支付到2014年12月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告赵鸿江未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告赵江涛、周巧芝、赵理让理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵鸿江于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告赵江涛、周巧芝、赵理让对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第274号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，男。
委托代理人涂洪建，男（特别授权）。
被告赵鸿江，男（缺席）。
被告赵江涛，男（缺席）。
被告周巧芝，女（缺席）。
被告赵理让，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建到庭参加了诉讼，被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵鸿江于2011年7月22日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元�赵江涛、周巧芝、赵理让提供担保，2011年7月22日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2011年7月22日
--
2015年1月21日，贷款人2014年7月21日自己循环贷款叁万元，于2015年1月21日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额借款业务申请表》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行记帐凭证》、《中国农业银行金穗卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告赵鸿江于2011年7月11日向原告内乡农行申请农户小额贷款3万元，并于同年7月22日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款3万元，被告赵江涛、周巧芝、赵理让提供担保。合同约定贷款期限为2011年7月22日
--
2014年7月21日，贷款人2014年7月21日自己循环贷款3万元，于2014年12月15日到期，利息支付到2014年12月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及�关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告赵鸿江未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告赵江涛、周巧芝、赵理让理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵鸿江于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告赵江涛、周巧芝、赵理让对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵鸿江、赵江涛、周巧芝、赵理让共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 聂传青
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00930号
原告：李荣尤，男，1966年1月10日出生，汉族。
委托代理人：刘军，泗县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：尤胜杰，男，1971年6月7日，汉族。
委托代理人：孙浩君，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
原告李荣尤诉被告尤胜杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣尤的委托代理人刘军、被告尤胜杰的委托代理人孙浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣尤诉称，2012年6月初，被告尤胜杰召集李健、李荣尤、付成龙、李庆树等7人带着拖拉机跟随希望田野合作社到宿州市埇桥区进行秸秆还田，每台拖拉机每天700元，原告共劳务工作5天，财政补助款每台拖拉机200元。2012年9月21日，被告尤胜杰从希望田野合作社领取了全部的款项29000元。原告多次向被告要求支付款项，被告都以种种理由予以推脱。请求判令被告立即支付原告工资及补助款3700元整，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、领条一份。证明被告从希望田野合作社领取了秸秆还田和补助款共计29000元，八台机械，其中包括原告的一台拖拉机。2、希望田野合作社的证明一份。证明被告尤胜杰带领原告等人在2012年6月3日到埇桥区劳务，原告共工作5天，每天700元，拖拉机补助款是200元。
被告尤胜杰辩称，原告起诉被告主体错误，被告与两原告之间没有劳务合同关系。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年6月初，被告尤胜杰召集李健、李荣尤、付成龙、李庆树等7人带着拖拉机跟随希望田野合作社到宿州市埇桥区进行秸秆还田，每台拖拉机每天700元，原告共劳务工作5天，财政补助款每台拖拉机200元。2012年9月21日，被告尤胜杰从希望田野合作社领取了全部的款项29000元，该领条上注明尤胜杰领取费用包括八台机械的补助款。2014年2月25日，希望田野合作社出具证明一张，证明2012年6月3日尤胜杰带李健、李荣尤、付成龙、李庆树等七人到宿州市埇桥区进行秸秆还田，以上四人工作五天、每天700元，每台拖拉机补助200元。尤胜杰领取全部款项后，没有将每人应得的款项分给原告等人，原告多次向被告催要，被告均以自己所领取的款项是自己应得的为由不予发给原告等人，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为：原告李荣尤为被告尤胜杰承揽的宿州市埇桥区秸秆还田项目进行秸秆还田，双方形成雇佣关系，被告对原告进行劳务所产生的费用3700元，应当支付给原告。被告辩称的理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告尤胜杰于本判决生效后十日内支付原告李荣尤劳务费3700元。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年五月八日
书记员 朱文娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1679号
原告张贤军，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，男，开鲁县法律援助工作站法律工作者。
被告王静东，男，汉族，教师，住址同上。
本院在审理原告张贤军与被告王静东健康权纠纷一案中，原告张贤军于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告张贤军撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一六年四月二十五日
书记员 殷雪静
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00839号
原告：王健，男，住安徽省宣城市。
被告：晏明虎，男，住安徽省广德县。
原告王健诉被告晏明虎合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼，被告晏明虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王健诉称：2013年7月，被告的合作伙伴赵有华为支付欠原告的款项，要求被告将欠赵有华的30万元中的29万元转移为对原告所负债务。2013年7月13日，被告向原告出具了金额29万元的欠条一份，并承诺三次付清：2013年10月底�付9万元，2014年1月底支付9万元，余款2014年6月底付清。2013年7月23日，赵有华签字确认。债务转移后，被告分两次支付原告人民币17万元，余款12万元迄今未能清偿。为此原告特诉至法院要求被告立即清偿原告债务人民币12万元，并向原告支付利息4280元（利息自2014年7月1日计算至2015年2月28日，自2015年3月1日起，按年利率5.35%顺延计算）。
晏明虎在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
王健为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
欠条一份，证明晏明虎欠原告钱的事实。
晏明虎未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查：王健提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：2013年7月13日晏明虎出具欠条一份，写明晏明虎欠赵有华29万元转欠王健。同时约定”此�为三次付清，即2013年10月底支付9万元，2014年元月底支付9万元，余款在2014年6月底前付清给王健”、”此据必有赵有华签字后生效”。2013年7月23日，赵有华在此欠条上书写”同意转欠给王健”。庭审中王健明确表示亦同意由晏明虎来偿还该笔债务。且晏明虎在此欠条出具之后偿还了王健17万元。余款12万元迄今未能清偿。现原告诉至法院要求判如所请。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，赵有华将其债权转让给了原告，被告未提出异议，且出具了书面的欠条。原告亦表示同意该债权转让，且被告已部分履行，赵有华的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原被告具有约束力。原被告之间业已形成了新的债权债务关系。被告就应向原告履行支付欠款的义务，故原告诉至本院要求被告支付其欠款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另王健要求被告按年利率5.35%从2014年7月1日支付利息。因原告提供的欠条上的最后还款时间为2014年6月底，故原告要求被告从2014年7月1日起支付该笔债务的利息符合法律规定，其利息可参照银行同类贷款的利率计息。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏明虎应在本判决生效之日起十日内偿还原告王健欠款12万元及利息（按中国人民银行一年期同期贷款利率从2014年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由晏明虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 张国萱
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。