wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1023号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵街道印山路6号创宏大厦1楼。
法定代表人林涛，行长。
被执行人张越，男，1978年4月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘海燕，女，1982年8月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人肖成斌，男，1973年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人刘海燕、张越、肖成斌金融借款合同纠纷一案，被执行人刘海燕、张越、肖成斌已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1161号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月一日
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1363号
原告：徐建华，男，1986年2月10日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：朱武斌，男，1986年6月14日出生，汉族，住广州市从化区。
原告徐建华诉被告朱武斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员周建汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加诉讼,被告朱武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称：2016年3月10日，被告向原告借款1000元，承诺2016年4月归还，无约定利息、无担保、无抵押。原告以现金方式支付借款，被告立下借条（无按捺指印）给原告。2016年4月后，经原告一直催收无果，原告遂于2016年12月1日前往被告家中，要求被告重新立下有按捺指印的借条。2017年1月起，被告更改手机通讯号码，原告无法行使债务请求权。故诉至法院，请求判令：⒈被告归还本金1000元；⒉本案诉讼费由被告承担。
原告徐建华为证明自己的主张向本院提交了《借据》一份。
被告朱武斌无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年3月10日，被告朱武斌因资金周转向原告徐建华借款1000元，并向原告出具《借据》，承诺在2016年12月16日前全部归还借款，不约定利率。借款到期后，被告一直未向原告清偿借款。
本院认为：被告立据确认欠下原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。原告与被告在借条中约定了清偿期限，但借款到期后被告未按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。
被告朱武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱武斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐建华清偿借款1000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建汉
二〇一七年五月二十七日
法官助理 郭思敏
书 记 员 谢晓彤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第570号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某丙，男，1979年1月20日生，汉族，小学文化，农民。2013年7月30日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月4日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人周某丙，绰号“老幺”，男，1980年7月29日生，汉族，小学文化，农民。2013年7月30日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月4日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第594号起诉书指控被告人陈某丙、周某丙犯抢夺罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人陈某丙、周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年6月26日12时许，被害人陈某丙、周某丙驾驶摩托车至贵阳市经济技术开发区金竹镇农科院附近，采用飞车抢夺的方式，抢走童某一个手提包，包内有现金1700元、一部价值1168元的黑色摩托罗拉手机及个人证件。
2、2013年6月30日21时30分许，被告人陈某丙、周某丙驾驶摩托车至贵阳市河滨公园公交车站附近，采用飞车抢夺的方式，抢走杨某一个挎包，包内有现金1900元、一部价值2420元的白色苹果4代手机及个人证件。
3、2013年7月17日19时40分许，被告人陈某丙、周某丙驾驶摩托车至贵阳市南明区凤凰路附近，采用飞车抢夺的方式，抢走王某一个挎包，包内有现金900元、一部价值4416元黑色苹果5代手机、一个LV牌钱包及个人证件。案发后，手机已追回发还被害人。
4、2013年7月27日20时许，被告人陈某丙、周某丙驾驶摩托车至贵阳市观山湖区金阳北路与东林寺路交叉路口，采用飞车抢夺的方式，抢走唐某的一个背包，包内有现金100元、一部价值1715元OPPO手机及个人证件。案发后，手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人陈某丙、周某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人童某、杨某、王某、唐某的陈述、扣押物品清单、搜查笔录、发还物品清单、价格鉴定意见、物证（照片）、犯罪现场指认笔录及照片、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某丙、周某丙以非法占有为目的，一年内四次利用机动车抢夺他人财物，价值14319元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人在共同犯罪中作用地位相当，不予区分主从犯。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2015年12月29日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人周某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2015年12月29日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
三、二被告人作案工具红色雅马哈牌摩托车予以没收上缴国库；二被告人违法所得财物继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 张森林
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 橙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1554号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：斯庆高娃，女，1974年12月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告斯庆高娃电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告斯庆高娃经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费161.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至7月期间，被告名下使用的047002172696联通号码拖欠话费161.90元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告斯庆高娃未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费161.90元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告斯庆高娃于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费161.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告斯庆高娃负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 冀 超
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初154号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人乔某，男，汉族，生于1992年1月31日，甘肃泾川农村商业银行股份有限公司职工。身份证号：×××，代理权限为一般代理。
被告梁某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告杨某,甘肃省人，住平凉市。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告梁某、杨某借款合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理。依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司委托代理人乔某、被告梁某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月23日，被告梁某在我公司王村支行贷款人民币300000元，期限两年，被告杨某以自有住房一套为该笔贷款提供抵押担保。借款到期前我公司与被告就到期偿还事宜进行了多次沟通，到期后曾提出多种偿还方案，但被告均以无力履行为由拒绝偿还贷款本息。现起诉要求二被告归还贷款本金300000元，利息66366.49元；请求确认原告对该笔借款担保抵押物具有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。
被告梁某辩称：该笔借款系杨某以我的名义所贷，实际为杨某所用。
被告杨某辩称：该笔贷款是以梁某的名义所贷，我做生意所用，由于生意情况不太好，导致现在不能按合同约定偿还贷款。我没有赖账的意思，现在我还有别的债务，但我会尽最大努力偿还该笔贷款。
庭审中原告提交了泾川县农村信用社借款档案复印件1份23页。
被告梁某、杨某未提交证据。
原告提交的证据二被告质证均无异议，亦与原告陈述一致，本院予以认定，作为本案定案依据。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据查明以下事实：2014年4月23日，被告梁某、杨某与原告甘肃泾川农村商业银行股份公司王村支行（原泾川县农村信用合作联社王村信用社）签订个人借款抵押担保合同，被告梁某向原告借款300000元，贷款期限2年，年利率10.209%，逾期偿还时按贷款利率的50%加收罚息，被告杨某以位于平凉市崆峒区自有住房1套为该笔贷款提供抵押担保。该房产经兰州中信房地产评估事务所有限公司估价459200元，并于2014年4月21日在平凉市房管局进行了抵押权设立登记。2016年贷款到期后，被告打算予以转贷，由于原告名称更改（原为泾川县农村信用合作联社），遂对之前抵押登记予以撤销进行重新登记，因被告杨某之妻不同意抵押该房产致重新登记无果，转贷也未得成，二被告至今未能对该笔贷款还本清息。另外查明，该笔借款的实际使用人为杨某。2018年1月23日，原告起诉来院要求如诉判决。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原、被告之间所签的借款抵押担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应遵守合同条款的约束，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持；原、被告就该笔贷款签订了以被告杨某自有住房为抵押物的抵押担保合同，但未按照规定予以登记，担保合同未能生效，故对原告请求的抵押物优先受偿权不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十一条之规定判决如下：
被告梁某、杨某归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息66366.49元（计算至2018年1月23日），之后利息按照年息10.209%计算至清偿完毕之日。
驳回原告的其它诉讼请求。
判决确定的履行内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元，由被告梁某、杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘智轩
二〇一八年二月十九日
书记员 王翔玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7575号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源，行长。
两原告共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：孔秀，男，1986年1月31日出生，汉族，身份证住址山东省曲阜市。
被告：韦梅兰，女，1983年2月1日出生，壮族，身份证住址广西桂平市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告孔秀、韦梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人秦岩到庭参加诉讼。被告孔秀、韦梅兰下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款义务，构成违约。请求判令：1、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告孔秀、韦梅兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告孔秀、韦梅兰向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利），合计276872元（暂计至2016年5月1日，本金272797.07元、利息3990.35元、罚息39.83元、复利44.75元；从2016年5月2日起至贷款清偿之日，按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告）；3、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权处理抵押物清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园一号楼5层06号，并对其所得价款具有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
被告孔秀、韦梅兰无答辩。
经审理查明：2013年1月31日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（贷款人、抵押权人、质权人）与被告孔秀、韦梅兰（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440400012-011-2013000205），合同约定：被告孔秀、韦梅兰向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行借款298000元用于购买房屋；借款期限240个月，从2013年2月1日起至2033年2月1日止；贷款利率按基准利率下浮10%计算；还款方法为等额本息还款，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。被告孔秀、韦梅兰以其名下的清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园一号楼5层06号的房产为上述借款提供抵押担保，被告孔秀、韦梅兰于2015年7月22日办理抵押登记备案手续，权利人为原告中国建设银行股份有限公司广东省分行。2013年2月1日，原告发放贷款298000万元给被告孔秀。被告孔秀从2016年2月1日开始出现逾期还款，至2016年9月1日，欠本金7245.81元、利息为7927.55元、罚息为152.03元、复利为172.12元。
另查明，两被告于2009年8月31日登记结婚。
以上事实，原告提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产他项权证》、《个人贷款支付凭证》、《结婚证》复印件、《书面承诺函》、《中国建设银行个人贷款对账单》等证据为证。被告孔秀、韦梅兰无到庭应诉，也无提交反驳证据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告孔秀、韦梅兰自愿以其名下的清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园一号楼5层06号房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，双方的抵押担保法律关系成立。在被告孔秀、韦梅兰不履行还款义务时，原告有权以该房产的拍卖、变卖所得款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告孔秀、韦梅兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440400012-011-2013000205）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔秀、韦梅兰向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金272797.07元及利息、罚息、复利（计至2016年9月1日的利息为7927.55元，罚息为152.03元，复利为172.12元；从2016年9月2日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，按本《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付）。
三、被告孔秀、韦梅兰不履行上项判决时，依法拍卖或变卖被告孔秀、韦梅兰名下的清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园一号楼5层06号房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5453元由被告孔秀、韦梅兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟尹思
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1397号
原告：张麦平，男，1970年4月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张麦平诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张麦平向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款112.32元（小麦108斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦108斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张麦平在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦108斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张麦平提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张麦平将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张麦平兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张麦平请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张麦平小麦折价款112.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第95号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人邵某。2013年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月29日20时许，被告人邵某酒后无证驾驶备案号为椒江J25822轻便二轮摩托车，从本县沙门镇南山村往沙门菜场方向行驶，途经沙门车站路段时被设卡的公安机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经鉴定，被告人邵某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.06mg／ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证鉴定报告、机动车情况说明、车辆指认及细节照片、行政强制措施凭证、发还清单、照片、六查一联系说明、查获经过、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶机动车，酒精含量为1.06mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邵某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人邵某确有悔罪表现，本院决定予以从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方玲艳
二〇一四年二月十日
代理书记员 胡魏静
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执153号
申请执行人樊勤清，女，1986年2月8日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现住广东省广州市荔湾区。
委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。
委托代理人姚斌斌，广西成一律师事务所律师。
被执行人罗世宇，男，1990年5月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。
樊勤清申请执行罗世宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）桂7102民初287号民事判决书,已发生法律效力。经申请执行人樊勤清申请,本院于2016年10月13日依法立案执行，并于10月17日向被执行人罗世宇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人罗世宇的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查。调查查明，被执行人罗世宇无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人樊勤清核对，申请执行人樊勤清明确表示认可本次的调查结果，并确认当前也不能向本院提供被执行人罗世宇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初287号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权23834元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初287号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓龙
代理审判员 施 莹
代理审判员 丛 嵩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）桂7102执153号申请执行人樊勤清，女，1986年2月8日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现住广东省广州市荔湾区。委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。委托代理人姚斌斌，广西成一律师事务所律师。被执行人罗世宇，男，1990年5月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。樊勤清申请执行罗世宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）桂7102民初287号民事判决书,已发生法律效力。经申请执行人樊勤清申请,本院于2016年10月13日依法立案执行，并于10月17日向被执行人罗世宇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人罗世宇的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查。调查查明，被执行人罗世宇无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人樊勤清核对，申请执行人樊勤清明确表示认可本次的调查结果，并确认当前也不能向本院提供被执行人罗世宇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初287号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权23834元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初287号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓龙代理审判员  施 莹代理审判员  丛 嵩二〇一七年四月十一日书 记 员  苏 明
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第344号
原告戴某，女，1982年8月24日生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告徐某某，男，1974年5月6日生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告戴某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告戴某于2015年06月30日以双方协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回对被告徐某某起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告戴某承担。
审判员 郑娅利
二〇一五年六月三十日
书记员 易 佳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第344号
原告李某，女，1984年10月07日生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告黄某，男，1983年01月20日生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2015年06月29日以双方协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告黄某起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某承担。
审判员 郑娅利
二〇一五年六月二十九日
书记员 易 佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3941号
原告马建军，男，汉族，1982年7月3日出生，个体。
委托代理人张叶凡，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告刘旭（刘文旭），男，汉族，个体。
原告马建军诉被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长、代理审判员赵志君、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人张叶凡到庭参加了诉讼，被告刘旭经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告陆续向原告借款28000元，并有被告出具的欠条为证，该借款至今未偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款28000元，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借款单原件一份，证明被告刘旭于2011年11月25日向原告借款28000元，至今未偿还。
被告刘旭未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告向原告出具欠条一份，共计欠原告28000元，该欠款至今未偿还。
本院认为，原告马建军与被告刘旭之间的欠款事实清楚，且有原告所举欠条证实，故被告应履行还款义务，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘旭于本判决生效之日向原告马建军偿还欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 志 君
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 业 博
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第358号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李某甲，务工。1983年12月7日因犯强奸罪被江山市人民法院判处有期徒刑五年；1998年12月9日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年；2003年11月26日因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；2008年6月11日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月24日刑事拘留，同年5月14日被取保候审，于2015年8月18日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月中下旬至4月期间，被告人李某甲因起意盗窃，先后在江山市区实施盗窃三次，盗得财物共价值人民币3355元。具体事实如下：
1、2015年3月中下旬的一天晚上19时许，李某甲骑着一辆三轮摩托车来到江山市区振辉商务广场正大门前，从该处盗得三棵铁树。经鉴定，三棵铁树价值400元。
2、随后，李某甲又骑着摩托车来到江山市区七星亚龙湾售楼部大门前，从该处盗得三盆茶花。经鉴定，三盆茶花及三只花盆共价值1305元。
3、2015年4月18日10时许，李某甲来到江山市区县前社区文体活动中心门口，从该处盗得一辆绿源牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值1650元。
案发后，扣押的三棵铁树、三盆茶花以及一辆绿源牌电动自行车已经发还给相关被害人。
公诉机关认为被告人李某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人李某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、清单及照片、发还清单、接受证据材料清单及内容、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明；2、证人程某、李某乙的证言；3、被害人王某、郑某的陈述；4、价格鉴定结论书；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；6、被告人李某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2015年8月18日起至2015年12月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一五年八月十八日
书记员 毛彩敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第108号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
法定代表人：黄小敏。
委托代理人：范万兵。
委托代理人：毛志峰。
被告：郑志海。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）与被告郑志海追偿款纠纷一案，于2007年12月3日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2007年1月18日公开开庭进行了审理。原告人保武林支公司的委托代理人毛志峰、被告郑志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月27日被告郑志海与中国工商银行杭州市湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订借款合同一份，约定郑志海向工行湖墅支行借款200000元用于购买小松牌挖掘机一台，借款期限自2002年5月27日起至2004年5月27日止；还款方式为等额本息还款法按月还款，月还款金额为8818.23元。郑志海为向工行湖墅支行确保其还款责任就该笔借款向原告投保机动车辆消费贷款保证保险。原告出具的保单载明，车价570000元，首付款为370000元，保险金额为211637.76元，保险期限自2002年5月28日起至2004年5月27日止。同时，为确保原告履行保险责任后能够顺利实现追偿权，郑志海又将其贷款所购挖掘机抵押给原告，并办理了公证抵押登记。在借款合同履行期间的前期，郑志海较好地履行了还贷义务，但有部分款项未还，经工行湖墅支行和原告多次催讨未果。2006年7月14日，工行湖墅支行就郑志海借款合同项下的欠款向原告申请保证保险索赔，索赔金额为42094.94元。原告经核算后于2007年10月18日向工行湖墅支行赔付42094.94元，工行湖墅支行将其对郑志海的一切权益转让给原告。后原告多次向郑志海追讨该赔偿款，但郑志海一直没有支付。为此，原告诉诸法院，请求判令被告偿还原告机动车辆消费贷款保证保险赔偿款42094.94元、赔偿利息损失2017.89元（从2006年10月13日计算至2007年8月13日，以后另计），合计44112.83元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告提供的赔款收据上的号码与保单上的号码不一致，无法确认该款系被告尚欠工行湖墅支行的借款，并且被告尚欠工行湖墅支行的借款金额、已经归还的借款金额等证据原告都没有提供。因此，被告认为其向工行湖墅支行的借款已经还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提供了以下证据：1.个人借款合同及公证书各一份，证明郑志海向工行湖墅支行借款200000元并经公证的事实。2.保证保险合同一份（由投保单、保单及条款组成），证明被告郑志海为确保其向工行湖墅支行的贷款归还而向原告投保，原告承保被告向工行湖墅支行借款的事实。3.保证保险抵押合同及公证书各一份，证明被告郑志海用购买的挖掘机向原告进行抵押担保的事实。4.抵押登记证一份，证明被告郑志海将挖掘机抵押给原告并办理了登记的事实。5.工行湖墅支行向原告出具的索赔申请书、未按期付款损失清单各一份，证明工行湖墅支行向原告索赔的事实及索赔金额。6.工行湖墅支行出具的赔款收据及权益转让书各一份，证明原告归还了被告郑志海的借款及利息以及工行湖墅支行将对被告郑志海追偿权转让给原告的事实。7.原告的营业执照副本、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体情况。
被告郑志海针对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据1、2、3、4、7及证据5中未按期付款损失清单无异议。关于证据5中的工行湖墅支行向原告出具的索赔申请书，对原告欲证明的目的有异议，原告没有提供被告已经归还了借款158000元的清单。关于证据6即工行湖墅支行出具的赔款收据及权益转让书，因赔款收据上的号码与保单上的号码不一致，故不承认原告于2006年10月13日归还了被告欠工行湖墅支行的剩余借款。
本院经审查，原告提供的证据的真实、合法且与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以确认。
被告郑志海没有提供证据。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。另外，在庭审过程中原告将其利息损失部分的诉讼请求由2017.89元变更为1925.84元。
另查明：借款合同及保证保险抵押合同中涉及的小松挖掘机已在其他案件中被处分。
本院认为：原告代被告归还了尚欠工行湖墅支行的借款及利息有保单、工行湖墅支行的赔款收据、权益转让书为凭，事实清楚、证据充分。被告认为其已经还清了工行湖墅支行的借款，但没有证据加以证明，故对该抗辩理由本院不予采信。被告与工行湖墅支行签订的个人借款合同、被告为保证该借款合同的履行而向原告所投的机动车辆消费贷款保证保险以及工行湖墅支行出具给原告的权益转让书，均是各方当事人的真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。被告应当按约归还借款本金并支付约定的利息。因被告没有按约还清借款，原告根据保证保险合同的约定以机动车辆消费贷款保证保险赔偿款的形式向工行湖墅支行归还了剩余借款本金并支付了利息后，依据权益转让书，取得了工行湖墅支行对被告的债权人地位，有权要求被告支付其已经替被告支付的款项并有权要求被告赔偿相应的利息损失。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑志海支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车辆消费贷款保证保险赔偿款42094.94元，并赔偿逾期付款利息损失1925.84元（自2007年8月12日按月利率4.575‰计算至2007年11月26日，以后另计），合计44020.78元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费903元减半收取451.50元，由被告郑志海负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费903元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年二月二十一日
书记员 刘 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终734号
上诉人（原审被告）：应高潮，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永康市方岩镇岩后村村民委员会，住所地：浙江省永康市方岩镇岩后村。
负责人：应桂水，系该村主任。
被上诉人（原审原告）：永康市方岩镇岩后村经济合作社，住所地：浙江省永康市方岩镇岩后村。
负责人：应杰平，系该村社长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所实习律师。
原审第三人：应天雄，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：应家杨，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人应高潮因与被上诉人永康市方岩镇岩后村村民委员会（以下简称岩后村委会）、永康市方岩镇岩后村经济合作社（以下简称岩后合作社）及原审第三人应天雄、应家杨房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
应高潮上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：重审一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。一、发回重审案件，不适用简易程序，属于严重违反法定程序。二、一审法院认定合同无效的理由是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，但是本案所涉的租赁标的位于农村，并不属于城镇房屋，因此本案纠纷不应当适用该解释。三、案涉租赁房屋已经存在久远，虽然没有规划建设许可证，但并不属于违章建筑，依法可以使用和租赁。
岩后村委会、岩后合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉事实和理由不符合客观事实。最高院审理城镇案件若干问题的解释第1条第2款也有相关规定，本案适用该解释是正确的。一审时法官已经去当地了解了租赁物，该租赁物是违章建筑物。综上，请驳回应高潮的上诉请求，维持原判。
应天雄述称，对应高潮的上诉没有意见。
应家杨述称，案涉租赁房屋不是违章建筑。
岩后村委会、岩后合作社向一审法院起诉请求：1、岩后村委会、岩后合作社与应高潮于2009年10月16日签订的猪场租赁合同无效。2、由应高潮立即腾空依据猪场租赁合同占用的房屋及土地（面积2500平方米）。3、由应高潮赔偿岩后村委会、岩后合作社由此产生的租金损失大约30万元（以评估为准）。
一审法院认定事实：2009年10月16日，岩后村委会、岩后合作社与应高潮签订了一份《猪场租赁合同》，合同约定：将方岩镇岩后村猪场房屋一幢面积2500平方米出租给应高潮，租赁期限为二十年，从2009年10月16日至2029年12月30日止。合同期满，应高潮继续经营，应续延本合同，续延期限为二十年。租金按年底计算，第一年10000元，每年增加500元，续租租金20000元，每年亦增加500元；租金付款方式每年年底前付清；因租赁猪场的地上建筑物、构筑物、附着物等已经破损不利于利用，应高潮有权进行重新翻建。应高潮承租房屋后，对房屋进行了翻建，使用至今且已交纳2017年10月15日止的租金。涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证。一审法院认为，岩后村委会、岩后合作社与应高潮签订的《猪场租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且已履行多年，岩后村委会、岩后合作社以合同显失公平来要求应高潮赔偿租金损失，如认为显失公平，岩后村委会、岩后合作社可以主张的是撤销权，而撤销权行使系有时间限制，当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内，在签订租赁协议当时，除了当时的村委会主任、经济合作社社长外，还有众多村委都签字捺印了，岩后村委会、岩后合作社对于租赁行为应当是明知的，故已经超过了撤销权的行使时间。岩后村委会、岩后合作社同时主张了租赁协议无效。合同有效的前提在于不能违反法律法规的强制性规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，如无法律另有规定，仍认定出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋的，与承租人订立的租赁合同无效。岩后村委会、岩后合作社租赁给应高潮的租赁物中包括一幢房屋，虽然破旧，但不能否认双方租赁的内容中除相应的土地使用权还包括房屋，且至今为止，该涉案的租赁房屋没有取得建设工程规划许可证，故岩后村委会、岩后合作社主张与应高潮于2009年10月16日签订的《猪场租赁合同》无效的诉请，予以支持。合同认定无效则自始无效，在本案中，出租方将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给承租人，承租人在没有尽到审慎注意义务前提下，投入资金改造原有房屋，对于改造后的房屋已然没有取得相应的建设工程规划许可，双方对此均存在过错，应就各自过错承担相应责任，对于租金损失，不再允许鉴定评估。故对于岩后村委会、岩后合作社诉讼请求中合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认永康市村民委员会、永康市经济合作社与应高潮于2009年10月16日签订的《猪场租赁合同》无效。二、由应高潮将坐落于永康市猪场房屋及相应土地使用权于2018年4月15日前返还给永康市村民委员会、永康市经济合作社。三、驳回永康市村民委员会、永康市经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由永康市村民委员会、永康市经济合作社负担2000元，应高潮负担900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系岩后村委会、岩后合作社与应高潮于2009年10月16日签订的《猪场租赁合同》效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”本案所涉租赁房屋虽系在永康市内，但无其他法律规定的情况下，关于合同的效力认定问题仍应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。根据查明的事实，案涉房屋在租赁时并未取得建设工程规划许可证，亦未在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或取得主管部门的批准建设。一审法院认定《猪场租赁合同》因违反法律法规的强制性规定而无效，并无不当。应高潮上诉主张案涉房屋不属于违章建筑，但未提供主管部门批准建设的依据，本院不予采信。关于程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。故应高潮上诉请求将本案发回重审，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，应高潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人应高潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月三十日
代书记员 张 益
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第7155号
原告张仕国（130229197006265830），男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告甘雨田（131082197610076472），男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住河北省三河市。
原告张仕国诉被告甘雨田买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕国诉称，被告甘雨田将其所有的货车卖给原告，双方签订了买卖协议，原告给付被告价款50000元，被告将车辆及车务手续交付原告，但被告拒绝配合原告办理车辆过户手续，原告无奈提起诉讼，请求确认双方的买卖协议有效及确认原告对该车辆享有所有权。
被告甘雨田未答辩。
经审理查明，原告从事机动车买卖业务。2012年7月23日原、被告签订机动车买卖协议，被告以50000元的价格将其自有的冀Ｂ×××××津Ａ×××××货车买与原告，原告当即向被告支付了价款，被告也向原告交付了车辆及相关车务手续。现被告拒不配合原告办理车辆过户手续而成讼。
上述事实，有原告陈述及协议书可证实。
本院认为，原、被告所签订的协议不违背法律规定，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。该协议属附生效期限的买卖合同，现所附期限已经届满，该买卖合同即发生法律效力，原告依协议合法取得挂货车的所有权。办理车辆过户手续属车辆买卖的附随义务，被告理应及时协助办理，拒不协助办理过户手续，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
依法确认原、被告于2012年7月23日签订的车辆买卖协议合法有效；原告依法对冀Ｂ×××××津Ａ×××××货车享有所有权。
案件受理费525元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一二年十二月××日
书记员 杜艳东
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初477号
原告：关某某，男，1965年8月19日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西××州律师事务所律师。代理权限，一般授权代理。
被告：某合作社。
法定代表人：巩卫星，职务：经理。
原告关某某与被告某合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托诉讼代理人刘凤萍、被告某合作社法定代表人巩卫星到庭参加诉讼。经调解无效，本案现已审理终结。
原告关某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告尽快支付原告玉米款293887.51元，并按照中国人民银行贷款利率支付原告逾期付款利息（自2015年1月10日至货款付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月之前，原告向被告不间断的供应出售玉米，截至2015年1月10日止，被告共计欠原告购买玉米款393887.51元，2016年6月份被告支付原告50000元，2016年12月底，被告支付原告50000元，至今为止，被告仍欠原告玉米款293887.51元未付，经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付。故诉至法院。
被告某合作社辩称，合作社是村集体和村民共同投资的企业，原告所请求的玉米款并非在现任法定代表人任职期间发生的，该玉米款发生在巩某某承包期间，对合作社是否欠原告的钱我不清楚；如欠款属实，巩某某也应承担一定的责任；合作社现在欠的帐很多，即使应该还也只能慢慢还；合作社不承担诉讼费用。
原告关某某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对被告无异议的原告身份证复印件本庭予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的由某合作社出具的欠条，被告质证认为该欠条和现在的和谐养殖专业合作社无关，因为现在的法人代表、出纳等均未在该证据上签字，对该证据的真假不清楚。但该欠条出具时间、欠款数额记录清楚，记账人及出纳人在欠条出具时期也确实系被告处任职的记账和出纳，且加盖有被告某合作社的公章，故本院对该证据依法予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告关某某为被告某合作社供应玉米，双方形成买卖合同关系。被告某合作社抗辩称本案纠纷系巩某某承包期间与原告发生的业务往来，所引起的法律责任应由巩某某承担，该项抗辩缺乏法律依据，因某合作社由巩某某实际经营期间，巩某某以被告的名义与原告发生业务往来，原告向被告提供的玉米符合被告的经营范围，且经审理查明原被告之间至今依然存在玉米买卖的交易，被告与巩某某之间关于责任承担的约定属于内部协议，不具有对抗第三人的效力，故被告理应承担给付原告货款的义务；原告要求被告按照中国人民银行贷款利率支付原告自2015年1月10日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但该利息的起算时间应为被告出具欠条的次日即2015年1月11日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告某合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告关某某玉米款293887.51元，并自2015年1月11日起至本判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告关某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5709元，由被告某合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武文军
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 韩书宏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张泽斌
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初807号
原告：楚新文，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：谢留鹏，男，成年，汉族，住河南省栾川县（据诉状查明）。
本院在审理原告楚新文与被告谢留鹏合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楚新文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚新文撤回起诉。
本案受理费25元，由原告楚新文负担。
审判员 王海涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 常广玉
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1840号
上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学全，男，1971年10月3日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住广东省江门市江海区，
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人王学全确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2017)粤0703民初2-21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与王学全不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由王学全承担。事实和理由：一、汽运公司与王学全仅构成出租车承包经营关系。根据汽运公司与王学全签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效，从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与王学全之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对王学全无人事管理关系。根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。王学全的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向王学全每月收取固定的承包费用，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。
王学全辩称，同意一审判决。
汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、王学全之间不存在劳动关系；2.一审案件诉讼费由王学全承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与王学全在2012年12月至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汽运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与王学全之间是否存在事实劳动关系。具体评析如下：
经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与王学全均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与王学全签订的《出租汽车承包经营合同》的约定，王学全须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织王学全参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。王学全须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与王学全之间存在一定的人事管理关系。王学全取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为王学全与汽运公司关于劳动所得方式的约定。再次，王学全作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，王学全与汽运公司具有事实劳动关系的特征。最后，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与王学全之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年6月3日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。双方均确认王学全自2011年1月20日开始作为王霞的副班司机在汽运公司驾驶粤Ｊ×××××号出租车，王学全虽主张双方当事人于2012年11月签订了经营合同及劳动合同，但并未提交证据证明，故一审法院结合汽运公司自2012年12月起开始与王学全建立社保关系的事实，认定双方自2012年12月至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，汽运公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1840号上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：肖轼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学全，男，1971年10月3日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住广东省江门市江海区，上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人王学全确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2017)粤0703民初2-21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与王学全不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由王学全承担。事实和理由：一、汽运公司与王学全仅构成出租车承包经营关系。根据汽运公司与王学全签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效，从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与王学全之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对王学全无人事管理关系。根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。王学全的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向王学全每月收取固定的承包费用，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。王学全辩称，同意一审判决。汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、王学全之间不存在劳动关系；2.一审案件诉讼费由王学全承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与王学全在2012年12月至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汽运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与王学全之间是否存在事实劳动关系。具体评析如下：经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与王学全均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与王学全签订的《出租汽车承包经营合同》的约定，王学全须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织王学全参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。王学全须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与王学全之间存在一定的人事管理关系。王学全取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为王学全与汽运公司关于劳动所得方式的约定。再次，王学全作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，王学全与汽运公司具有事实劳动关系的特征。最后，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与王学全之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年6月3日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。双方均确认王学全自2011年1月20日开始作为王霞的副班司机在汽运公司驾驶粤Ｊ×××××号出租车，王学全虽主张双方当事人于2012年11月签订了经营合同及劳动合同，但并未提交证据证明，故一审法院结合汽运公司自2012年12月起开始与王学全建立社保关系的事实，认定双方自2012年12月至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，汽运公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年七月二十一日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执异19号
案外人：苏烽，男，生于1960年3月6日，汉族，住天水市秦州区双桥北路金信御园。身份证号：6205021960********。
申请执行人：王亚兰，女，生于1980年2月23日，汉族，住陇南市礼县。
委托代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
被执行人：丁晓玲，女，生于1967年3月28日，汉族，甘肃银源投资管理有限责任公司法定代表人，住天水市秦州区籍河北路联合天合康居综合楼一楼。
被执行人：甘肃银源投资管理有限责任公司。住所地：天水市秦州区籍河北路联合天合康居综合楼*楼。（以下简称银源公司）
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
在本院执行王亚兰等十二人与丁晓玲借款合同纠纷一案中，案外人苏烽于2017年12月11日对本院执行丁晓玲对其所有的到期债权280.23万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏烽称，请求依法裁定中止本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，即中止执行被执行人丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。事实和理由：苏烽认为，不存在丁晓玲对其享有到期债权280.23万元的事实。苏烽系天水兰凌实业有限公司（以下简称兰凌公司）法定代表人。2014年10月20日，兰凌公司与被执行人银源公司签订《个人借款合同》，兰凌公司向被执行人银源公司借款650万元，并由苏烽作为该笔借款的保证人。借款合同的主体为兰凌公司和银源公司，苏烽并不是借款人，丁晓玲也不是出借人。因此，丁晓玲对苏烽不享有280.23万元的到期债权，并提供2014年10月20日借款合同复印件一份。
12位申请执行人的委托代理人称：苏烽在我们申请保全的时候，执行人员曾将苏烽与丁晓玲的497万元的借条让他看过，他对该借条予以认可，也承认因为资金周转困难尚未偿还。他当时也表态愿意和申请人的债权债务进行兑接，本案在庭审中丁晓玲对上述事实予以认可，所以异议请求不能成立。
被执行人丁晓玲、银源公司未答辩。
本院查明，2017年7月6日，苏烽因资金周转向丁晓玲借款497万元，并约定2017年7月9日归还。2017年9月27日，本院在执行（2017）甘0502财保38-49号案件时对苏烽进行了询问，苏烽承认借丁晓玲497万元，因资金周转困难至保全时未还，并对其向丁晓玲借钱的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表复印件的真实性予以认可。2017年9月27日，本院作出（2017）甘0502执保59-70号执行裁定书和协助执行通知书，要求苏烽停止支付给丁晓玲的到期债权280.23万元。2017年10月26日，本院在审理王亚兰等12人与丁晓玲、银源公司民间借贷纠纷一案中，丁晓玲对王亚兰提供的苏烽向丁晓玲借款497万元的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表均无异议，予以认可。2017年11月8日，经本院主持，王亚兰等申请人与丁晓玲达成调解协议，确定丁晓玲、银源公司于2017年11月9日起5日内偿还王亚兰、赵淑琴等申请人投资款等共计280.23万元。11月21日，因丁晓玲、银源公司未履行到期债务，王亚兰、赵淑琴等申请人向本院提出强制执行申请，请求对丁晓玲、银源公司予以强制执行。2017年11月27日，本院向第三人苏烽送达了（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，裁定强制执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。
本院认为，本案争议的焦点为本院执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元是否有事实依据。本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书将苏烽作为被执行人的依据，系苏烽以自然人身份与丁晓玲于2017年7月6日签订的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表、苏烽本人的询问笔录、丁晓玲的庭审笔录。该借条上并无借款人为兰凌公司的记载，亦无兰凌公司的公章，不能证实该债务系兰凌公司所借，该债务苏烽亦予以认可，并表示因资金周转困难至保全时未还。上述证据材料能够形成完整的证据链条，足以证实苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的事实。虽然兰凌公司提供了该公司与银源公司的借款合同，但该合同是否属实，该款是否兰凌公司所借、是否偿还均系兰凌公司与银源公司的另一债权债务关系，与本院执行的苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的到期债权无关。综上所述，案外人苏烽所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏烽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞彦斌
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2691号
原告：何某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：刘百刚，辽宁亨轩律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
原告何某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告何某、原告何某委托代理人刘百刚到庭参加诉讼。被告何某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：幺洪金是被告何某的丈夫。幺洪金于2013年去世。幺洪金生前陆续向原告借款，截止2012年6月12日，幺洪金共向原告借款15万元，幺洪金出具了欠条。期间被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告应当偿还欠款，为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告何某承担连带民事责任，判决被告给付原告欠款15万元。本案诉讼费由被告承担。
被告何某未作答辩。
经审理查明：被告何某与幺洪金生前系夫妻关系。幺洪金生前于2011年-2012年5月份多次向原告借款共计12万元，并于2012年5月29日为原告立下借条，其上载明：“今因投资黑龙江工程款，借何某人民币壹拾贰万元整。于工程决算时一次性付清”。2012年6月12日，幺洪金又向原告借款3万元，并打下收条，其上载明：“今收何某人民币叁万元整。用于黑龙江工程投入。绝算时并前期十二万元一起返还”。被告的丈夫幺洪金于2013年10月21日去世。
上述事实，原告何某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条和收条；3、幺洪金的死亡证明；4、银行业务凭证；5、户口信息、婚姻档案。被告何某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，幺洪金为原告何某书写借条和收条，载明其共欠原告借款15万元，此合同是双方真实意思表示，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案被告何某与幺洪金生前系夫妻关系，本案涉及的借款系于二人婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现幺洪金已经去世，故应由何某承担对原告何某的还款责任。何某偿还欠款后，可以对幺洪金的其他继承人在所继承遗产范围内依法行使追偿权。
关于原告何某要求给付利息一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案因幺洪金与原告的借款并未书面约定利息，原告提出有口头约定，但原告未提供相应证据，故应“视为不支付利息”。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告自其起诉之时（因双方合同未明确约定还款期限）有权得到逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告何某于本判决生效后10日内给付原告何某借款15万元并支付逾期利息（本金为15万元，年利率按照6%计算，自2016年8月16日起至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费3300元和公告费700元（原告已预交），由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年六月二日
书 记 员 穆广林
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初392号
原告莫永飞，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
被告广西南宁炬森文化传播有限公司，住所地广西南宁市民族大道。
法定代表人吴平，该公司董事长。
委托代理人陈宇，广西同望律师事务所�师。
委托代理人吴立传，广西同望律师事务所实习律师。
原告莫永飞与被告广西南宁炬森文化传播有限公司（以下简称炬森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝丹丹独任审理，书记员赵文赎担任记录，于2016年6月21日公开开庭审理。原告莫永飞，被告炬森公司的委托代理人陈宇、吴立传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永飞诉称，2014年2月24日，原告莫永飞参加了被告举办的摊位定点招商会。当天在南宁市民族大道82号嘉和*南湖之都23层2308号房，原告所抽签设点在南宁市站正大门左手边摊位号：QA002号。当天原告向被告交一个月租金1000元（人民币，下同）、500元管理费、押金1000元，一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元，共计6000元。之后，原告从2014年3月份开始经营到10月，由于地铁施工封闭而导致原告不能继续租用摊点，因此原告多次要求被告返还相应费用。且期间原告多次催促被告取回摊位销售车，被告却置之不理，因此原告花费了960元车辆保管费用。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200、销售车保管费960元，共计5660元；2、被告支付利息1000元；3、由被告支付本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告确实进行过南宁市阳光遮阳伞便民服务网点项目，也确实收到原告交来的押金及管理费；2、原告主张的利息过高，没有法律依据；3、被告多次与原告协商过，但因为案外人的原因致使该项目没法继续；4、原告的诉求请求也已超过诉讼时效。
经审理查明，2014年2月24日，原告莫永飞参加了被告举办的阳光便利摊点招商活动，并于当日与被告达成协议，由原告租赁设在南宁市站正大门左手边，摊位号为QA002号的摊位。当天原告向被告交纳了水桶押金200元、一个月租金1000元、一个月管理费500元、配置押金2000元、摊点押金1000元、一个月管理费押金500元、银行POS机押金1000元、着装配置费用130元，上述费用被告都开具收据给原告收讫。之后，原告从2014年3月份开始经营到10月，由于被告无法办理占道证而导致原告不能继续租用摊点。原告多次要求被告返还相应费用未果，遂向法院起诉。
以上事实，有被告向原告开具的《收据》五份、被告关于阳光便利摊点的招商广告、当事人陈述及庭审笔录等予以�实。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告的诉求是否已过诉讼时效？2、原告要求被告返还相应费用并支付利息是否有事实和法律依据？
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但原告交纳租金，被告收取租金并出具相关票据，可以证明原、被告双方已实际形成了租赁合同关系，双方均应按双方的口头约定履行合同义务。原告支付相应租金给被告，被告就应办理好相应手续，使原告能在指定摊位进行摆摊设点等经营活动。
关于原告诉求是否过诉讼时效的问题。因被告未办理好相应手续，致使原告从2014年10月开始无法正常进行经营活动，故原告的诉讼时效的起算点应为2014年10月，原告于2016年3月向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，�对被告认为原告诉求已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。
关于原告要求被告归还押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200、销售车保管费960元的问题。本案中，因被告原因双方合同无法继续履行，原告要求返还押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的销售车保管费960元收据没有相关单位印章，收款人签名处也只有一个“陈”字，故该笔费用是否实际产生原告提供的证据无法证实，故对原告该诉求不予支持。因此，被告应返还原告押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200，共计4700元。
关于原告要求被告支付利息1000元的问题。对于利息1000元，原告认为是其误工的费用，但原告未能提供任何证据该费用已产生，故对原告的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁炬森文化传播有限公司返还原告莫永飞押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200，共计4700元；
二、驳回原告莫永飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告莫永飞承担5元，被告广西南宁炬森�化传播有限公司承担20元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，帐号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一六年七月五日
书记员 赵文赎
南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）桂7102民初392号原告莫永飞，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西崇左市江州区。被告广西南宁炬森文化传播有限公司，住所地广西南宁市民族大道。法定代表人吴平，该公司董事长。委托代理人陈宇，广西同望律师事务所�师。委托代理人吴立传，广西同望律师事务所实习律师。原告莫永飞与被告广西南宁炬森文化传播有限公司（以下简称炬森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝丹丹独任审理，书记员赵文赎担任记录，于2016年6月21日公开开庭审理。原告莫永飞，被告炬森公司的委托代理人陈宇、吴立传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫永飞诉称，2014年2月24日，原告莫永飞参加了被告举办的摊位定点招商会。当天在南宁市民族大道82号嘉和·南湖之都23层2308号房，原告所抽签设点在南宁市站正大门左手边摊位号：QA002号。当天原告向被告交一个月租金1000元（人民币，下同）、500元管理费、押金1000元，一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元，共计6000元。之后，原告从2014年3月份开始经营到10月，由于地铁施工封闭而导致原告不能继续租用摊点，因此原告多次要求被告返还相应费用。且期间原告多次催促被告取回摊位销售车，被告却置之不理，因此原告花费了960元车辆保管费用。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200、销售车保管费960元，共计5660元；2、被告支付利息1000元；3、由被告支付本案诉讼费用。被告辩称：1、被告确实进行过南宁市阳光遮阳伞便民服务网点项目，也确实收到原告交来的押金及管理费；2、原告主张的利息过高，没有法律依据；3、被告多次与原告协商过，但因为案外人的原因致使该项目没法继续；4、原告的诉求请求也已超过诉讼时效。经审理查明，2014年2月24日，原告莫永飞参加了被告举办的阳光便利摊点招商活动，并于当日与被告达成协议，由原告租赁设在南宁市站正大门左手边，摊位号为QA002号的摊位。当天原告向被告交纳了水桶押金200元、一个月租金1000元、一个月管理费500元、配置押金2000元、摊点押金1000元、一个月管理费押金500元、银行POS机押金1000元、着装配置费用130元，上述费用被告都开具收据给原告收讫。之后，原告从2014年3月份开始经营到10月，由于被告无法办理占道证而导致原告不能继续租用摊点。原告多次要求被告返还相应费用未果，遂向法院起诉。以上事实，有被告向原告开具的《收据》五份、被告关于阳光便利摊点的招商广告、当事人陈述及庭审笔录等予以�实。综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告的诉求是否已过诉讼时效？2、原告要求被告返还相应费用并支付利息是否有事实和法律依据？本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但原告交纳租金，被告收取租金并出具相关票据，可以证明原、被告双方已实际形成了租赁合同关系，双方均应按双方的口头约定履行合同义务。原告支付相应租金给被告，被告就应办理好相应手续，使原告能在指定摊位进行摆摊设点等经营活动。关于原告诉求是否过诉讼时效的问题。因被告未办理好相应手续，致使原告从2014年10月开始无法正常进行经营活动，故原告的诉讼时效的起算点应为2014年10月，原告于2016年3月向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，�对被告认为原告诉求已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。关于原告要求被告归还押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200、销售车保管费960元的问题。本案中，因被告原因双方合同无法继续履行，原告要求返还押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的销售车保管费960元收据没有相关单位印章，收款人签名处也只有一个“陈”字，故该笔费用是否实际产生原告提供的证据无法证实，故对原告该诉求不予支持。因此，被告应返还原告押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200，共计4700元。关于原告要求被告支付利息1000元的问题。对于利息1000元，原告认为是其误工的费用，但原告未能提供任何证据该费用已产生，故对原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告广西南宁炬森文化传播有限公司返还原告莫永飞押金1000元、一个月管理费押金500元、配置押金2000元、银行POS机押金1000元、水桶押金200，共计4700元；二、驳回原告莫永飞的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告莫永飞承担5元，被告广西南宁炬森�化传播有限公司承担20元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，帐号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  蓝丹丹二〇一六年七月五日书记员  赵文赎
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初5583号
原告：周世君，女，1985年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：扬州可图鞋业有限公司，住所地扬州市泰州路59号3幢134号（宋城名都B区134号）。
法定代表人：罗刚。
原告周世君与被告扬州可图鞋业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告周世君于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周世君撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由�世君负担。
审判员 薛琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 倪庭
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1239号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1239号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保140号
申请人：某有限公司，住所地某路1288号1幢5层B区558室。
法定代表人：郑某，职务经理。
委托诉讼代理人：赵某，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：某股份有限公司，住所地某路1002号F楼。
法定代表人：宋某，职务经理。
申请人某有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某股份有限公司的银行存款人民币434273.03元或查封、扣押其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某股份有限公司的银行存款人民币434273.03元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕雪
二〇一七年十月十一日
书记员 于悦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13499号
原告：庄庆辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。
委托诉讼代理人：庄淑锦（系原告母亲），住福建省晋江市青阳青华南区。
委托诉讼代理人：庄满榕（系原告姐姐），住福建省晋江市青阳青华南区。
被告：张鸳鸯，女，1968年2月23日出生，香港特别行政区居民。
第三人：张小汉，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄庆辉与被告张鸳鸯、第三人张小汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告张鸳鸯对（2011）晋民初字第6377号民事判决书确定的第三人张小汉应向原告偿还的借款150000元及利息承担共同偿付责任。事实和理由：原告与张小汉民间借贷纠纷一案，经晋江市人民法院于2011年11月3日作出的（2011）晋民初字第6377号民事判决书，判令张小汉偿还原告借款150000元及相应利息。该判决所确定的债务系产生于张鸳鸯与张小汉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张鸳鸯应对该债务承担共同偿还责任。
本院经审查认为，原告于2011年10月25日向本院起诉，请求张小汉还款付息，但并未主张该债务系张小汉与张鸳鸯的夫妻共同债务。后本院于2011年11月23日作出判决，判令张小汉还款付息，原告亦已依据该生效判决向本院申请强制执行。原告的上述行为表明其在（2011）晋民初字第6377号一案中已选择认为该债务应由张小汉承担清偿责任。现原告又依同一债权债务法律关系向张鸳鸯主张债权，该诉求虽在表面上与（2011）晋民初字第6377号一案的主体不同，但实际上均是对原告与张小汉之间的债权债务关系进行审理，在实质上违反民事诉讼“一事不再理”原则。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，原告要求张鸳鸯承担共同偿还责任，应通过执行程序予以解决，即可以在执行程序中申请执行张小汉与张鸳鸯的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庄庆辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 林雅燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用的法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第534号
申请执行人吴诗涛，男，1974年12月23日出生，汉族，住闽清县。
被执行人吴某某，男，1984年1月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘巧清，女，1982年2月16日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人吴诗涛与被执行人吴某某、刘巧清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的借款人民币185666元及利息、案件受理费等525元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，查明吴某某、刘巧清名下有坐落于闽清县某单元，连接体某附属间房产，已被本院另案查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第740号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第740号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 任建军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢伶俐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00063号
原告：王忖，女，1959年5月5日出生，汉族，河北省辛集市人，辽河油田职业技术学院教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孙加福，男，1954年4月3日出生，汉族，辽宁省台安县人，原盘锦经济开发区赢美装饰材料商行业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：杨薇，女，1982年10月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，汇美一楼友合橱柜店主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王忖诉被告孙加福、杨薇承揽合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石光独任审判，于2014年3月11日、2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月3日在被告乔家汇美一楼友合橱柜订做了橱柜、鞋柜。他们口称“免费量尺、免费设计”，结果，鞋柜只安装一个架，被告说柜门打不开，要求换地方安装。双方多次协商未果，现在被告已将东西拉走，被告应返还鞋柜钱900元。被告在未告知原告的情况下，在橱柜立面上切刀，支撑力变小，使用年限变短，应返还原告600元；水槽设计时他们承诺靠左手边，把使用空间留在右边，结果未按要求安装，致使原定的净水器按不了，菜板放不开，严重影响了厨房使用，应返还原告1000元；因设计原因，水槽正常上下水软管不够长变废了，应返还原告50元；被告设计时计算有误，多收了200元，应一并返还。诉讼请求：1、要求二被告返还原告鞋柜钱900元；2、要求二被告因橱柜质量问题返还1850元。
被告孙加福未作书面答辩，在庭审中辩称：被告杨薇的经营场所是我的，现场地已租给被告杨薇，当时我的营业执照挂在经营场所，他们之间发生的纠纷与我方无关。
被告杨薇未作书面答辩，在庭审中辩称：鞋柜和橱柜是我做的，但鞋柜是原告让我拉回来的，而且鞋柜是按照原告要求的尺寸定做的。橱柜没有质量问题，安装也是经原告同意后才安装的。被告孙加福是房东，我是租用场地的。
经审理查明：被告孙加福于2011年2月10日与被告杨薇签订《摊位租赁合同》，由被告孙加福将汇美家饰广场1楼1号（现友合橱柜）租赁给被告杨薇使用，租赁期间自2011年2月10日至2012年2月10日止。合同到期后，双方协商继续履行租赁合同至今。原告于2012年6月25日在被告杨薇经营的友合橱柜处定做了鞋柜、橱柜，并交纳了500元定金。之后被告杨薇的工作人员到原告处对鞋柜、橱柜进行量尺并设计出橱柜图纸，原告在看完图纸和尺寸后于2012年10月3日又向被告杨薇交纳了3000元定金。被告杨薇在收到剩余款项3660元后去原告处安装了橱柜、鞋柜。其中鞋柜价格为900元，橱柜中地柜部分价格为4105元。在安装过程中，原告认为鞋柜在安装完柜门后无法正常使用，并与被告杨薇协商由被告杨薇将鞋柜拉走。橱柜在安装完毕后，原告认为没有达到使用效果。双方经协商未果，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有以下证据证明：
1、摊位租赁合同一份；2、个体工商户营业执照；3、收款收据一份；4、销售单一份；5、照片7张；6、材料费用明细一份。
对上述证据经当庭质证、认证及审查，能够证明案件的真实情况，并且符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，予以采信。
本院认为：原告订做的鞋柜、橱柜由被告杨薇做好后未达到原告理想的使用效果，被告杨薇作为承揽方和设计者，在设计鞋柜、橱柜时存在瑕疵，应承担相应责任；鞋柜、橱柜是在原告认可的设计图纸和尺寸的基础上订做的，故原告也应承担相应责任。现鞋柜已由被告杨薇取回，原告应适当补偿被告杨薇成本损失300元（总价900元），被告杨薇在扣除300元后应将剩余鞋柜款600元（900元-300元）返还给原告；橱柜已经安装完毕且不影响正常使用，被告杨薇应在其设计瑕疵的范围内承担责任，给付原告500元（总价4105元）。承揽合同中，应由合同相对方即承揽者对其所承揽的工作承担责任，故被告孙加福作为出租人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告杨薇于本判决生效后十日内返还原告王忖1100元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民
法院。
代理审判员 石光
二〇一四年五月七日
书 记 员 李游
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0425执157号
申请执行人：张大祥，男，1956年4月24日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：钟凯，男，1991年2月23日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行申请执行人张大祥与被执行人钟凯机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人钟凯下落不明、又无财产可供执行，申请执行人张大祥于2017年11月28日向本院申请司法救助，并作出承诺：“得到司法救助款后，案件终结执行，不再要求法院执行，不再因案件未能执行而进行信访、上访、缠访。终结执行事项：贵州省紫云苗族布依�自治县人民法院（2017）黔0425民初316号民事判决书判决内容第一项。”本院于2017年12月1日依法作出决定对申请执行人张大祥实施司法救助人民币55101元（伍万伍仟壹佰零壹元整）。申请执行人张大祥于2017年12月5日领取该款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0425执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭家刚
审判员 吴 灿
审判员 杨延开
二〇一七年十二月五日
书记员 何 玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2185号
上诉人（原审被告）：河南华晋达置业有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人张淑坤。
被上诉人（原审原告）：孟祥勇，男，1957年04月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：孟慧敏，女，1955年01月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：张淑坤，男，1959年09月18日出生，汉族，住郑州市中牟县。
上诉人河南华晋达置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2017）豫0122民初3730号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南华晋达置业有限公司上诉称，上诉人日常办公、经营活动均在郑州市郑东新区，有房屋租赁合同以及房租收条为证，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中原审被告河南华晋达置业有限公司主要办事机构不能确定，其注册地在中牟县，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵清华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终2185号上诉人（原审被告）：河南华晋达置业有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人张淑坤。被上诉人（原审原告）：孟祥勇，男，1957年04月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：孟慧敏，女，1955年01月22日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：张淑坤，男，1959年09月18日出生，汉族，住郑州市中牟县。上诉人河南华晋达置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2017）豫0122民初3730号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南华晋达置业有限公司上诉称，上诉人日常办公、经营活动均在郑州市郑东新区，有房屋租赁合同以及房租收条为证，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中原审被告河南华晋达置业有限公司主要办事机构不能确定，其注册地在中牟县，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十二月二十五日书记员  赵清华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第531号
原告汤灵芝，女，1964年7月23日出生，汉族，湘潭市人。
被告张忠，男，1969年4月6日出生，汉族，湘潭市人。
本案在审理原告汤灵芝诉被告张忠民间借贷纠纷一案，因原告汤灵芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告汤灵芝负担。
审 判 员 王振芳
二〇一五年五月二十日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。