吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第670号
上诉人（原审被告）王国成，男，59岁，汉族，农民，住吉林省柳河县。
上诉人（原审被告）王焕斌，男，1971年6月27日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹本科，男，1950年5月15日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）邹继良，男，1977年8月24日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人刘万杰，吉林中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳河县柳河镇柞木村村民委员会。
法定代表人陈国柱，主任。
上诉人王国成、王焕斌因与被上诉人邹本科、邹继良、柳河县柳河镇柞木村村民委员会合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2013）柳民中初字第745号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邹本科、邹继良一审时诉称，被告王焕斌系被告王国成儿子，二人均系柞木村六队的村民。1998年被告王国成为种植葡萄，将自己位于北山的3.72亩旱田地与原告位于水库南油条地的3.72亩旱田进行了互换，二人土地互换后耕种至今。被告柞木村村委会并对互换后的土地向原告颁发了土地承包经营权证，对二人互换承包地的行为进行了登记备案。2013年6月6日，原告与柳河县国土资源局、柞木村村委会签订了土地征收补偿协议，柳河县人民政府征用原告4.058亩旱田用于高速公路建设。应给付原告的补偿款为127，684.05元。被告王国成、王焕斌知道土地被征收，找到被告柞木村村委会，提出补偿款应归其所有。被告柞木村村委会以原告与被告王国成、王焕斌存在纠纷为由，拒绝向原告发放补偿款。故原告诉至法院，主张确认原告与被告王国成、王焕斌土地互换协议有效，原告对北山的3.72亩土地享有承包经营权。被告柞木村村委会给付征地补偿款127，684.05元。
原审被告柞木村村委会一审时辩称，同意给付补偿款，对原告与被告王国成、王焕斌换地的事不知情，不知道应把补偿款给谁。
原审被告王国成、王焕斌辩称，我们是换地耕种，地的经营权并没有交换。
一审法院经审理查明，1998年被告王国成、王焕斌为种植葡萄，找到原告邹本科、邹继良。被告王焕斌提出用自己承包的位于老谢家地的4.2亩旱田与原告承包的位于油条地的4.2亩旱田交换耕种。双方达成口头协议后，于同年互换土地耕种至今。2000年被告柞木村村委会就原告与被告互换后位于北山3.72亩（实际为4.2亩）旱田向原告颁发了享有土地承包经营权的权利证书。2013年6月柳河县人民政府为修建集双高速公路，由柳河县国土地资源局与原告签订了土地征收安置补偿协议。征收了原告的上述承包土地中的4.085亩，应给付补偿款127，684.05元。该补偿款已发放给被告柞木村村委会，村委会未将该款给付原告。
一审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，原告与被告王国成、王焕斌达成土地互换协议后，交换土地耕种至今。双方虽未签订正式的书面合同。但双方已按协议履行至今，且农业部门已向双方颁发了互换土地后的承包证书，进行了有效的登记备案。因此双方的土地互换协议合法有效，原告取得了本案争议土地的承包经营权。原告承包的该地块被征收后，原告作为土地承包经营权人有权获得相应的补偿。根据上述法律规定，判决如下：一、原告邹本科、邹继良土地承包经营权证书记载的位于北山的3.72亩（实际亩数4.2亩）土地，具有承包经营权。二、被告柳河县柳河镇柞木村村委员会于本判决生效后7日内给付原告邹本科、邹继良征地补偿款127，684.05元。
上诉人王国成、王焕斌对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、一审判决认定双方互换承包地行为有效是错误的。双方换地没有签订书面协议，只是口头约定换地耕种，没有约定互换耕种的时间。根据《合同法》规定，口头协议的时间效力应属不确定状态。当事人双方都有随时要求解除合同的权利。一审法院判决双方永久互换该部分土地，侵犯了当事人依法享有的权利。双方虽然口头约定互换承包地耕种，但土地台账和土地承包经营权证均没有更改土地承包经营权者，也说明双方是暂时互换而不是永久互换。根据《土地承包法》第三十七条规定，双方没有签订书面协议，也没有备案程序，更没有经发包方同意，因此应认定为无效协议。2、一审法院采信证据错误。二上诉人和被上诉人邹本科、邹继良手里都有争议土地的承包经营权证，被上诉人的发证时间是2000年，上诉人的发证时间是2010年，同是村委会发的土地承包经营权证，按常理后发的证的效力应优于先发证的效力。所以一审法院强行确认被上诉人的证有效，是没有事实根据和法律依据的。综上，请求二审法院公正判决，支持上诉人的请求。
被上诉人邹本科、邹继良答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持原判，请求法院驳回上诉人的上诉请求。双方互换土地是真实意思表示，已实际履行，并且在这次征地补偿之前一直履行。上诉人提出的一审法院采用证据错误是没有依据的，一审法院确认被上诉人农村集体土地承包经营权证是合法的、有效的。给被上诉人补偿也是正确的。
被上诉人柳河县柳河镇柞木村村委会答辩认为，村委会没有意见，他们谁胜诉，村委会就将补偿款给谁。
在本院审理中双方当事人对二上诉人与被上诉人邹本科、邹继良谁享有本案争议土地经营权，土地补偿款归谁所有存有争议，本院评判如下：
上诉人王国成、王焕斌主张，上诉人持有的土地承包证是有效的，被上诉人的土地承包证是无效的，所以上诉人享有争议土地承包经营权。土地补偿款依法应当由上诉人享有。
被上诉人邹本科、邹继良主张，换地行为是合法有效的，是双方自愿的，承包期是96年到2025年，被上诉人邹本科是争议地块的承包经营人，土地使用权证是真实的，手续齐备，是有效的。根据一审判决的确认是2000年颁发至今，上诉人是应当知道的，上诉人没有证据证明此证是虚假的。补偿款应当给被上诉人邹本科、邹继良。上诉人提供的土地经营权证，因为没有农经局的章，村委会已经统一收回，是上诉人没有交回村里。
被上诉人柳河县柳河镇柞木村村委会答辩认为，谁胜诉村里就将补偿款发放给谁。
本院认为，上诉人王国成、王焕斌与被上诉人邹本科、邹继良在1998年口头达成土地互换协议，双方对互换后的土地耕种至今，农业部门颁发了互换土地后的承包证书，发包方是知道也是认可的，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”双方互换承包地的行为有效，口头协议成立并生效，被上诉人邹本科、邹继良已取得了本案争议土地的承包经营权。被上诉人邹本科、邹继良承包的该地块被征收后，作为土地承包经营权人有权获得相应的补偿。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人王国成、王焕斌与被上诉人邹本科、邹继良换地行为有效，被上诉人取得互换后的土地承包经营权，应得征地补偿款。上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2854元，由上诉人王国成、王焕斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 单铄然