天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1342号
上诉人（原审被告）：天津教育报刊社，住所地天津市南开区雅安道*号。
法定代表人：刘延军，该报刊社社长。
委托诉讼代理人：刘澜，女，该报刊社员工。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵小岑，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。
上诉人天津教育报刊社因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）著作权侵权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津教育报刊社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；如认定上诉人构成侵权，则依法改判上诉人赔偿被上诉人1500元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人不构成侵权，不应承担赔偿责任。2014年上诉人使用涉案图片时，该图片尚未做权属登记，网络图片搜索时也没有该图片的版权说明及权利要求，故上诉人没有主观过错，不构成侵权，不应承担责任。2.被上诉人事先不做版权说明也不采取防范措施，事后通过诉讼索取高额赔偿，违背诚实信用原则。被上诉人将图片放在互联网上，任何人都可以浏览和下载。被上诉人未对图片附加版权说明，却在他人使用后异地取证，以侵权为由通过诉讼主张高额赔偿，违背了诚实信用原则，一审判决背离了著作权法的立法初衷。3.一审法院判令上诉人赔偿3000元，数额过高，显失公平。上诉人通过同类网站图片的价格对比，涉案图片每张30元，一审法院判决赔偿数额过高。
蓝牛仔公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
蓝牛仔公司向一审法院起诉请求：1.天津教育报刊社赔偿经济损失10000元；2.天津教育报刊社承担本案的诉讼费用。一审过程中，蓝牛仔公司认可天津教育报刊社删除涉案图片，并表示不再主张请求天津教育报刊社停止侵权的诉讼请求。
一审法院认定事实：根据蓝牛仔公司提交的版权登记样图、作品登记证书以及当庭演示的光盘显示，涉案图片于2016年1月27日进行作品登记，登记的作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，涉案图片编号为bji0092-0004，登记号为京作登字-2016-G-00019051，首次发表日期显示为2011年4月26日。
蓝牛仔公司提出天津教育报刊社在其微信公众号“天津教育报”上使用了涉案图片，对此蓝牛仔公司提交了（2017）宁钟证经内字第190号公证书，该证据显示蓝牛仔公司的代理人计易数据科技（上海）有限公司指派周海军于2017年1月3日向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。依据周海军的要求，公证员芮某办公电脑进行操作，其中第12项的操作过程为在360浏览器地址栏中输入“ｈｔｔｐ:／／ｍｐ.ｗｅｉｘｉｎ.ｑｑ.ｃｏｍ／ｓ
--
ｂｉｚ＝。点击回车键，显示新页面，然后在360浏览器地址栏中依次输入相关网址，浏览相关图片，且依此截图保存在1-5文档中（见附件5第200-210页）。”该附件208页显示为微信公众号“天津教育报”于2016年10月21日登载的文章中使用涉案图片。天津教育报刊社认可上述公众号为其创办，并使用了涉案图片的事实。蓝牛仔公司
蓝牛仔公司为外国人法人独资的有限责任公司，其法定代表人雷恩，美国籍，为涉案摄影作品的作者。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案图片的著作权人是否为蓝牛仔公司；2.天津教育报刊社使用涉案作品的行为是否构成了侵犯原告作品的复制权和信息网络传播权；3.对涉案侵权责任数额的认定。
一、涉案图片的著作权人是否为蓝牛仔公司。
根据《实施国际著作权条约的规定》第二条的规定，对外国作品的保护，适用《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》和本规定。第三条的规定，本规定所称国际著作权条约，是指中华人民共和国参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》和与外国签订的有关著作权的双边协定。第四条的规定，本规定所称外国作品，包括作者或者作者之一，其他著作权人或者著作权人之一是国际著作权条约成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民的作品。美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，故本案涉案作品及著作权受我国著作权法保护。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条的规定，著作权法和本条例中下列作品的含义：（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。同时根据原告提交的证据表明，涉案图片为摄影作品。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的涉案作品登记证书及光盘，均显示了涉案作品的著作权人为原告，在被告未能提供相反证据的情况下，应认定原告对涉案的摄影作品拥有著作权和信息网络传播权，并有权以自己的名义向侵权人主张权利。
二、天津教育报刊社是否侵犯了蓝牛仔公司涉案作品的复制权和信息网络传播权。
蓝牛仔公司对其主张的天津教育报刊社未经授权在其注册的微信公众号“天津教育报”上使用了涉案图片（编号为bji0092-0004），对此天津教育报刊社认可了其使用行为。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《信息网络传播权保护条例》第十八条的规定，天津教育报刊社侵犯了蓝牛仔公司涉案摄影作品的复制权和信息网络传播权，对此理应承担相应的法律责任。故对蓝牛仔公司要求赔偿经济损失的请求，一审法院予以支持。对于天津教育报刊社认为蓝牛仔公司著作权登记的时间晚，天津教育报刊社无法得知著作权权属，无故意侵权的情节，不应承担赔偿责任一节，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条的规定，著作权自作品创作完成之日起产生。《作品自愿登记试行办法》第二条规定，作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或者其他著作权人依法取得著作权不受影响。因此，天津教育报刊社以蓝牛仔公司作品登记时间来抗辩其赔偿责任，于法无据，一审法院不予采纳。
三、对涉案侵权责任数额的认定。
关于蓝牛仔公司要求经济损失的赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予赔偿。又因蓝牛仔公司未能举证证明其因侵权所受损失和天津教育报刊社因侵权所获利益，一审法院应按法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑原告作品的类型、内容、影响力、合理使用费用以及被告主体类型、侵权情节、方式、后果等因素，酌定本案赔偿数额。综上，天津教育报刊社赔偿蓝牛仔公司经济损失为3000元
综上，对于蓝牛仔公司的诉讼请求，一审法院认定天津教育报刊社赔偿蓝牛仔公司经济损失3000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国电子签名法》第八条，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条第（一）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项，《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、天津教育报刊社于判决生效之日起十日内向蓝牛仔影像（北京）有限公司支付经济损失3000元；二、驳回蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费50元，由天津教育报刊社负担，并于判决生效后十日内直接支付蓝牛仔影像（北京）有限公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人天津教育报刊社提交了如下证据：证据一、蓝牛仔公司网站与其他同类网站图片价格对比，证明涉案图片价值不足1000元；证据二、判决书，证明侵权图片价格为1500元；证据三、上诉人后台微信截屏，证明相关图片的点击量为219次，影响范围很小。被上诉人蓝牛仔公司的质证意见为：上诉人提交的上述证据不属于新证据，与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人天津教育报刊社提交的证据不足以作为确定其赔偿数额的依据，且被上诉人对上述证据均不予认可，故对上诉人提交的上述证据，本院不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，被上诉人提交的《作品登记证书》等证据显示涉案作品的著作权人为被上诉人，在没有相反证据的情况下，可以认定被上诉人系涉案作品的著作权人。上诉人未经被上诉人许可，在其微信公众号中使用涉案图片，侵害了涉案作品著作权，应当承担相应的民事责任。上诉人主张其不构成侵权，不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、侵权情节、方式、后果等因素，酌定被上诉人的赔偿数额并无不当，应予维持，上诉人主张一审判决认定的赔偿数额过高，依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津教育报刊社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津教育报刊社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 郝 真
代理审判员 刘剑腾
二〇一八年三月三十日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……