wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初264号
原告:田雨禾。
被告：孙立刚。
被告：大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10商服楼6号。
被告：大庆市盛安融资担保有限责任公司，住所地大庆市高新区南北郡音乐花园1号楼10号商服。
被告：商娜。
被告：黑龙江省经济技术联合发展总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路204号。
被告：唐华。
被告：孙立敏。
被告：赵亚华。
被告：赵霞。
被告：黑龙江省振丰水利水电工程有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商服楼1单元商服7室。
被告：赵伟亮。
被告：王国才。
被告：孙立涛。
被告：徐艳霞。
本院在审理原告田雨禾诉被告孙立刚等十四名被告民间借贷纠纷一案中，因原告田雨禾不能提供被告大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司、大庆市盛安融资担保有限责任公司等多个公司的统一社会信用代码信息及详细准确地址，本院无法确定多名被告身份，无法找到多名被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田雨禾的起诉。
案件受理费11400元，退回原告田雨禾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 林 君
人民陪审员 李春艳
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王红凤
书 记 员 杨 月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初665号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人董红敏，女，1986年5月24日出生，汉族，中专文化，住河北省唐山市玉田县。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人刘卓文、杨秀萍（实习）,浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]676号起诉书指控被告人董红敏犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某、陆某出庭支持公诉。被告人董红敏及其辩护人刘卓文、杨秀萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董红敏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董红敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人董红敏对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出：在案仅有三人报案的书面材料，其余为电话记录，被害人未提供转账记录，无法与财付通交易记录一一应证，指控事实证据不足；被告人董红敏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其主观恶性较小，因家庭困难、一时糊涂而走上犯罪道路；其系初犯，社会危害性不大。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月至2017年3月间，被告人董红敏以非法占有为目的，通过事先购买的QQ号虚假发布低价出售高端手机的信息，在获得被害人的信任后，以交纳手机款、保证金、押金等各种理由，先后多次从被害人处骗取钱款。现经查实至少骗取全国各地被害人共计人民币32555.65元（以下币种均为人民币），具体事实如下：
1.2016年12月26日—30日，被害人张某在云南省玉溪市红塔区被骗取2080元。
2.2016年12月28日—29日，被害人李某1在云南省红河哈尼族彝族自治州被骗取2858元。
3.2017年2月4日—5日，被害人王某在本市南湖区紫竹名苑的家中被骗取2111.65元。
4.2017年2月5日—6日，被害人龙某在广东省廉江市被骗取1800元。
5.2017年2月5日—7日，被害人杨某1在四川省乐山市被骗取2708元。
6.2017年2月6日—10日，被害人林某在广东省吴川市被骗取4988元。
7.2017年2月7日—9日，被害人车某在云南省保山市被骗取3488元。
8.2017年2月8日—9日，被害人何某在北京市朝阳区被骗取2758元。
9.2017年2月9日—12日，被害人李某2在广东省惠州市被骗取4180元。
10.2017年2月10日，被害人梁某在河南省阜阳市被骗取2088元。
11.2017年2月10日—11日，被害人姚某在重庆市长寿某被骗取1608元。
12.2017年3月3日，被害人彭某在湖北省洪湖市被骗取1888元。
案发后，公安机关从被告人董红敏处扣押银行卡2张、华为手机1部、苹果6S手机1部。
上述事实，有经庭审质证的被害人王某、何某、彭某的陈述，被告人董红敏在侦查阶段的供述，以及电话记录、微信转账记录、QQ聊天记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、手机检查笔录及照片、微信账户交易明细及注册信息、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案被告人董红敏诈骗金额数额巨大证据不足的意见。经查，本案是针对不特定多数人实施的电信网络诈骗案件，因被害人人数众多且分布全国各地等客观条件限制，无法逐一对被害人进行询问。公诉机关根据在案3名被害人的陈述、其余9名被害人的电话记录，并结合侦查人员从财付通支付科技有限公司调取的被告人董红敏用于诈骗收款的微信账号“as66×××26”、“as222262”的历史交易明细，确定各被害人的被骗金额，证据之间能够相互佐证,形成证据锁链，相关辩护意见不予采纳。关于辩护人就主观恶性及社会危害性小的辩护意见。本院认为，被告人的犯罪行为所涉被害人人数较多，地区跨度广，具有相当的主观恶性及社会危害性，相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人董红敏以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，多次骗取他人钱款合计32555.65元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董红敏到案后能基本如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
、被告人董红敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年11月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、作案工具手机2部、银行卡2张，由扣押机关依法予以没收；责令被告人董红敏退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈英子
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市五洲宾馆有限责任公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号。
法定代表人：张天亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苗，女，汉族，1988年4月28日出生，身份证住址：安徽省歙县。
委托诉讼代理人：钱星，广东银润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。
再审申请人深圳市五洲宾馆有限责任公司（以下称五洲宾馆）因与被申请人江苗劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8438号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洲宾馆申请再审称：江苗持续旷工三天以上，严重违反公司规章制度，我司依据劳动合同、员工手册等解除与其劳动合同，有事实和法律依据，无需向其支付解除劳动合同经济补偿金和律师费。请求撤销二审判决，再审本案。
江苗提交书面意见称，江苗并不存在违反五洲宾馆规章制度的行为，二审判决正确，请驳回五洲宾馆的再审申请。
本院经审查认为，根据五洲宾馆申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于该公司解除与江苗的劳动关系是否违法。五洲宾馆主张江苗在2016年6月30日事假期满，此后连续旷工三天，依据《员工手册》上关于员工旷工三天视为自动离职的规定对江苗作出自动离职的处理。但是五洲宾馆在劳动仲裁阶段和一审阶段提交的证据目录均载明江苗离职时间为2016年7月1日，结合江苗关于五洲宾馆在2016年7月1日以江苗请假过多为由对其予以辞退的主张，即五洲宾馆在江苗尚未有连续旷工三天情形时即作出了按江苗自动离职的处理决定，与《员工手册》的规定不符，故一、二审法院认定五洲宾馆的解除劳动合同没有法律依据，属于违法解除，本来应当向江苗支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金，但由于江苗对一审法院判决五洲宾馆向其支付解除劳动合同的经济补偿金没有提出异议，本院予以确认。一、二审法院按江苗诉讼请求获支持比例判决五洲宾馆向江苗支付律师费，符合法律规定，本院予以确认。
综上，五洲宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市五洲宾馆有限责任公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 彤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00187号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人黄某，无职业。1995年12月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，2003年11月17日刑满释放。2015年1月23日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人黄某被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年4月17日以武东湖检刑诉（2015）175号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人黄某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月2日14时许，被告人黄某在本区花山街道花城家园小区竹园20栋附近，因房屋装修问题与刘某发生纠纷，后被告人黄某持玻璃茶杯击打刘某的左脸部，将其脸部划伤。经鉴定，被害人刘某的主要损伤为左侧颌面部皮肤裂伤，长度11cm，其中面部皮肤裂伤瘢痕长度8cm，其损伤程度为轻伤二级。2015年1月23日，被告人黄某由亲属陪同主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人黄某赔偿了被害人刘某医疗费人民币9000元。在本院审理期间，被害人刘某表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，并请求法院对被告人黄某依法严惩。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人刘某的报案材料及陈述，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书及罪犯档案资料，本院调查笔录及严惩书，被告人黄某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某因琐事持玻璃茶杯故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人黄某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人黄某犯罪后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄某部分赔偿了被害人的经济损失，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年7月22日止。）二、已扣押在案的作案用工具玻璃茶杯的残留杯盖1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员俞飞二〇一五年四月二十八日书记员冀磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1342号
原告：赵某某，女
被告：刘某某，女
原告吴宪忠与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某某立即偿还借款21800元及相应利息。事实和理由：被告刘某某与原告赵某某系亲属关系。被告因经营周转，于2015年9月18日在原告处借款10000元，约定按月利率1分5厘计息；于2015年10月2日在原告处借款11800元，约定还款日期为2016年10月2日，两次借款被告均为原告出具了借据。因被告至今未履行任何还款义务，原告诉至法院。
刘某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据二份。上述证据与原告陈述吻合，能显示借款时间、数额、期限、利息约定等相关事实，证据显示事实与原告诉称吻合，本院对证据及上述事实予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供借据证明了借款事实、数额、期限、利息约定等情况，完成了原告的举证责任；被告刘某某经公告不到庭，放弃应诉答辩及提出相反意见的权利，在无法联系到被告的情况下，不应苛责原告继续举证，应认定原告的证据足以证明其主张。2015年9月18日借款约定有利息，原告要求据此继续计息，应予支持；原告放弃要求2015年10月2日借款的利息，属于自由处分权利的行为，亦予支持。因一笔借款期限届满，另一笔借款未约定期限，原告均可随时要求被告偿还。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即偿还原告赵某某借款共计21800元；其中10000元借款自2015年9月18日起按月利率15‰计息至偿还完毕止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费460元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 何天一
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 王喜太
二〇一八年五月三十日
书 记 员 明 卓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第73号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：林宝君，男，1955年8月15日出生，汉族，住址平原县.
被申请人：张永作，男，1963年8月5日出生，汉族，住址平原县.
被申请人：焦玉平，男，1964年11月30日出生，汉族，住址平原县.
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款9万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人林宝君、张永作、焦玉平名下的银行存款9万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月八日
书记员 ： 王 珊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第73号
申请人王孟超，男，1935年10月10日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
申请人闫庆雪，女，1940年11月1日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
被申请人杜满英，男，住山西省长治市城区。系晋D374**晋DN8**挂东风牌重型半挂牵引车车主。
被申请人刘刚，男，1982年10月29日出生，汉族，住山西省平顺县。
本院在审理申请人王孟超和闫庆雪与被申请人杜满英、刘刚诉前财产保全一案中，于2015年10月14日作出的（2015）平民保字第73号民事裁定书，将停放在平乡县交通警察大队停车场院内被申请人杜满英所有的晋D374**晋DN8**挂东风牌重型半挂牵引车一辆予以查封。现被申请人杜满英向本院提供50000元担保，申请对该车辆解除保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在平乡县交通警察大队停车场内被申请人杜满英所有的晋D374**晋DN8**挂东风牌重型半挂牵引车一辆的查封。
审判员 黄现军
二〇一五年十月十九日
书记员 史奎涛
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第73号申请人：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被申请人：林宝君，男，1955年8月15日出生，汉族，住址平原县.被申请人：张永作，男，1963年8月5日出生，汉族，住址平原县.被申请人：焦玉平，男，1964年11月30日出生，汉族，住址平原县.申请人因借款合同纠纷，于2015年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款9万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。二、冻结被申请人林宝君、张永作、焦玉平名下的银行存款9万元或查封价值相当的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：肖金霞二〇一五年七月八日书记员 ： 王 珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3034号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：关秀芝，女，1967年3月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：宋福德，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：赵亚新，男，1972年8月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告关秀芝、宋福德、赵亚新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日和2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰、被告关秀芝到庭参加诉讼，被告宋福德、赵亚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告关秀芝偿还尚欠借款本金1.5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告宋福德、赵亚新承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，我行与关秀芝的丈夫宋福林（已死亡）、宋福德、赵亚新签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），约定宋福林向我行长山支行（原长山信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年5月12日至2017年5月11日。月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告宋福德、赵亚新对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告关秀芝（系宋福林妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向宋福林发放贷款3万元。现宋福林死亡，被告关秀芝未按约定还款。宋福林贷款时办理了国寿小额贷款保险，中国人寿保险股份有限公司松原分公司给付我行人寿保险理赔款18750元，其中偿还宋福林借款本金1.5万元、利息3750元。现尚欠借款本金1.5万元及逾期利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告关秀芝辩称：宋福林贷款属实，贷款时向中国人寿保险公司投保了小额贷款保险，保险期限是一年。现宋福林已死亡，我对保险公司只赔付借款本金1.5万元有异议，不同意还钱，应由保险公司全额赔付。
被告宋福德、赵亚新未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、《大额汇兑来帐凭证》（人寿保险理赔款）、《贷款还款凭证》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告关秀芝对其真实性均未提出异议，被告宋福德、赵亚新未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院依职权向中国人寿保险股份有限公司松原分公司调取了《理赔申请书》、《国寿小额贷款保险专用投保单》、宋福林《居民死亡医学证明书》、《中国人寿保险股份有限公司理赔重大疑难案件审议表》等证据。经庭审质证，原告及被告关秀芝均未提出异议，被告宋福德、赵亚新未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告关秀芝系宋福林妻子，宋福林于2016年5月28日猝死。2016年5月16日，宋福林向中国人寿保险股份有限公司松原分公司投保了《国寿小额贷款保险》，投保单记载险种名称为国寿小额贷款借款人定期寿险，保险金额为33000元，保险期间为2016年5月16日至2017年5月15日。贷款种类为农户贷款，发放贷款的金融机构为郭尔罗斯农商行长山支行。定期寿险的第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构。2018年1月30日，中国人寿保险股份有限公司松原分公司向原告拨付人寿保险理赔款18750元，2018年2月3日，原告用此理赔款偿付宋福林借款本金1.5万元、利息3750元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与宋福林、宋福德、赵亚新签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向宋福林发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告关秀芝与宋福林系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任。宋福林贷款时办理了国寿小额贷款保险，约定原告为第一顺序受益人，因宋福林贷款后猝死，故在中国人寿保险股份有限公司松原分公司向原告赔付后，尚欠的借款本息，应由被告关秀芝偿还。当被告关秀芝不履行还款义务时，原告可以要求被告宋福德、赵亚新按合同约定承担连带保证责任。被告宋福德、赵亚新履行保证责任后，可以向被告关秀芝追偿。被告关秀芝对人寿保险理赔数额有异议，可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关秀芝于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告宋福德、赵亚新承担连带清偿责任。
三、被告宋福德、赵亚新承担保证责任后，可以向被告关秀芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告关秀芝承担。剩余100元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 杨秋实
审判员 韩丹丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12083号
原告：孙士洪，男，1963年4月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：刘京来，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：孙宗英，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：臧兆念，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：高修良，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告孙士洪与被告刘京来、孙宗英、臧兆念、高修良民间借贷纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙士洪的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年十一月十日
书记员 闵祥峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6250号
原告：周才苗，男，1966年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯东德，浙江靖光律师事务所实习律师。
被告：赵涛（曾用名：赵航波），男，1987年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周建平，男，1964年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周才苗与被告赵涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才苗的委托诉讼代理人章伯均、被告赵涛及其委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周才苗向本院提出诉讼请求：判令被告支付沙款51500元。审理期间原告周才苗自愿撤回对其中1500元货款的诉请，要求被告赵涛归还货款50000元。事实与理由：被告多次向原告购买粗沙，至2015年4月25日止，被告尚欠原告沙款51500元，经原告多次催讨，被告一直未予支付，故诉讼来院，望判如所请。审理期间原告周才苗自愿撤回对其中1500元货款的诉请，要求被告赵涛归还货款50000元。
被告赵涛答辩称：被告是公司项目部的材料员，结账时需要对账、签单。当时共计结账金额是127500元，77500元经过被告已经支付给原告，剩下的50000元没有支付，所以原告要求被告书写了一张欠条作为没有支付的凭证。但是被告作为材料员，其是有义务和责任对账的，但该货款不是被告个人欠的，所以该笔货款不应该由被告个人支付。对该部分事实，被告可以提供相应的账单予以证实。
原告周才苗为证实其主张的事实向本院提供如下证据材料，并经被告赵涛质证如下：提供欠条原件一份，以证明被告赵涛尚欠原告货款共计50000元的事实。被告赵涛对上述证据的真实性没有异议。
被告赵涛为证实其主张的事实向本院提供如下证据材料，并经原告周才苗质证如下：
提供证据1、出库单、入库单、收款收据共75份、77500元领（付）款凭证一份，以证明原被告是不认识的，和原告发生买卖关系的当事人系公司而非被告个人。原告周才苗对该组证据的真实性没有异议，但是对关联性存在异议，该组证据系原告与浙江八达园林建设有限公司工程部发生的买卖关系，而本案讼争的标的是原告与被告赵涛的买卖关系。
提供证据2、聘书、工程变更单、工程项目内部承包施工合同、协议书、园林工程养护质量保修书各一份，以证明原告的沙子是到公司项目部的，被告系材料员的事实。原告对该组证据的真实性及关联性均有异议，特别是聘书不符合证据的形式要件，工程项目内部承包施工合同签订的时间是2014年11月10日，而聘书的签订时间是2014年5月21日，工程尚未承包即签订聘书是不合理的。
对以上证据材料，结合双方的质证意见，本院对其认定如下：对原告提供的欠条及被告提供的出库单、入库单、收款收据、领（付）款凭证，双方对真实性均无异议，本院作为有效证据收集在卷。至于被告提供的聘书、工程变更单、工程项目内部承包施工合同、协议书、园林工程养护质量保修书，原告对真实性和关联性均有异议，故本院仅收集在卷。至于证据所证明的事实及证明力大小本院在下文中予以综合说明。
综上，本院经审理查明的事实如下：
2015年2月16日，被告赵涛向原告周才苗出具欠条一份，载明：“今欠周才苗沙款伍万元整<￥：50000.00元>欠款人：赵涛2015年2月16日138××××1520”。
本院认为，欠条作为双方之间货款结算的直接凭证，能够证明原被告双方存在买卖关系及被告尚欠原告货款未予以归还的事实，故欠条的出具人赵涛应当按照双方在欠条中约定的数额支付货款。被告赵涛虽在庭审中抗辩认为其仅仅是作为材料员在八达园林工程公司与原告之间对货款进行结算后代为出具了该份欠条，但原告提供的欠条中，仅有被告赵涛本人的签名，并未有八达园林工程公司的盖章，亦未有明确表明被告赵涛系八达园林工程公司代理人代为出具该欠条的说明，故对被告赵涛的抗辩意见本院不予认定。再者，即便被告赵涛的主张成立，根据相关法律规定，受托人（赵涛）因委托人（八达园林工程公司）的原因对第三人（周才苗）不履行义务，受托人（赵涛）应当向第三人（周才苗）披露委托人（八达园林工程公司），第三人（周才苗）因此可以选择受托人（赵涛）或者委托人（八达园林工程公司）作为相对人主张其权利，且不得变更其选定的相对人。现原告在被告赵涛披露受托人为八达园林工程公司的情况下，仍确定要求被告赵涛承担相应的支付货款责任，故被告赵涛可以作为本案讼争的买卖关系的相对人。被告在庭审中提供了出库单、入库单、收款收据、领（付）款凭证、聘书、工程变更单、工程项目内部承包施工合同、协议书、园林工程养护质量保修书等证据，该组证据仅能证明原告周才苗与八达园林工程公司存在过货物买卖往来，但无法证明本案讼争的50000元货款是其中一部分的事实。综上，原告周才苗的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告赵涛应支付原告周才苗货款计人民币50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，依法减半收取544元，由原告周才苗负担19元，被告赵涛负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年九月二十日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初6250号原告：周才苗，男，1966年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东德，浙江靖光律师事务所实习律师。被告：赵涛（曾用名：赵航波），男，1987年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周建平，男，1964年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告周才苗与被告赵涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才苗的委托诉讼代理人章伯均、被告赵涛及其委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才苗向本院提出诉讼请求：判令被告支付沙款51500元。审理期间原告周才苗自愿撤回对其中1500元货款的诉请，要求被告赵涛归还货款50000元。事实与理由：被告多次向原告购买粗沙，至2015年4月25日止，被告尚欠原告沙款51500元，经原告多次催讨，被告一直未予支付，故诉讼来院，望判如所请。审理期间原告周才苗自愿撤回对其中1500元货款的诉请，要求被告赵涛归还货款50000元。被告赵涛答辩称：被告是公司项目部的材料员，结账时需要对账、签单。当时共计结账金额是127500元，77500元经过被告已经支付给原告，剩下的50000元没有支付，所以原告要求被告书写了一张欠条作为没有支付的凭证。但是被告作为材料员，其是有义务和责任对账的，但该货款不是被告个人欠的，所以该笔货款不应该由被告个人支付。对该部分事实，被告可以提供相应的账单予以证实。原告周才苗为证实其主张的事实向本院提供如下证据材料，并经被告赵涛质证如下：提供欠条原件一份，以证明被告赵涛尚欠原告货款共计50000元的事实。被告赵涛对上述证据的真实性没有异议。被告赵涛为证实其主张的事实向本院提供如下证据材料，并经原告周才苗质证如下：提供证据1、出库单、入库单、收款收据共75份、77500元领（付）款凭证一份，以证明原被告是不认识的，和原告发生买卖关系的当事人系公司而非被告个人。原告周才苗对该组证据的真实性没有异议，但是对关联性存在异议，该组证据系原告与浙江八达园林建设有限公司工程部发生的买卖关系，而本案讼争的标的是原告与被告赵涛的买卖关系。提供证据2、聘书、工程变更单、工程项目内部承包施工合同、协议书、园林工程养护质量保修书各一份，以证明原告的沙子是到公司项目部的，被告系材料员的事实。原告对该组证据的真实性及关联性均有异议，特别是聘书不符合证据的形式要件，工程项目内部承包施工合同签订的时间是2014年11月10日，而聘书的签订时间是2014年5月21日，工程尚未承包即签订聘书是不合理的。对以上证据材料，结合双方的质证意见，本院对其认定如下：对原告提供的欠条及被告提供的出库单、入库单、收款收据、领（付）款凭证，双方对真实性均无异议，本院作为有效证据收集在卷。至于被告提供的聘书、工程变更单、工程项目内部承包施工合同、协议书、园林工程养护质量保修书，原告对真实性和关联性均有异议，故本院仅收集在卷。至于证据所证明的事实及证明力大小本院在下文中予以综合说明。综上，本院经审理查明的事实如下：2015年2月16日，被告赵涛向原告周才苗出具欠条一份，载明：“今欠周才苗沙款伍万元整欠款人：赵涛2015年2月16日138××××1520”。本院认为，欠条作为双方之间货款结算的直接凭证，能够证明原被告双方存在买卖关系及被告尚欠原告货款未予以归还的事实，故欠条的出具人赵涛应当按照双方在欠条中约定的数额支付货款。被告赵涛虽在庭审中抗辩认为其仅仅是作为材料员在八达园林工程公司与原告之间对货款进行结算后代为出具了该份欠条，但原告提供的欠条中，仅有被告赵涛本人的签名，并未有八达园林工程公司的盖章，亦未有明确表明被告赵涛系八达园林工程公司代理人代为出具该欠条的说明，故对被告赵涛的抗辩意见本院不予认定。再者，即便被告赵涛的主张成立，根据相关法律规定，受托人（赵涛）因委托人（八达园林工程公司）的原因对第三人（周才苗）不履行义务，受托人（赵涛）应当向第三人（周才苗）披露委托人（八达园林工程公司），第三人（周才苗）因此可以选择受托人（赵涛）或者委托人（八达园林工程公司）作为相对人主张其权利，且不得变更其选定的相对人。现原告在被告赵涛披露受托人为八达园林工程公司的情况下，仍确定要求被告赵涛承担相应的支付货款责任，故被告赵涛可以作为本案讼争的买卖关系的相对人。被告在庭审中提供了出库单、入库单、收款收据、领（付）款凭证、聘书、工程变更单、工程项目内部承包施工合同、协议书、园林工程养护质量保修书等证据，该组证据仅能证明原告周才苗与八达园林工程公司存在过货物买卖往来，但无法证明本案讼争的50000元货款是其中一部分的事实。综上，原告周才苗的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告赵涛应支付原告周才苗货款计人民币50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，依法减半收取544元，由原告周才苗负担19元，被告赵涛负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年九月二十日书记员 宋倩宇
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执233号
申请执行人：熊三和，男，1968年5月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：程发光，男，1962年8月3日出生，汉族，住进贤县。
被执行人：李香爱，女，1964年10月2日出生，汉族，住进贤县。
本院在执行熊三和申请执行程发光、李香爱民间借贷纠纷一案，被执行人程发光、李香爱应给付申请执行人熊三和人民币1736000元及利息（其中本金396000元按年利率6%从2014年9月23日起计算至还清借款本息之日止；其中本金740000元按年利率6%从2014年9月28日起计算至还清借款本息之日止；其中本金600000元按年利率6%从2016年9月23日起计算至还清借款本息之日止），执行费21848元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 陈润根
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执233号申请执行人：熊三和，男，1968年5月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：程发光，男，1962年8月3日出生，汉族，住进贤县。被执行人：李香爱，女，1964年10月2日出生，汉族，住进贤县。本院在执行熊三和申请执行程发光、李香爱民间借贷纠纷一案，被执行人程发光、李香爱应给付申请执行人熊三和人民币1736000元及利息（其中本金396000元按年利率6%从2014年9月23日起计算至还清借款本息之日止；其中本金740000元按年利率6%从2014年9月28日起计算至还清借款本息之日止；其中本金600000元按年利率6%从2016年9月23日起计算至还清借款本息之日止），执行费21848元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  陈润根审判员  吴 磊二〇一七年十二月二十八日书记员  王 诚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8431号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘思云。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘思云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、张汝荣组成合议庭，适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告刘思云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计33146.03元（其中透支本金30236.93元，利息1900.41元，滞纳金及逾期还款违约金1008.69元，利息暂计至2017年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月13日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××00）。被告领取信用卡后进行消费，从2016年8月31日开始透支，截至2017年3月7日，累计透支本息合计33146.03元，其中透支本金30236.93元，利息1900.41元，滞纳金及逾期还款违约金1008.69元。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。
诉讼中，被告刘思云未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在使用贷记卡进行消费、取现等后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款本金及利息、滞纳金以及逾期还款违约金等相关费用的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘思云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金30236.93元，利息1900.41元，滞纳金以及逾期还款违约金1008.69元（利息暂计至2017年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为628.65元，财产保全费351.46元，合计980.11（原告已预交），由被告刘思云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8431号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。被申请人：刘思云，男，1977年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被申请人刘思云信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘思云在银行的存款33146.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘思云在银行的存款33146.03元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费351.46元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 洋二○二○一七年六月十三日书记员 张捷云
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第362号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人韦某。2009年7月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十二日。2009年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）390号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2009年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月16日上午10时40分许，被告人韦某在本市上城区庆春路南侧小车桥公交车站趁上车时人多拥挤之机，窃得被害人洪某放在裤子右侧后袋内的黑色皮夹一只（内有现金人民币3000元）。在被洪某发现后，韦某丢弃了皮夹转身逃跑，后被群众抓获。洪某之妻在现场拾得被窃皮夹。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有被害人洪某陈述、证人郑某甲、郑某乙、王某、田某、柳某证言、发生情况报告表、照片、调取证据清单、发还物品清单、行政处罚决定书、证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月16日起至2010年4月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 方 莉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保135号
申请人：展恩杰，住址：平阴县孝直镇展洼村
被申请人：济宁河海水利工程有限公司，住所地：鱼台县东鱼河唐马闸管理所北鱼丰路东300米，统一社会信用代码913708277317011502。
申请人展恩杰于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人济宁河海水利工程有限公司的银行存款13万元或其他相应价值的财产，并以参保的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险13万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁河海水利工程有限公司的银行存款13万元或保全同等价值的其他财产（详见查封财产清单）。
保全期限一年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费1170元，由申请人展恩杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈洪雁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3814号
上诉人(原审被告)：胡捷，男，1993年5月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：胡国强(胡捷之父)，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：赵云飞，男，1990年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
上诉人胡捷因与被上诉人赵云飞民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人胡捷于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡捷的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡捷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币13,218元，减半收取人民币6,609元，由上诉人胡捷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迎昌
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年五月十五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市澳美意日用制�实业有限公司，住所地广东省博罗县长宁镇。
法定代表人：卓海生。
委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓海生，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾元响，男，汉族，住广东省博罗县。
再审申请人惠州市澳美意日用制品实业有限公司（下称澳美意公司）、卓海生因与被申请人曾元响承揽合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤13民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳美意公司、卓海生申请再审称，澳美意公司于2015年4月24日与曾元响结算确认至当时尚欠曾元响324547元，之后除了2016年7月30日以现金方式向曾元响偿还了57000元外，有新证据证实自2015年5月10日至2016年11月17日期间还通过张贵兰（卓海生妻子）向曾元响偿还了228560元。因此，澳美意公司只欠曾元响38987元。澳美意公司和卓海生提交了张贵兰的《个人账户汇总信息清单》和《查询明细》，请求对本案依法进行再审。
澳美意公司提供了张贵兰自2015年5月10日至2016年11月17日曾向曾元响转账228560元的证据，本院组织双方当事人对该证据进行质证及发表意见。曾元响抗辩称2013年9月25日卓海生向其借款10万元、5万元，共计15万元，张贵兰转账的上述款项是归还该15万元借款及利息。多转的57000元算作货款，于2016年7月30日在2015年4月24日结算单上加注“已付57000元”。曾元响称在卓海生向其归还15万元借款后已将两张借条原件返还给卓海生，在听证中提供了该两借条的复印件。
本院经审查认为，曾元响提交了卓海生向其借款15万元的借条复印件，其称借条原件在卓海生归还借款及利息后已返还卓海生，该辩解具有合理性，本院予以采纳。曾元响称多转的57000元已于2016年7月30日在2015年4月24日结算单中予以扣除，该事实经查属实，一审法院已作扣除。故澳美意公司和卓海生称通过张贵兰向曾元响再偿还了228560元应扣抵扣案涉欠款的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，澳美意公司和卓海生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回惠州市澳美意日用制品实业有限公司、卓海生的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市澳美意日用制�实业有限公司，住所地广东省博罗县长宁镇。法定代表人：卓海生。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓海生，男，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾元响，男，汉族，住广东省博罗县。再审申请人惠州市澳美意日用制品实业有限公司（下称澳美意公司）、卓海生因与被申请人曾元响承揽合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤13民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澳美意公司、卓海生申请再审称，澳美意公司于2015年4月24日与曾元响结算确认至当时尚欠曾元响324547元，之后除了2016年7月30日以现金方式向曾元响偿还了57000元外，有新证据证实自2015年5月10日至2016年11月17日期间还通过张贵兰（卓海生妻子）向曾元响偿还了228560元。因此，澳美意公司只欠曾元响38987元。澳美意公司和卓海生提交了张贵兰的《个人账户汇总信息清单》和《查询明细》，请求对本案依法进行再审。澳美意公司提供了张贵兰自2015年5月10日至2016年11月17日曾向曾元响转账228560元的证据，本院组织双方当事人对该证据进行质证及发表意见。曾元响抗辩称2013年9月25日卓海生向其借款10万元、5万元，共计15万元，张贵兰转账的上述款项是归还该15万元借款及利息。多转的57000元算作货款，于2016年7月30日在2015年4月24日结算单上加注“已付57000元”。曾元响称在卓海生向其归还15万元借款后已将两张借条原件返还给卓海生，在听证中提供了该两借条的复印件。本院经审查认为，曾元响提交了卓海生向其借款15万元的借条复印件，其称借条原件在卓海生归还借款及利息后已返还卓海生，该辩解具有合理性，本院予以采纳。曾元响称多转的57000元已于2016年7月30日在2015年4月24日结算单中予以扣除，该事实经查属实，一审法院已作扣除。故澳美意公司和卓海生称通过张贵兰向曾元响再偿还了228560元应扣抵扣案涉欠款的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，澳美意公司和卓海生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市澳美意日用制品实业有限公司、卓海生的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十二月二十日书记员 刘鑫文
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某,女，汉族，系在校学生。
法定代理人：曹慧（任某之母），女，1976年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，统一社会信用代码91659001931084900Y，住所地:新疆维吾尔自治区石河子市。
负责人：欧长平，该分公司总经理。
再审申请人任某因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（简称中华保险石河子分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长杨正远
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二Ｏ一七年十一月十三日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某,女，汉族，系在校学生。法定代理人：曹慧（任某之母），女，1976年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，统一社会信用代码91659001931084900Y，住所地:新疆维吾尔自治区石河子市。负责人：欧长平，该分公司总经理。再审申请人任某因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（简称中华保险石河子分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，任某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长杨正远代理审判员江帆代理审判员丁卫军二Ｏ一七年十一月十三日书记员赵静1
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）申琳，女，1997年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）申洪元，男，1973年6月29日出生，汉族，住址同上，系再审申请人申琳之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）管玉红，女，1972年2月15日出生，汉族，住址同上，系再审申请人申琳之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）边少杰，男，1990年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）宗雪婷，女，1995年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人申琳、申洪元、管玉红、边少杰因与被申请人宗雪婷健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民开终字第00328号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申琳、申洪元、管玉红、边少杰申请再审称：原审仅依据申请人殴打被申请人的时间、被申请人住院时间等，在没有专业的医学鉴定结果证明的情况下，就认定被申请人伤情与申请人殴打被申请人的行为存在因果关系，原审认定的该基本事实缺乏证据证明；原审将被申请人的伤情与申请人殴打被申请人的行为是否存在因果关系的举证责任判给申请人一方，申请人对此提请医学鉴定，原审不予采纳，举证责任分配适用法律错误。
本院经审查认为：申请人申琳、边少杰对被申请人宗雪婷殴打当天，被申请人即到濮阳市油田总医院急诊科进行治疗，并持续治疗20天，后由急诊转入神经外科、后又转入康复医学科住院治疗。被申请人的病程记录显示：宗雪婷被打伤后，当时主诉头痛、颈部疼痛，全身多发软组织挫伤。于急诊科治疗20余天，仍诉头痛、颈部疼痛，失眠多梦，恶心、头晕、易惊。原审综合申请人对被申请人实施殴打的时间、被申请人入院治疗的时间、入院诊断病历、濮阳市公安局大庆分局作出的行政处罚决定书等证据，认定被申请人入院治疗的伤情系殴打所致，双方存在因果关系，故原审对申请人关于因果关系进行鉴定的申请不予准许并无不当，认定被申请人入院治疗的伤情系殴打所致事实清楚。
综上，申琳、申洪元、管玉红、边少杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申琳、申洪元、管玉红、边少杰的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审111号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王东军，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人杨有成，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]第013号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2017年2月23日以被执行人未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐自己的杨树6棵，材积达1.54立方米，价值585.20元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.责令补种滥伐株数五倍的树木，并于2017年4月30日之前完成补种树木30棵；2.处以滥伐林木价值585.2元三倍的罚款，合计1755.6元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2017]第013号林业行政处罚决定书中关于罚款1755.6元的处罚内容，并承担滞纳金1755.6元,合计3511元，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审111号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王东军，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人杨有成，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]第013号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2017年2月23日以被执行人未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐自己的杨树6棵，材积达1.54立方米，价值585.20元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.责令补种滥伐株数五倍的树木，并于2017年4月30日之前完成补种树木30棵；2.处以滥伐林木价值585.2元三倍的罚款，合计1755.6元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2017]第013号林业行政处罚决定书中关于罚款1755.6元的处罚内容，并承担滞纳金1755.6元,合计3511元，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年十一月二十日书 记 员  高芙蓉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2795号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，社会信用代码911306847984167683.
法定代表人：马士强，该公司经理
委托诉讼代理人：史颖，该公司员工。
被告：张亚超，女，1984年5月6日出生，住河北省保定市万和城南区，。
本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张亚超物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 鲍云书
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡鏸心
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初2795号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，社会信用代码911306847984167683.法定代表人：马士强，该公司经理委托诉讼代理人：史颖，该公司员工。被告：张亚超，女，1984年5月6日出生，住河北省保定市万和城南区，。本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张亚超物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  鲍云书二〇一七年十二月十一日书记员  胡鏸心
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3991号
原告：齐青粉，女，1956年4月15日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：赵田野，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告齐青粉与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案中，原告齐青粉于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐青粉在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐青粉撤回对被告石英民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐青粉负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张少果
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7569号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田征，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：田辉，广东南英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州穷聊信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号自编**号***房。
法定代表人：郭萌，总经理。
再审申请人田征因与被申请人广州穷聊信息科技有限公司（以下称穷聊公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6281号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田征申请再审称：穷聊公司应向我支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23218.39元，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
穷聊公司提交书面意见称：田征申请再审缺乏事实和法律依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田征的再审申请。
本院经审查认为，根据田征申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于穷聊公司应否向田征支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23218.39元。
经查明，双方存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。根据员工离职申请表及双方陈述等，田征在穷聊公司的工作职责包括人事管理。田征有义务提醒、督促穷聊公司依法和劳动者签订书面劳动合同，劳动者当然包括其自己本人。现田征主张穷聊公司应向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，但其不能证明其已要求公司与自己签订书面劳动合同，属于没有履行工作职责。田征若因此获得利益，�显有失公平，故二审法院对其该主张不予支持正确，并无不当，一审法院对此认定有误，二审法院予以纠正正确，本院予以确认。双方确认田征每月收到的工资为5000元，田征于2015年11月19日离职，故一、二审法院判决穷聊公司应向田征支付2015年11月1日至2015年11月19日期间的工资3218.39元正确，并无不当。根据双方的诉辩和证据，穷聊公司未说明原因免去田征职务，属于未按劳动合同提供劳动条件。本案可视为穷聊公司未提供劳动条件，田征提出解除劳动合同，故一、二审法院判决穷聊公司向田征支付经济补偿金2500元正确，合理合法。
综上，田征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条�二款规定，裁定如下：
驳回田征的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 彤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17758号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城。法定代表人雷军，公司董事长。委托代理人马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。被告深圳市百昌大旺贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。法定代表人庄晓亮。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市百昌大旺贸易有限公司侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第12861490号“”商标专用权；二、赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开机关机人民币100,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况被告辩称，其销售的货物有合法来源。一、商标权的注册号：第12861490号；注册人：原告；类别：第9类；标识具体内容：“”；注册有效期：2014年11月14日至2024年11月13日；核定商品范围：电路由器、手机后盖、蓝牙耳机等。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：(2016)粤广海珠第11378号《公证书》记载，2016年5月18日，原告委托代理人在广州市海珠公证处公证人员的见证下通过天猫网站平台向被告下单购买了一个带有“”标识的手机后盖式背壳，支出人民币28元；(2016)粤广海珠第11384号《公证书》记载，2016年5月19日，原告委托代理人在广州市海珠公证处公证人员的见证下收取前述购买的手机后盖式背壳进行拍照封存。同时，取得快递单一张，记载寄件人为天猫百昌、地址与被告住所地一致；(2016)粤广海珠第11400号《公证书》记载，2016年5月25日，原告委托代理人在广州市海珠公证处公证人员的见证下登录天猫网站查看前述购买的手机后盖式背壳的订单详情及物流情况。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的手机后盖式背壳标有“”标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品的“”标识与原告的涉案注册商标相比较，构成实质性相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。七、合理支出的项目及金额：公证费人民币1,870元。判决结果本院认为，原告依法享有第12861490号“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告销售的被控侵权手机后盖式背壳使用“”标识与原告涉案注册商标构成实质性相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。由于被告提供的天猫后台交易记录及进货收据等证据未能形成完整的证据链条证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币25,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市百昌大旺贸易有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第12861490号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市百昌大旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告深圳市百昌大旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王   庄人民陪审员 王 先 月人民陪审员 张 能 汉二〇一七年一月十日书 记 员 李倩(兼)书 记 员 刘 佳 鹏《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执432号
申请执行人：刘小峰，男，55岁，住洛宁县。
申请执行人：张小改，女，51岁，住洛宁县。
被执行人：杜六珍，又名杜玉珍，女，55岁，住洛宁县。
被执行人：刘治民，男，52岁，住洛宁县。
本院在执行刘小峰、张小改申请执行杜六珍、刘治民侵权责任纠纷一案中，申请人刘小峰、张小改依据生效判决书要求拆除其房屋后墙（西墙）基外约70公分的水泥护坡。申请执行事项属完成行为，被执行人刘治民、杜玉珍已拆除房屋后墙（西墙）基外约70公分的水泥护坡。申请人已认可拆除行为，但又提出被执行人未彻底清除拆除护坡的垃圾，被执行人表示垃圾已清理完毕。经现场勘察，剩余垃圾已回填不影响申请人利益且是否属于被执行人应清理垃圾不易界定，上述争执已超出执行范围。经合议庭评议，本案应属已履行完毕，依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执432号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：范存正
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）陕0122执64号
本院在执行肖广顺与肖德顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖德顺拒不履行生效法律文书确定的义务。现法院依职权将被执行人肖德顺纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：
将被执行人肖德顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月十五日
姓名
|
住址
|
身份证号
|
标的
---|---|---|---
肖德顺
|
蓝田县汤峪镇肖北村一组
|
610122196006183413
|
147800元
附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院	执 行 决 定 书	（2018）陕0122执64号	本院在执行肖广顺与肖德顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖德顺拒不履行生效法律文书确定的义务。现法院依职权将被执行人肖德顺纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：	将被执行人肖德顺纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一八年六月十五日																											姓名																							住址																							身份证号																							标的																															肖德顺																							蓝田县汤峪镇肖北村一组																							610122196006183413																							147800元																附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0122执64号申请执行人：肖广顺，男，汉族，居民。被执行人：肖德顺，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院(2017)陕0122民初917号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人肖德顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖德顺至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人肖德顺在银行账户存款，冻结（扣划）金额以冻结（扣划）通知书为准。本裁定立即生效。审判员  邵春碧二〇一八年四月二十四日书记员  王 妮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初943号
原告：茂名市长浩物业管理有限公司，住所地：茂名市天桥路209号大院14号201房。
法定代表人：林娟。
委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：麦丽琼，女，1970年1月12日出生，汉族。
原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告麦丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告茂名市长浩物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告茂名市长浩物业管理有限公司已预交），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。
审判员 姚 健
二〇一八年三月三十日
书记员 杨诗丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10619号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：长寿区凤城街道桃园歌舞厅，住所地重庆市长寿区凤城望江路30号2-2，统一社会信用代码92500115MA5XQGR03G。
经营者：陈淑英，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅(以下简称桃园歌舞厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告桃园歌舞厅的经营者陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及桃园歌舞厅答辩意见：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.桃园歌舞厅辩称：1.认可在其经营场所播放了与原告主张权利的音乐电视作品相同的音乐电视作品；2.原告主张费用过高，双方协商费用过高，我方员工工资都无法支付。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《嘻唰唰》
1.作品名称：《嘻唰唰》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《阳光下的星星》
1.作品名称：《阳光下的星星》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3052号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元(含合理费用)。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《嘻唰唰》、《阳光下的星星》；
二、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一八年六月十四日
书记员 刘思宇
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第87号
申请执行人何明浪（曾用名何明刚），男。
委托代理人ＸＸ，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被执行人何子强，男。
本院根据生效的（2013）遵县法民初字第2388号民事判决书，受理何明浪申请执行何子强民间借贷纠纷一案，执行内容为：法律文书款40000.00元及利息、执行申请费500.00元。
执行过程中，由于被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人何明浪亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结何明浪申请执行何子强民间借贷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人在任何时候发现被执行人有财产可供执行时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
代理审判员 刘昌华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄开群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5893号罪犯韦永灯。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2011年6月14日作出（2011）横刑初字第123号刑事判决，以被告人韦永灯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年11月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后于2011年7月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1703号刑事裁定，对罪犯韦永灯减去有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元不变。刑期至2016年11月11日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3319号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦永灯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦永灯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦永灯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分88.60分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦永灯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦永灯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦永灯减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月11日止）并处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初153号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人刘某，男，1962年01月09日生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年09月05日被大姚县公安局决定取保候审。现住大姚县。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月03日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年03月10日下午，被告人刘某在大姚县天合颐园工地做工结束后与工友在工地食堂吃饭，席间饮下白酒，饭后刘某驾驶EEF073号普通二轮摩托车由大姚县城前往大姚县石羊岔路口加油站加油，当晚20时04分行至大姚县北街白塔文化广场路段时被设卡查缉的交警查获，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，刘某的静脉血液中酒精含量为88.58mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪对被告人刘某处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年03月10日17时许，被告人刘某在大姚县金碧镇天合颐园工地食堂吃饭，期间刘某饮了白酒。饭后被告人刘某驾驶EEF073号普通二轮摩托车欲前往金碧镇石羊岔路口加油站，于当晚20时04分行至金碧镇北街白塔文化广场路段时，被设卡缉查的交警查获。经提取被告人刘某的静脉血液进行检测，其静脉血液中检出乙醇，含量为88.58mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，查获经过及照片，呼气式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录及公安交通管理行政处罚决定书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，指认现场笔录及照片，证人鲁某的证言，被告人刘某的供述与辩解，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某应依法惩处。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人刘某到案后如实交代了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子康
审 判 员 罗如丽
人民陪审员 蒋桂英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李亚晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22869号
上诉人（原审原告）：广州市海商汇供应链有限公司。
法定代表人：黄程科，该公司总经理。
委托代理人：黄结莹。
委托代理人：何婉薇。
被上诉人（原审被告）：周廉明。
委托代理人：黎恩豪，广东立国律师事务所律师。
上诉人广州市海商汇供应链有限公司因与被上诉人周廉明劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市海商汇供应链有限公司原审诉讼请求：1.无需支付2016年5月23日至2016年10月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30169元；2.周廉明承担受理费。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广州市海商汇供应链有限公司向周廉明支付未签订劳动合同的二倍工资差额30169.08元；二、驳回广州市海商汇供应链有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市海商汇供应链有限公司负担。
判后，广州市海商汇供应链有限公司不服该判决向本院上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人2016年5月23日至2016年10月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30169.08元；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉主要理由：被上诉人系餐饮部经理彭某良招聘，彭某良亦负责其劳动合同签订等，上诉人曾要求彭某良及被上诉人按公司要求完善人事管理工作，其中包括劳动合同的签订，但被上诉人及彭某良拒不配合。彭某良及其下属员工（包括本案被上诉人）主动离职后均主张未签书面劳动合同双倍工资差额，结合被上诉人前述行为，其拒不签订书面劳动合同后离职，后主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，存在重大恶意，其不法诉求不应得到支持。
被上诉人经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认：本案争议焦点为上诉人是否应支付未签劳动合同双倍工资差额。双方建立劳动关系，未签订书面劳动合同。上诉人主张系被上诉人拒签，但未提供证据予以证实。且即使如上诉人所主张被上诉人拒签劳动合同，上诉人亦未依法终止双方劳动关系，故上诉人应依法支付未签劳动合同双倍工资差额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州市海商汇供应链有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
湖南省汉寿县人民法院
决 定 书
（2017）湘0722法赔1号
赔偿请求人梁英权，男，汉族，1965年7月4日出生，住汉寿县。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
赔偿请求人梁英权于2017年11月22日以违法保全为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”上述法条明确载明，申请国家赔偿的前提是有违法行为的存在，而赔偿请求人提供的[2015]汉民保字第52号协助冻结存款通知书中本院工作人员少计算一个月期限的行为并不属于国家赔偿法所规定的违法情形，本案赔偿请求人亦未提供证据证明本院在该案中有其他违法行为，且赔偿请求人的执行请求可以通过民事执行等司法措施达到目的。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条和《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人梁英权的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省常德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十二月六日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保50号
申请人：向爱玲，女，1986年12月23日出生，汉族，农民。
被申请人：葛荣，男，1986年1月24日出生，汉族，农民。
申请人向爱玲于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛荣驾驶的普通二轮摩托车予以扣押。申请人向爱玲以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人葛荣驾驶的普通二轮摩托车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人向爱玲负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高晓青
二〇一八年四月十八日
书记员 陈龙梅
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00246号
原告：张德时，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告张德时诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张德时撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月十三日
书记员 凌 燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1556号
上诉人（原审被告）：李璇，女，1979年11月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：廖军，荆州市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江源，男，1979年10月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原审被告：邹波，男，1975年7月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人李璇因与被上诉人江源、原审被告邹波民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李璇的委托诉讼代理人廖军，被上诉人江源及原审被告邹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李璇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人江源与原审被告邹波的借款纠纷毫不知情，也未在借据上签名，也没有证据证明上诉人用了此款项，不能因借款发生在夫妻关系存续期间就判决上诉人承担连带责任。
被上诉人江源辩称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案应认定为夫妻共同债务，上诉人李璇应承担偿还责任。
原审被告邹源辩称：上诉人李璇对借款不知情，借款我用于和别人合伙开二手车公司，李璇不应承担偿还责任。
原审原告江源起诉请求：1、判令两被告清偿借款20万元；2、请求依法判令两被告支付2017年5月19日至完全清偿借款本金期间的利息。3、本案诉讼费和财产保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月11日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万，2017年1月19日，原告按照被告的要求将存款20万元取现交给了被告，被告向原告出具了借条，约定每月利息3000元。2017年5月，因被告不能按时归还本金及利息，原告提出要求两被告归还借款，但被告以做生意亏本为由拒不归还本金。
荆州市荆州区人民法院一审查明事实：原告与被告邹波系朋友关系，被告邹波因缺乏资金向原告借款，原告履行了资金发放义务，被告邹波于2017年1月19日向原告出具了20万元的借条，并注明每月利息3000元。被告邹波按约定每月支付原告利息至2017年6月。现由于被告邹波不能偿还原告借款本金导致本案诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
荆州市荆州区人民法院一审认为，债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借条为凭，并有被告邹波的自认予以佐证，原告与被告邹波之间的借贷关系依法成立、有效，被告邹波依法应当在原告要求其返还借款时偿还原告借款本息。由于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由被告邹波、李璇于判决生效后十日内偿还原告江源借款本金20万元，及自2017年6月19日起至清偿之日止按年利率18%计算的利息。二、驳回原告江源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2150元，诉讼财产保全费1520元，由二被告共同负担。
本院二审时，被上诉人江源向本院提交一组上诉人李璇微信朋友圈截图，拟证明上诉人李璇经常旅游，花销很大，本案借款用于夫妻共同生活。上诉人李璇质证称，该组证据与本案无关，旅游不能证明借款用于夫妻共同生活。原审被告邹波质证称，上诉人李璇家境优越，无需借款旅游。本院认为，上诉人提交的该组证据与本案不具有关联性，对此不予认定。
本院二审查明，上诉人李璇与原审被告邹波于2017年7月27日登记离婚。本院二审查明的其他事实与荆州市荆州区人民法院一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案借款发生在上诉人李璇与原审被告邹波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻存续期间一方以个人财产投资取得的收益应当归共同所有。本案中原审被告邹波自认所借款项用于了投资经营二手车公司，其投资中如产生收益势必属于尚处于婚姻关系存续期间的邹波与李璇共同所有，反之，由此产生的借款也应由处于婚姻关系存续期间的邹波与李璇共同承担。且上诉人李璇未举证证明本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务或非法债务。因此一审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。综上，一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4300元，由上诉人李璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 王 茜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 薇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1556号上诉人（原审被告）：李璇，女，1979年11月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：廖军，荆州市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江源，男，1979年10月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。原审被告：邹波，男，1975年7月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人李璇因与被上诉人江源、原审被告邹波民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李璇的委托诉讼代理人廖军，被上诉人江源及原审被告邹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李璇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人江源与原审被告邹波的借款纠纷毫不知情，也未在借据上签名，也没有证据证明上诉人用了此款项，不能因借款发生在夫妻关系存续期间就判决上诉人承担连带责任。被上诉人江源辩称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案应认定为夫妻共同债务，上诉人李璇应承担偿还责任。原审被告邹源辩称：上诉人李璇对借款不知情，借款我用于和别人合伙开二手车公司，李璇不应承担偿还责任。原审原告江源起诉请求：1、判令两被告清偿借款20万元；2、请求依法判令两被告支付2017年5月19日至完全清偿借款本金期间的利息。3、本案诉讼费和财产保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月11日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万，2017年1月19日，原告按照被告的要求将存款20万元取现交给了被告，被告向原告出具了借条，约定每月利息3000元。2017年5月，因被告不能按时归还本金及利息，原告提出要求两被告归还借款，但被告以做生意亏本为由拒不归还本金。荆州市荆州区人民法院一审查明事实：原告与被告邹波系朋友关系，被告邹波因缺乏资金向原告借款，原告履行了资金发放义务，被告邹波于2017年1月19日向原告出具了20万元的借条，并注明每月利息3000元。被告邹波按约定每月支付原告利息至2017年6月。现由于被告邹波不能偿还原告借款本金导致本案诉讼。另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。荆州市荆州区人民法院一审认为，债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借条为凭，并有被告邹波的自认予以佐证，原告与被告邹波之间的借贷关系依法成立、有效，被告邹波依法应当在原告要求其返还借款时偿还原告借款本息。由于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由被告邹波、李璇于判决生效后十日内偿还原告江源借款本金20万元，及自2017年6月19日起至清偿之日止按年利率18%计算的利息。二、驳回原告江源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2150元，诉讼财产保全费1520元，由二被告共同负担。本院二审时，被上诉人江源向本院提交一组上诉人李璇微信朋友圈截图，拟证明上诉人李璇经常旅游，花销很大，本案借款用于夫妻共同生活。上诉人李璇质证称，该组证据与本案无关，旅游不能证明借款用于夫妻共同生活。原审被告邹波质证称，上诉人李璇家境优越，无需借款旅游。本院认为，上诉人提交的该组证据与本案不具有关联性，对此不予认定。本院二审查明，上诉人李璇与原审被告邹波于2017年7月27日登记离婚。本院二审查明的其他事实与荆州市荆州区人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案借款发生在上诉人李璇与原审被告邹波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻存续期间一方以个人财产投资取得的收益应当归共同所有。本案中原审被告邹波自认所借款项用于了投资经营二手车公司，其投资中如产生收益势必属于尚处于婚姻关系存续期间的邹波与李璇共同所有，反之，由此产生的借款也应由处于婚姻关系存续期间的邹波与李璇共同承担。且上诉人李璇未举证证明本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务或非法债务。因此一审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。综上，一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费4300元，由上诉人李璇负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  王 茜二〇一七年十二月二十一日书记员  周 薇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1420号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市华海建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关镇继光村三社。
法定代表人：杨永亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路1号华澳附楼。
负责人：杨林，该分行行长。
原审被告：内蒙古海天房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区万丰经济开发区开源北路2号。
法定代表人：丁成，该公司总经理。
原审被告：内蒙古双河羊绒集团有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区万丰经济开发区开源北路2号。
法定代表人：杨永亮，该公司董事长。
原审被告：杨永亮，男，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原审被告：代玉英（杨永亮之妻），女，1965年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上述四原审被告的共同委托诉讼代理人：梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原审被告：巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路1号。
法定代表人：李继原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴博，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人巴彦淖尔市华海建材有限公司因与被上诉人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行及原审被告内蒙古海天房地产开发有限公司、内蒙古双河羊绒集团有限公司、杨永亮、代玉英、巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初8008号民事判决，向本院提起上�。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因巴彦淖尔市华海建材有限公司提出缓交诉讼费申请不符合规定，未获批准，本院依法向巴彦淖尔市华海建材有限公司送达了《限期交纳诉讼费通知书》，限其收到该通知书次日起七日内交纳二审案件受理费30786元，逾期不交，本案按自动撤回上诉处理。巴彦淖尔市华海建材有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，巴彦淖尔市华海建材有限公司未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人巴彦淖尔市华海建材有限公司自动撤回上诉处�。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年十一月七日
书记员 张 颖