wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执828-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人王树新与谭怀井、董叶胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谭怀井、董叶胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初974号
原告：姚某。
被告：刘某。
原告姚某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告刘某经送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某归还原告借款24000元，并按月利率2%支付自2017年11月27日起至借款清偿之日止的利息；2.判令被告支付违约金2400元。事实和理由：2017年11月6日、11月17日，被告以资金周转为由各向原告借款12000元。均约定借款期限为10天，借款月利率为2%，逾期还款的违约金为本金的10%。借款到期后，被告未还款，故原告起诉。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姚某向本院提交借条两份，上述借条载明，被告刘某于2017年11月6日、2017年11月17日各向原告借款12000元，月利率为2%，借款期限均为10日，逾期付款的违约金为借款总额的10%，上述事实本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。被告在借款到期后未还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金24000元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2017年11月27日起按月利率2%支付逾期利息及违约金的诉讼请求符合符合法律规定，但两者之和已超出年利率24%，故本院对逾期利息及违约金之和未超过年利率24%部分予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三日内归还原告姚某借款本金24000元，支付违约金2400元，并以24000元为本金按月利率2%支付自2017年11月27日起至借款清偿之日止的利息（违约金及利息总和以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王浩威
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初974号原告：姚某。被告：刘某。原告姚某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告刘某经送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某归还原告借款24000元，并按月利率2%支付自2017年11月27日起至借款清偿之日止的利息；2.判令被告支付违约金2400元。事实和理由：2017年11月6日、11月17日，被告以资金周转为由各向原告借款12000元。均约定借款期限为10天，借款月利率为2%，逾期还款的违约金为本金的10%。借款到期后，被告未还款，故原告起诉。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚某向本院提交借条两份，上述借条载明，被告刘某于2017年11月6日、2017年11月17日各向原告借款12000元，月利率为2%，借款期限均为10日，逾期付款的违约金为借款总额的10%，上述事实本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。被告在借款到期后未还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金24000元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2017年11月27日起按月利率2%支付逾期利息及违约金的诉讼请求符合符合法律规定，但两者之和已超出年利率24%，故本院对逾期利息及违约金之和未超过年利率24%部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内归还原告姚某借款本金24000元，支付违约金2400元，并以24000元为本金按月利率2%支付自2017年11月27日起至借款清偿之日止的利息（违约金及利息总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二〇一八年四月二十五日书记员  王浩威?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4409号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告：王新民。
被告：冀彦兰。
被告：王保军。
被告：崔爱荣。
被告：王建明。
被告：李向红。
被告：庄福春。
被告：王月兰。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新民偿还原告贷款本金80000元、贷款利息21319.33元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王新民于2013年8月21日向原告贷款80000元，约定还款日期为2014年8月20日。此贷款是王新民、王保军、王建明、庄福春于2012年8月13日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2012）年第081300号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2012年8月13日至2015年8月12日，期限内贷款相互承担连保责任。2014年8月20日王新民贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年2月20日止欠原告贷款本金80000元及利息21319.33元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰均未作答辩。
经审理查明，2012年8月13日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王新民、王保军、王建明、庄福春签订（青农苏）个高保借字（2012）年第081300号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王保军、王新民、王建明、庄福春自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月13日起至2015年8月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王新民、王保军、王建明、庄福春的最高授信额度分别为80000元、100000元、120000元、120000元。上述合同签订同日，被告王新民的妻子即被告冀彦兰、被告王保军的妻子即被告崔爱荣、被告王建明的妻子即被告李向红、被告庄福春的妻子即被告王月兰，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2013年8月21日，被告王新民向原告借款80000元，约定还款日期为2014年8月20日，月利率9.5‰，原告于借款当日将借款80000元打入被告王新民的个人账户，被告王新民在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年2月20日，被告王新民共计归还利息8789.34元，尚欠原告借款本金80000元、利息21319.33元。对于被告王新民所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王新民、王保军、王建明、庄福春签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王新民80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王新民应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王新民偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王保军、王建明、庄福春作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王新民的债务承担连带清偿责任。被告冀彦兰、崔爱荣、李向红、王月兰虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告冀彦兰、崔爱荣、李向红、王月兰应当按照承诺对上述被告王新民的债务承担连带保证责任。原告要求被告王保军、王建明、庄福春、崔爱荣、冀彦兰、李向红、王月兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；
二、被告王新民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息21319.33元（计算至2016年2月20日），自2016年2月21日起的利息，以借款本金80000元为基数，按照月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰承担保证责任后，有权向被告王新民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1163元，由被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4409号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。被告：王新民。被告：冀彦兰。被告：王保军。被告：崔爱荣。被告：王建明。被告：李向红。被告：庄福春。被告：王月兰。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新民偿还原告贷款本金80000元、贷款利息21319.33元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王新民于2013年8月21日向原告贷款80000元，约定还款日期为2014年8月20日。此贷款是王新民、王保军、王建明、庄福春于2012年8月13日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2012）年第081300号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2012年8月13日至2015年8月12日，期限内贷款相互承担连保责任。2014年8月20日王新民贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年2月20日止欠原告贷款本金80000元及利息21319.33元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰均未作答辩。经审理查明，2012年8月13日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王新民、王保军、王建明、庄福春签订（青农苏）个高保借字（2012）年第081300号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王保军、王新民、王建明、庄福春自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月13日起至2015年8月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王新民、王保军、王建明、庄福春的最高授信额度分别为80000元、100000元、120000元、120000元。上述合同签订同日，被告王新民的妻子即被告冀彦兰、被告王保军的妻子即被告崔爱荣、被告王建明的妻子即被告李向红、被告庄福春的妻子即被告王月兰，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2013年8月21日，被告王新民向原告借款80000元，约定还款日期为2014年8月20日，月利率9.5‰，原告于借款当日将借款80000元打入被告王新民的个人账户，被告王新民在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年2月20日，被告王新民共计归还利息8789.34元，尚欠原告借款本金80000元、利息21319.33元。对于被告王新民所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王新民、王保军、王建明、庄福春签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王新民80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王新民应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王新民偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王保军、王建明、庄福春作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王新民的债务承担连带清偿责任。被告冀彦兰、崔爱荣、李向红、王月兰虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告冀彦兰、崔爱荣、李向红、王月兰应当按照承诺对上述被告王新民的债务承担连带保证责任。原告要求被告王保军、王建明、庄福春、崔爱荣、冀彦兰、李向红、王月兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；二、被告王新民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息21319.33元（计算至2016年2月20日），自2016年2月21日起的利息，以借款本金80000元为基数，按照月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰承担保证责任后，有权向被告王新民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元，由被告王新民、冀彦兰、王保军、崔爱荣、王建明、李向红、庄福春、王月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十月二十五日书记员  曹 艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽莲商初字第1876号
原告：陈××。
被告：黄×。
原告陈××为与被告黄×民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担
任审判长，审判员蒋俊伶、代理审判员黄野松参加评议的合议
庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈××到庭参加诉讼，被告黄×经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2009年1月24日，被告黄×因做生意需
要向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，于
2009年5月24日还清。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付
利息至2009年7月23日，对本金及其余利息未予支付。为此，
请求判令被告归还借款100000元并支付利息（利息从2009年7
月24日起按月利率2%计算至款还清日止）。
被告黄×未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印
件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意
思表示，该借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合理部分，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本
院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄×于本判决生效后十五日内归还原告陈××
借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2009年7月24日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过
月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告黄×负担，公告费300元，由
原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 黄野松
二〇一〇年三月一日
书 记 员 颜冰峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执698号
被执行人:许天福。
本院在执行被执行人许天福追缴罚金一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初126号刑事判决书确定的财产刑标的为：1、追缴被执行人罚金2000元。２、退赔违法所得0元。以上二项的执行，已执行0元，未执行2000元。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702刑初126号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，可由有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年六月二十日
书记员 张 旭
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1474号
原告：泰州市港友汽车服务有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥明河村。
法定代表人：徐峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：朱玉，男，1989年1月2日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：朱灯林，男，1964年4月21日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：孙群，男，1975年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。
原告泰州市港友汽车服务有限公司与被告朱玉、朱灯林、孙群返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告泰州市港友汽车服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市港友汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告泰州市港友汽车服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈蕾
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1974号
原告：林昌东，男，1962年11月12日出生，汉族，农民。
原告：唐欢祥，男，1959年4月13日出生，汉族，农民。
原告：唐吉超，男，1963年4月28日出生，汉族，农民。
原告：唐吉福，男，1963年10月11日出生，汉族，农民。
原告：蒋珍英，女，1964年1月25日出生，汉族，农民。
原告：夏月明，女，1985年6月22日出生，汉族，农民。
原告：夏云宏，男，1953年6月3日出生，汉族，农民。
原告：李修罗，男，1956年4月14日出生，汉族，农民。
原告：戴先钢，男，1966年11月19日出生，汉族，农民。
原告：李小明，男，1960年6月22日出生，汉族，农民。
被告：湖南袁氏种业高科技有限公司。
法定代表人：袁定安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国湘，男，1969年4月7日出生，汉族，居民。系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告：唐吉钝，男，1948年3月6日出生，汉族，居民。
原告林昌东、唐欢祥、唐吉超、唐吉福、蒋珍英、夏月明、夏云宏、李修罗、戴先钢、李小明诉被告湖南袁氏种业高科技有限公司、唐吉钝种植回收合同纠纷一案，本院于2016年月日立案。原告林昌东、唐欢祥、唐吉超、唐吉福、蒋珍英、夏月明、夏云宏、李修罗、戴先钢、李小明于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林昌东、唐欢祥、唐吉超、唐吉福、蒋珍英、夏月明、夏云宏、李修罗、戴先钢、李小明的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林昌东、唐欢祥、唐吉超、唐吉福、蒋珍英、夏月明、夏云宏、李修罗、戴先钢、李小明撤回起诉。
本案受理费收取100元，由原告林昌东、唐欢祥、唐吉超、唐吉福、蒋珍英、夏月明、夏云宏、李修罗、戴先刚、李小明负担。
审判员 邓安仲
二〇一七年一月十一日
书记员 孙 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2314号
原告：乔烈艳，女，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被告：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：童桐，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告乔烈艳诉被告绿地集团蚌埠金源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔烈艳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔烈艳撤诉。
案件受理费738元，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年九月六日
书记员 乔春雨
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初803号
原告：黄剑明，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：王华鑫，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：王远坤，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告黄剑明与被告王华鑫、王远坤买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟曲倩、被告王华鑫到庭参加诉讼，被告王远坤经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄剑明向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款21225元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以货款总额为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际清偿之日止）；3.判令被告负担诉讼费。事实与理由如下：原告在海××金钱埔村经营红砖加工、销售业务，原、被告双方一直有业务往来。被告多次在原告处购买红砖，双方就货物品名、数量、价格、交货方式等达成口头协议，由被告至原告处提货，货物交付时，被告在订砖卡或签收货物登记本上签名确认当次购买货物品名、数量、价格，随后再结算支付货款。后，原告已按约定履行交货义务，而被告自2009年4月起以各种借口拖延支付货款，虽经原告多次催讨，至今仍有货款人民币21225元尚未支付。原告认为，原被告之间买卖合同合法有效，原告已依约履行完交货义务，被告理应向原告支付货费，现被告拒不支付货费的行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉求。
被告王华鑫辩称，我对本案货款金额没有异议，红砖是我向原告购买的，王远坤是我的儿子，有时候就帮我去向原告采购红砖，货款是我拖欠原告的，我会陆续偿还货款。
被告王远坤没有到庭应诉也没有提供书面答辩。
经审理查明，原告黄剑明自2009年3月开始起在海××镇金钱埔村开设砖厂，从事红砖销售。自2009年4月29日开始，被告王远鑫陆续向原告购买红砖，每次双方约定红砖单价以及红砖数量，自提货后由被告王远鑫或被告王远坤在货单上签名确认。2009年4月29日，经双方结算，被告结欠原告货款450元；4月30日，被告结欠二笔货款，一笔为6300元，另一笔为1125元；6月4日结欠货款5300元；6月5日结欠货款8050元，总计被告结欠原告货款为21225元，被告王华鑫对以上结欠货款没有异议。另查明，被告王远坤系王华鑫的儿子，王远坤是为其父亲王华鑫代为签收结欠单据，原告对此予以认可。
本院认为，原告与被告之间虽无签订书面的买卖合同，但就原告交付红砖，被告交付货款的行为，双方买卖合同关系依法成立，合同双方应当按照合同履行义务。被告拖欠原告货款21225元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告主张被告付还尚欠货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿逾期付款损失的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，原告请求由被告自起诉之日即2017年7月10日起，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率计付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。经原、被告双方确认，被告王华鑫为采购人，被告王远坤系帮忙签收，故此，本案合同相对方应是原告与被告王华鑫，本案偿还货款的责任主体应为被告王华鑫，王远坤无需承担偿还责任。被告王远坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判令如下：
一、被告王华鑫于本判决生效之日起10内付还原告黄剑明货款人民币21225元及该款自2017年7月10日起至履行完毕时止，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率计付的逾期付款损失。
二、驳回原告黄剑明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币165.31元，由被告王华鑫负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张武钦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第869号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人张萍萍，该公司经理。
委托代理人刘天银，该公司员工。
被告候先海。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告候先海物业管理纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2014年4月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一四年四月二十三日
书记员 万晓青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2895号
罪犯林郭龙，男，1987年12月26日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年11月27日作出（2014）渝刑初字第315号刑事判决，认定林郭龙犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林郭龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林郭龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林郭龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年6月17日起至2019年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初130号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人段某某，男。
被告人王某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人段某某、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人段某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：自2014年10月至今被告人段某某在南阳市卧龙区陆营镇经营“逍遥镇胡辣汤店”，被告人王某某在该店内制作油条，为使油条口感好，段某某、王某某违规添加了泡打粉发面。2015年9月29日，南阳市公安局青华分局对段某某、王某某生产、销售的油条进行检查、抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，段某某、王某某生产、销售的油条金属铝残留超标，为429mg／kg。
公诉机关认为被告人段某某、王某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人段某某、王某某的供述、证人夏某某的证言、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人段某某、王某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：自2014年10月至今被告人段某某在南阳市卧龙区陆营镇经营“逍遥镇胡辣汤店”，被告人王某某在该店内制作油条，为使油条口感好，被告人段某某、王某某违规添加了泡打粉发面。2015年9月29日，南阳市公安局青华分局对被告人段某某、王某某生产、销售的油条进行检查、抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，被告人段某某、王某某生产、销售的油条金属铝残留超标，为429mg／kg。
认定上述事实的证据有：
1.被告人供述：
（1）被告人段某某供述：
我从2014年10月开始在南阳市卧龙区陆营镇经营“逍遥镇胡辣汤店”，王某某负责制作油条。一天大概生产30斤油条，每斤4.5元。添加的泡打粉是从陆营超市买的，是我采购的，刚开始王某某一个人制作，后来我也参与制作。
（2）犯罪嫌疑人王某某供述：
我从2014年10月开始在段某某经营的“逍遥镇胡辣汤店”做油条、面食。一天大概生产14至20斤面，一斤面能炸1.5斤油条，每斤4.5元。添加的泡打粉是段某某买的，我和段某某一起制作油条。
2、证人夏某某证言：
我家在陆营镇中心大街开了一家“逍遥镇胡辣汤店”，王某某主要负责制作油条、面食。店里做食品的材料都是段某某采购的，刚开始王某某一个人制作油条，后来段某某也参与制作。
3、鉴定意见：
洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心S152-2350A报告
产品名称：段某某处提取的油条
检验结论：经检验，所检油条中铝的残留量429mg／kg。
GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
证实段某某、王某某生产的油条铝含量达到生产、销售不符合安全标准的食品罪的构罪标准
4、书证：
（1）被告人段某某、王某某常住人口基本信息
证明被告人段某某、王某某的年龄等基本情况，说明被告人段某某、王某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询结果
证明被告人段某某、王某某无违法犯罪记录。
（3）到案经过
证明2015年10月14日，南阳市公安局青华分局传唤段某某、王某某到案接受讯问。
（4）南阳市公安局青华分局现场检查记录、提取物证登记表
证明2015年9月29日南阳市公安局青华分局对段某某、王某某生产、销售的油条进行检查、抽样取证。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人段某某、王某某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人段某某、王某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人段某某、王某某生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某、王某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人段某某、王某某生产销售不符合食品安全标准的食品的时间、数量、销售额、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金人民币80000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金人民币80000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
三、禁止被告人段某某、王某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杜 帅
审 判 员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李治邦
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1303刑初130号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院被告人段某某，男，1972年11月5日出生，汉族，个体。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年10月14日被南阳市公安局青华分局取保候审，2015年12月1日被卧龙区人民检察院取保候审。被告人王某某，男，1956年12月15日出生，汉族，务工。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年10月14日被南阳市公安局青华分局取保候审，2015年12月1日被卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人段某某、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人段某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：自2014年10月至今被告人段某某在南阳市卧龙区陆营镇经营“逍遥镇胡辣汤店”，被告人王某某在该店内制作油条，为使油条口感好，段某某、王某某违规添加了泡打粉发面。2015年9月29日，南阳市公安局青华分局对段某某、王某某生产、销售的油条进行检查、抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，段某某、王某某生产、销售的油条金属铝残留超标，为429mg／kg。公诉机关认为被告人段某某、王某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人段某某、王某某的供述、证人夏某的证言、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。被告人段某某、王某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：自2014年10月至今被告人段某某在南阳市卧龙区陆营镇经营“逍遥镇胡辣汤店”，被告人王某某在该店内制作油条，为使油条口感好，被告人段某某、王某某违规添加了泡打粉发面。2015年9月29日，南阳市公安局青华分局对被告人段某某、王某某生产、销售的油条进行检查、抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，被告人段某某、王某某生产、销售的油条金属铝残留超标，为429mg／kg。认定上述事实的证据有：1.被告人供述：（1）被告人段某某供述：我从2014年10月开始在南阳市卧龙区陆营镇经营“逍遥镇胡辣汤店”，王某某负责制作油条。一天大概生产30斤油条，每斤4.5元。添加的泡打粉是从陆营超市买的，是我采购的，刚开始王某某一个人制作，后来我也参与制作。（2）犯罪嫌疑人王某某供述：我从2014年10月开始在段某某经营的“逍遥镇胡辣汤店”做油条、面食。一天大概生产14至20斤面，一斤面能炸1.5斤油条，每斤4.5元。添加的泡打粉是段某某买的，我和段某某一起制作油条。2、证人夏某证言：我家在陆营镇中心大街开了一家“逍遥镇胡辣汤店”，王某某主要负责制作油条、面食。店里做食品的材料都是段某某采购的，刚开始王某某一个人制作油条，后来段某某也参与制作。3、鉴定意见：洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心S152-2350A报告产品名称：段某某处提取的油条检验结论：经检验，所检油条中铝的残留量429mg／kg。GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。证实段某某、王某某生产的油条铝含量达到生产、销售不符合安全标准的食品罪的构罪标准4、书证：（1）被告人段某某、王某某常住人口基本信息证明被告人段某某、王某某的年龄等基本情况，说明被告人段某某、王某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科查询结果证明被告人段某某、王某某无违法犯罪记录。（3）到案经过证明2015年10月14日，南阳市公安局青华分局传唤段某某、王某某到案接受讯问。（4）南阳市公安局青华分局现场检查记录、提取物证登记表证明2015年9月29日南阳市公安局青华分局对段某某、王某某生产、销售的油条进行检查、抽样取证。以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人段某某、王某某也不持异议，本院予以确认。本院认为：被告人段某某、王某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人段某某、王某某生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某、王某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人段某某、王某某生产销售不符合食品安全标准的食品的时间、数量、销售额、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金人民币80000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金人民币80000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）三、禁止被告人段某某、王某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杜 帅审 判 员  姜 南人民陪审员  王宏伟二〇一六年四月十二日书 记 员  李治邦
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执746号
本院在执行申请执行人彭叶军与被执行人潘国庆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘国庆拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人潘国庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三十一日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执746号
潘国庆：
本院于2017年04月10日立案执行的彭叶军与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知�履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年七月三十一日
承办人：沈国平联系电话：8503****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执746号之一
申请执行人：彭叶军，男，1982年1月30日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：潘国庆，男，1995年10月1日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执746号申请执行人彭叶军与被执行人潘国庆民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人潘国庆银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款17113元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月31日将案件执行情况告知申请执行人彭叶军，要求其向本院提供被执行人潘国庆可供执行的财产线索。申请执行人彭叶军向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人潘国庆有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人潘国庆可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人彭叶军发现被执行人潘国庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国平
二〇一八年一月九日
书记员 胡妍雯
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更252号
罪犯王士勇，男，1958年11月16日出生，汉族，初中文化，原住沈阳市和平区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2014年11月5日作出（2014）东陵刑初字第537号刑事判决，以被告人王士勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2014年5月27日起至2021年11月26日止）。判决生效后，于2014年12月12日交付执行。2016年12月30日，经本院刑事裁定减刑有期徒刑七个月（刑期自2014年5月27日起至2021年4月26日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）减字第4号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）362号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王士勇能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功2次、表扬1次，监狱改造积极分子2次，有效减刑分298分，2016年度、2017年度评审鉴定为优，月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯王士勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王士勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年5月27日起至2020年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执异15号
异议人：范春香，女，汉族。
在本院执行毛凤鸣、郭武军、郑国庆、王志勇、董丽集资诈骗一案中，异议人范春香于2016年2月对本院没收位于鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户房产的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月19日举行了听证，异议人范春香参加了听证。现已审查终结。
异议人范春香称，在郭武军与范春香离婚时，协议将位于鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户的房产归范春香所有，并在房管局办理了过户手续，该房产实际是范春香的。请求法院停止执行，并解除对上述房屋的查封。
本院查明，郭武军于2001年10月19日购买了鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户的房产，并于2005年3月3日办理了房产所有权证书。郭武军与范春香于2012年3月8日签订《离婚协议》，协议将上述房产归范春香所有。2012年11月21日，双方到鹤壁市山城区民政局办理并领取了《离婚证》。同日，双方到鹤壁市房产管理局办理房屋过户手续，鹤壁市房产管理局于当日向范春香出具《受理告知单》，通知范春香于（空）个工作日后领取房产证。2012年11月25日，该房产被鹤壁市淇滨区法院查封，2014年5月7日，被鹤壁市公安局九州分局查封。2014年11月14日，本院作出（2014）鹤刑一初字第4号刑事判决，判决被告人郭武军犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年11月18日作出（2015）鹤中法执字第75-1号通知，对上述房屋予以没收，限房产内住户30日内自行搬离。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”本案中，郭武军于2001年10月购买了上述房屋，并于2005年3月取得房屋所在权证书，该房屋系其于范春香在婚姻关系存续期间取得的房产，应为郭武军与范春香的夫妻共同财产。2012年11月21日，郭武军与范春香离婚时协议约定“婚前双方各自的财产归女方所有，婚后一套房产位于鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户也归女方所有”，其中关于上述房屋的离婚析产是在郭武军实施集资诈骗犯罪期间进行的约定，具有规避司法机关对郭武军进行打击以及返还受害人财产的故意，属于损害国家以及第三人利益的民事行为，应为无效。因此，郭武军与范春香离婚协议中关于上述房屋的析产条款无效，上述房屋仍属于郭武军与范春香的共同财产。综上，范春香认为上述房屋归其所有的异议理由部分成立，但上述房屋中应当归属于郭武军所有的部分仍应按照生效的刑事判决予以没收，范春香要求解除对上述房屋查封的异议请求不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：
异议人范春香的异议部分成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 郑月娟
代理审判员 刘永江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王媛媛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1440号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊某，2009年3月、同年9月、2015年1月分别因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行）、行政拘留十二日、行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1432号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月3日9时许，被告人熊某至慈溪市白沙路街道轻纺村杨家路西区31租*室高某的租房，溜门入室，窃得一楼房间内麻将桌上白色OPPO牌手机一部（价值人民币2070元）。后销赃得款人民币1000元。
被告人熊某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已退赔被害人人民币500元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人俞某、张某、叶某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、监控视频截图、价格认定结论书、暂扣物品票据、扣押清单、发还清单、手机购买凭证、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人熊某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人熊某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人熊某犯罪行为造成被害人高某的经济损失，责令被告人熊某予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人熊某退赔被害人高金枝经济损失人民币一千五百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年九月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子洲刑初字第00050号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1973年11月20日生于陕西省子洲县，文盲，农民，现住子洲县。被告人刘某于2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被子洲县公安局取保候审，同年7月20日被子洲县人民检察院取保候审。2015年7月28日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院经征询被告人意见后决定适用简易程序，依法由审判员姬存瑞独任审理，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员贺姣依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2015年5月8日16时许，被告人刘某酒后驾驶陕KC97**三轮摩托车沿子洲县大理路由东向西行驶至子洲县大理路中医院门口路段处，与京PZP3**黑色小轿车相撞，后被正在巡查的公安民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人刘某的血液中的乙醇浓度进行鉴定，结果为被告人刘某血液中的乙醇浓度为149.28mg／100ml，属醉酒驾驶。庭审中，公诉机关建议对被告人刘某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均予认可，请求从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，王某某的证言，子洲县公安局受理案件登记表，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实成立，应予惩处。被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车且发生交通事故，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款规定的情形，应从重处罚。被告人刘某犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪态度好，没有再犯的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。故公诉机关建议对被告人刘某在拘役刑二个月至三个月并处罚金的量刑意见和被告人刘某请求从轻处罚的意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款在判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬存瑞
二〇一五年八月六日
书记员 苏愿云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6852号
罪犯孙丰林，男，汉族，初中文化，1982年10月15日出生于江苏省丰县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2008年4月25日作出（2008）丰刑初字第117号刑事判决，以被告人孙丰林犯绑架罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年12月26日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年7月20日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5661号、第4360号刑事裁定，对罪犯孙丰林减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年1月26日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙丰林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙丰林在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯孙丰林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙丰林减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年10月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1126号
上诉人（原审原告）：何惠平，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：何干贤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：杨镜伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李和平，广东熊何律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区北滘镇高村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：卢锡祥。
上诉人何惠平、何干贤因与被上诉人杨镜伟、佛山市顺德区北滘镇高村股份合作经济社（以下简称高村股�社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第638号民事裁定，向本院提起了上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月15日，何惠平、何干贤向原审法院提起诉讼，请求判令：杨镜伟与高村股份社于2010年1月12日签订的《农业承包合同书》无效；杨镜伟与高村股份社承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2001年12月27日，高村股份社与杨镜伟签订《农业承包合同书》，约定将高村股份社土名麦和田的土地24亩出租给杨镜伟承包经营，承包期限从2002年1月1日至2007年2月28日，每年承包款为40320元。2010年1月12日，高村股份社与杨镜伟签订《农业承包合同书》，约定由杨镜伟继续承包麦和田的24亩土地，每年承包款为64800元。何惠平、何干贤认为2010年1月12日签订的《农业承包合同书》侵害了其权益，遂于2015年10月15日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地承包经营方案属于涉及村民利益重大事项，本案案涉的2010年1月12日签订的《农业承包合同书》签约当事人是高村股份社与杨镜伟，何惠平、何干贤并非合同的当事人，其个人与该合同相关争议并不存在直接的利害关系。何惠平、何干贤对股份社对外签订的农业承包经营合同有异议并以此为由提起诉讼，但未经村民会议或者经过股份社民主议事程序讨论决定，其行为并不能代表村民或者股份社股民的集体利益，其无权以个人名义对高村股份社对外签订的合同主张权利。何惠平、何干贤的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回何惠平、何干贤的起诉，本案受理费50元依法予以免收。
何惠平、何干贤不服上述裁定，向本院上诉称：（一）何惠平、何干贤既是高村村委会的村民，也是高村股份社的股东，是案涉合同的利害关系人，案涉合同严重损害何惠平、何干贤的合法权益，何惠平、何干贤有权就此主张权利。原审法院以何惠平、何干贤不具备诉讼主体资格为由驳回起诉，属于适用法律不当。（二）杨镜伟改变案涉土地的农业用途，将原本属于农业土地及鱼塘填土并进行厂房建设以谋利，完全改变了土地用途，违反了农业承包的性质，严重侵害了高村村民及股份社股东的合法权益。（三）杨镜伟不能提供案涉合同书的签订已经过理事会提出方案，经村“两委”讨论同意后，交由股东大会讨论表决�过的证据。现届股份社也证实案涉合同没有经过合法程序签订，对案涉合同的效力不予确认。高村股份社的上届领导独断专行，私下与杨镜伟签订了案涉合同，违反了国家、省及地方的有关法律法规，违反了高村股份社的议事规则，侵犯了何惠平、何干贤的合法权益，该案涉合同无效。综上所述，高村股份社与杨镜伟违反有关程序，串通违法签订了《农业承包合同书》，杨镜伟违反合同规定进行非农开发，严重侵犯了何惠平、何干贤作为高村村民及高村股份社股东的合法权益。为此，请求判令：1.撤销（2015）佛顺法民一初字第638号民事裁定，改判高村股份社与杨镜伟签订案涉租赁合同无效；2.诉讼费用由高村股份社、杨镜伟承担。
被上诉人杨镜伟答辩称：杨镜伟在2002年1月1日通过竞拍方式取得涉案土地的使用权，至今有14年，从来没有中断过，期间续签过两次合同。杨镜伟从未欠过高村股份社土地使用费，此次续签也是在高村股份社同意下才续签的。后来由于高村股份社负责人换届，后任负责人对前任负责人的工作有不满的地方，并唆使何惠平、何干贤对所有租户提起类似本案的诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何惠平、何干贤的上诉请求。
被上诉人高村股份社未作出答辩。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，法定的起诉条件要求原告必须与本案有直接利害关系，即原告应当是所争议的民事法律关系的主体或者符合法律规定的其他可作为原告提起诉讼的情况。本案中，何惠平、何干贤要求确认高村股份社与杨镜伟所签订的《农业承包合同书》无效，但其并非该合同的当事人，故其并不是所争议的民事法�关系的主体；同时，该合同是高村股份社对村集体所有的财产行使权利对外签订的合同，涉及村民集体利益，何惠平、何干贤作为集体成员，无权以个人名义提起本案诉讼主张合同无效；故何惠平、何干贤与其所提起的本案诉讼缺乏法律上的直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许佩珊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1779号
上诉人（原审原告）：孙志平。
上诉人（原审原告）：刘永芳。
委托诉讼代理人：殷作祥。
被上诉人（原审被告）：涟水县陈师镇人民政府，住所地涟水县陈师镇陈师街。
法定代表人：吴正超，该镇镇长。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
上诉人孙志平、刘永芳因与被上诉人涟水县陈师镇人民政府债务转移合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙志平、刘永芳上诉请求：撤销一审法院裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、孙志平、刘永芳的女儿2001年9月在涟水县二中读书期间与班主任发生纠纷，多次请唐士凯校长调班未果，导致孙晓涛受刺激，患了精神分裂症。因此涟水县二中应该承担侵权责任。但是最后却由陈师镇法律服务所代替涟水县二中与上诉人签订了协议书，说明陈师镇法律服务所代为涟水县二中履行赔偿义务，产生了债务转移。2、基于以上事实，陈师镇人民政府受委托，于2004年10月7日向上诉人出具证明一份，承诺给付上诉人4万元，2万元经公证生效后支付，剩余2万元于2005年3月16日付清。因此该金额应是损害赔偿数额，并不是经济困难补偿，因此一审法院认定本案双方不是平等主体之间的民事纠纷，违反事实与法律规定。3、陈政发（2015）52号《关于刘永芳信访事项的答复意见》中陈师镇政府确认：经领导班子会议研究，同意继续履行2004年协议终止的条款，付给刘永芳2万元，按月发给孙海涛每月320元生活补助费，总期限50年不变。但是陈师镇政府并未按照该约定支付该款项。
被上诉人陈师镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间不存在债权债务转移关系，也不属于平等主体之间的民事纠纷，所以本案不属于民事案件受案范围。且当初的文件形成是基于上诉人息访为前提，但是上诉人一直在信访，所以支付款项的情形不存在。
原告孙志平、刘永芳向一审法院起诉请求：要求被告支付2万元欠款，以及2万元13年银行同期贷款利息26120元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，2004年4月6日，原告孙志平、刘永芳及孙海桃向被告出具声明书，该声明书载明：声明人孙志平、刘永芳系夫妻关系，其女儿孙海桃2001年9月在县二中高三复读，与校方发生纠纷，虽经有关部门多次协调和经济上给予的照顾，但由于孙海桃治病花费太大，加之家庭经济困难，无力支付，政府同情照顾声明人的实际困难，从经济上解决人民币4万元（声明书公证后付给2万元；2005年3月16日付给2万元），同时在陈师镇临街面解决两间门面宅基地和发给孙海桃月工资320元，按月兑现（限期50年）。声明人为感谢政府的关怀和照顾，特声明如下：声明人接受上述条件后，不得再以任何借口、任何形式上访告状，自觉遵守国家法律法规，永不反悔，如反悔自愿退回4万元救助费和两间门面宅基地等，同时自愿将声明书办理公证手续。2004年10月7日，被告向原告出具一份证明，该证明内容为：证明，根据县有关领导的指示和孙志平、刘永芳、孙海桃的声明书，经签字公证生效后付2万元，另2万元于2005年3月16日付清。特此证明，受委托单位（盖被告单位印章），经办人：刘丹郝延明，2004年10月7日。被告认为，原、被告之间不存在债务关系，原告所诉标的实为政府对原告经济困难的补偿，原告不履行其在声明中所作承诺，因原告后来继续上访，所以被告拒付相应的款项，并停止发放生活补助。
综上所述，原告要求被告支付的2万元，是被告作为政府部门附条件对原告的经济补偿，被告以原告不履行承诺而拒付相应款项，原、被告为此发生的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙志平、刘永芳的起诉。案件受理费477元，退还原告孙志平、刘永芳。
本院经查明，确认一审法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列情形：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合上述条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。
本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。理由如下：1、上诉人孙志平与刘永芳主张被上诉人陈师镇政府支付2万元欠款及利息，依据的是2004年10月7日陈师镇政府出具的证明。但是该证明注明系根据县有关领导的指示和孙志平、刘永芳、孙海桃的声明而出具。而孙志平、刘永芳、孙海桃的声明中明确载明：由于孙海桃治病花费太大，加之家庭经济困难，无力支付，政府同情照顾声明人的实际困难，从经济上解决人民币4万元，同时孙志平、刘永芳、孙海桃声明不再以任何借口进行信访。从以上内容可以看出，陈师镇政府同意支付2万元给上诉人是陈师镇政府为了息访而做出的承诺，是单方、附条件的承诺，属于陈师镇政府履行政府管理职能的行政救济行为。因此双方之间不是平等民事主体之间的法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；孙志平、刘永芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
审 判 员 蒋其举
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄春丽
书 记 员 费婉燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终1779号上诉人（原审原告）：孙志平。上诉人（原审原告）：刘永芳。委托诉讼代理人：殷作祥。被上诉人（原审被告）：涟水县陈师镇人民政府，住所地涟水县陈师镇陈师街。法定代表人：吴正超，该镇镇长。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。上诉人孙志平、刘永芳因与被上诉人涟水县陈师镇人民政府债务转移合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙志平、刘永芳上诉请求：撤销一审法院裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、孙志平、刘永芳的女儿2001年9月在涟水县二中读书期间与班主任发生纠纷，多次请唐士凯校长调班未果，导致孙晓涛受刺激，患了精神分裂症。因此涟水县二中应该承担侵权责任。但是最后却由陈师镇法律服务所代替涟水县二中与上诉人签订了协议书，说明陈师镇法律服务所代为涟水县二中履行赔偿义务，产生了债务转移。2、基于以上事实，陈师镇人民政府受委托，于2004年10月7日向上诉人出具证明一份，承诺给付上诉人4万元，2万元经公证生效后支付，剩余2万元于2005年3月16日付清。因此该金额应是损害赔偿数额，并不是经济困难补偿，因此一审法院认定本案双方不是平等主体之间的民事纠纷，违反事实与法律规定。3、陈政发（2015）52号《关于刘永芳信访事项的答复意见》中陈师镇政府确认：经领导班子会议研究，同意继续履行2004年协议终止的条款，付给刘永芳2万元，按月发给孙海涛每月320元生活补助费，总期限50年不变。但是陈师镇政府并未按照该约定支付该款项。被上诉人陈师镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间不存在债权债务转移关系，也不属于平等主体之间的民事纠纷，所以本案不属于民事案件受案范围。且当初的文件形成是基于上诉人息访为前提，但是上诉人一直在信访，所以支付款项的情形不存在。原告孙志平、刘永芳向一审法院起诉请求：要求被告支付2万元欠款，以及2万元13年银行同期贷款利息26120元，诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，2004年4月6日，原告孙志平、刘永芳及孙海桃向被告出具声明书，该声明书载明：声明人孙志平、刘永芳系夫妻关系，其女儿孙海桃2001年9月在县二中高三复读，与校方发生纠纷，虽经有关部门多次协调和经济上给予的照顾，但由于孙海桃治病花费太大，加之家庭经济困难，无力支付，政府同情照顾声明人的实际困难，从经济上解决人民币4万元（声明书公证后付给2万元；2005年3月16日付给2万元），同时在陈师镇临街面解决两间门面宅基地和发给孙海桃月工资320元，按月兑现（限期50年）。声明人为感谢政府的关怀和照顾，特声明如下：声明人接受上述条件后，不得再以任何借口、任何形式上访告状，自觉遵守国家法律法规，永不反悔，如反悔自愿退回4万元救助费和两间门面宅基地等，同时自愿将声明书办理公证手续。2004年10月7日，被告向原告出具一份证明，该证明内容为：证明，根据县有关领导的指示和孙志平、刘永芳、孙海桃的声明书，经签字公证生效后付2万元，另2万元于2005年3月16日付清。特此证明，受委托单位（盖被告单位印章），经办人：刘丹郝延明，2004年10月7日。被告认为，原、被告之间不存在债务关系，原告所诉标的实为政府对原告经济困难的补偿，原告不履行其在声明中所作承诺，因原告后来继续上访，所以被告拒付相应的款项，并停止发放生活补助。综上所述，原告要求被告支付的2万元，是被告作为政府部门附条件对原告的经济补偿，被告以原告不履行承诺而拒付相应款项，原、被告为此发生的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙志平、刘永芳的起诉。案件受理费477元，退还原告孙志平、刘永芳。本院经查明，确认一审法院查明的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列情形：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合上述条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。理由如下：1、上诉人孙志平与刘永芳主张被上诉人陈师镇政府支付2万元欠款及利息，依据的是2004年10月7日陈师镇政府出具的证明。但是该证明注明系根据县有关领导的指示和孙志平、刘永芳、孙海桃的声明而出具。而孙志平、刘永芳、孙海桃的声明中明确载明：由于孙海桃治病花费太大，加之家庭经济困难，无力支付，政府同情照顾声明人的实际困难，从经济上解决人民币4万元，同时孙志平、刘永芳、孙海桃声明不再以任何借口进行信访。从以上内容可以看出，陈师镇政府同意支付2万元给上诉人是陈师镇政府为了息访而做出的承诺，是单方、附条件的承诺，属于陈师镇政府履行政府管理职能的行政救济行为。因此双方之间不是平等民事主体之间的法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；孙志平、刘永芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 洁审 判 员 蒋其举二〇一八年六月二十日法官助理 黄春丽书 记 员 费婉燕
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第116号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）李毅。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第80号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理李毅与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第80号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第80号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 旷 胜 军
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第619号
申请执行人江桂华，女，汉族，住三台县三元镇。
申请执行人田六军，男，汉族，住三台县三元镇。
被执行人杨海东，男，汉族，住三台县三元镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第2935号民事判决书，于2013年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨海东履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨海东所有的银行存款130000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1321号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人南阳建工集团。
法定代表人鞠兰。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳建工集团建设行政处罚一案，申请执行人于2017年2月20日作出宛龙建罚决字[2017]第314号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳建工集团“于2014年10月，在南阳市卧龙区永安路299号建设的永安路旧危楼改造安置房（永安公寓）项目，没有取得建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条的规定。”根据《建设工程施工许可管理办法》第十二条的相关规定，对南阳建工集团作出的处罚为：“1、限期改正；2、处以合计人民币壹万元整的罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第314号行政处罚决定。
审判长 ：鲁东升
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一七年九月十三日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1321号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人南阳建工集团。法定代表人鞠兰。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳建工集团建设行政处罚一案，申请执行人于2017年2月20日作出宛龙建罚决字[2017]第314号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳建工集团“于2014年10月，在南阳市卧龙区永安路299号建设的永安路旧危楼改造安置房（永安公寓）项目，没有取得建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条的规定。”根据《建设工程施工许可管理办法》第十二条的相关规定，对南阳建工集团作出的处罚为：“1、限期改正；2、处以合计人民币壹万元整的罚款。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第314号行政处罚决定。审判长 ：鲁东升审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一七年九月十三日书记员 ：王佳琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1375号
原告：南宁市兴大饲料新技术有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：雷锋林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆忍。
委托委托代理人：廖辉达。
被告：李德，男，1974年8月29日出生，壮族，住广西武鸣区。
原告南宁市兴大饲料新技术有限公司（以下简称兴大公司）与被告李德买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴大公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告李德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款82771元；2.判令被告立即向原告支付上述欠款资金占用利息(利息计算:以82771元为基数，按照年利率6%，自2016年7月12日起计算至被告付清货款之日止)。事实和理由：经原、被告协商一致并应被告要求，原告于2015年1月至7月向被告供应饲料，价款总计346685元，被告已经陆续支付了263914元，尚欠原告货款82771元。就上述债务，双方于2016年10月26日对账确认。之后，原告多次向被告追索货款，均未果。
被告李德向本院邮寄提交了其银行账户的《活期存款历史明细查询》，辩称其已经完全支付了本案货款。
原告兴大公司为证明被告欠其货款，向本院提交了《客户往来明细账》；为证明被告所付的款项并非本案货款，提交了《兴大那农养殖场磅码单》6张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。经审核，原告兴大公司提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定本案事实如下：原告与被告之间存在饲料买卖合同关系。2016年10月26日，原告与被告在《客户往来明细账》盖章或签字，确认截止2016年10月31日，被告尚欠原告货款82771元。被告分别于2016年11月19日向原告的法定代表人的雷锋林的银行账户转账91920元，于2016年11月22日转账103626元，于2016年11月30日转账123975元，于2017年1月24日转账4万元，共计359521元。
另查明，南宁市兴大饲料新技术有限公司那农养殖场系南宁市兴大饲料新技术有限公司的分公司，负责人为雷锋林。被告于2016年11月18日与兴大那农养殖场进行结算，猪款为93030元（42240元+50790元），于2016年11月21日结算猪款为106086元（26826元+51978元+27282元），于2016年11月29日结算猪款为126390元。原告主张被告于2016年11月19日向雷锋林转款91920元中的42240元系被告与兴大那农养殖场于2016年11月18日结算的货款中的42240元，2016年11月22日转款的103626元系2016年11月21日的货款，2016年11月30日转款的123975元系2016年11月29日的货款，于2017年1月24日转款的4万元系2011月11月18日结算的50790元的货款；被告转账的金额低于双方结算的金额，差额是原告直接抵扣给被告的中介费。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，出卖人向买受人提供货款，买受人向出卖人支付价款。原告已履行供货义务，但被告收货后未结清货款。双方于2016年10月26日进行结算，并签订了《客户往来明细账》，确认被告尚欠原告82771元货款，双方的债权债务关系已明确，被告负有支付货款的义务。关于被告是否已经付清本案货款的问题。被告提供银行转账凭证拟证明其已经付清本案货款，原告主张被告所支付的款项为其那农养殖场的猪苗款，本院根据双方当日结算猪款、被告次日支付款项，原告对于被告支付的金额及结算的货款金额之间的差额的说明等实际情况，认为原告主张的被告于2016年11月19日、2016年11月22日、2016年11月30日支付的款项为那农养殖场的猪款，符合逻辑，故本院予以采纳，认定被告分别于2016年11月19日、2016年11月22日、2016年11月30日支付的款项为双方分别于2016年11月18日、2016年11月21日、2016年11月29日结算的猪款。至于2017年1月24日转款的4万元，原告未能就其主张的该4万元为那农养殖场2016年11月18日货款作出合理说明，亦未能举证证明其属于双方之间的其他的债权债务，故本院对于被告主张的该款为本案饲料货款的意见予以采信。故本院认定被告尚欠原告饲料款42771元（82771元-4万元）。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方在签订《客户往来明细账》时并未约定货款支付期限，依照上述规定，原告可以随时要求被告支付价款，但被告在原告向法院起诉后，亦未支付尚欠的货款，其行为已经构成违约，依法应承担支付尚欠货款等违约责任，故原告诉请被告支付货款42771元，于法有据，本院予以支持。利息方面，被告未能及时支付货款，占用了原告资金，故原告诉请被告支持资金占用利息，本院予以支持。原、被告双方对于支付价款期限没有约定，原告亦未举证证明其何时向被告主张过权利，故原告诉请被告支付2016年7月12日至2017年7月2日期间的利息，本院不予支持。本案的利息应自原告起诉之日起计算。双方于《客户往来明细账》中并未约定被告逾期付款的违约责任，原告主张按照年利率6%计算利息，无依据，本院不予支持，本院确认利息按照中国人民银行同期流动资金存款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德在本判决生效之日起7日内向原告南宁市兴大饲料新技术有限公司支付货款42771元并支付资金占用利息（利息计算：以42771元为基数，按中国人民银行同期流动资金存款利率，自2017年7月3日起计算至被告支付完货款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1989元，减半收取计995元，由被告李德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄婉莹
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第720号
原告漯河银宏纸品有限公司。
法定代表人张瑞明，该公司总经理。
委托代理人王永立、庞会方，该公司员工。
被告宁同刚。
原告漯河银宏纸品有限公司诉被告宁同刚加工合同纠纷一案，本院依法受理后，经审查，原告无法提供被告宁同刚的确切信息及提供被告宁同刚的详细住址，致使被告宁同刚的法律文书无法送达。
本院认为：起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告无法提供被告宁同刚的确切信息及提供被告宁同刚的详细住址，致使被告宁同刚的法律文书无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河银宏纸品有限公司的起诉。
案件受理费940元，保全费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 王卓娅
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初5113号
原告：王章毅，男，1966年6月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：魏铁柱，男，1978年12月17日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告王章毅与被告魏铁柱租赁合同纠纷一案，本院认为不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张 亮
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓广灿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01654-9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
被执行人吴光辉，男，1967年1月29日出生。
被执行人张培军，男，1968年2月4日出生。
被执行人王郑，男，1970年1月6日出生。
被执行人汪平平，女，1988年9月20日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人吴光辉、张培军、王郑、汪平平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人吴光辉的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月九日
书记员 李 浩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04007号
原告丰都县麒麟物业有限公司，住所地丰都县三合街道商业一路45号第二层，组织机构代码55407902-1。
法定代表人李素琼，总经理。
委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告范洪，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告丰都县麒麟物业有限公司与被告范洪物业服务合同纠纷一案中，原告丰都县麒麟物业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丰都县麒麟物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县麒麟物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都县麒麟物业有限公司负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨明容
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执466号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔东支行九江市。
法定代表人曾波。
被执行人朱红波，男，1986年4月5日出生，汉族，住九江市开发区。
本院于2016年5月9日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔东支行申请朱红波金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民二初字第487号民事调解书，被执行人朱红波应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔东支行案款142563.78元，承担执行费2038.46元。现因被执行人朱红波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执466号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹 刚
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初441号
原告陈某。
被告徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡保红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1262号
申请执行人白贺婷，女，汉族，现住东胜区。
被执行人杨军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人张翠琴，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行白贺婷与被执行人杨军、张翠琴民间借贷纠纷一案中，现本院冻结了被执行人杨军在中国建设银行的账户，冻结期限为一年。现本院冻结了被执行人张翠琴在中国建设银行的账户，冻结期限为一年。申请执行人白贺婷提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执恢1794号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 李璐
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冷行初字第24号
原告刘颂贵，男，1941年10月28日出生，汉族。
委托代理人刘颂贵，男，1960年4月1日出生，汉族。
被告冷水江市冷水江街道办事处。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人谢元浩，该办事处主任。
委托代理人程龙门，该办事处司法所所长。
原告刘颂贵诉被告冷水江市冷水江街道办事处侵犯人身自由权及行政赔偿一案，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，2015年6月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员蔡文华担任审判长，人民陪审员曾彪与姜菊桃参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，代理书记员谢智星担任庭审记录。原告刘颂贵、被告的委托代理人程龙门均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
因刘颂贵长期无理赴省进京信访，2014年3月6日，冷水江市冷水江街道办事处将刘颂贵带至冷水江市人武宾馆进行法制学习，整个学习期间持续8天。
被告冷水江市冷水江街道办事处为证明其行政行为的合法性，在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据及法律依据：
1、娄底市治理百件信访老案报结表；
2、娄底市无理信访事项申报登记表；
3、信访事项复核意见书。
证据1-3拟证明原告系无理信访；
4、刘颂贵承诺书；
5、非正常上访学员及课程表；
6、劝导学习纪律
证据5-6拟证明学习内容。
法律依据：《信访条例》第3、4、28、47条。
原告刘颂贵诉称：2014年3月6日，冷水江市冷水江街道办事处工作人员将刘颂贵等上访人从长沙接回后，直接将刘颂贵带至冷水江市人武宾馆，整个学习持续8天。期间，禁止刘颂贵外出，且也没有所谓的法制学习。原告刘颂贵对被告擅自采取限制人身自由的行为不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告冷水江市冷水江街道办事处的行为违法；2、赔偿原告的名誉损失费50万元、精神损失费20万元、误工费39600元及利息，共计872787元；3、由被告冷水江市冷水江街道办事处在冷水江市电视台赔礼道歉；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘颂贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、证明。拟证明刘颂贵被被告限制人身自由；
2、原告的身份资料，拟证明原告身份。
被告冷水江市冷水江街道办事处辩称：原告刘颂贵的信访诉求已被娄底市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室认定为无理上访，原告刘颂贵长期信访，屡教不改，被告对原告进行疏导教育，程序和实体均正当合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
针对被告冷水江市冷水江街道办事处所提交的上述证据，原告刘颂贵发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但对证据5、6关联性有异议。
针对原告刘颂贵提交的上述证据，被告冷水江市冷水江街道办事处发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议；对证据2无异议。
结合庭审举证质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
对原、被告双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
原告认为被告冷水江市冷水江街道办事处的证据5、6不具关联性，经查，该证据5、6系学习班期间的学习内容，与本案的审理结果存在关联，故本院予以采信。
原告的证据1系被诉行政行为的内容，且被告也认可办“法制学习班”这一事实，故本院予以采信。
经庭审查明：1998年，冷水江市征收刘颂贵的房屋，同年11月11日，双方达成房屋拆迁补偿协议，该协议已履行完毕。上述补偿协议履行完毕后，刘颂贵以补偿不合理为由多次上访。2010年5月9日，经娄底市信访事项复查复核委员会办公室复核，维持娄底市建设局作出的《信访事项答复意见书》，今后，各级行政机关不再受理刘颂贵的信访诉求。在该信访复核结论作出后，刘颂贵仍不服信访处理结论，不断上访。鉴于刘颂贵仍不放弃无理进京信访诉求，2014年3月6日，冷水江市冷水江街道办事处决定对刘颂贵采取办“法制学习班”形式进行法制教育，同日，刘颂贵等人又准备从长沙去北京上访，冷水江市冷水江街道办事处得知信息后，派出工作人员将刘颂贵从长沙接回并将其带至冷水江市人武宾馆进行法制学习，整个学习期间持续8天，期间刘颂贵没有申请外出。2015年6月10日，刘颂贵不服冷水江市冷水江街道办事处采取的法制学习行为，诉至本院，要求判如所请。
原、被告双方当事人的争执焦点为：1、被告冷水江市冷水江街道办事处对原告刘颂贵采取的办“法制学习班”的行政行为是否合法？2、原告刘颂贵的行政赔偿请求有无法律依据？
本院认为：《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中刘颂贵在其信访诉求经娄底市信访事项复查复核委员会办公室确定为无理信访后，仍多次到北京市中南海周边、天安门地区走访，冷水江市冷水江街道办事处作为刘颂贵居住地的信访维稳处置机构，其有权依据《信访条例》第四十七条，对刘颂贵采取包含法制学习形式在内的教育措施。
原告刘颂贵称被告冷水江市冷水江街道办事处在学习期间根本没组织法制学习，实质系变相限制其人身自由。经查，被告冷水江市冷水江街道办事处在刘颂贵学习期间宣布了不得随意外出等学习纪律，且原告也无证据证明被告有阻止原告基于正当理由请假外出的行为，故本院认为原告刘颂贵诉称的被告限制原告人身自由的行政行为不存在。
行政赔偿产生的前提是行政机关的行政行为被确认违法。本案中被告冷水江市冷水江街道办事处对原告刘颂贵进行法制教育于法有据，并不存在侵犯原告人身自由权的行政行为，原告刘颂贵要求被告冷水江市冷水江市冷水江街道办事处赔偿因采取法制学习措施给原告造成的经济损失，因其于法无据，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘颂贵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘颂贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 曾 彪
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 谢智星
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第126号
申请执行人郑俊玲，女，51岁。
被执行人姚金锋，男，37岁。
被执行人梁素梅，女，36岁。
本院在执行郑俊玲申请执行姚金峰、梁素梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姚金峰、梁素梅无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人郑俊玲无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）图民初字第20号民事调解书终结本次执行程序。
本案案款50000元，待具备执行条件时，申请执行人郑俊玲可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力·艾海提
二〇一五年十月八日
书记员 秦 俊 林
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第126号
申请执行人:武长君。
被执行人：李琦荣。
申请执行人武长君申请执行李琦荣民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）图民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力，权利人武长君于2015年3月5日向本院申请执行，申请执行标的额为：40000.00元及利息。
本院在执行过程中,调查了被执行人李琦荣的财产情况，经查发现被执行人名下没有房产、车辆、银行存款，被执行人也因其他事情被公安机关强制戒毒两年，现无履行能力，经申请执行人武长君同意。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李琦荣有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 史 彬
代理审判员 李 斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第126号申请执行人:武长君。被执行人：李琦荣。申请执行人武长君申请执行李琦荣民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）图民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力，权利人武长君于2015年3月5日向本院申请执行，申请执行标的额为：40000.00元及利息。本院在执行过程中,调查了被执行人李琦荣的财产情况，经查发现被执行人名下没有房产、车辆、银行存款，被执行人也因其他事情被公安机关强制戒毒两年，现无履行能力，经申请执行人武长君同意。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李琦荣有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孔德欣代理审判员  史 彬代理审判员  李 斌二〇一五年六月二十四日书 记 员  王雪珊
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立他字第9号
江西省都昌县人民法院受理的原告张霄与被告张辉、张玉福民间借贷纠纷一案，认为该院不便于审理，报请本院指定其他法院审理。
本院经审查认为，本案两被告张玉福与张辉系父子关系，张玉福系江西省都昌县人民法院在编干部，原告张辉原系江西省都昌县人民法院聘用人员，从维护公正审判、化解矛盾的角度出发，现将本案指定其他法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定江西省湖口县人民法院为原告张霄与被告张辉、张玉福民间借贷纠纷一案的管辖法院。
江西省都昌县人民法院应在收到本裁定七日内将相关卷宗及案件受理费移送给江西省湖口县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 姚
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第204号
原告：梁某某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被告：岑某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
本院在审理原告梁某某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告梁某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（该款原告已预交），由原告梁某某负担。
代理审判员 许伟强
二〇一五年六月三日
书 记 员 蔡康婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5799号
罪犯王常远，男，1979年5月2日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）辽阳刑二初字第13号刑事判决，以被告人王常远犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年1月5日作出（2004）辽刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王常远在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年7月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王常远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯王常远获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王常远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王常远减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2007年7月19日起至2022年1月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜