湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1644号
原告：易法年，男，汉族，湖南省澧县人。
原告：曲阳春，女，汉族，湖南省澧县人。
二原告共同委托诉讼代理人：胡志辉，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：钟晓，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武昌支公司（下称联合财保武昌公司）。住所地：武汉市武昌北路***号帅府商通大厦。
负责人：徐平安，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓东，公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告易法年、曲阳春与被告钟晓、联合财保武昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易法年、曲阳春共同委托诉讼代理人胡志辉、被告钟晓、被告联合财保武昌公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易法年、曲阳春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失720760元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日10时00分许，钟晓驾驶湘J797**号货车沿澧县洗墨池路由西向东行驶至澧县吉立浅水湾工地大门右前转弯进入工地时，与同向由曲阳春驾驶的电动车（后载其子易宏伟）相撞，造成两车受损，易宏伟当场死亡的交通事故。澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2017）第00230号道路交通事故认定书认定钟晓负事故全部责任。事发前，湘J797**号车在联合财保武昌公司处投有交强险、商业三责险各一份。另查，死者易宏伟生前居住在澧县澧南镇刘市社区居委会，属澧南镇光彩希望小学在校学生。原告为维护自身合法权益，特具状向本院提起诉讼。
钟晓答辩称，已给原告赔偿16万元，不要求返还；车辆已投保交强险和商业险，保险责任由保险公司承担。
联合财保武昌公司辩称，1、对本案事故发生基本事实无异议，涉案车辆在保险公司投有交强险和商业三责险并不计免赔，保险公司同意核实驾驶人的车辆行驶证和驾驶证及从业资格证后赔偿相应责任；2、被告钟晓在事故中造成一人死亡负事故全部责任，已构成交通肇事罪，保险公司不应承担精神损害抚慰金的赔偿；3、原告诉请过高应依法核减；4、保险公司不承担诉讼费。
易法年、曲阳春为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
易法年、曲阳春身份证复印件各1份、澧南镇刘市社区居委会出具的家庭关系证明1份、钟晓身份信息1份，拟证明原、被告身份信息；
钟晓驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明事故车辆的登记情况和钟晓的驾驶资质；
保单抄件复印件2份，拟证明肇事车辆投保情况；
澧县公安局交通警察大队作出的澧公交认字（2017）第00230号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；
户口注销证明1份、澧南镇刘市社区居委会出具的证明1份，拟证明易宏伟因交通事故死亡的事实；
常住人口登记卡复印件2份、澧南镇刘市社区居委会出具的证明2份、澧南镇光彩希望小学出具的证明1份、澧南镇希望幼儿园出具的保险花名册1份、澧南镇委员会澧南发（2016）13号文件复印件1份、澧南镇行政区划图1份，拟证明易宏伟生前居住、生活于澧南镇刘市居委会，该社区居委会属于城镇范围；
澧县人民检察院湘澧检刑刑不诉（2017）66号不起诉决定书1份，拟证明钟晓未被追究刑事责任；
调解协议书1份，拟证明钟晓已与二被告达成调解协议，钟晓自愿补偿二原告16万元的事实。
被告钟晓、联合财保武昌公司在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据和事实本院认定如下:对原告提交的证据，经钟晓质证均无异议。经被告联合财保武昌公司质证，对证据5的证明目的有异议，认为还应提交尸检报告、死亡证明来证明易宏伟的死亡原因，居委会证明不足以证明易宏伟的死亡原因，本院认为易宏伟属于交通事故当场死亡系客观事实，以上证据予以采信。对证据6，保险公司对证明目的有异议，认为政府文件规划只是将村进行合并，原告居住地未发生变化，仍实际居住农村，本院通过到刘市社区居委会对社区干部调查核实及现场走访，二原告居住地为城镇是客观事实，故对以上证据予以采信。对证据7的真实性无异议，但认为二原告与钟晓已达成和解并放弃追究其刑事责任，并得到原告的谅解，原告不应再主张精神损害抚慰金的赔偿，本院认为，该份证据客观真实，予以采信。
另查明：2017年10月31日，二原告与钟晓在澧县道路交通事故人民调解委员会的主持下达成了调解协议，由钟晓在保险公司理赔款外补偿二原告人民币160000元；保险公司理赔款归二原告所有。在庭审中二原告表示不再向被告钟晓主张民事权利。
再查明，钟晓为湘J797**号车辆登记车主，于2017年7月为该车辆在联合财保武昌公司投保了交强险和保险限额100万元并不计免赔商业三责险各一份，保险期间自2017年7月22日0时起至2018年7月21日24时止。本起事故发生在上述保险期间内。2017年11月20日，澧县人民检察院作出不起诉决定书，决定对被告钟晓不起诉。
在诉讼中易法年、曲阳春表示自愿承担诉讼费，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，钟晓驾车其行为违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十一条之规定，应承担事故的全部责任。澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书分析认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。钟晓应对易宏伟死亡的损害后果承担赔偿责任，在诉讼中二原告放弃了要求钟晓继续承担民事责任，是对其民事权利的处置，本院予以准许，故钟晓在本案中不再承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，联合财保武昌公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。联合财保武昌公司认为二原告放弃追究钟晓的刑事责任，不应再要求赔偿精神损害抚慰金的观点，本院认为虽然在金钱上被告给原告进行了补偿，得到了谅解，但远远不能弥补其丧子之痛，二原告在精神上受到了极大损害，根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释］第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，故该项抗辩主张本院不予支持。联合财保武昌公司对原告诉请的各项赔偿明细及标准提出异议，本院将依据事实和法律规定对原告的损失予以核算。保险公司同时抗辩称不承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持。
易法年、曲阳春因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
死亡赔偿金625680元：事故发生时易宏伟居住于城镇，据其情形其死亡赔偿金可按湖南省城镇居民2016年度人均可支配收入31284元/年为标准，计算20年，死亡赔偿金为31284元/年×20年﹦625680元；
丧葬费30080元：按照湖南省2016年职工月平均工资标准60160元/年，以6个月总额计算，6个月×60160元/年÷12月/年﹦30080元；
3、亲属办理丧葬事宜支出10000元：原告未提交证据佐证，根据人身损害司法解释该支出为死者亲属办理丧葬费支出的交通费、误工费、住宿费等合理支出，其客观存在，原告主张15000元过高，本院酌定为10000元
4、精神损害抚慰金50000元：二原告的子女易宏伟在本案交通事故中死亡，致二原告精神损害严重。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，精神损害抚慰金核定为50000元；
综上，二原告因本案交通事故造成的损失1-4项合计人民币715760元。
对于易法年、曲阳春的损失715760元，依据交强险合同约定，联合财保武昌公司在110000元死亡残疾赔偿金限额项下赔偿原告损失110000元；依据商业三者险合同约定，在100万元赔偿限额内不计免赔赔偿原告损失605760元〔715760元－110000（交强险赔偿金额）﹦605760元〕。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易法年、曲阳春因本案交通事故造成的损失共计715760元，由中华联合财产保险股份有限公司武昌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿605760元；
二、驳回易法年、曲阳春的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由原告易法年、曲阳春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 郑维新
人民陪审员 金一文
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 田辉子