黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐威，男，1968年10月4日生，汉族，黑龙江省沾河林业局路桥公司工人，现住黑龙江省。委托代理人宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二�被上诉人）沾河林业局房地产管理处，住所地黑龙江省沾河林业局红旗大街。负责人何懋琦，该单位主任。委托代理人王青山，该单位法律顾问。委托代理人于瑞涛，该单位工作人员。原审第三人张学生，男，1964年1月8日生，汉族，现羁押于黑龙江省凤凰山监狱。原审第三人张贵，男，1971年9月16日生，汉族，住黑龙江省北安市。委托代理人李秀海，黑龙江省沾河林区法律服务所法律工作者。再审申请人徐威因诉被申请人沾河林业局房地产管理处，原审第三人张学生、张贵房屋登记一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2017）黑75行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日组织当事人进行询问。再审申请人徐威的委托代理人王志岩、宋玉玺，被申请人沾河林业局房地产管理处的负责人何懋琦及委托代理人王青山、于瑞涛，原审第三人张贵的委托代理人李秀海到庭参加询问。本案现已审查终结。黑龙江省沾河林区基层法院（2017）黑7510行初2号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，该院于2015年5月4日受理（2015）沾刑初字第11号张学生合同诈骗罪一案中，徐威于2013�8月7日在沾河林业地区公安局询问笔录中自述：“我是来报案的，我被骗了”；2016年5月12日徐威向该院提起的民事诉讼（2016）黑7510民初117号案件，在起诉状及庭审笔录中均称：“张学生将我们这些商户购买的房产办到自己名下，又一次性抵押给张贵，张贵又将这些房产全部办到自己名下，导致我们这些商户白白交了钱没有得到房产，经沾河公安机关侦查对张学生以诈骗罪立案，现在张学生已被判刑，我们这些商户的合法权益受到了严重侵害。”该院于2015年7月31日作出的（2015）沾刑初字第11号刑事判决书认定：张学生犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月；追缴犯罪所得一百一十八万八千元，返还被害人。故沾河林业局房地产管理处所作出的行政行为与张学生向徐威实施的诈骗行为无法律上的利害关系，徐威针对同一事实理由提起行政诉讼的标的已被（2015）沾刑�字第11号刑事判决书所羁束。综合上述情况，徐威于2013年8月即已应当知道被诉颁证行为。因此，其对该颁证行为不服的起诉期限，应从2013年8月开始计算。故徐威提起本案诉讼时，已经超过上述规定的二年起诉期限，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，驳回徐威的起诉。黑龙江省林区中级人民法院审理查明，2010年8月31日，徐威签订《商品房购销合同》，从张学生处购买沾河林业局农贸大市场一楼门市厅一间，面积10平方米，售价3.7万元，并于当日交齐价款。徐威取得房屋后一直使用至今。2010年11月11日，沾河林业局房地产管理处为张学生办理了沾河农贸大市场一层建筑面积1671.35平方米的沾林房字第××号房屋权属证书。徐威购买的门市厅包含在内�2012年11月8日，张学生将该项房屋权属过户到张贵名下，并办理了Ｓ1××46号房屋权属证书。徐威称其于2013年8月法院审理案外人王显明诉五大连池兴业房地产开发有限公司民事纠纷一案时，得知其所购买的房屋办到张学生名下，张学生又过户到张贵名下。2015年7月31日，沾河林区基层法院作出（2015）沾刑初字第11号刑事判决书，判决：被告人张学生犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人张学生犯罪所得人民币一百一十八万八千元，返还被害人。徐威于2016年5月和10月先后向沾河林区基层法院两次提起民事诉讼，第一次（2016）黑7510民初117号徐威撤诉；第二次（2016）黑7510民初275号民事裁定驳回徐威的起诉。2017年2月，徐威提起本案诉讼。以上事实有《商品房购销合同》、房屋产权证、交款收据、信访事项不予受理告知书、法院裁判�书、庭审笔录等为证。黑龙江省林区中级人民法院（2017）黑75行终15号行政裁定认为，本案争议焦点是徐威提起行政诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，徐威自称2013年8月知道其所购买的房屋办到张学生名下，张学生又过户到张贵名下。那么，至2015年8月，2年起诉期限即已届满。徐威2017年2月提起行政诉讼显然已经超过法定起诉期限。原审据此裁定驳回徐威起诉并无不当。徐威主张，一直通过信访和诉讼要求解决问题，没有超过起诉期限。但徐威进行信访和到公安机关报案以及提起民事诉讼，并不妨碍其�择通过行政诉讼解决纠纷，而且其信访事项为“要求给予合理说法和解决产权使用权属。”民事诉讼请求为给付购房款、装修损失及利息，均未明确提出撤销房产证的行政诉讼请求。因此，未在法定期限内起诉是徐威本人原因造成的，不属于有正当理由。另外，人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可以依法决定书面审理或者开庭审理、公开开庭或者不公开开庭。不能认为所有的一、二审行政案件都必须公开开庭审理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，对于一审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。徐威关于一审没有开庭审理程序违法的主张不能成立。�上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐威申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令沾河林业局房地产管理处给其办理房产证。主要理由：1.徐威在发现沾河林业局房地产管理处错误给张学生、张贵办理房产证后，就积极提出要求撤销房产证，同时又向沾河林业局房地产管理处上级主管机关上访，进行权利救济，后又提出民事诉讼，属于有正当理由，符合行政诉讼法第四十八条及司法解释第四十四条的规定，因此耽误的时间应排除在外。2.二审法院对徐威提交的2016年3月31日27名业主签名的委托上访授权委托书、2017年3月5日给省森工总局纪检委的举报材料两份证据及两位证人的证言不予认定和采信�是错误的。3.徐威2013年8月7日到公安机关报案直至刑事判决期间，属于诉讼时效中断的法定情形，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，诉讼时效应从刑事裁定文书生效之日起重新计算。沾河林业局房地产管理处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐威的再审申请。主要理由：1.徐威2013年8月知道所购买的房屋已颁证给张学生和张贵，其于2017年2月起诉已超过法定起诉期限。二审法院认定其“未在法定期限内起诉是其自身原因造成，不属于有正当理由”是正确的。2.该单位为张学生和张贵办理房屋权属证书的行为合法。3.二审期间出庭作证的两位证人也是购房者，法庭不予采信其证言于法有据。张贵答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐威的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（六）项规定，超过起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐威称其于2013年8月法院审理案外人王显明诉五大连池兴业房地产开发有限公司民事纠纷一案时，得知其所购买的房屋已经先后被张学生、张贵办理房证的事实，其于2017年提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，一、二审裁定驳回起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。徐威两次提起民事诉讼，要求解决房屋买卖合同纠纷，亦不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，徐威通过信访、民事诉讼等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。徐威在本院审查期间提交的沾河林业局信访办公室《关于中心商场精品屋业主来局反映产权问题情况�明》和黑龙江省沾河林业地区公安局刑事侦查大队《接受证据材料清单》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的新证据，且亦不能证明其非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，故本院不予采纳。徐威主张其2013年8月7日到公安机关报案直至刑事判决期间，应适用民事法律规范关于诉讼时效中断的规定。因诉讼时效是民事实体法的规定，超过诉讼时效当事人失去的是胜诉权；而起诉期限是行政诉讼法的规定，超过起诉期限，当事人丧失的是诉权。本案争议系行政案件起诉条件问题，应当适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，而不是民事诉讼时效制度的规定。故徐威该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，徐威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于�用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐威的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一八年五月十四日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公�审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机�作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。