福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终701号上诉人（原审被告）：吴章水，男，1968年5月14日出生，汉族，住沙县。上诉人（原审第三人）：ＸＸＸ，女，1969年6月25日出生，汉族，住沙县。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省蓉昇融资担保有限公司，住所地沙县滨河路19幢2楼。组织机构代码68087563-5。法定代表人:万松青，董事长。原审被告：沙县万林木业有限公司，组织机构代码66035077-8，住所地沙县青州镇青州村。原审被告：福建成隆化工有限公司，住所地沙县青州镇社区服务中心。组织机构代码56336832-7。法定代表人：黄良声，执行董事。原审被告：黄良声，男，1973年2月7日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：卢秀华，女，1974年5月10日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：朱起宪，男，1969年12月30日出生，汉族，住沙县。原审被告：曹尾珠，女，1968年12月16日出生，汉族，住沙县。原审第三人：朱秀清，女，1936年2月22日出生，汉族，沙县林业新村东区。原审第三人：黄诗文，女，1999年6月26日出生，汉族，住沙县林业新村东区。上诉人吴章水、ＸＸＸ因与被上诉人福建省蓉昇融资担保有限公司(下称蓉昇公司)、原审被告沙县万林木业有限公司(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)(下称万林公司)、原审被告福建成隆化工有限公司(?javascript:void(4)”o”修改当事人?)(下称成隆公司)、黄良声(?javascript:void(5)”o”修改当事人?)、卢秀华(?javascript:void(6)”o”修改当事人?)、朱起宪(?javascript:void(7)”o”修改当事人?)、曹尾珠(?javascript:void(8)”o”修改当事人?)、原审第三人朱秀清(?javascript:void(10)”o”修改当事人?)、黄诗文(?javascript:void(11)”o”修改当事人?)追偿权纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2015)沙民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴章水、ＸＸＸ的委托诉讼代理人黄书明到庭参加诉讼，被上诉人万林公司、原审被告成隆公司、黄良声(?javascript:void(5)”o”修改当事人?)、卢秀华(?javascript:void(6)”o”修改当事人?)、朱起宪(?javascript:void(7)”o”修改当事人?)、曹尾珠(?javascript:void(8)”o”修改当事人?)、原审第三人朱秀清(?javascript:void(10)”o”修改当事人?)、黄诗文(?javascript:void(11)”o”修改当事人?)经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴章水、ＸＸＸ上诉请求:1.撤销沙县人民法院于2016年11月28日作出的（2015）沙民初第1800号民事判决，改判驳回万林公司对吴章水、ＸＸＸ的起诉（即吴章水、ＸＸＸ不承担本案连带清偿责任）；2.吴章水、ＸＸＸ不承担一、二审受理费。事实和理由：1.2014年4月2日蓉昇公司与成隆公司签订的是《和解协议书》而不是《还款协议》。《和解协议书》顾名思义是双方自愿和平协商解决事宜的协议，截至2014年4月2日尚欠蓉昇公司代偿款827549.5元及代偿款资金占用费60135.26元，蓉昇公司同意由成隆公司承担全部清偿责任，并同意成隆公司分10期清偿全部债务，该《和解协议书》是蓉昇公司与成隆公司双方真实意思表示，即应视为蓉昇公司已放弃向其他当事人主张权利，原审判决认定事实错误。2.《中华人民共和国担保法》第二十四条明确规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”蓉昇公司与成隆公司已协议变更主合同，即本案诉争的代偿款全部由成隆公司清偿，该《和解协议书》也未经吴章水、ＸＸＸ等人的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，吴章水、ＸＸＸ不再承担本案的连带清偿责任，原审判决适用《中华人民共和国担保法》第十二条规定作出本案判决是错误的。3.一审判决“吴章水、ＸＸＸ对上述交付款承担连带清偿责任”是错误的。退一万步说，假使蓉昇公司有充分的证据能够证明吴章水、ＸＸＸ需要承担本案债务的连带清偿责任的话，本案万林公司向中国银行股份有限公司沙县支行贷款时，有蓉昇公司、黄裴春、成隆公司、黄良声、卢秀华、朱起宪、曹尾珠七人作担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，本案中蓉昇公司承担保证责任后，向债务人万林公司不能追偿的部分，各连带保证人内部没有约定比例分担的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，吴章水、ＸＸＸ最多只应承担本案不能追偿部分八分之一的清偿责任。蓉昇公司、万林公司、成隆公司、黄良声、卢秀华、朱起宪、曹尾珠、朱秀清、黄诗文均未作答辩。蓉昇公司向一审法院起诉请求：1.判令万林公司偿还代偿款747549.52元、并按月利率2%计算支付从2013年12月13日代偿起计至偿还代偿款之日的利息(计至2015年3月13日的代偿款利息224264.86元)；2.成隆公司、吴章水、黄良声、卢秀华、朱起宪、曹尾珠对上述债务承担连带清偿责任；3.朱秀清、ＸＸＸ、黄诗文对上述债务承担连带清偿责任；4、万林公司、成隆公司、吴章水、黄良声、卢秀华、朱起宪、曹尾珠共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万林公司与中国银行股份有限公司沙县支行签订《授信额度协议》约定，中国银行股份有限公司沙县支行自2012年9月13日起至2013年9月12日期间内向万林公司提供循环使用的流动资金贷款或银行承兑汇票额度200万元。2012年10月9日，万林公司股东黄裴春、吴章水召开股东会议，形成会议决议：委托蓉昇公司为万林公司向中国银行股份有限公司沙县支行申请办理的借款本金最高限额200万元内提供保证担保，股东黄裴春、吴章水对上述业务共同承担无限连带保证责任；并向蓉昇公司提交该会议决议。成隆公司股东黄良声、卢秀华召开股东会议，形成会议决议：委托蓉昇公司为万林公司向中国银行股份有限公司沙县支行申请办理的借款本金最高限额200万元内提供保证担保，股东黄裴春、吴章水对上述业务共同承担无限连带保证责任；并向蓉昇公司提交该会议决议。同时，万林公司、成隆公司均向蓉昇公司出具了《股东会议决议》。同日，黄良声与卢秀华、朱起宪与曹尾珠分别出具《反担保函》，为万林公司向中国银行股份有限公司沙县支行办理的业务所形成的债务向蓉昇公司提供无限连带责任保证反担保。即日，蓉昇公司收到上述股东会议决议后，与万林公司签订《委托担保合同》约定，蓉昇公司为万林公司向中国银行股份有限公司沙县支行办理的流动资金贷款或银行承兑汇票在本金最高限额200万元提供连带责任保证担保，万林公司应承担蓉昇公司代偿款金额的资金占用费，从代偿之日起按日万分之十计算。同时，蓉昇公司与万林公司、成隆公司、朱起宪签订《保证反担保合同》约定，成隆公司、朱起宪为万林公司向中国银行股份有限公司沙县支行办理的流动资金贷款或银行承兑汇票所形成的债务，向蓉昇公司承担连带责任保证反担保，反担保期间自万林公司履行期限届满之日起2年。蓉昇公司与中国银行股份有限公司沙县支行签订《最高额保证合同》约定，蓉昇公司为万林公司依据《授信额度协议》及单项协议向中国银行股份有限公司沙县支行办理的流动资金贷款或银行承兑汇票在本金最高限额200万元内提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。同年10月18日，万林公司获得中国银行股份有限公司沙县支行借款200万元。2013年12月13日，蓉昇公司代为万林公司偿还中国银行股份有限公司沙县支行借款本金1201757.09元、利息25792.43元，合计代偿1227549.52元。蓉昇公司为万林公司代偿款1227549.52元，扣除万林公司交付的保证金40万元和成隆公司偿还的8万元，万林公司至今尚欠蓉昇公司代偿款747549.52。2014年4月2日蓉昇公司与成隆公司签订《和解协议书》，该协议书约定：1、截止2013年12月13日，蓉昇公司为万林公司向银行支付代偿款827549.52元，成隆公司是该债务的反担保人，同意承担全部债务数额827549.52元、及代偿款资金占用费60135.26元(计至2014年4月2日止)，合计887684.78元；2、成隆公司于2014年4月至6月(共3期)每月支付蓉昇公司5万元，于2014年6月至2015年1月(共7期)每月支付蓉昇公司10万元，余款37684.78元及每月归还本金的相应利息于2015年2月付清；3、若成隆公司按本协议约定期限足额付款，蓉昇公司同意暂缓向法院提起诉讼，否则蓉昇公司有权要求成隆公司全案未付款并向法院起诉。黄裴春于2014年10月死亡，朱秀清、ＸＸＸ、黄诗文系黄裴春的母亲、配偶、女儿。一审法院认为，蓉昇公司与万林公司、成隆公司、朱起宪签订的《保证反担保合同》，依法成立有效；蓉昇公司依约履行担保责任代为万林公司偿还银行借款本息1227549.52元，其中扣除万林公司的保证金40万元和成隆公司偿还的8万元，万林公司尚欠蓉昇公司代偿款747549.52，依法应予偿还。蓉昇公司要求万林公司按月利率2%计算支付自2013年12月13日(即代偿日)起计至代偿款归还日的资金占用费之主张，本院酌情按月利率1.5%，超过部分不予支持。成隆公司、朱起宪为蓉昇公司承担连带责任保证反担保，依法应向蓉昇公司承担连带清偿责任。黄裴春、吴章水在股东会议上签名同意为万林公司向银行的借款承担无限连带保证责任，同时在会议决议上明确应交付给蓉昇公司一份该会议决议，故应视为黄裴春、吴章水承诺向蓉昇公司承担担保责任，且保证期限约定不明应按2年计算保证期间；黄良声、卢秀华、曹尾珠承诺为万林公司的上述债务向蓉昇公司承担无限连带保证责任，视为保证期限约定不明，应按保证期间2年计算；故黄裴春、吴章水、黄良声、卢秀华、曹尾珠应承担连带清偿责任。朱秀清、ＸＸＸ、黄诗文系死者黄裴春的法定继承人，依法应在继承黄裴春遗产的范围内，清偿黄裴春的生前债务，包括本案的担保债务；蓉昇公司要求朱秀清、ＸＸＸ、黄诗文承担连带清偿责任的主张，超过一审法院确认的部分，不予支持。吴章水、成隆公司、黄良声、卢秀华、朱起宪、曹尾珠、朱秀清、ＸＸＸ、黄诗文在承担责任以后，有权向万林公司追偿。蓉昇公司与成隆公司所达成的还款协议，并不能证明蓉昇公司有放弃向其他当事人主张权利，故吴章水以此为由要求驳回对其主张的辩解，不能成立。万林公司、成隆公司、黄良声、卢秀华、朱起宪、曹尾珠、朱秀清、黄诗文在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、沙县万林木业有限公司应偿还福建省蓉昇融资担保有限公司代偿款747549.52元；二、沙县万林木业有限公司应支付福建省蓉昇融资担保有限公司代偿款的资金占用费，按月利率1.5%计算，自2013年12月13日起计至代偿款偿还日止；以上交付款项，应于判决生效之日起十五日内付清；三、福建成隆化工有限公司、吴章水、黄良声、卢秀华、朱起宪、曹尾珠对上述交付款项承担连带清偿责任；并在承担责任后，有权向沙县万林木业有限公司追偿；四、朱秀清、ＸＸＸ、黄诗文应在继承黄裴春遗产的范围内，对上述债务承担连带清偿责任；并在承担责任后，有权向沙县万林木业有限公司追偿；五、驳回福建省蓉昇融资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费13518元，公告费600元，合计14118元，由沙县万林木业有限公司、吴章水、福建成隆化工有限公司、黄良声、卢秀华、朱起宪、曹尾珠承担，由朱秀清、ＸＸＸ、黄诗文在继承黄裴春遗产范围内承担。本案二审中，各方当事人均没有提交新证据。且对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，2012年10月9日万林公司及其股东黄裴春、吴章水形成的《股东会议决议》、成隆公司及其股东黄良声、卢秀华形成的《股东会议决议》均确认了万林公司、黄裴春、吴章水、成隆公司、黄良声、卢秀华对蓉昇公司为万林公司向中国银行股份有限公司沙县支行申请办理最高限额借款200万元提供保证担保向蓉昇公司承担无限连带保证责任，且万林公司、成隆公司均向蓉昇公司送达了《股东会议决议》。同日，黄良声与卢秀华、朱起宪与曹尾珠就涉案蓉昇公司为万林公司向银行借款提供担保分别向蓉昇公司出具《反担保函》，蓉昇公司与万林公司、成隆公司、朱起宪签订了《保证反担保合同》。因《股东会议决议》、《反担保函》及《保证反担保合同》系各方当事人的真实意思表示、且未违反法律规定。故一审认定成隆公司、吴章水、黄良声、卢秀华、朱起宪、曹尾珠、黄裴春对万林公司应偿还蓉昇公司的代偿款项承担连带清偿责任符合法律规定。作为反担保人之一的成隆公司与蓉昇公司签订的《和解协议》，因成隆公司未按该协议履行还款义务而不影响其他反担保人应当承担的连带清偿责任。故吴章水、ＸＸＸ以成隆公司与蓉昇公司签订了《和解协议》，即蓉昇公司已放弃向其他当事人主张权利为由，本案诉争的代偿款全部应由成隆公司清偿，吴章水、ＸＸＸ不再承担本案的连带清偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴章水、ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13518元，由吴章水、ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 吴  朝  生审判员 吴  振  泉审判员 阙    斌二〇一七年九月二十八日书记员 陈玉麒（代）附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。