wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1455号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，支行行长。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人杨洪鑫，重庆百君律师事务所实习律师。
被告蒋元维，男，汉族，1992年11月25日出生，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告蒋元维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员沈娟担任记录。原告农商行渝中支行的委托代理人黄莎、杨洪鑫到庭参加了诉讼，被告蒋元维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行诉称，被告蒋元维向原告农商行渝中支行申请办理了信用卡，后被告蒋元维使用该卡进行透支消费，但未按信用卡章程、信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款。截至2015年12月10日，共计拖欠信用卡本金14967.99元、利息3110.14元、滞纳金6140.48元。故原告农商行渝中支行诉至法院，请求判令：1、被告蒋元维偿还原告信用卡欠款本金14967.99元；2、被告蒋元维偿还原告信用卡欠款利息3110.14元；3、被告蒋元维支付因逾期支付利息而产生的复利，以欠付利息3110.14元为基数，按日息万分之五计收，自逾期支付利息之日起至实际还清本息之日止；4、被告蒋元维支付截止2015年12月10日的滞纳金6140.48元，剩余滞纳金自2015年12月11日起计算至实际还清本金之日止，以最低还款额未还款部分为基数，按照每月百分之五的标准计算；5、被告蒋元维承担本案诉讼费406元。
被告蒋元维未答辩。
经审理查明，被告蒋元维于2014年10月24日向原告农商行渝中支行提交信用卡（个人卡）申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、等费用的计收标准，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，并约定对透支利息按月计收复利。被告蒋元维在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，原告农商行渝中支行为被告蒋元维办理了信用卡。被告蒋元维从2014年11月16日开始使用该卡进行透支消费，后被告蒋元维未能按约还清欠款。截止2015年12月10日，被告蒋元维尚欠原告农商行渝中支行信用卡透支本金14967.99元、利息3110.14元、滞纳金6140.48元。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告蒋元维与原告农商行渝中支行签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农商行渝中支行按约向被告蒋元维发放了信用卡，被告蒋元维使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任，原告农商行渝中支行有权要求被告蒋元维偿还透支本息。
对于原告农商行渝中支行要求以最低还款额未还款部分为基数自2015年12月11日起至还清本金之日止按每月百分之五的标准计收滞纳金的问题。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中仅明确了持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时，按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，而并未明确最低还款额的计算方法，原告在庭审中也未能明确最低还款额的具体数额。故对于原告的该项请求，因滞纳金计算基数不明，本院不予支持。
被告蒋元维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋元维在本判决书生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还信用卡欠款本金14967.99元以及截止2015年12月10日的利息3110.14元、滞纳金6140.48元；并支付自2015年12月11日起至还清本息之日止，以未清偿的利息3110.14元为基数按日利率万分之五计算的复利；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元，由被告蒋元维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4021号
上诉人（原审原告）：承德市荣信超市有限公司，住所地承德双桥区头道牌楼文庙荣信大厦-101。
法定代表人:王丹，职务:经理。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，1979年3月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶亚利，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
上诉人承德市荣信超市有限公司因与被上诉人王宇劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德市荣信超市有限公司的委托诉讼代理人刘恒毅，被上诉人王宇的委托诉讼代理人陶亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市荣信超市有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院做出的（2017）冀0802民初3619号民事判决并依法改判上诉人不承担责任。2、上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在停业前已经提前告知了被上诉人，双方解除劳动合同符合法律规定，上诉人不应支付被上诉人的经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判。
王宇辩称，我同意一审法院的判决，承德市荣信超市有限公司应该按照一审判决确定的数额向我支付经济补偿金。
承德市荣信超市有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决不予支持承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2017]第245号劳动争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金和加班费；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王宇于2011年5月31日开始在原告承德市荣信超市有限公司防损部工作，月平均工资2979.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口头通知被告与其解除了劳动关系。另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人于2017年5月19日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后，于2017年8月21日出具承双劳人仲案字[2017]第245号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告经济补偿金17877.00元、加班费28512.00元，同时驳回本案被告的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告承德市荣信超市有限公司在未履行法定程序，且无法定事由的情况下，与被告王宇解除了劳动关系，该行为属于违法与劳动者解除劳动合同的情形，故应当依照法律规定向劳动者支付经济补偿金。被告自2011年5月31日至2017年5月在原告处工作，月平均工资为2979.00元，因此，原告应向被告支付六个月的工资作为经济补偿金即17874.00元。被告虽向原告主张支付加班期间的工资，但其既无充分证据证明自己存在加班的事实，也无充分证据证明原告掌握着其存在加班事实的证据，故对被告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：原告承德市荣信超市有限公司于本判决生效后十日内�次性给付被告王宇经济补偿金17874.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德市荣信超市有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除后，用人单位根据劳动者的工作年限向劳动者支付一定数额的补偿。本案中，被上诉人王宇在上诉人承德市荣信超市有限公司工作的事实清楚。2017年5月，上诉人未履行法定程序提前书面通知被上诉人，即与其解除劳动合同，已符合用人单位解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿金的法定情形。上诉人不能举证证明其与被上诉人在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。故其认为在停业前已经提前告知被上诉人，双方解除劳动合同符合法律规定不支付经济补偿金情形的上诉主张，证据不足，本院不予支持。经济补偿金的计算标准按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被上诉人在上诉人处工作时的月平均工资为2979.00元，一审法院以被上诉人实际工资标准为基数计算经济补偿金，并无不当。
综上所述，上诉人承德市荣信超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德市荣信超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年十二月十五日
书�员刘笑彤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1293号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、二层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：乐清市乐成清远路爱众通讯商行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路**号。
经营者：夏秀建，该商行负责人。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告乐清市乐成清远路爱众通讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
人民陪审员 张新春
人民陪审员 王志妃
二〇一八年二月七日
书 记 员 沈梁丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异494号
异议人（利害关系人）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，该公司董事长。
委托代理人：王建新，男，1974年6月18日出生，该公司员工。
申请执行人：唐山市丰润区乔润商贸有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。
法定代表人：乔亚刚，该公司经理。
被执行人：北京时代欧创混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村803号。
法定代表人：竹志斌，该公司董事长。
被执行人：北京泽华路桥工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区32号。
法定代表人：范文举。
被执行人：竹志斌，男，1969年9月15日出生，汉族，北京时代欧创混凝土有限公司董事长，住山西省临猗县。
被执行人：北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人：杨福安，该公司董事长
在本院执行唐山市丰润区乔润商贸有限公司与北京时代欧创混凝土有限公司、北京泽华路桥工程有限公司、竹志斌、北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建道桥公司）对本院的协助执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京城建道桥公司称，我方收到通知书后，安排财务人员及翠湖科技园BCD地块市政配套工程项目部的工作人员进行了情况核查。经查，我方就翠湖科技园BCD地块市政配套工程已向被执行人福郁华公司付清了合同项下的所有混凝土货款。福郁华公司在我方没有到期债权。
本院查明，唐山市丰润区乔润商贸有限公司与北京时代欧创混凝土有限公司、北京泽华路桥工程有限公司、竹志斌、福郁华公司买卖合同纠纷一案，本院依据丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1782号民事调解书立案执行。因被执行人未履行调解书中所确定的各项义务，2017年5月18日执行机构作出（2017）冀02执第8538执行裁定，裁定冻结、提取被执行人福郁华公司在北京城建道桥公司的应收混凝土款200万元。并于同日向北京城建道桥公司送达了（2017）冀02执第8538号协助执行通知书。北京城建道桥公司不服该协助执行通知，向本院提交了与福郁华公司之间签订的预拌混凝土买卖合同、预拌混凝土运输单（正副本）、增值税发票，证明其在2014年至2015年期间与福郁华公司存在混凝土买卖合同关系，但在2015年已与福郁华公司结清了所有货款共计29.72万元。
本院认为，本案属于对被执行人到期债权的执行，但执行机构对北京城建道桥公司作出的协助执行通知书不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中有关被执行人到期债权执行的规定，且北京城建道桥公司已对债权是否存在提出了异议。综上，本院对北京城建道桥公司所提出异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2017）冀02执第8538号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一七年十月十六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异494号异议人（利害关系人）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，该公司董事长。委托代理人：王建新，男，1974年6月18日出生，该公司员工。申请执行人：唐山市丰润区乔润商贸有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。法定代表人：乔亚刚，该公司经理。被执行人：北京时代欧创混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村803号。法定代表人：竹志斌，该公司董事长。被执行人：北京泽华路桥工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区32号。法定代表人：范文举。被执行人：竹志斌，男，1969年9月15日出生，汉族，北京时代欧创混凝土有限公司董事长，住山西省临猗县。被执行人：北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。法定代表人：杨福安，该公司董事长在本院执行唐山市丰润区乔润商贸有限公司与北京时代欧创混凝土有限公司、北京泽华路桥工程有限公司、竹志斌、北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建道桥公司）对本院的协助执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京城建道桥公司称，我方收到通知书后，安排财务人员及翠湖科技园BCD地块市政配套工程项目部的工作人员进行了情况核查。经查，我方就翠湖科技园BCD地块市政配套工程已向被执行人福郁华公司付清了合同项下的所有混凝土货款。福郁华公司在我方没有到期债权。本院查明，唐山市丰润区乔润商贸有限公司与北京时代欧创混凝土有限公司、北京泽华路桥工程有限公司、竹志斌、福郁华公司买卖合同纠纷一案，本院依据丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1782号民事调解书立案执行。因被执行人未履行调解书中所确定的各项义务，2017年5月18日执行机构作出（2017）冀02执第8538执行裁定，裁定冻结、提取被执行人福郁华公司在北京城建道桥公司的应收混凝土款200万元。并于同日向北京城建道桥公司送达了（2017）冀02执第8538号协助执行通知书。北京城建道桥公司不服该协助执行通知，向本院提交了与福郁华公司之间签订的预拌混凝土买卖合同、预拌混凝土运输单（正副本）、增值税发票，证明其在2014年至2015年期间与福郁华公司存在混凝土买卖合同关系，但在2015年已与福郁华公司结清了所有货款共计29.72万元。本院认为，本案属于对被执行人到期债权的执行，但执行机构对北京城建道桥公司作出的协助执行通知书不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中有关被执行人到期债权执行的规定，且北京城建道桥公司已对债权是否存在提出了异议。综上，本院对北京城建道桥公司所提出异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2017）冀02执第8538号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一七年十月十六日书记员刘月
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14163号
原告：圣诺(上海)食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：PASQUALINOMANCA，总经理。
被告：上海蒙烈物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵庆贵，总经理。
本院在审理原告圣诺(上海)食品有限公司与被告上海蒙烈物流有限公司仓储合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年一月九日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1048号
原告：陈宗星，男，1990年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈绍郑，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈宗星诉被告陈绍郑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员高葱葱适用简易程序，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈宗星、被告陈绍郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗星起诉称：原、被告间系客户关系，截至2016年1月17日，被告累计欠原告不干胶材料金额19130元。经苍南县龙港镇公安分局调解室调解，被告在期限届满后未予还款，故陈宗星向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告货款19130元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈宗星在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、原告居民身份证、被告公民基本身份信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单、欠条、调解协议书，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告陈绍郑答辩称：欠条是我写的，后来也由调解委员会调解过，之后没有还款。当时我是代案外人缪茂雷买的，款项应当由缪茂雷偿还。希望可以分期还款。
被告陈绍郑在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，对原告提供的上述证据，被告陈绍郑无异议，但认为应由缪茂雷还款，本院认为，原告提供的上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月14日，原、被告就双方不干胶货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠不干胶款19130元，约定2015年8月20日还款。2016年1月17日，苍南县龙港镇人民调解委员会对双方货款进行调解，并达成协议，约定被告于2016年2月23日前一次性付清19130元。后被告未予偿还。
本院认为，被告陈绍郑结欠原告陈宗星货款19130元未还，事实清楚，当事人应当全面履行合同义务。故原告陈宗星要求被告陈绍郑偿付尚欠货款19130元，于法有据，应予支持。被告主张该款应由案外人缪茂雷偿还，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限陈绍郑于本判决生效后十日内偿付陈宗星货款19130元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取计139元，由陈绍郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高葱葱
二〇一八年三月一日
书记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1375号
上诉人（原审被告）：集安市财源镇报马村民委员会，住所地吉林省集安市财源镇报马村。
法定代表人：袁坤，主任。
委托代理人：付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁元祥，男，1962年10月4日生，汉族，工人，现住吉林省集安市团结街商城委**组。
委托代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。
上诉人集安市财源镇报马村民委员会（以下简称报马村）因与被上诉人丁元祥之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销原判，驳回丁元祥的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定不当得利的数额不对，理由如下：报马村因欠集安市财源镇信用社贷款本息共计198229元，于1999年7月2日用报马村的山场抵顶贷款，并与集安市财镇信用社签订林权转让合同书，后集安市财源镇信用社在2000年4月1日将该山场转让给丁元祥和薛文海，价格为6.5万元，在一审法院审理过程中，报马村与丁元祥认定不当得利的山场亩数为56亩，计算是（198229元÷256X56亩）=43362元，而实际上丁元祥转让山场价格为6.5万元，应当按照丁元祥实际的不当得利数额计算，即（65000÷256X56亩）=14218_75元，而不是43362元，故一审法院认定不当得不冰二、被上诉人受转ih的山场是从集安市财_信用社手中取得，不应由上诉人棚不当得利。
二、_认±縱輔擞挪亩与觀让诉人该处山场_挪Mh写的288
亩不符。所以其ii。■算数额Rm
四、社诉。Ail供的娜，违&了财鱗岐，人衍3，并且书歌的时任村长逄金贵与&上诉人有禾即在恢1：诉人转让山场内犮展人参，并且5»期间书写的嫌
丁元祥答辩称，集安市财源镇报马村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
丁元祥向一审法院起诉请求：原告丁元祥诉称：被告报3村民委员会拖欠财源信用社贷款，后用树m林地使用权抵顶偿还贷款本息。财源信用社为变现乂对外出卖该林地，于是我和薛文海就购买了该块林地。后来发现该块林地有一部分属于村民个人山场不让我们使用，我们通过财源信用社找到被告，被告同意退还多收的款项。经实地测量该山场一共256亩，含村民个人山场56亩。2010年3月10日，经双方折算，被告应返还给我43362元，并出具欠据一枚。嗣后，被告以各种理由拒付该笔款项，故我诉至人民法院，要求被告返还购山场款43362元。提供证据：1、林权转让合同书（附会议记录），证实】999年7月5日，被告报马村K委员会将村老田前山山场及该山场的林木转让给财源信用社，用以抵偿贷款本息198229元。2、合同书，证实2000年4月1日，财源信用社将被告报马村民委员会抵贷的山场和林木以65000元价格转卖给原告丁元祥和薛文海。3、欠据，证实2010年3月10日，被告报马村民委员会出具欠据，载明“根据《林权转让合同》2、4条规定，村多售出集体山场56亩。应返还给丁元祥、薛文海购山场款（198229.00元+25606亩）=43362元”4、证人逄金贵证言，证实我原系报马村委会主任。村里用林地还贷抵顶给信用社，信用社又将林地卖给原告。原告是产权人。时任村书记上山测量的林地，有奶6亩，其中村民个人林地50多亩。经村委会研宄，我和村会计到镇经管站出具欠据，我签名后盖村财A？：±r。5、证人薛文海证言，证实报马村委会将这片山场抵贷给财源信用社，我和原告又从财源信用社购买过来。当我们使用山场时，才知道里面有村民个人山场，村民不让我们使用。后来我们找信用社，信用社找到村里。村主任和书记答应给我们补偿。村里和林业站人员上山量的山场，根据个人山场和集体山场亩数，折算出钱数，由报马村委会出具的欠条。
一审法院认定事实：本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告报马村民委员将集体山场和村民个人山场一并转让给信用社用以抵偿贷款本息，构成不当得利，故应当将取得的不当利益返还受损失的人。经对该山场实地测量及折算，被告为原告出具价款43362元欠据，系其真实意思表示，应当予以履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百岑八条之规定，判决如下：
被告集安市财源镇报马村民委员会给付原告丁元祥购山场款43362元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
本院认为，。综上所述，集安市财源镇报马村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884.0元。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 赵慧博
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00127号
申请执行人程旺，男，生于2007年11月4日，汉族。
法定代理人程向军，男，生于1977年1月31日，汉族。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司
负责人李军，任公司总经理。
委托代理人杨长珍，女，该公司职员。
程旺诉中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司、张明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00103号民事判决书确定由中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司赔付程旺医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计43494.30元，于判决生效后十日内履行。中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司在限定的期限内未履行义务，故申请人于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司按和解协议履行了案件执行款42494.30元，申请执行人程旺的法定代理人程向军已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一四年四月二十二日
书记员 张文玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初652号
原告：张松，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：王一雪，女，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张松与被告王一雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼，被告王一雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款49.9万元，并支付资金占用损失（以49.9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从立案之日即2017年1月9日起计算至本清日止）。事实和理由：被告王一雪与龙浪浪（已死亡）曾系夫妻关系。2010年12月25日，龙浪浪向原告借款3万元并出具借条一张，约定于2011年12月25日前归还。2011年12月21日，龙浪浪再次向原告借款26.1万元并出具借条，约定于2012年12月21日前归还。2012年3月20日，龙浪浪又向原告借款272500元并出具借条一张，约定于2012年5月20日前归还，以上三笔借款金额共计563500元。借款后，龙浪浪一直未向原告归还款项，原告经多次催收未果。现在原告只要求龙浪浪返还其中49.9万元。原告认为，本案借款发生在龙浪浪与被告王一雪夫妻关系存续期间，应视为其二人的夫妻共同债务，龙浪浪于2015年5月22日已故，王一雪应承担共同还款责任。
被告王一雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：龙浪浪分别于2010年12月25日、2011年12月21日、2012年3月20日向原告张松出具《借条》各一张，载明的借款金额分别为30元、26.1万元、272500元，合计563500元，约定的还款日期分别为2011年12月25日、2012年12月21日、2012年5月20日。原告张松分别于2011年3月17日、12月21日、2012年3月20日通过中国建设银行向龙浪浪转账支付借款8万元、17万元、25万元，合计50万元。借款后，龙浪浪一直未向张松归还借款。
另查明，龙浪浪于2015年5月22日已故，生前曾与王一雪系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚。
庭审中，原告张松陈述，除本案所涉借款外，张松对龙浪浪还有其他借款债权，原告没有起诉。
上述事实，有原告提供的借条、（2015）渝北法民初字第10698号民事判决书、当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据审理查明情况，本院认定龙浪浪分三次向张松提供借款50万元的事实成立，双方因此建立借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。前述借款发生在龙浪浪与王一雪夫妻关系存续期间，依法应当视为其二人的夫妻共同债务。龙浪浪虽于2015年5月22日死亡，但王一雪仍应对其夫妻共同债务承担还款责任。现案涉三笔借款约定的还款日期均已届至，张松要求王一雪返还其中借款49.9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从本案立案之日即2017年1月9日起支付资金占用损失至本清日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王一雪于本判决生效之日起十日内归还原告张松借款49.9万元；
二、被告王一雪于本判决生效之日起十日内支付原告张松资金占用损失（以49.9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月9日起计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，由被告王一雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马中念
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1297号
原告：林冬汝，女，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄品芳，男，1965年10月3日出生，汉族，住苍南县。
原告林冬汝与被告黄品芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告林冬汝以本案公安行政处罚决定书尚未生效，待行政处罚决定书生效后再行起诉为由于2018年3月15日先行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林冬汝申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林冬汝撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由林冬汝负担。
（此页无正文）
审判员 黄书乐
二〇一八年三月十五日
书记员 黄兴波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1297号原告：林冬汝，女，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄品芳，男，1965年10月3日出生，汉族，住苍南县。原告林冬汝与被告黄品芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告林冬汝以本案公安行政处罚决定书尚未生效，待行政处罚决定书生效后再行起诉为由于2018年3月15日先行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林冬汝申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林冬汝撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由林冬汝负担。（此页无正文）审判员  黄书乐二〇一八年三月十五日书记员  黄兴波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第2109号
原告李某某，女，出生于1970年4月5日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人岳辉，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告万某甲，男，出生于1970年9月20日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告李某某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人岳辉到庭参加诉讼，被告万某甲经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：她与被告于1988年6月经人介绍相识，1989年农历11月16日按照农村风俗举行婚礼，1990年上半年在天福镇人民政府办理了结婚登记，1991年4月17日，生育一子万某乙。1993年6月被告因精神病发作，离家出走，她与家人多方寻找，被告至今下落不明。为此，根据婚姻法相关规定，遂起诉至蓬溪县人民法院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份、原、被告及子女户口薄复印件3份，证明原、被告及其子女的身份信息；
2、蓬溪县天福镇桥亭村村民委员会证明1份，证明被告于1993年离家出走至今下落不明；
3、蓬溪县天福镇桥亭村村民委员会证明1份，证明原、被告系夫妻关系；
4、证人万某丙、万某丁、万某戊（系被告的哥哥）、岳某某的证言笔录4份，证明被告于1992年患精神病，1993年病情加重后离家出走，至今杳无音讯；原、被告婚后只生育一个儿子万某乙；原、被告婚后无共同财产；
5、证人万某乙（系被告的儿子）的调查笔录1份，证明被告1993年因患精神病离家出走后至今下落不明。
被告万某甲经公告传唤未到庭，未向法院提交证据。
经本院审查证据认为：认为1-5号证据真实、合法，与本案相关联，作为本案证据采信。
经本院审查证据后认定的法律事实：原、被告于1988年6月经人介绍相识，1989年农历11月16日按照农村风俗举行了婚礼，1991年4月17日，生育一子万某乙。1993年6月被告离家出走，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：原告提交的证据、证人证言证明被告离家出走至今22年杳无音讯，夫妻感情确已破裂且无和好可能性，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某诉被告万某甲离婚，准予离婚；
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 董继斌
人民陪审员 肖坤富
人民陪审员 周维菊
二〇一六年二月五日
书 记 员 向奎宣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2151号
原告：缪维机，男，1984年11月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈采霞，女，1958年9月22日出生，汉族，住苍南县。
原告缪维机与被告陈采霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告缪维机在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按缪维机撤回起诉处理。
审判员 陈尚达
二〇一八年三月二十日
书记员 殷晓静
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第473号
原告孙秀成，男，汉族，1956年5月6日出生。
被告ＸＸ平，男，汉族，1980年10月3日出生。
原告孙秀成诉被告ＸＸ平健康权纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙秀成、被告ＸＸ平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告相邻而居，由于被告家经常向原告屋后扔垃圾，为此两家以前发生过口角。2015年1月19日傍晚，被告孩子再次向原告屋后扔垃圾，原告劝其不要再扔，被告不但不听，反而伙同其妻一同殴打原告。原告年老体弱无力�抗，最后在原告儿媳下跪苦苦求饶以及乡亲们劝阻下，被告才停止殴打原告。后城关派出所出警，原告被抬上警车送到徽县人民医院，由于伤势过重经四天紧急抢救原告才从昏迷中醒来。原告在徽县人民医院共住院治疗7天，因无钱继续住院，无奈只有回家卧床休息，一个月后才能慢慢自己活动。2015年2月12日经徽县人民医院诊断，原告双肺下叶底部严重挫伤，头皮下血肿，身体多处受伤。2015年9月9日徽县公安局城关派出所做出徽公（城）（2015）89号《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留五日并处罚款200元。被告故意殴打他人，侵犯了原告的健康权，对于损害后果应承担赔偿责任。现根据民诉法的规定提起诉讼，望法院依法裁决。
被告辩称：2015年1月19日18时许，被告三岁儿子与原告孙子一起在马路上玩耍，被告儿子将一个酒盒子扔到了原告家院子里，�告便开口谩骂。被告妻子去质问原告时，原告便和被告妻子发生争吵。被告实在听不下去了，就出来劝妻子，原告又骂被告，被告回骂原告，原告便跑到路上抱住被告的腿。被告岳母听到后下来，说原告一辈子抱腿上瘾了。原告骂被告岳母是寡妇，被告岳父刚刚去世，被告非常生气，就照原告嘴上扇了两巴掌。原告就又哭又喊，并在地上摔撞自己的头，让被告把他打死。吵闹好长时间，后被其他村民劝解。原告被其儿媳和其他人劝回家后，便报了警。城关派出所用警车将原告送到县医院。事后被告积极配合派出所处理此事，被拘留五日，罚款200元，并已执行。被告只打了原告两巴掌，愿赔偿原告200元，请求法院驳回原告的其他请求。
经审理查明：原、被告系邻居，2015年1月19日18时许，被告三岁儿子玩耍时将一个空酒盒子扔到了原告家院子里，原告和被告妻子为此发生争吵。后被告又参与进来用比较难听的语言骂原告，原告便抱住被告的腿。被告岳母来看到后，说原告一辈子抱腿上瘾了。原告骂被告岳母是寡妇，被告就照原告嘴上扇了两巴掌。原、被告撕扯吵闹好长时间后，被其他村民劝解。原告被其儿媳等人劝回家后并报了警。城关派出所让原告到县医院去检查治疗。徽县人民医院诊断为：1、双肺下叶底部挫伤；2、头皮下血肿；3多发软损。建议住院治疗。原告共住院七天，支付住院治疗费3609.66元，支付门诊CT检查费744元。城关派出所经调查取证后对被告行政处罚罚款200元，行政拘留五日，并已执行。对原告民事赔偿部分派出所调解未果，因此成诉。
上述事实有庭审笔录，医院诊断证明，住院治疗费用结算单，CT门诊收费票据，派出所询问原、被告笔录，薛丽娟、姬爱珍、雷志刚、雷志全、王小梅证言以及行政处罚决定书等在卷予以佐证。
综上所述，本院认为，原、被告系邻居，为琐事发生纠纷未能冷静协商解决，而致双方发生争吵打架，被告并照原告面部打了两巴掌，双方相互撕扯中并致原告其他部位受伤。被告的行为属侵权。侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告自身亦具有一定的过错。原告住院七天，支付住院治疗费3609.66元，支付门诊CT检查费744元。误工费612.5元（87.5元×7天），护理费按一人计612.5元（87.5元×7天），伙食补助费280元，住院期间营养费140元。共计5998.66元。依法应由被告按其侵权责任大小承担。原告未能提供支付交通费的合理票据，原告该项请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条�第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ平赔偿原告孙秀成住院治疗费3609.66元，门诊费744元，误工费612.5元，护理费612.5元，伙食补助费280元，住院期间营养费140元，共计5998.66元的70%，即4199元。剩余部分由原告自行承担。在本判决生效后十日内由被告履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年十月二十日
书记员 赵丽茹
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第64号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年1月1日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月27日被会同县公安局决定监视居住，同年8月21日被本院决定监视居住，同年10月27日经本院决定逮捕，同日由会同县公安局执行逮捕，现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以湘会检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。湖南省会同县人民检察院指派检察员梁恩贵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：
2013年11月26日9时许，被告人张某甲一家人与被害人张某乙一家人因土地纠纷在张某乙门前的马路上发生打斗，被告人张某甲和被害人张某乙互相用洋铲殴打对方，双方均有损伤，经鉴定，被害人张某乙身体的损伤程度构成轻伤（偏重）。
上述事实，公诉机关移送了被告人张某甲的供述和辩解，被害人张某乙的陈述，证人吴某某、杨某某�人的证言，现场勘验、检查笔录及图照，鉴定意见，户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并提出量刑建议，建议以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑一至二年。
被告人张某甲对公诉机关指控其故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的犯罪事实与本院查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
另查明，被告人张某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好。
公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实，有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人张某乙的陈述，证明2013年11月26日他被被告人张某甲用洋铲致伤的经过。
2、证人张某丙的证言，证明2013年11月26日早上，被告人张某甲和被害人张某乙因为土地发生纠纷，两人相互被对方拿铁铲打到头部，双方头部都流了血，都进了医院。
3、证人吴某某的证言，证明被告人张某甲和被害人张某乙两人用铲子打架。
4、证人杨某某的证言，证明他多次到调解过被告人张某甲和被害人张某乙之间的宅基地纠纷，2013年11月26日打架的起因就是为宅基地纠纷。
5、会同县公安局出具的被告人张某甲的户籍证明，证明被告人张某甲犯罪时已达到刑事责任年龄。
6、会同县人民医院出具的被害人张某乙的诊断证明书，证明被害人张某乙的伤情。
7、怀化市博爱司法鉴定所出具的怀博所（2014）临鉴字第5号法医临床鉴定意见书，证明被害人张某乙的损伤程度构成轻伤（偏重）。
8、现场勘验、检查笔录及现场图照，证明本案案发现场的情况。
9、被告人张某甲的供述和辩解，证明被告人张某甲对2013年11月26日用洋铲致伤被害人张某乙的犯罪事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某甲因宅基地与他人发生斗殴，故意伤害他人身体，并致其轻伤（偏重），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲�故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
审 判 员 刘永成
人民陪审员 唐元益
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 李鸣军
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第64号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，江西省会昌县人，汉族，小学文化，家住江西省会昌县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年9月29日被逮捕，现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日，被告人刘某某醉酒后驾驶摩托车从麻州大坪脑老房子出来前往麻州圩镇。当日19时30分许，行至麻州大坪脑路段时占道行驶，与相对方向由被害人刘某甲驾驶的赣BHN3**摩托车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，路过群众刘某乙向交警报案。会昌县公安局交通管理大队依法认定被告人刘某某负事故的主要责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，案发时被告人刘某某血液中的乙醇含量为145.2mg／100ml。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表、被害人刘某甲陈述、证人刘某乙证言，被告人刘某某的讯问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、会昌县人民医院疾病证明书、机动车性能鉴定报告及理化司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成两人受伤、两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后能如实供述自己罪行，庭审中当庭认罪，系坦白，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 婷
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第64号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2014年1月20日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日，会宁县公安局甘沟驿派出所民警在韩家集乡开展“缉枪治暴”行动时，在被告人张某某家中查获自制火药枪一支。经鉴定，该枪以火药为发射动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，建议对其判处管制六个月以上一年以下。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证、认证的受案登记表，鉴定文书及照片，会宁县公安局检查笔录，扣押物品清单，被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议范围适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一四年五月六日
书记员 杜勇利
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第500号
原告王会丽，女，住河南省扶沟县吕潭乡。
被告王平秋，男，住河南省扶沟县吕潭乡。
本院在审理原告王会丽诉被告王平秋离婚纠纷一案中，原告赵艳会于2013年6月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原被告双方经本院调解，后原告经亲友劝说，为了孩子的健康成长，使子女有个良好的学习环境，要求撤回对被告王平秋的离婚诉讼，原告申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王会丽撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王会丽会承担。
审判员 邹长虹
二〇一三年六月二十五日
书记员 万 静
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初595号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：张亚平，该公司职员。一般诉讼代理。
委托代理人：申爱梅，该公司职员。一般诉讼代理。
被告：张春艳，女，汉族，1980年11月15日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年五月二十二日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初595号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：张亚平，该公司职员。一般诉讼代理。委托代理人：申爱梅，该公司职员。一般诉讼代理。被告：张春艳，女，汉族，1980年11月15日生，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年五月二十二日书记员  周璐
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0731刑初9号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人姚玉明，男，1970年4月9日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，户籍所在地涿鹿县，现住涿鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月21日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同年11月21日被涿鹿县人民检察院决定取保候审，2018年1月5日被本院决定取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人姚玉明犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、书记员李英新出庭支持公诉，被告人姚玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年10月20日15时17分，被告人姚玉明驾驶车号为冀Ｇ×××××号夏利牌轿车行驶至涿鹿县轩辕路华盛楼路段，与被害人周某驾驶的金彭三轮电动车相撞，造成周某当成死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，姚玉明负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人姚玉明的刑事责任。
被告人姚玉明对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实无异议，无辩解辩护意见，并自愿认罪。
经审理查明，2017年10月20日15时17分，被告人姚玉明驾驶车号为冀Ｇ×××××号夏利牌轿车，行驶至涿鹿县轩辕路华盛楼路段时，与被害人周某驾驶的金彭三轮电动车相撞，造成周某当成死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，姚玉明驾车逃逸。经涿鹿县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，周某符合头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告人姚玉明驾驶车辆发生事故后逃逸，负此事故的全部责任，周某无责任。
案发后，被告人姚玉明主动到公安机关投案，并如实供述了自己的肇事经过。并积极与被害人的家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证实案件来源。
2、证人刘某的证言，证实2017年10月20日15时许，证人看到一辆轿车和三轮电动车发生交通事故，后拨打了120急救电话和报警电话。
3、现场勘查笔录及现场照片，证实事故现场情况。
4、道路交通事故车辆痕迹检验报告，证实被告人姚玉明驾驶的冀Ｇ×××××号夏利牌轿车的左前部及左侧与被害人周某驾驶的电动三轮车右前部接触。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶人信息。
6、河北省涿鹿县公安局物证鉴定室公（冀-涿）尸鉴（法医）字[2017]056号法医学尸体检验鉴定意见书及照片，证实死者周某符合头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。
7、涿鹿县公安局酒精检测报告，证实被告人姚玉明经酒精定量检测未检测出酒精。
8、涿鹿县公安交通警察大队涿公交认字[2017]第00019号道路交通事故认定书，证实被告人姚玉明驾驶车辆发生交通事故后逃逸导致事故责任无法认定，承担事故的全部责任。
9、被告人姚玉明的供述与辩解，证实被告人姚玉明驾驶机动车发生交通肇事致一人死亡后驾车逃逸的事实经过。
10、到案经过，证实被告人姚玉明于2017年10月21日到公安机关投案，并如实供述了发生事故的经过。
11、谅解书，证实被告人已经赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
12、户籍证明，证实被告人姚玉明的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚玉明违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人姚玉明犯交通肇事罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，本院予以采纳。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人姚玉明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人姚玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 王玉福
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一的，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第61号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人靳某。2006年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人李某。2006年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）60号起诉书指控被告人靳某、李某犯盗窃罪，于2007年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人靳某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年5月23日至2006年11月21日间，被告人靳某、李某在本市上城区、下城区等地分别或者共同窃取公私财物4次，其中被告人靳某累计窃取的财物价值达人民币4030元，被告人李某累计窃取的财物价值达人民币2170元。分述如下：
2005年5月23日凌晨3时许，被告人靳某在本市上城区西湖大道256号浦发银行杭州分行门口，用扳手将两只150W地埋陶瓷金卤灯（经估价价值人民币2400元）撬开并窃走。
2006年9月3日凌晨3时许，被告人李某伙同他人在本市上城区延安南路176号薇薇新娘婚纱摄影店门口，将该店大门右侧的一只美的柜式空调外机上的5米铜管（经估价价值人民币540元）拉断并窃走。
2006年11月19日凌晨3时许，被告人靳某、李某在本市上城区中山中路323号长春药店门口，将该店门口的铜牌（经估价价值人民币334元）窃走。
2006年11月21日凌晨3时许，被告人靳某、李某在本市下城区凤起路23号原野花店门口，用钳子将该店门口的两只飞亚牌景观地灯（经估价价值人民币1296元）剪断并窃走，后在离开现场时被巡查人员发现并抓获。
上述事实，被告人靳某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、赃物及作案工具照片、扣押及发还物品文件清单、户籍证明、抓获经过、证人黄某、徐某、任某、陈某、郭某的证言、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的部分行为是共同犯罪。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年11月21日起至2007年7月20日止），并处罚金人民币1500元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年11月21日起至2007年5月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐 枫
二〇〇七年一月三十日
书记员 王莉萍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终4号
上诉人（原审被告）：龚智勇，男，1955年4月15日出生，汉族,户籍所在地江西省吉安市峡江县，现住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：林阿龙，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：李静，女，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市福田区。
上诉人龚智勇因与被上诉人林阿龙及原审被告李静合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣07民初37号民事裁定，向本院提起上诉。
龚智勇上诉称：1.一审法院在审理过程中出现很多明显的前后矛盾和蹊跷之处。（1）一审法院送达给龚智勇的传票上确定的本案案由为“民间借贷纠纷”，而在林阿龙立案时提交的材料上面及（2017）赣07执保30号民事裁定书确定的案由是“合同纠纷”，如此一审法院法律文书的严肃性和法官的严谨性、公正性都值得怀疑。（2）（2017）赣07执保30号民事裁定书与（2017）赣07民初37号民事裁定书上署名的合议庭成员完全不同，虽（2017）赣07执保30号之一民事裁定书解释系因江西省各级法院司法责任制改革的实施而变更了合议庭成员，但一审法院并未依法制作和送达《变更合议庭组成人员通知书》给龚智勇。且本案不管是合同纠纷还是民间借贷纠纷案件，均应由一审法院的民事审判第一庭而非民事审判第四庭审理，而本案变更后的合议庭为一审法院的民事审判第四庭法官。2.涉案《补充协议》是林阿龙以胁迫手段致使龚智勇在违背真实意思的情况下签订的，依法应属无效，其中关于管辖的条款也应属无效，一审法院管辖本案也就失去了管辖依据。综上，一审法院驳回管辖权异议的民事裁定书在程序上存在违法和瑕疵。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省深圳市中级人民法院审理。
林阿龙，李静在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，龚智勇与林阿龙在《补充协议》中定：“本协议履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，甲、乙双方均可向双方所在地及本片制作地法院提起诉讼”。该管辖协议属于约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，林阿龙以原告身份选择向涉案管辖协议中约定的与争议有实际联系的地点之一即林阿龙所在地的人民法院提起诉讼，因林阿龙住所地在江西省，本案诉讼标的额为3321.703333万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，可以确定一审法院对本案具有管辖权。龚智勇上诉称其系因林阿龙以胁迫手段致使其在违背真实意思的情况下签订涉案《补充协议》并认为该协议及涉案管辖协议依法均应属无效的理由无事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终4号上诉人（原审被告）：龚智勇，男，1955年4月15日出生，汉族,户籍所在地江西省吉安市峡江县，现住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：林阿龙，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审被告：李静，女，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市福田区。上诉人龚智勇因与被上诉人林阿龙及原审被告李静合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣07民初37号民事裁定，向本院提起上诉。龚智勇上诉称：1.一审法院在审理过程中出现很多明显的前后矛盾和蹊跷之处。（1）一审法院送达给龚智勇的传票上确定的本案案由为“民间借贷纠纷”，而在林阿龙立案时提交的材料上面及（2017）赣07执保30号民事裁定书确定的案由是“合同纠纷”，如此一审法院法律文书的严肃性和法官的严谨性、公正性都值得怀疑。（2）（2017）赣07执保30号民事裁定书与（2017）赣07民初37号民事裁定书上署名的合议庭成员完全不同，虽（2017）赣07执保30号之一民事裁定书解释系因江西省各级法院司法责任制改革的实施而变更了合议庭成员，但一审法院并未依法制作和送达《变更合议庭组成人员通知书》给龚智勇。且本案不管是合同纠纷还是民间借贷纠纷案件，均应由一审法院的民事审判第一庭而非民事审判第四庭审理，而本案变更后的合议庭为一审法院的民事审判第四庭法官。2.涉案《补充协议》是林阿龙以胁迫手段致使龚智勇在违背真实意思的情况下签订的，依法应属无效，其中关于管辖的条款也应属无效，一审法院管辖本案也就失去了管辖依据。综上，一审法院驳回管辖权异议的民事裁定书在程序上存在违法和瑕疵。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省深圳市中级人民法院审理。林阿龙，李静在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，龚智勇与林阿龙在《补充协议》中定：“本协议履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，甲、乙双方均可向双方所在地及本片制作地法院提起诉讼”。该管辖协议属于约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，林阿龙以原告身份选择向涉案管辖协议中约定的与争议有实际联系的地点之一即林阿龙所在地的人民法院提起诉讼，因林阿龙住所地在江西省，本案诉讼标的额为3321.703333万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，可以确定一审法院对本案具有管辖权。龚智勇上诉称其系因林阿龙以胁迫手段致使其在违背真实意思的情况下签订涉案《补充协议》并认为该协议及涉案管辖协议依法均应属无效的理由无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年一月三十一日代书记员 陈晨雨
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初360号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪晓聪，男，1990年9月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市石井镇仙景村景中小区***号，现住南安市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，2012年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2018年3月9日被继续取保候审，2018年3月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人洪晓聪犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人洪晓聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年12月14日2时21分许,被告人洪晓聪饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市石井镇海港夜总会出发往南安市水头镇方向行驶,至南安市石井镇后店村红绿灯路段时被设卡民警当场查获。经现场酒精呼气测试,被告人洪晓聪的现场酒精呼气测试值为99mg/100m1。2017年12月14日2时38分,经南安市成功医院护士抽取被告人洪晓聪血样送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定,被告人洪晓聪血样中检出乙醇,乙醇含量为111.87mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人洪晓聪自愿向本院预缴罚金人民币4500元。
上述事实，被告人洪晓聪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、查获经过及照片、酒精呼气测试单及照片、机动车驾驶证信息及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪晓聪违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪晓聪归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人洪晓聪已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人洪晓聪曾因寻衅滋事罪被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人洪晓聪在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪晓聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年12月14日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 颜文靖
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00831号
原告：陈伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卢振玉，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴新梅，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李传生，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈伟诉被告卢振玉、吴新梅、李传生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告卢振玉、吴新梅经本院公告送达开庭传票、被告李传生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2013年10月12日，被告卢振玉、吴新梅由李传生担保从原告处借款50000元，约定借款期限三个月、月息3%。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告本金50000元、利息4500元；2、判令被告每日按借款总额的2%向原告支付违约金至还清借款止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证一份，证明原告身份；
被告卢振玉、吴新梅、李传生身份证各一份，证明被告身份；
3、借条一份，证明被告卢振玉、吴新梅借原告50000元并由李传生担保的事实。
被告卢振玉、吴新梅、李传生未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈伟所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月12日，被告卢振玉、吴新梅向原告陈伟借款50000元，并由被告李传生提供担保。被告为原告出具了借条。借条内容为：“今借到陈伟现金人民币五万元整，50000元。期限为三个月，自2013年10月12日至2014年1月12日，月利息3%。如借款人不能按时向出借人归还借款，每日应按借款总额的2%向出借人支付违约金。…借款人卢振玉吴新梅担保人承诺：此笔借款由我担保，到期不还，由我归还本金利息及违约金，并承担永久连带责任。担保人：李传生借款日期：2013年10月12日”。借款经原告催要，卢振玉、吴新梅未予偿还、被告李传生也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢振玉、吴新梅向原告借款、被告李传生提供担保，由其出具的借条在卷佐证，事实清楚、足以认定。借款到期后，被告卢振玉、吴新梅不能按时还款、李传生未履行担保职责，均已构成违约。故对原告诉请被告返还借款的主张本院予以支持。就本案而言，原、被告双方在借条条中既约定了借款利息同时又约定了违约金条款，双方将利息和违约金同时在借条中约定，本不冲突，原告请求被告按每日2%支付违约金标准过高，应作适当调整，利息和违约金二者之和不宜超过银行同期贷款利率的四倍。超出部分本院不予支持。因原告主张的违约金本案中已按照银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告诉请被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢振玉、吴新梅于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟借款50000元，并支付违约金（按银行同期贷款利率的四倍自2013年10月12日开始计算）。
二、被告李传生对判决第一项承担连带还款责任，李传生承担保证责任后，有权向被告卢振玉、吴新梅追偿。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告卢振玉、吴新梅、李传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 王 宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00831号
原告：陈伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区魏武大道***号*户，身份证号：3412811969********。
被告：卢振玉，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴新梅，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李传生，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈伟诉被告卢振玉、吴新梅、李传生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告卢振玉、吴新梅经本院公告送达开庭传票、被告李传生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2013年10月12日，被告卢振玉、吴新梅由李传生担保从原告处借款50000元，约定借款期限三个月、月息3%。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告本金50000元、利息4500元；2、判令被告每日按借款总额的2%向原告支付违约金至还清借款止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证一份，证明原告身份；
被告卢振玉、吴新梅、李传生身份证各一份，证明被告身份；
3、借条一份，证明被告卢振玉、吴新梅借原告50000元并由李传生担保的事实。
被告卢振玉、吴新梅、李传生未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈伟所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月12日，被告卢振玉、吴新梅向原告陈伟借款50000元，并由被告李传生提供担保。被告为原告出具了借条。借条内容为：“今借到陈伟现金人民币五万元整，50000元。期限为三个月，自2013年10月12日至2014年1月12日，月利息3%。如借款人不能按时向出借人归还借款，每日应按借款总额的2%向出借人支付违约金。…借款人卢振玉吴新梅担保人承诺：此笔借款由我担保，到期不还，由我归还本金利息及违约金，并承担永久连带责任。担保人：李传生借款日期：2013年10月12日”。借款经原告催要，卢振玉、吴新梅未予偿还、被告李传生也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢振玉、吴新梅向原告借款、被告李传生提供担保，由其出具的借条在卷佐证，事实清楚、足以认定。借款到期后，被告卢振玉、吴新梅不能按时还款、李传生未履行担保职责，均已构成违约。故对原告诉请被告返还借款的主张本院予以支持。就本案而言，原、被告双方在借条条中既约定了借款利息同时又约定了违约金条款，双方将利息和违约金同时在借条中约定，本不冲突，原告请求被告按每日2%支付违约金标准过高，应作适当调整，利息和违约金二者之和不宜超过银行同期贷款利率的四倍。超出部分本院不予支持。因原告主张的违约金本案中已按照银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告诉请被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢振玉、吴新梅于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟借款50000元，并支付违约金（按银行同期贷款利率的四倍自2013年10月12日开始计算）。
二、被告李传生对判决第一项承担连带还款责任，李传生承担保证责任后，有权向被告卢振玉、吴新梅追偿。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告卢振玉、吴新梅、李传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 王 宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 彪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14288号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：秦庆祥，男，汉，1974年3月5日出生，身份证住址：河南省兰考县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告秦庆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款5936.09元，其中欠款本金3747.54元、暂计至2016年12月26日的利息2012.91元、滞纳金175.64元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3747.54元、利息2012.91元、滞纳金175.64元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦庆祥向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3747.54元及利息、滞纳金（截止至2016年12月26日的利息为2012.91元、滞纳金175.64元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告秦庆祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林锦珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42100号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：钱俊杰，男，1989年4月11日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钱俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55753.22元、利息12826.3元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额61148.87元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月31日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借61148.87元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金55753.22元、利息12826.3元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱俊杰于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千七百五十三元二角二分、利息一万二千八百二十六元三角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告钱俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00156号
申请执行人鲁延景1967年2月15日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人薛居强，男，1960年7月2日，陕西旬阳县人，居民，汉族。
被执行人吉朝爱，女，1962年1月22日生，陕西旬阳县人，居民，汉族。
申请执行人鲁延景与被执行人薛居强、吉朝爱追偿权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00743号民事调判决已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年4月7日立案执行，本案执行标的薛居强、吉朝爱向鲁延景偿欠款本金385000.00元及利息，诉讼费7075.00元，
本院在执行过程中，已对被执行人采取了银行查控冻结措施，将被执行人吉朝爱在旬阳县农村商业银行的存款15140.00元扣划至旬阳法院执行账户，对薛居强、吉朝爱关口镇江北村一组所拥有的房产进行评估、拍卖。合议庭评议，此案先终结本次执行程序.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00156号案件本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十二月四日
书记员 王玉勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4969号
原告杭州萧山杰达包装有限公司。
法定代表人胡正兴。
委托代理人方辰。
被告杭州乐荣节能动力科技有限公司。
法定代表人陈旭星。
本院在审理原告杭州萧山杰达包装有限公司诉被告杭州乐荣节能动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州萧山杰达包装有限公司自愿申请撤回对杭州乐荣节能动力科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山杰达包装有限公司撤回对杭州乐荣节能动力科技有限公司的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由杭州萧山杰达包装有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 褚 春
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初180号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1968年4月6日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2018年4月26日下午，被告人何某在陇西县文峰镇政府路口以500元的价格向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因一小包。随后，陇西县公安局民警在陇西县文峰镇尉家店附近抓获李某某，从李某某身上查获了毒品海洛因可疑物一小包；接着在何某家中抓获被告人何某，从何某身上查获毒品可疑物两小包。经计量查获毒品可疑物共计净重0.29克。经定西市公安司法鉴定中心检验，查获可疑物中检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪；被告人认罪态度好，可从轻处罚。
被告人何某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2018年4月27日起至2018年10月26日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、查获手机一部，现金100元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一八年七月三日
书记员 史陇霞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1112号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王宣云，该行职工。
被告：叶建挺，男，1964年5月25日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告叶建挺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。
审 判 员 俞清华
二〇一八年三月二十日
代书记员 卓仲良
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1112号原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。负责人：郭秀勇，该行行长。委托诉讼代理人：王宣云，该行职工。被告：叶建挺，男，1964年5月25日出生，汉族，住三门县。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告叶建挺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。审 判 员 俞清华二〇一八年三月二十日代书记员 卓仲良—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖1号
原告：罗玉云，女，1973年3月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：邱旺东，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：蔡佩英，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告罗玉云与被告邱旺东、蔡佩英民间借贷纠纷一案，福建省宁化县人民法院于2017年12月28日立案。
罗玉云诉称，2013年9月8日，邱旺东、蔡佩英以需要生意周转资金为由，向罗玉云借款400000元，并出具借条一张。双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，邱旺东、蔡佩英按约支付利息至2014年7月8日，此后分文未付，罗玉云多次向邱旺东、蔡佩英要求归还借款未果，为保护罗玉云合法权益，诉请判令：1.邱旺东、蔡佩英偿还借款400000元及自2014年7月8日起至起诉之日止的利息328000元，并支付自2017年12月9日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.邱旺东、蔡佩英支付本案诉讼费用。
福建省宁化县人民法院经审查认为，本案原告罗玉云、被告邱旺东系宁化县人民法院在编干警，被告蔡佩英系邱旺东的配偶，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，宁化县人民法院不能行使管辖权。
本院认为，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省清流县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年一月十七日
书记员 谢彤薇（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54417号
原告：东某，男，1971年10月7日出生,户籍地北京市朝阳区。
被告：丁某，女，1972年4月16日出生，住北京市海淀区。
原告东某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东某、丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东某向本院提出诉讼请求：判令丁某赔偿我因不能实现优先购买权的经济损失195万元。事实和理由：1998年5月我与丁某结婚，2001年共同分得一套56平方米的福利房，我拥有一半的所有权。2009年丁某起诉离婚，（2009）朝民初字第23007号民事判决书判决我们离婚，房屋产权全部归丁某，丁某支付我补偿款。当时我本想上诉，后因身心等问题过期。2015年9月，丁某又起诉我返还原物，搬出房屋。2016年7月15日，我突然接到丁某电话，说已以148万元的价格将房屋卖与他人。在我未实际腾退该套房屋期间，我参照有关房屋租赁优先购买权的条款，认为作为原房主比一般承租人地位重要。
丁某辩称，东某在外租房，有房屋居住。2009年我们就已经离婚。2013年我再婚才搬出房屋，但一直保留房屋使用权，一直锁着一间房。我出卖房屋148万元，只低于市场价格10万元。2016年7、8月份，新房主与东某交涉，东某就搬离房屋了。我们之间没有承租关系，之前的房屋使用费也是判决产生的。东某主张优先购买权，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：东某与丁某原系夫妻。本院2009年9月作出（2009）朝民初字第23007号民事判决书，判决准予丁某与东某离婚，北京市朝阳区xxx号房屋归丁某所有，东某将房屋交付给丁某，并另行自行解决住房，丁某给付东某房屋补偿款22.5万元等。后，东某在案涉房屋内居住。2015年，丁某起诉至本院，要求东某腾退案涉房屋，并按照每月2500元的标准，支付自2010年2月16日至实际腾退之日止的房屋使用费。本院作出（2015）朝民初字第38652号民事判决书，判决东某支付丁某房屋使用费，驳回丁某的其他诉讼请求。东某不服（2015）朝民初字第38652号民事判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终48号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后，丁某在2016年以148万元的价格将房屋卖与他人。东某以之前对房屋享有一半的产权，后又是房屋的使用人，参照承租人的规定，享有优先购买权。
本院认为，东某主张享有优先购买权，应当具有明确的法律依据或者与丁某之间有约定。生效的法律文书已经判决案涉房屋归丁某所有，丁某支付东某补偿款，即已对双方共有的房屋进行了分割，判决生效后，该房屋已属于丁某一人所有，而非与东某共有。因此，东某不存在以共有为由主张优先购买权的基础。虽离婚判决生效后，东某在案涉房屋内居住，但并未与丁某签订房屋租赁合同，双方并未形成房屋租赁关系，东某主张其系房屋使用人而享有优先购买权，但法律并无此优先购买权的规定。因此，东某主张优先购买权，并无法律依据。东某也未提交证据证明与丁某之间有关于案涉房屋优先购买权的约定，东某主张优先购买权，也无双方约定的依据。综上，东某以优先购买权受到侵害为由，要求丁某赔偿经济损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十条之规定，判决如下：
驳回东某的诉讼请求。
案件受理费8900元，由东某负担（已交纳2075元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
审 判 员 黄雪芹
代理审判员 孙 赫
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周欣月
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2856号
原告：文赛，男，1977年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区，
被告：谢滨宇，男，1991年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告：张宁，女，汉族，1994年5月13日出生，住湖南省汩罗市，
原告文赛与被告谢滨宇、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文赛到庭参加了诉讼，被告谢滨宇、张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款120万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢滨宇与张宁系夫妻关系。2017年6月23日，谢滨宇因资金周转需要向原告借款现金30万元，约定一个月归还，月利息3%。两被告签订了有偿借款协议并出具收条。2017年6月30日，两被告再次向原告借款90万元，双方再次签订借款合同并约定借款总额120万元，被告以其所有的位于长沙市××新区房屋作为借款抵押。因被告未及时偿还借款本息，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告谢滨宇、张宁未作答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告谢滨宇、张宁因资金周转需要向原告文赛借款，双方签订有偿借款协议，约定由出借人文赛出借30万元给借款人谢滨宇、张宁，利息为每月3%，协议中备注要求现款。协议签订后由出借人交付现金给借款人，借款人出具收条。同日，谢滨宇、张宁出具收条，载明今收到文赛人民币30万元。2017年6月30日，被告谢滨宇、张宁再次与原告文赛签订借款协议书，约定谢滨宇、张宁因工程周转需要向文赛借款90万元，谢滨宇、张宁以位于高新区天元涉外景园C区10栋302号房屋作为此次借款抵押，协议备注要求现款，见证人张某、周某、侯某在该借款协议书中签字确认。庭审中，原告陈述被告借款后未偿还借款本息，亦未将前述房屋办理抵押登记。另查明，被告谢滨宇、张宁系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告文赛与被告谢滨宇、张宁签订了的两份借款协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告根据借款协议的约定，以现金方式支付借款，被告谢滨宇、张宁出具借款收条，且借款附有见证人张某、周某、侯某的见证，双方的借款已实际给付，借贷行为已经生效。借款发生后，因被告未予偿还，故对原告要求被告谢滨宇、张宁偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢滨宇、张宁于本判决生效之日起七日内偿还原告文赛借款120万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，财产保全费2020元，合计11320元，由被告谢滨宇、张宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2856号原告：文赛，男，1977年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区，被告：谢滨宇，男，1991年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告：张宁，女，汉族，1994年5月13日出生，住湖南省汩罗市，原告文赛与被告谢滨宇、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文赛到庭参加了诉讼，被告谢滨宇、张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款120万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢滨宇与张宁系夫妻关系。2017年6月23日，谢滨宇因资金周转需要向原告借款现金30万元，约定一个月归还，月利息3%。两被告签订了有偿借款协议并出具收条。2017年6月30日，两被告再次向原告借款90万元，双方再次签订借款合同并约定借款总额120万元，被告以其所有的位于长沙市××新区房屋作为借款抵押。因被告未及时偿还借款本息，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告谢滨宇、张宁未作答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告谢滨宇、张宁因资金周转需要向原告文赛借款，双方签订有偿借款协议，约定由出借人文赛出借30万元给借款人谢滨宇、张宁，利息为每月3%，协议中备注要求现款。协议签订后由出借人交付现金给借款人，借款人出具收条。同日，谢滨宇、张宁出具收条，载明今收到文赛人民币30万元。2017年6月30日，被告谢滨宇、张宁再次与原告文赛签订借款协议书，约定谢滨宇、张宁因工程周转需要向文赛借款90万元，谢滨宇、张宁以位于高新区天元涉外景园C区10栋302号房屋作为此次借款抵押，协议备注要求现款，见证人张某、周某、侯某在该借款协议书中签字确认。庭审中，原告陈述被告借款后未偿还借款本息，亦未将前述房屋办理抵押登记。另查明，被告谢滨宇、张宁系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿。原告文赛与被告谢滨宇、张宁签订了的两份借款协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告根据借款协议的约定，以现金方式支付借款，被告谢滨宇、张宁出具借款收条，且借款附有见证人张某、周某、侯某的见证，双方的借款已实际给付，借贷行为已经生效。借款发生后，因被告未予偿还，故对原告要求被告谢滨宇、张宁偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢滨宇、张宁于本判决生效之日起七日内偿还原告文赛借款120万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，财产保全费2020元，合计11320元，由被告谢滨宇、张宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁金平二〇一八年一月十八日代理书记员  何昕霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9561号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人高长久，系公司董事长。
委托代理人乔娜，系该公司职工。
被告:薛小平,男,汉族,1987年04月01日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:乔美利,女，汉族,1989年08月04日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:武海军,男，汉族,1974年10月10日出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:薛永刚,男，汉族,1982年04月10日出生,陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告薛小平、乔美利、武海军、薛永刚金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2890元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白雪梅