湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2340号
原告腾龙型材，经营场所：利川市旅游路*号。注册号：422802600222556。
经营者殷清江，男，生于1960年10月24日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告王小亚，男，生于1979年12月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告腾龙型材诉被告王小亚劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告腾龙型材的委托代理人陈胜江、被告王小亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙型材诉称：利川市劳动人事争议仲裁委员会利劳仲裁字（2016）14号仲裁裁决事实认定错误，仲裁裁决超出工伤赔偿项目的范围，赔偿标准错误。原告腾龙型材从未雇请过被告王小亚，腾龙型材的业主殷清江也不认识被告王小亚，原告仅仅是经营建材，被告自称是在为广告公司安装广告牌时受的伤，原告不是广告公司，从不在外面承揽任何广告业务。原告实实在在对被告的受伤毫不知情，怎么可能双方成立劳动关系呢？是被告将用工主体搞错的原因，蒙混并欺骗法院，在没有任何劳动关系证据证明的情况下，被告在申请确认事实劳动关系时，当时法庭的工作人员违背中立审判的原则主动为被告调查收集证据，且收集的都是过路人的证言，这些证人并非腾龙型材的工人，致后来事实劳动关系确认和工伤认定都错误，随意作出事实认定并判决确认双方存在事实劳动关系，严重损害了上诉人的合法权益。即使双方劳动关系成立，依据《国务院工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，也只能按照2014年度恩施州上年度职工平均工资2412元的标准赔偿，且仲裁的裁决赔偿超过工伤赔偿项目的范畴；其次，被告在工伤认定书尚未生效，还无法确定是工伤的情况下，被告到恩施州劳动能力鉴定委员会作出伤残九级的鉴定，原告在仲裁庭开庭时也提出过，且被告以前就有烧伤过的残疾，现原告申请对被告的伤残予以重新鉴定。现请求：1、判决原告不予支付被告的相关工伤赔偿待遇；2、即便是支付，请求按照2014年度恩施州上半年职工平均工资2412元的标准赔偿；3、申请对被告的伤残进行重新鉴定；4、被告承担诉讼费。
被告王小亚请求本院依法判决。
经审理查明：2013年9月4日，利川市工商行政管理局为殷清江颁发个体工商户营业执照，经营范围为型材销售、电焊服务、五金等。2014年1月12日，经他人介绍，被告王小亚在原告处做工，双方未签订书面劳动合同。2014年4月29日，被告王小亚接受腾龙型材业主殷清江的指派，在利川市都亭街道办事处清源路农行巷道为他人安装广告牌时不慎被电击伤。王小亚受伤后在利川市民族中医院住院治疗9天。事故发生后，王小亚向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与腾龙型材之间的劳动关系成立。2014年11月17日，利川市劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲裁字﹝2014﹞50号仲裁裁决书，认定王小亚与腾龙型材事实劳动关系成立。2015年5月18日，腾龙型材向本院提起诉讼，请求确认其与王小亚之间不成立事实劳动关系。本院经审理后于2015年6月8日作出（2015）鄂利川民初字第01441号民事判决书，判决腾龙型材与王小亚之间事实劳动关系成立。腾龙型材不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2015年11月30日作出（2015）鄂恩施中民终字第00983号民事判决书，判决维持原判。2016年2月22日，王小亚向利川市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请，利川市人力资源和社会保障局于2016年4月13日作出利人社工认[2016]032号认定工伤决定书，认为王小亚受到的意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于应当认定为工伤的情形，认定王小亚所受的意外伤害为工伤。2016年7月20日，王小亚申请对其伤情进行鉴定。经恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定，王小亚的劳动能力鉴定为玖级。2016年10月12日，原告腾龙型材因不服利人社工认[2016]032号认定工伤决定书向本院提起行政诉讼，本院经审理后认为利川市人力资源和社会保障局认定工伤的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持，并于2016年11月26日作出（2016）鄂2802行初63号行政判决书，判决驳回腾龙型材的诉讼请求。随后，王小亚向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除其与腾龙型材的劳动关系；2、腾龙型材依法支付因工受伤的相关费用：住院期间生活补助费（包括门诊治疗）1500元、住院期间工资5835元、住院期间家人的护理费3575元、一次性工伤医疗补助36014元、一次性伤残就业补助43217元、一次性伤残补助31500元、停工留薪期工资42000元、2014年4月至2015年12月的工资19个月共66500元；3、裁定给付后续治疗费15万元或者据实支付后续治疗费；4、裁定交纳申请人从2014年1月至2016年12月的医疗保险费、养老保险。利川市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年5月25日作出利劳人仲裁字﹝2016﹞14号仲裁裁决书，裁决：一、解除王小亚与腾龙型材之间的劳动关系；二、被申请人腾龙型材于本裁决生效之日起20日内以人民币方式一次性支付王小亚一次性伤残补助金30870元、一次性工伤医疗补助金27400元、一次性伤残就业补助金41160元、住院期间伙食补助金135元、住院期间家人护理费640元、停工留薪期工资20500元、病休期间最低工资20900元，以上合计141728元；三、驳回王小亚的其他仲裁请求。腾龙型材不服该仲裁裁决书，遂于2017年6月9日诉至本院，提出如前诉讼请求。审理中，原告向本院递交书面申请，要求对被告的停工留薪期进行鉴定，双方确定时间后，原告一直未向被告给付鉴定的相关费用，被告于2017年10月11日向本院递交申请，请求依法判决。经多次与原、被告沟通，2017年11月22日，本院书面告知被告应当向劳动能力鉴定委员会申请确认停工留薪期。后经恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定，王小亚的工伤停工留薪期为12个月。原告不服该鉴定结论，于2018年1月29日向湖北省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2018年5月18日，王小亚向本院提交了湖北省劳动能力鉴定委员会鄂劳鉴字﹝2018﹞154号再次鉴定结论书，鉴定结论为王小亚的停工留薪期为10个月。2018年5月28日，腾龙型材业主殷清江向本院提交了一份所载内容与王小亚提交给本院的所载内容一致的再次鉴定结论书。
另查明，被告王小亚在原告腾龙型材处工作期间，原告未为被告缴纳养老保险、失业保险等费用。被告受伤后再未到原告处做工，被告除了在利川市民族中医院住院治疗外，另在他处进行了治疗，所有的治疗费用由原告支付。
以上事实有原告提交的身份证复印件、工商登记信息、出院记录、诊断证明、鉴定结论通知书、再次鉴定结论书、工伤认定决定书、民事判决书、仲裁裁决书、询问笔录，本院依职权调取的利川市劳动人事争议仲裁院的调解、仲裁笔录等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：订立劳动合同的一方当事人提出要求解除劳动关系，另一方同意解除的，双方的劳动关系应予解除。本案当事人王小亚申请仲裁时便提出要求解除与腾龙型材之间的劳动关系，双方在庭审中也一致同意解除劳动关系，且被告受伤后再未到原告处工作，故双方的劳动关系应予解除。但是，在合同期内，劳动者在因工伤残的情形下，依法应当享受社会保险待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。本案中，双方的劳动关系、工伤认定等已经过仲裁委员会、人民法院、人社局等多个部门解决，在此不再累述。庭审结束后，原告陈述的向被告支付了除医疗费的其他费用以及被告陈述的门诊费，因双方均未提交证据证明，本院不予认定。原告要求对被告的劳动能力进行重新鉴定的问题，本院已在庭审时予以了释明，在此同样不再累述。另外，本案不仅仅是工伤保险待遇纠纷，还涉及到劳动争议的其他方面，故应对王小亚在仲裁中的各项请求进行综合评定。
关于赔偿项目的计算标准问题，本院认为，虽然被告王小亚系2014年4月受伤，但由于非王小亚自身的原因，被告在2016年方才申请劳动能力鉴定，被告遭受的损失一直未得到相应的赔偿，所以被告因工受伤的各项计算标准采用被告劳动能力鉴定年度统筹地区社会平均工资标准较为恰当，被告亦同意按照该年度的标准进行计算。原告要求按照2014年度统筹地区社会平均工资标准计算没有依据。经查，王小亚进行劳动能力鉴定时利川市社会平均工资标准为3430.58元/月，最低工资标准为1100元/月，被告亦认可按照3430元/月的标准进行计算。因原告未依法为被告缴纳工伤保险费、失业保险费，故应由原告按照国家规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
关于王小亚的各项赔偿请求，本院评定如下：
1、住院伙食补助费和住院期间的护理费，因原、被告一致认可仲裁的裁决结果，本院予以确认，即分别为9天×15元/天=135元和71.5元/天×9天×1人，共计778.50元；
2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的具体数额分别为：一次性伤残补助金3430元/月×9月=30870元，一次性工伤医疗补助金3430元/月×8月=27440元，一次性伤残就业补助金3430元/月×12月=41160元；以上三项共计99470元。
3、停工留薪期工资：3430元/月×10月=34300元。
4、关于王小亚主张的2014年4月至2015年12月的工资的问题。经查，原告虽然并未口头承诺向被告支付该19个月的工资。但国家设立失业保险制度的目的是保障失业人员在失业期间的基本生活。本案中，一方面是原告未为被告缴纳失业保险费，另一方面是双方的劳动关系并未解除，几方面的原因导致被告在该期间无法与其他用工主体建立正常的劳动关系，也无法享受失业保险待遇。原告作为用工主体，在被告受伤后不但否认双方的劳动关系，未为被告调整岗位、安排做工，反而让被告为此耗费了大量的时间和精力进行仲裁和诉讼，故原告应向被告支付一定的生活补助。但王小亚主张该费用的时间段里，其停工留薪期经鉴定为10个月，在停工留薪期内，被告已经享受了原工资福利待遇，且被告从受伤至今，并未实际到原告处工作，故被告主张的该项标准过高、时间过长，为兼顾公平，本院调整为1100元/月×5月×70%=3850元。
5、后续治疗费15万元或者据实支付后续治疗费的问题。被告未提交证据证实，其可待实际发生后另行主张权利。
6、关于被告要求原告缴纳从2014年1月至2016年12月的医疗保险费和养老保险的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该规定表明，人民法院受理劳动者与用人单位之间因社会保险产生的争议仅限于双方因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者主张赔偿损失而发生的争议。至于劳动者与用人单位因社会保险登记的办理、社会保险费的征收、用人单位未按时足额缴纳社会保险费等产生的争议，《中华人民共和国社会保险法》已赋予社会保险经办机构、社会保险费征收机构专属管理权、征收权及处罚权。因此，关于原告要求被告为其办理社会保险和医疗保险的请求，不属本案审理范围，原告应要求社会保险费征收机构予以处理。
7、住院期间的工资问题。因本院已经支持了被告停工留薪期的工资，该停工留薪期本就是指职工遭受事故伤害，停止工作，接受工伤医疗的期限，该期限包含了住院治疗的期间。故不应再重复支持住院期间的工资。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第七十三条第一款第（三）项、（四）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款,《湖北省工伤保险实施办法》第二十五条、第三十四条、第三十六条，《失业保险条例》第二条、第十八条，《湖北省失业保险实施办法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告腾龙型材与被告王小亚之间的劳动关系。
二、被告王小亚的住院伙食补助费135元、住院期间的护理费643.50元、停工留薪期工资34300元、一次性伤残补助金30870元、一次性工伤医疗补助金27440元、一次性伤残就业补助金41160元、生活补助3850元，以上共计138398.50元；由原告腾龙型材于本判决生效之日起15日内向被告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告腾龙型材承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一八年六月六日
书记员 王 渊