江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第5152号原告苏州康庭装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区樾河北845号。法定代表人王俊，该公司董事长。委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。委托代理人恽洁，江苏华峡律师事务所（实习）律师。被告百诺工业用品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区顺帆路158号。法定代表人杨大福，该公司总经理。委托代理人殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托代理人夏白云，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。原告苏州康庭装饰工程有限公司诉被告百诺工业用品（昆山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，适用简易程序由审判员郑羚独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莺，被告委托代理人殷忠刚、夏白云到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，另行组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王莺，被告委托代理人殷忠刚、夏白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州康庭装饰工程有限公司诉称：2015年3月30日，原、被告双方订立装修装饰工程施工合同一份，由原告为被告坐落于昆山市顺帆路158号（北栋）新厂房进行装饰装修工程，约定工程价款为298000元，支付方式为施工中途支付30%工程款，验收合格后七个工作日内支付到工程总价的95%，余款5%于保修期满结清。合同订立后，原告依约施工并如期完工，但被告并未依约支付款项，也拒绝签署验收材料，截止至起诉日，被告结欠原告工程款123174元（5%质保金除外）。2015年6月中旬被告已进入原厂区生产经营，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，未经验收擅自使用的应当视为工程已竣工验收及对工程质量认可。双方在合同第13.3条约定“由甲方（即本案被告）原因致使未按合同约定支付工程款，按照工程总价每天2%赔偿给乙方（即本案原告）”，因被告不履行验收义务并擅自使用原告施工的装饰工程，存在明显违约行为，原告自愿按照人民银行同期贷款利率的4倍向被告主张违约金并不违反法律，被告依约应当承担违约责任。诉请判令：一、被告立即支付工程款123174元及到判决确定为止的逾期付款利息损失（暂计算自2015年7月1日至起诉日计3000元，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算），合计126174元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告与被告于2015年3月30日签订的《装饰装修工程施工合同》。证据二、2015年6月28日被告的微信圈记录，证明当日被告已经实际使用涉案工程。证据三、被告厂房装修工程预算，证明工程所包含的所有施工项目，金额为298000元。证据四、原告与刘军签订的油漆项目外包合同，预算10000元。证据五、2015年6月30日原告与范伟签订防盗窗外包合同，预算5000元。证据六、原告与曹永华电动卷帘门项目外包合同，金额3250元。证据七、2015年5月9日原告与昆山市玉山镇通艺达字牌店签订的广告项目外包合同及报价表，主要做的广告字，金额为22586元。证据八、2015年5月27日原告与昆山市玉山镇通艺达字牌店签订的广告增加项目外包合同及相应报价表，金额为28936元。证据四至证据八合同总价为69772元，证明在合同预算之外有增加的项目，被告举证的7万多元的付款凭证可以证明。被告百诺工业用品（昆山）有限公司辩称：一、被告尚有部分工程款未付，并非被告违约，而是因为原告作为被告公司新厂房的装修及消防工程的总包人，原告承诺对工程质量负连带责任保证，但被告消防工程质量不合格，至今未取得消防合格证书，关于工程质量纠纷至今还在昆山法院审理过程中。二、原告起诉的未支付的工程款123174元不属实，合同为固定总包价298000元，被告已支付款232000元，还剩51100元未支付，5%的质保金除外，因为涉案的消防工程尚在审理过程中，恳请法院中止审理本案，待双方质量责任确定后再审理本案纠纷。三、原告未按照合同约定完工，且未达成合同约定付款条件，在原被告签订的装修合同中关于工程结算条款明确约定本案的工程竣工是以取得验收为准，因消防工程至今未交接未完工未验收，因此原告主张的付款条件并未成就，原告主张的4倍银行同期利率损失不成立，且因原告工程延期对被告造成经济损失应由原告承担。被告为证明其抗辩意见，向本院提供如下证据：证据一、被告与福建广安工程发展有限公司昆山分公司2015年3月30日签订的《消防工程合同》。证据二、《担保函》。证据三、《承诺书》。证据四、《协议书》。证据五、银行转账凭证一份、收据两份，证明原告收到被告支付工程款232000元。证据六、广告刻字费用报销单，证明2015年7月17日被告支付给上海立信广告刻字费用8500元。证据七、费用报销单，证明被告于2015年10月9日支付给上海立信广告拆字换字及人工费1000元。证据八、费用报销单及收据，证明2016年1月20日被告支付给上海立信公司门口广告牌制作及安装费用5100元和3800元，此组证据证明被告的广告及字牌是与案外人发生的，与原告无关。针对原告所举证据，被告质证认为：对于证据一的真实性认可，但是原告未达成施工合同中所述的付款条件，即未通过消防验收。对于证据二，原告陈述的工程完工时间为2015年6月28日，但在原告提供的防盗窗装修外包合同签订日期为2015年6月30日，由此可见，截止2015年6月30日本案工程并未完工。证据三首页工程总造价332223.88元，工程折后价为298000元，被告有盖章认可，此份报价单后面的4页清单真实性不认可，因为只有原告公司盖的骑缝章，并无被告公司盖章认可，且在装饰装修合同中第1.3条明确约定本工程为统包包工保全部材料，在合同第2条工程总价中也明确约定该工程为固定价款298000元，对于证据四、五真实性不认可，系原告与案外人签订的合同且无付款记录。对于证据六、七真实性不认可，且证据六原告提供的证据签约日期有变化，原告第一次提供证据是2015年5月9日，其中实际签约日期为5月27日后改为5月9日，而在本次提供的合同中除了无涂改日期其余内容相同，由此可见此份证据是事后补签的。对于证据八真实性不认可，且被告已另外支付广告刻字费用。针对被告所举证据，原告质证认为：关于证据一真实性没有异议，但是这是消防公司和被告作为平等主体之间所签订的施工合同，合同的双方应当各自对合同承担相应的义务。对于证据二的真实性没有异议，但是对于证明内容有异议，认为担保函中记载的内容并不是一个质量担保，担保的内容涉及“不报建、批准”，因此可能涉及违反法律禁止性规定的。对于证据三真实性没有异议，但是仅仅针对消防公司的跑失承担责任，并未对质量承担责任。对于证据四的真实性没有异议，但是被告委托原告找设计公司进行消防工程图纸设计。对于证据五真实性均无异议，我们实际收到159926元，出具收据的时候被告要求有一份收据是6万元，我们认为就差几十块钱，所以我们出具了6万元收据，加上转账的10万元，所以收到16万元，对于7.2万元是合同价以外的钱，被告要求原告做的广告牌子等。对于证据六的真实性不认可，报销的单据仅仅是有报销单据，没有实际支付凭证来证明，收据也无法证明与上海立信真正发生。与我方提供的证据说明的广告字牌相重合的事实。证据七是昆山市玉山镇通艺达字牌店的收据，我方认为后续费用即使是真实的，但是在我们所做工程后发生的。本院在审理过程中，依法调取以下证据：证据一、2015年8月12日《公安消防部门深化改革服务经济社会发展八项措施》。证据二、昆山市公安局消防大队《建设工程消防设计备案复查意见书》、《不合格通知书》。证据三、承办人员于2016年3月14日在昆山市公安局消防大队就八项措施咨询该大队工作人员的谈话笔录。原告对上述三份证据的真实性、关联性无异议。被告对证据一真实性合法性认可，但认为八项措施规定对于30万元以下的消防工程不需要报建，但是涉案的消防工程合同及装修工程合同均明确约定完工期为2015年5月31日，且明确规定为取得消防验收的日期为竣工日期，因此本案的合同期间远在新规定出台之前，因此新规定对本案不适用。对于消防大队不合格通知书真实性认可，且在不合格通知书及复查意见书中表明是消防设计存在问题，可以看出因消防设计的问题导致备案不合格，而在消防工程合同中明确约定消防设计属于统包工程之内容，因此导致备案不通过的原因在于消防公司而非被告。本院认证认为：对于原告提供的证据一、证据三被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对于原告提供的证据二，被告提出异议，结合被告当庭陈述被告于2016年6月26日搬进涉案工程中，考虑被告尚需一定时间搬运办公设备，本院综合认定原告实际使用涉案工程的日期为2015年7月1日。对于原告提供的证据四至证据八，被告不予认可，该五份证据并无被告签字或签章确认，与本案缺少关联性，不能作为认定本案事实的证据使用。对于被告提供的证据一至证据四，原告对真实性无异议，本院对该四份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对于被告提供的证据五，原告认可被告已支付工程款160000元，对于被告提供的收据72000元不予认可，认为是合同价以外部分，鉴于该收据上载明系合同价以外部分，且该证据系被告提供，被告未提供充分证据证明该收据所载明的合同价以外部分与本案的关联性，故本院对于被告所举72000元收据与本案的关联性不予认可。对于被告所举证据六、七，原告不予认可，从该证据的形成时间和签订人看，与本案缺少关联性，本院不予认可。对于本院依职权合法调取的证据，原告、被告对证据的合法性、真实性、关联性未提出异议，本院予以确认。综上，结合原告、被告举证、质证和本院认证意见，本院审理查明事实如下：2015年3月30日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包被告厂房装饰装修工程，工程地点位于江苏省昆山市顺帆路158号（北栋），工程内容和施工方法以被告签字确认的设计图纸、原告工程预算及工艺说明为准。工程承包方式采取原告包工、包全部材料。合同价款以设计图纸所含项目、预算一次性总包，被告无须支付超额部分款项。被告将整栋厂房的整套装饰装修打包式给原告，原告包工、包全部材料，全工程总价为298000元。以上价款为固定总价，原告在履行合同中提供的材料、设备、运输、安装、测试等义务时，不得因市场价格变动、人工费用调整、工程量增加、情势变更等因素而主张变动合同价款。以上工程总价格含税，原告提供有效正规发票。开工日期为2015年4月1日，竣工日期为2015年5月31日。工程结算：签订好合同后按进度支付工程款，中途支付30%工程款，原告必须结合消防工程进行装饰装修，被告验收合格并经被告及政府竣工验收、消防专项验收合格并取得消防验收合格证后七个工作日内付至实际总工作量的总价95%。余款5%保修期满二年后结清。工期延误：对于因工程量变化和设计变更，被告同意工期顺延的其它情况造成竣工日期延误，经被告确认，工期相应顺延。因被告的原因造成未按期支付工程款（不包括原告原因造成除外），工期相应顺延。因原告责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因原告工程质量存在问题的，返工费用由原告承担，工期不顺延。若因此造成顺延，造成被告损失由原告全部承担（包括房租费和营业额的损失费），并且按工程总价每天2%赔偿给被告。……违约责任。……因被告原因致使未按合同规定支付工程款，按工程总价每天2%赔偿给原告。由于原告原因致使工期延误，按工程总价每天2%赔偿给被告。被告可向原告发出催告通知，原告在收到通知15日后仍未完工的，被告有权解除合同。一切责任由原告承担。双方还约定其他事项。2015年3月30日，原告向被告出具收据，内容为：交款单位原告，金额72000元，收款事由百诺装饰装修工程款（合同价以外部分）。原告施工后，被告于2015年4月22日通过中国农业银行向原告转账100000元。2015年5月25日，被告向原告出具收据，内容为原告通过支票收到被告支付的厂房工程款60000元。被告当庭确认被告于2015年6月26日搬进涉案厂房办公。2015年3月30日，原告向被告出具《承诺书》，内容为：江苏省昆山市开发区顺帆路158号北栋（整栋）的广告、装饰装修、消防系统全打包给原告，全由原告负责监督施工，若因福建广安工程发展有限公司昆山分公司跑失，工程总价损失、房租费和其它损失全由原告负责。2015年3月31日，原告向被告出具《担保函》，内容为：江苏省昆山市开发区顺帆路158号北栋门口的泵房，原打包式给福建广安工程发展有限公司昆山分公司进行消防施工，包含相关项目报建批准流程和费用，因由原告担保不报建批准，所有在我司租赁期间2015年4月1日至2020年9月30日止若出现政府要求必须报建批准，则由原告进行报建批准，直到政府确认OK。若因此造成被告不能正常营业，造成一切损失由原告进行赔偿给被告（包括房租费和营业额损失）。特此担保函。2015年3月1日，被告与原告签订《协议书》，内容为：今被告委托原告对位于昆山市开发区顺帆路158号（北路）天瑞电子科技发展（昆山）有限公司厂房作仓储办公用地作消防设计图纸报批，包审验通过。总共计费用为25000元，协议签订后预付30%款7500元，尾款70%待消防设计图纸审核通过后支付。原告于合同签订后壹个月内完成审验通过。同日，被告向原告支付7500元。2015年3月31日，被告向昆山市公安消防大队申请1号仓库改造工程消防设计备案。2015年4月13日，昆山市公安消防大队作出苏昆公消设查字【2015】第0134号《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》，内容为：按照现行《建筑设计防火规范》等消防技术标准检查，消防设计存在以下问题：一、未提供消防泵房的规划证明；二、未提供市政消防两路供水证明。鉴于以上问题，该工程消防设计备案检查不合格。请你单位组织设计单位进行修改后，向我大队申请复查。工程现已施工，你单位应当依法停止施工。未经检查合格，不得恢复施工。2015年5月14日，被告申请昆山市公安消防大队进行复查。2015年5月26日，昆山市消防大队作出苏昆公消设复字【2015】第0354号《建设工程消防设计备案复查意见书》，内容为：经按照现行《建筑设计防火规范》、《消防给水及消火栓系统技术规范》等消防技术标准和消防法规对消防设计文件等申请资料进行复查，对苏昆公消设查字【2015】第0134号文所提问题复查意见如下：下列问题仍未整改：1、消防车道的位置未在图纸上标示清楚。2、未提供市政消防两路供水证明。2015年6月24日，被告向昆山市公安消防大队申请复查。2015年7月6日，昆山市消防大队作出苏昆公消设复字【2015】第0454号《建设工程消防设计备案复查意见书》，内容为：下列问题仍未整改：1、改造金额不足30万，未提供当地建管所的证明。2015年7月24日，被告向昆山市公安消防大队申请复查。2015年8月5日，昆山市消防大队作出苏昆公消设复字【2015】第0524号《建设工程消防设计备案复查意见书》，内容为：下列问题仍未整改：1、施工合同没有建设主管部门的确认。2015年8月12日，中华人民共和国公安部消防局作出《公安消防部门深化改革服务经济社会发展八项措施》（以下简称《八项措施》），其主要内容为：1、取消部分消防备案项目。取消投资额在300000元以下或者建筑面积在300平方米以下（或者省级人民政府住房城乡建设主管部门确定的限额以下）的建设工程消防设计和竣工验收消防备案。……本案在审理过程中，本院审判人员针对《八项措施》第1条的内容询问昆山市公安局消防大队工作人员，该工作人员答复300000元的合同没有具体规定，一般是按照建设单位提供的施工合同来确定，对于《八项措施》出台以后所有未满300000元以下的工程不再进行设计备案和验收。如果建设单位提供的施工合同没有建设主管部门确认，公安消防大队按照建设单位和施工方签章确定的合同审查，如果合同没有超过300000元，不再受理消防设计备案及竣工验收备案工作。另查明：2015年3月30日，被告与福建广安工程发展有限公司昆山分公司签订《消防工程合同》，约定：一、工程名称：百诺工业用品（昆山）有限公司。二、工程地点：江苏省昆山开发区顺帆路158号。三、工程承包的范围和内容。百诺工业用品（昆山）有限公司项目整套消防系统，消防水池、消防泵房、消火栓、烟感器等。需按丙类消防要求及国家及地方规范进行施工，必须满足消防验收需要。并取得消防专项验收合格证。承包方式包工包料，组织消防专项验收，并保证验收通过，取得消防验收合格证。四、工程总价、结算方式：工程总价。被告将整栋厂房的整套消防系统施工打包给福建广安工程发展有限公司昆山分公司，福建广安工程发展有限公司昆山分公司包工、包全部材料，全工程总价为590000元。以上价款为固定总价，福建广安工程发展有限公司昆山分公司在履行合同中提供的材料、设备、运输、安装、测试等义务时，不得因市场价格变动、人工费用调整、工程量增加、情势变更等因素而主动变动合同价款。以上工程总价格含税，福建广安工程发展有限公司昆山分公司提供有效正规发票。五、工期要求。1、开工日期2015年4月1日。竣工日期2015年5月31日。施工工期61天。六、结算方式。签订好合同后预付30%工程款，按进度支付工程款，原告验收合格并经原告及政府竣工验收、消防专项验收合格并取得消防验收合格证后七个工作日内付工程总价95%。余款5%保修期满结清。双方还约定其他事项。上述事实，有《装饰装修工程施工合同》、《消防工程合同》、《承诺书》、《担保函》、《协议书》、《消防设计备案检查不合格通知书》、《建设工程消防设计备案复查意见书》、银行转账凭证、收据、《八项措施》、谈话笔录、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。签订合同后，被告按合同进行施工，被告共支付原告工程款160000元。根据合同约定，原告验收合格并经原告及政府竣工验收、消防专项验收合格并取得消防验收合格证后七个工作日内付至实际总工作量的总价95%。余款5%保修期满二年后结清。施工完成后，被告依照相关规定报昆山市公安局消防大队消防验收，在昆山市公安局消防大队验收过程中，中华人民共和国公安部消防局2015年8月12日出台《八项措施》，明确取消投资额在300000元以下或者建筑面积在300平方米以下建设工程消防设计和竣工验收消防备案。因被告报请昆山市公安局消防大队竣工验收消防备案时提供的建设工程标的额298000元未满300000元，故涉案建设工程竣工验收消防备案已经被取消，无需再取得竣工验收备案。鉴于涉案工程完工后，被告已于2015年6月26日搬进涉案厂房，考虑给予被告一定的准备时间，本院认定被告于2015年7月1日将涉案工程实际投入使用，且根据被告申请复查申请及昆山市公安局消防大队《建设工程消防设计备案复查意见书》及《八项措施》出台日期2015年8月12日，本院确认被告应于2015年8月12日起根据合同约定在7个工作日即在2015年8月21日前支付原告95%工程款即283100元，扣除被告已支付的工程款160000元，余款123100元需支付。关于原告主张被告支付原告逾期付款违约金，并以中国人民银行同期贷款的四倍计算，自2015年7月1日起计算至判决确定之日的诉讼请求。原告与被告在合同中约定的违约金计算标准为按工程总价每天2%赔偿给原告明显畸高，原告主动调整至中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率四倍符合法律规定，本院予以支持，但应自2015年8月21日起开始至判决生效之日，以123100元为本金，以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率四倍计息。关于被告辩称原告已经收到被告支付的工程款232000元的抗辩意见。根据被告所举证据，原告于2015年3月30日向被告出具收据，收据内容载明原告收到被告工程款72000元（合同价外部分），原告对收据的真实性无异议，但认为该证据证明72000元系合同价外款，鉴于该收据系被告所举证据，被告应对证据瑕疵部分补充举证，因被告并未提供充分证据证明72000元与本案的关联性，故本院对被告此项抗辩意见不予支持。关于被告提出原告承诺对工程质量负连带责任保证，但被告消防工程质量不合格，至今未取得消防合格证书，原告未按照合同约定完工，且未达成合同约定付款条件，原告主张的付款条件并未成就的抗辩意见。根据本院查明事实，因《八项措施》的出台，涉案工程验收消防备案已经被取消，无需再取得竣工验收备案，故被告该项辩解意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告百诺工业用品（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州康庭装饰工程有限公司工程款123100元和利息（利息计算，以1231000元为基数，自2015年8月22日至判决生效之日，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率4倍计算）。（如采用转账方式，请汇入原告苏州康庭装饰工程有限公司指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。本诉案件受理2824元，财产保全费1220元，合计4044元由被告百诺工业用品（昆山）有限公司负担。该款原告苏州康庭装饰工程有限公司已垫付，本院不再退还，由被告百诺工业用品（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州康庭装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  邹玲珍人民陪审员  戈菊珍二〇一六年六月二十八日书 记 员  许晨虹