天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4573号
原告（反诉被告）：天津宏大纺织机械有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科四路5号。
法定代表人：吴旭东，董事长。
委托诉讼代理人：王增强，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旭，天津昊哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市津缆科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道517号增9号（科技园）。
法定代表人：李立柱，经理。
委托诉讼代理人：李树新，女，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事物所律师。
原告天津宏大纺织机械有限公司与被告天津市津缆科技发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津宏大纺织机械有限公司的委托诉讼代理人王增强、赵旭与被告天津市津缆科技发展有限公司的委托诉讼代理人李树新、白华起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宏大纺织机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2534554.11元；2.判令被告支付占用货款期间自2013年7月起至实际支付日止以同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费、审计费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年达成购销意向，原告从被告处采购定尺铜材，2013年7月至2013年12月为被告产品试用阶段。2013年12月3日双方签订正式的三年期工业品买卖长期合同，约定原告向被告购买定尺铜材（包括铜排和铜板），数量以原告的实际需要为标准，按照双方实际发生的数量结算。2013年7月至2014年7月，被告按照原告的采购计划分次交付铜排和铜板，月末或一定期间按照送货的汇总数量开具增值税专用发票办理结算。经原告核查，此间原、被告实际签收交付货物共计64255.11公斤，但被告向原告开具发票数量共计107950.41公斤，总金额6261683.87元，原告按照发票全额支付了货款，结算数量和交货数量相差43695.3公斤，按照已经结算货物的平均单价每公斤58.0052元计算，总金额为2534554.11元。为此原告与被告多次协商，但被告拒不退还原告多付货款，故成讼。
被告天津市津缆科技发展有限公司辩称，原告所述原、被告达成购销意向及签订买卖长期合同客观属实，但双方合同约定以被告实际开具的发票为结算依据，而被告开具发票的依据是双方实际发生的供货数量，原告接收被告的发票后经核对向被告支付了绝大部分款项，但现仍有80944.6元货款未支付给被告，并不存在原告所述被告多收原告货款的事实，原告请求没有任何事实和法律依据，应依法驳回。
被告天津市津缆科技发展有限公司反诉称，因原告尚欠被告货款80944.6元，故提起反诉：1.请求判令原告向被告支付尚欠货款80944.6元，并以80944.6元为基数自2014年8月28日开始以每天3%的标准计算至判决给付之日止的违约损失；2.反诉费由原告负担。
原告天津宏大纺织机械有限公司针对被告天津市津缆科技发展有限公司反诉辩称，原告并不拖欠被告所诉货款，被告应将多收取原告的货款退还原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年达成购销意向，原告从被告处采购定尺铜材，2013年7月至2013年12月为被告产品试用阶段。2013年12月3日原、被告签订《工业品买卖合同》，约定合同有效期为三年，产品名称为定尺铜材，产品数量以需方（原告）的实际需要为标准，最终按照双方实际发生的数量结算。结算方式为需方（原告）必须按照供方（被告）提供发票上的总金额结算，不依照其他依据和供货单据为依据结算，需方以支票、现金或电汇方式支付，全款到账后发货，如逾期付款超3工作日每天按总合同3%的滞纳金支付给供方。2013年7月至2014年8月原、被告进行了多次供货交易，现原、被告就买卖过程中根据原告的付款金额，被告是否足额供货各持己见，故成讼。
诉讼期间，本院根据原告的申请，委托天津市津华有限责任会计师事务所对2013年7月至2014年8月原告付款金额及被告供货数量进行审计。现该审计机构出具报告书，审计结论为：依据原告提供的2013年7月至2014年8月收货单据共计167份，收货类型2项，为铜板和铜排（包括L型紫铜排、L型铜排、紫铜排、定尺铜材），统计原告收货的重量总计60356.04公斤；依据原告提供的支票存根26份，统计原告付款金额总计6849969.78元；依据被告提供的2013年7月至2014年8月销货单共计73份，供货类型2项，为铜板和铜排（包括L型铜排、定尺铜材），统计被告供货的重量总计118917.73公斤，应付款金额总计6923862.44元。审计费42000元，已由原告垫付。
原告对上述报告书表示质证意见：原告对报告书中根据原告提供的收货单据和支票存根统计原告收货总量和付款总额没有异议，争议在于报告书中根据被告提供的销货单统计的被告送货总量118917.73公斤与原告实际收货总量60356.04公斤存在58561.69公斤的差额。2014年6月原、被告对账时原告发现存在多付款少收货问题，故于2014年9月向贵院提起诉讼，诉讼期间，被告提供了总计118917.73公斤铜排、铜板的销货单，但在其提供的销货单中有一部分为时任原告公司采购员的冯斌所签，而且冯斌所签收货日期均为发生业务往来的原始时间，但被告拒不提供与原告对账时被告持有的与原告所持内容一致的原始对账单。冯斌补签的销货单中涉及58561.69公斤的货物，原告并未实际收到，由此原告多付被告的2534554.11元货款，被告应当退还。2014年10月原告就被告与冯斌涉嫌诈骗犯罪到天津市公安局高新分局刑侦支队进行举报，现该案处于侦查阶段尚未立案，建议法院将本案移送公安机关一并处理。
被告对上述报告书表示质证意见：从报告内容看，根据被告提供的销货单、原告提供的收货单及支票存根统计的被告供货总重量118917.73公斤，原告应付货款6923862.44元，原告实际付款6849969.78元，被告均无异议。被告为原告供货，有原告单位工作人员曹倩、冯斌、李辉、王永仕等人签字，即证明原告已实际收货，因此产生的58561.69公斤收销货差额问题是由于原告票据保存不全所造成。根据审计报告书被告供货总量，原告应付款6923862.44元，扣除原告实际付款6849969.78元，原告尚欠被告货款73892.6元。此外，该审计报告书还遗漏了被告为原告一笔电线货款7052元未能一并审计纳入报告结论中。据此，被告反诉要求原告给付其货款80944.6元。
另查，2014年9月原告曾诉至本院要求被告退还多收取的货款，后撤诉。2014年10月原告就被告及冯斌涉嫌诈骗犯罪到天津市公安局高新分局刑侦支队进行举报。本案诉讼期间，本院曾与天津市公安局高新分局刑侦支队相关承办人员进行联系，得知该案未立案。此外，关于被告提出的上述审计报告书中遗漏其应收货款7052元一节，被告与上述审计机构沟通后表示，不再要求就该内容由审计机构予以补充说明，但其向本院提供了销货单2张和发票复印件1份，要求本院予以确认。原告对被告提供的该证据进行质证后表示，2014年2月25日、2014年3月13日被告向原告销售价值7052元电缆属实，但原告已于2014年6月16日将此笔货款全部结清。该销货单据收货人为刘健和寇伟而非冯斌，进一步佐证了业务员冯斌无法作为收货人进行签收，原告所有货物的收货人均为实际库房收货签收人员，业务人员无权进行签收。被告所诉该笔货款与本案标的不一致，该事实与本案无关。被告提供的该销货单进一步说明其持有对原告供货的原始单据，其拒不提供此次纠纷的原始单据的行为构成恶意，不应予以支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案来看，2013年7月至2014年8月原、被告依据双方2013年达成的购销意向及《工业品买卖合同》进行了多次定尺铜材等货物的买卖交易事实存在，目前双方争议的焦点是根据双方确认的原告实际付款总额，被告是否存在未足额供货或超值供货的问题。天津市津华有限责任会计师事务所出具的审计报告显示，根据被告提供的销货单统计，被告供货重量为118917.73公斤，原告认为其中58561.69公斤的差额系其业务人员冯斌按照与被告发生业务往来的原始时间补签销货单所致，但原告未能提供证据予以证实；且冯斌系原告工作人员，原告审核后支付货款，现原告提出冯斌作为其公司的业务人员无权签收销货单，但此节属于原告企业内部管理问题，应当自行解决。因原告对其主张未能提供证据佐证，故原告主张被告未足额供货要求被告退还货款之诉讼请求本院不予支持。被告依据上述审计报告书中所统计的供货总量，反诉要求原告给付其货款73892.6元事实成立，本院予以支持。关于被告提出的审计报告书中未涉及的原告所欠被告电线款7052元的问题，与本案不属同一诉讼标的，本案不予涉及。至于被告反诉要求原告给付其违约损失的问题，因被告不能举证说明其反诉涉及款项的具体逾期时间，因此本院对此不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津宏大纺织机械有限公司的全部诉讼请求；
二、本判决书生效后三十日内，原告天津宏大纺织机械有限公司给付被告天津市津缆科技发展有限公司货款73892.6元；
三、驳回被告天津市津缆科技发展有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27314元、审计费42000元，均由原告负担。反诉费911元，由原告负担861元、被告负担50元。（原告负担的反诉费部分于本判决书生效后三十日内直接交付被告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
人民陪审员 杨俊荣
人民陪审员 张永诗
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。