浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第132号
上诉人（原审原告）：徐玲玲。
委托代理人：丁群伟。
被上诉人（原审被告）：金华美达机电有限公司。
法定代表人：朱留娇。
委托代理人：范毅。
上诉人徐玲玲为与被上诉人金华美达机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：永康市舟山玲川电机冲件厂系个体工商户，徐玲玲为业主，2010年4月29日因经营期限届满注销工商登记。2008年3月至2008年6月16日，永康市舟山玲川电机冲件厂向被告提供定转子，被告收货后在原告的《实物入库凭单》上签字确认。但该凭单只标明数量，未标明单价。期间，被告向原告付款30000元。2011年11月8日，原告持六份《实物入库凭单》向原审法院起诉，要求被告支付该六份单据所对应的货款。庭审中，原告承认自2008年6月16日至起诉之日未向被告主张过权利。2011年12月9日，原告向原审法院院撤回起诉。现原告再次，要求支付货款。
徐玲玲于2013年11月7日向原审法院起诉，请求判令：被告支付货款人民币113234.58元（最终以价格鉴定为准）并赔偿逾期付款利息损失（损失自2011年11月8日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
金华美达机电有限公司答辩称：第一，原、被告业务是在2008年6月16日就结束，原告在2011年11月8日提起起诉，期间原告未向被告主张过支付货款。根据正常商业规则，原告已经超过了诉讼时效。第二，原告向被告提供的相关货物当时并未约定过相关产品的单价，原告主张的单价都是原告的单方陈述，被告并不认可。根据（2011）金东商初676号案件中原告提供的图纸，证明原告提供的货物不符合相关要求。原告在交付货物之前被告已经预缴了3万元货款，原告应当拉回货物并返还货款。第三，原告在发生交易之后并未向被告主张货款，本案涉案货物的货款总额为3万元。综上，原告主张的诉讼请求证据不足，本案已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原被告间发生的系口头买卖合同关系，现双方对诉讼时效发生争议，与该争议直接相关联的问题是本案货款应当在什么时间支付，即诉讼时效应从何时开始计算的问题。原告认为，因为双方未约定履行期限，原告可以随时主张，被告也可以随时履行，诉讼时效应自原告向被告主张权利被告不予履行时开始起算。本案原告第一次向被告起诉的时间为诉讼时效的起算时间，原告于2011年11月8日向法院起诉，诉讼时效起算，撤诉后在二年内重新起诉，未超过诉讼时效。被告认为，双方的业务在2008年6月16日就结束，再给六个月的宽限期已经很长了，所以，起码也在2008年12月16日应起算诉讼时效，到2011年11月8日也早过了诉讼时效。对此，原审法院认为，建立诉讼时效制度的本意在于促使权利人尽早行使权利，以免权利长时间地处于不稳定状态。本案中双方建立的是口头买卖合同关系，双方的权利义务本身就处在一种不明确状态，在终止业务后，权利人理应及时采取措施进行处理，现原告自认由于疏忽自2008年6月16日至2011年11月8日长达三年半的时间里一直未向被告主张权利，而且在此期间总价款一直未予确定，尚需通过申请法院鉴定来确定，这是一种原告怠于行使权利的行为，其权利实现不能的后果应由原告承担。再者，从法律规定上看，根据合同法第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对总价款及支付时间约定不明，也未根据合同法第六十一条规定进行重新约定，在此前又无交易习惯，故被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告最后一次收取标的物的时间为2008年6月16日，该时间为被告的履行支付时间，逾期未付，原告的权利即受损害，原告应当在自己权利知道或者应当知道受到损害时起二年内主张权利。故本案的诉讼时效起算时间应为2008年6月17日，原告应在该日起二年内主张权利，未主张权利，已超过诉讼时效，其权利不受法律强制性保护。由于原告的起诉已超过诉讼时效，故对于原告的其他诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告徐玲玲的诉讼请求。本案受理费1282元（已减半收取），由原告负担。
徐玲玲原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据我国《合同法》第一百六十一条规定的买受人应付款的时间，作为诉讼时效开始的时间系法律适用错误。根据我国《民法通则》的规定，权利人知道或应当知道其权利受到损害之时是诉讼时效开始之时。在权利人向义务人提出履行义务的请求权之前，其权利并未受到侵害，诉讼时效就无从起算。从我国《合同法》第六十二条关于债权人可以随时要求债务人履行义务的规定看，我国《合同法》第一百六十一条是对债权人何时行使其权利的一个授权性条款，该规定是有利于债权人行使权利，而不是对债权人行使权利进行限制。二、相关的司法解释均明确规定未约定履行期限的合同诉讼时效从债权人主张权利之日起计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。综上，原审适用法律错误致错判，请求撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人货款112806.22元并赔偿逾期付款利息损失（自2011年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
金华美达机电有限公司答辩称：本案的诉讼时效应双方在2008年6月16日完成最后一笔交易后，即2008年6月17日开始计算，故上诉人的请求已超过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定事实如下：金华美达机电有限公司为本案货款已向徐玲玲支付30000元款项。
本院认为，本案争议的焦点是：徐玲玲的主张是否已超过诉讼时效期间。就本案的交易，双方一致确认徐玲玲最后一次的供货时间是2008年6月16日，但双方并未进行结算，亦未约定支付时间。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中并无明确的宽限期，金华美达机电有限公司亦未明确表示不履行义务，故诉讼时效期间应从2011年11月8日，徐玲玲就本案货款向原审法院提起诉讼之日起开始计算。该案于2011年12月9日裁定撤诉后，诉讼时效期间中断并重新计算。徐玲玲于2013年11月7日再次就本案提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。原审以给予六个月的宽限期为由，认定本案已超过诉讼时效期间于法无据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第859号民事判决；
二、金华达美机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐玲玲货款82806.22元并赔偿逾期付款损失（自2011年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率付至实际履行之日止）；
三、驳回徐玲玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1282元，二审案件受理费2564元，均由金华美达机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年三月六日
代书记员 梁昊婷