浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2164号
原告：李珍。
委托代理人：张英。
被告：郑佳荣。
被告：施杏英。
上述两被告之共同委托代理人：庄欣旺、周庆。
原告李珍为与被告郑佳荣、施杏英民间借贷纠纷一案，于2009年11月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判。诉讼过程中，本院依原告申请依法作出（2009）绍商初字第2164号财产保全民事裁定书并已执行。本案于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告李珍的委托代理人张英，被告郑佳荣及两被告共同委托代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称，2004年3月22日，第一被告因需向原告借款130，000元，借期一年，年息10%。同年9月15日，被告因资金短缺，向原告借款176，800元，借期一年，年息10%。但借款期限届满，被告没有依约将借款本息支付给原告，双方又达成口头协议一份，从2005年5月30日起，由被告每月归还5，000元，按月打入原告丈夫葛明夫的中国工商银行牡丹卡的账户中，直至归还全部借款本息止。之后到2008年9月30日止，被告确实依约汇款。2008年10月后，被告以资金周转困难为由，要求暂停支付。现原告多次催讨未还。故要求两被告立即归还所欠借款本息271，379元，并支付该款从2009年11月12日起至判决生效日止按年利率10%计算的利息。庭审结束后，原告向本院申请放弃部分诉讼请求，并将诉讼请求变更（减少）为：要求被告支付借款本息245，153元（具体为：到2008年9月底应归还借款本金为220，592元，该款自2008年9月底到2009年10月底的利息为23，897元，自2009年11月1日起至11月11日的利息为664元，上述本息合计245，153元），并支付本金220，592元自2009年11月12日起至判决生效日止按年利率10%计算的利息损失。
被告郑佳荣、施杏英未作书面答辩，但其在庭审中辩称，被告实际上已归还的款项是205，000元，而不是200，000元。针对原告的诉请，被告认为在这两份借条上都写明借期是一年，2005年双方有过一个口头协议，只要归还本金就行了，如果原告否认这个口头协议，又没有另外的书面协议的话，借期只能算一年，但是原告一直都在算利息。在约定新的口头协议时，第二份借条尚未到期，也就是说原告提供的录音中仅仅谈到了还本金，对方也没有否认。在2005年5月30日到2008年9月30日为止，被告一直都在还钱。但是原告算的利息是在被告没有还钱的情况下计算的，然后再减掉被告已还的200，000元，所以原告计算利息的方式是错误的。两被告愿意支付剩余本金101，800元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，2004年3月22日、9月15日被告郑佳荣出具的借条2份，以证明被告郑佳荣分别于2004年3月22日、9月15日向原告借款130，000元和176，800元的事实。证据2，2009年11月7日晚上原告和第一被告的电话通话录音1份，以证明第一被告在2005年到2008年之间总共还了200，000元的事实，同时证明第一被告在录音中明确说利息问题以后再说，我还也还不出，我有了以后会支付，说明原、被告并没有达成过减免利息约定的事实。证据3，结婚申请书1份，以证明两被告于1974年10月14日登记结婚的事实，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：证据4，2005年5月31日至2008年9月30日中国工商银行汇款凭据41份，以证明被告已经按照口头协议约定归还了205，000元的事实。
原告提交的证据，经两被告当庭质证如下：证据1，借条是真实的，是郑佳荣写的，但是借条都写明了借期一年，年息10％，如果原告没有其他的证据证明延长借期，最多也只能按照借条上约定的借期一年进行计算利息，其他时间的利息是不能计算的。证据2，确实有这个电话通话，录音本身的真实性无异议，但是对原告主张的待证事实有异议，录音整理资料第二页倒数第四行的内容，系被告郑佳荣的真实意思表示，只有100，000元左右的本金了。整理资料最后一页中“利息问题以后再说……”这是原告方在起诉之前向被告在催讨的时候，被告说“只要我有钱的话，再贴你们利息”是被告郑佳荣一个人性化的问题，可能有钱还的话，再贴原告利息。对于证据3，没有异议。两被告提交的证据4，经原告当庭质证如下：真实性没有异议。但是要补充说明的是，这两笔借款是在2000年的时候，被告向原告借的。是在2004年3月22日、9月15日的时候又把原来借条重新写了一遍。2005年5月31日付的5，000元，实际上是2003年部分的利息，而不是履行双方达成的每月支付5，000元利息的约定。
针对原、被告的举证、质证及庭审情况，对上述证据本院综合认证如下：证据1-4，本院对其真实性均予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系，于1974年10月14日登记结婚。2004年3月22日和9月15日，被告郑佳荣分别出具借条一份给原告，确认向原告借款130，000元和176，800元，上述两份借条均载明借期一年，年利率10%。两被告自2005年5月底至2008年9月底间每月归还原告人民币5，000元，之后未再归还借款本息。至2008年9月30日，两被告支付最后一笔款项5，000元后，扣除原告自愿放弃的本金130，000元自2004年3月22日起至3月底和本金176，800元自2004年9月15日至9月底的相关利息，两被告尚欠原告借款本金220，592元。该款自2008年9月30日起至2009年11月11日止，按双方约定的年利率10%计算产生的利息为人民币24，561元，本息合计245，153元。因两被告未能按约还款，双方形成纠纷。
本院认为，原告和两被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。债务应当清偿。两被告主张双方曾达成本案欠款只需归还本金，不需支付利息的协议，但未能举证证明，本院不予采纳。两被告主张只能在《借条》上载明的借款期限内计算利息，借款期限届满之后不应计算利息，本院认为，仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，故对两被告的上述主张本院也不予采纳。原告主张两被告于2005年5月31日归还的人民币5，000元系支付欠款在2003年的利息，但未能举证证明，本院不予采纳。本案双方的争议焦点是：两被告自2005年5月起至2008年9月间每月归还5，000元是先支付欠款利息还是先支付欠款本金。本院认为，本案原、被告对清偿的债务或清偿抵充顺序没有约定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务；债务人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充。本案中，借款130，000元在2005年3月21日时借款期限届满，而另一笔借款176，800元到2005年9月14日时借款期限届满，故两被告自2005年5月底至8月底的还款应当按先利息后本金的顺序归还先到期欠款130，000元的本息，自2005年9月底起，两被告的还款应当按先利息后本金的顺序归还第一笔借款130，000元扣除已归还本息后尚欠的本息和第二笔借款176，800元的欠款本息。原告在诉讼过程中自愿放弃部分诉讼请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律法规的规定，本院予以准许。被告郑佳荣向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且从两被告提交的汇款凭据中可以看出部分款项系施杏英汇出，庭审中其也表示愿意共同归还尚欠本金，对上述欠款与被告郑佳荣共同归还并未提出异议，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。综上，原告要求被告郑佳荣、施杏英归还截至2009年11月11日止尚欠的借款本息245，153元及并按约支付之后利息损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑佳荣、施杏英应归还给原告李珍借款本金人民币220，592元及该款自2008年9月30日至2009年11月11日间的利息人民币24，561元，两项合计人民币245，153元，并支付本金220，592元自2009年11月12日起至本判决生效之日止按年利率10%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，371元，减半收取2，686元，财产保全申请费1，920元，合计4，606元，由原告负担445元，两被告负担4，161元，其中两被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，371元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年二月二日
书 记 员 沈森华