长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3631号
原告：张洪英，女，1952年8月14日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：蒋志，吉林升圆律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1982年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
原告张洪英诉被告刘婷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪英的委托代理人蒋志、被告刘婷及其委托代理人李铁石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月21日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将其位于长春市绿园区西安大路171号房屋出卖给被告，产权证号为长房权字第**号，房屋建筑面积103.45平方米，总价款为63万元，合同中还约定被告如逾期付款，则每逾期一日，按照房屋总价的0.2%向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告交付了钥匙，被告已实际占有该房屋，并于2017年7月21日将该房屋产权过户到被告名下，原告已按照合同约定完全履行了自己的义务。但被告却只在2017年7月12日支付了15万元购房款，剩余48万元却一直未给付。原告多次索要，但被告却以原告房屋属于军产房，没有土地使用证不能按揭贷款等为由不断推托。原告认为被告已取得了该房的不动产权证，不动产权证已明确记载该房屋已具有国有建设用地使用权。被告这种行为属于恶意违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，要求1、判令被告立即向原告给付购房款480000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金117180元（自2017年7月22日至2017年10月22日，共计93天，按每日1260元计算），并应继续支付2017年10月23日至实际给付全部购房款之日止的违约金（按每日1260元计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。（诉讼中，原告撤回对违约金的诉讼请求）
被告辩称，原、被告签订房屋买卖合同时原告隐瞒了所售房屋产权纠纷，存在明显欺诈行为，合同内容违反法规的规定，根据合同法第52条之规定，该合同属于无效合同，请法院驳回被答辩人的诉讼请求，同时原告应当返还被告购房款15万元，赔偿个人所得税3664.47元，契税5449.70元，中介费3000元，评估费2472元，资金管理费300元，不动产费80元。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：
1、房屋买卖合同复印件一份，证明：原、被告于2017年6月21日建立房屋买卖合同关系，诉争房屋价款63万元，逾期付款支付违约金的方式为每逾期一日按照房屋总价的0.2%支付。被告质证：因原告提供的合同系复印件，无法质证，被告不予认可。15万元首付款已经交付原告，房屋为长春市绿园区西安大路171号。
2、房屋产权证复印件一份，证明：诉争房屋原为原告所有，原告有完全处分权。（该证据原件已经被产权部门收回）被告质证：真实性没有异议，内容合法性有异议，没有登记土地使用权情况，没有土地证号、没有土地权属。
3、不动产权证明，证明：诉争房屋已经更名被告，被告取得了诉争房屋的国有土地使用权及房屋所有权。被告质证：真实性没有异议，对登记内容有异议，证件中的“权利类型：是国有建设用地使用权/房屋所有权”，国有建设用地使用权部分有异议，房屋所有权没有异议，地是国有的，但是是国有的军事用地，而不是国有建设用地。原告说明：不动产权证显示被告已经拥有了国有土地使用权，且登记在被告名下，房屋所有权及土地使用权都具有，被告已经完全具有了相应权利。
4、民事裁定书及诉讼费结算专用票据一份，证明：原告对诉争房屋进行诉前保全，并支付保全费用3670元。被告质证：没有异议。
5、委托代理合同，律师代理费发票，证明：原告为本次诉讼委托律师并支付律师代理费5000元。被告质证：真实性没有异议，但与本案无关。
6、房屋买卖合同、中国建设银行个人住房借款申请书、长春市鑫百合房地产代理有限公司出具证明各一份（前两份证据来源：自建设银行调取），证明：房屋买卖合同真实性，房屋总价款63万元、贷款48万元，首付款15万元，违约金每逾期一日按照0.2%支付。被告委托鑫百合公司作为中介代办银行贷款。被告质证：真实性不予认可，证明房屋买卖合同复印件与原件相符只有两种可能，一是公证处出具的公证书证明复印件与原件相符，二是公检法机关案卷中留存原件的，建行在法律上没有权利也没有职能出具“复印件与原件相符”。被告必须看到原件，没有原件，不予认可。借款申请亦要求看原件。借款申请上刘婷签名无法辨认。如果原告一定要确认复印件与原件相符，需要到公证处出公证书。对鑫百合公司证明真实性合法性均有异议，其无法证明原、被告签订了什么合同，对该证明不予认可。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明：2017年6月21日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将其所有的长春市绿园区西安大路171号住宅卖给被告，价格为63万元。被告已给付房款15万元，不动产登记证已由原告名下转至被告刘婷名下，现被告称该房屋所在土地系军事用地，房屋存在争议，不同意给付剩余房款。原、被告签订合同当日，被告在中国建设银行吉林省分行贷款中心申请贷款48万元，在个人住房借款申请书上，有被告刘婷的签字及原告张洪英的签字。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，合同中记载房屋价格为63万元。现被告已给付原告15万元房款，并于签订合同当日在建设银行吉林省分行贷款中心申请个人住房贷款48万元。原告提供从上述银行调取的《房屋买卖合同》，该合同系被告刘婷在银行办理住房贷款时向银行提交的材料，贷款申请书上有被告刘婷的签字，本院对原、被告签订的房屋买卖合同的真实性予以确认。该合同系双方的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。现争议房屋的不动产权证书已变更至被告刘婷名下，刘婷应按约定履行给付房款的义务。被告还主张房款数额以产权部门备案的36.66万元履行，本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同中约定了房屋价格为63万元，双方应按合同约定履行各自的义务，且双方交易时间为2017年6月，争议房屋面积为103.45元，结合实际情况，房屋价格36.66万元明显不符合常理。现被告已给付15万元，原告主张双方约定签订了房屋买卖合同，约定房款63万元，被告刘婷在建设银行吉林省分行贷款中心申请贷款48万元，与前述已给付的15万元相加，总计63万元，数额与原告陈述相吻合，结合从建设银行调取的房屋买卖合同中的记载，本院对该房款数额予以确认。故被告应给付原告剩余房款48万元。
被告刘婷称该房屋所占土地系军产，没有土地权属证书，故不同意给付原告剩余房款，本院认为，原、被告形成了房屋买卖关系，买卖的标的为房屋，而非土地。被告刘婷已取得不动产所有权证书，对该房屋享有完全的所有权。且不动产所有权证书上载明权利类型为“国有建设用地使用权/房屋所有权”，房屋、土地权属明确，被告拒绝给付原告剩余房款的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘婷于本判决生效后立即返还原告张洪英购房款480000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9772.00元，由被告承担8500.00元，由原告承担1272.00元。保全费3670.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
审 判 员 张 季
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 航