wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1089号
原告：梁进强，男，1954年9月15日生，汉族，现住兴业县。
原告：谭锦山，男，1954年10月25日生，汉族，现住兴业县。
原告：杨社芳，男，1944年10月4日生，汉族，现住兴业县。
原告：谭美英，女，1956年4月9日生，汉族，现住兴业县。
原告：伍庆莲，女，1955年8月14日生，汉族，现住兴业县。
原告：谭发贤，男，1952年1月2日生，汉族，现住兴业县。
原告：庞海姑，女，1962年5月1日生，汉族，现住兴业县。
原告：钟肯，男，1957年11月25日生，汉族，现住兴业县。
原告：梁保健，男，1952年12月5日生，汉族，现住兴业县。
原告：庞岁芝，女，1933年5月3日生，汉族，现住兴业县。
原告：庞惠芳，女，1932年5月4日生，汉族，现住兴业县。
原告：苏惠芝，女，1936�12月2日生，汉族，现住兴业县。
原告:罗天贤，男，1947年8月15日生，汉族，现住兴业县。
原告：魏仁光，男，1951年4月7日生，汉族，现住兴业县。
原告：何永新，男，1962年9月26日生，汉族，现住兴业县。
原告：蒋玄洪，男，1936年4月10日生，汉族，现住兴业县。
原告：蒋森，男，1958年10月27日生，汉族，现住兴业县。
原告：梁宇模，男，1944年3月6日生，汉族，现住兴业县。
原告：梁玉珍，女，1940年1月14日生，汉族，现住兴业县。
原告：丁秀梅，女，1956年8月9日生，汉族，现住兴业�。
原告：何焕珍，女，1931年5月2日生，汉族，现住贵港市港北区。
原告：黎忠觉，男，1952年11月1日生，汉族，现住兴业县。
原告：梁善发，男，1949年6月9日生，汉族，现住兴业县。
原告：易德惠，男，1937年4月24日生，汉族，现住兴业县。
原告：张远娥，女，1939年4月23日生，汉族，现住兴业县。
原告：伍静容，女，1940年8月21日生，汉族，现住兴业县。
原告：严水志，男，1958年11月10日生，汉族，现住兴业县。
原告：梁艳，女，1958年9月13日生，汉族，现住兴业县。
原告：冯爱新，女，1954年12月25日生，汉族，现住兴业县。
原告：徐名其，男，1962年11月15日生，汉族，现住兴业县。
原告：伍庆奎，男，1953年7月1日生，汉族，现住兴业县。
原告：梁廷才，男，1957年1月1日生，汉族，现住兴业县。
原告：郭桂兰，女，1957年8月8日生，汉族，现住兴业县。
原告：吕德龙，男，1949年10月8日生，汉族，现住兴业县。
原告：邓远嫦，女，1952年11月4日生，汉族，现住兴业县。
原告：伍天央，男，1932年4月13日生，汉族，现住兴业县。
被告�兴业县宏坤交通车辆检测有限公司，住所地：兴业县石南镇岭尾坡。
法定代表人：叶一立。
被告：姚晓荣，女，1968年12月31日生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告：梁科源，男，1950年1月30日生，汉族，现住兴业县。
原告梁进强、谭锦山、杨社芳、谭美英、伍庆莲、谭发贤、庞海姑、钟肯、梁保健、庞岁芝、庞惠芳、苏惠芝、罗天贤、魏仁光、何永新、蒋玄洪、蒋森、梁宇模、梁玉珍、丁秀梅、何焕珍、黎忠觉、梁善发、易德惠、张远娥、伍静容、严水志、梁艳、冯爱新、徐名其、伍庆奎、梁廷才、郭桂兰、吕德龙、邓远嫦、伍天央与被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣、梁科源确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告梁科源与被告姚晓荣于2011年11月29日签订的《承包合同书》为无效合同；2、判令被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣停止拆除厂房等原有构建物，停止在承包（实为租赁）场地上构建建筑物的行为；3、判令被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣退还非法占用土地，并与被告梁科源共同恢复承包厂房及场地的原状；4、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：2011年11月29日，被告梁科源未经原告职工大会（职工代表大会）同意，私自以原告名义与被告姚晓荣签订《承包合同书》，《承包合同书》将原告自有的位于兴业县岭尾坡的所有厂房和场地（按该国有土地的适用范围）全部承包给被告，《承包合同书》对承包形式、承包期限、承包金等作了约定。但是该《承包合同书》无论是事前还是事后均没有取得原告职工大会（职工代表大会）同意。因此该《承包合同书》的履行情况原告职工等不知其中的缘由。由于被告姚晓荣签订《承包合同书》后，以此为由申报组建被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司，被告姚晓荣和被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司对《承包合同书》所涉及的原有构建物约4000平方米的建筑物进行拆除并且建造新的构建物。被告的行为引发了原告单位的广大职工的强烈不满，于是原告的职工集体向向有关部门上访，并且召开了职工代表大会，除同意被告梁科源的辞职外还选举了新的法定代表人。原告认为，被告梁科源未经原告职工大全（职工代表大会）同意，私自以原告名义与被告姚晓荣签订的《承包合同书》，违反了《城镇集体企业所用制企业条例》的有关规定，中华人民共和国（合同法）第52条规定，属于无效合同。被告姚晓荣签订《承包合同书》后，申报组建了被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司，这两个被告对拆除《承包合同书》所涉及的原有构建物以及非法建造新的构建物的行为均负有不可推卸的责任并应立即停止这些侵权行为。由于这些侵权行为的发生与被告梁科源有着不可分割的联系，涉案土地总面积达8600平方米、厂房面积约有4000平方米多，区区的8.7万元的年租金，这种明显的抵价出租实际上就是被告梁科源滥用权力，典型的权力寻租，互相勾结。既未厂房新旧度的评估，也没有对拆除厂房赔偿的约定，对于合同期满后建筑物归承租方所的基本商业原则也明显描述。所谓的1万元折旧仅仅是掩人耳目。原告粗略估算，三被告的行为给原告造成的经济损失远远超过200万元。所以被告梁科源应当与被告姚晓荣、被告兴业县宏坤交通检测�限公司共同恢复承包（实为租赁）厂房及场地的原状。赔偿原告一切折旧经济损失。
本院经审查认为，原告所在的企业兴业县五金零件厂已于2016年7月18日向本院提起诉讼，该案现正在审理中，企业兴业县五金零件厂已代表了其企业内的所有员工，原告现以同样的事实理由和诉讼请求的起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
驳回原告梁进强、谭锦山、杨社芳、谭美英、伍庆莲、谭发贤、庞海姑、钟肯、梁保健、庞岁芝、庞惠芳、苏惠芝、罗天贤、魏仁光、何永新、蒋玄洪、蒋森、梁宇模、梁玉珍、丁秀梅、何焕珍、黎忠觉、梁善发、易德�、张远娥、伍静容、严水志、梁艳、冯爱新、徐名其、伍庆奎、梁廷才、郭桂兰、吕德龙、邓远嫦、伍天央的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 梁立标
二〇一七年七月十五日
书记员 梁雪玲
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0924民初1089号原告：梁进强，男，1954年9月15日生，汉族，现住兴业县。原告：谭锦山，男，1954年10月25日生，汉族，现住兴业县。原告：杨社芳，男，1944年10月4日生，汉族，现住兴业县。原告：谭美英，女，1956年4月9日生，汉族，现住兴业县。原告：伍庆莲，女，1955年8月14日生，汉族，现住兴业县。原告：谭发贤，男，1952年1月2日生，汉族，现住兴业县。原告：庞海姑，女，1962年5月1日生，汉族，现住兴业县。原告：钟肯，男，1957年11月25日生，汉族，现住兴业县。原告：梁保健，男，1952年12月5日生，汉族，现住兴业县。原告：庞岁芝，女，1933年5月3日生，汉族，现住兴业县。原告：庞惠芳，女，1932年5月4日生，汉族，现住兴业县。原告：苏惠芝，女，1936�12月2日生，汉族，现住兴业县。原告:罗天贤，男，1947年8月15日生，汉族，现住兴业县。原告：魏仁光，男，1951年4月7日生，汉族，现住兴业县。原告：何永新，男，1962年9月26日生，汉族，现住兴业县。原告：蒋玄洪，男，1936年4月10日生，汉族，现住兴业县。原告：蒋森，男，1958年10月27日生，汉族，现住兴业县。原告：梁宇模，男，1944年3月6日生，汉族，现住兴业县。原告：梁玉珍，女，1940年1月14日生，汉族，现住兴业县。原告：丁秀梅，女，1956年8月9日生，汉族，现住兴业�。原告：何焕珍，女，1931年5月2日生，汉族，现住贵港市港北区。原告：黎忠觉，男，1952年11月1日生，汉族，现住兴业县。原告：梁善发，男，1949年6月9日生，汉族，现住兴业县。原告：易德惠，男，1937年4月24日生，汉族，现住兴业县。原告：张远娥，女，1939年4月23日生，汉族，现住兴业县。原告：伍静容，女，1940年8月21日生，汉族，现住兴业县。原告：严水志，男，1958年11月10日生，汉族，现住兴业县。原告：梁艳，女，1958年9月13日生，汉族，现住兴业县。原告：冯爱新，女，1954年12月25日生，汉族，现住兴业县。原告：徐名其，男，1962年11月15日生，汉族，现住兴业县。原告：伍庆奎，男，1953年7月1日生，汉族，现住兴业县。原告：梁廷才，男，1957年1月1日生，汉族，现住兴业县。原告：郭桂兰，女，1957年8月8日生，汉族，现住兴业县。原告：吕德龙，男，1949年10月8日生，汉族，现住兴业县。原告：邓远嫦，女，1952年11月4日生，汉族，现住兴业县。原告：伍天央，男，1932年4月13日生，汉族，现住兴业县。被告�兴业县宏坤交通车辆检测有限公司，住所地：兴业县石南镇岭尾坡。法定代表人：叶一立。被告：姚晓荣，女，1968年12月31日生，汉族，现住玉林市玉州区。被告：梁科源，男，1950年1月30日生，汉族，现住兴业县。原告梁进强、谭锦山、杨社芳、谭美英、伍庆莲、谭发贤、庞海姑、钟肯、梁保健、庞岁芝、庞惠芳、苏惠芝、罗天贤、魏仁光、何永新、蒋玄洪、蒋森、梁宇模、梁玉珍、丁秀梅、何焕珍、黎忠觉、梁善发、易德惠、张远娥、伍静容、严水志、梁艳、冯爱新、徐名其、伍庆奎、梁廷才、郭桂兰、吕德龙、邓远嫦、伍天央与被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣、梁科源确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告梁科源与被告姚晓荣于2011年11月29日签订的《承包合同书》为无效合同；2、判令被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣停止拆除厂房等原有构建物，停止在承包（实为租赁）场地上构建建筑物的行为；3、判令被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司、姚晓荣退还非法占用土地，并与被告梁科源共同恢复承包厂房及场地的原状；4、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：2011年11月29日，被告梁科源未经原告职工大会（职工代表大会）同意，私自以原告名义与被告姚晓荣签订《承包合同书》，《承包合同书》将原告自有的位于兴业县岭尾坡的所有厂房和场地（按该国有土地的适用范围）全部承包给被告，《承包合同书》对承包形式、承包期限、承包金等作了约定。但是该《承包合同书》无论是事前还是事后均没有取得原告职工大会（职工代表大会）同意。因此该《承包合同书》的履行情况原告职工等不知其中的缘由。由于被告姚晓荣签订《承包合同书》后，以此为由申报组建被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司，被告姚晓荣和被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司对《承包合同书》所涉及的原有构建物约4000平方米的建筑物进行拆除并且建造新的构建物。被告的行为引发了原告单位的广大职工的强烈不满，于是原告的职工集体向向有关部门上访，并且召开了职工代表大会，除同意被告梁科源的辞职外还选举了新的法定代表人。原告认为，被告梁科源未经原告职工大全（职工代表大会）同意，私自以原告名义与被告姚晓荣签订的《承包合同书》，违反了《城镇集体企业所用制企业条例》的有关规定，中华人民共和国（合同法）第52条规定，属于无效合同。被告姚晓荣签订《承包合同书》后，申报组建了被告兴业县宏坤交通车辆检测有限公司，这两个被告对拆除《承包合同书》所涉及的原有构建物以及非法建造新的构建物的行为均负有不可推卸的责任并应立即停止这些侵权行为。由于这些侵权行为的发生与被告梁科源有着不可分割的联系，涉案土地总面积达8600平方米、厂房面积约有4000平方米多，区区的8.7万元的年租金，这种明显的抵价出租实际上就是被告梁科源滥用权力，典型的权力寻租，互相勾结。既未厂房新旧度的评估，也没有对拆除厂房赔偿的约定，对于合同期满后建筑物归承租方所的基本商业原则也明显描述。所谓的1万元折旧仅仅是掩人耳目。原告粗略估算，三被告的行为给原告造成的经济损失远远超过200万元。所以被告梁科源应当与被告姚晓荣、被告兴业县宏坤交通检测�限公司共同恢复承包（实为租赁）厂房及场地的原状。赔偿原告一切折旧经济损失。本院经审查认为，原告所在的企业兴业县五金零件厂已于2016年7月18日向本院提起诉讼，该案现正在审理中，企业兴业县五金零件厂已代表了其企业内的所有员工，原告现以同样的事实理由和诉讼请求的起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：驳回原告梁进强、谭锦山、杨社芳、谭美英、伍庆莲、谭发贤、庞海姑、钟肯、梁保健、庞岁芝、庞惠芳、苏惠芝、罗天贤、魏仁光、何永新、蒋玄洪、蒋森、梁宇模、梁玉珍、丁秀梅、何焕珍、黎忠觉、梁善发、易德�、张远娥、伍静容、严水志、梁艳、冯爱新、徐名其、伍庆奎、梁廷才、郭桂兰、吕德龙、邓远嫦、伍天央的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  梁立标二〇一七年七月十五日书记员  梁雪玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3897号
原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地讷河市康安路111号。统一社会信用代码91230281128628534P。
法定代表人杨彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖义良，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人赵星，系该公司职员。
被告：孙妍，女，1978年8月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市讷河镇。
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告孙妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖义良、赵星，被告孙妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月16日，被告在原告所属北疆支行借款本金人民币45万元，约定月利率6.556‰，约定还款方式为等额本息，还款期限为2025年12月15日。2016年12月31日后，被告没有按照约定约定期限履行还款义务，被告贷款时用孙妍的商服楼抵押给原告。现要求1、被告孙妍偿还借款本金419,438.38元，并按借款逾期之日起按照月利率6.556‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止；2、判令原告按照抵押合同约定对抵押物拍卖、变卖、折价后行使优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、个人担保借款合同1份，欲证实被告孙妍在原告处借款的时间、金额、利率、还款期限、违约责任等事实。
证据二、放款通知书1份，欲证实孙妍已收到45万元贷款。
证据三、抵押合同1份，欲证实孙妍用其自有的讷房权证讷河市字第20150108**号坐落于讷河市东南街盛世嘉园3号楼00单元01层05号，建筑面积71.79平方米商服楼房抵押。
证据四、房地产抵押评估报告1份，欲证实借款时，原告委托相关机构对抵押物进行评估。
被告对原告主张的事实及出示的证据均不持异议，称其经济困难，暂无力还款。
经审核，原告所举证据1、2、3、4，被告未提出反驳，能够证明其主张，具有真实性，予以采信。
经审理查明，2015年12月16日，被告在原告所属北疆支行借款本金人民币45万元，约定月利率6.556‰，约定还款方式为等额本息，还款期限为2025年12月15日。2016年12月31日后，被告没有按照约定约定期限履行还款义务，被告贷款时用孙妍的商服楼抵押给原告。现要求1/被告孙妍偿还借款本金419,438.38元，并按借款逾期之日起按照月利率6.556‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止；2、判令原告按照抵押合同约定对抵押物拍卖、变卖、折价后行使优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。原告要求1、被告孙妍偿还借款本金419,438.38元，并按借款逾期之日起按照月利率6.556‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止；2、判令原告按照抵押合同约定对抵押物拍卖、变卖、折价后行使优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与孙妍签订的个人借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，孙妍未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告孙妍偿还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金419,438.38元，并自2017年1月21日起按照月利率6.556‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止，上述本息于本判决生效后10内一次付清；
二、原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司对被告孙妍用其自有的讷房权证讷河市字第20150108**号坐落于讷河市东南街盛世嘉园3号楼00单元01层05号，建筑面积71.79平方米商服楼房在拍卖、变卖、折价后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取8050元，由被告孙妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十二月五日
书记员 王林琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初268号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张世银，男，1974年11月21日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，家住长宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡建迪，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人张世银犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人张世银及其辩护人胡建迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人张世银与陈某因琐事发生纠纷。2016年8月13日20时许，被告人张世银随身携带刀具至慈溪市新浦镇浦沿村新新路某号一兰副杂店门口附近找到陈某，持刀将陈某及其丈夫廖某刺伤。经法医学鉴定，陈某外伤致肺破裂，需手术治疗，行“胸腔镜探查＋肺破裂修补术＋清创扩创术”，此伤构成重伤二级；外伤致腹壁穿透创，此伤构成轻伤二级；廖某外伤致肢体一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤。
被告人张世银到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张世银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、廖某的陈述、证人黄某、伍某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、抓获经过及被告人张世银的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张世银的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至五年六个月。
本院认为，被告人张世银故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张世银到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人胡建迪请求对被告人张世银从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张世银犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2020年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 王 吉 祥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初8030号
---
原告
|
石雪琴,女,1965年8月15日生，居民身份证（香港永久性）号码425871853830,住香港九龙油塘丽邨卓丽楼2009室。
委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被告
|
朱建民,男,1958年3月1日生,居民身份证号码320202195803013536,汉族，住无锡市梁溪区宁海里316号302室。
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所实习律师。
诉讼请求
|
判令被告按事故全责比例，计算赔偿其损失的医疗费2692元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费7200元、误工费51000元、交通费200元、电动车修理费450元、
手机修理费480元，并承担鉴定费3060元、案件受理费400元。
基本事实
2016年10月10日
9时32分许，朱建民驾驶车牌号为苏B189RH的小型轿车（在保险公司承保交强险、商业险），沿梁青路由西向东行驶至梁荷路口向右转弯时，遇石雪琴驾驶电动自行车沿梁青路由西向东直行驶入路口，结果两车发生碰撞，致石雪琴受伤（骨盆骨折），电动车损坏。朱建民负事故全部责任。后石雪琴作了相应治疗、三期鉴定、电动车修理等，产生的费用及造成的损失未获赔付。石雪琴系香港居民，系香港富博花艺有限公司从事零售业的员工，发生事故前月收入港币1万元（事故发生时该金额折合人民币8500元左右，以下按人民币币种确定），事故发生后休养误工无收入。
本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。双方对事故事实、责任认定、保险事项等无异议。本院经对双方举证的证据的来源的合法性、证据内容的真实性及证据的完备程度综合审查，经合议庭评议后，依法确定石雪琴的损失为医疗费2541元、住院伙食补助费450元、营养费1200元、护理费4800元、误工费30000元、交通费200元、电动车修理费300元，合计39491元。
公民的健康权、财产权受法律保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿支付原告石雪琴39491元。
二、驳回原告石雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费3060元，合计3460元，原告石雪琴已垫付，该款由原告石雪琴承担100元，由被告朱建民承担1680元（被告朱建民已当庭履行），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担1680元（于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告石雪琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 高丽娟
人民陪审员 蒋玲玲
二○一八年五月十日
书 记 员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1148号
原告：王怀美，女，1964年7月14日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
委托诉讼代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，无固定职业，住所地林口县。
被告：刘先彬，男，1981年12月29日出生，汉族，驾驶员，住所地林口县。
被告：周晶，女，1981年7月24日出生，汉族，和福居饭店服务员，住所地林口县。
委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。
原告王怀美与被告刘先彬、周晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀美及其委托诉讼代理人王永祥，被告刘先彬，被告周晶及其委托诉讼代理人王功美到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王怀美向本院提出的诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金100000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年二被告因买楼和装修急用钱，便向原告借款100000元人民币，双方未约定还款期限，2016年8月2日二被告向原告出具了欠据一份，现原告急需用款向二被告索要，二被告以无钱为由不予偿还，一次次推脱，故原告诉至法院。
被告刘先彬辩称：没有意见，买楼时原告给拿了30000元，装修时又拿了70000元，当时是口头上借的，未书写欠条。
被告周晶辩称：一、从未向原告借款，也未向原告出具过书面欠据。2013年买房子装修时，是从周晶自己父母处借的钱，没有向原告借款。房子的装修都是由刘先彬负责的，事后周晶听刘先彬说装修时原告给拿钱了，但具体拿多少不知道，当时认为是原告自愿给拿的钱，与借款是两个概念，双方没有借贷关系。二、2016年8月2日刘先彬书写的字据，周晶不知情，该字据无法证明周晶向原告借款的事实，更重要的是周晶从未收到过原告支付的借款。因此，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告作为刘先彬的母亲，在周晶与刘先彬房屋装修时的出资应视为对二被告的赠与，二被告没有义务偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告刘先彬于2016年8月2日向原告出具的借据一份，证实被告向原告借款100000元的事实。该欠据上虽有被告刘先彬本人的签字，但被告周晶对该借据有异议，鉴于原告与被告刘先彬的母子关系及欠据出具的时间，无法证实该债务的真实存在，且原告亦无其他证据予以佐证，因此对该证据本院不予采信。
2.原告提供的二被告于2012年11月10日购买商品房的买卖合同一份。该证据客观、真实，二被告对形式要件均无异议，本院予以采信。
本院认定的事实：二被告刘先彬与周晶系夫妻关系，原告系被告刘先彬的母亲。二被告于2012年11月10日购买了位于林口县林都雅苑住宅小区14号楼1单元2层122室住宅一套，在买房及装修的过程中，原告曾向二被告提供资金资助（具体数额无法确定），二被告亦未向原告出具借据。直至2016年8月，二被告感情出现破裂，被告刘先彬于2016年8月2日单方向原告出具了借据一份，写明借款数额为100000元，被告周晶对此不予认可。以上为本案基本事实。
本院认为：原告王怀美以被告刘先彬、周晶拖欠其欠款为由诉至法院，并提供了刘先彬于2016年8月2日出具的借据一份，该借据虽有刘先彬本人的签字，但鉴于原告与被告刘先彬的母子关系，以及刘先彬出具借据的时间恰恰在二被告感情破裂，办理离婚的过程中，而不是在2012年买房装修的期间，且原告无其他证据予以佐证此款确属2012年购买及装修房屋时一次性出借给二被告的事实存在，因此，对于原告请求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告刘先彬自愿偿还原告欠款的意愿，本院不予干涉。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王怀美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十月九日
书记员 李瑞琦
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1732号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人代绍春。
被执行人吴新华。
被执行人王中群。
被执行人孙春华。
被执行人尚崇林。
被执行人张仁玲。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人代绍春、吴新华、王中群、孙春华、尚崇林、张仁玲借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人代绍春、吴新华、王中群、孙春华、尚崇林、张仁玲（2015）泰山商初字第490号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。并扣划王中群名下银行存款18400元、扣划代邵春名下银行存款7500元，诉讼中查封代邵春名下房产一处。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年四月二十一日
书记员 李宝朋
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1732号之二
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜晋生，理事长。
被执行人：代绍春，男，1969年2月17日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被执行人：吴新华，女，1974年12月13日出生，汉族，泰安市泰山区居民，系被告代绍春之妻。
被执行人：王中群，男，1964年10月30日出生，汉族，泰安市岱岳区居民，住泰安市岱岳区。
被执行人：孙春华，女，1964年2月6日出生，汉族，泰安市岱岳区居民，系被告王中群之妻。
被执行人：尚崇林，男，1987年3月6日出生，汉族，住平阴县。
被执行人：张仁玲，女，1988年3月14日出生，汉族，系被告尚崇林之妻。
本院在执行泰安泰山农村商业银行股份有限公司与代绍春、吴新华、王中群、孙春华、尚崇林、张仁玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）泰山商初字第490号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月24日以（2015）泰山执字第1732号之一执行裁定书继续查封被执行人代绍春抵押的位于泰安市青年路28号银泰中心7021户房地产（房产证号：21××06号，土地证号：泰土国用（2012）第T-03**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人代绍春抵押的位于泰安市青年路某某中心某某户房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年十二月五日
书记员 李宝朋
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初927号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王书林，男，1959年3月13日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市河西区。2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2013年6月因犯盗窃罪被天津市东丽区，2017年5月29日刑满释放。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）906号起诉书指控被告人王书林犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人王书林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日18时许，被告人王书林来到天津市东某区东某医院内，趁医院B区泌尿5病房的被害人孙某外出之机，窃取其病床旁柜子内的腰包1个，内有现金人民币700元，随后逃离现场。2017年6月1日11时许，被告人王书林来到天津市东某区武警医院第二住院部内，趁住院部四楼普外科20床的被害人诸某外出之机，窃取其病床上的单肩背包1个，内有现金人民币500元、钱包1个、水杯1个、眼镜1副、华为荣耀畅玩4C型手机1部以及身份证、银行卡等物品，随后逃离现场。经鉴定，被盗的单肩背包、手机等物品共计价值人民币550元。
2017年6月29日，被告人王书林被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王书林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、诸某的陈述，检查、辨认笔录，案件来源及抓获经过，被告人王书林的供述，鉴定意见书，前科材料，光盘3张，被告人王书林身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王书林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人王书林因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王书林归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王书林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、责令被告人王书林退赔被害人孙某经济损失人民币700元；退赔被害人诸某经济损失人民币1050元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年十二月十四日
书记员 武 玥
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1673号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兴明，该公司董事长。
地址：甘肃省张掖市高台县。
统一社会信用代码：916207249253657577。
委托诉讼代理人：赵兴林，1966年1月10日出生，汉族，该公司巷道支行东关分理处主任，住高台县。
被告：李龙，男，1990年11月15日出生，汉族，住高台县。
被告：李洋，男，1988年9月28日出生，汉族，住高台县。
被告：罗天睿，男，1988年10年15出生，汉族，住高台县。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被告李龙、李洋、罗天睿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年7月14日原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司以被告已履行担保合同确定的义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2528元，减半收取1264元，由原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担；原告向本院预交受理费2528元，退还其1264元。
审判员 张蕾
二〇一七年七月十四日
书记员 武靓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4425号
原告：龙建设，男，1960年7月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏嘉宾酒业商贸有限公司，营业执照注册号640122200015377，组织机构代码证号59621726-9，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：强金柱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。
原告龙建设与被告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司（以下简称嘉宾公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙建设、被告嘉宾公司的委托诉讼代理人郭永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付费用38736.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经销被告提供的老银川系列白酒。2013年，原、被告约定由原告在甘肃省庆阳市××区开办老银川酒专卖店。按照约定，在开办专卖店过程中产生的费用全部由被告承担，被告让原告先垫付，原告回到该公司后一起结算，包括垫付运费、换轮胎、买货架、广告费、门牌费、办证费、办证送礼、雇佣工人、印彩页、送酒、借用酒、门牌广告和车身广告。2012年，被告在甘肃省庆阳市××区进行老银川酒宣传过程中，又从原告店中借用若干系列白酒没有支付酒款。2013年11月27日，原告来到被告公司算账，被告让其公司的副经理张兴会与原告在被告财务室进行结算，为原告出具了结算清单，列明了所欠原告的各项费用，但被告迟迟不予支付上述费用。现原告诉至人民法院，望判如所请。
被告嘉宾公司辩称，被告许可原告开设老银川酒专卖店销售被告产品涉及的一切纠纷经永宁县人民法院（2016）宁0122民初2088号民事判决书确认数额，后原告不服申请再审，又经永宁县人民法院（2017）宁0121民申5号案件再审确认，现该案件已进入执行阶段。原告认可并在执行中答应支付执行款，现原告再次起诉被告索要与被告销售老银川酒涉及纠纷属于重复诉讼，根据”一事不再理”原则，不应受理原告的诉讼。理由如下：一、原、被告之间的纠纷已经永宁县人民法院二次开庭审理查清，双方于2013年11月26日出具结算单将原告销售被告产品事宜账目对账结算清楚，不存在其他纠纷事宜，原告签字认可；二、原告提供的证据已在永宁县人民法院（2017）宁0121民申5号民事再审一案中提出过，因该证明没有被告承诺要还的意思表示，就是一张记录清单，又因前一天即2013年11月26日双方已结算清楚，该证据直接驳回；三、原告为了销售酒的前期投入，被告以”10送一”、”品尝酒、赠送酒”等方式弥补了原告的损失。至今被告已将近7万元的酒送给原告，而原告已卖出获利，剩余酒又分二次退回，被告也按原价收回。原告再要前期投入没有清理；四、被告自2013年结算后一直索要欠款，期间利息损失近4万元，在永宁县人民法院（2017）宁0121民申5号民事再审中，被告将赠送酒及利息损失一并算作原告前期投入花费的一种补偿方式，原告也未持反对意见，欣然接受。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原、被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的证据一开支明细原件一张，经被告质证对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提交的证据二退货清单复印件5张，虽经被告质证对其真实性予以认可，但该证据与本案诉请无关联性，本院对该证据的证明效力不做认定；3.原告提交的证据三2012年在西峰开支清单一份（2页），该证据虽系原告单方制作，但其中6号付拉酒车运费2400元、24号换轮胎1800元、11月4号付拉酒运费2400元、10号买货架2760元、货车左旗送酒油费380元、货车往西峰拉酒油费560元、广告费1000元、门牌560元、办酒证送礼2000元、办证费2260元、雇3人（每人保底1200元，2个月，3人×1200元×2＝7200元）的项目明细能够与原告提交的证据一中部分明细相互印证，本院对上述明细内容予以采信，其他明细因无其他证据予以佐证，本院对该证据中其他内容不予采信；4.被告向本院提交的证据二结算单复印件一份，经原告质证虽对其真实性无异议，但该证据与本案诉请无关联性，本院对该证据的证明效力不做认定；5.被告向本院提交的证据三执行笔录复印件一份，该证据与本案诉请无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系个体经销商，被告系经营酒、蔬菜等商品的公司。2013年11月27日，被告向原告出具由”A、B、C、D”开支项目明细清单一张并加盖被告公章。载明：A＋B＋C＋D＝27420元；金星52°2件、金星43°2件、福星精品2件、福星特供52°2件；品尝酒、喝的酒（2012年元月份搞活动）共计：10件嘉宾×180元＝1800元、6件福星二代、1件43°精品、1件43°特供、吉特5瓶、迎宾4瓶。现原告认为被告未能支付上述款项，故诉至人民法院，望判如所请。
另查明，一、金星52°每件500元（500×2＝1000）、金星43°每件300元（300×2＝600）、43°福星精品每件360元（360×2＝720）、福星特供52°每件330元（330×2＝660）；嘉宾每件180元（180×10＝1800）、福星二代每件152.72元（157.72×6≈946）、43°精品每件360元、43°特供每件270元、吉特每件136元（136÷6×5≈113）、迎宾每件90元（90÷6×4≈60），以上合计6529元；二、吉特、迎宾每件6瓶；三、（2016）宁0121民初2088号案件中，龙建设未提起反诉，其在执行过程中称其与被告之间的其他纠纷通过法律途径另行主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供明细清单一张，该清单虽未载明欠付的意思表示，但结合被告庭审辩称”A＋B、C＋D”的金额被告在结算时已抵扣并对剩余金额用酒抵顶完毕的意见，可推定该清单为欠付凭证，且该清单加盖被告公章，事实清楚，故对原告请求被告支付其垫付费用38736.97元的诉讼请求，根据本院采信的证据据实计算支持其中33949元（27420＋6529），超出部分不予支持。
被告庭审辩称因其未提交有效证据证明，且被告诉原告买卖合同纠纷案件中，龙建设并未反诉亦未放弃其权利，因此其提起本案诉讼并未违反”一事不再审”原则，故本院对被告答辩意见不予采信。
综上，对原告要求被告支付其垫付费用38736.97元的诉讼请求，本院支持33949元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司支付原告龙建设各项费用共计33949元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告龙建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取计384元，由原告龙建设负担47元，由被告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员高秀荣
二○一七年十一月十五日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4425号原告：龙建设，男，1960年7月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏嘉宾酒业商贸有限公司，营业执照注册号640122200015377，组织机构代码证号59621726-9，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：强金柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。原告龙建设与被告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司（以下简称嘉宾公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙建设、被告嘉宾公司的委托诉讼代理人郭永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付费用38736.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经销被告提供的老银川系列白酒。2013年，原、被告约定由原告在甘肃省庆阳市××区开办老银川酒专卖店。按照约定，在开办专卖店过程中产生的费用全部由被告承担，被告让原告先垫付，原告回到该公司后一起结算，包括垫付运费、换轮胎、买货架、广告费、门牌费、办证费、办证送礼、雇佣工人、印彩页、送酒、借用酒、门牌广告和车身广告。2012年，被告在甘肃省庆阳市××区进行老银川酒宣传过程中，又从原告店中借用若干系列白酒没有支付酒款。2013年11月27日，原告来到被告公司算账，被告让其公司的副经理张兴会与原告在被告财务室进行结算，为原告出具了结算清单，列明了所欠原告的各项费用，但被告迟迟不予支付上述费用。现原告诉至人民法院，望判如所请。被告嘉宾公司辩称，被告许可原告开设老银川酒专卖店销售被告产品涉及的一切纠纷经永宁县人民法院（2016）宁0122民初2088号民事判决书确认数额，后原告不服申请再审，又经永宁县人民法院（2017）宁0121民申5号案件再审确认，现该案件已进入执行阶段。原告认可并在执行中答应支付执行款，现原告再次起诉被告索要与被告销售老银川酒涉及纠纷属于重复诉讼，根据”一事不再理”原则，不应受理原告的诉讼。理由如下：一、原、被告之间的纠纷已经永宁县人民法院二次开庭审理查清，双方于2013年11月26日出具结算单将原告销售被告产品事宜账目对账结算清楚，不存在其他纠纷事宜，原告签字认可；二、原告提供的证据已在永宁县人民法院（2017）宁0121民申5号民事再审一案中提出过，因该证明没有被告承诺要还的意思表示，就是一张记录清单，又因前一天即2013年11月26日双方已结算清楚，该证据直接驳回；三、原告为了销售酒的前期投入，被告以”10送一”、”品尝酒、赠送酒”等方式弥补了原告的损失。至今被告已将近7万元的酒送给原告，而原告已卖出获利，剩余酒又分二次退回，被告也按原价收回。原告再要前期投入没有清理；四、被告自2013年结算后一直索要欠款，期间利息损失近4万元，在永宁县人民法院（2017）宁0121民申5号民事再审中，被告将赠送酒及利息损失一并算作原告前期投入花费的一种补偿方式，原告也未持反对意见，欣然接受。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原、被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的证据一开支明细原件一张，经被告质证对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提交的证据二退货清单复印件5张，虽经被告质证对其真实性予以认可，但该证据与本案诉请无关联性，本院对该证据的证明效力不做认定；3.原告提交的证据三2012年在西峰开支清单一份（2页），该证据虽系原告单方制作，但其中6号付拉酒车运费2400元、24号换轮胎1800元、11月4号付拉酒运费2400元、10号买货架2760元、货车左旗送酒油费380元、货车往西峰拉酒油费560元、广告费1000元、门牌560元、办酒证送礼2000元、办证费2260元、雇3人（每人保底1200元，2个月，3人×1200元×2＝7200元）的项目明细能够与原告提交的证据一中部分明细相互印证，本院对上述明细内容予以采信，其他明细因无其他证据予以佐证，本院对该证据中其他内容不予采信；4.被告向本院提交的证据二结算单复印件一份，经原告质证虽对其真实性无异议，但该证据与本案诉请无关联性，本院对该证据的证明效力不做认定；5.被告向本院提交的证据三执行笔录复印件一份，该证据与本案诉请无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体经销商，被告系经营酒、蔬菜等商品的公司。2013年11月27日，被告向原告出具由”A、B、C、D”开支项目明细清单一张并加盖被告公章。载明：A＋B＋C＋D＝27420元；金星52°2件、金星43°2件、福星精品2件、福星特供52°2件；品尝酒、喝的酒（2012年元月份搞活动）共计：10件嘉宾×180元＝1800元、6件福星二代、1件43°精品、1件43°特供、吉特5瓶、迎宾4瓶。现原告认为被告未能支付上述款项，故诉至人民法院，望判如所请。另查明，一、金星52°每件500元（500×2＝1000）、金星43°每件300元（300×2＝600）、43°福星精品每件360元（360×2＝720）、福星特供52°每件330元（330×2＝660）；嘉宾每件180元（180×10＝1800）、福星二代每件152.72元（157.72×6≈946）、43°精品每件360元、43°特供每件270元、吉特每件136元（136÷6×5≈113）、迎宾每件90元（90÷6×4≈60），以上合计6529元；二、吉特、迎宾每件6瓶；三、（2016）宁0121民初2088号案件中，龙建设未提起反诉，其在执行过程中称其与被告之间的其他纠纷通过法律途径另行主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供明细清单一张，该清单虽未载明欠付的意思表示，但结合被告庭审辩称”A＋B、C＋D”的金额被告在结算时已抵扣并对剩余金额用酒抵顶完毕的意见，可推定该清单为欠付凭证，且该清单加盖被告公章，事实清楚，故对原告请求被告支付其垫付费用38736.97元的诉讼请求，根据本院采信的证据据实计算支持其中33949元（27420＋6529），超出部分不予支持。被告庭审辩称因其未提交有效证据证明，且被告诉原告买卖合同纠纷案件中，龙建设并未反诉亦未放弃其权利，因此其提起本案诉讼并未违反”一事不再审”原则，故本院对被告答辩意见不予采信。综上，对原告要求被告支付其垫付费用38736.97元的诉讼请求，本院支持33949元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司支付原告龙建设各项费用共计33949元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告龙建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告龙建设负担47元，由被告宁夏嘉宾酒业商贸有限公司负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员高秀荣二○一七年十一月十五日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9601号
原告：汤承艳，男，1973年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘忠，男，1961年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤承艳诉被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告汤承艳、被告刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤承艳向本院提出诉讼请求：要求被告刘忠给付原告货款825元。事实和理由：被告刘忠于2014年3月29日从原告处购买啤酒，至今未付款。
被告刘忠辩称：被告并不认识原告，也从未从原告手中购买过啤酒，被告是从王习金手中购买的啤酒，在销售清单上明确写的卖家为王习金，货款已支付给王习金。之前一直都是从王习金手中购买啤酒，都是现金支付货款，这次的啤酒质量不好，双方协商如卖不完就可退还，所以就赊账没有付款，后啤酒卖31扎还剩19扎没卖，后与王习金协商将未卖的啤酒退回给王习金，啤酒瓶也退回王习金了，经双方结算被告支付王习金400元，由王习金出具收条。
经审理查明：2014年3月29日，被告刘忠从案外人王习金处购买啤酒，金额为825元，被告刘忠在王习金的销货清单上签字确认购买啤酒未付款的事实，销货清单内容为“销货清单，购货单位：新河万家福超市，2014年3月29日，无名啤酒，数量50，单价16.5，金额825元，未付款，刘忠，供货单位：王习金”。因原告持有该销货清单向被告刘忠索要欠款未果，引起诉讼。
庭审中，原告陈述王习金是其安排送啤酒的工人，王习金将啤酒送给被告后，将被告刘忠签字的销货清单交付给原告。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告持有被告刘忠签名的销货清单要求被告刘忠给付货款825元，被告刘忠辩称其是从案外人王习金处购买啤酒，货款已支付，并提供收条一张欲证实其主张。原告对被告刘忠提供的收条的真实性未认可，并称即使是真实的，也与原告没有关系。本院认为，从原告提供的销货清单内容看，在销货清单底部明确载明供货单位为王习金，原告称王习金是其工人，被告刘忠并不认可，且原告也未能提供任何证据证实其主张，原告虽持有该销货清单，但并不能提供证据证实其与该条据的关联性，即现有证据不能证明原告与本案具有直接利害关系。故原告无权以该销售清单向被告主张权利。即原告主体不适格，应依法驳回起诉。
调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告汤承艳的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审53号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人付成明（蓟县成明动物油脂加工厂业主），男，1979年5月18日出生，汉族，住蓟州区。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年5月16日对被执行人付成明（蓟县成明动物油脂加工厂业主）作出津蓟环罚字［2017］33号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令停止生产，罚款人民币2万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月5日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款2万元，本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］42号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用200元，由被执行人付成明负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1430号
原告徐耀生，男，1951年1月3日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告徐耀生诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐耀生撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1725行初79号
原告：王得印，男，汉族，1962年9月5日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：驿城区胡庙乡人民政府。住所地：河南省驻马店市驿城区胡庙乡胡庙街。
法定代表人：王海威，男，汉族，职务：乡长。
委托代理人：彭贺平，男，汉族，职务：驿城区胡庙乡副乡长，代理权限：特别授权。
委托代理人：吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告王得印诉被告驿城区胡庙乡人民政府矿产行政强制一案，由驻马店市中级人民法院指定本院审理。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告王得印及委托代理人邵宗良，被告驿城区胡庙乡人民政府委托代理人彭贺平、吴海雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日对王得印下达拆除通知书。认定：王得印在胡庙乡龙泉村土门组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》。
被告驿城区胡庙乡人民政府依据5月13日区政府会议精神和省矿产违法图斑治理要求，责令王得印停止生产并于2017年5月30日前自行拆除。
被告驿城区胡庙乡人民政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条法条摘抄；2、2017年5月13日矿山窑厂停产拆除通知书及送达照片；3、胡庙乡人民政府与新型墙材企业负责人座谈会会议纪要、照片和签到表。4、城乡规划局关于胡庙乡辖区内所有新型墙材企业证件是否完备的复函。5、询问笔录；6、胡政发【2017】165号关于拆除驻马店市兴旺新型墙体材料有限公司的决定；7、2017年5月28日矿山窑厂限期停产拆除通知书和送达照片；8、被告向原告下达的2017年6月20日矿山窑厂立即拆除通知书及照片；上述证据证明被告作出该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。
原告王得印诉称，被告驿城区胡庙乡人民政府所作《通知书》超越法定职权，欠缺事实依据及证据，违反法定程序，送达方式及内容违法，侵犯了其合法权益，理由如下：1、被告涉诉《通知书》中的两项行政决定分属不同法律行为，对适用法律及行政机关职权等方面均有不同规定，不能混为一谈；2、被告涉诉《通知书》超越法定职权；3、被告涉诉《通知书》认定事实错误；4、被告作出涉诉《通知书》未履行法定程序，所作决定欠缺事实和证据支持；5、被告涉诉《通知书》超出处罚时效；6、被告作出涉诉《通知书》未预先履行告知义务，欠缺处罚的前置程序；7、被告涉诉《通知书》未依法送达相对人；8、被告涉诉《通知书》未告知原告享有陈述、申辩、复议、听证、诉讼等权利，不符合法定要求。原告向本院提供以下证据：1、2017年5月28日矿山窑厂限期停产拆除通知书；2、新型墙材企业建设审批表；3、驻马店市国土资源局驻国土（2008）170号意见；4、驻马店市城市规划局驿城区分局初审意见；5、驻马店市城市规划局预审意见；6、驻马店市墙体材料改革办公室驻墙办（2008）13号批复；7、驻马店市环境保护局批复；8、驿城区新型墙材改革领导小组审核意见书；9、原告身份证复印件；10、营业执照复印件。11、驻马店市君山新型墙体材料有限公司建设用地规划许可证。上述证据证明被告作出具体行政行为认定事实错误、程序违法、适用法律错误，认定行政相对人错误。
被告驿城区胡庙乡人民政府辩称，2017年5月28日对王得印下达的拆除通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原、被告各方提交的证据因其真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告王得印系驻马店市得盛新型墙体材料有限公司法定代表人，该公司位于驿城区胡庙乡龙泉村土门组。2017年5月28日驿城区胡庙乡人民政府对王得印下达拆除通知书。该通知书载明：“王得印在胡庙乡龙泉村土门组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》，依据5月13日区政府会议精神和省矿产违法图斑治理要求，责令王得印停止生产并于2017年5月30日前自行拆除，逾期仍未执行的，胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强制拆除。”。王得印不服此通知书，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。而本案涉诉通知书的内容为责令停产、限期拆除。因此被告驿城区胡庙乡人民政府作出该具体行政行为的职权不明。另，王得印系驻马店市得盛新型墙体材料有限公司法定代表人，从被告提交的证据来看涉嫌违法占地的应当是驻马店市得盛新型墙体材料有限公司，而非王得印个人。因此被告驿城区胡庙乡人民政府作出该具体行政行为事实不清。又，被告驿城区胡庙乡人民政府作出的涉诉通知书当中未告知原告王得印申请复议、提起诉讼的权利和期限，因此被告驿城区胡庙乡人民政府作出该具体行政行为程序违法。综上，被告胡庙乡人民政府2017年5月28日对原告王得印作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》职权不明，事实不清，程序违法，原告王得印诉求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三、五项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日对原告王得印作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 张大生
人民陪审员 魏保明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张思佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18154号
原告：杭州良益农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。
法定代表人：江于良，执行董事。
委托代理人：盛国良，陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：章木生，男，1961年9月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告杭州良益农业开发有限公司（以下简称原告）为与被告章木生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾向原告购买农药、化肥等农用物资，后经结算，被告尚欠原告货款7078元，被告向原告出具欠据一份，后经原告多次催讨，但被告至今未支付货款。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7078元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、欠据一份，用以证明被告尚欠货款7078的事实。
2、货款清单5份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的相应的证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告未支付全部货款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章木生支付原告杭州良益农业开发有限公司货款7078元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章木生负担。
原告杭州良益农业开发有限公司清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章木生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年十一月二十四无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18154号原告：杭州良益农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。法定代表人：江于良，执行董事。委托代理人：盛国良，陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：章木生，男，1961年9月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告杭州良益农业开发有限公司（以下简称原告）为与被告章木生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告曾向原告购买农药、化肥等农用物资，后经结算，被告尚欠原告货款7078元，被告向原告出具欠据一份，后经原告多次催讨，但被告至今未支付货款。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7078元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、欠据一份，用以证明被告尚欠货款7078的事实。2、货款清单5份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的相应的证据为凭，合法有效，本院予以确认。被告未支付全部货款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章木生支付原告杭州良益农业开发有限公司货款7078元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章木生负担。原告杭州良益农业开发有限公司清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章木生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年十一月二十四无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2503号
原告：宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧。
法定代表人：薛小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林梅，女，汉族，1983年6月22日出生，身份证号×××，宁夏中卫市人，大学文化，宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘红红，女，汉族，1990年4月11日出生，身份证号×××，甘肃省庆阳市人，大学文化，宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。
被告：杨军，男，汉族，1975年8月22日出生，住内蒙古乌海市。
被告：毕丹林，女，汉族，1975年9月2日出生，住内蒙古乌海市。
被告：张进，男，汉族，1967年8月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏小松西夏工程机械有限公司与被告杨军、毕丹林、张进合同纠纷一案中，因本案必须以银川市中级人民法院审理的原告小松公司与被告张勇、王张兴合同纠纷案的审理结果为依据，而该案二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王海涛
人民陪审员陶宁山
人民陪审员杨兵国
二○一七年一月十二日
书记员刘晓静
附本案相关法条：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;
(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;
(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;
(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;
(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;
(六)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初2503号原告：宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧。法定代表人：薛小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：林梅，女，汉族，1983年6月22日出生，身份证号×××，宁夏中卫市人，大学文化，宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。委托诉讼代理人：刘红红，女，汉族，1990年4月11日出生，身份证号×××，甘肃省庆阳市人，大学文化，宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。被告：杨军，男，汉族，1975年8月22日出生，住内蒙古乌海市。被告：毕丹林，女，汉族，1975年9月2日出生，住内蒙古乌海市。被告：张进，男，汉族，1967年8月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告宁夏小松西夏工程机械有限公司与被告杨军、毕丹林、张进合同纠纷一案中，因本案必须以银川市中级人民法院审理的原告小松公司与被告张勇、王张兴合同纠纷案的审理结果为依据，而该案二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长王海涛人民陪审员陶宁山人民陪审员杨兵国二○一七年一月十二日书记员刘晓静附本案相关法条：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第1页共3页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初984号
原告黑香林，女，回族，生于1956年9月21日。
委托代理人马郸。（特别授权）
被告张金锁，男，汉族，生于1957年12月5日。
被告张俊奇，男，汉族，生于1964年7月26日。
委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。（特别授权）
原告黑香林与被告张金锁、张俊奇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黑香林委托代理人马郸，被告张金锁、张俊奇及其委托代理人张国瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑香林诉称：二被告两次借原告现金捌万元，约定利息月息1分5厘，并打有借条。逾期经原告多次催要无果。无奈原告诉至本院，要求二被告偿还8万元本金及利息。并向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，主要证实原告的真实身份；
2、“借条”复印件两份，主要证实二被告向原告借款8万元并约定月息1.5%的事实。
被告张金锁辩称：在任村支部书记期间，所借款项用于村务开支，且该款已入村账，宋岗村委已向原告偿还部分债务。因此此借款是履行职务行为，并非个人所借。
被告张俊奇辩称：该笔借款以私人名义所打的，不存在个人担保。同时该款全部用于村委开支，且村账已经过审计，该笔债务属于宋岗村委所借。
为此，二被告向法庭提交如下证据：
1、被告张金锁身份证复印件一份，主要证实被告张金锁的真实身份；
2、林扒镇宋岗村民委员会证明一份，主要证实被告张金锁自1996年至2008年任该村支部书记。
3、（1）、邓州市林扒镇宋岗村民委员证明一份：主要证实原告提交的两份共8万元借条是被告张金锁和张俊奇履行职务所签的，实际借款人是邓州市林扒镇宋岗村民委员会；
（2）、邓州市林扒镇宋岗村民委员会自1999年至2015年期间该村借款以及支付黑香林款项财务凭证一组，主要证实原告提交借条上的8万元在被告出具借条时候并没有收到原告8万元现金，而是宋岗村委之前借原告钱未还请累计本息后得到的数额；
（3）、邓州市必信联合会计师事务所出具的审计报告一份，主要证实宋岗村委在2005年6月5日借条出具之后连续多年向原告支付本息的凭证。
原告提交的证据1，二被告没有异议，本院予以采信；证据2，二被告有异议，认为该实际借款人是宋岗村委，与二被告无关，但该证据没有加盖宋岗村委公章，本院予以采信。原告对二被告提交的证据1，没有异议，本院予以采信；原告对二被告的证据2、3有异议，认为借款与宋岗村委无关，应由二被告个人承担。本院对证据2、3不予采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
在2005年6月5日以前，林扒镇宋岗村委于1999年2月9日向原告黑香林借本金20000元，约定月息2.5%，1999年12月9日到期。1999年12月31日，宋岗村委又向原告丈夫马奇耀本金25000元，约定2000年11月30日还清。2002年原告收到被告张金锁以宋岗村委名义两笔借款利息10000元整。2005年6月5日，通过原、被告双方算账，扣除偿还1万元利息，宋岗村委共欠原告借款本金87000元，利息65000元，共计152000元。2005年6月5日，原告给宋岗村委打收到条一份，载明：“今收到宋岗村归还借款87000元，利息65000元，合计壹拾五万贰仟元整李波、黑香林2005年6.5号”。
当日，被告张金锁以个人名义，由被告张俊奇做担保给原告打借条两份，二被告均在该借条上签名按指印。一份借条载明：“今借到黑香林现金肆万元整。40000.00月息按1.5%计息借款人：张金锁2005.6.1号此款若借款人无力偿还，由我代还，到款还请为止担保人：张俊奇”。另一份借条载明：“今借到黑香林现金肆万元整。40000.00月息按1.5%计息借款人：张金锁2005.6.5号此款若借款人无力偿还，由我代还，到款还请为止担保人：张俊奇”。庭审中，原、被告均认可上两笔借条的落款日期实际为2005年6月5日。
被告张俊奇以个人名义，由被告张金锁做担保给原告出具借条一份，二被告均在该借条上签名按指印。借条载明：“今借到黑香林现金柒万贰仟元整。按月息1.5%借款人：张俊奇2005.6.5号此款若借款人无力偿还，由我代还，到款还请为止：张金锁”。
从2005年6月5日起，宋岗村委向原告借152000元转化为二被告以私人名义向原告借152000元，后被告张金锁偿还原告利息1万元，被告张俊奇偿还原告利息25000元。二被告偿还部分利息后，以该款为宋岗村委所借为由，拒不偿还。无奈之下，原告诉至本院，要求二被告立即付清以被告张金锁为借款人的借款本金8万元及利息。
本院认为：二被告向原告借款，约定利息，出具借据，并提供担保，原、二被告之间民间借贷关系成立，所形成的权利义务关系应受法律保护，原告持借条向二被告追要借款，理由正当，证据扎实，本院予以支持。二被告借原告款，拒不偿还，实属不当，应按借条约定负还款的全部责任。二被告辩称该借款是在任宋岗村村干部期间所借，由村委使用，属于私借公用，二人系履行职务行为，个人不承担还款责任，应由宋岗村委负责偿还，但该借据并未加盖宋岗村委公章，原告不同意追加宋岗村委为被告，同时宋岗村委欠原告的15.2万元债务，原告给宋岗村委打有收到条，款已结清。二被告以个人名义给原告打三张借条共计15.2元，已转化为二被告个人债务，与宋岗村委无关，二被告辩称理由不成立，本院不予支持。被告张金锁已偿还部分利息1万元，本院予以部分支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张金锁在本判决生效后十日内一次性偿还原告黑香林借款本金80000元及利息（按约定月息1.5%计算利息自2005年6月5日起，至款付清之日止，扣除已付1万元）。
二、被告张俊奇对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张金锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵 博
人民陪审员 杨遂林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄廷杰
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初376号
原告：万某某，男，1940年4月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休教师，住江西省上饶市广丰区，
原告：潘某某，女，1948年2月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告：吕某某，男，1971年11月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：夏某某，女，1972年6月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：俞某某，女，1942年8月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区永丰商城北路16-206号县，
原告万某某、潘某某与被告吕某某、夏某某、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某、潘某某到庭参加了诉讼，被告吕某某、夏某某、俞某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某、潘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本金150,000元及利息60,000元，共计210,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告万某某与原告潘某某系夫妻关系，被告吕某某与被告夏某某系夫妻关系，两原告与被告俞某某系邻居关系，被告向原告介绍其子吕某某系广丰农村合作银行干部，2011年4月7日被告吕某某向原告借到现金50,000元，2012年10月19日借到现金100,000元，两笔借款均约定月息2分，按季结算，被告收钱后出具借条，并写了借款协议。被告交息至2016年4月后，又要向原告借款300,000元做工程，原告拒绝后，被告就一直拖欠利息。此后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱，至今未偿还任何借款，故诉至法院。
被告吕某某、夏某某、俞某某未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告吕某某于2011年4月7日向原告万某某出具50,000元的借据，后被告吕某某、夏某某又于2012年10月19日向原告万某某出具100,000元的借据，两笔借款原告均向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立。两笔借款双方均约定按月息2分计息，符合法律规定，依法应予保护。原告诉称被告吕某某与被告夏某某系夫妻关系，要求两被告共同偿还两笔借款，但原告没有提交相关证据证明，该两笔债务均属于夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同偿还2011年4月7日的借款，不予支持。原、被告虽未约定借款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。被告吕某某支付原告万某某利息止于2016年4月，被告俞某某作为连带责任保证人，应对该两笔借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某应在本判决生效后立即归还原告万某某、潘某某借款本金50,000元，截至2017年12月止的利息20,000元；
被告吕某某、夏某某应在本判决生效后立即归还原告万某某、潘某某借款本金100,000元，截至2017年12月止的利息40,000元；
被告俞某某对以上两笔借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告吕某某、夏某某、俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一八年三月一日
书记员 陈青雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初166号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄绪南，男，汉族，1983年9月30日出生，2017年7月3日因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局武昌区交通大队罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年12月12日因本案被武汉市公安局武昌区交通大队抓获，次日行政拘留，当月28日刑事拘留，2018年1月4日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人黄绪南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人黄绪南于2017年12月12日20时许，在同年7月因饮酒后驾驶机动车被公安机关暂扣驾驶证的情况下，又饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区南湖路向白沙洲大道方向行驶，行至明轮正街路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，黄绪南血液中的乙醇含量为85.50mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为黄绪南具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月或者三个月。
被告人黄绪南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄绪南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：
被告人黄绪南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。曾羁押的24日予以扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7815号
原告：黄兆魁，男，1965年8月7日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周健、王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：林高财，男，1967年5月8日出生，汉族，住平阳县。
原告黄兆魁诉被告林高财承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄兆魁的委托代理人周健、王慧，被告林高财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款98281元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至法院确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年间，被告林高财在湖北省迁西县承包金属矿，委托原告为其进行开采，2014年2月28日经双方结算，被告欠原告工程款98281元，被告出具欠条一份，口头承诺于2015年12月底一次性付清。到期后，原告向其催讨，被告以目前资金困难要求延期至2016年清明节前一次性还清，但被告再次失信，至今分文未予偿还。原告为了维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决为感。
原告黄兆魁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
、居民身份证，证明原告的主体资格。
、户籍证明，证明被告的主体资格。
3、欠条，证明被告欠原告工程款的事实。
被告林高财答辩称：原告黄兆魁诉称不属实，该金属矿被告占12.5%的股份，原告有押金50万元放在矿主那里，押金没有收回，原告要求我们按股份平摊，所以才出具一份欠条，被告不承担还款责任。
被告林高财在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
矿山承包协议书、保证书，证明矿山是原告承包，与被告无关的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林高财对原告提供的证据1、证据2、证据3三性均无异议，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
原告黄兆魁对被告提供的证据因未提供原件，真实性有异议，关联性有异议，与本案无关。本院认为，该证据的真实性及与本案的关联性均无法确定，本院不予认定。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告林高财向原告黄兆魁出具欠条一份，其中载明：今欠工程款玖万捌仟贰佰捌拾壹元，小写98281元。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述欠款。
本院认为：被告林高财因金属矿建设与原告黄兆魁达成口头承揽协议，原、被告之间形成承揽合同关系。被告林高财欠原告黄兆魁98281元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因承揽合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定付款期限，现原告要求被告支付98281元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告林高财辩称不承担还款责任，但其提供的证据不足以证明其抗辩的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告林高财于本判决生效之日起十日内偿还原告黄兆魁98281元及逾期付款利息（时间自起诉之日即2017年10月27日起至法院判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，减半收取1128.50元，由林高财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月十六日
代书记员 苏义杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初789号
原告：玉林市福绵管理区奥丰服装有限公司，住所地玉林市福绵区福绵镇福西村西北侧2号地。注册号：4509002000104731-1。
法定代表人：唐继嵩。
委托诉讼代理人：唐凯，男，1985年10月25日出生，汉族，玉林市福绵区。系该公司员工。
被告：符章强，男，1963年2月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：叶进球，女，1963年12月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告玉林市福绵管理区奥丰服装有限公司与被告符章强、叶进球加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市福绵管理区奥丰服装有限公司的委托诉讼代理人唐凯到庭参加诉讼。被告符章强、叶进球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市福绵管理区奥丰服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性支付2015年9月至2016年5月份期间拖欠原告的服装洗水费共计人民币165541.8元，并参照同期银行贷款利率按年利率6%支付自上述货款应支付时起至实际支付时止的利息6622元（自2016年8月6日计至2017年4月6日，2017年4月6日后的利息另计支付至实际付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系夫妻关系，经营服装厂。2015年9月至2016年5月份期间，被告的货物在原告经营的洗水车间进行洗水工序，共产生服装洗水费共计178841.8元。2016年8月6日，被告支付了13300元，尚欠165541.8元，所欠款项一直未予支付。原告认为，被告拖欠原告服装洗水费的事实清楚，原告提请人民法院判令被告一次性支付2015年9月至2016年5月份期间拖欠原告的服装洗水费共计人民币165541.8元，并参照同期银行贷款利率按年利率6%支付自上述货款应支付时起至实际支付时止的利息6622元（自2016年8月6日计至2017年4月6日，2017年4月6日后的利息另计支付至实际付清之日止），判令被告承担本案诉讼费用，具有事实及法律依据，望人民法院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.送货单，以证明2015年9月至2016年5月份期间，被告的货物在原告经营的洗水车间进行洗水工序，共产生服装洗水费共计178841.8元；
2.收据，以证明2016年8月6日，被告支付了洗水费13300元，尚欠165541.8元；
3.营业执照，以证明原告的主体资格；
4.身份证，以证明原告的主体资格；
5.身份证，以证明被告的主体资格。
被告符章强、叶进球未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经本院庭审质证，被告符章强、叶进球未到庭未对原告提交证据的真实性、关联性、合法性发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院综合审查认为原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告玉林市福绵管理区奥丰服装有限公司系成立于2008年5月22日的有限责任公司（自然人投资或控股），唐继嵩系法定代表人。经营范围：服装生产、销售（凭有效许可证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
原告玉林市福绵管理区奥丰服装有限公司与被告符章强原有加工业务往来，由原告为被告符章强进行服装水洗加工。2016年8月6日，双方进行结算，被告共拖欠原告水洗加工费178841.8元，当日被告符章强向原告支付13300元加工费，原告向被告符章强出具一式三联的收据，收据内容载明“收据2016年8月6日今收到符章强交2016年2月、5月水洗费暂交13300元少交59.806月底止尚欠165541.80（农行汇款）金额（大写）佰拾壹万叁仟叁佰0拾0元0角0分（￥13300元）单位盖章：经收人盖章：李云出纳：文莉莉”。被告符章强在记账处手写改为欠款人并签名。此后被告符章强未支付尚欠原告加工费165541.8元，经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明，原告未提供两被告系夫妻关系的证据。
本院认为，原告玉林市福绵管理区奥丰服装有限公司与被告符章强之间的加工合同关系合法有效。被告符章强结欠原告水洗加工费165541.8元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告符章强支付水洗加工费165541.8元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告与被告符章强已就加工费进行结算且被告符章强已经先行支付了13300元的加工费。被告符章强理应及时足额向原告支付加工费，但被告符章强至今未付，已侵犯了原告的合法权益，虽然没有约定具体的支付时间，但自出具收据之日起，被告迟延履行支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告可主张自被告符章强出具收据之次日起起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。对原告要求被告叶进球对夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求,因未提交夫妻关系证据，故本院不予支持。被告符章强、叶进球不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符章强应支付原告玉林市福绵管理区奥丰服装有限公司服装洗水费人民币165541.8元及利息（利息以人民币165541.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年8月7日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告玉林市福绵管理区奥丰服装有限公司其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3610元，由被告符章强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费3610元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 卢 玮
二〇一七年十二月三日
书 记 员 付水莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2293号
原告何国兴，
福全镇胜利村毛家313号。
委托代理人。特别授权代理）邓鸣、陈建华，浙江大公律
师事务所律师。
被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司。
城南大道311号。
法定代表人范泉富，董事长。
被告范泉富，
越城区望花畈西区14幢403室。
原告何国兴为与被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司。
以下简称万通公司）、范泉富保证合同纠纷一案，于2009年8
月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国兴的
委托代理人邓鸣、陈建华，被告范泉富到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告何国兴诉称：2009年3月26日，沈立祥向原告借款人
民币100万元整，并约定在2009年4月26日前归还，如逾期愿按
每天赔偿借款总额1%的滞纳金，两被告作为担保人对上述借款
作了担保。但沈立祥至今未将借款归还给原告，现原告要求两
被告作为保证人对沈立祥向原告借款100万元及1%的滞纳金（
因约定的滞纳金过高，现原告要求按年利率31.86%计算），在
保证责任范围内直接偿付给原告。请求判令：一、两被告对沈
立祥向原告借款100万元及赔偿逾期还款滞纳金（滞纳金从2009年4月26日开始按年利率31.86%计算至实际还清之日止）承担
清偿责任；二、诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：沈立祥向原告借款一事，被告知道的，但后
来沈立祥为躲避债务逃走，所以原告是否把钱借给了沈立祥，
或沈立祥借到钱后是否归还，被告不知道。借据中担保人有两
栏，第一栏中被告万通公司盖章并由法定代表人范泉富签字，
第二栏是空白的，所以担保人只有一个，即万通公司，范泉富
只是作为法定代表人签字。三、即使沈立祥实际借款了，被告
也不承担滞纳金。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借据1份
，要求证明沈立祥向原告借款100万元，由两被告担保的事实
。被告质证后对借款事实无异议。2、当庭提供金穗借记卡明
细对帐单1份，其中10万元、10万元各一笔是在4S店对面的银
行汇给沈立祥的，其他80万元是投醪河的银行打到沈立祥的卡
中。被告对原告提供的对帐单真实性没有异议。因被告对上述
证据的真实性均无异议，故予以认定。
两被告未提交证据。
综合原告提交的证据及双方当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2009年3月26日，沈立祥向原告何国兴借款人民币100
万元整，并约定在2009年4月26日前归还，如逾期愿按每天赔
偿借款总额1%的滞纳金，被告万通公司和范泉富作为担保人分
别在借条上盖章、签名。现原告起诉来院，要求两被告承担归
还借款并赔偿滞纳金的责任。
本院认为：原告与被告沈立祥存在借款合同关系，该借款
由两被告担保的事实清楚，由原告提交的借据及支付依据为凭
。现原告要求两被告作为担保人承担还款责任有事实和法律依
据，理由正当，本院予以支持。关于两被告提出的抗辩，经查
均不能成立。第一，因庭审中原告明确表示沈立祥未还过款，
被告若认为沈立祥已归还过借款，应就该主张举证，现被告未
能提供相应的证据，故其辩解因缺乏事实依据，不能成立。第
二，关于被告范泉富是否是本案所涉借款担保人的问题。因被告范泉富已在借据担保人一栏签名，并签署了个人身份证号码
，因此，应认定被告范泉富个人亦是该借款的担保人。第三，
关于滞纳金问题，原告主张的该滞纳金，实为逾期还款的利息
损失。我国《担保法》已明确规定，保证担保的范围包括主债
权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同
另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或
者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告关
于不承担滞纳金的抗辩于法无据，亦不能成立。由于借条中关
于滞纳金的约定比例过高，原告已降至要求按银行贷款基准利
率的4倍赔偿，该请求未违反法律规定，应予准许。综上，原
告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、范泉富应归
还给原告何国兴借款人民币100万元，并按中国人民银行公布
的银行同期同类贷款基准利率4倍的标准赔偿该款自2009年4月
26日起至判决确定履行日止的逾期还款利息损失，两被告互负
连带清偿责任；
二、被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、范泉富在承
担上述还款和赔偿义务后，享有向沈立祥追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11
900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费13800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信
芳
二〇〇九年九月二十九日
书记员 宋海
芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12143号
原告：保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：薛宗红，女，1973年8月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告薛宗红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2012年2月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费14561.4元，违约金6469.87元，共计21031.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为上河雅颂住宅小区的物业服务企业，于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定住宅房屋物业服务按建筑面积每月名平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设备运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元。业主于每月5日前交纳以上费用，逾期每日万分之五交纳违约金。被告购买了保利公司开发建设的上河雅颂南里15-1-2101号房屋，建筑面积139.28平方米，并在确认书上签字确认前期物业管理服务合同的内容。房屋交付后被告成为小区业主，双方均应受前期物业管理服务合同的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告已经按照前期物业管理服务合同的相关条款提供了相应的物业服务，但被告自2012年1月1日至今拖欠相应物业管理服务费，根据前期物业管理服务合同第七条的约定，构成违约，需承担违约责任。
被告未作答辩。
原告提供了如下证据：《天津市住宅前期物业服务合同》、装修申报表、装修管理协议，证明原告与被告的物业服务合同关系；本院依职权调取了天津市不动产登记簿查询证明、天津市房地产登记审核表，证明上河雅苑南里15-1-2101房屋于2013年5月被告自案外人处买受，2013年6月5日准许登记至被告名下。后因被告将房屋出售给案外人，该房屋于2016年4月17日转移登记在案外人名下。以上证据，符合法律规定，本院予以认定。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业。被告2013年购买了天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里15-1-2101房屋，2013年5月31日登记至被告名下，2016年被告又将该房屋出售，2016年4月17日转移登记至案外人名下，根据登记情况显示2013年5月31日至2016年4月16日，被告系上河雅苑南里15-1-2101房屋所有权人。2008年9月10日，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告物业服务内容包括保利上河雅苑南里小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施，每月每平方米交纳0.8元的运行、维护、管理费用；业主应在每月5日前向原告交纳费用；逾期交纳的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2013年5月31日至2016年4月16日间，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳物业费，原告经催收未果，起诉至本院。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为上河雅苑南里的业主期间，根据相关规定《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2013年5月31日至2016年4月16日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，但其未能如此�应承担相应的违约责任。原告提出被告欠费的期间有误，被告欠费期间应自2013年5月31日至2016年4月16日，物业费为8665.92元。因《天津市前期物业管理服务合同》中约定的滞纳金系未履行合同的违约金，根据双方合同约定，被告欠费期间违约金为3388.2元，对原告主张超过的部分，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，合法部分予以支持，超过部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛宗红于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保利物业管�有限公司天津分公司2013年5月31日至2016年4月16日的物业管理服务费8665.92元及违约金3388.2元；
二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告担负140元，被告担负186元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请�人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。