wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2328号
原告：曹某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：王某某，住吉林省榆树市。
委托代理人:史淑敏，住吉林省榆树市。
原告曹某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某的委托代理人邴文丽与被告王某某的委托代理人史淑敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日原、被告未经婚姻登记机关登记开始同居，同居后生育一男孩曹琳杭，2012年6月19日出生。同居后无财产、无外债。由于同居前缺乏了解，同居后经常口角打仗，现无法共同生活，故原告依法提起告诉。诉讼请求：1、依法判令原被告同居所生男孩曹琳杭由原告抚养，被告给付抚养费；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我不同意孩子由原告抚养，曹琳杭有我抚养，要求原告每月给付抚养费1000.00元，因为原告在河南许昌开饭店，原告的父母生活负担较重，不能很好的照顾孩子；原告在诉状中说我们互相不了解，我们感情一直很好，在一起生活5年，我和原告一起打工挣钱后开的饭店，我的父母为我们开饭店借给我们50000.00元得给付；原告诉状中说的同居时间和生育子女情况都对。
经审理查明：原、被告于2011年11月26日开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后生育一男孩曹琳杭，2012年6月19日出生。2016年7月25日双方开始分居生活，分居期间男孩曹琳杭一直随原告生活，现原告为同居关系子女抚养诉至法院。
庭审中，被告提出双方就同居问题协商过，原告于2016年7月21日给被告出具一枚40000.00元欠条，后欠条被原告拿回。
本院认为：原、被告未经登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护，双方同居期间所生男孩曹琳杭在双方分居期间一直随原告生活，为有益于男孩健康成长，故同居所生男孩曹琳杭应由原告抚养为宜，被告给付子女抚养费，结合本案实际情况，每月给付300.00元抚养费为宜；关于被告要求原告给付为开饭店其父母给投入的50000.00元钱的主张，因原告未出庭，故应另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十条、第三十七条之规定，判决如下：
原告曹某某与被告王某某同居所生男孩曹琳杭（2012年6月19日生）由原告曹某某抚养，被告王某某每月给付子女抚养费300.00元，自2017年6月起至男孩曹琳杭独立生活时止，每年的12月30日前给付当年的抚养费。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张树元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初92号
原告：代娟，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告代娟诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币676028元及利息；3被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币680000元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告代娟的起诉。
诉讼费50元，退还原告代娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初92号原告：代娟，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告代娟诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币676028元及利息；3被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币680000元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告代娟的起诉。诉讼费50元，退还原告代娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
河北省乐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）乐行初字第5号
原告吴凤文，男，1946年3月11日出生，汉族，现住乐亭县。
被告乐亭县人民政府。
法定代表人张福林，县长。
出庭负责人徐利，副县长。
委托代理人袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。
被告唐山市人民政府。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人王泽朋，女，唐山市人民政府法制办复议处主任科员。
本院在审理原告吴凤文不服被告乐亭县人民政府土地管理纠纷、不服唐山市人民政府复议决定一案中，因原告吴凤文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王奇彬
审判员 李宝奎
审判员 朱 倩
二〇一七年八月三日
书记员 吴静瑶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保483号
申请人：张某，男，1982年4月1日出生，汉族，个体户。
被申请人：孙某，男，1971年10月14日出生，汉族，个体户。
申请人张某与被申请人孙某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保284号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙某所有的房产，查封金额为86400元。查封期间两年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押担保人崔某提供担保的其名下的小型轿车一辆，查封金额为86400元，扣押期间两年，在扣押期间，该车辆由担保人崔华龙管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙秀春
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保483号申请人：张某，男，1982年4月1日出生，汉族，个体户。被申请人：孙某，男，1971年10月14日出生，汉族，个体户。申请人张某与被申请人孙某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保284号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙某所有的房产，查封金额为86400元。查封期间两年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押担保人崔某提供担保的其名下的小型轿车一辆，查封金额为86400元，扣押期间两年，在扣押期间，该车辆由担保人崔华龙管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙秀春二〇一七年十一月一日书记员  王晓敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2232号
上诉人（原审被告）：秦×1，女，1970年3月14日出生。
委托诉讼代理人:潘×（秦×1之夫）,男,1963年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）：冯×，女，1936年6月3日出生。
委托诉讼代理人：陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人秦×1因与被上诉人冯×返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦×1上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回冯×的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。北京市海淀区8号小间房屋(以下简称8号房屋)是我父亲秦×2承租后给我居住并把承租合同给了我。我父亲去世后，我母亲冯×提出用北京市海淀区3号房屋中的大间房屋（以下简称涉诉房屋）与我居住的8号房屋互换，现我母亲居住于8号房屋，故我有权在涉诉房屋居住。涉诉房屋承租人也是我的父亲秦×2，2004年我母亲在我不知情的情况下到中国船舶房管司申请更改了承租人，形成了涉诉房屋承租人是我母亲，我是实际居住人的现状。一审法院没有考虑我们家庭内部的具体情况。
冯×辩称，冯×是涉诉房屋的承租人，原审判决正确，同意原审判决，不同意秦×1的上诉请求及事实理由。
冯×向一审法院起诉请求：请求秦×1排除妨碍，腾退房屋，归还冯×涉诉房屋住房，迁出户口。
一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，法院认定如下：
1、冯×提交之《中国船舶工业机关住房证》，由中国船舶工业机关服务中心物业服务处于2004年8月18日出具，证明涉诉房屋由冯×承租。经质证，秦×1认可该证据真实性，但认为该房屋系单位分给其父亲的，其自1999年就在该房屋居住，故有权在此居住。案件审理过程中，法院向中国船舶工业机关服务中心调查核实相关情况，并形成询问笔录。该中心工作人员称，由于年代已久，该房屋的原承租人不详，但即使原承租人系冯×之夫，根据政策规定，该房屋在承租人死亡后，也只能由其配偶继续承租，子女不能继承，故其单位于2004年8月18日出具的《中国船舶工业机关住房证》能够证明涉诉房屋的承租人系冯×。经质证，冯×、秦×1均对该询问笔录无异议。鉴于此，法院对冯×系涉诉房屋承租人之事实予以认定。
2、秦×1提交之现户口簿和原户口簿复印件，证明其户口于1996年9月从涉诉房屋迁出，后又于2000年迁回涉诉房屋。经质证，冯×对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，法院认为上述证据所证明之秦×1户籍情况与涉诉房屋的居住使用权的归属无关，故对上述证据不予认定。
3、秦×1提交之住房证和中央国家机关公有住宅租赁合同，证明另有称8号房屋系由其父秦×2承租，后其父将该房屋给其居住，其又将该房屋与冯×承租的涉诉房屋互换，现冯×居住于8号房屋，故其有权在涉诉房屋居住。经质证，冯×对该证据真实性认可，但不认可秦×1所述之换房居住的事实，认为该证据与本案无关。经审查，法院认为上述证据仅能证明秦×2系8号房屋承租人，不能证明秦×1所述之换房居住一事，故与本案无关。
另查，冯×和秦×1系母女关系，冯×之夫、秦×1之父秦×2于1999年死亡。
一审法院认为，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占。本案中，冯×作为涉诉房屋的承租人，享有对涉诉房屋的居住使用权。现冯×要求秦×1腾退房屋，具有事实和法律依据，法院予以支持。秦×1辩称其以8号房屋与冯×交换取得涉诉房屋居住权一节，因根据其提交的证据，8号房屋并非由其所有，且其未能提交证据证明交换房屋一事，故法院对其抗辩理由不予采信。关于冯×要求秦×1迁出户口之诉讼请求，因户口迁移问题属于相关行政机关的行政行为，不属于人民法院处理民事纠纷的受案范围，故法院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、秦×1于本判决生效后三十日内将北京市海淀区三号房屋中的大间房屋腾空并交付冯×；二、驳回冯×的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，冯×系涉诉房屋的承租人，其对自己承租的住房依法享有居住使用的权利，其子女或者其他亲属不得侵占。现冯×要求秦×1腾退涉诉房屋，具有事实和法律依据，原审判决予以支持并无不当。
对于秦×1所称其以8号房屋与冯×交换涉诉房屋从而取得涉诉房屋居住权一节，因秦×1并非8号房屋的所有权人或承租人，且冯×对秦×1主张的换房不予认可，故秦×1的换房主张缺乏依据，本院不予采纳。秦×1的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由秦×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 柳适思
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒 妍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初42号
原告：董龙前，男，生于1989年4月14日，汉族，个体业主，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：吴晓蓓（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。
被告：苏彬，男，生于1990年5月28日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：武玉玺、潘作义（均系特别授权代理），均系山东国孚律师事务所律师。
被告：李宁，女，生于1990年12月30日，汉族，户籍所在地山东省广饶县，现住济南市。
原告董龙前诉被告苏彬、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员李娜、张英华组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告董龙前的委托代理人吴晓蓓到庭参加诉讼，被告苏彬、李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董龙前向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款2万元并支付利息（按照年息6%从起诉之日起计算至实际付清之日）；本案在审理过程中，原告对其中的5000元暂不主张权利。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告苏彬系同学关系，2016年8月30日，被告找到原告称家人生病急需借钱，原告立刻通过微信转账15000元，通过银行转账5000元给被告。事后原告便再也无法与被告取得联系，通过被告家人和朋友得知，被告对外欠下多笔巨额债务，为了躲债已不知去向。被告李宁系被告苏彬之妻，该笔借款系夫妻共同债务，被告李宁应共同偿还。原告为了维护自身的合法权益，只得诉至贵院，望判如所请。
被告苏彬缺席，未答辩。
被告李宁缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2016年8月30日原告董龙前通过微信转账方式分两次付给被告苏彬15000元。被告苏彬与被告李宁系夫妻关系，2015年8月26日双方于济南市历城区民政局婚姻登记处登记结婚。被告苏彬的电话号码为：xx，被告苏彬用该手机号注册的微信名为苏斌。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告董龙前持给被告苏彬转账的微信支付凭证主张被告向原告借款15000元，因被告苏彬缺席未到庭抗辩其收取此微信转账系其他来源，故对原告董龙前陈述的被告苏彬向其借款15000元的事实本院予以确认。因原被告之间系同学关系，原告董龙前未向被告苏彬索要借条亦符合常理，故原告要求被告偿还借款15000元并自起诉之日起，按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告苏彬向原告董龙前的借款发生于被告苏彬与被告李宁夫妻关系存续期间，故被告李宁对该借款应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏彬、被告李宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董龙前借款15000元，并支付自2017年1月3日始，以15000元为基数，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏彬、被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张英华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 国
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第331号
原告浙江遂昌康达汽车贸易有限公司，住所地遂昌县妙高
镇西街454-470号。
法定代表人周夏根，系该公司执行董事。
被告应仙君，农民，
昌县云峰镇祥川村83号。
本院在审理原告浙江遂昌康达汽车贸易有限公司诉被告应
仙君买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月11日向本院提出
财产保全申请，要求对被告应仙君所有的车牌号为浙k×××××别
克轿车在36000元的范围内予以诉讼保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条之规定，裁定如下：
对被告应仙君所有的车牌号为浙k×××××别克轿车予以查封（
保全数额为36000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 叶 敏
二０一０年三月十二日
书记员 叶燕君
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3843号
原告刘福明，男，1974年12月8日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告李吉福，男，63岁，汉族，户籍所在地及原住所地临清市，现下落不明。
原告刘福明与被告李吉福欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告李吉福下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李吉福经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，判令被告偿还借款37000元。事实和理由：原告于2014年在被告处分四次存放现金48000元，后支去11000元，剩余37000元多次催要，至今未还。
被告未答辩。
经审理查明,原被告系同村居民，被告李吉福多年从事信用社代办员工作。原告曾多次通过被告代办存取款手续，被告承诺，可将款存放在被告处，也给利息，随时支取。原告刘福明遂于2013年11月至2014年4月间分4次在被告李吉福处存放现金共计48000元，被告分别于2013年11月3日、2014年2月10日、2014年3月18日、2014年4月24日出具收据4张，总金额48000元，均加盖被告名章。后原告分4次取走共计11000元，其中3次在收据上注明，另有1000元原告给被告写下条据。尚欠37000元，经催要未还。原告称，被告虽许诺利息，但从未给付。审理期间保全了被告的部分财产（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交收据4张及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原被告系同村居民，被告李吉福多年从事信用社代办员工作，原告刘福明出于信任在被告李吉福处存放现金，被告应予归还，被告尚欠款37000元，事实清楚，原告要求判令被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉福于判决生效后三日内偿还原告刘福明欠款37000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，财产保全申请费420元，由被告李吉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
人民陪审员 刘万军
人民陪审员 王绍贞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 崔红颜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4371号
罪犯敖永红，男，1968年10月20日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年1月6日作出（2012）惠城法刑一初字第3号刑事判决，以被告人敖永红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，于2012年2月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯敖永红在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖永红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2012年8月26日因在劳动岗位睡觉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯行政奖励的评定须符合有关规定。根据广东省监狱管理局制定的《罪犯考核奖罚规定》（试行）第二十五条的规定，罪犯当月被扣1分时，只有在具备上述第二十五条规定的九种情形之一的情况下，才可以给予嘉奖。罪犯敖永红2012年8月被扣1分，广东省武江监狱又未提供证据证实该犯具备上述第二十五条规定的情形，故对于该犯2012年8月的嘉奖，本院不予认定。相应地，该犯以2012年8月的嘉奖为基础于2013年3月获得的表扬，亦因不符合有关规定，本院不予认定，该犯的行政奖励应为17次嘉奖，2013年9月、2014年3月表扬。据此，罪犯敖永红在服刑考核期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敖永红予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民少初字第14号
原告蔡某某，女，1992年4月10日出生，汉族，农民。
被告杜某某，男，1989年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告蔡某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员黄敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告杜某某及其委托代理人杜连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月23日举行典礼仪式后同居，2013年6月17日办理结婚登记手续，2013年11月20日育有一女杜一美。双方婚前了解较少，婚后因性格不合经常生气吵架，2015年春节后因家庭琐事双方发生纠纷后，原告回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女杜一美由原告抚养，被告支付子女抚养费50000元，并返还原告陪嫁物品、个人车辆起亚K4轿车一辆，分割共同财产。
被告杜某某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告起诉离婚无事实依据，依法应予驳回。如果法院判令双方离婚，婚生女杜一美应由被告抚养，无需原告支付子女抚养费；若原告主张起亚K4轿车，须给付被告为购置该车所付出的191602.05元，若放弃该车辆，应将该车辆变更在被告名下；返还原告彩礼款及三金90000元；返还扣押被告的五羊摩托车一辆；返还被告借款5000元；返还被告现金15000元。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月23日举行典礼仪式后同居，2013年6月17日办理结婚登记手续，2013年11月20日育有一女杜一美，现随原告生活。原告诉称夫妻双方感情已彻底破裂，未提供证据予以证实。被告辩称原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚登记证明，户口本等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。本案中原、被告虽系经人介绍认识，但在共同生活期间已育有一女，并在婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方已建立起应有的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，并未提交证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，目前双方虽有一定的矛盾，但尚有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的成长环境，应给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女的利益，互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄敬
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民少初字第14号
原告蔡某某，女，1992年4月10日出生，汉族，农民。
被告杜某甲，男，1989年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告蔡某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员黄敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告杜某甲及其委托代理人杜连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月23日举行典礼仪式后同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一女杜某乙。双方婚前了解较少，婚后因性格不合经常生气吵架，2015年春节后因家庭琐事双方发生纠纷后，原告回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女杜某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费50000元，并返还原告陪嫁物品、个人车辆起亚K4轿车一辆，分割共同财产。
被告杜某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告起诉离婚无事实依据，依法应予驳回。如果法院判令双方离婚，婚生女杜某丙由被告抚养，无需原告支付子女抚养费；若原告主张起亚K4轿车，须给付被告为购置该车所付出的191602.05元，若放弃该车辆，应将该车辆变更在被告名下；返还原告彩礼款及三金90000元；返还扣押被告的五羊摩托车一辆；返还被告借款5000元；返还被告现金15000元。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月23日举行典礼仪式后同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一女杜某乙，现随原告生活。原告诉称夫妻双方感情已彻底破裂，未提供证据予以证实。被告辩称原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚登记证明，户口本等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。本案中原、被告虽系经人介绍认识，但在共同生活期间已育有一女，并在婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方已建立起应有的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，并未提交证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，目前双方虽有一定的矛盾，但尚有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的成长环境，应给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女的利益，互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄敬
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4664号
申请执行人：宁夏地德人和物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区长城东路120号。
被执行人：张全红，女，1967年1月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行宁夏地德人和物业服务有限公司与张全红物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人张全红未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初6612号民事调解书，被执行人张全红支付申请执行人宁夏地德人和物业服务有限公司物业费6936元，向本院缴纳执行费50元，以上共计6986元（利息未计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人张全红名下价值6986元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾承富
二〇一六年十二月七日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第22-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
被执行人澄海市湾头膏蟹养殖场。
法定代表人杨存发，经理。
被执行人汕头市澄海区隆发水产发展有限公司。
法定代表人杨存发，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人澄海市湾头膏蟹养殖场、被执行人汕头市澄海区隆发水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第40号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人澄海市湾头膏蟹养殖场应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款5770000元、利息120154.92元及相应罚息、复息，并支付垫付的案件受理费72710元；被执行人汕头市澄海区隆发水产有限公司对被执行人澄海市湾头膏蟹养殖场的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汕头市澄海区隆发水产发展有限公司所有的机械设备一批已被本院在（2015）汕澄法东执字第20号案中处置用于清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的债务。另外，经对被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，因未发现被执行人澄海市湾头膏蟹养殖场、被执行人汕头市澄海区隆发水产有限公司有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 奕 琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾舒鸿（代）
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1203号
原告：鹤壁市伟诚电气有限公司，住所地鹤壁市经济开发区金山工业园区金阳大道。
法定代表人：师宝珍，该公司总经理。
被告：河北世纪恒兴电子技术有限公司，住所地石家庄高新区新石北路368号金石工业园2-205。
法定代表人：许祥建，该公司总经理。
被告：王艳丽，女，36岁，住石家庄市高新区。该公司采购经理。
原告鹤壁市伟诚电气有限公司与被告河北世纪恒兴电子技术有限公司、王艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告鹤壁市伟诚电气有限公司于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鹤壁市伟诚电气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市伟诚电气有限公司撤回起诉。
案件受理费6614元，减半收取计3307元，由原告鹤壁市伟诚电气有限公司负担。
审判员 王银忠
二〇一八年五月七日
书记员 李世乾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1288号
原告：叶祖威，男，1985年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：东莞市微石塑胶金属科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇。
法定代表人：叶祖威，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
被告：上海祈新电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：全世昌。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
被告：刘云云，女，1990年11月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司与被告上海祈新电子有限公司、浙江淘宝网络有限公司、刘云云侵害外观设计专利权纠纷一案，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司开庭前向本院提出变更诉讼请求的申请，具体如下：放弃第一、二、四项诉讼请求，并将第三项诉讼请求的赔偿金额进行变更，变更后的诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失10000元。其后，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司在本案开庭审理前变更诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费750元，均由原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年三月五日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
书 记 员 廖若薇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1162号
原告刘亚芹，女，1957年6月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
被告李瑞芬，女，1977年11月13日出生，汉族，海伦市人，职业个体，住海伦市。
被告中国太平洋财产保险股有限公司哈尔滨中心支公司。
法定代表人刘库，职务总经理。
委托代理人孙瑞蓬，女，1986年5月26日出生，汉族，哈尔滨市人，职业公司职工，住哈尔滨市呼兰。
委托代理人杨烁，女，1992年8月12日出生，汉族，哈尔滨市人，职业公司职工，住哈尔滨市南岗区。
本院于2016年5月16日受理原告刘亚芹诉被告李瑞芬、中国太平洋财产保险股有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亚芹撤回起诉。
案件受理费634.91元，由原告负担。
代理审判员 封 超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 单萌萌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12862号
原告：陈沁，女，汉族，1983年9月3日出生，住重庆市江津区。
被告：熊嵘，男，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈沁与被告熊嵘民间借贷纠纷一案中，原告陈沁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈沁负担。
审 判 长 程 松
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈沫言
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8378号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：任进荣，女，1950年1月18日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告任进荣物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐子焱
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4609号
申请执行人周少君
被执行人张燕春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01095号，依法向被执行人张燕春发出执行通知书，责令被执行人张燕春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张燕春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3200650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 贾向峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1210号
原告虞××。
委托代理人沈××。
被告冯××。
被告孔××。
原告虞××诉被告冯××、孔××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨治适
用简易程序于2009年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告虞××及其委托代理人沈××、被告孔××到庭参
加诉讼，被告冯××经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告虞××称：被告冯××于2008年11月13日向原告借
款人民币45000元，并出具借据一份，约定借款利率为2%，借
款期限为一个月，并由被告孔××对该借款承担保证责任。借
款到期后，经原告多次催讨，被告冯××未按期归还，被告孔
××也未按约履行保证责任，故原告向法院提起诉讼请求，请
求判令：1.被告冯××立即归还借款45000元；2.被告冯××
支付逾期利息3600元；3.被告孔××对上述第1、2项付款义务
承担连带责任。庭审中原告将要求被告冯××支付逾期利息36
00元的诉讼请求变更为要求被告冯××支付利息900元。
被告冯××未作答辩。
被告孔××对上述事实无异议。原告虞××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据一份，欲证明被告冯××于2008年11月13日向原告
借款45000元并由被告孔××承担连带保证责任的事实。上述
证据，被告孔××无异议，虽未经被告冯××当庭质证，但经
本院审查，认为上述证据内容明确、形式合法，与本案事实具
有关联性，且原告就其真实性作出保证，故本院予以采纳。
被告冯××、孔××未提供证据。
根据上述被采纳的证据及法庭调查，本院查明的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告冯××之间的借贷关系依法成立
并有效，被告冯××作为借款人，未按约定期限履行还款义务
，应承担相应的民事责任。被告孔××作为连带责任保证人，
未按约定承担保证责任，也应承担相应的民事责任。原告自愿
将要求被告支付3600元的利息变更为要求被告支付900元的利
息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告冯××
归还借款45000元并支付相应利息900元，并由被告孔××承担
连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯×
×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、冯××归还虞××借款45000元，并支付利息900元
，合计45900元，此款限冯××于本判决生效之日起十日内付清；
二、孔××对冯××的上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由冯××负担，
孔××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费947元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 杨 治
二〇〇九年三月三日
书 记 员 宋晓敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03107号
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司。
委托代理人伍春雨，男，汉族，1981年5月10日生，户籍地重庆市九龙坡区杨家坪横街**号附**号，公民身份号码：5102131981********。
被告何龙。
本院在审理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告何龙房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2015年5月26日向本院提出申请，申请撤回对被告何龙的起诉。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回对被告何龙的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司承担。
审判员 杨崛
二〇一五年五月二十六日
书记员 程春
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2427号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，女，该公司职工。
被告盛付志。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告盛付志电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理电话卡，其没有按照约定向我公司缴纳电话费用，至2016年2月被告共拖欠电话费540.45元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的住址没有此人，亦查找不到此人的相关信息，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的姓名、住址不实，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民申8号
再审申请人（原审被告）：滕利淮，男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人（原审原告）：程翼，男，1962年1月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人（原审原告）：黄国淮，男，1967年6月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
再审申请人滕利淮因与被申请人程翼、黄国淮房屋租赁合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，于2017年3月28日按照再审申请人滕利淮向本院申请再审时填写的《当事人送达地址确认书》上的地址，向其发送听证通知书，通知其于2017年4月18日上午9时到庭接受询问，并明确告知再审申请人无故缺席的按自动撤回再审申请处理，滕利淮对听证通知书予以签收。2017年4月18日上午9时，本院对本案进行询问，滕利淮无正当理由未按时到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按滕利淮撤回再审申请处理。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民申8号再审申请人（原审被告）：滕利淮，男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人（原审原告）：程翼，男，1962年1月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人（原审原告）：黄国淮，男，1967年6月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。再审申请人滕利淮因与被申请人程翼、黄国淮房屋租赁合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，于2017年3月28日按照再审申请人滕利淮向本院申请再审时填写的《当事人送达地址确认书》上的地址，向其发送听证通知书，通知其于2017年4月18日上午9时到庭接受询问，并明确告知再审申请人无故缺席的按自动撤回再审申请处理，滕利淮对听证通知书予以签收。2017年4月18日上午9时，本院对本案进行询问，滕利淮无正当理由未按时到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按滕利淮撤回再审申请处理。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年四月二十四日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4319号
原告:浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人：许健华、林清华，公司员工。
被告：陈德平，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告陈德平（以下称被告）追偿权纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人林清华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案�已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付原告代垫款项10678.82元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、垫付证明。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《按�购车服务合同》一份，约定：乙方因购买丰田牌汽车通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。合同第7.3条约定，乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同年6月16日，原告与被告陈德平、中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告陈德平因购买丰田牌汽车向之江支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，分期资金金额为人民币99918元，分36期还款。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证人即原告提供连带责任保证�上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后之江支行依约放款，然被告未按约归还透支债务，原告作为担保人，于2017年4月6日、5月5日、6月5日、7月5日代被告陈德平向之江支行垫付了2775元、2775元、2775元、2353.82元，共计人民币10678.82元。2018年3月20日，之江支行向原告出具《垫付证明》一份，证明原告为被告垫付了上述款项。据此，原告经向被告催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的《按揭购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告垫付银行借款本息10678.82元后，其有权向被告进行追偿。被告及时偿还原告代偿款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告相应违约金。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款10678.82元；
二、被告陈德平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年4月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告陈德平负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓瑶
二〇一八年五月三十日
代书记员 管圆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁淼，男，1976年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡林琳，女，1980年1月4日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林娓娓，女，1976年11月29日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人梁淼因与被申请人胡林琳，林娓娓民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁淼申请再审称：（一）梁淼对本案所涉借款并不知情，林娓娓出具借条的日期发生在离婚后，与梁淼无关。林娓娓于2015年9月10日出具的借条是在离婚7个月后，是林娓娓个人债务的体现；其次，如果借条是胡林琳与林娓娓的债务结算，那么该债务指向对象是离婚后的林娓娓，而不是梁淼。（二）一审法院判定的86万元债务系林娓娓个人债务，涉案借款并未用于家庭共同生活，不应由梁淼共同偿还。1.根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条之规定，超出日常生活需要范围的负债应认定为林娓娓个人债务，该笔款项已严重超出一个家庭在当地的日常生活消费、子女教育、医疗等需要。2.一审法院在判决书中提到“被告梁淼未举证证明涉案款项没有用于家庭共同生活，故本案应认定发生在二被告夫妻关系存续期间的86万元债务为被告林娓娓、梁淼的夫妻共同债务，被告梁淼应对上述债务承担共同偿还责任。”梁淼提交的银行对账单表明林娓娓收到的款项并未用于家庭生活开支，林娓娓的银行对账明细单显示，其账户出入的款项大部分汇入许炯及其他人的账户，并未用于家庭共同生活开支。林娓娓所负债务的资金流向涉及案外人许炯、何微莎夫妻两人的刑事犯罪行为。胡林琳也未提供林娓娓借款是用于夫妻日常共同生活的证据。（三）胡林琳一审庭审中提到的林娓娓2012年8月份借款20万，在2014年4、5月份借款80万元，2014年9、10月份借款50万元，均未提供银行打款凭证。而在梁淼提交的林娓娓台州银行2014年9月5日至2015年1月15日对账单中有向胡林琳汇款8笔，金额为101.4万元。在林娓娓提交的农行卡账单中2014年12月1日至2015年1月12日向胡林琳汇款12笔，金额为108.335万元，在提交的林娓娓台州银行2013年3月1日至2014年8月27日对账单中林娓娓向胡林琳汇款24笔，金额为70.613万元，以上三项合计总额为280.348万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已经到期的债务；”以此推算林娓娓与梁淼婚姻关系存续期间债务已清。（四）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，借条上未约定利息，出借人主张出借期间利息的，法院不予支持。林娓娓所出具的借条上未约定利息，应将林娓娓汇款给胡林琳的全部款项当做还本，从借款总额中扣除。梁淼援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审，再审请求撤销二审判决，予以改判。
本院认为:对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
梁淼申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项和第六项的规定，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由审查如下。本案中，林娓娓对于涉案借条系其与胡林琳就前期借款债务的结算不持异议，原审法院结合胡林琳关于借条项下177万元借款的构成、利息收取的陈述和银行对账单等相关证据，认定其中150万元借款系发生在梁淼、林娓娓婚姻关系存续期间，另有85万元借款发生在其与林娓娓离婚后，属于原审法院通过对证据的审核判断后依法行使自由裁量权的范围。本案也无证据显示案涉借款存在婚姻法司法解释规定的认定夫妻共同债务的除外情形。原审法院关于其中150万元借款属于梁淼、林娓娓夫妻共同债务的事实认定具有相应依据。原审法院援引合同法司法解释关于还款抵充规则的规定，在扣除林娓娓离婚后的还款64万元后，判决梁淼就剩余借款86万元承担共同偿还责任，具有相应法律依据。本案不存在民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明”和“适用法律确有错误的”情形。
综上，梁淼的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁淼的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁淼，男，1976年11月8日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡林琳，女，1980年1月4日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林娓娓，女，1976年11月29日出生，汉族，住温岭市。再审申请人梁淼因与被申请人胡林琳，林娓娓民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁淼申请再审称：（一）梁淼对本案所涉借款并不知情，林娓娓出具借条的日期发生在离婚后，与梁淼无关。林娓娓于2015年9月10日出具的借条是在离婚7个月后，是林娓娓个人债务的体现；其次，如果借条是胡林琳与林娓娓的债务结算，那么该债务指向对象是离婚后的林娓娓，而不是梁淼。（二）一审法院判定的86万元债务系林娓娓个人债务，涉案借款并未用于家庭共同生活，不应由梁淼共同偿还。1.根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条之规定，超出日常生活需要范围的负债应认定为林娓娓个人债务，该笔款项已严重超出一个家庭在当地的日常生活消费、子女教育、医疗等需要。2.一审法院在判决书中提到“被告梁淼未举证证明涉案款项没有用于家庭共同生活，故本案应认定发生在二被告夫妻关系存续期间的86万元债务为被告林娓娓、梁淼的夫妻共同债务，被告梁淼应对上述债务承担共同偿还责任。”梁淼提交的银行对账单表明林娓娓收到的款项并未用于家庭生活开支，林娓娓的银行对账明细单显示，其账户出入的款项大部分汇入许炯及其他人的账户，并未用于家庭共同生活开支。林娓娓所负债务的资金流向涉及案外人许炯、何微莎夫妻两人的刑事犯罪行为。胡林琳也未提供林娓娓借款是用于夫妻日常共同生活的证据。（三）胡林琳一审庭审中提到的林娓娓2012年8月份借款20万，在2014年4、5月份借款80万元，2014年9、10月份借款50万元，均未提供银行打款凭证。而在梁淼提交的林娓娓台州银行2014年9月5日至2015年1月15日对账单中有向胡林琳汇款8笔，金额为101.4万元。在林娓娓提交的农行卡账单中2014年12月1日至2015年1月12日向胡林琳汇款12笔，金额为108.335万元，在提交的林娓娓台州银行2013年3月1日至2014年8月27日对账单中林娓娓向胡林琳汇款24笔，金额为70.613万元，以上三项合计总额为280.348万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已经到期的债务；”以此推算林娓娓与梁淼婚姻关系存续期间债务已清。（四）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，借条上未约定利息，出借人主张出借期间利息的，法院不予支持。林娓娓所出具的借条上未约定利息，应将林娓娓汇款给胡林琳的全部款项当做还本，从借款总额中扣除。梁淼援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审，再审请求撤销二审判决，予以改判。本院认为:对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。梁淼申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项和第六项的规定，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由审查如下。本案中，林娓娓对于涉案借条系其与胡林琳就前期借款债务的结算不持异议，原审法院结合胡林琳关于借条项下177万元借款的构成、利息收取的陈述和银行对账单等相关证据，认定其中150万元借款系发生在梁淼、林娓娓婚姻关系存续期间，另有85万元借款发生在其与林娓娓离婚后，属于原审法院通过对证据的审核判断后依法行使自由裁量权的范围。本案也无证据显示案涉借款存在婚姻法司法解释规定的认定夫妻共同债务的除外情形。原审法院关于其中150万元借款属于梁淼、林娓娓夫妻共同债务的事实认定具有相应依据。原审法院援引合同法司法解释关于还款抵充规则的规定，在扣除林娓娓离婚后的还款64万元后，判决梁淼就剩余借款86万元承担共同偿还责任，具有相应法律依据。本案不存在民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明”和“适用法律确有错误的”情形。综上，梁淼的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁淼的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一七年七月二十日书 记 员  王雅倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1123号
原告：马军强（又名马郡强），男，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：范续章，男，1983年9月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告马军强诉被告范续章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员李晶参加的合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告马军强到庭参加诉讼，被告范续章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军强诉称，2012年年底，被告范续章承接朱坡莫岗新农村建设工程，雇请原告为其打工，工程完工后，被告尚欠原告工钱11000元未付，经原告多次催要，被告将工钱转化为借款，并于2016年5月23日给原告出具借条一张，载明借到原告现金11000元，并约定在当年春花生收购后付清，但被告未按约定期限付款。故诉至法院要求：判令被告偿还借款11000元及该款自2016年5月23日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告范续章未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告范续章在承建朱坡莫岗新农村建设工程，雇请原告马军强为其打工，工程完工后，被告尚欠原告工钱11000元未付，经原告多次催要，被告于2016年5月23日给原告出具借条1份，内容为“今借到马郡强现金壹万壹仟圆（小写人民币￥11000.00元）。注明春花生收完付清”。双方约定的付款实际到期后，被告范续章于2016年11月1日给付原告马军强1000元。之后，被告再未付过钱，原告遂诉至法院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告范续章雇请原告马军强为其打工，并给原告出具借条1份，双方形成债权债务关系。被告范续章不按期还款，已构成违约，原告马军强要求被告范续章清偿债务的诉讼请求合法，本院予以支持。原告马军强要求被告范续章支付利息，因被告给原告出具借条时并没有约定利息，原告马军强要求被告范续章支付利息，本院不予支持。被告范续章经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范续章于本判决生效之日起十日内支付原告马军强10000元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马军强其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告范续章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 李 晶
二〇一七年六月七日
书 记 员 牛玉玲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00130号
原告：黄建敏，男，1968年9月22日出生，汉族，职工，住安徽省绩溪县。
被告：朱玉华，男，1959年1月14日出生，汉族，建筑承包商，住安徽省绩溪县。
原告黄建敏诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年元月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日在本院公开开庭进行了审理。原告黄建敏到庭参加诉讼，被告朱玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程需资金周转，于2014年5月2日向原告借款50000元，约定借期一个月，月利率3%，现借款早已到期，被告经催讨拒不还款，且已失踪多日。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金和利息合计62750元。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、借条1张，拟证明双方借款事实。
本院通过审查，本院对上述证据予以确认，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月2日，被告朱玉华因承包工程需资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借期为1个月，月利率3%。借款到期后，被告至今本息分文未付，原告多次催讨未果，便于2015年元月20日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告因资金周转需要，向原告借款50000元并向原告出具了借条一张，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求朱玉华偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持，双方约定3%的利息违反相关法律规定，应依法予以调整。被告朱玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉华在本判决生效后十日内归还原告黄建敏借款本金50000元，并支付利息至还清本金为止（利息从2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1370元，由被告朱玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 周 志 毅
人民陪审员 张 益 飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第690号
原告许儒福。
委托代理人林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，总经理。
委托代理人黎寿珠，该司职员。
原告许儒福（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林资、被告的委托代理人黎寿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日9时30分左右，案外人江某某驾驶的琼AX**小轿车沿海口市琼山大道由北往南行驶追尾麦某某驾驶的琼01X**拖拉机，造成两车受损。经海口市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，江某某在此次交通事故中承担主要责任，麦某某在此次交通事故中承担次要责任。原告为琼AX**小轿车的车主，原告于2013年11月1日向被告分别购买琼AX**小轿车的交强险、商业险，其中商业险包括：车辆损失险（不计免赔，赔偿限额为78120元）、第三者商业责任险（不计免赔，限额为200000元）等险种，承保期限从2013年11月5日起至2014年11月4日止。交通事故发生后，原告将琼AX**小轿车交由海口展通丰田汽车服务有限公司维修，维修费用为45000元。其后，原告要求被告承担维修费用，但被告不同意。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费45000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告提供的证据材料不足以支持其诉讼主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。原告未能提供相应合法的维修发票，其要求被告支付车辆维修费45000元的诉讼请求依据不足。二、经交警事故大队出具事故认定书认定，江某某负事故主要责任，麦某某负次要责任。麦某某作为交通事故的侵权人，应对琼AX**车辆损失承担赔偿责任。因此，案件的处理结果与麦某某具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，特清法院依法追加麦某某作为本案的第三人，参加本案的诉讼且判决其对原告的损失承担40%的赔偿责任。三、根据相关法律规定，保险不承担诉讼费。四、原告擅自改变车辆性质，导致风险程度明显增加，被告不予赔偿。
经审理查明，原告系车牌号琼AX**丰田牌小型轿车所有人。2013年11月1日，原告将琼AX**号小轿车在被告处投保了神行车保系列产品保险，承保险别为：1、车辆损失险（保险金额78120元）；2、第三者商业责任险（保险金额200000元）；3、车损险不计免赔条款；4、三者险不计免赔条款；5、车责不计免赔条款等险别。车辆使用性质为家庭自用车。保险期间为2013年11月5日零时起至2014年11月4日24时止。同日，原告向被告交纳了全部保险费3973.87元，被告向原告出具了发票。《神行车保机动车综合险（2009版）》条款作为原、被告保险合同的组成部分，其中第五条保险责任约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第七条第（三）款第2项约定：在保险机动车改变使用性质未向保险人办理批改手续情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2013年12月21日，原告将琼AX**号小轿车借给案外人江某某使用，次日9时30分，江某某驾驶的琼AX**号小轿车沿海口市琼山大道由北往南行驶时，追尾碰撞案外人麦某某驾驶的琼01-X**号拖拉机，造成两车受损。海口市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：江某某应负此事故的主要责任，麦某某应负此事故的次要责任。交通事故发生后，原告通知了被告，被告派员进行现场查勘。原告将琼AX**号小轿车送至海口展通丰田汽车服务有限公司维修，该公司向原告出具《结算结果报告》，载明车辆维修费用合计为45000元。2014年5月19日，被告向原告出具《通知函》，主要内容为：经被告调查取证发现，出险时琼AX**号小轿车使用性质为租赁，与向被告投保时使用性质为家庭自用车不符。根据《机动车损失保险条款》第七条第（三）项第2小条“在保险机动车改变使用性质未向保险人办理批改手续情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，琼AX**号小轿车的损失被告不负责赔偿。为此，原告诉至法院，形成本讼。庭审中，被告称原告擅自改变车辆使用性质，导致风险程度明显增加，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。
以上事实有机动车行驶证、机动车注册登记证、神行车保系列产品保险单（正本）、保险专用发票、海口市公安局交通警察支队XXXX号《道路交通事故认定书》、照片、海口展通丰田汽车服务有限公司出具的《结算结果报告》、通知函、证人证言以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告投保，被告同意承保并向原告签发了保险凭证，原、被告之间的保险合同已经成立，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告的琼AX**号小轿车已向被告购买了车辆损失险等险种，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成损失，被告应当依照保险合同的约定履行赔偿义务。原告主张的赔偿金额未超出车辆损失险保险金额，故，原告请求被告支付被保险车辆维修费45000元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告擅自改变车辆使用性质，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于被告抗辩称原告未能提供相应合法的维修发票，其要求被告支付车辆维修费45000元的依据不足的意见，本院认为，原告提交的海口展通丰田汽车服务有限公司出具的《结算结果报告》能够证明原告确有维修琼AX**号小轿车及维修费为45000元的事实，故被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于被告抗辩称案外人麦某某作为交通事故的侵权人，应当追加为本案的第三人参与诉讼的意见，本院认为，本案审理的是保险合同纠纷，合同的双方当事人是原告与被告，根据合同主体相对性原则，本案的审理不应当追加案外人麦某某为本案的第三人参与诉讼，故被告该抗辩意见本院亦不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告许儒福支付车辆维修费45000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年八月十日
书 记 员 桑海新
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第690号
本院于2014年6月12日受理原告许儒福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司财产保险合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 林宏业
二〇一四年八月二十八日
书记员 许筱硕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2778号
罪犯蒋爱华，男，1979年6月27日生，汉族，陕西省石泉县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2005年9月26日作出（2005）云法刑初字第1130号刑事判决，认定被告人蒋爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5000元。贵州省贵阳市云岩区人民检察院向贵州省贵阳市中级人民法院提出抗诉，该院于2005年12月16日作出（2005）筑刑一终字第393号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2005年3月28日起至2020年3月27日止。于2006年3月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月29日、2011年8月26日、2013年4月11日经本院三次裁定减刑共计五年，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2015年3月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
本院认为，罪犯蒋爱华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但为保证其留足回归社会前的学习教育时间，本次不宜减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋爱华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0685执恢738号
申请执行人王青枝于2016年12月21日向本院申请执行与被执行人赵德胜侵权纠纷一案，申请执行标的为123274元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月30日向被执行人赵德胜送达了执行通知书，责令被执行人于2016年2月20日前自动履行义务，被执行人履行123274元，并缴纳执行费1950元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王青枝与被执行人赵德胜债权纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第893号
原告：金华市婺城区志洪轮胎经营部。
经营者：叶志洪。
委托代理人：赖建军。
被告：王金祥。
原告金华市婺城区志洪轮胎经营部（以下简称“志洪轮胎经营部”）为与被告王金祥买卖合同纠纷一案。原告于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告志洪轮胎经营部的委托代理人赖建军到庭参加了诉讼，被告王金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告志洪轮胎经营部诉称：原告在金华市婺城区环城西路1578号经营一家轮胎经营部。被告于2013年3月至5月分三次在原告处购买轮胎及钢圈等货物。后经原、被告结算，被告分别立下三张《欠据》，共计货款人民币47300元，约定付款日期为2013年6月3日，但原告多次向被告催讨无果。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：判令被告支付原告轮胎款计人民币47300元，并支付违约金11352元（违约金已计算至2015年6月2日，之后的违约金按月息1%计至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告志洪轮胎经营部向本院提供了下列证据：
1、原告的个体工商户营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠据》3张，证明被告欠原告货款共计人民币47300元的事实。
被告王金祥未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经本院审查认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月至5月，被告王金祥在原告志洪轮胎经营部处购买轮胎及钢圈等货物，经原、被告结算后，由被告王金祥向原告出具《欠据》三张，分别为29900元、10700元、6700元，共计47300元。以上欠款，经原告多次催讨，被告王金祥至今未付。
本院认为：原告志洪轮胎经营部提供的三张《欠据》足以证明双方存在买卖合同关系及被告尚欠货款47300元的事实。以上被告王金祥拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担民事责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王金祥应于本判决生效后七日内支付原告金华市婺城区志洪轮胎经营部货款47300元及违约金11352元（违约金已计算至2015年6月2日，之后的违约金按月息1%从2015年6月3日计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（原告已预交，已减半收取），由被告王金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月十日
代书记员 季飞云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1168号
申请执行人：于宗强，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王经江，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董代弟，女，1981年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人于宗强与被执行人王经江、董代弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0707民初10503号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王经江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于宗强支付借款本金50000元及其利息（自2016年2月26日起至2016年11月29日止按年利率24%计算；2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告董代弟对本判决第一项所涉款项：即借款本金50000元及利息，在其与被告王经江夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年九月一日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1168号申请执行人：于宗强，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王经江，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董代弟，女，1981年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人于宗强与被执行人王经江、董代弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0707民初10503号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王经江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于宗强支付借款本金50000元及其利息（自2016年2月26日起至2016年11月29日止按年利率24%计算；2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告董代弟对本判决第一项所涉款项：即借款本金50000元及利息，在其与被告王经江夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年九月一日书 记 员  相 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1038号
申请人冷艳萍，女，1979年4月30日生。
委托代理人宋丽萍，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被执行人谢志君，男，1981年10月20日生。
冷艳萍与谢志君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）天民初字第1719号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谢志君于本判决发生法律效力之日起十日内归还冷艳萍借款本金47667元，并支付利息（自2014年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费1050元、公告费446元，合计1496元，由谢志君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冷艳萍向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，但未发现可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一五年七月九日
书记员 辛佳赟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1038号
申请执行人孙某丙，女，1966年10月21日出生，汉族，住济南市历城区唐王镇司家村。
申请执行人孙某乙，男，1963年11月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请执行人孙某甲，男，1955年11月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。经审查，判决生效后，双方当事人已按判决书的判决事项达成协议，并按协议履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙某丙、孙某乙的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十月十五日
书记员 王嘉超
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1038号
申请执行人黄建兰，女，1968年3月2日出生，汉族，住。
被执行人周太皇，男，1968年11月22日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年4月27日审结，该案（2014）天民初字第3069号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1038号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月二十日
代理书记员 童 然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第644号
上诉人（原审被告）：李美翠。
被上诉人（原审原告）：汤素梅。
上诉人李美翠因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年12月6日，被告李美翠因需向原告借款40000元，双方约定利息为年息壹分计，借期一年，并由被告出具借据一份，到期后，被告未还本付息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告理应按约归还本金。双方对利息的约定亦未违反法律规定，对原告要求支付利息的请求也予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李美翠应归还原告汤素梅借款本金40000元，并支付自2006年12月6日起至本金付清之日止按年利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收诉讼费966元，依法减半收取483元，由被告李美翠负担。该款已由原告垫付，被告在付清借款时一并支付给原告。
上诉人李美翠不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：被上诉人向一审法院提供的借条系伪造，上诉人根本没有向被上诉人出具过这份借条，请求二审对该借条的全部内容真伪及笔迹进行鉴定，以查明事实。诉讼请求：撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，民间借贷中的借据，既是借款关系成立的证据，也是借款实际发生的证据，具有较强的证明力。上诉人李美翠向被上诉人汤素梅借款40000元，有李美翠出具的借据为凭，事实清楚，应予认定有效。上诉人李美翠虽提出该份借据系被上诉人伪造，但其并没提供证据予以印证，且其在庭审中陈述曾向被上诉人借款三次合计15000元至今未归还，但其又不能说明三次借款如何出具借据的相关事实。一审时上诉人未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，二审中提出对该份借据进行鉴定，又未提供有关素材，故本院不予准许。上诉人李美翠的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费966元，由上诉人李美翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇八年十二月九日
代理书记员 张铃羚
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3469号
原告博罗县龙溪镇湖头村老龚村村民小组，住所地：广东省博罗县龙溪镇湖头村。
负责人龚梓玲。
诉讼代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
被告梁海兴，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告博罗县龙溪镇湖头村老龚村村民小组诉被告梁海兴渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县龙溪镇湖头村老龚村村民小组的诉讼代理人邓志聪到庭参加诉讼，被告梁海兴缺席。本案现已审理终结。
原告博罗县龙溪镇湖头村老龚村村民小组诉称，2007年2月3日，原、被告双方签订《承包鸡乸氹鱼塘养殖合同》，约定：乙方（被告）承包鸡乸氹鱼塘养殖，承包时间为2007年2月1日至2017年1月30日，承包期限为10年。承包期间需经甲方（原告）同意才可以转包，乙方每年付给甲方承包款每亩陆佰壹拾元，六口鱼塘面积78.63亩，即每年应交款项47964.3元，十年总款479640.3元，第一年承包款应在本合同自双方签名之日一次性付清，从2008年起应在当年一月十五日前交清塘租……。被告于2013年起未按时支付承包款给原告，未支付承包款共计191857.2元，原告多番追讨，但被告以各种理由推脱，拒绝支付拖欠的承包款。据此，现请求人民法院判令：1、被告支付原告承包款共计人民币壹拾玖万壹仟捌佰伍拾柒元贰角（￥191857.2元）及利息，利息自2013年2月1日起计算，按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、承包合同；2、快递单、催缴承包款通知书。
被告书面答辩称，被答辩人作为村民小组，未履行民主议定程序行使诉讼权利，且诉讼负责人并非村民小组的小组长，被答辩人不具备原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。答辩人自2013年起未实际使用涉案鱼塘，且被答辩人已于2013年终止合同，回收鱼塘承包经营权，被答辩人请求答辩人支付2013年后的承包费无事实与法律依据。若法院认定答辩人拖欠被答辩人承包费，被答辩人在2013年至2017年期间未向答辩人主张过任何权利，其诉讼请求部分已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。
被告对其答辩在举证期限内未提供相关证据。
根据上述证据，经审理查明，2007年2月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包鸡乸氹鱼塘养殖合同》，约定：乙方承包甲方鸡乸氹鱼塘自由养殖，承包时间从2007年2月1日起至2017年1月30日止（公历），总承包期限为10年。承包期间需经甲方同意才可以转包。乙方每年付给甲方承包款每亩陆佰壹拾元，六口鱼塘面积共78.63亩，即每年应交款项47964.3元，拾年总款479640.3元。第一年承包款应在本合同自双方签名之日一次性付清，从2008年起应在当年一月十五日前交清塘租，先交租后养殖，不得拖欠。自2013年始被告未按时缴纳承包款，2015年12月29日及2016年12月28日原告通过快递方式向被告发出《催缴承包款通知书》，被告一直未缴纳，现原、被告双方合同已到期，原告已收回该鱼塘。
本院认为，原、被告双方于2007年2月3日签订的《承包鸡乸氹鱼塘养殖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效。合同双方应自觉履行合同中约定的义务，被告自2013年起拖欠原告的承包款共计191857.2元，虽被告答辩称双方合同已于2013年终止但其并未提供相关证据予以佐证，故对被告的答辩主张本院不予认可，被告应按合同约定履行支付承包款的义务。关于诉讼时效问题，截止原告向被告邮寄发出催款通知书，被告拖欠的2013年度的承包款已满两年，但因合同约定承包款是等额逐年分期支付，且该承包合同在此之后仍在继续履行，故诉讼时效起算时间应自双方合同约定最后一年度的承包款支付期限届满次日（2016年1月16日）开始，即原告诉请的承包款并未超过诉讼时效，故现原告要求被告支付拖欠承包款的主张，本院予以支持。原告的利息损失应从被告最后一次应缴纳承包款次日开始计算，即自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告梁海兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海兴在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告博罗县龙溪镇湖头村老龚村村民小组承包款191857.2元及利息（利息自2016年1月16日至本院确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元，由被告梁海兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2195号
申请执行人：杨武林，男，1984年12月31日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：李兴虎，男，1991年8月28日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人杨武林与被执行人李兴虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李兴虎未按调解确定的期限履行，申请执行人杨武林于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李兴虎归还借款26000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兴虎发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人李兴虎尚应归还借款26000元、执行费290元,经执行查明，被执行人李兴虎无财产可供执行，申请执行人杨武林同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2195号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十二月五日
代书记员 翁悦文
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2195号
被拘留人:李兴虎公民身份号码:×××8535
本院在执行杨武林与李兴虎（2017）浙0225执2195号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李兴虎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2668号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人王帅、牛玉清东为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯 森
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初157号
原告：马建军，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业，现住甘肃省庄浪县南坪乡。
被告：杨金院，男，1975年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区。
被告：田龙，男，1988年10月23日出生，汉族，现住甘肃省临泽县。
被告：中国人民合财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住内蒙古自治区。
负责人：张伟，系该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，住内蒙古自治区。
负责人：朱华荣，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人：邬喜俊，系该公司总经理。
原告马建军诉被告杨金院、田龙、中国人民合财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月11日以该案诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1747元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一八年一月十一日
书记员 胡丽娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初895号
原告高勇强，男，1966年9月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。营业场所：朝阳市。
负责人梁秀梅，职务总经理。
委托代理人王中伟，男，1986年7月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
原告高勇强与被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高勇强，被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人王中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇强诉称，2015年12月6日19时，我儿子高源驾驶我所有的小型轿车（车牌号：辽AN2X**号），行驶至北票市桃园路段时将行人何秀玲撞伤，何秀玲入住北票市中心医院治疗92天。我已与何秀玲达成赔偿协议，向其赔偿了各项损失共计21000元。因肇事车辆在被告处投有“强制责任险”，现诉至法院要求被告按何秀玲住院天数、支出的各项费用依法向我赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。
被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，肇事车辆（车牌号：辽AN2X**）在我公司投有“强制责任险”，我方同意在“强制责任险”限额内承担原告的合理损失。医疗费的赔偿应按相关规定剔除总额的百分之十的非医保用药。伤者已超过退休年龄主张误工费应提供相关证据予以证明，否则不予认可。我方同意根据护理等级按每天79元计算给付护理费。交通费应有票据予以证明。我方赔偿原告的损失不应超过其赔付给受害人的21，000元。因原告未履行正常理赔程序，导致我方无法理赔，故案件受理费应由原告负担。
经审理查明，2015年12月6日19时，案外人高源驾驶登记所有人为原告高勇强的小型轿车（车牌号：辽AN2X**））行至北票市桃园路段时将行人何秀玲撞伤。北票市公安局交通警察大队作出北公交认字（2015）第196号道路交通事故认定书，认定高源承担事故的全部责任，何秀玲无事故责任。何秀玲当日入住北票市中心医院治疗92天，医嘱护理为二级护理，住院期间支付医疗费14，706.18元。伤者何秀玲系1958年出生。肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有第三者责任强制险。保险期间自2015年7月11日起至2016年7月10日止。
原告高勇强与伤者何秀玲于2016年3月8日达成了由高勇强一次性赔偿何秀玲21，000元，即日起何秀玲发生的一切病情均与高勇强、高源无关的协议。协议中21，000元已给付。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以认定。
本院认为，原告作为被保险人，对事故车辆在被告处投保了第三者责任强制险，双方形成了保险合同关系，本案事故发生在保险期限内，原告已对第三者进行了赔偿，被告应在责任限额范围内对原告予以赔偿。对原告要求赔偿伤者何秀玲误工费的主张，因何秀玲年龄已超过退休年龄，原告未提供何秀玲现任职及误工的相关证据，故本院不予支持。原告虽未提供交通票据，但交通费用的产生是必然发生的，根据本案情况，酌定为100元较为适当。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告高勇强医疗费10，000元、护理费8，854.08元、住院伙食补助费1，840元、交通费100元，共计20，794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 荚永华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 楠
附赔偿表一份：
赔偿表
一、医疗费10，000元（医疗费收据）。
二、护理费8，854.08元［住院92天×
96.24元／每天（居民服务、修理和其他服务业平均工资）。
三、住院伙食补助费1，840元（住院92天×
20元／每天）。
四、交通费100元。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第65-1号
原告：史向猛（曾用名史二权）。
被告：万保全。
本院于二0一五年一月二十二日受理了原告史向猛诉被告万保全建设施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 韩泽谦
二〇一五年四月三日
书记员 李艳阳