陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1408号
上诉人（原审原告)：宝鸡高新开发区锦润有色金属加工厂。
经营者：李亚强，男。
委托诉讼代理人：王宗岗，陕西博仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫先文，陕西博仁律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告)：苏虎拴，男。
委托诉讼代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：宝鸡富源凯达工贸有限公司。
法定代表人：苏广荣，任公司执行董事。
上诉人宝鸡高新开发区锦润有色金属加工厂（以下简称锦润加工厂）因与上诉人苏虎拴、被上诉人宝鸡富源凯达工贸有限公司（以下简称富源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2017）陕0302民初708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦润加工厂的经营者李亚强及其委托代理人王宗岗、宫先文、上诉人苏虎拴的委托代理人胡暄、被上诉人富源公司的法定代表人苏广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦润加工厂上诉请求：1、撤销渭滨区人民法院（2017）陕0302民初708号民事判决，依法改判二被上诉人共同赔偿上诉人因火灾造成的损失265912元，停产经营损失100000元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、两被上诉人应承担连带赔偿责任。本案起火的垃圾桶属于二被上诉人共同使用管理且此次火灾的发生和火灾损失的扩大均存在共同过错；2、一审判决上诉人承担20%的责任错误；3、火灾发生后，上诉人至今一直停产，经营损失在持续增加，一审对上诉人的停产损失未予认定属遗漏诉请，明显错误。
苏虎拴上诉请求：1、撤销渭滨区人民法院（2017）陕0302民初708号民事判决，判决驳回被上诉人锦润加工厂对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人锦润加工厂承担。事实与理由：1、本案火灾事故关于火灾发生的原因未查明，锦润加工厂主张上诉人侵权的因果关系要件不成立，本案应为意外事件；2、上诉人对其院子中的垃圾桶尽到了管理维护职责。不应承担赔偿责任；3、火灾造成锦润加工厂的损失是因为其自己未尽到保护自身财产安全的职责，其损失未经相关鉴定机构确定，一审认定不当，缺乏依据。
富源公司辩称：我公司是厂房的承租人，火灾的发生和我公司没有任何关系，锦润加工厂受损失的主要原因是其自身经营不规范造成的，火灾发生后，我公司也采取了灭火并及时告知了锦润加工厂，故请求驳回锦润加工厂对我公司的诉讼请求。
锦润加工厂向一审法院诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告因火灾造成的财产损失及经营损失367770元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院查明：2011年及2015年，被告苏虎拴先后与富源公司及原告经营者李亚强签订了房屋租赁合同，将其位于宝鸡高新区宝钛路77号院内的厂房分别出租给富源公司（北侧厂房）及原告经营者李亚强（南侧厂房）作为加工车间至今。两间相连厂房之间大门平时封闭，原告经营者李亚强还从苏虎拴处租赁了两间与其厂房相连的门面房进出，富源公司从苏虎拴的院子大门进出。2016年11月30日18时20分左右，该两间厂房发生火灾，烧毁富源公司及原告的加工车间，以及原告车间内的机械、金属钛合金成品件、原料等物资。经宝鸡高新技术产业开发区公安消防大队认定：“......起火部位为厂房北侧中部；起火点为厂房北侧门外放置的垃圾桶；起火原因排除电器线路引发火灾的可能性，排除纵火引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性，不排除钛屑受潮自燃引发火灾的可能性”。宝鸡高新技术产业开发区公安消防大队同时对原告的财产损失进行了统计，对原告车间内设备折旧后按照全损认定损失为276412元。本案在审理过程中，经现场查看，火灾现场还留有原告车间内部分烧过的设备、金属钛合金成品件、原料等，双方协商同意折价10500元留给被告，被告已将折价款支付给原告。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案火灾的起火点为厂房北侧门外放置的垃圾桶，被告苏虎拴系垃圾桶的所有者及管理者，也是垃圾桶的使用人，平时负责垃圾箱的清理。消防部门虽未直接认定火灾原因，但认定起火原因不排除遗留火种引发火灾的可能性，不排除钛屑受潮自燃引发火灾的可能性，无论哪一种可能性引发火灾，均与被告苏虎拴未尽到管理维护职责有关，故被告苏虎拴对造成原告火灾损失存在过错，应承担赔偿责任。现有证据不能证实被告富源公司向垃圾桶中倾倒了火种或钛屑，故富源公司不承担侵权责任。原告未使用起火点的垃圾桶，因此对引发火灾并无责任，但其在车间内大量堆放加工后的钛屑而未及时清理，客观上导致了火势的加大及自身损失的扩大。对此，原告虽不能完全预见到火灾的发生，但作为从事有色金属加工的个体企业，原告应当知晓钛屑属于易燃物体从而加强消防安全的防护，然而原告未尽到相应的安全注意义务导致损失扩大，对损害的发生也存在一定的过错，一审法院酌情判定原告承担20%的责任。关于原告的损失认定，消防部门在火灾发生后对原告车间内设备折旧后按照全损认定损失为276412元，结合原告提交的购销合同、供货单、收款收据、发票、证明等，一审法院对消防部门的损失认定予以认可。但该数额未扣除上述受损财产被火烧后的残值，一审法院在审理过程中组织双方协商认定残值折价10500元归被告所有，被告已将残值折价款支付给原告，故原告此次火灾损失应为265912元。被告苏虎拴应承担80%的赔偿责任，应赔偿原告损失212729.60元（265912元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告苏虎拴于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡高新开发区锦润有色金属加工厂损失212729.60元；二、驳回原告宝鸡高新开发区锦润有色金属加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元，原告宝鸡高新开发区锦润有色金属加工厂承担2320元，被告苏虎拴承担4500元。
二审中，当事人均未提交新的证据。案件事实同一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民及法人合法的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人锦润加工厂的财产因火灾遭受损失，赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。上诉人苏虎拴认为：1、本起火灾发生的原因未查明，应为意外事件，其对院子中的垃圾桶尽到了管理维护职责。不应承担赔偿责任；2、锦润加工厂的损失未经相关鉴定机构确定，一审认定缺乏依据。对此，因消防部门认定起火点为厂房北侧门外放置的垃圾桶，该垃圾桶的所有者及管理者系上诉人苏虎拴，因其未完全尽到安全管理职责，致火灾发生，故，上诉人苏虎拴应承担相应的赔偿责任。关于锦润加工厂的损失数额，有消防部门认定，一审法院结合相关证据认定正确。上诉人锦润加工厂认为：1、本案起火的垃圾桶属于富源公司与苏虎拴共同使用管理，两被上诉人应承担连带赔偿责任；2、一审判决由其承担20%的责任错误；3、一审法院未支持其停产损失不妥。因起火垃圾桶在出租人苏虎拴的院内，由其管理，上诉人锦润加工厂亦不能提供证据证明富源公司使用该垃圾桶，故，其要求富源公司承担连带赔偿责任的理由不能成立。关于责任划分，一审法院根据案件的实际情况，判决由上诉人锦润加工厂承担20%的责任适当。上诉人锦润加工厂主张的停产损失，缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6820元，由宝鸡高新开发区锦润有色金属加工厂、苏虎拴各负担3410元。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 白永世
审判员 彭 澍
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 燕