江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终212号
上诉人（原审被告）：吴江桃源旅游客运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇杏花村华盛大道588弄。
法定代表人：陈海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安国臣，男，1965年6月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：王金锋，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
主要负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉金一，男，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人吴江桃源旅游客运有限公司（以下简称桃源客运公司）因与被上诉人安国臣、王金锋、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）、廉金一机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
桃源客运公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财保苏州分公司赔偿安国臣的全部损失，桃源客运公司不需要承担赔偿责任，一、二审诉讼费由安国臣、王金锋、平安财保苏州分公司、廉金一承担。事实和理由：一、根据江苏省道路运输条例、旅游行业相关规定以及我司的规定，旅游大巴应当配备两名驾驶员，事实上苏Ｅ×××××大巴当时按照规定也配备了王金锋、廉金一两名驾驶员。一审法院没有认定廉金一也是苏Ｅ×××××大巴的驾驶员，其下车开启车辆左侧行李箱的行为是履行驾驶员的职责，而非一个普通的乘员。二、廉金一所承担的赔偿责任因判决由平安财保苏州分公司在交强险、商业险范围内进行赔偿，廉金一不需要赔偿，桃源客运公司也不需要承担赔偿。
安国臣辩称，请求维持一审判决。
王金锋辩称，廉金一是涉案大巴上的驾驶员。
平安财保苏州分公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，交警部门事故认定书中认定廉金一为车上乘客，并未确认他为车辆驾驶员。其次，即使廉金一是桃源客运公司安排的驾驶员之一，在事故发生当时其并非车辆的实际操作人员，不能视同事故发生时的驾驶员身份。如果他没有替换原来的驾驶员，那么在车上他始终就是一名乘员的身份，或者说是桃源客运公司安排的客服人员，不能等同于操作机动车的驾驶员。所以即便廉金一是后备驾驶员，他的过错行为也仅仅是一般的侵权行为。一审判决保险公司不承担相关责任符合法律规定。
廉金一辩称，我驾驶的车辆是长途旅游车，按照规定必须配备两名驾驶员。事发时是王金锋在停车，我下车帮客人拿行李，才出的事故。当时的行程是从嘉兴到涡阳，我们的车是按照规定走的，当时有一个乘客不舒服要下车。公司并没有规定在达到终点前能否下车。
安国臣向一审法院起诉请求：1、王金锋、桃源客运公司、平安财保苏州分公司、廉金一赔偿安国臣医疗费61981.99元、住院伙食补助费2050元、交通费1802元、医疗器械（外购药）398元、电动自行车损失700元，合计66931.99元，扣除平安财保苏州分公司已支付的5000元，还需支付61931.99元，其中平安财保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，王金锋、桃源客运公司、廉金一对保险范围之外的损失承担连带赔偿责任，后续治疗费、营养费、护理费、误工费等另案主张；2、诉讼费用由王金锋、桃源客运公司、平安财保苏州分公司、廉金一承担。一审审理中，安国臣将主张的398元外购药从医疗器械项下并入至医疗费项下，即医疗费金额变更为62379.99元，其他各项未作变更。
一审法院认定事实：2017年2月27日20时29分，王金锋驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车违章停驶在苏州市××小路齐××号路边，该车乘员廉金一下车开启车辆左侧的行李箱时，该行李箱与同方向行驶的由安国臣驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成安国臣受伤、骑行的电动自行车一定程度受损。当日，安国臣至苏州大学附属第一医院接受门诊治疗；次日，入住苏州大学附属第一医院广慈分院治疗，入院诊断为头面部外伤、右下颌皮肤缺损，于2017年3月20日行自体皮瓣转移术+自体取皮术，于2017年4月10日出院，该次治疗住院41天。
2017年3月6日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出第3205181003021736号道路交通事故认定书，认定王金锋与廉金一各负事故的同等责任，安国臣无事故责任。
一审另查明，苏Ｅ×××××客车的行驶证登记车主为桃源客运公司，该公司在审理中确认王金锋、廉金一均系其员工，事发时均正处于履行职务期间内，安国臣对王金锋、廉金一、桃源客运公司三者的上述关系不持异议。桃源客运公司为上述机动车在平安财保苏州分公司投保了交强险和保险金额为200万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。
一审再查明，王金锋和平安财保苏州分公司于事故发生后分别为安国臣垫付4638.01元和10000元。
一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。苏Ｅ×××××客车在平安财保苏州分公司投保了交强险和保险金额为200万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，故平安财保苏州分公司应先在交强险范围内承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门认定王金锋与廉金一各负事故的同等责任，安国臣无事故责任，并无不当，故一审法院确定交强险之外的损失由王金锋驾驶的苏Ｅ×××××客车一方和廉金一各承担50%的赔偿责任；其中苏Ｅ×××××客车一方的赔偿责任，先由平安财保苏州分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足部分，由王金锋承担。因王金锋与廉金一均系桃源客运公司的员工，事发时正处于履行职务期间，故王金锋与廉金一各自应承担部分由吴江桃源客运公司进行赔偿。桃源客运公司认为廉金一承担部分也应由平安财保苏州分公司在商业三者险范围内进行赔偿，没有法律依据，一审法院不予支持。
对于安国臣因本起事故产生的各项损失，一审法院分析认定如下：关于医疗费。安国臣主张62379.99元，有相应门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、医嘱证明等证据证明，王金锋垫付医疗费4638.01元，有相应医疗费票据证明，各方对上述金额均无异议，但平安财保苏州分公司认为应扣除15%的非医保用药，因未提供相应证据予以证明，一审法院不予采纳，故认定医疗费为67018元（62379.99元+4638.01元）。关于住院伙食补助费。安国臣实际住院41天，现主张住院伙食补助费2050元，符合法律规定，予以认定。关于交通费。考虑到安国臣受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，结合其提供的交通费票据，一审法院酌情认定安国臣产生交通费为500元。关于电动自行车损失。安国臣主张700元，提供定损单、维修票据证明，其他各方对该金额亦无异议，一审法院予以认定。
综上，安国臣的上述损失合计为70268元，由平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费500元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动自行车损失700元，交强险范围内合计赔偿11200元，在商业三者险范围内赔偿余额59068元的50%即29534元，以上合计赔偿40734元，扣除其已垫付1万元，还需支付30734元；剩余由廉金一赔偿部分（含医疗费、住院伙食补助费）即29534元，由桃源客运公司赔偿。鉴于王金锋在事故发生后已为安国臣垫付4638.01元，该款项直接从保险公司的上述保险理赔款30734元中扣除并予以返还王金锋，余额26095.99元直接支付安国臣。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起10日内在交强险与商业三者险内赔偿安国臣医疗费、住院伙食补助费、交通费、电动自行车损失各项损失合计40734元，扣除其已垫付10000元，还需支付30734元，其中4638.01元返还王金锋，余额26095.99元直接支付安国臣。二、吴江桃源旅游客运有限公司于判决生效之日起10日内赔偿安国臣医疗费、住院伙食补助费各项损失合计29534元。三、驳回安国臣的其他诉讼请求。案件受理费1348元，减半收取674元，由安国臣负担69元，吴江桃源旅游客运有限公司负担321元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担284元。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，桃源客运公司向本院提供：1、桃源客运公司出具的情况说明一份，2、廉金一驾驶证复印件一份，以证明廉金一是事故发生时苏Ｅ×××××大巴的驾驶员，其有客运车辆的驾驶资质，事发时在履行驾驶员的职责，并非乘员。安国臣质证认为对上述材料没有意见，事故情况应以交警部门认定为准。王金锋、廉金一对证据没有异议。平安财保苏州分公司对情况说明真实性不认可，一辆车不可能同时有两名驾驶员操作驾驶；对驾驶证真实性予以认可，但不能达到桃源客运公司的证明目的。
本院认为，王金锋驾驶大型客车违章停驶在路边，廉金一下车开启行李箱时，与安国臣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成安国臣人身及财产受损，该事故经交警部门认定，由王金锋、廉金一负事故同等责任，安国臣不承担事故责任。王金锋、廉金一构成共同侵权，由此给安国臣造成的损失，应由王金锋、廉金一承担赔偿责任。因为王金锋、廉金一系桃源客运公司员工，事发时系履行职务行为，故相应责任由桃源客运公司承担。桃源客运公司为肇事机动车在平安财保苏州分公司投保有交强险、商业三者险，故由平安财保苏州分公司在保险责任范围内予以赔付。本案二审中各方争议焦点在于：廉金一在本次事故中的身份，其侵权责任是否属于平安财保苏州分公司的保险责任范围。对此，本院认为，虽然廉金一、王金锋、桃源客运公司都认为廉金一在事发时是涉事大巴车上的司机，但当时车辆的驾驶由王金锋操作，廉金一作为后备驾驶员，其当时并未操作使用大巴车，交警部门在事故认定书中认定其为大巴车上的乘员并无不当。依照交强险、商业三者险保险条款，平安财保苏州分公司承担的保险责任是：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生事故导致第三者遭受人身伤亡或财产损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，由保险公司依照保险合同约定予以赔偿。廉金一作为车上的乘员，因其过错导致的第三者的人身、财产损失，不属于平安财保苏州分公司的保险责任范围。桃源客运公司上诉认为廉金一的赔偿责任也应由平安财保苏州分公司予以赔付于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人桃源客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348元，由上诉人吴江桃源旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱冰丽