广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终97号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市新城五号区。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：罗秋琼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢玉琼，女，1988年3月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇。
委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
原审被告：李国泉，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省谷城县冷家镇。
原审被告：汤彩苹，女，1984年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇。
原审被告：清远市合展混凝土有限公司。住所地：广东省清远市清城区石角镇。
法定代表人：杨明星。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远公司”）因与被上诉人卢玉琼、原审被告李国泉、汤彩苹、清远市合展混凝土有限公司（以下简称“清远合展公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1133号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月2日，李国泉驾驶粤R3****号重型特殊结构货车由清远往广州方向行驶，18时40分行驶至S114线石角新基路段时，碰撞前方同向行驶卢玉琼驾驶的粤R919**号普通二轮摩托车、唐海强驾驶的粤RT****号轿车、曹朋高驾驶搭载邓海英的粤RA****号轿车、刘增杰驾驶的粤YJ****号轿车、潘达兴驾驶的粤RHV6**号小型普通客车发生碰撞，造成卢玉琼、曹朋高、邓海英、唐海强受伤及车辆损坏的交通事故。2014年1月20日清远市公安局交警支队市区大队作出第2014B00065号《道路交通事故认定书》,认定李国泉承担此事故的全部责任。事故发生后，清远市合展公司已向卢玉琼支付款项99000元。事故发生后卢玉琼被送往清远市人民医院门诊治疗，2014年1月3日起在佛山市中医院住院治疗，至2014年1月29日出院。住院期间陪护一人，出院医嘱：全休一个月，定期复诊。2015年4月19日，卢玉琼为取出内固定物再次到佛山市中医院住院治疗，于2015年4月30日出院，住院期间陪护一人，出院医嘱：全休一个月，定期复诊。两次住院合共39天，花费医疗费85325.55元（凭据）。2015年6月1日，卢玉琼自行委托广东凤城司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结果卢玉琼构成十级伤残，卢玉琼为此支付了鉴定费1800元。
另查明，汤彩苹是粤R3****号重型特殊结构货车的登记车主，清远合展公司是该车的实际支配人，并为该车在人保清远公司处投保了交强险、第三者商业险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。李国泉是清远合展公司雇请的司机，发生事故时是在执行职务。本事故的另一名伤者唐海强向该院提起的（2014）清城法横民初字第100号案中，该院已判决人保清远公司在粤R3****号重型特殊结构货车投保的交强险医疗费用限额内赔付医疗费787.5元，在伤残赔偿限额内赔付818.67元。该判决已生效并履行完毕。
再查明，卢玉琼为农村户籍，自2012年10月起先后在清远市清城区石角镇联华汽修厂和清远市清城区石角镇嘉信超市工作。卢玉琼提供的《银行流水》显示，其有相对固定的收入。2014年1月起，卢玉琼租住在清远市清城区石角镇府前路农行住宅楼***号。卢玉琼夫妇生育有儿子钟某1（2009年4月13日出生）；女儿钟某2（2012年4月8日出生）。卢玉琼父亲卢金坛（1955年9月28日出生），其母亲林桂兰（1952年8月15日出生），两人共生育三个子女。
原审法院认为：清远市公安局交警支队市区大队作出的第2014B00065号《道路交通事故认定书》，认定李国泉承担此事故的全部责任，事实清楚，证据充分，该院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及卢玉琼的主张，认定卢玉琼的损失有：1、医疗费85325.55元；2、误工费8189.3元；3、住院伙食补助费3900元；4、护理费5493.7元；5、营养费500元；6、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）102420元；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元。共213128.55元。由人保清远公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿卢玉琼92**.5元（10000元-另案已赔付787.5元），在死亡残疾责任限额范围内赔偿卢玉琼残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费109181.33元（110000元-另案已赔付818.67元），两项合计118393.83元。余下的损失94734.72元，根据事故责任划分，赔偿责任依法由清远合展公司承担。鉴于清远合展公司的粤R3****号重型特殊结构货车在人保清远公司处投保了100万元的商业三者险、不计免赔险，故清远合展公司承担的赔偿额94734.72元，由人保清远公司赔付卢玉琼。因此，人保清远公司在交强险和商业险责任范围内共应赔付卢玉琼2131**.55元，扣减清远合展公司已支付的99000元，人保清远公司实际应赔付卢玉琼1141**.55元。清远合展公司已支付的99000元，由其向人保清远公司请求给付。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年7月20日作出（2015）清城法横民初字第1133号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿114128.55元给原告卢玉琼；二、驳回原告卢玉琼的其他诉讼请求。本案受理费2089元，由原告负担798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1291元。
人保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、扣减本次事故中4辆无责车交强险无责限额部分48000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，4辆无责车应当承担交强险无责赔偿责任。本次交通事故中粤RT****、粤RA****、粤YJ****以及粤RHV6**号车不承担责任，根据交强险条例，交强险无责限额为12100元，其中无责医疗费用限额1000元，无责死亡残疾费用限额11000元，无责财产损失限额100元。故相对于被上诉人卢玉琼而言，本次交通事故的交强险限额为168000元，其中的48000元应当由本次事故4辆无责车承担赔偿责任。综上，原审认定事实不清，证据不足，请二审查明事实，依法改判。
被上诉人卢玉琼答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不真实，应驳回其诉请。因现有证据无法证明其余4辆车有投保交强险，答辩人有权要求由上诉人在责任限额范围内予以赔偿，在上诉人赔付后可以另行向责任人行驶追偿权。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人在本案中应承担怎样的赔偿责任。
本案中，上诉人所承保的车辆在事故中承担全部责任，按照法律规定和保险合同约定，上诉人作为肇事车辆的承保人，应对该车辆一方需负的赔偿责任承担支付保险金的责任。对上诉人上诉提出应扣减本次事故中4辆无责车交强险无责限额部分的问题，本院经审查认为，粤RT****、粤RA****、粤YJ****以及粤RHV6**号车在本案事故中不承担责任，上诉人未举证证明上述车辆与被上诉人卢玉琼的受伤存在因果关系，亦未举证证明上述车辆交强险的投保情况，且作为赔偿权利人的卢玉琼在一审起诉时并未请求上述车辆承担交强险赔偿责任，因此，上诉人此项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判确定上诉人在本案中承担的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人人保清远公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年三月三十日
书记员 黄艳君