广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25117号
原告黎玉英，女，1959年5月29日出生，汉族，住广西兴安县。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市园林绿化工程有限公司。住所地：东莞市东城区东城南路黄旗新村前一巷**号。注册号：91441900281809964J。
法定代表人刘巧华,董事长。
委托代理人李万祥，广东创展律师事务所律师。
委托代理人李晓萍，广东创展律师事务所律师。
原告黎玉英与被告东莞市园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春灵，委托代理人李晓萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2014年2月22日。
二、签订书面劳动合同时间：2014年2月21日。
三、合同期满时间：2015年8月31日。
四、劳动者工作岗位：绿化工。
五、劳动合同约定的工时制度：每天工作8小时；每月工资数额：2000元。
六、劳动者实际实行的工时制度：每天工作8小时。
七、参加社会保险的情况：无参保。
八、发生工伤时间：2014年8月22日。工伤认定情况：属于工伤。
九、住院起止时间：2014年8月22日至2015年3月31日、2016年7月5日至20日，两次住院合计236天。
十、工伤医疗费数额：117976.56元。
十一、伤残等级鉴定时间：2016年8月4日；鉴定结果：伤残七级。
十二、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放情况：已支付工资至2016年6月30日，未支付2016年7月1日之后的工资。
十三、停工留薪期间：自2014年8月22日起至2016年7月20日止。
原告主张：原告的停工留薪期自2014年8月22日受伤之日起至2016年8月4日评残之日止。原告对此提供2015年3月31日出院证明书、出院小结、2014年8月25日疾病证明书予以证明。
被告主张：被告对原告提供的上述证据均予以确认；但认为原告所在的项目组在2016年6月已经到期并完工，原告的停工留薪期间应为2014年8月22日受伤之日至2015年3月31日原告第一次出院时止。原告在2016年7月5日至20日期间的住院不属于停工留薪期。
本院认为：原、被告双方确认的2015年3月31日出院证明书显示原告出院后需全休18个月，即原告应全休至2016年9月30日。但原告在2016年7月5日至20日进行第二次住院治疗，2016年7月20日出院证明书未显示原告出院后需要全休，原告也没有证据证明其在2016年7月20日之后有继续治疗。故本院认定，原告的停工留薪期间应自2014年8月22日起至2016年7月20日止。
十四、劳动者受伤前月平均工资数额：2000元/月。
十五、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：
1、医疗费：2189.14元。
原告主张：本案的工伤事故是因交通事故而引起的。在机动车交通事故责任纠纷一案中，法院的生效判决认定原告需自行承担20%的责任，即原告自行承担的医疗费数额为117976.56元×20%=23595.31元。因工伤赔偿责任属于无过错责任，故该23595.31元医疗费应由被告负担。现原告仅要求被告支付医疗费23485.11元。原告对此提供医疗费票据、费用清单、机动车交通事故责任纠纷案件中的医疗费票据予以证明。另，原告确认被告已支付医疗费15000元。
被告主张：被告对原告提供的上述证据均予以确认。被告已向原告支付医疗费20000元，故不同意再向原告支付医疗费，被告多付的医疗费部分应在被告需向原告支付的其余赔偿款项中予以抵扣。被告对此未提供证据予以证明。
本院认为：机动车交通事故责任纠纷案件的判决书的落款时间为2015年12月10日，此次原告尚未进行第二次住院治疗。但机动车交通事故责任纠纷案件的判决书内容显示，法院判决的医疗费包括原告住院期间产生的医疗费100984.28元、后续门诊复查费10000元（酌定）、后续医疗费15000元（酌定），合计125984.28元；并认定原告应承担20%的责任。即原告在机动车交通事故责任纠纷案件中已实际获得的医疗费赔偿金额为125984.28元×80%=100787.42元。本案中，原告已治疗终结，实际花费医疗费合计117976.56元，即原告实际未获得赔偿的医疗费金额为117976.56元-100787.42元=17189.14元。故原告未实际获得赔偿的医疗费金额应由被告负担。现被告主张其已向原告支付医疗费20000元，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告自认被告已支付的医疗费为15000元，故本院认为，被告还需向原告支付医疗费17189.14元-15000元=2189.14元。
2、住院伙食补助费：16520元。
原告主张：住院伙食补助费按照70元/天×住院合计236天的方式计算。
被告主张：被告对原告主张的住院天数没有异议，但认为原告主张的住院伙食补助费标准过高。且原告在机动车交通事故责任纠纷案件中已经获得了住院伙食补助费的赔偿，被告无需再向原告支付住院伙食补助费。
本院认为：原告在机动车交通事故责任纠纷一案中获得的住院伙食补助费赔偿是基于侵权法律关系。而本案中，原告是参照《广东省工伤保险条例》规定的待遇要求被告支付赔偿，两者的法律基础不同。被告以原告在机动车交通事故责任纠纷一案中已经获得的住院伙食补助费赔偿为由主张无需再向原告支付该费用，缺乏依据，本院不予采纳。参照《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，本院认定，被告应向原告支付住院伙食补助费100元/天×236天×70%=16520元。
3、护理费：24954.5元。
原告主张：原告在2014年8月22日至2015年3月31日期间住院221天、住院期间由1人护理，出院时医嘱显示出院后6个月内需陪护1人；原告在2016年7月5日至20日期间住院15天，住院期间陪护1人。原告要求被告按照100元/天的标准支付上述期间的护理费。
被告主张：被告对原告主张的护理费期间没有异议，但认为护理费应当按照50元/天的标准计算。且原告在机动车交通事故责任纠纷案件中已经获得了护理费的赔偿，被告无需再向原告支付护理费。
本院认为：首先，同上所述，被告以原告在在机动车交通事故责任纠纷一案中获得的护理费赔偿为由主张无需再向原告支付该费用，缺乏依据，本院不予采纳。被告对原告主张的护理费期间没有异议，故本院认定，被告应向原告支付2014年8月22日至2015年9月30日、2016年7月5日至20日期间的护理费。其次，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，结合司法实践，本院认定，2014年8月22日至2015年7月31日期间的护理费应按照50元/天的标准计算，即50元/天×344天=17200元；2015年8月1日至9月30日期间的护理费应当参照2014年度东莞市职工月平均工资标准3005元/月计算，即3005元/月×2个月=6010元；2016年7月5日至20日期间住院15天的护理费应当按照2015年度东莞市职工月平均工资标准3489元/月计算，即3489元/月÷30天×15天=1744.5元。综上，被告应向原告支付护理费17200元+6010元+1744.5元=24954.5元。
4、停工留薪期工资：2016年7月1日至20日期间的停工留薪期工资1290.32元。
原告主张：停工留薪期工资应按照2000元/月的标准计算，并要求被告支付2016年7月1日至8月4日期间的停工留薪期工资。
被告主张：停工留薪期工资应按照2000元/月的标准计算。
本院认为：原、被告均确认停工留薪期间工资应按2000元/月的标准计算，本院予以准许。根据上述第十二、十三项的论述，原告的停工留薪期间至2016年7月20日止，故被告还需向原告支付2016年7月1日至20日期间的停工留薪期间工资2000元/月÷31天×20天=1290.32元。
5、鉴定费：300元。
原告主张：原告因案涉工伤事故花费鉴定费300元，并提供鉴定费票据予以证明。
被告主张：被告确认原告提供的鉴定费票据，但原、被告之间不是劳动关系，故不同意支付鉴定费。
本院认为：虽然原、被告之间不是劳动关系，但鉴定费是原告发生案涉工伤事故而必然产生的费用，该费用应由被告支付，故本院认定，被告应向原告支付鉴定费300元。
6、一次性伤残补助金：2000元/月×13个月=26000元。
7、一次性工伤医疗补助金：2000元/月×6个月=12000元。
8、一次性伤残就业补助金：2000元/月×25个月=50000元。
十六、解除劳务合同关系经济补偿金：0元。
原告主张：原告受伤后一直没有回被告处上班，被告也没有为原告安排其他岗位，故原、被告之间的劳务关系在原告申请劳动仲裁时已解除。原告要求被告支付解除劳务关系的经济补偿金。
被告主张：原、被告之间的劳务关系在2016年6月30日项目结束时已解除，且原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法律法规的调整，被告无需向原告支付解除劳务关系的经济补偿金。
本院认为：原、被告均确认双方劳务关系已解除，本院对此予以认定。根据第二十项的论述，原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法律、法规的调整。且原、被告双方未约定劳务关系解除经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳务关系的经济补偿金，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。
十七、仲裁请求：不详。
十八、仲裁结果：仲裁庭以原告年满五十周岁、原告与被告之间属于雇佣关系为由，作出不予受理通知书。
十九、诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付住院伙食补助费16520元；3、被告向原告支付一次性伤残补助金26000元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金50000元；4、被告向原告支付停工留薪期间工资4267元；5、被告向原告支付护理费41600元；6、被告向原告支付医疗费23485.11元；7、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6000元；8、被告向原告支付劳动能力鉴定费300元。
二十、需要说明的其他情况：
原告入职被告处时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，故原、被告之间建立的不是劳动关系，而是劳务关系。且原、被告双方在庭审中均确认双方之间是劳务合同关系。故原告在被告处工作期间发生工伤事故，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定，原告有权要求被告参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第十三、十五、十六项，其他事项双方无异议。
依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告黎玉英与被告东莞市园林绿化工程有限公司之间的劳务合同关系已解除；
二、限被告东莞市园林绿化工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎玉英支付医疗费2189.14元、住院伙食补助费16520元、护理费24954.5元、2016年7月1日至20日期间的停工留薪期间工资1290.32元、鉴定费300元、一次性伤残补助金26000元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金50000元；
三、驳回原告黎玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3903.44元（原告已预交），由原告黎玉英负担938.36元、被告东莞市园林绿化工程有限公司负担2965.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《广东省工伤保险条例》
第二十五条治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。
职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第六十五条劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。
前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。