wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1508号
上诉人（原审原告）：周明，男，1959年8月22日生，汉族，无职业，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：通化鑫易达再生资源利用有限公司，住所地：通化市二道江区桃源村三组。
法定代表人：王炜智，董事长。
委托代理人：华伟，男，1973年1月1日生，汉族，该公司生产厂长，住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：冯广文，男，1966年11月26日生，满族，无职业，住吉林省通化县。
上诉人周明因与被上诉人通化鑫易达再生资源利用有限公司（以下简称鑫易达公司）、原审第三人冯广文合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江人民法院（2016）吉0503民初937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周明上诉请求：依法撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.周明作为原告起诉主体适格。虽承包协议签订合同盖有通化市二道江区桃园村基建工程队公章，但该工程实际是周明承包，该事实有通化县法院（2015）通民初字第542号民事判决予以确认。2.冯广文诉周明一案，与本案无关。
鑫易达公司二审辩称，同意周明的上诉请求。
冯广文二审未答辩。
周明向一审法院起诉请求：判令鑫易达公司支付工程款432770元及拖欠工程款的银行利息37651元。
一审法院认定事实：2014年5月22日，甲方通化鑫易达再生资源利用有限公司与乙方桃源工程队签订合同书，约定将甲方厂区东侧斜坡砌筑大墙工程承包给乙方，工程造价每平方米260元。合同书载明：乙方签章为通化市二道江区桃源村基建工程队，有周明签字，为乙方代表。2014年5月27日，甲方桃源村工程队与乙方冯广文签订协议书，将上述工程以每平方米250元的造价转包给第三人冯广文。该协议书载明：甲方签章为通化市二道江区桃源村基建工程队，有周明签字，为甲方代表，乙方冯广文签字。周明向该院递交的民事起诉书中以自然人周明的名义起诉，且未提供合同一方通化市二道江区桃源村基建工程队的授权以及该基建工程队的其他情况说明。庭审中，周明明确对第三人的诉讼请求为：让冯广文拿出具有法律依据的施工的方量。另查明，周明与第三人冯广文之间的合同纠纷通化县人民法院作出（2015）通民初字第542号民事判决书、通化市中级人民法院作出（2016）吉05民申28号民事裁定书。
一审法院认为：本案为合同纠纷。依据《合同书》，周明以自然人名义提起本次诉讼，主体不适格。周明一方代表人即不是合同一方主体，合同相对方为通化市二道江区桃源村基建工程队，根据合同相对性原理，向鑫易达公司主张权利的只能是通化市二道江区桃源村基建工程队。该院不能依自然人周明的起诉将本案所涉合同纠纷的法律利益判决给周明个人。另，周明与第三人冯广文之间因该工程发生的纠纷已经经通化县人民法院、通化市中级人民法院审理，依据一事不再理的原则，在本案中就周明诉第三人冯广文的诉讼请求不应进行审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回周明的起诉。案件受理费免收。
本院认定事实：2014年5月22日，周明以通化市二道江区桃园村基建工程队名义与鑫易达公司签订合同书，约定将鑫易达公司厂区东侧砌筑大墙工程承包给周明。2014年5月27日，周明以通化市二道江区桃园村基建工程队名义与冯广文签订协议书，将鑫易达公司厂房外一处砌筑挡土墙工程承包给冯广文。2015年11月16日，冯广文因该工程诉周明合同纠纷一案，通化县人民法院作出（2015）通民初字第542号民事判决，判决周明给付冯广文工程款及支付利息。2016年8月1日，因周明对（2015）通民初字第542号民事判决申请再审，本院作出（2016）吉05民申28号民事裁定，裁定驳回周明的再审申请。
本院认为，已有生效判决确认周明为涉案工程的实际承包人。一审中，周明起诉要求鑫易达公司给付工程款及拖欠工程款的利息，二审中，鑫易达公司亦认可工程实际由周明承包，同意与周明进行结算。因此，周明系合同的相对人，一审裁定认定周明主体不适格不当。另，一审中，周明列冯广文为第三人，但对冯广文并无明确的诉讼请求，一审裁定驳回周明对冯广文的诉讼请求无事实依据。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初937号民事裁定；
二、本案指令吉林省通化市二道江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 航
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1759号
原告辽宁元亨生物科技有限公司，住所地，辽宁省建平县三家乡富和村。
委托代理人邢桂丽，女，1973年9月15日出生，公司职工。
被告：吴金利，女，1972年9月24日出生，满族，农民。
原告辽宁元亨生物科技有限公司与被告吴金利买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，同年6月21日因被告吴金利下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长、与人民陪审员王灵军、金生依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢桂丽到庭参加了诉讼，被告吴金利经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告辽宁元亨生物科技有限公司诉称，2013年3月13日被告购买原告“菲万田”牌化肥，其中40%谷子肥10吨、45%玉米肥5吨，化肥款总额为35850元，当日被告支付原告15850元，尚欠20000元没有支付。被告当时为原告出具欠据一枚，并承诺在2013年3月31日还清，如逾期按照千分之十五的月利率承担利息。约定还款期限届满后，被告未能及时支付欠款。原告认为，被告逾期不予支付欠款的行为已经构成违约，应当依约支付利息，并赔偿原告因此造成的损失。原告多次索要发生差旅费用109元，被告应予承担。故具状起诉，要求被告支付原告货款20000元及至本金还清时的利息并承担本案的诉讼费用。
被告吴金利未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。
原告辽宁元亨生物科技有限公司为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗小牛群镇大牛群村民委员会的证明1份，原告以此证明被告下落不明，无法联系。
2、被告书写的2013年3月13日的欠条1枚。原告以此证明被告尚欠原告化肥款20000元，并约定于2013年3月31日还清，逾期还款按月息15‰计息。
被告吴金利未向本院递交证据。
上述证据经庭审核实，对原告递交的喀喇沁旗小牛群镇大牛群村民委员会的证明1份，虽然被告未出庭质证，但是该证据具有证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认这份证据对本案具有证明效力。2013年3月13日欠条，被告虽未出庭质证但欠条上有被告的签字，被告拒绝出庭即应视为其放弃质证的权利，故原告提供的欠条具有证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认这份证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年3月13日被告在原告处购买“菲万田”牌化肥其中40%谷子化肥10吨，45%玉米肥5吨，合款35850元，被告当日付款15850元，尚欠20000元，约定2013年3月31日还清，逾期按月息15‰计息。同时被告为原告出具了欠条1枚。欠条载明：“今欠到，“菲万田”牌化肥款35850元，已付款15850元，尾欠贰万元整，（品种：40%谷子肥10吨，45%玉米肥5吨），此款在2013年3月31日还清，如逾期不付，从2013年3月31日按月息15‰计息，对尾欠货款，肥料价格遇涨则涨。欠款人：吴金利，2013年3月13日）”。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，2013年3月13日被告在原告处购买“菲万田”牌化肥共15吨，原告按约定将被告所购买的化肥送至被告吴金利指定的地点，双方的买卖合同成立。被告应按买卖合同的约定履行相应的义务。被告未给付原告足额的化肥款，而是为原告书写了欠条一枚约定了相应的还款日期，到期后原告享有向被告主张债权的权利，原告要求被告偿还尾欠的化肥款本金20000元，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告与被告在2013年3月13日的欠条中约定，被告在2013年3月31日还清，逾期则按月息15‰计息，现被告已经超过约定的还款期限，故应按双方约定支付2013年3月31日以后相应的利息，由于双方约定的利率不超过同期银行贷款利率4倍，故本院对原告要求按本金20000元，按月息15‰的标准给付利息的这一请求予以支持。对于原告要求被告承担本案的诉讼费用，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿原告损失的请求，因无相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金利于本判决生效后立即偿还原告辽宁元亨生物科技有限公司尾欠的化肥款本金20000元，并支付自2013年3月31日起至本判决确定的履行期限届满时止按双方约定的月息15‰计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费600元，由被告吴金利负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
人民陪审员 王灵军
人民陪审员 金 生
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 顾宝音
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19193号
上诉人（原审原告）：王亚美，男，汉族，1972年7月6日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁少成，男，汉族，1971年6月21日出生，住湖北省谷城县。
原审第三人：朱乾宁，男，汉族，1972年1月2日出生，住浙江省瑞安市。
上诉人王亚美因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6462号民事判决；
二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年三月十五日
书记员 沙志明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7877号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京手递手信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人高抒霞。
北京住房公积金管理中心与北京手递手信息技术有限公司行政审查一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审219号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京住房公积金管理中心于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人北京手递手信息技术有限公司给付人民币5.1663万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审219号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月十三日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7877号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京手递手信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人高抒霞。北京住房公积金管理中心与北京手递手信息技术有限公司行政审查一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审219号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京住房公积金管理中心于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人北京手递手信息技术有限公司给付人民币5.1663万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审219号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月十三日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执284号
申请执行人：贺显红，女，1966年8月19日出生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。
代表人：盛韶明，该支公司经理。
申请执行人贺显红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺显红向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 艺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8277号
原告：奚彩萍，女，汉族，1982年7月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务法律工作者。
被告：王强，男，汉族，1989年6月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱丹雯，女，汉族，1991年4月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告奚彩萍与被告王强、朱丹雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚彩萍的诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼，被告王强、朱丹雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚彩萍向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款11万元，按月利率2%支付自借款之日起至实际归还之日的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告王强向原告借款11万元，用于生意周转，当时言明借期一个月，月息2分。借款到期后，被告再也无法联系。因被告朱丹雯与被告王强为合法夫妻，上述借款应是夫妻共同债务，被告朱丹雯应承担归还义务。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告王强、朱丹雯未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王强、朱丹雯于2012年10月30日登记结婚，系夫妻关系。2016年4月10日，被告王强向原告借款11万元，并出具借条一份，言明借到原告现金人民币11万元。原告因向被告催要借款未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王强向原告借款11万元的证据充分，本院予以确认，被告未及时归还引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。该款由被告王强一人所借，并由被告王强向原告出具借条，被告朱丹雯未在借条上签名。借款数额超出一般家庭日常生活所需，原告未能提供证据证明借款是基于两被告的共同意思表示，也未能提供证据证明被告王强借款用于被告夫妻共同生活或共同经营，故本院对原告要求被告朱丹雯共同还款的诉讼请求不予支持。自然人之间借款未约定利息或约定不明的，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持，但对于原告起诉之后的利息，本院按年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十五日内偿还原告奚彩萍借款11万元，并按年利率6%支付2017年9月12日起至实际还款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 汪建明
人民陪审员 陈志芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴玉花
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民申32号
再审申请人（一审被告）：张小刚，男，1980年10月3日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：袁光华，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）史光普，男，汉族，1965年3月10日出生，农民，现住本市。
被申请人（一审被告）周彩娟，女，1983年10月5日出生，汉族，甘肃省通渭县人，无业，现住本市。
被申请人（一审被告）李改琴，女，汉族，1962年7月10日出生，河南省三门峡市人，农民，现住本市。与被告周彩娟系母女关系。
再审申请人张小刚因与被申请人史光普、周彩娟、李改琴民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2015）库民初字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人张小刚认为该案申请再审问题已经原审人民法院妥善解决为由，于2017年10月4日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张小刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张小刚撤回再审申请。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年十月四日
书记员 宝 英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第2573号
原告：缪某。
被告：沈某。
委托代理人：徐某某。
第三人：王某。
原告缪某与被告沈某夫妻财产约定纠纷一案，本院
于2009年7月15日立案受理后，由审判员何正伟适用简易程序
�任审判。审理中，本院依据原告的申请追加了王某为第三
人。因被告沈某下落不明，本案依法于2009年9月7日转入普
通程序审理并公告送达诉讼文书，于2009年12月14日公开开庭
进行了审理。原告缪某、被告沈某及其委托代理人徐某某
、第三人王某均到庭参加诉讼。
原告缪某诉称：原、被告原系夫妻。2009年3月5日，
经双方协商，坐落于某某市鄞州区集士港镇董家桥村楼屋一间
（集体土地使用证号码为甬鄞集用（2005）第17-
006号、地号为0657162-
3、使用权面积为43.7平某某（归原告所有，并依法进行了公
证。2009年6月4日，原、被告双方协议离婚，约定上述房屋归
原告所有，被告须协助原告办理房屋过户手续。但之后被告不
仅未协助原告办理房屋过户手续，还擅自将该房屋转让给第三
人。故现请求确认被告与第三人之间的房屋买卖关系无效，第三人立即腾退坐落于某某市鄞州区集士港镇董家桥村的房屋（
集体土地使用证号码为甬鄞集用（2005）第17-
006号、地号为0657162-
3、使用权面积为43.7平某某（，被告协助原告办理该房屋的
土地证过户手续。
被告沈某辩称：原、被告之间的夫妻财产约定合法有
效，讼争房屋应属原告财产。被告因法律意识淡薄，未经原告
同意，擅自出售讼争房屋，且讼争房屋的土地属于集体所有，
而第三人不属于同一集体经济组织成员，故被告与第三人之间
的房屋买卖关系无效，被告愿意一次性返还第三人购房款并承
担相应的银行利息损失，也愿意配合原告办理讼争房屋的过户
手续。
第三人王某陈某称：当时是原、被告双方一起来张贴
房屋转让公告，被告与第三人之间的房屋买卖关系应该是有效
的，第三人不同意返还房屋。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.甬
鄞集用（2005）第17-
006号集体土地使用权证一份，拟证明讼争房屋尚登记在被告
名下的事实；2.公证书一份，拟证明经原、被告协商，讼争归
原告所有，并依法进行了公证的事实；3.离婚证及离婚协议书
各一份，拟证明原、被告于2009年6月4日协议离婚，亦约定讼
争房子归原告所有的事实。被告质证后认为均无异议。第三人
质证后认为对证据1、3无异议，对证据2认为起初不知情，后
被法院追加为第三人后才知道。被告沈某未向本院提交任何�据。
第三人王某未向本院提交任何证据。
审理中，本院依职权依法向被告与第三人房屋买卖关系
的中间人调取了被告与第三人之间就讼争房屋的买卖协议一份
。经质证，原告认为不知情；被告认为真实性无异议，但该协
议无效；第三人对该协议无异议。
本院认为：因被告及第三人对原告提交的证据1、3无异
议，本院予以确认；对原告提交的证据2，第三人虽认为不知
情，但并未否认其真实性，故本院予以确认。对本院提取的房
屋买卖协议的真实性本院予以确认。
本院根据原告的陈某以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
原、被告原系夫妻。2009年3月5日，双方签订夫妻财产
约定协议书一份，载明坐落于某某市鄞州区集士港镇董�桥村
楼屋一间（集体土地使用证号码为甬鄞集用（2005）第17-
006号、地号为0657162-
3、使用权面积为43.7平某某、登记在被告名下（归原告所有
，并于同日进行了公证。2009年5月12日，被告将讼争房屋以1
62000元的价格转让给第三人王某，并签订了买卖协议一份
，被告已收取第三人房款150000元，余款12000元房款第三人
尚未支付。第三人购得讼争房屋后已入住，并对该房屋的门窗
进行了修缮。2009年6月4日，原、被告协议离婚，双方约定讼
争房屋归原告所有，被告须协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告于2009年3月5日签订的夫妻财产约定协议书，均系双方真实意思表
示，且又依法进行了公证，故该协议书合法有效，原告由�而
取得了讼争房屋的所有权。被告在签订夫妻财产约定协议书后
，未经财产所有权人同意，擅自将讼争房屋转让给第三人，侵
害了原告的合法权益，且讼争房屋所占有的土地性质为集体所
有，而第三人并非是本集体经济组织的成员，无权买受讼争房
屋，被告与第三人之间的房屋买卖关系亦违反了相应法律规定
，故应认定被告与第三人于2009年5月12日签订的房屋买卖协
议无效，第三人依据该房屋买卖协议取得的财产（即讼争房屋
）应当返还原告。故现原告要求确认被告与第三人于2009年5
月12日签订房屋买卖协议无效，并要求第三人腾退已入住的讼
争房屋，理由正当，本院予以支持。因讼争房屋尚登记在被告
名下，原告要求被告协助办理土地证过户手续，并无不妥。至
于第三人已支付给被告的房款或由此可能遭受的经济损失，第
三人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七
十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华
人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八
条的规定，判决如下：
一、被告沈某与第三人王某于2009年5月12日签订房
屋买卖协议无效。
二、第三人王某在本判决生效后一个月内腾退坐落于
某某市鄞州区集士港镇董家桥村楼屋一间（集体土地使用证号
码为甬鄞集用（2005）第17-006号、地号为0657162-
3、使用权面积为43.7平某某（归原告缪某所有。三、被告沈某在本判决生效后三个月内协助原告缪某
某办理坐落于某某市鄞州区集士港镇董家桥�楼屋一间（集体
土地使用证号码为甬鄞集用（2005）第17-
006号、地号为0657162-
3、使用权面积为43.7平某某（的土地使用权过户手续。
本案受理费80元，财产保全费1620，合计诉讼费1700元
，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立�室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何正伟
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 翁志道
二〇〇九年十二月三十日
代书 记员 王维娜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2593号
原告：赵法禹，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。
被告：赵永国，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：栾淑芳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。
原告赵法禹与被告赵永国、栾淑芳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵法禹的委托诉讼代理人刘英光，赵永国、栾淑芳的委托诉讼代理人王彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵法禹向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿经济损失1万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日6时左右，原告从家中出来由东向西去买鸡蛋，由于两被告疏于管理，其家的狗从家中冲出，扑向原告，致原告受伤住院。虽经村委多次调解，但原告与两被告因赔偿事宜未达成一致意见。
被告赵永国辩称，原告的诉讼属于虚构事实，被告家中有狗属实，但当日并不存在被告的狗从家中冲出，冲向原告的情形，原告也并无证据证明被告的狗扑到了原告的身上，与原告有过任何的身体接触。因此原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。
被告栾淑芳辩称，事发时被告不在现场，不清楚案件事实，狗也不是被告的。与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，二被告原系夫妻，1999年双方离婚。2016年8月13日6时左右，原告经过被告赵永国家门口时，被告家的狗从家中跑出，原告因惊吓摔倒致腰部受伤。原告受伤后到招远市人民医院治疗16天，扣除医疗保险报销后花医疗费1429.96元。经村委调解，后双方反悔，村委出具了证明，该证明载明原告是受到被告家的狗惊吓摔倒，没有被告家的狗将原告扑到的证明内容。经本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所出具（2017）临鉴字第805号鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵法禹的腰部损伤构成Ⅹ级伤残。2、建议伤后1人护理60日。原告要求被告赔偿医疗费1429.96元、伤残赔偿金7559元、护理费3420元、伙食补助费480元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元，共计17168.96元。
本院认为，原告路经被告赵永国家门口时，赵永国家的狗从家中跑出，原告因受狗惊吓而摔倒受伤，原告的受伤与受狗惊吓有一定的因果关系，对原告的经济损失，被告赵永国应承担适当的赔偿责任。原告没有证据证实被告家的狗扑到了其身上，因此原告要求被告赔偿原告的全部经济损失，本院不予支持。被告栾淑芳与被告赵永国已经离婚，原告要求被告栾淑芳承担赔偿责任，本院不予支持。根据本案的实际情况，以由被告赵永国承担40%的责任为宜。原告合理的经济损失有：医疗费1429.96元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、残疾赔偿金6977元（13954元/年×5年×10%）、护理费3420元（1710元÷30天×60天）、交通费酌情考虑为100元、鉴定费2080元，以上经济损失合计为14486.96元，被告赵永国承担40%计款为5794.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第二十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵永国于判决生效后10日内赔偿原告赵法禹医疗费等经济损失5794.78元。
二、驳回原告赵法禹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵永国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 梁永弘
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5868号
原告：应妮，女，1985年03月05日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：颜远能，系浙江宁涛律师事务所律师。
被告：倪曹斌，男，1991年10月06日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告应妮为与被告倪曹斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告应妮的委托代理人颜远能到庭参加诉讼，被告倪曹斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应妮起诉称，被告倪曹斌因生意需要，经他人介绍，于2014年5月31日向原告应妮借款5万元，2014年12月1日重新出具一份借款，约定归还期限为2015年11月30日。但借款到期后，被告没有归还借款。2015年11月30日，被告倪曹斌重新出具借条一份。事后虽原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，请求：1、判令被告归还借款5万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告倪曹斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月31日，原告应妮通过案外人方秀月（系应妮的母亲）账户向被告倪曹斌转账交付了5万元借款。2015年11月30日，被告倪曹斌向原告应妮出具借条一份，载明：今向应妮借人民币伍万元整。上述借条出具后，被告倪曹斌未还本付息。
本院认为，原告应妮与被告倪曹斌之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告倪曹斌尚欠原告借款本金5万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方未约定借款利息，现原告主张由被告倪曹斌归还借款本金5万元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告倪曹斌归还原告应妮借款5万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告倪曹斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈亚琪
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初7号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人林仁君，男，1977年2月25日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地奉化区，现住宁波市北仑区。1996年10月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被抓获，同月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人林仁君犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人林仁君到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月至12月6日，被告人林仁君在本区溪口镇、江口街道，多次盗窃电动车，共计价值人民币3650元。具体如下：
1.2017年11月28日左右的一天晚上，被告人林仁君在本区溪口镇大张村南侧小屋门口空地，采用搭线的方法，盗得被害人张某的金竹牌电动三轮车1辆，价值人民币1000元。
2.同年12月5日下午，被告人林仁君在本区江口街道塔山南侧公交车站，采用钥匙开锁的方式，盗得被害人李某2的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币780元。
3.同月6日凌晨，被告人林仁君在本区溪口镇畸南村奉化市恒达冷风机厂北侧空地，采用搭线的方法，盗得被害人彭某的绿骐牌电动自行车1辆，价值人民币1870元。
2017年12月6日，被告人林仁君被抓获归案后如实供述犯罪事实。案发后上述电动车均被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人林仁君在本案开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某2、彭某的陈述，证人陈某、黄某的证言，以及价格认定结论书、现场和人员的辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林仁君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林仁君自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案的赃物被追回，对被告人林仁君又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林仁君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一八年一月九日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初7号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人林仁君，男，1977年2月25日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地奉化区，现住宁波市北仑区。1996年10月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被抓获，同月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人林仁君犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人林仁君到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月至12月6日，被告人林仁君在本区溪口镇、江口街道，多次盗窃电动车，共计价值人民币3650元。具体如下：1.2017年11月28日左右的一天晚上，被告人林仁君在本区溪口镇大张村南侧小屋门口空地，采用搭线的方法，盗得被害人张某的金竹牌电动三轮车1辆，价值人民币1000元。2.同年12月5日下午，被告人林仁君在本区江口街道塔山南侧公交车站，采用钥匙开锁的方式，盗得被害人李某2的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币780元。3.同月6日凌晨，被告人林仁君在本区溪口镇畸南村奉化市恒达冷风机厂北侧空地，采用搭线的方法，盗得被害人彭某的绿骐牌电动自行车1辆，价值人民币1870元。2017年12月6日，被告人林仁君被抓获归案后如实供述犯罪事实。案发后上述电动车均被追回并发还给各被害人。上述事实，被告人林仁君在本案开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某2、彭某的陈述，证人陈某、黄某的证言，以及价格认定结论书、现场和人员的辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林仁君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林仁君自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案的赃物被追回，对被告人林仁君又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林仁君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一八年一月九日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第132号
申请人：路玛特（惠州）电子有限公司。
法定代表人：Alamoudi，KhalidAhmedH。
委托代理人：皮建彪、王健，均系广东指针律师事务所律师。
被申请人：张妮。
申请人路玛特（惠州）电子有限公司申请撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲案终字（2015）0499号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为：仲裁裁决认定事实不清，导致裁决错误，故申请法院查明事实，依法撤销。
被申请人答辩认为：仲裁裁决程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人要求撤销惠市劳人仲案终字（2015）0499号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以惠市劳人仲案终字（2015）0499号仲裁裁决认定事实错误为由，要求本院予以撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人路玛特（惠州）电子有限公司请求撤销惠市劳人仲案终字（2015）0499号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人路玛特（惠州）电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李良玉，女，1952年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。
法定代表人吴山，局长。
再审申请人李良玉因诉长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李良玉申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定证据不足，程序违法，处理结果失当。请求撤销原一、二审判决。
本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年4月18日到天安门周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李良玉的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李良玉，女，1952年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。法定代表人吴山，局长。再审申请人李良玉因诉长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李良玉申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定证据不足，程序违法，处理结果失当。请求撤销原一、二审判决。本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年4月18日到天安门周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李良玉的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年八月二十五日书记员 宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初828号
原告：陈国春，男，汉族，住吉林省通化市。
被告：李春利，男，汉族，住吉林省通化县。
原告陈国春与被告李春利劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国春、被告李春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国春向本院请求：判令被告立即给付原告所拖欠的工资15000元。事实与理由：2016年4月4日至9月15日期间，原告受雇于被告为其开工程后八轮车，当时双方口头约定年薪为35000元，同年9月15日，双方因故解除劳务关系，后经计算原告在被告处工作期间平均日工资145元，期间原告向被告借款6000元，尚欠15000元工资未付。此后原告多次向被告索要其拖欠的工资，被告均以各种借口和理由拒付。
李春利辩称，原告主张拖欠其工资15000元不属实，原告向被告借款的数额为6300元。双方约定的工资包括实际出车和休息工资。工资确实还少欠原告一些，同意给付5000元。
本院认为：证人赵春来证言“陈国春从2016年5月1日开始给李春利干活，在农历八月十五因打架被被告解雇了，全年干了五人月左右”。证人赵春来、赵凤宝及闫和利证言“每个司机全年工资为35000元，保8个月，如果中途不了就不管了，没干到年底不给开资”。李春利当庭陈述“全年8个月，工资35000元，干到年底工资全额发放，未干到年底发出勤工资，休息工资不发，原定一个月4400元左右，每天143元”。通过以上证言及被告的陈述，可以认定陈国春在李春利处累计工作了5个月。但李春利当庭提供的记工单显示陈国春在原告处工作的5个月期间并未出满勤。其中4、5月份基本上没有出工，而陈国春对此并未提出异议，且未提出相反的证据证明自己的主张。故本院对陈国春请求于春利按5个月出满勤给付工资，本院不予支持。但于春利自认除去借资6300元尚欠原告工资5000元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
李春利于本判决生效之日起5日内给付陈国春工资款5000元。
案件受理费176元减半收取88元，由陈国春负担58元，李春利负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邓凤文
二〇一七年八月九日
书记员 于 洋
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初828号原告：陈国春，男，汉族，住吉林省通化市。被告：李春利，男，汉族，住吉林省通化县。原告陈国春与被告李春利劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国春、被告李春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国春向本院请求：判令被告立即给付原告所拖欠的工资15000元。事实与理由：2016年4月4日至9月15日期间，原告受雇于被告为其开工程后八轮车，当时双方口头约定年薪为35000元，同年9月15日，双方因故解除劳务关系，后经计算原告在被告处工作期间平均日工资145元，期间原告向被告借款6000元，尚欠15000元工资未付。此后原告多次向被告索要其拖欠的工资，被告均以各种借口和理由拒付。李春利辩称，原告主张拖欠其工资15000元不属实，原告向被告借款的数额为6300元。双方约定的工资包括实际出车和休息工资。工资确实还少欠原告一些，同意给付5000元。本院认为：证人赵春来证言“陈国春从2016年5月1日开始给李春利干活，在农历八月十五因打架被被告解雇了，全年干了五人月左右”。证人赵春来、赵凤宝及闫和利证言“每个司机全年工资为35000元，保8个月，如果中途不了就不管了，没干到年底不给开资”。李春利当庭陈述“全年8个月，工资35000元，干到年底工资全额发放，未干到年底发出勤工资，休息工资不发，原定一个月4400元左右，每天143元”。通过以上证言及被告的陈述，可以认定陈国春在李春利处累计工作了5个月。但李春利当庭提供的记工单显示陈国春在原告处工作的5个月期间并未出满勤。其中4、5月份基本上没有出工，而陈国春对此并未提出异议，且未提出相反的证据证明自己的主张。故本院对陈国春请求于春利按5个月出满勤给付工资，本院不予支持。但于春利自认除去借资6300元尚欠原告工资5000元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：李春利于本判决生效之日起5日内给付陈国春工资款5000元。案件受理费176元减半收取88元，由陈国春负担58元，李春利负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邓凤文二〇一七年八月九日书记员  于 洋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖1号
原告：彭铁，男，1969年12月1日出生，枣庄日报社职工，住枣庄市市中区。
被告：枣庄市升平置业有限公司。住所地：市中区建华小区**#楼*单元*楼*户。
法定代表人：殷宪平，经理。
被告：殷宪平，男，汉族，1953年9月出生，枣庄市升平置业有限公司董事长。住山东省曲阜市。
原告彭铁与被告枣庄市升平置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2018年1月18日立案。
原告彭铁诉称，原被告间的合作开发房地产合同关系依法成立，原被告均进行了项目出资，合作项目已竣工交付使用，并已部分销售盈利，原告作为该开发项目的出资人、权益人，对其出资投资项目享有相应的权益，而被告单方占为已有项目权益，拒不与原告原告清算利润及办理相关手续，严重损害了原告的合法权益。请求法院判决：1、二被告按照出资比例分配并支付原告享有的华星苑小区开发项目的利润分配款约1200万元（按评估后的实际利润依法分配。现没有销售的10套住房、37间门市房、近50套储藏室，应依法分配，属于原告的部分，由原告负责销售。被告协助办理全部房屋产权登记手续）。2、诉讼费用由被告承担。
枣庄市市中区人民法院经审查认为，原告彭铁为该院干警家属，市中区人民法院不便行使管辖权。
本院认为，原告彭铁为市中区人民法院干警家属，由于特殊原因，市中区人民法院不能行使管辖权的，由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由枣庄市台儿庄区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 张洪光
二〇一八年二月十二日
书记员 李 晶
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4762号
原告：王举贤，男，汉族，生于1992年3月20日，广元市昭华区人。
委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
被告：李玖培，男，汉族，生于1973年1月29日，广元市利州区人。
原告王举贤诉被告李玖培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理。
原告王举贤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计237420元。事实与理由：2014年原告受雇于被告，为被告开车。2014年12月20日原告驾驶被告的小轿车从广元城区出发到陕西省宁强县燕子砭镇卖双轿车，到达见到买家后，双方对买卖车辆达成一致，被告要求原告将双轿车开回广元。原告在驾驶该双轿车过程中，该车刹车、方向盘失灵，导致翻车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往广元市朝天区人民医院住院治疗48天，被诊断为：1、腰2椎休爆裂性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、腰4椎休压缩性骨折。后原告因病情需要于2016年12月15日在广元市中医院住院治疗12天，行内固定取出术。2017年5月10日原告经鉴定为八级伤残。后原告与被告对赔偿事宜多次协商未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，公民合法的民事权益，应当依法受到法律保护。但是本案中被告李玖培具体地址不明，原告王举贤不能提供李玖培准确有效的送达地址，本院经审查后仍不能确定李玖培的送达地址，根据《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》:“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定。故依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,裁定如下：
驳回原告王举贤的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一七年十二月十一日
书记员 王霜
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初128号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1982年5月3日出生，小学文化，户籍所在地及现住址陕西省榆林市靖边县。打工。2016年12月9日因涉嫌使用虚假身份证件罪被靖边县公安局取保候审；2017年5月25日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人杨某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员丽丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
乌审旗人民检察院指控，2016年12月8日11时左右，被告人杨某某驾驶×××号轻型普通货车从内蒙古乌审旗无定河镇小石砭村家出发，准备回陕西省靖边县，行驶至乌审旗无定河镇S215线435KM处时，在执勤民警例行检查时，被告人杨某某向民警出示了姓名为杨某某，准驾车型为B2的驾驶证，经民警查询比对发现，被告人杨某某使用的驾驶证为虚假的机动车驾驶证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送清单、受案登记表、户籍信息、无犯罪记录证明、乌审旗交管大队说明、机动车驾驶证查询结果、扣押清单、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的虚假驾驶证予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年六月七日
书记�黄欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20575号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：邬志明，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告邬志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1840号
原告：齐小霞，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：彭凤海，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：王春喜，女，1993年3月15日出生，汉族，居民，住菏泽市成武县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城2号楼003号，统一社会信用代码913717007535410559。
负责人：崔凤涛，职务：总经理。
本院在审理原告齐小霞与被告王春喜、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐小霞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐小霞撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐小霞撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告齐小霞负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张晓方
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特547号
申请人：北京胜必达电子商务有限公司，住所地北京市密云区长安街1号楼202。
法定代表人：张燕，经理。
委托诉讼代理人：高战胜，男，北京胜必达电子商务有限公司员工。
被申请人：闫红梅，女，1990年3月15日出生，住北京市密云区。
申请人北京胜必达电子商务有限公司（以下简称胜必达公司）与被申请人闫红梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
胜必达公司称，请求撤销北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京密劳人仲字[2017]第1955号裁决。事实和理由：1.仲裁委审理该案违反法律程序，认定胜必达公司无正当理由拒不到庭没有事实依据，事实上胜必达公司到庭了，只是因故迟到了20分钟且与仲裁员电话进行了沟通。而仲裁委以胜必达公司未到庭为由而缺席裁决，剥夺了胜必达公司答辩、举证、质证的权利，导致错误裁决。2.闫红梅与胜必达公司之间没有劳动关系，其在仲裁提交的劳动合同书系伪造，胜必达公司没有赔偿闫红梅仲裁请求事项的法律义务。
闫红梅称，同意仲裁裁决，不同意胜必达公司的申请请求，闫红梅和胜必达公司有劳动合同。
经审查查明：2017年11月14日，仲裁委作出京密劳人仲字[2017]第1955号裁决书，裁决：一、胜必达公司自裁决书生效之日起七日内支付闫红梅2017年8月1日至2017年9月15日工资4295元；2017年2月27日至2017年8月1日休息日加班工资5000元；二、驳回闫红梅的其他仲裁请求。
本院审查过程中，胜必达公司认可仲裁庭已经向其送达开庭手续，其因堵车未按时到庭。事后仲裁庭安排胜必达公司进行了谈话，胜必达公司在谈话过程中发表了意见。
本院认为,当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。本案中，胜必达公司认可仲裁庭已经向其送达了开庭手续，因其未按时到庭，仲裁庭依法缺席审理并作出裁决，并未违反相关法律规定。同时胜必达公司亦认可事后仲裁庭安排其进行谈话，其在谈话过程中发表了意见。故胜必达公司以堵车为由主张仲裁庭缺席审理属于程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，胜必达公司主张闫红梅在仲裁阶段提交的劳动合同系属伪造，但其仅提出公司公章在法定代表人处，未有人为闫红梅劳动合同加盖公章的主张，而未对此提交充分证据予以证明，本院对其该项申请理由亦不予支持。
综上，胜必达公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京胜必达电子商务有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京胜必达电子商务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月二十日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16519号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，原告公司职员，住金华市金东区，
被告：郑宛莉，女，1979年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区，
委托代理人曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
原告金华市金奥物业服务有限公司为与被告郑宛莉物业服务合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2014年10月28日至2017年8月31日期间的物业服务费6935元及滞纳金329元（从逾期之日按应缴费用的同期贷款利息计算滞纳金）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告郑宛莉及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月1日，金华市婺城区房地产有限公司（甲方）与原告金华市金奥物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止，本合同期限届满，但本物业尚不具备成立业主大会条件的，本合同自动延续至本物业具备成立业主大会条件之日，此后，乙方有权终止本合同，乙方终止本合同的，应提前三个月通知甲方，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理等，物业管理收费采用包干制方式，前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，多层住宅按0.60元/月/M2收取；阁楼按0.30元/月/M2收取；排屋住宅按0.60元/月/M2收取；别墅住宅按0.60元/月/M2收取；商业用房按1.20元/月/M2收取；地下车库能耗维护费按5元/月/个收取；太阳能热水系运行能耗费按20元/年/户收取，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（电梯、增压水泵、中央空调、景观水系等）运行所需的能耗费据实向业主分摊，交房时经业主同意第一次预收24个月，以后每12个月预收1次，预缴费用时间为每12个月的第1个月上旬，收缴期为1个月，对甲方已交付使用，但业主或使用人尚未居住的物业，物业服务费按应收标准的70%向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的日常运行、维护费用不高于当年度物业服务费总额10%的，由乙方在物业服务费中支出，超过部分在共用设施、物业用房等收入中列支或由全体业主分摊。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。2013年12月27日，金奥花园小区业主经投票选举产生金华市婺城区金奥花园小区首届业主委员会。2014年9月28日，原告金华市金奥物业服务有限公司与该小区业主委员会共同发布《关于调整物业费收费标准的公告》，公告涉及物业费收费标准作如下调整：多层住宅0.80元/月/M2（阁楼、车库按50%收取），叠排住宅0.90元/月/M2，联排住宅1.00元/月/M2，别墅住宅1.10元/月/M2，小区外营业房1.20元/月/平方米，小区内营业房1.60元/月/M2，并自2014年9月1日起执行。
另查明，被告郑宛莉系金奥花园绿茵翠湖28幢01室房屋（排屋，建筑面积为236.86M2，阁楼面积为32.41M2）的业主。房屋现处于空置状态，自2014年10月28日至2017年8月31日的物业服务费至今未缴纳，2017年10月28日，原告向被告催讨后，被告仍未支付。
本院认为，原告依据其与金华市婺城区房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对奥林匹克花园小区从事物业服务管理的行为，已形成原、被告间前期物业服务关系，且在涉案小区的业主委员会成立后，该业主委员会并未要求原告撤出对涉案小区服务，又构成事实上的物业服务关系，被告作为该小区业主，依约应向原告支付相应物业服务费，原告提出由被告支付相应物业费之请求，并无不当，依法予以支持。涉案小区依法成立业主委员会后，原告理应与该业主委员会重新签订物业服务合同，而该业主委员会也应当对小区物业收费计收标准等重大事项，经组织召开业主大会并在获得通过后予以公布，但原告未能提供证据证实涉案小区调整后的物业费之计算标准曾提交业主大会讨论并已获得通过属实，且其提交的证据不足以证实调整后的收费标准已获得涉案小区过半数的业主书面同意属实，据此，原告仅凭《关于调整物业费收费标准的公告》，并以公告确定的收费标准计算，要求被告支付2014年10月28日至2017年8月31日间的物业费，于法无据，故对被告提出应当按原标准计收物业费的意见，予以采纳。根据前期物业服务合同的约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可加收违约金，但由于双方对收费标准存在争议，被告拒交物业费虽于法无据，但也是被告希望原告强化内部管理，促进提高服务质量的自我救济方式之一，故酌情对原告提出支付违约金之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及国务院《物业管理条例》第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郑宛莉于本判决生效之日起三日内给付原告金华市金奥物业服务有限公司2014年10月28日至2017年8月31日期间的物业服务费3624元。
二、驳回原告金华市金奥物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告郑宛莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十二月十五日
代书记员 叶林峰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4255号
原告：昆区中天石材经销部，注册号：150203600246722。
地址：内蒙古包头市昆区。
负责人：张天武。
被告河南省淮阳县仙景园陵园。
法定代表人：孔现良。
被告刘雪涛，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
本院在审理原告昆区中天石材经销部诉被告河南省淮阳县仙景园陵园、刘雪涛买卖合同纠纷一案中，原告昆区中天石材经销部于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。经查，原告昆区中天石材经销部另行主张权利，已无诉讼必要。
本院认为，原告昆区中天石材经销部的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告昆区中天石材经销部撤回起诉。
案件受理费2616.5元，由原告昆区中天石材经销部承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张中原
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执246号
申请执行人崔俊杰，住所地南皮县××大街水利局家属小区，。
被执行人牛治华，所在地南皮县南皮镇东大街城东家属小区
被执行人陈琳琳，所在地南皮县南皮镇东大街城东家属小区
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第02764号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将陈琳琳、牛治华所属位于南皮县迎宾交通家园19号楼西单元501室过户至崔俊杰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年四月六日
书记员 范金健
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1900号
原告：李涛，男，1989年6月11日生，汉族，居民，住通海县。
被告：张再碧，男，1949年2月7日生，汉族，居民，住通海县。
原告李涛与被告张再碧健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告如下损失费用：1、医药住院费：3528.19元。2、误工费：6天+（全休3周）=27天×78.39元/天=2116.53元。3、护理费：6天×78.39元/天=470.34元。4、住院伙食补助费：6天×100元/天=600元。5、就医交通费：130元。合计损失：6845.06元。事实和理由：原告与被告系同组人，无积怨。2017年9月8日下午4时许突降大雨，本组的部分民房倒塌。原告接到消息，从昆明赶回家。村、组集体组织人员清理街道淤泥。被告等人议论倒淤泥的地点，突然，被告的话指向原告家，并冲过来对原告进行殴打，将原告打伤，在通海县人民医院住院6天，伤情为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、颈部挫伤；4、软组织伤。建议院外全休三周。因治疗需要，到昆明就诊一天。后派出所主持调解未达成协议。为保护原告其合法利益，故诉至法院。
张再碧辨称，2017年9月6日下暴雨，导致本组部分房屋倒塌阻拦街道，8日政府组织挖机清理街道，因部分树及杂物阻碍挖机进出，有人提议将原告家的一棵柿子树砍掉，当时，被告未吱声。下午，原告的父母、爷爷、奶奶到牟富云、牟富强家门口骂，被告在离四五十米的桥上站着，见原告家的车挡在路上，导致清理车无法通过，大家非常气愤，被告便说了一句“给是你家要土”，原告便气冲冲的跑过来捡石头砸被告，被告的左手臂被砸疼了，便随手打了原告一下，原告还拿出小刀来，但被多人拖住。原告年轻气盛，对近70岁的被告打骂，本案也是因原告阻路挑起，请驳回原告的不实之诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。两家无积怨。2017年9月8日,村组组织清理因下雨导致房屋倒塌阻碍街道的泥土等杂物。下午4时许，因原告的父亲将自己家的轿车停放在路上阻拦了清理车的出进。被告站在附近的桥头上，便说了一句话，话的意思是原告家堵了路，就把土倒在原告家门前。原告听到后，朝被告冲过来，双方便发生吵打，被告打了原告的后脑一拳，后双方被人拉开。当天原告到通海县人民医院住院治疗至2017年9月14日，伤情被诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、颈部挫伤；4、软组织伤。支出医疗费3430.45元（含门诊费439.92元）。住院期间由家属一人护理；医生建议院外全休三周。出院证明记载出院情况：病情较前好转，要求今日自动出院，劝说无效，签字出院。2017年9月15日，原告到昆明医科大学第一附属医院就诊，伤情被诊断为：头外伤，全身多处软组织挫伤。支出医疗费97.7元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本来村组组织清理街道，群众应积极配合，但原告家人却不主动配合，特别是原告听到被告一句话后，便冲到被告面前，导致双方发生吵打，故原告在起因上有一定过错，应承担次要责任。被告在双方发生争执时，一拳将原告打伤，其应承担主要责任。本院综合本案案情，确定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……。本院根据医疗收据及诊断证明，确认原告医疗费为3528.15元。原告主张的误工天数27天，因其住院6天，医生建议全休三周，故本院予以认定27天。对于原告主张的交通费，因其未提供证据证实，故本院不予认定。对于原告主张的误工、护理费用损失，因原告已转为城镇居民，故本院依城镇居民的标准计算。本院认定原告损失如下：医疗费3528.15元、误工费78.39元/天×27天=2116.53元、住院伙食补助费100元/天×6天=600元、护理费78.39元/天×6天=470.34元，合计：6715.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张再碧于判决生效后五日内赔偿原告李涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4700.5元。
二、驳回原告李涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李涛承担10元，被告张再碧承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年一月十九日
书记员 文苑融
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1324号
原告：李民强，男，1985年4月6日出生，汉族，住阜城县。
被告：王广臣，男，1957年8月8日生，汉族，住泊头市。
被告：聂广英，女，1955年1月22日出生，汉族，住泊头市。
被告：赵文娅，女，1986年10月5日出生，汉族，住河间市。
被告：王鹏，男，1984年5月29日出生，汉族，住泊头市。
原告李民强与被告赵文娅、王鹏、王广臣、聂广英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋学亮独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李民强及被告王广臣到庭参加诉讼。被告赵文娅、王鹏、聂广英经本院合法传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告李民强诉称，被告王鹏与赵文娅系夫妻关系，王广臣、聂广英系王鹏的父母。原、被告双方于2017年1月13日签订房屋买卖合同，合同约定四被告将由被告王鹏和赵文娅共同所有的位于泊头市泊彩濠庭小区36号楼4单元302室楼房(产权证号为34××10号)转让给原告所有，转让费为50万元，合同约定原告在签订合同时支付被告定金8万元，并同时约定合同签订后一个月内原告向被告支付全款，并由被告协助原告办理过户手续。合同签订后原告依照被告指定将购房定金以银行转款的形式转至被告聂广英名下，但是在此之后被告却拒不接原告，更不接收原告的购房款，同时经原告查询，被告所出售房屋不仅已经抵押给银行，且现已经被人民法院查封，被告已经不具备交付原告房屋的条件，其行为已经构成违约，依照合同法及相关法律规定，现被告已经不能继续履行双方所签订的买卖合同，应当依照法律规定双倍返还原告所交付的定金。请求依法判令四被告双倍返还原告定金16万元。
被告王广臣辩称，四被告与原告不是房屋买卖合同关系，是从原告处借了80000元，借款期限三个月，每月利息8000元，我可以偿还原告借款80000元。
被告赵文娅、王鹏、聂广英未做答辩。
经审理查明，被告王鹏与赵文娅系夫妻关系，王广臣、聂广英系王鹏的父母。原告主张2017年1月13日，四被告与原告签订房屋买卖合同，四被告将位于泊彩濠庭小区36号楼4单元302室(产权证号34××10)楼房出卖给原告，房屋总价款50万元，合同约定原告在签订合同时支付被告定金80000元，原告在支付定金之日起1个月内向被告支付全部房款。合同签订当日，原告将定金80000元汇入被告聂广英帐户。签订购房合同后即与被告联系不上，经查询得知被告出售的楼房在河北银行抵押并被法院查封，故要求解除合同，被告双倍返还定金。上述事实原告提交双方签订的房屋买卖合同和交付购房定金80000元的银行转帐记录为据。
被告王广臣对房屋买卖合同及银行转款记录真实性无异议，辩称80000元定金实际是向原告借款，签订房屋买卖合同是为借款做抵押，签合同时已把该房在银行抵押的手续交给原告了。被告已偿还原告利息24000元，提交2017年3月24日农业银行转款凭证一份，证明2017年3月24日偿还利息6000元。原告对该转帐凭证真实性无异议，称该6000元是因被告不能交房子给付的违约金。
本院认为，被告王广臣对原告提交的房屋买卖合同真实性无异议，也认可收到80000元，辩称该80000元是借款，双方不存在房屋买卖关系，未提交充分证据证明，本院不予采信。双方对涉案方屋在银行抵押的事实无异议，应认定被告违约，原告不能实现购房目的要求解除合同、双倍返还定金的诉求，本院予以支持。但被告支付原告的6000元应予扣除。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同。
二、四被告于判决生效后十五日内双倍返还原告定金154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1370元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1324号
申请人李民强，男，1985年4月6日出生，汉族，住阜城县。
被申请人赵文娅，女，1986年10月5日出生，汉族，住河间市。
被申请人王鹏，男，1984年5月29日出生，汉族，住泊头市。
被申请人王广臣，男，1957年8月8日出生，汉族，住泊头市。
被申请人聂广英，女，1955年1月22日出生，汉族，住泊头市。
李民强与赵文娅等房屋买卖合同纠纷一案，申请人李民强于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款17万元予以冻结。永诚财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款17万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学亮
二〇一七年五月二日
书记员 郭娜娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初591号
申请人：陶先瑞，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李永威，职务经理。
申请人陶先瑞与被申请人梁山滚动轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陶先瑞于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司的银行存款120000元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陶先瑞的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年一月十八日
书记员 杨德政
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初322号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：于永，男，1978年09月03日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与于永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 王云虹
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初322号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：于永，男，1978年09月03日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与于永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员 陈 刚二〇一八年一月十九日书记员 王云虹—1—
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13260号
申请执行人陈学建，男，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市渝北区。
被执行人张宗堂，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
申请人陈学建依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初16227号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人张宗堂应立即支付申请人陈学建借款本金70000元，2015年8月16日至2017年7月31日期间的逾期占用利息5534元以及延迟履行债务利息，案件受理费879元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13260号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2868号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:陈江,1984年5月13日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告陈江电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 吴润林
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初2868号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:陈江,1984年5月13日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告陈江电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇一八年一月二十五日书记员  陈娟娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执132号
申请执行人陈桂如，男，1944年5月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人周秋连，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）桂0311民初143号民事调解书，在执行陈桂如与周秋连民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人陈桂如于2017年8月1日向本院申请执行，我院于当日立案受理。被执行人周秋连应归还申请执行人陈桂如借款本金人民币50000元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0311民初143号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2017）桂0311民初143号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 莫燕菱
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初550号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年10月12日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省沪州市江阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年11月25日20时许，被告人邓某某饮酒后驾驶粤PABX**号牌普通二轮摩托车经人民路行驶至河源市源城区老电影院路段时被路面执勤民警查获。经鉴定，被告人邓某某血液中乙醇含量为170.65mg/100ml。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证:受案登记表、立案决定书、情况说明、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、户籍资料、查获经过;2.被告人邓某某供述与辩解;3.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人邓某某无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年11月25日20时许，被告人邓某某饮酒后驾驶粤PABX**号牌普通二轮摩托车行驶至河源市源城区老电影院路段时，被路面执勤民警查获。经鉴定，被告人邓某某血液中乙醇含量为170.65mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人邓某某无异议，且有书证:受案登记表、立案决定书、情况说明、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、户籍资料、查获经过;被告人邓某某供述与辩解;鉴定意见等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邓某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱素芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2033号
申请执行人徐燕，女，1981年11月17日出生，住遂昌县。
被执行人潘时伟，男，1975年10月14日出生，住遂昌县。
被执行人罗根香，女，1979年12月18日出生，住遂昌县。
本院依据已经发生法律效力的丽水遂昌法院（2017）浙1123民初1639号判决书，于2017年10月09日向被执行人潘时伟、罗根香发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下：
对被执行人潘时伟、罗根香名下所有财产、收入和银行存款在110000元及利息范围内予以查封、冻结、扣划、扣留及提取。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈向东
二〇一七年十月九日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2033号
被拘留人:罗根香公民身份号码:×××3741
本院在执行徐燕与潘时伟、罗根香（2017）浙1123执2033号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗根香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初180号
原告：谢显才,男,1973年4月20日出生,土家族,个体工商户，住湖北省咸丰县，现住咸丰县,
被告：吴易珂（可），男，1987年4月29日出生，汉族，住湖北省咸丰县,
原告谢显才诉被告吴易珂修理合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢显才到庭参加诉讼、被告吴易珂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢显才向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款15000元整,本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告原是挂车司机，2014年被告的车在湖南发生车祸后，到原告处修理，当时双方说好修理费为35000元。车修好后，原告到被告家里收账，被告的父亲支付10000元。2015年6月1日，原告再次找到被告催收，被告却以各种理由推托，要求原告少收一部分，后经双方协商，剩余25000元由被告支付原告15000元了结，因被告无钱支付，当场给原告出具欠条一份。此后经原告多次催收，被告未予支付该款。
吴易珂未作答辩。
谢显才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，现本院认定如下：谢显才提交的欠条系原件，具备客观真实性，能证明吴易珂欠谢显才修理费15000元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，吴易珂驾驶的赣Ｆ×××××（拖头牌号）、赣Ｆ×××××（挂箱牌号）车辆发生交通事故导致该车受到损害后，吴易珂在谢显才处将该车辆进行修复，双方约定由吴易珂支付谢显才修理费为35000元。谢显才将车辆修复后交付吴易珂，吴易珂的父亲吴建国代为支付谢显才修理费10000元。2015年6月1日，谢显才与吴易珂协商，谢显才减少吴易珂修理费10000元后，由吴易珂支付谢显才尚欠的修理费15000元。同日，吴易珂向谢显才出具欠条一张，载明：“今欠到谢显才人民币15000元（壹万伍仟元整）修理费。欠款人：吴易珂，”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案吴易珂将涉案受损车辆交给谢显才进行修理，且对修理费用进行了约定是双方真实意思表示，其行为符合法律规定，本院予以确认。本案谢显才对该车辆进行修复后交付给吴易珂，吴易珂应该按照约定支付谢显才相应的修理费。根据上述事实和法律规定，谢显才与吴易珂的权利义务关系明确，吴易珂应当支付谢显才修理费15000元，本院对谢显才的诉讼请求予以支持。
本案在审理过程中，吴易珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴易珂限本判决生效后五日内支付谢显才修理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由吴易珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行高乐山支行。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：湖北农业银行咸丰县支行。
审判员 刘文斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙 思
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执873号
申请执行人荔浦县一生缘物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇沙洞社区滨江南路3号。
被执行人黄元明，男，1989年12月20日出生，住荔浦县。
本院在执行荔浦县一生缘物业服务有限公司申请执行黄元明关于债权转让合同纠纷一案中，被执行人已按调解书履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1259号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 严
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1220号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭。
委托代理人李岸根。
被执行人熊湛。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0021294号行政处罚决定，要求被执行人熊湛缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021294号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0021294号行政处罚决定准予执行。
被执行人熊湛须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1326号
原告：雷习凤，女，1952年6月17日生，汉族，住十堰经济开发区。
被告：彭明亮，基本情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司。
原告雷习凤与被告彭明亮、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告雷习凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭明亮赔偿原告医疗费339元、护理费5382元、营养费2250元、交通费200元（扣除已支付2500元），合计5671元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司承担保险责任。事实与理由：2018年1月29日18时，被告彭明亮驾驶鄂Ｃ×××××车行驶至汽配城忠诚大酒店门口时将原告撞伤，住院治疗14天，经交警部门认定，被告彭明亮负事故全部责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司投保交强险，现双方未能就赔偿达成一致，故提起诉讼。
本院认为，原告起诉的被告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷习凤的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 余晓明
二〇一八年五月二十九日
书记员 夏妍雪
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3568号
原告：赖诗日，男，1978年6月20日出生，汉族，德化县人，住。
被告：洪柏灵，女，1982年6月2日出生，汉族，福建省南安市人，住德化县。
被告：孙义别，男，1982年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖诗日与被告洪柏灵、孙义别民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖诗日到庭参加诉讼，被告洪柏灵、孙义别经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖诗日向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币31000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年1月8日,被告洪柏灵向原告借款人民币31000元，未约定还款期限，被告洪柏灵亲笔出具借条一份交由原告收执。上述借款系被告洪柏灵与被告孙义别在婚姻关系存续期间向原告所借，属于共同债务。今原告要求被告偿还借款，被告拒绝。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
洪柏灵、孙义别未作答辩，也未提供相关证据材料。
赖诗日围绕诉讼请求依法提交了洪柏灵出具的借条一份、洪柏灵和孙义别结婚登记审查处理表一份，洪柏灵、孙义别未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，赖诗日提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：洪柏灵、孙义别于2006年11月13日办理结婚登记。2017年1月8日,洪柏灵向赖诗日借款人民币31000元，未约定还款期限及利息，洪柏灵亲笔出具借条一份交由赖诗日收执。嗣后，洪柏灵未能偿还该借款。
本院认为，洪柏灵向赖诗日借款人民币31000元未还，有赖诗日提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，洪柏灵应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故赖诗日要求洪柏灵支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙义别在洪柏灵借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，孙义别未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，赖诗日要求孙义别共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。洪柏灵、孙义别经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，赖诗日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
洪柏灵、孙义别应在本判决生效后十五日内偿还赖诗日借款人民币31000元及利息（自2017年10月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由洪柏灵、孙义别负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一七年十一月六日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审3023号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：广州市越秀区西华路第一律街50、52号首、二层。
法定代表人：杨喜中，该局局长。
委托代理人：林娇，该局工作人员。
被执行人：广州市越秀区思语餐厅，地址：广州市越秀区东风东路617号二层西侧铺。
负责人：牟思语，女，土家族，1984年12月23日出生，身份证住址：湖北省利川市。
委托代理人：刘胜雷，该餐厅经理。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的越环罚[2016]69号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照越环罚[2016]69号《行政处罚决定书》规定的义务，停止4台音响、1个DJ调音台、2台炸炉、1台煎炉、1台烘炉、2台电磁炉的使用，并缴纳罚款60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务，该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市越秀区环境保�局作出的越环罚[2016]69号《行政处罚决定书》规定的义务，停止4台音响、1个DJ调音台、2台炸炉、1台煎炉、1台烘炉、2台电磁炉的使用，并缴纳罚款60000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢之效
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，男，汉族，住所地唐山市路北区西山道127号
法定代表人：王学文
被执行人吴书芹，女，汉族，1968年3月25日出生，住所地河北省唐山市
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行申请被执行人吴书芹合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第03017号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第03017号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7312号申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，男，汉族，住所地唐山市路北区西山道127号法定代表人：王学文被执行人吴书芹，女，汉族，1968年3月25日出生，住所地河北省唐山市申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行申请被执行人吴书芹合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第03017号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第03017号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖