wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初35号
原告:昔阳县农村信用合作联社，地址为山西省晋中市昔阳县江口东街*号。
法定代表人:武栋，该联社理事长。
委托诉讼代理人安云飞，男，系该单位职工。
被告：赵爱军，男，1968年9月15日出生，居民身份证号1424246********，昔阳县皋落镇小东峪村人。
被告：赵晓军，男，1975年12月14日出生，居民身份证号1424241975********，汉族，山西省李家庄乡西庄村人，住该村。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳县农村信用社）诉被告赵爱军、被告赵晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告昔阳县农村信用社的委托代理人安云飞；被告赵爱军到庭参加诉讼。被告赵晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昔阳县农村信用社诉称，赵爱军于2008年12月26日在营业部贷款39000元，被告赵晓军提供保证担保。贷款于2009年12月19日到期后，拒不归还贷款。截至2016年12月21日，结欠贷款本金39000元，利息54788.14元，故诉至法院请求判令被告赵爱军归还贷款本金39000元及利息54788.14元，被告赵晓军承担连带责任。
被告赵爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告赵晓军辩称：原告所述贷款是事实、数额、担保情况属实
原告昔阳县农村信用社就其主张提供了证据：1、贷款合同一份、借款借据一份，证实原告昔阳县农村信用社与签订的贷款合同，原告依约发放了39000元贷款，合同约定贷款期限、利率、逾期贷款罚息利率等。2、借款人及其配偶、财产共有人身份证及签字样本、家庭成员同意借款意见书各一份，证实：于瑞平系被告赵爱军的妻子，对债务承担连带责任。3、保证合同，家庭成员同意担保意见书各一份，证实：李丰华系被告赵晓军的妻子，对债务承担连带责任，被告赵晓军对借款承担连带责任保证。4、贷款明细查询一份，证实：截止2016年12月21日，结欠贷款本金39000元，利息54788.14元。上述证据经当庭质证，被告赵晓军均表示无异议，本院依法予以确认。
综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
赵爱军与于瑞平系夫妻关系。2008年12月26日，原告昔阳县农村信用社营业部与被告赵爱军签订了《贷款合同》，合同约定，借款人即向贷款人即原告昔阳县农村信用社贷款39000元，贷款期限从2008年12月26日起至2009年12月19日止，年利率12.834%，逾期还款，按日万分之4.991计算违约金。被告赵爱军与妻子于瑞平与原告签署了《家庭成员同意借款意见书》，同意的贷款。原告昔阳县农村信用社与被告赵晓军签订了《保证合同》，被告赵晓军与妻子李丰华与原告签署了《家庭成员同意借款意见书》，同意被告赵晓军的担保。被告赵晓军及其妻子李丰华作为保证人向原告提供连带责任保证。当日，原告向发放贷款39000元。贷款到期后，截至2016年12月21日，欠原告贷款本金本金39000元，利息54788.14元
本院认为：原告昔阳县农村信用社与被告赵爱军、被告赵晓军签订的借款合同、保证合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵爱军作为借款人，逾期未能返还原告本金及利息，属违约，依法应当承担返还原告借款本金及支付相应利息的责任，原告诉请被告赵爱军返还借款本金39000元，利息54788.14元的主张，于法有据，本院依法应予支持。被告赵晓军作为保证人，按照合同约定依法对债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱军于本判决生效后十五日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金本金39000元，利息54788.14元（利息计至2016年12月21日）。
二、被告赵晓军对上述债务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.35元，由被告赵爱军负担536.18元、被告赵晓军负担536.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 孔令贤
附：判决所依据的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执469号
申请执行人：王兴彬
被执行人：吴传美
被执行人：英昌金
被执行人：临沂市金波食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3688号民事调解书，于2018年1月18日向被执行人王文涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款550000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人英昌金在临沭县人民法院执行的（2017）鲁1329执1681号有剩余的房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人英昌金在临沭县人民法院执行的（2017）鲁1329执1681号剩余的房屋拍卖款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月十一日
书记员 毕经涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63150号
原告：赵烁，女，1969年9月14日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：孙即庆，男，1963年10月19日出生，汉族。
被告：北京时代锋行文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里6号312A室。
法定代表人：陈付荣。
原告赵烁诉被告北京时代锋行文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告济南分公司签订的《宜搜搜索服务购买合同》。2、判令被告退还3万元。事实和理由：2011年9月29日，我与被告子公司北京时代锋行文化传媒有限公司济南分公司（以下简称被告济南分公司）签订《宜搜搜索服务购买合同》，约定我以3万元价格购买关键词为“海参虫草”的移动顶告产品，时间从2011年9月29日至2021年9月29日。其为我在宜搜手机搜索的网页搜索平台上提供企业信息发布、推广等相关服务；免费为我制作手机网站一个。我向其支付全部购买金额后的3个工作日内其为我开通该服务。但我将钱全部交后，被告该子公司联系不上，且在www.sesou.com平台的搜索栏中输入“海参虫草”后展现出来的页面上从未显示过我的联系方法。现在子公司已被注销，注销时被告一并承诺所有债务由其承担。但�告已处于吊销状态，其已违约其不具备履约条件，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月29日，原告（甲方）与被告济南分公司（乙方）签订《宜搜搜索服务购买合同》。约定甲方以3万元价格购买关键词海参虫草，服务期限从2011年9月29日至2021年9月29日。乙方负责为甲方在宜搜手机搜索的网页搜索平台上提供企业信息发布、推广等相关服务。乙方在收到甲方根据本合同约定支付的全部购买金额后，于3个工作日内为甲方开通该服务。当日，被告济南分公司向原告开具收据记载尾款1.6万元。
2012年5月25日，被告出具注销决定：一、因业务停止办理原因，经公司研究决定，注销北京时代锋行文化传媒有限公司济南分公司。二、分公司债权债务已清理完毕，如有遗留问题，分公司的债权债务由北京时代锋行文化传媒有限公司承担一切法律责任。2012年5月31日，被告分公司注销。
庭审中，原告提交手机截图及电脑网页截图。证明被告提供的服务为输入“海参虫草”后，相应网页应该显示合同约定的手机号。被告未履行合同，所以没有显示。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告济南分公司签订《宜搜搜索服务购买合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同履行义务。根据收据记载“尾款1.6万元”及合同约定，可以认定原告已向被告济南分公司交纳3万元。被告济南分公司应按照合同约定向原告提供服务。根据原告提交证据，被告济南分公司未按照合同约定向原告提供相应服务，现原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告济南分公司应将3万元退还原告。因被告济南分公司已注销，被告同意承担其济南分公司的一切债权债务，因此应由被告退还。被告未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵烁与被告北京时代锋行文化传媒有限公司济南分公司签订的《宜搜搜索服务购买合同》。
二、被告北京时代锋行文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵烁三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，案件受理费275元，由被告北京时代锋行�化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 旭
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初503号
原告：张玉林，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：潘光秀，女，1974月12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：何德兵，男，1957年5月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张玉林与被告潘光秀、何德兵所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张玉林于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予张玉林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张玉林负担。
审 判 员 王 勇
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张义敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第55号
原告：杭州恒达化工机械厂。
法定代表人：宋惠杰。
委托代理人：周丽芬。
被告：湖南省娄底市科源矿业有限公司。
法定代表人：肖军。
原告杭州恒达化工机械厂（以下简称恒达厂）为与被告湖南省娄底市科源矿业有限公司（以下简称科源公司）买卖合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒达厂的委托代理人周丽芬到庭参加诉讼，被告科源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒达厂诉称：原、被告于2007年9月28日、2008年4月23日、2008年5月27日连续签订了《加工承揽合同》三份，约定：由被告科源公司向原告恒达厂购买增强聚丙稀厢式压滤机六台及配件，合同总价款964500元。合同签订后，原告恒达厂已按照合同约定履行了交货义务，但被告科源公司至今尚欠原告恒达厂货款163800元。原告恒达厂经多次催讨无果诉至法院，要求被告科源公司立即支付货款163800元、支付逾期付款利息3323元（自2009年7月2日起至2009年12月2日止，按欠款163800元，以年利率4.87％计算），并承担本案诉讼费用。
原告恒达厂为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、加工承揽合同（传真件）三份，用以证明被告科源公司向原告恒达厂购买压滤机6台及配件，合同总价款为964500元，并约定了其他相关权利义务的事实。
2、送货单五份，用以证明原告恒达厂已按合同约定履行了交货义务的事实。
3、增值税发票五份（复印件），用以证明原告恒达厂已经向被告科源公司交付了开具金额分别为270000元、10500元、1050元、342000元和342000元共五份增值税发票的事实。
4、付款凭证六份（复印件）及对帐记录一份，用以证明被告科源公司尚欠原告恒达厂货款163800元的事实。
被告科源公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告恒达厂提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2007年9月28日，原、被告签订产品购销合同一份，由原告恒达厂供给被告科源公司XMYZB250／1250-UK压滤机2台，合同价款为270000元；2008年4月23日，原、被告签订加工承揽合同一份，由原告恒达厂供应给被告科源公司1250绿厢板9块和1250白厢板2块，合同价款为10500元；2008年5月27日，原、被告又签订加工承揽合同一份，由原告恒达厂供给被告科源公司XMYZB250／1250-UK压滤机4台，合同价款为684000元。合同签订后，原告恒达厂按约分别于2007年12月20日交付XMYZB250／1250-UK压滤机2台，于2008年4月30日交付1250绿厢板9块和1250白厢板2块；于2008年6月23日交付XMYZB250／1250-UK压滤机2台（包括附件）；于2008年7月7日交付XMYZB250／1250-UK压滤机2台（包括附件）；共计货款为965550元。现原告恒达厂已按照合同约定履行了交货义务，但被告科源公司仅分别于2007年10月9日支付货款81000元，于2007年12月14日支付货款135000元，于2008年5月30日支付货款205200元，于2008年6月3日支付货款11500元，于2008年6月19日支付货款198000元，于2008年7月1日支付货款171000元，于2008年7月30日支付手续费调整50元，合计支付货款801750元，至今尚欠货款163800元。原告恒达厂经多次催讨未果诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告科源公司向原告恒达厂购买机械设备后，未按合同约定付清货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告恒达厂的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告科源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南省娄底市科源矿业有限公司支付原告杭州恒达化工机械厂货款163800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告湖南省娄底市科源矿业有限公司支付原告杭州恒达化工机械厂逾期付款利息3323元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告湖南省娄底市科源矿业有限公司支付原告杭州恒达化工机械厂财产保全申请费1339元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告湖南省娄底市科源矿业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告湖南省娄底市科源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3642元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年二月一日
书记员 楼 彦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申26号
原审原告黄奎华，男，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审原告潘洪，女，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审原告罗德忠，男，1944年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告王帮明，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
2017年9月，我院收到江苏省常州市中级人民法院函，其反映广西玉柴重工有限公司诉刘某某、王帮明等买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年12月27日立案受理后，王帮明提出管辖权异议。后经广西壮族自治区玉林市中级人民法院裁定，该案移送江苏省常州市中级人民法院审理。现江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常商初字第398号民事判决已经发生法律效力。因权利人广西玉柴重工有限公司申请执行，江苏省常州市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）苏04执170号立案执行。
江苏省常州市中级人民法院在执行中查明，本案在审理期间，因诉讼保全，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年1月15日以（2014）玉区法民初字第98号民事裁定书首先查封了登记在王帮明名下位于重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积为2393.78平方米）。上述查封期限届满前，广西玉柴重工有限公司申请继续查封，江苏省常州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2014）常商初字第398-1号民事裁定书，裁定对上述财产予以续行查封。
经江苏省常州市中级人民法院执行查明，重庆市綦江区人民法院于2014年5月14日作出了（2014）綦法民初字第01001号民事调解书，调解书载明：重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业房屋由黄奎华、潘洪、罗德忠与王帮明按份共有，份额分别为40.68%（973.78平方米）、8.35%（200平方米）、8.35%（200平方米）和42.62%（1020平方米）。
江苏省常州市中级人民法院认为，根据《最高人民法院〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉》第26条之规定，重庆市綦江区人民法院在涉案房产被其他法院查封的情形下再行调解确权，违反上述意见精神。请重庆市綦江区人民法院依法处理。
本院依法组成合议庭对该案进行了复查。
2014年1月21日，原审原告黄奎华、潘洪、罗德忠诉原审被告王帮明所有权确认纠纷一案向本院起诉，本院于同日立案受理。原审原告黄奎华、潘洪、罗德忠诉称，2011年初，被告王帮明与三原告约定合伙购买重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积为2393.78平方米）。因房屋整体结构不能分割，房地权属机关便登记于被告一人名下，但未明确共有人和共有人份额。三原告均按约定支付了全部房款，现要求按出资比例按份共有房屋份额。2014年3月26日第一次开庭审理本案，2014年5月14日该案转为普通程序审理，当日，双方当事人达成如下协议：一、位于重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）一套由原告黄奎华、潘洪、罗德忠与被告王帮明按份共有，其中份额分别为40.68%（973.78平方米）、8.35%（200平方米）、8.35%（200平方米）和42.62%（1020平方米）；二、被告王帮明于领取本调解书后30日内协助三原告办理房屋产权变更手续。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年1月15日以（2014）玉区法民初字第98号民事裁定书查封了登记在王帮明名下位于重庆市綦江区XX街道（原綦江县古南镇）XXX6号第三层商业房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积为2393.78平方米），登记日期为2014年1月16日。江苏省常州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2014）常商初字第398-1号民事裁定书，裁定对上述财产予以续查封，登记日期为2014年1月19日。
本院认为，此案立案虽立案时间在2014年1月21日，结案却是2014年5月14日，而广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年1月15日查封了该房产，登记日期为2014年1月16日。江苏省常州市中级人民法院于2016年1月14日裁定对上述财产予以续查封，登记日期为2016年1月19日。根据《最高人民法院〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被告执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”之规定，我院在涉案房产被其他法院查封的情形下再行调解确权，违反上述意见精神。综上，原案符合再审的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
对（2014）綦法民初字第01001号一案进行再审。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
代理审判员 王伟京
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邹胜家
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第735号
原告吴某某。
被告李某某。
原告吴某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶敏独任审
判，于2010年7月26日在本院公开开庭进行了审理。原告吴某
某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年10月25日，被告李某某向原告
借款9500元，约定借款按月息30‰计算，并于2008年11月24日
归还，如逾期未归还，还应承担违约所支出的一切费用等。同
日，被告李某某出具借条给原告，被告在借款人栏内签名。借
款到期后，被告支付了2009年2月24日前的利息，本金及之后
利息未予归还。为此，向法院起诉，请求判令：1、被告归还
借款本金9500元及利息（利息从2009年2月24日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款还清日止）；2、由
被告承担本案诉讼费用。
原告吴某某为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，
以证明被告李某某于2008年10月25日向原告借款9500元，约定
还款日期为2008年11月24日，借款还约定利息、违约金等事实
。原告提供的证据系原件，经本院审查，除双方约定的利
息及违约金过高外，本院对其他内容予以认定，对本案具有证
明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告李某某向原告吴某某借款9500元，有被
告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李
某某未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原
告请求利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四
倍计算，不违反法律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告李某某未到庭应诉，也未向本院提供证据，
视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内，归还原告吴某
某借款本金9500元及利息（利息从2009年2月24日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本院确定的履
行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月二十六日
书记员 叶燕君
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特103号
申请人：大庆铭华物业管理有限公司，住所地大庆市红岗区解放村萨大路商服楼3－11。
法定代表人：朱法东，职务董事长。
委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人：徐贵军，男，1960年6月29日出生，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
申请人大庆铭华物业管理有限公司与被申请人徐贵军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆铭华物业管理有限公司（以下简称铭华物业公司）称：一、请求撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字〔2017〕第79号仲裁裁决书（终局裁决）；二、诉讼费用由徐贵军负担。事实与理由：一、铭华物业公司与徐贵军之间不存在劳动关系，与徐贵军存在劳动关系的是大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道公司），徐贵军隐瞒了相关证据。首先，徐贵军是明道公司雇佣的，工资、解聘及日常管理均由明道公司负责和决定，与铭华物业公司无关。其次，在仲裁过程中，徐贵军没有提交任何证据证明其与铭华物业公司存在劳动关系，完全可以认定劳动关系并不存在。既然不存在劳动关系，铭华物业公司当然无法出示徐贵军领取工资的证据。大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会将举证责任分配给铭华物业公司是错误的。二、仲裁裁决适用法律错误。大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任，实属适用法律错误。首先，依据上述规定可以看出，用人单位负举证责任仅限于特定情形，包括减少劳动报酬，但不包括支付劳动报酬，减少劳动报酬和支付劳动报酬是两个不同的法律概念，本案并不涉及减少劳动报酬的问题。其次，该条款适用于因用人单位作出决定而发生劳动争议的情况，此时应当由用人单位负举证责任。但本案中，铭华物业公司并未作出任何决定，更谈不上因决定而发生劳动争议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，提出撤销仲裁裁决的申请。
徐贵军称：一、徐贵军与明道公司没有劳动关系，不存在隐瞒事实的行为。在仲裁过程中，铭华物业公司对于其与明道公司签订的分包合同以及分包事实没有异议，徐贵军恰恰是基于该分包合同关系才被指派到明道公司的物业项目提供劳动的。铭华物业公司从徐贵军入职开始，就通过银行转账的方式发放了2017年2月份以前的全部工资。在明道公司提供服务的员工有一百多人，铭华物业公司都是通过这种方式发放员工工资的。另外，铭华物业公司还为其中的部分员工缴纳了工伤意外保险。铭华物业公司的说法自欺欺人，与客观证据不符，无法自圆其说。二、徐贵军与铭华物业公司之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。铭华物业公司在仲裁开庭前，多次向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会表示认可劳动关系，只是开庭时予以否认。徐贵军提交的铭华物业公司与明道公司的分包服务合同、铭华物业公司为派出服务的八十余名员工缴纳保险的保险单以及每月发放工资的银行流水等证据，足以证明铭华物业公司与徐贵军之间存在劳动合同关系的事实。三、仲裁裁决适用法律正确。虽然铭华物业公司申请仲裁时主张的是拖欠工资，但仲裁裁决书是在已经认定了双方劳动关系、针对铭华物业公司不认可继续发放工资给徐贵军的答辩意见的基础上，才就认定工资数额的问题引用了相关条款。铭华物业公司的答辩不仅包含了减少劳动报酬的决定，还包含辞退、解除劳动合同的决定内容。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。这表明，用人单位有义务保存已支付工资的证据，而劳动者一般不可能掌握未支付工资的证据。在劳动者提出已履行劳动义务的证据并提出追索拖欠工资的主张时，对于工资数额应由用人单位承担举证责任，如果用人单位不能举证证明劳动者的工资数额，就应当支持劳动者的主张。因此，仲裁裁决依据该条款，确认了铭华物业公司的举证责任和法律后果，适用法律符合案件审理事实和国家相关规定的标准，适用法律正确。综上，该仲裁裁决不存在铭华物业公司所述的应予撤销的情况，请求依法驳回铭华物业公司的申请，切实保护劳动者的合法权益。
经审查查明：大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出庆龙劳人仲字〔2017〕第79号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、铭华物业公司向徐贵军支付2017年2月工资2200元；二、以上金额于裁决下发之日起五日内支付完毕。
本院认为：用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。针对铭华物业公司的主张，本院分别评价如下：
一、铭华物业公司称与徐贵军成立劳动关系的是明道公司，并主张徐贵军隐瞒了与明道公司成立劳动关系的相关证据，而徐贵军在仲裁期间提交的相关证据已足以证明与其成立劳动关系的用人单位确系铭华物业公司。在这种情况下，证明劳动者与明道公司成立劳动关系的举证责任应当由铭华物业公司承担。现铭华物业公司未能提交证明徐贵军与明道公司成立劳动关系的证据，应当承担举证不能的法律后果。铭华物业公司关于徐贵军隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立，本院不予支持。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案系因欠付劳动报酬发生的劳动争议，并非因用人单位作出上述决定而引起，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会援引该条款作为认定铭华物业公司未完成举证责任并裁决其支付拖欠劳动报酬的依据，在适用法律上存在一定问题。但根据《工资支付暂行规定》第六条关于用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字并保存两年以上的规定，用人单位仍需对已向劳动者发放工资的事实承担举证责任。大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会最终认定铭华物业公司未完成相关举证责任，裁决向徐贵军支付劳动报酬，符合我国劳动法律制度确立的举证责任的分配原则。铭华物业公司关于仲裁裁决适用法律错误的意见，不足以成为撤销该仲裁裁决的理由，本院不予支持。
综上，申请人大庆铭华物业管理有限公司的申请理由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回大庆铭华物业管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆铭华物业管理有限公司负担。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第71号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人张兴波，男，1982年2月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
被执行人吴志琴，女，1984年3月3日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年9月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对张兴波、吴志琴二人社会抚养费行政征收一案于2014年5月15日作出的凤人口计生征决字（2014）第10005号行政征收决定。
本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第10005号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人张兴波、吴志琴婚后于2007年10月生育第一个子女系女孩，2012年3月生育第二个子女系女孩，于2013年9月生育第三个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为张兴波、吴志琴生育第三个子女的行为属违法行为，于2014年5月15日对张兴波、吴志琴二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2014年5月17日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人张兴波、吴志琴生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第10005号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年九月五日
书记员 安雪琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11028号
原告：赵国良，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：巢立安，系辽宁汕众律师事务所律师。
被告：程鑫，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告赵国良与被告程鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国良委托诉讼代理人巢立安到庭参加诉讼，被告程鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金9万元（其中包括被告自愿承诺给付原告借款利息1万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2016年初，因被告遇到暂时困难，向原告借款8万元，原告于2016年3月25日和2016年3月26日分两次通过银行转账方式转账给被告8万元，被告于2月25日写下借据8万元并承诺2016年3月31日还清，但直至2016年末仍未还款，于2016年11月14日又打欠据承诺2016年12月14日前全部付清，但仍未还款。
被告程鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告程鑫为原告赵国良出具《借据》一份，载明“本人程鑫身份证号：210521197309010777。于2016年3月25-26日借到赵国良身份证号：342821197402184314转账人民币捌万元整（80000.00元），在承诺归还期内一直未予归还，现自愿承担借款利息壹万元整（10000.00元），共计玖万元整（90000.00元），现承诺于2017年8月1日前分次还清，逾期不还愿承担一切法律责任。”被告程鑫在借款人处签字。2016年3月25日，原告给被告转账3万元；2016年3月26日，原告给被告转账5万元。被告未按约定的还款期限向原告偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告程鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程鑫向原告赵国良借款8万元并为原告出具《借据》，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。被告程鑫未按约定日期还款，依法应承担偿还原告借款本金8万元的责任，并承担逾期还款的利息损失。
关于原告主张被告按《借据》约定支付利息的问题，原告于2016年3月25日给付被告3万元，2016年3月26日给付被告5万元，被告于2017年7月16日出具借据，并在其中写明“现自愿承担借款利息壹万元整（10000.00元）”，该利息数额并未超过人民法院关于保护民间借贷利率24%的上限标准，故对原告主张被告给付1万元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鑫于本判决生效后十五日内偿还原告赵国良借款本金8万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 王晓乐
人民陪审员 王亭亭
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄凌艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执208号之一
申请执行人胡扬华，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被执行人葛玉军，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人周梅，女，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第00673号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年2月20日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周梅银行存款3326元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年七月五日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执208号
申请执行人胡扬华，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被执行人葛玉军，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人周梅，女，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第00673号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年2月20日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人葛玉军、被执行人周梅银行存款30350元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施 德 雨
二〇一七年二月二十七日
书记员 �园丽
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初91号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李丽华，男，1984年9月9日出生于山东省泰安市，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地山东省济南市历下区，住济南市槐荫区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年8月29日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］47号起诉书指控被告人李丽华犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人李丽华、辩护人陈红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年11月至2016年3月期间，被告人李丽华以购房和购车为由，多次骗取迟某人民币共计17万元。
案发后，被告人李丽华赔偿被害人迟某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李丽华及辩护人陈红梅在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及案件查破说明、被害人迟某的陈述、证人唐某的证言、报案材料、辨认笔录、银行电子回单、证明、扣押清单、购房协议及协议书、收据、交易回单、网页截图、发票复印件、租房合同、借记卡明细、聊天记录、协议书、谅解书，被告人李丽华的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李丽华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李丽华主动到公安机关投案自首，可对其减轻处罚，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李丽华犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年二月七日
书记员 赵瑾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终199号
上诉人（原审被告）：桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵巍，董事长。
委托诉讼代理人：管奎富。
被上诉人（原审原告）：白元勇，男，1958年5月10日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司（以下简称弘力水电公司）因与被上诉人白元勇运输合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弘力水电公司的委托诉讼代理人管奎富、被上诉人白元勇及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘力水电公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判弘力水电公司无需支付白元勇主张的运输费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、白元勇当庭提交的证据光盘两份，因当庭无法播放，弘力水电公司当庭表示因无法播放无法进行质证，因无法获知其内容，故否认其合法性和关联性。庭后白元勇播放光盘内容，但录像显示时间为2017年11月10日，且录音和录像声音模糊，没有听到承诺还款的相关内容。二、白元勇主张的债权已过诉讼时效。1.白元勇主张的运费产生于2011年，其于2012年曾向弘力水电公司的会计人员要求结算，被拒绝后未再主张其权利，直至2016年3月又主张该笔运费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当合同未约定履行期限时，白元勇于2012年第一次向弘力水电公司主张权利，即为合同履行期限届满，弘力水电公司从此时具有履行债务的义务，诉讼时效应从此时起算，因此该笔债权已于2014年超过诉讼时效。2.弘力水电公司未承诺履行还款义务，2016年3月白元勇向弘力水电公司的会计人员主张给付运费，但该会计人员仅收下收据小票的复印件承诺进行核对，白元勇提供的光盘承载的录音录像中也未见任何承诺履行还款义务的行为，因此弘力水电公司并未承诺还款，因此仍可主张诉讼时效抗辩。
白元勇辩称，驳回弘力水电公司的上诉请求，维持原判。
白元勇向一审法院起诉请求：判令弘力水电公司给付运费81500元并支付利息（自2011年10月27日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。
一审法院认定事实：2011年8月3日至10月16日，白元勇为弘力水电公司运输货物，累计运费81500元。弘力水电公司于2016年3月份与白元勇结算，弘力水电公司将运费记帐。诉讼中，白元勇只要求弘力水电公司支付2016年4月1日至实际给付之日按本金81500元、中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其余利息自愿放弃。白元勇于2017年多次向弘力水电公司主张权利。
一审法院认为，白元勇为弘力水电公司运输货物，与弘力水电公司形成了运输合同，不违反相关法律法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人均具有约束力，白元勇按约为弘力水电公司运输货物，弘力水电公司未及时支付运费，显属不当，理应立即向白元勇支付，并承担相应的违约责任。关于弘力水电公司抗辩白元勇的债权已过诉讼时效一节，因双方未约定具体的付款期限，白元勇可以随时主张权利，弘力水电公司于2016年3月份将运费记帐，且弘力水电公司未举证证明其主张成立，故弘力水电公司的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。白元勇所请求的利息一节，2011年至10月16日运输结束，双方于2016年3月份进行了结算，弘力水电公司应按交易习惯即时给付运费，故白元勇请求的利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合有关法律规定，其放弃其他利息的诉讼请求，属于对其自己权利的处分，法院准予。
综上所述，白元勇的诉讼请求，法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：弘力水电公司于判决生效之日给付白元勇运费81500元并支付利息（按本金81500元、中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月1日至实际给付之日计算）。案件受理275元，由弘力水电公司负担。
本院二审期间，白元勇向本院提供了录音光盘及证人郑黎东的证人证言，证明白元勇于2011年以后每年都向弘力水电公司索要运输费，本案没有超过诉讼时效。弘力水电公司质证认为，郑黎东于2012年以后不属于本单位职工，其不能代表弘力水电公司。本院经审查认为，郑黎东原任弘力水电公司副总经理，至今未与弘力水电公司解除劳动关系，其经手白元勇运输货物一事，并在白元勇提供的收据上签字确认未付款，其能够证实白元勇起诉未超过诉讼时效，故本院对白元勇提供的上述证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，弘力水电公司的上诉主张不成立。弘力水电公司与白元勇对双方之间存在运输合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，弘力水电公司与白元勇之间未明确约定履行期限，故白元勇可以随时主张权利。结合白元勇二审提供的证据，能够证实白元勇自运输结束后，因弘力水电公司未给付运输费，其始终在主张权利，弘力水电公司至今仍未给付。后弘力水电公司因股权纠纷一案，于2016年3月3日在江城日报刊登了对该公司债权债务进行核定的声明，与公司有合同关系的单位及与个人的合同进行核实并重新确认。白元勇遂向弘力水电公司申请核实该笔运费，该公司将该笔运费记入财会账。综上，弘力水电公司提出的白元勇起诉已经超过诉讼时效的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，弘力水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2041元，由上诉人桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年二月五日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终199号上诉人（原审被告）：桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：赵巍，董事长。委托诉讼代理人：管奎富。被上诉人（原审原告）：白元勇，男，1958年5月10日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。上诉人桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司（以下简称弘力水电公司）因与被上诉人白元勇运输合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弘力水电公司的委托诉讼代理人管奎富、被上诉人白元勇及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘力水电公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判弘力水电公司无需支付白元勇主张的运输费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、白元勇当庭提交的证据光盘两份，因当庭无法播放，弘力水电公司当庭表示因无法播放无法进行质证，因无法获知其内容，故否认其合法性和关联性。庭后白元勇播放光盘内容，但录像显示时间为2017年11月10日，且录音和录像声音模糊，没有听到承诺还款的相关内容。二、白元勇主张的债权已过诉讼时效。1.白元勇主张的运费产生于2011年，其于2012年曾向弘力水电公司的会计人员要求结算，被拒绝后未再主张其权利，直至2016年3月又主张该笔运费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当合同未约定履行期限时，白元勇于2012年第一次向弘力水电公司主张权利，即为合同履行期限届满，弘力水电公司从此时具有履行债务的义务，诉讼时效应从此时起算，因此该笔债权已于2014年超过诉讼时效。2.弘力水电公司未承诺履行还款义务，2016年3月白元勇向弘力水电公司的会计人员主张给付运费，但该会计人员仅收下收据小票的复印件承诺进行核对，白元勇提供的光盘承载的录音录像中也未见任何承诺履行还款义务的行为，因此弘力水电公司并未承诺还款，因此仍可主张诉讼时效抗辩。白元勇辩称，驳回弘力水电公司的上诉请求，维持原判。白元勇向一审法院起诉请求：判令弘力水电公司给付运费81500元并支付利息（自2011年10月27日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。一审法院认定事实：2011年8月3日至10月16日，白元勇为弘力水电公司运输货物，累计运费81500元。弘力水电公司于2016年3月份与白元勇结算，弘力水电公司将运费记帐。诉讼中，白元勇只要求弘力水电公司支付2016年4月1日至实际给付之日按本金81500元、中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其余利息自愿放弃。白元勇于2017年多次向弘力水电公司主张权利。一审法院认为，白元勇为弘力水电公司运输货物，与弘力水电公司形成了运输合同，不违反相关法律法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人均具有约束力，白元勇按约为弘力水电公司运输货物，弘力水电公司未及时支付运费，显属不当，理应立即向白元勇支付，并承担相应的违约责任。关于弘力水电公司抗辩白元勇的债权已过诉讼时效一节，因双方未约定具体的付款期限，白元勇可以随时主张权利，弘力水电公司于2016年3月份将运费记帐，且弘力水电公司未举证证明其主张成立，故弘力水电公司的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。白元勇所请求的利息一节，2011年至10月16日运输结束，双方于2016年3月份进行了结算，弘力水电公司应按交易习惯即时给付运费，故白元勇请求的利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合有关法律规定，其放弃其他利息的诉讼请求，属于对其自己权利的处分，法院准予。综上所述，白元勇的诉讼请求，法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：弘力水电公司于判决生效之日给付白元勇运费81500元并支付利息（按本金81500元、中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月1日至实际给付之日计算）。案件受理275元，由弘力水电公司负担。本院二审期间，白元勇向本院提供了录音光盘及证人郑黎东的证人证言，证明白元勇于2011年以后每年都向弘力水电公司索要运输费，本案没有超过诉讼时效。弘力水电公司质证认为，郑黎东于2012年以后不属于本单位职工，其不能代表弘力水电公司。本院经审查认为，郑黎东原任弘力水电公司副总经理，至今未与弘力水电公司解除劳动关系，其经手白元勇运输货物一事，并在白元勇提供的收据上签字确认未付款，其能够证实白元勇起诉未超过诉讼时效，故本院对白元勇提供的上述证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，弘力水电公司的上诉主张不成立。弘力水电公司与白元勇对双方之间存在运输合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，弘力水电公司与白元勇之间未明确约定履行期限，故白元勇可以随时主张权利。结合白元勇二审提供的证据，能够证实白元勇自运输结束后，因弘力水电公司未给付运输费，其始终在主张权利，弘力水电公司至今仍未给付。后弘力水电公司因股权纠纷一案，于2016年3月3日在江城日报刊登了对该公司债权债务进行核定的声明，与公司有合同关系的单位及与个人的合同进行核实并重新确认。白元勇遂向弘力水电公司申请核实该笔运费，该公司将该笔运费记入财会账。综上，弘力水电公司提出的白元勇起诉已经超过诉讼时效的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，弘力水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2041元，由上诉人桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年二月五日代理书记员  王丽宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终300号
上诉人（原审被告）：徐靖，男，1988年9月12日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：朱飞，男，1987年6月4日生，汉族，住靖江市。
原审被告：杨燕，女，1987年8月6日生，汉族，住靖江市。
上诉人徐靖因与被上诉人朱飞及原审被告杨燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐靖未按规定交纳二审案件受理费，经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7210号
宁波路通车业科技有限公司：
关于申请执行人汪志杰与被执行人宁波路通车业科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7210号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十二日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初680号
原告：刘艳，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：古广汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范嘉君，该公司职员。
原告刘艳与被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司（以下简称白云开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人王美舟，被告白云开发公司的委托诉讼代理人范嘉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.被告白云开发公司向原告刘艳支付延迟交楼违约金（按每日万分之一的标准，以总房款663880元为本金，支付从2015年10月31日起至被告白云开发公司具备约定交楼条件及取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋之日止，暂计到起诉日为13278元。2.被告白云开发公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月22日，原告刘艳和被告白云开发公司签订了商品房买卖合同，约定原告刘艳购买被告白云开发公司开发的坐落于花都区颐林北街8号（G-11栋）1101房，被告白云开发公司应于2015年10月30日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施公共配套建筑验收合格的房屋交付给原告刘艳使用，逾期每日按照原告刘艳已付房款的万分之一支付违约金给原告刘艳。合同签订后，原告刘艳支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告白云开发公司至今没有通知原告刘艳收楼，被告白云开发公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告白云开发公司辩称，原告刘艳已经于2016年5月11日收楼，违约金应计算到实际收楼之日。
本院认为，刘艳与白云开发公司签订的《广州市商品房买卖合同》及附件，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。
刘艳已经依约交付了全部购房款，白云开发公司未能在合同约定的期限内将符合法定和约定条件的房屋交付给刘艳，构成违约，应承担迟延交楼的违约责任。根据合同第十四条的约定，迟延交楼违约金应按每日总房款0.01%的标准，从2015年10月31日起计至实际交付房屋之日止。本案中，刘艳于2016年5月11日实际收楼，白云开发公司迟延交楼194天，应向刘艳支付迟延交楼违约金12879元（663880元*0.01%*194天）。故对刘艳要求白云开发公司支付迟延交楼违约金12879元予以支持，超额请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳支付迟延交楼的违约金12879元；
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告刘艳负担2元，由被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司负担64元。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘雄燕
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0804刑初64号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人佟某某，男，1995年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省盖州市沙岗镇沙岗村。因涉嫌抢夺罪于2017年8月9日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年9月13日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人佟某某犯抢夺罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉。被告人佟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月16日18时许，被告人佟某某伙同葛某某（另案处理）乘坐出租车到营口市鲅鱼圈区烧烤一条街的XX手机店内，以买手机为借口，被告人佟某某趁店员李某不备之际将1部三星W2015黄金版二手手机抢走，然后继续乘坐出租车到盖州市将手机卖掉，获赃款人民币1100元，被告人佟某某分得赃款人民币700元，被其挥霍。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：三星W2015黄金版手机价值人民币3325元。
2017年5月19日14时50分许，被告人佟某某伙同葛某某（另案处理）乘坐出租车到营口市鲅鱼圈区商业大厦北门的XX手机专卖店内，被告人佟某某伙同葛某某以要买手机为借口，被告人佟某某趁店员周某某不备之际将1部OPPOR9SPLUS玫瑰金手机、1部OPPOR9SPLUS黑色手机抢走，然后继续乘坐出租车到盖州市将手机卖掉，获赃款人民币5000元，被告人佟某某分得赃款人民币3000元，被其挥霍。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：OPPOR9SPLUS玫瑰金手机1部价值人民币3499元；OPPOR9SPLUS黑色手机1部价值人民币3499元。
另查，营口经济技术开发区xx二手手机交易大厅的经营者为战某某，李某与其系夫妻关系，共同经营该手机店；营口市鲅鱼圈区商业大厦北门的OPPO手机专卖店的实际经营者为曹某，周某某系其雇佣的店员。
上述事实，被告人佟某某在庭审中均无异议，且有情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、被害人单位店员周某某、李某的陈述、被告人佟某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人佟某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。系共同犯罪。被告人佟某某当庭认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人佟某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止）
二、责令被告人佟某某赔偿被害人战某某财物损失人
民币3325元；退赔被害人曹某财物损失人民币6998元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 金 梅
审判员 尚振武
审判员 韩素坤
二〇一八年三月十四日
书记员 宫廷玉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4433号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，总经理。
被告：郏县行政服务中心,住所地：河南省郏县行政路与紫云路交叉口西北角。统一社会信用代码124104257708638738。
法定代表人:刘月莉，主任。
第三人：李昊原，男，1966年2月24日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与郏县行政服务中心、第三人李昊原劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 关品
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初893号
原告：张玉芬，女，1971年10月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：梅仕凡，男，1985年10月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，现服役于贵州省北斗山监狱。
被告：晏桂琴，女，1984年9月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系梅仕凡之妻。
原告张玉芬与被告梅仕凡、晏桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芬，被告梅仕凡、晏桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款50000元及其利息，利息按月利率2%计算自2015年9月9日起至还清借款之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告因需要资金周转，分别于2015年7月8日、2015年9月9日向原告借款20000元、30000元，共计50000元，口头约定利息按月利率3%计算。原告按约将现金50000元支付给二被告。借款经原告多次催收，二被告均以各种理由未履行还本付息义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
梅仕凡、晏桂琴承认张玉芬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告梅仕凡、晏桂琴在本判决生效后于2018年12月30日前共同偿还原告张玉芬借款50000元及其利息，利息按月利率2%计算从2015年9月9日起支付至还清借款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梅仕凡、晏桂琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈良文
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 军
书 记 员 刘 琴
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终886号
上诉人（一审原告）叶贤国，男，汉族，1950年2月17日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府，住所地安庆市迎江区皖江大道19号。
法定代表人�长明，该乡乡长。
委托代理人孔旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安庆市迎江区城市管理行政执法局，住所地安庆市迎江区人民新村20栋。
法定代表人叶孟林，该局局长。
委托代理人钱玉，安徽引江律师事务律师。
叶贤国因诉安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府、安庆市迎江区城市管理行政执法局房屋强制拆除一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初44-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
叶贤国向一审法院起诉称，原告在安庆市迎江区龙狮桥乡机场村新安组95号拥有房屋，2016年因迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。2016年10月3日上午，被告未经合法手续组织人员将原告上述房屋强制拆除，造成原告财产遭受严重损失。原告认为被告未经法定程序将原告房屋强行拆除，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1.判决确认被告于2016年10月3日强制拆除原告位于龙狮桥乡机场村新安组95号房屋的行政行为违法；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认为，依据安庆市人民政府发布宜政秘[2016]31号《关于实施迎江区东部新城一期棚户区改造建设项目的通告》，以及2016年6月15日安庆市迎江区人民政府发布的迎政征[2016]4号《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》表明，纳入滨江片一期棚户区改造范围内涉及的房屋拆迁、清障工作由辖区人民政府组织实施。迎江区人民政府据此公告，决定对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造建设项目规划范围内的房屋实施征收。以上通告、公告均表明迎江区人民政府系迎江区东部新城滨江一期棚户区改造建设项目组织实施者，故迎江区人民政府是本案适格主体。迎江区龙狮桥乡人民政府、迎江区城市管理行政执法局只是参与、协助实施迎江区东部新城滨江一期棚户区改造建设项目，其所参与、协助实施的房屋拆迁行为的法律责任应当由组织实施者承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶贤国对安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府、安庆市迎江区城市管理行政执法局的起诉。
叶贤国上诉称，1.一审裁定认定事实错误。（1）一审裁定未认定两被上诉人与安庆市迎江区人民政府共同作出涉案被诉行政行为的事实。上诉人一审提供了充分的证据证实被上诉人与安庆市迎江区人民政府共同作出涉案被诉行政行为。根据行政诉讼法第二十六条的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。一审法院应当确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。行政诉讼法规定的委托实施行为，是指行政机关委托的组织所作的行政行为。本案被上诉人是作为独立的法律责任主体来实施涉案被诉行政行为，因此，被上诉人系违法强拆的责任主体。（2）一审裁定未对被上诉人安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府提供的证据材料予以列明、论证，也未说明是否采纳及理由，违反行政诉讼法第四十三条以及最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第七十二条的规定。2.一审法院程序违法。一审法院对上诉人申请调查的证据未依法调取，也未对上诉人的申请作出�复。3.一审裁定适用法律错误。一审法院错误适用法律驳回了上诉人对被上诉人的起诉，二审法院应当撤销一审裁定，发回重审。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，程序违法，请求：1.撤销安徽省安庆市中级人民法院作出的（2017）皖08行初44-1号行政裁定；2.指令一审法院重审本案。
安庆市龙狮桥乡人民政府答辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实正确、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
安庆市迎江区城市管理行政执法局未作答辩。
本院认为，为实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区地块改造，安庆市人民政府于2016年3月1日发布了《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》，该通告第二项规定，棚户区改造范围内涉及的房屋拆迁、清障工作由辖区人民政府组织实施。2016年6月15日，安庆市迎江区人民政府就上述棚户区改造项目发布了国有土地房屋征收决定公告，决定对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。后叶贤国位于上述棚户区改造范围内的房屋被强制拆除。一审裁定据此认定安庆市迎江区人民政府是上述棚户区改造项目的组织实施者，应当对该房屋强制拆除行为承担负责任，并驳回叶贤国对安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府、安庆市城市管理行政执法局的起诉并无不当。且针对叶贤国在本案中一并对安庆市迎江区人民政府提起的诉讼，一审法院已作出（2017）皖08行初44号行政判决，确认安庆市迎江区人民政府对叶贤国房屋的强制拆除行为违法，该案上诉至本院后，本院已以（2017）皖行终886号行政判决驳回上诉，维持原判。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人叶贤国的�诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十二月十二日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终886号上诉人（一审原告）叶贤国，男，汉族，1950年2月17日出生，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府，住所地安庆市迎江区皖江大道19号。法定代表人�长明，该乡乡长。委托代理人孔旭东，安徽豪迪律师事务所律师。委托代理人黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安庆市迎江区城市管理行政执法局，住所地安庆市迎江区人民新村20栋。法定代表人叶孟林，该局局长。委托代理人钱玉，安徽引江律师事务律师。叶贤国因诉安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府、安庆市迎江区城市管理行政执法局房屋强制拆除一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初44-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。叶贤国向一审法院起诉称，原告在安庆市迎江区龙狮桥乡机场村新安组95号拥有房屋，2016年因迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。2016年10月3日上午，被告未经合法手续组织人员将原告上述房屋强制拆除，造成原告财产遭受严重损失。原告认为被告未经法定程序将原告房屋强行拆除，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1.判决确认被告于2016年10月3日强制拆除原告位于龙狮桥乡机场村新安组95号房屋的行政行为违法；2.被告承担诉讼费用。一审法院认为，依据安庆市人民政府发布宜政秘[2016]31号《关于实施迎江区东部新城一期棚户区改造建设项目的通告》，以及2016年6月15日安庆市迎江区人民政府发布的迎政征[2016]4号《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》表明，纳入滨江片一期棚户区改造范围内涉及的房屋拆迁、清障工作由辖区人民政府组织实施。迎江区人民政府据此公告，决定对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造建设项目规划范围内的房屋实施征收。以上通告、公告均表明迎江区人民政府系迎江区东部新城滨江一期棚户区改造建设项目组织实施者，故迎江区人民政府是本案适格主体。迎江区龙狮桥乡人民政府、迎江区城市管理行政执法局只是参与、协助实施迎江区东部新城滨江一期棚户区改造建设项目，其所参与、协助实施的房屋拆迁行为的法律责任应当由组织实施者承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶贤国对安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府、安庆市迎江区城市管理行政执法局的起诉。叶贤国上诉称，1.一审裁定认定事实错误。（1）一审裁定未认定两被上诉人与安庆市迎江区人民政府共同作出涉案被诉行政行为的事实。上诉人一审提供了充分的证据证实被上诉人与安庆市迎江区人民政府共同作出涉案被诉行政行为。根据行政诉讼法第二十六条的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。一审法院应当确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。行政诉讼法规定的委托实施行为，是指行政机关委托的组织所作的行政行为。本案被上诉人是作为独立的法律责任主体来实施涉案被诉行政行为，因此，被上诉人系违法强拆的责任主体。（2）一审裁定未对被上诉人安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府提供的证据材料予以列明、论证，也未说明是否采纳及理由，违反行政诉讼法第四十三条以及最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第七十二条的规定。2.一审法院程序违法。一审法院对上诉人申请调查的证据未依法调取，也未对上诉人的申请作出�复。3.一审裁定适用法律错误。一审法院错误适用法律驳回了上诉人对被上诉人的起诉，二审法院应当撤销一审裁定，发回重审。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，程序违法，请求：1.撤销安徽省安庆市中级人民法院作出的（2017）皖08行初44-1号行政裁定；2.指令一审法院重审本案。安庆市龙狮桥乡人民政府答辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实正确、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。安庆市迎江区城市管理行政执法局未作答辩。本院认为，为实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区地块改造，安庆市人民政府于2016年3月1日发布了《关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设的通告》，该通告第二项规定，棚户区改造范围内涉及的房屋拆迁、清障工作由辖区人民政府组织实施。2016年6月15日，安庆市迎江区人民政府就上述棚户区改造项目发布了国有土地房屋征收决定公告，决定对迎江区东部新城滨江一期棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。后叶贤国位于上述棚户区改造范围内的房屋被强制拆除。一审裁定据此认定安庆市迎江区人民政府是上述棚户区改造项目的组织实施者，应当对该房屋强制拆除行为承担负责任，并驳回叶贤国对安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府、安庆市城市管理行政执法局的起诉并无不当。且针对叶贤国在本案中一并对安庆市迎江区人民政府提起的诉讼，一审法院已作出（2017）皖08行初44号行政判决，确认安庆市迎江区人民政府对叶贤国房屋的强制拆除行为违法，该案上诉至本院后，本院已以（2017）皖行终886号行政判决驳回上诉，维持原判。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人叶贤国的�诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一七年十二月十二日法官助理 阮秀芳书 记 员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6189号
原告王自利。
委托代理人吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。
被告张淯胜。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时所提供的被告住址，无法实现有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王自利对被告张淯胜的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年十一月二十七日
书记员 凌 照
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8087号
原告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道**号。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：吴志波，男，1974年6月29日出生汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。
被告：谢永红，男，1969年10月31日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。
原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司（以下简称新鑫金亚公司）与被告吴志波、谢永红买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告谢永红送达法律文书，本案于2017年7月25日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告新鑫金亚公司诉请判令：一、被告吴志波支付原告货款135000元，支付原告GPS设备及安装费5000元、拖车费用25000元；二、被告吴志波支付原告支付自2013年5月20日起以未付款为基数按月利率7.9‰计算至被告付清全部货款之日止的逾期付款利息（截至2017年6月23日应付逾期利息为34839元）；三、被告谢永红对被告吴志波上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
被告吴志波、谢永红未作答辩。
本院经审理认定，2013年4月23日，原告新鑫金亚公司（甲方）与被告吴志波（乙方）、谢永红（丙方）、宁波市合信担保有限公司（以下简称合信公司，丁方）签订《购挖掘机协议》一份，约定：乙方因生产需要向甲方购买玉柴牌YC85-8挖掘机一台，总货款440000元；本协议签订之日，乙方即支付20000元定金给甲方，乙方在提机时，定金抵作货款，并另行支付甲方货款100000元，即乙方于提机时应合计支付首付款120000元，余款320000元按照《分期付款明细表》的约定分期支付，分期部分的货款乙方向甲方支付每月7.9‰的分期付款利息，具体按《分期付款明细表》的约定与每期应付货款同时支付，全部款项应于2015年10月23日付清；如乙方未按本协议约定按期足额付款，每逾期付款一天，每天按逾期货款总额的千分之二向甲方支付违约金及赔偿因此造成的一切损失；分期部分的货款，不受任何因素而改变，分期部分的货款如乙方有任意一期逾期或未足额支付的，自该期的约定付款之日的次日起即视为未到期的分期部分的货款已全部到期，甲方并有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；GPS设备及安装费5000元，由乙方承担；乙方在未付清货款、分期付款利息、购机保证金、违约金、损害赔偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等）前，挖掘机的所有权归甲方所有，乙方不得转让、出借、出租、互换、抵押、质押等，否则甲方有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；将挖掘机拖回甲方公司处理的，乙方应每次支付甲方处理费25000元（含拖机运输费、寻找挖掘机的用车费用开支、工作人员差旅费及其它费用开支）；丙、丁方已充分知道本协议内容并愿意为乙方履行本协议提供连带责任担保，保证担保范围包括但不限于货款、分期付款利息、保证金、违约金、损害赔偿金及其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等），保证期间为二年；乙方应于本协议签订之日一次性支付担保费13200元给丁方；《分期付款明细表》作为本协议附件，与本协议具有同等效力；等等。该《购挖掘机协议》还特别约定，若按时付清每期欠款，担保费、GPS费用、利息不收取，作为奖励赠送给客户，如有逾期，一切费用按合同约定全部收取；赠送3000元配件。同日，原、被告签订《分期付款明细表》一份，约定被告分十期偿还原告货款320000元。2013年4月26日，原告向被告吴志波交付玉柴牌YC85-8挖掘机一台，被告吴志波在挖掘机签收单上签字收货。现被告吴志波还欠原告货款135000元至今未予清偿。另经查明，涉案挖掘机已被原告拖回，存放在新鑫金亚公司。
以上事实由原告提供的《购挖掘机协议》、《分期付款明细表》、挖掘机签收单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴志波作为买受人应支付原告货款135000元。合同明确约定GPS设备及安装费5000元由被告吴志波承担，因被告吴志波未按约支付货款，故对原告诉请被告支付GPS设备及安装费5000元的请求予以支持。合同明确约定被告未支付货款原告有权将挖掘机拖回原告公司处理，被告应每次支付原告处理费25000元，现原告已将挖掘机拖回原告公司处理，故对原告诉请被告支付拖车费用25000元的请求予以支持。合同约定分期付款部分货款的利息为月利率7.9‰，上述利率未超过法定利息利率上限，可以按此利率计算被告应付逾期付款利息，但原告诉请的部分利息属于被告延期支付合同首付款120000元产生的利息，该部分利息诉请不适用合同对分期付款部分货款利息约定的处理，对这部分利息，本院不予保护，截至2017年6月23日被告吴志波应付的逾期利息金额为33180元。被告谢永红为被告吴志波向原告购买挖机形成的债务提供担保，被告谢永红应对被告吴志波应支付原告的货款、GPS设备及安装费、处理费、逾期付款利息债务承担连带保证责任。被告吴志波、谢永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴志波于本判决生效后十日内支付原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司货款135000元，支付原告ＧＰＳ设备及安装费5000元、处理费（拖车费用）25000元。
二、限被告吴志波于本判决生效后十日内支付原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司截至2017年6月23日的逾期付款利息33180元，并支付以货款135000元中未付部分为基数按月利率7.9‰自2017年6月24日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
三、被告谢永红对被告吴志波的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告谢永红承担保证责任后，有权向被告吴志波追偿。
四、驳回原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4297元，公告费650元，合计4947元，由被告吴志波、谢永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??李富国
人民陪审员 ??郑世良
二〇一七年十一月七日
????代书记员蒋盛吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9508号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：黄恒福，男，1962年7月18日出生汉族，户籍所在地：温岭市。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告黄恒福金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金200000元，利息544.67元、罚息83.33元、复息0.23元（暂算至2017年7月17日，自2017年7月18日起至实际履行日止的利息、罚息、复息另计）；二、被告黄恒福支付原告为本案支付的律师费4000元。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2017年4月1日。
二、借款金额：被告黄恒福在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款200000元。
三、借款利息、罚息、复利：固定利率，即年利率10.0%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
四、借款交付：2017年4月17日。
五、借款用途：装修。
六、还款期限：按月付息，每月21日归还，借款到期日即2017年7月17日归还本金，利随本清。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年7月17日，尚欠原告借款本金200000元，利息544.67元，罚息83.33元，复息0.23元。
九、其他相关事实：1.涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告违约的，原告有权宣布合同项下的债权全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款；借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。2.因被告在原告处的贷款出现利息逾期，原告已于2017年7月18日向被告送达《提前到期通知书》和《逾期催收通知书》，告知被告其在涉案贷款合同项下的所有授信到期，要求被告立即还清所欠本息及其他相关费用。
另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户账务明细、利息清单、提前到期通知书、逾期催收通知书、快递及回执、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告有权依照合同要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告黄恒福向原告宁波通商银行股份有限公司返还借款本金200000元，支付利息544.67元、罚息83.33元、复息0.23元，并支付自2017年7月18日起至实际履行之日止按涉案《个人最高额贷款合同》约定计算的罚息、复利（罚息以200000元为基数，复利以544.67元为基数，按年利率15%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄恒福向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4369元，减半收取2184.50元，由被告黄恒福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 林 意
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初183号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行，住所地晴隆县沙子镇街上。
负责人周静，系该支行行长。
被告：江禹进，男，1987年3月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县，
被告：陈高丽，女，1987年4月14日生，黎族，贵州省晴隆县人，住址同上，
本院在审理原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行诉被告江禹进、陈高丽金融借款合同纠纷一案中，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行于2018年2月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行自行负担。
审判员 王传红
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘霞霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1084号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福建晟亿集团有限公司（原名称福建晟亿建设发展有限公司），住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢20层2008。
法定代表人：李开友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林天四、张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建晟源房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇罗龙路石埠段（富鑫商住楼）A幢二层A区2001室。
法定代表人：李连连，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张旭，福建同英达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李腾水，男，1956年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人福建晟亿集团有限公司因与被申请人福建晟源房地产开发有限公司、李腾水建设工程施工合同纠纷，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建晟亿集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月二十六日
书记员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1084号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福建晟亿集团有限公司（原名称福建晟亿建设发展有限公司），住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢20层2008。法定代表人：李开友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林天四、张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建晟源房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇罗龙路石埠段（富鑫商住楼）A幢二层A区2001室。法定代表人：李连连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭，福建同英达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李腾水，男，1956年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人福建晟亿集团有限公司因与被申请人福建晟源房地产开发有限公司、李腾水建设工程施工合同纠纷，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，福建晟亿集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年九月二十六日书记员 张秋梅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第523号
原告：青岛顺瑞机械有限公司，住所地：山东省青岛市平度市。
法定代表人：刘瑞军。
委托代理人：樊红林，吴柳娟，系江西竞平律师事务所律师。
被告：平度市景芝峰酒水经营部，住所地：平度市。
经营者：马永和。
委托代理人：李文江，徐圆圆，系山东元冠律师事务所律师。
原告青岛顺瑞机械有限公司（以下简称：顺瑞公司）诉被告平度市景芝峰酒水经营部（以下简称：景芝峰经营部）票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊红林、吴柳娟，被告的委托代理人李文江，徐圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺瑞公司诉称，票号31****51/34****87、票面金额100000元、出票日期2015年4月13日、出票人南昌市东湖路王汽车用品商行、付款行南昌银行利民支行、收款人为南昌市青云谱区正源轮胎商行、汇票到期日2015年10月13日的承兑汇票。该张汇票经多次背书后转让到嘉善恒通索具五金制造有限公司，又背书转让给即墨汇丰机械设备厂。2015年3月18日，原告与即墨市汇丰机械设备厂签订价值1180000元的粘土砂再生线购销合同，按照合同约定，原告陆陆续续向即墨市汇丰机械设备厂供应了这批货物。2015年7月3日，即墨市汇丰机械设备厂为了支付我100000元货款，将该张票据转让给原告。当时为了省去贴粘单的麻烦，即墨市汇丰机械设备厂在转让该张汇票时未进行背书。原告的工作人员收到该张承兑汇票后，不慎遗失。原告于2015年9月8日向贵院申请公示催告。2015年11月8日，因被告申请票据权利，贵院裁定终结公示催告程序。现原告为了主张自己的合法票据权利，依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。1、要求依法确认原告系票号31****51/34****87、票面金额100000元的承兑汇票的合法权利人；2、要求被告返还票号31****51/34****87、票面金额100000元承兑汇票；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告景芝峰经营部辩称，原告所述与事实不符，被告是票据的最后被背书人，该票据背书连续，被告依法享有票据权利，法院应依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，票号31****51/34****87、票面金额100000元的承兑汇票连续最后背书人是嘉善恒通索具五金制造有限公司，嘉善恒通索具五金制造有限公司与原告有业务上的往来，嘉善恒通索具五金制造有限公司为了支付原告100000元的货款，将上述汇票转让给原告，原告派业务员王云高去取，但未将汇票背书。后王云高将该承兑汇票转让给王丰波，王丰波通过青岛盛泽元商贸有限公司的账号转款97800元给王云高，后王丰波将该张汇票转让给被告景芝峰经营部，被告在该汇票上背书粘单,后汇票到期日2015年10月13日，被告景芝峰经营部持票据到银行委托收款，银行拒绝承兑，因为该票据在公示催告期被我院冻结，被告作为利害关系人向我院申报权利，我院终结公示催告程序。后原告提起民事诉讼诉至我院。
上述事实有原告提交营业执照，组织机构代码，法定代理人证明书、青云谱区人民法院裁定书、承兑汇票复印件及证明、购销合同，被告提交的票据一张、王云高名片、王云高妻子出具的证明、证明四份，交易明细一份以及双方委托代理人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”被告景芝峰经营部在被背书人栏内记载了自己的名称，与背书人记载具有同等的法律效力。且被告景芝峰公司从前手手上取得盖章票据支付了合理对价，属于合法的善意取得，被告景芝峰经营部是该张票据的合法持有人。原告顺瑞公司虽然举证证明其与票据的连续背书人即墨市汇丰机械设备厂有民事合同关系，但该票据原告从汇丰机械设备厂取得后发生了流转，原告诉称票据遗失，但根据原告原员工王云高的陈述该票据并未遗失，而且被转让，如果原告认为王云高有欺诈行为，可以向公安报案。原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，依法判决如下：
驳回原告青岛顺瑞机械有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2300元、保全费1020元，合计3320元（原告已预交），由原告青岛顺瑞机械有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 曾广惠
人民陪审员 章定刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第523号之一
解除保全申请人：平度市景芝峰酒水经营部，住所地：平度市常州路。
负责人：马永和。
被申请人：青岛顺瑞机械有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：刘瑞军。
原告青岛顺瑞机械有限公司诉被告平度市景芝峰酒水经营部票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）青民二初字第523号财产保全的裁定，冻结了被告平度市景芝峰酒水经营部的票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额100000元的承兑汇票一张。申请人平度市景芝峰酒水经营部于2017年1月3日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，该案已判决并判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告平度市景芝峰酒水经营部票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额100000元的承兑汇票一张的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 曾广惠
人民陪审员 章定刚
二０一七年一月三日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第523号原告：青岛顺瑞机械有限公司，住所地：山东省青岛市平度市。法定代表人：刘瑞军。委托代理人：樊红林，吴柳娟，系江西竞平律师事务所律师。被告：平度市景芝峰酒水经营部，住所地：平度市。经营者：马永和。委托代理人：李文江，徐圆圆，系山东元冠律师事务所律师。原告青岛顺瑞机械有限公司（以下简称：顺瑞公司）诉被告平度市景芝峰酒水经营部（以下简称：景芝峰经营部）票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊红林、吴柳娟，被告的委托代理人李文江，徐圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺瑞公司诉称，票号31****51/34****87、票面金额100000元、出票日期2015年4月13日、出票人南昌市东湖路王汽车用品商行、付款行南昌银行利民支行、收款人为南昌市青云谱区正源轮胎商行、汇票到期日2015年10月13日的承兑汇票。该张汇票经多次背书后转让到嘉善恒通索具五金制造有限公司，又背书转让给即墨汇丰机械设备厂。2015年3月18日，原告与即墨市汇丰机械设备厂签订价值1180000元的粘土砂再生线购销合同，按照合同约定，原告陆陆续续向即墨市汇丰机械设备厂供应了这批货物。2015年7月3日，即墨市汇丰机械设备厂为了支付我100000元货款，将该张票据转让给原告。当时为了省去贴粘单的麻烦，即墨市汇丰机械设备厂在转让该张汇票时未进行背书。原告的工作人员收到该张承兑汇票后，不慎遗失。原告于2015年9月8日向贵院申请公示催告。2015年11月8日，因被告申请票据权利，贵院裁定终结公示催告程序。现原告为了主张自己的合法票据权利，依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。1、要求依法确认原告系票号31****51/34****87、票面金额100000元的承兑汇票的合法权利人；2、要求被告返还票号31****51/34****87、票面金额100000元承兑汇票；3、本案诉讼费用由被告承担。被告景芝峰经营部辩称，原告所述与事实不符，被告是票据的最后被背书人，该票据背书连续，被告依法享有票据权利，法院应依法驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，票号31****51/34****87、票面金额100000元的承兑汇票连续最后背书人是嘉善恒通索具五金制造有限公司，嘉善恒通索具五金制造有限公司与原告有业务上的往来，嘉善恒通索具五金制造有限公司为了支付原告100000元的货款，将上述汇票转让给原告，原告派业务员王云高去取，但未将汇票背书。后王云高将该承兑汇票转让给王丰波，王丰波通过青岛盛泽元商贸有限公司的账号转款97800元给王云高，后王丰波将该张汇票转让给被告景芝峰经营部，被告在该汇票上背书粘单,后汇票到期日2015年10月13日，被告景芝峰经营部持票据到银行委托收款，银行拒绝承兑，因为该票据在公示催告期被我院冻结，被告作为利害关系人向我院申报权利，我院终结公示催告程序。后原告提起民事诉讼诉至我院。上述事实有原告提交营业执照，组织机构代码，法定代理人证明书、青云谱区人民法院裁定书、承兑汇票复印件及证明、购销合同，被告提交的票据一张、王云高名片、王云高妻子出具的证明、证明四份，交易明细一份以及双方委托代理人的陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”被告景芝峰经营部在被背书人栏内记载了自己的名称，与背书人记载具有同等的法律效力。且被告景芝峰公司从前手手上取得盖章票据支付了合理对价，属于合法的善意取得，被告景芝峰经营部是该张票据的合法持有人。原告顺瑞公司虽然举证证明其与票据的连续背书人即墨市汇丰机械设备厂有民事合同关系，但该票据原告从汇丰机械设备厂取得后发生了流转，原告诉称票据遗失，但根据原告原员工王云高的陈述该票据并未遗失，而且被转让，如果原告认为王云高有欺诈行为，可以向公安报案。原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，依法判决如下：驳回原告青岛顺瑞机械有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2300元、保全费1020元，合计3320元（原告已预交），由原告青岛顺瑞机械有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  曾广惠人民陪审员  章定刚二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘智博
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1584号
上诉人（原审原告）：江正才，男，1965年4月30日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：温岭市箬横电镀厂，住所地：温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区，组织机构代码：14830132一8。
法定代表人：林霄。
被上诉人（原审被告）：周绍辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住温岭市。
上诉人江正才因与被上诉人温岭市箬横电镀厂、周绍辉民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初3843号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江正才上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案借款发生在2012年上半年，2014年8月份温岭市箬横电镀厂股权整体转让时，林正云等老股东将该厂所欠上诉人100万债务一并结算移交给周绍辉等新股东（有温岭市箬横电镀厂在另案中提交的截止2014年7月9日企业债权债务移交清单所证实），后温岭市箬横电镀厂偿还部分债务，到2014年12月28日尚有余额债务76万元，结算后重新出具了借条。因此，本案民间借贷纠纷与周绍辉所涉嫌的犯罪属于两个不同的法律事实。二、根据本案法律事实，依法属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定的继续审理的情形，但原审法院将本案法律事实曲解为与涉嫌犯罪系同一法律关系，进而错误适用该司法解释第十一条规定作出错误裁定。
温岭市箬横电镀厂、周绍辉未作答辩。
江正才向一审法院起诉请求：两被告立即偿还借款本金760000元及从2015年8月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
一审法院认为，原告与两被告之间的民间借贷纠纷一案，因本案周绍辉涉嫌伪造温岭市箬横电镀厂印章已被温岭市公安局立案侦查，有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告江正才的起诉。
本院认为，上诉人江正才起诉要求被上诉人温岭市箬横电镀厂、周绍辉承担还款责任，涉及的诉讼标的为上诉人与两被上诉人的借款合同法律关系。而本案被上诉人周绍辉涉嫌伪造公章罪被温岭市公安局立案侦查所牵涉的事实虽与本案基础法律关系据以形成的民事法律事实具有牵连性，但二者非属同一。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人江正才的起诉，属于法律适用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2016）浙1081民初3843号之一民事裁定。
二、本案指令温岭市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月十八日
代书记员 王钟音
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17381号
申请执行人杜冬祥，男，汉族，1974年1月3日出生，住所地唐山市。
被执行人河北亨烨医药有限公司，住所地高新区孙家庄村南。
法定代表人于海川，总经理。
被执行人于海川，男，汉族，1973年8月20日出生，住所地唐山市。
被执行人李晓月，女，汉族，1981年5月1日出生，住所地天津市南开区。
申请执行人杜冬祥申请被执行人河北亨烨医药有限公司等民间借贷纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2985号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河北亨烨医药有限公司、于海川、李晓明向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2985号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵伟
代理审判员刘玉丰
代理审判员张保通
二〇一七年十月二十五日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17381号申请执行人杜冬祥，男，汉族，1974年1月3日出生，住所地唐山市。被执行人河北亨烨医药有限公司，住所地高新区孙家庄村南。法定代表人于海川，总经理。被执行人于海川，男，汉族，1973年8月20日出生，住所地唐山市。被执行人李晓月，女，汉族，1981年5月1日出生，住所地天津市南开区。申请执行人杜冬祥申请被执行人河北亨烨医药有限公司等民间借贷纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2985号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人河北亨烨医药有限公司、于海川、李晓明向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2985号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵伟代理审判员刘玉丰代理审判员张保通二〇一七年十月二十五日书记员陆畅