徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3877号
原告:孔德生，男，1979年11月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人:邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人:刘斌，山东博睿律师事务所律师。
被告:徐州市裕恒轮胎有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路18号。
法定代表人：卢兴明，该公司总经理。
委托代理人：刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
原告孔德生与被告徐州市裕恒轮胎有限公司（以下简称裕恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2016年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2016年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孔德生的委托代理人邓相柱、被告裕恒公司的委托代理人刘兆辉到庭参加诉讼；第二次开庭，原告孔德生及其委托代理人邓相柱、刘斌，被告裕恒公司法定代表人卢兴明、委托代理人刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照法律规定的标准和社会保险机构核定的金额为原告缴纳社会保险费。2、判令被告支付原告加班费223779.31元。3、判令被告支付未依法签订劳动合同所应支付的两倍差额工资93600元。4、判令被告支付非法解除劳动合同的经济补偿金93600元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年1月进入被告单位工作，被告于2015年9月安排原告回家等待上班通知，自2015年10月起被告一直未通知原告上班，并且停发原告工资。原告在工作期间每月工资性收入7800元，且被告自原告与其确立劳动关系起，从未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作6年零5个月，星期六从未休息，最后12个月月平均工资性收入为7800元。被告未依法为原告缴纳社会保险金，未依法与原告签订劳动合同，并且违法与劳动者解除劳动合同，侵犯了劳动者权益，请法院依法支持原告的诉请。
被告辩称，被告不存在与原告解除劳动合同的问题，现在我们仍欢迎原告回公司工作，原告的各项诉请应予驳回。原告是主动离开单位，被告没有单方非法解除劳动合同，不应承担经济补偿金。原告要求给予社会保险费的诉请不属于法院受案范围。原告的加班费主张没有事实和法律依据，被告单位不存在加班。原告主张的两倍工资差额问题，已经超出了法定诉讼时效和仲裁时效。
经审理查明，原告2010年夏天进入被告公司工作，同年10月从司机岗位转至轮胎销售岗位。2015年9月离职。在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。
2016年6月28日，原告因与被告的劳动争议纠纷向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请仲裁事项包括要求被告缴纳社会保险费、支付加班工资、支付两倍工资差额、支付非法解除劳动合同经济补偿金。2016年7月6日，该仲裁申请被通知不予受理。
庭审中，原告主张其在2015年9月向被告法定代表人卢兴明提出“不想在公司呆了”，并主张“卢总说，你在家等着吧，处理完（公司事务）之后我再给你打电话”，但直到起诉后才联系原告，原告现在已经在别处就业。被告法定代表人卢兴明认可原告电话告知其以上内容，主张没有解除劳动关系，是因原告自己不主动回来上班，系自愿离职。原告主张其最后12个月在被告处领取的工资性收入为7800元，提供的银行账户流水系最后12个月发放的基本工资平均每月2800元，且离职当月即2015年9月份的工资只发放了半个月。被告认可其银行账户流水工资的真实性，并认可原告工资每月2700元左右。
以上事实，由原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、银行账户流水，被告提供的证人白某的证言，以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告认可未与原告订立书面劳动合同，但对原告的各项诉请不予认可。本案的争议焦点主要在于，一、原告在被告处工作的起止时间；二、原告的月平均工资数额；三、原告加班费的诉请是否有事实和法律依据；四、双方劳动关系是否解除，解除是否非法，被告应否支付经济补偿金；五、原告诉请的未签订劳动合同两倍工资差额是否有事实和法律依据；六、原告提出的社会保险费诉请是否为法院受理范围。
一、关于原告在被告处工作的起止时间问题。原告主张2010年1月到被告处工作，2015年9月解除劳动关系，但自认工作时间为6年5个月，而被告认可原告是2010年夏天入职2015年9月离职，结合原告6年5个月工作期限的自认，对原告在被告处工作的起止时间认定为2010年5月自2015年9月。原告提出的2010年1月入职的主张无事实依据，本院不予支持。
二、关于原告的月平均工资数额的问题。原告主张其月工资由基本工资和销售提成组成，其中基本工资是按月在次月通过银行转账至工资卡，并提供了银行账户流水，用以证明其离职前十二个月平均月工资2800元，被告对其提供的证据予以认可，并认可其每月工资2700元左右。但原告并未举证证明与被告存在按销售数量提成的约定。而且，原告对其主张的销售提成是通过支款单由被告法定代表人的弟弟卢兴亮和会计二人签字领取后发放的事实未能举证证明，对原告主张的提成收入的事实，被告亦予以否认。因此，原告主张的月平均工资7800元无事实依据，本院不予支持。根据原告的证据，本院支持原告月平均工资为2800元。
三、关于原告加班费的诉请是否有事实和法律依据的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班基本事实的存在承担举证责任。原告未就加班事实存在提供任何证据证明，且被告提供的证人白某的证言能够证实被告公司不存在加班。因此，对原告的该项诉请本院不予支持。
四、关于双方劳动关系是否解除，解除是否非法，被告应否支付经济补偿金的问题。从原告告知被告“不想在公司呆了”的内容表达来看，是原告提出的辞职，被告“等公司事情处理完再打电话给你来上班”的回复，是被告有条件的承诺，条件如不具备，双方解除劳动关系的意思表示是能够达成一致的。而且，从原告离职和被告至2015年10月起停发其工资的事实能够说明双方认可劳动关系事实上已解除，原告并无证据证明劳动关系系非法解除。但根据查明的事实，被告在原告劳动关系存续期间并未依法为其缴纳社会保险费，原告以及劳动合同法可以解除劳动关系，且被告应向其支付经济补偿金。原告主张的经济补偿金93600元无事实依据，本院支持16800元（2800元*6年）。
五、关于原告诉请的未签订劳动合同两倍工资差额是否有事实和法律依据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。由于双方未签订书面劳动合同，根据我国劳动合同法和劳动争议仲裁调解法的规定，原被告应自2011年5月起订立无固定期限劳动合同，故，原告就该两倍工资差额提起仲裁的时效至迟应在2012年5月31日，但原告直至2015年6月28日才就此提起仲裁申请，且原告亦未有证据证明该仲裁时效存在中断或中止的事由，因此，原告的该诉请已超出仲裁时效，本院不予支持。
六、关于原告社会保险费诉请是否为法院受理范围的问题。原告该项诉讼请求不属于法院受理范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市裕恒轮胎有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孔德生经济补偿金16800元。
二、驳回原告孔德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市裕恒轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一六年十二月九日
书 记 员 耿海涛