江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终5号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏子见，别名红军，男，1973年9月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，住安徽省临泉县，户籍所在地安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪分别于2003年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2012年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2013年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月29日刑满释放。因本案于2015年8月2日至8月6日被临时羁押于临泉县看守所，8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人李文龙，安徽文王律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张明才，别名创业、小叶，男，1994年2月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业，住镇江市，户籍所在地安徽省临泉县。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
上诉人（原审被告人）郑伟，男，1996年2月25日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，无业，住镇江市，户籍住址浙江省平阳县。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控被告人苏子见犯贩卖毒品罪，被告人张明才、郑伟犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月21日作出（2016）苏1102刑初74号刑事判决。宣判后，被告人苏子见、张明才、郑伟均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员胡范、代理检察员阚孝欣出庭履行职务。上诉人苏子见及其辩护人李文龙、上诉人张明才、郑伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月30日，被告人张明才电话联系被告人苏子见至安徽省阜阳市临泉县向被告人苏子见购买甲基苯丙胺（冰毒）。次日，被告人张明才伙同被告人郑伟驾驶苏Ｌ×××××东风日产小型轿车从镇江出发至安徽省阜阳市临泉县。8月1日上午，被告人张明才、郑伟在临泉县天海浴室门口，由被告人张明才支付给被告人苏子见人民币10000元。当日下午，被告人苏子见在临泉县一新建的桥边附近，交给被告人张明才150余克甲基苯丙胺，被告人张明才将上述甲基苯丙胺放置在轿车副驾驶前储物盒内，即与被告人郑伟轮流驾车一同返回镇江。途中，二人从购买的甲基苯丙胺中取用、吸食。8月2日凌晨，被告人张明才、郑伟携带上述甲基苯丙胺至镇江市京口区红豆购物广场青春公寓1511室傅某（另案处理）的住处，向已在此等候的郭某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺30克，得款人民币3700元。
2015年8月2日凌晨，被告人张明才、郑伟等人在红豆广场地下停车场被民警抓获，公安机关从被告人张明才身上扣押甲基苯丙胺共计124.19克，从傅某的住处扣押甲基苯丙胺1.67克。2015年8月2日上午公安机关抓获被告人苏子见。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的下列证据予以证实：苏子见、张明才持有的手机等物证；证明张明才租用尼桑天籁轿车及该车在案发前后行驶轨迹的汽车租赁合同、租赁车辆交接单、GPS行车轨迹、证明苏子见前科劣迹和释放情况的刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品、文件清单、收缴毒品专用收据、三名被告人的户籍信息等书证；证明从张明才处及傅某家中查获的毒品种类和净重的物证检验报告；证明案发前后苏子见与张明才手机频繁通话、发送短信及三名被告人相互辨认的勘验笔录、辨认笔录；证人傅某、郭某、侯某、尹某、刘某等的证言；三名被告人的有罪供述等。
原审法院认为，被告人苏子见明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张明才、郑伟明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人苏子见曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张明才在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郑伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人郑伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人苏子见有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元；以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人张明才有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；判处被告人郑伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人苏子见未退出的违法所得人民币一万元继续予以追缴；扣押于镇江市公安局京口分局的被告人张明才的违法所得人民币三千七百元予以没收并上交国库；随案移送的被告人苏子见的三星牌手机、华为牌手机、TCL牌手机各1部，被告人张明才的苹果牌手机2部，电子秤、塑封袋予以没收，被告人张明才的NOKIA牌手机1部、Ferrari牌手机1部、被告人郑伟的苹果牌手机分别发还被告人张明才、被告人郑伟。
上诉人苏子见的上诉理由是，其没有将毒品贩卖给张明才；其辩护人的辩护意见是：1、原审判决事实不清、证据之间存在矛盾，无法证明上诉人苏子见贩卖毒品的事实；2、侦查机关在对上诉人苏子见、张明才的讯问中存在诱供、疲劳审讯等行为，相关非法证据应当予以排除；3、即使认定上诉人苏子见与张明才间存在毒品交易，也应认定为苏子见的行为构成居间联络，以非法持有毒品罪定罪处罚。
上诉人张明才、郑伟的上诉理由均是原审判决量刑过重。
江苏省镇江市人民检察院在二审中的检察意见是：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，各上诉人、辩护人及出庭检察人员均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审法院当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人苏子见的辩护人提出侦查机关在对苏子见、张明才的讯问中存在诱供、疲劳审讯等违法行为的辩护意见。经查，上诉人苏子见在侦查阶段的讯问录像可以证明，侦查机关对其讯问时不存在诱供和疲劳审讯的情况。上诉人张明才在二审庭审中明确表示侦查机关没有诱供行为。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人苏子见提出其没有向张明才贩卖毒品的上诉理由，及其辩护人提出的现有证据无法证明上诉人苏子见向张明才贩卖毒品的辩护意见。经查，上诉人张明才、郑伟归案后即供述了两人开车至安徽省临泉县，张明才向苏子见购买150余克甲基苯丙胺的犯罪事实，该事实不仅得到上诉人苏子见有罪供述的印证，且张明才、郑伟对苏子见进行了辨认。另有上诉人苏子见、张明才间的通话记录、涉案车辆GPS行驶轨迹，公安机关查获的张明才等人持有的毒品等客观证据相印证，足以认定苏子见向张明才贩卖150余克甲基苯丙胺的事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人苏子见的辩护人提出苏子见在毒品交易过程中仅起居间联络作用，应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见。经查，在此次毒品交易中，苏子见直接将毒品贩卖给张明才，两人之间系毒品交易的上、下家关系。原审判决认定苏子见的行为构成贩卖毒品罪并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张明才、郑伟提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据审理查明的事实，综合考量两被告人在共同犯罪中的地位、作用，以及上诉人郑伟具有的坦白、从犯等量刑情节，对其二人的量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏子见明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人张明才、郑伟明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人苏子见曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人张明才在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人郑伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人郑伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
审 判 员 张 云
代理审判员 王 禹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 婷