湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8034号
上诉人（原审被告）：羿金安，男，1969年2月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黎振彪、余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文霞，女，1980年12月30日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
原审被告：刘琳（系羿金安之妻），1970年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黎振彪、余龙，湖北百思得律师事务所律师。
原审第三人：武汉满懿房地产咨询有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第二幢8层7、8号房。
法定代表人：梅虹，该公司总经理。
上诉人羿金安因与被上诉人王文霞及原审被告刘琳以及原审第三人武汉满懿房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
羿金安的上诉请求为：一、撤销原判第三项，改判为“以王文霞实际支付的48万元购房款为基数，按照同期银行利率计付违约金”；二、由王文霞承担本案的诉讼费。其上诉的理由为：本案所涉的房屋买卖合同于2016年9月7日签订，王文霞依约支付首期购房款48万元，再未付款。之后，羿金安的生意出现了临时困难，标的房屋被查封，一直未能拿出资金来协调好解封的事情，引发诉讼，但绝不是恶意，实出无奈，在此情形下，原审判决王文霞以48万元实际支付的购房款，不到一年，即获取高达25%的违约赔偿，超出民间高利贷的上限，有违违约金补偿性本质，而完全放任以意思自治原则之下当事人约定过高的违约金，没有事实和法律依据。
被上诉人王文霞答辩则要求维持原判。
原审被告刘琳表示同意、支持羿金安的上诉请求及理由。
原审第三人满懿公司未到庭参加诉讼。
2017年2月，王文霞向一审法院提起诉讼，请求判令：1、我与羿金安于2016年9月7日签订的《房屋买卖合同》有效，继续履行，羿金安、刘琳履行房屋过户手续。2、本案诉讼费由羿金安、刘琳承担。一审诉讼期间，王文霞变更诉讼请求为：1、解除王文霞与羿金安、刘琳于2016年9月7日签订的《房屋买卖合同》；2、羿金安、刘琳返还我购房首付款人民币480,000元整；3、羿金安、刘琳支付违约金人民币12万元；4、羿金安、刘琳承担房屋中介费用人民币18,000元；5、本案诉讼费、保全费由羿金安、刘琳承担。
一审法院查明，武汉市硚口区中山大道22号（原操场角特198号）7层12号登记在羿金安名下。羿金安、刘琳系夫妻关系。2016年9月7日，王文霞与羿金安、刘琳经满懿公司介绍签订了《房屋买卖合同》，约定王文霞购买羿金安、刘琳所有的上述房屋，总价款为1,200,000元，乙方（王文霞）在甲方（羿金安、刘琳）做完房查、并委托居间方做完委托公证后向甲方支付首付款为480,000元，并约定买卖双方在此合同签订后60个工作日内到房产部门办理房屋过户手续。合同第9条约定：甲方在签订本合同时应如实告知乙方及居间方如下情况：A、该房屋是否处于查封状态，B、该房屋是否存在漏水情况，C、该房屋周边500米范围内是否存在高压电力设备；若甲方告知的以上情况与房屋实际情况不符，造成乙方或居间方损失的，甲方应当承担赔偿责任。合同第11条约定：乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日内仍未支付的，甲方有权单方解除本合同。甲方未按本合同约定期限交付房地产（包括房地产交接及权利转移），应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。甲、乙任何一方依据本条约定主张解除合同的，均须书面通知对方，且违约方需按总房价款的10%向守约方支付违约金。同日，王文霞向满懿公司支付佣金18,000元。
2016年9月9日，硚口区房管局出示的房屋产权登记信息查询单显示该房屋处于正常状态。同日，羿金安、刘琳与满懿公司员工周涛办理公证委托，委托周涛办理诉争房屋的买卖相关事宜及办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证或不动产证书过户相关事宜、办理房屋的水、电、气、物业管理等过户事宜。之后，王文霞以网上和银行转账方式向羿金安支付了房屋首付款480,000元。2016年10月21日，王文霞通过贷款审批。羿金安、刘琳未配合王文霞办理房屋过户手续。2016年11月3日，王文霞向羿金安、刘琳发出《催告函》，要求羿金安、刘琳按合同约定办理房屋产权过户手续。2016年11月7日，王文霞查询到诉争房屋在2016年9月9日被武汉市武昌区人民法院查封，查封日期自2016年9月9日至2019年9月8日。后羿金安、刘琳既未协助王文霞办理过户也未将房款返还给王文霞，王文霞遂提起诉讼。
一审法院另查明，武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉武汉大成高新科技有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、湖北中世信投资管理有限公司、谢义明、吴莎、羿金安借款合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2015年11月30日作出（2015）鄂武昌民商初字第01656号民事裁定书，裁定冻结、查封上述七被告400万元银行存款或相应价值财产，并于同日向武汉市硚口区房管局送达该民事裁定书及（2015）鄂武昌民商初字第01656号《协助执行通知书》，查封羿金安所有的座落于武汉市硚口区中山大道226号（原操场角特198号）7层12号房屋，查封期两年。武汉市武昌区人民法院所作出的（2015）鄂武昌民商初字第01656号民事调解书生效后，因大成公司、羿金安未履行民事调解书确定的义务，汉信小贷公司向武昌区人民法院申请强制执行。武昌区人民法院在执行过程中，于2016年8月25日作出（2016）鄂0106执413号执行裁定书，裁定冻结、扣划大成公司、羿金安银行存款217万余元，或查封、扣押同等价值的财产。2016年9月9日，武昌区人民法院解除对该房屋的查封，于同日又查封该房屋。
一审法院认为，王文霞与羿金安、刘琳签订的《存量房居间（买卖）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。王文霞已依约向羿金安缴纳了房款480,000元，羿金安、刘琳应当履行办理过户的手续。但在合同履行过程中，诉争房屋因羿金安债务原因被其他法院查封，双方合同已根本无法履行，应当予以解除。合同解除后，羿金安、刘琳应当向王文霞返还其已经缴纳的购房款。另外，在合同签订过程中，羿金安、刘琳未向王文霞披露诉争房屋被查封的信息，在合同签订后也未及时履行合同约定的义务，已经构成违约，羿金安、刘琳应当按合同第9条和第11条约定承担违约责任及赔偿王文霞的佣金损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除王文霞与羿金安、刘琳、武汉满懿房地产咨询有限公司于2016年9月7签订的《房屋买卖合同》；二、羿金安、刘琳于本判决生效之日起10日内向王文霞返还购房款人民币480,000元；三、羿金安、刘琳于本判决生效之日起10日内向王文霞支付违约金人民币120,000元；四、羿金安、刘琳于本判决生效之日起10日内向王文霞赔偿佣金人民币18,000元。案件受理费15,600元，保全费5,000元，由羿金安、刘琳负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，王文霞与羿金安、刘琳于2016年9月7日，签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。合同履行的过程中，羿金安、刘琳未向王文霞披露诉争房屋被法院查封的信息，也未及时履行合同约定的其他相关义务，导致该合同的目的不能实现，羿金安、刘琳的行为有违诚信、构成违约，故羿金安、刘琳应按照合同的约定，返还其已收取王文霞支付的购房首付款480,000元及王文霞向满懿公司支付的佣金18,000元并承担违约责任支付违约金。目前，王文霞与羿金安、刘琳对解除《房屋买卖合同》均不持异议，本院依法予以照准。其次，羿金安上诉请求法院调整违约金，虽符合合同法的相关规定，但羿金安在一、二审诉讼期间，没有提交任何证据证明其受到的实际损失，对此，羿金安应承担举证不能的法律后果。因此，羿金安的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,600元，由羿金安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余文婷