江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2679号
原告王春华，男，汉族，1974年1月3日出生，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人王胜峰，江西博煜律师事务所律师，一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，地址：景德镇市瓷都大道535号，统一社会信用代码9XXX。
负责人刘延华，系该公司总经理。
委托代理人段加涛，江西中景律师事务所律师，特别授权。
原告王春华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中�支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，原告委托代理人王胜峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司委托代理人段加涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，2014年10月18日18时35分许，原告所雇用驾驶员杨维波驾驶原告挂靠于乐平市福勤汽车运输有限责任公司的赣Ｈ×××××号自卸货车行驶过程中因道路颠簸以及驾驶员自身处置不当，导致车辆发生单方侧翻的保险事故。事故发生后，原告及其雇用驾驶员立即向被告进行了电话报案，后被告查勘人员也前往事故现场进行了查勘和拍照。该车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率特约险。经委托景德镇市景价价格事所务鉴定，本次事故损失金额为115300元，并产生鉴定费用3000元。因原被告对事故损失金额争议过大，所以向�院起诉要求被告依法支付保险赔款共计人民币118300元；并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司辩称，2014年10月18日18时35分，杨维波驾驶的赣Ｈ×××××“福田”牌自卸车在乐平与万年交界处瓷土厂因举升下货时不慎侧翻，根据保险单上的特别约定：经投保人与被保险人双方协商约定，自卸车、翻卸车正常使用后须复位，因不复位或举斗过错中导致保险事故发生的，或由于机械失灵而造成的翻斗没复位而导致保险事故发生的，保险公司都不负赔偿责任，其单方面委托物价鉴定机构所产生的鉴定评估费更不应由我司承担。根据我司对赣Ｈ×××××自卸车所做的车辆定损金额为51415元，根据乐平公安经侦大队两位警官对原告和金虎修理厂彭桂松的询问笔录中可以确定赣Ｈ×××××自卸车没有按评估价格报告上所描述的更换大梁�29650元），只是做了切割损坏部分，副梁（16500元）、车厢右侧总成（17500元）也只是做了修复，并未更换，原告的汽车维修费数额偏高；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，事故车辆赣Ｈ×××××自卸汽车归原告王春华所有，车辆挂靠在乐平市福勤汽运有限责任公司，对此乐平市福勤汽运有限责任公司于2015年1月21日出具书面证明予以证实。2014年10月18日18时35分许，原告王春华雇佣的驾驶员杨维波驾驶车牌号为赣Ｈ×××××自卸货车行驶过程中发生车辆单方侧翻的保险事故。事故发生后，原告及其雇佣驾驶员立即向被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司电话报案，后被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司派查勘人员前往事故现场进行了查勘和拍照。事故发生后，原告王春华将车辆分别送至“世华”修理厂和“金�”修理厂进行维修。2014年11月5日景德镇市景价价格事务所有限公司作出景价估字（2014）第58号财务价格评估报告书，评估认定价格为115300元。2015年5月7日被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司向乐平市公安局经济犯罪侦查大队报案，理由为原告王春华涉嫌63650元保险诈骗，乐平市市公安局经济犯罪侦查大队受案并于2015年5月28日出具书面材料一份，内容为：经本大队调查取证，王春华在此次事件中，虚构事实，编造估损清单，涉嫌保险诈骗（未遂），涉案金额达63650元整，另王春华在公安机关接受询问时，承认了基本事实，同时表示放弃不合理部分的索赔。
另查明，事故车辆赣Ｈ×××××自卸汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了机动车损失保险（不计免赔）A，保险金额为358200元。在原、被告签订的机动车保险�保单上约定“自卸车约定，经投保人与保险人双方协商约定，自卸车、翻斗车正常使用后须复位，因不复位或举斗过错中导致保险事故发生的，或由于机械失灵而造成翻斗没复位而导致保险事故发生的，保险公司都不负赔偿责任”。被告向法庭提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）上出险经过及损失情况载明“出险经过：倒车时本车侧翻，无人伤，无第三者财产损失”。
原告王春华在2015年5月18日乐平市公安局经侦大队为其做的询问笔录中陈述：我请的驾驶员杨维波驾驶赣Ｈ×××××自卸车送烂泥到万年和乐平一个不知名的瓷厂，当车子顶起箱子往前开了一点路的时候，车子往副驾驶室方向翻了，事故发生后车辆分别在“金虎”修理厂和“世华”修理厂进行了维修，事故车辆换了顶子，大梁没有换只是做了切割，副梁做过了但是没有换新的，车厢解体校�了，车辆维修费总共付了五万多元，付钱后修理厂并未向原告出具收条。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告王春华为其车辆赣Ｈ×××××号自卸货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失险及车上人员责任险、不计免赔险，双方的保险合同关系成立。2014年10月18日发生保险事故时，仍在该保险合同约定的期限之内。因事故车辆赣Ｈ×××××号自卸货车系原告挂靠在乐平市福勤汽运有限责任公司经营，双方签有车辆服务经营合同并约定了挂靠期内车辆产权仍属原告，且乐平市福勤汽运有限责任公司已书面同意放弃保险合同中理赔款的受益权利，对乐平市福勤汽运有限责任公司依法处分其权利的行为，本院予以准许。本案的争议焦点为：一、本次事故是否属于保险合同约定的被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司的承保范围；二、原告王春华因本次事故造成的经济损失如何认定。
针对第一个争议焦点，被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司主张本次事故属于保险合同约定的免赔情形，对此本院不予支持，理由为：第一，在被告向法庭提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）上出险经过及损失情况载明“出险经过：倒车时本车侧翻，无人伤，无第三者财产损失”，即被告现场查勘人员在现场查勘后并未认定该起事故是双方约定的免赔情形；第二，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的乙方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予�说明”。机动车保险上有关免赔情形的特别约定，属于被告单方提供的格式条款，对此本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司并未向本院举证证明其对该格式条款尽到了必要的提示和说明的义务，且该特别约定明显对投保人不利，故本院认为该特别约定无效。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司应当赔偿原告王春华因本次事故造成的经济损失。
针对第二个争议焦点，原告王春华在乐平市公安局经侦大队制作的询问笔录中自认事故车辆换了顶子，大梁没有换只是做了切割，副梁做过了但是没有换新的，车厢解体校正，车辆维修费共支付了五万多元；乐平市公安局经侦大队出具的书面材料中也载明“王春华在此次事件中虚构事实，编造估损清单，涉嫌保险诈骗（未遂），涉案金额达63650元整”，故本院认为原告�春华因本次事故的实际经济损失应为51650元（115300元-63530元）。
综上，根据保险法律关系中的补偿性原则，即保险人发生损失时，通过保险人的补偿使保险人的经济利益恢复到原来水平，被保险人不能因损失而得到额外收益。原告王春华因本次事故的实际经济损失为51650元，被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司应当在保险责任范围内予以理赔，对于原告多出的其他诉讼标的额本院不予支持。现依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告王春华人民币计51650元。
二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2666元，鉴定费3000元，以上共计5666元，由原告王春华与被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司各承担2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐俊胜
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 汪 敏