江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第35号
原告江某某，男，41岁。
原告江某一，女，40岁。
上列二原告委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
被告贵溪市国土资源局，组织机构代码为01464944-1，
住所地为江西省贵溪市。
法定代表人付新龙，系该局局长。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被告贵溪市城市建设投资开发公司，组织机构代码为73917227-3，住所地为江西省贵溪市。
法定代表人杨桂琴，系该公司总经理。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
原告江某某、江某一诉被告贵溪市国土资源局（以下简称市国土局）、被告贵溪市城市建设投资开发公司（以下简称市城投公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某、江某一及其委托代理人许美凤，被告市国土局委托代理人严福生，被告市城投公司委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某、江某一诉称，2014年7月19日，被害人江某二与6岁堂兄在家马路对面的空地上玩耍，不幸掉入旁边水坑溺水死亡。事故发生后，原告了解到该片空地早在2010年被市国土局统征后一直闲置至今，现土地使用人是市城投公司。因为周围各个建筑工地在此地取土，便形成了一个深约2米的水坑，水坑周围没有设立任何警示标志和禁入标志，水坑周围都是空旷地带，平日有许多小孩也经常到这里玩耍，这才导致被害人江某二溺水身亡。原告认为，两被告对其所征地范围内的土地负有管理义务，有义务消除其所征土地范围内的安全隐患。被害人江某二落水溺死，两被告应对事故负主要责任。故两原告诉至法院，要求法院判令：1、两被告共同赔偿两原告各项损失人民币405836.4元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告市国土局辩称，1、被告市国土局对出事地点的土地没有管理义务，江某二的溺水身亡与我局无关，该事故地的土地使用权已被市城投公司于2012年9月16日取得；2、两原告对江某二的溺水身亡，负有不可推卸的责任。原告居住的滨江生态小区是封闭小区，周边有围墙，事发水坑与围墙相距近40米，中间还有一条车来车往的水泥大道相隔。事发日，年仅三岁半的江某二接近水坑边，两原告作为法定监护人竟然毫不知情，没有尽到监护义务。
被告市城投公司辩称，1、根据我国法律规定，在公共场所挖坑发生事故的责任承担方是施工人，我公司没有在事故发生地施工，因此我公司不承担责任；2、安全保障义务是有法定义务或约定义务，没有哪一条法律法规规定我公司对事故发生地要修筑围墙或其他设施；3、两原告作为法定监护人对江某二的溺水身亡，负有不可推卸的责任；4、原告诉求的赔偿标准不符合法律规定。
根据原、被告的诉辩情况，归纳本案的争议焦点是：1、致江某二溺水身亡的水坑管理义务人是谁；2、两原告对江某二的死亡应承担多少责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件两份，证明两原告主体适格之事实；
2、常住人口登记卡复印件三份，证明原告与江某二是父母子女关系；
3、死亡医学证明书一份、2014年8月7日贵溪市滨江镇滨江社区居委会证明复印件一份、贵溪市滨江镇人民政府及贵溪市公安局滨江派出所和贵溪市滨江镇滨江社区居委会等联合出具的证明一份、贵溪市滨江镇滨江社区居委会盖章确认的江某某的报告一份，证明2014年7月19日江某二溺水死亡及原告为失地农民的事实；
4、征地协议书复印件壹张，证明被告与贵溪市滨江乡铜都村委会倪家村小组签订，证明为了贵溪市公安局技侦大楼建设项目，被告市国土局征用了贵溪市滨江乡铜都村委会倪家村小组土地；
5、照片两张，证明江某二溺水死亡的现场。
被告市国土局为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交的证据有：
1、池塘与道路地位置测量图复印件一份，证明低洼水坑边与滨江小区最近围墙距离39.86米，低洼水坑边与水泥大道边距离15.95米，低洼水坑与地砖走道间菜地宽10.90米及其他地形情况；
2、土地使用权证（贵国用2012第0573号）复印件一份，证明江某二溺水身亡处的土地使用权人为贵溪市城市建设投资开发公司，贵溪市国土资源局对该片土地没有管理义务。
3、贵国用2012第0573号土地使用权证的四至附图及相关图纸复印件一份，证明江某二溺水身亡处的土地使用权人为贵溪市城市建设投资开发公司，贵溪市国土资源局对该片土地没有管理义务。
4、照片八张，证明事发地地形及周边状况。
被告市城投公司在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
经审庭审质证，被告市国土局及被告市城投公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据3中江某二溺水身亡无异议，但认为证据3报告中表述的内容要结合其他证据予以认定；对证据4的关联性有异议，认为其征用的土地的范围是否包括出事地点无法判断；对证据5的真实性无异议，但认为与被告市国土局没有关系。
原告及被告市城投公司对被告市国土局提供的证据的真实性均无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据的采信意见如下：对原告提供的证据1、2、3、5，与本案事实存在关联，两被告均对其无异议，故本院予以采信；对原告提供的证据4，其在形式上为复印件，且不能直接证明被告市国土局征用贵溪市滨江乡铜都村委会倪家村小组的土地与江某二的溺水身亡存在关联性，故本院对该证据4不予采信。对被告市国土局提供的证据1、2、3、4，其来源合法，与本案事实存在关联，且原告与被告市城投公司均对其没有异议，故本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告江某某、江某一系夫妻，于2011年1月8日生育女儿江某二。2012年，原告全家搬到现住址即贵溪市滨江镇滨江生态小区6栋3号生活。2014年7月19日上午，江某二在父母不知道的情况下走出小区穿过马路到家对面玩耍时，不幸掉入水坑溺水死亡。经审理查明，包括水坑在内的坐落在滨江生态小区以南、贵溪大道以东计133342.74平方米的土地使用权于2012年9月16日由被告市城投公司通过出让的方式取得，土地使用权属证号为贵国用（2012）第0573号。在该土地使用权证上，载明的地类用途是商业住宅。在庭审中，各方当事人对致江某二溺水死亡的水坑是如何形成的均表示不清楚，被告市城投公司对其取得该片土地使用权时水坑是否存在亦表示不清楚。通过本案原、被告均提供的证据照片来看，该水坑是否蓄水或蓄水量的多少随季节或天气发生变化，有时干涸见底，有时蓄水深度可达一米或二米以上。水坑周围的土地常年闲置，水坑周边没有设立任何警示标志。在庭审中，被告市城投公司提出该公司在取得本案所涉的该片土地使用权后未改变过土地现状，目前该公司对该土地的使用亦没有规划。
本院在受理本案时，原告仅起诉了被告市国土局。在诉讼过程中，原告依法申请追加了市城投公司为被告。在庭审过程中，原告方当庭表示放弃对被告市国土局的诉讼请求，要求由被告市城投公司承担江某二死亡的赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对于本案中江某二的溺水死亡，其监护人及致其溺水死亡的水坑的管理义务人均负有不可推卸的责任。首先，作为无行为能力人江某二的父母，两原告是江某二的法定监护人，对江某二的日常生活管理和教育负有法定的义务。而在2014年7月19日，由于两原告的疏忽，使得年龄仅三岁半的江某二得以脱离父母离家外出并最终发生死亡的后果，该后果的发生与原告未充分尽到监护职责有直接的因果关系，两原告对此应负主要的过错责任。其次，被告市城投公司在2012年取得本案讼争所涉的土地使用权后，在依法享有该片土地使用权的同时，也依法应承担该片土地的管理义务。由于该片土地长期空旷闲置，任何人均可随意通过或停留，其上的水坑特别是蓄水量多时的水坑就成了重大的安全隐患。而作为该片土地管理义务人的被告市城投公司，并未履行其对该片土地的安全管理义务或隐患排除职责，对可能致人溺水死亡的水坑的存在既不知道也未排查，更没有设置警示标志或采取其他可能的安全防护措施，使得江某二溺死在水坑的后果得以发生，该后果的发生与被告市城投公司未充分尽到安全管理职责有一定的因果关系，被告市城投公司对此应负一定的过错责任。被告市国土局不是本案讼争所涉土地的管理义务人，两原告在庭审中明确表示放弃对其的诉讼请求，故被告市国土局不承担江某二死亡的赔偿责任。
结合原告的诉讼请求，对江某二死亡的损失费认定如下：1、对死亡赔偿金的认定。本案两原告系失地农民，其收入来源地不再是农村，原告要求按照城镇居民可支配收入标准计算江某二的死亡赔偿金符合法律规定。2013年度江西省城镇居民人均可支配收入为21873元，江某二的死亡赔偿金应为21873元×20年=437460元，故本院对原告诉求的437460元死亡赔偿金予以支持。2、对丧葬费的认定。江西省2013年度在岗职工年平均工资为43582元，江某二的丧葬费标准应为43582元÷12个月×6个月=21791元。原告诉求的丧葬费19825.5元未超出标准，故本院对原告的19825.5元丧葬费的诉求予以支持。3、对精神损害抚慰金的认定。江某二的死亡使其父母即原告遭受了很大的精神痛苦，精神损害抚慰金作为对原告精神或心灵上的一种抚慰和补偿，原告提出该项诉求符合法律规定。但结合本案事实，原告诉求50000元的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定该精神损害抚慰金为10000元。综上所述，本院认定江某二死亡的损失费为：死亡赔偿金437460元、丧葬费19825.5元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币467285.5元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告贵溪市城市建设投资开发公司在本判决书生效后十日内向原告江某某、江某一赔偿因江某二死亡的损失费467285.5元的40%即人民币186914.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元，由被告贵溪市城市建设投资开发公司负担3403元，由原告江某某、江某一负担3985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 龚永发
人民陪审员 裴四兴
二〇一五年四月十六日
代书 记员 方阿娉