广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终694号
上诉人（原审原告）梁拥新，男，汉族，1975年1月2日出生，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）蓝文强，男，汉族，1954年11月8日出生，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）周国昆，男，汉族，1950年5月6日出生，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）梁志恩，男，汉族，1960年9月1日出生，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）梁练英，女，汉族，1963年9月13日出生，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）邓业光，男，汉族，1947年7月20日出生，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）郑少桃，女，汉族，1953年6月14日出生，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）梁志健，男，汉族，1952年10月29日出生，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）邓兴光，男，汉族，1951年11月14日出生，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）梁志盛，男，汉族，1944年11月14日出生，住贵港市港北区。
上列上诉人的共同委托代理人张焕东，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵港市人民政府。住所地贵港市港北区荷城路***号。
法定代表人农融，该市市长。
委托代理人：杨有毅，贵港市法制办公职律师办公室律师。
委托代理人：梁艺超，贵港市法制办复议应诉科科员。
上诉人梁拥新、蓝文强、周国昆、梁志恩、梁练英、邓业光、郑少桃、梁志健、邓兴光、梁志盛（以下简称梁拥新等10人）因政府信息公开一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁拥新等10人的共同委托代理人张焕东，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人杨有毅、梁艺超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：梁拥新等10人是贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会十组居民，是贵港市人民政府2006年第七批次城市建设用地被征收集体土地的权利人。2016年3月3日，梁拥新等10人向贵港市人民政府申请要求将贵港市人民政府2006年第七批次城市建设用地文件，包括项目使用人用地申请、贵港市人民政府的批文及用地人的用地请示、审批文件及相关文件的公告及送达文件等向梁拥新等10人公开，并为其提供书面材料。贵港市人民政府收到梁拥新等10人的书面申请后，采用电话答复的形式告知其所申请公开的政府信息存档部分已寄送，对于梁拥新等10人要求的项目土地使用人取得土地使用权的招标、拍卖、挂牌文件以及项目用地单位缴纳用地税费等政府信息没有存档。同年3月10日，梁拥新等10人收到了贵港市人民政府向其提供的贵政函[2012]381号批复、桂政土批函[2007]7号批复、7号公告、贵政函[2009]121号批复、贵国土资告[2007]37号公告等五份材料。2016年4月29日，梁拥新等10人向贵港市中级人民法院提起本案诉讼。
庭审中，对于梁拥新等10人起诉要求政府重新公开的四项政府信息，贵港市人民政府认为，其提供的7号公告涉及梁拥新等10人要求公开的第1项信息即土地征收方案及补偿标准等内容，而贵港日报及送达回执等证据属其请求公开的第2项信息内容，因此，梁拥新等10人要求公开的1、2项信息已经公开，3、4项信息不存在，无法公开；梁拥新等10人则认为，贵港市人民政府提供的7号公告只涉及到梁拥新等10人的土地被征用及补偿标准内容，没有土地征收方案的表述，因此，对于其要求的第1项信息贵港市人民政府并未进行公开。对于第2项信息，贵港市人民政府已公开，但送达回执并非梁拥新等10人亲笔签名。鉴于双方对于梁拥新等10人所要求公开的第1项信息内容，以及第3、4项信息是否存在发生分歧，贵港市中级人民法院责令梁拥新等10人提供第1项信息的具体名称，并在指定期限内提供第3、4项信息的具体线索。但梁拥新等10人未能说明第1项信息的具体名称，也未能提供其所申请公开的第3、4项信息的具体线索。
原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，贵港市人民政府具有公开政府相关信息的法定职责。梁拥新等10人作为贵港市人民政府2006年第七批次城市建设用地被征收集体土地的权利人，具有要求公开与其被征收土地相关政府信息的权利，属本案的适格原告。本案的争议焦点为：梁拥新等10人要求公开的政府信息是否已经公开？未作公开的政府信息是否存在？该院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，对于梁拥新等10人所要求贵港市人民政府重新公开的四项政府信息，贵港市人民政府已通过邮寄送达的方式，庭审中又补充提供了贵港日报、送达回执、开会通知、会议签到表等向梁拥新等10人送达相关政府信息的信息材料，公开了其在履行征收土地行政行为过程中制作的、与梁拥新等10人被征收土地相关的、包括政府储备用地在内的全部政府信息，同时进行了电话答复，并告知其申请公开的第3、4项政府信息没有存档。因此，贵港市人民政府已依法全面履行了梁拥新等10人申请相关信息公开的法定职责。梁拥新等10人认为其所要求公开的第1项信息贵港市人民政府并未进行公开，由于双方对该项信息内容存在分歧，梁拥新等10人又不能提供该项信息的具体名称，其据此要求贵港市人民政府继续履行对该项信息予以公开的法定职责，理由难以成立，不予采纳。对于第2项信息，梁拥新等10人认为贵港市人民政府公开的送达回执、会议签到表等信息不属其亲笔签名，但对贵港市人民政府已公开该项信息并无异议，由于本案不涉及征收土地行政行为合法性的审查，故梁拥新等10人据此请求判令贵港市人民政府继续公开该项信息，理由不成立。对于梁拥新等10人申请公开的第3、4项政府信息，贵港市人民政府已告知其该两项信息没有存档，梁拥新等10人又不能提供该信息系贵港市人民政府制作或者保存的相关线索，根据本案证据，应认定该两项政府信息并不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，梁拥新等10人以贵港市人民政府应当保存有其要求的相关信息为由请求贵港市人民政府公开该两项信息，与上述规定不符，并且超出了本案政府信息公开案件的审查范围，依法不能支持。综上，梁拥新等10人提出责令贵港市人民政府重新作出信息公开行为的诉讼请求，依法应予驳回。关于贵港市人民政府答辩主张《政府信息公开条例》对梁拥新等10人要求公开的政府信息不具有溯及力的问题，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁拥新等10名原告的诉讼请求。本案案件受理费50元,由梁拥新等10名原告共同负担。
梁拥新等10人上诉称：其土地被征收后，已经施工建设并对外销售或出租房屋，构成经营用地，根据《广西壮族自治区人民政府关于贵港市2006年第七批次城市建设用地的批复》第四条“你市要严格按照国家法律法规向具体项目提供建设用地。凡经营性用地和工业用地，必须采取招标、拍卖或挂牌方式出让土地使用权……”的规定，贵港市人民政府对涉案土地应当存有项目招拍挂的相关文件，应当公开。原审判决驳回梁拥新等10人的请求不当，请求二审法院依法改判。
贵港市人民政府答辩称：梁拥新等10人要求贵港市人民政府公开的信息已经依法对其公开，已经明确答复其诉请公开的第三、第四项信息不存在。中院的一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
各方对原审查明的事实均无异议，二审予以确认。
梁拥新等10人在二审期间提交以下证据：证据1.贵港市国土资源局文件《贵港市国土资源局关于港北区贵城街道三合社区居民委员会办理建设项目用地划拨手续的请示》贵国土资报[2013]193号，拟证明国土局向贵港市人民政府就该土地的具体使用及批复作出了请示，贵港市人民政府应该存有相应的批示文件。证据2.2016年3月10日编号450801201603100101号《建筑工程施工许可证》，拟证明该土地的建设项目是市场，贵港市人民政府应该存有该方面的文件。贵港市人民政府在庭上质证认为，以上两份证据没有加盖证据来源的单位印章，对其真实性及合法性无法确认。此外，两份证据与本案没有关联性，证据内容已经超出本案信息公开的范围，梁拥新等10人作为三合社区的居民，如果认为行政行为对其权利产生影响应该是征地时产生影响，征地后土地项目的用途与其没有直接的利害关系。对此本院认为，以上两份证据只有复印件，未加盖证据来源单位的有效印鉴，无法确认证据的真实性与合法性，故不作为本案二审新证据采信。
本院认为，梁拥新等10人作为贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会十组居民，是贵港市人民政府2006年第七批次城市建设用地被征收集体土地的权利人，其于2016年3月3日向贵港市人民政府提出信息公开申请，要求将贵港市人民政府2006年第七批次城市建设用地文件，包括项目使用人用地申请、贵港市人民政府的批文及用地人的用地请示、审批文件及相关文件的公告及送达文件等向其公开，并向其提供书面材料。同年3月10日，梁拥新等10人收到了贵港市人民政府向其寄送的以下五份材料：1.《贵港市人民政府关于同意将贵港市2006年第七批次城市建设用地中30144.69平方米土地安排给市土地储备中心作为政府储备用地的批复》（贵政函[2012]381号批复）；2.《广西壮族自治区人民政府关于贵港市2006年第七批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2007]7号批复）；3.《贵港市人民政府关于二〇〇六年第七批次城市建设用地征收集体土地和收回国有土地的公告》第7号；4.贵港市人民政府《关于同意实施贵港市2006年第七批次城市建设用地征收土地补偿安置补充方案的批复》（贵政函[2009]121号批复）；5.《贵港市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（贵国土资告[2007]37号公告）。对于梁拥新等10人要求的项目土地使用人取得土地使用权的招标、拍卖、挂牌文件以及项目用地单位缴纳用地税费等政府信息没有存档的情况，贵港市人民政府已经电话答复告知。本院认为，贵港市人民政府已经履行了公开政府相关信息的法定职责，对其在履行征收土地行政行为过程中制作的，与梁拥新等10人被征收土地相关的全部政府信息已经向其公开，对划拨土地没有采用招拍挂形式，故不存在相关政府信息也进行了说明。梁拥新等10人对贵港市人民政府告知没有存档的材料持异议，但没有提供明确的检索信息供查，对其主观上认为应当存在而要求责令政府重新作出信息公开行为的诉讼请求不应支持。原审判决根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，对于政府信息不存在情形，贵港市人民政府已经履行法定告知或者说明理由义务的，作出判决驳回梁拥新等10人诉讼请求的判决结果并无不当，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁拥新等10人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁拥新、蓝文强、周国昆、梁志恩、梁练英、邓业光、郑少桃、梁志健、邓兴光、梁志盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马素蓉