?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5988号
上诉人（原审被告）：夏念苏，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人（原审被告）：朱知菜，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄加敏，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县珊溪镇西山路**号，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。
上诉人夏念苏、朱知菜因与被上诉人黄加敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏念苏、朱知菜上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人一直在义乌市场经商，且夫妻双方在义乌多年，手机号码从未更换，但黄加敏却故意隐瞒，让一审法院以公告形式通知，致使上诉人无法到庭举证，一审缺席判决支持黄加敏的诉请，已涉嫌虚假诉讼。二、本案并非民间借贷纠纷，一审法院认定事实错误导致判决错误。夏念苏并未向黄加敏借款。2014年6月12日原文成县文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌房产公司，现已更名为温州南雁置业有限公司）下发文件，经股东会核准成立文成县文昌房地产开发有限公司珊溪分公司（以下简称文昌房产珊溪分公司），任命夏念苏作为分公司董事长负责丽江福邸项目策划营销工作。2014年6月30日文昌房产珊溪分公司与案外人柳荣兵、王奕水签订了一份房屋代销合同书，约定丽江福邸项目的房屋由柳荣兵、王奕水代销，案外人需预付公司资金1000万元（实际支付了870万元）。后来由于种种原因，丽江福邸项目投入资金未能完成开发。夏念苏作为该公司负责人，被包括黄加敏在内的房屋代销人逼债。本案借条就是在夏念苏脱离自由的情况下签署的，但夏念苏只写了二个本人的名字，其他是空白的。事实上，夏念苏并没有收到过黄加敏支付的借款，一审时黄加敏也没有提供支付凭证。因为黄加敏是转账给王奕水并且以王奕水的名义与文昌房产珊溪分公司签订代销合同的。本案的法律基础关系就是房屋代销合同纠纷，并不存在民间借贷。王奕水会同黄加敏等一起向夏念苏逼债，2016年7月13日强行要求夏念苏签署已经打好的承诺书，夏念苏才无奈之下签名。后王奕水以民间借贷为由，以房屋代销合同书和承诺书为证据向丽水市莲都区人民法院起诉，后该院确认为合同纠纷，并要求夏念苏承担归还责任。黄加敏在和王奕水一起逼债以及明知夏念苏已于2016年7月13日（其中黄加敏本金是100万元已返还26.5万元）写过承诺书的情况下还要通过非法手段在2016年10月1日逼着夏念苏写下借条，而且自行填上100万元的数额，明显系虚假诉讼。三、夏念苏、朱知菜虽系夫妻关系，但本案并非夫妻共同之债，朱知菜与本案并无关联，丽水案中王奕水在法庭的建议下自行撤回对朱知菜的起诉。
黄加敏二审辩称，2016年10月1日，黄加敏找到夏念苏，到位于义乌市宾王商贸区家饭店吃饭，双方就所欠款项包括本金和利息进行核算，同时夏念苏还通过电话咨询了自己的律师后写下了欠条的填写部分，该欠条的填写部分全部为夏念苏所写。
2017年5月8日，黄加敏向一审法院起诉请求：判令夏念苏、朱知菜返还黄加敏借款人民币1000000元及利息（算至2016年10月1日的利息为95000元，从2016年10月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费5000元。
一审法院认定事实：夏念苏、朱知菜于2004年8月24日登记结婚。2016年10月1日，夏念苏与黄加敏就双方借款进行结算，确认夏念苏尚欠黄加敏借款本金人民币1000000元，利息95000元。同日，由夏念苏出具给黄加敏欠条一份，约定欠款期间月利率按3%计算，并约定若未支付，由夏念苏承担所有费用，包括律师费等。现夏念苏未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，黄加敏支付律师费5000元。以上事实，有黄加敏提供的欠条、当事人查询信息表各一份及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，本案夏念苏尚欠黄加敏借款本金人民币1000000元，利息95000元的事实清楚，证据充分，予以确认。本案借款发生于夏念苏、朱知菜夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。黄加敏、夏念苏之间对借款利息的约定，超过法律规定，现黄加敏主动调整为按月利率2%计付，予以支持。黄加敏为实现债权支付律师费5000元，系合理支出，该部分费用应当由夏念苏、朱知菜负担。夏念苏、朱知菜经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：夏念苏、朱知菜于判决生效后十日内返还黄加敏借款人民币1000000元及利息（算至2016年10月1日的利息为95000元，从2016年10月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）并支付律师费5000元。一审案件受理费16080元，公告费600元，由夏念苏、朱知菜负担。
二审中，夏念苏、朱知菜向本院提供了：证据1、文昌（2014）第6号文件一份，证明文昌房产公司发文成立文昌房产珊溪分公司，并任命夏念苏为分公司负责人，负责丽江福邸项目策划营销工作；证据2、代销合同书一份，证明文昌房产珊溪分公司与案外人柳荣兵、王奕水签订房屋代销合同，丽江福邸项目由柳荣兵、王奕水销售并需预付资金；证据3、营业执照一份，证明文昌房产珊溪分公司领取营业执照的事实；证据4、承诺书复印件一份，证明案外人柳荣兵、王奕水会同其他出资人（其中就有黄加敏）要求夏念苏个人承诺还款，王奕水确认其支付给文昌房产珊溪分公司的代销款中有100万元是黄加敏的本金，也确认2016年7月13日出具承诺书时夏念苏已经返还黄加敏26.5万元的事实；证据5、（2017）浙1102民初2588号民事判决书复印件一份，证明王奕水持代销合同及承诺书以民间借贷为由向丽水市莲都区人民法院起诉，该院以合同纠纷为案由进行判决；证据6、转款流水记录复印件一份，证明26.5万元中的15万元已经转账还给黄加敏的事实，另外11.5万元的流水暂时无法提供。（证据1、2、3原件核对后由夏念苏、朱知菜自行取回）
黄加敏质证认为，证据1真实性无法认定，可能是夏念苏事后补的；证据2内容我认为是真的，但是文昌房产珊溪分公司的公章是假的，因为该公司营业执照显示是2015年才成立的；证据3营业执照真实性无异议；证据4我没参与过，应该以我与夏念苏结算后的欠条为准；证据5不清楚；证据6中的15万元的确收到过的。
黄加敏庭后提供了情况说明一份：“夏念苏是我的老乡，也是十几年的朋友，2014年年初开始，他说投资开发房地产做生意没有钱，问我有没有钱借给他，因为比较信任就答应借给他，当时我经济条件还好的，就同意了，后来陆续通过我和王奕水给他一百多万，也给我一部分利息，拖了我太久了，2016年10月1日，我们在一起吃饭，他核算完本金和利息后，给我写了一张欠条。欠条上的内容都是夏念苏本人写的，当时在一起吃饭，他不认可，可以申请笔迹鉴定，我说的都是事实，没有人强迫他，在写欠条之前对以前的账目核算过的，后来给我写了一张欠条。备注：上诉人提供的证据中个人汇款中的2015年2月16日的150000元是部分利息。说明人：黄加敏2017年12月26日。”
针对夏念苏、朱知菜提供的证据，结合黄加敏的质证意见、情况说明，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审中黄加敏未提供证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。另查明：2014年，夏念苏作为文昌房产珊溪分公司的代表人以分公司名义与柳荣兵、王奕水签订《代销合同书》，约定：将丽江福邸的部分房产代销权授予乙方；乙方向甲方支付预付款；若甲方在2014年12月份在无特殊原因未达到开盘条件，甲方应在12月份前无条件退还预付款，并承担乙方月息1.5%等内容。合同签订后，王奕水等人将预付款转入夏念苏账户，但房产未达到开盘条件，合同未能履行。2016年7月13日，夏念苏出具承诺书，其中载明：“承诺人：夏念苏。鉴于承诺人向柳荣兵、王奕水在2014年7月1日借款870万元，之后由于房产项目至今未能完工，承诺人同意归还借款，但在此之前承诺人经柳荣兵、王奕水确认退还柳荣兵2万元（该款转付刘日巧，柳荣兵本金275万元），王奕水16万元（本金255万元），黄加敏26.5万元（本金100万元）……合计归还人民币146.4万元，抵减后仍欠本金723.6万元（以上往来款均以银行流水和实际收到为准），承诺人同意从每笔借款实际发生之日起按月息1.5%计算的利息按半年结算累加计息退还。以上已退还款从实际退还之日后不计息……”并承诺了尚欠款项的归还时间等内容。二审中，夏念苏陈述“所有的款项（870万元）都是通过柳荣兵和王奕水打给夏念苏的”，“到2016年7月13日，夏念苏知道王奕水的转款中其中100万元是黄加敏的，而且已经归还了26.5万元的本金”。二审中，黄加敏陈述其100万元是部分现金、部分通过王奕水转账交付给夏念苏的。
本院认为，根据在卷证据及双方当事人陈述，黄加敏交付给夏念苏的100万元的初始性质应为履行代销合同的预付款，夏念苏出具的承诺书系双方对履行代销合同产生的债务的结算，后夏念苏、黄加敏根据承诺书上记载的本金及利息计算方式再次结算、并由夏念苏重新出具欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，可直接通过该欠条确定双方各自的权利和义务，本案的案由应为民间借贷纠纷。因黄加敏交付款项、夏念苏归还款项时间双方均无法明确，即使以73.5万元本金按月息2%计算按半年结算累加计息，从夏念苏在承诺书中自认的借款时间2014年7月1日起计算至欠条出具之日2016年10月1日，本息合计1172357元，欠条上记载的本金1000000元、算至2016年10月1日的利息为95000元并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定；欠条上记载“欠款期间月利率按照3%计算”，黄加敏主动调整为按月利率2%计付并无不当。夏念苏主张系受胁迫出具欠条，但未提供证据证明，对其主张本院不予采信。本案款项发生在夏念苏和朱知菜夫妻关系存续期间，系为家庭共同经营所需而借，朱知菜对此应当知晓，相关的投资收益应认定为夫妻关系存续期间的共同财产，相关的债务亦应认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16080元，由上诉人夏念苏、朱知菜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年二月六日
代书记员 崔立娜