江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4813号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，1946年1月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：郭庭，北京市炜衡（南通）律师事务所。
委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1942年8月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陶锦池，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1942年1月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：宋永生，男，1956年12月16日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：宋某1，男，1966年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：宋某2，女，1955年2月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：宋某3，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：宋某4，男，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：宋永生，男，1956年12月16日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人黄某1因与被上诉人杨某、黄某2、宋永生、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4夫妻财产约定纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某1上诉请求：1、撤销原判、依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，由黄伟琴、黄惠珍、黄某4继承的一间房屋已经被全部拆除，故所谓的遗产房已灭失。2、被继承人施三姐生前在多人见证下对案涉房屋做了明确安排，其中一间归黄某1、黄某2所有，另一间归黄伟琴、黄惠珍、黄某4所有，且分割房屋的第二天，黄伟琴之子宋永生即已经完全拆除了黄伟分得的房屋，并拿走了屋内家具及拆下的所有材料。3、黄某1因在原宅基地上重新建房并取得该房屋的所有权，故也随之取得案涉宅基地使用权，其所获宅基地回收补偿款等是对其所有的宅基地使用权及宅基地上房屋所有权的补偿，而不是对遗产房屋宅基地使用权的补偿。4、一审法院审理程序不当，未依职权追加必要的当事人。
宋永生、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4辩称，一审法院判决合法有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨某辩称，1、一审认定案涉房屋系施三姐的遗产并无不当。2、施三姐从案涉房屋中搬走时，仅仅拆除了屋顶，整个墙体还在，上诉人只是将屋顶修建了，不需要3万元，一审判决远远超过其应得的份额。3、一审程序并无不当，黄伟珍去世后子女有杨淼、陈尧（已病故）、杨某、杨建平、杨庆云（已病故），其中杨淼、陈尧的儿子杨飞雁、杨建平的儿子杨斌雁均放弃继承，杨庆云没有直系后代。黄士夫的女儿黄某4亦放弃了继承权，故一审并未遗漏当事人。
黄某2辩称，施三姐都是我们照顾的。
宋永生、杨某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、黄某2向一审法院起诉请求：1.请求依法分割拆迁补偿款，每户30000元；2.本案诉讼费由黄某1承担。
一审法院认定事实：黄成德（1987年去世）与施三姐（1998年去世）夫妇共生育四个子女：黄士伟（1948年去世）、黄惠珍（1992年去世）、黄伟琴（2011年去世）、黄士夫（1948年去世）。黄士伟生育两个儿子:即黄某1、黄某2；黄惠珍共生育五个子女：即杨淼、陈尧（1998年去世）、杨某、杨建平（2008年去世）、杨庆云（1963年去世）；黄伟琴（2011年去世）共生育六个子女：即宋某2、宋永生、宋某3、宋某1、宋某4及宋允玉；黄士夫（1948年去世）生育一女黄某4。施三姐去世时，遗有位于启东市惠萍镇庙港村13组农村房屋两间，后其中一间房屋房顶由黄伟琴、黄惠珍、黄某4拆除，材料三人共同享有。黄某1对两间房屋重新进行了改造修建。2015年7月14日，黄辉与启东市惠萍镇人民政府签订房屋拆除搬迁补偿安置协议一份，涉案房屋作为遗产房被拆迁，取得房屋及所占土地补偿金27735元、附属设施及装饰装修补偿金3863元、宅基地回收补偿53350元及签约奖励费10000元，另取得腾房奖20000元，合计114948元，该款由黄某1领取，并将其中的25％计28737元给付黄某2。
一审法院认为，被继承人施三姐生前遗留房屋及相应宅基地因拆迁而取得拆迁补偿款114948元，该款属遗产房因拆迁而获得利益，宋永生、杨某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、黄某2作为其子女的法定继承人，依法应享有上述财产。因施三姐子女均已死亡，本案双方当事人作为施三姐子女的法定继承人，依法只能享有其父亲或母亲应当继承的份额。因黄士夫的法定继承人黄某4已表示放弃权利，其所享有财产权益列入双方当事人继承的遗产范围。根据双方当事人的庭审陈述，案涉房屋曾由黄某1重新改造修建，考虑到黄某1在遗产上的贡献等因素，一审法院酌定由黄某1、黄某2享有74948元，杨某享有20000元，宋永生、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4享有20000元。黄某1辩称，施三姐生前已将案涉拆迁房屋进行了分配，宅基地已赠送黄某1，未能提供相应的证据予以佐证，法院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第十一条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第二十五条、第四十七条、第六十条之规定，判决：一、黄某1于判决生效之日起十日内给付杨某20000元。二、黄某1于判决生效之日起十日内给付宋永生、宋某1、宋某2、宋某3、宋某420000元。三、驳回宋永生、杨某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、黄某2其他诉讼请求。本案受理费100元，由宋永生、杨某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4负担50元，黄某1负担50元。
二审期间，上诉人黄某1提交了两组书面证据：1、对四名证人陆某1、陆某2、许某、王某的调查笔录，证明施三姐在世时对案涉房屋已经作出分割，黄某2、黄某1分得一间，黄伟琴、黄惠珍、黄某4分得一间，黄伟琴分得的一间已经被完全拆除。2、启东市惠萍镇城建指挥部说明，证明获得拆迁赔偿款的前提是房子还存在。被上诉人宋永生、杨某、宋某1、宋某3提交了一份书面证据：原大队会计吴成明的书面陈述并由当地村委会盖章确认，证明施三姐的遗产房是两间朝东的房屋，1990年其提出靠小女儿生活，将屋顶上的六根椽子拆了，但墙体没有动，被上诉人宋永生、杨某、宋某1、宋某3还申请证人黄某3出庭作证，证明案涉房屋房顶上的椽子拆掉了，墙体没有拆。本院审查后认为，上述证据均不属于本案二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
黄某2在二审庭审中表示其对一审判决未将其应得的遗产份额单独析出没有异议。
本院认为，案涉房屋系被继承人施三姐生前遗留房屋，故该房屋因拆迁而获得的拆迁补偿款属于施三姐的遗产，应当由施三姐的继承人依法予以分割。现因施三姐的子女均已死亡，故应当由施三姐子女的晚辈直系血亲代为继承。其中黄惠珍的晚辈直系亲属中杨淼、杨飞雁、杨斌雁均放弃了继承，杨庆云已经过世且并没有生育后代；黄士夫的女儿黄某4放弃了继承；黄伟琴的女儿宋允玉放弃了继承。故一审并未遗漏必要的诉讼当事人，程序合法。上诉人黄某1主张施三姐在生前就已经将案涉房屋已经分割完毕，并且将宅基地赠送给了黄某1，本院认为，黄某1未能提供充分的证据证明其主张，且宅基地并非公民私人财产，施三姐亦无权将宅基地使用权赠与黄某1。
综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邢彦华