广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1217号
原告韦东良，男，汉族，1978年10月10日出生，务农，住防城港市防城区。
被告防城港盛世百汇商贸有限责任公司，住所地防城港市防城区防港路120号。
法定代表人黄大光，总经理。
被告防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司，住所地防城港市防城区防港路120号。
负责人丘永传，董事长。
两被告特别授权委托代理人谢其森，男，1979年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。
原告韦东良诉被告防城港盛世百汇商贸有限责任公司（简称盛世百汇公司）、防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司（简称盛世百汇防城分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告韦东良、被告盛世百汇公司、盛世百汇防城分公司的特别授权委托代理人谢其森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦东良诉称，原告于2015年8月21日在被告盛世百汇防城分公司购买了御格牌56度小扁瓶二锅头酒，所购产品生产商为北京七星酒业有限责任公司，生产许可证:QS112415013675,执行标准：GB/T10781.2-2006(--级），共计交易金额208元，交易完成后，原告请好友喝酒，在喝了两瓶后出现不适，遂对该产品查询，经查询得知涉案产品弄虚作假，不是宣传中所说的固态酿酒法制作的。早在2007年，国家就对固态法、液态法、固液法白酒制作制定了标准。液态法白酒是指“以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵蒸馏所得的基酒（或食用酒精）可用香醅串香或用食品添加剂调香，勾调而成的白酒”。固液法白酒则是“以固态法白酒（VOL不低于30%)、液态法白酒勾调而成的白酒”。而固态法白酒则规定不能添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，但可以在不同生产批次的酒之间进行勾调，以求酒质稳定。根据涉案产品标示的执行标准GB/T10781.2-2006是固态法，也就是纯粮酿造。按照国家规定是不能加食用酒精的，但涉案产品的配料表中清楚写明了添加“食用酒精”。可见该产品就是用勾兑酒冒充纯粮酿酒。该产品已违反食品安全国家标准，也侵犯了原告的知情权，并造成了原告的财产损失。《消费者权益保护法》第八条明确规定消费者享有知悉其在购买和使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。销售者盛世百汇防城分公司有义务也应当知道国家的相关法律法规。《食品安全法》第三条、第二十七、第二十八对食品生产经营者、销售者作相应的规定。《产品质量法》第五条禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好。综上所述，销售者盛世百汇防城分公司有责任知道国家的相关法律法规，构成了明知故犯且明知其销售的商品不符合食品安全国家标准仍以正常的销售方式与原告交易，侵犯了原告的权利，造成了原告的财损失。为此，原告向法院提起诉讼，要求依据《消费者权益者保护法》第四十条、第五十四条，工商总局〈关于完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度切实保护消费者合法权益的意见〉工商消字『2015136号和《食品安全法》第九十六条第二款的规定，判令：一、被告退还原告货款208元；二、赔偿2080元；三、赔偿误工费和交通费500元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告韦东良为其陈述事实向本院提供的证据有：1、白酒照片，证明原告从被告处购买的商品。2、发票，证明原告购物的事实。3、身份证复印件，证明原告身份。4、工商咨询单，证明被告身份。
被告盛世百汇公司、盛世百汇防城分公司答辩称，一、原告是职业打假人，不是消费者身份，其行为不应受《消费者权益保护法》保护。原告的行为是以维护消费权益之名，行敲诈之实，以合法形式掩盖其非法目的，其所谓的产品销售合同无效。二、原告无权认定被告所销售的货物违反国家法律规定。三、原告诉讼所依据商品未经检验，不能确定为被告所销售。原告声称在被告处购买了有问题的产品，并且在本超市开具了发票，但原告购买商品后已离开超市，因此，原告诉讼所依据商品未经检验，不能确定为被告所销售。四、原告诉讼所依据的法律不适用本案中的产品销售合同。原告认为在被告处购买到的“御格牌56度小扁瓶二锅头酒”的配料里使用了添加“食用酒精”，就是用勾兑酒冒充纯粮酿酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》的第四十二条规定的国家食品安全标准。这种说法没有事实和法律依据。二锅头酒为北京七星洒业有限责任公司依相关职能部门许可后依法生产，生产许可证QS112415013675，产品出厂合格。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为普通销售者，不是生产者，是一家依法诚信经营的零售企业，不可能对所有国家的行业标准熟练了解，更没有条件对所有产品进行检测。另外，二锅头酒本身并不会对原告造成任何身体伤害，产品在本超市销售以来，也没有接到过任何产品质量投诉，因此，根本不存在构成“明知故犯”的情形，也不应适用《食品安全法》第96条第二款的规定存在明知销售的商品不符合食品安全国家标准仍以正常的销售方式交易，没有侵犯原告的权利，更没有造成其损失。五、被告在进货时，已经履行了索证索票查验有关合格证明文件的义务，并依有关法律法规建立电子台账。原告认为被告构成明知故犯，要求给予十倍赔偿无事实和法律依据。六、原告要求被告支付误工费和交通费500元无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供的证据有：1、生产厂家资料，证明厂家资质合格，产品符合国家标准，是合格产品。2、经销商资料，证明经销商的资质合格。3、二锅头酒的检验报告，证明二锅头酒产品出厂是合格的。
经开庭质证，被告对原告提供的证据3、4无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议，对上述双方当事人均无异议的证据本院予以认定。
被告对原告提供的证据1、2有异议，认为证据1、2均无法证明是被告销售的商品。原告对被告提供的证据3有异议，认为该证据中看不出是否掺入酒精。本院认为，原告提供的证据1虽然被告不认可，但被告并未提供其销售给原告的酒与之不同的证据，因此本院对该证据予以确认；证据2具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据3原告对其真实性并无异议，该证据具有合法性且与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月21日，原告从被告盛世百汇防城分公司经营的超市购买52瓶御格牌56度小扁瓶二锅头酒，价款208元，该酒品标签标注为：北京二锅头酒；原料：水、食用酒精、高梁、食用香料；香型：清香型；产地：北京市大兴区；产品标准代号：GB/T10781.2（一级）；贮存条件：常温下避光保存；地址：北京市大兴区榆垡镇小黑垡村；生产日期：见瓶盖喷码；生产许可证编号:QS112415013675。原告购买酒后已饮用一瓶，后认为该酒添加了食用酒精，不符合纯粮酿酒的标准而提起诉讼。涉案酒品由北京七星酒业有限公司生产，防城港市卓佳贸易有限公司经销给被告盛世百汇防城分公司出售，酒品有检验报告，检验结果符合GB10344-2005《预包装饮料酒标签通则》，GB/T10781.2-2006《清香型白酒》一级要求。北京七星酒业有限公司持有全国工业产品生产许可证，产品名称：白酒（液态）。防城港市卓佳贸易有限公司持有食品、酒类流通许可证。盛世百汇防城分公司有营业执照并独立经营。
另查，国家标准GB/T10781.2-2006的清香型白酒是以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有以乙酸乙酯为主体复合香的白酒。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、原、被告之间的买卖合同是否有效；二、原告所诉酒品是否是从被告处购买；三、涉诉酒品是否符合国家食品安全标准；四、被告是否存在明知产品不符合食品安全标准而销售的情形，原告主张支付价款十倍的赔偿要求是否有依据；五、原告主张的交通费和误工费是否有事实和法律依据。
本院认为，一、关于原、被告之间的买卖合同是否有效的问题。原告在被告盛世百汇防城分公司购买的二锅头酒，属正常消费行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。
二、关于原告所诉酒品是否是从被告处购买的问题。原告从被告盛世百汇防城分公司购买52瓶御格牌56度小扁瓶二锅头酒，有其公司开具的发票佐证，该事实被告并不否认。原告亦提供所诉的御格牌小扁瓶二锅头酒照片，该照片酒品名称与发票商品名称相符，而被告虽然否认该照片的酒是从其处购买，但没有证据证明其出卖给原告的酒品与之不同，因此，认定原告所诉酒品是从被告世百汇防城分公司购买。
三、关于涉诉酒品是否符合国家食品安全标准的问题。涉诉酒品是白酒，标签标示：清香型，以水、食用酒精、高梁、食用香料为原料，产品标准代号为GB/T10781.2（一级），而按GB/T10781.2标准要求清香型白酒是未添加食用酒精的，因此，涉诉酒品标签标示的内容不真实，不符合国家食品安全标准，侵犯了消费者的权益，原告要求被告退还货款，合法有据，本院予以支持。但因原告已饮用1瓶，余下51瓶酒应退还给被告，被告退还51瓶酒的货款给原告。
四、关于被告是否存在明知产品不符合食品安全标准而销售的情形，原告主张支付价款十倍的赔偿要求是否有依据的问题。2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据该规定，原告要求被告作为销售者承担退一赔十的责任，必须以被告明知是不符食品安全标准的食品，才承担赔偿责任。根据被告提供的营业执照，工业生产许可证、食品流通许可证、酒类流通备案登记表、检验报告等证据来看，被告盛世百汇防城分公司在购买和销售涉案酒品时已尽到了相应的查验义务，不存在明知，原告以涉案酒品不符合食品安全标准进面要求十倍赔偿的依据不足，本院不予支持。
五、关于原告主张的交通费和误工费是否有事实和法律依据的问题。原告主张交通费和误工损失，但未提供证据证明该损失的依据，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第九十六条第二款的规定，判决如下：
一、原告韦东良向被告防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司退还在被告防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司购买的北京二锅头酒51瓶；
二、被告防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司归还原告韦东良购货款204元；
三、驳回原告韦东良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈婷霞