浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安民初字第1133号
原告：朱某甲。
委托代理人：王学志。
委托代理人：杨羽。
原告：叶某甲。
被告：叶某乙。
被告：叶某丙。
被告：程某。
三被告委托代理人：赵顺庆。
原告朱某甲为与被告叶某乙离婚后财产纠纷一案，于2008年8月26日向本院起诉，本院受理后，先由审判员孟黎明独任审判，于2008年10月10日公开开庭进行了审理。后依法组成由审判员俞一农担任审判长、审判员章一红主审、审判员王孝林参加评议的合议庭。期间，本院追加叶某甲为本案原告，叶某丙、程某为本案被告，对此，各方当事人均无异议。本案分别于2009年8月18日、2009年9月8日进行了第二、三次开庭。第一次开庭，原告朱某甲及其委托代理人王学志、被告叶某乙及其委托代理人赵顺庆到庭参加诉讼；第二、三次开庭，原告朱某甲及其委托代理人王学志、原告叶某甲、被告叶某乙、叶某丙及三被告的委托代理人赵顺庆到庭参加诉讼。在审理过程中，本案案由变更为分家析产。本案经本院审判委员会讨论。现已审理完毕。
原告朱某甲诉称，其与被告叶某乙于1985年建立恋爱关系，1987年4生育一子叶某甲，××××年××月在递铺镇人民政府补办结婚登记手续，婚后建造住房一幢。后因夫妻感情破裂，诉至法院离婚，原告要求一并处理夫妻共同财产，2005年6月20日安吉县人民法院作出（2005）安民一初字第498号民事判决书，准予原告与被告叶某乙离婚，但未对夫妻共同财产予以分割。故要求分得夫妻共同财产住房一幢一半的份额，本案诉讼费由被告承担。
原告叶某甲诉称，其是原告朱某甲与被告叶某乙婚生子，建房审批表中有其名字，诉争房屋建好后一直有其与原告朱某甲、被告叶某乙三人居住，故要求分得诉争房屋三分之一的份额。
三被告辩称，诉争房屋系原告朱某甲与三被告共同建造，原告朱某甲只享有四分之一份额，原告叶某甲不享有该房屋所有权。
经庭审举证、质证，原、被告对以下事实无异议，本院予以认定：
原告朱某甲与被告叶某乙原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，即本案原告叶某甲，××××年××月补办结婚登记手续，2005年6月20日经安吉县人民法院判决离婚。原告朱某甲与被告叶某乙离婚后，原告叶某甲随原告朱某甲生活。被告叶某丙、程某系被告叶某乙父母。原告朱某甲与被告叶某乙离婚时，诉争房产（坐落于递铺镇递铺村8队、建造时间1990年、混合结构、建筑面积373.87m2）房屋一幢未予分割。该房屋现由被告叶某乙及现任妻子、儿子（与现任妻子所生）居住，部分空房用于出租。原告朱某甲诉至本院前，两原告因要入住诉争房屋，与三被告发生争吵打架，后经公安部门和原、被告所在村委会调解处理。
另，经庭审询问，原、被告均不同意对涉案房屋进行竞价。
本案争议焦点在于：
诉争房屋属原告朱某甲与被告叶某乙夫妻共同财产还是原被告家庭共有财产？原告叶某甲是否享有诉争房屋所有权。
原告朱某甲为证明自己的主张，向本院出示如下证据：
一、诉争房屋所有权登记材料。该组产权证登记材料显示诉争房屋1995年产权所有人为被告叶某乙，共有人为原告朱某甲；2005年换发新证时所有人为被告叶某乙，证号为递字003647，以此证明诉争房屋系原告朱某甲与被告叶某乙夫妻共同财产。
三被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告朱某甲提供的诉争房产的房屋登记材料不完整。
二、安吉经济开发区递铺社区居民委员会于2008年8月20日、2008年8月25日出具的证明各一份；
人口信息二份；
支付款单一份。
该组证据证明原告朱某甲与被告叶某乙婚后与被告叶某丙、程某分开居住，原告朱某甲与被告叶某乙为一户，被告叶某丙、程某为一户；原告朱某甲与被告叶某乙离婚后，二原告为一户，叶某乙为一户。
三被告质证无异议，但认为不能以此推定诉争房屋系原告朱某甲与被告叶某乙夫妻共同财产。
三、叶某丙房屋所有权登记材料，用以证明被告叶某丙于1982年已申请建造房屋，并于2002年取得产权证。
三被告质证对其真实性无异议，但认为该房在其与子女分家时，已处分给被告叶某丙、程某另一子叶其龙，故被告叶某丙、程某又与二原告及被告叶某乙一起审批建造了诉争房屋。
四、递铺社区于2005年6月15日出具的证明一份，内容为其于2003年4月23日为被告出具的土地及建房资金情况证明，未经核实，现不予认可，用于推翻被告出具的证据三。
被告质证认为其提供的证据三是真实的。
五、原告朱某甲代理人对余彩莲的调查笔录一份，内容为诉争房屋建房时钢筋由谁购买记不清楚了，以此推翻被告出具的证据七。
被告质证认为，被告向余彩莲取证时余彩莲确实陈述诉争钢筋是被告叶某丙购买。
六、原告朱某甲代理人对叶某丁、李某乙、徐某、朱某乙所作的调查笔录各一份，用以证明诉争房屋系原告朱某甲与叶某乙建造。
被告质证认为，证人朱某乙系原告朱某甲之兄，与原告朱某甲有利害关系，证明效力低，其余证人证言无法达到原告的证明目的。
七、安吉县经济开发区递铺社区于2008年10月13日出具的证明一份，内容为诉争房屋三夹板是被告叶某乙自己的，为此与被告叶某丙有过纠纷。用以证明诉争房屋系原告朱某甲与叶某乙出资建造。
被告质证认为证据内容不属实，被告提供证据六可以推翻。
八、当庭提供安吉经济开发区于2009年9月3日出具的情况说明一份，用以证明被告出具的证据六不能作为有效证据，原告出具的证据七系事实。
被告质证认为同一部门出具了证明同一事实的不同书证，不能作为有效证据。
原告叶某甲均无异议。
原告叶某甲未举证。
被告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：
一、农村私人建房用地呈批表、（2003）安民（一）初字第348号民事判决书各一份，用以证明诉争房屋于1989年底，以被告叶某乙作为申请建房户主，与二原告及被告叶某丙、程某五人名义向土地管理部门申请建造。
原告质证无异议。
二、协议书一份，用以证明被告叶某乙与兄弟叶其龙分家，申请建房与被告叶某丙、程某一起。
原告质证认为抬头为“协议书”，实际上是“申请书”。
三、递铺社区居民委员会，张家村村民小组于2009年4月23日出具的证明一份，用于证明诉争房屋土地由被告叶某丙出资35000元。
原告质证认为不是事实。
四、出让土地协议书，收款单各一份，用以证明被告叶某丙为建造诉争房屋与原递铺大队十队一组购买土地使用权情况，并支付青苗补偿费，其中发票署名叶阿刚为被告叶某丙小名。
原告质证认为土地出让协议书与本案诉争房屋无关，“叶阿刚”是否是被告“叶某丙”不明。
五、署名为李某甲的证明一份，并申请李某甲出庭作证，证人李某甲证实，被告叶某丙曾托其购买水泥15吨用于建房，用于证明诉争房屋由被告叶某丙、程某出钱共同建造。
原告质证认为不予认可。
六、安吉经济开发区于2009年8月31日出具的情况说明一份，内容为其于2008年10月13日出具的证明内容未核实，不能作为有效证据，以此推翻原告出具的证据七。
七、被告代理人对余彩莲的调查笔录一份，用以证明建房钢筋系被告叶某丙购买。原告质证认为，原告出具的证据五已对被告的证明内容作了否定。
根据上述原被告的举证和质证意见，本院认为：
原告出具的证据一系反映诉争房屋产权证所有人登记情况的变更，证据二、三反映的是原被告分户情况及诉争房屋建房申请人情况，被告对其真实性无异议，本院予以认定，但不能证明原告的证明目的；原告出具的证据四、五、七、八与被告出具的证据三、六、七均系同一部门（或同一人）对同一内容作出的相反（或相否定）的证明，故本院均不予认定。被告出具的证据一系诉争房屋申批时申请人情况，原告无异议，本院予以认定。被告出具的证据二可以证明被告叶某乙以与兄弟分家，与父母同住为由申请批地建房，被告出具的证据四经本院核实“叶阿刚”即为被告“叶某丙”，被告叶某丙出面与原递铺大队十队一组签订的土地转让协议即本案诉争房屋的土地，故本院予以认定。原告出具的证据六其中朱某乙的证言，原告认可朱某乙系其兄弟，故朱某乙与原告有利害关系，对其证言本院不予认定；证人叶某丁、李某乙、徐某的证言及被告出具的证据五均证明诉争房屋在建造过程中原告朱某甲与被告叶某乙、被告叶某丙与被告程某出资情况，鉴于他们之间原系父母、儿子、媳妇关系，且均为证人证言，效力一致，结合本院对被告出具的证据一、二、四的认定，及原被告均无证据推翻二原告及三被告共同申请建房的事实，本院均予以认定，即诉争房屋在建造过程中被告叶某丙、程某与原告朱某甲、被告叶某乙一起出资建造。
综上，除了原被告无异议的事实外，本院还认定本案事实如下：
1989年底，被告叶某乙以与兄弟叶其龙分家，需与父母同住为由，与被告叶某丙、程某及二原告名义一起向土地管理部门申请建造诉争房屋，诉争房屋1995年产权所有人为被告叶某乙，共有人为原告朱某甲；2005年换发新证时产权登记所有人为被告叶某乙，证号为递字003647。建房时，原告朱某甲与被告叶某乙，被告叶某丙、程某共同出资出力。原告朱某甲与被告叶某乙结婚后，原告朱某甲与被告叶某乙为一户，被告叶某丙、程某为一户；原告朱某甲与被告叶某乙离婚后，二原告为一户，叶某乙为一户。
本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造，共同所得的财产，共同所有人对共有财产享有使用、收益、处分的权利。本案诉争房产以二原告及三被告名义向土地管理部门申请建造，在建造过程中，被告叶某丙、程某与原告朱某甲、被告叶某乙一起出资出力，故原告朱某甲、被告叶某丙、程某、叶某乙应认定为该诉争房屋的共有人。原告叶某甲在建造房屋时虽未成年，但也系申请建房的家庭成员之一，且系原告朱某甲与被告叶某乙婚生子，结合本案客观情况，以考虑原告叶某甲分得一定份额为妥。综上，本院酌情确定两原告享有诉争房屋五分之二的所有权，三被告享有诉争房屋五分之三的所有权。原告朱某甲关于诉争房屋系其夫妻关系存续期间共同财产，原告叶某甲关于诉争房屋系二原告与被告叶某乙家庭共同财产的主张均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第九十条之规定，判决如下：
原告朱某甲、叶某甲享有坐落于递铺镇递铺村8队房屋五分之二所有权；被告叶某乙、叶某丙、程某享有五分之三所有权。
本案受理费2300元，由原告朱某甲、叶某甲负担1380元、被告叶某乙、叶某丙、程某负担920元，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 章一红
审判员 王孝林
二〇〇九年十一月九日
书记员 沈小燕