山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12975号
原告黄绪亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0530房间。统一社会信用代码91110107589076381P。
法定代表人宋伟，总经理。
委托代理人王馨迤，女，1989年6月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。系被告处工作人员。
原告黄绪亮与被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）劳动争议纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日、3月10日公开开庭进行了审理，原告黄绪亮委托代理人黄林哲，被告恒昌惠诚公司委托代理人王馨迤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绪亮诉称，原被告于2015年4月7日签订了劳动合同，合同期限为3年，工作地点为即墨市服务中心，岗位为客户经理，约定工资为5000元。然被告却于2016年7月15日，突然向原告送达了《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动关系，但却未支付任何赔偿金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告经济赔偿金18000元；2、被告支付原告带薪年休假工资2000元及防暑降温费1000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告黄绪亮在庭审期间明确表示，防暑降温费只主张480元。
被告恒昌惠诚公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原被告双方实际合同约定2000元每月，因原告违反员工手册6.4条和劳动合同8.2.6条的第一条约定。被告给原告寄出解除劳动通知书。因原告私自与新闻媒体接触，被告有证据可以证明原告在媒体的陈述并不符合事实。被告处规定每年年休假在次年4月1日前使用。原告是室内作业没有防暑降温费。
经本院开庭审理查明，原告黄绪亮于2015年4月7日到被告恒昌惠诚公司处工作，双方签订期限自2015年4月7日起至2018年4月6日止的书面劳动合同，被告恒昌惠诚公司为原告黄绪亮缴纳社会保险费。
原告黄绪亮在被告恒昌惠诚公司处工作至2016年7月15日，被告恒昌惠诚公司向原告黄绪亮送达《解除劳动合同通知书》，主要载明：“致黄绪亮（身份证号）：你于2015年4月7日与我公司签订的3年期《劳动合同书》，合同期限自2015年4月7日起至自2018年4月6日止，其中试用期为4个月。因你严重违反公司管理制度，依据你与公司签订的《劳动合同书》之约定及《劳动合同法》相关之规定，公司决定于2016年7月15日与你解除劳动合同。请于2016年7月15日前到公司人事部门按规定办理完工作交接和离职手续，如未按期履行相应义务，公司保留追究相关法律责任的权利。解除依据：《劳动合同书》：8.2.5有下列情形之一的，甲方（本案被告恒昌惠诚公司，下同）可以随时解除劳动合同且不支付经济补偿金，双方依法办理退工手续：2）乙方（本案原告黄绪亮）严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；8.2.6乙方具有下列情形之一的，为严重违纪，甲方可以解除劳动合同：1）对甲方或者关联公司利益造成800元以上经济损失的，或给甲方假关联公司的声誉造成重大损害的。《员工手册》：6.4劳动合同立即解除，作为公司的员工，员工应该了解自己的行为直接或间接体现了公司的形象，所以任何在外人看来细小的不当行为都有可能损害公司的利益并且造成实质性损失，虽然这种实质性损失可能有时无法量化。若员工严重违反公司劳动纪律和规章制度，公司可以立即与其解除劳动合同，不给予任何经济补偿，如员工造成公司经济损失的，公司有权要求员工给予相应的经济赔偿。包括但不限于：严重影响公司正常运营或造成恶劣影响的；搬弄是非、造谣生事、诽谤、传播谣言，影响正常工作秩序的；未经公司授权或批准向公众透露或谈论任何公司的信息或者与新闻/媒体进行任何未经批准的接触；任何影响公司声誉的行为；违反《恒昌十大禁令中任意一项规定的行为》；故意不执行管理层合理适当指示的行为。”
原告黄绪亮离职前十二个月平均应发工资为4278.17元。
2016年10月27日，原告黄绪亮向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出（2016）即劳人仲定字第163号仲裁决定书，决定：对原告黄绪亮的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告黄绪亮提交的劳动合同、解除劳动合同通知书、银行卡工资明细、青岛市职工社会保险参保证明，被告恒昌惠诚公司提交的民生播报光盘一份、员工手册等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：
1、关于原告黄绪亮要求被告恒昌惠诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金18000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告恒昌惠诚公司于2016年7月15日以原告黄绪亮严重违反公司管理制度，依据其与公司签订的《劳动合同书》之约定及《劳动合同法》相关之规定，与原告黄绪亮解除劳动合同。被告恒昌惠诚公司为证明其主张，提交了民生播报光盘（2016年6月18日原告与媒体的采访内容以及2016年6月30日被告辟谣的内容）一份以及员工手册，以原告黄绪亮私自与媒体接触，违反公司规章制度，被告解除与原告黄绪亮的劳动合同关系。原告黄绪亮对录音光盘质证称采访原告的内容，但原告向媒体维权事出有因，因被告即墨办事处关停，但一直未给员工任何说法，员工多方与公司协商无果的情况下只能求助媒体，原告在履行正常的维权渠道，并没有违反任何法律和规章制度，关于被告所谓的辟谣视频，原告不认可，且被告也无法证明原告与媒体的采访是否造成损失及具体金额；对员工手册质证称真实性有异议，该手册出版日为2016年首次出版，原告是2015年4月入职，且入职后原告并没有收到该员工手册或接受过关于员工手册的培训，对其内容一无所知，该手册并没有发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款的规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”被告恒昌惠诚公司未提交相关证据证明其将该规章制度公示或者告知原告，因此，被告恒昌惠诚公司以原告黄绪亮违反公司规章制度为由解除与其的劳动合同关系，应属违反解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，被告恒昌惠诚公司应支付原告黄绪亮违法解除劳动合同赔偿金12834.51元（4278.17元/月×1.5个月×2倍）。关于原告黄绪亮的该诉讼请求，本院予以部分支持。
2、关于原告黄绪亮要求被告恒昌惠诚公司支付未休带薪年休假工资2000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告黄绪亮在被告处工作期间未休带薪年休假，被告也未发放带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”以及第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”原告黄绪亮应自2016年4月7日开始享受带薪年休假，其2016年应享受带薪年休假天数1天（100天÷365天×5天=1.3天）。被告恒昌惠诚公司应支付原告黄绪亮带薪年休假工资393.4元（4278.17元/月÷21.75天×1天×200%）。关于原告黄绪亮的该诉讼请求，本院予以部分支持。
3、关于原告黄绪亮要求被告恒昌惠诚公司支付夏季防暑降温费480元的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告恒昌惠诚公司未为原告黄绪亮发放防暑降温费。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条的规定：“一、企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”以及根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定：“一、企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”第四条的规定：“四、本通知自2015年8月1日起执行，有效期至2018年12月31日。”因此，被告恒昌惠诚公司应支付原告黄绪亮2015年、2016年防暑降温费650元（80元×2个月+140元×3.5个月）。原告黄绪亮要求被告恒昌惠诚公司支付防暑降温费480元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款、第十二条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于判决生效后十日内支付原告黄绪亮违法解除劳动合同赔偿金12834.51元；
二、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于判决生效后十日内支付原告黄绪亮带薪年休假工资393.4元；
三、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于判决生效后十日内支付原告黄绪亮防暑降温费480元；
四、驳回原告黄绪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘平平
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 张方志
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款的规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”
3、《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”
4、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”以及第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”
5、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”