广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6411号
原告：贺州市辉煌运输有限责任公司，住所地贺州市。
法定代表人：于丽芬，职务执行董事。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
第一被告：钟远国，男，1982年1月9日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：廖中兴。
委托代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原告贺州市辉煌运输有限责任公司诉第一被告钟远国、第二被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张启清、第一被告钟远国、第二被告的委托代理人叶超飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日，原告车辆桂Ｊ×××××与被告钟远国车辆粤Ｅ×××××在广州环城高速西行38公里20米处发生交通事故，经交警认定被告钟远国承担此事故的全部责任，此事故造成原告车辆损坏。因赔偿事宜双方无法达成协议，故原告起诉要求1、两被告共同赔偿原告损失34310元（拖车费用7310元、交通费3000元、住宿费1000元、误工费1000元、餐饮费1000元、停运损失21000元），先由第二被告在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由第一被告承担。2、两被告承担本案的诉讼费。
第一被告辩称，由于第一被告是在第二被告处购买了全保的，即使要赔偿也不应由第一被告来承担赔偿责任，而是应该由第二被告来承担赔偿责任。
第二被告辩称，第一被告的车辆在我方投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后第二被告已赔偿原告车辆损失共计13700元。原告因事故产生损失已经得到足额赔偿，请求法院驳回原告诉请。同时该赔偿款2000元是交强险，余款11700元是由商业三者险支付。原告主张的拖车费没有证据证明涉案车辆因事故导致无法行驶需要拖车，而导致必要合理的拖车费用。交警部门对查明案件事实进行的拖车不应收取拖车费，因此原告主张的拖车费没有法律依据。交通费原告没有提供有效的交通费发票，且没有提供证据证明原告主张的车辆属于客运车辆，并因此产生必要的替代性的交通费用，因维修车辆而产生的交通费，不属于赔偿项目，请求法院不予支持。住宿费、误工费、餐费，没有法律依据，本案没有导致人员受伤，因此产生住宿、误工、异地治疗等该主张不应支持。对原告主张的营运损失，原告没有提供有效的营运资格及道路运输许可证等证据材料，且主张的停运损失没有经过第三方的客观评估，原告也没有提供证据证明该运输有限责任公司，仅有涉案车辆一辆并因交通事故导致该企业停产停工，因此原告主张营运损失缺乏真实性，且营运损失不属于保险赔偿范围。我方不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年4月22日晚上11点，第一被告驾驶粤Ｅ×××××小型普通客车（该车登记在第一被告名下，并在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时购买了第三者责任险，保险金额为50万元包含不计免赔，事故发生时在保险期限内）在广州市环城高速西行38公里70米处由西往东行驶，廖永豫驾驶桂Ｊ×××××重型半挂牵引车由西往东行驶，刘进正乘坐桂Ｊ×××××重型半挂牵引车，因第一被告实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成第一被告及刘进受轻微伤以及两车损坏的事故。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，第一被告在此次事故中负全部责任，廖永豫及刘进无责任。
原告提交了加盖贺州市八步益民汽车维修中心公章的《证明》内容为，桂Ｊ×××××红岩杰狮牵引车在该厂维修，2016年5月4日入厂，2016年5月12日完工出厂。原告主张共支付维修费13700元，对此两被告予以确认，第二被告主张维修费已由第二被告支付，对此原告予以确认。
原告为证明其支付了拖车费7310元提交了两张金额分别为810元及6500元的拖车费发票。原告主张810元是从事故现场拖到交警停车场的拖车费、6500元是从广州将车辆拖回贺州修理产生的拖车费。两被告对此证据的合法性、关联性不予确认，主张无证据证明原告车辆因交通事故导致无法行驶而必须进行施救，费用缺乏合理性。
原告为证明其停运损失提交了加盖广西桂鑫钢铁集团有限公司公章的《收入证明》，注明桂Ｊ×××××车在该公司进行运输，每月运行15趟以上，每趟运输利润约2000元，每月共收入三万元左右。两被告对此证据不予确认，主张该证据无法证明存在运输合同关系，也无法证明原告因涉案车辆损坏而处于停业停运的状态，不能支持原告所主张的运营损失。
第二被告提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明：“机动车第三者责任保险……第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……”。第二被告提交的《机动车综合商业保险条款》载明：“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……”。第二被告主张原告的停运损失不属于保险赔偿范围，对此第一被告不予确认，第一被告表示第二被告在其投保时未告知其免责条款，第一被告也未收到过上述免责事项说明书和商业保险条款。第二被告未提交证据证实在第一被告购买商业三者险时第二被告有告知第一被告相关免责条款和保险条款的内容。
本院认为，涉案事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，该责任认定意见合法有效，本院予以采纳。由于事故造成原告的车辆损坏，原告主张的拖车费中810元原告主张是从事故现场拖到交警停车场的拖车费，合法合理，本院予以支持。另6500元原告主张是从广州将车辆拖回贺州修理产生的拖车费，对此原告未提交证据证实涉案车辆有不能在广州维修必须拖回贺州修理的必要，且两被告对该项费用亦不予认可，故原告主张的6500元拖车费，缺乏依据，本院不予支持，拖车费本院依法核定为810元。原告主张交通费，因原告的车辆在广州发生交通事故，确有交通费产生，原告主张3000元交通费过高，本院酌定该项费用为300元。原告主张住宿费1000元但未提交证据证实有住宿费产生，且广州到贺州可当天来回，无住宿的必要，原告主张该项费用，缺乏依据，本院不予采纳。原告主张车辆修理期间司机及公司人员的误工费1000元，对此原告未提交证据证实且原告主张的停运损失已包含上述损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的餐费1000元，缺乏依据，本院不予采纳。
关于停运损失。停运时间自事故发生之日起算至事故车辆维修完毕之日止。原告提交的证据证明涉案车辆于2016年5月12日完工出厂，故原告主张停运期间为21天，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，原告为运输公司，原告以所有桂Ｊ×××××6车是用于货物运输经营活动汽车主张停运损失，合法合理，本院予以支持。但原告提交的《收入证明》等不足以证明其停运损失。参照上一年度道路运输业的国有行业在岗职工年平均工资72179元/年及结合车辆保险费、车辆按月折旧费等因素，本院酌情认定原告桂Ｊ×××××6车停运损失为10000元/月，该车停运21天，故原告的停运损失为7000元（10000元/月÷30天×21天）。第二被告辩称根据商业第三者责任保险条款的约定，事故受损的对方车辆的停运损失属于免赔范围，但第二被告未举证证实有将免责条款向投保人作出提示或明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第二被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告在本案中主张的损失，本院依法核定为8110元（拖车费810元+交通费300元+停运损失7000元）。因本次事故由第一被告承担全部责任，其所驾驶的车辆已在第二被告处投保了交强险，故第二被告应在交强险的财产险限额2000元范围内予以赔偿，但诉讼过程中原告与第二被告确认原告车辆的维修费13700元已由第二被告支付，交强险的财产限额已用尽。故原告的损失8110元，因第一被告驾驶的车辆在第二被告处也投保了第三者责任险，由第二被告在第三者责任保险金额范围内赔偿8110元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：
一、第二被告在本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险限额50万元的范围内赔偿8110元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，由原告负担502元，第二被告负担156元。上述费用已由原告预交，原告同意第二被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 黄碧霞
人民陪审员 李绮文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马智妍
邝炜荧