江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2596号
原告：黄在和，男，1949年12月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：郑国良，男，1962年7月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。
两原告委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被告：杨容平，男，1972年2月7日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：江苏北方路桥工程有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人杨龙，该公司董事长。
委托代理人王炎，该公司员工。
原告黄在和、郑国良与被告杨容平、江苏北方路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人刘凤歌，被告杨容平，路桥公司委托代理人王炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄在和、郑国良向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款89000元，诉讼费由被告承担。
原告黄在和、郑国良主张的事实与理由：2015年4月，被告杨容平将淮安市怡园路桥石埠工程交原告施工，同年6月，原告与杨容平就该工程签订协议，约定工程款计225000元，工程完成一半付总价30%，施工完工付30%，缝施工结束付总价20%，工程结束后付清余款。工程于同年8月30日完工并交付，但杨容平经原告多次催要仅支付部分工程款，剩余89000元拒不支付。另怡园路桥由路桥公司承建，其将工程发包给无质的杨容平施工存在过错，应承担连带责任。请求法院支持原告诉请。
被告杨容平辩称，我在路桥公司承接工程后，部分工程分包给原告施工，口头约定工期两个月，2015年4月份施工，6月份完工，但至8月份还未完工。原告称其有些工程不会做，就未再施工。工程总价为225000元，我已经付款136000元。剩余款项未支付是因与原告口头约定，应提取25000元；另有部分工程原告未施工，应当扣除；开具发票费用4400元应当扣除；租赁模具费用10828元应当扣除。上述款项扣除后我不欠原告款项。
被告路桥公司辩称，我公司实际应支付工程款为184415元，根据我公司与杨容平签订的协议，约定承包工程款暂定价为249860元，工期二个月，最终结算以实际发生量乘以报价单价结算。由于原告施工在超出原定工期两个半月的情况下，仍有工程未完工，我公司将剩余工程交其他施工队施工，因此，工程款按照实际发生量乘以报价单价计算应为184415元。其中12万元直接以工程款形式支付给杨容平，剩余64415元以工资形式支付。因原告施工进度缓慢，对我公司造成很大影响，我公司并未按与杨容平所订协议的约定追究责任，并以实际发生量支付工程款，做到仁至义尽，也不存在过错，不应当承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼主张向本院提交其与杨容平签订的协议以及工程现场照片。
经庭审质证，被告杨容平对原告举证无异议；路桥公司对协议表示不知情，对工程现场照片无异议。
杨容平提交了完税证明、租赁钢管钢模合同及发料单、结算单，证明费用应当由原告承担。
经庭审质证，原告对杨容平提交的完税证明表示与本案无关，对其他证据真实性、关联性有异议。路桥公司对杨容平提交的证据无异议。
路桥公司提交下列证据：1、劳务分包合同，证明杨容平为涉案工程的承包人，约定最终结算工程量以实际发生量乘以乙方报价单价计算；2、结算表、工程款计算表，证明杨容平所施工的工程核定价为184415元；3、分包预付款表、发票两张，证明我公司支付杨容平12万元分包预付款；4、民工工资表，证明我公司将剩余的工程款64415元以工资形式支付给杨容平；5、记账凭证两张，证明我公司与杨容平之间工程款已结清，不存在拖欠及欠付情况。
经庭审质证，原告对路桥公司提交的证据1表示不知情，不发表意见；对证据2中结算表不知情，但对其中的工程量不表异议，对石墙的70元/立方的单价无异议，对底板的单价原告与被告约定30元/立方，双方之间的结算单价金额应是出于计算需要；对证据3真实性无异议，但与原告无关；对证据4真实性有异议；对证据5真实性无异议，与本案无关。杨容平对路桥公司提交的证据无异议、
本院对当事人提交的无异议的证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
经审理查明：2015年1月12日，被告路桥公司就其承接的淮安市怡园路桥工程，与被告杨容平签订劳务分包协议，约定杨容平承包上述工程中的挡土墙工程，承包形式为包工；工程价款暂定249860元，最终结算以实际发生量乘以杨容平报价单价计算；2015年3月20日进场，工期二个月。协议还约定了施工要求、付款方式、违约责任等条款。同日，杨容平与路桥公司就项目施工工程量清单及计价表进行了确认，其中石墙施工单价为70元/立方，挡墙基础施工20元/立方，现浇混凝土挡墙墙身100元/立方，挡墙混凝土压顶130元/立方。
以上协议签订后，杨容平于同年4月将上述工程转包给原告施工。同年6月，杨容平与原告就上述工程签订协议，约定景观桥石墙工程以清包工形式发包给原告施工，杨容平负责施工中使用的大、小型机械运车输工具及一切材料等；原告负责铁铣、小桶、线子；工程造价共225000元，碎石垫层不在内，另行计算，价为65元/立方，不做也算帐。协议还约定付款方式等条款。施工期间，杨容平向原告付款136000元。原告有部分项目未施工。2015年12月，杨容平向路桥公司上报应结算工程价款187179.4元，路桥公司核定价为184415元，该款路桥公司已向杨容平支付。2016年初，涉案工程交付使用。
审理中，原告还称，其进场施工后到8月份工程还未完工，路桥公司后安排其他人进场施工，8月底工程结束。就原告实际所完成工程的工程量，当事人未书面确认。
关于原告施工的项目，其称施工了砌筑石墙、一共四道，做了三道、地板混凝土和盖帽没有做。杨容平表示原告承包的工程未全部做完，一共有四道挡墙，有一道挡墙及盖帽没有做，实际完成工程量不到四分之三，未对工程量进行确认。路桥公司称有一道挡墙及所有盖帽都是由我公司另行安排其他人施工完成。
对于杨容平辩称的应提取转包费25000元、开票费用4512元、租赁费用10828元，原告表示杨容平与路桥公司承包差价款他已经扣除，开票的税金与租赁费与原告无关，以协议为准。就未施工的部分，可以按路桥公司结算的184415元进行确认。
根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：两被告应否承担原告主张工程款的责任。
本院认为，原告与被告杨容平均不具有相应的工程施工劳务资质，故原告与杨容平及杨容平与路桥公司签订的协议无效。因涉案工程完工并交付使用，实际施工人有权依约定或法律规定，主张相应的工程款。由于原告承接的涉案工程未全部完成施工，杨容平应提取的转包费用，可按原告实际完成的工程价款，按比例计取。杨容平与路桥公司约定的清包工价款为249860元，杨容平与原告约定的工程价款为225000元，应提取费用为24860元。提取的比例为9.94%，按原告认可的路桥公司与杨容平结算的已完工程价值184415元计算，应提取的费用为18330.8元，杨容平应支付的工程款为166084.2元。关于杨容平主张的发票税金及租赁费用，其与原告所订协议未作约定，杨容平主张扣除没有依据。杨容平已向原告支付工程款136000元，还应支付剩余工程款30084.2元。关于原告还主张路桥公司对欠款承担连带责任，因路桥公司与原告不存在合同关系，且路桥公司与杨容平帐目已结清，原告该项主张于法无据，本院依法不应予支持。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告杨容平于本判决生效后十日内，向原告黄在和、郑国良支付工程款30084.2元；
二、驳回原告黄在和、郑国良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告杨容平负担376元，原告黄在和、郑国良负担636.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈建淮
二〇一六年十月八日
书记员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。