wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1589号
上诉人（原审被告）：上海蕲××节××司，
上××新区××楼。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××有限公司，
浙江省××××特色工业区。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：朱某某。
上诉人上海蕲××节××司（以下简称蕲××设备公司
）为与被上诉人浙江××有限公司（以下简称金××公司）买
卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义上
溪商初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年4月18日，金××公司与蕲×
×设备公司签订了一份《工矿产品定作合同》，载明：产品名
称为热管式余热热水发生器二台，总货款共计人民币197000元
。如有异议，应书面形式通知供方。合同签订后，金××公司
支付了预付款59000元。2009年5月3日，蕲××设备公司将铭
牌标识为“热管式余热节能交换器，设备型号w（l）qh，水饱
和水蒸气”的设备二台送至金××公司处，但金××公司未签收，双方发生履约纠纷。2009年5月21日，金××公司就此向
蕲××设备公司函告，认为所交付设备不符合要求，并决定解
除合同，同时要求蕲××设备公司领回设备，退回预付款。蕲
××设备公司收到函告后，于2009年6月15日以金××公司不
履行付款义务为由诉至原审法院，2010年2月8日原审法院作出
（2009）金某某初字第4217号民事判决，以不能确认蕲××设
备公司所送设备就是合同实际约定的产品，在金××公司书面
通知蕲××设备公司解除上述定作合同时，又未依法确认解除
合同的效力，而驳回了蕲××设备公司的诉讼请求。蕲××设
备公司提起上诉，但又未到庭参加诉讼。2010年5月24日，金
华市中级人民法院作出（2010）浙金商终字第730号民事裁定
，按蕲××设备公司撤回上诉处理。
原告金××公司于2010年7月29日向原审法院提起诉讼，
请求判令：被告返还货款59000元，并赔偿相应的利息损失（
自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行
完毕之日止）。
被告蕲××设备公司在原审中答辩称：其不同意原告返
还货款的要求，并要求原告支付被告剩余货款138000元及延期
支付的银行利息，承担鉴定费用和诉讼费用。1、浙江省特种
设备检验研究所所作的《产品质量司法鉴定报告》被义乌市法
院所采信，其4.1条称：“申请人（制造方）所送货物是热管
式余热热水发生器”，被告所送货物与合同约定的产品相符。
2、按宣传画册上宣传的产品送货，而不应按合同约定送货的
说法无法律依据。3、被告为原告依约制作两台热管式余热热水发生器，被告按约生产。4、图纸和关键技术能为被告带来
经济利益，为被告的商业秘密，被告不会为一笔业务而泄露自
己的关键技术。5、2009年12月2日，在浙江省特种设备检验研
究院召集的鉴定会上，原告方的设备科长作为专业人士对产品
信息的理解不可能完全建立在被告的解释工作上。
原审法院认为：本案所涉定作合同，已经二级法院裁判
，并已生效，判决中明确了被告蕲××设备公司所送设备不能
确认就是合同实际约定的产品，在原告书面通知被告解除上述
定作合同时，又未依法确认解除合同的效力，而驳回了其诉讼
请求。裁判明确了被告交付定作物的不当，在原告书面函告要
求解除合同时，又未就合同的效力作出处分。合同解除，被告
理应向原告返还预付款，并应支付不当占用该款而给原告造成
的利息损失。所以，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予
支持。依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第（
四）项、第九十六条、第九十七条的规定，判决：被告上海蕲
××节××司返还原告浙江××有限公司货款人民币59000元
，并赔偿利息损失（利息损失从2010年7月29日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。于
判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案
受理费638元，由被告上海蕲××节××司负担。
上诉人蕲××设备公司不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。（2009）金某某初字第4127号判决并未认定上诉人根本违约，也未认定系双方某
某解除，原判声称上述判决已认定双方某某解除与事实不符。
上诉人向被上诉人供应设备，由于工作人员疏忽导致铭牌贴错
，被上诉人以此为借口拒绝接收设备并意欲毁约从而导致纠纷
，且2009年12月11日的《产品质量司法鉴定报告》第一条已明
确申请人（制造方）所送货物是热管式余热热水发生器，故上
诉人所送货物符合合同约定，只是铭牌贴错而已，上诉人不存
在根本违约行为，何某被上诉人的合同解除权？二、适用法律
错误。三、被上诉人属于擅自解除合同，应当承担违约责任。
请求撤销原判，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人给付的货物不符合约定，导致
被上诉人的合同目的落空，这是生效判决确认的事实。被上诉
人于2009年5月21日发函解除涉案合同，该解除的通知已于200
9年5月22日到达上诉人处，按合同法第96条规定，涉案合同已
于2009年5月22日解除通知到达上诉人处时已经解除。上诉人
的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，蕲××设备公
司与金××公司签订的定作合同是双方真实意思表示，依法确认有效，双方应依约履行。蕲××设备公司作为供货方，其提
供的产品质量司法鉴定报告尚不能证明其供货与合同约定相符
，应认定蕲××设备公司未按合同约定交货，显属违约，并导
致金××公司合同目的不能实现，故金××公司依法有权解除
合同，且解除合同的通知到达蕲××设备公司时已生效。故上
诉人蕲××设备公司所提起的上诉，理由不能成立，本院不予
支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上海蕲××节××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 季丽华
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初945号
原告：赵兴，男，1953年5月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所专职律师。
被告：夏永龙，男，1989年1月20日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告：刘海峰，女，1988年5月29日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所专职律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称保险公司），住所地怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
负责人王建军，任经理。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所专职律师。
赵兴与夏永龙、刘海峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵兴的委托诉讼代理人曹海仙和夏永龙、刘海峰的委托诉讼代理人潘海浪、保险公司的委托诉讼代理人康德先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、医疗费57585.21元；2、护理费15119.6元（36307÷365×152）；3、营养费5000元；4、住院伙食补助费12160元（80×152）；5、残疾赔偿金139495.2元（27352×17×30%）元；6、鉴定费1500元；7、精神抚慰金15000元；8、交通费3000元；9、住宿费230元；10、被抚养人生活费24215元（16993×19×30%）；以上共计273305.31元。事实与理由：2016年10月3日19时许，夏永龙驾驶×××宝马牌轿车沿怀贤西街由东向西行驶，行至皮革城前将行人赵兴撞倒，造成赵兴受伤，车辆受损的道路交通事故。经怀仁县交警队认定夏永龙负事故的全部责任，赵兴无责任。故起诉。
保险公司辩称，医疗费符合国家基本医疗保险规定的标准，住院伙食补助费按15元/天，每项费用应有法定的证据支持并符合法律规定，否则依法不能赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失依法不能承担。
夏永龙、刘海峰辩称，医疗费根据实际产生属正规医院的认可，护理费应提供证据，营养费没有证据不予支持，住院伙食补助费最多每天50元，交通费提供证据并说明发生费用理由，残疾赔偿金提供市民证据，住宿费不认可，妻子的生活费提供相关证据。原告的损失由保险公司赔偿，返还我方垫付的医疗费用37000元。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月3日19时许，夏永龙驾驶×××宝马牌轿车沿怀贤街由东向西行驶，行至皮革城前将行人赵兴撞倒，造成赵兴受伤，车辆受损的道路交通事故。怀仁县公安局交警大队作出怀公交认字[2016]第161178号道路交通事故认定书，夏永龙负本次事故的全部责任，赵兴无责任。事故发生后，赵兴在大同市第五人民医院住院110天，后在怀仁县人民医院住院42天。经诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、慢性硬膜下血肿、硬膜下积液；4、多发腔隙性脑梗塞；5、脑白质脱髓鞘；6、头皮裂伤；7、左侧颈后静脉栓；8、颈椎骨质增生；9、颈5-7椎间盘突出；10、右侧第2、3、11、12肋骨骨折；11、右侧肩胛骨骨折。2017年6月2日经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为八级伤残，支出鉴定费1500元。事故发生时赵兴63周岁，于2015年5月份至今一直在怀仁县仁人路1011号祥和苑3号楼1单元601室居住。夏永龙驾驶的BGD551宝马轿车在保险公司投保了交强险12.2万元、商业第三者责任险20万元及不计免赔险。本起事故发生在保险期内，夏永龙垫付医疗费用37000元。
本院认为，本案的争议焦点为：赵兴的损失如何计算，责任由谁承担。关于鉴定费、诉讼费是赵兴为诉求支出的合理的、必要的费用，本院支持该诉求请求。关于交通费虽向本庭提供了相关证据，由于这些票据不尽完善，可酌情支持，关于护理费、营养费应按照相关法律规定并结合相同或相近行业标准予以计算。关于保险公司提出保留申请重新鉴定的问题，因其未提交书面申请，又未提供相应的反驳证据，对该控辩理由不予支持。关于赵兴的残疾赔偿金计算标准与年限的问题：赵兴于2015年5月份至今一直居住在怀仁县仁人路1011号祥和苑3号楼1单元601室，其户口虽在农村，日常生活已融入城镇，并在城镇稳定生活，其身份、消费已发生变化，与城镇户口的居民相比已无甚区别。事故发生时赵兴已满63周岁，故支持按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，赔偿年限为17年。关于住宿费、被抚养人生活费的问题，赵兴未提供足够的证据，故对该主张不予支持。经核实，赵兴因本次事故造成的各项损失为：医疗费57585元；护理费15119元（36307元/年÷365天/年×152天）；住院伙食补助费12160元（80元/天×152天）；营养费5000元；残疾赔偿金139495元（27352元/年×17年×30%）；精神抚慰金15000元（50000元×30%）；鉴定费1500元；交通费酌情支持2000元，以上共计247859元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中夏永龙负本次事故的全部责任。其驾驶的×××宝马轿车在保险公司处投有交强险12.2万元、第三者责任险20万元和不计免赔等保险。故应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿赵兴的各项损失。夏永龙、刘海峰不再承担本案的民事责任。依事故责任和保险法的规定，应由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元和其它损失110000元共计120000元。在第三者责任险限额内赔偿126359元，夏永龙垫付的医疗费37000元应予核减，由保险公司给付夏永龙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决生效之日起十日内从×××宝马轿车的交强险限额内赔偿赵兴医疗费10000元其它损失110000元，共计120000元；在商业险范围内赔偿126359元，共计246359元，减去夏永龙垫付的37000元，中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司应给付赵兴209359元，中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司给付夏永龙37000元；
二、驳回赵兴的其它诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，赵兴已预交，减半收取2700元，鉴定费1500元，共计4200元，由中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张春喜
二O一七年十月三十一日
书记员刘志霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初945号原告：赵兴，男，1953年5月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所专职律师。被告：夏永龙，男，1989年1月20日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。被告：刘海峰，女，1988年5月29日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所专职律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称保险公司），住所地怀仁县迎宾路南新兴路东26号。负责人王建军，任经理。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所专职律师。赵兴与夏永龙、刘海峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵兴的委托诉讼代理人曹海仙和夏永龙、刘海峰的委托诉讼代理人潘海浪、保险公司的委托诉讼代理人康德先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、医疗费57585.21元；2、护理费15119.6元（36307÷365×152）；3、营养费5000元；4、住院伙食补助费12160元（80×152）；5、残疾赔偿金139495.2元（27352×17×30%）元；6、鉴定费1500元；7、精神抚慰金15000元；8、交通费3000元；9、住宿费230元；10、被抚养人生活费24215元（16993×19×30%）；以上共计273305.31元。事实与理由：2016年10月3日19时许，夏永龙驾驶×××宝马牌轿车沿怀贤西街由东向西行驶，行至皮革城前将行人赵兴撞倒，造成赵兴受伤，车辆受损的道路交通事故。经怀仁县交警队认定夏永龙负事故的全部责任，赵兴无责任。故起诉。保险公司辩称，医疗费符合国家基本医疗保险规定的标准，住院伙食补助费按15元/天，每项费用应有法定的证据支持并符合法律规定，否则依法不能赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失依法不能承担。夏永龙、刘海峰辩称，医疗费根据实际产生属正规医院的认可，护理费应提供证据，营养费没有证据不予支持，住院伙食补助费最多每天50元，交通费提供证据并说明发生费用理由，残疾赔偿金提供市民证据，住宿费不认可，妻子的生活费提供相关证据。原告的损失由保险公司赔偿，返还我方垫付的医疗费用37000元。本院经审理查明认定事实如下：2016年10月3日19时许，夏永龙驾驶×××宝马牌轿车沿怀贤街由东向西行驶，行至皮革城前将行人赵兴撞倒，造成赵兴受伤，车辆受损的道路交通事故。怀仁县公安局交警大队作出怀公交认字[2016]第161178号道路交通事故认定书，夏永龙负本次事故的全部责任，赵兴无责任。事故发生后，赵兴在大同市第五人民医院住院110天，后在怀仁县人民医院住院42天。经诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、慢性硬膜下血肿、硬膜下积液；4、多发腔隙性脑梗塞；5、脑白质脱髓鞘；6、头皮裂伤；7、左侧颈后静脉栓；8、颈椎骨质增生；9、颈5-7椎间盘突出；10、右侧第2、3、11、12肋骨骨折；11、右侧肩胛骨骨折。2017年6月2日经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为八级伤残，支出鉴定费1500元。事故发生时赵兴63周岁，于2015年5月份至今一直在怀仁县仁人路1011号祥和苑3号楼1单元601室居住。夏永龙驾驶的BGD551宝马轿车在保险公司投保了交强险12.2万元、商业第三者责任险20万元及不计免赔险。本起事故发生在保险期内，夏永龙垫付医疗费用37000元。本院认为，本案的争议焦点为：赵兴的损失如何计算，责任由谁承担。关于鉴定费、诉讼费是赵兴为诉求支出的合理的、必要的费用，本院支持该诉求请求。关于交通费虽向本庭提供了相关证据，由于这些票据不尽完善，可酌情支持，关于护理费、营养费应按照相关法律规定并结合相同或相近行业标准予以计算。关于保险公司提出保留申请重新鉴定的问题，因其未提交书面申请，又未提供相应的反驳证据，对该控辩理由不予支持。关于赵兴的残疾赔偿金计算标准与年限的问题：赵兴于2015年5月份至今一直居住在怀仁县仁人路1011号祥和苑3号楼1单元601室，其户口虽在农村，日常生活已融入城镇，并在城镇稳定生活，其身份、消费已发生变化，与城镇户口的居民相比已无甚区别。事故发生时赵兴已满63周岁，故支持按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，赔偿年限为17年。关于住宿费、被抚养人生活费的问题，赵兴未提供足够的证据，故对该主张不予支持。经核实，赵兴因本次事故造成的各项损失为：医疗费57585元；护理费15119元（36307元/年÷365天/年×152天）；住院伙食补助费12160元（80元/天×152天）；营养费5000元；残疾赔偿金139495元（27352元/年×17年×30%）；精神抚慰金15000元（50000元×30%）；鉴定费1500元；交通费酌情支持2000元，以上共计247859元。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中夏永龙负本次事故的全部责任。其驾驶的×××宝马轿车在保险公司处投有交强险12.2万元、第三者责任险20万元和不计免赔等保险。故应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿赵兴的各项损失。夏永龙、刘海峰不再承担本案的民事责任。依事故责任和保险法的规定，应由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元和其它损失110000元共计120000元。在第三者责任险限额内赔偿126359元，夏永龙垫付的医疗费37000元应予核减，由保险公司给付夏永龙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决生效之日起十日内从×××宝马轿车的交强险限额内赔偿赵兴医疗费10000元其它损失110000元，共计120000元；在商业险范围内赔偿126359元，共计246359元，减去夏永龙垫付的37000元，中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司应给付赵兴209359元，中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司给付夏永龙37000元；二、驳回赵兴的其它诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，赵兴已预交，减半收取2700元，鉴定费1500元，共计4200元，由中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张春喜二O一七年十月三十一日书记员刘志霞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2485-1号
申请执行人：谢敏岐，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4355。
被执行人：张佩文，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3024。
申请执行人谢敏岐与被执行人张佩文票据追索权纠纷一案，我院作出的（2014）佛三法民二初字第850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年10月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、不动产登记部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。另外，我院已将被执行人张佩文列入失信被执行人系统。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2485号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何贵豪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20954号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，系该公司总经理。
委托代理人：叶成伟，系公司员工。
被告：安宁市保障性住房建设管理有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市中华路135号。
法定代表人：潘勇。
原告杭州西奥电梯有限公司为与被告安宁市保障性住房建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向支付原告逾期付款违约金268600元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州西奥电梯有限公司的委托代理人叶成伟到庭参加诉讼，被告安宁市保障性住房建设管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2013年9月6日，原、被告就安宁市2012年公共租赁住房项目、廉租房项目签订两份《电（扶）梯设备买卖合同》（合同号分别为：XODT62563-62582、XODT62547-62562）。合同约定：被告向原告购买36台设备总价为5134000元的电梯，付款方式为合同签订后7日内被告向原告支付设备总价的5%作为合同定金；交货期15日前被告向原告支付设备总价的65%；货到工地后7日内被告向原告支付设备总价的15%；设备安装完毕经当地技术监督局验收合格后7日内被告向原告支付设备总价的15%（若电梯因被告原因一直无法验收的，自发货之日起满8个月之日视为验收合格之日）。被告未按合同约定支付款项的，应当按逾期付款金额每天万分之四向原告支付逾期付款违约金，总额不超过合同总价的5%。
合同签订后，原告按合同约定于2014年6月履行了36台电梯设备的交货义务，后因被告工地停工等原因一直无法验收。后经复工，上述36台电梯于2017年9月22日经云南省特种设备安全检测研究院验收检验合格。
按照合同约定，被告应当向原告支付36台电梯设备的货款5134000元，截至2017年12月11日，原告仅收到4363900元。原告经催讨无果诉至法院，请求上判。嗣后，被告于2017年12月27日向原告支付款项770100元。
本院认为，原、被告之间签订的《电（扶）梯设备买卖合同》合法有效，被告未按约支付货款，构成违约，被告应承担支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安宁市保障性住房建设管理有限公司支付原告杭州西奥电梯有限公司逾期违约金256700元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2575元，由被告安宁市保障性住房建设管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由被告安宁市保障性住房建设管理有限公司负担，被告安宁市保障性住房建设管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杭州西奥电梯有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20954号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，系该公司总经理。委托代理人：叶成伟，系公司员工。被告：安宁市保障性住房建设管理有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市中华路135号。法定代表人：潘勇。原告杭州西奥电梯有限公司为与被告安宁市保障性住房建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向支付原告逾期付款违约金268600元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州西奥电梯有限公司的委托代理人叶成伟到庭参加诉讼，被告安宁市保障性住房建设管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：2013年9月6日，原、被告就安宁市2012年公共租赁住房项目、廉租房项目签订两份《电（扶）梯设备买卖合同》（合同号分别为：XODT62563-62582、XODT62547-62562）。合同约定：被告向原告购买36台设备总价为5134000元的电梯，付款方式为合同签订后7日内被告向原告支付设备总价的5%作为合同定金；交货期15日前被告向原告支付设备总价的65%；货到工地后7日内被告向原告支付设备总价的15%；设备安装完毕经当地技术监督局验收合格后7日内被告向原告支付设备总价的15%（若电梯因被告原因一直无法验收的，自发货之日起满8个月之日视为验收合格之日）。被告未按合同约定支付款项的，应当按逾期付款金额每天万分之四向原告支付逾期付款违约金，总额不超过合同总价的5%。合同签订后，原告按合同约定于2014年6月履行了36台电梯设备的交货义务，后因被告工地停工等原因一直无法验收。后经复工，上述36台电梯于2017年9月22日经云南省特种设备安全检测研究院验收检验合格。按照合同约定，被告应当向原告支付36台电梯设备的货款5134000元，截至2017年12月11日，原告仅收到4363900元。原告经催讨无果诉至法院，请求上判。嗣后，被告于2017年12月27日向原告支付款项770100元。本院认为，原、被告之间签订的《电（扶）梯设备买卖合同》合法有效，被告未按约支付货款，构成违约，被告应承担支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安宁市保障性住房建设管理有限公司支付原告杭州西奥电梯有限公司逾期违约金256700元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2575元，由被告安宁市保障性住房建设管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由被告安宁市保障性住房建设管理有限公司负担，被告安宁市保障性住房建设管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杭州西奥电梯有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吕 伟二〇一八年一月二十三日书记员 沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00089号
原告刘久昌，男，1940年12月2日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内西台区。
委托代理人刘进才，男，1973年6月4日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡丰足村民委员会王台村村民，住甘泉县城内西台区。
被告闫伯奋，男，现年62岁，汉族，陕西省延安市宝塔区柳林镇人，住甘泉县劳山乡王台村。
本院在审理刘久昌诉闫伯奋土地租赁合同纠纷一案中，原告刘久昌于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘久昌诉被告闫伯奋土地租赁合同纠纷一案中双方自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告刘久昌撤回对被告闫伯奋的起诉。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘久昌负担。
审判员 李晨
二〇一五年五月四日
书记员 郭祥
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民申4号
再审申请人（原审被告）：赵永武，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人（原审原告）：范士武，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥芬河市。
再审申请人赵永武因与被申请人范士武承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1081民初939号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵永武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 舒瑞发
审判员 何 艳
审判员 姜广峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 于井龙
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1081民申4号再审申请人（原审被告）：赵永武，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（原审原告）：范士武，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥芬河市。再审申请人赵永武因与被申请人范士武承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1081民初939号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵永武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  舒瑞发审判员  何 艳审判员  姜广峰二〇一七年十一月二十日书记员  于井龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3796号
上诉人（原审被告）：成德英，女，1963年4月14日出生，汉族，住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地，山东省济南市经十路13777号。
负责人：刘志刚，行长。
原审被告：成德全，男，1957年10月23日出生，汉族，住山东省高青县。
原审被告：于云英，女，1958年8月26日出生，汉族，住山东省高青县。
原审被告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地，山东省高青县唐坊镇李凤鸣村南。法定代表人：赵荣，董事长。
原审被告：郑孝国，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人成德英与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行、原审被告成德全、于云英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、郑孝国金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人成德英发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成德英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十二月七日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3796号上诉人（原审被告）：成德英，女，1963年4月14日出生，汉族，住山东省高青县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地，山东省济南市经十路13777号。负责人：刘志刚，行长。原审被告：成德全，男，1957年10月23日出生，汉族，住山东省高青县。原审被告：于云英，女，1958年8月26日出生，汉族，住山东省高青县。原审被告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地，山东省高青县唐坊镇李凤鸣村南。法定代表人：赵荣，董事长。原审被告：郑孝国，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省高青县。上诉人成德英与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行、原审被告成德全、于云英、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、郑孝国金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人成德英发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成德英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十二月七日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终228号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭文彪，男，1975年7月14日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年4月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人龙世军，广西铭德律师事务所律师。
辩护人庞展华，广西铭德律师事务所实习人员。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人彭文彪犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2017年10月25日作出（2017）桂0521刑初484号刑事判决。原审被告人彭文彪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，依法讯问了上诉人彭文彪，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年8月27日23时许，被告人彭文彪和徐某3秀、周某、彭某（三人均已判刑）经预谋后，由徐兰秀引诱被害人罗某到合浦县廉州镇廉州大道浦金宾馆11楼8号房开房发生性关系。然后徐某3秀打电话给周某等人，周某假扮徐某3秀丈夫，伙同彭某、彭文彪来到该房间“捉奸”，当场对罗某殴打并胁迫抢走罗某人民币430元。次日凌晨2时许，彭文彪、徐某3秀、周某、彭某挟持罗某到合浦县悦来宾馆非法拘禁，欲勒索罗某人民币30000元。同日14时许，周某、彭某、徐某3秀和彭文彪将被害人罗某挟持到合浦县取钱时，因害怕被抓捕，周某便指使徐某1、徐某2挟持罗某到合浦县取钱。公安民警当场抓获徐某1、徐某2并解救被害人罗某，勒索未得逞。经法医鉴定，被害人罗某头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。
被告人彭文彪于2017年10月23日缴纳罚金人民币3000元。
原判认定上述事实，有被害人罗某的陈述，证人徐某1、徐某2、莫某1的证言，同案人徐某3秀、周某和彭某的供述，被告人彭文彪的供述，现场勘查笔录和现场照片，法医学鉴定和鉴定意见通知书，辨认笔录，刑事判决书，归案证明和户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人彭文彪伙同他人以非法占有为目的，诱骗被害人与徐某3秀开房发生性关系，然后以捉奸为名，以暴力手段抢劫他人的财物；达不到目的就以非法拘禁、限制人身自由为手段，勒索被害人的财物，其行为构成抢劫罪和非法拘禁罪。在共同犯罪中被告人积极参与，实施犯罪行为，各人的作用不可分割，不宜区分主从犯。被告人彭文彪归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人彭文彪主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人彭文彪勒索财物未得逞，可酌情从轻处罚。原判根据被告人彭文彪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭文彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币元三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，合并有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
上诉人彭文彪及其辩护人一致提出以下上诉、辩护意见：1、彭文彪在共同犯罪中没有主动提起犯意，且没有伤害被害人，起辅助和次要的作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；2、彭文彪归案后认罪态度较好，能主动全额缴纳罚金，有悔罪表现，是初犯、偶犯，犯罪主观故意不深，且被害人存在过错。请求本院撤销原判，对彭文彪改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
在二审审理期间，上诉人彭文彪及其辩护人均没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实地反映本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
根据查明的事实和证据，本院对上诉人彭文彪及其辩护人的上诉、辩护意见综合评判如下：
1、关于上诉人彭文彪及其辩护人提出彭文彪在共同犯罪中是从犯的上诉、辩护意见。经查，被害人罗某的陈述、同案人徐某3秀、周某和彭某的供述以及辨认笔录相互印证，一致证实上诉人彭文彪经同案人彭某纠集，参与了作案前的商谋、策划，案发当晚上诉人在合浦县廉州镇浦金宾馆房间内参与共同殴打被害人并当场抢走被害人的现金430元，随后又参与挟持被害人到合浦县悦来宾馆非法拘禁，上诉人负责轮流看守被害人，之后又挟持被害人回合浦县欲勒索钱财，在整个作案过程中行为积极主动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人及其辩护人的该项上诉、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。
2、关于上诉人彭文彪及其辩护人提出被害人具有过错的上诉、辩护意见。经查，同案人徐某3秀出于实施犯罪目的引诱并自愿与被害人发生性关系，被害人在本案中的行为没有对徐某3秀及上诉人一伙造成人身或者财产权利上的侵害，不构成刑法意义上的过错。上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭文彪伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物；随后为勒索财物而非法限制被害人的人身自由，其行为已分别构成抢劫罪和非法拘禁罪。上诉人彭文彪犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。在共同抢劫、非法拘禁犯罪活动中，上诉人彭文彪均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。上诉人彭文彪到案后能如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人彭文彪在一审审理期间积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，且考虑到勒索财物未得逞，均可酌情从轻处罚。原判在对彭文彪量刑时已经充分考虑了上述量刑情节，作出了从轻处罚，量刑并无不当。上诉人及其辩护人提出请求改判彭文彪三年以下有期徒刑并适用缓刑的上诉及辩护意见理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯原判对共同犯罪不分主从犯不当，且适用法律中遗漏了《中华人民共和国刑法》第六十九条，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郑远荣
书 记 员 陈家正
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告董兰军，男，1966年11月1日出生，汉族，住平阴县。
被告崔行英，女，1964年12月24日出生，汉族，住平阴县。
被告董彬，男，1985年1月21日出生，汉族，住平阴县。
被告陈金兰，女，1979年1月6日出生，汉族，住平阴县。
被告董兰振，男，1980年1月25日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告董兰军、崔行英、董彬、陈金兰、董兰振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、于瑞华到庭参加诉讼，被告董兰军、崔行英、董彬、陈金兰、董兰振经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年6月15日，被告董兰军、崔行英从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2013年6月14日，并由被告董彬、陈金兰、董兰振提供连带责任保证。该笔借款到期后，各被告至今均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告董兰军、崔行英、董彬、陈金兰、董兰振未提交答辩。
经审理本院认定，2010年4月8日，被告董兰军向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告崔行英作为其配偶在申请表上签字并捺印。2010年6月28日，被告董兰军、董彬、陈金兰、董兰振与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定被告董兰军自2010年6月28日起至2013年6月27日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，银行账号为6228410250068692314。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告董彬、陈金兰、董兰振为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2010年6月28日，借款人董兰军在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度到账。
2012年6月15日，被告董兰军依据借款合同向原告农业银行平阴支行借款5万元，到期日期为2013年6月14日，利率8.203%。该笔借款本金及利息，各被告均没有归还原告。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格六份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件六份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人董兰军、担保人董彬、陈金兰、董兰振签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人董兰军欠原告借款本金50000元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告崔行英系被告董兰军的配偶，并对该笔借款知情，应与被告董兰军共同承担还款责任。被告董彬、陈金兰、董兰振作为连带责任担保人，理应对被告董兰军的偿还义务承担连带清偿责任。被告董彬、陈金兰、董兰振承担赔偿责任后，有权向被告董兰军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董兰军、崔行英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元。
二、被告董兰军、崔行英于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（以本金50000元为基数，自2012年6月15日起按年利率8.203%计算至2013年6月14日；自2013年6月15日起至本判决生效之日止，按借款凭证载明的年利率8.203%加收50%计算利息）。
三、被告董彬、陈金兰、董兰振对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、被告董彬、陈金兰、董兰振承担偿还责任后，有权向被告董兰军追偿。
如被告董兰军、崔行英、董彬、陈金兰、董兰振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1198元，由被告董兰军、崔行英、董彬、陈金兰、董兰振承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 马 红
宋 建 军 与 山 东 桓 台 建 设 工 程 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省平原县人民法院
民事裁定书
（2014）平商初字第49号
原告：宋建军，男，1976年11月20日，汉族，禹城市人。
被告：山东桓台建设工程有限公司
法定代表人：逯志军，该公司董事长。
本院受理原告宋建军诉被告山东桓台建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告山东桓台建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一般地域管辖的原则是原告就被告，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。被告住所地在山东省淄博市桓台县索镇镇建筑商城28号，因此本案应由山东省淄博市桓台县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告宋建军带领工人在齐河县恒基房地产开发有限公司在平原县城区开发湖滨花园工程处施工，该土建工程由被告山东桓台建设工程有限公司所承建，其施工地，合同的履行地在平原县，因此该案由本院审理并无不当，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告山东桓台建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一四年四月三日
书 记 员 贺兴海
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初99号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人雷佰承，男，1994年4月6日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人雷佰承犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢某、书某出庭支持公诉，被告人雷佰承到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年1月至2017年3月，被告人雷佰承在昭平县走马镇福行村大岭组11号其住宅一楼房间内，3次容留吸毒人员雷某吸食毒品冰毒。被告人雷佰承于2017年4月6日被抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人雷佰承多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人雷佰承对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年1月至3月期间，被告人雷佰承在昭平县走马镇福行村大岭组11号其住宅一楼房间内，3次容留吸毒人员雷某吸食毒品冰毒。被告人雷佰承于2017年4月6日被抓获归案。
上述事实，被告人雷佰承在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷佰承容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪成立。归案后，被告人雷佰承如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序和公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷佰承犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱展智
二〇一七年八月九日
书记员 袁舶航
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1288号
原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市圣门路2号。
负责人曹学毅，行长。
委托代理人董才建，系该单位职工。
被告徐勋炳，男，1973年8月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人徐亚军，男，1976年6月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系徐勋炳的弟弟。
委托代理人徐勋元，男，1972年1月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系徐勋炳哥哥。
被告徐新彬，男，1954年5月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系徐勋炳父亲。
被告何祥金，女，1951年6月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系徐勋炳母亲。
原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行与被告徐勋炳、徐新彬、何祥金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后。依法由审判员周纲担任审判长，审判员刘小伟、代理审判员沈玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行委托代理人董才建、被告徐勋炳的委托代理人徐亚军、徐勋元，被告徐新彬，被告何祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行诉称：2012年3月5日原告与被告徐勋炳签订了一份个人经营借款合同，并于2012年3月5日向被告徐勋炳发放个人经营贷款70万元，借期60个月，以被告徐新彬、何祥金个人名下房产作抵押，并于2012年3月2日向我行办妥抵押登记手续。同时被告徐新彬、何祥金签字确认连带保证承诺。自2013年9月16日我行台账系统反应被告徐勋炳未按时归还我行贷款，我行一直电话或上门联系被告徐勋炳、徐新彬、何祥金，但收效甚微。截止2015年6月28日被告徐勋炳尚欠我行贷款501878.76元，利息81446.9元，本息合计583325.66元。为维护原告合法权益，诉诸法律，请求法院判决：1、被告徐勋炳立即归还我行借款本金501878.76元，利息81446.9元，本息合计583325.66元（截止2015年6月28日止），以及自2015年6月28日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、徐新彬、何祥金对徐勋炳的上述债务承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告徐勋炳提供的抵押物在贷款本息内享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
（2015）个人借款/担保合同、借款凭证、同意抵押承诺书，证明被告徐勋炳贷款70万及被告徐新彬、何祥金担保的事实。
2、被告徐新彬、何祥金的结婚证、承诺书，房产证复印件，证明被告向原告借款时，以被告徐新彬、何祥金房屋对借款提供抵押。
被告徐勋炳代理人辩称：借钱是事实，但是借款人本人现在出事，无法偿还借款。另两位被告年龄大了，也没有偿还能力，如果把两位老人房子卖了，两位老人也没有地方住。所以希望等到借款人本人出来后再还款。
被告徐新彬辩称：签字的时候是被告徐勋炳让我签的，因为年纪大了，签字的时候是糊涂的。被告何祥金的名字是我代写的。
被告何祥金辩称：签字的时候是被告徐勋炳让我签的，因为年纪大了，签字的时候是糊涂的。我连字都不认识，当时让我签我就签了。我不会写字，我就按了手印。
对原告提供的证据1、2三被告均无异议，本院予以采信。
被告徐勋炳、徐新彬、何祥金未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月5日原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行与被告徐勋炳签订了一份个人借款/担保合同，并于2012年3月5日向被告徐勋炳发放个人经营贷款70万元，借期60个月。合同约定借款利率按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%计算。贷款发放后遇到基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%计算。合同约定借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权对到期未还借款本金及利息按日收取罚息，罚息利率为借款利率基础上加收30%。同时合同约定借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任或者借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由的情况下，贷款人可以主张双方签订的合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
被告徐新彬、何祥金以个人名下房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）为被告徐勋炳借款提供抵押。自2013年9月16日起，被告徐勋炳未按时归还贷款，原告一直电话或上门联系被告徐勋炳、徐新彬、何祥金归还贷款。截止2015年6月28日被告徐勋炳尚欠原告贷款本金501878.76元，利息81446.9元，本息合计583325.66元。2015年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行诉至我院，要求判决：1、被告徐勋炳立即归还我行借款本金501878.76元，利息81446.9元，本息合计583325.66元（截止2015年6月28日止），以及自2015年6月28日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、徐新彬、何祥金对徐勋炳的上述债务承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告徐勋炳提供的抵押物在贷款本息内享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与三被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还到期未还借款本金、利息、罚息及尚未到期的所有借款本金。截至2015年10月6日止，被告尚欠原告本金501878.76元，利息95934.98元，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。合同还约定该借款以被告徐新彬、何祥金个人名下房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）作抵押。因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告提供的证据无法证实被告徐新彬、何祥金为被告徐勋炳借款提供连带责任保证，故对原告要求被告徐新彬、何祥金承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐勋炳立即归还原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行借款本金501878.76元，利息和罚息95934.98元（截止2015年10月6日止）。2015年10月6日之后的借款利息、罚息按照双方合同约定计算至被告徐勋炳还清所有借款本金之日止；
二、为实现上述债务，原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行对权属被告徐新彬、何祥金个人名下房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行其他诉讼请求。
案件受理费9633元，由被告徐勋炳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
审 判 员 刘小伟
代理审判员 沈 玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭静雯
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异925号
案外人：卜小燕，女，1966年6月19日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人卜小燕对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卜小燕称，2014年9月4日案外人和帝豪房地产公司签订了商品房买卖合同，约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍1栋109号房屋，房屋面积239.14平方米，并于当日一次性交付全款，金额为4782800元。案外人于当月办理了入住并装修。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2500万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。2016年5月13日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍1栋102、103、106、108、109等门市房屋。对此，卜小燕向本院提出案外人异议。
另查，案外人卜小燕向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2014年9月4日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：卜小燕购买帝豪巴赫丽舍1栋109号房屋，该商品房建筑面积为239.14平方米。房屋总价款为4782800元。协议签订当日，帝豪房地产公司向卜小燕出具了数额为1000000元的部分购房款《收款专用收据》一张。卜小燕向本院提供了入住的手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人卜小燕在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其主张已经支付涉案房屋的全部价款的证据不充分。综上，案外人卜小燕的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人卜小燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谭天雨
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审70号
申请执行人北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人胡培正，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人刘金荣，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
被申请执行人北京亿家置地房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区北花园中路3号院2号楼1层102—3。
法定代表人张耀宗，总经理。
申请执行人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称区房管局）申请强制执行对北京亿家置地房地产经纪有限责任公司（以下简称亿家置地公司）作出的行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
区房管局于2017年6月6日作出京建法罚（朝房）字[2017]第600055号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定：亿家置地公司在未交存风险准备金和未开设房屋租赁代理租金专用账户的情况下，于2015年12月28日与池某就北京市朝阳区北花园小区X号院X-
X-
XXXX室房屋签订了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版），代理出租了该房屋。亿家置地公司在未交存风险准备金和未开设房屋租赁代理租金专用账户的情况下，从事了房屋租赁经纪委托代理业务的行为违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第二十六条及《北京市房屋租赁代理资金监管暂行办法》第三条的规定。依据《北京市房屋租赁管理若干规定》第三十六条第（四）项的规定，区房管局决定对亿家置地公司处3万元罚款。
经审查本院认为，区房管局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，符合法定程序。区房管局向亿家置地公司合法送达《行政处罚决定书》后，亿家置地公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在区房管局送达《履行行政处罚决定催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。区房管局申请执行该《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区房屋管理局于二〇一七年六月六日作出京建法罚（朝房）字[2017]第600055号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审70号申请执行人北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人胡培正，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人刘金荣，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。被申请执行人北京亿家置地房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区北花园中路3号院2号楼1层102—3。法定代表人张耀宗，总经理。申请执行人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称区房管局）申请强制执行对北京亿家置地房地产经纪有限责任公司（以下简称亿家置地公司）作出的行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。区房管局于2017年6月6日作出京建法罚（朝房）字[2017]第600055号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定：亿家置地公司在未交存风险准备金和未开设房屋租赁代理租金专用账户的情况下，于2015年12月28日与池某就北京市朝阳区北花园小区X号院X-X-XXXX室房屋签订了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版），代理出租了该房屋。亿家置地公司在未交存风险准备金和未开设房屋租赁代理租金专用账户的情况下，从事了房屋租赁经纪委托代理业务的行为违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第二十六条及《北京市房屋租赁代理资金监管暂行办法》第三条的规定。依据《北京市房屋租赁管理若干规定》第三十六条第（四）项的规定，区房管局决定对亿家置地公司处3万元罚款。经审查本院认为，区房管局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，符合法定程序。区房管局向亿家置地公司合法送达《行政处罚决定书》后，亿家置地公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在区房管局送达《履行行政处罚决定催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。区房管局申请执行该《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区房屋管理局于二〇一七年六月六日作出京建法罚（朝房）字[2017]第600055号《行政处罚决定书》。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年四月十六日书 记 员  李丹丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ华，男，1951年11月7日出生，汉族，山东省高青县公安局退休人员，现住山东省高青县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永华，女，1952年8月20日出生，汉族，山东省高青县联通公司退休职工，现住山东省高青县，系ＸＸ华之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾燕，女，1962年7月16日出生，汉族，现住山东省高青县。
原审第三人：刘舰，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
再审申请人ＸＸ华、李永华因与被申请人贾燕、原审第三人刘舰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ华、李永华申请再审称：1、谈话录音说明贾燕付的5万元是给刘舰的款项，该款是贾燕、贾翠荣要求ＸＸ华帮忙出具借条将款转给刘舰，真正的借款人是刘舰。刘舰收款出具借条后，ＸＸ华去与贾燕对换借条，贾燕不换却赖ＸＸ华借款。2、刘舰在法庭上说明其是债务人并陈述其与被申请人之间借贷事实，刘舰说：借钱事实是发生在我身上，此借款理应由我偿还。刘舰出具的三份证据证明其为向被申请人借款的债务人的事实，刘舰对此认可。我方提供的录音证据和刘舰借贾燕的借条、刘舰证言相互印证，形成完整的证据链，证实刘舰与被申请人有借贷关系。3、原一、二审判决认定事实错误，计算借款本金、利息错误。申请人的录音虽然在被申请人不知情的情况下录音，但没有损害个人隐私，内容是被申请人的意思表示，录音形式、来源合法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。请求对原一、二审判决依法予以再审。
贾燕、刘舰均未提交答辩意见。
本院认为：申请人ＸＸ华向被申请人贾燕出具的借条证明，出借人为贾燕，借款人为ＸＸ华。原审第三人刘舰提交的收到条证明，其收到ＸＸ华的款项。ＸＸ华对借条及收到条的真实性予以认可。上述证据相互印证一致，证明ＸＸ华、李永华与贾燕之间存在民间借贷法律关系。原一、二审判决据此认定ＸＸ华、李永华应当承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。借条作为债权凭证理应由债权人持有。案外人刘舰给贾燕出具金额5万元的借条由ＸＸ华持有不符合常理。ＸＸ华以此主张涉案借款的真实债务人系刘舰证据不足，本院不予支持。刘舰承诺对涉案债务承担还款责任属于自愿加入清偿债务，该行为不足以否定ＸＸ华、贾燕之间存在真实的借贷关系,不能因此免除ＸＸ华偿还借款的法律责任。因此，申请人ＸＸ华、李永华关于由刘舰承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人对涉案还款13200元的性质是利息还是本金未做约定，故申请人关于应从本金中扣除还款后再计算利息的主张没有法律依据，其关于原审判决本金及利息计算错误的理由不能成立，本院不予支持。ＸＸ华、李永华提交的与贾燕谈话记录及刘舰的证明所涉及的内容均在原审审理过，既不能构成新证据，也不足以推翻原审判决。其以此否定原判决的理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ华、李永华的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月十五日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ华，男，1951年11月7日出生，汉族，山东省高青县公安局退休人员，现住山东省高青县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永华，女，1952年8月20日出生，汉族，山东省高青县联通公司退休职工，现住山东省高青县，系ＸＸ华之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾燕，女，1962年7月16日出生，汉族，现住山东省高青县。原审第三人：刘舰，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。再审申请人ＸＸ华、李永华因与被申请人贾燕、原审第三人刘舰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ华、李永华申请再审称：1、谈话录音说明贾燕付的5万元是给刘舰的款项，该款是贾燕、贾翠荣要求ＸＸ华帮忙出具借条将款转给刘舰，真正的借款人是刘舰。刘舰收款出具借条后，ＸＸ华去与贾燕对换借条，贾燕不换却赖ＸＸ华借款。2、刘舰在法庭上说明其是债务人并陈述其与被申请人之间借贷事实，刘舰说：借钱事实是发生在我身上，此借款理应由我偿还。刘舰出具的三份证据证明其为向被申请人借款的债务人的事实，刘舰对此认可。我方提供的录音证据和刘舰借贾燕的借条、刘舰证言相互印证，形成完整的证据链，证实刘舰与被申请人有借贷关系。3、原一、二审判决认定事实错误，计算借款本金、利息错误。申请人的录音虽然在被申请人不知情的情况下录音，但没有损害个人隐私，内容是被申请人的意思表示，录音形式、来源合法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。请求对原一、二审判决依法予以再审。贾燕、刘舰均未提交答辩意见。本院认为：申请人ＸＸ华向被申请人贾燕出具的借条证明，出借人为贾燕，借款人为ＸＸ华。原审第三人刘舰提交的收到条证明，其收到ＸＸ华的款项。ＸＸ华对借条及收到条的真实性予以认可。上述证据相互印证一致，证明ＸＸ华、李永华与贾燕之间存在民间借贷法律关系。原一、二审判决据此认定ＸＸ华、李永华应当承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。借条作为债权凭证理应由债权人持有。案外人刘舰给贾燕出具金额5万元的借条由ＸＸ华持有不符合常理。ＸＸ华以此主张涉案借款的真实债务人系刘舰证据不足，本院不予支持。刘舰承诺对涉案债务承担还款责任属于自愿加入清偿债务，该行为不足以否定ＸＸ华、贾燕之间存在真实的借贷关系,不能因此免除ＸＸ华偿还借款的法律责任。因此，申请人ＸＸ华、李永华关于由刘舰承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人对涉案还款13200元的性质是利息还是本金未做约定，故申请人关于应从本金中扣除还款后再计算利息的主张没有法律依据，其关于原审判决本金及利息计算错误的理由不能成立，本院不予支持。ＸＸ华、李永华提交的与贾燕谈话记录及刘舰的证明所涉及的内容均在原审审理过，既不能构成新证据，也不足以推翻原审判决。其以此否定原判决的理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ华、李永华的再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月十五日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初524号
原告：陈燕群，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：莫存送，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：肖跃平，女，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系被告莫存送之妻。
原告陈燕群与被告莫存送、肖跃平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月23日依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，与人民审判员彭超、廖朝阳组成的合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕群在开庭审理过程中申请撤回对被告莫存送、肖跃平的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，不违背我国相关法律规定，本院依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕群撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈燕群负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 彭 超
人民陪审员 廖朝阳
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1212号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周武兵，男，1988年9月6日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，住仙居县。2007年11月21日因犯寻衅滋事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年10月16日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2015年11月28日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2015年12月11日因吸毒被仙居县公安局社区戒毒三年；2016年11月11日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2016年11月25日被仙居县公安局强制隔离戒毒二年。2017年4月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人周武兵犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月12日作出（2017）浙1024刑初357号刑事判决。被告人周武兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人周武兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年10月份的某天下午，被告人周武兵在仙居县中天大酒店888房间内容留王某、应某、周某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月份的某天晚上，被告人周武兵在仙居县中天大酒店888房间内容留项某、周某、王某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月份的某天晚上，被告人周武兵在仙居县中天大酒店888房间内容留周某、王某一起吸食甲基苯丙胺。
2017年4月21日，被告人周武兵被公安机关从强制隔离戒毒所带回仙居看守所。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人周武兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周武兵上诉称，原判量刑过重，其想留所服刑，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）周武兵违反毒品管制法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周武兵有前科劣迹，酌情从重处罚；其有坦白情节，依法可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对上诉人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人周武兵要求改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月三十日
代书记员 梁荩文
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执547号
申请执行人张春会，男，1971年10月5日生，汉族，大安市人，农民，住大安市。
委托代理人张士福，男，汉族，大安市人，农民，住大安市。
被执行人王春和，男，1964年1月8日生，汉族，大安市人，干部，现住大安市。
被执行人王晶辉，女，1963年12月12日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人张春会与被执行人王春和、王晶辉民间借贷纠纷一案中，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李孝天 （兼）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2316号
原告：陈洪强，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：于明洋，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住日照市。
原告陈洪强与被告于明洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪强的委托诉讼代理人赵文阳及被告于明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、误工费等共计7866.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日晚原告与被告于明洋的妻子因交通问题产生纠纷，被告于明洋无故将原告打伤，致使原告头部外伤、鼻骨骨折、多处软组织伤，后经鉴定原告伤情构成轻微伤。被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请支持原告诉讼请求。
被告于明洋辩称，我不同意和原告调解，原告主张的数额是原告自己的花费，我不同意支付，当时是原告先开车别我家属，别了两次，把我家属别到了路沿石上，我质问原告会不会开车，原告就下车来掐我的脖子，并推搡我，我先把摩托车停放在安全地带后，和原告扭打起来，原告先掐我脖子，我是正当防卫；且原告的诉讼请求已经过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的住院病历、医疗费发票、诊断证明、工资表等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告陈洪强驾驶车辆别被告于明洋的妻子两次，被告找原告理论，原告下车双方因此发生纠纷并扭打在一起。原告掐被告的脖子，被告打原告的头部。原告陈洪强于2013年11月28日就诊日照市人民医院神经外科，被诊断为头部外伤，鼻骨骨折，软组织损伤，并住院七天。
原告陈洪强主张的损失及提交的证据有：1、医疗费2956.12元，提交日照市人民医院收费票据两份；2、住院伙食补助费210元，30元每天×7天；3.误工费3300元，30天×110元每天，提交工资表，证明月平均工资为3500元；4.交通费300元；5.鉴定费400元；6.护理费700元，7天×100元。被告于明洋主张原告就是皮外伤，不住院，没有误工费和护理费。
本院认为，原告陈洪强驾驶车辆别被告于明洋的妻子两次，被告找原告理论，原告下车双方因此发生纠纷并扭打在一起。原告掐被告的脖子，被告打原告的头部。以上事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因原告别被告妻子在先，且先动手掐被告的脖子，应承担本次事件的主要责任。被告于明洋存在一定的防卫行为，但打原告头部，导致原告鼻骨骨折，本可以用较为缓和的手段就足以制止或排除不法侵害，却采用较为激烈和强硬的手段排除侵害，超过了防卫的必要限度，应对本次事实承担次要责任。根据原、被告在该次纠纷中的过错程度和原因力比例，结合案件事实，本院酌定由被告于明洋对原告的损失承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告因此事报警，且公安机关一直在处理、协商此事，被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
对原告陈洪强的损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1.医疗费2956.12元，本院依据原告提交的收费票据予以确认；2.住院伙食补助费210元，住院7天×30元（按照日照市公务人员市内出差补助每日30元）=210元；3.误工费3300元，原告鼻骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GBT521-2004）》第5.3.2.1条之规定，误工天数为30天，原告提交工资表证明其月收入3500元，且被告对此没有异议，本院予以认可，因此原告的误工费为30天×3500元/月；4、交通费，本院根据原告就医的时间长短以及距离远近酌定交通费为100元；5.鉴定费，原告对其伤情进行鉴定，未构成伤残等级，原告主张的该部分费用，本院不予支持；6.护理费560元，护理时间参照实际住院时间即7天，结合原告伤情，参照日照市护工行业标准，确认为80元/天计算护理费为560元（80元/天×7天）。综上，被告于明洋应赔偿原告陈洪强的医疗费为1182元（医疗费2956.12元×40%），住院伙食补助费84元（210元×40%），误工费为1320元（3300元×40%），交通费40元（100元×40%），护理费224元（560元×40%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告于明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪强医疗费1182元；
二、被告于明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪强住院伙食补助费84元；
三、被告于明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪强误工费1320元；
四、被告于明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费40元；
五、被告于明洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告护理费224元；
六、驳回原告陈洪强本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪强负担15元，被告于明洋负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 秦珍珍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第869号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人施某，曾用名施明忠，个体。因饮酒后驾驶机动车，于2012年5月被平湖市公安局交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2015年8月20日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月7日20时15分许，被告人施某在机动车驾驶证超分停止使用的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型越野客车沿平湖市当湖街道城北路由北向南行驶至甪棉巾桥南堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人施某血液中检出乙醇成份，含量为181mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过、行政处罚记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人施某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 俞佳伦
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第449号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郑军波，男，1976年3月16日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月19日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕，2014年11月7日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]415号起诉书指控被告人郑军波犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，郑军波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日20时许，在林州市姚村镇西张村村南路段，被告人郑军波驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与行人岳某1发生交通事故，致使岳某1当场死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，岳某1系创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，郑军波负事故全部责任。
上述事实，被告人郑军波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某2、焦某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.交通肇事后，被告人郑军波拨打120救助伤者，同时拨打110向公安机关报告，后随处警民警到林州市公安交通警察大队，并如实供述了自己的犯罪行为；2.郑军波与岳某1家属达成调解，并取得谅解。
上述事实，有被告人郑军波的供述、到案证明、120接警记录、协议书和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑军波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。郑军波在交通肇事后，抢救伤者，并向公安机关报告，后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。鉴于郑军波已与岳某1家属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合郑军波的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑军波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王俊芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
�速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3527号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，湖南省邵阳市洞口县人。曾因犯抢夺罪，于2011年1月19日被本院判处有期徒刑一年零一个月，2011年2月20日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年10月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃，于2016年11月30日被羁押，2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人赵某，男，四川省达州市大竹县人。因涉嫌盗窃，于2016年12月1日被羁押，2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]1708号起诉书，指控被告人张某、赵某犯盗窃罪，建议判处张某有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处赵某有期徒刑一年二个月至二年二个月，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某、赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
自2016年9月开始，被告人张某、赵某二人多次入室盗窃他人财物，每次均由张某负�望风，赵某通过攀爬水管入室进行盗窃，盗窃所得归二人共同所有，具体的犯罪事实如下：
1、2016年9月23日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人余某住处（宝安区沙井街道步涌村前大道51号）的1部金色苹果6SPLUS手机（鉴定价值为人民币2590元）、1部金色华为P9手机（无法估价）、现金人民币2000元。
2、2016年9月25日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人张某住处（宝安区沙井街道东浦路4巷5号）的1台白色极速牌女式电动车（无法估价）、现金人民币900元。
3、2016�11月11日凌晨3时许，被告人张某、赵某窃取了被害人向某住处（宝安区沙井街道步涌上浦路97号）的1部白色华为G630手机（鉴定价值为170元）、现金人民币60余元。
4、2016年11月16日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人钟某住处（宝安区沙井街道步涌东浦路2巷7号三楼301房）的1部三星A70手机（鉴定价值为人民币1570元）、1部2016年7月购入的OPPO
R9PLUS手机（鉴定价值为人民币为2510元）、1部2016年8月购入的OPPO
R9PLUS手机（鉴定价值为人民币为2570元）、1部苹果5手机（鉴定价值为380元）及现金人民币6300元。
5、2016年11月20日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人唐某住处（�安区沙井街道新和大道91号鹏兴五金店2楼）的1台黑色三星牌笔记本电脑、1台黑色惠普牌笔记本电脑、1辆黑色韵达牌电动车（上述财物无法估价）及现金人民币400元。
6、2016年11月23日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人曾某住处（宝安区沙井街道步涌东浦路2巷5号301室）的1部香槟色华为mate8手机（鉴定价值为人民币2060元）及现金人民币100元。
7、2016年11月26日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人林某住处（宝安区松岗街道沙浦社区二村1巷6号201房）的现金人民币500余元。
8、2016年11月27日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人史某停放在宝安区松岗街道沙浦二村6巷7号楼下的1辆米黄色女装台迪电动车、1辆红色男装电动车（上述财物无法估价）。
9、2016年11月27日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人周某住处（宝安区松岗街道沙浦一村三巷2号）的1部银白灰色三星NOTE5手机(鉴定价值为人民币2400元)、现金人民币700元。
10、2016年11月27日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人冯某住处（宝安区松岗街道沙浦二村四巷7号）的1部黄色MOFUT按键手机（鉴定价值为人民币90元）。
11、2016年11月28日凌晨，被告人张某、赵某窃取了被害人林某住处（宝安区松岗街道松新路12号301室）的1部黑色红米手机（无法估价）、现金人民币3200余元。
2016年11月30日23时许，公安机关在深圳市宝安区沙井街道后亭社区盈丰网吧抓获被告人张某，缴获钟某被盗的三星直板触屏手机1部及冯某被盗的美富通按键手机1部；次日16时许，公安机关在宝安区沙井街道后亭西兴里17号301室抓获被告人赵某，缴获作案工具金色苹果6手机1部、赃款现金人民币3030元及曾某被盗的金色华为mate8手机1部。
另查明缴获的三部手机已发�被害人曾某、冯某、钟某。
本院意见
|
被告人张某、赵某的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，被告人张某具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
一、
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、
责令被告人张某、赵某赔偿被害人余某人民币4590元、赔偿被害人张某人民币900元、赔偿被害人向某人民币230元、赔偿被害人钟某人民币11760元、赔偿被害人唐某人民币400元、赔偿被害人曾某人民币100元、赔偿被害人林某人民币500元、赔偿被害人周某人民币3100元、赔偿被害人林某人民币3200元（缴获的赃款现金人民币3030元按比例发还上述各被害人）；
四、缴获的作案工具金色苹果6手机一部予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第�款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一七年六月七日
书记员 于 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终791号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑克应（化名郑克彪），男，1976年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省六安市裕安区。2006年2月因犯抢劫罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2012年2月因犯贩卖毒品罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；2014年5月和2015年3月因犯贩卖毒品罪被合肥市瑶海区人民法院分别判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元和有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2016年6月28日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月5日被释放，次日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2017年10月10日经合肥市瑶海区人民法院决定逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人闫如好，男，1972年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省长丰县。2013年3月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2013年8月12日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留；同年5月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。2017年11月30日因羁押期限届满被释放，经本院决定对其监视居住。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人闫如好、郑克应犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）皖0102刑初515号刑事判决：一、被告人闫如好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人郑克应犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人郑克应不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑克应申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑克应自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑克应撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一七年十二月一日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异603号
案外人：贾丽华，女，汉族，1950年8月19日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人贾丽华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾丽华称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区2号楼2单元503室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年5月16日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积87.15平方米，单价每平方米3500元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区2号楼2单元503室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1801号
原告：史某某。
委托诉讼代理人：何某某，系原告女婿。
被告：汪某。
原告史某某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其之委托诉讼代理人何文清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：判令被告汪某偿还原告借款170100元及利息、违约金（以170100元为基数，自2016年6月20日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告借款170100元。至今被告汪某以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求处理。
汪某未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月20日，原、被告签订担保借款合同，该借款合同约定，被告汪某为借款人，借款金额为170100元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年6月20日起至2016年8月19日，借款利息月利息3%，逾期利息按5%……。同日，被告为出具借款借据一份，该借据载明：今向原告借到170100元，现金收讫，借款期限自2016年6月20日起至2016年8月19日，借款利息月利息5%。
2016年6月12日，原告通过银行支取现金300000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订借款担保合同，该合同系双方真实意思表示，本院予以采信。结合原告提供被告签字确认收取170100元现金的借款借据和原告的银行取款明细，在被告未提供相反证据予以证明的情况下，本院对被告借款170100元的事实予以采信。该笔借款的借款期限已到，现原告主张被告偿还借款170100元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效后十日内偿还原告借款170100元及利息（以170100元为基数，自2016年6月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1851元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一七年六月一日
书记员 宋雨晴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9125号
原告：陈某某，男，1938年1月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告：周某某，女，1934年4月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
二原告共同委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1958年7月29日出生，汉族，保安，住泗洪县。
被告：陈某某，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：陈某某，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：陈某某，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告陈某某、周某某与被告张某某、陈某某、陈某某、陈某某赡养费纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人朱建华、被告张某某、陈某某、陈某某、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、周某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月给付二原告赡养费600元；2.判令四被告支付原告医药费9300元；3.本案诉讼费、律师费由四被告承担。案件审理过程中，二原告变更诉讼请求为：1.判令四被告每人每月给付二原告赡养费600元、2.本案诉讼费、律师费由四被告承担，医药费不再主张。事实与理由：两原告于××××年结婚，先后生育二子一女，被告张某某是原告周某某与原告陈某某婚前所生，二原告婚后含辛茹苦将四子女抚养长大。现子女先后婚嫁，二原告劳动能力逐年下降，生活来源逐年丧失，2016年，原告周某某意外跌倒卧床至今，一直由被告陈某某赡养。承包地由被告陈某某、陈某某耕种，但未给过二原告钱粮，经村干部多次调解，被告陈某某仍不履行赡养义务。原告多次向被告四被告催要赡养费未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告张某某辩称，同意支付二原告主张的赡养费、律师费及诉讼费，但赡养费标准四被告应当一致。
被告陈某某辩称，同意支付二原告主张的赡养费、律师费及诉讼费，但赡养费标准四被告应当一致。
被告陈某某辩称，同意支付二原告主张的赡养费、律师费及诉讼费，但赡养费标准四被告应当一致。
被告陈某某辩称：同意按照每人250元每月支付二原告赡养费，但如果原告主张医药费，其他三被告应当平均分担自己为原告周某某支付的医药费20964.05元；本案诉讼费同意承担，但二原告符合法律援助条件，故不同意支付律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈某某、周某某共生育三子女，分别为女儿陈某某、儿子陈某某、陈某某，被告张某某为原告周某某婚前所生，自幼由二原告抚养长大，四子女现均已成家。现二原告已年老体弱，无劳动能力，每月仅领取养老补贴125元，尚有家庭承包田4.8亩。四被告均已成年，独立生活，具有赡养能力。
另查明，原告陈某某、周某某为农业户口，江苏省2016年度农村常住居民人均生活消费支出为14428元；本次诉讼，二原告支付律师费2000元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。本案中，原告陈某某、周某某已丧失劳动能力，其虽具有一定的经济来源，但不足以支撑其生活。被告陈某某、陈某某、陈某某作为二原告子女，理应赡养老人，被告张某某虽非原告陈某某亲生，但作为继子女，其自幼由二原告抚养成人，亦应赡养二原告，故对二原告要求四被告尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。现四被告均同意支付二原告赡养费，仅对赡养费数额存在异议，本院认为，赡养费应结合原告的身体状况及生活环境，参照江苏省农村居民人均消费支出标准由四个子女合理分担，现二原告年事已高，且身体均有不同程度的病症，本院酌定四被告自起诉之日即2017年11月14日起每月各支付原告陈某某、周某某赡养费各300元。关于原告陈某某、周某某要求四被告自2016年5月起支付赡养费的主张，根据庭审查明的事实，在此期间，四被告均有照顾二原告生活的情形，其已尽到部分赡养义务，不宜要求其另行支付此期间的赡养费，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的代理费2000元，被告陈某某虽主张二原告符合法律援助条件，但其未能提供证据予以证实，原告亦明确表示不申请法律援助，本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，四被告应主动承担对年迈父母的赡养责任，现二原告因赡养费对自己的子女提起诉讼已属无奈，在其已无力承担生活费用的情况下，委托他人为其主张权利，并为此支付相应费用，应属合理支出，四被告应当承担该费用，故对原告该主张，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某某、陈某某、陈某某、陈某某每月各给付原告陈某某、周某某赡养费各300元，从2017年11月起给付，于每月25日前支付当月的赡养费；
二、被告张某某、陈某某、陈某某、陈某某支付原告陈某某、周某某诉讼代理费2000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告张某某、陈某某、陈某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 赵超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈波
附录一：本案证据目录
1.二原告提供的医药费发票2份，证明二原告花费医药费情况；
2.二原告提供的代理费发票1份，证明其支出代理费2000元；
3.二原告提供的证人证言，证明被告陈某某、陈某某负责二原告的赡养；
4.二原告提供的原告的泗洪县农村商业银行存折1份，证明二原告每月领取养老金125元；
5.被告陈某某提交的医药费发票复印件一组，证明其为原告周某某支付医药费情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第6页共6页
第5页共6页