杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1935号
原告：杭州钱江浙商创业投资合伙企业。
执行事务合伙人：杭州钱江浙商创业投资管理有限公司。
委托代理人：熊岳、许罕飚。
被告：浙江中博投资有限公司。
法定代表人：任行。
被告：傅琳丽。
被告：任行。
三被告共同委托代理人：林慧、池伟松。
原告杭州钱江浙商创业投资合伙企业（以下简称钱江浙商企业）为与被告浙江中博投资有限公司（以下简称中博投资公司）、傅琳丽、任行合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记并适用前置程序进行送达，立案号为（2014）杭下立预字第1764号。本院于同年8月20日受理本案后，依法组成合议庭。被告中博投资公司、傅琳丽、任行于2014年9月2日向本院提出管辖权异议，本院作出裁定驳回该异议。被告傅琳丽、任行不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月28日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年1月15日、2月6日两次公开开庭进行了审理。原告钱江浙商企业的委托代理人熊岳，被告中博投资公司、傅琳丽、任行的共同委托代理人林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江浙商企业起诉称：2010年12月，原告与被告任行签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》，约定原告以1960万元受让被告任行持有的杭州XXXX管理有限公司49%的股权，从而实现间接持有中博XX股份有限公司（以下简称中博XX公司）196万股股份。为有利于中博XX公司尽快规范上市，股权转让款由原告分两期支付，首期支付1470万元，剩余490万元待中博XX公司正式上市后支付，并约定如中博XX公司出现《股权转让补充协议》第二条约定情形的，原告有权要求被告任行按约定价格回购此次受让的股份，且在中博XX公司成立满一年后原告有权选择将此次受让的股份转换成中博XX公司的196万股股份。上述协议签订后，原告按约支付了1470万元，但被告任行一直未履行股权转让工商变更登记手续。为此，经各方协商，2012年9月原告与被告中博投资公司、中博XX公司三方签订《股权转让协议》，约定原告受让被告中博投资公司持有的中博XX公司的66万股股份，股权转让价款为343.2万元；同日，原告与被告傅琳丽、中博XX公司三方签订《股权转让协议》，约定原告受让被告傅琳丽持有的中博XX公司的130万股股份，股权转让价款为676万元。此外，这两份《股权转让协议》中还对价款支付、违约责任、争议解决等内容进行了约定。2012年9月27日，原告与被告中博投资公司、傅琳丽、任行及中博XX公司五方共同签订《投资补充协议》，就2012年9月签订的两份股权转让协议中的未约定事项进行了补充约定，其中对投资方案和回购等事宜主要补充如下：1、2010年原告与被告任行签订的《股权转让协议》与《股权转让补充协议》终止，被告任行返还原告已支付的1470万元；2、原告投资方式变更为以1470万元受让被告中博投资公司和被告傅琳丽分别持有中博XX公司的66万股和130万股股份，为中博XX公司规范化上市，原告的1470万元投资款分为三部分支付：向被告中博投资公司支付343.2万元，向被告傅琳丽支付676万元，另外450.8万元作为原告向被告中博投资公司提供的借款处理；如果出现补充协议第二条第（一）项约定情形的，原告有权要求被告购买其所持的全部或部分股份，被告应当在原告提出回购要求之日起三十个工作日内履行回购义务，未经原告认可逾期不回购的，被告应按回购价格每日万分之五向原告支付逾期付款违约金。协议签订后，原告按约向被告支付了1470万元，履行了合同义务。但是，原告投资后发现，中博XX公司财务造假，通过虚构业务收入虚增利润，真实状况是根本无法上市。2013年9月，原告根据补充协议第二条约定向被告发出通知，要求被告按约履行回购义务。2014年5月，原告再次向被告发出通知，要求被告尽快履行回购义务。然而，虽经原告多次催促，被告仍未履行股份回购义务、支付回购价款。现诉请法院判令：1、被告中博投资公司、傅琳丽、任行履行股份回购义务，向原告支付股份回购价款16045150.68元；2、被告中博投资公司、傅琳丽、任行向原告支付逾期付款违约金1692763.40元（自2013年10月16日起暂计至2014年5月15日，按日万分之五计算，直至股份回购价款实际支付之日）；3、被告中博投资公司、傅琳丽、任行对上述第1、2项义务承担连带责任（原告当庭撤回该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告钱江浙商企业为证明其主张的事实提交以下证据：
1、股权转让协议2份，证明原告分别受让被告中博投资公司、傅琳丽持有的中博XX公司的66万股和130万股股份的交易情况，协议对转让的股权、价格及支付、违约责任等内容进行了约定。
2、投资补充协议1份，证明原告、被告中博投资公司、傅琳丽、任行及中博XX公司共同对两份股权转让协议中的未约定事项进行了补充约定，主要从投资方案、回购、优先清算权、后续优先认购权和股份稀释限制等方面进行了补充。
3、网上银行转账凭证4份，证明原告按约将1470万元支付给了被告，履行了合同义务。
4、股东会会议纪要、财务调查报告，证明中博XX公司财务造假，虚构业务收入虚增利润。
5、《关于要求回购及尽快召开股东大会的函》、顺丰快递单及其证明、委托函，证明原告向被告发出了回购通知，要求被告履行回购义务。
6、《关于要求尽快履行回购义务的函》、变更登记情况、EMS快递单，证明原告再次向被告发出了回购通知，催促被告尽快履行回购义务。
7、中博XX公司工商基本情况及变更登记情况、《中博XX股份有限公司章程修正案》，证明中博XX公司的股东持股情况及任行、傅琳丽的任职情况。
被告中博投资公司、傅琳丽、任行共同答辩称：公司能否上市并非股东个人能够决定，要受市场、政策、业务等多种因素影响，仅因公司不能上市而要求回购，对被告显失公平；股权转让是股东的权利，若原告要转让股权，应该遵循公司法的有关规定。
被告中博投资公司、傅琳丽、任行均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告的证据1-3、5-7，三被告均无异议，本院予以确认。对证据4，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为对股东会会议纪要、财务调查报告不知情；本院对浙江之江会计师事务所有限公司作出的财务调查报告中关于中博XX公司2010年、2011年、2012年真实净利润-6928.71万元予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
一、2010年5月21日，浙江中博XX有限公司变更名称为浙江中博XX股份有限公司，公司性质由私营有限责任公司变更为股份有限公司（非上市），注册资本4000万，股东为中博投资公司（持股2138.6万股）、傅琳丽（持股425万股）等，任行担任法定代表人。2011年1月24日，浙江中博XX股份有限公司注册资本变更为5150万元。2012年1月17日，浙江中博XX股份有限公司变更企业名称为中博XX股份有限公司，中博投资公司持股2635万股、傅琳丽持股775万股。
二、2012年9月原告钱江浙商企业（乙方）与被告中博投资公司（甲方）以及中博XX公司（丙方）签订《股权转让协议》，载明并约定：甲方为有限公司，乙方为有限合伙企业，中博XX公司系股份有限公司，注册资本为人民币5150万元；甲方合法持有中博XX公司2635万股股份，占总股本的51.165%，经丙方同意甲方双方就股权转让达成协议；甲方愿意将其持有中博XX公司的66万股股份（股权）转让给乙方，乙方同意购买上述由甲方转让的股权；经转让双方确认本次股权转让价格为每股5.2元，转让金额合计人民币343.2万元；等等。同时，原告钱江浙商企业（乙方）与被告傅琳丽（甲方）以及中博XX公司（丙方）签订《股权转让协议》，载明并约定：甲方合法持有中博XX公司775万股股份，占总股本的15.048%，经丙方同意甲方双方就股权转让达成协议；甲方愿意将其持有中博XX公司的130万股股份（股权）转让给乙方，乙方同意购买上述由甲方转让的股权；经转让双方确认本次股权转让价格为每股5.2元，转让金额合计人民币676万元；等等。
三、2012年9月27日，原告钱江浙商企业与被告中博投资公司、傅琳丽、任行及中博XX公司共同签订《投资补充协议》，就上述钱江浙商企业以人民币1019.2万元的价格受让中博投资公司持有的中博XX公司66万股股份和傅琳丽持有的中博XX公司130万股股份事宜进行了补充约定：钱江浙商企业投资方式变更为以1470万元受让中博XX公司股份，投资款分为三部分支付：向被告中博投资公司支付343.2万元，向被告傅琳丽支付676万元，向中博投资公司支付450.8万元，该投资款作为向中博投资公司提供的借款处理；一旦触发补充协议第二条约定的回购事项时，中博投资公司、傅琳丽、任行应按照合计1470万元的实际投资款对钱江浙商企业持有的中博XX公司全部股权按照第二条约定的回购方式进行回购；协议第二条关于回购的约定，（一）出现下列情况的，钱江浙商企业有权要求中博投资公司、傅琳丽、任行购买其所持中博XX公司全部或部分股权：（1）中博XX公司放弃上市计划的；（2）因中博投资公司、傅琳丽、任行重大过失等原因导致中博XX公司不能上市的；（3）上市前中博XX公司经营出现重大变故，经营规模与利润指标连续两年出现负增长的或因历史沿革及财务遗留问题导致无法上市；……（二）回购全部股权价格按照以下方式计算：实际投资款1470万元×（1＋10%×N）（“N”指自增资款到账之日起至钱江浙商企业要求履行回购之日的年度数，不满一年的按照实际天数除以365天的比例计算）。中博XX公司已经分配或者已经宣告的历年红利分配，应当在上述回购价格中扣除。（三）在符合退出条件的情况下，如果钱江浙商企业书面提出回购要求的，则钱江浙商企业提出回购要求之日起三十个工作日内，中博投资公司、傅琳丽、任行应当履行回购义务；未经钱江浙商企业认可，逾期不回购的，中博投资公司、傅琳丽、任行应按照回购价格每日万分之五向钱江浙商企业支付逾期付款违约金；等等。同年9月25日至10月8日期间钱江浙商企业按约向中博投资公司共计支付794万元，向傅琳丽共计支付676万元。同年12月14日，中博XX公司召开股东大会，修改公司章程，确认中博投资公司持有2509万股，占注册资本48.7184%，傅琳丽持有585万股，占注册资本11.3592%，钱江浙商企业持有196万股，占注册资本3.8058%。
四、2013年9月7日，原告钱江浙商企业向被告中博投资公司、傅琳丽、任行发函，认为中博XX公司、任行存在伪造合同、虚增业务、非法转移公司资金、重大决策失误等经济问题，认为已触发回购条款、要求回购。2014年5月16日，原告钱江浙商企业再次向被告发函要求在3日内履行回购义务。
五、浙江之江会计师事务所有限公司于2013年8月16日作出财务调查报告，中博XX公司2010年、2011年、2012年真实净利润为-6928.71万元。在庭审过程中被告中博投资公司、傅琳丽、任行确认中博XX公司经营不善无法上市，现该公司已停止经营。
本院认为：案涉《投资补充协议》约定如上市前中博XX公司经营出现重大变故，经营规模与利润指标连续两年出现负增长的或因历史沿革及财务遗留问题导致无法上市，钱江浙商企业有权要求中博投资公司、傅琳丽、任行购买其所持中博XX公司全部或部分股权。该约定是当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，因此合法有效。该协议对股权转让的条件、股权份额、股权价格的计算方式均作了明确约定，该约定本质上是原告钱江浙商企业与三被告之间附条件的股权转让协议，现中博XX公司因经营不善未能上市，因此股权转让条件已经成就，原告亦已于2013年9月7日向三被告发函要求回购股权，被告中博投资公司、傅琳丽、任行应按约定受让钱江浙商企业所持有的股份并支付股权转让款。因三被告未明确各自回购股权份额，故本院对股权转让具体份额不作处理，股权转让款由三被告共同承担支付义务。关于股权转让价格，原告主张按协议约定自增资款到账之日（2012年10月8日）计算至要求履行回购之日（2013年9月7日），对此本院予以确认股权转让款为16045150元。因《投资补充协议》约定逾期不回购的，应按照回购价格每日万分之五支付逾期付款违约金，钱江浙商企业据此要求三被告支付违约金，本院认为该违约金的计算标准过高，酌情调整为以股权转让款16045150元为基数自2013年10月16日起按每日万分之二计算，原告主张的过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中博投资有限公司、傅琳丽、任行于本判决生效后十五日内支付原告杭州钱江浙商创业投资合伙企业股权转让款人民币16045150元；
二、被告浙江中博投资有限公司、傅琳丽、任行于本判决生效后十五日内支付原告杭州钱江浙商创业投资合伙企业违约金（以16045150元为基数自2013年10月16日起按每日万分之二计算至本判决确定的履行日止）；
三、驳回原告杭州钱江浙商创业投资合伙企业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128227元，诉讼保全费5000元，共计133227元，由原告杭州钱江浙商创业投资合伙企业负担6400元，由被告浙江中博投资有限公司、傅琳丽、任行负担126827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 金 宁
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 宁洪恩
二〇一五年四月八日
代书 记员 叶高勇