河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1124号
原告：郭某勤。
委托诉讼代理人：崔国杰，河南泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：胡某成。
被告：曾某阳。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：曹钦成，任总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶东江，任总经理。
委托诉讼代理人：林森。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡建国，任总经理。
委托诉讼代理人：韩沛。
原告郭某勤与被告胡某成、曾某阳、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险）、长安责任保险股份有限公司河南分公司（以下简称长安保险）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔国杰与被告胡某成、被告中煤财险委托诉讼代理人杨水龙、被告长安保险委托诉讼代理人林森、被告安邦财险委托诉讼代理人韩沛到庭参加诉讼，被告曾某阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计306939元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日6时许，被告胡某成驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿平桐公路由南向北行驶至上写着贾楼乡敬老院门前，将在行车道内蹲坐的曾照攀撞倒，后曾照攀又被由北向南曾某阳驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车碾压，致曾照攀死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定被告胡某成与曾某阳和曾照攀负此次事故的同等责任。豫Ｑ×××××轻型普通货车在中煤财险投保有机动车强制险，豫Ｑ×××××小型轿车在长安保险、安邦财险投保有机动车强制险和第三者责任险，被告应在机动车保险份额内予以赔偿。
被告中煤财险辩称，根据泌阳县公安局交通警察大队出具泌公交认字[2017]411726321号道路交通事故认定书，受害人曾照攀于冬天的早上坐卧于机动车道，有故意造成交通事故的可能。受害人年龄应以户籍登记为准，派出所和村委会提交的证明不具有法律效力。被告与胡某成签订的保险合同正本背面保险合同第十项明确规定，保险公司不承担诉讼费。
被告长安保险辩称，答辩意见同同意中煤财险的意见。同时，被告曾某阳在我公司投有机动车强制险，但事故发生时视线模糊，在这种情况下撞到已经被被告胡某成撞伤的受害人，被告长安保险不应承担责任。根据尸检报告显示，受害人死亡时间为2017年11月14日6时，泌阳县公安局交通警察大队出具的泌公交认字[2017]411726321号道路交通事故认定书上显示交通事故时间为2017年11月14日6时29分许，尸检报告显示死亡时间早于事故发生时间，受害人的死亡不是由被告曾某阳造成，且受害人死亡原因是胸部损伤致呼吸循环衰竭造成，受害人胸部损伤不是被告曾某阳碾压行为所致，碾压行为发生之前受害人已经死亡。因此，被告曾某阳不承担侵权责任，被告长安保险不承担赔偿责任。
被告安邦财险辩称，答辩意见同意中煤财险的意见。同时，被告曾某阳在安邦财险投保有机动车第三人责任险，在曾某阳侵权责任成立的前提下，根据泌阳县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，被告安邦财险在第三者商业险范围内最多承担不超过25%的责任。原告请求的死亡赔偿金及丧葬费标准应按照2017年赔偿标准进行计算，被扶养人生活费的请求没有法律依据，精神抚慰金请求过高，不应支持。被告安邦财险不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。受害人尸检报告显示死亡时间早于事故发生时间，受害人的死亡不是由被告曾某阳造成，被告曾某阳不承担侵权责任。原告郭某勤与受害人年纪差距较大，在51岁的年纪生育子女不合常理，且受害人父亲情况不某楚，对原告的诉讼主体资格有异议，受害人亲属信息不全面。
被告胡某成辩称，本案事故发生后，经仲裁机构仲裁，被告胡某成与受害人家属达成以下仲裁意见，被告胡某成赔偿受害人家属250000元，投保人放弃对机动车交强险的诉讼请求，由受害人家属主张机动车交强险的赔偿，被告胡某成不再承担本次事故的其他责任，并且250000元赔偿款已经履行完毕。
经审理查明，2017年11月14日6时29分许，被告胡某成驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿平桐公路由南向北行驶至贾楼乡敬老院门前，将在行车道内蹲坐的受害人曾照攀撞倒后，胡某成驾车逃逸，后受害人曾照攀又被由北向南曾某阳驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车碾压，该事故造成豫Ｑ×××××轻型普通货车损坏，受害人曾照攀死亡。泌阳县公安局交通警察大队出具泌公交认字[2017]411726321号道路交通事故认定书，认定被告胡某成驾驶机动车肇事并逃逸，受害人曾照攀有过错，胡某成应负此事故的同等责任；曾某阳驾驶机动车肇事及曾照攀步行肇事，应共负此事故的同等责任。事故发生后被告胡某成与受害人家属通过仲裁机构仲裁后，约定被告胡某成赔偿受害人亲属250000元，并放弃对车辆交强险的赔偿权利主张，由受害人亲属行使该权利，被告胡某成在该事故中不再承担其他责任，且250000元已经赔偿到位，原告对仲裁及赔偿款已履行的事实予以认可。根据原告提供的户籍信息，原告郭某勤婚姻状况显示为丧偶，受害人曾照攀出生日期为2002年3月8日。被告胡某成在被告中煤财险处投有机动车交通事故强制险，保险起期间自2016年12月20日至2017年12月19日，本案事故发生在保险期间。被告曾某阳在被告长安保险处投有机动车交通事故强制险，保险期间自2017年7月20日至2018年7月19日，在被告安邦财险处投有第三者商业保险，保险期间自2017年7月20日至2018年7月19日，本案事故发生在保险期间。
另查明2017年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为50028元；2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民享有生命权，行为人因过错侵害他人生命应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法总则》第十五条的规定，自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。原告提供的受害人所在地派出所和村委会出具的证明不足以推翻户籍登记的受害人出生时间，受害人出生时间应以户籍登记时间为准。因此，被告中煤财险、长安保险、安邦财险辩称受害人所在地派出所和村委会出具的证明不具有法律效力，本院予以采纳。受害人曾照攀于2002年3月8日出生，事故发生时不满16周岁，为未成年人，原告请求赔偿被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。本案发生时间为初冬的早上，受害人于事故发生时间蹲坐于机动车道路上，事故发生时受害人尚不满16周岁，被告中煤财险未提供相关证据证明受害人系故意制造交通事故，对被告中煤财险的此项辩称，本院不予采纳。被告安邦财险辩称，对原告郭某勤的诉讼主体资格虽有异议，但其未提供相应证据，且也没有医学证明年满51岁的女性不具备生育的能力，根据原告户籍信息，婚姻状况一栏填写为丧偶，受害人父亲已经去世。因此，对被告安邦财险的此项辩称，本院亦不予采纳。关于河南省泌阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故尸体检验报告显示死亡时间与泌阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书上显示交通事故时间不一致问题，根据尸检报告和事故认定书的性质，尸检报告系公安交通管理部门对受害人死亡时间的一种推断，且系在事故发生后的次日进行的，而道路交通事故认定书时公安交通管理部门通过对交通事故现场勘验、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术系结论。该结论是在包括对尸检报告在内等结论的基础上，综合分析作出的。因此，应以事故认定书上显示事故发生时间为准。故对被告长安保险与被告安邦财险对受害人死亡时间的辩称，本院不予采纳。尸检报告显示受害人死亡原因是胸部受伤导致呼吸系统衰竭致死，但根据相关内容无法确定受害人胸部受伤是由被告胡某成或者是被告曾某阳肇事造成的，因此，对被告长安保险辩称，本院亦不予采纳。根据保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，保险公司应对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人尽到说明告知的义务，并对已经尽到说明告知义务负有举证责任。被告中煤财险辩称保险单正本保险条款第十项明确规定，保险公司不承担诉讼费用，该条款属于免除保险人责任的条款，保险人中煤财险需尽到说明告知义务，庭审中被告中煤财险只提到保险条款有该项内容，但未提交证据证实已经向被告胡某成告知该项内容。同时，三被告保险人均没有按照保险合同约定在事故发生后积极履行理赔义务，因此，对三被告辩称不应承担诉讼费，本院均不予采纳。
受害人曾照攀住所地在农村，故应依法适用河南省2017年农村居民赔偿标准计算损失。原告的各项损失为：1.丧葬费25014元（50028元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金254383.60元（12719.18元/年×20年），以上各项损失共计279397.60元。因造成受害人死亡，给原告精神造成一定伤害，侵权人理应给予精神抚慰。因此，本院酌定赔偿原告精神抚慰金50000元。因被告胡某成与受害人家属经仲裁已经赔偿完毕，且约定被告胡某成不再承担该事故的任何责任，因此本案中被告胡某成不再承担任何赔偿责任。因机动车交通事故强制保险采取无过错责任原则进行赔偿，并先于机动车第三人责任险进行赔付，因此本案应先由被告中煤财险、被告长安保险先行在交强险限额内（精神损害抚慰金在此限额内优先支付）进行赔偿。泌阳县公安局交通警察大队出具泌公交认字[2017]411726321号道路交通事故认定书，认定被告胡某成驾驶机动车肇事并逃逸，受害人曾照攀有过错，胡某成应负此事故的同等责任；曾某阳驾驶机动车肇事及曾照攀步行肇事，应共负此事故的同等责任。该事故认定书程序合法，本院予以采信。因此，被告中煤财险、被告长安保险分别赔偿原告110000元，共计220000元。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，本案中曾某阳为机动车一方，受害人曾照攀为非机动车一方，故被告曾某阳应承担此同等责任中30%的赔偿责任。故对下余损失109397.60元（279397.60元＋50000元－220000元）由被告安邦财险赔偿32819.28元（109397.60×30%）。
综上所述，原告郭某勤诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告郭某勤各项损失110000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司河南分公司赔偿原告郭某勤各项损失110000元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告郭某勤各项损失32819.28元；
四、驳回原告郭某勤其他的诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元（已减半收取），由原告郭某勤负担400元，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担1100元，被告长安责任保险股份有限公司河南分公司负担1100元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司分别负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 光