广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1229号
原告：卢汉超,男,汉族,1963年9月15日出生,住址广东省增城市
委托代理人：钟振驰，男，汉族，1970年12月20日出生，住址广州市白云区
被告：广东省社会保险基金管理局,住所地广州市天河区林和中路168号。
法定代表人:阙广长,局长。
委托代理人：胡毅知，该单位工作人员。
委托代理人：邓婷，该单位工作人员。
原告卢汉超与被告广东省社会保险基金管理局工伤保险医疗费用核定纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告卢汉超及其委托代理人钟振驰，被告广东省社会保险基金管理局的委托代理人胡毅知、邓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广东省社会保险基金管理局于2016年5月11日作出《工伤保险医疗费用核定表》，核定原告工伤保险医疗一次性待遇50601.48元，自2016年6月计发。其中医疗费（单位代发）为48151.48元；康复器具费（单位代发）0元；住院伙食补助费（单位代发）2450元；交通、食宿费（单位代发）0元。
原告卢汉超诉称：原告于2012年4月30日因工作受伤，于2012年5月4日起至2012年6月5日止入住广东省增城市新塘医院治疗，住院一共计32天，护理费人民币：32天×150元／天=4800元，劳动能力鉴定费人民币：200元，共计人民币：5000元。原告2012年9月27日经广州市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定结论书穗劳鉴初[2012]36970号作出工伤鉴定结论认定原告负伤的伤残等级为十级。原告2013年9月ll日因工作受伤，于2013年9月12日起至2013年11月22日止入住暨华医院及岭南医院治疗，住院一共计70天，医疗费人民币：4958.8元，护理费人民币：70天×150元／天=10500元，劳动能力鉴定费人民币：200元，共计人民币：10700元。2014年1月10日经广东省人力资源和社会保障厅作出粤人社工〔2014〕3号工伤认定决定书认定原告负伤为工伤。2014年8月29日经广东省劳动能力鉴定委员会省级劳动能力鉴定结论粤劳鉴初字〔2014〕0340号工伤鉴定原告负伤的伤残等级为十级。原告于2014年12月22日经广东省劳动能力鉴定委员会省级劳动能力鉴定结论粤劳鉴初字〔2014〕0630号确认停工留薪期为2013年9月11日至2014年2月22日。被告于2016年12月29日作出工伤保险医疗费用核定表，原告因工伤发生工伤赔偿医疗费用，被告拒绝履行其法定的行政职责按照国家规定从工伤保险基金中支付。原告根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的法律规定“因工伤发生下列的费用，按照国规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”和根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第一款“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：第（一）项的法律规定：治疗工伤期间的工资福利”，原告认为被告和行政机关工作人员的行政行为不但严重违反了《中华人民共和国行政法》和《中华人民共和国社会保险法》的法律、法规、规章相关的规定，而且也严重侵犯了原告的社会保险待遇的合法权益。由上所述，为了维护原告的合法社会保险权益免受被告的不法侵害，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（六）项、第（十）项的法律规定，特起诉，请求：1、撤销被告于2016年12月29日作出的工伤保险医疗费用核定表；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东省社会保险基金管理局辩称,被告对原告作出的有关核定行为及结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当完备。请法院依法予以维持。
一、被告核定原告工伤保险医疗费用的具体行政行为，有充分的事实依据。2015年11月13日，原告卢汉超通过所在工作单位中国电信股份有限公司广州市增城区分公司向被告申报领取工伤保险待遇，理由为“2013年9月11日，在参加培训后乘车返回途中，因车辆发生车祸导致头部受伤”。经查原告相关申报材料和被告业务存档材料，原告2013年7月起至今参加省直驻穗企业工伤保险，投保单位为中国电信股份有限公司广州增城区分公司。广东省人力资源和社会保障厅粤人社工〔2014〕3号《工伤认定决定书》认定“原告于2013年9月11日，在参加培训后乘车返回途中，因车辆发生车祸导致头部受伤”为工伤；广东省劳动能力鉴定委员会粤劳鉴初字〔2014〕0340号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定原告伤残等级为十级，生活自理障碍等级未通过鉴定确认；广东省劳动能力鉴定委员会粤劳鉴初字〔2014〕0630号《省级劳动能力鉴定结论》确认原告停工留薪期为2013年9月11日至2014年2月22日。原告在广州市暨华医院有限公司的住院费用合计21043.11元(2013年9月11日至2013年10月14日，住院天数33天)、中山大学附属第三医院住院费用合计23499.17元（2013年10月16日-2013年11月22日，住院天数37天)、广州市博惠大药房购药费8568元。被告依据原告的相关申报材料和缴费信息，于2016年5月11日核定原告工伤保险医疗费用为50601.48元，其中包括医疗费为（21043.11+23499.17+8568)－4958.8=48151.48元（扣除的4958.8元为不予支付的一般医疗服务项目和工伤保险药品目录外药品费用）、以及住院伙食补助费2450元（35元／天×70天），自2016年6月计发。
二、被告对原告作出的具体行政行为，有明确的法律（政策）依据。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤基金中支付:……（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；”《广东省工伤保险条例》第二十七条规定：“工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费”。鉴于原告伤残等级鉴定为十级，生活自理障碍等级未通过鉴定确认。因此，原告主张应报销的2013年9月11日至2013年11月22日期间的10500元护理费，不符合由工伤保险基金支付的条件。《广东省工伤保险条例》第二十五条规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。”根据上述规定，被告核定了原告两次住院期间的住院伙食补助费；同时依照该规定和《广东省基本医疗保险、工伤保险和生育保险》药品目录(2010年版），未将原告两次住院期间的超标床位费、空调降温费等一般医疗服务项目和牛痘疫苗致炎兔皮提取物、玻璃酸钠等工伤保险药品目录外药品等费用共4958.80元纳入工伤保险基金支付范围。《转发省物价局、省财政厅关于劳动能力鉴定费问题的复函》（粤人社函〔2010〕4548号）第一项第（二）条规定：“对因工或患职业病进行初次劳动能力鉴定，不得向当事人收费，当事人参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；当事人未参加工伤保险的，由当事人所在单位支付。”根据上述规定，原告的劳动能力鉴定相关费用由劳动能力鉴定部门从工伤保险基金中据实列支，无需单位或个人另行申报（原告也未在申报材料中提交劳动鉴定费的任何发票）。因此，被告按照原告相关申报材料和工伤保险参保缴费情况，于2016年5月11日作出的工伤保险医疗费用核定行为，具有充分的法律（政策）依据。
经审理查明，2013年9月11日，原告卢汉超在参加公司培训后乘车返回途中，因车辆发生车祸导致头部受伤。广东省人力资源和社会保障厅作出粤人社工〔2014〕3号《工伤认定决定书》，认定原告受伤为工伤。2015年11月13日，原告卢汉超通过所在工作单位中国电信股份有限公司广州市增城区分公司向被告申报领取工伤保险待遇。被告审查原告相关申报材料和被告业务存档材料后，确认原告2013年7月开始参加省直驻穗企业工伤保险，投保单位为中国电信股份有限公司广州增城区分公司。广东省人力资源和社会保障厅粤人社工〔2014〕3号《工伤认定决定书》认定“原告于2013年9月11日，在参加培训后乘车返回途中，因车辆发生车祸导致头部受伤”为工伤。广东省劳动能力鉴定委员会粤劳鉴初字〔2014〕0340号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定原告伤残等级为十级，生活自理障碍等级未通过鉴定确认。广东省劳动能力鉴定委员会粤劳鉴初字〔2014〕0630号《省级劳动能力鉴定结论》确认原告停工留薪期为2013年9月11日至2014年2月22日。原告在广州市暨华医院有限公司住院期自2013年9月11日至2013年10月14日，共33天，住院费用合计21043.11元；在中山大学附属第三医院住院期自2013年10月16日至2013年11月22日，共37天，费用合计23499.17元。在广州市博惠大药房购药费8568元。被告根据上述查明的事实及原告的社会保险缴费信息，于2016年5月11日作出《工伤保险医疗费用核定表》，核定原告工伤保险医疗一次性待遇为50601.48元，其中医疗费（单位代发）为48151.48元，即总金额53110.28元扣减4958.8元，扣除的4958.8元为不予支付的一般医疗服务项目和工伤保险药品目录外药品费用；康复器具费（单位代发）0元；住院伙食补助费（单位代发）2450元；交通、食宿费（单位代发）0元。审核同意支付工伤一次性待遇为50601.48元，自2016年6月计发。原告不服该核定表，于2017年3月27日诉至本院。
另查明，被告庭审中称医疗费扣除的4958.8元为不予支付的一般医疗服务项目和工伤保险药品目录外药品费用，包括超标床位费、空调降温费等一般医疗服务项目和牛痘疫苗致炎兔皮提取物、玻璃酸钠等工伤保险药品目录外药品。住院伙食补助费以35元/天计。
再查明，原告当庭陈述其第一项诉讼请求中提及的“被告于2016年12月29日作出的工伤保险医疗费用核定表”实际为“被告于2016年5月11日作出的工伤保险医疗费用核定表”，被告对此无异议，本院对此予以确认。另外，被告未能提交将工伤保险医疗费用核定表送达给原告的送达证明，亦不能明确送达时间。原告陈述其于2016年12月29日后收到该核定表，本院对原告的陈述予以确认。
以上事实，有《工伤保险待遇申请表》、原告个人社保缴费信息、工伤认定决定书、省级劳动能力鉴定结论、医疗票据、《工伤保险医疗费用核定表》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案被告广东省人力资源和社会保障厅作为省级社会保险经办机构，具有受理原告的工伤保险待遇申请并作出核定的法定职权，为本案适格被告。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”
第一、关于医疗费。《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。”本案被告依照前述规定及《广东省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2010年版）》，核定原告的医疗费总计53110.28元，扣除超标床位费、空调降温费等一般医疗服务项目和牛痘疫苗致炎兔皮提取物、玻璃酸钠等工伤保险药品目录外药品等费用共4958.80元，核定应支付的医疗费48151.48元认定事实清楚、适用法律正确。
第二、关于住院伙食补助费。《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。”被告以35元/天的标准计发住院伙食补助费并无不当。
第三、关于康复器具费。依据前述《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（四）项的规定，从工伤保险基金中支付的康复器具费是指安装配置伤残辅助器具所需费用。本案原告虽经鉴定构成伤残十级，但并未安装配置伤残辅助器具。被告核定康复器具费为0符合规定。原告主张应核定康复器具费，但未能提交其使用康复器具的依据及证明，故本院对原告的此项意见不予采纳。
第四、交通、食宿费。依据前述《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（三）项的规定，交通食宿费是指到统筹地区以外就医的交通食宿费，本案原告不存在到统筹地区以外就医的情形，被告核定其交通食宿费为0符合前述规定。
另外，原告主张被告应当核定护理费。根据前述《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（五）项“生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费”及《广东省工伤保险条例》第二十七条第一款“工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费”的规定，护理费必须经劳动能力鉴定委员会确认生活自理障碍等级为前提。本案原告经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，但并未确认生活自理障碍等级鉴定。原告请求核定护理费依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出的《工伤保险医疗费用核定表》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销该《工伤保险医疗费用核定表》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢汉超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢汉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 周小燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 余 娇