wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1859号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕某，家住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1861号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月23日凌晨，被告人吕某伙同梁某（系未成年人，分案起诉）至慈溪市长河镇长河中街，采用撬锁的方式,进入陈某经营的XX服装店内，窃得人民币6元及联想家悦CKM400电脑主机1台、飞利浦190EW液晶显示器1台（共计价值人民币625元）。
2012年3月17日下午，被告人吕某伙同梁某至慈溪市周巷镇小安村景苑路，采用撬锁的方式，进入杨某的租房，窃得手机1部、影碟机1只、功放1只（均无法估价）。
2012年3月底某日下午，被告人吕某伙同梁某至慈溪市周巷镇云城村下杨路，采用撬锁的方式，进入肖某与李某的租房，窃得人民币200元及“稻花香”牌大米1袋（价值人民币56元）。
2012年4月2日下午，被告人吕某伙同梁某至慈溪市天元镇天潭村张家三弄，采用撬锁的方式，进入王某的租房，窃得人民币200元。随后又采用同样的方式，进入董某的租房，窃得人民币10余元及手机1部（无法估价）。
被告人吕某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯梁某的供述、被害人陈某、杨某、肖某、李某、王某、董某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、扣押、发还物品清单及照片、情况说明、抓获经过及被告人吕某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至2013年1月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年九月十二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00134号
原告杨宝红，男，汉族，1963年6月2日出生。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律事务所法律工作者。
被告马玉涛，男，汉族，1979年5月1日出生。
被告杨花莉，女，汉族，1978年2月17日出生。
委托代理人徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
原告杨宝红与被告马玉涛、杨花莉民间借贷纠纷一案，原告杨宝红于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝红及委托代理人陈萍到庭参加诉讼。被告马玉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。被告杨花莉未到庭，其委托代理人徐建胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝红诉称，原告2013年3月份经人介绍与被告马玉涛认识，同年5月份被告马玉涛以做生意资金紧张为由向原告借款，并约定给付利息，原告随后将108000元给付被告马玉涛。由马玉涛写借条一张，双方未约定还款时间。2014年5月份原告找不到马玉涛，随后到马玉涛家中，与被告杨花莉沟通时，才知道马玉涛借了有大量外债，现人不知去向。原告认为自己善意借款给马玉涛，两被告作为夫妻关系，就应该对此笔债承担偿还的责任，故依据民事诉讼法、合同法诉华阴市人民法院判令：一要求判令被告立即给付原告108000元人民币；二、诉讼费由被告承担。
被告马玉涛未予答辩。
被告杨花莉辩称，原告主张债权条据的真实性、合法性无法确认，该债务借据没有本人的签名，且数额巨大，该债务不符合夫妻共同债务。原告主张的债务未告知过本人。夫妻之间无有举债合意，不应认定为共同债务。
原告杨宝红提交的证据有：
1、华阴市公安局城关派出所开具的户籍证明信一份，证明目的杨花莉、马玉涛系为夫妻关系，夫妻关系存续期间应承担外债。
被告杨花莉的质证意见：对于原告提供户籍证明信，证明夫妻关系无异议，对于承担债务有异议。
2、借据一张，以证明马玉涛借款108000元的事实。
被告杨花莉的质证意见：对借据存疑，无法认定真实性。
本院对证据的认定意见：
3、杨宝红建设银行罗敷支行银行流水账存单一张，证明原告陆续取钱给马玉涛筹钱的过程。
被告杨花莉的质证意见：这个银行存单可证明原告杨宝红取钱的过程，但是无法确认是给马玉涛筹钱的过程。
4、证人孙建辉、孙文瑛出庭证言，以印证借据的真实合法。
被告杨花莉的质证意见：二位证人系原告的亲属，存疑。原告提供的银行明细给马玉涛筹钱的事实不存在。
被告杨花莉提交的证据有：
1、员兴旺、李秀丽出庭证言。以证明二被告未共同做过生意，家庭未添置值钱物件，印证借款事实不成立。
原告杨宝红的质证意见：证人员兴旺的证言不清楚马玉涛的真实状况。
2、植保站证明一份以证明借款事实不存在，也未用于夫妻共同生活。
原告杨宝红的质证意见：不能证明其证明目的。
本院依职权调查、收集的证据：
（1）本院工作人员于2015年3月8日调查杨宝红的笔录1份。
（2）本院工作人员于2015年3月10日调查杨华莉的笔录1份。
原告杨宝红、被告杨华莉的质证意见均无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告的证据1真实合法，但其证明目的不能成立，证据2、3、4、符合证据合法、真实、关联性原则，虽然二位证人与原告有亲属关系，但因符合日常生活操作习惯，综合认定具有证明力。
被告杨花莉的证据1二位证人出庭作证内容合法真实，与本案关联，具有证明力，证据2不具有关联性，故不具有证据效力。
本院依职权的调查笔录原告与被告杨花莉均无异议，具有证据效力。
根据对上述证据的认证，并结合原告陈述、被告答辩查明如下案件事实：
2013年5月28日被告马玉涛以做生意的理由从原告杨宝红处借款108000元，并书写借条一张，内容为今借杨宝红人民币壹拾万零捌千元整，借款人马玉涛。原告杨宝红的亲属孙建辉、孙文瑛协助完成借款事宜。2013年后半年被告马玉涛外出至今，现下落不明。
另查，被告杨花莉在婚姻存续期间无有大的生活开销，家中未有大的贵重家具购入。
本院认为，原告杨宝红与被告马玉涛书写借据一张，并已经出借款项，系真实意思表示，借款合同成立。依合同约定被告负有还款义务，原告主张被告归还借款的诉请，依法应予支持。原告主张被告杨花莉承担连带责任，因无证据证明马玉涛的借款用于家庭共同生活，应认定为马玉涛个人债务，故对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定判决如下：
一、马玉涛偿还杨宝红借款108000元，于本判决生效10日内付清。
二、驳回杨宝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由马玉涛负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 张海荣
人民陪审员 薛云贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初718号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人叶紫梅，女，1996年8月7日生，汉族，无业，初中文化程度，住江西省上饶县。因本案于2016年11月8日被取保候审。
辩护人张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人叶紫梅犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人叶紫梅及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2016年9月25日，被告人叶紫梅到杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段201号杭州吉买盛超市，采用将化妆品藏于婴儿车下偷拿走不付钱的方法，窃得丹姿水密码锁水修护礼盒1套。经鉴定，赃物价值人民币298元。
2、同年9月30日10时30分许，被告人叶紫梅到杭州吉买盛超市，采用同样方法，窃得丹姿水密码套装1套。经鉴定，赃物价值人民币421元。
3、同年10月12日10时45分许，被告人叶紫梅到杭州吉买盛超市，采用同样方法，窃得高某诗奢华气垫CC霜1瓶。经鉴定，赃物价值人民币145元。
4、同年10月16日11时27分许，被告人叶紫梅到杭州吉买盛超市，采用同样方法，窃得高某诗浆果唇乳1支、高某诗眼影笔1支、妮维雅润唇膏1支。经鉴定，赃物价值人民币94.8元。被告人叶紫梅另将高某诗大开眼眸套盒1盒也放入了婴儿车下，欲一同偷走，被店员发现后被迫付钱。经鉴定，该套盒价值人民币98元。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。被告人叶紫梅赔偿被害人损失1600元，并取得被害人谅解。
据以指控的证据有证人证言；扣押物品照片等物证；户籍证明、收条、被盗物品清单、发还清单等书证；价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录；监控光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人叶紫梅的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。
被告人叶紫梅对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人叶紫梅犯罪情节较轻，行为的社会危害性较小，归案后能如实供述，积极退赔并获得谅解，认罪、悔罪态度好，又系初犯，请求对被告人叶紫梅从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年9月至10月期间，被告人叶紫梅多次到位于杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段201号的杭州吉买盛超市（杭州购都超市有限公司），采用将化妆品藏于婴儿车下偷拿走不付钱的方法实施盗窃。具体如下：
1、2016年9月25日，被告人叶紫梅采用上述方式窃得丹姿水密码锁水修护礼盒1套。经鉴定，赃物价值人民币298元。
2、同年9月30日10时30分许，被告人叶紫梅采用上述方式窃得丹姿水密码套装1套。经鉴定，赃物价值人民币421元。
3、同年10月12日10时45分许，被告人叶紫梅采用上述方式窃得高某诗奢华气垫CC霜1瓶。经鉴定，赃物价值人民币145元。
4、同年10月16日11时27分许，被告人叶紫梅采用上述方式窃得高某诗浆果唇乳1支、高某诗眼影笔1支、妮维雅润唇膏1支。经鉴定，赃物价值共计人民币94.8元。被告人叶紫梅另欲采用上述方式盗窃高某诗大开眼眸套盒1盒（价值人民币98元），因被店员发现、被迫付钱而未能得逞。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害单位。被告人叶紫梅另赔偿被害单位损失人民币1600元，获得被害单位的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
证人薛某、秦某的证言；接受证据清单、被盗物品清单、证据制作说明、监控录像及截图、营业执照复印件；御荣吉买盛生活广场销售汇总报表；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；价格认定结论书；接受证据清单、收条；抓获、破案经过；人口信息全项查询、前科查询结果；被告人叶紫梅的供述和辩解、辨认笔录及照片等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶紫梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶紫梅已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人叶紫梅归案后如实供述主要犯罪事实，对被害单位进行退赔，获得被害单位的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人叶紫梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 连 洁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初718号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人叶紫梅，女，1996年8月7日生，汉族，无业，初中文化程度，住江西省上饶县。因本案于2016年11月8日被取保候审。辩护人张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人叶紫梅犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人叶紫梅及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年9月25日，被告人叶紫梅到杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段201号杭州吉买盛超市，采用将化妆品藏于婴儿车下偷拿走不付钱的方法，窃得丹姿水密码锁水修护礼盒1套。经鉴定，赃物价值人民币298元。2、同年9月30日10时30分许，被告人叶紫梅到杭州吉买盛超市，采用同样方法，窃得丹姿水密码套装1套。经鉴定，赃物价值人民币421元。3、同年10月12日10时45分许，被告人叶紫梅到杭州吉买盛超市，采用同样方法，窃得高某诗奢华气垫CC霜1瓶。经鉴定，赃物价值人民币145元。4、同年10月16日11时27分许，被告人叶紫梅到杭州吉买盛超市，采用同样方法，窃得高某诗浆果唇乳1支、高某诗眼影笔1支、妮维雅润唇膏1支。经鉴定，赃物价值人民币94.8元。被告人叶紫梅另将高某诗大开眼眸套盒1盒也放入了婴儿车下，欲一同偷走，被店员发现后被迫付钱。经鉴定，该套盒价值人民币98元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。被告人叶紫梅赔偿被害人损失1600元，并取得被害人谅解。据以指控的证据有证人证言；扣押物品照片等物证；户籍证明、收条、被盗物品清单、发还清单等书证；价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录；监控光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人叶紫梅的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。被告人叶紫梅对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人叶紫梅犯罪情节较轻，行为的社会危害性较小，归案后能如实供述，积极退赔并获得谅解，认罪、悔罪态度好，又系初犯，请求对被告人叶紫梅从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人叶紫梅多次到位于杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段201号的杭州吉买盛超市（杭州购都超市有限公司），采用将化妆品藏于婴儿车下偷拿走不付钱的方法实施盗窃。具体如下：1、2016年9月25日，被告人叶紫梅采用上述方式窃得丹姿水密码锁水修护礼盒1套。经鉴定，赃物价值人民币298元。2、同年9月30日10时30分许，被告人叶紫梅采用上述方式窃得丹姿水密码套装1套。经鉴定，赃物价值人民币421元。3、同年10月12日10时45分许，被告人叶紫梅采用上述方式窃得高某诗奢华气垫CC霜1瓶。经鉴定，赃物价值人民币145元。4、同年10月16日11时27分许，被告人叶紫梅采用上述方式窃得高某诗浆果唇乳1支、高某诗眼影笔1支、妮维雅润唇膏1支。经鉴定，赃物价值共计人民币94.8元。被告人叶紫梅另欲采用上述方式盗窃高某诗大开眼眸套盒1盒（价值人民币98元），因被店员发现、被迫付钱而未能得逞。案发后，部分赃物已被追回并发还被害单位。被告人叶紫梅另赔偿被害单位损失人民币1600元，获得被害单位的谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人薛某、秦某的证言；接受证据清单、被盗物品清单、证据制作说明、监控录像及截图、营业执照复印件；御荣吉买盛生活广场销售汇总报表；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；价格认定结论书；接受证据清单、收条；抓获、破案经过；人口信息全项查询、前科查询结果；被告人叶紫梅的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人叶紫梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶紫梅已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人叶紫梅归案后如实供述主要犯罪事实，对被害单位进行退赔，获得被害单位的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人叶紫梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  孙荣水人民陪审员  连 洁二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2598号
原告：余荷英。
被告：方巧丽，现于金华监狱服刑。
原告余荷英诉被告方巧丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告方巧丽偿还原告借款1127600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告方巧丽以资金周转困难为由，从2010年7月2日至2013年7月30日多次向原告借款。2013年7月30日，被告方巧丽与原告经结算，被告共欠原告借款本金1277600元。原被告双方后又于2014年3月7日经龙港镇人民调解委员会调解达成协议，约定15万元于当天付清，余款待浙江富园房地产开发有限公司土地开发或出卖后同步解决。协议签订后，被告方巧丽于当天向原告还款15万元，尚欠余款1127600元未予偿还。
另查明，2015年7月23日，本院作出（2015）温苍刑初字第635号判决书判决：“一、被告人方巧丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元；二、责令被告人方巧丽于本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币1186.6327万元，返还各被害人。”该判决已生效，但该刑事判决书在认定被告方巧丽犯罪事实时，未将该笔款项列入刑事犯罪数额内。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
方巧丽应于判决生效之日起十日内返还余荷英款项1127600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14948元，减半收取7474元，由方巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14948元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4809号
上诉人（原审被告）：河北宝鑫投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦19层1902号。
法定代表人，宋桂芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘运刚，男，1979年10月30日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：邯郸市新业房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦19层1902号。
法定代表人：徐玉桃，该公司经理。
上诉人河北宝鑫投资有限公司因与被上诉人刘运刚、原审被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人河北宝鑫投资有限公司又于2016年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河北宝鑫投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北宝鑫投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人河北宝鑫投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 国 华
审 判 员 徐 世 民
代理审判员 贾 梅 录
二０一六年十一月十六日
书 记 员 �李陽
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第98号
申请执行人成卫华。
被执行人何朝伟。
被执行人何顺康。
本院在执行申请执行人成卫华与被执行人何顺康、何朝伟民间借贷纠纷一案中，被执行人何朝伟名下房产权属未定，未发现被执行人何顺康有可供执行财产，且二被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄彬
审判员 曹珊
审判员 周敏
二〇一五年十月十二日
书记员 黄强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第98号
申请执行人韦干东。
被执行人花全勤，农民。
被执行人覃彩香（系花全勤之妻），农民。
本院于2012年4月23日作出的（2012）大民初字第62号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦干东向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第98号。本案执行标的为22028元。
本案在执行过程中，被执行人覃彩香支付给申请执行人韦干东2862元，尚欠19166元。后本院对被执行人花全勤进行了“四查”（存款、房产、土地、车辆），结果均为无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第98号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 唐秀腾
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第402号
原告钟某，农民，住涟源市。
被告易某，农民，住涟源市。
委托代理人易梦求，农民，涟源市石马山镇温江村下院组。
原告钟某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员杨建辉担任审判长，人民陪审员康会议、刘岸斌参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告易某及其委托代理人易梦求均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟某诉称：原告与被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子钟攀，1997年生育次子钟博。婚后，由于被告脾气暴躁、性格倔强，经常为生活琐事与原告争吵，被告还嫌弃原告老实本分赚不到钱而多次闹离婚，经村干部多次调解，被告稍有收敛，原、被告夫妻关系一般。2001年，被告与原告再次发生争吵并外出，双方开始分居生活至今。原告于2013年11月26日向涟源市人民法院起诉，要求与被告离婚。2014年2月21日，涟源市人民法院作出（2013）涟民一初字第1253号民事判决，驳回了原告钟某的离婚诉讼请求。之后，原、被告的夫妻关系至今没有得到有效改善，故再次向法院起诉，要求法院判决原、被告离婚。
原告钟某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方系夫妻关系的事实；
二、原、被告的身份户籍资料复印件，拟证明原、被告的身份信息；
三、涟源市人民法院（2013）涟民一初字第1253号民事判决书一份，拟证明原告于2013年11月26日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求的事实。
被告易某对原告钟某向本院提交的证据表示无异议。
被告易某辩称：原告所述不实，原、被告结婚后，被告对家庭尽到了责任。被告去外地打工是想赚钱，目的是为了把家庭建设好。原、被告的夫妻感情一直较好，被告不同意离婚。
被告易某就其辩解意见向本院提交了如下证据：
一、涟源市城乡个人建房用地审批台帐复印件，拟证明审批台帐上钟贤春名下的房子是原告钟某所有的事实；
二、钟博的病历资料、医疗发票及涟源市人民法院（2013）涟民一初字第1253-1号民事裁定书一份，拟证明从2002年开始至今钟博因患乙肝进行治疗共花费医疗费用34451元的事实；
三、钟博亲笔写的一封信，拟证明钟博是被告带大的，被告对家庭是负责任的。
原告钟某对被告易某的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但原告对房子只有住的权利，房子的所有权是原告哥哥的；对证据二的真实性没有异议，但被告用这些钱的时候原告不在场；对证据三有异议，信是原、被告之子钟博写的，但是信的内容是被告逼着写的。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院对双方的证据分析、认定如下：
对原告钟某所提交的三份证据，因被告易某均表示没有异议，本庭予以采信。对被告易某提交的证据一的真实性予以认定，但是否能达到被告的证明目的，将结合庭审查明的事实综合认定；证据二，原告钟某对其真实性没有异议，本庭予以采信；对证据三的真实性予以采信，对书信中反映的内容是否真实，将结合庭审查明的事实进行分析、判断。
根据当事人的陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原告与被告于1989年在打工时相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子钟攀，1997年生育次子钟博。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后由于原、被告性格不和，为生活琐事发生过争吵。原告于2013年11月26日向本院起诉，要求与被告离婚。2014年2月21日，本院以（2013）涟民一初字第1253号民事判决，驳回了原告钟某的离婚诉讼请求。2015年4月13日，原告钟某再次向本院起诉，要求与被告易某离婚。本案经本院调解未果。
本案的争执焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结成夫妻，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活多年，生育了两个小孩，建立了较深的夫妻感情。后原、被告因生活琐事产生矛盾，双方夫妻感情出现裂痕，导致原告钟某于2013年11月26日向本院起诉离婚。本院判决驳回原告钟某的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，但这是因为原、被告均未采取积极措施消除双方的矛盾。现原告钟某再次向本院起诉，要求与被告离婚，综观双方的夫妻关系现状，仍不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，摒弃前嫌，加强沟通，积极采取措施化解矛盾，双方的夫妻关系是能够搞好的，故对原告钟某要求与被告易某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的正确实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第402号
原告钟某某，男，1968年9月21日出生，汉族，农民。
被告易某某，女，1967年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人易梦求（被告易某某之弟），1967年10月15日出生，汉族，农民。
原告钟某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员杨建辉担任审判长，人民陪审员康会议、刘岸斌参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告易某某及其委托代理人易梦求均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告与被告于1989年经人介绍相识，1990年8月9日登记结婚。1992年11月11日生育长子钟甲，1997年生育次子钟乙。婚后，由于被告脾气暴躁、性格倔强，经常为生活琐事与原告争吵，被告还嫌弃原告老实本分赚不到钱而多次闹离婚，经村干部多次调解，被告稍有收敛，原、被告夫妻关系一般。2001年，被告与原告再次发生争吵并外出，双方开始分居生活至今。原告于2013年11月26日向涟源市人民法院起诉，要求与被告离婚。2014年2月21日，涟源市人民法院作出（2013）涟民一初字第1253号民事判决，驳回了原告钟某某的离婚诉讼请求。之后，原、被告的夫妻关系至今没有得到有效改善，故再次向法院起诉，要求法院判决原、被告离婚。
原告钟某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件，拟证明原、被告于1990年8月9日办理了结婚登记手续，双方系夫妻关系的事实；
二、原、被告的身份户籍资料复印件，拟证明原、被告的身份信息；
三、涟源市人民法院（2013）涟民一初字第1253号民事判决书一份，拟证明原告于2013年11月26日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求的事实。
被告易某某对原告钟某某向本院提交的证据表示无异议。
被告易某某辩称：原告所述不实，原、被告结婚后，被告对家庭尽到了责任。被告去外地打工是想赚钱，目的是为了把家庭建设好。原、被告的夫妻感情一直较好，被告不同意离婚。
被告易某某就其辩解意见向本院提交了如下证据：
一、涟源市城乡个人建房用地审批台帐复印件，拟证明审批台帐上钟贤春名下的房子是原告钟某某所有的事实；
二、钟乙的病历资料、医疗发票及涟源市人民法院（2013）涟民一初字第1253-1号民事裁定书一份，拟证明从2002年开始至今钟乙因患乙肝进行治疗共花费医疗费用34451元的事实；
三、钟乙亲笔写的一封信，拟证明钟乙是被告带大的，被告对家庭是负责任的。
原告钟某某对被告易某某的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但原告对房子只有住的权利，房子的所有权是原告哥哥的；对证据二的真实性没有异议，但被告用这些钱的时候原告不在场；对证据三有异议，信是原、被告之子钟乙写的，但是信的内容是被告逼着写的。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院对双方的证据分析、认定如下：
对原告钟某某所提交的三份证据，因被告易某某均表示没有异议，本庭予以采信。对被告易某某提交的证据一的真实性予以认定，但是否能达到被告的证明目的，将结合庭审查明的事实综合认定；证据二，原告钟某某对其真实性没有异议，本庭予以采信；对证据三的真实性予以采信，对书信中反映的内容是否真实，将结合庭审查明的事实进行分析、判断。
根据当事人的陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原告与被告于1989年在打工时相识，于1990年8月9日登记结婚。1992年11月11日生育长子钟甲，1997年生育次子钟乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后由于原、被告性格不和，为生活琐事发生过争吵。原告于2013年11月26日向本院起诉，要求与被告离婚。2014年2月21日，本院以（2013）涟民一初字第1253号民事判决，驳回了原告钟某某的离婚诉讼请求。2015年4月13日，原告钟某某再次向本院起诉，要求与被告易某某离婚。本案经本院调解未果。
本案的争执焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结成夫妻，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活多年，生育了两个小孩，建立了较深的夫妻感情。后原、被告因生活琐事产生矛盾，双方夫妻感情出现裂痕，导致原告钟某某于2013年11月26日向本院起诉离婚。本院判决驳回原告钟某某的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，但这是因为原、被告均未采取积极措施消除双方的矛盾。现原告钟某某再次向本院起诉，要求与被告离婚，综观双方的夫妻关系现状，仍不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，摒弃前嫌，加强沟通，积极采取措施化解矛盾，双方的夫妻关系是能够搞好的，故对原告钟某某要求与被告易某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的正确实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2400号
原告：赵友良，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告赵友良与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵友良于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵友良申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵友良撤诉。
案件受理费2295元（免交）。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保939之一号
解除保全申请人：孟慧慧，女，1989年11月21日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处北密新路**排*号，公民身份号码为4101821989********。
被申请人：李战军，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：赵红强，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省新密市。
李战军申请保全赵红强、孟慧慧财产一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183财保939号民事裁定书，对孟慧慧的交通银行银行卡（账号为62×××20）进行了冻结。在审理过程中，本院于2018年2月26日做出（2018）豫0183民初696号民事判决书，现判决书已生效。解除保全申请人孟慧慧于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对孟慧慧交通银行卡（账号62×××20）的冻结。
案件申请费720元，由李战军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲继峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵怡莹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保939之一号解除保全申请人：孟慧慧，女，1989年11月21日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处北密新路**排*号，公民身份号码为4101821989********。被申请人：李战军，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：赵红强，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省新密市。李战军申请保全赵红强、孟慧慧财产一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183财保939号民事裁定书，对孟慧慧的交通银行银行卡（账号为62×××20）进行了冻结。在审理过程中，本院于2018年2月26日做出（2018）豫0183民初696号民事判决书，现判决书已生效。解除保全申请人孟慧慧于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对孟慧慧交通银行卡（账号62×××20）的冻结。案件申请费720元，由李战军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继峰二〇一八年四月二十三日书记员  赵怡莹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6536号
原告：赵云龙，男，1990年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：黄桂恒，男，1990年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告赵云龙与被告黄桂恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云龙到庭参加诉讼。被告黄桂恒下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2017年3月18日起计算至借款还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告是小学同学关系。2017年3月18日，被告向原告借款8000元，通过支付宝转账借给被告；3月20日，被告又向原告借款2000元，并承诺支付利息；3月21日，被告向原告借款19000元；3月26日，被告向原告借款10000元；3月26日晚上被告向原告借款5000元，并承诺第二天归还；另有1000元借予被告，转账记录已删除。被告借款后仅还款1200元，后原告催讨无果后，要求被告出具了借条一张。现被告已下落不明，未再向原告偿还借款。
被告黄桂恒无答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告是同学及朋友关系，2017年3月份期间，被告多次以不同理由向原告借款，原告通过网上转账、微信支付、扫码支付等方式将借款支付给被告，被告借款后仅向原告还款了1200元，经原告追讨后，被告于2017年4月16日出具了借条，确认共向原告借款45000元。原告为证实其主张，提交了转账记录及《借条》为证，其中转账记录显示原告于2017年3月18日至3月26日期间多次通过银行转账方式向被告转账并多次通过扫码付款方式支付款项，原告称该扫码付款方式是由被告提供的，原告付款即视为借款给被告；《借条》系被告于2017年4月16日出具，内容为“今向赵云龙借人民币肆万伍仟元整，期限为五天，于2017年3月21日一次性还清”，原告称《借条》上的还款日期2017年3月21日是笔误，实际应为2017年4月21日。截至起诉之日，被告未再向原告偿还任何款项。
本院认为：根据原告提交的借条、转账记录及其陈述等证据，可以相互印证，本院予以采信，并认定原被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告在借款期限届满后未向原告偿还借款，其行为已损害了原告的合法权益。按照原告所述，被告已偿还借款1200元，故被告还应向原告偿还借款本金43800元。由于双方未约定借款利息，故对原告主张的借款期内的利息，本院不予支持。至于逾期还款利息，原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持，逾期还款利息应从还款期限届满之次日即2017年4月22日起计算至实际清偿之日止。
被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告黄桂恒偿还原告赵云龙借款本金43800元并支付逾期还款利息（利息从2017年4月22日起按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵云龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告黄桂恒负担895元（在本判决生效之日起三日内直接支付给原告赵云龙），由原告赵云龙负担31元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄文敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00586号
申请执行人于全忠。
被执行人张爱军。
本院在执行于全忠与张爱军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张爱军未主动履行（2013）雁民初字第06068号民事调解书确定的给付义务，申请执行人于全忠向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，当事人双方自愿于2015年6月1日达成执行和解协议，协议约定被执行人张爱军于2015年10月底前一次性归还所欠款项40000元人民币，双方就本案再无债权纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00586号执行案终结执行程序。
若当事人不履行和解协议，本院可依据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月一日
书 记 员 黑博晶
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第749号原告周某某，女。委托代理人刘某某，湖北某律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告徐某某，曾用名代某某，男。委托代理人黄某某，湖北某律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘某某、被告徐某某及其委托代理人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2005年在广东省打工时相识，经相恋后于2006年在崇阳县民政局登记结婚。婚后生育女儿（2007年4月24日生）。因两人相识时原告年纪太小，对被告的了解不够，导致两人在婚后的共同生活中因性格不合经常为生活琐事发生争吵。2010年上半年因琐事发生争吵后，原告就从未回到被告家，仅就小孩的抚养问题与被告电话联系，两人一直分居至今，两人就离婚问题多次协商，但未达成一致意见。综上，两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人因性格不合经常吵打，导致夫妻感情日渐淡薄，并且两人分居5年多，现原告认为两人的感情已经完全破裂无和好可能。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告徐某某辩称，一、原告诉称与被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后两人因性格不合经常打闹不属实；二、原、被告感情并未破裂，为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。经审理查明，2007年4月18日，原告周某某与被告徐某某登记结婚。2007年6月9日生育女儿徐某某。2015年5月29日，原告周某某向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等有关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原告周某某与被告徐某某现在虽因家庭生活琐事发生矛盾，但双方仍有和好的基础与可能，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，为维护和谐、稳定的家庭关系，有利于小孩的健康成长，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某某与被告徐某某离婚。本案受理费100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员叶文华二〇一五年八月十一日书记员刘毅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保37号
申请人李昂，女，1982年11月13日生，汉族，现住通化市东昌区。
担保人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
被申请人申小倩，女，1982年12月10日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人郭冬巍，男，1975年10月12日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人通化市泰和房地产开发有限公司
法定代表人白双福，经理。
申请人于2016年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人申小倩、郭冬巍银行存款10万元，查封被申请人郭冬巍所有的吉EK98**号车辆车籍，查封通化市泰和房地产开发有限公司公司所有的-1-51号地下车库，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人申小倩、郭冬巍银行存款10万元。
二、查封被申请人郭冬巍所有的吉EK98**号车辆车籍。
三、查封通化市泰和房地产开发有限公司所有的-1-51号地下车库。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一六年四月七日
书记员 孙大飞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民监3号
原审原告：珠海市润海投资有限责任公司，住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道东1346号商业银行大厦19层。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
原审被告：珠海市西部三力实业开发公司，住所地：广东省珠海市金湾区金海岸好景新村好景大厦附属楼。
法定代表人：林向荣。
原审被告：珠海市三灶管理区，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：陆国防。
原审原告珠海市润海投资有限责任公司与原审被告珠海市西部三力实业开发公司、珠海市三灶管理区借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2014）珠中法民二初字第14号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 宇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第286号
原告徐永华。
原告徐细平。
委托代理人黄春燕，系原告徐永华妻子。
被告黄桂芳。
委托代理人张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
被告定南县东江源汽车出租公司。地址：定南县城江南花苑*栋***室。
法定代表人林小眉，董事长。
委托代理人彭哲峰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）。地址：定南县城龙亭路。
法定代表人冯伟，经理。
委托代理人任向阳，定南正泰法律服务所法律工作者。
原告徐永华、徐细平与被告黄桂芳、东江源汽车出租公司、人民财保定南支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了公开审理。原告徐永华及其委托代理人黄春燕、被告黄桂芳的委托代理人张治安、被告东江源汽车出租公司的委托代理人彭哲峰、被告人民财保定南支公司的委托代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日20时30分许，被告黄桂芳驾驶赣BX66**小型轿车沿龙腾路由南往北方向行驶，当行驶至龙腾路地税局门口路段人行横道时，未减速行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，导致与正在通过人行道的行人黄火清相撞的交通事故，黄火清因颅脑延髓生命中枢损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门认定：被告黄桂芳负事故全部责任，黄火清事故中无责任。事故发生后，原告无法承受黄火清死亡的现实，家庭完全乱套，原告父亲徐东来于事故当日发病，并于当月和八月先后二度送入医院住院治疗，并造成重大经济损失，该损失的造成显然系该事故为诱因导致，被告依法应当赔偿。被告东江源汽车出租公司系赣BX66**车辆的所有人，且已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，为此，被告应依法赔偿原告的损失，请求判令被告赔偿：1、黄火清的损失192989.60元；2、徐东来的损失17440元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄桂芳辩称，对发生该起交通事故无异议。因我系被告东江源汽车出租公司的员工，对造成原告的损害费用应由被告东江源汽车出租公司承担。
被告东江源汽车出租公司辩称，被告黄桂芳是我公司雇佣的员工，在该事故发生后，我公司已垫付了受害人家属丧葬费20000元。被告黄桂芳驾驶的赣BX66**车辆我公司已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对原告的损害费用应由被告人民财保定南支公司在保险责任限额内赔付，我公司垫付的费用应当返还。
被告人民财保定南支公司辩称，赣BX66**车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者险30万元没有异议。但原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及徐东来的损失无事实和法律依据应予驳回。原告系农业户口，其死亡赔偿金应按农村居民计算；此外，因被告黄桂芳的行为已构成交通肇事罪被刑事拘留，原告主张的精神抚慰金应不予支持。
经审理查明，2014年6月5日20时30分许，被告黄桂芳驾驶被告定南县东江源汽车出租公司所有的赣BX66**小型轿车在定南县城地税局门口路段时，将通过人行横道行走的行人黄火清撞伤，致黄火清受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：黄桂芳驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行是造成此事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；黄火清的行为与此交通事故的发生没有因果关系，事故中无责任。事故发生后，被告定南县东江源汽车出租公司支付原告丧葬费20000元。被告黄桂芳因犯交通肇事罪被定南县人民法院判处有期徒刑一年。
2013年11月5日，被告定南县东江源汽车出租公司将其公司所有的赣BX66**车辆向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险30万元（不计免赔），保险期间从2013年11月6日至2014年11月5日止。
另查明，受害人黄火清生于1939年3月6日，系农业家庭户口，2000年起在定南县城五经路7-7号居住、生活。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、火化证明、定南县城区街道办事处证明及被告提交的保险单、刑事判决书等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任赔偿。本案中发生的该起交通事故，受害人黄火清无责任，被告黄桂芳负事故的全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以确认。被告黄桂芳系被告定南县东江源汽车出租公司的员工，被告定南县东江源出租公司的出租车在运行中致受害人黄火清死亡，原告的损害费用应由东江源汽车出租公司承担赔偿责任。因涉事车辆赣BX66**轿车已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，本起事故发生在保险期间，对原告的损害费用首先应由被告人民财保定南支公司在机动车交强险和商业第三者责任限额范围内赔偿。原告诉请的损害费用经核对，丧葬费21791元（43582元÷12个月×6个月）符合规定予以支持；死亡赔偿金，原告提供了受害人生前居住、生活于城镇，其死亡赔偿金可参照城镇居民标准赔偿，即109365元（21873元×5年）予以支持；办理丧葬事宜误工费，本院酌定给予3000元；护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的诉求，受害人当天即已死亡，该费用没有发生，该请求不予支持；交通费、住宿费与受害人没有关联不予支持；精神抚慰金，因被告已被刑事处罚，该请求不予支持；徐东来诉请的各项损失与本起交通事故没有关联不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失：丧葬费21791元、死亡赔偿金109365元、办理丧葬事宜误工费3000元，合计134156元由被告人民财保定南支公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内直接赔偿（其中应在赔偿款中返还被告定南县东江源汽车出租公司垫付款20000元），于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告黄桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭贤安
代理审判员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐丽芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2710号
原告：山东吉美乐木业有限公司。住所地：莒南县西环路中段，统一社会信用代码：91371327757451671E。
法定代表人：杜新彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：王洪伟，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王维江，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王同亮，男，1984年5月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：李成，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：沈德保，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东吉美乐木业有限公司与被告王洪伟、王维江、王同亮、李成、沈德保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东吉美乐木业有限公司委托诉讼代理人刘景红、被告王洪伟、王维江、王同亮、李成、沈德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东吉美乐木业有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院调解或判决被告偿还原告借款225000元及利息。事实与理由：2015年3月，因被告王洪伟与被告王维江、王同亮、李成、沈德保在中国民生银行的借款1500000元到期后无力偿还，原告为五被告偿还了银行借款1500000元，因此于2015年3月30日原、被告签订借款合同，约定被告王洪伟借款225000元，借款期限2015年3月30日至2015年4月21日，每日借款费用150元，被告王维江、王同亮、李成、沈德保提供担保。后五被告共同向原告支付1500000元借款本金的部分利息，分别为2015年3月29日支付利息19902.8元、2015年4月25日支付利息2813元、2015年4月30日支付利息6629元。除此之外，被告王洪伟单独于2015年4月23日支付利息3450元。后五被告迟迟不偿还借款本息，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告明确借款利率为月息二分，2015年3月30日至2017年6月14日，该段利息为121200元，被告已付利息6900元，剩余利息114300元。之后的利息按月息二分计算。
被告王洪伟辩称，我用了银行贷款二笔共300000元，贷款到期后，因手里没有资金，我给了原告75000元归还银行贷款，剩余225000元贷款是原告给偿还的，当时约定第一个月利息二分，第二个月利息是一分五，大约付了两个月的利息，当时说短期能贷出款来，后来没贷出来，利息也就还不上了。
被告王维江辩称，我用了李成和王同亮的银行贷款各150000元，分别还了25000元，贷款到期后通过原告还了贷款62500元，原告将这笔款给我们还了贷款。
被告王同亮辩称，我贷款1000000元，王洪伟、沈德保、李成担保，贷款到期我们还不上，原告替我们还了750000元，我们与原告签订了借款偿还协议。
被告李成辩称，我们在吉美乐公司有个门头，因经营需要，原告帮我们贷款1000000元，王同亮、王洪伟、沈德保是担保人，这笔贷款通过吉美乐协商，我用了550000元，王维江、王洪伟、沈德保各用150000元。因生意不景气，我们还了贷款250000元，剩余750000元是原告替我们还的。原告替我们还款后，与我们签了借款还款合同，具体怎么约定的，我们不清楚，我们没有合同。另有一份合同与第一份合同约定的利息不一样。
被告沈德保辩称，李成和王同亮的贷款我各用了150000元，通过原告还了银行75000元，剩余225000元是原告替我们还的，原告的承诺没兑现，给我们造成很大损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：1、原告为五被告偿还银行贷款后，就被告王洪伟应偿还的225000元部分，原告与被告王洪伟于2015年3月30日签订借款合同一份，约定借款金额225000元，借款期限23天，自2015年3月30日超至2015年4月21日止，每日借款150元，每逾期一天按借款金额百分之一支付违约金。该借款合同同时约定“担保方对甲方归还借款承担责任，如果甲方未能按期清偿借款时，担保方应承担偿还借款金额及违约金”，被告王维江、王同亮、李成、沈德保在借款合同担保方栏内签名捺印。2、被告王洪伟偿付借款利息6900元，借款本金及逾期还款违约金经原告催要至今未还。
本院认为，原告为被告王洪伟偿还银行贷款后，双方形成的债权债务关系合法有效，被告王洪伟负有向原告还款的义务。原、被告在借款合同中约定借款期内的借款费用为每日150元，借款期内利息为3450元（23天×150元/天），该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告王洪伟已偿付原告利息6900元，扣除借款期内利息，剩余部分可视为支付借款逾期的违约金。该借款合同中约定每逾期一天按借款金额百分之一支付违约金，该违约金的支付标准过高，原告在起诉时主张按月息二分的标准计算违约金，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中关于担保方权利义务的约定，属一般保证，且没约定保证期间，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，该期间债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任，故原告要求被告王维江、王同亮、李成、沈德保承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王洪伟偿还借款本金及逾期违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王洪伟于本判决生效后十日内偿还原告山东吉美乐木业有限公司借款225000元。
二、被告王洪伟于本判决生效后十日内支付给原告山东吉美乐木业有限公司借款逾期违约金（自2015年4月22日至判决履行之日，按月息二分计算；被告王洪伟已支付3450元）。
三、驳回原告山东吉美乐木业有限公司其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年六月二十九日
书记员 靳如洁
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第198号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人魏泽峰，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人魏泽峰非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第74号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年六月五日
书记员 王修成
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第198号申请执行人李世孔与被执行人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，山东省商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案（2014）29号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东力诺新材料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世孔向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2016年2月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案（2014）29号仲裁裁决书履行完毕。商河县人民法院二〇一六年二月四日
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复249号
复议申请人（执行异议人、利害关系人）：宽城满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地宽城满族自治县第二行政中心十楼。
法定代表人：张谱，该局局长。
委托诉讼代理人：王成立，该局房地产管理办公室主任。
申请执行人：秦皇岛市经纬房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市滨海大道60－6号。
法定代表人：刘永平，经理。
被执行人：秦皇岛顺佳房地产开发有限公司，住�地河北省秦皇岛经济技术开发区泰山路214号。
法定代表人：王阿根，经理。
复议申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03执异551号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，从河北省秦皇岛市中级人民法院（2009）秦法执字第33－9号执行裁定看，该裁定存在以下两方面问题:一是认定事实不清。该裁定载明协助法院查封被执行人所有的宽城顺佳商贸城21套房产的为宽城满族自治县房地产管理办公室，在法院查封期间擅自将查封物转移他人的是宽城满族自治县房地产管理办公室，河北省秦皇岛市中级人民法院作出的《限期追回的通知》同样是针对宽城满族自治县房地产管理办公室。但最后却裁定宽城满族自治县住房和城乡规划建设局�在未追回的财产价值范围内向秦皇岛市经纬房地产开发有限公司承担赔偿责任应属认定事实不清。二是适用法律错误。《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第33条规定是针对金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项作出的规定，而并非针对事业单位法人转移被查封的不动产作出的规定。河北省秦皇岛市中级人民法院（2009）秦法执字第33－9号执行裁定依据该条规定，裁定宽城满族自治县住房和城乡规划建设局承担赔偿责任，属适用法律错误。综上所述，河北省秦皇岛市中级人民法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省秦皇岛市中级�民法院（2016）冀03执异551号执行裁定；发回重审。
审判长 王振健
审判员 解占林
审判员 付建勇
二〇一七年七月三日
书记员 崔彦茹
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复249号复议申请人（执行异议人、利害关系人）：宽城满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地宽城满族自治县第二行政中心十楼。法定代表人：张谱，该局局长。委托诉讼代理人：王成立，该局房地产管理办公室主任。申请执行人：秦皇岛市经纬房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市滨海大道60－6号。法定代表人：刘永平，经理。被执行人：秦皇岛顺佳房地产开发有限公司，住�地河北省秦皇岛经济技术开发区泰山路214号。法定代表人：王阿根，经理。复议申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03执异551号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，从河北省秦皇岛市中级人民法院（2009）秦法执字第33－9号执行裁定看，该裁定存在以下两方面问题:一是认定事实不清。该裁定载明协助法院查封被执行人所有的宽城顺佳商贸城21套房产的为宽城满族自治县房地产管理办公室，在法院查封期间擅自将查封物转移他人的是宽城满族自治县房地产管理办公室，河北省秦皇岛市中级人民法院作出的《限期追回的通知》同样是针对宽城满族自治县房地产管理办公室。但最后却裁定宽城满族自治县住房和城乡规划建设局�在未追回的财产价值范围内向秦皇岛市经纬房地产开发有限公司承担赔偿责任应属认定事实不清。二是适用法律错误。《最高人民法院（试行）》第33条规定是针对金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项作出的规定，而并非针对事业单位法人转移被查封的不动产作出的规定。河北省秦皇岛市中级人民法院（2009）秦法执字第33－9号执行裁定依据该条规定，裁定宽城满族自治县住房和城乡规划建设局承担赔偿责任，属适用法律错误。综上所述，河北省秦皇岛市中级人民法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销河北省秦皇岛市中级�民法院（2016）冀03执异551号执行裁定；发回重审。审判长  王振健审判员  解占林审判员  付建勇二〇一七年七月三日书记员  崔彦茹
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1388号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人钟某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月21日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）38号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年4月21日作出的谷土资执罚（2017）38号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇民营社区五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币28672元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）38号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）38号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹 刚
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3565号
申请人：杨乾旭，男，1972年3月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：沈加春，男，1967年6月27日出生，汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人杨乾旭与被执行人沈加春民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）苏0924民初3770号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人沈加春于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人杨乾旭借款本金54600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月14日对被执行人沈加春银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年9月20日对被执行人沈加春的车辆进行了查询，查询名下有苏Ｊ×××××车一辆。
3、2017年10月10日对被执行人沈加春名下房产进行查询，无房产信息。
4、2018年2月27日向被执行人沈加春公告送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年3月15日将被执行人沈加春纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月19日对被执行人沈加春名下的车辆予以查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年三月十九日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3565号申请人：杨乾旭，男，1972年3月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：沈加春，男，1967年6月27日出生，汉族,住江苏省射阳县。申请执行人杨乾旭与被执行人沈加春民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）苏0924民初3770号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人沈加春于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人杨乾旭借款本金54600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年9月14日对被执行人沈加春银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年9月20日对被执行人沈加春的车辆进行了查询，查询名下有苏Ｊ×××××车一辆。3、2017年10月10日对被执行人沈加春名下房产进行查询，无房产信息。4、2018年2月27日向被执行人沈加春公告送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年3月15日将被执行人沈加春纳入失信被执行人名单。6、2018年3月19日对被执行人沈加春名下的车辆予以查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年三月十九日书记员  陶 杰
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1042号
原告李某某。
被告姬某某。
原告李某某诉被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年10月份认识，后双方确立恋爱关系。于2010年3月份登记结婚领取结婚证，于2012年4月19日生育女儿姬某甲。共同生活之初，原被告感情一般，不久，两人便因性格脾气不同经常为琐事发生争吵，持续至今。2015年4月19日双方再次发生争吵，事后，被告离开原告回娘家，至今双方未有任何联系。期间，被告母亲多次打电话要求原告寄钱回家帮助被告胞哥，原告不同意，被告及其母亲就与原告大吵大闹，辱骂原告。综上，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告向法院提出离婚诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女姬某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同债务平均承担；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚，被告与原告于2008年10月份在澜沧打工认识，后确立了恋爱关系，在相处了一段时间后于2010年2月份在祥云县民政局登记结婚。双方结婚时，原告的家庭经济条件各方面都不好，所以被告父母同意原告到被告家上门，原告到被告家后，被告父母对原告很好，但原告没有尽到家庭责任。现原告起诉离婚，被告同意离婚，因原告及其家人不负责任，没有能力照顾孩子，故姬某甲从出生至今都在被告家生活，由被告的父母照顾至今。故婚生女姬某甲由被告抚养有利于其今后的生活及成长，原告每月应支付500元的抚养费，至小孩满十八岁为止。夫妻共同财产不要求分割，债务由原告独自承担，本案的诉讼费用由原告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、结婚证复印件一份（加盖档案局章）、结婚登记审查处理表复印件一份（加盖档案局章），证明原被告婚姻关系合法有效。
被告向法庭提交了下列证据：B1、结婚证原件两本，证明原被告婚姻关系合法有效；B2、民事判决书复印件一份，证明原告欠被告大哥大嫂12000元。
经质证，被告对A1、A2均无异议。原告对B1、B2均无异议。
本院审查认为，证据A1、A2、B1、B2具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原被告2008年在澜沧打工认识，于2010年2月22日登记结婚，婚后原告到被告家入赘。于2010年10月18日生育长女姬某乙（2012年溺水死亡），2012年3月22日生育次女姬某甲，现由被告带领。共同生活期间双方因性格不合及生活琐事发生矛盾。无夫妻共同财产。
另查明，被告哥哥姬利敏、嫂嫂李小梅曾向祥云县人民法院起诉要求原告李某某支付2013年拖欠其的劳动报酬12000元，本院于2015年7月23日作出（2015）祥民初字第829号民事判决，判决本案原告李某某在判决生效后十日内支付姬利敏、李小梅尚欠劳动报酬人民币12000元。该案正在执行过程中。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在婚姻生活中时常因生活琐事产生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于姬某甲的抚养问题，由于姬某甲年龄尚小，并且一直由被告及其父母照管，故婚生女儿姬某甲由被告抚养较为适宜，原告要求抚养姬某甲的诉讼请求本院不予支持。被告抚养婚生女，原告应支付抚养费，抚养费的金额根据子女的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平确定为每月支付300元。关于原告要求原被告平均分担原告欠被告哥嫂12000元劳动报酬的诉讼请求，本院认为，该12000元劳动报酬已经由本院（2015）祥民初字第829号判决书判定由原告李某某支付，该债务是原被告婚后共同生活期间产生的债务，而且是在生产、经营中产生的，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还，根据本案实际，由原被告平均偿还，因此原告要求双方平均分担该笔债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告姬某某离婚。
二、婚生女姬某甲由被告姬某某抚养，原告李某某从本判决生效当月起每月支付抚养费人民币300元，直至姬亚芳满十八周岁止。上述义务每半年履行一次，分别于每年6月底、12月底前履行完毕。
三、夫妻共同债务：原告李某某欠姬利敏、李小梅的劳动报酬人民币12000元，由原告李某某与被告姬某某各偿还6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨昆良
人民陪审员 汪兴云
人民陪审员 冯金仙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨启雪
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1042号
原告赵小敏，女，1986年生。
被告张群保，男，1982年生。
原告赵小敏与被告张群保离婚纠纷一案，本院受理后，向被告张群保直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票，向原告直接送到了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用普通程序程序组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告赵小敏、被告张群保均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵小敏诉称，原告与被告经人介绍于2010年3月认识，2011年1月21日登记结婚，2013年1月生下女儿张依，由于婚前双方不了解，被告又是第三次结婚并带有三岁的儿子，由于被告性情古怪，婚后双方感情一直不和，被告经常酗酒，对原告非打即骂，给原告造成巨大的伤害，现原告、被告双方感情确已破裂，无法继续生活，现要求判令解除原、被告婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告张群保辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年1月21日登记结婚，婚生女儿张依于2013年1月17日出生，原，被告双方均属再婚，原告婚前带一女儿叫，于20年月日出生，被告婚前带一儿子叫张子恒，于2008年1月14日出生。
上述事实有原、被告提交的结婚证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告赵小敏与被告张群保存在合法的婚姻法律关系，原告赵小敏没有提供足够的证据证明原、被告之间感情确已破裂的证据，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵小敏要求解除与被告张群保婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元由原告赵小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本1份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 智 伟
人民陪审员 马兆龙
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年八月六日
书 记 员 蒋金龙
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执788号
申请执行人公主岭市南崴子供销合作社。
法定代表人王月梅，系该社主任。
委托代理人陆祖权，系该社副主任。
被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。
被执行人赵立军，男，住吉林省公主岭市。
被执行人康金成，男，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执788号申请执行人公主岭市南崴子供销合作社。法定代表人王月梅，系该社主任。委托代理人陆祖权，系该社副主任。被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。被执行人赵立军，男，住吉林省公主岭市。被执行人康金成，男，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3936号
申请执行人：刘殿佐，男，1973年1月14日出生，现住庄河市。
被执行人：庄河市天成机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇冯屯村。
法定代表人：周吉福，系该公司经理。
申请执行人刘殿佐与被执行人庄河市天成机械有限公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的庄劳人仲裁字[2015]第296号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市天成机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人庄河市天成机械有限公司财产已被本院另案查封。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03274号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
被告陈琼，1964年2月10日出生。
原告重庆港湾物业管理有限公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案，原告重庆港湾城物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗应霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第01132号
原告倪晋斌。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告郁兰兴。
委托代理人展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告倪晋斌与被告郁兰兴返还财产纠纷一案中，原告倪晋斌于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪晋斌申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪晋斌撤回起诉。
案件受理费减半收取1214元，由原告倪晋斌负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马雅蕾
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第1318号
原告金成龙。
被告张彦庆.
本院在审理原告金成龙与被告张彦庆之间民间借贷纠纷一案中，原告金成龙于2011年12月12日，被告已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金成龙撤回起诉。
案件受理费50元（已预交50元）减半收取25元、其它诉讼费用20元，由原告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年十二月十二日
书记员 车国花
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4911号
（原审被告）林开旺,男,1979年9月5日出生,汉族，住福州市福州市仓山区,
被上诉人林忠心（原审原告）,男,1973年4月11日出生,汉族,住福州市仓山区,
委托诉讼代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
原审被告李娟英,女,1980年1月3日出生,汉族,住福州市仓山区,
上诉人林开旺因与被上诉人林忠心、原审被告李娟英民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人林开旺，被上诉人林忠心及其委托诉讼代理人林晓晖到庭参加诉讼。原审被告李娟英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林开旺上诉请求：1、福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3610号民事判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一二审费用全部由被上述人承担。
事实与理由：一审判决明确“原告诉称，2013年3月19日，被告林开旺向原告借款60000元，原告通过民生银行汇款给被告林开旺，当日被告林开旺出具借条，载明上述事实”，但本案中被上诉人（一审原先）提供的重要证据借款的落款日期却是2015年10月2日，被上诉人没有任何证据能够证明该借条与2013年3月19日的借条系同一张借条，也不能证明上诉人2015年10月2日向其出具借条后其已经实际履行了金钱交付义务，因此，该借条所载借贷事实实际上并未发生过。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，明确原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但仓山区法院严重违背了上述规定，一审判定仅仅以被上述人（一审原告）一张2015年10月2日的借条就认定2013年3月19日的借款实事存在，并未按照规定结合借贷金额，款项支付当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，从逻辑上是荒谬的，实事上是严重错误的，也是违法的，因此，一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，另外，一审判决于2017年2月28日作出，但直到2017年5月20日才邮寄送达上诉人，程序严重违法，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人林忠心答辩称：答辩人与上诉人债权债务关系明确，上诉人应当按照借条约定还款并支付违约金及律师费。
上诉人于2013年3月19日向答辩人借款6万元，上诉人向答辩人出具了借条，至2015年10月2日上诉人仍未还清借款，因时间上已过两年，应答辩人的要求，上诉人重新向答辩人出具了借条予以确认，旧的借条由上诉人自行收回。在上诉人签订本案借条时未书面约定利息，上诉人口头承诺因为经济困难予以分期还款，但时至今日，上诉人仍分文未还。本案讼争的才60000元，属于小额借款，且当时双方都在北京做生意，属于老乡关系，没有必要先出具借条再转账，更完全没有必要一定要通过银行转账方式支付。上诉人作为成年人，且多年做生意，其应当知道出具借条的法律后果，如果没有债务存在，上诉人不可能出具借条。
一审法院认定事实：2015年10月2日，被告林开旺向原告出具借条，载明借款60000元，违约金20%，若借款人未偿还本息引起诉讼，由被告承担律师费、违约金（借款本金20%）。另，原告因本案花费律师费6000元。又，两被告系夫妻关系。
一审法院认为，原告持有被告林开旺出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在60000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。双方约定违约金按本金20%计，鉴于借款至今已逾两年多，该违约金之约定并未超过相关法律规定，故本院予以支持。关于律师代理费之诉请，符合双方约定，本院照准。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告李娟英未能举证证明以上借款为林开旺的个人债务，原告请求被告李娟英如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告林开旺于本判决生效之日起十日内偿还原告林忠心人民币60000元；二、被告林开旺于本判决生效之日起十日内支付原告林忠心违约金人民币12000元；三、被告林开旺于本判决生效之日起十日内支付原告林忠心律师代理费6000元；四、被告李娟英对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的本案是否存在借款事实，本院认定如下：借据是认定借贷事实的重要凭证，本案的借贷事实有借条为据，应予以确认。本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案借贷事实清楚，有被上诉人林忠心提供的借条为据，本院予以确认，合法的借贷依法受到法律保护，上诉人林开旺负有清偿的义务，该债务发生于上诉人林开旺与原审被告李娟英夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且本案无证据证明具有《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。上诉人林开旺辩称本案的借款没有实际交付，但其具有完全民事行为能力，应对出具借条的行为承担法律后果。上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币875元，由上诉人林开旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十五日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4911号（原审被告）林开旺,男,1979年9月5日出生,汉族，住福州市福州市仓山区,被上诉人林忠心（原审原告）,男,1973年4月11日出生,汉族,住福州市仓山区,委托诉讼代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。原审被告李娟英,女,1980年1月3日出生,汉族,住福州市仓山区,上诉人林开旺因与被上诉人林忠心、原审被告李娟英民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人林开旺，被上诉人林忠心及其委托诉讼代理人林晓晖到庭参加诉讼。原审被告李娟英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林开旺上诉请求：1、福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3610号民事判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一二审费用全部由被上述人承担。事实与理由：一审判决明确“原告诉称，2013年3月19日，被告林开旺向原告借款60000元，原告通过民生银行汇款给被告林开旺，当日被告林开旺出具借条，载明上述事实”，但本案中被上诉人（一审原先）提供的重要证据借款的落款日期却是2015年10月2日，被上诉人没有任何证据能够证明该借条与2013年3月19日的借条系同一张借条，也不能证明上诉人2015年10月2日向其出具借条后其已经实际履行了金钱交付义务，因此，该借条所载借贷事实实际上并未发生过。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，明确原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但仓山区法院严重违背了上述规定，一审判定仅仅以被上述人（一审原告）一张2015年10月2日的借条就认定2013年3月19日的借款实事存在，并未按照规定结合借贷金额，款项支付当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，从逻辑上是荒谬的，实事上是严重错误的，也是违法的，因此，一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，另外，一审判决于2017年2月28日作出，但直到2017年5月20日才邮寄送达上诉人，程序严重违法，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人林忠心答辩称：答辩人与上诉人债权债务关系明确，上诉人应当按照借条约定还款并支付违约金及律师费。上诉人于2013年3月19日向答辩人借款6万元，上诉人向答辩人出具了借条，至2015年10月2日上诉人仍未还清借款，因时间上已过两年，应答辩人的要求，上诉人重新向答辩人出具了借条予以确认，旧的借条由上诉人自行收回。在上诉人签订本案借条时未书面约定利息，上诉人口头承诺因为经济困难予以分期还款，但时至今日，上诉人仍分文未还。本案讼争的才60000元，属于小额借款，且当时双方都在北京做生意，属于老乡关系，没有必要先出具借条再转账，更完全没有必要一定要通过银行转账方式支付。上诉人作为成年人，且多年做生意，其应当知道出具借条的法律后果，如果没有债务存在，上诉人不可能出具借条。一审法院认定事实：2015年10月2日，被告林开旺向原告出具借条，载明借款60000元，违约金20%，若借款人未偿还本息引起诉讼，由被告承担律师费、违约金（借款本金20%）。另，原告因本案花费律师费6000元。又，两被告系夫妻关系。一审法院认为，原告持有被告林开旺出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在60000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。双方约定违约金按本金20%计，鉴于借款至今已逾两年多，该违约金之约定并未超过相关法律规定，故本院予以支持。关于律师代理费之诉请，符合双方约定，本院照准。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告李娟英未能举证证明以上借款为林开旺的个人债务，原告请求被告李娟英如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告林开旺于本判决生效之日起十日内偿还原告林忠心人民币60000元；二、被告林开旺于本判决生效之日起十日内支付原告林忠心违约金人民币12000元；三、被告林开旺于本判决生效之日起十日内支付原告林忠心律师代理费6000元；四、被告李娟英对上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的本案是否存在借款事实，本院认定如下：借据是认定借贷事实的重要凭证，本案的借贷事实有借条为据，应予以确认。本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案借贷事实清楚，有被上诉人林忠心提供的借条为据，本院予以确认，合法的借贷依法受到法律保护，上诉人林开旺负有清偿的义务，该债务发生于上诉人林开旺与原审被告李娟英夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且本案无证据证明具有《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。上诉人林开旺辩称本案的借款没有实际交付，但其具有完全民事行为能力，应对出具借条的行为承担法律后果。上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币875元，由上诉人林开旺负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年十一月二十五日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3426号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：刘全君，男，1966年6月4日出生，汉族，住郓城县。
被告：徐长治，男，1981年9月10日出生，汉族，住郓城县。
被告：徐龙强，男，1970年07月16日出生，汉族，住郓城县。
被告：晁岳岩，男，1962年12月23日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告刘全君、徐长治、徐龙强、晁岳岩借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、彭龙津到庭参加了诉讼，被告刘全君、徐长治、徐龙强、晁岳岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘全君偿还关于贷款50000元及相应利息，被告徐长治、徐龙强、晁岳岩承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告刘全君在原告处贷款50000元，2014年11月14日到期，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告刘全君、徐长治、徐龙强、晁岳岩未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告刘全君、徐长治、徐龙强、晁岳岩身份证复印件、常住人口登记卡、保证担保承诺书。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告刘全君向原告贷款50000元，被告徐长治、徐龙强、晁岳岩为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告刘全君在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：贷款人在额度有效期（自2013年11月15日至2014年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告徐长治、徐龙强、晁岳岩作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月15日向被告刘全君发放借款50000元。借款到期后被告刘全君未按约定履行还款义务，被告刘全君至今尚未偿还。被告徐长治、徐龙强、晁岳岩未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘全君未偿还借款，被告徐长治、徐龙强、晁岳岩未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘全君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐长治、徐龙强、晁岳岩对上述借款承担连带责任。
三、被告徐长治、徐龙强、晁岳岩承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘全君追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘全君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2649号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人雷孝淑，男，1976年10月5日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈玉春，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人雷孝邦，男，1963年9月8日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告雷孝淑、陈玉春、雷孝邦金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第5736号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第435号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告龙马兴达小额贷款有限公司。
被告叙永县蜀山生态合作社。
本院在审理原告龙马兴达小额贷款有限公司诉被告叙永县蜀山生态合作社金融借款合同纠纷一案中，原告龙马兴达小额贷款有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙马兴达小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告龙马兴达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 吴霞
二〇一四年三月十三日
书记员 肖尧
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审15号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人宋安童，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会，住所地北京市密云区不老屯镇史庄子村。
法定代表人郭瑞环，主任。
委托代理人田印芹，北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会委员。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6023号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月25日对被执行人北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6023号国土资源行政处罚决定。限被执行人北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的3318.02平方米土地,对非法占用的3318.02平方米土地上的设施予以拆除，硬化地面予以清除，恢复土地原貌，并对其中非法占用的2087.64平方米基本农田处以27元/平方米的罚款，计人民币56366.28元（伍万陆仟叁佰陆拾陆元贰角捌分整）。被执行人北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6023号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6023号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月25日向被执行人北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6023号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一八年二月八日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德华，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆两江新区物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号龙兴工业园。
法定代表人：蒋荣超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林诗，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人陈德华因与被申请人重庆两江新区物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4476号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈媛雪
案件呈批表
院 长
批示
庭 长
批示
审判长
意见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执异14号
申请执行人神户天津事业开发株式会社，住所地日本国神户市中央区浪花町59番地。
法定代表人佐藤邦彦，董事长。
被执行人天津市南市食品街管理委员会，住所地天津市和平区南市食品街四区。
法定代表人张国栋，主任。
委托代理人程伟，天津德利信律师事务所律师。
委托代理人李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
神户天津事业开发株式会社与天津市南市食品街管理委员会合作合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月28日作出（2014）中国贸仲京裁字第1029号裁决书，已发生法律效力，申请执行人神户天津事业开发株式会社于2015年9月6日向本院申请强制执行，被执行人天津市南市食品街管理委员会认为有不予执行的情形，于2015年10月29日向本院申请不予执行。
经审查查明，天津市南市食品街管理委员会申请对仲裁裁决不予执行，现有证据未能充分证明生效仲裁裁决有法律意义上的法定不予执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下：
驳回天津市南市食品街管理委员会不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵铭
审判员郝玉珠
代理审判员李浩
二〇一六年二月五日
书记员王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条：
对中华人民共和国涉外仲裁机作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。