宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1635号
原告：鲁纪强。
委托代理人：方成林，宁波市神州法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州人民医院。住所地：宁波市百丈东路***号。
法定代表人：翁国斌，该医院院长。
委托代理人：张志伟，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：毛清旭，浙江和义律师事务所律师。
原告鲁纪强与被告宁波市鄞州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲁纪强的委托代理人方成林，被告宁波市鄞州人民医院的委托代理人张志伟、毛清旭到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告鲁纪强起诉称：原告于2009年10月6日因交通事故导致左股骨髓上开放性骨折、左髌骨粉碎性骨折等多处受伤，被送往被告处救治，被告采用骨折切复内固定术进行治疗，原告住院21天，产生医疗费用34000元。2011年4月28日，原告在检查时发现内固定钢板断裂，原告要求被告再行手术治疗，但被告不允，原告只得至杭州中国人民解放军一一七医院住院治疗。2011年6月7日，原告书面告知被告要求封存断裂钢板，但被告未予前往，中国人民解放军一一七医院取出断裂的内固定钢板，采用髓内钉内固定术，产生医疗费用43000元。目前，原告双腿长短相差6公分，基本丧失重体力劳动能力。2011年6月16日，原、被告共同封存了断裂的钢板。2012年4月20日，原告向法院提起诉讼，法院委托宁波市医学会进行医疗损害鉴定。经鉴定，宁波市医学会认为被告在医疗活动中不存在过错，而内固定材料质量问题非本次医疗损害鉴定的范围，可另请有关部门作进一步鉴定。原告认为宁波市医学会的鉴定违反法律规定，当即要求法院再行鉴定。原、被告均同意委托中国检验认证集团宁波有限公司对涉案钢板是否属于缺陷产品进行鉴定，但被告未提供产品原材料成分组成、加工工艺和表面处理工艺、产品设计图纸及使用说明。2014年8月28日，法院委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级综合评定为七级。原告认为，被告未向原告告知该钢板使用后会产生断裂、肢体变短、畸形、骨不相连等后遗症，已违反合同法有关附随义务的规定，且钢板表面劣质，肉眼可以看出进行过改装，被告又未提供合法的相关技术数据与图纸。被告使用的钢板在使用期限内无故断裂，表明其存在质量缺陷，被告未举证证明存在免责情形，同时，被告作为产品安装者，对产品未尽检查、验收、安装义务，存在过失，应承担赔偿责任。综上，请求判令被告赔偿原告医药费46089.80元、误工费48240元、护理费10480元、交通费5602元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金333832元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元、营养费3600元、后续治疗费8000元，合计473343元。
被告宁波市鄞州人民医院答辩称：本案医疗纠纷已经宁波市医学会鉴定，鉴定结论显示被告在诊疗过程中不存在过错，故而被告无需承担赔偿责任。被告作为钢板的买受方，已经提供合格证以证明该产品的合法来源，故被告对产品尽了相应的责任和义务。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供道路交通事故认定书原件1份，拟证明原告因交通事故入院治疗的过程。
2.原告提供宁波市鄞州人民医院住院病历、出院记录原件1份，拟证明原告伤情诊断及住院的相关情况，被告行内固定术，在原告体内植入涉案钢板。
3.原告提供手术记录单、检验报告单、术中使用器材清单、医用材料使用确认书原件各1份，拟证明涉案钢板的注册证号、规格、数量等。
4.原告提供病历卡、宁波市鄞州区骨伤科医院诊断报告原件各1份，拟证明因涉案钢板断裂，原告的就诊情况，同时证明被告未尽到合理的告知义务。
5.原告提供封存鲁纪强内固定断裂钢板催告函、特快邮件详情单原件各1份，拟证明原告在拆除内固定钢板时预先告知被告。
6.原告提供照片原件3份，拟证明涉案钢板的型号及自原告体内取出时情形。同时，实物钢板与证据3术中使用器材清单中所列钢板系右13孔不符，与合格证的编号亦不相同，在鉴定时，被告未提供图纸等相应材料，生产厂家亦不认可该钢板系由其生产，因此，原告有理由相信该钢板存在质量问题。现该钢板已经双方确认后封存。
7.原告提供医疗损害鉴定书原件1份，拟证明宁波市医学会将鉴定程序改变为医疗事故鉴定，对原告诉求的内固定钢板质量问题未予鉴定。
8.原告提供医疗过错再次鉴定申请书复印件1份、特快邮件详情单原件1份，拟证明宁波市医学会的鉴定结论违反鉴定原则，故原告向法院申请再次鉴定。
9.原告提供医疗费票据原件18张、病人费用清单原件1份，拟证明原告因被告医疗过错支出的医疗费用及住院期间用药情况。
10.原告提供中国人民解放军第一一七医院出院小结原件1份、病情证明单原件6份，拟证明因被告医疗过错导致原告住院重新施行手术，后续治疗费用为10000元。
11.原告提供交通费发票原件8张、住宿费发票原件1张、村委会证明原件1份、身份证复印件1份，拟证明原告为治疗支出交通费、住宿费的事实。原告系无固定职业人员，原告与鲁人满系父子关系。
12.原告提供关于核查“金属接骨板有关情况”的复函原件1份，拟证明涉案钢板由创生医疗器械（中国）有限公司生产，并由其销售给宁波海曙旺利盛得贸易有限公司，但证据3术中使用器材清单中记载供应商为宁波悦榕。
13.原告提供宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，拟证明因被告的过错造成原告七级伤残及需要的三期，原告为此支出鉴定费的事实。
14.原告提供村委会证明原件1份，拟证明原告的基本情况。
15.原告提供通知复印件1份，拟证明因被告未向鉴定机构提供涉案钢板的设计图纸及使用说明导致鉴定不能，被告应对此承担举证不能的不利后果。
经质证，被告对证据5、6、8、10的真实性有异议，但被告认可经双方共同封存的钢板系涉案钢板。对其他证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，宁波市医学会出具的医疗损害鉴定书已经清楚表明被告不存在医疗过错，且在病历中，被告也多次提醒原告术后不得下地行走，故被告已尽了合理的告知义务。医疗费票据系原告在其他医院就医时支出，与本案没有关联性，且计算医疗费时应扣除医保部分。其中2012年4月23日中国人民解放军第一一七医院出具的病情证明单记载的后续治疗费10000元是约数，并未实际发生，且宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定后续治疗费为8000元。部分交通费票据无法体现与本案的关联性，住宿费发票的付款人为鲁人满，与原告无关。涉案钢板并非由被告生产，而是系被告通过合法途径购得，且被告在鉴定时提供了合格证，已经尽到了举证义务。
本院认为，虽被告对证据5、6的真实性提出异议，但认可双方共同封存的钢板系涉案钢板。虽被告对证据8的真实性提出异议，但此系原告向本院提交的鉴定申请，双方后续亦重新进行了鉴定，故本院对真实性予以认定。因被告对交通费及住宿费发票的关联性提出异议，本院认为，结合原告的就诊时间、次数，本院对原告提供的住宿费发票真实性予以认定。因部分交通费票据无法直接显示与就医的关联性，故本院酌情认定交通费为4000元。
16.被告当庭提供合格证原件2份，拟证明被告向原告提供的医疗器械符合医疗规定，系合格产品的事实。经质证，原告认为被告未在举证期限内提供上述证据，故对真实性、关联性不予认定，且合格证并不能证明产品质量不存在瑕疵。本院认为，因上述证据系原件，本院对真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系农村户籍。2009年10月6日，原告因交通事故被送往被告医院治疗，经诊断为“左侧股骨中下段粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折”。入院后急诊全麻下行“切开复位左股骨、髌骨内固定＋植人工骨＋左膝探查术”，植入涉案钢板。2011年4月28日，原告在检查时发现内固定钢板断裂，于2011年6月7日进入中国人民解放军第一一七医院治疗，于2011年6月13日在该院行左股骨骨折术后骨不相连内固定取出＋病灶清除＋髓内钉内固定术。2014年8月28日，宁波市第六医院X线片显示，原告术后左下肢较右下肢短缩6cm。经本院委托，宁波市医学会于2012年9月5日出具医疗损害鉴定书一份，鉴定认为，被告在医疗过程中不存医疗过错，与患者目前损害后果不存在因果关系。原告对此不服，申请就医疗过错再次鉴定，本院委托宁波天童司法鉴定中心就原告的伤残等级、三期及后续治疗费重新鉴定，2014年9月5日，该中心出具鉴定意见书，认为原告因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折，左髌骨粉碎性骨折，经住院手术内固定治疗，后因内固定钢板断裂，再次行钢板内固定取出，髓内钉内固定术等治疗，目前左下肢较右下肢短缩6cm，左膝关节活动功能丧失82%的××等级综合评定为七级，建议误工损失日360日、护理期限150日、营养期限120日。后续医疗费为8000元左右或以实际支出为准。原告为此支出鉴定费1900元。
原告因内固定钢板断裂诊断及治疗共支出医疗费47595.29元、交通费4000元、住宿费1300元。
另查明，涉案钢板系创生医疗器械（中国）有限公司生产，该公司生产过批号为200812110的金属接骨板，即被告术中使用器材清单中所列的钢板批号，其中顺序号为028的该批产品于2009年1月12日销售至宁波海曙旺利盛得贸易有限公司。原、被告曾就涉案钢板表面质量、抗疲劳、抗弯曲变及抗拉强度等物理质量委托中国检验认证集团宁波有限公司鉴定，该司以缺少必要的产品信息退回鉴定。被告提供有涉案钢板的合格证。
本院认为，一、被告是否应承担侵权责任。因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向医疗机构请求赔偿。本案中，原告因交通事故致左侧股骨中下段粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折而在被告处治疗，虽宁波市医学会鉴定认为被告在医疗过程中不存在医疗过错，与患者目前损害后果不存在因果关系，但因被告提供的内固定钢板断裂，致使原告另行内固定取出术，给原告造成了一定的损害，故被告应为此承担相应的侵权责任。二、被告的责任程度。因原告诉请依据的是宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见书，但该鉴定意见仅是对原告目前的伤残等级及三期进行评定，并无法区分原告左下肢功能障碍究竟是原发损伤所致抑或内固定钢板断裂所致。本院认为，本案系因医疗产品质量问题导致的医疗损害赔偿纠纷，虽被告提供了产品质量合格证以证明其尽到了审慎的检查义务，但因鉴定材料不充分，并未完全排除产品的质量缺陷。但同时，被告在病历中尽到了合理的提醒义务，故可减轻其责任。因此，本院酌情认定被告应承担原告因内固定钢板断裂造成损失的60%。三、各项费用的认定。原告系农村居民，且实际居住地亦在农村，故费用应以农村居民标准计算。原告主张的赔偿项目中交通费明细实则包含住宿费，故本院对此一并处理。原告计算的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、住宿费、后续治疗费有相应的事实依据，且未超过法律规定，本院予以确认。原告主张的部分交通费无法体现与就诊的必要关联性，本院酌情认定交通费为4000元。因原告系农村居民，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金应为164272元。因内固定钢板断裂会对原告心理及生理活动造成了一定的不良影响，本院酌情支持1000元精神损害抚慰金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州人民医院赔偿原告鲁纪强医疗费46089.80元、误工费48240元、护理费10480元、交通费4000元、住宿费1300元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金164272元、鉴定费1900元、营养费3600元、后续治疗费8000元，上述共计288481.80元的60%，计173089.08元；
二、被告宁波市鄞州人民医院赔偿原告鲁纪强精神损害抚慰金1000元；
上述第一、二项共计174089.08元，由被告宁波市鄞州人民医院于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告鲁纪强的其他诉讼请求。
如果被告宁波市鄞州人民医院未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费8400元，减半收取4200元，由原告鲁纪强承担2309.11元，被告宁波市鄞州人民医院承担1890.89元。被告应承担的受理费应于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一五年五月十三日
代书 记员 徐香元