wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初350号
原告王丽娥，女，41岁，1975年4月9日，汉族，联系方式：137XX****XX
原告王广清，男，45岁，1971年9月23日，汉族，联系方式：137XX****XX
被告陈风兰，女，汉族，联系方式：183XX****XX
被告牛兴有，男，78岁，1938年12月1日，汉族，联系方式：183XX****XX
王原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司，组织机构代码证
69289503-5，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市嘎鲁图镇苏里格锡尼街凯园小区*号商业楼。
委托代理人郭志炳，公民身份号码×××，男，1977年6月27日出生，汉族，乌审旗宏腾小额贷款有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市嘎鲁图镇苏里格锡尼街凯园小区1号商业楼。
被告赵兴业，公民身份号码×××，男，1966年3月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王军明，公民身份号码×××，男，
1970年7月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇敬老院南侧小*楼。
原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司诉被告赵兴业、王军明民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司委托代理人郭志炳、被告王军明到庭参加诉讼，被告赵兴业经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司诉称，2012年10月23
日，被告赵兴业从原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司处借款10万元，约定借款月利率为20‰，借款期限为12个月。由被告王军明提供保证。借款到期后，经原告原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司多次催要，被告赵兴业借款本金10万元未付，利息按月利率20‰给付至2013年2月21日。故诉至法院要求二被告偿还借款本金10万元、利息4.66万元及从后续至款还清为止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王军明辩称，被告赵兴业是借款人，王军明是担保人，
且担保责任已过，故不承担责任。应该由借款人偿还。
原告提供证据及被告质证情况：
证据，借款合同、保证合同各一份，证明2012年10月23
日被告赵兴业向原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司借款10万
元，约定借款期限为12个月，由被告王军明提供担保，保证期限为主借款期限届满后2年。被告王军明对借款合同无异议，对保证合同有异议，认为保证合同中的保证期限2年当时没有约定，是原告方后来才补上的。
被告王军明未向法庭出示证据。
被告赵兴业经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院认为该证据来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2012年10月23日，被告赵兴业从原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司处借款10万元，约定借款月利率为20‰，借款期限为12个月。由被告王军明提供保证，约定保证方式为连带保证，保证期限为主借款期限届满后2年。借款到期后，被告赵兴业借款本金10万元未付，利息按月利率20‰给付至2013年2月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司与被告赵兴业的借款合同成立，作为主合同的从合同即原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司与被告王军明的保证合同亦成立。原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司要求被告赵兴业偿还本金10万元、利息4.66万元及从起诉之日至款还清为止的利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。对原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司要求被告王军明偿还借款本金及利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告王军明偿还后有权向借款人赵兴业追偿。被告王军明辩称保证合同中约定保证期限为主借款期限届满后2年的内容并非借款时约定，是原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司后来填补的抗辩理由，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告赵兴业经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵兴业借原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司本金10万元、利息4.66万元（2013年2月21日起至2015年1月27日止），共计14.66万元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告赵兴业偿还原告乌审旗宏腾小额贷款有限公司从2015年1月27日起至本判决确定的给付之日前的利息，本金按10万元，利率按银行同期贷款利率计算，于本判决书生效后十日内付清。
三、被告王军明承担连带偿还责任。
四、被告王军明偿还后有权向借款人赵兴业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告赵兴业负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 图娜拉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初200号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄开钺，男，1994年10月27日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被刑事拘留，现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]219号起诉书指控被告人黄开钺犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人黄开钺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日5时许，被告人黄开钺酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿贵港市金港大道由西往东方向行驶，瞿某驾驶桂Ｒ×××××号小客车沿金港大道由东往西方向行驶，至贵港市港北区中山路与金港大道十字交叉路口，路口信号灯东西方向为直行红灯，左转弯绿灯时，被告人黄开钺闯红灯直行通过路口，瞿某驾车左转弯绿灯时，上述两车在路口发生碰撞，造成被告人黄开钺受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人黄开钺血液酒精含量为125mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人黄开钺负本次事故全部责任，瞿某不负事故责任。
在事故发生后，被告人黄开钺没有逃离现场，在司法机关询问时如实交代自己的罪行。
上述事实，被告人黄开钺在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、立案决定书，血样提取登记表、检测报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人陆某的证言、被害人瞿某的陈述及被告人黄开钺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开钺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄开钺犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在事故发生后，被告人黄开钺没有逃离现场，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄开钺的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄开钺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 甘怀强
二〇一八年四月四日
书记员 陈 晨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5866号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1
--1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：沈国柱，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告沈国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5866号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：沈国柱，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告沈国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十一日书记员  柯杏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1449号
原告刘小青，女，1967年11月11日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告龙南县富利有色金属有限公司，地址：龙南县桃江乡工业园区。
法定代表人许仰安，该公司董事长。
本院于2017年10月31日立案受理原告刘小青诉被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小青到庭参加诉讼，被告富利公司没有派员出庭。本案现已审理终结。
原告刘小青诉称：原告从2016年3月至2016年7月在被告富利公司上班，至2016年12月共拖欠其工资8738元，2017年1月10日，经龙南县人力资源和社会保障局调查，下达“责令支付工资报酬决定书”，要求被告在收到决定书之日起10日内支付所欠工资，但被告至今分文未付。要求被告富利公司支付所欠工资并承担诉讼费。
为支持其主张，原告提供了其身份证、富利公司统计的2016年员工工资、龙南县人力资源和社会保障局出具的责令支付工资报酬决定书、龙南县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理申请通知书等证据。
被告富利公司没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告刘小青从2016年3月至2016年7月在富利公司上班，至2016年7月，被告共拖欠原告刘小青工资8738元，2017年1月10日，经龙南县人力资源和社会保障局调查，下达“责令支付工资报酬决定书”，要求被告在收到决定书之日起10日内支付所欠工资，但被告自收到决定书后至今没有履行。2017年9月11日，原告向龙南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告工资8738元。当日，龙南县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。原告刘小青遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告刘小青提供的其身份证、被告财务统计的2016年员工工资、龙南县人力资源和社会保障局出具的责令支付工资报酬决定书、龙南县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理申请通知书等证据及庭审笔录证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告刘小青要求被告富利公司支付所欠工资，本院予以支持；被告经传唤没有到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效后三日内支付工资8738元给原告刘小青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，由被告龙南县富利有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖瑜丽
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1144号
原告：扬州市建设安装工程有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦10楼。
法定代表人：佘广富，董事长。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告：吴桥盈丰钢结构铸钢件制造有限公司，住所地河北省吴桥县黄河路经济开发区18号。
法定代表人：杨来盈，董事长。
委托代理人刘耀起，河北艺乡律师事务所律师。
委托代理人王自微，该公司员工。
原告扬州市建设安装工程有限公司（以下简称扬州建安公司）与被告吴桥盈丰钢结构铸钢件制造有限公司（以下简称盈丰钢结构）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告扬州市建设安装工程有限公司委托代理人陈学军、被告吴桥盈丰钢结构铸钢件制造有限公司委托代理人刘耀起、王自微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州市建设安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求事项：请求法院判令被告返还预付款人民币66.6万元；给付利息损失以66.6万元为基数，按年利率10%从2017年6月1日开始计算至被告给付之日止；承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日原告与被告签订铸钢�制作定做合同一份，合同签订后，原告根据合同的约定，向被告支付预付款人民币66.6万元；由于《太原当代MOMA人居体验馆项》暂停施工，原告于2017年5月16日致函被告，终止双方签订的上述合同，本着友好协商的原则处理后续事宜，请被告尽快办理相关结算，同时结清所发生的费用。因被告未能与原告结清所发生的费用，原告在2017年6月初又委托江苏江业律师事务所至函被告，让被告在接到本函之日起十日内与原告结清所发生的费用，并将剩余的预付款给付原告，但被告也未与原告联系，更没有将预付款人民币66.6万元退给原告。
吴桥盈丰钢结构铸钢件制造有限公司辩称，原被告签订合同后，原告向被告预付款66.6万元，被告按照合同的需求展开了相应的工作，进行了图纸深化设计和和有限元分析，原料配备工装相配为主要生产设施的调配和生产计划的调整安排，此后于2017年5月16日函通知被告终止合同，并提出结算所发生的费用，被告按照原告函告，本着友好的态度向原告提出了初步结算方案，但未得到原告的答复。2017年6月5日江苏江业律师事务所向被告所发函，未附有原告的授权文书，且要求被告无条件退回原告预付款66.6万元，与原告给被告所发函的内容大相径庭，被告无法相信该函的真实性，更不能相信这是原告的真实意思表示，原告诉状中的陈述也与该函内容不同，原告方单方面终止合同的履行，已构成主动违约，根据《合同法》相关规定，原告应赔偿因原告单方终止合同而给被告造成的损失，双方应予结算，被告的损失远远大于原告的预付款额，被告保留超出预付款的损失的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交如下证据:1.营业执照复印件一份，用于证明原告的主体资格；2.原、被告双方在2017年4月5日签订的铸钢件制作定作合同一份，用于证明原、被告之间在合同中约定的权利义务等内容，主要是原告承包建设的太原科技人居体验馆工程将部分的铸钢件交由被告进行生产制作安装，同时约定了该合同总价款为222万，工程价款包括图纸深化、模具、材料费、人工费等相关费用；3.中国建设银行网上银行电子回执一份，用于证明原告在2017年4月5日通过网上银行向被告单位的账户支付预付款66.6万元的事实；4.山西当代北辰置业有限公司给原告出具的一份函件，该函件证明太原当代MOMA人居体验馆项目全面停建，解除我公司与该公司签订的施工合同；5.2017年5月16日原告发给被告的函件一份,主要证明由于太原当代MOMA人居体验馆项目全面停建，导致原告与被告签订的铸钢件制作定作合同已没有履行的条件，故终止双方签订的合同，并要求被告与原告结清所发生的费用；6.2017年6月5日原告委托江苏江业律业师事务所发给被告的函件一份,用于证明原被告双方签订的合同已无继续履行的条件,双方合同已经终止。要求被告将原告预付的工程款66.6万元退还给原告的事实。被告对上述原告提交的证据的真实性无异议，且承认收到原告的预付款66.6万元，也确实收到两份函件，本院对原告当庭提交的上述证据予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的铸钢件制作定作合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。《合同法》268条规定原告作为定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。被告收到原告发出的合同终止的函件，合同解除。关于被告所称因原告单方面终止定作合同给其造成经济损失，因被告未按期交纳相应的反诉费用，本案中不予处理�可另行起诉。故被告吴桥盈丰钢结构铸钢件制造有限公司应返还原告预付款66.6万元及自2016年６月１日起的相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第268条的规定，判决如下：
吴桥盈丰钢结构铸钢件制造有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告扬州市建设安装工程有限公司人民币66.6万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年６月1日计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由被告吴桥盈丰钢结构铸钢件制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 郭荣凤
人民陪审员 侯艳玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 李晓宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保42号
申请人李世海，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛名嘉铁艺制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冯娟，总经理。
本院在审理申请人李世海与被申请人青岛名嘉铁艺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请人青岛名嘉铁艺制品有限公司所有的位于胶州市胶北街道办事处纬四十六路南侧的土地一宗（地号为），保全价值300000元，并由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初84号民事裁定予以执行，并于2018年1月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人青岛名嘉铁艺制品有限公司所有的位于胶州市胶北街道办事处纬四十六路南侧的土地一宗（地号为），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 乐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3448号
上诉人（原审被告）：唐山绿城房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区正泰里春晓燕新路96号。
法定代表人：胡雄杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封志宏，河北张连生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区西环北路12号青龙园区综合楼二层西侧。
法定代表人：田辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷晓放，该公司法务。
上诉人唐山绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）因与被上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称秦皇岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿城公司委托诉讼代理人封志宏，被上诉人秦皇岛公司委托诉讼代理人殷晓放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿城公司上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：1、涉案工程总造价尚未确定，双方签订的合同系固定单价合同，合同约定以竣工后的工程量确定工程造价，绿城公司发出的工作联系函载明的工程量仅为初步审定，并非双方最终确定工程总造价。2、绿城公司已付工程款16248153.94元中包含了玻璃烫伤更换费用689890.6元，一审法院判令绿城公司重复给付该部分工程款属认定事实不清。
秦皇岛公司发表答辩意见称，绿城公司向秦皇岛公司发的工作函是对应付工程款的确认，系其真实意思表示，一审法院据此判令秦皇岛公司给付工程款属认定事实清楚，适用法律证据，应当维持原判。
唐南公司向一审法院起诉，请求判令绿城公司支付工程款3087865.55元；并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年10月25日起至实际付清之日止给付利息。
一审法院认定的事实：2011年7月26日，绿城公司与秦皇岛公司签订《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程合同》（以下简称合同），合同约定价款暂定为17285910元；结算面积以实际发生工程量面积为准。2013年9月24日秦皇岛公司向绿城公司报送最终结算书，结算金额为20332266.89元。2013年10月28日绿城公司与秦皇岛公司之间形成《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算备忘录》、《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》；2014年5月25日秦皇岛公司向绿城公司发出《唐山南湖生态城B46地块铝窗工程更换烫伤玻璃费用统计》，约定依据2014年5月25日统计的234块，总价689890.6元。
一审法院认为，对秦皇岛公司主张的合同内尚欠工程款861847元，依据秦皇岛公司提交的证据七即绿城公司向秦皇岛公司发出的联系函中载明”依据合同及贵司提供的结算资料核对工程量，初步审定金额为1711万元（还有纱窗、假窗部分图纸不全、无法计算工程量），我司已支付工程进度款16248153元”。因双方签订的合同第六条第2项第2.6款约定：工程结算总额的5%作为工程质量保修金，自保修之日起满两年后无息退还3%，满五年后无息退还2%，保修期自工程交付业主之日（2012年10月30日）起算，故绿城公司按约定扣留2%工程结算总额的质量保修金予以支持，绿城公司应于2014年10月31日返还秦皇岛公司质量保修金513300元。对秦皇岛公司依据洽商变更19项图纸主张的洽商变更金额共计1536127.95元，因其提交的编号为BG-01至BG-018的施工联系单无绿城公司的确认，且编号为BG-19的施工联系单只有秦皇岛公司签章，故对19份施工联系单所涉的工程款项秦皇岛公司可待绿城公司确认或有其他证据足以证实具体数额时再进行主张。对秦皇岛公司主张的烫伤玻璃更换的费用共计689890.6元，有《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算备忘录》和《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》相证实，且《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》中第三条载明烫伤玻璃共计281片，主张依据自行2014年5月25日统计的234块，总价689890.6元予以支持。对秦皇岛公司主张的质保金的利息损失，绿城公司应自2014年10月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；对烫伤玻璃费用689890.6元，因双方未约定具体的给付时间，故对此款项利息不予支持。对绿城公司主张的工程扣款55150.29元，因该同意扣款明细表日期为2012年11月30日，一审法院认为2015年6月25日绿城公司向秦皇岛公司发出的初审金额的函中对该笔扣款费用应已经扣除。综上所述，对秦皇岛公司主张的合同内尚欠工程款513300元、烫伤玻璃更换的费用共计689890.6元予以支持，对质量保修金513300元，绿城公司应自2014年10月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决如下：一、被告唐山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司工程款1203190.6元；并以513300元为基数，自2014年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31503元，由原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担19227.82元、被告唐山绿城房地产开发有限公司负担12275.18元；保全费5000元，由被告唐山绿城房地产开发有限公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依照绿城公司提交的秦皇岛公司向其所发函中载明”依据合同及贵司提供的结算资料核对工程量，初步审定金额为1711万元”可以证实，绿城公司在审核秦皇岛公司结算材料后确认了诉争工程造价1711万，而秦皇岛公司作为此证据提交方，对该证据亦认可，故一审法院据此认定诉争工程造价并无不妥，本院予以支持，绿城公司所称的涉案工程造价1711万系初步暂定，最终款项尚未经双方审计的主张理据不足，本院不予支持。绿城公司与秦皇岛公司所签的《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算备忘录》、《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》系双方真实意思表示，《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》虽秦皇岛公司单方制作，且未体现出已经绿城公司确认，但因其能够与双方已形成的备忘录及补充备忘录相互应征，故一审法院据此认定秦皇岛公司施工的铝合金门窗工程造价于法有据，本院予以支持，绿城公司主张该款项已实际给付，未提交证据，且秦皇岛公司对此不予认可，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15629元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员康永杰
审判员刘蒙蒙
二〇一七年九月一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3448号上诉人（原审被告）：唐山绿城房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区正泰里春晓燕新路96号。法定代表人：胡雄杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：封志宏，河北张连生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区西环北路12号青龙园区综合楼二层西侧。法定代表人：田辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓放，该公司法务。上诉人唐山绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）因与被上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称秦皇岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿城公司委托诉讼代理人封志宏，被上诉人秦皇岛公司委托诉讼代理人殷晓放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绿城公司上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：1、涉案工程总造价尚未确定，双方签订的合同系固定单价合同，合同约定以竣工后的工程量确定工程造价，绿城公司发出的工作联系函载明的工程量仅为初步审定，并非双方最终确定工程总造价。2、绿城公司已付工程款16248153.94元中包含了玻璃烫伤更换费用689890.6元，一审法院判令绿城公司重复给付该部分工程款属认定事实不清。秦皇岛公司发表答辩意见称，绿城公司向秦皇岛公司发的工作函是对应付工程款的确认，系其真实意思表示，一审法院据此判令秦皇岛公司给付工程款属认定事实清楚，适用法律证据，应当维持原判。唐南公司向一审法院起诉，请求判令绿城公司支付工程款3087865.55元；并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年10月25日起至实际付清之日止给付利息。一审法院认定的事实：2011年7月26日，绿城公司与秦皇岛公司签订《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程合同》（以下简称合同），合同约定价款暂定为17285910元；结算面积以实际发生工程量面积为准。2013年9月24日秦皇岛公司向绿城公司报送最终结算书，结算金额为20332266.89元。2013年10月28日绿城公司与秦皇岛公司之间形成《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算备忘录》、《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》；2014年5月25日秦皇岛公司向绿城公司发出《唐山南湖生态城B46地块铝窗工程更换烫伤玻璃费用统计》，约定依据2014年5月25日统计的234块，总价689890.6元。一审法院认为，对秦皇岛公司主张的合同内尚欠工程款861847元，依据秦皇岛公司提交的证据七即绿城公司向秦皇岛公司发出的联系函中载明”依据合同及贵司提供的结算资料核对工程量，初步审定金额为1711万元（还有纱窗、假窗部分图纸不全、无法计算工程量），我司已支付工程进度款16248153元”。因双方签订的合同第六条第2项第2.6款约定：工程结算总额的5%作为工程质量保修金，自保修之日起满两年后无息退还3%，满五年后无息退还2%，保修期自工程交付业主之日（2012年10月30日）起算，故绿城公司按约定扣留2%工程结算总额的质量保修金予以支持，绿城公司应于2014年10月31日返还秦皇岛公司质量保修金513300元。对秦皇岛公司依据洽商变更19项图纸主张的洽商变更金额共计1536127.95元，因其提交的编号为BG-01至BG-018的施工联系单无绿城公司的确认，且编号为BG-19的施工联系单只有秦皇岛公司签章，故对19份施工联系单所涉的工程款项秦皇岛公司可待绿城公司确认或有其他证据足以证实具体数额时再进行主张。对秦皇岛公司主张的烫伤玻璃更换的费用共计689890.6元，有《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算备忘录》和《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》相证实，且《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》中第三条载明烫伤玻璃共计281片，主张依据自行2014年5月25日统计的234块，总价689890.6元予以支持。对秦皇岛公司主张的质保金的利息损失，绿城公司应自2014年10月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；对烫伤玻璃费用689890.6元，因双方未约定具体的给付时间，故对此款项利息不予支持。对绿城公司主张的工程扣款55150.29元，因该同意扣款明细表日期为2012年11月30日，一审法院认为2015年6月25日绿城公司向秦皇岛公司发出的初审金额的函中对该笔扣款费用应已经扣除。综上所述，对秦皇岛公司主张的合同内尚欠工程款513300元、烫伤玻璃更换的费用共计689890.6元予以支持，对质量保修金513300元，绿城公司应自2014年10月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决如下：一、被告唐山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司工程款1203190.6元；并以513300元为基数，自2014年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31503元，由原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担19227.82元、被告唐山绿城房地产开发有限公司负担12275.18元；保全费5000元，由被告唐山绿城房地产开发有限公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照绿城公司提交的秦皇岛公司向其所发函中载明”依据合同及贵司提供的结算资料核对工程量，初步审定金额为1711万元”可以证实，绿城公司在审核秦皇岛公司结算材料后确认了诉争工程造价1711万，而秦皇岛公司作为此证据提交方，对该证据亦认可，故一审法院据此认定诉争工程造价并无不妥，本院予以支持，绿城公司所称的涉案工程造价1711万系初步暂定，最终款项尚未经双方审计的主张理据不足，本院不予支持。绿城公司与秦皇岛公司所签的《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算备忘录》、《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》系双方真实意思表示，《唐山南湖生态城中央商务区B-45地块铝合金门窗工程维修与结算补充备忘录》虽秦皇岛公司单方制作，且未体现出已经绿城公司确认，但因其能够与双方已形成的备忘录及补充备忘录相互应征，故一审法院据此认定秦皇岛公司施工的铝合金门窗工程造价于法有据，本院予以支持，绿城公司主张该款项已实际给付，未提交证据，且秦皇岛公司对此不予认可，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15629元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员康永杰审判员刘蒙蒙二〇一七年九月一日书记员刘雪姣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3292号
原告：鹿邑县太清宫办事处，住所地鹿邑县太清宫镇太清办事处。
负责人：韩玉中，男，1954年5月29日出生，汉族，住鹿邑县，该办事处负责人。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告：赵先立，男，1966年6月27日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县太清宫办事处与被告赵先立借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告鹿邑县太清宫办事处向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵先立偿还原告借款210000元。事实与理由：被告于2012年至2013年11月期间任太清宫办事处负责人，在其任职期间以建造村室为由使用太清宫办事处现金210000元，现该村室未交付原告使用。经原告多次向被告催要还款，被告拒绝偿还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……结合本案，原告诉状落款印章为鹿邑县太清宫镇太清办事处村民委员会，本案以鹿邑县太清宫办事处作为原告起诉，鹿邑县太清宫办事处与本案无直接利害关系，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鹿邑县太清宫办事处的起诉。
案件受理费4450元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 焱
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申93号
再审申请人(原审被告)：刘春泉，男，1966年1月30日出生，汉族。
再审申请人(原审被告)：何小兵，女，1968年10月27日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：唐武胜，男，1975年2月21日出生，汉族。
再审申请人刘春泉、何小兵因与被申请人唐武胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1916号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春泉、何小兵申请再审称：1、原审法院适用公告送达方式不符合法律的规定，再审申请人及同住的成年家属长期居住在湘潭县城，且有电话联系，但从未接到法院的诉讼文书和开庭通知，原审判决认定两再审申请人“下落不明”与客观实际明显不符，剥夺了再审申请人的法庭辩论、举证质证的权利，程序违法。2、再审申请人虽然与被申请人有借款行为，但实际借款金额与被申请人所称的借款数额不相符，截止至被申请人起诉之日止，再审申请人已归还被申请人借款本息共计二十三万元整，被申请人在提供借款时已事先扣除利息部分，扣除部分不应当算作借款本金。原审判决认定借款本金为八十万元，缺乏事实和法律依据，处理错误。综上，请求法院立案再审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是：
一、关于原审法院适用公告送达程序是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，原审法院为了查明再审申请人的去向，案件承办人及书记员来到再审申请人刘春泉的母亲住所，从再审申请人刘春泉的母亲和其姐姐谈话中得知，再审申请人与她们已久无联系，全家去向不明，原审法院制作了谈话笔录、拍摄了走访现场照片附卷予以证实，在再审申请人下落不明的情况下，原审法院采用公告送达的方式送达开庭应诉手续及法律文书，符合上述法律的规定，再审申请人认为原审法院送达程序违法的再审理由不能成立。
二、关于原审判决确认的借款本金数额是否正确。
再审申请人与被申请人签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被申请人根据合同约定，分五次以银行转账及现金支付的方式向再审申请人提供了八十万元借款，履行了合同义务，再审申请人没有依约履行还本付息的合同义务，应依法承担违约责任，原审判决再审申请人承担归还借款及支付利息的法律责任，处理正确。再审申请人称在被申请人起诉之前已经归还了本息贰拾叁万元，2013年3月29日工商银行个人业务凭条上“另10万元现金已付”字迹系被申请人弄虚作假添加，但均没有提交任何证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人应依法承担举证不能的不利后果，再审申请人认为原审判决认定的借款本金数额错误的理由不能成立。
综上，刘春泉、何小兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘春泉、何小兵的再审申请。
审 判 长 杨爱美
代理审判员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民申93号再审申请人(原审被告)：刘春泉，男，1966年1月30日出生，汉族。再审申请人(原审被告)：何小兵，女，1968年10月27日出生，汉族。被申请人（原审原告）：唐武胜，男，1975年2月21日出生，汉族。再审申请人刘春泉、何小兵因与被申请人唐武胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1916号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春泉、何小兵申请再审称：1、原审法院适用公告送达方式不符合法律的规定，再审申请人及同住的成年家属长期居住在湘潭县城，且有电话联系，但从未接到法院的诉讼文书和开庭通知，原审判决认定两再审申请人“下落不明”与客观实际明显不符，剥夺了再审申请人的法庭辩论、举证质证的权利，程序违法。2、再审申请人虽然与被申请人有借款行为，但实际借款金额与被申请人所称的借款数额不相符，截止至被申请人起诉之日止，再审申请人已归还被申请人借款本息共计二十三万元整，被申请人在提供借款时已事先扣除利息部分，扣除部分不应当算作借款本金。原审判决认定借款本金为八十万元，缺乏事实和法律依据，处理错误。综上，请求法院立案再审，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、关于原审法院适用公告送达程序是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，原审法院为了查明再审申请人的去向，案件承办人及书记员来到再审申请人刘春泉的母亲住所，从再审申请人刘春泉的母亲和其姐姐谈话中得知，再审申请人与她们已久无联系，全家去向不明，原审法院制作了谈话笔录、拍摄了走访现场照片附卷予以证实，在再审申请人下落不明的情况下，原审法院采用公告送达的方式送达开庭应诉手续及法律文书，符合上述法律的规定，再审申请人认为原审法院送达程序违法的再审理由不能成立。二、关于原审判决确认的借款本金数额是否正确。再审申请人与被申请人签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被申请人根据合同约定，分五次以银行转账及现金支付的方式向再审申请人提供了八十万元借款，履行了合同义务，再审申请人没有依约履行还本付息的合同义务，应依法承担违约责任，原审判决再审申请人承担归还借款及支付利息的法律责任，处理正确。再审申请人称在被申请人起诉之前已经归还了本息贰拾叁万元，2013年3月29日工商银行个人业务凭条上“另10万元现金已付”字迹系被申请人弄虚作假添加，但均没有提交任何证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人应依法承担举证不能的不利后果，再审申请人认为原审判决认定的借款本金数额错误的理由不能成立。综上，刘春泉、何小兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春泉、何小兵的再审申请。审 判 长  杨爱美代理审判员  贺洋城代理审判员  陈书经二〇一七年三月十四日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初668号
原告：孙海波，男，汉族，1978年6月15日生，住吉林市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：张明，经理。
委托代理人：丁法荣。
原告孙海波诉被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波及委托代理人才晓文、被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司的委托代理人丁法荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，原告与被告签订分包合同，约定被告将长春净月高新技术产业开发区万科惠斯勒3.1期M35#、M36#楼室内及公共区间湿作业工程招标清单中施工项分包给原告，施工方式为清工，计量方式以万科惠斯勒招标清单提供的工程量为准，承包单价为每平方米65元，工程款结算方式为每月一结，结算比例为按验收合格工程量的50%付款。双方还对施工标准、施工条件等进行了约定。其后，原告依约完成承包项目的装修。2016年1月，经原、被告双方确认工程总价款为670000元，未付260000元，付款周期为2016年4月30日前付100000元，2016年6月30日前付100000元，2016年12月31日前结清余款，质保金20100元，质保期间为2015年12月31日至2016年12月31日。双方在附加条款中约定，付款期间内未及时付款，此单笔款项在付款周期下个月开始每月给付3%利息。至原告起诉，被告尚欠原告工程款210000元、质保金20100元及逾期付款利息69600元，合计299700元未给付原告。现原告诉至本院，请求：判令被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司给付原告工程款230100元及逾期付款利息69600元。庭审中，原告自述主张利息以230100元为基数，自2017年5月1日起，按每月3%计算至实际给付止。
被告辩称，1、原、被告之间没有合同关系，双方并未签订过合同，根据原告提供的合同显示，合同主体为朝代工程惠斯勒项目部，而并非被告，且加盖的也不是被告的公章，所以该合同与被告无关；2、由于工程承保人系自然人，不具备施工资质，故该合同无效；3、根据相关司法解释规定，合同无效后，承保人请求参照合同约定支付工程价款的前提条件是建设工程经竣工验收合格，故原告应提供其进行了实际施工且工程验收合格的证据；4、因合同无效，故合同中关于逾期付款利息的约定也属于无效条款，故利息不应予以保护，同时，原告请求按照月利3%计算利息明显过高，即使法院保护利息，亦应将利率调整为银行同期贷款利率。
经审理查明，2015年7月10日，原告与吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司惠斯勒项目部（以下简称：项目部）签订了《分包合同》，约定项目部将其承包的惠斯勒3.1期M35#、M36#楼室内及公共区间湿作业工程招标清单中施工项分包给原告进行施工，承包单价为每平方65元，工程款结算方式为每月一结。同时约定，“按验收合格工程量的80%付款，工程交付验收合格后，结算完成后付款比例达到97%，预留3%质保金（工程结束一年后返还）。按照付款比例，工程结束后如果甲方不及时给付，甲方应承担乙方欠款的3%月利率利息浮动结算，直到按合同结算清楚为止”。原告在该合同乙方处签字捺印，甲方处有“朝代工程惠斯勒项目部”公章及“胡广华”签字。原告在随后的施工过程中仅负责劳务部分，施工中涉及的原材料均由项目部提供。
另查明，胡广华系被告员工，任职项目经理，于2016年11月从被告处离职，该人在职期间由被告每月向其支付工资。庭审中，被告陈述其公司承揽过万科惠斯勒3.1期M35#、M36#楼装修项目工程，该工程由项目经理胡广华负责管理，但在施工现场并未设立过项目部，亦未刻过“朝代工程惠斯勒项目部”公章。
胡广华曾向原告出具工程确认单一份，内容为“经与M35#、M36#湿作业分包工长核算确认及协商，达成如下：1、总价款670000元；未付款260000元；付款周期为2016年4月30日前付100000元，2016年6月30日前付100000元，2016年12月31日前结清余款；质保金为20100元，质保周期为2015年12月31日至2016年12月31日；在付款周期内未及时付款，此单笔款项在付款周期下个月开始每月给付3%利息”，胡广华在该确认单落款处签名并加盖“朝代工程惠斯勒项目部”公章。
根据原告提供的中国建设银行存款账户信息明细账查询单显示，荆菁通过银行转账方式向原告转账共计439900元。被告当庭陈述荆菁系其公司运营部经理。
上述事实有原告提供的身份证、被告企业信息、分包合同、工程确认单、中国建设银行存款账户信息明细账查询单及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原告与被告项目经理胡广华签订《分包合同》，双方在合同中签字及加盖公章，被告虽否认曾成立过项目部及刻过“朝代工程惠斯勒项目部”公章，但承认曾承包过涉案工程项目，而胡广华系该项目负责经理，因此，原告有理由相信胡广华具有代表被告签订合同的权利，故胡广华签订分包合同及工程确认单的行为，应由被告承担相应的法律后果。经确认，涉案工程总造价670000元，被告已向原告支付439900元，现工程质保期已过，被告应向原告支付剩余工程款210000元及返还质保金20100元。
关于原告主张被告支付逾期付款利息一节，根据本案实际情况，本院认为，原告主张的该利息，论其性质实为逾期付款违约金，原告提供的工程确认单中载明了被告在各阶段还款的数额及时间节点，但约定以每月3%计算违约金已超出法律保护范围，本院将其调整为按每月2%进行计算，故被告应向原告支付自2016年5月1日至2017年4月30日期间的逾期付款违约金46408元[100000元×2%×（2016年5月1日至同年6月30日即2个月）＋200000元×2%×（2016年7月1日至2017年4月30日即10个月）＋（质保金20100元＋剩余工程款10000元）×2%×（2017年1月1日至2017年4月30日即4个月）＝46408元]，2017年5月1日起至被告实际给付止期间的违约金，以230100元为基数，以每月2%为标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司于本判决生效起十日内向原告孙海波支付工程款230100元及逾期付款违约金（2016年5月1日至2017年4月30日期间的逾期付款违约金为46408元,2017年5月1日以后的逾期付款违约金以230100元为基数，以月利率2%为标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙海波的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，由被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司负担5347元，由原告孙海波负担449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 史 书
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 微
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3846号
原告：陆忠华，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王云鹏，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：刘杨，住吉林省长春市。
原告陆忠华与被告刘杨委托合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆忠华及其委托诉讼代理人王云鹏、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘杨返还陆忠华5万元整，以及自2017年5月11日至执行完毕之日止，中国人民银行同期贷款利率的利息；2.此次诉讼及执行费用由刘杨承担。事实及理由：2016年3月3日，陆忠华经单位同事赵金航介绍与刘杨相识，刘杨以能为陆忠华外甥办理到长春职业病医院上班需要5万元为由向陆忠华要钱。随后，在有证人赵金航在场的情况下，陆忠华向刘杨交付了5万元，此事一直没有办成。刘杨称此钱已交给办事人徐平，后经证实徐平已将该5万元返给了刘杨，经陆忠华多次催要，刘杨至今仍未向陆忠华返还此款，这期间陆忠华曾向吉林省永吉公安机关报警，公安机关以不构成诈骗罪不予受理。为了维护自己的合法权益，故而陆忠华向法院起诉。
刘杨辩称,不同意返还钱款。陆忠华通过刘杨认识徐平为其亲属办理工作，因为陆忠华不认识徐平，所以由刘杨打的收条，案外人徐平将5万元拿走。由于工作没有办成，陆忠华向徐平催要钱款，徐平没有返还，刘杨作为中间人出具欠条。因而欠条、收条虽然都是刘杨出具，但实际上未收到钱款，陆忠华直接将钱款交予徐平。对录音证据证明问题有异议，录音中提到的钱与本案无关，是给一个孩子办理上小学52中花费的钱款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
刘杨系陆忠华同事赵金航的妻子，徐平系刘杨同学。2016年3月3日，陆忠华委托刘杨为其外甥办理工作，并由刘杨出具收条：“今收到陆忠华人民币五万元整”，收款人为刘杨，证明人赵金航。刘杨出具收条后,陆忠华将5万元款项给付徐平。由于工作没有办成，2017年5月11日刘杨向陆忠华出具欠条：“今欠陆忠华孩子去长春职业病（医院）上班一事费用50000元（伍万元整），2017年5月30日之前还给陆忠华本人”并附有陆忠华的“后刘杨将钱交给徐平”的证明。
本院认为，陆忠华口头委托刘杨为其亲属办理工作，刘杨同意后为陆忠华出具5万元收条后又出具欠条，因认定陆忠华与刘杨成立委托合同关系。在没有证据证明刘杨收取的款项将用于违法事项的情况下，应认定委托合同合法有效。因陆忠华亲属的工作未办理成功，刘杨未能完成委托事项，刘杨应将该款项返还陆忠华。刘杨出具欠条并写明还款期限，刘杨应按欠条约定还款。因其逾期未还,陆忠华主张自2017年5月11日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由于欠条上约定的还款期限为2017年5月30日，利息计算起算时间应为2017年5月30日。虽然刘杨辩称出具收条后5万元被徐平拿走，但是根据合同的相对性原则，陆忠华未与徐平建立委托合同关系，且收条、欠条为刘杨出具，刘杨可在还款后向徐平另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
刘杨自判决生效之日起三日内返还陆忠华5万元及自2017年5月30日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
驳回陆忠华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由刘杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 田昊朋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7663号
原告：朱兵，男，1966年7月15日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：王士宇，男，1955年12月23日生，汉族，住泗阳县。
原告朱兵与被告王士宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵及其委托诉讼代理人陈军、被告王士宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付水电安装款31500元及利息（自2015年1月28日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告在张家圩镇开发的小区从事水电安装工作，2015年1月28日，经双方结算，被告共欠原告水电安装款31500元，被告就该欠款向原告出具了欠条。此款经原告追要未果，故诉至法院。
被告王士宇辩称，欠款属实，但原告尚有部分水电工作未完成，该未完部分应折抵3000元，被告尚欠原告28500元，不同意支付欠款利息。同时，被告已与案外人马广忠约定，涉案债务由案外人马广忠承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告王士宇向原告朱兵出具欠条一张，载明欠到水电工工资31500元�
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，因水电安装工作尚未完工，原告朱兵、被告王士宇在审理中一致同意未完部分折抵3000元，欠款尚余28500元。关于利息，原告主张不符合法律规定，本院仅支持自2017年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告辩称已将涉案债务转让问题，原告不予认可，且被告亦未提供相关证据予以印证，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王士宇于本判决生效后十日内给付原告朱兵28500元及利息（自2017年10月13日起到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取296元，由被告王士宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯娥
二〇一八年一月九日
书记�王闯
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3543号
原告：黄燕乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄燕乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄燕乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6458元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄燕乙工资款6458元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄燕乙工资款6458元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3543号
原告：黄修乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄修乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄修乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1975.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄修乙工资款1975.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄修乙工资款1975.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢626号
申请执行人李俊国，男，汉族，1967年5月25日出生，住玉田县。
被执行人杨俊利，男，汉族，1962年11月11日出生，住玉田县。
被执行人曹荣伟，男，汉族，1967年3月11日出生，住所地玉田县。
李俊国申请杨俊利等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1175号民事判决书已经发生法律效力。李俊国于2017-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员胡振华
二〇一七年六月二日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢626号申请执行人李俊国，男，汉族，1967年5月25日出生，住玉田县。被执行人杨俊利，男，汉族，1962年11月11日出生，住玉田县。被执行人曹荣伟，男，汉族，1967年3月11日出生，住所地玉田县。李俊国申请杨俊利等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1175号民事判决书已经发生法律效力。李俊国于2017-5-31向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员胡振华二〇一七年六月二日书记员许静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15910号
原告：北京轩侬国际农业工程技术有限公司，住所地北京市丰台区光彩路66号院2号楼2-2005。
法定代表人：侯振泉，董事长。
委托诉讼代表人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。
被告：徐红星，男，1971年6月23日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市扶风县。
原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司与被告徐红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯振泉、原告委托诉讼代理人简燕英到庭参加诉讼。被告徐红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告偿还借款本金33620元；⒉请求判令被告向原告支付利息（以33620元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，被告因个人资金需要向原告借现金33620元，并向原告出具《借条》一张。原告于2015年1月向被告主张还款，但被告以种种理由拒不还款。因原告多次催要未果，故原告提起本次诉讼。
被告徐红星未作答辩。
原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司向本院提交以下证据材料予以证明：借条，证明原被告之间的借贷关系。本院认为，原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，徐红星向北京轩侬国际农业工程技术有限公司借款33620元并出具《借条》一张，载明“今借北京轩侬国际农业工程技术有限公司33620元（叁万叁仟陆佰贰拾元）。徐红星。2011.12.27”。后徐红星一直未还款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告徐红星向原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司要求被告徐红星偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司主张的利息一节，本院认为，因双方在书面借据中未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告徐红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红星于本判决生效之日起十日内偿还原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司借款本金33620元；
二、被告徐红星于本判决生效之日起十日内向原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司支付借款利息（以33620元为基数，自二〇一六年七月二十七日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京轩侬国际农业工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费560元，均由被告徐红星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 穆 硕
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2857号
原告:内乡县农村信用合作联社，住所地:内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729Ｔ。
法定代表人:汪玉平，男，任该信用社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南省梅溪律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南省梅溪律师事务所实习律师。
被告：李起芳，男，汉族。
被告：谢红，女，汉族。
被告：张小红，女，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告李起芳、谢红、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后,依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理时，发现该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 :冯云虎
审 判 员 ：杨吉密
人民陪审员 ：白玉都
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ： 薛 姗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3014号
上诉人（原审原告）：盛洪喜，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：盛家勇（系上诉人盛洪喜之子），男，1982年4月18日出生，汉族，淄博龙航商贸有限公司员工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：王霞，女，1963年10月27日出生，汉族，周村区粮食局退休职工，现住淄博市周村区。
上诉人盛洪喜因与被上诉人王霞返还原物纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛洪喜及其委托诉讼代理人盛家勇，被上诉人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛洪喜上诉请求：1.依法改判支持上诉人要求被上诉人返还上诉人宅基地0.505亩，并清除地上附着物的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。一、上诉人拥有涉案宅基地的使用权。上诉人为周村区南郊镇后辛村村民，拥有涉案宅基地的使用权，一审中，上诉人提交的宅基地转让协议书中明确载明，上诉人有旧宅基地一块，宅基地坐落、四至及面积均有详细描述，该协议书经上诉人及被上诉人共同签字确认，有中间人盛洪杰居中作证，协议签订后，上诉人即将涉案宅基地交付给被上诉人。且庭审中，双方对协议的真实性并无异议，一审法院对该协议的真实性也予以确认，据此可以确认，上诉人拥有涉案宅基地的使用权。一审法院一方面确认了被上诉人自上诉人处买宅基地的事实，另一方面又不认可上诉人拥有涉案宅基地的使用权，属于自相矛盾。一审法院依据国办发（2007）71号的规定，确认因被上诉人不具备受让涉案宅基地的村民资格而导致合同无效，因此，涉案合同的无效是因为被上诉人非该经济组织成员，而不是因为上诉人没有宅基地使用权。可见一审法院并未将上诉人是否有涉案宅基地情况作为重点审查，而草率作出了错误的结论。二、一审法院判决协议无效后，却不对合同无效的后果进行处理，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判。三、一审法院的判决，并未实际解决当事人之间的民事纠纷，该判决结果将会给社会上重大误导，不利于社会稳定。
王霞辩称，房子是王霞盖的，在一审开庭那一天晚上卖了，房子卖给后辛村的，卖的证据都有，房子都卖掉了没法返还。
盛洪喜向一审法院起诉请求：1.请求确认原被告于2008年11月24日签订的宅基地买卖协议无效；2.被告返还原告宅基地0.505亩，并清除地上附着物；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，涉案宅基地系淄博市周村区南郊镇后辛村集体土地。国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”。被告非该集体经济组织成员，其自原告处购买涉案宅基地的行为，违反国家政策，故对原告要求确认其与被告签订的宅基地买卖协议书无效的诉求，一审法院予以支持。本案中，原告盛洪喜未能提供证据证明该涉案宅基地的权属登记情况，亦未证明其对该宅基地有合法的处分权，故对原告要求被告返还宅基地0.505亩，并清除地上附着物的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告盛洪喜与被告王霞签订的落款日期为2008年11月24日的《宅基地买卖协议书》无效。二、驳回原告盛洪喜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛洪喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛洪喜提交村委会开具的证明一份、原宅基地四邻开具的证明复印件一份、淄博市档案馆的存根一份，拟证明涉案宅基地是上诉人的。经质证，王霞对盛洪喜提交的以上证据有异议，认为盛洪喜没在涉案宅基地上住，认可当时是盛洪喜卖给王霞的，存根上面的记载是盛洪喜的老爷爷的地方，他爷爷已经过继出去了，这个地方也不是他爷爷的，他也没有交钱，也没有办门牌号，这个地方实际是个空地方，不是他的。王霞提交房屋买卖协议书以及农信社的客户回单一份，证明已将涉案宅基地上的房屋以1万元的价格卖了。经质证，盛洪喜对证据有异议，这是王霞一审判决后伪造的一份协议书。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盛洪喜提交的1951年土地房产所有证存根上登记的户主是盛呈文，而非盛洪喜本人。盛洪喜提交的村委会的证明信载明盛洪喜自1951年起获得村中部一处老宅基地的使用权，盛洪喜与盛呈文系祖孙关系，证明信的内容与土地房产所有证存根上记载的内容不符。盛洪喜提交的证明实质为证人证言，不符合证人应当出庭作证，接受当事人的质询的法律规定。王霞提供的房屋买卖协议书及银行客户回单无其他证据佐证，盛洪喜亦不认可。故对盛洪喜和王霞提交的上述证据在本案中证明效力，本院依法不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，盛洪喜要求王霞返还涉案宅基地，盛洪喜应当提供证据证明其是涉案宅基地的合法使用权人，但盛洪喜提供的土地房产所有证存根等证据不足以证明其系涉案宅基地的合法使用权人，王霞亦不认可，故一审法院据此对盛洪喜要求王霞返还涉案宅基地并清除地上附着物的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，盛洪喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛洪喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 瑜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初104号
原告：长春市嘉和物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：李绍谦，职位。
被告：国网吉林省电力有限公司物业分公司，住所地长春市南关区。
长春市嘉和物业服务有限公司与国网吉林省电力有限公司物业分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告长春市嘉和物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市嘉和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1,099元由原告长春市嘉和物业服务有限公司负担。
审判员 常 菁
二〇一八年一月十七日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初104号原告：长春市嘉和物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：李绍谦，职位。被告：国网吉林省电力有限公司物业分公司，住所地长春市南关区。长春市嘉和物业服务有限公司与国网吉林省电力有限公司物业分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告长春市嘉和物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市嘉和物业服务有限公司撤诉。案件受理费1,099元由原告长春市嘉和物业服务有限公司负担。审判员 常 菁二〇一八年一月十七日书记员 杨相力—1—
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4085号
原告：兴隆县诚盛物业服务有限公司,住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人:张劲松，经理。
委托代理人曹现珍，该公司员工。
被告：周香荣，女，1985年4月28日出生，汉族，城镇居民。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告周香荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的委托代理人曹现珍到庭参加诉讼、被告周香荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县诚盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1。请求被告周香荣给付物业服务费及违约金共计4003.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告周香荣存在事实的服务关系，且在2017年1月1日，我公司与兴隆县美峰家园小区业主委员会签订了物业委托合同，合同约定，我公司为“美峰家园小区”提供物业服务，并对合同生效以前的物业费做了专项约定，被告周香荣居住在该小区3单元901室，我公司按合同约定提供了物业服务，被告周香荣没有给付2015年、2016年二年度的物业费，每年度的物业费为1319.00元，共计2638.00元，且已构成违约，被告周香荣应给付违约金1365.16元（按日千分之一计算，期间为自2016年1月1日至2017年11月30日），上述费用共计4003.16元被告周香荣未
被告周香荣未答辩。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭事实陈述予以确认。原告与兴隆县美峰家园小区业主委员会签订的物业委托合同合法有效，原告已履行了合同规定的义务，被告周香荣应给付拖欠的物业费，但该合同没有体现生效前的违约约定，原告请求被告给付违约金的主张证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周香荣于判决生效后十五日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司物业服务费2,638.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告周香荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁成义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨艳秋
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人的约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主服连带缴纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初26号
原告：桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司，住所地桂林市秀峰区遛马山北巷6号2栋2-4-2。
法定代表人：周琼，总经理。
委托诉讼代理人：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市精益通用设备制造有限公司，住所地桂林市九华山路14号（内燃机配件厂内）。
法定代表人：胡楠。
本院在审理原告桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司与被告桂林市精益通用设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司于2018年2月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元(原告已预交)，减半收取1150元，由原告桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司负担。
审判员 胡艳华
二〇一八年二月十一日
书记员 侯慧玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18262号
原告：许艳春，女，1982年4月3日出生。住北京市。
委托代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被告：刘杰，女，1958年1月13日出生，住北京市石景山区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，总经理。
原告许艳春与被告刘杰、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告许艳春之委托代理人ＸＸ德，被告刘杰到庭参加了诉讼，第三人链家公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许艳春向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同及与第三人签订的补充协议；2、判令被告返还定金10万元；3、判令被告支付自2017年7月31日起至全部定金返还之日止的利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原、被告经第三人居间服务，签订了房屋买卖合同、补充协议。该合同约定由原告购买被告位于北京市石景山区杨庄中区XX号楼X层XX号房屋，房屋总价款为321万元。合同约定付款方式为先支付定金10万元，过户前5个工作日内通过建委资金监管支付102万元，剩余187万元拟通过银行贷款的方式支付。同时补充协议第四条第4款还约定：如出台新的限购政策且该政策导致本协议无法履行的，各方互不承担违约责任。合同签订后，原告即按约定支付了定金10万元，并按第三人的要求积极准备贷款手续。但2017年3月17日，北京市出台了新的楼市限购政策，实施“认房又认贷”，明确规定购买普通自住房的首付比例不低于60%。这样原告首付款的数额就由102万元增加至1734000元，比之前增加了714000元。同时贷款年限由以前的30年变为25年，贷款利率9折优惠变成1.1倍，再加上应付的税费、居间费等，这样就导致原告确实无能力支付被告首付款，也无法再继续履行买卖合同。后原告即通过第三人多次通知被告希望解除买卖合同，并就解除事宜进行沟通，但被告均置之不理，故诉至法院。
被告刘杰答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张因出台新政策无法购房，新政策只是提高了首付款，不能构成原告无法购房的理由。原告并不是付不起首付，是因为房价下跌才解除合同，原告违约，不应退定金。
第三人链家公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2017年3月5日，原、被告经第三人居间服务，签订了房屋买卖合同、补充协议。该合同约定由原告购买被告位于北京市石景山区杨庄中区X号楼X层XX号房屋，房屋总价款为321万元。合同约定买方支付定金10万元，过户前5个工作日内通过建委资金监管支付第一笔首付102万元，于过户前5个工作日内支付第二笔首付20万元，拟贷款187万元，通过银行贷款的方式支付。补充协议第四条第4款约定：如出台新的限购政策且该政策导致本协议无法履行的，各方互不承担违约责任。合同签订后，原告向被告支付了定金10万元。
2017年3月17日，北京市住建委等四部门发布了《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》京建法（2017）3号文件（以下简称3.17新政），要求“居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60％，购买非普通自住房的首付款比例不低于80％。”因原告有过贷款记录，根据此文件，原告首付款比例不得低于60%，数额增加67万元（改成公积金贷款）。
2017年4月18日,许艳春向刘杰发送短信:“阿姨您好，和家人商量了一下，按照国家二套新政首付需要提升至60%，我们都是打工的，已经没有能力凑齐这么多首付款，我们是真正的刚需，如果不能进行协商解决，坚持让我们按原来合同履行，那就只能按照您和中介达成的意见走法律程序，我们会按国家政策积极配合中介和您，同时也会尽全力争取我们的合法权益。”
2017年5月14日原告下达了书面解除通知函，要求解除房屋买卖合同及补充协议，退还定金10万元。
证人孙某出庭作证称:3.17新政出台后其给原、被告双方草拟了变更协议书，涉及重新确认贷款数额、变更贷款方式为公积金贷款、增加原告丈夫为买受人，刘杰签字认可，但许艳春没有签字。中介分别于2017年4月12日、2017年4月28日、2017年5月14日组织原、被告见面商谈房屋买卖事宜，原告提出降价10%，被告不同意，三次协商均没有谈妥,2017年5月2日收到许艳春解约微信。
为证明自己系工薪阶层,无力支付增加的首付,原告提供其与丈夫张小强的劳动合同、工资卡流水证明其主张，被告刘杰不予认可。
被告刘杰主张原告有能力购买涉诉房屋，但未提供相关证据证明其主张。
上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、收条、变更协议书、微信截图、证人证言、劳动合同、解除通知函、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为:许艳春与刘杰签订的房屋买卖合同及补充协议，系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告购买涉案房屋的贷款金额受3.17新政影响，即使改成公积金贷款，首付款仍增加67万元，刘杰对许艳春贷款受新政影响是知晓的。而原告夫妻系工薪阶层，据常理判断，不具备继续履约的能力，被告也没有提供证据证明原告具备支付首付的能力，故本院认定原告不具有继续履约的能力，其以合同目的无法实现为由主张解除合同及补充协议的主张，本院予以支持。原、被告双方在补充协议中约定了：如出台新的限购政策且该政策导致本协议无法履行的，各方互不承担违约责任，故双方在签订协议时对合同履行可能的风险都是了解的，故合同解除后，双方应恢复原状，故对原告要求被告返还已支付的购房定金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
由于本案属于政策性原因导致各方房屋买卖合同关系解除，并非刘杰存在违约行为所致，合同各方应当共同承担合同履行过程中存在的风险，故本院对许艳春要求刘杰给付2017年7月31日起至全部定金返还之日止的利息的诉讼请求，不予支持。
第三人链家公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除二〇一七年三月五日许艳春与刘杰签订的房屋买卖合同；
二、解除二〇一七年三月五日许艳春与刘杰、北京链家房地产经纪有限公司签订的补充协议；
三、刘杰于本判决生效后七日内返还许艳春定金十万元；
四、驳回许艳春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由刘杰负担(许艳春已预交,刘杰于本判决生效后十日内直接给付许艳春)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱 薇
二〇一七年十二月一日
书记员 王海玲
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初638号
原告：黎认添，男，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：叶桂挺，男，汉族，住广东省阳西县。
被告：伍时莲，女，成年，汉族，住阳江市。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市。
本院在审理原告黎认添诉被告叶桂挺、伍时莲、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎认添于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎认添的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎认添撤回起诉。
本案受理费481元（已减半收取），由原告黎认添负担。
审判员 凌远文
二〇一六年三月十五日
书记员 魏青梅
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6621号
被拘留人:余小蓉公民身份号码:×××7929
本院在执行杭州安洛服饰有限公司与余小蓉（2016）浙0110执6621号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余小蓉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
()
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5270号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
法定代表人黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓，该行员工。
被告：苏为雄，男，1964年11月18日生，汉族，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告苏为雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员邵玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告苏为雄经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行常州分行
2、借款人：苏为雄
借款合同编号平银（常州）个信额字（2014）第（RL20140119007215）
3、贷款本金：50000元，已归还315元，尚欠49685元
4、贷款期限：2017年5月15日起至2017年8月15日，到期日为2017年8月15日。
5、利率：年息15.12％，逾期利率为上浮22.68％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年9月11日结欠罚息833元。
6、实现债权的费用为：律师费5300元。
原告的诉讼请求为：1、被告苏为雄偿还贷款本金49685元、罚息833元（暂计算至2017年9月11日），并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、要求被告承担原告为实现债权的律师代理费5300元。
被告苏为雄未到庭参加诉讼也未答辩。
本院认为，原告平安银行常州分行与被告苏为雄签订《个人信用额度贷款合同》，双方借款关系合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告平安银行常州分行依约发放贷款后，被告苏为雄未按期归还本金、利息，构成违约。故原告平安银行常州分行要求被告苏为雄归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告苏为雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金49685元，罚息833元（算至2017年9月11日），并自2017年9月12日起按合同约定的利率计算利息和罚息至实际付清之日止。
二、被告苏为雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告苏为雄负担，苏为雄所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月三日
书记员 刘小秋
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初297号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人潘培明，男，1963年3月10日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务工，住福建省漳平市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月17日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]265号起诉书指控被告人潘培明犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人潘培明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年1月11日晚，被告人潘培明酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车行至龙岩市新罗区佳宝灯控路段时，与林冲凯驾驶的闽Ｆ×××××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故。民警出警现场勘查后发现被告人潘培明涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人潘培明送检血液中的乙醇含量为155.37mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人潘培明负本起交通事故全部责任。2017年4月20日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。同日，龙岩市看守所以被告人潘培明医院体检Bp：192/110mmHg，心电图：左心室高电压，入所测血压电子血压仪无法显示，手工测量Bp：212/118mmHg，建议到医院进一步诊治为由暂不予收押。
上述事实，被告人潘培明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘培明的身份证明、查获经过、无前科证明、道路交通事故认定书、证人证言、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、龙岩市看守所暂不予收押通知书、被告人潘培明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘培明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人潘培明如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘培明醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一、五项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘培明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一七年四月二十四日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初297号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人潘培明，男，1963年3月10日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务工，住福建省漳平市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月17日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]265号起诉书指控被告人潘培明犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人潘培明到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年1月11日晚，被告人潘培明酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车行至龙岩市新罗区佳宝灯控路段时，与林冲凯驾驶的闽Ｆ×××××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故。民警出警现场勘查后发现被告人潘培明涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人潘培明送检血液中的乙醇含量为155.37mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人潘培明负本起交通事故全部责任。2017年4月20日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。同日，龙岩市看守所以被告人潘培明医院体检Bp：192/110mmHg，心电图：左心室高电压，入所测血压电子血压仪无法显示，手工测量Bp：212/118mmHg，建议到医院进一步诊治为由暂不予收押。上述事实，被告人潘培明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘培明的身份证明、查获经过、无前科证明、道路交通事故认定书、证人证言、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、龙岩市看守所暂不予收押通知书、被告人潘培明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘培明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人潘培明如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘培明醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一、五项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人潘培明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王  晓  露二〇一七年四月二十四日书记员 邱奕蕴（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初286号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人孙某。
法定代理人张海杰，女，1981年12月21日出生，汉族。初中毕业，住河南省通许县。
辩护人聂明爽，通许县法律援助中心律师。
被告人张某。
法定代理人张五军，男，1974年4月10出生，汉族，初中毕业，住河南省通许县。
辩护人李敏，通许县法律援助中心律师。
通许县人民检察院以通检未检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人孙某、张某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员郭金霞、马攀出庭支持公诉，被告人孙某、法定代理人张海杰及辩护人聂明爽、张某、法定代理人张五军及辩护人李敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日凌晨2时许，被告人张某、孙某到玉皇庙镇十字路口康德大药房，用铁条将该药店的门锁打开，盗窃人民币9800元。（已追回发还失主）
被告人孙某、张某于2017年6月7日被通许县公安局抓获。
上述犯罪事实，被告人孙某、张某在开庭过程中亦无异议，并认罪，有书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验笔录、视听资料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、张某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某、张某犯罪时均为未成年人，依法应当从轻处罚。被告人孙某、张某在归案后能如实坦白自己的罪行，认罪态度好，赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情予以从轻处罚。对二被告辩护人认为应当对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨文珍
二〇一七年九月十九日
书记员 娄莹莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初706号
原告：程某喜。
委托诉讼代理人：邹宇，湖北浩颂律师事务所律师。执业证号14201201611183873。特别授权代理。
委托诉讼代理人：聂鑫，湖北浩颂律师事务所实习律师。实习证号17011603110084。特别授权代理。
被告：某某建设集团有限公司。
法定代表人：某小某，该公司负责人。
原告程某喜诉被告某某建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。原告程某喜于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告程某喜申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某喜撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告程某喜负担。
审判员 张汉军
二〇一八年一月八日
书记员 高曼珠
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初276号
原告徐凤琴，女，1968年出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地东港市。
法定代表人王田奎，董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
第三人宋代利，男，1965年出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
第三人郭熙艳，女，1978年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
第三人金庆夏，男，1948年出生，朝鲜族，职业不详，现住丹东市振兴�。
委托代理人金爱莉，女，1975年出生，朝鲜族，职业不详，现住丹东市元宝区。
原告徐凤琴诉被告辽宁东港农村商业银行股份有限公司（简称东港农商行）、第三人宋代利、郭熙艳、金庆夏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝仁、被告委托代理人毛长山及第三人郭熙艳到庭参加诉讼，第三人宋代利、金庆夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，东港市人民（2011）东民初字第4364号民事判决对本案被告与第三人郭熙艳、金庆夏、宋代利借款合同纠纷一案作出民事判决：“被告郭熙艳于本判决生效后十日内偿还东港农村商业银行借款本金179998.99元、利息7127.37元，合计187126.36元；并自2011年8月26日起至本院确定给付之日止以本金179998.899元按年利率17.71%承担利息。被告金庆夏、宋代利对上述款项承担连带责任。”
2016年11月，原告徐风琴对执行标的提出书面异议。东港市人民法院于2016年12月14日作出（2016）辽0681执异字25号执行裁定：驳回原告徐凤琴的异议。原告认为，该执行案件的主债务人为第三人郭熙艳，而第三人宋代利只是该债务的保证人，且该借款是因第三人郭熙艳生产经营所借。因此该债务非夫妻共同债务，而是第三人宋代利在夫妻关系存续期间一方对外的担保之债，法院在执行中不应当直接扣划原告银行账户内的存款。故请求不得执行原告在银行的存款20万元；被告返还原告已经被扣划的20万元，并自扣划之日起至被告返还之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍承担利息。
被告辩称，被告与被本案第三人之间的金融借款合同纠纷一案，根据东港市人民法�（2011）东民初字第4364号民事判决，本案第三人相互间承担连带返还被告借款本息的责任。因本案第三人未按判决履行还款责任，故本案被告申请东港市人民法院强制执行，扣划了本案原告徐风琴（与宋代利系夫妻关系）在银行的存款20万元。根据夫妻关系存续期间所形成的收益归夫妻共同所有的法律规定，涉案存款为原告徐凤琴及第三人宋代利共同所有。原告名下的共同财产为上百万元，本案扣划的20万元远远小于宋代利应享有部分。从银行管理上看，该笔存款的所有权人为徐风琴，但从法律规定上该笔存款属于宋代利与徐风琴夫妻共同共有。第三人宋代利个人所有部分混同于原告徐风琴名下的存款，故法院追加徐凤琴作为被执行人，扣划原告徐风琴名下的存款用于第三人宋代利承担生效判决履行义务并无不当。故原告的诉讼请求应予以驳回。
第三人郭熙艳陈述，涉案事情我不清楚。（2011）东民初字第4364号民事判决生效后，我没有钱还款。
第三人宋代利、金庆夏无答辩意见。
经审理查明，原告与第三人宋代利原系夫妻关系，二人于2014年登记离婚。被告东港农商行与第三人郭熙艳、金庆夏、宋代利借款合同纠纷一案，经本院（2011）东民初字第4369号民事判决：“被告郭熙艳于本判决生效后10日内偿还原告东港农村商业银行借款本金17999.8元按年利率17.71%（日利率万分之4.91925）承担利息。被告金庆夏、宋代利对上述款项承担连带偿还责任。”判决生效后，第三人并未在法定期限内履行还款责任，被告东港农商行向本院申请强制执行。本院于2012年5月9日作出（2012）东执查字第292号民事裁定书，裁定：“扣划被执行人宋代利妻子徐凤琴在中国工商银行存款200000元至东港市人民法院账户。”2016年1�13日，本院将该款退付被告东港农商行。2016年11月,原告徐风琴向本院提出书面异议，要求归还扣划的银行存款20万元，并中止对徐风琴的执行。本院于2016年12月13日作出（2016）辽0681执异字25号执行裁定，驳回原告的异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人郭熙艳的陈述、（2016）辽0681执异字25号执行裁定书、（2011）东民初字第4369号民事判决等，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的�可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定:“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”因本案原告所主张的执行标的20万元已经退付被告，该执行标的的强制执行程序已经终结，故原告不具备提起案外人执行异议之诉的条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第四百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐凤�的起诉。
案件受理费100元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
代理审判员 熊 威
人民陪审员 于洪梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王翠娇