四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0191行初414号
原告刘强，男，汉族，1971年8月18日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告刘强不服被告成都市温江区国土资源局（以下简称“温江国土局”）作出的《政府信息公开申请办理告知书》、被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2017年10月11日立案受理后依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序独任审理，并于2017年11月14日公开开庭对本案进行了审理。原告刘强、二被告共同委托代理人喻雷、温江国土局法定代表人的委托代理人唐琪、市国土局法定代表人的委托代理人罗琴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月13日，被告温江国土局向原告刘强作出《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第319号），对原告提起的“《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号)对应的（征地补偿安置方案）”政府信息公开申请作出答复，告知原告：现将该批次“征地补偿安置方案公告”复印件提供给原告，并将《征地补偿安置方案公告》（[2014]第4号）复印件作为附件一并邮寄给原告。原告不服，向被告市国土局提起行政复议，被告市国土局于2017年9月19日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2017]284号），维持温江国土局于2017年7月13日作出的《政府信息公开申请办理告知书》。
原告刘强诉称，原告于2017年7月10日通过邮寄方式向温江国土局递交政府信息公开申请表，要求公开“《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号)对应的（征地补偿安置方案）”的政府信息，被告温江国土局于2017年7月13日作出《政府信息公开申请办理告知书》。原告认为，其要求公开的是征地补偿安置方案，而被告温江国土局公开的是征地补偿安置方案公告，因此温江国土局并没有全面准确公开政府信息，侵犯了原告的合法权益。原告据此向被告市国土局提起行政复议。被告市国土局于2017年9月19日作出成国土资复[2017]284号《行政复议决定书》，决定维持温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销温江国土局于2017年7月13日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第319号），并判令温江国土局重新作出政府信息公开答复；2.撤销市国土局于2017年9月19日作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2017]284号）。
被告温江国土局辩称，原告刘强于2017年7月10日向被告温江国土局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号)对应的（征地补偿安置方案）”的政府信息。2017年7月11日，被告温江国土局收到上述《政府信息公开申请表》后进行审查，并于2017年7月13日作出本案被诉《政府信息公开申请办理告知书》，并将《征地补偿安置方案公告》（[2014]第4号）作为附件，按原告要求方式一并邮寄送达，被告温江国土局的答复符合相关法律规定。综上，被告温江国土局于2017年7月13日作出的《政府信息公开申请办理告知书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，被告市国土局作为温江国土局上一级主管部门，具有依法受理原告提出的以温江国土局为被申请人的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。原告于2017年8月4日向被告市国土局提交《行政复议申请书》，经审核，被告市国土局对其行政复议申请依法予以受理，同时向温江国土局作出《行政复议答复通知书》并送达温江国土局。2017年9月19日，被告市国土局在法定期限内作出《行政复议决定书》（成国土资复[2017]284号）并送达原告和温江国土局，程序符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，温江国土局对原告申请公开的政府信息，对属于行政机关公开的信息予以公开，已履行法定职责。据此，被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2017]284号）维持了温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，被告市国土局的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月10日，原告向被告温江国土局寄交《政府信息公开申请表》，申请公开“《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号)对应的（征地补偿安置方案）”的政府信息。被告温江国土局于2017年7月13日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第319号），告知原告：“你申请公开的'《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号)对应的（征地补偿安置方案）的政府信息'，现将该批次'征地补偿安置方案公告'复印件提供给你，材料附后。”被告温江国土局将上述告知书及所附的“征地补偿安置方案公告”一并邮寄送达原告。原告认为温江国土局提供的“征地补偿安置方案公告”并非其申请要求公开的“征地补偿安置方案”，遂于2017年8月4日向被告市国土局申请行政复议。被告市国土局对原告的行政复议申请予以受理，并于2017年8月7日向温江国土局作出《行政复议答复通知书》。2017年8月19日，被告温江国土局向被告市国土局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市国土局于2017年9月19日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2017]284号），决定维持温江国土局于2017年7月13日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第319号），并于当日向原告邮寄送达。
以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第319号）及征地补偿安置方案公告、《行政复议申请书》、《行政复议答复书》及所附证据、《行政复议决定书》（成国土资复[2017]284号）及邮寄快递单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告根据自身需要向被告温江国土局申请公开“《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号)对应的（征地补偿安置方案）”的政府信息，被告温江国土局具有受理原告提出的该申请并作出相应处理的行政职权。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，本案中被告温江国土局于2017年7月11日收到原告提交的政府信息公开申请后，于2017年7月13日作出《政府信息公开申请办理告知书》，并按照原告要求获取信息的方式向原告邮寄送达该告知书，故被告温江国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告温江国土局于2017年7月13日作出的《政府信息公开申请办理告知书》，在法定期限内向被告市国土局提出行政复议申请符合法律规定。被告市国土局对原告以被告温江国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，被告市国土局于2017年8月4日收到原告的行政复议申请，经审查后予以受理，并于2017年8月7日作出《行政复议答复通知书》向被告温江国土局送达，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市国土局于2017年8月4日收到原告的复议申请，于2017年9月19日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2017]284号）并向原告送达，被告市国土局的行政复议程序适当。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，本案中，原告所申请的信息为“《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2013]535号)对应的（征地补偿安置方案）”，被告温江国土局向原告公开了该批次的“征地补偿安置方案公告”。被告温江国土局陈述其经检索后，该批次征地过程中仅有该“征地补偿安置方案公告”，虽然该“征地补偿安置方案公告”与原告申请要求公开的“征地补偿安置方案”在形式上不相同，但从该公告的内容来看，已实际包含了原告申请要求公开的补偿安置方案，且无证据显示被告温江国土局除本案向原告提供的“征地补偿安置方案公告”外还存在形式为“征地补偿安置方案”的信息，故被告温江国土局向原告公开已包含“征地补偿安置方案”的“征地补偿安置方案公告”并无不当，其已履行法定的告知义务。原告要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
本案受理费已减半收取25元，由原告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊秋艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 红