江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4700号
原告：彭绍锋，男，1984年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：付荣郁，男，1960年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：傅振球，男，1956年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告：廖金英，女，1958年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告彭绍锋（下称原告）与被告付荣郁、傅振球、廖金英民间借贷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院审查立案，案号为（2015）渝民初字第00174号。2015年5月20日本院作出（2015）渝民初字第00174号民事判决。被告傅振球、廖金英不服，向新余市中级人民法院提起上诉，市中院审理后以（2016）赣05民终307号民事裁定发回本院重审，本院于2016年12月28日立案重审，依法另行组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐春光，被告付荣郁、被告傅振球及其委托代理人李华耕到庭参加诉讼，被告廖金英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绍锋诉称，2012年11月13日被告付荣郁因个人生意需要，向原告借款10万元，并由被告傅振球、廖金英夫妻二人用共有房屋提供担保，在律师吴平芳、邓华见证下，原告与被告傅振球、廖金英于当日签订《房屋抵押合同》并办理了房屋抵押登记及房屋他项权证书。但还款期限届满后，三被告均未偿还借款，经协商，被告付荣郁、傅振球于2013年10月12日与2014年1月23日向原告出具借条两份，并在此约定了还款期限，然到期后被告仍分文未付，故原告诉至法院要求依法判令三被告向原告归还借款135000元并支付利息41762元（2013年10月12日至2015年1月23日按本金105000元、月利率2.5%计息得39462.5元，2014年1月23日至2015年1月23日按本金30000元、日利率2.1％00计息得2299.5元）；原告对被告傅振球、廖金英所有房屋（房产证号：余国用【改2012】第01070号）享有优先受偿权；本案诉讼费由三被告承担。
被告付荣郁辩称，2013年10月12日借了10万元借期6个月，傅振球对该借款进行了担保，并且只是担保6个月，之后还了原告一个2万元，一个5万元，合计归还了7万元，还有3万元未归还，之前的利息也全部结清了，具体是什么时候之前的利息不记得了，后面本来又借了10万元，但是因为之前还有3万元未归还，借款10万元实际只给了我7万元，重新出具了借条。这张3万元的借条是因为之前还了7万元，剩余3万元的借条没有还给我，10.5万元的借条出具之后没有支付过利息。
被告傅振球辩称，被告傅振球担保的10万元债务被告付荣郁已经清偿，被告傅振球不应当再承担担保的义务。从期限来讲，担保期限也只有6个月，起诉时担保期限已经到期，被告傅振球在两张借条上的签名不能认为是债务人，也不能作为担保人，只能作为证明人。
被告廖金英未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条两份。证明：2013年10月12日被告付荣郁向原告借款105000元，被告付荣郁、傅振球均在借条上签字确认，其中，该笔借款本金为100000元，5000元为律师见证费、他项权证费等，该笔费用本应由被告承担，但系原告垫付，故计算入借款金额；2014年1月23日，被告付荣郁、傅振球向原告借款30000元。
二、江西弘道律师事务所律师见证书、房屋抵押合同、他项权证。证明被告傅振球、廖金英以自有房屋为付荣郁向原告的借款进行抵押担保，并办理了见证书和他项权证。
被告付荣郁、傅振球未向本院提交证据材料。
被告廖金英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由其承担。
对于原告提交的证据，结合庭审质证意见，本院作如下认证：
被告付荣郁、傅振球对原告提交的证据的真实性均无异议，本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，且与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年11月13日，被告付荣郁向原告彭绍锋借款100000元，被告傅振球、廖金英自愿以其所有的房屋【房产证号：余房权证Ｄ区改字第××号，土地使用证号：余国用（改2012）第01070号】为被告付荣郁的该笔借款提供抵押担保，原告与被告傅振球、廖金英为此在江西弘道律师事务所律师邓华、吴平芳的见证下签订《房屋抵押合同》一份，约定了抵押期限自2012年11月13日至2013年5月13日，并至新余市房产管理局办理了抵押登记手续，随后原告取得编号为余房他证城南字第××号的房屋他项权证。原告为办理抵押登记手续共支付律师费1800元、住房变更登记费80元、住房他项权利登记费80元、土地登记费13元、土地登记工本费20元，合计1993元。2013年10月12日，被告付荣郁重新向原告出具借条一份：“本人因家庭生活需要向彭绍锋借款人民币拾万伍仟元正（105000元），月息5000元，同意在2013年11月12日归还。身份证号”，被告傅振球在此借条“今借人”处签字确认。2014年1月13日，被告付荣郁再次向原告借款30000元，并出具借条一份：“本人应家庭生活需要向彭绍锋借款人民币叁万元正，同意在2014年1月24日归还。身份证号：135××××9271”，被告傅振球在此借条“借款人”处签字确认。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款本息，三被告分文未付，故向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、抵押合同纠纷。本案的争议焦点在于：1、被告付荣郁拖欠原告的本金数额，原告认为本金为135000元，被告付荣郁认为系105000元。2、被告傅振球、廖金英是否应对上述款项承担清偿责任，承担的范围是多少。3、原告是否可以要求就抵押物实现优先受偿，优先受偿的范围是多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据原告的自认，2013年10月12日的借条金额虽为105000元，但其中的借款本金为100000元，被告亦对借款本金为100000元表示认可，因此，被告付荣郁在2013年10月12日的借条中应当归还的借款本金应为100000元，与2014年1月13日取得的借款本金30000元合计为130000元，故对原告要求被告归还借款本金135000元的诉请，本院予以部分支持。虽然被告付荣郁在庭审中辩称其只拖欠了原告105000元，但根据被告付荣郁的陈述，其在质证2014年1月13日30000元借条时曾说，该30000元已归还原告，之后又在答辩及辩论时向法庭陈述30000元的借条是因为2012年11月13日100000元借款归还了70000元本金后还有30000元未归还重新出具的借条，2013年10月12日的借条包含了这30000元。本院认为，被告付荣郁的陈述存在自相矛盾之处，且均不符合常理，与交易习惯不符，故对被告付荣郁的此项答辩意见，本院不予采纳。至于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告在2013年10月12日借条中对利息的约定为每月5000元利息，超过了年利率24%，因原告在2015年9月1日之前已向本院起诉，对于原告已支付的利息，本院不再调整，对于已结算未支付的利息（即2013年10月12日借条中载明的105000元中的5000元结算利息），本院不予支持，则2013年10月12日至2015年1月23日借款100000元的利息为100000元×2%×15个月+100000元×2%÷30天/月×12天=30800元，而原、被告在2014年1月13日的借条中未约定利息，应视为无息借贷，原告可要求被告按年利率6%支付自拖欠之日（即2014年1月25日）起的利息，则2014年1月25日至2015年1月23日借款30000元的利息为30000元×6%÷365天/年×364天=1795元，以上利息合计为32595元，故对原告要求被告支付利息41762元的诉请，本院予以部分支持。
关于第二个争议焦点，原告认为被告傅振球是作为保证人以及房产抵押人在两张借条签字确认，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，因被告傅振球并未表明其愿意承担保证责任，故对于原告主张被告傅振球签名系保证的意思表示，本院不予认可，故对于原告要求被告傅振球、廖金英承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，原告与被告傅振球、廖金英签订的《房屋抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且被告以其所有的房屋（房产证号：余房权证Ｄ区改字第××号，土地使用证号：余国用【改2012】第01070号）为10万元借款提供担保，并就该抵押物进行了登记，因此，原告对该抵押物在借款本金100000元及利息30800元范围内依法享有优先受偿权，至于被告傅振球辩称抵押期限已过的意见，本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，担保物权作为不动产物权，其消灭应当依照法律规定，而根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，当事人约定抵押期限并不是担保物权消灭的原因，故对于被告傅振球辩称已过抵押期限的意见，本院不予认可，关于担保的债权范围，本院认为，虽然被告付荣郁、傅振球辩称其归还了担保的10万元借款中的7万元本金，但被告付荣郁、傅振球并未提供证据予以证实，根据原告陈述，被告付荣郁、傅振球应只支付了该10万元借款2013年10月12日之前的利息，故原告可以要求在10万元借款本金及利息30800元的范围内对抵押房产实现优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付荣郁应于本判决生效之日起十日内归还原告彭绍锋借款本金130000元及利息32595元；
二、原告彭绍锋对被告傅振球、廖金英抵押的房屋（房产证号：余房权证Ｄ区改字第××号，土地使用证号：余国用【改2012】第01070号，他项权证号：余房他证城南字第××号）在借款本金100000元及利息30800元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告彭绍锋的其他诉讼请求。
被告付荣郁、傅振球如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（已判决利息除外）。
案件受理费3736元，由原告彭绍锋承担283元，被告付荣郁承担3453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 苏永平
人民陪审员 习水珠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 欢