河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2319号
原告：牛玉凤，女，1960年6月6日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县，。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被告：武汉炳强建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区丹水池解放大道2022号，统一社会信用代码914201020777143940。
法定代表人：江驹，经理，。
委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告：江会国，男，1974年3月5日出生，被告公司职员，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市东西湖区，。
被告：季超，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县，现在河北省承德市上板城监狱服刑，
原告牛玉凤与被告武汉炳强建筑劳务有限公司（以下简称炳强公司）、江会国租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0822民初2785号民事判决。被告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀08民终1599号裁定，发回重审。本院依法通知季超做为被告参加诉讼，另行组成合议庭，于2017年8月28日、11月9日公开开庭进行了审理。原告牛玉凤、被告炳强公司的委托诉讼代理人张占群、被告江会国、被告季超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛玉凤向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告炳强公司、江会国给付自2014年9月19日至2016年10月27日的租赁费94,732.00元，以后的租赁费按照实际租用天数支付至返还之日；2.要求判令被告炳强公司、江会国返还给我各种型号的架子管10288米、卡子4144个，如不能返还原物赔偿原告损失214,192.00元；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年9月至11月份期间，被告炳强公司指派工作人员季超到我处，分几次将租用我的架子管和卡子送到被告炳强公司承包的兴隆县兴隆镇大有屯城中村改造工程13﹟楼工地，我提供的制式租用产品提货单注明了架子管、卡子的规格、数量、日租金等情况，季超在租用产品提货单上签字确认。兴隆县兴隆镇大有屯城中村改造工程13﹟是季超的舅舅江会国代表被告炳强公司与承德名城建设集团有限公司兴隆项目部签订的承包合同，季超运送的架子管和卡子由被告炳强公司租赁使用。据此提出如上诉讼请求。
炳强公司辩称，1、炳强公司从未指派季超从事业务，季超也不是我公司的员工，季超从事的活动与炳强公司无关；2、原告只是和季超签订租赁合同，并未与炳强公司签订任何合同，根据合同相对性，合同的对方是季超，原告无权要求炳强公司返还物品及租赁费；3、季超本人究竟从原告处运走多少租赁物，只有季超本人和原告知道，炳强公司不知情。综上，炳强公司与原告不存在租赁合同关系，没有义务支付租赁费和返还租赁物，依法应驳回原告对炳强公司的诉讼请求。
江会国辩称，我是炳强公司的代理，没有指派季超和原告签订合同，没有指派季超到原告处托运物品，仓库保管员高文坚收到三小车（三马子车）钢管已经退还给原告。另，在我们工地已经停工时还有材料进出，与我们无关，没有保管员高文坚签字的我方不予认可。驳回原告的诉讼请求。
季超在本院向其询问时称，是代表炳强公司租用原告的物品，应由炳强公司向原告支付租赁费。在庭审时辩称，原告的材料是我办理的，后来有一部分拉到集荣丽景工地，对原告的损失由我承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月20日，承德名城建设集团有限公司兴隆项目部（甲方）与被告炳强公司（乙方）签订了兴隆县大有屯城中村改造工程13﹟楼劳务（扩大）承包合同，工程名称：兴隆县大有屯城中村改造工程（13﹟楼）；承包方式：劳务扩大总承包。甲方杨志军和甲方代表王立清在合同上签字并加盖了承德名城建设集团有限公司兴隆项目部的公章，乙方法定代表人江驹和乙方代表江会国在合同上签字并加盖了武汉炳强建筑劳务有限公司合同专用章。被告江会国在炳强公司承包的工程项目中从事管理工作，被告季超原系被告江会国的外女女婿，2014年9月19日起，至2014年11月4日期间，季超经手从原告牛玉凤处租赁的架子管、卡子、转卡、接头等物品到炳强公司承包的13﹟楼施工工地，约定架子管每米日租金0.013元，卡子、转卡、接头每个日租金为0.01元，其中⑴.2014年9月19日季超从原告处拉架子管6米的300根、4米的100根、5米的1根，共2205米，自2014年9月19日至2016年10月27日租金为15,163.79元（2014年9月19日至2014年11月15日共58天，租金为1,662.57元；2014年11月16日至2015年3月15日为冬眠期扣除，2015年3月16日至2015年11月15日共245天，租金为7,022.93元；2015年11月16日至2016年3月15日为冬眠期扣除，自2016年3月16日至2016年10月27日共226天，租金为6,478.29元），⑵.2014年9月20日，季超从原告处拉架子管6米719根、2.5米102根、2米429根、5米71根、4米39根、3米715根，共8083米，2014年9月20日至2016年10月27日租金为55,482.00元（2014年9月20日至2014年11月15日共57天，租金为5,990.00元，2014年11月16日至2015年3月15日为冬眠期扣除，2015年3月16日至2015年11月15日共245天，租金为25,744.00元，2015年11月16日至2016年3月15日为冬眠期，2016年3月16日至2016年10月27日共226天，租金为23,748.00元），⑶.2014年10月2日，季超从原告处拉十字卡子120个，有邢某的签字，2014年10月2日至2015年10月9日被告炳强公司返还原告，租金303.60元（2014年10月2日至2014年11月15日共45天，合款54.00元，2014年11月16日至2015年3月15日为冬眠期扣除，2015年3月16日至2015年10月9日共208天，租赁费249.60元），⑷.2014年10月3日，拉十字卡子100个，有邢某的签字，从2014年10月3日至2015年10月9日被告炳强公司返还原告止，租金252.00元（2014年10月3日至2014年11月15日共44天，租金为44.00元，2014年11月16日至2015年3月15日为冬眠期，2015年3月16日至2015年10月9日租金为208.00元），⑸.2014年10月16日，季超从原告处拉6米架子管141根、3米架子管24根、1米架子管6根、2米架子管3根、1.5米架子管126根、2.5米架子管2根、3.5米架子管1根、4米架子管1根，共1131.5米，2014年10月16日至2015年10月9日被告炳强公司返还架子管1131米（返还的架子管规格与清单不一致），租金3,516.00元（2014年10月16日至2014年11月15日共31天，租金456.00元，2014年11月16日至2015年3月15日为冬眠期扣除，2015年3月16日至2015年10月9日租金3,060.00元），⑹.2014年11月4日，季超从原告牛玉凤处拉卡子3766个，转卡126个，接头252个，共4144个，2014年11月4日至2016年10月27日租金20,015.00元（2014年10月4日至2014年11月15日共12天，租金497.00元，2014年11月16日至2015年3月15日为冬眠期扣除，2015年3月16日至2015年11月15日共245天，租金10,153.00元，2015年11月16日至2016年3月15日为冬眠期扣除，2016年3月16日至2016年10月27日共226天，租金9,365.00元），至2016年10月27日止，合计应付原告租赁费94,732.39元。被告季超承认原告提供的租赁产品提货单上“季超”的签字是其所签，货物已经拉到炳强公司承包的13﹟楼施工工地。庭审中季超称其将部分材料从13﹟楼工地运至集荣丽景工地使用，至今未能收回，但具体数量不清楚，同意赔偿原告的损失。2015年10月9日，被告炳强公司的工作人员高文坚退还给原告牛玉凤3米架子管70根、1.5米架子管118根、6米架子管124根、共计1131米，卡子220个。炳强公司否认委托季超租赁原告设备材料，不承认季超系公司工作人员，但对季超租赁的部分材料于2015年退还原告。本次庭审，原告补充提交公安机关侦查季超案件过程中，炳强公司的记账凭证两张，上面有公司材料人员高文坚和季超的签名，季超承认签名的真实性。故能够证明季超为炳强公司工作，对原告提供的租赁产品提货单和记账凭证予以采信。关于原告出租的设备材料价值，原告要求参照季超与天津市蓟县鼎基建筑设备租赁站签订的租赁合同架子管每丢失1米按18.00元赔偿、卡子、转卡、接头每个丢失1个按7.00元赔偿，被告不予认可，经本院向原告释明举证责任，原告申请价格评估，本院委托承德德汇资产评估有限责任公司于2017年10月23日作出评估报告，架子管每米8.80元，卡子（十字扣件）每个3.90元，转卡（转向扣件）、接头（对接扣件）每个3.80元。原告支付鉴定费3,000.00元至今尚有架子管10288米，卡子3766个，转卡126个，接头252个，没有退还给原告。
本院认为，被告季超从原告处租赁建筑用的设备材料，并运至炳强公司承包的13﹟楼施工工地的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、季超是否属于炳强公司的工作人员；2、原告的费用及损失应由谁承担责任。1、季超是否属于炳强公司的工作人员的问题。首先，季超经手的部分材料，炳强公司承认收到，并已经返还给原告；其次，原告提供的炳强公司记账凭证上，有高文坚和季超的共同签字，能够证明季超为该工地工作，而炳强公司和江会国均否认与季超存在合同关系；最后，证人邢某签字接收的材料被告承认接收并返还原告，邢某证明系季超安排其接收材料，故应当认定季超系作为炳强公司工作人员租赁原告的设备。2、原告的费用及损失应由谁承担责任问题。季超作为炳强公司的工作人员，租赁原告的设备材料，应由炳强公司承担责任。应由炳强公司给付原告租赁费，并将设备材料等租赁物返还给原告，如不能返还，则承担相应赔偿责任。虽然季超自认拉走部分材料，同意承担相应责任，但由于具体数量不清，且原告不予认可，故系被告之间的内部关系，当事人应另行解决。被告炳强公司、江会国均认可江会国系炳强公司与承德名城建设集团有限公司兴隆项目部签订的兴隆县大有屯城中村改造工程13﹟楼劳务（扩大）承包合同的施工负责人，其他当事人无异议，本院予以确认，故江会国个人不应承担责任。原告认可冬季的免租期，本院予以采信；原告要求按照他人的赔偿标准赔偿损失，被告不予认可，本院不予支持。
综上所述，被告炳强公司应当支付原告租赁费，并返还租赁物，如不能返还租赁物，按鉴定价格予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告武汉炳强建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告牛玉凤2016年10月27日以前的租赁费94,732.39元；
二、原告牛玉凤的架子管10288米，卡子3766个，转卡126个，接头252个，由被告武汉炳强建筑劳务有限公司给付自2016年10月28日起至判决生效之日的租金（按架子管每米日租金0.013元，卡子、转卡、接头每个日租金为0.01元计算，期间扣除每年11月16日至次年3月15日的免租期），于判决生效后十日内给付；
三、被告武汉炳强建筑劳务有限公司于判决生效后立即返还原告牛玉凤架子管10288米，卡子（十字扣件）3766个，转卡（转向扣件）126个，接头（对接扣件）252个，对上述租赁物不能返还的部分，按架子管每米8.80元，卡子（十字扣件）每个3.90元，转卡（转向扣件）、接头（对接扣件）每个3.80元的标准予以赔偿原告；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,130.00元，保全费2,270.00元，鉴定费3,000.00元，计11,400.00元，由原告负担1,400.00元，被告炳强公司负担10,000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 建 民
人民陪审员 杨 起 旺
人民陪审员 张秀莲二〇一七年十二月四日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6,130.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
执行账号：13×××37；户名：兴隆县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行。