wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09377号
原告杨康，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，组织机构代码76267318-0。
法定代表人漆晓强，该公司董事长。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人马超，重庆中钦律师事务所实习律师。
原告杨康与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年11月6日、11月12日公开开庭进行了审理。原告杨康的委托代理人邱丽，被告迈瑞公司的委托代理人汤文俊、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康诉称，2008年12月9日，拆迁人迈瑞公司、被拆迁房屋产权人重庆市沙坪坝区房屋管理局小龙坎房管所（以下简称小龙坎房管所）及被拆迁房屋的承租人原告三方签订《城市房屋拆迁产权调换定向安置补偿协议》（以下简称拆迁协议），约定被告拆除小龙坎房管所的房屋，并以产权调换的方式在沙坪坝区房屋（以下简称安置房屋）安置原告，并约定由被告在安置房屋内无偿恢复天然气设施。合同签订后，三方已履行协议的主要内容。但被告违反协议约定，没有为原告恢复安装天然气设施，以瓦斯气代替天然气，严重影响了原告的正常生活。被告的行为，已构成违约。现请求判令：1、被告立即在安置房屋内恢复安装天然气设施；2、被告在无法履行安装天然气设施时立即赔偿一万元。
被告迈瑞公司辩称，拆迁协议中约定的是天然气表和天然气管线等设施的安装恢复，被告的合同义务是天然气设施的安装恢复义务，而非能源供应义务。被告恢复安装了天然气设施并正常在使用，不构成违约。而且，安置房屋系公房，原告对调换后的租赁物不满意所主张的系出租人的房屋适租义务，应向房屋产权人暨出租人小龙坎房管所主张，被告不是出租人，不负有该义务。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月9日，拆迁人被告迈瑞公司（甲方）、被拆迁房屋产权人小龙坎房管所（乙方）及被拆迁房屋承租人原告杨康（丙方）三方签订《城市房屋拆迁产权调换定向安置补偿协议》，约定：甲方拆除小龙坎房管所的房屋，乙、丙双方自愿选择产权调换定向安置位于沙坪坝区的房屋，安置房屋的产权归乙方所有，由丙方继续承租；补助费一栏中“天然气表补偿费或恢复”一项约定为“恢复”；“安置用房水、电、气管线应到户，并通过政府有关主管部门验收，质量合格”。协议签订后，被告在安置房屋内安装了燃气设施，原告现已入住安置房屋并使用由重庆中梁山渝能燃气有限公司（以下简称渝能公司）供应的燃气。
另查明，早在2001年，安置房屋所在的新桥地区即已被重庆市经委划为时为重庆中梁山煤田气有限责任公司，现为渝能公司的供气区域，该公司系安置房屋所在某小区唯一供气单位，气源为矿井混合气。
审理中，双方对拆迁协议中有关燃气的条款理解发生争议。原告认为被告既负有恢复天然气设施的义务，又负有恢复天然气供应的义务，现安置房屋所通的是瓦斯气，不是天然气，故被告的行为构成违约，要求判如所请。被告则认为其仅负有恢复天然气设施的义务，原告现使用的正是被告恢复安装的天然气设施，其行为没有违约，要求驳回原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《城市房屋拆迁产权调换定向安置补偿协议》、重庆市经委《关于重庆中梁山煤田气有限责任公司供气区域的批复》，本院从渝能公司调取的证明等书证以及双方当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告以及案外人小龙坎房管所三方签订的拆迁协议，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人均应受合同约束，按约定享有权利、履行义务。对被告辩称原告应向房屋产权人小龙坎房管所主张房屋适租义务，被告对原告不负有该义务的意见，因拆迁协议中有关燃气的合同条款未明确约定究竟系作为产权人的小龙坎房管所的合同权利，还是作为承租人暨实际居住人的原告的合同权利，故二者均可依据合同向作为义务人的被告主张，被告的该辩解意见不成立。
解决本案争议首先应明确被告合同义务的内容，即被告负有的究竟是燃气设施的安装恢复义务，还是燃气的供应义务。从燃气条款的文意来看，拆迁协议约定为“恢复”“天然气表”和“气管线”“到户”。从合同目的来看，拆迁协议主要是对被拆除旧房的原告进行房屋安置及提供居住所需的生活配套设施，如水、电、气等供应设施。从常识来看，居民使用燃气应向有关能源供应单位购买，不可能由拆迁人提供。综上可以得出，被告负有的是恢复安装“天然气表”、“气管线”等燃气设施的义务，而非供应燃气的义务。
其次，被告是否履行了恢复安装“天然气”设施义务。本案诉争房屋现已通有渝能公司供应的矿井混合气并由原告在正常使用，被告已恢复安装了燃气设施确定无疑。问题的关键在于被告恢复安装的是否是“天然气”设施，这涉及到对“天然气”的理解。本院通过查询有关专业知识和信息了解到，燃气按成因不同可分为天然气和人工燃气，天然气系自然生成，人工燃气系人工制成。由于来源不同，天然气的种类主要有气井气、油田伴生气和矿井气（俗称瓦斯气）等，三者主要成分均是甲烷，只是含量不同。目前，重庆主城区居民用气市场上通气到户的主要有两种气源，一是气井气，即从气井开采所产较纯的天然气，价格为1.72元／立方米；二是本案所涉的矿井混合气，即由中梁山煤矿所产的矿井气（瓦斯气）和气井气的混合，价格为0.98元／立方米；二者的供气区域由政府根据资源就近利用和经济效益原则进行了划分。具体到本案，从专业技术上看，涉案的矿井混合气本属天然气的一种。从实际情况来看，安置房屋所在小区早在原、被告双方签订拆迁协议前即已被政府相关职能部门确定为矿井混合气的供气范围，渝能公司系该区域的唯一供气单位。从合同目的来看，约定恢复的燃气设施理应确保能适用于当地供应的燃气，而不可能约定为用于不符合当地实际情况的其他燃气。因此，本案被告恢复安装的燃气设施未超出天然气设施的范畴，符合当地用气实际情况和合同目的，不违反合同约定。
综上，原告诉称被告的违约行为不成立，相关诉讼请求也不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨康的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卢静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4374号
原告：蓝林达，男，畲族，1973年5月29日出生，住浙江省武义县，
委托诉讼代理人（特别授权）：徐桂法（系原告舅舅），住浙江省武义县。
被告：翁美儿，女，汉族，1956年8月2日出生，住浙江省武义县，
被告：应成效，男，汉族，1978年5月2日出生，住浙江省武义县，
原告蓝林达与被告翁美儿、应成效买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告蓝林达于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝林达的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝林达撤诉。
案件受理费251元（已减半），由原告蓝林达负担（已交纳）。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年一月十七日
代书记员 严淼杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2739号
原告：孟维国，住开原市。
被告：赵国强，住开原市。
本院在审理原告孟维国与被告赵国强民间借贷纠纷一案过程中，原告孟维国于2016年12月12日来院提出对被告赵国强的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟维国撤回对被告赵国强的起诉。
案件受理费1985元，减半收取，由原告孟维国负担992.5元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第103号
原告：张甲。
被告：徐某某。
原告张甲为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，
拒不到庭。
原告张甲起诉称：2008年7月31日，被告向原告借款5000
元至今未还，现被告去向不明。为此诉请法院判令：1.被告立
即归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告徐某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：1.余姚市陆埠镇洪山村村民委员会证明1份，证明借条中的
“张乙”与本案原告“张甲”系同一人的事实；2.借条1份，
证明被告欠原告借款5000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原
告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据具有真
实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。本院认为：原、被告之间民间借贷合法有效，应受法律
保护，被告尚欠原告借款5000元属实，应予归还，原告的诉讼
请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告张甲借
款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
人民陪审员 李文娟
人民陪审员 李志芳
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 范 勤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2378号
罪犯李申。
天津市蓟县人民法院于2008年8月14日作出（2008）蓟刑初字第72号刑事判决，以被告人李申犯贪污罪，判处有期徒刑七年，刑期自2007年8月10日起至2014年8月9日止。2010年2月26日，本院作出（2010）一中刑执字第414号刑事裁定，对李申减刑九个月；2011年2月16日，本院作出（2011）一中刑执字第1044号刑事裁定，对李申减刑八个月，刑期自2007年8月10日起至2013年3月9日止。
天津市津西监狱于2012年5月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李申在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李申入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯分别于2011年7月12日获得监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月5日获得监狱级改造积极分子奖励；于2012年4月18日，获得2012年第一季度“文明规范个人”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李申在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李申减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 裴振宇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第586号
申请执行人罗某某，男，生于1976年7月29日，汉族。
被执行人张某某，女，生于1982年9月9日，汉族。
本院在申请执行人罗某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，经申请人确认被执行人张某某下落不明，申请人同意终结本次执行程序。若被执行人张某某有可供执行条件后，申请执行人罗某某可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第1303号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋昊伦
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1125号
原告：德州通懋电梯销售有限公司（下简称德州通懋公司）。住所地：山东省德州市经济开发区体育路*号。
法定代表人：苏爱英，董事长。
委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：河北江浔房地产开发有限公司（下简称江浔房地产公司）。住所地：河北省故城县营东新区。
法定代表人：易明余，董事长。
原告德州通懋公司与被告江浔房地产公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德州通懋公司的委托诉讼代理人桂杰到庭参加诉讼。被告江浔房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州通懋公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款302400元及违约金并承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年6月21日分别签订三份《电梯产品专用销售合同》，被告购买原告6台小机房客梯，货款共计100.8万元。合同约定：合同签订后7日内给付合同总额的20%作为定金；提货前25天再付合同总额50%；安装调试完毕付至合同总额的85%；验收合格后15日再付除质保金外的全部货款；每台20**元作为质保金。合同签订后，原告按合同约定交付电梯并安装完毕，但被告只给付70.56万元，剩余款项款项迟迟不予给付。
被告江浔房地产公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，德州通懋公司与江浔房地产公司分别签订三份《电梯产品专用购销合同》，每份合同均约定由德州通懋公司作为设备销售方向作为需方的江浔房地产公司销售2台小机房客梯，其中两份合同中约定规格型号为TKJ800kg／1.0m／s的小机房客梯单价为13.9万元，数量为4台；一份合同中约定规格型号为TKJ1000kg／1.0m／s的小机房客梯单价为14.4万元，数量为2台。除以上约定内容外，三份合同其余约定内容相同，主要约定内容如下：合同签订后7日内给付合同总额的20%作为定金；提货前25天再付合同总额50%；安装调试完毕付至合同总额的85%；验收合格后15日再付除质保金外的全部货款；每台20**元作为质保金，质保期12个月，质保期满后7天内一次性付清；由于非不可抗力原因，供方逾期供货或需方逾期付款或逾期提货的，违约方按延误部分金额万分之五／天的比例向另一方支付滞纳金，最高额不超过合同总额的3%。……。2013年6月28日，江浔房地产公司支付德州通懋公司电梯款20万元。德州通懋公司按合同约定交付电梯并安装完毕后，江浔房地产公司于2014年4月14日支付德州通懋公司电梯预付款50.56万元，剩余13.84万元的电梯款未付。为支持自己的主张，原告德州通懋公司提交了电梯购销合同及银行电子回单、德州通懋机电设备有限公司证明并申请德州通懋机电设备有限公司安装工作人员马连泊出庭作证。本院认定，原告提交的证据及证人证言客观真实、与本案具有关联性，此证据可以证明原告的主张，故本院对于原告提交的以上证据及证人证言，予以采信。
本院认为，德州通懋公司与江浔房地产公司双方签订的买卖合同，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。江浔房地产公司未按约定支付有关款项，是一种违约行为，应承担违约责任。关于未付款的数额，作为设备销售方的德州通懋公司，其与购买方江浔房地产公司所签买卖合同涉及的电梯销售总价款为84.4万元，德州通懋公司应以此数额为标准计算未付款的数额。
综上所述，德州通懋公司的诉讼请求，在查明核实的数额内，依法予以支持，超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北江浔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告德州通懋电梯销售有限公司138400元；
二、被告河北江浔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德州通懋电梯销售有限公司支付滞纳金（以138400元按照每天万分之五计算，自2014年4月15日始至本判决付清之日止，最高额不超过合同总额即844000元的3%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取计2918元，由被告河北江浔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1126民初1125号原告德州通懋电梯销售有限公司被告河北江浔房地产开发有限公司。本院在审理德州通懋电梯销售有限公司与河北江浔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德州通懋电梯销售有限公司于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告河北江浔房地产开发有限公司名下的银行存款31万元或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告河北江浔房地产开发有限公司名下的银行存款31万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  李兵开二〇一六年七月十三日书记员  卢玉涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执393号
申请执行人:沈阳远大压缩机股份有限公司。
法定代表人：任希文，董事长。
被执行人:山东汇盈新材料科技有限公司。
法定代表人：张凯钧，经理。
本院在执行沈阳远大压缩机股份有限公司与被执行人山东汇盈新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初151号民事判决书已经发生法律效力�本院于2016年4月14日立案执行，执行标的249477.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东汇盈新材料科技有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初151号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于晓艳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4289号
原告宣威市九和木材加工厂。
代码证号：L5049203-4
法定代表人陈健斌职务：厂长电话：1352989****
住所地：宣威市来宾镇所乐村委会徐家村。
委托代理人陈兴松，加工厂员工，特别授权代理。
委托代理人范文、周根，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告包继董，男，汉族，1984年1月15日生，宣威市人。（缺席）
被告何亚琼，女，汉族，1984年7月18日生，宣威�人。（缺席）
原告宣威市九和木材加工厂与被告包继董、何亚琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，2017年5月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣威市九和木材加工厂的委托代理人陈兴松、范文、周根到庭诉讼，被告包继董、何亚琼经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宣威市九和木材加工厂诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月9日至7月7日，被告包继董以赊销的方式从原告处多次购买层板，由被告包继董验货后在我厂的送货单上签名确认货款并书写欠条交由我厂收执，2013年7月7日供货结束后，我厂多次找到被告包继董要求其支付下欠的货款，被告包继董于2015年7月13日与我厂授权委托的员工陈兴松结算后，被告共欠我厂层板款186000元，并�新书写欠条交我厂收执，在我厂多次催要下，2015年7月30日偿还20000元，2015年12月25日偿还10000元，2016年9月15日偿还5000元，2016年10月20日偿还10000元，至今仍欠我厂货款141000元，为此请求判令二被告连带清偿下欠我厂的货款141000元，并承担本案诉讼费。
被告包继董、何亚琼经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：
1、授权委托书1份，证明原告2015年7月10日授权委托员工陈兴松处理与被告包继董买卖合同欠款相关事宜的事实；
2、欠条1份，证明被告于2015年7月13日与原告授权委托员工陈兴松结算后，下欠原告货款186000元的事实；
3、发货清单及欠条6份，证明被告赊销的事实及签字确认货款并书写欠条的事实。
4、结婚登记表1份，证明二被告系夫妻关系。
对原告提交的四组，经本院结合案件查明的其它事实审查，其证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
被告包继董、何亚琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告包继董、何亚琼系夫妻。2013年6月9日至7月7日，被告包继董以赊销的方式从原告处多次购买层板，被告包继董验货后在原告送货单上签名确认货款，并书写欠条交由原告收执。经原告催要货款，2015年7月13日，被告包继董与原告员工陈兴松结算后，出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“今结算包继董欠陈兴松层板款186000元整（壹拾捌万陆仟元整），此款项在2015年7月20日之前支付五万元，之后款项从2015年8月份开始每月支付贰万元整。注：如不按此欠条支付欠款，陈兴松有权处置本人名下云D112**车一辆。欠款人包继董。身份证号：530381198401155519。2015年7月13日。”之后，被告于2015年7月30日偿还20000元、2015年12月25日偿还10000元、2016年9月15日偿还5000元、2016年10月20日偿还10000元，仍欠原告货款141000元。2016年12月26日，原告宣威市九和木材加工厂向本院起诉，要求判令被告偿还欠款141000元,并承担本案诉讼费用。审理中，被告于2017年2月8日给付原告20000元，现尚欠121000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告宣威�九和木材加工厂提交证据证实被告包继董欠其货款共计121000元，故对其诉讼主张，本院依法予以支持。被告包继董、何亚琼系夫妻，虽然借条系被告包继董个人出具，但二被告系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告何亚琼应当按夫妻共同债务与被告包继董承担偿还责任。被告包继董、何亚琼经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包继董、何亚琼在判决生效后十日内支付原告宣威市九和木材加工厂货款121000元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3120元，由被告包继董、何亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 晏 璐
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高浩嘉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执613号
申请执行人季文福，男，1957年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人傅月，牙克石市新工法律服务所法律工作者。
被执行人牙克石市房屋征收与补偿中心，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人范欣，主任。
本院在执行申请执行人季文福与被执行人牙克石市房屋征收与补偿中心其他纠纷一案中，被执行人已在申请执行人申请执行前自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人申请撤销执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2102号
原告：荔浦健帮医疗器械经营部。住所地：广西荔浦县荔城镇荔柳路**号（世纪商贸城*栋*号）。
负责人：李桂平,系该经营部的投资人。
委托诉讼代理人:侯辉国,广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:韦莉红,广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈永荣，男，1964年1月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
原告荔浦健帮医疗器械经营部与被告陈永荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔浦健帮医疗器械经营部的负责人李桂平及委托诉讼代理人侯辉国、韦莉红、被告陈永荣的委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦健帮医疗器械经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失4490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荔浦健帮医疗器械经营部位于荔浦县世纪商贸城7栋4号，系李桂平投资成立的个人独�企业，店铺内摆放了多种医疗器械。被告也开了一家销售医疗器械的店铺，与原告相邻。原告销售的产品质量好，价格公道，赢得众多消费者的信赖。几年来，被告出于行业竞争原因多次干扰原告正常经营，想逼迫原告搬离。2015年3月，被告曾到原告店面要求原告搬走，并弄翻原告的物品。2017年5月23日18时许，被告再次到原告店面吵闹，并砸坏原告店面摆放的一辆电动轮椅、四个助行器和两个座便椅。被被告砸坏的医疗器械是原告从广西南宁市盈庆医疗器械有限公司购买的，有该公司出具的收款收据可以证实。被告砸坏原告的医疗器械进货价总价为4490元，其中一辆电动轮椅3200元，四个助行器1150元，两个座便椅140元。被告砸坏原告的这些医疗器械后，还态度凶狠、蛮不讲理的想殴打原告的经营人员。原告一方打电话报警，才防止事态继续恶化。2017年5月29日，荔浦�公安局荔城派出所对被告作出《行政处罚决定书》，认定被告的行为构成故意损毁财物，对被告处以罚款200元。被告恶意破坏原告的财物，给原告造成经济损失，已经构成侵权，为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告陈永荣辩称，被告经营的富康医疗器械商铺与原告商铺相邻，原告的店员长期以来将其经销的商品摆放在其店铺前的走廊及侧边道路上，明目张胆地占道经营，严重影响了他人出行。事发当天，被告的员工小陆驾驶摩托车，欲经往原告商铺侧边通道绕至屋后停车，但原告摆放在通道上的一架轮椅占用了一半的路面，加上又是上坡，小陆害怕冲出路基，一松油门车辆倒溜摔倒在地，受到皮外伤，车辆部分损坏。被告进到原告店内，劝说原告不要再将商品摆放在通道上，影响别人通行，迟早会让人跌倒出事的。但原告负责人的丈夫出言不逊，态度恶劣，言语蛮横，被告气愤不过，才将原告摆在公共走廊及侧边的轮椅推倒。显然，原告对于本案事件的发生有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告遭侵害的器械具体有哪些，目前无充分证据证实，也没有鉴定机构进行损失评估，无法确认原告遭受的经济损失金额。本次事件在荔浦县公安局荔城派出所调解时，原告请求赔偿1360元，现诉请赔偿4490元，变数巨大，难以认定。
本院经审理认定事实如下：原告荔浦健帮医疗器械经营部的经营场所与被告陈永荣经营的医疗器械商铺场所相邻。2017年5月23日，原告将其经营的助行器、座便椅等医疗器械摆放在铺面门口屋檐下，并将一辆电动轮椅摆放在铺面侧边的过道上，占用了部分过道路面；该过道的入口处较窄并有一定的坡度；过道的一侧是原告商�房屋的墙壁，另一侧与下方路面存在高度落差。2017年5月23日18时左右，被告商铺的员工驾驶摩托车欲从原告商铺侧边的过道通行时摔倒;被告认为原告占用过道致使道路变窄是被告员工摔倒的原因，为此，被告进到原告的经营场所与原告方进行交涉，在交涉过程中，被告与原告的工作人员发生争吵；争吵过程中，被告陈永荣将原告摆放在商铺门口的5、6个助行器、座便椅以及商铺侧边过道上的一辆电动轮椅踢翻或者丢翻，致使原告的电动轮椅、助行器等物品不同程度损坏。经荔浦县公安局荔城派出所调解，原、被告双方未能达成一致意见。2017年5月29日，荔浦县公安局荔城派出所作出行政处罚决定书，认定被告砸坏原告的物品构成故意损毁财物，对被告陈永荣处以罚款200元。因赔偿问题未得到解决，原告提起本案诉讼。原告的负责人李桂平在接受公安询问时对其损失�况描述如下：电动轮椅的控制器和踏脚板被砸坏，损失价值约840元；4个助行器被砸掉漆，损失价值约520元；共计损失价值为1360元。在本案诉讼过程中，原告主张其在此次事件中遭受的经济损失为4490元，但被告不认可，被告认为原告被损坏的物品修复费用仅需600元至800元。在案件审理过程中，原、被告双方均表示不申请对原告被损坏的物品进行评估鉴定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民的合法财产造成损害的，依法应当承担赔偿责任。原告的经营场所与被告的商铺相邻，双方本应和睦相处、互谅互让，发生纠纷亦应当通过正当途径协商解决，而不应采取过激手段。被告陈永荣损坏了原告的财产，应承担相应的赔偿责任。根据法律的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告将其店�的电动轮椅摆放在房屋侧面的过道上，占用了部分过道，不利于过道的正常通行，原告的行为对本案事件的发生存在一定的过错，可以减轻被告的责任。综合考虑本案纠纷发生的原因、经过、情节和后果，本院认为被告承担本案80%的责任较为适宜，剩余的20%责任应由原告自行承担。原告认为其在本案中不存在任何过错，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张其被被告损坏的医疗器械总共价值4490元，但原告主张的损失未经过评估，被告也不认可，故本院对原告的该项主张不予采信。虽然本案原告的财产损失未经过鉴定评估，但鉴于被告的行为确实给原告造成了损失，为减少当事人的诉累，节约司法资源，根据本案的实际情况，参考当地的市场价格，本院酌情确定原告遭受损失的合理数额为1350元。按责任比例计算，被告陈永荣应赔偿1080元给原告。�据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告陈永荣赔偿1080元给原告荔浦健帮医疗器械经营部；
二、驳回原告荔浦健帮医疗器械经营部的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元,由被告陈永荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴金成
二〇一七年七月二十日
书记员 韦 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12920号
原告：邓炳火，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××1740。
被告：钟伟钜，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4752。
委托代理人：钟淑华，系广东熊何律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：陈美婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告向原告支付赔偿款合计9193.17元；2、各被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告诉请主张误工时间52天。
被告太平洋公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2、原告为治疗皮肤瘙痒在2015年12月19日所支出的费用不予认可，且医药费中应当扣减10%的自费用药；原告的误工费应当按照最低工资标准1510元／月计算，并根据人身损害赔偿误工期评定标准计算15天；原告的营养费无医嘱，诉请依据不足，应当驳回；本案诉讼费根据保险条款我司不承担
被告钟伟钜辩称：肇事车辆已经购买了保险，相应的赔偿责任应由被告保险公司承担。
本院经审理查明：2015年11月28日12时许，钟伟钜驾驶粤Y×××××号车辆行驶至南海区狮山镇罗村南湖一路路段时，因操作不当与步行的原告发生碰撞，造成原告邓炳火受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：钟伟钜承担此事故的全部责任，邓炳火不承担此事故的责任。
事故发生当天原告即被送到南海区罗村医院治疗，原告共计产生医疗费650.5元。当天诊断原告左眼部挫裂伤，全休90天。
被告钟伟钜所有的粤Y×××××号车辆在被告太平洋公司处购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：医疗费650.5元、误工费2617.33元［虽然原告未提交收入证明，但考虑到原告事故发生前确实有劳动能力，故本院参照佛山最低工资标准计得：1510元／月÷30天×52天（结合原告的主张及医嘱确定）=2617.33元］，合计3267.83元。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失3267.83元，应由被告太平洋公司在交强险的医疗费用限额内赔偿650.5元、在死亡伤残赔偿限额内赔付原告2617.33元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
原告于本案核定的损失已由肇事车辆粤Y×××××号车辆投保的交强险赔偿完毕，故被告钟伟钜在本案中不再承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3267.83元予原告邓炳火。
二、驳回原告邓炳火的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序中的小额诉讼程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 徐可帆
二〇一六年九月十九日
书记员 欧亚婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第758号
申请执行人：贺卫康。
被执行人：李少平。
被执行人：闵建芳。
本院在执行申请执行人贺卫康与被执行人李少平、闵建芳民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第758号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币403650元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第758号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1065号
原告：杨建军，男，1992年3月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：李玉超，男，1996年10月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
本院在适用简易程序审理原告杨建军诉被告李玉超民间借贷纠纷一案过程中，因被告李玉超无法直接送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张莎担任审判长，与人民陪审员彭智顺、邓宇臣组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 邓宇臣
二〇一八年四月十二日
法官 助理 雷 琴
书 记 员 童文芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第70号
原告：关丹丹，女，汉族，1989年9月18日出生。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
被告：关大伟，男，汉族，现年30岁。
原告关丹丹与被告关大伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张荣胜独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告关丹丹的委托代理人王富春到庭参加了诉讼，被告关大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关丹丹诉称：2013年10月15日，被告关大伟以急需用钱为由，向原告借现金35000元，并约定春节还款，如不还款用其所有的豫KDW8**号福克斯轿车作抵押。现约定还款期限届满，原告多次催被告还款，但被告迟迟不归还原告借款。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款35000元及利息3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告关大伟没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月15日，被告关大伟向原告关丹丹借款现金35000元，被告出具借条一份，上载明：“借条关大伟今借关丹丹现金叁万伍仟元整人民币35000元.到春节还清，如不还款将予KDW887福克斯轿车作为抵押。借款人：关大伟2013年10月15号”。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由拒不归还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
上述事实，有原告出具的借条一份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告关大伟借原告关丹丹35000元未还是造成本案纠纷的原因。原告关丹丹要求被告偿还借款35000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因借条上双方未约定借款利率，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关大伟于本判决生效之日起五日内偿还原告关丹丹借款35000元以及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月17日起计算至判决确定还款期限届满之日止。
案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，财产保全费400元，由被告关大伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一四年五月六日
书记员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第70号
原告：关丹丹，女，汉族，1989年9月18日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：王富春，南关法律服务所法律工作者。
被告：关大伟，男，汉族，现年30岁，住魏都区。
原告徐关丹丹与被告关大伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由张荣胜独任审理。原告关丹丹的委托代理人王富春到庭参加了诉讼，被告关大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关丹丹诉称：2013年10月15日，被告关大伟以急需用钱为由，向原告借现金35000元，并约定春节还款，如不还款用其所有的豫KDW8**号福克斯轿车作抵押。现约定还款期限届满，原告多次崔被告还款，但被告迟迟不归还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款35000元及利息3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告关大伟没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月15日，被告关大伟向原告关丹丹借款现金35000元，双方没有约定借款利息，约定2013年春节前还款，被告出具借条一份，上载明：“借条关大伟今借关丹丹现金叁万伍仟元整人民币35000元.到春节还清，如不还款将予KDW887福克斯轿车作为抵押。借款人：关大伟2013年10月15号”。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由拒不归还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
上述事实，有原告出具的借条一份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告关大伟借原告关丹丹35000元未还是造成本案纠纷的原因。原告借给被告现金35000元，到期后被告应当偿还原告的借款。原告多次向被告催要，且有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关大伟于本判决生效后五日内偿还原告关丹丹借款35000元以及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月31日起计算至判决确定还款期限届满之日止。
案件受理费750元，适用简易程序，减半收取325.5元，由被告关大伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一四年五月六日
书记员 王朝亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6171号
原告程寿菊。
被告徐志国。
原告程寿菊与被告徐志国健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告程寿菊，被告徐志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程寿菊诉称，2015年9月10日21时10分，被告醉酒后在驻马店市驿城区非机动车道逆向行驶将原告撞伤，后逃逸。经认定，被告徐志国负事故的全部责任。被告给原告造成人身和财产伤害，请求判令：被告赔偿原告交通事故住院费及各项经济损失共计18944元。
被告徐志国辩称，其愿意赔偿应当赔偿的部分。对于不应当赔偿的不予赔偿。
经审理查明，2015年9月10日21时10分，被告徐志国骑电动车沿驻马店市非机动车道自西向东逆向行驶与原告程寿菊的电动车发生碰撞，致使两人不同程度的伤害。事故发生后，徐志国弃车逃逸。经驻马店市公安交通警察支队认定，被告徐志国负事故全部责任。
事故发生当日，原告程寿菊被送至驻马店市肿瘤医院治疗，医院对其伤情诊断为：轻型颅脑损伤；右侧桡骨骨折。2015年10月6日，程寿菊出院，住院26天，共花费医疗费3790元。原告程寿菊的住院医嘱显示程寿菊I2015年9月2日后再无用药和检查。原告程寿菊将电动车送至驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，支出200元，证明电动车损失750元，共计950元。诉讼中，原告提交交通费票据880元，用以证明其交通费支出。
另查明，原告程寿菊系城镇户口，在驻马店市众信批发市场设有水果摊位。庭审中，被告提交视频资料一份，记载原告程寿菊在住院期间曾到过其经营的水果摊位。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告徐志国与原告程寿菊电动自行车相撞造成原告程寿菊受伤，被告徐志国对该起事故负全部责任的事实有交警部门的事故认定书为凭，本院予以采信。
原告程寿菊要求赔偿医疗费的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出3790元认定。关于原告实际住院天数，根据程寿菊住院病历记载，程寿菊自2015年9月12日以后再无用药和检查，且被告提交的视频资料也证明程寿菊住院期间曾回到市场照看其经营的水果摊位。故根据上述情况，本院认定原告程寿菊住院期间存在挂床现象。但根据原告的损伤已造成骨折，确实需要一定期限的休养，故本院酌定原告的实际住院天数和误工天数为10天。原告主张的护理费按2014年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，为780.05元（28472元／年÷365天×10天）。原告主张误工费误工期限从受伤之日（2015年9月10日）起计算，按10天计算，按照城镇居民人均可支配收入标准，数额为668.26元（24391.45元／年÷365天×10天）。住院伙食补助费按每人每天20元计算为200元（20元／天×10天）。营养费按每天10元计算为100元（10元／天×10天）。交通费根据原告的住院天数，本院确定为100元。原告的电动车损失根据评估报告书确定车损为750元，车辆定损评估费用200元。以上原告的各项损失6588.31元，被告应当承担赔偿责任。原告诉请的后续治疗费及精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告徐志国于判决生效后十日内赔偿原告程寿菊各项损失共计6588.31元。
驳回原告程寿菊其它诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，原告负担85元，被告徐志国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年一月二十六日
书记员 王晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1379号
申请执行人孙东岳。
被执行人田家兴，因犯交通肇事罪羁押于淄博市看守所。
本院（2005）张刑初字第640号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙东岳于2007年4月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人及其财产在山东省广饶县，本院已依法将本案移送山东省广饶县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本院（2005）张刑初字第640号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月九日
书记员 郑文文
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法丽民初字第62号
原告颜X亮
委托代理人黄冠夫，男，住化州市河西街道办三街市场。
被告唐X林
委托代理人唐业芳，男，住电白县霞洞镇荣夏正凤园村*号。
原告颜X亮诉被告唐X林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独仼审判，公开开庭进行了审理，原告颜X亮及委托代理人黄冠夫，被告唐X林及委托代理人唐业芳到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告颜X亮诉称，2010年农历5月原、被告自由恋爱谈婚，2011年6月13日双方到化州市婚姻登记机关办理结婚登记手续。2011年11月8日生育女儿颜XX，2013年5月11日生育儿子颜X。由于相识时间短，相互不够了解，婚姻基础差，草率成婚，双方性格不合，被告睥气爆燥、刚烈，经常为家庭琐事争吵不休，原、被告已无感情可言，感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿颜X、儿子颜XX由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告唐X林辩称，原告诉讼所述结婚至生育孩子均属实，我俩分居生活不属实。子女一直跟随我生活，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年农历5月相识后自由恋爱谈婚，2011年6月13日办理结婚登记手续。同年11月8日生育女儿颜X；2013年5月11日生育儿子颜XX。婚后夫妻双方为一些家庭琐事发生矛�，致夫妻关系不和，原告于2015年7日27日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告颜X亮与被告唐X林的婚姻系自由恋爱后登记结婚，双方是自主自愿的。婚后生育有两个孩子。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情及家庭，多沟通理解包容。在生活中夫妻之间有时产生一些矛盾在所难免，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求与被告离婚，理由依据不足，本院依法不予支持。因此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜X亮与被告唐X林离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元（原告已预交），由原告颜X亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一五年九月七日
书记员 周柏怀
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10595号
原告：严瑜，男，1974年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
委托诉讼代理人：严徐，男，1972年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：浙江通益纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。社会统一信用代码：913306217384356176。
法定代表人：周立夫，公司执行董事。
委托诉讼代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，浙江民伸律师事务所实习律师。
原告严瑜与被告浙江通益纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告严瑜于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严瑜申请撤回对被告浙江通益纺织印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严瑜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严瑜负担，限于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 王炳江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44152号
原告周某，女，1983年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵某某，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告周某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，双方婚初关系尚可。2012年起，被告赵某某迷恋赌博，不关心家庭，导致双方夫妻关系恶化。之后，双方都曾诉讼要求离婚未果。现原告周某认为，双方夫妻感情确已破裂，故再次起诉来院要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某辩称，双方产生矛盾的根源在于原告周某父母过多参与了双方生活。现双方已无夫妻感情，同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告赵某某系自行相识恋爱，2009年1月登记结婚，2011年11月生育一子，名赵彦承。恋爱及婚姻初期，原、被告关系尚可。后因生活琐事时有争吵，导致双方产生夫妻矛盾。2012年6月，原告周某曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉息讼。但双方关系并未改善，并于2014年10月底分居至今。2015年初，被告赵某某向上海市杨浦区人民法院起诉离婚，但未获支持。现原告周某认为，双方已无夫妻感情，故再次诉讼来院要求与被告赵某某离婚。庭审中，被告赵某某同意离婚，但双方对子女抚养和财产分割意见分歧，导致本院调解不成。
另查明，1、原、被告婚后共同添置了家电和家具若干，分居时原告周某已搬走部分，双方自行分割完毕；2、分居后，孩子长期随原告周某共同生活，被告赵某某未支付子女抚育费；3、庭审中，双方一致表示离婚后自行解决居住问题。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告周某提供的户籍资料、结婚证、出生证、民事判决书和被告赵某某提供的法院调解笔录等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告周某与被告赵某某虽系自主婚姻，但婚后未真正建立夫妻感情，双方均曾诉讼要求离婚，并因感情不和长期分居，足以使本院确认双方夫妻感情已破裂。现原告周某要求离婚，被告赵某某表示同意，本院依法予以准许。因考虑儿子赵彦承尚幼，双方分居后长期随原告生活，为保证其生活环境的稳定，本院确定双方离婚后，仍随原告周某共同生活，被告赵某某按月支付子女抚育费人民币（以下币种相同）1，200元，分居期间的抚育费依法应当补付。原告周某主张要求分割双方婚后共同购买的家具、家电以及车辆，但是原告未提供任何购买车辆之证据，同时根据2012年6月法院调解笔录，原告周某已将部分财产取走，故对于原告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告赵某某离婚；
二、离婚后，儿子赵彦承随原告周某共同生活。被告赵某某自2016年3月起，按月支付原告周某子女抚育费1，200元至儿子赵彦承年满十八周岁止；
三、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内支付原告周某自2014年11月至2016年2月的子女抚育费19，200元；
四、离婚后，原告周某、被告赵某某各自处财产归原、被告各自所有；
五、离婚后，原告周某、被告赵某某自行解决居住问题。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某、被告赵某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00189号
原告刘某某，女，。
委托代理人段某某。
被告彬县城关镇姜渠村民委员会。
法定代表人武某某，系该村民委员会主任。
委托代理人刘某某。
原告刘某某与被告彬县城关镇姜渠村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系彬县城关镇姜渠村村民，2012年312国道改道，该村土地被征用，人均分配土地补偿款758元，被告以原告出嫁为由不予分配。原告认为原告户口在被告村，在该村有承包地，且该村给原告办理了农村合作医疗保险，故原告应该分得土地补偿款。现请求判令被告彬县城关镇姜渠村民委员会给付原告土地补偿款758元，并承担本案诉讼费。
被告彬县城关镇姜渠村民委员会辩称，2012年312国道改线占用村上的土地，村上总共分过两次钱，第一次423元，第二次335元，两次共计758元。原告户口登记在村上属实，原告也确实在村上办理了农村合作医疗保险，但村民会议讨论决定征地补偿款按村上现住人口分配的，不是按户口分配，出嫁女即使户口在本村也不参与分配。
本案争议焦点：被告村民会议讨论决定的分配方案是否合法，被告是否应该给原告刘某某分配征地补偿款758元。
原告针对自己的主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、原告户籍本内常住人口登记卡，证明原告系被告村村民。
2、原告2012年、2013年在被告处办理的农村合作医疗本，证明原、被告之间存在权利义务关系。
3、原告与刘晓静结婚证，证明原告与大荔县下寨镇庞家村村民刘晓静于2011年7月5日登记结婚。
4、刘晓静身份证、常住人口登记卡，证明刘晓静系大荔县下寨镇庞家村村民。
5、大荔县下寨镇庞家村民委员会证明，证明原告户籍未迁入其村，未享受政府一切惠农政策及村集体各项分配款。
被告质证对原告证据的真实性无异议，原告户籍虽登记在被告村，但分配方案是群众会议集体决定的；为原告办理农村合作医疗是在原告亲属请求下为照顾原告而办的，不能说明原、被告之间存在权利义务关系。
本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且经被告质证对真实无异议，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，原告刘某某自1987年11月20日出生后户籍一直登记在被告村三组，分有承包地，并且在该村参加农村合作医疗保险。2011年7月5日原告与陕西省大荔县下寨镇庞家村村民刘晓静登记结婚，原告户籍未迁入男方所在村，未享受男方所在村一切惠农政策及村集体各项分配款。原告结婚前和结婚后一直在江苏省打工。2012年312国道改线占用被告村上的土地，被告村上人均分配土地补偿款758元。经被告村村民会议讨论决定不给出嫁女分配征地补偿款，原告因2011年已登记结婚，故原告未分得本次征地补偿款758元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告自出生起即落户在被告处，已取得了被告的集体经济组织成员资格。原告虽已结婚，但户籍仍然保留在被告处，且原告未享受男方所在村一切惠农政策及村集体各项分配款，不能因原告结婚而剥夺其集体经济组织成员资格，被告应平等对待每位村民，原告请求判令被告给付原告土地补偿款758元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张村民会议讨论决定出嫁女即不参与分配，违反了法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇姜渠村民委员会在本判决生效后三十日内给付给原告刘某某征地补偿款758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告彬县城关镇姜渠村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一三年四月一日
书记员 李曼凝
附一：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00189号
原告刘兰兰，女。
委托代理人段丽婷，女，28岁。
被告彬县城关镇姜渠村民委员会。
法定代表人武永拴，系该村民委员会主任。
委托代理人刘新平，男，42岁。
原告刘兰兰与被告彬县城关镇姜渠村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰兰诉称，原告系彬县城关镇姜渠村村民，2012年312国道改道，该村土地被征用，人均分配土地补偿款758元，被告以原告出嫁为由不予分配。原告认为原告户口在被告村，在该村有承包地，且该村给原告办理了农村合作医疗保险，故原告应该分得土地补偿款。现请求判令被告彬县城关镇姜渠村民委员会给付原告土地补偿款758元，并承担本案诉讼费。
被告彬县城关镇姜渠村民委员会辩称，2012年312国道改线占用村上的土地，村上总共分过两次钱，第一次423元，第二次335元，两次共计758元。原告户口登记在村上属实，原告也确实在村上办理了农村合作医疗保险，但村民会议讨论决定征地补偿款按村上现住人口分配的，不是按户口分配，出嫁女即使户口在本村也不参与分配。
本案争议焦点：被告村民会议讨论决定的分配方案是否合法，被告是否应该给原告刘兰兰分配征地补偿款758元。
原告针对自己的主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、原告户籍本内常住人口登记卡，证明原告系被告村村民。
2、原告2012年、2013年在被告处办理的农村合作医疗本，证明原、被告之间存在权利义务关系。
3、原告与刘某某结婚证，证明原告与大荔县下寨镇庞家村村民刘某某于2011年7月5日登记结婚。
4、刘某某身份证、常住人口登记卡，证明刘某某系大荔县下寨镇庞家村村民。
5、大荔县下寨镇庞家村民委员会证明，证明原告户籍未迁入其村，未享受政府一切惠农政策及村集体各项分配款。
被告质证对原告证据的真实性无异议，原告户籍虽登记在被告村，但分配方案是群众会议集体决定的；为原告办理农村合作医疗是在原告亲属请求下为照顾原告而办的，不能说明原、被告之间存在权利义务关系。
本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且经被告质证对真实无异议，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，原告刘兰兰自1987年11月20日出生后户籍一直登记在被告村三组，分有承包地，并且在该村参加农村合作医疗保险。2011年7月5日原告与陕西省大荔县下寨镇庞家村村民刘某某登记结婚，原告户籍未迁入男方所在村，未享受男方所在村一切惠农政策及村集体各项分配款。原告结婚前和结婚后一直在江苏省打工。2012年312国道改线占用被告村上的土地，被告村上人均分配土地补偿款758元。经被告村村民会议讨论决定不给出嫁女分配征地补偿款，原告因2011年已登记结婚，故原告未分得本次征地补偿款758元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告自出生起即落户在被告处，已取得了被告的集体经济组织成员资格。原告虽已结婚，但户籍仍然保留在被告处，且原告未享受男方所在村一切惠农政策及村集体各项分配款，不能因原告结婚而剥夺其集体经济组织成员资格，被告应平等对待每位村民，原告请求判令被告给付原告土地补偿款758元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张村民会议讨论决定出嫁女即不参与分配，违反了法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇姜渠村民委员会在本判决生效后三十日内给付给原告刘兰兰征地补偿款758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告彬县城关镇姜渠村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一三年四月一日
书记员 李曼凝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第249号
原告：程仕友，男，汉族，1955年1月13日出生，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
被告：程文召，男，汉族，1984年10月19日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：马晶云，女，汉族，1987年7月1日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：易嫦季，广东国锋律师事务所辅助人员。
原告程仕友诉被告程文召、马晶云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓斌，被告程文召的委托代理人程洪波、杨敬波，被告马晶云的委托代理人亓成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程仕友诉称：程仕友系程文召之父亲。程文召为购买东莞市南城区西平社区玫瑰公馆的商品房，于2012年8月27日向程仕友借款40000元。程文召、马晶云系夫妻关系，应共同承担上述债务。程文召、马晶云到了约定还款日拒绝还款。程仕友为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判令被告程文召、马晶云向原告程仕友归还借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清之日止）；2.被告程文召、马晶云承担本案的诉讼费。
被告程文召辩称：被告程文召确认其于2012年8月27日向原告程仕友借款40000元，用于购买位于东莞市南城区西平社区玫瑰公馆的商品房。上述借款用于购买两被告共有的房屋，应由两被告共同向原告归还。
被告马晶云辩称：被告程文召与被告马晶云于2013年7月6日开始分居，被告程文召于2013年在东莞市第一人民法院提起离婚诉讼，要求与被告马晶云离婚，该案现尚未审结。原告程仕友系被告程文召的父亲。程文召于2012年8月27日向程仕友借款，系发生在程文召与马晶云结婚前，属于程文召的婚前债务，且该借款是程文召在婚前用于购买房屋，不是用于两被告的婚后家庭共同生活。综上，被告马晶云无需承担涉案借款的还款责任。
经审理查明：程仕友主张程文召于2012年8月27日向其借款40000元，用于购买位于东莞市南城区东骏路38号世纪城玫瑰公馆9栋2单元701的房屋，并提交了《借条》及账户明细查询作为证据。上述《借条》的内容为程文召因买房于2012年8月27日借得程仕友40000元购房款，将在2013年8月之前还清，欠款人处有程文召字样的签名及捺印，落款时间为2013年2月1日。上述账户明细查询载明程仕友于2012年8月27日将40000元从其账号转出。程文召对上述《借条》及账户明细查询予以确认，确认其于2012年8月27日收到程仕友向其账户转入40000元，且对程仕友的上述主张予以确认。马晶云对程仕友的主张不予确认，并认为即使程仕友的主张成立，涉案借款发生在程文召与马晶云结婚前，系程文召的婚前个人债务，程文召将涉案借款用于其婚前购买房屋，没有用于婚后夫妻共同生活，涉案借款应由程文召归还，马晶云无需承担涉案借款的还款责任。程文召确认至今尚未向程仕友归还涉案借款。
另查明，程文召于2012年10月18日购买了位于东莞市南城区东骏路38号世纪城玫瑰公馆9栋2单元701的房屋。程文召与马晶云于2013年5月30日登记结婚。程文召与马晶云于2013年7月5日签订了《夫妻财产约定协议书》约定程文召婚前购买的上述房产属于程文召与马晶云的共同财产，所欠银行贷款由程文召与马晶云共同偿还。上述协议书已办理公证。
再查明，程仕友于2014年2月26日向本院提起诉讼。
以上事实，有程仕友提供的账户明细查询、借条、结婚证，程文召提供的中国工商银行转账明细、刷卡转账凭证、商品房买卖合同、公证书，及程仕友、程文召、马晶云的陈述等附卷为证。
本院认为：程仕友与程文召均确认程文召于2012年8月27日向程仕友借款40000元，本院予以确认，故对原告程仕友请求判令被告程文召向其归还借款40000元的诉请，本院予以支持。程仕友与程文召约定程文召应于2013年8月之前归还上述借款40000元，但程文召至今未向程仕友归还涉案借款，应向程仕友支付逾期还款利息。原告程仕友请求被告程文召支付以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日（即2014年2月26日）起计算至款项清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于马晶云是否需要承担涉案借款的还款责任，本院分析如下：第一，涉案借款发生在程文召与马晶云结婚前，属于程文召的婚前个人财产；第二，程仕友与程文召均确认程文召在其与马晶云结婚前将涉案借款用于购买位于东莞市南城区东骏路38号世纪城玫瑰公馆9栋2单元701的房屋，即涉案借款并非用于婚后家庭共同生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，马晶云无需承担涉案借款的还款责任。故对原告程仕友请求判令被告马晶云归还借款40000元及其利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告程文召于本判决发生法律效力之日起三日内向原告程仕友归还借款40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，自2014年2月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告程仕友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费为400元，由被告程文召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 邝小敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈婉华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法岭民一初字第249号原告：程仕友，男，汉族，1955年1月13日出生，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：刘晓斌，广东今久律师事务所律师。被告：程文召，男，汉族，1984年10月19日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所辅助人员。被告：马晶云，女，汉族，1987年7月1日出生，住河南省正阳县。委托代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：易嫦季，广东国锋律师事务所辅助人员。原告程仕友诉被告程文召、马晶云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓斌，被告程文召的委托代理人程洪波、杨敬波，被告马晶云的委托代理人亓成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程仕友诉称：程仕友系程文召之父亲。程文召为购买东莞市南城区西平社区玫瑰公馆的商品房，于2012年8月27日向程仕友借款40000元。程文召、马晶云系夫妻关系，应共同承担上述债务。程文召、马晶云到了约定还款日拒绝还款。程仕友为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判令被告程文召、马晶云向原告程仕友归还借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清之日止）；2.被告程文召、马晶云承担本案的诉讼费。被告程文召辩称：被告程文召确认其于2012年8月27日向原告程仕友借款40000元，用于购买位于东莞市南城区西平社区玫瑰公馆的商品房。上述借款用于购买两被告共有的房屋，应由两被告共同向原告归还。被告马晶云辩称：被告程文召与被告马晶云于2013年7月6日开始分居，被告程文召于2013年在东莞市第一人民法院提起离婚诉讼，要求与被告马晶云离婚，该案现尚未审结。原告程仕友系被告程文召的父亲。程文召于2012年8月27日向程仕友借款，系发生在程文召与马晶云结婚前，属于程文召的婚前债务，且该借款是程文召在婚前用于购买房屋，不是用于两被告的婚后家庭共同生活。综上，被告马晶云无需承担涉案借款的还款责任。经审理查明：程仕友主张程文召于2012年8月27日向其借款40000元，用于购买位于东莞市南城区东骏路38号世纪城玫瑰公馆9栋2单元701的房屋，并提交了《借条》及账户明细查询作为证据。上述《借条》的内容为程文召因买房于2012年8月27日借得程仕友40000元购房款，将在2013年8月之前还清，欠款人处有程文召字样的签名及捺印，落款时间为2013年2月1日。上述账户明细查询载明程仕友于2012年8月27日将40000元从其账号转出。程文召对上述《借条》及账户明细查询予以确认，确认其于2012年8月27日收到程仕友向其账户转入40000元，且对程仕友的上述主张予以确认。马晶云对程仕友的主张不予确认，并认为即使程仕友的主张成立，涉案借款发生在程文召与马晶云结婚前，系程文召的婚前个人债务，程文召将涉案借款用于其婚前购买房屋，没有用于婚后夫妻共同生活，涉案借款应由程文召归还，马晶云无需承担涉案借款的还款责任。程文召确认至今尚未向程仕友归还涉案借款。另查明，程文召于2012年10月18日购买了位于东莞市南城区东骏路38号世纪城玫瑰公馆9栋2单元701的房屋。程文召与马晶云于2013年5月30日登记结婚。程文召与马晶云于2013年7月5日签订了《夫妻财产约定协议书》约定程文召婚前购买的上述房产属于程文召与马晶云的共同财产，所欠银行贷款由程文召与马晶云共同偿还。上述协议书已办理公证。再查明，程仕友于2014年2月26日向本院提起诉讼。以上事实，有程仕友提供的账户明细查询、借条、结婚证，程文召提供的中国工商银行转账明细、刷卡转账凭证、商品房买卖合同、公证书，及程仕友、程文召、马晶云的陈述等附卷为证。本院认为：程仕友与程文召均确认程文召于2012年8月27日向程仕友借款40000元，本院予以确认，故对原告程仕友请求判令被告程文召向其归还借款40000元的诉请，本院予以支持。程仕友与程文召约定程文召应于2013年8月之前归还上述借款40000元，但程文召至今未向程仕友归还涉案借款，应向程仕友支付逾期还款利息。原告程仕友请求被告程文召支付以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日（即2014年2月26日）起计算至款项清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于马晶云是否需要承担涉案借款的还款责任，本院分析如下：第一，涉案借款发生在程文召与马晶云结婚前，属于程文召的婚前个人财产；第二，程仕友与程文召均确认程文召在其与马晶云结婚前将涉案借款用于购买位于东莞市南城区东骏路38号世纪城玫瑰公馆9栋2单元701的房屋，即涉案借款并非用于婚后家庭共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，马晶云无需承担涉案借款的还款责任。故对原告程仕友请求判令被告马晶云归还借款40000元及其利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告程文召于本判决发生法律效力之日起三日内向原告程仕友归还借款40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，自2014年2月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告程仕友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为400元，由被告程文召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  邝小敏二〇一四年四月十七日书 记 员  陈婉华
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第109号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吴某某,男,1968年7月13日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年7月1日由常宁市公安局刑事拘留，同年7月10日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2015]231号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月份的一天晚上，被告人吴某某容留吸毒人员廖某某、段某某、邓某某、“排长”，在其位于常宁市泉峰办事处市政巷的家中客厅内共同吸食毒品冰毒。
2、2015年6月14日晚，被告人吴某某容留吸毒人员廖某某、段某某、邓某某、“排长”，在其位于常宁市泉峰办事处市政巷的家中客厅内共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书等书证；证人廖某某、段某某的证言；被告人吴某某的供述与辩解；现场检测报告书；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人吴某某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2183号
原告：山东宏海建设集团有限公司，住所地：滕州市界河镇政府驻地。
法定代表人：李长海，董事长。
委托代理人：马鹏，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化中路73号。
本院在审理原告山东宏海建设集团有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告山东宏海建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1125元，由原告山东宏海建设集团有限公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3228号
原告:宁国市奕美房地产开发有限公司,住所地宁国市津河西路1号，统一社会信用代码9134188179012439XD
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人：方宗宁，该公司职工。
被告:王丹丹,女,1989年12月16日出生,汉族，住宁国市，
被告:张应飞,男,1990年5月10日出生,汉族，住宁国市，
原告宁国市奕美房地产开发有限公司与被告王丹丹、张应飞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告宁国市奕美房地产开发有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市奕美房地产开发有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市奕美房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费2923元，已减半收取1461.50元，由原告宁国市奕美房地产开发有限公司负担。
审判员 侯小强
二〇一七年十月十三日
书记员 饶 鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商外初字第6号
原告：苏州海沅旅游用品有限公司，住所地：江苏省吴江市横扇镇菀坪社区（开发路48号）。
法定代表人：朱士建，董事长。
被告：杭州南博贸易有限公司，住所地：浙江省西湖区文二路391号6号楼419-436室。
法定代表人：王涓涓。
本院在审理原告苏州海沅旅游用品有限公司诉杭州南博贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州海沅旅游用品有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按苏州海沅旅游用品有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕璐
人民陪审员 王中
人民陪审员 王伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 韦蔚
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初316号
原告：无锡长江精密纺织有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路21号。
法定代表人：陈永滔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所实习律师。
被告：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市中山东路482号。
诉讼代表人：陈亚红，该公司管理人负责人。
第三人：SKYWAYTRADINGLIMITED，住所地TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，RepublicOfTheMarshallIslandsMh96960。
本院在审理原告无锡长江精密纺织有限公司诉被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司、第三人SKYWAYTRADINGLIMITED债权人代位权纠纷一案中，原告无锡长江精密纺织有限公司于2017年8月28日向本院书面申请撤回对被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司、第三人SKYWAYTRADINGLIMITED的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡长江精密纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许无锡长江精密纺织有限公司撤回对江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司、第三人SKYWAYTRADINGLIMITED的起诉。
本案案件受理费减半收取16078元，由原告无锡长江精密纺织有限公司负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨文艳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第672号
申请人：姜某某，女，1955年12月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年7月15日，申请人姜某某向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山地方法院家庭支院对于2009年4月14日原告姜某某诉被告金某某离婚一案作出的2008第32422号调解书。该调解书的调解内容为：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用及调解费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国釜山地方法院家庭支院对上述案件作出的2008第32422号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山地方法院家庭支院作出的2008第32422号调解书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第194号
上诉人（原审被告）：三江××俱××股××司，
地：宁波市中××路××街××厦。
法定代表人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：史某某。
上诉人三江××俱××股××司不服宁波市海曙区人民
法院于2010年7月2日作出的（2010）甬海商初字第1484号民事
裁定，向本院提出上诉称：本案债权转让之前的基础法律关系
是上诉人与宁波誉球服装有限公司之间的房屋租赁合同关系，
房屋租赁合同纠纷应由房屋所在地人民法院管辖。上诉人与宁
波誉球服装有限公司之间的房屋租赁合同中的房屋在宁波市鄞
州区邱隘镇盛莫路114号。为查明本案事实和便于本案的执行
，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理
。
被上诉人史某某未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人三江××俱××股××司对本
案系债权转让合同纠纷和其住所地在宁波市中××路××街×
×厦并无异议。依法因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或
者合同履行地人民法院管辖。原审被告即上诉人的住所地在原
审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定按被告住所
地确定本案管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院
不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 卢秧淑
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审60号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人：马泽秋，系该局局长。
委托代理人：隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人：李学勇，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被执行人辽宁泰通阀业集团有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：陈锦习，系该公司董事长。
申请执行人营口市国土资源局申请对被执行人辽宁泰通阀业集团有限公司非法占地行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人营口市国土资源局对被执行人辽宁泰通阀业集团有限公司作出的营国土资罚决字（2017）2101号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市国土资源局对被执行人辽宁泰通阀业集团有限公司作出的营国土资罚决字（2017）2101号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 刘鹏波
审判员 王永利
审判员 于忠晨
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4823-4824号
申请执行人：黄运新，男，1976年10月14日出生，汉族，住广西桂平市，
申请执行人：黄文广，男，1964年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：广州市烽扬置业有限公司,住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。
法定代表人：林小珠。
申请执行人黄运新、黄文广与被执行人广州市烽扬置业有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第50、53号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人黄运新返还购房定金合计100000元、首付款170430元、物业专项维修资金5870元，并负担仲裁费11887元。被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人黄文广返还购房定金合计100000元、首付款181424元、物业专项维修资金6312元，并负担仲裁费12227元。因广州市中级人民法院指定执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本院已依法查封上述土地。本案现需等待首先查封该土地的另案（2017）粤0114执2352号案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本案现需等待首先查封该土地的另案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执4823-4824号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4823-4824号申请执行人：黄运新，男，1976年10月14日出生，汉族，住广西桂平市，申请执行人：黄文广，男，1964年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：广州市烽扬置业有限公司,住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。法定代表人：林小珠。申请执行人黄运新、黄文广与被执行人广州市烽扬置业有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第50、53号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人黄运新返还购房定金合计100000元、首付款170430元、物业专项维修资金5870元，并负担仲裁费11887元。被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人黄文广返还购房定金合计100000元、首付款181424元、物业专项维修资金6312元，并负担仲裁费12227元。因广州市中级人民法院指定执行，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本院已依法查封上述土地。本案现需等待首先查封该土地的另案（2017）粤0114执2352号案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本案现需等待首先查封该土地的另案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执4823-4824号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十二月二十六日书记员 黄智锴
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第752号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王国富，男，1968年4月14日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇五道营子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王国富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年8月15日在原告处贷款5600元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年8月15日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王国富于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5600元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2530号
上诉人（原审被告）：陈孝章，男，1969年6月7日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：陈新貌，男，1973年4月2日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：林细芬，女，1974年9月28日出生，汉族，住苍南县。
上诉人陈孝章因与被上诉人陈新貌、原审被告林细芬加工合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年5月11日委托原审法院向上诉人陈孝章送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到该通知后七日内预缴上诉受理费2200元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。陈孝章未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈孝章自动撤回上诉处理。苍南县人民法院（2017）浙0327民初857号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一七年六月二日
代书记员 杨焰杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健民初字第71号
原告：何某。
委托代理人：张某某。
被告：王某甲。
原告何某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月
27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序
于2010年5月14日进行了公开开庭审理。原告何某及其委托
代理人张某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案审理后当庭予
以宣判。
原告何某起诉称：原告何某与被告王某甲经人介绍认
识后，于××××年××月××日在政府部门登记结婚，1998年9月30日
生育大女儿王某乙，××××年××月××日生育小女儿王某丙。婚后，因原
、被告性格不合多次发生吵打，2008年古历10月30日，被告无
辜打伤原告头部，自此原告回到娘家居住，双方分居生活至今
，致使夫妻感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告王某甲答辩称：原告所述原、被告经人介绍认识后，
结婚登记、子女出生情况均属实。2008年古历10月30日，被告
因误会打伤原告头部，自此双方分居生活至今也属实。被告认
为夫妻之间仍有感情，不同意与原告离婚。
经庭审调查，本案争议焦点在于：原、被告之间夫妻感
情是否确已破裂？但在庭审中原、被告没有针对争议焦点提供证据。
通过法庭调查，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对
本案事实认定如下：原告何某与被告王某甲经人介绍认识后，
于××××年××月××日在三门县六敖镇人民政府登记结婚，1998年9
月30日生育大女儿王某乙，××××年××月××日生育小女儿王某丙。婚后
，原、被告因家庭琐事发生过争吵。2008年古历10月30日，原
、被告又为家庭琐事发生吵打，次日夫妻分居生活至今。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，系
合法夫妻，依法受法律保护。原告认为，原、被告因家庭琐事
发生矛盾致使感情破裂，应针对自己所主张的事实提供相应的
证据，但原告在庭审中没有提供证据予以证明，且被告坚决不
同意离婚。本院认为，原告如能从家庭和睦、子女健康成长考
虑，珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻仍有和好可能。故本院对
原告要求与被告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告王某甲离婚。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告何某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政
局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，账号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任周扬
二〇一〇年五月十四日
代书记员 叶咸英
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初497号
原告杨慧如，女，1967年7月12日出生，侗族，中专文化，户籍所在地融安县，现住融安县。
原告杨登兰，女，1969年9月4日出生，侗族，小学文化，住三江侗族自治县。
二原告共同委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告吴顺珍，女，1965年2月18日出生，汉族，初中文化，住融安县。
委托代理人容黎明，男，1956年12月18日出生，汉族，退休职工，住融安县。
原告杨慧如、杨登兰诉被告吴顺珍确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵土明、被告吴顺珍及其委托代理人容黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年在雄基信息刊登广告，声称做稀土生意能赚大钱，并要求原告及时投资，将钱交到被告手中，原告按被告要求先后通过转账及现金支付的方式将款项人民币102300元交到被告手中，而被告收到原告所付给的款项后，并没有将所谓赚到的钱交给原告，原告发觉上当后即向融安县公安局举报被告的行为，被告害怕受到制裁，并主动找到原告要求调解退还所收取原告的款项。2014年12月24日在城东法律服务所工作人员莫东贵的主持下，原被告达成协议，按协议约定，被告只退还所收取原告�投资款53700元，分三次付清，第一次在签订协议时退10000元；第二次在2015年7月前退20000元；第三次在2015年12月前退还23700元。但时至如今，被告除了退还原告10000元以外，余下款项43700元至今分文未退，原告多次追问被告，均没有结果。特向人民法院提起诉讼，请求：一、确认原被告于2014年12月24日所签调解协议有效；二、被告按协议约定及时退还所收取原告投资款人民币43700元给原告；三、被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告辩称：被告认为该协议是无效协议。理由如下，协议内容不合法，不受法律保护。该协议的主要内容就是要求被告承担两原告参与传销活动的投资款项。众所周知，传销是国家禁止行为，国务院为此颁布的《禁止传销条例》，其目的就是要禁止传销行为和打击传销活动。那么两原告在参与传销活动中与被告所产生的所谓“债”的关系，国家法律是不予保护，因此而定立的协议也是无效的协议。依据合同法第五十二条第㈢项及民法通则第五条的规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求，维护公民的合法权益。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告杨慧如与被告吴顺珍系同事关系，2012年2月起被告动员原告对“美国稀土公司”进行投资赚钱，被告并于2012年3月29日在融安版《雄基广告》第315期刊登广告“全球最新项目招商炒房过时，炒股亏本，炒房炒股不如炒稀土，一台电脑一根线，无论在家在门面，与时俱进钱生钱，稳赚不赔来体验，每周六时钱到账，月赚一万不夸张。商务咨询：136××××0768”（吴顺珍联系电话号码）。2012年3月30日杨登兰通过银行存入吴顺珍账户6600元；2012年4月26日杨慧如通过银行存入吴顺珍账户19800元；2012年5月11日杨慧如通过银行存入吴顺珍账户36300元。后吴顺珍支付给二原告9000元。之后原告得知“炒稀土”系虚假骗局找到被告要求返还其所支付的款项。2014年12月24日，双方到融安县城东法律服务所，在该所法律工作者莫东贵的主持下，达成一份《调解协议书》，内容“一、甲方（吴顺珍）自愿退还乙方（杨慧如、杨登兰）投资购买希土款53700元，乙方自愿认可同意甲方退给投资款53700元。2、甲方自愿按三次分期分批归还乙方的投资款，第一次签协议时退壹万元；第二次在2015年7月份前退还贰万元；第三次在2015年12月份前退贰万叁仟柒佰元。甲方分三次还清乙方的投资款，按约定甲方绝不拖欠。三、经审理查明，甲方吴顺珍刊登宣传购买希土广告保证不亏本�星期六款到投资者账户的广告，内容是实，乙方杨慧如、杨登兰要求甲方吴顺珍退还乙方投资购买希土款，符合甲方刊登广告承诺的合同约定。四、甲方自愿退还乙方的投资款53700元，乙方同意甲方按三次约定退清购买希土投资款，经甲乙双方共同协商均无异议，自愿签字后即产生法律效力。本协调协议书自2014年12月25日起生效，双方当事人应自觉履行，不得违反，否则，将承担下述违约责任：以上协议经甲、乙双方自愿同意共同遵守执行，如有哪方违约，由违约方全部承担不违约方所造成的损失责任。”后由于被告一直未按约定支付余下的43700元，原告遂于2016年5月20日起诉至本院，请求：一、确认原被告于2014年12月24日所签调解协议有效；二、被告按协议约定及时退还所收取原告投资款人民币43700元给原告；三、被告承担本案诉讼费和其他费用。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、调解协议书复印件、银行回单复印件、雄基广告复印件、“美国稀土投资公司”是网络传销组织等传销案例复印件、申控书复印件、银行转账业务回单及交易明细表、报警回执及车票复印件等在卷佐证。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、原被告双方所签订的调解协议是否有效。2、被告是否应该按照协议退还原告43700元。
本院认为：原、被告于2014年12月24日在融安县城东法律服务所的工作人员主持下双方所签订的《调解协议书》是双方在平等协商的基础上自愿签订的合同，是当事人的真实意思表示，其合法有效，对双方均有约束力，当事人双方均应按合同履行各自义务�在合同签订后，被告在履行过程中已按约履行第一期义务，但被告没有按约定履行支付第二、三期款项的义务，其行为已构成违约。故原告要求确认合同有效并要求被告继续履行合同义务的诉讼请求依据充分，本院予以支持。因此被告应按约定继续履行合同义务，应退还原告杨慧如、杨登兰的款项43700元。被告辩称原告款项系参与传销的款项，且签订协议是在对方胁迫的情况下签订的辩解意见，但未能提供证据证实原告明知是传销而参与且胁迫其签订调解协议书的事实，故对其辩解意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨慧如、杨登兰与被告吴顺珍于2014年12月24日签订的《调解协议书》合法有效。
二、被告吴顺珍应当继续履行合同退还原告杨慧如、杨登兰款项人民币43700元。
本案诉讼费893元，适用简易程序减半收取446.50元，由被告吴顺珍负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄秀红
二〇一六年七月十一日
书记员 林会洋
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3044-1号
原告太原市宝时涌贸易有限公司，住所地太原市小店区亲凤苑小区北区2号楼3单元5号，组织机构代码：78328020-4。
法定代表人刘永珍，执行董事兼总经理。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
被告山西宝珠娱乐有限公司，住所地太原市小店区王村北街11号新城市花园2号商业楼四、五层，统一社会信用代码：91140100330498606N。
法定代表人田秀莲，执行董事兼总经理。
本院在审理原告太原市宝时涌贸易有限公司与被告山西宝珠娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市宝时涌贸易有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市宝时涌贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市宝时涌贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2054元（原告已预交），减半收取1027元，由原告太原市宝时涌贸易有限公司负担。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 武朝霞