wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1044号
原告：刘新云。
原告：闫佳音。
委托代理人：张文平。（特别授权）
原告：闫冠举。
原告：闫星池。
原告：闫美彤。
三原告法定代理人刘新云。
被告：路某某。
被告：邵某瑞。
原告闫石磊诉被告路某某、邵某瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告闫石磊死亡，继承人刘新云、闫佳音、闫冠举、闫星池、闫美彤依法申请参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新云（同为原告闫冠举、原告闫星池、原告闫美彤的法定代理人）及刘新云、闫佳音的委托代理人张文平到庭参加诉讼，被告路某某、邵某瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年5月12日因买房无钱从闫石磊处借款100000元，被告路某某出具借条一张，2012年9月4号从原告处借款150000元，被告出具借条一张并注明由被告邵某瑞担保，并约定每月还款1500元。该两笔借款经原告多次追要，二被告均以无钱为由推脱，至今未还。为此诉至法院，要求依法判令二被告偿还借款250000元。
被告路某某在法律规定的期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告邵某瑞在法律规定的期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月12日，被告路某某向闫石磊借款100000元并出具借条一份，内容显示：今借闫磊现金拾万元整（100000.00元），用于买房。借款人：路某某，2012年5月12号。2012年9月4日，路某某向闫石磊借款150000元并出具借条一份，内容显示：今借闫石磊现金拾伍万正（150000.00元），定于每月4号还款15000.00。借款人：路某某，担保人：邵某瑞，2012年9月4号。借款后，被告路某某未曾偿还过借款。
后闫石磊死亡，2014年2月24日舞钢市王店派出所死亡注销。刘新云系闫石磊妻子，闫佳音、闫冠举、闫星池、闫美彤系闫石磊子女。杨荣花系闫石磊母亲，杨荣花自愿放弃闫石磊的继承权。
以上事实有当事人陈述、借条、注销证明、户口本、询问笔录等证据为证。
本院认为：当事人的合法债权应当予以保护。本案中被告路某某与闫石磊之间存在250000元的债权债务关系，且该250000元至今尚未清偿。后闫石磊死亡，刘新云、闫佳音、闫冠举、闫星池、闫美彤作为闫石磊的继承人，有权主张该250000元的债权，故要求被告路某某返还250000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该款系二被告夫妻关系存续期间发生，邵某瑞对该借款负有偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路某某、邵某瑞于本判决生效后十五日内偿还原告刘新云、闫佳音、闫冠举、闫星池、闫美彤借款250000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告路某某、邵某瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹俊英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00792-1号
申请执行人北京润强伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村158号。
法定代理人石强。
被执行人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司，住所地北京市东城区南河沿大街1号。
法定代表人张静焕，经理。
北京润强伟业商贸有限公司与北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第11034号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内向北京润强伟业商贸有限公司支付货款七万七千七百六十元；二、驳回北京润强伟业商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百四十三元，由北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司负担八百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京润强伟业商贸有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司履行相应的法律义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司名下无房产、车辆信息，且其银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司无其他可供执行财产，申请执行人北京润强伟业商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司无其他可供执行财产，申请执行人北京润强伟业商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00792号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 安瑞超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3482号
原告万先级，女，汉族，1951年8月8日出生，住成都市青羊区包家巷**号*栋*单元*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告万先级诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告万先级到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万先级诉称，原告于2009年5月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C153号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项90000元；3.二被告向原告支付资金占用利息14000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利3000元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金90000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息14000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告万先级与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告万先级偿还本金90000元，并支付资金占用利息14000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，因适用简易程序减半收取1190元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3223号
原告赵洪义，
滨县城关镇南大街139-59号。
委托代理人朱良，北京市大成律师事务所杭州分所律师。
被告黄爱芳，
山区蜀山街道溪头黄社区2组22户。
原告赵洪义诉被告黄爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月28日立案受理后，依法由审判员盛红梅适用简易程序于
2010年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
赵洪义的委托代理人朱良到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告赵洪义诉称：被告黄爱芳因生意周转需要于2008年5月
20日向原告借款100
000元，并当场出具借条一份。被告当时承诺会尽快还款，但
经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告归还借款100
000元并支付自2010年10月26日起至实际还款日止的逾期利息
。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告黄爱芳未作答辩。
原告赵洪义为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告黄爱芳于2008年5月20日出具的借条一份，证明被告
向原告借款100
000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告黄爱芳未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告赵洪义与被告黄爱芳之间的借贷关系成立
并合法有效，被告未及时返还借款应承担相应的民事责任。原
告要求被告归还借款100
000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审
中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以准许。被告黄爱芳经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
黄爱芳在本判决生效后十日内返还赵洪义借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 盛红梅
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 俞燕彦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5272号
原告：潘世娣。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告潘世娣与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘世娣的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世娣向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资11446元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11446元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11446元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告潘世娣工资11446元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘世娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00806号
原告：王彪，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
被告：凡文英，女，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁鹏，男，1988年1月19日出生，汉族，住址（系凡文英之子）。
原告王彪与被告凡文英、梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王彪的委托代理人孙从文，被告凡文英、梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：原告王彪经人介绍与被告凡文英的丈夫梁军认识，2013年10月份因梁军急于偿还银行贷款，向原告王彪借款49万元。之后梁军归还了4万元，下欠
45万元由梁军向原告王彪出具借条，并约定借款期限为10日，逾期归还，则每日按1%承担违约金。由于原告王彪多次向梁军催要借款未果，故依法提起诉讼，请求梁军偿还借款本金45万元，并要求按借款约定的每日支付1%作为违约金，从2013年10月29日计算至借款还清时止。
原告王彪针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一份，证明梁军生前借原告王彪现金45万元并约定借款期限为10日和逾期还款每日1%违约金的事实；3、银行对账单、银行收回贷款凭证和梁军的房产证，证明梁军向药都银行贷款49万元，贷款到期之日，王彪用自己的银行卡向银行还款516862.89元。其中还贷款本金49万元，贷款利息26862.89元；4、户籍证明两张，证明梁军的妻子系凡文英，梁军的儿子是梁鹏，凡文英和梁鹏是梁军的家庭成员，也是梁军去世后遗产的第一顺序继承人。
被告凡文英、梁鹏辩称：钱不是我们借的，我们什么也不知道，梁军去世了，欠条也不知道是不是他写的，梁军生前也没有说过这事，我们不应该承担还款责任，我们没有继承梁军的财产。
被告凡文英、梁鹏就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告凡文英、梁鹏对原告王彪所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4均不予质证。
经庭审举证、质证，合议庭对原告王彪所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：梁军与被告凡文英原系夫妻关系，被告梁鹏是梁军和凡文英的儿子。2012年3月梁军用自有房产在药都银行贷款49万元，因梁军到期无能力还款，经中人介绍与原告王彪认识，向原告王彪借款偿还银行贷款。王彪于2013年10月14日替梁军偿还贷款本金和利息共计516862.89元，其中还贷款本金49万元，贷款利息26862.89元。梁军当时把利息26862.89元支付给了原告王彪，所欠49万元的借款梁军又支付了4万元，尚欠45万元给原告王彪出具了借条。借条约定“今借到王彪人民币肆拾伍万元，使用期限为10日，如逾期则自愿承担借款总额每日1%的违约金。”该款一直未偿还。
另查明，梁军于2014年3月18日因病去世，被告凡文英和梁鹏是梁军生前的家庭共同成员和梁军遗产的第一顺序法定继承人。
本案在诉讼过程中，本院依原告王彪的申请，于2014年3月18日作出（2014）谯民一初字第00806号民事裁定书，将梁军所有的位于亳州市谯城区刘庄的房产一处（产权证号：XX号）予以查封。因梁军死亡，原告王彪于2014年3月31日申请追加梁军的妻子凡文英，儿子梁鹏作为被告参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁军生前借原告王彪49万元现金偿还房屋贷款，梁军生前仅偿还原告4万元，尚欠45万元未能偿还。因梁军借款的用途是用于偿还其家庭共同居住的房产贷款，梁军去世后，凡文英和梁鹏作为梁军生前的家庭成员和遗产第一顺序继承人，应当在其所继承遗产范围内依法承担还款义务。对于借款合同有关违约金的约定，原告王彪自愿放弃部分请求，只要求被告按同期银行贷款利率的4倍偿还，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告凡文英、梁鹏在继承梁军的遗产范围内偿还原告王彪借款本金人民币450000元，借款利息自2013年10月29日起按照同期银行贷款利息的四倍计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，合计11270元由被告凡文英、梁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年七月二十日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00806号
原告：王彪，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，男，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
被告：凡文英，女，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁鹏，男，1988年1月19日出生，汉族，住址同上（系凡文英之子）。
原告王彪与被告凡文英、梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王彪的委托代理人孙从文，被告凡文英、梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：原告王彪经人介绍与被告凡文英的丈夫梁军认识，2013年10月份因梁军急于偿还银行贷款，向原告王彪借款49万元。之后梁军归还了4万元，下欠
45万元由梁军向原告王彪出具借条，并约定借款期限为10日，逾期归还，则每日按1%承担违约金。由于原告王彪多次向梁军催要借款未果，故依法提起诉讼，请求梁军偿还借款本金45万元，并要求按借款约定的每日支付1%作为违约金，从2013年10月29日计算至借款还清时止。
原告王彪针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一份，证明梁军生前借原告王彪现金45万元并约定借款期限为10日和逾期还款每日1%违约金的事实；3、银行对账单、银行收回贷款凭证和梁军的房产证，证明梁军向药都银行贷款49万元，贷款到期之日，王彪用自己的银行卡向银行还款516862.89元。其中还贷款本金49万元，贷款利息26862.89元；4、户籍证明两张，证明梁军的妻子系凡文英，梁军的儿子是梁鹏，凡文英和梁鹏是梁军的家庭成员，也是梁军去世后遗产的第一顺序继承人。
被告凡文英、梁鹏辩称：钱不是我们借的，我们什么也不知道，梁军去世了，欠条也不知道是不是他写的，梁军生前也没有说过这事，我们不应该承担还款责任，我们没有继承梁军的财产。
被告凡文英、梁鹏就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告凡文英、梁鹏对原告王彪所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4均不予质证。
经庭审举证、质证，合议庭对原告王彪所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：梁军与被告凡文英原系夫妻关系，被告梁鹏是梁军和凡文英的儿子。2012年3月梁军用自有房产在药都银行贷款49万元，因梁军到期无能力还款，经中人介绍与原告王彪认识，向原告王彪借款偿还银行贷款。王彪于2013年10月14日替梁军偿还贷款本金和利息共计516862.89元，其中还贷款本金49万元，贷款利息26862.89元。梁军当时把利息26862.89元支付给了原告王彪，所欠49万元的借款梁军又支付了4万元，尚欠45万元给原告王彪出具了借条。借条约定“今借到王彪人民币肆拾伍万元，使用期限为10日，如逾期则自愿承担借款总额每日1%的违约金。”该款一直未偿还。
另查明，梁军于2014年3月18日因病去世，被告凡文英和梁鹏是梁军生前的家庭共同成员和梁军遗产的第一顺序法定继承人。
本案在诉讼过程中，本院依原告王彪的申请，于2014年3月18日作出（2014）谯民一初字第00806号民事裁定书，将梁军所有的位于亳州市谯城区刘庄的房产一处（产权证号：200302236号）予以查封。因梁军死亡，原告王彪于2014年3月31日申请追加梁军的妻子凡文英，儿子梁鹏作为被告参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁军生前借原告王彪49万元现金偿还房屋贷款，梁军生前仅偿还原告4万元，尚欠45万元未能偿还。因梁军借款的用途是用于偿还其家庭共同居住的房产贷款，梁军去世后，凡文英和梁鹏作为梁军生前的家庭成员和遗产第一顺序继承人，应当在其所继承遗产范围内依法承担还款义务。对于借款合同有关违约金的约定，原告王彪自愿放弃部分请求，只要求被告按同期银行贷款利率的4倍偿还，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告凡文英、梁鹏在继承梁军的遗产范围内偿还原告王彪借款本金人民币450000元，借款利息自2013年10月29日起按照同期银行贷款利息的四倍计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，合计11270元由被告凡文英、梁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年七月二十日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
第页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2102号
原告：陈实辉，男，1964年1月6日出生，汉族，住南安市。
原告委托诉讼代理人：叶绿君，福建伟盛律师事务所律师。
被告：陈奕辉，曾用名陈悦辉，男，1958年3月21日出生，汉族，住南安市。
原告陈实辉与被告陈奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月14日公开开庭。原告陈实辉委托的诉讼代理人叶绿君和被告陈奕辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈实辉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告陈奕辉立即偿还原告借款人民币6000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月27日，被告向原告借款6000元，被告陈奕辉写下便条并在借款人处亲笔签字（曾用名陈悦辉）捺印给原告。之后，经原告多次催讨，被告拖延未还款。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告陈奕辉辩称，原、被告共同处理土方事宜，总费用是12000元。因被告资金不够，就由原告为被告垫付6000元。因此，被告确实有向原告借款6000元。但原告的儿子有寄居在被告家生活，产生了相应的生活费用，原告及其妻子同意每个月支付300元以作为他们儿子的生活费。原、被告双方约定本案借款从上述生活费用中抵销。
本院经审理认定如下事实：陈实辉提供的便条一张，证明陈奕辉于2006年9月27日向其借款6000元。该借条是原件，具有真实性，陈奕辉对便条的真实性和证明对象均没有异议，该便条依法可以作为本案定案的依据。据此可以认定如下事实：陈奕辉于2006年9月27日向陈实辉借款6000元。双方没有约定借款利息，也没有约定借款期限。
本院认为，陈奕辉向陈实辉借款6000元，双方当事人共同认可，并有便条为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈奕辉经偿付催告后仍未能还款，构成违约，陈实辉请求陈奕辉偿还借款6000元理据充分，可以支持。虽然本案借款没有约定利息，但陈奕辉在起诉后仍未能还款，构成逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈实辉请求逾期付款利息，可以支持。陈奕辉应自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%即年利率6%计付利息。陈奕辉主张双方约定本案借款已抵销，未能提供相应的证据予以佐证，故缺乏证据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈奕辉应于本判决生效后十日内偿还原告陈实辉借款6000元及利息（利息自2018年3月2日起至清偿之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告陈奕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执54号
申请执行人辽宁康悦医药有限公司，住所地沈阳市和平区新华路30号，注册号210102000035262。
法定代表人邢国田，系该公司经理。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人辽宁康悦医药有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01341号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁康悦医药有限公司药品货款8640元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更483号
罪犯韩瑞，男，1975年8月11日出生于青海省西宁市，撒拉族，现在青海省女子监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）兰法刑一初字第028号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑二年。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯韩瑞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩瑞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩瑞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，在服刑改造期间无违规违纪，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩瑞减刑一年十个月（刑期至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01558号
罪犯周敦龙，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省溧水县人民法院于2012年9月17日作出（2012）溧刑初字第286号刑事判决，撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第156号刑事判决中关于被告人周敦龙缓刑四年的执行部分。认定被告人周敦龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与前罪未执行完刑罚合并，执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。刑期自2012年9月12日起至2016年2月3日止。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。2015年5月13日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯周敦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周敦龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周敦龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周敦龙，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2013年10月、2014年10月连续两次获监狱表扬，2015年3月获一个监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、询问记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周敦龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周敦龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3656号
原告赵上，男，生于1992年3月12日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人彭笑桃，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告牛壮，男，生于1963年3月18日，汉族，住河南省唐河县。
原告赵上与被告牛壮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵上及其代理人彭笑桃、被告牛壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵上诉称，2016年11份,其与被告牛壮经经案外人崔某介绍认识，被告因急需用钱向原告借现金55000元，被告牛壮向原告出具借条一支，被告出具借条后，一支未偿还借款。后原告向被告�要该款，被告拒不归还。为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款55000元及利息，案件受理费由被告承担。
原告赵上向法庭提供如下证据，1、身份证复印件，证实原告的主体身份；2、借条一支，证明原、被告双方债权债务明确；3、证人崔某证言，证实原、被告双方的借款及通过现金支付被告欠款的事实。
被告牛壮辩称，欠账属于赌账，原告的请求不应支持。
被告牛壮未提供相关证据材料。
经庭审质证，被告牛壮对原告提交证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，认为证言不属实。
合议庭评议认为，原告提交的证据1、2，被告对真实无异议，对证据3有异议，原告提交的证据3能够与证据2相互印证，且被告也未提交相反证据予以证实，故被告的异议理由不能成立，对于原告提交的证据，应予以认定。
经审理查明：2016年11月16日,被告牛壮通过案外人崔某介绍想向原告赵上借款55000元，当日被告牛壮向原告赵上出具借条一支，内容为：“借条，今借赵上现金55000元，大写：伍万伍仟元，借款人：牛壮，16年11月16日”，2016年11月26日，原告赵上给付被告牛壮55000元现金，后原告向被告追要该款，被告拒不归还，为此成讼。
本院认为，被告牛壮向原告赵上借款55000元，由原告出具的借条为凭，故被告理应偿还原告55000元借款；原告关于被告承担借款利息的请求，原告虽称与被告约定有利息，但其提供的证据不足以证实该借款约定有利息，故对其主张借期内支付利息的请求，本院不予支持。原、被告对借款未约定还款期限，故被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息；被告牛壮关于该债务系赌债及已偿还5000元的辩称，未提供相关证据予以�明，该辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告牛壮于判决生效后十日内支付原告赵上欠款55000元，并自2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告牛壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 王 崇
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 �冕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第271-1号
申请执行人刁某某，女，汉族，1982年7月3日生，住九台市。
被执行人刘某某，男，汉族，1984年11月9日生，住长春市。
申请执行人刁某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，由于被执行人刘某某未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第656号民事判决书的内容履行义务，经申请执行人刁某某申请进入执行程序。执行中双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，若被执行刘某某未按和解协议履行再申请恢复执行，在此期间不要求对被执行人刘某某名下的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民一初字第656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵红飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1480号
原告李国华，男，1963年6月27日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈辉平，男，1972年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告李国华和被告陈辉平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员皮跃军担任审判长，与代理审判员苏湘慧，人民陪审员皮运连组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加了诉讼，被告陈辉平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李国华诉称：原、被告经人介绍相识。原告李国华从事钢材销售生意，被告陈辉平多次到原告处拖运钢材。2007年10月8日、2009年3月4日，被告到原告处拖运钢材，被告支付了部分钢材款，分别下差5652元、9000元钢材款，被告均出具了欠条给原告。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒付，到现在根本找不到人了。故原告诉至法院，请求判令被告陈辉平偿还欠款共计14652元。
原告李国华为支持其诉讼主张，向本院提供了证据2份即欠条、借条各1份，拟证明被告陈辉平欠原告李国华钢材款共计14652元的事实。
被告陈辉平未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的2份证据即欠条、借条各1份，符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年10月8日、2009年3月4日，被告陈辉平因做生意需要到原告处购买钢材。由于资金周转困难，被告就该两次钢材买卖下差原告原告5652元、9000元，并向原告出具了欠条、借条各1份，欠条载明：“今欠到李国华钢材现金款伍仟陆佰伍拾贰元正。是实。欠款人：陈辉平2007年10月8日”、借条载明：“今借到李国华现金人民币玖仟元整。是实。借条人：陈辉平09.3.4”。后经原告多次催收，被告拖延拒付，故原告起诉到本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告陈辉平向原告购买钢材并约定价款，原告依约向被告提供货物，双方虽未签订书面合同，但已实际形成买卖合同关系。原告已按约交货，陈辉平理应及时付款，被告陈辉平在原告催收后的合理期限内未支付货款，应承担违约责任。故原告要求被告陈辉平支付剩余货款14652元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告陈辉平应支付原告李国华货款14652元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈辉平在本判决生效后十日内支付给原告李国华货款14652元。
本案案件受理费193元，公告费560元，共计753元，由被告陈辉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1627号
原告顾广生，男，1971年1月5日出生，满族，个体，现住黑龙江省龙江县龙兴镇。
被告蒋明财，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
被告王春艳，女，1977年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
原告顾广生诉被告蒋明财、王春艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日原告去二被告家安装塑窗玻璃时，与二被告发生口角，产生身体接触。被告蒋明财将他的小型货车砸坏，被告王春艳将车上的塑窗玻璃砸坏。故他诉讼来院，请求法院判令被告赔偿各种经济损失合计7，550元（其中修车费1，950元；玻璃损失600元；误工费1，000元／日×5日＝5，000元），本案诉讼费由二被告负担。
原告提供的证据：
一、修车明细表一份及修车费用发票一份，证明他修车花费的费用；
二、玻璃发票六份，证明受损玻璃的价格。
二被告辩称：原告所述与事实不符，他们没有损坏原告的车辆和玻璃，所以他们不同意赔偿原告的经济损失及误工费。
被告未提供证据。
本院依法调取了龙江县公安局龙兴派出所的卷宗材料。
庭审中，本院主持原、被告双方就原告提供的证据及本院调取的证据进行了质证。原告对蒋明财的调查笔录提出异议，提出二被告损坏了他的车辆及玻璃，对顾广生、刘万琴、王春艳、迟艳华的调查笔录没有异议。被告对原告提交的证据一、二及顾广生、王春艳、迟艳华的调查笔录提出异议，提出他们没有损坏原告的车辆及玻璃，对刘万琴、蒋明财的调查笔录没有异议。
本院经过审查核实，对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二予以确认，虽然被告提出异议，但未提供相应证据证实；对顾广生、蒋明财、王春艳、蒋明财、迟艳华、刘万琴的调查笔录部分予以确认，虽双方各执己见，但王春艳在调查笔录中已经承认被告蒋明财把原告的车辆打坏的事实。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年10月16日，原告去给二被告家安装塑窗玻璃时，与二被告发生口角，发生身体接触。二被告将原告的小型货车右侧车门立梁及车上的塑窗玻璃损坏。原告修车共计花费1，950元，其中平板金350元，刮腻子500元，金属漆600元，手工费500元，玻璃损失600元。此事双方协商未果。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告与二被告因琐事产生矛盾时理应互敬互谅，采用正确的方式妥善解决矛盾。而双方不能如此，采用过激行为解决问题是错误的，对此双方均有过错。二被告在发生纠纷时情绪激动，未能控制自己的行为，将原告的车辆及塑窗玻璃损坏，给原告造成经济损失。因此二被告应就原告所受经济损失承担赔偿责任。对于二被告辩称的他们没有损坏原告车辆及玻璃的主张，因未提供证据证实且王春艳在调查笔录中已经承认此事，故本院不予支持。原告车辆右侧车门立梁损坏，却全车喷漆扩大损失，因此修车费用应予调整，扩大损失的部分应由原告承担。对于原告诉称的要求二被告给付误工费的主张，因为提供相应依据，本院不予支持。为正确调整平等主体间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告蒋明财、王春艳于本判决生效之日起三日内赔偿原告顾广生经济损失2，000元；
二、驳回原告顾广生的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾广生负担10元，二被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1627号
原告顾广生，男，1971年1月5日出生，满族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告蒋明财，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王春艳，女，1977年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告顾广生诉被告蒋明财、王春艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日原告去二被告家安装塑窗玻璃时，与二被告发生口角，产生身体接触。被告蒋明财将他的小型货车砸坏，被告王春艳将车上的塑窗玻璃砸坏。故他诉讼来院，请求法院判令被告赔偿各种经济损失合计7，550元（其中修车费1，950元；玻璃损失600元；误工费1，000元／日×5日＝5，000元），本案诉讼费由二被告负担。
原告提供的证据：
一、修车明细表一份及修车费用发票一份，证明他修车花费的费用；
二、玻璃发票六份，证明受损玻璃的价格。
二被告辩称：原告所述与事实不符，他们没有损坏原告的车辆和玻璃，所以他们不同意赔偿原告的经济损失及误工费。
被告未提供证据。
本院依法调取了龙江县公安局龙兴派出所的卷宗材料。
庭审中，本院主持原、被告双方就原告提供的证据及本院调取的证据进行了质证。原告对蒋明财的调查笔录提出异议，提出二被告损坏了他的车辆及玻璃，对顾广生、刘万琴、王春艳、迟艳华的调查笔录没有异议。被告对原告提交的证据一、二及顾广生、王春艳、迟艳华的调查笔录提出异议，提出他们没有损坏原告的车辆及玻璃，对刘万琴、蒋明财的调查笔录没有异议。
本院经过审查核实，对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二予以确认，虽然被告提出异议，但未提供相应证据证实；对顾广生、蒋明财、王春艳、蒋明财、迟艳华、刘万琴的调查笔录部分予以确认，虽双方各执己见，但王春艳在调查笔录中已经承认被告蒋明财把原告的车辆打坏的事实。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年10月16日，原告去给二被告家安装塑窗玻璃时，与二被告发生口角，发生身体接触。二被告将原告的小型货车右侧车门立梁及车上的塑窗玻璃损坏。原告修车共计花费1，950元，其中平板金350元，刮腻子500元，金属漆600元，手工费500元，玻璃损失600元。此事双方协商未果。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告与二被告因琐事产生矛盾时理应互敬互谅，采用正确的方式妥善解决矛盾。而双方不能如此，采用过激行为解决问题是错误的，对此双方均有过错。二被告在发生纠纷时情绪激动，未能控制自己的行为，将原告的车辆及塑窗玻璃损坏，给原告造成经济损失。因此二被告应就原告所受经济损失承担赔偿责任。对于二被告辩称的他们没有损坏原告车辆及玻璃的主张，因未提供证据证实且王春艳在调查笔录中已经承认此事，故本院不予支持。原告车辆右侧车门立梁损坏，却全车喷漆扩大损失，因此修车费用应予调整，扩大损失的部分应由原告承担。对于原告诉称的要求二被告给付误工费的主张，因为提供相应依据，本院不予支持。为正确调整平等主体间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告蒋明财、王春艳于本判决生效之日起三日内赔偿原告顾广生经济损失2，000元；
二、驳回原告顾广生的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾广生负担10元，二被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李佳星
宁�回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1429号
原告胡琨，男，1987年6月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告张炜，男，1983年4月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告胡琨与被告张炜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日以其要与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡琨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡琨负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 王昕煜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11283号
原告：郭艳，女，1972年4月27日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：张开强，男，1971年5月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：郑斯昊，男，1981年9月12日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告郭艳诉被告郑斯昊所有权确认纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭艳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭艳承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 朴善锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 施 洋
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4788号
原告：单县丰硕农业技术服务有限公司，住所地单县胜利路东堤口路北，统一社会信用代码：91371722312972706P。
法定代表人：刘桂云，经理。
委托诉讼代理人：戴革胜，男，单县丰硕农业技术服务有限公司职工。
被告：单士君，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县丰硕农业技术服务有限公司诉被告单士君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，单县丰硕农业技术服务有限公司申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单县丰硕农业技术服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由单县丰硕农业技术服务有限公司负担。
审判员 石永刚
二〇一七年十二月六日
书记员 张道安
四川省古蔺县人民法院
民事裁�书
（2015）古蔺民初字第662号
原告王加字，女，生于1965年4月8日，汉族，农民。
委托代理人钱洪刚，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告杨智斌，男，生于1966年8月18日，汉族，农民。
原告王加字与被告杨智斌一般人格权纠纷一案中，原告王加字于2015年3月10日以被告已提起行政诉讼，待行政诉讼审理终结后再依法提起民事赔偿诉讼为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨智斌的起诉。
本院认为，原告王加字申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王加字撤回对被告杨智斌的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王加字负担。
审判员 明 勇
二〇一五年三月十日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初906号
原告上海谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人柳伟耀，经理。
委托代理人王伟，男。
被告上海锦佳福酒家，住所地上海市青浦区。
投资人王锦华。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
本院在审理原告上海谷品酒业有限公司诉被告上海锦佳福酒家买卖合同纠纷一案中，原告上海谷品酒业有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海谷品酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2，593.70元，减半收取计1，296.85元，由原告负担。
审判员 刘建雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第161号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人申伟，男，1972年12月10日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化，江阳化工厂职工，现住太原市。2014年3月21日因涉嫌贩卖毒品被太原市公安局尖草坪分局监视居住。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]117号起诉书指控被告人申伟犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，于2014年11月5日中止审理，2014年11月25日恢复审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人申伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区新元便利店门口，先后4次卖给吸毒人员郑某（已被强制隔离戒毒）毒品土制海洛因共7小包，每小包100元共计700元现金。
2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区43楼，先后20次卖给吸毒人员张某（已被强制隔离戒毒）毒品土制海洛因，每次100元1小包。
被告人申伟从2013年11月开始，先后多次到太原市尖草坪区柴村安居小区2号楼3单元502号吸毒人员刘某住所，卖给其毒品土制海洛因共计11小包，收取900元现金。
2014年3月20日，太原市公安局尖草坪分局民警在尖草坪区大同路南寨公园门口，将被告人申伟抓获，从其驾驶的×××比亚迪汽车内，现场查获毒品疑似物十小包，后经太原市公安局刑侦支队理化检验室鉴定，从查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。经检测，查获的土制海洛因净重0.36克，毒品已被依法收缴。
并提供证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，要求对被告人申伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人申伟对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区新元便利店门口，先后4次卖给吸毒人员郑某（已被强制隔离戒毒）毒品土制海洛因共7小包，每小包100元共计700元现金。
2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区43楼，先后20次卖给吸毒人员张某（已被强制隔离戒毒）毒品土制海洛因，每次100元1小包。
被告人申伟从2013年11月开始，先后多次到太原市尖草坪区柴村安居小区2号楼3单元502号吸毒人员刘某住所，卖给其毒品土制海洛因共计11小包，收取900元现金。
2014年3月20日，太原市公安局尖草坪分局民警在尖草坪区大同路南寨公园门口，将被告人申伟抓获，从其驾驶的×××比亚迪汽车内，现场查获毒品疑似物十小包，后经太原市公安局刑侦支队理化检验室鉴定，从查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。经检测，查获的土制海洛因净重0.36克，毒品已被依法收缴。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局出具的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人申伟涉嫌贩卖毒品罪一案，该案已侦查终结的事实。
2、被告人申伟供述及交待材料，证实2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区新元便利店门口，先后4次卖给郑某毒品土制海洛因共7小包，每小包100元共计700元现金。2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区43楼，先后20次卖给张某毒品土制海洛因，每次100元1小包。被告人申伟从2013年11月开始，先后多次到太原市尖草坪区柴村安居小区2号楼3单元502号吸毒人员刘某住所，卖给其毒品土制海洛因共计11小包，收取900元现金的事实。
3、证人郑某证言，证实在2014年3月份，其在江阳社区新元便利店门口，分4次向被告人申伟购买毒品土制海洛因共7小包的事实。
4、证人张某证言，证实在2014年3月份，其在太原市尖草坪区江阳社区，先后20次向被告人申伟购买毒品土制海洛因，每次100元1小包的事实。
5、证人刘某证言，证实从2013年11月开始，其先后在其住所内向被告人申伟购买毒品土制海洛因共计11小包，共900元。
6、搜查笔录、扣押物品清单、照片，证实公安民警从被告人申伟所驾驶的×××比亚迪汽车内，现场查获毒品疑似物十小包。
7、辨认笔录，证实通过被告人申伟的辨认，辨认出向其购买毒品的郑某；通过刘某、张某、郑某的辨认，辨认出向其贩卖毒品的被告人申伟。
8、南寨派出所出具的情况说明，证实经公安机关审查，被告人申伟多次向陈卫东、郝素成、续并辉出售毒品，经多方查找未能找到三人，为申伟提供毒品货源的人小明、”小五毛”，在工作中未能找到。
9、抓获经过，证实2014年3月20日，太原市公安局尖草坪分局民警在尖草坪区大同路南寨公园门口，将被告人申伟抓获。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人申伟无前科劣迹。
11、常住人口详细信息，证实被告人申伟作案时为完全刑事责任能力人。
12、鉴定文书，证实从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人申伟违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人申伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人申伟的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人申伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、由侦查机关继续追缴被告人申伟的违法所得人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 王润花
人民陪审员 杨永娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第161号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人申伟，江阳化工厂职工。2014年3月21日因涉嫌贩卖毒品被太原市公安局尖草坪分局监视居住。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]117号起诉书指控被告人申伟犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，�2014年11月5日中止审理，2014年11月25日恢复审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人申伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区新元便利店门口，先后4次卖给吸毒人员郑某（已被强制隔离戒毒）毒品土制海洛因共7小包，每小包100元共计700元现金。
2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区43楼，先后20次卖给吸毒人员张某（已被强制隔离戒毒）毒品土制海洛因，每次100元1小包。
被告人申伟从2013年11月开始，先后多次到太原市尖草坪区柴村安居小区2号楼3单元502号吸毒人员刘某住所，卖给其毒品土制海洛因共计11小包，收取900元现金。
2014年3月20日，太原市公安局尖草坪分局民警在尖草坪区大同路南寨公园门口，将被告人申伟抓获，从其驾驶的晋A×××××比亚迪汽车内，现场查获毒品疑似物十小包，后经太原市公安局刑侦支队理化检验室鉴定，从查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。经检测，查获的土制海洛因净重0.36克，毒品已被依法收缴。
并提供证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，要求对被告人申伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人申伟对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区新元便利店门口，先后4次卖给吸毒人员郑某（已被强制隔离戒毒）毒品土制海洛因共7小包，每小包100元共计700元现金。
2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区43楼，先后20次卖给吸毒人员张某（已被强制隔离戒毒）毒品土制海洛因，每次100元1小包。
被告人申伟从2013年11月开始，先后多次到太原市尖草坪区柴村安居小区2号楼3单元502号吸毒人员刘某住所，卖给其毒品土制海洛因共计11小包，收取900元现金。
2014年3月20日，太原市公安局尖草坪分局民警在尖草坪区大同路南寨公园门口，将被告人申伟抓获，从其驾驶的晋A×××××比亚迪汽车内，现场查获毒品疑似物十小包，后经太原市公安局刑侦支队理化检验室鉴定，从查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。经检测，查获的土制海洛因净重0.36克，毒品已被依法收缴。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局出具的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人申伟涉嫌贩卖毒品罪一案，该案已侦查终结的事实。
2、被告人申伟�述及交待材料，证实2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区新元便利店门口，先后4次卖给郑某毒品土制海洛因共7小包，每小包100元共计700元现金。2014年3月份，被告人申伟在太原市尖草坪区江阳社区43楼，先后20次卖给张某毒品土制海洛因，每次100元1小包。被告人申伟从2013年11月开始，先后多次到太原市尖草坪区柴村安居小区2号楼3单元502号吸毒人员刘某住所，卖给其毒品土制海洛因共计11小包，收取900元现金的事实。
3、证人郑某证言，证实在2014年3月份，其在江阳社区新元便利店门口，分4次向被告人申伟购买毒品土制海洛因共7小包的事实。
4、证人张某证言，证实在2014年3月份，其在太原市尖草坪区江阳社区，先后20次向被告人申伟购买毒品土制海洛因，每次100元1小包的事实。
5、证人刘某证言，证实从2013年11月开始，其先后在其住所内向被告人申伟购买毒品土制海洛因共计11小包，共900元。
6、搜查笔录、扣押物品清单、照片，证实公安民警从被告人申伟所驾驶的晋A×××××比亚迪汽车内，现场查获毒品疑似物十小包。
7、辨认笔录，证实通过被告人申伟的辨认，辨认出向其购买毒品的郑某；通过刘某、张某、郑某的辨认，辨认出向其贩卖毒品的被告人申伟。
8、南寨派出所出具的情况说明，证实经公安机关审查，被告人申伟多次向陈卫东、郝素成、续并辉出售毒品，经多方查找未能找到三人，为申伟提供毒品货源的人小明、“小五毛”，在工作中未能找到。
9、抓获经过，证实2014年3月20日，太原市公安局尖草坪分局民警在尖草坪区大同路南寨公园门口，将被告人申伟抓获。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人申伟无前�劣迹。
11、常住人口详细信息，证实被告人申伟作案时为完全刑事责任能力人。
12、鉴定文书，证实从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人申伟违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人申伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人申伟的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人申伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、由侦查机关继续追缴被告人申伟的违法所得人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 王润花
人民陪审员 杨永娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 譞
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保111号
申请人上海硕业国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区中山西999号华闻国际大厦1302室。
法定代表人李泉生，董事长。
委托代理人管华洁，上海市同建律师事务所律师。
被申请人灌南晶灵服装有限公司，住所地灌南县经济开发区西首。
法定代表人夏绍香。
申请人上海硕业国际贸易有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在银行的存款68万元进行保全。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人称：2015年9月，我公司向被申请人订购一批女装外套，陆续支付预付款672000元，而被申请人拒不供货，也不退款，我公司准备起诉。现申请人申请对被申请人在银行的存款68万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人灌南晶灵服装有限公司在银行的存款68万元。冻结期限为一年。
案件申请费3920元，由申请人上海硕业国际贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执125号之一
申请执行人：张梦茹，女，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，董事长。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，董事长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张旭鸣，董事长。
申请执行人张梦茹与谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案作出的（2017）皖0102民初3186号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、本院于2018年1月20日向通过司法专邮方式向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法查封被执行人名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆，但无法查找到车辆下落。此外，执行人无其他可供执行财产。3、本院依法将被执行人解除失信被执行人名单并纳入限制高消费系统；4、对被执行人单位依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 戴 伟
二〇一八年七月四日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执125号
申请执行人：张梦茹，女，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，董事长。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，董事长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，董事长。
合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3186号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司银行存款1043400元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月十五日
书记员 聂传政
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5236号
原告：廖建忠，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告：孙雪珠，女，1957年3月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：廖建忠，身份信息同上，系原告配偶。
诉讼代表人：陈武平，男，1975年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
诉讼代表人：廖雪丽，女，1972年1月29日出生，住衢州市柯城区。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住所地衢州市柯城区县西街80号。
法定代表人：柯国田，总经理。
原告廖建忠、孙雪珠与被告衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，因本院同期受理了其他66件诉被告衢州梦得佳百货有限公司的同类案件，为提高审判效率，本院对包括本案在内的67件案件合并进行审理，67件案件的原告共同推举陈武平、廖雪丽为其诉讼代表人。本案由审判员黄文兵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建忠、孙雪珠的诉讼代表人陈武平、廖雪丽到庭参加诉讼，被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建忠、孙雪珠向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告立即返还原告坐落于衢州市县××街××号商铺；3.被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间租金的90%即35831.70元并按日千分之三计付违约金至清偿之日止；4.被告按年租金39813元支付自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止的租金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，前三年房租折抵房款，后七年固定年租金为39813元，自2016年起于每年9月15日支付租金。期至，被告未按约支付全部租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州梦得佳百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告廖建忠、孙雪珠与被告衢州梦得佳百货有限公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：两原告将其购买的衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止；前三年租金抵扣房款，由原告委托被告直接支付给原产权人；后七年每年固定租金为39813元，于2016年9月15日支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金，以此类推；如被告未按期支付租金，逾期超过十日的，每日按当年租金收益千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营。2016年9月15日起，被告未按约定支付租金。经原告多次催讨，被告仅向原告支付了第四年度（2016年9月28日至2017年9月27日）租金的10%，第四年度剩余90%及之后租金至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，经原告多次催讨并提起诉讼，被告未按合同约定的期限足额支付租金，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告诉请解除与被告签订的《商铺租赁合同》并要求被告返还商铺，于法有据，本院予以支持。双方对租金及违约金作了明确约定，原告诉请被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%并按日千分之三计付违约金，具有事实依据，但违约金计付标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付违约金，故本院对该诉请中的合理部分，予以支持。原告诉请被告按合同约定年租金计付租金至商铺腾空并返还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖建忠、孙雪珠与被告衢州梦得佳百货有限公司于2013年9月8日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告廖建忠、孙雪珠坐落于衢州市县××街××号的商铺；
三、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖建忠、孙雪珠2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%即35831.70元并按月利率2%自2016年9月26日起计付违约金至清偿之日止；
四、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖建忠、孙雪珠自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止按年租金39813元的标准据实计算的租金（含合同解除后的商铺占有使用费）；
五、驳回原告廖建忠、孙雪珠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告衢州梦得佳百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初140号
原告：陈吓祥，男，1976年8月1日出生，汉族，经商，现住日喀则市桑珠孜区。
被告：日喀则联合沙石厂。
被告：牟江波，日喀则联合沙石厂原负责人。
被告：吕浩，日喀则联合沙石厂工作人员。
原告陈吓祥与被告日喀则联合沙石厂、牟江波、吕浩租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈吓祥到庭参加诉讼，被告日喀则联合沙石厂、牟江波、吕浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付挖掘机租赁款25300元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年7月19日原告与被告日喀则联合沙石厂之间签订了两份设备租赁合同，约定原告将两台挖掘机（其中一台带有破碎头）租赁给被告日喀则联合沙石厂，期间产生租赁费及托运费共计120300元，后经原告多次催要后，被告陆续向原告还款95000元，但被告此后一直未能按照合同约定支付剩余租赁款，至今尚欠25300元。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，86本院认定如下：1.租赁合同两份（小松挖掘机及带破碎机挖掘机租赁合同各一份），这两份证据具有原告陈吓祥和被告吕浩的签字及被告日喀则联合沙石厂的印章，可以认定系三方的真实意思表示，能够证明原告陈吓祥与被告日喀则联合沙石厂之间所形成的租赁合同关系，还能够证明双方约定的挖掘机租赁费用；2.小松挖掘机欠条一张，此欠条由被告吕浩书写、签字及加盖日喀则联合沙石厂的印章，此份证据是基于被告未能履行小松挖掘机租赁合同的还款义务而补充的内容，因此能够证明被告日喀则联合沙石厂与被告吕浩拖欠原告陈吓祥的小松挖掘机租赁款的具体数额共计为80000元，及小松挖掘机的实际使用天数为52天和租赁费的具体计算方式。3.带破碎机挖掘机欠条一张，此欠条由被告吕浩书写、签字及加盖日喀则联合沙石厂的印章，此份证据是基于被告未能履行带破碎挖掘机租赁合同的还款义务而补充的内容，因此能够证明被告日喀则联合沙石厂与被告吕浩拖欠原告陈吓祥的带破碎机挖掘机租赁款的数额共计为9400元，及带破碎挖掘机的实际使用天数为5天和租赁费的具体计算方式。4.凭条一份，此凭条由被告吕浩书写并签字，此份凭条是因被告吕浩在出具了小松挖掘机欠条后，原告仍继续给被告租赁了19天的小松挖掘机因此而产生了30900元的租赁费用而出具的。此份凭条是基于因小松挖掘机租赁合同而产生的补充内容，能够证明被告吕浩后续拖欠原告陈吓祥的小松挖掘机租赁款为30900元。5.结算单一份，此结算单有陈吓祥与案外人孙建国的签字，但并没有被告签字或盖章及捺印，因此本院对于此份证据不予采纳。以上四份证据均系原件，本院对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认，且四份证据能够互相印证可以作为认定案件事实的依据。另查明：日喀则联合沙石厂主体不存在。
根据当事人陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：
本院认为，根据租赁合同和欠条上的事实及内容，双方之间的租赁合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出租人按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告作为承租人理应按照约定支付租金，本案中按照原、被告合同约定小松挖掘机的日租金为1500元，租用天数为52天，因此被告第一次使用小松挖掘机的实际租赁费用为1500×52+运费3000元-原告借支的1000元=80000元；原、被告双方约定的带破碎机挖掘机的日租金为1800元，租用天数为5天，因此被告使用带破碎机掘机的实际租赁费用为1800×5+运费400元=9400元;依据原、被告双方的凭条约定被告第二次使用小松挖掘机的日租金为1600元,租用天数为19天，因此被告第二次使用小松挖掘机的实际租赁费为1600×19+运费500元=30900元。因此被告三次租用原告挖掘机共产生租赁费80000+9400+30900=120300元，原告在庭审当中承认被告已偿还原告租赁费9500元，所以被告尚且应当向原告支付机械租赁款为25300元。原告认为牟江波是被告日喀则联合沙石厂的原负责人所以要求牟江波、日喀则联合沙石厂、吕浩承担连带责任归还机械租赁费这一诉求，本院认为本案的五份书证均没有被告牟江波的任何签字确认，都为被告吕浩的签字。原告被告认为牟江波是日喀则联合沙石厂的原负责人无其他证据予以佐证，且被告日喀则联合沙石厂为不存在的主体，因此根据合同相对性原则及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定对于原告陈吓祥要求日喀则联合沙石厂、牟江波连带偿还25300元租赁费这一诉求本院不予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告吕浩偿还租赁费25300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定判决如下：
被告吕浩在本判决生效之日起五日内向原告陈吓祥支付机械租赁款25300元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告吕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边 琼
审判员 旦 增
审判员 扎西顿珠
二〇一六年十月二十三日
书记员 雷 昊
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终285号
上诉人（原审原告）宋凤云，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局新抚公安分局，住所地抚顺市新抚区新抚路24号。
法定代表人黄伟，该局局长。
委托代理人贺伟，该局民警。
委托代理人孙九洋，该局民警。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江东路19号。
法定代表人孟祥斌，该局局长。
委托代理人李森，该局民警。
委托代理人黄玉冰，该局民警。
上诉人宋凤云因治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初183号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月16日14时许，在新抚区浑河南路中段万达广场一消防通道内，王显光、韩宝成、宋凤云等21人组织串联，后于2月18日购买火车票前往北京砂锅村，欲在“两会”期间在北京进行集体上访，扰乱社会秩序。
原审法院认为，依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告抚顺市公安局新抚公安分局（以下简称新抚公安分局）适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。被告抚顺市公安局依照《行政复议法》的规定，具有行政复议职权。被告新抚公安分局认定原告的违法行为事实清楚，证据充分，对原告处十日拘留，适用法律正确。被告新抚公安分局和抚顺市公安局在行政执法过程中，履行了受案、调查取证、告知、复核等必要程序，可以证明二被告程序合法。原告要求被告新抚公安分局赔偿经济损失于法无据，且未向法院提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宋凤云的诉讼请求；案件受理费50元由原告宋凤云承担。
上诉人宋凤云上诉称，请求撤销一审法院判决，撤销新抚公安分局的处罚决定书并赔偿损失，撤销抚顺市公安局复议决定。主要理由：上诉人进京期间一直在砂锅村，没有进入市区，没有做任何违法乱纪的事，不存在扰乱社会秩序的行为。上诉人按照信访条例逐级上访，新抚公安分局仅凭欲在“两会”期间在京集体上访，扰乱社会秩序是没有事实根据的。被上诉人抚顺市公安局作出的复议决定，不符合事实。
被上诉人新抚公安分局辩称,2017年全国两会前，上诉人等人为给各级政府施加压力，经预谋串联，先后到北京市砂锅村汇合聚集，欲在两会期间在北京制造影响，扰乱秩序，被及时发现查获。上诉人的行为扰乱了正常的信访秩序和社会秩序，违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第二项的规定，依法应处罚。
被上诉人抚顺市公安局辩称,抚顺市公安局在执法过程中履行了受案、调查取证、告知、复核等必要程序，程序合法。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是新抚公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。新抚公安分局作出的行政处罚决定认定上诉人与王显光、韩宝成等21人串联到北京砂锅村，欲在“两会”期间集体上访，扰乱社会秩序。上述事实有本人供述、证人证言予以证明。上诉人的上诉理由无事实根据，本院不予支持。被上诉人抚顺市公安局作出的复议决定程序合法。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人宋凤云承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
二〇一七年十二月一日
书记员 段学飞
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初140号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人林森，曾用名：林建，男，1982年10月26日出生，汉族，中专文化，住成都市天府新区，现住成都市天府新区。2017年12月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年1月2日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人林森犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日19时许，被告人林森在其位于成都市天府新区华阳镇万科海悦汇城小区×栋×号的租住房内容留徐某某、覃某、牟某某、黄某某采用烤吸的方式吸食冰毒，民警在对该房屋进行检查时将被告人林森及吸毒人员徐某某、覃某、牟某某、黄某某挡获，并现场查获吸毒工具玻璃瓶1个、锡箔纸1条。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，上述人员的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人林森在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片，被告人林森的供述及辨认，证人徐某某、覃某、黄某某、牟某某的证言，扣押决定书及清单，物证照片，证据保全决定书及清单，公安机关对被告人林森等吸毒人员尿液进行检测的现场检测报告书，公安机关对被告人林森等吸毒人员作出的行政处罚决定书，被告人林森的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林森为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林森能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人林森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具玻璃瓶1个、锡箔纸1条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年一月二十四日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执194号
申请执行人巫锋莲。
被执行人郑卫国。
申请执行人巫锋莲与被执行人郑卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙0328民初440号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人郑卫国要履行加工款人民币120000元及利息损失，负担案件受理费1374元。权利人巫锋莲于2016年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人吴君秋外出，无详细地址。申请执行人同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执194号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王大聪
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初880号
原告：云浮市云城区农村信用合作联社，住所地：云浮市云城区，统一社会信用代码：9144530195770XXXX。
法定代表人：吴亚雁。
委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。
被告：郭连好，女，住广东省云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称云城信社）诉被告郭连好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告云城信社的委托代理冯向亮到庭参加诉讼，被告李健维、郭连好经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信社向本院起诉请求判令:一、被告归还给原告借款本金陆拾伍万捌仟贰佰零肆点伍元（小写：¥658204.5元）；二、判令被告支付给原告利息（利息暂计至2016年5月20日为1416480.13元；从2016年5月21日起按合同约定的逾期贷款利率及人民银行规定农村信用合作社的利率计付利息)；三、本案诉讼费用及实现债权的费用均由被告方负担。
事实与理由：1994年11月29日陈友向原告辖属腰古信用社申请借款，后签订抵押借款契约，约定陈友向原告借款260000元,用途为电线厂购货周转，借款期限从1994年11月29日至1995年12月26日止，到期还清本息，借款利率为月息14.64‰，原告以现金方式将借款260000元发放给陈友。
陈友分别在1994年12月30日、1995年4月23日、1995年12月21日、1996年10月28日分多次向原告申请借款，分别签订了抵押借款契约，借款金额分别为58000元、50000元、223000元、98000元。契约中约定的借款期限分别是从1994年12月30日至1995年12月30日止、从1995年4月23日至1995年7月28日止、从1995年12月21日至1996年6月30日止、从1996年10月28日至1997年10月20日止。借款利息分别为月息14.64%。、14.64%。、16.08%。、11.76%。，到期还本付息。原告在签订上述《抵押借款契约》当日以现金方式发放借款给陈友。
借款到期后，原告多次向陈友追讨，陈友未能按约定归还借款。原告在2015年1月13日向陈友发出《催收通知书》，因陈友已死亡，被告在通知书上签字确认陈友所欠的债务。现陈友尚欠原告借款本金人民币陆拾伍万捌仟贰佰零肆点伍元（小写：¥658204.5元），被告郭连好作为陈友的配偶应对婚姻关系存续期间所欠的债务承担共同清偿责任。
被告郭连好在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告云城信社诉称所述属实。
庭审中，原告确认第一笔1994年11月29日借款本金26万未还过，第二笔1994年12月30日借款本金58000元未还过，第三笔1995年4月23日借款本金5万元未还过，第四笔1995年12月21日借款本金223000元，已还本金9895.5元，尚欠本金213104.5元，1996年10月28日借款本金98000元，已还本金20900元，还欠77100元，合计本金尚欠658204.5元未还。原告确认利息计算方式为：按合同约定的逾期利息及中国人民银行规定的农村信用合作联社的利率计付利息，利息计至2016年利息计至2016年5月20日为1416480.13元，2016年5月21日之后按所欠本金658204.5元以固定利率年利率10.8%计算至还清欠款之日。
另查明，根据被告郭连好的户口簿中其次子的出生日期1982年11月25日可证实，被告郭连好与陈友于1994年之前已结婚，陈友于2009年3月9日去世。
以上事实有原告云城信社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的以下证据：1、营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的主体资格；2、身份录入信息、户口簿，证明被告的主体身份；3、借款借据，证明原告按合同的约定履行发放贷款义务；4、本金、利息结欠明细表，证明被告欠本息明细；5、催收通知书，证明确认欠款事实；6、农村信用社贷款利率表，证明计算利息的利率参照；以及本院的庭审笔录共同予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云城信社与陈友签订的抵押借款契约，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该契约合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云城信社已按约定分别发放了贷款26万、5.8万元、5万元、22.3万给陈友，但陈友未按约定归还全部借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，陈友应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。
被告郭连好与陈友是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，陈友的债务是夫妻共同债务。现陈友已去世，被告郭连好应当对该债务承担连带清偿责任。原告云城信社请求被告郭连好归还尚欠借款本金658204.5元及按《借款合同》约定的利息，合理合法，本院予以支持。被告郭连好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭连好于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金658204.5元和利息（利息计至2016年5月20日为1416480.13元，2016年5月21日起至还清本金之日止利息按固定利率年利率10.8%计算）给原告云浮市云城区农村信用合作联社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用23397元由被告郭连好负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈安琪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01355号
原告：李金芳，女，1951年6月19日生，住陇西县。
被告：马陇陇，女，1947年5月18日生，住陇西县。
被告：赵爱军，女，，1977年10月22日生，住陇西县。
原告李金芳诉被告马陇陇、赵爱军健康权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告李金芳于2016年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:
准予原告李金芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金芳担。
审 判 长 杨 铭
助理审判员 陈忠平
人民陪审员 陈克勤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史文娟
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1636号
原告云浮市新成投资建设有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人黄伙生。
委托代理人罗泽华、叶木全，广东百润律师事务所律师。
被告周志强，男，1965年3月18日出生，地址：云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市新成投资建设有限公司诉被告周志强合同纠纷一案过程中，原告云浮市新成投资建设有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市新成投资建设有限公司撤回起诉。
本案受理费6830元，撤诉减半收取3415元，由原告云浮市新成投资建设有限公司负担。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜菊峰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3069号
原告包翠花，个体户。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告韩桂英。
原告包翠花与被告韩桂英健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告包翠花及委托代理人郭永军到庭参加诉讼，被告韩桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告赔偿医药费2655.67元、误工费3055.2元、护理费1100元、营养费220元、住院伙食补助费220元、交通费500元，合计7750.87元。
本院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，2016年6月26日早上，原告包翠花与被告韩桂英的女儿因停放电动车占位问题发生口角，进而发生肢体冲突，在纠纷过程中，被告抓住原告头发，并用脚踢了原告膝盖位置，之后原告住院治疗。另外，从出院小结可以看出，原告住院治疗的是高血压、脑梗、××，这些系原告本身自有××，被告的行为只是加重了症状，故本院认定被告对原告因治疗上述疾病产生的医疗费用等承担一定的赔偿责任。
二、关于本案赔偿费用的认定。
1、医疗费。原告住院治疗期间共产生医疗费等合计7397.79元，其中医保支付4742.12元，本案中原告向被告主张医疗费2655.67元，该部分费用有出院记录、费用清单及票据予以印证，应予以认定。
2、误工费、护理费。原告伤后住院11天，且住院期间可给予以护理，故对住院期间的护理费和误工费本院予以支持，对出院期间的护理费和误工费不予支持。根据原告伤情及本地护工收入水平，本院酌定护理费为880元（80元/天×11天）。原告系城镇居民户口，按照城镇居民人均可支配收入标准，本院确认误工费为1120元。
3、住院伙食补助费。原告伤后住院11天，主张住院伙食补助费220元，符合法律规定，本院予以确认。
4、营养费。因原告伤后无需营养补助，故本院对原告主张营养费不予支持。
5、交通费。原告主张交通费500元，未提供证据证明，但因就医及处理该起纠纷，必然产生交通费用，故本院对交通费酌情认定60元。
综上，原告各项损失合计人民币4935.67元，本院结合原、被告的各自过错责任，考虑到原告自己从医保支付了部分医疗费用，故确定被告承担医疗费损失中的2219元，以及其他费用损失的30%即684元，合计2903元，余款由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩桂英于本判决生效之日起一次性赔偿原告包翠花各项损失合计人民币2903元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8303号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。
法定代表人卢妙其。
被执行人李朝锋，男，1982年10月21日出生，住武义县。
被执行人施国兰，女，1983年4月25日出生，住武义县。
被执行人何剑国，男，1974年4月13日出生，住武义县。
被执行人李雪珍，女，1984年3月8日出生，住武义县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人李朝锋等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月五日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8303号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。法定代表人卢妙其。被执行人李朝锋，男，1982年10月21日出生，住武义县。被执行人施国兰，女，1983年4月25日出生，住武义县。被执行人何剑国，男，1974年4月13日出生，住武义县。被执行人李雪珍，女，1984年3月8日出生，住武义县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人李朝锋等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月五日书记员  郑锦凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1177号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市昌润南路256号。
负责人：高传江，总经理。
委托诉讼代理人：米加云，该公司职工。
被告：刘海清，女，1973年3月14日出生，住聊城市。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司诉被告刘海清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一七年四月五日
书记员 林永雪