吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1508号
上诉人（原审被告）：王立伟，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：付春江，现住吉林省白城市。
原审被告：冯宇，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李建波，系吉林通业律师事务所律师。
上诉人王立伟因与被上诉人付春江、原审被告冯宇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
王立伟上诉请求：一、撤销一审民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人与上诉人之间虽然存在396,000.00元债务的事实，但上诉人已经陆续偿还被上诉人大部分钱款，一审中上诉人已经提供了偿还部分钱款的票据，但一审法院没有采信该组证据是错误的。上诉人提供的票据中的收款人系被上诉人雇佣的工作人员，被上诉人当庭承认让其催过债，上诉人向其支付的款项应视为向被上诉人还款。上诉人与被上诉人之间剩余欠款应双方对账后确认。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。
付春江辩称：1.（2017）吉0802民初631号裁定认定王继胜不是讼争房屋的所有权人和出售人，与事实不符，应当追加；2.被上诉人不认识王继胜，是按冯宇要求把房款汇给王继胜，相当于将房款交给冯宇。被上诉人支付房款后，冯宇未能够给被上诉人提供收款凭证，也一直未与被上诉人签订正式的房屋买卖协议，也未能向被上诉人交付房屋，在被上诉人多次索要的情况下，冯宇才勉强在王继胜的收据上表明由被上诉人交纳的房款。时至今日，冯宇等人尚有338,000.00元房款未退给被上诉人。因此，由于冯宇的原因，被上诉人未能取得所购买房屋，冯宇应承担连带责任。原审被告冯宇称与被上诉人合伙买房，与事实不符；3.上诉人王立伟承认是房屋出售人，承认被上诉人购房款被其实际占用，应当承担责任。故上诉人应返还被上诉人购房款338,000.00元及赔偿被上诉人房款被占用期间的利息损失（自2012年3月3日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
冯宇辩称：1.上诉状针对是被上诉人，没有针对冯宇，诉讼请求涉及的396,000.00元与冯宇无关；2.根据民事二审的审理范围来讲，应该围绕上诉人的上诉请求来审理，本案中上诉人没有涉及原审被告，所以冯宇在本案中不应该承担任何责任。
付春江向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间房屋买卖协议；2.判令被告返还原告购房款396,000.00元；3.判令被告赔偿原告房款被占用期间的利息损失（自2012年3月3日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告冯宇称有位于白城市第三二一医院附近门市出售，总价款为人民币792,000.00元。原告按被告冯宇的要求于2012年2月29日、3月2日分别向案外人王继胜汇款人民币400,000.00元、392,000.00元，共计支付房款792,000.00元。原告支付房款后，被告一直未与原告签订正式的房屋买卖协议，也未向原告交付房屋。后经原、被告协商，二被告同意将原告支付的购房款退还，时至今日，被告尚有购房款人民币396,000.00元未退还给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2012年2月，王立伟称有一处位于白城市三二一医院附近门市房出售，总价款为792,000.00元。原告与被告冯宇共同购买此房，并于2012年3月2日及2012年9月29日分二次给案外人王继胜汇款792,000.00元，汇款后，王继胜将二笔购房款给付给被告王立伟，但被告王立伟一直未交付房屋，也未返还购房款，被告冯宇提供了2012年4月11日和2012年4月15日给原告付春江银行卡存款共计396,000.00元。付春江于2017年4月到本院起诉王继胜，要求返还购房款，本院以王继胜不是诉争房屋的所有人和出售人，驳回了付春江的起诉。付春江再次诉讼本院，要求解除与王立伟、冯宇的房屋买卖关系，并要求被告返还购房款396,000.00元。被告冯宇认为与原告是合伙购买房屋，不同意原告诉请。被告王立伟同意对账后还款，庭审中，原告承认被告王立伟在购房款余额中又返还购房款58,000.00元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买人，买受人支付价款的合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的。当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王立伟欲将房屋出卖给原告付春江及被告冯宇，原告付春江及被告冯宇已将价款支付被告，但被告王立伟未按约定履行交付房屋义务，现原告要求解除买卖房屋协议及返回购房款及利息请求本院予以支持。被告王立伟、冯宇与原告付春江未签订房屋买卖合同，且原告购房款被告王立伟实际占用，故原告要求被告冯宇返还购房款没有法律依据，不予支持。庭审中原告承认被告王立伟已返还购房款58,000.00元，故被告王立伟应返还原告付春江购房款338,000.00元及利息，利息从原告交款次日起计算至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告付春江与被告王立伟的房屋买卖协议；二、被告王立伟于本判决生效后立即返还原告付春江购房款338,000.00元及利息（利息从2017年5月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7,240.00元由被告王立伟负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实：2012年2月29日和2012年3月2日，付春江分二次给案外人王继胜汇款792,000.00元，一审认定其中一笔汇款日期为2012年9月29日有误。其他事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人付春江及原审被告冯宇欲购买上诉人王立伟位于白城市三二一医院附近房屋，付春江和冯宇已将购房款792,000.00元交付上诉人王立伟，但王立伟未按约定履行交付房屋义务，故一审法院认定解除双方间房屋买卖协议，并由上诉人返还尚欠购房款及利息并无不当。关于双方争议的还款数额问题，上诉人主张已经陆续偿还被上诉人大部分购房款，为证实自己的主张，上诉人在一审时提供了部分还款票据，被上诉人付春江仅认可其中的58,000.00元是其打的收条，对其他收款人系被上诉人雇佣的工作人员的收条，被上诉人付春江不予认可且否认收到该款。上诉人王立伟没有提供确凿证据证实该部分收据系返还被上诉人付春江的购房款，上诉人应对尚欠款338,000.00元及利息承担给付责任。
被上诉人付春江虽然在答辩中对原审判决有意见，但未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依照该规定，仅针对上诉人王立伟的上诉请求进行审查。
综上所述，上诉人王立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，认定汇款日期有误，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7,240.00元由上诉人王立伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳锐