wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2732号原告：李进刚，男，生于1979年4月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：买玉虎，男，生于1986年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马桂英，女，生于1958年7月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：李进龙，男，生于1984年6月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：买玉龙，男，生于1987年5月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：李文忠，男，生于1957年1月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马占英，女，生于1966年8月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：买正武，男，生于1958年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马百刚，男，生于1974年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：李海林，男，生于1960年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：买正仁，男，生于1968年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：李进国，男，生于1991年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：张秀花，女，生于1980年5月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：李进宝，男，生于1989年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：黑进军，男，生于1972年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：何如萍，女，生于1973年12月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马芯，女，生于1992年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马克花，女，生于1966年9月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李进刚、买玉虎、马桂英、李进龙、买玉龙、李文忠、马占英、买正武、马百刚、李海林、买正仁、李进国、张秀花、李进宝诉被告黑进军、何如萍、马芯、马克花排除妨害纠纷一案，本院定于2017年12月26日9时00分在本院海兴法庭开庭审理。原告李进刚、买玉虎、马桂英、李进龙、买玉龙、李文忠、马占英、买正武、马百刚、李海林、买正仁、李进国、张秀花、李进宝无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，原告李进刚、买玉虎、马桂英、李进龙、买玉龙、李文忠、马占英、买正武、马百刚、李海林、买正仁、李进国、张秀花、李进宝负担。审判员高晶二〇一七年十二月二十六日书记员王艳附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终515号
上诉人（一审被告）：南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司。
法定代表人：潘开斌。
上诉人（一审被告）：南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司宁康药店。
负责人：黄韩娥。
被上诉人（一审原告）：张振兴。
上诉人南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司、南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司宁康药店因与被上诉人张振兴买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初5442号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司、南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司宁康药店上诉称：1、请求依法撤销南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初5442号民事裁定；2、将本案移送至福建省顺昌县人民法院审理。事实和理由：涉案产品由福建省润兴生物科技有限公司生产，其生产地在福建省顺昌县，考虑到本案的实际情况，将本案移送到福建省顺昌县人民法院审理更为合理，生产者所在地应当是本案的首选地。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷,本案上诉人（一审被告）在工商登记部门登记的住所地及合同履行地均在南宁市西乡塘区，故南宁市西乡塘区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司、南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司宁康药店请求将本案移送至福建省顺昌县人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。张振兴向南宁市西乡塘区人民法院起诉，符合法律规定，本案应依法由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审裁定驳回南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司、南宁市茂诚药品零售连锁有限责任公司宁康药店对本案管辖权提出的异议正确，本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2965号
上诉人（原审原告）：李娟，女，1973年3月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李留其，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁广防，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：河南省泰熙锦商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号23层2316号。
法定代表人：周玺申。
原审被告：襄汾县义鑫惠商贸有限公司，住所地山西省临汾市襄汾县大邓乡陕家坡村。
法定代表人：盛霄鹏。
上诉人李娟因与被上诉人梁广防、原审被告河南省泰熙锦商贸有限公司、襄汾县义鑫惠商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李娟上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院驳回上诉人起诉没有事实和法律依据，属认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。本案是存在连带责任担保人的案件，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，而应当适用第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定。依据该条规定，主债务人虽然涉嫌刑事案件，但是被上诉人作为连带责任担保人，并不因此免除担保责任，其仍应向债权人承担偿还借款本金及利息的责任。人民法院仍应受理，本案存在连带责任担保人的情形下，一审法院直接驳回上诉人起诉，明显损害上诉人的合法权益，违背民法立法的公平、公正原则。二、上诉人与被上诉人及原审被告之间的借款合同及担保合同，合法有效，被上诉人依法应承担连带担保责任。综上所述，一审法院认定事实及适用法律均错误，本案在存在连带责任担保人的情况下，驳回上诉人起诉直接剥夺了上诉人依法应有的权利，违背了民法的公平、公正原则。
梁广防辩称：一、关于梁广防承诺的内容，是李娟与河南省泰熙锦商贸有限公司之间的一份购销合同，而非本案所称梁广防与李娟的民间借贷纠纷等。2014年，梁广防作为河南省泰熙锦商贸有限公司的普通业务员，寻找需要投资的客户，李娟因看重与公司签订购销合同的相对可观利益（月息2分），因李娟不愿来公司签约，再三要求梁广防带着POS机和合同来李娟家附近签约，梁广防多次向公司财务申请，并写下保证对公司POS机和合同不作非法使用的情况下，才允许带出。2014年11月13日当晚李娟与河南省泰熙锦商贸有限公司签订为期三个月的购销合同，将35万元人民币投入河南省泰熙锦商贸有限公司。但李娟在签订合同之前，强烈要求梁广防为其担保并索要提成。梁广防作为一名普通业务员，一方面工资低，提成也不高，另一方面基于李娟的咄咄逼人以及对公司的信任，无奈之下按李娟的口述写下一份承诺书。并于2015年1月27日，通过支付宝转给李娟索要的提成1000元整。二、保证期已经过，梁广防的保证责任应予以免除。李娟于2014年11月13日与河南省泰熙锦商贸有限公司签订《购销合同》，合同约定合同期限为3个月，梁广防承诺李娟在此期间的资金安全（即自2014年11月13日起至2015年2月13日止）。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，无论是从承诺约定的债务偿还日，还是从主债务履行期限届满之日，两期间距李娟提起诉讼时，保证期间显然都已过。另外，2014年11月13日签订的为期三个月的《购销合同》到期后，李娟作为完全民事行为能力人，又基于意思表示，自愿与河南省泰熙锦商贸有限公司达成合意，续签了购销合同，并每月按约定接受河南省泰熙锦商贸有限公司返还的利息。且李娟与河南省泰熙锦商贸有限公司的上述行为并未获得梁广防的再次书面承诺保证。据上所述，保证期间已过，梁广防不应当承担保证责任。三、李娟所诉称的“还款协议书”及借据，梁广防并不知情。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，李娟与河南省泰熙锦商贸有限公司在梁广防未书面同意的情况下，擅自对主合同作出变更，梁广防作为保证人，不应再承担保证责任。且梁广防无奈出具承诺书的前提，更是基于梁广防对三个月合同期限的风险分析和控制才作出的。如果超出三个月期限，梁广防是坚决不会再继续承诺的。李娟合同到期后，却自愿与河南省泰熙锦商贸有限公司达成合意续签和李娟所述的“还款协议书”，恰恰属于对主合同主要条款内容的变更。该行为严重损害了梁广防的合法权益。综上，请求二审法院驳回李娟对梁广防的起诉。
河南省泰熙锦商贸有限公司、襄汾县义鑫惠商贸有限公司未答辩。
李娟向一审法院起诉请求：1.要求三被告归还借款本金35万元及实际付款日的利息（暂算至2017年3月20日为109050元）；2.诉讼费用由三被告承担。
一审法院经审查认为，被告河南省泰熙锦商贸有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李娟的起诉。案件受理费4093元，退还原告李娟。
本院审理查明，李娟于2014年11月13日向河南省泰熙锦商贸有限公司支付35万元。李娟向一审法院提交了梁广防出具的内容为“李娟于2014年11月13日在泰熙锦投入30万元整，若到期不能赎回，由我全部代偿（另加5万元，共计35万元）叁拾伍万元整”的字据。2015年7月24日，河南省泰熙锦商贸有限公司为李娟出具了借据及还款协议书。借据内容为“由于河南省泰熙锦商贸有限公司与李娟签订的购销合同书，合同编号为C340、C390未按合约履行，特此补写借据。今借李娟现金人民币（大写）肆拾伍万元整。说明：若借款人按照还款协议书约定的时间及金额完全履行义务，本借据自行终止并失效。”借据上加盖有河南省泰熙锦商贸有限公司印章，该公司法定代表人周玺申签署姓名并捺印。还款协议书上加盖有河南省泰熙锦商贸有限公司印章及该公司法定代表人周玺申个人印章。襄汾县义鑫惠商贸有限公司于2015年7月24日为李娟出具了《担保函》。河南省泰熙锦商贸有限公司法定代表人周玺申因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月4日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。李娟已向公安机关登记了债权。相关刑事案件目前在二审审理中。
本院认为，河南省泰熙锦商贸有限公司的法定代表人周玺申及襄汾县义鑫惠商贸有限公司相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名，相关刑事案件目前正在二审审理中。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围为由驳回李娟的起诉并无不当。李娟在二审中申请撤销对本案部分当事人河南省泰熙锦商贸有限公司和襄汾县义鑫惠商贸有限公司的诉求及起诉，被上诉人梁广防表示不同意，故本院不予准许。李娟的上诉请求不能成立。一审适用法律正确，但一审裁定书将案号表述为（2017）豫0105民10589号有误，本院据实纠正为（2017）豫0105民初10589号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年二月二十六日
书记员 李志琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第251号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行。住
所地：衢州市柯城区府山街道新桥街113幢305室。
负责人：许德明，该行行长。
委托代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：朱震婕，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：王芬，
荷花中路裕丰花园15幢1单元401室。
被告：吴虹飞，
城区荷花中路裕丰花园15幢1单元401室。
被告：毕玉菁，
城区斗潭东区38-2-301室。
被告：姜宏阳，
城区环城东路府东小区8栋1单元401室。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市
分行为与被告王芬、吴虹飞、毕玉菁、姜宏阳金融借款合同纠纷
一案中，原告于2010年5月21日以被告已履行归还借款义务为由，
向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系原告中国邮政储蓄银行
有限责任公司浙江省衢州市分行的真实意思表示，且不违反法律
的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》
第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行撤
回对被告王芬、吴虹飞、毕玉菁、姜宏阳的起诉。
案件受理费890元，减半收取445元（已减半收取），由原告中
国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行负担。
审判员 邓 建
二〇一〇年五月二十一日
书记员 叶柳娟
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初71号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人高彬，男，1986年5月23日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，个体，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月14日被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕，2017年4月26日被取保候审。
辩护人曹君，山东昌琪律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞49号起诉书指控被告人高彬犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人高彬及其辩护人曹君到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2017年3月13日18时25许，被告人高彬酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿济临路由西向东行驶至泰丰加油站东路段时，与对行驾驶无牌二轮摩托车的王某1发生道路交通事故，致被害人王某1死亡，事故发生后，高彬弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，高彬承担事故的全部责任，王某1不承担事故的责任。
2017年3月14日，被告人高彬到新泰市公安局主动投案。
以上指控，公诉机关向本院提交常住人口基本信息等书证，证人纪某等人证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，被告人高彬的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高彬违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告人高彬对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人具有自首情节，认罪态度好，已积极赔偿取得谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月13日18时25许，被告人高彬酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿济临路由西向东行驶至新泰市泰丰加油站东路段时，与对行驾驶无牌二轮摩托车的被害人王某1发生道路交通事故，致王某1死亡（男，殁年35岁），事故发生后，高彬弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，高彬承担事故的全部责任，王某1不承担事故的责任。高彬于2017年3月14日主动投案并如实供述驾车发生道路交通事故并弃车逃逸的事实。
2017年4月13日，被告人高彬与被害人王某1的近亲属达成90万元的调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人高彬在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人纪某、侯某、娄某、王某2、闫某、陈某证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过、接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检测单、道路交通事故认定书，尸检报告、尸检照片，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，120派车单，机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、保险单，调解协议书、谅解书，被告人高彬户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高彬违反道路交通安全法，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人高彬主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
人民陪审员 张明照
人民陪审员 王宗平
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵雯雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民初396号
原告：王海嵘，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：深圳市福田区新创意数码电子厂，经营场所广东省深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区*栋*楼。
经营者：王飞，住广东省深圳市福田区，
原告王海嵘为与被告深圳市福田区新创意数码电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人王如到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告第ＺＬ20113026××××.3号外观设计专利权的行为，即停止制造、许诺销售、销售侵权产品的行为，销毁尚未售出的全部侵权产品；2.赔偿经济损失（含维权支出的合理费用）10万元。事实与理由：原告系“环保点烟器（158）”外观设计专利（专利号ＺＬ20113026××××.3，以下称为涉案专利）的专利权人，该专利至今有效。被告未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，严重侵害原告的合法权益。
原告为证明其事实主张，向本院提交了以下证据：
1.外观设计专利证书（证书号第1876367号），拟证明涉案专利权的保护范围。
2.专利年费缴纳记录查询网页打印件、外观设计专利权评价报告，拟证明涉案专利权合法有效。
3.（2016）浙温东南证内字第10791号、10792号公证书实物，拟证明被告实施了侵权行为。
被告没有向本院提交证据。
经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。至于被告的行为是否构成侵权，则在说理部分结合法律规定予以详述。
经审理查明：涉案专利的权利人为王海嵘，申请日为2011年8月10日，授权公告日为2012年3月21日，2017年年费已经缴纳。国家知识产权局于2013年1月25日出具涉案专利权评价报告，结论为“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”。涉案专利的产品名称为“环保点烟器（158）”，用途为点烟，设计要点为其形状，最能表现设计要点的图片或者照片为立体图（见附图）。
被告成立于2015年10月10日，经营范围为电子数码产品的批发零售、加工。
2016年11月8日，原告代理人潘佳佳以4.2元的单价向被告开设于www.1688.com的网店购买名称为“超人充电usb打火机电子点烟器礼品广告打火机厂家直销一件代发”的点烟器20盒，并于同年11月17日收到上述产品的快递包裹。展示被诉侵权产品的网页显示“专业生产USB打火机、金属打火机、USB点烟器”以及已售被诉侵权产品1289盒。庭审中，原告确认上述网页链接已不存在。在庭审比对中，原告主张被诉侵权产品的外观设计与涉案专利相同。
本院认为，涉案专利权合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。被诉侵权产品与涉案专利产品均为点烟器，且二者的外观设计在整体视觉效果上无差异，属于相同的外观设计，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告的经营范围包括电子数码产品加工，其展示侵权产品的网页亦显示“专业生产USB打火机、金属打火机、USB点烟器”，且被告未举证证明其销售的侵权产品另有来源，本案可以认定被告制造了侵权产品。被告未经原告许可，制造、销售、许诺销售涉案外观设计专利产品，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项的规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。鉴于原告确认展示侵权产品的网页链接已不存在，本院对其要求被告停止许诺销售侵权产品的诉讼请求不再重复支持。原告未举证证明被告有库存侵权产品，本院对其销毁库存侵权产品的诉讼请求不予支持。因原告的损失、被告的侵权获益均难以确定，且原告未举证证明涉案专利许可使用费数额，本院根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款之规定，考虑以下因素后，确定被告的赔偿数额为5万元：1.涉案专利系外观设计，具有一定的设计美感；2.原告为本案维权必须支出诉讼代理费、公证费等合理费用；3.被告网页显示侵权产品销量达1289盒，数量较多，侵权情节较重。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市福田区新创意数码电子厂立即停止制造、销售侵害“环保点烟器（158）”外观设计专利权（专利号ZL201130266402.3）的产品；
二、被告深圳市福田区新创意数码电子厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海嵘经济损失5万元（含合理费用）；
三、驳回原告王海嵘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告王海嵘负担575元，被告深圳市福田区新创意数码电子厂负担1725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡卓森
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 叶斯斯
?
附图
原告专利立体图被诉侵权产品立体图
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1158号
申请执行人:李佩群，女，1938年1月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：潘月妹，女，1963年8月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：陈运雨，女，1987年7月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：陈坚（曾用名陈兴明），男，1988年3月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：陈兴泽，男，1992年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：张奎，男，1971年8月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人李佩群、潘月妹、陈运雨、陈坚、陈兴泽与被执行人张奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3736号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人张奎�可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李远鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3885号
原告：费县合信果蔬种植专业合作社。住所地：山东省费县上冶镇驻地。
法定代表人：张晗。
委托诉讼代理人：高教义，男，1978年9月出生，汉族，居民，费县合信果蔬种植专业合作社职工，住。
被告：刘树义，男，1983年11月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：丁红岩，男，1989年1月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘顺宝，男，1977年11月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘恩建，男，1978年10月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告费县合信果蔬种植专业合作社与被告刘树义、丁红岩、刘顺宝、刘恩建借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高教义到庭参加诉讼，被告刘树义、丁红岩、刘顺宝、刘恩建经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告刘树义以被告丁红岩、刘顺宝、刘恩建为担保，与原告签订借款合同和担保合同，向原告借款16万元，并向原告出具借据一张，借款后，经原告多次催款未果，故提出上述诉讼请求。
被告刘树义、丁红岩、刘顺宝、刘恩建均未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告费县合信果蔬种植专业合作社与借款人刘树义、担保人丁红岩、刘顺宝、刘恩建分别签订借款合同、保证合同，被告刘树义由被告丁红岩、刘顺宝、刘恩建提供担保向原告借款16万元。借款合同的主要内容为：贷款人向借款人发放短期贷款，借款金额为十六万元，借款期限为2015年8月25日至2015年11月23日，借款月利率为14‰，按月结息，结息日为20日。保证合同的主要内容为：保证人自愿为债务人刘树义依借款合同与债权人形成的债务提供连带责任担保，保证担保的范围为主合同约定的借款本金及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，费县合信果蔬种植专业合作社依约向借款人刘树义发放借款16万元。借款人刘树义借款后仅支付借款利息至2016年12月30日，本金及余欠利息经原告催款，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，原告费县合信果蔬种植专业合作社与借款人刘树义、丁红岩、刘顺宝、刘恩建签订的个人借款合同、个人保证合同、借款借据等不违反法律规定，真实、合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告费县合信果蔬种植专业合作社与借款人刘树义签订借款合同后，依照合同约定向刘树义发放借款16万元，借款人刘树义即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，借款人刘树义未能按照合同约定的期限履行偿还借款利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据费县合信果蔬种植专业合作社与保证人丁红岩、刘顺宝、刘恩建签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告刘树义的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘树义追偿。被告刘树义、丁红岩、刘顺宝、刘恩建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树义于本判决生效后5日内偿还原告费县合信果蔬种植专业合作社借款本金16万元及利息（利息自2016年12月30日起、按月息14‰计付至还清之日止）。
二、被告丁红岩、刘顺宝、刘恩建对被告刘树义的上述借款本金及利息负连带清偿责任。被告丁红岩、刘顺宝、刘恩建承担保证责任后，有权向被告刘树义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元，由被告刘树义、丁红岩、刘顺宝、刘恩建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 郁昌健
人民陪审员 袁堂芳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王全霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初265号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人佘某某，男，1964年2月17日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年6月7日被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月10日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］261号起诉书指控被告人佘某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月21日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日，马鹿塘派出所民警根据线索在禄劝县马鹿塘乡撒马基村委会比姑村村民佘某某家现场查获一支疑似枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，佘某某非法持有的疑似枪支各组合部件完整，机件性能良好，具备以火药为动力发射弹丸的条件，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人佘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人佘某某主动上缴枪支，到案后认罪态度好，且在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人佘某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，现场勘验检查笔录，提取笔录，查获的枪支照片，证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人佘某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人佘某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第582号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯妨害公务罪于2009年7月3日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同月6日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人陈某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2009年6月30日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）514号起诉书指控被告人朱某、陈某甲犯妨害公务罪，于2009年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年6月28日上午，绍兴市镜湖新区灵芝镇政府工作人员会同灵芝派出所民警金某、陈高峰，协警沈某甲、胡某等人到灵芝镇永兴村进行车库拍卖现场抽签并维护抽签秩序。在抽签时，村民因利益引起争议进而发生冲突，导致现场秩序较为混乱。灵芝派出所所长许某接到报告后，赶到现场进行处置。此时，被告人朱某赶到永兴村村长办公室，与许某理论。尔后，又怀疑许某用手机拍照片，怕事后被公安机关处理，便去夺许某手中的手机。期间，将许某的手掌和后颈部抓伤。被告人陈某甲见状即上前帮助被告人朱某抢夺许某手中的手机，并拿起身边的落地衣架欲击打许某，被民警金某等人阻止。在劝阻过程中，民警金某、陈高峰，协警沈某甲和胡某均轻微受伤。后在镇政府工作人员的支援下，事态才得以平息，但车库安置工作被迫停止。
2009年6月30日、7月3日，被告人陈某甲、朱某先后被传唤到公安机关。
上述事实，被告人朱某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、金某、沈某甲、樊某甲、樊某乙、孔某、樊某丙、樊某丁、丁某、沈某乙、陈某乙、胡某、樊某戊、樊某己、单某证言，损伤检验报告，勘验笔录、现场勘查材料、扣押清单，情况说明，伤者照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、陈某甲无视法律，明知他人系正在依法执行公务的国家机关工作人员，仍以暴力方法阻挠、妨碍，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某、陈某甲能自愿认罪，且系初犯，可酌情对其从轻处罚，并根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可对被告人朱某、陈某甲适用缓刑。二被告人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年九月十七日
书记员 柴 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5709号
原告朱雪林，男，汉族，1966年2月14日出生，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告延安昌新建筑有限责任公司。(以下简称昌新公司)住所地：延安市宝塔区。
法定代表人刘科新，该公司董事长。
委托代理人李娟，女，汉族，1988年8月27日出生，大专文化，延安市宝塔区人，昌新公司职工，现住延安市宝塔区。
原告朱雪林诉被告延安昌新建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雪林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告�雪林撤诉。
案件受理费705元，原告已预交，减半收取352.5元，实际由原告负担352.5元。
审判员 孙玮
二〇一七年十二月八日
书记员 王绘
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初777号
原告：孙建洪，男，1976年3月12日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：江苏正泰不锈钢产业有限公司，住所地沭阳县经济技术开发区余杭路10号。
法定代表人：陈邦，公司总经理。
委托代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告陈建洪与被告江苏正泰不锈钢产业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审结束后，本院发现通过邮寄方式送达给被告的相应法律文书并未送达给被告，为保证被告依法享有相应的诉讼权利，本院组织进行第二次庭审。原告委托代理人孙高波第两次庭审到庭参加诉讼，被告委托代理人冯建国第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建洪向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付居间费51574元及利息（自2016年1月29日起以51574元为本金按照年利率6%计算资金占用期间的利息）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年期间，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告联系客户，销售被告公司生产的产品，被告根据与客户的成交数量，按照一定的比例支付给原告业务费，后原告促成被告与四川久源机械制造有限公司、西安核设备有限公司等建立买卖合同关系。2016年1月18日，被告与原告进行结算，被告共计应向原告支付业务费51574元。现被告未履行义务，特诉至法院要求处理。
被告江苏正泰不锈钢产业有限公司辩称：1、原、被告之间不存在原告所述的居间合同关系，双方之间事实上是用工合同关系或者雇佣关系且双方之间形成的上述关系是一种松散型或者固定型的业务关系，原告系被告公司的销售人员，即由原告为被告与目标客户洽谈、销售货物，被告根据原告的销售额计算业务提成费用，并根据实际收回销售额所占总销售额的比例支付业务提成费用，也就是说被告向原告支付业务费用的前提是被告已经取得原告经手的销售款额，被告未收到销售款额则原告就不能取得未收到销售款额部分的提成费用。原、被告之间关于业务提成费用支付的约定既符合双方的本意，也符合被告公司销售制度，更符合行业销售习惯，同时不违反法律的强制性规定；2、被告不欠原告任何提成费用。正如被告前面所述，原告如要取得业务提成费用，前提是被告必须收到原告经手的销售货款，有关原告经手的四川久源机械制造有限公司及西安核设备有限公司的业务提成费用，被告已经根据约定并结合两家公司前期实际已付的销售货款向原告支付了业务提成费用。因原告私自截留其经手的50000元销售货款，并停止处理其经手的上述两家公司业务，导致答辩人长时间无法收回原告经手的剩余销售货款。被告只好通过顾问单位采取发送催款�的方式才收回原告经手的剩余销售货款，被告收回的该部分销售货款与原告无关。因此，原告不应获得该部分的业务提成费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头协议，约定原告陈建洪为被告江苏正泰不锈钢产业有限公司销售产品，并由被告支付业务提成费用。后原告陈建洪促成被告分别与案外人四川久源机械制造有限公司、西安核设备有限公司签订买卖合同。2016年1月28日，经结算，原告的提成费用合计为51574元，并由被告公司副总经理吴正樑在三份结算单上签名确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告提交的三份结算单是均有被告公司副总经理吴正樑�字确认，被告对该三份结算单的真实性予以认可，故本院对原告提交的三份结算单的真实性予以确认，该三份结算单能够证实经原、被告双方结算，原告的提成费用为51574元的事实。被告辩称被告向原告支付提成费用的前提是案外人已将购买的设备款支付给被告，但被告提交的销售管理制度系其内部管理制度，且被告亦认可原告并非其公司职工，故被告应提交证据证明原、被告关于提成费的支付条件受该管理制度的约束，庭审中，被告并未提交证据予以证实，应承担举证不能的后果。同时原告的提成费用已经双方结算确认。综上，原告要求被告支付提成费用的条件成就，原告要求被告支付提成费用及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但利息应自起诉之日起开始计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、四百二十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告江苏正泰不锈钢产业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日向原告陈建洪支付提成费用51574元及利息（以51574元为基数，自2017年1月16日起至给付之日止，按年率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费1164元，已减半收取582元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1164元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年四月十三日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订�合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初777号
本院对原告孙建洪与被告江苏正泰不锈钢产业有限公司居间合同纠纷一案作出的（2017）苏1322民初777民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事判决文书中所有文字“陈建洪”应更正为“孙建洪”。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1383号
申请执行人覃超宇，男，1988年2月14日出生，毛南族，居民，住环江县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地：环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人：覃江，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人覃超宇与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）环民初字1506号民事调解书已发生法律效力。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2017年9月13日向本院申请执行，同日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1383号。本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人覃超宇或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。本院依法向金融、车辆管理、国土、不动产等部门发出协助查询通知书。据银行网点及车辆管理部门反馈，被执行人名下无存款信息及车辆登记信息。据国土、不动产等部门反馈，环江双宫丝工艺品有限责任公司其名下有位于环江县城西工业区土地一块。该财产因另案已被本院查封，尚在处置中，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行财产的新线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条）之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 玉 薇
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初661号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年1月13日出生，汉族，中专文化，住莱州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2017]240号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人朱某某先后于2017年5月11日10时35分许、23时38分许在莱州市建新西街中国银行西200余米路南的“三昧生鲜”店，从收银台抽屉内盗窃人民币2850元。案发后，已退还原主损失人民币2850元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦供认不讳，并有证人王某某、龚某某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，提取痕迹登记表，接受证据清单，赃款购买的物品照片，被告人被抓获时随身携带的店门钥匙及赃款照片，监控视频光盘，视听资料制作情况说明，残疾人证复印件，住院病历，应聘登记表，发还物品清单，收条，常住人口信息，前科查询证明，案件来源，抓获材料，发破案经过，立案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。另查明，案发前，被告人朱某某在“三昧生鲜”店打工，因案发当天突然被辞退心生不满遂起意盗窃店内现金。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其认罪、悔罪态度较好，退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张双红
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执1579号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日，汉族，户籍地天津市南开区长江道颂禹里6号楼2门405。
被执行人：林荣东，男，1966年9月30日生，汉族，户籍地福建长乐市，现住址不详。
被执行人：李美娥，女，1971年7月13日生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住址不详。
本院在执行郭之瑞与林荣东、李美娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初14004号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币16,539元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务，本院未查实被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执1579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3658号
申请执行人:邱修强，男，1982年7月8日出生，汉族，水电工，住泗洪县。
申请执行人被执行人:陈红，女，1993年2月23日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人:邱修强，男，1982年7月8日出生，汉族，水电工，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9396号民事判决书，被执行人陈红应付给申请执行人邱修强3000元自2017年1月起每月支付子女抚养费500元。经申请执行人邱修强申请，2017年7月6日本院立案执行，2017年7月9日本院向被执行人发出执行通知书、报�财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3658号申请执行人:邱修强，男，1982年7月8日出生，汉族，水电工，住泗洪县。申请执行人被执行人:陈红，女，1993年2月23日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人:邱修强，男，1982年7月8日出生，汉族，水电工，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初9396号民事判决书，被执行人陈红应付给申请执行人邱修强3000元自2017年1月起每月支付子女抚养费500元。经申请执行人邱修强申请，2017年7月6日本院立案执行，2017年7月9日本院向被执行人发出执行通知书、报�财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第812号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱军。因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月30日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人杨欣超。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）771号起诉书指控被告人朱军犯盗窃罪，于2008年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人朱军及其辩护人杨欣超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月8日上午，被告人朱军伙同刘元安（已判刑）等人经事先合谋，在绍兴市镜湖新区东浦镇高桥公交车站，采用“丢钱捡钱”的手段，将被害人蒋某骗上车并带离高桥公交车站。途中，被告人朱军及刘元安等人以“查询存折所有人需要密码”为由，哄骗被害人蒋某说出其邮政储蓄存折密码。后被告人朱军及刘元安等人在翻包时，趁蒋不备之际，窃得被害人蒋某包内的人民币3000元及邮政储蓄存折。随后，被告人朱军携带上述存折前往浙江省杭州市萧山区取款，并让姚秀平（已判刑）开车帮忙。姚秀平在明知上述存折系犯罪所得后仍为被告人朱军驾车前往，毛某、“卢祖斌”（均另案处理）也随同前往。后被告人朱军及姚秀平等人在浙江省杭州市萧山区邮政储蓄所，从被害人蒋某的存折内窃取人民币28000元。
2008年7月30日下午4时许，被告人朱军在重庆市巫溪县上磺镇梨坪村其家中被重庆公安机关抓获，8月10日被押回绍兴。案发后，被告人朱军家属代被告人朱军退赔赃款人民币3000元，其余赃款未被追回。
上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某陈述，证人毛某证言，同案犯刘元安、姚秀平供述，银行取款凭证，现场辨认照片，抓获经过证明，情况说明，户籍证明，本院（2008）越刑初字第387号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款大部分未被追回，可对被告人朱军酌情从重处罚。鉴于被告人朱军能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人朱军及其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年七月三十日起至二O一二年一月二十九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、本院扣押被告人朱军的人民币3000元，在本判决生效后抵赃发还给被害人蒋丽英，其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 朱 菡
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1122-1号
申请执行人刘昌辉，男，1970年9月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人钟祝伍，男，1968年1月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人王燕琼，女，1972年10月13日出生，汉族，住永安市。
申请执行人刘昌辉与被执行人钟祝伍、王燕琼民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）永民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金160000元及利息16000元。诉讼中，本院查封了被执行人共有的永安市中天豪苑7幢1-1103室房屋。因上述房屋尚未办理房屋所有权证，暂时无法处置。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法轮侯扣留、提取被执行人钟祝伍在永安市经济和信息化局的工资等收入，依法轮侯扣留、提取被执行人王燕琼在永安市教育局、永安市西门小学的工资等收入。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）永民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 琳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初1533号
原告：兴业银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。
主要负责人：王学祥。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐渊，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告：朱伟东,男,1968年11月20日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
原告兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行）与朱伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。原告兴业银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国许民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。
代理审判员 费美娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孙婷婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执677号
申请执行人：万正军，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡五佛村三组46号。
申请执行人：万正树，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡福长村十组9号。
申请执行人：周传福，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住四川省江油市重华镇双柏村七组8号。
申请执行人：梁升，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县奠安乡梁堡村三组14号。
申请执行人：柳昊，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡柳沟村四组。
申请执行人：韩明，男，1993年6月19日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡红恩村四组。
申请执行人：高琨，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县红河乡街道797号。
申请执行人：李涛，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市新兴乡银水村5组8号。
申请执行人：杨向龙，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县白阳镇朝阳路22337号。
申请执行人：兰欣喆，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏固原市原州区中山街红庄机砖厂家属院。
申请执行人：唐龙光，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡西大街13号。
申请执行人：唐先坤，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡高台村四组。
申请执行人：冀军，男，生于1974年6月2日出生，汉族，居民，住湖北省房县城关镇神农路43号。
委托代理人：邓红，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，住四川省江油市中坝镇东胜路335号34幢二单元713室。特别授权代理。
申请执行人：梁升，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县奠安乡梁堡村。
被执行人：隆德绿都农副产品市场开发有限公司。住所地：宁夏隆德县康复巷东中央名都1号楼。
法定代表人：赵钦行，该公司经理。
被执行人：唐龙刚，男，1972年5月29日出生，汉族，个体户，住四川省江油市中坝镇东胜路325号34幢二单元713室。
本院在执行申请执行人万正军、万正树、周传福、柳昊、韩明、高琨、李涛、杨向龙、兰欣喆、唐龙光、唐先坤、冀军、梁升与被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚劳务合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）宁0423民初1139号民事调解书，责令被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚立即履行给付申请执行人万正军、万正树等十三人剩余劳务工资579200元，并交纳案件受理费5520元的义务。在执行过程中，申请执行人万正军、万正树、周传福、柳昊、韩明、高琨、李涛、杨向龙、兰欣喆、唐龙光、唐先坤、冀军、梁升均以被执行人唐龙刚已付清其劳务工资，其不需要法院强制执行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2017)宁0423执677号案件的执行。
二、申请执行人万正军、万正树、周传福、柳昊、韩明、高琨、李涛、杨向龙、兰欣喆、唐龙光、唐先坤、冀军、梁升在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张列华
二〇一七年十二月七日
书记员 王 钰
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0423执677号申请执行人：万正军，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡五佛村三组46号。申请执行人：万正树，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住四川省江油市铜星乡福长村十组9号。申请执行人：周传福，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住四川省江油市重华镇双柏村七组8号。申请执行人：梁升，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县奠安乡梁堡村三组14号。申请执行人：柳昊，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡柳沟村四组。申请执行人：韩明，男，1993年6月19日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡红恩村四组。申请执行人：高琨，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县红河乡街道797号。申请执行人：李涛，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市新兴乡银水村5组8号。申请执行人：杨向龙，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县白阳镇朝阳路22337号。申请执行人：兰欣喆，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏固原市原州区中山街红庄机砖厂家属院。申请执行人：唐龙光，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡西大街13号。申请执行人：唐先坤，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住四川省江油市新春乡高台村四组。申请执行人：冀军，男，生于1974年6月2日出生，汉族，居民，住湖北省房县城关镇神农路43号。委托代理人：邓红，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，住四川省江油市中坝镇东胜路335号34幢二单元713室。特别授权代理。申请执行人：梁升，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县奠安乡梁堡村。被执行人：隆德绿都农副产品市场开发有限公司。住所地：宁夏隆德县康复巷东中央名都1号楼。法定代表人：赵钦行，该公司经理。被执行人：唐龙刚，男，1972年5月29日出生，汉族，个体户，住四川省江油市中坝镇东胜路325号34幢二单元713室。本院在执行申请执行人万正军、万正树、周传福、柳昊、韩明、高琨、李涛、杨向龙、兰欣喆、唐龙光、唐先坤、冀军、梁升与被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚劳务合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）宁0423民初1139号民事调解书，责令被执行人隆德绿都农副产品市场开发有限公司、唐龙刚立即履行给付申请执行人万正军、万正树等十三人剩余劳务工资579200元，并交纳案件受理费5520元的义务。在执行过程中，申请执行人万正军、万正树、周传福、柳昊、韩明、高琨、李涛、杨向龙、兰欣喆、唐龙光、唐先坤、冀军、梁升均以被执行人唐龙刚已付清其劳务工资，其不需要法院强制执行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2017)宁0423执677号案件的执行。二、申请执行人万正军、万正树、周传福、柳昊、韩明、高琨、李涛、杨向龙、兰欣喆、唐龙光、唐先坤、冀军、梁升在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张列华二〇一七年十二月七日书记员  王 钰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初5472号
原告：刘敬军，男，1965年11月生，汉族，居民，住费县。
被告：巩伟，男，1988年8月14日生，汉族，居民，住费县。
刘敬军与巩伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告刘敬军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘敬军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘敬军负担。
审判员 张清厚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜晓燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执异2号
异议人(被执行人)：张歌生,男,汉族,1963年11月13日生,住泰兴市。
申请执行人：泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。
法定代表人：王建武，主任。
在本院执行泰兴市人民政府济川街道办事处与张歌生腾让房屋纠纷一案中，异�人张歌生对本院作出执行通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张歌生称，异议人在泰兴市××川街道××号有房屋一处，自1991年开始张歌生、叶和平夫妇在该处经营玩具加工，该处房产登记在张歌生父亲张乌林（已去世）名下。该房产的所有人不仅包括张歌生、叶和平夫妇，因属张乌林的遗产，故张乌林的两女儿张春芳、张冬芳也有权利。且异议人的女儿张雲的户籍地和实际居住地也在该处，2011年经泰兴市公安局批准，张雲与张歌生单独分户，成为该处房产的所有人之一。现异议人房屋所在地的片区面临被征收，因质疑征收行为的合法性，征收方对该处房屋的所有人调查不清，没有对房屋进行评估，更没有与房屋申请人及房屋共同所有权人张春芳、张冬芳、�雲等签订达成征收补偿协议，现异议人对征收批复、建设用地许可、规划许可等提起行政复议、诉讼，目前此案尚在审理过程中，政府及征收部门无权强行拆除异议人房屋，此阶段也不能申请法院实施强拆。对于其他政府工作人员伪造异议人签名的行为，异议人已经向公安机关、检察机关、纪委监察机关进行实名举报和立案查处申请。泰兴法院出具的（2016）苏1283执4051号执行通知书所称内容在案件事实没有调查清楚，房屋产权人没有调查清楚的情况下，不符合申请执行的条件。综上，异议人申请撤销（2016）苏1283执4051号执行通知书。
本院查明，泰兴市人民政府济川街道办事处与张歌生腾让房屋纠纷一案，本院作出（2016）苏1283民初2646号民事判决：被告张歌生于本判决生效后10内搬迁出其位于泰兴市济川街道张陈村3组的房屋并向原告泰兴市人民政府济川街道办事处交付该房屋，原告于被告交付房屋后3个工作日内向被告支付约定的补偿款人民币1836789元。该判决生效后，张歌生未按判决书履行义务，泰兴市人民政府济川街道办事处于2016年12月12日向本院申请执行。执行中，本院于2016年12月14日作出（2016）苏1283执4051号执行通知书，并于2016年12月19日向张歌生邮寄送达。在张歌生拒收后，本院于2016年12月29日至其所办玩具厂（位于张歌生家中）请员工向其转交执行通知书。异议人对本院作出执行通知书的行为不服，遂提出执行异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。本案中，本院作出的（2016）苏1283民初2646号民事判决书已经发生法律效力，因张歌生拒绝履行生效法律文书确定的义务，泰兴市人民政府济川街道办事处向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书的行为并无不当。故异议人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张歌生的异议请求。
本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审
审 判 长 蒋 鹏 飞
审 判 员 �陈建忠
代理审判员 张 展
二〇一七年一月七日
书 记 员 黄 佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3335号
原告：肖萍，女，1960年8月27日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：马予花，女，1963年6月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告肖萍诉被告马予花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖萍撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元,由原告承担。
审判员 ：陈雷
二〇一七年九月十一日
书记员 ：陈明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7074号
上诉人(原审原告)：侯秀红，女，1951年10月18日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，黑龙江五洲律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人侯秀红、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯秀红上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或者指定其他法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院没有开庭审理，没有询问，没有出示任何证据证明中恒公司涉嫌犯罪。其次，《委托募集资金协议》不是向不特定主体募集资金，不能证明担保公司涉嫌犯罪。再次，一审法院应当向当事人释明，当事人有权利选择仅起诉担保公司，但一审法院没有行使释明权。请求二审法院支持侯秀红上诉请求。
中恒投资公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审认定中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司签订的委托募集资金协议未经金融机构批准与事实不符。中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司合作，为农业产业融资，签订委托募集资金协议，整个融资过程保持与省金融办业务联系，每月报表，故委托募集资金协议是经金融机构批准的，与原审认定事实不符。
中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时中汇恒实业公司一直在积极的清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系侯秀红与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
侯秀红向一审法院起诉请求：1、中恒投资公司、中汇恒实业公司返还侯秀红理财投资本金41万元及截至起诉时的理财收益2,665元；2、中恒投资公司、中汇恒实业公司按照中国人民银行同期贷款利率计算给付侯秀红自起诉之日至判决生效确定履行期限内的实际给付之日止利息损失；3、中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金41,000元；4、汇世行担保公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，三公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，依法裁定驳回侯秀红起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回侯秀红的起诉。案件受理8,104元退返侯秀红。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。因中汇恒实业公司、中恒投资公司、汇世行担保公司均涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，应当将中汇恒实业公司、中恒投资公司、汇世行担保公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪的线索、材料一并移送公安机关。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回侯秀红起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关并无不当。
因本案涉嫌犯罪，不属于民事受案范围，故一审法院未开庭审理，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，侯秀红、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 双
审 判 员 吴立辉
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 杨
书 记 员 李 雪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初760号
原告：万胜梅，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：孙玉，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告万胜梅与被告孙玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万胜梅到庭参加诉讼，被告孙玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万胜梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙玉偿还万胜梅借款本金26000元、利息800元；2.本案诉讼费用由孙玉承担。事实和理由：2014年8月至10月，孙玉以生活困难为由，先后向万胜梅借款12000元、10000元、3500元。2014年10月21日，孙玉向万胜梅出具了一张25500元借条，并承诺2015年元月1日还清。十多天后，孙玉再次向万胜梅借款500元。之后，万胜梅多次催要借款，但孙玉至今未还。
孙玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：万胜梅身份证复印件、孙玉户籍证明、借条均具有证据的真实性、合法性、与案件的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，孙玉先后向万胜梅借款25500元。2014年10月21日，孙玉向万胜梅出具了借条，载明“借条，今借万胜梅贰万伍千伍佰元整（25500），2015年元月1日还清，如不还清任意处罚。借款人：孙玉，2014年10月21日”。万胜梅主张孙玉出具借条十天后再次借款500元，但未提供证据证明。至今，孙玉未偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万胜梅与孙玉之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故万胜梅要求孙玉返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于出借本金及利息的认定。万胜梅主张孙玉向其借款26000元，除25500元借条外，未提供出借500元的证据，本院认定借款本金为25500元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方借期约定和逾期还款时间，万胜梅主张孙玉偿还利息800元，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持孙玉偿还万胜梅借款本金25500元、利息800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孙玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告万胜梅借款本金25500元、利息800元，共计26300元；
二、驳回原告万胜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告万胜梅负担9元，被告孙玉负担461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尹 莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初899号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘超,男，1990年7月6日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，务工，出生地户籍所在地重庆市秀山县，现住晋江市。曾因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年6月29日被晋江市公安局行政拘留七日并处罚款一千五百元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年6月6日被继续取保候审。同年7月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日23时12分许，被告人刘超酒后无证驾驶一辆车牌渝Ｈ×××××2号的小型轿车，由晋江市内坑镇白垵村往南安市区方向行驶，南安市路车站路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人刘超血样中检出乙醇含量为173.64mg/l00ml(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人刘超自愿向本院预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、车辆查询说明、行驶证复印件、户籍证明、归案经过、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘超违反道路交通运输管理法规，在公共
道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘超积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘超犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月10日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1843号
原告吴健，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告周长浩，居民。
被告孙春香，居民。
被告周春雷，居民。
被告周彭，居民。
原告吴健诉被告周长浩、孙春香、周春雷、周彭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员于在会于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴健委托代理人丁建、被告周长浩、孙春香、周春雷、周彭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴健诉称：2014年2月18日，被告周长浩向原告借款94400元，由孙春香、周春雷、周彭担保。由于该笔借款被告至今未还，现要求判令被告周长浩归还原告借款94400元，被告孙春香、周春雷、周彭承担连带还款责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告周长浩辩称：2014年2月18日，我向原告借款本金为80000元，其余的14400元为半年的利息。2016年2月3日，我向原告归还了60000元。
被告孙春香辩称：我提供担保属实，但借款本金为80000元，其余14400元是按月息三分计算半年的利息。
被告周春雷辩称：我提供担保属实，但借款本金为80000元，其余14400元是利息。我与被告周长浩一起还了原告60000元。
被告周彭辩称：我提供担保属实，但借款本金为80000元，其余14400元是利息。
针对四被告的答辩，原告补充陈述：除了本案的借贷外，被告周长浩与原告之间还有两笔金额分别为130000元和80000元的借款。2016年2月3日收到周长浩还款60000元属实，但该笔款项是归还的另外两笔借款。
经审理查明：2014年2月18日，被告周长浩由被告孙春香、周春雷、周彭担保向原告借款94400元，并于借款当日向原告出具借据一份。2016年2月3日，被告周长浩向原告归还60000元。现原、被告因还款事宜产生分歧，原告诉来本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据、收据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告与被告周长浩之间借贷的本金是80000元还是94400元；2、被告周长浩归还的60000元是否为归还本案的借款。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告吴健与被告周长浩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙春香、周春雷、周彭为被告周长浩的该笔债务提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证向原告承担保证责任。关于本案借款的本金，原告吴健主张借款本金为94400元，并以四被告出具的借据为证，权利义务关系明确，本院依法予以采信。四被告辩解借款的本金为80000元，但未提供证据加以证明，本院依法不予采信。
关于第二个争议焦点，被告周长浩于2016年2月3日向原告归还了60000元，由原告出具的收据为证，该款项应从原告主张借款本金中予以冲除。原告主张该款项为归还被告周长浩其他两笔借款，四被告均予以否认，原告未能提供相应证据予以反驳，故对原告的该项主张，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周长浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健归还借款34400元，被告孙春香、周春雷、周彭对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告吴健负担750元，被告周长浩负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2160元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 孙丹清
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1435号
申请执行人：高波，男，1978年5月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：龙启初，男，1978年3月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人高波与被执行人龙启初买卖合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2012）贺八民一初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月四日
书记员 钟升渝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2504号
上诉人（原审被告）：刘锦乐，男，1974年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。
被上诉人（原审原告）：钟尚欧，男，1978年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人刘锦乐因与被上诉人钟尚欧民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12334号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的借款合同约定接受合同签订地的法院管辖，且明确合同签订地为深圳横岗，该管辖协议合法有效。上诉人主张合同的实际签订地点在东莞市东城区，缺乏证据予以证明，本院不予采信。本案合同签订地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 费娅男
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7328号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：郑丽萍,女，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 周回回
二〇一七年十一月十六日
书记员 石楚楚
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2879号
原告：黄锐想，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
被告：胡国富，男，1955年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。
原告黄锐想与被告胡国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐想的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。被告胡国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐想向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元，利息自起诉之日起以借款本金为基数按年利率6%支付到还清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告需资金周转，分别在2013年2月2日向被告借款5000元，在2013年3月5日向原告借款5000元，借款本金合共10000元，被告向原告出具《借据》，原告向被告交付借款10000元。现被告欠原告借款本金10000元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告胡国富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2013年2月2日、2013年3月5日以生意资金周转为由向原告借款5000元、5000元，合共10000元，同时写下《借据》二份交原告收执，并分别约定于2013年4月2日、4月5日前还清借款。被告借款后，逾期没有还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款10000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告向原告借款10000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告偿还借款10000元理据充分，应予以支持。至于利息的计付，原、被告就借款虽未约定利息，但原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，依法有据，应予支持，故被告应从2017年9月5日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金10000元按年利率6%计付利息给原告。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应偿还借款10000元及利息（从2017年9月5日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金10000元按年利率6%计付）给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国富应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款10000元及利息（从2017年9月5日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金10000元按年利率6%计付）给原告黄锐想。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。原告已交受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一八年一月十五日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初331号
原告：韩沛霖，男，2013年8月13日出生，汉族。
法定代理人：秦茜茜（原告韩沛霖之母），1988年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所实习律师。
被告：洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会。
被告：洛阳市老城区营庄村第4组。
原告韩沛霖诉被告洛阳市老城区邙山街道办事处营庄社区居民委员会、洛阳市老城区营庄村第4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告韩沛霖于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩沛霖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩沛霖撤诉。
本案受理费175元(已减半收取)，由原告韩沛霖负担。
审判员 郭荣芬
二〇一八年三月五日
书记员 冯 旸
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1065号
上诉人（原审原告）：聂应福,男，汉族，个体户，现住江西省南城县。
被上诉人（原审被告）：胡青春，男，汉族，住江西省南城县。
委托诉讼代理人：丁发福，南城县天源乡法律服务所法律工作者。
原审被告：孙卫平，男，汉族，个体户，住江西省南城县。
上诉人聂应福因与被上诉人孙卫平、胡青春民间借贷纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2017）赣1021民初850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人在二审中未提出新的事实和证据，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人聂应福上诉请求：依法撤销原审判决第二项内容，改判被上诉人对上诉人的25000元借款承担连带还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、孙卫平向上诉人借款的时间是2016年11月5日，借款期限为1个月，借款期满为2016年12月5日，法定担保期限为借款期限满6个月，即在2017年6月5日之前，原审法院认定担保责任期限为2017年5月5日前系认定事实错误。2、上诉人在担保期限内即2017年6月5日之前多次向被上诉人主张过权利，被上诉人在一审庭审时也已自认了，原审法院认定已过保证期限无事实和法律依据。
被上诉人胡青春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙卫平未作答辩。
聂应福向一审法院起诉请求：判令孙卫平、胡青春归还借款25000元，本案诉讼费由其承担。
一审法院认定事实：2016年11月5日孙卫平以资金周转为由向聂应福借款人民币25000元。孙卫平向聂应福出具借条1张，载明：今借到聂应福人民币贰万伍仟元正（25000￥），一个月之内还清。今借人孙卫平，担保人胡青春。双方既未约定担保方式也未约定保证期间。借款到期后，两被告均未归还借款。
一审法院认为：聂应福与孙卫平之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。孙卫平未按约定期限归还借款，构成违约,故聂应福要求孙卫平归还借款的诉请，应予支持。聂应福与孙卫平、胡青春未约定担保方式，胡青春依法应当按照连带责任保证承担保证责任，而聂应福与孙卫平、胡青春也未约定保证期间，聂应福有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即在2017年5月5日之前）要求胡青春（保证人）承担保证责任，而聂应福未在法定的保证期间要求胡青春承担责任，胡青春的保证责任即可免除，因此，胡青春的辩解意见成立，予以采信。聂应福要求胡青春归还借款的诉请于法无据，不予支持。据此，判决如下：一、孙卫平在本判决生效后十日内归还聂应福借款人民币25000元。二、驳回聂应福要求胡青春还款的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由孙卫平负担。
二审期间，各方当事人没有提供新的证据。但在二审问话时，上诉人聂应福主张其在原审被告孙卫平2016年11月底离开南城后即2016年12月初便到找被上诉人胡青春要求其还款。结合被上诉人胡青春在一审时的自认，可以认定上诉人聂应福于2016年12月初找到被上诉人胡青春要求其还款。
根据二审审理情况，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明，上诉人聂应福于2016年12月初找到被上诉人胡青春要求其还款。
本案的争议焦点为被上诉人胡青春应否承担保证责任。
本院认为，原审被告孙卫平向上诉人聂应福借款，被上诉人胡青春担保，因三方没有约定担保方式也未约定保证期间，故依据《担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被上诉人胡青春应按照连带责任保证承担保证责任，上诉人聂应福有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被上诉人胡青春承担保证责任。原审被告孙卫平向上诉人聂应福借款时间为2016年11月5日，借款期限为1个月，法定担保期限为借款期满6个月，也即上诉人聂应福应在2017年6月5日之前要求被上诉人胡青春承担保证责任。原判确定为2017年5月5日之前错误，应予以纠正。上诉人聂应福主张其在原审被告孙卫平2016年11月底离开南城后即2016年12月初便到找被上诉人胡青春要求其还款，且被上诉人胡青春一审庭审时也认可上诉人聂应福在原审被告孙卫平走后曾找过其。因此，上诉人聂应福向被上诉人胡青春主张权利的时间为2016年12月初，没有超过法定担保期限，被上诉人胡青春应当承担保证责任。
综上，上诉人聂应福的上诉理由成立，其要求改判的请求应予以支持。原判认定事实错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南城县人民法院（2017）赣1021民初850号民事判决第一项；
二、撤销南城县人民法院（2017）赣1021民初850号民事判决第二项；
三、被上诉人胡青春对原审被告孙卫平的还款承担连带责任。
一审案件受理费212.50元，二审案件受理费425元，合计637.5元，由被上诉人胡青春负担。
本判决为终审判决。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢梦圆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第465号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年5月9日被绍兴市公安局越城区分局逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某，农民。2005年4月27日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年5月9日被绍兴市公安局越城区分局逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）421号起诉书指控被告人杨某、李某犯贩卖毒品罪，于2008年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判。因本院在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，于2008年7月21日决定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月17日晚19时许，被告人杨某经电话联系，在绍兴市区咸亨大酒店门口，将2包冰毒以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员宣某。同月21日晚，被告人杨某经电话联系，谈妥以人民币600元的价格从被告人李某处购买2包冰毒，然后将以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员宣某。被告人杨某在绍兴市区香槟湾宾馆六楼向宣某取款时，被公安机关抓获。后在其指认下，被告人李某在市区男眼镜螺蛳摊大酒店门口被抓获，并从其身上缴获冰毒1.2克，麻古0.5克。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人宣某证言，物证检验报告，赃物照片，扣押物品清单，抓获经过证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人杨某、李某明知冰毒是毒品而进行贩卖，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨某具有立功表现，被告人李某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十五条之规定判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，但辩称在被告人杨某到香槟湾宾馆楼上去拿钱时，其已准备离开，并未将冰毒贩卖给杨某，认为其行为是贩卖毒品未遂，不构成贩卖毒品罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2008年3月17日晚，被告人杨某经事先电话联系，在绍兴市区咸亨大酒店门口，将2包冰毒以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员宣某。
2、2008年3月21日晚，被告人杨某接到吸毒人员宣某电话，双方谈妥由吸毒人员宣某以人民币1000元的价格向被告人杨某购买2包冰毒。后被告人杨某即电话联系被告人李某，双方谈妥由被告人杨某以人民币600元的价格向被告人李某购买2包冰毒。被告人杨某与�告人李某碰头后，被告人杨某因自己没钱，要被告人李某在绍兴市区香槟湾宾馆楼下等候，被告人杨某到宾馆六楼准备向宣某取款时被公安人员抓获。随后，被告人杨某协助公安人员在香槟湾宾馆对面的男眼镜螺蛳摊大酒店门口将被告人李某抓获。公安人员当场从被告人李某身上缴获冰毒4包（均含甲基苯丙胺成分，共计重1.2克）、麻古5颗（均含甲基苯丙胺成分，共计重0.5克）。
同时查明，被告人李某于2005年4月27日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人宣某证言，证实2008年3月17日晚，其与被告人杨某电话联系后，在绍兴市区咸亨大酒店门口以1000元人民币向杨某买了2包冰毒，约0.6克；同月21日晚，其又打电话给被告人杨某，称要买1000元的冰毒，杨某说有货，其要杨某送到绍兴市区香槟湾宾馆6楼电梯口，后杨某到6楼电梯口就被公安人员抓住了。绍兴市公安局越城区分局禁毒大队出具的抓获经过证明，证实被告人杨某、李某的到案情况。扣押物品清单、物证检验报告及缴获的赃物照片，证实公安人员从被告人李某身上缴获的1包淡黄色晶体（重量为0.4克）、3包白色晶体（重量为0.8克）和5颗红色药片（重量为0.5克）中均检出甲基苯丙胺成分。浙江省金华市婺城区人民法院（2005）婺刑初字第260号刑事判决书，证实了被告人李某的前科情况。被告人杨某、李某对上述事实均供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人杨某、李某违反国家毒品管理制度，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某随身携带毒品用�贩卖，其行为应以贩卖毒品既遂认定，被告人李某提出自己系贩卖毒品未遂，其行为不构成贩卖毒品罪的辩解意见，与法不符，本院不予采纳。被告人杨某在本案第二节犯罪事实中已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人杨某到案后能协助公安机关抓获同案被告人李某，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人杨某、李某到案后能如实交代自己的犯罪事实，可分别酌情从轻处罚。被告人李某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月九日起至二00九年七月八日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月九日起至二00九年十一月八日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院的扣押被告人杨某的I-MOBILE手机1只、被告人李某的三星手机1只，均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 魏兴君
审判员 傅莹莹
二００八年七月二十八日
书记员 朱 菡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7616号
原告：谷伟友，男，1965年12月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律事务所法律工作者。
被告：冯新宝，男，1954年6月22日出生，汉族，住乐清市。
原告谷伟友与被告冯新宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告欠款95500元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算支付利息损失）。本案依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告从2014年开始合伙做服装生意，2016年11月12日，双方经结算，被告欠原告102500元，为此被告亲笔出具欠条给原告。该款后经原告催讨，被告于2017年2月13日付4000元，4月4日付3000元。余款至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯新宝于本判决生效之日起15日内偿付原告谷伟友款项95500元及利息损失（自2017年7月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元减半收取计1094元，由被告冯新宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱 扬
二〇一七年九月三十日
代书记员 候寒冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保256号
申请人李世梅，女，1964年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆茂余机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂角树村，注册号500106000036812。
法定代表人刘开全，职务不详。
被申请人刘开全，男，1968年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王文芳，女，1968年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人李世梅为与被申请人重庆茂余机械制造（集团）有限公司、刘开全、王文芳借款合同纠纷，于2018年4月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆茂余机械制造（集团）有限公司、刘开全、王文芳的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为李世梅申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆茂余机械制造（集团）有限公司、刘开全、王文芳价值4000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年四月二十七日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第390号
罪犯颜孙统。现在浙江省苍南县看守所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年4月4日作出（2014）温苍刑初字第388号刑事判决，以被告人颜孙统犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜孙统在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯颜孙统能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜孙统减去拘役十日（刑期至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年六月九日
书记员 李熙熙