广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2367号
原告：张某1，女，2002年2月25日生，汉族，住化州市，
法定代理人：张某2，男，1968�8月4日生，汉族，住化州市，系原告张某1父亲。
法定代理人：何某，女，1968年9月13日生，汉族，住化州市，系原告张某1母亲。
委托代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城八路3号一楼。
负责人：黄勤，该公司经理。
委托代理人：何开辉，该公司员工。
被告：朱日明，男，1965年10月1日生，汉族，住化州市东山区，
被告：陈梅清，女，1966年3月6日生，汉族，住化州市东山区，
上述两被告的共同委托代理人：林振宇，广东富民律师事务所律师。
被告：张永武，男，1977年2月1日生，汉族，住高州市。
原告张某1诉被告永安财产保�股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险茂名公司）、朱日明、陈梅清、张永武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张弘，被告永安保险茂名公司的委托代理人何开辉，被告朱日明、陈梅清的共同委托代理人林振宇到庭参加诉讼。被告张永武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的170126.32元损失承担赔偿责任；2、判令被告朱日明、被告张永武对上述原告170126.32元损失中被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司不足赔偿部分在其过错范围内予以赔偿；3、判令被告陈梅清与被告朱日明承担连带赔偿责任；4、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日21时08分，被告朱日明驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车由高州市往化州市宝圩方向行驶，当行驶至线××宝圩镇裕丰建材店门前路段时，与相对方向的无牌摩托车（车架号：100384）发生碰撞，致使摩托车上黎洪妹、徐紫玲送医院抢救无效死亡，摩托车上乘客张某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察支队出具的化公交认字【2016】第00404号《道路交通事故认定书》认定，被告朱日明承担事故主要责任，原告张某1承担事故次要责任。经鉴定，事故致原告重伤二级，伤情构成三项轻伤十级。事故发生后，原告被送往高州市人民医院住院治疗，共住院33天，原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费69976.2元；2、护理费3960元；3、交通费2000元；4、住院伙食补助费3300元；5、营养费1650元；6、残疾赔偿金84540.12元；7、鉴定费1900元；8、后续治疗费15000元；9、精神抚慰金5000元，以上合计187326.32元。根据法律规定，原告的损失先由被告永安保险茂名公司在交强险赔偿限额予以赔偿。被告朱日明与被告陈梅清为夫妻关系，均为肇事车辆所有人。被告朱日明为直接侵权人。粤Ｋ×××××号轻型厢式货车为两被告经营运输的车辆，经营收入用于夫妻共同家庭生活，本案的债务为夫妻共同生活所负的债务。被告朱日明、被告陈梅清对上述原告170126.32元损失中被告永安保险茂名公司不足赔偿部分在其过错范围内予以赔偿。被告张永武作为无牌摩托车车主，在明知借车人为没有驾驶证的未成年学生，仍然出借车辆，也应在其过错范围内赔偿原告相应损失。事故发生后，被告永安保险茂名公司支付了原告10000元医疗费，被告陈梅清支付了医疗费7200元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告永安保险茂名公司辩称：一、原、被告各方均需按法律规定提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。二、粤Ｋ×××××号事故车辆只在答辩人处投保交强险。三、原告的各项诉讼请求应做出客观认定。四、答辩人不承担本案诉讼费用。
被告朱日明、陈梅清辩称：责任分担不合理，应该是同等责任。由于摩托车主没有上牌，未购买交强险，而且借给未成年驾驶，所以摩托车车主也有责任。原告是未成年人，无驾驶证驾驶无号牌车辆，而且驾驶过程中不戴头盔，超载驾驶，原告存在严重过错。护理费没有支出证明，应按农业人口计算，数额是2367.42元。交通费票据与本案无关。营养费不予认可，没有医嘱证明原告需要加强营养。残疾赔偿金应按农业人口计算，数额是37408元。后续治疗�没有实际发生，不予认可。精神抚慰金是3400元。对超过交强险部分我方只负责70%赔偿责任。我方已支付7200元医疗费。
被告张永武不作答辩。
经审理查明：2016年4月11日21时08分，被告朱日明驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车由高州市往化州市宝圩方向行驶，当行驶至线××宝圩镇裕丰建材店门前路段时，与相对方向的无牌摩托车（车架号：100384）发生碰撞，致使摩托车上黎洪妹、徐紫玲送医院抢救无效死亡，摩托车上乘客张某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察支队出具的化公交认字【2016】第00404号《道路交通事故认定书》认定，被告朱日明承担事故主要责任，原告张某1承担事故次要责任，乘客黎洪妹、徐紫玲无责任。
被告陈梅清是粤Ｋ×××××号轻型厢式货车的法定车主。事故发生时，该车在被告永安保�茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。
被告张永武是无牌摩托车（车架号：100384）的实际车主，该车无投保交强险。
原告张某1受伤后，当天到高州市人民医院住院治疗，自2016年4月12日至2016年5月15日，共住院治疗33天。医院的诊断证明书诊断内容为：1、创伤性肝破裂；2、外伤性空肠浆膜层撕裂伤；3、右尺骨上段骨折并右肘关节脱位；4、左内外踝骨折；5、肺挫伤；6、颅骨骨折；7、右肾包膜下血肿；8、右上肢神经损伤。建议：1、患者住院期间留陪护人1名；2、注意休息，加强营养，避免负重三个月；3、注意定期复查肝肾情况；4、注意康复功能锻炼；5、待骨折愈合后可考虑拆除植入物。原告在海南省××总队医院共用去医疗费65716元、门诊费3380.2元、输血费880元，合计69976.2元。
2017年5月19日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同月24日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第B125号《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人张某1之伤，系因本次车祸所致。构成“道标”三项Ⅹ（十）级伤残。鉴定费为1900元。
原告系农业家庭户口。原告主张住院护理费为120元/天。原告主张精神损害赔偿金5000元。原告主张交通费2000元，并向本院提供1563元票据。原告父母自2015年5月起在中山市沙溪镇宝珠东路120号二幢二楼208室，并在中山市冠力针织制衣有限公司从事工作。
原告在庭审中确认被告永安保险茂名公司已支付10000元医疗费，被告朱日明、陈梅清已支付7200元医疗费。
另查明，黎金�、李丽因黎洪妹死亡在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿为438.57元，在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为307307元。徐国寿、黄小代因徐紫玲死亡在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿为1949.03元，在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为307307元。
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元/天，2016全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：化州市公安局交通警察支队的《道路交通事故认定书》认定被告朱日明承担主要责任，原告张某1承担次要责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告朱日明承担超出交强险责任限额部分损失的70%赔偿责任。广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告户籍虽然为农业人口，但原告为未成年人，且其父母在事故发生前一年，已在城镇居住一年以上并有固定的收入来源，并提供相应的证据予以佐证，原告的收入来源于城镇，故原告请求残疾赔偿金按“城镇居民”标准计算，本院予以支持。
本案是交通事故产生的侵权责任纠纷，原、被告之间均应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。被告陈梅清将车辆交付给有合法驾驶资格被告朱日明驾驶，被告陈梅清在本次事故并不存在过错。再加上被告朱日明承担的因侵权行为而承担相应的侵权责任，该责任并非是夫妻共同债务，故被告陈梅清在本案中不应承担赔偿责任。
原告请求本案根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，符合法律规定，原告张某1因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据，医疗费为69976.2元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助为3300元（33天×100元/天）。
3.关于营养费1650元，原告主张过高，应酌情支持990元。
4.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按120元/天的标准计算符合规定，本院予以支持。原告住院期间的护理�为3960元（33天×120元/天×1人）。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定为Ⅹ（十）级，原告年龄至定残之日，其年龄未超过60周岁，残疾赔偿金标准按照城镇人口计算，故其残疾赔偿金为72462.96元［30192.9元/年×12％（伤残等级系数）×20年］。
6.评残鉴定费1900元，系原告为鉴定的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。
7.交通费2000元，是原告因本次事故产生的实际支出，但原告只向本院提供1563元票据，对此，本院予以支持1563元交通费。
8.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持3500元。
9.后续治疗费15000元，该费用未实际产生，原告可待实际产生后再另行�张。
综上所述，原告张某1在本案的交通事故中造成的损失合计为157652.16元，均属合理损失。
原告的损失中属交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计74266.2元。
原告的损失中属交强险死亡伤残费用赔偿限额的护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计83385.96元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，各受害人各项赔偿中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的分别张某174266.2元、黎洪妹438.57元、徐紫玲1949.03元，合计76653.8元。根据比例分配，故张某1在交强险医疗费用赔偿限额内应获得的赔偿为9688.53元，黎洪妹在交强险医疗费用赔偿限额内应获得的赔偿为57.21元，原告杨景涛在交强险医疗费用赔偿限额内应获�的赔偿为254.26元。
各受害人各项赔偿中属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围的分别张某183385.96元、黎洪妹307307元、徐紫玲307307元，合计688880.2元。根据比例分配，故张某1在交强险死亡伤残费用赔偿限额内应获得的赔偿为11858.78元，黎洪妹在交强险死亡伤残费用赔偿限额内应获得的赔偿为49070.61元，原告杨景涛在交强险死亡伤残费用赔偿限额内应获得的赔偿为49070.61元。
综上，被告永安保险茂名公司应在交强险限额内赔偿损失11547.31元（9688.53元+11858.78元-10000元）给原告张某1。对超出赔偿限额部分136104.85元（74266.2元-9688.53元+83385.96元-11858.78元），应由被告朱日明按照交通事故责任认定承担70%的责任即95273.40元（136104.85元×0.7），该款由被告朱日明赔偿给原告张某1。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条�第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失11547.31元给原告张某1。
二、被告朱日明应在本判决生效之日起十日内赔偿损失95273.40元给原告张某1。
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（原告已预付），由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担44元，由被告朱日明负担1091元，由原告张某1负担441元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈丽君