wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初10号
原告：李明，男，1979年3月2日生，汉族，住仪征市。
被告：章丽，女，1979年10月7日，汉族，住仪征市。
委托代理人：遇宝勤，仪征方圆法律服务所法律工作者。
原告李明与被告章丽返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告章丽的委托代理人遇宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告24654元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2011年8月，被告因感情不和提出离婚，法院依法作出（2011）仪民初字第0979号民事调解书，调解书中约定：夫妻共同债务，欠蔡春47100元，由原、被告各半承担。2013年，蔡春提出诉讼，法院公告判决作出（2013）仪民初字第1748号民事判决书，判决原告给付借款47100元。2017年11月27日，由法院执行局扣划原告账户资金49308元作为执行款。后原告与被告联系协商共同还款事宜未果。
被告章丽辩称：我不欠原告借款，债权人是蔡春而不是李明，欠款总数是47100元，原告支付给蔡春，未经过被告的同意，是其自愿行为，被告无返还原告欠款的义务。双方所欠蔡春债务是47100元，被告不应承担超过47100元的其他费用。请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告李明与被告章丽原系夫妻关系。2011年8月，被告提出离婚，本院于2011年8月29日依法作出（2011）仪民初字第0979号民事调解书，准许双方离婚，其中调解书中第四项约定：夫妻共同债务，欠蔡春47100元，由原、被告各半承担。2013年，蔡春提出诉讼，法院公告判决作出（2013）仪民初字第1748号民事判决书，判决原告李明给付蔡春借款47100元以及诉讼费、公告费等。蔡春向本院申请执行后，2017年11月27日，本院执行局扣划原告李明账户资金49308元（包含执行费630元）作为执行款并履行。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告与被告双方在生效的民事调解书中明确约定：夫妻共同债务，欠蔡春47100元，由原、被告各半承担。后债权人蔡春向本院申请执行后，2017年11月27日，本院执行局扣划原告账户资金49308元（包含执行费630元）作为执行款。原告现向被告主张权利，被告未能履行共同还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担支付24654元夫妻共同债务的诉讼请求，证据确实，合法有据，本院予以支持。被告关于欠款总数是47100元，原告支付给蔡春，未经过被告的同意，是其自愿行为，被告无返还原告欠款的义务，双方所欠蔡春债务是47100元，被告不应承担超过47100元的其他费用的辩解意见，由于缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告章丽于本判决生效之日起30日内给付原告李明所欠款24654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，依法减半收取208元，由被告负担,此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费416元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一八年二月十日
书记员 杨蒙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5721号
原告刘光虎，公民身份号码×××。
被告马艳华，公民身份号码。
原告刘光虎诉被告马艳华民间借贷纠纷一案，本院立案。原告刘光虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘光虎撤回起诉处理。
代理审判员 曹惠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初5721号原告刘光虎，公民身份号码×××。被告马艳华，公民身份号码。原告刘光虎诉被告马艳华民间借贷纠纷一案，本院立案。原告刘光虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘光虎撤回起诉处理。代理审判员  曹惠二〇一七年三月三十日书 记 员  郭娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2008号
原告：周玉莲，女，1963年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王乌力吉，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告周玉莲与被告王乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10公开开庭进行了审理。原告周玉莲到庭参加了诉讼，被告王乌力吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10000元及利息153元，合计10153元，诉讼过程中，原告自愿放弃利息153元的诉讼请求；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告借款10000元，约定2017年1月23日偿还，被告向原告出具了一枚借据。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未还。
王乌力吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告王乌力吉向原告借款10000元，约定2017年1月23日前还清。被告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告的陈述及其提交的借款借据一枚予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王乌力吉应按照约定偿还原告借款10000元。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乌力吉于本判决生效之日起十日内清偿原告周玉莲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告王乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 路 航
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初397号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1996年2月4日出生，身份证号码××××，住安徽省临泉县。
诉讼代理人丁复生、梁勤勤（实习），安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告人郭强，男，汉族，1991年2月10日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯故意伤害罪，于2011年被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑五年。被告人郭强因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月13日到公安机关投案，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月15日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人王龙、潘艳，安徽仲天律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人郭强犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某在诉讼过程中向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人丁复生、梁勤勤，被告人郭强及其辩护人潘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日晚22时40分许，被告人郭强在阜阳市曼哈顿内舞台上跳舞时，因看到朋友刘某某不知何因与被害人李某发生厮打，后帮助刘某某一起对李某进行殴打，致李某双侧鼻骨骨折，右侧眼眶框内壁骨折，后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：同案犯刘某某因犯故意伤害罪于2016年8月3日被阜阳市颍州区人民检察院起诉至本院，被害人李某同时提起附带民事诉讼，本院于2016年9月12日作出（2016）皖1202刑初338号刑事附带民事判决，判处刘某某有期徒刑十个月，同时判令其赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失15413.04元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、（2011）州刑初字第231号刑事附带民事判决书、（2016）皖1202刑初338号刑事附带民事判决书、伤情照片、证人刘某某、刘某某甲、史某某、马某某、张某、韩某的证言、被害人李某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2016]61号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭强伙同他人，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人的辩护人关于被害人对案件的发生具有一定过错的辩护意见，无相关证据证实，不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人系主动投案，并如实供述了共同犯罪事实，系自首，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郭强对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应承担赔偿责任。鉴于该经济损失已由本院生效刑事附带民事判决书所确认，被告人郭强作为共同侵权人应对此承担连带赔偿责任。对诉讼代理人关于被告人郭强应承担连带清偿责任的代理意见及辩护人关于被告人具有自首情节，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人郭强的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2018年5月12日止）。
二、被告人郭强对（2016）皖1202刑初338号刑事附带民事判决书第二项内容，即赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失15413.04元承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王黎明
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 尤 红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 胜 男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3547号
原告：赵良琴,男。
被告：贵州省习水县壮大饲料有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道办事处长江中路。
法定代表人：曾敏昌，该公司董事长。
统一社会信用代码:915203300550335200。
委托代理人:李先平，男，汉族，系该公司员工。
被告:罗映权，男。
委托代理人:兰卫洪，贵州鸿志律师事务所律师。
委托代理人:赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。
被告:倪利峰，男。
被告:易晓杰，男。
被告:曾敏昌，男。
第三人:贵州中海铭城建筑安装工程有限公司习水分公司。
法定代表人袁常群。
第三人:贺林万，男。
原告赵良琴与罗映权,曾敏昌,易晓杰,倪利锋,贵州省习水县壮大饲料有限公司、第三人贵州中海铭城建筑安装工程有限公司习水分公司、贺林万承揽合同纠纷一案，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告赵良琴，被告贵州省习水县壮大饲料有限公司法定代表人曾敏昌及委托代理人李先平，罗映权及委托代理人兰卫洪、赵茂杰，被告曾敏昌到庭参加诉讼；被告易晓杰,倪利锋，第三人贵州中海铭城建筑安装工程有限公司习水分公司、贺林万经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告赵良琴与罗映权,曾敏昌,易晓杰,倪利锋,贵州省习水县壮大饲料有限公司、第三人贵州中海铭城建筑安装工程有限公司习水分公司、贺林万承揽合同纠纷一案中，由于在立案过程中，原告未缴足案件受理费39827.00元，只缴纳了案件受理费10000.00元，尚有29827.00元案件受理费未缴纳，经本院责令补交，原告未在法定期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵良琴撤回起诉处理。
已收取的案件受理费10000.00元，减半收取计5000.00元。
审判员 何 波
二〇一七年十一月十日
书记员 吴小利
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初773号
原告：黄颜，女，1975年9月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区
原告黄颜与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄颜及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颜向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年6月至2004年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年6月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年3月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1994年6月至2004年3月在被告处工作，向本院提供了证人蒋智惠、李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1994年6月至2004年3月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告黄颜与被告乐山康泉丝绸有限公司于1994年6月至2004年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初773号原告：黄颜，女，1975年9月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区原告黄颜与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄颜及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄颜向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年6月至2004年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年6月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年3月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1994年6月至2004年3月在被告处工作，向本院提供了证人蒋智惠、李心莲、曹文成、王晓玲的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1994年6月至2004年3月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告黄颜与被告乐山康泉丝绸有限公司于1994年6月至2004年3月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更78号
罪犯郭少友，男，1947年2月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2010年3月25日作出（2009）东刑初字第306号刑事判决，以被告人郭少友犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年1月22日起至2021年1月21日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）二中刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2361号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第921号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年1月22日起至2018年4月21日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭少友在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭少友符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭少友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级劳动改造积极分子2次、监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币4万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭少友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭少友减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘东行
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑亮，男，1987年5月21日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,380.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款202,380.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6064号
原告赵兆雷，男，汉族，1983年8月16日生，初中文化，农民，现住安国市。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告ＸＸ冲，男，汉族，19846年7月25日生，初中文化，农民，现住安国市
委托代理人李子强，男，住址安国市。
原告赵兆雷与被告ＸＸ冲为合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵兆雷及委托代理人郭泽、被告ＸＸ冲及其委托代理人李子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兆雷诉称，2014年3月10日，经商定，特订立ＸＸ冲欠赵兆雷中药材胖大海284公斤的欠条，同时双方约定2014年3月17日前付清，如有违约被告ＸＸ冲按市价200元/公斤结现金，共计56800元。被告不履行约定，侵犯了我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠原告货款56800元或给付中药材胖大海284公斤。
被告ＸＸ冲辩称，2011年，我与原告合伙购买中药材“毛条”赔了钱，共赔29030元。后我出资8万元，原告出资2万元，以71元的价格购买1408公斤大海，由于市场下滑，我们又以50元的价格卖掉大海。2014年3月10日，原告叫我到保衡路找了几个东北人对我进行威胁、暴力等手段，强行让我抄写他写好的欠条，就是本案诉状中的这张借条。我与原告购买胖大海是合伙的，不能认定284公斤胖大海是原告的，这是合同法规定的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年原、被告合伙购买中药材“毛条”，赔款2万多元。后原、被告共同出资10万购买1408公斤中药材胖大海，原告出资2万，被告出资8万。该批货物首先放到原告家，2011年腊月放到被告家，2012年约3、4月份被告将“胖大海”卖掉。原告称到现在也不知道此批货物是否卖掉，也不知道货物去哪了。被告称是在原告知道的情况下卖掉的，但不能举出证据。今年3月份原告找到被告要求其打下欠条，被告称是在威胁的情况下打下的欠条，且报了警，并将欠条撕掉，原告又重新拼凑起来。该欠条载明：“本人ＸＸ冲欠赵兆磊胖大海284公斤，约定2014年3月17日以前付清，如有违约按每公斤200元结现金，ＸＸ冲，2014年3月10日”，该欠条确系撕毁后又粘到一起的。
以上有当事人当庭陈述、证人证言、借条一张在卷证明。
本院认为，原被告共同经营中药材“毛条”生意，属单独一笔生意。原、被告共同出资购买中药材“胖大海”1408公斤，按出资比例（8:2）4:1，被告为1126公斤，原告为282公斤。被告在未经原告同意的情况下，私自将该1408公斤胖大海卖掉，没有道理，被告应返还原告282公斤胖大海。原告举出的欠条，由于是撕毁后又粘贴到一起的，且被告称是自己在受到威胁的情况下书写的，本院不予采纳，但具有参考作用。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告ＸＸ冲给付原告赵兆雷中药材“胖大海”282公斤，判决生效后七日内履行。
案件受理费1220元由被告ＸＸ冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
代理审判员 王莹嘉
代理审判员 刘 雨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 丁凤玲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6064号
原告许燕飞，女，1979年9月25日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被告林艺玲，女，1982年12月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告许燕飞与被告林艺玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许燕飞撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告许燕飞负担。
审判员 林王敏
二〇一四年十一月十三日
书记员 张泓泽
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第6064号原告：赵正阳。委托代理人：贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。被告：唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司（以下简称嘉通货运公司），住所地唐山市。法定代表人：李黎明，任经理。委托代理人：张宝有，该公司职员。被告：张志刚。被告：张雅伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部），住所地唐山市。负责人：高虹，任经理。委托代理人：李云磊，该公司职工。原告赵正阳与被告张雅伟、张志刚、嘉通货运公司、人保财险西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵正阳委托代理人贾小建、被告张雅伟、被告嘉通货运公司委托代理人张宝有、被告人保财险西山道营业部委托代理人李云磊到庭参加诉讼。被告张志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月8日20时26分许，在102国道沙河驿镇沙河驿村委处，被告张志刚驾驶冀B×××××号大货车由东向西行驶在逆向车道上与我驾驶冀B×××××号车由西向东正常行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，我无责任，被告张志刚负全部责任。此次交通事故我方主张的损失有：车损162280元，评估费4870元，施救费3000元，合计170150元。被告人保财险西山道营业部辩称：我司同意在车辆行驶证、驾驶人驾驶证和从业资格证合法有效的前提下对原告有证据证明的合法合理损失在保险限额内予以赔偿。公估费不属于保险公司理赔范围，施救费过高，不符合河北省道路施救标准，要求原告说明施救时使用的车辆和施救里程，公估报告书系原告但单方委托，程序违法，且附带的拆解照片不全，不能如实反映实际更换的配件和配件是否达到了更换的程度，公估报告书仅是对车辆损失的公估价格，不能如实反映原告应此次事故造成的实际损失，故要求原告提交修车发票及清单，以证明实际修车开支的费用。被告嘉通货运公司辩称：被告张雅伟所有冀B×××××号车与我司系挂靠关系。原告提交的证据均无异议，原告损失全部由保险公司赔偿。被告张雅伟辩称：被告张志刚是我雇佣的司机，事故发生时他在正常开车，此次交通事故造成的损失由我和保险公司赔偿，与被告张志刚无关。原告提交的证据均无异议，应全部由保险公司赔偿。被告张志刚在法定答辩期内未提交答辩意见。经审理查明，2014年10月8日20时26分许，在102国道沙河驿镇沙河驿村委处，被告张志刚驾驶被告张雅伟所有冀B×××××号大货车由东向西行驶在逆向车道上与原告赵正阳驾驶冀B×××××号车由西向东正常行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，原告赵正阳无责任，被告张志刚负全部责任。此次交通事故造成原告赵正阳损失有：车损162280元、评估费4870元、施救费3000元，合计170150元。另查，被告嘉通货运公司与被告张雅伟系挂靠关系。被告张雅伟系冀B×××××号车实际车主。被告张雅伟所有冀B×××××号车以发动机号在被告人保财险西山道营业部投保交强险和商业险，交强险保险期间自2014年5月30日14时起至2015年5月30日14时止。商业险保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月31日24时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为1000000元，有不计免赔率。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告书等证据材料证实。本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，原告赵正阳无责任，被告张志刚负全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告赵正阳主张评估费、施救费是为了确定和查明此次交通事故造成的损失而开支的合理、必要费用，被告人保财险西山道营业部应予以赔偿。被告张志刚系被告张雅伟雇佣的司机，其在执行职务行为过程中致人损害造成的损失，应由被告张雅伟赔偿。被告嘉通货运公司与被告张雅伟系挂靠关系，原告赵正阳主张嘉通货运公司与被告张雅伟共同赔偿其损失，应予以支持。被告人保财险西山道营业部提出重新鉴定申请，但未在规定期间内提交申请书，本院不予采纳。原、被告提出的其它相关主张和抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告赵正阳损失170150元，应由被告人保财险西山道营业部在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内按照全部责任赔偿168150元（剩余车损160280元＋评估费4870元＋施救费3000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险限额范围内赔偿原告赵正阳损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵正阳损失168150元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费1151元，由被告张雅伟、唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  崔晓利审 判 员  王文双人民陪审员  张鸿源二〇一五年五月三十日书 记 员  李英梅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103财保32号
申请人:天津住总建筑集团有限公司,住所天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-39室。统一社会信用代码：911200005626615723
法定代表人：张涛，执行董事。
委托代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人：胡新，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被申请人:中长卓永（天津）投资发展有限公司,住所天津市河西区解放南路与浦口道交口东南侧创展大厦401。统一社会信用代码：9112010359613579XC
法定代表人：黄雪平，经理。
申请人天津住总建筑集团有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中长卓永（天津）投资发展有限公司名下的价值9993000元的财产予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为上述保全出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中长卓永（天津）投资发展有限公司名下的价值9993000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李岗
二〇一七年十二月二十日
书记员 李亿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3996号
起诉人：徐润茂，男，汉族，1952年9月5日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。
本院于2017年12月6日收到由起诉人徐润茂提交的诉吴国胜合同纠纷一案的起诉状。起诉人徐润茂诉称：2015年11、12月份期间，被起诉人吴国胜先后通过起诉人等人介绍并承诺孙胜祖、孙兴祖、邹森等三名学生先去北京地铁实习安检员，待南昌地铁一号线开通即安排该三名学生进入南昌地铁担任安检员、站务员工作并与南昌地铁公司直接签订合同，享受劳务派遣制待遇，签订合同后享受劳动保险五险待遇，且月工资不低于2600元（三名学生在安排上岗的学校培训时，学校承诺在南昌地铁签订合同后的下个月即可享受劳动保障五险待遇，且月工资不低于2800元）。孙胜祖、孙兴祖、邹森三名学生在南昌地铁通过培训上岗三个月后与南昌地铁签订劳动合同，每月工资仅1900元，也没有享受五险待遇，三名学生觉得被欺骗而先后辞职离开。由于实际情况与被起诉人承诺的情况相差太远，辞职学生要求退还介绍费。针对被起诉人收取三名学生的介绍费用，起诉人也多次向被起诉人索要，但被起诉人对此不理不睬，耍无赖，只退回了孙胜祖5000元费用。为此，起诉人要求法院依法判令：1、被起诉人吴国胜退还起诉人人民币四万元的债务；2、本案诉讼费由被起诉人吴国胜承担。
经审查，2015年12月18日吴国胜在《承诺及协议》中称：“徐润茂委托吴国胜安排三人去北京地铁实习，确保南昌地铁一号线开通即安排到南昌地铁公司属下工作，属劳务派遣制，享受相关待遇，担任南昌地铁安检员或站务员、售票员工作。如上述承诺未实现，所收费用（按收据上所收款额）全额退还。……。吴国胜承诺签订合同后即享受劳动保险五险，月工资不低于2600元。承诺人：吴国胜，学生代理人（无人签名）”同日，吴国胜出具了三张收据，分别载明交款单位为“邹森”、“孙胜祖”、“孙兴祖”，人民币均为“一万五千元”，收款事由均为“南昌地铁安检员”。据此，起诉人徐润茂持上述证据向本院起诉，主张请求：“法院判决被告吴国胜退还原告人民币四万元的债务；本案诉讼费由被告吴国胜承担。”
本院认为，本案系吴国胜分别与“邹森”、“孙胜祖”、“孙兴祖”之间的居间关系引起的合同纠纷。根据合同相对性原则，如果吴国胜在2015年11月18日《承诺及协议》以及收费中履行义务构成了违约，可由“邹森”、“孙胜祖”、“孙兴祖”向吴国胜或徐润茂主张权利。本案中，徐润茂所主张的事实无相应的证据反映。徐润茂提供《承诺及协议》和三张收款收据在本案中作为原告主张要求吴国胜退还四万元，主体不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐润茂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 魏润秀
二〇一七年十二月十三日
书记员 晏露露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6766号
原告：王正龙。
被告：上海荣冶劳动保障咨询服务有限公司。
法定代表人：陈花，总经理。
委托诉讼代理人：雷云。
第三人：上海市保安服务总公司宝江公司。
法定代表人：苏建国，总经理。
委托诉讼代理人：施建平，上海市中联律师事务所律师。
原告王正龙与被告上海荣冶劳动保障咨询服务有限公司(以下简称荣冶公司)、上海市保安服务总公司宝江公司(以下简称保安公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员王骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正龙、被告荣冶公司的委托诉讼代理人雷云、第三人保安公司的委托诉讼代理人施建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正龙诉称，原告于2012年6月1日经被告派遣进入第三人处从事保安工作，具体负责协助交警处理“五类车”违章事宜等。2016年12月1日第三人调整原告工作内容，不再配合交警执法，改为负责在宝山万达广场周围管理“五类车”。原告认为该工作对原告具有人身伤害的危险性，经与第三人交涉无果，之后不再至第三人处工作，劳动关系也因此解除。原告于2017年2月曾申请劳动仲裁，但仲裁并未支持原告诉请。原告认为原告的情况符合客观情况发生重大变化的情形，故原告起诉法院，要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10,950元。
被告荣冶公司辩称，原告系被告派遣至第三人处从事保安工作，由第三人负责用工管理。原、被告先后签订过三份劳动合同，最后一份期限至2018年5月31日止。因2016年12月起原告存在旷工情况，违反第三人及被告处规章制度，故被告解除双方劳动合同并无不当，不同意支付解除劳动合同补偿金。
第三人保安公司述称，原告经被告派遣至第三人处从事保安工作，原告的工作地点一直在宝山万达广场附近，工作内容是管理万达广场周边的违章停放车辆，实际工作过程中与交警的工作内容存在交叉，会协助交警管理区域内的五类车。2016年12月起公司保安工作与交警工作脱离，保安的工作内容是对宝山万达广场区域内的违法设摊、五类车等进行驱逐。第三人设置的该岗位有8-10人，在与交警脱离后该岗位员工均未发生过人身伤害事件。虽然原告向第三人反映过情况，但第三人认为原告的工作并未发生变化。原告此后自2016年12月7日起就未来上班过，2017年1月3日第三人以原告连续旷工五天以上作出辞退通知。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年6月1日经被告派遣进入第三人处从事保安工作，具体负责协助交警处理“五类车”违章事宜等。工作地点在室外，包含宝山万达广场及周边地区。2016年12月起不再配合交警执法，原告主要工作内容调整为管理宝山万达广场周围的“五类车”等。2016年12月7日，原告以工作变化可能导致人身受到伤害为由至第三人处交涉，但双方交涉无果，之后原告未再为第三人提供劳动，亦未至原工作岗位及被告、第三人处报到。审理中，原告认可其实际工作至2016年12月7日。
另查明，第三人《员工守则》第十一条规定：“有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同：……11、无故旷工连续5天(含一年内累计)以上的。”2016年12月29日第三人以原告自2016年12月13日起旷工，严重违反企业规章制度为由，将其退回被告处。2017年1月3日，第三人通过电话的方式以原告旷工为由通知解除双方劳动合同。被告于2017年1月19日向原告出具退工证明。
又查明，原告曾就违反解除劳动合同赔偿金等事宜于2016年12月19日申请过仲裁，宝山区仲裁委员会认为原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏法律依据，未予支持。后原告又于2017年2月14日就本案所涉经济补偿金事宜申请仲裁，仲裁裁决：对原告的诉讼请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的宝劳人仲(2017)办字第520号裁决书、劳动合同、被告提供的劳务派遣协议、派遣员工告知书、退工审核表、考勤表、宝劳人仲(2016)办字第2586号裁决书、仲裁庭审笔录、第三人提供的员工守则、签收单以及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方的劳动关系事实清楚，本院予以确认。现原、被告对双方劳动关系已经解除的事实没有异议，但对是否符合支付经济补偿金的情形存在异议。第三人自2016年12月起将原告的工作内容调整为管理宝山万达广场周围的“五类车”等，其工作区域和工作内容均未发生实质变化。原告虽主张调整后的工作可能危及自己的人身安全，但该主张缺乏必然性。原告在交涉无果后，以上述理由拒不提供劳动，其行为严重违反了第三人处的规章制度。现第三人以原告自2016年12月13日起旷工，严重违反企业规章制度为由退回被告处，被告又以此解除双方劳动合同的做法并无不当。鉴于原告的工作区域和内容均未发生实质变化，原告的情况亦不符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)款之规定，判决如下：
对原告王正龙要求被告上海荣冶劳动保障咨询服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告王正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王骏
二〇一七年七月十九日
书记员 李芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终517号
上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路1号。
主要负责人：张鹏，该支行行长。
原审被告：丹阳市桑园圣树种植专业合作社，住所地丹阳市埤城镇宝山村。
法定代表人：颜梅芳。
原审被告：丹阳市护国圣树苗木专业合作社，住丹阳市珥陵镇护国村委会。
法定代表人：陈建荣。
原审被告：江苏桑园圣树农业科技发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇宝山村。
法定代表人：陈建荣，该公司执行董事。
原审被告：陈建荣，男，汉族，1964年12月16日出生，住。
原审被告：颜梅芳，女，汉族，1968年7月21日出生，住丹阳市。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司丹阳支行、原审被告丹阳市桑园圣树种植专业合作社、丹阳市护国圣树苗木专业合作社、江苏桑园圣树农业科技发展有限公司、陈建荣、颜梅芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送镇江市中级人民法院审理。事实和理由：原审法院对本案无管辖权，应按照法律规定由镇江市中级人民法院管辖本案。
被上诉人中国建设银行股份有限公司丹阳支行未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签订的保证合同中明确约定，在履行过程中发生争议向乙方所在地法院起诉，即向被上诉人所在地法院起诉。上述约定是双方当事人真实意思表示，是双方对解决争议管辖问题的明确约定，应为合法有效。现被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人承担担保责任，符合双方合同中对管辖的约定。据此，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁则莉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更53号
罪犯王树国，男，1972年3月15日出生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县满族自治县二道派出所人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2016年11月9日作出(2016)吉0112刑初333号刑事判决，以被告人王树国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期自2016年6月28日起至2018年6月27日止）
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王树国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王树国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王树国减去有期徒刑三个月（刑期：自2016年6月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月九日
书记员 邹金伶
S
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2403号
原告陈锦湘。
原告卢伟贤暨兼原告陈锦湘的监护人（原告陈锦湘之母）。
以上两原告的共同委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告陈国和。
被告谢细文（被告陈国和之妻）。
被告陈正光（被告陈国和之子）。
原告陈锦湘、卢伟贤与被告陈国和、谢细文、陈正光物权保护纠纷一案中，原告方以其与被告方庭外调解和好为由，于2017年11月7日向本院提出申请撤诉，并申请解除财产保全。
本院认为，两原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，无规避法律行为之处，依法应予准许。另两原告申请解除财产保全措施，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈锦湘、卢伟贤撤回对被告陈国和、谢细文、陈正光起诉；
二、解除对被告谢细文在中国建设银行涟源东城分理处存款16.5万元（账号******）的冻结。
本案受理费3500元，减半收取1750元，诉前财产保全费1345元，合计3095元，由原告陈锦湘、卢伟贤负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 宁孝俭
二〇一七年十一月七日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1414号
原告：杭州新福士金属制品有限公司。
法定代表人：章国伟。
委托代理人：李卫国。
被告：杭州凯丽制冷设备有限公司。
法定代表人：章国伟。
本院于2014年5月5日立案受理原告杭州新福士金属制品有限公司与杭州凯丽制冷设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，因原告杭州新福士金属制品有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宣雅萍
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1726号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：杨伟英，农民。
被告：王红松，农民。
被告：夏登攀，农民。
被告：夏祥博，农民。
被告：张海涛，农民。
被告：杨道秋，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟英、王红松、夏登攀、夏祥博、张海涛借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一六年一月十二日
书记员 李聘
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1231号
上诉人（原审被告）：林存华，男，1981年10月13日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人:李良，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原有顺，男，1982年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人林存华因与被上诉人原有顺民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林存华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，显失公平公正。被上诉人没有证据证明将借款交付上诉人，被上诉人提供的两证人系伪证，证人证言是编造的、虚假的。两证人之间与被上诉人之间的陈述有诸多矛盾之处。二证人与被上诉人之间为好友关系，经常在一起，非常亲密，证人证言与本案的结果有明显利害关系，故证人证言不应采信,不应作为支持被上诉人诉讼请求的依据。上诉人已向公安机关报案，追究二证人的刑事责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
原有顺答辩称，上诉人的说法不属实，一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
原有顺向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告林存华偿还借款本金100000元及利息（自2016年4月21日起按月利率1.5%计算至被告林存华付清借款本金之日止）；2.本案的诉讼费用由被告林存华承担。
一审法院认定事实：2016年4月10日，在原告经营的惠迪化工经营部内，被告向原告出具借据的同时，原告将100000元现金交付被告，原、被告之间的借贷行为已实际发生，借款到期后，被告至今未偿还借款。
一审法院认为，原告原有顺与被告林存华系自然人之间的借贷法律关系，原告已将借款提供给被告，因此自原告提供借款时双方之间的借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张被告自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张被告按照月利率1.5%支付逾期利息，与法相悖，对超过年利率6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九之规定，判决：一、被告林存华于判决生效后三日内给付原告原有顺借款本金100000元及逾期利息（自2016年4月21日起按照年利率6%计算至本金付清之日）；二、驳回原告原有顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林存华负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人林存华于2016年4月10日出具欠条一份，载明：“现借原有顺10万元整，借期十天，2016年4月20日到期归还”。结合证人韩某的出庭证言：“我看见原告从保险柜里拿了钱，被告说借10万元，这10万元是一整捆，用黑包拿走的”。证人马某的出庭证言：“原告从保险柜拿出来给被告，被告用黑色袋还是黑包装走了。”欠条及证人证言能够相互印证被上诉人已将借款交付给了上诉人。上诉人称借款没有交付无事实依据。因上诉人未归还借款，一审法院判令其归还借款符合法律规定。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费2300元，由上诉人林存华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 李汉平
代理审判员 许贵梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 丹
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初907号
原告：尹立新。
被告：李中利（曾用名李忠利）。
委托代理人：隋国威，女，1979年4月12日出生，汉族，现住辽阳县寒岭镇松树沟村新寒岭3-26。
被告：隋国威。（二被告系夫妻关系）
原告尹立新诉被告李中利、隋国威确认买卖合同有效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由审判员徐方艳独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告尹立新、被告李中利的委托代理人隋国威、被告隋国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，我与二被告签订买卖协议书，约定二被告将其所有的辽阳县寒岭镇齐林木业厂的一切财产折合人民币100万元卖给原告。协议签订的同日，原告向二被告支付了100万元，而二被告未履行协议内容。我请求确认我与二被告签订的买卖协议有效。
被告李中利、隋国威对此均无异议。
经审理查明：被告李中利、隋国威系夫妻关系，经营辽阳县寒岭镇齐林木业厂。2013年5月6日，原告与二被告签订了《买卖协议书》，原告是甲方，二被告是乙方。协议约定“一、乙方李忠利将其个人所有的（坐落在松树沟村新寒岭二组）辽阳县寒岭镇齐林木业厂的一切财产（土地面积19亩、厂房700平方米、铲车一台、地上所有一切附产物、合法的工商、国税、地税等营业执照）折合总价值人民币100万元，卖给尹立新名下，二、签订协议时，上述钱款一次性笔下交清，三、上述钱款交清后，从即日起，辽阳县寒岭镇齐林木业厂权属归尹立新所有；四、原辽阳县寒岭镇齐林木业厂的所有债权债务均归李忠利，与尹立新不发生任何法律关系”等权利义务的条款。在签订协议的同日，原告尹立新支付给被告李中利全部货款100万元，被告李中利出具了收据。被告将营业执照的正本、税务登记证、组织机构代码证、发票领购证交与原告，其它财产（铲车、带锯、厂房、木材等）没有交付原告，故原告为主张双方的买卖协议有效诉至本院。
上述事实，有原告提交的书证《买卖协议书》、《收据》及原、被告的陈述在卷为凭，上述证明材料，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告买卖合同纠纷，庭审中原告变更诉讼请求为确认双方的买卖协议有效。本案中，原告与二被告签订的《买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。原告要求二被告履行买卖协议签订的条款，符合法律规定，本院应予支持。针对原告起诉要求确认营业执照正本、税务登记证、组织机构代码证、发票领购证有效的请求，根据2011年3月30日国务院通过的《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，从上述规定分析，个体工商户的生产经营权是限定了经营者的登记身份的，即个体工商户的生产经营权不得转移。由此，税务登记证、组织机构代码证、发票领购证等也是随着相应的变更，故对于此诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条的相关规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告尹立新与被告李中利、隋国威签订的《买卖协议书》部分有效部分无效；
案件受理费100元，由被告李中利、隋国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一六年七月三十日
代书记员 胡家明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16950号
原告：王某，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：吕某，女，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告王某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费701元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 徐琳琳
二O一七年十一月十五无
书 记 员 苏 琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16950号原告：王某，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：吕某，女，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告王某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费701元（已减半收取），由原告王某负担。代理审判员  徐琳琳二O一七年十一月十五无书 记 员  苏 琪?*ArabicDash?-2-?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终562号
上诉人（原审被告）：丹阳市奇锋工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇常兴村红星。
法定代表人：朱冬林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：方士兵，男，1968年6月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人丹阳市奇锋工具有限公司因与被上诉人方士兵加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7455号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丹阳市奇锋工具有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市奇锋工具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年二月二十日
书记员 张嫣婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9527号
原告：焦勇明，男，汉族，1969年7月15日生，住重庆市长寿区。
委托代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：彭程，重庆和茂律师事务所实习律师。
被告：重庆美力宁保温材料有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村21社，统一社会信用代码91500107795871263D。
法定代表人：尹飞，该公司总经理。
委托代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
第三人：中建五局第三建设有限公司。住所地：长沙市雨花区井湾路20号，统一社会信用代码91430100183853582A。
法定代表人：唐德文。
本院在审理原告焦勇明诉被告重庆美力宁保温材料有限公司、第三人中建五局第三建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告焦勇明于2018年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦勇明撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 林
书 记 员 秦春燕
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13275号
申请执行人：萨某。
被执行人：满某。
被执行人：阿某。
被执行人：额某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十一日
书记员 敖日格乐
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：18辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第459号
上诉人（原审被告）：张学志，男，1964年12月28日出生，汉族。
委托代理人：张秀丽，女。
被上诉人（原审原告）：张雅斌，男，1965年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人李义功，该单位总经理。
上诉人张学志因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2013）沈铁西民四初字第1298号判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张雅斌在原审诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的停运损失费1500元、修车费1400元；本案诉讼费用由被告承担。
张学志在原审辩称，不同意赔付。张雅斌没有通知我在哪修车，一共修车修了7天，修车时间过长。
天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）原审辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险300000元，含不计免赔。保险公司已经在交强险限额内赔付张雅斌修车费1400元，停运损失费过高，不予承担。
原审法院经审理查明，2013年8月3日1时30分，张学志雇佣的司机张学涛驾驶车牌号辽A×××××出租车在铁西区兴华街十马路，与李鸿彦驾驶的张雅斌实际所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，经铁西区交警支队铁西大队出具事故认定书认定，张学志负此次事故全部责任。事故造成张雅斌实际所有的车牌号辽A×××××出租车受损。张雅斌支出修车费用1400元，从2013年8月3日至2013年8月10日，张雅斌所有的车牌号辽A×××××出租车未进行营运，产生停运损失。辽A×××××出租车实际车主为张雅斌，行驶证登记车辆所有人为辽宁大众出租汽车有限公司。张雅斌租用出租汽车公司的标书从事出租车客运。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，该出租汽车每日运营收入为220元。
原审另查明，辽A×××××肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元。本次事故发生在保险期间内。保险公司已支付给张雅斌修车费1400元。
上述事实，有双方当事人陈述，张雅斌提供的道路交通事故认定书、行驶证、出租汽车租标经营合同、证明信、修车发票、修车情况证明等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。张学志雇佣司机张学涛驾驶辽A×××××出租车未尽安全行使义务，致张雅斌所有的车牌号辽A×××××出租车受损并负本次事故全部责任，张学志应对张雅斌所有的车辆修车损失承担赔偿责任。车牌号辽A×××××出租车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险公司已在交强险2000元赔偿限额内对原告修车费用予以了赔偿，将1400元修车费支付给了张学志，张学志应将1400元修车费返还给张雅斌。
关于张雅斌主张的停运损失，应根据张雅斌车辆的停运时间及每日停运损失数额进行计算。根据张雅斌提供的修车证明，参照此次交通事故发生时间及修车发票开具时间，张雅斌车辆于2013年8月3日至2013年8月10日共停运维修7天。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明信证明，沈阳市出租汽车车主每日收入为220元，张雅斌的停运损失应为1540元（220元／天×7天），张雅斌主张停运损失1500元，原审法院予以支持，此停运损失由保险公司在交强险赔偿限额内赔付张雅斌600元，余额900元由张学志赔偿给张雅斌。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告张学志于本判决书生效之日起十日内返还原告张雅斌修车费1400元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张雅斌停运损失600元；三、被告张学志于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张雅斌停运损失900元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张学志承担。
宣判后，张学志以原审法院判决由我承担张雅斌停运损失900元过高为由向本院提出上诉。
法院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：车辆的停运损失，应根据停运车辆的停运时间及每日停运损失数额进行计算。本案被上诉人张雅斌在原审主张停运损失时，提供了修车证明，原审法院参照此次交通事故发生时间及修车发票开具时间，认定张雅斌车辆于2013年8月3日至2013年8月10日共停运维修7天。原审法院并根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明信证明，沈阳市出租汽车车主每日收入为220元，张雅斌的停运损失应为1540元（220元／天×7天），故判决张雅斌的停运损失由保险公司在交强险赔偿限额内赔付张雅斌600元（保险公司已支付给张雅斌修车费1400元），余额900元由张学志赔偿给张雅斌。本院认为并无不当，上诉人张学志提出原审法院判决由我承担张雅斌停运损失900元过高的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年五月七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3139号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李建军，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：杨波，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李建军、杨波责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第283号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李建军、杨波暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李建军、杨波有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第283号刑事判决书第二项中对被执行人李建军、杨波共同退赔各被害人2302元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2051号
申请执行人项某。
被执行人斯某。
被执行人呼某。
项某与斯某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11751号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人项某于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人斯某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人项某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、呼某新的财产线索，申请执行人项某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执恢113号
谷翠萍、曾国庆
本院执行的谷翠萍申请曾国庆婚姻家庭纠纷一案，经被执行人曾国庆自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：马海军
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 梁 宏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执809号
申请执行人李学敏，女，回族，1963年6月20日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人承德世袭珠宝有限公司，女，1971年4月21日出生，住所地承德市双桥区双百购物一层，联系方式1860334****。
法定代表人：关淑艳。
被执行人王少福，男，1972年10月29日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
李学敏申请承德世袭珠宝有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初956号已经发生法律效力。李学敏于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初956号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 张吉生
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2190号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：仁寿县文林镇酩悦音乐会所，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道飞龙大厦二、三楼。
经营者：董明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告仁寿县文林镇酩悦音乐会所（以下简称酩悦音乐会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
音集协向本院提出诉讼请求：判令酩悦音乐会所立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWillBeFine》（索尼合辑（二）DVD15）、《CanYouFeelMyWorld》、《Everything》、《ForeverLove》、《不完整的旋律》、《不必问别人》（索尼合辑（二）DVD16）；判令酩悦音乐会所赔偿音集协经济损失及为维权而支出的�理开支共计人民币10000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告酩悦音乐会所的住所地在四川省仁寿县，公证书中载明的侵权行为实施地或侵权结果发生地均位于四川省仁寿县。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省眉山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
本�移送四川省眉山市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐 可
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初2190号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：仁寿县文林镇酩悦音乐会所，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道飞龙大厦二、三楼。经营者：董明。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告仁寿县文林镇酩悦音乐会所（以下简称酩悦音乐会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。音集协向本院提出诉讼请求：判令酩悦音乐会所立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWillBeFine》（索尼合辑（二）DVD15）、《CanYouFeelMyWorld》、《Everything》、《ForeverLove》、《不完整的旋律》、《不必问别人》（索尼合辑（二）DVD16）；判令酩悦音乐会所赔偿音集协经济损失及为维权而支出的�理开支共计人民币10000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告酩悦音乐会所的住所地在四川省仁寿县，公证书中载明的侵权行为实施地或侵权结果发生地均位于四川省仁寿县。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省眉山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本�移送四川省眉山市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一六年十月十七日书 记 员  唐 可
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初487号
申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层
负责人：洪文健。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：李波，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省南部县。
被申请人：何晓艳，女，汉族，1973年6月16日出生，四川省南部县。
因原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告李波、何晓艳金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李波、何晓艳所有的财产在价值258005.43元的范围内予以保全。原告广发银行股份有限公司成都分行提供了258005.43元保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李波、何晓艳所有的财产在价值258005.43元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年二月九日
书 记 员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初487号之一
申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层
负责人：洪文健。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师�一般授权代理人。
被申请人：李波，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省南部县。
被申请人：何晓艳，女，汉族，1973年6月16日出生，四川省南部县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告李波、何晓艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日作出（2017）川0191民初487号财产保全裁定，对被告李波、何晓艳所有的财产在价值258005.43元的范围内采取保全措施。2017年4月27日，经申请人口头向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李波、何�艳所有的位于新都区大丰街道438号4栋1单元5层13号的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昳楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6717号
上诉人（原审被告）：沈阳银港富森化工有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区慧工街217号1507室。
法定代表人王培珍。
委托代理人刁伟玮，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中核红华特种气体股份有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园柳林路596号。
法定代表人卢文正。
诉讼代表人中核红华特种气体股份有限公司管理人，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园柳林路596号。
负责人曾忆安。
委托代理人戴如春，四川律大律师事务所律师。
上诉人沈阳银港富森化工有限公司（以下简称银港公司）因与被上诉人中核红华特种气体股份有限公司（以下简称红华公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银港公司的上诉请求为：依法撤销一审判决，改判驳回红华公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由红华公司承担。主要理由：1、红华公司主张债权但未尽到举证责任，一审判决跳过该核心事实直接判决银港公司履行债务错误。红华公司主张银港公司支付货款应当首先证明银港公司拖欠货款没有偿还。红华公司没有提供已履行交付货物的充足证据，且提供的发票金额存在和本案诉请不一致。红华公司提交的证据均为该公司单方形成，未经银港公司确认。2、原审法院错误分配举证责任，应予改判。红华公司没有充分证据证明其履行了交货义务，未证明送达了货物以及送货金额。
被上诉人红华公司辩称：红华公司主张银港公司支付货款和利息的证据充分确实，形成了完整证据链。在红华账目中充分体现了货款的产生和支付情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
2014年3月18日，红华公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、银港公司偿还货款731452.21元，并支付资金利息81810.9元；2、银港公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认定如下事实：红华公司系从事六氟化硫等特种气体的生产销售企业，银港公司在红华公司处购买六氟化硫等相关产品。原审庭审中，红华公司提交了2011年3月至6月与银港公司相关的记账凭证、器材领取单、增值税专用发票、转账凭证，及红华公司、银港公司与案外人成都炬峰物流有限公司签订的二份《债权转移支付协议》，证明截止2011年6月，银港公司尚欠红华公司购货款556778.01元。2012年4月27日，银港公司（甲方）、红华公司（乙方）与新乡利帆氟业有限公司（丙方）签订的《债权抵抹支付协议》载明：”因甲方欠乙方货款，乙方欠丙方货款，丙方欠甲方货款。经三方协商，同意互相抵抹。抵抹金额为贰拾贰万柒仟贰佰玖拾元捌角整。”
原审另查明，2013年1月5日，四川省成都市中级人民法院裁定受理四川红华实业有限公司对红华公司的破产清算申请。2013年3月，四川省成都市中级人民法院指定中核红华特种气体股份有限公司破产清算组担任红华公司的管理人。
原审法院查明以上事实，有双方当事人当庭陈述、当事人身份信息、民事裁定书、指定管理人决定书、记账凭证、器材领取单、增值税专用发票、转账凭证、《债权转移支付协议》、《债权抵抹支付协议》等证据在案佐证。
原审法院认为，红华公司主张银港公司支付其欠付的货款731452.21元及利息。从红华公司举出的2011年3月至6月与银港公司相关的记账凭证、器材领取单、增值税专用发票、转账凭证，及双方与成都炬峰物流有限公司签订的二份《债权转移支付协议》，能够形成完整的证据链条，证明截止2011年6月，银港公司尚欠红华公司购货款556778.01元。
对于2011年7月至12月期间红华公司与银港公司之间的交易情况以及货款支付情况，红华公司仅提交了其自行制作的应收账款明细账（2011.07-2011.12），无其他证据予以印证。另外，红华公司提交的其自行制作的客户明细账（2012.01-2012.12）中载明：”上年结转958743.01元；根据转账协议冲减应收沈阳银港富森货款227290.80元；合计借方余额731452.21元。”但对于”上年结转958743.01元”的情况，红华公司也未提交其他证据加以佐证，无法合理说明该数据的由来，故原审法院对此不予认可。对于银港公司已付款项的情况，银港公司未提交相应证据。从红华公司提交的证据看，双方在2011年6月后仅于2012年4月27日与新乡利帆氟业有限公司签订了《债权抵抹支付协议》，抵抹金额为227290.80元，但该协议上并未载明银港公司已付完全部货款。故对银港公司辩称其已通过债务抵销结清货款的意见，原审法院不予采纳。综上，原审法院认定红华公司的现有证据能够证明截止2011年6月，银港公司尚欠其货款556778.01元。扣除已抵抹的227290.80元，银港公司还应支付货款329487.21元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：银港公司于判决生效之日起十五日内向红华公司支付货款329487.21元，并承担相应利息（利息计算方式为：以本金329487.21元为基数，从2012年5月1日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；利息总额以81810.9元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11933元，由红华公司承担6000元，银港公司承担5933元。
上诉人银港公司、被上诉人红华公司在二审中均未提交新证据。根据对原审法院随案移送证据的审查，本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题为原审认定银港公司应当支付红华公司货款329487.21元及资金利息是否有充分的事实根据。对此，本院评述认为：
本案中，红华公司主张银港公司支付货款及资金利息，提交了2011年1月至2011年12月买方为银港公司的客户明细账以及与该明细账一一对应的记账凭证、器材领取单、增值税专用发票、转账凭证以及红华公司、银港公司与案外人成都炬峰物流有限公司签订的《债权转移支付协议》等证据材料。银港公司认为上述材料不真实并辩称其已将货款结清但未举出充分证据予以证明。结合双方于2012年4月27日与案外人新乡利帆氟业有限公司签订的《债权地膜支付协议》中关于”银港公司欠红华公司的货款与案外人债务进行抵抹227290.8元”的表述内容；本院综合评定认为，在当事人对主要争议事实存在相反主张的情况下，红华公司提供的相关证据能够相互印证，其证明力占优势，故本院对红华公司陈述的相关事实予以采信，原审法院判令银港公司应当支付红华公司货款329487.21元并承担相应利息的认定并无不当，应予维持。
综上所述，银港公司的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11933元，由沈阳银港富森化工有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 段 妙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1389号
原告吴某。
被告朱某。
原告吴某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚初感情尚可。后由于被告猜忌原告有婚外情，致双方开始发生争吵，经家人多次规劝无果。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，故表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年11月经人介绍相识，后建立恋爱关系，1990年2月14日登记结婚，同年12月25日生育一女名朱某某，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可。近来因原、被告间缺乏信任，被告猜疑原告有婚外情致双方感情日渐疏远。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
又查明，结婚证上的“吴某一”、“吴某二”即本案原告吴某。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份证复印件、家庭户口簿、结婚证、某镇人民政府民政出具的证明以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好。近来因原、被告间缺乏信任，被告猜疑原告有婚外情致双方感情日渐疏远，一定程度上影响了夫妻感情。但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初15号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓少林，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省谷城县。因本案，于2017年10月2日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄�新检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人邓少林犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰、朱万超出庭支持公诉。被告人邓少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月至10月期间，被告人邓少林在襄阳高新区多次实施盗窃，盗得电动车一辆、自行车三辆，价值共计人民币1693元，具体犯罪事实如下：
1.2017年9月25日20时许，被告人邓少林在本市高新区黄家一组53号蜻蜓网吧附近出租房楼下院子里盗得被害人杨某停放此处的一辆价值人民币144元的洛维思牌自行车。
2.2017年9月30日17时许，被告人邓少林在本市樊城区家乐福超市门前停车场，盗得被害人王某看管的一辆价值人民币422元的雷克斯牌自行车，销赃得款人民币130元。
3.2017年10月1日17时许，被告人邓少林在本市春园路商校附近居民楼下，盗得被害人聂某1停放此处的一辆价值人民币150元的安琪儿牌自行车。
4.2017年10月2日17时13分许，被告人邓少林在本市高新区万达皇冠假日酒店对面的小树林，盗得被害人胡某1停放此处的一辆价值人民币977元的欧派牌电动车。
另查明，被盗的欧派牌电动车已被公安机关追回并发还给被害人胡某1。被告人邓少林的家属案发后赔偿被害人王某人民币500元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人邓少林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、自行车及电动车销售发票、指认现场照片、户籍信息；被害人杨某、王某、聂某1、胡某1的陈述；证人黄某的证言；扣押及返还物品清单；辨认笔录；物价鉴定意见书；被告人邓少林的供述及辩解；监控视频光盘及同步讯问光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人邓少林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓少林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓少林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人邓少林家属赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓少林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年3月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邓少林于判决生效后十日内退赔被害人杨某人民币144元，退赔被害人聂某1人民币150元。
三、违法所得人民币130元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马洪斌
二〇一八年二月十一日
法官助理 张 骞
书 记 员 王闻播
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审574号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人钟成武，男，汉族，1993年11月20日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH046-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人于2016年4月25日向被申请执行人送达行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在行政复议和行政诉讼期限届满后三个月内即2017年1月25日前向本院申请，但申请执行人于2017年2月21日才向本院申请，超过法律规定的申请期限。申请执行人未在法定期限内向本院申请，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人钟成武作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH046-2号土地行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李静怡
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9882号
原告：卢云达，男，1992年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：余庆，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：洪东东，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告卢云达与被告余庆、洪东东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢云达撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由卢云达负担。
审判员 高海忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤苗苗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3856号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄弟弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张福贵，男，1976年3月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告鲍代兄与被告张福贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年8月21日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鲍代兄的委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告张福贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15500元，利息15270元【12750元（12500元×2%×51个月，2013年2月6日至2017年5月6日）＋2520元（3000元×2%×42个月，2013年11月5日至2017年5月5日）】，本息合计30770元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告向原告借款12500元，并为原告出具欠据1枚，约定2013年12月6日还款，借期内月利率2.5%，逾期月利率3%；2013年10月25日，被告向原告借款3000元，并为原告出具欠据1枚，约定2013年11月5日还款，借期内月利率1.5%，逾期月利率3%。上述借款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。
被告张福贵未作答辩。
原告鲍代兄向法庭提交如下证据：证据1、欠据2枚，证明被告借款的数额、约定月利率、还款时间、逾期月利率及欠款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇立新屯嘎查委员会出具的证明2份，证明被告张福贵与张富贵系同一人及外出务工，无法联系的事实。
经审查认为，原告鲍代兄提交的证据1能够证明被告向原告借款的数额、约定借期内月利率、逾期月利率、借款时间、还款时间；证据2能够证明被告与张富贵系同一人，现外出务工，无法联系的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告所举证据1中数额为12500元的欠据的借款时间存在涂改的痕迹，且原告无法证明对被告尽到了示明的义务，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款12500元，并为原告出具欠据1枚，约定2013年12月6日还款，借期内月利率2.5%，逾期月利率3%；2013年10月25日，被告向原告借款3000元，并为原告出具欠据1枚，约定2013年11月5日还款，借期内月利率1.5%，逾期月利率3%。上述借款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。
被告张福贵未向法庭提交证据。
本院认为，被告张福贵向原告鲍代兄借款，并为原告鲍代兄出具欠据，双方债权债务关系明确，被告张福贵应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于借期内的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张福贵于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款15500元；
二、被告张福贵于本判决生效十日内支付原告鲍代兄逾期利息12770元【10250元（12500元×2%×41个月，2013年12月6日至2017年5与月6日）＋2520元（3000元×2%×42个月，2013年11月5日至2017年5月5日）】；
三、被告张福贵于本判决生效后支付原告鲍代兄自2017年5月31日至实际清偿日止，以15500元为基数，按月利率2%计算的利息；
四、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由原告鲍代兄负担46元，由被告张福贵负担523元，公告费500元，由被告张福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 白 磊