wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1544号之一申请执行人：厦门市安盈利物流有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路2号904室，组织机构代码证913502067760247634。法定代表人：陈惠英。委托代理人：阮思珠、陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。被执行人：杨龙，男，汉族，1988年5月12日出生，住厦门市海沧区。申请执行人厦门市安盈利物流有限公司依据厦门市海沧区人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0205民初3783号民事判决书，于2017年11月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨龙给付案款本金559810.39元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9505。被执行人依法应承担本案执行费7998元。在执行本案过程中：1、本院于2017年11月23日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人本人签收，但未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、股权、网络银行及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年6月21日冻结被执行人开立于财付通支付科技有限公司的710297152、82908816、085e9858e3b2304af3a39502d@wx.tenpay.com、085e9858e5d8c6f7a96e4e574@wx.tenpay.com等四个网络账户。但账户内无存款可供扣划。3、为调查被执行人实际情况，本院于2017年12月28日传唤被执行人杨龙前来接受调查。被执行人杨龙向本院提交财产申报表，表示目前确无能力履行，其目前供职于快递公司，每月仅有收入3000余元，不足以支持其个人生活。被执行人杨龙请求与申请执行人进行和解。4、本院于2018年5月3日组织申请执行人厦门市安盈利物流有限公司与被执行人杨龙进行执行和解，但双方无法就和解协议达成一致意见，和解失败。5、在执行过程中，本院查明杨龙持有普通护照及往来港澳通行证，本院于2018年3月19日对被执行人采取了限制出境措施；于2017年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、截至2018年7月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有559810.39元及相应的迟延履行期间的债务利息未受偿。7、上述执行情况及信息，本院于2018年5月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人杨龙名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市安盈利物流有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人厦门市安盈利物流有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  付 臻审判员  卢建斌二〇一八年七月九日书记员  方 向附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初168号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨金川，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南江县。2011年1月11日因盗窃被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日（未执行）；2016年5月13日因盗窃被上海市公安局金山分局行政拘留十日；2017年8月31日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2017年11月20日刑满释放。因本案于2017年12月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）167号起诉书指控被告人杨金川犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人杨金川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月30日上午，被告人杨金川在嘉兴市南湖区大桥镇夏霖路23号福鑫网吧内，趁被害人李某睡觉之际，窃得被害人放在椅子后背处的OPPOR9手机1部，价值700元。
案发后，被盗手机被追回。
以上事实，被告人杨金川在庭审中无异议，并有被害人李某的陈述、被告人杨金川的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、刑事案件（简易）勘验检查现场笔录及现场照片、全省网吧上网人员查询结果单、监控视频制作说明及截图、价格认定结论书、户籍证明材料、抓获经过、到案经过、情况说明、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0402刑初495号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金川以非法占有为目的，扒窃作案1起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金川在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人杨金川有坦白情节，可依法从轻处罚；本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、在案扣押的被盗手机发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一八年四月二十日
书记员 钮依维
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00158号
原告ＸＸ，男，1976年6月22日出生，汉族，个体。
被告冯玉凯，男，1966年12月10日出生，汉族。
被告冯玉仲，男，1957年8月8日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告冯玉凯、冯玉仲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告�玉凯在营口教养员门前承包铺道板工程，于2015年5月雇我铺道板进材料，累计共欠我材料费60，915.00元及人工费15，000.00元，其中材料费56，115.00元，有收货小票及被告冯玉仲签字为证，石灰4，800.00元及人工费15，000.00元被告没有出具欠条。工程完工后，被告说几天后给钱，可是被告以种种理由至今没有给付。无奈，诉至法院，要求被告给付我材料费60，915.00元及人工费15，000.00元，请求法院依法公正审判。
本院认为，经本院查明，原告非本案主体，原告与本案无直接利害关系，不是合格的诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费1，700.00元（壹仟柒佰元），退回给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年三月五日
书记员 孙云鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2857号
原告：朱天章，男，1954年4月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。
被告：方建平，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈梅珍，女，1966年10月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告朱天章与被告方建平、陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天章的委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼；被告方建平、陈梅珍经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱天章向本院提起诉讼请求：判令方建平、陈梅珍共同偿还朱天章借款850万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中500万元自2017年5月3日起计息，300万元自2017年4月19日起计息，另50万元自2017年3月27日起计息）。事实和理由：方建平于2016年12月2日、2017年1月18日、2017年3月27日因经营需要分别向朱天章借款500万元、300万元和50万元，均按月利率3%计息。上述两次借款有借条和汇款凭证为据。之后，方建平仅依约支付上述借款500万元的利息至2017年5月2日止，借款300万元的利息至2017年4月18日止，余款未偿还。上述借款发生在方建平和陈梅珍婚姻关系存续期间。故请求判如所请。
方建平、陈梅珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：《借条》和招商银行个人转账汇款业务受理回单各三份，方建平和陈梅珍的结婚登记档案各一份。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：方建平与陈梅珍于1990年1月24日登记结婚。2016年11月2日，方建平向朱天章出具《借条》一份，内容为：“今向朱天章先生借人民币伍佰万元整，月息3%，按月付息，期限半年，此据！借款人：方建平”。同日，朱天章通过其招商银行的账户向方建平的账户（账号为62×××58）汇入500万元。2017年1月18日，朱天章又通过其招商银行的账户向方建平的上述账户汇入300万元。同月20日，方建平又出具《借条》一份，内容为：“兹向朱天章先生借人民币叁佰万元整，月息3%，按月付息。还款时间：2017年8月20日。借款人：方建平”。2017年3月27日，朱天章又向方建平转账汇款50万元，方建平于2017年4月15日出具《借条》一份，内容为：“今向朱天章先生借人民币伍拾万元，月息3%，到期本息一并还清。借款人：方建平”。庭审时，朱天章自认称方建平已支付上述借款500万元按月利率3%计算的5个月的利息和借款300万元按月利率计算的2个月的利息。
本院认为：方建平尚欠朱天章借款850万元，有其出具的现仍由朱天章持有的借条三份、银行转账回单及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。朱天章要求方建平偿还该款有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率3%计息，该利率已超过法律可保护最高利率的上限，现朱天章自认方建平已偿还借款500万元的5个月的利息及借款300万元的2个月的利息，并主张借款500万元自2017年5月3日起、300万元自2017年4月19日起均至还清之日止按月利率2%计息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。但因借款50万元的《借条》系方建平于2017年4月15日向朱天章出具的，故朱天章要求借款50万元自2017年3月27日起按月利率2%计息缺乏依据，方建平应支付借款50万元自其出具借条凭证之日起按月利率2%计算的利息。因本案债务系在方建平、陈梅珍夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，即朱天章要求方建平、陈梅珍共同偿还上述债务有理，本院予以支持。方建平、陈梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方建平、陈梅珍应于判决生效之日起十日内偿还朱天章借款850万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款500万元自2017年5月3日起计息，300万元自2017年4月19日起计息，另50万元自2017年4月15日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73563元，公告费260元，均由方建平、陈梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 许秋兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2857号原告：朱天章，男，1954年4月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。被告：方建平，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：陈梅珍，女，1966年10月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告朱天章与被告方建平、陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天章的委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼；被告方建平、陈梅珍经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱天章向本院提起诉讼请求：判令方建平、陈梅珍共同偿还朱天章借款850万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中500万元自2017年5月3日起计息，300万元自2017年4月19日起计息，另50万元自2017年3月27日起计息）。事实和理由：方建平于2016年12月2日、2017年1月18日、2017年3月27日因经营需要分别向朱天章借款500万元、300万元和50万元，均按月利率3%计息。上述两次借款有借条和汇款凭证为据。之后，方建平仅依约支付上述借款500万元的利息至2017年5月2日止，借款300万元的利息至2017年4月18日止，余款未偿还。上述借款发生在方建平和陈梅珍婚姻关系存续期间。故请求判如所请。方建平、陈梅珍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：《借条》和招商银行个人转账汇款业务受理回单各三份，方建平和陈梅珍的结婚登记档案各一份。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：方建平与陈梅珍于1990年1月24日登记结婚。2016年11月2日，方建平向朱天章出具《借条》一份，内容为：“今向朱天章先生借人民币伍佰万元整，月息3%，按月付息，期限半年，此据！借款人：方建平”。同日，朱天章通过其招商银行的账户向方建平的账户（账号为62×××58）汇入500万元。2017年1月18日，朱天章又通过其招商银行的账户向方建平的上述账户汇入300万元。同月20日，方建平又出具《借条》一份，内容为：“兹向朱天章先生借人民币叁佰万元整，月息3%，按月付息。还款时间：2017年8月20日。借款人：方建平”。2017年3月27日，朱天章又向方建平转账汇款50万元，方建平于2017年4月15日出具《借条》一份，内容为：“今向朱天章先生借人民币伍拾万元，月息3%，到期本息一并还清。借款人：方建平”。庭审时，朱天章自认称方建平已支付上述借款500万元按月利率3%计算的5个月的利息和借款300万元按月利率计算的2个月的利息。本院认为：方建平尚欠朱天章借款850万元，有其出具的现仍由朱天章持有的借条三份、银行转账回单及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。朱天章要求方建平偿还该款有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率3%计息，该利率已超过法律可保护最高利率的上限，现朱天章自认方建平已偿还借款500万元的5个月的利息及借款300万元的2个月的利息，并主张借款500万元自2017年5月3日起、300万元自2017年4月19日起均至还清之日止按月利率2%计息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。但因借款50万元的《借条》系方建平于2017年4月15日向朱天章出具的，故朱天章要求借款50万元自2017年3月27日起按月利率2%计息缺乏依据，方建平应支付借款50万元自其出具借条凭证之日起按月利率2%计算的利息。因本案债务系在方建平、陈梅珍夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，即朱天章要求方建平、陈梅珍共同偿还上述债务有理，本院予以支持。方建平、陈梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方建平、陈梅珍应于判决生效之日起十日内偿还朱天章借款850万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款500万元自2017年5月3日起计息，300万元自2017年4月19日起计息，另50万元自2017年4月15日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73563元，公告费260元，均由方建平、陈梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  吴黎清人民陪审员  许秋兰二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4199号
原告：王梅意，女，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州冰雪商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路与留南路交叉西溪君逸汇725室。
法定代表人：吴年梅。
被告：蒋丰明，男，1981年7月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人：吴年梅，女，1984年12月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告王梅意诉被告杭州冰雪商贸有限公司（下称冰雪商贸公司）、被告蒋丰明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王梅意，被告杭州冰雪商贸有限公司的法定代表人吴年梅并作为被告蒋丰明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月27日，被告蒋丰明因经营被告冰雪商贸公司需要向原告借款80000元，双方约定借期一个月，月利率为2%。此后被告蒋丰明每月按时支付利息至2015年9月，但至今未归还本金。故起诉要求判令：1、两被告归还借款本金80000元并支付利息3200元（按月利率2%，自2015年9月28日暂计至2015年11月27日，此后按同样标准计算至清偿日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告冰雪商贸公司辩称：原告是冰雪商贸公司的财务人员，其对于冰雪商贸公司向原告借款并不知情，该借款由被告蒋丰明经手，蒋丰明系冰雪商贸公司的经营者。原告曾于2015年10月20日将冰雪商贸公司的所有财务账册取走，该案已经公安机关立案。
被告蒋丰明辩称：原告主张的该笔借款确实存在，但该笔款项是蒋丰明代被告冰雪商贸公司向原告所借，并非蒋丰明的个人借款。
原告提供了下列证据材料：
1、收款收据。
2、中国工商银行电子银行回单。
证据1-2证明两被告向原告借款80000元且已收到该借款的事实。
3、关于提前解除劳动合同的通知。证明被告冰雪商贸公司在没有任何理由的情况下，发出书面通知，意与原告提前解除劳动合同。
被告冰雪商贸公司提供了下列证据材料：
1、《有限公司股权转让协议》。证明被告冰雪商贸公司的性质系股份制有限责任公司。
2、收款证明3份。证明被告冰雪商贸公司欠其他客户的债务已经用以货抵债的方式处理完毕。
3、立案告知书。证明被告冰雪商贸公司财务账册被盗事宜公安机关已经立案。
4、照片3张。证明2015年10月20日原告及相关人员到过被告冰雪商贸公司的办公场所。
上述由原告提供的证据，经被告冰雪商贸公司质证后认为，对证据1、2的真实性没有异议，但收款收据上盖的是被告冰雪商贸公司的财务章，中国工商银行电子银行回单中给收款人留言一栏写的是“借公司款”，说明借款系冰雪商贸公司向原告所借。对证据3的真实性没有异议，冰雪商贸公司确实提前通知员工解除劳动合同，员工工资至今未结清。被告蒋丰明质证后认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，但非蒋丰明个人借款，而是冰雪商贸公司向原告的借款，因为原告是冰雪商贸公司财务，管理所有财务凭证。
上述由被告冰雪商贸公司提供的证据，经原告质证后认为，证据1，不清楚，与本案无关。证据2，收款或付款均发生在原告离开冰雪商贸公司之后，与本案无关。证据3，真实性没有异议，也希望公安机关能将事情调查清楚。证据4，真实性没有异议，原告确实在当天去过冰雪商贸公司，但未取走财务账册。被告蒋丰明质证后均无异议。
被告蒋丰明未提交证据。
本院对上述证据作如下认证：
1、原告提供的证据。证据1、2、3的真实性，经两被告质证后无异议，真实性予以认定。至于证据1、2能否证明原告主张的该80000元系两被告的共同借款，将在下文中予以阐述。
2、被告冰雪商贸公司提供的证据。证据1、2，与本案不具有关联性。对证据3、4的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年11月27日，被告冰雪商贸公司向时任公司财务的原告借款80000元，原告于当日将80000元汇入被告蒋丰明账户，在给收款人留言一栏注明“借公司款”。同日冰雪商贸公司出具一份收款收据，内容由原告填写，载明：“借款人王梅意；2014年11月27日；短期借款月息2%，月息月结；金额80000元；蒋丰明冰雪商贸公司；开票人王梅意”。该收款收据并盖有冰雪商贸公司的发票专用章。后冰雪商贸公司按月支付利息至2015年9月27日，此后未再支付。
另查明，被告蒋丰明与被告冰雪商贸公司的法定代表人吴年梅系夫妻关系。吴年梅在庭审中陈述冰雪商贸公司实际由蒋丰明经营管理。双方并确认，上述借款已付利息及冰雪商贸公司员工工资均系从蒋丰明账户转入原告账户，最终由原告收取和发放。
本院认为，本案中，根据原告提供的收款收据、中国工商银行电子银行回单等证据，可以证明原告与被告冰雪商贸公司之间存在80000元借贷关系的事实，对此冰雪商贸公司及被告蒋丰明并无异议，本院予以认定。现无证据证明冰雪商贸公司已将上述款项归还给原告，故对原告要求冰雪商贸公司归还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于利息，根据约定，借款利率为月利率2%，该约定未违反法律规定，现被告冰雪商贸公司已按该约定支付利息至2015年9月27日，故对原告主张按月利率2%计算自2015年9月28日起至款项付清日止的利息的请求，本院亦予以支持。关于原告主张被告蒋丰明系共同借款人的意见。虽原告系将借款80000元汇至蒋丰明账户，但原告在汇款单中给收款人留言一栏中明确载明“借公司款”，原告作为专业财务人员，时任冰雪商贸公司的财务，应当知晓公司借款与个人借款的区别及相应后果，该笔借款的所有手续包括收款收据的出具均由原告经办，并且原告亦确认冰雪商贸公司的员工工资以及上述借款的已付利息均系从蒋丰明账户先付至原告账户，再由原告负责发放工资，利息由原告收取。由此可见，蒋丰明的个人账户亦为冰雪商贸公司经营所用，故在原告无其他证据证明其与蒋丰明之间存在借贷合意的情形下，仅凭借款系汇至蒋丰明账户的事实并不足以证明原告与蒋丰明之间存在借贷关系。因此，原告主张被告蒋丰明为共同借款人而应承担共同还款责任的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杭州冰雪商贸有限公司于本判决生效之日起十日
内归还给王梅意借款本金80000元，并支付利息3200元（暂计算至2015年11月27日）。自2015年11月28日起至款项付清日止的利息以未付款项为基数按月利率2%另行计付。
二、驳回王梅意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取940元,由杭州冰雪商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪梅
二〇一六年一月十八日
书记员 顾 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4199号
原告：王梅意。
被告：杭州冰雪商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路与留南路交叉西溪君逸汇725室。
法定代表人：吴年梅。
被告：蒋丰明。
委托代理人：吴年梅。
原告王梅意诉被告杭州冰雪商贸有限公司（下称冰雪商贸公司）、被告蒋丰明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王梅意，被告杭州冰雪商贸有限公司的法定代表人吴年梅并作为被告蒋丰明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月27日，被告蒋丰明因经营被告冰雪商贸公司需要向原告借款80000元，双方约定借期一个月，月利率为2%。此后被告蒋丰明每月按时支付利息至2015年9月，但至今未归还本金。故起诉要求判令：1、两被告归还借款本金80000元并支付利息3200元（按月利率2%，自2015年9月28日暂计至2015年11月27日，此后按同样标准计算至清偿日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告冰雪商贸公司辩称：原告是冰雪商贸公司的财务人员，其对于冰雪商贸公司向原告借款并不知情，该借款由被告蒋丰明经手，蒋丰明系冰雪商贸公司的经营者。原告曾于2015年10月20日将冰雪商贸公司的所有财务账册取走，该案已经公安机关立案。
被告蒋丰明辩称：原告主张的该笔借款确实存在，但该笔款项是蒋丰明代被告冰雪商贸公司向原告所借，并非蒋丰明的个人借款。
原告提供了下列证据材料：
1、收款收据。
2、中国工商银行电子银行回单。
证据1-2证明两被告向原告借款80000元且已收到该借款的事实。
3、关于提前解除劳动合同的通知。证明被告冰雪商贸公司在没有任何理由的情况下，发出书面通知，意与原告提前解除劳动合同。
被告冰雪商贸公司提供了下列证据材料：
1、《有限公司股权转让协议》。证明被告冰雪商贸公司的性质系股份制有限责任公司。
2、收款证明3份。证明被告冰雪商贸公司欠其他客户的债务已经用以货抵债的方式处理完毕。
3、立案告知书。证明被告冰雪商贸公司财务账册被盗事宜公安机关已经立案。
4、照片3张。证明2015年10月20日原告及相关人员到过被告冰雪商贸公司的办公场所。
上述由原告提供的证据，经被告冰雪商贸公司质证后认为，对证据1、2的真实性没有异议，但收款收据上盖的是被告冰雪商贸公司的财务章，中国工商银行电子银行回单中给收款人留言一栏写的是“借公司款”，说明借款系冰雪商贸公司向原告所借。对证据3的真实性没有异议，冰雪商贸公司确实提前通知员工解除劳动合同，员工工资至今未结清。被告蒋丰明质证后认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，但非蒋丰明个人借款，而是冰雪商贸公司向原告的借款，因为原告是冰雪商贸公司财务，管理所有财务凭证。
上述由被告冰雪商贸公司提供的证据，经原告质证后认为，证据1，不清楚，与本案无关。证据2，收款或付款均发生在原告离开冰雪商贸公司之后，与本案无关。证据3，真实性没有异议，也希望公安机关能将事情调查清楚。证据4，真实性没有异议，原告确实在当天去过冰雪商贸公司，但未取走财务账册。被告蒋丰明质证后均无异议。
被告蒋丰明未提交证据。
本院对上述证据作如下认证：
1、原告提供的证据。证据1、2、3的真实性，经两被告质证后无异议，真实性予以认定。至于证据1、2能否证明原告主张的该80000元系两被告的共同借款，将在下文中予以阐述。
2、被告冰雪商贸公司提供的证据。证据1、2，与本案不具有关联性。对证据3、4的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年11月27日，被告冰雪商贸公司向时任公司财务的原告借款80000元，原告于当日将80000元汇入被告蒋丰明账户，在给收款人留言一栏注明“借公司款”。同日冰雪商贸公司出具一份收款收据，内容由原告填写，载明：“借款人王梅意；2014年11月27日；短期借款月息2%，月息月结；金额80000元；蒋丰明冰雪商贸公司；开票人王梅意”。该收款收据并盖有冰雪商贸公司的发票专用章。后冰雪商贸公司按月支付利息至2015年9月27日，此后未再支付。
另查明，被告蒋丰明与被告冰雪商贸公司的法定代表人吴年梅系夫妻关系。吴年梅在庭审中陈述冰雪商贸公司实际由蒋丰明经营管理。双方并确认，上述借款已付利息及冰雪商贸公司员工工资均系从蒋丰明账户转入原告账户，最终由原告收取和发放。
本院认为，本案中，根据原告提供的收款收据、中国工商银行电子银行回单等证据，可以证明原告与被告冰雪商贸公司之间存在80000元借贷关系的事实，对此冰雪商贸公司及被告蒋丰明并无异议，本院予以认定。现无证据证明冰雪商贸公司已将上述款项归还给原告，故对原告要求冰雪商贸公司归还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于利息，根据约定，借款利率为月利率2%，该约定未违反法律规定，现被告冰雪商贸公司已按该约定支付利息至2015年9月27日，故对原告主张按月利率2%计算自2015年9月28日起至款项付清日止的利息的请求，本院亦予以支持。关于原告主张被告蒋丰明系共同借款人的意见。虽原告系将借款80000元汇至蒋丰明账户，但原告在汇款单中给收款人留言一栏中明确载明“借公司款”，原告作为专业财务人员，时任冰雪商贸公司的财务，应当知晓公司借款与个人借款的区别及相应后果，该笔借款的所有手续包括收款收据的出具均由原告经办，并且原告亦确认冰雪商贸公司的员工工资以及上述借款的已付利息均系从蒋丰明账户先付至原告账户，再由原告负责发放工资，利息由原告收取。由此可见，蒋丰明的个人账户亦为冰雪商贸公司经营所用，故在原告无其他证据证明其与蒋丰明之间存在借贷合意的情形下，仅凭借款系汇至蒋丰明账户的事实并不足以证明原告与蒋丰明之间存在借贷关系。因此，原告主张被告蒋丰明为共同借款人而应承担共同还款责任的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州冰雪商贸有限公司于本判决生效之日起十日
内归还给王梅意借款本金80000元，并支付利息3200元（暂计算至2015年11月27日）。自2015年11月28日起至款项付清日止的利息以未付款项为基数按月利率2%另行计付。
二、驳回王梅意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取940元，由杭州冰雪商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪梅
二〇一六年一月十八日
书记员 顾 燕
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第67号
安徽润源建设工程集团有限公司、安徽润源建设工程集团有限公司湟源分公司：
本院受理申请执行人陈林聪与被执行人安徽润源建设工程集团有限公司、安徽润源建设工程集团有限公司湟源分公司买卖合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起叁日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十七日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1959号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告曾某，女，1963年8月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曾某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 白帅锋
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初11号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人代小平，男，1978年11月28日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无固定职业，住本县。因本案于2017年12月8日被建始县人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人代小平犯非法制造枪支罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人代小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年2月期间，被告人代小平在淘宝网通过网购的方式，购买了射钉枪、激发器、无缝钢管、红外线瞄准器等零部件，尔后组装了一支以空包弹内火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。
另查明，2017年10月21日，被告人代小平在接到公安机关民警电话通知后主动将上述枪支及射钉枪弹40发、钢珠87颗上交公安机关，并如实供述了非法制造枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人代小平在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、提取痕迹、物证登记表、代小平支付宝交易记录截图及说明，现场勘验笔录、现场平面图及涉案枪支照片，扣押决定书及扣押物品清单，（鄂恩州）公（司）鉴（痕）字[2017]110号痕迹物证鉴定意见书，公安机关办案人员出具的查获经过说明，视频资料光盘，代小平的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代小平违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应受刑罚处罚。代小平于案发后自动投案，并将制造的枪支上交给公安机关，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关关于对被告人代小平在有期徒刑1年至2年6个月判处并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人代小平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任飞
二〇一八年一月十八日
书记员 陈凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初11号公诉机关建始县人民检察院。被告人代小平，男，1978年11月28日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无固定职业，住本县。因本案于2017年12月8日被建始县人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人代小平犯非法制造枪支罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人代小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月至2017年2月期间，被告人代小平在淘宝网通过网购的方式，购买了射钉枪、激发器、无缝钢管、红外线瞄准器等零部件，尔后组装了一支以空包弹内火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。另查明，2017年10月21日，被告人代小平在接到公安机关民警电话通知后主动将上述枪支及射钉枪弹40发、钢珠87颗上交公安机关，并如实供述了非法制造枪支的犯罪事实。上述事实，被告人代小平在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、提取痕迹、物证登记表、代小平支付宝交易记录截图及说明，现场勘验笔录、现场平面图及涉案枪支照片，扣押决定书及扣押物品清单，（鄂恩州）公（司）鉴（痕）字[2017]110号痕迹物证鉴定意见书，公安机关办案人员出具的查获经过说明，视频资料光盘，代小平的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代小平违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应受刑罚处罚。代小平于案发后自动投案，并将制造的枪支上交给公安机关，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关关于对被告人代小平在有期徒刑1年至2年6个月判处并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人代小平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  任飞二〇一八年一月十八日书记员  陈凤
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6316号
申请执行人：陈占贵，居民。
被执行人：田召军，农民。
被执行人：刘海波，职工。
申请执行人陈占贵与被执行人田召军、刘海波民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第4864号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4864号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 杨 存
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终442号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱建洪，男，1974年6月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。
辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人邱建洪犯信用卡诈骗罪一案，于2018年1月18日作出（2018）粤0114刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人邱建洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年开始，被告人邱建洪向中国光大银行申领信用卡两张（卡号62×××23、62×××45），后用上述信用卡透支消费。截至2014年8月19日，上述卡号为62×××23的信用卡共计欠款本金238466.86元，卡号为62×××45的信用卡共计欠款本金79988.08元。后被告人邱建洪通过拒不接听银行电话、变更联系方式等手段逃避银行催收，现仍未偿还上述欠款。
案发后，被告人邱建洪家属代其向结清了上述透支款项，取得了中国光大银行的谅解。
认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过及相关情况说明，被告人邱建洪的身份材料，中国光大银行广州分行信用卡部出具的催收记录、邱建洪开卡资料及账户交易明细，被害单位人员何某的报案陈述，还款凭证及谅解书，被告人邱建洪的供述等。
原判认为，被告人邱建洪无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。邱建洪归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。邱建洪在判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人邱建洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
一审宣判后，原审被告人邱建洪不服，上诉称：其因种绿化树经营不善而无法还款，不构成信用卡诈骗罪；其有自首情节，一审法院未作认定；其家属筹钱还清所欠银行本息并取得谅解。原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、邱建洪透支消费涉案两张信用卡用于生产、合法经营，因经营不善、市场风险等客观原因导致无力还款，其主观上不具有非法占有目的，不构成信用卡诈骗罪。2、如认定邱建洪某成犯罪，应考虑其犯罪情节轻微，可以免除处罚。3、邱建洪在公安机关立案后人民法院宣判前已偿还全部透支款项及利息，并取得银行谅解，避免了特别严重后果发生，可以减轻处罚。请求发回重审或改判邱建洪无罪、免除或减轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明，原审认定上诉人邱建洪犯信用卡诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人邱建洪及其辩护人提出其不构成信用卡诈骗罪的意见。经查，现有证据证实，邱建洪在中国光大银行申领两张信用卡进行使用，明知没有还款能力而大量透支，案发前经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还透支本息，并通过拒不接听银行电话、变更联系方式等手段逃避银行催收。邱建洪以非法占有为目的，进行信用卡恶意透支，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，应认定构成信用卡诈骗罪。邱建洪及其辩护人所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人邱建洪提出其具有自首情节的意见。经查，侦查机关出具的抓获经过及情况说明、邱建洪的供述等证据共同证实，银行工作人员于2014年7月15日向邱建洪催款无果后电话报案，广州市花都区赤坭派出所当日决定对邱建洪立案侦查并网上追逃，2017年10月13日邱建洪在广东省梅州市平远县湍溪治安卡点被抓获归案。上述证据足以证实邱建洪没有自动投案，依法不具有自首情节。邱建洪所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱建洪以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。邱建洪归案后能如实供述自己的罪行，并在一审判决宣告前已偿还全部透支款项并取得谅解，避免了特别严重后果发生，依法可以减轻处罚。辩护人请求对邱建洪改判无罪或宣告缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，惟未对邱建洪减轻处罚致量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初165号刑事判决关于原审被告人邱建洪的定罪部分。
二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初165号刑事判决关于原审被告人邱建洪的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）邱建洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2020年10月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起一个月内向原审法院缴纳，上缴国库。)
本判决为终审判决。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一八年四月二十三日
异
书记员 李冬阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2916号
姜友平：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人姜友平与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初55号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终617号
上诉人(原审被告)：翁丽萍，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人(原审原告)：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人(原审原告)：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，，住浙江省建德市。
原审被告：钱卫洪，男，1966年7月11日出生，汉族，，住浙江省建德市。
原审被告：钱卫星，男，1968年12月2日出生，汉族，，住浙江省建德市。
原审被告：方丽萍，女，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
原审被告：钱丽萍，女，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
原审被告：钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人翁丽萍为与被上诉人傅丽、傅强及原审被告钱卫洪、钱卫星、方丽萍、钱丽萍、钱歆民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4590号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人翁丽萍未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁丽萍自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4590号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 陈 剑
二〇一八年三月二十三日
书记员 周天阳
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终617号上诉人(原审被告)：翁丽萍，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人(原审原告)：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人(原审原告)：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，，住浙江省建德市。原审被告：钱卫洪，男，1966年7月11日出生，汉族，，住浙江省建德市。原审被告：钱卫星，男，1968年12月2日出生，汉族，，住浙江省建德市。原审被告：方丽萍，女，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省建德市。原审被告：钱丽萍，女，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省建德市。原审被告：钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人翁丽萍为与被上诉人傅丽、傅强及原审被告钱卫洪、钱卫星、方丽萍、钱丽萍、钱歆民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4590号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人翁丽萍未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁丽萍自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4590号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 陈 剑二〇一八年三月二十三日书记员 周天阳??1?
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1013号
申请人左中右电动汽车服务（长沙）有限公司诉被申请人王永红、长沙伍壹贰吉达贸易有限公司合同纠纷一案，申请人左中右电动汽车服务（长沙）有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8958、18864号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，机构代码667055325。
法定代表人长原彰弘。
被执行人柴玮，女，汉族，1963年10月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷两案，本院（2016）粤0304民初2607号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用总计258478元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无车辆、无证券、无工商股权，本院于2017年10月20日轮候查封其名下宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源11栋202、203、204、205、206、207、208号房产各50%份额，宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源文化艺术中心1栋101号房产50%份额，宝安区新安办前进路南侧宝河大厦一栋A座2101号房产100%份额和宝安区新安街道办宝民路东侧新安湖商业城新鹏苑A栋1-15、1-20房产100%份额（查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，如需续封，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），本院扣划被执行人银行存款8607.59元，扣除诉讼费和执行费5150元，余款3457.59元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 单 琪
执行员 张伟刚
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡镇奋
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8958、18864号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，机构代码667055325。法定代表人长原彰弘。被执行人柴玮，女，汉族，1963年10月23日出生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷两案，本院（2016）粤0304民初2607号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用总计258478元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无车辆、无证券、无工商股权，本院于2017年10月20日轮候查封其名下宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源11栋202、203、204、205、206、207、208号房产各50%份额，宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源文化艺术中心1栋101号房产50%份额，宝安区新安办前进路南侧宝河大厦一栋A座2101号房产100%份额和宝安区新安街道办宝民路东侧新安湖商业城新鹏苑A栋1-15、1-20房产100%份额（查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，如需续封，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），本院扣划被执行人银行存款8607.59元，扣除诉讼费和执行费5150元，余款3457.59元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十月十一日书记员  蔡镇奋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初826号
原告李旭飞，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人李巷熬，河南共同律师事务所律师。
被告三门峡阿广餐饮服务有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人吴小广，该公司总经理。
委托诉讼代理人董科，河南宇萃律师事务所律师。
被告三门峡白天鹅服饰有限公司。
住所地：三门峡市商务中心区。
法定代表人王俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人高艳娜，该公司办公室副主任。
原告李旭飞与被告三门峡阿广餐饮服务有限公司（以下简称为阿广餐饮公司）、三门峡白天鹅服饰有限公司（以下简称为白天鹅服饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭飞委托诉讼代理人李巷熬、被告阿广餐饮公司法定代表人吴小广及其委托诉讼代理人董科、被告白天鹅服饰公司委托诉讼代理人高艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，被告白天鹅服饰公司与被告阿广餐饮公司签订《河南省三门峡白天鹅服饰有限公司职工食堂后厨承包协议》，白天鹅服饰公司将其职工餐厅后厨工作承包给阿广餐饮公司，对合作方式、合作事项、出品质量要求等进行了明确约定。2015年11月，原告经人介绍到被告阿广餐饮公司，在白天鹅服饰公司所在的三门峡监狱职工食堂后厨从事厨师工作。2016年2月24日9时30分左右，原告在劳动过程中受伤，导致原告左手挤压伤，原告被紧急送入三门峡黄河医院实施左手食、中、环、小指扩创探查神经、血管、肌腱断裂吻合术。原告住院36天，因左手屈曲挛缩畸形。2016年9月20日到黄河医院实施二次手术。2016年9月22日，原告实施左手食中环指瘢痕挛缩矫形术，住院12天。原告两次住院，被告除支付医疗费外，其他分文未付，几次协商，被告置之不理，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告受伤造成住院伙食补助费、住院期间营养费、护理费等各项损失5267.24元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告除赔偿原告上述费用外，再赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费123389.22元。
被告阿广餐饮公司辩称，原告对自己遭受的损害存在过错，应当减轻阿广餐饮公司的赔偿责任；原告受伤后，被告阿广餐饮公司全额支付原告医疗费用31606.32元，将原告的工资全部结清并且多给，被告也多次到医院看望原告，并分两次给付原告共计1000元。综上，被告阿广餐饮公司对自己应当承担的责任绝不避讳，但原告将全部损失向被告主张，有违公平和法律，原告应当对自己的过错承担责任。
被告白天鹅服饰公司辩称，被告白天鹅服饰公司与原告未签订任何的协议，被告白天鹅服饰公司与原告之间不存在任何关系，原告不应将被告白天鹅服饰公司列为被告。
经审理查明，被告阿广餐饮公司系2016年1月11日登记成立从事热食类食品、冷食类食品制售的一人有限责任公司。2016年1月12日，三门峡白天鹅服饰有限公司与三门峡阿广餐饮服务有限公司签订了职工食堂后厨承包协议，将三门峡白天鹅服饰有限公司职工餐厅后厨工作承包给三门峡阿广餐饮服务有限公司经营，双方就合作方式、合作事项、出品质量要求、安全管理、双方权利义务均进行了明确约定，其中，协议第四项安全管理第3条约定“乙方人员因违反操作规程负工伤及上下班途中安全，由乙方负责”。2015年7月11日，原告经人介绍到被告阿广餐饮公司从事面点师工作，后被派往三门峡监狱职工食堂从事后厨工作。2016年2月24日9时许，原告在工作期间，左手不慎被压面机挤压致伤，被告阿广餐饮公司将原告送往黄河三门峡医院治疗，经诊断原告伤情为：左手挤压伤：1、左手食中环小指神经、肌腱、血管断裂；2、左手食、中指中节指骨远端及末节远端骨折；3、左手环指及小指中节指骨远端及末端指骨骨折，并行左手食中环小指扩创探查神经、血管、肌腱断裂吻合术，住院36天，花费医疗费共计23536.91元。2016年9月20日，原告因左食中环指挛缩畸形6个月，再次入住黄河三门峡医院，并行左手食中环指瘢痕挛缩矫形术，住院12天，花费医疗费共计8069.41元。之后，双方因赔偿事宜协商未果，原告于2017年4月6日诉至本院。2017年5月5日，经原、被告三方协商同意选择由三门峡明珠法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2017年9月4日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出三明司鉴所【2017】临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为十级伤残。原告花去门诊费用144.5元，鉴定费1000元。
另查明，原告两次住院期间所花费的医疗费共计31606.32元均系被告阿广餐饮公司支付，原告住院期间，被告阿广餐饮公司支付原告生活费600元。
本院认为，被告阿广餐饮公司系依法登记设立具有相应资质的从事食品制售的一人有限责任公司，原告受雇到该公司工作，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告阿广餐饮公司依法应当承担赔偿责任；同时，作为雇员的原告，在机械操作过程中未能尽到安全注意义务导致损害发生，亦存在一定过错，故依法应减轻被告阿广餐饮公司10％的赔偿责任。被告白天鹅服饰公司作为发包方，将其职工食堂后厨业务发包给具有相应资质的被告阿广餐饮公司，不存在选任过错，依法对原告受到的损害不应承担赔偿责任，原告的该项请求，本院不予支持。关于二被告辩称，原告提交的三门峡明珠法医临床鉴定所作出的三明司鉴所【2017】临鉴字第175号司法鉴定意见书存在鉴定标准错误，不能作为定案根据的意见，经查，该鉴定意见书中载明“根据GTB/18160-2014-5.10.2-12,可评定为十级伤残”，而经本院查证其所依据的该标准并不存在，据此该意见书所评定的鉴定意见并无法定依据，故本院对该鉴定意见依法不予确认。经核算，原告的合理损失为：1、医疗费31606.32元；2、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按照每天50元计算48天为2400元；3、营养费按照每天20元计算48天为960元；4、护理费按照河南省2016年居民服务业收入33857元计算48天为4452.43元；5、误工费按照河南省2016年住宿和餐饮业33854元计算，原告2016年2月24日受伤，2016年10月2日二次手术出院后，休息三个月至2017年2月2日误工天数为343天为31813.48元；6、鉴定费1000元，检查费144.5元，上述1-5项共计71232.23元，被告阿广餐饮公司已付原告的医疗费、生活费32206.32元，应予扣减，鉴定费、检查费1144.5元，应由原告负担。《依照中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告三门峡阿广餐饮服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李旭飞各项损失31902.69元。
二、驳回原告李旭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，原告李旭飞负担1000元，被告三门峡阿广餐饮服务有限公司负担1873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
人民陪审员 王军池
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨嘉怡
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1116号
原告：李元，男。
被告：郭春林，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司。
被告：铁岭顺达出租车有限公司。
本院在审理原告李元与被告郭春林、中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司、铁岭顺达出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担；退还原告25元。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 一
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3373号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人张某辉，住址湖北省。因犯敲诈勒索罪于2007年6月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2007年10月7日刑满释放。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，
2017年6月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王某某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3114号起诉书，指控被告人张某辉犯贩卖毒品罪，建议对被告人张某辉判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某辉的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。辩护人提出被告人系初犯，能如实供述自己罪行的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年1月31日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法予以没收；随案移送的小型面包车一辆（车牌号粤BN3141）,依法予以发还；缴获的毒品6.05克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年九月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初3373号公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人张某辉，住址湖北省。因犯敲诈勒索罪于2007年6月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2007年10月7日刑满释放。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留， 2017年6月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人王某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3114号起诉书，指控被告人张某辉犯贩卖毒品罪，建议对被告人张某辉判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人张某辉的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。辩护人提出被告人系初犯，能如实供述自己罪行的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人张某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年1月31日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机一部，依法予以没收；随案移送的小型面包车一辆（车牌号粤BN3141）,依法予以发还；缴获的毒品6.05克，由公安机关予以销毁。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   陈     翔      二○一七年九月十三日      本件与原本核对无异      书  记  员   郭  美  苑      书  记  员   钟  莹  莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保37号
申请人：沈兴泉（系南浔苏中美建材商行业主），男，1958年3月13日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：沈建华，该商行职员。
被申请人：上海杰雄环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号A-281室。
法定代表人：张杰，该公司股东。
被申请人：张杰，男，1980年4月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人沈兴泉于2017年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人上海杰雄环保科技有限公司、张杰价值人民币143万元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人沈兴泉向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人上海杰雄环保科技有限公司、张杰银行存款人民币143万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人沈兴泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小明
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 聪
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第321号
原告：金夕英。
被告：曾玲香。
原告金夕英诉被告曾玲香买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员张素霞适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告金夕英到庭参加诉讼。被告曾玲香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金夕英诉称：2014年1月29日被告在我店购买装修材料，欠10800元，当时被告承诺装修完工后付清材料款。后被告于2014年3月3日给付1000元，剩余9800元经我多次催要未果。现提起诉讼，要求被告归还材料款9800元，并承担诉讼费用。
被告曾玲香未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供借条1张，证明被告欠原告9800元材料款的事实。
本院认证意见：以上证据来源合法，且与本案有关联，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。
经审理查明：2014年1月29日被告在原告处购买装修材料，欠10800元，被告给原告出具借条一张。2014年3月3日被告给付原告1000元，尚欠9800元未付。
本院认为：原告与被告之间形成买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原告为被告提供装修材料，被告却未完全履行支付价款的义务，其行为有违诚实信用原则。现原告要求被告给付欠款9800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玲香于本判决生效后十日内一次性给付原告金夕英欠款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王自才，男，1978年6月10日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王自才信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计206,365.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款206,365.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第276号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地：广安市广安区建设路**号。
法定代表人滕明福，理事长。
被告文和平，男，生于1965年9月12日，汉族，四川省广安市人，住四川省岳池县。
被告许建华，女，生于1979年12月28日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告文和平、许建华金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 发
二〇一五年一月四日
书记员 秦健峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初970号
原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路458号15层。
法定代表人：战永超，董事长。
委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所实习律师。
被告：李其，男，1987年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告李其物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城发集团（青岛）物业经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年三月五日
书记员 邓 萍
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初19号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李倩倩，女，1990年2月24日出生，汉族，山西省泽州县人，大专文化，无业，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月25日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李倩倩犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张晋琼出庭支持公诉，被告人李倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年11月22日16时许，被告人李倩倩与被害人苏某某在晋城市圣亚购物广场五楼太平鸟服装店购物时，趁苏某某去试衣，该替其保管挎包之机，将包内一部苹果6Plus手机（价值3687元）盗走，藏于自己衣服口袋，苏某某发现手机被盗后报警，李倩倩借故离开。2015年11月25日李倩倩将盗来的手机存放于晋城市城区新市西街凤展购物广场负一楼服务台，后到公安机关投案。被盗手机已追回，并发还被害人。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据证明指控的事实。认为被告人李倩倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人李倩倩系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法惩处。
被告人李倩倩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月22日16时许，被告人李倩倩与被害人苏某某在晋城市圣亚购物广场五楼太平鸟服装店购物时，趁苏某某去试衣，该替其保管挎包之机，将包内一部苹果6Plus手机（价值3687元）盗走，藏于自己衣服口袋，苏某某发现手机被盗后报警，李倩倩借故离开。2015年11月25日李倩倩将盗来的手机存放于晋城市城区新市西街凤展购物广场负一楼服务台，后到公安机关投案。被盗手机已追回，并发还被害人。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
书证
晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2015年11月22日18时许，家住晋城市烟草公司的苏某某报警称：2015年11月22日16时许，其与朋友到圣亚广场逛街，17时许发现包内的苹果6Plus和100余元现金被盗。该机购买于2015年5月，时价5980元。
晋城市公安局城区分局的侦破经过，证实2015年11月22日18时许，家住晋城市烟草公司的苏某某报警称，11月22日16时许，该与朋友到圣亚广场逛街，17时许发现包内的苹果6Plus手机和100元现金被盗。2015年11月25日犯罪嫌疑人李倩倩将盗窃的苹果手机存放于新市西街老凤展-1楼服务台，由被害人苏某某取回，后李倩倩来该局投案。犯罪嫌疑人李倩倩到案后如实供述自己实施盗窃手机的犯罪事实。
（3）晋城市公安局城区分局的调取证据、发还清单及照
片，证实将被害人苏某某被盗手机发还给被害人。
（4）户籍证明及照片，证实被告人李倩倩个人的基本情况。
被害人苏某某的陈述，证实2015年11月22日下午16时许，其和朋友李倩倩一起去圣亚五楼太平鸟服装厅选购衣服，其进去试衣时，将装有手机的女士挎包交给李倩倩保管，试完衣服出来发现手机不见了，刚开始以为是商场的扒手偷的，就报了警。当时李倩倩用手机打电话，通着没人接，后来处于关机状态。第二天想着自己的包不好打开，手机不容易被盗，就问李倩倩见手机没有，李倩倩说没有。后来其告诉李倩倩商场里有监控，能看见偷手机的人，李倩倩就承认手机是她偷的，承诺很快就找回手机，还让其到公安机关撤案。直到2015年11月25日下午，李倩倩打电话说手机放在凤展一楼正门服务台，过去后只要报了手机号码就能领走。其到了凤展后，报了手机号码，领走了被盗的手机。
3、证人司某某的陈述，证实其是新市西街凤展购物广
场负一楼超市的服务台工作人员，其主要工作就是帮助顾客存取物品。2015年11月25日下午5、6时许，有一名女子到服务台说要把手机存到服务台，然后让她的朋友来取。其让她留下名字和电话，还将来取手机的人的姓名和电话留下，之后她走了。过了大概半个小时，有一名女子来到服务台取手机，其核实后就将那名女子留下的手机交给这名女子。
4、晋城市城区价格认证中心城价认涉字（2015）第147
号价格鉴定意见，证实涉案物品苹果6Plus（16G）手机一部价值3687元。
5、被告人李倩倩的供述，证实2015年11月22日16时许，其和苏某某约好在圣亚广场的东门见面，见到苏某某后，苏某某说在四楼看好一件女装，苏某某在试衣时将随身背的包包给了其看管，其接过包后，包口开着，其看见里面装着一部苹果手机，比较大，当时产生了将手机盗走的想法。但是没有下手。苏某某在四楼试完衣服，其将包包还给苏某某，并一起上了五楼，在太平鸟服装厅，苏某某在试衣服过程中，再次将包包交给其保管，包口还是开着，其将包包挂在左肩，其看到店里的顾客比较多，就趁苏某某试衣服的时候，将苏某某的手机装进其衣服的左口袋里，并将手机调成静音模式。苏某某试衣服出来后，其将包包还给苏某某。后来苏某某说手机不见了，就打电话报警。后来其说到南街派出所给她报案，让苏某某继续在圣亚找手机，从圣亚出来后，其感觉后悔，但是碍于面子，当时没有将手机给苏某某还回去，苏某某打电话问，还说没见她的手机。25日下午，其将苏某某的手机存放在凤展购物广场-1楼的服务台，并给服务员留下需要核实的身份信息及手机号码，并打电话告诉苏某某。其离开后直接到公安机关投案。
上述证据经当庭质证，被告人李倩倩无异议，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李倩倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李倩倩主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李倩倩犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 田 芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姚艳雯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初886号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：李士彬，男，1978年10月18日出生，汉族，住河北省安平县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李士彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金440727.30元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2014年11月15日计至实际清偿之日止）465407.70元；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实与理由：2013年12月1日，原、被告签订了编号为FL–HE051-13-0125的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告从原告处融资租赁阿斯顿马丁汽车一辆，该笔融资分36期偿还，每期偿还租金16951.05元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅还款10期，已连续26期未还款，其行为构成违约，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，即非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告李士彬住所地系河北省××县，故本案应移送河北省安平县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省安平县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱进军
二〇一七年五月十六日
书记员 赫暄阔
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5327号
原告：杭州新安江工业泵有限公司，住所地：浙江省建德市下涯焦树湾工业功能区88号。
法定代表人：方樟林，董事长。
委托诉讼代理人：俞双全，系该公司职工。
被告：江苏施美康药业股份有限公司，住所地：江苏省泰兴市经济开发区新港南路10-2号。
法定代表人：王俊华，董事长。
原告杭州新安江工业泵有限公司与被告江苏施美康药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州新安江工业泵有限公司委托诉讼代理人俞双全到庭参加诉讼。被告江苏施美康药业股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告杭州新安江工业泵有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款72300元，支付利息7987.57元（自2015年4月21日起至2017年11月3日止按银行同期贷款利率4.35%计算，2017年11月4日起至款清之日止另行计算），合计80287.57元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付欠款72300元，并支付利息自2015年4月21日起至款清之日止以尚欠的货款本金为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因业务需要长期向原告购买真空机组、泵等设备及配件。业务往来中，被告的付款习惯是收到货物及发票后不定期安排支付货款。但2015年2月26日至2015年3月27日期间签订的5份合同（开具了3笔发票）金额共计77250元一直未支付，扣除之前合同多支付的4950元，被告共欠原告72300元。之后双方未再发生业务往来，原告多次向被告催讨货款，被告一直拖延未付，故原告诉至法院要求依法判决。
原告杭州新安江工业泵有限公司围绕诉讼请求依法提交了产品销售合同五份、浙江增值税专用发票三份、EMS邮政特快专递单二份、货物签收单四份，用于证明其主张的事实。
被告江苏施美康药业股份有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告杭州新安江工业泵有限公司提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告杭州新安江工业泵有限公司陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告杭州新安江工业泵有限公司与被告江苏施美康药业股份有限公司之间所订立的产品销售合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务�被告江苏施美康药业股份有限公司未按约支付尚欠的货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏施美康药业股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏施美康药业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新安江工业泵有限公司货款72300元，并支付自2015年4月21日起至款清之日止以尚欠的货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1608元，公告费650元，合计2258元，由被告江苏施美康药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 津
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0981行初43号
原告申三海，男，1965年1月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告应城市食品药品监督管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人谢中乐，该局局长。
原告申三海诉被告应城市食品药品监督管理局食品药品行政处罚一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十)项的规定，裁定如下：
准许原告申三海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申三海负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 丁昌洪
二〇一八年六月十一日
书 记 员 汪卫东
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0981行初43号原告申三海，男，1965年1月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市食品药品监督管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。法定代表人谢中乐，该局局长。原告申三海诉被告应城市食品药品监督管理局食品药品行政处罚一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十)项的规定，裁定如下：准许原告申三海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申三海负担。审 判 长 周 辉人民陪审员 李 斌人民陪审员 丁昌洪二〇一八年六月十一日书 记 员 汪卫东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3913号
原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，职务：经理。
委托诉讼代理人:贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：林利有，男，1976年9月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：陈雪芳，女，1979年11月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险公司）与被告林利有、陈雪芳为追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险公司的委托诉讼代理人贺宪锋、被告林利有到庭参加了诉讼。被告陈雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告陈雪芳缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告人财保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失17396.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日1时30分，林文浩无照驾驶无号铃木牌轻便两轮摩托车载王玉菲沿西苑路由东向西行驶至郑州路口处时，遇郝彬彬驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车沿郑州路由南向北行驶至该处，由于林文浩无机动车驾驶证醉酒驾驶摩托车未按照交通信号通行，且未戴安全头盔，加之郝彬彬驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，致使豫Ｃ×××××小型普通客车右前部与无号铃木牌轻便两轮摩托车左前部及林文浩发生碰撞，造成林文浩受伤，经医院抢救无效死亡、王玉菲受伤、两车受损的交通事故。经认定，林文浩负事故主要责任，郝彬彬负事故次要责任，王玉菲无责任。豫Ｃ×××××号小型客车实际所有人为郝建民（郝彬彬之父），事故造成郝建民车辆损失24852元。2016年8月8日原告向郝建民支付赔款24852元，后郝建民同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以自己名义向责任方追偿。根据《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护原告权益，特向法院起诉。
被告林利有辩称，保险公司就应该给车主赔钱，你赔完钱了为什么让受害者来承担责任，有什么依据。买保险的时候说的很好，现在出事了，你让受害者来承担责任，我认为这不合理。
被告陈雪芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月22日1时30分，林文浩（2000年11月17日出生，系本案被告林利有和陈雪芳之子）无机动车驾驶证驾驶无号牌铃木轻便两轮摩托车与郝彬彬（郝建民之子）驾驶的豫Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车在涧西区西苑路与郑州交叉路口处相撞，造成林文浩死亡的交通事故。事故发生后，林文浩被送往洛阳市东方医院救治,2015年10月23日林文浩经抢救无效死亡。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2015年11月18日作出了洛公交认字【2015】第4103051201500190号道路交通事故认定书，认定林文浩应承担事故的主要责任，郝彬彬承担次要责任。2015年11月23日，河南省豫华价格事务所出具的豫价车损【2015】洛阳1119号道路交通事故车物损失结论书，认定豫Ｃ×××××号丰田牌桥车（发动机号为W102883，车架号为LVGEN56A2FG027265）车损为18040元。该鉴定结论书经郝彬彬和被告林利有签字认可。
另查明，豫Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车的所有人为郝建民，该车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险（保险期限：2015年8月25日至2016年8月25日）、第三者免责险30万元（保险期限：2015年8月26日至2016年8月25日）、不计免赔险（保险期限：2015年8月26日至2016年8月25日）。郝建民将豫Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车送往洛阳九州汽车有限公司维修，花去维修费24652元。后车主郝建民经与原告人财保险公司协商，原告人财保险公司同意将豫Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车车辆维修款24852元支付给车主郝建民，并于2016年8月8日将24852元转账支付给郝建民。郝建民给原告人财保险公司出具了同意将已经取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告人财保险公司。
再查明，事故发生后，被告林利有、陈雪芳作为原告将郝彬彬和本案原告人财保险公司诉至本院。2016年6月20日，本院作出（2016）豫0305民初230号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司赔偿林利有、陈雪芳各项损失共计245229元。该判决已经履行。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队作出交通事故责任认定书，认定郝彬彬承担次要责任，林文浩承担主要责任，本院予以认定。经鉴定，该起事故造成豫Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车损失为18040元，并经郝彬彬和被告林利有签字认可，本院予以认定。因被告林利有未按照规定对其所有的无号牌铃木轻便两轮摩托车投保交强险，故其应在交强险的范围内赔偿2000元给车主郝建民，剩余损失16040元，按照主次责任，由被告林利有赔偿70%即11228元，故被告林利有共计赔偿车主郝建民车损13228元。因车主郝建民已将赔偿的权利转让给本案原告人财保险公司，故被告林利有应赔偿原告损失13228元。对于原告支付给车主郝建民的修车费用24652元，系车主郝建民单方维修所花费，没有经过被告林利有同意认可，且该车损失已经鉴定机构鉴定，故对原告人财保险公司起诉的剩余损失本案不予支持。被告陈雪芳经本院合法传唤，无故缺席，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的法律责任不能免除。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告林利有、陈雪芳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿13228元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。
本案受理费235元，由原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担57元，被告林利有、陈雪芳承担178元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
人民陪审员 宋 琳
人民陪审员 李明利
二〇一七年十二月十四日书记员杨静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3672号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
负责人：郑武，该行行长。
被告：鹤壁祥龙有色粉业有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街西段92号。
法定代表人：曹忠强，该公司负责人。
被告：曹忠强，男，1966年2月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王霞，女，1967年5月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：曹忠杰，男，1964年5月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：袁凤珠，女，1965年6月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行诉被告鹤壁祥龙有色粉业有限公司、曹忠强、王霞、曹忠杰、袁凤珠金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告鹤壁祥龙有色粉业有限公司、曹忠强、王霞、曹忠杰、袁凤珠准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 薄报亮
审 判 员 李志兴
人民陪审员 侯秀奇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 牛艳霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第45号
原告：刘玉芹，女，汉族，1962年5月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区关法律服务所法律工作者。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区关法律服务所法律工作者。
被告：河南三国科技发展有限公司，住所许昌市魏都区文庙街西段。
法定代表人：王大立，该公司负责人。
本院在审理原告李玉芹诉被告河南三国科技发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘玉芹于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉芹撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘玉芹负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩方方
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初235号
原告：ＸＸＸ，女，汉族，住磐安县。
被告：张新云，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：林兴明，男，汉族，住磐安县。
原告ＸＸＸ与被告张新云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告申请司法鉴定，由审判员陈伟卫适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告张新云及其委托代理人林兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2015年5月26日下午，被告在磐安县因土地使用权争执，被告将原告打伤，事后经磐安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告的行为致使原告在经济及精神上均遭受巨大损失。现诉至法院要求：1、判令被告原告各项损失78951.37元，2、由被告承担本案诉讼费用。庭审前原告将第一项诉讼请求变更为65948.93元。
被告张新云辩称：1、原告和被告因土地权益发生冲突，而土地依照相关村规民约，原告�经不享有相关权益。2、本案诉讼时效已超过法律保护期限。
经审理查明：2015年5月26日下午，原告ＸＸＸ和被告张新云因土地使用权发生争执，被告用拳头对原告身体连续殴打数下，致使ＸＸＸ上嘴唇等多处受伤，2016年2月23日，被告被磐安县公安局给予行政拘留6日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后到磐安县人民医院、东阳市人民医院、金华市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江省人民医院、上海长征医院等医院治疗，其中2015年5月27日至2015年6月15日在磐安县人民医院住院治疗19天，2015年6月22日至2015年6月29日在金华市中心医院住院治疗7天。2017年10月26日金华天鉴司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书一份，其鉴定意见为“1、ＸＸＸ因故致左肩冈上肌腱断裂，经治疗后，未构成残疾；2、ＸＸＸ受伤当时门诊病历提示左肩部存在淤血水肿、压痛，检查后示左肩冈上肌腱断裂，故其左肩冈上肌腱断裂与张新云拳头殴打存在因果关系；ＸＸＸ的误工期为150日；ＸＸＸ的营养期为60日；ＸＸＸ的护理期为60日。”2016年6月21日，原告ＸＸＸ曾诉至本院要求被告张新云赔付各项损失，后原告撤回起诉。
以上事实有当事人的当庭陈述、磐安县门诊病历、出院记录单、医疗门诊（住院）收费票据的等证据证明。
本院认为，公民的健康权、身体权依法受到法律保护。在本案纠纷中，被告殴打原告的违法事实清楚，有行政治安处罚决定书在卷佐证，被告应当赔偿原告的合理损失。在争吵过程中，原告用语不当，激化了被告的情绪，故自身对损失承担部分责任，结合本案各项情形酌定原告自负部分为10%。原、被告对本案纠纷起因中涉及的土地使用权争议，本院在本案中不作处理，当事人可另行解决。�讼时效制度是为了督促权益人及时行使自身的权益，事发后原告在不同部门之间寻求解决纠纷，曾于2016年6月21日向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，从起诉之日起便发生了诉讼时效的中止，故原告本次的起诉尚未超过诉讼时效保护的期间，被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。原告各项损失的审核如下：①医疗费，磐安县人民医院出具的8张收费票据合计金额为10428.77元，金华市中心医院出具的11张收费票据合计金额为7251.14元，东阳市人民医院出具的8张收费票据（其中已包括司法鉴定中拍片等费用）合计金额为2340.85元，上海长征医院出具的5张收费票据合计金额为607元，浙江大学医学院附属第一医院（无病历）出具的1张收费票据金额为95元，金华钭氏伤科医院（无病历）出具的1张收费票据金额为248.22元，东阳市花园田氏医院出具的1张收费票据金额为334.89元，前述医疗费金额总计21305.87元；②误工费，因本案侵权行为发生于2015年5月26日，故原告的误工费仍按农村居民标准计算，150天×87.61元/天=13141.5元；③护理费，60天×150元/天=9000元；④营养费，60天×60元/天=3600元；⑤住院伙食补助费，26天×30元/天=780元；⑥交通费，市外凭票据实，市内按20元/天，结合原告就医治疗和陪护需要，本院酌定金额为1500元；⑦精神损害抚慰金，因原告所受损伤尚未构成伤残等级，本院不予支持；⑧鉴定费，原告预付的鉴定费为1900元；⑨住宿费，因原告提供的付款人“周伟明”的三张住宿费发票，其住宿日期分别为2015年7月29日、2015年11月24日、2015年11月28日，在原告提供的医疗费发票中仅有2015年11月28日在东阳市人民医院治疗的发票，故对其余两份发票的关联性本院不予认可，住宿费合理金额为150元。前述9项合理损失金额合计为51377.37元，被告预付了鉴定费1450元，扣除原告负担该笔鉴定10%后，被告应赔付金额为原告合理损失的90%即46094.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张新云于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸＸ各项损失人民币46094.63元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279.5元（已减半收取），由原告ＸＸＸ负担84元，被告张新云负担195.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟卫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈玫琳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7474号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：方建新，男，汉族，1958年6月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司诉被告方建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7474号原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：方建新，男，汉族，1958年6月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司诉被告方建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一七年十二月二十六日书记员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00012号
申请人刘丽，女，1964年3月21日出生，汉族，
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
被申请人武汉市汉华物资供应站。
法定代表人张汉平，总经理。
被申请人武汉康恒房地产开发有限公司。
法定代表人林如族，总经理。
被申请人张汉平，男，1962年2月14日出生，汉族，
申请人被申请人张炼，男，1988年3月6日出生，汉族，
被申请人湖北汉华金属材料有限公司。
法定代表人张炼，总经理。
被申请人林如族，男，1948年4月12日出生，汉族，
被申请人张计平，男，1963年5月9日出生，汉族，
申请人刘丽因民间借贷纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉市汉华物资供应站、武汉康恒房地产开发有限公司、张汉平、张炼、湖北汉华金属材料有限公司、林如族、张计平银行存款人民币7000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘丽的担保人刘姣以其名下（车牌号为：鄂AS14**）凯迪拉克小型越野客车一辆、欧阳时阶以其名下位于湖北省武汉市江岸区永清路43号永清庭苑1栋2单元402室（所有权证号：武房权证市字第2005160**号，建筑面积192.05平方米）房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市汉华物资供应站、武汉康恒房地产开发有限公司、张汉平、张炼、湖北汉华金属材料有限公司、林如族、张计平银行存款人民币7000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘丽的担保人刘姣名下（车牌号为：鄂AS14**）凯迪拉克小型越野客车一辆、欧阳时阶名下位于湖北省武汉市江岸区永清路43号永清庭苑1栋2单元402室（所有权证号：武房权证市字第2005160**号，建筑面积192.05平方米）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执252号
申请执行人李金富。
被执行人周建军。
申请执行人李金富与被执行人告周建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏1291民初417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周建军未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李金富于2016年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
2016年5月26日，申请执行人李金富以被执行人周建军已主动履行生效法律文书确定的全部义务为由，书面向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示；被执行人已主动履行生效法律文书确定的全部义务，故本院（2016）苏1291民初417号民事判决书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1291民初417号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王国栋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2825号
申请执行人杨青。
被执行人万锡金。
被执行人叶丽明。
申请执行人杨青与被执行人万锡金、叶丽明民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0181民初3470号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款17.2万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人叶丽明的工资账户，被执行人万锡金银行没有可供执行的财产；4、本院已制作限制被执行人高消�令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事�、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张萧莹