wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢340号
申请执行人王伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人王全兵，四川铸信律师事务所律师。
被执行人绥江县凉水沟煤业有限公司，住所地云南省昭通市绥江县。
法定代表人李宇成。
被执行人绥江县新滩镇凉水沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县
代表人王恩强。
被执行人王恩强，男，1957年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市。
被执行人李宇成，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人饶世祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人李开烘，男，1968年12月26日出生，汉族，住云南省丽江市。
被执行人段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人彭开志，男，1964�10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)简阳民初字第1797号民事判决书于2015年3月9日向被执行人绥江县凉水沟煤业有限公司、绥江县新滩镇凉水沟煤矿、王恩强、李宇成、饶世祥、李开烘、段佐林、彭开志发出执行通知书，责令八被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但八被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明八被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王恩强在云南省绥江县新滩镇凉水沟煤矿出资额120万元的投资权益；
二、冻结被执行人段佐林在四川省隆昌县石燕桥自来水厂的股份；
三、冻结被执行人饶世祥在四川省盐源县安达煤业有限公司177万元的投资权益；
四、冻结期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前20日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一七年五月十�日
书记员 干 波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢340号之一
申请执行人王伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人王全兵，四川铸信律师事务所律师。
被执行人绥江县凉水沟煤业有限公司，住所地云南省昭通市绥江县。
法定代表人李宇成。
被执行人绥江县新滩镇凉水沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县
代表人王恩强。
被执行人王恩强，男，1957年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被执行人李宇成，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人饶世祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人李开烘，男，1968年12月26日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被执行人段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人彭开志，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人王伟申请执行被执行人绥江县凉水沟煤业有限公司、绥江县新滩镇凉水沟煤矿、王恩强、李宇成、饶世祥、李开烘、段佐林、彭开志借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法冻结被执行人王恩强在云南省绥江县新滩镇凉水沟煤矿出资额120万元的投资权益；冻结被执行人段佐林在四川省隆昌县石燕桥自来水厂的股份；冻结被执行人饶世祥在四川省盐源县安达煤业有限公司177万元的投资权益；申请执行人与被执行人在协商处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十一月七日
书记员 陈方长
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1724号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路111、113号，统一社会信用代码913304815835945249。
负责人：费云华，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱训强，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省虞城县，系该公司员工。
被告：赵忠杰，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告赵忠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 顾 凯
二〇一八年三月二日
书记员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1724号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路111、113号，统一社会信用代码913304815835945249。负责人：费云华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱训强，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省虞城县，系该公司员工。被告：赵忠杰，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告赵忠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员 顾 凯二〇一八年三月二日书记员 范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初915号
原告：何丽，女，1992年11月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：敬美玉，四川久太律师事务所律师。
被告：何志宽，男，1962年4月25日出生，汉族，农民。
原告何丽与被告何志宽收养关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托诉讼代理人敬美玉、被告何志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽向本院提出诉讼请求：１.请求确认原、被告的收养关系不成立；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年11月，被告之母冯炳芳在中江县回龙镇拾捡到原告何丽，并将原告交由其二子何志兵抚养，尔后原告与冯炳芳、何志兵一起共同生活至成年，被告并没有实际抚养原告。原告被拾捡后，未到民政部门进行收养登记，但户口登记时错误将原告登记在被告的户口簿上。原、被告未形成实际抚养关系，仅是在户口上形成名义收养关系，原、被告不符合收养要件，不成立收养关系。
被告何志宽辩称：母亲冯炳芳与姐把原告何丽拾捡到后，母亲冯炳芳与我协商，由我和妻子抚养原告，我也对原告进行了抚养。原告被拾捡后，我虽然未到民政部门进行收养登记，但原告的户籍登记在我的户口簿上。拾捡到原告何丽时，何志兵患有精神病，无力抚养原告，故我与原告形成了收养关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：何志兵、被告何志宽均系冯炳芳之子。1992年12月，被告何志宽之母冯炳芳在中江县回龙镇场镇拾捡到属弃婴的原告何丽，将原告带回家抚养。原告被拾捡后，何志兵、被告何志宽均未到民政部门进行收养登记。拾捡到原告何丽前，被告何志宽与前妻于1988年12月22日生育1子何文。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张原告何丽被拾捡到后一直由冯炳芳和何志兵抚养至成人，被告未抚养原告。被告主张原告何丽被拾捡到后一直由被告夫妻抚养至成人。由于原、被告的前述主张，与本案争议的法律关系即原、被告的收养关系是否成立不具有关联性，故本院对原、被告的前述主张均不予确认。
本院认为，1991年12月29日颁布的《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，该收养法第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。”第十五条规定：“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应向民政部门登记。”本案中，冯炳芳于1992年11月拾捡到属弃婴的原告何丽，故该案应适用1991年12月29日颁布的《中华人民共和国收养法》。拾捡到原告何丽后，被告未到民政部门进行收养登记，且被告在拾捡到原告何丽前已有子女，故原、被告之间的收养关系依法不成立。
综上所述，原告请求确认原、被告的收养关系不成立，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告何丽与被告何志宽的收养关系不成立。
案件受理费150元，由原告何丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。
审判员 张兴明
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓 荣
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初915号原告：何丽，女，1992年11月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：敬美玉，四川久太律师事务所律师。被告：何志宽，男，1962年4月25日出生，汉族，农民。原告何丽与被告何志宽收养关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托诉讼代理人敬美玉、被告何志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽向本院提出诉讼请求：１.请求确认原、被告的收养关系不成立；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年11月，被告之母冯炳芳在中江县回龙镇拾捡到原告何丽，并将原告交由其二子何志兵抚养，尔后原告与冯炳芳、何志兵一起共同生活至成年，被告并没有实际抚养原告。原告被拾捡后，未到民政部门进行收养登记，但户口登记时错误将原告登记在被告的户口簿上。原、被告未形成实际抚养关系，仅是在户口上形成名义收养关系，原、被告不符合收养要件，不成立收养关系。被告何志宽辩称：母亲冯炳芳与姐把原告何丽拾捡到后，母亲冯炳芳与我协商，由我和妻子抚养原告，我也对原告进行了抚养。原告被拾捡后，我虽然未到民政部门进行收养登记，但原告的户籍登记在我的户口簿上。拾捡到原告何丽时，何志兵患有精神病，无力抚养原告，故我与原告形成了收养关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：何志兵、被告何志宽均系冯炳芳之子。1992年12月，被告何志宽之母冯炳芳在中江县回龙镇场镇拾捡到属弃婴的原告何丽，将原告带回家抚养。原告被拾捡后，何志兵、被告何志宽均未到民政部门进行收养登记。拾捡到原告何丽前，被告何志宽与前妻于1988年12月22日生育1子何文。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张原告何丽被拾捡到后一直由冯炳芳和何志兵抚养至成人，被告未抚养原告。被告主张原告何丽被拾捡到后一直由被告夫妻抚养至成人。由于原、被告的前述主张，与本案争议的法律关系即原、被告的收养关系是否成立不具有关联性，故本院对原、被告的前述主张均不予确认。本院认为，1991年12月29日颁布的《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，该收养法第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。”第十五条规定：“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应向民政部门登记。”本案中，冯炳芳于1992年11月拾捡到属弃婴的原告何丽，故该案应适用1991年12月29日颁布的《中华人民共和国收养法》。拾捡到原告何丽后，被告未到民政部门进行收养登记，且被告在拾捡到原告何丽前已有子女，故原、被告之间的收养关系依法不成立。综上所述，原告请求确认原、被告的收养关系不成立，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告何丽与被告何志宽的收养关系不成立。案件受理费150元，由原告何丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。审判员  张兴明二〇一八年三月二十七日书记员  邓 荣
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1840号
申请执行人乔学春，男，1965年3月12日出生，汉族，省供销社职工，住太原市迎泽区。
被执行人太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号，统一社会信用代码证号140100103018224。
法定代表人赵海莲，董事长。
本院的（2016）晋0105民初6089号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人太原市旭海水产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市旭海水产有限公司及其分公司、分支机构、项目部等的收入及银行存款510834元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜晨醒
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2765号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯徐成梅，女，1971年8月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，现于江苏省常州监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2015年6月9日作出（2015）玄刑初字第215号刑事判决，以被告人徐成梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令向招商银行退赔赃款人民币10514.57元、向光大银行退赔赃款人民币138769.06元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本�依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯徐成梅到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐成梅在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；另查明，�犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐成梅的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年6月14日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1305号
原告：张天明，男，汉族，住磐安县。
被告：刘兆明，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：王盼，浙江浙中律师事务所律师。
原告张天明与被告刘兆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序审理。2016年8月25日至2016年11月14日为刘兆明申请笔迹鉴定期间。本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张天明、被告刘兆明的代理人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天明起诉称：2015年4月17日，袁兴华向原告借款20万元整，借款期限从2015年4月17日至2016年4月16日，刘兆明自愿为借款承担连带保证责任。2015年6月，袁兴华因债务巨大无力偿还已跑路，其已明显不会履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告刘兆明归还借款本金20万元并支付利息（从2015年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准四倍利率计算）；被告承担诉讼费用。
被告刘兆明答辩称：2015年7月2日，磐安县人民法院出具的裁定书载明袁兴华涉嫌非法吸收公众存款，裁定驳回起诉，移送公安审查。被告方未收到法院的任何通知及法律文书告知移送公安侦查之后的法律后果。本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安。如不移送公安的话，答辩意见是刘兆明是在空白纸上签的字，签名时未注明“担保人”，故被告没有作担保的意思。另外，本案是借款，原告没有提供银行流水，没有体现原告交付的事实，所以该份借款合同未生效。
经审理认定：2015年4月17日，袁兴华由被告刘兆明担保向原告张天明借款，双方签订借款合同一份，约定：…一、借款金额：人民币贰拾万元整；二、借款期限：自2015年4月17日到2016年4月16日到期。三、借款利率：按照借款日中国银行同期同等贷款基准利率的四倍支付，按月结息，借款到期后，归还所有借款本金，利随本清；（此处手写添加：月率2分5）…同日，袁兴华出具收条一份，载明：今收到上述借款合同项目的款项，共计人民币贰拾万元整，特此据收。借款后，袁兴华未依约还本付息，被告刘兆明亦一直未履行其相应的保证责任。
以上事实由借款合同、收条、客户回单联、鉴定意见书，以及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告刘兆明自愿为袁兴华担保向原告张天明借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款当日，袁兴华出具收条确认已收到借款。借款到期后，袁兴华未依约还本付息，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定：…担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。故被告刘兆明辩称本案的借款人袁兴华涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理的意见不予采纳。被告刘兆明未提交证据证明签订合同时违背其真实意思表示，亦未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，故被告刘兆明作为担保人应依法承担相应的责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下：
被告刘兆明于本判决生效之日起十五日内支付原告张天明人民币20万元并支付利息（利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付至借款本息实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元(已减半收取)、鉴定费5500元，合计7650元，由被告刘兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十二月八日
代书记员 郑定邦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00023号
申请人张学明，男，汉族，1978年3月13日出生。
被申请人柴林，男，汉族，1971年5月11日出生。
申请人张学明于2014年3月27日向本院提出申请称：被申请人柴林于2014年1月24日向申请人张学明借款8万元，口头约定使用期限为两个月，2014年3月23日偿还借款。借款到期后，申请人张学明找到被申请人柴林索要欠款未果，且申请人张学明了解到被申请人柴林多处负债，已超出其承受能力。为维护申请人张学明的合法权益，特申请对被申请人柴林所有的价值8万元的财产进行诉前保全。担保人杜玉琴自愿以其所有的房产（房产证号：某号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人张学明为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人柴林所有的价值8万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人杜玉琴所有的房产（房产证号：某号）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年三月二十八日
书记员 王磊
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初543号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人田自录，男，1968年12月30日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省禹州市。1993年12月24日因犯故意伤害、盗窃罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑二十年；2013年1月6日因犯盗窃罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2015年4月3日因犯盗窃罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年12月29日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年9月6日起至2017年4月5日止）,并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃犯罪，2017年4月5日经本院决定，于当日对被告人田自录执行逮捕。
指定辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告人田自录涉嫌盗窃犯罪一案由许昌市建安区人民检察院以许县检监所刑诉（2017）3号起诉书，向本院提起公诉。本院于2017年4月1日作出（2017）豫1003刑初181号刑事判决书，宣判后，被告人不服提起上诉，许昌市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫10刑终235号刑事裁定书，以原判违反法律规定程序为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，许昌市建安区人民检察院指派检察员秦振军出庭支持公诉，被告人田自录及辩护人冀战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：1、2016年6月20日上午，被告人田自录窜至许昌县灵井镇康源医院，盗窃被害人杨某“三枪”牌电动三轮车一辆，经鉴定被盗电动三轮车价值3196元。
2、2016年8月31日上午，被告人田自录窜至许昌县河街乡卫生院，盗窃被害人王某“杰达王”牌电动三轮车一辆，经鉴定被盗电动三轮车价值3323元。
上述事实有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，被告人田自录的行为构成盗窃罪，且系累犯，请依法判处。
被告人田自录对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2016年6月20日上午，被告人田自录到许昌县灵井镇康源医院，盗窃被害人杨某“三枪”牌电动三轮车一辆，经价格认证，被盗电动三轮车价格为人民币3196元。
2、2016年8月31日上午，被告人田自录到许昌县河街乡卫生院，盗窃被害人王某“杰达王”牌电动三轮车一辆，经价格认证，被盗电动三轮车价格为人民币3323元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案系被害人发现电动车被盗后报案至许昌县公安局，许昌县公安局当日立案侦查。
2、许昌县价格认证中心许县价认定[2017]015号价格认定结论书，证明被盗的两辆电动车的价格为人民币6519元。
3、被告人田自录的户籍信息，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
4、被告人田自录供述了2016年夏天其在许昌县灵井镇的一个医院盗窃一辆红色电动三轮车，过了两个月，又到许昌县河街乡卫生院盗窃一辆红色电动三轮车的事实。
5、被害人杨某、王某陈述其丢失电动三轮车的时间、地点、被盗车辆特征与被告人田自录供述基本一致。
6、证人邢某的证言，证明其母亲王某电动三轮车在许昌县河街乡卫生院丢失的事实。
7、辨认笔录及照片，证明被告人田自录对盗窃地点的辨认情况。
8、案发现场视频光盘及截图，证明被告人田自录盗窃两辆电动三轮车的事实。
9、到案经过，证明被告人田自录于2017年2月27日被民警押解至许昌县看守所羁押。
10、河南省许昌县人民法院（2016）豫1023刑初327号刑事判决书，证明被告人田自录的前科情况。
上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田自录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田自录曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以后还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人田自录犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。原判有期徒刑七个月,并处罚金人民币3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币7000元（罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不交纳强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年12月5日止。）
责令被告人田自录退赔给被害人杨守梅被盗电动三轮车折价人民币3196元。
三、责令被告人田自录退赔给被害人王月玲被盗电动三轮车折价人民币3323元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 李同善
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张扬扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初334号
原告：钟启云，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址广州市增城区。
委托诉讼代理人：汤楠，广东正大联合律师事务所律师。
被告：曾少全，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址广州市越秀区。
第三人：广州市绿生农业有限公司，住所广州市增城区。
法定代表人：曾少全。
原告钟启云诉被告曾少全，第三人广州市绿生农业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟启云撤回起诉。
本案受理费减半收取6900元，由原告钟启云负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙健美
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终1228号
上诉人（原审被告）：云浮市和力石料有限公司云安区都杨镇新世友石场。住所地：广东省云浮市云安区。
负责人：陈国强，该石场经理。
委托诉讼代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江丽妍，女，1993年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石俊，男，1999年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：石选兵，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：王建兰，女，1973年6月18日，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人云浮市和力石料有限公司云安区都杨镇新世友石场因与被上诉人江丽妍、石俊、石选兵、王建兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云浮市和力石料有限公司云安区都杨镇新世友石场以双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云浮市和力石料有限公司云安区都杨镇新世友石场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市和力石料有限公司云安区都杨镇新世友石场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费24080元，减半收取12040元，由上诉人云浮市和力石料有限公司云安区都杨镇新世友石场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年十一月八日
书记员 邓锦兰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执499号
申请执行人：孟俏艳，女，1977年10月7日生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：胡志鑫，男，1986年9月19日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人孟俏与被执行人胡志鑫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年九月十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执499号申请执行人：孟俏艳，女，1977年10月7日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：胡志鑫，男，1986年9月19日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人孟俏与被执行人胡志鑫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年九月十一日书记员  张 彬
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1616号
上诉人（原审原告）李洪均，男，汉族，1962年12月29日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人李洪均因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初94号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，李洪均向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，李洪均申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李洪均撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 冰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5543号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：张勇，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1388号
本院对上诉人蒋美华、张素捧与被上诉人北京顺千汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）京01民终1388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京01民终1388号民事判决书中第1页倒数第4、5、6行“上诉人蒋美华、张素捧因与北京顺千汇商贸有限公司（以下简称北京顺千汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0114民初14478号民事判决”补正为“上诉人蒋美华、张素捧因与被上诉人北京顺千汇商贸有限公司（以下简称北京顺千汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14478号民事判决”。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9313号
原告：孙建春，男，1983年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：代世海，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告孙建春（以下简称原告）为与被告代世海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员余保中独任审判。后因被告下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告代世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系。2015年8月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息2分，于2015年9月29日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元整。2、判令被告支付原告利息20000元（按月息2分，从2015年8月30日暂计算至2017年4月29日），之后的利息计算至本金实际支付之日止。3、本案诉讼费用由被告共同负担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借款合同及借据各一份，用以证明被告向原告借款50000元及约定利息为月息2分等事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另查明，原告为实现债权而支出公告费560元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借款合同及借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代世海归还原告孙建春借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告代世海支付原告孙建春利息20000元（以50000元为基数，按月息2分，暂计算至2017年4月29日，自2017年4月30日至实际履行之日止的利息，按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告代世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告代世海负担。
原告孙建春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告代世海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9313号原告：孙建春，男，1983年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：代世海，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告孙建春（以下简称原告）为与被告代世海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员余保中独任审判。后因被告下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告代世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告系朋友关系。2015年8月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息2分，于2015年9月29日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元整。2、判令被告支付原告利息20000元（按月息2分，从2015年8月30日暂计算至2017年4月29日），之后的利息计算至本金实际支付之日止。3、本案诉讼费用由被告共同负担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：借款合同及借据各一份，用以证明被告向原告借款50000元及约定利息为月息2分等事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另查明，原告为实现债权而支出公告费560元。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借款合同及借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代世海归还原告孙建春借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告代世海支付原告孙建春利息20000元（以50000元为基数，按月息2分，暂计算至2017年4月29日，自2017年4月30日至实际履行之日止的利息，按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如果被告代世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告代世海负担。原告孙建春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告代世海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一七年十一月十日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4398号
原告：李兴强，男，汉族，1968年7月12日生，住址重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告李兴强与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳务纠纷一案。原告李兴强在本�依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李兴强撤回起诉处理。
。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执548号
申请执行人刘建瑞。
被执行人广西桂江建设工程有限公司。
法定代表人谢邦洁。
被执行人陆玲。
被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司。
法定代表人谢邦洁。
被执行人龚先政。
被执行人谢邦洁。
申请执行人刘建瑞与被执行人广西桂江建设工程有限公司、广西昭平县天成生态农业有限公司、龚先政、陆玲、谢邦洁借款合同纠纷一案,昭平县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）桂1121民初80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂江建设工程有限公司、陆玲、广西昭平县天成生态农业有限公司、谢远良、谢邦洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建瑞于2017年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理。
在执行过程中，被执行人谢邦洁自行履行了200000元。本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人广西桂江建设工程有限公司因负债较多已经停止，并且没有可供执行的财产，而另外本院对被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司的银行帐户存款120000元进行扣划后，被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司也没有其他可供执行的财产，被执行人谢远良、陆玲、谢邦洁没有银行存款，车辆可供执行，而被执行人陆玲、谢邦洁的房产已在银行抵押贷款，无余额可供执行，而龚先政无房产可供执行。现申请执行人已实现的债权为320000元。
本院认为，本案被执行人广西桂江建设工程有限公司、陆玲、广西昭平县天成生态农业有限公司、龚先政、谢邦洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昭平县人民法院（2017）桂1121执548号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人刘建瑞向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘胜鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1325号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：何超，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告何超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓蕾
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初633号
原告：吕琴华，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江臻泰建设有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号9楼。
法定代表人：韦国星。
被告：磐安县玉山镇林宅村民委员会，住所地：磐安县玉山镇林宅村。
负责人：厉朝华。
本院于2017年4月6日立案受理了原告吕琴华与被告浙江臻泰建设有限公司、磐安县玉山镇林宅村民委员会建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告吕琴华于2017年5月2日以双方庭外和解为由向本院申请撤回对被告浙江臻泰建设有限公司、磐安县玉山镇林宅村民委员会的起诉。
本院认为，原告吕琴华申请撤回对被告浙江臻泰建设有限公司、磐安县玉山镇林宅村民委员会的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕琴华撤回对被告浙江臻泰建设有限公司、磐安县玉山镇林宅村民委员会的起诉。
本案案件受理费2225元（已减半收取），由原告吕琴华负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年五月二日
代书记员 郑定邦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2601号
原告：胡飞，男，1995年3月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡洪梅，女，1972年11月19日生，汉族，住住淮安经济技术开发区。
被告：许文花，女，1974年4月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告胡飞与被告许文花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡飞及其委托诉讼代理人胡洪梅到庭参加诉讼，被告许文花经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告胡飞向本院提出诉讼请求：要求被告承担施救费130元，汽车修理费7200元，共计7330元。
被告许文花未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见一份，辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告的修车费和施救费的数额没有异议，但《中华人民共和国道路交通安全法》第76条只规定机动车方向非机动车方赔偿，并没有规定非机动车方向机动车方赔偿，系单向赔偿，充分体现保护弱者的立法思想，机动车的危险责任远远大于非机动车，因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年11月4日21时03分，被告许文花驾驶电动自行车，沿安澜路由南向北行驶至安澜路与徐杨路交叉路口时，违反信号灯通行，与行驶至该处的原告胡飞驾驶的苏*****小型轿车发生碰撞，致许文花受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告胡飞与被告许文花负事故的同等责任。事故发生后，原告花费汽车修理费14400元，施救费260元。被告受伤后，前往淮安市第一人民医院住院治疗，于2016年11月18日出院。
另查明，在本院（2017)苏0891民初2028号案件中，本案被告许文花就本案所涉交通事故要求本案原告胡飞及中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司承担赔偿责任，并要求对其人身损害情况进行司法鉴定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车作为一种人为操控的机械，在对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，原告胡飞控制交通事故危险能力和避险义务要远高于许文花，且事故中许文花并不存在故意，故其无需对肇事机动车辆进行赔偿。据此，原告胡飞作为肇事的机动车一方，不具有向许文花一方请求赔偿事故车辆损失的权利。原告要求被告赔偿施救费130元及汽车修理费7200元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年九月八日
书 记 员 薛 源
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1649号
原告：景诗飞，女，1972年3月20日出生，汉族，住普安县。
被告：刘用，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省渠县，现住普安县。
原告景诗飞与被告刘用财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景诗飞、被告刘用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景诗飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令刘用违约赔偿其损失65000元；2、本案诉讼费由刘用承担。事实和理由：景诗飞与刘用于2016年11月1日签订《门面出租合同》，由于刘用违反合同内容：店铺内的东西，本人要用，在装修期间必须不得损坏，归还店主。但刘用装修期间并没有做到，将吊顶灯、吊顶装饰一切材料、收银柜挡风玻璃、挡风玻璃柜、包门门壳和招牌偷拆走，造成景诗飞经济损失共计65000元。综上所述，刘用违约给景诗飞造成损失，为维护其的合法权益，请求人民法院判令刘用赔偿其经济损失。
刘用辩称：第一、景诗飞陈述与事实不符；第二、景诗飞诉称前述价值65000元的财产被刘用偷拆走，为何不报案追究刘用的刑事责任？刘用装修至今近一年的时间，景诗飞才以刘用偷拆走其东西为由起诉赔偿，显然与事实不符；第三、景诗飞诉称物品被刘用偷拆走，但其不能举证证明刘用具有偷拆行为，且其所求损失系自己所估价值，未经具有资质部门进行鉴定的结论。其诉求缺乏证据支撑，应承担举证不能的后果。综上，请人民法院判决驳回景诗飞的诉求，维护刘用的合法权益。
景诗飞向本院提交下列证据：1、景诗飞的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格；2、房屋产权证书复印件一张，拟证明景诗飞系位于普安县营盘商贸区A栋九单元的房屋所有权人；3、《门面出租合同》复印件一份，拟证明刘用租用景诗飞房屋的情况，并对出租事宜进行相关约定。以上3组证据经质证，刘用无异议。4、照片七张，拟证明刘用损坏景诗飞以前装修的物品。经质证，刘用认为照片不能证明物品是其拆走损坏的。5、照片二张，拟证明刘用拆走景诗飞吊顶材料、吊灯、收银台挡风玻璃、挡风玻璃柜及门壳（照片中的收银台和吊灯以下的柜子刘用是还了景诗飞的）。经质证，刘用认为照片不能证明物品是其拆走的；而且照片与事实不符，其接门面时灯只有一个，门壳漏电，地板也是坏的。6、《门面合同附加协议》复印件一张，拟证明刘用承认偷拆走景诗飞的东西。经质证，刘用认为协议是其兄弟刘旭所写是事实，因为景诗飞经常找其麻烦，是为了4年租期满以后，刘用所装修的材料全部归景诗飞，并不是承认其偷拆走景诗飞的东西。
刘用向本院提交下列证据：1、证人孙某的当庭证言，拟证明是其帮刘用装修所租店面，其将拆下的材料全部交景诗飞自行处理，其中两个柜子还是孙某的工人帮忙抬到景诗飞家中；2、证人朱某的当庭证言，拟证明刘用所租门面内的物品能用的都被景诗飞拿走，不能用的她让丢了，其他的东西被景诗飞拉走处理。以上证言经质证，景诗飞认为证人所说的是假话，不真实。
上述证据，本院组织当事人当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、景诗飞提交的照片共九张，照片不能记载拍摄地点、拍摄人为谁？其中七张虽有拍摄时间，但相距双方签订《门面出租合同》时间近一年，另外二张无拍摄时间，不符合证据的形式要件；照片均不能客观反映当时出租门面存在物品的真实情况，不能证明刘用在本案中存在偷拆走景诗飞物品的行为，均不予认可。
2、景诗飞提交《门面合同附加协议》只能证明双方在门面租期满后对刘用遗留装修物品的处理，并未涉及本案景诗飞起诉物品，与本案无关联性，不予认定。
3、刘用的证人证言：孙某的证言系孤证，无其他证据相互印证；朱某的证言，因其与刘用为共同租用景诗飞门面经营服装的合伙人，与刘用存在利害关系。故对以上证言均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日景诗飞与刘用协商签订《门面出租合同》，景诗飞将其位于普安县云盘商贸区A栋九单元103号门面以120000元的价格出租给刘用经营使用。2017年10月景诗飞以刘用违约在门面装修期间将门面内原有的吊顶灯、吊顶装饰一切材料、收银柜挡风玻璃、挡风玻璃柜、包门门壳和招牌偷拆走，造成景诗飞经济损失共计65000元为由向刘用索赔。另，庭审中景诗飞自称刘用偷拆走物品其不清楚现在何处，而刘用亦称景诗飞起诉物品已被景诗飞拆走和变卖，现本院无据核实景诗飞起诉主张物品的名称、数目及价值。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中景诗飞不能提交刘用存在偷拆走其起诉物品行为的证据，其自称偷拆走物品价值65000元，是原租用其门面的老板（刘用租用之前）折价计算而得，但未向本院提交相关依据，其提交其他证据在前已作认定，不再赘述；景诗飞起诉主张财产损害赔偿，就须提交其财产损害与刘用违约或侵权行为之间存在因果关系和受损财产名称、数目及赔偿金额计算的客观证据，但其未向本院提交，应承担举证不能的法律后果。
综上，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案景诗飞的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其诉求应予驳回；对刘用的辩解理由酌情采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告景诗飞的诉讼请求。
案件受理费712元（已减半），由原告景诗飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王永涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 敏
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0802刑初16号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人王某某，男1977年7月27日出生，公民身份证号码（略），汉族，初中文化，辽宁省盖州市人，个体司机，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年8月8日被黑龙江省哈尔滨市公安局双城分局抓获并羁押于哈尔滨市双城区看守所，于同年8月10日被营口市公安局站前区公安分局刑事拘留，经营口市站前区人民检察院批准，于同年9月13日由营口市公安局站前区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以“营站检公诉刑诉〔2017〕180号”起诉书，以被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员侯园馨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日，被告人王某某在营口市站前区贵都花园小区附近，利用伪造的机动车登记证书和车辆行驶证，将辽（略）红色解放牌大货车以人民币8万元的价格抵押给被害人方某某，方某某扣除利息后，交给王某某人民币7.68万元。此后，王某某分三次向方某某支付了利息人民币9600元，便失去联系，再未向方某某支付利息及偿还本金。2015年9月22日，方某某向他人转卖此车时，发现被骗并报警。经查，该车系2011年6月由孙某某出资以焦某某、王某夫妻的名义购买并申请汽车消费贷款，王某某仅出资一小部分，车辆由其使用，贷款尚未偿还完毕。
公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据材料，以证明其指控的事实及罪名。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经本院审理查明，2014年10月7日，被告人王某某利用伪造的机动车登记证书、机动车行驶证，将辽（略）红色解放牌重型自卸车以人民币8万元的价格抵押给被害人方某某，方某某扣除利息后，交给王某某人民币7.68万元。此后，王某某分三次向方冠中支付了利息人民币9600元，便失去联系，再未向方某某支付利息及偿还本金。2015年9月22日，方某某向他人转卖该车时，发现被骗。经查，该车系2011年6月由孙少成出资一部分，以焦某某、王某夫妻的名义购买并申请汽车消费贷款，王某某出资一部分。后经孙某某同意，该车由王某某使用，贷款尚未偿还完毕。被告人王某某将骗取的赃款全部挥霍。
本院所确认的上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍证明：证明被告人王某某的自然情况；无刑事犯罪记录。
2、机动车登记证、机动车行驶证：证明被告人王某某为骗取抵押借款所办理并使用的假证。
3、哈尔滨市双城区看守所出具的羁押证明：证明被告人王某某于2017年8月8日被哈尔滨市公安局双城区公安分局抓获，并于同日羁押于哈尔滨市双城区看守所，于同年8月10日被营口市公安局站前区公安分局解走。
4、营口市交警支队车辆管理所出具的证明：证明辽（略）机动车登记证书和机动车行驶证不是营口市交警支队车辆管理所发放；系统登记该车车主系盖州市保成物流有限公司，非王某某；该车目前系贷款抵押状态。
5、接受证据材料清单及所附证据材料：证明辽（略）车辆系贷款购买等情况。
6、案件来源及到案经过：证明案件的来源及破案经过。
7、证人宁某某证言：证明被告人卖车经过。
8、证人孙少成证言：证明辽（略）车辆系贷款购买，孙某某出资大部分，王某某出资小部分，以某某、王某的名义贷款25万元等情况。
9、证人刘某某证言：证明其从方某某手中购买涉案车辆的经过。
10、证人王某证言：证明辽（略）车辆贷款系以其与焦某某的名义，车辆实际所有权人系保成公司。
11、证人王某1证言：证明辽（略）车辆在银行贷款及偿还情况。
12、证人纪某证言：证明辽（略）车辆系在营口精诚汽车销售服务公司购买，贷款尚未偿清即下落不明。
13、被害人方某某陈述：证明被告人王某某以假机动车登记证书和机动车行驶证，向其抵押借款80000元人民币，约定月息4分，当场扣除利息3200元人民币，实际交给王某某76800元人民币，后王某某又支付其三次利息共计9600元，实际被骗67200元人民币的事实。
14、辨认笔录：证明被害人方某某、证人宁某某均辨认出被告人王某某。
15、被告人王某某供述：证明其以假机动车登记证书和机动车行驶证向被害人方某某抵押借款的经过及数额，与被害人方某某陈述一致。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为打击诈骗犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，维护法律尊严，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年8月8日起，至2020年8月7日止。罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
二、责令被告人王某某退赔被害人方某某人民币67200元。于判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 高晓琳
人民陪审员 安珍妮
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 索丽丽
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初965号
原告张景宽，男，1965年7月5日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵乡司法所法律工作者。
被告黄宗振，男，1977年10月18日出生，汉族，住卧龙区。
被告刘彬，女，成年，汉族，住址同上（黄宗振夫妻关系）。
被告杨明杰，女，1971年6月24日出生，汉族，住宛城区。
原告张景宽诉被告黄宗振、刘彬、杨明杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日诉至本院，同日，本院做出受理决定，并依法向当事人送达了相关法律手续。2017年7月3日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景宽及委托代理人李瑞莹、被告杨明杰到庭参加了诉讼。被告黄宗振及刘彬经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景宽诉称，原告与被告杨明杰系同住宛城区××庙街人，2014年1月被告杨明杰找到原告说，有朋友做工程，现急需资金周转，并承诺自己担保，后原告碍于面子且数额不大，就借给了被告黄宗振30000元，由被告刘彬及杨明杰担保，约定月利息15‰，并出具的借条。后被告一直未偿还，经原告催促下又重新于2016年7月20日换条并计算了利息共计45500元，又约定的利息，仍由刘彬及杨明杰签字担保。经原告催要未果，遂原告诉至法院要求被告黄宗振偿还借款45500元及利息，担保人承担连带清偿责任保证。
为此，原告向本院提交以下证据：
借条一份。证明黄宗振借款，刘彬及杨明杰担保。
被告黄宗振及刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。
被告杨明杰辩称，原借款属实，我签字也属实。后又换条重新签字也属实。
被告杨明杰未向本院提交相关证据。
被告杨明杰对原告的证据质证无异议属实。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
根据原告的陈述及举证、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告张景宽与被告杨明杰同为街坊邻居，因朋友黄宗振需要资金周转，由被告杨明杰介绍黄宗振向张景宽借款，于2014年1月20日向张景宽借款30000元，并约定的月利息15‰，后被告黄宗振一直未偿还借款。经原告催要未果后，被告于2016年7月20日重新为原告书写了借条。内容分别为：“今借到张景宽现金45500元，（肆万伍仟伍佰圆整），利息0.015.借钱人：黄宗振，担保人：刘彬，（换条）担：杨明杰，2016、7、20日。（此条依据是2014、1、20
--
2015、1、20.30000元借条）。新的借条书写后，经原告多次催要未果，且被告黄宗振及刘彬下落不明，无奈原告诉至法院要求被告偿还45500元及利息，担保人承担连带清偿责任保证。
另查明，2016年3月4日通过被告杨明杰的手支付给原告张景宽10000元（本金），双方同意本案中不扣减，待以后另行计算折抵及计付利息。
本院认为，1、公民合法的债权债务受法律保护。被告黄宗振向原告张景宽借款后，又重新为原告书写了借条，系双方真实意见表示，现被告黄宗振无法找到，但被告杨明杰作为担保人认可该借条属实，故原告请求被告黄宗振偿还借款的理由正当，本院予以支持。2、被告刘彬及杨明杰在该借条上签名担保，属自愿行为，为被告黄宗振提供借款担保，原告要求二被告承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。3、关于利息问题，因原、被告双方在借款中明确约定月利息15‰，故对原告请求利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告黄宗振于本判决书生效后十日内偿还原告张景宽人民币45500元及利息（利息自2016年7月20日起按月利率15‰计算至本判决书履行期届满之日止）。
二、被告刘彬及杨明杰对上述还款承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告黄宗振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年七月六日
书 记 员 张新军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初965号原告张景宽，男，1965年7月5日出生，汉族，住宛城区。委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵乡司法所法律工作者。被告黄宗振，男，1977年10月18日出生，汉族，住卧龙区。被告刘彬，女，成年，汉族，住址同上（黄宗振夫妻关系）。被告杨明杰，女，1971年6月24日出生，汉族，住宛城区。原告张景宽诉被告黄宗振、刘彬、杨明杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日诉至本院，同日，本院做出受理决定，并依法向当事人送达了相关法律手续。2017年7月3日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景宽及委托代理人李瑞莹、被告杨明杰到庭参加了诉讼。被告黄宗振及刘彬经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景宽诉称，原告与被告杨明杰系同住宛城区××庙街人，2014年1月被告杨明杰找到原告说，有朋友做工程，现急需资金周转，并承诺自己担保，后原告碍于面子且数额不大，就借给了被告黄宗振30000元，由被告刘彬及杨明杰担保，约定月利息15‰，并出具的借条。后被告一直未偿还，经原告催促下又重新于2016年7月20日换条并计算了利息共计45500元，又约定的利息，仍由刘彬及杨明杰签字担保。经原告催要未果，遂原告诉至法院要求被告黄宗振偿还借款45500元及利息，担保人承担连带清偿责任保证。为此，原告向本院提交以下证据：借条一份。证明黄宗振借款，刘彬及杨明杰担保。被告黄宗振及刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。被告杨明杰辩称，原借款属实，我签字也属实。后又换条重新签字也属实。被告杨明杰未向本院提交相关证据。被告杨明杰对原告的证据质证无异议属实。本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。根据原告的陈述及举证、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告张景宽与被告杨明杰同为街坊邻居，因朋友黄宗振需要资金周转，由被告杨明杰介绍黄宗振向张景宽借款，于2014年1月20日向张景宽借款30000元，并约定的月利息15‰，后被告黄宗振一直未偿还借款。经原告催要未果后，被告于2016年7月20日重新为原告书写了借条。内容分别为：“今借到张景宽现金45500元，（肆万伍仟伍佰圆整），利息0.015.借钱人：黄宗振，担保人：刘彬，（换条）担：杨明杰，2016、7、20日。（此条依据是2014、1、20—2015、1、20.30000元借条）。新的借条书写后，经原告多次催要未果，且被告黄宗振及刘彬下落不明，无奈原告诉至法院要求被告偿还45500元及利息，担保人承担连带清偿责任保证。另查明，2016年3月4日通过被告杨明杰的手支付给原告张景宽10000元（本金），双方同意本案中不扣减，待以后另行计算折抵及计付利息。本院认为，1、公民合法的债权债务受法律保护。被告黄宗振向原告张景宽借款后，又重新为原告书写了借条，系双方真实意见表示，现被告黄宗振无法找到，但被告杨明杰作为担保人认可该借条属实，故原告请求被告黄宗振偿还借款的理由正当，本院予以支持。2、被告刘彬及杨明杰在该借条上签名担保，属自愿行为，为被告黄宗振提供借款担保，原告要求二被告承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。3、关于利息问题，因原、被告双方在借款中明确约定月利息15‰，故对原告请求利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告黄宗振于本判决书生效后十日内偿还原告张景宽人民币45500元及利息（利息自2016年7月20日起按月利率15‰计算至本判决书履行期届满之日止）。二、被告刘彬及杨明杰对上述还款承担连带责任保证。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告黄宗振承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年七月六日书 记 员  张新军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1453号
原告：李建勋，男，生于1965年2月15日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：王彦，男，生于1978年4月20日，汉族，农民，住定西市安定区。
原告李建勋与被告王彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月17日以双方私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告李建勋申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李建勋撤诉。
案件受理费1160元，因撤诉减半收取580元，由李建勋负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年四月十七日
书记员 马海燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更819号
罪犯ＸＸ，男，1969年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省古田县。现在宁德监狱服刑。
宁德市中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)宁刑初字第2号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元。罪犯ＸＸ于2013年4月9日入监服刑。本院于2015年5月18日作出（2015）宁刑执字第695号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；又于2016年8月31日作出（2016)闽09刑更1051号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月30日起至2018年2月28日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］759号减刑建议书，建议对罪犯ＸＸ予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。已缴纳罚金20000元。2016年9月至2017年8月累计获计分考核1370分。获得监狱二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行原判财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月30日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 张小杏
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第303号
原告：新疆龙工工程机械有限公司，住所地乌乌鲁木齐市新市区北站1路8号。
法定代表人：陈炜棠，该公司董事长。
委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人：周学义，新疆银石律师事务所律师。
被告：钟云州，男，汉族，1986年4月出生，住甘肃省。
被告：马付义，男，回族，1964年12月出生，住宁夏。
本院在审理原告新疆龙工工程机械有限公司被告钟云州、马付义分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆龙工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2085元（原告已预交），原告降低诉讼标的后应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告负担，退回原告2060元。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 芮 雪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1246号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人张明华，庭长。
被执行人：曾小洪，男，汉族，1978年9月9日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人曾小洪追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第202号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人曾小洪发出执行通知书，责令被执行人曾小洪履行缴纳违法所得400元的义务。但被执行人曾小洪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人曾小洪在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人曾小洪因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处拘役三个月，刑期自2015年9月1日起至2015年11月30日止。现被执行人曾小洪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1246号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人张明华，庭长。被执行人：曾小洪，男，汉族，1978年9月9日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人曾小洪追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第202号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人曾小洪发出执行通知书，责令被执行人曾小洪履行缴纳违法所得400元的义务。但被执行人曾小洪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人曾小洪在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人曾小洪因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处拘役三个月，刑期自2015年9月1日起至2015年11月30日止。现被执行人曾小洪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  余 灿
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3993号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：辛向海，男，汉族，1993年2月6日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告辛向海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李春宇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8237号
原告张献召，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告王永（又名ＸＸ），男，1977年4月15日出生，汉族，住驻马店市工业集聚区。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告张献召与被告王永（又名ＸＸ）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献召，被告王永（又名ＸＸ）的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献召诉称，王永（又名ＸＸ）因承包建设驻马店市富兴电子科技有限公司工程，向我购买大量钢材。2015年11月26日，经核算，被告王永（又名ＸＸ）向我出具欠条一份，内容载明：今欠张献召钢材款94122元，此欠款至2015年11月30日前全部还清。后因被告未如期支付欠款，经原告催要，被告又分别于2016年5月26日、2017年5月26日出具欠条两份，两份欠条载明截止2017年5月26日拖欠利息共计38649元。上述三份欠条共计欠款金额为132771元，依据被告2016年5月26日、2017年5月26日出具两份欠条，可以确定欠款的年利率约为15%，且被告出具拖欠利息欠条的行为，也足以说明其同意支付利息，故要求被告王永（又名ＸＸ）返还拖欠的钢材款132771元，并按年利率15%支付利息。
被告王永（又名ＸＸ）辩称，原告起诉的钢材欠款数额错误，被告已向原告支付现金30000元，并有原告出具的收条，被告欠款共计64122元；双方之间并没有约定利息，2015年11月26日以后被告向原告出具的两份欠条，均是利息的欠条，而且利息按6分-8分计算，显然该欠条不应受法律保护，而且本金欠条上并无约定利息，不应保护；综上，被告应向原告支付欠款64122元，其他的不应保护。
经审理查明，王永（又名ＸＸ）因承包建设驻马店市富兴电子科技有限公司工程需要，向张献召购买钢材。2015年11月26日，经核算，王永（又名ＸＸ）向张献召出具欠条一份，该欠条载明：今欠张献召钢材款94122元，此欠款至2015年11月30日前全部还清。后因王永（又名ＸＸ）未如期支付欠款，经张献召催要，王永（又名ＸＸ）又分别于2016年5月26日、2017年5月26日出具两份欠条。其中，2016年5月26日欠条载明：今欠张献召钢材款利息2015年11月26日至2016年5月26日，合计12883元。2017年5月26日欠条载明：今欠张献召钢材款利息2016年5月26日至2017年5月26日，合计25766元。两份欠条载明截止2017年5月26日拖欠利息共计38649元。王永（又名ＸＸ）对该三份欠条的真实性无异议，但陈述该欠条是在张献召强迫下出具的，对该陈述王永（又名ＸＸ）未提供证据。
诉讼中，王永（又名ＸＸ）提交收条一份，该收条内容载明：今收到王永给钢材款现金叁万元，收款人显示为张献召，落款日期为2015.12.3日。张献召对该收条的真实性提出异议，并要求对该收条显示为张献召的签名笔迹进行鉴定。在委托鉴定过程中，王永（又名ＸＸ）于2017年11月17日将该收条原件取回，并声明本收条不再作为本案冲抵欠款的依据，关于庭审此收条的主张现撤回。张献召于当日撤回鉴定申请。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王永（又名ＸＸ）因承包建设驻马店市富兴电子科技有限公司工程需要，向张献召购买钢材，后经核算，被告王永（又名ＸＸ）于2015年11月26日向原告张献召出具欠条一份，原、被告双方对该欠条的真实性均无异议，故原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于被告王永（又名ＸＸ）陈述欠条是在张献召的威胁下出具的，因被告王永（又名ＸＸ）未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。
本案中，原告张献召向被告王永（又名ＸＸ）供应钢材后，2015年11月26日，经核算，王永（又名ＸＸ）尚欠张献召钢材款94122元，此欠款应在2015年11月30日前全部还清，后被告王永（又名ＸＸ）未按该期限支付欠款，构成违约。现原告张献召要求被告王永（又名ＸＸ）支付钢材款94122元并赔偿该款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因被告王永（又名ＸＸ）分别于2016年5月26日、2017年5月26日出具两份欠条，两份欠条载明截止2017年5月26日拖欠利息共计38649元，依据欠款本金94122元及逾期支付利息的计算时间（2015年11月26日至2017年5月26日，共18个月），可以确认自2015年11月26日至2017年5月26日年利率应为27%，因该利率超出年利率24%，故应按24%计算利息，对超出的部分不予支持。2015年11月26日至2017年5月26日之间的利息应计算为33883.92元（94122元×24%×1.5年）。
对原告张献召要求支付2017年5月27日之后至钢材款付清之日止的利息，因双方未约定具体利息计算方式，对该部分利息损失应以欠款本金94122元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王永（又名ＸＸ）于本判决生效后十日内向原告张献召支付钢材款94122元并赔偿该款的利息损失（自2015年11月26日至2017年5月26日利息应为33883.92元；自2017年5月27日起计至钢材款付清之日止的利息损失应以欠款本金94122元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告张献召的其他诉讼请求。
被告王永（又名ＸＸ）如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告王永（又名ＸＸ）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初7564号
原告：王维科，男，1982年6月22日出生，汉族，身份证住址山东省滕州市。
被告：中山大学中山眼科中心，住所地广州市越秀区先烈南路54号。
法定代表人：刘奕志，院长。
本院在审理原告王维科诉被告中山大学中山眼科中心医疗服务合同纠纷一案中，原告王维科于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维科撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告王维科负担。
审判员 钟尉函
二〇一八年二月十三日
书记员 张 钊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2182号
上诉人（原审原告）：李秀梅，女。
被上诉人（原审被告）：周晶，女�
委托诉讼代理人：李兴，男。
上诉人李秀梅与被上诉人周晶财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李秀梅上诉请求：请求撤销一审判决，被上诉人赔偿上诉人赔偿款2000元没有法律依据，应依据司法技术鉴定及物价局估价后再行赔付，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人周晶辩称，同意一审判决。
李秀梅向一审法院起诉请求，周晶房屋发生水灾，造成李秀梅房屋受到损害，财产遭到损失，联系周晶拒不到位，110民警到达现场多时拒不到现场，时间10月24日15时03分拒不协商，时至今日请求法院判决周晶依法赔偿。李秀梅请求1、法院依法判决周晶赔偿李秀梅造成的房屋及财产损失并造成精神伤害赔偿贰仟元整；2、诉讼费用由周晶承担。
一审法院认定事实，李秀梅系沈阳市铁西区南十西路5号1-4-2房屋公房承租人，周晶系沈阳市铁西区南十西路5号1-5-2房屋所有权共有人。2017年10月24日，因阳市铁西区南十西路5号1-5-2房屋漏水，李秀梅称导致其家中卧室的棚顶、卫生间的棚顶、厨房的棚顶、热水器、浴霸、两床被褥、一条毛毯及电褥子等受损。周晶认可卧室棚顶及一条毛毯、一床被褥、一个电褥子等系漏水造成的损失，对厨房和卫生间的棚顶不认可是本次漏水造成的损失，但是也同意给李秀梅维修。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民�权益，应当承担侵权责任。周晶未妥善管理屋内设施，造成李秀梅家财产损失，对于李秀梅财产损失的合理部分，应予赔偿。关于李秀梅主张屋内物品损失2,000元的诉求，因受损物品价值较小，不宜进行评估，李秀梅的财产损失由一审法院根据受损物品的市场价值予以酌定，支持李秀梅诉请。关于李秀梅主张的精神损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，一审法院判决如下：一、周晶在本判决生效之日起十日内给付李秀梅赔偿款2,000元；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费50元，由周晶承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于对上诉人财产损失数额的认定问题，其在一审上诉状及在庭审笔录中均要求被上诉人周晶赔偿财产损失2000元，因其受损的物品价值较小，为减少各方当事人的负担，原审法院未对受损物品价值进行评估，而是根据实际情况，支持上诉人的诉请。经本院审查，一审法院在事实的认定及适用法律方面均无不当之处，本院对此予以维持。
综上所述，李秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）�判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执680号
申请执行人：施美龄，女，1976年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：吴小玲，女，1974年2月20日出生，住福建省大田县（电力公司办公楼抄表班）。
申请执行人施美龄与被执行人吴小玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴小玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴小玲名下的财产，（尚有余款28670元、执行费330元，合计29000元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人章应相与被执行人吴小玲借款合同纠纷[(2017)闽0425执679号]一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的�利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3717号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：胡雪莲，女，该公司工作人员。
被告：汤暧，女，汉族，1987年10月20日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告汤暧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人胡雪莲到庭参加了诉讼，被告汤暧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年12月31日至2017年2月28日期间物业服务费1572.74元（按0.5元/m2×120.98m2×26个月）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告所在的武胜县沿口镇龙景*山水绿城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区物业服务3年（从2014年1月1日至2016年12月31日止），按高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米收取物业服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业服务费。被告从2014年12月31日起拒交物业服务费，故提起诉讼，要求被告履行义务。
被告汤暧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据作如下认定。原告提交了其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书，还提交了物业服务合同、物价局文件被告身份证复印件及身份信息、业主资料登记表、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1313号民事判决书等证据，上述证据内容真实可靠，与原告主张的事实关联程度高，证据间相互能够印证，本院确认原告提供的证据具有较强证明力，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤暧系武胜县龙景山水绿城小区X栋X楼X号的业主，被告在该小区的房屋建筑面积为120.98平方米。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，约定将龙景山水绿城委托给原告进行物业管理，期限3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，交费时间为每年1月10日前。合同签订后，原告进驻龙景山水绿城小区进行物业服务。2017年11月1日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终1313号民事判决书，确认上述合同的合法性。
另查明，物业服务合同到期后，经政府相关部门协调，原告继续为被告所在小区从事物业服务2个月，原告于2017年2月28日停止对该小区的物业服务。从2014年12月31日起，被告未交纳后续物业服务费，原告以此为由诉讼来院，要求被告交纳所欠物业服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。武胜县龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效的，被告汤暧作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告履行了合同约定的物业服务义务，被告理应按《物业服务合同》中约定交纳物业服务费。合同期满后，虽未签订新的书面合同，但根据政府部门协调，原告继续在该小区服务两个月，原告要求按原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，应予支持。故原告要求被告交纳物业服务费1572.74元的事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤暧支付原告武胜县景宏物业管理有限公司物业服务费1572.74元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汤暧负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭城
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘英
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3717号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，经理。委托诉讼代理人：胡雪莲，女，该公司工作人员。被告：汤暧，女，汉族，1987年10月20日出生，住四川省武胜县。原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告汤暧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人胡雪莲到庭参加了诉讼，被告汤暧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年12月31日至2017年2月28日期间物业服务费1572.74元（按0.5元/m2×120.98m2×26个月）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告所在的武胜县沿口镇龙景·山水绿城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区物业服务3年（从2014年1月1日至2016年12月31日止），按高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米收取物业服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业服务费。被告从2014年12月31日起拒交物业服务费，故提起诉讼，要求被告履行义务。被告汤暧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据作如下认定。原告提交了其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书，还提交了物业服务合同、物价局文件被告身份证复印件及身份信息、业主资料登记表、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1313号民事判决书等证据，上述证据内容真实可靠，与原告主张的事实关联程度高，证据间相互能够印证，本院确认原告提供的证据具有较强证明力，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤暧系武胜县龙景山水绿城小区X栋X楼X号的业主，被告在该小区的房屋建筑面积为120.98平方米。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，约定将龙景山水绿城委托给原告进行物业管理，期限3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，交费时间为每年1月10日前。合同签订后，原告进驻龙景山水绿城小区进行物业服务。2017年11月1日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终1313号民事判决书，确认上述合同的合法性。另查明，物业服务合同到期后，经政府相关部门协调，原告继续为被告所在小区从事物业服务2个月，原告于2017年2月28日停止对该小区的物业服务。从2014年12月31日起，被告未交纳后续物业服务费，原告以此为由诉讼来院，要求被告交纳所欠物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。武胜县龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效的，被告汤暧作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告履行了合同约定的物业服务义务，被告理应按《物业服务合同》中约定交纳物业服务费。合同期满后，虽未签订新的书面合同，但根据政府部门协调，原告继续在该小区服务两个月，原告要求按原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，应予支持。故原告要求被告交纳物业服务费1572.74元的事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤暧支付原告武胜县景宏物业管理有限公司物业服务费1572.74元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告汤暧负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭城二〇一七年十二月十三日书记员  刘英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22953号
上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1973年8月12日出生，汉族，住广东省广州市开发区。
委托代理人：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，系刘兰英所在社区推荐。
上诉人（原审被告）：广州雅诗生物制品有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区广州科学城神舟路883号。
法定代表人：张亮。
委托代理人：卢旺盛，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔺萍，女，1976年12月24日出生，汉族，系该公司的工作人员。
原审第三人：广州普丽媄特化妆品有限公司，住所地广东省广州增城区新塘镇银沙二路2号3幢。
法定代表人：王涵。
委托代理人：张沛思，女，1991年12月14日出生，汉族，系该公司的工作人员。
上诉人刘兰英、广州雅诗生物制品有限公司（下称雅诗公司）与原审第三人广州普丽媄特化妆品有限公司（下称普丽媄特公司）劳动争议纠纷一案，不服（2017）粤0112民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘兰英一审的诉讼请求：1.雅诗公司支付2016年8月1日到2017年1月15日的工资20921.8元（3800元/月×5个月＋3800元/月÷21.75×11天）；2.雅诗公司支付2016年未休年休假工资5241.4元（3800元÷21.75×10×3）；3.雅诗公司支付2007年12月7日到2017年1月15日，共工作9.5年的违法解除劳动合同赔偿金72200元（3800元/月×9.5×2），诉求合计：98363元，本案诉讼费由法院依法判决。
一审法院判决：一、雅诗公司于本判决发生法律效力之日起七日内向刘兰英支付2016年未休年休假工资差额2096.55元；二、雅诗公司于本判决发生法律效力之日起七日内向刘兰英支付解除劳动合同经济补偿金34200元；三、驳回刘兰英的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由雅诗公司承担。
判后，刘兰英、雅诗公司均不服，分别提起上诉。
刘兰英的上诉请求：1、改判原审判决第一项为：雅诗公司向刘兰英支付2016年未休年休假工资差额2264.51元（4104.43元÷21.75×6天×2）；2、改判原审判决第二项为：雅诗公司向刘兰英支付解除劳动合同经济补偿金36939.87元（4104.43/月×9个月）。上诉理由：因一审时刘兰英未能弄清工资标准，请求二审以一审法院的认定为准，依法改判。
雅诗公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、第二项，改判雅诗公司无需支付未休年假工资差额及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费全部由刘兰英承担。上诉理由：一审法院依据一份未经雅诗公司盖章、刘兰英签字，且协议书主体并非为雅诗公司的《协商解除劳动合同协议书》复印件，推定双方系协商解除劳动关系，并据此判令雅诗公司向刘兰英支付经济补偿金属认定事实错误。该协议书是仲裁前双方解决纠纷时沿用的方式，但该协议最终未达成一致，也即协议书并未生效，不具有法律效力。事实上刘兰英为自动离职，其于2016年8月1日起无故旷工多日，雅诗公司迫于无奈才对刘兰英作出旷工除名处理。因此，根据《劳动合同法》第39条规定，雅诗公司无需向刘兰英支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法支持雅诗公司的全部上诉请求。
刘兰英针对雅诗公司的上诉答辩：一审认定事实清楚，同意原审判决查明的事实，请求驳回雅诗公司的上诉请求。
雅诗公司针对刘兰英的上诉答辩：不同意刘兰英的上诉请求。一审判决把不属于公司发放的工资部分加入到工资总额和经济补偿金中，计算有误。
普丽媄特公司陈述：一审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于劳动合同解除问题。雅诗公司在劳动仲裁庭审中确认其将协商解除劳动合同的协议书交给包括刘兰英在内的共15名劳动者进行协商，虽然双方未能就该协议达成一致意见，但根据雅诗公司在仲裁中确认的上述事实以及双方在本案的陈述、提交的证据等，原审法院视为双方劳动关系由雅诗公司提出且经双方协商一致解除，并以此判令雅诗公司向刘兰英支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，且理由阐述充分，本院予以确认。雅诗公司仅以该协议上所载名称不是双方以及该协议未签订等理由否认其在仲裁确认的事实，缺乏依据，本院不予采信。
关于刘兰英的工资标准问题。雅诗公司作为用人单位，也是工资发放主体，理应提交工资台账或有刘兰英签名的工资签收单以证明刘兰英的实际工资情况，但雅诗公司未能提交相应证据。原审法院根据刘兰英提交的银行账户流水记录，结合本案情况，对刘兰英的工资标准进行核算和认定，合法合理，并无不当，雅诗公司理应对此承担举证不能的法律后果。鉴于刘兰英主张的工资数额少于原审法院核定的数额，根据民事权利处分原则，原审法院按照刘兰英主张的数额计算解除劳动合同经济补偿金和未休年休假的工资差额，符合法律规定，刘兰英上诉要求按照原审法院核定的数额计算，超出了其一审诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予认可。
故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刘兰英、雅诗公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘兰英、雅诗公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州雅诗生物制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李颖仪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2541号
罪犯张小刚，男，1982年12月14日生，土家族，贵州省德江县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省德江县人民法院于2014年5月20日作出（2014）德刑初字第108号刑事判决，认定被告人张小刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年10月13日起至2020年10月12日止。于2014年6月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张小刚在服刑期间，能够认罪悔罪，按法院判决履行财产刑，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张小刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，但已按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小刚减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳