吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2460号原告：陈永利，男，1952年9月3日出生，汉族，退休，住长春市人民大街。被告：夏桂芝，女，1954年5月11日出生，汉族，退休，住长春净月开发区。委托诉讼代理人：曲成录（系夏桂芝丈夫），男，1952年6月29日出生，汉族，退休，住长春净月开发区。原告陈永利诉被告夏桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永利、被告夏桂芝及委托诉讼代理人曲成录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永利向本院提出诉讼请求：1.判决被告因不履行房屋交易合同违约赔偿原告人民币100000元；2.判决被告交付同意给原告房屋闲置期间的补偿金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，经吉林省置晟房地产经纪有限公司介绍，被告同意购买原告的首地首城6栋1605室房屋，原、被告签订《房屋交易合同》，房屋成交价110万元，定金1万元，约定于2017年5月8日付房款50%即55万元，同年6月8日将余款55万元全部付清，同时更名过户。2017年5月3日，原告同意被告由原来的两次付款改为一次性付款，并签署了补充协议。定于2017年5月29日一次付清房款，被告因推迟交款同意给原告3000元的补偿金。2017年5月17日，房屋中介方通知原告，被告不想买房子了，如果房价降到l05万元可以买。2017年5月22日中介微信转来署名夏桂芝的来函提出“终止房屋交易合同”，其理由是“在购买房屋问题上有些争议”。原告经了解中介、与被告夏桂芝女儿电话沟通，得知所谓“争议”有两个问题：—是原告未提前2个月将《房地产权证》交由中介托管；二是被告推迟付款同意给原告补偿3000元。原告认为，三方所签《房屋交易合同》中，对托管《房地产权证》没有规定起点时限，明确托管目的是为“办理过户手续之用”，不是做房屋抵押，况且被告并未付款。三方议定，原告交易当天将《房地产权证》交由中介托管办理过户手续。这样，既不危害被告资金安全，也不威胁原告房产安全，又不影响房屋办理过户手续。在《房屋交易合同》和两份补充协议中，对此均无异议。所谓“争议”不能作为被告违约的理由。签订《房屋交易合同》后，原告删除了在数家媒体发布的售房信息，拒绝所有中介公司和个人前来看房，并明确告知此房屋已经出售，房屋等待交易闲置40余天；原告数次来中介商谈和提交各种手续，查对水电、燃气、物业费并逐一结清，并按约将房屋腾空，对售房款做出了安排，被告突然违约令原告措手不及并造成损失。三方所签《房屋交易合同》第7条第1款约定“甲乙双方如一方违约，要承担违约责任，赔偿另一方由此而造成的经济损失总房款的20%。”本案总房款110万元的20%的违约金为22万元，鉴于原、被告同为老年人，原告主张被告赔偿原告违约金10万元。被告在购买房屋之时，应该有足够的风险意识，应该明确房屋价格上下浮动和随之而来的风险，应该明白合同具有法律约束力，既然签下合同就应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告单方违约解除合同，应该履行赔偿违约金的义务。综上，请求人民法阮依法审理，主持公道，选择违约金余款，保护原告的合法权益。夏桂芝辩称，经原、被告双方协商，被告购买原告首地首城A6栋3单元1605房屋一套，按照合同要求原告于2017年5月8日前先付给被告50%房款即550000元整（含定金），原告按照合同的要求，于2017年5月2日前往银行存550000元房款，由于双方在买卖房屋的过程中存在一些争议，原告要求面见被告，吉林省置晟房地产经纪有限公司首地首城分公司于2017年5月3日把双方召集到首地首城分公司研究解决存在的问题，5月3日被告把存款带到现场，并当时提出按照期限付给原告50%，要求原告先把钥匙交给被告，以便于装修，原告不同意，后中介公司提出按照合同要求把《房屋产权证》原件托管于中介公司保管，原告不同意。房屋交易合同4.8条明确规定，在买卖双方交易过程中，原告应将《房屋产权证》原件托管于中介方作为办理过户手续之用。被告认为在交付定金时，原告应该把《房屋产权证》托管于中介方保管，原告没有做到违约，被告决定取消购买房屋合理。因此被告在2017年5月15日，乙方以书面形式正式通知原告取消房屋购买交易，5月15日以后出现的任何问题，被告不负任何责任。由于原告的原因和违约，被告要求原告退还被告定金及中介费20000元，原、被告双方买卖房屋没有交易成，责任完全在原告。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日原告陈永利、被告夏桂芝、中介方南关区置昇房地产咨询服务处签订《房屋交易合同》，合同约定陈永利将长春经济技术开发区世纪大街首地•首城A区A-6栋1605号房屋出售给夏桂芝，房屋建筑面积136.45平方米，房屋成交价为1100000元，合同签订时，由夏桂芝支付陈永利定金10000元。合同签订当日，陈永利与夏桂芝签订《补充协议》，补充协议约定陈永利承诺给夏桂芝两个月时间即2017年4月8日至2017年6月8日房款付清，如夏桂芝未能在2017年5月8日前付清房款，夏桂芝承诺2017年5月8日前先付陈永利550000元（含定金），余款550000元于2017年6月8日前一次付清，并于2017年6月8日前陈永利配合夏桂芝办理更名过户。2017年5月3日陈永利与夏桂芝再次签订《补充协议》，该协议约定陈永利同意给夏桂芝延期到2017年5月29日付款，夏桂芝承诺2017年5月29日一次性付清房款，给陈永利补偿金3000元，陈永利于收款当日配合夏桂芝更名过户，交付房屋钥匙。另查明，夏桂芝于房屋交易合同签订时支付陈永利定金10000元。夏桂芝曾向陈永利提出支付550000元房款后，由陈永利向夏桂芝交付产权证由中介方托管，陈永利庭审中承认夏桂芝要支付550000元房款的事实，亦承认夏桂芝和中介公司于2017年5月3日均提出过让其将房产证交中介公司保管的事实。2017年5月15日被告夏桂芝通知中介方终止交易，中介方亦通知原告陈永利，陈永利在庭审中亦承认中介方于2017年5月17日告知其夏桂芝不再继续购买，2017年5月22日正式传送的信函。本院认为，原告陈永利与被告夏桂芝签订的《房屋交易合同》及《补充协议》系原、被告的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同履行过程中，因合同约定的房产证托管时间不明确而发生争议，双方经协商于2017年5月3日签订了新的《补充协议》，协议约定夏桂芝于2017年5月29日一次性付清房款。被告未按该补充协议约定履行义务，其通过中介方通知原告终止交易，原告亦承认接到中介方的通知，原、被告之间买卖合同已实际终止履行，但被告行为已构成违约。关于原告主张的违约金，原告庭审中提供房地产预评估报告单为复印件，且报告单的评估时点为2017年6月27日，与原告承认于2017年5月17日接到通知被告不再购买存在时间差，原告所举证据不足以证明因被告的违约行为给其造成的实际具体损失，另原、被告在房屋交易合同约定了定金条款，原告可主张对被告支付的定金不予返还，故对原告主张的违约金，不予支持。关于原告主张的补偿金，原、被告于2017年5月3日签订的《补充协议》对补偿金有明确约定，原告诉状所述对所售房屋已做出腾空等准备交易工作符合交易习惯，被告应依约定支付该项补偿金，原告的该主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏桂芝于本判决生效后立即给付原告陈永利补偿金人民币3000元。二、驳回原告陈永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告陈永利负担1155元，被告夏桂芝负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张忠国二〇一七年九月十八日书 记 员  隋 汉