wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1558号
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，地址青岛平度市苏州路3号。
负责人孙华，行长。
被执行人青岛超宇五金制品有限公司，地址平度市门村镇唐田驻地。
法定代表人赵培涛。
被执行人赵培涛，男，1979年10月12日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人赵素花，女，1979年2月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人倪海宁，男，1980年9月9日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人庞晓娟，女，1983年8月18日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵永春，男，1988年8月19日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人高美佳，女，1989年1月9日生，汉族，农民，住。
被执行人赵永明，男，1987年1月29日生，汉族，住平度市。
被执行人武霞，女，1987年1月2日生，汉族，住平度市。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被执行人青岛超宇五金制品有限公司、赵培涛、赵素花、倪海宁、庞晓娟、赵永春、高美佳、赵永明、武霞金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2959号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人青岛超宇五金制品有限公司、赵培涛、赵素花、倪海宁、庞晓娟、赵永春、高美佳、赵永明、武霞发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 臻
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1558号申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，地址青岛平度市苏州路3号。负责人孙华，行长。被执行人青岛超宇五金制品有限公司，地址平度市门村镇唐田驻地。法定代表人赵培涛。被执行人赵培涛，男，1979年10月12日生，汉族，农民，住平度市。被执行人赵素花，女，1979年2月2日生，汉族，农民，住址同上。被执行人倪海宁，男，1980年9月9日生，汉族，农民，住平度市。被执行人庞晓娟，女，1983年8月18日生，汉族，农民，住址同上。被执行人赵永春，男，1988年8月19日生，汉族，农民，住平度市。被执行人高美佳，女，1989年1月9日生，汉族，农民，住。被执行人赵永明，男，1987年1月29日生，汉族，住平度市。被执行人武霞，女，1987年1月2日生，汉族，住平度市。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被执行人青岛超宇五金制品有限公司、赵培涛、赵素花、倪海宁、庞晓娟、赵永春、高美佳、赵永明、武霞金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2959号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人青岛超宇五金制品有限公司、赵培涛、赵素花、倪海宁、庞晓娟、赵永春、高美佳、赵永明、武霞发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一八年六月十三日书记员 杨 臻
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第331号
原告邵某某。
被告杨某某。
原告邵某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月18日立案受理后，适用普通程序进行审理，并依法组成
合议庭。同年4月27日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告邵某某到庭参加诉讼。被告杨某某经合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵某某诉称：2009年10月25日，被告向原告借款50
万元，约定借款期限为半年，利息按月利率1%计息。借款到期
后，被告未还。故起诉要求被告返还借款50万元。
被告杨某某未作答辩。
原告邵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实被告向原告借款50万元的事实。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真
实的，且与本案具有关联性，故本院确认上述借条具有证明力
。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杨某某在本判决生效后十日内返还邵某某借款500000元
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 周迪明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 富建萍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1815号
原告：龚智勇，男，汉族，1980年10月21日出生，现住湖南省邵阳县。
被告：邵阳县汇通农业发展有限公司，住所地邵阳县大木山农贸市场.
法人：陈婕妤，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈青云，男，汉族，1972年12月16日出生，住湖南省邵阳县，代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告龚智勇与被告邵阳县汇通农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘伯清担任审判长，与审判员尹利平，人民陪审员唐绍南组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，邓学军担任法官助理，书记员陈淑媛担任法庭记录。原告龚智勇、被告邵阳县汇通农业发展有限公司的委托代理人陈青云、唐青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚智勇诉称：2015年2月3日，原告龚智勇与被告邵阳县汇通农业发展有限公司签订了《大木山农贸市场商品房转让合同》，合同约定被告自签订合同之日起一年之内帮原告办好房产证，直到2016年1月4日，被告没有为原告办理相关证件，只要求原告把房屋尾款和各种办证费用交清，原告交清后，被告至今没有为原告办理好房产证，被告的行为损害了原告的利益，为此，原告诉至本院，要求被告在判决生效后三十天内为原告办好房屋所有权证并支付逾期办理房屋产权证的违约金10万元（已算至起诉之日，其他违约金根据合同的约定计算至被告为原告办好房屋产权证之日）。
被告邵阳县汇通农业发展有限公司辩称，对于原告起诉要求被告赔偿违约金，因双方没有约定办证时间，不能得到支持。
本院查明以下法律事实：被告邵阳县汇通农业发展有限公司2009年5月14日通过国有土地出让获得邵阳县振羽生态新区农贸市场9-1#部分土地，根据规划，被告在该地块上修建了邵阳县振羽生态新区农贸市场。2015年7月13日，被告为该市场办理了房屋所有权证。2015年1月17日，原告龚智勇与被告签订《大木山农贸市场商品房转让合同》，被告将将该市场第一层第001号门面出售给原告，总价款为515800元，该合同第七条约定“邵阳县汇通农业发展有限公司独立出具约定，买受人交清税费、应交约定房款、办证所需资料后365日内。将办理权属登记需由转让人提供的资料报产权登记机关备案。（若没有按约定办好房产证，则出让方按日支付买受人违约金，日违约金为买受人购买总价的万分之三，至到办好房产证为止）。买受人需要承担税费、契税、维修基金、测绘费、查档费、工本费等国家及政府规定的应交费用。”2015年2月4日，原告支付给被告购房款49万元。2016年1月11日，原告按照被告的要求支付了办证所需的费用及所购房屋的尾款。但被告至今没有为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提交的《大木山农贸市场商品房转让合同》、交费收据（3份）及被告提交的企业登记资料在卷佐证、结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。被告邵阳县汇通农业发展有限公司在国有土地上建设了邵阳县振羽生态新区农贸市场，并办理了产权登记，原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告将属于自己的房屋出售给原告，双方签订的合同合法有效，合同双方应当按合同的约定履行各自的义务，我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。房屋出卖人需交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的义务。房屋的交付包含着实物交付和证件交付两项内容，证件交付就是指房屋出卖人将房屋产权证交付买受人，并协助实现房地产转移登记。被告未依照约定为原告办理房屋产权证，故对原告要求被告为其办理好房产证的诉讼请求，本院应予支持；对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，从本案查明的事实来看，原告在2016年1月11日才交清办证应承担的费用，根据双方合同约定，被告在原告交清税费、应交约定房款、办证所需资料后365日内为原告办理好房屋产权登记，被告在此后的365日内没有为原告办好产权登记，应自2017年1月12日开始赔偿原告的违约金损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告邵阳县汇通农业发展有限公司在本判决生效后30日内为原告龚智勇办理坐落在邵阳县振羽生态新区门面的房屋产权登记手续；
二、被告邵阳县汇通农业发展有限公司自2017年1月12日起，以总房款515800元为基数，按每天万分之三赔偿原告龚智勇违约金至本判决第一项履行完毕止。
本案受理费2300元，由被告邵阳县汇通农业发展有限公司负担，原告龚智勇已预交，由被告邵阳县汇通农业发展有限公司直接支付给原告龚智勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 尹利平
人民陪审员 唐绍南
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈淑媛
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5911号
被执行人：施龙，男，1988年10月24日出生，汉族，本科文化，无业，住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行施龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十八日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5911号被执行人：施龙，男，1988年10月24日出生，汉族，本科文化，无业，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行施龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十八日书记员  刘家明
广东省鹤山市人民法院
民事裁�书
（2017）粤0784民初2084号
原告：钟健兴，男，汉族，1993年8月26日出生，住广东省鹤山市。
被告：吴俊杰，男，汉族，1992年6月1日出生，住广东省鹤山市。
原告钟健兴与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2018年1月18日，原告钟健兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟健兴撤诉处理。
案件受理费210元（已减半收取），由原告钟健兴负担（原告已预交受理费420元，本院退回原告诉讼费210元）。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年一月十八日
书记员 王小青
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执6030号
申请执行人吴兴成，男，1949年11月22日出生，汉族，住宜兴市。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被执行人宜兴市云西纺织有限公司（以下简称云西公司），住所地宜兴市西渚镇西渚村，组织机构代码78835368-7。
法定代表人陈立。
吴兴成与云西公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0282民初2278号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，云西公司应于判决生效之日起10日内支付吴兴成借款159万元及利息，并承担诉讼费19110元、公告费600元。因云西公司未能按照判决规定履行义务，申请执行人吴兴成向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。
本院在执行过程中，1、于2017年12月20日，依法向被执行人云西公司邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人未能申报财产、履行义务。
2、2017年12月20日，本院对被执行人云西公司的房产、土地、车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人云西公司名下无任何财产登记记录。
3、2017年12月25日、2018年3月5日、4月17日、5月29日，本院多次通过网络查控平台，对被执行人云西公司的银行存款情况进行了查询，未发现有可供执行的存款。
4、执行中同时查明，被执行人云西公司已停止经营活动，公司实际负责人陈小荣因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑4年，并处罚金10万元。被执行人涉案较多，除少数早期执行案件外，其余案件均已终结本次执行程序。
5、本院于2018年5月9日作出决定，将被执行人云西公司纳入失信被执行人名单，并于5月24日限制其高消费。
6、2018年6月7日，执行人员到被执行人云西公司所在地宜兴市西渚镇西渚村了解被执行人的相关情况，未得到被执行人的财产线索。
7、2018年6月8日，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请执行案件转入破产程序，对本案申请执行人同意终结本次执行程序。
本案执行标的1609719元及利息，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 卢 涛
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初299号
原告：巴建才，男，生于1981年7月28日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务�，住余庆县。
被告：杨正宇，男，生于1984年4月16日，汉族，贵州省余庆县人,小学文化，务农，住余庆县。
原告巴建才与被告杨正宇运输合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴建才、被告杨正宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴建才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告货物损失12595元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告杨正宇为原告运货到施秉，运输费用为240元。在运输过程中，由于被告操作不当导致车辆侧翻，将车上货物损毁。双方折算原告的总损失为12595元，并2017年12月7日签订了《货运证明》，被告口头承诺一个月内赔偿原告损失。超期后，经原告多次催收未果，特提起诉讼。为证明其主张，原告巴建才向本院提交了《货运证明》一份作为证据佐证。
被告杨正宇对自己为原告运货到施秉、车上运输货物的品种和数量、车辆侧翻导致货物毁损、双方签订《货运证明》等事实没有异议，但认为：1、车辆发生事故是因原告货物太重，其车辆超重爆胎所致，自己也遭受很大损失，原告的损失应由原告自己承担。2、所运载的8袋米粉，当场损毁5袋，拉回3袋，因此毁损的应该是5袋。3、毁损菜籽油是勾兑油，批发价是4元/斤。4、《货运证明》是原告强行拦住被告签订的，且签订的目的是原告向公司报账所用。被告杨正宇未向本院提交证据。
经审理本院认定如下事实:被告杨正宇2017年2月购买正三轮载货摩托车一辆承接货物运输，该车核定载重量为500千克，车牌号为贵Ｃ×××××。此后，被告曾多次为原告巴建才运输货物。2017年5月，被告再次为原告运输货物（60千克胶桶装菜籽油9桶，25千克胶桶装菜籽油2桶，150千克铁桶装菜籽油1桶，50千克袋装米粉8袋）到施秉，双方约定运输费用为240元。运输途中，车辆发生侧翻，导致货物受损。2017年12月7日，双方核对后签订了《货运证明》，该证明载明“现由杨正宇用三轮车(车牌号贵Ｃ×××××，车主身份证号为：)为巴建才拉自己压榨加工的菜籽油和米粉从余庆运往施秉，本次运输货物重量为1.1吨（2200斤）每趟运费￥：240.00元（贰佰肆拾元），在本次运输中由于杨正宇所开三轮车在红山发生侧翻导致货物损失，具体损失如下：1、菜籽油9桶，每桶120斤，共计1080斤，每斤单价9元。2、米粉800斤，每斤单价3.1元；3、胶桶9个，每个单价35元；4、铁桶1个，每个单价80元。以上损失总合计￥：12595元整（壹万贰仟伍佰玖拾伍元整）。特此证明！拉货人：杨正宇，发货人：巴建才，2017年12月7日”。后原告向被告索赔无果，遂向�院提起诉讼。
本院认为，原告巴建才与被告杨正宇之间是运输合同关系，原告巴建才是托运人，被告杨正宇是承运人。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”及第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，被告杨正宇在运输过程中，因超载等原因导致车辆侧翻，其行为违反承运人的安全义务，致使原告的货物受损，其应对原告货物毁损承担损害赔偿责任，对于原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。对被告辩解的车辆侧翻是因为货物超载造成，其不应承担赔偿责任的理由。本院审查后认�，被告作为承运人，对自己的车辆的性能、核载重量等应有较全面的了解和注意。在所运输货物已超过车辆核载重量的情况下，仍继续承运，其没有尽到安全注意义务，故其这一理由不成立，本院不予支持。关于受损货物价值的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”之规定，事故发生后，双方对受损货物核对后签订了《货运证明》，该证明中双方对受损货物种类、数量、价格以及总损失金额为12595元等进行了确认，因此本院认定毁损货物的价值为12595元。对被告杨正宇辩解的《货运证明》系�告强行拦住被告所签订、签订的目的是原告用于向公司报账以及毁损菜籽油为勾兑油批发价为5元/斤等理由，其未提供任何证据予以证明，因此本院不予采纳。审理中，经本院主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
由被告杨正宇于本判决生效后十日内赔偿原告巴建才货物损失12595元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，保全费146元，共计203元（原告已预交），由被告杨正宇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂国刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 文 学
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1070号
原告：刘利军，男，1964年7月11日出生，满族，通化县国土资源局工作人员，住通化县快大茂镇府西街四方公寓。
被告：张晓蕾，女，1986年2月21日出生，汉族，无业，住通化县二密镇大连川村*组。
原告刘利军与被告张晓蕾确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军、被告张晓蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认林权买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，原告与三棵榆树村签订了林木林权转让合同，并办理了林照。不久，原告弟弟刘利群说有个朋友要用林照抵押贷款，要借用一下。2017年3月份原告去三棵榆树镇办事，听说我承包的林地有人要办理过户手续，一问才知道，原告承包的林地已经在张元凤（被告张晓蕾之母，已故）名下，张元凤因欠债，把原告的林地抵押给了别人，原告并没有将林地转让给张元凤，但是有一份我与张元凤的买卖合同是假的，我没有签字，并不知情。
被告张晓蕾辩称，具体事情不清楚，是我母亲生前办的，关于协议的真伪建议做司法鉴定。
原告刘利军围绕诉讼请求依法提交了证据
证据1、王景辉证明材料一份，用以证明证人王景辉告诉原告其林地被人卖了；
证据2、刘利群证明材料一份，用以证明证人刘利群（是刘利军亲弟弟）把刘利军的林照借给张元凤的过程；
证据3、林木林权转让合同一份，用以证明位于三棵榆树十组八处林地是原告刘利军从三棵榆树镇三棵榆树村承包取得的；
证据4、林照二份，用以证明原告承包八处林地，办理了林照，林照号分别为052174686，052174685。过户前的林照取得过程；
证据5、买卖合同一份，原告刘利军否认是其本人签字，已申请司法鉴定；
证据6、收据八张，原告刘利军否认其本人签字，也没收到钱；
证据7、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证号为吉正司鉴中心【2017】文笔鉴字第1015号，证明买卖协议及收据的签字都不是刘利军本人书写的。
被告无证据向法庭提供。
本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据均无异议，针对原、被告向法庭提供的证据均有关联性，且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年4月23日，原告刘利军与通化县三棵榆树镇三棵榆树村民委员会签订了“林木林权转让合同”，刘利军交纳承包费30万元，将位于三棵榆树村十组八处林地共69.9公顷承包给刘利军，并办理了林照。不久，刘利军的弟弟刘立群说有个朋友要用林照抵押贷款，要借用一下。2013年1月21日被告张晓蕾的母亲张元凤在未经原告同意下，以原告刘利军的名义与其签订“买卖合同”实为林地承包经营权转让合同，将刘利军名下上述八处林地以98万元价格转让给张元凤，并办理通县林证字（2013）第052156049号、第052156050号二份林照。
本院认为，本案争议的标的为原告刘利军依法享有物权，原告的财产权利受法律平等保护，被告张晓蕾系张元凤（已故）的女儿，依法享有继承权。2013年1月21日被告张晓蕾的母亲张元凤以刘利军的名义与其签订了“买卖合同”经司法鉴定，合同落款处“刘利军”不是原告刘利军书写，并且合同买卖中的八张收据的领收人也均非原告刘利军所写。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。被告张晓蕾之母张元凤处分原告刘利军的财产，原告刘利军亦未追认，该民事法律行为无效。
综上，原告刘利军主张确认林权买卖合同无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四第、第一百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十一条、第五十二条（五）之规定，判决如下：
张元凤与刘利军于2013年1月21日签订的“买卖合同”无效。案件受理费100元，由被告张晓蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白玉林
审 判 员 刘忠大
人民陪审员 王 岩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 南红阳
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执325号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行
法定代表人李建峰，职务行长。
被执行人孙信，男，1962年5月5日出生，汉族，应县人。
被执行人任春艳，女，1986年3月8日出生，汉族，应县人。
被执行人王居国，男，1972年10月13日出生，汉族，应县人。
被执行人朱海云，女，1971年3月23日出生，汉族，应县人。
被执行人史润兰，女，1968年11月14日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告孙信等6人小额借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经查实被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉孙信等6人小额借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年九月十一日
书记员 孙立峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第184号
原告罗某。
委托代理人陈某某。
被告钱某。
原告罗某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
28日受理后，依法由审判员姒国俊独任审判，于2010年7月20
日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈某某，
被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告于1987年经人介绍相识，1988
年7月19日登记结婚，婚后被告经常赌博，终日不归。2009年3
月，被告去河北做电瓶生意期间，结识其他女性，将夫妻财产
进行挥霍。原被告共同生活期间，被告整天游手好闲，原告好
言相劝，被告反而对原告实施家庭暴力，给原告心理和生理上
造成创伤。原告在其哥哥开办的五通村扫帚厂务工期间，被告
于2010年6月25日至27日连续三天到该厂无理取闹，对原告名
誉造成极坏影响，并强行将厂里的切割机搬回自家，严重影响
了生产。现夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原被告离婚；
夫妻共同财产依法分割；婚生子女钱乙、钱丙由其自行选择随
谁生活，生活费、教育费、医疗费各半承担；本案诉讼费由被
告承担。
被告钱某辩称，被告2008年至2009年在河北做电瓶生意，后原告搞扫帚厂，被告就回来了，还买了车，现夫妻感情还
没有破裂。如果原告坚持离婚，要求原告把帐理清楚，否则不
同意离婚。
原告罗某为证明自己的主张，向本院提供婚姻登记申
请书一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被
告钱某质证无异议。
被告钱某为证明自己的主张，向本院提交了借条（复印
件）三份，证明被告因做电瓶生意等于2008年3月16日向佘伟
红借款50000元，2009年2月28日向钱丁借款20000元，2010年4
月17日向钱丁借款3500元，合计借款73500元的事实。原告罗
某某经质证对借款事实没有异议，但认为被告是否还过不能确
定。
本院审查认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实
性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：原告罗某与被告钱某于1987年经人介绍相
识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育二
女一子（长女已成年）。2008年3月，被告筹措资金去河北做
电瓶生意期间，对家庭照顾较少。后原告在经营其哥哥开办的
五通村扫帚厂期间，原、被告因经济问题发生争执，被告于20
10年6月25日至27日连续三天到该厂吵闹，并将厂里的切割机
搬回自家，严重影响了厂里的生产经营，原告遂以夫妻感情破
裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告罗某与被告钱某系经自由恋爱而相识，具有一定的感情基础。婚后，双方共同生活多年，并生育二
女一子，已形成较为稳固的家庭模式。2008年3月后，被告去
河北做电瓶生意及原告经营扫帚厂期间，被告虽对家庭照顾较
少，但也在积极筹措资金，表明被告仍有把家庭搞好的意愿。
双方因经济问题发生争吵，主要是因为双方沟通方式欠妥所造
成。只要原被告在今后共同生活中遇事多商量，并注意沟通方
式，彼此间多一些宽容与谅解，多为子女的健康成长考虑，夫
妻关系仍有改善的可能。原被告夫妻感情尚未彻底破裂。故对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姒国俊
二〇一〇年九月二十五日
书记员 ＸＸ晶
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1096号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司员工。
被告：农理弟，男，1978年3月16日出生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告农理弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄元营
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄丹妮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10324号
原告：桐乡市崇福新忠亚裘皮制品厂，住所地：浙江省桐乡市崇福镇新益村栈前埭。
投资人：徐建忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李瑾、薄苏妹（实习），浙江百家律师事务所律师。
被告：海宁市纵邺服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇翁埠村石口72号。
法定代表人：宋萌。
被告：李晓峰，男，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告桐乡市崇福新忠亚裘皮制品厂与被告海宁市纵邺服饰有限公司、李晓峰加工合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐瑾、薄苏妹、被告李晓峰到庭参加诉讼，被告海宁市纵邺服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告海宁市纵邺服饰有限公司支付加工款1516290元并支付逾期付款利息（以1516290元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月7日起计算至实际付清之日止）。二、被告李晓峰对上述款项及利息承担连带还款责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月至11月期间，被告海宁市纵邺服饰有限公司向原告桐乡市崇福新忠亚裘皮制品厂加工定制毛领、毛条。2017年11月7日，经双方核对确认，被告海宁市纵邺服饰有限公司尚欠原告加工款1516290元，被告李晓峰作为担保人在欠条上签字确认。后经原告多次催讨，被告海宁市纵邺服饰有限公司至今未付，被告李晓峰亦未承担连带还款责任，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提交的欠条证明。
被告李晓峰答辩称：欠款无异议，确实需要支付给原告，但是对支付逾期付款利息是有异议的。
本院认为，根据原告提供的欠条结合双方庭审陈述，可以确认原告与被告海宁市纵邺服饰有限公司之间存在加工合同关系。被告海宁市纵邺服饰有限公司尚欠原告加工费1516290元，理应按约及时支付，未按约支付的，应承担逾期付款利息，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告李晓峰作为保证人，双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。被告海宁市纵邺服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市纵邺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市崇福新忠亚裘皮制品厂加工款1516290元并支付逾期付款利息（以1516290元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年11月7日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告李晓峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18491元，减半收取9245.50元，保全费5000元，共计14245.50元，由被告海宁市纵邺服饰有限公司、李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一八年二月六无异法官助理魏林
书记员 张 驰
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初1046号
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，住所地：繁峙县繁城镇府泰路1号。
法定代表人：薛雨田，职务：行长。
统一社会信用代码911409246025620274。
委托诉讼代理人：冯喜英，女，汉族，1975年6月21日生，山西省繁峙县繁城镇人，系该行职工。
被告耿福明，男，1976年9月15日生，山西省繁峙县人。
被告张润弟，女，1977年2月23日生，山西省繁峙县人，系被告耿福明妻子。
被告张俊庆，男，1982年4月20日生，山西省繁峙县人。
被告郝冬花，女，1982年9月17日生，山西省繁峙县人。
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被告耿福明、张润弟、张俊庆、郝冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯喜英到庭参加了诉讼，被告张润弟、郝冬花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及全部利息（借款计算至二被告还清借款之日），且四被告互负连带责任；2、诉讼费由四被告共同负担。
事实和理由：2015年12月21日，第一被告向原告借款50000元，原告和第一被告签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定（具体利率见计算明细），借款日期为2015年12月21日至2016年12月20日。第一被告向原告贷款的保证人为第二报告、第三被告和第四被告。第二被告在在原告处签署了《借款人配偶承诺书》，第三被告在在原告处签署了《同意担保承诺书》。第四被告在原告处签署了《担保人配偶承诺书》，第二、第三、第四被告均保证第一被告如不能按期偿还贷款利息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任，经原告多次催要，四被告均拒绝偿还贷款本息。
四被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担偿还贷款本息及依照贷款合同承担全部违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告耿福明未作答辩。
被告张润弟答辩称，贷款50000是事实，借款合同的签字也是自己签的，贷款后与被告耿福明一直未偿还过本金及利息，该贷款是亲戚使用了。
被告张俊庆未做答辩。
被告郝冬花答辩称，《担保人配偶承诺书》上的签字是自己签的，自己认识张润弟，所以给她担保，但贷款没有到被告张润弟手中，故自己不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、农户小额贷款借款档案（证明贷款过程和担保过程）。
四被告对上述证据未提出异议。
因双方当事人对农户小额贷款借款档案无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，第一被告向原告借款50000元，原告和第一被告签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定（具体利率见计算明细），借款日期为2015年12月21日至2016年12月20日。第一被告向原告贷款的保证人为第二报告、第三被告和第四被告。第二被告在在原告处签署了《借款人配偶承诺书》，第三被告在在原告处签署了《同意担保承诺书》。第四被告在原告处签署了《担保人配偶承诺书》，第二、第三、第四被告均保证第一被告如不能按期偿还贷款利息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任，经原告多次催要，四被告均拒绝偿还贷款本息。
本院认为，原告与被告耿福明所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告耿福明，被告耿福明未按合同约定足额归还借款本息，显系违约，理应承担违约责任。被告张润弟、张俊庆、郝冬花保证原告如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。被告耿福明未按合同约定按时足额归还借款本息时，被告张润弟、张俊庆、郝冬花应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告耿福明给付借款本息及要求被告张润弟、张俊庆、郝冬花承担连带保证偿还责任的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿福明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行归还借款本金50000元及利息（借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定，直至还清为止）。
二、被告张润弟、张俊庆、郝冬花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，应减半收取计525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭 锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘启琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2922号
申请执行人:韦银保，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：潘公玮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人韦银保与被执行人潘公玮合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）皖1802刑初435号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人韦银保于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人潘公玮退赔经济损失人民币934046元，并承担案件执行费11740元。
本院执行中，未发现被执行人潘公玮在本辖区内有可供执行财产且被执行人仍在服刑期间，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人韦银保发现被执行人潘公玮有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月十九日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2922号
被执行人章文翔容留他人吸毒一案，由本院于2017年8月15日作出（2017）皖1802刑初278号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人章文翔应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。
在执行中，被执行人章文翔违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将章文翔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十三日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：章文翔，男，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2922号申请执行人:韦银保，男，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：潘公玮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人韦银保与被执行人潘公玮合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）皖1802刑初435号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人韦银保于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人潘公玮退赔经济损失人民币934046元，并承担案件执行费11740元。本院执行中，未发现被执行人潘公玮在本辖区内有可供执行财产且被执行人仍在服刑期间，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人韦银保发现被执行人潘公玮有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年三月十九日书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2922号被执行人章文翔容留他人吸毒一案，由本院于2017年8月15日作出（2017）皖1802刑初278号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人章文翔应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。在执行中，被执行人章文翔违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将章文翔纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十三日附：失信被执行人基本情况：被执行人：章文翔，男，户籍地宣城市宣州区。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初738号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：磐安县凯迪乐娱乐会所，住所地：浙江省磐安县安文镇花月路178号二楼。
经营者：卢方来，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告磐安县凯迪乐娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《情关》等15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、判令被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：《流行歌曲经典*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《情关》等15首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
本院经审查认为，本案由卢方来为经营者的磐安县凯迪娱乐会所已于2017年4月11日注销个体工商登记，后已由其他经营者以“磐安县凯迪娱乐会所”字号重新登记为个体工商户，二者并非同一法律主体。故本案原告应以原经营者卢方来为当事人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月十日
代书记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初738号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:邹建华，总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：磐安县凯迪乐娱乐会所，住所地：浙江省磐安县安文镇花月路178号二楼。经营者：卢方来，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告磐安县凯迪乐娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《情关》等15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、判令被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《情关》等15首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。本院经审查认为，本案由卢方来为经营者的磐安县凯迪娱乐会所已于2017年4月11日注销个体工商登记，后已由其他经营者以“磐安县凯迪娱乐会所”字号重新登记为个体工商户，二者并非同一法律主体。故本案原告应以原经营者卢方来为当事人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一七年十一月十日代书记员  范华芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3792号
原告：刘某某，女。
原告：刘某某，男。
二原告法定代理人：张晓，女。
被告：盐湖区安邑办事处周家坡村村民委员会。
被告：盐湖区安邑办事处周家坡村第三居民小组。
原告刘某某、刘某某与被告盐湖区安邑办事处周家坡村村民委员会、盐湖区安邑办事处周家坡村第三居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某某撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告刘某某、刘某某负担。
审判员 张永刚
二〇一七年九月八日
书记员 原 欣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1817号
原告：永嘉县东瓯彬海鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（永嘉县美嘉美鞋业有限公司）。
经营者：周箫海。
委托代理人（特别授权）：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：柯善禄。
被告：陈芳。
原告永嘉县东瓯彬海鞋厂诉被告柯善禄、陈芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即支付原告货款338400元，并自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年起，原告与被告发生业务往来，由被告从原告处购买皮鞋。2015年9月13日，经双方结算，由两被告向原告出具了一份《货款结算单》，该结算单载明：“柯善禄截止2015年9月13日欠周箫海人民币338400元（叁拾叁万元捌仟肆佰元）。特立此据。如有经济纠纷，应依法诉讼，由永嘉法院管辖。欠款人签名：柯善禄、陈芳，身份证号码：××，2015年9月13日”。被告柯善禄、陈芳分别在欠款人处签字确认。结算单出具后，经原告催讨，两被告均未支付任何款项，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯善禄、陈芳于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县东瓯彬海鞋厂货款338400元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6376元，减半收取3188元，由被告柯善禄、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年五月二十日
书 记 员 章 衡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3505号
原告：董景军，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：韩承旭，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地山西省。
法定代表人：杨云平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛立，系山西谙正律师事务所律师。
被告：中国人民解放军96451部队。
法定代表人：林青山。
委托诉讼代理人：刘艳茹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
本院在审理原告董景军诉被告昌陆建筑工程集团有限公司、中国人民解放军96451部队承揽合同纠纷一案，原告董景军于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告董景军撤回起诉。
案件受理费28330元，原告已预交，免于收取，退还原告。
审判员 张逸涵
二〇一八年二月八日
书记员 张杨阳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初238-1号
原告：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇田郊村。
法定代表人：黄光明，董事长。
被告：溆浦县民心烟花爆竹有限公司，住所地湖南省溆浦县桥江镇梅子村。
法定代表人：孙忠海，总经理。
本院在审理原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司诉被告溆浦县民心烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告溆浦县民心烟花爆竹有限公司的价值82万元财产予以诉讼财产保全。
本院认为，原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告溆浦县民心烟花爆竹有限公司的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的为82万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭卫明
二〇一八年一月十日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百条人民法院对于有可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当时人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已经查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初238-1号
原告：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇田郊村。
法定代表人：黄光明，董事长。
被告：溆浦县民心烟花爆竹有限公司，住所地湖南省溆浦县桥江镇梅子村。
法定代表人：孙忠海，总经理。
本院在审理原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司诉被告溆浦县民心烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告溆浦县民心烟花爆竹有限公司的价值82万元财产予以诉讼财产保全。
本院认为，原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告许溆浦县民心烟花爆竹有限公司的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的为82万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭卫明
二〇一八年一月十日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百条人民法院对于有可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当时人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已经查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6993号
原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新华社区。
法定代表人张某，系经理
委托代理人石某，系公司职工。
被告：丁某，男，年龄不详，居民。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付2016年度、2017年度物业费537.00元及滞纳金；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月25日受理，依法适用简易诉讼程序。
原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员李静波
二〇一七年十一月十四日
书记员郭林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初6993号原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新华社区。法定代表人张某，系经理委托代理人石某，系公司职工。被告：丁某，男，年龄不详，居民。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付2016年度、2017年度物业费537.00元及滞纳金；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月25日受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员李静波二〇一七年十一月十四日书记员郭林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9057号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。
被告：陈发权，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈远燕，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈发权、陈远燕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、蒋申彦到庭参加了诉讼，被告陈发权、陈远燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金497913.73元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年9月7日止利息83624.82元、罚息53655.94元、复利22630.74元，从2017年9月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用，暂计36608.6元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈发权于2014年11月20日签订个人信用贷款合同。合同签订后，原告向被告陈发权发放了贷款，被告陈发权没有依约如期偿还原告贷款。两被告为夫妻关系，原告与被告陈发权的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月20日，被告陈发权（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈发权在借款人签名处签名捺印。被告陈远燕在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告陈发权的贷款500000元及授信额度500000元，贷款期限为36个月，授信额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月8日起至2020年1月8日止；贷款月利率为固定利率1.34%；还款日为每月15日；还款方式为等额本息。
原告于2015年1月8日至2016年2月16日期间，向被告陈发权发放了多笔贷款，借款期限均为36个月。
被告陈发权借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月7日，被告陈发权尚欠借款本金497913.73元、利息83624.82元、罚息53655.94元、复利22630.74元。
本院认为：原告与被告陈发权的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请被告陈发权偿还借款本息符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
原告提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系，本院对原告要求被告陈远燕承担还款责任不予支持。
原告并未支付提起本案诉讼产生的律师费用，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金497913.73元及利息、罚息、复利（截至2017年9月7日，利息83624.82元、罚息53655.94元、复利22630.74元；自2017年9月8日起，罚息以本金497913.73元为基数，复利以利息83624.82为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理10000元，由被告陈发权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 葛 军
张滢倩
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初290号
原告：吴高亮。
被告：贾洪刚。
原告吴高亮与被告贾洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴高亮于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴高亮以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴高亮撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告吴高亮负担。
审判员 任赞毅
二〇一八年二月十一日
书记员 卫星妤
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢609号
申请执行人：孔凡会，男。
被执行人：董秀春，男。
申请执行人孔凡会于2017年12月4日向本院申请恢复执行申请执行人孔凡会与被执行人董秀春民间借贷纠纷一案，申请执行标的款27652.78元、案件受理费984元、保全费146元及延迟履行金，共计33816.68元。
在执行过程中，被执行人交来案件标的款33816.68元，已过付给申请执行人，至此本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人孔凡会与被执行人董秀春民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1122执恢609号予以结案。
二〇一七年十二月十二日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初291号
申请人：郭继保，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：李延方，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：黄爱玲，女，1964年12月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人郭继保与被申请人李延方、黄爱玲民间借贷纠纷一案，申请人郭继保于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李延方、黄爱玲的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人郭继保的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李延方、黄爱玲的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年一月十五日
书记员 杨德政
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1216号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男，1994年12月15日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人。因本案于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日4时10分许，被告人张某在龙岗区龙岗街道龙东社区某网吧上网，趁旁边上网的被害人李某入睡之时，将李某放在左边裤袋里的现金人民币600元盗走，后张某将所得赃款挥霍一空。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、情况说明、立案决定书、抓获经过、身份信息、被害人李某的陈述、被告人张某的供述、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某十个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭美苑
第2页，共2页
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保51号
申请人:黔西南州创业小额贷款担保中心，住所地兴义市建设路22号。
法定代表人：李翔。
被申请人：罗代发，男，1969年10月3日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人：孙秀影，女，1971年12月23日生，回族，住址同上。
申请人黔西南州创业小额贷款担保中心于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗代发、孙秀影所有的位于兴义市下XX办事处XX组土地使用权[证号为：兴市国用（籍）第XX号]及地上建筑物（房屋产权证号**号号）进行查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人罗代发、孙秀影所有的位兴义市××办事处××组组土地使用权[证号为：兴市国用（籍）第XX号]及地上建筑物（房屋产权证号**号号），查封期限均为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月九日
书记员 刘坤旺
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终10号
上诉人（原审被告）：刘永顺，男，汉族，1985年10月25日生。住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗海拉苏镇呼勒塔拉嘎查*组。
被上诉人（原审原告）：辽宁鸿象模板有限公司。住所地鞍山市千山区宋三镇大郑台。
法定代表人：张峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富彦，系该公司职员。
上诉人刘永顺与被上诉人辽宁鸿象模板有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院（2017）辽0303民初字1734号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与辽宁鸿象模板有限公司之间不存在任何合同关系，辽宁鸿象模板有限公司所述不符合当前交易习惯和社会常理，均为捏造和虚构。请求依法裁定撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初字1734号民事裁定并将本案依法移送至赤峰市翁牛特旗人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷案件，上诉人认为上诉人与辽宁鸿象模板有限公司之间不存在任何合同关系，辽宁鸿象模板有限公司所述不符合当前交易习惯和社会常理，均为捏造和虚构，其提出的上诉理由不属于本案审理确定人民法院管辖审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币所在地为合同履行地；……”之规定，本案被上诉人为争议标的接收货币一方，被上诉人住所地在鞍山市千山区宋三镇，故被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人的住所地行政区域划分归属于鞍山市铁西区辖区，铁西区人民法院有权依合同履行地在其辖区而对本案行使管辖权。综上，原审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年二月五日
书记员 栾 峰
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执756号
申请执行人：苏智厚，男，1966年2月6日出生，现住故城县。
被执行人：李立顺，男，1975年3月24日出生，现住故城县。
本院在执行申请执行人苏智厚与被执行人李立顺民间借贷纠纷一案中，经查，本院于二0一六年九月二十一日制作的（2016）冀1126民初1422号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李立顺名下银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十一月三日
书记员 李建华
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执813号
被执行人周良，女，1974年8月14日出生,临湘市人，汉族，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0682刑初248号刑事判决书，于2017年9月7日立案执行周良罚金一案。
本案在执行过程中，查明周良无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执813号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁启文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第707号
原告金华市鼎盛玻璃有限公司。
法定代表人徐冬生。
委托代理人范静。
被告陈爱军。
原告金华市鼎盛玻璃有限公司诉被告陈爱军买卖合同纠纷一案，原告诉请被告偿还玻璃款人民币13500元。本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜秀芳独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告金华市鼎盛玻璃有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告陈爱军与原告金华市鼎盛玻璃有限公司之间存在玻璃买卖的合同关系。2011年10月13日，被告向原告出具尚欠玻璃款22500元的欠条一份。后，被告归还了9000元。庭审后，被告又归还了10000元，至今尚欠原告货款3500元。以上事实清楚，有被告出具的欠条为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈爱军于本判决生效后七日内支付原告金华市鼎盛玻璃有限公司玻璃款3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（减半收取），由被告陈爱军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜秀芳
二〇一三年九月十三日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6324号
原告：葛于前，男，出生于1970年7月6日，汉族，住泗阳县。
被告:尤满义，男，出生于1982年4月10日，汉族，住泗阳县。
原告葛于前与被告尤满义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛于前到庭参加诉讼。被告尤满义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款16000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告建材，欠货款16000元。经催要，至今不还。
被告未作答辩。
本院审理认定事实如下：
被告购买原告建材，结欠货款16000元。2015年2月18日，被告向原告出具欠条1份，主要内容：今欠到葛于前现金16000元。尤满义2015.2.18。后归还1000元，现尚欠15000元。
上述事实，原告作出陈述，提供欠条原件1份证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告买卖合同成立并具有法律效力，被告购买原告货物，现尚欠货款15000元，应当支付。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤满义于判决生效后十日内支付原告葛于前尚欠货款15000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取100元，由原告葛于前负担10元，被告尤满义负担90元。
本判决为终审判决。
审判员 李少华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘双双
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三民初字第33号
原告：王某某。
原告：叶甲。
法定代理人（起诉状中所列）：王某某，系原告叶甲祖
母。
被告：林某某。
原告王某某、叶甲与被告林某某占有物返还纠纷一案，
宁海县天河法律服务所法律工作者陈永兵以两原告委托代理人
的名义向本院提起诉讼，本院于2010年1月13日受理后，依法
由审判员卢小挺适用简易程序进行审理，并于2010年2月5日对
本案公开开庭进行了审理，陈永兵以两原告委托代理人的身份
到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当�由拒不
到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。后本院发现案
情较为复杂，决定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。
本案现已审理终结。
起诉状简要内容：原告王某某系死者叶乙之母，原告叶
甲系死者叶乙之子。2008年8月15日，叶乙在中铁十六局甬台
温某程某某宿某某外触电身亡，两原告作为其近亲属依法从中
铁十六局获得各项经济赔偿共计人民币276077.70元。因叶乙
生前拖欠被告65000元债务，被告申请法院冻结了原告获得的
赔偿金，并请求法院对该款项予以强制执行。期间，原告曾向法院提出执行异议，但未果。此后，法院对上述款项中的6245
0元予以强制执行。原告认为，公民的合法私有财产不受侵犯
。公民死亡后所获得的赔偿金是加害人给死者近亲属所造成的
物质性收入损失的一种补偿，并非死者的遗产。因此，被告通
过法院强制执行行为所取得的上述赔偿款项，严重损害了原告
的财产权益。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还
给原告人民币62450元。
本院认为：当事人向法院提起诉讼必须是基于本人或法
定代理人的行为或委托他人代为行之，诉意应该是当事人或法
定代理人的真实意思表示。本院经向原告王某某调查，她陈述
没有委托过任何人以王某某和叶甲的名义到法院起诉林某某。
且原告叶甲的母亲尚健在，平时也在照顾叶甲，完全具有监护
能力。原告叶甲母亲是叶甲法定的监护人，而王某某并不是本
案叶甲的法定监护人，但本案的起诉状中没有列明叶甲母亲的
法定代理人身份，可见本案的起诉更没有取得叶甲母亲的同意
及其授权委托。综上。本案两原告的委托代理人王永兵向本院
提起诉讼时没有取得两原告的合法委托手续，故本案的起诉不
符合受理条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第13
9条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、叶甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于台州市中级人民法院。
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶未赏
审 判 员 卢小挺
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 何晓佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4408号
罪犯徐少帅，男，1986年6月16日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年3月23日作出（2011）农刑初字第44号刑事判决，认定被告人徐少帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，罚金人民币149649元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1887号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯徐少帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年4月至2009年8月期间，伙同他人在农安县三宝乡果园村、柴岗乡小高台屯、柴岗乡火石村、万顺乡等地先后盗窃电缆六次，总价值人民币74824.5元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币346元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐少帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次实施盗窃犯罪，主观恶性深，给被害人造成巨大财产损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐少帅减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1445号
原告：汤恭朋。
被告：吴启桂。
原告汤恭朋为与被告吴启桂买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告汤恭朋到庭参加诉讼，被告吴启桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤恭朋起诉称：2014年4月被告吴启桂在宜山镇后垟增村村办公楼开设酒店，取名双桂酒店，此后向原告购买蔬菜，共欠款8690元。2014年6月11日酒店因经营不善关门后，原告多次向被告催讨，但被告均予以推诿，拒不付款。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴启桂立即支付货款8690元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告汤恭朋在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、个体工商户营业执照，用于证明原告的身份情况；2、人口信息，用于证明被告主体的事实；3、售货清单48份，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告吴启桂未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其中证据1、2及证据3中23份有被告吴启桂签名的部分（共计金额为4386.5元），符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证据3中有22份无人签名，3份为案外人签名，上述售货清单，原告未能提供其他证据佐证，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告汤恭朋在苍××××镇菜市场经营个体工商户，但未取字号。2014年间，被告吴启桂因经营“双桂酒店”，陆续向原告购买蔬菜共计23次，价款共计4386.5元。另认定：双桂酒店未经工商登记。
本院认为：被告吴启桂以其经营的未经核准登记的“双桂酒店”的名义与原告之间建立买卖关系，原、被告间的权利、义务应由被告吴启桂享有、负担。原告要求被告吴启桂支付货款理由充分，本院予以支持，但原告要求被告支付货款金额为8690元，超出本院认定的金额，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴启桂于判决生效后十日内支付汤恭朋货款4386.5元；
二、驳回汤恭朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴启桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1896号
申请人：张家港市楠鑫科技有限公司,住所地江苏省张家港市东余镇1双丰路88号。
法定代表人：杜洪彬经理
被申请人：江苏德翔聚氨酯座椅有限公司,住所地江苏省丹阳市界牌镇德祥路8号。
本院在审理申请人张家港市楠鑫科技有限公司与被申请人江苏德翔聚氨酯座椅有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市楠鑫科技有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏德翔聚氨酯座椅有限公司银行存款18000元或查封其相应价值的财产，并提供保证金1800元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏德翔聚氨酯座椅有限公司银行存款18000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年二月十四日
书记员 陈佳婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初715号
原告：符水清，男，1963年5月生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李新锋，男，1977年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地宁都县。
被告：苏雄英，女，1981年9月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告符水清与被告李新锋、苏雄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符水清到庭参加诉讼，被告李新锋经本院公告送达开庭传票传唤、被告苏雄英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告符水清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告偿还原告借款和欠款共计人民币118万元整；2.案件受理费及诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李新锋以投资为名，于2011年2月至2012年1月陆续向原告借款，到2016年2月，累计借款60万元，欠利息58万元，经原告多次催还未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款和欠款。
被告李新锋未作答辩。
被告苏雄英书面答辩称：1、答辩人不是本案实际借款、欠款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的借条、欠条，落款处并无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人是该笔款项的实际借款、欠款人，被答辩人无权请求答辩人还款。2、被答辩人所述与事实不符。答辩人未曾听说过该笔借款、欠款，也未与李新锋形成共同举债的合意，被答辩人更无证据证明该笔借款被用于答辩人与前夫李新锋婚姻存续期间的共同债务，即使答辩人的前夫李新锋曾向被答辩人借款，该笔借款也不属于原夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告符水清围绕诉讼请求依法提交由被告李新锋出具的借条两张、欠条一张、江西宁都农村商业银行股份有限公司营业部出具的银行流水一张、宁都县婚姻登记处出具的两被告的婚姻信息一份。由于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，两被告放弃了对原告提交证据的质证权利，而且，以上借条和欠条均为原件，其他证据均有相关部门印章，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以认定以下事实：被告李新锋、苏雄英原系夫妻关系，双方于2002年12月26日结婚，于2015年9月10日离婚。原告符水清与被告李新锋原为同事。原告曾于2011年2月26日向被告李新锋转账25万元，2012年1月18日向被告李新锋转账25万元。被告李新锋于2015年12月17日出具金额为32万元的借条一张，2016年2月18日出具金额为28万元的借条一张、金额为58万元的欠条一张给原告，两张借条均载明年利息百分之三十，年终结算。
对现有借条的来源，原告陈述分别为其2011年的25万元银行转账及3万现金，2012年银行转账25万元及7万元现金的续借条。欠条载明的金额，则为上述两笔借款自最初借款之日起至2016年2月18日止按年利率30%计付的利息。被告从未还本付息。
本院认为，被告李新锋向原告借款60万元，欠款58万元的事实清楚，证据确实充分，被告李新锋应予偿还。但关于原告诉称2016年2月18日借条上的借款系2011年借款的延续，2015年12月17日借条上的借款为2012年的借款的延续的主张，本院不予采信，理由如下：首先，2011年及2012年，原告向被告李新锋转账的金额分别为25万元，与现借条上载明的金额不符；其次，除原告自己陈述外，原告没有证据证明其除银行转账的款项外，还支付过现金给被告李新锋；第三，从应付利息来看，原告称两笔借款自2011年和2012年最初借款以来从未付过利息，至2016年2月18日进行结算，被告李新锋共结欠利息58万元。而如果最初借款本金为60万元，按年利率30%计算，至被告2016年2月18日出具欠条时止，被告应付利息为796000元。即便是按年利率24%计算，也应该为636800元，与欠条中58万元金额均不符。除此以外，原告也没有其他证据证明欠条上的58万元就是2011年和2012年借款的应付利息。故现借条及欠条上的款项应认定为2015年12月17日及2016年2月18日的借款及欠款。该借款及欠款系被告李新锋、苏雄英离婚后的借款和欠款，被告苏雄英对上述借款及欠款不应承担偿还责任。
综上所述，对原告要求被告李新锋偿还欠款118万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告苏雄英承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。由于被告李新锋欠款不还引起本案诉讼，原告要求其承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李新锋在本判决生效后15日内偿还所欠原告符水清欠款118万元；
二、驳回原告符水清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，公告费260元，合计15680元，由被告李新锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一七年十月十九日
书记员 赖 霖
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1717号
申请执行人：过国产。
被执行人：张生位。
被执行人：绍兴市爱美佳电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：张生位。
被执行人：上虞天宇机械设备有限公司，住所地：浙江杭州。
法定代表人：张生初。
申请执行人过国产与被执行人张生位、绍兴市爱美佳电器有限公司、上虞天宇机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）绍嵊长商初字第132号民事调解书，已经发生法律效力。权利人过国产向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金1000000元及利息。本院于2015年8月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人张生位无银行存款，亦无房产、车辆、证券、土地使用权等登记信息；绍兴市爱美佳电器有限公司所有的厂房及土地已另行抵押，另案处置中；上虞天宇机械设备有限公司无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息，本案标的1000000元及利息暂未能履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1717号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健 民
审判员 杨 月 江
审判员 裘 海 燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗琦群（代）
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3083号
原告:林俊深，男，住所地广东省汕头市。（未到庭）
委托代理人:晏志春，北京市卓智律师事务所律师。(到庭)
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人:宝洁公司(THEPROCTER&GAMBLECOMPANY;)，住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提，宝洁大厦1号。
授权代表人:塔拉·M·罗斯奈尔(TaraM.Rosnell)，助理秘书。（未到庭）
委托代理人:韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
委托代理人:王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第27086号重审第597号关于第3725740号“沙宣SHAXUANVIDALSASSON”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2016年4月29日。
本院受理时间：2016年6月23日。
开庭审理时间：2017年9月20日。
被告在被诉裁定中认为：本裁定系根据已生效的北京市高级人民法院（2016）京行终489号行政判决（简称第489号判决），北京知识产权法院(2015)京知行初字第4765号行政判决（简称第4765号判决）重新作出的。第一，诉争商标与引证商标二、五、六未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反2001年商标法第二十八条的规定。第二，根据第4765号判决，诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。故裁定：诉争商标在牙刷、电动牙刷等商品上予以无效宣告。
原告诉称：在先生效的北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第1154号行政判决已认定诉争商标的注册未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款之规定。第4765号判决对于上述问题的认定与该在先判决存在冲突。诉争商标未违反2001年商标法第十三条第二款的规定。请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定系商标评审委员会依照第489号判决，第4765号判决作出的。被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
第三人述称：被诉裁定是被告依据第489号判决作出的裁定，是执行法院生效判决的行为，法院不应受理本案。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，不具有可诉性。在先裁定对此类重复起诉案件遵循裁定驳回起诉的审理思路，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：林俊深。
2.申请号：3725740号。
3.申请日期：2003年9月22日。
4.专用期限：2006年1月21日至2016年1月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第21类2108-2109）：牙刷；电动牙刷；牙及牙床清洁用吸水器；牙签；牙线。
二、关于商标评审程序的相关事实
1.2013年9月29日，第三人提出无效宣告请求，主要法律依据为2001年商标法第二十八条、第十三条第二款、第十条第一款第（八）项、第四十一条。
2.商标评审委员会于2015年3月31日作出商评字第27086号关于第3725740号“沙宣SHAXUANVIDALSASSON”商标无效宣告请求裁定（简称第27086号裁定），裁定诉争商标予以维持。
3.2015年8月26日，原告不服第27086号裁定，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。
4.2015年12月10日，本院经审理作出第4765号行政判决，认定原告针对2001年商标法第二十八条的争议请求未超过自核准注册之日起的五年期限，被告的认定有误，程序违法，应对诉争商标的申请注册是否属于2001年商标法规定的情形重新进行审查。原告在先注册的引证商标三在洗发液等商品上具有极高知名度，在诉争商标申请注册之前已达到驰名程度，诉争商标指定使用在牙膏、电动牙刷等商品上，容易导致造成相关公众的混淆误认，从而减弱引证商标三的显著性，损害原告的合法利益，故诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定，不应予以注册。被告对于2001年商标法第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款的认定正确，本院予以支持。据此，判决：一、撤销第27086号裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
5.林俊深不服本院第4765号判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理，于2016年3月22日作出第489号判决，认定诉争商标的注册构成2001年商标法第十三条第二款规定的情形。据此，北京市高级人民法院判决维持了第4765号判决。
6.2016年9月23日，商标评审委员会根据第489号判决、第4765号判决，重新作出被诉裁定。
三、关于第三人提交的两份在先裁定的相关事实
庭审过程中，第三人提交了北京市高级人民法院（2016）京行终1866号上诉人闽清县宇航家电经营部与被上诉人商标评审委员会，原审第三人蔡和旺事业股份有限公司商标异议复审行政纠纷行政裁定书（简称第1866号裁定）；北京知识产权法院（2016）京73行初4163号原告陈伟荣与被告商标评审委员会，第三人E.I.内穆尔杜邦公司商标异议复审行政纠纷行政裁定书（简称第4163号裁定）两份裁定书。两案的被诉裁定均系商标评审委员会依照北京市高级人民法院终审行政判决重审作出。其中，北京市高级人民法院在第1866号裁定中认定：商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。第4163号裁定中援引了第1866号裁定的相关论述。上述两案法院均以诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性为由裁定驳回起诉。
以上事实，有诉争商标的商标档案，第4765号判决、第489号判决、被诉裁定、第1866号裁定书、第4163号裁定书等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉裁定为商标评审委员会根据已发生法律效力的第4765号判决、第489号判决而作出。商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行人民法院生效判决的行为，而且，重审行政程序中亦不存在新的事实和理由。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。同时，本案与在先生效的第1866号裁定、第4163号裁定的两案情形一致，因此本院对于本案相关问题的认定，亦应与上述裁定保持一致，对于原告的起诉，应当裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告林俊深的起诉。
案件受理费人民币一百元，由原告林俊深负担（已交纳）。
如不服本裁定，原告林俊深、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本裁定书送达之日起十日内,第三人宝洁公司可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜 颖
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 周 华
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 李婉星
书 记 员 王朝晖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初3083号原告:林俊深，男，住所地广东省汕头市。（未到庭）委托代理人:晏志春，北京市卓智律师事务所律师。(到庭)被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人:宝洁公司(THEPROCTER&GAMBLECOMPANY)，住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提，宝洁大厦1号。授权代表人:塔拉·M·罗斯奈尔(TaraM.Rosnell)，助理秘书。（未到庭）委托代理人:韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托代理人:王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2015]第27086号重审第597号关于第3725740号“沙宣SHAXUANVIDALSASSON”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定做出时间：2016年4月29日。本院受理时间：2016年6月23日。开庭审理时间：2017年9月20日。被告在被诉裁定中认为：本裁定系根据已生效的北京市高级人民法院（2016）京行终489号行政判决（简称第489号判决），北京知识产权法院(2015)京知行初字第4765号行政判决（简称第4765号判决）重新作出的。第一，诉争商标与引证商标二、五、六未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反2001年商标法第二十八条的规定。第二，根据第4765号判决，诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。故裁定：诉争商标在牙刷、电动牙刷等商品上予以无效宣告。原告诉称：在先生效的北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第1154号行政判决已认定诉争商标的注册未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款之规定。第4765号判决对于上述问题的认定与该在先判决存在冲突。诉争商标未违反2001年商标法第十三条第二款的规定。请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定系商标评审委员会依照第489号判决，第4765号判决作出的。被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。第三人述称：被诉裁定是被告依据第489号判决作出的裁定，是执行法院生效判决的行为，法院不应受理本案。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，不具有可诉性。在先裁定对此类重复起诉案件遵循裁定驳回起诉的审理思路，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：林俊深。2.申请号：3725740号。3.申请日期：2003年9月22日。4.专用期限：2006年1月21日至2016年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第21类2108-2109）：牙刷；电动牙刷；牙及牙床清洁用吸水器；牙签；牙线。二、关于商标评审程序的相关事实1.2013年9月29日，第三人提出无效宣告请求，主要法律依据为2001年商标法第二十八条、第十三条第二款、第十条第一款第（八）项、第四十一条。2.商标评审委员会于2015年3月31日作出商评字第27086号关于第3725740号“沙宣SHAXUANVIDALSASSON”商标无效宣告请求裁定（简称第27086号裁定），裁定诉争商标予以维持。3.2015年8月26日，原告不服第27086号裁定，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。4.2015年12月10日，本院经审理作出第4765号行政判决，认定原告针对2001年商标法第二十八条的争议请求未超过自核准注册之日起的五年期限，被告的认定有误，程序违法，应对诉争商标的申请注册是否属于2001年商标法规定的情形重新进行审查。原告在先注册的引证商标三在洗发液等商品上具有极高知名度，在诉争商标申请注册之前已达到驰名程度，诉争商标指定使用在牙膏、电动牙刷等商品上，容易导致造成相关公众的混淆误认，从而减弱引证商标三的显著性，损害原告的合法利益，故诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定，不应予以注册。被告对于2001年商标法第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款的认定正确，本院予以支持。据此，判决：一、撤销第27086号裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。5.林俊深不服本院第4765号判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理，于2016年3月22日作出第489号判决，认定诉争商标的注册构成2001年商标法第十三条第二款规定的情形。据此，北京市高级人民法院判决维持了第4765号判决。6.2016年9月23日，商标评审委员会根据第489号判决、第4765号判决，重新作出被诉裁定。三、关于第三人提交的两份在先裁定的相关事实庭审过程中，第三人提交了北京市高级人民法院（2016）京行终1866号上诉人闽清县宇航家电经营部与被上诉人商标评审委员会，原审第三人蔡和旺事业股份有限公司商标异议复审行政纠纷行政裁定书（简称第1866号裁定）；北京知识产权法院（2016）京73行初4163号原告陈伟荣与被告商标评审委员会，第三人E.I.内穆尔杜邦公司商标异议复审行政纠纷行政裁定书（简称第4163号裁定）两份裁定书。两案的被诉裁定均系商标评审委员会依照北京市高级人民法院终审行政判决重审作出。其中，北京市高级人民法院在第1866号裁定中认定：商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。第4163号裁定中援引了第1866号裁定的相关论述。上述两案法院均以诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性为由裁定驳回起诉。以上事实，有诉争商标的商标档案，第4765号判决、第489号判决、被诉裁定、第1866号裁定书、第4163号裁定书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案被诉裁定为商标评审委员会根据已发生法律效力的第4765号判决、第489号判决而作出。商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行人民法院生效判决的行为，而且，重审行政程序中亦不存在新的事实和理由。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。同时，本案与在先生效的第1866号裁定、第4163号裁定的两案情形一致，因此本院对于本案相关问题的认定，亦应与上述裁定保持一致，对于原告的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：驳回原告林俊深的起诉。案件受理费人民币一百元，由原告林俊深负担（已交纳）。如不服本裁定，原告林俊深、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本裁定书送达之日起十日内,第三人宝洁公司可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜 颖人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  周 华二〇一七年九月二十八日法官 助理  李婉星书 记 员  王朝晖