江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终560号
上诉人（原审被告）：陈洪伟，男，1991年12月29日，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宽祥，男，1969年3月16日生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：钱光洁，男，1979年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1981年10月7日生，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：梁昊，男，1995年2月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：孙栋，连云港市老龄协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场117号门面，统一社会信用代码91320700MA1MKUBG0Q。
法定代表人：樊永生，总经理。
上诉人陈洪伟因与被上诉人钱光洁、梁昊、安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称安诚财险连云港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈洪伟的委托诉讼代理人王翠红、陈宽祥，被上诉人钱光洁的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人梁昊的委托诉讼代理人孙栋到庭参加诉讼；被上诉人安诚财险连云港中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈洪伟不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.陈洪伟并没有同意将车辆出借给梁昊使用，梁昊私自开走车辆造成事故，陈洪伟并无过错，赔偿责任应由使用人梁昊承担，陈洪伟不应承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”原审判决认定陈洪伟与梁昊各承担50%的责任，属于适用法律错误。
钱光洁、梁昊均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
安诚财险连云港中心支公司未答辩。
钱光洁向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其损失合计119842元；本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月12日21时，梁昊未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车，沿东辛农场东方路由东向西行驶至连云港市东辛农场东方路邮局转盘处，车辆前部撞转盘东西护栏后又与停在路边钱光洁驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车左侧相撞，致使苏Ｇ×××××号小型轿车与停在右前方的董小二驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成梁昊及钱光洁受伤、三车损坏。事故发生后梁昊弃车逃逸。本起事故经交警部门认定：梁昊负事故全部责任，董小二、钱光洁无责任。钱光洁因本起事故受伤，门诊治疗支出医疗费1422元。苏Ｇ×××××号小型轿车经交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司评估，维修评估金额为111500元（已扣残值1581元）。钱光洁为此支付评估费5600元。因梁昊提出该维修评估金额已高于该款车的市场价格，该车已无维修必要，要求评估该车受损前实际价格，一审法院予以准许，并委托连云港东方旧机动车鉴定评估有限公司评估。该公司出具评估报告，评估结论：苏Ｇ×××××号小型轿车车辆受损前实际价格为42000元。梁昊为此支出评估费2000元。
2017年3月12日事故发生前梁昊与陈洪伟一同进餐，梁昊餐后无证驾驶陈洪伟所有的苏Ｇ×××××小型普通客车发生交通事故。梁昊主张经陈洪伟同意驾驶其所有车辆，陈洪伟主张梁昊未经其许可驾驶车辆，双方均未能举证。一审法院认为，苏Ｇ×××××小型普通客车车辆钥匙系在陈洪伟处保管，梁昊能取得小型普通客车车辆钥匙，应视为经陈洪伟同意驾驶该车辆。
苏Ｇ×××××小型普通客车在安诚财险连云港中心支公司投保交强险及商业三责险。钱光洁表示不要求追加案外人董小二及其所驾车辆保险公司作为被告。本案审理过程中，经钱光洁申请，一审法院对涉案车辆苏Ｇ×××××小型普通客车予以查封。梁昊、陈洪伟均不要求在判决时扣除苏Ｇ×××××号小型轿车的残值。梁昊表示所支付的鉴定费不要求一审法院处理。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿财产损失及医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。陈洪伟明知梁昊无驾驶证而将车辆借给其使用，具有一定过错，陈洪伟、梁昊应各承担50%的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。梁昊承担本起事故的全部责任，属无证驾驶，故钱光洁损失的医疗费，由安诚财险连云港中心支公司在交强险医疗费限额内予以赔偿，其余损失由梁昊、陈洪伟各承担50%的赔偿责任。对钱光洁的各项损失认定如下：一、医疗费1422元。钱光洁主张的医疗费1422元，由其提交医疗费票据佐证。予以支持。二、车损115000元。原告主张车损115000元，因钱光洁提交的江苏徽商保险公估有限公司评估的维修费已远远高于车辆发生交通事故前的实际价格，故应按车辆发生交通事故前的实际价格予以赔偿。经法院委托评估车辆实际价格为42000元，故支持车损42000元。三、评估费5600元。钱光洁提交的江苏徽商保险公估有限公司评估报告一审法院不予采信，故对钱光洁主张的评估费5600元，不予支持。四、交通费500元。一审法院考虑钱光洁因本起事故受伤门诊就医及处理交通事故时间，酌定支持其交通费200元。
一审法院判决：一、梁昊、陈洪伟于判决发生法律效力之日起十日内各赔偿钱光洁21100元；二、安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱光洁1422元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元、保全费820元，合计3517元，由钱光洁承担1715元，由梁昊、陈洪伟各承担901元。
本院二审期间，陈洪伟举证了交警队对梁昊的询问笔录，证明车辆不是陈洪伟借给梁昊使用的，是梁昊未经陈洪伟同意私自开走的；梁昊开车造成交通事故，应由其本人承担责任，陈洪伟不应承担责任。
梁昊对上述证据质证认为，笔录为复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议；即使该笔录真实，笔录内容也记载了梁昊拥有该车钥匙，且陈洪伟知晓。因为陈洪伟的放任，梁昊在没有取得驾照的情况下驾车发生事故，陈洪伟有过错。且陈洪伟没有举证证明其不知晓梁昊将车开走，在案发后陈洪伟也未就车辆丢失向公安机关报警，应视为其明确知晓梁昊将车辆开走。钱光洁同意梁昊的质证意见。安诚财险连云港中心支公司未质证。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议在于肇事车辆所有人陈洪伟是否应承担相应的侵权责任。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车所有人与驾驶人非同一人时，所有人对交通事故损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；所有人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格的应认定其对损害的发生有过错。根据双方当事人在一二审中的陈述及陈洪伟在二审提交的证据，可以认定本案肇事车辆所有人陈洪伟与驾驶人梁昊是朋友关系，且梁昊持有该车钥匙，事故发生当晚梁昊私自开走该车。本院认为，无论事故发生当晚陈洪伟是否知道梁昊将车开走，陈洪伟将车钥匙交给没有驾照的梁昊，没有尽到车辆所有人必要的注意义务，其应当预见到由梁昊驾车可能会产生危险而放任了这种风险，因此，车辆所有人陈洪伟对事故的发生有过错，应依法承担过错责任。另外，一审法院依据查明的事实判断陈洪伟、梁昊的过错程度，并判决双方各承担50%的赔偿责任，本院认为，一审法院行使自由裁量权并未违反法律规定或显失公平，并非适用法律错误。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈洪伟的上诉理由不成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2697元（陈洪伟已预交），由上诉人陈洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。