wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1982号
原告：巴玉华，男，1936年2月18日出生，满族，无业，群众，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：兴城市城乡规划建设局。
统一社会信用代码：112114810012171999。
住所地：兴城市河东路**号。
法定代表人：李宏伟，男，1964年7月20日出生，该局局长，汉族，党员，住兴城市。
委托诉讼代理人：史冬梅，女，1972年11月12日出生，满族，该局人事科科长，党员，住兴城市。
委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
原告巴玉华与被告兴城市城乡规划建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴玉华及其委托诉讼代理人杨会超、被告兴城市城乡规划建设局的委托诉讼代理人史冬梅、李文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因将原告档案丢失造成的经济损失1万元；2、原告的档案应由被告收回管理；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是兴城市建设委员会的职工，1986年因被判入狱两年，被建委开除，出狱后，我向各级法院申诉，1998年我申诉至辽宁省高级人民法院，被受理后，省高院的审判监督庭找到我，说给我改判，只能解决劳保工资，我同意了，省高院责成葫芦岛市中级人民法院到兴城市建设委员会落实情况，但是在建委没有找到我的档案，原因是原告的档案被档案管理员王燕借出，至今没有我的档案关系，建委也不承认我是他们的员工，所以问题至今未得到解决，造成我的经济损失和精神上的痛苦，请求法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：1、原告的档案既然在原告手中，那就不是由于被告原因产生经济损失，原告无权主张经济赔偿；2、原告诉状中称1986年已被开除，距今已经31年，被告没有义务保存原告档案。
本院经审理认定事实如下：1986年，原告是兴城市建设委员会工作人员（现兴城市城乡规划建设局），1986年10月31日，原告因被判处有期徒刑二年，被开除公职。原告的档案现在原告手中。
原告巴玉华向本院提交了国家行政机关工作人员行政处分审批表及原、被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人之间的人身关系和财产关系。本案中原告原系兴城市建设委员会工作人员（现兴城市城乡规划建设局），1986年10月31日，原告因被判处有期徒刑二年，被开除公职。原告现向本院提起的主张其被开除公职后的档案管理问题及赔偿问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告巴玉华的起诉。
案件受理费减半收取计25元，退回原告巴玉华。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴佳烔
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0503执59号
申请执行人：扬州市慧宇科技有限公司。
被执行人：通化钢铁股份有限公司。
关于申请执行人扬州市慧宇科技有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日依法受理执行，后申请执行人自动履行给付义务，本案执行完毕。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 姜 淼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初65号
原告：阮小法，男，1980年3月16日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
被告：王顺强，男，1973年3月4日出生汉族，住义乌市。
被告：童昌智，男，1964年8月6日出生汉族，住义乌市。
原告阮小法与被告王顺强、童昌智为民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1.被告王顺强立即偿付原告阮小法借款本金人民币300000元及自2016年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告童昌智对上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮小法的委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告王顺强、童昌智经本院依法公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告王顺强经被告童昌智担保向原告阮小法借款本金人民币300000元，并于当日向原告出具借条（含担保函）一份，借条约定借期420日，如到期不能按时归还支付每日3%的违约金，并按银行利率的4倍计息；担保函约定担保期限为两年，并同时承担违约责任。尔后，被告王顺强未予以偿还上述借款，被告童昌智亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺强于判决发生法律效力之日起十日内支付原告阮小法借款本金人民币300000元及自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告童昌智对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，由被告王顺强、童昌智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李夏瑾
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初65号
阮小法、王顺强、童昌智：
原告阮小法与被告王顺强、童昌智为民间借贷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7740元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4587号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，行长。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：詹涛，男，汉族，1972年9月15日出生，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区，现住址：广东省江门市蓬江区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告詹涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告詹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用133415.76元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月15日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为52×××05。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月15日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用133415.76元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、詹涛的身份证；2、信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告詹涛未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告2008年1月31日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××05的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年3月15日，拖欠本金114225.27元、利息10646.61元、滞纳金1602.35元（计至2016年12月31日）、超额金135.83元（计至2016年12月31日）。庭审时，原告表示2017年1月1日起计收违约金。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行白金信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金和超额金。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告詹涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金114225.27元（暂计至2017年3月15日）及支付利息（自欠款之日起按照《广发银行股份有限公司信用卡领用和约》约定，以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计至本判决确定清偿之日止，其中计至2017年3月15日为10646.61元）、滞纳金1602.35元（计至2016年12月31日）、超额金135.83元（计至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2968元，由被告詹涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 梁德毅
人民陪审员 钟广成
二○一七二○一七年十二月十二日
法官助理黄银平
书记员赵雯欣
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2581号
原告:梁桂娟,女，1980年6月3日出生，汉族，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：林高，广西桂立恒律师事务所律师。
被告：王宋武（又名王宗武），男，1957年6月10日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。
被告：龚春梅（王宗武之妻），女，1969年4月27日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。
原告梁桂娟与被告王宋武、龚春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂娟及其委托诉讼代理人林高、被告王宋武到庭参加诉讼，被告龚春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款25575元并判决从起诉之日起至判决生效执行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息支付给原告。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2015年开始将旧蛇皮袋卖给被告，2017年4月1日,经双方结算，被告欠原告货款25575元。被告收回帐单时出具欠条给原告。经原告多次催收无果，被告龚春梅是王宋武的妻子，该债务产生于夫妻关系存续期间用于生产的债务，应承担共同清偿责任。
被告王宋武辩称，欠原告货款25575元是事实，但该欠款与其妻子龚春梅无关，龚春梅不应承担还款责任。
被告龚春梅未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告龚春梅未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁桂娟提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告王宋武与被告龚春梅于2008年11月10日登记结婚。被告王宋武在陆川县塑料厂，原告从2015年开始陆续将旧蛇皮袋卖给被告，2017年4月1日经双方结算，被告欠原告货款25575元，同日被告立写欠条给原告。原告经多次催收未果，遂于2017年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，依法应予确认。被告购买原告的旧蛇皮袋理应履行付清货款的义务，被告拖欠货款，应承担付清货款的民事责任。被告王宋武所欠的货款是在王宋武、龚春梅夫妻关系存续期间发生的，没有债权人与债务人约定为个人债务的情形，也没有王宋武、龚春梅夫妻之间约定该债务由夫或妻一方清偿的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，该债务应认定为王宋武、龚春梅夫妻共同债务。原告诉请被告王宋武、龚春梅付清货款25575元正当合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告计付货款利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算,不能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王宋武辩称该欠款与其妻子龚春梅无关，龚春梅不应承担还款责任，但其没有提供证据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宋武、龚春梅共同支付货款25575元给原告梁桂娟；
二、被告王宋武、龚春梅共同赔偿货款利息给原告梁桂娟，以货款25575元为基数，从2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
案件受理费439元，依法减半收取220元（原告已预交220元），由被告王宋武、龚春梅共同负担。
义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费439元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢祖宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄运通
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3561号
原告：杨天棍，男，1985年5月4日生，汉族，住方城县，现住南阳市。
原告：赵张潘，女，1986年12月1号生，汉族，住址同上，
二原告共同委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被告：方城县杨集乡阳光幼儿园
统一社会信用代码：524113225934118404。
负责人：张建平，任园长
地址：方城县杨集乡政府东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，任总经理
地址：南阳市工业路57号
委托代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。
原告杨天棍、赵张潘与被告方城县杨集乡阳光幼儿园、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹中现，被告方城县杨集乡阳光幼儿园负责人张建平、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人王安中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨天棍与赵张潘系夫妻关系，杨悦含系杨天棍与赵张潘的女儿。2017年6月28日07时01分，被告刘学超驾驶豫Ｒ×××××号大型专用校车沿方城县杨集乡花沟村北宋庄道路自北向南行驶至方城县××（××线）××集乡××北宋庄众乐超市门前时，与行人杨悦含发生交通事故，造成杨悦含当场死亡的交通事故；2017年7月5日，方城县公安交通警察大队方公交认字（2017）第00545号道路交通事故认定书对事故双方的事故责任比例做出认定：刘学超应负该起交通事故的全部责任，杨悦含无责任。另得知，被告刘学超驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，被告方拒不履行赔偿责任，原告方为保护其合法权益特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了如下证据材料：1、原告杨天棍身份证、户口本复印件；
2、原告赵张潘身份证复印件
3、原告赵张潘、杨天棍结婚证
4、二原告之女杨悦含医学出生证明；
5、交通事故认定书
6、户口和注销证明
7、豫Ｒ×××××号行驶证
8、司机刘学超的驾驶证复印件
9、豫Ｒ×××××号车的车辆保险单
10、交通费票据
被告方城县杨集乡阳光幼儿园辩称，本次交通事故属实，该事故车辆系答辩人所有，刘学超系本幼儿元雇用的司机。
该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有机动车交通事故交通强制保险和商业险，按照相关法律规定，保险公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分再按照事故责任比例予以承担。事故发生后，答辩人已赔偿给受害人一方现金贰拾万元，按照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定，受害人的经济损失应当有保险公司予以赔偿，要求保险公司在赔偿受害人经济损失时将答辩人垫支的贰拾万元直接支付给答辩人。
被告方城县杨集乡阳光幼儿园为支持其抗辩理由的成立向法庭提供了如下证据材料：
保险单两份
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，对原告有证据支持的合理的损失，我公司同意在交强险分项限额内承担，超出部分在商业险限额内按责任比例承担，原告诉求过高，部分损失无事实和法律依据，应当提供该事故驾驶人刘学超从业资格证以及该车辆的道路运输资格证，否则商业险部分免赔，我公司不承担诉讼费鉴定费等间接费用，本案涉及刑事案件，精神抚慰金不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告杨天棍与赵张潘系夫妻关系，杨悦含系杨天棍与赵张潘的女儿。2017年6月28日07时01分，刘学超驾驶豫Ｒ×××××号大型专用校车沿方城县杨集乡花沟村北宋庄道路自北向南行驶至方城县××（××线）××集乡××北宋庄众乐超市门前时，与行人杨悦含发生交通事故，造成杨悦含当场死亡的交通事故；2017年7月5日，方城县公安交通警察大队方公交认字（2017）第00545号道路交通事故认定书对事故双方的事故责任比例做出认定：刘学超应负该起交通事故的全部责任，杨悦含无责任。2017年8月8日，二原告向法院提起诉讼，要求被告方赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项经济损失290000元。
另查明（一）刘学超驾驶豫Ｒ×××××号大型专用校车系被告方城县杨集乡阳光幼儿园所有；该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间2017年3月2日至2018年3月21日24时止，第三者责任险500000元。
(2）杨悦含系农村居民户口；事故发生后，被告方城县杨集乡阳光幼儿园向原告赔偿各项费用200000元。
(2）河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元/年。
(2）原告方请求的各项赔偿项目本院确认如下：1、丧葬费：22960元；2、死亡赔偿金：233940元；3、交通费本院酌定为1500元；以上合计为：258400元。
综上法律事实，本院认为：刘学超驾驶豫Ｒ×××××号大型专用校车与行人杨悦含发生交通事故，造成杨悦含当场死亡的交通事故事实清楚，事故双方对事故责任比例均不持异议，本院对此予以确认；豫Ｒ×××××号大型专用校车在被告中国人民财产保按险股份有限公司南阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险限额为500000元。因车方承担事故的全部责任，依据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。交强险限额内由保险公司赔偿原告经济损失110000元，下余部分148400元在第三者责任险限额内由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告方城县杨集乡阳光幼儿园亦向原告方支付各项经济损失200000元，在保险公司向原告支付赔偿费用时，应当将这200000元予以扣除，由保险公司直接支付给被告方城县杨集乡阳光幼儿园；下余赔偿费用58400元赔偿给二原告杨天棍、赵张潘。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
(2）被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决书生效后七日内在豫Ｒ×××××号大型专用校车交强险和第三者责任保险限额内赔偿二原告杨天棍、赵张潘各项经济损失58400元。
(2）被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决书生效后七日内在豫Ｒ×××××号大型专用校车交强险和第三者责任保险限额内向被告方城县杨集乡阳光幼儿园支付现金200000元。
(2）驳回二原告杨天棍、赵张潘其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告方城县杨集乡阳光幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 李晓丽
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初197号
原告：海城市耿庄祥圣农业机械厂。
经营者：赵世峰，男，1978年11月8日生，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇大甘露村***号。
委托诉讼代理人：宁久才，男，1955年1月26日生，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：柳河县柳河镇新宏达农机商场。
经营者：张强，男，1983年2月13日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇前进委**组。
原告海城市耿庄祥圣农业机械厂（以下简称机械厂）与被告柳河县柳河镇新宏达农机商场（以下简称农机商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海城市耿庄祥圣农业机械厂到庭参加诉讼，被告柳河县柳河镇新宏达农机商场经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
海城市耿庄祥圣农业机械厂向本院提出诉讼请求：被告给付原告人民币51600元。事实和理由：被告从原告处以出厂价格购买各式农业机械在本商场销售，双方口头约定货到付款。2014年9月18日，被告购买5TY-100玉米脱粒机单风机不带高提4台，单价6900元，5TY-100玉米脱粒机双风机不带高提3台，单价8000元，欠货款51600元。原告多次催要，被告承认欠款但未偿还，以上有交货清单为凭。
柳河县柳河镇新宏达农机商场未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告农机商场从原告处购买农业机械用于销售，被告于2014年9月18日从原告处以8000元/台的价格购入5TY-100-I-G号（双风机不带高提）玉米脱粒机3台，价款共计24000元。以6900元/台的价格购入5TY-100-I号（单风机不带高提）玉米脱粒机4台，价款共计27600元。被告农机商场收到原告机械厂的农业机械后未按约定给付总货款51600元。
本院认为，被告从原告处购买农业机械，原、被告间的买卖合同依法成立并生效，原告于2014年9月18日向被告交付农业机械，被告作为买受人应按照双方约定给付货款，被告未给付已构成违约。故原告要求被告给付货款51600元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳河县柳河镇新宏达农机商场于本判决生效之日立即给付原告海城市耿庄祥圣农业机械厂货款51600元。
案件受理费545元（已减半收取），由被告柳河县柳河镇新宏达农机商场负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一八年三月七日
书记员 胡志辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1164号
原告王静芬。
委托代理人（特别授权）张东宇。
委托代理人（特别授权）张连克。
被告鲍联升。
委托代理人（一般代理）赵宝成。
原告王静芬为与被告鲍联升民间借贷纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序由代理审判员郑丹独任审理，于2009年9月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人张东宇、被告鲍联升及其委托代理人赵宝成到庭参加诉讼。于2009年10月10日第二次公开开庭进行了审理，原告王静芬及其委托代理人张东宇、张连克、被告鲍联升及其委托代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月18日向原告借款3100元，并写下欠条承诺于2007年11月底一次还清。后经多次催要，被告拒付。现请求判令：1、被告支付原告借款3100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供借条一张，证明被告欠款3100元，并承诺还款的情况。
被告辩称：1、原被告双方无借贷关系。原告所诉款项是被告在原告公司工作时的预支款1600元及在出差时因工作原因遗失的照相机折价款1500元，被告在公司的提成款足以冲抵原告公司的预支款及照相机损失款项，原告主体不能代替公司。2、被告是原告单位职工，在杭州荣兴信息科技有限公司从事网络销售工作。在2005年8月至2007年6月期间，原告从未支付工资给被告，原告公司现在应尚需支付被告历年来工资。3、被告在2007年8月18日没有向原告借过款项，借条的由来是在这一天原告找许多人到被告家中逼被告写的。事实上双方根本没有债权债务关系，是原告与被告之间劳动关系产生的问题，是被告在原告处工作期间上述款项的纠纷。
被告为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：1、徐大德出具的证明一份，证明原告与被告之间的关系都是公司与员工之间的关系，不存在私人借贷关系；2、徐大德的证人证言，证明原告与被告之间不存在私人借贷关系。
对当事人提供的证据，经当庭举证和质证，结合当事人质证意见，本院作如下认证：
关于原告王静芬提供的证据。被告鲍联升确认借条是其出具的，但认为其实际上没有收到这些钱，借条是当时出于无奈而写下的。本院认为被告虽否认收到借款，但未能向法庭提供证据证明其辩称，且被告对借条的真实性无异议，故本院认为借条是被告的真实意思表示，应予确认。
关于被告鲍联升提供的证据。原告王静芬对证据1、2均有异议，认为与本案没有关联性，徐大德的证人证言讲的是劳务纠纷，而本案是自然人与自然人之间的民间借贷纠纷。本院认为原告的质证意见成立，证据1、2不能证明原被告之间不存在私人借贷关系。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的自认陈述，本院认定以下事实：2007年8月18日，被告向原告出具借条一份，写明：“本人鲍联升向王静芬借人民币叁仟壹佰元整，特此借条，定于拾壹月底一次还清。”借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，被告出具借条向原告借款3100元事实清楚，原告要求被告归还上述借款于法有据，本院予以支持。被告辩称双方没有借贷关系，借条是在原告逼迫下所写，且原告所诉款项是被告在原告公司工作时的预支款1600元及在出差时因工作原因遗失的照相机折价款1500元，对此辩称被告未向本院提供证据予以证明，故本院不予采纳。至于被告主张其在原告公司工作期间，原告从未支付过工资，原告公司现应尚需支付被告历年来工资，对此主张本院认为不属于本案审理范围，与本案无关，被告对其主张应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲍联升于本判决生效之日起十日内归还原告王静芬借款人民币3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告鲍联升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郑丹
二〇〇九年十一月二日
代书 记员 梁琨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7366号
原告长沙市百强劳务有限公司，住所地长沙市雨花区中意路红星农副产品大市场涟源百货城6栋095号门面。
法定代表人罗鹏，执行董事。
委托代理人吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告湖南明讯智能工程有限公司，住所地浏阳市金沙北路432号石化大厦5楼。
法定代表人晏伟平，经理。
原告长沙市百强劳务有限公司与被告湖南明讯智能工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告长沙市百强劳务有限公司于2018年2月11日向本院提出撤回对湖南明讯智能工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市百强劳务有限公司撤回对湖南明讯智能工程有限公司的起诉。
本案受理费10900元，减半收取5450元，由长沙市百强劳务有限公司负担。
审 判 长 罗艳芳
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 文 兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初785号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人席长洋，男，1993年11月26日出生于贵州省贵阳市汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。2017年2月21日被取保候审，共计羁押一个月十五天，2017年8月8日经本院决定逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人席长洋盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇、胡星出庭支持公诉。被告人席长洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日凌晨，被告人席长洋伙同“王正兴”（另处）在贵阳市南明区玉厂路279号“旧货大王”店面的路边，通过撬锁的方式将被害人彭某1停放在此的一辆“豪悦牌”HY150-7A摩托车盗窃走后，自行使用。2017年1月6日，被告人席长洋被公安机关抓获。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗“豪悦牌”HY150-7A摩托车价值人民币2，800元。该赃物已追回发还被害人俱领。案发后，被告人席长洋赔偿被害彭某1德人民币三千元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人席长洋在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人席长洋在公安机关的供述，被害彭某2某的陈述，案件现场辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，机动车行驶证，收据，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0033号涉案财产价格鉴定书，情况说明，被告人席长洋的户籍信息，谅解书，收条等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人席长洋以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2，800元的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人席长洋认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人席长洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
审 判 员 田 俊
人民陪审员 杨继维
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 湛
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1279号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托代理人：李啸松，男，汉族，系该行陶唐支行员工，特别授权。
被告：谢中祥，男，1977年11月12日，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
被告：吴清连，女，1989年11月21日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告谢中祥、吴清连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李啸松到庭参加诉讼，被告谢中祥、吴清连经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢中祥、吴清连共同偿还贷款本金8000元及相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谢中祥于2014年1月25日在原告江西永丰农村商业银行股份有限公司陶唐支行贷款10000元，该笔贷款于2016年1月24日到期，至今尚欠贷款本金8000元及利息（利息暂时计算到2017年8月22日为1945.55元），当前年利率为12.1125%。被告吴清连是被告谢中祥的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，被告吴清连应当承担连带责任。
被告谢中祥、吴清连未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一借款凭证一份，拟证明被告谢中祥于2014年1月25日向原告贷款10000元，到期时间为2016年1月22日，借款月利率为8.7125‰，按季结息；证据二结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；证据三身份证复印件及常驻人口登记卡复印件各一份，拟证明两被告系夫妻关系；证据四中国银监会江西监管局文件一份，拟证明原告已从永丰县农村信用合作联社变更为江西农村商业银行股份有限公司，并其债权债务转为该行的债权债务。
被告谢中祥、吴清连未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。
本院认证认为原告提供的上述证据真实、有效，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告谢中祥于2014年1月25日向原告贷款10000元，贷款用途为购买农用车，贷款期限为两年，即2014年1月25日起到2016年1月22日止，贷款月利率为8.7125‰。该笔贷款已经于2014年1月25日发放到被告谢中祥的银行账户中。被告吴清连系被告谢中祥的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，被告吴清连应当承担连带责任。2015年6月29日被告偿还了借款本金2000元和利息1474.6元。贷款到期后原告的工作人员多次向两被告催收，至今尚欠借款本金8000元及利息。
另查明，永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告谢中祥作为借款人向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、借款期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。现该笔贷款已经到期，被告谢中祥理应按照合同的约定还本付息，但至今尚欠本金8000元和利息没有偿还。被告吴清连系被告谢中祥的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴清连应当对此贷款承担连带责任。因此，对于原告要求被告谢中祥、吴清连支付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以认可。关于利息，原告主张应当在合同约定的利息的基础上加收50％，作为逾期利率，但是原告并没有提供证据证明在借款时原、被告之间对逾期利率达成了协议，故贷款利息按照月利率8.71251‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢中祥、吴清连于本判决生效后立即偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及相应利息（2014年2月25日至2016年2月22日的利息按照月利率8.7125‰计算，2016年2月23日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止，上述利息应当扣除被告已经支付的利息1474.6元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢中祥、吴清连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出
副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘伟圣
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4255号
原告：吴君，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。
被告：成都中债国行企业管理咨询有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：谢松林，职务不祥。
原告吴君与被告成都中债国行企业管理咨询有限公司公司决议纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审�。原告吴君的委托诉讼代理人解代学到庭参加诉讼，被告成都中债国行企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴君向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告于2016年11月1日伪造的股东会决议无效。事实与理由：2016年11月1日，被告在没有通知原告吴君、没有召开股东会的情况下，利用掌管公司印鉴的便利条件，通过伪造股东吴君签名、伪造股东会决议、伪造股权转让协议的方式，单方面委托顶点公司作为中介代办人，向成都市工商行政管理局提供虚假材料，违法申请公司股东、法定代表人、经营范围变更登记。将公司股东吴君2400万元股权非法转让给文海庆；在没有通知拥有优先购买权的股东吴君的前提下，非法将谢松林持有的该公司600万元股权转让给陈果；将公司法定代表人由谢松林非法变更为文海庆；将公司监事由原告变更为陈果；将公司经营范围由19项非法变更为23项。成都市工商行政管理局依据被告提供的虚假材料于2016年11月2日作出（成）登记内变（备）字【2016】第019284号准予变更（备案）登记通知书，准予股东、法定代表人、经营范围变更。后经成都蓉城司法鉴定中心对以上原告签字进行司法鉴定，鉴定结论认定被告向工商部门出具的原告签名系伪造，综上所诉，以上被告的违法行为，严重侵犯了原告吴君的合法权益，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告成都中债国行企业管理咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，被告成都中债国行企业管理咨询有限公司于2016年7月4日登记设立，谢松林为公司法定代表人，公司注册资本3000万元，谢松林认缴出资600万元人民币，吴君认缴出资2400万元人民�，公司经营范围为：企业管理咨询、物业管理、社会经济咨询、财税服务、旅游咨询服务、计算机软硬件技术开发、技术咨询、技术服务、组织文化艺术交流活动，展览展示服务、礼仪服务、计算机系统集成、房地产中介服务、数据处理服务、票务代理、企业营销策划、信息技术咨询服务、翻译服务、市场调查（不含涉外项目）。2016年11月1日被告公司召开股东会决议，同意将公司股东吴君2400万元股权转让给案外人文海庆，同意将案外人谢松林持有的公司600万股权转让给案外人陈果；同意免去谢松林公司法定代表人职务，解聘谢松林公司经理职务，选举文海庆为公司法定代表人，聘任文海庆为公司经理；同意免去吴君监事职务，选举陈果为公司监事；同意将公司经营范围变更为：企业管理咨询、物业管理、社会经济咨询、财税服务、旅游咨询服务、计算机软硬件技术开发、技术咨询、技术服务、组织文化艺术交流活动，展览展示服务、礼仪服务、计算机系统集成、房地产中介服务、数据处理服务、票务代理、企业营销策划、信息技术咨询服务、翻译服务、市场调查（不含涉外项目）、汽车美容、汽车租赁、提供驾驶员劳务服务、销售汽车。成都蓉城司法鉴定中心对原告吴君在2016年11月1日股东会决议、股权转让协议中的签字进行司法鉴定，鉴定意见认为2016年11月1日股东会决议中原告吴君的签名字迹与送检样本中的“吴君”签名字迹不一致，不是同一人书写。
上述事实，有2016年6月28日《成都中债国行企业管理咨询有限公司章程》、《成都中债国行企业管理咨询有限公司股东会决议》、2016年11月1日《成都中债国行企业管理咨询有限公司章程》、《成都中债国行企业管理咨询有限公司股权转让协议》、《股权变更登记�请书》、《准予变更登记通知书》《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都中债国行企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对诉讼请求的答辩和对证据质证的权利。成都中债国行企业管理咨询有限公司于2016年11月1日形成的股东会决议，未经吴君签字确认，且无证据证明授权他人签字确认，不是原告吴君的真实意思表示，且股东会决议内容涉及到将原告2400万元的股权转让给案外人文海庆，未经吴君的同意，侵害了吴君的合法股东权益，属于违反法律规定的侵权行为；将谢松林持有的被告公司600万元股权转让给案外人陈果，未经吴君的同意，损害并剥夺了同等条件下吴君的优先购买权，属于违反法律规定的行为。根据《中华人民共和�公司法》第二十二条第一款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。以及参照适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，成都中债国行企业管理咨询有限公司于2016年11月1日作出的股东会决议内容违法，应属无效股东会决议。故对于原告主张确认2016年11月1日成都中债国行企业管理咨询有限公司股东会决议无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告成都中债国行企业管理咨询有限公司股东会决议于2016年11月1日作出的股东会决议无效；
二、鉴定费2500元由被告成都中债国行企业管理咨询有限�司负担。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告成都中债国行企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈思静
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 郑 军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 兰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执715号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执715号
申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：谭运财，总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，男。
被执行人：谢洪涛，男，1951年4月2日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海纵兴实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢洪涛。
被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈建华。
被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。
被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。
被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。
被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：肖家守。
本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人谢洪涛、上海纵兴实业有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人谢洪涛、上海纵兴实业有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执715号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执715号申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谭运财，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男。被执行人：谢洪涛，男，1951年4月2日生，汉族，住福建省。被执行人：上海纵兴实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢洪涛。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建华。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：肖家守。本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人谢洪涛、上海纵兴实业有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人谢洪涛、上海纵兴实业有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执410号
申请执行人：辉南县宏鑫热力有限责任公司
被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司
本院立案执行的申请执行人辉南县宏鑫热力有限责任公司与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院依据生效的确定的内，于2017年12月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21533号
原告：中国铁通集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区富丰路8号。
负责人：刘增志，总经理。
委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：北京语音时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路4号A院3号楼116室。
法定代表人：钟福波，经理。
中国铁通集团有限公司北京分公司（以下简称铁通北京分公司）与北京语音时代信息技术有限公司（以下简称语音时代公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铁通北京分公司的委托诉讼代理人邓心刚到庭参加诉讼。语音时代公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁通北京分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付通信费328054.24元；2.被告支付滞纳金203475.62元及以328054.24元为基数，按照日千分之三的标准，自2015年10月20日起计算至款项实际付清之日止。�实和理由：2012年11月15日原告与被告签订《电信PRI业务合同》，约定原告为对方提供8条PRI专线。2013年2月20日，双方签订补充协议，按照被告要求开通国际长途业务。2013年6月26日，双方签订补充协议，约定将被告承诺每月最低通信费达到10万元变更为7万元，低消5账期开始执行。合同签订后，被告按月支付费用。截至2015年9月29日，被告2014年1-6账期、2015年1-7账期按照合同约定已缴纳通信费。被告2013年11-12账期，2014年7-12账期间未按照合同约定缴纳通信费，原告向被告多次催要，被告至今仍未支付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，请法院切实维护原告法权益。
语音时代公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
2012年11月15日，语音时代公司（甲方）与铁通北京分公司（乙方）签订《电信PRI业务合同》，合同第1.3.1条约定：乙方为甲方业务需要开通8条PRI（30B+D）专线。主要业务包括市话、国内长途、国家有关部门允许开通的所有特服号码；第5.2.5条约定，开通前三个月按合同约定资费计费，第四个月开始甲方承诺每月最低通讯费达到10万元。当甲方当月实际消费金额小于承诺金额时，按照承诺金额收取；当甲方当月实际消费金额大于承诺金额时，按照实际金额收取；第5.3条约定：甲方于每月25日前按乙方提供的电话缴费单上显示的总金额向乙方交纳通信费用；第6.1条约定，合同任何一方无故拖延应支付费用，从约定支付第二日起按应付款每天加收千分之三的违约金。2013年2月20日，双方签订《补充协议》，根据甲方需要开通国际长途业务。2013年6月26日，双方再次签订补充协议，将甲方承诺每月最低通信费达到10万元变更为7万元。低消5账期开始执行。
庭审中，铁通北京分公司提交欠费明细单证明语音时代公司2013年11月账期欠费本金70000元、滞纳金6930元，2013年12月账期欠费本金70000元、滞纳金13860元，2014年7月账期欠费本金40952.22元、滞纳金47422.67元，2014年8月账期欠费本金37760.56元、滞纳金40328.28元，2014年9月账期欠费本金34972.56元、滞纳金34098.24元，2014年10月账期欠费本金33178.77元、滞纳金29363.21元，2014年11月账期欠费本金28831.39元、滞纳金22384.45元，2014年12月账期欠费本金12358.74元、滞纳金8638.76元。铁通公司表示上述明细是公司系统对实际发生的费用进行优惠调整后自动生成的，系统计算的交费时间和滞纳�起始时间与合同约定不一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，语音时代公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。铁通北京分公司与语音时代公司签订的《电信PRI业务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。铁通北京分公司已经依约提供电信服务，语音时代公司应当按照合同约定支付通信费；语音时代公司无正当理由未支付通信费，存在违约行为，应承担违约责任。铁通北京分公司要求语音时代公司支付通信费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，铁通北京分公司依照合同约定的日千分之三的标准计算违约金，该标准明显过高，本院依据公平原则酌情予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京语音时代信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向中国铁通集团有限公司北京分公司支付通信费328054.24元；
二、北京语音时代信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向中国铁通集团有限公司北京分公司支付滞纳金250000元；
三、驳回中国铁通集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元，由北京语音时代信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 郭金萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱 黎
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第1号
上诉人（原审原告）平安县交通局。住所地：平安县平安镇。
法定代表人张鲁平，该局局长。
委托代理人李玉楠，男，汉族，1975年9月出生，平安县农村公路管理站副站长。
上诉人（原审原告）平安县农村公路管理站。住所地：平安县平安镇。
法定代表人李金声，该站站长。
委托代理人李玉楠，男，汉族，1975年9月出生，平安县农村公路管理站副站长。
被上诉人（原审被告）井含萍，女，汉族，1980年10月出生，个体业主，平安县平安镇人。
上诉人平安县交通局、平安县农村公路管理站与被上诉人井含萍确认合同效力纠纷一案，上诉人平安县交通局、平安县农村公路管理站不服平安县人民法院（2014）平民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人平安县交通局、平安县农村公路管理站于2015年1月21日以对补偿款另行主张为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安县交通局、平安县农村公路管理站的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人平安县交通局、平安县农村公路管理站撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费846元，减半收取423元由上诉人平安县交通局、平安县农村公路管理站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨玉蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审78号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州恒超汽车部件有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼312。注册号：450203200017741
法定代表人黄道参。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月31日向本院申请强制执行柳人社监理字〔2013〕70号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工林某锋缴纳2012年8月至2013年2月期间的基本养老保险费5264.20元（其中单位应缴3760.00元，个人应缴1504.20元）和基本医疗保险费1858.60元（其中单位应缴1482.40元，个人应缴376.20元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年8月8日作出柳某社监理字〔2013〕70号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工林某锋补缴2012年8月至2013年2月期间的基本养老保险费5264.20元（其中单位应缴3760.00元，个人应缴1504.20元）和基本医疗保险费1858.60元（其中单位应缴1482.40元，个人应缴376.20元）。该行政处理决定书已于2013年8月8日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年12月2日，申请执行人作出柳某社催告字〔2013〕第71号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年12月4日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社监理字〔2013〕70号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社监理字〔2013〕70号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年二月一日
书 记 员 戚潇颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审78号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。被执行人柳州恒超汽车部件有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼312。注册号：450203200017741法定代表人黄道参。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月31日向本院申请强制执行柳人社监理字〔2013〕70号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工林某锋缴纳2012年8月至2013年2月期间的基本养老保险费5264.20元（其中单位应缴3760.00元，个人应缴1504.20元）和基本医疗保险费1858.60元（其中单位应缴1482.40元，个人应缴376.20元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年8月8日作出柳某社监理字〔2013〕70号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工林某锋补缴2012年8月至2013年2月期间的基本养老保险费5264.20元（其中单位应缴3760.00元，个人应缴1504.20元）和基本医疗保险费1858.60元（其中单位应缴1482.40元，个人应缴376.20元）。该行政处理决定书已于2013年8月8日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年12月2日，申请执行人作出柳某社催告字〔2013〕第71号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年12月4日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社监理字〔2013〕70号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社监理字〔2013〕70号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年二月一日书 记 员  戚潇颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终286号
上诉人（原审被告）：叶伟平，男，1972年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：陈美陶，女，1972年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区农林下路9号夹1-201房。
法定代表人：凌靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
原审被告：广州卓越教育培训中心，住所地广州市越秀区中山四路**号之一翰雅明轩***********房。
法定代表人：唐俊京。
上诉人叶伟平、陈美陶因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19374号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶伟平、陈美陶上诉称，其住所地位于广州市番禺区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在地法院管辖，故本案应由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，原审被告广州卓越教育培训中心的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执877号
被执行人姜志生，男，1989年3月5日生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡广兴村*组。
被执行人姜志生盗窃一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183刑初3号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董训明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢702号
申请执行人孙举典。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙举典与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付孙举典3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8109号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长。
委托诉讼代理人：赵立华，该行员工。
被告：周道付，男，1976年7月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陆红霞，女，1974年8月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告周道付、陆红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤诉。
案件受理费已收取635元，因原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行变更诉讼请求数额，应减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担，余款610元退还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行。
审判员 胡学成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄欣欣
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初845号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人侯爱玲，女，1972年3月12日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年1月3被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人侯爱玲犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人侯爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年12月5日9时许，被告人侯爱玲驾驶五星钻豹牌二轮电动车由北向南行驶至鲁艾239省道45公里方城县杨集乡窄沟村牌南18米处时，与由西向东的行人吴振荣发生相撞，造成吴振荣受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后侯爱玲驾车逃逸。经方城县交警大队认定：侯爱玲应负该起交通事故的全部责任，吴振荣无责任。案发后侯爱玲家属赔偿吴振荣亲属100000元，并取得了谅解。
公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人侯爱玲的行为构成交通肇事罪，系交通肇事后逃逸，系自首，提请依法惩处。
被告人侯爱玲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明与公诉机关起诉的犯罪事实一致。另查明，被告人于2017年1月3日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：人口信息表，到案经过，前科情况查询证明，被告人侯爱玲的供述与辩解，证人胡某、陈某、侯某证言，诊断证明，死亡证明，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，交通事故认定书，交通事故调解书、收条、谅解书，法医学尸体检验分析意见书等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人侯爱玲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后已赔偿被害人亲属经济损失且取得了对方谅解，故对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯爱玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔珊珊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初838号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人毛伟，男，1983年10月2日出生于湖北省团风县，汉族，高中文化，浙江伟星新型建材股份有限公司深圳分公司业务组长，户籍所在地湖北省团风县。2016年11月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年12月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕809号起诉书指控被告人毛伟犯职务侵占罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉。被告人毛伟及其辩护人樊仁祥到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2017年11月21日建议本院延期审理，并于2017年12月20日补充侦查完毕提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，时任浙江伟星新型建材股份有限公司深圳分公司（以下简称“伟星公司”）业务员的被告人毛伟，违反伟星公司规定，擅自注册成立了其实际个人所有的深圳市伟信新型建材技术开发有限公司（以下简称“伟信公司”），销售“伟星”牌的PPR管等产品。2013年11月至2016年11月期间，被告人毛伟利用职务之便代表伟星公司与伟信公司签订经销合同，由伟信公司从伟星公司低价购进PPR管等货物后高价售出，从中侵吞差价至少人民币323162.97元，并根据经销合同从伟星公司侵吞共计价值人民币228741.26元的货物返利；被告人毛伟还利用职务之便代表伟星公司与伟信公司签订居间合同，故意将伟信公司成为伟星公司和客户深圳市国安居装饰设计工程有限公司（以下简称“国安居”）的居间方，约定伟星公司、国安居之间结算价与伟星公司、伟信公司之间结算价的差额部分以返货形式返利给伟信公司，据此侵吞共计价值人民币118548.33元的货物返利。
2016年11月15日，公安机关将被告人毛伟传唤到案，并扣押人民币10000元。被告人毛伟归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人毛伟向某公司退赔人民币50万元，并取得伟星公司的谅解。
上述事实，被告人毛伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、归案经过、抓获经过、企业档案查询、控告书、劳动合同书、工资表、返利申请单、经销合同、居间合同、扣押清单、暂扣款票据、产品销售服务卡、出库单、笔记本、银行交易明细、情况说明、谅解书、悔过书等，证人朱某、谢某1、张某、孙某、蔡某1、邹某1、邹某2、毛某、林某、柯某、郑某、李某1、李某2、谢某2、陈某1、陈某2、刘某、周某、陈某3、蔡某2、邵某、欧某、李某3等人的证言，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛伟利用担任浙江伟星新型建材股份有限公司深圳分公司业务员的职务便利，非法占有公司财物至少人民币670452元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已向某公司作了大部分退赔，取得伟星公司的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人毛伟的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人毛伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的人民币一万元予以追缴，由扣押单位退赔给被害单位浙江伟星新型建材股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 蒋见梅
人民陪审员 林爱华
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 周优优
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10333号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：梁小平，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告梁小平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告梁小平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年8月25日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为100000元，被告用车牌号为粤Ｔ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金83333.34元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息33540.36元、复利0元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率7.5‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.5‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金12500元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月25日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并�权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为中山市中达汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率7.5‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为10554294）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款�未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2014年8月26日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商中山市中达汽车销售服务有限公司向被告支付4709.06元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金83333.34元、�息0元、罚息33540.36元、复利0元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2014年8月26日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为10554294）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金12500元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被�再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金83333.34元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息33540.36元、复利0元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率7.5‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.5‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告梁小平提供抵押的粤Ｔ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，由原告一�汽车金融有限公司负担110元，被告梁小平负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10333号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：梁小平，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告梁小平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告梁小平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年8月25日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为100000元，被告用车牌号为粤Ｔ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金83333.34元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息33540.36元、复利0元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率7.5‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.5‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金12500元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年8月25日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并�权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为中山市中达汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率7.5‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为10554294）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款�未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2014年8月26日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商中山市中达汽车销售服务有限公司向被告支付4709.06元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金83333.34元、�息0元、罚息33540.36元、复利0元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2014年8月26日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为10554294）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金12500元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被�再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金83333.34元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息33540.36元、复利0元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率7.5‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率7.5‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告梁小平提供抵押的粤Ｔ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由原告一�汽车金融有限公司负担110元，被告梁小平负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年月日送达
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初373号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人曹某，男，1985年3月23日生，住徐州市云龙区。2016年10月23日因诈骗被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2001年8月30日因犯奸淫幼女罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九年；2010年6月18日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；2014年2月25日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月8日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月24日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年8月24日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员张林、吕礼华出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至7月间，被告人曹某在徐州市西苑某某网吧门前、朝阳汽车站附近、袁桥某某超市等地，趁被害人不备或者无人之机，盗窃电动车五辆、现金人民币6300余元。具体分述如下：
1.2017年3月31日，被告人曹某在徐州市西苑中路某某网吧门口，将被害人范某某的邦德富士达电动自行车一辆盗走。经鉴定，实物价值人民币350元。
2.2017年4月初一天，被告人曹某在徐州市朝阳市场附近五星电器门口将被害人熊某的绿色国威大踏板电动车一辆盗走。经鉴定，实物价值人民币1590元。
3.2017年4月2日，被告人曹某在徐州市沃尔玛超市南广场将被害人徐某白色银洋女士小踏板电动车一辆盗走。经鉴定，实物价值人民币1200元。
4.2017年4月份的一天，被告人曹某在徐州市天桥市场附近一居民楼下，将被害人刘某某的白色欧派小踏板电动车一辆盗走。经鉴定，实物价值人民币1700元。
5.2017年4月份的一天，被告人曹某在徐州市金鹰商场北门附近，将被害人杨某的绿色宝悦牌小踏板电动车一辆盗走。经鉴定，实物价值人民币1100元。
6.2017年4月份，被告人曹某在甘肃省定西市一宾馆内，将被害人权某某现金人民币2500元盗走。
7.2017年7月15日，被告人曹某在徐州市袁桥附近某某超市内，将该超市的营业款人民币3800余元盗走。
案发后，部分被盗车辆已追回并发还被害人；被告人曹某退还爱客来超市人民币2512.7元。
被告人曹某在开庭审理过程中对上述事实无异议。
上述事实，有被害人徐某、刘某某、杨某等人的陈述，证人刘某、李某某等人的证言，被告人曹某的供述，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，收银员应收款统计报表，收条，接受证据材料清单、发还清单，购物凭证，行政处罚决定书、人民法院刑事判决书及出所证明，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，情况说明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人曹某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人曹某主动退还部分赃款，可以酌情予以从轻处罚；被告人曹某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年10月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、邦德富士达电动自行车一辆依法继续追缴，追缴不成的，责令被告人曹某赔偿被害人范某某损失人民币350元；责令被告人曹某赔偿被害人权某某损失人民币2500元；责令被告人曹某赔偿爱客来超市损失人民币1287.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 李娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执458号
被执行人陈清龙，男，1991年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区，
被执行人陈清龙刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）闽0305刑初501号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年1月22日移送执行，要求被执行人陈清龙缴纳罚金人民币6000元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305刑初501号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄丽华
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执285号
申请执行人：李西兰，女，1964年12月6日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：韩国庆，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人李西兰与被执行人韩国庆因民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 朱 磊
执行员 徐浩田
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执285号
本院在执行申请执行人李西兰与被执行人韩国庆因民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩国庆既不履行山东省莒南县人民法院（2014）莒十民初字第73号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将韩国庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终233号
上诉人（原审被告）：周建礼，男，1963年7月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区崛起建筑机械经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通天街127号。
经营者：杨士刚，该经销部经理。
被上诉人（原审被告）：周帅，男，1988年6月13日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王金凤，女，1989年5月9日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘素霞，女，1963年5月15日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。
上诉人周建礼因与被上诉人哈尔滨市香坊区崛起建筑机械经销部（以下简称崛起经销部）、周帅、王金凤、潘素霞买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周建礼的委托诉讼代理人栗盛屏，被上诉人崛起经销部的经营者杨士刚，被上诉人周帅、王金凤、潘素霞的共同委托诉讼代理人栗盛屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建礼上诉请求：1、崛起经销部的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回；2.崛起经销部追究周帅、王金凤、潘素霞责任没有法律依据，请求驳回。事实和理由：1.原审法院适用法律不当，依据《民法通则》第135条之规定，崛起经销部没有诉讼时效中止、中断的法定事由，崛起经销部提起诉讼已超过诉讼时效；2.崛起经销部滥用诉权，将周建礼的妻子、儿子、儿媳列为被告错误，因周建礼给崛起经销部重新出具欠条，属债务转移，周建礼的妻子、儿子、儿媳不应当承担责任。
崛起经销部未提交书面答辩状，庭审中辩称，周帅与周建礼系父子关系，周帅与周建礼承包工程去崛起经销部采购商品，之后周帅打的欠据，经向周建礼多次索要欠款，周建礼担心起诉其子周帅，故换的新欠据。
周帅、王金凤、潘素霞答辩称，同意周建礼上诉请求。
崛起经销部向一审法院起诉请求：1、请求周建礼、周帅、王金凤、潘素霞给付欠款57650元及利息（以57650元为本金，自2010年7月24日起至2017年12月24日止，按年息6%计算给付资金占用费）。2、案件受理费由周建礼、周帅、王金凤、潘素霞承担。
一审法院认定事实：周建礼与周帅系父子关系，周建礼与潘素霞为夫妻关系，周帅与王金凤为夫妻关系。2010年7月24日，周帅到崛起经销部购买搅拌机等设备，共计57,650元。周帅出具欠据一张，2015年1月13日周建礼再次为崛起经销部出具欠据一张，内容为：欠货款伍万柒仟陆佰伍拾元整，欠款人处周建礼签名。此款至今未付。一审法院认为，周建礼、周帅向崛起经销部购买设备理应支付价款，崛起经销部主张周建礼、周帅给付拖欠货款应予支持。潘素霞与周建礼系夫妻关系，王金凤与周帅系夫妻关系，亦应承担给付责任。因两份欠据均未约定给付时间及逾期利息，故崛起经销部主张自2010年7月24日给付利息不予支持，崛起经销部主张的利息应自其主张权利之日起计算。判决：一、周建礼、周帅、潘素霞、王金凤自判决生效之日起十日内给崛起经销部货款57,650元并给付上款利息（以57,650元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;二、驳回崛起经销部其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未举示证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
本案二审审理的焦点问题：一、案涉欠款是否超过诉讼时效期间；二、周帅、王金凤、潘素霞应否承担还款责任。
关于诉讼时效的问题。本院认为，周建礼对于崛起经销部所示欠据的真实性及拖欠货款的事实无异议，双方之间的债权债务关系成立。周建礼上诉主张，出具欠据的日期为2015年1月13日，崛起经销部提起诉讼时间已经超出诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，周建礼出具的欠据并未就还款时间作出约定，依据上述法律规定，诉讼时效期间应当自崛起经销部起诉之日起计算，不存在超过诉讼时效的情形。周建礼此节上诉主张不成立，本院不予支持。
关于周帅、王金凤、潘素霞应否承担还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，周帅、王金凤、潘素霞在一审上诉期间并未提出上诉，属于其自行处分权利，周建礼无权对周帅、王金凤、潘素霞的权利提出主张。对周建礼此节上诉请求，本院不予审理。
综上，周建礼的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,646元，由上诉人周建礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 于 敏
审判员 孔德林
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡恬田
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终233号上诉人（原审被告）：周建礼，男，1963年7月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区崛起建筑机械经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通天街127号。经营者：杨士刚，该经销部经理。被上诉人（原审被告）：周帅，男，1988年6月13日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王金凤，女，1989年5月9日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘素霞，女，1963年5月15日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。上诉人周建礼因与被上诉人哈尔滨市香坊区崛起建筑机械经销部（以下简称崛起经销部）、周帅、王金凤、潘素霞买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周建礼的委托诉讼代理人栗盛屏，被上诉人崛起经销部的经营者杨士刚，被上诉人周帅、王金凤、潘素霞的共同委托诉讼代理人栗盛屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建礼上诉请求：1、崛起经销部的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回；2.崛起经销部追究周帅、王金凤、潘素霞责任没有法律依据，请求驳回。事实和理由：1.原审法院适用法律不当，依据《民法通则》第135条之规定，崛起经销部没有诉讼时效中止、中断的法定事由，崛起经销部提起诉讼已超过诉讼时效；2.崛起经销部滥用诉权，将周建礼的妻子、儿子、儿媳列为被告错误，因周建礼给崛起经销部重新出具欠条，属债务转移，周建礼的妻子、儿子、儿媳不应当承担责任。崛起经销部未提交书面答辩状，庭审中辩称，周帅与周建礼系父子关系，周帅与周建礼承包工程去崛起经销部采购商品，之后周帅打的欠据，经向周建礼多次索要欠款，周建礼担心起诉其子周帅，故换的新欠据。周帅、王金凤、潘素霞答辩称，同意周建礼上诉请求。崛起经销部向一审法院起诉请求：1、请求周建礼、周帅、王金凤、潘素霞给付欠款57650元及利息（以57650元为本金，自2010年7月24日起至2017年12月24日止，按年息6%计算给付资金占用费）。2、案件受理费由周建礼、周帅、王金凤、潘素霞承担。一审法院认定事实：周建礼与周帅系父子关系，周建礼与潘素霞为夫妻关系，周帅与王金凤为夫妻关系。2010年7月24日，周帅到崛起经销部购买搅拌机等设备，共计57,650元。周帅出具欠据一张，2015年1月13日周建礼再次为崛起经销部出具欠据一张，内容为：欠货款伍万柒仟陆佰伍拾元整，欠款人处周建礼签名。此款至今未付。一审法院认为，周建礼、周帅向崛起经销部购买设备理应支付价款，崛起经销部主张周建礼、周帅给付拖欠货款应予支持。潘素霞与周建礼系夫妻关系，王金凤与周帅系夫妻关系，亦应承担给付责任。因两份欠据均未约定给付时间及逾期利息，故崛起经销部主张自2010年7月24日给付利息不予支持，崛起经销部主张的利息应自其主张权利之日起计算。判决：一、周建礼、周帅、潘素霞、王金凤自判决生效之日起十日内给崛起经销部货款57,650元并给付上款利息（以57,650元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;二、驳回崛起经销部其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未举示证据。本院二审查明的事实与一审相同。本案二审审理的焦点问题：一、案涉欠款是否超过诉讼时效期间；二、周帅、王金凤、潘素霞应否承担还款责任。关于诉讼时效的问题。本院认为，周建礼对于崛起经销部所示欠据的真实性及拖欠货款的事实无异议，双方之间的债权债务关系成立。周建礼上诉主张，出具欠据的日期为2015年1月13日，崛起经销部提起诉讼时间已经超出诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，周建礼出具的欠据并未就还款时间作出约定，依据上述法律规定，诉讼时效期间应当自崛起经销部起诉之日起计算，不存在超过诉讼时效的情形。周建礼此节上诉主张不成立，本院不予支持。关于周帅、王金凤、潘素霞应否承担还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用》的解释第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，周帅、王金凤、潘素霞在一审上诉期间并未提出上诉，属于其自行处分权利，周建礼无权对周帅、王金凤、潘素霞的权利提出主张。对周建礼此节上诉请求，本院不予审理。综上，周建礼的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,646元，由上诉人周建礼负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 孔德林二〇一八年一月二十三日书记员 胡恬田
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执182号
申请执行人车奴连，女，1959年3月27日生，汉族，交城县人。
被执行人蔚俊强，男，1982年9月10日生，汉族，山西省文水县人。
申请执行人诉被执行人附带民事赔偿一案，山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑终41号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月7日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人蔚俊强拥有小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人蔚俊强所有的比亚迪牌小型汽车一辆。
查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭耀忠