吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终476号
上诉人（原审被告）：张语轩，女，1987年9月9日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街玉阳委*组。
委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋春珍，女，1956年6月14日生，汉族，住吉林省德惠市天台镇天台村西于家屯*组。
委托诉讼代理人：魏殿君，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
原审被告：刘中明，男，1982年1月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街玉阳委*组。
上诉人张语轩因与被上诉人隋春珍、原审被告刘中明民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张语轩上诉请求：依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初223号民事判决，并予以依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、无因管理法律有明确规定，而本案争议仅是隋春珍向刘中明、张语轩主张债权。隋春珍与亲属借款并未约定利息，因此隋春珍还款并未减轻不必要的利息支付。由于隋春珍还款未避免张语轩利益遭受损失，更未对任何事务进行管理。因此，一审判决认定事实不清，进而适用法律错误。2、隋春珍系刘中明的母亲，在张语轩与刘中明离婚案件中，隋春珍已经承认买车款都是隋春珍向亲属借款，因此隋春珍还款实属应当。将钱款打入张语轩卡中属于合同法中的向第三人履行。因此，一审判决张语轩、刘中明还款系债权债务关系认定错误。3、隋春珍在张语轩与刘中明离婚案件中，提供了本案打入张语轩卡中7万元银行流水和证人出庭作证的1万元，但法院均未采信属于债务关系，在隋春珍主张已经对亲属的借款进行偿还，提交亲属出具的还款收据，庭审中了解所谓债权人均在外地且不同省份，不存在短时间内当面还款的客观情况。隋春珍未提供相应付款凭证。一审法院忽视张语轩申请对收条和签名的时间进行鉴定的诉求，拒不对本案关键证据进行鉴定，反而采信了对已经还款有争议的证据。因此，一审判决认定事实错误，程序违法。4、刘中明系1998年办理户口农转非手续，而刘中明在第一轮承包时有土地，在1996年第二轮延包时户口还没有农转非。因此刘中明在老家是拥有耕地使用权的。一审法院仅凭隋春珍和刘中明的陈述认定刘中明没有土地，进而不采信张语轩主张该钱款为刘中明土地流转费用，属于认定事实不清。
隋春珍辩称：1、隋春珍为张语轩及刘中明向亲属借款购车，因为是借款四个月短时间，所以未约定利息。隋春珍为张语轩借款没有过错，如果隋春珍不及时为张语轩垫付还款，张语轩会遭受利益损失。2、张语轩收到借款没有还款实际形成债权债务关系，隋春珍垫付还款，债权人的转移是经过债务人同意的，由于债务人没有还款，隋春珍主张给付借款的权利是符合法律规定的。3、张语轩没有向一审法院申请做收条和签字形成时间进行鉴定，也没有向法院交鉴定费用，因此一审法院没有相关的义务及责任做鉴定。张语轩的说法不真实，不客观。4、张语轩称打到卡内的钱是刘中明土地流转费，但刘中明、张语轩于2010年6月登记结婚，在婚前刘中明已获得城镇户口，按照土地管理的相关规定，凡是农转非人员原有承包地一律收回，再说刘中明是超生人员，根本没有承包地。打入张语轩银行卡内的钱没有证据证明是土地流转费。张语轩的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。
刘中明述称，借的钱全是事实。对一审判决没有意见，同意还款。
隋春珍向一审法院起诉请求：1、判令张语轩、刘中明偿还借款80000元；2、张语轩、刘中明依法承担诉讼费用。
一审法院认定事实：隋春珍与刘中明是母子关系，2010年6月，刘中明与张语轩结婚，婚前刘中明已获得城镇户籍。张语轩、刘中明婚姻存续期间，2011年7月19日隋影汇给张语轩1万元、2011年7月23日康翠平汇给张语轩1万元。姚琳于2015年1l月5日向张语轩银行卡汇入1万元；姚云龙于2015年11月7日汇入5800元，2015年ll月9日又往该卡汇入24200元；刘凤侠于2015年11月11日汇入1万元。在张语轩、刘中明未偿还以上人员款项的情况下，隋春珍已替张语轩、刘中明偿还。2017年3月29日，张语轩起诉与刘中明离婚案件中，以上款项并未处理。
一审法院认为，姚琳等人向张语轩卡内汇款属实。当庭刘中明认可为借款，张语轩予以否认，称系刘中明土地转包款。经查刘中明在与张语轩结婚前已农转非，失去土地承包经营权，其不可能享有土地转包费用，故张语轩该主张不予支持，应对隋影、康翠平、姚琳、姚云龙、刘凤侠汇款确定为刘中明与张语轩借款。关于刘汉臻借款一事，鉴于刘中明、刘汉臻及隋春珍诉状中陈述均有矛盾之处，故无法认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案隋春珍在张语轩、刘中明借款到期后，代替二人偿还借款，维护了二人的信用利益及不必要的利息支付，故其有权向张语轩、刘中明主张偿还支出的费用。关于隋影、康翠平借款，张语轩提出超过诉讼时效，隋春珍未提供证据证明未超诉讼时效，故该诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条的规定，判决：一、刘中明、张语轩于判决生效后立即偿还隋春珍人民币5万元。二、驳回隋春珍其他诉讼请求。案件受理费900元（系减半收取），由张语轩、刘中明负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，隋春珍主张案涉钱款系张语轩、刘中明二人借款，其已代为偿还，提供银行流水及借款人收据等证据证明，要求二人偿还。故本案案由应确认为民间借贷纠纷。根据一、二审查明的事实，张语轩对2015年11月5日、2015年11月7日、2015年11月9日，姚琳、姚云龙、刘凤侠分别打入其银行卡共计5万元的事实没有异议。张语轩、刘中明确于2015年12月4日购买车辆，该车辆在二人离婚时作为夫妻共同财产进行了分割。刘中明认可该钱款系二人借款买车，同意偿还隋春珍。结合隋春珍提供的姚琳、姚云龙、刘凤侠出具的说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，隋春珍主张案涉钱款系张语轩、刘中明共同债务，其已偿还，具有高度可能性。张语轩主张案涉钱款系刘中明土地流转费用，并非借款，但未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张语轩应承担不利的后果。一审判决张语轩、刘中明偿还隋春珍5万元，并无不当。
综上所述，张语轩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张语轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 修 勇
审判员 范立华
二〇一八年五月二十八日
书记员 单烁然