云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4203号
原告:缪祥伟，男，1993年10月8日出生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
委托诉讼代理人：周承益，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王玉用，云南胜祉律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：宁德访，男，1983年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告缪祥伟与被告宁德访承揽合同（立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，经审理后予以变更）一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪祥伟及委托诉讼代理人周承益、王玉用，被告宁德访均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪祥伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决，责令被告宁德访赔偿我各项损失合计102998.53元，其中包含：1、医疗费23148.25元；2、误工费15325.48元；3、护理费2438.8元；4、住院伙食补助费2600元；5、残疾赔偿金52746元；6、鉴定费740元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金5000元。诉讼过程中，原告缪祥伟变更诉讼请求为：护理费2860元；住院伙食补助费2860元；残疾赔偿金57222元，其它各项不变。合计108155.7元。事实与理由：我于2016年10月24日开始在被告开设的修理厂上班从事修理工作，被告按3000元/月支付我工资。2016年10月29日在修车过程中，我的手被切割机割伤。随后，被告宁德访将我送到曲靖骨科医院住院治疗26天。我的伤经诊断为：左示、环、小指血管、神经、肌腱损伤。扼要病情：左示、环、小指掌侧横形切口，创缘不整，污染重，伤口深达骨质，断裂肌腱外露，伤口内有活动性出血，示环小指屈指功能丧失，指体苍白、毛细血管反应无。治疗后，我所受之伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残，我为鉴定支付鉴定费740元。在我住院治疗期间，被告未支付我任何费用，也未安排人对我进行护理。我多次找被告协商赔偿问题未果，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，肯请你院依法调解或判决，支持我的诉讼请求。
原告缪祥伟就其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、曲靖骨科医院出具的病情诊断证明、出院证明及护理证明原件各一份，用以证明原告缪祥伟受伤的伤情及在曲靖骨科医院住院治疗26天，住院期间生活不能自理需1人陪护。
2、曲靖骨科医院医疗费发票原件一份，用以证明原告缪祥伟因此次损伤花费医疗费23148.25元。
3、曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份及材料复印费收据一份，用以证明原告缪祥伟此次损伤评定为十级伤残，因鉴定支付鉴定费用合计740元。
4、曲靖市麒麟区鹏盛汽车维护保养中心的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，缪祥伟在曲靖市麒麟区鹏盛汽车维护保养中心从事钣金工工作的工作证明一份，缪祥伟在曲靖市麒麟区鹏盛汽车维护保养中心领取工资的工资表复印件17份，缪祥伟租住雷关香位于曲靖市金牛小区8号房屋的租房协议原件及所租房屋的房权证复印件各一份，用以证明原告缪祥长期居住于城镇且收入来源于城镇，赔偿项目应参照城镇居民标准赔偿。
经（庭前交换证据）庭审质证，被告宁德访对原告缪祥伟提交的第2项没有异议；对第1组证据中的病情诊断证明、出院证明没有异议，对护理证明有异议，认为原告缪祥伟受伤的是左手，其住院26天，不可能每天都需要护理；对第3组证据不予认可，认为系原告缪祥伟单方申请鉴定的，且其伤情达不到十级伤残；对第4组证据中的租房协议的真实性不予认可。
被告宁德访辩称：1、我与被告之间属于转承包关系，而非雇佣关系。原告缪祥伟是没有固定工作场所及固定工作岗位的游击式修理工，也就是说什么地方有修车业务就去什么地方承包点修理工作来干。2016年10月22日上午，车主陈路昆把他的东南轿车承包给我修理，因我手里等待修理的车辆太多，我就叫李继甫来修理陈路昆的东南轿车，因李继甫也没有时间，他就介绍原告缪祥伟来我处承包修理此车辆。2016年10月23日，在车主陈路昆在场的情况下，我将陈路昆的东南轿车以500元的费用转承包给原告缪祥伟修理。在转承包过程中，我并没有从中收取额外利益，更没有收取管理费、介绍费等。原告缪祥伟将车辆放在我的修车场所里进行修理，并从我处借用大型的修理工具，小型修理工具由其自带。2016年10月29日，缪祥伟在修理陈路昆的轿车时手被切割机切伤，出于人道主义和对朋友的关心，我将缪祥伟送到医院治疗，并借其人民币5000元医治，有借条为证。我认为我与原告缪祥伟之间属于转承包关系，缪祥伟从我处承包修车业务去做，我既没有指导其怎样操作，也没有控制其工作时间。原告缪祥伟因其操作不当造成自身受伤的结果与我的行为之间没有法律上的因果关系，我不应承担赔偿责任；2、原告的损失费计算错误。其一，原告缪祥伟于2016年10月29日受伤至2017年2月13日鉴定结束，其误工期应为103天，其从事的是修理工作，每天的误工费应为126.20元，故原告缪祥伟准确的误工费应为12998.60元。其二，原告缪祥伟为农村居民，其十级伤残的残疾赔偿金应为16484元，而非52746元。其三、原告缪祥伟主张的交通费1000元和精神损害抚慰金5000元缺乏事实依据。
被告宁德访就其抗辩向本院提交下列证据：
1、2016年11月1日缪祥伟向宁德访出具的借条原件一份，用以证明缪祥伟因医治，于2016年11月1日向宁德访借款5000元。
2、申请证人陈路昆、叶正华、肖宝明出庭作证。
证人：陈路昆，男，1990年9月9日出生，汉族，罗平县人，住曲靖市罗平下阿岗镇戈维村委会挖玉冲村。联系电话：1598742****。身份证号码：530324199009092397。证人陈路昆出庭提供证言：“我的东南轿车承包给宁德访修理，修理费为500元，因宁德访太忙，没时间修理，而我又催的急，宁德访就说看看外面有没有游击式修理工愿意承包修我的车。后来宁德访就找到缪祥伟，经我同意，就把我的东南轿车承包给缪祥伟修理。缪祥伟受伤前两天，我还见过他，500元修理费我先支付给宁德访，再由宁德访支付给缪祥伟。”
证人：叶正华，男，1976年3月14日出生，汉族，曲靖市人，住曲靖市麒麟区珠街乡中所村委会雷家营村。证人叶正华出庭提供证言：“当时有一辆东南轿车找宁德访修理，但宁德访因为太忙，没有时间修理，后来就找缪祥伟来，说给他500元钱，让他把东南轿车修理好。宁德访与缪祥伟商谈时，我在现场。同时，宁德访从未雇佣过帮工。”
证人：肖宝明，男，1974年2月18日出生，汉族，江苏省江都市人。证人肖宝明出庭提供证言：“我也是游击式修理工，在我们这一行，修理厂找到我们，把车承包给我们修理，约定好价钱，我们把车修理好后，拿着钱就可以走了，若出现受伤，自身负责。”
经庭审质证，原告缪祥伟及其诉讼代理人认为被告宁德访提交第1项证据与本案没有关联性；认为证人陈路昆和叶正华的证言缺乏客观真实性，他们都是凭主观臆断认定原、被告之间的法律关系；证人肖宝明的证言与本案没有关联性。
庭审中，被告宁德访自认其系曲靖市麒麟区兴星汽修厂班组长，该汽修厂老板是张辉，因效益不好，汽修厂同意其个人揽车修理；原告缪祥伟否认被告宁德访的自认，其陈述认识宁德访时，宁德访说修车的场地是他本人租用的。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告缪祥伟与被告宁德访之间属于雇佣关系还是承揽关系？
本院认为，本案的争议焦点就是现有证据所能证明的民事法律事实能否确认本案的基础民事法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告缪祥伟向本院提交的证据仅能证明其损害后果，并不能证明其损害后果和被告宁德访的行为具有因果关系，因此，原告缪祥伟向本院提交的证据缺乏相应证据形成证据锁链印证其诉讼主张，对其提交的证据本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在承揽关系中，承揽人在完成工作时具有独立性，与定作人一般不存在管理关系，不需要接受来自定作人具体的指挥，定作人通常只关注最终成果的完成，并不关注完成成果的过程。而在雇佣关系中，雇员并不享有决定工作方式的自由，雇员受雇主支配，须听从雇主的安排、指挥并在雇主的监督下为雇主提供劳务。本案中，缪祥伟在修理陈路昆的东南轿车时并未受到宁德访的指挥和监督，具体的工作时间和工作方式均由其自己决定。缪祥伟主张其与宁德访之间是雇佣关系，宁德访每月支付其工资3000元，而在庭审过程中，缪祥伟又自认修理陈路昆的东南轿车，宁德访支付其500元钱，这两者之间是自相矛盾的。因此，原告缪祥伟与被告宁德访之间属于修理承揽关系，基于对此事实的认定，本院对宁德访所提交证据的效力予以认定。
本案经审理，本院认定民事法律事实如下：
陈路昆将自己的东南轿车承揽给宁德访修理，后宁德访又将东南轿车以500元钱转给缪祥伟修理。2016年10月29日，缪祥伟在修理东南轿车的过程中，左手被切割机切伤。缪祥伟受伤后在曲靖骨科医院住院治疗26天，支付医疗费23148.25元。缪祥伟出院后，其此次损伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因缪祥伟的损害是在履行合同时发生，在其住院治疗期间，宁德访借其5000元支付医疗费用。
本案经调解，宁德访自愿补偿缪祥伟医治费用5000元。
根据对本案民事法律事实的认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本院对原告缪祥伟的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告缪祥伟的诉讼请求。
二、宁德访借给缪祥伟5000元的医疗费用不再退还。
案件受理费人民币50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王黎奇
代理审判员 陆泓卉
人民陪审员 张冬桂
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李林卫