wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘31执25号
北京恒元信业信息技术有限公司、彭立清：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭立清借款合同纠纷执行一案，申请执行金额1312.1元，被执行人应交纳申请执行费50元，被执行人已于2018年1月25日履行完毕。湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00337884号裁决书确定的义务，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终336号
上诉人（原审起诉人）郭伟，住址长春市绿园区。
上诉人郭伟因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初99号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
郭伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初99号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终336号上诉人（原审起诉人）郭伟，住址长春市绿园区。上诉人郭伟因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初99号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。郭伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初99号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1049号
申请执行人宁文添，男，1987年8月31日出生，住桂平市。
被执行人刘庆伦，男，1973年11月4日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人朱玉兰，女，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人宁文添与被执行人刘庆伦、朱玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0881民初6320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿经济损失2233元给申请执行人。负担案件受理费3155元，执行费50元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨智敏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
郓执字第499号
申请执行人蒋幼戈，居民。
被执行人王海东，农民。
被执行人屈峰，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郓商初字第526号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查二被执行人外出，现无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 姜海峰
审判员 张西果
二〇一四年六月二十日
书记员 谭亚伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12510号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈锋亮，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈锋亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈锋亮经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年11月12日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131125001387号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有13笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年12月10日至2016年2月1日期间，原告向被告共发放了13笔贷款共计800000元，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率14.4%计算，借款期限均为3个月。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及其利息、复利（截止至2017年8月14日的利息243821.1元、复利34940.93元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈锋亮未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年11月12日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）陈锋亮签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131125001387号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年12月10日至2016年2月1日期间，原告向被告发放了13笔共计800000元的贷款，贷款年利率均为14.4%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息243821.1元、复利34940.93元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金800000元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息243821.1元、复利34940.93元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈锋亮经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锋亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金800000元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息243821.1元、复利34940.93元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈锋亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告陈锋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高诗韵
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1093号
罪犯钟仁升。
广东省潮州市中级人民法院于2007年8月4日作出(2006)潮中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人钟仁升犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月26日作出(2006)粤高法刑二终字第598号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯钟仁升死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第759号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第2071号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年8月5日作出（2015）梅中法刑执字1274号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2031年6月4日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯钟仁升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟仁升减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯钟仁升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次；剩余考核分74分。原判没收个人全部财产，已执行没收个人财产3000元。考核期内月均消费196.68元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟仁升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，又是累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟仁升予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2031年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1910号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号,统一社会信用代码：91450223310297970k。
法定代表人：李小旺，总经理。
委托代理人：骆坤良，公司员工，特别授权。
被告：黄文达，男，1964年09月03日出生，现为鹿寨县。
本院在审理原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告黄文达物业服务合同纠纷一案过程中，原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，因被告地址无法送达，现原告行使诉权提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤回对被告黄文达的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 韦俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第27号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某，男，1973年1月18日生，满族，小学文化，农民。2013年8月23日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年9月5日经被唐山市曹妃甸区人民法院批准，2013年9月6日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，2013年9月22日被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审。2013年12月2日继续被唐山市曹妃甸区人民法院继续取保候审。2013年12月24日被唐山市曹妃甸区人民法院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年8月13日，被告人王某驾驶的一辆东风天龙红色半挂车（车牌号鲁P×××××）与被害人李某乙、刘某驾驶的东风龙卡半挂车（车牌号冀B×××××）在京沈高速公路秦皇岛路段时因超车时发生摩擦，当被告人王某将车停到沿海高速唐海服务区北区时，被害人李某乙、刘某也开车赶到。后双方发生口角并动手打架，被告人王某从车中的工具箱处拿出撬棍将被害人李某乙、刘某二人打伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，李某乙的伤情为轻伤，刘某的伤情为轻微伤。并认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某乙、刘某的陈述；证人赵某、高某、李某甲、付某的证言；唐山市公安局法医损伤检验鉴定书；勘验、检查、辨认笔录；唐山市曹妃甸区公安局接受刑事案件登记表、病历材料、赔偿协议书、办案说明、户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某当庭认罪，且积极赔偿二被害人的全部经济损失，取得二被害人谅解，可以从轻处罚。本案发生被害人亦有过错，可对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王錾淞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张路晗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1295号
原告：王万东，男，1962年1月10日，汉族，住寿光市。
被告：寿光市圣城街道城里社区居民委员会。住所地：寿光市圣城街道城里村。
法定代表人：范学深，居委会主任。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
原告王万东诉被告寿光市圣城街道城里社区居民委员会（以下简称城里居委会）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万东、被告城里居委会委托诉讼代理人杨志明、刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告王万东人民币13.2123万元；2、判令被告将卖房溢出款自2013年5月12日起至履行该款执行完止按年利率16.7877%支付原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，夏双庆、刘玉真向原告借款30万元，有牟小东（与借款人亲属关系）、张华清、黄炳成为其担保。该借款债务人没有偿还。后寿光市人民法院作出（2013）寿胡民初字第2647号民事判决，判令以上债务人偿还本金及利息。昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第9号刑事判决书（以下简称9号判决书）确定牟小东也是该款项使用者。2017年底知情者透漏牟小东在城里社区购买沿街楼房，并以购房协议做抵押从城里社区所属的“山东现代实业集团有限公司”借款一百万，用于装修该楼房。后因牟小东被羁押，未及时归还借款及利息，该房被城里社区卖给三建公司的经理，城里社区扣除借款和利息，还剩余20万。原告在得知这一消息后，通过查看9号判决书，发现该判决多次提及该房产的事实，该判决第25页证人张某证实，其系城里社区居委会主任，2011年6月10日，牟小东从城里社区买了一套三层沿街房，后来牟小东加盖了一层。2012年5月12日，牟小东将沿街房抵押给山东现代实业集团有限公司借款100万，借款到期后牟小东没有偿还，本息共计116.7877元。2013年4月22日领导决定将房子收回，5月将房子卖出，卖了130余万元。该证据虽然与知情人所说的有差异，但以此判决为证据，证明事实是存在的。原告在2018年1月29日同法院执行法官到被告处执行该款时，居委会领导告知到其居委会所属“现代实业集团公司”执行该事宜，因该公司经理外出，法官向该公司下达“到期债权通知书”。2018年2月1日城里社区居委会提出异议回复：“经核实，牟小东在我社区无到期债权”。原告认为被告想利用无到期债权达到隐匿卖房溢出款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告城里居委会辩称，原告所诉被告主体错误，根据原告陈述的事实，是牟小东与现代实业集团之间因借款、担保产生的纠纷，与被告无关，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月24日，案外人夏双庆向原告借款300000元。双方约定，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息，并支付本金30%的违约金。案外人夏双庆为原告出具了借条，夏双庆之妻刘玉真以借款人配偶的身份在借条上签字并按手印，原、被告未约定还款期限。同日，张华清、牟小东、黄炳成为原告出具连带担保责任书，同意为上述借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金及利息、违约金、诉讼费等费用，担保期限为借款到期日起二年。借款到期后，案外人夏双庆未按期偿还借款，原告诉至我院，我院作出（2013）寿胡民初字第2647号民事判决书，判决夏双庆、刘玉真返还原告王万东借款258800元，并支付逾期利息（以258800元为基数，自2012年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；牟小东、张华清、黄炳成对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因夏双庆、刘玉真、张华清、牟小东、黄炳成未自动履行判决，原告向我院申请执行。在执行过程中，原告打听到牟小东对被告享有到期债权，即要求我院对该债权进行执行。我院于2018年1月29日向被告下达“履行到期债权通知书”，被告于2018年2月1日向我院提出异议，认为牟小东在被告处无到期债权。原告遂诉至我院，要求被告向其清偿被告欠牟小东的债务。
2011年6月10日牟小东花费84万元，从被告处购买一套三层沿街房，之后又加盖一层。2012年5月12日，牟小东将沿街房抵押给山东现代实业集团有限公司借款100万元，用于装修房子开宾馆，并将购房协议原件抵押给了山东现代实业集团有限公司。借款到期后，牟小东未偿还借款本息，共欠借款本息合计为116.7877万元。2013年5月山东现代实业集团有限公司将该房予以变卖，变卖价款为130余万元。
以上事实有原告提交的（2013）寿胡民初字第2647号民事判决、昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第9号刑事判决书、异议申请书及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告行使代位权应以其债务人存在到期债权为前提，但原告提供的证据表明其债务人牟小东与被告之间不存在债权债务关系，故其要求被告向其履行清偿义务，依据不足，本院不予支持。被告辩称系牟小东与山东现代实业集团有限公司存在借款、担保法律关系，与被告无关，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王万东的诉讼请求。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一八年五月十四日
书记员 杨艳青
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初403号
原告：胡开元，女，1958年1月20日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人:张勇利（原告胡开元前夫），住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师。
被告：怀化大明房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区花溪路（世纪花园13栋202号），组织机构代码：56590026-8。
法定代表人：谢丽丽，该公司经理。
第三人：杨忠，男，1971年11月6日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告胡开元与被告怀化大明房地产开发有限责任公司、第三人杨忠合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴昌培
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一七年八月二日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初392号
原告清苑县物业管理有限责任公司，住所地保定市清苑区振清北街129号，统一社会信用代码：91130608738727900P。
法定代表人赵永军，该公司总经理。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
被告张雷，男，1983年8月26日出生，汉族，住保定市清苑区。。
本院在审理原告清苑县物业管理有限责任公司与被告史张雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清苑县物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈芹芹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1230号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号（南方大厦6楼）。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：阳建军，男，1957年7月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司(以下简称和兴物业)诉被告阳建军关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告和兴物业的委托诉讼代理人常玉娇到庭参加诉讼，被告阳建军本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和兴物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付所拖欠原告的2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1272.59元，水电公摊费122.36元；2、被告支付原告违约金1018.32元，以上两项合计：2413.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系桂林市叠彩区xx小区33栋2-4-1号房的业主,原告于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。但经原告多次催告，被告至今未将2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费及水电公摊费支付给原告。被告恶意拖欠相关费用的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法债权，故诉至法院提出上述诉请。
被告阳建军未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳建军系桂林市叠彩区xx小区33栋2-4-1号房的业主,原告和兴物业于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。2005年8月27日原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：“交房时需首次预交半年物业管理费，以后每季度的头10天或每半年一次”“住宅暂按建筑面积每月每平方米0.42元”“物业管理服务费用标准按国家政策调整”，该协议还约定代收代缴公共水电费如乙方违反协议，不按本协议约定的时间交纳有关费用的，甲方有权请求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2009年1月20日，经桂林市物业管理处核定，xx小区的收费标准为0.52元／平方米。被告的房屋建筑面积为90.64平方米。被告拖欠2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1272.59元，水电公摊费122.36元。违约金截至2016年12月31日计1018.32元。经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，原告和兴物业对xx小区提供了物业管理服务，阳建军为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物业管理服务费。故对原告要求被告缴纳物业服务费及水电公摊费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳建军向原告桂林市和兴物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1272.59元，水电公摊费122.36元及违约金1018.32元，共计2413.26元。
本案案件受理费50元，由被告阳建军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐 珑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1075号
原告：宋日成，男，1984年12月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：郑红军，男，1968年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
第三人：郑玉娟，女，1960年7月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
第三人：郑玉霞，女，1963年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
第三人：郑洪生，男，1957年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
第三人：郑洪福，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
第三人：郑玉敏，女，1965年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
第三人：郑洪伟，男，1967年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告宋日成诉被告郑红军、第三人郑玉娟、郑玉霞、郑洪生、郑洪福、郑玉敏、郑洪伟返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法进行了审理。
原告宋日成向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认第三人作出的声明书合法、有效，要求被告给付原告继承款人民币36700元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，起诉状中原告宋日成并未签字、按押，是其母亲以他的名义提起的诉讼。宋日成知道此事后，对这种行为不予认可，并明确表示不同意起诉。所以，郑玉霞以宋日成的名义提起的诉讼，不符合法律规定，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋日成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 周 敏
审判员 唐 敏
审判员 张 贤
二〇一七年七月二十七日
书记员 李金宝
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第347号
原告李某甲，农民。
委托代理人倪大鑫，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
原告李某甲为与被告高某离婚一案，于2002年9月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告因性格不和，时常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，现要求判令原、被告离婚，婚生女由原告负责抚养，共同财产依法分割。
被告高某辩称，原、被告夫妻感情一直是好的，现不同意离婚。
经审理查明，1980年原、被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后夫妻感情较好。2001年3月，因为承包渔塘事宜发生矛盾，其后又为其他琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕，2002年8月，双方又因琐事在公共场合发生争执，最终引起本案诉讼。
以上事实，有结婚证书复印件，原告身份证复印件及本案庭审笔录予以证实。对上列证据原、被告经质证均无异议，本院予以认定。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在，本案原、被告婚姻基础较好，且婚后感情一直较好。后由于为家庭琐事，双方缺少沟通，引起矛盾。如今后能珍惜多年来的感情，相互信任，经常沟通，和好还是有可能的，故原告的诉讼请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费290，元直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 刘 勇
二〇〇二年十月八日
书记员 汪若凡
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执582号
确山县健康面业有限公司：
关于赵发才申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）豫1725民初3075号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3075号民事调解书所确定的偿还原告赵发才借款64200元，（案件受理费702.5元，执行费863元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行初38号之一
原告：合肥神马电工股份有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：宋晓梦，该公司法�专员。
被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。
法定代表人：朱才明，该街道主任。
委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
第三人：王德华，男，1961年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人王德华行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重�制定诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0102行初38号原告：合肥神马电工股份有限公司。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。法定代表人：王文松，主任。委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。法定代表人：朱才明，该街道主任。委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。第三人：王德华，男，1961年12月26日出生，汉族。本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人王德华行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重新制定诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  王义明二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2768号
原告：偃师市山化长海制鞋厂，住所地：偃师市山化镇汤泉村。
经营者：穆志强，男，1973年12月12日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
被告：北京卉源珠商贸有限责任公司，住所地：北京市通州区县镇兴一街578号。
法定代表人：聂正位。
被告：西安黑龙园林绿化工程有限公司，住所地：西安市新城区含元路22号6—1102号。
法定代表人：聂正位。
被告：聂正位，男，1980年2月6日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告偃师市山化长海制鞋厂诉被告北京卉源珠商贸有限责任公司、西安黑龙园林绿化工程有限公司、聂正位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市山化长海制鞋厂的委托诉讼代理人李宏杰到庭参加了诉讼，被告北京卉源珠商贸有限责任公司、西安黑龙园林绿化工程有限公司、聂正位经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
偃师市山化长海制鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告货款116910元及利息（按同期银行贷款利息从2016年1月30日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告北京卉源珠商贸有限责任公司与被告西安黑龙园林绿化工程有限公司系关联公司。2016年之前，被告北京卉源珠商贸有限责任公司一直从原告处进购布鞋，双方业务往来频繁。2016年1月30日，经双方算账，被告截止2015年年底共欠原告货款148500元，扣除返厂鞋（85件）价值31590元，被告实际欠原告货款116910元。后经原告多次讨要未果，故原告诉于本院。
被告北京卉源珠商贸有限责任公司、西安黑龙园林绿化工程有限公司、聂正位未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告从事布鞋、靴的生产销售，被告北京卉源珠商贸有限责任公司销售布鞋、运动鞋等。2015年1月原告与被告北京卉源珠商贸有限责任公司开始发生业务，至2015年7月。2016年1月30日，经双方算账，被告北京卉源珠商贸有限责任公司共欠原告116910元未付，其向原告出具欠款证明一份，内容为：“证明卉源珠至2015年年底有长海鞋厂余款148500元未结清，今日返厂鞋55件，价值31590元，至今余款116910元未付，特此证明。后附返货清单。北京卉源珠商贸有限责任公司（公章）2016年1月30日”。后经原告多次讨要未果，故原告诉于本院。
上述事实，由原告提交的物流公司货运单、证明及往来明细账，及原告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告北京卉源珠商贸有限责任公司销售原告鞋并欠原告鞋款116910未付，由其给原告出具的欠款证明和往来明细账为据，事实清楚，本院对此依法予以认定，故原告和被告北京卉源珠商贸有限责任公司依法形成买卖合同的法律关系。后经原告讨要，被告北京卉源珠商贸有限责任公司不支付原告该货款的行为，构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告起诉被告西安黑龙园林绿化工程有限公司、聂正位无证据支持，且无法律依据，故本院不予支持。对原告主张的从2016年1月30日起计算利息的主张，因欠款证明上对此无约定，故本院不予支付，但被告北京卉源珠商贸有限责任公司应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告北京卉源珠商贸有限责任公司于本判决书生效之日起10日内支付原告偃师市山化长海制鞋厂货款116910元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月10日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告偃师市山化长海制鞋厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2638元，由被告北京卉源珠商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :吉小伟
审 判 员 :王应军
人民陪审员 :金佳佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 :吕旭娜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初3号
原告：邓某某，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
被告:李某某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，同年10月10日作出（2017）甘2921民初852号民事判决：“不准原告邓某某与被告李某某离婚”。宣判后原告邓某某不服，上诉于临夏回族自治州中级人民法院，同年11月21日，临夏回族自治州中级人民法院以原判认定基本事实不清为由，发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓某某，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子李某1由原告抚养，被告给付孩子抚养费6万元；3、依法分割夫妻共同财产（车号为甘xxx**的单排微型货车及修建的房屋共计6万元）；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：我与被告经人介绍于2007年初确立恋爱关系，并于2008年2月登记结婚，同年12月，生育男孩李某1。在共同生活期间，我与被告常因生活琐事发生矛盾，被告甚至对我大打出手。2015年7月，我与被告发生矛盾后分居至今。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情较好，并无原告所说的我经常动手打她的情况。与原告分居后我也数次叫过原告回家，但原告一直没有跟我回家。现原告起诉与我离婚，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，同年12月生育男孩李某1，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2015年5月，原、被告发生矛盾后，原告就到其妹妹经营的小吃店内帮忙。同年7月起，原、被告开始分居至今。2016年临近春节之际，被告曾到原告妹妹经营的小吃店内叫原告回家，期间，双方发生争吵，被告动手殴打了原告。2016年2月16日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，同年7月11日，本院判决不准原、被告离婚，后双方仍未和好。原告于2017年7月19日再次起诉要求与被告离婚，本院于同年10月10日作出（2017）甘2921民初852号判决：“不准原告邓某某于被告李某某离婚”。宣判后原告邓某某不服，上诉于临夏回族自治州中级人民法院，同年11月21日临夏回族自治州中级人民法院裁定将该案发还本院重审。
在重审阶段，原告主张坚决要求与被告离婚，孩子李某1由其抚养，不向被告主张孩子的抚养费，并当庭明确表示放弃分割夫妻共同财产的主张。被告以婚后夫妻感情较好，且孩子年幼为由，不同意与原告离婚。
本院认为，本案中原、被告虽登记结婚，并生育有子女。但在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，自2015年7月开始分居至今。原告于2016年2月起诉至本院要求与被告离婚，本院判决原被告不准离婚后，双方不但未能和好，而且矛盾加剧，致使双方夫妻感情更加恶化。据此可认定双方夫妻感情确已破裂，原告请求解除与被告李某某的婚姻关系的诉求，本院应予以支持。由于婚生子李某1一直随被告共同生活，由被告李某某继续抚养对孩子的成长更为有利，故原告主张抚养孩子的诉求本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案因原告邓某某一直靠打工生活，没有固定的经济收入，被告又未提供相关证据证明原告邓某某的收入情况，本院结合孩子的教育、医疗及生活等所需，酌定原告一次性支付孩子抚养费10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告李某某离婚；
二、男孩李某1由被告李某某抚养；
三、原告邓某某给付孩子抚养费1万元（本判决生效之日起十日内一次性给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 宗 芳
审判员 马永梅
审判员 王永海
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐克燕
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，住所地路北区建设南路46号唐山饭店一层。
法定代表人：刘明春，该行行长。
委托代理人谢立瀛。
被执行人姜紫寒，女，汉族，1986年2月13日出生，住所地承德市。
被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司，住所地路北区友谊路与祥云道交叉口东北侧。
法定代表人：钟德生，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行申请被执行人姜紫寒等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1640号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司、姜紫寒向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1640号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘培龙
审判员陈之强
审判员吴青
二〇一七年十月二十五日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17408号申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，住所地路北区建设南路46号唐山饭店一层。法定代表人：刘明春，该行行长。委托代理人谢立瀛。被执行人姜紫寒，女，汉族，1986年2月13日出生，住所地承德市。被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司，住所地路北区友谊路与祥云道交叉口东北侧。法定代表人：钟德生，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行申请被执行人姜紫寒等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1640号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司、姜紫寒向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1640号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘培龙审判员陈之强审判员吴青二〇一七年十月二十五日书记员马琳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2299号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：杨敏，女，1985年7月26日生，汉族，户籍在江苏省涟水县经济开发区。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人杨敏信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初4280号民事判决书。申请执行标的额118549.95元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院查明，被执行人杨敏在南京市及宿迁市、涟水县均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金108299元及利息，其他费用。本院已将杨敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2299号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：杨敏，女，1985年7月26日生，汉族，户籍在江苏省涟水县经济开发区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人杨敏信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初4280号民事判决书。申请执行标的额118549.95元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院查明，被执行人杨敏在南京市及宿迁市、涟水县均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金108299元及利息，其他费用。本院已将杨敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 俊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终89号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭义森，男，1953年5月27日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，住新泰市。因从事“法轮功”非法活动，于2001年2月27日被劳动教养一年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2017年3月21日被逮捕。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人郭义森犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一七年三月二十三日作出(2017)鲁0982刑初14号刑事判决。原审被告人郭义森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郭义森于1998年开始练习“法轮功”并加入“法轮功”邪教组织，从事“法轮功”邪教活动。2015年10月10日、2015年10月14日，郭义森两次向最高人民法院和最高人民检察院邮寄“法轮功”宣传品四份。2016年7月7日，郭义森在新泰市商业总公司向他人宣传“法轮功”，散发“法轮功”传单。2016年7月11日，公安机关依法从郭义森的住处扣押光盘、书籍、宣传标语、台式电脑、打印机、笔记本电脑、电子书、MP3播发器、切纸机、内存卡等“法轮功”物品一宗。郭义森于2016年7月11日被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、物证。“法轮功”书籍4本、1元纸币109张、宣传标语17张、光盘6张、“天赐洪福”5本、汉王电子书1部、Kindle电子书1部、打印机1台、台式组装电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台、内存卡3个、自诉状1份、快递单6张、红色播放器1个（内有4G内存卡1张）、黑色笔记本1个、切割机1个、空白信封62个、单面粘贴纸17张、墨水8瓶、《给善良人的一封信》3个、读卡器2个、MP3一个、带拉链塑料袋1包、邮政快递单2张、手写最高人民法院、最高人民检察院地址1张，证实新泰市公安局于2016年7月11日从被告人郭义森位于新泰市山水文园1号楼西单元704室的家中搜查出上述物品情况。
二、书证
1、新泰市公安局立案决定书、受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明、证明，证实新泰市公安局于2016年7月11日对本案立案侦查，被告人郭义森于立案当日被抓获归案。
2、新泰市公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片，证实新泰市公安局于2016年7月11日从被告人郭义森的家中扣押本案相关物证情况。
3、新泰市纪委监察局谈话笔录、谈话情况说明，证实因郭义森练习“法轮功”，新泰市纪委与其谈话情况。
4、《给善良人的一封信》，证实被告人郭义森向他人传播的“法轮功”宣传品情况。
5、户籍证明，证实被告人郭义森于1953年5月27日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
6、泰安市人民政府劳动教养管理委员会泰劳字[2015]第096号劳动教养决定书、新泰市公安局行政处罚决定书，证实因从事“法轮功”非法活动，被告人郭义森于2001年2月27日被劳动教养一年；2016年10月26日被行政拘留十五日，罚款一千元。
三、证人证言
1、证人杜某1证言，其丈夫郭义森在取缔“法轮功”之前就练习“法轮功”，其家中的四本“法轮功”书籍有购买的也有别人送的，其家中的109张1元“真相币”是从外边换的，其家中的电子书中含有“法轮功”内容，内存卡等物品是练习“法轮功”用的。
2、证人郭某1证言，其父亲郭义森九十年代开始练习“法轮功”，其家中的台式电脑、Kindle牌电子书、MP3由其父母使用。
3、证人杨某证言，郭义森信“法轮功”，十多年前被劳动教养，郭义森被抓后从家里搜出“法轮功”物品后其才知道郭义森现在还信“法轮功”。
4、证人郭某2证言，郭义森对其说过练习“法轮功”好，其未见过郭义森练习“法轮功”。
5、证人杜某2证言，郭义森十几年前因练习“法轮功”被劳动教养，其不知道郭义森之后是否还练习。
6、证人郭某3证言，郭义森十几年前因练习“法轮功”被劳动教养，郭义森对其说过练习“法轮功”好。
7、证人郭某4证言，郭义森练习“法轮功”十几年了，其妻子杨传芳在世时跟着郭义森练习“法轮功”，十几天前其与郭义森一起练习了“法轮功”。
8、证人陈某1证言，郭义森信“法轮功”已很多年，2016年7月7日新泰市纪委找郭义森谈话时，郭义森对其说“法轮功”好，并给其三份《给善良人的一封信》，其没有要。
9、证人李某1、冯某、李某2、陈某2证言，2016年7月7日新泰市纪委找郭义森谈话，郭义森自述从1998年起一直修炼“法轮功”，并多次向在场的人说“法轮大法好”，并向在场的人散发“法轮功”宣传品《给善良人的一封信》。
四、笔录
1、新泰市公安局检查笔录，证实2016年7月11日侦查机关对被告人郭义森的住所检查情况。
2、电子物证检查笔录、电子物证制作情况说明，证实从被告人郭义森处扣押的物品中，电脑内查出“法轮功”资料文件文件4个，文件大小为168KB，D盘、F盘为TC加密盘，根据文件推测盘中存有与“法轮功”邪教有关的文件；扣押的笔记本电脑内D盘、F盘为TC加密盘，在“最近访问的文档”列表中发现有与“法轮功”邪教有关的文件；扣押的“Kindle”电子书内检查出“法轮功”资料文件678个，文件大小为147MB；扣押的汉王电子书内检查出“法轮功”资料文件505个，文件大小3.73GB；扣押的6张内存卡，检查出“法轮功”资料文件共计1446个，文件大小共计5314.7MB；扣押的MP3检查出“法轮功”资料文件48个，文件大小178MB。
五、视听资料、电子数据。搜查视频光盘2张、鉴定电子数据光盘3张、讯问视频光盘1张，证实侦查机关对被告人郭义森住所搜查情况、涉案电子数据情况及讯问情况。
六、被告人郭义森供述，其家中的台式电脑、笔记本电脑系自己购买，“法轮功”不是邪教，其没有破坏法律实施。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人郭义森利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪，判处被告人郭义森有期徒刑四年，并处罚金一万元。新泰市公安局已扣押的作案工具及违禁品予以没收。
宣判后，原审被告人郭义森以“法轮功不是邪教组织，不构成犯罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郭义森利明知“法轮功”被国家认定为邪教组织并被取缔，但仍予以传播，利用邪教组织破坏法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法处罚。对于上诉人郭义森提出“法轮功不是邪教组织，不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，1999年7月22日，民政部依照《社会团体登记管理条例》的有关规定，已认定“法轮大法”研究会及其操纵的“法轮功”组织为非法组织并予以取缔，公安部也于同日发布通告，认定“法轮大法”及其操纵的“法轮功”组织为非法组织。郭义森曾因从事“法轮功”非法活动被劳教，但其不思悔改，仍散布邪说，蒙骗群众，扰乱社会秩序，其行为构成犯罪，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 勇
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执682号
被执行人韦小何，女，1982年7月19日出生，住象州县。
象州县人民法院判处韦小何罚金执行一案,本院于2016年3月31日作出的（2016）桂1322刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦小何没有执行生效法律文书确定的内容，本院于2017年9月26日立案执行，强制被执行人韦小何缴交罚金1000元。
在执行过程中，依法向被执行人韦小何发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆登记及房地产情况，没有发现被执行人有可供执行的存款和其他在册登记的财产。经向礼教村民委了解，目前被执行人去向不明，无法联系。鉴于被执行人韦小何没有可供执行的财产，目前又不掌握被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322刑初36号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执682号被执行人韦小何，女，1982年7月19日出生，住象州县。象州县人民法院判处韦小何罚金执行一案,本院于2016年3月31日作出的（2016）桂1322刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦小何没有执行生效法律文书确定的内容，本院于2017年9月26日立案执行，强制被执行人韦小何缴交罚金1000元。在执行过程中，依法向被执行人韦小何发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆登记及房地产情况，没有发现被执行人有可供执行的存款和其他在册登记的财产。经向礼教村民委了解，目前被执行人去向不明，无法联系。鉴于被执行人韦小何没有可供执行的财产，目前又不掌握被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2016）桂1322刑初36号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 覃柳平审判员 陈瑞秋二〇一七年十二月二十六日书记员 黄祥敏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1420号
申请执行人陆红英，女，1970年11月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人于立新，男，1967年6月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨胜美，女，1969年1月1日生，汉族，住宜兴市。
陆红英与于立新、杨胜美民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的(2012)宜民初字第2431号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：于立新、杨胜美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆红英借款本金70.2万元，并支付该款自2012年8月14日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费1.041万元，其中案件受理费0.541万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，由于立新、杨胜美负担。因于立新、杨胜美未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人陆红英向本院申请执行，本院于2012年12月10日立案执行。在执行过程中，因本院对被执行人于立新名下房产评估拍卖过程较长，申请人申请终结本次执行程序。2016年9月12日本院依职权恢复执行。
恢复执行过程中，1、本院于2016年9月14日通过法院专递形式向被执行人于立新、杨胜美邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人于立新、杨胜美未实际履行。
2、本院于2017年2月4日、2017年6月30日、2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人于立新、杨胜美名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下均无银行存款。
3、本院于2016年9月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人于立新、杨胜美名下不动产登记信息，查明被执行人于立新、杨胜美名下所有房产均已被本院另案依法评估拍卖，现已成交，案款分配完毕。
4、本院于2016年9月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人于立新、杨胜美名下的车辆登记信息，查明于立新名下有汽车2台，已被本院另案查封，车辆下落不明。
5、本院于2016年9月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人于立新、杨胜美名下的住房公积金登记信息，查明其名下无住房公积金登记信息。
6、本院于2016年11月4日将被执行人于立新、杨胜美纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年2月8日约谈申请执行人陆红英，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案已经执行到位11642.65元，尚未执行到位700767.35元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 闫文杞
助理审判员 丁 平
助理审判员 魏 涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 裴嘉宽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1518号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：王丽庆，女，汉族，1976年12月15日出生，住四川省汉源县。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人王丽庆合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5768民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面协议，上诉人仅是为被上诉人与隆飞公司之间的现货交易行为提供平台，被上诉人仅是在上诉人处开设交易账号，故本案应移送隆飞公司所在地法院审理。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5768号民事裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人要求判令确认其在上诉人交易平台上的交易无效，并返还交易本金为由，以湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司为被告提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。隆飞公司并非本案被告，上诉人要求将本案移送隆飞公司所在地法院审理没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15472号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：梁文法，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告梁文法信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国晶，女，汉族，1973年4月30日生，住长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超，男，汉族，1985年7月1日�，住长春市宽城区。
委托代理人：李喜林，男，汉族，1962年5月16日生，住长春市宽城区，系李超父亲。
委托代理人：杨旭杰，女，汉族，1960年3月4日生，住长春市宽城区，系李超母亲。
再审申请人刘国晶因与被申请人李超财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘国晶申请再审称：（一）案发后至损失鉴定前有六个月时间，这一期间可能出现扩大损失。（二）侵权行为与损害结果之间的因果关系不明确，鉴定意见仅列明受损物品情况，没有充分证据说明因漏水导致物品受损的因果关系。（三）鉴定意见没有进行折旧计算，依照市价法作为鉴定依据，明显高于实际发生的损失。
被申请人李超提交答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，（一）关于是否存在损失扩大的问题。现再审申请人并无证据证明出现损失扩大的事实，故对该项主张不予支持。（二）关于因果关系问题。原审中双方当事人对于因再审申请人家中暖气管道爆裂漏水致被申请人屋内物品受损的事实均无异议，且有被申请人提供的照片、视频录音等证据及鉴定报告对漏水所致损失情况予以证明。故本案因果关系明确，再审申请人此项主张亦不能成立。（三）关于鉴定方法是否适当的问题。原审中鉴定报告的鉴定方法为“市价法、重置成本法”，并非仅依“市价法”形成鉴定报告，故该鉴定方法并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国晶的再审申请。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年三月五日
书 记 员 常如男
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3745号
上诉人（原审被告）：徐楠，男，1982年9月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：胡元栋，北京元栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任德明，男，1959年12月14日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
上诉人徐楠因与被上诉人任德明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐楠上诉请求：请求撤销一审判决，驳回徐楠的诉讼请求；一审、二审诉讼费由任德明承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。通过徐楠提交的证据，以及一审庭审，可以认定：任德明向徐楠给付的钱款为好处费，不能认定为不当得利返还。徐楠核实确认，徐楠只收到任德明转账支付35万元，有5万元核实不清,并非一审认定的40万元。任德明向案外人李某借款150万元是经徐楠徐楠介绍的，且借款成功，当时任德明口头约定如果借款成功，任德明向徐楠给付40万元的好处费。而且该情况李某也知晓。后来借款成功后，任德明陆续向徐楠给付好处费共35万元。因此，该费用应当定性为居间好处费，而非不当得利。另外，任德明拖欠案外人陈某40万元，且徐楠已代为偿还，因此徐楠亦有权进行折抵，不应当向任德明支付任何款项。
任德明二审答辩称:同意一审判决,不同意徐楠的上诉请求。涉案40万元应该是任德明向李某借款的还款，是李某要求将还款打入徐楠的账户，现在李某和徐楠都不认可这个事实，所以任德明起诉要求徐楠返还40万的不当得利。任德明向李某借款150万元，本案所涉的40万元是给李某的还款。不存在好处费的说法。任德明转入徐楠账户就是40万元，不是徐楠说的35万元，证据是银行转账凭证。
任德明向一审法院起诉请求：1、徐楠向任德明返还款项人民币40万元；2、徐楠向任德明支付利息（从2015年7月6日起至实际付清之日止）；3、诉讼费由徐楠承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，任德明、程美秋与李某签订《借款合同》，载明：债权人李某，债务人任德明、程美秋，借款金额150万元，借款期限自2015年7月6日至2015年9月5日。同日，李某通过网上银行向任德明转账汇款150万元。后任德明先后向徐楠转账40万元。徐楠称40万元系其介绍任德明向李某借款的“好处费”。
一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐楠称任德明向其转账40万元系其介绍任德明向李某借款的“好处费”，但徐楠并未提供相应证据证实其与任德明之间存在支付“好处费”的约定，本院对此辩解意见不予采信。徐楠无正当理由取得不当利益40万元，致使任德明遭受损失，该不当利益应予返还。至于徐楠辩称的受让取得案外人陈某对任德明债权40万元后应与本案40万元折抵的意见，因任德明对该笔债权存有异议，且即便该笔债权属实，其发生时间在本案40万元支付行为发生之后，并不妨碍对在先的本案40万元为不当得利之认定。故，本院对案外人陈某与任德明之间40万元债权债务一事不作评价，双方若有争议可另案解决。至于任德明要求徐楠支付利息的主张，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐楠返还任德明400000元，于判决生效之日起十日内执行清。二、驳回任德明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有转账汇款单、（2016）京02执复87号执行裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐楠称任德明向案外人借款150万元系其介绍，双方口头约定若借款成功，则由任德明向徐楠支付好处费40万元，据此，徐楠称任德明向其转账40万元系其介绍任德明借款的“好处费”，但徐楠并未提供相应的证据对此加以佐证，故本院对徐楠的该主张不予采纳。
徐楠称经核实确认，徐楠只收到任德明转账支付35万元，并非一审认定的40万元。本院认为，根据任德明一审提交的五张银行业务回单，可以证明任德明先后五次分别向徐楠转账20万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计40万元，且根据一审庭审笔录，徐楠对上述转账的真实性表示认可。因此，本院对徐楠的该项主张亦不予采纳。
此外，徐楠称任德明拖欠案外人陈某40万元，徐楠已代为偿还。徐楠称其受让取得案外人陈某对任德明的债权40万元，可与任德明向其转账的40万元进行折抵。据此，徐楠认为其不应当向任德明支付任何款项。本院认为，任德明对徐楠所述的债权受让存在异议，且该事项发生在本案40万元支付行为之后，并不影响本案40万元为不当得利之认定。双方对该事项若有争议，可另案解决。徐楠无正当理由取得不当利益40万元，致使任德明遭受损失，该不当利益应予返还。
综上，徐楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由徐楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年三月九日
法官 助理 林家诚
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12698号
原告：佛山市城市规划勘测设计研究院，住所广东省佛山市禅城区岭南大道***号，注册号440600000007176。
法定代表人：朱墨。
委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。
被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，注册号440600000018142。
原告佛山市城市规划勘测设计研究院与被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘晏到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的测量费24556元及利息（从原告开具发票之日即2014年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，截止2016年8月2日为1649元，暂合计26205元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，被告委托原告为其承办的位于佛山市南海区桂城街道尖东1路D17街区地段—利害尖东半岛花园一期绿化工程进行实地测量。原告已于2014年11月24日完成测量工作，并经被告验收。后双方核算上述工程的总工程款为24556元。原告已于2014年12月8日依被告的要求向原告开具了发票，但被告在收到发票后一直拒不履行付款义务，原告多次催款未果。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告举证，来源合法、内容真实，与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年9月19日，被告委托原告对其位于佛山市南海区桂城街道××号（D17街区）地段绿化竣工进行测绘。2014年11月24日，原告南海办事处的外业工作人员卢学孟对上述绿化竣工进行了测量并完工，测量面积为106766平方米，质量检测记录为：1、花园代码关闭；2、用地红线；3、门口两侧绿化；4、绿化可以合并。2014年11月25日，梁毅能对卢学孟实施的上述工作成果进行了检查，并由岳国森进行了审核。2014年11月26日，原告派内业检查人员杨辉对任务质量进行检验，经检验质量等级为合格；2014年11月28日，钟觉民对杨辉的上述工作进行了检查，并于2014年12月4日进行了复核；2014年12月3日，上述工作成果由郭艳刻录了一式四份的光盘1份。针对原告完成的上述工作成果，经核算，共产生服务费24556元（106766㎡×0.23元/㎡）。
2014年12月8日，原告开具购货单位为被告、项目为测量费、含税金额为24556的增值税发票一张。
2015年7月28日，原告向被告发送《征询函》一份，就截至2015年6月30日被告尚欠原告的24556元，征询被告该信息是否有误，被告于2015年9月6日在“信息证明无误”处盖章，并由经办人周水贵签名确认。
2016年7月，原告委托代理人刘晏向周水贵邮寄《律师函》一份，向被告催收案涉测量费24556元，邮寄地址为佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园彩逸居2号楼108号商铺。该邮件于2016年7月2日以原址查无此单位、收件人已离职为由予以退件。
2016年8月3日，原告向法院起诉，主张相关权利。当天，中国人民银行公布并执行的一至三年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为：被告委托原告测量其位于桂城街道××号地段绿化工程，有原告举证的《测绘任务通知单》、发票和已经被告确认的《征询函》为证，三者之间形成了完成的证据链，原、被告之间的合同关系真实、合法有效，案涉工程测量共产生测量费24556元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告尚欠原告测量费24556元，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其已通过其他方式支付了相关款项，故本院采信原告主张，确认被告尚欠原告测量费24556元。双方并未具体约定付款期限，故原告有权要求被告在合理期限内归还测量款，由于原告举证的邮件收件人为周贵水且未能有效送达予被告，故本院确定原告提起本案诉讼即视为其主张权利，被告理应向原告偿还测量费24556元，并应以该款为本金从2016年8月3日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计付利息予原告，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市城市规划勘测设计研究院归还借款24556元，并以该款为本金从2016年8月3日起至实际清偿日止按年利率4.75%计付利息予原告佛山市城市规划勘测设计研究院；
二、驳回原告佛山市城市规划勘测设计研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取227.56元（原告已预交），由被告负担206.95元，原告负担20.61元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的206.95元，本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年九月二十日
书记员 郭明婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初152号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人程玉峰，男，1991年1月16日出生，蒙古族，初中文化，原系通辽市日升日美商贸有限公司采购员，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯职务侵占罪于2017年5月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年5月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人程玉峰犯职务侵占罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、王嘉琪出庭支持公诉，被告人程玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年4月至2015年7月23日期间，被告人程玉峰在通辽市日升日美商贸有限责任公司从事生鲜区水果部采购员工作，此期间，被告人程玉峰先后将公司结算给水果供应商的货款占为己有，其中供应商沙春艳货款人民币3611.00元；王国华货款人民币12986.00元；侯丽娜货款人民币18190.00元；刘艳峥货款人民币32380.00元；金玖华货款人民币12703.00元；赵学军货款人民币9454.00元；郑文利货款人民币8954.00元；王晓梅货款人民币52299.00元；ＸＸ货款人民币32223.64元；郭海江货款人民币92482.00元；熊立志货款人民币435471.00元。
另查明，被告人程玉峰给付熊立志未报销入库单金额约人民币198000.00元；原公司生鲜区水果部经理孙玲涛（已判决）替程玉峰偿还给商户王晓梅货款人民币30000.00元；ＸＸ货款人民币10000.00元；郭海江货款人民币45000.00元。孙玲涛从程玉峰处借得入库单金额约人民币60000.00元、程玉峰未报销入库单金额约人民币157000.00元用于冲抵账目。
综上，被告人程玉峰侵占本公司货款共计人民币210753.64元。
再查明，2017年5月10日，被告人程玉峰主动到公安机关投案。经讯问，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程玉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、营业执照及法定代表人授权委托书、工资表、报账单、验收单、户籍证明、抓获经过、被告人程玉峰的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人程玉峰犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程玉峰以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为已有，侵犯财产数额较大，其行为构成职务侵占罪，应受刑罚处罚。被告人程玉峰案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首,可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人程玉峰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程玉峰犯职务侵占罪,判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年5月9日止。）
二、责令被告人程玉峰向通辽市日升日美商贸有限责任公司退还违法所得人民币210753.64。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一八年二月五日
书记员 苗 蕊
适用法律《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初52号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人姚远，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人姚远犯危险驾驶罪于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人姚远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月13日19时许，被告人姚远酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区滨河路北铁路桥下时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经检测：姚远血液中乙醇含量为：162.07mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人姚远的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人姚远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人姚远对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月13日19时许，被告人姚远酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区滨河路北铁路桥下时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经检测：姚远血液中乙醇含量为：162.07mg/100ml。
被告人姚远到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚远在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚远醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人姚远到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。本院根据被告人姚远犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年二月十二日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13514-2号
申请执行人:王某。
被执行人:郭某。
王某与郭某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第5281号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1109号
申请执行人陈如雄，男，汉族。
委托代理人陈丽娟，女，汉族。
被执行人张日旺，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第165号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、支付申请执行人人身损害赔偿款人民币4800元；2、承担本案执行费50元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张日旺所有的价值4850元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月五日
书记员 张鹏飞
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初189号
起诉人：吁小蛟，男，1954年8月10日出生，汉族，住址：江西省。
2017年11月6日，本院收到起诉人吁小蛟起诉南昌县社会保险事业管理局、第三人江西省农业科学院的起诉状，要求判令：一、撤销南昌县社会保险事业管理局于2014年9月对其按临时工待遇作出的退休待遇核定决定，重新作出核定决定；二、诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉人吁小蛟于2014年9月就已知道按临时工待遇作出的退休待遇核定决定，现于2017年11月6日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对吁小蛟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 叶 青
二〇一七年十一月九日
书记员 徐晓静
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初189号起诉人：吁小蛟，男，1954年8月10日出生，汉族，住址：江西省。2017年11月6日，本院收到起诉人吁小蛟起诉南昌县社会保险事业管理局、第三人江西省农业科学院的起诉状，要求判令：一、撤销南昌县社会保险事业管理局于2014年9月对其按临时工待遇作出的退休待遇核定决定，重新作出核定决定；二、诉讼费由被起诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉人吁小蛟于2014年9月就已知道按临时工待遇作出的退休待遇核定决定，现于2017年11月6日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对吁小蛟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  吕中秋审判员  叶 青二〇一七年十一月九日书记员  徐晓静裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初437号
原告：季春，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张汝勇，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：汪世东，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：合肥瑶海区安畅汽车配件经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区。
经营者：朱雪林。
被告：朱雪林，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告季春与被告合肥瑶海区安畅汽车配件经营部（以下简称安畅经营部）、朱雪林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季春及其委托代理人张汝勇到庭参加诉讼，被告安畅经营部、朱雪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季春向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告合肥瑶海区安畅汽车配件经营部、朱雪林立即归还原告季春借款人民币150000元，并支付利息（以利息以借款本金150000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱雪林系朋友关系。被告朱雪林因经营资金周转困难多次向原告借款，原告于2014年3月11日向被告朱雪林经营的合肥市新站区安捷汽车租赁服务部（现已变更为合肥瑶海区安畅汽车配件经营部）转款4000元，3月16日转款10000元，3月19日转款35000元，3月22日分三次分别转款33000元、40000元、26000元。被告朱雪林于2014年3月22日向原告出具借条一份，确认其欠原告借款共计150000元。此后原告多次催要，被告拒不偿还，至今未果。原告遂诉讼来院。
被告安捷服务部、朱雪林均未提出答辩意见。
经审理查明：朱雪林经营的合肥市新站区安捷汽车租赁服务部于2014年7月15日变更为合肥瑶海区安畅汽车配件经营部。原告季春分别于2014年3月11日、3月16日、3月19日向安捷汽车租赁刷卡支付4000元、10000元、35000元，于3月22日刷卡支付三笔，分别为33000元、40000元、26000元，就上述款项被告朱雪林于2014年3月22日向原告季春出具借条一张，写明：今借到季春人民币现金壹拾伍万元整（￥150000）此据是实。
以上事实，由原告提供的刷卡凭证、借条以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。原告提供了被告朱雪林出具的借条及刷卡凭证证明被告朱雪林向其借款150000元，被告朱雪林既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的借款事实予以认定。现原告催要借款，被告朱雪林应予偿还。原告主张自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告诉称款项系被告朱雪林所借，借条也是朱雪林出具，安畅经营部只是收款人，故原告要求安畅经营部与被告朱雪林承担共同还款责任，于法无据，不予支持。被告安畅经营部、朱雪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的不利法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪林于本判决生效之日起十日内偿还原告季春借款150000元及逾期利息（自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告季春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告朱雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 方文忠
二〇一六年九月五日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.
4.