北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12522号
原告翟建华，男，1964年11月5日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者
被告石金山，男，1966年12月16日出生。
被告田建华，男，1966年9月30日出生。
委托代理人刘庆，北京市一法律师事务所律师。
原告翟建华与被告石金山、田建华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建华及其委托代理人张海龙、被告田建华及其委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告石金山经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告翟建华诉称，原告于2015年4月4日由被告石金山安排到被告田建华家装修，当天上午10时，原告在吊顶过程中，由于脚手板突然折断，原告从脚手架上摔到地上。原告伤后被送至房山区第一医院急救。后转至北京水利医院进行手术治疗。原告受伤至今二被告未对原告进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费46342.89元、护理费12450元、住院伙食补助1200元，营养费1800元、误工费38400元、交通费5000元、被扶养人生活费38400元、伤残赔偿金80904元、精神抚慰金20000元。合计212927.09元。
被告田建华称，田建华不应当承担赔偿责任。理由：1、翟建华与石金山不存在个人劳务法律关系。翟建华之伤应当由翟建华与石金山分担责任。翟建华在起诉书中也认可是石金山安排到田建华家干活。石金山与田建华之间是承揽合同关系，即石金山按照定作人田建华的要求完成装修工作，交付工作成果，田建华给付劳动报酬。翟建华与田建华不存在直接的法律关系。故本案田建华不应当承担赔偿责任。2、田建华在事故发生过程中不存在任何过错。2015年4月4日上午，翟建华被石金山派到田建华家中进行装修，干了不到一个小时，因为翟建华踩踏了一块腐朽的脚手板，该块脚手板是翟建华自行寻找的，并且田建华已经告知石金山不能踩踏，石金山也应允不踩这块板，田建华已经完成了合理的提示义务。且在事发后，积极进行救治，并支付急救费用等。在翟建华住院期间，还带东西女去看望，并给付翟建华500元。
总之翟建华与田建华之间不存在直接的法律关系，翟建华与石金山之间存在个人劳务关系。且田建华也不存在任何过错。
被告石金山在本院开庭时未到庭应诉。本院审理中，石金山曾来到本院称：自己也是个干活的，翟建华问石金山有没有活干，石金山就把翟建华介绍到田建华那干装修。翟建华干活的第一天，石金山不让翟建华踩那脚手板，翟建华不听，结果出事了。田建华找石金山装修房屋，共计6间，当时谈的是每人每天160元。就是干日工，干一天给一天的钱。不算承包。
经法院审理查明，2015年3月田建华与石金山商定，石金山给田建华家房屋进行装修，日工资160元（田建华称由石金山找人，一个人每天给160元。石金山称给翟建华日工资160元）。石金山找到翟建华到田建华家进行装修，应允翟建华的日工资为160元。到4月4日石金山带翟建华到田建华家装修。在施工的第一天，二人干了一个多小时翟建华摔伤。施工时，石金山与翟建华进行吊顶，搭好脚手架，并放置两排木板（二人需登在木板上施工），二人在两排木板之间又搭放木板，用来放置工具，工具可由二人共同使用。其中两排木板是田建华提供，放置工具的木板是田建华家存放的木板，该木板并不是田建华提供给施工人使用。对于是谁搭放的该木板，当事人说法不一。翟建华称是翟建华和石金山一起找的放置工具的木板，田建华称是翟建华不知从田建华家什么地方找的这块木板。本院审理中，翟建华称：在正常作业的情况下，不会登踩放置工具的这块板子，当时脚底一空，就摔下去了，这块板子确实折了。是踩到这块板子折的，还是碰到这块板折的，就不清楚了。
原告伤后被送至房山区第一医院急救。后转至北京水利医院进行手术治疗，共住院20天。经医院诊断，原告的伤情为：腰椎压缩性骨折。伤后共计住院20天。本院审理中，经翟建华申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对翟建华的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定结果为：被鉴定人翟建华损伤构成九级伤残。
翟建华伤后合理经济损失为：1、医疗费46392.89元(含救护车车费)。2、护理费13500元。3、住院伙食补助费1000元。4、误工费38400元（原告要求自2015年4月4日至定残之日2015年12月6日共240天。每天160元，该要求合理）。5、交通费1000元。6、伤残赔偿金80904元。7、辅助器械2700元。8、精神抚慰金5000元。以上合计188896.89元。
事发后，田建华给付翟建华现金500元，田建华另花费急诊费、车费等200元。石金山给付翟建华500元。
因原告伤后损失未获得赔偿，翟建华向本院起诉，要求二被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交医院诊断证明、医疗费单据、北京天平司法鉴定中心鉴定文书等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，田建华找石金山，让石金山进行房屋装修，并约定每人日工资160元，石金山约定给付翟建华的日工资为160元。证明石金山并未从中盈利，即石金山及翟建华二人均系干日工，均系受雇于田建华，即为田建华提供劳务。田建华作为雇主，应当承担雇用方应承担的义务。虽然田建华将房屋装修施工交代给石金山，并让石金山找人一起施工，但石金山只是干日工，挣取日工资，并未从中获得承包等费用，因此翟建华并不是受雇于石金山，即石金山并不承担雇用责任。
石金山、翟建华为田建华提供劳务过程中，田建华虽然已经给施工人提供了质量较好的木板，但其作为雇主，并未提供施工安全保障，比如必要的安全保护工具等，使石金山、翟建华在没有安全措施的环境下施工，因未尽到雇主应尽的义务，因此，对于翟建华的受伤，应当承担相应责任。石金山在施工过程中，与翟建华一起搭建施工设施，且翟建华摔下时，木板已经折断，可见二人搭建的设施并不安全，无论放置工具的木板是否是翟建华要求使用并搭建，事实上已经搭建并使用，故石金山对事故的发生亦存在责任。翟建华作为成年人，在施工过程中，首先应当保证自身的施工安全，其在施工过程中，在没有外力的情况下，自己从脚手架上的木板上摔下，且未给自己设置必要的防护设施，故其自身应当承担相应的责任。
综上所述，本院根据翟建华、田建华、石金山在此次事故中各自的过错，依次应当承担50%、35%、15%的责任。
翟建华伤后合理经济损失，应由田建华、石金山依责进行赔偿。其中医疗费损失根据医院出具的医疗费单据计算；护理费参考翟建华的伤情及参考当地护工标准酌情确定；住院伙食补助费根据住院天数酌情确定；误工费计算时间为原告受伤之日至定残之日，按照每天160元计算；伤残赔偿金按照相关标准计算；交通费由本院酌定；辅助器械的使用属于合理使用，翟建华要求赔偿器械费用诉求本院予以支持；营养费要求因无医嘱，本院不予支持；被扶养人生活费要求，因翟建华父亲系退休职工，不属于无生活来源及生活困难人员，故不予赔偿：因翟建华伤情为九级伤残，伤后会造成一定的精神损害，故其要求赔偿精神抚慰金诉求本院予以支持，赔偿数额根据翟建华伤情及责任由本院酌定。田建华、石金山已给付翟建华款应当扣除。
诉讼中，被告石金山经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃民事抗辩权利，不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告田建华赔偿原告翟建华经济损失六万三千六百六十四元、精神抚慰金三千元。
二、被告石金山赔偿原告翟建华经济损失二万七千零八十五元、精神损失费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十五元，由原告翟建华负担二百五十七元五角（已交纳）；由被告田建华负担一百八十元二角五分、由被告石金山负担七十七元二角五分（均于本判决生效后七日内交纳）。
翟建华伤残鉴定费二千二百五十元，由原告翟建华负担一千一百二十五元（已交纳）；由被告田建华负担七百八十七元五角、被告石金山负担三百三十七元五角（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一六年八月三十日
书记员 臧小龙