重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民初字第00604号
原告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇。
法定代表人：江礼华，董事长。
委托代理人：余丽蓉，重庆庆华建设工程有限公司职工。
委托代理人：黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人：陈兴文，董事长。
委托代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人：钱丹，重庆渝峰律师事务所律师。
原告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称“庆华公司”）与被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称“禾立公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山、代理审判员张薇组成合议庭，适用普通程序于2013年2月25日、2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告庆华公司的委托代理人黄伟，被告禾立公司的委托代理人罗莉、钱丹到庭参加诉讼。审理中，双方均向本院申请庭外和解期3个月。本案现已审理终结。
原告庆华公司诉称：2008年2月20日，原、被告双方签订锦绣天城工程《建设工程施工合同》，并于2008年6月5日签订了《施工合同补充协议》。以上两份协议约定：“甲方应在收到乙方送交的竣工结算报告及结算资料后三个月内审核完毕，并在双方对最终结算金额无异议的情况下5日内甲方向乙方支付工程款至结算总造价的98%，留2%作为质量保修金。质量保修金在竣工验收合格后两年零十天内无息一次性返还乙方。甲方在收到乙方提交的竣工结算报告和完整的结算资料后十五个工作日内审核完并通知乙方，在乙方补充完资料后三个月未能审核办完结算，则以乙方报送的结算金额作为最终的工程结算总造价。甲方在结算总造价确定后的5日内向乙方支付结算总造价的98%的工程款，留2%作为保证金。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了工程保证金伍佰万元，并按照合同约定履行完自己的义务，将双方约定的工程顺利建设完毕，并于2010年2月交付业主使用。原告于2010年11月18日将工程结算资料及决算书一并交给被告，多次要求被告核对，可被告至今不与原告办理工程决算。致使原告所欠民工工资、原材料供应商货款无法支付，原告庆华公司遂起诉来院，请求判令：一、依法判令被告支付原告工程款1500万元；二、被告支付原告欠付工程款的违约金，违约金以工程款1500万元为本金，从2010年2月28日至完全付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告庆华公司增加了一项诉讼请求：判令被告优先支付原告的工程欠款。
被告禾立公司辩称：一、工程结算书系原告庆华公司单方制作，不能作为应付款结算依据，应以实际工程量为准。根据我方计算，涉案工程造价大约为7900万元；二、我方已付款为83532425.83元（含保证金500万元），该金额双方无争议，已在8625号判决上载明。另还有《情况说明》上载明的200万也应计入已付款中；三、原告称我方尚欠工程款1500万元不属实，现在我方尚欠的工程款约为100万元；四、我方已支付完了工程款，我方不应承担违约金。如果法院认定应支付违约金，对原告计算的起算时间有异议，应从工程量确定之日起算，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的标准无异议。五、原告诉请的优先受偿权已经超过6个月的期限，不应享有优先受偿权；且修建的涉案房屋为经济适用房，不适用优先受偿权。
经审理查明：禾立公司系重庆市沙坪坝区覃家岗锦绣天城经济适用房项目工程的建设单位。2008年5月6日，以禾立公司为甲方，以重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称“迈瑞公司”，案外人）为乙方签订了《“锦绣天城”拆迁安置房预定协议书》，约定：乙方（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）受沙区政府指定向甲方预订其开发建设的“锦绣天城”项目部分住宅作为城市基础设施建设和危旧房改造工程的安置用房。
2008年6月5日，以禾立公司为甲方，庆华公司为乙方签订了《施工合同补充协议》，约定：一、工程名称：锦绣天城二期（二期工程三号楼、四号楼、六号楼均为32＋负2层），二、工程地点沙坪坝区覃家岗复元社，三、总建筑面积11万平方米左右，共3栋，四、取费等级：一律按一类取费，劳保取费按A级。六、工程承包范围：以甲方提供的施工图设计（含新增、变更）范围内的所有土建、装饰安装等工程。七、工程质量及安全文明施工：1、质量等级：合格。八、工程结算标准：由乙方施工的全部工程内容（含设计变更和签证）土建部分执行1999年《全国统一建筑工程基础定额重庆市基价表》，安装工程执行2000年《重庆市安装工程单位基价表》，市政工程执行1999年《重庆市市政工程预算定额》及以上定额的相关配套文件。工程类别：土建工程为一类，安装、市政工程参照定额规定确定类别，劳动保险费按A级标准执行。材料价格按施工期间重庆市工程造价总站发布的当月信息指导执行，造价信息上没有的材料价格执行经甲方认可的市场价，人工费调整按渝建发（2004）17号文件及市造价总站季度公布的土建、土石方、机械人工、装饰人工指导价全额调增。九、工程款支付方式：3、乙方承包范围内的工程验收合格后，乙方自行组织清场并且在20天内向甲方提供承包范围内的工作内容的竣工结算报告及完整的结算资料。甲方应在收到乙方送交的竣工结算报告及结算资料后三个月内审核完毕，并在双方对最终结算金额无异议的情况下5日内甲方向乙方支付工程款至结算总造价的98%，留2%作为质量保修金。质量保修金在竣工验收合格后两年零十天内无息一次性返还给乙方。甲方在收到乙方提交的竣工结算报告和完整的结算资料后十五个工作日内审核完并通知乙方，在乙方补充完整资料后三个月内未能审核办完结算，则以乙方报送的结算金额作为最终的工程结算总造价。甲方应在结算总造价确定后的5日内向乙方支付结算总造价的98%的工程款，留2%作为保证金（每栋单体楼单独办理结算）。双方若发生争议按建筑工程施工合同GF-1999-0201标准文本中通用条款33条、37条的相关规定处理。十、履约保证金：本协议签订后五个工作日内，乙方应向甲方交纳履约保证金伍佰万元作为本工程的履约保证金。十五、本协议未尽事宜，参照合同通用条款，双方协商解决。
协议签订后，庆华公司在锦绣天城二期工程实际仅修建3、4号楼。
在协议履行过程中，双方当事人因工期是否延误发生争议，禾立公司提起诉讼，要求庆华公司承担工期延误的违约责任。该案经本院作出（2011）渝一中法民终字第8625号终审判决，驳回了禾立公司的诉讼请求。在（2011）渝一中法民终字第8625号中查明了以下事实：“2008年2月20日，禾立公司与庆华公司签订了《建设工程施工合同》，约定：由庆华公司承建禾立公司发包的锦绣天城二期3#、4#楼，工程地点位于重庆市沙坪坝区覃家岗复元社，工程内容为基础、主体、装饰、给排水、电器、消防安装，开工日期：2008年3月26日，竣工日期：2009年6月26日，合同工期450天，金额53708632元，合同还约定了其他事项。GF-1999-0201标准文本中通用条款33.3条：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2008年6月6日，禾立公司、庆华公司签订《解除协议》，约定：解除双方当事人于2008年2月20日签订的锦绣天城二期八套《建设工程施工合同》；双方就锦绣天城二期承建的相关事宜，执行双方于2008年6月5日《施工合同补充协议》。经施工，庆华公司承建的锦绣天城二期3、4号楼于2010年2月2日经建设、监理、施工、设计、地勘及质检站六方竣工验收，3月3日，完善工程质量验收记录和竣工报告。2010年3月30日，建设工程档案专项验收评定合格。双方未进行结算，截止2010年12月28日，禾立公司支付庆华公司工程款、代付税费、水电费等共计83532425.83元，其中退还保证金5000000元，实际支付庆华公司工程款、代付税费、水电费等共计78532425.83元。”
2010年11月18日，禾立公司的资料员吕春燕签收了庆华公司报送的锦绣天城二期工程决算资料清单。该清单上载明：锦绣天城二期工程3#、4#楼决算书2套、锦绣天城二期工程结构竣工图2套、锦绣天城二期工程建筑竣工图2套、锦绣天城二期工程水电竣工图2套、锦绣天城二期工程3#、4#楼施工组织设计、工程签证单、材料核价确认单等资料。禾立公司认可于2010年11月18日收到庆华公司报送的锦绣天城二期工程3#、4#楼决算书及其他结算资料。锦绣天城二期工程3#决算书中显示锦绣天城二期工程3#楼的工程造价为48929538.53元，锦绣天城二期工程4#决算书中显示锦绣天城二期工程4楼的工程造价为48408099.67元。
禾立公司提交了其向庆华公司发出的一份函告，载明：贵司于2011年3月10日到我司领取锦绣天城二期工程3、4号楼竣工结算审核报告书，至今未针对审核结果与我司进行联系并处理相关事宜……落款时间为2011年5月17日。为了证明禾立公司已经将该函件送交庆华公司，禾立公司还举示了邮寄该函件的国内特快专递邮件详情单，但详情单上未加盖邮戳。庆华工程称，从未收到过该函告，也未在2011年3月10日收到禾立公司提交的锦绣天城二期工程3、4号楼竣工结算审核报告书。禾立公司坚持认为，庆华公司曾于2011年3月10日到禾立公司领取锦绣天城二期工程3、4号楼竣工结算审核报告书。但禾立公司亦未举示庆华公司收到该函件的相关证据，亦举示2011年3月10日庆华公司领取锦绣天城二期工程3、4号楼竣工结算审核报告书的相关证据。
禾立公司坚持认为，除实际支付78532425.83元及500万元保证金外，禾立公司还向庆华公司支付了200万元的款项，应当作为被告禾立公司支付给原告庆华公司的已付款进行抵扣，并提交了一份2012年10月19日庆华公司出具的情况说明的复印件；庆华公司不认可该情况说明的复印件的真实性，但认为庆华公司在起诉时已经将禾立公司支付的200万元从起诉金额中进行了扣除，并且考虑到禾立公司经济困难，庆华公司的起诉金额才调整为1500万元，故不能再从庆华公司的起诉金额1500万元中抵扣200万元。
另查明：涉案工程的交付时间为2010年8月31日。审理中，庆华公司明确说明了其诉讼请求工程款1500万元的组成：98%的工程总造价中禾立公司欠付工程款14858459.43元＋2%质保金中的141540.57元，并明确表示放弃2%质保金的剩余部分的款项。
2013年4月27日，庆华公司撤回了要求禾立公司支付逾期支付工程款违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、2008年5月6日禾立公司与迈瑞公司签订的《“锦绣天城”拆迁安置房预定协议书》、2008年6月5日的《施工合同补充协议》、原告报送给被告的锦绣天城二期3、4号楼的结算书、锦绣天城二期工程决算资料清单、（2011）渝一中法民终字第8625号民事判决书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，禾立公司将其开发的锦绣天城二期工程中的3、4号楼部分发包给具有施工资质的庆华公司，双方签订的《施工合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律的强制性规定，应为有效，当事人应按照约定全面履行义务。现针对本案的争议焦点，分别论述如下：
一、锦绣天城二期3、4号楼的工程造价。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”结合2008年6月5日禾立公司与庆华公司签订的《施工合同补充协议》第九条第3项的约定，禾立公司应在收到庆华公司提交的锦绣天城二期3、4号楼决算书及决算资料后十五个工作日内审核完并通知庆华公司，在庆华公司补充完整资料后三个月内未能审核办完结算，则以庆华公司报送的结算金额作为最终的工程结算总造价，并且禾立公司应在结算总造价确定后的5日内向庆华公司支付结算总造价的98%的工程款，留2%作为保证金。但禾立公司在2010年11月18日收到庆华公司提交的锦绣天城二期3、4号楼决算书及决算资料后十五天未审核完资料，未通知庆华公司补充资料，也未在三个月内将庆华公司提交的锦绣天城二期3、4号楼决算书审核完毕。根据合同约定，禾立公司在超过约定的三个月期限未将庆华公司报送的结算资料审核完毕，应当以庆华公司报送的结算金额作为最终结算的工程结算总造价。禾立公司抗辩，庆华公司曾于2011年3月10日到禾立公司领取过锦绣天城二期工程3、4号楼竣工结算审核报告书，但其未举示庆华公司签收的证据，本院对该抗辩意见不予采信。故本院根据庆华公司向禾立公司报送的锦绣天城二期3、4号楼的工程决算书，认定锦绣天城二期3、4号楼的工程总造价为97337638.20元（3号楼造价48929538.53元＋4号楼48408099.67元）。
二、禾立公司的尚欠工程款金额。
双方当事人均确认，在本院生效判决（2011）渝一中法民终字第8625号案中，禾立公司已付金额为83532425.83元，其中退还保证金5000000元，实际支付庆华公司工程款、代付税费、水电费等共计78532425.83元。审理中，庆华公司与禾立公司均确认除禾立公司已付金额为83532425.83元（含保证金5000000元）外，禾立公司还另行支付了2000000元。故，禾立公司尚欠的工程总款为：97337638.20元（锦绣天城二期3、4号楼的工程总造价）-78532425.83元［（2011）渝一中法民终字第8625号终审判决确认的禾立公司已付庆华公司的工程款］-2000000元（双方在本案审理中确认的禾立公司另付的工程款）=”16”805212.37元。
在16805212.37元欠付款中，工程总造价98%部分的欠付工程款为97337638.20元×98%-78532425.83元-2000000元=”14”858459.6元，欠付的2%质保金为97337638.20元×2%=”1”946752.764元。
庆华公司称起诉时，除（2011）渝一中法民终字第8625号终审判决确认的禾立公司已付庆华公司的工程款78532425.83元外，已将禾立公司另支付的200万元进行了抵扣，并考虑到禾立公司经济困难，故诉求的工程款本金调整为1500万元：98%的工程总造价中禾立公司欠付工程款14858459.43元＋2%的质保金中的141540.57元，并放弃了大部分质保金。庆华公司的诉讼请求小于被告禾立公司尚欠的工程款金额，其中的差额部分是庆华公司对自己民事权利的放弃，符合法律规定。故对庆华公司要求禾立公司的工程款1500万元的诉讼请求，本院依法予以主张。
三、付款条件是否成就。
本案中，根据合同约定，禾立公司应在收到结算资料后的3个月内审核完毕，在结算总造价确定后的5日内支付98%，留2%作为保证金。质量保修金在竣工验收合格后两年零十天内无息一次性返还给乙方。也就是说，禾立公司应在2010年11月8日收到结算资料的次日起的3个月零5天的次日即2011年2月15日内应向庆华公司支付工程款的98%；并应在工程竣工验收合格（2010年3月30日）的次日起的两年零十天内即2012年4月10日内向庆华公司支付工程款的2%的质保金。现98%的工程款部分及2%的质保金的付款条件已经成就，禾立公司应向庆华公司支付工程款。
四、逾期支付工程款的违约金。
审理中，禾立公司撤回了对逾期支付工程款违约金的诉讼请求，是禾立公司对自己诉讼请求的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
四、工程款的优先受偿权。
建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本院作出的（2011）渝一中法民终字第8625号民事判决书已经查明本案涉案工程的竣工日期为2011年2月2日，故庆华公司行使优先受偿权的期限应从2011年2月2日的次日起算6个月至2011年8月2日。本案中，庆华公司起诉时间为2012年8月2日，已经超过了行使优先受偿权的期限。故本院对庆华公司的该项诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆庆华建设工程有限公司工程款1500万元；
二、驳回原告重庆庆华建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元，保全费5000元，共计116800元，由被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年五月二日
书 记 员 陈嬿西