湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第214号
原告袁某一。
委托代理人李某一，益阳市XX法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张某某。
委托代理人汤某某，湖南XX律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人梁某某，湖南XX律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南省益阳市某有限公司。
法定代表人刘某一，该公司经理。
委托代理人龚某某，湖南XX律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李某二。
委托代理人李某三，益阳市XX法律服务所法律工作者，代理权�为特别授权。
被告李某四。
委托代理人刘某二，益阳市XX法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告袁某二。
被告皮某一。
被告皮某二。
被告王某一。
被告皮某一、皮某二、王某一共同委托代理人喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
2014年3月18日，本院受理原告袁某一与被告张某某、被告湖南省益阳市某有限公司（以下简称益阳某公司）、被告李某二机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法组成由审判员沈伟志担任审判长，人民陪审员徐正清、李石亮凡参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法通知被告李某四、袁某二、皮某一、皮某二、王某一参加诉讼。原告袁某一及其委托代理人李某一、被告张某某的委托代理人汤某某、梁某某、被告益阳某公司的委托代理人龚某某、被告李某二及其委托代理人李�三、被告李某四的委托代理人刘某二、被告袁某二、被告皮某一、皮某二、王某一的委托代理人喻建平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某一诉称，2013年10月12日15时20分许，被告张某某驾驶湘H001**号中型自卸货车沿X014线由西往东行使至张家塞乡下资村六组路段，未按操作规定绕过被告益阳某公司施工堆放在公路南侧的泥土堆时，与被告李某二驾驶正在超车的无牌两轮摩托车发生交通事故，致原告及案外人袁梅香受伤。原告受伤后被送往长沙年轮骨科医院抢救治疗，用去医疗费用72864.97元。原告伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定已构成九级伤残。被告应赔偿原告医疗费用72864.97元、误工费16662元、伤残补助费93656元、护理费16662元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金20000元、继续治疗费20000元、住院伙食补助费1110元，共计245554.97元，事故发生后仅赔偿了110000元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计135554.97元。
被告张某某辩称，被告张某某是为被告李某四、袁某二等提供劳务时致人损害，应由接受劳务一方承担侵权责任。另外原告的赔偿请求过高，应依法予以核减。
被告益阳某公司辩称，被告益阳某公司施工时已尽安全保障义务，对交通事故的发生没有过错。被告益阳某公司和本案其他侵权人之间没有共同故意或过失，不应承担连带责任。原告的赔偿请求计算过高。
被告李某二辩称，对原告的赔偿请求无异议。
被告李某四辩称，被告张某某不是为被告李某四提供劳务，土方供应是由被告袁某二负责，施工现场发生的交通事故与被告李某四无关。
被告袁某二辩称，没有雇请被告张某某做事，其发生交通事故与被告袁某二无关。
被告皮某一、皮某二、王某一共同辩称，与被告张某某不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。
原告袁某一为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、益公交直二认字（2013）第196号道路交通事故认定书，欲证明发生交通事故的事实，被告张某某和被告益阳某公司应共同承担主要责任，被告李某二应承担次要责任，原告袁某一不承担责任；
2、银城司法鉴定所（2014）银鉴字第0094号司法鉴定意见书及发票，欲证明原告袁某一伤后构成九级伤残，需继续治疗费15000元，鉴定费600元；
3、长沙年轮骨科医院出院记录、疾病诊断证明书、医药费收据，欲证明原告袁某一伤后住院治疗37天，花费医药费72864.97元，出院后需加强营养；
被告张某某的质证意见为：原告未提供最近三年的平均收入，误工费、护理费的计算缺乏依据；精神损害抚慰金应根据伤残程度确定为3000元一级；对其他证据无异议。被告益阳某公司的质证意见为�对道路交通事故认定书的合法性有异议，责任认定不公平公正；其他质证意见与被告张某某一致。被告李某二对原告证据均无异议。被告李某四的质证意见为：道路交通事故认定书证明被告李某四不承担责任，其他质证意见与被告张某某、益阳某公司一致。被告袁某二对证据未提出异议。被告皮某一、皮某二、王某一的质证意见为：原告证据均不能证明被告皮某一、皮某二、王某一与本案有关联性。
被告张某某为支持其抗辩主张提供了以下证据：
证人田战军的证言，欲证明被告张某某是为被告袁某二运送土方至资北干线施工路段时发生交通事故。
原告袁某一、被告益阳某公司、被告李某二、被告李某四对证人证言均无异议。被告袁某二的质证意见为：被告张某某之前长期是在别人的工地运送土方，事故发生当天因为挖机故障才来被告袁某二处，被告张某某将土方运往何处并不知情。被告皮某一、皮某二、王某一的质证意见与被告袁某二一致。
被告益阳某公司为支持其抗辩主张提供了以下证据：
1、资北干线A标项目8月份广告费用明细、付款发票、施工路段现场照片，欲证明施工路段设置了警示标识，尽到了安全保障义务；
2、施工合同协议书、土方供应合同、土方施工协议、施工许可审批表、结算声明、委托支付函，欲证明资北干线A标项目施工已获得行政许可，土方工程的施工和供应主体不是被告益阳某公司；
3、交通事故现场图，欲证明道路交通事故认定有误。
原告袁某一的质证意见为：警示标识是事故发生后设置的，施工合同等与原告无关，交通事故现场图不能推翻交警部门的责任认定。被告张某某的质证意见为：土方供应合同实质内容包括土方提供和运输，土方运输是工程的一部分，承包人应具备运输资质和营运许可证，被告益阳某公司将该工程发包给不具备资质的人，具有选任过错；事故现场图不能否定交警部门的责任认定。被告李某二对证据未提出异议。被告李某四的质证意见为：土方供应合同是买卖合同，不能证明被告李某四应承担责任。被告袁某二、皮某一、皮某二、王某一的质证意见为：不具有关联性。
被告李某四为支持其抗辩主张提供了以下证据：
与被告袁某二签订的土方运输合同、与施工方签订的土方供应合同，欲证明合同双方是买卖合同关系，不是劳务关系。
原告袁某一质证认为与原告无关。被告张某某的质证意见为：土方运输合同只有一方签字，真实性无法确认，且袁某二亦不具备运输资质，故被告李某四、袁某二等均应承担责任；土方供应合同与被告益阳某公司提供的有出入，该合同实际包含土方运输合同。被告益阳某公司的质证意见为：�土方供应合同无异议，合同一方系项目部二工区，没有工商备案，其负责人蔡亮平签订合同也未经被告益阳某公司授权；对土方运输合同的合法性、真实性均有异议。被告李某二对证据未提出异议。被告袁某二的质证意见为：被告李某四并未在土方运输合同上签字，该合同没有生效。被告皮某一、皮某二、王某一的质证意见为：土方供应合同与被告皮某一、皮某二、王某一无关，对土方运输合同真实性、合法性、关联性均有异议。
被告袁某二、皮某一、皮某二、王某一均未提供证据。
庭审中，原告袁某一陈述，事故发生后，被告张某某已赔偿1万元，被告益阳某公司已赔偿12万元，双方对该事实无异议。
本院对上述证据审查认为：原告所举证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，对该证据的真实性予以采信；被告益阳某公司对证据1的合法性提出异议，但未提供�分有效的反驳证据，故对该异议不予采纳。被告张某某提供的证人证言，能与本案事实印证的部分予以采信。被告益阳某公司所举证据1、3，没有其他证据佐证，不予采信；证据2，原、被告对真实性无异议，予以采信。被告李某四所举证据，土方供应合同与被告益阳某公司的证据能相互印证，予以采信；土方运输合同只有一方当事人，不具有合法性，不予采信。本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，原告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定结论予以采信。原告袁某一和被告袁某二的陈述，各方当事人无异议，予以采信。
综上认证，本院确认本案以下事实：
2013年6月，被告益阳某公司承包S317益阳市资阳区茈湖口至桃江花园台公路（资阳区段）A标段施工项目后，将部分土方施工项目分包给案外人蔡亮平，蔡亮平以项目部二工区名义与被告李某四签订土方供应合同，约定由被告李某四提供土方并运送至施工场地，并约定运输车辆需提供驾驶证、行驶证、保险证验收。被告李某四又将土方供应项目转包给被告袁某二、皮某一、皮某二、王某一。被告张某某等当地村民自带车辆参与土方运输，并由被告袁某二、皮某一、皮某二、王某一按车辆运送的土方量发放工资。
2013年10月12日15时20分许，被告张某某驾驶湘H001**号中型自卸货车（年检过期，无保险）运送土方至张家塞乡下资村六组路段，绕过被告益阳某公司施工堆放在公路南侧的泥土堆时，与被告李某二驾驶正在超车的无牌两轮摩托车发生交通事故，致搭乘摩托车的原告袁某一、案外人袁梅香（另案处理）、被告李某二（另案处理）受伤，两轮摩托车受损。2014年1月12日，益阳市公安局交警二大队对此事故作出责任认定：被告益阳某公司、张某某共同承担�要责任，被告李某二承担次要责任，原告袁某一、案外人袁梅香不承担责任。原告袁某一受伤后，被送往长沙年轮骨科医院抢救治疗，住院37天，用去医药费72864.97元，出院医嘱需加强营养。2014年3月11日，原告袁某一的伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定已构成九级伤残，用去鉴定费600元。
另查明，事故发生后，被告张某某已向原告袁某一赔偿1万元，被告益阳某公司已向原告袁某一赔偿12万元。
本院认为，被告张某某驾驶的湘H001**号中型自卸货车未投保交强险，被告张某某作为投保义务人，对该机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本次事故因多个被侵权人同时起诉，应按损失比例确定交强险赔偿数额。交强险赔偿不足部分，按过错比例承担赔偿责任。益阳市公安局交警二大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院予以采信。对原告袁某一所受损失，被告益阳某公司与被告张某某应共同承担主要的民事赔偿责任，被告李某二应承担次要的民事赔偿责任。被告张某某自行提供运输车辆，并按运输完成量计算报酬，与被告袁某二、皮某一、皮某二、王某一之间形成承揽关系，并非劳务关系，被告张某某提出的是为被告李某四、袁某二提供劳务时致人损害与本院查明的事实不符，其抗辩理由不能成立。被告李某四、袁某二、皮某一、皮某二、王某一将土方运输发包给不具备运输资质的被告张某某，具有选任过错，对被告张某某在运输过程中造成原告袁某一损害，应承担相应的民事赔偿责任。原告袁某一之赔偿请求中，医疗费72864.97元、残疾赔偿金93656元、继续治疗费20000元、住院伙食补助费1110元、鉴定费600元、交通费2000元、营养费2000元被告无异议，本院予以支持；误工费16662元、护理费16662元，根据相近行业标准计算至定残前一日并无不当，本院亦予以支持；精神损害抚慰金根据伤残程度和本地生活水平酌情认定为8000元；共计应赔偿233554.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告张某某在交强险责任限额范围内赔偿原告袁某一24000元（被告张某某已赔偿1万元）；
由被告张某某、湖南省益阳市某有限公司共同赔偿原告袁某一125732.98元（被告湖南省益阳市某有限公司已赔偿12万元）；
由被告李某二赔偿原告袁某一41910.95元；
由被告李某四赔偿原告袁某一20955.52元；
由被告袁某二、�某一、皮某二、王某一连带赔偿原告袁某一20955.52元；
驳回原告袁某一其他诉讼请求。
履行期限：本判决生效后十日内付清。
案件受理费3000元，由被告张某某负担900元，由被告湖南省益阳市某有限公司负担900元，由被告李某二负担600元，由被告李某四负担300元，由被告袁某二、皮某一、皮某二、王某一负担300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 伟 志
人民陪审员 徐 正 清
人民陪审员 李石亮凡
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 黄 军