贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5186号
原告：李大富，男，1979年6月23日生，汉族，住贵州省。
原告：杨凤华，男，1955年9月14日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：张旷、杨声良，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告：崔城，男，1970年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：江西中林建设集团有限公司，住址：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。
法定代表人：朱明华
委托诉讼代理人：张青龙、李振兴，贵州贵正律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵阳市第六人民医院有限责任公司，住址：贵州省贵阳市南明区富源南路42号。
法定代表人：康正茂职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：谢超、田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师（一般代理）。
原告李大富、杨凤华诉被告崔城、江西中林建设集团有限公司、贵阳市第六人民医院有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤华及其委托诉讼代理人，被告江西中林建设集团有限公司委托诉讼代理人、贵阳市第六人民医院有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼。被告崔城经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大富、杨凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔城与江西中林建设集团有限公司支付原告工程款26万元整及垫资款9.25万元，共计35.25万元；并承担迟延履行金（从2016年6月30日起按银行同期贷款利率付至履行完毕为止）。2、判令被告贵阳市第六人民医院有限责任公司在欠付工程款范围内对以上债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原告从被告江西中林建设集团有限公司贵州分公司及其项目负责人崔城处分包出贵阳市第六人民医院××综合楼土石方工程，约定价值为70元每立方米。该工程现已完结交工，但被告江西中林建设集团有限公司贵州分公司及其项目负责人崔城仍拖欠工程款26万元整，且拒不返还工程垫资款9.25万元（虽表现为借贷形式，但实为工程垫资）。被告贵阳市第六人民医院有限责任公司作为该总项目的业主及发包人，理应对上述债务在欠付工程款范围内承担连带责任。上述债权，原告在经多次向被告催要未果后，诉至法院，诉请如前。
被告崔城未到庭答辩，其庭后向本院辩称，借条确系其所写，但其当时受到胁迫，其与江西中林公司系挂靠关系，涉案六医工程系其以江西中林公司名义承包，其通过贵阳六医付给杨凤华20.5万元，李大富另有杂工班组支付5万元，但该5万元与上述借条无关。
被告江西中林建设集团有限公司辩称：1、我公司承担工程之后安排崔城负责该工程的管理，原告诉请与我公司签订的协议，没有与崔城和公司签订。我公司对补充协议不予认可，该补充协议对我公司没有约束力。2、崔城和我公司承诺在项目管理期间，因工程引起的所有劳务纠纷和工程款纠纷自行负责，所以该案涉及的工程款应由崔城负责。3、2015年12月24日二原告出具承诺书，承诺涉案工程民工工资，挖掘费用与我公司无关，不够支付部分，由二原告找崔城结算。综上，本案涉案的工程款不应由我公司承担，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告贵阳市第六人民医院有限责任公司辩称：1、原告诉请事项与六医无关，六医不是适格被告。2、涉案工程的承包人是第二被告江西中林建设集团有限公司，六医与其签订有施工合同，目前正在办理结算。六医与原告之间无法定上的利益关系，也无劳务分包关系，因此对于本案二原告是否存在施工关系及是否垫付款项以及二原告是否参与工程建设等均不知情。3、依据合同的相对性原则，工程结算与支付只在六医与江西中林建设集团有限公司发生，其他民事主体无此权利。综上所述，请求法院驳回原告对六医的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日被告贵阳市第六人民医院有限责任公司（甲方、发包方，以下简称贵阳六医）与被告江西中林建设发展有限公司（乙方、承包人）就贵阳市第六人民医院建设项目××科综合楼场平土石方工程签订《施工合同》，合同包干价款为人民币407409.6元，具体工程价款构成：现场挖掘机土方开挖及装车、石方采用爆破方案、自卸汽车外运等与工程相关的所有费用。若施工方案改变，此包干价另行协商调整。2013年5月22日，被告崔成（承诺人）向被告江西中林建设发展有限公司递交《承诺书》，承诺：江西中林公司拟承建贵阳市第六人民医院××科综合楼场平土石方工程项目，工程合同价：407409元，承诺人经与公司多次协商，欲单独投资并组织施工，独立完成该项目，自负盈亏。承诺人就以江西中林建设发展有限公司名义从事贵阳市第六人民医院××科综合楼场平土石方工程项目经营活动中的相关事宜，向公司承诺，承诺人以公司名义包括但不限于与其他任何单位或个人签订的合同所规定的任何不利法律后果的均由承诺人承担无限连带责任，公司不负任何责任。承诺人对所从事的工程项目所可能花费的包括但不限于所有开销、税费、贷款、违约金、损害赔偿金等由承诺人自行负责，亏盈由承诺人全额承担，公司概不负责。2015年1月2日被告崔城以江西中林建设集团有限公司（甲方，以下简称江西中林公司）的名义与原告杨凤华（乙方）签订《贵阳市第六人民医院××科综合楼平场土石方工程施工合同协议书》双方约定，甲方将自己承建的贵阳市第六人民医院××科平场土石方工程交给乙方进行组织施工，承包方式：包干总价260000元（不含税，含爆破所需的材料、机械设备、工人工资和装车）。付款方式：经甲、乙双方协商，由于施工时间短暂，乙方同意以垫资形式进行施工，当工程完工后一个月内甲方一次性将全部工程款支付给乙方。该合同协议书未有江西中林公司盖章，由崔城、杨凤华签字。后李文奇（甲方）与原告杨凤华（乙方）就上述工程签订《补充协议》，以及由李文奇、许学刚签字的《现场土石方爆破开挖统计》，显示该工程总方量2848.5立方，双方协议价为人民币70元每立方，监理费1.5万元由甲方承担。2015年12月3日，被告崔城向原告杨凤华、李大富出具《欠条》，“现贵阳市第六人民医院××科综合楼平场土石方工程杨凤华、李大富施工班组结算总额共：475000元（肆拾柒万伍仟元整），特此结算条。”江西中林建设集团有限公司崔城签字捺印，并注：“此欠条含借支的施工组设计费用人民币肆万元整（40000元）及挖机增加的费用5600元（伍仟陆佰元整），特此说明。崔城”。2015年12月18日崔城出具《欠条》，“现欠到贵阳市第六人民医院××科综合楼平场土石方工程李大富、杨凤华施工班组结算工程尾款共贰拾陆万元整（260000元），特此欠据。”“注：江西中林建设集团有限公司贵阳市第六人民医院××科综合楼平场土石方工程项目部负责人：欠款人崔城”签字捺印，还款日期2016年6月30日。同日崔城出具《借条》“现借到杨凤华现金人民币玖万贰仟伍佰元整（92500元），特此借据（注：此款用于支付六医工地监理费及青苗费）。”借款人崔城签字捺印，还款日期：2016年6月30日。2015年12月24日二原告向江西中林公司出具《承诺书》“我在贵阳第六人民医院××科综合楼场平土石方工程项目民工工资及挖机费，不够支付部分我本人找催结算，所产生的经济纠纷和法律责任与江西中林建设集团有限公司一概无关”。
另查明，被告贵阳市第六人民医院有限责任公司受被告江西中林公司委托代支付涉案工程民工工资（由此项目负责人崔城提供民工工资花名册），截止2016年10月31日直接向原告李大富支付金额为12万元（其中7万为代杨凤华签收），向杨凤华支付金额为13.5万元。其中涉及××科综合楼场平土石方工程项目的金额共计20.5万元。
再查明，涉案工程尚未办理工程结算审计事宜。江西中林建设发展有限公司于2013年6月24日工商变更登记为江西中林建设集团有限公司。
以上事实有当事人陈述、借款协议、收据、委托书、电子银行回单、企业法人营业执照为证，足以认定。
本院认为，虽被告江西中林公司辩称被告崔城系其公司员工，涉案工程项目经理，但被告崔城自认其与江西中林公司系挂靠关系，涉案工程系其以江西中林公司名义承包，且被告崔城与江西中林公司签署承诺书，承包涉案工程，并承诺自负盈亏，独自承担责任，后又多次以江西中林公司的名义委托工程发包方第六人民医院有限责任公司向实际施工人支付工程欠款，故本院认为被告崔城与被告江西中林公司为挂靠关系。崔城以江西中林公司的名义，将涉案工程转包给不具备相应工程施工资质的个人杨凤华，并签订工程施工合同，故杨凤华与崔城、江西中林公司之间签订的施工合同因违反法律效力性禁止规定当属无效；杨凤华与江西中林公司签订的工程施工合同虽然无效，但案涉工程由原告实际施工完成，且工程已竣工交付使用，作为实际施工人的杨凤华及其合伙人李大富依法可以向江西中林公司、崔城请求参照合同约定的计价方法和计价标准支付工程价款，并可以向发包人贵阳市第六人民医院有限责任公司在欠付工程价款范围内对其承担责任；被告崔城经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。
关于本案的工程欠款数额，被告崔城多次向二原告出具《欠条》作为涉案工程的结算依据，并以江西中林公司的名义委托贵阳市第六人民医院有限责任公司多次向二原告支付工程欠款。现原告主张尚余工程欠款26万元以及垫付的监理费、青苗费92500元，亦有崔城出具的《欠条》佐证，本院予以确认。被告崔城辩称上述借条系其在受胁迫的情况下签订的，因其未能提供相应的证据证明，本院不予采信。
关于江西中林公司的责任问题。本院认为江西中林公司与被告崔城之间系挂靠关系，江西中林公司违反法律禁止性规定，将其资质借用给没有资质的个人，存在过错，故应当与被告崔城承担连带责任。江西中林公司辩称，原告李大富、杨凤华向江西中林公司出具《承诺书》，承诺不再向江西中林公司主张权利。本院认为，虽二原告向江西中林公司出具《承诺书》，承诺针对民工工资及挖机费不再向江西中林公司追责，但关于民工工资及挖机费的具体数额，被告江西中林公司未能向本院举证证明，应由其承担举证不能的后果，故江西中林仍应就整个项目工程欠款与被告崔城承担连带责任。
关于贵阳市第六人民医院有限责任公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告贵阳市第六人民医院有限责任公司作为发包人在欠付工程价款26万元范围内对二原告承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告崔城、江西中林建设集团有限公司于本判决生效十日内给付原告李大富、杨凤华工程款26万元及垫付款9.25万元及利息（从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）
二、被告贵阳市第六人民医院有限责任公司对上述26万元工程款在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，由被告崔城、江西中林建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一六年十一月十一日
书记员 阮治富