浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15477号原告：郑书祥，男，1981年11月9日出生，汉族住杭州市西湖区。原告：井艳华，女，1983年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。二原告共同委托代理人：陈发燕、裘斌，浙江光梁律师事务所。被告：吴善荣，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：周英花，女，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。二被告共同委托代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所。被告：杭州宛居房地产代理有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道湖山帝景湾1-103商铺。法定代表人：陈丹。委托代理人：俞红波、陈丽燕，系公司员工。原告郑书祥、井艳华诉被告吴善荣、周英花、杭州宛居房地产代理有限公司（以下简称宛居代理公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告共同代理人陈发燕、裘斌，被告吴善荣、周英花的共同委托代理人邹仲敏，被告宛居代理公司委托代理人俞红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑书祥、井艳华起诉称：2017年7月14日，原告通过宛居代理公司的居间服务与吴善荣签订《购房意向合同》一份，原告以196万元的价格购买吴善荣、周英花所有的位于杭州市余杭区房屋，合同约定购房意向合同签订后30日内签订《杭州市房屋转让合同》。原告依约向宛居代理公司支付意向金6万元。2017年7月23日，原告与吴善荣一同到房产代理公司总部就案涉房屋进一步协商，原告与吴善荣约定房屋价款分两部分支付，其中房款为150万元，《补充协议》中约定房屋装修款为46万元。买卖双方在宛居代理公司的见证下，签订了8份《杭州市房屋转让合同》以及《补充协议》并办理了网签备案手续。由于周英花未到场，出于信任，原告同意吴善荣将原告以及吴善荣已签字的《杭州市房屋转让合同》以及《补充协议》原件全部带回给周英花签字。8月7日，宛居代理公司应吴善荣的要求通过微信将邮寄地址发送给吴善荣，8月9日，吴善荣告知宛居代理公司周英花签字后的合同已经于8月8日寄出，后又将已寄出的快递召回。在宛居代理公司的询问下，吴善荣明确答复案涉房屋不再出售给原告。而原告已开始积极履行合同，分别于8月4日、8月9日共计汇出40万元给宛居代理公司，同时，原告已经准备完毕申请银行贷款手续需提交的全部材料。而被告吴善荣、周英花却违背双方合同的约定。故原告诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购房意向合同》；2.判令宛居代理公司返还原告购房意向金6万元；3.判令解除原告与吴善荣、周英花签订的《杭州市房屋转让合同》以及《补充协议》；4.判令被告吴善荣、周英花支付原告违约金30万元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《购房意向合同》；2.判令被告宛居代理公司返还原告购房意向金6万元；3.判令被告吴善荣、周英花支付原告违约金19.6万元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告吴善荣、周英花答辩称：本案《购房意向合同》尚未生效，周英花是产权共有人，周英花没有同意签订购房意向合同，不存在解除合同的请求。原告要求中介退还6万元无异议，意向金是中介收取，与吴善荣、周英花无关。原告提出的事实与理由均不能成立，由于购房意向合同未生效，不存在支付违约金的情况，故请求驳回原告诉请。被告宛居代理公司答辩称，诉请《购房意向合同》是成立的，当初签订合同时是征得共有人同意的，我方是同意退还意向金的，合同解除我们必须无息退还。我们确实没有收到吴善荣、周英花签订的房屋转让合同。原告向本院提供并陈述了下列证据材料：1.购房意向合同、收据各一份，证明原告拟购买吴善荣、周英花所有的位于杭州市余杭区的房屋，合同约定房屋价款196万元，原告已经依约支付购房意向金6万元给宛居代理公司。2.杭州市房屋转让合同、情况说明、原告与中介微信聊天记录、吴善荣与中介聊天记录、转账记录各一份，证明原告与被告吴善荣已于2017年7月23日签订了《杭州市房屋转让合同》以及《补充协议》，吴善荣将自己的银行账号发给宛居代理公司，原告先后将40万元转账给宛居代理公司，双方已经积极履行合同，吴善荣将周英花补签后的合同于8月8日寄出，后在8月10日左右将快递召回并表示不再出售房屋，被告存在违约。3.余杭区不动产权属信息查询记录一份，证明案涉房屋系吴善荣、周英花共同所有的事实。4.新闻报道一份，证明因案涉房屋所在地出现一系列影响房价的利好消息导致吴善荣、周英花选择违约的事实。5.链家APP页面截图一份，证明案涉房屋在同一小区的相近户型已涨价，吴善荣、周英花恶意违约的行为已经给原告造成巨大损失。被告吴善荣、周英花、宛居代理公司均未向本院提供证据。原告提供的证据，被告吴善荣、周英花经庭审质证认为：证据1真实性无异议，但周英花未同意出售房屋，对于周英花来说合同未生效，仅有吴善荣的签字；吴善荣、周英花未收到意向金。证据2.房屋转让合同，三性均有异议，双方没有进行签字，买卖合同尚未生效；聊天记录不能证实原告的主张，情况说明部分内容是真实的，恰恰证明周英花没有签订相应的买卖合同及购房意向合同。证据3三性无异议。证据4-5仅是参考数据，不能作为定案依据。被告宛居代理公司对原告提供的证据均无异议。本院经审核后认为，原告提供的证据1、3符合证据三性，予以确认；原告提供的证据2中，房屋转让合同未有双方当事人签字，不予确认；聊天记录、转账记录真实性予以确认；原告提供的证据4、5与本案没有关联性，不予确认。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：案涉房屋位于杭州市余杭区，系被告吴善荣、周英花共同所有。2017年7月14日，郑书祥（甲方、买方）与吴善荣（乙方、卖方）、宛居代理公司（丙方、居间方）签订一份《购房意向合同》，约定转让总价196万元（包含固定装修及部分家具家电）。三、1、甲方为表示对丙方提供房源的购买诚意，同意向丙方支付意向金6万元。2、若乙方接受甲方的购买条件并签署本意向合同后，意向金转为购房定金。若甲方不依约履行合同，无权要去返还定金。四、1、乙方接受甲方的购买条件并签署本意向金合同后，意向金转为购房定金。若乙方不依约履行合同，需双倍返还定金。2、乙方保证该房产权清晰、权属明确、无第三人异议、法院查封、扣押等情况。若该房产为共有财产，则乙方应征得共有人同意；若该房已出租，则该房之承租人已放弃优先购买权；若该房产设置了抵押，则乙方须解除抵押手续。六、甲、乙、丙三份共同约定：1、甲乙双方同意在本《购房意向合同》签订后30日内签订《杭州市房屋转让合同》。届时，如果甲方未能如约签订《杭州市房屋转让合同》，甲方已支付的定金不予返还。乙方同意将不予返还之定金的50%支付给丙方，作为居间费用；如果乙方未能如约签订《杭州市房屋转让合同》，则乙方应向甲方双倍返还定金，甲方同意将乙方双倍返还之定金（包含甲方已支付定金）的25%支付给丙方，作为居间费用。七、违约责任：1、本意向合同经甲乙双方签字后，甲方或乙方违约，违约方应按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。双方还就其他权利义务一并作出约定。合同签订当日，原告郑书祥向宛居代理公司支付意向金60000元。2017年7月23日，原告郑书祥、井艳华与被告吴善荣及宛居代理公司相约签订房屋转让合同，因被告周英花未到场，郑书祥、井艳华先行签字，再由吴善荣将合同带回签字。后因吴善荣、周英花拒绝卖房，双方至今未能完成房屋转让合同的签订。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原告郑书祥与被告吴善荣、宛居代理公司签订的《购房意向合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，对协议三方具有约束力。因原告井艳华、被告周英花并非协议当事人，对其不具有约束力，故对原告井艳华的诉请，本院不予支持，对原告郑书祥向被告周英花主张的诉请，本院亦不予支持。对原告郑书祥要求解除合同，被告吴善荣、宛居代理公司均同意解除，本院予以确认；原告郑书祥主张被告宛居代理公司返还购房意向金60000元，被告宛居代理公司当庭表示同意，本院予以确认。同时，原告郑书祥主张被告吴善荣拒绝签订正式房屋转让合同，构成违约。被告吴善荣辩称，案涉房屋系吴善荣、周英花共同财产，因共有人周英花拒绝卖房，未签订《购房意向合同》，该合同系未生效合同。本院认为，案涉《购房意向合同》系合法有效合同，被告吴善荣应当按约履行义务，且协议中被告吴善荣亦承诺该房屋已征得共有人同意。共有人周英华是否签字并不影响该合同效力。故，本院对原告的主张予以采信，对被告的抗辩意见不予采信。原告郑书祥要求被告吴善荣承担违约金196000元，本院结合合同约定价款组成、原告已付款及被告过错程度，酌定由被告吴善荣支付原告郑书祥违约金120000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑书祥与被告吴善荣、杭州宛居房地产代理有限公司于2017年7月14日签订的《购房意向合同》于本判决生效之日起解除。二、被告杭州宛居房地产代理有限公司返还原告郑书祥意向金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告吴善荣支付原告郑书祥违约金120000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告郑书祥的其余诉讼请求。五、驳回原告井艳华的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第周英花百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元、保全费2020元，共计4590元，由原告郑书祥、井艳华负担1220元，被告吴善荣负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢燕二〇一七年十一月一无书 记 员  徐昕?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?