wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初474号原告:翟某甲，男，2011年1月5日出生，汉族，住绥化市。法定代理人：翟某乙，男，1987年3月15日出生，汉族，住绥化市。被告:赵某，女，1988年4月22日出生，汉族，农民，住兰西县。原告翟某甲与被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某甲的法定代理人翟某乙、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的抚养费，自2013年9月至2016年5月，共计30个月，8,700.00元，并支付诉讼费。事实与理由：翟某乙与被告赵某于2013年8月21日经政府登记离婚，婚生子女原告翟某甲，双方离婚后，翟某甲由翟某乙抚养，双方约定被告每月支付抚养费300.00元，但自2013年8月21日至今达29个月，被告没有支付一分抚养费。赵某辩称，认可原告所主张的事实，同意付款，但现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：翟某乙与被告赵某于2013年8月21日登记离婚，婚生男孩翟某甲（2011年1月5日出生）由翟某乙抚养，双方约定每月支付300.00元抚养费，六个月付一次，但被告一直拖欠至今未给。本院认为，被告未按约定给付抚养费无理，原告请求被告给付抚养费的诉讼请求应予支持。被告应当按照约定给付原告抚养费自2015年8月至2017年4月，抚养费11,000.00元，和2017年4月份以后每月支付抚养费300.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告给付原告抚养费11,000.00元，该款于本判决生效后六个月内执行完毕；二、被告自2017年4月份开始，每月支付原告抚养费300.00元。案件受理费26.25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  郭明奇二〇一七年四月二十六日书记员  沈鸿坤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初400号
申请人张丹。
被申请人赵金标。
申请人张丹诉被申请人赵金标、被告张金华民间借贷纠纷一案，申请人张丹于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金标银行存款14万元或价值相当其他财产采取保全措施，并由王法利的车牌号为鲁****7K小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人王法利名下鲁****7K小型普通客车一辆，期限二年；
二、冻结被申请人赵金标在银行存款元，期限一年；
三、查封（冻结）被申请人赵金标，期限年。
案件申请费1220元，由申请人张丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年一月九日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初400号申请人张丹。被申请人赵金标。申请人张丹诉被申请人赵金标、被告张金华民间借贷纠纷一案，申请人张丹于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵金标银行存款14万元或价值相当其他财产采取保全措施，并由王法利的车牌号为鲁****7K小型普通客车作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人王法利名下鲁****7K小型普通客车一辆，期限二年；二、冻结被申请人赵金标在银行存款元，期限一年；三、查封（冻结）被申请人赵金标，期限年。案件申请费1220元，由申请人张丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟长亮二〇一八年一月九日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终143号
上诉人（原审被告）：罗超，男，1976年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街116号。
负责人：李双宏，系该支行行长。
上诉人罗超与被上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行因金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5532号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，经已审理终结。
上诉人罗超上诉称，一、上诉人的住所地在宁夏银川市××区，被上诉人起诉至金凤区民法院明显错误。由于约定不明，应当由被告住所地法院管辖。二、原审法院作出(2016)宁0106民初字第5532号民事裁定书，程序违法。上诉人认为，既然原审法院已经发出传票，确定了开庭时间，那么就应当在开庭时对管辖权进行开庭审理，但是原审法院没有依照程序，给予正确的审理，亦没有给上诉人出示证据的机会，就单方做出了裁定，剥夺了上诉人举证的权利。同样，没有开庭质证，原审法院直接采纳被上诉人《个人循环借款合同》的证据内容，程序严重违法。综上，请二审法院依法查明事实真相，纠正错误裁定。
本院审理认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”。因双方在《个人循环借款合同》中明确约定”由贷款人所在地人民法院管辖”。且被上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行营业地在银川市金凤区。故银川市金凤区人民法院对该案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 璐
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初657号
原告：丁树平，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区旭顺针织厂。住所地：淮安市淮安区经济技术开发区藏军洞路**号。
投资人，陈红，该厂负责人。
被告:陈红，住江苏省淮安市淮安区。
原告丁树平与被告淮安市淮安区旭顺针织厂、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁树平萍到庭参加诉讼。被告淮安市淮安区旭顺针织厂和被告陈红经本院传票传唤未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁树平向本院提出诉讼请求：被告淮安区旭顺针织厂、陈红偿还借款本金10万元，承担借款利息（按照年利率6%自起诉之日算到实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告淮安市淮安区旭顺针织厂和陈红未作答辩。
经审理查明：被告陈红系被告淮安市旭顺针织厂投资人。旭顺针织厂为个人独资企业，于2012年4月16日注册成立。2014年7月7日，被告淮安市旭顺针织厂立据向原告丁树平借款10万元。被告淮安市旭顺针织厂在收据上加盖印章，被告陈红在收据上签名。收据注明款项性质为“借款”。交付方式为“现金”。原告丁树平因向两被告索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，两被告所立借据足以证实原、被告之间借款关系成立。被告陈红作为被告旭顺针织厂的投资人，因该厂为个人独资企业，其依法应对企业债务承担无限责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告旭顺针织厂、陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈红和被告淮安市旭顺针织厂于本判决生效后十日内归还原告丁树平借款本金10万元及利息（利息按照年利率6%从2018年2月2日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计人民币2170元，由被告陈红和被告淮安市旭顺针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 芮东俊
二〇一八年三月一日
书记员 张 井
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元,统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：邓趣明，女，汉族，1983年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓趣明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金266304.18元和计至2017年6月3日的利息6778.61元，分期手续费9291.57元，年费960元，违约金4503.8元，滞纳金1252.2元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计289090.36元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××76）计至2017年6月3日的欠款共计289090.36元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年10月3日，被告累计透支本金266304.18元，零售利息25641.25元，分期手续费9291.57元，年费960元，计至2016年12月31日的滞纳金1252.2元，从2017年1月1日起计算的违约金35639.28元，合共339088.48元。
被告辩称，案涉信用卡是被告在原告处开卡的，但原告主张的欠款不是案涉信用卡所产生的欠款，案涉信用卡所产生的透支款被告已还清。2015年7月，原告的业务员打电话给被告问是否需要借款，被告同意后向原告借款29.8万元，双方没有签订书面的协议，原告于2015年7月22日将29.8万元汇入被告在原告处开立的中信银行借记卡。该借款被告已经通过转账予案涉的信用卡与前述的借记卡（再从该借记卡转入案涉信用卡）还款10万元，该10万元包括本金及利息。被告尚欠原告的借款本金是20万元，至于利息及其他费用不清楚。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、章程、领用合约（各1份，原件）。
3、交易流水（1份，打印件）。
4、光盘（1份，原件），转账记录（1份，打印件）。
被告在诉讼中没有证据提供。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联且被告对上述证据无异议，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，2015年7月22日，被告以电话形式办理了新快现信用卡现金分期服务，借款金额为30万元，分36期还款。扣减手续费2000元后，原告分别于2015年7月22日、7月23日向原告卡号为62×××32的借记卡转账了29000元、269000元。
另查明，白金卡精英服务年费为每年480元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告以电话形式向原告申请开通新快现信用卡现金分期业务，向原告借款30万元，原告亦已实际将借款转入被告的银行账户，且原告亦确认其向原告借款并还款至案涉信用卡，故被告未在到期还款日前还款（包括消费透支及新快现业务的借款），已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡透支本金266304.18元，计至2017年10月3日的利息25641.25元,分期手续费9291.57元，年费960元，计至2016年12月31日的滞纳金1252.2元及以本金266304.18元从2017年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因新快现信用卡现金分期属于原告提供给被告案涉信用卡的业务，被告开通且使用，应属案涉信用卡欠款，被告认为不是案涉信用卡所产生的欠款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告称其已还清信用卡透支款，新快现信用卡现金分期业务的借款金额为29.8万元及尚欠新快现金额为10万元，但未能提供相应证据予以证实并推翻原告的证据，故被告该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓趣明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金266304.18元，计至2017年10月3日的利息25641.25元，分期手续费9291.57元，年费960元，计至2016年12月31日的滞纳金1252.2元及以本金266304.18元从2017年10月4日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2818.18元,财产保全费1965.45元,合共4783.63元（原告已预交），由原告负担74.63元，由被告负担4709元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年十一月十日
书记员 邓志恒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2616号
罪犯李德松，男，1991年9月23日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县松山镇石头寨村上亘旦组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2015年4月10日作出(2015)紫刑初字第20号刑事判决，认定被告人李德松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒四年零二个月,并处罚金人民币6000元。退赔人民币800元。刑期自2014年7月20日至2018年9月19日止。于2015年5月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李德松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李德松执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德松予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月五日
书记员 徐芳（代）
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初379号
原告燕春伟，男，生于1976年3月4日，汉族。
被告林健，男，生于1975年5月27日，汉族。
被告谢勇胜，男，生于1974年11月1日，汉族。
本院在审理原告燕春伟诉被告林健、谢勇胜民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂娟
二〇一六年二月二日
书记员 苟坤
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初311号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人蔡某军，男，1993年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年7月7日被怀集县公安局刑事拘留，同年7月31日被怀集县公安局取保候审；同年11月6日被怀集县人民检察院取保候审。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］249号起诉书指控被告人蔡某军犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于同年11月27日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人蔡某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2014年3月11日15时许，蔡某2（已判）与邓某1因口角问题发生争执，后伙同被告人蔡某军殴打邓某1致左某受伤。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，邓某1左某损伤致左髌骨粉碎性，其左某的损伤属轻伤二级。
2017年7月5日，被告人蔡某军与被害人邓某1达成谅解协议，被告人蔡某军向被害人赔偿医药费、误工费等合计人民币10000元，取得了被害人的谅解。
2017年7月7日，被告人蔡某军自动到怀集县公安局投案自首。
针对指控事实，提供了同案人蔡某2、证人蔡某1的证言及辨认笔录，同案人蔡某2被判处刑罚的刑事判决书，被害人邓某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及收条、谅解书，被告人蔡某军到公安机关投案自首的到案经过，被告人蔡某军的户籍证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据，予以证实。
怀集县人民检察院认为指控被告人蔡某军的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人蔡某军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡某军犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，可以从轻或者减轻处罚；乐赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议量刑幅度在十个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。提请依法判处。
被告人蔡某军对指控的事实、罪名及证据均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人蔡某军犯寻衅滋事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某军无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人蔡某军具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了经济损失给被害人，取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。决定对被告人梁某从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人蔡某军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某军犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 沈剑伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初626号
原告：中国银行股份有限公司东莞大朗支行。营业场所：东莞市大朗镇体育路与美景大道交汇处（大朗长塘农民公寓对面）。统一社会信用代码为91441900X181595389。
负责人：陈志平，该支行行长。
委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
被告：孔雪平，男，1980年10月17日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称中国银行东莞大朗支行）诉被告孔雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行大朗支行的委托诉讼代理人李昱杰到庭参加诉讼，被告孔雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行大朗支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金余额357,261.56元及相应利息4,355.61元、罚息97.78元、复利0元（相应利息、罚息、复利按《个人一手住房贷款合同》约定计算，暂计至2016年11月21日，实际应计至被告清偿上述贷款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费人民币21,863元；3.原告对被告提供的抵押物（东莞市大朗镇XX村XX号XX花园XX的房产）享有抵押权，对处置抵押物所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》【合同编号：A（2013）年东中银郎按借字第358号】，双方约定被告向原告贷款人民币41万元用于购买东莞市大朗镇XX村XX号XX花园XX的房产，还款方式为按月等额本金还款，贷款期限为20年，月利率为浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为5.458333‰。被告以其所购的东莞市大朗镇XX村XX号XX花园XX的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记手续。上述合同签订后，原告即按约定履行了出借义务，但被告自2016年9月1日开始拖欠还款，且截止至2016年11月21日，已连续3期未按合同约定偿还贷款本息，其中尚欠贷款本金余额人民币357,261.56元及相应利息人民币4,355.61元、罚息97.78元、复利0元。
被告孔雪平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明如下事实：
1.2013年11月27日，中国银行东莞大朗支行与孔雪平签订了个人一手住房贷款合同【编号：A（2013）年东中银朗按借字第358号】，约定其向孔雪平提供41万元的贷款，用于购买位于东莞市大朗镇XX村XX号XX花园XX的房产（购房合同号201309129446B1991090、备案证明号2013091244869293），借款期限为240个月，等额本息方式偿还，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收浮50%；合同附件一第三条约定孔雪平如存在诸如逾期还款等违约行为，中国银行东莞大朗支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，因催收案涉贷款本息而产生的实现债权费用（律师费、诉讼费等）由孔雪平承担。
2.2014年1月9日，中国银行东莞大朗支行将41万元汇至孔雪平指定的东莞市中熙房地产开发有限公司名下尾号为7203的账户。
3.2014年1月16日，孔雪平将其上述房屋为案涉借款办理抵押预登记（他项权证明书号20140116C1DDB52XXXXX）；
4.尚欠本息情况，孔雪平自2016年9月起开始存在拖欠还款的情况，截至2016年11月21日尚欠本金357,261.56元、利息4,355.61元、罚息97.78元；
律师费，中国银行东莞大朗支行委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，支付律师费21,863元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，现孔雪平未按期偿还贷款本息，中国银行东莞大朗支行诉请其偿还全部本金357,261.56元并按约定支付利息、罚息，具备事实和法律依据，本院予以支持。双方对于律师费的承担有着明确的约定，现孔雪平存在拖欠还款的违约行为，案涉律师费已实际发生也未超出物价部门规定的限度，中国银行东莞大朗支行诉请孔雪平支付律师费21,863元，于法有据，本院予以支持。
中国银行东莞大朗支行已办理商品房他项权登记证明，该登记具备抵押权的优先受偿效力，对于该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告孔雪平在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行归还贷款本金357,261.56元及利息、罚息（暂计至2016年11月21日利息4,355.61元、罚息97.78元，自2016年11月22日起利息、罚息按案涉个人一手住房贷款合同的约定计算）；
二、原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行对被告孔雪平名下位于东莞市大朗镇XX村XX号XX花园XX的房产（购房合同号201309129446B1991090）折价或者拍卖、变卖的价款在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；
三、原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行对被告孔雪平名下位于东莞市大朗镇XX村XX号XX花园XX的房产（购房合同号201309129446B1991090）折价或者拍卖、变卖的价款在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；
四、限被告孔雪平在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行支付律师费21,863元
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,054元，已由原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行预交，由被告孔雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶淦新
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月五日
书 记 员 叶倩莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初626号原告：中国银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：东莞市大朗镇体育路与美景大道交汇处（大朗长塘农民公寓对面）。统一社会信用代码为91441900X181595389。负责人：陈志平，该支行行长。委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。被告：孔雪平，男，汉族，1980年10月17日出生，住上海市卢湾区。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 印人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶淦新二〇一七年三月三十日书 记 员  叶倩莹
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初5295号
原告：周某，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：刘某，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按照原告提供的手机号进行联系，提示未接通。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 王善伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 商 伟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初282号
原告：张文利，男，1953年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郑锐，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。
被告：于茂彬，男，1964年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：刘金星，男，1963年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：杜会新，男，1968年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告张文利与被告于茂彬、刘金星、杜会新健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张文利于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文利撤诉。
案件受理费412元，由张文利负担。
审判员 孟令玲
二〇一八年三月二日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2216号
原告：灵武市宁东镇马跑泉村村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。
负责人：赵永涛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋自云、叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：袁金柱，男，1956年5月10日出生，汉族，平罗县城关镇退休职工，住宁夏回族自治区平罗县。身份证号：。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会与被告袁金柱不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的委托诉讼代理人宋自云、叶凯楠，被告袁金柱及其委托诉讼代理人李冬芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还多支付装修补偿款140985.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年宁东管理会对宁东镇三级路一至八区进行改造拆迁，被告的房屋也在拆迁范围。经测量，被告的房屋总面积为503.52平米，根据宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会宁东管发《2011》84号文件规定，被告的房屋按照一等装潢每平米70元，测算出被告应得装修款35246.4元。后宁东镇政府土管部门工作人员在制作《1-8区安置费测算表》时，因工作人员操作电脑失误，而将在测算表中装潢费错误地计算为176232元。2015年6月25日，原告依据镇政府的该”测算标”确定的补偿数额，与被告签订《马跑泉村1-8区营业房安置补偿协议》，错误地将应付给被告拆迁房屋装修补偿费用由35246.40元填写为176232元，多计算补偿费140985.6元。该”安置补偿协议”签订后，原告已向被告支付了协议项下各项补偿费共计229340.52元（含176232元房屋装修补偿费）。上述费用支付后，在政府部门审计中发现前述问题，虽经宁东镇政府及原告多次催促，但被告拒不退还多领取补偿款140985.6元。为此，原告提起诉讼
被告袁金柱辩称，原告所述事实不属实，对于被告拆迁房屋的装修补偿款双方是按照约定的每平方米350元进行补偿的，后被告依据双方自愿签订的合法有效的《拆迁安置补偿合同》获得装修款，所以被告并未多取得装修款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告获得装修款的法律依据是原、被告签订的安置补偿协议，原告一再强调的文件当中的补偿标准仅是建议和参考价格，最终确定双方权利义务的就是双方签订的安置补偿协议。该份协议内容均是原告填写和计算，该合同条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，所以该合同合法有效。原告诉称计算错误但是原告方并没有拿出充足的证据予以证实，仅凭推测和推断是无法还原案件事实的。本案案由为不当得利，但被告获得装修款是根据双方签订的合同取得，根本不存在不当得利的情形。合同的签订就是为了明确双方的权利义务，既然原告认为合同存在计算错误这样的重大误解，那么原告就应当先主张合同的撤销，但原告仅仅是通过推测推断就想推翻原、被告签订的协议，这明显违反法律规定。另外，宾馆70元的装修是不可能的，350元的装修金额是我们协商下来的，是一户一户协商下来的，不存在一区一个标准，杨某某的拆迁补偿协议原告手里就有，宾馆的补偿根本没有70元的。请法庭予以驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求当庭向本院提交证据宁东管发（2011）84号、99号文件各一份、原、被告签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》一份、原告与其他拆迁户签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》、银行流水单、宁东政函（2015）44号文件、情况书面各一份。证明被告与原告签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》中装修费176233元是错误的，被告应得的装修费按每平米70元计算，共计为35246.4元。原告与他人签订的”安置补偿协议”中”装修补偿费用”均是按照一等装潢每平米70元、二等装潢每平米40元、三等装潢每平米20元、四等装潢每平米10元的标准计算出装修补偿费总额，被告多领取装修费140985.6元。为此，宁东镇政府曾书面催促被告退还多支付的装修费的事实。原告证据经被告质证对证明目的均有异议。被告当庭向本院提交证据（2017）宁0181民初1607号案件中证人杨某某的证言及证人杨某某与原告签订《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》复印件一份。证明杨某某获得的装修费用为376257元，平均每平米为595.55元，原告所称的宁东管发（2011）84号文件中的装修价格仅为建议参考价格，原、被告之间的权利义务应当以双方签订的协议为准。被告证据经原告质证不予认可。经审查，对原告证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的，本院不予确认。对被告证据证实原、被告之间的权利义务应当以双方签订的协议为准的证明目的本院予以确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年宁东管理会对宁东镇三级路一至八区进行改造拆迁，被告的房屋在拆迁范围内。2015年6月25日原、被告签订了一份《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》，协议约定被告将其所有的坐落在马跑泉村1-8区商业街的砖混结构房屋503.52平方米，及其他地面附着物进行拆迁。协议中写明搬迁补助费为3021.12元、临时安置费10070.4元、停产停业损失费34617元、装修费用176233元，共计223940.52元。协议签订后，原告依据该协议给被告支付了前述费用223940.52元。
本院认为，依据法律规定不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告多领取了装修费140985.6元，其提供的证据亦能够证实被告领取了该笔款项，被告也认可其领取了该笔款项。但根据原、被告当庭提供的证据可以证实，被告领取该费用是依据原、被告签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》中明确约定，合法取得，并非没有合法根据取得不当利益。众所周知，由于”拆迁”的特殊性，”拆迁补偿协议”均根据被拆除物的具体情况经双方协商自愿签订。本案被告房屋系门面房，被拆迁时系一家正常营业的”宾馆”，原告不能拿其与其他拆迁户签订的”协议”就认为其与被告签订的”协议”中装修费是错误的。在原告认可该协议有效的前提下，被告取得该装修费，符合法律规定，并不属于不当得利。
综上所述，原告主张由被告立即向原告返还多支付装修补偿款140985.6元的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1560元，由原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年八月二十八日
书记员 段和珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2216号原告：灵武市宁东镇马跑泉村村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。负责人：赵永涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋自云、叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。被告：袁金柱，男，1956年5月10日出生，汉族，平罗县城关镇退休职工，住宁夏回族自治区平罗县。身份证号：。委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会与被告袁金柱不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的委托诉讼代理人宋自云、叶凯楠，被告袁金柱及其委托诉讼代理人李冬芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还多支付装修补偿款140985.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年宁东管理会对宁东镇三级路一至八区进行改造拆迁，被告的房屋也在拆迁范围。经测量，被告的房屋总面积为503.52平米，根据宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会宁东管发《2011》84号文件规定，被告的房屋按照一等装潢每平米70元，测算出被告应得装修款35246.4元。后宁东镇政府土管部门工作人员在制作《1-8区安置费测算表》时，因工作人员操作电脑失误，而将在测算表中装潢费错误地计算为176232元。2015年6月25日，原告依据镇政府的该”测算标”确定的补偿数额，与被告签订《马跑泉村1-8区营业房安置补偿协议》，错误地将应付给被告拆迁房屋装修补偿费用由35246.40元填写为176232元，多计算补偿费140985.6元。该”安置补偿协议”签订后，原告已向被告支付了协议项下各项补偿费共计229340.52元（含176232元房屋装修补偿费）。上述费用支付后，在政府部门审计中发现前述问题，虽经宁东镇政府及原告多次催促，但被告拒不退还多领取补偿款140985.6元。为此，原告提起诉讼被告袁金柱辩称，原告所述事实不属实，对于被告拆迁房屋的装修补偿款双方是按照约定的每平方米350元进行补偿的，后被告依据双方自愿签订的合法有效的《拆迁安置补偿合同》获得装修款，所以被告并未多取得装修款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告获得装修款的法律依据是原、被告签订的安置补偿协议，原告一再强调的文件当中的补偿标准仅是建议和参考价格，最终确定双方权利义务的就是双方签订的安置补偿协议。该份协议内容均是原告填写和计算，该合同条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，所以该合同合法有效。原告诉称计算错误但是原告方并没有拿出充足的证据予以证实，仅凭推测和推断是无法还原案件事实的。本案案由为不当得利，但被告获得装修款是根据双方签订的合同取得，根本不存在不当得利的情形。合同的签订就是为了明确双方的权利义务，既然原告认为合同存在计算错误这样的重大误解，那么原告就应当先主张合同的撤销，但原告仅仅是通过推测推断就想推翻原、被告签订的协议，这明显违反法律规定。另外，宾馆70元的装修是不可能的，350元的装修金额是我们协商下来的，是一户一户协商下来的，不存在一区一个标准，杨某某的拆迁补偿协议原告手里就有，宾馆的补偿根本没有70元的。请法庭予以驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求当庭向本院提交证据宁东管发（2011）84号、99号文件各一份、原、被告签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》一份、原告与其他拆迁户签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》、银行流水单、宁东政函（2015）44号文件、情况书面各一份。证明被告与原告签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》中装修费176233元是错误的，被告应得的装修费按每平米70元计算，共计为35246.4元。原告与他人签订的”安置补偿协议”中”装修补偿费用”均是按照一等装潢每平米70元、二等装潢每平米40元、三等装潢每平米20元、四等装潢每平米10元的标准计算出装修补偿费总额，被告多领取装修费140985.6元。为此，宁东镇政府曾书面催促被告退还多支付的装修费的事实。原告证据经被告质证对证明目的均有异议。被告当庭向本院提交证据（2017）宁0181民初1607号案件中证人杨某某的证言及证人杨某某与原告签订《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》复印件一份。证明杨某某获得的装修费用为376257元，平均每平米为595.55元，原告所称的宁东管发（2011）84号文件中的装修价格仅为建议参考价格，原、被告之间的权利义务应当以双方签订的协议为准。被告证据经原告质证不予认可。经审查，对原告证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的，本院不予确认。对被告证据证实原、被告之间的权利义务应当以双方签订的协议为准的证明目的本院予以确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年宁东管理会对宁东镇三级路一至八区进行改造拆迁，被告的房屋在拆迁范围内。2015年6月25日原、被告签订了一份《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》，协议约定被告将其所有的坐落在马跑泉村1-8区商业街的砖混结构房屋503.52平方米，及其他地面附着物进行拆迁。协议中写明搬迁补助费为3021.12元、临时安置费10070.4元、停产停业损失费34617元、装修费用176233元，共计223940.52元。协议签订后，原告依据该协议给被告支付了前述费用223940.52元。本院认为，依据法律规定不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告多领取了装修费140985.6元，其提供的证据亦能够证实被告领取了该笔款项，被告也认可其领取了该笔款项。但根据原、被告当庭提供的证据可以证实，被告领取该费用是依据原、被告签订的《马跑泉村1-8区营业用房安置补偿协议》中明确约定，合法取得，并非没有合法根据取得不当利益。众所周知，由于”拆迁”的特殊性，”拆迁补偿协议”均根据被拆除物的具体情况经双方协商自愿签订。本案被告房屋系门面房，被拆迁时系一家正常营业的”宾馆”，原告不能拿其与其他拆迁户签订的”协议”就认为其与被告签订的”协议”中装修费是错误的。在原告认可该协议有效的前提下，被告取得该装修费，符合法律规定，并不属于不当得利。综上所述，原告主张由被告立即向原告返还多支付装修补偿款140985.6元的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1560元，由原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  唐彩红二〇一七年八月二十八日书记员  段和珍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1543号
罪犯吴艺泉，男，1982年3月1日出生，福建省安溪县人，汉族，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年12月26日作出了(2008)安刑初字第833号刑事判决：认定被告人吴艺泉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元，追缴其违法所得人民币27500元上缴国库，责令其与同案被告人殷某赔偿被害人经济损失人民币196元。被告人吴艺泉及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年4月8日作出（2009）泉刑终字第214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年12月4日、2015年1月20日分别作出（2012）泉刑执字第1833号、（2015）泉刑执字第139号刑事裁定，计对其减去有期徒刑二年七个月（刑期自2008年5月27日起至2019年4月26日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月14日向本院提出泉监减（2016）1218号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警柯鹭强到庭履行职务，罪犯吴艺泉、证人陈某、徐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴艺泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴艺泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分16分，被评为2015年度监狱级改造积极分子；罚金、违法所得款、赔偿款已缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴艺泉在服刑间隔期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金、违法所得款、赔偿款均已履行，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴艺泉减去有期徒刑十个月（刑期自2008年5月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初676号
原告：庞小娜，女，1975年11月20日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黄永恒，男，1990年10月9日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告庞小娜诉被告黄永恒民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日以和被告黄永恒达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞小娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞小娜撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告庞小娜负担。
审判员 凌远文
二〇一八年三月十三日
书记员 赵汝雅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00283号
原告：王文连，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。经常居住地安徽省安庆市开发区。
被告：董玉苗，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇。
本院在审理原告王文连与被告董玉苗民间借贷纠纷一案中，原告王文连于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董玉苗所有皖HL55**小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告王文连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条等相关规定，裁定如下：
查封被告董玉苗所有皖HL55**小型客车一辆，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一五年十月十二日
书记员 钱 伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2524号
原告：ＸＸ，男，汉族，住址铁岭市银州区。
被告：宋亚贺，男，住址铁岭市银州区。
被告：肖娜，女，住址铁岭市银州区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告宋亚贺、肖娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项�规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。
审判员 刘大军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 航
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2240号之一
申请人：刘志，男，1980年1月12日生，汉族，住吉林市丰满区高新开发区海润家园*******号。
被申请人：杨存红，女，1977年8月29日生，汉族，住武汉市江汉区长港路*****号*楼*号。
担保人：关锋，男，1979年1月27日生，满族，住吉林市昌邑区鸿博嘉园C3-2-16号
2017年8月22日，本院受理原告刘志与被告杨存红民间借贷纠纷一案后，申请人刘志向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨存红名下车库的产籍，担保人关锋提供自己名下的车辆作为担保财产。
本院依法受理后经审查认为，申请人刘志提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨存红名下坐落在吉林市昌邑区铁西路139号鸿博*颐景花园4号住宅楼12号车库的产籍，建筑面积：20.74平方米，所有权证号：S000334787；
二、查封担保人关锋名下吉BZ68**江淮牌轿车的车籍。
上列房产查封期限为三年，车籍查封结期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 杨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2240号
原告：刘志，男，住吉林省吉林市丰满区。
被告：杨存红，女，住湖北省武汉市。
本院在审理原告刘志诉被告杨存红民间借贷纠纷一案中，刘志于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回起诉。
案件受理费852元（已减半），保全费782元，公告费120元，合计1754元，由原告刘志负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王伯婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。
负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
被告：张勇，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告张勇信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 陈 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁。委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。被告：张勇，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告张勇信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。审 判 长  赵 楠人民陪审员  张伟兰人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年五月二十二日代书 记员  陈 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初494号
原告：赵淑霞，女，1963年12月3日出生，汉族。
被告：邵伟华，男，55岁，汉族。
被告：房玉茹，女，55岁，汉族。
本院在审理原告赵淑霞与被告邵伟华、房玉茹民间借贷纠纷一案中，原告赵淑霞于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵淑霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告赵淑霞撤回起诉。
二、案件受理费596元减半收取，剩余298元由原告赵淑霞负担。
审判员 于丽
二〇一八年二月五日
书记员 万宇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初628号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人姜晓龙，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍在黑龙江省绥化市。
辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人姜晓龙犯诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人姜晓龙及其辩护人刘毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人姜晓龙伙同他人经预谋，冒充相关单位的负责人员，假借招工名义，以保证金、疏通关系费用等为名，诈骗被害人财物。其中，被告人姜晓龙与王某(已判决)、谢某(另案处理)于2016年6月，以招聘公司“高总”、“刘军”、“穆主管”的身份结识被害人刘某某，同年6月至7月间，由王某三次共计骗得刘某某人民币48000元。被告人姜晓龙、陈某(已判决)于同年9月，以招聘公司“潘助理”、“蒋总”的身份结识被害人胡某，同年10月某日，由陈某骗得胡某人民币3000余元。被告人姜晓龙、陈某于同年10月，以招聘公司“赫总”、“蒋总”的身份结识被害人宛某某，同年11月，由陈某三次共计骗得宛某某人民币7500元。被告人姜晓龙、陈某以招聘公司“唐经理”、“蒋总”的身份于同年11月，结识被害人钟某某，同月14日，由陈某骗得钟某某人民币4000元。公安机关经侦查于2017年1月30日将被告人姜晓龙抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人胡某、宛某某、钟某某、刘某某的陈述及辨认笔录，涉案人员陈某、王某、谢某的供述及辨认笔录，公安机关工作情况等证据，并据此认为被告人姜晓龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。公诉机关提请法庭根据本案的事实与法律及被告人的认罪态度等对其作出公正判决。
被告人姜晓龙辩称其不认识本案的被害人及同案犯，亦未实施诈骗。被告人姜晓龙的辩护人提出本案证据尚未达到确实充分，公诉人指控所依据的均为言词证据，无相关书证予以印证，且除了同案犯的供述，亦未有证据证明姜晓龙在本案中的地位、作用及分赃情况。综上，被告人姜晓龙不构成诈骗罪，请求法庭对姜晓龙作出公正裁判。
经审理查明，被告人姜晓龙伙同他人冒充招聘单位负责人员，假借招工名义，以保证金、疏通关系费用等为名，骗取被害人钱财。具体事实分述如下：
1、被告人姜晓龙与王某、谢某于2016年6月以招聘公司“高总”、“刘军”、“穆主管”的身份“招聘”被害人刘某某。同年6月至7月间，由王某出面在本市静安寺、新天地、上海大学等地点，三次共计骗取刘某某人民币48000元。
2、被告人姜晓龙、陈某于2016年9月以招聘公司“潘助理”、“蒋总”的身份“招聘”被害人胡某。同年10月某日，由陈某出面骗取胡某人民币3000余元。
3、被告人姜晓龙、陈某于2016年10月以招聘公司“赫总”、“蒋总”的身份“招聘”被害人宛某某。同年11月，由陈某出面在本市港汇广场附近，三次共计骗取宛某某人民币7500元。
4、被告人姜晓龙、陈某于2016年11月以招聘公司“唐经理”、“蒋总”的身份“招聘”被害人钟某某。同月14日，由陈某出面在本市淮海中路XXX号星巴克咖啡店内，骗取钟某某人民币4000元。
公安机关经侦查，于2017年1月30日将被告人姜晓龙抓获。
上述事实，有被害人刘某某、胡某、宛某某、钟某某分别所作关于其钱财被骗情况的陈述及对姜晓龙、王某、谢某、陈某的辨认笔录；涉案人员谢某关于其伙同王某、姜晓龙骗取被害人刘某某钱财情况的书面证言及对王某、刘某某的辨认笔录；同案犯王某、陈某分别所作关于其伙同姜晓龙等人骗取被害人刘某某、胡某、宛某某、钟某某钱财情况的供述及对姜晓龙、刘某某的辨认笔录；公安机关关于被告人姜晓龙到案经过的工作情况等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
关于被告人姜晓龙及其辩护人所作姜晓龙不构成诈骗罪的辩解、辩护意见，经查，被害人胡某、宛某某、钟某某、刘某某的陈述及辨认笔录、同案犯王某、陈某的供述及辨认笔录、涉案人员谢某的书面证言及辨认笔录等能相互印证被告人姜晓龙伙同王某、陈某等人以招聘单位负责人员的身份“招聘”被害人，期间，由王某、陈某等人分别出面，骗取各被害人钱财的事实，而姜晓龙及其辩护人的上述辩解、辩护意见缺乏事实、法律依据，本院不予采信。
本院认为，被告人姜晓龙分别与王某、陈某等人结伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人姜晓龙予以刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2020年7月29日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人姜晓龙退赔违法所得给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初1512号
原告：临夏市伊海蔬菜水产超市。
负责人：马法土麦，女，1978年2月4日出生，东乡族，住临夏县。
被告：李江江，男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省武山县，个体。
被告：王栩霦，男，1989年5月5日出生，汉族，住临夏市，无业。
原告临夏市伊海蔬菜水产超市与被告李江江、王栩霦拖欠货款纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告临夏市伊海蔬菜水产超市负责人马法土麦与被告王栩霦均到庭参加诉讼，被告李江江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临夏市伊海蔬菜水产超市向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即支付拖欠原告货款60500元，事实和理由：原告临夏市伊海蔬菜水产超市与被告李江江、王栩霦口头约定自2017年7月28日由原告超市为其提供蔬菜及调味品等，截止2017年9月11日被告李江江欠原告货款达100500元。供货前口头约定一月结一次货款，因被告一直没有支付货款，原告只好中止送货，并催要货款。至2017年9月13日晚，被告李江江、王栩霦协商，保证在9月底前将所剩货款付清，由合伙人承担担保责任。之后一直不接电话，迟迟不还款。故原告提起诉讼。
被告李江江辩称，对所欠货款事实无异议，并表示尽快偿还拖欠的货款。
被告王栩霦辩称，其与被告李江江是通过他人认识的朋友，原告守住被告李江江时，由我书写欠款担保书。现请求该款由被告李江江承担，其只负担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：身份证、营业执照、欠条二份、担保欠条一份双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月28日，原被告口头协议供货事宜，由原告向被告供应蔬菜及调味品等，自2017年7月28日由原告为被告李江江提供蔬菜及调味品等，截止2017年9月11日被告李江江欠原告货款达100500元。后在原告催要货款时，原告支付部分货款，至2017年9月13日原告按其约定催要剩余货款60500元时，由被告王栩霦书写了一份有担保内容的欠条，欠条载明如不能按时结清，由被告王栩霦支付担保的欠款。后经原告多次催要被告李江江未付款。故原告提起诉讼。
本院认为，原告临夏市伊海蔬菜水产超市与被告李江江口头协议后，原告按照被告李江江要求供货，被告出具三份欠条，是被告对拖欠货款事实的确认；原告在催要货款时，被告王栩霦又以欠条形式对该欠款予以担保，形成的债务担保关系。故原告要求被告李江江、王栩霦共同给付欠款的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告李江江给付欠款请求成立，本院予以支持；被告王栩霦对该债权做了书面担保，理应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第一条、第二十二条、第一百二十六条之规定判决如下：
一、被告李江江自本判决生效后10日内向原告临夏市伊海蔬菜水产超市给付欠款60500元；
二、被告王栩霦对上述的欠款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马欣荣
二〇一八年一月九日
书记员 杨小红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更986号
罪犯张彬。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年7月4日，江苏省涟水县人民法院作出（2013）涟刑初字第0135号刑事判决，以张彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四十五万元。继续追缴赃款。刑期自2012年6月23日起至2025年6月8日止。判决发生法律效力后，于2013年7月24日交付执行。2015年9月30日，经本院（2015）徐刑执字第01357号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月8日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第548号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张彬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张彬的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2024年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12218号
申请执行人与被执行人吕锋合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务支付受理费人民币5328元，本院依法移送执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20252号民事判决书确定的支付受理费内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月二日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1677号
原告：王福生，男，1965年1月26日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：韩忠，男，1960年4月24日出生，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：叶志安，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
原告王福生与被告韩忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王福生于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福生撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王福生负担。
审判员 冯静
二〇一八年六月十三日
书记员 韩颖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第417号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人叶某某于2010年8月，向中国工商银行上海分行（以下简称“工商银行”）申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张，后叶持该信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2013年3月，透支本金共计人民币183，086.71元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人叶某某催讨上述透支款项，直至案发，其仍未归还。
被告人叶某某于2010年8月起，持其妻张某某向“工商银行”申领的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2013年3月，透支本金共计人民币191，328.83元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人叶某某催讨上述透支款项，直至案发，其仍未归还。
2013年12月16日，被告人叶某某主动至上海市公安局经侦总队投案。案发后，被告人叶某某通过上海XX商务咨询有限公司归还了上述欠款。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位出具的《报案书》、《信用卡申请表》、《账单明细》、《催收记录》等有关书证，被告人叶某某提供的《签购单》、《交易凭条》、《分期偿还牡丹信用卡欠款协议》及上海市公安局经侦总队一支队出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人叶某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，案发后退赔赃款，确有悔罪表现，可分别情节减轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张金伟
审判员 杨凤英
审判员 马翠华
二〇一四年五月八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第182号
原公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
上诉人(原审被告人)方初，男，1979年1月13日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，住武鸣县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月13日由广西壮族自治区武鸣县人民法院决定对其取保候审，同年10月22日广西壮族自治区武鸣县人民法院决定对其逮捕，2015年5月30日由武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
广西壮族自治区武鸣县人民法院审理广西壮族自治区武鸣县人民检察院指控原审被告人方初容留他人吸毒一案，于二○一五年六月八日作出(2014)武刑初字第268号刑事判决。原审被告人方初不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，上诉人方初到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月份，被告人方初多次容留吸毒人员马某1、李某、潘某、罗某、班某等人在武鸣县灵马镇方和村那利屯30-1号自己的房间内吸食毒品。同年8月30日晚，吸毒人员马某1、李某、潘某再次在方初房间内吸食毒品时被公安民警当场抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人马某1、李某、潘某、罗某、班某、马某2、方某的证言、被告人方初的供述、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图、现场辨认笔录、现场指认照片等证据所证实。
原审法院认为，被告人方初容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人方初当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人方初犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）方初上诉称：武鸣县灵马镇方和村那利屯30-1号不是其本人的房屋，其没有容留他人吸毒。
上诉人（原审被告人）方初无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：1、原审法院认定方初犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当；2、方初的上诉理由与其在公安机关的供述、证人证言、户籍证明等证据矛盾，上诉理由不成立。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）方初容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人方初自愿认罪，可从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）方初提出的武鸣县灵马镇方和村那利屯30-1号不是其本人的房屋，其没有容留他人吸毒的上诉意见，经查，方初的户籍证明证实其是武鸣县灵马镇方和村那利屯30-1号的户主，证人马某1、李某、罗某等人证实多人在方初家里吸食毒品，方初的父亲方某证实方初带人回自己房间吸食毒品的事实，方初在公安机关也供述每天有十个人左右在其房间吸食毒品。综上，认定方初容留他人吸毒的证据确实、充分，其上诉理由与在案证据矛盾，上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。本案原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李升云
审判员 何 莉
审判员 郑晓霞
二〇一五年八月二十日
书记员 曾德昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑一终字第182号原公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。上诉人（原审被告人）方某甲，男，1979年1月13日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，住武鸣县灵马镇方和村那利屯30-1号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月13日由广西壮族自治区武鸣县人民法院决定对其取保候审，同年10月22日广西壮族自治区武鸣县人民法院决定对其逮捕，2015年5月30日由武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。广西壮族自治区武鸣县人民法院审理广西壮族自治区武鸣县人民检察院指控原审被告人方某甲容留他人吸毒一案，于二○一五年六月八日作出（2014）武刑初字第268号刑事判决。原审被告人方某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务，上诉人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2011年8月份，被告人方某甲多次容留吸毒人员马某甲、李某、潘某、罗某、班某等人在武鸣县灵马镇方和村那利屯30-1号自己的房间内吸食毒品。同年8月30日晚，吸毒人员马某甲、李某、潘某再次在方某甲房间内吸食毒品时被公安民警当场抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人马某甲、李某、潘某、罗某、班某、马某乙、方某乙的证言、被告人方某甲的供述、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图、现场辨认笔录、现场指认照片等证据所证实。原审法院认为，被告人方某甲容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人方某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）方某甲上诉称：武鸣县灵马镇方和村那利屯30-1号不是其本人的房屋，其没有容留他人吸毒。上诉人（原审被告人）方某甲无新证据向法庭提交。南宁市人民检察院认为：1、原审法院认定方某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当；2、方某甲的上诉理由与其在公安机关的供述、证人证言、户籍证明等证据矛盾，上诉理由不成立。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）方某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人方某甲自愿认罪，可从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）方某甲提出的武鸣县灵马镇方和村那利屯30-1号不是其本人的房屋，其没有容留他人吸毒的上诉意见，经查，方某甲的户籍证明证实其是武鸣县灵马镇方和村那利屯30-1号的户主，证人马某甲、李某、罗某等人证实多人在方某甲家里吸食毒品，方某甲的父亲方某乙证实方某甲带人回自己房间吸食毒品的事实，方某甲在公安机关也供述每天有十个人左右在其房间吸食毒品。综上，认定方某甲容留他人吸毒的证据确实、充分，其上诉理由与在案证据矛盾，上诉理由不成立，本院不予采纳。对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。本案原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李升云审判员何莉审判员郑晓霞二〇一五年八月二十日书记员曾德昊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01389号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1977年10月26日出生，汉族。
委托代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张某，男，1967年2月13日出生，汉族。
上诉人杨某、张某因离婚纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月12日，杨某诉至一审法院，请求判令：1、准予双方离婚；2、婚生子张某甲由杨某抚养，张某依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由张某承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：杨某、张某于2000年底经人介绍相识、相恋，并于2001年6月13日登记结婚。2002年1月11日，双方生育一子张某甲。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，以致夫妻感情日渐淡漠。2012年11月，双方因琐事发生争吵后，分居至今。2013年4月1日，张某曾向一审法院提起离婚诉讼，未获准许。杨某现认为夫妻感情确已破裂，故诉至一审法院要求判如所请。一审诉讼过程中，张某同意与杨某离婚。
另查明，双方于2011年11月28日购买了车牌为鄂AF77**丰田凯美瑞小轿车一台，购买时价税合计175800元，该车由张某使用。一审诉讼过程中，杨某认为该车目前价值8万元，张某认为目前价值10万元。
一审法院认为，杨某、张某系自由恋爱、自主婚姻，婚初感情尚可，但双方婚后常因生活琐事发生争吵，感情逐渐冷漠。2012年11月，双方因琐事争吵而分居至今，现杨某起诉要求离婚，张某同意离婚，足见双方感情已经破裂。故，对杨某提出离婚的诉讼请求，予以支持。双方的婚生子张某甲尚未成年，现与张某共同生活，综合张某甲的生活环境、双方的态度，其应由张某监护、抚养，根据双方的负担能力、武汉市的生活水平等因素，杨某每月应支付抚养费500元，至孩子独立生活时止。双方婚后购买的丰田凯美瑞小轿车为夫妻共同财产，应当予以分割。因双方对该车的价值和分割方式未能协商一致，考虑到该车的使用状况以及现有价值，认定该车归张某所有，由张某向杨某支付5万元作为补偿。因杨某主张的房屋系拆迁还建房屋，双方提交的证据均不能证明该还建房屋是否确系双方共同财产，故在本案中不宜对该财产进行处理，双方可待房屋的权属状况明确后，根据还建房屋的实际状况，依法另行主张相关权利。张某辩称，在双方夫妻关系存续期间，为房屋装修以及购买小轿车向其姐姐借款52万元，因其举证不足，该抗辩主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予杨某与张某离婚；二、双方婚生子张某甲由张某监护、抚养，杨某每月支付抚养费500元，至张某甲独立生活时止；三、鄂AF77**丰田凯美瑞小轿车归张某所有，张某于本判决生效之日起十五日内向杨某支付5万元补偿款；四、驳回杨某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半后收取100元，由杨某、张某各自负担50元。
杨某不服上述一审判决，向本院提起上诉称一审法院对夫妻共同财产的事实认定错误，应在查清还建协议书的真实情况下依法分割共同财产，请求撤销原判，依法改判。
张某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、判令杨某每月支付500元抚养费过少，应予改判每月支付1000元。2、购车款是借来的，张某不应补偿杨某5万元。3、为房屋装修、购买家具、购买轿车向其姐姐借款52万元，该52万元是夫妻共同债务，应予认定。综上，请求：1、撤销原判，改判杨某每月支付抚养费1000元、张某不予支付杨某轿车补偿款5万元、双方共同承担夫妻共同债务。2、判令杨某承担本案二审诉讼费。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2008年8月30日，张某、杨某、张建新与宋建华签订协议书一份，约定：张某现位于武昌区施家5号、自编号A栋房屋壹栋，共五楼，约550个平方米，其中张建新有300个平方米，余下250个平方米，其中150个平方米为宋建华所有，100平方米为张某所有，进一楼梯口左边一至五层共计150个平方米，每层30个平方（不足30个平方米按30个平方米计算），如遇拆迁双方一致对外商谈，没有拆迁时，由张某负责代为管理，并收取房租，所收租金按月交付给宋建华。此协议书由双方签字生效。
本院认为，杨某与张某虽系自主婚姻，但双方在婚后共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，双方先后诉至法院要求离婚，夫妻感情确已破裂，一审法院判决双方离婚正确。杨某认为还建协议书中所述房屋属于夫妻共同财产应予以分割的上诉理由，因上述房屋涉及到案外人权益，本案不予处理。张某上诉认为杨某每月支付500元的抚养费过低，但其并未提供证据证明杨某的收入情况，一审法院根据双方的负担能力、武汉市的生活水平等因素判决杨某每月支付500元的抚养费并无不当，对张某该项上诉请求，本院不予支持。张某上诉认为购车款系借来的，其不应补偿杨某轿车补偿款5万元，因该车系双方婚后购买，属于夫妻共同财产，应予以分割，对其该项上诉请求，本院不予支持。张某认为为房屋装修、购买家具、购买轿车向其姐姐借款52万元，该债务系夫妻共同债务的上诉请求，因其提供的证据并不足以证明该52万元系夫妻共同债务，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨某、张某各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一五年十一月三日
书记员 赖瑞文
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3599号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住址：昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码：62260830-1。
负责人：高升亮，行长
委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨本恕，男，汉族，1973年10月19日出生，原住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇沙村村委会城北村15社113号，现住昆明市昆瑞路273号云安阳光城8幢第9层903号，身份证号码：532901197310192638。
被执行人：杨丽，女，白族，1977年5月27日出生，原住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇沙村村委会城北村15社113号，现住昆明市昆瑞路273号云安阳光城8幢第9层903号，身份证号码：532901197705272421。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨本恕、杨丽金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人杨本恕、杨丽所有的位于云南省昆明市昆瑞路273号云安阳光城8幢第9层903号房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为814013.81元、未受偿814013.81元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3599号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行住址：昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码：62260830-1。负责人：高升亮，行长委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨本恕，男，汉族，1973年10月19日出生，原住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇沙村村委会城北村15社113号，现住昆明市昆瑞路273号云安阳光城8幢第9层903号，身份证号码：532901197310192638。被执行人：杨丽，女，白族，1977年5月27日出生，原住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇沙村村委会城北村15社113号，现住昆明市昆瑞路273号云安阳光城8幢第9层903号，身份证号码：532901197705272421。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨本恕、杨丽金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人杨本恕、杨丽所有的位于云南省昆明市昆瑞路273号云安阳光城8幢第9层903号房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为814013.81元、未受偿814013.81元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 妍
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初37号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李金山，男，1992年2月26日出生，汉族，初中文化，长春市人，无业，户籍地为吉林省长春市德惠市公安局，住吉林省长春市德惠市。无前科劣迹，现因涉嫌盗窃，于2017年11月24日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经长春市双阳区人民检察院批准，于2017年12月4日由长春市公安局双阳区分局依法执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）第31号起诉书，指控被告人李金山犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人李金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李金山盗窃作案2起，具体犯罪事实如下：1.2017年11月23日下午4时许，被告人李金山趁张某1不备，将张某1包里其妹妹张某2家的房门钥匙盗走，随后赶至双阳区春阳小区张某2家里，将张某2家里的张某1的一条黄金项链盗走，经价格鉴定，该项链价值22068.00元人民币；2.2017年11月23日下午1时许，被告人李金山趁张某1不备，将张某1手机微信里的钱款以微信转账的方式转到自己的手机里，盗得1600.00元人民币。综上，被告人李金山所盗物品的价值为23668.00元人民币，其行为涉嫌盗窃罪。案发后,被告人李金山被传唤到案，被告人李金山的家属已经赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实有如下证据：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定;被告人李金山在开庭审理过程中对上述事实亦无异。
本院认为：被告人李金山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。李金山在张某2家里盗窃张某1黄金项链行为属于入户盗窃。案发后，被告人李金山家属已经全部赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，被告人李金山当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年3月23日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁伟
二〇一八年二月十二日
书记员 张鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3314号原告：苏州邑富融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，统一社会信用代码为91320594717883066W。法定代表人：徐小波（HSU,SIAO-PO），该公司董事长。委托代理人：颜清，该公司员工。委托代理人：张汉东，该公司员工。被告：东莞市云森汽车模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号，统一社会信用代码为91441900315238232P。法定代表人：何维。被告：何维，男，汉族，1986年5月15日出生，住湖南省桃源县。被告：何云，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告：庾伟佳，男，汉族，1982年4月24日出生，住广东省东莞市万江区。被告：黄家豪，男，汉族，1991年7月29日出生，住广东省东莞市万江区。本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司诉被告东莞市云森汽车模具有限公司、何维、何云、庾伟佳、黄家豪融资租赁合同纠纷一案过程中，原告苏州邑富融资租赁有限公司于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞市云森汽车模具有限公司、何维、何云、庾伟佳、黄家豪价值人民币771727.11元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为原告苏州邑富融资租赁有限公司的此次财产保全向本院出具了金额为771727.11元的保单保函。经审查，本院认为，原告苏州邑富融资租赁有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，本院裁定如下：冻结被告东莞市云森汽车模具有限公司、何维、何云、庾伟佳、黄家豪银行存款人民币771727.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 辉二〇一七年四月十三日书记员 丁紫茵谢鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第510号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某。1983年9月25日因犯流氓罪、故意伤害罪被江西省波阳县人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，减刑后于2000年4月30日刑满释放。因本案于2009年6月23日被刑事拘留，同年7月21日释放；2010年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）507号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员徐芬出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年6月23日上午9时30分左右，被告人余某乘坐K15路公交车途经杭州市余杭区南苑街道逸仙路口公交站点时，趁被害人杨某准备下车之际，采用抱脚引开注意力，同伙趁机拉断项链的方式，窃得杨某脖子上佩带的24K黄金项链1条（重32g）。杨某在下车后发现项链被窃，随即返回车内联合司机关门及报警。期间，被告人余某与其同伙急欲下车并意欲跳窗逃脱，后余某被杨某控制在车内未逃脱，其同伙跳窗逃脱。经鉴定，赃物价值人民币7200元。
2、2010年4月27日中午，被告人余某乘坐762路公交车途经杭州市余杭区东湖街道北大街中都购物商场南侧公交站点下车时，趁被害人胡某准备下车之际，采用上述同样的方法，窃得胡某脖子上佩带的24K黄金项链1条（重10.2g）。被害人胡某下车发现脖子上的项链被窃后，就上前拉住在车上抱住其脚的余某，巡逻队员见状上前帮助控制余某。此时，另有一名男子来到胡某身边，以捡到项链为名将项链归还给胡某，随即离开。经鉴定，赃物价值人民币3253.8元。
综上，被告人余某盗窃2次，赃物共计价值人民币10453.8元。
上述事实，被告人余某在庭审过程中均无异议，并有被害人杨某、胡某的陈述；证人王某甲、陈某、王某乙、孙某、徐某的证言；调取证据、发还物品清单及照片；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人余某的前科材料及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月27日起至2011年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余某退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年八月三日
书 记 员 周 虹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执889号
申请执行人寇文才，男。
被执行人咸阳尚美家家居有限公司。
寇文才与咸阳尚美家家居有限公司租赁合同纠纷一案，依据生效的（2017）陕0402民初号民事判决书：一、被告咸阳尚美家家居有限公司于本判决生效后十日内退还原告寇文才保证金338400元及其利息（从2016年8月23日起至2017年7月27日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告寇文才其他之诉讼请求。咸阳尚美家家居有限公司承担案件受理费6667元。本案执行费5259元。被执行人咸阳尚美家家居有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳尚美家家居有限公司的银行存款或扣留、提取其收入368647元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年二月二十一日
书记员 秦海军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执889号之一
申请执行人寇文才，男。
被执行人咸阳尚美家家居有限公司。
寇文才与咸阳尚美家家居有限公司租赁合同纠纷一案，依据生效的（2017）陕0402民初3895号民事判决书：一、被告咸阳尚美家家居有限公司于本判决生效后十日内退还原告寇文才保证金338400元及其利息（从2016年8月23日起至2017年7月27日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告寇文才其他之诉讼请求。咸阳尚美家家居有限公司承担案件受理费6667元。本案执行费5259元。执行过程中，本院已强制执行完毕。（2017）陕0402民初3895号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕0402民初3895号民事判决书，（2018）陕0402执889号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 秦海军
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第884号
原告张某。
委托代理人崔东海，河北浩博律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人刘赫、李炜，河北熙坤律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员扈朝杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔东海，被告刘某甲及其委托代理人刘赫、李炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日草率结婚。××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙。因夫妻婚前缺乏了解，性格严重不和，婚后未能培养起良好的夫妻感情，双方经常因生活琐事发生争吵，考虑到孩子，原告对被告一忍再忍，但被告性格多疑、脾气极其暴躁，大男子主义相当严重。更让人可气的是被告婚后对家庭没有一点责任心，对孩子和家务不闻不问，两个孩子的抚养义务由原告艰辛的承担着，被告的工资多年来一直是自己拿着自己花。如今原、被告之间不尽夫妻间的相互义务已多年，经单位同事和亲戚朋友调解，双方无和好可能，现夫妻感情确已破裂，为此，诉至法院，诉讼请求1、依法判决原、被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费。3、婚生男孩由被告抚养。4、依法分割夫妻共同财产及债务。5、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求和理由提交了下列证据：1、原、告的身份证；2、原、被告结婚证；3、房屋所有权人产权证书；4、借据；5、房屋转让协议书；6、庞村街道办事处制氧机社区证明；7、缴费收据三张。（上述证据除证据7外，均为复印件）。
被告辩称，1、夫妻感情没有破裂，共同生活13年之久了，并生育两个子女，若是缺乏了解、性格严重不和，也不会共同生育两个子女。2、家中所有费用都是被告所承担，怎能说被告无责任心、对孩子不闻不问。所以，原告所说的事实和理由完全不符合实际情况，双方也未达到感情破裂，所以请求法院依法驳回原告的诉求。不同意离婚。
被告未提交证据。
原告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙。后因原、被告在共同生活中产生矛盾，为家庭琐事争吵，导致原告向法院起诉离婚，诉讼请求1、依法判决原、被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费。3、婚生男孩由被告抚养。4、依法分割夫妻共同财产及债务。5、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但双方结婚已有十几年，有一定的婚姻基础，且生育有两个子女，虽在共同生活中产生矛盾，发生争吵，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通所致，只要原、被告以家庭利益为重，在今后的生活中互相信任、相互理解、相互尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，也有和好愿望，双方以不离婚为宜，故原告请求离婚之诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一三年八月二十二日
书记员 蒋志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第72号
原告王东海，男，1968年11月13日出生，居民身份证号码为×××。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告王东海诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）确认房产合法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王东海诉称，平谷区×楼是1993年由平谷区水泥总厂统一购买的，1994年交付使用。单位领导承诺是70年大产权，并由单位统一到房管部门进行房产登记，单位也办理了相关手续，给职工办理了房产证，该房产证本应合法有效。原告自房管部门取得了房产证，但目前原告不能入户口，孩子不能就学，不能进行抵押登记，不能出售，因为区住建委不能认定房产证合法有效，说是小产权房。区住建委作为政府职能部门不应认为自己办理的房产证不合法，当初买房原告交纳了整体房款，包括各项相关费用，开发商未缴纳费用，区住建委应向开发商追缴，并追究相关人员责任。请求确认平谷区×楼2单元12号房产合法。
被告区住建委辩称，原告的诉讼请求不属于被告法定职权范围，亦不属于人民法院行政审判主管范围。按照现行法律及政府行政职责的划分，被告没有确认涉案房屋是否合法的行政职权，房屋属于合法建筑还是非法建筑，更不属于人民法院行政审判主管范围。被告作为区县级住建委没有对涉案房屋实施行政管理和权属登记的法定职责，被告没有对涉案房屋权属登记作出行政行为，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即人民法院在行政案件中直接审查的对象是行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认房产合法，房产并非行政行为，对房产是否合法的审查并非行政审判的审查范围，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王东海的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王东海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第72号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
委托代理人徐国福，平泉县人口和计划生育局干部。
被执行人郭亚丽，女，满族，住河北省平泉县。
被执行人陈英，男，满族，住河北省平泉县。
申请执行人平泉县人口和计划生育局向本院申请强制执行（2012）562号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年8月24日，申请执行人以被执行人违反生育政策为由，作出（2012）562号征收社会抚养费决定，并告知被执行人如不服可以在送达之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。根据申请执行人提供的案卷材料，在送达回证中注明该征收社会抚养费决定的送达日期为2015年2月28日。现申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定，本院于2015年8月13日作出受理非诉行政执行审查案件通知书，并于2015年8月18日将该通知书送达给申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民在法定期间内对行政行为不提起诉讼的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人告知被执行人可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼，故本案涉及的征收社会抚养费决定在2015年5月1日前起诉期限尚未届满。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，在2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，本案涉及的征收社会抚养费决定的起诉期限应为六个月。
综上，申请执行人向本院申请强制执行时，征收社会抚养费决定的起诉期限尚未届满，本院应当对申请执行人的强制执行申请不予受理。现因本院已经立案受理，故本院经审查应当裁定不准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平泉县人口和计划生育局2012年8月24日作出的（2012）562号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁东浩
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书(2015)平行初字第72号原告贾秀芳，女，1965年7月20日生，汉族，住平度市。被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路410号。法定代表人邓伟玉，局长。本院在审理原告贾秀芳诉被告平度市国土资源局行政确认一案中，原告贾秀芳于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾秀芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告贾秀芳撤回起诉。案件受理费50元，退还原告贾秀芳。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  杨乐园二〇一六年十月十四日书 记 员  刘晓宁
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行初字第72号原告万某。法定代理人万俊峰，男，住址同上。被告平舆县公安局。法定代表人卞凤禄，局长。被告平舆县公安局万冢派出所。法定代表人张海生，所长。原告万某不服被告平舆县公安局、平舆县万冢派出所户口登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告万某以已经协调解决为由，向本院提起撤诉请求。经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 勇审 判 员  勾向阳人民陪审员  秦德生二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张梦琳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2509号
罪犯邱少红，男，1994年11月17日生，汉族，贵州省贞丰县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2015年10月28日作出（2015）贞刑初字第187号刑事判决，认定被告人邱少红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月20日起至2018年6月19�止。于2015年12月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邱少红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邱少红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱少红减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2018年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳