河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3578号
上诉人（原审被告）：河南省金尚房地产开发有限公司。住所地驻马店市开源大道与金山路交叉口翠景花园西区写字楼**层。
法定代表人：袁红民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武瑞良，男，1973年9月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审第三人：河南水木清华建设工程有限公司（原郑州东风建筑工程有限公司），住所地郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱聪，该公司员工。
原审第三人：武金发，男，1954年9月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人河南省金尚房地产开发有限公司（以下简称金尚公司）因与被上诉人武瑞良，原审第三人河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）、武金发建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金尚公司委托诉讼代理人李志清，水木清华公司委托诉讼代理人钱聪到庭参加诉讼。被上诉人武瑞良、原审第三人武金发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金尚公司上诉请求：依法撤销（2014）驿民重审字第30号民事判决，依法予以改判；由武瑞良承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定金尚公司与武瑞良之间不存在书面建设工程施工合同关系，而存在口头建设工程施工合同关系，属认定事实错误。二、一审判决以存在严重瑕疵的鉴定意见作为认定本案工程款数额的依据，明显错误。
水木清华公司辩称：我公司未在本案诉争工程成立过项目部，也未参与过项目施工，武瑞良是该工程的实际施工人和承包人。
武瑞良、武金发均未答辩。
武瑞良向一审法院起诉请求：判令金尚公司给付拖欠工程款881304.98元及利息（利息按人民银行公布的同期银行贷款利率，从2007年11月1日起至款付清之日止）。
一审法院认定事实：一、2005年10月22日，金尚公司与水木清华公司（原郑州东风建筑工程有限公司）签订建设工程施工合同一份，约定：1、金尚公司将驻马店市开源大道东段与金山路交汇处东侧金宇翠景花园二标段4号、9号、10号、11号、12号楼土建、给排水、电气弱电工程发包给第三人施工；2、合同工期为开工日期：2005年10月30日，竣工日期：2006年6月30日，总工期为240天；3、合同价款7401252.80元，暂定拨款控制价为460元/平方米；4、工程决算价款计算方法：①以合同的组成文件确定工程承包范围进行竣工决算，土建工程执行2002年版定额计算，安装工程执行2003年版定额计算；②施工组织措施费只计算安全文明施工增加费；③材料差价按2005年3季度和2006年3季度两季度市定额站发布价之和平均计算，发布价没有的材料以发包方确定签证的价格计算；④土建工程利润按计费程序的5%计算，安装工程利润按计费程序的25%计算；⑤工程最终价款等于决算总价减去决算总价乘15%，15%为招标承诺及中标承诺优惠之和；5、工程进度款支付：一层结顶15日内付单位工程总价20%，三层结顶付单位工程总价15%，主体结顶付单位工程总价20%，楼地面、内外粉、屋面完工付单位工程总价15%，水电安装完工付单位工程总价10%，全部工程完成、竣工验收合格、工程决算审定结束、东风公司交回全部竣工资料后，30日内付款至交付单位工程总价的95%，余5%作为保修金等条款。合同签订后，金尚公司未将工程交由水木清华公司施工。二、2005年11月2日，武金发与金尚公司签订内部承包合同一份，约定：金宇翠景花园12号住宅楼工程由武金发承包；暂定拨款价为每平方米460元，总价款为1334000元；武金发交纳4.5%的管理费等条款。合同签订后，金尚公司未将工程交由武金发施工。三、此后金尚公司将该12号住宅楼工程交于武瑞良，由武瑞良进行施工。武瑞良即组织人员进行施工并已施工完毕。2008年5月19日，驻马店市司法局、监狱对金宇翠景花园12号住宅楼工程造价委托中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行）进行评定，结论为土建部分为2187381.35元、水安装部分为53245.52元、电安装部分145089.45元，共计2385716.32元。2009年11月21日，该工程验收为合格工程，并验收备案。2006年至2009年，金尚公司先后向武瑞良支付工程款共计1394036.56元。后武瑞良要求金尚公司依据建行作出的结算书向其支付下欠工程款，金尚公司拒绝成讼。
诉讼中，一、武瑞良申请对其施工的金宇翠景花园12号住宅楼工程造价进行鉴定，该院依法委托驻马店市正泰工程管理有限公司（以下简称正泰公司）进行鉴定。2011年5月11日，正泰公司作出驻正泰（2011）工程鉴字第05号司法鉴定意见书。鉴定结论为：12号住宅楼工程造价为1686286.84元（其中社会保险费为65416.93元；土建工程为1481757.26元；给排水工程为45009元;电所安装工程为94103.65元）下浮15%后为1433343.81元。二、武瑞良对该鉴定有异议，并申请重新鉴定。后该院依法委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司（以下简称中信公司）进行鉴定。2012年11月22日，中信公司作出驻中信工程（2012）工鉴字012号鉴定报告书，工程总造价金额（12号住宅楼和另外武瑞良施工的14号A住宅楼）为7833907.02元，其中12号住宅楼造价金额为2059668.59元，14号A住宅楼造价金额为5616905.89元，12号、14号住宅楼检测费、看场费等造价金额为157332.54元。司法鉴定人为ＸＸ、范祺芳。三、金尚公司对第二次鉴定结论有异议，认为中信公司的鉴定人汪某武瑞良系同学关系，中信公司出具的鉴定报告不能作为定案依据，并提交驻马店2009年工业学校同学录一份，同时要求对武瑞良所施工的14号A住宅楼工程造价重新进行鉴定，该院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司（以下简称建诚公司）进行鉴定。2016年4月7日，建诚公司作出编号为JCJD【2016】001号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：12#楼工程造价为1763703.62元，14#A楼工程造价为4784200.45元。
另查明，郑州东风建筑工程有限公司于2016年6月7日更名为河南水木清华建设工程有限公司。
一审法院认为，金尚公司为将其开发的金宇翠景花园的12号住宅楼工程发包给水木清华公司（原东风公司）施工，双方并签订建设工程施工合同一份，但金尚公司未将12号住宅楼工程交由水木清华公司进行施工。后金尚公司又将该工程发包给武瑞良，双方虽未签订书面合同，但武瑞良进行了施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。因武瑞良系不具备建筑施工资质的个人，其违反了禁止不具备建筑施工资质个人承建工程的强制性规定，应为无效合同。武瑞良组织人员进行施工并已施工完毕。2009年11月21日，该工程验收为合格工程，并进行验收备案。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”又因双方未对工程价款进行约定，经委托司法鉴定机构进行鉴定，12号住宅楼造价金额为1763703.62元。扣除金尚公司已付支付的工程款1394036.56元，下欠369667.06元（1763703.62元-1394036.56元），金尚公司应予支付。武瑞良请求超出该数额的部分，无事实依据，不予支持。关于武瑞良请求金尚公司支付下欠工程款的利息。武瑞良请求从2007年11月1日开始计算利息，无事实依据，不予支持。因本案诉争工程于2009年11月21日竣工验收，故利息应从工程竣工验收合格之日即2009年11月21日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。诉讼中，金尚公司辩称，如按武瑞良主张其与金尚公司仅是口头建设工程施工合同关系，纯属个人承包工程，根据建筑法律法规，武瑞良仅能请求人工费、材料费、机械费、现场经费、安全文明费这五项费用，而无权主张建筑企业依法可以获取的工程承包利润。因本案建设工程已竣工验收合格，金尚公司得到了合格的建筑物，依据公平原则，金尚公司应当付出与合同有效同样的对价，故金尚公司的该项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、限金尚公司于本判决生效后十日内向武瑞良支付下欠工程款369667.06元及利息（利息从2009年11月21日起至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回武瑞良的其他诉讼请求。金尚公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元,由武瑞良负担7320元，由金尚公司负担5290元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：金尚公司虽与水木清华公司签订建设施工合同，将其开发的金宇翠景花园12号住宅楼发包给水木清华公司，但水木清华公司并未参与该工程的建设施工，双方之间的合同并未实际履行。金尚公司将该工程发包给武瑞良，由武瑞良组织人员进行施工，但双方之间并未签订书面合同。金尚公司虽与武金发、武瑞良签订《建筑施工内部管理合同》，但该合同未加盖乙方即水木清华公司（原东风公司）的公章，也没有该公司法定代表人签字，该合同并未生效，故一审判决认定金尚公司与武瑞良之间不存在书面合同并无不当。原审法院委托驻马店市建诚工程咨询有限公司所作的JCJD【2016】001号工程造价鉴定意见书，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构及鉴定人员具备合法资质，鉴定意见经各方当事人进行了质证，鉴定人也出庭作证，因金尚公司没有足以反驳的相反证据和理由推翻鉴定意见载明的事实，故一审法院采信该鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。
综上所述，金尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17610元，由河南省金尚房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 柯