广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2392号
上诉人（原审被告）:唐尧恩。
上诉人（原审被告）:唐艳群。
上诉人（原审被告）:唐洪。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡碧云。
上诉人唐尧恩、唐艳群、唐洪因与被上诉人胡碧云所有权确认纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后依法组成合议庭，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人唐艳群、唐洪及其二人与上诉人唐尧恩的共同委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被上诉人胡碧云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐尧恩、唐艳群、唐洪上诉请求：1、撤销一审判决，改判诉争房屋是由唐尧恩、唐艳群、唐洪与胡碧云共同继承；2、二审诉讼费由胡碧云承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。1、婚姻法第十九条表明婚姻法规定了三种夫妻财产约定模式，但其中并不包括一方所有的财产约定为另一方所有的情形，故本案的约定不符合婚姻法第十九条的规定。2、唐x与胡碧云签订的《夫妻财产协议书》符合合同法第185条的规定，而胡碧云提供的武鸣区公证处（2004）桂武字第147号公证书也明确载明“本协议书的内容符合合同法的规定”，且胡碧云一审时也表示“本协议书的内容符合合同法的规定”，故该协议书属于赠与合同，本案应适用《中华人民共和国合同法》。二、根据民事诉讼法第一百五十七条、第一百六十三条，本案应适用普通程序。1、本案争议很大。胡碧云主张唐尧恩、唐艳群、唐洪对讼争房屋没有继承权，而唐尧恩、唐艳群、唐洪主张《夫妻财产协议书》系唐x被迫所写，讼争房屋应由唐尧恩、唐艳群、唐洪与胡碧云共同继承。2、案件事实不清，较为复杂。根据合同法第四十四条及物权法第九条，《夫妻财产协议书》签订后需要办理产权转移登记后才生效，但胡碧云一直未办理，故该协议未生效，一审法院不应采信该协议。胡碧云办理不动产赠与公证后12年还未办理所有权转移登记手续，根据赠与公证细则第7条，该赠与行为已经无效。3、本案侵权行为尚未理清。本案中，《夫妻财产协议书》属于赠与合同，赠与人在世时也可办理产权转移登记，但胡碧云却主张因唐x还在世房管局不批准办理。故胡碧云一直未能办理产权转移登记的原因有两种可能，一是唐x被迫签订《夫妻财产协议书》，不愿协助胡碧云办理产权转移登记；二是房管局的行政不作为。三、一审判决认定事实错误，偏袒胡碧云。1、本案中，《夫妻财产协议书》尚未生效，根据继承法第五条、第十条，唐尧恩、唐艳群、唐洪对讼争房屋享有继承权。2、一审判决认定《夫妻财产协议书》合法有效，明显与合同法第四十四条、第一百八十七条、物权法第九条、城市房地产管理法第61条以及赠与公证细则第7条等规定不符。四、一审判决遗漏重要证据。一审判决认为唐尧恩、唐艳群、唐洪无证据证实《夫妻财产协议书》并非唐x的真实意思表示是错误的。唐尧恩在一审时已提出《夫妻财产协议书》是唐x受胁迫所签订，但一审判决却只字未提。五、一审判决中的“本案经调解无效”不是事实，一审法院没有进行调解。综上，请求二审法院查明事实，支持唐尧恩、唐艳群、唐洪的上诉请求。
被上诉人胡碧云向本院提交书面答辩意见称：胡碧云与唐x签订的《夫妻财产协议书》是双方真实意思表示，且该协议书经过了公证，是合法有效的。唐尧恩、唐艳群、唐洪主张唐x受胁迫而签订该协议，应举证证明。实际上，唐x自愿与胡碧云签订该协议，根本不存在受胁迫情形。根据该协议，胡碧云合法享受涉案房屋全部份额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡碧云向一审法院起诉请求:一、判令确认坐落于南宁市武鸣区城厢镇渡头社区永宁路12号交通局宿舍x栋x单元x层x号，房屋所有权为武房权证（1999）字第xxxxx**号的房产归胡碧云所有（房产价值200000元）；二、本案诉讼费由唐尧恩、唐艳群、唐洪承担。
一审法院认定事实：唐x与胡碧云原系夫妻，双方婚姻关系存续期间共同购买坐落于南宁市武鸣区房屋，并于1999年12月9日办理房屋所有权证及房屋共有权证，证号分别为武房权证（1999）字第xxxxxxx号及武房权证（1999）字第xxxxxx**号，房屋所有权人为唐x，共有权人为胡碧云。唐尧恩系唐x与第一任妻子方秀花共同生育的儿子。唐洪、唐艳群系唐x与第二任妻子黄翠蝶共同生育的子女。唐x于2015年8月25日在家病故。2004年2月16日，唐x作为甲方，胡碧云作为乙方，双方签订一份《夫妻财产协议书》，并于当日到武鸣县公证处对该份协议书进行了公证。该《夫妻财产协议书》约定，双方共有房屋即南宁市武鸣区房屋，【房屋所有有权证号：武房权证（1999）字第xxxx**号】的所有权归乙方所有。乙方必须保证甲方的居住权，直到甲方百年后。如乙方先于甲方死亡，房屋由甲方一人继承，其他人不得继承。协议签订后，胡碧云至今未办理房屋过户手续。2016年8月23日，胡碧云诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
胡碧云与唐x于x年x月x日登记结婚，婚后没有生育子女，亦未收养子女，唐x的父亲唐凤调、母亲潘氏均已去世多年。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案涉案房屋即南宁市武鸣区房屋产权明确，应认定为唐x、胡碧云的共同财产，唐x、胡碧云对该处房产拥有合法产权，唐x在《夫妻财产协议书》已明确表示本案涉案房屋的所有权归胡碧云所有，系其真实意思表示，不违反法律规定，且该份协议书经过武鸣区公证处公证，事实清楚，程序合法。唐尧恩、唐艳群、唐洪辩称该份协议书系唐x受胁迫所写，并非唐x本人真实意思表示，应对其所陈述的事实提供证据加以证明，现唐尧恩、唐艳群、唐洪并无证据证明存在上述情形，应承担举证不能的法律后果，故对唐尧恩、唐艳群、唐洪的该项辩称，应不予采信。对于唐尧恩、唐艳群、唐洪辩称要求撤销武鸣区公证处做出的公证书及唐x的抚恤金133941.80元应由唐尧恩、唐艳群、唐洪与胡碧云共同继承的问题，属于另一法律关系，唐尧恩、唐艳群、唐洪要主张权利可另案进行处理，故不在本案中处理。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：坐落南宁市武鸣区房屋[房屋所有权证号：武房权证（1999）字第xxxxx**号]的所有权为胡碧云所有。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐尧恩、唐艳群、唐洪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
唐尧恩、唐艳群、唐洪对一审查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，胡碧云依据其与唐x签订的《夫妻财产协议书》，诉请确认讼争房屋的所有权归其一人所有，故本案应定性为所有权确认纠纷。一审将本案案由确定为继承纠纷欠妥，本院予以纠正。
唐x生前与胡碧云系夫妻关系，双方在夫妻存续期间共同购买讼争房屋，该房屋所有权人登记为唐x，共有权人为胡碧云，故该房屋应属夫妻共同财产。2004年2月16日，唐x、胡碧云签订《夫妻财产协议书》，约定讼争房屋的所有权归胡碧云所有，该协议是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦经过了公证，应属合法有效。唐尧恩、唐艳群、唐洪认为唐x受胁迫签订上述协议，主张协议无效，但一、二审均未能提供证据证明，故本院不予采信。依据《夫妻财产协议书》，胡碧云享有协议所约定的相应物权，故其诉请确认讼争房屋的所有权归其所有，有事实和法律依据，一审判决予以支持，并无不当，本院予以维持。唐尧恩、唐艳群、唐洪主张讼争房屋由其三人与胡碧云共同继承，理据不足，本院不予支持。本案案件事实基本清楚，法律关系及权利义务关系明确，且当事人在一审中对适用简易程序审理本案并未提出异议，故一审适用简易程序审理本案并无不当。唐尧恩、唐艳群、唐洪上诉主张应适用普通程序审理本案，理据不足，本院亦不予支持。
综上，唐尧恩、唐艳群、唐洪的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人唐尧恩、唐艳群、唐洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓杰
审判员 韦婷
审判员 陈杨
二〇一七年十月三十一日
书记员 李爽