wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4587号
上诉人（原审被告、反诉原告）：代书德，男，1971年10月28日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘树香，女，1969年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
二上诉人的委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：白来昌，曾用名白赖孩，男，1954年3月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：白云超，系白来昌之子。
委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。
上诉人代书德、刘树香因与被上诉人白来昌排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人代书德、刘树香及其委托诉讼代理人申跃华、被上诉人白来昌及其委托诉讼代理人白云超、张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代书德、刘树香上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回白来昌的诉讼请求，支持其反诉请求；一、二审诉讼费由白来昌承担。事实和理由：1、白来昌虽有集体土地建设用地使用证，但其在新建楼房挖地基时向北移50公分，影响其通行、采光、排水、通风；2、白来昌在拆除旧房时毁坏了其大门、墙头及堵塞了其通行道路，应当赔偿其损失。
白来昌辩称，其房屋北侧的通道为集体公共通道，不在代书德、刘树香宅基范围内，其旧房已在自家宅基地范围内留出0.5米滴水，现代书德、刘树香要求其建新房仍向南移出1.5米没有依据；两家宅基地为对角相邻，其建房行为并不影响代书德、刘树香通风、采光；其并未对代书德、刘树香财产造成损害，代书德、刘树香也未就其财产损害具体数额提供证据。请求驳回代书德、刘树香的上诉请求，维持原判。
白来昌向一审法院起诉请求：代书德、刘树香停止侵权，排除妨碍，不得阻挠其施工垒墙、建房。
一审法院认定事实：白来昌与刘树香、代书德同为杨集镇高岳村民委员会村民，白来昌隶属第10村民组，刘树香、代书德隶属第11村民组，刘树香、代书德位于白来昌东北角，两家属对角相邻，白来昌的宅基北有东西两米多的小巷是刘树香、代书德往西通道。1997年10月1日上蔡县人民政府为白来昌颁发了上集建（1997）字第14607号集体土地建设用地使用证，该处土地南北长为12.2米、东西长为13.5米，四至为：东至小巷，西至大街，南至王国行、白心全，北至小巷。白来昌建设的旧房后留有50公分滴水，并在留有滴水地方用水泥沏成的排水沟，2016年3月份，白来昌拆除旧房，规划建新房及院墙时，刘树香、代书德以影响其通风、采光、排水为由，要求白来昌往南撇1.5米，并阻止白来昌建造房屋及院墙。经所在村委、上蔡县杨集镇司法所多次调解未果，产生本案纠纷。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：”宅基地的使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”本案中，上蔡县人民政府为白来昌颁发了上集建（1997）字第14607号集体土地建设用地使用证，白来昌享有对该处宅基的管理使用权，现白来昌在该土地上建造房屋及院墙时，刘树香、代书德以影响其通风、采光、排水为由阻止白来昌建造房屋及院墙，侵犯了白来昌对该处宅基地的合法使用权，现白来昌要求刘树香、代书德停止侵权，排除妨碍，不得阻挠白来昌垒墙、建房而进行的施工的诉讼请求，理由正当、合法，应予以支持。对刘树香、代书德反诉称白来昌建房影响其通风、采光、排水，根据村规民约要求白来昌建房时在原房地基基础上再应撇1米滴水的反诉请求，无事实和法律依据，且举证期限内未提供充分有效的证据加以证实，为此证据不力，对代书德、刘树香的该项反诉请求，不予支持。关于代书德、刘树香反诉白来昌拆除房屋时，对其房屋造成破坏，要求白来昌赔偿其经济损失5000元的请求，因与本案不属于同一法律关系，代书德、刘树香可以另行主张权利。为此依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、白来昌在自己宅基地范围内建造房屋及院墙，刘树香、代书德不得阻止；二、驳回反诉人刘树香、代书德的反诉请求。案件受理费100元，由代书德、刘树香承担（白来昌已交纳，由代书德、刘树香于判决生效后五日内支付白来昌）。反诉案件受理费100元由代书德、刘树香承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。代书德、刘树香提交其从国土资源所复印的部分本村规划图，证明白来昌占用其宅基地南边的过道。白来昌质证称，一审中其已经提供完整的地籍界图，该地基图与目前的土地使用现状并不相符，不能证明代书德、刘树香的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：代书德、刘树香二审提交的规划图不属于新证据，一审法院已经组织双方对高岳村地籍规划图进行质证并予以认定，且一审法院对该事实的认定并无错漏之处，二审对代书德、刘树香提交的规划图复印件不予采信。二审法院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，上蔡县人民政府为白来昌颁发有集体土地建设用地使用证，白来昌有权在集体土地建设用地使用证记载的范围内拆旧房建新房。关于代书德、刘树香上诉称白来昌建房影响其通行、采光等问题。根据一、二审审理查明的事实，代书德、刘树香宅基地与白来昌宅基地属东北、西南相邻，代书德、刘树香门前通行道路位于白来昌宅基地北侧，属于集体土地。地籍规划图虽未明确该集体通道具体宽度，但白来昌新建住房根基仍在其宅基地范围内，并未占用该集体通道，故代书德、刘树香以妨害其通行为由阻止白来昌在其宅基地范围内建房的行为不当，应当立即停止侵权。另外，白来昌应在其宅基地范围内建房，并根据其建房规划及便于邻里生产、生活，合理处理通行、滴水等，不得占用公共通道。关于代书德、刘树香上诉称白来昌应当赔偿其财产损失的问题。因代书德、刘树香未提供证据证明其具体财产损失情况以及其诉称财产损失5000元的依据，一审未予处理并无不当。
综上所述，上诉人代书德、刘树香的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人代书德、刘树香负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 园
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第186号
原告：蔡国。
委托代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
被告：王美芬。
本院在审理原告蔡国诉被告王美芬侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡国撤回对被告王美芬的起诉。
案件受理费615元，减半收取308元，财产保全申请费320元，合计628元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 易 青
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1069号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，统一社会信用代码9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：张道惠，男，1979年11月4日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被告：兰香兰，女，1984年10月3日出生，畲族，原住福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：张忠生，男，1965年9月3日出生，汉族，原住福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：翁时字，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张道勇，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告张道惠、兰香兰、张忠生、翁时字、张道勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈雪仙
二〇一七年六月十二日
书记员 陈美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2937号
原告：林启成，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：郑海山，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：张梅霞，女，1983年12月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林启成与被告郑海山、张梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林启成的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼；郑海山、张梅霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林启成向本院提出诉讼请求：判令郑海山、张梅霞偿还借款300万元及该款自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2%计息。事实与理由：2014年10月30日，郑海山向林启成借款300万元，双方口头约定按月利率2.5%计息，由郑海山出具借条一份为据，林启成同日通过银行转账给郑海山300万元。而郑海山仅支付四个月利息后就未再支付。郑海山与张梅霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。之后经林启成多次催讨，但郑海山、张梅霞拒不偿还，故提起诉讼。
郑海山、张梅霞未作答辩。
林启成围绕诉讼请求依法提交了证据，郑海山、张梅霞未质证和举证。本院对林启成提供的证据予以审查确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑海山与张梅霞于2004年11月1日登记结婚。2014年10月30日，郑海山向林启成出具借条一份，内容为：“兹向林启成借人民币叁佰万元正（￥3000000.00元）此据借款人：郑海山身份证号：2014.10.30”。同日，林启成通过银行转账给郑海山300万元。之后郑海山通过银行分别于2014年11月30日、12月30日、2015年2月6日、2015年3月5日各向林启成转账75000元，共转账30万元。后因郑海山、张梅霞未能偿还，林启成即向本院提起诉讼。
本院认为，郑海山向林启成借款300万元并拖欠未还，有其出具的现仍由林启成持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。双方虽未在借条中约定利息，但因郑海山在借款后有规律地连续几个月每次向林启成转账75000元，且民间借贷按月利率2.5%计息亦符合交易习惯，故本院对林启成主张的双方约定借款按月利率2.5%计息予以采信，现林启成要求郑海山偿还借款300万元并支付该款自2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。本案债务系在郑海山与张梅霞夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，林启成要求郑海山、张梅霞共同偿还本案债务合法有据，本院予以支持。郑海山、张梅霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑海山、张梅霞应于本判决生效之日起十日内偿还林启成借款300万元及该款自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费38480元，公告费560元，均由郑海山、张梅霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 陈俊雄
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄艳丹
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2937号原告：林启成，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：郑海山，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：张梅霞，女，1983年12月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林启成与被告郑海山、张梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林启成的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼；郑海山、张梅霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林启成向本院提出诉讼请求：判令郑海山、张梅霞偿还借款300万元及该款自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2%计息。事实与理由：2014年10月30日，郑海山向林启成借款300万元，双方口头约定按月利率2.5%计息，由郑海山出具借条一份为据，林启成同日通过银行转账给郑海山300万元。而郑海山仅支付四个月利息后就未再支付。郑海山与张梅霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。之后经林启成多次催讨，但郑海山、张梅霞拒不偿还，故提起诉讼。郑海山、张梅霞未作答辩。林启成围绕诉讼请求依法提交了证据，郑海山、张梅霞未质证和举证。本院对林启成提供的证据予以审查确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：郑海山与张梅霞于2004年11月1日登记结婚。2014年10月30日，郑海山向林启成出具借条一份，内容为：“兹向林启成借人民币叁佰万元正（￥3000000.00元）此据借款人：郑海山身份证号：2014.10.30”。同日，林启成通过银行转账给郑海山300万元。之后郑海山通过银行分别于2014年11月30日、12月30日、2015年2月6日、2015年3月5日各向林启成转账75000元，共转账30万元。后因郑海山、张梅霞未能偿还，林启成即向本院提起诉讼。本院认为，郑海山向林启成借款300万元并拖欠未还，有其出具的现仍由林启成持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。双方虽未在借条中约定利息，但因郑海山在借款后有规律地连续几个月每次向林启成转账75000元，且民间借贷按月利率2.5%计息亦符合交易习惯，故本院对林启成主张的双方约定借款按月利率2.5%计息予以采信，现林启成要求郑海山偿还借款300万元并支付该款自2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。本案债务系在郑海山与张梅霞夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，林启成要求郑海山、张梅霞共同偿还本案债务合法有据，本院予以支持。郑海山、张梅霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑海山、张梅霞应于本判决生效之日起十日内偿还林启成借款300万元及该款自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费38480元，公告费560元，均由郑海山、张梅霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 徐 莟人民陪审员 涂 星人民陪审员 陈俊雄二〇一七年二月八日书 记 员 黄艳丹附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第132号
申请复议人（被执行人、异议人）：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。住所地：枣庄市薛城区。
法定代表人：张伟锋，经理。
委托代理人：高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
申请执行人：宋韬。
申请复议人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司（下称鑫顺利源公司）不服济南铁路运输中级法院（下称铁路中院）（2013）济铁中执异字第56-1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年11月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铁路中院在执行申请执行人宋韬与被执行人鑫顺利源公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人鑫顺利源公司提出异议称，其与申请执行人宋韬民间借贷纠纷一案已经被枣庄中院提起再审，且枣庄中院已裁定中止作为本案执行依据的（2012）枣民初字第63号民事调解书的执行。铁路中院作出（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书，侵害了鑫顺利源公司的合法权益，请求撤销该协助执行通知书。
申请执行人宋韬答辩称，铁路中院作出协助执行通知书有法律依据，请求法院驳回鑫顺利源公司的执行异议。
铁路中院查明，2012年8月14日，枣庄中院作出（2012）枣民初字第63号民事调解书，确定了被执行人鑫顺利源公司应当履行的义务。因被执行人未履行全部义务，申请执行人宋韬向枣庄中院申请执行。枣庄中院在执行过程中作出（2012）枣执字第46-2号执行裁定书，查封了被执行人九龙城项目所有地上建筑物，并张贴公告，禁止对被查封的财产进行预售，有关部门不得办理财产转移手续。2013年7月30日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁执指字第74号执行裁定书，将该案指定铁路中院执行。铁路中院立案执行后，于2014年8月12日作出（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书，要求枣庄市薛城区住房和城乡建设局禁止为被执行人鑫顺利源公司开发的九龙城项目的地上建筑物办理商品房预售许可证手续。
铁路中院另查明，2014年3月20日，枣庄中院作出（2013）枣民监字第5号民事裁定书，裁定对本案提起再审，再审期间中止原调解书的执行。
铁路中院认为，虽然据以执行的（2012）枣民初字第63号民事调解书处于中止状态，但铁路中院向有关部门作出的协助执行通知书内容，是对（2012）枣执字第46-2号执行裁定书、公告的财产保全措施延续和进一步明确，并非在案件中止状态下采取的财产处分措施。在案件判决结果待定的情况下，为防止争议的财产发生转移，对再审后的判决造成难于执行的后果，铁路中院对查封的财产保持原有状态的措施并无不当，异议人的理由不成立，遂以（2013）济铁中执异字第56-1号执行裁定书驳回了鑫顺利源公司的异议。
鑫顺利源公司不服，向本院申请复议，请求撤销铁路中院（2013）济铁中执异字第56-1号执行裁定书及（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书。理由如下：一、铁路中院继续执行的行为违反民事诉讼法关于民事案件再审期间中止执行的规定。枣庄中院已经作出（2013）枣民监字第5号民事裁定书，裁定对该案提起再审，再审期间中止执行。而铁路中院无视该裁定，作出（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书和执行裁定书，违反了民事诉讼法关于中止执行期间不得作出执行行为的规定。二、铁路中院违反了最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，存在超标的查封的事实。（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书晚于（2012）枣执字第46-2号执行裁定书、公告作出两年之久，而申请复议人新建房屋价值已超过3亿元人民币，远远超过（2012）枣执字第46-2号执行裁定书中的6998万元，并且查封的财产是可分物，被执行人也不存在不能清偿债务的事实。三、铁路中院擅自作出（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书，严重侵害了申请复议人、项目投资者、购房户等多方的合法权益，严重影响当地经济发展和社会稳定。四、铁路中院作出的协助执行措施限制了住建部门的行政许可审批权，属越权执行，是典型的司法权干涉行政许可权的行为。
申请执行人宋韬提交书面答辩意见，请求驳回被执行人鑫顺利源公司的复议申请。理由如下：一、铁路中院（2013）济铁中执异字第56-1号执行裁定书及（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书有充分的事实和法律依据，虽然枣庄中院裁定中止原调解书的执行，但中止执行只是暂时停止而不是终结执行，已经生效的裁定书和协助执行通知书继续有效。（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书是对之前枣庄中院一系列财产保全措施的延续和进一步明确，并非财产处分性措施，有充分的事实和法律依据。二、本案不存在超标的查封。被执行人拖欠申请执行人欠款本金6998万元，逾期利息已达4600万元。被执行人鑫顺利源公司所谓的地上建筑物达3亿元只是其幻想而已，没有事实依据。三、被执行人鑫顺利源公司为拖延履行法律义务，无理缠讼、用尽各种手段，目的就是转移财产、逃避债务。四、铁路中院作出（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书，禁止为被执行人办理九龙城项目地上建筑物商品房预售许可证，有充分的法律依据，不存在“司法权干预行政许可权”的问题。
本院查明的事实与铁路中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：一、铁路中院的执行行为是否违反法律关于再审期间中止执行的相关规定。二、本案是否存在超标的查封。
关于第一个焦点问题。铁路中院作出（2013）济铁中执字第56-2号协助执行通知书，禁止住建部门为被执行人办理九龙城项目地上建筑物商品房预售许可证，其内容与（2012）枣执字第46-2号执行裁定书及公告的内容一致，其目的是为了使已查封的财产保持原有状态。铁路中院的上述行为属对（2012）枣执字第46-2号执行裁定所采取财产保全措施的延续，并非是对原调解书中止执行后所采取的新的执行行为，不违反法律及司法解释关于再审期间中止执行的相关规定。
关于第二个焦点问题。因被执行人鑫顺利源公司九龙城项目的地上建筑物已被（2012）枣执字第46-2号执行裁定整体查封，为了防止被执行人将该项目房产进行销售，给申请执行人造成难以挽回的损失，铁路中院禁止住建部门为该项目房产办理预售许可证并无不当。况且该项目房产未经评估机构评估，其价值未依法确定，申请复议人主张超标的查封，理由不成立。
综上，申请复议人的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终984号
上诉人（原审原告）：曹荣，男，1966年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：饶金南，男，1968年09月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：刁国红，女，1968年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人曹荣因与被上诉人吴少兵、饶金南、刁国红民间借贷纠纷一�，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹荣于2017年9月8日向本院书面提交撤回上诉申请。
本院认为，曹荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8865号
原告：湖北珞珈同欣产业联盟投资股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园一期第6幢7层3号。
法定代表人：马文霞，总经理。
委托代理人：袁振风、刘佳，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告：吴泽想，男，汉族，1971年5月20日生，住武汉市硚口区，
被告：武汉华商国力生物产业园有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。
法定代表人：梁桃先。
被告：马文霞，女，汉族，1962年3月27日生，住广东省深圳市福田区，
湖北珞珈同欣产业联盟投资股份有限公司诉吴泽想、武汉华商国力生物产业园有限公司、马文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月5日向本院申请撤回对吴泽想、武汉华商国力生物产业园有限公司、马文霞的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北珞珈同欣产业联盟投资股份有限公司撤回对吴泽想、武汉华商国力生物产业园有限公司、马文霞起诉。
审 判 员 万文沙
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘良志
书 记 员 冯 武
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1902号
原告高国兴，男，1965年12月10日生，汉族。
委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告金坛市公安交通巡逻警察大队。
负责人朱国杰，该队大队长。
本院2014年1月20日立案受理了原告高国兴诉被告金坛市公安交通巡逻警察大队机动车交通事故责任纠纷一案。2014年7月28日，原告高国兴向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高国兴的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高国兴撤回起诉。
案件受理费人民币8906.5元（已减半收取），由原告高国兴负担。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 苗 婧
人民陪审员 袁 震
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孔德政
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3873号
原告：于喜云,女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。
被告：董文博，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，现住山东省巨野县。
原告于喜云与被告董文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告于喜云到庭参加诉讼，被告董文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于喜云向本院提出诉讼请求：1、判令董文博偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由董文博承担。事实和理由：2016年7月5日，董文博从于喜云处借现金20万元，口头约定利息2分，做为生意周转，并出具借条一张。经多次催要，至今没有偿还，为此，诉至法院。
董文博未作答辩。
本案在审理过程中认定事实如下，2011年3月5日，董文博从于喜云处借款20万元，2016年7月5日，董文博重新向于喜云出具借款20万元的借据一张，借据上面未写明借款期限及借款利息。
本院认为，董文博拖欠于喜云借款20万元，事实清楚，证据确实充分。于喜云与董文博之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”于喜云提供的借据中没有写明借款期限，也没有写明借款利息，于喜云虽称口头约定利息2分，但未提供其他证据相互印证，本院无法查清双方是否约定借款期限及借款利息，确认该笔借款没有约定借款期限及借款利息，于喜云可以要求董文博在合理期限内随时偿还借款，但其要求支付利息的请求，与法无据，本院不予支持。董文博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，于喜云要求董文博偿还借款20万元的诉讼请求,并无不当,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告董文博偿还原告于喜云借款20万元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告于喜云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭 曼
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初584号
原告：赵公树，男，1980年10月16日生，汉族，住霞浦县，
被告：叶芳报，男，1963年5月11日生，汉族，住霞浦县，
被告：陈维珠，女，1968年7月7日生，汉族，住霞浦县，
委托代理人邹瑞英，上海金钻律师事务所执业律师。
原告赵公树诉被告叶芳报、陈维珠民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月20日立案。2017年3月15日，原告赵公树经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵公树撤诉处理。
案件受理费3200元，减半计1600元由赵公树负担。
审判员 郑进仓
二〇一七年三月二十日
书记员 李曾楠
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的*;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初584号原告：赵公树，男，1980年10月16日生，汉族，住霞浦县，被告：叶芳报，男，1963年5月11日生，汉族，住霞浦县，被告：陈维珠，女，1968年7月7日生，汉族，住霞浦县，委托代理人邹瑞英，上海金钻律师事务所执业律师。原告赵公树诉被告叶芳报、陈维珠民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月20日立案。2017年3月15日，原告赵公树经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵公树撤诉处理。案件受理费3200元，减半计1600元由赵公树负担。审判员  郑进仓二〇一七年三月二十日书记员  李曾楠附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的·;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1570号
上诉人（原审原告）：吕鸽，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住遂平县。
委托诉讼代理人：许成龙，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂平县公证处。
法定代表人：王燕臻，主任。
委托诉讼代理人：李新鸿，遂平县司法局工作人员。
上诉人吕鸽因与被上诉人遂平县公证处公证损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人吕鸽及其委托诉讼代理人许成龙，被上诉人遂平县公证处的委托诉讼代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕鸽上诉请求：撤销原审判决，依法撤销（2202）遂证民字第16号公证书，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对上诉人是否到过被上诉人的办公地点，是否填写申请表，没有查清，不排除他人冒名作出的债权转让事项，上诉人从来没有公证过债权转让事宜。
遂平县公证处答辩称：一审要求赔偿损失，二审要求撤销公证书，没有法律依据；一审法院鉴定字迹的范围是基于上诉人申请，仅对债权协议上的协议进行了鉴定，不是法院没有鉴定，而是当事人未申请；根据鉴定结果，转让协议真实有效，是上诉人的真实意思表示。
吕鸽向一审法院的起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失74000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2002年3月11日，吕鸽和焦廷臣共同到遂平县公证处办理债权转让公证事宜，吕鸽与焦廷臣当场签订债权转移协议书一份，内容为“转让人：吕鸽，女，现年36岁，现住阳丰乡××村。受让人：焦廷臣，男，现年60岁，现住灈阳镇建设路96号。1997年在花庄乡修公路时，焦廷臣为吕鸽垫支现金肆拾贰万元。吕鸽愿将花庄乡政府所欠的修路款肆拾叁万肆仟元的债权转让给焦廷臣，有焦廷臣追要，所要回的款由焦廷臣支配。转让人：吕鸽（签名及指印）受让人焦廷臣（签名及指印）二00二年3月11日”。双方签订债权转移协议书后，遂平县公证处出具了（2002）遂证民字第16号公证书。该公证办理后，焦廷臣依据该公证书向遂平县花庄乡人民政府领取工程款74000元。本案在诉讼中，原告吕鸽申请对上述被公证的《债权转让协议书》上“吕鸽”签名及押名处指印进行司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1、倾向认定落款时间为“二00二年3月11日”的《债权转让协议书》原件上落款部位的“吕鸽”签名字迹是吕鸽书写形成。2、认定落款时间为“二00二年3月11日”的《债权转让协议书》原件转让人签字处“吕鸽”署名字迹的押名处指印为吕鸽右手食指捺印形成。原告吕鸽支付鉴定费800元。
一审法院认为：本院依据原告吕鸽的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对被告遂平县公证处（2002）遂证民字第16号公证书公证的《债权转移协议书》落款“吕鸽”签名及指印进行司法鉴定，鉴定结论倾向认定落款时间为“二00二年3月11日”的《债权转让协议书》原件上落款部位的“吕鸽”签名字迹是吕鸽书写形成，认定落款时间为“二00二年3月11日”的《债权转让协议书》原件转让人签字处“吕鸽”署名字迹的押名处指印为吕鸽右手食指捺印形成。据此，认定被告遂平县公证处（2002）遂证民字第16号公证书公证程序合法、公证内容真实。焦廷臣依据该公证书，向遂平县花庄乡人民政府领取吕鸽修路工程款74000元，符合法律规定，不侵犯原告吕鸽的合法权益。因此，原告吕鸽的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。被告遂平县公证处答辩理由，与事实相符，予以采信。本案在审理中经调解达不成协议。判决：驳回原告吕鸽的诉讼请求。案件受理费1650元、鉴定费800元，共计2450元，由原告吕鸽负担。
本院二审期间，上诉人提交了被上诉人受理登记的登记册复印件一份，目的是证明公证程序不合法。被上诉人未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕鸽上诉请求撤销被上诉人作出的（2002）遂证民字第16号公证书，超出了其一审诉讼请求，根据法律规定，本院当庭对该上诉请求进行了调解，未果，吕鸽可另行主张权利。原审法院根据吕鸽的申请对《债权转移协议书》落款“吕鸽”及指印进行了委托鉴定，鉴定结论显示签名及手印均系吕鸽完成，因此，被上诉人遂平县公证处作出的（2002）遂证民字第16号公证书并未侵犯吕鸽的合法权益，原审法院对此认定，正确。综上所述，吕鸽的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由吕鸽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨亚茹
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初38号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，大学文化程度，1963月8月12日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系达拉特旗某某所职工。2016年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日21时20分许，被告人付某某醉酒后驾驶×××号颐达牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至与锡尼街交叉路口南10米处时。经对付某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人付某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人付某某的供述、证人王某的证言、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人付某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 益
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第623号
申请执行人于长友等31人。
被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库。
本院做出的（2015）威经技区商初字第236~249、253、254、258、264~268、288~290、292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额615682元，冻结被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十月八日
书记员 于永鑫
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更101号
罪犯韩幸洋，男，1983年2月6日出生，汉族，广西贺州市八步区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年8月2日作出(2010)佛刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人韩幸洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判令被告人韩幸洋等人共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某等人经济损失人民币187367.5元，并互负连带赔偿责任。被告人韩幸洋不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年9月14日作出(2010)粤高法刑四终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年11月10日交付执行，2016年10月3日自广东省四会监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韩幸洋于2013年12月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年12月4日起至2032年12月3日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，于2017年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第101号报请减刑建议书提出，罪犯韩幸洋在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韩幸洋减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韩幸洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2013年2月起至2016年11月底止，共获奖励分196.8分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯抢劫罪，与他人共同赔偿的附带民事赔偿款人民币187367.5元及没收个人全部财产亦未履行，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韩幸洋在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯抢劫罪是严重暴力犯罪，又无证据证实其履行附带民事赔偿责任及财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩幸洋减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月4日起至2032年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6001号
原告朱丹，男，1986年9月1日出生，汉族，北京市建筑设计研究院有限公司工程师，住北京市丰台区。
被告鲁楠，男，1966年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。
原告朱丹诉被告鲁楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告朱丹于2017年5月23日申请撤诉，经审查原告朱丹的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱丹撤诉。
案件受理费二十五元，由原告朱丹负担（已交纳）。
审判员 韩文静
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 雅
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审3号
申请执行人桦甸市国土资源局,所在地吉林省桦甸市。
法定代表人田春岩，局长。
委托代理人钟振海，该局法规科科长。
委托代理人李振国，桦�市国土资源局常山国土资源所所长。
被执行人李金成，男，汉族，工人，住吉林省桦甸市常山镇。
申请执行人桦甸市国土资源局于2017年12月26向本院申请强制执行桦国土资执罚字【2017】12号行政处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。经审查查明，该行政处罚决定部分程序履行违法，申请执行人桦甸市国土资源局于2018年1月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市国土资�局桦国土资执罚字【2017】12号行政处罚决定。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨照清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 艾书亦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02640号
原告何守燕，女，1982年10月21日出生，汉族。
委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，董事长。
本院在审理原告何守燕诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何守燕于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何守燕自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何守燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告何守燕负担。
审判员 王欣
二〇一五年五月十五日
书记员 徐强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民监17号
原审原告：李德堃，男，1979年8月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原审被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
原审原告李德堃与原审被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）沈和民二初字第03096号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 君
审判员 陈 曦
审判员 姜晓葵
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 蕊
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书、发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审委会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00127号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蔡某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月31日被逮捕，2015年2月15日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日18时25分，被告人蔡某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区姚姚公路由南往北行驶至本区姚家集仁和村邹家细湾路段时，将同向在道路右侧行走的邹某丙撞倒，致邹某丙受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，邹某丙系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人蔡某负此次事故的全部责任，邹某丙不负此事故的责任。
案发后，被告人蔡某向被害人近亲属赔偿各项经济损失计人民币230，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某甲、邹某乙证言；公安机关的抓获、破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；赔偿收条及谅解书；被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人蔡某依法应予刑事处罚。被告人蔡某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张鸿志
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初759号
原告：高诚攀，男，1970年12月30日出生，汉族，邵武
市正源运输有限公司业务员，住邵武市，
被告：ＸＸ，女，1983年7月1日出生，汉族，个体工商
户，住邵武市迎宾路华荣豪苑****室，公民身份号码：。
原告高诚攀与被告ＸＸ相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高诚攀到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高诚攀向本院提出诉讼请求：ＸＸ承担损坏的墙体、楼面全
面修复费用6900元。事实和理由：2017年1月发现本宅（邵武市迎宾路华荣豪苑2101号）墙面起泡、漏水，怀疑是楼上2201号的原因，经物业和法院执行庭（该房产已被查封）进入确认是主卧阳台水管破裂大面积积水，造成本宅墙面起泡和楼面板滴水，对高诚攀及家人的生活造成很大的影响，必须全面修复。
ＸＸ未作答辩。
高诚攀围绕诉讼请求，依法提交了证据二份：
一、2017年2月28日福州田园物业管理有限公司邵武分公
司华荣豪苑物业公司出具的证明。内容：“华荣豪苑1栋业主2201
阳台水龙头漏水，导致楼下业主2101住户家卧室顶滴水。情况
情况属实。”证明：2201阳台水龙头漏水致楼2101室的事实；
二、照片五张。证明：主卧西面污损、起泡及主卧顶滴水及
起泡污损的事实。
本院认为，ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证权利。高诚攀所提供的书证二份，虽来源合法，但福州田园
物业管理有限公司邵武分公司华荣豪苑物业公司没有资质证明高
诚攀所居住华荣豪苑1栋2101室靠西墙面受损，系ＸＸ居住华荣
豪苑1栋2201室阳台水龙头漏水所致，证据不足，不予采信。
ＸＸ未提供证据。
本院经审理认定事实如下：高诚攀居住在邵武市迎宾路华荣
豪苑2101室，ＸＸ居住邵武市迎宾路华荣豪苑2201室，双方系楼上楼下相邻关系。ＸＸ因涉民间借贷案件作为被执行人，所居住的邵武市迎宾路华荣豪苑2201室，于2015年10月先后被南平市延平区人民法院、邵武市人民法院依法查封。2016年间，ＸＸ已离开住所。2017年1月高诚攀发现其居住的邵武市迎宾路华荣豪苑2101室墙面起泡、漏水，怀疑是楼上2201室的原因，经向物业和法院执行庭反映并进入2201室察看，是主卧阳台水管破裂大面积积水，高诚攀遂以必须全面修复，要求赔偿为由，提起诉讼。
本院认为，高诚攀与ＸＸ系相邻关系。ＸＸ住房被查封后，ＸＸ于2016年离开住所。2017年1月高诚攀发现其居住的邵武市迎宾路华荣豪苑2101室墙面起泡、漏水，怀疑是楼上ＸＸ居住的2201室住房主卧阳台水管破裂大面积积水的原因，高诚攀理应聘请具有资质的建设工程部门对其住房墙面起泡、漏水的原因及修复费作出相应的鉴定，而不能仅以物业公司出具的证明向ＸＸ主张赔偿的权利，高诚攀的诉请，证据不足，故对高诚攀要求ＸＸ赔偿墙面修复费用6900元诉请，不予支持。ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回高诚攀的诉讼请求。
本案受理费50元，由高诚攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 肖吉培
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 鲁金虎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 琳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1754号
原告：吴××。
被告：汪××。
原告吴××为与被告汪××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴××到庭参加
诉讼，被告汪××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告吴××诉称：被告汪××以资金周转需要为由，于2
007年12月12日向原告借款100000元，并出具了借条一份。后
经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现原告起诉要求被告
汪××立即归还借款本金100000元。
原告吴××为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，
拟证明2007年12月12日被告汪××向原告借款100000元的事实
。
被告汪××未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告吴××提供的证据材料，鉴于被告汪××未到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供
的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予
以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：借款人被告汪××向原告吴××出具的借条
系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的
规定，应认定为合法有效。现原告吴××要求被告汪××立即
偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下
：
被告汪××于本判决生效后十五日内向原告吴××偿还
借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
代理审判员 郭建标
二〇一〇年二月九日
代书 记员 蒋婧镁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第4245号
原告徐泽新，男，汉族，1978年10月10日出生。
被告张晖。
原告徐泽新与被告张晖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐泽新、被告张晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年3月15日签订了《二手房房屋买卖合同》，约定被告将个人单独所有的成都市金牛区蓉北商贸大道一段99号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋转卖给原告，原、被告同时对房屋价款和付款方式进行了详细约定。后原告依约前后三次向被告支付房屋价款750000元，待原告如数支付完毕购房款后，被告于2009年5月5日将房屋交付给了原告占有、使用，同时双方就交付事实出具了房屋交接单。原告随后将房屋装修且已经搬入居住，但原告获悉被告面临了诸多债务纠纷，被告的债权人已经就此事提起民事诉讼，并开始向该套房屋主张权利，侵扰原告的正常居住生活。原告遂向法院起诉，请求判令：1、确认位于成都市金牛区蓉北商贸大道一段99号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋归原告所有；2、被告协助原告办理位于成都市金牛区蓉北商贸大道一段99号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的房屋权属过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，买卖合同是真实的，原告分了三次支付完毕了房款，一共支付了750000元。被告已于2009年5月将诉争房屋交给原告占有并使用。被告愿意提前将房屋过户给原告，但是因以下原因被告实际无法提前履行：1、被告因另一起委托合同纠纷败诉，导致在执行阶段诉争房屋被法院查封。2、诉争房屋系被告按揭贷款购买，该房屋按揭到现在为止还未还完。
经审理查明，2009年3月5日，被告与原告签订了一份《二手房买卖合同》，该合同约定：“被告将位于四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段99号＊栋＊单元＊楼＊号出售给原告，房屋总价款750000元。原告分三期现金形式付款，2009年3月5日付定金人民币200000元，2009年4月5日付房款人民币300000元，2009年5月5日付房款人民币250000元。原告付清购房款当日，被告将房屋交付原告，房屋实际产权和使用归原告所有。被告、原告于2014年5月在房地局交易所办理完该房屋的过户手续，被告将房屋过户至原告名下。本合同在履行中发生争议，由被告、原告协商解决。协商不成，被告、原告可依法向该房屋所在地人民法院起诉。”2009年3月5日，原告支付了被告购房款200000元。2009年4月5日，原告支付了被告购房款300000元。2009年5月5日，原告支付了被告购房款250000元。2009年5月5日，被告、原告共同签署了《房屋交接单》，其上载明：“根据双方签订的二手房屋买卖合同约定，被告已将该合同约定的房屋交付给原告，已交房门钥匙及出入门卡。”
庭审中，原告撤回了要求确认位于成都市金牛区蓉北商贸大道一段99号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋归原告所有的诉讼请求，并表示其在签订购房合同时知道诉争房屋系按揭贷款购得。原告要求被告提前过户房屋，被告虽表示愿意提前过户，但同时表示因诉争房屋系在中信银行按揭贷款购买，还款期限20年，至今被告未还完，且因被告涉及的另一委托合同纠纷案生效，该案在执行过程中成都市金牛区人民法院将本案诉争房屋冻结，故不能将诉争房屋过户给原告。本院要求原、被告提供诉争房屋的产权信息原件及被告按揭贷款购得诉争房屋的相关信息原件，原告表示不能提交，被告表示庭审结束后补交，但直至本判决书作出之日，被告仍未向本院提交。
上述事实有身份证、二手房买卖合同、收款条三张、房屋交接单以及当事人当庭一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告要求被告协助将成都市金牛区蓉北商贸大道一段99号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的权属过户登记至原告名下，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：……（三）不违反法律或者社会公共利益”、第五十八条“……下列民事行为无效：（四）恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的”的规定，虽原、被告在庭审中达成了变更《二手房买卖合同》中房屋过户时间，将诉争房屋提前过户给原告的合意，但若该合意损害了贷款银行及被告另一案件中执行申请人的利益，则本院不应认可该合意。现因原、被告签订的《二手房买卖合同》未到被告履行协助办理房屋过户登记手续的时间，且本院在要求原、被告提交诉争房屋的产权信息原件及被告按揭贷款购得诉争房屋的相关信息原件后，原、被告均未向本院提交，故原告提交的证据不足，本院为了避免损害贷款银行及被告另一案件中执行申请人的利益，对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回徐泽新的诉讼请求。
案件受理费6307元，由徐泽新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄曦
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 柳姗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3374号
申请执行人陈希法，
被执行人李旭明，
本院在执行申请执行人陈希法与被执行人李旭明借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3374号申请执行人陈希法，被执行人李旭明，本院在执行申请执行人陈希法与被执行人李旭明借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  郭海雷审判员  尚小慧二〇一六年九月二十日书记员  刘 坤
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执1017-3号
申请执行人陕西凯华房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区工农路14号。
法定代表人郑贤桂，总经理。
委托代理人何忠良，男，1973年4月22日出生，汉族，陕西凯华房地产开发有限公司法务，住商洛市商州区金泉小区8号楼1楼1号。
被执行人商洛市博物馆，住所地商洛市商州区工农路**号。
法定代表人，刘作鹏，馆长。
陕西凯华房地产开发有限公司与商洛市博物馆合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第01072号民事判决书，已经发生法律效力，判决由商洛市博物馆赔偿90043.5元。权利人陕西凯华房地产开发有限公司�本院申请执行，申请执行标的为90043.5元。
本案在执行过程中，被执行人商洛市博物馆自觉履行案款90043.5元，并承担执行费1
250元，诉讼费50元，申请人已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商州民初字第01072号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年十月三十日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商外初字第3号
原告：海宁市佳尚纺织涂层有限公司（组织机构代码：784414059），住所地：海宁市丰士塘北路15号。
法定代表人：倪建英，董事长。
委托代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：浙江布莱尼家私有限公司（组织机构代码：787723076），住所地：绍兴县滨海工业区兴滨路。
法定代表人：丁振强，董事长。
本院在审理原告海宁市佳尚纺织涂层有限公司诉被告浙江布莱尼家私有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年9月11日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告海宁市佳尚纺织涂层有限公司撤回对被告浙江布莱尼家私有限公司的起诉。
案件受理费537元，减半收取268.50元，财产保全费320元，共计588.50元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 沈森华
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第47号
原告：赵帆，男。
原告：韩亚楠，女。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。委托代理权限为特别代理。
委托代理人：赵福林，河北同仁和律师事务所实习律师。委托代理权限为一般代理。
被告：民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：张家口市桥东区胜利北路31-1。
负责人：魏燕超，该公司总经理。
委托代理人：梁军，河北正硕律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
委托代理人：王慧贤，河北正硕律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
原告赵帆、韩亚楠诉被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帆、韩亚楠委托代理人岳昭彤、赵福林，被告保险公司委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人王慧贤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵帆、韩亚楠诉称：2014年5月16日22时许，赵帆驾驶韩建国所有的冀GV82**号猎豹牌小型汽车，在张沽线由东向西行驶至崇礼县西湾子镇下两间房路段，与相对方向行驶的冀GM01**号小轿车发生交通事故，造成赵帆、韩亚楠受伤，猎豹牌小型汽车受损。此事故经崇礼县公安交通警察大队认定，赵帆负本次事故的全部责任，另冀GV82**号猎豹牌小型汽车于2014年4月1日向被告处投保车辆损失险、车上人员责任险。事故发生后二原告多次与被告就保险事宜进行协商，要求其履行承保责任，但被告多次推诿，至今未进行赔付，为此提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告赵帆医疗费50000元，赔偿原告韩亚楠医疗费334.9元并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司在法定期间内未书面答辩。
庭审时口头辩称：1、本次事故为双方事故，原告的各项损失应由事故对方车辆在交强险责任限额内先行赔付；2、对原告要求赔偿的各项损失需要提供充分的证据且要符合保险合同条款及法律规定。
经审理查明，2014年4月1日，韩建国与被告保险公司分别签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》，为其所有的冀GV82**号猎豹牌小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险（驾驶员）限额50000元／座×1座、车上人员责任险（乘客）限额10000元／座×6座；附加车上人员（驾驶员）座位责任险不计免赔特约条款、车上人员（乘客）座位责任险不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年4月2日0时起自2015年4月1日24时止。
2014年5月16日22时许，原告赵帆驾驶冀GV82**号猎豹牌小型普通客车在张沽线由东向西行驶至崇礼县西湾子镇下两间房路段时，与相对方向行驶的冀GM01**号小型轿车发生交通事故，造成原告赵帆、乘车人韩亚楠受伤，猎豹牌小型普通客车受损。崇礼县公安交通警察大队认定，原告赵帆负本次事故的全部责任。原告赵帆因本次交通事故支出医疗费55100.43元，原告韩亚楠因本次交通事故支出医疗费335.80元。
认定上述事实，有原告提供的保险单、赵帆诊断证明书及住院病历、赵帆医疗费票据及费用清单、韩亚楠医疗费票据、崇公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书、机动车行驶证、赵帆驾驶证及庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，被告保险公司承保韩建国所有的冀GV82**号猎豹牌小型普通客车交强险、商业险，并出具保险单，双方之间的保险合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定享有合同权利，履行合同义务。车辆所有人韩建国允许的合法驾驶人在驾驶保险车辆过程中发生交通事故致驾驶人赵帆、乘车人韩亚楠受伤，故原告有权要求被告保险公司在承保范围内给付保险金。被告保险公司承保冀GV82**号猎豹牌小型普通客车车上人员责任险（驾驶员）附加车上人员（驾驶员）座位责任险不计免赔特约条款，保险限额为50000元／座×1座，原告赵帆在事故发生时系承保车辆驾驶人，因本次事故支出医疗费55100.43元，故对原告赵帆主张由被告保险公司在车上人员责任险（驾驶员）保险限额范围内赔偿医疗费50000元的诉讼请求，依法予以支持。被告保险公司承保冀GV82**号猎豹牌小型普通客车车上人员责任险（乘客）附加车上人员（乘客）座位责任险不计免赔特约条款，保险限额10000元／座，原告韩亚楠在事故发生时系承保车辆乘车人，支出医疗费335.8元，故对原告韩亚楠主张被告保险公司在车上人员责任险（乘客）保险限额范围内赔偿医疗费335.80元的诉讼请求，依法予以支持。
被告保险公司辩称原告的各项损失应由事故对方车辆在交强险责任限额内先行赔付，无法律依据，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次赔付原告赵帆保险金50000元。
二、被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告韩亚楠保险金335.8元
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一五年三月二十一日
书记员 ：王凤燕
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2510号
原告：廖亦秋，女，1981年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：梁廷柱，广西天鹰律师事务所律师。被告：李桂荣，女，1980年1月17日出生，壮族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：卢小平，女，1957年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。案由：房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月25日
待裁事项：原告廖亦秋申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费434元，减半收取217元，由原告廖亦秋负担。
审 判 长 黄雅静
审 判 员 吴腾睿
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄丽霖
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申496号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县方通长运有限责任公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道*号。
法定代表人：喻春木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢小慧，男，汉族，1974年1月11日出生，住江西省赣州市于都县。
一审被告、二审被上诉人：江西新世纪汽运集团于都长运有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：方媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
再审申请人于都县方通长运有限责任公司（以下简称“方通公司”）因与被申请人谢小慧、一审被告、二审被上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司（以下简称“长运公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3751号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方通公司申请再审称：（一）二审判决认定被申请人于2016年1月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并未超过一年的仲裁时效，系认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定作出判决，系适用法律确有错误。方通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
长运公司提交意见称：劳动者要求我公司向其支付加班费和经济补偿金无事实和法律依据。
本院经审查认为：（一）关于原判决认定案件的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然长运公司2014年11月24日投资成立方通公司后，谢小慧被安排在方通公司上班，但因长运公司此前曾与谢小慧签订了2014年1月1日起至同年12月31日止的《客车驾驶员劳动合同》，且谢小慧在该合同期内按月领取了出勤工资，故此时谢小慧的权利并未实际受到侵害。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，认定本案谢小慧知道或者应当知道方通公司侵害其权益的时间起点应从其处于无劳动合同状态的次月起计算，故二审法院根据其合法权益实际受到侵害的时间起点，认定其2016年1月申请仲裁要求方通公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，未超过一年的仲裁时效，并非缺乏证据证明。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因该法条并未规定该情形下可免除用人单位应向劳动者每月支付未签订劳动合同法定期限内的二倍工资，故二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判令方通公司向谢小慧支付其诉请的不超过11个月的二倍工资差额，并非适用法律错误。
综上，方通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于都县方通长运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年七月二十日
代书记员 袁 洁
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00059号
申请执行人张晓敏，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人张琳，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇，系张晓敏之父。
被执行人姜玉峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在执行张晓敏与姜玉峰交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明：本院作出的（2009）陈民一初字第520号民事判决书已经发生法律效力。权利人张晓敏的委托代理人张琳向本院申请执行后，在执行中，双方达成执行和解协议。现被执行人姜玉峰已按协议约定将执行款7560元给付，并承担了执行费50元。案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）陈民一初字第520号民事判决内容第三条中被告姜玉峰应承担的2013年的护理费执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年五月四日
书记员 李妮娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初895号
原告陈振钦，男，汉族，身份证号：×××1517。住湛江市霞山区。
被告全焯辉，男，汉族，身份证号：×××1179。住湛江市霞山区。
本院在审理原告陈振钦诉被告全焯辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈振钦于2016年9月26日向本院递交《撤诉申请书》，以自愿协调和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振钦撤回起诉。
案件受理费10442元，减半收取5221元，由原告陈振钦负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丽莫
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济中刑终字第88号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。
上诉人（原审被告人）颜某。
上诉人（原审被告人）程某。
原审被告人李某乙。
原审被告人王某甲。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控的原审被告人李某甲、李某乙、颜某、王某甲、程某犯非法拘禁罪一案，于2015年8月28日作出了（2015）济刑初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲、颜某、程某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、颜某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明：2013年，被告人李某甲分两次借款给被害人王X兴人民币45万元，后经李某甲多次催要，王X兴未能归还。2014年7月25日17时许，被告人李某甲、颜某、王某甲、程某开车到洛阳市新安县寻找王X兴讨要欠款，路遇王X兴后，李某甲等人开车强行将王X兴的车逼停并打电话叫来李某乙等人，五被告人强行将王X兴拉下车并拉上李某甲的车，期间五被告人对王X兴有撕扯或殴打行为。后五被告人将王X兴拉至济源，拘禁在济源市济水办事处“锦霖”宾馆，由李某甲安排的李某乙、王某甲、程某进行看管，7月28日又将王X兴拘禁在济源市济水办事处“宣东”宾馆。7月29日17时许，王X兴家属报警后，民警将王X兴解救。经鉴定，王X兴之损伤程度为轻微伤。
原判认定的上述事实，被告人李某甲、李某乙、颜某、王某甲、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王X兴的陈述，证人王X锋、王某乙的证言，住宿记录，短信记录，出警记录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，借条，发、破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
一审认为，被告人李某甲因经济纠纷，伙同李某乙、颜某、王某甲、程某强行将被害人从某拉至济源并拘禁在宾馆，非法剥夺他人人身自由，且对被害人进行殴打，致被害人轻微伤，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪。颜某有前科，可以酌情从重处罚。五被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于本案的发生系被害人拖欠李某甲等人欠款后经李某甲多次讨要未果而引起的，量刑时可以酌情对五被告人从轻处罚。结合各被告人在共同犯罪中所起的作用及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。2、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。3、被告人颜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。4、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。5、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
颜某上诉称一审量刑偏重。李某甲、程某虽然表示上诉，但未提出实质性的上诉意见。
河南省人民检察院济源分院的出庭意见是：原判认定事实清楚定性准确，建议二审法院维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，经本院审核予以确认。
本院认为：上诉人李某甲因经济纠纷，伙同李某乙、颜某、王某甲、程某强行将被害人从某拉至济源并拘禁在宾馆，非法剥夺他人人身自由，且对被害人进行殴打，致被害人轻微伤，上诉人和原审被告人的行为的行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人颜某认为一审量刑偏重的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 方
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2057号
原告：南京博途物流设备有限公司，组织机构代码78381572-3，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路1号新世纪广场B幢1819室。
法定代表人牛俊山，该公司总经理。
委托诉讼代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告：范勤，男，汉族，1981年2月13日出生，户籍地重庆市巴南区，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
原告南京博途物流设备有限公司（以下简称博途公司）诉被告范勤民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博途公司的委托诉讼代理人陶春娟，被告范勤及其委托诉讼代理人杨杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2238111元及自2016年4月15日起，以2238111为基数，按照年利率6%的标准支付利息，至借款还清之日。2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告于2011年9月起陆续借钱给被告，2011年9月8日，被告向原告借款680000元用于购买位于南京市××室的房屋，当时被告因出差无法亲自去摇号购买房屋，于是委托原告的法定代表人牛俊山代其摇号购买该房屋，原告向牛俊山出具68万元的本票一张，用于购买房屋的首付款，房屋名字登记在被告名下；2013年7月1日，被告又向原告借款25万元用于购车；2013年9月，被告向原告借款144000元用于购买位于南京市××路××号的商铺；2014年1月-2014年4月，2014年7月-2014年8月、2014年11月被告又陆续向原告借款118111元，用于归还房贷。原告共计借款2488111元，期间被告向原告归还过25万元，截止到目前尚余2238111元未归还。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告范勤辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。第一，被告为原告公司的股东，原告汇给被告的款项为股份分红。第二，原告作为公司起诉被告，本案的起诉行为是作为公司法定人的牛俊山的个人意思，并无原告公司全体股东的意思表达。第三，根据目前的法律规定，牛俊山以原告公司的名义起诉被告，没有提供借据等债权凭证，仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，依据不足。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1.录音资料一份，证明被告所借款项是其个人买房、买车所用，由原告通过汇款方式对其进行借款。2.银行汇款凭证12张、银行本票1张。证明原告向被告出借了2238111元的借款。被告对证据1的真实性不予认可，对关联性亦不予认可。被告对证据2的关联性不予认可，认为原告所汇款项并非借款，而是原告向其支付的销售费用及股东工资、分红等。本院认为，证据2系正规金融机构出具，来源合法，原告在12份银行凭证的用途栏中均标注借款字样，表明其借款的主观意图。本院对该组证据的三性予以认可。证据1虽系音频资料，但该证据包含范勤所述“这是我个人使用的”等内容，该证据与证据2相互印证，共同证明原告向被告出借款项供被告个人使用的事实。被告提交了以下证据：1.税务自查通用申报表。2.宋某,4发给牛俊山的函件，证明宋某,4作为原告公司股东，其不同意原告起诉被告，所以起诉不成立。3.股东出资证明证明牛俊山、被告范勤、宋某,4等人的出资状况。4.出资情况表、股东名录章程修正案、股权转让协议。原告对被告提供的证据1-3的关联性均不予认可，认为不能达到原告所主张的所得款项系分红或其他劳动报酬的证明目的。对于证据4，被告不予质证。本院认为，被告提交的四组证据，仅能证明被告范勤系原告公司股东，但并不能证明原告向其支付的款项确系分红或其他劳动报酬。证人宋某,4出庭作证称，范勤、宋某,4、牛俊山的报酬取得方式为工资加分红，2013年三人月工资均为10000元左右，有关分红事宜都是口头协商的，没有书面材料。对于三个人的分红情况其并不清楚。通过其陈述，本院认为，证人宋某,4的证人证言亦不能证明原告向被告支付的款项系分红或其他劳动报酬所得。本院对该证人证言与待证事实的关联性不予认可。
本院经审理认定以下事实：原告博途公司的法定代表人牛俊山、被告范勤以及本案证人宋某,4均系原告博途公司的股东。2011年9月8日，被告向原告借款680000元，原告向法定代表人牛俊山出具金额为680000元的本票一张，本票收款人为牛俊山、范勤，该款由范勤实际使用用于购买位于南京市××室的房屋；2013年7月1日，被告又向原告借款250000元用于购车；2013年9月9日、2013年9月23日、2013年9月24日，被告分别向原告借款1340000元、50000元、50000元用于个人使用。2014年1月-2014年4月，2014年7月-2014年8月、2014年11月被告又陆续向原告借款7笔，共计借款118111元用于个人使用。以上，原告共计借款2488111元。被告已向原告归还250000元，截止到目前尚有2238111元未归还。
本院认为，本案争议焦点在于：第一，原告是否具备诉讼资格。本案中，原被告双方对牛俊山作为博途公司法定代表人的身份不持异议。根据相关法律规定，博途公司的法定代表人牛俊山可以公司名义对外诉讼，无需经过其它股东认可，被告范勤以本次诉讼未经其它股东同意为由提出抗辩，本院不予支持。本案原告具备诉讼资格。第二，被告所得款项性质为何？原告主张被告所得款项2488111元系借款，并提供银行汇款凭证、录音资料等证据予以证明。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，共同证明原告向被告出借款项，供被告个人使用的事实。被告认为其所得款项系分红或其他劳动报酬，但并未提供有效证据予以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告范勤抗辩其所得款项系分红或其他劳动报酬，但未提供证据证明其主张的事实存在，依法应承担不利的法律后果。但法庭同时提醒本案当事人：如原被告之间确有分红或其他劳动报酬纠纷，原告应积极处理，否则被告可向原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告范勤于本判决生效之日起10内向原告南京博途物流设备有限公司返还借款2238111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理24705元，减半收取12352元，保全费5000元，合计17352元，由被告范勤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨萍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1536号之一
原告：郑君富，男，1995年6月29日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：朱培燃，男，1995年3月8日出生，汉族，住青田县。
被告：叶挺，男，1997年2月10日出生，汉族，住青田县。
原告郑君富与被告朱培燃、叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告郑君富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年5月2日向本院提交申请，明确表示不交纳受理费并要求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑君富撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年五月二日
法官助理 胡晶毅
代书记员 詹伟燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执319号
申请执行人：牡丹江某某商贸有限公司，住所地牡丹江市某某区�某条路牡丹街351号，。
法定代表人：任某，男，经理。
被执行人：牡丹江市某某超市有限责任公司，住所地牡丹江市某某区某某街西七条路某某广场
法定代表人：薛某，男，总经理。
被执行人：赫某某，男，1981年12月10日出生，满族，牡丹江市某某超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省某某县北岗乡机关一组，现羁押于黑龙江省鹤岗市第二看守所。
被执行人：孙某某，女，1984年1月12日出生，汉族，牡丹江市某某超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省某某县凤翔镇9委1组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1005民初62号民事判决书，责令被执行人牡丹江市某某超市有限责任公司、赫某某、孙某某给付申请执行人牡丹江某某商贸有限公司货款116471元、条码费1000元、案件受理费1321元、执行费1662元，合计120454元。但被执行人至今未履行给付义务。经调查银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产登记中心均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 常 青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 �齐宪东
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 岩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1529号
罪犯谢应常，男，1970年5月25日生，汉族，四川省三台县人，文盲。现在江苏省常州监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年7月6日作出(2009)吴江刑初字第510号刑事判决，以被告人谢应常犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4031号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3260号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢应常在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过�中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢应常在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯谢应常在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，又系十年以上暴力犯罪罪犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢应常的刑罚减去有期徒刑五个月十七天（减刑后的刑期至2017年8月3日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一�年八月三日
书记员 徐 雯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执12093号
本院在执行吴秋平与季润义（2016）浙0782民初12732号民间借贷纠纷一案中，经查，季润义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将季润义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终24号
上诉人（原审被告）：江西省百勤房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：徐乐江，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：段德伟，男，1971年12月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
上诉人江西省百勤房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2628号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案被上诉人与其他人系共同炒房，其房屋买卖总标的已超过1000万元，本案应属南昌市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。南昌市西湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有地域管辖权，且本案诉讼标的额未达南昌市中级人民法院管辖标准，故本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年一月十七日
书 记 员 成 恋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第457号
原告：莫鸿雁。
法定代理人：徐晓兰（系原告之母），女，1969年5月14日出生，汉族。
委托代理人：汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：吴乔龙。
被告：吴明珠。
被告：高伟。
委托代理人：胡建中。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：江苏省南通市桃坞路*号友谊大厦**层。
代表人：刘建平。
原告莫鸿雁诉被告吴明珠、高伟、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称财保南通公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告法定代理人徐晓兰、委托代理人汪红妖及吴乔龙，被告高伟的委托代理人胡建中到庭参加诉讼。被告吴明珠、财保南通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫鸿雁诉称：2010年6月28日早，被告高伟驾驶苏F×××××号小型普通客车从建德市新安江镇驶往淳安县上江埠大桥工地，7时20分许途经白小线49KM＋270M急弯处与对向由莫晓青驾驶的浙A×××××号二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，致莫晓青、莫鸿雁受伤，两车受损。莫晓青经医院抢救无效死亡。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定，高伟负事故全部责任，死者莫晓青、伤者莫鸿雁不负事故责任。另查，苏F×××××号机动车系被告吴明珠所有，该肇事车辆已由吴明珠向被告财保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告的行为给原告造成物质损失及精神痛苦。故起诉，要求判令三被告共同支付原告护理费855元、交通费500元、住宿费1000元、住院伙食补助费455元、营养费5204元，共计8009元；本案诉讼费由被告负担。
莫鸿雁为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明本案交通事故被告负全部责任，原告不负事故责任。
2、门诊病历1份，证明原告两处骨折及脑震荡等伤情。
3、医疗证明单1份，证明原告住院期限及住院期间需人陪护。
4、医药费票据、用药清单各1份，证明原告所花医药费。
5、交强险保险单及第三者责任保险单（均为复印件）各1份，证明案涉机动车在财保南通公司投保交强险和商业险。
被告高伟辩称：对原告所述事实无异议，诉讼请求请法院依法认定。护理费认可725.5元，交通费500元偏高，住宿费不存在，住院伙食补助费应是225元。被告已支付11447.76元，原告实际发生的医药费是9206元，多余的都由原告退回。高伟未向本院提交证据材料。
被告吴明珠、财保南通公司未向本院提交证据材料或书面答辩意见。审理中，本院出示（2010）杭淳刑初字第229号刑事判决书1份。
经审理查明：被告高伟对原告提交的证据及本院出示的刑事判决书无异议；就本院出示的刑事判决书，原告对判决书认定的事实无异议，对判决结果有异议。本院认为，原告提交的证据及本院出示的（2010）杭淳刑初字第229号刑事判决书，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明效力。根据上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，苏F×××××号机动车在财保南通公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原告因治伤花费医疗费9207元，事发后高伟已预付原告11447.76元。双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应承担民事责任。一、责任主体及民事责任的确定。被告高伟驾驶机动车超速行驶，遇对向来车时未按规定会车，其主观上存在重大过失，客观上严重违反交通安全法律、法规的规定致本案交通事故损害发生，应承担全部民事责任。被告吴明珠为肇事车辆实际所有人，系车辆运行支配者及运行利益归属者，吴明珠应对高伟驾驶肇事车辆所造成的损害负连带清偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《交强险条例》第三十一条的规定，原告依法享有请求被告财保南通公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求权。因本次交通事故造成受害人一死一伤，本院根据受害人的损失额按比例在交强险责任限额范围内确定受害人或其近亲属的赔偿额。二、损失额的确定。根据原告的住院天数、医疗机构出具的意见并参照2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，本院确认原告诉请的护理费855元尚属合理，予以采纳。交通费，根据原告就诊的时间、地点、人数、次数及处理交通事故纠纷等实际情况酌情确定300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案原告受伤后即被送往淳安县第一人民医院住院治疗，并不存在在外地治疗因客观原因不能住院的情形，故原告诉请的住宿费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。住院伙食补助费，根据原告住院情况并参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定210元（即住院14天×15元∕天）。营养费，本院综合考虑原告受伤部位、伤情、病历医嘱记载、受害人的年龄酌情确定1500元。另，原告所花医疗费9207元亦属合理损失。综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为12072元，鉴于被告高伟已预付11447.76元，故本案中原告的实际损失为624.24元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、莫鸿雁因本案交通事故产生的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计624.24元，由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿244元；高伟赔偿380.24元，吴明珠对高伟应承担的赔偿款负连带清偿责任。上述赔偿款，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回莫鸿雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由莫鸿雁的法定代理人徐晓兰负担184元；高伟负担16元，吴明珠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 吴玉琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2729号
原告王某，女，汉族，居民。
被告吴某某，男，汉族，居民。
原告王某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年同居生活，同居期间生一男孩吴某，现双方因相处不睦分居生活，故起诉请求判决吴某随原告生活，并要求被告给付抚养费。
被告吴某某辩称，原告所诉同居关系及所生子女情况属实，不同意吴某随原告生活。
经审理查明，原、被告于2010年秋相识恋爱，同年冬举行结婚仪式同居生活。2011年9月3日生一男孩，取名吴某。后原、被告为琐事相处不睦，2013年12月原、被告分居生活，原告遂起诉请求判决吴某随其生活。
另查明，吴某现随被告共同生活，原、被告平时均在外地打工，收入相当。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。吴某现随被告共同生活，如改变其生活环境对其成长不利，故根据有利于子女成长的原则，本院确定吴某随被告共同生活，原告每月给付子女抚养费300元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生男孩吴某随被告吴某某共同生活，原告王某于判决生效之日起每月给付被告吴某某子女抚养费300元直至吴某独立生活之日止，分别于每年12月30日前付清当年的子女抚养费用。
案件受理费240元减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一四年一月九日
书记员 刘乐家
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2361号
申请执行人：王小兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王小兰与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮 莎
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申312号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：龚官伦，男，1966年6月4日出生，住德令哈市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：海西和晟置业有限责任公司，住所地德令哈市河东区。
法定代表人：柴成山，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：蔡洪，该公司董事长。
再审申请人龚官伦因与被申请人海西和晟置业有限责任公司、成都市宏升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人龚官伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申312号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：龚官伦，男，1966年6月4日出生，住德令哈市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：海西和晟置业有限责任公司，住所地德令哈市河东区。法定代表人：柴成山，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：蔡洪，该公司董事长。再审申请人龚官伦因与被申请人海西和晟置业有限责任公司、成都市宏升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人龚官伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 韩 锐代理审判员 王 娟代理审判员 刘海燕二〇一六年十二月一日书 记 员 刘智婕