wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2654号被执行人：郭永，男，1966年5月10日生，汉族，大学文化，原任中国建设银行股份有限公司新沂支行行长，住新沂市（户籍地新沂市）。被执行人郭永罚金一案，本院作出的（2016）苏03刑终286号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人郭永向本院缴纳罚金250000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人郭永曾于2017年2月10日，因犯受贿罪被新沂市人民法院判处有期徒刑五年六个月(刑期自2015年8月12日起至2021年2月7日止），并处罚金人民币250000元。对尚未追回的赃款赃物折合人民币912600元继续追缴，予以没收。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏03刑终286号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本�定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初310号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人张河辉，男，1991年12月28日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，住宁化县。因犯抢劫罪于2008年5月13日、2012年3月20日分别被三明市梅列区人民法院、厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月、四年五个月，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月11日被刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年8月15日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
被告人ＸＸ，女，1996年7月4日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，住宁化县。因本案于2017年7月12日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人张河辉、ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范玉金出庭支持公诉。被告人张河辉、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月间，被告人张河辉提供冰毒，与被告人ＸＸ在其二人位于宁化县的租住处内，三次容留吸毒人员张某1共同吸食毒品。
2、2017年2月间的一天，被告人张河辉提供冰毒容留吸毒人员伊某在其位于宁化县的租住处共同吸食毒品。
3、2017年2月间的一天，伊某带刘某到被告人张河辉位于宁化县的租住处，由张河辉提供冰毒容留二人共同吸食。
4、2017年2月间，刘某到被告人张河辉位于宁化县的租住处，由张河辉提供冰毒容留刘某共同吸食。
5、2017年7月9日，张某2到被告人张河辉、ＸＸ位于宁化县租住处，由张河辉提供冰毒与ＸＸ共同容留张某2一同吸食。
2017年7月10日，被告人张河辉到大田县公安局投案，并如实供述本人所犯罪行；同年7月12日，被告人ＸＸ到大田县公安局了解情况，在接受民警询问时如实供述本人主要犯罪事实。在本院审理期间，被告人ＸＸ向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张河辉、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人张某1、刘某、伊某、张某2、张某3、林某的证言，手机截屏信息、房屋租赁合同、检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、三明市公安局物证鉴定检验报告、行政�罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书，罪犯档案资料、情况说明、禁毒研判系统等书证，及辨认笔录、现场勘验笔录、照片，户籍证明、到案、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张河辉、ＸＸ多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张河辉曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚的情节，鉴于其有自首情节，可予以从轻处罚；被告人ＸＸ在共同犯罪中作用较小，系从犯，且在接受公安机关调查询问时能如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚，并结合其所在社区实施社区矫正意见的建议，予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七第、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人张河辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年6月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 詹小红
附主要法律文书条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（�）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初13号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人雅某，男，1991年5月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，鄂温克族，文盲，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区(无固定住所)。因犯抢劫罪，于2012年12月13日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年10月18日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人雅某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员李保铮、王义萍参加的合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人雅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月22日晚，被告人雅某在海拉尔区俄罗斯商城附近的莉莉馅饼店实施盗窃，雅某从该饭店后面的窗户进入大厅，将放在衣橱内黑色腰包中的人民币1200元盗走。
2、2016年8月19日晚，被告人雅某在海拉尔区康复医院附近的新峰川天椒麻辣烫店内实施盗窃，雅某用随身携带的螺丝刀将麻辣烫店后面的小窗户撬开，从窗户钻入店内实施盗窃，盗窃人民币100余元。
3、2016年11月6日晚，被告人雅某用螺丝刀撬开海拉尔区满洲里路的伊伯乐牛羊肉臻品店的窗户，进入店内实施盗窃，盗窃收银桌抽屉内的人民币300元。
4、2017年春节前的一天晚上，被告人雅某在海拉尔区河西温州城附件天源牧场特产店内实施盗窃，雅某用随身携带的螺丝刀将商店门上的小型名锁撬坏后进入商店内，将商店收银台的收款箱拆卸，盗窃现金30元。
5、2017年1月14日晚，被告人雅某撬开海拉尔区古城德庄渝味老火锅店正门旁的窗户，将保险柜内人民币3100元现金盗走。
6、2017年1月27日晚，被告人雅某在海拉尔区客吉多超市实施盗窃,盗窃现金人民币20元,普通红河香烟一盒。
7、2017年2月份的一天晚上，被告人雅某在××区一剪迷理发店内实施盗窃,未盗窃到财物。
8、2017年5月3日晚,被告人雅某在海拉尔区西大街理想水果店内盗窃现金人民币30元。
9、2017年7月19日晚，被告人雅某在××区呼伦贝尔学院附近的清清蔬菜水果店内盗窃现金人民币20元。
综上，被告人雅某共计盗窃人民币4800元。
另查明，2017年9月14日，被告人雅某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人雅某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表,受案登记表,立案决定书,常住人口基本信息,归案情况说明,工作说明,刑事判决书,释放证明书，被害人刘某、祝某、李某1、马某、李某2、朱某、陈某、于某、张某的陈述，指认笔录及指认光盘，监控视频，被告人雅某的供述及讯问光盘等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人雅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，并如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春艳
人民陪审员 李保铮
人民陪审员 王义萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 娜
附本判决所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2183号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都愣，支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司营业员。
被告：刘德玉，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告刘德玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告刘德玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2017年10月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费89元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告刘德玉未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费89元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘德玉于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘德玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 赛汉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5403号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：江萍萍，女，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告江萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十一月二十日
代书记员 胡思靖
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2340号
原告：临湘市金达彩印厂，住所地湖南省临湘市五里街道办事处小源村，。
法定代表人：刘庆中，该厂投资人。
被告：廖运洪，男，1974年7月3日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：何美霞，女，1977年9月13日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告临湘市金达彩印厂诉被告廖运洪、何美霞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖运洪、何美霞的银行存款22418元（包括诉讼费、保全费），并提供了担保。
本院经审查认为，原告临湘市金达彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告廖运洪、何美霞的银行存款22418元（包括诉讼费、保全费），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 雷 略
人民陪审员 邹 易
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 军
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第332号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗布，男，1989年8月21日出生，藏族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地：四川省德格县。2011年12月20日因本案被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第347号起诉书指控被告人罗布犯盗窃罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出席法庭，被告人罗布及其辩护人刘玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年12月19日16时许，被告人罗布伙同一名藏族男子（另案处理）共谋盗窃后，窜至本市武侯区一环路南三段12号附5号“远古户外用品店”，趁工作人员不备之机，将展示架上的一件凯乐石牌女式抓绒衣盗走（经鉴定，被盗物品价值人民币1480元）。后失主发现后在旁边商店内将被告人罗布挡获。案发后，赃物经公安机关追回发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人罗布的身份证明、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述、证人证言等。公诉机关认为被告人罗布的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出对其判处八个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人罗布对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，其辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好、未造成损失并取得被害人谅解，希望从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗布犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗布归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其被当场挡获，赃物已追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其辩护人提出的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗布犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗布犯盗窃罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月20日起至2012年4月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年四月十一日
书记员 宋沙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10616号
原告刘某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执644号
申请人谢著峰：
本院执行的申请人谢著峰与被申请人苏永平民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王国菁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第485号
原告韦某，女，40岁，壮族。
被告陆某，男，30岁，壮族。
原告韦某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员韦庆许独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，不久就共同生活在一起，2006年7月13日生育女孩陆X娟，2007年4月17日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。2007年12月1日生育女孩陆X丽。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵。2010年4月原告离开被告外出，至今双方没有生活在一起。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
原告向法院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系和登记时间；3、户口簿复印件，证实婚生小孩的身份情况。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后就共同生活在一起，2006年7月13日生育女孩陆X娟，2007年4月17日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。2007年12月1日生育女孩陆X丽。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵。2010年4月原告离开被告外出，至今双方没有生活在一起。2014年3月6日原告诉至法院要求离婚。诉讼中被告同意离婚，但未到庭参加诉讼。
另，原、被告同意各抚养一个小孩。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、债权和债务。
上述事实，有原告韦某在庭审中的陈述、提交的证据，被告的书信和本院的庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽是自由恋爱后结成夫妻，并生育两个小孩，有一定的婚姻基础，但婚后双方不能正确处理好家庭关系，以致日常生活中常为家庭琐事争吵，对夫妻关系造成一定有影响。特别是原、被告从2010年4月开始分居生活至今均没有生活在一起，夫妻关系名存实亡。现原、被告均同意离婚和离婚后各抚养一个小孩，这是原、被告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告陆某离婚；
二、婚生小孩陆X娟随原告韦某生活，陆X丽随被告陆某生活，各自承担小孩抚养费至小孩长大成人时止。
本案受理费300元，减半收取，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决生效前原、被告不得另行结婚。
审判员 韦庆许
二〇一四年四月十五日
书记员 谭耀仁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民再78号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：何忠良，男，1985年10月20日出生，现住辽宁省沈阳市皇�区。
委托诉讼代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孟雨，男，1988年4月20日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云艳，女，1960年2月18日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永博，男，1982年6月1日出生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爽，女，1979年6月28日出生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
一审第三人、二审被上诉人：张丽业，女，1981年1月7日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。
再审申请人何忠良因与被申请人李云艳、王永博、王爽及一审第三人、二审被上诉人张丽业房屋租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终76号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽民申2054号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何忠良及委托诉讼代理人曹顺学、再审申请人孟雨的委托诉讼代理人曹顺学、被申请人李云艳的委托诉讼代理人岳轶文、被申请人王永博的委托诉讼代理人佟月明到庭参加诉讼，被申请人王爽及一审第三人、二审被上诉人张丽业经合法传唤未到庭参加诉讼本案。现已审理终结。
何忠良、孟雨申请再审称，一、被申请人李云艳对本案诉争房屋不具有所有权，其不具有原告主体资格。二、李云艳与王永博签订的房屋租赁合同属于无效合同，涉案房屋无产权证，无建设工程规划许可证，属于违章建筑，租房协议系李云艳与王永博恶意串通并损害第三人利益所形成，系无效合同。三、本案追加何忠良、孟雨为第三人不符合法律规定，二人非本案诉争房屋租赁合同当事人，不应承担任何责任。四、李云艳要求赔偿损失的诉讼请求不能成立，其诉讼请求不具有合法性，判决认定损失的鉴定结论不具有合法性，不能作为认定损失的依据。五、一审判决适用法律错误，二审判决对其维持，显系适用法律错误。本案应适用《合同法》、《城市房屋租赁管理办法》等法律规定，不应适用《侵权责任法》。六、本案违反专属管辖的规定，致使本案的不公正审判。本案案由为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）想的规定，请求再审本案。
李云艳提交意见称，李云艳对本案诉争的房屋具有主体资格，96年建成叫皇家海岸作为洗浴中心，铁路的地和房屋有特殊性，到现在还有一部分不能办理产权证。诉争房屋租赁合同合法有效，李云艳和王永博签订合同，他们都到现场看过，租赁合同的签订并没有损害第三方的利益，至于王永博和何忠良、孟雨之间的合伙协议，我不知情。追加何忠良、孟雨作为本案被告，承担连带责任，符合法律规定。经过鉴定，损失客观存在，原判决公平合理，应予支持。
王永博提交意见称，王永博与李云艳签订的房屋租赁协议合法有效，房屋确实是李云艳所有，不存在李云艳与王永博合伙串通损害合伙人利益的情形。各个合伙人共同承担对房屋的损失符合�律规定，同意原审判决。
本院再审认为，本案租赁协议不能履行是由于下发停工通知造成的，还是由于不继续投资造成的，抑或是两种原因造成的，应查清此节，予以综合认定。如果是不可能取得开工许可，导致协议不能履行，何忠良、孟雨不继续履行合同具有合理原因，其承担责任缺乏依据。本案租赁协议中的建筑面积与原告起诉状的相一致，而资产评估报告中的面积明显不符，应由当事人质证后确认鉴定范围，再行委托鉴定损失。此外，本案房屋及场地的产权不清，作为房屋及场地提供者亦有保障房屋改造得以正常实施的义务，原审法院径行判令全部损失由何忠良、孟雨承担缺乏依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2017�辽14民终76号民事判决及葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初304号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
审判长 白文革
审判员 刘 永 鸿
审判员 薛 丽
二〇一八年三月七日
书记员 郭 伊 明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初504号-1
原告:黄思晴,女,1994年11月20日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告:四川塔克拉玛果业有限公司,住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段699号。
法定代表人：何先旭。
被告:阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司,住所地新疆阿拉尔市十一团17连。
法定代表人：高其良。
被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：伍健、唐仁杰，广东踔厉律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告黄思晴诉被告四川塔克拉玛果业有限公司、阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄思晴撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄思晴负担。
审判员 陈奕衡
二〇一七年二月十六日
书记员 郑智丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01637号
原告浙江大华幕墙装饰有限公司。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所实习律师。
被告江苏华宝建设工程有限公司。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被告太仓恒通置业有限公司。
委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告浙江大华幕墙装饰有限公司与被告江苏华宝建设工程有限公司、太仓恒通置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告浙江大华幕墙装饰有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大华幕墙装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元、减半收取2150元，财产保全费5000元，合计7150元，由原告浙江大华幕墙装饰有限公司负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 忆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1308号
原告吴应辉。
委托代理人臧高、曹群，江苏河滨律师事务所律师。
被告何加良。
被告黄海涛。
第三人谢宝贵。
原告吴应辉诉被告何加良、黄海涛债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年3月21日、4月5日公开开庭进行了审理。原告吴应辉的委托代理人臧高均到庭参加诉讼，被告何加良、黄海涛第一次庭审到庭参加诉讼。后本院依法追加第三人谢宝贵参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序继续审理。本案现已审理终结。
原告吴应辉诉称：二被告系合伙关系。二被告经常向案外人谢宝贵购买建筑材料，经结算，二被告欠案外人谢宝贵货款72400元。二被告向案外人谢宝贵出具欠条一份。2015年12月22日，案外人谢宝贵与原告达成协议，将案外人谢宝贵对二被告享有的债权转让于本案原告，并履行了告知义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令:二被告立即支付72400元及逾期付款利息（利息以72400元为基数，按照同期银行贷款基准利率标准，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告何加良辩称，欠条上的“何加良”不是其所书写的。原告的诉状中所起诉的何加良的身份信息与我本人的身份信息不相符合。另外，与谢宝贵产生买卖建材合同关系的确实是我本人，我与被告黄海涛是合伙关系。对于原告起诉的货款数额我认可，但是因为目前的偿还能力较弱，只能分期支付。另外，原告主张的利息，我不应该承担。因为向案外人谢宝贵购买建材时，购买的建材价格要比市场价格偏贵，高出的价格就是算作利息的。
被告黄海涛辩称：确实与被告何加良系合伙人，但是我们目前工程并未结束。该欠款确实存在，但该付款条件并未成就。但我们与案外人谢宝贵关于该货款达成口头协议：谢宝贵先垫资到8万元时再支付货款，并且这80000元是在工程结束后一个月内付清。但是案外人谢宝贵仅垫资到70000元。
经审理查明：二被告系合伙关系。被告黄海涛向案外人谢宝贵购买建筑材料，经被告黄海涛与案外人谢宝贵进行结算，货款合计为72400元。被告黄海涛向案外人谢宝贵出具欠条一份。欠条载明：“今欠到谢宝贵工程材料款柒万贰仟肆佰元整，（72400元），收据合计25张，黄海涛，2015.9.28何加良”。
又查明，2015年12月22日，案外人谢宝贵与原告吴应辉达成一份协议，案外人谢宝贵将涉案债权转让于原告吴应辉。协议约定：转让人为谢宝贵（简称甲方），受让人为吴应辉（乙方）。一、甲方决定将对黄海涛、何加良享有的水泥、加气砖货款72400元债权转让给乙方；二、签订本协议后，由甲乙双方共同将本协议内容通知黄海涛、何加良，由黄海涛、何加良直接向乙方履行义务。
以上事实，有欠条、债权转让协议书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告何加良辩称，原告诉状中所列的何加良与其本人的身份信息并不一致，但认可原告提供的欠条上“何加良”系其签名。本院认为，被告何加良称其与被告黄海涛系合伙关系，并认可与案外人谢宝贵存在买卖合同关系，对欠第三人谢宝贵的货款72400元并无异议。被告黄海涛亦认可欠条的真实性。故本院认为，被告何加良、黄海涛欠第三人谢宝贵货款72400元。
案外人谢宝贵将涉案债权转让给原告吴应辉，该协议系案外人谢宝贵与原告真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，该协议依法生效，直接约束案外人谢宝贵、原告吴应辉。原告提供证据，证明案外人谢宝贵履行了债权转让的通知义务，二被告均不予认可。本院认为，原告提交的证据不能证实案外人谢宝贵履行了告知义务，又因原告向本院提起诉讼，本院也向二被告送达了诉状。该转权转让的协议已经通过诉讼方式进行了告知，故该告知义务已经履行，该协议对二被告产生法律效力。
被告黄海涛辩称，付款条件并未成就，二被告与案外人谢宝贵关于该货款达成口头协议：谢宝贵先垫资到8万元时再支付货款，并且该80000元是在工程结束后一个月内付清。本院认为，被告并未提供证据，证实案外人与二被告就付款达成协议，且第三人谢宝贵不予认可，故本院对被告黄海涛的辩解意见不予采信。关于涉案货款，未约定支付货款的时间，故原告提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告主张二被告支付72400元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
二被告辩称，该货款中包含了利息。本院认为，二被告未能提供证据，证实该货款中包含了利息。第三人谢宝贵也未予以认可，故本院对上述辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、八十条、八十一条，《中人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告何加良、黄海涛于本判决生效之日起十日内向原告吴应辉连带支付72400元及利息（以72400元为基数，自2016年2月25日起计算至实际履行之日止），按照同期银行贷款基准利率标准计算；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1610元，保全费770元，由被告何加良、黄海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 臧 委
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共6页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6529号
原告：钟为土，男，1962年9月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟一晨，男，1964年10月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟为土与被告钟一晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告钟为土在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟为土撤回起诉处理。
审判员 周 昊
二〇一七年十二月十八日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6529号原告：钟为土，男，1962年9月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟一晨，男，1964年10月20日出生，汉族，住桐庐县。原告钟为土与被告钟一晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告钟为土在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟为土撤回起诉处理。审判员 周 昊二〇一七年十二月十八日书记员 方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3637号
上诉人（原审原告）：中国化学工程第十三建设有限公司，组织机构代码10660503-2，住所地河北省沧州市济东路79号。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭永林，该公司职员。
委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏焱鑫科技股份有限公司，组织机构代码68350108-1，住所地江苏省江阴市新桥镇工业园。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查金达，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵贞，江苏君桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照岚桥港口石化有限公司，组织机构代码61380292-X，住所地山东省日照市岚山区虎山镇西潘家村西首。
法定代表人：付承顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭京山，该公司员工。
中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称化学公司）、江苏焱鑫科技股份有限公司(以下简称焱鑫公司)因与日照岚桥港口石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第0444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院(2014)澄民初字第0444号民事判决；
二、本案发回江阴市人民法院重审。
上诉人化学公司、焱鑫公司各预交的二审案件受理费32560元予以退回。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 杜凤君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6961号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心，住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人：顾忠斌，该中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国锋，男，1972年9月8日生，汉族，住武威市凉州区科技巷*号*栋*单元***室。
被告：王雪红，女，1988年5月15日生，住武威市。
被告：辛孝，男，1989年4月1日生，住武威市。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）与被告王雪红、辛孝追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。担保中心委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼，被告王雪红、辛孝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令王雪红、辛孝偿还借款40004.47元及利息。事实与理由：王雪红于2012年12月5日向武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款人民币5万元，担保中心及辛孝提供连带责任保证。贷款到期后，王雪红拒不按合同约定履行还款义务。经办银行从担保中心账户划拨4.000447万元。被告至今拒不还款。
王雪红、辛孝缺席未做实体答辩，但在传唤期间提交偿还借款的证据，表示已经偿还借款4.000447万元。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告王雪红向原凉州区农村信用合作社大河支行申请妇女小额贷款5万元，借款期限2年，该笔贷款由被告辛孝、担保中心提供担保。贷款到期后，被告未归还贷款。经办银行通过法律诉讼程序将被告与担保中心起诉至本院，本院经审理作出（2015）凉民初字第2390号民事判决书，判决被告王雪红、辛孝偿还原告贷款3.881347万元及利息，担保中心承担连带责任。由于被告未能主动执行生效判决，本院强制执行过程中，于2015年10月16日以（2015）凉执字第1188号执行裁定书从担保中心账户划拨国家担保基金4.000447万元（本金3.881347万元、执行费600元及诉讼费591），执结了本案。案件执结后，2016年12月28日，王雪红、辛孝向担保中心支付借款本金及利息4.000447万元。在审理过程中，原告担保中心自愿撤回对被告辛世旺的起诉。
本院认为，原告作为被告王雪红贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，由本院生效的法律文书证明，足以认定。《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。因在担保中心替代偿债后已主动清偿了相关债务，故原告追偿的诉讼请求不予支持。原告主张的利息损失，未提交相关证据加以证实，其诉讼请求同样不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回武威市凉州区兴农信用担保中心的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由武威市凉州区兴农信用担保中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年十一月十三日
书记员 顾佳丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2936号
原告：王俊皓，男，身份证号码：33262486********，汉族，住仙居县双庙乡方岩下村**号。
被告：王建友，男，身份证号码：33262475********，汉族，住仙居县双庙乡西吕村上台门*号。
被告：周燕，女，身份证号码：33262481********，汉族，住仙居县双庙乡西吕村*组。
本院于2016年8月15日立案受理原告王俊皓与被告王建友、周燕为民间借贷纠纷一案，并依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王俊皓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告王俊皓起诉称：两被告系夫妻关系。2016年2月17日、18日，两被告以临时资金周转困难为由向原告借款150000元、120000元，均约定月利率2%，口头讲明三个月归还，并于同年4月24日亲笔出具借条一份。后被告仅支付两个月利息，对于其余借款本息经原告多次催讨，两被告均借故推诿。综上，两被告向原告借款人民币共计270000元，事实清楚，被告拒不归还原告借款本息，已严重侵害了原告的合法权益。原告为此起诉，诉讼请求：一、要求判令两被告立即归还原告借款本金共计270000元及其利息，利息从2016年4月18日起按月利率2%计付利息到付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建友、周燕均未作答辩。
本院经审理查明：被告王建友、周燕于2016年2月17日向原告王俊皓借款150000元，于2016年2月18日向原告借款120000元，共计270000元。借款后，被告王建友已支付给原告二个月利息。2016年4月24日两被告出具给原告《借条》一份，对上述两笔借款予以确定，并约定月利率2%。因对本金及其余利息被告没有归还，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王俊皓提交的《借条》一份、信用社汇款凭证二份，以及原告庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告王俊皓与被告王建友、周燕之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的内容属合法有效。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建友、周燕在本判决生效之日起十日内归还给原告王俊皓借款本金270000元及利息，利息自2016年4月18日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王建友、周燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2452号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人马耀明，董事长。
被执行人吴江市恒昌铝业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇东环路西侧。
法定代表人皇甫六铭，经理。
被执行人沈明权，男，1963年4月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人皇甫六铭，男，1962年6月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈阿毛，女，1966年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市恒昌铝业有限公司、沈明权、皇甫六铭、沈阿毛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0509民初15532号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江市恒昌铝业有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司借款本金500万元，并偿付利息7万元及相应罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率21.6%计算自2015年9月12日起至实际清偿之日止）；二、被告吴江市恒昌铝业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失131945元；三、被告沈明权、皇甫六铭、沈阿毛对被告吴江市恒昌铝业有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费57734元，减半收取计28867元，保全费5000元，合计33867元，由原告负担25元，被告吴江市恒昌铝业有限公司、沈明权、皇甫六铭、沈阿毛共同负担33842元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。四被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2017年3月3日向本院申请执行，申请执行标的6831787元，执行费用61559元。
本院立案受理后，向四被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院提供了被执行人皇甫六铭、沈阿毛用名下共有位于苏州市吴江区七都镇望山路东侧1820号湖畔花园22幢201室房产[执行案号:（2017）苏0509执2454号]、位于吴江区七都镇幸福路1988号12幢105室房产[执行案号:（2017）苏0509执2173号]，抵押给申请执行人的房屋他项权证材料。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询四被执行人存款均未果。在房地产管理处查明被执行人皇甫六铭、沈阿毛名下共有位于苏州市吴江区七都镇望山路东侧1820号湖畔花园22幢201室房地产[房产证号:吴房权证七都字第××号，土地证号:吴国用(2010)第1800417号]、位于苏州市吴江区七都镇幸福路1988号12幢1**室房地产[房产证号:苏房权证吴江字第××号，土地证号:吴国用(2013)第10726**号]。本案四被执行人未履行法律义务，本院裁定拍卖被执行人皇甫六铭、沈阿毛名下共有的上述二处房地产。被执行人皇甫六铭、沈阿毛与申请执行人(抵押权人)吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司协商一致后确定苏州市吴江区七都镇望山路东侧1820号湖畔花园22幢201室房地产评估价为150万元；确定苏州市吴江区七都镇幸福路1988号12幢105室房地产评估价为350万元。本院根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定苏州市吴江区七都镇望山路东侧1820号湖畔花园22幢201室房地产起拍价为120万元（协商评估价150万元*80%）；确定苏州市吴江区七都镇幸福路1988号12幢105室房地产起拍价为280万元（协商评估价350万元*80%）。本院将房地产协商评估价及起拍价告知相关债权人，相关债权人对协商评估价及起拍价均未提出异议。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对皇甫六铭、沈阿毛名下共有的位于苏州市吴江区七都镇望山路东侧1820号湖畔花园22幢201室房地产以120万元为底价进行拍卖的公告，该房地产经过一次拍卖于2017年6月13日以1620000元拍卖成交。拍卖款（湖畔花园房地产）1620000元支付（2017）苏0509执2454号案件房产抵押优先款120万元，支付应缴税款48600元，余371400元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对皇甫六铭、沈阿毛名下共有的位于苏州市吴江区七都镇幸福路1988号12幢105室房地产以280万元为底价进行拍卖的公告，该房地产经过一次拍卖于2017年6月16日以4300000元拍卖成交。拍卖款（幸福路房地产）4300000元支付（2017）苏0509执2173号案件房产抵押优先款280万元，支付应缴税款129000元，余1371000元。拍卖余款合计1742400元(湖畔花园房地产拍卖余款371400元+幸福路房地产拍卖余款1371000元)。拍卖余款1742400元支付系列案件执行费293827元，退还系列案件诉讼费193987元，余1254586元用于债权分配。截止拍卖成交之日，皇甫六铭、沈阿毛作为被执行人的共有9案进入参与分配程序，债权标的总额26416876.62元（立案标的），债权分配比例1254586/26416876.62=4.74%。本案立案标的6831787元，扣除诉讼费33842元，参与分配标的6797945元。本案分配得款322492元，退还诉讼费33842元，共计得款356334元(含诉讼费33842元)。被执行人就本案债务未履行部分与申请执行人协商达成分期履行的和解协议，因该分期履行和解协议履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、拍卖标的物调查情况表、拍卖公告、拍卖成交确认书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人皇甫六铭、沈阿毛名下共有位于苏州市吴江区七都镇望山路东侧1820号湖畔花园22幢201室房地产、位于苏州市吴江区七都镇幸福路1988号12幢105室房地产由本院依法处置变现，本案共计分配得款356334元(含诉讼费33842元)。被执行人与申请执行人就本案债务未履行部分已达成分期履行的和解协议，鉴于分期履行和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初15532号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人若未按和解协议的约定履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 嵇浩恩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终208号
上诉人（原审被告）：天合华北（北京）版权服务有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦1110B。
法定代表人：明帆，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1985年2月8日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天合华北（北京）版权服务有限公司因与被上诉人刘斌劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初14217号民事裁定，向本院提起上诉。
天合华北（北京）版权服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的是劳务合同，双方系劳务关系。上诉人住所地位于北京市城区，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被上诉人主张双方存在劳动关系，以劳动争议案由提起诉讼，且双方均确认被上诉人的工作地点位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1081号
原告：吴峥晃。
被告：瑞安市开景园林古建筑有限公司。
法定代表人：李景广。
本院在审理原告吴峥晃与被告瑞安市开景园林古建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告吴峥晃于2010年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴峥晃撤回起诉。
本案受理费10元，本院免予收取。
本页无正文
代理审判员 陈志威
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 陈姚吉
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执265号
申请执行人王喜顺，男，成年，汉族，雄县。
被执行人马艳清，男，成年，汉族，雄县。
被执行人陈志军，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人王喜顺与被执行人马艳清、陈志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查，被执行人马艳清、陈志军暂无可供执行的财产,且申请执行人王喜顺自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执265号申请执行人王喜顺，男，成年，汉族，雄县。被执行人马艳清，男，成年，汉族，雄县。被执行人陈志军，男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人王喜顺与被执行人马艳清、陈志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查，被执行人马艳清、陈志军暂无可供执行的财产,且申请执行人王喜顺自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年六月十七日书 记 员  刘泽涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申66号
再审申请人（原审被告）：梁钰雪（曾用名梁燕），女，1976年9月11日出生，壮族，广西鹿寨县�，住柳州市柳北区。
被申请人（原审原告）：李汉招，男，1971年10月13日出生，汉族，广东省汕头市人，住广西柳州市。
原审被告：祝焕城，男，1973年12月27日出生，汉族，住柳州市柳北区。
再审申请人梁钰雪因与被申请人李汉招、原审被告祝焕城民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁钰雪申请再审称，1、本案在被申请人未起诉前再审申请人并不认识被申请人，也不认识借条中提及的翁克顺等人。被申请人李汉招与翁克顺是什么关系?翁克顺与原审被告祝焕城又是什么关系？为什么借款转到了一个既不是担保合同上梁吉的账户也不是借条上所写明的翁克顺的账户上？为什么担保合同是帮梁吉担保，借款又转到翁克顺账上?上述事实原审法院在未查明之前就判决再审申请人梁钰雪共同承担偿还被申请人的借款是不公平的。2、就算是借据与转账凭证一致，借款转入到翁克顺名下账户，但根据谁主张谁举证原则，被申请人李汉招也未能提供证据证实借款是再审申请人梁钰雪使用的。而从再审申请人提供的收入证明，财产证明来看，可以证实再审申请人在生活中没有、也不需要使用到这么一大笔借款。因此，涉案借款就算是原审被告祝焕城所借，再审申请人梁钰雪也不该承担连带责任。3、涉案借款没有转入再审申请人或是原审被告祝焕城名下账户，在事实和证据也不清的情况下，仅仅因为再审申请人梁钰雪与祝焕城是夫妻关系就判定再审申请人梁钰雪承担责任是不符合最高人民法�民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)【民一他字第10号】及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的。因此，请求对本案进行再审，给予再审申请人梁钰雪一个公平公正的裁决。
李汉招提交意见认为，梁钰雪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，债务应当清偿，本案原审被告祝焕城在向被申请人借款时，指定将借款转入案外人翁克顺的银行账户，这有原审被告祝焕城出具的借据及被申请人提供的银行转账凭证证实。再审申请人在原审诉讼中抗辩认为，借款没有转到再审申请人的账户，民间借贷关系未成立，以及认为借款没有用于夫妻共同生活，借款纯系祝焕城个人借贷行为，再审申请人不应当承担共同偿还的责任。但再审申请人在原审诉讼中又未能提供证据和法律依据证实其主张。由于原审被告祝焕城在向被申请人借款时，系与再审申请人夫妻关系存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务，并判决再审申请人与原审被告祝焕城共同向被申请人偿还借款，并无不当。现再审申请人认为借款没有转入再审申请人夫妻个人账户，借款实际收款人是案外人翁克顺，一审遗漏当事人；被申请人也没有证据证实借款用于再审申请人夫妻共同生活，仅凭再审申请人与原审被告祝焕城系夫妻关系，就认定为夫妻共同债务，是违反最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)[民一他字第10号]及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若�问题的解释（二）》第二十四条规定的。对于再审申请人的上述主张，理由不能成立，亦与上述法律规定不符。故本院对再审申请人的再审申请人，不予支持。
综上，梁钰雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁钰雪的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
appoint
二〇一七年七月十日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申66号再审申请人（原审被告）：梁钰雪（曾用名梁燕），女，1976年9月11日出生，壮族，广西鹿寨县�，住柳州市柳北区。被申请人（原审原告）：李汉招，男，1971年10月13日出生，汉族，广东省汕头市人，住广西柳州市。原审被告：祝焕城，男，1973年12月27日出生，汉族，住柳州市柳北区。再审申请人梁钰雪因与被申请人李汉招、原审被告祝焕城民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁钰雪申请再审称，1、本案在被申请人未起诉前再审申请人并不认识被申请人，也不认识借条中提及的翁克顺等人。被申请人李汉招与翁克顺是什么关系?翁克顺与原审被告祝焕城又是什么关系？为什么借款转到了一个既不是担保合同上梁吉的账户也不是借条上所写明的翁克顺的账户上？为什么担保合同是帮梁吉担保，借款又转到翁克顺账上?上述事实原审法院在未查明之前就判决再审申请人梁钰雪共同承担偿还被申请人的借款是不公平的。2、就算是借据与转账凭证一致，借款转入到翁克顺名下账户，但根据谁主张谁举证原则，被申请人李汉招也未能提供证据证实借款是再审申请人梁钰雪使用的。而从再审申请人提供的收入证明，财产证明来看，可以证实再审申请人在生活中没有、也不需要使用到这么一大笔借款。因此，涉案借款就算是原审被告祝焕城所借，再审申请人梁钰雪也不该承担连带责任。3、涉案借款没有转入再审申请人或是原审被告祝焕城名下账户，在事实和证据也不清的情况下，仅仅因为再审申请人梁钰雪与祝焕城是夫妻关系就判定再审申请人梁钰雪承担责任是不符合最高人民法�民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)【民一他字第10号】及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的。因此，请求对本案进行再审，给予再审申请人梁钰雪一个公平公正的裁决。李汉招提交意见认为，梁钰雪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，债务应当清偿，本案原审被告祝焕城在向被申请人借款时，指定将借款转入案外人翁克顺的银行账户，这有原审被告祝焕城出具的借据及被申请人提供的银行转账凭证证实。再审申请人在原审诉讼中抗辩认为，借款没有转到再审申请人的账户，民间借贷关系未成立，以及认为借款没有用于夫妻共同生活，借款纯系祝焕城个人借贷行为，再审申请人不应当承担共同偿还的责任。但再审申请人在原审诉讼中又未能提供证据和法律依据证实其主张。由于原审被告祝焕城在向被申请人借款时，系与再审申请人夫妻关系存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务，并判决再审申请人与原审被告祝焕城共同向被申请人偿还借款，并无不当。现再审申请人认为借款没有转入再审申请人夫妻个人账户，借款实际收款人是案外人翁克顺，一审遗漏当事人；被申请人也没有证据证实借款用于再审申请人夫妻共同生活，仅凭再审申请人与原审被告祝焕城系夫妻关系，就认定为夫妻共同债务，是违反最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)[民一他字第10号]及《最高人民法院关于适用若�问题的解释（二）》第二十四条规定的。对于再审申请人的上述主张，理由不能成立，亦与上述法律规定不符。故本院对再审申请人的再审申请人，不予支持。综上，梁钰雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁钰雪的再审申请。审判长  麦林球审判员  邹 强审判员  许云海appoint二〇一七年七月十日书记员  徐东映
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审9号
申请执行人裴建安，男，1971年9月6日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人裴建安于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人裴建安在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠裴建安工资金额为7761.60元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，裴建安作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人裴建安作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人裴建安工资7761.60元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审9号申请执行人裴建安，男，1971年9月6日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人裴建安于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人裴建安在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠裴建安工资金额为7761.60元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，裴建安作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人裴建安作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人裴建安工资7761.60元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第688号
原告莫某。
委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告王某甲。
原告莫某诉被告王某甲离婚一案，原告于2004年10月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚好，××××年××月××日生一子，取名王某乙。此后，双方开始为生活琐事争吵。被告受社会不良风气影响，不关心家庭，开始赌博等违法行为，并因此曾被杨庙镇派出所查处。原告忍无可忍，感到被告无可救药，不得已回娘家居住，与被告分居至今。夫妻感情已经到了彻底破裂的地步，请求法院判令原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，由原告支付抚养费100元／月，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方感情从相识到结婚后的三、四年都是好的，后来原告去嘉兴油车港做工，深夜去接原告回家，几次未接到，问其原因，原告也不讲。这样双方闹矛盾，开始争吵。被告认为原告心思不在家里，双方也无根本冲突，感情还是可以的。另外，小孩还小，照顾也有一定困难，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名王某乙。婚前双方感情较好，婚后几年内也较和睦。后为原告在外打工，被告深夜几次去接未果，开始发生争吵。而在2002年5月，被告因违法行为被天凝派出所查处。事后被告虽得到原告谅解，但感情已有损害。婚后，被告在家从事拉丝加工，原告在外打工，家庭收入尚可。在2003年春节前，原告以去外地讨应收款为由，离家回娘家居住。其后，被告几次去接，原告皆不愿回家。孩子也由被告与母亲抚养至今。本案在审理中，被告坚持要求和好，不同意离婚。案经调解未果。
以上事实有结婚登记申请书、户籍证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情较好，有一定的感情基础，引起夫妻不和的原因，主要是被告在婚后的一段时间对家庭关心不够，在外玩乐直至因违法行为而被公安机关查处。这对原、被告夫妻间的感情打击较大，但事后被告已认识到自己的错误，且也曾得到原告的原谅。后来双方偶有争吵，都因家庭琐事。原告于2003年春节回娘家后一直不愿回家，对修复夫妻感情以及保持家庭和睦都很不利，况且孩子尚年幼，对其教育成长也有影响，故原告对此也有一定责任。被告原在家从事拉丝加工，原告在外打工，夫妻双方在当地应属收入尚可的家庭。只要双方共同努力，认真对家庭负责，正确处理夫妻矛盾，消除因一些琐事所引起的夫妻间的不信任感，彼此尊重，互敬互爱，并多从有利于孩子的成长角度考虑，夫妻和好还是可能的。故原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告莫某离婚之诉，本院不予准许。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 丁扣红
二〇〇四年十一月十六日
书记员 顾 非
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3768号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路467号宝通大厦15楼F03室。
负责人：刘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐和青，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王杨，男，1987年2月22日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律事务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安诚财保无锡支公司）因与被上诉人王杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初7382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财保无锡支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其仅需赔偿20000元。事实与理由：王杨一审中提供的车辆损失评估报告缺乏严肃性，其不认可该评估报告，对于事故车辆配件是否更换存在异议。
被上诉人王杨辩称：事故发生后其及时报险，安诚财保无锡支公司来现场查看了，告诉其车不要修了，给其20000元赔偿，其认为该价格太低，且车要继续使用，故委托了有资质的评估机构进行定损，修理完毕后支付了修理费。一审判决正确，请求维持原判。
王杨向一审法院起诉请求：判令安诚财保无锡支公司立即赔付王杨车辆损失39750元、施救费350元、评估费2000元，合计42100元。
一审法院认定事实：
2016年10月8日，高铁党驾驶登记于无锡市泰和隆运输有限公司（以下简称泰和隆公司）名下车辆与王杨驾驶的车辆发生碰撞，导致两车受损，高铁党负事故全部责任。泰和隆公司名下车辆在安诚财保无锡支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2016年10月18日，无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）做出车辆损失评估报告，估价总额39750元，评估费2000元。王杨车辆遂在无锡旭日进口汽车维修厂（以下简称旭日汽修厂）进行维修。2016年12月1日，旭日汽修厂开具350元的施救费发票及39750元修理费发票。
2017年1月18日，诚益公司出具说明一份，解释称：评估报告中重复部分系工作人员书写笔误。2017年3月31日，一审法院向旭日汽修厂调查情况时，该厂工作人员陈建中陈述：王杨车辆修理部位与评估报告一致，该更换的项目也全部进行了更换。
以上事实有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、发票、评估报告、调查笔录、说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。根据事故责任认定书及保单载明的情况，王杨的车损应当由安诚财保无锡支公司承担赔偿责任。关于王杨的车损数额系由具有相应资质的评估公司及评估人员出具，且开具了相应票据。安诚财保无锡支公司提出不认可该评估结果，并未提供任何证据予以证明，故法院对安诚财保无锡支公司的抗辩意见不予采信。故王杨车损价格、施救费、评估费法院均予认可，应由安诚财保无锡支公司予以赔偿。
据此，一审法院依照相关法律规定，判决：安诚财保无锡支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王杨车辆维修费39750元、施救费350元。一审案件受理费850元，评估费2000元，合计2850元，由安诚财保无锡支公司负担。
本院二审对一审法院认定事实予以确认。
二审中，安诚财保无锡支公司提交了南京阳光智恒保险公估有限公司于2017年1月21日出具的《公估报告》，以证明王杨车辆损失应为25372元。该《公估报告》载明：以2017年11月19日为基准日，对苏Ｂ×××××号丰田牌小型轿车进行损失评估，评估标的损失为25372元。王杨质证认为：南京阳光智恒保险公估有限公司不在法院确认的评估机构范围内，对该《公估报告》不予认可。
上述事实，由《公估报告》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，保险人所作的定损核定应符合客观实际。本案中，安诚财保无锡支公司在定损时告知王杨车辆损失仅为20000元，王杨对此有异议，委托了第三方评估机构诚益公司对车辆损失进行了评估，估价总额为39750元，与安诚财保无锡支公司所称的20000元相差甚远。王杨修理了车辆，开具了修车发票。一审中，安诚财保无锡支公司对诚益公司的评估结果不认可，因诚益公司具有相应的评估资质，而安诚财保无锡支公司又未能提供反驳证据，故一审法院采信诚益公司的评估报告据此确定车损金额并无不当。二审中，安诚财保无锡支公司提交了2017年1月21日南京阳光智恒保险公估有限公司出具的《公估报告》，以证明王杨车辆损失应为25372元。由于该《公估报告》形成于一审法庭调查期间，安诚财保无锡支公司在二审时才提交，已超出举证期限，且该《公估报告》的评估基准日为2017年11月19日，缺乏合理性，故本院不予采信。
综上，安诚财保无锡支公司的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费850元，由安诚财保无锡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年十二月四日
书记员 翁 强
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1723号
原告：何小姣，女，1984年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：夏俊杰，男，1984年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告何小姣与被告夏俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告何小姣到庭参加诉讼,被告夏俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并支付利息（利息自2017年1月25日起按年息6%计算至实际支付之日止，暂算至2017年5月3日为495元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告夏俊杰向原告何小姣借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，但借款到期后，被告一直没有归还上述借款。为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告夏俊杰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年11月，被告夏俊杰向原告何小姣出具借条一份，载明：“今到何小姣处借得人民币叁万圆整（30000.00），2017年1月24日前归还。”另查明，2017年4月16日，原告与被告达成《协议》一份，约定欠款三万元分十二个月还清，被告于每月17日归还原告2500元。还款方式以银行转账方式进行，以原告银行到款日期为正式还款日。如被告不能按时还款，原告有权提前向法院起诉还款。借款逾期后，经催讨，被告未支付欠款，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为凭，被告未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算点，因双方于2017年4月16日重新达成还款协议，故本院从原告起诉之日即2017年5月3日起算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏俊杰于本判决生效后十日内归还原告何小姣借款本金30000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2017年5月3日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告何小姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元（已减半收取），由被告夏俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一七年六月十九日
代书 记员 汤宇超
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1723号原告：何小姣，女，1984年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。被告：夏俊杰，男，1984年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告何小姣与被告夏俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告何小姣到庭参加诉讼,被告夏俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并支付利息（利息自2017年1月25日起按年息6%计算至实际支付之日止，暂算至2017年5月3日为495元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告夏俊杰向原告何小姣借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，但借款到期后，被告一直没有归还上述借款。为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告夏俊杰未作答辩，也未向本院提交证据。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2016年11月，被告夏俊杰向原告何小姣出具借条一份，载明：“今到何小姣处借得人民币叁万圆整（30000.00），2017年1月24日前归还。”另查明，2017年4月16日，原告与被告达成《协议》一份，约定欠款三万元分十二个月还清，被告于每月17日归还原告2500元。还款方式以银行转账方式进行，以原告银行到款日期为正式还款日。如被告不能按时还款，原告有权提前向法院起诉还款。借款逾期后，经催讨，被告未支付欠款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为凭，被告未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算点，因双方于2017年4月16日重新达成还款协议，故本院从原告起诉之日即2017年5月3日起算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第第一款，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏俊杰于本判决生效后十日内归还原告何小姣借款本金30000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2017年5月3日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告何小姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已减半收取），由被告夏俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陈斐斐二〇一七年六月十九日代书 记员  汤宇超?*MERGEFORMAT?3?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13702号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都金牛区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：许洪舒，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省仪陇县。
被申请人：杨秀华，女，1966年7月10日出生，住四川省仪陇县。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告许洪舒、杨秀华金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人许洪舒、杨秀华所有的财产在价值1915674.42元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人许洪舒、杨秀华所有的财产在价值1915674.42元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年十月九日
书记员 王昳楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5717号
原告：张俊，男，1982年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：廖勇，男，1991年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告张俊（下称原告）诉被告廖勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。
告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款10000元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期利率四倍支付至借款清偿日止（自2015年9月18日算至2017年11月9日的利息为3920元）、根据借条协议应支付所借款项30%的违约金（3000元整）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元并约定借款期限为1个月，被告出具“借条”一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告的合法权益，原告因此向法院起诉。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张俊的起诉。
案件受理费223元，退回原告张俊。
如不服裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一七年十二月六日
书记员 易 娇
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2520号
原告:贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
被告：舒均江，男，1984年7月26日出生，现住天柱县。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告舒均江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁瑛
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执40号
申请执行人沈玉超，居民。
被执行人龙达军，农民。
被执行人韦友福，农民。
申请执行人沈玉超与被执行人龙达军、韦友福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）丹民初字第572号民事判决已发生法律效力，被执行人龙达军、韦友福不按生效法律文书确定的权利和义务履行。权利人沈玉超于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。立案案号（2016）桂1221执40号。被执行人龙达军、韦友福应履行的义务为：借款本金22000元及利息，承担诉讼费175元，申请执行后还要承担执行费用230元。
在执行过程中，经对被执行人龙达军、韦友福的财产进行调查，现查明被执行人龙达军在南丹县六寨镇帮里村纳嫩队种有林木，但林木尚属幼林暂不宜处置，被执行人龙达军、韦友福在农村均有基本住房，但均不宜处置。未发现两被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人龙达军、韦友福目前没有其他可供执行的财产，本院已将本案的执行调查情况向申请人告知，申请人在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人有新的财产线索，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1221执40号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十二日
书记员 陆 睿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2011号
原告：张利华，男，1974年4月19日出生，蒙古族，农民。
被告：赵额尔敦，男，1976年11月8日出生，蒙古族，农民。
原告张利华与被告赵额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月9日，张利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张利华撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张利华承担。
审判员 佟永胜
二〇一八年五月九日
书记员 五 喜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1225号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号（南方大厦6楼）。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：莫涛涛，男，1982年7月29日出生，壮族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司(以下简称和兴物业)诉被告莫涛涛关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告和兴物业的委托诉讼代理人常玉娇到庭参加诉讼，被告莫涛涛本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和兴物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付所拖欠原告的2013年1月1日至2014年9月30日的物业管理服务费1397.76元，水电公摊费134.4元；2、被告支付原告违约金4314.12元，以上两项合计：5846.28元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系桂林市叠彩区xx小区15栋1-2-1号房的业主,原告于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。但经原告多次催告，被告至今未将2013年1月1日至2014年9月30日的物业管理服务费及水电公摊费支付给原告。被告恶意拖欠相关费用的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法债权，故诉至法院提出上述诉请。
被告莫涛涛未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫涛涛系桂林市叠彩区xx小区15栋1-2-1号房的业主,其于2009年9月6日与桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），被告莫涛涛购买九华路九号的xx第15幢1单元2层1号房的商品房。而桂林市泰鹏房地产开发有限公司与原告和兴物业于2005年2月1日签订了《xx小区前期物业管理委托服务合同》，该合同约定桂林市泰鹏房地产开发有限公司将其开发建设的位于桂林市的xx小区委托给被告和兴物业进行物业管理。原告和兴物业于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。2009年1月20日，经桂林市物业管理处核定，xx小区的收费标准为0.52元／平方米。被告的房屋建筑面积为128.00平方米。2011年12月24日，被告交纳2011年元月至2012年12月物业费1517.5元（九折后），被告拖欠2013年1月1日至2014年9月30日的物业管理服务费1397.76元，水电公摊费134.4元。经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，被告莫涛涛与桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》以及桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司与被告桂林市和兴物业服务有限责任公司签订的《xx小区前期物业管理委托服务合同》均为双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，这两份合同均为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”原告和兴物业对xx小区提供了物业管理服务，莫涛涛为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物业管理服务费。故对原告要求被告缴纳物业服务费及水电公摊费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，本案中，双方没有签订物业服务合同，对违约金没有明确约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫涛涛向原告桂林市和兴物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1397.76元，水电公摊费134.4元；
二、驳回原告桂林市和兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告莫涛涛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐 珑
附相关法条：
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3210号
原告：朱玉贵，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：申喜良，男，67岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告朱玉贵诉被告申喜良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告朱玉贵于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉贵自愿撤回对被告申喜良的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉贵的撤诉。
案件受理费25元，由原告朱玉贵负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月二十日
书记员 张国豪
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终398号
上诉人（原审原告）肖阳生，男，汉族，1957年12月12日出生，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人肖阳生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行�复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告�为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告肖阳生的起诉。
上诉人肖阳生提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，�诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程�，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回肖阳生的起诉并无不当。上诉人肖阳生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平