贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5775号
上诉人（一审被告）：贵州华业建设工程有限公司第一分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区坪丰村叶红组综合楼*号。
负责人：冉光彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所(实习)律师。
被上诉人（一审原告）：邹雄，男，苗族，1971年8月12日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（一审原告）：洪杰，男，仡佬族，1981年12月1日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖忠刚，男，仡佬族，1969年9月29日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）：贵州华业建设工程有限公司。住所地：遵义市红花岗区银河北路春生彼岸*幢15-3。
法定代表人：田有生，该公司经理。
上诉人贵州华业建设工程有限公司第一分公司（以下简称“华业公司第一分公司”）因与被上诉人邹雄、洪杰、廖忠刚以及贵州华业建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1655号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人贵州华业建设工程有限公司第一分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人华业公司第一分公司不承担责任；2、诉讼费用由邹雄、洪杰、廖忠刚承担。事实和理由：本案应定性为建设工程施工合同纠纷，邹雄、洪杰与廖忠刚口头约定的合同、华业公司第一分公司与廖忠刚的合同因违反《建筑法》的规定而无效。合同无效后，当事人应自行承担相应的责任。上诉人与邹雄、洪杰之间不存在合同关系，邹雄、洪杰与廖忠刚的结算，与上诉人无关。廖忠刚拒不到庭，有恶意串通之嫌。原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人邹雄、洪杰辩称：本案当事人之间是承揽关系，一审程序合法，我们与廖忠刚进行了结算，廖忠刚出具了欠条，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邹雄、洪杰向一审法院起诉请求：1.要求三被告连带支付原告工程款322439元并从2017年1月25日起按月利率2%支付工程款利息至付清为止；2、案件受理费由三被告承担。
一审查明事实：
本院经审理认定事实如下：贵州军坤房地产开发有限公司将余庆龙溪工业集聚区蓝领公寓工程发包给被告华业公司，被告华业公司将该工程交由其分公司被告华业公司第一分公司具体组织施工，被告华业公司第一分公司将部分工程分包给不具有相应资质的被告廖忠刚，被告廖忠刚将部分木工、外架承包给二原告。二原告按要求施工后，经结算，被告廖忠刚下欠原告工程款322439元，并出具了欠条。以上事实有原告、被告华业公司第一分公司的陈述，原告提交的《劳务承包合同》、木工、外架收方记录、欠条佐证，予以认定。
一审法院认为：被告廖忠刚将木工、外架承包给原告，原告按约定进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修复、复制、测试等工作。”之规定，原告与被告廖忠刚之间系承揽合同关系。原告按要求完成工作，被告廖忠刚应按约定支付原告报酬。经结算，被告廖忠刚下欠原告工程款322439元，原告要求被告廖忠刚支付工程款322439元的请求，符合法律规定，予以支持，对原告要求被告从2017年1月25日按月利率2%支付工程款利息的请求，不予支持。对于被告华业公司第一分公司是否应承担连带责任的问题。被告华业公司第一分公司承包余庆龙溪工业集聚区蓝领公寓工程后，将余庆龙溪工业集聚区蓝领公寓B区工程（9、10、11、12、13、14、15、16栋）的土建部分分包给被告廖忠刚，二被告之间是分包合同关系。被告廖忠刚没有相应的资质，被告华业公司第一分公司将工程违法分包给不具有相应资质的被告廖忠刚，应承担相应责任。关于被告华业公司是否应承担连带责任的问题，由于被告华业公司第一分公司属于非法人组织，不具备独立承担民事责任的资格，其开办企业华业公司应对该分公司所负债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”之规定，原告要求被告华业公司、华业公司第一分公司应对该工程款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告华业公司第一分公司辩解原告与其公司没有合同关系，且已足额支付被告廖忠刚工程款，其对原告工程款不承担责任的理由不符合法律规定，依法不予采纳。被告廖忠刚、华业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、由被告廖忠刚于本判决生效之日起十日内支付原告邹雄、洪杰工程款322439元；二、被告贵州华业建设工程有限公司、贵州华业建设工程有限公司第一分公司对上述款项承担连带支付责任。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，华业公司第一分公司将承建的工程违法分包给不具有相应资质的廖忠刚，廖忠刚再将工程的一部分分包给邹雄、洪杰，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，上述分包协议无效。但邹雄、洪杰作为部分木工、外架工程实际的施工人，应该获得相应工程价款。
廖忠刚与邹雄、洪杰有达成口头协议并有结算单和欠条为证，根据合同相对性，故廖忠刚应对欠邹雄、洪杰工程劳务欠款322439元承担责任。华业公司第一分公司没有与邹雄、洪杰签订劳务承包合同，华业公司第一分公司作为第一承建人，将劳务转包给廖忠刚，对其后的再分包、工程结算均不知晓，故对邹雄、洪杰的工程劳务欠款不应承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款关于“连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，一审判决华业公司第一分公司承担连带责任无法律依据，确有不当，本院予以纠正。
综上，上诉人贵州华业建设工程有限公司第一分公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1655号民事判决第一项即：“由廖忠刚在本判决生效后十日内支付邹雄、洪杰工程款322439元”；
二、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1655号民事判决第二项即“贵州华业建设工程有限公司、贵州华业建设工程有限公司第一分公司对上述款项承担连带支付责任”；
三、驳回邹雄、洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6136元，减半收取3068元；二审案件受理费6136元，共计9204元。由邹雄、洪杰负担2204元，廖忠刚负担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦