江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5308号
原告：朱健，男，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告：鞠荣民，男，住泗洪县。
被告：孔跃，男，住泗洪县。
第三人：朱开勇，男，住泗洪县。
第三人：朱宏波，男，住泗洪县。
原告朱健诉被告鞠荣民、孔跃，第三人朱开勇、朱宏波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱健委托诉讼代理人张锋，被告鞠荣民到庭参加诉讼。被告孔跃，第三人朱开勇、朱宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对苏Ｎ×××××车辆的执行并确认登记在第三人朱开勇名下的苏Ｎ×××××号车辆归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，第三人朱开勇将自己所有的苏Ｎ×××××号车辆出售给原告，约定价格为150000元，并于签订协议之日将车辆交付给原告，后原告亦按约定付清了购车款。双方履行过户手续时，因该车系国Ⅱ排放标准，宿迁市车管所规定不许过户，故双方未能履行过户手续。原告购车后，将该车租给他人使用至2017年4月6日，2017年4月6日，泗洪县人民法院做出（2016）苏1324执48号民事裁定书将车辆查扣。原告向本院院提出异议申请，本院做出（2017）苏1324执异68号民事裁定驳回异议，故诉至法院。
被告鞠荣民辩称，对原告与第三人朱开勇之间是否存在涉案车辆的买卖合同关系，其并不知情。对于原告是否付清购车款，应当提供证据予以证实。即使存在车辆买卖关系，但未对涉案车辆进行过户登记，原告本身存在重大过错。根据法律规定，原告主张停止执行涉案车辆，原则上不应予以支持。被告认为法院应当继续执行。
被告孔跃未作答辩。
第三人朱开勇、朱宏波未作陈述。
原告朱健围绕诉讼请求依法提交了（2017）苏1324执异68号民事裁定书一份、朱健与朱开勇的车辆买卖协议一份、朱开勇出具的收条两张、朱健在泗洪农村商业银行的账户明细一份、车辆租赁协议一份、车辆保险单五份、机械设备租赁合同一份，两被告及第三人未提供证据。被告鞠荣民对以上证据（除90000元收条）无异议，被告孔跃及第三人未到庭质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的90000元收条，本院认为，该90000元收条系朱开勇出具，且能与车辆买卖合同的约定以及原告的账户明细相互印证，本院对其真实性予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告朱健（乙方）与第三人朱开勇（甲方）签订车辆买卖协议，合同约定，朱开勇将其所有的汽车吊车转让给原告朱健，品牌为海虹牌，车牌号为苏Ｎ×××××，交易价格为150000元，协议签订时付款60000元，剩余90000元于2013年9月1日前付清。同时约定，如果车辆能过户或需要过户，甲方必须在收到乙方通知一星期内协助办理过户手续；车辆如需年检，甲方必须在收到乙方通知一星期内协助办理年检手续。买卖协议签订后，朱健即将车辆租赁给案外人曾某使用。期间，曾某以自己的名义为车辆购买了保险。涉案车辆为国二排放标准，现登记第三人朱开勇的名下。
2012年5月15日，朱开勇与鞠荣民、孔跃就以前债务算账并由朱开勇重新出具借条，载明借款数额为2750000元，由朱宏波对其中的1000000元提供担保，约定2013年3月底偿还完毕。因上述款项未能偿还故而成诉。2015年1月20日，本院立案受理。2015年5月22日，本院作出（2015）洪瑶民初字第00080号民事调解书.依据该调解书，朱开勇应偿还鞠荣民、孔跃借款1000000元，于2015年9月20日前付500000元，于2015年12月20日前付500000元，如朱开勇逾期给付，鞠荣民、孔跃有权就1000000元及利息（利息以1000000元为本金从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算至朱开勇实际给付之日止）一并申请强制执行，朱宏波对上述款项中的本金1000000元的偿还承担连带偿还责任，朱开勇、朱宏波各负担案件受理费3450元，朱开勇负担保全费5000元。因朱开勇、朱宏波未能按期履行给付义务，鞠荣民、孔跃向本院申请执行，2016年1月4日，本院立案执行,2016年1月13日，本院作出（2016）苏1324执48号执行裁定书，裁定查封朱开勇所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××大型汽车，朱健以其于本院查封前即购买并占有苏Ｎ×××××大型汽车，其应为该车辆实际所有权人为由向本院提出异议，请求停止对该车辆的执行。2016年6月7日，本院裁定驳回原告朱健的异议申请。
经当事人确认,本案争议焦点为:原告对涉案的车辆是否享有足以排除执行的民事权益。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告朱健对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：1、在2015年2月10日及2016年1月13日本院查封涉案车辆之前，原告与第三人朱开勇已签订书面车辆买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、根据原告提供车辆租赁合同、车辆保险单以及证人曾某的证言，能够证实在2015年2月10日本院查封涉案房屋之前，原告朱健已合法占有该不动产，并且已使用至今。3、根据原告提供的收条和银行账户明细，能够证实原告在本院查封涉案车辆之前，原告已经按照合同约定支付了全部购车款150000元。4、案涉车辆没有过户到朱健名下，不是因买受人朱健的自身原因未办理过户登记。而是因为根据相关行政规定，涉案车辆不符相应的排放标准，不能办理过户登记。该不能办理的原因是第三人造成的，原告对此并无过错。综上，原告朱健购买案涉车辆符合法律规定不得执行的条件，对案涉车辆享有的权利能够排除执行，对原告朱健要求停止对涉案车辆的执行的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，原告应依据车辆买卖合同的约定办理相关权属转移，不宜在本案中确认物权的归属，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行车牌号为苏Ｎ×××××的大型车辆；
二、驳回原告朱健的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原朱健负担1650元，第三人朱开勇负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杜致诚
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第1页共3页