新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2033号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李泓锦，男，1961年8月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：乌鲁木齐高新技术产业开发区村里人家具店，住所地新疆乌鲁木齐市。
经营者：江丕仁，男，1969年5月4日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。
上诉人李泓锦与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区村里人家具店（以下简称村里人家具店）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初6966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李泓锦的委托诉讼代理人吴成德，被上诉人村里人家具店的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泓锦上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回村里人家具店的全部诉讼请求；2.依法判决我与村里人家具店签订的《定货合同单》已解除，并判令村里人家具店返还货款70000元。事实和理由：2013年11月30日，我与村里人家具店签订《定货合同单》，家具送至我处时，我发现沙发存在质量问题，圆桌不是我订购的圆桌，于是在订货合同的空白处作了注明。这一约定与之前双方签订的定货合同不属于补充、变更，而是建立新的合同关系，原合同应当自然失效。由于村里人家具店未在一个星期内履行更换义务，双方的新合同应当在一个星期后自动解除。一审法院以解除合同没有法律依据为由驳回我的请求错误。合同解除后，我要求村里人家具店返还货款70000元符合法律规定。村里人家具店要求我支付货款没有依据，理应驳回。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持我的上诉请求。
村里人家具店辩称，我方与李泓锦签订的合同没有解除，合法有效，李泓锦应当承担支付货款的义务。根据合同法的规定，李泓锦解除合同应当通知我方，我方没有收到对方的解除通知。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
村里人家具店向一审法院起诉请求：1.判令李泓锦支付货款130000元；2.判令李泓锦支付逾期付款利息20150元。
李泓锦向一审法院反诉请求：1.解除双方签订的《定货合同单》；2.村里人家具店返还货款70000元。
一审法院认定事实：2013年11月30日，村里人家具店与李泓锦签订一份《定货合同单》，约定：李泓锦购买村里人家具店特价品、样品、处理品的全实木家具大红酸枝沙发十件套，圆桌一套，椅子五把，总价款200000元，交货时间为一个月。村里人家具店于2013年12月3日向李泓锦支付定金20000元，2014年春节前李泓锦向村里人家具店支付了货款50000元，村里人家具店将上述货物交付李泓锦。李泓锦收货后在村里人家具店持有的《定货合同单》上注明：沙发要维修，维修好后付款，茶桌要换，没有按要求发货，一星期内必须换，否则全部退货。至今，李泓锦尚欠剩余货款130000元未支付村里人家具店。
一审法院认为，村里人家具店与李泓锦签订的《订货合同单》真实有效，双方应当按约定履行各自的权利义务。村里人家具店已经履行了交付货物的义务，其要求李泓锦支付剩余货款是其合同权利，应受保护。一、本诉部分。1.关于货款。一审法院认为，李泓锦对欠款金额130000元不持异议，故村里人家具店要求李泓锦支付货款130000元，一审法院予以支持。2.关于货款的支付时间。村里人家具店、李泓锦在订货合同单上未对付款时间进行约定。根据我国合同法第161条规定，李泓锦应当在收到标的物的同时支付货款。李泓锦未即时付款，应承担逾期付款利息。故村里人家具店按年利率6%主张2014年3月1日至2016年10月1日期间的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。3.关于诉讼时效，村里人家具店于2014年春节前将货物交付李泓锦，于2015年11月22日向李泓锦催要欠款，应从2015年11月22日开始计算诉讼时效，村里人家具店于2016年10月20日起诉，未超过二年诉讼时效，本案没有超过诉讼时效。二、反诉部分。对于李泓锦请求解除合同、返还货款的主张一审法院认为，1.李泓锦购买的货物系特价品、样品、处理品，双方未约定货物质量及检验标准，故李泓锦反诉货物存在质量问题，一审法院不予支持。2.李泓锦收货时虽在订货合同单上注明了沙发要维修、茶桌要换，因李泓锦未举证证明其履行了催告义务，且其长达二年零八个月之久未行使解除权，显然已经远远超过了行使解除权的合理期限，故李泓锦反诉要求解除合同，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、李泓锦支付乌鲁木齐高新技术产业开发区村里人家具店货款130000元；二、李泓锦支付乌鲁木齐高新技术产业开发区村里人家具店欠款利息20150元（130000元，自2014年3月1日至2016年10月1日，年利率6%）；三、驳回李泓锦的反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.李泓锦与村里人家具店签订的《定货合同单》是否已解除，李泓锦是否有权据此请求村里人家具店退还70000元货款；2.村里人家具店请求李泓锦支付货款130000元有无事实及法律依据；3.村里人家具店请求李泓锦支付逾期付款利息20150元有无依据。
一、关于李泓锦与村里人家具店签订的《定货合同单》是否已解除，李泓锦是否有权请求村里人家具店退还70000元货款的问题。
第一、李泓锦与村里人家具店签订的《定货合同单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《定货合同单》中载明，李泓锦从村里人家具店购买的家具系特价品、样品、处理品，且合同中未约定家具的质量检验标准，故对所购家具现状及可能存在一定质量瑕疵的事实，李泓锦在签订合同时理应有清楚的认知。结合村里人家具店向李泓锦交付货物至今已超过三年的事实，本院认为，李泓锦虽在定货合同单空白处注明“沙发要维修，维修好后付款，茶桌要换，没有按要求发货，一星期内必须换，否则全部退货”字样，但买卖合同系典型的双务合同，李泓锦单方备注内容在未得到村里人家具店明确确认的情况下，不能视为双方已建立了新的合同关系，李泓锦提出的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。李泓锦上诉主张新的合同成立，原合同应当自然失效亦于法无据，本院不予采信。第二、即便村里人家具店未按李泓锦单方提出的要求对涉案家具进行维修、更换，但李泓锦并未在合理期限内提出退、换货的要求，却在拒付剩余货款的情况下长期占有所购家具，明显有悖于诚实信用原则。现因村里人家具店向其提出支付剩余货款的诉讼请求，李泓锦遂提出付款条件未成就，新的合同已自动解除等抗辩主张，并要求村里人家具店全额退还其已支付的70000元货款。其提出的上述抗辩主张既有悖于公平原则，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
二、关于村里人家具店请求李泓锦支付货款130000元、逾期付款利息20150元的问题。
如上所述，涉案买卖合同约定总货款为200000元，李泓锦至今欠付村里人家具店130000元，理应据实支付。另，李泓锦未及时支付货款，客观上给村里人家具店造成了资金被长期占用的利息损失，村里人家具店请求李泓锦支付逾期付款利息损失20150元符合法律规定，本院依法予以采信。
综上所述，李泓锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4934.56元（李泓锦已预交），由李泓锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 聃