南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1238号
原告：南昌银行股份有限公司东湖支行,住所地：南昌市叠山路422号，组织机构代码：73194006-3。
负责人：梅泽华，该支行行长。
委托代理人：姚建红，女，1967年7月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该支行风险部经理。
委托代理人：黄小蔓，女，1986年7月23日生，汉族，住江西省南昌市，系该支行风险部员工。
被告：吴海霞，女，1973年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘立人，男，1969年12月17日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：南昌市创业特种玻璃有限公司，住所地：南昌市民营科技园388号，组织机构代码：75679239-4。
法定代表人：曾业。
被告：曾业，男，1988年7月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：曾光明，男，1965年3月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌银行股份有限公司东湖支行诉被告吴海霞、刘立人、南昌市创业特种玻璃有限公司（以下简称特种玻璃公司）、曾业、曾光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小蔓到庭参加诉讼,被告吴海霞、刘立人经传票传唤，被告特种玻璃公司、曾业、曾光明经公告送达传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，原告与被告吴海霞及刘立人特种玻璃公司、曾业签订公司签订了一份编号为191130029580100的《个人借款合同》，合同约定：吴海霞借款金额为200万元，期限从2013年4月8日，被告刘立人、特种玻璃公司、曾业担保主合同的债务本金200万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告又与被告曾光明签订了一份《借款合同》，合同约定由被告曾光明担保主合同下的债务本金200万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告吴海霞发放了200万元贷款。贷款到期后，被告吴海霞、刘立人、特种玻璃公司、曾业、曾光明违反合同约定，拒不按期还款，经原告多次上门及电话催收，尚欠贷款本金200万元及利息7.87元。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告吴海霞立即归还全部贷款本金200万元及利息7.65万元（截止2014年6月26日）至被告履行全部拖欠利息、罚息时止；2、被告刘立人、特种玻璃公司、曾业、曾光明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由五被告连带承担。
被告吴海霞、刘立人、特种玻璃公司、曾业、曾光明未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告吴海霞（借款人）、刘立人（共同借款人）、特种玻璃公司、曾业、曾光明（保证人签订了两份编号均为191130029580100的《个人借款合同》，约定：被告吴海霞、刘立人向原告贷款200万元用于购玻璃家居产品；借款期限为12个月，即从2013年4月18日起至2014年4月8日止；利率为固定年利率9.0%；还款方式为按期还息、到期还本；借款起止日期、借款金额及利率与本约定不一致的，以借款借据为准；对被告吴海霞、刘立人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；被告特种玻璃公司、曾业、曾光明承担连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告吴海霞、刘立人发放贷款200万元，被告吴海霞在借款借据上签字确认，借款借据上的记载内容与《个人借款合同》一致。后原告因被告吴海霞、刘立人贷款到期后未还本付息诉至本院，要求判如所请。截至2015年1月27日，被告吴海霞、刘立人尚欠原告借款本金2000000元，利息（含罚息、复利）225047.95元。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》（两份）、借款借据、交易流水、贷款本金及利息逾期明细表及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴海霞、刘立人、特种玻璃公司、曾业、曾光明签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告吴海霞、刘立人未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告特种玻璃公司、曾业、曾光明作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告吴海霞清偿所欠贷款本息及要求被告特种玻璃公司、曾业、曾光明承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张被告刘立人为保证人要求其承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告吴海霞、刘立人经传票传唤，被告特种玻璃公司、曾业、曾光明经公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌银行股份有限公司东湖支行借款本金2000000元及利息（截至2015年1月27日的利息为225047.95元，自2015年1月28日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金2000000元为基数，按合同约定计算）；
二、被告南昌市创业特种玻璃有限公司、曾业、曾光明对被告吴海霞的上项债务向原告南昌银行股份有限公司东湖支行承担连带清偿责任，被告南昌市创业特种玻璃有限公司、曾业、曾光明承担连带清偿责任后，有权向被告吴海霞追偿；
三、驳回原告南昌银行股份有限公司东湖支行对被告刘立人的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费23410元、保全费5000元，共计28410元，由被告吴海霞、南昌市创业特种玻璃有限公司、曾业、曾光明共同承担（此款随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 杜清华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。