浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第898号
上诉人（原审被告）：赵某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××食品有限公司。住所
地：浙江省杭州市××仓前镇××村。
法定代表人：占某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某、尹某。
上诉人赵某某因与被上诉人杭州××食品有限公司（以
下简称为××公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余
杭区人民法院（2010）杭余余商初字第144号民事判决，向本
院提起上诉，本院于2010年6月12日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月22日召集双方当事人进行了调查。本案现
已审理终结。
原审法院审理查明：恒华某司于2008年2月29日与赵某某
注资成立的泉州市丰某区柳进食品添加剂商行（个人独资企业
，于2008年9月12日注销）签订经销合同，约定由恒华某司给
该商行铺底5万元，合同终止时包括铺底款在内的所有账款结
清。随后，恒华某司依约向该商行铺底5万元货物。2008年12
月31日合同到期后，经恒华某司多次催讨，赵某某至今未支付
该铺底款。
原审法院审理认为：恒华某司、赵某某间的经销合同关系合法有效，应受法律保护。本案纠纷产生的主要原因是恒华
某司按约定为赵某某提供了铺底货物后，赵某某未按约定支某
某华某司铺底款，应承担付款及支付逾期付款利息损失的法律
责任。赵某某主张恒华某司所供货物存在质量问题，但未提供
有效证据予以证明，且其主张存在质量问题的货物与恒华某司
为其铺底的货物非同一批货物，故其相关辩称，本院不予采信
。恒华某司的诉讼请求，理由正当，其逾期付款利息的计算亦
未超出法定标准，予以支持。据此，依照《中华某某共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审
法院于2010年4月28日判决：一、赵某某支某某华某司铺底款5
0000元，于判决生效后十日内付清。二、赵某某支某某华某司
逾期付款利息损失（从2009年1月1日计至2010年1月26日止的
利息损失，按日利率万分之二点一计算，计4042元；自2010年
1月27日起至判决生效确定支付日止的利息，按日利率万分之
二点一另行计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费1151元，减半收取575.50元，由赵某某
负担。
宣判后，上诉人赵某某不服该判决，向本院提起上诉称
：一、赵某某与恒华某司于2005年5月16日注资成立泉州市丰
某区柳进食品添加剂商行（该商行是以赵某某名义登记注册的
个人独资企业，于2008年9月12日注销）。为了确保该商行的正常运营及明确双方的权利义务关系，双方约定每年一签《经
销合同》。《经销合同》约定：恒华某司授权赵某某只能在福
建省泉州区域销售其“金西湖”植脂奶油、“金西湖”甜点植
脂奶油、“金西湖”乳植脂奶油，赵某某不得跨区销售，若有
违反，恒华某司将对赵某某实行停止供货、扣减或取消年终返
利等奖励政策，直至取消赵某某的经销资格等处置。该《经销
合同》还约定：在履行该合同过程中，合同涉及经销政策等相
关事宜，必须由赵某某向某某公某书面申请，经其签字盖章确
认后方某某效执行，否则所发生的费用或由此造成的损失概由
赵某某负责。恒华某司给予该商行五万元铺底款（2005年至20
07年合同约定的铺底款是三万元），合同终止后所有账款包括
铺底款结清。据此在2007年《经销合同》终止后赵某某结清了
欠恒华某司的货款31334元（因恒华某司并没有汇3万元铺底款
给赵某某）并续签了2008年《经销合同》。由此可见，铺底款
指的是现金，不必提出书面申请，直接体现在《经销合同》上
并在《经销合同》终止后所有账款不包括铺底款一并结清。而
铺底货物则作为经销扩展业务之需由赵某某向某某公某提出书
面申请在获得恒华某司签字确认后方某某效执行，否则所发生
的费用或由此造成的损失概由赵某某负责。赵某某按《经销合
同》约定书面向某某公某申请500件的铺底货物扩展市场并承
诺在2008年努力完成80万元的销售额。恒华某司答应赵某某的
请求发了500件货物给赵某某扩展业务，正当赵某某将业务扩
展到晋江，恒华某司发送给赵某某500件货物存在质量问题，
赵某某多次与恒华某司交涉无果后恒华某司竟然擅自断绝了赵某某的经销资格。恒华某司中途终止《经销合同》致使赵某某
损失惨重。2010年1月26日恒华某司向杭州市余杭区人民法院
起诉赵某某应支付其货款5万元，在庭审过程中赵某某提出恒
华某司发给赵某某货物存在质量问题且赵某某也已付清了该批
货款，正是赵某某已付清了该批货款恒华某司才对赵某某提出
的货物存在质量问题置若罔闻并擅自断绝了赵某某的经销资格
。恒华某司当庭变更诉讼请求，要求赵某某支付其铺底款5万
元，理由是根据《经销合同》的规定合同终止后所有账款包括
铺底款应结清。但《经销合同》中约定的5万元的铺底款指的
就是现金是不争的事实，从而原审法院认定《经销合同》中并
不能反映出5万元的铺底一定是指现金5万元实属荒谬。二、原
审法院判决赵某某应支某某华某司铺底款5万元属错误判决应
予纠正。根据2008年《经销合同》约定恒华某司给予赵某某5
万元铺底款，而2005年至2007年《经销合同》约定的铺底款为
3万元，该笔铺底款在合同终止后是应当返还给恒华某司。从
双方以往的交易习惯恒华某司并没有依约汇铺底款给赵某某。
2007年《经销合同》终止后双方在结账时并没有铺底款这一项
，而结清的是赵某某尚欠恒华某司货款31334元。进一步说明
了恒华某司没有依约汇铺底款3万元给赵某某，赵某某仅仅欠
的是恒华某司的货款31334元。2008年《经销合同》虽然约定
的铺底款是5万元，但同样恒华某司也没有依约汇5万元铺底款
给赵某某，恒华某司要求赵某某支付其铺底款5万元某某没有
事实和合同依据。那么，2008年2月21日，赵某某根据《经销
合同》第九条第二款之规定向某某公某书面申请的500件铺底货物是扩展业务之需并得到恒华某司的确认后已生效执行，待
2008年《经销合同》终止后恒华某司则按赵某某的销售额的多
少给予还利。但是2008年5月30日赵某某收到恒华某司发送的
“金西湖”500箱货存在质量问题，赵某某多次与恒华某司交
涉，恒华某司不但不妥善解决反而断绝了赵某某的经销资格，
直接造成赵某某经济损失达8万元。由此500件的铺底货物需待
《经销合同》终止后恒华某司根据赵某某的销售额给予返利，
而《经销合同》中约定的5万元铺底款则是待《经销合同》终
止后无条件的返还。为此，本案500件的铺底货物与《经销合
同》中约定的5万元铺底款其属性是完全不同的。本案产生纠
纷的主要原因是恒华某司中途断绝经销关系，原审法院将5万
元铺底款与500件铺底货物属性混为一谈，对恒华某司违约熟
视无睹，认定事实不清、证据不足且责任不明，适用法律错误
，故请求依法撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2010）杭余
余商初字第144号民事判决并改判驳回恒华某司的诉讼请求。
被上诉人恒华某司答辩称：赵某某的上诉理由不成立，
赵某某的主要理由铺底款是现金还是货物，这在一审中并没有
争议。双方在合同中确实没有明确说明铺底款5万元是货物还
是现金，双方在买卖关系中，从交易习惯来说铺底款一般是指
货物而不是现金，且赵某某已实际接受了该批货物，在付款时
也是留足了5万元的铺底款，所以双方都履行了合同。赵某某
认为其不欠钱，是因为××公司提供的货物质量有问题，但赵
某某已经签收了货物，可以证明货物的质量是合格的，即使签
收后发现质量有问题，赵某某也应与恒华某司取得联系，而事实上赵某某并没有与恒华某司取得联系，且赵某某应到相关机
构进行鉴定来确认货物质量是否有问题，而不是仅仅依靠赵某
某自己单方证言和第一次从事该工作的人员的说明来证明货物
存在质量问题。按照双方合同的第7条约定，赵某某支付5万元
的铺底款是有依据的，原审判决并无不当。
二审期间，上诉人赵某某提交证据如下：证人丁某某
言，欲证明恒华某司中途断货，违约在先，铺底款是要在合同
终止时返还。
恒华某司在二审期间未提交证据。
上述证据经质证，恒华某司对赵某某所举证据发表质证
意见如下：赵某某未在开庭前申请证人出庭，不符合法律规定
，证人证言和恒华某司所要主张的事实不具有关联性，证人证
言只是证明其和赵某某之间存在关系，并不能证明恒华某司存
在违约；证人证言不具有真实性，其是赵某某的客户，其第一
次从事食品业务，不能证明恒华某司提供的产品不合格，恒华
某司提供的货物是2008年5月30日到赵某某仓库，证人于6月1
日验货，其中有几天间隔，并不清楚货物在这个期间会发生什
么，而赵某某签收了货物，货物质量应该没有问题。
上述证据经本院审查认为，赵某某所举证据不能证明其
待证事实，且与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外
，另查明：2008年2月21日，赵某某以其所经营的泉州市丰某
区柳进食品添加剂商行的名义向某某公某提出申请，要求恒华
某司提供500件货物铺底，并表示以后每年账目年底结清。2008年2月26日，恒华某司同意向赵某某提供铺底货物500件。200
8年2月29日，双方进行了结算，确认赵某某尚欠2007年货款31
334元，加上赵某某收到恒华某司提供的价值55000元的货物50
0件，其中50000元作为铺底，5000元为货款。当日赵某某向某
某公某支付货款36334元，另有50000元铺底未支付。此后恒华
某司于2008年5月30日又向赵某某供货500箱，价值55000元，
赵某某支付了该货款，至合同终止，赵某某仍有50000元铺底
货款未支付。
本院认为：本案的争议焦点是赵某某是否应当就恒华某
司提供的价值50000元的铺底货物支付相应的货款。赵某某上
诉称恒华某司交付的并不是铺底款而是铺底货物，该铺底货物
经赵某某申请，恒华某司同意，因此不需要支付该铺底货物相
应的对价。对此本院认为，双方在《经销合同》中约定由恒华
某司提供5万元的铺底，双方并未约定该铺底是以货物的形式
还是以现金的形式交付，后经赵某某书面申请，恒华某司向赵
某某提供了价值50000元的货物作为铺底，因此该铺底货物所
对应的价款即应视为合同约定的铺底款。根据合同约定该铺底
款应在合同终止时一并结清，双方合同有效期至2008年12月31
日，此后无业务往来，因此赵某某应当与恒华某司就本合同履
行期间发生的货款进行结算。赵某某认可收到恒华某司提供的
铺底货物并表示未支付相应对价，因此赵某某应当依据合同约
定向某某公某支付该铺底货物所对应的50000元铺底款。赵某
某主张恒华某司同意不需要支付相应对价，但未能提供相应的
证据证明，因此对于赵某某的该上诉理由本院不予采信。赵某某还主张恒华某司提供的其他货物存在质量问题，但未能提供
证据证明，且本案处理的是双方就铺底货物货款支付产生的纠
纷，因此对赵某某的该主张可另行处理本院不予支持。综上，
赵某某的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，实体处理
得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 谢思一