杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12763号
原告：程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，1981年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：戴琴琴，女，1986年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告程茂华（下称原告）为与被告张建军、戴琴琴（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张建军因做生意资金周转困难向原告借款100000元，于2016年5月19日签订借款合同一份，约定借款期限至2016年6月18日；借款月利率为3.6%。同日，原告通过银行转账向被告张建军交付了借款100000元。此借款发生在二婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，二被告均未归还还款付息，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款100000元；2、判令二被告共同支付借款利息26000元（自2016年5月20日起暂计至2017年6月19日止，以借款100000元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月20日起至借款清偿之日止，按上述标准另计）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款合同、转账记录各一份，证明被告张建军向原告借款100000元并约定借款期限、借款利息的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2009年1月8日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚，涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告张建军答辩称：案涉这笔借款不是找原告借的，是找案外人董良拿的，作为工地上的钱使用的，有董良的录音及短信的证据。
被告张建军向本院提交如下证据材料：1、录音一份，证明被告张建军与原告之间不存在借贷关系，案涉款项是被告张建军与案外人董良之间的，用途是用于工地的，并不是借款，是用于工地请客的事实；2、短信记录一份，证明本案案涉款项是因为工地上缺钱，被告张建军找案外人董良拿，案外人董良让原告打钱给被告张建军的事实。
被告戴琴琴答辩称：对借款不知情，具体内容也不知道。被告戴琴琴看到过被告张建军的一个短信，说案涉借款是被告张建军以工地名义拿去的。
被告戴琴琴向本院提交如下证据材料：1、收款收据二份、收据一份、证明一份、住院费票据遗失证明二份、发票一份（复印件）、工资条三份（复印件）、支付宝账单一份（打印件），证明婚生女的日常费用支出由被告戴琴琴承担的事实。
2、支付宝交易明细一组（打印件），证明家庭日常开支均由被告戴琴琴承担的事实。
3、证明一份，证明二被告长期分居，两个女儿由被告戴琴琴抚养的事实。
原告提交的证据，经庭审质证，被告戴琴琴均无异议，被告张建军对证据1有异议，认为实际借款人与借款合同不一致，实际借款人是案外人董良，借款利息和借款用途均不认可；对证据2无异议。
被告张建军提交的证据，经庭审质证，原告认为证据1不符合证据的有效形式，且对其待证事实有异议，录音内容复杂，谈话人身份不明，录音中提及了向原告借了100000元，证明借款属实。根据被告戴琴琴的陈述，这份录音是发生在2016年7月22日，当时二被告没有离婚，说明被告戴琴琴对借款是知情的，应该承担共同还款责任。原告对证据2的三性均有异议，认为短信发送人、接收人身份均不明确。被告戴琴琴对证据均无异议。
被告戴琴琴提交的证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性无法认定，对关联性有异议，对其中杭州市余杭区南湖幼儿园出具的证明的证据形式有异议，应当由单位派人出庭作证。医药费票据真实性、合法性没有异议，关联性有异议。这组证据与能不能证明原告与被告张建军之间的债务是否为夫妻共同债务没有关联性。两个女儿小时候由女方出资购买家庭生活用品也是正常的；对证据2真实性、合法性无法认定，关联性有异议，不能证明原告与被告张建军之间的借贷不是夫妻共同债务。账目数额也比较巨大，根据庭审中被告戴琴琴的陈述，其工资在5000元左右，原告认为该笔支出已经大大超出被告戴琴琴的个人经济能力，所以被告戴琴对借款或其转化形式的利益进行了共享；对证据3的证据形式有异议，单位的证人证言，应当由单位派人出庭作证。村委会只是盖章，没有具体负责人签字，真实性、合法性有异议。夫妻之间的感情或者家庭事务是主观性很强的事项，村委会不可能对这种事情详细了解，对其关联性也有异议。被告张建军均无异议。
本院对原告与二被告的举证综合认证如下：根据庭审调查，借款合同系由被告张建军本人签字捺印，结合转账记录，被告张建军向原告借款100000元的事实清楚。对原告提交的证据均予以采信。被告张建军提交的录音无内容准确的文字文本，内容模糊，录音中谈话人身份不明，谈话内容无法证明其待证事实；被告张建军提交的短信记录身份不明，其内容也无法证明其待证事实，故对上述证据均不予采信。被告戴琴琴的三组证据均围绕二被告之间经济独立，被告对借款不知情也并未因借款受益这一证明目的，本院认为，根据被告戴琴琴的举证尚不足以证明案涉借款应当认定为被告张建军的个人借款，故对被告戴琴琴的提交的证据均不予采信，案涉借款因发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告张建军因生意所需向原告借款。2016年5月19日，双方签订借款合同一份，约定：被告张建军向原告借款100000元；借款期限自2016年5月19日起至2016年6月18日止；借款利息为月息3.6分；如逾期还款，借款人需按总金额的千分之三支付违约金。上述借款合同由被告张建军本人签字捺印。同日，原告通过银行转账向被告张建军交付了借款100000元。二被告于2009年1月8日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，二被告均未还本付息，由此成讼。
本院认为，原告与被告张建军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告张建军未能按约还本付息，应承担相应的违约责任。因借款利息高于法定标准，原告自愿进行调整，本院予以支持。因案涉借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建军、戴琴琴共同归还原告程茂华借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张建军、戴琴琴共同支付原告程茂华借款利息26000元（自2016年5月20日起暂计至2017年6月19日止，以借款100000元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月20日起至借款清偿之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张建军、戴琴琴共同负担。
原告程茂华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建军、戴琴琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘婷
二○一七年十一月二十一无
书 记 员 王艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?