wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1591号
原告：王菁，女。
法定代理人：邓玲玲，女。
被告：雷自珍，男。
被告：刘铁梅，女。
被告：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区邵州路凯轩花园一栋二楼210-211号。
负责人：袁晓芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶中秀，男。
原告王菁与被告雷自珍、刘铁梅、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菁的法定代理人邓玲玲、被告雷自珍、刘铁梅、保险公司的委托诉讼代理人陶中秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王菁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失总计28994.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告雷自珍驾驶湘E298**轻型普通货车驶至新邵县新田铺镇新光村四组路段时，将原告王菁撞倒在地，造成王菁受伤的道路交通事故，原告受伤后住院期间的医疗费及相关费用均由原告的父母支付，未能与被告达成调解协议，故诉至法院。
被告雷自珍、刘铁梅辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、保险公司在保险范围内予以承担；2、医疗费应当核减15%-20%的医保自负费用，护理费过高，原告的护理人系其奶奶，应当按照农林牧渔业标准计算，鉴定费和诉讼费保险公司不承担，精神损害抚慰金不构成伤残，不予考虑，营养费标准过高，后续治疗费待实际发生后另行处理，交通费酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告雷自珍驾驶湘E298**轻型普通货车从邵阳市北塔区江北广场驶往新邵县巨口铺镇方向，15时40分许驶至新邵县新田铺镇新光村四组路段时，将横过道路的原告王菁撞倒在地，造成原告王菁受伤的道路交通事故，同日，新邵县公安局交警大队作出第201701088号道路交通事故认定书，认定被告雷自珍承担此次事故的全部责任，原告王菁不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院进行诊治，共计住院32天。原告伤情经邵阳市同济司法鉴定所鉴定，于2017年11月1日出具邵同济司鉴所（2017）临鉴字第428号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王菁本次车祸致伤，伤后护理32天、营养32天；2017年10月31日前医药费凭医院发票结算，2017年11月1日后医药费2000元。另查明，湘E298**轻型普通货车为被告刘铁梅所有，在被告保险公司购买了交强险和商业三责险且不计免赔。保险公司未申请重新鉴定，也未申请医保审核鉴定。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2017-2018）和鉴定意见书确定：1、医疗费，根据医疗票据，结合原告的诉讼请求认定为12984.69元；2、后续治疗费，根据鉴定结论认定为2000元；3、护理费3725元（42494元/年÷365天×32天）；4、营养费，原告诉请时计算错误，故营养费应认定为960元（30元/天×32天）；5、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；6、鉴定费1400元；7、交通费酌情认定400元；8、精神损害抚慰金，原告系学龄前儿童，且在校读一年级，该次事故对原告的学业和心灵造成了较大的伤害，故精神损害抚慰金酌情认定2000元；以上原告损失共计25069.69元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，故由被告雷自珍承担此次事故的全部责任，原告王菁不承担此次事故的责任。被告雷自珍驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业三责险，故由保险公司在交强险医疗费范围赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残范围内赔偿原告6125元，超过交强险限额的8944.69元，由保险公司在商业三责险限额内赔偿给原告，保险公司共计赔偿原告25069.69元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险医疗费范围内赔偿原告王菁10000元，在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告王菁6125元，在商业三责险范围内赔偿原告王菁8944.69，总计赔偿原告25069.69元；
驳回原告王菁的其他诉讼请求。
上述款项限被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在判决生效之日起十日内支付至（新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南省新邵农村商业银行股份有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计263元，由被告雷自珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 何孟兰
书 记 员 陈 涛
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1591号原告：王菁，女。法定代理人：邓玲玲，女。被告：雷自珍，男。被告：刘铁梅，女。被告：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区邵州路凯轩花园一栋二楼210-211号。负责人：袁晓芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶中秀，男。原告王菁与被告雷自珍、刘铁梅、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菁的法定代理人邓玲玲、被告雷自珍、刘铁梅、保险公司的委托诉讼代理人陶中秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王菁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失总计28994.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告雷自珍驾驶湘E298**轻型普通货车驶至新邵县新田铺镇新光村四组路段时，将原告王菁撞倒在地，造成王菁受伤的道路交通事故，原告受伤后住院期间的医疗费及相关费用均由原告的父母支付，未能与被告达成调解协议，故诉至法院。被告雷自珍、刘铁梅辩称，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：1、保险公司在保险范围内予以承担；2、医疗费应当核减15%-20%的医保自负费用，护理费过高，原告的护理人系其奶奶，应当按照农林牧渔业标准计算，鉴定费和诉讼费保险公司不承担，精神损害抚慰金不构成伤残，不予考虑，营养费标准过高，后续治疗费待实际发生后另行处理，交通费酌情认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告雷自珍驾驶湘E298**轻型普通货车从邵阳市北塔区江北广场驶往新邵县巨口铺镇方向，15时40分许驶至新邵县新田铺镇新光村四组路段时，将横过道路的原告王菁撞倒在地，造成原告王菁受伤的道路交通事故，同日，新邵县公安局交警大队作出第201701088号道路交通事故认定书，认定被告雷自珍承担此次事故的全部责任，原告王菁不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院进行诊治，共计住院32天。原告伤情经邵阳市同济司法鉴定所鉴定，于2017年11月1日出具邵同济司鉴所（2017）临鉴字第428号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王菁本次车祸致伤，伤后护理32天、营养32天；2017年10月31日前医药费凭医院发票结算，2017年11月1日后医药费2000元。另查明，湘E298**轻型普通货车为被告刘铁梅所有，在被告保险公司购买了交强险和商业三责险且不计免赔。保险公司未申请重新鉴定，也未申请医保审核鉴定。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2017-2018）和鉴定意见书确定：1、医疗费，根据医疗票据，结合原告的诉讼请求认定为12984.69元；2、后续治疗费，根据鉴定结论认定为2000元；3、护理费3725元（42494元/年÷365天×32天）；4、营养费，原告诉请时计算错误，故营养费应认定为960元（30元/天×32天）；5、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；6、鉴定费1400元；7、交通费酌情认定400元；8、精神损害抚慰金，原告系学龄前儿童，且在校读一年级，该次事故对原告的学业和心灵造成了较大的伤害，故精神损害抚慰金酌情认定2000元；以上原告损失共计25069.69元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，故由被告雷自珍承担此次事故的全部责任，原告王菁不承担此次事故的责任。被告雷自珍驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业三责险，故由保险公司在交强险医疗费范围赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残范围内赔偿原告6125元，超过交强险限额的8944.69元，由保险公司在商业三责险限额内赔偿给原告，保险公司共计赔偿原告25069.69元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险医疗费范围内赔偿原告王菁10000元，在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告王菁6125元，在商业三责险范围内赔偿原告王菁8944.69，总计赔偿原告25069.69元；驳回原告王菁的其他诉讼请求。上述款项限被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在判决生效之日起十日内支付至（新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南省新邵农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告雷自珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 朱黎源二〇一七年十二月二十五日法官助理 何孟兰书 记 员 陈 涛
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保113号
申请人：刘伟。
被申请人：高天宝。
申请人刘伟于2018年3月1日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保113号予以结案。
执行员 边东发
二〇一八年三月十五日
书记员 袁梦伟
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初849号
原告：龚德年，男，1975年9月19日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托诉讼代理人：叶晓明，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：魏玉先，男，1977年11月27日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托诉讼代理人：魏佐东，男，1952年8月14日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告魏玉先父亲。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，签收法律文书等。
原告龚德年与被告魏玉先财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚德年及其委托诉讼代理人叶晓明、被告魏玉先及其委托诉讼代理人魏佐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德年诉称，2017年4月19日上午8时许，被告怀疑原告与其妻子有不正当关系，骑摩托车载着其母亲刘焕连并带了一把柴刀前往三百山镇虎岗村找原告，被告的叔叔魏文华、魏建华也在后面跟随过来。被告找到原告家后，从原告家墙角边找来砖头，先用砖头砸了几下原告的大门，砸不开后就用脚把大门踢开了。被告进入屋后将原告的液晶电视、窗户玻璃、茶几桌、浴室玻璃门、冰箱、洗衣机等物品砸坏，损害财产的价值合计12600元。事后安远县公安局对被告进行了行政拘留十日的处罚。被告故意损毁原告财产，原告因此遭受损失，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失共计12600元。
被告魏玉先辩称，1、对财产损害的事实没有意见；我多次劝解过我老婆不要跟龚德年来往，但是她接到龚德年的电话就反悔了，我就很气愤，当日我是想跟龚德年调解的，我认为他是故意躲我我就更加气愤了，我就把他的东西砸了，如果他在家我就不会砸他家东西了。2、原告要我赔偿损失，我一分都不会赔，我也赔不起，因为原告跟我妻子的关系到底正当不正当让原告自己说。
经审理查明，2017年4月19日上午8时许，被告魏玉先认为其妻子唐冬月与原告龚德年有不正当男女关系而心生怒气，遂骑摩托车载着刘焕连（系魏玉先母亲）来到原告位于安远县××屋组的家中，随后用砖头对原告家的大门玻璃、液晶电视、窗户玻璃、茶几桌、浴室玻璃门、冰箱储物箱、洗衣机等物品进行砸毁，并造成上述物品不同程度损坏。事发后，安远县公安局依法对被告处以行政拘留十日，但被告未对原告的上述财产损失进行赔偿，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述；原告龚德年提供的魏玉先询问笔录两份、龚德年询问笔录一份、龚德红询问笔录一份、刘焕连询问笔录一份、现场照片、行政处罚告知笔录一份等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告魏玉先认为其妻子唐冬月与原告龚德年有不正当男女关系，进而损害原告龚德年的财产。首先，被告对其主张在本案中未提供证据证明；其次，即使被告主张的事实存在，被告亦应通过合理、合法的方式与原告沟通、解决问题，而不应采用过激的方式损害原告的财产，故其应对原告的财产损失承担侵权责任。原告在本案中主张的损失系相应财产购买时的价格，并非损失发生时的价格，本院不予支持。原告未举证证明具体损失情况，应承担举证不能的后果，但鉴于原告财产受损的客观事实存在，为减少诉累，本院综合考虑原告受损财物的使用年限、受损情况、当地的物价及劳动力价格水平等因素，结合原告在三百山派出所就受损财产所作的陈述，酌情确定由被告魏玉先赔偿原告财产损失2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉先应于本判决生效后五日赔偿原告龚德年财产损失2000元；
二、驳回原告龚德年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告龚德年负担65元，被告魏玉先负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 张 圆
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 星
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1327号
自诉人李芹花，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人郭卫义，男，1968年11月11日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李芹花以被告人郭卫义犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郭卫义已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郭卫义的自诉。
本院认为，被告人郭卫义已全部履行判决义务，自诉人李芹花自愿申请撤回对郭卫义的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李芹花撤回对被告人郭卫义的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 炎
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2038号
上诉人（一审原告）黄其春，男，1952�7月18日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
法定代理人黄某（系黄其春儿子），男，1980年4月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人黄秀兰（系黄其春妹妹），女，1963年4月22日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被上诉人（一审被告）麻其海，男，1966年2月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
上诉人黄其春因身体权纠纷一案，不服那坡县人民法院（2017）桂1026民初512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案无新证据及事实，合议庭经过阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告黄其春上诉称：1、原判将患有××的人病情发作引起的行为视为与精神正常的人一样评判是不当的；2、本案造成上诉人的受伤与被上诉人的行为有因果关系，被上诉人负有完全过错，原判以三七的比例划分是错误的；3、原判对护理费及残疾赔偿金的支持过少。故请求撤销原判，依法改判。
原审被告麻其海答辩称原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告黄其春向法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计105,713.57元。
一审法院认定事实，2016年9月29日上午10时许，在那坡县的桥上，原告黄其春用语言挑衅、身体碰撞等方式对被告麻其海进行纠缠，双方在肢体接触过程中，麻其海曾扬起手臂对黄其春的骚扰进行避让，导致黄其春向后摔倒并受伤。�其春因伤于2016年9月29日至10月23日在那坡县人民医院住院治疗24天，产生医药费3,155元，出院诊断为右股骨颈骨折；于2016年10月23日至11月14日在右江民族医学院附属医院住院治疗23天，产生医药费47,226元，出院诊断为：右股骨颈陈旧性骨折；精神分裂症等；出院建议：住院过程中需陪护两人，继续全休6周等。2016年10月9日，那坡县公安局对原告损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻伤二级。2017年7月21日，右江司法鉴定中心对原告进行伤残程度评定，鉴定意见为原告右髋关节及右膝关节丧失功能的伤残程度为九级。另查明，原告黄其春患有精神分裂症，村民称呼原告为“爸贤”。2016年10月19日，被告在城厢镇派出所向原告家属垫付费用30,000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从公安机关的调查情况报告、不予立案决定书及被告的询问笔录等证据证实，本案事件起因系患有精神疾病的原告主动拦截、挑衅被告而引起，被告为避让原告对其身体碰撞而扬起手臂推原告，从而导致原告摔倒在地受伤。被告虽不存在故意伤害的主观故意，但双方在肢体接触过程中原告确因被告而被推倒在地致伤，故被告对原告损害发生存在一定过错。该院根据案件实际情况，酌情确定被告对原告的损害后果承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
关于原告的各项诉请是否有事实和法律依据的问题。首先，原告主张医疗费50,381.57元，有医疗费票据予以证实，予以确认；第二、原告主张住院伙食补助费4,700元（47天×100元/天）、残疾赔偿金31,077元（10359元×15年×20%）均符合法律规定，予以确认；第三，原告主张护理费9,870元（38069元÷365天×47天×2人），因原告系××患者，出院医嘱明确住院期间需两人陪护，故对此项诉请，予以认可；第四，原告主张营养费1,410元（47天×30元/天），原告因伤住院治疗，出院医嘱载明需加强营养，故予以支持；第五，原告主张交通费5,800元，被告不予认可，根据原告的伤情及就医实际，酌情予以支持4000元；第六，原告主张误工费30975元，因原告系60周岁以上的农村居民，现无证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，并且庭审中亦查明原告因患××不能进行劳动耕作，故对本项诉请，不予支持。综上，核准原告损失为：医疗费50,381.57元、住院伙食补助费4,700元、残疾赔偿金31,077元、护理费9,870元、营养费1,410元、交通费4000元，六项共计101,438.57元。被告承担30%的责任，即101,438.57元×30%=30,432元。扣除被告已经向原告垫付的30,000元，被告仍需向原告赔偿432元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告麻其海于本判决生效后十日内向原告黄其春支付赔偿款432元；二、驳回原告黄其春的其他诉讼请求。案件受理费4,749元，减半收取2,374元，由原告黄其春负担2000元，被告麻其海负担374元。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审经审理查明的事实及证据与一审查明的一致。
本院认为，本案系身体权纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人对造成他人人身损害有过错的，应当承担侵权�任；没有过错且无法律规定应当承担责任情形的，则不承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案造成上诉人黄其春人身损伤是因其无端阻拦被上诉人麻其海，言语挑衅并用身体碰撞麻其海的情形下，麻其海在避让及防卫其过程中致其倒地受伤的。黄其春在此前的行为无论其是否××发作，均构成对麻其海的人身威胁，麻其海有权对此作相应的防卫。法律规定正当防卫造成损害的，不承担责任；只有超过必要限度才承担责任。一审法院综合考虑本案实际情况，认定由被上诉人麻其海承担上诉人黄其春因本案受伤造成经济损失的30%赔偿责任，已属适当；对上诉人黄其春因伤导致的各项经济损失的计算也正确无误。上诉人黄其春上诉要求被上诉人麻其海承担全部责任及增加护理费、残疾赔偿金的请求没有�实及法律依据，不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4749元，由上诉人黄其海负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年一月××日
书记员 黄筱莎
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执745号
申请执行人：恩施市清源小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市武陵国际装饰城，统一社会信用代码：914228000707748020。
法定代表人：江喜敏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
被执行人：湖北嘉邦科技开发有限公司，住所地：湖北省宣恩县椒园镇椒石路，统一社会信用代码：91422825316523756T。
法定代表人：王达，该公司总经理。
被执行人：长信建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区平云二路，统一社会信用代码：914205061826104666.
法定代表人：李长信，该公司董事长。
本院在执行申请执行人恩施市清源小额贷款股份有限公司与被执行人湖北嘉邦科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请
人恩施市清源小额贷款股份有限公司书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 坤
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执745号申请执行人：恩施市清源小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市武陵国际装饰城，统一社会信用代码：914228000707748020。法定代表人：江喜敏，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。被执行人：湖北嘉邦科技开发有限公司，住所地：湖北省宣恩县椒园镇椒石路，统一社会信用代码：91422825316523756T。法定代表人：王达，该公司总经理。被执行人：长信建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区平云二路，统一社会信用代码：914205061826104666.法定代表人：李长信，该公司董事长。本院在执行申请执行人恩施市清源小额贷款股份有限公司与被执行人湖北嘉邦科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人恩施市清源小额贷款股份有限公司书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王代清审判员  胡爱民审判员  张学军二〇一七年十二月十九日书记员  胡 坤
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执210号
申请执行人：高洪，男，1978年4月12日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：熊志刚，男，1988年9月16日生，住贵州省息烽县。
被执行人：熊永江，男，1981年9月12日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初128号民事调解书，依法受理了高洪、熊志刚申请执行熊永江承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日向被执行人熊永江发出执行通知书，责令被执行人偿还高洪、熊志刚工资款等共计人民币10.6万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行申请费1490元等。被执行人熊永江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊永江人民币10.749万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕磊
二〇一七年三月十五日
书记员 李雷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2982号
被执行人：苗增启，男，1968年8月18日出生，汉族，住河北省大名县。。
本院执行被执行人苗增启假冒注册商标罪一案，在执行过程中，被执行人苗增启已将罚金5万元缴纳，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院作出的（2011）衡刑终字第17号刑事判决书中关于被执行人苗增启财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月十五日
书记员 戴帅鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6955号
原告：盛祥玉，男，1952年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：盛瑞山，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告盛祥玉之子。
被告：郑培杰，男，1994年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：张传珍，女，1962年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告郑培杰之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：侯帅，该公司职员。
原告盛祥玉诉被告郑培杰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛祥玉的委托代理人盛瑞山、被告郑培杰的委托代理人张传珍、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人侯帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求两被告赔偿原告的各项损失97050元。
双方当事人对交通事故发生的时间、地点，原告所有的车辆受损，原告在事故中受伤，鲁Ｌ×××××号牌车辆的所有人及投保情况等要素均无异议，该车辆的实际所有人系被告郑培杰。本院对于原告的法医鉴定费为3200元予以确认。本案在审理过程中，原告表示放弃主张摩托车的车辆损失，不再要求对方赔偿。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内赔偿了原告医疗费用10000元，被告郑培杰为原告垫付了3900元。
双方争议的要素为：1、医疗费；2、误工费；3、护理费；4、交通费；5、住院伙食补助费；6、残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费，被告对于原告用药的合理性有异议，但未在本院指定期限内向本院提交书面的合理性鉴定申请，原告该项损失有住院收费票据为证，故根据住院收费票据确认医疗费为69339.77元；2、关于误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但原告仍然在所居住的乡村承包土地，从事农业劳动，对于其该项损失可按山东省农民人均纯收入12930元/年计算；关于原告的误工时间，关于原告的误工时间，结合原告伤情、治疗情况和《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对于原告主张的误工时间120天予以确认，据此确认原告盛祥玉的误工费为4251元（12930元/年÷365天×120天）；3、关于护理费，原告主张的护理费计算标准120元/天并不超出日照市部分护理的护工工资标准，关于原告的护理期限，结合原告伤情、治疗情况、住院病历和《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对于原告主张的护理期限30天予以确认，据此确认原告的护理费为3600元（120元/天×30天）；4、关于交通费，考虑原告住院治疗，必然支出交通费用，本院为此酌定交通费为480元；5、关于住院伙食补助费，原告主张的该项损失的计算标准100元/天，并不超出日财行[2014]3号文件下发的《日照市市直机关差旅费管理办法》中国家机关工作人员每日出差伙食补助费的规定，据此确认原告的住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天）；6、关于残疾赔偿金，司法法鉴定意见书系经本院委托由原、被告双方共同选定的有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出，被告虽对于鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未在本院指定期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，也提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，对于司法鉴定意见书的证据效力予以确认；原告为63周岁，其残疾赔偿金应计算17年，据此原告的残疾赔偿金为21981元（12930元/年×17年×10%）；7、关于精神损害抚慰金，考虑原告因本次交通事故致残，且对方驾驶员承担本次事故的主要责任，本院为此酌定精神损害抚慰金为1000元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于原告以上共计105351.77元的损失，因被告保险公司已在交强险限额内赔偿了原告医疗费用10000元，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费4251元、护理费3600元、交通费480元、残疾赔偿金21981元、精神损害抚慰金1000元，共计31312元。对于超出交强险限额的原告的部分医疗费59339.77元、住院伙食补助费2400元、法医鉴定费3200元，共计64939.77元，应由被告郑培杰按70%的事故责任比例赔偿原告45458元，但因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿该45458元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿原告盛祥玉误工费4251元、护理费3600元、交通费480元、残疾赔偿金21981元、精神损害抚慰金1000元，共计31312元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告盛祥玉医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计45458元，于判决生效后十日内付清。
被告郑培杰已为原告垫付的3900元，从上述保险公司的赔偿款中支取。
三、驳回原告盛祥玉本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告盛祥玉负担220元，由被告郑培杰负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱钧诚
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1896号
原告：兰俊，男，1987年1月19日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。
被告：陈焘，男，1988年10月4日出生，汉族。
被告：罗国良，男，1986年3月10日出生，汉族。
原告兰俊与被告陈焘、罗国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰俊未到庭，其特别授权代理人陈勇到庭，被告陈焘、罗国良经传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈焘偿还原告本金5万元及自2017年4月23日起至还清之日止按月息2分计算利息。事实和理由：原告兰俊与被告罗国良系关系要好的同学，罗国良与陈焘是老表关系，陈焘因做生意需资金周转通过罗国良担保共向原告兰俊借款13.5万元，约定利息为月息3分，2017年1月22日双方进行了结算，陈焘尚欠兰俊借款本金7万元，陈焘出具一张借条，约定三个月还清，如未还清则按月息3%计息，罗国良作担保，后陈焘只还了2万元，下欠5万元一直未还，原告只得起诉至法院。
被告陈焘、罗国良未到庭亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户籍资料、借条原件、支付宝转账电子回单、微信支付交易记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条等证据，经过开庭审理，本院认定以下事实：
原告兰俊与被告罗国良系同学。两被告陈焘与罗国良系亲戚。2016年11月被告陈焘以做生意需资金周转为由提出融资，罗国良遂联系兰俊，2016年11月-12月间兰俊通过支付宝和银行转账先后向陈焘转款13万余元。2017年1月陈焘向兰俊返还部分现金。2017年1月22日兰俊与陈焘经结算，陈焘向兰俊出具借据,载明“今借到兰俊人民币柒万圆整（70000.00），借款期为三个月内，如次日还免息，次日后按月息3%计算。”陈焘在借款一栏署名、捺印，罗国良在担保人一栏署名。后陈焘偿还了20000元本金。现兰俊要求陈焘偿还50000元本金并从2017年1月23日起按月息2分支付50000元的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告陈焘在借款后于2017年1月22日出具借据予以确认，双方约定借款期为三个月，现还款期已届满，被告陈焘理应如期偿还债务。借条上约定逾期还款从次日起按月息3%计息，现原告诉请要求按月息2分计算利息，该诉请系其实体权利处分，利率标准未超过年利率24%的法定标准，故对原告诉请要求被告陈焘偿还债务50000元并自2017年4月23日起按月息2分支付利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。另，罗国良在借条的担保人一栏署名，各方对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对担保方式没有约定或约定不明的视为连带责任保证。第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”结合本案来看，原、被告约定的借款期限为三个月，保证期限应自主债务履行期届满之日即从2017年4月23日起算6个月，原告于2017年10月10日起诉，尚在保证期间内，故原告主张要求罗国良对上述债务承担连带责任的诉请，本院亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈焘在本判决生效之日起五日内偿还原告兰俊借款本金50000元并自2017年4月23日起按月利率2%支付利息至还清之日止；
二、保证人罗国良对上述债务承担连带清偿责任，罗国良承担保证责任后，有权向债务人陈焘追偿；
三、驳回原告兰俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元由被告陈焘负担，该款原告兰俊已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄香蒲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1151号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴春娟，女，1975年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省台州市仙居县，因本案于2016年6月14日被羁押并被刑事拘留，2016年6月21日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人吴春娟犯偷越边境罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人吴春娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年12月19日凌晨，被告人吴春娟从珠海市香洲区情侣中路附近的一处海边乘船偷越边境前往澳门，当该船途径澳门机场附近海域时，被民警当场抓获，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。
2.2017年6月11日晚，被告人吴春娟在他人的安排下，再次从珠海市横琴附近的一处海边乘船偷越边境前往澳门。2016年6月12日，被告人吴春娟被澳门警方查获，并于2016年6月14日被遣返回珠海，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人吴春娟在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，遣返名单，到案经过，询问笔录，行政处罚决定书，常住人口基本信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春娟违反边境管理法规，偷越边境被行政处罚一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人吴春娟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴春娟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴春娟的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定的规定，判决如下：
被告人吴春娟犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵珠倩
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00810号
原告陕西某某水利水电工程有限公司。
法定代表人白某某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，男，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
委托代理人严某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告大荔县某某纺织服装批发市场有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
本院在审理原告陕西某某水利水电工程有限公司与被告大荔县某某纺织服装批发市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西某某水利水电工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年10月9日向本院提出要求撤回对被告大荔县某某纺织服装批发市场有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某水利水电工程有限公司撤回对被告大荔县某某纺织服装批发市场有限公司的起诉。
案件受理费12253元，减半收取，原告自愿承担6126.5元。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董明顺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11038号
原告：孙静，女，1971年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：林艾，女，1963年5月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告孙静与被告林艾返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙静撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担（原告已预交）。
审 判 员 冯亚晨
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 何文君
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1087号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行,住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号,统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平,行长。
被执行人：陈勇平,男,1983年3月4日出生,汉族，住安徽省祁门县，
本院二〇一七年二月九日作出的（2017）皖1002民初1477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈勇平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇平存款128180.15元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪 建 海
二〇一七年九月二十四日
书记员 洪艳（代）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢530号
申请执行人，怀志莲，女。
申请执行人，江凤东，男。
被执行人，王家平，男。
被执行人，马兴风，女。
被执行人，孙长生，男。
被执行人，彭和平，男。
被执行人，陈玉荣，男。
被执行人，孙萌，男。
本院在执行怀志莲、江凤东与王家平、马兴风、孙长生、彭和平、陈玉荣、孙萌权属、侵权（2017）京0114执恢530号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人怀志莲、江凤东在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范丹笛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异778号
案外人：赵海东，男，汉族，1968年11月24日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
在本院执行申请执行人长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）与被执行人通化宜家置业有限公司、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人赵海东对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，因案外人赵海东未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人赵海东的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人赵海东的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
广西壮族自治区南宁�青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执882号
申请执行人苏子兰，女，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄小春，女，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人彭建华，男，汉族，住所地南宁市青秀区。
苏子兰与黄小春、彭建华民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院作出的（2015）青民一初字第163号生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行�黄小春、彭建华的银行存款及其它款项人民币10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年二月十二日
书记员 骆良春
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1916号
原告：张某，女，汉族，住所：鞍山市立山区。
委托代理人：任家欣，辽宁鞍大律师事务所律师。
委托代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，所：鞍山市铁西区。
被告：孙某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告张某诉被告田某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人任家欣、陈超、被告田某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告田某和被告孙某系夫妻关系，被告田某因生意周转缺少资金向原告张某借款，截止2016年3月30日被告尚欠原告本金1966300元及利息，后经原告多次催要，被告总以资金周转不开为由，拖延不还，原告无奈诉至人民法院，申请法院判令被告偿还原告欠款本金1966300元及利息，利息从2016年4月1日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算。
被告田某辩称：同意偿还，190ＸＸ有150万是本金，还有40多万是利息，利息我也认可。本案的利息还应以150万本金计算利息，利率和计息期限没有异议。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告田某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年被告田某因生意缺少资金，向原告张某陆续借款，最后累计借款150万元，其中70万元以银行转账方式给付，80万元以现金方式给付，截止至2016年3月30日产生利息466300元。2016年3月29日，被告田某为原告出具欠条，欠条载明：“田某向张某借款多次，截止2016年3月30日，田某共欠张某人民币壹佰玖拾陆万陆仟叁佰元整（￥1966300元），利息按年息24%计算，立此条为凭证。”。
另查，2016年3月29日，被告田某为原告出具保证书，保证在2016年6月10日左右将光大银行的租金叁拾万（￥300000元）还给张某，但借款至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1份；保证书1份；结婚登记申请书1份；补发婚姻登记证审查处理表1份。被告田某、孙某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田某陆续向原告张某借款后，在欠条上签字并按手印，证明原告与被告田某之间存在借贷关系的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，原告有要求被告偿还欠款的权利，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。另因被告田某与被告孙某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告孙某对被告田某的债务承担连带责任。
关于原告要求被告偿还本金1966300元一节，原告提供了欠条予以证明，被告田某没有异议。原告的诉求符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告孙某对原告主张的本金承担连带偿还责任。
关于原告要求被告支付从2016年4月1日至实际给付之日止的利息一节，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方约定按年利率24%计付，该约定系原、被告真实意思表示且符合法律规定，故被告应按照年利率24%支付利息，支付期限为2016年4月1日至实际给付之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于判决生效之日起10日内偿还原告张某欠款1966300元及利息（以1966300元为本金，按照年利率24%支付利息，支付期限为2016年4月1日至判决确定的给付之日）；
二、被告孙某对被告田某承担的上述款项承担连带偿还责任；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22497元及保全费5000元、公告费700元（原告已预交）、全部由被告田某负担，被告孙某承担连带责任，被告于给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
代理审判员 景 琦
人民陪审员 潘研卉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 兰 竹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6365号
上诉人（原审被告）：唐山市通露饮料有限公司，住所：唐山市路北区体育馆道5号，注册号：130XXXXXXXX9386。
法定代表人：张维，该公司董事长。
委托代理人：安天增，男，1964年5月14日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市。
委托代理人：张国华，男，1956年12月29日生，汉族，该公司员工，现住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司，住所：唐山市龙泽北路34号，注册号：130XXXXXXXX0114。
法定代表人：李长余，该公司经理。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
上诉人唐山市通露饮料有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告通露公司拥有法人股东即原告和自然人股东张国华、秦占胜，其中原告占股20%，张国华占股52%、秦占胜占股28%。2003年1月1日，原告一运劳服公司与被告通露公司签订《租赁协议》，协议中约定”......一、乙方（通露公司）使用甲方（一运劳服公司）门面房一间、楼梯门洞一间，后院水厂车间及部分简易房，合计叁万元整。二、双方商定租金半年上交一次，壹万伍仟元整，下半年交壹万伍仟元整。三、房屋租金从2003年1月1日开始上交。......六、由于乙方（通露公司）投资数额大，不易搬迁，所以甲乙双方商订合同有效期以交清房租为准，合同长期有效，但不能超过二十年，违约赔偿。......”合同加盖了原、被告双方的公章。2008年被告通露公司停产，2011年12月20日因公司不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。原告提交了2011年6月20日，甲方为唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司，乙方为唐山市通露饮料有限公司的《中止协议》一份，该协议中约定”......2008年通露饮料公司停产，乙方（通露公司）作为协议的履行主体已不存在。甲乙双方就协议的中止及善后事宜达成如下协议：一、在2011年6月底前，中止2003年1月1日双方签订的租赁协议。二、协议中止时乙方要交清欠缴甲方的租赁费、水电费五万五千八百（55800）元。三、乙方必须在2011年6月30日前，完成对自有生产、办公设备的处理，腾空租赁的车间、库房、场地和门面房。......”该协议落款乙方处有秦占胜、李长余、张国华的签字及捺印。原告称通过协议内容反映，被告向原告退还腾空房屋，支付以前所欠的水电费和租赁费，说明双方终结了房屋租赁协议，不存在中止的情况，协议中应为”终止”的”终”，写成”中”为笔误，且该协议上有原告法定代表人李长余及被告第一大股东和第二大股东并在该公司分别担任董事、总经理和监事职务的张国华及秦占胜签字，完全能代表被告。被告对原告上述主张不予认可，称通露公司有文件要求，所有签订的协议都必须有合同章和行政章，原告作为被告股东对此规定应当知晓，因此此协议签订时原、被告都知道无效，签订此协议的前提是股东利益不受损失，才盖章生效，因没有对自然人股东的补偿数额进行明确，此协议只属于个人意见，属于草签协议；双方2003年签订的”租赁协议”依然有效；签订中止协议后，原告收回了门面及楼梯门洞的房产，并一直对外出租。原告称应自”中止协议”签订之日起按照国资委相关文件规定的标准缴纳房屋租赁费用并缴清欠缴的水电费用。被告称租赁协议依然有效，原告收回所出租的房屋又用于租赁，租赁费应当返还被告。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，2011年6月20日，秦占胜、李长余、张国华三人所签的《中止协议》中，落款处由上述三人的签字确认，但该协议主体双方应为”唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司”和”唐山市通露饮料有限公司”，本案原告既是被告公司的股东又是义务相对人，其身份重叠，三人签字捺印位于协议乙方处，且无甲乙双方盖章确认，故该协议尚未发生法律效力。被告认可《中止协议》秦占胜，张国华签字捺印的真实性及尚欠原告租赁费、水电费共计55800元的事实，原告亦表示在《中止协议》签订后原告取得门面及楼梯门洞的房产支配权，被告并未提出异议，视为原被告对原《租赁协议》约定的内容发生了变更。考虑到被告于2008年停产，2011年12月被吊销营业执照，且此期间被告未向原告交纳租金，致使不能实现合同目的，结合本案具体情况，本院确定自2014年4月25日起解除原被告签订的《租赁协议》。该《租赁协议》解除后，被告应在合理期限内返还租赁物给原告。现原告要求被告支付房屋占有使用费的主张，理据充足，本院予以支持。房屋占有使用费按照每年3万元的租金标准支付计算。遂判决：一、自2014年4月25日起解除原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司与被告唐山市通露饮料有限公司于2003年1月1日签订的《租赁协议》；二、被告唐山市通露饮料有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司租赁费、水电费共计55800元；三、被告唐山市通露饮料有限公司给付原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司房屋占有使用费（自2014年4月26日起至实际返还房屋日止按照年租金3万元的标准计算）；四、被告唐山市通露饮料有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空房屋并返还给原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司；五、驳回原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司的其他诉讼请求。案件受理费2616元，由被告唐山市通露饮料有限公司负担。
判后，唐山市通露饮料有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：本案所涉”终止协议”是上诉人股东之间的内部协议，与被上诉人无关。合同有效期内，上诉人延迟向被上诉人交纳租金是因为被上诉人违约强制处置租赁场地，上诉人不存在向被上诉人清缴租赁费、水电费等费用。请求二审法院改判不向被上诉人支付租赁费、水电费等诉讼请求。
被上诉人唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司答辩称：2011年6月20日，双方签订了中止协议，协议有双方负责人签字并按手印，中止协议说明了上诉人欠被上诉人租赁费、水电费。一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年6月20日，上诉人唐山市通露饮料有限公司与被上诉人唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司签订了中止协议，协议有秦占胜、李长余、张国华三人签字并按手印，协议第二条约定了中止时上诉人交清欠被上诉人租赁费、水电费55800元，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，上诉人理应支付所欠上述费用。上诉人主张其不应支付上述费用，但因中止协议对上述费用有明确约定，且上诉人没有证据证实其已交纳上述费用，故上诉人之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人唐山市通露饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年九月十一日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6365号上诉人（原审被告）：唐山市通露饮料有限公司，住所：唐山市路北区体育馆道5号，注册号：130XXXXXXXX9386。法定代表人：张维，该公司董事长。委托代理人：安天增，男，1964年5月14日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市。委托代理人：张国华，男，1956年12月29日生，汉族，该公司员工，现住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司，住所：唐山市龙泽北路34号，注册号：130XXXXXXXX0114。法定代表人：李长余，该公司经理。委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。上诉人唐山市通露饮料有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告通露公司拥有法人股东即原告和自然人股东张国华、秦占胜，其中原告占股20%，张国华占股52%、秦占胜占股28%。2003年1月1日，原告一运劳服公司与被告通露公司签订《租赁协议》，协议中约定”......一、乙方（通露公司）使用甲方（一运劳服公司）门面房一间、楼梯门洞一间，后院水厂车间及部分简易房，合计叁万元整。二、双方商定租金半年上交一次，壹万伍仟元整，下半年交壹万伍仟元整。三、房屋租金从2003年1月1日开始上交。......六、由于乙方（通露公司）投资数额大，不易搬迁，所以甲乙双方商订合同有效期以交清房租为准，合同长期有效，但不能超过二十年，违约赔偿。......”合同加盖了原、被告双方的公章。2008年被告通露公司停产，2011年12月20日因公司不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。原告提交了2011年6月20日，甲方为唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司，乙方为唐山市通露饮料有限公司的《中止协议》一份，该协议中约定”......2008年通露饮料公司停产，乙方（通露公司）作为协议的履行主体已不存在。甲乙双方就协议的中止及善后事宜达成如下协议：一、在2011年6月底前，中止2003年1月1日双方签订的租赁协议。二、协议中止时乙方要交清欠缴甲方的租赁费、水电费五万五千八百（55800）元。三、乙方必须在2011年6月30日前，完成对自有生产、办公设备的处理，腾空租赁的车间、库房、场地和门面房。......”该协议落款乙方处有秦占胜、李长余、张国华的签字及捺印。原告称通过协议内容反映，被告向原告退还腾空房屋，支付以前所欠的水电费和租赁费，说明双方终结了房屋租赁协议，不存在中止的情况，协议中应为”终止”的”终”，写成”中”为笔误，且该协议上有原告法定代表人李长余及被告第一大股东和第二大股东并在该公司分别担任董事、总经理和监事职务的张国华及秦占胜签字，完全能代表被告。被告对原告上述主张不予认可，称通露公司有文件要求，所有签订的协议都必须有合同章和行政章，原告作为被告股东对此规定应当知晓，因此此协议签订时原、被告都知道无效，签订此协议的前提是股东利益不受损失，才盖章生效，因没有对自然人股东的补偿数额进行明确，此协议只属于个人意见，属于草签协议；双方2003年签订的”租赁协议”依然有效；签订中止协议后，原告收回了门面及楼梯门洞的房产，并一直对外出租。原告称应自”中止协议”签订之日起按照国资委相关文件规定的标准缴纳房屋租赁费用并缴清欠缴的水电费用。被告称租赁协议依然有效，原告收回所出租的房屋又用于租赁，租赁费应当返还被告。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，2011年6月20日，秦占胜、李长余、张国华三人所签的《中止协议》中，落款处由上述三人的签字确认，但该协议主体双方应为”唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司”和”唐山市通露饮料有限公司”，本案原告既是被告公司的股东又是义务相对人，其身份重叠，三人签字捺印位于协议乙方处，且无甲乙双方盖章确认，故该协议尚未发生法律效力。被告认可《中止协议》秦占胜，张国华签字捺印的真实性及尚欠原告租赁费、水电费共计55800元的事实，原告亦表示在《中止协议》签订后原告取得门面及楼梯门洞的房产支配权，被告并未提出异议，视为原被告对原《租赁协议》约定的内容发生了变更。考虑到被告于2008年停产，2011年12月被吊销营业执照，且此期间被告未向原告交纳租金，致使不能实现合同目的，结合本案具体情况，本院确定自2014年4月25日起解除原被告签订的《租赁协议》。该《租赁协议》解除后，被告应在合理期限内返还租赁物给原告。现原告要求被告支付房屋占有使用费的主张，理据充足，本院予以支持。房屋占有使用费按照每年3万元的租金标准支付计算。遂判决：一、自2014年4月25日起解除原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司与被告唐山市通露饮料有限公司于2003年1月1日签订的《租赁协议》；二、被告唐山市通露饮料有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司租赁费、水电费共计55800元；三、被告唐山市通露饮料有限公司给付原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司房屋占有使用费（自2014年4月26日起至实际返还房屋日止按照年租金3万元的标准计算）；四、被告唐山市通露饮料有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空房屋并返还给原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司；五、驳回原告唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司的其他诉讼请求。案件受理费2616元，由被告唐山市通露饮料有限公司负担。判后，唐山市通露饮料有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：本案所涉”终止协议”是上诉人股东之间的内部协议，与被上诉人无关。合同有效期内，上诉人延迟向被上诉人交纳租金是因为被上诉人违约强制处置租赁场地，上诉人不存在向被上诉人清缴租赁费、水电费等费用。请求二审法院改判不向被上诉人支付租赁费、水电费等诉讼请求。被上诉人唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司答辩称：2011年6月20日，双方签订了中止协议，协议有双方负责人签字并按手印，中止协议说明了上诉人欠被上诉人租赁费、水电费。一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2011年6月20日，上诉人唐山市通露饮料有限公司与被上诉人唐山一运集团第一运输有限公司劳动服务公司签订了中止协议，协议有秦占胜、李长余、张国华三人签字并按手印，协议第二条约定了中止时上诉人交清欠被上诉人租赁费、水电费55800元，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，上诉人理应支付所欠上述费用。上诉人主张其不应支付上述费用，但因中止协议对上述费用有明确约定，且上诉人没有证据证实其已交纳上述费用，故上诉人之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由上诉人唐山市通露饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年九月十一日书记员赵亚征
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1633号
原告王鲜，男，1977年9月28日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林祖云，福建律海律师事务所律师。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
被告方国珍，男，1959年11月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇洋中村。组织机构代码证代码78904347-X。
法定代表人方国珍，总经理。
委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。
被告蔡国光，男，1956年10月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告王鲜诉被告方国珍、莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司、蔡国光因借款合同纠纷一案中，因被告方国珍涉嫌诈骗案，现刑拘在逃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 连森妹
二〇一五年七月十三日
书记员 谢超萍
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1633号
原告包蒙华。
被告韦真桥。
本院在审理原告包蒙华与被告韦真桥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告包蒙华撤回对被告韦真桥的起诉。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告包蒙华负担。
代理审判员 韦明耀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡海淘
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2015)荔民初字第1633号原告：王鲜，男，1977年9月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：潘碧霞、林祖云，福建律海律师事务所执业律师。被告：方国珍，男，1959年11月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。被告：莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇洋中村。组织机构代码证代码78904347-X。法定代表人：方国珍，总经理。委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。被告：蔡国光，男，1956年10月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。原告王鲜与被告方国珍、莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司（以下简称“西湖彩印公司”）、蔡国光因借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，因被告方国珍涉嫌诈骗罪被网上追逃，本院于2015年7月13日作出（2015）荔民初字第1633号民事裁定，中止本案诉讼。2017年3月7日，本案恢复审理，并对被告方国珍公告送达。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王鲜的委托诉讼代理人潘碧霞，被告西湖彩印公司的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，被告方国珍、蔡国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鲜向本院提出诉讼请求，方国珍、西湖彩印公司、蔡国光偿还借款本金30万元，并自2014年2月18日起至还清之日止按月利率2.5%计付利息。事实与理由：方国珍是西湖彩印公司的法定代表人。2014年2月18日，方国珍以西湖彩印公司急需资金周转为由向王鲜借款30万元，约定按月利率2.5%计息，到期还本付息，蔡国光作为共同借款人在借据上签名捺指印。现因王鲜急需资金周转而向各借款人催讨，但各借款人至今仍没有任何还款意愿。西湖彩印公司辩称，该笔欠款并非西湖彩印公司向王鲜借款，也并未用于西湖彩印公司的经营。请求驳回对西湖彩印公司的诉讼请求。方国珍、蔡国光未作答辩和提出异议。王鲜为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一：王鲜的身份证复印件一份，以证明：王鲜的诉讼主体适格；证据二、方国珍、蔡国光的身份证复印件及西湖彩印公司的《企业基本信息》复印件各一份，以证明：各借款人的诉讼主体适格；证据三、《借据》、方国珍银行卡复印件、《银行转账凭证》复印件各一份，以证明：三位借款人于2014年2月18日向王鲜借款30万元，借款利息按月利率2.5%计算，到期还本付息的事实。西湖彩印公司对王鲜提供的上述证据质证认为，证据一没有异议；证据二真实性没有异议，但对西湖彩印公司系本案诉讼主体有异议；证据三的真实性由法院依法审查，但无法证实西湖彩印公司向王鲜借款的事实。本院经审查分析认为，方国珍、蔡国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；西湖彩印公司对王鲜提供的证据一、二真实性无异议，证据三有原件核对，真实性予以确认；《借据》上仅有方国珍、蔡国光签名，且汇款于方国珍个人银行账户，在王鲜没有其他证据补强的情况下，涉案款项只能证明方国珍、蔡国光是借款人，与西湖彩印公司不具关联性。方国珍、蔡国光、西湖彩印公司均无提供证据。经庭审举证、质证和本院认证，结合双方庭审陈述，本案认定事实如下：方国珍是西湖彩印公司的法定代表人。2014年2月18日，方国珍与蔡国光以资金周转为由共同向王鲜借款30万元，约定月利率2.5%，到期还本付息，但没有约定还款期限，并向王鲜出具《借据》一份为据。同日，王鲜把该款项汇入方国珍的中国建设银行账户。而后，经王鲜多次催讨，两借款人拒绝还款，致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方国珍与蔡国光共同向王鲜借款30万元，有《借据》和《银行转账凭证》为据，可以确认。本案借款中，双方未约定还款期限，王鲜有权要求方国珍与蔡国光在合理期限内偿还，现该两借款人经催讨未履行还款付息义务，已构成违约，故王鲜诉求还款付息有事实和法律依据，本院予以支持；但因双方约定的月利率2.5%，超过法定保护的月利率2%，超过部分无效，本院不予支持。王鲜主张方国珍以西湖彩印公司急需资金周转为由向其借款，要求西湖彩印公司与方国珍、蔡国光共同承担还款付息责任的举证不足，本院不予支持。西湖彩印公司抗辩有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、方国珍、蔡国光应在本判决生效之日起十日内共同偿还王鲜借款30万元，并自2014年2月18日起至还清之日止按月利率2%计付利息；二、驳回王鲜对莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司的诉讼请求；三、驳回王鲜的其他诉讼请求。如果方国珍、蔡国光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费900元，由方国珍、蔡国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  连森妹人民陪审员  李 伟人民陪审员  宋益清二〇一七年六月九日书 记 员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更276号
罪犯陈志贤，男，1984年8月12日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年10月13日作出（2016）闽0503刑初304号刑事判决，以被告人陈志贤犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币14000元上缴国库，责令共同退赔被害人经济损失人民币22150元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获1个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项均未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志贤减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初23号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人田守玉，男，1986年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住本区,户籍所在地本区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年6月16日被判处有期徒刑三年，2016年10月22日刑满释放。2017年8月17日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人田守玉被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月9日以武东湖检公诉刑诉（2018）24号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人田守玉不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日14时许，被告人田守玉窜至本区流芳街法庭路十字路口，以人民币300元的价格向周威出售塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗和甲基苯丙胺晶体颗粒1袋（俗称“冰毒”），后被蹲守的公安民警当场抓获。民警从被告人田守玉处查获其贩毒所获的上述人民币300元及其随身携带的甲基苯丙胺片剂14颗、甲基苯丙胺晶体颗粒3袋；民警从周威处查获其购得的上述甲基苯丙胺片剂6颗和甲基苯丙胺晶体颗粒1袋。
经依法称量、取样、送检及鉴定，上述被查获的甲基苯丙胺共计净重2.36克。
上述事实，被告人田守玉在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、呈请控制下交付报告书及情况说明，证人证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量笔录、取样笔录、同步录音录像视频资料、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书及检定证书，辨认笔录，被告人田守玉的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田守玉违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺2.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人田守玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人田守玉的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田守玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止。）
二、公安机关扣押在案的甲基苯丙胺2.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年一月十六日
书记员 马琳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2755号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：陈洪伟，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：姚波，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈洪伟、姚波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告陈洪伟、姚波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人陈洪伟偿还欠款本金30,000元、利息5,329.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,329.11元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；要求担保人承担连带保证责任。事实与理由：借款人陈洪伟于2015年3月25日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人姚波提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限为2015年3月25日至2016年3月20日，到期后借款人陈洪伟未偿还欠款本金30,000元、利息5,329.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,329.11元。
陈洪伟、姚波未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
陈洪伟、姚波未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与借款人陈洪伟由担保人姚波担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年3月25日至2018年3月20日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于10,000元，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年3月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人陈洪伟的最高贷款余额为30,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，借款人陈洪伟于2015年3月25日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人姚波提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限至2016年3月20日，到期后借款人陈洪伟未偿还欠款本金30,000元、利息5,329.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,329.11元。
本院认为，农商行与借款人陈洪伟及担保人姚波签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人陈洪伟未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人姚波的保证期间为主债务到期之日起二年；陈洪伟、姚波经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人陈洪伟偿还所欠借款本金30,000元、利息5,329.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,329.11元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人姚波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪伟于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息5,329.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,329.11元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告姚波对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元减半收取341.50元，由陈洪伟、姚波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年八月八日
书记员 李婉姝
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2542号
原告：田某，男。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
本院在受理原告田某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雷
二〇一七年八月三十日
书记员 薛婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2542号原告：田某，男。被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。法定代表人：蒋戈，总经理。本院在受理原告田某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雷二〇一七年八月三十日书记员  薛婷
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2901号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邱某，男，1996年2月19日出生，汉族，出生地河南省潢川县，文化程度小学，户籍地为河南省潢川县）。因本案于2017年8月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年12月12日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2808号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至7月，被告人邱某以女性身份与张某在微信、QQ上聊天交往，在骗取张的信任后，多次以急需用钱为由，骗得张以微信红包、微信转账、微信扫码、QQ转账的方式向其转账共计人民币15160.5元，并通过本市白云区某便利店的微信收款专用号进行提现。同年8月5日10时许，邱在均禾街某网吧内被公安人员抓获。认为被告人邱某诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邱某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人邱某有期徒刑六个月以上一年以下的刑罚，并处罚金一千元至四千元。
被告人邱某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人邱某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年4月4日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人邱某的违法所得15160.5元，发还被害人张某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人邱某向被害人张某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年十二月十八日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初626号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人闫显乐，男，1955年1月4日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月16日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人闫显乐犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人闫显乐到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月份的一天，被告人闫显乐明知是罂粟种子的情况下，仍在沛县朱王庄闫刘桥村其家门口西边的菜园地里种植。2017年4月15日被沛县公安局民警查获并铲除，经现场清点，被告人闫显乐种植的毒品原植物罂粟共计510株。
上述事实，被告人闫显乐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，清点笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、植�材料鉴定意见、视听资料说明书及光盘、情况说明，被告人闫显乐的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人闫显乐到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫显乐非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人闫显乐犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人闫显乐犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人闫显乐的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人闫显乐犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1746号
申请人：张家港市岩亮金属制品有限公司,住所地张家港市乐余镇常余路。
法定代表人：石慧亮，该公司经理。
被申请人：张家港市天诺机械制造厂,住所地张家港市乐余镇双桥村。
投资人：解知兵，该厂厂长。
被申请人：解知兵,男,1972年5月19日出生，汉族，住张家港市。
本院在审理申请人张家港市岩亮金属制品有限公司与被申请人张家港市天诺机械制造厂、解知兵承揽合同纠纷一案中，申请人张家港市岩亮金属制品有限公司于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市天诺机械制造厂、解知兵银行存款12000元或查封其相应价值的财产，并提供保证金1200元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市天诺机械制造厂、解知兵银行存款12000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年二月五日
书记员 陈佳婷
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00146号
申请执行人禹海燕，女，汉族，1980年1月15日生。
被执行人齐乃存，男，汉族，1969年3月19日生。
本院在执行禹海燕与齐乃存民间借贷纠纷一案中，2015年10月16日，申请人禹海燕申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00185号民事判决书所确定的义务，同日本院立案执行，并于2015年10月16日向被执行人齐乃存送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行判决书所确定的义务，由被执行人偿还申请执行人借款46000元。本案在执行过程中，被执行人齐乃存于2015年10月16日给付申请人禹海燕案件款46000元，案件受理费475元及执行费590元予以免收。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：穆建勋
执行员 ：刘治瑞
执行员 ：高登斌
二〇一五年十月十六日
书记员 ：郝凤凤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00094号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人周X，男，因涉嫌犯销售假药罪于2012年2月15日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2013年2月13日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审，2014年2月11日被监视居住，2014年5月4日被本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人周X犯销售假药罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人周X到庭参加了诉讼。现�审理终结。
经审理查明，被告人周X在经营鞍山市铁西区福康源药房期间，于2008年至2012年2月，从袁XX（另案处理）处，购进“山东精科药业股份有限公司”生产的“骨筋丸胶囊”（经桓仁满族自治县食品药品监督管理局认定，按假药论处）2500瓶，在药房内以每瓶25元的价格对外销售，剩余43瓶被公安机关依法扣押。案发后，被告人周X于2012年2月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周X在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证；证人袁XX、陈XX等人的证言；搜查笔录；被告人周X的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周X无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周X自愿认罪，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周X犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造�严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯�分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3605号
原告：孙某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。
被告：康某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
原告孙某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人孙丹、被告康某某及其委托诉讼代理人张春龙到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割共同财产5万元及债务18万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月26日在鞍山市铁西区领取结婚证。由于婚前双方了解不足，感情基础薄弱，生活及消费习惯不同，双方婚后为满足被告需求共同通过贷款方式在多家银行及小额贷款公司借贷现金共计三十余万元，至今无法清偿，原告曾多次试图与被告沟通以改善双方状况无果，致使夫妻感情破裂，无和好可能。原告当庭增加诉讼请求，要求分割辽CBZ9**号本田轿车及辽CBR0**号雪佛兰轿车，辽CBZ9**号本田轿车登记在原告名下，该车辆同意归被告个人所有，该车贷款是以原告孙某某婚前购买的房产进行抵押贷款，双方配合办理车辆更名手续，该车发生的任何法律纠纷由被告个人负责，辽CBR0**号雪佛兰轿车是共同财产，车辆归被告所有，家具家电归原告所有；要求确认鞍山市铁西区千龙户弘城四栋1单元3楼3号房产系原告婚前财产，归原告所有，婚后共同偿还贷款部分被告放弃分割；要求分割存在被告姐姐处共同存款12万元。
被告康某某当庭辩称：同意离婚。辽CBZ9**号本田轿车及辽CBR0**号雪佛兰轿车归被告所有，家具家电归原告所有，鞍山市铁西区千龙户弘城四栋1单元3楼3号房产系原告婚前财产，归原告所有，婚后共同偿还贷款部分被告放弃分割。对于共同债务部分，被告没有参与，被告不予认可。对于12万元存款不存在，家中并没有拿出10万元陪嫁，我们俩并未实际拥有该笔存款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告孙某某提供的账目清单一组，证明原、被告夫妻存续期间共计欠款672787.72元，尚欠280711.71元，因被告当庭对此予以否认，且借款一节涉及到案外人利益，本案不宜一并处理，债务应另行解决，故本院不予采信。
对原告孙某某提供的录音一份，证明有夫妻共同存款12万元存在被告姐姐处，因被告当庭予以否认，且原告未能提供其他证据该笔存款真实存在，对该份证据的关联性无法确认，故对该份证据，本院不予采信。
对原告孙某某提供的支付宝凭证、微信转款记录及银行明细，证明夫妻存续期间原告孙某某给付被告康某某176000元，被告康某某在庭审中至判决前未向本院作出合理解释，亦未提供证据反驳对方主张，故对该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某某与被告康某某于2014年8月26日登记结婚，原、被告均系初婚，婚后无共同子女。
另查，原、被告夫妻共同财产有：1、辽CBZ9**号本田轿车；2、辽CBR0**号雪佛兰轿车；3、家具、家电；4、鞍山市铁西区三道街56栋3层3号（产籍号2-10-359-1033，建筑面积：86.91平方米）房屋夫妻存续期间偿还的贷款部分。原告个人财产有：原告名下坐落于鞍山市铁西区三道街56栋3层3号（产籍号为2-10-359-1033，建筑面积：86.91平方米）房屋一处。
再查，原、被告夫妻关系存续期间，原告孙某某以支付宝、微信转账及银行卡转账等方式共计给付被告康某某176000元。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告因婚后产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原、被告要求分割共同财产一节，原、被告当庭达成调解协议，辽CBZ9**号本田轿车及辽CBR0**号雪佛兰轿车归被告康某某所有，原告孙某某配合办理更名手续；坐落于鞍山市铁西区三道街56栋3层3号（产籍2-10-359-1033，建筑面积：86.91平方米）房屋归原告孙某某所有，被告放弃分割上述房产夫妻存续期间偿还贷款部分；家具、家电归原告孙某某所有。对上述协议，本院予以确认。
关于原告要求分割共同债务一节，因被告对债务事实予以否认，且涉及到案外人利益，本案不宜一并处理，故对于债务应另行解决。
关于原告主张分割夫妻共同存款12万元一节，被告对此予以否认，本案处理财产时原则上是对离婚时剩余的财产进行分割，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明存在夫妻共同存款，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告康某某离婚；
二、原告孙某某名下坐落于鞍山市铁西区三道街56栋3层3号（产籍2-10-359-1033，建筑面积：86.91平方米）房屋一处归原告孙某某所有；
三、辽CBZ9**号本田轿车及辽CBR0**号雪佛兰轿车归被告康某某所有，原告孙某某配合办理更名手续；
四、家具、家电归原告孙某某所有；
五、个人衣物归个人；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），原告孙某某负担150元，被告康某某负担150元，于判决生效之日起15日内一次性给付原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵紫峰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 兰 竹
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初899号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林元堃，男，1981年9月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被刑事拘留，11月17日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）821号起诉书指控被告人林元堃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月9日22时许，被告人林元堃饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省闽侯县祥谦镇兰圃村出发，行驶至沈海高速公路A道2130km+500m处时，碰撞上中央护栏，造成车辆及高速公路路产损坏的交通事故。经福建省公安厅交通交警总队福州高速公路支队一大队认定，被告人林元堃承担事故全部责任。经福建南方司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人林元堃血液中乙醇含量为141.05mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林元堃在高速公路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人林元堃判处拘役三个月，并处罚金。
被告人林元堃对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林元堃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人林元堃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年11月30日起至2018年1月25日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。