wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3（又名李江、李小江），男，1976年4月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2000年8月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。法定代理人：李某3（李某1之父）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，2009年5月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。法定代理人：李某3（李某2之父）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹加财，男，1943年9月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少英，女，1947年9月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上述五位再审申请人共同委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人大常委会机关服务中心金沙分部。住所地：金沙县城关镇袁桥村。负责人：刘洪喜，该中心经理。委托诉讼代理人：唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市中华南路**号。负责人：俞曙，该公司经理。一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。负责人：何鸣，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市清毕南路五龙公寓*楼。负责人：尹刚，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：李胜永，男，1978年11月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。一审被告、二审被上诉人：遵义连胜运输有限公司。住所地：贵州省遵义市长征镇凉水村内。法定代表人:谭善伟，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：蒋长江，男，1979年9月20日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。一审被告、二审被上诉人：王亚兰，其余身份信息不详。再审申请人李某3、李某1、李某2、邹加财、吴少英因与被申请人贵州省人大常委会机关服务中心金沙分部（以下简称金沙分部）及中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司、李胜永、遵义连胜运输有限公司、蒋长江、王亚兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某3、李某1、李某2、邹加财、吴少英申请再审称，李某3与金沙分部是典型的劳动关系而非雇佣关系，交通事故发生在李某3执行职务中，依法应当由用人单位承担民事赔偿责任，违反劳动规章制度引起的损害赔偿争议属于劳动争议案件的受案范围，不宜在本案中解决。无论金沙分部是否享有追偿权，全部追偿还是适当追偿，都不能损害除李某3外其他申请人的合法权益。一、二审法院法律适用错误，严重侵犯了申请人的合法权益。李某3、李某1、李某2、邹加财、吴少英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案交通事故发生时，李某3本人是基于执行工作任务进行了货运行为，同时在运输途中又自行随车拉载了其家人。而李某3在运输过程中自行拉载其家人的行为，既非从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动的雇佣关系，又非劳动关系中的职务行为,其本质应是私人行为，应由李某3本人对其私人行为自行承担相应后果。因李某3私自拉载其家人，致使其家人邹才芸、李某2一伤一亡，本案亦是针对邹才芸、李某2伤亡的民事赔偿。金沙分部作为李某3的用人单位，无论与李某3是否形成劳动关系，与基于李某3私人行为造成的邹才芸、李某2的伤亡结果并无法律上的因果关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，金沙分部不承担赔偿责任，而应由本案的行为人李某3本人自行承担相应的赔偿责任。故一、二审认定李某3违反工作规章制度自行拉载其家人的行为既非执行职务，亦非从事雇佣活动，因此产生的交通事故致使其家人伤亡，李某3应自负其责，人大金沙分部不承担赔偿责任，于法有据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，李某3、李某1、李某2、邹加财、吴少英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某3、李某1、李某2、邹加财、吴少英的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十月二十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2790号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。
被告：周小敏，女，1987年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：何艳峰，男，1973年7月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（简称民丰银行）诉被告周小敏、何艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人杨礼武、被告周小敏到庭参加诉讼。被告何艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小敏偿还原告借款本金40000元及利息（截止2017年3月21日利息为4285.46元；自2017年3月21日起至实际清偿之日止，利息按照年利率6.305%的1.5倍计算）；2、判令被告何艳峰对上述借款承担连带责任保证；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原被告签订《保证担保借款合同（自然人客户）》一份，合同约定：被告周小敏向原告借款50000元，合同期限为2015年7月14日至2017年7月13日，年利率6.305%，实际借款期限、利率、结息方式以借款借据为准，逾期利率未原约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告周小敏在贷款申请书上签字并承诺承担共同还款责任。被告何艳峰作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向借款人发放借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未清偿完毕，因而成讼
被告周小敏辩称，对借款事实认可，借款是我丈夫何金辉使用，但其因病去世。我现在月收入3000元，需要照顾老人和小孩，目前我没有偿还能力。
被告何艳峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告民丰银行（贷款人）、案外人何金辉（借款人）、案外人孙家才、被告何艳峰（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2015年7月14日起至2017年7月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续。
合同第九条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，多个保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年……
合同第十条约定：……二、借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日其按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……
同日，被告周小敏（与何金辉系夫妻关系）向原告作出承诺，对何金辉在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
2015年7月16日，案外人何金辉从民丰银行支取贷款50000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人何金辉，借款日期2015年7月16日，到期日期2016年7月14日，借款利率为年利率6.305%，结息方式为每季21日结息。截至2017年3月21日，借款人尚欠借款本金40000元及利息4285.46元。
以上事实有最高额保证担保借款合同（个人）、调查审批表、借款借据、身份证（复印件）、结婚证复印件及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与案外人何金辉签订借款合同，被告周小敏作为共同偿还借款的债务人，被告何艳峰作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同、调查审批表、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，何金辉未按约还款已构成违约，原告主张被告周小敏作为共同还款义务人立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，被告何艳峰作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告何艳峰对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向周小敏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2017年3月21日前利息为4285.46元；自2017年3月22日起以40000元为基数，按照年利率9.4575%计算至实际给付之日）；
二、被告何艳峰对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告周小敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费520元，共计1428元，由被告周小敏、何艳峰连带负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 魏 盟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初933号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾培。
委托诉讼代理人：贺超颖。
被告：焦爱枝，女，1982年10月1日生，汉族，住河南省。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告焦爱枝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金63,425.25元；2、被告偿付以所欠到期租金为基数，按日万分之十自各期租金逾期之日起至实际清偿之日止的违约金。事实及理由：2016年7月15日，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁东风风光580-1.5T-MT豪华型(国V)车一辆，融资额为70,400元，租期36个月，每月租金2,537.01元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；被告不及时支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。
签约后，原告于2016年7月18日支付融资款70,400元。但被告仅支付了十一期租金。2017年9月，原告向被告发送律师函进行催缴，但未果。为此，原告提起本案诉讼。
审理中，原告明确第2项诉请为：要求被告支付拖欠第12期、第13期、第14期共计三期租金的违约金，具体计算方式为：以第12期租金2,537.01元为基数、自2017年7月26日起算至实际清偿之日止；以第13期租金2,537.01元为基数、自2017年8月26日起算至实际清偿之日止；以第14期租金2,537.01元为基数、自2017年9月26日起算至实际清偿之日止，均按照年利率20%计算。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、车辆交接单；
4、原告汇付融资款凭证；
5、被告支付租金凭证；
6、律师函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦爱枝应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金63,425.25元；
二、被告焦爱枝应于本判决生效之日起十日内偿付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司已逾期的三期租金(2017年7月至9月)的违约金(均按照年利率20%的标准计算)，具体如下：
1、以第12期未付租金2,537.01元为基数，自2017年7月26日起计算至实际清偿之日止；
2、以第13期未付租金2,537.01元为基数，自2017年8月26日起计算至实际清偿之日止；
3、以第14期未付租金2,537.01元为基数，自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,385元，减半收取692.50元，由被告焦爱枝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一八年二月十二日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督594号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:吕晟宇，男，住和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月18日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月18日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 过水生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初46号
原告：陈成亮，男。
被告∶李增燕，女。
被告：李企龙，男。
被告∶张美玲，女。
原告陈成亮诉被告李增燕、李企龙、张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成亮到庭参加诉讼。被告李增燕、李企龙、张美玲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈成亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李增燕偿还我借款19000元及相应利息。2.依法判令被告李企龙与张美玲对上述借款本息承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李企龙与张美玲系夫妻，系被告李增燕之父母。2016年3月18日，被告李增燕向我借款21000元，约定6月18日还款10500元，9月18日还款10500元，另口头约定月息为1分钱。此借款由被告李企龙、张美玲提供连带保证。有被告李增燕的出具借条为证。
借款到期后，我多次催促被告还款未果。2016年10月11日，我再次到被告李企龙家催款，结果双方发生口角。当天，被告张美玲带侯永明到我家将我殴打一顿，为此我打110报警后被告归还我2000元，至今余款未还。
综上所述，被告李增燕应承担偿还之责；被告李企龙、张美玲作为保证人，应对该借款承担连带偿还之责，故诚请人民法院依法判如我请。
被告李增燕、李企龙、张美玲未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
2016年3月18日被告李增燕给原告陈成亮出具的借条一支，证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在案佐证。
本院认定的事实如下：被告李增燕因资金周转，2016年3月18日，向原告陈成亮借取21000元现金并出具了借条，约定2016年6月18日还款10500元，2016年9月18日还款10500元，被告李企龙、张美玲作为保证人，在借条上签字捺印。后被告李增燕偿还原告陈成亮借款2000元，现尚欠原告陈成亮借款19000元。
另查明，原、被告双方未书面约定借款利息。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法，依法应予保护。被告李增燕尚欠陈成亮借款19000元应当偿还，对原告陈成亮主张的利息因双方借款时未有书面约定，对借款期内要求支付利息之请求不予支持，对借款逾期利息可自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率由被告李增燕予以承担。被告李企龙、张美玲作为该笔借款的保证人，应当承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向李增燕追偿。被告李增燕、李企龙、张美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、判令被告李增燕于本判决书生效后十曰内偿还原告陈成亮借款本金19000元及按照中国人民银行同期贷款利率给付原告相应利息（其中借款本金8500元的利息从2016年6月19日起至本判决确定的给付之日止，借款本金10500元的利息从2016年9月19日起至本判决确定的给付之日止）。
二、判令被告李企龙、被告张美玲对以上借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告陈成亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李增燕、被告李企龙、被告张美玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 焦芝翠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1869号
原告：黄福泉，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
被告：易能文，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲县仙井乡。
委托诉讼代理人：吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。
被告：四海华冠（北京）酒业有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：喻建国。
委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭笠，男，1996年4月30日出生，汉族，系该公司职工。
原告黄福泉与被告易能文、四海华冠（北京）酒业有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄福泉于2017年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄福泉、被告易能文的委托诉讼代理人吴思源、被告四海华冠（北京）酒业有限公司的委托诉讼代理人谭忠良和谭笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福泉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金80万元及支付至还清之日止的利息（暂按照年利率24%计算至2017年6月1日止为103.4万元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易能文因急需资金周转，于2012年1月18日向原告黄福泉借款人民币100万元，约定借款期限1个月，利率月息2分。由被告易能文出具借条一张，并加盖了被告四海华冠（北京）酒业有限公司的公章。原告黄福泉按约定于次日向被告交付了人民币100万元。其中张庆安出资20万元。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。后原告黄福泉于2016年7月31日找到被告易能文要求还款。被告易能文书面承诺，此笔借款在2016年12月31日归还。在12月31日之前，把一栋住宅给原告作为欠款的归还。如未归还从借款之日起按月利息贰分计算。但两被告至今未归还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告易能文辩称，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据。被告向原告借款100万元并出具借条，但是答辩人实际未出借给答辩人100万元，预先已经扣留10万元作为利息，被答辩人实际出借给答辩人的借款本金只有90万元，这90万元其中还包含了案外人张庆安的20万元，故根据法律规定，实际借款金额为90万元。被告已经归还了借款本金82万元，实际只欠借款本金8万元。借条上并未约定借款利息，应按银行同期贷款利率计算利息，被告已经归还82万元，应当冲抵本金以后再另外计算利息。按照答辩人2016年7月31日书写的证明内容分析，是指答辩人分文未还，则计算利息，但本案被答辩人已经归还了90%的借款，只能按照8万元借款重新计算利息。
被告四海华冠（北京）酒业有限公司辩称，该项债务被告不是借款人，仅为见证人而已。答辩人不是适格主体。根据（2014）株县法民一初字第101号民事裁定书，证明了黄福泉亦认定四海公司不是借款人。易能文于2016年7月31日向黄福泉做出书面承诺，也否认了四海公司的借款人地位，其属于个人行为。即使四海公司为借款人，也已过了四海公司主张承担债务清偿责任的时效。
本院经审理认定事实如下：被告易能文因急需资金周转，于2012年1月18日向原告黄福泉借款人民币100万元，约定借款期限1个月，并出具借条了一张，被告易能文在借款人出签名，被告四海华冠（北京）酒业有限公司也加盖了公章，但其公章的位置不是借款人的位置。原告黄福泉向被告易能文支付了10万元现金，后于次日通过案外人郭立军转账支付了90万元。在黄福泉出借的款项中，案外人张庆安占20万元的份额，借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。原告黄福泉于2016年7月31日要求被告易能文还款，被告易能文在原借条的下方书面承诺：此笔借款在2016年12月31日归还，在12月31日之前，把一号栋的住宅一套给原告作为欠款的归还。如未归还从借款之日起按月利息贰分（2%）计算。被告至今未归还借款。
另查明，被告易能文主张归还了原告黄福泉借款82万元，并提供了转账凭证，但转账凭证的发生时间为2012年。
上述事实有借条、银行转账凭证、还款承诺、短信记录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告易能文与原告黄福泉形成的借贷关系，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告易能文应按约定履行还款义务，因被告黄福泉的诉讼请求为其享有的80万元借款及利息的归还义务，故被告易能文应向原告黄福泉归还借款本金80万元。根据被告易能文于2016年7月31日出具的还款承诺，被告易能文应从2012年1月19日起按月利率2%的标准向原告黄福泉支付80万元借款的利息至借款清偿之日止。本案被告四海华冠（北京）酒业有限公司的签章不处于借款人的位置，且原告黄福泉未提供证据证实借款发生以来其向被告四海华冠（北京）酒业有限公司主张过权利，故对原告黄福泉要求被告四海华冠（北京）酒业有限公司承担还款义务的诉讼请求不予支持。
因被告易能文提供的82万元转账凭证发生时间为2012年，其被告易能文在2016年7月31日出具的还款承诺及双方之间的短信记录均确认了100万元借款的事实，故对被告易能文的借款数额只有90万元及已经归还了82万元的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告易能文于本判决生效之日起十日内偿还原告黄福泉借款80万元并支付利息（以80万元为基数，从2012年1月19日起按月利率2%的标准支付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告黄福泉对被告四海华冠（北京）酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21306元，减半收取10653元，由被告易能文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年九月十五日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）资中民初字第914号
原告（反诉被告）傅庆华，男，1958年4月19日出生，汉族，重庆市丰都县人，个体工商户。
委托代理人张洪权，男，1963年12月26日出生，汉族，资中县人，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）周校德，男，1985年5月6日出生，汉族，资中县人，个体工商户。
委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。
本院在审理原告傅庆华与被告周校德普通合伙协议纠纷一案中，本诉原告付庆华、反诉原告周校德于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告及反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予本诉原告付庆华、反诉原告周校德撤回起诉。
本诉案件诉讼费4，330元由本诉原告付庆华负担，反诉案件诉讼费4，330元由反诉原告周校德负担。
审判长 郑斌
审判员 蔡兵
审判员 章伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 周淼
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执705号
陈连成：
关于你申请执行王应伟买卖合同一案，经查王应伟已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张景义，男，1943年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州长寿长乐集团有限公司。住所地贵州省遵义市珍珠路*号。
法定代表人曾超文，该公司董事长。
再审申请人张景义因与被申请人贵州长寿长乐集团有限公司（以下简称长寿长乐公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张景义申请再审称，（一）其有新的证据足以推翻原判决。其提供贵州长寿长乐集团有限公司泰国分公司（以下简称泰国分公司）在泰期间的工商营业执照、纳税凭证等，用以证实泰国分公司2006年之前一直在努力维持着运转。对于原审判决认定的同工同酬问题，张景义提供被申请人在国内员工的工资补偿标准用以佐证。（二）原审法院认定事实错误，应当依法认定张景义的工资为6000元/月。《关于暂停发放泰国分公司中国工工资的决定》可证明被申请人已承认了向张景义补发工资，没有任何证据证明被申请人对工资进行了调整。原审认定张景义未提供相应的劳动，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，将举证责任分配错误，损害了张景义的合法权益。本案并非同工同酬的问题，引用此点作为标准错误。（三）原审适用法律错误，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的相关规定。适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条违背了立法原意，明显错误。双方的劳动关系是于1994年12月建立，2013年4月正式解除，应适用2008年1月1日起施行的劳动合同法的相关规定，并依据该法第三十条第一款的规定作出判决。（四）应当依法审理张景义的工伤医疗费请求。张景义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。张景义在再审申请书中主张提供泰国分公司在泰期间的工商营业执照、纳税凭证等新的证据，证明2006年之前泰国分公司仍在运转，该证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于事实认定及法律适用问题。在2001年5月至2006年7月期间，泰国分公司已经陷于经营困难的状况，长寿长乐公司基于企业自主经营，作出销毁库存商品、撤回中国员工的决定。同时根据经营状况调整员工工资，将张景义的工资待遇由每月30000元泰铢（折合人民币6000元）调整为每月3000元泰铢（折合人民币600元），符合当时的客观情形。虽然长寿长乐公司在2001年8月承诺仍按原定月工资“以后予以一并统一补发”，但是由于长寿长乐公司已经没有进行经营活动，且已处于清算处置善后工作阶段，依现有状况按原定标准统一补发工资在事实上已无可能。此外，由于泰国分公司的实际经营状况，张景义未提供从事与原定工资标准相符的工作情况证明。一、二审综合本案实际情况，未支持张景义按原定工资标准的诉讼请求，而支持按每月600元人民币的标准，并无不当。张景义要求支付工伤医疗费168380元，应当按照工伤赔付程序解决，原审法院不予受理正确。故对张景义所提有关申请再审理由，本院不予支持。
综上，张景义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张景义的再审申请。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年四月十一日
书记员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张景义，男，1943年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州长寿长乐集团有限公司。住所地贵州省遵义市珍珠路*号。法定代表人曾超文，该公司董事长。再审申请人张景义因与被申请人贵州长寿长乐集团有限公司（以下简称长寿长乐公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张景义申请再审称，（一）其有新的证据足以推翻原判决。其提供贵州长寿长乐集团有限公司泰国分公司（以下简称泰国分公司）在泰期间的工商营业执照、纳税凭证等，用以证实泰国分公司2006年之前一直在努力维持着运转。对于原审判决认定的同工同酬问题，张景义提供被申请人在国内员工的工资补偿标准用以佐证。（二）原审法院认定事实错误，应当依法认定张景义的工资为6000元/月。《关于暂停发放泰国分公司中国工工资的决定》可证明被申请人已承认了向张景义补发工资，没有任何证据证明被申请人对工资进行了调整。原审认定张景义未提供相应的劳动，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，将举证责任分配错误，损害了张景义的合法权益。本案并非同工同酬的问题，引用此点作为标准错误。（三）原审适用法律错误，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的相关规定。适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条违背了立法原意，明显错误。双方的劳动关系是于1994年12月建立，2013年4月正式解除，应适用2008年1月1日起施行的劳动合同法的相关规定，并依据该法第三十条第一款的规定作出判决。（四）应当依法审理张景义的工伤医疗费请求。张景义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。张景义在再审申请书中主张提供泰国分公司在泰期间的工商营业执照、纳税凭证等新的证据，证明2006年之前泰国分公司仍在运转，该证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。关于事实认定及法律适用问题。在2001年5月至2006年7月期间，泰国分公司已经陷于经营困难的状况，长寿长乐公司基于企业自主经营，作出销毁库存商品、撤回中国员工的决定。同时根据经营状况调整员工工资，将张景义的工资待遇由每月30000元泰铢（折合人民币6000元）调整为每月3000元泰铢（折合人民币600元），符合当时的客观情形。虽然长寿长乐公司在2001年8月承诺仍按原定月工资“以后予以一并统一补发”，但是由于长寿长乐公司已经没有进行经营活动，且已处于清算处置善后工作阶段，依现有状况按原定标准统一补发工资在事实上已无可能。此外，由于泰国分公司的实际经营状况，张景义未提供从事与原定工资标准相符的工作情况证明。一、二审综合本案实际情况，未支持张景义按原定工资标准的诉讼请求，而支持按每月600元人民币的标准，并无不当。张景义要求支付工伤医疗费168380元，应当按照工伤赔付程序解决，原审法院不予受理正确。故对张景义所提有关申请再审理由，本院不予支持。综上，张景义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张景义的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月十一日书记员  施 艳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执835号
申请执行人：吴健华，男。
被执行人：林仍德，男。
被执行人：吴少玲，女。
本院在执行申请人吴健华与被执行人林仍德、吴少玲民间借贷纠纷一案，经查，两被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其经营的餐馆资产已经被法院另案依法拍卖处置，亦无其他财产可供执行。本院于2017年10月30日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月八日
书记员 何学敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2274号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市天泽水岸佳苑1栋408室。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：韩卫东，男，汉族，1965年3月18日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司诉被告韩卫东物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴基琴
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民再1号
原审原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
原审被告：辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。
原审原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与原审被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）吉0403民初1276号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月26日作出（2018）吉0403民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院再审认为，原审原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与原审被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司之间的纠纷，已涉嫌刑事犯罪，东辽县检察院已对原审被告提起公诉，原审案件所涉纠纷应在刑事案件中一并审理，不宜再进行民事审判，故原审判决应予撤销，同时驳回原审原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）吉0403民初1276号民事判决书；
二、驳回原审原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的起诉。
原审案件受理费56371元，于本裁定生效后，退回原审原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 鞠 伟
审判员 陈世杰
审判员 周凤武
二〇一八年二月一日
书记员 韩 非
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0403民再1号原审原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。原审被告：辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。原审原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与原审被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）吉0403民初1276号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月26日作出（2018）吉0403民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与原审被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司之间的纠纷，已涉嫌刑事犯罪，东辽县检察院已对原审被告提起公诉，原审案件所涉纠纷应在刑事案件中一并审理，不宜再进行民事审判，故原审判决应予撤销，同时驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉0403民初1276号民事判决书；二、驳回原审原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的起诉。原审案件受理费56371元，于本裁定生效后，退回原审原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 鞠 伟审判员 陈世杰审判员 周凤武二〇一八年二月一日书记员 韩 非
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2196-7号
申请执行人：山东恒润邦和机械制造集团有限公司
被执行人：山东浩天集团有限公司
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1135号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除2015年7月9日冻结被执行人山东浩天集团有限公司在德州市农村信用合作联社91×××38账户内存款人民币200000.00元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池洪波
二〇一五年十一月十七日
书记员 温 强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02143号
原告：张友枝（曾用名张有枝），女，1952年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：周珍超，男，1966年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：戴标志。
原告张友枝与被告周珍超土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张友枝的委托代理人陈桂海、被告周珍超及其委托代理人戴标志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友枝诉称：原告在农村土地第二轮承包时作为户主，承包了牛头山镇万兴村（现牛头山村）大庙组的土地经营权（农户编码为：342921120208054，卡号为：10015592764610000000016），1999年4月23日，原、被告签订了《关于田地转包的协议报告》，约定被告转包原告所承包的土地经营权，并约定了转包期限到国家土政策改变时终止。2004年国家土地政策发生重大调整，2006年在全国免征农业税。原告多次找被告返还土地，但被告一直置之不理，反而于2014年将土地转包给另外一胡姓村民耕种，收取了5000元的承包费。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求法院依法判令被告返还所承包的土地经营权、返还不当得利5000元并承担本案诉讼费用。
张友枝为证明自己主张提交了以下几组证据：
证据一、原告身份证复印件一份。
证据二、户口簿复印件一份，证明原告是农业家庭户主的事实。
证据三、《耕地第二轮承包合同表》复印件一份，村委会证明一份，证明原告去的承包土地经营权的事实。
证据四、《关于土地转包的协议报告》（以下简称转包协议）复印件一份，证明原告将取得的承包经营权转包给被告的事实，约定了协议终止条件的事实。
周珍超对证据一、证据二没有异议，但其认为证据三不能证明土地现在是属于张友枝的，对证据四的真实性没有异议，但对协议中约定的“国家土地政策的变更”应当是到第二轮土地承包经营结束时止。
被告周珍超辩称：原告没有诉争土地的承包合同，也没有经营权证书，不是诉争土地的承包经营权人，无权对诉争土地主张权利；1999年原告将诉争土地转让给被告耕种之后，村委会也同意原告将此耕地转到被告名下，并签订了书面协议，并由土地所确认，故被告系诉争土地合法的承包人、耕种人。另外，原告擅自领取诉争土地2004年到2014年的政府粮食补贴共计5000元，被告要求原告予以返还。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
周珍超为证明自己主张提交了身份证复印件一份及承包土地经营证书复印件一份，证明该土地已经转包给被告，转包期限到第二轮土地承包结束时止，诉争土地现在的经营权属于被告。
张友枝对证据一没有异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的，该证书记载的转包期限与协议内容不一致，应当以协议为准。
经审理查明：农村土地第二轮承包时，张友枝户承包经营了牛头山镇牛头山村（原铜山乡万兴村）大庙组旱地2.77亩，水田3.38亩，承包年限为30年，并以其子张金发之名办理了承包经营权证。1999年4月23日，张友枝与周珍超签订了一份《关于田地转包的协议报告》，约定将上述土地转包给周珍超，转包期限从1999年4月1日起至国家土地政策改变日止，转包期间，周珍超承担土地一切税、费，并享受村民组给予村民的待遇，并约定在协议期间，周珍超无权以任何理由退还土地，张友枝也无权收回土地。协议经周珍超、张友枝签字，并由原万兴村村委会、大庙生产队盖章确认。之后双方携诉争土地承包经营权证到原铜山乡农村经济经营管理服务站进行了土地经营权变更登记，登记变更内容为：“转包如（于）本组农户周珍超，双方签订合同到第二轮（土地承包）结束”。现原告要求被告返还上述土地的承包经营权，遭到被告拒绝，故具状本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实有《耕地第二轮承包合同表》复印件、牛头山村村委会证明、《关于土地转包的协议报告》复印件、承包土地经营证书复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点在于：原、被告之间土地承包经营权转包期限究竟到何时为止？
对此，原告方认为：根据双方协议约定，该转包协议约定转包期限自1999年4月1日起至国家土地政策改变日止。2004年国家土地政策发生重大调整，2006年在全国免征农业税。全国范围内免征农业税应当是国家土地政策的重大调整，因此协议中约定的“国家土地政策改变日止”应当理解为农业税的免征。对于协议与土地承包经营权证书记载不一致的问题，应当以协议为准。被告方认为：原、被告签订转包协议之后，双方持土地承包经营权证到乡土地所办理了变更登记，变更登记上明确了转包期限到第二轮承包结束时止，之后土地承包经营权证一直由被告持有，因此，对协议中约定的“国家土地政策改变日止”应当理解为第二轮土地承包结束之日。本院认为，上述转包协议约定转包期限到“国家土地政策改变日止”，属约定不明。后双方持土地承包经营权证到原铜山乡农村经济经营管理服务站登记备案，在土地承包经营权证上载明了转包期限到农村土地第二轮承包经营结束时止，该备案登记的转包期限可视为原、被告双方对转包协议内容的解释、补充和完善，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律关于“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”这一规定，据此应当认定原、被告双方关于诉争土地转包期限的约定应当是到农村土地第二轮承包经营结束时止。
本院认为：依法形成的农村土地经营权流转关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，张友枝作为诉争土地的承包经营权人，将诉争土地转包给同为本集体经济组织成员的周珍超，双方在村委会的主持下，平等、自愿的签订了转包协议，该协议合法有效，双方均应当遵守。转包协议约定转包期限到农村土地第二轮承包经营结束时止，并约定在协议期限内，周珍超无权以任何理由退回土地，张友枝亦无权收回田地。故张友枝在协议约定的期限尚未到期的情况下要求周珍超返还土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。张友枝要求周珍超返还不当得利5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第三项、第三十七条第一款，中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条之规定，判决如下：
驳回张友枝的诉讼请求。
案件诉讼费150元，减半收取75元，由张友枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》
第四条农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第525-2号
申请执行人许浩，男，1973年8月14日生，汉族，住项城市。
被执行人河南元辰置业有限公司。
法定代表人栾永中，系该公司总经理。
地址：西华县城关环保路。
本院在执行许浩申请执行河南元辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人协商一致在分期分批履行调解书确定的义务，经合议庭合议，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第2196号民事调解书的执行。
如发现被执行人不履行调解书确定的义务，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二0一六年十二月二十四日书记员赵二军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3144号
原告：吴志祥，男,1990年11月4日出生，汉族，广东省连平县村民，住广东省连平县。
被告：草本元素（深圳）生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403003565117330。
法定代表人：张亭，董事长。
委托诉讼代理人：邱志刚，北京市中通策成律师事务所律师。
原告吴志祥与被告草本元素（深圳）生物科技有限公司（以下简称草本公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志祥、被告草本公司之法定代表人张亭及其委托诉讼代理人邱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴志祥向本院提出诉讼请求：1.判令草本公司退还货款4980元并赔偿49800元；2.判令草本公司承担本案诉讼费用。事实和理由：吴志祥于2017年12月24日在草本公司淘宝店铺购买了两盒养生樟芝段木子实体滴丸（以下简称樟芝滴丸），价格4980元。收到货发现食品有效日期为2020年3月15日，保存期限为一年。2017年购买到2019年生产的食品。故诉至法院，望判如所请。
被告草本公司答辩称，不同意吴志祥的诉讼请求，吴志祥的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2017年12月24日，吴志祥在草本公司购买樟芝滴丸两盒，价格共计4980元。樟芝滴丸包装盒上打印有“有效日期：2020.3.15”字样。樟芝滴丸包装盒上粘贴有简体中文标签一份，标签上标明：“保存期限：一年”。
草本公司称，樟芝滴丸系从台湾进口，台湾生产的产品不写生产日期和保质期，只在包装上注明有效期；樟芝滴丸的生产商告知草本公司，樟芝滴丸的保质期为三年，草本公司在淘宝页面上标注了产品的保质期是36个月，简体中文标签是制作失误，将保质期错印为一年；无论生产日期和保质期是何时，只要在包装上标注的有效日期前，产品的质量就是可以保障的；简体中文标签是随货物一同发送给草本公司，草本公司销售的时候自行贴上的；樟芝滴丸通过小三通方式进入中国大陆，故没有相关检验检疫证明，且鉴于中国大陆与台湾地区针对某些产品的性质及相应标准尚未统一，中国大陆海关也无法对类似产品出具相应检验检疫证明。
本院认为：
草本公司称简体中文标签系制作失误，实际保存期限为三年，但其并未提交证据证明，故对该意见本院不予采信。樟芝滴丸的简体中文标签上明确标明保存期限为一年，包装盒上明确标明有效日期至2020年3月15日，由此推断，樟芝滴丸的生产日期应在2019年，该生产日期显然虚假。故樟芝滴丸的保存期限、有效日期中必存在虚假标注情形，樟芝滴丸系不符合食品安全标准的产品。草本公司作为销售者，理应对相关产品信息进行仔细审核，现樟芝滴丸不符合食品安全标准，应视为草本公司明知而仍然进行销售。故吴志祥有权要求草本公司退还货款并支付赔偿金，同时，吴志祥应向草本公司退还货物。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告草本元素（深圳）生物科技有限公司退还原告吴志祥货款四千九百八十元并支付赔偿金四万九千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告吴志祥向被告草本元素（深圳）生物科技有限公司退还养生樟芝段木子实体滴丸两盒（若未能全部退还，则按每盒二千四百九十元的标准在上述应退还的货款中扣除），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告草本元素（深圳）生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十五元，由被告草本元素（深圳）生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琼希
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 菲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初205号
原告：张风全，男，1962年12月23日出生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：王国平。
被告：宜兴市宜杰耐火材料有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：吕亮，该公司总经理。
本院在审理原告张风全与被告宜兴市宜杰耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张风全于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张风全撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 董 方
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 张克俭
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 帆
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第374号
原告毛仁华，男，汉族，居民。
原告陈兴连，女，汉族，居民。
二原告委托代理人钟福明，福建吴子胜律师事务所律师。
二原告委托代理人潘荣福，男，汉族，农民。
被告福建省华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）。
法定代表人翁炎金，董事长。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告毛仁华、陈兴连与被告华鑫公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛仁华、陈兴连于2014年9月16日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛仁华、陈兴连自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛仁华、陈兴连撤回起诉。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告负担。
审 判 长 宗赞宇
审 判 员 王立音
人民陪审员 李桂华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第374号
原告周某某，女，1986年9月14日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告刘某某，男，1985年11月25日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担。
审判员 李 云
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪小永
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1065号
原告：孙立华。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：徐红民。
本院于2017年2月21日立案受理了原告孙立华诉被告徐红民民间借贷纠纷一案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金及利息合计79600元。事实和理由：被告徐红民因经营缺乏资金，自2016年起向原告借款合计7万元，并向原告出具借条两份，约定利息1.5%及还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，借款是事实，现暂无能力还清，希望分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借据两份，经被告质证无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告弟弟系朋友关系，经其介绍与被告认识。被告以经营缺乏资金为由，于2016年1月26日向原告借款3万元，被告向原告出具借条一份，并约定为暂借款，每月利息450元；被告又于2016年5月6日向原告借款4万元，并在当日出具借条，注明“借用两个月，利每600元”。嗣后，被告一直未能归还上述借款，原告向被告追款无果，遂诉至本院要求被告立即还款。
庭审中，经本院主持调解，因双方意见不一，致本院调解不成。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告徐红民欠原告孙立华借款70000元及利息9600元至今未还的事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款的全部责任，对原告要求被告还款的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐红民于本判决生效后三十日内一次性归还原告孙立华借款79600元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告徐红民负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李方杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黎 杨
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1330号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人万久超，男，汉族，1988年10月出生，住重庆市万州区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人万久超诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年七月十四日
书记员 乔燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14935号
原告：郝从一，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：王欣农，男，1964年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告郝从一诉被告王欣农装饰装修合同纠纷一案中,原告郝从一经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告郝从一经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费666元，减半收取333元，由原告郝从一负担。
审判员 俞丽丽
二〇一七年十一月二日
书记员 陈秋夏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1293号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：于家德，男，1963年9月6日生，汉族，现住临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告于家德物业服务合同一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕到庭参加诉讼，被告于家德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费233元，垃圾处理费24元,违约金89.82元，计346.82元；2016年物业费466元，垃圾处理费48元,违约金85.83元，计599.83元；2017年物业费466元，垃圾处理费48元,计514元，共计1460.65元。
事实与理由：2015年5月31日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，2017年5月31日，双方续签《物业管理服务合同》，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。被告于家德所住东王新村北区22号楼1单元402室，住房建筑面积为97.09平方米。原告依法履行了合同义务，被告于家德自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。
被告于家德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月31日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，2017年5月31日，双方续签《物业管理服务合同》，合同约定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家德所住东王新村北区22号楼1单元402室，住房建筑面积为97.09平方米。被告于家德未交纳自2015年6月1日至2015年12月31日物业费、自2016年1月1日至2016年12月31日物业费、自2017年1月1日至2017年12月31日物业费。原告根据临淄区环卫局委托向小区业主代收生活垃圾处理费，被告未交纳上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。
本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告交纳2015年物业费233元，垃圾处理费24元，2016年物业费466元，垃圾处理费48元，2017年物业费466元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金89.82元、2016年违约金85.83元，本院予以支持。被告于家德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于家德支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费233元、违约金89.82元、垃圾处理费24元，2016年物业费466元、违约金85.83元、垃圾处理费48元，2017年物业费466元、垃圾处理费48元,共计1460.65元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告于家德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年五月七日
代理书记员 曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1293号原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。法定代表人：刘燕，董事长。被告：于家德，男，1963年9月6日生，汉族，现住临淄区。原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告于家德物业服务合同一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕到庭参加诉讼，被告于家德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费233元，垃圾处理费24元,违约金89.82元，计346.82元；2016年物业费466元，垃圾处理费48元,违约金85.83元，计599.83元；2017年物业费466元，垃圾处理费48元,计514元，共计1460.65元。事实与理由：2015年5月31日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，2017年5月31日，双方续签《物业管理服务合同》，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。被告于家德所住东王新村北区22号楼1单元402室，住房建筑面积为97.09平方米。原告依法履行了合同义务，被告于家德自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。被告于家德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会订立了《物业管理服务合同》，2017年5月31日，双方续签《物业管理服务合同》，合同约定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家德所住东王新村北区22号楼1单元402室，住房建筑面积为97.09平方米。被告于家德未交纳自2015年6月1日至2015年12月31日物业费、自2016年1月1日至2016年12月31日物业费、自2017年1月1日至2017年12月31日物业费。原告根据临淄区环卫局委托向小区业主代收生活垃圾处理费，被告未交纳上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告交纳2015年物业费233元，垃圾处理费24元，2016年物业费466元，垃圾处理费48元，2017年物业费466元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金89.82元、2016年违约金85.83元，本院予以支持。被告于家德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于家德支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费233元、违约金89.82元、垃圾处理费24元，2016年物业费466元、违约金85.83元、垃圾处理费48元，2017年物业费466元、垃圾处理费48元,共计1460.65元。于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于家德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年五月七日代理书记员  曹 珊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初307号
原告：王贤家，男，1955年9月23日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡鞍子山村王东屯**号。公民身份号码：210225195509230299
被告：何福波，男，1968年2月24日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市延安路二段***号1--4--
3。公民身份号码：210225196802240079
被告：孙业令，男，1973年8月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市文化街***号1263。公民身份号码：210225197308220333
被告：大连豪利养老公寓有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段233-3号1层，统一社会信用代码：91210283MAOQD3N49Y
法定代表人：罗利久，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告王贤家诉被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤家、被告孙业令、被告豪利公司委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何福波、孙业令给付劳务费9970元，被告豪利公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告豪利公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给被告何福波、孙业令，被告何福波、孙业令雇佣原告在该工程中从事瓦工工作。工作结束后，被告豪利公司支付了部分的劳务费。2017年7月31日，被告何福波、孙业令向原告出具了欠条，后经多次索要，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何福波未做答辩。
被告孙业令辩称，不同意原告诉讼请求。我与豪利公司之间未签订工程承包合同，合同是被告何福波签订的，我只是工长。
被告豪利公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉工程系被告豪利公司发包给被告何福波、孙业令二人，相关人员、机械等费用均由该二人自负，要求被告豪利公司承担连带责任，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告何福波（乙方）与被告豪利公司（甲方）签订《合同》，载明：经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。被告何福波及被告豪利公司法定代表人罗利久签字。被告何福波雇佣原告在案涉工程从事瓦工工作，被告孙业令担任工长。2017年7月31日，被告何福波为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告11208元，被告何福波、孙业令签字确认。后被告支付原告1238元，尚欠9970元未付。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告经被告何福波召集提供劳务，被告何福波尚欠原告劳务费9970元未付，系违约行为。
具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。本院对被告豪利公司的辩解意见不予采纳。
被告孙业令作为工长，虽然其在欠条上签字，但系职务行为，不承担给付原告劳务费责任。本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。
被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告王贤家劳务费9970元；
二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年一月十八日
书记员 于歌
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初307号原告：王贤家，男，1955年9月23日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡鞍子山村王东屯**号。公民身份号码：210225195509230299被告：何福波，男，1968年2月24日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市延安路二段***号1—4—3。公民身份号码：210225196802240079被告：孙业令，男，1973年8月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市文化街***号1263。公民身份号码：210225197308220333被告：大连豪利养老公寓有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段233-3号1层，统一社会信用代码：91210283MAOQD3N49Y法定代表人：罗利久，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告王贤家诉被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤家、被告孙业令、被告豪利公司委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何福波、孙业令给付劳务费9970元，被告豪利公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告豪利公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给被告何福波、孙业令，被告何福波、孙业令雇佣原告在该工程中从事瓦工工作。工作结束后，被告豪利公司支付了部分的劳务费。2017年7月31日，被告何福波、孙业令向原告出具了欠条，后经多次索要，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何福波未做答辩。被告孙业令辩称，不同意原告诉讼请求。我与豪利公司之间未签订工程承包合同，合同是被告何福波签订的，我只是工长。被告豪利公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉工程系被告豪利公司发包给被告何福波、孙业令二人，相关人员、机械等费用均由该二人自负，要求被告豪利公司承担连带责任，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告何福波（乙方）与被告豪利公司（甲方）签订《合同》，载明：经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。被告何福波及被告豪利公司法定代表人罗利久签字。被告何福波雇佣原告在案涉工程从事瓦工工作，被告孙业令担任工长。2017年7月31日，被告何福波为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告11208元，被告何福波、孙业令签字确认。后被告支付原告1238元，尚欠9970元未付。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告经被告何福波召集提供劳务，被告何福波尚欠原告劳务费9970元未付，系违约行为。具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。本院对被告豪利公司的辩解意见不予采纳。被告孙业令作为工长，虽然其在欠条上签字，但系职务行为，不承担给付原告劳务费责任。本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告王贤家劳务费9970元；二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘美二〇一八年一月十八日书记员  于歌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12598号
原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：曹某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。
本院在审理原告田某与被告曹某买卖合同纠纷一案中，原告田某在规定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马皓捷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终124号
上诉人（原审被告）麦丰食品（中国）有限公司。统一社会信用代码：914107000953182137。
法定代表人黄年景，经理。
被上诉人（原审原告）平顶山嘉成包装有限公司。
法定代表人夏俊云，总经理。
上诉人麦丰食品（中国）有限公司与被上诉人平顶山嘉成包装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，麦丰食品（中国）有限公司不服河南省平顶山市郏县人民法院作出的（2016）豫0425民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：根据双方在《购销合同》第十条的约定“本合同争议解决方式：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方可向当地人民法院提起诉讼”。该条款中的“当地”应当理解为合同签订地延津县。根据民事诉讼法第二十五条的规定，本案应由河南省延津县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省延津县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，供方平顶山嘉成包装有限公司要求需方麦丰食品（中国）有限公司支付货款及逾期利息，平顶山嘉成包装有限公司为接受货币一方。由于双方当事人在《购销合同》中对管辖法院的约定不明确，且事后也没有达成书面补充协议，依据上述法条接受货币一方平顶山嘉成包装有限公司住所地河南省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，平顶山嘉成包装有限公司可以选择在合同履行地人民法院提起诉讼。综上，原审法院对本案享有管辖权，麦丰食品（中国）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人麦丰食品（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省武义县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0723执1140号
被拘留人:陈国耀公民身份号码:×××0474
本院在执行何桂济与陈国耀（2017）浙0723执1140号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈国耀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执10号
申请执行人：李玉平，男，生于1965年11月11日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：四川九方建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何豫。
本院在执行申请人李玉平申请执行四川九方建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川九方建设有限公司银行存款95万元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 杨存贵
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 婷
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0305刑更6号
罪犯叶剑，男，1977年10月30日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市洞头区，现住浙江省温州市洞头区。
2016年5月23日，本院作出（2016）浙0305刑初71号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。温州市洞头区司法局于2016年12月6日书面建议本院撤销对罪犯叶剑的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
洞头区司法局经考察认定该罪犯在社区服刑期间，不遵纪守法，吸食毒品，且不服从监管规定，出现定位手机人机分离，并不如实向司法所汇报自己的工作、生活和行踪动态，重新犯罪可能性极大。在缓刑考验期间内吸毒被公安机关行政拘留，情节严重，严重违反了有关法律、行政法规和违反监督管理规定，建议对罪犯叶剑撤销缓刑，执行原判决，予以收监。
经审理查明，罪犯叶剑因犯故意伤害罪于2016年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2016年6月7日至2017年6月6日。2016年6月7日起温州市洞头区司法局北岙司法所对罪犯叶剑实行社区矫正。2016年10月9日晚上，叶剑在洞头区北岙街道小三盘的一条小巷内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。温州市公安局洞头区分局北岙派出所因其自首对其不予行政处罚。2016年11月8日晚20时多，叶剑在温州市鹿城区黄龙一出租屋内，再次以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2016年11月11日，温州市公安局洞头区分局对叶剑行政拘留十五日。
另查明，2016年11月11日罪犯叶剑出现定位手机人机分离。
上述事实，有收监执行建议书、刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员月度考核表、询问笔录、温洞公（北）不罚决字【2016】10031号公安不予行政处罚决定书、温洞公（北）行罚决字【2016】10441号公安行政处罚决定书、社区服刑人员收监执行审批表、调查结案报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶剑在缓刑考验期间吸食毒品，因自首被公安机关不予行政处罚后，再次吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五天的行政处罚，其行为严重违反监督管理规定，情节严重。应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、《社区矫正办法》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0305刑初71号刑事判决中对罪犯叶剑宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯叶剑收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自收监之日起计算）。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 吕虹虹
代理审判员 叶政茂
代理审判员 朱成杰
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈思美
浙江省温州市洞头区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0305刑更6号罪犯叶剑，男，1977年10月30日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市洞头区，现住浙江省温州市洞头区。2016年5月23日，本院作出（2016）浙0305刑初71号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。温州市洞头区司法局于2016年12月6日书面建议本院撤销对罪犯叶剑的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。洞头区司法局经考察认定该罪犯在社区服刑期间，不遵纪守法，吸食毒品，且不服从监管规定，出现定位手机人机分离，并不如实向司法所汇报自己的工作、生活和行踪动态，重新犯罪可能性极大。在缓刑考验期间内吸毒被公安机关行政拘留，情节严重，严重违反了有关法律、行政法规和违反监督管理规定，建议对罪犯叶剑撤销缓刑，执行原判决，予以收监。经审理查明，罪犯叶剑因犯故意伤害罪于2016年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2016年6月7日至2017年6月6日。2016年6月7日起温州市洞头区司法局北岙司法所对罪犯叶剑实行社区矫正。2016年10月9日晚上，叶剑在洞头区北岙街道小三盘的一条小巷内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。温州市公安局洞头区分局北岙派出所因其自首对其不予行政处罚。2016年11月8日晚20时多，叶剑在温州市鹿城区黄龙一出租屋内，再次以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2016年11月11日，温州市公安局洞头区分局对叶剑行政拘留十五日。另查明，2016年11月11日罪犯叶剑出现定位手机人机分离。上述事实，有收监执行建议书、刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员月度考核表、询问笔录、温洞公（北）不罚决字【2016】10031号公安不予行政处罚决定书、温洞公（北）行罚决字【2016】10441号公安行政处罚决定书、社区服刑人员收监执行审批表、调查结案报告等证据予以证实。本院认为，罪犯叶剑在缓刑考验期间吸食毒品，因自首被公安机关不予行政处罚后，再次吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五天的行政处罚，其行为严重违反监督管理规定，情节严重。应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、《社区矫正办法》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0305刑初71号刑事判决中对罪犯叶剑宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯叶剑收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自收监之日起计算）。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  吕虹虹代理审判员  叶政茂代理审判员  朱成杰二〇一六年十二月十五日代书 记员  陈思美
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1605号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人林海潮，男，1972年12月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人刘伟光，男，1972年4月23日出生，汉族，住桂平市。
被执行人林日雄，男，1973年8月13日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘伟光、林海潮、林日雄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款30000元及利息5355元。负担案件受理费341元，执行费435元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨智敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6878号
原告：刘薏，女，1968年12月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被告：章华中，男，1970年12月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市公信物流有限公司，住所地：诸暨市次坞镇大院里村。
法定代表人：俞尚云。
原告刘薏与被告章华中、诸暨市公信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘薏的委托诉讼代理人杨金亚到庭参加诉讼。被告章华中、诸暨市公信物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘薏向本院提出诉讼请求：判令被告章华中、被告诸暨市公信物流有限公司赔偿原告车辆损失7659元。
事实与理由：2017年4月5日8时56分，被告章华中驾驶浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车从诸暨市区驶往诸暨市次坞镇上峰水泥厂方向，途径浙江省杭金线063KM000M诸暨市应店街镇应店街村地方，右转弯变更车道过程中，与同向右侧直行的刘秀文驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。
同日，浙江省诸暨市公安局交通警察大队作出第ED17BJ0380号道路交通事故认定书，认定该事故中，被告章华中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，负本起是事故的全部责任。
被告章华中、被告诸暨市公信物流有限公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明原告的车辆因交通事故受损，被告章华中负事故全部责任的事实。
2、浙Ａ×××××号轿车行驶证、刘秀文驾驶证各一份，以证明浙Ａ×××××车辆为原告所有及驾驶人刘秀文驾驶资格的事实。
3、浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车行驶证、章华中驾驶证复印件各一份，以证明浙Ｄ×××××号车辆为被告诸暨市公信物流有限公司所有及驾驶员章华中的驾驶资格等事实。
4、修理明细、汽车修理费发票、浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书各一份，以证明原告车辆因本次交通事故受损而支出修理费用7659元，浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书最终定损金额7569元的事实。
因被告诸暨市公信物流有限公司、章华中未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
综上，本院认定如下事实：2017年4月5日8时56分，被告章华中驾驶被告诸暨市公信物流有限公司的浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车从诸暨市区驶往诸暨市次坞镇上峰水泥厂方向，途径浙江省杭金线063KM000M诸暨市应店街镇应店街村地方，右转弯变更车道过程中，与同向右侧直行的刘秀文驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。
同日，浙江省诸暨市公安局交通警察大队作出第ED17BJ0380号道路交通事故认定书，认定该事故中，被告章华中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，负本起是事故的全部责任。
另查明，浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车为被告诸暨市公信物流有限公司所有。原告车辆损失为7569元。
本院认为：原告刘薏在本案道路交通事故中，车辆受损的事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。结合案件具体实际，本院确定原告因事故造成的车辆的合理经济损失为7569元。原告要求被告诸暨市公信物流有限公司赔偿损失7569元的请求本院予以支持，其余部分予以驳回。被告诸暨市公信物流有限公司、章华中虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市公信物流有限公司应赔偿原告刘薏车辆损失费7569元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘薏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元,由被告诸暨市公信物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一七年十一月九日
书记员 郑小玲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初231号
原告：刘福忠，男，1973年12月18日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告刘福忠与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘福忠及其委托诉讼代理人刘跃武、汪春凤，被告田中公司高淳分公司及田中公司共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资33079.84元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年6月至11月期间的工资33079.84元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告刘福忠2017年6月至11月工资33079.84元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，刘福忠与田中公司高淳分公司签订劳动合同一份，在生产岗位从事主管工作。后因田中公司高淳分公司未支付部分工资，刘福忠于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月15日，刘福忠诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠刘福忠2017年6月至11月期间劳动报酬33079.84元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬33079.84元的事实予以认可，本院予以认定。被告田中公司高淳分公司系被告田中公司的分公司，其不能清偿的部分由被告田中公司承担补充赔偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付刘福忠劳动报酬33079.84元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 江淑祺
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异40号
第三人淇县同成资本管理合伙企业（有限合伙）。住所地：淇县高村镇思德桥（107国道西）。
法定代表人：杜磊磊，执行事务合伙人。
委托代理人时文娟，系淇县同成资本管理合伙企业工作人员，特别授权。
第三人河南大用实业有限公司。住所地：淇县高村镇思德桥（107国道东）。
法定代表人：杜文君，董事长。
委托代理人杜保堂，系河南大用实业有限公司工作人员，特别授权。
申请执行人莫春格，男，汉族。
委托代理人刘澎义，河南明昕律师事务所律师，特别授权。
被执行人河南大通化工有限公司。住所地：河南省修武县云台大道中段东侧。
法定代表人：李增，董事长。
被执行人郑州金易通科技发展有限公司。住所地：郑州市高新区瑞达路**号。
法定代表人：李增，董事长。
被执行人李增，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人曾显华，女，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行莫春格依据已发生法律效力的本院（2011）洛民三初字第46号民事判决书申请执行河南大通化工有限公司（以下简称大通公司）、郑州金易通科技发展有限公司、李增、曾显华借款合同纠纷的（2013）洛执字第79号一案中，第三人淇县同成资本管理合伙企业（有限合伙）（以下简称同成资本）提出书面异议，申请变更其为（2011）洛民三初字第46号民事判决的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人同成资本称，在申请执行人莫春格申请执行大通公司、郑州金易通科技发展有限公司、李增、曾显华一案中，莫春格已于2017年2月27日将（2011）洛民三初字第46号民事判决中确认的其对大通公司、郑州金易通科技发展有限公司、李增、曾显华享有的全部债权，整体全部转让给同成资本，故申请洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）裁定准许同成资本代替莫春格成为莫春格申请执行大通公司、郑州金易通科技发展有限公司、李增、曾显华一案的申请执行人。其提供的证据有：债权债务转让协议等。
申请执行人莫春格对同成资本所述不持异议。
本院查明，因莫春格诉大通公司、郑州金易通科技发展有限公司、李增、曾显华借款合同纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2011）洛民三初字第46号民事判决，判决生效后，莫春格向本院申请执行，本院于2013年8月13日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，2013年10月16日作出（2013）洛执字第79-1号执行裁定书，裁定：（2013）洛执字第79号案件的本次执行程序终结。因莫春格发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月25日作出（2016）豫03执恢5号恢复执行通知书，决定恢复该案的执行。
另查明，莫春格（甲方）、同成资本（乙方）、河南大用实业有限公司（以下简称大用公司；丙方）于2017年2月27日签订《债权债务转让协议》，基本内容为：l、甲方、丙方、河南省中小企业投资担保有限公司与大通公司于2011年10月28日签订了《债权债务转让协议》，约定甲方出资4585．0394元购买河南省中小企业投资担保股份有限公司拥有的对大通公司债权本金及利息。协议生效后，河南大用实业有限公司代甲方向河南省中小企业投资担保股份有限公司支付了全部的股权转让款；2、甲方为实现对大通公司债权，将大通公司诉至洛阳市中级人民法院，现已进入执行阶段；3、现甲方因特殊情况，拟将其对大通公司享有的债权本金及利息转让给乙方；4、甲方对丙方应承担的债务，丙方同意由乙方承担；5、转让债权范围为甲方申请执行的洛阳市中级人民法院已生效的(2011)洛民三初字第46号民事判决书确认的大通公司及所有义务人应对甲方履行的还款数额。丙方作为甲方的债权人，对上述债权转让事宜表示同意。
本院认为，因申请执行人莫春格已将其享有的本院生效法律文书(2011)洛民三初字第46号民事判决书确定的全部债权依法转让给第三人同成资本，且莫春格的债权人大用公司也书面同意莫春格转让债权的行为，同时，莫春格也已经将其转让债权的行为通知了债务人大通公司、郑州金易通科技发展有限公司、李增、曾显华，故同成资本申请本院准许其替代莫春格成为(2011)洛民三初字第46号民事判决的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
在本院(2011)洛民三初字第46号民事判决确定的莫春格对河南大通化工有限公司、郑州金易通科技发展有限公司、李增、曾显华享有的全部本金、利息、违约金、案件受理费、保全费的范围内，变更淇县同成资本管理合伙企业（有限合伙）为(2011)洛民三初字第46号民事判决的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李予洛
审判员 李 宁
审判员 张建平
二〇一七年六月十六日
书记员 杨素霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1457号
原告张某某。
被告刘某某。
委托代理人孙守芳，山东三禾律师事务所律师，一般代理。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某某及其委托代理人孙守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1993年经人介绍，我与被告认识，并于1993年腊月举行婚礼，次年到胜利乡政府补办了结婚证。我婚前与他人生育一男孩刘某甲，婚后由我与被告家中共同抚养。1995年6月1日，又生育一男孩刘某乙，婚后被告对我经常打骂，致双方感情一直不好。1998年我曾起诉离婚，后在法庭的调解下我撤回起诉。1998年以后，被告仍对我打骂，我忍辱负重并努力劳动，2009年开始，被告经常殴打我，致我出走，至今已与被告分居多年。
被告辩称，我不同意离婚，不存在打骂原告的情况，我多次到原告家找人给说和，希望能继续生活，但原告一直没有回家。
经审理查明，原告张某某系再婚，原告曾于1990年2月1日生育一男孩刘某甲。原、被告于1994年10月15日登记结婚，1995年6月1日生育一子刘某乙，婚后双方因家庭琐事吵闹产生矛盾，原告于2014年4月16日起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割。
上述事实，有原告陈述和婚姻登记记录证明、育龄妇女信息卡等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告张某某与被告刘某某婚后共同生活时间较长，且已生育一子，已建立了夫妻感情，婚后双方因家庭琐事吵闹产生矛盾，但是夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。为了家庭的和谐稳定，对原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年五月十三日
书记员 程幸乐
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执137号
申请执行人:王小荣，男。
申请执行人:陈蓉，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行王小荣、陈蓉与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助王小荣、陈蓉将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在王小荣、陈蓉名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在王小荣、陈蓉名下。
二、王小荣、陈蓉可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执137号申请执行人:王小荣，男。申请执行人:陈蓉，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行王小荣、陈蓉与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助王小荣、陈蓉将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在王小荣、陈蓉名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在王小荣、陈蓉名下。二、王小荣、陈蓉可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳