wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0736号
原告无锡明日之星舞蹈培训中心，住所地无锡市中山路***号茂业天地*楼。
法定代表人樊晓言，该培训中心校长。
委托代理人徐蔚春，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人徐爱娟，该培训中心职员。
被告杜刚。
委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告唐秋红。
委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告无锡明日之星舞蹈培训中心（以下简称培训中心）与被告杜刚、唐秋红侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告培训中心的法定代表人樊晓言及委托代理人徐蔚春、徐爱娟，被告杜刚、唐秋红的共同委托代理人华均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告培训中心诉称：培训中心成立于2008年10月21日，2011年12月于无锡新区宝龙城市广场4楼设立校外教学点-
明日之星舞蹈培训中心新区宝龙分部（以下简称宝龙分部）。该分部成立时，培训中心因资金紧张向杜刚、唐秋红夫妻俩借部分款，杜刚提出要受聘担任宝龙分部的管理工作并领取报酬。培训中心同意了杜刚、唐秋红的请求，但与其约法三章：1、全部收入需进入培训中心的银行卡，银行卡由杜刚、唐秋红保管，资金的使用必须由培训中心决定。2、学生交纳学费统一使用学校的账户。3、培训中心每月派会计对宝龙分部的各类账目进行查询和统计并签字确认。从2015年1月起，杜刚、唐秋红拒绝培训中心每月例行查账，并且拒绝交出所有销售所得，其所收学费和舞蹈用品等其他收入也不再进入学校账户。杜刚、唐秋红的行为已构成侵权行为，现请求判令杜刚、唐秋红立即停止侵权，搬出非法侵权占有的宝龙分部，将经营权交还给培训中心；判令杜刚、唐秋红立即退还在侵权期间的收入150万元（估算，指2015年1月以后的收入）。
被告杜刚、唐秋红辩称：杜刚、唐秋红的行为并未构成对培训中心的侵权，培训中心也不是合格的原告，原告主体应为樊晓言个人，因为宝龙分部本身就是杜刚、唐秋红、樊晓言合伙经营的。请求驳回培训中心的诉讼请求。
经审理查明：培训中心系2008年10月21日依法设立的民办非企业单位，2013年5月培训中心设立的校外教学点宝龙分部经教育部门审核备案，校外教学点在无锡市旺庄路188号宝龙城市广场四楼。2011年9月无锡宝龙商业物业管理有限公司（以下简称物业公司）受包括高阳在内的若干房屋所有权人的委托与培训中心签订《宝龙城市广场租赁场所租赁合同》，将无锡市旺庄路宝龙城市广场A号楼第四层的11间面积共计为606.8平方米的房屋出租给培训中心，租赁期限为3年，后双方又进行了续租，租期到2015年12月31日。2015年9月25日，培训中心诉讼来院。
2015年12月23日，物业公司向培训中心（樊晓言）发出通知函，要求培训中心于2015年12月31日迁出租赁场所，并将房屋恢复原状。培训中心经与物业公司商议最终未达成续租事宜。2016年1月5日原出租给培训中心的无锡市新区旺庄路188-4118房屋已由其所有权人高阳出租给他人使用。
上述事实，有民办非企业单位登记证书1份、无锡市民办学校校外教学点设置备案表1份、租赁合同3份、通知函2份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案在立案时将案由定为企业承包经营合同纠纷，培训中心主张本案属于侵权责任纠纷，杜刚、唐秋红则主张本案应属于合伙纠纷。
培训中心确认其与杜刚、唐秋红之间系雇佣关系，形成了事实上的劳动合同关系，其每月支付杜刚、唐秋红劳动报酬为3000元，如宝龙分部有利润则会另行支付不固定金额的奖金。但培训中心未能提供能证实双方是雇佣关系的证据，也未提供其支付劳动报酬的凭证，且从未缴付过杜刚、唐秋红的社保费用。
杜刚、唐秋红认为其与培训中心系合伙关系，合伙开办了宝龙分部，约定的分红比例为各自50%。杜刚、唐秋红提供了培训中心出具的2份收条以证明双方系合伙关系，1份收条落款日期为2011年9月7日，收条内容为“现收杜江人民币壹拾万元，用于新区舞蹈分部装潢用”；1份收条落款时间为2011年9月18日，收条内容为“兹收到杜江人民币壹拾万元整，用于宝龙舞蹈分部投资”。培训中心认可该2份收条的真实性，但认为该2份收条只能证明双方有借款关系，不能作为杜刚、唐秋红的投资依据。
诉讼中，培训中心提供了宝龙分部学员点名册、学员登记表、收费清单、收入清单等证据，以证明从2015年1月开始宝龙分部的收入约为249万元，减去杜刚、唐秋红的合理支出后的150万元全部被杜刚、唐秋红侵占。杜刚、唐秋红认可宝龙分部从2015年1月到停止营业前收入约为249万元，但认为该款如果减去同期支出后宝龙分部就是亏损的，故其不存在侵权行为。双方均未提供宝龙分部从2015年1月开始所发生的支出凭证。双方也都确认2015年之前的账款全部结清，但都无法提供从2011年到2014年的往来或结算凭证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中培训中心和杜刚、唐秋红之间系何种关系，直接关系到双方各自的责任的承担。因双方在诉讼中各执一词，又都未能提供能够证明双方关系的直接证据，故双方之间的真实关系处于事实不明的状态，培训中心主张其与杜刚、唐秋红系雇佣关系，对此应负有举证证明的义务，在其举证不能的情况下，其基于双方的身份关系而主张的侵权责任也即失去了请求基础。况且宝龙分部的原经营场所因未能续租而已被租给他人使用，培训中心不能证明宝龙分部还在继续营业；培训中心主张侵权金额150万元系经营收入249万元减去合理支出所得，但宝龙分部的具体支出的金额在不为杜刚、唐秋红认可的情况下尚需要相关的证据予以证明。故本院对于培训中心的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回培训中心的诉讼请求。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300（此款已由培训中心预交），由培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 毕 俊
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第0736号原告无锡明日之星舞蹈培训中心，住所地无锡市中山路***号茂业天地*楼。法定代表人樊晓言，该培训中心校长。委托代理人徐蔚春，江苏中智律师事务所律师。委托代理人徐爱娟，该培训中心职员。被告杜刚。委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。被告唐秋红。委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。原告无锡明日之星舞蹈培训中心（以下简称培训中心）与被告杜刚、唐秋红侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告培训中心的法定代表人樊晓言及委托代理人徐蔚春、徐爱娟，被告杜刚、唐秋红的共同委托代理人华均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告培训中心诉称：培训中心成立于2008年10月21日，2011年12月于无锡新区宝龙城市广场4楼设立校外教学点-明日之星舞蹈培训中心新区宝龙分部（以下简称宝龙分部）。该分部成立时，培训中心因资金紧张向杜刚、唐秋红夫妻俩借部分款，杜刚提出要受聘担任宝龙分部的管理工作并领取报酬。培训中心同意了杜刚、唐秋红的请求，但与其约法三章：1、全部收入需进入培训中心的银行卡，银行卡由杜刚、唐秋红保管，资金的使用必须由培训中心决定。2、学生交纳学费统一使用学校的账户。3、培训中心每月派会计对宝龙分部的各类账目进行查询和统计并签字确认。从2015年1月起，杜刚、唐秋红拒绝培训中心每月例行查账，并且拒绝交出所有销售所得，其所收学费和舞蹈用品等其他收入也不再进入学校账户。杜刚、唐秋红的行为已构成侵权行为，现请求判令杜刚、唐秋红立即停止侵权，搬出非法侵权占有的宝龙分部，将经营权交还给培训中心；判令杜刚、唐秋红立即退还在侵权期间的收入150万元（估算，指2015年1月以后的收入）。被告杜刚、唐秋红辩称：杜刚、唐秋红的行为并未构成对培训中心的侵权，培训中心也不是合格的原告，原告主体应为樊晓言个人，因为宝龙分部本身就是杜刚、唐秋红、樊晓言合伙经营的。请求驳回培训中心的诉讼请求。经审理查明：培训中心系2008年10月21日依法设立的民办非企业单位，2013年5月培训中心设立的校外教学点宝龙分部经教育部门审核备案，校外教学点在无锡市旺庄路188号宝龙城市广场四楼。2011年9月无锡宝龙商业物业管理有限公司（以下简称物业公司）受包括高阳在内的若干房屋所有权人的委托与培训中心签订《宝龙城市广场租赁场所租赁合同》，将无锡市旺庄路宝龙城市广场A号楼第四层的11间面积共计为606.8平方米的房屋出租给培训中心，租赁期限为3年，后双方又进行了续租，租期到2015年12月31日。2015年9月25日，培训中心诉讼来院。2015年12月23日，物业公司向培训中心（樊晓言）发出通知函，要求培训中心于2015年12月31日迁出租赁场所，并将房屋恢复原状。培训中心经与物业公司商议最终未达成续租事宜。2016年1月5日原出租给培训中心的无锡市新区旺庄路188-4118房屋已由其所有权人高阳出租给他人使用。上述事实，有民办非企业单位登记证书1份、无锡市民办学校校外教学点设置备案表1份、租赁合同3份、通知函2份及当事人陈述等证据在卷佐证。本案在立案时将案由定为企业承包经营合同纠纷，培训中心主张本案属于侵权责任纠纷，杜刚、唐秋红则主张本案应属于合伙纠纷。培训中心确认其与杜刚、唐秋红之间系雇佣关系，形成了事实上的劳动合同关系，其每月支付杜刚、唐秋红劳动报酬为3000元，如宝龙分部有利润则会另行支付不固定金额的奖金。但培训中心未能提供能证实双方是雇佣关系的证据，也未提供其支付劳动报酬的凭证，且从未缴付过杜刚、唐秋红的社保费用。杜刚、唐秋红认为其与培训中心系合伙关系，合伙开办了宝龙分部，约定的分红比例为各自50%。杜刚、唐秋红提供了培训中心出具的2份收条以证明双方系合伙关系，1份收条落款日期为2011年9月7日，收条内容为“现收杜江人民币壹拾万元，用于新区舞蹈分部装潢用”；1份收条落款时间为2011年9月18日，收条内容为“兹收到杜江人民币壹拾万元整，用于宝龙舞蹈分部投资”。培训中心认可该2份收条的真实性，但认为该2份收条只能证明双方有借款关系，不能作为杜刚、唐秋红的投资依据。诉讼中，培训中心提供了宝龙分部学员点名册、学员登记表、收费清单、收入清单等证据，以证明从2015年1月开始宝龙分部的收入约为249万元，减去杜刚、唐秋红的合理支出后的150万元全部被杜刚、唐秋红侵占。杜刚、唐秋红认可宝龙分部从2015年1月到停止营业前收入约为249万元，但认为该款如果减去同期支出后宝龙分部就是亏损的，故其不存在侵权行为。双方均未提供宝龙分部从2015年1月开始所发生的支出凭证。双方也都确认2015年之前的账款全部结清，但都无法提供从2011年到2014年的往来或结算凭证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中培训中心和杜刚、唐秋红之间系何种关系，直接关系到双方各自的责任的承担。因双方在诉讼中各执一词，又都未能提供能够证明双方关系的直接证据，故双方之间的真实关系处于事实不明的状态，培训中心主张其与杜刚、唐秋红系雇佣关系，对此应负有举证证明的义务，在其举证不能的情况下，其基于双方的身份关系而主张的侵权责任也即失去了请求基础。况且宝龙分部的原经营场所因未能续租而已被租给他人使用，培训中心不能证明宝龙分部还在继续营业；培训中心主张侵权金额150万元系经营收入249万元减去合理支出所得，但宝龙分部的具体支出的金额在不为杜刚、唐秋红认可的情况下尚需要相关的证据予以证明。故本院对于培训中心的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回培训中心的诉讼请求。案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300（此款已由培训中心预交），由培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  雷海亮代理审判员  毕 俊人民陪审员  蔡卓君二〇一六年五月二十五日书 记 员  何彦霖本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5162号
原告：王涛，男。
被告：马昌辉（马辉），男。
原告王涛与被告马昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告王涛于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王涛撤诉。
案件受理费663元，保全费630元，邮寄费44元，均由原告王涛负担。
审判员 李 华
二〇一六年九月二十日
书记员 曹娇娇
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终147号
上诉人（原审原告）仇玉荣，女，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县卫生和计划生育委员会，住所地江苏省丰县中阳大道32号。
法定代表人高伟，该委员会主任。
出庭应诉负责人杜维化，该委员会副主任。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰县计划生育宣传技术指导站，住所地丰县经济开发区中阳大道东延伸段。
法定代表人王伟，该站副站长。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人仇玉荣因与被上诉人丰县卫生和计划生育委员会、丰县计划生育宣传技术指导站对其强行节育的行政行为违法一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初519号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日开庭审理了本案。被上诉人丰县卫生和计划生育委员会的出庭应诉负责人杜维化、委托代理人李辉，被上诉人丰县计划生育宣传技术指导站的法定代表人王伟、委托代理人许应到庭参加诉讼。上诉人仇玉荣未到庭参加诉讼。2017年5月24日庭审前，本院已向各方当事人邮寄送达了开庭传票、二审中的权利义务告知书等诉讼材料。经查询，上诉人的开庭传票等诉讼材料已于2017年5月14日由上诉人仇玉荣本人签收，且在2017年5月24日合议庭当庭电话联系仇玉荣本人，其表示已收到本院传票并明确表示不到庭参加诉讼。经本院传票传唤，上诉人仇玉荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明不能参加诉讼的正当理由。
本院认为，上诉人仇玉荣经本院依法传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照上诉人仇玉荣撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人仇玉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 仇慧芳
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终147号上诉人（原审原告）仇玉荣，女，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）丰县卫生和计划生育委员会，住所地江苏省丰县中阳大道32号。法定代表人高伟，该委员会主任。出庭应诉负责人杜维化，该委员会副主任。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰县计划生育宣传技术指导站，住所地丰县经济开发区中阳大道东延伸段。法定代表人王伟，该站副站长。委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。上诉人仇玉荣因与被上诉人丰县卫生和计划生育委员会、丰县计划生育宣传技术指导站对其强行节育的行政行为违法一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初519号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日开庭审理了本案。被上诉人丰县卫生和计划生育委员会的出庭应诉负责人杜维化、委托代理人李辉，被上诉人丰县计划生育宣传技术指导站的法定代表人王伟、委托代理人许应到庭参加诉讼。上诉人仇玉荣未到庭参加诉讼。2017年5月24日庭审前，本院已向各方当事人邮寄送达了开庭传票、二审中的权利义务告知书等诉讼材料。经查询，上诉人的开庭传票等诉讼材料已于2017年5月14日由上诉人仇玉荣本人签收，且在2017年5月24日合议庭当庭电话联系仇玉荣本人，其表示已收到本院传票并明确表示不到庭参加诉讼。经本院传票传唤，上诉人仇玉荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明不能参加诉讼的正当理由。本院认为，上诉人仇玉荣经本院依法传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照上诉人仇玉荣撤回上诉处理。上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人仇玉荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  仇慧芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00168号
原告刘德长，男，汉族，1954年12月1日生。
被告胡广收，男，汉族，左右。
本院在审理原告刘德长诉被告胡广收欠款纠纷一案中，原告刘德长于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德长的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德长撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告刘德长负担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 何 娜
二〇一五年五月十九日
书记员 王月朋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第369号
原告：蔡仲武，工人。
委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
被告：刘强，农民。
被告：刘来东，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，总经理。
委托代理人：王德超，该公司职工。
原告蔡仲武与被告刘强、刘来东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡仲武及委托代理人谢丽静，被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人王德超到庭参加了诉讼，被告刘强、刘来东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡仲武诉称，2012年12月24日13时许，原告骑电动自行车由南向北行驶至唐山市丰润区丰韩路中国石化加油站南侧时，驾驶冀B×××××号车的被告刘强突然打开车门，将原告碰倒，造成两车受损，原告受伤的交通事故。唐山市交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘强承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗32天，住院费用被告刘强进行了垫付，具体数额以票据为准。经查，冀B×××××号车车主为被告刘来东，该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判令三被告赔偿原告各项交通事故损失159850.18元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘强未答辩，在本院调查时表示，被告刘来东系冀B×××××号车的所有人，为该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间。原告住院期间，刘强为原告垫付了医疗费50751.77元，要求在本案中一并解决。
被告刘来东未答辩。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和限额500000元不计免赔商业三者险，根据事故认定�保险条款规定，同意赔偿原告各项合理损失，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年12月24日13时许，被告刘强驾驶冀B×××××号车由南向北行驶至唐山市丰润区丰韩路中国石化加油站南侧，开车门时将由南向北原告蔡仲武骑行的电动自行车碰倒，造成两车受损、原告蔡仲武受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘强承担此事故的全部责任，原告蔡仲武无责任。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗32天，诊断为左胫腓骨闭合粉碎骨折。2014年8月18日至2014年8月26日，原告在唐山市开滦总医院住院治疗8天，进行了“左胫骨平台骨折内固定物取出术”。原告治疗共计支出医疗费58926.95元，其中被告刘强垫付50751.77元。2015年5月4日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2015）临鉴字第765号临床鉴定，该鉴定法医临床检查部分记载“2015年2月26日开滦总医院X光片（272381）示：左胫骨上段严重骨质疏松，平台关节面不规整，呈阶梯畸形，内固定物已取出”，鉴定意见部分记载“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。（2）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止”。原告为此支出鉴定费1400元。原告主张住院期间由其儿子蔡庆辉护理，原告及护理人员均在唐山市国文建筑有限责任公司工作，主张护理费4160元、误工费88296元。1978年6月30日，原告蔡仲武与王玉会登记结婚，2006年12月26日，购买了坐落于唐山市丰润区丰润镇丰韩公路东粮食局职工集资楼1-301号房产，登记在王玉会名下。
另查明，被告刘来东系冀B×××××号车的登记所有人，为该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险�限额500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、住院病历、临床鉴定意见书等证据证实。
本院认为，关于医疗费部分，原告提交的丰润镇中心卫生院的收款收据及唐人医药商场丰润南关店收据均系非正式票据且无相关医嘱予以佐证，不能证明与本次事故的关联性，本院不予支持，其他医疗费票据真实有效，本院予以支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持20元／天。护理费、误工费根据原告提交的证据，本院支持按照建筑业103.98元／天的标准计算，护理期支持住院期间40天，误工天数，原告主张849天，结合原告的伤情及鉴定意见，符合实际，本院予以支持。原告受伤治疗确需支出交通费用，结�原告的家庭住址、住院地等因素，本院支持500元。综合分析原告提交的证据，可以认定原告户籍虽登记为农业，但其经常居住地在城镇，主要收入亦来源于城镇，故对其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。但赔偿年限因原告被评为伤残时已年满61周岁，故应按19年计算。鉴定费系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应当予以赔偿。综合分析原告的年龄、在事故中的责任、当地经济发展水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院支持3000元。综上，原告因涉案交通事故造成的损失包括：医疗费58926.95元、住院伙食补助费800元（20元／天×40天）、护理费4159.20元（103.98元／天×40天）、误工费88279.02元（103.98元／天×849天）、交通费500元、鉴定费1400元、残疾赔偿金45867.90元（24141元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金3000元，共计202933.07元。
因冀B×××××号车在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，被告刘强承担事故的全部责任，原告的上述损失均属于保险赔偿范围，故应由被告中华联合财险唐山支公司依照法律规定和保险合同的约定对原告的损失全部予以赔偿。被告刘强为原告垫付的医疗费50751.77元，被告保险公司应当按照保险合同的约定直接给付被告刘强。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车保险限额范围内赔偿原告蔡仲武各项交通事故损失152181.30元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付被告刘强垫付的医疗费50751.77元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告蔡仲武其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年八月十七日
书记员 李娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第369号
原告：蔡仲武，工人。
委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
被告：刘强，农民。
被告：刘来东，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：杨国华，总经理。
委托代理人：王德超，该公司职工。
原告蔡仲武与被告刘强、刘来东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡仲武及委托代理人谢丽静，被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人王德超到庭参加了诉讼，被告刘强、刘来东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡仲武诉称，2012年12月24日13时许，原告骑电动自行车由南向北行驶至唐山市丰润区丰韩路中国石化加油站南侧时，驾驶冀B×××××号车的被告刘强突然打开车门，将原告碰倒，造成两车受损，原告受伤的交通事故。唐山市交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘强承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗32天，住院费用被告刘强进行了垫付，具体数额以票据为准。经查，冀B×××××号车车主为被告刘来东，该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判令三被告赔偿原告各项交通事故损失159850.18元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘强未答辩，在本院调查时表示，被告刘来东系冀B×××××号车的所有人，为该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间。原告住院期间，刘强为原告垫付了医疗费50751.77元，要求在本案中一并解决。
被告刘来东未答辩。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和限额500000元不计免赔商业三者险，根据事故认定及保险条款规定，同意赔偿原告各项合理损失，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年12月24日13时许，被告刘强驾驶冀B×××××号车由南向北行驶至唐山市丰润区丰韩路中国石化加油站南侧，开车门时将由南向北原告蔡仲武骑行的电动自行车碰倒，造成两车受损、原告蔡仲武受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘强承担此事故的全部责任，原告蔡仲武无责任。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗32天，诊断为左胫腓骨闭合粉碎骨折。2014年8月18日至2014年8月26日，原告在唐山市开滦总医院住院治疗8天，进行了“左胫骨平台骨折内固定物取出术”。原告治疗共计支出医疗费58926.95元，其中被告刘强垫付50751.77元。2015年5月4日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2015）临鉴字第765号临床鉴定，该鉴定法医临床检查部分记载“2015年2月26日开滦总医院X光片（272381）示：左胫骨上段严重骨质疏松，平台关节面不规整，呈阶梯畸形，内固定物已取出”，鉴定意见部分记载“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。（2）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止”。原告为此支出鉴定费1400元。原告主张住院期间由其儿子蔡庆辉护理，原告及护理人员均在唐山市国文建筑有限责任公司工作，主张护理费4160元、误工费88296元。1978年6月30日，原告蔡仲武与王玉会登记结婚，2006年12月26日，购买了坐落于唐山市丰润区丰润镇丰韩公路东粮食局职工集资楼1-301号房产，登记在王玉会名下。
另查明，被告刘来东系冀B×××××号车的登记所有人，为该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、住院病历、临床鉴定意见书等证据证实。
本院认为，关于医疗费部分，原告提交的丰润镇中心卫生院的收款收据及唐人医药商场丰润南关店收据均系非正式票据且无相关医嘱予以佐证，不能证明与本次事故的关联性，本院不予支持，其他医疗费票据真实有效，本院予以支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持20元／天。护理费、误工费根据原告提交的证据，本院支持按照建筑业103.98元／天的标准计算，护理期支持住院期间40天，误工天数，原告主张849天，结合原告的伤情及鉴定意见，符合实际，本院予以支持。原告受伤治疗确需支出交通费用，结合原告的家庭住址、住院地等因素，本院支持500元。综合分析原告提交的证据，可以认定原告户籍虽登记为农业，但其经常居住地在城镇，主要收入亦来源于城镇，故对其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。但赔偿年限因原告被评为伤残时已年满61周岁，故应按19年计算。鉴定费系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应当予以赔偿。综合分析原告的年龄、在事故中的责任、当地经济发展水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院支持3000元。综上，原告因涉案交通事故造成的损失包括：医疗费58926.95元、住院伙食补助费800元（20元／天×40天）、护理费4159.20元（103.98元／天×40天）、误工费88279.02元（103.98元／天×849天）、交通费500元、鉴定费1400元、残疾赔偿金45867.90元（24141元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金3000元，共计202933.07元。
因冀B×××××号车在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，被告刘强承担事故的全部责任，原告的上述损失均属于保险赔偿范围，故应由被告中华联合财险唐山支公司依照法律规定和保险合同的约定对原告的损失全部予以赔偿。被告刘强为原告垫付的医疗费50751.77元，被告保险公司应当按照保险合同的约定直接给付被告刘强。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车保险限额范围内赔偿原告蔡仲武各项交通事故损失152181.30元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付被告刘强垫付的医疗费50751.77元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告蔡仲武其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年八月十七日
书记员 李娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第369号
原告林福成，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李色阳、林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。
被告蔡阳波，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林福成与被告蔡阳波买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告林福成的委托代理人林慧灵，被告蔡阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需以未经工商登记的泉鑫达名义向原告购买油漆，至2012年12月24日结算，被告尚欠原告贷款人民币60503元，被告为此于当日出具《欠条》一份。该款经原告多次催讨未还。请求判令被告立即偿还原告货款人民币60503元，并支付该款自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称，对欠款60503元没有异议，但是已还过三笔货款，分别是2013年6月15日通过建设银行转账汇款到林福成的账户5000元；2013年10月20日用曾某某的名义通过中国银行转账到林福成妻子邵某某的账户4500元；2013年6月28日用曾某某的名义通过中国银行转账到林福成妻子邵某某的账户6000元。
经审理查明，被告向原告购买油漆，截止2012年12月24日，经双方结算，被告结欠原告货款60503元，并由被告出具一份《欠条》交由原告收执。结欠后，被告通过曾某某以银行转账的方式于2013年6月15日汇给原告5000元，另分别于2013年6月28日、10月20日汇入原告妻子邵某某账户6000元、4500元。以上事实，有原、被告均无异议，且有《欠条》一份、银行转账凭证三份及曾军生的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对双方之间的买卖合同关系均无异议，本院予以认定。原告依约将货物交付给被告，被告有支付货款的义务。原告提供的《欠条》，可以证明被告结欠原告货款60503元的事实。结算后，被告分三笔已偿还货款共计15500元，该部分应予扣除，故被告仍应偿还原告货款45003元。原告另请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付自起诉之日起的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：
一、被告蔡阳波应于本判决生效之日起十日内偿还原告林福成货款45003元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月26日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告林福成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，减半收取656.5元，由原告林福成负担168.2元，由被告蔡阳波负担488.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑锦芬
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7664号
原告冷双许，男，汉族，1985年3月24日出生，住四川省中江县。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
本院在审理原告冷双许与被告四川长江出租汽车公司劳动争议纠纷一案中，原告冷双许于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷双许的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许冷双许撤回起诉。
案件受理费5元，由冷双许承担。
（此页无正文）
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7664号
原告冷双许，男，汉族，1985年3月24日出生，住四川省中江县。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
本院在审理原告冷双许与被告四川长江出租汽车公司劳动争议纠纷一案中，原告冷双许于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷双许的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许冷双许撤回起诉。
案件受理费5元，由冷双许承担。
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 马麟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终73号
原公诉机关北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林峰（曾用名：林凯），男，1963年7月28日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，2005年3月2日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2006年9月22日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2012年2月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年6月27日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人林峰犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年三月二日作出（2017）桂0502刑初133号刑事判决。原审被告人林峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人林峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月21日15时许,购毒人员叶某1通过电话联系被告人林峰欲购买100元海洛因。林峰同意出售并约定交易地点在北海市海城区外沙二巷64号民房内。随后,林峰在上述地点贩卖1小包毒品海洛因给叶某1,收取毒资100元，交易完成后即被公安人员抓获。公安人员从叶某1身上收缴到毒品海洛因1小包(净重:0.22克),从林峰身上收缴毒资100元。经检验,上述毒品中检验出海洛因。归案后，林峰如实供述自己罪行。
上述事实，被告人林峰在一审庭审过程中无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、称量提取笔录、移送清单、手机通话清单、抓获经过、情况说明、证人叶某1证言、被告人林峰供述、鉴定结论及鉴�结论通知书、辨认笔录、指认毒品现场照片等证据证实。
原判认为，被告人林峰非法贩卖毒品海洛因0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。林峰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。林峰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决：一、被告人林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人林峰犯罪所得的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
原审被告人林峰上诉称，原判量刑过重，且其患有心脏病和肝病，请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人与检察机关均无提供新的证据。本院查明的事实与原审相同，据以定案的证据经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林峰违反国家毒品管理制度，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。上诉人林峰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人林峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审根据本案性质、社会危害性及上诉人认罪态度等情节对上诉人林峰已处相应刑罚，所作出的判决并无不当，上诉人上诉再请求从轻判处理由不成立，本院不予�纳。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖 红
审 判 员 黄思盛
二〇一七年三月二十一日
法官助理 丘 泽
书 记 员 黄 珏
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00557号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩某，曾用名韩某某，男，汉族，1985年4月5日出生于安徽省临泉县，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被临泉县公安局取保候审，同年11月17日被临泉县人民检察院取保候审。2015年11月25日被本院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）497号号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜、马超出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日20时许，被告人韩某酒后驾驶皖K×××××黑色比亚迪轿车沿临泉县城关镇老阜临路自西向东行驶，行至老阜临路与交通路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韩某静脉血液中乙醇含量为175.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证临泉县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精检测报告单、户籍证明、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明，证人王某的证言、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告等证据，该案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩某当庭自愿认罪，自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第161号
原告臧洪兰。
被告天津市公安局河西分局挂甲寺派出所，住所天津市河西区利民道麦格理晨星园3号楼。
负责人许彬，所长。
委托代理人严军，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
原告臧洪兰因认为被告天津市公安局河西分局挂甲寺派出所未履行法定职责，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告臧洪兰、被告机关负责人王宇翔及被告委托代理人严军、王海林到庭参加诉讼。因本案与原告起诉被告不履行法定职责的另案，在案情上具有关联性，曾经依法中止诉讼，现已恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，原告以天津医院在2014年11月7日至2015年3月27日，（又强行）至2015年5月20日，持续将原告关押在天津医院废弃房屋空4楼西内，限制剥夺原告人身自由，长达258天之久（下楼放风均被堵截），违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由向被告进行报案。迄今为止，被告未进行任何调查处理，也未向原告出具受案回执单，辖区挂甲寺派出所未出警处理。原告认为，对于原告的报案，被告本应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定作出相应的行政行为，而被告对原告的报案未作出任何行政行为，属于未履行法定职责。原告请求法院：1、判决被告对原告2015年5月20日的报案依法进行处置；2、判决被告依法向原告出具受案回执单。
原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、照片三张；2、会诊记录两份；3、询问笔录两份；4、中国电信通话记录；5、光盘一张；6、光盘一张；7、光盘一张。
被告辩称，被告的工作人员在处置原告2015年5月20日拔打“110”报警一事中，已依法履行了法定职责。原告在起诉状中的观点不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、孙某询问笔录及其身份证明；2、李某询问笔录及其身份证明。
经庭审质证，原告对被告所有证据的真实性、关联性和合法性均有异议，认为只能证明原告报警的事实，不能证明被告履行了法定职责；被告对原告的证据1、2、5-7，均认为与本案不具有关联性，对原告证据3无异议，对原告证据4无异议但不认可该证据的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2，因与被告是否履行职责无关联性，故不予采信；对原告证据3、4，予以采信；对原告证据5，与本案不具有关联性，不予采信；对原告证据6，与原告和被告当庭均陈述的原告曾多次报警、被告曾多次出警的事实具有关联性，相互印证，本院予以采信；对原告证据7，其包含多份视频，本院仅对其中与本案原告报警和与原、被告当庭陈述相关联的视频予以采信，对其他与被告履行职责无关联性的视频不予采信。对被告证据1、2，因与本案具有关联性，真实、合法，均予以采信。
经审理查明，2015年5月20日，原告以天津市天津医院从2014年11月至2015年5月，将原告关押到医院废弃的空4楼、限制人身自由为由，拨打110报警电话向被告报案。被告接警后，根据《110接处警工作规则》第十一条和第三十九条第（三）项的规定，向医院保卫科工作人员调查，确认原告所报警情并不存在而是医院根据原告病情而采取的减少外出、便于治疗的方案，且与被告对原告之前以同样事由多次报警所调查确认的情况相似，后将警情回复上级机关。原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告曾于2015年3月28日以与本案相同事由多次拨打110报警电话向被告报案。原告亦以被告未履行法定职责为由向本院另行提起行政诉讼。
本院认为，被告依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条具有对公民报警案件进行查处的法定职权和主体资格。被告针对原告的报警，依据《110接处警工作规则》第十一条的规定履行了相应的行政程序，调查确认的事实情况与先前原告多次报警后被告所调查确认的情况相似。被告并不存在原告所起诉的未履行法定职责的情形。原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告臧洪兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告臧洪兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 徐玉刚
审判员 范 懿
审判员 徐 晨
二〇一六年三月二十五日
书记员 林松乔
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第161号
原告白秀敏，女，汉族，1953年9月17日出生。
委托代理人布海峰，男，满族，1949年7月11日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，主任。
委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张烈，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告白秀敏不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）信访答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告白秀敏诉称，原告白秀敏系原铁道部招待所职工，1998年退休并领取事业单位标准的退休金。1999年10月25日，铁道部发布行政命令撤销铁道部招待所并将其职工转由北京铁道大厦有限责任公司管理。2001年下半年，北京铁道大厦有限责任公司强行将原告白秀敏从北京市养老保险基金管理中心“剔除”。为能享受合法的养老保险待遇及事业单位退休职工待遇，原告白秀敏一直与北京铁道大厦有限责任公司抗争，并多次向铁道部机关服务中心通过信访途径反映问题。2013年1月9日，铁道部机关服务中心人事劳动处向市人社局发出《关于协助处理白秀敏等同志信访问题的函》，请求被告市人社局对白秀敏等同志的信访诉求进行政策解释。2013年1月15日，被告市人社局对铁道部机关服务中心人事劳动处回函（以下简称被诉《回函》）。原告白秀敏认为被告市人社局的《回函》违法，请求确认被诉《回函》中关于“1998年12月31日原铁道部招待所为白秀敏等人办理‘病退’违反国家和本市相关规定”的认定违法，并予以撤销。
被告市人社局辩称，被诉《回函》属于被告市人社局配合原铁道部机关服务中心处理信访问题的范畴，并未对原告白秀敏主张的“养老保险待遇”、“事业单位退休职工待遇”设定新的权利义务，对受函单位也不产生实际影响。因此，原告白秀敏针对被告市人社局作出的被诉《回函》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法裁决驳回原告起诉。
本院认为，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”；第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，原告白秀敏因其“养老保险待遇”问题向其原单位铁道部招待所的上级部门原铁道部机关服务中心进行信访，原铁道部机关服务中心就相关政策问题向被告市人社局去函，请求市人社局予以解释说明。被告市人社局作出被诉《回函》，对相关政策进行了解释。本院认为被诉《回函》仅对相关政策问题进行解释说明，并未对原告白秀敏的权利义务产生实质影响，不具有具体行政行为的特征，因此不属于行政诉讼受案范围。对原告白秀敏的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告白秀敏的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告白秀敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 常翠荣
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 震
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书(2015)西行初字第161号原告臧洪兰。被告天津市公安局河西分局挂甲寺派出所,住所天津市河西区利民道麦格理晨星园3号楼。负责人许彬,所长。委托代理人严军,天津市公安局河西分局干部。委托代理人王海林,天津市公安局河西分局干部。原告臧洪兰因认为被告天津市公安局河西分局挂甲寺派出所未履行法定职责,于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后,于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告臧洪兰、被告机关负责人王宇翔及被告委托代理人严军、王海林到庭参加诉讼。因本案与原告起诉被告不履行法定职责的另案,在案情上具有关联性,曾经依法中止诉讼,现已恢复诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年5月20日,原告以天津医院在2014年11月7日至2015年3月27日,(又强行)至2015年5月20日,持续将原告关押在天津医院废弃房屋空4楼西内,限制剥夺原告人身自由,长达258天之久(下楼放风均被堵截),违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由向被告进行报案。迄今为止,被告未进行任何调查处理,也未向原告出具受案回执单,辖区挂甲寺派出所未出警处理。原告认为,对于原告的报案,被告本应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定作出相应的行政行为,而被告对原告的报案未作出任何行政行为,属于未履行法定职责。原告请求法院:1、判决被告对原告2015年5月20日的报案依法进行处置;2、判决被告依法向原告出具受案回执单。原告向本院提交了如下证据(均为复印件):1、照片三张;2、会诊记录两份;3、询问笔录两份;4、中国电信通话记录;5、光盘一张;6、光盘一张;7、光盘一张。被告辩称,被告的工作人员在处置原告2015年5月20日拔打“110”报警一事中,已依法履行了法定职责。原告在起诉状中的观点不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求,诉讼费用由原告负担。被告向本院提交了如下证据(均为复印件):1、孙某询问笔录及其身份证明;2、李某询问笔录及其身份证明。经庭审质证,原告对被告所有证据的真实性、关联性和合法性均有异议,认为只能证明原告报警的事实,不能证明被告履行了法定职责;被告对原告的证据1、2、5-7,均认为与本案不具有关联性,对原告证据3无异议,对原告证据4无异议但不认可该证据的证明目的。本院对上述证据认证如下:对原告证据1、2,因与被告是否履行职责无关联性,故不予采信;对原告证据3、4,予以采信;对原告证据5,与本案不具有关联性,不予采信;对原告证据6,与原告和被告当庭均陈述的原告曾多次报警、被告曾多次出警的事实具有关联性,相互印证,本院予以采信;对原告证据7,其包含多份视频,本院仅对其中与本案原告报警和与原、被告当庭陈述相关联的视频予以采信,对其他与被告履行职责无关联性的视频不予采信。对被告证据1、2,因与本案具有关联性,真实、合法,均予以采信。经审理查明,2015年5月20日,原告以天津市天津医院从2014年11月至2015年5月,将原告关押到医院废弃的空4楼、限制人身自由为由,拨打110报警电话向被告报案。被告接警后,根据《110接处警工作规则》第十一条和第三十九条第(三)项的规定,向医院保卫科工作人员调查,确认原告所报警情并不存在而是医院根据原告病情而采取的减少外出、便于治疗的方案,且与被告对原告之前以同样事由多次报警所调查确认的情况相似,后将警情回复上级机关。原告认为被告未履行法定职责,向本院提起行政诉讼。另查明,原告曾于2015年3月28日以与本案相同事由多次拨打110报警电话向被告报案。原告亦以被告未履行法定职责为由向本院另行提起行政诉讼。本院认为,被告依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条具有对公民报警案件进行查处的法定职权和主体资格。被告针对原告的报警,依据《110接处警工作规则》第十一条的规定履行了相应的行政程序,调查确认的事实情况与先前原告多次报警后被告所调查确认的情况相似。被告并不存在原告所起诉的未履行法定职责的情形。原告的主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告臧洪兰的诉讼请求。案件受理费50元,由原告臧洪兰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  徐玉刚审判员  范 懿审判员  徐 晨二〇一六年三月二十五日书记员  林松乔附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2618号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人尹升凡，男，1996年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市（以上均为自报）。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2590号起诉书指控被告人尹升凡犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，尹升凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日凌晨2时许，被告人尹升凡窜至被害人李菊香位于中山市东区齐东正街112号住宅，入内盗走停放在该住宅院子处的嘉进牌电动车（价值人民币600元）后逃离现场。随后，公安人员在中山市东区齐正街一巷54号处将尹升凡人赃并获，后如实供述其罪行。破案后，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人尹升凡亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹升凡无视国家法律，入户盗窃,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。尹升凡有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人尹升凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁文虎
卜璐
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初73号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月24日被东明县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人刘某某于2016年1月23日22时许，在东明县武胜桥镇玉皇开发区一饭店，酒后与饭店老板李某某发生争执。后东明县公安局武胜桥派出所民警黄平洋等人到达现场了解情况时，被告人刘某某辱骂出警民警，民警遂将其带上警车，在带离过程中，被告人刘某某强烈反抗、拒不配合。在警车上，被告人刘某某辱骂民警，强行将执法记录仪打掉，并撕扯出警人员，将协警司亚伟的裤子撕烂，致使协警马跃森、董建平、沈新胜受伤。被告人刘某某被带至东明县公安局武胜桥派出所办案区后，仍然辱骂民警，并用额头及双腿撞击讯问室座椅，致使调查活动无法正常进行。经鉴定，马跃森的损伤程度系轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、霍发果、王玉忠、周建行、董建平等人证言，被告人马跃森陈述，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，出警情况说明，视听资料，谅解书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在庭审过程中认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人刘某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
代理审判员 张娅华
人民陪审员 武留国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋俊雅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第513号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人崔福荣。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔福荣款项115000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初93号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人魏启林，男，1991年11月18日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。2013年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人魏启林犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人魏启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日6时许，被告人魏启林在雅安市雨城区大北街暴风网吧上网时，趁被害人陈某某熟睡之际将陈某某放在腿边的手机和桌面的“大重九”牌香烟盗走。经鉴定，被盗手机价格为3827元。被盗手机已被公安机关追回并退还失主。
2016年4月15日22时许，被告人魏启林在雨城区沿江东路凯斯特网吧被公安民警抓获到案，到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人魏启林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、购机发票、价格认定意见书、刑事判决书、视听资料、证人赵某某、杨某某的证言、被害人陈某某的陈述，以及被告人魏启林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏启林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏启林到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被盗财物已追退被害人，可酌情从轻处罚；在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏启林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年12月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一六年五月三十日
书记员 朱魁
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第95号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人马XX，男，19XX年X月X日出生于X省X县，汉族，初中文化，无职业，住X县X村。2013年10月14日，因犯诈骗罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。20X年X月X日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月X日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人马XX犯诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年10月份，被告人马XX编造能以500元价格替梁X、刘X购买“苹果6”手机的虚假谎言，分别骗取被害人梁奇、刘X现金各500元；2014年11月25日，被告人马XX编造能以500元价格替马X购买“苹果6”手机的虚假谎言，骗取被害人马X现金500元；2014年12月份，被告人马XX编造能以500元价格替贾X、李X、陈X肖购买“苹果6”手机的谎言，分别骗取被害人贾X现金4500元、李X现金800元和陈X现金500元。综上，被告人马XX共涉嫌诈骗6起，总数额计7300元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人马XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马XX对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明：2014年10月底，被告人马XX虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，骗取被害人刘X现金500元。
2014年11月，被告人马XX又虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，分别骗取被害人梁X现金500元、马X现金500元。后在马X追要下，退回400元。
同年12月，被告人马XX再次虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，采取同样的方式，骗取被害人贾X现金4500元、李X现金800元、陈X现金500元。
另查明，2015年1月10日经天水市公安局麦积分局民警口头传唤，被告人马XX于同日到案，并对其犯罪事实供认不讳。
庭审后，被告人马XX的父亲马继权向本院退回赃款6900元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表及被害人贾X、刘X、陈X、梁X、李X、马X的报案材料。证明案件来源。
2.被告人马XX的供述，被害人刘X的陈述。证实2014年10底，被告人马XX虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，分别骗取被害人刘X现金500元的事实。
3.被告人马XX的供述，被害人梁X、马X的陈述。证明2014年11月，被告人马XX又虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，分别骗取被害人梁X、马X现金500元。后在马X追要下，退回400元的事实。
4.被告人马XX的供述，被害人贾X、陈X、李X的证言。证明同年12月，被告人马XX再次虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，采取同样的方式，骗取被害人贾X现金4500元、李X现金800元、陈X现金500元的事实。
5.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所出具的办案说明。证明2015年1月10日经天水市公安局麦积分局民警口头传唤，被告人马XX于同日到案，并对其罪行供认不讳的事实。
6.收条一张。证明庭审后，被告人马XX的父亲马继权向本院退回赃款6900元的事实。
7.陕西省咸阳市渭城区人民法院（2013）渭刑初字第354号刑事判决书。证实2013年10月14日，被告人马XX因犯诈骗罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）的事实。
8.被告人马XX的户籍信息。证实被告人马XX的身份信息等基本情况。
公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均应作为本案定案根据，予以确认。
本院认为，被告人马XX无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实之手段，先后六次骗取被害人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马XX在案发后经公安机关电话传唤，自行到案接受调查，并对其犯罪事实供认不讳，系自首，依法对其可从轻处罚。同时，鉴于其家属能够积极退赃弥补被害人的经济损失，故亦可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年8月10止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款6900元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 李志霞
人民陪审员 高建忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第95号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人马XX，男，19XX年X月X日出生于X省X县，汉族，初中文化，无职业，住X县X村。2013年10月14日，因犯诈骗罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。20X年X月X日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月X日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人马XX犯诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年10月份，被告人马XX编造能以500元价格替梁X、刘X购买“苹果6”手机的虚假谎言，分别骗取被害人梁奇、刘X现金各500元；2014年11月25日，被告人马XX编造能以500元价格替马X购买“苹果6”手机的虚假谎言，骗取被害人马X现金500元；2014年12月份，被告人马XX编造能以500元价格替贾X、李X、陈X肖购买“苹果6”手机的谎言，分别骗取被害人贾X现金4500元、李X现金800元和陈X现金500元。综上，被告人马XX共涉嫌诈骗6起，总数额计7300元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人马XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马XX对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明：2014年10月底，被告人马XX虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，骗取被害人刘X现金500元。
2014年11月，被告人马XX又虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，分别骗取被害人梁X现金500元、马X现金500元。后在马X追要下，退回400元。
同年12月，被告人马XX再次虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，采取同样的方式，骗取被害人贾X现金4500元、李X现金800元、陈X现金500元。
另查明，2015年1月10日经天水市公安局麦积分局民警口头传唤，被告人马XX于同日到案，并对其犯罪事实供认不讳。
庭审后，被告人马XX的父亲马继权向本院退回赃款6900元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表及被害人贾X、刘X、陈X、梁X、李X、马X的报案材料。证明案件来源。
2.被告人马XX的供述，被害人刘X的陈述。证实2014年10底，被告人马XX虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，分别骗取被害人刘X现金500元的事实。
3.被告人马XX的供述，被害人梁X、马X的陈述。证明2014年11月，被告人马XX又虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，分别骗取被害人梁X、马X现金500元。后在马X追要下，退回400元的事实。
4.被告人马XX的供述，被害人贾X、陈X、李X的证言。证明同年12月，被告人马XX再次虚构能以500元价格购买“苹果6”手机的事实，采取同样的方式，骗取被害人贾X现金4500元、李X现金800元、陈X现金500元的事实。
5.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所出具的办案说明。证明2015年1月10日经天水市公安局麦积分局民警口头传唤，被告人马XX于同日到案，并对其罪行供认不讳的事实。
6.收条一张。证明庭审后，被告人马XX的父亲马继权向本院退回赃款6900元的事实。
7.陕西省咸阳市渭城区人民法院（2013）渭刑初字第354号刑事判决书。证实2013年10月14日，被告人马XX因犯诈骗罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）的事实。
8.被告人马XX的户籍信息。证实被告人马XX的身份信息等基本情况。
公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均应作为本案定案根据，予以确认。
本院认为，被告人马XX无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实之手段，先后六次骗取被害人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马XX在案发后经公安机关电话传唤，自行到案接受调查，并对其犯罪事实供认不讳，系自首，依法对其可从轻处罚。同时，鉴于其家属能够积极退赃弥补被害人的经济损失，故亦可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年8月10止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款6900元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 李志霞
人民陪审员 高建忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 艳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第367号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月4日出生于湖北省宜昌市，汉族，大学文化.因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月7日被羁押，次日被广州市公安局决定取保候审，同年10月11日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以南检公刑诉（2013）0377号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐田林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2013年5月7日凌晨4时43分许，酒后驾驶一车牌号为粤S×××××号的小型轿车途经广州市南沙区莞佛高速公路东行K46路段时，将车辆停靠在高速公路路肩上。巡逻民警鸣警笛示意其离开，后发现其驾车行驶时左右摇晃，遂上前将车辆截停，并将被告人抓获。经鉴定，案发时被告人王某血液中的酒精含量为82.1mg／100ml。被告人王某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某提出其是初犯，有监管条件的辩护意见，请求人民法院对其适用缓刑。
上述事实，被告人王某在庭审中亦供认，并有被告人人口信息、涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表、道路交通违法照片、被告人的驾驶证信息、酒精含量测试结果单、司法鉴定检验报告、公安机关出具的《查获经过》、被告人在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某案发后如实供述其犯罪行为，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某提出的其是初犯、认罪悔罪的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，此行为具有相当危险性，故被告人提出的请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年十月十八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果
被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00061号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人孙伟。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）080号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）080号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）080号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1063号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省白山市江源区支行，驻址江源区孙家堡子街道。
负责人刘春华，系行长。
被执行人王子嘉。
被告韩松妍。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省白山市江源区支行与被执行人王子嘉、韩松妍借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2012年5月30日作出（2012）江民二初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1063号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行�
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗红利
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4784号
原告：王兰兰，女，1982年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:郑娇娇，女，30岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告王兰兰诉被告郑娇娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王兰兰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰兰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰兰负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵彦玲
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第50号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，1984年8月1日出生于黑龙江省巴彦县，中专文化，系黑龙江省巴彦县泰和医药连锁总店华山新生分店负责人，住黑龙江省巴彦县。2013年7月4日因涉嫌犯销售假药罪经哈尔滨市公安局决定取保候审。
辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于2013年12月30日受理后，于2014年1月18日转普通程序，2014年3月12�因被告人未到庭而中止审理。2014年4月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人安和新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2012年7月期间，被告人杨某某在巴彦县华山乡负责经营个体泰和医药连锁总店华山新生分店时，以每盒12.50元的价格购进由杨俊军生产的假药品共计600盒左右，杨某某以每盒19元的价格向顾客全部销售掉。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成销售假药罪，应当追究其刑事责任，并向本院提交相关证据。
被告人杨某某及其辩护人辩护为，被告人扬鹤群不是出于主观故意为了挣钱销售假药，而是因为在进货审查进药证件时从外观上未能分辩出真伪。对公诉机关指控的共计销售600盒左右“骨湿康丸”的数量有异议，认为有200盒“骨湿康�”并未到货。对其他事实无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2012年7月期间，被告人杨某某在巴彦县华山乡负责经营个体泰和医药连锁总店华山新生分店时，在没有审核任何相关进药证件的情况下，先后两次从河北省台前县杨俊军（另案处理）处以每盒12.50元的价格购进由杨俊军生产的假药品共计600盒左右，杨某某以每盒19元的价格将“清瑞丸”“骨湿康丸”向顾客全部销售掉。经黑龙江省食品药品监督管理局认定：在山东省菏泽市无生产此两种药品的药业有限公司，认定为按假药论处。被告人扬鹤群于2013年7月4日被公安机关在巴彦县依法传唤到案。
上述事实，有经当庭质证、认证的证据予以证实，有书证被告人杨某某的户籍证明、现实表现、到案经过、药品经营许可证复印件、营业执照复印件、黑龙江省食品药品监督管理局的认定函；被告人杨某某及另�犯罪嫌疑人杨俊军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家药品管理法规，销售假药，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为构成销售假药罪，应追究其刑事责任。对辩护人的意见不予采纳。被告人杨某某到案后，能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，保护国家药品管理安全和公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币人民币22800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张崭新
审判员 丁伟森
审判员 孙宏伟
二〇一四年五月十五日
书记员 秦大军
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初字第707号
原告：李筱。
委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。
被告：何燕英。
委托诉讼代理人：徐勇，四川正刚律师事务所律师。
原告李筱与被告何燕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李筱及其委托诉讼代理人程德勇、被告何燕英委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告李筱诉称，原告与被告系亲戚关系，2015年8月，被告声称买房所需向原告借款50000元，第二日原告便去银行柜台取款50000元，随后将50000元现金直接交给被告，并要求出具借条，但被告以双方为多年亲戚，互相信任为由推脱，出于顾忌亲戚关系，原告便不再要求出具任何金额款凭证。2016年年底，原告父亲突然病重，急需用钱，向被告提出还钱，被告却找各种理由推脱狡辩。原告多次试图与被告沟通协商，均无果而终，现原告父亲仍在医院接受治疗，每日产生高额费用，经济状况堪忧。原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何燕英辩称，原告诉请的借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李筱于2017年3月1日起诉至本院，以
被告何燕英于2015年8月向原告借款50000元为由，请求法院判令被告何燕英偿还原告借款50000元及从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计付的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，被告否认原告主张的上述事实。原告李筱向本院提供了证人1范xx、证人2范xx出庭作证的证人证言，但未能向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明原告、被告之间借贷法律关系存在的证据。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息以及双方当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告李筱主张被告何燕英向其借款5万元，要求被告何燕英还本付息，被告何燕英对原告主张的借款事实予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原告负有举证证明双方存在借贷合意以及借款已实际交付的证据，但原告仅申请了证人出庭作证，该言词证据证明力弱，不能证实原告的诉讼主张，根据证据规则，依法应由原告承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高第二款人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李筱对被告何燕英的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告李筱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年四月二十日
书记员 孟佳敏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1516号
原告：于士民，男，1963年6月22日生，汉族，无业，现住大安市。
委托诉讼代理人：方圆，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：范淑贤，女，1963年12月10日生，汉族，无业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：苑超，男，1987年9月22日生，汉族，无业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告于士民与被告范淑贤、苑超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于士民及其委托诉讼代理人方圆、顾海洋、被告范淑贤到庭参加诉讼，被告苑超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于士民向本院提出诉讼请求：1.请求判令范淑贤偿还欠款5300元及利息；2.请求判令范淑贤、苑超偿还偿还欠款9.6万元及利息。事实和理由：2010年4月19日，范淑贤、苑超向我借款5300元，取完现金后，由范淑贤给我出具欠据一枚，约定2010年6月19偿还借款，合同履行地为大安�。2016年2月3日，范淑贤、苑超因生意需要，又向我借款96000元。在我家中取完现金后，由其二人给我出具欠条，约定2016年5月1日前一次性结欠款，如不能结清，自2016年2月3日起按照年利率36%计算利息。借款期限届满后，范淑贤、苑超未偿还两笔欠款。经我多次索要，仍拒不偿还。故起诉，请求人民法院依法审理。
范淑贤辩称，我只在2013年12月3日从于士民处借款10万元，借款后我陆续偿还了9万元，本金还欠他1万元。于士民起诉的钱是利滚利的利息，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：1.2010年4月19日，范淑贤为于士民出具欠条一枚，欠条注明：人民币伍仟叁佰元整，还款日期6月19日；2.2016年2月3日，苑超、范淑贤为于士民出具欠条一枚，欠条注明：苑超欠于士民玖万陆仟元整，在2016年5月1日前一次性结清，如不能结清，从2016年2月3日开始补利息，按3分利息算，如能按期结清，不需要付利息。
本院认为，于士民在本案中起诉的依据为两枚欠条，范淑贤对该两枚欠条的真实性予以认可。但其辩称该两枚欠条中的钱款系其2013年12月3日借款的利息。对于范淑贤的抗辩事由，本院认为其提供的证据不充分。范淑贤在庭审中提交了欠据三枚、收据一枚、转账凭证四枚。上述三枚欠据均系范淑贤、苑超向于士民借款的凭证，而非还款收据，不能达到其证明还款的目的；上述收据及转账凭证的时间均系2015年，在范淑贤提供的上述欠据中14万元欠据的时间之后，且范淑贤提供的还款凭证上的数额亦不足14万元，故不能证明上述款项系偿还本案欠条中的款项；于士民提交的5300元欠条的时间为2010年4月19日，该借贷行为发生的时间早于范淑贤辩称的借款时间，此亦不能达到其证明目的。故应认定，于士民与范�贤、苑超之间债权债务关系明确，范淑贤、苑超欠款应按约定时间给付于士民，拒不给付欠款是错误的，于士民的诉讼请求应予以支持。但因双方对9.6万元欠款约定的利息过高，依法应予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告范淑贤于本判决生效后七日内给付原告于士民欠款本金5300元及利息（利息从2010年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计到实际给付之日止）；
二、被告范淑贤、苑超于本判决生效后七日内给付原告于士民欠款本金9.6万元及利息（利息从2016年2月3日起，按年利率24%计算，计到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元由被告范淑贤、苑超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一六年十月三十一日
书记员 张立卫
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3054号
原告徐勤美，农民。
委托代理人殷兴波，蒙阴县高都法律服务所法律工作者。
被告岳建合，农民。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路****号。
负责人：ＸＸ，总经理。
本院受理原告徐勤美与被告岳建合、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐勤美撤回起诉。
案件受理费150元,由原告徐勤美负担。
审判员 夏成轲
二〇一六年九月八日
书记员 张 颖
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1111号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人荣渠江，男，1984年3月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2015年3月4日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月23日被本院判处拘役五个月，2015年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月6日被本院判处拘役六个月，2016年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被抓获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]1028号起诉书指控被告人荣渠江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月25日凌晨，被告人荣渠江来到渝北区XX滩XX小学旁宿舍楼一楼X室，将被害人唐某放置在床上的装有200元现金和银行卡等物的挎包盗走。
2016年6月7日凌晨，被告人荣渠江来到渝北区XX大道X号XXXX职业技术学院内X栋宿舍楼下，将被害人庞某某停放于此的一辆价值281元的洛克菲勒牌山地自行车盗走。
2016年6月9日凌晨，被告人荣渠江来到渝北区XX滩XX网吧，将该网吧一台价值1138元的飞利浦液晶显示器盗走。
公诉机关认为被告人荣渠江的行为构成盗窃罪，具有如实供述的情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人荣渠江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人荣渠江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣渠江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人荣渠江将现金200元退赔被害人唐某，将价值281元的洛克菲勒牌山地自行车一辆退赔被害人庞某某，将价值1138元的飞利浦液晶显示器一台退赔被害单位XX网吧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年八月五日
书 记 员 师玉欢
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6932号
申请执行人涂建光与被执行人黄秀丽、李忠远民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初10389号民事判决已发生法律效力，申请执行人涂建光向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄秀丽、李忠远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6932号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更743号
罪犯佟德志，男，1993年9月10日出生，满族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年3月2日作出（2015）南刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人佟德志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币2631.58元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯佟德志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),履行附带民事赔偿人民币2631.58元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯佟德志符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯佟德志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯佟德志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟德志减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年12月2日起至2017年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初23号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人周某，农民。2015年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于永清县看守所。
永清县人民检察院以公诉刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人周某犯交通肇事罪于2016年2月4日向本院提起公诉，本院于2月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟、代理检察院辛睿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永清县人民检察院指控，2015年11月24日14时45分许，被告人周某驾驶蒙J×××××号重型牵引车沿廊涿路由西向东行驶至碱铺村口附近时，因采取措施不当驶入逆行，与路边行人刘某相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，被告人周某负事故全部责任，刘某无事故责任。事故发生后，周某报警并保护现场，随被害人亲属将被害人送到医院后返回事故现场等待民警，在讯问过程中如实供述了事实经过。公诉人当庭讯问了被告人，并提供了被告人周某在公安机关的供述，证人韩某、张某的证言，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，到案经过说明与户籍证明等证据。公诉机关认为被告人周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法追究被告人周某的刑事责任。
被告人周某对指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年11月24日14时45分许，被告人周某驾驶牌照为蒙J×××××（冀F×××××挂）号重型牵引车沿廊涿路由西向东行驶至永清县曹家务乡碱铺村村口时，因采取措施不当驶入逆行，与路边行人刘某相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后周某报警并在事故现场等待办案民警，到案后如实供述了事发经过。经永清县公安交通警察大队认定，周某负事故全部责任，刘某无事故责任。
另查明，案件审理过程中，被告人周某在亲属的帮助下与被害人亲属达成协议，并得到谅解。被害人亲属申请对周某从轻、减轻处罚并适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、证人韩某的证言证实，周某是他雇佣的司机。2015年11月24日，周某一个人驾车送货。当日下午14时左右，他接到周某的电话说在永清县境内撞了一个老太太，人受伤送医院了。
2、证人张某的证言证实，2015年11月24日13时左右，他母亲刘某从永清县曹家务乡碱铺村的家中出门用小推车去倒垃圾，约20分后，有人告诉他说刘某出了车祸。他到廊涿路碱铺村南路口看到刘某躺在现场，他和肇事司机还有附近的老乡亲把刘某送到永清县人民医院抢救。到医院后大夫说伤势严重，他们又把刘某送到廊坊市人民医院抢救，当日下午17时，刘某经医院抢救无效死亡。
3、被告人周某的供述证实，2015年11月24日下午，他自己驾驶蒙J×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车从天津到涿州送货，车辆由西向东在廊涿路行驶过程中，因超越前方一辆顺行的铲车时，那铲车左转弯，他踩刹车同时向左猛打方向躲闪，他驾驶的牵引车躲到了逆行线并下了公路，撞到了公路边上一个推小车的人。停车后，他看见车后躺着一个老太太，就拨打了120和122电话。过了一会儿，那老太太的家属到了现场，他跟着把那老太太送去永清县人民医院救治。因伤者需要转院，他就回到事故现场等待交警接受调查。事故发生时路滑，正下着小雪。他是韩某雇佣的司机，事故车有保险。
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证实，事故现场的情况。
5、车辆痕迹检验意见书证实，送检的重型半挂牵引车左前部检验所见痕迹符合与表面为绿色漆样物质客体接触形成。
6、法医学尸体检验报告、尸检照片及居民死亡医学证明书证实，死者刘某符合生前受钝性外力作用于头面部，致颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书证实，周某负事故全部责任，刘某无事责任。
8、驾驶证、机动车行驶证复印件证实，被告人周某驾驶资格及肇事车辆的情况。
9、接警事件单、受理道路交通事故案件登记表证实，案发当日14时48分周某电话报警。
10、公安机关出具案件情况说明、户籍证明证实，案件侦破、周某到案及身份情况。
11、协议书、谅解书证实，周某与刘某亲属达成协议，刘某亲属谅解周某，申请对周某从轻、减轻处罚，并适用非监禁刑。
综上，被告人周某的供述与证人韩某、张某证言相符，与道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书等证据相互印证，证实审理查明的事实。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某的行为构成交通肇事罪。被告人周某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周某与被害人亲属达成协议并取得被害人谅解，对其依法从宽处罚并可宣告缓刑。对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 武凡琪
人民陪审员 张广鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 樊茂域
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1186号
原告马胜勇，男，1976年7月27日生，汉族。
委托代理人张勇、张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告张银岭，男，1970年5月15日生，汉族。
原告马胜勇与被告张银岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张小萍到庭参加诉讼，被告张银岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马胜勇诉称，2011年8月9日，冉允凯因搞建筑急需用款向原告借款2万元，由被告张银岭提供担保，二人为原告出具借条一张，并承诺于2011年9月7日还清借款，若到期不还，按银行贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，多次找二人催要，其相互推脱，拒不偿还。特提起诉讼要求被告张银岭立即偿还本金2万元及利息（自2011年9月8日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
由冉允凯作为借款人，由被告张银岭作为担保人于2011年8月9日向原告出具的借条1份，用来证明冉允凯向原告借款2万元用于经商，借款期限自2011年8月9日至2011年9月7日，若到期不还按银行贷款利息率的4倍计算利息，被告同意作为担保人并承诺同意还款的事实。
被告张银岭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月9日因做生意急需用钱，由冉允凯作为借款人，由被告张银岭作为担保人向原告马胜勇借款2万元，并出具借款条一份，内容为：“今借到马胜勇现金贰万元整，到2011年9月7号以前还清，到时不还可以拿家中所有东西折抵还款。按银行贷款利率4倍计算利息。注：每个人都有还清全部借款的责任”。借款到期后，经原告催要，冉允凯和被告张银岭拒不还款，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，冉允凯在原告处借款2万元，借款到期后未按照约定还款，应当承担还款责任并支付逾期利息。被告张银岭作为担保人，原告可以要求其承担保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张银岭于本判决生效之日起五日内返还原告马胜勇借款二万元，并支付自2011年9月8日至本判决确定的履行期间届满之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张银岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一四年七月四日
书记员 王 娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民特32号
申请人:寻甸县鸡街镇拖姑村委会西波田村民小组
住所地：寻甸县鸡街镇拖姑村委会西波田村
法定代表人：杨会明（系该村小组组长）
申请人：陈兴富，男，汉族，1963年12月30日生，小学文化，农民，寻甸回族彝族自治县。
本院于2017年12月14日受理了申请人寻甸县鸡街镇拖姑村委会西波田村民小组、陈兴富关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马永明审查此案，现已审查完毕。
申请人寻甸县鸡街镇拖姑村委会西波田村民小组、陈兴富因侵权纠纷，于2017年12月5日经鸡街镇拖姑村民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、由陈兴富赔偿西波田村村民人民币1000元；
2、今后双方就此事不再争议。
经审查，上述协议内容从形式到内容均符合法律要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条之规定，裁定如下：
对前述调解协议，依法确认其法律效力，当事人均应按照调解协议的约定自动履行义务。
案件受理费予以免收。
本确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请强制执行。
审判员 马永明
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄世琼