湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9421号
上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，1994年4月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：宁敏，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，1988年7月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)湘0104民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐某上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人合理分担。事实与理由：一、一审法院在被上诉人没有提供正式交通费发票的情况下支持了被上诉人交通费的请求，是不合理的；二、一审法院在认定双方过错程度及责任承担时,上诉人应与被上诉人共同承担30%，而不是40%。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴某某辩称：一、一审法院酌情认定交通费合情合理。二、上诉人承担20%的责任比例公平公正。上诉人徐某明确知道涉案路段修路，却未及时避让该安全隐患，从而连人带车撞到吴某某。被上诉人受伤与上诉人撞人具有直接因果关系，因此，一审法院综合交通事故肇事方的过错程度、车辆属性等情况，认定上诉人承担被上诉人因本次交通事故造成损失部分20%赔偿责任公平公正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴某某向一审法院起诉请求：1、徐某赔偿吴某某45221.01元；2、由徐某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年8月31日20时35分，吴某某驾驶无牌照电动车（车架号：7××××）沿319国道由西往东行驶至该路1180KM地段遇施工地段障碍物返回时，恰遇徐某驾驶无牌电动车(车架号：7××)由西往东行驶至此处，其与施工障碍物、吴某某发生碰撞，造成吴某某、徐某两人受伤及两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队经过现场勘查和调查取证，于2016年9月14日作出《道路交通事故认定书》，认定319国道1189KM地段维修养护施工负责人周某负此次事故的主要责任。徐某和吴某某共同负此次事故的次要责任。经调查核实，徐某无牌电动车为其本人所有。吴某某受伤后当即被送往湖南航天医院住院治疗，住院32天，住院期间由朋友护理，共花费医疗费10759.8元。吴某某出院诊断为：1、右股骨下段骨折。2、右股骨外侧踝骨挫伤。3、右胫骨外侧平台骨挫伤并裂纹骨折。4、右膝内侧髌支持带、前交叉韧带、内侧副韧带损伤。吴某某出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2、膝关节支具活动性继续佩戴两周，逐渐加强膝关节屈伸功能锻炼；3．定期门诊复查（1、2、3、6月）直至骨折愈合，不适随诊。2016年12月12日，湖南省鉴真司法鉴定中心对吴某某的伤残等级进行了鉴定，鉴定吴某某因交通事故致右下肢损伤构成十级伤残；其后续治疗费用共需3000元；其误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。吴某某支付鉴定费1900元。
一审法院认为：徐某承认吴某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。吴某某与徐某共同承担此次事故的次要责任。该院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定徐某承担吴某某因本次事故造成损失部分20%的赔偿责任。吴某某在本次事故中所产生的损失，该院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，结合有效票据认定为10759.8元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。3、伙食补助费，该院酌情认定为32天×60元/天=1920元。4、营养费，该院酌情认定为800元。5、护理费，鉴定意见评定吴某某护理时间为90天，该院结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×90天=8725.56元。6、误工费，自吴某某受伤之日至定残之日为103日，且吴某某未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，该院结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务行业）认定为35387元/年÷365天×103天=9985.92元。7、交通费，酌情认定为400元。8、精神损害抚慰金，酌情认定为4000元。9、残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×10%=62568元。10、被扶养人生活费，吴某某主张其父母无劳动能力需要吴某某赡养，但未向法院提供相应的证据证明其父母已丧失劳动能力且无生活来源，对于吴某某主张其父母的被扶养人生活费不予认定。对于吴某某子女的被扶养人生活费，该院依法认定为21420元/年×（13/2+18/2）年×10%=33201元。11、鉴定费，结合有效票据认定为1900元。吴某某因本次交通事故所产生损失合计为137260.28元由徐某按责承担27452.06元（137260.28元×20%=27452.06元）。因此，徐某应赔偿吴某某各项损失共计27452.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，该院判决：一、限徐某于判决生效之日起十日内向吴某某支付赔偿款27452.06元。二、驳回吴某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由徐某承担。
二审中，上诉人徐某向本院提交事故地点监控照片，拟证明徐某是正常靠右行驶，被上诉人吴某某是逆向行驶。在交警队的责任认定书上，上诉人与被上诉人共同承担次要责任，但是上诉人认为其责任比例应该比被上诉人要小。被上诉人吴某某质证为：该证据的三性均持有异议，没有交警队盖章确认，不能确定真实性，达不到上诉人的证明目的，也不能证明其有减轻责任的情形。本院认为，该证据真实合法，但不能达到减轻上诉人责任的证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是一审法院认定徐某和吴某某各承担20％的责任是否恰当。本案中，《道路交通事故认定书》系交警队经过现场勘查和调查取证后作出，内容真实，程序合法，本院予以采信。交警队认定徐某与吴某某共同承担此次事故的次要责任。徐某在通过涉案施工路段时应当谨慎行驶，但其未及时注意避让，在撞到路障树枝后连人带车又撞到被上诉人吴某某。因此，吴某某受伤与徐某的行为具有直接因果关系，一审法院酌情认定徐某承担20%责任并无不当。吴某某在经过路障时亦应谨慎驾驶，其自身亦应承担20%的责任。故徐某关于应减轻其责任或比较吴某某责任更轻的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。