陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终170号
上诉人（原审原告）：韩红卫，男，生于1978年6月20日，汉族，农民，河南省修武县人，住勉县。
委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑德军，勉县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组。
代表人：尤建明，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：勉县镇川镇胡家渡村村民委员会。
法定代表人：李晓兰，该村村主任。
上诉人韩红卫因与被上诉人勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组、勉县镇川镇胡家渡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩红卫及其委托诉讼代理人蒲泽伟、郑德军，被上诉人勉县镇川镇胡家渡村村民委员会的法定代表人李晓兰到庭参加诉讼，被上诉人勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩红卫上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、胡家渡村委会一审答辩称对韩红卫的权利没有意见，对其提交的证�也没有意见，而一审法院却将村委会的意见与第十四村民小组的意见混淆；2、韩红卫并未在汉中锌业公司上班及外出打工，而是与黄娅瑞结婚后一直居住、生活在被上诉人村组；3、2017年6月1日，被上诉人第十四村民小组将韩红卫应当分配的土地收益分配款项造册列表在其中，明确载明韩红卫应当分配8200元；4、一审法院遗漏事实：被上诉人胡家渡村委会不仅认可韩红卫的集体经济组织成员资格，还于2010年9月12日分配给韩红卫集体林地收益款项114元。另外，韩红卫还提交了户口簿、户籍证明、身份证、结婚证、农村居民医疗保险证及发票、农村居民养老保险票据等证据证明自己的集体经济组织成员资格。综上，一审法院认为韩红卫未提交证据证明自己是集体经济组织成员，不予支持上诉人的诉讼请求错误。
勉县镇川镇胡家渡村村民委员会答辩称，同意按�勉县镇川镇人民政府勉镇政发（2017）5号文件执行，给韩红卫支付土地补偿款。
勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组未作答辩。
韩红卫向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告给付原告应分得的土地补偿款8200元。
一审法院认定事实：原告韩红卫系河南省修武县人。2002年2月28日，原告与被告村民黄兴明之女黄娅瑞在原勉县镇川乡人民政府登记结婚。黄娅瑞户口系非农业户口。原告于2008年11月17日将其户籍迁入二被告所在村、组，但未承包经营二被告集体经济组织的土地，其在附近的汉中锌业有限责任公司上班一段时间，后外出打工至今。2012年2月，被告勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组（原镇川乡茅草梁村五组）的部分土地被汉中锌业有限责任公司征用。2013年该公司又租用了被告勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组400余亩土地每年支付租金。经村、组核算被征用的土地每位村民平均分配2400元的征地补偿款。土地被租用从2013年开始每人每年应分配1450元土地租赁费。经两被告组织人员核算，2012年-2016年原告韩红卫参照分配方案可分得土地征收款及土地租赁费合计8200元。2016年11月1日，被告勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组召开村民代表大会，研究对本组的土地征收后的征地款及收取的土地租赁费分配给村民的相关事宜，并形成分配方案。该方案将原告韩红卫排除在外。该方案公示后，原告韩红卫认为自己系镇川镇胡家渡村村民应该参与分配，为此原告多次找镇、村、组。2017年2月21日勉县镇川镇人民调解委员会对韩红卫等人分配资格的问题作出了处理决定，该决定确定了韩红卫等人的集体经济组织成员资格，2017年2月24日勉县镇川镇人民政府以勉镇政发（2017）5号文件向二被告转发了镇人民调�委员会的处理决定，要求二被告按照该决定执行给韩红卫等人进行收益分配。但二被告未按照该文件执行。现原告诉至法院，请求依法判令二被告分配给原告土地补偿款及土地租赁费人民币8200元。审理中，双方未达成一致调解意见。
一审法院认为，原告韩红卫虽因婚于2008年11月17日将其户籍迁入被告村、组所在地，但其婚姻的相对方非二被告集体经济组织成员。韩红卫的户籍也并未和该集体经济组织的任何成员并户登记，而是自立一户。从其入户至今并未承包、经营该集体经济组织的土地或其他项目。足以证明原告韩红卫并不以承包土地作为其基本生活来源。审理中原告韩红卫也未提交证据证明其已丧失原户籍所在地的集体经济组织成员资格。对二被告未给其发包土地，多年来亦未产生异议，却在该集体经济组织的土地被征收和租赁后，认为其户口已迁入二被告所在村、组，具有二被告所在村、组集体经济组织成员资格，显系证据不足。被告勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组辩称原告韩红卫未承包经营土地，不依靠该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，不应给其分配土地征收补偿款及土地租赁费，且原告之妻黄娅瑞系非农业户口，亦不属于本组织集体经济组织成员的辩解意见，与事实基本相符，予以采纳。原告应当承担举证不能的后果。故其要求二被告应分得的土地补偿款及土地租赁费8200元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩红卫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告自己负担。
二审审理期间，上诉人韩红卫为支持其上诉请求，提交修武县西村乡双庙村民委员会《证明》一份，拟证明韩红卫于2008年11月17日将户籍从原籍迁入被上诉人处后，原籍村民委员会已将韩红卫原承包的农村集体土地收回，韩红卫已丧失双庙村集体经济组织成员资格。经质证，被上诉人勉县镇川镇胡家渡村村民委员会对该《证明》的真实性及证明目的均无异议；被上诉人勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组未到庭，故对该证据未发表质证意见。经审查，对该《证明》本院予以采信。
二审经审理查明，韩红卫于2008年11月17日将户籍从河南省修武县西村乡双庙村迁入陕西省勉县镇川镇茅草梁村（现合并为胡家渡村）后，修武县西村乡双庙村已将韩红卫原承包的农村集体土地收回，韩红卫已丧失在修武县西村乡双庙村的集体经济组织成员资格。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。出租或发包集体所有的不动产或动产所获得的集体收益，属于本集体成员集体共同所有，享有集体成员资格的人即享有分配集体收益的权利。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记长住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员的资格。本案中，上诉人韩红卫因与黄娅瑞结婚（黄娅瑞系非农业户口），将户籍迁入黄娅瑞父亲所在村组，并且享有了勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组相应的权利义务（交纳农村合作医疗保险、农村居民养老保险，购置移民安置房屋等），应当认定韩红卫具有勉县镇川镇胡家渡村及该村第十四村民小组集体经济组织成员资格，其有权享有集体经济收益的分配。据此，一审法院认定韩红卫不属于集体经济组织成员，对其要求分配土地补偿款8200元的请求不予支持错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人韩红卫的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1173号民事判决主文；
二、限勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组自本判决确定之日起三十日内向韩红卫支付土地补偿款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均由勉县镇川镇胡家渡村第十四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 丁腾龙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张译心