重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2979号
原告：周洪祥，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所实习律师。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-2，统一社会信用代码91500108576183575K。
负责人：韩冰冰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚男，男，该总公司员工。
委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚男，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。
被告：李国庆，男，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市渝北区红黄路**号*幢*单元12-4，公民身份号码5102211962********。
第三人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国莉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高杰，男，该公司员工。
原告周洪祥诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司（以下简称河南一建公司重庆分公司）、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）、被告李国庆、第三人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洪祥及其委托诉讼代理人张宏、张金华，被告河南一建公司重庆分公司和被告河南一建公司的共同委托诉讼代理人王亚男、王坤朋，被告李国庆，第三人建工八建公司的委托诉讼代理人黄国莉、高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪祥向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同退还原告保证金1800000元并支付资金利息（以1800000元为基数，按月息2%计算从2015年3月10日起至付清为止）；2.要求三被告共同支付原告资金利息178866元（以500000元为基数，按月息2%计算从2015年3月10日起至2015年9月1日止和以700000元为基数，按月息2%从2015年3月10日起至2016年1月18日止）。事实和理由：被告河南一建公司重庆分公司在第三人处承建了“重庆市北碚区蔡家南公租房（碚都佳园）工程四标段”的土建工程。2013年12月，被告河南一建公司重庆分公司与原告协商，双方就该工程的劳务达成协议。2013年12月30日，被告李国庆与原告将要挂靠的重庆源田建筑劳务有限公司（以下简称源田公司）、被告河南一建公司重庆分公司共同签订了《劳务分包合同》，原告按照被告河南一建公司的要求交纳了保证金3000000元。但该工程开工后，上述劳务分包合同没有得到工程承包人即第三人的认可。2014年4月，第三人与原告挂靠的重庆智润建筑劳务有限公司（以下简称智润公司）另行签订了《劳务分包合同》，该合同并在相应主管部门进行备案。2015年4月30日，被告河南一建公司重庆分公司与原告签订了《补充协议》，对保证金的退还时间和利息支付作出明确约定。但该补充协议签订后，被告河南一建公司重庆分公司仅退还了保证金1200000元。原告以为第三人代被告河南一建公司重庆分公司退还了保证金1800000元，并向被告出具了两张收条。但在2017年1月10日，第三人、智润公司以及各班组在清欠办开关于拖欠农民工工资协调会上，第三人不认可支付的劳务费中包含了代被告退还的保证金1800000元以及支付的利息。现原告认为，被告河南一建公司重庆分公司收取原告保证金后未按时退还，应当按照约定承担违约责任。根据相关法律规定，被告河南一建公司作为被告河南一建公司重庆分公司的总公司，也应当承担支付责任。《补充协议》的内容是被告李国庆相应的承诺并且被告李国庆在协议上签字，因此，被告李国庆应当属于债务加入，应当对被告河南一建公司重庆分公司所欠债务共同承担责任。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告河南一建公司和被告河南一建公司重庆分公司共同辩称，1、签订劳务分包合同的主体是源田公司，原告周洪祥并非本案的适格主体。2、河南一建公司重庆分公司与第三人建工八建公司以及与其承建的重庆市北碚区蔡家南公租房工程四标段没有任何关系，被告河南一建重庆分公司并非该工程的实际承包人，而该工程的实际承包人是被告李国庆。3、被告河南一建重庆分公司并没有基于合同关系收取过原告周洪祥的履约保证金。原告按照合同约定接受被告李国庆指示将保证金汇入被告河南一建重庆分公司的账户，被告河南一建重庆分公司仅仅是被动收款人。《补充协议》是原告与被告李国庆之间的约定，该保证金及利息应当由被告李国庆偿还。4、原告缴纳的履约保证金已由被告李国庆全部退还。综上，请求法院依法驳回原告对被告河南一建公司和被告河南一建公司重庆分公司的诉讼请求。
被告李国庆辩称，被告河南一建公司重庆分公司与涉案项目没有任何关系。涉案项目实际是被告李国庆以第三人的名义进行施工，该项目的前期招投标、合同内容谈判、合同签订以及项目部人员的组建均是由李国庆完成的。被告李国庆与第三人虽签订了《工程项目内容承包合同》，但实际双方为挂靠关系。按照合同约定李国庆以自己的财产对工程进行全部投资，第三人收取2%的挂靠费用，工程的利润和风险均由李国庆享有和承担。原告托朋友关系找到李国庆想要承建涉案工程的劳务，双方签订了《劳务分包合同》，并由李国庆指示原告将保证金汇入被告河南一建公司重庆分公司的账户。在2015年4月30日，被告李国庆与原告达成退还保证金的补充协议，李国庆应原告的要求在协议上加盖了被告河南一建公司重庆分公司的印章。被告李国庆已退还原告全部保证金并支付了相应利息。涉案工程对外支付的款项均由李国庆签字后再以第三人的名义支付。第三人对外支付的款项虽然写明为劳务费，而实际是李国庆退还给原告的保证金。原告在收到保证金后出具了相应的收条。同时，在2017年1月10日的北碚区建筑施工企业拖欠农民工工资协商会议上第三人、原告均认可智润公司收到的劳务费中含有1800000元的保证金及400000元利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人建工八建公司述称，第三人与原告没有任何合同关系，且第三人也没有收取原告的保证金，因此，第三人没有任何责任退还原告的保证金。第三人与智润公司之间签订的劳务分包合同中并没有约定缴纳履约保证金，因此，第三人支付给智润公司的款项均属于劳务费性质，不存在退还智润公司保证金以及支付利息。第三人也不认可代被告李国庆退还原告保证金。被告河南一建公司重庆分公司是收取保证金的主体，则该公司应当是退还保证金的主体。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告李国庆作为发包方（甲方）、源田公司作为承包方（乙方）与被告河南一建公司重庆分公司作为丙方签订《劳务分包合同书》，约定甲方将重庆市北碚区蔡家南公租房（碚都佳园）工程四标（C9、E、F组团）工程土建劳务承包给乙方。甲方与丙方承担连带责任，双方均可承担权利及义务。该合同第八条约定了保证金，根据双方协商，乙方在签合同当日向甲方缴纳履约保证金1500000元，签订合同后4个工作日内再向甲方缴纳履约保证金1500000元，发包方收到第一次保证金后与承包人签订劳务施工合同（乙方不按以上约定时间向甲方缴纳履约保证金，甲方不保证乙方已签合同有效）。该保证金必须打入甲方指定银行帐户，甲方（或指定单位）加盖财务专用章的收据为缴纳履约保证金的有效凭据。保证金的退还：主体工程（F1）完工后退还2000000元，余款在搭吊及外架拆除后（F1）全部退还，所有保证金从缴纳至退还期间均不计利息。该合同首部打印的发包方为重庆建工第八建设有限责任公司，承包方为重庆源田建筑劳务有限公司、丙方为河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司；合同尾部的甲方委托代表人处有被告李国庆签字，乙方处有源田公司的盖章，乙方委托代表人处有周洪祥签字，丙方处有被告河南一建公司重庆分公司盖章。签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告河南一建公司重庆分公司支付保证金710000元；案外人重庆哲睿贸易有限公司通过银行转账方式向被告河南一建公司重庆分公司支付保证金790000元。原告分别于2014年1月3日和2014年1月6日通过银行转账方式向被告河南一建公司重庆分公司支付保证金1000000元、500000元。2014年1月9日，被告河南一建公司重庆分公司出具收到3000000元履约保证金的收据，该收据载明的客户名称为源田公司（周洪祥）。
2015年4月30日，原告作为乙方与被告河南一建公司重庆分公司作为甲方签订了《重庆市北碚区蔡家南公租房（碚都佳园）工程四标段（C9.E.F1组团）土建劳务分包工程补充协议》，载明：李国庆总承包（碚都佳园）工程四标段（C9.E.F1组团），（挂靠：重庆建工第八建设责任有限公司）。周洪祥在李国庆手头承包土建劳务分包工程，给李国庆指定公司河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司缴纳保证金3000000元（保证金分三次缴纳，2013年12月30日缴纳1500000元，2014年1月3日缴纳1000000元，2014年1月6日缴纳500000元），根据合同约定，保证金在F1主体封顶后退还2000000元，余下1000000元在外架拆除后退还，现F1主体已于2015年1月1日封顶，外架2015年2月5日已全部拆除，但保证金至今未退还。李国庆对保证金退还一事作出如下承诺：1、3000000元资金占用费，按月利息2%计算。从2015年3月10日开始计算利息。2、2015年6月30日前退还1000000元及利息，7月30日前退还500000元及利息，8月30日前退还500000元及利息，10月30日前退还1000000元及利息。3、以上任何一条未按时支付给周洪祥，周洪祥有权停工，因停工造成的一切损失由李国庆及挂靠公司承担。该协议首部甲方打印为河南省第一建筑工程有限责任公司重庆分公司，尾部甲方盖章处有被告河南一建公司重庆分公司的盖章，甲方代表有李国庆的签字；乙方处有周洪祥的签字。
被告河南一建公司重庆分公司于2015年9月2日向原告退还保证金500000元，于2016年1月19日再次退还保证金700000元。
2015年7月17日，原告作为收款人向被告李国庆出具《收条》，载明：今收到河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司（李国庆），退还给周洪祥工程履约保证金壹佰万元整。（注：周洪祥于2014年1月9日前汇给河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司李国庆承包的重庆北碚﹒蔡家碚都佳园公租房四标段工程履约保证金叁佰万元中的壹佰万元）。此壹佰万元整是从重庆建工第八建设有限责任公司代李国庆汇入重庆智润建筑劳务有限责任公司帐上，到帐后才具法律效力。说明：重庆智润建筑劳务有限公司开给重庆建工第八建设有限责任公司收据编号为：0608159。收据落款处的收款人为周洪祥，并加盖有智润公司的印章。
2015年11月12日，原告作为收款人向被告李国庆出具《收条》，载明：今收到李国庆退还北碚蔡家“碚都佳园”工程履约保证金捌拾万元整。此款是从重庆建工第八建设有限责任公司以劳务费的方式汇入重庆智润建筑劳务有限责任公司帐上。（重庆建工第八建设有限责任公司汇款后收条才具有法律效力。）实际此批款属于李国庆退还给周洪祥北碚蔡家“碚都佳园”工程履约保证金。该收条落款处载明收款单位为智润公司，收款人为周洪祥，智润公司在落款处加盖了印章。
2017年1月10日，原告、第三人的项目经理蒋光荣、被告李国庆的技术负责人梁尤明在《北碚区建筑施工企业拖欠农民工工资协商会议记录》上签字，该会议记录载明：协商单位为重庆建工第八建设有限责任公司、重庆智润建筑劳务有限公司、各班组等；协商地点为清欠协调小组会议室；基本情况为建工八建在碚都佳园四标工程项目中，与智润劳务无争议工程款为1614万，实付工程款1528万（有财务票据），智润劳务认为已付1528万中含180万保证金及40万利息（李国庆与周洪祥之间有收条）。智润劳务目前还欠所属班组230万。
另查明，被告李国庆于2016年5月9日开始担任被告河南一建公司重庆分公司的负责人至2017年4月25日。
同时查明，被告李国庆作为乙方与第三人作为甲方于2014年3月17日签订《工程项目内部承包合同》，该合同载明：甲方于2013年11月30日与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁住房建设项目房屋建筑施工总承包工程（四标段）施工承包合同。经公司研究决定该工程项目的管理实行风险全额承包。经甲方班子会决定，审核同意由乙方李国庆同志作为重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁住房建设项目房屋建筑施工总承包工程（四标段）工程项目责任人，负责工程项目部管理机构的组建申报，负责项目日常管理工作。该合同约定的工程承包方式为工程项目均采用企业内部职工全额风险承包经营模式，乙方必须对该工程项目合同及相关附件全面履约，乙方为承包责任人，与甲方签订书面项目内部承包合同。实行“自主经营、自负盈亏”的承包原则，所创利润经甲方审批后由乙方自主分配，发生亏损由乙方全额赔偿。经甲、乙双方协商，乙方按工程实际结算总额的2%向甲方上交工程利润。
庭审中，第三人举示了其于2013年12月22日与智润公司签订的《劳务分包合同》（智润公司的委托代理人处有原告周洪祥签字），拟证明涉案工程劳务分包给智润公司，该合同没有关于履约保证金约定，第三人也没有收取智润公司的履约保证金。原告对该合同的真实性以及证明目的予以认可。被告河南一建公司及重庆分公司认为其不是合同相对方，其证据的真实性由法院认定。被告李国庆对该合同的真实性无异议。
被告李国庆与第三人均陈述涉案项目虽对外是第三人承包的，但李国庆是项目实际执行人，该项目的一切权利义务均是由李国庆承担；李国庆签付款计划单，再由第三人走流程对外支付。第三人还陈述第三人向智润公司支付的款项都是以劳务费支付的，至于原告与被告李国庆之间关于保证金的退还应当由周洪祥与李国庆双方进行确认。
原告对被告李国庆陈述的签订《重庆市北碚区蔡家南公租房（碚都佳园）工程四标段（C9.E.F1组团）土建劳务分包工程补充协议》情况没有异议。
本案审理过程中，本院通知源田公司到庭接受询问，源田公司陈述原告挂靠源田公司承接涉案工程，于2013年12月30日与李国庆、河南一建公司重庆分公司签订了《劳务分包合同》；该合同约定缴纳的3000000元保证金均属于原告所有，与源田公司无关；主张保证金的权利应当由原告享有。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，劳务分包合同书、补充协议、个人业务凭证、进账单、收条、工程项目内部承包合同等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2015年4月30日签订的《重庆市北碚区蔡家南公租房（碚都佳园）工程四标段（C9.E.F1组团）土建劳务分包工程补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议内容各自履行相应的义务。结合本案双方当事人诉、辩称，确定双方当事人的主要争议焦点为：第一，被告河南一建公司重庆分公司及被告李国庆是否为本案责任主体。第二，原告是否收到1800000元保证金及400000元利息。对此，本院分别评判如下：
一、关于被告河南一建公司重庆分公司及被告李国庆是否为本案责任主体问题。
原告主张其权利的依据是《重庆市北碚区蔡家南公租房（碚都佳园）工程四标段（C9.E.F1组团）土建劳务分包工程补充协议》，从该补充协议载明的内容来看，约定的是原告与被告李国庆之间的权利和义务，对于保证金的退还以及计算利息的标准均是被告李国庆作出的承诺。被告李国庆自认该承诺是其个人行为，原告在签订协议时也是明知系被告李国庆个人承诺，故被告李国庆应当承担本案责任。该补充协议并没有约定被告河南一建公司重庆分公司应承担退还保证金义务，故该补充协议不能约束被告河南一建公司重庆分公司。被告李国庆陈述了当时签订补充协议的情况，加盖被告河南一建公司重庆分公司印章是应原告要求而加盖，原告对被告李国庆陈述的签订补充协议情况予以认可，因此，虽然补充协议加盖了被告河南一建公司重庆分公司的印章，但不能认定被告河南一建公司重庆分公司系退还保证金的义务主体。原告在签订该补充协议时，被告李国庆并非被告河南一建公司重庆分公司的负责人，其行为不能代表被告河南一建公司重庆分公司。虽被告河南一建公司重庆分公司收取了原告缴纳的保证金，但被告河南一建公司重庆分公司仅是被告李国庆指定的收款主体，而无法律规定或合同约定退还保证金义务，故原告主张被告河南一建公司重庆分公司承担本案责任没有事实依据，本院不予支持。
二、关于原告是否收到1800000元保证金及400000元利息问题。
本案中，从被告李国庆与第三人签订的《工程项目内容承包合同》内容来看，被告李国庆为涉案项目“自主经营、自负盈亏”的承包责任人。从第三人的陈述内容以及第三人和被告李国庆共同确认的付款流程来看，虽然第三人对外支付款项凭证注明为劳务费，但涉案工程的款项性质是由被告李国庆与原告共同确认。从本案查明事实来看，原告分别于2015年7月17日和2015年11月12日向被告李国庆出具《收条》，其载明的内容是原告认可第三人支付的款项就是李国庆退还给原告的履约保证金共计1800000元。之后原告在2017年1月10日的拖欠农民工工资协商会议上也是认可收到了保证金1800000元保证金及400000元利息。本案中，被告李国庆也认为其已退还原告上述保证金及支付了上述利息。综合上述事实，本院认定原告已收到1800000元保证金及400000元利息。原告主张退还保证金1800000元的请求，本院不予支持。按照上述补充协议约定的月息标准以及计息时间，从2015年3月10日至2015年7月16日期间的保证金利息为253800元（3000000元×2%×4.23个月）；原告于2015年7月17日出具《收条》表明其收到保证金1000000元，故从2015年7月17日至2015年9月1日期间保证金利息为61200元[（3000000元-1000000元）×2%×1.53个月]；原告于2015年9月2日收到保证金500000元，故从2015年9月2日至2015年11月11日期间的保证金利息为69900元[（2000000元-500000元）×2%×2.33个月]；原告于2015年11月12日出具收条表明其收到保证金800000元以及于2016年1月19日收到保证金700000元，故从2015年11月12日至2016年1月18日期间保证金利息为31220元[（1500000元-800000元）×2%×2.23个月]。综上，原告按照补充协议约定，应当得到的保证金利息共计416120元。本案中，被告李国庆还应向原告支付保证金利息差额为16120元（416120元-400000元）。
综上，被告李国庆应支付原告资金利息为16120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效之日起10日内支付原告周洪祥资金利息16120元；
二、驳回原告周洪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，保全费5000元，共计19510元，由原告周洪祥负担19210元，由被告李国庆负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 黎代中
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 青