广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初56号
原告陈某甲，男，汉族，住和平县林寨镇。
被告陈某乙，男，汉族，住和平县林寨镇。
委托代理人陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。
委托代理人陈庚林，广东佳益民律师事务所实习律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲与被告陈某乙的委托代理人陈文泉、陈庚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告本是同胞兄弟，但被告居心不良，趁原告早年在外当兵服役和参加海南生产建设兵团期间，以长兄当父的身份，将父亲陈文甲同另四户人报批的其中五分之一宅基地占为己有。将原告应得的八间半宅基地一笔勾销。原告在一九八五年二月曾要求被告分回属于原告的八间半宅基地。而直到原告夫妻俩退休回家后，急需建房时，被告曾口口声声说，宅基地是他报批的，不能平分给原告。原告就向当地各级政府反映此事，后经当地政府领导同志的帮助下，才给原告四间宅基地，房屋已经建好。但宅基地的报批是怎样一回事，原告现如实叙述一遍。
在一九六四年农历五月上旬，地处林寨镇地段，遭受历史以来的洪水灾害，老百姓的住房大部分已浸崩了，人人无家可归。几天后，在陈文乙提议和主持下，原告父亲陈文甲，还有陈文丙、陈文丁、陈水甲等五户人，在陈文乙家里开会商议报批宅基地大事，当时还有各户的长子一起参加会议。如：陈书甲夫妇俩人，还有陈碧甲、陈锦甲、陈锦乙、陈某甲（原告）等人，当时被告陈某乙是会议结束后才来一趟，怎能说是他报批的宅基。原、被告兄弟间的宅基地谁报谁批是一目了然的，但被告陈某乙一贯坚持是他个人报批。真是欺人太甚，毫无天理。因原告不能妥善解决兄弟俩的宅基地争端问题，现向人民法院提出起诉，请法院依法处理。
综上所述，由于被告长久以来无理侵占原告应得的面积为八间半的宅基地，原、被告之间多次协商无果，故原告为维护自已的合法权益，特根据民事诉讼法第一百一十九条规定，向法院提起民事诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵占原告所有的面积为八间半的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，一、请法院依法判决驳回原告的诉讼请求；二、本案诉讼费由原告负担。
一、原告没有证据证实被告所管理使用的土地权属是原告所有，不存在被告侵占原告土地的事实。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应对被告所管理使用的土地权属是其所有、被告侵占原告八间半的宅基地的事实进行举证，原告所提供的证据不足以证实其所主张的事实，也就不存在被告侵占原告土地的事实。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定。被告认为原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
被告所管理使用的土地使用权属被告所有，没有侵占原告土地的行为。
被告现在所建房屋及管理使用的土地是被告于1967年所报批，并一直管理使用，有和平县林寨镇楼镇村委会出具的证明、及该村村民的证言可以证实。因此，被告不存在侵占原告土地的行为。
综上所述，原告没有证据证实被告所管理使用的土地权属是原告所有，不存在被告侵占原告土地的事实；被告所管理使用的土地使用权属被告所有。因此，请和平县人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法作出公正的裁判。
原告陈某甲向本院提交的证据如下：1、陈某甲的身份证复印件一张，证明原告的身份；2、2009年4月1日陈某乙与陈某甲订立的《屋基合同》复印件一份；3、原告请人制作的《五户人共同商议报批宅基情况表》复印一份；4、原告的《退伍军人证明书》复印件一份；5、1967年11月5日的《工程许可证》复印件一份；6、1987年11月初7日分家《合同》复印件一张；7、2009年2月10日的《合同证明书》复印件一张。
被告陈某乙向本院提交的证据如下：1、陈某乙的身份证复印件一张，证明被告的身份情况；2、林寨派出所出具陈某甲的《户籍证明》一张，证明原告的户籍为城镇户口；3、林寨镇楼镇村委会出具的《证明》一张，证明东门村被告建造房屋是60、70年代所建并一直使用管理，原告建造房屋的土地是2009年4月被告协议给原告使用；4、证人证言十份。
经审理查明，被告陈某乙与原告陈某甲是同胞兄弟，是和平县林寨镇楼镇村上正村委会东门村人，其父亲陈文甲。1964年洪水灾后，包括原、被告父亲陈文甲在内的陈文乙、陈文丙、陈文丁、陈水甲等五户人申请在楼镇村上正村东门村（陈家村）建房。1967年11月，和平县财政局林寨财政管理所颁发业主姓名为陈水甲的建房《工程许可证》。原告陈某甲于1969年2月应征入伍服兵股，1971年3月退伍回家。在原告服兵股期间，即1969年左右被告陈某乙在其父亲陈文甲申请的“上五下五”宅基地上建造上栋五间及厢房两间泥砖土木结构房屋。1987年农历11月7日，原、被告的父亲陈文甲在亲房子叔的主持下对原、被告兄弟进行分家析产，并由陈文乙执笔书写一份分家析产《合同》。原、被告均未在该合同上签名。2009年4月1日，原告陈某甲欲在上正村东门村（陈家村）使用其父亲申请的宅基地上建房，与被告产生纠纷后经林寨镇楼镇村委会的主持下与被告陈某乙订立了一份《屋基合同》，合同内容为：“甲方陈某乙，乙方陈某甲，经甲乙双方商量协议决定如下：一、陈家村屋基下栋座向左边东面归给乙方所有，四至：南至天街路为界，西至下栋门路为界，北至陈某乙屋墙为界，东至陈玉柱屋基为界，四至清楚。二、下栋门路双方各一半，双方永远不得做任何建成筑物，要保持路道畅通。三、下栋屋基限期在二年内建起（从2009年4月份至2011年4月份），如下栋超出合同期限没建起无效。四、座向左边朝屋二间屋基归乙所有，朝屋二间建筑期限不限”。合同答订后，原告依据合同的约定在陈家村屋基下栋座向左边建造了一幢两层半混凝土结构房屋，在座向左边朝屋地基建成两间朝屋，之后双方相安无事。2016年1月12日，原告认为被告于1969间建房侵占其父亲分得的宅基地为由向本院提起上述诉讼。
另查，原告陈某甲与其妻子及两个女儿的户口性质均为非农居民户籍。
本院认为，本案的争议焦点是被告陈某乙是否侵占了原告陈某甲的宅基地。原告陈某甲与被告陈某乙就宅基地分配问题已于2009年4月1日在当地村委员会的主持下达成协议，之后原告也是依照协议的约定在涉案宅基地上建造了一幢两层半混凝土结构房屋，在座向左边朝屋地基建成两间朝屋。现原告以被告侵占其宅基地缺乏事实依据，要求被告停止侵占其八间半的宅基地的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，农村宅基地使用权的主体应是农村集体经济组织的成员，本案的原告及其家庭成员均不具有林寨镇楼镇村上正村的村民资格，现原告要求被告停止侵占其八间半的宅基地缺乏法律依据，况且被告建造房屋的时间是在40多年前。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 王春青
代理审判员 袁稳定
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹海岸