河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3581号
原告：樊建国，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：刘红军，男，1969年2月10日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。
被告：侯继顺，男，1968年7月11日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。
原告樊建国与被告刘红军、侯继顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告樊建国，被告刘红军到庭参加诉讼，被告侯继顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘红军、侯继顺给付原告借款208,000.00元及利息（利息自2017年10月1日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.二被告负担诉讼费。事实和理由：2013年，被告刘红军向原告借款100,000.00元，约定利息为3分。2017年5月24日，被告刘红军、侯继顺与原告协商作了个还款计划，但二被告未按还款计划履行给付义务。经原告催要，二被告以各种理由推拖，未予还款。
被告刘红军辩称，借款人是兴隆县宏君果品种植专业合作社（以下简称宏君合作社），我不是借款人，与被告侯继顺也没有关系，约定利息3分没有根据。2017年10月份，我们签的字是高铁工程做的计划，被告侯继顺只是迫于形势签的字。
被告侯继顺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交1号证，记帐凭证复印件一份；2号证，2014年4月11日收据复印件一份。1、2号证证明被告刘红军于2014年4月11日向原告借款100,000.00元。被告刘红军认为其不是借款人，是宏君合作社的会计马国红收的钱，当时原告樊建国是宏君合作社的股东。3号证，2017年5月24日还款计划一份。证明被告刘红军作为借款人，被告侯继顺作为担保人，于2017年5月24日签订还款计划，约定2017年8月底前偿还全部借款及利息。被告刘红军认为还款协议的内容是原告书写，签字时间是2017年10月份，当时只有其和被告侯继顺在场。本院认为，原告提交1、2、3号证能够证明宏君合作社2014年向原告借款100,000.00元，2017年5月24日被告刘红军同意偿还此笔借款，被告侯继顺同意为此笔借款承担保证责任的事实，予以采信。
被告刘红军提交1号证，宏君合作社章程复印件一份。证明原告樊建国是宏君合作社的股东；2号证，记账凭证复印件一份。证明100,000.00元是宏君合作社的会计马国红收取的，该笔100,000.00元是宏君合作社借的。原告认为根据要求配合成立的宏君合作社。本院认为，被告刘红军提供的1、2号证能够证明宏君合作社的管理规定，宏君合作社收取原告借款的事实，具有真实性且与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年3月4日，原告樊建国、被告刘红军等人成立了宏君合作社。2014年4月11日，宏君合作社向原告樊建国借款100,000.00元，并由宏君合作社会计马国红出具收据。2015年4月份，宏君合作社解散。原告樊建国向被告刘红军催要欠款，2017年5月24日，被告刘红军、侯继顺签订还款计划，内容为“2013年刘红军在白××投资××果园100亩，因经营管理中资金短缺，刘红军在没有资金的情况下，要求让我借周转资金100,000.00元，付百姓土地租赁费，利息为3分，至2017年4月12日已满三年，本息合计为208,000.00元。经刘红军、侯继顺协商同意，侯继顺作为担保人，此欠款由石子厂中付出即还款，作如下计划：一、2017年6月底前还50,000.00元；二、2017年7月底前还70,000.00元；三、2017年8月底前还88,000.00元；四、不按还款计划履行，以石料、石子、设备抵押。欠款人：刘红军，担保人：侯继顺。”原告以二被告未按还款协议履行，诉至本院。
本院认为，宏君合作社向原告借款有宏君合作社的收据及记账凭证证实，且原告与被告刘红军均无异议，在宏君合作社解散后，原告樊建国向被告刘红军主张权利，被告刘红军作为欠款人予以认可，属于债务的转移，故原告主张被告刘红军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。宏君合作社向原告借款未约定利息，在还款计划中写明了借款利息为3分，借款3年利息108,000.00元，年利率36%，此利息的计算不符合最高人民法院司法解释规定，对超过利率24%部分，本院不予支持。被告侯继顺对还款计划中作为担保人予以签字，但没有约定保证方式，被告侯继顺应对被告刘红军的借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、被告刘红军于本判决生效后十日内返还原告樊建国借款本金100,000.00元及利息（利息自2014年4月12日起按借款100,000.00元年利率24%计算至付清之日止）；被告侯继顺对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告樊建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,420.00元，由被告刘红军、侯继顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 李艳军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 付海丽
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4,420.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。