wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2579号
原告张某兴。
被告夏某。
被告王某军。
被告陈某君。
原告张某兴诉被告夏某、王某军、陈某君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某兴、被告夏某、王某军、陈某君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，被告夏某向原告借款5万元，由被告王某军和陈某君担保，在约定的期限内被告夏某未能将借款和利息还给原告，经原告向被告多次催要，被告在未还款的情形下，于2016年10月5日向原告重新立下“借条”，被告夏某向原告借款人民币柒万捌仟元，其中包括约定的利息在内，并由被告王某军和陈某君担保。现原告因父母年事已高、体弱多病，子女年幼尚在就读，都迫切需要花钱，故依法起诉请求：三被告还清借款及约定利息共柒万捌仟元。庭审中，原告变更诉讼请求为，只请求三被告连带偿还借款本金5万元，对2016年10月5日由借款人和担保人重新出具的借条中所包含的利息全部放弃。
被告夏某未提交答辩，庭审中辩称，对原告起诉主张的事实无异议。当时约定利息5分，借款后，夏某曾经还过原告2万元利息，现在5万元本金因夏某没钱给一次性还不上。另要求从2016年10月5日开始，按尚欠原告本金5万元偿还，不再支付利息。
被告王某军未提交答辩，庭审中对原告起诉主张的事实及请求没有异议。
被告陈某君未提交答辩，庭审中表示对原告起诉主张的事实及请求没有异议。
经审理查明，2014年12月5日，被告夏某从原告处借款本金5万元，且口头约定支付利息月息5分，并由夏某给原告出具了借条，该借条上载明，两个月还清，借款担保人为王某军、陈某君。借款后，被告夏某仅偿还给原告部分利息，2016年10月5日经借款人及担保人协商后议定，此笔借款尚未偿还的本金及利息合计柒万捌仟元（78,000元），由借款人及担保人重新出具借条。2016年10月5日重新出具的借条载明主要内容为：“今借张某兴人民币柒万捌仟元￥78,000元。此借款是夏某于2014年12月5日所借。……借款人夏某，担保人王某军、陈某君，2016年10月5日”。重新出具借条后，原告向三被告催要此款未果，原告提起本案诉讼。庭审中，经原告与三被告协商后，原告变更诉讼请求为，只请求三被告偿还借款本金5万元，对重新出具的借条中所包含的利息请求自愿放弃。
上述事实，有原告起诉状、原告提供的借条和双方当事人庭审陈述材料佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,本案庭审中，原告变更诉讼请求为，只请求三被告偿还借款本金5万元，对重新出具的借条中所包含的利息请求自愿放弃，对此本院应依法准予。现原告请求由三被告承担连带偿还责任，偿还原告借款本金5万元，有合同约定依据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏某、王某军、陈某君承担连带清偿责任，偿还原告张某兴的借款本金5万元。
上述金钱给付义务，限三被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取（由法院退回原告张某兴875元），其余875元，由被告夏某、王某军、陈某君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 淼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第793号
原告：周明静。
委托代理人：肖军。
被告：吴启明。
被告：杭州新妙帛服饰有限公司。
法定代表人：王继华。
原告周明静为与被告吴启明、杭州新妙帛服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告周明静的委托代理人肖军、被告杭州新妙帛服饰有限公司法定代表人王继华到庭参加诉讼。被告吴启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明静起诉称：2007年12月28日，两被告作为共同借款人向原告借款148000元，借期1年，并出具借条一份。之后，被告陆续归还原告48000元，剩余的100000元，原告在到期后曾多次催讨，但被告一直不归还。故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款人民币100000元，并支付利息2880元。（自借款到期日暂时计算到起诉日止，按银行同期贷款利率），两项共计102880元；由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交借条一份，拟证明两被告向原告借款的事实。
被告吴启明未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
被告杭州新妙帛服饰有限公司答辩称：不知道借款情况，是吴启明借的款。
被告杭州新妙帛服饰有限公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告杭州新妙帛服饰有限公司对原告提交的证据无异议，被告吴启明未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2007年12月28日，两被告作为共同借款人向原告借款148000元，借期1年，并出具借条一份。之后，被告陆续归还原告48000元，尚余100000元未还，原告在到期后曾多次催讨，但被告一直不归还，故原告诉至法院，要求两被告归还。
本院认为，原告周明静与被告吴启明、杭州新妙帛服饰有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款100000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告吴启明经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴启明、杭州新妙帛服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告周明静借款100000元，并支付逾期利息2880元（以本金100000元，按照同期1年期银行贷款利率年息7.47%，自2008年12月28日计算至2009年6月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，财产保全申请费1045元，共计3403元，由被告吴启明、杭州新妙帛服饰有限公司负担。公告费650元，由被告吴启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 朱燕青
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初109号
原告：马鞍山新桦气体有限公司，住当涂县太白镇新桥镇205国道旁。
法定代表人：邵直中，董事长。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山博纬机械制造有限公司，住马鞍山经济技术开发区银塘镇卸巷村。
法定代表人：范学齐，执行董事兼总经理。
原告马鞍山新桦气体有限公司与被告马鞍山博纬机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许维平到庭参加庭审；被告马鞍山博纬机械制造有限公司经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山新桦气体有限公司提出的诉讼请求。一、被告立即支付原告货款25065元；二、被告承担本案诉讼费。原告马鞍山新桦气体有限公司诉称的事实：原告供气给被告，2015年10月19日经双方结算，被告共欠原告气款25065元，并有被告在结算单上盖章和签名，同时承诺于2017年3月底前付清。
被告马鞍山博纬机械制造有限公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提交结算单一张，本院依法将结算单送达被告，被告未提出证据异议。本院审查认为，原告提交的结算单真实合法，足以证明原告诉称的事实，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合同有效，应受法律保护。被告在结算单上盖章签名确认欠原告货款，理应诚实支付；拖欠至今不付，有违诚实信用的商事原则。因此，原告诉求被告支付货款25065元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山博纬机械制造有限公司于本判决生效之日后十五日内支付原告马鞍山新桦气体有限公司货款25065元。
本案受理费减半收取213元，由被告马鞍山博纬机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年三月六日
书记员 姜 芬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3804号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，任董事长。
被告：朱敬博，男，1974年12月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：马正美，女，1976年1月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告朱敬博之妻。
被告：朱敬荣，男，1976年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：梁青，女，1975年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告朱敬荣之妻。
被告：朱洪圣，男，1966年2月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：刘秀贞，女，1965年11月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告朱洪圣之妻。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4653元，保全费5000元，由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 郑玉军
人民陪审员 冯云峰
人民陪审员 高 翔
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宋宪玲
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执异7号
申请执行人郧西县城关镇中艺广告制作室。
经营者何小雨，个体工商户。
被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司。住所地：郧西县滨河湾小区。
法定代表人王传地，系该公司经理。
第三人王传地。
第三人柯尊英，生于1982年12月20日。
第三人王德英，生于1982年4月3日。
2018年1月10日，申请执行人郧西县城关镇中艺广告制作室向本院申请追加被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司的三位股东王传地、王德英、柯尊英为郧西县城关镇中艺广告制作室与郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷执行案的被执行人。理由是郧西县人民法院在执行自己与被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷案件中，查明被执行人无财产可供执行，而被执行人的三位股东均未足额缴纳出资，特此申请追加三位股东王传地、王德英、柯尊英为被执行人。
本院经审查认为：申请执行人追加申请不符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条明确规定，申请人或其它权利人申请追加当事人的时期为“执行过程中”。而郧西县城关镇中艺广告制作室与郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷执行案早在2017年12月5日已裁定终结执行。终结的理由是2017年12月4日申请执行人郧西县城关镇中艺广告制作室以自己已与被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司达成执行和解协议为由，要求撤回执行申请，郧西县人民法院遂于2017年12月5日以（2017）鄂0322执683号执行裁定书终结了此案的执行。既然该执行案现已终结执行，郧西县城关镇中艺广告制作室就无权在此案终结执行后又申请追加第三人为被执行人。失去了追加被执行人的基本条件，追加就无从谈起。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回郧西县城关镇中艺广告制作室的追加申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李永兴
审判员 周祥斌
审判员 叶贵方
二〇一八年三月四日
书记员 何丽东
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1993号
原告：张录，男，1987年4月10日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：冯思佳，男，1987年1月17日出生，汉族，辛集市人。
被告：郝云云，女，1986年5月15日出生，汉族，辛集市人。
原告张录与被告冯思佳、郝云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张录及委托代理人蒋永到庭参加诉讼。被告冯思佳、郝云云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款50000元及利息；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，被告冯思佳于2014年12月13日向原告借款人民币50000元，写有借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，无奈原告诉至法院请依法支持原告诉请。
冯思佳、郝云云未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日被告郝云云以给父亲看病向原告张录借款50000元,并为原告出具借条一张,载明:“借条今借张录伍万元整(50000)由于家庭使用2014年12月13日冯思佳。”经原告催要被告至今未还。
另查明,被告冯思佳与被告郝云云于2009年1月18日登记结婚。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告冯思佳借原告张录50000元，有被告冯思佳书写签名的借条为证事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款人冯思佳应当按照约定的期限返还借款,对借款没有约定或者约定不明确的,借款人可以随时返还.自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。被告冯思佳向原告张录借款，发生于被告冯思佳与被告郝云云婚姻关系存续期间，被告冯思佳、郝云云未提供证据证明该债务已与原告明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理。因此原告要求二被告给付欠款本金50000元的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告冯思佳、郝云云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张录借款50000元并支付利息（利息自2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告张录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
人民陪审员 李 家
二〇一七年十二月二十二日人民陪审员耿军
二〇一七年十二月二十二日
二〇一七年十二月二十二日书记员张贝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1964号
上诉人（原审被告）：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区沙海路海亮国际社区温莎堡会所，
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，1987年3月10日出生，汉族，宁夏海亮房地产有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1983年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：腾鸿（系被上诉人李静丈夫），男，1984年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏海亮房地产开发有限公司因与被上诉人李静房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏海亮房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销（2017）宁0122民初1561号民事判决第一项内容，依法改判驳回被上诉人要求支付24286.19元的诉讼请求。事实和理由：一、本案违背了”一案不再理原则”，应当予以撤销，本案被上诉人于2016年5月26日以商品房买卖合同纠纷案为由提起了民事诉讼，贺兰县人民法院于2015年8月20日出具了（2015）贺民初字第1553号调解书，双方自愿解除《银川市商品房买卖合同》，对于本案，实质上（2015）贺民初字第1553号调解书所审理的内容完全相同，贺兰县人民法院不应当再受理，二、双方商品买卖合同解除与被上诉人向银行偿还的利息及被上诉人支付的提前还款违约金没有关联性和因果关系，原审判决认定事实不清、适用法律错误。三、本案担保贷款合同被上诉人以实际履行完毕的方式与银行解除了担保贷款合同，该担保贷款合同解除是正常的解除方式，并未因为任何一方的违约行为而解除；担保贷款合同解除半年后，双方的商品房买卖合同才解除，原审法院判令由上诉人承当担保贷款合同的解除导致的损失不合理。四、双方对解除商品房买卖合同的退款已达成了一致意见，再次判令上诉人支付款项不合理。
李静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李静向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告银行按揭贷款利息20698．31元，提前还款违约金3587．88元，违约金46111．44元，共计70397．63元；2．本案诉讼费用全额由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2013年5月25日签订了合同编号为宁海亮2012年第3252号《银川市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的”塞上名居”续建工程5-6幢3-701号的房屋，房屋总价款为696795元，首付款为426795元，剩余房款27万元原告以按揭贷款的方式支付，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。原告于2015年2月10日提前偿还了全部贷款，截止2015年2月10日原告共计偿还贷款利息20698．31元，因提前偿还贷款，原告按照《个人购房借款及担保合同》约定向案外人招商银行银川分行支付提前还款违约金3587．88元。原告于2015年5月26日以被告在未取得《商品房初始登记证》情况下，逾期交房，不能按合同约定在交付房屋后90日内办理房屋产权登记证书为由，诉至本院，请求解除编号为宁海亮2012年第3252号《银川市商品房买卖合同》及《地下车位使用权转让协议》，2015年8月20日贺兰县人民法院作出（2015）贺民初字第1553号民事调解书，确认原、被告自愿解除涉案《银川市商品房买卖合同》及《地下车位使用权转让协议》。原告于2015年12月9日向被告申请退还购房款和车位款，被告于2015年12月22日向原告退还了购房款696795元和车位款148000元。现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院另查明，原告购买的涉案房屋截止2015年7月8日没有办理初始登记证。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告在构成违约但并未形成解除权的情况下，原、被告协议解除涉案《银川市商品房买卖合同》后是否产生赔偿损失的法律后果。合同法第九十三条、九十四条规定了解除合同的三种方式，即协议解除、约定解除和法定解除，这三种解除合同方式均可以基于一方的违约行为而实现，而认定一方是否存在违约行为对合同解除后的法律后果有重大影响，申言之，合同解除后是否产生赔偿损失的法律后果以一方是否存在违约行为而定，与合同解除的方式无涉。本案中，被告未能按照合同约定办理涉案房屋《初始登记证书》，已属违约，原告有权要求被告赔偿损失，原告因按揭贷款向银行偿还的利息及原告支付的提前还款违约金，因涉案合同的解除而丧失意义，该利息及提前还款违约金转化为原告的实际损失，该损失属于解除涉案合同违约金的范畴，作为违约方的被告，对该损失应当予以赔偿。故原告要求被告赔偿银行按揭贷款利息20698．31元，提前还款违约金3587．88元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
原告诉请要求被告支付违约金46111．44元，根据原告的陈述，该违约金系被告未及时退还原告房款及车库款给原告造成的损失，因原、被告对涉案合同解除后退还房款及车库款的期限没有约定，且结合庭审查明的事实，原告系于2015年12月9日申请退款，被告于2015年12月22日退款在合理期间之内。故对原告的该诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决：一、被告宁夏海亮房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李静按揭贷款利息20698．31元、提前还款违约金3587．88元，合计24286．19元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费780元由原告李静负担511元，被告宁夏海亮房地产有限公司负担269元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人诉请为赔偿贷款损失，而双方（2015）贺民初字第1553号民事调解书案件中被上诉人诉请为解除合同及返还房款，故本案并无违反一事不再理原则，上诉人的该项上诉理由不能成立。被上诉人向银行支付利息和违约金皆因本案双方购房贷款而产生，故与上诉人的违约行为有因果关系，应由上诉人承担该损失。综上所述，宁夏海亮房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由宁夏海亮房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8280号
原告：蔡天承，男，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：蔡文娟(系原告母亲)，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：左建华、张帆，上海孚安律师事务所律师。
被告：居巧珍，女，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：包万青、戴勇，上海竞衡律师事务所律师。
被告：张志凌，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告蔡天承诉被告居巧珍、张志凌确认合同无效纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蔡天承撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李佳怡
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1546号
申请执行人：李凤连，女，55岁。
被执行人：吉林蛟龙食品有限公司，住所地蛟河市河北街蛟松路11号。
法定代表人：冯孝礼，经理。
被执行人：吉林牪犇农业开发有限公司，住所地蛟河市河北街蛟松路11号。
法定代表人：冯孝礼，经理。
申请执行人李凤连与被执行人吉林蛟龙食品有限公司、吉林牪犇农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，蛟河市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）吉0281民初1939号民事判决书，主文如下：被告吉林蛟龙食品有限公司、吉林牪犇农业开发有限公司于本判决生效后立即支付原告李凤连粘玉米加工费51000元（利息以51000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月1日起至全部给付完毕时止）。案件受理费538元，由被告吉林蛟龙食品有限公司、吉林牪犇农业开发有限公司共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令。经查，被执行人吉林蛟龙食品有限公司已停止经营，其名下在中国建设银行吉林市分行有存款账户（内有存款5810欧元）被【（2016）吉0281执589号】案件冻结；其名下有两台车（一台吉B874**长安汽车、一台吉B8L6**指南者汽车）已被【（2016）吉0281执589号】案件查封；其名下房屋已被吉林市丰满区人民法院【（2015）丰民二初字第357-1号】、吉林市中级人民法院【（2017）吉2执40号之一】案件查封。现被执行人吉林蛟龙食品有限公司暂无其它财产可供执行。另查明，被执行人吉林牪犇农业开发有限公司名下无房屋、存款、车辆信息，无财产可供执行。本院于2018年3月12日将被执行人吉林蛟龙食品有限公司、吉林牪犇农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吉林蛟龙食品有限公司、吉林牪犇农业开发有限公司已无财产可供执行，申请执行人又不能提供有可供执行财产，向申请执行人释明后，同意本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一八年三月十三日
书记员 鲍 晶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9267号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万隆，男，系该公司职工。
被告：高义宽，男，1957年出生，汉族，陕西省人。
被告：马秀女，女，汉族，1960年出生，陕西省人。
被告：王仙飞，女，1962年出生，汉族，陕西省人。
被告：王平，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告：段惠，女，1976年出生，汉族，陕西省人。
被告：武军，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告高义宽、马秀女、王仙飞、王平、段惠、武军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人万隆到庭参加诉讼，被告高义宽、马秀女、王仙飞、王平、段惠、武军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高义宽、马秀女偿还原告借款本金28万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年11月15日止，月利率按照9.18‰计算，从2015年11月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率为11.934‰）。被告王仙飞、王平、段惠、武军承担保证责任；2.由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日被告高义宽、马秀女向原告借款28万元，约定借款月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，约定借款期限从2015年2月26日起至2015年11月15日，被告王仙飞、王平、段惠与原告签订保证担保合同，被告武军与原告签订自然人保证担保贷款承诺书，约定由被告王仙飞、王平、段惠、武军承担连带保证责任，借款后被告未偿还借款本金，将利息结算至2015年3月20日。借款本金28万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告王仙飞、王平、段惠、武军为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告高义宽、马秀女、王仙飞、王平、段惠、武军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、自然人保证担保贷款承诺书、被告身份证明对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日被告高义宽、马秀女向原告借款28万元，约定借款月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，约定借款期限从2015年2月26日起至2015年11月15日，被告王仙飞、王平、段惠与原告签订保证担保合同，被告武军与原告签订自然人保证担保贷款承诺书，约定由被告王仙飞、王平、段惠、武军承担连带保证责任，借款后被告未偿还借款本金，将利息结算至2015年3月20日。借款本金28万元及下欠利息未予偿还。被告王仙飞、王平、段惠、武军为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年
本院认为，原告与被告高义宽、马秀女签订的个人借款合同合法有效。被告高义宽、马秀女应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告高义宽、马秀女未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告高义宽、马秀女偿还借款本金28万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王仙飞、王平、段惠签订的保证担保合同合法有效，原告与被告武军签订的自然人保证担保贷款承诺书合法有效，对于被告高义宽、马秀女应当偿还的上述借款本息，被告王仙飞、王平、段惠、武军应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告高义宽、马秀女、王仙飞、王平、段惠、武军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高义宽、马秀女于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年11月15日止，月利率按照9.18‰计算，从2015年11月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率为11.934‰）。被告王仙飞、王平、段惠、武军对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告王仙飞、王平、段惠、武军在承担保证责任后，有权向高义宽、马秀女追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告高义宽、马秀女、王仙飞、王平、段惠、武军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年十二月十五日
书记员 訾 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15015号
原告：杨蕊，女，1977年12月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：南珏，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌盛，男，1976年2月15日出生，住北京市丰台区。
被告：高旭，女，1981年2月9日出生，住北京市丰台区。
被告：王彤，男，1970年11月1日出生，住北京市丰台区。
原告杨蕊与被告高旭、王彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊及其委托诉讼代理人南珏、陈昌盛、被告高旭、被告王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蕊向本院提出诉讼请求:1、高旭、王彤偿还我借款10万元；2、高旭、王彤支付我利息3.2万元；3、高旭、王彤支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月14日始至实际还款之日止）。事实与理由：我与陈昌盛系夫妻关系，陈昌盛与高旭系表兄妹关系，高旭与王彤原系夫妻关系。因高旭做投资需要资金周转，提出向我借款。自2013年7月17日始，高旭向我借款10万元，期间高旭偿还了我借款及利息。2013年11月14日，我以银行转账方式出借给高旭10万元，双方没有书写书面借据，上述借款高旭至今未归还。双方口头约定利息为按照月利率9%计算。2013年12月14日，高旭支付我利息9000元。
高旭辩称，我认可2013年7月18日收到杨蕊转账给我的10万元，我和杨蕊之间不存在借贷关系，杨蕊找我让我帮她做投资理财。我自2013年7月17日之后转账给杨蕊的款项，我主张都是偿还本案诉争款项的本金。借条是2015年在杨蕊与白亚楠诉讼期间出具，杨蕊介绍白亚楠从我这做投资理财，杨蕊为了隐瞒其从中获利的事实，我给杨蕊出具的8万元的借条。涉案款项发生在2013年11月14日，因为是投资理财款，所以双方没有约定借款期间及利息，且我返还过杨蕊本金，故不同意杨蕊的诉讼请求。
王彤辩称，杨蕊与高旭之间的资金往来是从2013年7月开始的，这笔款项延续到2013年11月，我和高旭是2013年10月结婚，我不知道他们之间资金往来的事情，杨蕊向我主张权利没有事实和法律依据，杨蕊清楚是投资理财，且本案涉案款项源于2013年7月，当时我和高旭还没有结婚，我认为和我没关系，故我不同意杨蕊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨蕊与陈昌盛系夫妻关系，陈昌盛与高旭系亲属关系。2013年11月14日，杨蕊以银行转账方式出借给高旭借款10万元。庭审中，杨蕊提供借条一份，其上载明：高旭今借杨蕊人民币捌万元整，高旭将按照自己经济情况于一年内还清。借款人：高旭，2013年7月17日。杨蕊提供上述借条，以证明其与高旭之间存在借款的事实，其自2013年7月18日始向高旭提供借款，且实际提供借款数额为10万元。高旭认可借条系其书写，但表示该借条系2015年补写，用于杨蕊与白亚楠的诉讼，借条载明的款项已经返还。
另查，杨蕊与高旭之间未就涉案借款进行书面约定。杨蕊主张，其与高旭口头约定借款利息按月利率9%计算。高旭不认可，表示双方之间不存在借贷关系，亦没有利息及借款期限的约定。高旭于2014年12月14日转账给杨蕊9000元，杨蕊提供高旭与陈昌盛聊天记录，其中2013年12月13日晚上23：41高旭发至陈昌盛聊天记录载明“我出去喝酒了，刚回来，转了10万的9000息，明天收到告诉我一声”，2013年12月14日陈昌盛发至高旭聊天记录载明“收到了”。杨蕊提供上述证据，以证明上述9000元款项系借款利息，且双方约定利息为每月9000元。高旭对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，表示该款项为2013年11月14日杨蕊10万元投资款的收益，双方未就涉案款项约定固定的利息及还款期限，9000元款项系偿还本金。借款后，高旭未偿还杨蕊借款。
再查，高旭与王彤于2013年10月9日登记结婚，于2015年1月5日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨蕊于2013年11月14日转账给高旭10万元，杨蕊主张该款项系借款，高旭不认可，辩称涉案款项系投资理财款，但高旭提供的现有证据不能证明涉案款项系投资理财款，且杨蕊提供的借条及银行交易明细，能够证明其与高旭于2013年7月18日存在借款的事实，且之后存在高旭还款及杨蕊再次提供款项的事实，因此可以认定杨蕊与高旭之间存在借贷关系。杨蕊实际向高旭提供借款，双方未就借款期限进行约定，现杨蕊要求高旭偿还借款，高旭应当履行还款义务。关于利息，从杨蕊提供的陈昌盛与高旭的聊天记录及高旭转账给杨蕊9000元的事实，不能直接认定双方约定借款利息按月利率9%计算，且杨蕊亦不能提供证据证明其与高旭就涉案款项的利息进行约定，自然人之间的借款没有约定利息应视为不支付利息，故对于杨蕊要求高旭支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，杨蕊与高旭未就逾期利率进行约定，亦未就借期内的利率进行约定，因此杨蕊主张的逾期利息计算标准有误，本院将依法予以调整。关于2013年12月14日高旭转账给杨蕊9000元款项的性质，根据微信聊天记录及双方当事人陈述，能够认定该款项系高旭支付杨蕊借款利息，故对于高旭辩称该款项系偿还借款本金，于法无据，本院不予采纳。关于王彤是否应当承担还款责任，因该笔借款发生在高旭与王彤夫妻关系存续期间，王彤现有的证据不能证明杨蕊与高旭约定该债务为个人债务，亦未提供证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此该债务应当认定为高旭与王彤的共同债务。王彤辩称其对借款不知情，借款并未用于夫妻共同生活，是高旭个人债务等答辩意见，证据不足，本院难以支持，故对于杨蕊要求王彤与高旭共同承担还款责任及逾期利息，于法有据，本院予以支持。高旭、王彤的其他辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高旭、王彤于本判决生效之日起十日内偿还杨蕊借款十万元；
二、高旭、王彤于本判决生效之日起十日内支付杨蕊逾期利息（以十万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年七月十四日始至款项实际付清之日止）；
三、驳回杨蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十元，由杨蕊负担六百四十元（已交纳），由高旭、王彤负担二千三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 边银华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳楠
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第130号
申请执行人詹立科，男，汉族，1976年3月15日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吕伟彬，广东华诺律师事务所律师。
被执行人陈旭升，男，汉族，1969年8月24日出生，住汕头市金平区。
本院执行的申请执行人詹立科申请执行被执行人陈旭升付还货款一案，本院（2014）汕金法民三初字第230号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行还款义务，本院于2015年2月11日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人名下没有车辆、房产、银行存款，证券交易所没有开立账户，没有财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下没有车辆、房产、银行存款，证券交易所没有开立账户，没有财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第130号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：郑伟斌
审 判 员 ：卢俊生
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ：陈旭昇
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1417号
原告邓某甲，男，1952年9月29日出生，汉族，退休公务员。
被告邓某乙，女，1953年12月11日出生，汉族，退休公务员。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，原告邓某甲于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某甲以已与被告邓某乙在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
审判员 唐梦霖
二〇一三年十二月二十日
书记员 艾文俊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初595号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：钱婷婷，公司员工。
被告：王伟坤，男�1972年3月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：王应全，女，1972年8月27日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告王伟坤、王应全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱婷婷、被告王伟坤、王应全到庭参加诉讼，后在庭审过程中，被告王伟坤无故退庭。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王伟坤归还原告借款本金48201.61元，利息940.54元（自2017年6月21日计算至2017年11月15日止），合计49142.15元；2017年11月15日之后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本息还清之日；2、被告王应全对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告王伟坤向原告借款50000元，双方签订了《个人循环借款合同》（合同号：8821120150020546）一份，合同中对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。同日，被告王应全向原告出具《保证责任约定书》一份，同意为上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。后原告依约向被告王伟坤发放贷款50000元。被告王伟坤未按约向原告归还借款。2017年11月13日，原告从被告王应全银行账户上扣收本金1798.39元。截止2017年11月15日，被告王伟坤尚欠原告借款本金48201.61元，利息940.54元，合计49142.15元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王伟坤辩称：原告从被告王应全的银行账户上扣收本金1798.39元，该款其已支付给被告王应全；其与被告王应全已达成协议，由被�王应全承担25000元的还款责任。
被告王应全辩称：借款及担保的事实均属实；其与被告王伟坤达成协议，由其承担25000元的还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》及借款借据各一份，证明原告向被告王伟坤提供借款50000元；2、《保证责任约定书》一份，证明被告王应全承诺为上述借款提供连带责任保证；3、利息清单一份，证明截止2017年11月15日，被告王伟坤尚欠原告的利息数额。
被告王伟坤、王应全未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告王伟坤质证后均无异议。被告王应全对原告提交的证据材料1中的《借款申请、确认书》无异议，对《个人循环借款合同》及借款借据认为没有其本人签字；对证据材料2无异议；对证据材料3不知情。经�院审查，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年8月25日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告王伟坤签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告王伟坤提供借款50000元，借款期限自2015年8月25日起至2017年8月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，并根据中国人民银行利率政策调整作相应调整，调整方式为按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。同日，被告王应全向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告王伟坤的借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年8月25日向被告王伟坤发放借款20000元，借款借据上约定月利率为4.375000‰；于2015年8月27日发放借款30000元，借款借据上约定月利率为4.166667‰。借款到期后，被告王伟坤未按约向原告归还全部借款本息。截止2017年11月15日，被告王伟坤尚欠原告借款本金48201.61元，利息940.54元，合计49142.15元。
另查明，2016年5月11日，经湖州市工商行政管理局批准，原告名称由浙江长兴农村合作银行变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，（一）原告分别与被告王伟坤、王应全之间签订的《个人循环借款合�》、《保证责任约定书》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告王伟坤的银行账户发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。现被告王伟坤取得原告借款后未按合同约定归还全部借款本息，显属违约，被告王伟坤应承担归还原告借款本金48201.61元及利息的民事责任。原告主张被告王伟坤支付的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告王伟坤归还借款本金48201.61元和支付利息940.54元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告王应全向原告出具《保证责任约定书》，承诺对被告王伟坤的借款本息提供连带责任保证，因借款人未按约还款，故该被告应对本案借款本息承担连带清偿责任。（三）两被告均辩称已达成协议，由被告王应全承担25000元的还款责任，本院认为，该协议系两被告之间的内部约定，�应以此对抗第三人，且两被告均未提交证据予以证明，故对两被告的该部分辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟坤归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金48201.61元，利息940.54元（按合同约定利率计算至2017年11月15日），合计49142.15元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年11月16日起的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告王应全对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元（已减半），财产保全费620元，合计1135元，由被告王伟坤、王应全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 潘雨舟
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终810号
上诉人（原审原告）：欧某1，女，汉族，住连州市。
上诉人（原审原告）:欧某2（曾用名：官某1），男，汉族，住连州市。
上列两上诉人的法定代理人:欧某3，女，汉族，住连州市。系欧某1、欧某2的母亲。
被上诉人（原审被告）:官某2，男，汉族，住连州市。
上诉人欧某1、欧某2因与被上诉人官某2抚养费纠纷一案，不服连州市人民法院（2016)粤1882民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，官某2系欧某1、欧某2的父亲。2016年3月14日，官某2与欧某3在连州市民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定，欧某1、欧某2由欧某3抚养，抚养费由欧某3负担。上述离婚协议经连州市民政局婚姻登记处核准后，向双方发放了离婚证。离婚后，欧某1和欧某2一直由欧某3独自抚养。欧某3在征得官某2同意后，将官某1的姓氏更改，改为欧某2。官某2自与欧某3离婚后，未支付过欧某1和欧某2的抚养费。官某2在与欧某3离婚之前，与前妻生育有一女儿，现年9岁，由官某2抚养。欧某3与官某2离婚后，独自在家照顾欧某1和欧某2。官某2外出务工，从事装修行业工作，年收入约十万元。欧某3没有外出工作，没有收入来源。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然欧某3与官某2在《离婚协议书》约定，欧某1和欧某2由欧某3独自抚养，抚养费由欧某3负担，但抚养子女是为人父母应尽的法定义务，该义务不因父母离婚而免除。欧某1和欧某2尚属年幼，其母亲欧某3没有工作及收入来源，独自抚养欧某1和欧某2确实存在一定困难，官某2作为欧某1和欧某2的父亲，理应向欧某1和欧某2支付抚养费。官某2认为若欧某3没有能力抚养小孩，可由其抚养，并要求变更欧某1和欧某2归其抚养，并且不需要欧某3承担抚养费。因本案系抚养费纠纷，与变更抚养关系不属于同一法律关系，本案不予合并处理，官某2可另诉解决。
原审宣判后，欧某1、欧某2均不服，共同向本院提起上诉，请求改判官某2每月支付欧某1、欧某2的抚养费共2000元，直至欧某1、欧某2成年，案件受理费由官某2负担。主要事实和理由是：离婚后，欧某3独自携带抚养两婚生小孩，难以外出工作赚取劳动报酬，基本没有生活来源。原审判决确定的两小孩每月抚养费共1000元根本无法应付开支。官某2从事装修行业，年收入超过十万元，上诉人欧某1、欧某2要求官某2每月负担两小孩抚养费2000元，合理合法。
被上诉人官某2答辩称不同意支付抚养费，在欧某3与官某2办理离婚登记手续时，双方自愿签订的《离婚协议书》中明确写明欧某1、欧某2由欧某3独自抚养，抚养费由欧某3负担。官某2本来不想离婚，是因为欧某3坚持要求离婚，且表明欧某1、欧某2由欧某3自行抚养，不用官某2支付抚养费，官某2才同意与欧某3离婚。离婚后，欧某3一直纠缠着要求把官某1改名为欧某2，当时双方就约定，如果改了姓氏，官某2就与欧某1、欧某2没有关系了，所以官某2不应该支付欧某1、欧某2的抚养费。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。
本院认为，本案系抚养费纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为欧某1、欧某2的抚养费数额应如何确定。
关于欧某1、欧某2的抚养费数额应如何确定的焦点问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，欧某1、欧某2可提出超过父母离婚协议所确定数额的合理要求。官某2以离婚协议的约定内容予以抗辩，法律依据不充分。至于抚养费具体数额的问题，目前欧某1、欧某2尚属年幼，且均由欧某3直接携带抚养，欧某3确难外出劳动获取报酬，并结合欧某1、欧某2基本消费需要和当地实际生活水平，官某2从事装修行业目前年收入约100000元等情况考虑，本院确定官某2分别负担欧某1、欧某2每人每月抚养费800元，直至欧某1、欧某2成年。
另外，关于探望权问题。本院注意到，《抚养子女协议书》中记载有“男方以后不可以争两个孩子的抚养权，也没有探望权”的内容。对此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，探望权是指离婚后未直接抚养子女的父母亲一方依法享有的在一定时间，以一定方式探视、看望子女的权利。探望权是以法律的形式对亲情交流和维系的保障。探望不仅可以满足父母亲对孩子的关心、抚养和教育的情感需要，同子女保持较密切的往来，还可以增进父母子女的交流，减轻子女家庭破碎感，促进子女健康成长。探望权是法定的权利，任何人都不得非法干预，亦不能约定排除。虽然探望权问题并非本案争议焦点，但本院在此予以释明并作出强调。
综上，对欧某1、欧某2的上诉主张的抚养费数额，本院对合理部分予以支持。原审判决未明确区分欧某1、欧某2各自情况，且确定的抚养费数额标准过低，实体处理存在不当，本院依法予以纠正。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原判。
二、官某2应自本判决发生法律效力之日起，每月负担欧某1抚养费800元，直至欧某1年满十八周岁时止。
三、官某2应自本判决发生法律效力之日起，每月负担欧某2抚养费800元，直至欧某2年满十八周岁时止。
四、驳回欧某1、欧某2的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由欧某1、欧某2负担20元，由官某2负担30元。二审案件受理费100元，由欧某1、欧某2负担40元，由官某2负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 管宋英
审判员 成振平
二〇一七年五月十日
书记员 汤有金
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初971号
原告：华通机电股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区。
法定代表人：李品江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宇辉、刘琼瑶，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：华通机电集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人：李成文,该公司董事长。
被告：鸿宝电气集团股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇上园工业区车站路。
法定代表人：胡万良，该公司董事长。
本院在审理原告华通机电股份有限公司与被告浙江省浙商资产管理有限公司、华通机电集团有限公司、鸿宝电气集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告华通机电股份有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告华通机电股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华通机电股份有限公司撤回起诉。
本案受理费117800元，减半收取计58900元，由原告华通机电股份有限公司负担。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 朱旭隆
人民陪审员 王高平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑小东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5590号
上诉人（原审原告）:海利源秸秆科技开发有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：张佰海，董事长。
委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温佳欣，北京群科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东润和热工设备有限公司，住所地山东省济南经济开发区南园润和路0001号。
法定代表人：房超，总经理。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房冰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
上诉人海利源秸秆科技开发有限公司因与被上诉人山东润和热工设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初1378号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海利源秸秆科技开发有限公司以已与被上诉人山东润和热工设备有限公司达成和解为由，于2016年11月11日申请撤回上诉。
本院认为，海利源秸秆科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人海利源秸秆科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人海利源秸秆科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 焦琳晰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初431号
原告：柳秀春，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林顺平，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告柳秀春与被告林顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳秀春到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款26000元及利息（自2014年12月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告称家庭经济周转困难，于2014年9月12日向原告借款26000元，双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息，被告并立下借条交原告收执为凭。借款期限满后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还，现被告未还分文。庭审中原告陈述被告已偿还其借款1500元，本院予以确认。
被告林顺平未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明被告于2014年9月12日向原告借款26000元及约定3个月归还的事实。借款期限届满后被告未按原告请求及时全额偿还借款，其已偿还借款1500元后，尚应偿还原告借款24500元，故原告请求被告偿还借款26000元，本院予以部分支持。上述借条中未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内应视为不支付利息，但被告确已占用资金且经催讨未偿还，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付逾期后的占用资金利息（自起诉之日即2014年12月13日起按年利率6%计算），故对原告的请求被告支付的利息予以部分支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林顺平应于本判决生效之日起十日内偿付原告柳秀春借款24500元及利息（自2014年12月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告柳秀春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告柳秀春负担48元，由被告林顺平负担492元，被告林顺平负担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈智平
代理审判员 庄曙新
人民陪审员 林辉明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初431号原告：柳秀春，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林顺平，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告柳秀春与被告林顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳秀春到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款26000元及利息（自2014年12月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告称家庭经济周转困难，于2014年9月12日向原告借款26000元，双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息，被告并立下借条交原告收执为凭。借款期限满后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还，现被告未还分文。庭审中原告陈述被告已偿还其借款1500元，本院予以确认。被告林顺平未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明被告于2014年9月12日向原告借款26000元及约定3个月归还的事实。借款期限届满后被告未按原告请求及时全额偿还借款，其已偿还借款1500元后，尚应偿还原告借款24500元，故原告请求被告偿还借款26000元，本院予以部分支持。上述借条中未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内应视为不支付利息，但被告确已占用资金且经催讨未偿还，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付逾期后的占用资金利息（自起诉之日即2014年12月13日起按年利率6%计算），故对原告的请求被告支付的利息予以部分支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林顺平应于本判决生效之日起十日内偿付原告柳秀春借款24500元及利息（自2014年12月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告柳秀春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告柳秀春负担48元，由被告林顺平负担492元，被告林顺平负担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈智平代理审判员  庄曙新人民陪审员  林辉明二〇一七年九月二十九日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2269号
上诉人（原审被告）：李艳平，女，1979年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号IT园-521-2。
负责人：王显生，经理。
委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司职员。
上诉人李艳平因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10870号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李艳平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李艳平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第330号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，个体户，住台州市黄岩区。2008年7月22日因殴打他人被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元；2010年12月17日因吸毒及容留他人吸毒被台州市公安局黄岩分局合并执行行政拘留二十日；2015年3月1日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2015年3月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日晚、15日下午，被告人陈某在其位于台州市黄岩区东城街道桔洲新村38幢7号的家中先后两次容留厉日卡、李某以烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年3月1日，被告人陈某被公安机关传唤到案。当日，被告人陈某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、厉日卡的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，现场检测报告书、行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某曾因殴打他人、吸毒被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并有立功表现，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年五月十一日
代书记员 王楚蛙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1774号
上诉人（原审被告）：张铭轩，女，1983年1月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人（原审原告）：张东方，女，1962年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：董咸慧，男，1959年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：顾轶倩，男，1983年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张铭轩因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33055号民事裁定，向本院提起上诉。
张铭轩上诉称，被上诉人与原审被告顾轶倩之间所谓借贷110万元巨款事实系虚假的，借据也是伪造的。本案原、被告户籍地、实际居住地、履行地均不在闵行区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《借据》备注栏第5条约定：“本合同签订于闵行区七宝镇。产生争议由签订地法院处理。”该约定不违反法律规定，当属有效，原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为《借据》是虚构的，此属案件实体审查事项，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10316号
原告：贵州一恒商贸有限公司，住所地在本市南明区富源北路3号锦绣家园A栋锦泰楼1层4号。
法定代表人：邓琴。
被告：宋政，男，1972年12月24日出生，汉族，住本市南明区。
原告贵州一恒商贸有限公司与被告宋政买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告贵州一恒商贸有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告贵州一恒商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州一恒商贸有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 解 吉
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1136号
申请执行人：石岩，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：克丽花，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人石岩与被执行人克丽花婚约财产纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1136号申请执行人：石岩，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：克丽花，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人石岩与被执行人克丽花婚约财产纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年八月二十四日书记员  徐淑全
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执723号
申请人何顺利。
申请人何有贵。
申请人邹有乾。
申请人闫保堂。
申请人牛小平。
申请人牛小霞。
被执行人顾绣英。
被执行人张鹏鸠。
申请人何顺利、邹有乾、闫保堂、何有贵、牛小平、牛小霞与被执行人顾秀英、张鹏鸠劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1436号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初1436号民事调解书执行完毕。
审 判 员 武志明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00275号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人苑峥，男。
委托代理人钟敬杨，女。
被告潘洪儒，男。
被告庄英鹤，女。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告潘洪儒、庄英鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙 皎
二〇一五年六月一日
书记员 张沈萍
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2584号
上诉人（原审被告）：欧真成，男，汉族，住韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：英德市英城英洲汽车配件店。
经营者：邓辉英，女，36岁，汉族，英德市人，农民，住英德市。
上诉人欧真成因与被上诉人英德市英城英洲汽车配件店买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧真成经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧真成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人欧真成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十月十九日
书记员 汤有金
附相关法律法规及司法解释条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准�或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2104号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：徐美雄，1970年12月1日出生,汉族，住广东省揭东县。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐美雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，徐美雄系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，徐美雄利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计80,438.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向徐美雄催款，但徐美雄至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令徐美雄归还透支款80,438.35元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的徐美雄住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达徐美雄，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供徐美雄其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的徐美雄身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2104号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：徐美雄，1970年12月1日出生,汉族，住广东省揭东县。原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐美雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，徐美雄系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，徐美雄利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计80,438.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向徐美雄催款，但徐美雄至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令徐美雄归还透支款80,438.35元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的徐美雄住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达徐美雄，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供徐美雄其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的徐美雄身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保57号
申请人：山东源宝环保装备有限公司，住所地：诸城市贾悦镇拐庄工业园。
法定代表人：徐火风，该公司董事长。
被申请人：北京洁绿环境科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区农大南路1号院2号楼B座618号。
本院受理申请人山东源宝环保装备有限公司与被申请人北京洁绿环境科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款35500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款35500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40507号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：吕晓明，男，1985年6月24日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕晓明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44576.61元、利息5558.12元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金44576.61元、利息5558.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告吕晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第884号
原告：姜某。
委托代理人：王甲。
被告：汪某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司，住所地
浙江省温州市××路国税大楼××楼。
负责人：斯某某。
委托代理人：王乙。
原告姜某与被告汪某某、大众保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称大众××××公司）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理。依法由代
理审判员 周建平适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣
判。原告姜某及其特别授权委托代理人王甲到庭参加诉讼，被
告汪某某、大众××××公司经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告姜某诉称：2010年5月16日06时30分，被告汪某某驾
驶车牌号为浙c×××××的客车（该车在大众××××公司
投保了交强险及商业险），行驶至塔太线××家乡××路段时
借道通行时，与对向行驶的由原告姜某驾驶的浙h×××××
二轮摩托车某撞，造成原告姜某受伤、车辆受损的交通事故。
原告伤后被送往医院住院治疗9天，花去医疗费9242.01元，医院证明其住院期间需一人陪护，建议伤后休息90天。2010年9月8日衢江区交警大队作出第3308211201000664号道路交通事
故认定书，认定被告汪某某承担主要责任，原告姜某承担次要
责任。事故发生后被告汪某某仅支付原告医疗费3000元。2010
年9月14日，原告诉至本院，请求判令两被告立即赔偿原告医
疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失
等合计19546.33元，由被告大众保险温公司在交强险险额内先
行赔偿。
被告汪某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告大众××××公司提交答辩状辩称：被告汪某某仅
在被告大众××××公司投保了交强险，原告的医疗费存在不
合理的情况，原告的误工费、护理费的计算标准过高，原告没
有提交车辆所有的证明，对车辆损失不予理赔。综上，对原告
诉请的合理部分愿意赔偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、门诊病历一份，出院记录一份，证明原告伤后住院治
疗情况；
2、用药清单一份、医疗费发票9张、挂号费发票1张，证
明原告住院期间总共花去医疗费9242.01元的事实；
3、陪护证明一份，证明原告住院期间需1人陪护的事实
4、医疗证明书三份，证明原告伤后需休息3个月的事实
5、衢州市价格认证中心鉴定结论书一份、评估费发票一张，证明原告的车辆损失为1219元及原告为此花去评估费100的事实；
6、施救费发票一张，证明原告花去施救费215元的事实
7、被告汪某某的驾驶证、车辆行驶证及保险凭证各一份
，证明两被告的主体身份；
8、交通费发票若干张及医疗费发票一张，证明原告花去
交通费328元的事实；
9、衢州市公某某交警支队衢江大队的道路交通事故认定
书一份，证明原告负事故的次要责任，被告汪某某负事故的主
要责任的事实；
10、原告车辆行驶证一份，证明原告系浙h×××××号
车辆的车主。
对原告提交的证据1、3、6、7、9，被告大众××××公
司无异议。
本院认为，被告大众××××公司对证据1、3、6、7、9
无异议，被告汪某某在举证期限内未提供相应的证据予以反驳
，对原告提交的证据10，两被告未提出异议，且上述证据经本
院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以
采信。
本院认为，被告大众××××公司对原告提交的证据2、
4、5、8有异议，但未向本院提交相应的证据予以反驳，被告
汪某某也未向本院提交相应的证据予以反驳。
本院认为，被告大众××××公司对证据2提出非保险范围用药应当剔除的主张，符合法律规定，本院予以支持，本院确认原告的医保用药为8923.71元（不含非医保用药318.3元）
。对原告提交的证据4、5，被告大众××××公司未向本院提
交相应的证据予以反驳，本院予以采信。对原告提交的证据8
，被告大众保险提出应当按照实际就医情况确认交通费为90元
，本院经审查，确认原告的合理交通费为112.5元。
被告大众××××公司未向本院提交相应的证据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件
事实如下：2010年5月16日06时30分，被告汪某某驾驶车牌号
为浙c×××××的客车（该车在大众××××公司投保了交
强险），行驶至塔太线××家乡××路段时借道通行时，与对
向行驶的由原告姜某驾驶的浙h×××××二轮摩托车某撞，
造成原告姜某受伤、车辆受损的交通事故。原告伤后被送往医
院住院治疗9天，花去医疗费9242.01元（含非医保用药318.3
元），医院证明其住院期间需一人陪护，建议伤后休息90天。
2010年9月8日衢江区交警大队作出第3308211201000664号道路
交通事故认定书，认定被告汪某某承担主要责任，原告姜某承
担次要责任。事故发生后被告汪某某仅支付原告医疗费3000元
。2010年9月14日，此纠纷成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害
他人人身财产的，依法应当承担民事赔偿责任。受害人对损害
的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案公安交
警部门作出的事故认定书，认定原告姜某负事故次要责任，被
告汪某某负事故主要责任。本院结合该事故的实际情况，确认原告自负事故30%的责任，被告汪某某负事故70%的责任。故本院认为原告的合理损失为医疗费9242.01元（含非医保用药318
.3元）、误工费7453.71元（99天×75.29元／天）、护理费67
7.71元（9天×75.29元／天），住院伙食补助费270元（9天×
30元／天）、车辆损失费1219元、评估费100元、施救费215元
、交通费112.5元。被告大众××××公司作为被告汪某某的
机动车投保单位，对机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应
在强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。被告汪某某、大众
××××公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，可以依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十
九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律的若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判
决如下：
一、被告大众保险险股份有限公司温州中心支公司机动
车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姜某医疗费、误
工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费、交通
费等合计15871.53元。
二、被告汪某某赔偿原告姜某医疗费、评估费等合计292
.81元（不含已付的3000元）。
三、被告大众保险股份有限公司××中心支公司赔偿被
告汪某某代为支付的理赔款3000元。上述一至三项相抵后，被告大众保险股份有限公司××
中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某16164.34
元；赔偿被告汪某某2707.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告姜某负担2
5元，被告汪某某负担119元，于本判决生效之日起十日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员周建平
二〇一〇年十月二十二日
书记员童俊
申请执行期限二年
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5550号
原告温瑞丰，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告唐京安，身份证住址广东省深圳市盐田区。
原告温瑞丰诉被告唐京安房屋租赁合同纠纷一案中，原告因个人原因，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温瑞丰撤回起诉。
案件受理费3，020元，减半收取1，510元，由原告温瑞丰承担。
代理审判员 何 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄佳惠（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3373号
上诉人（原审被告）徐玉琴。
上诉人（原审被告）浦风琴，＊＊＊生，汉族，住江苏省兴化市垛田镇＊＊＊。
被上诉人（原审原告）吴勇辉。
上诉人徐玉琴、浦风琴因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐玉琴、浦风琴于2015年11月16日向本院提出申请以与被上诉人达成和解协议为由撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐玉琴、浦风琴的申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐玉琴、浦风琴撤回上诉。
上诉案件受理费人民币1，508元，减半收取人民币754元，由上诉人徐玉琴、浦风琴承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 许 京
二〇一五年十一月二十日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13852号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡杰，男，1976年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67704.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67704.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初64号
原告：张某甲，女，1984年10月10日出生，汉族。
被告：张某乙，男，1981年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 王 甜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王亚运
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特16号
申请人夏文英，住上海市普陀区。委托代理人李岩，上海徐伟奇律师事务所律师。委托代理人王政，上海徐伟奇律师事务所律师。申请人夏文英要求宣告孙佩芝失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人夏文英诉称，其与孙佩芝系夫妻关系。2008年5月，孙佩芝离家旅游，至今未归。期间经过多方寻找无果，且已向公安机关报案。因孙佩芝下落不明已满二年，故要求宣告孙佩芝为失踪人，并指定申请人夏文英为孙佩芝的财产代管人。经查，孙佩芝，男，1930年10月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，与申请人夏文英系夫妻关系，孙蕙芳系两人女儿，孙建东系两人儿子。孙佩芝于2008年5月离家旅游。2008年6月，申请人向孙佩芝退休单位上海市普陀区人民法院反映，孙佩芝于2008年5月15日下午离家一个多月未归。2015年7月20日，申请人向上海市公安局普陀分局东新路派出所报失踪。孙佩芝至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月21日在本院公告栏发出寻找孙佩芝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙佩芝仍然下落不明。本院认为，孙佩芝下落不明满两年，符合被宣告失踪的条件。申请人夏文英要求指定其为孙佩芝的财产代管人，孙蕙芳、孙建东对此表示同意，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告孙佩芝为失踪人；二、指定夏文英为失踪人孙佩芝的财产代管人。本判决为终审判决。
审判员 孙亦玢
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。……第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38215号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：邹红，男，1979年6月10日生，汉族，住贵州省。
原告安吉租赁有限公司与被告邹红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金50,263元(2,386×27+1-14,160)，上述款项支付完毕后车辆(品牌海格牌、车架号LKLSAAS21DB633309、发动机号XXXXXXXXZ)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额70,800元，每月租金2,386元，租期36个月，保证金14,160元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金14,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款56,640元。被告支付9期租金，自2015年11月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邹红签字确认其送达地址为贵州省安顺市平坝县天龙镇双硐村一组19号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹红应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,263元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌海格牌、车架号LKLSAAS21DB633309、发动机号XXXXXXXXZ)归被告邹红所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,056元，减半收取为528元，由被告邹红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5732号
原告：詹小龙，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区河埝街**号*栋*楼**号。
委托诉讼代理人：何奔流，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告：四川博信通信工程有限公司。住所地：成都市武侯区鹭岛路**号**栋*层。
法定代表人：卿礼，总经理。
被告：卿礼，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区娇子大道北三巷**号*栋*单元***号。
二被告共同委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。
原告詹小龙与被告四川博信通信工程有限公司、卿礼借款合同纠纷一案�本院于2016年5月23日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹小龙撤诉。
案件受理费14474元，减半收取计7237元，保全费5000元，由原告詹小龙负担。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 练
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执831号
申请执行人：候立冬，男，住茌平县。
被执行人：聊城市运鑫物流有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：刘娟，总经理。
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：杜际平，总经理。
本院在执行候立冬与聊城市运鑫物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人聊城市运鑫物流有限公司等缴纳过付款197071.29元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1758号民事的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年五月十二日
书记员 张 雪