浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终210号
上诉人（原审原告）金冬花，女，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）陈红，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地：浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人汪锐，浙江省法制办工作人员。
委托代理人许大明，东阳市国土资源厅工作人员。
金冬花、陈红诉浙江省人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）浙01行初479号行政判决。金冬花、陈红不服，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭并于同年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人金冬花、陈红，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月29日，省政府作出浙土字（330783）A[2015]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》，同意东阳市2015年度计划第二十三批次建设用地25.0336公顷（农用地转用16.7806公顷，其中6.5876公顷已经金华市政府批准；征收集体土地24.5690公顷，使用集体土地0.4646公顷）。本批次建设用地涉及征收东阳市横店镇官桥村集体土地0.3585公顷、0.2868公顷、0.0627公顷、0.3782公顷、0.0366公顷，拟分别用于东阳市横店镇2015-114号地块、东阳市横店镇2015-115号地块、东阳市横店镇2015-116号地块、东阳市横店镇2015-159号地块、东阳市横店镇2015-162号地块。2016年7月20日，金冬花、陈红向省政府申请行政复议，请求撤销省政府作出的浙土字（330783）A[2015]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》的行政行为。2016年9月10日，省政府作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并向金冬花、陈红邮寄送达。2016年9月28日，省政府作出浙政复[2016]223号《行政复议决定书》，并向金冬花、陈红邮寄送达。庭审中，双方当事人确认案涉项目征收范围内未涉及原告使用的集体土地。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”结合被告提交的证据、双方当事人在庭审中的确认，可以确认案涉项目征地范围内未涉及原告使用的集体土地。根据上述规定，原告不具有以自己名义对案涉行政行为提起行政复议的资格，故依法应驳回原告的行政复议申请。行政程序方面，原告于2016年7月20日向被告申请行政复议，被告于2016年9月10日作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期30日，于2016年9月28日作出浙政复[2016]223号《行政复议决定书》，并向金冬花、陈红邮寄送达。被告作出被诉复议决定程序符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金冬花、陈红的诉讼请求。
金冬花、陈红上诉称：一审法院作出判决所依据的事实、适用法律错误，依法应予撤销。1、上诉人在一审中提交的证据3-8都能证明上诉人是本行政行为的相对人，一审法院认为和本案不具有关联性是对证据效力和事实的认定错误。上诉人提交的一审证据符合证据效力和证明力的相关规定，能相互印证，证据4、6系政府部门作出的行政行为，更具有权威性。被上诉人一审提交证据3系复印件，而且模糊不清，不能看清上诉人的土地是否包括在批复范围内，一审法院在没有和原件比对的情况下就予以采信，违反了证据规则。2、一审法院应当依据《行政诉讼法》第二十五条审理本案。本案中万花园项目向官桥村征收的1200多亩土地中的600多亩土地虽然暂时由村集体代为经营管理，但是本质上仍然属于全体村民所有。且上诉人尚有1.2亩口粮田，厂房所在地东南角被横黄公路占的一点及被路边的人行道和绿化带占去的部分用地，被上诉人主持的听证会和复议中都没有涉及，上诉人有理由推定这部分土地包括在批文中。3、官桥村委会预留地的面积违反了《土地承包法》第六十三条关于村委会预留地不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五的规定。官桥村的预留地达600亩之多，明显违反法律规定。作为复议机关的被上诉人却无视如此重大违法行为，不依法作出处理，是严重失职。上诉人有理由认为这600多亩的土地中有属于上诉人依法应当享有的份额，并且当该部分权益受到侵害时有依法维权提起诉讼予以救济的权利。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，指令继续审理；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
浙江省人民政府答辩称：1、浙政复[2016]223号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人不服浙土字（330783）A[2015]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》批准东阳市2015年度计划第二十三批次建设用地具体行政行为，于2016年7月20日向答辩人申请行政复议。答辩人经行政复议审查查明，2015年12月29日，答辩人作出浙土字（330783）A[2015]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》批准东阳市2015年度计划第二十三批次建设用地25.0336公顷（农用地转用16.7806公顷，其中6.5876公顷已经金华市政府批准；征收集体土地24.5690公顷，使用集体土地0.4646公顷）。本批次建设用地涉及征收东阳市横店镇官桥村集体土地0.3585公顷、0.2868公顷、0.0627公顷、0.3782公顷、0.0366公顷，拟分别用于东阳市横店镇2015-114号地块、东阳市横店镇2015-115号地块、东阳市横店镇2015-116号地块、东阳市横店镇2015-159号地块、东阳市横店镇2015-162号地块。同时查明，案涉地块征收范围内未涉及上诉人使用的集体土地。答辩人认为，浙土字（330783）A[2015]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》批准东阳市2015年度计划第二十三批次建设用地，不涉及上诉人使用的集体土地，上诉人与浙土字（330783）A[2015]-0005号建设用地审批行为没有利害关系。上诉人提出的复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。答辩人作出案涉复议决定，符合《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定。2016年7月20日，答辩人收到上诉人提交的行政复议申请。因情况复杂，行政复议期限延长30日。经审理，答辩人认为浙土字（330783）A[2015]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》批准东阳市2015年度计划第二十三批次建设用地，不涉及上诉人使用的集体土地，上诉人与该建设用地审批行为没有利害关系。故上诉人提出的行政复议申请，不符合《行政复议法》第二十八条第（二）项受理条件。答辩人于2016年9月28日作出浙政复[2016]223号行政复议决定并向上诉人邮寄送达。上述复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审庭审时，双方当事人围绕着案涉浙政复[2016]223号行政复议决定是否合法的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人浙江省人民政府收到上诉人金冬花、陈红的行政复议申请后，经审查核实被申请复议的浙土字（330783）A[2015]-0005号建设用地审批行为并不涉及金冬花、陈红所使用的集体土地。故被上诉人浙江省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，以两上诉人与案涉建设用地审批行为不具有利害关系为由驳回其行政复议申请，并无不当。上诉人金冬花、陈红的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金冬花、陈红负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐一菁