福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5902号
上诉人（原审原告）许宝华，女，1988年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈银真，女，1982年9�3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）傅龙作，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人许宝华因与被上诉人陈银真、傅龙作民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告陈银真、傅龙作于2009年6月15日办理结婚登记，结婚证字号：闽安结字010905484号。原告许宝华与被告陈银真、傅龙作是邻里关系。被告陈银真多次向原告借款，被告陈银真也多次向原告还款，双方均通过银行汇款交易。2015年5月8日，被告陈银真分别出具三张借条人民币200000元、70000元、70000元，合计340000元给原告收执。事后，原告分别�该两张70000元的借条上日期添加1和2。后经原告多次向被告陈银真催讨借款均未果，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，请求判令被告陈银真、傅龙作偿还给原告借款人民币340000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；由两被告承担本案诉讼费用。审理中，原审法院于2015年9月11日组织双方对银行汇款进行结算，结果为原告向被告陈银真汇款人民币821100元，被告陈银真向原告汇款人民币657680元，款项对扣差额为人民币163420元，双方予以确认。
原审判决认为，原告与被告陈银真之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈银真作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方对借款利息和还款期限及违约责任均未作明确�定，视为不定期无息借贷，被告陈银真应返还原告借款本金人民币163420元，并自原告主张权利起参照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告陈银真、傅龙作系夫妻关系，依照婚姻法的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，原告请求两被告共同偿还其借款，予以支持。根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的原则。原告请求两被告共同偿还其借款人民币340000元及利息，虽提供了三张被告陈银真出具人民币340000元的借条，但原告擅自在该两张70000元的借条上日期添加1和2，又未能提供出借现金的证据，再被告陈银真不予认同，故不予支持。被告陈银真辩称2014年12月8日及2014年12月16日，这两笔借款是被告陈银真向黄咏霞借款人民币196000元，然后黄咏霞通过原告的账户汇入被告账户的，未�举证加以证明，又原告不予认同，故不予采纳。两被告辩称借款是被告陈银真个人用于购买“六合彩”赌博，未能举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告陈银真、傅龙作应于本判决生效之日起十日内返还原告许宝华借款人民币163420元及逾期利息（自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。二、驳回原告许宝华�其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6400元，减半收取3200元，由原告许宝华负担1416元，被告陈银真、傅龙作负担1784元。
宣判后，原告许宝华不服，向本院提起上诉。
上诉人许宝华上诉称，被上诉人陈银真向上诉人借款340000元，而不是163420元。被上诉人与上诉人是邻居，两人经营的店面相邻，在2015年5月8日前，被上诉人多次向上诉人借款，借款的方式有现金也有通过银行转账。在2015年5月8日，双方对之前借款进行对账，并由被上诉人出具三张借条（总额为340000元）给上诉人收执。上诉人在一审已提供借条作为证据证明自己的主张，但一审法院仅�据银行对账差额163420为依据判决被上诉人所欠款项。一审中，两被上诉人也未提供证据来证明其一审的辩解，两被上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求撤销原判并支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人陈银真、傅龙作未作答辩。
经审理查明，除上诉人认为借款金额为340000元而非163420元以外，双方当事人对原审查明的其余事实均不持异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。双方争议的焦点是：实际出借的借款为多少？
就上述争议，二审中上诉人提交照片两张，欲证明上诉人与被上诉人陈银真是邻里关系，双方的茶店相隔，本案的借款现金都是直接拿到店里。本院经审查认为，被上诉人陈银真、傅龙作经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的举证、质证等诉讼权利。该照片无法体现毗邻的两店面系上诉人与被上诉人的茶店。原审虽已查明双方系邻居关系，但仍无法证明借款系在店里出借的。
本院认为，当事人在诉讼中应当围绕其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据，且该证据应当达到证明待证事实的程度；如果不能使该事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。上诉人提交的两张70000元借条系其自行改动的，形式上存在瑕疵，上诉人未能提供其他证据予以佐证，无法达到其证明目的。本案审理中，虽然上诉人主张三张借条的出具系对双方此前多次借款的结欠汇总，但其未能就三张借条载明的三笔借款所应出借的款项及结欠过程进行充分举证。鉴于，上诉�无法就被上诉人结欠其340000元借款完成举证责任，应承担举证不能的不利诉讼后果。故，上诉人有关于此的上诉主张，理由不能成立，其请求不予支持。因被上诉人陈银真多次向上诉人许宝华借款，亦多次向上诉人许宝华还款，且系无息借贷。另原审组织双方对银行汇款进行结算，双方共同确认上诉人支付给被上诉人陈银真的款项与被上诉人陈银真支付给上诉人的款项对扣差额为163420元，故原审认定被上诉人应返还借款本金163420元并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果亦正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3832元，由上诉�许宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。