湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民二终字第00017号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第七建设有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路***号。
法定代表人：苏富强，该公司董事长。
委托代理人：刁枫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鄂州市兴裕商品混凝土有限公司。住所地：湖北省鄂州市西山街办磻山坊。
法定代表人：李腊生，该公司董事长。
委托代理人：张琳升，该公司员工。
委托代理人：周文，该公司员工。
上诉人中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中化七建公司）为与被上诉人鄂州市兴裕商品混凝土有限公司（以下简称兴裕混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2013）鄂鄂州中民二初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员熊亚平担任审判长，代理审判员牛卓、董俊武参加评议的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人中化七建公司的委托代理人刁枫，被上诉人兴裕混凝土公司委托代理人张琳升、周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴裕混凝土公司在一审法院诉称：中化七建公司在鄂州市承接了鄂钢新2号高炉技改工程后，以鄂钢项目经理部的名义于2011年9月3日与兴裕混凝土公司签订了一份《商品混凝土买卖合同》。双方在合同中就商品混凝土的质量标准、数量、价格、供货时间、送货方式、验收方法、计量结算、付款方式、付款时间等均作出了明确的约定。兴裕混凝土公司按照合同的约定及时将混凝土按需送往中化七建公司在鄂钢承接的工程工地上，保障了其承接的工程建设需要，而中化七建公司却未能依约按时足额向兴裕混凝土公司支付货款。依合同约定，中化七建公司应每月按兴裕混凝土公司供应混凝土金额的80%付款，余款在工程完工后全部付清。在履行合同的过程中，中化七建公司既未能坚持按当月供应混凝土金额的80%付款，又未在工程完工后及时支付余款。虽经兴裕混凝土公司多次催讨，中化七建公司却总是推脱，至今尚拖欠兴裕混凝土公司的货款1138377.50元未付。双方在上述合同中的违约责任条款中明确约定“未按合同约定向乙方支付购货款，按总货款的日千分之五向乙方支付违约金”。据此，中化七建公司应向兴裕混凝土公司支付违约金1665247.30元。综上所述，中化七建公司违反诚信，长期拖欠兴裕混凝土公司货款，致兴裕混凝土公司因资金链断裂而停工停产，造成近200万元的经济损失，中化七建公司依约依法应承担赔偿责任。请求判令：1、中化七建公司支付尚欠兴裕混凝土公司的货款1138377.50元；2、中化七建公司依据合同约定向兴裕混凝土公司支付违约金1665247.30元；3、中化七建公司承担本案诉讼费及诉讼相关的其他费用。
中化七建公司庭审时辩称：1、在买卖合同上签字的是陈伟，陈伟不是中化七建公司员工，无权代表中化七建公司对外签订合同。合同上加盖的公章也是项目部的公章，不是中化七建公司的法人章，项目部在未得到中化七建公司授权的情况下签订合同，事后也未得到中化七建公司的追认。2、中化七建公司已与重庆市亚龙防腐工程公司签订了分包合同，合同约定材料是由重庆市亚龙防腐工程公司采购，中化七建公司不应承担该笔货款的支付义务。3、按照合同的约定，结算付款方式为按当月供应混凝土金额的80%付款，余款在工程完工后全部付清。到目前为止，该工程并未完工，即全额支付货款的条件未成就。4、兴裕混凝土公司按照合同违约条款的约定计算的违约金高达1665247.30元，比所欠货款本金还高，兴裕混凝土公司起诉的违约金过高，请求法院予以减少。
一审法院查明：2011年9月3日，兴裕混凝土公司与中化七建公司的内设机构中国化学工程第七建设有限公司鄂钢项目经理部（以下简称中化七建鄂钢项目部）签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定中化七建鄂钢项目部（甲方）向兴裕混凝土公司（乙方）购买新2号高炉技改工程所需的商品混凝土。合同双方就商品混凝土的计价、计量、质量验收及结算方法、违约责任等事项均做出了明确的约定。其中，结算付款方式约定为：按当月供应混凝土金额的80%付款，余款在工程完工后全部付清。同时还约定，甲方未按合同约定向乙方支付购货款，按总货款的日千分之五向乙方支付违约金，乙方有权停止供货并有权追究甲方违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失。合同签订后，兴裕混凝土公司依约向中化七建公司供应商品混凝土10058立方，总价款为3288377.50元。截至2013年3月，中化七建公司陆续向兴裕混凝土公司支付货款计2150000元，下欠货款1138377.50元。
一审法院认为：兴裕混凝土公司与中化七建公司所属的中化七建鄂钢项目部签订的《商品混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。兴裕混凝土公司已按合同约定履行了供货义务，中化七建公司不能及时支付所欠兴裕混凝土公司的货款是引起本案纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。由于中化七建鄂钢项目部系中化七建公司的内部职能部门，不具有独立承担民事责任的能力，其对外发生民事活动产生的民事责任均应由中化七建公司承担。故中化七建公司应对兴裕混凝土公司承担给付欠款及逾期付款的违约责任。至于中化七建公司与重庆市亚龙防腐工程公司之间的合同关系属另一法律关系，不影响本案民事责任的承担。故中化七建公司关于本案所涉合同上没有加盖该公司法人公章，且其与重庆市亚龙防腐工程公司签订有分包合同，约定材料由重庆市亚龙防腐工程公司采购，其没有承担该笔货款支付义务的理由均不能成立，原审法院不予采纳。另中化七建公司辩称工程尚未完工，全额支付货款条件未成就的答辩意见，因中化七建公司未提供证据予以证明，原审法院亦不予采纳。关于中化七建公司认为兴裕混凝土公司主张的违约金数额过高，请求法院予以减少的问题。经审查，兴裕混凝土公司按双方合同的约定主张逾期付款违约金按总货款的日千分之五计算，计1665247.30元，明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，中化七建公司提出违约金约定过高，请求法院进行调整的意见，原审法院予以采纳。综上，兴裕混凝土公司要求中化七建公司支付尚欠货款1138377.50元的诉讼请求原审法院予以支持，其主张的违约金过高的部分，没有依据，原审法院酌情予以减少。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、中国化学工程第七建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠鄂州市兴裕商品混凝土有限公司的货款1138377.50元，并向鄂州市兴裕商品混凝土有限公司支付违约金322262.94元（从2011年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月10日）。二、驳回鄂州市兴裕商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费29229元，由鄂州市兴裕商品混凝土有限公司负担6000元，中国化学工程第七建设有限公司负担23229元。
中化七建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审认定事实不清。本案工程属未完工工程，涉案总货款为3288377.50元，按照80%支付，满足付款条件的金额为2630702元，中化七建公司已经支付2150000元，只应向兴裕混凝土公司支付480702元。（二）一审对违约金部分认定事实错误。中化七建公司实际应向兴裕混凝土公司支付480702元，一审认定中化七建公司应支付货款错误，导致认定违约金数额错误。综上，一审判决事实认定错误，请求二审法院依法予以改判。
兴裕混凝土公司答辩称：中化七建公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人上诉、答辩意见，本院评判如下：
一、关于中化七建公司应向兴裕混凝土公司支付的货款数额问题。原审查明，中化七建公司尚欠兴裕混凝土公司货款1138377.50元，中化七建公司二审庭审时表示对原审查明事实无异议，即中化七建公司认可其下欠兴裕混凝土公司1138377.50元货款。中化七建公司上诉称本案《商品混凝土买卖合同》所涉工程未完工，不符合全额支付货款的条件，从合同解释的角度看，合同中约定的工程应为混凝土浇灌工程，而非整个施工工程，且中化七建公司并未举证证明其工程未完工的主张，故中化七建公司关于本案《商品混凝土买卖合同》所涉工程未完工，不符合全额支付货款的条件的上诉理由不能成立。
二、关于中化七建公司应向兴裕混凝土公司支付多少违约金的问题。原审法院在中化七建公司主张约定违约金过高要求予以调整的情况下，将违约金调整为以未付货款为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算，符合最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条的规定。依据原审查明的双方供货及付款明细表，中化七建公司自2011年9月即签订合同当月开始均未严格依照合同付款，存在违约行为，原审法院从2011年10月1日起计算违约金并无不当。中化七建公司关于以1138377.50元为基数计算违约金错误，应以供货完成时间开始计算违约金的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29229元，由中国化学工程第七建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊亚平
代理审判员 牛 卓
代理审判员 董俊武
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 婷