浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1479号
原告：张钢，男，1979年12月9日出生，汉族，住仙居县。
原告：林雪芬，女，1981年10月21日出生，汉族，住仙居县。
原告：张某，男，2004年4月2日出生，汉族，住仙居县。
法定代理人：张钢，男，1979年12月9日出生，汉族，住仙居县。系张某的父亲。
三原告委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：吴婷婷，女，1954年12月1日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。
原告张钢、林雪芬、张某与被告吴婷婷为所有权确认纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员戴天华适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月14日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告张钢、林雪芬及三原告的委托代理人李仲斌、被告吴婷婷均到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告张钢、林雪芬、张某向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于仙居县平房的房产（拆迁安置后房产）及拆迁所得财产（上述财产价值共计100万元）属三原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张钢系仙居县南峰街道小南门村村民，被告吴婷婷与原告张钢系母子关系，原告张钢的父亲张国定1991年2月因病去世。之后被告吴婷婷于1999年与案外人蒋花桂结婚，之后与其丈夫蒋花桂一起居住在仙居县。原告张钢、林雪芬系夫妻关系，于2003年10月15日登记结婚，原告林雪芬其户籍于2003年12月1日迁入原告张钢的户籍内，原告张钢、林雪芬于2004年4月2日生育儿子张某。位于仙居县原系原告张钢父亲张国定遗留的房产，1995年6月间被告以户主的身份将原先登记在原告张钢父亲张国定为户主的土地使用证的土地使用者变更为被告吴婷婷。2009年下半年间因原有的位于仙居县房屋是土木结构年久老化无法居住，原告张钢、林雪芬进行了重建，重建后为砖混结构，层高两层；该房屋南面一处杂物间（原猪舍）也于2009年下半年间由原告张钢、林雪芬重建为一间一层平房。两处房屋重建后，原告张钢、林雪芬及原告张某居住至今。2017年1月间，因仙居县县委县政府对仙居老城区西门街进行拆迁的要求，原告张钢、林雪芬为响应其政策要求，以被告吴婷婷户主的名义签订了拆迁协议，但在之后的安置过程中，被告无理要求将置换的房产登记其个人名下，并领取相关的安置费，为此，双方对其安置前的房产所述及安置后房产及财产收益归属发生争执，经所在村调解，被告吴婷婷仍一意孤行，认为其安置后的财产所有权归其个人所有。讼争房产目前均已经拆除。三原告对拆迁安置的条件没有异议，但认为本案讼争的拆迁安置利益系原告张钢、林雪芬重建所得及重建房产后置换所得，对集体土地使用权属利益来说更属于户籍内实际使用者所享有，被告与拆迁指挥部签订的拆迁协议仅为按政策要求的代理行为，依据被告改嫁和其实际居住地及原告张钢、林雪芬重建的事实，被告不享有讼争房产的拆迁利益，该房产拆除后的拆迁利益属三原告所有，被告吴婷婷主张该房产拆除后的拆迁利益系其个人财产，是对三原告的合法权益的侵犯。为维护自己的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：
1、居民户口本，证明原告系农村户籍及同户人员组成；
2、结婚证，证明原告张钢与林雪芬系夫妻关系；
3、个人被征收房屋产权调换、房票预结算计算稿，证明讼争房屋被被告吴婷婷以户主的名义与仙居县旧城拆建指挥部签订拆迁协议后的置换结果；
4、小南门居委会的证明一份，证明讼争房屋由原告张钢与林雪芬重建的事实。
被告吴婷婷辩称：本案讼争的房屋主屋的土地使用证是登记在被告的名下，房产证是登记在被告丈夫张国定的名下，猪栏的土地使用证是登记在张锦弟（原告张钢的爷爷）的名下，但上述房屋都是被告与丈夫张国定购置，与原告无关。2009年对上述房屋进行过修建是实，虽然原告张钢也参与过，但修建所有的费用均是被告出资。现在讼争房屋都已经拆除，相关的拆迁利益均由被告领取是实。被告与张国定只生了原告张钢一个，被告根本不可能将自己的财产送给别人，安置的房屋现在被告要求先登记在自己的名下，但可以给原告居住。综上，被告认为诉争房屋系吴婷婷个人所有，三原告无权主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院对本案证据的认定：对原告提供的证据1、2、3被告均没有异议，本院予以确认作为定案的依据。对原告提供的证据4被告有异议，2009年是被告重建，住是原告在住，居委会证明不能作数，要求出具证明的人自己出庭作证人。本院认为该证据能证明原告在居住、原告参与修建的事实，但证明中对由原告张钢夫妇重新建造的证明不够客观，重建中可由被告出资原告安排重建或原告重建等各种情形，因此单凭该证明不能证明本案讼争房屋为原告所有的事实。
经审理，本院认定：原告张钢、林雪芬系夫妻关系，于2003年10月15日登记结婚，于2004年4月2日生育儿子即原告张某。原告张钢系被告吴婷婷和张国定（已1991年2月因病亡故）的婚生儿子。2017年1月，因仙居县城区西门片区拆迁，被告吴婷婷以户主的名义就本案所涉的仙居县西门街145号房产与西门片区拆迁指挥部签订了房屋拆迁协议。三原告对被告吴婷婷与西门片区拆迁指挥部签订的拆迁协议没有异议，但在之后的拆迁利益分配过程中，原、被告双方产生分歧，三原告认为本案所涉房产的拆迁利益系原告张钢、林雪芬在2009年重建后置换所得，被告吴婷婷与拆迁指挥部签订拆迁协议只是按政策要求的代理行为，根据该房产由原告张钢、林雪芬重建和由原告实际居住的事实，本案所涉房产的拆迁利益应由三原告享有；被告吴婷婷认为本案所涉房产系自己与丈夫张国定购置，相关的拆迁利益应归自己所有，安置的房屋应先登记在自己的名下，但可以给原告居住。因双方意见分歧无法达成协议，故原告诉诸本院。案经本院调解无果。
另查明，本案所涉房产已被全部拆除。
本院认为：依据原告提供的证据，原告要求确定本案所涉仙居县房产全部的拆迁利益归其所有的依据不足。理由如下：一、本案所涉的仙居县房产的北面主屋原告认可原系被告吴婷婷与张国定的共同财产，原告主张权利的主要依据就是小南门居委会的证明；二、南面的平房原告张钢诉称系张锦弟赠送给自己，但对自己的主张其没有提供证据证明；三、原告提供的主要是小南门居委会的证明，但该证据无法证明本案所涉房产就是原告张钢、林雪芬翻修、重建，即使本案所涉房产就是由原告张钢、林雪芬翻修、重建，也不能将该房产的拆迁利益就归三原告所有。故本院依据本案所涉房产的登记情况和原、被告的陈述，确认本案所涉房产为被告吴婷婷与张国定的共同财产，张国定死亡后，其所有的财产份额由原告张钢与被告吴婷婷继承，据此本院确定原告张钢享有本案所涉房产四分之一的拆迁利益，被告吴婷婷享有本案所涉房产四分之三的拆迁利益。应当指出的是，本案成讼完全是由于原、被告彼此不信任所致，只要在以后的生活中原告对被告多加关心、多加照顾，目前不睦的家庭关系是完全能够得到改善的。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、确定原告张钢享有仙居县房产四分之一的拆迁安置利益（具体以仙居县旧城拆迁指挥部确定数额为准）；
二、驳回原告张钢的其他诉讼请求；
三、驳回原告林雪芬、张某的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告张钢、林雪芬、张某负担10000元，由被告吴婷婷负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 陈建国
二〇一八年三月二日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
*8*
*7*