湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2260号
原告：何祖平（死者何中强之父），男，生于1969年1月23日，汉族，住宜城市。
原告：代远珍（死者何中强之母），女，生于1968年10月8日，汉族，住宜城市。
原告：徐某（死者何中强之妻），女，生于1994年1月11日，汉族，住宜城市。
原告：何峻熙（死者何中强之子），男，生于2017年3月22日，汉族，住宜城市。
法定监护人：徐某（何峻熙之母）。
以上四原告委托诉讼代理人：何祖国（死者何中强伯父），男，生于1967年9月17日，汉族，住宜城市。代理权限为一般代理。
以上四原告委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：陈光华，男，生于1984年2月3日，汉族，住宜城市。
被告：聂文竹，女，生于1993年12月8日，汉族，住宜城市。
原告何祖平、代远珍、徐某、何峻熙诉被告陈光华、聂文竹生命权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何祖平、代远珍、徐某、何峻熙及四原告委托诉讼代理人何祖国、李方武到庭参加了诉讼，被告陈光华、聂文竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖平、代远珍、徐某、何峻熙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告赔偿原告亲人死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失845787.50元。事实和理由：2017年4月27日晚，被告聂文竹邀请原告亲人何中强到租住天鑫小区房子玩。凌晨1点左右，被告陈光华（聂文竹前夫）强行踢开防盗门欲殴打何中强，何中强从窗户口逃到楼下的防盗网平台上，致何中强掉下地面，陈光华又追到地面继续殴打何中强，后何中强经抢救无效死亡。陈光华不仅涉嫌刑事犯罪，还应该承担主要民事赔偿责任。请求人民法院依法判令两被告连带赔偿何中强死亡民事责任，维护原告方的合法权益。
被告陈光华、聂文竹未答辩。
原告方围绕诉讼请求向法庭提交了证据，并申请本院在公安机关调取了相关材料，本院认证如下：
1、原告方的户口簿、身份证、出生证以及何中强的死亡身份注销证明、火化证等，证明原告的身份及与死者的关系。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、宜城市鄢城街道办事处七里岗村村委会证明及该村土地被征用的相关文件复印件，证明何中强及其家人自2014年8月失去土地后，一直靠在城区务工生活，何中强死亡损失应当按照城镇居民的标准计算。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
3、宜城市民政局婚姻登记处婚姻登记档案信息2份，证明陈光华与聂文竹于2014年8月8日登记结婚，于2017年3月30日登记离婚。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
4、视频光碟1盘，播放可见何中强坠地，后来陈光华、聂文竹下楼，陈光华踢何中强头、揪何中强头发。该证据与公安机关实地调取的视频一致，本院予以采信。
5、宜城市公安局刑侦大队《2017.04.28宜城市天鑫小区何中强坠楼案现场勘验检查工作记录》，分为三部分：其一，现场照片27张，包括现场外景、何中强坠地处血迹及遗落物、409室单元门、409室室内现场、阳台、地面鞋印、阳台玻璃窗边框、窗台上的踩踏痕迹、阳台外的雨棚及雨棚上的鞋印、四楼阳台外侧、外侧的四楼空调外机平台及平台南侧边缘三处擦痕、四楼空调外挂机上的扒痕、三楼空调外挂机及外挂机上的手指痕迹、三楼空调平台及平台南侧边缘擦痕等等；其二，现场勘验制图3张，包括现场方位图1张、中心现场图2张；其三，现场勘验检查笔录，内容摘要：侦技人员邀请天鑫小区居民刘永强作为见证人，按照先中心后外围、先静态后动态的程序进行勘查，勘查见：409室防盗门上有新鲜蹬痕。卫生间门口地面上有一把不锈钢锅铲。卧室地面上有一根折弯的撑衣杆。阳台窗户离地面1.17米，窗户外离窗户高度1.27米有一宽度为0.6米的雨棚，紧贴楼板。雨棚上有三枚足迹，足尖方向朝西。阳台窗户外，窗台边缘西侧有新鲜的踩踏痕迹。409室西侧，与409室一墙之隔有一平台，平台上放有空调外机，外机顶部有新鲜扒痕。平台南侧边缘有三处新鲜擦痕。与四楼空调外机相对应的三楼平台上方1.2米处也安装一空调外机，外机顶部有新鲜手指痕迹。三楼平台南侧边缘有新鲜擦痕。外围现场勘查未发现可疑痕迹。
6、聂文竹接受公安民警询问的两份笔录。聂文竹在2017年4月28日5点44分至7点50分接受公安民警询问时陈述：我和何中强是同学，在学生期间谈过恋爱，2014年我和陈光华结婚后就没有联系过。2017年春节期间我们联系上后就一直微信聊天。陈光华怀疑我和何中强关系不正常，两人于2017年3月离婚，离婚后我就在天鑫小区租住。因双方家长劝我们复婚，我就搬回陈光华家，同意复婚但还没有拿复婚证。我在襄大商业广场哥弟服装店做销售工作。2017年4月27日晚，我和同事们盘点货物后去吃烧烤。当时有点晚了，我给陈光华发信息说我晚上不回去了，到天鑫小区过夜。后与何中强微信聊天时我说今晚在天鑫小区住，他说也要过来，我说你过来。12点多钟，我打电话问何中强到了没有，他说马上就到，我就在小区门口等他几分钟，然后我们一起到我租住的409室。将近凌晨1点时，陈光华给我打了一个电话，没多久我听见他敲门，我没理他，他就不停的撞门。我躺在床上没动，何中强穿衣起床到阳台上。陈光华撞开门进来朝阳台冲去，我穿上衣服追过去，此时阳台上不见何中强，陈光华趴在窗户上往下看，后拿起电脑桌上的小花盆朝楼下砸去。我趴在窗户边喊：何中强你没得事吧？何中强在楼下微弱回答说：我没事，好痛！我和陈光华到楼下后，看到何中强倒在血泊中，陈光华上前抓住何中强的头发责问他，我叫陈光华打120急救电话，他不打，而是殴打我。楼上有人喊快报警，小区保安过来打了110和120。聂文竹在同日10点25分至12点10分接受公安民警询问时的陈述与上述内容基本一致。
7、陈光华接受公安民警询问的两份笔录。陈光华在2017年4月28日2点27分至4点12分接受公安民警询问时陈述：我住在宜城市农工街富鑫小区。我与聂文竹于2014年8月8日结婚，2017年3月我发现她出轨后我们协议离婚。离婚后她在天鑫小区租房住。后在双方家长劝说下，我们准备复婚，她就搬回我家住了。2017年4月27日晚12点多，聂文竹发信息说晚上不回来住。我觉得这里面有问题，就在凌晨1点左右给聂文竹打电话，她说已经睡觉了，我就偷偷跑到天鑫小区去找她。到了聂文竹租住的409室门口，我给她打了三次电话，她都没接，我又给开锁公司打电话，也没人接，我就开始踹门，踹了五、六脚，把门踹开了。我进去看到聂文竹坐在床上，一个男的已经翻过窗户，站在窗户外边的雨棚上向旁边挪动。我准备冲过去，聂文竹跳下床把我抱住，我挣脱后顺手拿了棍状物使劲砸在窗户栏杆上，我跑到窗户边，已看不到人了。聂文竹劝我有话好好说，我生气地把电脑桌上的一盆文竹从窗户扔出去，并和聂文竹厮打几下。之后我到厨房拿了一把锅铲准备去撵他，我到窗户边探身向下看仍不见人，便扔了锅铲翻过窗户站在雨棚上往下看，还是没看到人。这时听到楼下有人在叫，我就和聂文竹下楼了。下楼后那个男的趴在地上，还有一滩血。我走近想看看他的脸，他不让看，我就用手推他的头，用脚拨他头。聂文竹叫我打120，我生气没打。陈光华在同日10点49分至11点41分接受公安民警询问时的陈述与上述内容基本一致。
8、证人朱某、王某、刘某接受公安民警询问的3份笔录。朱某：我住在天鑫小区一号楼309、310两室合并一房。4月28日凌晨1点左右，我听到楼上有来回走路声音和一个女人的叫喊声，几分钟后听到楼下吵闹，主要是女人的叫唤声，我打开窗户往下看到一个男子在打一个姑娘。那个穿花睡衣的姑娘叫那个男的打110报警，男的不打。王某、刘某陈述，该事件的发生其未看到或听到。
9、鄢城派出所协警杨坤、姜航、王志洋、邓君书写的4份书面材料，对当日其随民警出警的情况进行说明。均称：2017年4月28日1点37分，鄢城派出所接到110指令，说天鑫小区南门有人打架，值班民警彭玉明立即带领协警杨坤、姜航、王志洋、邓君、王龙、许光等出警。到达现场时看到一男子（何中强）躺在血泊中，还有一男（陈光华）一女（聂文竹）在现场，男的一直在说“你答应我不再找她的”。几个出警人员当即分工，有打120电话的、有询问聂文竹的、有拍摄的、有控制陈光华的，最后将陈光华带到派出所。
10、公安机关调取聂文竹电话（188××××7770）2017年1月1日至4月30日期间通话记录，可见：聂文竹与何中强自2017年1月14日开始有电话联系，至2017年4月27日止，两人经常有电话往来。
11、宜城市公安局司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定：何中强系生前高坠导致严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
以上证据5、6、7、8、9、10、11系公安机关办案材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：陈光华与聂文竹于2014年8月8日登记结婚。聂文竹与何中强系初中同学。自2017年1月起，聂文竹与何中强联系频繁，经常有电话或微信往来。陈光华怀疑聂文竹与何中强关系不正当，遂于2017年3月30日与聂文竹协议离婚。离婚后，聂文竹租住宜城市鄢城办事处天鑫小区1栋4楼409室，并在宜城市襄大商业广场哥弟服装店做销售工作。后经陈光华、聂文竹双方家长劝说，两人准备复婚，聂文竹也搬回陈光华家居住。2017年4月27日晚，聂文竹给陈光华发信息，称其加班晚了不回家，之后又与何中强相约在天鑫租住房休息。陈光华怀疑聂文竹夜不归宿另有隐情，便给聂文竹打电话，聂文竹称其已睡觉。之后，陈光华来到天鑫小区聂文竹的住处，先后打聂文竹的电话和开锁公司的电话，都没有人接听，敲门也没人开门，就猛力踹开409室的防盗门。何中强听到室外动静，穿衣起床躲至阳台。陈光华踹开门进入室内，看见窗户外有一人影，其准备冲向阳台时被聂文竹拖抱住，陈光华挣脱后顺手拿起一根撑衣杆砸向阳台时，已不见阳台外的人影。陈光华和聂文竹来到楼下，见何中强躺在地上，身边一滩血迹。陈光华欲上前看何中强的脸，何中强用胳膊遮挡，陈光华就踢了何中强的头，后又揪何中强的头发。聂文竹劝陈光华打120电话抢救何中强，陈光华拒绝。后有他人打了报警电话，公安干警和救护人员先后赶到现场。何中强被送往宜城市人民医院，经抢救无效死亡。法医鉴定：何中强系生前高坠导致严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
另查明，宜城市公安局于2017年4月28日接受报警后，对该案进行了侦查，认为没有证据证明有犯罪事实，遂于2017年5月11日作出不予立案处理。
本院认为，本案的焦点是：对何中强的死亡两被告是否应该承担责任以及承担多大责任？一、关于被告陈光华的责任。陈光华与聂文竹已经解除婚姻关系，其深夜私闯聂文竹住处，强行踹开防盗门，造成何中强精神紧张和恐惧，致何中强躲至阳台。陈光华进门看到何中强在窗户外的雨棚上，处于十分危险境地，其仍欲追撵，加剧了何中强的紧张情绪，是何中强坠楼的一个重要因素。陈光华发现何中强坠楼受伤后，本应采取急救措施，但陈光华不仅未听聂文竹的劝告打急救电话进行施救，还对何中强实施了踢头、揪头发等加害行为，故陈光华在本次事故中具有一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任（10%）。二、关于被告聂文竹的责任。被告聂文竹虽然与陈光华离婚，但在双方家长的劝说下已准备复婚，且其已搬回陈家生活，在此情况下，其仍与有妇之夫何中强保持亲密联系，并留何中强住宿，在该事件的起因上具有过错；而且，聂文竹的行为在精神上刺激了陈光华，使陈光华行为过激，陷何中强于危险境地；再者，聂文竹的行为也违背了公序良俗。故聂文竹在本次事件中也存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任（5%）。何中强系有妇之夫，与被告聂文竹同宿，违背了公序良俗，具有一定过错，依法应当减轻陈光华、聂文竹的赔偿责任。关于原告方请求赔偿的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），该请求符合相关法律规定，本院予以支持；2、被扶养人生活费180360元（20040元/年×18年÷2），该请求符合相关法律规定，本院予以支持；3、丧葬费25707.50元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。”参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二0一七年度）》之居民服务、修理和其他服务业年平均工资32677元，故本院确认为16338.50元（32677元/年÷12月×6月）；4、交通费2000元，因原告未提交相关证据，故本院不予支持；5、精神抚慰金50000元，本院认为该请求数额过高，酌定10000元。综上，原告方因何中强死亡而产生的死亡赔偿金768080元（包括死亡赔偿金587720元和被扶养人生活费180360元）、丧葬费16338.50元，共计784418.50元，由陈光华赔偿78441.85元（10%），聂文竹赔偿39220.93元（5%）；原告方的精神抚慰金10000元，由陈光华赔偿6700元，聂文竹赔偿3300元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何祖平、代远珍、徐某、何峻熙因何中强死亡而产生的死亡赔偿金768080元（包括死亡赔偿金587720元和被扶养人生活费180360元）、丧葬费16338.50元，共计784418.50元，由被告陈光华赔偿78441.85元，并赔偿精神抚慰金6700元，合计85141.85元；由被告聂文竹赔偿39220.93元，并赔偿精神抚慰金3300元，合计42520.93元。以上赔偿款项，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，公告费300元，合计4828元，由原告何祖平、代远珍、徐某、何峻熙负担4103.80元，被告陈光华负担482.80元，被告聂文竹负担241.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 闫蒙南
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王雁翔