杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5724号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波，总裁。
委托代理人（特别授权）：董文锴，系公司员工。
被告：童启发，男，汉族，1969年9月27日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告：周梅香，女，汉族，1969年11月20日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告：童政亮，男，汉族，1994年7月8日出生，住江西省上饶市广丰县。
三被告委托代理人杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告童启发、周梅香、童政亮合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告振泰公司委托代理人董文锴，被告童启发、童政亮及三被告委托代理人杨继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉称，被告童启发购买轿车一辆，并通过工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余款项，由原告提供担保。被告童启发与工商银行杭州钱江支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定透支分期还款期数为36期，以一个月为期，分期偿还透支资金及手续费。此外，被告童启发与原告签订了担保服务合同一份，依照合同第十六条，如果被告童启发违反协议的，须向原告支付贷款金额15％的违约赔偿金，且最低不低于20000元，此外，合同约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。被告周梅香为被告童启发的共同还款人，被告童政亮与原告签订了个人反担保承诺书，为被告童启发提供了连带责任保证。由于被告多次逾期，被银行宣布其贷款提前到期，且被告未能在银行要求的期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务，上述情形已严重违反了担保服务合同的相关约定。故诉请判令：一、被告童启发支付原告违约金人民币20000元；二、被告童启发支付原告清收、追偿费用5650元；三、被告二、被告三对上述费用承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告辩称，原被告没有签订担保服务合同，被告在签订合同时并不知道有浙江振泰担保有限公司这个主体，关于原告诉请二中的追偿费用5650元，追偿费用发票的台头不对，滨江法院（2016）浙0108民初841号民事判决书认定，扣押人为宁波金裕汽车销售有限公司。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告一向银行办理牡丹卡透支分期付款的相关事实；证据二、《担保服务合同》，证明被告二位被告一的共同还款人以及原告为被告一提供担保的事实；证据三、结婚证复印件，证明被告二与被告一为夫妻关系。证据四、《个人反担保承诺书》，证明被告三为被告一提供连带责任担保；证据五、《合同提前到期通知书》复印件，证明被告连续多次未还款，导致银行宣布其贷款提前到期的事实；证据六、被告工商银行信用卡交易明细，证明被告逾期的事实；证据七、《债务催收委托代理协议》、《追偿费用发票》及收据，证明原告实际产生清收、追偿费用的事实。
被告质证后认为：对证据一无异议，但对合同条款不是很清楚;对证据二，名字是本人所签，但签合同时签约相对方的公章、内容没看;对于证据三无异议；对于证据四，记不清是否是本人童政亮签字，但看笔迹不像；对于证据五，真实性有异议，是复印件，且被告每月继续履行付款;对于证据六，真实性无异议；对于证据七，三性有异议，是非正常途径拖车。如果被告有其他保全费用支出的，如提交发票原件，由法院认定。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、三、六的真实性予以认定；对原告提交的证据四，被告三虽对签名提出异议，但并没要求笔迹鉴定，故对真实性认定；对上述证据能否达到原告证明目的，后文一并论述。对原告提交的证据五，系复印件，被告又不认可，故对真实性不予认定；对原告提交的证据七，本院对形式真实性予以认定，对能否达到原告证明目的，后文一并论述。
被告为反驳原告的主张，向本院提交下列证据：一、信用卡交易明细，证明到现在为止，被告正常还款；二、（2016）浙0108民初841号民事判决书及结案通知书，证明原告违反程序扣押原告车辆，诚信有问题。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告提交的交易明细系从2016年7月后，不能证明此前没有逾期。对证据二无异议。
本院认证意见：对被告提供的证据的证据效力予以认定。
综合当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月14日，童启发为购买汽车，与中国工商银行杭州钱江支行签订编号为FQ-
QC-12020214-201406190《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支金额为124940元，用于支付购车交易的余款。同日，童启发与振泰公司签订了《担保服务合同》一份，其中第七条约定，童启发（甲方）向乙方（振泰公司）交纳担保费4100元，由贷款银行在甲方在该贷款行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付给乙方。其中第十五条约定，如出现以下情形甲方就应无条件将按揭车交于乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆，无须通知甲方，变卖所得款项抵偿：……。若甲方未主动交付逾期车辆，乙方有权采取公力救济或自力救济的方式占有、控制、处理按揭车辆及甲方和其配偶名下的其他车辆。乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。其中违约情形包括：1、甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务的；2、甲方若出现逾期归还金融机构的贷款达到30天及30天以上或累计逾期三期的……。第十六条约定，贷款结清前，如果甲方违反本协议时，甲方自愿向乙方支付贷款金额15%的违约赔偿金，且最少不低于20000元。第十八条约定，共同还款人承诺为甲方全面履行本协议承担连带还款责任。合同还对其他事项进行了约定。共同还款人周梅香在合同上签名。同日，童政亮向振泰公司提交《个人反担保承诺书》，承诺为童启发就振泰公司替童启发代偿债务或童启发违约产生的债务等提供不可撤销的连带责任保证。
2015年5月，2015年7月，8月间，童启发对工商银行钱江支行的每月分期还款出现逾期，后于2015年9月进行了补缴。此后童启发每月继续正常还款。2015年9月18日，振泰公司委托宁波金裕汽车销售有限公司工作人员扣留了童启发所购的浙Ｂ×××××车辆，童启发要求返还，但金裕汽车销售有限公司工作人员告知需支付违约金20000元和5000元拖车费用。童启发诉至本院，本院作出（2016）浙0108民初841号民事判决，判决振泰公司返还车辆，该判决业已生效。
本院认为，振泰公司作为从事担保业务的公司，为童启发购车贷款提供担保服务，并收取相应服务费，双方签订的《担保服务合同》合法有效。但振泰公司作为格式条款的提供方，应当遵循公平原则确定双方的权利义务。本案双方签订的担保服务合同中第十五条约定，甲方（童启发）违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务的；甲方若出现逾期归还金融机构的贷款达到30天及30天以上或累计逾期三期的……甲方即应主动交车交乙方，否则乙方可以采取自力救济等方式占有、控制、处理按揭车辆。按照上述约定，童启发在与银行签订的合同履行过程中出现违约，即使该违约行为并未使担保方振泰公司实际代偿的情况下，童启发即有义务将车辆交担保方处置，该条款，实质系格式合同提供方振泰公司免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利条款。具体而言为，即免除振泰公司可能承担的担保责任，排除车辆所有人童启发对车辆的占有、使用、收益、处分等权利。此外，当事人自助行为的行使，应符合法定条件，若允许通过约定进行私力救济，自行扣留车辆，则恐有损法秩序和平之虞，进而可能损害社会公共利益。故本院认定上述条款内容为无效。即在童启发对银行还款出现违约的情况下，尤其在担保人振泰公司未实际发生垫付情形下，振泰公司无权要求童启发主动交付其车辆或者在未交付时，振泰公司有权自力救济的方式占有、控制、处分该车辆。在本案中，童启发在出现逾期还贷行为后，及时进行了补救，并对银行承担了相应违约责任，双方合同继续履行。童启发逾期偿还透支款的行为未给振泰公司造成实际损失，振泰公司要求其支付违约金20000元，本院不予支持。童启发逾期归还牡丹信用卡欠款，债权人系中国工商银行杭州钱江支行，依据合同相对性原理，振泰公司无权向童启发清收该款项，即使振泰公司委托他人清收，支付了相关费用，也应由其自行承担，且振泰公司所主张的5650元清收费用，也无依据表明受托人实际实施了清收行为，故对振泰公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江振泰担保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费442元，财产保全申请费277元，合计719元，由原告浙江振泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 由 玥
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩 奇