湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6257号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张伦华，男，汉族，1974年7月3号出生，住址：湖北省枝江市，
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨海燕，女，汉族，1979年2月16日出生，住址湖北省枝江市，
委托代理人：张伦华（杨海燕之夫），身份情况同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：段曙红，女，汉族，1966年1月5日出生，住所地湖北省英山县。
委托代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，该公司总经理。
委托代理人：聂敏，该公司员工。
上诉人张伦华、杨海燕因与被上诉人段曙红、武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房怡然居客公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终
上诉人张伦华、杨海燕上诉请求：撤销原判，依法改判支持其反诉请求。事实与理由：一、双方合同约定双方最晚于贷款审批通过之日起60个工作日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属登记手续，段曙红的贷款是在2016年8月18日审批通过的，即在10月18日之前双方向房屋权属登记部门申请办理房屋权属登记手续都是在履行期内，并不违约。合同还约定，一方违约，守约方经催告后，违约方未履行合同，守约方可选择继续履行合同。如果在10月18日还没有履行过户手续，经催告，还有15天的履行期，也就是合同履行期可至2016年11月3日。而段曙红已于2016年9月20日就提起诉讼，并对张伦华、杨海燕进行了财产保全措施，是对张伦华、杨海燕权利的损害。二、张伦华、杨海燕卖房是急于用钱，应快速交易，搜房怡然居客公司对交易时间的把控应当是准确的。搜房怡然居客公司的工作人员又专门手写交易流程强调交易时间，但事实上并没有在搜房怡然居客公司明示的交易时间里完成。张伦华、杨海燕才误以为很快可以拿到购房款，才同意签订合同。另外，案涉房屋的交易价格远低于市场价格，存在重大误解，这是典型的显失公平。三、段曙红应在合同签订的当天支付定金5万元，段曙红逾期支付定金。在没有授权情况下，段曙红将款项打入搜房怡然居客公司工作人员个人账户，不能认定段曙红的履约行为，段曙红违约在先，应承担违约责任。
被上诉人段曙红辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人搜房怡然居客公司未到庭陈述意见。
段曙红向一审法院起诉请求：1、判令张伦华、杨海燕继续履行合同，配合段曙红办理过户手续，向段曙红支付违约金9.5万元并支付自起诉之日至房屋实际产权转移登记之日止的逾期违约金（按该房屋总价款的日万分之三计算）2、判令搜房怡然居客公司配合段曙红办理房屋产权转移登记手续。3、判令张伦华、杨海燕承担本案鉴定费、评估费、律师费、差旅费。4、判令张伦华、杨海燕承担本案的诉讼费、保全费。
张伦华、杨海燕则提起反诉，1、请求撤销双方在2016年4月30日签订的《武汉市存量房屋买卖合同》以及本案三方签订的《居间服务合同》；2、本诉费及反诉费由段曙红、搜房怡然居客公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月30日，段曙红（乙方）与张伦华（甲方）签订了一份《武汉市存量房屋买卖合同》，约定：第一条、甲方将位于洪山区洪山村御景名门3栋2201室出售给乙方，建筑面积121.76平方米；第二条、该房屋已经设立抵押，抵押权人为建设银行，抵押金额为25万元，甲方应于2016年7月1日前办理抵押注销手续。第三条、房屋成交总价款95万元；乙方应于本合同签订之日向甲方支付定金5万元；乙方选择商业贷款，拟贷款金额44万元；提前还贷的当天，乙方向甲方支付5万元，办理房产证当天，乙方向甲方支付41万元；办理银行贷款面签的时间为房屋抵押注销后60日内；第六条、甲方应当在收到全款3日内将房屋交付给乙方；第七条、本次交易应缴纳的所有税费以及产权转移中产生的其他费用由乙方全部承担；第八条、（一）若甲乙双方采取贷款方式支付房款的，甲乙双方最晚于贷款审批通过之日起60个工作日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；因一方原因致使守约方未能在本条第一款约定的时间内完成房屋所有权转移登记手续，经守约方催告后15日内仍不能履行的，守约方有权单方解除合同，如守约方选择解除合同的，适用本合同第十条的规定；如守约方选择继续履行合同的，违约方应该继续履行房屋权属转移义务，且自本合同约定的履行期限届满之日起至实际产权转移登记之日止，违约方应按交易房屋成交总价的日万分之三向守约方支付逾期违约金，且该违约金应于实际产权转移登记之日向守约方支付；第九条、除本合同明确约定的违约责任外，任意一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，守约方可以选择是否继续履行合同，如守约方选择继续履行的，双方必须继续履行，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任，如守约方要求解除合同的，适用本合同第十条解除条款约定；第十二条、因维权产生的费用，包括不限于律师费、差旅费、鉴定费、评估费等由违约方承担。双方还签署了相关合同附件，在该合同附件八《配偶同意出售声明》中，张伦华的妻子即杨海燕表明同意出售。该合同及附件还对其他事项进行了约定。当日，段曙红（乙方）与张伦华（甲方）及搜房怡然居客公司（丙方）签订了一份《居间服务合同》，约定由乙方向丙方支付居间服务费4750元，甲方应于房屋交易前配合丙方对交易房屋进行产权调查，并于合同履行期间将房屋两证存放于丙方，以保障合同的顺利履行；甲乙双方共同授权丙方协助办理房源核验、搜房托管、网签及注销手续、产权转移登记、按揭贷款、物业交验等手续，办理上述手续的前提系甲乙双方提交资料齐全且积极配合。上述合同签订当日，段曙红将5万元定金支付给搜房怡然居客公司，张伦华向段曙红出具收条，载明收到段曙红支付的购房定金5万元，搜房怡然居客公司于2016年5月5日转付给张伦华。当日，段曙红还向搜房怡然居客公司支付居间服务费4750元。搜房怡然居客公司向张伦华出具《房屋权属证书代管收据》，载明收到张伦华提供的涉案房屋两证原件。2016年5月16日，段曙红向张伦华支付首付款5万元。嗣后，张伦华办理了涉案房屋原抵押注销手续。2016年8月5日，张伦华配合段曙红办理了贷款面签手续。2016年8月18日，段曙红申请贷款审批通过。2016年8月22日、23日，搜房怡然居客公司通过短信方式催促张伦华办理过户手续。2016年8月24日，杨海燕通过短信方式告知段曙红，表示房屋不卖了。2016年9月5日，段曙红委托代理人郭昭与杨海燕通话，郭昭要求杨海燕办理房屋过户手续，杨海燕表示不愿卖房，段曙红提起诉讼。
一审另查明，本案审理期间，段曙红向一审法院申请提存剩余购房款85万元，并于2017年7月20日将剩余购房款85万元交存至一审法院账户内。
一审法院认为：段曙红与张伦华签订的《武汉市存量房屋买卖合同》以及段曙红与张伦华及搜房怡然居客公司签订的《居间服务合同》，虽由张伦华签署，但杨海燕作为张伦华配偶，签署同意卖房的声明，故应当认定属于张伦华、杨海燕共同卖房行为。上述合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，各方当事人应当履行。办理涉案房屋权属转移登记的期限系各方当事人经过平等协商，在合同中明确进行了约定。张伦华、杨海燕认为搜房怡然居客公司告知其整个过户时间最迟3个月，且95万元价格明显低于当时市场价，搜房怡然居客公司与段曙红恶意串通，以欺诈的方式诱使其签订合同并无证据证明，张伦华、杨海燕要求撤销上述合同的请求，不予支持。在合同履行中，段曙红于2016年4月30日将5万元购房定金支付给搜房怡然居客公司，张伦华当日出具收条，认可收到段曙红支付的购房定金5万元，虽然该款于同年5月5日由搜房怡然居客公司转付给张伦华、杨海燕，但说明张伦华对段曙红履行支付定金的认可。2016年5月16日，段曙红又向张伦华支付首付款5万元。至此，段曙红已经全部履行了合同约定的前期付款义务。2016年8月18日段曙红申请贷款审批通过后，即要求张伦华、杨海燕履行合同义务，协助办理涉案房屋权属转移登记手续，但杨海燕从2016年8月24日起多次明确表示不愿卖房，属于明确拒绝履行合同义务的违约行为。因此，段曙红作为守约方，有权要求张伦华、杨海燕继续履行合同义务。在本案审理期间，段曙红向法院提存了85万元的购房款，至此，段曙红已经履行房屋买卖合同中的支付95万元购房款的义务，故对于段曙红要求张伦华、杨海燕协助办理涉案房屋转移登记手续的请求，予以支持。根据合同第八条约定，张伦华、杨海燕应当从明确拒绝履行合同义务时即2016年8月24日起至涉案房屋权属转移登记之日止，按房屋成交总价的日万分之三向段曙红支付逾期办证违约金，因段曙红主张从起诉之日开始计算逾期办证的主张，故予以照准，从本案立案之日即2016年10月25日起算。合同第八条已经明确约定了逾期办理权属转移登记违约金的计算方法，但段曙红同时以房屋买卖合同第九条要求张伦华、杨海燕按交易房屋成交总价的10%支付违约金，属于重复主张，不予支持。段曙红要求张伦华、杨海燕承担本案鉴定费、评估费、律师费、差旅费，因未提交证据证明，不予支持。根据《居间服务合同》第四条约定，第三人协助办理产权转移登记手续的前提是买卖双方提交资料齐全且共同授权、积极配合，而该条件尚不成就，因此，对于段曙红要求搜房怡然居客公司协助办理房屋产权转移登记手续的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百零七条的规定，一审判决：一、张伦华、杨海燕于本判决生效之日起10日内，协助段曙红办理位于武汉市洪山区洪山村御景名门3栋2201室不动产权属转移登记手续；二、段曙红将提存于本院的购房余款85万元，于上述第一项履行完毕后3日支付给张伦华、杨海燕；三、张伦华、杨海燕于本判决生效后十日内，向段曙红支付逾期办理不动产权属转移登记违约金（以95万元每日万分之三的标准，从2016年10月25日起计算至涉案不动产权属转移登记之日止）；四、驳回段曙红其他诉讼请求；五、驳回张伦华、杨海燕的反诉请求。一审案件受理费2175元，反诉费500元，财产保全费5000元，均由张伦华、杨海燕负担。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：段曙红与张伦华签订的《武汉市存量房屋买卖合同》以及段曙红与张伦华及搜房怡然居客公司签订的《居间服务合同》，是当事人在协商一致的基础上自愿签订的，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应依约享有权利、履行义务。在合同履行中，段曙红依约履行了支付5万元定金、首付款5万元以及申请贷款获审批通过，张伦华办理了涉案房屋原抵押注销手续、配合段曙红办理了贷款面签手续，双方均履行了合同相关义务，双方应依约继续履行合同义务，实现合同目的。后搜房怡然居客公司通过短信方式催促张伦华办理过户手续，视为段曙红履行了催告义务，杨海燕表示房屋不卖了，违反了合同约定的义务，构成违约。根据双方合同约定，段曙红有权选择继续履行合同并要求张伦华、杨海燕承担违约责任。张伦华、杨海燕关于段曙红迟延支付定金、购房款，未进行催告，段曙红违约在先的上诉主张，根据本案事实，合同签订当日，段曙红按照合同约定已将5万元定金支付搜房怡然居客公司工作人员账户，申请贷款已获审批通过，段曙红已经按照合同约定履行了合同约定的义务，张伦华、杨海燕的该上诉请求，本院不予支持。关于张伦华、杨海燕主张其签订合同时存在重大误解，且合同显失公平，应予以撤销。对该主张，其提供的证据不足以证明其签订合同时存在重大误解及显失公平的撤销事由成立，其应承担举证不能的不利后果。张伦华、杨海燕的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由张伦华、杨海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈旭敏