wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1383号原告：钟志林，男，1992年11月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：雷佑林，男，1992年4月5日出生，汉族，住广西资源县。原告钟志林与被告雷佑林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告雷佑林下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员闫京建、陈丹丹组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告钟志林到庭参加诉讼。被告雷佑林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟志林向本院提出诉讼请求：雷佑林支付钟志林欠款本金22651.76元及利息（利息计算：以22651.46元本金为基数，按年利率24%从2015年7月3日起计算至还清之日止）。事实和理由：雷佑林在2015年曾多次向钟志林借款，一直未还。双方于2015年6月30日协商还款事宜，并于当天签订了一份《个人欠款协议书》。《个人欠款协议书》约定，雷佑林共欠钟志林总额22651.76元，该款于2015年7月2日前还清。如逾期未还，则雷佑林按日利率5%支付违约金。《个人欠款协议书》签订后，雷佑林并未按时还款，一年多来，经钟志林多次催讨，雷佑林仍是分文未付，遂诉至法院。雷佑林未作答辩。经审理查明，钟志林与雷佑林是朋友关系。雷佑林曾向钟志林借款，两人也曾合伙投资项目。2015年6月30日，雷佑林（甲方）、钟志林（乙方）签订一份《个人欠款协议书》对之前的借款和投资欠款进行结算，载明：“鉴于：（1）2015年4月8日借款给甲方1万元整，以支付宝方式转账给甲方，经协商每日支付40元利息给乙方，截止2015年6月30日止，甲方欠乙方合计2440元利息。（2）乙方参与摊位项目投资，未计算分红，甲方欠款乙方合计2961.76元。（3）在寒假工项目中，甲方欠乙方150元整代理费。（4）在寒假工项目中，甲方欠乙方7100元整投资本金。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙方偿还乙方投入全部款项事宜，达成本协议如下：第一条甲、乙双方在此确认：甲方应向乙方偿还乙方投入全部款项款共计人民币22651.76元。第二条甲方分期返还乙方投入全部款项共计人民币22651.76元，具体还款计划如下：一、2015年7月2日前必须还清欠款22651.76元；二、甲方还款必须于2015年7月2日前主动存入乙方指定账户：支付宝，户名：钟志林，账号：466×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。本协议签署后，甲方不能按时全部还清欠款，则甲方余下欠款，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收甲方余下欠款的日利率5%作为违约金。”此后，雷佑林未按约定向钟志林还款，钟志林经催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有钟志林的陈述、《个人欠款协议书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，钟志林和雷佑林对双方基于借贷和合伙的债权债务统一进行结算后，共同签订《个人欠款协议书》，确认雷佑林共欠钟志林22651.76元，约定于2015年7月2日前全部还清，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。但该欠款总额中，有2440元是10000元借款本金按每日利息40元计算的利息，折算年利率为146%[（40元/天×365天）÷10000元]，已明显超过我国民间借贷利息的司法保护限额。钟志林将超额利息结算后计入本金，又重新计算利息，更超出我国民间借贷利息的司法保护限额，故该2440元欠款，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该笔10000元借款的未付利息，应按年利率24%，从借款之日即2015年4月8日起计算至还清之日止。至于除10000元借款以外的10211.76元欠款，虽然双方未约定利息，但约定有如果雷佑林不能按时还清全部欠款，钟志林有权主张以欠款数额为基数按日利率5%计算违约金。经本院核算，双方约定的违约金已超过我国民间借贷违约金的司法保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按年利率24%，从逾期之日即2015年7月3日起计算至还清之日止。因此，本院认定的欠款总额为20211.76元，其中10000元借款的利息，应以10000元借款本金为基数，按年利率24%从借款之日即2015年4月8日起计算至还清之日止；其余10211.76元欠款的违约金，应以10211.76元为基数，按年利率24%，从逾期之日即2015年7月3日起计算至还清之日止。钟志林主张的全部欠款的利息，实际上部分是利息，部分是违约金，本院据实予以纠正。雷佑林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷佑林向原告钟志林偿还欠款20211.76元，并支付利息和违约金（利息计算：以10000元借款本金为基数，按年利率24%从2015年4月8日起计算至还清之日止；违约金计算：以10211.76元为基数，按年利率24%，从2015年7月3日起计算至还清之日止）;二、驳回原告钟志林的其他诉讼请求。本案受理费606元，公告费350元，合计956元，由被告雷佑林负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费606元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  闫京建人民陪审员  陈丹丹二〇一七年十二月四日书 记 员  杨旭敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8452号
原告：苏州开天斧机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人：徐训友，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：四川天工石油装备制造有限公司，住所地四川省广汉市和兴镇。
法定代表人：蒋理彬。
原告苏州开天斧机械有限公司与被告四川天工石油装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州开天斧机械有限公司的委托诉讼代理人陈文金、郭欢到庭参加诉讼，被告四川天工石油装备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州开天斧机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款人民币181735元；2、被告赔偿原告因逾期付款产生的损失即以181735元为基数，自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期供货关系。2014年4月至7月，双方签订数份购销合同，约定被告向其购买各种型号规格的闸板、阀座。原告按约供货并开具增值税发票，但被告一直未付款。截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款181735元。
被告四川天工石油装备制造有限公司辩称，本案中，其结欠原告货款金额无误，但现在公司已停产，需待公司重组成功或其他方式复产后才能出具还款计划。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告采购型号3-1/16阀板5块、阀座12只，总价5292元，被告应在原告发货后30日付清货款，付款每迟延一天按合同总金额0.5%赔付。后，原告发货并开具增值税发票。
2014年5月12日、5月13日，原、被告各签订销售合同一份，约定被告购买7寸阀座14件、各种型号规格的闸板50件，总价44785元，被告应在原告发货后30日付清货款，付款每迟延一天按合同总金额0.5%赔付。后，原告供货并开具增值税发票。
2014年6月10日，原、被告签订产品购销合同一份，被告购买闸板50件，总价91500元，发货前被告需付20%，佘款发货后2个月内付清。如逾期付款，每周按合同总金额的千分之五支付迟纳金。后，原告于2014年7月9日发货，并于2014年7月18日开具增值税发票给被告。
2014年6月17日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告购买闸板50件，总价91500元，发货前需方付20%，佘款发货后2个月内付清。如逾期付款，每周按合同总金额的千分之五支付迟纳金。2014年7月18日，双方签订销售合同一份，约定被告购买4寸阀座8件、4寸闸板4件，总价共计8608元，付款方式为自供方发货后30日内全额付清，付款每迟延一天按合同总金额的0.5%赔付。原告供货后于2015年1月7日开具上述两份合同项下的发票（金额100108元）给被告。
审理中，原告称双方自2011年开始交易往来，2014年前的货款，被告还欠50元，其又于2014年陆续供货共计241685元，被告于2014年12月5日给付60000元，故还欠181735元。现其仅主张2014年发生的货款金额，此前结欠的50元不在本案中处理。
以上事实，有原告提供的销售合同、产品购销合同、增值税专用发票及本院制作的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告结欠其货款181685元，提供了销售合同、产品购销合同、送货单、增值税专用发票为证，上述证据能相互印证，被告对结欠金额也无异议，故本院对原告的主张予以支持。被告逾期未付款，原告要求被告支付自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止的逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川天工石油装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州开天斧机械有限公司人民币181735元及该款自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2211元、保全费人民币1561元，合计人民币3772元，由被告四川天工石油装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王锦涛
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初22号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，住广西象州县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月19日被行政拘留十日，同年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
辩护人覃任合，广西象法律师事务所律师，执业证号：14513200910295809。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人李某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人覃任合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲系在建梧柳高速公路的外来务工人员。2017年11月18日1凌晨1时许，李某甲窜到梧柳高速公路广西路建梧柳D标段一工区内，将项目部放在工棚内的一卷电缆线盗走，后其用菜刀划开电缆线的黑色胶皮取出铜芯线，将铜芯线卖给废品站，获得赃款932元。2017年11月18日晚，李某甲在家人的陪同下主动到象州县公安局百丈乡派出所投案，并退出赃款930.5元。案发后，公安机关依法在废品站扣押了赃物52.1斤电缆铜芯线。经象州县价格认证中心评估，被盗的电缆线价值人民币4410元。
案发后，李某甲亲属已代其退赔了5000元给被害单位并取得了谅解。本案在审理过程中，李某甲亲属代其向本院预缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有李某甲户籍证明，被害单位员工柴某、谈某的陈述，证人谢某、李某1、李某2、赵某的证言，扣押物品清单、处理物品清单及随案移交清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书及测算说明、鉴定意见通知书，破案经过，收条、谅解书、本院罚没款收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控李某甲犯盗窃罪成立。案发后，李某甲在其家人陪同下自动到派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。李某甲主动退出违法所得，其家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，也可对其酌情从轻处罚。辩护人提出李某甲有自首情节，且其亲属代其赔偿了全部损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，符合案情，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十日，即自2017年11月29日起至2018年3月18日止；罚金已缴清）；
二、被告人李某甲退出的违法所得人民币九百三十元伍角及公安机关扣押的铜芯线依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 谭远献
二〇一八年三月一日
书记员 陈 文
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4596号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。
负责人：黄海清，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：马树芬，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省磐安县，
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中国银行新会支行”）诉被告马树芬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建军和被告马树芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行新会支行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还欠款22360.83元（其中透支本金17497.22元、利息4039.96元以及滞纳金823.65元，利息和滞纳金分别暂计至2017年8月23日和2016年2月23日，以后的利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，直至所有借款本息清偿完毕），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，被告马树芬向原告成功申请开立长城银联白金信用卡（卡号62×××36）。后被告丢失信用卡，向原告申请挂失并重新办理开卡（卡号62×××82，两卡实为同一张信用卡）。被告使用上述信用卡取现或透支消费，截至2017年7月23日透支本金17527.22元、利息3698.04元、滞纳金823.65元。原告在庭审中补充以下事实，因截至2017年8月28日止被告所持有上述信用卡共产生透支本金17497.22元、利息4039.96元、滞纳金823.65元，并变更相应的诉求。原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵害了其合法权益，遂诉至法院。
被告马树芬承认原告中国银行新会支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于滞纳金部分，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（自2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约中约定收取滞纳金，而双方并未在2017年1月1日后就违约金的计算方式和收取办法进行重新约定，且原告主张按原合同计算，因此2017年1月1日后产生的滞纳金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告马树芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金17497.22元、相应的透支利息（暂计至2017年8月23日的透支利息为4039.96元；自2017年8月24日起至清偿欠款之日止的透支利息，被告仍应以尚欠透支款为本金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付给原告）以及滞纳金823.65元（暂计至2016年2月23日为823.65元；自2016年2月24日起至同年12月31日止的滞纳金，被告应以尚欠透支款为本金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付给原告）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.61元（已减半计算），财产保全费240.48元，共计416.09元，由被告马树芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓莲芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3063号
上诉人（原审起诉人）：黄武，男，1972年5月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人黄武不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人以莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，其如不服仲裁裁决，可依法另行提起民事诉讼为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3116号民事裁定；
二、准许黄武撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十月二十五日
书记员 柯艺芬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1584号
原告：曾银平，男，1966年10月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄月梅，女，1967年12月22日出生，汉族，住玉环市。
原告曾银平与被告黄月梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告曾银平到庭参加诉讼；被告黄月梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾银平向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄月梅偿还原告借款本金40000元,并支付从起诉之日起至实际付款时止的利息，按中国人民银行同期同类基准利率计算；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告黄月梅偿还原告借款本金30000元,并支付从起诉之日起至实际付款时止的利息，按中国人民银行同期同类基准利率计算。事实与理由：被告黄月梅因需于2017年12月11日向原告借去30000元，口头约定利息按3%计算，由被告出具借条一份，嗣后原告多次催讨无果。
被告黄月梅未作答辩。
经审理查明，被告黄月梅因需于2017年12月11日向原告借款30000元，原告通过微信转账形式交付款项。嗣后被告未偿还借款。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告曾银平与被告黄月梅之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际履行之日的利息损失。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄月梅于本判决生效后十日内偿还原告曾银平借款本金30000元，并按月利率0.5%支付原告利息自2018年2月8日起至判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告已预交800元），减半收取275元，由被告黄月梅负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月二日
代理书记员 徐晨婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1186号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：姜秀红，女，1971年04月29日出生，住山东省泰安市岱岳区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告姜秀红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10784号
原告：沈阳中联建设工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张晓鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国军、李扬，均系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：吴海洋，男，汉族，系沈阳舌尖会实业有限公司股东经理，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：于志刚，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。
原告沈阳中联建设工程有限公司与被告吴海洋借款合同纠纷，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人沈阳中联建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙国军、李阳，被告吴海洋的委托诉讼代理人于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金130万元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告借款30万元，后由原告公司的财务人员张富娟通过中国农业银行转账到被告名下银行账户。2014年10月20日，被告再次向原告借款100万元，同样由原告财务人员张富娟过中国农业银行转账到被告名下另一账户，并由被告签写“借款据”和“已收到”凭证。2017年原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱，现原告为了追回被告借款，维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴海洋辩称，被告当事人、数额是存在的，但原告不是本案的诉讼主体，欠的不是原告的钱，我认为原告应该是张成林（已经去世）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：
1.被告出具《会计记账凭证》、《汇款凭证》，载明：原告于2014年4月16日向被告转账30万元。本院予以采信。
2.原告出具《会计记账凭证》、《借款据》、《转账交易凭证》，载明：原告于2014年10月20日向被告转账100万元，被告于当日确认已收到该笔款项并在借款人处签字。本院予以采信。
3.原告申请证人张富娟、张铁林出庭，并出具《工资表》、《聘用合同》，载明：证人张富娟系原告聘用的内勤（含财务），聘用期限为2012年9月至2014年12月，张富娟称给被告转账的银行卡是原告公司的，卡里的资金是原告公司的管理费、工程款、流动资金等，是原告公司的钱而不是张成林个人的，办此卡的目的是为了作为原告流动资金转账等，转账通过网银，只有原告公司财务能从此卡转钱；证人张铁林原告聘用的员工，张铁林称原告公司转账需要其签字，被告借款时张铁林在场并签字，借款是原告公司的钱，原告公司收的工程款、材料款都在此卡。本院予以采信。
4.原告出具《工商档案》被告出具《股东及出资详细信息》，载明：张成林原系原告公司投资人、股东。本院予以采信。
5.原告称张成林已于2016年8月7日去世。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。本案中，原告出具《借款据》及《汇款凭证》，证明原告向被告出借共计130万元，现原告通过诉讼方式向被告主张在合理期限内返还欠款，本院予以支持。
关于被告称该笔款项时其向张成林借的，原告公司主体不适格，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提供证据证明其主张，而原告提供了被告为其出具的《借款据》及原告公司财务向被告汇款的凭证，能够证明出借人为原告公司而非张成林，原告主体适格，故对被告的主张本院不予支持。
关于被告申请调取证人张富娟向被告转账的银行卡的往来账内容，本院认为，根据相关法律规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，被告未提供基础证据证明户名为张富娟的银行卡与张成林具有关联性，且因张成林原系原告公司投资人、股东，其可代表公司从事相关业务行为，故调取该银行卡的往来账也无法证明该卡为张成林个人所有，故对被告的申请本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条，判决如下：
被告吴海洋于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中联建设工程有限公司欠款130万元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告吴海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 陈桂敏
人民陪审员 刘淑娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初10784号原告：沈阳中联建设工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张晓鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国军、李扬，均系辽宁欣合律师事务所律师。被告：吴海洋，男，汉族，系沈阳舌尖会实业有限公司股东经理，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于志刚，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。原告沈阳中联建设工程有限公司与被告吴海洋借款合同纠纷，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人沈阳中联建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙国军、李阳，被告吴海洋的委托诉讼代理人于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关玉鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金130万元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告借款30万元，后由原告公司的财务人员张富娟通过中国农业银行转账到被告名下银行账户。2014年10月20日，被告再次向原告借款100万元，同样由原告财务人员张富娟过中国农业银行转账到被告名下另一账户，并由被告签写“借款据”和“已收到”凭证。2017年原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱，现原告为了追回被告借款，维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴海洋辩称，被告当事人、数额是存在的，但原告不是本案的诉讼主体，欠的不是原告的钱，我认为原告应该是张成林（已经去世）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：1.被告出具《会计记账凭证》、《汇款凭证》，载明：原告于2014年4月16日向被告转账30万元。本院予以采信。2.原告出具《会计记账凭证》、《借款据》、《转账交易凭证》，载明：原告于2014年10月20日向被告转账100万元，被告于当日确认已收到该笔款项并在借款人处签字。本院予以采信。3.原告申请证人张富娟、张铁林出庭，并出具《工资表》、《聘用合同》，载明：证人张富娟系原告聘用的内勤（含财务），聘用期限为2012年9月至2014年12月，张富娟称给被告转账的银行卡是原告公司的，卡里的资金是原告公司的管理费、工程款、流动资金等，是原告公司的钱而不是张成林个人的，办此卡的目的是为了作为原告流动资金转账等，转账通过网银，只有原告公司财务能从此卡转钱；证人张铁林原告聘用的员工，张铁林称原告公司转账需要其签字，被告借款时张铁林在场并签字，借款是原告公司的钱，原告公司收的工程款、材料款都在此卡。本院予以采信。4.原告出具《工商档案》被告出具《股东及出资详细信息》，载明：张成林原系原告公司投资人、股东。本院予以采信。5.原告称张成林已于2016年8月7日去世。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。本案中，原告出具《借款据》及《汇款凭证》，证明原告向被告出借共计130万元，现原告通过诉讼方式向被告主张在合理期限内返还欠款，本院予以支持。关于被告称该笔款项时其向张成林借的，原告公司主体不适格，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提供证据证明其主张，而原告提供了被告为其出具的《借款据》及原告公司财务向被告汇款的凭证，能够证明出借人为原告公司而非张成林，原告主体适格，故对被告的主张本院不予支持。关于被告申请调取证人张富娟向被告转账的银行卡的往来账内容，本院认为，根据相关法律规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，被告未提供基础证据证明户名为张富娟的银行卡与张成林具有关联性，且因张成林原系原告公司投资人、股东，其可代表公司从事相关业务行为，故调取该银行卡的往来账也无法证明该卡为张成林个人所有，故对被告的申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条，判决如下：被告吴海洋于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中联建设工程有限公司欠款130万元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告吴海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭莹人民陪审员  陈桂敏人民陪审员  刘淑娟二〇一八年二月九日书 记 员  高宇婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民四终字第44号
上诉人（一审被告）：北京神佳吉科技有限公司。住所地：北京市海淀区上河村1区*号楼*单元****房间。
法定代表人：王振阁，该公司董事长。
委托代理人：徐宇星，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：上海中煤华东有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路***号***室。
法定代表人：蒋磊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人�蔡晖，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐山港集团（北京）国际贸易有限公司（原唐山港国贸投资有限公司）。住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1666（云创谷经济开发中心集中办公区）。
法定代表人：宣国宝，该公司董事长。
委托代理人：胡文，北京中咨（天津）律师事务所律师。
委托代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：唐山外代国际货运有限公司。住所地：河北省唐山市唐山海港开发区38号路西商业楼**号。
法定代表人：马连旭，该公司执行董事。
委托代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）�师事务所律师。
上诉人北京神佳吉科技有限公司、上诉人上海中煤华东有限公司因与被上诉人唐山港集团（北京）国际贸易有限公司、被上诉人唐山外代国际货运有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2014）津海法商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，一审原告、二审被上诉人唐山港集团（北京）国际贸易有限公司于2017年12月27日申请撤回起诉。
本院认为，一审原告、二审被上诉人唐山港集团（北京）国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津海事法院（2014）津海法商初字第135号民事判决；
二、准许一审原告、二审被上诉人唐山港集团（北京）国际贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取计56014元，保全费5000元，由唐山港集团（北京）国际贸易有限公司负担。二审案件受理费减半收取计114914元，由北京神佳吉科技有限公司负担56014元，由上海中煤华东有限公司负担58900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民四终字第44号
上诉人（一审被告）：北京神佳吉科技有限公司。住所地：北京市海淀区上河村1区1号楼1单元1401房间。
法定代表人：王振阁，该公司董事长。
委托代理人：王立宏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：徐宇星，北京大成律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：上海中煤华东有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路899号613室。
法定代表人：蒋磊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：蔡晖，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐山港国贸投资有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区化学工业园区。
法定代表人：毕远翔，该公司董事长。
委托代理人：胡文，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：唐山外代国际货运有限公司。住所地：河北省唐山市唐山海港开发区38号路西商业楼10号。
法定代表人：马连旭，该公司执行董事。
委托代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理上诉人北京神佳吉科技有限公司、上诉人上海中煤华东有限公司与被上诉人唐山港国贸投资有限公司、被上诉人唐山外代国际货运有限公司货运代理合同纠纷一案中，被上诉人唐山港国贸投资有限公司称，唐山市公安局海港经济开发区分局已于2015年9月17日作出唐港公（刑）立字［2015］0118号立案决定书，决定对“2015.6.8唐山港国贸投资有限公司被合同诈骗案”立案侦查，并提交了立案决定书及相关材料，予以证实。本院认为，上述刑事案件与本案具有关联性，刑事案件的处理结果将影响到本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民四终字第44号上诉人（一审被告）：北京神佳吉科技有限公司。住所地：北京市海淀区上河村1区*号楼*单元****房间。法定代表人：王振阁，该公司董事长。委托代理人：徐宇星，北京大成律师事务所律师。委托代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。上诉人(一审被告)：上海中煤华东有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路***号***室。法定代表人：蒋磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人�蔡晖，北京市立方律师事务所律师。委托代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐山港集团（北京）国际贸易有限公司（原唐山港国贸投资有限公司）。住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1666（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：宣国宝，该公司董事长。委托代理人：胡文，北京中咨（天津）律师事务所律师。委托代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：唐山外代国际货运有限公司。住所地：河北省唐山市唐山海港开发区38号路西商业楼**号。法定代表人：马连旭，该公司执行董事。委托代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）�师事务所律师。上诉人北京神佳吉科技有限公司、上诉人上海中煤华东有限公司因与被上诉人唐山港集团（北京）国际贸易有限公司、被上诉人唐山外代国际货运有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2014）津海法商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，一审原告、二审被上诉人唐山港集团（北京）国际贸易有限公司于2017年12月27日申请撤回起诉。本院认为，一审原告、二审被上诉人唐山港集团（北京）国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2014）津海法商初字第135号民事判决；二、准许一审原告、二审被上诉人唐山港集团（北京）国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取计56014元，保全费5000元，由唐山港集团（北京）国际贸易有限公司负担。二审案件受理费减半收取计114914元，由北京神佳吉科技有限公司负担56014元，由上海中煤华东有限公司负担58900元。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿小宁代理审判员  唐 娜代理审判员  李善川二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 超
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申503号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）上林县国土资源局，住所地:上林县大丰镇龙湖路33号。
法定代表人周伯逸，局长。
被申请人(一审原告、二审上诉人)上林县巷贤镇高贤社区高贤村新圩经济联合社新圩第五生产队。
诉讼代表人卢英才，队长。
一审第三人李建光，男，1953年10月18日出生，壮族，农民，住上林县。
上林县巷贤镇高贤社区高贤村新圩经济联合社新圩第五生产队（以下简称新圩五队）因诉上林县国土资源局不履行法定职责纠纷一案，不服宾阳县人民法院作出的（2016）桂0126行初38号行政判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01行终173号行政判决。上林县国土资源局不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终173号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
上林县国土资源局申请再审称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。二审法院撤销一审判决错误，二审判决应予撤销。理由是：新圩五队举报第三人李建光存在非法占用土地的行为而申请查处，再审申请人即根据《国土资源违法行为查处工作规程》规定的相关程序及职责进行调查取证。调查过程中，第三人李建光及被申请人新圩五队均对该地块提出权属主张，并提交相关证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“个人与个人，个人与集体之间的土地权属纠纷由乡级人民政府或县级以上人民政府处理；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，以及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条：“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，再审申请人已于2016年7月6日作出处理意见告知书告知当事人双方应依照法定程序持所有证据向人民政府申请确权处理的意见。因此，上林县国土资源局不存在不履行法定职责的行为，一审法院判决驳回新圩五队的诉讼请求是正确的。二审法院既然肯定一审法院的证据认定和事实认定，又认为一审法院认定事实不清，二审法院以再审申请人对新圩五队举报查处申请，在未立案查处的情况下，直接认定涉事房屋不存在非法占地行为，拒绝新圩五队提出的查处申请，认定上林县国土资源局构成行政不作为是错误的。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，再审申请人上林县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有对非法占用土地建设房屋的违法行为进行查处的法定职权。本案中，再审申请人上林县国土资源局接到被申请人新圩五队的查处申请后，应当及时受理并进行登记，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知被申请人。但再审申请人上林县国土资源局对于被申请人新圩五队的申请，既没有立案受理，也没有告知被申请人是否立案查处，同时也没有及时将审查结果告知被申请人新圩五队。虽然在一审诉讼中再审申请人上林县国土资源局于2016年7月6日作出《关于巷贤镇高贤社区新圩五队信访事项处理意见告知书》，但该告知书是再审申请人在一审法院立案受理后才作出，且再审申请人在没有立案调查的情况下，直接认定涉案房屋不存在非法占地行为，拒绝被申请人新圩五队提出的查处申请，已构成行政不作为。
综上，原一审判决不当，二审判决予以纠正是正确的。上林县国土资源局申请本案再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回上林县国土资源局的再审申请。
审判长 吴中权
审判员 陈 钢
审判员 蒋凤琰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冼光明
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00052号
原告陈兴辉，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住礼泉县药王洞社区茨林村*组，身份证号为6104251981********。
被告李闯，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住新时社区坡上村，身份证号为6104251981********。
原告陈兴辉与被告李闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴辉到庭参加了诉讼，被告李闯经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴辉诉称，2011年12月至2012年1月期间，被告李闯先后多次借他款共57000元，均约定有借款利息，现借款本息至今未付。请求人民法院依法判决被告李闯清偿借款本金57000元及其利息，承担本案诉讼费用。
被告李闯缺席未答辩，亦未提供证据。
原告陈兴辉提供了借据3份，证明被告李闯借款之事实。
本院审查认为，原告陈兴辉提供的3份借据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原告陈兴辉又名陈朝鲜。2011年12月14日至2012年1月20日，被告李闯共分三次借原告陈兴辉现金人民币57000元，均打有借据，借据分别载明：“借条今借到陈兴辉人民币30000元整（叁万元）按农业银行利息0.9分利息按季度清付，借款期限为一年整。借款人李闯2011、12、14日.”“借条我李闯从陈朝鲜借得2万元整，息2分到下月，3月10日还清连本带息借款人李闯20111214”“借条今借陈朝鲜人民币7000元整（柒仟元整）借款人李闯2012120”。后经多次催要，被告李闯已付清2011年12月14日50000元借款六个月利息，本金及剩余利息至今未付。2013年11月4日，原告诉至本院请求被告清偿借款本金57000元及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李闯分三次借原告陈兴辉现金57000元事实清楚，证据充分，李闯所打条据是其真实意思表示，应依法予以确认，故对原告清偿借款本息之请求，本院依法予以支持，对利率有约定的从约定，未约定的按同期银行贷款利率给付较为适宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李闯于判决生效后十日内清偿原告陈兴辉2011年12月14日借款本金30000元及利息（从2012年6月14日起按月利率千分之九付息至判决生效后十日内）。
二、由被告李闯于判决生效后十日内清偿原告陈兴辉2011年12月14日借款本金20000元及利息（从2012年6月14日起按月利率千分之二十付息至判决生效后十日内）。
三、由被告李闯于判决生效后十日内清偿原告陈兴辉2012年1月20日借款本金7000元及利息（从2013年11月4日起按中国人民银行同期基准贷款利率付息至判决生效后十日内）。
四、驳回原告陈兴辉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费600元，由被告李闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：杨小妮
审判员 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
二〇一四年五月五日
书记员 ：苏卫华
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初341号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李大军，别名“李兵”，男，1976年3月21日出生,江苏省泗阳县人，汉族，高中文化，户籍地江苏省泗阳县。因犯贩卖淫秽物品牟利罪于1999年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯赌博罪于2013年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，2013年9月13日刑满释放。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人戴焕琪，绰号“黑碳”，男，1968年7月24日出生，浙江省杭州市人，汉族，高中文化，户籍地杭州市江干区。因赌博于2010年12月被决定罚款人民币五百元。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人张海军，男，1985年12月4日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中肄业，户籍地安徽省阜南县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人李大军、戴焕琪、张海军犯赌博罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人李大军、戴焕琪、张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李大军、戴焕琪在本市江干区某北苑14幢2单元901室，聚集多人以扑克牌为赌博工具，采用现金押注的方式进行赌博活动，并雇佣被告人张海军负责抽头。2016年12月底至2017年1月9日期间，被告人李大军、戴焕琪抽头渔利共计人民币30000余元。案发后，公安机关在赌博现场查扣赌资和赌博用具，赌资已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人李大军、戴焕琪、张海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、李某1、王某、张某、冯某、李某2、夏某、沈某的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，现场照片，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人李大军、戴焕琪、张海军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大军、戴焕琪、张海军以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李大军曾因犯赌博罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的赌博罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人戴焕琪、张海军归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一、二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李大军犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人戴焕琪犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张海军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、现扣押于杭州市公安局江干区分局的赌博用具，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年四月二十五日
代书记员 张滨滨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7997号
上诉人(原审原告):张学清，男,1941年11月8日出生，汉族，汉沽盐场退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕春喜,天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王艳，女，1982年2月10日出生，汉族，天津长芦汉沽盐场工程有限责任公司员工,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张国强，男，1976年3月26日出生,汉族,天津长芦汉沽盐场有限责任公司职工,住天津。
上诉人张学清因与被上诉人张国强、王艳所有权确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张学清的上诉请求：1、请求撤销一审判决，确认涉诉房屋为上诉人所有；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：涉诉房屋由上诉人借用张国强名义，由上诉人出资购买，该事实有二被上诉人为上诉人书写的涉诉房屋归上诉人所有并亲笔签字的证据为证。二被上诉人恶意串通，伪造证据损害上诉人的合法权益，是为了侵吞上诉人房屋的财产权益。被上诉人王艳向法院提供的说明书是无效证据，不能作为认定事实的根据。一审法院认定事实和适用法律错误，恳请二审法院予以改判。
被上诉人张国强辩称，涉诉房屋90%的钱是上诉人出资购买，后来由于张国强经营不善欠银行钱，用变卖涉诉房屋的款项归还银行贷款了。
。被上诉人王艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：房款均系二被上诉人筹措，并不是上诉人全部出资，上诉人只是出了部分首付款。上诉人完全具有购房资格，不需要借名买房。二被上诉人离婚是双方的真实意思表示，也到民政局办理了相应手续，由于被上诉人张国强在婚内出轨，并与他人育有一女，而且从外面借了很多钱，所以把房屋过到王艳名下，想卖房还款。
上诉人董智勇向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告签订的房产交易合同；2、要求被告赔偿原告损失总计600910元，包括违约金79800元、中介费15960元、评估费5150元、房屋差价损失500000元；3、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张学清与被告张国强系父子关系，二被告原系夫妻关系。2010年11月24日，被告张国强与天津海景新都置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了天津海景新都置业有限公司开发建设的滨海新区汉沽大丰路西侧丽景名苑5-1-701号房屋，房屋总价款515266元，其中首付款315266元，其余200000元办理贷款。中国工商银行出具个人贷款结清证明：兹有借款人张国强、王艳，在我行申请个人住房贷款，购房地址为汉沽大丰路西侧丽景名苑5-1-701，贷款金额200000元，该笔贷款已于2013年8月5日全部结清。
二被告2009年9月30日登记结婚，2015年6月2日协议离婚。离婚协议约定：“1.婚生女由女方抚养，男方每月承担抚养费5000元；2.坐落于天津市滨海新区绿地二期四季花苑20号楼3门502号房屋和坐落于丽景名苑5号楼701号房屋产权归女方所有；3.债务事宜由男方自主解决，和女方没有任何关系。天津市祥瑞龙商贸有限公司的收益及经营权归男方所有。”2015年6月8日，二被告又登记结婚，2016年8月31日再次协议离婚。离婚协议约定：“婚生女张瑞辰、张瑞晴由女方抚养，男方每月承担抚养费6000元；2.坐落于天津市滨海新区绿地二期四季花苑20号楼3门502号房屋和坐落于丽景名苑5号楼701号房屋产权归女方所有；3.全部贷款由男方承担。男方一次性付给女方50000元补偿费用。”
2017年4月12日，二被告将滨海新区汉沽丽景名苑5号楼1门701号房屋转移登记到被告王艳名下。2017年7月13日，被告王艳与案外人刘静签订房屋买卖合同，约定王艳将滨海新区汉沽丽景名苑5号楼1门701号房屋以855000元的价格出售给刘静。
原告提供说明书一份：“我丽景名苑5号楼7楼701房屋系老父亲张学清所买（首付款和贷款均系老父亲支付的）。因此该房屋的产权和处理权均由老父亲做主决定，不受任何干涉。该房与我们没有任何关系所以只是代老父亲挂名而已。说明人：张国强、王艳，2010年12月1日。”被告张国强认可该证据真实性，被告王艳否认签名的真实性。
被告王艳提供说明书两份：1.“由于我本人的过错，造成了我和王艳婚姻破裂，双方一致同意协议离婚，婚后购置房产两套，其中丽景名苑5号楼1门701号房屋产权登记于本人名下，绿地景城四季花苑20号楼502室房屋产权登记在我夫妻二人名下，经我与父亲张学清协商，一致同意将此两处房屋产权作为补偿转给王艳，同时也将两女儿的抚养权交于王艳，此两件事项已于离婚协议中清楚声明，为避免以后产生纠纷，特此说明。说明人：张国强，2017年3月1日。”2.“丽景名苑全部按揭贷款200000元均系我和前妻王艳二人偿还，特此说明。说明人：张国强，2017年8月14日。”被告张国强认可上述两份证据的真实性，原告张学清不予认可。
一审法院认为，原告张学清提供的说明书与被告王艳提供的说明书涉及的房屋出资事实存在矛盾，被告张国强对上述由其签名确认的说明书真实性均不持异议，与客观情况不符。据此，应认定上述由原告及被告王艳提供的说明书均存在瑕疵，在无其他证据佐证的情况下，该证据均不能作为本院认定案件事实的依据。另外，借名买房系合同关系，即使原告主张的借名买房成立，其亦应按照借名买房合同的约定，向被告张国强主张债权，而不应直接要求确认诉争房屋归其所有。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告张学清的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告承担。”
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，不能举证证明自己主张的待证事实成立的，应承担不利的后果。涉诉房屋原以被上诉人张国强的名义购买，并以被上诉人张国强为借款人，王艳为保证人向工商银行申请了购置贷款。现上诉人张学清主张涉诉房屋系借用被上诉人张国强之名义购买，首付款及银行贷款的归还皆由其承担，对此，上诉人于一审审理期间提供了由被上诉人张国强及王艳签名的说明书一份及有被上诉人张国强单方签名的说明书一份、银行明细、工商银行个人贷款结清证明、异议书一份等证据，从上诉人张学清提供的上述证据内容分析，两份均有被上诉人张国强签名的说明书内容与被上诉人王艳提供的有被上诉人张国强签名的说明书内容自相矛盾，不具有证明力。银行明细及工商银行个人贷款结清证明也仅能证明被上诉人张国强名下涉诉房屋的银行贷款归还情况，异议书也仅表达了上诉人张学清个人的意愿。上述证据之间并无形成完整的证据锁链，不能证明上诉人张学清主张的待证事实成立。特别是上诉人自诉讼中始终未能提供可以证明其对涉诉房屋出资的资金来源的痕迹证据加以佐证，其主张缺乏事实依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张学清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李珊珊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2026号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里1号，统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人：叶羡旋，负责人。
委托诉讼代理人：潘永建，职员。
被告：洪宝塔，男，1980年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行（以下简称农商行西塘支行）与被告洪宝塔银行卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西塘支行之委托代理人潘永建到庭参加诉讼，被告洪宝塔经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行西塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪宝塔向农商行西塘支行偿还借款本金人民币（币种，下同）197158.25元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2017年4月21日止利息为8872.56元，滞纳金为451.29元，本息合计为206482.10元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日起，洪宝塔向农商行西塘支行贷记卡累计借款197158.25元，原被告双方有立下厦门农商行福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表为凭，其载明：借款信用额度200000元；日利率0.05%。洪宝塔在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行西塘支行至2017年4月21日止合计为206482.10元及2017年4月21日之后的借款利息和滞纳金。经农商行西塘支行多次催讨，洪宝塔仍拒不偿还，为此，农商行西塘支行依法提起诉讼，请求如前所判。
在本案审理过程中，原告农商行西塘支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》，证明农商行西塘支行向被告洪宝塔发放额度200000元的灵活金贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2017年4月21日止，洪宝塔结欠农商行西塘支行本金197158.25元及利息、滞纳金9323.85元，合计206482.10元。对农商行西塘支行提供的上述证据，洪宝塔未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年5月27日，被告洪宝塔向原告农商行西塘支行申请《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》。2014年6月25日，农商行西塘支行向洪宝塔核发一张信用额度为200000元的灵活金贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××05。洪宝塔在借款期内，利息逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行西塘支行本金197158.25元、利息8872.56元、滞纳金451.29元，合计206482.10元，及2017年4月21日之后的借款利息和滞纳金。经农商行西塘支行多次派员催收、追讨，洪宝塔仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告洪宝塔向原告农商行西塘支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行西塘支行已依约向洪宝塔发放贷款，洪宝塔应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，洪宝塔未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行西塘支行有权要求洪宝塔偿还借款本金及利息，故农商行西塘支行请求洪宝塔偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2017年4月21日，洪宝塔累计欠借款本金197158.25元、利息8872.56元、滞纳金451.29元，合计206482.10元，之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洪宝塔于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行借款本金人民币197158.25元及利息和滞纳金（暂计算至2017年4月21日止利息为人民币8872.56元，滞纳金为人民币451.29元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4398元，适用简易程序减半收取人民币2199元，由被告洪宝塔负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年七月二十六日
代书记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三商初字第00022号
原告高邮市华艺彩印包装有限公司，住所地在高邮市三垛镇原司徒镇工业集中区。
法定代表人谢国金，系公司董事长。
委托代理人王天相，系公司职员。
委托代理人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
被告扬州市华劲机械有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人叶家忠，系该公司总经理。
委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
原告高邮市华艺彩印包装有限公司与被告扬州市华劲机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告高邮市华艺彩印包装有限公司的委托代理人王天相、葛雄兵及被告扬州市华劲机械有限公司的委托代理人郭海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买纸箱，截止2012年7月8日共欠原告货款35940.56元，2013年7月被告支付了8000元，尚欠原告27940.56元。2013年6月14日，被告又向原告购买纸箱，货款为1410元，被告未予支付。以上两笔款项合计29350.56元，经原告多次催要未果。现诉请法院依法判令被告立即给付原告货款29350.56元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告货款是事实，原告陈述被告已经给付了8000元，因目前原告账册尚未交接，如果日后查出已经给付的货款有超出8000元以上的，应当要予以扣除。
经审理查明，被告曾向原告购买纸箱。2012年7月10日，经双方对账，截止2012年7月8日被告尚欠原告货款35940.56元。2013年7月，被告支付原告货款8000元，尚欠原告货款27940.56元。2013年6月14日被告又向原告购买纸箱，货款为1410元，被告未支付该货款。截至目前，被告共欠原告货款29350.56元。原告多次向被告催要该款，但被告至今未给付。原告催款无着，遂诉至本院，请求法院判令被告立即给付货款29350.56元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，当庭提供了原、被告的对账回执、增值税发票、被告的出库单及原告的入库单各一份。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告的入库单与本案缺乏关联性。
本案审理过程中，被告未向本院提供证据。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间达成的纸箱买卖合同合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款29350.56元，由原告当庭提供的原、被告的对账回执、增值税发票、被告的出库单及原告的入库单各一份予以证实，事实清楚，证据确凿，被告依法应当承担给付货款之责。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告扬州市华劲机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高邮市华艺彩印包装有限公司货款人民币29350.56元。
如被告扬州市华劲机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（已减半收取），由被告扬州华劲机械有限公司负担（此款原告高邮市华艺彩印包装有限公司已预交，被告华劲机械有限公司应于履行判决义务时一并给付原告高邮市华艺彩印包装有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一五年五月十三日
书记员 周飞
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1348号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：张光旭，男，1987年3月17日出生，汉族，住曲沃县。
被告：许小莉，女，1988年12月26日出生，汉族，住址同上，系张光旭妻子。
被告：曲沃县恒升电子科技有限公司。
法定代表人：张丽恒荣
住所地:曲沃县高显镇张庄村广场南
第三人：李爱红，女，1972年1月4日出生，住曲沃县。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张光旭、许小莉、曲沃县恒升电子科技有限公司、第三人李爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、第三人李爱红到庭参加诉讼。被告张光旭、许小莉、曲沃县恒升电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2017年6月9日，被告张光旭、许小莉与原告签订《贷款合同》，从我行借款90万元，借期期限2017年6月9日，至2018年6月8日止。同日，被告曲沃县恒升电子科技有限公司与原告签订《保证合同》，作为担保人为被告张光旭、许小莉的该笔借款提供担保。借款到期后被告未能如期还款付息，至今未能清偿。依法判令被告张光旭、许小莉清偿借款90万元及利息、罚息；依法判令被告曲沃县恒升电子科技有限公司承担连带清偿责任。
被告张光旭、许小莉、曲沃县恒升电子科技有限公司未作答辩。
第三人李爱红辩称：该借款是被告借来偿还我之前在原告处的借款本金及利息，我自愿承担还款责任。
经审理查明：被告张光旭、许小莉系夫妻关系。2017年6月9日，原告曲沃商业银行与被告张光旭、许小莉签订了贷款合同，被告向原告借款90万元，月利率为11.43‰，约定还款期限不得超过2018年6月8日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告曲沃县恒升电子科技有限公司与原告签订了保证合同，作为保证人为该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2017年6月9日，原告向被告张光旭、许小莉发放贷款90万元，因二被告并未按约定支付利息，自2017年6月23日起未能按照约定支付利息，原告要求解除与二被告签订的贷款合同，立即还本付息，并按照约定支付罚息。
另查明，第三人李爱红原先在原告处有贷款，到期后未能清偿，本案二被告的该笔贷款实际用于清偿第三人李爱红原先在原告处的贷款。本案审理过程中第三人自愿参加诉讼，称自愿承担还款责任。
另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已经按约定向被告发放了贷款，故被告应按约定偿还借款本息。因被告张光旭、许小莉未按照约定支付利息，其行为构成根本违约，故原告要求解除合同立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告曲沃县恒升电子科技有限公司自愿为该笔借款提供担保并签订了担保合同，约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告曲沃县恒升电子科技有限公司承担连带责任的请求本院予以支持。第三人李爱红自愿承担还款责任，本院对此无异议。被告张光旭、许小莉、曲沃县恒升电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司2017年6月9日与被告张光旭、许小莉签订的贷款合同。
二、第三人李爱红、被告张光旭、许小莉偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息、罚息（利息自2017年6月23日起按月利率11.43‰计算至本判决生效之日。罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告曲沃县恒升电子科技有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费6400元，由被告张光旭、许小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一七年十二月十九日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1348号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：张光旭，男，1987年3月17日出生，汉族，住曲沃县。被告：许小莉，女，1988年12月26日出生，汉族，住址同上，系张光旭妻子。被告：曲沃县恒升电子科技有限公司。法定代表人：张丽恒荣住所地:曲沃县高显镇张庄村广场南第三人：李爱红，女，1972年1月4日出生，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张光旭、许小莉、曲沃县恒升电子科技有限公司、第三人李爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、第三人李爱红到庭参加诉讼。被告张光旭、许小莉、曲沃县恒升电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2017年6月9日，被告张光旭、许小莉与原告签订《贷款合同》，从我行借款90万元，借期期限2017年6月9日，至2018年6月8日止。同日，被告曲沃县恒升电子科技有限公司与原告签订《保证合同》，作为担保人为被告张光旭、许小莉的该笔借款提供担保。借款到期后被告未能如期还款付息，至今未能清偿。依法判令被告张光旭、许小莉清偿借款90万元及利息、罚息；依法判令被告曲沃县恒升电子科技有限公司承担连带清偿责任。被告张光旭、许小莉、曲沃县恒升电子科技有限公司未作答辩。第三人李爱红辩称：该借款是被告借来偿还我之前在原告处的借款本金及利息，我自愿承担还款责任。经审理查明：被告张光旭、许小莉系夫妻关系。2017年6月9日，原告曲沃商业银行与被告张光旭、许小莉签订了贷款合同，被告向原告借款90万元，月利率为11.43‰，约定还款期限不得超过2018年6月8日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告曲沃县恒升电子科技有限公司与原告签订了保证合同，作为保证人为该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2017年6月9日，原告向被告张光旭、许小莉发放贷款90万元，因二被告并未按约定支付利息，自2017年6月23日起未能按照约定支付利息，原告要求解除与二被告签订的贷款合同，立即还本付息，并按照约定支付罚息。另查明，第三人李爱红原先在原告处有贷款，到期后未能清偿，本案二被告的该笔贷款实际用于清偿第三人李爱红原先在原告处的贷款。本案审理过程中第三人自愿参加诉讼，称自愿承担还款责任。另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已经按约定向被告发放了贷款，故被告应按约定偿还借款本息。因被告张光旭、许小莉未按照约定支付利息，其行为构成根本违约，故原告要求解除合同立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告曲沃县恒升电子科技有限公司自愿为该笔借款提供担保并签订了担保合同，约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告曲沃县恒升电子科技有限公司承担连带责任的请求本院予以支持。第三人李爱红自愿承担还款责任，本院对此无异议。被告张光旭、许小莉、曲沃县恒升电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司2017年6月9日与被告张光旭、许小莉签订的贷款合同。二、第三人李爱红、被告张光旭、许小莉偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息、罚息（利息自2017年6月23日起按月利率11.43‰计算至本判决生效之日。罚息为利息的50%）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告曲沃县恒升电子科技有限公司承担连带清偿责任。案件受理费6400元，由被告张光旭、许小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十二月十九日书记员王峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初181号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人代文强，男，1963年9月28日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年10月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人代文强犯非法持有毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人代文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日14时许，被告人代文强在贵阳市云岩区五柳街一出租屋内吸食毒品被公安人员查获。随后，公安人员在该房内查获毒品两包，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的两包毒品重量共计518.83克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人代文强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、提取笔录、称量笔录、毒品扣押及计量记录、毒品收据、筑公禁（毒检）【2016】2781号毒品检验报告、被告人代文强的供述、证人李某的证言、“双逢双查”抓获贩毒人员基本信息表、情况说明、被告人指认毒品称量照片、被告人指认毒品封存照片、被告人代文强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代文强违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因518.83克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人代文强判处主刑十年至十三年的建议有理，本院予以采纳。被告人代文强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代文强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2027年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 骆小辉
审判员 田 俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 幸化龙
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6127号
原告：王延军，女，1966年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏，广东金日律师事务所实习律师。
被告：金伟明，男，香港特别行政区永久性居民，住广东省广州市增城区。
原告王延军与被告金伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延军的委托诉讼代理人张亚丽和曾敏、被告金伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息112000元（利息按月息2%从2015年5月7日起计算至2017年9月7日，剩余利息计至付清款项日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2011年11月份，被告因生意资金周转困难向原告借款，原告基于对被告的信任，借款20万元给被告。借款通过银行转账支付给被告，被告于当天出具《借款承诺书》给原告，双方约定月息2%，每月利息4000元，借款期限半年。借款到期后，被告要求延期还款，双方于2016年2月28日签订《借款延期协议书》，同意延期至2016年5月7日。被告承诺以增城区荔城街锦绣御景苑国际花园锦绣十七街7号2501房为借款本息作抵押担保。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告金伟明辩称，答辩人同意返还借款20万元给原告，但由于经济原因，要求分期支付。另外，答辩人不同意支付利息，因为原告曾口头承诺免除利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款承诺书》、《借款延期协议书》，证明被告向原告借款的事实；2.银行卡取款凭条，证明2014年11月7日原告向被告转账20万元。
被告对上述证据均没有异议，且没有提交任何证据。
本院对当事人无争议的事实认定如下：被告向原告出具一份《借款承诺书》，载明其向原告借入20万元，借款期限从2014年11月7日至2015年5月7日，每月利息4000元。2014年11月7日，原告通过银行转账20万元给被告。原告确认被告借款后仅支付利息至2015年5月7日，本金未还。被告主张曾多次以现金还款给原告，但具体还款数额记不清楚。原、被告于2016年2月28日签订一份《借款延期协议书》，约定将上述借款延期至2016年5月7日止，利息从2015年5月8日起仍按月息2%计算，双方确认被告已拖欠从2015年5月至2015年7月共三个月的利息12000元等。
本院认为，被告是香港特别行政区永久性居民，有香港永久性居民身份证为证，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民事案件确定法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，由于原告与被告没有对法律适用问题进行约定，而原告的住所地及借款发生地均在中华人民共和国内地，依照上述规定，本案应当适用中华人民共和国内地的法律。
原告要求被告返还借款20万元，被告没有异议，本院予以支持。被告要求分期履行上述债务，但原告不同意，故本院不予准许。
被告主张原告口头承诺免除利息，但没有提供证据证明，本院不予采信。根据《借款承诺书》和《借款延期协议书》的约定，借款利息为月利率2%。原告确认被告曾支付利息至2015年5月7日，故其要求被告按月利率2%支付自2015年5月8日起至还清款日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告金伟明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王延军返还借款20万元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至还清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，财产保全费2080元，均由被告金伟明负担。
如不服本判决，原告王延军可以在判决书送达之日起十五日内，被告金伟明可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 韩丽雅
人民陪审员 姚 直
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6127号原告：王延军，女，1966年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏，广东金日律师事务所实习律师。被告：金伟明，男，香港特别行政区永久性居民，住广东省广州市增城区。原告王延军与被告金伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延军的委托诉讼代理人张亚丽和曾敏、被告金伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息112000元（利息按月息2%从2015年5月7日起计算至2017年9月7日，剩余利息计至付清款项日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2011年11月份，被告因生意资金周转困难向原告借款，原告基于对被告的信任，借款20万元给被告。借款通过银行转账支付给被告，被告于当天出具《借款承诺书》给原告，双方约定月息2%，每月利息4000元，借款期限半年。借款到期后，被告要求延期还款，双方于2016年2月28日签订《借款延期协议书》，同意延期至2016年5月7日。被告承诺以增城区荔城街锦绣御景苑国际花园锦绣十七街7号2501房为借款本息作抵押担保。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告金伟明辩称，答辩人同意返还借款20万元给原告，但由于经济原因，要求分期支付。另外，答辩人不同意支付利息，因为原告曾口头承诺免除利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款承诺书》、《借款延期协议书》，证明被告向原告借款的事实；2.银行卡取款凭条，证明2014年11月7日原告向被告转账20万元。被告对上述证据均没有异议，且没有提交任何证据。本院对当事人无争议的事实认定如下：被告向原告出具一份《借款承诺书》，载明其向原告借入20万元，借款期限从2014年11月7日至2015年5月7日，每月利息4000元。2014年11月7日，原告通过银行转账20万元给被告。原告确认被告借款后仅支付利息至2015年5月7日，本金未还。被告主张曾多次以现金还款给原告，但具体还款数额记不清楚。原、被告于2016年2月28日签订一份《借款延期协议书》，约定将上述借款延期至2016年5月7日止，利息从2015年5月8日起仍按月息2%计算，双方确认被告已拖欠从2015年5月至2015年7月共三个月的利息12000元等。本院认为，被告是香港特别行政区永久性居民，有香港永久性居民身份证为证，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民事案件确定法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，由于原告与被告没有对法律适用问题进行约定，而原告的住所地及借款发生地均在中华人民共和国内地，依照上述规定，本案应当适用中华人民共和国内地的法律。原告要求被告返还借款20万元，被告没有异议，本院予以支持。被告要求分期履行上述债务，但原告不同意，故本院不予准许。被告主张原告口头承诺免除利息，但没有提供证据证明，本院不予采信。根据《借款承诺书》和《借款延期协议书》的约定，借款利息为月利率2%。原告确认被告曾支付利息至2015年5月7日，故其要求被告按月利率2%支付自2015年5月8日起至还清款日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告金伟明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王延军返还借款20万元，并按月利率2%支付自2015年5月8日起至还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，财产保全费2080元，均由被告金伟明负担。如不服本判决，原告王延军可以在判决书送达之日起十五日内，被告金伟明可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  姚 直二〇一八年一月十一日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2509号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈露霞，该公司员工。
被告：王聪慧，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：冯敏，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王聪慧、冯敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告王聪慧、冯敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年四月十九日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4914号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行，住所在扬州市江都区仙女镇正谊村。
负责人：刘建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该单位职工。
委托诉讼代理人：徐汉军，该单位职工。
被告：沙建华，男，汉族，1979年9月18日出生，住扬州市江都区。
被告：马春燕，女，汉族，1979年12月26日出生，住扬州市江都区。
被告：许汉林，男，汉族，1973年10月30日出生，住扬州市江都区。
被告：张小丽，女，汉族，1980年8月10日出生，住兴化市。
被告：汤军勤，男，汉族，1981年1月5日出生，住兴化市。
被告：江苏卡拉瑟克金属制品有限公司，住所地兴化市周庄镇工业集中区双碟大道1号。
法定代表人：汤军勤。
被告：田春喜，女，汉族，1955年4月30日出生，住扬州市江都区。
被告：扬州市天马涂装设备有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇城北工业园区。
法定代表人：许汉林。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行（以下简称友谊农商行）诉被告沙建华、马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司（以下简称卡拉瑟克公司）、田春喜、扬州市天马涂装设备有限公司（以下简称天马公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满晓芳、徐汉军到庭参加诉讼，被告马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、卡拉瑟克公司、天马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沙建华、田春喜因下落不明，本院依法在相关地区张贴公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告沙建华、田春喜逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友谊农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告沙建华向原告偿还借款422588.48元及利息（截止2017年6月22日利息为116952.81元，从2017年6月23日起至本金还清之日止按约定年利率12%的1.5倍计算利息）；2、判决被告马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、卡拉瑟克公司、田春喜、天马公司对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月7日原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：从2014年11月7日至2015年11月5日，在最高本金限额80万元内，由原告向沙建华发放贷款，借款人如未按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、卡拉瑟克公司承担连带保证责任。同日，被告田春喜、天马公司出具保证书，自愿承担连带保证责任。同日原告向沙建华发放贷款80万元，年利率12%，按月结息，约定到期日为2015年11月5日。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，并自2015年12月21日开始停止向原告支付利息。至起诉之日，借款人仍拖欠本金422588.48元及相应利息，保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至法院。
被告沙建华、马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、卡拉瑟克公司、田春喜、天马公司未答辩。
对事实本院认定如下：2014年11月7日原告与被告沙建华、马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、卡拉瑟克公司签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：原告向被告沙建华发放最高额80万元的借款；每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途、执行利率等以借款凭证为准；如借款人未按期归还借款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；被告马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、卡拉瑟克公司承担连带保证责任等。同日被告田春喜、天马公司向原告出具《保证书》1份，承诺为上述《最高额个人担保借款合同》项下全部债权作连带责任保证。同日原告按约定向沙建华发放了贷款80万元，沙建华签署了《借款借据》1份，该借据约定：借款金额80万元；借款期限从2014年11月7日至2015年11月5日；年利率为12%，按月结息，21日为结息日。被告沙建华按约给付利息至2015年12月20日（其中包括被告许汉林代偿的部分），之后未能按约给付利息。2015年12月31日被告许汉林为沙建华代偿了本金377411.52元及至2015年12月20日所欠利息22588.48元，合计40万元。其余借款本金422588.48元和利息到期后借款人及保证人均未能按期还款，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告沙建华、马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、卡拉瑟克公司签订的《最高额个人担保借款合同》、被告田春喜、天马公司出具的《保证书》、被告沙建华出具的《借款借据》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故借款合同、保证合同为合法有效。原告按约向被告沙建华提供了借款80万元，但各被告未能按约完全履行债务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告沙建华偿还借款422588.48元及利息，要求被告马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、卡拉瑟克公司、田春喜、天马公司对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙建华于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行偿还借款422588.48元；
二、被告沙建华于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行偿还利息（以本金80万元元，从2015年12月21日起至2015年12月31日止，按约定年利率12%的1.5倍计算；以本金422588.48元，从2016年1月1日起至借款还清之日止，按约定年利率12%的1.5倍计算）；
三、被告马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司、田春喜、扬州市天马涂装设备有限公司对上述被告沙建华的债务承担连带还款责任。被告马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司、田春喜、扬州市天马涂装设备有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告沙建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9195元、财产保全费3298元，合计12493元，由被告沙建华、马春燕、许汉林、张小丽、汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司、田春喜、扬州市天马涂装设备有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 聂 云
审判员 赵华平
审判员 滕 云
二〇一七年十一月二十六日
书记员 唐月如
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1037号
原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区34栋3-5-1号房。
法定代表人：赵思文，男，该公司总经理。
委托代理人：陈果，女，该公司职员。
被告：李美华，女，汉族，1985年8月22日出生，住广西阳朔县。
原告桂林博恒物业服务有限公司诉被告李美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月8日，原告桂林博恒物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林博恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。
审判员 莫晓宁
二〇一七年九月十二日
书记员 卢海英
附本案相关法律法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
异议的。（三）驳回起诉
（三）驳回起诉；
执行。（五）准许或者
准许撤诉。（六）中止或者
结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或者
结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）不予执行
证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4241号
原告：韩小毛，男，1969年2月28日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：周长安，男，1962年11月14日出生，汉族，住长兴县。
原告韩小毛与被告周长安买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩小毛的委托诉讼代理人卓辉到庭参加诉讼，被告周长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小毛起诉称，被告周长安向原告购买转椅配件，截至2015年9月25日，结欠原告货款48000元。被告周长安于2015年10月19日给付3000元，但至今尚欠45000元。原告催讨未果，遂诉请判令被告周长安给付原告货款45000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告周长安未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条。
以证明被告周长安于2015年9月25日确认欠原告货款48000元，后于2015年10月19日给付3000元，至今尚欠45000元的事实。
被告周长安未提供证据。
本院认证认为，原告提供的欠条符合有效证据的形式要件，被告周长安未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案被告周长安向原告出具货款欠条后，应及时足额清偿，否则应承担赔偿损失等违约责任。双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日起要求以支付逾期利息形式赔偿损失，其主张的利率不违反国家规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长安给付原告韩小毛货款45000元及利息（自2017年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告周长安负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程泰寅
人民陪审员 涂光云
人民陪审员 俞步步
二〇一七年十一月六日
书 记 员 费丹枫
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申599号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）孟宪铎，男，汉族，南关区孟宪铎孟氏接骨骨伤科诊所业主，住址长春市南关区。
被申请人长春市工商行政管理局南关分局（一审被告、二审上诉人），住所地长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟晓东，男，汉族，长春孟氏整骨孟晓东骨伤门诊部业主，住址长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟大勇，男，汉族，长春市南关区孟氏整骨诊所业主，住址长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟庆楹，女，汉族，长春市南关区孟庆楹中医骨科诊所业主，住址长春市南关区。
再审申请人孟宪铎因孟晓东、孟大勇、孟庆楹诉被申请人长春市工商行政管理局南关分局工商行政登记一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终259号行政判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
孟宪铎申请再审称：（一）原审判决对孟宪铎用其合法持有的“孟宪铎孟氏接骨”的文字注册商标及“老孟氏接骨世袭”的图形注册商标作为个体工商户名称使用的事实未予认定清楚。孟宪铎已与2012年8月28日、2015年8月14日分别取得了国家工商总局商标局为其颁发的第8618658号“孟宪铎孟氏接骨”的文字注册商标；以及国家工商行政管理总局为其颁发的第15013400号“老孟氏接骨世袭”的图形注册商标，孟宪铎将其两个合法注册商标用作为个体工商户经营的商户名称及宣传，是对自己拥有的合法注册商标的合法合理使用，个体工商户名称的登记于使用具有合法合理来源�（二）原审判决存在断章取义，“南关区孟宪铎孟氏接骨骨伤科诊所”个体工商户的名称共有15个汉字，对于名称是否构成近似，应当进行整体比较，原审法院仅从“孟氏接骨”4个字认定与“孟氏整骨”构成相近似，且重合的字只有3个，认定容易发生混淆，太过于片面，根本不够客观。南关区为申请人所在区域，“孟宪铎孟氏接骨”是合法的注册商标，同时是其姓名及从医专业，“南关区孟宪铎孟氏接骨骨伤科诊所”是其对所从事职业的客观描述及合理使用，故长春市工商行政管理局南关分局依法为孟宪铎办理个体工商户登记并颁发营业执照行为符合法律规定，并无不当。（三）“孟宪铎孟氏接骨”由来已久，�宪铎自开办诊所以来，一直以“孟宪铎孟氏接骨”对外从事医疗服务，其经营项目及声誉在当地有很大的知名度及影响力，“孟宪铎孟氏接骨”的文字及其内在含义是自己区别于同行业的显著标记，所以，能够通过国家工商总局商标局和国家工商行政管理总局层层审批，取得第8618658号的文字注册商标和第15013400号的图形注册商标，故长春市工商行政管理局南关分局依法为孟宪铎登记的行为亦应当得到司法机关支持。（四）孟晓东曾于2016年2月18日向国家工商行政管理总局商标局以连续三年不使用为由，申请撤销孟宪铎第8618653号“孟宪铎孟氏接骨”的注册商标。经审查后，国家工商行政管理总局商标局认为孟晓东的撤销申请理由不成立，并作出了驳回孟晓东的撤销申请、第8618653号第44类“孟宪铎孟氏接骨”注册商标不予撤销的决定。国家工商行政管理总局商标局不仅对“孟宪铎孟氏接骨”的商标在注册上审查通过，给予注册，同时在该商标的使用上也给予了充分的肯定和认可。而原审法院仅从“孟氏接骨”4个字即认定构成相近似，否定撤销了申请人孟宪铎用其注册商标作为商户名称的权利，评判结果不够公正，有失公平。故请求撤销长春市南关区人民法院（2015）南行初字第95号判决和长春市中级人民法院(2016)吉01行终259号判决，发回重审，确认长春市工商行政管理局南关区分局为孟宪铎办理的个体工商户营业执照的行政行为合法有效。
本院认为：（一）关于本案中四个个体工商户登记名称是否构成名称近似问题。国家工商行政管理局《企�名称登记管理规定》第六条规定，“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”第三十条规定，“在登记主管机关登记注册的事业单位及事业单位开办的经营单位的名称和个体工商户的名称登记管理，参照本规定执行。”字号包含同一企业登记机关已登记、核准同行业企业名称字号或者被其包含，行业表述相同或者行业表述不同但内容相同的，构成企业名称近似。本案中，孟宪铎与孟晓东、孟大勇、孟庆楹等三被申请人均在南关区内开办骨伤科诊所，属于同行业个体工商户。2001年，三被申请人分别在长春市工商行政管理局南关分局进行了工商登记，名称为：“长春孟氏整骨孟晓东骨伤门诊部”、“长春市南关区孟氏整骨诊所”、“长春市南关区孟庆楹中医骨科诊所”，字号分别为“孟氏整骨孟晓东”、“孟氏整骨”和“孟庆楹”。而孟宪铎申请工商登记的名称为“南关区孟宪铎孟氏接骨骨伤科诊所”，其字号为“孟宪铎孟氏接骨”。“孟宪铎孟氏接骨”的字号中包含了“孟氏”，并且“接骨”与“整骨”虽表述不同但内容、含义相同，因此可以认定“南关区孟宪铎孟氏接骨骨伤科诊所”与“长春孟氏整骨孟晓东骨伤门诊部”、“长春市南关区孟氏整骨诊所”构成名称近似。
（二）关于企业名称近似的处理原则。《企业名称登记管理规定》第二十五条规定，“两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先原则处理。”据此，企业名称应当遵循保护在先权利原则，在后申请登记的企业名称要对在同一登记机关已经核准或登记的同行业的企业名称进行合理避让。本案中，三被申请人的个体工商户名称于2001年登记，因此，2014年6月27日，长春市工商行政管理局南关分局将孟宪铎个体工商户名称登记为与该名称近似的“南关区孟宪铎孟氏接骨骨伤科诊所”并颁发营业执照的行为违反了上述规定。二审法院判决撤销该行政行为并无不当，依法应予支持。
（三）关于孟宪铎称其合法持有的“孟宪铎孟氏接骨”的文字注册商标及“老孟氏接骨世袭”的图形注册商标作为个体工商户名称使用的问题。《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第五条规定，“将与他人企业名称中的字号相同或者近似的文字注册为商标，引起相关公众对企业名称所有人与商标注册人的误认或者误解的构成'混淆'”。第六条规定，“处理商标与企业名称的混淆，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则。”孟宪铎以其注册商标作为个体工商户名称也应当遵循保护权利在先原则，回避他人已经登记在先的名称。
综上，孟宪铎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟宪铎的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姜晓健