wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初658号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人祁昌杰，男，1980年1月4日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于1998年10月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2001年9月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2003年9月24日被连云港市劳动教养委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2005年2月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；于2008年2月21日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；于2015年7月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2015年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；于2016年9月22日被东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年1月13日由该局取保候审，2017年11月8日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年12月5日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人祁昌杰犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人祁昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月6日上午，被告人祁昌杰采取翻墙入院等手段，在连云港市赣榆区班庄镇李小湾村宋某家中，窃得项链1条，价值人民币1600元。
2、2016年6月7日15时许，被告人祁昌杰采取翻墙入院等手段，在连云港市赣榆区黑林镇单家店村崔某家中，欲行盗窃，后因被崔某发现翻墙逃走。
被告人祁昌杰归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人祁昌杰犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人祁昌杰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人祁昌杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年6月6日上午，在连云港市赣榆区班庄镇李小湾村，被告人祁昌杰翻墙入院进入宋某家中，窃得项链1条，价值人民币1600元。
2、2016年6月7日15时许，在连云港市赣榆区黑林镇单家店村，被告人祁昌杰翻墙入院进入崔某家中欲行盗窃，后因被崔某发现翻墙逃走。
被告人祁昌杰归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人祁昌杰的供述与辩解、被害人宋某、崔某的陈述笔录、证人张某的证词笔录、东海县人民法院（2016）上诉0722刑初字第560号刑事判决书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（法物）字（2016）374号法庭科学DNA鉴定书、现场勘验、检查笔录、扣押物品清单、发破案经过、抓获经过、被告人祁昌杰的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁昌杰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人祁昌杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁昌杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁昌杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月5日起至2018年3月29日止）。
二、责令被告人祁昌杰于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳仁龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙国梁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终10号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚云锋，男，1985年10月4日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省海门市。曾因盗窃，于2006年3月被浙江省湖州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，分别于2007年6月被海门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千八百元；于2008年8月被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；于2009年8月被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2010年7月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2014年4月被海门市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，分别于2016年4月被海门市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元，同年12月24日刑满释放；于2017年6月被海门市人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元，现在服刑期间，因本案被羁押于海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人奚某犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）苏0684刑初639号刑事判决，认定被告人奚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，罚金人民币四万五千元；继续追缴被告人奚云锋赃款人民币四千一百五十元，发还与被害人梁某人民币二千五百五十元、李某人民币一千六百元。原审被告人奚某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人奚某表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人奚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人奚某表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人奚云峰撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2017）苏0684刑初639号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 顾峰峰
审判员 杜吉华
二〇一八年三月二日
书记员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终10号原公诉机关江苏省海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）奚云锋，男，1985年10月4日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省海门市。曾因盗窃，于2006年3月被浙江省湖州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，分别于2007年6月被海门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千八百元；于2008年8月被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；于2009年8月被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2010年7月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2014年4月被海门市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，分别于2016年4月被海门市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元，同年12月24日刑满释放；于2017年6月被海门市人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元，现在服刑期间，因本案被羁押于海门市看守所。江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人奚某犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）苏0684刑初639号刑事判决，认定被告人奚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，罚金人民币四万五千元；继续追缴被告人奚云锋赃款人民币四千一百五十元，发还与被害人梁某人民币二千五百五十元、李某人民币一千六百元。原审被告人奚某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人奚某表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人奚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人奚某表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人奚云峰撤回上诉。江苏省海门市人民法院（2017）苏0684刑初639号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  顾峰峰审判员  杜吉华二〇一八年三月二日书记员  陈 哲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈玉峰，女，1968年5月4日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谷秋林，男，1963年7月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:乔红先，女，1988年4月10日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人陈玉峰、谷秋林因与被申请人乔红先共有纠纷一案，不服本院作出的(2017)豫09民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉峰、谷秋林申请再审称,原审认定事实和适用法律错误。原审不应认定认定申请人领取的征地补偿款中含有乔红先的份额。原审法院对村民小组组长陈彦朋在二审中的证人证言应予采信。
本院经审查认为，申请人虽称征地补偿款中没有乔红先的份额，但其所提交证据不能充分证明其该项抗辩理由，原审根据双方的庭审陈述及相关证据认定征地补偿款中有乔红先的份额并无不当。原审认为陈彦朋在二审中的的证人证言没有其它证据相佐证，且与其在一审中接受原审法院调查时所陈述的内容相矛盾，故对陈彦朋此次证言不予采信亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人陈玉峰、谷秋林的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈玉峰、谷秋林的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈玉峰，女，1968年5月4日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谷秋林，男，1963年7月15日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:乔红先，女，1988年4月10日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人陈玉峰、谷秋林因与被申请人乔红先共有纠纷一案，不服本院作出的(2017)豫09民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉峰、谷秋林申请再审称,原审认定事实和适用法律错误。原审不应认定认定申请人领取的征地补偿款中含有乔红先的份额。原审法院对村民小组组长陈彦朋在二审中的证人证言应予采信。本院经审查认为，申请人虽称征地补偿款中没有乔红先的份额，但其所提交证据不能充分证明其该项抗辩理由，原审根据双方的庭审陈述及相关证据认定征地补偿款中有乔红先的份额并无不当。原审认为陈彦朋在二审中的的证人证言没有其它证据相佐证，且与其在一审中接受原审法院调查时所陈述的内容相矛盾，故对陈彦朋此次证言不予采信亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人陈玉峰、谷秋林的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈玉峰、谷秋林的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨晓静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13451号
原告：梁玮，男，1989年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：南通金典装饰工程有限公司，住所地江苏省启东市人民中路669-1号705室。
法定代表人：朱柳柳，该公司总经理。
被告：南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金泰大厦B座8F东B。
负责人：曹元平，该公司总经理。
原告梁玮与被告南通金典装饰工程有限公司、南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告梁玮于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玮的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁玮撤诉。
案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告梁玮负担。
审判员 张 慧
二〇一八年一月十五日
书记员 杨心璐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1668号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住址地：四川省宣汉县。
法定代表人：何白露，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇。
被告：胡小芳，女，生于1979年2月4日，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张正平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙振中
二〇一八年六月六日
书记员 覃本成
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第32号
原告：秦玉成。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告秦玉成不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理，原告秦玉成及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告秦玉成的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告秦玉成未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告秦玉成不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《�于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告秦玉成诉称：原告于2012年11月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定�理了领取基本养老金手续……”。本案原告秦玉成为涉案231名人员之一。2012年11月28日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告秦玉成的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年12月份起按月向原告秦玉成支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本�认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦玉成的诉讼请求。
本�原告秦玉成已预交案件受理费50元，由原告秦玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 钟 勇
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀行初字第32号
原告王宛裕，男。
委托代理人董继明，海南中邦律师事务所律师。
被告海口市秀英区石山镇人民政府，地址海口市秀英区石山镇。
法定代表人ＸＸ佳，镇长。
委托代理人王三岛，海口市秀英区东山镇法律事务所主任。
被告海口市秀英区人民政府，地址海口市秀英区秀华路1号。
法定代表人张霁，区长。
第三人王喜鹊，男，汉族，现年38岁，住所地海口市秀英区石山镇岭西村委会荣诚村。
原告王宛裕因不服被告海口市秀英区石山镇人民政府于2015年5月26日作出的石府决（2015）3号《土地权属纠纷处理决定书》的行政行为，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2015年6月9日向两被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，原告于2015年6月29日以海口市秀英区石山镇人民政府作出的土地处理决定尚未经海口市秀英区人民政府行政复议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，行政机关作出土地权属处理决定，当事人不服，须先经上一级行政机关行政复议后才能向法院起诉。因此，原告撤回起诉的申请，没有损害其他第三人的合法权益，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十款的规定，裁定如下：
准许原告王宛裕撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告王宛裕负担。
审判员 李会勤
二〇一五年六月二十九日
书记员 兰雪韵
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：（十）、准许或者不准许撤诉；
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初913号
原告：冯某，女，住河南省泌阳县。
被告：李某1，男，住河南省泌阳县。
原告冯某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求:1.依法判决原告和被告离婚；2.婚生子李某2、李某3由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于1999年认识，后于××××年××月××日在泌阳县民政局领取结婚证。婚生子李某2于××××年××月××日出生，婚生子李某4于××××年××月××日出生，均一直由原告一人抚养、照顾，被告未支付过分文生活费用，未尽到作为丈夫和父亲应尽的义务。原告和被告由于婚前缺乏了解，结婚后发现双方性格不和，经常因生活琐事发生争吵。双方多次协商协议离婚事项，原告曾于2017年6月5日提起过一次诉讼，因被告哄骗原告去民政局办理离婚手续，原告撤回起诉，至今双方无任何联系。综上，原告和被告因感情破裂无法继续共同生活，为此，特具文起诉。请求法院判如原告所请。
被告李某1未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告冯某与被告李某1系自由恋爱相识，未举行结婚仪式，××××年××月××日，原告冯某与被告李某1在泌阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李某2，并于××××年××月××日生育一子，取名李某4。因在共同生活中产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告冯某与被告李某1结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原告冯某请求与被告李某1离婚，但其未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告冯某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年三月十六日
书记员 吕 鹏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初103号
原告：慈利县零阳法律服务所。住所地：湖南省慈利县零阳镇政府院内。
法定代表人：朱双喜，主任。
被告：周永军，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告：向左菊，女，1966年7月30日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告慈利县零阳法律服务所与被告周永军、向左菊法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告慈利县零阳法律服务所于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县零阳法律服务所申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈利县零阳法律服务所撤诉。
案件受理费人民币182.5元，减半收取人民币91.25元，由原告慈利县零阳法律服务所负担。
审 判 长 滕国庆
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱建军
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18048号
原告：佛山市南海力豪实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭永彬，系公司经理。
委托诉讼代理人：田波、招阳，广东卓领律师事务所律师。
被告：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗务娴。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭永彬及诉讼代理人招阳与被告诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有交易往来，由被告向原告采购纸箱。2017年10月14日。被告与原告对账确认截至2017年9月30日尚欠原告货款644311.9元，被告至今未付。故起诉，请求判令被告支付货款644311.9元及利息（自2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海力豪实业有限公司支付纸箱货款644311.9元及该款利息（自2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5121.56元、财产保全费3741.55元，合共8863.11元（原告已预交），由被告负担并向本院缴纳。原告已预交的8863.11元可向本院申请在本判决发生法律效力后退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁炳辉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第126号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人宗某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人宗某于2013年10月19日11时许，至本市豫园商城地铁十号线入口处，乘被害人徐某某行走不备之机，窃得徐上衣口袋内步步高VIVOY19t移动电话机一部（经鉴定：价值人民币1，154元）后逃离。同日11时30分许，被告人宗某至豫园商城一入口处，乘被害人杨某某选购商品不备之机，窃得杨上衣口袋内步步高VIVOX3t移动电话机一部（经鉴定：价值人民2，136元）后逃离。同日12时50分许，被告人宗某至豫园商城中心广场一卖汤圆摊位处，趁被害人张甲不备之机，窃得张上衣口袋内苹果牌iPhone4S16GB移动电话机一部（经鉴定：价值人民币2，423元），逃离时被执勤公安人员人赃俱获。
案发后，被窃移动电话机已由公安机关分别发还被害人徐某某、杨某某、张甲。
公诉机关认为，被告人宗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宗某到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人宗某判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人徐某某、杨某某、张甲的陈述；证人茅某、江某某的证言；赃物照片、上海市公安局黄浦分局追缴物品清单；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；被告人宗某的供述等证据证实，足以认定。
被告人宗某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人宗某表示自愿认罪。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人宗某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 顾 静
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏04财保1号
申请人：罗建川，男，汉族，户籍地四川省邛崃市，住四川省邛崃市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人冯西博，西藏方诺律师事务所律师。
被申请人：中电建路桥集团有限公司(原名称中国水电建设集团路桥工程有限公司)，住所地北京市海淀区车公庄西路海赋国际大厦B座，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汤明，系该公司总经理。
申请人罗建川于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中电建路桥集团有限公司国道318线林拉公路项目部在西藏银行林芝分行账户内存款6000000.00元进行保全。申请人罗建川提供林芝市渝西融资担保有限公司担保函担保。
本院经审查认为，申请人罗建川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中电建路桥集团有限公司（原名称中国水电建设集团路桥工程有限公司)国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第三合同项目部在西藏银行林芝分行账户的存款6000000.00元。期限为2019年1月23日止。
案件受理费5000.00元，由申请人罗建川负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 达娃央宗
二〇一八年一月二十三日
书记员 益西拉姆
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭玉艳，女，1981年10月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区城市综合执法局。地址：贵阳市观山湖区金麦社区服务中心*楼。
法定代表人莫宇，局长。
一审被告、二审被上诉人贵阳市观山湖区人民政府。地址：贵阳市观山湖区北京西路*号。
法定代表人唐矛，区长。
彭玉艳因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭玉艳申请再审称，原审认定其被拆除房屋属违法建筑错误，因其房屋建筑系上世纪八十年代修建的住房和生产用房，不适用《中华人民共和国城乡规划法》；认定其被拆除房屋面积为300平方米错误，其被拆除房屋面积应为425.87平方米。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向本院申请再审。
本院认为，彭玉艳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。
审判长 杨方程
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐馥希
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第58号
原告陈秀花，女，1952年2月4日出生，汉族，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告陈秀花诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告陈秀花于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈秀花申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈秀花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈秀花负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湛行初字第58号原告陈秀花，女，1952年2月4日出生，汉族。被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。法定代表人陈光明，局长。本院在审理原告陈秀花诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告陈秀花于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈秀花申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈秀花撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈秀花负担。审判长  甄松淼审判员  王丽香审判员  薛秋月二〇一五年十一月十六日书记员  朱梦幻附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8101号
原告：何月爱，女，1952年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所。
被告：陈淑卿，女，1970年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告何月爱诉被告陈淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日依法受理后，适用简易程序由审判员钟力独任审判，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。庭审时，原告何月爱及其委托诉讼代理人王加红、被告陈淑卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求判令：1、被告向原告归还借款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告是亲戚关系。1995年原告基于被告经济困难，借款现金40000元给被告使用。后被告的婆婆为被告还款10000元，被告于1997年8月10日向原告出具借据对上述事实予以确认。2000年2月18日，被告再次向原告出具还款计划，约定从2000年3月15日起每月还款1000元，但是除2000年4月还款1000元外�被告一直没有归还。原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了借据、还款协议、通话记录、通话录音光盘、通话文字记录、书面证人证言等证据予以佐证。
被告陈淑卿答辩称原告所称借款事实属实。但是被告1995年向原告借款40000元后，至1997年8月每月均按照年利率30%支付利息给原告，被告要求将其支付过的利息计算到还款金额中，若利息累计达40000元，被告不应再按借条的金额还款给原告。
被告陈淑卿未提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据有原件核对，且被告对证据无异议，本院对证据的真实性予以确认。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告何月爱与被告陈淑卿系亲戚关系。1995年被告因经营甜品店需要资金周转，故向原告借款40000元。�陈顺金（被告陈淑卿丈夫的母亲）代被告向原告还款10000元。陈淑卿于1997年8月10日向原告出具借据，承诺1997年8月内归还尚欠的30000元。2000年2月18日，被告与原告协议从2000年3月15日起每月还本金1000元给原告，直至还完30000元止。2000年4月，被告还款1000元给原告。庭审中，原告确认被告尚欠原告29000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告陈淑卿尚欠原告借款合计29000元，有借据、还款协议、原告庭审中陈述、被告庭审中陈述予以证实。被告出具的借据、还款协议确认被告欠原告款项29000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告仅向原告归还其中的11000元，未能按约定期限归还其余借款29000元，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈淑卿应于本判决生效之日起十日内向原告何月爱清偿借款29000元。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费269元，由被告陈淑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审判员 钟 力
二〇一七年八月一日
书记员 张珠萍
附件：
当事人确认的送达地址
原告：何月爱
送达地址：佛山市禅城区文华中路南广东志成达律师事务所
联系电话：1890280****（王加红）
内蒙古自治区喀喇沁旗法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第14号
申请执行人王爱民，男，1967年1月26日出生，满族，农民。
被执行人杨晓军，男，1972年8月20日出生，满族，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2014）喀民初字第2907号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本案在诉讼过程中，申请执行人王爱民依法保全了被执行人杨晓军所有的两辆东风雪铁龙（无牌照）教练车。在执行过程中，申请执行人申请将被执行人杨晓军所有的两辆东风雪铁龙（无牌照）教练车以购买价抵顶给申请执行人，本院认为申请执行人以物抵债的要求符合法律规定，且不损害其他利害关系人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
被执行人杨晓军所有的两辆东风雪铁龙（其中一台发动机号为＊＊＊＊＊＊＊，大架子号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；另一台发动机号为＊＊＊＊＊＊＊，大架子号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）教练车以购买价格（每台价格为62500.00元）抵顶给申请执行人王爱民，抵顶执行标的款12.5万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年四月七日
书记员 李肖君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1325号
上诉人（原审被告）：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所：长春市经开区东福临家园（西区）一期38/39-A2幢115号。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:白雪，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：王灵杰，住长春市南关区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：温川军，吉林金可律师事务所律师。
吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉公司）因与白雪、王灵杰房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3299号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。日辉公司的委托诉讼代理人陶传彬、王灵杰及其委托诉讼代理人温川军到庭参加诉讼。现已审理终结。
白雪、王灵杰一审诉称，二人系夫妻关系，于2015年2月2日与日辉公司签订了《商品房买卖合同》，购买日辉公司开发建设的位于长春经济技术开发区北海路以南北海丽景一期4#幢107号门市房，合同约定建筑面积为47.94平方米，层高为7.4米，房屋单价为每平方米20460元，房款总额为人民币980852元。合同签订后，二人已依约履行了付款义务并于2016年初正式办理入住，拿到房屋钥匙。而后却发现房屋的层高并不是商品房买卖合同当中约定的7.4米，而只有其一半3.7米，严重影响了房屋的用途。二人本打算将房屋隔成两层并出租，而实际只是一层的高度，也使得房屋的使用价值大打折扣。为此多次与日辉公司沟通并要求按合同的约定层高7.4米履行合同或赔偿损失，日辉公司一直置之不理，故诉请判令日辉公司赔偿因交付的房屋楼层高度不符合合同约定而导致的空间损失人民币490426元并承担本案诉讼费用。
日辉公司一审辩称，案涉房屋于2014年7月14日办理预售许可，也就是说房屋销售时是准现房，白雪、王灵杰已经到房屋实际查看，并非是两层，层高7.4米是合同中填写错误，在备案合同中也明确表明楼层为一层，根据建筑工程设计规范要求，如果层高超过4.5米无论是否实际分开应全部按照2层计算面积，日辉公司按照一层的层高将房屋出售，实际上也是按照一层层高收取的购房款，不存在楼层高度所导致的损失。
一审法院经审理查明：2015年2月2日，白雪、王灵杰与日辉公司签订《商品房买卖合同》，合同约定白雪、王灵杰购买日辉公司开发的位于经济技术开发区东至会展大街、南至芜湖路、西至虹桥街、北至北海路的北海丽景第4#幢107号房，该商品房规划用途为商业，属于钢筋混凝土结构，设计层高为7.4米，建筑层数地上24层，地下0层，该商品房合同约定建筑面积共47.94平方米，房屋单价为每平方米20460元，总金额为980852元，交房日期为2015年6月30日前。2015年8月份，白雪、王灵杰办理了入住手续，日辉公司交付了实际层高为3.8米左右的房屋。日辉公司在庭审过程中自认交付的房屋层高为3.75米，且其在2015年8月即已经知晓双方签订的《商品房买卖合同》中约定的层高与房屋的实际层高不符。
一审法院认为：白雪、王灵杰与日辉公司具有完全民事行为能力，双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然日辉公司抗辩认为双方在合同中约定的层高7.4米系书写错误，但是其提供的与案外人签订的其它商品房买卖合同不足以证实该项约定不是其真实意思表示，亦未通过法定程序对该份合同进行撤销或者变更，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现日辉公司交付的房屋层高与双方约定的标准严重不符，构成违约，白雪、王灵杰主张日辉公司赔偿应予支持，由于双方未就赔偿标准进行约定，现白雪、王灵杰主张按照总房款乘以实际层高减少的比例确定损失符合情理，应予支持。综上，日辉公司应赔偿层高减少损失483798.62元[980852元×（7.4米-3.75米）/7.4米]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决日辉公司于本判决生效之日起十日内赔偿白雪、王灵杰人民币483798.62元；驳回白雪、王灵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8656元，减半收取计4328元，由白雪、王灵杰负担58元，由日辉公司负担4270元。
日辉公司上诉称，根据设计要求，如果案涉房屋层高为7.4米，那么在计算面积时应按双层计算，房屋价款也会随之增加，而本案不属于此种情况，因此双方签署的合同所标注的层高7.4米属于笔误，日辉公司不应承担违约责任，建议改判驳回对方的诉请。
白雪、王灵杰答辩称，原判正确，应予维持。
经二审审理查明的事实及证据除与原判相同外，另查明：1.日辉公司与他人签订的与案涉房屋临近的其他房屋买卖合同情况为：2016年10月11日，第4#幢105号房，建筑面积246.44平方米，层高7.4米，每平方米单价22610元；2016年3月17日，第4#幢104号房，建筑面积246.19平方米，层高7.4米，每平方米单价13500元。2.《长春市建设项目容积率及建筑面积规划管理规定》第二条记载“除按照国家规定现行的有关标准规范计算建筑面积外，以下部分的建筑面积应按下列规则计算并计入容积率……商业建筑的结构层高不应超过4.5米，当商业建筑层高大于4.5米时，无论层内有无隔层，建筑面积计算值按结构层高与2.2的整数倍与该层水平投影面积的乘积计算……”。
本院认为：从日辉公司提供的与他人签订的房屋买卖合同来看，在层高为7.4米的情况下，合同后附的房屋面积图显示的房屋面积确实小于合同主文记载的房屋面积，可以与《长春市建设项目容积率及建筑面积规划管理规定》相互印证，即日辉公司所称“如果案涉房屋的层高为7.4米，那么合同主文记载的房屋面积也要大于后附的平面图所显示的面积，不可能为47.94平方米”具有一定可信度；但即便如此，白雪、王灵杰作为普通购房者，在规划问题上的知悉程度远远低于日辉公司，从社会一般人的角度分析，层高7.4米与3.75米对购房者所产生的房屋价格、使用价值等心理预期程度明显不同，势必给购房者造成一定损失，现合同明确记载房屋层高7.4米，而日辉公司不能举证证实白雪、王灵杰在合同签订时明知房屋实际层高与合同不符，故日辉公司应承担违约赔偿责任，一审法院认定的损失计算方式及结果并无不当，日辉公司所提笔误的抗辩理由无论是否真实，均不能免除其未按照合同约定提供房屋的违约赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8656元，由吉林省日辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙千卉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终235号
原公诉机关宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇铭，曾用名李勇明，男，1981年11月28日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，住湖南省涟源市。2012年2月因犯掩饰隐瞒所得罪被湖南省湘乡市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月；2016年3月因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
原审被告人彭永如，男，1972年7月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人李勇铭、彭永如犯盗窃罪一案，于二○一八年一月十一日作出（2017）湘0124刑初534号刑事判决，原审被告人李勇铭不服，提出上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月至2015年10月期间，被告人李勇铭、彭永如先后五次在宁乡市龙田镇、青山桥镇、沙田乡以及湘乡市中沙镇等地盗窃他人摩托车。其中被告人李勇铭两次在湘乡市中沙镇盗窃他人摩托车的行为已于2016年3月27日被湖南省湘乡市人民法院作出判决。被告人李勇铭、彭永如在盗窃他人摩托车过程中，被告人彭永如负责驾驶摩托车将被告人李勇铭送到实施盗窃的地点，并帮助被告人李勇铭望风，而被告人李勇铭则实施盗窃摩托车，被告人李勇铭每次在盗得摩托车后，就会分400元给被告人彭永如，具体事实分述如下：
1、2015年4月的一天的上午，被告人李勇铭、彭永如来到宁乡市龙田镇“桃江锰矿”家属楼下地坪，将被害人曾某停放在此处的一辆新大洲本田牌红色女式摩托车盗走。经宁乡市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值6200元。
2、2015年6月7日下午，被告人李勇铭、彭永如来到宁乡市青山桥镇花园堂村二组，将被害人刘某停放在路边的一辆新大洲本田牌黄色女式摩托车盗走。经宁乡市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值5800元。
3、2015年6月24日，被告人李勇铭、彭永如来到湘乡市中沙镇红荷村熊田章家前坪，将被害人易某停放在此处的一辆豪爵牌黑色女式摩托车盗走。经宁乡市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值5848元。
4、2015年6月25日上午，被告人李勇铭、彭永如来到湘乡市中沙镇沧泉村罗乔松家附近，将被害人罗某1停放在此处的一辆豪爵宇钻牌蓝色女式摩托车盗走。经宁乡市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值5504元。
5、2015年10月28日，被告人李勇铭、彭永如来到宁乡市沙田乡卫生院内，将被害人谢某停放在此处的一辆豪爵牌红色摩托车盗走。经宁乡市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3300元。
宁乡市公安局沙田派出所民警于2017年7月24日在娄底市五江建材市场将被告人李勇铭抓获，于2017年7月28日在长沙市岳麓区将被告人彭永如抓获。
案发后，被告人李勇铭、彭永如的家属已赔偿了五被害人损失，并取得了部分被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人曾某、刘某、易某、罗某1、谢某的陈述；2、证人熊某、罗某2的证言；3、辨认笔录及照片；4、指认作案现场笔录及照片；5、湘乡市价格认证中心作出的湘乡价认鉴[2015]354号价格鉴定结论书、宁乡县价格认证中心作出的宁价认定[2017]228、253号价格认定结论书；6、湖南省湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381刑初29号刑事判决书；7、谅解书及领条；8、被告人李勇铭、彭永如的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人李勇铭、彭永如以非法占有为目的，多次以秘密窃取方式取得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李勇铭在共同犯罪中系主犯；被告人彭永如在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人彭永如到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李勇铭、彭永如系流窜作案，被告人李勇铭有掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪前科。被告人李勇铭、彭永如赔偿了受害人的损失并取得了部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人李勇铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。被告人彭永如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李勇铭上诉提出，原审判决认定其盗窃第1笔、第2笔摩托车价值评估过高，并由其亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，原审判决量刑过重，请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人李勇铭、原审被告人彭永如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李勇铭、原审被告人彭永如以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人李勇铭起主要作用，系主犯；原审被告人彭永如起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人彭永如到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人李勇铭、原审被告人彭永如的亲属共同代为赔偿部分被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。针对上诉人李勇铭提出的原审判决认定盗窃第1笔、第2笔摩托车价值评估过高和量刑过重的上诉理由，经查，宁乡县公安局委托宁乡县价格认证中心对本案涉案物品进行价格鉴定符合法律规定，宁乡县价格认证中心及价格鉴证人员具有鉴定资格，鉴定所依据的资料充足，鉴定的方法、程序符合规范要求，鉴定的结论合理，应予采信。原审判决根据上诉人李勇铭的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对上诉人李勇铭已在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人李勇铭提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第633号
原告宋俊明，男，1973年11月14日出生，汉族，住太原市。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人高建清，村委会主任。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告宋俊明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊明的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋俊明诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年12月3日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户宋俊明楼房163平米，补偿款28.9366万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告宋俊明签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，宋俊文（系原告宋俊明的哥哥）签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告宋俊明，原告宋俊明必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告宋俊明的奖金归原告宋俊明所有，如原告宋俊明反悔，原告宋俊明付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年12月3日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与宋俊文（系原告宋俊明的哥哥）受原告委托在协议上签字、捺印，同时原告宋俊明领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋俊明认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年12月3日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》、2014年10月28日太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告宋俊明与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告宋俊明签订了拆迁补偿协议，给付原告宋俊明20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋俊明20000元的奖金已归原告宋俊明所有。
案件受理费300元，由原告宋俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第633号
原告宋俊明，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告宋俊明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊明的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋俊明诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年12月3日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户宋俊明楼房163平米，补偿款28.9366万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告宋俊明签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，宋俊文（系原告宋俊明的哥哥）签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告宋俊明，原告宋俊明必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告宋俊明的奖金归原告宋俊明所有，如原告宋俊明反悔，原告宋俊明付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年12月3日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与宋俊文（系原告宋俊明的哥哥）受原告委托在协议上签字、捺印，同时原告宋俊明领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋俊明认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年12月3日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》、2014年10月28日太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告宋俊明与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告宋俊明签订了拆迁补偿协议，给付原告宋俊明20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋俊明20000元的奖金已归原告宋俊明所有。
案件受理费300元，由原告宋俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3505号
原告：李良东，男，1964年8月4日生，汉族，住青海省西宁市城东区。
委托代理人：傅庆元，男，1956年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：马荣华，男，1971年7月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
第三人：杨海平，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。
第三人：吴乾荣，男，1970年11月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告李良东与被告马荣华，第三人杨海平、吴乾荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李良东的委托代理人傅庆元，第三人杨海平、吴乾荣到庭参加诉讼，被告马荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李良东向本院提出诉讼请求：1、依法判令马荣华支付货款377126元及利息（自第一张欠条出具之日起至判决为止，按照银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，杨海平给其打电话，确认与吴乾荣共同购买冬虫夏草13斤，共计682000元。同年10月13日，其与妻子王萍一同将上述货物送至杨海平指定处，杨海平当场支付货款80000元。同年11月5日，杨海平与吴乾荣退还部分货物计194874元。同年12月8日，杨海平与吴乾荣通过吴乾荣的农行卡向其支付货款30000元，尚欠377126元未支付。后吴乾荣将剩余货物给了马荣华，马荣华承诺结欠其的货款于2016年4月15日前还清，但马荣华至今未支付，故诉至法院。
被告马荣华未作答辩。
第三人杨海平述称：其和李良东是多年朋友，其打电话给李良东说有个朋友要虫草，自己也要两斤。李良东和他妻子就把虫草送过来，其拿了两斤，当时就把两斤的80000元付了，其他虫草在得到李良东同意之后给了吴乾荣，吴乾荣又把虫草给了马荣华。后李良东多次向吴乾荣、马荣华要款，并到宜兴来，其就把吴乾荣、马荣华邀在一起商量好了之后做还款手续，所欠余款由马荣华付给李良东，当时其是证人。这个承诺书是四人最终一致同意的。
第三人吴乾荣述称：对杨海平陈述的经过无异议。其和李良东通过杨海平介绍认识，李良东把虫草拿来之后，杨海平拿了两斤，剩下的给了其，其自己用了一斤左右，退给李良东一斤半，剩下的给了马荣华，当时杨海平知道的，李良东不知道。后李良东、杨海平、马荣华及其四人在一起写了一张承诺书，李良东对此事认可了，同意剩下的钱由马荣华支付，其自己拿的一斤付了钱给李良东。
本院经审理查明，2016年3月12日，马荣华作为欠款人在一份打印好的“宜兴杨海平、吴乾荣虫草款欠条”上签字。欠条内容为：虫草13斤，共计682000元。5斤×40000元/斤=200000(其中2斤杨海平已付现金80000元)；3斤×49000元/斤=147000(其中1.926斤虫草已退回李良东，计94374元)；5斤×67000=335000元(其中1.5斤虫草已退回李良东，计100500元)。2015年12月8日，吴乾荣汇李良东农行30000元，现共欠李良东377126元。马荣华同时手写注明“以上情况属实，此欠款有我负责至4月15日前还清。”
2016年5月13日，马荣华出具承诺书一份，载明：经杨海平、吴乾荣、李良东、马荣华四人商量决定，原马荣华欠李良东虫草款379000元，马荣华保证在2016年6月底付清。如违约，一切损失由马荣华负责。如到期不能支付，本人愿用名下所有财产和家庭财产抵押支付，并同意李良东立即向宜兴法院起诉。吴乾荣、杨海平作为证人在承诺书上签字，李良东亦签字表示同意。
另查明，2016年7月18日，李良东曾向本院起诉杨海平、吴乾荣，要求二人支付虫草欠款377126元。本院经审理于2016年11月22日作出（2016）苏0282民初7051号民事判决，驳回了李良东对杨海平、吴乾荣的诉讼请求。李良东不服，上诉至无锡市中级人民法院，后因未交纳二审案件受理费，按李良东自动撤回上诉处理。该案审理中，马荣华作为证人出庭，并陈述：2015年4月份左右，为了虫草款的事情，其经吴乾荣认识了李良东。吴乾荣有一批虫草，大概4斤2两，其要了来送人，吴乾荣给其的时候说七万多块钱一斤，其拿了之后没有写欠条给吴乾荣也没有给钱。后李良东向吴乾荣要钱，吴乾荣打电话让其过去，其就和李良东协商还虫草钱，并写了一张欠条。过了一个多月，李良东又到宜兴来催要虫草款，李良东说上次的欠条要重写，写个承诺书。承诺书是在吃晚饭时边吃边写的，内容按照李良东的意思由杨海平书写，左下角的小字是其写的，并由其签名。
本院认为，李良东与马荣华之间就冬虫夏草买卖形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。马荣华作为买受人，应当在收到货物后及时支付价款。对于李良东主张的虫草欠款377126元，马荣华在（2016）苏0282民初7051号案件中出庭作证时表示认可。现承诺书中载明的付款期限已经届满，马荣华应当立即支付；逾期支付的，还应按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向李良东支付货款377126元及利息（自2016年7月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回李良东的其他诉讼请求。
如马荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7653元，公告费600元，合计8253元，由马荣华负担。该款已由李良东垫付，马荣华于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给李良东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴国珍
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3730号
原告：李伟升（曾用名李伟生），男，1954年12月12日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：李迎涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住偃师市。
原告李伟升与被告李迎涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟升及其委托诉讼代理人王应军到庭参加诉讼，被告李迎涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还我借款150000元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算到还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和我是同村，被告在巩义市芝田工业区和道北经营厢式货车，因资金紧张，向我借款150000元，经多次讨要，被告拒不还款。
被告李迎涛逾期未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：
原告李伟升与被告李迎涛系同村村民。2013年7月15日，被告李迎涛向原告借款50000元，原告从自己在偃师市农村信用合作联社的账户取款50000元交给被告，被告于当日给原告出具借条一张，载明：“借条今借李伟升现金伍万元整（50000）李迎涛2013.7.15日”。同年12月4日，被告向原告借款50000元，原告从自己在农行支行的账户取款50000元交给被告，被告当天给原告出具借条一张，载明：“借条今借李伟升现金伍万元整（50000）李迎涛2013.12.4日”。过了两天，被告又向原告借款50000元，原告从自己在农行支行的账户取款50000元交给被告，被告当天给原告出具借条一张，载明：“借条今借李伟生现金伍万元整（50000）（注2014.元月六日还）李迎涛2013.12.6”。后原告多次向原告讨款未果，诉讼来院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条三张，银行的取款凭条三张及偃师市缑氏镇滹沱村委会出具的证明一份在卷资证。
本院认为，被告向原告借款150000元这一法律事实，有被告出具的借条为证，且能够与原告的取款事实相印证，本院予以认定。被告借款后，在原告讨要时应当及时偿还借款；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权。原告诉求被告偿还借款并支付逾期利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告李迎涛于判决生效之日起5日内偿还原告李伟升借款150000元及利息（按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2017年11月20日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告李迎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一七年十二月四日
书记员 褚静静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保45号
申请人顾彩珍。
被申请人黄章锦。
申请人顾彩珍因与被申请人黄章锦纠纷一案，于2016年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款8万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人黄章锦名下的车辆浙C。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 旸
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初886号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张艳，女，1981年2月12日生，汉族，大学本科文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年1月14日被邳州市公安局刑事拘留，同年1月28日转取保候审。
辩护人王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人张艳犯销售假药罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人张艳及其辩护人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年1月，被告人张艳从魏晓明（另案处理）处购买保妥适牌肉毒素，后在邳州市、江苏省宿迁市等地将上述肉毒素销售给曹某、陈某、王某2、王某3、刘某、李某、梁某、石某等人，以注射的方式用于美容，非法获利人民币一万余元。
2016年1月13日11时许，公安机关民警将被告人张艳抓获，并从驾驶的轿车内查获保妥适牌A型肉毒素两瓶，经鉴定，涉案的保妥适牌肉毒素系假药。归案后其如实供述了犯罪事实，并退缴了全部犯罪所得。
上述事实，被告人张艳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人曹某、陈某、王某2、王某3、刘某、李某、梁某、石某等人陈述，证人杨某、王某1等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、退赃收据，微信交易记录，徐州市食品药品监督管理局文件，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人张艳销售假药的数量应为查获的保妥适牌A型肉毒素两瓶，非法获利也没有一万余元等辩护意见。经查，被告人张艳购买保妥适牌肉毒素销售给曹某等人用于美容，非法获利人民币一万余元，经鉴定涉案保妥适牌肉毒素系假药的事实，有被告人张艳供述、被害人曹某等人陈述、证人证言、微信交易记录、徐州市食品药品监督管理局文件等证据予以证实，足以认定。上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人张艳销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，对被告人张艳应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。其归案后如实供述自己主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人张艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张艳犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
二、禁止被告人张艳在缓刑考验期内从事药品销售等活动。
三、对被告人张艳犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 花芙蓉
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩召伦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1316号
原告:长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，行长。
被告:刘平，男，1984年12月25日生，汉族，住长春市。
被告：李扬扬，女，1985年11月5日生，汉族，住址同上。
被告：张松涛，男，1969年4月19日生，汉族，住长春市。
被告：王金欧，女，1971年11月25日生，汉族，住址同上。
被告：陈冬君，女，1988年12月11日生，汉族，住长春市。
长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与刘平、李扬扬、张松涛、王金欧、陈冬君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤诉。
案件受理费1,239.00元，减额收取239.00元，由原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行承担。
审判员 李 和
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘峻桥
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执753号之一
申请执行人肖宵。
被执行人杨海军。
被执行人易喜群。
申请执行人肖宵申请执行被执行人杨海军、易喜群民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0105民初2719号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请人肖宵借款本金285000元及利息，但被执行人杨海军、易喜群未履行全部义务。在执行过程中，本院依申请对被执行人杨海军、易喜群采取限制高消费措施。现本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人肖宵亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初2719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年六月二十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执753号
申请执行人肖宵。
被执行人杨海军。
被执行人易喜群。
申请执行人肖宵申请执行被执行人杨海军、易喜群民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0105民初2719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨海军、易喜群至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨海军、易喜群存款人民币420000元，或扣留、提取被执行人杨海军、易喜群收入人民币420000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年四月十一日
代理书记员 曾胜
河北省保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第254号
（2014）南民初字第254号
原告杨旭，女，1998年8月22日出生，汉族，学生，现住保定市利民街紫横家园东园西马池小区*****号。
法定代理人杨雪峰，男，1974年4月13日出生，现住址同原告，系原告之父。
委托代理人魏剑眉，河北宏保律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市小营房村。
负责人李继坤，该支公司经理。
委托代理人张红艳，该支公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月4日，李立涛驾驶冀F637**、冀FB7**挂号重型半挂牵引车与杨旭驾驶电动自行车发生碰撞。
二、交警部门的责任认定结果：李立涛负事故全部责任，杨旭无责任。
三、受害人概况：杨旭，事故发生时14周岁，学生，户籍登记为非农业。
四、其他赔偿权利人：无。
五、财产损失构成：原告电动自行车经保定市物价局价格认证中心鉴定车损1100元，被告认可500元。
六、医疗费：杨旭住院100天，门诊及住院费合计24253.34元，原告主张10000元。
七、护理费：原告主张二人护理，父杨雪峰护理3个月误工费10200元，母连艳芬护理4个月误工费12800元，合计23000元；被告认可连艳芬护理100天按月工资3200元计算。
八、交通费：原告主张1000元，被告认为过高，请求人民法院酌定。
九、残疾赔偿金：原告经保定市法医鉴定中心评定为十级伤残，残疾赔偿金计算为41086元，被告认为不构成伤残并当庭申请重新鉴定。
十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认可2000元。
十一、鉴定费：原告鉴定车辆损失花费100元，被告不同意赔付鉴定费和诉讼费。
十二、受害方已获得赔偿情况：肇事车辆实际车主魏留成对机动车强制保险赔偿限额以外部分已对原告赔付完毕。
十三、有关保险合同：被告为保险人，魏留成为被保险人，被保险机动车冀F637**号货车，类型为机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月29日至2014年4月28日。
十四、原告的诉讼请求：判令被告在机动车强制保险各分项限额内赔偿医疗费10000元、护理费23000元、伤残赔偿金41086元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车损1200元，共计81286元，诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告财产损失经保定市物价局价格认证中心鉴定为1100元，本院予以认定，被告应当赔偿；医疗费10000元被告没有异议；原告未能提交住院期间需二人护理的有效证据，护理费应当按原告母亲连艳芬误工100天、月工资3200元标准计算为10667元；交通费本院酌情认定600元；原告受伤评定为十级伤残，被告虽有异议但无充分证据证实自己的主张，本院认定残疾赔偿金41086元被告应当赔偿；精神损害抚慰金本院酌情认定3000元；鉴定费100元以及本案诉讼费按照保险合同约定被告不应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告杨旭医疗费10000元、护理费10667元、交通费600元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1100元，以上合计66453元；
二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由原告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一四年五月十六日
书记员 李娜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第254号
原告陈某某，女，1985年11月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄逸群、李典忠，福建正成功律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1986年8月28日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某诉与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李典忠、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年4月17日登记结婚，于2012年8月4日生育一子，取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告在婚前已经有一段婚姻史，对此被告是完全欺骗隐瞒，未能坦诚相待。原、被告婚姻存续期间，双方基本无夫妻生活，被告也不关心家庭，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，原告多次苦心规劝，但被告始终无任何悔改。现夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告按年支付婚生子抚养费，以每月2000元计算；3、由被告承担本案受理费。
被告杨某甲辩称，原、被告相互之间尚有夫妻感情，原告要求离婚不是她的本意，日后，被告会改正自己的错误，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告杨某甲于2011年经人介绍相识，2012年4月17日登记结婚，于2012年8月4日生育一子，暂取名杨某乙，现与原告共同生活。原、被告从2014年2月3日分居至今。
以上事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的原、被告身份证复印件1份、南安市公安局出具的户籍证明复印件1份、结婚证复印件1份、出生医学证明复印件1份为据，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告杨某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后在共同生活中，双方已建立较为一定的夫妻感情，虽然双方发生过纠纷，从而影响到夫妻关系，但不能据此认定双方的感情已经完全破裂，只要原、被告以后能正确处理好婚姻家庭关系，双方是有和好的可能。原告又未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年三月十八日
书记员 卢小琳
附页：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法庭审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第254号
原告张秀芬，女，1963年12月生，汉族，住南皮县。
委托代理人邓斌，男，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人刘淑兰，女，原告亲属。
被告岳胜国，男，1969年5月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人李振岐，男，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人刘如意，男，河北宏天律师事务所律师。
原告张秀芬与被告岳胜国租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人邓斌、刘淑兰、被告代理人刘如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与尚金榜原系夫妻关系，于正大中路路南有二层沿街楼一栋。2013年4月10日，原告与尚金榜签订离婚协议，并于2013年4月26日领取离婚证，该栋楼归原告所有。在离婚前夫妻关系存续期间2010年7月29日，此楼房出租给被告，每年租金为12000元，租期5年，由尚金榜与被告签订了房屋租赁协议。原协议约定租赁期间被告不得以任何理由将房屋转租他人，否则视为协议终止，原告方有权收回该楼房，同时约定，自第三年开始预付当年的租赁费用，在租赁日前20天交付，否则视为协议终止。被告方已实际形成违约，在其租赁期间将房屋连续多次转租他人，包括炖骨头、蒸包子、卖彩票等，同时2013年夏季至今拖欠原告租金7000元未付，同时，被告对原告房屋结构进行了破坏和改造。现原告离婚后无处居住，同时对被告的违约行为无法忍受，故具状起诉，要求判令被告给付所欠房租费7000元，解除房屋租赁协议，被告将原告房屋恢复原状并承担违约责任，赔偿原告经济损失38000元及精神损失20000元。
被告辩称，我方并不存在违约行为，第四年的租金未按期缴纳是因为原告与尚金榜离婚后被告不知道应将租金给谁，在原告起诉后，经多方证据证明房屋归属原告，所有才将房租12000元于2014年4月21日交付原告，原告接受了租金并出具了收据，说明原告方认可房屋租赁协议的存在，也认可被告并无违约行为。原告所说的转租事实也不存在，我未将房屋转租过他人。原告所说的对房屋结构进行了改造和破坏不是事实，只是在刚开始租房时，经与尚金榜协商后于2010年8月份将一个窗户改成了门。对于原告所主张的经济损失及精神损失无事实及法律依据，我方不同意赔偿。
经审理查明，2010年7月29日，原告与尚金榜签订了房屋出租协议书，被告租赁尚金榜的房屋及院落开设礼品店，租赁期为五年，每年租金12000元，自第三年开始每年的租金12000元于每年租赁日前20日预付。2013年4月10日，原告与尚金榜办理了离婚协议，根据离婚协议，被告所租赁的房屋归原告所有。原告于2014年1月24日诉至本院，以被告拖欠租金及将房屋私自转租他人等为由，要求解除与被告的租赁协议，将房屋恢复原状并赔偿经济损失38000元及精神损失20000元。原告起诉后，经双方协商，被告于2014年4月21日将2013年7月29日至2014年7月29日的租金12000元交付给原告。为证明以上事实，原告提交了房屋租赁协议、离婚协议、房产证、视听光盘等证据。被告对原告提交租赁协议、离婚协议、房产证均无异议，但不认可有违约事实，不承认将房屋转租他人，主张未按期给付租金的理由是因为原告与尚金榜正在办理离婚期间，被告不知道应将租金给付谁。对于原告主张的被告将房屋进行了损毁和改造及要求被告赔偿经济损失与精神损失的请求，被告均不认可。
本院认为，被告于尚金榜签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该协议合法有效。原告与尚金榜离婚后，该房屋归原告所有，基于该房屋的权利、义务亦应有原告享有和承担。被告应按照房屋租赁协议的约定向原告履行义务。按照房屋租赁协议书第2条的规定，“乙方预付租金的时间应在每年租赁日前20日交付甲方，否则甲方视为协议终止，可另行安排”，被告在原告起诉后方将租金给付原告，违反了协议书第2条的规定，应属违约，原告要求与其解除租赁协议应予以支持。原告主张被告对房屋结构进行了破坏和改造，被告不予认可，原告亦未能提供相应证据，不应予以认定。原告要求被告赔偿经济损失38000元及精神损失20000元，因未能提供相应证据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定判决如下：
解除被告与尚金榜订立的房屋租赁协议。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 张 勇
代审判员 周家歧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周梦婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17845号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，系公司办公室主任。
被告董金海，男，1979年6月6日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告董金海物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物�管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘欣然
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初3783号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
被告：杜美珍，女，1962年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告陈奕奕与被告杜美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕的委托诉讼代理人丁晓峰到庭参加诉讼，被告杜美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕奕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30,000元，并自2015年3月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至还清借款时止。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告借款30,000元，并承诺还款期限为2015年8月20日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告杜美珍未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2015年3月5日，被告向原告借款30,000元。原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条和收条，确认收到了上述借款，并承诺于2015年8月20日归还借款。双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。之后，被告未依约还本付息。原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30,000元的事实，有借条、收条等证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能依约还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款本金30,000元，并按双方约定的标准支付借款利息至还清借款之日，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜美珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款本金30,000元及利息(以30,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准，自2015年3月6日起计至还清借款时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.70元，由被告杜美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第164号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人丁红相，曾用名丁洪相，男，1975年6月21日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县真武山街道办事处。因犯贩卖毒品罪，于2002年6月17日被判处有期徒刑三年零六个月，2005年6月20日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2006年12月15日被判处有期徒刑七年，2011年5月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人丁红相犯抢夺罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人丁红相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年7月8日20时许，被告人丁红相窜至兴仁县城北街道办事处师范路信合银行门口，抢夺刘某某价值820元的黄金耳环1只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、证人陈某证言：证实2014年7月8日晚上，刘某某在兴仁县师范路信合银行门口被人抢走1只黄金耳环。
2、被害人刘某某陈述：2014年7月8日20时许，我走到兴仁县城北街道办事处师范路信合银行门口，一男子从后面将我右耳的耳环抢走。
3、被告人丁红相供述：2014年7月份的一天晚上8时许，我在兴仁县城北街道办事处师范路农村信用社旁一个手机店门口抢得一个妇女戴在耳朵上的一只黄金耳环，拿到兴仁县大操场卖给一个过路人。
4、鉴定意见：证实被抢黄金耳环价值820元。
5、现场勘验笔录、指认笔录、方位图、照片：证实抢夺现场位置及情况。
二、2014年7月8日22时许，被告人丁红相窜至兴仁县城南街道办事处环北路信合旁小巷口，抢夺刘某某和屠某某共计价值4980元的黄金项链2条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、被害人刘某某陈述：2014年7月8日22许，我和屠某某走到兴仁县城南街道办事处环北路信合银行旁边时，一个男子从后面抢走我们俩的两条项链。
2、被害人屠某某陈述：2014年7月8日22许，我和刘某某走到兴仁县城南街道办事处环北路信合银行旁的一条小巷口时，一个男子从后面抢走我们俩戴在脖子上的项链，我被抢的项链上还有一个坠子。
3、被告人丁红相供述：2014年7月份的一天晚上，我在兴仁县城南街道办事处环北路圣帝罗阑鞋店门口抢得两名妇女戴在脖子上的项链，在大操场卖给了过路人。
4、鉴定意见：证实刘某某被抢项链价值1130元，屠某某被抢项链价值3850元。
5、现场指认笔录、方位图、照片：证实抢夺现场位置及情况。
三、2014年7月19日22时许，被告人丁红相窜至兴仁县城南街道办事处荷花路，抢夺白某价值1370元的黄金耳环1对。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、证人欧某某证言：证实2014年7月19日晚上，我和白某走到兴仁县城南街道办事处荷花路张西耀家门口，白某被一男子抢走1对黄金耳环。
2、被害人白某陈述：2014年7月19日9时许，我和欧某某走到兴仁县榨子门十字路口往荷花塘200米左右处，我被一男子抢走1对黄金耳环。
3、被告人丁红相供述：2014年7月19日晚上，我在兴仁县城南街道办事处荷花路双胞胎饲料店门口抢得一个妇女耳朵上的金耳环，拿到大操场卖给了一个过路人。
4、鉴定意见：证实被抢黄金耳环价值1370元。
5、现场勘验记录、指认笔录、方位图：证实抢夺现场位置及情况。
综合证据
1、户籍证明：证实被告人丁红相的身份情况。
2、刑事判决书、释放证明：证实被告人丁红相因犯贩卖毒品罪，于2002年6月17日被兴仁县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2005年6月20日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2006年12月15日被黔西南州中级人民法院判处有期徒刑七年，2011年5月6日刑满释放。
3、抓获经过：证实被告人丁红相于2014年7月21日在兴仁县真武山街道办事处大田坝村大田坝组被抓获。
本院认为，被告人丁红相抢夺他人价值7170元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控丁红相犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。丁红相因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。综合以上情节，应对其从重处罚。公诉机关所提对丁红相判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁红相犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2016年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁红相抢夺所得赃款7170元，责令退赔被害人刘某某820元，刘某某1130元、屠某某3850元、白某1370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 仁 学
审 判 员 翟 红 果
人民陪审员 令狐荣武
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒙 慰 卫
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第164号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人成某，男，1994年8月25日出生于重庆市巫山县。2015年1月13日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江到庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日早上10时许，被告人成某在仁怀市盐津街道办事处“金海洋网吧”内，将被害人王某的一部价值3513元的白色苹果牌5S手机盗走并销赃，该手机现已追回发还失主。后于2015年1月13日凌晨3时许，成某在仁怀市盐津街道办事处“洪峰网吧”上网时被王某发现并扭送公安机关。
另查明，被告人成某曾因盗窃于2014年11月4日被仁怀市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，且被告人成某在开庭审理时不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人成某归案后坦白罪行，庭审中认罪态度较好，且被盗手机已追回发还失主，可以对其从轻处罚，但其曾因盗窃被行政处罚，处罚后不足两个月的时间内又犯本罪，主观恶性较大，本院将在量刑时予以考量。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一五年五月十九日
书记员 赵小竹