山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1502号
原告：梁福生，男，1947年11月2日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇新庄村农民，住太原市。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：郝云朝，男，1979年9月16日出生，汉族，石家庄赵县北王里村驾驶员，住河北省石家庄市赵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：张国鑫，山西华炬律师事务所律师。
原告梁福生诉被告郝云朝、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁福生的委托诉讼代理人郝建斌，被告郝云朝，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人张国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郝云朝赔偿原告梁福生医疗费102309.40元、住院伙食补助费11200元、营养费9900元、护理费19695元、交通费5000元；2、对于原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内承担责任；3、判令被告郝云朝承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日13时30分许，被告郝云朝驾驶×××、×××号车，沿张扬公路由东向西行驶至南张村路段时与由东向西再向南骑电动自行车的原告梁福生相撞，致梁福生受伤，两车损伤的交通事故。事故发生当天，原告被紧急送往中铁十七局集团中心医院，住院108天，现已出院，根据医嘱，回家继续接受治疗。因被告郝云朝的过错给原告造成了巨大的身体伤害和精神创伤。被告依法应赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失共计145247.32元，对于伤残赔偿金和精神抚慰金待作出伤残鉴定后，进行追加。事故发生时，事故车辆的车主即被告郝云朝在被告保险公司处投保有限额为122000元的责任保险和500000元的商业三者险，且在保险期间，故对于原告的损失被告保险公司应当在责任保险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告郝云朝承担。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，未果。无奈，为维护原告合法权益，故根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因交通事故案件属于典型的侵权案件，故特诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。
被告郝云朝辩称，被告是实际车主，对此次交通事故的事实及主次责任认可。这次事故在被告的保险范围内，保险公司认可，被告也认可。被告在事故后积极承担责任，垫付25000元医药费，希望保险公司能偿还被告。因被告是一名创业者，希望法院体谅，不让被告承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对交通事故发生经过及事故的过错责任予以认可。×××机动车在被告公司投有交强险和50万元的商业三者险，被告在本车的交通事故中负有主要责任，赔偿责任不超过70%，已垫付10000元，希望法院扣除。诉讼费被告不予承担，其他待质证时说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告梁福生提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事发原告负次要责任，被告郝云朝负主要责任。
证据二、入院证、入院记录及诊断证明，共2份，证明两次入院事实及发生医药费等费用；出院证2份，上面明确写明需要陪护和加强营养的事实。
证据三、住院费票据共12张，证明第一次住院医药费97288.19元、门诊票据2564元，合计99852.32元；第二次住院费票据2457.08元。
证据四、被告所有车辆×××的交强险与商业险保单复印件。
被告郝云朝质证称，对证据一、证据四认可；关于证据二，对第一份中铁十七局住院部分认可，原告在5月19日至7月22日存在挂床现象，长期医嘱中6月2日到7月22日，临时医嘱中2017年5月19日至7月17日无任何医嘱记载，证明原告5月19日至7月22日未在中心医院接受治疗。接受治疗的时间为2017年4月16日至2017年5月19日，2017年7月22日至2017年8月2日共50天。对第二次2017年11月8日至2017年11月12日的住院病历认可，但与2017年4月份发生的交通事故没有关联性。对2017年8月2日的出院证与诊断证明予以认可，但请法庭注意活动时陪护为一人。对2017年11月12日的出院证及第二次住院病历真实性予以认可，但对合法性与关联性不予认可；关于证据三，患者费用汇总与2017年8月14日的出院票据为同一笔费用。2017年4月16日出具的10张山西省医疗门诊票据，对其中7张予以认可，剩余3张（编号为6067475254/6067475255/6067475256）不予认可，这三张是梁福山，不是原告梁福生本人。2017年11月13日山西省的收费票据不予认可，与本次交通事故无关联。
被告郝云朝提供了其垫付的25000元的票据。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司称其垫付了10000元。
原告梁福生对二被告提供的垫付款数额均认可。
经审理查明，本院认定事实如下：2017年4月16日13时30分许，被告郝云朝驾驶×××、×××号车，沿张扬公路由东向西行驶至南张村路段时与由东向西再向南骑电动自行车的原告梁福生相撞，致梁福生受伤，两车损伤的交通事故。事故发生后，原告梁福生被送往中铁十七局集团有限公司中心医院入院治疗，于2017年8月2日出院，住院108天。出院医嘱载明：”1、继续康复治疗；2、加强营养，活动时陪护一人。”2017年11月8日，原告梁福生因脑积水、脑外伤术后恢复期入住中铁十七局集团中心医院接受治疗，2017年11月12日出院，住院4天。出院医嘱载明：”加强营养，陪护2人，不适随诊。”2017年5月11日，太原市公安局交警支队晋源一大队作出并公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，对事故责任进行了认定，即”郝云朝负事故主要责任，梁福生负事故次要责任”。
另查明×××、×××重型半挂车车主为郝云朝，该车在中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任保险。庭审前，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告垫付医疗费10000元，被告郝云朝垫付医疗费25000元。
确认以上事实的证据有原告、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，太原市公安局交警支队晋源一大队于2017年5月11日作出的并公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》对事故责任的认定即”郝云朝负事故主要责任，梁福生负事故次要责任”合法有效，且原、被告均认可，本院予以采信，此次事故责任原告梁福生与被告郝云朝承担责任的比例应以3：7为妥。虽被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告郝云朝质证称，对第二次住院的住院病历真实性、合法性认可，但对关联性不认可，但并未提供证据佐证，故对该质证意见本院不予采信。
原告梁福生因本次交通事故造成的损失应依法予以计算，具体包括：依据原告提交的医疗费票据12张中有3张姓名为”梁福山”而非原告”梁福生”，故应剔除，医疗费应计算为101581.4元（97288.19元+400元+147.36元+103.53元+5.5元+145.15元+425.86元+608.73元+2457.08元），其中还包括被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告垫付的医疗费10000元、被告郝云朝向原告垫付的医疗费25000元；住院伙食补助费11200元（100元/天×112天）合理合法，本院予以支持；营养费、护理费结合医嘱应以130天计算为妥，即营养费为6500元（50元/天×130天），护理费按2016年居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算为12931.26（36307元/年÷365天×130天）；关于交通费，因原告未提供证据，本院酌情支持1000元；以上损失共计133212.66元。
因×××、×××重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，交通费、护理费13931.26元，因被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内已垫付原告医疗费10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司实际应在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告13931.26元。剩余损失109281.4元，原告承担32784.42元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告76496.98元。另因被告郝云朝已实际垫付原告梁福生医疗费25000元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告梁福生医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计人民币13931.26元，在第三者责任保险范围内赔偿上述损失人民币76496.98元，以上费用共计人民币90428.24元。
二、原告梁福生于本判决生效之日起十日内返还被告郝云朝垫付的25000元。
三、驳回原告梁福生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告梁福生负担502元，被告郝云朝负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 宇