浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第61号
上诉人（原审原告）韩甲。
委托代理人（特别授权代理）韩乙。
被上诉人（原审被告）舟山市××运输有限公司，住所
地浙江省××××号。
法定代表人高某某。
被上诉人（原审被告）舟山市××交通××责任公司，
住所地浙江省××市××海区××路××号。
法定代表人高某某。
上述两被上诉人委托代理人（特别授权代理）许某某、
洪某某。
上诉人韩甲与被上诉人舟山市××运输有限公司（以下
简称“舟××公司”）、舟山市××交通××责任公司（以下
简称“港城××公司”）劳动争议一案，不服浙江省舟山市定
海区人民法院作出的（2009）舟定民初字第1108号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年2月2日立案受理后，依法组成
合议庭，并于2010年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人韩甲
及其委托代理人韩乙，两被上诉人的委托代理人许某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1999年起，原告韩甲到被告舟××公司
从事汽车驾驶工作，并于1999年11月23日和2005年9月12日分别向该被告舟××公司交付安全风险押金3000元和2000元。20
06年3月1日起，原告到舟山市恒信就业服务有限公某（以下简
称“恒信公某”）工作。2007年4月1日，原告与恒信公某签订
了期限为2007年4月1日至2008年5月31日的劳动合同，该合同
载明的试用期内月工资为670元，试用期满后工资未约定。200
8年6月1日，原告与被告港城××公司签订了期限为2008年6月
1日至2011年5月31日的劳动合同，该合同载明的月工资为700
元。原告在港城××公司工作期间，该公某为原告缴付了养老
保险费。2008年2月15日，被告港城××公司制定了《舟山市
××交通××责任公司关于明确员工严重违反公某规章制度的
规定》。该文件已公示并下发给公某各部门。该文件规定员工
“无正当理由不服从工作分配和调动、指挥”“影响生产秩序
和社会秩序的”属于某重违反公某规章制度的情形。2009年4
月29日，被告港城××公司作出港城公交（2009）68号《关于
对驾驶员韩甲违纪行为的处理决定》，以“2009年4月8日下午
13：00至17：00，驾驶员韩甲私自停班，擅自离开工作岗位，
导致该车辆未能正常运营，严重影响了企业的运输生产秩序，
给企业的信誉造成极坏影响。经多次教育，其本人认识态度仍
极不端正”为由，决定根据《舟山市××交通××责任公司关
于明确员工严重违反公某规章制度的规定》，对韩甲作罚款10
0元，赔偿停班经济损失200元，解除劳动合同的处理。港城×
×公司工会委员会亦同意解除韩甲的劳动合同。2009年5月，
原告以港城××公司为被申请人，向舟山市劳动争议仲裁委员
会申请仲裁，要求撤销港城公交（2009）68号处理决定，并要求港城××公司支付经济补偿金，支付欠发工资，补缴1999年
至2009年4月的社会保险费，补发住房公某某，补发加班工资
，支付2008年8月病假工资，退还押金5000元，并支付利息300
0元。2009年8月16日，舟山市劳动争议仲裁委员会做出舟劳仲
案字（2009）第137号仲裁裁决，令被告港城××公司支付原
告2008年8月病假工资560元，加班工资333元，原告的其他仲
裁请求予以驳回。原告不服该裁决，遂向法院起诉。
关于舟××公司、恒信公某、港城××公司的相互关系
问题，根据三公某的营业执照等工商登记材料，可以明确三公
某各自独立登记注册，均属独立主体，并非同一家公某更名。
即便三家公某之间有投资等关甲在，也不影响各自主体上的独
立性。
关于原告是否有严重违反被告港城××公司规章制度的
行为的问题，被告港城××公司虽未申请傅某某、马某某出庭
作证，但该两人的证言系在接受舟山市劳动争议仲裁委员会调
查时所作，其真实性应可采信。傅某某证言证明了原告有参与
赌博的行为。虽然，原告否认检讨书系其所写，但马某某证言
证明了该检讨书系原告提交，则即便该检讨书为他人代笔，亦
应视为原告的意思表示。港城××公司工会委员会在其文件《
关于同意公某解除韩甲劳动合同的处理意见》中，已载明该工
会对韩甲工作期间聚众赌博，私自停班致使班车未能正常运营
一事，已予调查核实。结合工会的意见及证人证言、检讨书等
证据，以及原告关于当天下午停班未出车的自认，原审法院确
认原告在2009年4月8日下午，因与他人进行赌博，造成班车未能正常运营一节属实。
关于被告港城××公司是否对原告欠发正常工作时间工
资、加班工资的问题，根据相关证据认定：一、原告在被告港
城××公司工作期间，除2008年8月病假休息，被告未发给工
资外，其余各月被告均向原告发放了工资，扣除加班费后，且
不计入病休的2008年8月和工作时间不足月的2009年4月，月平
均工资为1883.61元。二、原告延时工作及法定节假日加班是
事实，延时工作合计为373.42小时，法定节假日加班为6天。
关于延时工作时间的计算，被告统计为297.42小时，是把2008
年7月和12月低于法定工作时间的48小时作了抵扣，且未计入2
009年4月的28小时，有误。考虑到法定节假日加班的工作时数
亦被统计入总工作时间中，为避免重复计算，应予扣除，具体
如下：2008年9月11.69小时（工作约210.50小时，出勤18天，
平均每天工作11.69小时，加班1天）、2008年10月23.22小时
（工作约220.50小时，出勤19天，平均每天工作11.61小时，
加班2天）、2009年1月22.72小时（工作约238.50小时，出勤2
1天，平均每天工作11.36小时，加班2天）、2009年4月11.50
小时（工作约92小时，出勤8天，平均每天工作11.50小时，加
班1天），合计69.13小时。扣除后，正常工作日的延时工作时
间合计为304.29小时，具体为：2008年6月43.64小时、9月32.
03小时、10月30.62小时、11月3.68小时、2009年1月49.15小
时、2月58.99小时、3月69.68小时、4月16.50小时。三、被告
港城××公司实发延时加班工资3832.50元、法定节假日加班
工资420元。四、原告每月至少休息8天。五、港城××公司自行核算的加班工资，在2008年6月和2009年3月是以基本工资为
基数，其余各月是以营收工资、里程工资之和为基数（例如20
08年6月的300.97元，是800元／月÷月计甲21.75天÷8小时×
43.64小时×150%；2008年9月的398.19元，是1056.50元／月
÷月计甲21.75天÷8小时×43.72小时×150%）。
原审法院认为：舟××公司、恒信公某和港城××公司
是各自独立的企业。原告虽然先后在三家公某工作，但其与舟
××公司、恒信公某之间的劳动争议，与被告港城××公司无
涉。原告就其在恒信公某工作期间的权益事项，向被告港城×
×公司提出主张，缺乏依据，不应予支持。原告在申请劳动争
议仲裁时，仅列港城××公司为被申请人，未列舟××公司，
故直接在本案中起诉被告舟××公司，违反法定程序。原告就
其与舟××公司、恒信公某之间的劳动争议，应另行按法定程
序处理。至于原告在起诉时列舟××公司、恒信公某为被告，
未列港城××公司，虽是事实，但从其诉状中称恒信公某转为
港城××公司一节可知，原告并未放弃对港城××公司的权利
主张，只是产生了主体方面的认识偏差，且其后，原告书面申
请予以更正，正式确认第二被告为港城××公司。故被告港城
××公司所称原告没有在法定期限内对其提出诉讼，仲裁裁决
书已经生效之主张，不应予采纳。综上，原告主张支付2008年
6月1日前欠发工资、补缴2008年6月1日前社会保险费、补发20
08年6月1日前加班工资、退还押金的请求，本案中不予处理，
其余与被告港城××公司有关的请求，原审法院予以处理。用
人单位和劳动者的合法权益均应受到法律保护。原告在被告港城××公司工作，应当遵守劳动纪律和被告的规章制度。被告
制定的《舟山市××交通××责任公司关于明确员工严重违反
公某规章制度的规定》，已依法公示，其内容也不违反法律、
法规的规定，对原告有约束力。原告在2009年4月8日下午，因
与他人进行赌博，造成班车未能正常运营，对照前述文件中关
于员工“无正当理由不服从工作分配和调动、指挥”“影响生
产秩序和社会秩序的”属于某重违反公某规章制度的行为之规
定，被告港城××公司经征求企业工会委员会的意见，对原告
作出解除劳动合同等处理，于法有据，并无不当。原告要求该
被告撤销港城公交（2009）68号处理决定，继续履行劳动合同
，返还罚款，支付解除劳动关系的经济补偿金的主张，不应予
支持。由于被告港城××公司已经为原告缴付了养老保险费，
故原告要求补缴社会保险费的请求，与事实不符，不应予支持
。除2008年8月原告病假休息，被告港城××公司未发给工资
外，其余各月该被告均向原告发放了工资。根据国家有关规定
，工资是指单位支付给职工的全部劳动报酬，包括标准工资、
非标准工资和各类奖金、津贴、补贴，故原告将该被告发放的
劳动报酬视为非工资收入，而主张该被告未向原告支付工资一
节，与事实不符。且从该被告发放的工资金额看，已超过劳动
合同约定的工资水平及本地最低工资标准，不存在不足额问题
。故原告要求被告港城××公司支付欠发工资的请求，亦应不
予支持。原告工作中有加班是事实，其有权要求被告港城××
公司支付加班工资。但鉴于被告因行业特殊性，经舟山市人事
劳动社会保障局批准实行特殊工时工作制度，按月（季某为计算周期综合计算工时，劳动者加班工资在综合计算工时周期内
按照实际加班情况支付，故职工休息日是否保证，应从全月的
实际休息天数衡量，而原告每月休息天数不低于法定数，故其
要求支付每月休息日加班工资的请求，缺乏依据，不应予支持
。至于延时工作及法定节假日加班的加班工资，其计乙数应某
某相关规定确定。奖金、补贴等依规定应扣除，当奖金、补贴
之外的基本工资明确，且金额高于劳动合同约定的工资数额时
，应以基本工资为计乙数，当实行岗位技能工资制时，则以岗
位工资与技能工资之和为计乙数。由于被告在2008年6月和200
9年3月、4月系按基本工资加奖金、补贴的方某某放职工工资
，故该三个月的加班工资计乙数以基本工资为准，而其余各月
系按营收工资、里程工资加奖金、补贴等方某某放，营收工资
、里程工资按性质属于岗位技能工资，故以营收工资与里程工
资之和为计乙数。因此，原告的延时工作加班工资如下：2008
年6月300.97元（800元／月÷月计甲21.75天÷8小时×43.64
小时×150%）、9月291.72元（1056.50元／月÷月计甲21.75
天÷8小时×32.03小时×150%）、10月295.91元（1121元／月
÷月计甲21.75天÷8小时×30.62小时×150%）、11月25.51元
（804元／月÷月计甲21.75天÷8小时×3.68小时×150%）、2
009年1月411.63元（971.50元÷月计甲21.75天÷8小时×49.1
5小时×150%）、2月500.14元（983.50÷月计甲21.75天÷8小
时×58.99小时×150%）、3月468.54元（780元÷月计甲21.75
天÷8小时×69.68小时×150%）、4月110.95元（780元÷月计
甲21.75天÷8小时×16.50小时×150%），合计2405.37元；法定节假日加班工资如下：2008年9月212.94元（1056.50元／月
÷月计甲21.75天÷8小时×加班1天11.69小时×300%）、2008
年10月448.79元（1121元／月÷月计甲21.75天÷8小时×加班
2天23.22小时×300%）、2009年1月380.56元（971.50元／月
÷月计甲21.75天÷8小时×加班2天22.72小时×300%）、2009
年4月154.66元（780元／月÷月计甲21.75天÷8小时×加班1
天11.50小时×300%），合计1196.95元。由于被告港城××公
司已实发延时加班工资3832.50元，已超过原告应得金额，原
告要求该被告支付该项加班工资的主张，不应予支持。被告港
城××公司实发的法定节假日加班工资为420元，尚欠776.95
元，应补发给原告。2008年8月的病假工资，被告港城××公
司未发，原告要求支付该工资的请求，应予以支持。具体按有
关规定依据其劳动合同约定的月工资700元的80%发放，为560
元。原告主张的住房公某某，不属于劳动争议处理范围，不应
予支持。据此，依照《中华某某共和国某动法》第三条、第二
十五条第一款第（二）项、第三十九条、第四十条、第四十四
条、第七十九条、《中华某某共和国某动合同法》第二条第一
款、第三十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告舟
山市××交通××责任公司在本判决生效后10日内补发给原告
韩甲法定节假日加班工资776.95元，2008年8月的病假工资560
元；二、驳回原告对被告舟山市××运输有限公司的起诉，和
对被告舟山市××交通××责任公司的其它诉讼请求。
宣判后，韩甲不服，向本院提起上诉，其主要理由认为
：一、其从1999年至被上诉人解除与上诉人的劳动合同时止，上诉人只拿到两个月基本工资1340元，而且上诉人与被上诉人
签订的劳动合同中所约定的基本工资均低于舟山市最低工资标
准。二、被上诉人舟××公司与港城××公司实际上就是一个
公某，其法定代表人和员工等都一致就是证据。三、舟山市劳
动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中的被申请人为港城××公
司一人不合法，仲裁裁决和原审判决不支持上诉人关于某某费
、加班工资和住房公某某的诉讼请求不合理。四、原审法院认
定上诉人在上班期间参与赌博，严重违反被上诉人港城××公
司的规章制度的行为是错误的。综上，上诉人韩甲请求本院依
法撤销原判，支持其原审诉讼请求。
被上诉人舟××公司辩称，上诉人在申请仲裁时，提交
的申请书上所列被申请人只有港城××公司，现上诉人对被上
诉人舟××公司未经仲裁直接起诉至法院，违反相关法律规定
，故请求本院依法驳回上诉人对被上诉人舟××公司的上诉，
维持原判。
被上诉人港城××公司辩称，上诉人在被上诉人港城×
×公司工作期间，被上诉人港城××公司已经依法结算其工资
及相关乙待遇，至于其所称在舟××公司及恒信公某工作期间
未得到的相关待遇，应该向该两家公某主张。综上，被上诉人
港城××公司请求本院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理，查明的案件事实与原审查明的案件事实基
本相同，故对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于恒信公某、被上诉人舟××公司、
港城××公司三者之间的关系问题，根据工商行政登记内容显示，上述三者系独立的民事主体，上诉人没有其他证据证明这
三者之间存在主体上的相互关联，因此，对上诉人所持的被上
诉人舟××公司与港城××公司系同一家公某的上诉理由，本
院不予采信。被上诉人在恒信公某工作期间的权益向恒信公某
主张，对其要求两被上诉人支付其在恒信公某工作期间的工资
待遇的主张，本院不予支持。二、关于上诉人韩甲是否存在严
重违反被上诉人港城××公司规章制度的问题，原审法院根据
相关证据对其韩甲因参与赌博严重违反港城××公司相关规章
制度的行为予以认定并无不当，上诉人韩甲在上诉过程中没有
新的证据反驳对其参与赌博的认定，且在二审庭审中对其自称
的2009年4月8日下午其是因腹泻去买药才请假的说法不能自圆
其说。因此，对其该节诉讼理由本院不予采信，对其要求不予
认定被上诉人港城××公司作出的（2009）68号处理决定的请
求，本院亦不予支持。三、关于被上诉人舟××公司、港城×
×公司是否有义务支付上诉人韩甲在上诉请求中所列的各项工
资、加班费、社保金、住房公某某及退还由舟××公司收取的
上诉人风险押金的问题。首先，由于被上诉人在申请劳动争议
仲裁时未将被上诉人舟××公司列为被申请人，根据劳动争议
诉讼仲裁前置的原则，未经劳动争议仲裁的，不予受理，因此
原审法院驳回上诉人韩甲对被上诉人舟××公司的起诉并无不
妥。上诉人可以就该部分争议另行采取合法程序解决。其次，
对于被上诉人港城××公司是否应当支付上诉人韩甲所列的各
项费用的问题，本院认为根据相关证据显示，除被上诉人港城
××公司未支付上诉人韩甲2008年病假工资560元，及欠付上诉人韩甲法定节假日加班工资776.95元两项外，上诉人韩甲在
港城××公司工作期间应享受的其他福利待遇被上诉人港城×
×公司均已支付。再次，上诉人请求被上诉人支付住房公某某
的问题，由于不属于本案受理范围，在本案中不予处理。至于
上诉人以被上诉人所发工资低于舟山市最低工资标准要求补发
工资的请求，根据国家有关规定，工资是指单位支付给职工的
全部劳动报酬，而上诉人韩甲的全部劳动报酬合计明显超过了
舟山市最低工资标准，因此，对其该节上诉请求，本院亦不予
支持。综上，原审法院对上诉人主张支付2008年6月1日前欠发
工资、补缴2008年6月1日前社会保险费、补发2008年6月1日前
加班工资及要求被上诉人港城××公司退还押金的请求在本案
中不予处理并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确
，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本
院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
代理审判员 张 佩
代理审判员 裘 洁
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 柯艳娇