wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1461号
申请执行人原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人陆红卫、许海波，该公司员工。
被执行人高俊祥，男，1968年7月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人黄文玲，女，1970年11月10日生，汉族，住所地泰州市姜堰区。
被执行人吴长兵，男，1966年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人曹月琴，女，1967年10月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市兴亚运输有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区陈庄村。
法定代表人姜爱华。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人高俊祥、黄文玲、曹月琴、吴长兵、泰州市兴亚运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第00590号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，高俊祥应于本判决生效后十日内赔偿江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金18万元并支付利息，黄文玲、曹月琴、吴长兵、泰州市兴亚运输有限公司对高俊祥的上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年7月15日，本院立案受理。
本院在执行申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人高俊祥、黄文玲、曹月琴、吴长兵、泰州市兴亚运输有限公司金融借款合同纠纷一案，已分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关及金融机构，未发现被执行人有不动产登记记录，亦未发现被执行人有银行存款。本院查封被执行人吴长兵所有的苏Ｍ×××××号、泰州市兴亚运输有限公司所有的苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号机动车各一辆，但因未能发现上述车辆下落，故未能实施扣押。
2017年1月11日，本院与申请执行人委托代理人许海波谈话时，许海波未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同时，许海波向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行以高俊祥、黄文玲、曹月琴、吴长兵、泰州市兴亚运输有限公司为被执行人的案件中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第00590号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申明宏
二〇一七年一月十一日
书记员 邵华健
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执148号
申请执行人：罗某某。
被执行人：朱某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人朱某某离婚纠纷的本院（2016）湘1128民初168号民事判决一案，经本院执行，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初168号民事判决书第二项2016年10月小孩抚养教育费的给付内容执行完毕。
二〇一七年五月二日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2755号
上诉人（原审被告）王×1，1964年1月8日出生。
上诉人（原审被告）宋×，1966年6月5日出生。
上诉人（原审被告）王×2，1990年10月8日出生。
三上诉人之共同委�代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×3，男，1937年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）王×4，1965年7月2日出生。
二被上诉人之共同委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人王×1、宋×、王×2因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18698号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：家庭共有财产是家庭全部或部分成员的共同共有财产，家庭共同共有关系终止后，共同共有人有权请求分割共同共有财产。本案中，拆迁补偿款1538585.6元系海淀区周家巷村北街×号院拆迁后所获得的拆迁补偿利益，王×3、王×4主张分割，王×1等人则认为属其一家三口的财产，故本案应查明确定海淀区周家巷村北街×号院和房屋的权利享有人。王×3与王×1于2008年11月21日签�了房屋赠与合同，依法成立的合同，自成立时生效。本案应依据法律规定审查该合同效力以及履行情况，在此基础上确定共同共有财产并依法分割。综上，原审判决对基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18698号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张丽川
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初266号
原告：盛荣，男，1989年8月20日生，汉族，户籍地址镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：朱文毫，男，1990年9月14日生，汉族，住镇江市。
原告盛荣与被告朱文毫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告盛荣及其诉讼代理人王潇均到庭参加诉讼，被告朱文毫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结�
原告盛荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款45000元及违约金9000元；2、判令被告支付律师费3000元。事实和理由为，2015年1月13日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年4月13日归还，逾期归还，需支付20%违约金，并承担原告为实现债权的费用。还款期满后，被告于2016年年初归还5000元，后未再还款。
被告朱文毫未到庭亦未举证和答辩。
原告盛荣围绕其诉讼请求向本院提交的证据有借条、照片、微信聊天记录、短信聊天记录、委托代理合同、代理费发票。本院经审查后认为，原告提供的各组证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月13日，被告朱文毫因资金周转困难向原告盛荣借款50000元，被告朱文毫出具借条一份，载明借到原告盛荣50000元，于2015年4月13日归还，如逾期未全额还款，除归还本金外，另支付全额的20%作为违约金，并承担出借人实现债权的费用。
借款到期后，被告朱文毫于2016年2月5日归还5000元。
2017年1月11日，原告盛荣与江苏汇泉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏汇泉律师事务所代为处理原告盛荣与被告朱文毫民间借贷纠纷一案，原告盛荣向江苏汇泉律师事务所支付代理费3000元。
本院认为，原告盛荣持有被告朱文毫出具的借条，借条金额明确，可以认定原告盛荣与被告朱文毫之间存在50000元的借贷关系。被告朱文毫应根据借条约定的时间归还欠款。被告朱文毫已归还5000元，故原告盛荣请求被告返还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条还约定，如逾期还款，被告需支付借款总额的20%作为违约金及实现债权的费用。现原告主张被告支付违约金9000元，经计算，截止原告起诉之日未超过年利率24%，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文毫于本判决生效后十日内归还原告盛荣借款45000元、违约金9000元、律师代理费3000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费606元，由被告朱文毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 江双喜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱胜楠
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第760号
原告：沈某，农民。
委托代理人：邵琛、冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：苗某。
委托代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
原告沈某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人邵琛、被告苗某及其委托代理人沈长苗到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：2014年11月，原告经人介绍与被告苗某相识，于××××年××月××日登记结婚，被告苗某系再婚。婚后未生育。原、被告自结婚起未曾有过性生活，未履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。男方于2014年农历十月初八支付女方彩礼钱83000元。现诉请：1.判令原、被告离婚；2.被告苗某返还彩礼钱83000元。
被告苗某答辩称：1、原、被告婚后感情较好，双方是度过蜜月后补办结婚登记；2、双方经婚检身体××，婚后同居生活数月，原告称未过性生活是违背事实的；3、被告方从未收到过原告的83000元彩礼；4、男方因与女方结婚而取得土地征收利益“老婆钱”约250000元。故原告起诉不实，其不同意离婚，请求驳回起诉。
经审理查明：原告沈某与被告苗某于2014年11月经人介绍相识恋爱，于同年11月29日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办登记结婚，被告苗某系再婚，双方婚后未生育。婚后，被告苗某在原告沈某家居住，于2015年5月5日回娘家居住。被告苗某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实由原被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告沈某诉请离婚的理由是被告苗某与其未有性生活，被告苗某未履行夫妻义务，而被告苗某则称夫妻感情未破裂，也履行过夫妻义务，故不存在影响夫妻感情的事由。现原告要求离婚，没有相应的事实依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告沈某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担，于本�决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年六月十六日
代书记员 高雅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申第456号
再审申请人（一审被告）：孙兴林，男，1956年7月3日出生。
被申请人（一审原告）：项宁，男，1968年10月6日出生。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
再审申请人孙兴林因与被申请人项宁、一审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙兴林申请再审称：一审法院认定事实不清，汽车刮蹭未造成被申请人受伤，无医疗费损失；被申请人提供的修理费发票是假的，其所谓的误工费、承包金损失也完全是虚假的。请求撤销原判、依法改判，驳回被申请人关于医疗费、修理费、误工费等诉讼请求。
本院经审查认为：本案一审系适用小额诉讼程序审理。根据民诉法解释规定，对小额诉讼案件申请再审应向原审人民法院提出。经向申请人释明，申请人坚持不撤回申请，因本案不属于本院申请再审审查范围，故本院不予审查,申请人应向原审人民法院申请再审。
综上，孙兴林的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条，裁定如下：
驳回孙兴林的再审申请。
审 判 长 赵兰
审 判 员 李京
审 判 员 谭平
二〇一七年一月二十日
法官助理 王新
书 记 员 李震
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申第456号再审申请人（一审被告）：孙兴林，男，1956年7月3日出生。被申请人（一审原告）：项宁，男，1968年10月6日出生。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。再审申请人孙兴林因与被申请人项宁、一审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙兴林申请再审称：一审法院认定事实不清，汽车刮蹭未造成被申请人受伤，无医疗费损失；被申请人提供的修理费发票是假的，其所谓的误工费、承包金损失也完全是虚假的。请求撤销原判、依法改判，驳回被申请人关于医疗费、修理费、误工费等诉讼请求。本院经审查认为：本案一审系适用小额诉讼程序审理。根据民诉法解释规定，对小额诉讼案件申请再审应向原审人民法院提出。经向申请人释明，申请人坚持不撤回申请，因本案不属于本院申请再审审查范围，故本院不予审查,申请人应向原审人民法院申请再审。综上，孙兴林的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条，裁定如下：驳回孙兴林的再审申请。审 判 长 赵兰审 判 员 李京审 判 员 谭平二〇一七年一月二十日法官助理 王新书 记 员 李震
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4129号
原告施章金，农民，
乌市义亭镇下包西塘村5组。
被告楼建华，居民，住
义乌市义亭镇矿山机械厂现住义亭镇王阡一村。
被告楼剑平，农民，住
义乌市义亭镇王阡二村。
原告施章金为与被告楼建华、楼剑平民间借贷纠纷一案，于
2009年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告施章金到庭参加
了诉讼。被告楼建华、楼剑平经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告施章金诉称，原告施章金与被告楼剑平系表兄弟。
楼剑平与楼建华系同村村民。2008年2月1日，被告楼剑平陪同
楼建华到原告施章金家中，被告楼建华以经商缺资为由，提出向
原告借款。因原告不认识被告楼建华，只认识表弟楼剑平，在表
弟楼建平的担保下，原告借给被告楼建华现金计人民币35000元
。由被告楼建华立下借条一张，约定利息一分利计算，于2008年农历重阳节前还清。借款到期后，原告数次向两被告催讨，但
至今分文未还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告楼建华
立即归还原告施章金借款本金人民币35000元，利息5250元（
从2008年2月1日至2009年5月1日止），合计人民币40250元及
归还之日止的利息（按0.1%计息）。判令被告楼剑平对本案债
务承担连带清偿责任，两被告共同承担本案诉讼费用。
被告楼建华、楼剑平未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录中的陈述在卷
佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼建华未能
按约及时还款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。被
告楼剑平作为本案债务担保人，应当承担连带清偿责任。原告
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告楼建华、楼剑平
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身
举证、质证、辩论权利的放弃。依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告楼建华立即归还原告施章金借款本金人民币35000
元及利息（从2008年2月1日起按0.1%利率计付至实际履行之日
止）。二、被告楼剑平对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿
责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告楼建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 周寒冰
二〇〇九年七月二十日
书记员 王 慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4041号
原告许某，男，1986年8月17日出生，汉族，城镇居民。
被告苏某，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗自来水公司职工。
原告许某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。
原告诉称，被告于2011年10月21日从原告借款100000元，后经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
为支持自己的主张原告向本院提交欠条一枚，证明被告于2011年10月21日从原告借�100000元。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月21日从原告借款100000元，此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信按时偿还原告欠款。原告要求被告偿还100000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院酌情予以考虑。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告许某欠款100000元及利息（自2017年8月21日起按年利率6％计算至欠款本金还清为止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年十一月八日
书记员王亚兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4041号原告许某，男，1986年8月17日出生，汉族，城镇居民。被告苏某，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗自来水公司职工。原告许某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，被告于2011年10月21日从原告借款100000元，后经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张原告向本院提交欠条一枚，证明被告于2011年10月21日从原告借�100000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月21日从原告借款100000元，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信按时偿还原告欠款。原告要求被告偿还100000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院酌情予以考虑。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告许某欠款100000元及利息（自2017年8月21日起按年利率6％计算至欠款本金还清为止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年十一月八日书记员王亚兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第626号
申请执行人陈阳
被执行人唐文权
本院在执行申请执行人陈阳与被执行人唐文权房屋租赁合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1024号民事判决书：被告唐文权返还原告陈阳房屋押金等费17000元。案件受理费250元，由原告陈阳负担100元，被告唐文权负担150元。
执行中，申请执行人陈阳与被执行人唐文权达成执行和解协议，被执行人唐文权给付申请执行人陈阳15000元，剩余2150元申请执行人陈阳明确表示放弃。现和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1024号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十月二十一日
书记员 冯红霞
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执858号
被执行人攀枝花公路建设有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人邓福阳，董事长。
申请人重庆巴道公路养护有限公司与被执行人攀枝花公路建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，被执行人被执行人攀枝花公路建设有限公司未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人攀枝花公路建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一六年九月九日
书记员 蒋清霞
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初281号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人桂某，男，1988年5月17日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住安徽省六安市金安区。被告人桂某因犯盗窃罪于2015年8月14日被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年8月15日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人周娅，安徽晟成律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人桂某犯抢劫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张爽出庭支持公诉，被告人桂某及其辩护人周娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月8日中午，被告人桂某以接人回市区为由，从本市汽车北站乘坐被害人孙某驾驶的皖N81***出租车，将其骗至金安区淠东乡徐郢村淠河大坝偏僻处，采用言语威胁和强行夺取的手段，当场劫走被害人孙某人民币100余元。
2016年8月5日，被告人桂某经上海市公安局松江分局九亭派出所电话传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、到案经过等，被害人孙某陈述，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心出具的现场遗留的烟头基因型法医物证鉴定书，现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂某抢劫他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人抢劫犯罪后长期潜逃，并在潜逃期间再犯盗窃罪，其主观恶性较深，社会危害性较大，依法应从重处罚。被告人经公安机关电话传唤，主动到案，后如实供述其罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人在作案过程中归还被害人部分财物，后当庭自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信。本案结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度等综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日至2020年8月4日止。罚金款于本判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
代理审判员 陈 西
人民陪审员 张 红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程 洋
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10777号
罪犯邓诗旭，男，1992年11月20日出生，瑶族，广西壮族自治区西林县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年1月10日作出（2013）台温刑初字第1520号刑事判决，认定被告人邓诗旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓诗旭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年2月至2017年9月先后获得浙江省考核分102.3分、旧表扬5次、新表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓诗旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓诗旭减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月29日起至2024年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6723号
上诉人（原审原告）：冯宝林，男，1937年7月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：周�龙，河北子辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李键键，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯立新，女，1967年12月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。
原审第三人：冯立中，男，1970年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人冯宝林因与被上诉人冯立新、原审第三人冯立中确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯宝林及委托诉讼代理人周文龙、李键键，被上诉人冯立新及委托诉讼代理人温振峰，原审第三人冯立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯宝林上诉请求：撤销原判，�回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人冯立新负担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误，遗漏证据，侵害了作为一名老年人、老共产党员的合法权益。五份证据相佐证，足以证明当时房屋买卖合同无效，实际是被上诉人冯立新为谋取私利以欺骗形式哄骗上诉人以急需用钱抵押贷款为名，将上诉人房屋骗至其名下；根据《合同法》第八条、第五十二条规定，买卖合同并非依法成立，应认定无效；上诉人作为房屋的共有权人，被上诉人冯立新的行为侵犯了其合法权益的情况下，有权提起诉讼；一审适用简易程序审理，超出法定期限三个月，阻止上诉人陈述事实和辩论；将本属上诉人的房屋还给上诉人。
冯立新辩称：买卖合同有效，双方当事人具有完全行为能力，有合意行为，不违反法律强制性规定；上诉人冯宝林不是买卖合同当事人，没有权利确认杨淑英与被上诉人合同的效力。
冯立中述称：同意上诉人冯宝林的意见。
冯宝林一审诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的裕华区青园南小区89-3-203室商品房买卖合同无效；2、依法判决将上述房屋过户至原被告及第三人共同名下。
一审查明的事实：冯宝林与杨淑英（2011年去世）系夫妻关系，冯立新与冯立中系二人的子女。诉争的裕华区青园南小区89-3-203室房屋系二人共同财产，该房屋登记在杨淑英名下。2005年12月8日，杨淑英与冯立新签订石家庄市房地产买卖契约，约定将杨淑英名下的裕华区青园南小区89-3-203室房屋卖给被告冯立新，房款为130000元，当日双方办理了石家庄市私有房屋权属转移登记，但冯立新未支付房款。2005年12月8日、2012年10月25日冯立新先后两次以该争议房屋抵押贷款，2013年已全部�偿贷款。上述事实均无异议。经多次主持调解，双方调解意见分歧较大，致使调解未果。
一审法院认为，诉争房屋的房地产买卖契约是杨淑英与冯立新签订的，冯宝林不是房屋买卖合同的相对人。冯宝林以同意冯立新抵押该房屋贷款将诉争房屋过户到冯立新名下为由，要求确认该房屋买卖合同无效，其理由无法律依据。基此，对冯宝林要求确认裕华区青园南小区89-3-203室房屋买卖协议无效的诉讼请求，不予支持。
一审判决：驳回冯宝林诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冯宝林负担。
经审理查明，事实与一审查明的一致。另查明，2007年5月1日冯宝林、杨淑英为冯立新出具一份关于房产（含所有权证）的决定：经我们研究决定，兹将坐落在本市裕华区青园小区89栋3单元203号两室一厅的房产（含所有权证）及土地使用权证，给予女儿冯立新、女婿毛云名下。（附言）原2005年12月22日为贷款事项已把此房证件转到冯立新名下，到期（2015年）后，就不必再把房证转到妳妈妈名下，应视为有效。
本院认为，本案所涉的商品房买卖契约系房产登记所有权人杨淑英与被上诉人冯立新签订，均系完全民事行为能力人，庭审中，上诉人冯宝林认可对此事当时知情，故应视为上诉人冯宝林同意，契约内容不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，该契约合法有效，应予认定。从2007年5月1日上诉人冯宝林为被上诉人冯立新书写的决定可以看出，被上诉人冯立新用该房产办理抵押贷款，具有正当合理性，其中“就不必再把房证转到妳妈妈名下，应视为有效”的附言，意思表示清晰明确。故上诉人冯宝林认为被上诉人冯立新为谋取私利以欺骗形式将房产骗至其名下，理据不足，本院不予采信。该房�现由上诉人冯宝林占有使用，被上诉人冯立新未侵害上诉人冯宝林“老有所居”的老年人合法权益。一审庭后，2017年2月8日上诉人冯宝林申请调解，经多次调解未果，2017年4月25日上诉人冯宝林申请终止调解。期间历经的时间不应计入审限。故自2016年11月4日立案至2017年4月25日审结，一审未超出简易程序审理案件的期限三个月。一审中，根据诉辩，当庭归纳本案争议的焦点，当事人无异议和补充，法庭调查中，当事人进行了举证和质证，充分发表了意见和观点，并未剥夺上诉人冯宝林依法行使诉讼权利。综上所述，上诉人冯宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01318号
上诉人（原审原告）王巧莲，女，1963年2月10日生，汉族，陕西兴平人。
委托代理人陈浩军，系陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人李宾，系陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西汇豪宏发投资有限公司，住所地兴平市金城路中段。
法定代表人梁汝明，系该公司总裁。
委托代理人赵养路，系陕西合天律师事务所律师。
上诉人王巧莲因商品房预售合同纠纷一案，不服兴平市人民法院（2013）兴民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王巧莲及委托代理人陈浩军、李宾，被上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年9月19日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以405802元的价格分期购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元22层2704号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明（部分内容）：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门，供气系统：天然气进厨房，供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”。原告已于2012年7月30日前向被告缴纳购房款125802元，2013年2月1日按揭贷款280000元。被告至今未向原告书面通知交房。
原审法院认为，2011年9月19日原告王巧莲与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供了2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款405802元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金4749元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金4749元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。原告要求确认由被告承担其购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉请，原、被告双方虽在合同附件三汇豪天下小区装修标准中，约定非可视四房门、天然气进厨房、地辐热温泉集中供暖、24小时温泉供水，但并未明确约定其初装费用的承担，原告提供的陕西省物价局（2011）64号文件，该文件十一条标明的费用为公共设施、设备的配套建设费用，亦未注明为使用初装费用，对该部分费用双方无约定，原告再无其他证据证明该费用应由被告承担，故对原告的该项诉称本院不予支持。对被告辩称其不应承担该费用的主张本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、2011年9月19日原告王巧莲与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告王巧莲违约金4749元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止以已交房款125802元按日万分之一计算、从贷款之日即2013年2月1日起至2013年4月1日止贷款280000元按日万分之一计算）；三、驳回原告王巧莲要求被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担汇豪天下第6幢1单元22层2704号房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担75元、被告承担75元。
王巧莲不服，上诉称：被上诉人至今未依法和依合同完成向上诉人的交房义务，应追加承担2013年4月2日至二审立案之日期间的违约金7913元。一审法院驳回其要求陕西汇豪宏发投资有限公司承担天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求没有法律依据，另外，一审法院在明知原、被告双方代理律师为同一律师事务所律师而未加制止，其在审判程序上存在严重错误。故请求二审法院依法撤销一审判决的第三条，改判一审判决的第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，上诉人增加的违约金诉请在一审中未请求；房屋已验收合格，达到合同约定的交房条件；天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费由谁来承担，合同未作约定，天然气初装费、地暖初装费是代收的，可视门禁费是为了户主的利益，增加的服务，故应依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人出示了陕政办发（2010）29号和咸价发（2011）43号两份文件，证明不应收取天然气初装费和地暖初装费，被上诉人质证认为，对其真实性无异议，但理解上有不同，两文件上讲的是公共设施部分而非入户的部分。结合当事人举证、质证，本院对以上证据的真实性予以确认。被上诉人也出示了《天然气建设安装合同》、《地暖安装工程合同》、《供热合同》，咸政发（2007）53号、陕价管调发（2002）48号及部分付款收据，证明其并未向住户多收一分钱，其所收的天然气初装费、地暖初装费是基于文件代收的。上诉人质证认为，基于合同的相对性，该三份合同与业主无关，两份文件只说明天然气、地暖应收的费用，但没有说明应由谁缴纳该笔费用。经查，该系列证据不能证明所证明的问题，本院不予认可。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人追加承担2013年4月2日至二审立案之日期间的违约金7913元，属于新增加的独立诉讼请求，经调解无法达成一致意见，上诉人可另行起诉。天然气和地暖方面应收的费用是被上诉人代收的费用，且被上诉人提供了代收该笔费用的证据，故一审判决认定该部分费用由业主承担并无不妥；若上诉人认为天然气公司、热力公司不应收取该笔费用，其可另案起诉。可视门禁费数额较小，且是被上诉人根据经济发展为了业主利益增加的服务，故根据实际情况和公平原则，该部分费用应由业主承担。故对于上诉人之上诉请求本院无法支持。至于一审中出现的双重代理问题，是程序方面的瑕疵，依法应由司法行政机关予以处理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人王巧莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 征
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执42号
申请执行人李映波，女，汉族，1989年11月1日生，现住普洱市思茅区。
被执行人云南飞扬文化发展有限公司。
公司住址：云南省普洱市思茅区阳光路44号。
法定代表人：王红伟。
申请执行人李映波与被执行人云南飞扬文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李映波向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字（2016）229号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南飞扬文化发展有限公司支付申请执行人李映波工资及经济补偿金共计15957.58元，申请执行费500.00元。经查，被执行人云南飞扬文化发展有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执42号申请执行人李映波，女，汉族，1989年11月1日生，现住普洱市思茅区。被执行人云南飞扬文化发展有限公司。公司住址：云南省普洱市思茅区阳光路44号。法定代表人：王红伟。申请执行人李映波与被执行人云南飞扬文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李映波向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字（2016）229号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南飞扬文化发展有限公司支付申请执行人李映波工资及经济补偿金共计15957.58元，申请执行费500.00元。经查，被执行人云南飞扬文化发展有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十二日书记员 周 伟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1755号
原告朱殿江，男，1955年12月22日出生，满族，无职业，住抚顺市清原满族自治县。
被告关英莉，女，1974年4月9日出生，满族，教师，住抚顺市顺城区。
被告孙继东，男，1970年11月5日出生，汉族，住同上被告。原告朱殿江诉被告关英莉、孙继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱殿江、被告关英莉及孙继东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱殿江诉称，2014年7月6日被告孙继东、关英莉以借款周转为由向我借款10万元，并约定借款期限为2个月，二被告为我出具借条一份，还款期限已至，我多次找到被告索要无果，故起诉至法院请求判令二被告共同偿还借款10万元及利息，利息自借款之日起按照银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告孙继东辩称，借款属实，原告取了一部分现金，余款转账给的我，我实际收到94000元。我与原告系朋友关系，与被告关英莉系夫妻关系，当时借款是因为要还木材和砖的欠款。
被告关英莉辩称，向原告借款的事我知道，我在借条上签字了，听从法院判决。
经审理查明，被告关英莉、孙继东系夫妻关系，原告朱殿江与被告孙继东系朋友关系。被告孙继东以借款周转为由向原告借款10万元，二被告于2014年7月6日共同为原告出具借条一份，写明今孙继东向朱殿江借款10万元，借款用于周转，借款期限为2个月，即2014年9月6日一次性还清。借款人处由被告孙继东、被告关英莉签名并捺印。2014年7月3日原告通过中国建设银行转账给被告孙继东50000元，2014年7月9日原告通过中国农业银行取现44000元交付给被告孙继东。双方口头约定先行扣除利息6000元（按月息3分）。2016年5月20日原告以诉称理由起诉至本院，经本院调解未果。
本院确认的上述事实有原告提供的借条、交易明细及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，二被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告即负有按期偿还借款的义务，双方约定于2014年9月6日前还款，现还款期限已至，被告理应偿还原告借款。关于本金一节，借条上虽然载明借款金额为10万元，但是原告实际出借金额为94000元，故借款本金应为94000元。关于利息一节，双方口头约定借款利率月息3分，现原告主张自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律强制性规定，本院予以准许。债务发生于被告关英莉与孙继东婚姻关系存续期间，且被告关英莉在借条借款人处签名捺印，故应作为夫妻共同债务进行偿还。综上所述《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：
被告孙继东、被告关英莉自本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱殿江借款94000元及利息（利息自2014年7月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 崔晓羽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00050号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人闫某某，女，1977年4月10日出生，汉族，大专文化程度。2015年1月30日因涉嫌受贿罪经阿拉尔垦区人民检察院决定由阿拉尔市城区公安局执行刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第一师公安局看守所。
辩护人袁世东，新疆制衡律师事务所律师。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人闫某某犯受贿罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员邱广鹏出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人袁世东到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：1、2012年12月份，在七团加工厂代加工棉花的莫某某（绰号：猛秃子）为了提高送检皮棉的等级及各项数据，达到多入国储棉的目的，让时任七团加工厂棉检室主任范某某（另案处理）去找阿拉尔棉花检验测试中心的工作人员帮忙。之后，范某某找被告人闫某某帮忙，闫某某便在棉花检验过程中提供了帮助。2013年春节前的一天，范某某在阿克苏市将莫某某事先给的20000元现金送给了闫某某，闫某某将钱收受后存入了银行。
2、2013年10月至2014年1月期间，在七团加工厂代加工棉花的莫某某为了提高送检皮棉的等级和各项数据，达到多入国储棉的目的，让时任七团加工厂棉检室主任的范某某找阿拉尔棉花检验测试中心的工作人员帮忙。在此期间，范某某多次找闫某某帮忙，并将莫某某及其儿子玉某某事先给的150000元现金中的37500元以现金和购物卡的形式分四次送给闫某某，其中，第一次范某某在送闫某某回阿拉尔棉花检验测试中心的路上送给闫某某10000元现金；第二次范某某送给闫某某一张价值2000元的阿克苏市太百商场购物卡；第三次范某某在闫某某家中给了闫某某20000元现金，让闫某某和另一名棉检师夏某某（另案处理）分，之后闫某某分两次给了夏某某6000元现金，自己留了14000元现金；第四次范某某在阿拉尔棉花检验测试中心对面的公路上送给闫某某11500元现金。闫某某在棉花检验过程中为其提供了帮助，并将钱收受后存入了银行。
被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人闫某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人袁世东辩称：被告人闫某某无前科，积极退赃，建议从轻处罚；闫某某有自首情节，建议减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，闫某某接到检察机关通知后等候接受调查，到案后在采取强制措施前如实供述了其主要犯罪事实。案发后，闫某某的亲属已将赃款全部退缴。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人闫某某的户籍证明、归案情况说明、事业单位法人证书、闫某某的任职证明、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据等书证；证人莫某某、范某某等人的证言等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人闫某某身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物57500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立。闫某某有自首情节，依法减轻处罚。案发后，闫某某积极全部退赃，酌情从轻处罚。辩护人袁世东提出“闫某某无前科，积极退赃，建议从轻处罚；闫某某有自首情节，建议减轻处罚”的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。根据闫某某的犯罪情节及悔罪表现等因素，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，确保国家工作人员职务的廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币40000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；没收财产人民币40000元已缴纳）；
二、被告人闫某某退缴的赃款人民币57500元依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘柏良
代理审判员 赵文宝
代理审判员 牛少林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙 振
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00050号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人宫某某，男，1970年6月9日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2014年10月22日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕，2014年11月4日被阿荣旗公安局取保候审，2015年2月13日由本院决定继续取保候审，2015年2月26日由本院决定逮捕，现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，被告人宫某某与廉某某系邻居关系，宫某某曾经帮助廉某某用内蒙古农村信用社的金牛卡取过钱，知道廉某某存放金牛卡的地点及卡的密码。2014年10月3日中午，宫某某将廉某某存放在自家电动车工具箱内的卡号为62297600204015883XX的内蒙古农村信用社的金牛卡盗走。同年10月4日、10月5日，宫某某先后六次在ATM自动取款机处从该卡中盗取人民币4200元。案后，赃款全部退还失主。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，发、破案及抓获经过，检查笔录，扣押清单、照片及发还清单，退还赃款的收、交据，谅解书，调取证据清单及调取的证据材料，提取笔录及照片，阿荣旗公安局刑警大队办案说明，被害人廉某某的陈述，被告人宫某某在侦查机关的供述及被告人宫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宫某某案后能如实供述犯罪，认罪态度好，赃款全部退还失主，且得到失主谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年5月30日止，已扣除先期羁押26日）。
（罚金自判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一五年三月三日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第246号
原告：洪某某。
委托代理人：杨某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告洪某某（下称原告）诉被告胡甲（下称被告一）、
胡乙（下称两被告二）民间借贷纠纷一案，于2010年5月5日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易
程序审理，于2010年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人杨某某、被告一、被告二到庭参加诉
讼。
原告起诉称，被告一于2009年5月30日向原告借款100000
元，约定于同年11月30日归还，由被告二负连带保证责任。但
被告一至今未还，被告二也不履行担保义务。故起诉，要求被
告一归还借款100000元，支付逾期利息3500元（自2009年12月
1日起至2010年5月5日止，按每日万分之二点一计算）。
原告为支持其主张，向本院提供借条一份，用于证明被
告一向原告借款100000元，约定于同年11月30日归还，并由被
告二连带责任担保的事实。
被告一答辩称，向原告借款属实，但当时就扣了利息240
00元，实际拿到款项是76000元，因目前经济困难，同意在年底归还本金100000元，逾期利息要求原告放弃。
被告一未向本院提供证据。
被告二答辩称，我为被告一担保属实，其余与被告一一
致。
被告二未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经两被告质证无异议，本院予以认
定。
根据上述有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉的
事实一致。
本院认为，原告与两被告间的借贷关系明确。两被告未
按时还款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告一归还借
款、支付逾期利息，由被告二承担连带责任，理由正当，本院
予以支持，但利息计算有误，应予纠正。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡甲归还原告洪某某借款100000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告胡甲支付原告洪某某借款逾期利息3276元，于
本判决生效后十日内付清。
三、被告胡乙对上述款项负连带清偿责任。
四、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告洪某
某负担2元，被告胡甲负担1183元，由被告胡乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2370元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年五月二十四日
书记员 蒋薇薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1383号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
被告：雷某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告雷某信用卡纠纷一案，于2010年6
月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设
××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告雷某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。
原告建设××××行诉称：被告于2008年3月20日向原告
下属机构申请办理了中国建设银行龙卡双币种信用卡，经审查
，原告同意发放贷记卡，卡号为：××，授权的信用额度为人
民币1000元。被告持卡后，于2008年4月13日开始正常使用该
卡进行透支消费或取现，截至2009年10月27日，被告累计欠付
原告欠款本金1000元、利息322.17元、滞纳金112.04元，合计
1434.21元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求
被告立即归还欠款本金1000元、利息322.17元、滞纳金112.04元（利息暂计算至2009年10月27日，以后的利息按日万分之五
的利率另行计付至判决确定履行之日止），合计1434.21元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中
国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、被告身份证各一份
，拟证明被告雷某向原告申某龙卡信用卡，原告经审核后同意
被告的申请，并为被告办理了信用卡，双方之间存在借贷关系
的事实；
证2.信用卡交易明细表一份，拟证明被告透支取现或消
费的具体时间、金额及尚欠透支款本金、利息的事实；
证3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告雷某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原告
所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相
应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告雷某向原告申某信用卡时，并自愿承诺和签名
同意接受了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》项下
的约束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告雷某未能按约履行偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应的
违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于
法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告雷某应归还原告中国建设银行股份有限公司××行
信用卡欠款本金1000元、利息322.17元、滞纳金112.04元（暂
算至2009年10月27日，以后利息按原、被告双方签订的《中国
建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定另行计付至判决
确定的履行之日止），合计1434.21元，款于本判决书生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告雷
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十四日
代书 记员 章ＸＸ
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商外初字第48号
原告：浙江精工钢结构有限公司。
法定代表人：孙关富。
委托代理人（特别授权）：金达洪。
委托代理人（特别授权）：孟学仪。
被告：瓦卢瑞克曼内斯曼无缝钢管（常州）有限公司。
法定代表人：ulrichmenne。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：许国明。
本院受理原告浙江精工钢结构有限公司诉被告瓦卢瑞克曼内斯曼无缝钢管（常州）有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行侵权责任纠纷一案，被告瓦卢瑞克曼内斯曼无缝钢管（常州）有限公司于2012年7月30日提出管辖权异议，认为其与原告浙江精工钢结构有限公司签订的《常州瓦卢瑞克曼内斯曼钢管厂房扩建工程-
预制钢结构》合同第20.9款明确约定了仲裁条款，即任一方提交的争端应由中国国际经济贸易仲裁委员会（简称cietac）在北京按照当时有效的cietac规则……通过仲裁解决，编号为bh850110000061履约保函只是该合同的附件，原告的诉称涉及上述合同履行中产生的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项的规定以及最高人民法院《关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》的规定，本案应予驳回；即使仅按履约保函，因该保函约定“本保函以及保函后续工作应受中国法律管辖。如买卖双方产生任何争议，首先应友好解决，如果无法通过友好协商手段解决，则由法院或买方所在地的司法机构处理。买方所在地法院应具有唯一管辖权，无论是否涉及第三方或存在多于一个被告对象，也无论地点或付款方式”，本案亦应由其所在地法院（常州市中级人民法院）管辖。综上，要求驳回原告的起诉或将本案移送常州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告浙江精工钢结构有限公司提起本案诉讼，系以被告瓦卢瑞克曼内斯曼无缝钢管（常州）有限公司存在保函欺诈索款行为，严重侵犯其合法权益为由，其请求权基础为侵权责任之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，就本案而言，若被告瓦卢瑞克曼内斯曼无缝钢管（常州）有限公司依履约保函向第三人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行要求付款，付款行为将在浙江省绍兴市发生，故原告浙江精工钢结构有限公司所诉称的保函欺诈侵权结果发生地位于本院管辖区域内，因此，本院受理本案诉讼符合法律规定。被告瓦卢瑞克曼内斯曼无缝钢管（常州）有限公司提出管辖异议所依据的合同仲裁条款及履约保函相关条款，均系就合同履行过程中所引发争议进行解决的约定，仅针对合同之诉，不能适用于侵权民事法律关系。综上，被告瓦卢瑞克曼内斯曼无缝钢管（常州）有限公司的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（四）项、第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回瓦卢瑞克曼内斯曼无缝钢管（常州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 田 欣
代理审判员 王 琳
二〇一二年八月十七日
代理书记员 李婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7047号
原告沈华，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗开诚，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告谭庆华，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
代表人刘明玖，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人苗苗，女，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工，住重庆市渝北区。
原告沈华与被告谭庆华、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张一薇独任审判，适用简易程序并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告沈华的委托代理人罗开诚，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人苗苗到庭参加诉讼。被告谭庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈华诉称，2016年5月7日14时，被告谭庆华驾驶的渝C0N***号小型客车，在沙坪坝区歌乐山沿梨新路向梨树湾方向行驶时从后追尾同向行驶的原告沈华驾驶的渝B85***号小型客车，致原告车辆后部受损、无人员受伤的交通事故。经交警认定被告谭庆华承担事故的全部责任。现要求被告赔偿各项损失合计10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，渝C0N***号肇事车辆在本被告处投保交强险及商业险，并投保不计免赔。但本被告仅赔偿原告因本次事故所受到的直接经济损失。
被告谭庆华未作答辩。
经审理查明，2016年5月7日14时10分许，被告谭庆华驾驶的其所有的渝C0N***号小型客车，在沙坪坝区歌乐山沿梨新路向梨树湾方向行驶时从后追尾同向行驶的原告沈华驾驶的渝B85***号小型客车，致原告车辆后部受损、无人员受伤的交通事故。经交警部门认定被告谭庆华承担事故的全部责任，原告沈华无责任。
渝C0N***号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告沈华因本次交通事故支付汽车修理费2411元。同时原告因车辆在修理店维修期间，使用出租车作为交通工具，产生了交通费共计60元。
现原告沈华向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因本次交通事故产生的损失合计10000元。因被告谭庆华未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实,有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、维修清单、检查报告、维修发票、车租车发票，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司提供的保险单（复印件）、机动车辆保险条款等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，原告沈华所支付的汽车修理费2411元、替代性交通工具费60元，共计2471元应当属于原告沈华因本次交通事故而产生的合理损失，本院应当予以支持；对于原告沈华诉请的替代性交通工具费用4200元、其他财产损失3389元，因原告无任何证据举示，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告2471元，限于本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告谭庆华负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张一薇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 洪 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4763号
原告：孙站领，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：翟伟伟、张亚杰，河南天坤律师事务所律师。
被告：河南浩丰劳务有限公司，住所郑州市郑东新区通泰路东、宏昌路南东5的担忧14层01号。
法定代表人：邵满仓，该公司经理。
本院在审理原告孙站领诉被告河南浩丰劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙站领撤回对被告河南浩丰劳务有限公司的起诉。
案件受理费2794元，原告变更诉讼请求及法院减半收取后，原告孙站领负担25元，余额2769元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一八年六月五日
书记员 朱孟雅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第943号
原告丁某某
被告柴某某
原告丁某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员秦绪清独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告柴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年4月22日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初始二人感情尚可，于2004年12月1日生育一女丁某甲，2009年7月18日生育一子丁某乙。后因家庭琐事，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，两人夫妻关系未得到改善，现二人分居，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚，两子女由原告抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告柴某某辩称：原告诉称离婚理由不属实，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告丁某某与被告柴某某于2003年12月经人介绍认识，2004年4月22日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年5月1日按当地风俗举行结婚仪式开始共同生活，二人于2004年12月1日生育一女，取名丁某某，2009年7月18日生育一子，取名丁某某，现两子女均随被告生活。原、被告均系再婚，婚前了解不多，婚后因生活琐事偶有生气吵架。2013年5月，原告已与被告夫妻感情破裂，起诉离婚，法院以（2013）单民初字第1270号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原告自述与被告分居生活，但为了孩子，期间曾和被告有过接触。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚，被告不予认可，原告除其进行陈述，亦未提供相应证据证明二人夫妻感情确已破裂。庭审中原告称有共同债务28000元，是其用于治疗腿伤的支出，被告不予认可，原告未提供相应证据证明。被告称与原告有共同财产在单县黄岗镇某某庄村家中建造东屋配房两间，购买悦达起亚轿车一辆及在平阴县经营酒店一处，原告不予认可，就此被告亦未提供相应证据予以佐证。
本院认为：原告丁某某与被告柴某某经人介绍相识后，办理结婚登记并按当地风俗举行了结婚仪式共同生活，且婚后生育两子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。诉讼中，原告丁世权自述与被告性格存在差异，二人经常生气吵架，夫妻感情破裂，未提供相应证据，且原告于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准予二人离婚后，原告为了孩子，曾和被告见面，原、被告没有达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“因感情不和分居满二年的”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”规定的情形，被告且表示不同意原告的离婚诉请，原、被告夫妻感情确已破裂，不予认定。原告要求与被告离婚的诉请，依法不予支持。原告多考虑有利于其子女身心健康成长，珍惜与被告建立的夫妻感情，加强沟通，双方尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦绪清
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2270号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地杭州市萧山区金惠路398号国泰大厦1号楼3楼。
负责人芮俊，总经理。
委托代理人彭思琴，英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
被上诉人（原审原告）冯永培，男，1959年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）施红燕，女，1974年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称英大财保萧山公司）因与被上诉人冯永培、施红燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初21584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定:2017年2月3日13时许，施红燕驾驶其浙Ａ×××××小型轿车，在杭州市萧山区右转弯时，与由西向东行驶的冯永培驾驶的电动车相撞，造成冯永培受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，施红燕负事故主要责任，冯永培负事故次要责任。冯永培于2017年12月提起本案诉讼，主张其因此事故受伤，产生医疗费1536.46元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费20800元（160元/天×130天）、护理费9270元（154.50元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×10%×20年）、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、电动车修理费1000元等损失共计138080.46元。请求判令：施红燕、英大财保萧山公司赔偿冯永培损失133511.66元[(138080.46元－115236.46元)×80%+115236.46元]，其中英大财保萧山公司在保险责任范围内赔偿上述损失，不足部分由施红燕承担80%的责任；精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围内优先赔付。
原审法院另查明，冯永培伤情经鉴定，已构成1个10级伤残，其误工期为130日、护理期为60日、营养期为45日。事发前，冯永培在杭州大江东智毅实业有限公司（一人有限责任公司，经营范围：道路、城市设施、绿化等）工作。
还查明，浙Ａ×××××车辆在英大财保萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为100万元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冯永培在事故中的过错，可以适当减轻施红燕的侵权责任。冯永培虽系农村居民，但其已从事非农产业工作，并以此收入作为生活消费主要来源，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，原审法院予以支持。冯永培自行单方委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定冯永培因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额项下：医疗费1536.46元（不包括施红燕支付部分）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费1800元（40元/天×45天），合计3786.46元；二、死亡伤残赔偿限额项下：误工费16420.30元（参照2016年度浙江省私营建筑业平均工资126.31元/天×130天）、护理费9268.80元（参照2016年度浙江省在岗职工平均工资154.48元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，合计124563.10元；三、财产损失赔偿限额项下：电动车修理费1000元。以上共计129349.56元。故上述损失，英大财保萧山公司在交强险责任限额内应赔偿114786.46元［即医疗费用3786.46元（含非医保费用）、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金4000元）、财产损失1000元］，在商业三者险责任限额内应赔偿11650.48元[（124563.10元－110000元）×80%]，合计126436.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决：一、英大财保萧山公司赔偿冯永培损失126436.94元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回冯永培的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半交纳1485元（已批准缓交），由冯永培负担71元，施红燕负担1414元。
宣判后，英大财保萧山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，冯永培仅提供一份单位出具的《证明》证实其工作收入情况，且证明人与该单位法人不一致，真实性有待核实，一审中仅凭此证明按城镇标准判决上诉人赔付伤残赔偿金不当。二、依据浙高法[2017]92号文，农村户口按城镇标准赔付误工费至少应符合居住、收入、消费于城镇满一年的标准，而本案中冯永培提供的证据即使属实，也仅证明了收入来源于城镇，并无居住、消费在城镇之意。一审判决超出了农村户口适用城镇标准赔付伤残赔偿金的范围。综上，请求撤销一审判决，改判残疾赔偿金按45732元支付。
被上诉人冯永培、施红燕未作答辩。
二审中上诉人英大财保萧山公司、被上诉人施红燕未提交证据。被上诉人冯永培向本院提交杭州大江东智毅实业有限公司证明一份、绿化员工工资表一组，欲证明方昌富的身份及冯永培为该公司员工应适用城镇标准赔付残疾赔偿金。上诉人英大财保萧山公司、被上诉人施红燕未发表质证意见。鉴于另两方当事人未发表质证意见，亦未提交反驳证据，本院对冯永培提交的证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本案二审争议焦点为冯永培的残疾赔偿金能否适用城镇居民标准。本院认为，冯永培虽为农村户籍，但其提交的证据能够证明其长期受雇于企业，以非农收入作为其主要收入来源，故原审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1019元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司萧山支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 王 亮
审判员 李国标
二〇一八年六月六日
书记员 史杰馨
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初470号
原告:甘肃明越汽车租赁有限公司。
法定代表人：马文明，系该公司董事长。
被告：马全忠，农民。
被告：马吉祥，农民。
原告甘肃明越汽车租赁有限公司诉被告马全忠、马吉祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原、被告签订汽车租赁合同地和履行地是兰州市七里河区，双方签订的《汽车租赁合同》第六条第4项载明“如遇合同未尽事宜或发生纠纷，由甲、乙双方协商解决或由当地人民法院仲裁”，证明双方已对管辖法院有书面协议，且原告诉状选择的管辖法院亦是兰州市七里河区人民法院。根据民事诉讼法案件管辖的相关规定该案不属本院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规，定裁定如下：
驳回�告甘肃明越汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年五月八日
书 记 员 马秀英
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第05850号
申请执行人北京XX房地产开发有限公司
被执行人北京XX餐饮有限公司
本院在执行北京XX房地产开发有限公司与北京XX餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷（2014）通民初字第07822号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX餐饮有限公司无可供执行财产。申请执行人北京XX房地产开发有限公司亦未向我院提供北京XX餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 张金孝
代理审判员 李 峥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 殷 超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第860号
原告周某。
被告鲁某。
原告周某与被告鲁某离婚纠纷一案，2015年8月3日，原告周某因与被告和解，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 曹玉玲
二〇一五年八月五日
书记员 宋春燕
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第860号原告：周颖，1982年8月14日。委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号307-16。法定代表人：张国权，总经理。委托代理人：温江，辽宁生辉律师事务所律师。原告周颖诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、人民陪审员王泉伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关亚茹、被告的委托代理人温江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的钻石九座项目x幢x单元x层x号房屋，总房款699114元。合同第八条约定，被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。合同还约定逾期交房超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之三的违约金，该房屋至今未经竣工验收，不具备交付条件。原告诉至法院，请求判令被告支付违约金41947元（自2014年7月1日起至2015年1月16日）；诉讼费由被告负担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2014年6月30日已经收房，被告不应承担违约责任。案涉房屋在施工过程中，根据合同第八条之约定，被告享有合理延期205天，被告不存在任何违约行为，因此应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月28日，原告周颖与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连保税区东北六街114号x幢x单元x层x号房屋，建筑面积为89.63平方米，总价款为699114元。该合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：办理交接手续时，原告应签署交接及其他相关文件，如原告未能按期办理交接手续，视为被告已向原告交付了房屋，不论原告是否实际占有、使用房屋，与该房屋相关的风险和责任转由原告承担（其中包括但不限于房屋使用、保管、维护及物业管理等费用）。原告于2014年6月30日收房。另查，2014年6月30日，案涉工程的勘察、设计、监理、建设单位分别出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告。2015年5月27日，本案庭审过程中，被告将上述报告向原告出示。本院所确认的上述事实，有被告提交的《商品房买卖合同》、工程竣工验收报告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。关于案涉房屋交付条件的问题，建设单位是工程竣工验收的组织者，实施工程竣工验收的单位为建设、设计、施工、工程监理等相关单位。合同约定的交房条件“商品房经验收合格”是指经被告组织勘察、设计、施工、监理等相关单位对案涉工程进行验收，并由上述实施验收的相关单位出具案涉工程经验收合格的意见。而案涉工程的勘察、设计、施工、监理、建设等相关单位已出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告，故应认定案涉房屋现已经验收合格，具备了合同约定的交付房屋的条件。关于竣工验收文件的出示义务，根据合同第十一条之约定，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，但该义务并不是主合同义务。对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告于2014年6月30日对案涉房屋交接验收并接收房屋，并未对竣工验收文件的出示提出异议，应视为原告认可被告交付的房屋符合合同约定，故原告于本案中主张逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告周颖的诉讼请求。案件受理费848元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  时丽丽审 判 员  姜晓旭人民陪审员  王泉伟二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 嘉附本案所依据的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林辉，女，汉族，1970年l2月16日出生，个体户，现住奇台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶晶，女，汉族，1976年3月15日出生，系奇台县仁福大药房业主，现住奇台县。
被申请人（原审被告）：苏瑞，女，回族，1976年9月4日出生，无业，现住奇台县。
再审申请人林辉因与被申请人张晶晶、苏瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，林辉于2015年11月2日向本院提出了撤回自己再审申请的请求。
本院认为，林辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许林辉撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 睿
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1338号
原告：刘燕，女，1992年06月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋顺琴，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
被告：许义波，男，1988年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告刘燕与被告许义波民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人宋顺琴到庭参加诉讼，被告许义波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款24000.00元。事实和理由：原告与被告于2016年10月认识并发展成为男女朋友关系，后一起在被告家同居生活。被告称其父亲承包的房屋立面改造工程施工过程中需要用钱，便提出向原告借钱，并对原告说等工地上的工资发下来就归还。原告考虑到与被告是男女朋友关系，就同意借钱给被告。之后，被告从原告处拿原告的信用卡去分两次刷卡取了24000.00元，本来一次是2016年12月刷卡15267.89元、一次是2017年01月刷卡9039.04元，共计24306.93元；但在被告2017年05月03日向原告出具借条时，原告只要求被告出具24000.00元的借条，并约定2017年06月03日前归还，未约定借款利息。到期后,被告未归还。后原告与被告解除了男女朋友关系，原告又多次前往被告处催促还款，被告至今分文未还，也不会面。故根据相关法律规定，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告许义波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许义波经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据即原告的身份证、借条一份（借款人许义波于2017年05月03日出具）、招商银行信用卡电子账单2份等证据，本院予以确认。对被告许义波向原告刘燕借款24000.00元，约定2017年06月03日前归还，借贷双方未约定借款利息的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告许义波向原告刘燕借款24000.00元，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被告应当按照约定的时间返还所欠原告借款。原、被告约定的还款期限已经届满，原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许义波于本判决生效之日起十日内返还原告刘燕借款24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告许义波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年十月二十三日
书记员（代） 谭艳华
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢23号
湖南绥宁农商行
贺建华：
湖南绥宁农商行与贺建华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农商行的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第294号民事判决书立案恢复执行11000元，于2018年4月9日执行完毕。
特此通知。
审判员 杨文
二〇一八年四月十日
书记员 李翔
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2846号
原告李月荣。
委托代理人刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告河北惠东房地产开发有限公司，住所地保定市易县城管处易兴西路北侧。
法定代表人龙洋，总经理。
委托代理人张雪梅，该公司法律顾问。
本院在审理原告李月荣诉被告河北惠东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李月荣于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李月荣撤回起诉。
案件受理费4089元，减半收取2044.5元，由原告李月荣负担。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 杨桂利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚云飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2846号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人于某，三县堡信用社主任。
被告姜某，男。
本院在审理原告某联社与被告姜某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第1197号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭
州市××支公司，住所地浙江省杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人宣某某。
被上诉人（原审原告）邵某某。
委托代理人韩某某。
被上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审被告）孙某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司（以下简称人××公司）为与被上诉人邵某某、王某、孙某
某道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服杭州市萧山区人
民法院（2009）杭萧民初字第5263号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月11日，王某驾驶浙a××××
×号小型客车，沿萧山区半来线由南向北行驶至半来线与大南
线路口时，与沿大南线由西往东行驶的孙某某驾驶的电动自行
车发生碰撞，造成孙某某及电动自行车上乘员邵某某受伤、车
辆损坏。经交警部门认定，王某负事故的主要责任，孙某某负
事故的次要责任，邵某某无责。邵某某受伤后住院治疗，出院诊断“右额颞顶颅骨缺损”，经司法鉴定其伤残等级评定为二
个十级伤残。故邵某某于2009年10月10日诉至法院，要求人×
×公司在交强险责任限额范围内赔偿其医疗费等合计108850.2
1元，王某赔偿不足部分的90%，孙某某赔偿不足部分的10%。
另查明，邵某某受伤后，人××公司已支付1万元。经审
理，该院认定邵某某的合理损失为：医疗费51540.60元、误工
费15435.44元（63.26元／天×244天）、护理费5558.61元（5
9.77元／天×93天）、住院伙食补助费495元、营养费1650元
、鉴定费1200元、残疾赔偿金22219.20元、财产损失200元、
交通费1895元、合计100193.85元。
原审法院认为：王某为涉案浙a×××××号小型客车在
人××公司投保了机动车第三者责任某制保险，故人××公司
依法应在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内对邵广某
某担赔偿责任。人××公司主张分项赔偿及医疗费按照国家某
本医疗保险标准核定，以减轻自身责任，这有违立法本意及公
平原则，故该院不予采纳。孙某某经合法传唤，无正当理由未
到庭，视为对邵某某的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
某某共和国民法通则》第一百一十九条、《中华某某共和国某
路某某安某某》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第
一款、第二款、《最高人民法院﹤关于某定民事侵权精神损害
赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十一条之规定，判决
：人××公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿邵某某因交通事故造成的物质损失100193.85元和精神损害
抚慰金5500元，合计105693.85元。除已支付10000元，实际尚
应支付95693.85元，限在判决生效之日起十日内履行。二、驳
回邵某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金
钱的义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费994元，减半交纳497元，由王某负担。其中王某某负担的诉
讼费497元，邵某某同意于判决书生效后十日内直接向其支付
。
宣判后，人××公司不服，向本院提起上诉称：上诉人
与王某签订的交强险合同中，对医疗费赔偿限额进行了约定，
限额是10000元，一审认定邵某某医疗费51540.6元，其中我公
司已经垫付了1万元，判决未分项赔偿，且鉴定费1200元也判
决在交强险中赔偿，这在交强险合同中未约定。交通费邵某某
起诉为1895元，我公司认为数额过高。请求二审法院按照交强
险合同理赔，改判我公司赔偿邵某某1万元，鉴定费不属于理
赔范围，减免交通费。
被上诉人邵某某答辩称：一、关于分项赔偿，一审判决
由上诉人在机动车第三者强制保险限额内承担赔付义务，未采
纳上诉人分项赔偿的主张是正确的。这符合交强险的本意，是
为了保障道路某某事故受害人的权益。故上诉人主张分项赔偿
以减轻自己责任不符合交强险本意。二、上诉人关于鉴定费不
属于理赔范围的主张不能成立。上诉人一审中对鉴定费发票没
有异议。其主张鉴定费不属于理赔范围也不符合交强险的立法本意，鉴定费系在交通事故后续处理中发生，上诉人应当赔偿
。三、关于交通费，依据上诉人的伤势，善后处理交通事故等
发生了一系列的交通费，被上诉人提供了合法的交通费发票，
以证明损失发生。故一审认定符合最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第22条之规定。综上所
述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理
由无法成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某答辩称：与被上诉人的答辩意见一致。超
出交强险的范围可以由我承担。现在未超过122000元，不应当
由我承担。鉴定费、交通费都是必然发生的，应当由上诉人承
担。请求二审法院维持原判。
被上诉人孙某某未进行答辩。
双方当事人在本院审理期间均未提交新的证据。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以
确认。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任某制保险条例
》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车
道路某某事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本
原理判决由人××公司在机动车第三者强制保险责任限额范围
内对邵某某因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判
决人××公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救
助”的立法本意。现人××公司上诉主张交强险应分项进行赔
偿，以减轻自身责任，有违立法本意及公平原则，本院不予支
持。因邵某某的伤残鉴定及后期治疗费的鉴定是事故发生所产生的费用，人××公司认为不需承担该笔费用的理由不能成立
，本院不予支持。交通费系原审法院依据相关交通费发票及就
医记录等因素综合认定，人××公司主张交通费过高，并未提
交相应证据证明存在不合理的交通费，其应当承担举证不能的
责任。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正
确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 张一文
代理审判员 李国标
二〇一〇年六月八日
书 记 员 张 怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第495号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董赫赫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3391号
原告大连大学附属新华医院，住所地大连市。
事业法人王林，院长。
委托代理人姜玮，该单位员工，住大连市。
委托代理人黄东涛，该单位员工，住大连市。
被告刘晶，住大连市。
本院在审理原告大连大学附属新华医院与被告刘晶劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连大学附属新华医院撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 董 方
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 于 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6198号
原告：洪金殿，男，1953年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区.
被告：肖锦旗，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区.
委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务所执业律师。
原告洪金殿与被告肖锦旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告洪金殿于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪金殿以已将本案诉讼请求并入本院审理的（2016）闽0503民初6199号案件中为由自愿申请撤回对肖锦旗的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪金殿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪金殿负担。
审判员 卢玉婷
二〇一六年九月八日
书记员 吕俊高
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2129号
原告：阎某，住河北省承德市兴隆县。
被告：周某1，住河北省承德市兴隆县。
被告：周某2，住河北省承德市兴隆县。
原告阎某与被告周某1、周某2继承纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告阎某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告阎某负担。
审判员 王军芳
二〇一八年六月十五日
书记员 张淑春
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1360号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1388号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10至2016年5月间，被告人张某某在本区南桥镇泽丰路八十九弄XXX号XXX室其暂住处，先后多次分别容留吕季梅、吕季周等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年5月16日晚，被告人张某某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，即主动供述上述事实。公诉机关认为被告人张某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……