安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7266号
上诉人（原审被告）：郭丽红，女，1979年4月20日生，汉族，住上海市虹口区，
委托诉讼代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东锟，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1985年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告：骆桂勇，男，1970年12月11日生，汉族，住安徽省阜南县，
原审被告：上海俊驰投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路700号2幢1123室，组织机构代码75856930-5。
法定代表人：胡梅珍，该公司经理。
上诉人郭丽红因与被上诉人王晓峰、原审被告骆桂勇、上海俊驰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭丽红上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法对本案进行重新审理并改判驳回王晓峰对郭丽红的各项诉讼请求；2、王晓峰承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决违反民事诉讼级别管辖的强制性规定，审理程序严重违法。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发(2015)7号]第二条：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：…天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。据此规定，安徽省合肥市蜀山区人民法院仅应受理标的额2000万元以下的案件。本案中，王晓峰的诉讼请求本金和利息共1500余万元，同时，本案与安徽省合肥市蜀山区人民法院审理的（2016）皖0104民初2150号民事案件诉讼主体完全相同，且郭丽红在2015年的还款承诺书将两笔款项糅合在了一起，在本案的审理中，还款的期限，计划，证据的使用都糅合在了一起，因此，两个案件完全不可分割，属于一个案件。而根据两份判决，截至2017年7月6日，两个案件合计总债务高达3000余万元，显然本案完全是王晓峰为了规避级别管辖，达到其在安徽省合肥市蜀山区法院审理本案的特殊目的，而人为地恶意分割成了两个案件。在一审过程中，郭丽红已经与安徽省合肥市蜀山区法院多次就该案件管辖进行交涉，然而，安徽省合肥市蜀山区法院却一直对此意见置若罔闻，无耐之下郭丽红才不得已拒绝出庭参与诉讼。最终判决结果也完全如当事人所料，安徽省合肥市蜀山法院在甚至没有对借款的给付情况、还款情况进行任何审查的情况下，就完全支持了王晓峰的全部诉讼请求。综上，一审判决明显违反了民事诉讼级别管辖的相关规定，审理程序严重错误，依法应当撤销判决，由合肥市中级人民法院重新审理。二、王晓峰向一审法院提供的证据三，郭丽红与骆桂勇于2015年5月26日签署的致王晓峰先生的承诺书明确提到，若承诺人郭丽红不能履行承诺，郭丽红于2015年7月31日之前，自愿将郭丽红持有的阜阳市华东物资再生咨询有限公司的20%股权无条件过户给王晓峰。因此，王晓峰对郭丽红持有阜阳市华东物资再生咨询有限公司20%的股权是知情的。且安徽汇祥源投资管理有限责任公司名义上说给付了四百万股权款，而阜阳市华东物资再生咨询有限公司名下有矿产52平方公里，市值近八千万，原借款也是为扩大生产，安徽汇祥源投资管理有限责任公司所获得股权也是无偿过户，没有支付任何对价，这显然与正常的买卖关系相违背。三、王晓峰及郭丽红所提供的汇款收据中吕嘉碹、朱肆光、卜东升、段林杰等十人均是界首市汇祥源投资管理有限公司和安徽汇祥源投资管理有限公司的员工，且界首市汇祥源投资管理有限公司和安徽汇祥源投资管理有限公司的法定代表人均是王峥，王晓峰只是借款的名义债权人，实际债权人是界首市汇祥源投资管理有限公司和安徽汇祥源投资管理有限公司。法庭应当查明王晓峰是否有能力出借近1000万现金。四、界首市汇祥源投资管理有限公司和安徽汇祥源投资管理有限公司法人相同，工作人员相同，只是注册在不同地方的同一公司，其使用银行贷款高利转贷，这点应当查明。五、一审判决第二项判决骆桂勇应按月息22‰计算至借款本金付清之日止的利息，该判决内容违法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率不得超过24%，而法院判决支付月息22‰。明显违法。
王晓峰辩称：首先，王晓峰的起诉符合法律规定。在安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2150号案件中，王晓峰起诉依据是与郭丽红及上海俊驰投资咨询有限公司签订的2012年汇字03号《人民币借款合同》（简称“合同02”），在该合同中骆桂勇为借款人，上海俊驰投资咨询有限公司及郭丽红为保证人。本案王晓峰起诉依据是与郭丽红及上海俊驰投资咨询有限公司（简称“俊驰公司”）、骆桂勇签订的2011年汇字11号《人民币借款合同》（简称“合同01”），在该合同中借款人为上海俊驰投资咨询有限公司，郭丽红、骆桂勇为保证人。因此，两案系不同的法律关系，无法在同一案件中一并解决。王晓峰依据相应的法律关系分开起诉符合法律规定，不存在郭丽红所谓的逃避管辖。其次，王晓峰与郭丽红及一审被告之间借贷关系清楚，证据充分。王晓峰与上海俊驰投资咨询有限公司及骆桂勇分别签订借款合同后，通过委托第三人按约向上海俊驰投资咨询有限公司支付1000万元借款、向骆桂勇支付800万元借款。在借款到期后，郭丽红、上海俊驰投资咨询有限公司及骆桂勇也多次表示偿还王晓峰借款。借款合同、担保合同及数份承诺书、还款计划书均是上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇及郭丽红的真实意思表示。在骆桂勇、上海俊驰投资咨询有限公司收到王晓峰出借的款项、并已实际使用后，其辩称借款合同无效并拒绝向王晓峰还款的行为，有违诚实守信原则。此外，郭丽红主张借贷合同违反民间借贷司法解释规定无效，其应当对套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的事实承担举证责任。退一步讲，即使按照郭丽红的主张认为案涉借款并非王晓峰的自有资金，但认定为“非自有资金”并不等同于认定案涉借款即属于民间借贷司法解释第十四条第一项、第二项规定的“金融机构信贷资金”或者是“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”。民间借贷司法解释第十四条规定的转贷无效情形并未指向所有的“非自有资金”。故郭丽红仅以案涉借款非王晓峰自有资金主张借款合同无效，缺乏事实和法律依据。再次，本案借贷双方是王晓峰与郭丽红、骆桂勇、上海俊驰投资咨询有限公司，自始至终均不涉及案外人安徽汇祥源投资管理有限责任公司、界首市汇祥源投资管理有限责任公司。王晓峰对骆桂勇与安徽汇祥源投资管理有限责任公司、界首市汇祥源投资管理有限责任公司之间的股权转让事宜毫不知情。而郭丽红仅依据股权转让协议签订时间与合同02签订时间均为2012年2月9日、将二者强行牵扯在一起毫无依据。
骆桂勇、上海俊驰投资咨询有限公司二审未答辩。
王晓峰向一审法院起诉请求：上海俊驰投资咨询有限公司偿还王晓峰借款本金1000万元，支付利息5950000元（按同期银行贷款利率4倍计算至2015年12月20日），之后顺延至款清之日止；王晓峰以上债权从抵押物（指抵押证号分别为06C0106-1、06C0106-2、06C0106-3、06C0106-4的房地产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿，不足部分由上海俊驰投资咨询有效公司另行清偿；骆桂勇、郭丽红对上海俊驰投资咨询有限公司以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇、郭丽红承担。
一审法院认定事实：王晓峰于2015年12月20日起诉本案至该院。另于2016年3月20日起诉王晓峰与骆桂勇等借款800万元民间借贷纠纷案件至该院[案号：（2016）皖0104民初2150号]。2011年6月17日，王晓峰（贷款人）与上海俊驰投资咨询有限公司（借款人）签订了编号为2011年汇字11号案涉《人民币借款合同》，约定借款人向贷款人借款1000万元，借款期限自2011年6月17日起至2011年12月16日止；按月结息，每月16日为付息日，月利率20‰，月咨询服务费5‰；借款人须在借款期限届满日归还本合同项下的全部借款；本合同项下债务的担保方式为抵押担保；本合同属于借款人与贷款人签订的编号为2011年汇抵字11号《抵押合同》由其提供担保；本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取向贷款人所在地人民法院起诉的方式解决；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，王晓峰（抵押权人、甲方）与上海俊驰投资咨询有限公司（抵押人、乙方）签订了编号为2011年汇抵字11号《抵押合同》，约定：甲、乙双方签订的编号为2011年汇字11号《人民币借款合同》（以下简称“主合同”）项下乙方的义务得到切实履行，乙方愿意提供抵押担保；本合同担保的主债权为主债权为主合同项下规定的债权，金额为人民币一千万元，乙方提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的全部债务包括本金、利息、罚息、违约金、律师服务费等费用；乙方以其位于安徽省阜南市地城南路西侧的房产（房地权南房字第××号、房地权南房字第××号、房地权南房字第××号、房地权南房字第××号），为其在2011年汇字11号《人民币借款合同》项下的债务提供抵押担保。2011年6月20日，双方就上述房屋办理了抵押登记，王晓峰取得了上述房地产他项权证（房地产他证南房字第××号）。当天，郭丽红、骆桂勇向王晓峰出具了《个人无限连带责任保证书》，为上海俊驰投资咨询有限公司在编号为2011年汇字11号《人民币借款合同》项下的债务，向王晓峰提供连带责任保证担保，同意对2011年汇字11号《人民币借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担连带责任，如俊驰公司未按2011年汇字11号《人民币借款合同》承诺按期足额偿还全部债务，本人保证在收到索款通知后十五日内无条件支付上述款项等。2011年6月22日，王晓峰按约委托田志玲将上述1000万汇入上海俊驰投资咨询有限公司指定银行账户。2011年12月21日，因上海俊驰投资咨询有限公司不能偿还上述编号为2012年汇字11号《人民币借款合同》项下借款本息，王晓峰与上海俊驰投资咨询有限公司签订了编号为2011年汇借展字01号《借款展期协议》，将展期期限约定为6个月，即2011年6月21日至2012年6月20日。2014年1月17日，骆桂勇向王晓峰出具了《承诺书》，写明：承诺于2014年1月20日前归还部分利息50万元，于2014年1月21日至25日期间归还部分利息50万元。2014年8月30日，骆桂勇出具《承诺书》写明：根据上海俊驰投资咨询有限公司（以下统一称“债务人”）与王晓峰签订的编号为2011年汇字11号《人民币借款合同》、2012年汇字03号《人民币借款合同》，债务人与本人欠的本金及利息如下：2011年汇字11号《人民币借款合同》项下借款本金1000万元及2012年12月21日至2014年9月20日期间产生的利息5325000元；2012年汇字03号《人民币借款合同》项下借款本金800万元及2012年8月13日至2014年9月20日期间产生的利息5331733元。债务人及本人在2013年6月17日至2014年3月28日期间陆续支付利息合计340万元；债务人及本人截止到2014年9月20日共欠借款本金1800万元及利息7256733元。本人承诺：2014年9月20日、10月31日之前还清债务人欠的2011年汇字11号《人民币借款合同》中规定的壹仟万元本金、2014年10月31日之前还清2012年汇字03号《人民币借款合同》中规定的捌佰万元本金及利息；如本人不能在2014年9月20日之前还清债务人欠的2011年汇字11号《人民币借款合同》中规定的借款本金1000万元，于2014年9月23日之前支付一百二十万元利息；2014年10月31日之前还清2011年汇字11号《人民币借款合同》规定的借款本金及利息和2012年汇字03号《人民币借款合同》中规定的捌佰万元本金及利息。2015年5月26日，俊驰公司、骆桂勇与郭丽红（承诺人）出具《承诺书》，写明：兹有俊驰公司和骆桂勇（以下统一称“债务人”）分别与王晓峰签订的编号为2011年汇字11号《人民币借款合同》和2012年汇字03号《人民币借款合同》，共从王晓峰借款一千八百万元整本金。其中，上海俊驰投资咨询有限公司借款一千万元，骆桂勇借款八百万元。截止到2015年6月20日，债务人共欠王晓峰利息7478000元。因不能按约偿还本息，承诺：于2015年7月31日之前支付一千二百万元欠款；承诺人承诺于2015年8月31日之前结清所有欠款；若承诺人不能履行上述第1、2条承诺的任何一条，承诺人承诺于2015年7月31日之前支付壹佰万元的利息或归还伍佰万元的本金；若承诺人不能履行上述承诺，承诺人须承担如下责任：于2015年7月31日之前，将坐落于安徽省阜南县地城南路西侧的房产证字号分别为房地权南房产直接过户，并承担相应税费；于2015年7月31日本合同承诺人郭丽红持有的阜阳市华东物资再生资源有限公司的20%股权无条件过户，并承担相应的税费。承诺人承诺阜阳市华东物资再生资源有限公司的一切债务和或有负债均由承诺人承担，由此产生的一切法律责任均由承诺人承担，承诺人放弃一切抗辩权利。上海俊驰投资咨询有限公司作为承诺人在该《承诺书》上盖章，骆桂勇、郭丽红在该《承诺书》上签名。因郭丽红当庭举证20份还款凭证，王晓峰认为无法当庭提供准确的质证意见，该院准许王晓峰庭后提供有关质证意见。庭审后，王晓峰提供了质证意见。认为：1000万元项下，王晓峰认可郭丽红举证的上海俊驰投资咨询有限公司分别于2011.12.20给付766667元、2012.3.18日给付758333元、2012.6.20日给付766667元。另王晓峰自认上海俊驰投资咨询有限公司分别于2011.9.20日给付766667元、2012.9.20日给付766667元、2013.1.21日给付758333元（该笔系计算至2012.12.16的利息）。故至2012.12.16日时，上海俊驰投资咨询有限公司一直按期足额支付了1000万合同项下利息共计4583334元。800万元项下，王晓峰认可郭丽红举证的2012.5.13日给付的624000元的转账凭证。另自认骆桂勇于2012.8.23给付了637867元（该款系计算至截止到2012.8.13的利息）。故至2012.8.13日，骆桂勇一直按期支付了800万本金项下利息共计1261867元。1000万元合同项下利息自2012.12.17起，800万元合同项下利息自2012.8.14起，利率均为月息22‰。王晓峰自认上海俊驰投资咨询有限公司于2013.6.17日给付了1000万元合同项下利息40万元。故至2013.6.17日，1000万项下上海俊驰投资咨询有限公司欠息962467元［1362467元（2012.12.17-2013.6.17日，上海俊驰投资咨询有限公司应给付利息1362467元）-40万元］。800万元项下，2012.8.14-2013.6.17日，骆桂勇应给付利息1806933元。截止至2013.6.17日，二份合同项下欠息合计为2769400元（962467+1806933）。自2013.6.18日起，二份合同项下，王晓峰认可郭丽红举证的上海俊驰投资咨询有限公司及骆桂勇2013.7.10日给付70万元，期间应付息33万元，分为1000万元项下应付利息183333元，800万元项下应付利息146667元。截止该日欠息总额为2399400元，分为1000万元项下欠息1145800元，800万元项下欠息1253600元。2013.8.29日给付50万元，期间应付息66万元。分为1000万元项下应付利息366667元，800万元项下应付利息293333元。截止该日欠息总额为2559400元，分为1000万元项下欠息1012467元，800万元项下欠息1546933元。王晓峰自认2013.8.30日给付10万元。当日应付息13200元。分为1000万元项下应付利息7333元，800万元项下应付利息5867元。截止该日欠息总额2472600元，分为1000万元项下欠息1019800元，800万元项下欠息1452800元。认可郭丽红举证的2013.10.16日给付10万元。期间应付息765600元，分为1000万元项下应付利息427333元，800万元项下应付利息338267元。截止该日欠息总额为3138200元。分为1000万元项下欠息1347133元，800万元项下欠息1791067元。认可2014.1.17日给付50万元，期间应付利息1108800元，分为1000万元项下应付利息616000元，800万元项下应付利息492800元。截止该日欠息总额为3747000元。分为1000万元项下欠息1963133元、800万元项下欠息1783867元。认可2014.1.28日给付10万元，期间应付利息158400元。分为1000万元项下应付利息88000元，800万元项下应付利息70400元。截止该日欠息总额为3805400元。分为1000万元项下欠息2051133元，800万元项下欠息1754267元。认可2014.3.28日给付19万元，自认同日分别给付4万元、77万元，期间应付利息792000元。分为1000万元项下应付利息440000元，800万元项下应付利息352000元,截止该日欠息总额为3597400元。分为1000万元项下欠息1491133元，800万元项下欠息2106267元。王晓峰认可郭丽红举证的2014.11.21日给付110万元，期间应付利息3154800元。分为1000万元项下应付利息1752667元，800万元项下应付利息1402133元。截止该日欠息总额为5652200元，故1000万元项下欠息3243800元，800万元项下欠息2408400元。认可2015.4.9日给付80万元，期间应付利息1861200元。分为1000万元项下应付利息1034000元，800万元项下应付利息827200元。截止该日欠息总额为6713400元，分为1000万元项下欠息4277800元，800万元项下欠息2435600元。认可2015.4.13日给付10万元，期间应付息66000元。分为1000万元项下应付利息36667元，800万元项下应付利息29333元。截止该日欠息总额为6679400元，分为1000万元项下欠息4314467元，800万元项下欠息2364933元。自认2015.4.14日给付10万元，当天应付利息13200元。分为1000万元项下应付利息7333元，800万元项下应付利息5867元,截止该日欠息总额为6679400元，分为1000万元项下欠息4321800元，800万元项下欠息2270800元。至2015.4.14日，以上合计，二份合同项下，上海俊驰投资咨询有限公司及骆桂勇实际共付息510万元，欠息6592600元（4321800-2270800＝6592600元）。分为1000万元项下欠息4321800元，800万元项下欠息2270800元。截止2014.12.20日，二份合同项下欠息590万元。该金额与骆桂勇、上海俊驰投资咨询有限公司于2014.12.26日出具的《还款计划书》上写明截止到2014.12.20日欠息金额一致。2015.4.15-2015.6.20日（2015.6.20日系《承诺书》明确的欠息节点），二份合同项下，上海俊驰投资咨询有限公司及骆桂勇欠息897600元。分为1000万元项下欠息498667元，800万元项下欠息398933元。综上，1000万合同项下，2012.12.17-2015.6.20日期间，共欠息4820467元。800万元合同项下，2012.8.14-2015.6.20日期间，共欠息2669733元。即至2015.6.20日，二份合同项下合计欠息7490200元。按《承诺书》确认的欠息7478000元，分为1000万合同项下，2012.12.17-2015.6.20日期间共欠息4811133元。800万元合同项下，2012.8.14-2015.6.20日期间共欠息2666867元。2015.6.21日-8.21日期间，二份合同项下共应付息818400元。分为1000万元项下欠息454667元，800万元项下欠息363733元。《承诺书》签订后，上海俊驰投资咨询有限公司及骆桂勇于2015.8.21日给付10万元，6.21-8.21日应付利息818400元，分为1000万元项下应付利息454667元，800万元项下应付利息363733元。截止该日欠息总额为8196400元，分为1000万元项下欠息5265800元，800万元项下欠息2930600元。2015.9.12日给付8万元，2015.8.22-9.12日，应付利息290400元。分为1000万元项下应付利息161333元，800万元项下应付利息129067元。截止该日欠息总额为8406800元，分为1000万元项下欠息5347133元，800万元项下欠息3059667元2015.9.13-2015.12.20日，欠息1095600元，分为1000万元项下欠息608639元，800万元项下欠息486961元。综上，王晓峰认为案涉合同项下，2015.12.20-2016.3.20日，800万合同项下欠息533897元。至2016.3.20日，案涉合同项下共计欠息4080525元。认为起诉时诉状所写利息计算标准26‰系笔误。另所写欠息金额计算错误，应是按上述约定计算欠息的，至2016.3.20日起诉之日欠息以上述4080525元为准。另查，案涉《人民币借款合同》签订时间与骆桂勇和安徽汇祥源投资管理有限责任公司签订《股权转让协议》时间均为2012年2月9日。骆桂勇将其持有的阜阳市华2012年2月9日。骆桂勇将其持有的阜阳市华东物资再生资源有限公司80%股权转让给安徽汇祥源投资管理有限责任公司，安徽汇祥源投资管理有限责任公司给付400万股权款。王晓峰对郭丽红庭审后提供的转账凭证发表质证意见，表示不认可收到自郭丽红转入吕丹账户的中国工商银行《结算业务申请书回执》（沪NO.03658252号）所写766700元。该回执上委托人全称、收款人全称、收款人账户、金额处分别手写有郭丽红、吕青歌、账户名62×××66、金额766700元。该回执上委托人账户处空白，无转款日期，加盖的印章只能模糊看到印章边印。回执上备注有：此联为银行受理通知书。若委托人申请汇票或本票业务，应凭此联领取汇票或本票。王晓峰不认可收到骆桂勇于2014.1.28日从建行取现40万元。郭丽红举证的2014.11.21日《中国工商银行个人业务凭证（填单）》篮联、红联，上面无银行业务章，汇款金额110万元。另举证了日期、汇款金额、汇款人及账号、收款人及账号均相同的加盖银行业务专用章的汇款凭证。王晓峰认为以上系同一笔110万元。审理中，王晓峰认可其系安徽汇祥源投资管理有限公司员工。称王晓峰指定收款人中没有安徽汇祥源投资管理有限公司及界首市汇祥源投资管理有限公司的员工。案涉款项不是从两公司转款至王晓峰账户后，再由王晓峰放款给骆桂勇的。亦未在骆桂勇及骆桂勇委托他人还息至王晓峰指定收款人账户后，再转至该两公司账户。庭审中郭丽红提出有关笔迹鉴定申请，庭审后又提出书面申请，该院均不予准许。一审法院认为，虽然王晓峰系安徽汇祥源投资管理有限公司员工，安徽汇祥源投资管理有限公司及界首市汇祥源投资管理有限公司系关联公司，《股权转让协议》签订的时间与案涉800万元放款时间一致。但案涉款项并非从该两公司转款至王晓峰账户后，再由王晓峰放款给骆桂勇。亦未在骆桂勇及骆桂勇委托他人还息至王晓峰指定收款人账户后，再将还息转至该两公司账户。故郭丽红所主张的案涉借款系安徽汇祥源投资管理有限公司及界首市汇祥源投资管理有限公司出借给骆桂勇，系两公司使用银行贷款，以王晓峰名义高利转贷。加上上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇、郭丽红偿还的及已经过户的没有支付对价的80%阜阳市华东物资再生资源有限公司股权，早已超过国家强制的利率。属于应当认定民间借贷合同无效以及套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的有关法律规定情形以及本案名为民间借贷，实为涵盖股权过户及相关高利转贷。缺乏事实及法律依据，该院不予采信。安徽汇祥源投资管理有限责任公司在股权转让中没有支付购买股权的对价，与本案系不同的法律关系，应当由骆桂勇另行起诉安徽汇祥源投资管理有限责任公司，而不是由郭丽红在本案中提出有关异议。且骆桂勇未到庭参加本案诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，王晓峰与上海俊驰投资咨询有限公司形成的借款合同关系，王晓峰与骆桂勇、郭丽红形成的保证担保合同关系，无法定无效情形，均为合法有效。各方均应严格遵照约定履行各自的义务。王晓峰所举证据足以证明已按约发放案涉借款，上海俊驰投资咨询有限公司未按约偿还借款本金、支付借款利息的事实。上海俊驰投资咨询有限公司未显已构成违约。王晓峰要求上海俊驰投资咨询有限公司偿还借款本金1000万元并支付利息，应予支持。王晓峰不认可收到自郭丽红转入吕丹账户的中国工商银行《结算业务申请书回执》（沪NO.03658252号）所涉766700元及骆桂勇于2014.1.28日从建行取现的40万元。并认为郭丽红举证的2014.11.21日《中国工商银行个人业务凭证（填单）》篮联、红联所涉110万元与同日期给付的110万元系同一笔款项，事实依据充分，该院予以采信。2015年5月26日，上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇与郭丽红出具《承诺书》，写明二份合同项下，截止到2015年6月20日，债务人共欠王晓峰利息7478000元。依王晓峰庭审后认可的郭丽红举证的其他转账凭证及自认的上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇另偿还的其他款项，分段计算至2015年6月20日，二份合同项下实际合计欠息7490200元。该实际欠息金额高于王晓峰认可的欠息7478000元，且王晓峰另自认上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇、郭丽红在2015年6月20日后另还息10万元、8万元。以上王晓峰主张没有损害上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇、郭丽红利益，且能够与2015年5月26日《承诺书》等证据相互印证。故对王晓峰主张其庭审后认可的郭丽红举证的转账凭证及王晓峰自认的上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇、郭丽红偿还的款项系上海俊驰投资咨询有限公司及另案骆桂勇的还息，该院予以采信。王晓峰有权利将二份合同项下混合一同还息，分为每份合同项下各自还息及欠息多少。故对王晓峰分段计算后，将案涉合同项下至2015年12月20日起诉之日，实际欠息确定为5955772元，该院予以采信。王晓峰诉请仅要求给付至该日的欠息5950000元，系对其实体权利的处分，该院予以准许。王晓峰主张该5950000元利息计算系按约定利率分段计算得出的有事实依据，故王晓峰主张起诉时系因笔误导致将诉请中利息标准错写为该5950000元系“按同期银行贷款利率4倍计算的”，该院予以认可。上海俊驰投资咨询有限公司应支付截至2015年12月20日的利息5950000元以及自2015年12月21日起，以借款本金1000万元为基数，按月利率22‰计算至借款本金付清之日止的利息。上海俊驰投资咨询有限公司提供的抵押物业已办理抵押登记，王晓峰已取得抵押权。王晓峰要求对案涉抵押物经变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权，应予支持。骆桂勇、郭丽红虽对上海俊驰投资咨询有限公司以上债务向王晓峰提供连带责任保证担保，但上海俊驰投资咨询有限公司提供了物的抵押担保，王晓峰应先就该抵押物实现债权，骆桂勇、郭丽红对上述抵押物不能清偿上海俊驰驼子咨询有限公司以上债务的部分承担连带清偿责任。骆桂勇、郭丽红承担保证责任后，有权向上海俊驰投资咨询有限公司追偿。郭丽红开庭时及庭审后要求鉴定王晓峰提交的相关证据中“郭丽红”签名的真伪的申请法律依据不足，该院不予准许。郭丽红主张本案应由合肥市中级人民法院管辖以及超过诉讼时效，事实及法律依据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上海俊驰投资咨询有限公司于判决生效之日起十日内偿还王晓峰借款本金1000万元；二、上海俊驰投资咨询有限公司于判决生效之日起十日内给付王晓峰截止至2015年12月20日的利息5950000元并自2015年12月21日起，以借款本金1000万元为基数，按月息22‰计算至借款本金付清之日止的利息；三、王晓峰对上海俊驰投资咨询有限公司位于安徽省阜南市地城南路西侧的房产（房地产权证号分别为06C0106-1、06C0106-2、06C0106-3、06C0106-4的房产经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、骆桂勇、郭丽红对上述抵押物不能清偿的上海俊驰投资咨询有限公司以上债务的部分承担连带清偿责任。骆桂勇、郭丽红承担保证责任后，有权向上海俊驰投资咨询有限公司追偿。案件受理费117500元，诉讼保全费5000元，公告费1000元，合计123500元，由上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇、郭丽红承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：郭丽红主张其曾就案涉1000万元借款及另案的800万元借款共同向王晓峰出具《还款承诺书》，故一审法院应将该两笔借款本息应作为一个案件的诉讼标的，适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]第二条的规定，本案应由安徽省合肥市中级人民法院管辖，案涉借贷的借款人为上海俊驰投资咨询有限公司，另案借款人为骆桂勇，虽然骆桂勇、郭丽红、上海俊驰投资有限公司曾就上述两笔借款共同作出还款承诺，还款亦存在混合的情况，但是并不能由此认定该两笔借款为同一法律关系，王晓峰作为出借人有权就两笔借款分别向法院提起诉讼，故本院对郭丽红该项主张不予支持。关于案涉借款的出借及利息归还，郭丽红对王晓峰个人出借能力有怀疑，但是对上海俊驰投资咨询有限公司与王晓峰之间签订的借款合同及实际收到以王晓峰名义支付的借款明确予以认可，且其亦未能提供证据证明案涉借款存在违法情形，故本院对其要求查明王晓峰出借能力的诉请不予支持。关于一审判决第二项月息22‰的认定，该判决超过法定上限月利息2%，本院依法予以纠正。综上，上诉人郭丽红的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2150号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2150号民事判决第二项为：上海俊驰投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付王晓峰截止至2015年12月20日的利息5950000元并自2015年12月21日起，以借款本金1000万元为基数，按月息2%计算至借款本金付清之日止的利息；
三、驳回王晓峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费117500元，诉讼保全费5000元，公告费1000元，合计123500元，由上海俊驰投资咨询有限公司、骆桂勇、郭丽红承担120000元，由王晓峰负担3500元；本案二审案件受理费117500元，由郭丽红负担114000元，由王晓峰负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。