江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨华民初字第0198号
原告唐婉玲，女，1963年4月24日生，汉族。
委托代理人李意浩，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告陈雨廷，男，1967年10月24日生，汉族。
被告ＸＸ（曾用名陈英），女，1964年11月12日生，汉族。
上述两被告共同委托代理人杜成林，江苏沁园春律师事务所律师。
原告唐婉玲与被告陈雨廷、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员颜建江适用简易程序，于2013年10月18日、2014年1月10日、同年1月14日、同年1月24日公开开庭进行了审理。原告唐婉玲的委托代理人李意浩，被告陈雨廷、ＸＸ的共同委托代理人杜成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐婉玲诉称：2011年5月至同年10月18日，陈振向唐婉玲借款15万元。另外，唐婉玲还结欠陈振11万元借条项下剩余8000元借款。两相抵扣后，陈振实际结欠唐婉玲借款14.20万元。现陈振于2013年5月28日死亡，其法定继承人为陈振弟弟即陈雨廷、陈振妹妹即ＸＸ。为此，唐婉玲请求法院判令陈雨廷、ＸＸ在其继承陈振遗产范围内偿还借款14.20万元及该款自2013年9月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
被告陈雨廷、ＸＸ辩称：1、陈雨廷、ＸＸ对苏同司鉴所（2013）文鉴字第472号笔迹司法鉴定意见书的真实性无异议；2、陈雨廷、ＸＸ确认陈振分别于2011年7月2日、同年8月3日、同年8月10日、同年8月19日、同年9月5日、同年9月24日、同年9月29日向唐婉玲借款6000元、1000元、2000元、7000元、7000元、3000元、6万元，以上共计8.60万元；3、唐婉玲于2011年10月24日向陈振借款11万，现唐婉玲认可尚有8000元借款未归还，故该款应在陈振欠唐婉玲借款中扣除；4、房屋抵押借款协议与8.60万元借款无关联性；5、2011年11月18日《收条》项下6万元系唐婉玲归还陈振11万元借条项下借款；6、唐婉玲还应支付无锡市滨湖区落霞苑218号302室房屋自2011年10月至2013年8月租金共计1.20万元。综上，陈雨廷、ＸＸ认可陈振向唐婉玲借款共计8.60万元，扣除房租1.20万元、借款8000元后，陈振尚欠唐婉玲借款6.60万元。
经审理查明：2011年7月2日，陈振向唐婉玲出具第一张《借条》，《借条》载明：“今向唐婉玲借款人民币陆仟元”。同年8月3日，陈振向唐婉玲出具第二张《借条》，《借条》载明：“本人借款壹仟元整”。同年8月10日，陈振向唐婉玲出具第三张《借条》，《借条》载明：“今借人民币贰仟元整”。同年8月19日，“陈正”向唐婉玲出具第四张《借条》，《借条》载明：“今借人民币柒仟元”。同年9月5日，陈振向唐婉玲出具第五张《借条》，《借条》载明：“本人借人民（注：应为“人民币”）柒仟元”。同年9月24日，陈振向唐婉玲出具第六张《借条》，《借条》载明：“本人借人民币叁仟元整”。同年9月29日，陈振向唐婉玲出具第七张《借条》，《借条》载明：“本人今借人民币陆万元”。因陈振于2013年5月28日死亡，唐婉玲遂要求其法定继承人陈雨廷、ＸＸ履行还款义务。因双方协商未成，唐婉玲于2013年9月13日诉来本院，诉请如前。
另查明：陈义根与浦锡芹系夫妻关系，共生育三个子女，分别为大儿子陈振、小儿子陈雨廷、女儿ＸＸ。浦锡芹于1987年9月死亡注销户口，陈义根于1992年死亡注销户口。陈振的祖父母、外祖父母已先于陈振死亡。陈振与王淑英于2011年3月9日离婚，陈振与王淑英未生育子女。诉讼中，陈雨廷、ＸＸ表示：1、坐落于无锡市滨湖区落霞苑218号302室安置房一套系陈振遗产；2、陈雨廷、ＸＸ要求继承陈振遗产。
又查明：2011年10月18日，甲方陈振与乙方唐婉玲签订了房屋抵押借款协议一份，约定：“一、甲方因资金困难需借款，以无锡市滨湖区落霞苑218号302室（建筑面积70.01平方米）的房屋抵押给乙方。二、甲乙双方确认无锡市滨湖区落霞苑218号302室房屋作价人民币15万元，乙方陆续付清出借款给甲方。自借款之日起，年利息为2分，待上市交易政策确定。甲方配合乙方办理产权过户手续，所产生费用由乙方承担。三、甲方从让房之日起将房屋出租给乙方，月租金600元，至房屋过户止。四、双方约定违约责任，如甲方违约，按借款之日起到过户之日本金的年利息2分支付给乙方；如乙方违约，按甲方让房之日起每月租金600元给付给甲方……”。诉讼中，唐婉玲与陈雨廷、ＸＸ均同意：双方不再履行2011年10月18日房屋抵押借款协议。
庭审中，因陈雨廷、ＸＸ认为“除2011年8月3日《借条》系陈振书写外，其余《借条》和《收条》均非陈振本人签字”，经陈雨廷、ＸＸ申请，本院委托苏州同济司法鉴定所进行笔迹司法鉴定，该所于2013年12月27日出具了苏同司鉴所（2013）文鉴字第472号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年6月24日《借条》（黑色字体）、2011年7月2日《借条》、2011年8月10日《借条》、2011年9月5日《借条》、2011年9月24日《借条》、2011年9月29日《借条》、2011年11月18日《收条》中“陈振”签名字迹以及2011年8月19日《借条》中“陈正”签名字迹与比对材料中“陈振”签名字迹是同一人书写。陈雨廷为此花去鉴定费8900元。双方对此鉴定意见书的真实性均无异议。
以上事实，有唐婉玲举证的《借条》、《收条》、房屋抵押借款协议、中国建设银行取款凭条、无锡市公安局华庄派出所户籍摘录、无锡市滨湖区人民法院（2011）锡滨民调初字第0010号民事调解书、无锡市滨湖区华庄街道落霞苑第三社区居民委员会证明、拆迁安置差价结算单、拆迁户公寓房安置单、无锡市集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书复印件，陈雨廷、ＸＸ举证的苏同司鉴所（2013）文鉴字第472号笔迹司法鉴定意见书、鉴定费发票、2011年10月24日借条复印件、ＸＸ常住人口登记卡及庭审笔录等在卷佐证。
庭审中，唐婉玲还举证了2011年5月29日《收条》和2011年11月18日《收条》。其中，2011年5月29日《收条》蓝色字体载明：“今收到吴晓敏予（注：应为“预”）付购买产权归属陈震（注：应为“振”）所有无锡市滨湖区落霞苑218号302室定金人民币贰仟元正。陈震（注：应为“振”）保证该房产不再买卖给其它人，否则愿双倍赔偿”。（黑色字体）载明：“今由陈振借款贰仟元，陈振，6.24号，共计肆仟元”；2011年11月18日《收条》载明：“今收房款陆万元整”。证明：1、陈振于2011年6月24日向唐婉玲借款4000元。其中2000元系陈振归还吴晓敏购房定金；2、因陈振表示“其无力清偿之前的9万元借款，愿意以无锡市滨湖区落霞苑218号302室安置房作抵押”，唐婉玲才于2011年10月18日再支付陈振借款6万元，《收条》实际形成时间是2011年10月18日。陈雨廷、ＸＸ对唐婉玲举证的上述证据质证认为：1、2011年6月24日，陈振不需要向唐婉玲借款4000元；2、2011年11月18日《收条》项下6万元系唐婉玲归还陈振11万元借条项下借款。对此，陈雨廷、ＸＸ举证了2011年10月24日借条复印件，证明：唐婉玲向陈振借款11万元。唐婉玲对陈雨廷、ＸＸ所举证的上述证据质证认为：唐婉玲虽曾以其名义向陈振借款11万元，但除剩余8000元未归还外，其余款项已全部归还。因此，11万元借条原件及收条原件已全部销毁。
以上争议事实及质证过程，均于庭审笔录中记录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额，首先，陈雨廷、ＸＸ对苏同司鉴所（2013）文鉴字第472号笔迹司法鉴定意见书的真实性无异议，故本院确认：2011年6月24日《借条》（黑色字体）、2011年7月2日《借条》、2011年8月10日《借条》、2011年9月5日《借条》、2011年9月24日《借条》、2011年9月29日《借条》、2011年11月18日《收条》中“陈振”签名字迹以及2011年8月19日《借条》中“陈正”签名字迹系陈振本人书写；其次，从2011年6月24日《借条》（黑色字体）所载明的权利义务内容来分析，4000元系陈振向唐婉玲借款；再次，虽然，2011年11月18日《收条》载明6万元系房款，虽陈雨廷、ＸＸ主张该款系唐婉玲归还陈振的借款，但其未提供相应的证据，且与《收条》载明的内容相抵触，故应按《收条》载明的该款项的性质认定为房款。唐婉玲与陈雨廷、ＸＸ于诉讼中均明确表示：双方不再履行2011年10月18日房屋抵押借款协议，故2011年11月18日《收条》项下6万元应视为陈振借款。最后，因双方对房屋租金有争议，且该租金与本案审理的民间借贷不属于同一法律关系，故陈雨廷、ＸＸ可另行主张，本案对此不予理涉。综合以上四点，本院应能认定：陈振向唐婉玲借款共计15万元。现双方一致同意在上述借款中扣除唐婉玲向陈振借款中的8000元，故陈振实际结欠唐婉玲借款14.20万元。陈振于2013年5月28日死亡，生前陈振无书立遗嘱，死亡前陈振无子女及配偶，且陈振的父母、祖父母、外祖父母已先于陈振死亡，即陈振已无第一顺序继承人，故陈振的遗产依法应由第二顺序继承人中的兄弟姐妹即陈雨廷、ＸＸ继承。现陈雨廷、ＸＸ明确表示要求继承陈振遗产，故陈雨廷、ＸＸ应当在继承陈振遗产范围内对陈振欠唐婉玲债务承担清偿责任。因陈雨廷、ＸＸ在唐婉玲起诉后，仍未在其继承陈振遗产范围内偿还唐婉玲借款，则唐婉玲要求陈雨廷、ＸＸ在继承陈振遗产范围内支付逾期还款利息损失，依据充分，本院予以支持。综上所述，本院对唐婉玲的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、陈雨廷、ＸＸ于本判决生效后立即在其继承陈振遗产范围内偿还唐婉玲借款14.20万元及该款自2013年9月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
二、陈雨廷、ＸＸ中任何一人清偿完毕上述债务后，其余债务人之债务消灭。
如果陈雨廷、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3206元减半收取1603元，鉴定费8900元，合计10503元，由陈雨廷、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》：
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十条第二款继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。