广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8660号
原告：黄国志，男，1958年4月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。
被告：广州市荔湾区芳村中医医院，住所地广州市荔湾区芳信路***号。
法定代表人：谢华民，职务：院长。
委托诉讼代理人：梁映文，广东文领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。
原告黄国志与被告广州市荔湾区芳村中医医院（以下简称芳村中医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄国志及其委托诉讼代理人伦思宇，被告芳村中医医院委托诉讼代理人梁映文、房丹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年2月至2017年12月的误工费30282元；2.判令被告向原告支付后续治疗费（含修复切口疝费用、康复费用、护理费和营养费等因后续产生的费用）9000元；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2013年1月22日早上，原告突然腹部疼痛难耐，救护车把原告送往被告处接受急救。经检查，原告是胃穿孔，需马上手术治疗。手术后，原告也遵照医嘱进行治疗。2013年2月8日，原告腹胀腹痛，又前往被告处复诊检查，被告主治医生咨询主任医生后，要求原告再次幵刀重新做手术，并宣称这个是复发病，不是医院责任。原告认为是医院治疗不当造成上述不良后果，故认为被告在再次开刀的手术中不能再收取原告的治疗费用，被告不同意原告诉求，原告亦一直未得到恰当治疗。原告亦自行前往其他医院检查被告知需要手术修补。
芳村中医医院辩称，被告与被告的医疗人员在原告的诊疗活动中不存在过错，原告出现切口疝不是治疗不当造成，而是其自身特殊体质及其提前出院后护理不当而造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年1月22日，黄国志以“腹部疼痛近6小时”为主诉入住芳村中医医院住院治疗，入院的中医诊断为腹痛（脾虚湿热内蕴）；西医诊断为1、消化道穿孔2、急性腹膜炎。入院后完善检查，排除手术禁忌症后急诊送手术室气管内插管全麻下行剖腹探查+胃穿孔修补术。术前告知术后可能出现切口疝。术后治疗上予以抗感染，营养能量支持，制酸护胃，控制血糖，配合中药灌肠通腑行气。2013年1月31日，黄国志出现伤口感染，脐上伤口裂开约2cm，经换药等对症处理后，伤口逐渐愈合。2013年2月8日，黄国志要求出院，芳村中医医院医护人员告知黄国志病情及出院后存在的风险，包括血糖持续偏高，糖尿病酮症酸中毒，创口延迟愈合或不愈合等情况，黄国志表示理解，要求当日出院，并愿承担由此引起的一切后果。黄国志及其家属代表签字后，黄国志出院。黄国志出院当日的查体情况为腹部裂开切口未完全闭合，基底肉芽生长良好，少许渗液，余无特殊异常阳性体征。黄国志出院的中医诊断为腹痛（脾虚湿热内蕴）；西医诊断为1、消化道穿孔2、急性腹膜炎3、感染性休克4、2型糖尿病。芳村中医医院嘱黄国志出院后腹部伤口继续门诊治疗，注意监测血糖，必要时内分泌专科进一步治疗等。
2015年6月23日，黄国志以“胃穿孔修补术后2+年，腹部肿物渐隆起2年”为主诉，前往荔湾区第二人民医院门诊治疗，该院诊断为腹部术后切口疝，建议手术修补。
经黄国志申请，本院摇珠选定并委托广东南天司法鉴定所对芳村中医医院在对黄国志的诊疗行为中是否存在过错及后续治疗费等问题进行鉴定。广东南天司法鉴定所经审查分析鉴定材料及召开听证会听取陈述后，作出分析说明，摘要如下：结合黄国志的病史，疝的部位，影像学检查结果，可认定其腹部肿物为腹壁切口疝。（一）腹壁切口疝的病因。据病历资料，分析认为黄国志腹壁疝为多种原因（胃穿孔合并腹膜炎，术式为污染切口，自身营养不良，糖尿病）致切口感染，切口愈合不良所致。（二）医方诊疗行为评价。芳村中医医院诊疗措施符合诊疗规范，并且术中探查及术后病理检查证实入院诊断的正确性。在本案，黄国志存在治疗矛盾：高血糖导致抵抗力下降，同时黄国志为腹部术后禁食，必须补充一定的糖以保障能量供应以支持切口愈合。……行血糖监测并请专科会诊，完善检查明确诊断并分型，调控血糖水平，其处置符合诊疗规范。黄国志术后切口感染、愈合不良是其腹壁切口疝的原因。在本案黄国志存在多个明确导易于感染的病因。据此认为，黄国志术后切口裂开为自身疾病所致。……芳村中医医院处理符合诊疗规范。据黄国志所述，其出院后出现愈合不良，芳村中医医院发现切口感染后予腹带包扎的处理符合治疗原则。同时黄国志为切口疝高风险患者，芳村中医医院在出院时并未告知其存在该并发症的风险性，存在告知不足的过错，影响黄国志选择在未稳定的情况下出院的治疗方案。综上所述，黄国志的腹壁切口疝为其自身多种疾病作用所致。芳村中医医院的入院诊断，手术选择及术后治疗措施符合诊疗规范，但在出院时未告知其可能发生腹壁切口疝的风险性，对黄国志选择不当治疗方案存在不利影响，据此认为芳村中医医院存在告知不详的过错，其过错与黄国志腹壁切口疝之间存在间接因果关系。综合考虑黄国志自身的疾病特点，腹壁切口疝的发病机制及院方的诊疗措施，分析认为院方的过错为轻微因素，其过错参与度建议为1-10%为宜。黄国志对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议。芳村中医医院质证认为院方在黄国志出院时已告知风险，院方不存在过错。广东南天司法鉴定所另认为黄国志的腹壁切口疝需行手术修补，但其手术疗效无法准确评估，故对后续治疗费的鉴定委托事项不予受理。广州市法律援助处代黄国志垫付鉴定费10500元。在审理过程中，黄国志明确不要求重新申请对后续治疗费进行鉴定。
黄国志在鉴定听证会上称2月10号去医院复诊，医院用棉球填塞伤口，用绷带绑紧腹部，16号去看找不到棉球，用镊子申进去找，导致我伤口长不好，肚子鼓起来。黄国志在本案审理过程中称出院后就发现肚子鼓起来，2月10号复诊时曾询问医生，但医生要求找主任，其在16号找到主任，主任称重做手术并照收医药费，其不同意。2013年10月左右，其找居委询问，居委让其找卫生局，卫生局让其找医院王科长协调，但几次协调均未果。后其再回到卫生局，卫生局让其找医调委调解。其出院时腹部裂开切口已经完全好了，复诊是治疗引流管的伤口。因经济困难，在2013年2月16日后，至今未能进行手术。
本院认为，芳村中医医院认为其已尽告知义务，但其在术前告知黄国志术后可能出现切口疝，而在黄国志出院时，仅告知其存在创口延迟愈合或不愈合的情况，未告知其可能发生切口疝的风险性，属告知两种不同严重程度的情况。鉴于医学知识的专业性，患者在选择治疗方案时，医方的意见系重要的参考因素，故广东南天司法鉴定所认定芳村中医医院存在告知不详的过错，且对黄国志选择不当治疗方案存在不利影响，本院予以认可，并采纳广东南天司法鉴定所建议的过错参与度。黄国志入住芳村中医医院住院治疗，芳村中医医院的诊疗行为存在过错，对于黄国志的损害后果存有参与度，故芳村中医医院需承担因其过错造成的黄国志的损失。
根据黄国志的诉请，本院评判其损失情况以下：一、误工费。首先，黄国志出院时伤口尚未完全愈合，无论芳村中医医院是否存在告知不详的过错，其必然会存在一定误工时间用于康复治疗，但治疗方案的不同影响误工时间的长短。黄国志称腹部裂开切口已经恢复，与病历资料及有其签名的谈话记录中记录的内容不符，且未能提供证据予以证明，本院不予采信。鉴于芳村中医医院的过错对黄国志选择不当治疗方案存在不利影响，故本院认定该不利影响可导致黄国志误工时间的增长，芳村中医医院应承担一定的责任。其次，按黄国志所述，其在出院后已开始出现切口疝的症状。在其不同意芳村中医医院的处理方案后，黄国志应积极另寻治疗措施，但其怠于治疗，导致病情持续时间增长。黄国志主张因经济原因未去医院治疗，但未能提供证据予以证明其当时的经济状况，亦未能举证证明其已穷尽各种途径进行自力救济，故应对此自负责任。第三，黄国志未能提供证据证明其收入情况，其要求按最低工资标准计算误工费不违反法律规定，本院予以准许。综合芳村中医医院的过错程度及黄国志的伤情，本院酌定芳村中医医院赔偿黄国志从2013年2月9日至2017年12月6日的误工费500元。2013年2月1日至8日期间，芳村中医医院的治疗行为无过错，不应承担赔偿责任。2017年12月7日至12月31日的误工费，因至法庭辩论终结时尚未发生，本院不予处理。二、后续治疗费。虽然荔湾区第二人民医院建议黄国志手术修补切口疝，但未明确手术修补的具体费用。本院无法据现有证据确定治疗切口疝后续治疗费的具体数额，故对后续治疗费不予支持。黄国志可以待实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区芳村中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告黄国志2013年2月9日至2017年12月6日的误工费500元。
二、驳回原告黄国志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告黄国志负担99元，由被告广州市荔湾区芳村中医医院负担1元。鉴定费用10500元，由原告黄国志负担9450元，由被告广州市荔湾区芳村中医医院负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯立斌
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 吕文菁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁珺怡
潘林泉