河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8530号
原告杨丰兰，女，1942年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被告宓春梅，女，1973年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告密平，女，1963年5月11日出生，汉族，住住河南省驻马店市驿城区。
被告宓印，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告宓华，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告杨丰兰诉被告宓春梅、密平、宓印、宓华共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰兰及其委托代理人刘兰天，被告宓春梅、密平、宓印、宓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丰兰诉称，原告杨丰兰与宓进才（已故）系夫妻关系，共养育四个子女，长子宓印、次子宓华、长女宓平、次女宓春梅。原告为承包经营户户主，该承包经营户由杨丰兰、宓春梅、宓进才（已故）组成，其中每人3.3亩，共9.9亩。该承包地9.9亩中的5.55亩（该地分两块，一块为2.25亩，该2.25亩地原告与宓印在土地征收前互换耕种过一段时间，一块为3.3亩），于2017年5月份前被政府征收，征收补偿款每亩51000元，现互换的两块地一块被征收，一块政府确权时登记在宓印名下。宓印与原告对该登记在宓印名下的2.25亩土地存在争议，被征收的另外一块3.3亩土地168300元的征收补偿款，原、被告之间存在纠纷，被告认为他们也应该分得该3.3亩地补偿款的部分款项，原、被告之间经多次协商未果，请求：判令原告承包的5.55亩土地征收补偿款283050元（5.55亩×51000元/亩）归原告所有。
被告宓春梅辩称，征收的5.55亩土地补偿款中有三分之一即1.85亩土地补偿款94350元经乡里三支办调解建议给我。
被告密平辩称，我没有意见。
被告宓印辩称，5.55亩中的2.25亩土地已经与原告在10年前进行了置换，这2.25亩的土地补偿款归我所有，更换的土地不能反悔。
被告宓华辩称，12年前与我母亲分家，我们签订的有赡养协议，我赡养的是我父亲，协议中有当时的队长及家族中的族人在场，我爸是我赡养的，土地补偿款中如果我父亲该分得三分之一就该归我。
经审理查明，一、原告杨丰兰与被告宓春梅、密平系母女关系，与被告宓印、宓华系母子关系，原告在驻马店市××城区××办事处××村委××村民组与其丈夫宓进才、女儿宓春梅三人共分得责任田9.9亩（人均分得3.3亩责任田）。原告杨丰兰的丈夫宓进才于2005年10月去世。二、在耕种过程中，原告杨丰兰与其儿子宓印口头协商一致同意将原告及其女儿宓春梅、丈夫宓进才家庭户共同承包的位于郎岗西面（四邻为：北临王雨，南临徐大成，东、西临路）的2.25亩土地与被告宓印家庭户承包的位于该村北面（东临宓二毛，西临徐新国，北临沟、南临路）的土地进行了互换，此后，原告杨丰兰及被告宓印均按照互换后的土地进行耕种。三、2017年，郎岗××组部分土地被政府征收，征收补偿标准为每亩51000元。原告家庭户承包的9.9亩责任田中有5.55亩在本次征地补偿的范围内，其中包含了已经与被告宓印置换后的位于郎岗××××2.25亩土地。被告宓印认为置换后的2.25亩土地补偿款114750元（2.25×51000元=114750元）应归其所有，原告与被告就征地补偿款问题经村委调解不成，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，被告宓春梅提交了驻马店市驿城区诸市乡沈楼村民委员会出具的证明一份，载明:“兹有驿城区诸市镇沈楼村沈楼116号宓春梅：女，汉族，今年44岁，结婚时没有分到土地，其土地一直在娘家，一直到现在，特此证明”。被告宓春梅用以证明其在现在村委没有取得土地承包地，原告及其余三被告质证称对其真实性无异议。
诉讼中，原告提交了驻马店市驿城区诸市镇任马庄村委郎岗××组及驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道任马庄村民委员会共同出具的证明一份，以及农村土地承包经营权证，证明载明：兹证明我辖区郎岗××组村民，人均承包土地为3.3亩，村民杨丰兰、宓进才、宓春梅共承包土地9.9亩，其中该土地被征收两块，一块3.3亩，另一块2.25亩，共计5.55亩，被征收的5.55亩土地中有宓春梅承包的1.85亩。下余4.35亩，现通过政府确权，杨丰兰、宓进才、宓春梅、宓印、宓华没有被征收的土地仍分别确认在他们各自自己的名下。原告用上述证据证明被告宓印声称互换的2.25亩土地在2017年5月土地确权过程中，仍然被确认在宓印的名下。被告宓印质证称，对原有分地情况无异议，早已经互换了2.25亩土地在土地确权过程中又确权给了宓印，是因为组长许军华的原因造成，宓印对此不知情。组长许军华是按照原来土地登记的老底子进行的确权。被告宓华质证称，该纠纷与其无关，不发表质证意见。
诉讼中，本院对郎岗××组组长许军华制作调查笔录一份，许军华述称，在土地承包经营权确权过程中，宓印家庭户的承包地调查表、户主声明、确权申请书等申报资料中宓印的签名和捺印均是由许军华代签，宓印对此不知情，现宓印、宓华、杨丰兰三家因土地补偿款的发放产生纠纷未解决，该三家的土地补偿款未发放。原告杨丰兰质证称，对其真实性有异议，许军华没有权力替被告宓印代签，即使是许军华签字，之后宓印应当知道，但是宓印并没有改正，视为宓印已经认可了许军华的签字。被告宓春梅质证称，对真实性有异议，被告宓印在确权过程中对该签字无异议，即使是许军华的签字，应视为宓印已经认可了该确权过程。被告宓印质证称，对调查笔录的真实性无异议，原告提交的土地确权过程中形成的申报资料上均为许军华签名，不是宓印本人所为，宓印对此不予认可。被告宓华质证称，该证据与其无关，不发表质证意见。
诉讼中，被告宓华提交了2005年9月5日的《合同书》，其用于证明宓印负责其母亲杨丰兰的赡养事宜，宓华负责其父亲宓进才的赡养事宜，且被告宓华已经对其父宓进才尽了赡养的义务。原告质证称，对合同书的真实性有异议，原告对此不知情，子女赡养父母是子女应尽的义务，合同书中对9.9亩土地进行了分配已经超出了宓进才个人承包土地的范围。宓进才的土地补偿款不属于遗产。被告宓春梅、宓平对此合同书不知情，不予质证。被告宓印质证称，对合同书的真实性无异议。
上述事实，有原告提交的拆迁补偿表、征地补偿表、粮补本等，及被告宓华提交的合同书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，一、本案中争议的焦点之一是：被告宓印与原告杨丰兰将位于郎岗西面和郎岗北面的两块2.25亩土地承包经营权进行互换的行为是否有效。《中华人民共和国农村土承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原告与被告宓印互换的两块土地属于同一村民组，互换系双方当事人的真实意思表示，且已经履行互换多年，即由被告宓印耕种互换后的位于郎岗西面的2.25亩土地多年，双方的互换行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故位于郎岗西面的2.25亩土地的承包经营权因互换行为有效而归被告宓印所享有，同理，原告杨丰兰家庭户同时享有位于郎岗北面（东临宓二毛，西临徐新国，北临沟、南临路）2.25亩土地的承包经营权。
二、本案争议的焦点之二是：宓进才的土地补偿款是否是夫妻共同财产，是否能够作为宓进才的遗产进行分割。本案中，原告对宓进才土地补偿款分割的方案是依据夫妻共同财产分割及遗产继承的方式提出的，但是，本案中诉争的土地是以家庭承包方式承包的集体经济组织的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，因此在家庭承包方式中土地承包经营权的取得者应为该农户的全部家庭成员，在本案中即为原告杨丰兰、被告宓春梅和宓进才（已去世）三人。在承包期内家庭部分成员死亡的，并未导致农户的消亡，农村土地承包合同也并未终止，土地承包经营权也未发生继承，死亡者宓进才生前取得的土地承包经营权仍属于其所在的农户家庭共有，因此不能视为原告与宓进才的夫妻共同财产。现宓进才于2005年去世，其死亡时间早于征地前，因此征地补偿款也不是宓进才死亡时遗留的个人所有财产，且征地补偿款不属于承包收益，也不能作为宓进才的遗产继承。综上，宓进才承包地的征地补偿款应为承包方（农户）家庭成员共有的财产，即为原告杨丰兰和被告宓春梅共有。根据法律规定，因原告杨丰兰、被告宓春梅未约定为按份共有或者共同共有，可视为按份共有，即原告杨丰兰和被告宓春梅对此征地补偿款各自享有50%的份额。
三、原告杨丰兰与其女儿宓春梅、丈夫宓进才在郎岗××组有责任田9.9亩,该土地承包经营权应认定为原告家庭成员共同享有。宓进才死亡后，原告杨丰兰和被告宓春梅系上述土地承包经营权共同共有使用人，依法享有经营权，系土地合法的承包经营权利人。家庭联产承包的土地由家庭成员按份共有，土地被征收后的补偿款也由家庭成员按份共有。《中华人民共和国农村土承包法》第十六条规定：“承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿”，现承包的土地被政府征收，宓进才所占1/3的份额应归原告杨丰兰和被告宓春梅共同享有，故原告杨丰兰请求分割土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应分割取得土地补偿款的数额，上述已经确认土地互换行为有效，已互换至被告宓印名下的2.25亩土地应自原告家庭户5.55亩征收地中予以扣除，即本次征收中原告家庭户被征收的土地为3.3亩（5.55-2.25=3.3亩），原告和被告宓春梅作为家庭成员应当各自分配取得土地补偿款中的50%，按征收补偿款51000元每亩进行计算，原告杨丰兰应当分得的土地补偿款为84150元（3.3×51000÷2=84150元），原告请求数额超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于原告提出互换后的郎岗北面2.25亩土地又确权登记在宓印名下，原告因此应取得郎岗西面2.25亩土地补偿款的主张，上述已经确认被告宓印与原告杨丰兰将位于郎岗北面和郎岗西面的两块2.25亩土地承包经营权进行互换的行为有效，被告宓印因此互换行为取得了郎岗西面2.25亩土地的承包经营权；虽然在此后的土地确权过程中，互换后郎岗北面的2.25亩土地仍登记在被告宓印名下，但组长许军华已经认可其在申报过程中代替宓印进行了签名捺印，现被告宓印对许军华代为签名捺印的行为不予认可，故该申报资料对宓印无法律约束力。且在实际履行中，双方也未协商将互换后的土地再行换回，故在土地确权登记过程中形成的错误，双方当事人及村民组可向土地登记机关申请更正。因此，原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。
五、关于被告宓华提出依据分家协议，其对宓进才尽了赡养义务，宓进才的土地补偿款应全部归其所有的辩解。土地补偿款是征收单位对被征用土地的使用权人或承包经营权人进行的补偿，被告宓华并非诉争土地的使用权人或承包经营权人，且诉争的土地补偿款不属于宓进才的遗产范畴，故被告宓华的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨丰兰家庭户3.3亩土地征地补偿款中84150元归原告杨丰兰所有。
二、驳回原告杨丰兰的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，原告杨丰兰负担1800元，被告宓春梅负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑云飞