吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初586号
原告：刘名多，住吉林省吉林市。
委托代理人：于艾岑，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。
被告：聂学阁，住吉林省永吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市吉林大街165号。
代表人：张硕，经理。
委托代理人：张昆，该公司法律顾问。
原告刘名多与被告聂学阁、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(简称“人保吉林分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年6月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘名多的委托代理人于艾岑，被告聂学阁，被告人保吉林分公司的委托代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘名多诉称：2015年10月22日19时许，聂学阁驾驶号小型普通客车由西向东行驶至永吉县口前镇吉桦路平安二区门前路段左转弯时与沿吉桦路由东向西直行的刘名多驾驶的号两轮摩托相撞，造成双方车辆损坏，刘名多受伤。聂学阁负事故的主要责任，刘名多负事故的次要责任。因赔偿问题多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：一、两名被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费及鉴定检查费、精神赔偿金、交通费等各项费用合计人民币190851.99元。其中被告人保吉林分公司于交强险限额内优先赔付；被告聂学阁于保险公司超出部分按90%的比例承担赔偿责任；二、由被告承担诉讼费用。
聂学阁辩称:一、关于本案责任承担的问题。1、本案的赔偿责任首先应当由被告人保吉林分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。答辩人驾驶的号面包车在保险公司投保了机动车交强险，事故发生在承保期内，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。2、被答辩人刘名多对于本起事故的发生存在一定的过错，其应当承担部分责任。交通事故责任认定书认定刘名多承担事故次要责任。2015年10月22日，刘名多无证驾驶号摩托车与答辩人驾驶的号面包车发生碰撞，被答辩人刘名多对事故的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，应由被答辩人自己承担部分责任，结合本案被答辩人的过错程序，答辩人认为刘名多应当承担40%的责任较为适宜。二、被答辩人刘名多主张的部分赔偿项目的数额不尽合理，请法庭查明后对不合理的部分予以驳回。1、对被答辩人刘名多主张的护理费有异议，吉林鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见明确护理等级及护理时间评定：二级护理90日，其中一级护理9日给予支持。鉴定结论的护理期限为90日，其中一级护理为9日，但被答辩人却主张99天的护理费，明显与鉴定结论不符。其多主张了9天的护理费用，法庭不应支持。2、被答辩人主张的被扶养人生活费有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……。对此法庭应当查明被扶养人是否丧失劳动能力又无其他生活来源，同时是否还有其他扶养人，请法庭具实予以合理支持。3、精神损害抚慰金过高，虽然事故造成了被答辩人十级伤残，可酌情支持精神损害抚慰金，但其在本起事故中亦存在过错，所以其主张的精神损害抚慰金应当适当降低，结合本案情况，答辩人认为1000.00元较为适宜。4、交通费过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。请法庭结合实际予以支持。三、答辩人在被答辩人治疗期间，已经分5次共计支付了14100.00元的治疗费用，对此部分应在最终赔偿数额中予以扣减。答辩人在事故中也造成了车辆损坏，支付了修车费用820.00元，对此损害被答辩人刘名多应当赔偿。
人保吉林分公司辩称：本公司只同意在交强险分项限额内根据原告申请的赔偿项目、数额，对于合理部分请人民法院酌情认定；医药费应当在医保范围内赔偿；护理费应按住院天数计算；误工费时间过长；鉴定费和诉讼费不属于保险公司承担范围；精神补偿费用过高；交通费本公司只同意赔偿300.00元。
经审理查明：2015年10月22日19时许，被告聂学阁驾驶号五菱牌小型普通客车沿吉桦路由西向东行驶至永吉县口前镇平安二区门前路段左转弯时与沿吉桦路由东向西直行的刘名多驾驶的号两轮摩托相撞，造成双方车辆损坏，刘名多受伤。事故发生后，刘名多被送往永吉县医院，被诊断为右侧髋关节脱位、右髋臼骨折、坐骨骨折、两侧鼻骨骨折、右膝关节外伤、头面部外伤、胸腹外伤。自2016年10月22日至2016年10月26日，在永吉县医院住院4天，花费医疗费4528.33元。2016年6月26日至6月27日，刘名多到水电一局总医院住院治疗1天，未产生医疗费。2015年10月28日到吉林市中心医院住院治疗，被诊断为髋臼骨折、右侧耻骨骨折、坐骨神经损伤、右膝部外伤、Ⅱ型糖尿病。自2015年10月28日至2015年12月28日，共住院61天，花费医疗费35274.97元。本次事故经永吉县公安局交通管理大队处理，作出第20160301号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定聂学阁承担事故的主要责任，刘名多承担事故的次要责任。事故发生后，聂学阁先后分五次共给付刘名多医药费14100.00元。就剩余赔偿问题，双方未达成一致，故刘名多起诉至法院。起诉后，刘名多申请对其伤残等级、护理时间、误工时间、后期治疗费用进行鉴定，经吉林市中级人民法院技术处委托，吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月16日，该中心作出吉鸣正［2016］临鉴字第CA157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘名多右髋臼粉碎性骨折行内固定术后，评定为拾级伤残；2、误工损失日评定为壹佰捌拾日予以支持；3、护理等级及护理时间评定：二级护理90日，其中一级护理9日给予支持；4、后续治疗费用评估为壹万玖仟圆予以支持。现刘名多要求聂学阁和人保吉林分公司赔偿其损失共计190851.99元，并要求人保吉林分公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额部分要求聂学阁承担90%的赔偿责任。
另查，肇事车辆号五菱牌小型货车系聂学阁于2014年春季从汝海涛处购买，但一直未办理更名过户手续。该车在被告人保吉林分公司处投保了交强险，发生交通事故时尚在保险期限内。原告刘名多的被扶养人有其父亲刘金风（1966年8月26日生，非农户）。刘金风为双下肢肢体贰级残疾，共有二个儿子，长子刘名多、次子刘名洋，均已成年。
认定上述事实的证据有：原告刘名多提供的：1.被告聂学阁驾驶人信息查询结果单，2.肇事车辆号机动车信息查询结果单，3.号车辆机动车交通事故责任强制保险单，4.2016年3月1日永吉县公安局交通管理大队第20160301号《道路交通事故认定书》（简易程序）1份，5.吉林市中心医院住院票据1张、门诊票据2张、住院患者费用明细单1份、住院病例1份，6.永吉县医院住院票据1张、门诊票据3张、病人费用清单1份、住院病例1份，7.水电一局总医院住院病例1份，8.吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，9.吉林鸣正司法鉴定中心鉴定费票据1张，10.交通费票据65张，11.刘名多父亲刘金风的残疾证1本，11.北华大学附属医院门诊票据2张以及原、被告的当庭陈述。
未被本院采信的证据有：被告聂学阁提供的枫林汽车修配厂修车材料明细表，该证据并非正规的修车费发票，不能确认实际支出的修车费用情况，不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请是否合理，是否有法律依据，两名被告应如何承担赔偿责任。各方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为：被告聂学阁违反国家相关交通法律规定，驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，造成原告刘名多受伤，其应负事故的主要责任。刘名多未取得机动车驾驶证即上道行驶，其本身亦有一定的过错，应承担事故的次要责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。被告聂学阁在被告人保吉林分公司处投保了交强险，故人保吉林分公司应首先在交强险赔偿限额内对刘名多所受损失进行赔偿，超出交强险限额部分，依据聂学阁及刘名多的过错情况，按比例进行赔偿。综合本案情况，聂学阁按70%的主要责任比例进行赔偿为宜。
关于刘名多的具体损失数额问题。其中的医疗费部分，刘名多先后在永吉县医院、吉林市中心医院检查、住院治疗，相应的医药费应以医疗机构出具的收款凭证为准。此外，刘名多为做鉴定而在北华大学附属医院进行检查的费用365.73元，亦属于合理的医疗费用，故刘名多的医疗费用总额应为40169.03元。其中的护理费用部分，经刘名多申请，法院委托吉林鸣正司法鉴定中心作出的鉴定意见书中，明确了刘名多的护理等级及时间为“二级护理90天，其中一级护理9天予以支持”，该9天的一级护理是包含在需护理的90天之内的，故刘名多受伤住院后需护理的时间一共为90天，其中一级护理9天，二级护理81天。相应的护理费用为12283.92元（124.08元/天9天2人+124.08元/天81天）。其中的交通费部分，刘名多主张该500.00元的交通费系住院、转院、出院以及做司法鉴定所产生的费用，该费用属于必要合理费用，本院予以支持。其中的被扶养人生活费用问题。刘名多的父亲刘金风为下肢贰级残疾，已丧失劳动能力，需要子女扶养，故对于刘名多的该诉讼请求予以支持，但刘金风有两名子女，被扶养人生活费应为17156.14元（17156.14元/年20年10%÷2人）。其中的精神损害抚慰金部分，刘名多在此次事故中造成十级伤残，对其本人今后的生活造成一定的精神损害，故其要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求，应予支持。但刘名多在本次事故中亦负次要责任，故精神抚慰金应支持1000.00元为宜。其中的误工费部分，鉴定意见书中确定的误工天数为180天，现刘名多按照居民服务业的日平均工资124.08元计算其误工损失，不违反法律规定，故对于其主张的22334.40元误工费，予以支持。此外，对于刘名多主张的伤残赔偿金46435.64元、后续治疗费19000.00元、住院伙食补助费6600.00元、鉴定费3100.00元，是依据鉴定结论和相关法律规定计算得出，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘名多医疗费40169.03元、后续治疗费19000.00元、住院伙食补助费6600.00元，合计65769.03元中的10000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘名多护理费12283.92元、误工费22334.40元、残疾赔偿金63591.78元（伤残赔偿金46435.64元+被扶养人生活费17156.14元）、精神损害赔偿金1000.00元、交通费500.00元，合计99710.10元；
三、被告聂学阁赔偿原告刘名多医疗费40169.03元、后续治疗费19000.00元、住院伙食补助费6600.00元，计65769.03元中的55769.03元、鉴定费3100.00元，共计58869.03元的70%，即41208.32元。扣除聂学阁已付14100.00元，尚应给付27108.32元；
上述款项于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告刘名多的其他诉讼请求。
如果二名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094.00元，由原告刘名多负担1058.00元，由被告聂学阁负担3036.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一六年七月十四日
书记员 冯 倩