连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0703行初66号
原告刘某某，女，汉族，无业，住连云港市海州区。
委托代理人王琪、朱丽(实习)，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区建南路3号。
法定代表人张正文，局长。
委托代理人张猛，该局劳动关系和保险科科长。
第三人连云港市海州区真诚货物快运站，住所地：连云港市海州区新电光明小区**号楼*号门面。
法定代表人郑根礼，经理。
委托代理人琚志海，该单位人事主任。
原告刘某某不服被告连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州人社局）、第三人连云港市海州区真诚货物快运站（以下简称真诚货运站）工伤认定行政确认一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王琪、朱丽，被告海州人社局的副职负责人徐忠华及委托代理人张猛，第三人真诚货运站的委托代理人琚志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海州人社局于2016年10月30日作出海人社工认字[2016]123号《不予认定工伤决定书》（以下简称123号不予认定工伤决定），该认定书载明:申请人：刘某某；用人单位：真诚货运站；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2016年8月30日受理刘某某对郑某某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年1月26日19时57分左右，真诚货运站员工郑某某在海州区润城东方凌州路BRT站台内等车时突发呼吸心脏骤停被送至连云港市第二人民医院，经抢救无效死亡。郑某某死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不予以认定视同工伤。
原告刘某某诉称，郑某某系原告丈夫，生前在第三人真诚货运站工作。工作内容主要包括两项：1、在仓库备货、收账。2、将每日的收款及账务交至门店做账，当日所收款项当日必须上缴结清。2016年1月26日晚19时50分许，因临近春节业务繁忙，郑某某在结束仓库的收账后，在前往门店缴款途中，在海州区润城东方凌州路BRT站台内等车，突发疾病，被送至连云港市第二人民医院，经抢救无效死亡。其随身携带的十几万巨款和账本能够证明其乘坐BRT是去门店缴款而非下班回家。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年10月30日作出123号不予认定工伤决定，对郑某某的死亡，不予认为工伤。原告认为“工作场所”既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，还包括职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。郑某某的死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，依法应当认定为工伤。请求法院撤销被告海州人社局作出的123号不予认定工伤决定；责令被告依法重新作出工伤认定决定；由被告承担诉讼费用。
原告未提交证据。
被告海州人社局辩称，答辩人受理刘某某递交的申请郑某某工伤认定的申请书后，经过审查于2016年8月30日决定立案调查。并依法向第三人真诚货运站依法送达了《工伤认定申请举证通知书》，第三人向答辩人提供相关证据材料及答辩意见。根据原告与第三人提供的证据材料调查核实：2016年1月26日19时57分左右，真诚货运站员工郑某某在海州区润城东方凌州路BRT站台内等车时突发呼吸心脏骤停，被120送至连云港市第二人民医院，经抢救无效死亡。原告认为郑某某是前往第三人办公地缴款，没有证据加以证明。同时携带十几万现金独自乘坐公交车在20时前往办公地也不符合常理。其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定。综上所述，答辩人作出的不予认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告海州人社局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：
证据1.工伤认定申请书。
证据2.刘某某、郑某某身份证复印件。
证据3.授权委托书及律师执业证。
证据4.营业执照查询单。
以上证据用以证明申请人提出的工伤认定申请及申请人身份。
第二组证据：
证据5.银行卡复印件。
证据6.电话录音笔录。
证据7.死亡证明。
证据8.120出车记录。
证据9.接处警工作登记表。
证据10.录音笔录。
以上证据用以证明郑某某与第三人存在劳动关系及事故发生经过。
第三组证据：
证据11.第三人答辩书。
证据12.第三人营业执照复印件。
证据13.电话通话记录。
证据14.第三人单位规章制度。
以上证据证明不应认定郑某某为视同工伤。
第四组证据：
证据15.海人社工认字〔2016〕第123号工伤认定申请受理决定书。
证据16.海人社工认字〔2016〕第123号工伤认定申请举证通知书。
证据17.123号不予认定工伤决定。
证据18.送达回执。
以上证据用以证明不予工伤认定程序合法。
依据：
1.《工伤保险条例》；
2.《工伤认定办法》；
3.《江苏省实施工伤保险条例办法》。
第三人真诚货运站述称，第三人认为原告诉求没有事实和法律依据，原告所称其丈夫郑某某从事的工作岗位与事实不符，郑某某仅仅是在仓库从事收款工作，其是前往门店缴款途中也不符合实际。根据报警记录，报警时间是晚上8点半，快运站是5点下班，事发地点到工作地点步行15分钟，期间已经下班近3小时，送款要尽快赶到门店，不可能耽误这么久。另第三人对货款的运输有专门规定，第三人自有车辆三、四辆，原告所说让郑某某携带十几万现金乘坐公交车送款不切实际，其携带巨额现金的行为属于其个人行为，不属于单位委派行为。当时时间是20时许，到总店是20时30分后，总店早已下班，无人接受款项。且当天郑某某的手机无联系总店的通话记录。综上，第三人认为被告的不予认定工伤结论合情合法，应该予以维持，请求法院驳回原告的诉求。
第三人根据本院要求补充提供以下证据：
证据1.带款记录账本。
用以证明郑某某平常带款情况。
经庭审质证，原告刘某某对被告海州人社局提供证据的质证意见为：证据1—证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；据4能说明第三人的公司地址在光明小区的门面房，经营者是郑根礼，其居住在该房屋内。证据5-证据10的真实性、合法性、关联性无异议；同时证明郑某某案发时间是19:57分，地点在凌州广场BRT站台，该时间段只有B1路车，该车的倒数第三站点是光明小区，之后任何一站点距离郑某某的居住地均超过1.5公里，如果郑某某选择回家其不应等候B1路车。证据11-证据14的真实性、合法性、关联性均有异议。郑某某的工作内容包含从仓库到总店交账这项内容，双方有交接手续，第三人故意隐瞒郑某某每天在总店交账的账本，导致郑某某没有认定为工伤。证据15-证据18的真实性、合法性、关联性均无异议。郑某某从事的快运行业，案发时间是2016年1月26日春节之前，该时间是快运行业的一个高峰期，上下班时间都不固定，正常19时左右下班，第三人放心的让郑某某收款是基于其与郑根礼是亲属关系，因款交到总店后才能让司机随车带走，因此规定款项必须每日进行结算，从郑某某工作地点回其居住地的公交车比较多，但都不经过第三人经营地址光明小区。其乘坐B1路车是去光明小区，因此，原告认为郑某某符合认定工伤条件。
第三人真诚货运站对被告提供的证据质证意见为：证据1原告填写地址是海州区西大岭28号楼302室，证实当时郑某某乘坐的路线是回家的路线。证据2、证据3、证据5、证据7、证据11-证据18的的真实性、合法性、关联性均无异议。证据4的真实性无异议，该登记的地址是经营地点，郑根礼不居住在该地址。证据6、证据10的真实性、合法性、关联性均无异议。郑某某收的款项并非运费，是司机代客户收的货款交给郑某某保管，郑某某再转交给客户，故无需每天都将货款交给总店。如果有大额现金，其会通知总店派车派人将现金取走，不会让郑某某坐BRT送款。证据8、证据9能够证明事发时间是20点左右，事发地点是BRT站台，郑某某突发疾病时不在工作岗位、工作时间，故不应认定为工伤。
原告刘某某对第三人真诚货运站补充提交的账本书面质证意见为：真实性有异议，郑某某当日随身携带约100000元现金及账本被原告交给郑根礼，第三人提交的账本非郑某某生前使用的账本，该账本2016年1月26日记录的款项10000元与当天收入不符。
本院根据行政诉讼证据规则的规定对证据作如下认定：对被告所举证据1-证据10、证据15、证据16、证据18，因原告及第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院依法予以确认。对被告所举证据17，因系本案需审查的行政行为，故对其真实性予以确认。对被告所举证据11-证据14系第三人在工伤认定程序提交的材料，本院对其形式的真实性予以确认。对于第三人补充提交的账本，原告对其真实性提出异议，因对其真实性本案中无法核实，故在本案中不予认证。
经审理查明，原告刘某某系郑某某妻子，郑某某系第三人真诚货运站员工，负责代客户收取货款等工作，其工作地点在原木材公司院内，离润城东方凌州路BRT车站较近。2016年1月26日20时许，郑某某携带现金近100000元在润城东方凌州路BRT车站等车时突发疾病，被120送至连云港市第二人民医院抢救无效死亡，次日经诊断死亡原因为突发呼吸心脏骤停。2016年8月30日被告海州人社局受理了原告刘某某对郑某某申请工伤认定的申请，并于同日向第三人真诚货运站送达工伤认定申请举证通知书，第三人向被告海州人社局提供了答辩书、营业执照、规章制度等材料，主张郑某某工作的仓库17时下班，工作地点离事发公交车站路程步行仅需15分钟，其是下班后办完私事，私自带着钱款回家途中突发疾病死亡，也非原告所称的为单位送钱款的途中突发疾病死亡。不应认定为工伤。2016年10月30日，被告海州人社局根据双方提供的材料作出123号不予认定工伤决定书，并向原告及第三人送达了该决定书。
另，原告在本案中主张郑某某当日系准备乘坐B1公交车去第三人真诚货运站光明小区的营业地址，向第三人的负责人郑根礼交款。
本院认为，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十二条“用人单位应当在法律、法规规定的时限内向所在地设区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按照规定提出工伤认定申请的，受伤害或者患职业病的职工或者其近亲属、工会组织可以自事故伤害发生之日或者诊断、鉴定为职业病之日起1年内，直接向用人单位所在地区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请”及《连云港市实施<工伤保险条例>细则》第三条第一款“市社会保险行政部门负责全市工伤保险工作，县区社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”之规定，被告海州人社局作为第三人真诚货运站所在行政区域的区级社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。本案中原告刘某某及第三人真诚货运站对郑某某突发疾病的时间、地点及死亡原因均无异议。本案的争议焦点是郑某某突发疾病死亡是否适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，该项规定职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。根据该条规定认定因病死亡是否符合“视同工亡”的，应同时满足“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病死亡（或突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡）”三个要件，本案中郑某某在公交车站突发疾病经抢救无效死亡仅符合一个要件，而原告对其主张郑某某系向第三人交款途中，系在工作时间和工作岗位并未提供相关证据，且事发时间已超出正常上、下班时间，故郑某某突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，不能视同工伤。被告海州人社局的不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告海州人社局受理原告的工伤认定申请，后向第三人送达举证通知书，并根据原告及第三人提供的证据材料，依法作出123号不予认定工伤决定书,并向原告及第三人送达该不予认定工伤决定书，符合法定程序，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：a（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙松林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力