广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7568号
原告：郭开，男，1951年7月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑惠敏，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：邓秋生，男，1978年5月14日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市乐安县。
被告：广州市南升汽车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪大道大沙埠488号之九。
法定代表人：刘灿升。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层）之三及首层（仅限办公用途）。
负责人：范恺元，职务总经理。
委托诉讼代理人：李安谟，系该公司员工。
原告郭开诉被告邓秋生、广州市南升汽车服务有限公司（以下或简称“南升公司”）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭开的委托代理人李政、岑惠敏，被告邓秋生，被告保险公司的委托代理人李安谟到庭参加了诉讼。被告南升公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭开诉称：2016年1月13日13时14分左右，被告邓秋生驾驶粤Ａ×××××号轻型货车由东往西行驶至番禺紫坭村机耕路时，因倒车与行人郭开发生碰撞，造成原告郭开受伤的交通事故。对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队七中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓秋生对此次交通事故承担全部责任，原告郭开不承担事故责任。事故发生后，原告郭开因伤送往番禺何贤纪念医院住院治疗抢救及住院治疗155天。被告邓秋生系粤Ａ×××××号轻型货车的肇事司机，被告南升公司系该肇事车辆的登记车主，应当依法对原告郭开的损失进行赔偿；根据被告保险公司作为肇事车辆粤Ａ×××××号轻型货车的承保公司，应当在保险的赔偿限额内赔偿原告郭开的损失。为维护原告郭开的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告保险公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告郭开医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失703536.53元，被告邓秋生、被告南升公司对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2、各被告共同承担本案的诉讼费。诉讼中，原告郭开将上述第1项诉讼请求减少为：请求判令被告保险公司在保险的赔偿责任限额内赔偿原告郭开医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失701536.53元，被告邓秋生、被告南升公司对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任。
被告保险公司答辩称：（一）关于事故责任划分，从被告邓秋生处得知，原告郭开本身就是智力有缺陷的人，在事故发生当天在原告郭开身上找到残疾证，且残疾证上附带了家属联系电话等内容，因此被告保险公司对交警认定被告方负全责不予认可，对没有完全民事能力人，我方认为原告郭开的监护人应当承担部分事故责任。（二）经查询粤Ａ×××××号营业货车在我司投保交强险、赔偿限额为30万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为南升公司，承保时间为2015年10月24日至2016年10月23日，事故发生在保险期间，被告保险公司已垫付交强险医疗赔偿限额10000元给原告郭开。（三）原告郭开诉请赔偿的部分项目和金额被告保险公司有异议：1.医疗费：被告保险公司只在国家基本医疗保险的标准内核定医疗费用的赔偿金额，只在医保范围内承担赔偿责任。2.后续治疗费：该费用尚未发生，被告保险公司认为原告郭开主张过高，应待实际发生后由原告郭开按照实际金额另行主张。3.住院伙食补助费：原告郭开的住院时间过长，对伙食补助费计算标准没有异议，但计算时间过长。4.营养费：被告保险公司认为原告郭开主张过高，原告郭开已经主张了100元/天的伙食补助费，足以满足其大部分营养需求，故请求法院对该主张予以酌减。5.护理费：对原告郭开主张的护理费不予确认，被告保险公司无法确认其提供发票的真实性及关联性，被告保险公司只同意按照80元/天的标准计算原告郭开的实际住院时间，被告保险公司认为原告郭开出院后伤情基本稳定，无需专人进行护理。6.交通费：原告郭开未提供任何交通费票据予以佐证，其主张没有事实依据，故不予确认，且原告郭开主张明显过高。7.鉴定费：原司法鉴定所收费过高，且该主张属于原告郭开的举证费用，不属于保险赔偿范围。原告郭开主张的快递费用也不属于保险赔偿范围。8.残疾赔偿金：原告郭开已年满65周岁，被告保险公司认为计算年限应当计算15年。9.精神损害抚慰金：被告保险公司认为原告郭开主张金额过高，请求法院予以酌减，且被保险人未购买精神损害赔偿附加险，故商业险的赔偿范围内不包括精神损害赔偿。10.残疾器具费：无相关医嘱证实该项损失与原告郭开伤情直接相关，故被告保险公司对其主张的关联性不予认可，不同意赔偿该损失，且原告郭开仅提供了手写收据，被告保险公司对其主张损失IDE真实性同样不予确认。（四）被告保险公司不承担诉讼费用。
被告邓秋生的答辩称:事故发生前，我在上车时检查过前后都没有人，但在启动车辆往后倒了100米时原告突然出现在车后并被撞到，正常人应对路况有基本的判断，不应该突然出现在车后，因此原告及其监护人应承担部分责任。其他意见与被告保险公司的答辩意见一致。
被告南升公司无答辩。
经审理查明：2016年1月13日13时14分，在广州市番禺紫坭村机耕路，邓秋生驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车由东往西行驶，郭开由西往东步行，因邓秋生倒车碰撞行人郭开，造成邓秋生驾驶车辆车尾部位与郭开相撞的事故。事故中郭开受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定邓秋生承担事故全部责任，郭开不承担事故责任。
事故发生后，郭开被送往广州市番禺沙湾人民医院门诊治疗。随后被转往广州市番禺何贤纪念医院住院治疗，直至2016年6月16日出院，住院天数155日,原告自行花费2016年2月4日至2016年6月16日的住院医疗费121205.76元。郭开出院时，该院出具《出院记录》诊断郭开“1.C3/4、C4/5、C5、6颈椎间盘脱出向后突出（中央型）并椎管变窄；2.颈部脊髓损伤；3.左侧额颞顶部硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.左侧额叶、颞叶、基底节脑软化灶；6.右侧顶部头皮血肿；7.左侧颅骨缺损修补术后；8.异物吸入性窒息；9.心肺复苏术后；10.吸入性××”。《疾病证明书》建议“1.转何贤医院康复院区继续治疗；2.定期骨科门诊复诊，一个月、六个月定期回院复查X光片及CT等；3.一年后回院复查X光片、CT、回院行手术取出颈椎内固定装置；费用估计约人民币10000元；4.注意呼吸情况，注意观察四肢感觉及运动功能恢复情况；5.注意休息，补充营养；建议休息叁个月；6.患者生活不能自理，建议购买辅助器具；7.住院期间陪人一名，陪护155天；8.如有不适请随诊”。郭开于2016年6月16日出院当天转广州市番禺社会福利院康复医院（何贤纪念医院康复院区）住院治疗，直至2016年8月24日出院，住院天数69日，花费医疗费9799.13元。郭开出院时，该院出具《疾病证明书》建议：“1.住院期间需陪护1人；2.加强营养；3.建议继续住院康复治疗；4.出院后一年内仍需一人陪护”。
原告主张，其在上述住院期间支出护理费共计31817元（2016年1月23日至2月29日、3月16日至5月25日、3月31日至6月15日共计125天，20477元；2016年6月17日至7月31日共计45天，7452元；2016年8月1日至8月24日共计24天，3888元），为此郭开向本院提交了由广州盛景物业管理服务有限公司开具的发票予以证明，保险公司及邓秋生对上述证据的真实性予以确认，但表示护理费应按照80元/天的标准计算。另外，郭开为主张其在治疗期间购买残疾辅助器具共计花费5442元（其中购买至今、护理垫、成人尿裤花费5022元，购买进口凝固粉花费340元，购买拐杖花费80元），向本院提交了分别由广州市番禺沙湾宜家食品店、广州市番禺沙湾荣添日用杂品店、广州市市桥东康复器材店盖章的收据予以证明。保险公司及邓秋生对上述证据不予确认。
事发后邓秋生垫付郭开医疗费用24803.6元（包括2016年1月13日在广州市沙湾人民医院花费的挂号费7元、门诊医疗费191.9元、2016年1月13日在广州市番禺何贤纪念医院的门诊医疗费604.7元、2016年1月13日至2016年3月10日住院医疗费24000元）、护理费3750元（2016年1月13日至1月16日600元、2016年1月17日至1月22日900元、2016年3月1日至3月15日2250元）。保险公司向郭开垫付了医疗费10000元。经庭审质证，郭开对保险公司、邓秋生垫付的上述费用予以确认，原被告均确认上述垫付费用没有包含在原告提交的医疗费票据中。
2016年6月23日，郭开委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年7月27日出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56109号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定郭开为交通事故四级伤残。原告为此支付了伤残程度鉴定费1980元。
另查明：郭开系番禺居民户口，保险公司及邓秋生对原告户籍性质没有异议。被告邓秋生在庭审过程中当庭出示了手机照片一张，显示事故发生时原告身边携带残疾证和其家属放在原告身上的纸条一张，内容为“该老人脑子不好使，如果他迷路，请好心人帮忙联系家人”。原告在庭后提供郭开《残疾人证》确认郭开系智力贰级残疾，并提交了由广州市番禺沙湾镇残疾人联合会出具的《证明》，该证明显示郭开自2009年7月至2012年12月期间在该机构工作，每周工作五天，郭开每天能自己按时上下班，自2012年12月起，因郭开达到退休年龄，故在家务农。原告据此证明郭开智力情况可以胜任日常生活，其独自一人在路上行走没有问题，郭开系完全民事行为能力人。本院要求原告提供民事行为能力的鉴定结论，原告明确表示无法提供，亦在本案中不申请民事行为能力的鉴定。
再查明：邓秋生驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的登记所有权人为南升公司，邓秋生陈述其是该车的实际支配人，上述车辆系挂靠于南升公司名下，为此邓秋生向本院提交了《委托管理车辆合同》予以证明（该管理合同约定邓秋生每月向南升公司交纳80元管理费，南升公司同意以其名义登记领取车牌粤Ａ×××××并代办营运证、车辆年审及代购保险）。本院已通知南升公司在本院指定的期限内对该证据发表质证意见，南升公司无任何回应。另查明，粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者商业责任保险及不计免赔，保险公司确认本次事故没有保险免赔事宜。
以上事实，有原告郭开提供的：道路交通事故认定书、广州市番禺何贤纪念医院出院记录、广州市番禺社会福利院康复医院（何贤纪念医院康复院区）出院记录、广州市番禺何贤纪念医院疾病证明书、广州市番禺社会福利院康复医院（何贤纪念医院康复院区）疾病证明书、广州市番禺何贤纪念医院医疗收费票据、广州市番禺社会福利院康复医院医疗收费票据、广州市番禺何贤纪念医院费用明细汇总清单、广州市番禺社会福利院康复医院费用明细汇总清单、广州盛景物业管理服务有限公司服务费发票、杂费收据、广州市桥东康复器材店四脚拐杖收据、中山大学鉴定费发票、顺丰速运单、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、户主为彭森的户口本；被告邓秋生提供的：驾驶证、行驶证、机动车保险单、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广州市番禺沙湾人民医院医疗收费票据、广州市番禺何贤纪念医院医疗收费票据、门诊费用明细清单、费用明细汇总清单、陪护服务中心收款收据、委托管理车辆合同；保险公司提供的付款凭证等证据以及本案开庭笔录予以证实。
本案在审理过程中，邓秋生辩称，郭开未达到肆级伤残评定标准，故向本院提出对郭开伤残等级进行重新鉴定的申请。庭审时，邓秋生撤回该重新鉴定申请，保险公司及邓秋生均表示对郭开构成交通事故四级伤残的鉴定意见无异议。
本院认为：被告南升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对其他当事人提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对其他当事人所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
广州市公安局交通警察支队番禺大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定邓秋生承担事故全部责任，郭开不承担事故责任。邓秋生对事故责任认定有异议，认为郭开为智力贰级残疾，其监护人没有尽到必要的注意义务，应承担相应责任。经审理查明，郭开确系智力贰级残疾人，故原告方应举证证明其民事行为能力可以达到独自外出、判断路况避免危险的程度。因原告无法提供民事行为能力鉴定结论，应承担举证不能的不利后果，故本院推定原告的行为能力程度未达到独自外出、判断路况避免危险的程度，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条规定：学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，故本院认为，原告的监护人未尽到监护责任，明知原告独自外出可能遇到危险但抱放任态度，监护人应对其独自上路造成的损害后果承担相应责任。本院根据交通事故各方当事人的过错大小，酌定原告监护人对本次交通事故造成的损失自行承担20%的民事责任，被告邓秋生承担80%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定本案赔偿责任如下：（一）保险公司作为粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车交强险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司应先在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿；（二）粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车事故发生时已投保商业第三者责任保险，故超出上述交强险赔偿限额的损失，应当由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任。（三）仍有不足的，由侵权人邓秋生承担80%的赔偿责任。邓秋生向本院提交了《委托管理车辆合同》可以证明邓秋生将粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车挂靠于南升公司名下，邓秋生和南升公司系车辆挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告请求邓秋生、南升公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，以及根据原告郭开的诉讼请求，本院确定本案交通事故造成原告郭开损失的项目和数额如下：
1．医疗费165808.49元。经原被告质证确认，郭开在广州市番禺何贤纪念医院及广州市番禺社会福利院康复医院（何贤纪念医院康复院区）住院期间自行支出医疗费131004.89元（121205.76+7730.89+2068.24），邓秋生垫付医疗费用24803.6元、保险公司垫付医疗费10000元，综上，本院确认原告因交通事故产生的医疗费共计165808.49元。
2．后续治疗费8000元。郭开因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属必然发生的费用，郭开请求予以赔偿，本院予以支持，但由于该项费用尚未实际发生，本院酌情支持郭开后续治疗费8000元。
3.住院伙食补助费22400元。郭开住院共计224天，其主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院支持郭开请求的住院伙食补助费22400元（100元/天×224天）。
4．护理费65167元。原告提交的2016年8月24日的医嘱载明：原告日常生活自理能力严重缺陷，住院期间及出院后一年内需专人护理，本院根据医生医嘱、鉴定情况及原告的实际病情，将郭开的护理期限酌定为住院期间及出院后一年共计589天（224+365）。郭开已自行支付住院期间194天的护理费31817元，邓秋生为原告支付住院期间25天的护理费3750元，剩余370天的护理期间，原告主张参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院确认郭开护理费共计65167元（370×80元/天+31817+3750）。
5、交通费800元。郭开因本案交通事故受伤治疗确需产生交通费，但主张花费5000元不符合本地一般交通工具价格水平，超出合理范围，本院根据郭开受伤治疗情况及本地一般交通工具价格水平等情况酌定支持郭开交通费800元。
6、营养费1500元。郭开因本次交通事故导致四级伤残，确需加强营养以利康复，本院根据郭开的伤情酌情判定营养费1500元。
7、鉴定费1912元。郭开因申请残疾等级鉴定花费鉴定费1980元，该费用有发票予以证实，本院予以确认，原告仅要求1912元是对其民事权利的自行处分，本院予以确认。
8.残疾辅助器具费及杂费5442元。对于郭开主张的购买成人护理垫、纸巾、进口凝固粉等费用，本院认为，原告因本次交通事故导致重伤，住院治疗期间确需购买用于治疗的用品，本院结合其实际情况和提交的证据，支持上述费用5362元。郭开提交的医嘱建议其购买残疾辅助器具，故本院对其购买拐杖花费80元亦予以确认。
9.残疾赔偿金364950.6元。郭开为本地居民户口，其主张残疾赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算，本院予以确认。郭开因本次交通事故导致四级伤残，定残时年龄为65周岁，据此，郭开残疾赔偿金赔偿系数可确定为70%，并计算15年，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人可支配收入34757.2元/年计算，其残疾赔偿金应为364950.6元（34757.2元/年×15年×70%）。
10.精神损害抚慰金56000元。郭开因本案交通事故导致四级伤残，确实造成较大的精神创伤，其要求被告支付精神损害抚慰金56000元有理，本院予以支持。
郭开的第1-2项损失共计173808.49元,因保险公司已在交强险医疗费限额内向郭开支付10000元，故超出交强险部分，应由保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿131046.79元（163808.49×80%）；第10项损失精神损害赔偿56000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内优先予以赔偿；第3至9项损失合计460671.6元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿郭开损失54000元；超出交强险赔偿限额的损失408171.6元（462171.6元-54000元），应由被告方承担326537.28元（408171.6元×80%），由保险公司在商业第三者责任保险剩余限额168953.21元内赔偿，由邓秋生、南升公司对保险赔偿不足部分157584.07元承担连带赔偿责任，邓秋生已垫付的医疗费24803.6元及护理费3750元应予以扣除。综上，保险公司应向郭开赔偿410000元，邓秋生、南升公司应向郭开连带赔偿129030.47元（156384.07元-28553.6元）。郭开其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郭开损失41万元；
二、被告邓秋生、广州市南升汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告郭开损失129030.47元；
三、驳回原告郭开其它诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5418元，由原告郭开负担1267元，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担3157元，被告邓秋生、广州市南升汽车服务有限公司负担994元（上述诉讼费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 蕾
二〇一七年一月二十四日
书记员 何佳玲