黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初730号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：孙中俭，女
被告：郑庆雷，男
被告：刘铁，男
被告：刘国玲，女
被告：张云河，男
被告：孙春艳，女
被告：王成明，男
被告：李学洪，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告孙中俭、郑庆雷、刘铁、刘国玲、张云河、孙春艳、王成明、李学洪、刘立琴、郑长友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告申请撤回对被告刘立琴、郑长友的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序于2017年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告孙中俭、郑庆雷到庭参加诉讼，被告张云河、孙春艳、王成明、李学洪、刘铁、刘国玲经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙中俭、郑庆雷给付借款本金50,000.00元，利息35,378.12元，本息合计85,378.12元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告王成明、李学洪、张云河、孙春艳、刘铁、刘国玲承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告孙中俭、郑庆雷在原告处申请贷款50,000.00元，与原告签订了借款合同及联保协议，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告王成明、李学洪、张云河、孙春艳、刘铁、刘国玲对上述借款进行担保。截至2017年1月16日，被告孙中俭、郑庆雷尚欠原告贷款本金50,000.00元，利息35,378.12元，本息合计85,378.12元。
被告郑庆雷辩称，贷款时郑庆雷本人没在家，贷款的时候都是信贷员房亚军给办的，房亚军跟孙中俭一起做的手续，当时一起把存折都拿走了，过后跟我们说贷款贷不了了，至于谁取的钱孙中俭、郑庆雷也不知道，拍照的时候给孙中俭、郑庆雷拿的是空存折。这笔钱郑庆雷没有使用，取款的时候郑庆雷也没有签字，申请银行出示取款的影像和签字凭证。不认可原告主张的本息数额。
被孙中俭辩称，当时说用房照贷款，但是孙中俭、郑庆雷家没有房照，也办理了贷款手续。其他的答辩意见跟郑庆雷的一致。这笔贷款没取，也不知道贷款贷下来了，直到孙中俭的银行卡被冻结了才知道被起诉了。从2012年到2017年一直没有提示孙中俭、郑庆雷有贷款。不认可原告主张的本息数额。
被告张云河、孙春艳、王成明、李学洪、刘铁、刘国玲未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为孙中俭的存折复印件，放款款照片一张。本院组织当事人进行了证据质证。针对原告提交的证据，孙中俭质证称，借款合同、联保协议、手工借据上是其本人签字，其他证据不知怎么回事，就跟孙中俭说贷款没贷下来，孙中俭不知道存折里有权，当时拍照的时候不知道是不是这个存在则，照完相信贷员就收回去了，照片是郑庆雷本人，但是照片不是签手续同一天拍的，因为郑庆雷当时不在场没有签字。郑庆雷质证称其未在借款合同、联保协议上签字，放款照片上是其本人，但是字不是郑庆雷签的。庭审中郑庆雷提出对借款合同、联保协议上是否是其本人签字进行笔迹鉴定，但郑庆雷未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请书，本院视为其放弃鉴定申请。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。八被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，八被告与郑长友、刘立琴组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年4月16日至2014年4月16日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告孙中俭、郑庆雷与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告刘铁、刘国玲在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年1月16日，被告孙中俭、郑庆雷尚欠原告贷款本金50,000.00元，利息35,378.12元，本息合计85,378.12元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告孙中俭、郑庆雷之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告孙中俭、郑庆雷未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告孙中俭、郑庆雷偿还借款50,000.00元，利息35,378.12元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告王成明、李学洪、张云河、孙春艳、刘铁、刘国玲承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告王成明、李学洪、张云河、孙春艳、刘铁、刘国玲自愿为被告孙中俭、郑庆雷的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持，被告郑庆雷称借款合同、联保协议中不是其本人签字，提出欲进行笔迹鉴定，但在本院指定的期间内不提交书面鉴定申请，则应当承担对己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙中俭、郑庆雷于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50,000.00元，利息35,378.12元，本息合计85,378.12元；并自2017年1月17日起，被告孙中俭、郑庆雷按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告王成明、李学洪、张云河、孙春艳、刘铁、刘国玲对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,934.46元，由被告孙中俭、郑庆雷、刘铁、刘国玲、张云河、孙春艳、王成明、李学洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。