广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初602号
原告李坤林。
委托代理人潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告广西金沙江陶瓷有限公司。
法定代表人马耀林，该公司董事长。
委托代理人林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
第三人沈建忠。
原告李坤林诉被告广西金沙江陶瓷有限公司（以下简称金沙江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志鹏独任审判，并追加沈建忠为本案第三人，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李坤林及其委托代理人潘英智、被告金沙江公司的委托代理人林俊怡到庭参加诉讼，第三人沈建忠经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，原告及沈建忠与被告签订《金沙江陶瓷有限公司扩建厂房承包工程合同书》，约定由被告以包干形式发包其扩建厂房工程（新建沉降室、汽站一栋五层、铺设水泥沙浆地面）给原告承包，后原告将该工程分包给施工队施工，至2013年10月13日完工并交付使用。经结算工程总款为2120195元，被告已支付130万元，扣减维修工程款57475.5元，另外被告在今年2月6日又支付8万元，被告至今仍欠682719.5元。为此，请求法院判决被告支付尚欠的该工程款，并从2013年10月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证、企业法人营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、（2014）岑民初字第1451号民事判决书、（2015）梧民一终字第159号民事判决书，证明一、二审法院已依法查明原告为被告所做的工程，但至今被告仍欠付部分工程款的事实；3、《金沙江陶瓷有限公司扩建厂房承包工程合同书》（三份），证明原、被告存在承发包工程权利义务关系；4、李坤林、沈建忠广西金沙江陶瓷有限公司扩建厂房结算单4份、结算单汇总、工程汇总单、未完成工程单各1份，证明原告为被告所完成的工程价款合计2120195元、应扣减57475.5元；5、广东省英德市人民法院（2016）粤1881执195号执行通知书、秦道禄出具的收据，证明（2014）岑民初字第1451号民事判决的内容已执行完毕，秦道禄收取了李坤林支付的款项539889元，包括诉讼费用、执行费用、逾期利息、质保金等，原告李坤林、被告金沙江公司不再欠秦道禄、韦德兴的工程款。
被告辩称，沈建忠应为本案共同原告，（2014）岑民初字第1451号案中确认的工程量不能作为本案的证据使用，且在该案审理中我方已提出工程质量存在问题，相关事实应重新查证；韦德兴等人向劳动仲裁部门申请仲裁，要求我公司及李坤林、沈建忠、秦道禄支付工资，我公司于2016年5月4日收到答辩通知书，有可能需要代原告支付该笔工资，因此应当中止本案审理。
被告向法庭提供的证据有：韦德兴等13人向劳动仲裁部门申请仲裁的申请书、举证通知书、答辩通知书以及证据目录，证明韦德兴等人申请劳动仲裁的事实。
第三人不作参诉陈述，也没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4的质证意见同答辩意见，对证据5的真实性不清楚，认为原告只是支付了执行款，但不能证明秦道禄已经向韦德兴等人支付了工资；原告认为韦德兴是秦道禄聘请的人员，无权向劳动仲裁机构申请原、被告重复支付工程款。本院认为，第三人沈建忠经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又不提出答辩及提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，视为其自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。上述原、被告提供的证据来源合法，内容真实，符合有效证据的要件，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明，2013年4月7日，原告李坤林及第三人沈建忠与被告金沙江公司签订《金沙江陶瓷有限公司扩建厂房承包工程合同书》，约定由金沙江公司发包其扩建厂房工程给李坤林、沈建忠承包，分别为新建沉降室、汽站一栋五层、铺设水泥沙浆地面工程，以包干的形式按每平方米分别计算工程价款：沉降室700元、汽站840元、铺设水泥地面350元；次日，李坤林、沈建忠（甲方）与秦道禄（乙方）签订《金沙江陶瓷有限公司扩建厂房承包工程转包合同书》，将上述工程全部转包给秦道禄，但价款分别调整为（按每平方米计算）：沉降室600元、汽站750元、铺设水泥地面340元；增加的项目工程按实做的工程量进行结算、计价，工程款根据施工进度分期支付，最后一笔工程款在验收合格后4个月内支付，另外扣出5%作为质量保证金，工期为120天。签订合同后，秦道禄组织工人根据被告金沙江公司提供的施工图纸及设计要求进行施工。2013年10月13日，被告金沙江公司指派的监理工程师刘炳强签名确认上述工程已完成，但金沙江公司只支付130万元工程款给李坤林、沈建忠，其中包括垫支25万元给秦道禄用于发放民工工资，李坤林、沈建忠则支付了107.5万元给秦道禄，另外又借款25万元给秦道禄及代其支付混凝土款45000元，剩余部分秦道禄通过向本院提起诉讼，在诉讼中，于2014年12月16日由韦德兴代表秦道禄与金沙江公司的代表张有柱及李坤林共同到现场实地测量计算，确认秦道禄完成的煤气站主楼共计1710.745平方米，沉降室480平方米，安装排水管953.3米、砂井70个，增加附属工程（煤气站设备基础、喷雾塔基础、地梁、水池等）203603元，根据金沙江公司与李坤林、沈建忠签订的合同约定的单价计算，工程款共计2120195元，另外应扣减部分为57475.5元；该案经审理后，本院根据秦道禄与李坤林、沈建忠签订的合同约定的单价，判决李坤林、沈建忠应支付尚欠工程款385340.85元给秦道禄，判决生效后在执行过程中，李坤林于2016年3月17日、21日支付了工程款及逾期利息等共计444889元及保证金95000元给秦道禄。李坤林履行义务后提起本案诉讼。2016年5月4日，韦德兴等13人向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定其与金沙江公司、李坤林、沈建忠、秦道禄存在事实劳动关系，并支付工资575088元。
本院认为，被告金沙江公司与李坤林、沈建忠所签订的《金沙江陶瓷有限公司扩建厂房承包工程合同书》，因为李坤林、沈建忠不具备相应的房屋建筑工程施工资质，而无承包建筑工程的资格，违反我国《建筑法》中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，应认定为无效合同；但双方已按约定实际履行了合同内容，原告请求按合同约定支付工程价款，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应予支持。原告应获得的工程款，各方对已完成的工程量及工程款均已确认，且已经发生法律效力判决确认，即金沙江公司应支付给李坤林、沈建忠的工程款为2120195元，除已支付130万元，应扣减维修工程款57475.5元，原告确认此后又收取了80000元外，被告金沙江公司尚应支付682719.5元工程款。本院在（2014）岑民初字第1451号案中已查明了与本案相关的事实，该案判决已生效，故被告辩称工程质量存在问题、需重新查证案件事实缺乏依据，本院不予采纳；虽然韦德兴等人向劳动仲裁部门申请仲裁，但与本案是两个不同的法律关系，如仲裁结果涉及金沙江公司需要支付给李坤林的工程款的，应当由仲裁申请人另行主张权利，金沙江公司以此为由要求中止审理，不符合法律规定，本院也不予采纳；沈建忠在本案中并没有主张其诉讼权利，应为第三人而不是原告，被告的辩解意见本院均不予采信。对于原告的利息请求，因合同中没有约定对欠付工程款应当计付利息，但是，根据刘炳强出具的“李坤林、沈建忠广西金沙江未完成工程”中的落款时间2013年10月13日，可认定为工程交付使用和应付款的时间，并从当日起计付利息，故对原告的此项诉请本院予以支持。沈建忠与李坤林共同与金沙江公司签订合同，二人应共同享有合同权利，但沈建忠接到本院应诉通知后并不主张权利，故本院不作审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：被告广西金沙江陶瓷有限公司应当支付尚欠工程款682719.5元及利息（从2013年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）给原告李坤林。
本案诉讼受理费10627元（原告已预交），减半收取5313.5元由被告广西金沙江陶瓷有限公司负担。
上述被告应付之款，应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄小丹
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。