山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初438号
公诉机关山东省肥城市人民检�院。
被告人董强（曾用名董吉刚），男，1970年11月30日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，案发前系肥城市某初级中学校长，现住肥城市。因涉嫌挪用公款罪于2016年2月29日经泰安市人民检察院决定，于2017年9月12日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人董强犯挪用公款罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳、苑森森出庭支持公诉，被告人董强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控：1、2010年11月24日，被告人董强利用担任肥城市某初级中学校长的职务便利，以揽储为由，通过负责保管学校财物的副校长张某1挪用学校集资款50万元，后将该50万元全部用于炒股，截止案发归还45万元。
2、2013年8月5日、16日，被告人董强以为学校购买绿化树苗为由，通过张某1借用学校公款共计6000元，用于偿还个人债务，至今未归还。
3、2014年7月18日、9月22日、12月3日，被告人董强以购房为由，通过张某1分别借用学校公款1万元、2万元、5万元共计8万元，用于偿还个人债务，至今未归还。
综上，被告人董强共挪用学校公款共计58.6万元，至今仍有13.6万元尚未归还。
被告人董强于2017年9月12日被抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人王某1等九人证言，户籍证明等书证，被告人董强供述和辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人董强之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。提请依法判处。
被告人董强供�上述指控。
经审理查明，1、2010年11月24日，被告人董强利用担任肥城市某中学校长的职务便利，以揽储为由，通过负责保管学校财物的副校长张某1挪用学校集资款50万元，后将该50万元全部用于炒股，截止案发归还45万元。
2、2013年8月5日、16日，被告人董强以为学校购买绿化树苗为由，通过张某1借用学校公款共计6000元，用于偿还个人债务，至案发未归还。
3、2014年7月18日、9月22日、12月3日，被告人董强以购房为由，通过张某1分别借用学校公款1万元、2万元、5万元共计8万元，用于偿还个人债务，至案发未归还。
综上，被告人董强共挪用学校公款共计58.6万元，至案发仍有13.6万元尚未归还。被告人董强于2017年9月12日被抓获归案。2018年1月29日其家人代为退赃13.6万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书�：（1）肥城市人民检察院立案决定书、破案经过、昌黎县公安局城关派出所出具的抓获经过、河北省昌黎县看守所出具的证明，证实2015年1月22日肥城市某中学副校长张某1报案称董强自2014年12月30日失联，并挪用本校公款13.6万元。经初查，肥城市人民检察院反贪污贿赂局于2015年1月26日立案侦查，同年1月27日决定对董强刑事拘留，同日对其网上追逃。2016年2月29日决定对其逮捕。2017年9月12日在河北省昌黎县海滴韵小区组团三7号楼1单元502室被昌黎县城关派出所民警抓获，并临时羁押于河北省昌黎县看守所。2017年9月14日被押解回肥城并羁押于肥城市看守所。
（2）肥城市某中学出具的证明两份，证实为迎接2011年省教育厅教育信息化验收，根据肥城市教育局要求，各学校先行自筹资金垫付相关费用。2010年10月，该校党支部班子成员及校委会研究决定，以向本校�师借款的方式筹集资金，共筹集资金76万元，待肥城市教育局将资金拨付到位后，再还本付息。上述决定，当时学校均作了会议记录，因时间久远，加之学校校舍改造，上述会议记录现无法找到。另证实董强自2014年12月30日起未到校上班，失去联络。
（3）肥城市人民检察院调取证据材料情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、教师集资款明细等复印件，证实肥城市某中学以班班通名义向老师筹集资金情况。
（4）存款凭证，证实2010年11月24日董强账号24×××49无折现金存款50万元。
（5）董强中国银行24×××49账户交易明细，证实中国银行24×××49账户所有人为董强，2010年11月24人该账户存入现金50万元，当天从该账户转到尾号0093账户两笔各20万元共计40万元，次日又转到0093账户10万元。
（6）海通证券关联银行账户交易明细，证实2010年11月24日董强两笔银行转券商业务，分别为20万，共计40万。2010年11月25日银行转券商10万元。
（7）借条、董强还款凭证，证实董强出具借条内容为“今借到现金50000元整”，落款日期为2010年11月24日。董强自2011年11月22日至2014年4月8日间陆续归还共计45万元。
（8）尾号4875农信账户交易明细，证实户名为曲某1的尾号4875农信账户2014年12月2日、2014年7月18日、9月22日分别向董强转账5万元、1万元、2万元。
（9）借条一宗，证实2014年12月3日董强借款五万元整、2014年7月18日董强借款1万元，9月22日董强借款2万元，2013年8月16日董强借款2000元，2013年8月5日董强借款4000元。
（10）肥城市人民检察院调取证据材料情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、肥城市教育局出具的董强同志情况说明、董强干部履历表、任命文件，证实肥城市某中学为全额拨款事业单位，董强自2000年12月至今任该中学校长。
（11）被告人董强常住信息，证实董强个人身份情况。
2、证人证言：（1）证人张某1证言，证实2010年11月初，学校为迎接肥城市教育示范市验收，在肥城市财政资金尚未拨付到位的情况下，学校校委会经研究决定向学校老师进行集资用于班班通建设，共计筹集资金76万元。资金收齐后，校长董强在学校班子成员会议提议由其暂时保管，并依据支出项目进行支出。在研究完这件事后没几天，校长董强以帮助中国银行亲戚完成揽储任务为由，要用用其中的50万元，其开始不同意，后来董强一再坚持，且其考虑到董强是校长，也不耽误学校用钱，其最后就勉强同意了。后来其从农业银行提取了50万现金，董强开车拉着其到了肥城井楼小区的中国银行网点，董强将50万现金存入了董强的中国�行账户。办完手续后，董强交给其一张50万的客户回单和一个中国银行的存折，但没有告诉其密码，董强自己保留着银行卡。过了几天，其觉着拿着存折也不知道密码也没用处，就把存折退给了董强。董强借走这50万的时候，其学校班子成员及校委会都没有研究过，其也没给他们说过这件事，只有其和董强知道。董强没有出具借条，董强怎么使用的这50万元其也不清楚。后来其多次向董强催要，董强只是说没有钱，催的紧了就还一部分。自2011年11月22日至2014年4月8日董强陆续归还45万元，至今还有5万元没有归还。后来董强再次向其借款时，其让董强出具了5万元借条，借条落款日期按照实际借款50万元的日期2010年11月24日出具的。2013年8月5日、16日董强以为学校买绿化树为由从学校财务分别借走4000元、2000元共计6000元，出具了借条，至今未归还。董强怎么支配的这6000元�不清楚，董强也没有提供过任何因公支出的支付单据。2014年7月18日、9月22日、12月3日董强又找到其说在仪阳买房子急需用钱，想从学校先借点，很快就还上。其一开始不同意，后来经不住董强一再保证，就又从保管的学校办公经费中借给董强1万元、2万元、5万元共计8万元。后来其多次催要，董强均以没钱为由进行推脱，至今未归还。董强共计从其处借走58.6万元，均未向学校班子汇报，也未向其提供给因公支出的凭证。至今董强尚有13.6万元未归还。
（2）证人曲某1证言，证实其名下有一张尾号4875的农村信用社银行卡，因丈夫张某1之前为他人担保理财的事情，张某1的所有银行账户一直处于被查封、冻结状态，张某1于2013年3月份开始使用该银行卡作为肥城市某中学的财务账户，学校存取款使用。2013年3月份之后其和丈夫张某1都没有使用过该银行卡办理个人业务。
（3）证人王某1证言、证人张某2证言、证人王某2证言，以上三人系肥城市某中学的班子成员，三人均证实学校班子成员会议、校委会研究决定，学校教师为班班通建设筹集资金，等工程完工后，学校再向肥城市教育局财务管理中心报账以归还垫支资金，该部分资金属于公款。为做到专款专用，董强提出由学校分管财务副校长张某1负责这部分集资款的收取、保管及支出。三人对于董强从学校借走58.6万元均不知情，没有经过学校班子成员或者校委会研究决定。学校除了正常的因公暂借资金外，学校的教育经费都是专款专用，不允许向老师及其他人私自出借资金。
（4）证人武某证言，证实为了迎接2011年5月份的肥城创建省教育示范市验收活动，为了尽快完成工作任务，建议学校以自筹资金的方式先期垫付项目资金。董强所在的中学作为本次活动的重点检查单位，也开展了相关的活动。事后，在每周一次的调度会议上，董强只是汇报说学校融资了一部分现金，至于筹集资金的细节其不知情。该中学属于教育局财务管理中心的报账单位，学校没有多余资金，严格意义讲，学校是不可以向老师及其他管理人员出借资金，学校集资款应该属于学校专用款，不允许个人私自借用用于个人支出。
（5）证人苏某证言，证实2013年7月前，其担学校的报账员。2010年学校为应对肥城市创建省教育示范市活动，学校向老师先筹集资金，待这部分支出从教育局报销后再返还。其当时也向学校缴纳了2万元集资款。学校研究决定由张某1具体负责收取、保管及支出集资款。学校收支两条线，其主要负责学校支出的报账，在学校施工过程中，校长董强未向其提供过因公支出的费用单据，主要是招待费用单据。其学校没有多�资金，均在向教育局报账后按照报账单据对应支出办公费用。按照规定学校不可以向教师出借资金，但是学校老师因教育培训等事由小额借款是允许的，但是必须及时依据费用单据进行报销。
（6）证人赵某证言，证实2014年12月29日晚上其与丈夫董强失去联系。2015年1月20日左右德州公安局曾和其联系称董强驾驶的轿车停在德州的一家停车场。董强从未向其说过向学校借钱的事，其不清楚董强炒股理财的事。
（7）证人侯某1证言，证实其和董强于2014年在网上通过炒期货认识。2016年11月董强联系其帮忙在河北黎县租房子炒期货，2016年11月21日董强到黎县开始炒期货。
3、被告人供述：被告人董强供述和辩解，证实2010年10月份左右，其所在中学以向老师集资的方式筹集教室网络等配套升级班班通工程费用，利息从学校办公费用中支出，集资到�后归还老师本金及利息。经老师自愿筹资共筹资76万元，由于该资金属于临时专项集资，其就安排学校分管财务的副校长张某1暂时保管及支出。因学校暂时不需要向施工方支付班班通的工程款，其当时股市经营的比较顺利，就想把部分集资款转到股市赚点钱，同时也帮同学的亲戚完成中国银行的揽储任务。其便找到张某1从学校班班通集资款中给其50万帮同学完成揽储任务。张某1一开始不同意，在其一再要求下，最终张某1从银行提取50万元现金，然后和其一起到了井楼村附近的中国银行，张某1将50万元交给其，其直接存到了自己中国银行的个人账户上了。其存款之后，把存款凭条和存折一并交给了张某1，算是个借款的依据，但没有告诉张某1存折密码。当天其就分两次，各20万赚到了自己海通证券股票账户用于炒股，第二天又转入10万元。几天之后，张某1将存折归还�其，只保留了存款凭条。其从张某1处借走这50万，学校班子成员及校委会都没有研究过，其也没和这些人说过这件事。事后，其陆续归还了45万，至今仍有5万元没有还上，其给张某1出具了5万元借条，落款时间为2010年11月24日。
2013年7月份其开始炒期货，但期货市场不同于股市，其陆续把自己的积蓄和向朋友借的钱都赔了，朋友催着其还款时，其就想从学校借点办公经费周转一下。其于2013年8月5日、8月16日以购买绿化树苗为由从张某1保管的学校经费中拿走了4000元、2000元，共计6000元均用于个人花费支出，其给张某1出具了借条。该6000元属于学校办公经费，系学校公款。其借该6000元未经过学校班子会议也未经过校委会研究决定，事后也未向张某1提交相应的发票凭证，截止案发该6000元未归还。
2014年7月18日、9月22日、12月2日，其又以购房资金周转为由通过张某1从学校报账资金分别借款1万、2万、5万元，共计8万元，其均出具了借条。其借该8万元未经过学校班子会议也未经过校委会研究决定，以上8万元用于个人还债，截止案发该8万元未归还。
以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人董强身为国家工作人员，作为中学校长，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人董强被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被挪用公款均已归还，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董强犯挪用公款罪，判�有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年9月11日止。）
二、退赔款13.6万元依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 尹宜军
人民陪审员 董玉堂
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 玲