wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第002057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德祥。
委托代理人王文，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人柯小燕，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱水英。
委托代理人王国祥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄玲丽。
委托代理人王国祥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
再审申请人王德祥因与被申请人朱水英、被申请人黄玲丽债权、股权转让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德祥申请再审称，1、原审判决适用法律错误；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、有孝感中院另案判决作为新的证据推翻原判决。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项申请再审。
黄玲丽、朱水英提交书面意见称，顺鑫公司将从法院裁定受让的债权及股权全部转让给了王德祥，并不存在欺诈，原审判决适用法律、认定事实正确，请求驳回王德祥的再审申请。
本院认为，朱水英、黄玲丽向王德祥转让债权、股权的意思表示真实，内容合法，债权转让协议有效，双方对此亦无异议。所争议的是债权转让的范围问题，双方在债权转让协议引言部分约定，“将孝感市顺鑫商贸有限公司全部股权以及位于孝感市建设路27号由孝感市中级人民法院终审裁决的土地和房屋（面积以他项权证为准）转让”，根据孝感中院相关裁决，朱水英、黄玲丽受让的土地面积约为4.81亩左右，房产22套及一间储藏间，他项权证记载土地面积为5217.9平方米（约7.8亩）、房产面积为3545.45平方米，他项权证记载的部分土地及两套房产，在朱水英、黄玲丽受让之前已被原债务人用于清偿债务，即朱水英、黄玲丽通过执行裁决于2009年2月受让时土地和房产面积就与他项权证登记的面积不符合。对此情形，朱水英、黄玲丽是明知的，转让过程中双方亦将执行裁决及他项权证作为合同附件，并不存在隐瞒事实和欺诈行为；王德祥作为买受人，从执行裁决中亦应知晓这种不符的情形，且其通过现场考察和查询法院执行材料即可了解到土地和房产状况，其在协议签订后近三个月仍给付转让款490万元，应当认定王德祥对土地和房产的现状已经作了充分了解。双方的真实意思表示应认定为转让朱水英、黄玲丽通过执行裁决受让的土地及房产，对于面积不符合他项权证登记的面积双方均应该知晓，原审判决认定转让标的范围为湖北省孝感市中级人民法院相关执行裁决的范围有事实及法律依据。
本院亦认为，朱水英、黄玲丽在受让上述债权时已经明知涉案的土地、房屋与他项权证记载的事项不符，但其在签订债权转让合同时仍然对这相互种矛盾的内容予以书面约定，存在一定过错，原审判决将双方的过错仅仅表述王德祥一方的过错，显属不当。但鉴于涉案债权转让合同有效且双方对转让的标的物均系明知，这种瑕疵不能改变原审判决。
此外，王德祥在申请再审时提交的其与季四明签订的《协议书》（即居间合同）在原审时即已存在，不是原审庭审后新发现的证据，且朱水英、黄玲丽并未参与居间合同的签订或受其约束，与本案没有直接关联，不属于新的证据。
综上，王德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德祥的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 瑾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 镇 娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1242号
原告张洪。
委托代理人李武，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告赵稳。
原告张洪与被告赵稳排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪的委托代理人李武，被告赵稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称：2010年7月3日，原告张洪从陈贵处购得位于德阳市区华山南路77号晶蓝湾3幢4-6／7-4号房屋一套。原告之女张玥琪与被告曾是夫妻，2013年7月17日经法院判决离婚。但被告一直居住在原告所有的上述房屋内，拒不搬离。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告限期腾退位于德阳市华山南路77号晶蓝湾3幢4-6／7-4号房屋，并返还原告；2.被告给付原告房屋使用费每月650元，从2014年7月至返还给原告时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赵稳辩称：1.该房屋的所有权存在争议，准备诉讼；2.原告从没催过我，都是喊开锁的直接开锁，我再换过来；3.没有打伤过原告和他女儿，原告陈述不实；4.房子是我的，房屋使用费不给；5.从陈贵处买房子，只是用张洪的名字，在中介那里第一次就是我签的字；6.张洪作为二重厂普通职工没能力同时买几套房。
经审理查明：2010年7月3日，原告张洪与陈贵签订《房屋买卖合同》，约定陈贵将位于德阳市区华山南路77号晶蓝湾3幢4单元6跃7-4号房屋出售给原告张洪。德房权证市区字第C00179961-1号房屋产权证载明，位于德阳市区华山南路77号晶蓝湾3栋4-6／7／4号房屋属原告张洪单独所有，登记日期2010年7月20日。被告赵稳与原告张洪的女儿张玥琪原系夫妻，2013年7月17日经法院判决离婚。本院于2014年6月4日作出的（2014）旌民初字第1467号民事判决书，驳回赵稳关于请求确认上述房屋属赵稳与张玥琪婚内夫妻共同财产的诉讼请求。现该判决已生效。庭审中，被告赵稳认可至今一直居住于该房屋内。2015年4月20日，原告张洪申请撤回诉状中的第二项诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房屋产权证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，现有证据显示本案诉争的位于德阳市市区华山南路77号晶蓝湾3栋4-6／7／4号房屋归属原告张洪。被告赵稳居住于该房屋内构成无权占有使用该房屋，对原告张洪的物权造成妨害。原告张洪有权要求被告赵稳腾退该房屋，本院对原告该项诉请予以支持。关于被告赵稳抗辩的该房屋的权属问题，属另一层法律关系，被告赵稳可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告赵稳于本判决生效之日起三十日内向原告张洪腾退位于德阳市区华山南路77号晶蓝湾3栋4-6／7／4号房屋；
本案减半征收案件受理费100元，由被告赵稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年四月二十九日
书记 员代 小 华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2172号
罪犯刘可光。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢夺罪，经山东省临沂市中级人民法院于2000年9月7日以（2000）临刑初字第82号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。2003年6月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2005年4月25日减刑一年六个月；2009年2月6日减刑一年九个月；2010年10月27日减刑一年一个月；2012年4月22日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘可光有悔改表现为由，于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘可光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘可光确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘可光予以假释，剥夺政治权利一年。（假释考验期自2014年12月30日起至2017年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �张燕
审 判 员 刘 玉 环
代理审判员 路 宝 怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初654号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人潘勇，男，1994年4月30日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2016年6月14日因吸毒、为他人提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月4日被长兴县公安局取保候审，经本院决定，于2017年4月25日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]641号起诉书指控被告人潘勇犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判。后因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院依法将案件退回检察院。长兴县人民检察院于2016年9月12日重新提起公诉，因被告人潘勇在取保候审期间下落不明，本院于2016年9月18日依法裁定中止审理，后于2017年5月16日恢复本案的审理，并组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年5月至6月期间，被告人潘勇容留他人在其家中吸食毒品三次。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人潘勇的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之的规定，追究被告人潘勇的刑事责任。
被告人潘勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年5月下旬的一天下午，被告人潘勇在长兴县林城镇方山窑村方山窑自然村113-1号家中，容留卢某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年6月初的一天下午，被告人潘勇在上述地点，容留卢某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月12日晚上，被告人潘勇在上述地点，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
证明上述事实的证据有：1、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；2、证人卢某、徐某的证言；3、被告人潘勇的供述和辩解；4、检查笔录、尿样提取笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘勇容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人潘勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人潘勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 丁 一
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1252号
原告：吴正满，男，1957年8月15日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：朱正宝，男，1963年5月15日生，，汉族，住江阴市。
原告吴正满与被告朱正宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴正满的委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告朱正宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴正满向本院提出诉讼请求：1、朱正宝立即归还借款本金10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由朱正宝承担。诉讼过程中，吴正满减少其诉讼请求为：1、朱正宝立即归还借款本金8500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由朱正宝承担。事实与理由：2006年9月28日，朱正宝因家庭生活困难提出向他借款，当时他妻子在家中将10000元交付给朱正宝，朱正宝向他妻子出具了借条。后朱正宝未主动归还借款，且经他多次催要无果，为维护自身利益无奈诉至法院。
朱正宝未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，朱正宝在江阴市月城镇人民调解委员会出具的调查记录中陈述：2006年那时（向吴正满）借了2万元，已经归还了11500元，还有8500元，他想分期到年底归还。
上述事实，有吴正满提供的调查记录、借条及到庭的当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据吴正满及朱正宝的陈述，双方于2006年确实发生了相应的借贷事实，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。朱正宝结欠吴正满借款本金8500元的事实，有调查记录及到庭的当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。朱正宝未及时归还借款是引起本次纠纷的根本原因，对于吴正满要求朱正宝立即归还借款本金并支付相应的利息的诉讼请求，符合相应法律规定，本院依法予以支持。
朱正宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证明其不结欠吴正满借款或已偿还相应借款，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
朱正宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴正满借款本金8500元及利息（以8500元为基数自2017年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（吴正满已预交），由朱正宝负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴正满。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一七年三月二十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1633号
上诉人（原审原告）：曾小强，男，1972年3月31日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：赵二美、龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邱尔潭，男，1966年6月23日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：赵秀华，女，1966年6月18日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐荣，云南护义律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人曾小强因与被上诉人邱尔潭、赵秀华装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾小强上诉请求：一、依法撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8148号民事裁定，指令本案由一审法院继续审理；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人提起本案诉讼系基于双方签署并履行的《建筑装饰施工合同》，该合同落款处甲方为邱尔潭个人签字，乙方为曾小强个人签字，从未有昆明高原国宾娱乐有限公司或昆明群佳装饰工程有限公司的签章。该份合同开头显示“发包方：昆明市官南大道国宾KTV”，“承包方：昆明群佳装饰工程有限公司”，经查，昆明市官南大道国宾KTV并非公司、合伙组织、个体工商户或者其他主体，即不存在主体身份。邱尔潭担任法定代表人的公司为昆明高原国宾娱乐有限公司，但上诉人不知不存在的昆明市官南大道国宾KTV与昆明高原国宾娱乐有限公司有何联系。同时，在合同中，“昆明市官南大道国宾KTV”与“昆明群佳装饰工程有限公司”均为打印而非人为书写，原审法院如何得出昆明市官南大道国宾KTV法定代表人为邱尔潭，邱尔潭的签字行为代表公司的结论以及昆明市官南大道国宾KTV如何变为昆明高原国宾娱乐有限公司？涉案《建筑装饰施工合同》中，自始未见“昆明高原国宾娱乐有限公司”字样，如果认定邱尔潭的行为为公司行为，则剥夺了上诉人的诉权，因为起诉昆明高原国宾娱乐有限公司无任何依据。此外，涉案合同履行过程中，付款人为赵秀华，经查，赵秀华为昆明高原国宾娱乐有限公司股东之一，但不知其与昆明市官南大道国宾KTV又有何关系？根据公司法及相关法律规定，股东个人与公司为两个独立主体，上诉人不知赵秀华的付款行为系代表昆明市官南大道国宾KTV还是代表昆明高原国宾娱乐有限公司？最后，根据上诉人一审中提交的《讯问笔录》，邱尔潭陈述：“我开的国宾KTV需要装修，我就把工程包给了一个装修公司的老板曾小强”，其陈述亦可证实发包人为邱尔潭，而承包人为曾小强。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所起诉的被告明确，故一审法院不应适用第二项之规定驳回上诉人的起诉。综上所述，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
邱尔潭、赵秀华共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审裁定。
曾小强向一审法院起诉请求：一、判令邱尔潭、赵秀华共同支付剩余装修工程款2319600元；二、判令邱尔潭、赵秀华支付自2016年9月25日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；三、诉讼费由邱尔潭、赵秀华支付。
一审法院认为：曾小强起诉本案是基于《建筑装饰施工合同》所列的事实，而《建筑装饰施工合同》发包方为“昆明市官南大道国宾KTV”、承包方为“昆明群佳装饰工程有限公司”，曾小强作为昆明群佳装饰工程有限公司的法定代表人、邱尔潭作为昆明高原国宾娱乐有限公司的法定代表人在《建筑装饰施工合同》上签字体现了公司意志，属于公司行为。而且昆明群佳装饰工程有限公司具备装饰装修资质。在上述合同履行过程中，支付工程款项的来往是通过两个公司的股东（张群英、赵秀华）的账户进行，进一步体现了本案是两个公司之间的交易形成的法律关系。根据合同相对性原则，本案原、被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：“驳回原告曾小强的起诉。”案件受理费26129元退还曾小强。
本院认为，本案中，涉案合同开头处明确载明“承包方：昆明群佳装饰工程有限公司”，但合同落款处未加盖昆明群佳装饰工程有限公司公章。从本案查明事实看，曾小强配偶张群英收取了部分已付工程款，且曾小强夫妻均为昆明群佳装饰工程有限公司股东，故曾小强订立合同以及张群英收取工程款的行为均有可能系职务行为。再结合被上诉人意见（认为与其订立合同的相对方系昆明群佳装饰工程有限公司）以及涉案工程亦属于昆明群佳装饰工程有限公司经营范围的事实看，合同未加盖公司公章仅为形式上的瑕疵，故本院认定工程承包方应为昆明群佳装饰工程有限公司而非曾小强个人，本案原告主体不适格。
至于被告是否适格，则不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，曾小强的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨江鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第70号
原告：孙××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：徐××。
原告孙××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学海适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人王
××、被告徐××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：2007年5月26日被告因经济困难，向原
告借款40000元，并口头约定于同年8月前还款。届满，经原告
催讨，被告再次约定到2008年8月前还款，但被告至今未还。
现诉请判令被告归还借款40000元。
原告为证实所诉事实，向本院提供了由被告出具的借条
一份，以证明被告借款及借款未还的事实。
被告徐××在法定期限内未提出答辩，也未在本院指定
的举证期限内提供抗辩证据。在庭审中辩称，原、被告系情人
关系。2006年3月24日在宾馆里，经商谈，为保持与原告的情
人关系，向原告出具了一张40000元的借条，但钱是没有拿的
，借款事实不存在。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议。
经原、被告诉、辩称、举证、质证，本院认定以下事实：
原、被告原系情人关系。期间，在某宾馆被告向原告出
具借条一份，借条中载明：“今由徐××借孙××人民币四万
元正（40000元）”。借条中，未落款日期。被告出具借条后
，借款至今未还。
对被告未向原告借款的辩称，未提供相应的证据予以证
实，且原告也予以否认，故对此抗辩，理由不足，本院不予采
纳。
本院认为，被告向原告出具借条，是对债务的承诺，系
被告真实意思的表示，也未违反法律规定，故对此债务被告应
当履行。现原告主张被告归还借款的诉讼请求，应予支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告徐××应在本判决生效后十日内归还原告孙××借
款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延期期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告徐××负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇〇九年一月二十一日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执124号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇南安大道，组织机构代码：16040486-4。
被执行人：钟伟昌，男，汉族，1966年8月27日生，住广东省梅县。
本院于2016年2月24日立案执行中国农业银行股份有限公司大余支行与钟伟昌信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第868号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币16200元，承担执行费人民币143元。本院已执行3000元,尚有人民币13200元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一六年八月十七日
书记员 彭 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5227号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
负责人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告冉红，女，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告冉红物业服务合同纠纷一案过程中，因原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1316号
原告：刘秀菊，女，1974年1月26日生，回族。
委托代理人：张小明，河南五润律师事务所律师。
张路羽，河南五润律师事务所实习律师。
被告：张丰丰，男，1986年3月22日生，汉族。
被告：皮永峰，男，1990年2月27日生，汉族。
被告：秦超，男，1984年6与4日生，汉族。
原告刘秀菊诉被告张丰丰、皮永峰、秦超财产损害赔偿纠纷一案，因原告刘秀菊未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银辉
二〇一五年六月二十五日
�记员张叶佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1731号
罪犯张洪君，男，汉族，1976年6月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）庆刑一初字第14号刑事判决，以被告人张洪君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪君在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张洪君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年8月9日起至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2410号
原告：王树英，女，1964年8月21日出生，汉族,住址：河北省易县。
被告：陈林，男，1974年7月20日出生，汉族，住址：河北省易县。
原告王树英与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树英到庭参加了诉讼，被告陈林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树英向本院提出诉讼请求：1、被告承担借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈林在2014年6月11日借王树英、韩永红各20000元整，当时以开石板为由说周转，3至5个月还，经催要给过一部分，并于2016年底把韩永红的给清了，我又多次催要，2017年7月29日被告微信转给我3000元，现还欠我17000元，由于多次打电话不接，为维护当事人的合法权益，特起诉到人民法院，依法判决被告归还我本金及利息，利息以中国人民银行的4倍支付。
被告陈林未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供2017年6月13日的借条一张、能够证明借款的事实，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日被告陈林从原告王树英处借款30000元，被告陈林于2014年年底归还原告10000元，2017年6月13日经原、被告对账被告尚欠原告20000元并为原告书写借条一张，2017年7月19日被告陈林通过转账方式归还原告借款3000元，现被告陈林尚欠原告王树英17000元。原告向被告借款时，双方未约定利息。
本院认为,被告陈林从原告王树英处借款30000元,双方形成民间借贷法律关系，借款后被告偿还原告借款13000元,尚欠17000元，有借条为证，证据充分，故原告要求被告陈林偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行利息的4倍支付自2014年6月9日至2017年11月30日的利息，因原、被告双方借款合同未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还17000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，是自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈林于本判决生效之日起七日内偿还原告借款17000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王树英负担75元，被告陈林负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宗成
审 判 员 张晓静
代理审判员 刘学敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 令
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初331号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人叶某，男，1967年10月8日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日向仙游县公安局投案，同日被取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2016年2月1日和2016年5月11日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）288号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏、何丽君出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年12月14日9时许，被告人叶某的女朋友林某在仙游县鲤南镇联通公司附近的一租住店面内，向被害人傅某讨要之前其在该店内打麻将所欠的赌博款，双方因此发生争执。之后，被告人叶某将被害人傅某的双侧鼻骨打成骨折。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人傅某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人叶某就民事部分赔偿被害人傅某经济损失计人民币90000元，并取得谅解。
被告人叶某于2015年12月1日向仙游县公安局投案。
另查明，经本院委托，仙游县司法局对被告人叶某进行审前社会调查，评估意见为被告人叶某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某的户籍证明，刑事和解协议书、谅解书、收条，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人林某、黄某甲、黄某乙的证言，被害人傅某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，被告人叶某的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某能主动投案，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚；案发后，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书亦认为被告人叶某符合社区矫正条件，故可对被告人叶某从轻处罚并适用缓刑。被告人叶某请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。据此，根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄清霞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第394号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙某某，女，1986年7月29日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月30日被取保候审，2015年8月30日被监视居住。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）393号起诉书、济市中检公刑变诉（2015）13号变更起诉决定书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2015年5月，被告人孙某某向中信银行申办了信用卡1张，后孙某某明知没有还款能力而使用上述信用卡在济南市中某公司、山东济南某公司等地消费，经发卡银行多次催缴超过三个月未归还。截止案发前，孙某某共计恶意透支本金32083.95元。公安人员接银行报案后，于2014年8月30日，在济南市历下区将孙某某抓获，其归案后对上述信用卡诈骗的犯罪事实供认不讳。案发后，孙某某向中信银行还款4.4万元。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成信用卡诈骗罪，且具有如实供述、退赔等量刑情节，建议判处被告人孙某某有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金人民币三千元限判决生效之日起十日内缴纳，剩余罚金人民币一万七千元限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李曦飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2244号
原告黄彬斌，男，1983年11月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴永部，男，1974年1月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄彬斌与被告吴永部买卖合同纠纷一案中，原告黄彬斌于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彬斌撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄彬斌负担。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林蕊珠
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2545号
原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司（下称正清和物业公司）。
法定代表人刘丽娟，系该公司董事长及总经理。
委托代理人胡瑞霞。
被告薛建蒙。
原告正清和物业公司与被告薛建蒙物业服务合同纠纷一案，原告正清和物业公司诉请：请求判令被告薛建蒙支付2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业管理费1543元。本院于2015年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告正清和物业公司委托代理人胡瑞霞，被告薛建蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，正清和物业公司于2013年12月1日起为薛建蒙居住的小区提供物业服务。薛建蒙拖欠正清和物业公司2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业管理费1543元。正清和物业公司在为小区提供的物业服务中存在楼道内停放电动车及自行车、楼道及院内有乱贴小广告、小区屋顶公共部位放置甲醇罐等事实。正清和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，应在日后服务中逐步提高服务质量，其要求薛建蒙给付物业管理费的请求应按90％收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛建蒙于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业管理费1543元的90％即1388.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费20元，由被告薛建蒙负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖31号
原告焦学师诉被告太和县城乡管理行政执法局、阜阳市城市管理行政执法局房屋限期拆除及行政复议一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由界首市人民法院管辖。
二〇一七年六月十九日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00264号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1974年10月10日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月27日14时许，在陇西县巩昌镇陇西三中门口道路上，被告人孙某某以400元的价格向吸毒人员夏某某、巩某贩卖毒品海洛因一小包，被陇西县公安局民警当场抓获，从夏某某身上查获被告人孙某某贩卖给其的一小塑料包毒品海洛因，经计量，净重0.43克。经鉴定，毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，抓获经过，查获笔录，计量笔录，扣押决定书、扣押清单，通话清单，现场检测报告书，办案说明，户籍证明，理化检验报告，证人夏某某、巩某的证言证明，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年5月28日起至2016年11月27日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高继杰
人民陪审员 张志军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 左五艳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2378号
关于申请执行人汪国永等150人与被执行人浙江利蒙达科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王洪明，0571-86229408
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00036号
原告李延芬，女，汉�。
被告黄成万，男，汉族。
被告贺国珍，女，汉族。
本院受理原告李延芬与被告黄成万、贺国珍民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李延芬撤回起诉。
案件受理费156元，由原告李延芬负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00036号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现在种子公司家属院。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族，清涧县招商引资办干部，现住丝厂院内。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族，清涧县农业执法大队干部、住址同上。
本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费156元，由原告李延芬负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1647号
原告：沈某。
被告：顾某甲。
原告沈某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员ＸＸ芳独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告因工作原因相识后相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格、生活方式截然不同，经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉请判令：准予原、被告离婚。
被告未提出答辩意见亦未提交任何证据材料。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
一、结婚证1本、桐乡市人民政府龙翔街道办事处出具的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，结婚证上顾某甲的出生日期为农历日期；
二、户口簿1份，证明婚生子顾某乙于××××年××月××日出生。
原告提交的上述证据材料，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告主张的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对上述证据材料本院予以确认。
结合本案确认的�据及原告庭审陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告于2014年5月26日以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且婚后生育儿子并共同某，虽然生活中双方会因生活琐事发生争吵，但若双方能多加沟通，以家庭和子女利益为重，仍有和好希望。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄晓燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第39号
原告：王某甲。
被告：张某。
原告王某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2009年12
月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱舟
琳独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理，原告王某
某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，生育一子，双方感情一般，基本无共同语言。2007年下半年
，原告问被告结婚前的事，被告居然告诉原告不可相信的事情
，从此原告对被告感情冷淡。至今双方已分居近一年半，感情
完全破裂。现起诉要求判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在绍兴县马鞍镇
人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
婚初双方感情尚可，婚后原、被告产生矛盾，致夫妻不睦。原
告曾于2009年4月8日向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院
驳回其诉讼请求。此后夫妻感情未能得到改善。
证明以上事实的证据有：结婚证、户口簿及当事人当庭
陈述等。本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有
效，应受法律保护。原、被告婚初感情尚可，后虽因故产生矛
盾，致夫妻感情不睦，但只要双方互相尊重、互相体谅，尚有
和好可能。且从有利于小孩健康成长角度考虑，双方更应共同
维护家庭的和睦与稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回王某甲要求与张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年二月九日
书记员 朱陈燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第12号
原告：潘某。
被告：周某。
原告潘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月23日立案受理，依法由代理审判员王懿独任审理，于2009
年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告周某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称，原、被告1999年经人介绍恋爱，于
××××年××月××日登记结婚（系再婚）。婚后前几年感情尚可，之后因被告缺乏对夫妻感情的忠实，导致感情出现裂痕。2009年
因被告又有外遇，造成夫妻感情彻底破裂。故诉请判令原、被
告离婚及请求对财产进行分割。
被告周某答辩称，原告所述不实，夫妻感情尚未破裂
。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于1999年经
人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后
未生育子女。因夫妻缺乏信任，原告为此而提起诉讼，要求离
婚。
以上事实有原、被告结婚证复印件、庭审笔录等予以证
实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，
婚后也建立起夫妻感情。虽然双方为生活琐事产生了矛盾，但
夫妻感情并未破裂。只要双方互相信任，互相理解，加强沟通
，双方还是有和好可能的。至于原告起诉离婚的理由是认为被
告有外遇，因原告并未就此提供证据予以证实，本院不予采信
。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费4121元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本
，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 懿
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 张月珍
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼎执行字第847-2号
申请执行人孙绍柏，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林礼针，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2001）鼎民初字第4-006号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林礼针在中国农业银行内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林礼针在中国农业银行内的存款人民币33939元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1781号
原告：陈环,女,1982年2月22日生,汉族,住兰考县，确认送达地址：兰考县兰阳街道第一小学。
被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县惠安街道乔庄村,组织机构代码:39546097-5。
法定代表人：韩富宽。
原告陈环与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称三和公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法由审判员邱进锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈环到庭参加了诉讼，被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三和公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年5月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。
被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、本院调取的被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈环在兰考县“祥和花园”购买了2号楼4单元302号商品房。被告三和公司系“祥和花园”的物业管理公司。2017年3月8日陈环向被告三和公司缴纳地暖初装费4000元。被告三和公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告三和公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告三和公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈环地暖初装费4000元。
案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨鑫欣
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初1781号原告：陈环,女,1982年2月22日生,汉族,住兰考县，确认送达地址：兰考县兰阳街道第一小学。被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县惠安街道乔庄村,组织机构代码:39546097-5。法定代表人：韩富宽。原告陈环与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称三和公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法由审判员邱进锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈环到庭参加了诉讼，被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三和公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年5月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、本院调取的被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈环在兰考县“祥和花园”购买了2号楼4单元302号商品房。被告三和公司系“祥和花园”的物业管理公司。2017年3月8日陈环向被告三和公司缴纳地暖初装费4000元。被告三和公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告三和公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告三和公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈环地暖初装费4000元。案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇一八年五月二十三日书记员  杨鑫欣
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执55号附1号
申请人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司，住所地：漾濞彝族自治县苍山西镇兴盛路35号。
法定代表人朱绍红，系该公司董事长。
委托代理人左继友，男，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李忠华，男，代理权限为特别授权代理。
被申请人刘振纲，男。
本院在执行申请人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司与被执行人刘振纲借款合同纠纷一案中，经本院执�后，被执行人刘振纲暂无履行能力。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922执55号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年七月十五日
书记员 王绍伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执55号
申请执行人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司，地址：本县苍山西镇兴盛路35号。
法定代表人朱绍红，系该公司董事长。
委托代理人左继友，男，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李忠华，男，代理权限位特别授权代理。
被执行人刘振纲，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漾民初字第132号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人刘振纲发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书发出之日起十日内向申请执行人漾濞小额贷款有限责任公司支付借款本金100000元及自2014年3月21日起至还款之日期间的利息（按月利率24‰计息），并向申请执行人漾濞小额贷款有限责任公司支付违约金10000元。但被执行人至今尚未履行，也没有制定具体的还款计划。
本院查明，位于本县苍山西镇河西村委会喜鹊窝村民小组的一宗名为“大地基外块“的林地，四至为，东至：与刘显涛分界；南至：与刘振康分界；西至：与刘中智分界；北至：齐路与刘显涛分界。）登记的权利人为“刘振刚”。经本院与被执行人刘振纲核实后，确认该宗地系刘振纲本人享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘振纲（登记名为刘振刚）享有的林地一块依法予以查封，查封林地名为“大地基外块”，面积为7亩。查封期限为三年。
二、被执行人刘振纲负责管理被查封的财产。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗晓祥
二〇一六年六月六日
书记员 王绍伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2922执55号申请执行人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司，地址：本县苍山西镇兴盛路35号。法定代表人朱绍红，系该公司董事长。委托代理人左继友，男，代理权限为特别授权代理。委托代理人李忠华，男，代理权限位特别授权代理。被执行人刘振纲，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）漾民初字第132号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人刘振纲发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书发出之日起十日内向申请执行人漾濞小额贷款有限责任公司支付借款本金100000元及自2014年3月21日起至还款之日期间的利息（按月利率24‰计息），并向申请执行人漾濞小额贷款有限责任公司支付违约金10000元。但被执行人至今尚未履行，也没有制定具体的还款计划。本院查明，位于本县苍山西镇河西村委会喜鹊窝村民小组的一宗名为“大地基外块“的林地，四至为，东至：与刘显涛分界；南至：与刘振康分界；西至：与刘中智分界；北至：齐路与刘显涛分界。）登记的权利人为“刘振刚”。经本院与被执行人刘振纲核实后，确认该宗地系刘振纲本人享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘振纲（登记名为刘振刚）享有的林地一块依法予以查封，查封林地名为“大地基外块”，面积为7亩。查封期限为三年。二、被执行人刘振纲负责管理被查封的财产。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗晓祥二〇一六年六月六日书记员  王绍伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10071号
原告：王海顺，男，汉族，1957年4月11日出生，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张国平，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：张国平，该公司员工。
原告王海顺与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥明和被告的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款35.87元，共计1035.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格35.87元。后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由：一、原告无法证明涉案产品是从被告处购出。没有证据证实原告当天购买的产品就是当庭出示的产品，无法排除其他合理怀疑。二、本案原告并未食用涉案产品，未因食用食品受到任何伤害。三、原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月12日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格35.87元，保质日期：2017年7月17日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。原告提交的购物小票中商品编号和商品标签中条形码编号一致，原告购买商品时，该商品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款35.87元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王海顺办理精品红花椒一袋的退货手续，退还原告货款35.87元并赔偿原告1000元,共计1035.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初225号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人李某某。2016年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被崇明县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
辩护人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人李某某及辩护人姚俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2015年12月27日20时许，被告人李某某与被害人陈某甲等人至崇明县陈家镇龙元十三期工地加班，途中其二人因工作问题发生争执。到达工地后，李某某用拳头打陈某甲左眼，致陈某甲左眼流血。经鉴定，陈某甲左眼多发性眶壁骨折及后遗左眼虹膜完全缺损，均已构成轻伤一级；左眼球破裂伤构成轻伤二级。
2016年7月3日，被告人李某某主动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李某某已支付被害人陈某甲医药费人民币38,000元及另行赔偿陈某甲经济损失人民币115,000元并获得陈某甲谅解。
上述事实，被告人李某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的受案登记表，被害人陈某甲的陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，证人陈某乙、王某某、曹某某、黄某某的证言，验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，警方出具的案发经过，警方调取的协议书、收条、证明、谅解书、常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某故意伤害被害人陈某甲，致陈多处轻伤，酌情从重处罚。辩护人关于被告人李某某具有自首情节、在案发后已赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解、建议本院从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际情况，本院予以采纳。根据本案的起因、被告人犯罪的事实、性质、情节及造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一六年八月二十三日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初770号
原告：张清香，女，1983年7月27日出生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县，现居住石阡县汤山镇国际名豪小区。
委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告：重庆睿薇物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500000059898644X，住所：重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-11-11。
法定代表人：王玮，系公司执行董事。
原告张清香与被告重庆睿薇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张清香于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张清香撤诉。
案件受理费25元，由原告张清香负担。
审判员 曹国喜
二〇一八年五月四日
书记员 王 莎
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终877号
上诉人（原审原告）熊昌坤，男，1962年11月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路5号。
法定代表人肖伏清，市长。
被上诉人（原审被告）黄冈市公安局，住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路159号。
法定代表人汪治怀，局长
上诉人熊昌坤因诉黄冈市人民政府、黄冈市公安局行政不作为一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
熊昌坤向原审法院起诉称，黄冈市人民政府黄政办函（2011）9号文件、黄政办发（2013）72号文件及黄冈市公安局黄公通字（2010）46号文件均系伪造，请求撤销该三份文件，赔偿其经济损失120万元，继续运行依法建立的黄冈市金联安印章管理信息系统并依法追究有关人员的法律责任。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。熊昌坤起诉要求直接对黄冈市人民政府及黄冈市公安局的规范性文件进行审查并赔偿损失，不属于单独提起行政诉讼的范围。熊昌坤起诉要求继续运行黄冈市金联安印章管理信息系统及追究有关人员的法律责任，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款规定，于2016年9月3日裁定驳回熊昌坤的起诉。
熊昌坤上诉称，1.上诉人提出的三个文件系伪造的事实，属于一审法院应当查明的事实，法律规定对规范性文件“可以”一并审查，并非意味着法院不能依职权进行审查；2.上诉人要求中止被上诉人的违法行为、追求有关人员的法律责任，属于行政审判权限范围。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求并判令被上诉人赔偿一切损失。
本院认为，熊昌坤原审的诉请有四项，分别为撤销及规范被上诉人黄冈市人民政府和黄冈市公安局下发的三份文件、由二被上诉人赔偿其经济损失120万元、继续运行黄冈市金联安印章管理信息系统、依法追究二被上诉人伪造政府公文有关负责人的法律责任。其中，熊昌坤要求撤销和规范二被上诉人下发的三份文件并赔偿损失属于单独请求对规范性文件进行审查，不符合行政诉讼法第五十三条第一款“附带性审查”的规定；其要求继续运行管理信息系统及追究有关人员法律责任，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回熊昌坤的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。熊昌坤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 伟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2425号
原告：安岳县农村信用合作联社清流分社，地址：四川省安岳县清流乡翰林街175号。组织机构代码20668723-1。
负责人：蒋圣，职务：分社主任。
被告：唐学，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社清流分社与被告唐学金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，公告费33元,合计58元，由原告负担。
审 判 长 周维富
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 汪素琼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初2909号
原告：张钧，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛森果农业开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：姜从香，董事长。
被告：姜从香，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：匡林光，男，汉族，住山东省胶州市。
原告张钧与被告青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张钧到庭参加诉讼，被告青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息70万元，共计170万元；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费等由被告共同承担。事实和理由：原告与三被告于2014年4月11日签订借款合同，约定利息为银行利率的4倍，利息月付。同日，原告按照合同约定将100万元汇入管延超账户，但三被告并未按照约定支付利息，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判如所请。
被告青岛森果农业开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告姜从香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告匡林光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行卡历史交易明细等证据，被告未质证。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，被告青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光作为借款人向原告出具借条一份，借条载明：借到现金100万元，期间每月利息按照银行四倍计算，于每个月借款对应日支付，不得有误。借款人青岛森果农业开发有限公司自愿以胶东办事处1-12-121-919第51783号土地作为此次借款的抵押。本借条为借款人收到借款的凭证。借款人自愿将借款打入管延超账户。
同日，原告通过其青岛农村商业银行广州路支行银行62×××90账户向被告姜从香、匡林光女婿管延超青岛农村商业银行62×××63账户转账交付100万元。
本院认为，被告青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光于2014年4月11日向原告借款100万元并出具借条，均是当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告按照借款协议约定通过银行账户向被告指定的银行账户转账100万元，债权债务关系成立，被告青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光应当按照协议约定向原告履行相应的还款义务。该笔借款并未书面约定借款期限。
关于借款期间利息，双方约定按照银行同期贷款利率4倍计算，原告主张按照年利率24%计算，但根据中国人民银行发布的同期贷款利率，2014年4月11日之后，贷款利率均在6%以下，故原告主张按照年利率24%计算超过双方之间的约定，故对本案利息仍应按照银行同期贷款利率4倍计算。
被告青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光于本判决生效之日起十日内偿还原告张钧借款本金100万元。
二、被告青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光于本判决生效之日起十日内向原告张钧支付按照借款本金100万元为基数自2014年4月12日起至2017年3月11日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息。
三、驳回原告张钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，共计15050元，由被告姜从香、匡林光、青岛森果农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月八日
书记员 ＸＸ
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5282号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市超飞针织厂、瑞安市旭威包装机械厂、贾挺奎、瑞安市碧山樟韩针织厂、蔡安兰、林友连、潘蓓蕾、陈良波、蔡国飞、林茜茜、许爱娥：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市超飞针织厂、瑞安市旭威包装机械厂、贾挺奎、瑞安市碧山樟韩针织厂、蔡安兰、林友连、潘蓓蕾、陈良波、蔡国飞、林茜茜、许爱娥金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01490号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市超飞针织厂、瑞安市旭威包装机械厂、贾挺奎、瑞安市碧山樟韩针织厂、蔡安兰、林友连、潘蓓蕾、陈良波、蔡国飞、林茜茜、许爱娥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5282号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第173号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人麻某。2014年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅、代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日中午11时30分许，被告人麻某在青田县雅陈村的一个小店内吃饭，期间喝了二两多散装白酒和一瓶雪花牌啤酒。当日12时30分许，被告人麻某驾驶其二轮电动车行至青岙线7KM＋300M路段时，被执勤民警当场查获，经呼气检测其血液酒精含量为110mg／100m1。当日12时55分许，被告人麻某被带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其血液乙醇浓度为1.24mg／m1，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。被告人麻某案发日所驾驶的备登记号丽水B10＊＊81二轮电动车（车架号201＊＊313809、电动机号HJ13O3E1＊＊＊72V800w），经浙江省方正校准有限公司鉴定符合电动两轮轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人麻某的身份信息、侦查报告、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、强制措施凭证、返还物品凭证、防盗备案信息表，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014－115号法医毒物司法检验报告书、浙方正鉴第2014J0073号车辆鉴定报告，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人麻某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年四月九日
代书 记员 季姿妤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永桥商初字第58号
原告：吴甲。
委托代理人宋××。
被告：吴乙。
本院在审理原告吴甲与被告吴乙民间借贷纠纷一案中，
原告于2010年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告以纠纷已经双方自行和解为由申请
撤诉，意思表示真实，符合相关法律的规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴甲撤回起诉。
本案受理费828元，减半收取414元，由原告吴甲负担。
审判员 王金谦
二〇一〇年五月二十日
此件与原本核对无异
书记员 朱 凯
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2440号
原告：廖贵思，男，生于1963年10月5日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：付露月，四川迪扬律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：方洪兵，男，生于1977年2月28日，汉族，住什邡市。
被告：杜锦媚，女，生于1977年4月22日，汉族，住什邡市。
原告廖贵思与被告方洪兵、杜锦媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人付�月到庭参加了诉讼，二被告经本院送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金32万元及资金利息（以32万元为基数，从2015年4月27日起计算至2017年9月28日，按年息24%计算；从2017年10月17日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告与被告方洪兵签订《投资合作协议》，约定由原告向被告方洪兵注册的四川琛阳建设工程有限公司投资32万元，原告不参与业务利润亏损或盈利，但被告方洪兵保证每年支付原告16万元。被告不再经营公司业务，应全额退还原告的投资金额等。协议签订后，原告向被告方洪兵转款32万元。但被告方洪兵并未按照约定向原告支付利润。根据协议内容，原告与被告方洪兵之间形成名为投资实为借贷的法律关系。因二被告系夫妻关系，应当偿还原告借款32万元并支付资金利息。原告向被告主张未果，诉至法院，主张权利。
二被告在法定期限内未进行答辩，在本院限定举证期限内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、投资合作协议、转款凭证、收据，用以证明原告与被告方洪兵签订投资合作协议，原告向方洪兵提供借款32万元的事实。原告提交的证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理确认的案件事实如下：二被告于2002年12月17日登记结婚。2015年4月27日，原告与被告方洪兵签订《投资合作协议》，约定双方以被告方洪兵注册成立的四川琛阳建设工程有限公司为项目投资主体，原告投资32万元，原告不参与业务利润亏损或盈利，但被告方洪兵应保证每年支付原告16万元，合同生效期内被告方洪兵每季度支付原告一次等。四川琛阳建设工程有限公司在合同上盖章。同日，原告向被告方洪兵转款5万元，于2015年4月30日向被告方洪兵转款27万元。2015年4月30日，四川琛阳建设工程有限公司向原告出具收到32万元投资款的收据。之后，被告方洪兵未按约定支付原告利润，原告向被告方洪兵要求还款未果，诉至本院，主张权利。
另查明，被告方洪兵为四川琛阳建设工程有限公司法定代表人。
本案争议焦点为2015年4月27日，原告与被告方洪兵签订的投资合作协议如何认定？
本院认为，根据合作协议的内容，�告向被告方洪兵注册成立的四川琛阳建设工程有限公司投资32万元，原告不参与业务利润的亏损和盈利，但被告方洪兵应保证每年支付原告16万元，被告方洪兵不再经营公司工程业务，应全额退还原告投资金额，以上协议内容不符合合伙的相关规定，原告与被告方洪兵之间形成的实际为民间借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告方洪兵提供了借款，被告应当按照约定返还借款及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，从被告方洪兵答辩期满视为原告对被告留有的合理还款期限，被告方洪兵应当承担还款责任。关于原告诉请的利息主张，合同约定被告方洪兵每年支付原告16万元应当视为双方约定的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告要求被告方洪兵按照年利率24%支付资金利息的请求，本院予以支持。原告于2015年4月30日履行完出借义务，被告方洪兵应当支付资金利息。原告要求在起诉之后按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用利息的请求，视为是对自己权益处分，亦符合法律规定，本院予以支持。被告杜锦媚与被告方洪兵系夫妻关系，且该债务产生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杜锦媚应对被告方洪兵婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方洪兵、杜锦媚应于本�决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖贵思借款本金32万元及支付资金利息（以32万元为基数，从2015年4月30日起计算至2017年9月28日，按年息24%计算；以32万元为基数，从2017年10月17日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。若未按上述期限履行付款义务，则利息按后一标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告廖贵思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,050元，由被告方洪兵、杜锦媚负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 王家菲
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2440号原告：廖贵思，男，生于1963年10月5日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：付露月，四川迪扬律师事务所律师（一般授权代理）。被告：方洪兵，男，生于1977年2月28日，汉族，住什邡市。被告：杜锦媚，女，生于1977年4月22日，汉族，住什邡市。原告廖贵思与被告方洪兵、杜锦媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人付�月到庭参加了诉讼，二被告经本院送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金32万元及资金利息（以32万元为基数，从2015年4月27日起计算至2017年9月28日，按年息24%计算；从2017年10月17日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告与被告方洪兵签订《投资合作协议》，约定由原告向被告方洪兵注册的四川琛阳建设工程有限公司投资32万元，原告不参与业务利润亏损或盈利，但被告方洪兵保证每年支付原告16万元。被告不再经营公司业务，应全额退还原告的投资金额等。协议签订后，原告向被告方洪兵转款32万元。但被告方洪兵并未按照约定向原告支付利润。根据协议内容，原告与被告方洪兵之间形成名为投资实为借贷的法律关系。因二被告系夫妻关系，应当偿还原告借款32万元并支付资金利息。原告向被告主张未果，诉至法院，主张权利。二被告在法定期限内未进行答辩，在本院限定举证期限内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、投资合作协议、转款凭证、收据，用以证明原告与被告方洪兵签订投资合作协议，原告向方洪兵提供借款32万元的事实。原告提交的证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理确认的案件事实如下：二被告于2002年12月17日登记结婚。2015年4月27日，原告与被告方洪兵签订《投资合作协议》，约定双方以被告方洪兵注册成立的四川琛阳建设工程有限公司为项目投资主体，原告投资32万元，原告不参与业务利润亏损或盈利，但被告方洪兵应保证每年支付原告16万元，合同生效期内被告方洪兵每季度支付原告一次等。四川琛阳建设工程有限公司在合同上盖章。同日，原告向被告方洪兵转款5万元，于2015年4月30日向被告方洪兵转款27万元。2015年4月30日，四川琛阳建设工程有限公司向原告出具收到32万元投资款的收据。之后，被告方洪兵未按约定支付原告利润，原告向被告方洪兵要求还款未果，诉至本院，主张权利。另查明，被告方洪兵为四川琛阳建设工程有限公司法定代表人。本案争议焦点为2015年4月27日，原告与被告方洪兵签订的投资合作协议如何认定？本院认为，根据合作协议的内容，�告向被告方洪兵注册成立的四川琛阳建设工程有限公司投资32万元，原告不参与业务利润的亏损和盈利，但被告方洪兵应保证每年支付原告16万元，被告方洪兵不再经营公司工程业务，应全额退还原告投资金额，以上协议内容不符合合伙的相关规定，原告与被告方洪兵之间形成的实际为民间借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告方洪兵提供了借款，被告应当按照约定返还借款及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，从被告方洪兵答辩期满视为原告对被告留有的合理还款期限，被告方洪兵应当承担还款责任。关于原告诉请的利息主张，合同约定被告方洪兵每年支付原告16万元应当视为双方约定的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告要求被告方洪兵按照年利率24%支付资金利息的请求，本院予以支持。原告于2015年4月30日履行完出借义务，被告方洪兵应当支付资金利息。原告要求在起诉之后按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用利息的请求，视为是对自己权益处分，亦符合法律规定，本院予以支持。被告杜锦媚与被告方洪兵系夫妻关系，且该债务产生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杜锦媚应对被告方洪兵婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方洪兵、杜锦媚应于本�决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖贵思借款本金32万元及支付资金利息（以32万元为基数，从2015年4月30日起计算至2017年9月28日，按年息24%计算；以32万元为基数，从2017年10月17日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。若未按上述期限履行付款义务，则利息按后一标准计算至付清之日止）；二、驳回原告廖贵思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,050元，由被告方洪兵、杜锦媚负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇一七年十一月十三日书记员 王家菲
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终87号
上诉人（原审原告）江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路4号。
法定代表人李广彬，该公司董事长。
委托代理人王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市铜山区长江西路科技创业大厦7楼。
法定代表人王建栋，该局局长。
原审第三人李文红，男，1970年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧建设公司）因工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初1137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年6月6日，第三人李文红向被告提出工伤认定申请，被告于同年8月10日予以受理，并于8月12日通过EMS向原告邮寄送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》。经查询，该邮件于2016年8月15日妥投。2016年10月8日，被告经审查作出铜人社工认字〔2016〕第226号《工伤认定决定书》，该决定书同时载明：如对该工伤认定决定不服的，可自接到该决定书之日起60日内向徐州市铜山区人民政府或徐州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者自接到该决定书之日起六个月内向有管辖权的法院提起行政诉讼。被告于2016年10月20日通过EMS向原告邮寄送达上述《工伤认定决定书》，经查询，该邮件于2016年10月21日妥投。2016年10月24日，被告发现前述《工伤认定决定书》中存在文字错误，作出《关于认定工伤决定书（铜人社工认字〔2016〕第226号）更正的通知》，并于当日通过EMS向原告邮寄送达该通知。经查询，该通知于2016年10月25日妥投。现原告向法院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告在进行涉案工伤认定过程中，依照原告工商注册登记地址即“徐州市铜山区府中东路4号”，向原告邮寄《工伤认定申请举证通知书》并妥投，后又依照上述地址向原告邮寄了涉案《工伤认定决定书》及《关于认定工伤决定书（铜人社工认字〔2016〕第226号）更正的通知》，并分别于2016年10月21日、2016年10月25日妥投，且根据已查明的事实，原告工商注册登记地址自2016年4月至今并未变更，原告诉状中载明的地址亦是上述地址，因此，该地址即为原告有效送达地址。故，被告于2016年10月25日向原告送达了涉案《工伤认定决定书》，亦告知了原告诉权及起诉期限，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，其又未提供证据证明有正当理由，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告江苏集慧建设集团有限公司的起诉。
上诉人江苏集慧建设集团有限公司上诉称，一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限并驳回起诉证据不足、认定事实不清。被上诉人明知上诉人的住所地，其应当优先采取直接送达的方式送达其所作出的《工伤认定决定书》，但被上诉人却通过邮寄方式送达，且也未按规定附有送达回证，确定上诉人法定代表人已实际收到，不符合《工伤认定办法》第22条有关送达的规定。一审法院仅依据被上诉人提交的邮寄回执单，推定上诉人收到被上诉人邮寄的文书，并认定上诉人的起诉超过期限，其证据明显不足。上诉人在2017年10月11日收到被上诉人寄来的第三人李文红诉上诉人工伤保险争议一案的申请书及应诉通知书，才知道被上诉人于2016年作出涉案的《工伤认定决定书》，上诉人即于2017年10月30日向一审法院提起行政诉讼。据此，上诉人的起诉，并未超过法定的起诉期限。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1137号行政裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局及原审第三人李文红未提交书面答辩意见。
本院经查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。一般情况下，行政机关作出具体行政行为，完成相应的文书送达程序，就属于“知道”或者“应当知道”。根据本案查明的事实，被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局依据原审第三人的工伤认定申请，经审查，在法定期限内依法作出告知通知、工伤认定决定书、工伤认定决定书更正文书等，并通过EMS方式向上诉人工商注册登记地址进行送达，经查询均已妥投，应认定为依法履行了送达程序。上诉人主张应当优先直接送达以及主张没有确定上诉人法定代表人已实际收到，不应认定上诉人起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。且该案所涉工伤行政确认不属于特殊法规定的例外情形。综上所述，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 徐 冉
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终87号上诉人（原审原告）江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路4号。法定代表人李广彬，该公司董事长。委托代理人王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市铜山区长江西路科技创业大厦7楼。法定代表人王建栋，该局局长。原审第三人李文红，男，1970年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧建设公司）因工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初1137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2016年6月6日，第三人李文红向被告提出工伤认定申请，被告于同年8月10日予以受理，并于8月12日通过EMS向原告邮寄送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》。经查询，该邮件于2016年8月15日妥投。2016年10月8日，被告经审查作出铜人社工认字〔2016〕第226号《工伤认定决定书》，该决定书同时载明：如对该工伤认定决定不服的，可自接到该决定书之日起60日内向徐州市铜山区人民政府或徐州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者自接到该决定书之日起六个月内向有管辖权的法院提起行政诉讼。被告于2016年10月20日通过EMS向原告邮寄送达上述《工伤认定决定书》，经查询，该邮件于2016年10月21日妥投。2016年10月24日，被告发现前述《工伤认定决定书》中存在文字错误，作出《关于认定工伤决定书（铜人社工认字〔2016〕第226号）更正的通知》，并于当日通过EMS向原告邮寄送达该通知。经查询，该通知于2016年10月25日妥投。现原告向法院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告在进行涉案工伤认定过程中，依照原告工商注册登记地址即“徐州市铜山区府中东路4号”，向原告邮寄《工伤认定申请举证通知书》并妥投，后又依照上述地址向原告邮寄了涉案《工伤认定决定书》及《关于认定工伤决定书（铜人社工认字〔2016〕第226号）更正的通知》，并分别于2016年10月21日、2016年10月25日妥投，且根据已查明的事实，原告工商注册登记地址自2016年4月至今并未变更，原告诉状中载明的地址亦是上述地址，因此，该地址即为原告有效送达地址。故，被告于2016年10月25日向原告送达了涉案《工伤认定决定书》，亦告知了原告诉权及起诉期限，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，其又未提供证据证明有正当理由，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告江苏集慧建设集团有限公司的起诉。上诉人江苏集慧建设集团有限公司上诉称，一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限并驳回起诉证据不足、认定事实不清。被上诉人明知上诉人的住所地，其应当优先采取直接送达的方式送达其所作出的《工伤认定决定书》，但被上诉人却通过邮寄方式送达，且也未按规定附有送达回证，确定上诉人法定代表人已实际收到，不符合《工伤认定办法》第22条有关送达的规定。一审法院仅依据被上诉人提交的邮寄回执单，推定上诉人收到被上诉人邮寄的文书，并认定上诉人的起诉超过期限，其证据明显不足。上诉人在2017年10月11日收到被上诉人寄来的第三人李文红诉上诉人工伤保险争议一案的申请书及应诉通知书，才知道被上诉人于2016年作出涉案的《工伤认定决定书》，上诉人即于2017年10月30日向一审法院提起行政诉讼。据此，上诉人的起诉，并未超过法定的起诉期限。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1137号行政裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局及原审第三人李文红未提交书面答辩意见。本院经查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。一般情况下，行政机关作出具体行政行为，完成相应的文书送达程序，就属于“知道”或者“应当知道”。根据本案查明的事实，被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局依据原审第三人的工伤认定申请，经审查，在法定期限内依法作出告知通知、工伤认定决定书、工伤认定决定书更正文书等，并通过EMS方式向上诉人工商注册登记地址进行送达，经查询均已妥投，应认定为依法履行了送达程序。上诉人主张应当优先直接送达以及主张没有确定上诉人法定代表人已实际收到，不应认定上诉人起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。且该案所涉工伤行政确认不属于特殊法规定的例外情形。综上所述，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳华审判员  陈小兵审判员  徐 冉二〇一八年四月十七日书记员  刘 贺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3617号
原告：苟向军，男，1975年3月27日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区二期12栋2单元2层2室。
法定代表人：田宇禾，执行董事。
被告：武汉苑艺绿化有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14）。
法定代表人：廖驰，总经理。
被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
被告：湖北福星惠誉江北置业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路89号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告苟向军诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉江北置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
苟向军诉称，2015年8月至12月，其在福星惠誉福星华府K3园林景观园建工程中从事劳务，后经工人代表张静核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠原告劳务报酬22480元。该项目系湖北福星惠誉江北置业有限公司开发，由河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。原告遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令四被告支付劳务费22480元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第479-1号
申请人周玉英。
被申请人李法泉。
被申请人高密市天富玩具工贸有限公司，住所地：高密市朝阳街道卣坊社区。
本院受理的申请人周玉英诉被申请人李法泉、高密市天富玩具工贸有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李法泉驾驶的车牌号为鲁G×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志二O一五年八月十九日
书记员 阚 健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州春园东路***号。
法定代表人：黄锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明乾，男，1976年3月5日生，汉族，住湖北省枣阳市。
再审申请人襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称天和丰田公司）因与被申请人徐明乾买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，天和丰田公司的申请再审理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 铮