湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初117号
原告杨方翠。
委托代理人徐菜兰，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙权。系粤S59S**小型轿车车主及驾驶员。
被告太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞中心支公司）。
住所地：东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心*座********************号。
负责人易亮，太平财险东莞中心支公司经理。
委托代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨方翠诉被告孙权、被告太平财险东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方翠及其委托代理人徐菜兰，被告孙权，被告太平财险东莞中心支公司的委托代理人卢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方翠诉称：2015年3月25日9时30分许，被告孙权驾驶粤S×××××小型轿车行驶至107国道咸安区汀泗路聂家路口因未确保行车安全，与原告杨方翠驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告杨方翠受伤、车辆受损的道路交通事故。湖北省咸宁市公安局交通警察支队三大队作出了交通事故责任认定书认定：被告孙权负本次交通事故的全部责任，原告杨方翠在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告杨方翠被送往咸宁市中心医院住院93天，花费医疗费13380.36元（被告孙权垫付11380.36元）、法医鉴定费1500元及车损鉴定费100元。经湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：原告杨方翠损伤不构成伤残。误工时间为伤后110天。护理时间为同住院时间。后期治疗费5000元。并经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：电动三轮车车损为550元（已扣除残值）。因被告孙权就粤S×××××小型轿车向被告太平财险东莞中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险500000元（以下简称商业三者险）。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失36140元（不包含被告孙权垫付的医疗费等费用）并承担本案的诉讼费用。
原告杨方翠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、机动车交通事故责任认定书，以证明事故发生的原因、经过、责任划分。
证据2、原告的身份证，以证明原告杨方翠的基本信息。
证据3、驾驶证、行驶证，以证明事故车辆粤S×××××小型轿车的车主、驾驶人的基本信息
证据4、保险证明、工商登记信息，以证明粤S×××××小型轿车的投保情况及被告太平财险东莞中心支公司的身份。
证据5、原告住院病历、出院小结，以证明原告杨方翠住院治疗93天的事实。
证据6、个体工商户营业执照，以证明原告杨方翠从事个体餐饮经营工作。
证据7、司法鉴定意见书，以证明原告杨方翠损伤不构成伤残。误工时间为伤后110天。护理时间同住院时间。后期治疗费5000元。
证据8、鉴定费票据，以证明原告杨方翠支付鉴定费1500元的事实。
证据9、车损价格鉴定意见书，以证明原告杨方翠因本次交通事故的车辆损失550元的事实。
证据10、车损评估费票据，以证明原告支付评估费100元的事实。
证据11、拖车费票据，以证明原告杨方翠支付拖车费200元的事实。
被告孙权辩称：1、交通事故发生后，被告孙权已为原告杨方翠垫付医疗费11380.36元（含在交警部门领取的保证金8000元）。2、原告提出的损失赔偿数额过高，请求法院依法认定。3、被告孙权已购买了足额保险，应该由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告孙权为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、保险单复印件，以证明被告孙权就粤S×××××小型轿车向被告太平财险东莞中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔）的事实。
被告太平财险东莞中心支公司辩称：1、本次交通事故属实，保险公司愿意在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。2、原告提出的损失赔偿诉求过高，请求法院依法处理。3、保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。4、医疗费用应当扣除20%的非医保用药。
被告太平财险东莞中心支公司对其的辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙权、被告太平财险东莞中心支公司对原告杨方翠提交的证据2、3、4、5、6、7、8、10均无异议。原告杨方翠、被告太平财险东莞中心支公司对被告孙权提交的证据1无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告孙权、被告太平财险东莞中心支公司对原告杨方翠提交的证据1的真实性无异议，但对责任划分有异议认为被告孙权不应当承担本次交通事故的全部责任；对原告杨方翠提交的证据9有异议，要求重新鉴定；对原告杨方翠提交的证据11有异议，认为不是正式票据。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告杨方翠提交的证据1，被告孙权、被告太平财险东莞中心支公司对该证据的真实性无异议仅对事故的责任划分有异议，且并未在法定的期限内向交警部门提出书面复核申请，也未提交相关证据证明机动车交通事故责任认定书在程序和实体上存在不合法性，故对该证据本院予以采信；对原告杨方翠提交的证据9，车损价格鉴定意见书，虽然为原告的单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告孙权、被告太平财险东莞中心支公司在庭审中虽有异议，但并没有充分的理由及证据来证明鉴定结论书存在不合理性，庭审结束后在规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。对原告杨方翠提交的证据11，拖车施救费票据虽然不是正规票据，但在本次交通事故发生后必然会产生的费用，故本院予以认定。对原告主张的停车费，系交通事故发生后，公安交通管理部门履行行政管理职责，为查明事故事实作出的扣押决定，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，因此停车费原告应向处理此次交通事故的行政机关主张，故本院不予支持。被告太平财险东莞中心支公司主张在原告医疗费中应扣除20%的非医保用药，本院认为原告提交的住院病历及住院医疗费票据均加盖了医院的公章，其真实性、合法性应予确认，被告太平财险东莞中心支公司质证意见认为应当扣除其中的非医保用药，根据谁主张、谁主证的原则，应由被告太平财险东莞中心支公司提交证据证明原告使用了非医保药品，并进行区分非医保药品的数额才能达到被告太平财险东莞中心支公司要证明的目的，因此本院认为被告太平财险东莞中心支公司应当承担举证不能的不利后果，故对被告太平财险东莞中心支公司的辩称理由本院不予采信。被告太平财险东莞中心支公司主张的不承担此次事故的鉴定费，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故鉴定费应由被告太平财险东莞中心支公司在保险范围内承担。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：
2015年3月25日9时30分许，被告孙权驾驶粤S×××××小型轿车行驶至107国道咸安区汀泗路聂家路口因未确保行车安全，与原告杨方翠驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告杨方翠受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年3月25日湖北省咸宁市公安局交警支队三大队适用简易程序作出的第0024422号道路交通事故认定书认定：被告孙权负此次事故的全部责任；原告杨方翠在此次事故中无责任。事故发生后，原告杨方翠被送往咸宁市中心医院住院93天，花费医疗费13380.36元（被告孙权垫付11380.36元）、法医鉴定费1500元及车损鉴定费100元。2015年11月19日经湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：原告杨方翠损伤不构成伤残。误工时间为伤后110天。护理时间为同住院时间。后期治疗费5000元。2015年12月2日并经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：电动三轮车车损为550元（已扣除残值）。原告杨方翠为此支付了鉴定费1500元及评估费100元。
同时查明：被告孙权系粤S×××××小型轿车车主及驾驶员，并就粤S×××××小型轿车向被告太平财险东莞中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔）。保险期限自2015年2月10日零时至2016年2月9日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。
还查明：本次交通事故发生后，被告孙权为原告垫付医疗费11380.36元（含在交警部门领取的8000元）。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交警支队三大队适用简易程序作出的第0024422号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告孙权应负本次道路交通事故的全部责任；原告杨方翠在本次道路交通事故中无责任。
原告杨方翠因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费13380.36元（根据原告杨方翠提交的医疗机构出具医疗费票据，结合原告住院病历等相关证据确定）。
2、住院伙食补助费4650元（根据原告杨方翠住院期限参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即50元／天×93天=4650元）。
3、营养费1395元（根据原告杨方翠提交的住院病历的住院天数确定即15元／天×93天=1395元）。
4、后期医疗费5000元（根据原告杨方翠提交的司法鉴定意见书确定。原告的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出5000元，原告杨方翠也不得再向被告孙权、被告太平财险东莞中心支公司主张权利）
5、护理费7319.99元（根据原告杨方翠提交的司法鉴定书确定的天数，结合当地服务业的工资标准按1人计算93天，即28729元／年÷365天×93天=7319.99元）。
6、交通费1395元（根据原告杨方翠住院的实际天数，本院酌情确定）。
7、误工费8642.68元（根据原告杨方翠提交的司法鉴定意见书及原告杨方翠所从事的职业按照餐饮业人均年平均工资标准计算即28678元／年÷365天×110天=8642.68元）。
8、施救费150元（根据原告杨方翠提交的施救费票据确定）。
9、电动三轮车的损失550元（根据原告杨方翠提交的车损鉴定结论书确定）。
10、法医鉴定费1500元（根据原告杨方翠提交的司法鉴定费票据确定）。
11、车损鉴定费100元（根据原告提交的车损鉴定费票据确定）。
以上损失合计44083.03元。
由于被告孙权就事故车辆粤S×××××小型轿车向被告太平财险东莞中心支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。因此被告太平财险东莞中心支公司应按照机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告杨方翠10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告杨方翠17507.67元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告杨方翠车辆损失550元。
同时被告孙权就粤S×××××小型轿车向被告太平财险东莞中心支公司投保了不计免赔率险的商业第三者责任险500000元。虽然被告孙权与被告太平财险东莞中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。为了保护侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业第三者责任险在本案一并处理。故被告孙权对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内应赔偿原告杨方翠的医疗费14425.36元、鉴定费1600元合计16025.36元，由被告太平财险东莞中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿16025.36元。
综上，被告太平财险东莞中心支公司在交强险限额范围内赔付原告杨方翠28057.67元；在商业三者险限额范围内赔付原告杨方翠16025.36元；合计赔付原告杨方翠44083.03元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告杨方翠的事故损失44083.03元，由被告太平财险东莞中心支公司赔偿。
二、被告孙权为原告杨方翠垫付的医疗费用11380.3元，在被告太平财险东莞中心支公司应赔付给原告杨方翠44083.03元扣减后返还给被告孙权。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告杨方翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费451元，由被告孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万明
二〇一六年三月六日
书记员 蔡戈