wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9102号
原告：张扑，男，1968年3月18日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
被告：张国，男，1990年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张扑与被告张国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张扑到庭参加诉讼，被告张国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扑向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款50000元及利息（从2011年10月18日起按年利率24%计算至2017年6月18日止）。事实与理由：被告张国向原告借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率的5倍计算。后被告未按约付款。
被告张国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借条系原件，且有被告签字确认，本院对原告提交借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审查认定事实如下：2011年10月7日，被告张国向原告借款50000元，被告并于同日向原告出具借条一张，内容为：“今借到张扑人民币伍万元整（￥50000），定于2011年10月17日前归还，如逾期，自借款之日起按银行同期贷款利息五倍给付利息，一次性还清本息。借款人：张国。”后被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告张扑与被告张国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告张国交付借款后，被告张国未按约还款，其行为构成违约，现原告要求被告张国归还借款50000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息按银行同期贷款利息五倍计算，该约定过高，现原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张扑借款50000元及利息（以50000元为基数，从2011年10月18日起按年利率24%计算至2017年6月18日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告张国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7462号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司，住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心1号楼10层1027室。
法定代表人高剑峰。
委托代理人万爱珍，公司员工。
被告杨伟伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司诉被告杨伟伟车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司未按期缴纳公告费，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司承担。
审 判 员 郁 莺
二〇一七年十一月三日
代书记员 董颖子
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申14号
再审申请人孟某（原审被告），男，汉族，1981年x月x日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人杨某某（原审原告），男，汉族，1978年x月x日出生，住郑州市金水区。
被申请人高某（原审被告），男，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人孟某因与被申请人杨某某、高某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初6937号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟某申请再审称：孟某的保证期间已过,无需承担保证责任;借款合同的双方串通,骗取孟某提供保证;原审据以要求孟某承担责任的法律依据与案件性质明显不符；原审违反送达程序，剥夺了孟某参与诉讼的权利。要求撤销原审判决，进入再审。
本院认为：经复查原审卷宗，原审当事人之间的借款及担保事实清楚，孟某在借款合同上签名愿意承担连带保证责任，该合同经依法公证，具有法律效力。孟某申请再审的理由依据不足，本院不予采信。原审应予维持。
综上，孟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周朋阅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第433号
原告：沈虎根。
委托代理人：褚建英。
被告：朱国荣。
原告沈虎根为与被告朱国荣民间借贷纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈虎根的委托代理人褚建英到庭参加诉讼，被告朱国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈虎根起诉称：2009年10月，被告向原告借款4500元，双方约定于2009年11月2日归还，但借款到期后被告只归还了1000元，其余3500元至今未还，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告3500元。2、由被告承担全部本案诉讼费用。
原告沈虎根为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借条一份，欲证明被告于2009年10月2日向原告借款4500元，并约定借款期限至2009年11月2日止的事实。
被告朱国荣未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：对原告沈虎根提交的证据，被告朱国荣未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，被告未按约归还全部借款，已构成违约，故原告要求被告返还剩余借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱国荣不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱国荣于本判决生效后十日内返还原告沈虎根借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱国荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 李 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初913号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人：高海涛，男，该公司员工。
被告：谢风玲，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告谢风玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月十四日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初913号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人：高海涛，男，该公司员工。被告：谢风玲，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告谢风玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月十四日书记员  李 翔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初146号
原告：刘杨，男，1994年7月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州分公司）。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：王天军、李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托代理人于建秀、被告人财保沧州分公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杨的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计93822元；2、诉讼费由被告承担。
被告人财保沧州分公司辩称：依法核实事故车辆冀Ｊ×××××号车司机驾驶证及行驶证，对原告合理合法的损失我司承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2017年10月21日11时30分许，任玉强驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷文汇路由东向西行驶至中捷捷港大街与文汇路交叉口处，与沿中捷捷港大街由北向南行驶的李金刚驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成任玉强、李金刚及其乘车人陈建芬受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区交警二大队处理并出具事故责任认定书，认定任玉强与李金刚负事故的同等责任，乘车人无责任。
另查，李金刚驾驶的冀Ｊ×××××号车所有人为原告刘杨，该车在被告人财保沧州分公司投有机动车损失险，理赔限额为209900元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告请求赔偿的损失事项中，本院予以确认的部分是：
1、冀Ｊ×××××号车车辆损失176733元（证据是车损公估报告。被告人财保沧州分公司提出对车辆损失事项及数额不认可，但未能提供证据证明自己的主张，也未按本院指定的期间提交重新鉴定的材料和预交鉴定费，应认定放弃该项请求，对其主张本院不予采信）；
2、公估费8911元（证据是公估费票据）；
3、施救费4000元（证据是收费发票及施救明细各一张）。
上列应予确认的损失合计为189644元。
本院认为：本案涉及的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，投保人交纳了保费，已履行了自己的合同义务，发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或者合同约定的拒赔、免赔情形，原告作为车辆所有人因本次事故造成的相关损失均在车损保险限额内，应属被告保险责任。庭审中原告提出相关损失在扣除三者车辆交强险2000元后，由被告人财保沧州分公司在保险合同理赔限额内承担50%的赔偿责任的主张，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。故本院依法确认原告的损失189644元，由被告人财保沧州分公司承担（189644元－2000元）×50%＝93822元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘杨保险金93822元。
上述款项于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一八年二月二十八日
书记员 史瞳杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1833号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人喻毅彦，系该行行长。
委托诉讼代理人谢辉平（特别授权），男，该行工作人员。
委托诉讼代理人滕兴忠（一般代理），男，该行工作人员。
被告彭美艳。
被告欧科。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天北路。
法定代表人谢永健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称工行怀兴支行）与被告彭美艳、欧科、怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）及东星建设工程集团有限公司（以下简称东星建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告工行怀兴支行于2016年8月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告工行怀兴支行以被告彭美艳、欧科同意按借款合同还款并承担案件诉讼费用为由向本院申请撤回对被告彭美艳、欧科、英泰投资公司及东星建设公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤诉。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告彭美艳、欧科负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年八月二十日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7204号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚（特别授权代理），浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告梁丽红，女，汉族，1968年7月10日出生，住杭州市。
被告徐杰，男，汉族，1962年5月14日出生，住杭州市。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告梁丽红、徐杰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一六年九月二十八日
代书记员 韩婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢792号
申请执行人王利军。
被执行人邹志强。
被执行人邓士霞。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10912号
原告：桐乡市新时代皮草有限公司，住所地：桐乡市崇福镇经济开发区二期工业园区。
法定代表人：徐建龙，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。
被告：陈根泉，男，1962年4月29日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈增源，男，1981年9月13日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市新时代皮草有限公司与被告陈根泉、陈增源加工合同纠纷，本院于2017年12月21日立案后，依法由审判员沈树强适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告加工费23446.50元；二、二被告赔偿原告利息损失2200元（以23446.50元为基数，按年利率6%，暂计算至2017年10月5日，之后计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月至12月发生裘皮染色业务往来，截至2015年12月6日，二被告结欠原告染色加工费共计23446.50元，后经原告多次催讨，二被告至今未付。
二被告未发表答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提供出库单6份，证明二被告欠原告加工费23446.50元的事实。
二被告未发表质证意见。
本院认证意见：编号为0005563的出库单中有两笔金额涂改过，真实性无法确认，本院不予认定，其余出库单符合证据三性，本院予以认定。
根据已认定的证据及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告陈增源之间存在裘皮染色业务往来，自2015年9月起至2015年12月期间，原告陆续对被告陈增源的裘皮进行染色，共计产生加工费13926.50元，后原告多次向被告陈增源催讨，被告陈增源至今未付。
本院认为，根据原告提交的证据及本院确认的事实，原告和被告陈增源之间的加工关系成立，被告陈增源尚欠原告加工费13926.50元，理应按约及时支付，逾期支付的应当承担逾期利息损失，双方未约定付款时间，故逾期利息自起诉之日起计算。原告未提供证明被告陈根泉承担共同付款责任的证据，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈增源于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新时代皮草有限公司加工费13926.50元及逾期利息（以13926.50元为基数，按年利率6%，自2017年12月21日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元，减半收取220.50元，由原告桐乡市新时代皮草有限公司负担89.50元，由被告陈增源负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一八年三月十四无异法官助理魏林
书记员 张 驰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2951号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路***号。统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：李新全，男，1963年7月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:贾桂英，女，1961年12月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李新全、贾桂英金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告李新全、贾桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李新全、贾桂英偿还原告借款本金24700元并支付自2014年6月30日至2017年7月26日的借款利息及逾期利息12019.01元，合计36719.01元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告李新全、贾桂英向原告借款30000元，经原告多次催要，至起诉之日二被告仅偿还了部分借款本息，拒不偿还剩余的借款本息。
被告李新全、贾桂英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据及认定如下：
二被告的身份证、户口簿复印件各一份，证明被告诉讼主体适格；
金燕快贷通授信业务申请表、借款借据、存款凭条、最高额个人借款合同（以上均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明二被告向原告申请借款，原告已支付借款本金，履行了相应义务，该笔借款为被告李新全、贾桂英的夫妻共同债务。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对以上证据的真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李新全签订最高额个人借款合同，约定被告于2014年6月30日至2015年6月30日期间向原告连续借款，累计最高借款余额不超过30000元，借款利率为月利率为9.25‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。当日，原告与被告李新全签订借款借据，并向被告发放贷款30000元，借款期限为一年，利率为9.25‰。贷款到期后，被告李新全偿还部分借款本息。
另查明，被告李新全与被告贾桂英系夫妻关系。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李新全签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告已于2014年6月30日向被告发放贷款30000元，双方在借款借据中约定的该笔借款的借款期限为一年。被告李新全应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月息9.75‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即2014年6月30日至2015年6月29日贷款利率为月利率9.25‰，2015年6月30日至2017年7月26日利息按照月利率13.875‰计算，2017年7月26日之后利息按照月利率13.875‰另计。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李新全与被告贾桂英系夫妻关系，故本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告贾桂英应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李新全、贾桂英于本判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金24700元及利息12019.01元（利息计算至2017年7月26日，以后利息按照月利率13.875‰另行计算），本息合计36719.01元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.9元，减半收取计359.95元，由被告李新全、贾桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年八月十八日
书记员 张高宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2951号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路***号。统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：李新全，男，1963年7月26日出生，汉族，住鹿邑县。被告:贾桂英，女，1961年12月10日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李新全、贾桂英金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告李新全、贾桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李新全、贾桂英偿还原告借款本金24700元并支付自2014年6月30日至2017年7月26日的借款利息及逾期利息12019.01元，合计36719.01元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告李新全、贾桂英向原告借款30000元，经原告多次催要，至起诉之日二被告仅偿还了部分借款本息，拒不偿还剩余的借款本息。被告李新全、贾桂英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据及认定如下：二被告的身份证、户口簿复印件各一份，证明被告诉讼主体适格；金燕快贷通授信业务申请表、借款借据、存款凭条、最高额个人借款合同（以上均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明二被告向原告申请借款，原告已支付借款本金，履行了相应义务，该笔借款为被告李新全、贾桂英的夫妻共同债务。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对以上证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李新全签订最高额个人借款合同，约定被告于2014年6月30日至2015年6月30日期间向原告连续借款，累计最高借款余额不超过30000元，借款利率为月利率为9.25‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。当日，原告与被告李新全签订借款借据，并向被告发放贷款30000元，借款期限为一年，利率为9.25‰。贷款到期后，被告李新全偿还部分借款本息。另查明，被告李新全与被告贾桂英系夫妻关系。本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李新全签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告已于2014年6月30日向被告发放贷款30000元，双方在借款借据中约定的该笔借款的借款期限为一年。被告李新全应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月息9.75‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即2014年6月30日至2015年6月29日贷款利率为月利率9.25‰，2015年6月30日至2017年7月26日利息按照月利率13.875‰计算，2017年7月26日之后利息按照月利率13.875‰另计。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李新全与被告贾桂英系夫妻关系，故本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告贾桂英应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新全、贾桂英于本判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金24700元及利息12019.01元（利息计算至2017年7月26日，以后利息按照月利率13.875‰另行计算），本息合计36719.01元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.9元，减半收取计359.95元，由被告李新全、贾桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一七年八月十八日书记员  张高宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗立鹏，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽芝，女，1980年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：罗立鹏,男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系赵丽芝之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵得旺，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住邵东县。
委托诉讼代理人：张志平，湖南人和律师事务所律师。
再审申请人罗立鹏、赵丽芝因与被申请人赵得旺租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗立鹏、赵丽芝申请再审称，1.原审认定罗立鹏、赵丽芝对赵得旺有26万元欠款未清偿的事实依据不足。2.原审适用法律错误。3.原审遗漏当事人，程序违法。请求再审本案。
本院经审查认为，原审已查明，罗立鹏向赵得旺租赁钢管设备，经双方结算，罗立鹏于2016年2月7日向赵得旺出具6万元欠条，于2016年3月1日向赵得旺出具20万元欠条，并约定欠款月利率1.5%。由上述事实看，上述欠条系罗立鹏经结算后对其欠付赵得旺相关债务的确认。虽然罗立鹏、赵丽芝在原审中举证已向赵得旺付款凭条和银行转账2493372元，但未提交足以证实其主张的付款凭条和银行转账2493372元应纳入结算范围的证据，罗立鹏、赵丽芝应承担举证不能的法律后果。故，原审依据查实的案情，认定罗立鹏对赵得旺欠款26万元，并无不当。
原审已查明，罗立鹏与赵丽芝系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案欠条发生在罗立鹏与赵丽芝夫妻关系存续期间，且赵丽芝对其主张未提供充分有效的证据证明，故原审认定赵丽芝应与其夫罗立鹏共同偿还对赵得旺的26万元欠款及约定的利息，并无不当。
原审已查明，罗立鹏的合伙事实和赵得旺的合伙事实客观存在，但罗立鹏、赵丽芝在一审中未申请追加本案当事人，且罗立鹏是以个人名义向赵得旺个人出具的欠条，故双方各自的合伙人对本案诉讼标的并无独立请求权，本案处理结果与其他合伙人无利害关系，且其他合伙人亦未对本案提出异议，故二审综合查实的案情，认定本案不存在遗漏当事人，并无不当。
本案中，罗立鹏与赵得旺因结算所出具的欠条，是种债权债务凭证，原审依据查实的案情，依法作出相应的判决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗立鹏、赵丽芝的再审申请。
审判长 郑一兵
审判员 孙 平
审判员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c893566-dfe0-4eb0-8749-a85f012ee123&imgId=NmM4OTM1NjYtZGZlMC00ZWIwLTg3NDktYTg1ZjAxMmVlMTIzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗立鹏，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽芝，女，1980年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：罗立鹏,男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。系赵丽芝之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵得旺，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住邵东县。委托诉讼代理人：张志平，湖南人和律师事务所律师。再审申请人罗立鹏、赵丽芝因与被申请人赵得旺租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗立鹏、赵丽芝申请再审称，1.原审认定罗立鹏、赵丽芝对赵得旺有26万元欠款未清偿的事实依据不足。2.原审适用法律错误。3.原审遗漏当事人，程序违法。请求再审本案。本院经审查认为，原审已查明，罗立鹏向赵得旺租赁钢管设备，经双方结算，罗立鹏于2016年2月7日向赵得旺出具6万元欠条，于2016年3月1日向赵得旺出具20万元欠条，并约定欠款月利率1.5%。由上述事实看，上述欠条系罗立鹏经结算后对其欠付赵得旺相关债务的确认。虽然罗立鹏、赵丽芝在原审中举证已向赵得旺付款凭条和银行转账2493372元，但未提交足以证实其主张的付款凭条和银行转账2493372元应纳入结算范围的证据，罗立鹏、赵丽芝应承担举证不能的法律后果。故，原审依据查实的案情，认定罗立鹏对赵得旺欠款26万元，并无不当。原审已查明，罗立鹏与赵丽芝系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案欠条发生在罗立鹏与赵丽芝夫妻关系存续期间，且赵丽芝对其主张未提供充分有效的证据证明，故原审认定赵丽芝应与其夫罗立鹏共同偿还对赵得旺的26万元欠款及约定的利息，并无不当。原审已查明，罗立鹏的合伙事实和赵得旺的合伙事实客观存在，但罗立鹏、赵丽芝在一审中未申请追加本案当事人，且罗立鹏是以个人名义向赵得旺个人出具的欠条，故双方各自的合伙人对本案诉讼标的并无独立请求权，本案处理结果与其他合伙人无利害关系，且其他合伙人亦未对本案提出异议，故二审综合查实的案情，认定本案不存在遗漏当事人，并无不当。本案中，罗立鹏与赵得旺因结算所出具的欠条，是种债权债务凭证，原审依据查实的案情，依法作出相应的判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗立鹏、赵丽芝的再审申请。审判长  郑一兵审判员  孙 平审判员  文党平二〇一七年十二月十八日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执897号
申请执行人：李小君
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
李小君与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4501号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的850000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金850000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4850号
原告王洪良，男，1968年3月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人唐发兴，施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告杭州中豪建设工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路67号。
法定代表人祝建明，总经理。
委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。
原告王洪良为与被告杭州中豪建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王洪良的委托代理人施梦玲，被告杭州中豪建设工程有限公司的委托代理人戴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪良基于与被告杭州中豪建设工程有限公司签订的《土方工程内部承包协议》、《杭州中豪建设工程有限公司分包工程完工结算单》、《绿谷一期土方工程结算单》诉至本院要求：1、被告赔偿原告回填土损失人民币604320元，并支持自本案起诉之日起、以604320元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至赔偿款支付完毕之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州中豪建设工程有限公司辩称，1、原告对于每立方获利20元及顶板回填土量的数额没有任何依据，应当依法予以驳回。2、原告陈述的事实与理由完全不成立，首先，原告诉状中称地下室外墙和顶板回土无须原告回填，其陈述完全错误。因为该项目的地下室外墙的回填土也是原告回填的，只有顶板绿化回填土是由开发商另行指定的分包单位完成。其次，依照行业惯例，顶板绿化回填土属于有园林绿化施工资质的分包人负责，均不在总包承办范围。3、原、被告双方于2016年11月8日完工结算，双方均无异议；4、退一步讲，即使该区域回填土全部交原告负责，原告也不会因此获利，反而成本提高。
本院对于本案以下事实依法予以确认：
2015年1月22日，原告王洪良（承包方、乙方）与杭州中豪建设工程有限公司绿谷一期项目部（发包方、乙方）签订《土方工程内部承包协议》一份，约定乙方承包绿谷.杭州浙商创新发展中心项目一期工程基础土方挖运工程，承包范围包括项目全部的土方开挖和回填土，施工场地的平整，施工期间的环卫、交通、渣土办等部门所有手续办理，道路和车辆的冲洗、清理等，基础底板下方人工回填土由甲方负责，配合机械台班费用由乙方承担，乙方必须保证无条件配合吊运土方等工作，修土人工由甲方承担；暂计工程量为38万立方，最终土方量按实际开挖量结算，不影响综合单价和挖土时间，但基坑内、外修筑临时车道工程量不另计，所有的回填土不另行计算工程量；综合价为60元/立方，等等。
2016年11月8日，原被告就案涉工程进行结算，确定地下室土方全部完成，已完成挖土外运工程量40.8万立方米，工程款共计26200667元。
上述事实，有原告提交的《土方工程内部承包协议》、《杭州中豪建设工程有限公司分包工程完工结算单》、《绿谷一期土方工程结算单》及本案庭审记录证实。
本院认为，王洪良不具施工企业资质，双方签订的《土方工程内部承包协议》应为无效。但王洪良与杭州中豪建设工程有限公司就工程价款进行了工程审计及结算，杭州中豪建设工程有限公司应当按双方结算的价款参照合同约定支付相应的工程款。
就原告王洪良要求被告赔偿回填土损失问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张相应损失并未有事实依据予以佐证，而双方签订的《结算单》是双方就案涉工程量进行结算后协商一致的结果，系双方的真实意思表示，而该《结算单》亦未提及原告主张的回填土损失问题，就原告提出回填土损失的鉴定申请，本院不予准许，而原告主张被告赔付回填土损失并支付相应利息，缺少事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王洪良的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币4921.5元，由原告王洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 郭晓冬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4850号原告王洪良，男，1968年3月10日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人唐发兴，施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。被告杭州中豪建设工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路67号。法定代表人祝建明，总经理。委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。原告王洪良为与被告杭州中豪建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王洪良的委托代理人施梦玲，被告杭州中豪建设工程有限公司的委托代理人戴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪良基于与被告杭州中豪建设工程有限公司签订的《土方工程内部承包协议》、《杭州中豪建设工程有限公司分包工程完工结算单》、《绿谷一期土方工程结算单》诉至本院要求：1、被告赔偿原告回填土损失人民币604320元，并支持自本案起诉之日起、以604320元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至赔偿款支付完毕之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州中豪建设工程有限公司辩称，1、原告对于每立方获利20元及顶板回填土量的数额没有任何依据，应当依法予以驳回。2、原告陈述的事实与理由完全不成立，首先，原告诉状中称地下室外墙和顶板回土无须原告回填，其陈述完全错误。因为该项目的地下室外墙的回填土也是原告回填的，只有顶板绿化回填土是由开发商另行指定的分包单位完成。其次，依照行业惯例，顶板绿化回填土属于有园林绿化施工资质的分包人负责，均不在总包承办范围。3、原、被告双方于2016年11月8日完工结算，双方均无异议；4、退一步讲，即使该区域回填土全部交原告负责，原告也不会因此获利，反而成本提高。本院对于本案以下事实依法予以确认：2015年1月22日，原告王洪良（承包方、乙方）与杭州中豪建设工程有限公司绿谷一期项目部（发包方、乙方）签订《土方工程内部承包协议》一份，约定乙方承包绿谷.杭州浙商创新发展中心项目一期工程基础土方挖运工程，承包范围包括项目全部的土方开挖和回填土，施工场地的平整，施工期间的环卫、交通、渣土办等部门所有手续办理，道路和车辆的冲洗、清理等，基础底板下方人工回填土由甲方负责，配合机械台班费用由乙方承担，乙方必须保证无条件配合吊运土方等工作，修土人工由甲方承担；暂计工程量为38万立方，最终土方量按实际开挖量结算，不影响综合单价和挖土时间，但基坑内、外修筑临时车道工程量不另计，所有的回填土不另行计算工程量；综合价为60元/立方，等等。2016年11月8日，原被告就案涉工程进行结算，确定地下室土方全部完成，已完成挖土外运工程量40.8万立方米，工程款共计26200667元。上述事实，有原告提交的《土方工程内部承包协议》、《杭州中豪建设工程有限公司分包工程完工结算单》、《绿谷一期土方工程结算单》及本案庭审记录证实。本院认为，王洪良不具施工企业资质，双方签订的《土方工程内部承包协议》应为无效。但王洪良与杭州中豪建设工程有限公司就工程价款进行了工程审计及结算，杭州中豪建设工程有限公司应当按双方结算的价款参照合同约定支付相应的工程款。就原告王洪良要求被告赔偿回填土损失问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张相应损失并未有事实依据予以佐证，而双方签订的《结算单》是双方就案涉工程量进行结算后协商一致的结果，系双方的真实意思表示，而该《结算单》亦未提及原告主张的回填土损失问题，就原告提出回填土损失的鉴定申请，本院不予准许，而原告主张被告赔付回填土损失并支付相应利息，缺少事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告王洪良的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币4921.5元，由原告王洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一七年十月十八日书记员 郭晓冬?*ArabicDash?-4-??*MERGEFORMAT?1?
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初937号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人侯晓涛，男，生于1990年8月14日，汉族，中专毕业，无业，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年10月12日被禹州市公安局刑事拘留，2017年10月19日被禹州市公安局取保候审，2017年11月1日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年11月7日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人侯晓涛犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人侯晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年10月8日19时许，被告人侯晓涛酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至在禹州市药城路大学路口处右转时，与由南向西左转弯行驶的祁帅飞驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时侯晓涛的每100ml血中乙醇含量为184.107毫克。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人侯晓涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯晓涛犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人侯晓涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年10月8日19时许，被告人侯晓涛酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至在禹州市药城路大学路口处右转时，与由南向西左转弯行驶的祁帅飞驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告人侯晓涛负事故的全部责任。经鉴定，案发时侯晓涛的每100ml血乙醇含量为184.107mg。另查明，事故发生后，被告人侯晓涛赔偿豫Ｋ×××××号小型轿车驾驶人祁帅飞各项经济损失共计10000元，征得了祁帅飞谅解，调解协议及谅解书均得到了实际车主张红生的认可。
上述事实，被告人侯晓涛在庭审中供认不讳，并与书证、物证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人侯晓涛违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯晓涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人侯晓涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯晓涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱琳
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘闯
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2144号
原告朱井成，男，1945年9月19日出生，汉族，退休干部，现住遵化市。
被告韩福春，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告朱井成诉被告韩福春民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员高凤田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱井成到庭参加诉讼，被告韩福春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱井成诉称：被告开办铁采矿因资金周转困难在原告处借款1万元，于2006年4月27日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还原告借款1万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩福春未作答辩。
经审理查明：2006年4月27日，被告在马兰峪开办铁采矿因资金周转困难向原告借款1万元，借款当日被告为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到朱景成现金壹万元整（￥10000.00）韩福春2006.4.27”。后经原告多次索要未果。审理中原告自愿放弃向被告索要借款的利息。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告韩福春向原告朱井成借款1万元，有被告为原告出具的借条所证实，原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃向被告索要借款利息是对其民事权利的处分，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告韩福春于判决生效后10日内偿还原告朱井成借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤田
二〇一三年六月八日
书记员 王继红
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终449号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司。
住所地：咸阳市秦都区人民西路。
法定代表人刘伟强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：拓圣楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋伟，系陕西保群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜继平，男，1954年9月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县，
委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司因与被上诉人杜继平劳动争议纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初4254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司的委托诉讼代理人拓圣楠、宋伟、被上诉人杜继平及其委托诉讼代理人魏政选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司上诉请求：1、撤销（2016）陕0402民初4254号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人要求支付“拖欠工资”的诉请，已经超过法定仲裁申请时效，并且没有中断、恢复仲裁时效的证据。
杜继平及其委托诉讼代理人魏政选当庭辩称：其一直主张权利，没有间断，原判正确，应予维持。
杜继平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资185314元；2、依法判令被告按照2004年7月30日协议书向原告提供陕西省石油总公司咸阳加油中心产权处置的相关证明。
一审法院认定事实：原告于1988年7月进入被告公司工作，2001年8月11日，被告作出（2001）年催字003号催款通知书，通知原告停止工作，务必清收回货款，停发工资，只发生活费200元，清收至收回。2010年3月20日，被告为原告办理了退休审批并填报了职工退休审批表。2014年11月26日，原告与被告进行对账，被告总会计师签字确认。2014年12月，咸阳市中级人民法院对中国石油天然气陕西咸阳销售分公司泾阳经营部与原告之间的仓储合同纠纷作出（2014）咸中民终字第01680号民事调解书，调解协议第三条载明“本协议签订后，双方之间的债权债务抵消，任何一方不得再以任何理由向对方主张债权”。2015年2月4日，被告将发放原告退休生活费的银行卡交付给原告。2016年10月14日，原告向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会以“你诉中国石油天然气股份有限公司公司陕西咸阳销售分公司已办理退休手续，已超过法定退休年龄，不属于《劳动法》调整范围”为由不予受理。2016年10月19日，原告向被告提出书面诉求，该书面诉求内容为“我叫杜继平我于2010年3月份退修，我和公司的账务问题经咸中院民事调解书（2014）咸中民终字第01680号调解双方在无债务争议。我现提出2010年退修到现在公司给退修职工的企业年金和工龄工资请给以补发”。该书面诉求经被告公司领导签字批阅。一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额的向劳动者发放劳动报酬。根据被告认可真实性的催款通知书可以说明，200元/月系被告向原告发放的生活费而并非工资，原告被停发工资进行催收欠款的行为，系为被告完成劳动任务的行为，原告依法享有领取工资的权利，对被告辩称的200元为工资的意见，本案不予采纳。被告未提交证据证明原告自停发工资之后每月应领取工资的具体数额，原告要求按照被告填报的职工退休审批表中记载的历年月缴费工资、平均缴费指数计算工资为185314元，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，原告虽于2010年退休，但原告一直在为被告追索欠款，其与被告之间的劳动关系并未终止。从2015年向原告发放退休生活费的银行卡到2016年10月19日原告的书面诉求，原告并未放弃其主张工资的权利，故被告关于超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于原告第二项诉讼请求的事项，并非本案劳动争议受案范围，本案不予论处，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：被告中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜继平支付工资人民币185314元。驳回原告杜继平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司承担。
本院二审期间，上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司、被上诉人杜继平当庭均未提交新证据。庭审后，被上诉人杜继平提交证人孙金锋等的证言一份，欲证明其一直向上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司索要工资。被上诉人杜继平提交的孙金锋等的证言系复印件，且孙金锋等证人未出庭作证，故对该证言不予认定。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方对一审查明事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年的仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。关于中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司提出被上诉人杜继平要求支付“拖欠工资”的诉请已经超过法定仲裁申请时效的上诉理由，经查，2015年2月4日，上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司向被上诉人杜继平交付了退休生活费的银行卡，被上诉人杜继平在应当知道其权利被侵害下，未在1年内提出劳动仲裁，直至2016年10月19日其才就补发工资向中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司提出主张，因其未在仲裁申请时效内提出故不产生时效中断的法律后果，现被上诉人杜继平未能提供有效证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故被上诉人杜继平于2016年10月14日向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁显然已经超过申请仲裁的时效期间，上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司的上诉理由成立，予以支持。
综上所述，中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初4254号民事判决；
二、驳回被上诉人杜继平的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上被上诉人杜继平负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 陈德家
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤小娟
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初106号
原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130（1-1）。
法定代表人：张羽，该公司总经理。
委托代理人：孙记平，该公司员工。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：安徽鑫路工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场民主安置点2号网点，组织机构代码56897834-3。
法定代表人：王兴树，该公司总经理。
被告：铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段东侧金岭山庄1号楼负二层网点，组织机构代码68812046-4。
法定代表人：唐啟梅，该公司总经理。
被告：王兴树，1964年1月24日出生，汉族，男，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：唐啟梅，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告安徽鑫路工程建设有限责任公司（以下简称鑫路公司）、被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司（以下简称尼罗河公司）、被告王兴树、被告唐啟梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙记平、被告唐啟梅的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告鑫路公司、被告尼罗河公司、被告王兴树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市金诚融资担保有限公司诉称：被告鑫路公司因经营需要，向铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请贷款，双方于2014年3月6日签订了流动资金借款合同，约定鑫路公司向农商银行申请贷款500万元，合同还就借款利率、逾期利率等进行了约定。同时，鑫路公司与原告签订了委托担保协议，申请原告为该笔借款提供担保，原告遂与农商银行签订了保证合同，承诺对鑫路公司的借款承担连带保证责任。原告为保证日后的追偿权，分别与被告尼罗河公司、被告王兴树、被告唐啟梅签订了反担保协议，协议就反担保的期限、范围等进行了约定。借款到期后，被告鑫路公司未按约定还款，原告共为其代偿借款本息合计5514729.17元。原告在履行了保证责任后，多次向各被告追偿未果。
被告鑫路公司、被告尼罗河公司、被告王兴树均未提出书面答辩。
被告唐啟梅辩称：借款是事实，但该借款的担保已超过双方约定的担保时效，根据双方协议，该笔借款的到期日为2015年3月6日，所以在2017年3月6日之后不再承担保证责任。对于原告代偿后的利息损失不应支付。
经审理查明：2014年2月28日，鑫路公司与原告签订一份委托担保协议，协议约定，鑫路公司拟向农商银行贷款500万元，期限为12个月。鑫路公司向原告申请担保，原告同意为该笔业务提供担保；鑫路公司违反借款合同导致原告向农商银行代偿，原告有权按代偿总额向鑫路公司追偿并有权按鑫路公司与农商银行约定的利率主张代偿后的利息损失。同日，原告还分别与被告尼罗河公司、被告王兴树、被告唐啟梅签订一份反担保协议，协议约定：反担保的范围以原告为鑫路公司向农商银行提供的担保合同范围为准，反担保的期限以原告向农商银行提供的担保到期后两年；反担保方式为连带责任担保，若鑫路公司未按期履行借款合同义务，原告向农商银行承担了保证责任后，有权向鑫路公司、尼罗河公司、王兴树、唐啟梅追偿，并有权要求其按鑫路公司与农商银行约定的利率承担利息损失。2014年3月6日，原告与农商银行签订一份保证合同，承诺为鑫路公司与农商银行签订的农商行流借字2014第099号借款合同的履行承担保证责任。同日，被告鑫路公司与农商银行签订一份流动资金借款合同，合同约定：农商银行向鑫路公司提供借款为500万元；借款期限为12个月，即自2014年3月6日至2015年3月6日，借款利率为年利率9.3%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，农商银行依约向鑫路公司发放了贷款，借款到期后，鑫路公司未能按照合同的约定偿还借款本息。2015年3月31日、2015年6月1日，原告两次为鑫路公司向农商银行代偿借款本息合计人民币5514729.17元。
上述事实，有原、被告陈述、委托担保协议、保证合同、反担保协议、借款合同、借款凭证、代偿函、银行进账单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告与被告鑫路公司签订的委托担保协议、原告与农商银行签订的保证合同、鑫路公司与农商银行签订的流动资金借款合同以及原告与尼罗河公司、王兴树、唐啟梅签订的反担保协议，均系当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，农商银行依约向鑫路公司发放了贷款。借款到期后，被告鑫路公司未能按依约偿还借款本息，后原告为鑫路公司向农商银行代偿借款本息5514729.17元。故对原告要求被告鑫路公司给付代偿款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告尼罗河公司、被告王兴树、被告唐啟梅为被告鑫路公司的上述借款与原告签订了连带责任的反担保协议，均应按反担保协议的约定承担连带责任，故对原告要求被告尼罗河公司、被告王兴树、被告唐啟梅承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鑫路工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款5514729.17元及利息（其中5000000元自2015年4月1日起,514729.17元自2015年6月2日起，均按年利率9.3%计算至给付之日止）。
二、被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司、被告王兴树、被告唐啟梅对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57103元，公告费690元，合计人民币57793元，由被告安徽鑫路工程建设有限责任公司、被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司、被告王兴树、被告唐啟梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
人民陪审员 叶来华
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初106号
原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130（1-1）。
法定代表人：张羽，该公司总经理。
委托代理人：孙记平，该公司员工。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：安徽鑫路工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场民主安置点2号网点，组织机构代码56897834-3。
法定代表人：王兴树，该公司总经理。
被告：铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段东侧金岭山庄1号楼负二层网点，组织机构代码68812046-4。
法定代表人：唐啟梅，该公司总经理。
被告：王兴树，1964年1月24日出生，汉族，男，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：唐啟梅，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告安徽鑫路工程建设有限责任公司、被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司、被告王兴树、被告唐啟梅追偿权纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汤宏平
人民陪审员 叶来华
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周思琦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1897号
原告：李如成，男，1949年12月3日出生。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告：中方蓝元（北京）光电高科技有限公司。
法定代表人：董吉亮，执行董事。
原告李如成诉被告中方蓝元（北京）光电高科技有限公司(以下简称中方蓝元公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈英担任审判长，审判员刘飞虎、人民陪审员郭汝楫组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李如成的委托诉讼代理人吴春蕾到庭参加诉讼。被告中方蓝元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告房屋租金20万元整；2.判令被告立即给付原告滞纳金4万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将3800平米厂房厂地出租给被告使用，合同签订后被告一直拖欠租金，2016年6月1日，被告给原告书写欠条，承诺在2016年8月1日前支付2016年下半年租金，但时至今日仍未支付，故原告诉至法院。
被告中方蓝元公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年11月27日，李如成与中方蓝元公司签订《房屋租赁合同》，李如成将位于北京市顺义区×镇×村南头一处院落厂房及院内设施出租给中方蓝元公司作为研发、制作、办公用房，租赁期限自2016年2月1日至2025年1月31日，租期为十年。房屋租赁费用为第一年40万元，起租日期从2016年2月1日起计算租金，支付方式为一年一付，合同签订后3日内，中方蓝元公司支付第一年租金40万元。关于违约责任，《房屋租赁合同》中约定，……乙方未按合同规定交纳租金的，除据实补交规定租金外须按日租金的20%支付滞纳金……合同签订后，李如成将上述院落交予中方蓝元公司使用。2016年6月1日，中方蓝元公司向李如成出具欠条一张，欠条内容为：“现有乙方（承租方）中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司欠甲方（出租方）李如成2016年08月01日至2017年01月31日半年租金，金额为20万元整（大写：贰拾万元整）。2016年08月01日前还款。特此证明！”欠条盖有中方蓝元公司公章及董吉亮签名。
审理中，李如成称上述土地系其于2011年承租的×镇×村的承包地，后在承包地内建彩钢房，用于出租。关于20万租金的滞纳金是按照合同约定的20%计算的，具体数额由法院依法计算。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《欠条》、顺义区农村土地承包经营合同书、照片、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中方蓝元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方签订房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当严格按照约定履行各自的义务。被告未按照合同约定向原告支付租金，应当承担继续支付的义务。本案中，被告中方蓝元公司未按照《房屋租赁合同》及《欠条》中的承诺期限给付原告李如成房屋租金，显属不妥，故原告李如成要求中方蓝元公司支付租金的请求，本院予以支持。双方在《房屋租赁合同》中约定滞纳金条款，该滞纳金具有违约金的性质，本院结合双方合同的实际履行情况、双方的违约情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，予以确定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司给付原告李如成二〇一六年八月一日至二〇一七年一月三十一日租金二十万元，于本判决生效之日起三日内履行。判决生效后以未付租金二十万元为计算基数、自收到本判决之次日起计算至实际支付该租金之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍支付该租金产生的滞纳金。
案件受理费四千九百元、公告费五百六十元由被告中方蓝元（北京）光电高新科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 英
审 判 员 刘飞虎
人民陪审员 郭汝楫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯 月
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸行初字第72号
原告吴淑英，女，1935年5月4日出生，汉族，住上海市闸北区……。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区……。法定代表人陈必华，职务局长。委托代理人郑刘铭，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人上海中瀚置业有限公司，住所上海市闸北……。法定代表人冯希蒙，职务董事长。委托代理人蒋汉强，上海申兴动拆迁有限公司工作人员。委托代理人徐加喜，上海金沁律师事务所律师。本院在审理原告吴淑英诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局拆迁行政裁决一案中，经本院传票传唤，原告吴淑英无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴淑英负担。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 叶 一
人民陪审员 金秀芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5067号
原告：唐修学，男，汉族，1972年7月23日出生，成都市武侯区武侯大道双楠段***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。
被告：文亚飞，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省武胜县沿口镇清平街**号*单元*楼*号。
原告唐修学与被告文亚飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告唐修学到庭参加诉讼，被告文亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐修学诉称，2016年7月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告人民币1万元，借款期限自2016年7月29日至2016年10月20日止；借款期限内不收取利息，超过借款期限归还的，每月借款利息按借款金额的2%计算。且还应支付欠款总额的20%作为违约金，并承担唐修学为实现债权所发生的的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。2016年7月29日原告通过银行存款方式将1万元存入被告指定账户。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告偿还借款本金1万元，支付利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告文亚飞未作答辩。
本院经审理查明的事实与唐修学的诉称一致。
上述事实，有《借款合同》一份、银行存款凭条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，文亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
文亚飞在收到唐修学的借款后，未能按照《借款合同》的约定向唐修学归还到期的借款本金，故唐修学有权根据《借款合同》的约定要求文亚飞归还借款本金1万元。
对利息及违约金，唐修学主张文亚飞自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，并按欠款总额的20%支付违约金，总计已超过法律规定，本院对超过年利率24%部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、文亚飞于本判决生效之日起十日内向唐修学归还借款1万元并以此为基数，从2016年10月21日起按照年息24%的标准向唐修学支付资金占用期间利息至本金付清之日止；
二、驳回唐修学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由文亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一八年一月二日
书 记 员 王雪娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督636号
申请人：戴迎春，女，1975年4月25日出生，汉族，住淮南市谢家集区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人戴迎春于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戴迎春2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 时丁玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。
委托诉讼代理人：施爱军，河南霁安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1。
法定代理人：李某，系王某1之母。
委托诉讼代理人：施爱军，河南霁安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2。
再审申请人李某、王某1因与被申请人王某2继承纠纷一案，不服本院（2017)豫01民终7814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某、王某1申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，超出诉讼请求。故请求进行再审。
本院经审查认为，李某、王某1未能提交有力证据支持再审申请理由，对其主张本院不予支持。一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，对遗产分割符合法律规定，并无不当。李某、王某1的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某、王某1的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 薇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1134号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈荣春，男，1961年9月10日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，个体户，家住福建省惠安县。因涉嫌妨害公务罪于2017年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日经惠安县人民检察院以非法处置查封、扣押的财产罪批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1095号起诉书指控被告人陈荣春犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于11月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈荣春及其辩护人龚菊燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：本院于2016年4月6日作出（2015）惠执字第3284-3号裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈某4名下车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车一辆。2017年6月28日16时许，该案申请执行人向本院告知上述车辆停放在惠安县螺城镇某某小区某车行门口。2017年6月28日17时许，本院执行局工作人员张某等人在惠安县螺城镇某某小区某车行门口依法在该车上张贴封条和查封裁定书，并准备将车拖到本院存放。在等待拖车到来期间，被告人陈荣春趁本院工作人员不备，驾驶该车逃离现场。
被告人陈荣春于2017年8月3日在惠安县螺城镇某某小区某车行门口被惠安县公安局民警抓获归案。同月7日，被告人陈荣春家属陈某2将闽Ｃ×××××小轿车开至惠安县公安局，并于当日由本院工作人员开回。
2017年10月11日，经�安县价格认定局认定，闽Ｃ×××××奥迪牌小轿车价值人民币195000元。
上述事实，被告人陈荣春在开庭审理中无异议，且有受立案材料，证人张某、陈某3、庄某、陈某2证言，视频截图，执行裁定书，送达回证，借条，二手车交易协议书，工作说明，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，被告人陈荣春供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣春转移、隐藏已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈荣春到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人陈荣春的家属主动将被非法处置的小轿车退还给办案机关，未造成其他经济损失，可以对被告人陈荣春酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈荣春犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴崎青
代理审判员 黄琳琳
人民陪审员 王建勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1277号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谈亿，男，1990年12月11日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市南川区。2010年6月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，同年8月12日刑满释放。2017年7月19日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1303号起诉书指控被告人谈亿犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉。被告人谈亿及其辩护人邱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人谈亿于2017年6月30日21时许，先行收取朱某某微信转账的毒资人民币300元，后于同日23时许，在重庆市渝中区望龙门翔飞网吧内，向朱某某贩卖0.47克甲基苯丙胺（冰毒）。谈亿于2017年7月19日被公安机关捉获，其归案后如实供述上述犯罪事实，检举周渝有贩毒行为，协助公安机关将周渝捉获。
公诉机关当庭举示了抓获经过、前科刑事判决书、微信转账记录等书证，证人朱某某、周某某等人的证言，被告人谈亿的供述和辩解，物证检验报告等鉴定意见，称量、提取、封存笔录等证据以证明指控谈亿的犯罪事实。公诉机关认为，谈亿的行为构成贩卖毒品罪，有立功表现，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人谈亿对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出谈亿到案后如实供述犯罪事实，具有立功表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月30日21时许，被告人谈亿先行收取朱某某微信转账的毒资人民币300元，用其中200元人民币从周渝处购进毒品，于同日23时许，在重庆市渝中区望龙门翔飞网吧内，将购得净重为0.47克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给朱某某。
被告人谈亿于2017年7月19日8时许被公安机关捉获，其归案后向公安机关如实交代毒品来源于“胖哥”，提供“胖哥”在毒品交易中使用的微信号、手机号码，公安机关据此侦查得知“胖哥”身份为周某某。2017年7月21日，谈亿辨认出“胖哥”为周渝，向公安机关提供作案前掌握的周渝实际居住地以及经常活动地。公安机关于同日将周某某捉获。
本案审理中，被告人谈亿向本院缴纳二千元作为罚金执行的保证。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证，并经庭审质证的证据证实：书证户籍材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、本院（2010）中区刑初字第472号刑事判决书及释放证明书、见证侦查情况说明、微信转账记录、通话记录、涉案照片，证人朱某某、周某某的证言，被告人谈亿的供述和辩解，鉴定意见物证检验报告，辨认笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈亿明知甲基苯丙胺系毒品而向他人贩卖0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于谈亿是否构成立功问题，经查，谈亿到案后向公安机关交代其毒品来源于周某某，提供作案前掌握周某某的实际居住地及经常活动地，作案中使用的联系方式，对周某某进行辨认，上述内容系如实供述的内容，不构成立功。谈亿到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金执行的保障，依法对其从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谈亿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 江福美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭梦莹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4134号
原告：张晓华，男，1985年09月28日出生，汉族，，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102801628594C，住所地北京市西城区。
负责人：武博，公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告张晓华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托诉讼代理人侯学英、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付原告车损、鉴定费、施救费共计29556元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日09时00分，刘卫星驾驶车辆沿梁庄村西公路由南向北行驶至事故发生地时，与在路口等候车辆通行，郭二杰驾驶的翻斗车发生碰撞，造成双方车辆受损。此事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘卫星承担此事故的全部责任，郭二杰无责任。事故车辆冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险。此事故是在保险期间发生，被告理应在保险限额内赔偿原告因事故所造成的损失，特诉诸于法律，望贵院依法判如所请。
太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险121800元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告损失，首先应扣除三者车辆无责交强险应承担的部分后，我司依法承担保险责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人为原告张晓华。2017年4月24日，张晓华为该车在太平洋保险公司投保商业保险及不计免赔，包括机动车损失保险的保险金额为121800元。张晓华缴纳保险费后，太平洋保险公司为其出具了保险单，保险期间自2017年4月25日零时起至2018年4月24日二十四时止，约定被保险人为张晓华。
2017年8月21日09时00分许，张晓华允许的驾驶人刘卫星驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿献县临河乡梁庄村西公路由南向北行驶至事故发生地时，与在路口等候车辆通行，郭二杰驾驶的翻斗车发生碰撞，造成双方车辆受损。经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘卫星承担此事故的全部责任，郭二杰无责任。
事故发生后，张晓华为施救车辆支付给献县中昊汽车销售有限公司施救费800元。经张晓华委托，河北盛衡保险公估有限公司于2017年8月31日对冀Ｊ×××××号车辆的事故损失作出公估报告，公估意见认为：车辆损失金额27156元。张晓华支付公估费1600元。
另查明，张晓华的冀Ｊ×××××号车辆于2017年8月21日至9月12日在献县建中汽车服务中心维修，共花去维修费用28664元。
本院认为，张晓华所有的冀Ｊ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了机动车损失保险等商业保险及不计免赔，太平洋保险公司收取保险费后向投保人签发了保险单。因此，双方签订的保险合同合法有效，合同双方应依约行使权利并全面履行义务。保险车辆在保险期间内发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告人寿保险公司应按照合同约定履行赔偿义务。
对河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告，该报告虽系张晓华个人委托，但鉴定机构和鉴定人员均具备相关资质，被告既未申请重新鉴定，也未举证证明该公估报告存在错误，故本院对公估报告的证据效力予以认定。同时，张晓华已对事故车辆进行维修，花去维修费用28664元，实际支出高于公估报告确定的损失数额27156元，张晓华要求按照公估报告确定的损失数额27156元予以赔偿，本院予以支持。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担。综上，原告张晓华的实际损失为：1、施救费800元；2、车辆损失27156元；3、公估费1600元。
综上所述，对原告张晓华的车辆损失27156元，依法由被告太平洋保险公司在机动车损失保险的限额内予以赔偿，施救费800元、公估费1600元依法由被告太平洋保险公司承担。以上太平洋保险公司共计应赔偿原告张晓华损失29456元（29556元-对方车辆无责交强险赔偿限额100元）。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓华损失29456元；
二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘秀凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初373号
原告：王献文，男。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张波，男。
原告王献文诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员审判员陈玉适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王献文及其委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王献文诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月，陈兴文与被告张波因生意需要资金周转向原告借款10000元，并出具借条，约定2014年4月3日还，由陈兴文及被告张波签字。后被告迟迟未予偿还该款。故原告王献文起诉至法院要求被告张波偿还借款10000元，承担本案诉讼费。
被告张波未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告王献文与陈兴文、被告张波系朋友关系，陈兴文与被告张波因合伙做生意需要资金周转，向原告王献文借款10000元，并出具借条，约定2014年4月3日偿还。后陈兴文、被告张波未能偿还借款。
以上事实有原告的陈述、借条，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张波向原告王献文借款10000元，有借条为据，足以证明借贷关系成立，对于双方的借贷关系本院予以认定。现约定的还款期限已至，被告应依约偿还借款，虽然该借条为陈兴文、张波出具的，但原告仅起诉张波一人，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起10日内偿还原告王献文借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈玉
二〇一六年三月十五日
书记员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初373号
原告：王献文，男。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈兴文，男。
本院在审理原告王献文诉被告陈兴文民间借贷纠纷一案，原告王献文于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王献文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王献文撤回起诉。
审判员 陈玉
二〇一六年一月十五日
书记员 陆兵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第183号
原告：夏某某。
被告：陈某某。
原告夏某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员林小巧适用简易程序独任审判，于2010年2月4日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告夏某某到庭参加诉讼，被告
陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏某某起诉称：2009年9月10日，被告向原告借款19
000元，定于2009年11月10日还清；2009年11月8日，被告又向
原告借款20000元，定于半个月内将上述两笔借款还清。但被
告至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借
款39000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告夏某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.借条二份，用于证
明被告借款的事实。
被告陈某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证
明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与夏某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告理应按约定履行还款义务，原告的诉讼请求，合
法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
陈某某于判决生效后十日内偿还夏某某借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费775元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长 林小巧
二〇一〇年二月四日
书记员 蔡成杯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民催26号
申请人西安九洲医药有限责任公司，住所地:西安市莲湖区枣园西路90号。
法定代表人杨西玉，该公司总经理。
委托代理人：陈德晔，男，1978年10月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站南路***号*楼2门***号，身份号码：6121011978********。
申请人西安九洲医药有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，公告期至2017年11月25日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（票号为1030005220804595，出票日期为2017年4月25日，出票人为陕西康利医药有限公司，出票人账号26130101040008996，付款行为中国农业银行西安西稍门支行，出票金额为51544元，收款人为西安九洲医药有限责任公司，账号为3700022409022515016，开户银行为工行大庆路西口分理处，汇票到期日2017年10月25日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安九洲医药有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人西安九洲医药有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民催26号申请人西安九洲医药有限责任公司，住所地:西安市莲湖区枣园西路90号。法定代表人杨西玉，该公司总经理。委托代理人：陈德晔，男，1978年10月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站南路***号*楼2门***号，身份号码：6121011978********。申请人西安九洲医药有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，公告期至2017年11月25日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该银行承兑汇票（票号为1030005220804595，出票日期为2017年4月25日，出票人为陕西康利医药有限公司，出票人账号26130101040008996，付款行为中国农业银行西安西稍门支行，出票金额为51544元，收款人为西安九洲医药有限责任公司，账号为3700022409022515016，开户银行为工行大庆路西口分理处，汇票到期日2017年10月25日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人西安九洲医药有限责任公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人西安九洲医药有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年十一月二十六日书 记 员  肖安庭
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初691号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人宋建梅，女，1965年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于1999年5月26日被本院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪于2000年4月18日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2010年6月2日、2016年8月4日分别被本院判处有期徒刑十个月、六个月，最后一次于2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人宋建梅犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉。被告人宋建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日9时许，被告人宋建梅在其位于重庆市南岸区东坪一村82号3-1的家中，将一小包海洛因（净重0.11克）贩卖给张某。当日19时许，被告人宋建梅再次在其家中将一小包海洛因（净重为0.05克）贩卖给张某、潘某。收取毒资100元。第二次交易完成后，宋建梅被民警抓获。民警从潘某处提取了毒品海洛因，从宋建梅处查获了毒资100元。经鉴定，被查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。归案后，宋建梅如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人宋建梅在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、前科材料、垫资记录及照片、扣押、提取、封存笔录及照片；称重笔录及照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；证人张某、潘某、宋某、陈某的证言；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建梅违反毒品管制规定，向他人海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人另有犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，被告人宋建梅如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋建梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年七月六日
书记员 伏晓波
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青财保13号
申请人：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市。
法定代表人：王志恒，行长。
委托代理人:黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。
被申请人：青海瑞利投资有限公司，住所地青海西宁市。
法定代表人：谈长燕，董事长。
被申请人：谈长燕，男，汉族，1961年4月出生，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。
被申请人：苏彤，女，汉族，1974年1月出生，公民身份证号码×××，住广东省广州市天河区。
被申请人：韩娜，女，汉族，1976年5出生，公民身份证号码×××，住广东省珠海市。
被申请人：刘超，男，汉族，1971年9月出生，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。
被申请人：高威，男，汉族，1978年6月出生，公民身份证号码×××，住北京市朝阳区。
被申请人：徐丹妮，女，汉族，1980年6出生，公民身份证号码×××，住山东省济南市历下区。
被申请人：谈青蕾，女，汉族，1988年10月出生，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。
被申请人：袁正满，男，汉族，1971年4月出生，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。
被申请人：李风琴，女，汉族，1973年10月出生，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。
申请人因与青海投资瑞利有限公司、谈长燕、苏彤、韩娜、刘超、高威、徐丹妮、谈青蕾、袁正满、李风琴合同纠纷，于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对各被申请人价值19701.26万元的银行账户中资金或其他等值财产予以冻结、查封。申请人以该行保函提供担保，承担其19701.26万元财产保全损害赔偿责任。
本院经审查认为，申请人因与被申请人瑞利公司、各保证人合同纠纷，认为情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损失，请求诉前保全，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人青海瑞利投资有限公司所持珠海信乐进出口有限公司占69.70%股权（注册资本3300万元），估值400万元；
二、查封、冻结被申请人谈长燕所持以下公司的股权：
1、西宁天乐实业有限责任公司占85.34%股权（注册资本1250万元），估值300万元；
2、西宁信乐房地产开发有限公司占7.13%股权（注册资本22250万元），估值1587.5万元；
3、西宁麟瑞轩餐饮管理有限公司占70%股权（注册资本700万元），估值490万元；
4、瑞昌市渝瑞矿业有限公司占70%股权（注册资本5100万元），估值1000万元；
5、珠海信乐进出口有限公司占21.52%股权（注册资本3300万元），估值200万元；
6、西宁市茂源典当有限责任公司占32%股权（注册资本500万元），估值160万元；
7、青海瑞利投资有限公司占62%股权（注册资本12400万元），估值1000万元；
8、北京市金泰华瑞投资管理有限公司占15%股权（注册资本1000万元），估值150万元；
三、查封、冻结被申请人谈长燕以下房产：
1、位于青海省西宁市城西区黄河路某号，面积4046.64㎡商业用房，预估抵押残值500万元；
2、位于青海省西宁市城北区某号楼，面积158.24㎡住宅，预估抵押残值20万元；
3、位于青海省西宁市城西区某号楼，面积238.89㎡住宅，预估抵押残值20万元；
4、位于青海省西宁市城北区某号楼，面积167.67㎡住宅，预估抵押残值20万元；
5、位于青海省西宁市城北区某号楼，面积167.68㎡住宅，预估抵押残值20万元；
6、位于青海省西宁市城北区某号楼，面积167.69㎡住宅，预估抵押残值20万元；
7、位于青海省西宁市城北区某号楼，面积167.70㎡住宅，预估抵押残值20万元；
8、位于青海省西宁市城西区某号楼，面积140.38㎡住宅，预估价值140万元；
四、查封、冻结被申请人谈青蕾位于青海省西宁市城北区某号楼，面积184.83㎡住宅（期房），预估价值120万元；
五、查封、冻结被申请人袁正满位于西宁市城北区某号楼，面积152.52㎡住宅，预估查封拍卖后残值15万元。
保全期限执行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定；申请人在保全期限届满七日前有权申请续行保全。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司青海省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一八年六月十一日
书记员 马小燕
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初10号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人赵士国（乳名赵龙龙），男，1988年2月25日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县,住山东省东平县。2013年6月17日因犯盗窃罪被东平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元。2017年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人赵士国犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人赵士国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至2017年4月，被告人赵士国分别在东平县州城街道办事处驻地、老湖镇政府驻地盗窃作案六起，盗得现金、手机、香烟等物品一宗，总价值17421元。具体事实如下：
2016年3月1日5时许，被告人赵士国在东平县州城街道杨某1、杨某2、侯某1经营的“飞翔网咖”上网时，趁网吧管理人员睡觉之际，进入网吧吧台内，盗窃吧台抽屉内现金7916元。
2017年4月13日21时30分左右，被告人赵士国采用翻墙入院的手段，进入东平县老湖镇政府驻地“辣吧部落”饭店院子内，欲实施盗窃时被人发现，赵士国逃至与饭店相邻的“娃娃屋”童装店二楼的东西向房间内躲藏，躲藏期间在该房间内未找到适合盗窃的财物，欲寻找窗户逃走，后进入侯�2正在睡觉的房间时被侯某2发现，赵士国以暴力相威胁，让侯某2放其逃走。后趁侯某2下楼之际，从该房间跳窗逃跑。
2017年4月16日凌晨，被告人赵士国采用钻窗入室的手段，进入老湖镇政府驻地吴某1经营的“金磊超市”内，盗窃现金2000元、中华牌香烟9盒，价值405元、苏烟牌香烟8盒，价值384元。盗窃完“金磊超市”后，又来到“华某”炸鸡店附近，在使用木棍未能撬开“华某”快餐店卷帘门的情况下，又去撬相邻梁某经营的“鹏程数码手机卖场”的卷帘门，撬开后钻入手机卖场内，盗窃现金560元、手机6部，价值5956元、手表1块，价值200元。
被告人赵士国被采取强制措�后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵士国在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、账目、上网登记信息、刑事判决书，证人王某、马某、李某、翟某、孟某、刘某、徐某等人的证言，被害人侯某1、杨某1、侯某2、成某、吴某1、吴某2、梁某等人的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、指认现场笔录，被盗物品照片、指认现场照片、现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士国以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵士国有盗窃前科，酌情从重处罚。其在对“辣吧部落”饭店、成某住处、“华某”炸鸡店实施盗窃时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可从轻处罚。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵士国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴�。）
二、责令被告人赵士国退赔被害人经济损失17421元，其中退赔杨明祥、杨尚志、侯金龙7916元、吴磊2789元、梁兆明6716元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 卜凡青
人民陪审员 肖翠云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王方兵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初554号
原告：陈辉，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：龚灿安，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省福州市。
原告陈辉与被告龚灿安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年10月11日，陈辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈辉撤诉处理。
本案受理费3631元，减半收取计1815.5元，由陈辉负担。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……