wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5245号原告：张淑英，女，汉族，1970年7月14日出生，住吉林省舒兰市。委托代理人：国长征，男，汉族，1967年10月1日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：白惠香，女，满族，1968年1月8日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。原告张淑英诉被告白惠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告诉称，被告白惠香于2017年6月3日向原告张淑英借款13.41万元。被告向原告出具了“借条”。原告多次向被告催要上述借款，但被告总以各种借口拖着不还。请求判令被告向原告还款13.41万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。原被告在“借条”中约定，“争议解决地大连市金州区人民法院”。但双方的住所地均不在大连市金州区，也没有证据表明双方所签借条所涉合同履行地、合同签订地、标的物所在地，这三处地点有任意一处在大连市金州区。即大连市金州区并非与双方争议有实际联系的地点。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  阎善雱二〇一七年十二月十八日书记员  孙志萍
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初597号
原告张绍荣，男，汉族。
被告曹启生，男，汉族。
本院在审理原告张绍荣与被告曹启生民间借贷纠纷一案中，原告张绍荣于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍荣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍荣撤回起诉。
代理审判员 孙智静
二〇一六年六月七日
书 记 员 李银娥
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初21号
原告：扬州众和物业服务有限公司，住所地在仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈家云，女，1984年10月29日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告陈家云物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一八年二月六日
书记员 王 雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽莲商初字第1535号
原告：中国工商银行股份有限公司丽
水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。组
织机构代码证：84841839-1。
诉讼代表人：徐晓伟，行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、
邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘仁才，1975年8月2日出
生，汉族，住龙泉市龙南乡建兴学校宿舍
。公民身份号码：××。原告中国工商银行股份有限公司丽水分行与被告刘仁才信用卡纠纷一案，于2009
年8月21日诉至本院。本院受理后，依法组
成由审判员梁三群担任审判长，与审判员
詹强、叶晓晓参加评议的合议庭，于同年1
2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告中国工商银行股份有限公司丽
水分行的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼
，被告刘仁才经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告中国工商银行股份有限公司丽水
分行诉称：被告于2006年10月27日向原告
申请办理信用卡。经审查，原告向被告核发了授信额度为5000元的贷记卡一张，卡号为45×××537；授信额度为5000元
的准贷记卡一张，卡号为53×××36
1。被告向原告提出申请时声明保证遵守《
中国工商银行牡丹贷记卡章程》、履行《
牡丹卡领用合约》。合约约定了双方的权
利义务及该卡的相关使用条款和使用过程
中关于透支所产生的利息、滞纳金等的计
算。其中第五条约定：甲方（被告）应承
担因其使用牡丹卡而发生的全部债务；乙
方（原告）有权从其帐户中扣收因甲方使
用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费用（如超限费用、滞纳金、年费、手续
费、追索费用）等。但被告在使用中未及时还款，于2008年9月12日开始透支，至2009年7月9日止，透支卡号45×××53
7信用卡本金6055.02元、含滞纳金1531.75元、利息543.81元；透支卡号53×××10
58361信用卡本金4954.81元、利息733.23元。上述款项共欠本息13818.62元。为此
，请求依法判决：一、被告支付计至2009
年7月9日止的透支款项本息共计13818.62
元，并支付此后直至付清本金之日的利息
、滞纳金；二、被告承担原告为实现债权
所产生的费用500元。
被告刘仁才未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事
实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有
：原告营业执照副本复印件、被告身份证
明、牡丹卡申请表、被告资信证明函、受
理调查表、发卡授信审批表、客户信息、
明细清单及对帐单、帐户详细信息、催收
记录、委托合同及当事人庭审陈述等。
本院认为：被告持所领贷记卡透支后
，未及时偿还透支款，违反了原、被告之
间签订的牡丹卡领用合约的约定。原告要
求被告偿还透支款本金、滞纳金、利息，
其请求合理合法，本院予以支持。原告要
求被告支付实现债权费用的诉请，因原告
未能提供有效证据证明该费用的存在，故
该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证
的权利，不影响本院对本案依法作出判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下
一、被告刘仁才于本判决生效后十五
日内归还原告中国工商银行股份有限公司
丽水分行贷记卡欠款本息共计人民币13818
.62元（自2009年7月10日起至实际清偿之
日止的利息按中国工商银行牡丹卡领用合
约的约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告刘仁才负担
，公告费300元，由原告中国工商银行股份
有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日
起十五日内，向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判
审 判 员
审 判 员 叶晓晓
二〇〇九年十二月二十五日
代书记员 谢建苏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初209号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王国宝，男，1990年2月17日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，德昂族，文盲，无业，住芒市。因本案于2017年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人王小云，曾用名王阿依，男，1991年1月5日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，德昂族，初中文化，无业，住芒市。因本案于2017年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人王二先，男，1989年7月29日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，德昂族，初中文化，务工，住芒市。因本案于2017年9月12日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人王国宝、王小云、王二先犯寻衅滋事罪于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组织合议庭，依法公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉。被告人王国宝、王小云、王二先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日21时许，被告人王国宝、王小云、王二先酒后到石狮市祥芝镇前山村白古石21号附近。被告人王国宝、王小云先将被害人易某1拦下，无故对易某1拳打脚踢并索要现金，后抢走易某1的1部OPPO牌R9型手机（价值人民币2237元）并摔坏。被害人易某1伺机逃跑，被告人王国宝、王小云、王二先遂追打至前山村白古石21号鸿伟车行。在店内，被告人王国宝、王小云、王二先分别持合板工具刀、剪刀、风炮等工具，共同殴打被害人易某1，致易某1身体多处受伤。经鉴定，被害人易某1外伤致全身体表缝合处长度累计达45.5cm（其中顶部头皮见5.0cm、1.5cm二处缝合创），属轻伤一级，外伤致躯干及四肢擦伤面积累计达25.0㎝²，属轻微伤。
2017年8月17日，被告人王国宝、王小云分别在石狮市祥芝镇东埔一村一摩托车维修店门口、祥芝镇大堡工业区烧烤城一烧烤摊上被公安人员抓获。同年9月12日，被告人王二先在云南省芒市三台山乡出冬瓜小学旧址内被公安人员抓获，并寄押于芒市看守所。
上述事实，被告人王国宝、王小云、王二先在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某1陈述，证人王某、蔡某证言，书证抓获经过工作说明、寄押证明、户口证明，辨认笔录、指认笔录，鉴定书、关于手机的价格认定结论书，以及被告人王国宝、王小云、王二先的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国宝、王小云任意损毁公私财物，价值人民币2237元，情节严重；被告人王国宝、王小云还伙同被告人王二先共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国宝、王小云、王二先归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。各被告人共同持械伤人，另致一处轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人王国宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年2月16日止。）
二、被告人王小云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年2月16日止。）
三、被告人王二先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王顺玲
审 判 员 吴斌斌
人民陪审员 康珍珍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨安琦
附：本案适用法条
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1916号
原告：杜某，工人。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：池英，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王某，工人。
原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人庞向华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告双方婚后尚可。双方婚后向被告父母借款用于共同生活，双方也一直在偿还，但被告强迫原告在2015年向被告的父母出具借条，双方经常因此发生矛盾。且由于双方没有孩子，原告一直想生育孩子，但被告却不想生育孩子。更加激化了双方矛盾，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女（2006年10月22日因病去世）。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事产生矛盾。2016年4月20日，原被告开始分居至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、户口页等证据证实。
本院认为：原被告结婚多年，有一定的感情基础，双方虽偶因生活琐事产生矛盾，但只要双方相互体谅、相互理解，是能够和好的。夫妻感情尚未确已破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 潘志飞
昭平县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1121民初242号
原告程某。
被告叶某。
原告程某与被告叶某因离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后,依法由审判员雷裕锋适用简易程序并于2016年4月12日进行庭前调解。书记员董宇辉担任记录。原告程某，被告叶某到庭参加调解。本案现已审理终结。
经查明，2010年1月，原告程某与被告叶某在广东省广州市打工时认识，××××年××月××日，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，原、被告各自在外打工，相聚的时间较少。由于性格的差异，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2016年3月14日，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未生育有子女；无夫妻共同财产，也无有债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告叶某自愿与原告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
上述协议，是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 雷裕锋
二〇一六年四月十二日
书记员 董宇辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执831号
申请执行人王小明。
被申请执行人顾建军。
申请执行人王小明与被申请执行人顾建军劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0721民初1178号判决书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6500元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1178号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年九月二十六日
书记员 关 心
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1901号
原告重庆顺博铝合金股份有限公司，住所地重庆市合川区草。
法定代表人王真见，该公司董事长。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆申屹金属铸造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人申泽奇，该公司董事长。
委托代理人刘茂林，男，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆顺博铝合金股份有限公司诉被告重庆申屹金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋甲洪、被告的委托代理人刘茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆顺博�合金股份有限公司诉称，原、被告于2015年1月1日签订《重庆顺博铝合金股份有限公司供货合同》，签订该合同之后，原告供应了121.3374吨价值1440784.7元的铝锭给被告，原告完全履行了合同义务。被告现尚欠货款768092.67元，经原告多次催收，被告未支付，为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令解除原、被告于2015年1月1日签订的《重庆顺博铝合金股份有限公司供货合同》。2、判令被告立即支付货款768092.67元及其延期付款利息（自2015年12月4日起以768092.67元为基数按月利率2%计算延期利息至付清为止）。3、诉讼费由被告承担。原告在本案庭审过程中表示放弃以上诉讼请求第一项。
被告重庆申屹金属铸造有限公司辩称，认可原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年1月1日，原告与被告公司签订《供货合同》一份，约定由原告向被告公司供应ADC-12铝锭1500吨，供货时间2015年1月-2015年12月，付款方式为每车结算（需方收货后30天内付款），支付承兑汇票则按银行当期利率由需方承担贴息费用，若需方到期不能承付货款，则按每天10元/吨支付延期利息。2015年12月3日经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款768092.67元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的《供货合同》等予以证明，经审查，本院予以确认。
本院认为，本案中原告举示的相关证据足以证明原、被告之间的买卖关系及事实，现被告尚欠原告货款768092.67元未支付，其行为是错误的，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告向其支付货款768092.67元的诉讼请求予以支持。原告在诉讼请求中对于欠付货款利息的主张，符合相关法律的规定，本院对此予以支持。原告在本案庭审过程中表示放弃起诉状中诉讼请求第一项内容，本院对�告的以上意见予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆申屹金属铸造有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆顺博铝合金股份有限公司货款768092.67元及利息（利息以768092.67元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2015年12月4日起至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，减半收取1901元，由被告重庆申屹金属铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人�法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 童 欢
二〇一六年五月二日
书 记 员 张小霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1219号
原告：寿某某。
委托代理人：陈某某。
被告：诸暨市××有限公司。住所地：诸暨市××东街道××东工业区盛名路。
法定代表人：赵某某。
原告寿某某为与被告诸暨市××有限公司担保追偿权纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉并受理。本院依法组成由审判员徐土钍担任审判长，审判员陈鑫耿、人民陪审员翁华根参加的合议庭进行审理，书�员俞琳琳担任记录。2010年9月3日公开开庭进行了审理，原告寿某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告诸暨市××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某某诉称：2008年4月22日，浙江诸暨农村合作银行浣东支行（以下简称浣东支行）与被告诸暨市××有限公司、钟某某、赵某某及原告寿某某签订了一份《保证借款合同》，约定由浣东支行向被告贷款200万元，期限为2008年4月22日至2009年3月15日，由钟某某、赵某某及原告寿某某提供连带责任保证。后因被告未能按约履行还款义务，浣东支行即向诸暨市人民法院提起诉讼，该院于2008年11月28日作出（2008）诸某二初字第3279号民事判决书，判令被告归还浣东支行借款200万元及相应利息，并判令担保人钟某某、赵某某及原告寿某某负连带清偿责任。判决生效后，被告仍未履行还款义务，诸暨市人民法院发出（2009）诸执令字第881号执行令。后原告履行担保义务，代被告支付浣东支付借款本息及诉讼费用共计人民币2270241.73元。现原告为维护自己的合法权益，诉请人民法院判令被告诸暨市××有限公司偿还代偿款计人民币2270241.73元，并承担本案诉讼费。
被告诸暨市××有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告寿某某针对自己的主张向本院提供以下证据：证据1、保证借款合同一份。用以证明2008年4月22日，浣东支行与被告及钟某某、赵某某、原告寿某某签订保证借款合同一份，约定由浣东支行贷款给被告200万元，并由本案原告及案外人钟某某、被告法定代表人赵某某个人提供连带责任保证的事实；证据2、本院（2008）诸某二初字第3279号民事判决书一份。用以证明本院判令被告应归还浣东支行借款200万元�其利息，并由担保人承担担保责任的事实；证据3、执行令一份。用以证明被告因未能自觉履行民事判决书确定的义务，浣东支行向本院申请强制执行的事实；证据4、收贷收息凭证三份，传票一份，证明一份。用以证明原告已尽担保义务，为被告代付了借款本息及诉讼费用等共计人民币2270241.73元的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院认定为有效证据。
被告诸暨市××有限公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，本案是保证人追偿权纠纷。追偿权，也称求偿权，是指保证人向债权人履行保证责任后，向主债务人请求偿还的权利。保证人之所以享有追偿权，是因为保证人履行保证债务实质上是为债务人履行债务。保证的效力可以说是两方面：一方面是保证的内部效力。保证一旦成立即在债权人与保证人之间产生债权债务关系，债权人有请求保证人履行保证债务的权利，保证人有应债权人的请求履行保证债务的义务。所以，就保证的内部关系而言，保证人向债权人承担保证责任是其义务，其履行保证义务是清偿自己的债务；另一方面是保证的外部效力。保证一经成立即在保证人与主债务人之间产生一种附条件的权利义务关系，保证人一旦履行了保证债务即成为债权人，有权请求主债务人向其偿还，因为从保证的外部关系上看，保证人对债权人承担保证责任，实质上是为他人清偿债务，自然得向因其清偿而获益的主债务人追偿。原告寿某某主张其履行了保证责任，为被告清偿了债务2270241.73元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告依法行使追偿权利，本院予以支持。被告诸暨市××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下被告诸暨市××有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告寿某某代偿款计人民币2270241.73元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24962元，由被告诸暨市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法�。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24962元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 徐土钍
审 判 员 陈鑫耿
人民陪审员 翁华根
二〇一〇年九月三日
书 记 员 俞琳琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初747号
原告:郭洪山，男，1969年6月14日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告郭洪山与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪山委托诉讼代理人彭浩龙到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本息及利息共计120331元。事实与理由：被告刘阳因买车急需用钱，于2015年3月19日向原告借款120331元。经双方协商，签订借据一份。借款到期后，原告多次主张权利，被告以各种理由拒绝。
被告刘阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告刘阳在原告郭洪山处借现金120331元，截图用途为车辆借款，并为原告出具借据一份，并由被告刘阳签字捺印。借据未约定还款日期。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告刘阳应当按照借款合同的约定履行义务。双方未约定利息，视为不支付利息。被告刘阳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阳偿还原告郭洪山借款120331元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一八年三月十九日
书记员 王梦祥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2018号
原告焦某，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告殷某，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告焦某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年10月22日经人介绍原、被告登记结婚，被告入赘到我家，婚后生育一男孩殷某甲，现年23岁，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已破裂，起诉至人民法院。诉讼请求：判令原、被告离婚。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：常住人口登记卡3张，用以证明原、被告系夫妻关系及子女出生年月日的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：1993年10月22日经人介绍原、被告登记结婚，婚后生育一男孩殷某甲，现年23岁，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情进一步恶化。
本院认为，原、被告婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远，现在双方经调解仍不能和好已导致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于双方的共同财产、共同债务问题，因为原告不主张处理，本案对此不予评判，双方因此发生纠纷可另行解决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告焦某与被告殷某离婚。
案件受理费150.00元减半收取75.00元、邮寄送达费40.00元原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一六年四月十二日
书记员 马永波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第477号
原告范绍胜，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗姿，系广东泰扬律师事务所实习律师。
被告梁军，男，住广西壮族自治区贺州市钟山县。
被告陈康贵，男，住广州市天河区。
原告范绍胜与被告梁军、陈康贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范绍胜的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告合计59419元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告梁军、陈康贵无答辩。
本院经审理查明，2014年1月8日10时30分，被告梁军驾驶粤A934**号小货车行驶至南海区海八路金融隧道内时，因操作不当与由原告范绍胜驾驶的粤YQF3**号轿车发生碰撞，导致车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告梁军承担此事故的全部责任。
原告范绍胜驾驶的粤YQF3**号轿车属其本人所有。原告范绍胜因本次交通事故产生的损失为50019元（详见附表）。
被告梁军驾驶的粤A934**号小货车的注册登记车主是被告陈康贵，该车为未购买机动车辆保险。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，由于肇事车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故对于原告因本次事故造成的损失50019元，应由被告梁军全额赔偿予原告。被告陈康贵作为交强险的投保义务人，应在交强险财产损失限额2000元范围对被告梁军在本案中承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
被告梁军、陈康贵经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50019元予原告范绍胜。
二、被告陈康贵应在2000元范围内对被告梁军在上述第一项判决中承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
三、驳回原告范绍胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取642.74元（原告已预交），由原告负担101.74元、被告梁军负担541元，被告梁军负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄永添
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一维修费47500元47500元无答辩。经鉴定，粤YQF3**号轿车的车辆损失为38190元，而实际产生的维修费47500元。由于原告实际维修的项目与鉴定结论一致，故本院按其实际产生的维修费予以支持。二估价费1919元1919元无答辩。本院予以支持。三交通费600元5000元无答辩。粤YQF3**号轿车因本次事故损失，维修时间为8天，原告在期间需要替代性的交通工具，本院酌定为600元。四误工费0元5000元无答辩。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。经本院认定，原告因本次交通事故造成的上述损失合计50019元。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执814号
申请执行人：李克玉，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师（实习）。
被执行人：张克言，男，1951年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行李克玉与张克言不当得利纠纷一案中，于2017年09月25日向被执行人张克言发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2017）皖0422民初398号民事判决书履行以下义务：返还李克玉垫付的医疗费29000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元、执行费340元。但被执行人张克言一直未履行。执行中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，未能查到被执行人张克言银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院已将被执行人张克言纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人李克玉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年三月一日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执814号张克言：你与李克玉不当得利纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月24日作出的(2017)皖0422民初398号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：返还李克玉垫付的医疗费29000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费300元、执行费340元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第931号
原告靳苏敏，男，1958年11月11日出生。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人靳院娥（原告之妻），1960年11月10日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男。
委托代理人成龙祥，男。
原告靳苏敏认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭。同年9月22日，本院依法公开开庭审理了本案，原告靳苏敏的委托代理人梁红丽、靳院娥，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。
原告靳苏敏诉称，原告在北京市海淀区田村山南路228号院（以下简称228号院）合法承租了北京城建集团总公司构件厂的房屋，租赁期限为20年，并一次性缴纳了全部租金，原告一家四口一直在此居住。2013年初突然有人告知原告，此处房屋将要被拆迁，要求原告尽快搬走，但是原告与拆迁人一直未能达成补偿安置条件。2013年10月31日早上五点左右，200多名黑衣壮汉在北京玉泉新城房地产开发有限公司（以下简称玉泉新城公司）经理孙录军的领导下到228号院，强行把几家被拆迁人拖出房屋，并进行破坏，这其中包含了原告合法租住的房屋。在原告毫不知情，也未与任何一方达成协议的情况下，玉泉新城公司便使用此种恶劣的手段非法拆除原告房屋、故意毁坏屋内财产，属于严重的刑事犯罪行为，给原告的家庭带来了巨大的财产损失和极大的精神摧残。原告的房屋遭受非法侵害的时候，原告家人赶到现场，并立即报警，但迟迟未见出警人员到场，公安机关显然存在怠于行使职权的事实。后在原告及其家属做笔录的过程中，海淀公安分局田村派出所（以下简称田村派出所）张所长告知：拆除房屋的玉泉新城公司经理孙录军已经确认了是其所为的事实。既然犯罪嫌疑人已经被确定，被告也认为玉泉新城公司的非法拆迁行为是犯罪行为，但迟迟不对涉案嫌疑人进行拘捕，再次未依法履行其职责。另，早在2013年10月13日，原告因受到要非法拆除其房屋的威胁，向被告申请要求保护人身财产安全，但是被告亦未依法履行其法定职责。综上，被告怠于履行及未依法履行其法定职责的行为，违反了《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定，请求确认被告在接到原告保护人身财产安全的申请及报警后未履行其保护职责的行为违法。
经查，2013年10月31日10时许，靳苏敏向田村派出所报案称，玉泉路田村228号院房屋门和窗户被砸，屋内物品被盗。同日，田村派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了《受案登记表》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田村派出所已将靳苏敏所报案件作为刑事案件受案，至靳苏敏针对海淀公安分局不履行法定职责向本院提起行政诉讼时止，该案仍处于刑事侦查阶段，依据上述规定，靳苏敏的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，故对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告靳苏敏的起诉。
案件受理费50元，原告靳苏敏已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 雷宇虹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 单醇秀
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终170号
上诉人（原审原告）：方璎，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：石建萍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈富军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路1390-21号1-2层。
负责人：温吉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延钊，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：酒泉市交运出租汽车有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒金西路13号-22号附属楼1-1号商铺。
法定代表人：陈学兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志福，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李志明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街10层。
负责人：向华，该公司总经理。
上诉人方璎与被上诉人石建萍、陈富军、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司、酒泉市交运出租汽车有限责任公司、李志明、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方璎于2018年2月8日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人方璎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人方璎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人方璎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琴
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第921号
原告：张明亮，男。
委托代理人：聂XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：邵秀芳，女。
原告张明亮与被告邵秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明亮的委托代理人聂XX到庭参加诉讼，被告邵秀芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：2012年9月25日，被告邵秀芳的丈夫赵X因向其购买大理石材料未支付价款而向其出具金额为23400元的欠条一张。后赵X以各种理由拖延支付。同年3月3日，其找到赵X与邵秀芳，邵秀芳答应代赵X支付上述款项并出具欠条，承诺于同年8月1日付清。故诉至法院，要求邵秀芳支付价款23400元并承担逾期利息（自2013年8月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告邵秀芳未答辩。
经审理查明：2012年，原告张明亮曾向案外人赵X供应大理石，赵X应支付张明亮价款23400元。2013年3月3日，被告邵秀芳就上述价款向张明亮出具欠条一张，载明：“今赵X欠荷兰张明亮材料钱（大理石钱）贰万叁仟肆佰元整，有邵秀芳代还…在2013年8月1号归还”。同时注明：“赵X那张写给张明亮的欠条作废”。后邵秀芳未支付该笔款项。
审理中，原告张明亮认可赵龙应付大理石价款的义务全部转移给被告邵秀芳承担，其不再向赵X主张。邵秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意；新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案中，债务人赵X支付货款的义务已转移给被告邵秀芳，并得到了原告张明亮的同意。故邵秀芳作为新债务人，应当支付上述款项并承担逾期利息。故对张明亮要求邵秀芳支付货款23400元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。邵秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵秀芳支付原告张明亮货款23400元并承担逾期利息（自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取218元，由被告邵秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 谈桂平
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初251号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡丙才，男，汉族，该单位职工。
被告：易东升，男，汉族，1971年11月21日生，农民，住大安市。
被告：易东辉，男，汉族，1973年9月22日生，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告易东升、易东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡丙才到庭参加诉讼、被告易东升、易东辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求易东升给付借款本金共计30000元及利息，并要求易东辉承担连带给付责任。事实和理由：2016年12月1日，易东升在农商行贷款，金额为30000元，到期日为2017年11月30日，易东辉为此笔贷款的担保人。按借款合同约定，上述贷款已超期，经多次索要，易东升、易东辉至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求立即给付借款本金及相应利息。
易东升、易东辉未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2016年12月1日，易东升在农商行贷款，金额为30000元，借款月利率为9.75125‰，到期日为2017年11月30日，易东辉系该笔贷款的担保人，上述贷款本息至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。易东升欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”，农商行与易东辉在《农户保证借款合同》中明确约定担保方式为连带责任保证，易东辉未按约定承担保证责任，农商行在保证期间内起诉要求承担保证责任，易东辉依法应负连带清偿责任。
综上所述，农商行与易东升之间债权债务关系明确，与易东辉之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
易东升于本判决生效后十个工作日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币30000元及利息（利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止）；易东辉负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由易东升负担，易东辉负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一八年三月八日
书记员 张雨松
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第679号
申请执行人汤光荣。
被执行人汤光强。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第592号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的37194.45元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年7月13日，被执行人尚欠申请执行人102805.55元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第679号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月十三日
代书记员 洪美娣
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初273号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，中国电信公司职工。因本案，于2016年3月24日被泰兴市公安局取保候审，4月12日经泰兴市人民检察院决定，次日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2016年3月3日15时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××普通二轮摩托车，沿泰兴市宣堡镇北街由南向北行驶至宣堡镇邮政储蓄所门口路段时，被执勤公安民警当场查获。经检测，被告人李某血液中乙醇的含量为123.19mg／100ml，属醉酒驾驶。
审理中，被告人李某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证，公安机关制作的受案登记表、接处警工作登记表、血样提取登记表及拍摄的相关照片，调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人李某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑保证金，可以酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初425号
原告：于永冬，男，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。
被告：安金普，男，1969年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
原告于永冬与被告安金普民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永冬及其委托诉讼代理人于志岩、被告安金普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告借款20000元，已偿还5000元，尚欠15000元，于2016年11月8日给原告出具欠条一份，未约定还款期限。经原告催要未果，故诉至法院。
安金普辩称，对原告于永冬提出的诉讼请求予以认可。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金15000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安金普于本判决书生效后10日内偿还原告于永冬借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元,由被告安金普负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡密成
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋晓棠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第40号
原告：杨君红。
被告：张涛。
被告：胡志勤。
原告杨君红为与被告张涛、胡志勤民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员李华荣、宋旭霞参加评议的合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨君红到庭参加诉讼，被告张涛、胡志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君红诉称：2013年3月15日，被告张涛因生意周转所需向本人借款100000元，并出具借条，约定：借款期限至2013年5月14日。被告胡志勤作为履行债务的保证人在借条上签字。还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告张涛归还本金100000元并支付利息（利息从2013年5月15日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）2、被告胡志勤对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张涛、胡志勤未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利义务明确。被告张涛应当按约及时归还借款，否则有违诚实信用原则。被告胡志勤作为履行债务的保证人，按照法律规定，当主债务人即被告张涛未履行债务时，作为履行债务保证人的胡志勤应当承担连带清偿责任，但履行债务后有权向被告张涛追偿。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告张涛、胡志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛在本判决生效后十五日内归还原告杨君红人民币100000元并支付利息（利息自2013年5月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告胡志勤对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告张涛、胡志勤负担，公告费300元，由原告杨君红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 李华荣
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 刘 盈
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执105号
申请执行人：苏某，女，1945年9月14日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：郭某，男，1970年4月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。现在服刑。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人郭某刑事附带民事一案中，经查被执行人郭某无财产可供执行。申请执行人苏某亦未提供可供执行的财产线索。现申请执行人苏某表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初2号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一七年六月六日
书记员 易 骊
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初554号
原告赵瑞武，男，汉族，1966年11月23日出生，住易县桥头乡北山南村**号，身份证号码：1324211966********。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司
法定代表人：王泽萍，职务：总经理
地址：涞水县冲之大街313号。
委托代理人李绍国，该公司职员。
原告赵瑞武与被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，依法进行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告赵瑞武的委托代理人李振功、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司委托代理人李绍国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年签订交强险合同及第三者责任保险合同，发生约定的保险事故由被告支付保险金，2016年1月20日19时50时许，原告驾驶投保车辆冀F9P3**号小型货车由北向南行至涞水县涞野路渐村段时，与由北向南步行的王喜军发生碰撞，王喜军经医院抢救无效死亡，事故经涞水县交警大队调解，原告赔付被告各项损失420000元，故原告为维护其权益，向法院起诉，请求判决被告支付原告保险金373919元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，请法庭核实赵瑞武的驾驶资格及冀F9P3**号车辆行驶证是否合法有效，在上述两证合法有效的情况下，我公司同意在交强险及三者限额内，赔偿原告合理合法的损失，依据交强险及商业三者险有关免赔规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失。
在庭审过程中，原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据;
1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况。
2、行驶证、驾驶证复印件，证明车辆在检验的有效期内，发生事故时驾驶员合法行驶。
3、保险单原件，一份交强险、一份商业险，证明事故发生在保险期间内，原告是被保险人，证明被告是合格的诉讼主体。
4、交通事故认定书，证明2016年1月20日发生交通事故的经过、成因，及本案原告负事故全部责任，死者无违法行为。
5、死亡证明，死亡证明书证明死者王喜军因交通事故死亡,火化证证明死者已火化。
6、王喜军户口本复印件，证明死者为户主以及配偶、子女的身份信息。
7、家庭情况证明及王喜玲身份证复印件，证明除母亲外，有配偶、子女各一。
8、死者王喜军母亲晋有书子女情况证明，由村委会、石亭派出所出具，附王喜玲身份证复印件。
9、交通事故损害赔偿损害调解书，证明原告与死者家属已达成赔偿协议。
10、道路交通事故责任赔偿凭证，证明原告已实际履行赔偿42万元的义务。
被告对以上证据发表质证意见为：证据1属临时身份证是复印件，我方要求看原件；对证据2无驾驶证，行驶证年检到2014年5月；对证据3、4无异议；证5、6我方要求原告出示原件；证7仅凭村委会出具证明不能说明家庭情况应由当地派出所加盖公章；对证8无异议；对证9、10真实性无异议，但对凭证上日期与调解书上的日期不符，按程序应先出示调解书再有赔偿凭证，原告出示的时间相反。本院认为：经庭下审查，证据1原件与复印件核对一致，予以认定；证据2中驾驶证、行驶证虽现在无原件，经查在事故发生时原告驾驶证与行驶证是合法有效的；证据3、4符合法律规定，本院予以认定；证据5经查王喜军确实已死亡，本院予以认定；证据6、7、8相互佐证，能证明王喜军母亲为晋有书，妻子为晋合香，长女为王换朝，长子为王金帅；被告对证据8无异议，且盖有村委会与派出所公章，本院予以认定；证据9、10凭证日期与调解书日期不符，被告若有异议可向相关行政机关提出异议，本院对该证据予以认定。
在庭审过程中，被告未向本院提供证据。
经核实，本院确认如下事实：
原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险以及机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中投保第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2015年5月13日至2016年5月12日止，2016年1月20日19时50时许，原告驾驶投保车辆冀F9P3**号小型货车由北向南行至涞水县涞野路渐村段时，与由北向南步行的王喜军发生碰撞，王喜军经医院抢救无效死亡，经涞水县公安局交通警察大队认定，原告赵瑞武负事故的全部责任，事故经涞水县交警大队调解，原告赔付王喜军亲属各项损失420000元，死者王喜军生于1970年4月23日，死者王喜军生前有母亲晋有书生于1945年12月4日、有一妹妹王喜玲生于1971年2月18日，妻子晋合香，生有一子王金帅生于2004年7月29日至今未成年、一女王换朝，原告为维护其权益，向法院起诉，请求判如所请。
经查，2015年度河北农村居民人均年可支配收入为11051元，2015年河北在岗职工年平均工资为52409元，2015年河北农村居民人均年消费性支出为9023元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内赔偿原告的损失，因原告与死者家属签订赔偿协议在2016年，协议中约定有死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共赔付死者王喜军亲属420000元，故应按照2015年度赔偿标准计算，应赔付死者王喜军的死亡赔偿金为11051元×20年=221020元；丧葬费52409元∕2=26204元；被扶养人晋有书生活费9023∕2×10年=45115元；被扶养人王金帅生活费9023∕2×7年=31580元，故被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告精神抚慰金及死亡赔偿金110000元，原告诉请的其他应赔付金额由被告在商业第三者责任限额内支付，被告应赔付原告金额共计373919元，不超过原告赔偿死者亲属的金额，故本院应予支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在交强险限额内赔付原告赵瑞武110000元，在商业险第三者责任险限额内赔付原告赵瑞武263919元，共计373919元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6863元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙洪硕
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1160号
原告林茂，男，汉族，住所:吴川市。
委托代理人陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
被告巫建忠，男，汉族，住所:深圳市。
被告陈文娟，女，汉族，住所：深圳市。
原告林茂诉被告巫建忠、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月22日由简易程序转为普通程序，由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员骆维平、杨冬梅组成合议庭，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告林茂的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告巫建忠、陈文娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林茂诉称，我与被告巫建忠是朋友关系，由于被告巫建忠需要资金使用，于2010年4月26日给我立据借款30000元，被告陈文娟自愿作为该借款担保人。但被告借款后，经我催还借款本息无果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告巫建忠立即归还清借款本金30000元以及从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2017年7月13日的利息为53358.87元）；二、被告陈文娟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担案件受理费。
原告林茂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及要证明的事实有：（1）林茂、巫建忠、陈文娟的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份基本情况，主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告巫建忠于2010年4月26日向原告借款30000元，被告陈文娟自愿作为该借款担保人的事实。
被告巫建忠、陈文娟不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告巫建忠是朋友关系，由于被告巫建忠需要资金使用，于2010年4月26日给原告林茂订立借款借据一份，向原告借款30000元，被告陈文娟自愿作为借款担保人，利息另行约定。但被告向原告借款后，经原告催还无果，为此，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，请本院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告订立的借据予以证明，借贷关系成立，应受法律保护。被告巫建忠向原告林茂借款时，被告陈文娟作为借款担保人在借款借据上签名作担保，原告请求被告陈文娟对此债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告陈文娟对上述借款本息承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。至于原告请求利息从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算是否合理合法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借款借据上没有约定利率，故应从借款之日（2010年4月26日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算利息。而两被告经本院传票合法传唤，不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据，不到庭参与质证、辩论，本院查明原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告巫建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林茂归还清借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2010年4月26日起至本判决指定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈文娟对被告巫建忠的上述借款承担连带清偿的责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1884元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 骆维平
人民陪审员 杨冬梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1160号原告林茂，男，汉族，住所:吴川市。委托代理人陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被告巫建忠，男，汉族，住所:深圳市。被告陈文娟，女，汉族，住所：深圳市。原告林茂诉被告巫建忠、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月22日由简易程序转为普通程序，由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员骆维平、杨冬梅组成合议庭，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告林茂的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告巫建忠、陈文娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林茂诉称，我与被告巫建忠是朋友关系，由于被告巫建忠需要资金使用，于2010年4月26日给我立据借款30000元，被告陈文娟自愿作为该借款担保人。但被告借款后，经我催还借款本息无果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告巫建忠立即归还清借款本金30000元以及从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2017年7月13日的利息为53358.87元）；二、被告陈文娟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担案件受理费。原告林茂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及要证明的事实有：（1）林茂、巫建忠、陈文娟的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份基本情况，主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告巫建忠于2010年4月26日向原告借款30000元，被告陈文娟自愿作为该借款担保人的事实。被告巫建忠、陈文娟不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告巫建忠是朋友关系，由于被告巫建忠需要资金使用，于2010年4月26日给原告林茂订立借款借据一份，向原告借款30000元，被告陈文娟自愿作为借款担保人，利息另行约定。但被告向原告借款后，经原告催还无果，为此，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，请本院支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告订立的借据予以证明，借贷关系成立，应受法律保护。被告巫建忠向原告林茂借款时，被告陈文娟作为借款担保人在借款借据上签名作担保，原告请求被告陈文娟对此债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告陈文娟对上述借款本息承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。至于原告请求利息从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算是否合理合法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借款借据上没有约定利率，故应从借款之日（2010年4月26日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算利息。而两被告经本院传票合法传唤，不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据，不到庭参与质证、辩论，本院查明原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的上述证据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告巫建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林茂归还清借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2010年4月26日起至本判决指定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈文娟对被告巫建忠的上述借款承担连带清偿的责任。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1884元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  骆维平人民陪审员  杨冬梅二〇一八年二月九日书 记 员  郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执16号
申请执行人：向容，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地：甘肃省陇南市武都区。
被执行人：李仕太，男，1968年7月14日出生，汉族，住所地：天水市秦州区。
本院在执行申请执行人向容与被执行人李仕太借款合同纠纷一案中，由于被执行人李仕太下落不明，申请人向容申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈建生
审判员 吴全弟
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪 荣
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第459号
原告ＸＸ平，居民。
原告文利平，居民。
被告罗文辉，居民。
被告赵德云（系被告罗文辉之夫），居民。
原告ＸＸ平、文利平为与被告罗文辉、赵德云民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘吉担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员刘柏国组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告ＸＸ平、文利平到庭参加诉讼，被告罗文辉、赵德云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平、文利平诉称，被告罗文辉以其丈夫赵德云在内蒙古呼和浩特承包工程项目资金周转困难为由于2014年3月4日向原告ＸＸ平借款50万元，并向原告出具了借款借据，约定月息按1.5分计算，借款期限到2015年5月18日前归还本息。到期后，被告仍未归还，后经原告催收，被告均拒绝归还借款。据此，为维护原告合法权益，原告请求法院判令两位被告偿还原告借款本金50万元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告ＸＸ平、文利平向法庭提交了以下证据：
证据1、欠条一份，拟证实被告罗文辉向原告借款50万元的事实。
被告罗文辉、赵德云未答辩。
两被告亦未向法庭提供证据。
由于被告罗文辉和赵德云未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据1，本院经审查认为，该证据符合真实性、关联性与合法性，予以认定。
基于上述认证的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月4日，被告罗文辉向原告借款50万元，并于2015年3月5日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到ＸＸ平现金伍拾万元整，按1.5分／月计算（利息），到时连本加息归还。”原告文利平于2014年3月4日、3月5日通过中国银行股份有限公司衡东支行分别转账8万元、42万元给被告。另查明，原告ＸＸ平与原告文利平系夫妻关系；被告罗文辉与被告赵德云系夫妻关系。
本院认为，被告罗文辉向原告借款，双方口头约定了归还借款的期限，原告已向被告催收，要求被告归还借款，被告仍未归还，现原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，故对原告ＸＸ平、文利平要求被告罗文辉归还借款本金的诉请予以支持。关于原、被告之间借款的利息问题，原、被告之间约定利息为月息1.5分，该利息约定未超出法律法规的最大允许范围，故本院予以支持。因被告罗文辉与被告赵德云系夫妻关系，原告要求被告罗文辉与被告赵德云共同归还借款并支付利息，依法应予支持。被告罗文辉、赵德云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为不当，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文辉、赵德云于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告ＸＸ平、文利平借款本金50万元及利息（利息按月息1.5分从2014年3月6日起计算至两被告归还借款日止，被告赵德云与被告罗文辉在本金与利息范围内承担连带清偿责任）。
二、驳回原告ＸＸ平、文利平的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由被告罗文辉、赵德云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马倩文
校对责任人：邓磊磊打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚东民二初字第459号原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。法定代表人隋林义，行长。委托代理人刘光宇，该行员工，代理权限，一般代理.被告王忠瑞,男,住梅河口市.原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行诉被告王忠瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的起诉。案件受理费3,860.00元，保全费1,840.00元返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十二月七日书记员  范文博
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2807号
原告王根领，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省虞城县，与确认地址一致。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告张建华，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
原告王根领诉被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员张高臣适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王根领及其委托代理人王帅、被告张建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王根领诉称，原告经营面粉生意，原、被告系长期合作关系，被告因加工馒头赊购原告面粉共计33400元，被告于2015年12月份向原告偿还3400元，并就下余30000元向原告出具了欠条，后经原告多次催要未果。为此原告提起本案诉讼，请求1.依法判决被告立即偿还原告面粉款30000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告张建华辩称，被告现下欠原告面粉款30000元属实，但由于被告将馍店转让，受让人至今未将馍店转让费付清，现被告确实没钱，待其有钱后便偿还原告。
原告王根领向本院提供的证据材料有，被告张建华于2015年12月向原告王根领出具的欠条一份。证明被告欠原告面粉款30000元的事实，被告应当偿还原告。
被告张建华未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告存在面粉生意往来，被告因加工馒头共赊购原告面粉款共计33400元，2015年12月偿还原告面粉款3400元后，就下欠的面粉款30000元向原告出具了欠条，该欠条载明“欠条，3万元，2015年12月份，张建华”。后经原告催要该款，但被告未偿还。原告为此提起本案诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告张建华下欠原告王根领面粉款30000元，有张建华出具的欠条及其当庭陈述相证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告张建华偿还面粉款30000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后十日内偿还原告王根领面粉款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张高臣
二〇一六年十月十七日
书记员 刘国民
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31793号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林大杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林大杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林大杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,537.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,537.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初229号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人罗世检，男，1989年11月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，中专文化，个体，家住袁州区。2017年11月24日因涉嫌交通肇事罪由宜春市公安局袁州分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人罗世检犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人罗世检到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日15时30分许，被告人罗世检在其位于慈化镇余坊村的小罗五金材料批发店门口的道路上，驾驶赣Ｃ×××××号轻型普通货车倒车，与其儿子罗某发生碰撞，造成被害人罗某受伤，经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。案发后，被告人罗世检将被害人罗某送医院抢救，并委托其徒弟阳斌报警。
经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人罗世检负此事故全部责任。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××××号车符合安全运行技术要求，被害人罗某头面部损伤痕迹被赣Ｃ×××××号车左前车轮碾压后可以形成，符合道路交通事故造成严重颅脑损伤引起中枢神经系统功能障碍致呼吸心跳停止而死亡的特征。被告人罗世检的驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人罗世检在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人罗世检的供述、证人阳某、周某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、扣押物品清单、返还凭证、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心[2017]机鉴（检）字1285号事故车辆安全技术检验鉴定意见书及相关材料、【2017】病鉴字第38号鉴定意见书及相关材料、【2017】痕鉴字第110号鉴定意见书及相关材料、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2017）第533号道路交通事故认定书及相关材料、被告人罗世检的驾驶证信息、车辆信息、被告人罗世检与被害人罗某系父子关系的证明、常住人口信息表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世检违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人罗世检自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被害人罗某系被告人罗世检的直系亲属，社会矛盾较小。根据被告人罗世检的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗世检犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖 婷
二〇一八年四月二十五日
代书记员 潘玲根
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4556号
原告：刘玉明，男，1982年7月17日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：赵军，男，1982年9月1日生，汉族，住仪征市。
被告：王香只，女，1982年7月2日生，汉族，住河南省汤阴县。
原告刘玉明与被告赵军、王香只民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉明的委托诉讼代理人金德兵到庭参加诉讼。被告赵军、王香只经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金80000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告赵军系堂表兄弟关系，从小玩到大。2014年，被告赵军因结婚费用需要，陆续向原告借钱用于支付酒席、购买烟酒及其他婚礼费用。2014年7月2日，经结账，由两被告共同向原告出具借据1份。此后，原告多次向两被告催要借款，两被告以种种借口拖延。时至今日，两被告分文未还。近来，两被告失去联系，原告无从主张。现具状至法院，请求依法判如所请。
被告赵军、王香只在法定的答辩期限内未提供答辩意见，亦未在举证期间内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表1份，证明两被告的婚姻关系；2、常住人口登记卡及身份证复印件各1份，证明两被告的身份关系；3、借条1份，证明两被告向原告借款80000元的事实。本院依法对上述证据做如下认定：上述证据形式合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月2日，被告赵军、王香只向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借到现金人民币捌万元正（80000）借款人：王香只赵军2014.7.2日”。2、被告赵军、王香只系夫妻关系，双方于2014年3月27日办理结婚登记。
本院认为，1、关于债务。被告赵军、王香只因操办结婚事宜，资金困难，共同向原告借款并出具借条，双方之间的借款合同成立并生效，对合同双方均有约束力。两被告至今未及时偿还本金，应承担引起本纠纷的全部责任。鉴于原、被告双方在借条中均未约定借期内利率、逾期利率及还款期限，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持，即逾期利息按以80000元为本金，按年利率6%计算，自2017年10月10日起计算至实际给付之日止。2、关于夫妻共同债务，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同在借条上署名，属于两被告共同意思表示所负的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同承担还款责任，有事实与法律依据，本院应予支持。3、被告赵军、王香只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵军、王香只于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告刘玉明借款80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%，自2017年10月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告赵军、王香只负担；此款原告已垫付，由被告赵军、王香只于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 吕正军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 童安琪
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终1234号
上诉人(原审原告)：重庆市龙泰电力有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇大河村阵子组。
法定代表人：潘贺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆恒宏水利电力开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道人民街52号。
法定代表人：刘福学，该公司总经理。
上诉人重庆市龙泰电力有限公司因与被上诉人重庆恒宏水利电力开发有限公司企业借贷纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初856号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人重庆市龙泰电力有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市龙泰电力有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 喻 雷
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初796号
原告凌加慧，女，汉族，生于1966年1月9日，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告梁平县瑞升电化有限责任公司，住所地重庆市梁平县竹山镇邵沟村，统一社会信用代码915002287562262968。
委托代理人杨庆，男，汉族，生于1977年7月22日，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告凌加慧诉被告梁平县瑞升电化有限责任公司劳动争议一案中，原告凌加慧于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告凌加慧申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌加慧撤回起诉。
案件受理费10元，由原告凌加慧负担。
审判员 崔彬松
二〇一六年三月十六日
书记员 王忠美
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1477号
申请执行人：大连瀚洋新型建材有限公司。
法定代表人：项亮，系该公司经理。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被执行人：刘殿学，男，1969年8月23日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：林春玲，女，1971年4月6日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：刘鑫，女，1993年6月15日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连瀚洋新型建材有限公司与被执行人刘殿学、林春玲、刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）辽0283民初728号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连瀚洋新型建材有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款740000元及利息、诉讼费16000元、执行费9960元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕金玲
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执685-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与聂有伟、陈辉娥社会抚养费一案，须向你行查询被执行人聂有伟、陈辉娥的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00066号
申请执行人王伟军，男，1981年9月25日生，汉族。
被执行人李招招，男，1985年3月24日生，汉族。
被执行人霍少峰，男，1979年6月24日生，汉族。
王伟军与李招招、霍少峰民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年10月16日作出（2013）吴民初字第00520号民事调解书，确定由李招招于2013年12月20日之前一次性清偿申请人王伟军借款人民币40000元及其利息，该利息从2013年10月9日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止。霍少峰承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，李招招偿还王伟军借款人民币20000元后，对剩余部分及利息，二被执行人一直未履行义务，王伟军向本院提出执行申请，本院于2014年4月11日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由李招招于2014年4月21日之前一次性清偿申请人王伟军借款本金人民币20000元，申请人王伟军对该款所产生的利息自愿放弃。案件受理费200元，执行费240元，由李招招承担。双方当事人于2014年4月21日按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 张探成
二〇一四年四月二十一日
书记员 薛维国
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第73号
原告：中国农业银行××支行，住所地：余姚市×××
×号。
负责人：洪××。
委托代理人：王×。
被告：许××。
被告：陈××。
被告：宁波市××担保有限公司，住所地：余姚市××
号。
法定代表人：鲍×。
委托代理人：施××。
本院于2008年12月24日立案受理原告中国农业银行××
支行诉被告许××、陈××、宁波市××担保有限公司金融借
款合同纠纷一案。依法由代理审判员王洪权适用简易程序于20
09年1月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行××支
行的委托代理人王×，被告宁波市××担保有限公司的委托代
理人施××到庭参加诉讼；被告许××、陈××经本院合法传
唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××支行起诉称：被告许××于2007
年5月30日以个人购车需要为由向某告贷款16万元，并由宁波
市××担保有限公司进行担保。三方签订了一份购车借款合同，其中约定，原告向被告许××发放16万元购车贷款；借款期限自2007年5月30日至2009年5月29日；还款方式为按月等额本
息还款；借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上
上浮10%；借款逾期的，罚息利率为基准利率水平上上浮50%；
如遇基准利率调整，借款期限在一年以内的，自利率调整后的
次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本
合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，罚息利
率自基准利率调整之日起相应上调；借款人违反本合同项下的
义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；宁波市××担保有
限公司承诺承担连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利
息（包括罚息）、律师费等贷款人实现债权的费用。该借款合
同经过了余姚市公证处的公证。另外，被告陈××还出具了一
份共同参与还款人承诺书，承诺与被告许××共同承担还本付
息的义务。合同签订后，原告按约于2007年5月30日向被告许
××发放贷款16万元。但从2008年6月30日至今，被告许××
未按照合同约定归还借款，经原告多次催讨无果。至2008年8
月30日，累计拖欠本金83107.82元，利息1675.77元。被告陈
××、宁波市××担保有限公司也未履行连带清偿义务。根据
合同的约定，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护自己
的合法权益，诉请法院判令：1、被告许××即时偿付借款本
金83107.82元、利息1675.77元，案件代理费1800元，合计865
83.59元（计算至2008年8月止）；2、被告陈××、宁波市×
×担保有限公司对债务承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告中国农业银行××支行向本院提交了公证书（含个人购车借款合同）1份、共同参与还款人承诺书1份、贷款发放通知书及借款凭证各1份、凭证1份、代理
合同及发票各1份。
被告许××、陈××未作答辩，也未向本院提交任何证
据。
被告宁波市××担保有限公司答辩称：对本案的事实没
有异议，被告许××也向本公司提供了反担保，用购买的汽车
进行了抵押担保，希望法院以拍卖该汽车的价款来支付债务。
经审理，被告许××�陈××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原
告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定
本院认为，原告中国农业银行××支行与被告许××、
宁波市××担保有限公司之间签订的个人购车借款合同依法成
立，应受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。现被
告许××未按约定支付借款的本息，被告陈××、宁波市××
担保有限公司也未按承诺承担相应的清偿责任，显属违约，应
承担相应的民事责任。许××、陈××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。
原告的诉讼请求中要求被告陈××对案件代理费承担连带清偿
责任的请求，因无相应的证据予以证明，本院不予支持。对原
告的其他诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告许××偿还原告中国农业银行××支行借款本
金本金83107.82元，利息1675.77元，案件代理费1800元，合
计86583.59元（计算至2008年8月30日止）。款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
二、被告宁波市××担保有限公司对上述债务承担连带
清偿责任。
三、被告陈××对第一项判决中的借款本金、利息的偿
付承担连带清偿责任。
四、被告宁波市××担保有限公司承担连带清�责任后
，有权向被告许××追偿。
五、驳回原告中国农业银行××支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告许×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81�××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年一月十九日
书 记 员 李凌（代）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4566号
申请执行人：高家寅，男，1950年1月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人：赵海超，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33057号判决，在执行高家寅与赵海超机动车交通事故纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人赵海超发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币6142.38元及相关利息与执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵海超存款人民币6192.38元。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6640号
原告:泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住济南市。
负责人黄济志，经理。
委托代理人:陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告:袁志飞，男，1978年12月30日出生，汉族，住济南市。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告袁志飞物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月19日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司已与被告袁志飞达成调解协议，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律有关规定，准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年十一月三日
书记员 韩英霞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初498号
原告：左水远，男，1972年1月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：黄安瑞，男，1944年1月16日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市平桂区。
被告：黄展浩，男，1965年8月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告左水远与被告黄展浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左水远及其委托诉讼代理人黄安瑞到庭参加诉讼，被告黄展浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左水远向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息500元；2、判决被告偿还原告借款12000元。事实和理由：被告以从事工程建设资金周转困难为由于2012年4月23日向原告借款10000元，约定利息500元。借款后，被告立写借条交原告收执。2012年6月17日，被告以相同的理由向原告借款12000元，当时口头约定2014年1月28日还清借款。借款到期后，被告未归还。经原、被告协商，2014年1月28日，被告重新出具借条一张交原告收执，借条载明被告向原告借款12000元。原告多次催促被告还款，被告以无能力偿还为由拒绝。为此，原告向法院提起诉讼。
被告黄展浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告黄展浩以做工程资金周转困难为由向原告左水远借款10000元，双方约定利息500元。借款后，被告出具借条交原告收执。2012年6月17日，被告以相同的理由向原告借款12000元，双方口头约定了借款期限。借款到期后，被告未归还借款。2014年1月28日，被告重新出具借条交原告收执，借条载明被告向原告借款12000元。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的两张借条和原告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经核实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款合计22000元，并约定利息500元，有原告提供的借条予以证实，被告未出庭辩驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款22000元及利息500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄展浩应偿还原告左水远借款22000元及利息500元。
案件受理费362元，减半收取181元（原告已预交），由被告黄展浩负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年四月二十七日
书记员 戚瑞慧