鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1593号
上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社138名村民（名单附后）。
诉讼代表人王金维，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
诉讼代表人张花眼，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
诉讼代表人张三后，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
诉讼代表人王永胜，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
诉讼代表人屈云贵，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人庞跃光、闫海燕，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王占荣，男，1963年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人段润祥，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
上诉人鄂尔多斯市达拉特旗福茂城村新胜一社王金维等138户村民因与被上诉人王占荣农村土地承包合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市达拉特旗福茂城村新胜一社王金维等138名村民上诉请求：1、撤销达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6556号民事判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人王占荣承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人2012年7月20日签订的《承包土地合同》中第六条第三项”承包期内如遇国家或政府征用该宗土地，征用土地的相关补偿款的18%归甲方，82%归乙方所有”，并未违反法律强制性规定，也未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定情形，将征收土地补偿款认定为征用土地补偿款，属认定事实错误，且认为上诉人的一审诉讼请求没有法律依据错误；2、福茂城村新胜一社共有176名村民，上诉人138名村民能够代表新胜一社，况且本社社长张花眼也为本案当事人，新胜一社也应为本案当事人，且适用《村民委员会组织法》第二十四条、《土地管理法》第十五条第二款等法律，一审法院适用法律错误，主体认定程序违法。
王占荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社138名村民向一审法院起诉请求：1、依法确认达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社与被告签订的土地承包合同中第六条第三项无效；2、被告返还原告土地征收补偿费1437095．66元，并由被告给付1437095．66元从2012年7月18日至实际给付之日按年利率6％计算的利息。
一审法院认定事实：2007年2月20日，达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社经社员大会讨论并经当时本社全社38户村民的签字同意与被告王占荣签订了《承包土地合同》，并经批准加盖了达拉特旗展旦召苏木人民政府、福茂城村民委员会公章。合同约定：一、承包地的坐落位置、面积、四至界限、地表特征；二、承包期限，叁拾年，从2007年2月20日起至2037年2月20日止；三、承包费，合同期内，该宗承包土地承包总价款为伍拾叁万元人民币；四、土地的用途，农业、牧业、林业开发及其他的开发、建设、经营；五、甲乙方的权利和义务；六、其他约定事项，（三）”承包期内如遇国家或政府征用该宗土地，征用土地的相关补偿款按百分比分成，即18％补偿款归甲方（达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社）所有；82％补偿款归乙方（被告王占荣）所有”；七、违约责任；八、争议的解决方式；九、十，约定了其他事项。合同签订后，被告王占荣按照合同约定将530000元的承包费交付被告达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社，并将本社所属的300余亩荒地承包经营。在承包经营期间，被告王占荣对承包的荒地进行了平整，打井，上电，建温棚。2012年5月16日，达拉特旗人民政府文件，达政发［2012］98号〈达拉特旗人民政府关于公布五股地至井泉通村公路项目建设征地补偿方案的通知〉附：征地补偿方案、补偿标准。在拟征收土地现状调查结果的确认书中，其中被告王占荣承包的土地中有48．0634亩被征用。达拉特旗人民政府按照永久征地补偿标准土地三类地区水地一等每亩29900元，给被告王占荣拨付土地征收补偿款1437095．66元。被告王占荣主张按照承包土地合同第六条第三项的约定征地补偿款18％给付达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社，由此产生纠纷。原告以达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社与被告签订的《承包土地合同》属于《农村土地承包法》第四十八条规定的承包方式，认为承包合同中第六条第三项约定：”承包期内如遇国家或政府征用该宗土地，征用土地的相关补偿款按百分比分成，即18％补偿款归甲方（达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社）所有；82％补偿款归乙方（被告王占荣）所有”违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条（三）、（四）、（五）项的规定，属于无效条款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则。原告主张，原被告双方签订的该合同的第六条第三项约定的征收补偿分配方案违反《中华人民共和国实施条例》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条第（三）、（四）、（五）项的规定，属于无效条款。土地补偿费是归农村集体经济组织所有，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费用的使用、分配方案......”。达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社与被告王占荣于2017年2月20日签订的《承包土地合同》，经社员大会讨论及经当时本社38户村民签字同意，并加盖了福茂城村民委员会、达拉特旗展旦召苏木人民政府的公章确认，且被告按照协议支付了承包费，原告交付了土地，属双方当事人的真实意思表示。该《承包土地合同》符合《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定，也符合《村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项的规定，故该合同的第六条第三项并未违反法律强制性规定，也未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定情形。故原告138名村民诉请确认达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社与被告王占荣签订的〈承包土地合同〉中第六条第三项无效；被告王占荣返还原告138名村民土地征收补偿费1437095．66元，并由被告给付1437095．66元从2012年7月18日至实际给付之日按年利率6％计算利息的诉讼请求，均不予支持。判决驳回原告达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社138名村民的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木福茂城村新胜一社与被上诉人签订《承包土地合同》遵循的是平等、自愿、有偿的原则，合同的内容是双方方当事人真实的意愿，且经社员大会讨论并经当时本社全社38户村民的签字同意，不存在违反法律、行政法规的禁止性规定的情形，合法有效。本案争议焦点为，涉案1437095．66元性质是否属双方签订的《承包土地合同》第六条第三项约定的”征用土地的相关补偿款”。征收和征用是两种不同的概念，征收是指为了公共利益的需要，国家把财产征归国有，是所有权的转移；征用是指为了公共利益的需要，使用公民的私有财产，是使用权的改变，征用状况或期限结束后，征用的土地归还给权利人。本案中，案涉48．0634亩土地是以永久征地征收，达政发［2012］98号《达拉特旗人民政府关于公布五股地至井泉通村公路项目建设征地补偿方案的通知》公布的《五股地至井泉通村公路项目建设征地补偿方案》也有”切实保护被征地农民的合法权益，保障被征地农牧民的基本生活和长远生计......”的内容，农村土地是农民赖以生存的根本，其承包的土地被永久征收，其征收款应归原始承包人所有，上诉人与被上诉人在2007年签订合同时涉案土地为未利用地，经被上诉人王占荣承包经营、投入后，2012年征地时以一级水浇地征收，故王占荣对该宗土地的投入差价应归王占荣所有。因王占荣对其在承包经营案涉48．0634亩土地期间的投入未能提供有力证据证实，对其投入以2012年征地时三类地区一等水地与天然草地差价1028556.76元计算被上诉人王占荣的投入（即三类一等水地单价29900－三类天然草地单价8500=21400元×48．0634亩）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6556号民事判决；
二、被上诉人王占荣返还土地征收款408538.90元及给付408538.90元从2012年7月18日至实际给付之日按年利率6％的利息；
二审案件受理费21181元，由上诉人138名村民承担6535元，由被上诉人王占荣负担14646元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 脑敏达来
审判员 乌兰托亚
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 丽