wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6490号
原告：苏爱琴，住南京市建邺区。
被告：黄其俊，住南京市雨花台区。
原告苏爱琴与被告黄其俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月7日转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏爱琴到庭参加诉讼，被告黄其俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（自2016年2月7日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告出借给被告30万元现金，后原告又出借给被告现金20万元，共计50万元。原告找被告索要，被告找各种理由推拖。双方于2016年2月7日重新签订一份欠条，约定月息1%，于2017年6月底前偿还本息。可是双方签订新的借条后，原告再也无法联系被告本人，打电话被告时常不接。被告虽承诺还款，但从未兑现承诺，被告的行为表明已经预期违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄其俊未作答辩。
原告苏爱琴围绕诉讼请求依法提交了借条1份、录音光盘1份及录音内容文字摘录2份、中国农业银行对账单明细1份等证据，被告黄其俊未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏爱琴与被告黄其俊曾有借贷往来。2014年1月，黄其俊向苏爱琴借款30万元，苏爱琴筹措钱款后于1月10日向黄其俊现金交付30万元，并由黄其俊出具了借条。黄其俊借得款项后按期向苏爱琴支付利息。2014年底至2015年初，黄其俊因资金周转问题再次向苏爱琴借款，苏爱琴将一张银行卡及部分现金交给黄其俊，后双方确认，黄其俊向苏爱琴借款20万元并由黄其俊出具了借条。
因黄其俊未能按期还款，黄其俊于2016年2月7日重新向苏爱琴出具借条1份，载明：本人黄其俊因业务发展需要，特向苏爱琴共计借款50万元，每月利息按1%计算（即每月5000元），本息于2017年6月之前还清，逾期不归还按借款金额的4%支付违约金，同时由南京黄其俊起重吊装服务部对上述款项承担连带担保责任。借条同时注明：今日之前所写借条全部作废，以此借条为凭据，并书写有黄其俊的身份证号码。借条上主文内容、借款人签名、身份证号码三处均由黄其俊捺手印。
庭审中，苏爱琴自认，2016年2月7日借条出具后，黄其俊累计向其归还1万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告苏爱琴向被告黄其俊现金出借50万元的事实，有借条、电话录音、中国农业银行对账单明细为证，能形成证据锁链，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。苏爱琴已按约向黄其俊出借50万元，现借款期限已经届满，黄其俊未能按约履行借款本息归还义务，已属违约，苏爱琴主张黄其俊立即归还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定借款利息为月息1%，未超过法律规定的标准，扣除苏爱琴自认2016年2月7日后黄其俊已归还的利息1万元，故黄其俊应自2016年4月7日起至实际给付之日止向苏爱琴支付按月利率1%标准计算的利息和逾期利息。被告黄其俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄其俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏爱琴支付借款本金50万元及利息、逾期利息（以50万元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告苏爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告黄其俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 梁争上
二〇一七年七月七日
见习书记员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6490号原告：苏爱琴，住南京市建邺区。被告：黄其俊，住南京市雨花台区。原告苏爱琴与被告黄其俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月7日转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏爱琴到庭参加诉讼，被告黄其俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（自2016年2月7日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告出借给被告30万元现金，后原告又出借给被告现金20万元，共计50万元。原告找被告索要，被告找各种理由推拖。双方于2016年2月7日重新签订一份欠条，约定月息1%，于2017年6月底前偿还本息。可是双方签订新的借条后，原告再也无法联系被告本人，打电话被告时常不接。被告虽承诺还款，但从未兑现承诺，被告的行为表明已经预期违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告黄其俊未作答辩。原告苏爱琴围绕诉讼请求依法提交了借条1份、录音光盘1份及录音内容文字摘录2份、中国农业银行对账单明细1份等证据，被告黄其俊未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏爱琴与被告黄其俊曾有借贷往来。2014年1月，黄其俊向苏爱琴借款30万元，苏爱琴筹措钱款后于1月10日向黄其俊现金交付30万元，并由黄其俊出具了借条。黄其俊借得款项后按期向苏爱琴支付利息。2014年底至2015年初，黄其俊因资金周转问题再次向苏爱琴借款，苏爱琴将一张银行卡及部分现金交给黄其俊，后双方确认，黄其俊向苏爱琴借款20万元并由黄其俊出具了借条。因黄其俊未能按期还款，黄其俊于2016年2月7日重新向苏爱琴出具借条1份，载明：本人黄其俊因业务发展需要，特向苏爱琴共计借款50万元，每月利息按1%计算（即每月5000元），本息于2017年6月之前还清，逾期不归还按借款金额的4%支付违约金，同时由南京黄其俊起重吊装服务部对上述款项承担连带担保责任。借条同时注明：今日之前所写借条全部作废，以此借条为凭据，并书写有黄其俊的身份证号码。借条上主文内容、借款人签名、身份证号码三处均由黄其俊捺手印。庭审中，苏爱琴自认，2016年2月7日借条出具后，黄其俊累计向其归还1万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告苏爱琴向被告黄其俊现金出借50万元的事实，有借条、电话录音、中国农业银行对账单明细为证，能形成证据锁链，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。苏爱琴已按约向黄其俊出借50万元，现借款期限已经届满，黄其俊未能按约履行借款本息归还义务，已属违约，苏爱琴主张黄其俊立即归还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定借款利息为月息1%，未超过法律规定的标准，扣除苏爱琴自认2016年2月7日后黄其俊已归还的利息1万元，故黄其俊应自2016年4月7日起至实际给付之日止向苏爱琴支付按月利率1%标准计算的利息和逾期利息。被告黄其俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄其俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏爱琴支付借款本金50万元及利息、逾期利息（以50万元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告苏爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告黄其俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  郑 正人民陪审员  梁争上二〇一七年七月七日见习书记员  许 多
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5591号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：王文芹,女,汉族,1969年2月8日出生,户籍所在地安徽省寿县。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人王文芹劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大�店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执6742号
广州柏和药店连锁有限公司：
关于申请执行人翁艳蕾与你产品责任纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费50元。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：何金渭
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年三月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初688号
原告：马庆博，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
被告:重庆庆联教育咨询有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢18-5号，组织机构代码69655069-1。
法定代表人：焦联恒，该公司经理。
被告：焦联琴，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱亚科技有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：吴长英，该公司总经理。
原告马庆博与被告重庆庆联教育咨询有限责任公司（下称“庆联公司”）、焦联琴、重庆爱亚科技有限公司（下称“爱亚公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庆博及其委托诉讼代理人何志强到庭参加诉讼，被告庆联公司、焦联琴、爱亚公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆博诉称：2016年6月17日，原告与被告庆联公司签订《培训合同》，约定庆联公司确保原告女儿马梦桐入读一外，原告遂向庆联公司交纳各项费用126000元。但马梦桐未能入读一外。2016年11月1日，原告与三被告签订《协议书》，约定庆联公司退还原告101913元，焦联琴与爱亚公司对上述债务承担连带担保责任。协议签订后，被告未按协议全部履行还款义务。原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：（一）被告庆联公司立即退还原告费用88816元和违约金（以88816元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至欠款付清之日止）；（二）被告焦联琴、爱亚公司对被告庆联公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费、保全费由被告庆联公司承担。
经审理查明：2016年6月17日，原告（甲方）与被告庆联公司（乙方）签订《培训合同》，约定：乙方保证培训对象即甲方女儿马梦桐在2016年8月1日前进入目标学校——一外（即重庆实验外国语学校）；合同签订之日，甲方一次性支付特殊费用（含择校费、赞助费）87000元及培训费39000元，共计126000元；乙方保证马梦桐进入目标学校，如10个工作日未按本合同执行，则退还甲方所有费用。合同签订后，原告于当日向庆联公司交纳了126000元相关费用。后因未实现合同目的，原告（甲方）与被告庆联公司（乙方）遂就退费事宜进行了协商，双方与被告焦联琴（丙方）、爱亚公司（丁方）于2016年11月1日签订《协议书》，约定：乙方应退还甲方择校费及培训费合计101913元，此款由乙方分8期支付给甲方，每期应退还13000余元，每期还款日为每月30日前；丙方与丁方自愿就乙方所负上述退还款项承担连带担保责任；如乙方、丙方、丁方任意一期还款不予履行或者不完全履行，甲方可要求三方一次性退还全部剩余款项；如乙方、丙方、丁方未按时足额支付此协议约定款项，则应以未付金额为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍向甲方支付违约金。
庭审中，原告称被告庆联公司于2016年11月30日退还了13097元后未再支付。
上述事实，有《培训合同》、《协议书》、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告签订的培训合同及协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对合同各方均有约束力。本案中，原告诉请被告庆联公司按协议书约定支付尚欠相关费用88816元及自违约金，符合双方约定，合理正当，本院予以支持。被告焦联琴、爱亚公司自愿为被告庆联公司的上述债务承担连带担保责任，该担保仍在有效期内，原告诉请被告焦联琴、爱亚公司承担连带清偿责任，于法有据，符合合同约定，本院依法予以支持。另，原、被告签订退款协议书，表明合同双方已就解除合同达成合意，本院依法认定该培训合同已于协议达成之日解除。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可在查明事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆庆联教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告马庆博各项费用88816元及违约金（违约金计算标准：以88816元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至所欠费用付清之日止，利随本清）；
二、被告焦联琴、重庆爱亚科技有限公司对上述第一项付款义务向原告马庆博承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，保全费1020元，共计3040元，由被告重庆庆联教育咨询有限责任公司负担（因此款原告马庆博已预交，由被告连同应退费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 丹
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1785号
原告：曹希春，
江区海门街道东辉村88号，公民身份号码：332601196501011213
。
原告：周阳正，
江区海门街道东辉村15号，公民身份号码：332601196304111215
。
被告：杨仁君，
区海门街道东辉村88号，公民身份号码：××。
原告曹希春、周阳正为与被告杨仁君担保追偿权纠纷一案，于
2010年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审
判员杜鹃适用简易程序于2010年11月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告曹希春、周阳正到庭参加诉讼，被告杨仁
君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹希春、周阳正起诉称：2010年4月23日，原、被告与浙
江台州椒江农村合作银行海门支行（以下简称海门支行）签订保
证借款合同，约定：由该支行借款88000元给被告杨仁君，借款期
限为2010年4月23日至2010年10月20日，由原告提供连带责任保证
。当日，海门支行按约向被告发放贷款88000元。借款期限届满，
被告对借款本息分文未还。经海门支行催讨，原告于2010年10月2
7日共同代被告返还了借款本金88000元及利息4800元。现原告请
求判令被告杨仁君归还原告代为偿还的银行贷款本息92800元，并赔偿自2010年10月28日起至实际偿付之日止按浙江台州椒江农村
合作银行个人贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息
损失部分的诉讼请求为：自2010年10月28日起至实际偿付之日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原告为支持其主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、保证借款合同一份，证明原、被告与海门支行就借款、担
保达成协议的事实；
2、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证及海门支行
出具的证明各一份，证明原告代被告偿还贷款本息的事实。
被告杨仁君未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告杨仁君，
被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗
辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予
以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：2010年4月23日，原、被告与
浙江台州椒江农村合作银行海门支行签订保证借款合同一份，约
定：被告向该行借款88000元，借款期限自2010年4月23日起至201
0年10月20日止，贷款月利率8.82‰，还款方式为按年付息，利随
本清。原告曹希春、周阳正为该借款承担连带责任保证。当日，
浙江台州椒江农村合作银行海门支行向被告发放了贷款88000元。
2010年10月27日，两原告代被告向台州椒江农村合作银行海门支
行偿还了借款本息共计92833.73元，承担了保证责任。后两原告
向被告追偿未果。
本院认为，原告曹希春、周阳正作为被告杨仁君的担保人，承
担了保证责任后，有权向债务人杨仁君进行追偿，并要求被告赔偿相应的利息损失。原告对部分代偿款的放弃，系其对自身实体
权利的处分，并未损害被告的合法权益，故原告变更后的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告杨仁君经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共
和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告杨仁君于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告曹
希春、周阳正代偿款人民币92800元，并赔偿自2010年10月28日起
至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算
的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告杨仁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费212
0元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
代理审判员 杜 鹃
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1785号
原告：章学森，
岩区江口街道下闸村368号，公民身份号码：332622197307242372
。
被告：傅玉贞（曾用名付玉贞）。
被告：金拥军。
原告章学森与被告傅玉贞、金拥军民间借贷纠纷一案，于2010
年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法由助理审判员杜
鹃适用简易程序于2010年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告章学森到庭参加诉讼，被告傅玉贞、金拥军经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章学森起诉称：原告与被告傅玉贞丈夫平日关系尚好，2
010年3月25日，被告傅玉贞及其丈夫以经商缺少资金为由，向原
告借款150000元，并由被告傅玉贞出具借条一份，被告金拥军对
被告傅玉贞的借款承担保证责任。后经原告催讨，被告未归还借
款。现原告请求判令被告傅玉贞归还借款本金150000元，被告金
拥军对被告傅玉贞的借款承担连带保证责任。
被告傅玉贞、金拥军未作答辩，也未提供证据。
原告章学森为证实其主张当庭宣读并出示了借条一份，证明2010年3月25日，被告傅玉贞向原告借款150000元，并由被告金拥
军提供担保的事实。
对于原告提供的借条，本院在向被告傅玉贞、金拥军送达起
诉状副本的同时已一并向被告送达。被告傅玉贞、金拥军既未到
庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利
。经审查，该份借条具有证明力，能够证明本案事实，本院对该
证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：2010年3月25日，被告傅玉贞
以经商缺少资金为由向原告借款150000元，并亲笔出具借条一份
，被告金拥军在借条担保人处签字。双方未约定利息和还款期限
。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思
表示，内容合法，应为有效。被告傅玉贞经原告催讨，未归还借
款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告金拥军在
担保人处签字，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保
证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告傅玉贞、金
拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告傅玉贞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告
章学森借款本金人民币150000元；
二、被告金拥军对被告傅玉贞偿付原告章学森的上述款项承担
连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告傅玉贞负担，被告金拥
军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理
费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行）。
代理审判员 杜 鹃
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的
，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人
在其保证范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证
承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退
庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保249号
申请人：卢红洲
被申请人：许恒亮
被申请人：赵桂锁
被申请人：吕世杰
被申请人：吕世标
本院在受理申请人卢红洲与被申请人许恒亮、赵桂锁、吕世杰、吕世标民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人卢红洲申请2017年7月25日将吕世标名下农村信用社门庄信用社账户62×××59存款冻结7万元，已冻结4.05元，未冻结69995.95元，余额不足。农村信用社肖张信用社账户18×××63存款冻结7万元，已冻结2.08元，余额不足。将吕世杰名下农村信用社大营信用社账户62×××02存款冻结7万元，已冻结10.14元，未冻结69989.86元，余额不足。门庄信用社账户62×××14存款冻结7万元，已冻结105.05元，未冻结69894.95元，余额不足。2017年7月24日经指挥中心网络查控系统将赵桂锁名下农业银行枣强县支行新华西街分理处账户62×××76存款冻结7万元，已冻结9.05元，轮候冻结69990.95元。衡水银行枣强支行账户62×××88-1存款冻结7万元，已冻结1.4元。将吕世杰名下农业银行枣强县支行王均营业所账户62×××68存款冻结7万元，已冻结213.71元，轮候冻结69786.29元。衡水银行枣强支行账户62×××58-1存款冻结7万元，已冻结124.61元。工商银行枣强支行账户04×××89存款冻结7万元，已冻结1713.89元,XX存款冻结7万元，已冻结177.18元。民生银行衡水分行营业部账户50×××82存款冻结7万元，已冻结0元。XX存款冻结7万元，已冻结98.83元。冻结期限至2018年7月24日.2018年7月25日将吕世杰名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆手续予以查封。查封期间不允许变更、抵押等手续。查封期限2017年7月25日至2019年7月24日.2017年7月24日将吕世标名下农业银行枣强县支行王均营业所账户62×××67存款冻结7万元，已冻结89.35元，轮候冻结69910.65元。农业银行衡水大营支行账户62×××19存款冻结7万元，已冻结0.45元，轮候冻结69999.55元。衡水银行枣强支行账户62×××92-1存款冻结7万元，已冻结34.02元。衡水银行新华西街社区支行账户62×××11-1存款冻结7万元，已冻结49.08元。工商银行枣强支行账户04×××75存款冻结7万元，已冻结7.11元。工商银行枣强大营支行账户04×××48存款冻结7万元，已冻结2.43元。民生银行衡水分行营业部账户50×××02存款冻结7万元，已冻结90.48元。中国银行枣强平原西街支行账户10×××91CNY0存款冻结7万元，已冻结29.88元。将许恒亮名下农业银行枣强县支行账户62×××60存款冻结7万元，已冻结7.73元，轮候冻结69992.27元。6228482130052583914存款冻结7万元，已冻结34.17元，轮候冻结69965.83元。工商银行枣强支行账户04×××92存款冻结7万元，已冻结27.89元。浦发银行石家庄分行营业部账户45×××51存款冻结7万元，已冻结1元。中国银行枣强支行账户10×××26CNY0存款冻结7万元，已冻结34.46元。冻结期限至2018年7月24日。2017年7月24日将许恒亮名下农村信用社金子信用社账户62×××08存款冻结7万元，已冻结1元，未冻结69999元，余额不足。大营信用社账户62×××84存款冻结7万元，已冻结2.44元，未冻结69997.56元，余额不足。门庄信用社账户62×××63存款冻结7万元，已冻结345.89元，未冻结69654.11元，余额不足。建设银行枣强支行账户01×××12存款冻结7万元，已冻结45.32元，未冻结69954.68元，余额不足。2017年7月26日查封许恒亮名下位于枣强县平原东街帝景城小区5号楼3单元101室房产，房产证号14977.查封期限为2017年7月26日至2020年7月25日。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8583号
原告：马伟忠，男，1962年6月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区泰山二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韦勇，上海朋洋律师事务所律师。被告：马莺祺，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区松花一村XXX号XXX-
XXX室。被告：陈李，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区外冈镇甘柏村XXX号。两被告委托诉讼代理人：姜瑛，北京安博(上海)律师事务所律师。原告马伟忠与被告马莺祺、陈李返还原物纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告马伟忠于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马伟忠申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马伟忠撤诉。案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告马伟忠负担。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初469号
起诉人周某。
2016年5月6日，本院收到周某诉罗某民间借贷纠纷一案。周某诉称被起诉人罗某，判令被起诉人偿还欠款13000元，逾期利息1593元，本息合计14593元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求已经宣恩县人民法院判决，宣恩县人民法院制定并送达了（2014）鄂宣恩民初字第00232号民事判决书，判决驳回原告周某的诉讼请求。（2014）鄂宣恩民初字第00232号民事判决书现已发生法律效力，周某就同一法律关系再次向本院提起诉讼。若原告认为（2014）鄂宣恩民初字第00232号民事判决书存在错误，应当向本院或上级法院申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对周某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 徐 扬
二〇一六年五月九日
书记员 颜莎莎
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2365号之一
原告（执行案外人）：青海正和公路桥梁工程有限责任公司，住所地：西宁市城中区长江路128号。统一社会信用代码：×××（1-5）。
法定代表人：贺昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陈林聪，男，汉族，1969年7月2日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：徐向亮，青海同光律师事务所律师。
被告（被执行人）：青海建盛商贸有限公司公司，住所地：西宁市城北区门源路2号（闽宁钢材市场）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸ盛，该公司经理。
被告（被执行人）：ＸＸ盛，男，汉族，1963年3月2日出生，住福建省莆田市仙游县。公民身份号码：×××。
原告青海正和公路桥梁工程有限责任公司（以下简称：正和公司）与被告陈林聪、青海建盛商贸有限公司（以下简称：建盛公司）、ＸＸ盛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告正和公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告建盛公司、ＸＸ盛之间无到期应负债务，立即停止对原告银行账户中870000元存款的执行并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告（案外人）收到西宁市城北区法院送达的（2016）青0105执异41号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行不服提出异议，缺乏事实依据。经原告调查核实，原告与被告建盛公司、ＸＸ盛之间不存在到期应债务，且被告建盛公司、ＸＸ盛及化隆县杰诚劳务有限公司与原告工程款纠纷在青海省高级人民法院审理中，对于是否存在到期债权尚不确定。综上所述，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》的相关规定及民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，首先，执行被执行人的到期债权，是法律确立的一项执行措施。作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来，本案中原告即为代位执行第三人。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第61条”人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，此时该第三人为协助执行人，对协助执行人而言，如果认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序提出异议，而不能作为案外人提出民事诉讼中的案外人执行异议之诉。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：”案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”。案外人提出执行异议主张的实体权利有：所有权、用益物权、担保物权以及例外情况下的债权，例外情况的债权仅指法律有特殊保护规定并且当事人完成了其要求的要件时所获取的权利，本案中原告所称到期债权显然不属于例外情况下的债权。再次，执行程序中的第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议人民法院不进行审查，本案中原告在收到履行通知后未在法定期限内提出异议申请，丧失了此项权利。综上，原告作为被执行人的债务人即执行程序的”第三人”，不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，其对人民法院执行的到期债权提出异议，不能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当通过申诉途径进行救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青海正和公路桥梁工程有限责任公司的起诉。
案件受理费8334元，本院减半收取4167元，退还原告青海正和公路桥梁工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长冶翾
人民陪审员王秀芬
人民陪审员亓远岭
二○一七年十一月十六日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）青0105民初2365号之一原告（执行案外人）：青海正和公路桥梁工程有限责任公司，住所地：西宁市城中区长江路128号。统一社会信用代码：×××（1-5）。法定代表人：贺昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈林聪，男，汉族，1969年7月2日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐向亮，青海同光律师事务所律师。被告（被执行人）：青海建盛商贸有限公司公司，住所地：西宁市城北区门源路2号（闽宁钢材市场）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：ＸＸ盛，该公司经理。被告（被执行人）：ＸＸ盛，男，汉族，1963年3月2日出生，住福建省莆田市仙游县。公民身份号码：×××。原告青海正和公路桥梁工程有限责任公司（以下简称：正和公司）与被告陈林聪、青海建盛商贸有限公司（以下简称：建盛公司）、ＸＸ盛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。原告正和公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告建盛公司、ＸＸ盛之间无到期应负债务，立即停止对原告银行账户中870000元存款的执行并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告（案外人）收到西宁市城北区法院送达的（2016）青0105执异41号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行不服提出异议，缺乏事实依据。经原告调查核实，原告与被告建盛公司、ＸＸ盛之间不存在到期应债务，且被告建盛公司、ＸＸ盛及化隆县杰诚劳务有限公司与原告工程款纠纷在青海省高级人民法院审理中，对于是否存在到期债权尚不确定。综上所述，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》的相关规定及民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，执行被执行人的到期债权，是法律确立的一项执行措施。作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来，本案中原告即为代位执行第三人。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第61条”人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，此时该第三人为协助执行人，对协助执行人而言，如果认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序提出异议，而不能作为案外人提出民事诉讼中的案外人执行异议之诉。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：”案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”。案外人提出执行异议主张的实体权利有：所有权、用益物权、担保物权以及例外情况下的债权，例外情况的债权仅指法律有特殊保护规定并且当事人完成了其要求的要件时所获取的权利，本案中原告所称到期债权显然不属于例外情况下的债权。再次，执行程序中的第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议人民法院不进行审查，本案中原告在收到履行通知后未在法定期限内提出异议申请，丧失了此项权利。综上，原告作为被执行人的债务人即执行程序的”第三人”，不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，其对人民法院执行的到期债权提出异议，不能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当通过申诉途径进行救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告青海正和公路桥梁工程有限责任公司的起诉。案件受理费8334元，本院减半收取4167元，退还原告青海正和公路桥梁工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长冶翾人民陪审员王秀芬人民陪审员亓远岭二○一七年十一月十六日书记员罗菖琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3197号
申请执行人：金月童。
被执行人：宋明权。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第661号金月童诉宋明权民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人宋明权名下的位于庵东镇海星家园的房地产，案外人杨华君以最高价809000元竞得，申请执行人受偿9493.52元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宋明权尚欠申请执行人40506.48元及相应利息，尚需承担受理执行费526.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3197号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月一日
代书 记员 徐文君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2489号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡继宏，男，1966年8月7日生，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告胡继宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币273，395.30元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币273，395.30元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第226号
申请执行人石有均，男，汉族。
委托代理人严应兵，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。
被执行人刘天波，男，汉族。
申请执行人石有均申请执行被执行人刘天波其他合同纠纷一案，本院（2013）简阳民初字第232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石有均向本院申请恢复执行，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人现有财产暂不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第226号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月十二日
书记员 干 波
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民催3号
申请人：杭州青亚贸易有限公司。住所：杭州市滨江区。
法定代表人：王卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王沛林。
申请人杭州青亚贸易有限公司因丢失票号为×××、票面金额为1000万元的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2016年8月24日立案后，于2016年9月12日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。
申请人杭州青亚贸易有限公司已于2017年1月12日在公告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费800元，由申请人杭州青亚贸易有限公司负担。
审判员 邵长艳
二〇一七年一月十二日
书记员 吴 迪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执768号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人：周水荣。
被执行人：吴亚红。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人周水荣、吴亚红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院提出撤回申请。经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1743号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年三月九日
书 记 员 蔡 力
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3119号
原告：达州市通川区鑫路运输有限责任公司。
法定代表人：王知云，总经理。
住所地：达州市通川区北外镇肖公庙**号。
被告：谢志春，男，生于1964年1月13日，汉族，住达州市通川区。
原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司诉被告谢志春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司撤回起诉。
审判员 王竹
二〇一七年十月九日
书记员 闫刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第04006号
原告陕西迈视电子有限责任公司。住所地：西安市新城区尚勤路369号尚秦大厦604室。
法定代表人成卫东，该公司总经理。
委托代理人：梁双连，女，汉族，1986年1月1日出生。
委托代理人：梁宏斌，男，汉族，1967年12月27日出生。
被告陕西通信信息技术有限公司，住所地：西安市高新开发区高新路电信广场18层。
法定代表人：不详。
本院在审理原告陕西迈视电子有限责任公司与被告陕西通信信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西迈视电子有限责任公司于2011年7月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西迈视电子有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费702元，由原告减半承担。
审判员 王立省
二〇一一年七月八日
书记员 陈漪默
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更16号
罪犯陈浪，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2010年5月24日作出（2010）普刑初字第54号刑事判决，认定被告人陈浪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人陈浪不服，提出上诉。本院于2010年7月19日作出（2010）安市刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年12月3日起至2021年12月2日止。于2010年8月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年3月、2015年2月获本院裁定减刑共二年八个月，减刑后刑期执行至2019年4月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈浪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月、2016年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浪减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藤法执字第185号
申请执行人：张婷，女�1997年8月8日出生。
被执行人：藤县利龙租车行。
本院在执行张婷申请执行藤县利龙租车行关于人格权一案，本案经过“四查”，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广西北流市人民法院（2013）北民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 陈国华
审判员 黄深功
二〇一四年七月十八日
书记员 梁栋凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初779号
原告：范宾，男，1978年11月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：戚俊，男，1973年6月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告范宾诉被告戚俊民间借贷纠纷一案，因原告范宾未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费依法收取1050元，由原告范宾负担。
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年五月七日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05766号
原告：刘某某，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李朝烈，被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告结婚后，被告没有家庭责任感，从2000年起就多次吸毒，屡教不改，为此我们常发生吵嘴打架。2004年后我们即分居生活，双方互不履行夫妻义务。2010年我曾起诉与其离婚，因被告保证不再吸毒，我才原谅了被告，未要求法院判离。但此后被告仍继续吸毒，又被公安机关强制隔离戒毒2年。现在我们的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女孙某成年前由被告抚养，我愿每月支付被告子女抚养费400元。
被告孙某某辩称：原告所述不实，我们虽常吵闹，但很少打架。同时，我虽然以前吸毒，但从上次书面保证戒毒后就没再吸了。这次我被强制隔离戒毒是被冤枉的，我本来是在给公安缉毒部门做卧底，我正在通过法律途径向有关机关申诉。总之，我们的夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年相识恋爱，1999年11月16日双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚，2001年8月9日生育一女孙某。原、被告婚初，夫妻关系较好，后因被告多次吸毒，双方常发生矛盾。2009年5月15日，被告又因吸毒被公安机关送进劳教戒毒所强制隔离戒毒，期限2年。2010年5月18日，原告曾起诉要求与被告离婚。在当年8月17日的庭审中，被告书面向原告保证，承诺今后不再吸毒，双方遂达成了和好夫妻关系的协议。但此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。2014年8月21日，被告又被公安机关送进强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，期限仍为2年。2014年10月23日，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。本院在审理中调解，原告离婚态度坚决，被告也坚持己见，双方未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告在两次庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的结婚证、常住人口登记卡、戒毒所的证明、保证书等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但婚后被告多次吸毒，严重伤害了夫妻感情。在2010年原、被告的离婚诉讼中，虽经本院调解不离，但事后其夫妻关系也未得到改善。本次诉讼中，原告的离婚态度又非常坚决，足见其夫妻关系已无法维持，其夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于被告现正在强制隔离戒毒，为了有利于子女的健康成长，原、被告之婚生女孙某应随原告生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（五）项和第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告之婚生女孙某随原告刘某某生活至18周岁时止。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
在本判决生效之前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务。
审判员 袁兴海
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄勤勤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15911号
原告：湖南省江南石墨制品有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区莲花镇军营村1号。
法定代表人：孙逊。
被告：淮北诚基电子有限公司，住所地：安徽省淮北市经济技术开发区龙湖工业园。
法定代表人：方福龙。
本院在审理原告湖南省江南石墨制品有限公司与被告淮北诚基电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南省江南石墨制品有限公司未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 郭丽君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3218号
原告张某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告靳某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员李耀田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告靳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告系自由恋爱于1995年12月16日登记结婚，1996年11月28日生育女孩靳某某，2004年8月14日生育二女靳某某。由于婚后没有建立起夫妻感情，随着家庭琐事的增多，被告经常无缘无故殴打原告，对家庭和孩子也不负责任。现在原、被告的夫妻感情却已完全破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚。
被告靳某某辩称，我不同意离婚。我与原告的感情一直挺好，从二女儿出生后我再也没有打过原告。再说，二个孩子都大了。为了孩子的健康成长和家庭的完整，我希望法庭给我们调解和好。因此，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告靳某某系自由恋爱于1995年12月16日登记结婚。婚后于1996年11月28日生育长女靳某某，2004年8月14日生育次女靳某某。原、被告婚初夫妻感情尚好。但后来经常因家务琐事争吵打架。2013年10月18日，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的原告身份证明和原、被告的结婚登记证明以及当事人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原告张某某与被告靳某某结婚后夫妻感情尚好。又共同生育了二个孩子。只是由于家务琐事争吵，影响了夫妻感情，但没有根本的利害冲突。原、被告之间的感情并没有完全破裂。只要原、被告互凉互让、互相沟通，两人和好是有可能的。为此，原告张某某要求与被告靳某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告靳某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀田
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘世欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第305号
原告俞某甲。
委托代理人陈某某。
被告颜某。
原告俞某甲诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2010年9
月13日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，
于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
俞某甲及其委托代理人陈某某、被告颜某到庭参加诉讼。
原告俞某甲诉称：原、被告经人介绍相识，并于2002年1
0月10日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子俞某乙。被
告婚前就有赌博行为，婚后不久又开始赌博。原告多次规劝，
被告始终不改，亦不承担家庭责任。为此原、被告经常争吵。
原告曾于2009年10月9日向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉
讼请求，但嗣后被告并未改过。现再次起诉，要求：1、离婚
；2、婚生儿子俞某乙由原告抚养教育，被告负担每月300元的
抚养费；3、夫妻共同财产及债权债务依法分割。
被告颜某辩称：日常生活中和朋友之间确实有小赌行
为，但该行为是正常的娱乐。从利于儿子成长的角度考虑，被
告不同意离婚。
经审理本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，200
2年10月10日在杭州市萧山区浦阳镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚后被告存在赌博行为，
致使夫妻感情出现裂痕。2009年10月9日，原告向本院起诉离
婚，本院以夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回原告的诉讼请求。
此后，被告在日常生活中仍存在赌博行为。2010年9月13日，
原告再次向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案原、被告间的夫妻婚姻基础及婚后感情
一般，后双方因被告存在赌博行为产生矛盾，致使夫妻关系失
和。鉴于被告不同意离婚的意愿坚决，只要原、被告在今后的
共同生活中能相互尊重、互谅互让、互相关心，夫妻关系尚有
改善可能。视目前状况，夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回俞某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 金 啸
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第462号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王天才，男，1970年11月17日出生，住温县温泉镇北新二街，身份证号410825197011170013。
被执行人张乐，男，1973年8月24日出生，住温县温泉镇太行路17号，身份证号410825197308247050。
被执行人潘玲，女，1969年5月30日出生，住温县温泉镇安居一巷4号，身份证号410825196905303546。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社人民路信用社与借款人王天才，担保人张乐、潘玲于2011年11月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年11月15日前将借款270000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年11月11日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温人证经字第319号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王天才、张乐、潘玲自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第515号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫苗苗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执187号
申请执行人：詹恒翌，男，1974年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。
被执行人：连云港古街新都酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区解放中路11号九龙国际大酒店17-03室。
法定代表人：杨发美，该公司经理。
申请执行人詹恒翌与被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6789号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司于2017年12月10日前给付申请执行人詹恒翌租金（租金期间为2017年1月1日至2017年7月26日）及违约金合计10956元并承担诉讼费39元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2018年1月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位10995元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索。该案件应予本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执187号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 陈 兵
审判员 周文贤
二〇一八年五月五日
书记员 徐惠清
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第823号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张艳芳，女，1958年10月22日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇社直村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张艳芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年11月15日在原告处贷款20000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年11月15日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张艳芳于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初121号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人吕某，男，1962年02月12日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年04月21日到汝南县公安局交警大队投案自首，同日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年05月09日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、杨晓出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年7月6日22时00分，被告人吕某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆两轮摩托车沿汝南县南余店乡余店街由东向西行驶至汝南县南余店乡余店街中段时被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人吕某血样中乙醇含量为83.48mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、杨某的陈述，接处警登记表、受案登记表、血样提取登记表、检验鉴定报告、诊断证明书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、盗抢车辆查询系统结果、行政处罚决定书、查获经过、投案自首证明、被告人吕某的户籍证明、无违法犯罪记录情况说明、身份证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某主动投案并如实供述其危险驾驶的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人吕某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年04月21日起至2016年05月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢智勇
二〇一六年五月二十日
书记员 左龙飞
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1514号
申请执行人浙江省龙游县人民法院刑庭
被执行人吕新建，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢龙刑初字第00420号，依法向被执行人吕新建发出执行通知书，责令被执行人吕新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕新建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 毛 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20012号
原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附157。
法定代表人：悦仁智，总经理。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈娇，女，1990年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆心巢物业管理有限公司与被告陈娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明，被告陈娇及其委托诉讼代理人张崇云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2015年9月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费732.6元、公摊费90元。事实和理由：原、被告签订了《X前期物业管理服务合同》，约定合同期限为2013年2月1日起至2018年1月31日止；物业服务费为住宅1.8元/月/平方米。合同期间，原告为X小区提供了物业服务，被告未支付2015年9月1日至2016年5月31日期间的物业服务费、公摊费。原告多次催收，未果。
被告陈娇辩称，原告没有尽到物业管理职责，不应该收取物业服务费；小区绿化带杂草丛生，树木枯死，树叶脱落后无人处理；物业公司不作为，存在安全隐患，小区有被盗现象；小区环境脏乱差，垃圾无人清理；健身设施设备损坏，无人维护；配套设施不健全；小区围栏无监控，造成小区不安全；公摊面积被幼儿园、开发商占用，造成业主损失；原告客服人员的态度不好，不听取业主意见；原告没有公示商业收入，收费标准过高；小区大门损坏后一直没有维修，消防通道堵塞。
本院经审理认定事实如下：被告陈娇系房屋的业主，该房屋建筑面积为45.22平方米，系住宅。
2014年2月15日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《X前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源及绿化用水等消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年9月14日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业管理服务合同、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《X前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《X前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米，在2015年9月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×45.22平方米×9个月=732.56元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。对于公摊费，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈娇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2015年9月至2016年5月期间的物业服务费732.56元；
二、驳回原告重庆心巢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈娇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月三日
书记员 温 娟
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5137号
原告王某甲，农民。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告王某甲负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘 雨
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘蕾蕾
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5137号
原告王某甲。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告王某甲负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘 雨
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘蕾蕾
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1512号
原告辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，经理。
委托代理人柳月利。
被告侯家国，住所地辽源市。
原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告侯家国物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告是原告提供物业服务的业主，入户时与原告签订了《物业管理服务协议》，对双方的权利和义务进行了约定。原告按照协议约定履行了物业服务义务，但被告却自2015年1月30日开始拖欠物业费管理费、卫生费和公共电费。
现诉至人民法院，请求判令被告支付拖欠原告各项费用839.62元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告侯家国的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市依美物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年八月二日
书记员 马业成
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终196号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
被上诉人（原审被告）北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，实际经营地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。
法定代表人吴红刚，董事长。
上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（简称深圳玩家公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初988号民事裁定，向本院提出上诉。深圳玩家公司上诉称：一、被上诉人北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）于一审管辖权异议阶段提交的房屋租赁合同、办公场所照片等证据不足以证明其住所地位于北京市海淀区。二、北京逗游公司在其网站上公示的联系地址为“北京市石景山区石景山路18号乙一号院万达广场A座畅游大厦7层”，该地址应为其主要办事机构所在地，故本案属于北京市石景山区人民法院管辖范围。三、北京逗游公司曾在其他案件中自认其主要办事机构所在地位于北京市石景山区石景山路29号京燕饭店三层，现其以住所地变更为由，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理的行为，有恶意拖延诉讼之嫌。据此，请求撤销一审裁定，并由北京市石景山区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京逗游公司在一审管辖权异议审查阶段已就其主要办事机构所在地的问题向一审法院进行了陈述，并向一审法院提交了其主要办事机构所在地的相关证明文件，以证明其主要办事机构所在地为北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。一审法院经审查认定前述地址系北京逗游公司的住所地。二审期间，深圳玩家公司虽主张北京逗游公司的主要办事机构所在地位于北京市石景山区，但提交的证据并不足以支持其主张。鉴于深圳玩家公司未提供充分的相反证据证明北京逗游公司的主要办事机构所在地位于一审法院辖区内，也未提交相关证据证明涉案侵权行为地位于一审法院辖区内，故一审法院裁定将本案移送原审被告北京逗游公司住所地人民法院即北京市海淀区人民法院审理，并无不当。深圳玩家公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一六年五月十九日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保190-1号
申请人：高中文，男，1965年9月4日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：王福霞，女，1973年2月15日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：王建龙，男，1974年2月2日生，汉族，井陉县人，住本村。
根据申请人高中文的财产保全申请，本院于2017年9月4日依法对被申请人王福霞、王建龙名下的银行存款50000元予以冻结。现申请人与被申请已达成调解协议，故申请解除被申请人王福霞、王建龙名下财产的保全措施。
本院认为，申请人高中文的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人王福霞、王建龙名下财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李俊梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴文杰
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民催2号
申请人：杭州青亚贸易有限公司。住所：杭州市滨江区。
法定代表人：王卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王沛林。
申请人杭州青亚贸易有限公司因丢失票号为×××、票面金额为1000万元的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2016年8月24日立案后，于2016年9月12日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。
申请人杭州青亚贸易有限公司已于2017年1月12日在公告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费800元，由申请人杭州青亚贸易有限公司负担。
审判员 马文魁
二〇一七年一月十二日
书记员 吴 迪
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1367号
申请执行人赵周养，男，汉族，1966年12月2日出生，住所地广东省汕头市金平区。
被执行人王丹挺，男，汉族，1982年1月19日出生，住所地广东省汕头市澄海区。
被执行人陈洁，女，汉族，1986年10月26日出生，住所地新疆石河子市。
本院依据巳发生法律效力的汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初855号民事调解书，受理申请执行人赵周养与被执行人王丹挺、陈洁民间借贷纠纷一案，因被执行人王丹挺、陈洁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王丹挺、陈洁银行存款人民币1440000元。
二、冻结银行存款期限为一年，期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结期限。逾期冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年十一月一日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执15号
申请执行人吴倩倩
被执行人郑有建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00418号，依法向被执行人郑有建发出执行通知书，责令被执行人郑有建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑有建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑有建（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月十八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执15号申请执行人吴倩倩被执行人郑有建，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00418号，依法向被执行人郑有建发出执行通知书，责令被执行人郑有建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑有建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑有建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年二月十五日书记员  王建国
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4878号
原告：李楠，男，1989年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：池宇峰，男，1982年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李楠诉被告池宇峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告池宇峰归还原告借款205000元，并支付至款付清止的利息，暂计至2016年6月13日为68200元（按月利率20‰计）；2、承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告池宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日至2015年9月29日期间，被告池宇峰分四次向原告李楠借款，分别为2014年11月20日借款80000元、2014年12月12日借款35000元、12月13日借款30000元、2015年9月29日借款60000元，合计人民币205000元，并出具借条四份，借条均约定按月利率20‰计，但均未约定归还日期。后原告多次催讨，被告支付原告利息1600元，余款本息均未归还，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：被告池宇峰尚欠原告李楠借款本金人民币205000元的事实，有被告池宇峰出具的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。借款虽未约定归还期限，但经原告催讨后，被告理应在合理期间内及时归还，现被告未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告李楠要求被告归还借款本金205000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中约定了月利率为20‰，该约定未违反法律强制性规定，故原告要求被告支付从借款日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息请求，符合双方的约定及法律规定，但原告在计算利息时从四笔借款的出借日开始起至2016年6月13日止的利息计算为68200元，计算有误，本院予以调整为63600元，因原告自认被告已付1600利息元，故尚欠利息应为62000元。综上，原告合理部分诉讼请求本院予以支持。被告池宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池宇峰于本判决生效之日起三十日内归还原告李楠借款本金205000元。
二、被告池宇峰于本判决生效之日起三十日内支付原告李楠利息62000元及从2016年6月14日起以205000元为基数，利率按20‰计算至款付清日止的利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，原告李楠负担93元，被告池宇峰负担5305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张国其
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王杨洋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3658号
原告：石进收，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：白玉庆，男，1988年10月13日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：伏思勋，男，1980年1月1日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告石进收与被告白玉庆、伏思勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告石进收于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石进收撤诉。
案件受理费减半收取434元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一七年十二月五日
书记员 王颂皓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第160号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）107号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年2月8日凌晨3时许，被告人刘某伙同邵明华、张强（均已判刑）在绍兴市区祠王庙前17号后面的酱鸡鸭加工制作店内，采用撬门的方法，窃得被害人周某的冰鸡腿、冰鸭腿等冷冻食品22箱，合计价值人民币2640元。
2008年12月24日晚，被告人刘某在绍兴市越城区东湖镇洋滨村被越城公安机关抓获。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人周某陈述，同案犯邵明华、张强供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃物未被追回，可酌情对被告人刘某从重处罚。被告人刘某能自愿认罪，系初犯，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月二十四日起至二00九年四月七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年三月九日
书记员 柴 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4345号
原告:安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司职工。
被告：童家龙，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告童家龙追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谈德军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执353号
申请执行人：宋建钧（曾用名：宋万军），男，1971年2月28日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：马楠，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2032号民事判决书，在执行申请执行人宋建钧与被执行人马楠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人宋建钧与被执行人马楠达成执行和解协议，且申请执行人宋建钧申请撤回本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初2032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十九日
书记员 尹晓青
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执监21号
申请执行人：尤文静，女，1970年6月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博汉业基置业有限公司，住所地：山东省淄博市张店区和平路133甲9号，统一社会信用代码：913703037892996192。
法定代表人：董浩，经理。
申请执行人尤文静与被执行人淄博汉业基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人尤文静向山东省淄博高新技术产业开发区人民法院申请执行，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2012年10月18日立案执行，执行案号为（2012）新执字第719号。因该案与本院（2009）淄执字第32号案查封了同一宗土地，即淄国用（2008）A04621号土地，为便于统一处置涉案财产，根据被执行人淄博汉业基置业有限公司的申请，将山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2011）新民初字第918号民事判决一案由本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2011）新民初字第918号民事判决一案由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙 晨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1601号
原告田子健。
被告国网天津市电力公司检修公司，住所地天津市河东区津塘路大桥道。
法定代表人（负责人）何平，总经理。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人李琳，该公司员工。
原告田子健诉被告国网天津市电力公司检修公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周智峰独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告田子健，被告国网天津市电力公司检修公司的委托代理人陈涛、李琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会做出的劳人仲案不字（2016）第032号不予受理案件通知书，理由如下：一、原告于1979年到被告处从事电力检修工作，1988年3月16日原告因刑事罪判处有期徒刑八年，1994年10月10日刑满释放，刑满释放后按照当时有效的规定，被告应为原告安排工作，原告多次找到被告，要求被告给安排工作，由于被告的原因未能给原告提供工作岗位，没给原告缴纳社会保险，由此造成的损失被告应当予以赔偿。二、被告所谓的已与原告解除劳动关系的事实是不存在的。原告刑满释放后多次找被告，被告领导总是说研究一下，并没有告知原告已经与被告解除劳动关系。被告所谓的解除劳动关系即没有书面通知原告本人，也没有到劳动人事部门备案，更没有职工大会讨论，且档案至今仍在被告处。被告程序违法，对原告不具有约束力并且程序上违法，原告有理由怀疑被告所谓的开除决定的真实性。假如被告认为解除劳动关系，被告作为一个国企单位，不仅会以书面的形式向原告送达解除通知，而且还会在解除劳动关系后，至少是在原告刑满释放后和原告一起办理相关的手续，包括档案转移等，因此被告所谓的解除劳动关系是凭空捏造的。综上述所，在劳动关系存续期间，由于被告的原因未能给原告提供劳动条件，未给原告缴纳社会保险，由此给原告造成的损失，应当由被告承担赔偿责任，原告为保障自身的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告，由于被告没有给现已60周岁（1956年2月14日至2016年2月14日）的原告上养老保险给原告造成了直接损失每月6000元（陆仟元），使原告享受不到而本应享受到的国家规定的天津市城市职工退休政策，更领取不到天津市城市职工退休费，这一切结果都是由被告一方所造成。综上被告应当赔偿原告60周岁后，第一个月（2016年2月14日至2016年3月14日）产生的损失退休养老金6000元（陆仟元）整。；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、不予受理通知书复印件两份；
2、市场信息复印件一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。（2015）东民初字4272号民事判决书中原告已经主张被告未缴纳养老保险造成的其损失100万元，该案已驳回原告的诉请，二中院（2016）津02民终00016号判决书驳回了原告的诉请维持了原判，本案属于重复起诉；原告在事实和理由部分，所强调的全部事实在双方前七次诉讼中都被法院驳回了，其主张的事实，在法律上不能成立。
被告提交如下证据：
1、判决书复印件四份；
2、公证书复印件三份。
经审理查明，原告1979年入职被告处从事电力检修工作。1988年3月16日原告因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2014年12月8日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、为原告补交自1994年11月至判决生效之日的医疗保险和养老保险；2、支付原告房屋补贴66000元；3、支付天津市城市居民最低生活保障费1994年11月至2014年12月83485元；4、支付1994年至2014年的煤火费10920元；5、支付2011年暖气安装费1799元。该委员会出具劳人仲案不字（2014）第233号不予受理案件通知书。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2015年3月24日本院作出（2015）东民初字第120号民事判决书判决认为“被告公司已于1988年4月15日作出开除原告厂籍的决定，且记录在原告的档案中，因此，双方当事人已于1988年解除劳动关系。当时的法律规定对于劳动者与用人单位解除劳动关系时转移档案关系并无明确的规定，虽然原告主张期间其多次找过被告解决档案问题，但是均未提供证据证实，造成本案原告档案至今还在被告公司存放的原因也是多方面的。故原告要求被告补交保险、给付房屋补贴、支付天津市城市居民最低生活保障费、煤火费、暖气安装费缺乏必要的事实和法律依据。再则，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，该法于2008年5月1日起施行后的一年内，原告亦未提起劳动仲裁，现原告的请求显然已经超过了一年的法定诉讼时效，而原告并未举证证实劳动关系终止后，存在诉讼时效中断的法定情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。”遂驳回原告田子健全部诉讼请求。后原告不服提出上诉，2015年4月22日，经天津市第二中级人民法院以（2015）二中速民终字第718号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原告于2014年8月4日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年8月7日，该委员会出具劳人仲案不字（2014）第178号不予受理案件通知书载明，申请人提出的1、请求检修公司承担自1979年至今未给出具和办理解除或终止劳动合同书面证明的赔偿责任，2、请求检修公司把扣押申请人的档案交与申请人如是其他原因找不到或丢失要承担赔偿责任，综上两点请求检修公司应承担赔偿负责补缴至今的养老保险的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围。申请人提出的仲裁请求不予受理，原告不服诉至本院。本院于2015年10月21日作出（2015）东民初字第4272号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服提出上诉，2016年1月15日，经天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终00016号民事判决驳回原告上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据证据规则的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，本院应予确认。经民事判决已经确认了原、被告于1988年解除劳动关系。而天津市职工缴纳养老保险自1993年1月开始。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供其主张的损失应归责于被告的相关证据，故关于原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田子健的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田子健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 骏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执191号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：山东鑫泽禽业有限公司。
被执行人：白立霞。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第205号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为2900000元，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）德众信执字第205号执行证书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月二日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执191号之二
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：山东鑫泽禽业有限公司。
被执行人：白立霞。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第205执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索而终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二日
书记员 郭飞龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执委字第65号
申请执行人重庆艺美玻璃有限公司
被执行人张文荣，
本院依据已经发生法律效力的（2012）津法民初字第07511号，依法向被执行人张文荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文荣（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币109047.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十二日
书记员 李中林
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2889号
原告：段奎，农民。
原告：刘志娟，农民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：许川、刘娱萌，该公司员工。
原告段奎、刘志娟与被告唐山市铭元实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了第一次审理，原告段奎、刘志娟、被告唐山市铭元实业有限公司的法定代表人刘兴强到庭参加了诉讼。后因双方争议较大，依法变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行第二次审理。原告段奎、刘志娟、被告唐山市铭元实业有限公司的委托代理人刘娱萌、许川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段奎、刘志娟诉称，二原告系夫妻关系，原唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司为建筑君丽水世界资金不足，于2014年3月12日向原告借款本金49万元，2014年5月30日借款本金30万元，2014年5月28日向原告刘志娟借款本金70万元，2014年5月4日借款本金10万元，2015年5月29日借款本金5万元，约定月息2.5分，总经理段凯签字并加盖了唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司财务专用章，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2015年6月23日变更为唐山市铭元实业有限公司，二原告向被告索要借款本金及利息至今未给付，为保护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告给付借款本金164万元及从借款之日至还款日的利息。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，原告起诉主体不适格，原告没有证据证明打到公司账号上，也没有显示公司收到该款项。唐山市铭元实业有限公司2015年6月23日将81%股权变更到刘兴强名下，在工商进行了变更登记，和原来的股东分清了债权、债务关系。即使应该唐山市铭元实业有限公司负责的话，也应该找原有股东和负责人。
经审理查明，原告二人系夫妻关系。2014年3月12日，被告唐山市铭元实业有限公司（原唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司）向二原告借款49万元，原告刘志娟通过工商银行向被告时任总经理段凯转账49万元，被告为二原告出具借条一张，内容为“借条，今借段奎现金￥49万元整肆拾玖万元整，月息2.5分，段凯，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司财务专用章，2014年3月12日”。2014年5月28日，被告向二原告借款70万元，原告刘志娟通过工商银行向被告时任总经理段凯转账70万元，被告为二原告出具借条一张，内容为“今借刘志娟现金￥70万元整柒拾万元整，月息2.5分。2014年5月28日，段凯，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司财务专用章”。2014年5月30日，被告向二原告借款30万元，原告刘志娟通过中国银行向被告时任总经理段凯汇款30万元，被告为二原告出具借条一张，内容为“今借段奎现金￥30万元整叁拾万元整，月息2.5分。2014年5月30日，段凯，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司财务专用章”。
另查明，被告唐山市铭元实业有限公司曾用名唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司，2014年11月12日，唐山市工商行政管理局核准唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司企业名称变更为唐山市铭元实业有限公司。2015年6月16日，被告唐山市铭元实业有限公司形成股东会决议，高丽君将股权转让给刘兴强，并约定在本决议和股权转让协议签署之日前，公司所欠债务由高丽君和段凯全权承担，新股东刘兴强不承担任何经济纠纷和法律责任。
以上事实有原、被告陈述、转账凭证、借条、企业名称变更核准通知书、唐山市铭元实业有限公司股东会决议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐山市铭元实业有限公司向原告段奎、刘志娟借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告段奎、刘志娟要求被告唐山市铭元实业有限公司偿还借款149万元及利息的诉讼请求，有被告为二原告出具的借条为证，理据充分，本院予以支持；关于借款利率，原、被告约定月息2.5分即2.5%的约定，高于民间借贷2%的规定，本院酌定支持月息2%；原告关于2014年5月4日借款给被告10万元的主张，因借条所载权利人与原告不相符，本院不予认可；原告2015年5月29日借款给被告5万元的诉讼请求，不能证明是被告的借款，故对此主张本院不予认可。被告主张借款未打到公司账号，故起诉被告公司主体不适格，因借款接收人段凯系被告公司时任总经理，所借款项也都用于公司经营活动中，故对此主张本院不予认可；被告关于公司进行了股权变更，债务应由原股东承担的主张，因被告作为法人，不能因公司内部股权变动对抗第三人，故对此主张本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山市铭元实业有限公司偿还原告段奎、刘志娟借款149万元及利息（本金49万的利息计算起止时间为2014年3月13日至给付之日，本金70万的利息计算起止时间为2014年5月29日至给付之日，本金30万元的利息计算起止时间为2014年5月31日至给付之日；利息计算标准为月息2%），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告段奎、刘志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元，保全费5000元，由原告段奎、刘志娟负担2600元，被告唐山市铭元实业有限公司负担28560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 宋昭辉
人民陪审员 张六生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2889号
原告：段奎，农民。
原告：刘志娟，农民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
原告段奎、刘志娟与被告唐山市铭元实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 宋昭辉
人民陪审员 张六生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵海涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初695号
原告湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)
被告卫文，女，1966年6月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告卫文物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湖北金谷物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年四月十八日
书记员 :曾凡政