广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26550号
原告：吴伟深，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：全心群，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省龙山县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。
原告吴伟深诉被告全心群、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员邓宇翔适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖文，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼。被告全心群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿事故保险金25383元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日12时，被告全心群驾驶粤Ｓ×××××号牌车辆在京港澳高速与原告驾驶的粤Ｓ×××××号牌宝马轿车车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告全心群负事故全部责任。经评估公司评估，粤Ｓ×××××号牌轿车因本次碰撞造成的车损为24243元，另产生鉴定评估劳务费1140元，合计25383元。因被告全心群驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在被告平安财险东莞公司处投保了商业险，且事故时处于保险期间内，而被告不积极赔付，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。
被告平安财险东莞公司辩称，一、对于原告诉请的涉案车辆维修金额，我司不予认可。依据机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第三十四条，原告在对涉案车辆进行鉴定时，应当及时通知我司共同参与鉴定，涉案车辆的鉴定程序不合理，属于单方委托鉴定行为，该行为属不公正评估行为，侵害我方利益，其评估结果的真实性、关联性、准确性存疑。无法证明涉案车辆的损失金额实际产生，更无法确定其更换配件的品质及修换内容是否与评估报告对应一致。我司对涉案车辆的项目进行了市场估价，与原告的评估报告的价格差异较大，我方认为其评估结论不合理。故我方申请法院重新鉴定，鉴定费用应由双方共同承担。二、原告诉请的评估费属于间接损失，依据保险法六十六条，间接损失我司不承担赔偿责任。
被告全心群未作答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
经审理查明，2016年11月2日12时，被告全心群驾驶粤Ｓ×××××号牌车辆在京港澳高速与原告驾驶的粤Ｓ×××××号牌宝马轿车车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定被告全心群负事故全部责任。
粤Ｓ×××××号牌车辆的登记车主是被告全心群，该车在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔,其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限从2015年12月15日0时起至2016年12月14日24时止。事故发生在保险期限内。
粤Ｓ×××××号牌车辆的登记车主为原告吴伟深，该车因本次事故受损，其损失经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定,结论为：换件项目19793元、修理费4450元，合计24243元。原告为此支付了评估费1140元。被告平安财险东莞公司对上述鉴定结论不认可，并向本院提交书面重新鉴定申请书，请求对粤Ｓ×××××号车辆的财产损失进行重新评估，理由如下：粤Ｓ×××××号车辆鉴定程序、鉴定过程不合法，无法保证鉴定结论公平、公正。根据机动车辆保险条款（2014版）第一章第十六条“因保险事故造成财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人需会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式、费用，否则保险人与有权重新核定。”原告在对粤Ｓ×××××号车辆进行鉴定时，应当及时通知我方人员到场，保证鉴定程序、鉴定过程合法，鉴定结论公平、公正。原告单方虽发《通知书》，但由于快递收件信息不准确，我司并没有签收此邮件，原告在未确认及未收到我方回函的情况下，单方委托评估机构在单方选定的维修单位，单方在场情况下进行鉴定，其不公平的行为直接损害我司的权利。我司对评估项目表的项目无异议，金额有异议，针对评估项目我司进行了市场询价，金额相差较大。该份评估报告我司不予认可，其程序不合法，过程不公正、结果不合理。
以上事实，有交通事故认定书、全心群身份证复印件、全心群行驶证复印件、全心群驾驶证复印件、保险单、通知书、快递单、车物损失价格鉴定评估结论书、价格鉴定评估项目表、定损照片、评估费发票、定损报告、快递单流转查询记录、配件网上价格查询截屏（前杠、后杠内骨架、排气管后段）、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告全心群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，原告相对于粤Ｓ×××××号牌车辆而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告平安财险东莞公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告全心群负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。被告全心群所承担的赔偿责任属于被告平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告平安财险东莞公司在赔偿限额500000元内承担。
原告损失计算如下：
1、车辆损失：原告吴伟深主张其粤Ｓ×××××号车辆因本次事故造成车辆损失24243元，并提供了车物损失价格鉴定评估结论书、价格鉴定评估项目表、定损照片予以佐证。被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院认为,首先原告所委托的东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的资产评估资质，该评估有限公司是独立于原被告的第三方机构，其所制作的物损鉴定结论具备较强的公信力。其次，被告平安财险东莞公司所依据《机动车综合商业条款》（2014版）第一章第十六条是其与投保人之间的约定。本案原告吴伟深并非粤Ｓ×××××号车辆所投保险的投保人或被保险人，不受上述保险条款约束，无需履行对被告平安财险东莞公司的通知义务。再者，被告平安财险东莞公司对原告提交的价格鉴定结论书不予确认，但没有提交相应的反证足以推翻价格鉴定结论书所确定的结论。其提交的机动车车辆保险定损报告系其单方制作，未经原告同意，也未经有资质的第三方确认，本院不予采信；其提交的配件网上价格查询截屏（前杠、后杠内骨架、排气管后段）是被告单方从网上查询得出的，真实性无法确认，本院不予采信。被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请不充分不合理，本院不予批准。因原告提交的鉴定结论书仅仅是对车辆损失的预估，而原告并没有提供粤Ｓ×××××号牌车辆的维修清单及维修费发票佐证其实际损失，因此本院经综合分析后，酌定粤Ｓ×××××号牌车辆损失为19394.4元。
2、评估费：本院未采纳原告的提交的评估报告，因此该费用应由原告自行承担，本院不予支持。
以上第1至2项费用共计19394.4元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失保险限额2000元内先予承担。超出部分即17394.4元，属于被告平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由被告平安财险东莞公司在保险限额500000元内承担。综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿原告19394.4元。被告全心群在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告吴伟深19394.4元。
二、驳回原告吴伟深对被告全心群的诉讼请求。
三、驳回原告吴伟深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费217.29元，由原告吴伟负担51.27元,被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担166.02元。原告立案时已预交诉讼费217.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓宇翔
二〇一七年三月六日
书记员 黄一聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非营运性车因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。