广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初236号
原告：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号招商银行深圳分行招商大厦。
负责人：岳鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙科，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程利利，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：惠州市长溢模具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区。
法定代表人：曾伟新。
被告：曾伟新，男，1969年9月22日出生，香港特别行政区永久性居民。
被告：冼胜宇，男，1966年11月6日出生，香港特别行政区永久性居民。
原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告惠州市长溢模具有限公司（以下称被告一）、曾伟新（以下称被告二）、冼胜宇（以下称被告三）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙科到庭参加诉讼。被告一、被告二、被告三经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还编号为2014年小经字第1014634407号的《借款合同》项下贷款本金人民币1,668,976.34元（币种下同）及相应的利息、复息（暂计至2016年1月18日尚未偿还的利息11,612.44元、复息2.31元，应按照《借款合同》约定，我国相关法律及中国人民银行规定的标准自2016年1月19日计至全部债务实际偿还完毕之日止）；2.判令被告二、被告三对被告一所欠原告的以上第1项债务承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案项下案件受理费、保全费等全部相关费用。总计：1,680,591.09元。事实和理由：原告与被告一签署《借款合同》，约定被告一向原告借款900万元,期限自2014年12月16日起至2016年12月16日止，被告一每月20日归还25万元及当月利息，被告二、被告三出具了《不可撤销担保书》，自愿为被告承担连带保证责任。2015年8月31日，被告一未能按约定偿还贷款本金，原告要求收回贷款，截至2016年1月18日，被告一尚欠原告贷款本金1,668,976.34元及暂计至2016年1月18日尚未偿还的利息11,612.44元、复息2.31元，请求判如所请。
三被告未应诉，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：
2014年12月16日，原告与被告一签署编号为2014年小经字第1014634407号的《借款合同》，约定：原告向被告发放金额为900万元整,贷款期限自2014年12月16日起至2016年12月16日止;被告一应在贷款发放之日次月起每月20日归还25万元，余款于贷款期限届满之日一次性结清，并应在每一计息日（每月的20日）当日支付利息;利率以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加265个基本点（BPs）,未按期归还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息时，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；被告一违约时，原告有权提前收回发放的贷款本息和相关费用；被告二、被告三拟对本合同项下被告一债务出具《不可撤销担保书》；该合同以中华人民共和国法律进行解释；等等。
同日，被告二、被告三分别向原告出具了编号为2014年小经字第1014634407-02号、2014年小经字第1014634407-03号的《不可撤销担保书》（以下简称《不可撤销担保书》），自愿为被告一在《借款合同》项下所欠原告的所有债务（包括但不限于债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用）承担连带保证责任。
2015年1月20日，原告向被告一放款300万元，借款借据载明借款期限2年，确认偿还日期为2017年1月20日。原告确认该笔借款已清偿。
2015年2月13日，原告向被告一放款600万元，借款借据载明借款期限707天，确认偿还日期为2017年1月20日。
原告确认该笔借款已由担保公司代为清偿本金4,331,023.66元并支付完毕2015年12月21日之前的利息。截至2016年1月18日，被告一尚欠原告贷款本金1,668,976.34元、利息11,612.44元、复息2.31元。
经查，原告该笔放款的前一日，即2015年2月12日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为年5.51%。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，因被告二、被告三为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人在合同中约定适用我国内地法律，本院依法以我国内地法律为本案准据法。
被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。
原告与被告一签订的《借款合同》、被告二和被告三出具的《不可撤销担保书》，均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。
原告依约放款900万元后，被告一未能按约定清偿，原告依据合同约定有权提前收回借款。截止2016年1月18日，被告一尚欠原告贷款本金1,668,976.34元，利息11,612.44元、复息2.31元。原告请求被告一立即偿还，本院予以支持。
因《借款合同》约定利率以“定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加265个基本点（BPs）”,而本案600万于2015年2月13日放款，放款前一日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为年5.51%，加265个基本点为8.16%（5.51%+2.65%=8.16%），即本案借款期内利息应为年利率8.76%。被告一逾期未归还借款，应在该利率基础上加收50%即以年利率12.24%（8.16%×1.5=12.24%）支付逾期利息（即罚息），并按同期贷款利率即8.16%支付复息。故被告一应从2016年1月19日起以本金1,668,976.34元为基数按照年利率12.24%支付逾期利息、以利息11,612.44元为基数按照年利率8.16%支付复息，均支付至款项实际清偿之日止。
被告二、被告三自愿为被告一在《借款合同》项下所欠原告的所有债务（包括但不限于债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用）承担连带保证责任，依法应对被告一的上述债务承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告惠州市长溢模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1,668,976.34元、利息11,612.44元、复息2.31元，并从2016年1月19日起以本金1,668,976.34元为基数按年利率12.24%支付逾期利息、以利息11,612.44元为基数按年利率8.16%支付复息，均支付至款项实际清偿之日止；
二、被告曾伟新、被告冼胜宇对被告惠州市长溢模具有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,925元、保全费5000元，由被告惠州市长溢模具有限公司负担，被告曾伟新、被告冼胜宇承担连带责任。
如不服本判决，原告招商银行股份有限公司深圳分行、被告惠州市长溢模具有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告曾伟新、被告冼胜宇可以在判决书送达之三十日起内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 张丙林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张怡扬
书 记 员 翁 扬
附：
一、原告证据目录清单：
证据1.借款合同（原告与被告一于2014年12月16日签订）、借款借据；
证据2.不可撤销担保书（2份）；
证据3.贷款催收通知书（3份）；
证据4.还款计划明细（2份）；
证据5.快递单（2份）。