吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初24号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：石玉宝，男，1965年5月7日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：李英满，男，1957年5月17日出生，住吉林省舒兰市。
被告：戚桂芹，女，1959年5月25日出生，住吉林省舒兰市。
被告：戚桂臣，男，1965年1月5日出生，住吉林省舒兰市。
被告：于明清，男，1964年8月15日出生，住吉林省舒兰市。
被告：杨瑞华，女，1963年2月17日出生，住吉林省舒兰市。
被告：石岩，男，1979年11月3日出生，住吉林省舒兰市。
被告：王平，女，1980年2月21日出生，住吉林省舒兰市。
被告：姚春梅，女，1965年1月18日出生，住吉林省舒兰市。
被告：刘冰，男，1983年8月23日出生，住吉林省舒兰市。
被告：尚振荣，女，1967年12月6日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：左恩平，女，1972年1月18日出生，住吉林省舒兰市。
被告：姜文忠，男，1972年12月13日出生，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市瑞森德木业有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：李英满，经理。
被告：舒兰市鑫源石材有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石玉宝，经理。
被告：舒兰市上营鑫源木业有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：姜文忠，经理。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）与被告石玉宝、李英满、戚桂芹、戚桂臣、于明清、杨瑞华、石岩、王平、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、舒兰市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，于2017年9月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托诉讼代理人赵宏伟、被告石玉宝、戚桂臣、于明清、杨瑞华、尚振荣、姜文忠、舒兰市鑫源石材有限责任公司的法定代表人石玉宝、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司的法定代表人姜文忠到庭参加诉讼，被告李英满、戚桂芹、石岩、王平、姚春梅、刘冰、左恩平、舒兰市瑞森德木业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司向本院提出诉讼请求：1、被告石玉宝偿还原告华日公司借款本金295万元；2、被告石玉宝给付原告华日公司借款295万元的逾期利息，按年利率24%计付，自2016年9月26日起至本息全部清偿完毕之日止；3、被告李英满、戚桂芹、戚桂臣、于明清、杨瑞华、石岩、王平、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、舒兰市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由各被告连带承担。事实与理由：2013年9月25日，被告石玉宝因经营需要与原告华日公司签订《循环贷款借款合同》，约定原告华日公司向被告石玉宝发放最高额为800万元贷款，贷款期限为36个月，利息标准为月利率3%。同日，被告李英满、戚桂芹、戚桂臣、于明清、杨瑞华、石岩、王平、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、舒兰市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司与华日公司签订了保证合同，为被告石玉宝此笔借款提供连带担保。合同签订后，原告华日公司陆续向石玉宝发放三笔借款150万元、295万元、295万元。现借款期限已到，被告石玉宝迟迟不能偿还最后一笔于2014年10月17日发放的借款295万元，为此原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。
石玉宝辩称：原告所述三笔借款有异议，借款时间不对，我是在2012年由华日公司担保在建行贷款295万元，当时有5个担保人，担保期限为36个月，在建行贷款三年，已经履行完毕。在建行贷款后我又转到口前信用社，截止2016年在华日公司贷款转贷，目前贷款295万元在口前信用社良性循环，没有欠本金及利息，不存在欠原告款项，也不存在逾期，我都有证据。开始担保人是5人，现在是14人，鑫源石材公司与本案无关。现鑫源石材公司已经转让，我也有充分的时间还款。2016年11月份，我与华日公司签订合同倒贷，按月利率2%计算利息，5天扣了我2万多元，担保费、调查费扣我13.55万元，还有保全费3.9万元，双方已经达成共识，这24万元我的确未予以给付。当时为了平息这件事，我答应承担这笔钱。5月份时双方达成书面合同，我偿还这笔钱，后收到起诉状，我赶到华日公司，能给我担保的都是我的亲属，华日公司起诉他们，对我影响太大了，导致我资金链断裂。
戚桂臣辩称：担保公司来人找我担保，戚桂芹是我姐姐，我们姐弟在一个单位，让我们一起签字就签字了，没有看合同内容，我与戚桂芹不应承担任何责任。
于明清辩称：签字过程是这样，那天下午4点，来了三个人在车里让我签字，我问干什么，他们说证明能找到石玉宝，当时我没有看合同内容就签字了。借款银行是建行，转到永吉农商行，这个过程我也不知道。华日公司没有调查这么多担保人是否有能力偿还就让我们签字，这个过程有点简单，我们被欺骗了。
杨瑞华辩称：我担保的过程跟其他担保人一样，让我签字我就签字了，说以房子抵押，这是担保过程。贷款是2012年借的，转到永吉信用社没有找我签字，2012年至今，为什么把我们列为担保人，转到永吉信用社没有通知我们去签字，也没有向我送达或催收通知，对此我有异议，没有让我看合同内容。
尚振荣辩称：石玉宝根本不欠华日公司借款，华日公司在永吉农商行为石玉宝担保贷款295万元，贷款之后已经偿还华日公司，要求与华日公司对账，这笔贷款良性循环，有偿还利息记录。
姜文忠辩称：同意以上说法，没有异议。
舒兰市鑫源石材有限责任公司辩称：这笔借款与本公司无关。2012年9月份时贷款，当时公司未成立，起诉后又冻结公司150万股权，本次诉讼是虚假的。
舒兰市上营鑫源木业有限责任公司辩称：石玉宝每个季度都在偿还利息，2017年12月27日才到还款日期，现在还款日期未到。
被告李英满、戚桂芹、石岩、王平、姚春梅、刘冰、左恩平、舒兰市瑞森德木业有限公司未作答辩。
审理查明：2013年9月25日，华日公司与石玉宝签订了《循环贷款借款合同》。约定：借款人石玉宝(甲方)和贷款人华日公司（乙方）自愿签订本最高额循环贷款借款合同，借款金额为800万元，借款金额以甲方签署的收据为准，收据或借款支取凭证是乙方发放贷款和甲方收取贷款的唯一合法凭证，借款用途为存银行贷款保证金及相关费用；借款期限为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，借款利率为月息30‰，付息日为每月25日，借款到期，利随本清；违约责任包括甲方到期不能清偿本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方立即清偿借款本金和利息等费用，并对未支付的利息计收复利，同时，甲方应按合同约定利率标准向乙方支付逾期还款期间的逾期利息，并按逾期利息的50%标准支付违约金。《循环贷款借款合同》还对双方其他权利、义务作出约定。华日公司、李英满、戚桂芹、戚桂臣、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、于明清、杨瑞华、石岩、王平、吉林市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司分别签订了《保证合同》，约定：应借款人（甲方、石玉宝）的请求，保证人（丙方、李英满、戚桂芹、戚桂臣、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、于明清、杨瑞华、石岩、王平、吉林市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司）愿意为甲方向贷款人（乙方、华日公司）的借款提供保证担保。丙方同意为乙方根据甲方用款需要，在2013年9月25日至2016年9月25日期间向甲方发放的最高限额不超过800万元的贷款承担保证担保责任；担保金额为在此期间和限额内发生的每笔借款合同的借款本金总额及其相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等；丙方代甲方清偿借款本息、费用及罚息后，有权向甲方追偿。《保证合同》中还对双方其他权利、义务作出约定。合同签订后，2014年10月17日，石玉宝向华日公司出具收条一份。收条载明：今收到人民币295万元，贰佰玖拾伍万元整，收领人石玉宝。2014年10月17日，华日公司通过莫英惠账户向石玉宝付款295万元。该款通过银行转账方式支付。借款期限届满，石玉宝未偿还借款本金及利息。华日公司索要未果，告诉来院。
2017年4月10日，吉林市青年创业信用担保有限责任公司、华日公司向石玉宝出具知会函，载明：舒兰市上营鑫源木业有限责任公司及石玉宝，从2012年开始由吉林市青年创业信用担保有限责任公司担保，并由华日公司提供风险控制为其提供295万银行贷款保证金在建行贷款295万元，2015年12月由建行转到永吉农商行贷款290万元，在贷款期间交息正常。2016年12月6日，借款在银行290万元贷款到期后，由于今年企业经营情况不好，借款人积压大量石材库存，导致流动资金紧张，现由我公司垫付银行贷款本金290万元及逾期利息。应舒兰市上营鑫源木业有限责任公司及石玉宝的请求，为其续贷一年，此时借款人和担保人在我公司及华日公司所签属的风险控制合同已经到期，需重新做手续，但所有担保人在短时间内签字完成风控合同无法实现等内容。
华日公司为有限责任公司，法定代表人为莫英惠。青创公司为有限责任公司，法定代表人为杨德福。
认定上述事实的证据有：循环借款合同、个人业务凭证、收条、保证合同15份、知会函。
本院认为：华日公司与石玉宝签订的《循环贷款借款合同》，华日公司、石玉宝与李英满、戚桂芹、戚桂臣、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、于明清、杨瑞华、石岩、王平、吉林市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。虽戚桂臣、于明清、杨瑞华、尚振荣、姜文忠、舒兰市鑫源石材有限责任公司的法定代表人石玉宝、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司的法定代表人姜文忠抗辩其不知情担保合同内容，其作为完全民事行为能力人，应知晓其在担保合同签字的法律后果，诉讼中，未提供证据证明非其真实意思表示，本院对其抗辩主张不予以采纳。
一、关于华日公司要求石玉宝偿还借款本金的诉讼请求，华日公司已依合同约定履行了发放借款义务，石玉宝未按约定期限履行偿还借款义务，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。对华日公司的该项诉讼请求应予支持。
二、关于华日公司要求石玉宝按年利率24%支付自2016年9月26日起至本息全部清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于华日公司要求李英满、戚桂芹、戚桂臣、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、于明清、杨瑞华、石岩、王平、吉林市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司承担给付责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案，《保证合同》中双方当事人对保证方式、保证期限未作约定，故保证人李英满、戚桂芹、戚桂臣、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、于明清、杨瑞华、石岩、王平、吉林市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司对石玉宝的借款应承担连带保证责任；保证期限应自主债务履行期届满之日起六个月，华日公司要求李英满、戚桂芹、戚桂臣、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、于明清、杨瑞华、石岩、王平、吉林市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司承担保证责任的期限并未超过上述法律规定，对华日公司的该项诉请应予支持。
四、关于华日公司是否实际支付借款及华日公司诉讼不符合常理的抗辩主张，本院认为，1、华日公司提供的《借款合同》、石玉宝出具的收条以及银行支付凭证相互佐证，形成证据链条，能够证明华日公司已经履行了支付借款的义务；2、华日公司履行支付义务即已完成，至于石玉宝将此笔借款如何支配并不影响该借贷关系成立且已实际履行的事实，石玉宝有对该笔借款的实际支配权，故石玉宝提供的银行流水虽然是真实的，但不能证明其提供证据所要证明的主张；华日公司与青创公司系各自独立企业，财会独立，不能等同一家企业；《借款合同》记载的借款用途表明，本案借款正是基于青创公司为石玉宝银行借款提供担保，青创公司为了防范其担保风险而要求石玉宝提供的反担保措施。故石玉宝提供的证据不足以证明自己的抗辩主张，对石玉宝的抗辩主张不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉宝于判决生效之日起七日内返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金295万元及利息，（自2016年9月25日起至付清之日止，按年利率24%标准计付）；
二、被告石玉宝逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告李英满、戚桂芹、戚桂臣、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、于明清、杨瑞华、石岩、王平、吉林市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告石玉宝追偿。
如果被告石玉宝、李英满、戚桂芹、戚桂臣、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、于明清、杨瑞华、石岩、王平、吉林市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费35400元（其中案件受理费30400元、保全费5000元）由被告石玉宝、李英满、戚桂芹、戚桂臣、姚春梅、刘冰、尚振荣、左恩平、姜文忠、于明清、杨瑞华、石岩、王平、吉林市瑞森德木业有限公司、舒兰市鑫源石材有限责任公司、舒兰市上营鑫源木业有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 赵沛钰
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 孙翀文