江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6333号
原告：陈雪官，男，1956年12月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：宋金涛，男，1993年2月27日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年中路153号5幢。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汉钟，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩欣喜、刘阳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董佳琳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人：冒建勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董佳琳，该公司员工。
原告陈雪官与被告宋金涛、中国太平洋保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国太平洋保险上海公司）、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中国平安保险南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称中国人保启东公司）、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称中国人保如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈雪官及其委托诉讼代理人吴斌，被告阳光保险南通公司委托诉讼代理人王汉钟、中国人保启东公司与中国人保如皋公司共同委托诉讼代理人董佳琳到庭参加诉讼，被告宋金涛、中国太平洋保险上海公司、中国平安保险南通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪官向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故所造成的各项损失135132.45元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2016年8月31日15时45分左右，被告宋金涛所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车与原告陈雪官所驾驶的电动三轮车（后载原告陈某）发生碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车又与停着的苏Ｆ×××××小型普通客车（刘建辉）、苏Ｆ×××××小型轿车（张萌林）、苏Ｆ×××××号小型普通客车（宋彪）发生碰撞，致陈雪官、陈某受伤，上述车辆不同程度受损。经启东市交警大队对事故责任认定，宋金涛负事故主要责任，陈雪官承担次要责任，陈某、刘建辉、张萌林、宋彪无责任。另查，宋金涛所驾FY339Q车辆在中国太平洋保险上海公司投保了交强险，在阳光保险南通公司投保了商业险。为维护自身权益，原告故而将被告诉至法院。
被告阳光保险南通公司辩称，被告宋金涛所驾驶的车辆在其公司投保了100万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，其公司愿在商业险限额内对原告合理损失承担70%的赔偿责任。
被告中国人保启东公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，刘健辉所驾驶的车辆在其公司投保了交强险，事故认定书中刘健辉驾驶的机动车并没有与原告发生直接碰撞，其公司不承担相应的无责赔偿。
被告中国人保如皋公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，张萌林所驾驶的车辆在其公司投保了交强险，事故认定书中张萌林驾驶的机动车并没有与原告发生直接碰撞，其公司不承担相应的无责赔偿。
被告中国平安保险南通公司书面辩称，苏Ｆ×××××车辆与原告所驾驶的电动车先行发生碰撞，后苏Ｆ×××××车辆再与其公司承保的苏Ｆ×××××车辆发生碰撞，其公司承保的车辆并未与原告发生碰撞，故对原告的损失不应由其公司赔偿。
被告宋金涛、中国太平洋保险上海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日15时45分左右，被告宋金涛所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车与原告陈雪官所驾驶的电动三轮车（后载另案原告陈某）发生碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车又与停着的苏Ｆ×××××小型普通客车（刘建辉）、苏Ｆ×××××小型轿车（张萌林）、苏Ｆ×××××号小型普通客车（宋彪）发生碰撞，致陈雪官、陈某受伤，上述车辆不同程度受损。经启东市交警大队对事故责任认定，宋金涛负事故主要责任，陈雪官承担次要责任，陈某、刘建辉、张萌林、宋彪无责任。
另查明，宋金涛驾驶证及苏Ｆ×××××小型轿车行驶证均在有效期内。宋金涛所驾车辆在中国太平洋保险上海公司投保了交强险，在阳光保险南通公司投保了100万元商业险（含不计免赔险）。无责方苏Ｆ×××××小型普通客车（刘建辉）、苏Ｆ×××××小型轿车（张萌林）、苏Ｆ×××××号小型普通客车（宋彪）分别在中国人保启东公司、中国人保如皋公司、中国平安保险南通公司投保了交强险。
又查明，本案交通事故涉及两位伤者，即本案原告陈雪官与另案原告陈某。经协商，双方对交强险限额内赔偿款项比例达成协议如下：交强险医疗费限额内，陈某享受80%，陈雪官享受20%；死亡伤残赔偿限额内，陈某享受60%，陈雪官享受40%。
还查明，原告陈雪官于事故发生当日被送往启东市人民医院救治，住院8天，花去医药费若干。入院诊断为：1、头面部外伤；2、双下肢挫伤；3、腰椎压缩性骨折；4、糖尿病。事故发生前，原告在启东市利用案涉电动三轮车从事客运工作。
再查明，原告方委托南通市第一人民医院院司法鉴定所对原告因交通事故构成的伤残程度、三期进行鉴定，该所出具意见为：1、陈雪官因交通事故致腰椎压缩性骨折，多发软组织伤，遗有面部创口瘢痕10cm以上，构成交通事故十级伤残；遗有腰部活动受限，构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人休息期为150日，护理期60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为1人，营养期为60日。为此，原告花去鉴定费1560元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
在明定本案原告损失之前，需对各方民事赔偿责任比例进行确定。本案承担主要责任的苏Ｆ×××××车辆投保的商业险公司与原告陈雪官对各自在交强险外的民事责任协商确定分别为70%、30%，本院予以确认，且无需启动原告陈雪官所驾车辆是否系机动车的鉴定。
此外，本案涉及三辆无责车方投保交强险的保险公司，需要明确三辆无责机动车方是否需要在交强险无责限额内进行赔偿。本院认为，本案事故起因在驾驶员宋金涛所驾驶的苏Ｆ×××××车辆与原告陈雪官所驾驶的电动三轮车发生碰撞，后苏Ｆ×××××车辆再与案涉三辆无责机动车发生碰撞。原告陈雪官所驾驶的电动三轮车未与三辆无责机动车发生碰撞。三辆无责机动车的存在对电动三轮车上人员的损失不存在任何影响。与之相反，本案原告陈雪官所驾驶的电动三轮车系致使三辆无责机动车方车损的次要原因。虽然交警大队将停车的三辆机动车的认定为无责方，但从是否具有因果关系、风险是否加重、是否接触、无责交强险赔偿的原本意义以及侵权责任法的立法架构等角度考虑，本院认为三辆无责机动车投保的交强险公司对原告无需在无责交强险限额内赔偿。
结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告损失如下：一、医疗费项下：1、医药费10874.05元。原告诉请未超票据金额，本院予以支持。2、住院伙食补助费144元。3、营养费600元（60日×10元/日），有鉴定机构的鉴定结论为证，相应标准符合规定，予以支持。第1-3项合计11618.05元。原告与另一伤者陈某（另案原告）协商确定，原告对交强险医疗费限额享有20%的赔偿额度。即由被告中国太平洋保险上海公司在交强险医疗费项下向原告陈雪官赔偿2000元，不足部分按照责任比例由各责任方承担。二、伤残项下：1、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×20年×0.11）。有鉴定机构意见为证，经咨询法医，本院予以支持。2、护理费6061.52元【（60日＋8日）×89.14元/日】，有鉴定机构意见为证，标准按照89.14元/天计算，本院予以确认。3、误工费13371元（150日×89.14元/日），误工时间有鉴定机构意见为参照，标准符合规定，被告均无异议，结合原告事发前从事客运事实，本院予以支持。4、精神抚慰金原告主张偏高，本院酌定为4000元。5、交通费酌定为400元。第1-5项合计112166.92元。原告与另一伤者陈某（另案原告）协商确定，原告对交强险伤残限额享有40%的赔偿额度。由被告中国太平洋保险上海公司在交强险伤残项下向原告陈雪官赔偿44000元，不足部分由负有责任的当事人按照责任比例承担。三、物损：1、7000元。该损失经由被告阳光保险南通公司定损，其他被告无异议，本院仅支持该数额。由被告中国太平洋保险上海公司在交强险财产损失理赔限额内赔偿原告损失2000元。综上，被告中国太平洋保险上海公司应在交强险限额内赔偿原告陈雪官各项损失48000元，超出交强险赔偿的损失为82784.97元。被告宋金涛负担事故主要责任，其向被告阳光保险南通公司投保了100万元商业险（含不计免赔险），其应赔偿的费用由被告阳光保险南通公司负责赔偿。庭审中，原告陈雪官与被告阳光保险南通分公司协商确定双方按照30%、70%对原告超出交强险赔偿限额的损失分担责任。故，由被告阳光保险南通分公司赔偿原告各项损失57949.48元，其余损失由原告自行承担。被告宋金涛、中国太平洋保险上海公司、中国平安保险南通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后六十日内在交强险限额内赔偿原告陈雪官因交通事故造成的各项损失合计48000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后六十日内在商业险限额内赔偿原告陈雪官因交通事故造成的各项损失合计57949.48元。
四、驳回原告陈雪官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取计538元，鉴定费1560元，合计2098元（原告已预交），由被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司负担800元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1000元，由原告陈雪官负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 王同武
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 明