江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初679号
原告：杨某2（系杨某3妻子），1974年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：杨梦茹（系杨某3女儿），1997年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：杨某1（系杨某3儿子），2004年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：杨某2（系杨某1母亲），1974年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：王计兰（系杨某3母亲），1943年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李发亮（受杨某2、杨梦茹、杨某1、王计兰共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文（受杨某2、杨梦茹、杨某1、王计兰共同特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：夏宝江，男，1968年7月9日出生，汉族，原住江苏省滨海县，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：罗学文，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：钱锋（受罗学文特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告：马文利，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司），住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC。
负责人：陈岩，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振霖（受保险公司特别授权委托），安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
原告杨某2、杨梦茹、杨某1、王计兰与被告夏宝江、罗学文、马文利、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某2及其与杨梦茹、杨某1、王计兰的共同委托诉讼代理人李发亮，被告夏宝江，被告罗学文的委托诉讼代理人钱锋，被告马文利，被告保险公司的委托诉讼代理人陈振霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某2、杨梦茹、杨某1、王计兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告方连带赔偿原告方各项损失913550.4元；2、本案诉讼费由被告方承担。
庭审中，原告方变更诉讼请求第1项为：要求被告方连带赔偿原告方各项损失984345元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
事实和理由：2016年7月23日15时许，夏宝江驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车，沿S342线由南往北行驶至86.3公里处时，撞到马文利驾驶的皖Ａ×××××/鄂Ａ×××××号半挂车尾部，造成夏宝江及苏Ｂ×××××号车乘员杨某3受伤，杨某3经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，夏宝江承担事故的主要责任，马文利承担事故的次要责任，杨某3不承担责任。夏宝江、杨某3均受罗学文雇佣；夏宝江驾驶的苏Ｂ×××××号车登记在无锡市祥亿汽车运输有限公司（以下简称祥忆运输公司）名下；马文利驾驶的皖Ａ×××××号车登记在合肥市年华货运有限公司（以下简称年华货运公司）名下，并投保于保险公司；鄂Ａ×××××号车登记在武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称天安运输公司黄陂分公司）名下。事故发生后，被告方除支付了部分费用外，其余费用尚未赔偿，现诉至法院，请求判如所请。
被告夏宝江辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。其在事故中受伤，有2处骨折等，目前已用去医疗费10万元，尚在治疗过程中，要求法院对其的损失在保险公司交强险与商业险中预留相应份额。
被告罗学文辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。其是苏Ｂ×××××号车的实际车主，挂靠在祥亿运输公司。夏宝江在事故中承担主要责任，故其与夏宝江、祥亿运输公司应承担连带赔偿责任。其对原告方撤回对祥亿运输公司的起诉有异议，具体赔偿数额在法庭调查阶段发表意见。事故发生后，其已垫付了43000元，要求保险公司予以返还。
被告马文利辩称：对事故的发生及责任认定均无异议。其是皖Ａ×××××/鄂Ａ×××××号牵引半挂车的实际车主，分别挂靠在年华货运公司与天安运输公司黄陂分公司。其的车辆在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险，相关赔偿责任由保险公司承担。事故发生后，其已到交警部门垫付了5万元，原告方支取了其中的4万元，要求保险公司返还垫付款。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。其公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费，对原告方主张的赔偿金额部分有异议，在质证时发表意见。
本院经审理查明：2016年7月23日15时许，夏宝江驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车，沿S342线由南向北行驶至86.3公里处时，撞到马文利驾驶停在非机动车道内的皖Ａ×××××/鄂Ａ×××××号半挂车尾部，造成夏宝江及苏Ｂ×××××号车乘员杨某3（1973年2月17日出生）受伤，其中杨某3经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，夏宝江承担事故的主要责任，马文利承担事故的次要责任，杨某3不承担事故责任。事故发生后，杨某3与夏宝江均被送宜兴市中医医院抢救，截止2016年8月24日，夏宝江共用去住院费95380.87元。安徽省宿州市埇桥区芦岭镇曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委）与宿州市埇桥区芦岭镇民政事务所（以下简称芦岭民政所）于2016年9月19日联合出具证明及曹坊村委于同日出具的证明2份，说明杨某3与杨某2系夫妻关系，俩人共生育女儿杨梦茹、儿子杨某1；杨某3父亲杨现明（已去世）、母亲王计兰，俩人共生育杨某3等五个子女。原告方另提供户口簿、杨某3与杨某2结婚证，并说明曹坊村委与户口簿上的卜桥村委已于2016年合并。庭审中，原告方提供杨某3道路运输从业资格证、驾驶证及曹坊村委于2017年1月5日出具证明，说明杨某3常年在外从事交通运输业，要求按照江苏省城镇标准计算死亡赔偿金等。罗学文经质证后认为，该村委证明没有具体经办人签名，村委会也并非证明用工主体单位，从业资格证只能证明相应资格，不能证明从事某种行业。马文利与保险公司经质证后均认为，从业资格证初次领证时间为2015年，事故发生在2016年7月，应提供在相应单位工作的证明，村委会不是用工主体，不能证明杨某3从事交通运输业。法庭询问原告方，杨某3是何时到无锡？原先在哪里干活？杨某2陈述，杨某3是2016年7月到无锡来的，原先在合肥工作，干了半年，此前在安徽宿州蒙城帮他人开车运石子。原告方提供交警部门于2016年7月24日对罗学文所作询问笔录，罗学文说明苏Ｂ×××××号车登记在祥亿运输公司名下，其是该车实际车主，杨某3是同年7月21日到其处招工，其让杨某3跟随夏宝江熟悉运输线路。
另查明：马文利是皖Ａ×××××/鄂Ａ×××××号车的实际车主，分别挂靠在年华货运公司与天安运输公司黄陂分公司。年华货运公司为皖Ａ×××××号车投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，罗学文已赔偿给原告方43000元，马文利已垫付给原告方4万元。
审理中，本院于2017年2月21日向夏宝江进行询问，夏宝江反映事故发生后其在宜兴市中医医院治疗，共用去医疗费9万多元，该医疗费是罗学文支付的，其尚未治疗终结。事故发生后，其未对杨某3亲属进行赔偿。夏宝江因涉嫌交通肇事罪，已于同年6月26日由宜兴市人民检察院向本院提起公诉。本院于同年7月13日再次向夏宝江进行询问，夏宝江反映其尚未治疗终结，其在治疗终结后会起诉马文利，要求马文利在保险公司投保的交强险和商业险为其预留一半份额。
审理中，原告方主张赔偿项目中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，均要求按照江苏省城镇居民标准计算，被告方均要求按安徽省农村标准计算。原告方主张交通费3000元、住宿费2000元、误工费5000元，被告方均要求法院酌定。原告方要求被告方均承担连带赔偿责任，马文利与保险公司不同意承担连带赔偿责任。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、行驶证与驾驶证（复印件）、交强险与商业险保险单（复印件）、门诊病历、死亡证明、曹坊村委与芦岭民政所联合出具证明、曹坊村委证明、道路运输从业人员资格证、杨某3驾驶证、户口簿、结婚证、询问笔录，被告罗学文提供的医疗费发票，本院向夏宝江所作询问笔录2份，本院调取的宜兴市人民检察院起诉书、量刑建议书、质证笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车强制责任保险及商业险限额的范围内予以赔偿，超出部分按照双方过错比例分担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、原告方主张赔偿项目中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费，被告方均有异议。1、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，本院认为，根据杨某2与被告夏宝江在庭审中的陈述及交警部门对罗学文所作询问笔录，均反映杨某3是在事故发生当月（即2016年7月）才到无锡工作，事故发生前杨某3在无锡地区居住未满一年，按照法律规定，原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费均应按照2016年安徽省农村标准计算。死亡赔偿金应计算为234400元（11720元/年×20年=234400元）；丧葬费应计算为29551元（59102元÷2=29551元）；被扶养人生活费应计算为57607.2元（10287元/年×8年÷5人+10287元/年×8年÷2人=57607.2元）。2、精神损害抚慰金，本院认为，夏宝江在事故中导致杨某3死亡，给杨某3亲属造成了精神损害，但是，夏宝江必将被追究刑事责任，故原告方向夏宝江主张精神损害抚慰金，本院依法不予支持。马文利在事故中承担次要责任，马文利应承担对杨某3亲属造成的精神损害，本院根据事故责任，精神损害抚慰金酌定为15000元。3、交通费，本院根据杨某3必要亲属从安徽往来宜兴办理丧葬事宜，路途遥远的实际情况及人数等，酌定为2500元。4、误工费，本院按照宜兴本地习俗，办理丧葬事宜酌定为3人7天，误工费应计算为3866.3元（67200元/年÷365天×3人×7天=3866.3元）。5、住宿费，本院认为，虽然原告方未能提供住宿费发票等证据，但考虑到杨某3亲属从安徽往来宜兴办理丧葬事宜，确有住宿费发生的实际情况，本院参照一般工作人员出差住宿标准，必要人数及天数，住宿费酌定为1800元。二、被告方在本案中是否均应承担连带赔偿责任。本院认为，夏宝江与马文利两车发生碰撞而导致本次事故发生，均属于过失行为所致，不是俩人故意为之，俩人行为均应承担各自责任，而不是连带责任。保险公司承担的是对马文利侵权行为的替代赔偿责任，故原告方要求被告方之间承担连带赔偿责任，无法律依据。夏宝江在事故中因重大过失致杨某3死亡，按照法律规定，应由雇主罗学文与雇员夏宝江对原告方承担连带赔偿责任。三、诉讼费的负担。原告方要求诉讼费由被告方承担，保险公司不同意承担诉讼费。本院认为，诉讼费应由败诉方按比例负担，保险公司的辩称，不符合法律规定。综上，因杨某3交通事故死亡导致原告方在本次事故中的损失有：死亡赔偿金234400元、丧葬费29551元、被扶养人生活费57607.2元、精神损害抚慰金15000元、交通费2500元、住宿费1800元、误工费3866.3元，合计344724.5元。因夏宝江在本次事故中也受伤，其要求马文利投保的保险公司交强险与商业险部分为其预留一半份额，符合法律规定，本院予以准许。保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付55000元，剩余289724.5元，由保险公司在商业险内赔付86917.35元（289724.5元×30%=86917.35元），保险公司合计应赔付141917.35元，罗学文与夏宝江连带赔偿202807.15元（289724.5元×70%=202807.15元）。因罗学文已赔偿原告方43000元，夏宝江与罗学文还应连带赔偿原告方159807.15元。因马文利已垫付给原告方4万元，保险公司应赔付原告方101917.35元，返还马文利4万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付杨某2、杨梦茹、杨某1、王计兰101917.35元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还马文利4万元。
三、罗学文与夏宝江于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿杨某2、杨梦茹、杨某1、王计兰159807.15元。
四、驳回杨某2、杨梦茹、杨某1、王计兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2660元，由保险公司负担450元，罗学文与夏宝江负担600元，杨某2、杨梦茹、杨某1、王计兰自行负担1610元，保险公司、罗学文与夏宝江应负担的部分已由杨某2垫付，保险公司、罗学文与夏宝江于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨某2。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年七月十四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 徐雪芬