湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新法民二初字第452号
原告蔡明乐，男。
委托代理人龙倜，湖南正君律师事务所律师。
被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂，地址：新化县石冲口镇南烟村。
事务执行人刘松华。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告高续轩，男。
原告蔡明乐就与被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂（以下简称南烟砖厂）、高续轩合同纠纷一案，于2012年9月19日起诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员袁志男担任审判长，与审判员李望鸣、人民陪审员袁少锋组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。代理书记员胡庆担任庭审记录。原告蔡明乐及其委托代理人龙倜、被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂事务执行人刘松华及其委托代理人张斌、被告高续轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡明乐诉称：2010年10月30日，被告南烟砖厂的原负责人即本案被告高续轩与被告新化县南烟砖厂签订了合同期为五年的承包协议。2011年3月30日，被告高续轩与原告签订了南烟砖厂承包转让协议。转让合同生效后，原告依约生产经营，但2011年10月1日，被告南烟砖厂的部分股东采取阻路、封窖等方式妨碍原告对南烟砖厂的经营管理，原告、被告协商未果，2011年10月3日，被告南烟砖厂非法干预原告的承包经营权，造成原告无法生产经营，原告多次要求被告履行合同未果，至今已造成原告重大经济损失。请求：1、责令被告新化县南烟砖厂履行合同，责令被告新化县南烟砖厂赔偿原告经济损失22万元，责令被告高续轩承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告蔡明乐向本院提交了下列证据：
1、原告蔡明乐的身份证复印件，以证明原告蔡明乐的主体资格。
2、南烟砖厂承包协议。
3、南烟砖厂承包转让协议。
以上证据以证明蔡明乐取得承包经营权。
4、承包上交款缴纳原始书证，以证明原告已缴纳十个月租金。
5、杨松华的证言。
6、罗易章的证言。
7、刘解生的证言。
8、曹鹏林的证言。
9、李建娇的证言。
10、高续轩的证言。
11、张因珍的证言。
以上证据以证明被告从2011年10月1日起侵犯原告的生产经营。
12、收据，以证明原告按合同履行，支付土地使用费用。
13、侵权记录及装运司机证明。
14、郭建军的证言。
15、石冲口司法所证明。
以上证据以证明被告方单独解除合同。
16、承包经营利润。
17、2011年4月收入（出售红砖所得）的书证。
18、4月份支出的书证。
以上证据以证明解除合同后原告方的损失计算。
19、领条。
20、罗初亮的证言。
21、维修工资表。
以上证据以证明原告于2011年7、8、9月对砖厂的维修所支付的工资。
22、照片，以证明被告采取封路等形式阻碍原告的生产经营权。
对原告提供的证据，被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂的质证意见：对证据1、2、3、4，无异议，对证据4，真实性无异议，证明目的有异议，这份证据不能达到原告的证明目的，原告已经与被告终止了承包协议。对证据5-11，有异议，第一、提交的证人证言都是复印件，形式不合法；第二、证据5-9、内容不真实，不是被告不让原告承包，而是原告觉得开销大，不愿承包。证据10、11，它们产生的日期是8月19日和8月10日，当时案子还没有立案，这两组证据不能作为本案的证据使用，且上述证据不能达到原告的证明目的，被告没有侵权。证据12，每年的土地使用费是25000元，10个月要支付2万元，原告应支付我2万元，但只支付了我1万元。证据13，是复印件，此份证据不真实，且里面的内容不清晰，且无提供身份情况。证据14，与本案没有关系。证据15，对此证明目的有异议，此证据只能证明原被告之间有争议，不能够达到证明目的。证据16，不真实。证据17，只能证明原告方卖了这些红砖，不能证明损失；且提供的是复印件，不合法；且没有其他人的签名，不真实。证据18，这些收据是原告在承包期内应该予以缴纳的电费，不能证明原告与被告解除合同后的损失，不能达到证明目的。证据19、20、21，原告于2011年7、8、9月对砖厂的维修所支付的工资，仍在原告方的的承包期内，原告有义务支付维修费用。证据22，没有看到有车有人在阻工，该照片不能证明被告有影响原告生产经营的行为。
对原告提供的证据，被告高续轩的质证意见同被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂的质证意见。
被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂辩称：一、原告蔡明乐在诉状中所述除承包和转包属实之外，其余都是虚假的。南烟砖厂的股东并没有妨碍蔡明乐对南烟砖厂的经营管理，真实情况是蔡明乐毁约，不想继续承包经营南烟砖厂。二、蔡明乐将南烟砖厂停产后，南烟砖厂股东多次与蔡明乐进行协商，双方已达成终止协议，并对承包转包期间的债务进行了结算，无须再继续履行转包和承包协议，更无须赔偿蔡明乐的所谓损失。三、蔡明乐应该履行2011年11月7日的结算单，将蔡明乐收取的预付款砖款退回给预付人。请求法院依法驳回原告蔡明乐的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂向本院提供了下列证据：
1、企业注册登记资料，以证明被告主体资格。
2、南烟砖厂承包协议，以证明被告南烟砖厂将砖厂承包给被告高续轩的事实。
3、南烟砖厂承包转让协议，以证明被告高续轩将砖厂转让给原告方承包的事实。
4、南烟砖厂电费明细单，以证明原告在2011年10月份开始不再缴纳电费，不想承包砖厂的事实。
5、南烟砖厂问题协商处理意向协议，以证明原告已经与砖厂股东达成了终止合同协议，时间为2011年11月3日。
6、结算单，以证明原被告双方在新化县国税局领导组织下对原被告承包协议终止后就砖厂的财产进行了结算这一事实。
7、南烟砖厂承包终止协议，以证明南烟砖厂与高续轩终止了承包协议。
8、民事诉状，以证明原告没有按结算单上的约定付清预付砖款，部分预付砖款人向法院起诉的事实。
对被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂提供的证据，原告蔡明乐的质证意见：证据1，无异议，但工商登记的事务执行人已经变更了，如是承包，原告有优先承包权，若是转让则会再次提起诉讼，维护原告的合法权利。证据2，无异议，但原告从2011年1月开始缴纳租金，没有拖欠过。证据3，无异议。证据4，有异议，原告从10月1日起遭到不法侵害，没有生产，没有产生电费。证据5，有异议，原告没有任何拖欠行为，不能达到被告方证明目的。证据6，有异议，此证据只能证明原被告方之间有争议存在，不能证明终止协议。不能证明原告不想承包经营，不能达到被告的证明目的。证据7，有异议，被告方一下说2011年11月解除合同，一下说2012年2月解除合同，日期相互冲突，此证据不真实。此份终止协议是违法的，我没有见到过，而且没有在上面签名，我们只算过两次数，关于合同终止我们从没有进行结算过。证据8，与本案无关。
被告高续轩未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于原、被告提交的证据，本院进行了认证，现分列如下：
（一）对原告蔡明乐提交的证据，本院的认证意见：
证据1、2、3、10、11、12，被告方无异议，予以认定；证据4，交纳10个月的租金，是事实，予以认定；证据5至9，没有相关的证据予以辅证，不能达到证明目的，不予认定；证据14，与本案无关，不予认定；证据16系利润表，予以认定；证据17系砖厂发货单，予以认定；证据18系承包期内产生的电费，予以认定；证据19、20、21系承包期内产生的维修费用，予以认定；证据22系照片，予以认定；证据13、15，部分反映了本案的客观事实，本院与其他证据一起予以综合认定。
对于被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂提供的证据，本院的认证意见：
原告对证据1、2、3无异议，予以认定；证据4系存在的事实，但不能达到本案的证明目的，予以认定；证据5、6，客观合法，系原被告双方当事人达成的协议，予以认定；证据7系高续轩与砖厂终止协议，该事实客观存在，予以认定；证据8是另案的民事诉讼，反映了另一个诉讼关系，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年10月30日，被告高续轩与南烟砖厂签订承包协议，承包期限为五年，同年12月1日起开始交纳承包金，承包金为45000元一月。2011年3月30日，原告蔡明乐与被告高续轩签订南烟砖厂承包转让协议，协议约定：转包协议必须无条件遵守原协议所有条款，南烟砖厂由蔡明乐承包。此后，蔡明乐依约生产经营，至2011年10月后，蔡明乐未上缴承包款，砖厂股东要求蔡明乐交纳了承包款之后才能继续生产，双方当事人于2011年11月3日签订南烟砖厂问题协商处理意向协议，协议约定：1、蔡明乐库存煤矸石为2500吨，每吨价格为25元。2、窑内库存砖成品由蔡明乐处理，半成品砖由蔡明乐与后接管合理协商处理；以每块0.1元的计价。3、所有蔡明乐承包期内负债均由蔡明乐个人偿还。4、在承包方理顺砖厂承包期内的所有问题后，砖厂补偿蔡明乐2万元砖窑维修费用。5、2011年10月16日前产生的电费由蔡明乐负责，此后产生的电费由南烟砖厂负责。6、土地租用费承包方按实际生产月份支付清楚。7、租山费用与公路保坎砌筑费用由蔡明乐承担4000元，多余部分由砖厂承担。8、上述条款中砖厂应补偿蔡明乐的资金应在砖厂启动后三天内支付。9、上述事项条款，如蔡明乐不同意造成承包协议不能终止，蔡明乐需继续向砖厂股东支付承包金，如砖厂股东不同意造成协议不能终止，由不同意的股东承担砖厂一切损失，在终止协议签订后由蔡明乐支付2000元终止合同费。此后在2011年11月7日双方又进行了结算，结算的内容为：蔡明乐于2011年11月10日上午付清工资32000元，土地费25700元，余下红砖预付款在2011年11月18日前核对清楚。蔡立长借款3万元由砖厂负责，高续轩应付砖厂现金28457元。此后，蔡明乐未继续向股东支付承包金。2012年2月17日，被告高续轩与被告南烟砖厂终止了承包协议，同月南烟砖厂股东将南烟砖厂转让给了刘松华，并于2012年7月9日进行变更工商登记。
本案的争议焦点是：1、原、被告双方是否解除了承包协议。2、原告蔡明乐能否继续履行承包协议。3、蔡明乐是否有经济损失，被告南烟砖厂、高续轩是否应该赔偿。
1、关于原被告双方是否解除了承包协议。根据蔡明乐与高续轩及南烟砖厂股东于2011年11月3日签订的南烟砖厂问题协商处理意向协议，蔡明乐如需要继续承包，则须向砖厂股东支付承包金，但蔡明乐此后并没有向砖厂股东支付承包金，所以双方签订的处理意向协议以蔡明乐选择未继续支付承包金生效，蔡明乐与高续轩的转包协议事实上已经终止。此后双方在2011年11月7日又就终止承包的相关事项进行了结算。
2、关于原告蔡明乐能否继续履行转包协议。2011年10月，蔡明乐没有继续缴纳承包款，终止了蔡明乐与高续轩的转包协议，蔡明乐也没有继续经营下去。2011年12月17日，高续轩与南烟砖厂终止了承包协议。南烟砖厂全体股东于2012年2月18日将南烟砖厂转让给了刘松华，刘松华开始对砖厂进行经营管理，并于2012年7月9日进行工商变更登记。蔡明乐与高续轩的承包协议客观上也不能继续履行。
3、关于蔡明乐是否有经济损失，被告南烟砖厂、高续轩是否应该赔偿。蔡明乐与高续轩在南烟砖厂协商处理意向协议已就终止转包协议相关事项进行了约定，没有继续承包是蔡明乐选择不继续支付承包金而生效的，蔡明乐就没有继续承包，要求砖厂与高续轩承担经济损失没有理由。但原、被告双方可就终止承包的相关事项进行结算和履行。
本院认为，原告蔡明乐与被告高续轩签订南烟砖厂转包协议，理应按照协议的内容交纳转包款。2011年10月初，原告蔡明乐未交承包上缴款，构成单方违约。同年11月3日，蔡明乐与高续轩及南烟砖厂股东达成终止承包协议，此协议系双方当事人的真实意思表示，应予以认定。因蔡明乐未继续交纳承包金，依据意向协议第9条的相关约定，蔡明乐与高续轩关于南烟砖厂的终止转包协议生效。蔡明乐与高续轩及南烟砖厂股东达成终止转包协议后，再以未能继续承包要求被告高续轩及南烟砖厂承担损失，理由不当。对于蔡明乐的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十五条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告蔡明乐的诉讼请求。
本案受理费4600元，由原告蔡明乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
审 判 员 李望鸣
人民陪审员 袁少峰
二〇一四年五月五日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
4、第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。