wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初851号
原告：何迁发，男，汉族，1988年10月11日出生，住广西梧州市龙圩区，
被告：莫柱勇，男，汉族，1971年9月10日出生，住广西梧州市龙圩区，
原告何迁发与被告莫柱勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告何迁发到庭参加诉讼，被告莫柱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何迁发向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2014年4月6日签订的《商品房买卖协议书》；2.判令被告莫柱勇双倍返还原告购房定金40000元，返还原告购房款25300元，并从起诉之日起至付清之日止以65300元为基数按年利率6%计算利息给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，经协商原告何迁发与被告莫柱勇签订一份《商品房买卖协议书》，约定被告莫柱勇将梧州市龙圩区龙圩镇清华花园D幢三单元401房出售给原告，成交价278000元，原告在签订协议时交付定金2万元，被告收到定金后不得违约反悔，否则双倍返还定金给原告；被告收到原告定金2万元后，一星期内双方到公证处出具公证证明书等内容。但被告收到原告的定金2万元及购房款19000元后，因被告的自身问题不能办理公证书，导致房屋买卖不能继续进行。原告要求被告退还定金及购房款，因被告资金困难无法退还，被告莫柱勇提出将房屋先交给原告居住使用。因被告拖欠银行按揭贷款，原告又为被告支付房屋按揭贷款6300元。2017年8月8日，因被告拖欠银行贷款被法院依法对贷款抵押的梧州市龙圩区龙圩镇清华花园D幢三单元401房进行拍卖。原告认为，因被告自身原因导致合同无法继续履行，故此，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告莫柱勇未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件及《商品房买卖协议书》、补充协议、收条、银行证明、银行客户回单、《执行裁定书》，符合法律规定，能起到相互印证的作用，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下：
2014年4月6日，原告何迁发与被告莫柱勇经过协商签订《商品房买卖协议书》一份，约定：“被告莫柱勇将座落在梧州市龙圩区龙圩镇清华花园D幢三单元401房出售给原告，成交价278000元，原告在签订协议时交付定金2万元，在5月10日前付10万元，在6月10日前再付10万元后，被告办理过户手续，待完善过户手续后，一个月付足所有房款。被告收到定金后，不得单方违约反悔，否则双倍返还定金给原告；被告收到原告定金2万元后，一星期内双方到公证处出具公证证明书，费用各负一半”等内容。当日，原告将2万元定金交付给了被告莫柱勇，被告莫柱勇当场出具了一份收条给原告何迁发。2014年4月21日和22日原告分别向被告支付购房款5000元和10000元；2014年6月18日支付购房款4000元，被告收到购房款后都写一份收条给原告。后因被告的原因不能办理公证，导致房屋买卖不能继续进行。原告要求被告退还定金及购房款时，因被告莫柱勇无法退款提出将房屋先交给原告居住使用。为此，被告因拖欠银行按揭贷款未还，且房屋的他项权证至今未注销，2015年3月17日及5月22日原告为被告支付房屋按揭贷款共6300元。2017年8月8日，因被告莫柱勇拖欠银行贷款被法院依法拍卖梧州市龙圩区龙圩镇清华花园D幢三单元401房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告何迁发与被告莫柱勇签订的《商品房买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，为合法有效，双方当事人均应按约定履行协议。原告何迁发依约支付购房定金2万元及购房款25300元，但因涉案房屋的他项权证至今未注销，且涉案房屋因另案被司法拍卖，造成涉案房屋无法办理产权转移登记手续，导致《商品房买卖协议书》无法继续履行，现原告要求解除与被告于2014年4月6日签订的《商品房买卖协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告莫柱勇在收取原告何迁发支付的定金及部分购房款后，无法办理房屋过户手续，已构成实际违约，故原告要求被告双倍返还购房定金，并返还购房款25300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%赔偿其已付购房款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；因本院已确定定金部分适用定金法则予以双倍返还，故利息损失应当以其支付的购房款25300元为基数，自双方合同解除之日起进行计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何迁发与被告莫柱勇于2014年4月6日签订的《商品房买卖协议书》；
二、被告莫柱勇于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何迁发购房定金40000元；
三、被告莫柱勇于本判决生效之日起十日内退还原告何迁发购房款25300元，并赔偿利息损失（该利息损失以25300元为基数，按照年利率6%，自本判决生效之日起计算至实际还清之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取为716元（原告已预交法院），由被告莫柱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 叶海志
二〇一七年九月二十日
书记员 唐文玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0406民初851号原告：何迁发，男，汉族，1988年10月11日出生，住广西梧州市龙圩区，被告：莫柱勇，男，汉族，1971年9月10日出生，住广西梧州市龙圩区，原告何迁发与被告莫柱勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告何迁发到庭参加诉讼，被告莫柱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何迁发向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2014年4月6日签订的《商品房买卖协议书》；2.判令被告莫柱勇双倍返还原告购房定金40000元，返还原告购房款25300元，并从起诉之日起至付清之日止以65300元为基数按年利率6%计算利息给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，经协商原告何迁发与被告莫柱勇签订一份《商品房买卖协议书》，约定被告莫柱勇将梧州市龙圩区龙圩镇清华花园D幢三单元401房出售给原告，成交价278000元，原告在签订协议时交付定金2万元，被告收到定金后不得违约反悔，否则双倍返还定金给原告；被告收到原告定金2万元后，一星期内双方到公证处出具公证证明书等内容。但被告收到原告的定金2万元及购房款19000元后，因被告的自身问题不能办理公证书，导致房屋买卖不能继续进行。原告要求被告退还定金及购房款，因被告资金困难无法退还，被告莫柱勇提出将房屋先交给原告居住使用。因被告拖欠银行按揭贷款，原告又为被告支付房屋按揭贷款6300元。2017年8月8日，因被告拖欠银行贷款被法院依法对贷款抵押的梧州市龙圩区龙圩镇清华花园D幢三单元401房进行拍卖。原告认为，因被告自身原因导致合同无法继续履行，故此，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告莫柱勇未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件及《商品房买卖协议书》、补充协议、收条、银行证明、银行客户回单、《执行裁定书》，符合法律规定，能起到相互印证的作用，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下：2014年4月6日，原告何迁发与被告莫柱勇经过协商签订《商品房买卖协议书》一份，约定：“被告莫柱勇将座落在梧州市龙圩区龙圩镇清华花园D幢三单元401房出售给原告，成交价278000元，原告在签订协议时交付定金2万元，在5月10日前付10万元，在6月10日前再付10万元后，被告办理过户手续，待完善过户手续后，一个月付足所有房款。被告收到定金后，不得单方违约反悔，否则双倍返还定金给原告；被告收到原告定金2万元后，一星期内双方到公证处出具公证证明书，费用各负一半”等内容。当日，原告将2万元定金交付给了被告莫柱勇，被告莫柱勇当场出具了一份收条给原告何迁发。2014年4月21日和22日原告分别向被告支付购房款5000元和10000元；2014年6月18日支付购房款4000元，被告收到购房款后都写一份收条给原告。后因被告的原因不能办理公证，导致房屋买卖不能继续进行。原告要求被告退还定金及购房款时，因被告莫柱勇无法退款提出将房屋先交给原告居住使用。为此，被告因拖欠银行按揭贷款未还，且房屋的他项权证至今未注销，2015年3月17日及5月22日原告为被告支付房屋按揭贷款共6300元。2017年8月8日，因被告莫柱勇拖欠银行贷款被法院依法拍卖梧州市龙圩区龙圩镇清华花园D幢三单元401房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告何迁发与被告莫柱勇签订的《商品房买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，为合法有效，双方当事人均应按约定履行协议。原告何迁发依约支付购房定金2万元及购房款25300元，但因涉案房屋的他项权证至今未注销，且涉案房屋因另案被司法拍卖，造成涉案房屋无法办理产权转移登记手续，导致《商品房买卖协议书》无法继续履行，现原告要求解除与被告于2014年4月6日签订的《商品房买卖协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告莫柱勇在收取原告何迁发支付的定金及部分购房款后，无法办理房屋过户手续，已构成实际违约，故原告要求被告双倍返还购房定金，并返还购房款25300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%赔偿其已付购房款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；因本院已确定定金部分适用定金法则予以双倍返还，故利息损失应当以其支付的购房款25300元为基数，自双方合同解除之日起进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何迁发与被告莫柱勇于2014年4月6日签订的《商品房买卖协议书》；二、被告莫柱勇于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何迁发购房定金40000元；三、被告莫柱勇于本判决生效之日起十日内退还原告何迁发购房款25300元，并赔偿利息损失（该利息损失以25300元为基数，按照年利率6%，自本判决生效之日起计算至实际还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取为716元（原告已预交法院），由被告莫柱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  叶海志二〇一七年九月二十日书记员  唐文玉
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审191号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：茌平浩佳森生态农业观光有限公司，住所地茌平县杜郎口镇二十里铺村。
法定代表人：李国华，经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年9月28日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2016］182号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年12月28日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2016］182号”行政处罚决定，认定被执行人茌平浩佳森生态农业观光有限公司未经批准，擅自于2016年10月份占用茌平县杜郎口镇二十里铺村集体土地1748平方米（折合2.6亩）建设备房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县杜郎口镇二十里铺村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积除以每平方米30元的罚款。共计：人民币伍万贰仟肆佰肆拾元（￥52440）。该处罚决定书于12月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］182号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施和缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］182号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县杜郎口镇二十里铺村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 倩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初840号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李放，该公司太平支行信贷主管。
被告：赵法祯，男，1972年9月27日出生，汉族，住巨野县。
被告：刘祥峰，男，1974年3月13日出生，汉族，住巨野县。
被告：许宝金，男，1962年10月2日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告赵法祯、刘祥峰、许宝金借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序审理，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李放到庭参加了诉讼，被告赵法祯、刘祥峰、许宝金传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵法祯归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告刘祥峰、许宝金承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵法祯于2014年4月1日，由被告刘祥峰、许宝金以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告赵法祯向原告借款20万元，约定利率为9.58542‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
三被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵法祯于2014年4月1日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，借款期限为2014年3月28日至2016年3月20日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年4月1日，被告刘祥峰、许宝金与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年3月28日至2016年3月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权20万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月4日，被告赵法祯从原告处借款20万元，约定月利率为9.58542‰，借款到期日为2016年3月16日。借款到期后经原告多次催要被告未归还。
本院认为，被告赵法祯与原告签订的个人借款合同及被告刘祥峰、许宝金与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵法祯未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告刘祥峰、许宝金承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告刘祥峰、许宝金承担保证责任后有权向被告赵法祯追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵法祯、刘祥峰、许宝金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵法祯于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年4月4日起至实际给付之日止，按约定利率9.58542‰计算）；
二、被告刘祥峰、许宝金负连带清偿责任；
三、被告刘祥峰、许宝金承担保证责任后有权向被告赵法祯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵法祯、刘祥峰、许宝金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 葛紫薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7870号
原告：义乌市宏建纺织品商行，住所地：浦江县恒昌大道**号*楼塔山法律服务所。
法定代表人：茹香花。
委托诉讼代理人：王槐三，王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：于剑锋男，1976年8月24日出生，汉族，住浦江县。
原告义乌市宏建纺织品商行与被告于剑锋之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王槐三、王骞到庭参加诉讼，被告于剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告义乌市宏建纺织品商行向法院提出诉讼请求：请求判令被告于剑锋支付原告货款131150元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日起计算至实际付清日止）。事实和理由：2016年9月2日，于剑锋向原告购买布料，同日经结算尚欠原告货款171150元。事后，于剑锋仅支付货款40000元，余款至今未付。
被告于剑锋未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被告于剑锋签名确认的销货清单六份，证明欠款事实。于剑锋在收到起诉状、证据副本后，未向法院提出异议。本院认定事实如下：2016年9月2日，于剑锋向原告购买布料。于剑锋分别在销货清单上签名确认。当日，于剑锋支付货款60000元（包括定金10000元），2016年10月10日支付20000元，之后又支付20000元，余款131150元至今未付。
本院认为，于剑锋尚欠义乌市宏建纺织品商行货款131150元，有其签名确认销货清单及原告的自认为凭，事实清楚。于剑锋未按约如数支付货款系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求按银行同期贷款利率从起诉日即2017年10月12日起计算利息损失，未违反相关法律规定，故原告之诉请，本院予以支持。被告于剑锋经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于剑锋于本判决生效后十日内支付原告义乌市宏建纺织品商行货款131150元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率从2017年10月12日起计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元（已减半收取），由被告于剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二Ｏ一七年十一月二十三无
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7199号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初366号
原告：蒙山县文圩镇大明村上北六组，住所地：广西蒙山县文圩镇大明村上**组。
代表人：廖清典，该组组长。
委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告:陆定连，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师。
蒙山县文圩镇大明村上北六组诉陆定连排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，并于2017年7月28日开庭审理。因本案争议较大，本院于2017年9月8日转为普通程序进行审理，并由审判长温建松、审判员覃奇锋、人民陪审员陆高信组成合议庭。2017年12月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙山县文圩镇大明村上北六组撤诉。
案件受理费100元（原告蒙山县文圩镇大明村上北六组已预交），减半收取计50元，由原告蒙山县文圩镇大明村上北六组负担。
审 判 长 温建松
审 判 员 覃奇锋
人民陪审员 陆高信
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄祖刚
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初317号
原告：王桂华。
委托诉讼代理人：程洪河，山东九达律师事务所律师。
被告：德州银龙房地产开发有限公司，住所德州市德城区新港街80号。
法定代表人：敖军。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州大地物业管理有限公司，住所德州市运河经济开发区新港街5号。
法定代表人：曹济生。
委托诉讼代理人：崔建军、霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：陈梅英。
委托诉讼代理人：崔建军、霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
原告王桂华与被告德州银龙房地产开发有限公司、德州大地物业管理有限公司、陈梅英侵权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。
本院经审查认为，本案必须以与本案类似的原告程建学与被告德州银龙房地产开发有限公司、德州大地物业管理有限公司、陈梅英侵权纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一七年三月三十日
书记员 李文燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破20-8号
申请人佛山市安联织带有限公司管理人。
本院在审理佛山市安联织带有限公司破产一案中，根据审计报告反映，债务人佛山市安联织带有限公司资产总额为1169135.53元，负债总额为23239918.54元，净资产总额为-22070783.01元。但经管理人清算核查，未发现债务人有可供变现的财产，而在破产清算过程中已发生破产费用2732元，故债务人实际上已经资不抵债，无力清偿到期债务，全部资产也无法清偿全部债务。佛山市安联织带有限公司管理人于2017年10月23日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告佛山市安联织带有限公司破产并终结佛山市安联织带有限公司破产程序。
本院经审查认为，佛山市安联织带有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件。经依法破产清算，佛山市安联织带有限公司的所有财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
宣告佛山市安联织带有限公司破产并终结佛山市安联织带有限公司破产程序。
佛山市安联织带有限公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费7661元，因破产财产不足以清偿破产费用，实际收取100元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审判长 王滑明
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年十月二十五日
书记员 劳健生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1051号
上诉人（原审被告）：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地沈阳市大东区小什字街194号。
法定代表人：刘洪清，该公司董事长。
委托代理人：赵星奇，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳维锋通信电子工程有限公司，住所地沈阳市沈河区太清宫街134号。
法定代表人：左维莉，该公司经理。
委托代理人：周玉华，女，1966年10月28日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人辽宁汇馨房屋开发有限公司（以下简称“汇馨公司”）因与被上诉人沈阳维锋通信电子工程有限公司（以下简称“维锋公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年7月12日，维锋公司与汇馨公司签订了一份合同书，约定汇馨公司将沈阳市大东区大北关街汇馨园（1#、2#、3#、5#、7#）住宅楼通信工程委托维锋公司施工，住宅楼建筑面积为35632平方米，每平方米4.5元取费，工程总造价16.03万元。施工内容为楼内穿线、安装终端分线盆、安装楼内分线设备、布放楼群电缆和配线电缆全程测试、修建通信管道、砖砌手孔井等。工期从2001年7月20日起至2001年9月30日止。付款方式为验收合格后，汇馨公司将工程款一次性付给维锋公司。2002年7月4日，维锋公司收到汇馨公司给付的工程款10万元。
原审法院另查，位于沈阳市大东区小什字街194号一处面积为70平方米的网点原产权人为汇馨公司，2010年该网点产权转移至案外第三人。从2003年至2010年，维锋公司占用该网点。
维锋公司于2013年7月8日诉至原审法院，请求判令汇馨公司给付安装通信工程款60，003元，诉讼费由被上诉人承担。
原审法院认为，维锋公司、汇馨公司于2001年7月12日签订的通信工程施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律，合法有效，该合同对维锋公司、汇馨公司双方均产生约束力。经维锋公司、汇馨公司确认，汇馨公司已给付维锋公司工程款10万元，故汇馨公司应当给付维锋公司剩余工程款60，003元。
关于汇馨公司提出维锋公司占用其原所有的网点以租金抵销欠款的主张，本案系建设工程施工合同纠纷，维锋公司主张要求汇馨公司给付工程欠款，而汇馨公司主张以租金抵销欠款，因汇馨公司未提起反诉，且维锋公司对此债务未予确认，原审法院认为未经司法程序确认的债务并不适用法律关于债务相互抵销的规定，汇馨公司可另行主张权利，因此，原审法院对汇馨公司的抗辩主张不予支持。
关于汇馨公司提出维锋公司的诉讼请求已过诉讼时效的主张，汇馨公司在庭审中陈述与维锋公司就工程欠款以网点租金抵偿一事进行过协商，从2003年开始，维锋公司占有使用汇馨公司原所有的一处网点，维锋公司虽没有证据直接证明其向汇馨公司主张过工程款，但是维锋公司以其占有网点的行为证明其并未怠于行使追偿工程款的权利。因此，维锋公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，汇馨公司应当向维锋公司支付剩余工程款。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，原审法院判决：一、被告辽宁汇馨房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告沈阳维锋通信电子工程有限公司支付工程款60，003元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，由被告承担。
宣判后，上诉人汇馨公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人与被上诉人之间已无债务关系。2003年上诉人与被上诉人口头协商，将上诉人所有的位于沈阳市大东区小什字街194号的门市房租用给被上诉人，用于抵销所欠被上诉人的工程款60，003元。随后被上诉人从2003年至2010年一直占有使用该处门市房。虽然上诉人与被上诉人未签订书面协议，但双方已就债务抵销达成合意，并实际履行。被上诉人占有使用该处房屋期间，从未向上诉人主张过工程款，上诉人也未向被上诉人主张过房屋租金，这期间的房屋租金，足以抵销被上诉人的工程款，应视为协议履行完毕，双方不存在债务关系。二、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。原审判决认为，被上诉人从2003年开始，以占有该房屋的行为证明其并未怠于行使追偿工程款的权利。可2010年该房屋产权已转移至案外第三人，被上诉人已不再占有使用该房屋。从2010年至2013年7月被上诉人起诉时，被上诉人从未向上诉人主张过工程款，已超过了法律规定的期限，故本案已过诉讼时效。
被上诉人维锋公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。一、二审诉讼费由上诉人负担。上诉人上诉状中第一点和第二点自相矛盾，请求依法驳回。事实上，被上诉人一直在主张权利，而上诉人拒绝给付工程款，上诉人与被上诉人并没有口头承诺该房屋折抵工程款，这不是一个法律关系。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明：一审中，维锋公司于2013年12月4日开庭审理中陈述：“当时干活时汇馨公司就腾出一间房子装材料用，门市一直我用着，空着呢，今年春节时我工人看见门市房卷帘门换了，我们找到那家，那家告诉我该房子被汇馨公司给出租了，今年我打通了汇馨公司刘洪清电话，在这之前我不知道她电话”。
二审中，汇馨公司主张维锋公司使用位于沈阳市大东区小什字街194号一处面积为70平方米的网点装工程电缆材料。
上述事实，有合同书、收款收据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：汇馨公司与维锋公司达成了通信工程施工协议，约定工程总造价为16.03万元，且工程已施工完毕，汇馨公司应按约定履行支付工程款的义务。现汇馨公司已付维锋公司工程款10万元，尚欠60，003元，原审法院判决汇馨公司给付维锋公司剩余工程款60，003元并无不当。
关于汇馨公司上诉提出以2003年至2010年的房屋使用费抵销欠付工程款的主张。维锋公司对汇馨公司主张的抵销事实不予认可，而汇馨公司没有提供其与维锋公司关于以房屋使用费抵销工程欠款的有效证据，且房屋使用关系属另一法律关系，故对汇馨公司该主张，因依据不足，本院无法采信。
关于汇馨公司上诉提出维锋公司的起诉超过诉讼时效问题。本案中，维锋公司因汇馨公司欠付工程款的事实而占有案涉网点存放材料，案涉网点的权属虽于2010年转移至案外第三人，但据维锋公司所述，其公司工作人员于2013年春节才得知案涉网点被他人占用，而汇馨公司亦确认维锋公司占用案涉网点存放材料，故维锋公司于2013年就汇馨公司欠付的工程款起诉主张权利，并未超过诉讼时效，对汇馨公司该主张，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人辽宁汇馨房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬
代理审判员 相蒙
代理审判员 李妍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0403民初1907号
原告：卢国清，男，1972年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：廖廷冬，男，1971年11月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝县。
原告卢国清与被告廖廷冬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告支付工程款137000元，被告同意与原告协商处理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告廖廷冬欠原告卢国清工程款人民币127000元。
二、被告廖廷冬于2017年12月7日前一次性向原告卢国清给付上述款项。
三、原告卢国清自愿放弃其他诉讼请求。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计1520元，原告卢国清负担760元，被告廖廷冬负担760元（被告在支付案件款时一并给付原告，原告不再至本院办理退费相关手续）。
当事人应当履行本调解书确定的义务，如果未按照本调解书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。
本调解协议经各方当事人于2017年11月30日在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执704号
孙建卫：
关于你申请执行畅艳平借款合同纠纷一案，经查畅艳平已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15491号
上诉人（原审原告）：深圳市利路通科技实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路83厂房第一、二、三层及55号A栋二、三楼，统一社会信用代码：914403007320665157。
法定代表人：黄东林，董事长。
委托诉讼代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市乐诚弘电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福民茜坑路140号福苑工业区二楼，组织机构代码：07038002-9。
法定代表人：谢青洪，总经理。
被上诉人（原审被告）：谢青洪，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址：江西省吉安市万安县，
上诉人深圳市利路通科技实业有限公司因与被上诉人深圳市乐诚弘电子有限公司、谢青洪买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院查明，本案于2017年2月7日立案受理。经查询，被上诉人深圳市乐诚弘电子有限公司于2016年11月30日注销。
本院认为：被上诉人深圳市乐诚弘电子有限公司于2016年11月30日经深圳市市场监督管理局核准注销，法人主体资格消灭，亦不具备诉讼主体资格。原审法院未审查被上诉人深圳市乐诚弘电子有限公司的主体资格，受理并审理本案，属于严重违反法定程序的情形，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4740号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人深圳市利路通科技实业有限公司预交的二审案件受理费5249元予以退回。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 房依蒙（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8709号
原告：黄伍岗，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：广州蜀一蜀二餐饮服务有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉兴西路71号、73号、75号；汉兴西路53号30号一层、53号31号一层。
原告黄伍岗诉被告广州蜀一蜀二餐饮服务有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黄伍岗于2017年11月7日以与被告广州蜀一蜀二餐饮服务有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伍岗的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伍岗撤诉。
本案受理费442元（已减半收取），由原告黄伍岗负担。
审判员 陈晓佳
二〇一七年十一月九日
书记员 甘 晴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10243号
原告：陈德铨,男,1987年7月17日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市，
被告：魏玲燕,女,1986年12月14日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市，
被告：诸暨市枫桥嘉凯城城镇化建设发展有限公司,住所地：诸暨市枫桥镇步森大道52号，统一社会信用代码：9133068132552112XP。
法定代表人：胡林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：庄国菁，系公司职员。
原告陈德铨、魏玲燕与被告诸暨市枫桥嘉凯城城镇化建设发展有限公司（以下至判决主文前简称为嘉凯城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈德铨、魏玲燕及被告嘉凯城公司的委托诉讼代理人庄国菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德铨、魏玲燕向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告间商品房买卖合同；2、被告退还房款143000元并支付违约金7150元。事实与理由：2016年6月7日，两原告向被告购买嘉凯城城市客厅第1幢20单元200327号房屋，合同价款223000元，实际价款253000元，双方签订商品房买卖合同一份，约定被告应在2016年10月31日前交付房屋。2016年4月23日，原告支付5万元，收到2万元收款收据，另外3万元参加存三抵五活动，嘉凯城业务员未出具收据，也不写入合同。2016年6月7日，原告方再此支付房款93000元，被告方出具收款收据。被告未按合同约定交房，且逾期超出90天，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。
被告嘉凯城公司答辩称：同意解除商品房预售合同，但因被告仅收到了113000元的款项，故同意退还该款项。且原告也仅仅支付了第一笔款项，也没有满足交付的条件，不同意支付违约金。即便有违约金也是按113000元计算金额为5650元。对原告支付给其他公司的钱被告不承担返还责任，原告应当向其他公司主张权利。
经审理，本院认定：2016年6月7日，两原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告方向被告购买坐落于诸暨市枫桥镇枫桥城市客厅第1幢20单元200327号房屋一处、合同价款223000元，原告方应在2016年6月7日前支付首付款113000元，余款以银行按揭贷款方式支付；合同还约定被告应在2016年10月31日前，将符合经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的房屋交付于原告方，如届时不能按时交付且逾期90日后，原告方有权解除合同，并由被告支付按已付购房款5%计算的违约金。合同签订后，原告方依约支付购房款113000元，但被告未能按合同约定取得建设工程竣工验收备案证明且逾期90天以上。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据等为凭。本院对上述证据予以认定。至于原告提供中国建设银行客户交易明细清单、中国建设银行信用卡中心出具的证明、交通银行信用卡对帐单等所反映的支付款项对象并非被告，欠缺与本案之关联性，不予认定。
本院认为，原告陈德铨、魏玲燕与被告嘉凯城公司签订的商品房买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现被告嘉凯城公司违反合同约定逾期不能交付所售商品房，原告方依据合同约定要求解除与被告间的商品房买卖合同，并由被告支付违约金的诉讼请求，合理合法，理应支持。两原告认为他们已向被告支付购房款143000元，但未能提供相应证据，故本院仅能认定被告认可的113000元，对其余30000元不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间的商品房买卖合同；
二、被告诸暨市枫桥嘉凯城城镇化建设发展有限公司应返还给原告陈德铨、魏玲燕购房款113000元，并支付违约金5650元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告陈德铨、魏玲燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3303元，减半收取1651.50元，由原告陈德铨、魏玲燕负担151.50元，被告诸暨市枫桥嘉凯城城镇化建设发展有限公司负担1500元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年八月二十一日
书记员 骆未腾
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初620号
原告：胡四海，男，汉族，1962年3月5日出生，代县人。
被告：胡二海，男，汉族，1952年8月10日出生，代县人。
原告胡四海与被告胡二海排除妨碍、停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年10月10日受理，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告不得阻拦原告在自家院内建西围墙并不得非法拆除；2、依法判决被告赔偿原告西围墙的工料费500元。事实与理由：原告有一处旧宅院，坐落在代县峪口乡胡家沟村。在1992年8月20日，经村委会现场勘察后上报了代县土地管理局，同年代县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，该土地证明确载明西至围墙外基线邻巷。2017年8月份，原告在土地确权的范围内建设西围墙，受到了被告无理的阻拦，致使工程无法顺利进行，后经村委会多次调解未果。在近日，原告开始建围墙，被告又进行了非法的阻拦并拆除，给原告造成的经济损失约500元。现原告是有院无墙，难以防盗，整天看管。为维护原告的合法权益，只能诉于法院。
被告辩称，原告办土地证时我并不知情，于1994年才听说他办了土地证，今天（庭审之日）第一次看到他办的这个土地证。该院内西面一间半正房和一间南房是我的，房屋年久失修，我防止倒塌压了玩耍的孩子，于2015年拆除了，拆了房还留有根基，西围墙应该属于我。
本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，原告围绕其诉讼请求提供了代集建（92）字第52号集体土地建设用地土地证，用于证明其系本案诉争院落的土地使用权人；被告围绕其抗辩提供了兄弟四人于1984年6月25日的分单，用于证明父母分给他本案诉争院落内的一间半正房和一间南房。原被告相互对对方提供的证据都认可，本院予以确认并在卷佐证。
由原被告互相认可的陈述和经本院确认的证据，本院确认以下事实：原被告系兄弟关系，原告系四弟，被告系二哥。1984年6月25日哥弟共四人在父母和族人的主持下达成了分家协议，协议约定本案诉争的院落属原告所有，院内有被告的一间半正房和一间南房。原告于1992年为本案诉争之院办理了代集建（92）字第52号集体土地建设用地土地证，载明土地使用者为胡四海，西至围墙外基线临巷。被告于2015年将其所有的一间半正房和一间南房拆除掉。2017年8月份原告垒西墙时遭到被告阻拦，俩人经村委会和派出所未能协商解决，原告于2017年10月10日提起诉讼。
本院认为，本案诉争院落原告已于1992年办理了土地证，该土地证载明的土地使用者为胡四海。被告已于2015年将其所有的一间半正房和一间南房拆除掉。原告对本案争执的宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告要求被告赔偿损失500元，其并没有提供能够证实该主张的相关证据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。终上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡二海不得阻拦原告胡四海在代集建（92）字第52号宅基地院落内垒西围墙并不得非法拆除；
驳回原告胡四海的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡二海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 秦华英
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚星芳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初215号
公诉机关上海市徐汇区�民检察院。
被告人吴善美，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市黄浦区。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)200号起诉书指控被告人吴善美犯非法侵入住宅罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年12月16日18时至19时期间，被告人吴善美为帮忙解决所谓纠纷，伙同他人至被害人张某某位于本市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室的住宅门前，以寻找张某某为名非法进入上述住宅，翻动室内物品，后见室内无人后离开。2018年1月22日8时30分许，公安人员经侦查，至被告人吴善美位于本市黄浦区广西南路的暂住处将其抓获。吴善美到案后，如实交代了涉案基本事实。公诉机关认为，被告人吴善美系累犯，应当从重处罚。被告人吴善美具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴善美自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处十个月以下有期徒刑的刑事处罚。
被告人吴善美及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人吴善美认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴善美犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴善美犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2018年1月22日起至2018年7月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一八年四月二十八日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16712号
上诉人（原审被告）：张李静，女，汉族，1968年11月4日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，
被上诉人（原审原告）：南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区福华三路以南海天路以西卓越世纪中心3、4号楼二区01层L140、L141、L142号铺，组织机构代码：X1922356-2。
负责人：韩秀珍，行长。
上诉人张李静因与被上诉人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在原审法院指定期限内交纳上诉费；其申请缓交未获本院批准，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张李静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 师先超(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16712号上诉人（原审被告）：张李静，女，汉族，1968年11月4日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区福华三路以南海天路以西卓越世纪中心3、4号楼二区01层L140、L141、L142号铺，组织机构代码：X1922356-2。负责人：韩秀珍，行长。上诉人张李静因与被上诉人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在原审法院指定期限内交纳上诉费；其申请缓交未获本院批准，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张李静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 唐  林  波代理审判员 王  丹  妮二〇一七年十一月七日书 记 员 师先超(兼)
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初195号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邹铁光(绰号“跑记”)，男，1981年2月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省新化县。曾因犯盗窃罪于2012年5月9日被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人仇长忠（绰号“小辉”），男，1982年6月14日出生于湖南省武冈市武冈市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省武冈市。曾犯盗窃罪于2008年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年3月19日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月19日刑满释放。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人张彪，男，1986年9月17日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
被告人刘胜华（绰号“花锅”），男，1980年10月16日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市东西湖区。曾因犯盗窃罪于2008年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2014年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月28日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月25日刑满释放。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人邹铁光、仇长忠、张彪、刘胜华犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉,被告人邹铁光、仇长忠、张彪、刘胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年10月12日11时19分许，被告人邹铁光、仇长忠、张彪、刘胜华在本市洪山区珞狮北路湖北艺校职工宿舍北侧，由被告人仇长忠、张彪、邹铁光在一旁放风，被告人刘胜华趁被害人刘某1不备，盗窃其放在上衣口袋内的VIVO牌X9S型手机一部。经鉴定，价值人民币1827元。
同日11时28分许，在珞狮北路新世界百货门前西侧，由被告人仇长忠、张彪在一旁放风，被告人邹铁光趁被害人张某不备，盗窃其放在上衣口袋内的VIVO牌X9SPLUS型手机一部。经鉴定，价值人民币1694元。
同日12时39分许，在本市洪山区石牌岭路长街职业技术学院南侧，由被告人仇长忠在一旁放风，被告人邹铁光趁被害人刘某2不备，盗窃其放在上衣右侧口袋内的华为牌G9型手机一部。经鉴定，价值人民币300元。
2017年10月13日，被告人邹铁光、仇长忠、张彪被公安机关抓获归案；同年11月14日，被告人刘胜华被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，上列四名被告人已退赔被害人的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人邹铁光、仇长忠、张彪、刘胜华在开庭审理过程中均无异议，且有抓获、破案经过；被告人身份信息、刑事判决书及释放证明；物证照片；扣押决定书及扣押清单；作案现场视频截图及手机微信内联系人截图；被害人刘某1、张某、刘某2的报案材料及陈述；证人李某、邹某、汤某的证言；价格认定结论书；辨认笔录；被告人邹铁光、仇长忠、张彪、刘胜华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹铁光、仇长忠、张彪、刘胜华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。上列四名被告人当庭自愿认罪、已退赔被害人的全部损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人仇长忠、刘胜华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邹铁光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止)。
二、被告人仇长忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止)。
三、被告人张彪犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
四、被告人刘胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止)。
五、公安机关扣押的作案工具镊子一把予以没收，其他物品由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一八年三月十三日
书记员 何 梦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2028号
原告：潘嫦娥，女，1967年4月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴樟秀，女，1964年10月15日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：潘龙标，男，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：罗经阳，男，1956年8月8日出生，汉族，住松阳县。
原告潘嫦娥为与被告吴樟秀、罗经阳民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭。2017年5月15日，被告吴樟秀提出笔迹鉴定申请。后本院通知其提供比对样本，但被告吴樟秀未提供。本院于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘嫦娥，被告吴樟秀的委托诉讼代理人潘龙标到庭参加诉讼，被告罗经阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘嫦娥起诉称：2012年2月13日，被告吴樟秀向原告借款10000元并出具借条一份。但借款到期后，经原告多次催收均无果。故原告潘嫦娥以2012年2月13日的借条一份为据，请求判令被告吴樟秀、罗经阳归还原告借款10000元及从2014年1月1日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴樟秀答辩称：一、本案借款与被告罗经阳无关，被告罗经阳并非共同借款人；二、被告吴樟秀已陆续归还原告借款5000元；三、借条上续借是原告方擅自添加，故本案借款已经超过诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗经阳提供书面答辩称：被告罗经阳并非借款人。借条上罗经阳的签名是被告吴樟秀书写的，对此被告罗经阳并不知情。请求法院驳回原告对被告罗经阳的诉讼请求。
在审理中，对原告潘嫦娥提供的证据材料，被告吴樟秀对借条的真实性无异议，但认为借条上续借是原告方擅自添加。经本院释明，被告吴樟秀仍坚持笔迹鉴定。2017年11月22日，被告吴樟秀放弃对借条上续借进行笔迹鉴定。故对该份借条，本院予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年2月13日，被告吴樟秀向原告潘嫦娥借款10000元并出具借条一份，借条约定借款10000元的利息按每月200元计算，借期一年。后被告吴樟秀提出续借并陆续支付了2013年12月31日前的利息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：被告吴樟秀向原告潘嫦娥借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，原告潘嫦娥在提供借款后，应认定借款合同有效。被告吴樟秀未及时还款，应承担相应的违约责任。被告吴樟秀提出本案借款已经超过诉讼时效期间的抗辩，对此未提供足以反驳的证据，本院不予采纳。被告罗经阳提出其并非本案借款人的抗辩，与本院认定的事实相符，故原告请求被告罗经阳承担共同还款责任，本院不予支持。原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴樟秀在本判决生效之日起十日内归还原告潘嫦娥借款10000元并支付利息（利息从2014年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告潘嫦娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴樟秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 吴 婕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第122号
原告ＸＸ，女，74岁。
委托代理人王学东，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告王进于，男，42岁。
原告ＸＸ诉被告王进于赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王学东到庭参加了诉讼。被告王进于经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我与丈夫（已故）共生育子女5人，我现在年老多病，患病5年来一直由次子照顾，三个女儿也经常来看望我，唯独大儿子王进于5年来对我不管不问，不尽赡养义务，不管吃住、不支付生活费和医疗费，经村镇多次调解，被告拒不履行赡养义务，无奈起诉。现要求被告履行赡养义务，每月支付我300元，医疗费由被告承担五分之一，诉讼费由被告支付。
被告王进于缺席无书面答辩。开庭后到庭表示，自己经济条件不好，没有能力赡养母亲，可以尽最大努力，每月支付母亲200元，再多不行。
经审理查明，原告老伴早年去世。共生育五子女，被告王进于是老大，其下面有三个妹妹，一个弟弟。兄妹五人均已成年。近年来，因被告对母亲尽赡养义务较少，产生纠纷，难以协商。原告目前年老多病，生活起居需要他人照顾。
审理中，原告坚持：被告多年来不尽赡养义务，根据自己生活不能自理的情况，参照托老院赡养标准，每月全部费用超过1500元，被告应当承担五分之一。被告则坚持每月最多承担200元。双方各执己见。另外，原告认可自己每月有60元的农民养老保险收入。
本院认为，原告ＸＸ做为被告的母亲并将其抚养长大，尽到了抚育义务。被告做为儿子，应当对自己的母亲尽赡养扶助的义务。现原告已年迈，丧失劳动能力，其生活应当得到保障，尤其是看病、护理等花费会越来越大。原告要求的开支情况符合情理和当地实际情况。原告ＸＸ虽领取有一些养老保险收入，但远远不能满足其晚年生活需求。故原告的诉讼请求，本院应当予以支持。综合审理查明的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王进于每月付给原告ＸＸ赡养费用300元，从2014年4月1日开始计算，每六个月支付一次。
二、原告ＸＸ的医疗费用待实际发生后由被告支付五分之一。
本案受理费100元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 谢群星
二〇一四年六月九日
书记员 谢小红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6340号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：张家帮，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：李柏忠，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上列原告王家位与被告张家帮、李柏忠民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告张家帮、李柏忠拖欠其借款人民币40000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告王家位明确其诉讼请求为请求判令：1.被告张家帮归还原告王家位借款本金人民币40000元；2.被告张家帮支付原告王家位案涉借款借期即2016年2月25日至2016年6月24日期间的利息人民币3200元；3.被告张家帮支付原告王家位逾期还款利息即违约金（以人民币40000元为本金，自2016年6月25日按照年利率24%计至款项付清之日止）；4.被告李柏忠对被告张家帮的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。被告张家帮、李柏忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告王家位所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告王家位主张被告张家帮向其借款人民币40000元未还，有《借款合同》、《借据》、中国工商银行电子银行回单、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告双方约定被告张家帮应于2016年6月24日前归还案涉借款，现借款已到期，原告王家位要求被告张家帮归还借款本金人民币40000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于借期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定案涉借款借期内的利息按照月利率2%即年利率24%计算，依照上述规定，则案涉借款的借期利息应计算为40000元×2%×4个月=3200元，故被告张家帮应支付原告王家位案涉借款借期利息人民币3200元，对此，本院予以支持。
关于逾期还款利息及违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定案涉借款逾期还款利息按照日利率5‰计算，折算后超过年利率24%，依照上述规定，则案涉借款的逾期还款利息应按照年利率24%计算，又因为原、被告双方约定违约金按照借款总额的10%计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告王家位要求被告张家帮以人民币40000元为本金，自2016年6月25日按照年利率24%向其支付逾期还款利息及违约金至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。
关于被告李柏忠的责任问题。被告李柏忠自愿作为担保人在案涉《借款合同》上签名，其中《借款合同》亦载明被告李柏忠对被告张家帮的案涉全部债务承担连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款本金归还期限届满之次日起两年，而借款期限届满为2016年6月24日，现原告王家位于2017年6月7日向本院递交起诉材料，要求被告李柏忠对被告张家帮的上述债务承担连带清偿责任，未超过双方约定的保证期间，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，因此，对原告王家位的该项诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告李柏忠承担保证责任后，可以向被告张家帮追偿。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张家帮在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位返还借款本金人民币40000元；
二、限被告张家帮在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位支付案涉借款借期利息人民币3200元；
三、限被告张家帮在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位支付逾期还款利息及违约金（以人民币40000元为本金，自2016年6月25日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；
四、被告李柏忠就本判决第一、第二、第三判项所指向的被告张家帮的债务向原告王家位承担连带清偿责任，被告李柏忠承担保证责任后，有权向被告张家帮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元（原告王家位已预交），由被告张家帮、李柏忠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6340号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：张家帮，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：李柏忠，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告王家位诉被告张家帮、李柏忠民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈倩婷
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初187号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人。2017年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］185号起诉书指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日，刘某某（已作不起诉处理）、曾某甲（另案处理）约曾某乙（已作不起诉处理）到刘某某家中，当天17时许曾某乙、曾某丙（已作不起诉处理）、马某某（另案处理）到刘某某家中。刘某某说他宿舍的杨某某骗了别人几万块钱，可以弄过两万块钱来，杨某某肯定不敢报警，并说每周二他宿舍都会去游泳或吃饭，大家表示同意。曾某乙也把这信息告诉被告人黄某某，黄某某也表示同意。6月26日，刘某某微信告知曾某乙周二下午他和杨某某等人会去栗园游泳，曾某乙将此消息告知黄某某。6月27日下午，刘某某多次通过微信安排曾某乙等人到栗园鱼庄路等，后被告人黄某某及曾某乙、曾某丙、马某某、林某某（在逃）开摩托车来到栗园鱼庄路等。当看见杨某某等人经过时，马某某拦停杨某某的摩托车，黄某某就叫杨某某上摩托车，黄某某等人将杨某某带到了西湖村道边停车。先是曾某丙说其被杨某某骗了钱，要杨某某退回钱来，杨某某要求曾某丙拿出转账记录证实，曾某丙就没有说话了。黄某某有点生气地对杨某某说“我们就是要勒索你的钱，你不给钱就把你送到公安局去”并踢了杨某某一脚、按着杨某某后颈部。然后刘某某在微信群里说杨某某的钱放在杨某某女朋友那里，曾某乙就拿着杨某某的手机发信息给杨某某女朋友要求转钱。杨某某女朋友通过微信转了9000元给杨某某微信账户，随后黄某某叫杨某某输入密码，将9000元转到自己的微信账户上。得手后黄某某转了6000元至曾某乙处，曾某乙拿了2450元给刘某某和曾某甲分，马某某、曾某丙分得1200元，曾某乙分得1150元，黄某某和林某某分得1500元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过及户籍证明、扣押返还清单、收条、谅解书、证明，证人曾某乙、曾某丙、刘某某、黄某甲、周某甲、曾某甲的证言，被害人杨某某的陈述，被告人黄某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录，微信聊天记录及转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至十个月期间内予以量刑符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1212号
罪犯冯卡，男，1985年1月5日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月1日作出（2009）东三法刑初字第1589号刑事判决�以李广桥(冯卡曾用名)犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年6月15日起至2020年6月14日止；在执行刑罚期间，因有漏罪，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）佛中法少刑初字第12号刑事附带民事判决，以冯卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与数罪罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2009年6月15日起至2028年6月14日止。2010年2月2日送广东省武江监狱服刑，2015年1月20日转广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日转广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年9月27日获裁定减去有期徒刑十个月。贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书�定，罪犯冯卡自被加刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。自2015年1月至2017年4月止，累计奖励分84.73分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯冯卡减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
根据最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，罪犯冯卡2012年获减刑的（2012）韶中法刑执字第8411号刑事裁定书自动失效
本院认为，罪犯冯卡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯卡减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年10月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 升
审判员 陈 香 妙
审判员 黄�和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5310-3号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司
法人代表：王庆成，董事长。
被申请人：山东丰盛食品有限公司，统一社会信用代码：91371327720726598K。住所地：莒南县涝坡镇驻地
法定代表人：王彦法。
被申请人：莒南县永和食品有限公司，统一社会信用代码：91371327746564443X.住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人：刘永贺
被申请人：山东富邦肥业有限公司，统一社会信用代码：91371327054978995T，住所地：莒南县涝坡镇高家柳沟村。
法定代表人：徐传阔
被申请人：王彦法，男，汉族，居民。
被申请人：沈召梅，女，汉族，居民。
被申请人：王斌，男，汉族，居民。
被申请人：张永国，男，汉族，居民。
被申请人：徐传阔，男，汉族，居民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东丰盛食品有限公司，山东富邦肥业有限公司,莒南县永和食品有限公司,王彦法,沈召梅,张永国,王斌，徐传阔名下存款及价值相当的财产.申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈召梅名下所有的轿车三辆，查封期限为2年，自2017年10月11日至2019年10月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程立东
二〇一七年十月十一日
书记员 李 龙
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初556号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1964年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年8月10日22时许，被告人于某某在哈尔滨市香坊区哈平路某某广场A座门口处，因琐事与被害人冯某某（男，46岁）发生争执并厮打，在厮打过程中，于某某用头部撞击冯某某鼻部一下，造成其鼻部受伤。经法医鉴定：被害人冯某某鼻部骨折，构成轻伤二级。现双方已达成和解。经侦查，被告人于某某于2017年9月13日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述犯罪，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2017年8月10日18时40分许，被告人于某某与被害人冯某某、李某甲等人在哈尔滨市香坊区哈平路某某广场A座905室一同聚餐饮酒。席间于某某与冯某某因言语不和发生口角，后冯某某在李某甲等人的劝说下离开室内。当日22时40分许，于某某下楼行至凯旋广场A座一楼门口附近时再次遇到冯某某后，二人再次发生口角并厮打。在厮打过程中，于某某用头部撞击冯某某鼻部一下，造成冯某某鼻部受伤。经司法鉴定，冯某某鼻骨骨折，构成轻伤二级。2017年9月13日，于某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
本案在侦查阶段，于某某家属与冯某某已就民事赔偿问题自愿达成和解协议，于某某家属代其赔偿了冯某某的经济损失，冯某某对于某某表示了谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源、到案经过证明案发及侦破情况。
2、被害人冯某某的陈述证实：2017年8月10日19时许，其在香坊区哈平路某广场A座905室与李某乙（李某甲）夫妇、姓于的保安（于某某）和另外一对夫妻一起喝酒。席间其与于某某发生争吵，被在场的其他人劝阻后其先行离开了房间。后在其准备到位于该楼21层的家中帮孩子取文件时，在楼下门口处又遇到了于某某，随后二人再次发生冲突。撕扯中于某某用头部撞击其面部，致使其鼻部流血，其随后向公安机关报案。
3、证人李某甲的证言证实：2017年8月10日18时40分许，其与爱人姜某某邀请朋友冯某某、凯旋广场A座保安老于（于某某）、李某丙、徐某某等人一同在凯旋广场A座905室聚餐。席间冯某某和于某某酒后发生口角，其遂将二人劝开并将冯某某送到了凯旋广场楼下。冯某某离开房间前只是和于某某有言语争执，没有动手。
4、哈尔滨市公安局香坊分局出具的勘验笔录证明：2017年8月22日22时许，公安人员接警后迅速到达哈尔滨市香坊区凯旋广场A座门前，将于某某和冯某某带回哈平路派出所接受调查。二人当时均有不同程度外伤，面部均有血迹。
5、案发现场监控视频证明：于某某与冯某某于2017年8月10日20时40分许，在哈尔滨市香坊区凯旋广场A座门前发生厮打，厮打中于某某用头部撞击了冯某某的面部。
6、黑龙江省民强司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：冯某某鼻骨骨折，构成轻伤二级。
7、谅解书证明于某某家属与冯某某已就民事赔偿问题达成协议，冯某某对于某某表示谅解。
8、被告人于某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。于某某案发后能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 逯 阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2436号
罪犯李孝钟，男，1993年12月2日出生于四川省泸县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年5月13日作出（2013）沙法刑初字第00468号刑事判决，以被告人李孝钟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。刑期自2013年1月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后，2013年6月26日交付执行机关执行。
本院于2016年3月28日作出（2016）渝05刑更665号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年8月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李孝钟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李孝钟在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李孝钟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质和情节，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝钟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4807号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：韦卫国，男，1968年9月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韦卫国借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6772号
原告：余国洋，男，1959年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：金正日，男，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：叶良忠，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
原告余国洋、金正日与被告叶良忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日、27日两次公开开庭进行了审理。原告余国洋、金正日与被告叶良忠的委托诉讼代理人王槐三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余国洋、金正日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款人民币144789元及利息（自起诉之日计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年被告曾向原告购买化工材料，后经双方对账，共计货款244789元，该欠款报告至今仅付了10万元，剩余货款分文未付。
被告叶良忠辩称：本案的款项已付清，如果未支付，也已经超过法律时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告余国洋提供的证据1、对账单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告质证后对真实性没有异议。
原告金正日提供的证据2、欠条，证明被告有欠我另外的款项。被告质证后认为对真实性无法认定，对证明目的无法认定，被告本人没有跟我说欠原告金正日的钱。金正日提出另有欠款，本案针对原告的主体，当庭播放我与原告金正日的通话记录。原告余国洋、金正日提供的证据3、杭州市公安局富阳区分局派出所出具的证明一份，证明原告催讨的情况。被告质证后认为对真实性没有异议。不能达到原告的证明目的，根据上次庭审双方出具的单子时间，给付10万，2013年5月份出具，算至2017年1月27日也是超过法律规定的诉讼时效，原告向被告申请诉讼权利已经超过时效。
原告余国洋、金正日提供的证据4、申请证人应健荣出庭作证，证明原告多次向被告催讨的事实。被告质证后认为有异议，证人提到2014年立春前一天向被告主张过，但是没有碰到人，也就是说证人不管和谁去，没有碰到本人，就是没有直接向被告主张权利，没有达到主张的意思，没有主张权利的事实存在；第一次原告发问的时候，证人说2015年没有去过，但是后来在补充说明中称2015年又去过，前后差距太大，证人证言不具可信。
被告叶良忠提供的证据1、银行明细对账单一份，证明被告转账给原告66986元货款。原告余国洋质证后认为货是我的，与金正日没关系，钱应该是给我的，对这个收条不认可。原告金正日质证后认为这笔钱我收到了，但是这笔钱与本案余国洋没有关系，是我和被告发生的货款，与被告也有生意来往。
证据2、收条一张，2014年3月15日原告收到被告给付的27380元货款。原告余国洋质证后认为货是我的，与金正日没关系，钱应该是给我的，对这个收条不认可。原告金正日质证后认为这笔钱我收到了，但是这笔钱与本案余国洋没有关系，是我和被告发生的货款，与被告也有生意来往。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：原告余国洋提供的证据1、对账单一份，被告质证后对真实性没有异议，本院予以认定；原告金正日提供的证据2、欠条，该欠条的被告签名与对账单中被告的签名可以相互印证，可以证明被告另欠原告金正日货款的事实；原告余国洋、金正日提供的证据3、4，可证明两原告多次向被告催讨货款的事实。被告叶良忠提供的证据1、银行明细对账单一份，从证据中可以认定该两笔货款是支付给金正日的，且汇款时间为被告出具对账单之前，故不能认定是支付该讼争货款；证据2、收条一张，该收条系金正日出具给被告的，且金正日也提交证据证明被告尚欠其货款，故不能认定该款是支付该讼争货款。
据此，本院认定的事实：2013年被告叶良忠向原告余国洋、金正日购买化工材料，同年农历6、7月经双方对账，共计货款244789元，被告叶良忠在对账单上签名确认，该欠款被告叶良忠已支付10万元，剩余货款分文未付。
本院认为，被告叶良忠欠原告余国洋、金正日货款事实清楚，证据充分，由被告叶良忠出具的对账单为凭，被告叶良忠应及时支付原告余国洋、金正日货款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告叶良忠提供的证据不能证明系支付该讼争货款，故原告余国洋、金正日诉请合理合法，本院依法予以支持。关于本案是否超诉讼时效问题，被告叶良忠出具的对账单未约定付款期限，且原告提供的证据可证明原告多次向被告叶良忠催讨，故原告主张权利并未超诉讼时效。被告叶良忠的抗辩理由不成立。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告叶良忠于本判决生效之日起十日内支付原告余国洋、金正日货款144789元及利息（利息自2017年9月13日起按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元（已减半收取），由被告叶良忠负担。被告叶良忠须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3196元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吴艳君
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初261号
原告苏鸿喜，男，1933年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区涧河街道办事处，住所地太原市尖草坪街**号。
法定代表人肖增爱，职务主任。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。
原告苏鸿喜因要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府（以下简称区政府）、太原市杏花岭区涧河街道办事处（以下简称涧河街办）作出的北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告苏鸿喜诉称，2017年3月，被告决定对北涧河两岸进行道路快速化改造，并划定规划道路红线至地政小区南门以里5米。按照这个划界，地政小区不在拆迁范围。但在拆迁过程中，相关部门对道路改造规划进行了调整。根据调整后的规划，地政小区部分单元被划入道路改造红线拆迁范围。2017年6月30日，被告在没有公示拆迁许可证，没有公示”规划部门核准规划界址”的情况下，以3月3日出台的相关文件为依据，下达了关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》。该《通知》载明，被征收人对3月3日出台的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》不服的，可在本通知发布之日起60日内向太原市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。而地政小区不属于棚户区，故被告作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》不适用于地政小区。综上，被告作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，没有合法依据。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1.责令被告立即停止对地政小区的拆迁行为；2.依法撤销被告作出的关于太原市××区快速化改造新增征收范围《通知》。经本院释明，原告明确了诉讼请求为依法撤销被告作出的关于太原市××区快速化改造新增征收范围《通知》。
被告区政府辩称，1.北涧河道路快速化改造工程涉及地政小区的征收决定符合法定程序，合法有效。太原市北涧河等八河道路快速化改造及治理工程是太原市的重点工程，从立项选址到规划，政府出具了一系列法律文件，并下达了并住建〔2017〕32号《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》。被告接此任务后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定制定相关征收文件。2.被告的派出机关涧河街办作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》是基于铁路安全要求，依法对原规划作出的微调。本案涉案工程原规划就存在对地政小区部分楼房的拆迁。但因改造工程涧河路段与石太客运专线铁路交叉，铁路部门按照国家铁路建设安全规程提出了调整交叉处南移的设计方案，在经规划、建设单位协调核准后进行了调整。综上，请法院依法驳回原告起诉。
被告涧河街办的答辩意见与被告区政府的一致。
原告苏鸿喜向本院提交了以下证据：1.原告住房证，用以证明原告主体资格合法；2.《太原市杏花岭区人民政府北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，用以证明被告作出的新增征收范围的《通知》违法。
被告区政府向本院提交了以下证据：1.北涧河沿河两侧用地更新及生态修复方案；2.北涧河道路快速化改造管网设施规划图；3.《太原市人民政府关于北沙河北涧河道路快速化改造工程拆迁的通告》；4.杏花岭区人民政府常务会议纪要；5.太原市住房和城乡建设委员会《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》；6.《北涧河道路快速化及周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》；7.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》；8.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》；9.《太原市杏花岭区人民政府北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；10.《太原市城乡管理委员会关于审批北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的报告》；11.太原市城乡规划局《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程方案的规划意见》；12.太原市发展和改革委员会《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的批复》；13.并规选字〔2017〕第0019号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；14.并规选字〔2017〕第0041号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；15.太原市环境保护局杏花岭分局关于《北涧河道路快速化改造及综合治理工程建设项目环境影响报告表》的审批意见。上述证明用以证明被告涧河街办作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》合法。
被告涧河街办向本院提供的证据有：1.关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》；2.地政小区住户签订搬迁协议明细表；3.北涧河道路快速化改造下穿石太线、石太客专工程拆迁示意图；4.证据4-16同被告区政府提供的证据3-15一致。
经庭审质证，被告区政府、涧河街办对原告苏鸿喜提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的证据并不能证明被告作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》违法。被告区政府对原告提交的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》关联性有异议，认为原告提交的恰恰能够证明本诉与被告区政府无关。原告苏鸿喜对被告区政府提交的证据1,2真实性有异议，对其他证据真实性无异议，对合法性有异议，认为征收范围并没有涉及到地政小区。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以采信。
经审理查明，原告苏鸿喜系杏花岭区地政小区住户。2017年3月3日，被告出台了《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》，征收范围为西起滨河东路，东至杏花岭东山小学。2017年6月30日，被告下达了关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，该《通知》将地政小区划入了征收范围，原告认为该《通知》违法，遂提起本诉。
另查明，原告苏鸿喜已与被告涧河街办签订了北涧河快速化道路改造工程拆迁补偿协议。
本院认为，原告苏鸿喜在本案诉讼过程中已自愿与被告太原市杏花岭区涧河街道办事处签订征收补偿安置协议，原告实际上已经认可了被诉新增征收范围通知。原告起诉要求撤销被告作出的太原市××区快速化改造新增征收范围通知无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏鸿喜的起诉。
案件受理费50元，退还原告苏鸿喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 翟 燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2193号
罪犯李伟，男，1974年4月6日出生，汉族，初中文化，住四川省达县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年7月7日作出(2015)南刑初字831号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年10月30日起至2018年4月29日止），并处罚金人民币35000元。责令李伟等2人共同退出违法所得赃物折价款人民币78300元，发还给各被害人，责令李伟等2人共同退出违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年8月至2017年9月累积考核分1858.5分，表扬3次。本次减刑退出违法所得人民币1500元。
另查明，罪犯李伟住所地乡人民政府及村民委员会出具了罪犯李伟家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑四个月，刑期自2014年10月30日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴美珍(代)
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终489号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门**幢***层。
法定代表人：王竟飞，负责人
委托代理人：刘政，职员。
被上诉人（原审原告）：刘友，现住吉林省农安县。
原审被告：王卫松，现住吉林省德惠市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘友原审诉称：2017年8月13日14时30分许，原告驾驶摩托车行驶至农安至靠山公路路口处与王卫松驾驶×××号轿车相撞，事故致二车辆损坏，刘友受伤。农安县公安局交通警察大队认定原告负主要责任，被告王卫松负次要责任。事故发生后，原告被送往农安县人民医院住院治疗。被告王卫松的车辆在保险公司投保了交强险。因赔偿事宜，诉讼来院。提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4483.62元、伙食补助费200.00元、护理费251.32元、误工费2010.56元、交通费500.00元、鉴定费1400.00元、义齿镶复费900×9×3=24300.00元、精神抚慰金5000.00元。
原审被告王卫松原审未答辩。
原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：保险公司）原审辩称：对事故认定没有意见，肇事车辆在我公司只投保了交强险，应在交强险责任范围内进行赔付，案件发生在2017年8月13日，应当按照上一年度人身损害赔偿标准进行计算，诉讼费、邮寄费、鉴定费等费用不在理赔范围内，我公司不同意赔偿。
本案经原审法院审理认定：事故发生经过及交通事故责任认定情况如原告陈述一致。事故发生后，原告到农安县人民医院住院治疗2天，诊断为：头面部外伤、鼻部外伤、口唇部外伤、右侧上中下切牙外伤脱落、左肩部、左前臂、双侧下肢、左足部外伤。先后花门诊及住院医疗费4456.65元。出院时医嘱休息2周，脱落牙齿日后镶复，有变化随诊。经原告自行委托，吉林黄龙司法鉴定所于2017年9月25日为原告出具了司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人刘友义齿镶复费用每颗义齿需人民币900.00元，共需安装9颗义齿，需8100.00元，义齿使用期限为5年。花鉴定费1400.00元。原告从事农民行业。被告王卫松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于原告刘友与被告王卫松在驾驶机动车辆过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故。公安交警部门依法认定刘友承担主要责任，王卫松承担次要责任，事故双方当事人对此无异议，原审法院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由原告刘友承担70%，王卫松承担30%为宜。又由于王卫松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由被告王卫松承担30%，另70%由原告自行承担。现原告的损失依法计算如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定其医疗费为4456.65元；2、误工费：原告从事农民行业，因交通事故住院2天，医嘱出院休息2周，按照2016年度吉林省农民行业工资标准每天126.60元，保护16天误工费即2025.60元，原告请求2010.56元予以准许；3、护理费：住院2天，每天125.66元，为251.32元；4、住院期间伙食补助费：住院2天，每天100.00元，为200.00元；5、交通费：原告虽没有提交有效的交通费证据，但根据本案实际情况，可适当保护交通费400.00元；6、义齿镶复费：根据鉴定意见，原告每次镶复需8100.00元，原告请求镶复并更换总共三次的费用共计24300.00元，符合法律规定，予以支持；7、鉴定费：1400.00元。以上合计33018.53元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4456.65元、住院伙食补助费200.00元、误工费2010.56元、护理费251.32元、交通费400.00元及义齿镶复费24300.00元，共计31618.53元。鉴定费1400.00元，应由被告王卫松承担30%即420.00元，另70%由原告自行负担。至于原告请求的精神抚慰金，因在本次交通事故中，原告没有构成伤残，同时也没有造成其他重大伤害，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告刘友医疗费4456.65元、伙食补助费200.00元、误工费2010.56元、护理费251.32元、交通费400.00元及义齿镶复费24300.00元，共计31618.53元；二、被告王卫松于本判决生效后赔偿原告刘友鉴定费420.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费753.00元，减半收取376.50元及邮寄送达费180.00元由被告王卫松负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判，原审对其在交强险范围内赔偿刘友的各项费用有异议。理由如下：交警部门出具的事故责任认定书明确刘友负主要责任，王卫松负次要责任。保险公司应在责任比例内承担王卫松的次要责任的赔偿。
被上诉人刘友二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
原审被告王卫松二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：保险公司对于交警部门划分的事故责任比例并无异议。原审判决认定王卫松应承担30%的赔偿责任并无不当。保险公司作为王卫松驾驶车辆的交强险的保险人，原审判决其在交强险限额内赔偿刘友的人身损害符合法律规定。综上，上诉人保险公司上诉请求的理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 派
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审288号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中××××××河国土资源监察大队大队长。
被执行人朱兴福。
身份证号码××。
电话180×××××××2。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）262号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年7月1日对被执行人朱兴福作出绥国土罚字（2016）262号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人朱兴福于2016年5月份未经县国土资源行政主管部门批准，万家镇止锚湾村非法占地143平方米建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计1430元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年7月1日作出的绥国土罚字（2016）262号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第706号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华某某。
被告唐某某。
原告浙江××龙摩托车有限公司诉被告唐某某买卖合同
纠纷一案，本院于2010年6月28日受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员程斌独任审判，于2010年7月19日在本院公开
开庭进行了审理。原告浙江××龙摩托车有限公司法定代表人
华某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××龙摩托车有限公司诉称，2008年4月8日，
被告唐某某向原告公司购买摩托车一辆，单价为5600元，被告
当场支付给原告2000元，欠3600元，被告向原告出具欠据一份
，约定于2008年12月30日前付清欠款，利息按月利率18‰计算
，如逾期付款，则按银行同期贷款利率四倍从逾期日付息。20
08年4月10日，被告又支付了2600元某某车款，尚欠1000元未
付。到期后，经原告多次催收，被告对剩余欠款本息至今未付
。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告唐某某支
付购车款1000元并支付利息（利息从2008年4月8日起按月利率
18‰计算至2008年12月30日，从2008年12月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由
被告承担。
被告唐某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交欠据一份，待证被
告唐某某欠原告摩托车款1000元，约定于2008年12月30日前付
清，欠款期月利率为18‰，逾期按银行同期贷款利率四倍计息
。
上述证据，经本院审查，具有真实性、关联性、合法性
，对本案具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告唐某某向原告浙江××龙摩托车有限公
司购买摩托车，尚欠货款1000元，有欠据为凭，事实清楚，证
据充分，应予认定。被告唐某某未按约履行付款义务，已构成
违约，除应承担付款义务外，还应按约承担违约责任。故原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐某某未出庭应
诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条
之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×龙摩托车有限公司货款1000元及利息损失（利息损失从2008
年4月8日起按月利率18‰计算至2008年12月30日，从2008年12
月31日起的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率的四倍计算至本院生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 王彩丽