四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1196号
原告柴智强，男，汉族，生于1976年11月02日。
被告昌得祥，男，生于1965年05月21日。
委托代理人（特别授权）易晓忠，重庆念南律师事务所律师。
被告袁建林，男，汉族，生于1990年01月27日。
被告广安捷安汽车运输有限公司。住所地：四川省广安万盛长宁街**号。
组织机构代码66277029-0
法定代表人杭平海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区碉楼街*号。
组织机构代码57755829-5
负责人尹寒，总经理。
委托代理人（特别授权）糜明熙，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告柴智强诉被告昌得祥、袁建林、广安捷安汽车运输有限公司（下称广安运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称太平洋财险广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告柴智强，被告昌得祥及其委托代理人易晓忠、被告袁建林、被告太平洋财险广安支公司委托代理人糜明熙到庭参加了诉讼。被告广安运输公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日21时50分，原告驾驶豫M098**重型半挂牵引车从陕西驶经达州方向，当车行驶至包茂高速1234km+400m时，因被告昌得祥驾驶川X755**轻型仓栅式货车发生障碍后未按规定摆放安全警示标志，并将撬棍放置在客货车道和应急车道之间，造成豫M098**重型半挂牵引车受损的交通事故。事故发生后，豫M098**重型半挂牵引车货物从万源到重庆转运，产生转运费8,000元，卸货叉车费600元，车辆看护费600元，住宿费400元，轮胎损失一条1,500元，误工费及停运损失15,000元，交通费1,000元，本案诉讼费480元，合计损失27,580元。原告认为，被告昌得祥应当负本次事故的全部责任，原告损失应当由被告太平洋财险广安支公司在保险限额内赔偿，超出部分由其他三被告承担连带赔偿责任。
被告昌得祥辩称：事故发生时，川X755**是在应急车道上，交通事故认定书认定双方负同等责任，昌得祥是广安运输公司驾驶员，不承担责任。原告主张的费用，真实性无法核实，轮胎损失应由相关单位出具证明，对其不予认可。停运损失、交通费均不认可。
被告袁建林辩称：其不应该承担赔偿责任，其余意见与被告昌得祥意见一致。
被告广安运输公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
被告太平洋财险广安支公司辩称：停运损失系间接损失，不属于保险公司赔付范围。车辆看护费、交通费等原告没有提交相关证据，对此不予认可。原告负事故同等责任，其损失应由自己承担。其余与被告昌得祥的答辩意见一致。
经审理查明：2014年12月01日，原告柴智强驾驶豫M098**重型半挂牵引车从陕西驶往达州方向，21时50分许，当车行驶至包茂高速1234km+400m时，因未按规定采取紧急避险措施，致使车辆尾部与发生障碍后未按规定摆放安全警示标志的川X755**车驾驶员昌得祥、乘车人袁建林（在车道内修车）相碰撞，造成昌得祥、袁建林不同程度受伤，豫M098**重型半挂牵引车部分受损的道路交通事故。事发后，四川华大科技司法鉴定所对豫M098**重型半挂牵引车进行了技术鉴定，鉴定豫M098**重型半挂牵引车转向系方向盘最大自由转动量超限，转向干涉。经四川省公安厅交警总队高速公路支队达陕二大队认定：柴智强、昌得祥负本次事故的同等责任，袁建林无责任。
事故发生后，原告为处理该次事故，共产生住宿费400元。
同时查明，被告昌得祥系川X755**轻型仓栅式货车实际车主，其于2011年2月28日与被告广安运输公司签订挂靠经营合同，将该车挂靠在广安运输公司经营。被告广安运输公司为该车在被告太平洋财险广安支公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任险（驾驶员、乘客），事故发生时，该车均在保险期限内。
以上事实，有原告提交的原告身份证、驾驶证复印件，豫M098**车辆行驶证，交通事故认定书，住宿费票据；被告太平洋财险广安支公司提交的保险条款以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照过错程度承担赔偿责任。原告柴智强驾驶豫M098**重型半挂牵引车因未按规定采取紧急避险措施，致使车辆尾部与发生障碍后未按规定摆放安全警示标志的川X755**车驾驶员昌得祥、乘车人袁建林（在车道内修车）相碰撞，造成昌得祥、袁建林不同程度受伤，豫M098**重型半挂牵引车部分受损的道路交通事故。公安机关交通管理部门根据事故成因及事故当事人的过错程度认定柴智强承担此事故的同等责任，昌得祥承担此事故的同等责任，袁建林无责任。原告柴智强虽对事故认定有异议，但未向有关部门提出复核申请，对其异议不予采纳。公安交通管理部门责任划分公正，调查程序合法，本院予以采信。川X755**机动车在被告太平洋财险广安支公司投保了交强险及商业三者险，但原告柴智强是与昌得祥、袁建林在车下发生碰撞，而不是与川X755**机动车发生碰撞，故其不是川X755**机动车第三者，被告太平洋财险广安支公司不应对其损失承担保险赔偿责任。原告柴智强因此次交通事故产生的损失，应由其与被告昌得祥根据事故责任承担。被告袁建林经交通管理部门认定在此次事故中无责任，故其不对原告柴智强的损失承担赔偿责任。被告广安运输公司与被告昌得祥系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对原告柴智强的各项损失进行如下认定：1、货物转运费、卸货叉车费。此两项费用均不在法律规定的赔偿范围之列，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。2、车辆看护费。原告请求各被告赔偿其车辆看护费600元，并提交收据一份予以证实。从收据本身看，其上没有载明看护时间及事由，也没有加盖修理厂印章，各被告对此亦予以否认，对该证据的真实性本院无法进行核实。因证据不足，对原告的该项请求本院不予支持。3、购置轮胎费。原告请求购置轮胎费1,500元，并出具了三门峡市湖滨区豪志汽车配件销售部出具的证明一份，但其没有提供证据证明豫M098**机动车在此次交通事故中有轮胎损伤，需更换轮胎，且从证明本身看无轮胎购置单位，故对原告的该项诉讼请求亦不予支持。4、误工费及停运损失。豫M098**机动车系营运货车，因此次交通事故必然产生一定的停运损失，原告请求各被告赔偿其误工费及停运损失，于法有据，但原告没有提交任何证据证实其停运损失和误工损失，本院无法进行核算，故对其该诉讼请求，本院亦不予支持。5、交通费。原告请求各被告赔偿其交通费1,000元，但没有提供证据证实其因此次交通事故产生了交通费用，故对其该项请求本院不予支持。6、住宿费。原告请求各被告赔偿其住宿费400元，并提交了住宿费发票予以佐证，且原告非事故发生地人，在客观上确需产生一定的住宿费，对其该项请求，本院予以支持。
综上，原告因此次交通事故产生的住宿费400元，根据事故责任，由被告昌得祥赔偿200元，被告广安运输公司承担连带赔偿责任，其余200元由原告柴智强自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告昌得祥赔偿原告柴智强住宿费200元，被告广安捷安汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告柴智强的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告柴智强负担122.5元，被告昌得祥负担122.5元。
上述债务，限义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李春梅