广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2946号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区艺侨纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头白莲大道14号三楼，统一社会信用代码91440606055347693U。
法定代表人：陈应来，总经理。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈应东，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：邓碧姬，女，1978年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市顺德区艺侨纺织服装有限公司（以下简称艺侨公司）、陈应东因与被上诉人邓碧姬合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10291号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
邓碧姬向一审法院起诉请求：1.艺侨公司向邓碧姬支付工资及提成款74003元；2.陈应东作为担保人应承担相同的支付责任；3.艺侨公司向邓碧姬支付赔偿金37001.5元；4.艺侨公司支付经济补偿金38500元；5.本案诉讼费由艺侨公司、陈应东承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日，邓碧姬(乙方)与艺侨公司(甲方)、担保人陈应东签订了《协议书》，主要内容如下：乙方于2012年11月15日进入甲方担任外贸业务职务，于2016年5月13日因甲方拖欠工资达5个月，故乙方向甲方提出辞职。依照《劳动法》、《劳动合同法》以及相关劳动法律法规规定，甲、乙双方本着平等、自愿的原则，经过协商一致，双方就解除劳动关系、社保等争议达成如下和解协议：一、甲方确认截止2016年5月13日拖欠乙方工资共计51866元及提成款33137元。甲方承诺于2016年5月14日前向乙方清偿11000元，2016年5月30日前清偿11000元，2016年6月、7月、8月各清偿一部分，2016年8月30日前清偿完毕拖欠的工资及提成款合共85003元。签订上述协议后，�侨公司、陈应东只向邓碧姬支付了11000元，余款一直未付。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。经审查，《协议书》的内容是邓碧姬与艺侨公司、陈应东的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或者显失公平情形，故《协议书》具有法律约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用�单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，双方就解除劳动关系、社保、拖欠的工资和提成款等争议达成了协议，民事权利义务内容明确具体，并由双方当事人签字，具有民事合同性质，本案是普通民事纠纷，邓碧姬依法可以直接向法院起诉。因此，艺侨公司、陈应东关于本案需要先经过劳动仲裁程序的主张没有事实根据和法律依据，法院不予支持。
邓碧姬要求艺侨公司支付拖欠的工资和提成款合计74003元，有《协议书》予以佐证，法院应予支持。邓碧姬要求艺侨公司支付赔偿金、经济补偿金，但《协议书》并未约定上述款项，故邓碧姬的该项主张没有事实根据，法院不予支持。
陈应东为艺侨公司的上述债务提供了担保，故其应对上述债务承担�带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、艺侨公司应于判决发生法律效力之日起十日内向邓碧姬支付拖欠的工资和提成款74003元；二、陈应东对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邓碧姬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1645.05元，由邓碧姬负担839.05元，艺侨公司、陈应东共同负担806元。财产保全费1267.52元，由邓碧姬负担646.52元，艺侨公司、陈应东共同负担621元。
艺侨公司、陈应东不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邓碧姬的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由邓碧姬承担。事实和理由：一、一审程序违法。首先，邓碧姬起诉要求艺侨公司支付工资、提成及赔偿金、经济补偿金等，则本案属于劳动争议范畴，并非一般合同纠纷。劳动争议案件应当先提起仲裁，对仲裁不服，才提起诉讼，即劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁前置程序，而直接提起诉讼，一审迳行审判违反法定程序。其次，本案立案案由为劳务合同纠纷，但一审以合同纠纷进行审判，亦属于程序违法。二、一审判决适用法律错误。邓碧姬提供的协议并非工资欠条，二者性质、作用均不同，且本案还涉及经济补偿金、赔偿金等其他争议事项，故一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条属于将“工资欠条”扩大解释，忽略部分争议问题，显属错误。
邓碧姬答辩称：一审认定本案案由为合同纠纷正确。邓碧姬与艺桥公司存在劳动关系。由于艺侨公司从2016年拖欠邓碧姬工资、提成共计74003元，几经讨薪，艺侨公司才立下协议确认还款，陈应东作为艺桥公司的实际支配人承担连带担保责任。艺桥公司、陈应东在立约时签订的协议书视为确认双方的债权债务关系，拖欠薪金的确认已转化为合同纠纷。现艺桥公司、陈应东未依约清偿款项构成违约，应当承担相应的违约责任。一审将本案定性为合同纠纷符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
各方当事人在二审期间均未向本�提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系一审程序是否恰当，邓碧姬诉请艺桥公司、陈应东支付拖欠的工资和提成款74003元能否得以支持。经审查，邓碧姬与艺侨公司、陈应东于2016年5月1日签订的《协议书》，系三方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当依约履行。依据《协议书》第一条约定，艺桥公司确认截至2016年5月13日共拖欠邓碧姬工资共计51866元，及提成33137元，合计共85003元，并�定款项的清偿方式、收款账号、担保等事项，故该协议书属于工资及提成款的欠条。邓碧姬以艺侨公司、陈应东仅支付11000元而未依约定给付工资及提成余款74003元为由起诉，一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，按普通民事纠纷受理，并按协议书确认的工资及提成款、担保等约定判令艺桥公司、陈应东承担相应的责任，处理恰当。虽然邓碧姬同时还起诉要求艺侨公司、陈应东支付《协议书》中无确认的赔偿金和经济补偿金，但其主张的赔偿金、经济补偿金的诉讼请求与工资、提成款的诉求并非不可分割，一审支持邓碧姬关于协议书确认的拖欠工资、提成�部分，而驳回赔偿金和经济补偿金部分，处理并无不当，本院予以维持。艺侨公司、陈应东主张本案诉求均属于劳动争议，在未经劳动仲裁前置程序的情况下应予全案驳回，理由不能成立，本院不予支持。有鉴于此，本案为劳动争议与追索劳动报酬纠纷的混合，一审将本案案由定为合同纠纷亦无不当。综上，艺桥公司、陈应东的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650.08元（艺桥公司、陈应东已预交3290.09元），由上诉人艺桥公司、陈应东负担。艺桥公司、陈应东多缴纳的诉讼费1640.01元，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判�为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈艺婷