wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5551号
罪犯孙伟华，女，1974年6月10日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月二十八日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出（2010）潍城刑初字第150号刑事判决，以被告人孙伟华犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。二〇一一年六月二十日，山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑一终字第67号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、周美孜，罪犯孙伟华到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙伟华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯孙伟华减刑，并当庭宣读了罪犯孙伟华在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯孙伟华报请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯孙伟华亦未提出异议。
经审理查明，罪犯孙伟华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务。至2012年12月考核得分计44.6分，兑现记功1次；至2013年12月考核得分计42.6分，兑现记功1次；至2014年1月考核得分计6.7分，兑现嘉奖1次，缴纳罚金人民币五万元。山东省监狱管理局同意报请罪犯孙伟华减去有期徒刑一年。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙伟华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟华减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 王兴振
人民陪审员 高 蕾
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20042号
申请人：冯石东，男，1973年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被申请人：翟金柱，男，1951年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人冯石东于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翟金柱名下坐落于天津市滨海新区塘沽草场街x-x-
x号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人冯石东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人翟金柱名下坐落于天津市滨海新区塘沽草场街x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年四月二十一日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条”利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条”保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民辖终11号
上诉人（原审被告）：四川杰新建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。
法定代表人：喻宾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市
上诉人四川杰新建设工程有限公司因与被上诉人王超、郑伟买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初203号民事裁定，向本院提起上诉。
四川杰新建设工程有限公司上诉称：上诉人与王超并未签订任何合同，上诉人也未收到王超的任何建材，双方无合同关系，谈不上合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，本案中，王超请求四川杰新建设工程有限公司支付材料款，王超为接收货币方，王超住所地在四川省巴中市巴州区，因此四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。买卖合同关系是否成立，系案件实体审理处理问题，不属于本案管辖权异议审查内容。综上，四川杰新建设工程有限公司主张四川省巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年二月二十二日
书记员 骆永霞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民辖终11号上诉人（原审被告）：四川杰新建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。法定代表人：喻宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王超，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市上诉人四川杰新建设工程有限公司因与被上诉人王超、郑伟买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初203号民事裁定，向本院提起上诉。四川杰新建设工程有限公司上诉称：上诉人与王超并未签订任何合同，上诉人也未收到王超的任何建材，双方无合同关系，谈不上合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，本案中，王超请求四川杰新建设工程有限公司支付材料款，王超为接收货币方，王超住所地在四川省巴中市巴州区，因此四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。买卖合同关系是否成立，系案件实体审理处理问题，不属于本案管辖权异议审查内容。综上，四川杰新建设工程有限公司主张四川省巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年二月二十二日书记员  骆永霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3314号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁力健，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐挺，该分行员工。
被告：黄伟宁，男，1960年3月9日出生汉族，住象山县。
被告：陈敏娥，女，1965年10月20日出生汉族，住象山县。
被告：陈宏伟，男，1967年10月25日出生汉族，住象山县。
被告：沈晓亚，女，1971年4月23日出生汉族，住象山县。
被告：唐明宋，男，1965年9月9日出生汉族，住象山县。
被告：奚月季，女，1970年9月17日出生汉族，住象山县。
被告：黄旭东，男，1987年6月19日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告黄伟宁、陈敏娥、陈宏伟、沈晓亚、唐明宋、奚月季、黄旭东金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年四月十三日
代书记员 金燕雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3314号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：方茁，该分行行长。委托诉讼代理人：丁力健，该分行员工。委托诉讼代理人：徐挺，该分行员工。被告：黄伟宁，男，1960年3月9日出生汉族，住象山县。被告：陈敏娥，女，1965年10月20日出生汉族，住象山县。被告：陈宏伟，男，1967年10月25日出生汉族，住象山县。被告：沈晓亚，女，1971年4月23日出生汉族，住象山县。被告：唐明宋，男，1965年9月9日出生汉族，住象山县。被告：奚月季，女，1970年9月17日出生汉族，住象山县。被告：黄旭东，男，1987年6月19日出生汉族，住象山县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告黄伟宁、陈敏娥、陈宏伟、沈晓亚、唐明宋、奚月季、黄旭东金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓丹二〇一八年四月十三日代书记员 金燕雯??2???1?
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初177号
原告：廖江清，男，1962年2月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。系被告刘鸿财之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
原告廖江清与被告刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告廖江清，二被告共同委托诉讼代理人刘德红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖江清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金674400元及利息130467元（借款利息暂计算至起诉之日止；之后的利息按月利率2%算至本息清偿完毕之日止）；本息合计804867元。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因房地产开发需要资金周转，先后陆续向原告借款，2016年2月27日借款198400元，约定月利率2分，借款期限一年；2016年7月2日借款476000元，约定月利率2分，借款期限一年。虽然被告2016年7月2日向原告借款未到还款期限，但被告2016年2月27日向原告所借的一笔款期限届满后，未履行还款义务，被告以自己的实际行为表明将不履行还款义务，原告有权要求被告提前还款。原告为维护合法权益，请求依法裁判。
二被告答辩称，原告所述不属实，2016年2月27日，2016年7月2日所写的借条，原告未实际支付，借款关系不成立。
原告为其主张提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件2份（2016年2月27日、2016年7月2日）、中国银行进账单复印件2份、个人业务交易单复印件1份、中国银行交易明细清单1份、谢仁荣情况说明原件1份及谢仁荣身份证复印件1份，证明被告向原告借款，原告通过自己及谢仁荣转账给被告36万元，后被告未支付利息，双方结算后被告重新写了借条的事实。3、婚姻登记证明复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告质证意见：证据1三性没有异议。证据2借条原件关联性有异议，原告未实际支付。合法性、真实性没有异议。16万元的进账单三性没有异议。谢仁荣的进账凭证真实性没有异议，情况说明中所定怕账户与交易账户不一致。证据3三性没有异议。
二被告为其抗辩提交的证据：江西省农村信用社回单原件3张，证明被告分别于2014年4月4日、2015年3月19日、2015年5月1日支付了利息191800元的事实。
原告质证意见：2014年4月4日的记不清，是付给我父亲廖与尧的利息（105000元）。2015年5月1日的是付给谢小军的利息（48000元），谢小军是我的弟媳。2015年3月19日（38400元）没有意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘鸿财因房地产开发需要资金周转，先后于2013年2月27日、2013年7月2日，通过案外人谢仁荣从银行转账，两次从银行转账借给被告刘鸿财160000元、200000元，合计360000元。被告刘鸿财分别向原告出具借款借条，借条均约定，月利率按2%支付，借期一年，到期还清本息。借款后，被告刘鸿财于2014年4月4日、2015年3月19日、2015年5月1日从银行转账付给原告借款利息105000元、38400元、48000元，合计191400元，其中原告实收38400元，其余剩余部分案外人廖与尧、谢小军领取。2016年2月27日和2016年7月2日，被告刘鸿财与原告最后结算时出具借款借条，198400元、476000元，合计674400元。实际借款本金及剩余利息，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求及主张的事实，从本案原、被告告提交的证据证明，原告从2013年2月27日始先后两次借给被告刘鸿财人民币360000元。被告刘鸿财在2016年2月27日、2016年7月2日，最后结算时出具借款借条198400元、476000元，合计674400元，被告刘鸿财将未支付的前期借款本息计入后期本金。其借款本息之和，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金，与以最后借款本金为基数，以年利率24%（即月利率2%）计算的整个借款期间的利息之和。超过的部分，本院不予支持。其利息部分应从实际借款之日起至起诉之日止依次予以重新计算。2013年2月27日至2017年3月16日，1480天×160000元×0.02（2%）÷30=157866.66元；2013年7月2日至2017年3月16日，1350天×200000元×0.02（2%）÷30=180000元，合计：337866.66元。被告刘鸿财已付给原告的利息191800元中，案外人廖于尧、谢小军自认向原告领取了利息10500元和48000元，其余38400元原告应在利息中核减。被告刘鸿财的借款是夫妻婚姻关系存续期间发生的经营性债务关系，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，被告ＸＸ香对被告刘鸿财涉案债务应当共同承担。据此，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘鸿财、ＸＸ香在本判决书生效后十日内向原告廖江清归还借款本金人民币360000元，利息337866.66元，合计：697866.66元。并从2017年3月17日起至还清借款本金止的利息，以借款本金360000元，按月利率2%计算，利随本清。
二、被告刘鸿财、ＸＸ香已付给原告廖江清38400元在被告刘鸿财、ＸＸ香应付上述借款利息中核减。
三、驳回原告廖江清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11849元，依法减半收取5924.5元，由被告刘鸿财、ＸＸ香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一七年六月五日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初177号
申请人：廖江清，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
被申请人：刘鸿财，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
被申请人：ＸＸ香，女，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告廖江清与被申请人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案，申请人廖江清在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鸿财申请赣州市中级人民法院强制执行兰某某欠被申请人刘鸿财的股权转让款及逾期付款的违约金中人民币860000元。申请人廖江清已提供经济担保。
本院经审查认为，申请人廖江清的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鸿财，兰某某应付被申请人刘鸿财股权转让款及逾期付款的违约金人民币860000元。冻结期限为三年。
案件申请费4820元，由被申请人刘鸿财承担。
本裁定送达后，立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟秀通
二〇一七年三月二十一日
书记员 扶书英
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7335号
申请人：福建省南安市第一建设有限公司，住福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号，统一社会信用代码：9135058315630000XR。
法定代表人：陈平辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。
被申请人：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建省南安市第一建设有限公司与被告福建省信大机械设备有限公司、江苏露江实业有限公司、林文帛、郑瑞丽民间借贷纠纷一案，申请人福建省南安市第一建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林文帛名下的房产（址在福建省厦门市XX，备案合同编号为XX）进行诉讼财产保全，保全价值以660万元为限，并已提供担保。
本院经审查认为，为了避免被申请人林文帛转移财产导致判决难以执行，且申请人福建省南安市第一建设有限公司已提供担保，故申请人福建省南安市第一建设有限公司申请查封被申请人林文帛名下的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林文帛名下的房产（址在福建省厦门市，备案合同编号为XX），期限为三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人福建省南安市第一建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾海根
二〇一七年九月二十日
书记员 吴萍瑜
速录员 陈昱君
附：本案适用法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7335号之一
原告：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号，统一社会信用代码：9135058315630000XR。
法定代表人：陈平辉。
委托诉讼代理人：黄建新、黄宇航，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告：福建省信大机械设备有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码：91350583694372764K。
法定代表人：郑瑞丽。
被告：江苏鹭江实业有限公司，住所地江苏省洋口港经济开发区，统一社会信用代码：913206235795197912。
法定代表人：林文帛。
被告：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑瑞丽，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告福建省南安市第一建设有限公司与被告福建省信大机械设备有限公司、江苏鹭江实业有限公司、林文帛、郑瑞丽民间借贷纠纷一案中，原告福建省南安市第一建设有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后，原告福建省南安市第一建设有限公司向本院提出撤诉申请，其撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市第一建设有限公司撤回起诉。
本案受理费58000元，减半收取为29000元，由原告福建省南安市第一建设有限公司负担。
审判员 曾海根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴萍瑜
速录员 陈昱君
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00551号
罪犯桑春光，男，1963年4月26日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）阜刑初字第00069号刑事附带民事判决，认定被告人桑春光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人李素真等五人经济损失人民币21320元。被告人桑春光不服，提出上诉。本院于2013年8月26日作出（2013）皖刑终字第00305号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年10月30日立案后，于11月2日至11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯桑春光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯桑春光因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。经本院依法核准，于2013年9月26日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯桑春光没有故意犯罪。
本院认为：罪犯桑春光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯桑春光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治�利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2006号
原告：聚泰纺织厂（厦门）有限公司，住所地厦门同安区大同镇祥桥村，统一社会信用代码91350200612003245X。
法定代表人：孙秀芬，董事长。
委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：曾秋婷，1969年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司与被告曾秋婷房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初480号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王涛，男，1991年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省商丘市，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月6日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月13日被商丘市公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）259号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐赵娜娜出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年5月5日22时40分许，被告人王涛醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号灰色福克斯小型轿车，当行驶至商丘市梁园区青年路与新建路交叉口处时，被商丘市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获，经检测，被告人王涛血液中酒精含量为169.43mg/100mL，属醉酒驾后驶机动车辆。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王涛供述、鉴定意见、证明，户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人王涛认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯本案在审理中了解到被告人王涛在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 石 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02128号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔勇兵。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张津。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王义珍。
一审原告、二审被上诉人：沈扬。
再审申请人崔勇兵因与被申请人张津、王义珍及一审原告、二审被上诉人�扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01033号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔勇兵申请再审称：（一）本案二审判决缺乏证据。二审判决认定其未对车辆尽到妥善保管义务，主观上存在过错，缺少证据证明。（二）本案二审判决适用法律错误。二审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决其承担一定赔偿责任不妥当，应该适用《侵权责任法》第52条的规定，即按照盗窃车辆处理。
本院认为：崔勇兵认为本案二审判决缺乏证据的理由不能成立。崔勇兵将机动车停放在非封闭的自家院子，未锁定车门，车钥匙未拔出，沈扬将车辆偷开，发生交通事�。车辆所有人崔勇兵对车辆安全未尽到通常的注意义务，疏于管理而有过错，应承担相应的赔偿责任。
崔勇兵认为二审适用法律错误的再审申请理由，本院不予支持。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的规定的解释》第十条规定，偷开他人机动车，导致车辆丢失的，以盗窃罪处罚。本案中沈扬偷开车辆后发生交通事故，并未造成车辆丢失，故不适用上述规定。
综上，崔勇兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔勇兵的再审申请。
审判长 侯海军
审判员 周晓璐
审判员 陈玉池
二〇一六年四月二十日
书记员 章芳芳
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初97号
公诉机关新县人民检察院。
被告人黄中惠黄某某，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地江苏省盱眙县，现住江苏省盱眙县。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审；经新县人民检察院决定，于2016年10月24日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人黄中惠黄某某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代检察员杨晖出庭支持公诉，被告人黄中惠黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：2015年12月5日17时14分，被告人黄中惠黄某某驾驶证驾驶苏Ｈ×××××-苏Ｈ×××××号重型普通半挂货车沿省道339线由西向东行驶至新县八里畈长河路段、从左侧超越前方同向行驶的被害人王某驾驶的二轮电动车时，遇被害人王某左转弯，被告人黄中惠黄某某驾驶的货车将被害人王某挂倒并碾压，造成王某当场死亡、车辆受损的交通事故。经新县公安局交通警察大队认定，被告人黄中惠黄某某负事故全部责任，王某无责任。案发后，被告人黄中惠黄某某拨打“110”报警电话和“120”急救电话后，弃车前往新县公安局浒湾乡派出所投案。
另查，被害人近亲属胡兵胡某甲、胡杰胡某乙、胡娜胡某丙、王金国王某甲已就损害赔偿事宜另行提起民事诉讼，永安财产保险股份有限公司南京中心支公司被判令赔偿胡兵胡某甲、胡杰胡某乙、胡娜胡某丙、王金国王某甲损失人民币749322元，该赔偿款已履行完毕。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人黄中惠黄某某与被害人王某近亲属胡兵胡某甲、胡杰胡某乙、胡娜胡某丙、王金国王某甲达成刑事和解协议，被告人黄中惠黄某某一次性补偿被害人王某近亲属胡兵胡某甲、胡杰胡某乙、胡娜胡某丙、王金国王某甲人民币100000元（已兑现），被害人王某近亲属胡兵胡某甲、胡杰胡某乙、胡娜胡某丙、王金国王某甲对被告人黄中惠黄某某予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人黄中惠黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、被害人户籍注销证明、新县公安交通警察大队新交认字（2015）第310号道路交通事故认定书、本院（2016）豫1523民初371号民事判决书、盱眙县司法局评估意见书、刑事和解协议书、谅解书；证人张某、宋某、匡某的证言；被告人黄中惠黄某某的供述与辩解；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书（新）公（法医）鉴（死因）字（2015）035号，现场勘查笔录；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄中惠黄某某驾驶机动车上路行驶，未注意观察道路内车辆动态，遇前方车辆左转弯时超车，发生交通事故，致使一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄中惠黄某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄中惠黄某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。被告人黄中惠黄某某系初犯、偶犯，其住所地社区矫正机构认为其具备矫正条件，上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄中惠黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘升涛
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初97号
公诉机关新县人民检察院。
被告人黄中惠，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审；经新县人民检察院决定，于2016年10月24日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人黄中惠犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代检察员杨晖出庭支持公诉，被告人黄中惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：2015年12月5日17时14分，被告人黄中惠驾驶证驾驶苏Ｈ×××××-苏Ｈ×××××号重型普通半挂货车沿省道339线由西向东行驶至新县八里畈长河路段、从左侧超越前方同向行驶的被害人王某驾驶的二轮电动车时，遇被害人王某左转弯，被告人黄中惠驾驶的货车将被害人王某挂倒并碾压，造成王某当场死亡、车辆受损的交通事故。经新县公安局交通警察大队认定，被告人黄中惠负事故全部责任，王某无责任。案发后，被告人黄中惠拨打“110”报警电话和“120”急救电话后，弃车前往新县公安局浒湾乡派出所投案。
另查，被害人近亲属胡某等人已就损害赔偿事宜另行提起民事诉讼，永安财产保险股份有限公司南京中心支公司被判令赔偿胡某等损失人民币749322元，该赔偿款已履行完毕。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人黄中惠与被害人王某近亲属胡某等达成刑事和解协议，被告人黄中惠一次性补偿被害人王某近亲属胡某等人民币100000元（已兑现），被害人王某近亲属胡某等对被告人黄中惠予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人黄中惠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、被害人户籍注销证明、新县公安交通警察大队新交认字（2015）第310号道路交通事故认定书、本院（2016）豫1523民初371号民事判决书、盱眙县司法局评估意见书、刑事和解协议书、谅解书；证人张某、宋某、匡某的证言；被告人黄中惠的供述与辩解；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书（新）公（法医）鉴（死因）字（2015）035号，现场勘查笔录；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄中惠驾驶机动车上路行驶，未注意观察道路内车辆动态，遇前方车辆左转弯时超车，发生交通事故，致使一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄中惠案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄中惠与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。被告人黄中惠系初犯、偶犯，其住所地社区矫正机构认为其具备矫正条件，上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄中惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘升涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7597号
申请执行人吴小高。
被执行人翁怀演。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人翁怀演于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月七日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7597号之一
申请执行人吴小高。
被执行人翁怀演。
申请执行人吴小高与被执行人翁怀演房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁怀演的银行存款(以人民币64531.46元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月七日
书记员 吴创业
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第780号
原告喻全明，农民。
委托代理人简觉明，男，1951年12月15日出生，汉族，农民。
被告张静，农民。
被告吴志明（曾用名吴毛四，系张静的丈夫），农民。
原告喻全明诉被告张静、吴志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告喻全明请求判令：被告张静、吴志明共同返还借款人民币15000元，并按约定利率承担利息。
被告张静答辩要点：本案款项的性质属果园投资款不属于借款。
被告吴志明答辩要点：担保行为属实，但原告的女儿喻成香也欠有吴志明、张静部分款项，应与本案款项进行抵扣。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
被告张静、吴志明系夫妻。2000年1月25日，被告张静因经营果园之需，从原告喻全明处获得了15000元款项，张静为此出具了条据，上写明“今存到喻全明现金壹万五千元整（月息7.5厘），张静，2000年元月25日”。2003年1月16日，被告吴志明为该笔款项书面担保，写明“还属于张静欠喻全明的现金币以归吴毛四承保归还，2003年元月16日”。至2014年4月29日止，张静和吴志明未向喻全明支付本金和利息。
各方当事人有争议的事实
原告喻全明是否将本案款项作为了果园投资款。当事人的陈述和证人张孟觉的证言，均证实喻全明未在张静的果园中拥有股份，喻全明交付15000元款项时，当事人也无书面或口头约定该款项为果园投资款，再根据张静出具的条据内容，本院对张静所主张的本案款项系喻全明果园投资款的事实不予认定。
判决的理由与结果
本院认为：一、合法的民间借贷应得到法律保护。本案的15000元款项，条据虽未写明为借款，但根据条据的内容及当事人的陈述，其性质属于固定利息的不定期民间借贷，喻全明和张静之间成立有效的民间借贷合同，双方应全面履行合同义务。张静应在喻全明催告后的合理期间内履行还款义务，并按月利率7.5‰的标准支付利息。现张静未履行上述合同义务，违反了约定，应承担继续履行等违约责任。故喻全明要求张静归还15000元借款本金并按月利率7.5‰的标准承担自借款之日起至实际还款之日止利息的请求，本院予以支持。二、吴志明系张静的配偶，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；且吴志明系张静借款的担保人，在双方对于担保方式无约定的情况下，吴志明应承担连带责任保证。故喻全明要求吴志明共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。三、被告方主张的喻成香欠有吴志明、张静部分款项一事，与本案属不同的法律关系，不存在法定抵消的情形。故被告方的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干司法问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告张静、吴志明于本判决生效后十日内向原告喻全明偿付借款本金人民币15000元，并按月利率7.5‰的标准承担自2000年1月25日起至实际还款之日止的利息。
如果被告张静、吴志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，减半收取107元，由被告张静、吴志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 彪
二〇一四年五月十九日
代理书记员 邓斯洋
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干司法问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1288号
原告：李如雄，男，1974年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张永杰，男，1970年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，现在甘肃酒泉监狱服刑。
原告李如雄与被告张永杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，因被告张永杰涉嫌寻衅滋事罪被依法逮捕并羁押于甘州区看守所，故本案中止审理，2016年8月30日恢复审理。本案依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告李如雄委托诉讼代理人黄海平、被告张永杰到庭参加诉讼。后因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案再次中止审理，2017年2月20日恢复审理，本案现已审理终结。
原告李如雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的牛款96000元、损失26600元，合计122600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告给原告打电话，要求原告给其出售育肥牛，送到后20天付清货款，如付不清，则每头牛赔偿2000元。原、被告达成协议后，原告给被告送牛，原告将牛送到甘州区石岗墩严玲牛场，均有被告验收和记录，但没有给原告出具收据。截止2013年12月底，原告给被告出售44头牛，价值611600元，后被告支付部分牛款，下欠122600元（其中牛款96000元、损失26600元）未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告当庭放弃要求被告偿付损失26600元的诉讼请求。
被告张永杰辩称，原告李如雄的牛实际是卖给了张掖市飞龙农业开发有限责任公司（以下简称”飞龙公司”），被告是中间人，牛价是被告、飞龙公司和牛贩子即原告三方谈好的，每头牛平均价格为13200元，原告与飞龙公司不直接发生经济关系，由被告从飞龙公司将牛款收取后再支付给原告，并从中抽取200元、300元、500元不等的酬劳。2014年以前，被告确实欠原告李如雄牛款96000元，但被告于在2014年已经付清。
经审理查明，原、被告均从事活畜交易，2013年7月，飞龙公司法定代表人严玲等人找到被告张永杰，要求被告给其送牛，被告遂找到原告等人，并组织人员给严玲送牛，送到后，由被告验收并记录所送牛的数量、价款等，并从严玲处收取牛款后再支付给原告，原告与飞龙公司不直接发生经济关系。期间，原告通过被告共计给飞龙公司送牛44头，每头牛3000元，合计132000元。后被告给付原告牛款36000元，截止2015年，被告拖欠原告牛款96000元未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告委托诉讼代理人黄海平、被告的当庭陈述、原告申请本院调取的（2015）甘刑初字第373号案件侦查卷第45页至第50页关于张永杰的询问笔录、第73页至第75页被告张永杰的询问笔录、第808页至810页被告张永杰向甘州区政法委提交的拖欠贩运户牛款情况统计表、第811页至第814页上访信等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的第一个焦点是：原、被告之间是否形成买卖合同关系？庭审中，被告辩称其只是中间人，原告的牛实际是卖给了飞龙公司。对此，本院认为，被告组织人员向飞龙公司送牛，所有的交易行为均有被告张永杰与飞龙公司之间进行，在买卖过程中，飞龙公司也只认可被告张永杰，售牛款均是支付给张永杰后，由张永杰给飞龙公司出具收款凭条，张永杰再支付给原告，对于被告与飞龙公司之间就原告牛款如何结算、如何支付、支付了多少等经济问题，原告均无从知晓，原告将牛送到飞龙公司后，被告张永杰不给原告出具任何条据，飞龙公司也不给原告出具任何手续，原告与飞龙公司并不发生经济关系，只是从被告处收取牛款。根据合同的相对性原则，在被告张永杰组织人员卖牛过程中，形成了两层法律关系。首先是原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，其次是被告张永杰与飞龙公司之间形成了买卖合同关系。本院认为，本案原、被告之间系买卖合同法律关系。
本案争议的第二个焦点是:原告要求被告给付牛款96000元的事实依据和法律依据。2015年2月5日，甘州区公安局上秦派出所对张永杰的询问笔录中，张永杰陈述：”......，这样一来，到现在为止我每头牛欠牛贩子的3000元，......。”办案人员问张永杰：”每个牛贩子和你之间的帐怎么算，你欠每一个人多少钱？”张永杰回答：”我欠每一个人多少钱我说不上，但我知道我欠每个人的每头牛3000元，算账的时候我和每个人都会算清楚。”办案人员问：”你对欠每个牛贩子每头牛3000元是什么态度？”张永杰回答：”我虽然没有给牛贩子写过一个二指宽的条子，但我是个顶天立地的汉子，我说过的话算数呢！我就是欠每个牛贩子每头牛3000元，这事情我认着呢！但等我把三晋公司抢走的77头牛要回来以后才给牛贩子给呢！”办案人员问：”你和牛贩子之间是怎么算账的？”张永杰回答：”我手里有进牛的单子每个人进的牛的数量价格都在我的单子上记着呢！......，到现在为止，除了每头牛3000元，我把其他的钱都给牛贩子发清了。”以上证据可以证明，被告张永杰认可其拖欠每个牛贩子每头牛3000元。关于每个牛贩子的牛的数量，被告张永杰等人于2014年11月18日向甘州区政法委上访时，列出拖欠贩运户牛款情况统计表，在该统计表中，其详细罗列了每个牛贩子的姓名、住址、联系方式、售牛时间、售牛数量、售牛款额、已付款、拖欠款等事项，且在庭审中，被告对拖欠原告牛款96000元的事实予以认可，仅辩称欠款于2014年已经付清，但其对该辩解理由，并无证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。故原告要求被告支付拖欠的牛款96000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告当庭放弃主张损失26600元，系其对自己民事权利的自由处分，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张永杰偿付原告李如雄牛款96000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（已减半收取），由原告李如雄负担299元，被告张永杰负担1077元。被告负担1077元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 康文玥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨玉珑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3308号
申请执行人：杨彩华，职工。
被执行人：费林生，农民。
杨彩华与费林生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）甬象商初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨彩华于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人费林生无适当财产可供执行；申请执行人杨彩华同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3308号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 李世进
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2954号
原告孙洪鑫，男，1992年10月30日出生。
被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座2110号。
法定代表人王盼红，总经理。
原告孙洪鑫与被告北京鸿福伟业房地产经纪有限�司（以下简称鸿福伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员王会清、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪鑫到庭参加了诉讼。被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洪鑫诉称：我与北京鸿福伟业房地产经纪有限公司在2015年8月签订北京市昌平区×的房屋租赁合同，租赁日期自2015年8月1日至2016年3月31日。11月初，我收到房东通知说该公司没有支付房费，房东已经和该公司解除合同，并要求我们搬走。我去公司找到其公司经理王宝泉，王经理告诉我说他们没有和房东解除合同，让我继续居住。但是接下来几天我屡次收到房东电话催我搬走，并以往门锁里定钉子的方式打扰我居住，后来又威胁以焊门的方式不让我进屋内，对于以上行为，该公司表示没有办法，让我将就，并没有解决他们和房东的问题。不想生活和工作再受影响，我找到警察，经警察调解，我于2015年11月11日搬离。由于我当时房租已经交付到2016年1月末，每月2300元，加上押金2300元，共计租金和押金8300元需退还我。就以上情况我找到公司经理王宝泉，王经理声称公司目前没钱，答应我于2015年12月16日一定归还我全部租金和押金，并于我的合同上写清了应归还我的总额8300元。但到了2015年12月16日，王经理继续以没钱为由拒不归还我的全部租金和押金，故意拖欠不还，后续多次去找该公司无果。现请求人民法院判令：1、解除原被告于2015年8月1日签订的房屋租赁合同；2、被告归还原告剩余租金和押金共计8300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鸿福伟业公司经本庭合法传唤�正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月1日，原告孙洪鑫（乙方）与被告鸿福伟业公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市昌平区×，租赁期限自2015年8月1日至2016年3月30日，租金为每月2300元，房屋租金交付方式为押一付三，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金2300元。合同签订后，原告于2015年8月1日向被告支付押金2300元及2015年8月1日至2015年10月30日的租金6900元。原告于2015年9月27日交付2015年11月1日至2016年1月30日的租金6900元。
合同履行过程中，因被告未向出租人按时支付租金，出租人要求孙洪鑫搬离房屋。在合同附件房屋附属设备交接清单中的退房确认一栏，载明“住户于2015年11月11日搬离，剩余租金共计捌仟叁佰元（8300元），退房日期2015年11月11日”。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及附件、收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，孙洪鑫与鸿福伟业公司之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在租赁期限内，因被告的原因导致原告无法继续居住在涉案房屋内，原告于2015年11月11日搬离房屋，被告对此予以确认，故合同已于2015年11月11日解除，原告要求解除合同的诉求，依据不足，本院不予支持。合同解除后，被告应将2015年11月12日至2016年1月30日的租金以及押金予以退还。对该部分租金及押金的数额被告亦予以确认，故原告要求被告退还租金及押�8300元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙洪鑫房屋租金及押金共计八千三百元；
二、驳回原告孙洪鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告孙洪鑫负担二十五元（已交纳），由被告北京鸿福伟业房地产经纪有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 王会清
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚 倩
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执590号
申请执行人：中江县岭陆农业科技有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：陈晓凤，该公司经理。
被执行人：梁文欢，男，1989年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，住广元市。
申请执行人中江县岭陆农业科技有限公司依据（2014）中江民初字第2985号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人梁文欢安装维修料件款172574.15元及利息和垫付的诉讼费10元。执行中查明，被执行人梁文欢无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2985号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李云娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0623执590号申请执行人：中江县岭陆农业科技有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：陈晓凤，该公司经理。被执行人：梁文欢，男，1989年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，住广元市。申请执行人中江县岭陆农业科技有限公司依据（2014）中江民初字第2985号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人梁文欢安装维修料件款172574.15元及利息和垫付的诉讼费10元。执行中查明，被执行人梁文欢无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第2985号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李云娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初606号
原告苏炳锚，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被告阮星山，男，1980年3月12日出生，壮族，住广西省南宁市武鸣县。。
本院在审理原告苏炳锚诉被告阮星山民间借贷纠纷一案中，原告苏炳锚于2017年2月6日接到本院通知后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏达昶
二〇一七年四月十日
书记员 苏丽珍
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烈行审字第00002号
申请执行人：淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：岳军芝，该区区长。
被执行人：花计念，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈计中，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2015年12月24日受理了申请执行人申请强制执行其于2015年3月23日对被执行人作出的房屋征收补偿决定申请。2016年1月21日，申请执行人向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人淮北市烈山区人民政府撤回申请强制执行其于2015年3月23日对被执行人花计念、陈计中作出的房屋征收补偿决定的申请。
审 判 长 赵德力
审 判 员 牛新华
代理审判员 孙 浩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖1225刑初25号
附带民事诉讼原告人乔某，男，1990年5月19日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。系被害人儿子。
附带民事诉讼原告人康某，女，1973年6月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人妻子。
诉讼代理人余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告人邢文萍，女，1976年5月10日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。因无证驾驶于2017年5月7日被阜南县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年9月7日主动到阜南县公安局焦陂派出所投案，当日被刑事拘留，当月13日被该局取保候审，2018年1月30日经本院决定被取保候审，同年3月5日经本院决定被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
附带民事诉讼被告人朱玉山，男，1968年5月6日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
阜南县人民检察院以被告人邢文萍犯过失致人死亡罪，于2018年1月24日以南检刑诉（2018）19号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某、康某向本院提起附带民事诉讼。本案受理后，附带民事诉讼原告人以被告人邢文萍已主动赔偿其医疗费等经济损失为由，自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人乔某、康某与被告人邢文萍已就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。为此，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，理由正当，于法有据，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人乔某、康某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 朱 丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民申6号
再审申请人崔耀功，男，汉族，1962年6月18日出生，现住杭锦后旗。
被申请人杭锦后旗永兴房地产开发有限公司。
法定代表人贾孟鸿，系该公司经理。
再审申请人崔耀功因与被申请人杭锦后旗永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）杭民初字第2102号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔耀功的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 田卫东
审判员 徐爱民
审判员 仲玉珍
二〇一七年二月二十四日
书记员 聂雅婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0826民申6号再审申请人崔耀功，男，汉族，1962年6月18日出生，现住杭锦后旗。被申请人杭锦后旗永兴房地产开发有限公司。法定代表人贾孟鸿，系该公司经理。再审申请人崔耀功因与被申请人杭锦后旗永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）杭民初字第2102号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔耀功的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  田卫东审判员  徐爱民审判员  仲玉珍二〇一七年二月二十四日书记员  聂雅婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初333号
原告王婷，女，汉族，1992年9月29日出生，住四川省泸州市江阳区邻玉镇天堂村九社**号。
被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号8幢1单元12层1201号。
法定代表人秦淑平。
委托代理人罗东燕，该公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告王婷诉被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告王婷送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2016年3月16日10点，地点为本院第十六法庭。原告王婷无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告王婷诉被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初333号
原告王婷，女，汉族，1992年9月29日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号8幢1单元12层1201号。
法定代表人秦淑平。
委托代理人罗东燕，该公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告王婷诉被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告王婷送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2016年3月16日10点，地点为本院第十六法庭。原告王婷无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告王婷诉被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓益
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06825号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4－3－1，组织机构代码20352870－2。
法定代表人：孙启伟，董事长。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。
被告：许汉烈，男，汉族，住浙江省慈溪市。
原告重庆渝松建设有限公司与被告许汉烈房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员连婧妤担任审判长、审判员杨再华、人民陪审员彭功碧共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝松建设有限公司的委托代理人黎焕咏到庭参加诉讼，被告许汉烈经本院公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝松建设有限公司诉称：2010年5月30日，原、被告签订了《中山古镇同心坊房屋买卖合同》，约定被告向原告购买其建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中9栋2层4号房屋，房屋建筑面积53.86平方米，购房单价为3500元／平方米。合同签订后，被告向原告支付了购房款188510元，原告向被告交付了房屋。原告投资建设的中山古镇.同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，被告并非项目所在地农村集体经济组织成员。故起诉来院，请求判决：1、确认原、被告所签订的《中山古镇同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告限期向原告返还房屋；3、诉讼费用由被告承担。
被告许汉烈辩称：原、被告签订的房屋买卖合同明确写明甲方是以合法方式取得位于江津区中山古镇笋溪河桥头地块的土地使用权，出具了由江津区中山镇政府对同心坊是什么产业和怎样办理产权证的情况说明，由此，被告才相信该房屋能够办理房产权，与原告签订了《中山古镇同心坊房屋买卖合同》。双方所签合同应为有效合同，不同意退还房屋。
经审理查明：从2008年3月5日起，经有关主管部门批准，原告重庆渝松建设有限公司与江津区中山镇鱼塆村委会在江津区中山镇鱼塆村斑竹滩经济合作社建设新农村聚居点工程。2010年5月30日，原告与被告许汉烈签订《中山古镇同心坊房屋买卖合同》，约定乙方（即被告）购买甲方（即原告）建设的前述工程中的9栋2层4商业住房，建筑面积53.86平方米，总金额188510元，还约定了付款方式及期限、交房期限及交付条件、办理土地及房屋产权证相关事宜以及相应违约责任等内容。截止2011年7月24日，被告分三次支付给原告购房款合计188510元。2011年5月12日，前述工程通过竣工验收。2011年7月24日，原告将房屋交付给被告，并收取被告物业专项维修资金1077.2元、水、电、网络电视安装费2050元。被告许汉烈非江津区中山镇鱼塆村村民，原告渝松建设有限公司与被告许汉烈买卖房屋的土地性质为农村集体土地。
上述事实，有原告提供的《中山古镇同心坊房屋买卖合同》、付款收据5张、重庆市建设用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书，被告提供的《中山古镇同心坊房屋买卖合同》、付款收据5张，以及当事人的陈述等在案佐证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为：虽然涉诉房屋所在工程系被告重庆渝松建设有限公司经有关主管部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告许汉烈不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，根据土地管理有关法律规定，被告是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《中山古镇同心坊房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告因无效合同取得的房屋应予返还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告许汉烈于2010年5月30日签订的《中山古镇同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告许汉烈于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街9栋2层4号房（建筑面积53.86平方米）。
案件受理费80元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 杨再华
人民陪审员 彭功碧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 雷 岚
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第71号
原告中国农业银行舟山市分行，住所地：舟山市定海区环
城东路66号。
负责人王良，行长。
委托代理人（特别授权）余俊杰，系中国农业银行舟山市
分行职工，住舟山市普陀区沈家门街道法院路**号。
委托代理人（特别授权）谢杰，系中国农业银行舟山市分
行职工，住舟山市普陀区沈家门街道同济路**号***室。
被告包吉媚，汉
族，住舟山市普陀区沈家门街道新街**号3门***室。
原告中国农业银行舟山市分行（以下简称农行舟山分行）
诉被告包吉媚信用卡纠纷一案，本院于2009年1月15日立案受
理。依法适用简易程序予以审理，因被告包吉媚去向不明，于
2009年2月10日转换为普通程序予以审理，依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告农行舟山分行的委托代理人余俊杰
、谢杰到庭参加诉讼，被告包吉媚经本院公告传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行舟山分行诉称，被告于2008年1月16日向原告农行
舟山分行申请金穗贷记卡（个人卡），并均已阅读和了解《中
国农业银行金穗贷记卡章程》和“中国农业银行金穗贷记卡领
用合约（个人卡）”的全部内容。2008年1月21日，原、被告
签署了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”，约
定被告的金穗贷记卡信用额度为10000元。后被告领取了卡号
为40×××22的金穗贷记卡。2008年5月21日，被告使
用该卡消费8000元后，透支余额为9223.01元，此后，被告一
直未归还透支款。按贷记卡章程规定及金穗卡领用合约的约定，截止2008年12月20日，被告尚欠透支款9223.01元、利息109
2.23元、滞纳金537.44元、超限费84.13元、跨行取现手续费2
2元等共计10958.81元。为此，原告农行舟山分行诉至本院，
要求被告支付透支款9223.01元、利息1092.23元、滞纳金537.
44元、超限费84.13元、跨行取现手续费22元等共计10958.81
元，并支付从2008年12月21日起至欠款归还时按金穗卡领用合
约规定的利息、复息、滞纳金、超限费。
为证明上述事实，原告农行舟山分行在庭审中出示了以下
证据：
“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”一份及《中
国农业银行金穗贷记卡章程》一份、被告申请贷记卡详细资料
一份，以证明被告申请贷记卡的情况及原、被告双方的权利义
务。
2.贷记卡交易明细帐单一份，以证明贷记卡透支事实。
被告包吉媚未答辩。
被告包吉媚未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告提
供的证据1、2，经本院审核后予以认定。
经审理查明，被告于2008年1月16日向原告农行舟山分行申
请金穗贷记卡（个人卡），并签署了“中国农业银行金穗贷记
卡领用合约（个人卡）”，2008年1月21日，原告农行舟山分
行在被告签名的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡
）”上予以盖章，并同意向被告发放卡号为40×××22
的金穗贷记卡，该卡信用额度核定为10000元。被告领取后
开始使用金穗贷记卡。截止2008年12月20日，被告尚欠原告农
行舟山分行透支款9223.01元、利息1092.23元、滞纳金537.44
元、超限费84.13元、跨行取现手续费22元，共计10958.81元
。
另查明，“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）
”对贷记卡使用规范及透支款未归还的违约责任均予以了规定
。本院认为，原、被告所签订的“中国农业银行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）”，系双方真实意思表示，应合法有效。
被告持贷记卡进行交易后未能按约归还透支款，应按约承担违
约责任。对原告农行舟山分行要求被告支付透支款、利息、滞
纳金、超限费、跨行取现手续费的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告包吉媚于本判决生效之日起二十日内支付给原告中
国农业银行舟山市分行透支款9223.01元、利息1092.23元、滞
纳金537.44元、超限费84.13元、跨行取现手续费22元等共计1
0958.81元，并从2008年12月21日起至本判决确定的归还日止
按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”约定的标
准支付利息、复息、滞纳金、超限费。
案件受理费74元，由被告包吉媚负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱国行
代理审判员 袁承志
人民陪审员 陈方兴
二〇〇九年六月二日
代书 记员 乐海奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初989号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《惩罚》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《惩罚》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《惩罚》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《惩罚》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《惩罚》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《惩罚》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《惩罚》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《惩罚》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《惩罚》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《惩罚》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1249号
原告：钱某某。
原告：诸甲。
上述二原告的委托代理人：孔某某。
被告：陶某某。
委托代理人：沈某某。
原告钱某某、诸甲与被告陶某某交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，
依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审理，于2010年5月1
4日公开开庭进行了审理。原告钱某某、诸甲及其委托代理人
孔某某、被告陶某某的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告钱某某、诸甲起诉称：2009年12月6日，被告陶某某
驾驶一辆皖p×××××号宗申牌普通正三轮摩托车，从绍兴
市越城区皋埠镇驶往绍兴县陶堰镇，当日16时30分，被告经10
4国某某侧快车道由西往东行驶，在途经104国道1523km＋500m
与绍兴市樊江道口t型交叉口地方时，与机动车道内行驶的由
西往北左转弯通过该路口由被害人诸某驾驶的电动车发生碰撞
，造成被害人诸某受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆某
的交通事故。绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队认定被
告陶某某、被害人诸某负事故的同等责任。原告认为，被告驾驶机动车因过错造成交通事故，应按责承担赔偿责任。要求被
告赔偿原告丧葬费17，073元、死亡赔偿金200，140元、误工费3
，000元、交通费1，000元，合计223，213元的60%计133，928元；
赔偿精神损害抚慰金100，000元，合计233，928元。庭审中，原
告变更诉讼请求，要求被告先在交强险范围内赔偿，交强险赔
偿不足部分由被告承担60%损失；赔偿精神损害抚慰金100，000
元。
被告陶某某（夫）答辩称：对原告诉称的发生交通事故
的事实、责任认定均没有异议。但认为，原告主张的赔偿项目
的标准有异议，死亡赔偿金应按2008年度9，258元／年的标准
计算，即185，160元；误工费，诸某系当日死亡，故不存在误
工的事实；丧葬费按规定应是2，000元；交通费过高，请求法
院酌情确定；精神损害抚慰金规定最高是50，000元，原告要求
过高。事故发生后，我已垫付了抢救费1，288.65元，事后，又
支付原告方50，000元。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下
事实：
一、对以下事实双方无异议，本院予以认定：2009年12
月6日，被告陶某某驾驶一辆车号为皖p×××××号宗申牌普
通正三轮摩托车，从绍兴市皋埠镇驶往绍兴县陶堰镇，16时30
分，沿104国某某侧快车道由西往东行驶途经104国道1523km＋
500m与绍兴市区樊江道口t型交叉口地方时，与在机动车××
内××由××北左××通过该路口由××号牌电动自行车发生
碰撞，造成诸某受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆某的交通事故。事故发生后，经绍兴市公安局越城分局交通事故处
理大队认定，陶某某、诸某负事故的同等责任。事故发生后，
诸某被送入绍兴市人民医院抢救，花去医疗费1，288.65元（已
由被告支付），因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。事故发生
后，被告陶某某已赔付原告人民币50，000元。
另查明：被告陶某某的皖p×××××号摩托车未按规定
在保险公司投保机动车交通事故强制责任险，又未投保商业第
三者责任险。
同时查明，原告钱某某、诸甲系死者诸某的第一顺序继
承人。
二、双方主要对以下赔偿费用存在争议，本院审理后认
定如下：
1、丧葬费，按上年度职工月平均工资6个月的总额计算
。2009年度浙江省职工平均工资为27，480元，故其丧葬费应为
13，740元；
2、死亡赔偿金，计算依据为上年度农某居某人均纯收入
，计算年限为20年。故按2009年度的农某居某某收入10，007元
／年×20=200，140元；
3、误工费、交通费，本院结合原告办理丧费的误工、交
通等实际，酌情考虑误工费1，200元，交通费400元。
4、对于某告主张的精神损害抚慰金，本案原告亲属因交
通事故死亡，无疑给原告带来巨大的精神创伤，给予一定的精
神损害赔偿，符合法律规定。本院根据侵权人的过错程度，造
成的后果及承担责任的经济能力、本地的生活水平等因素，酌定赔偿精神损害抚慰金30，000元。
综上，原告的损失：医疗费1，288.65元、丧葬费13，740
元、死亡赔偿金200，140元、误工费1，200元、交通费400元，
合计216，768.65元。另被告尚某赔偿原告相应的精神损害抚慰
金30，000元。
以上事实，由原告提交的由绍兴市公安局越城分局交通
事故处理大队出具的事故责任认定书、户口簿，被告提供的医
疗费收费收据，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通
事故致诸某死亡的事实清楚，原告钱某某、诸甲作为死者诸某
的继承人，依法享有请求赔偿的权利。本案系机动车与非机动
车之间发生的交通事故，双方负事故的同等责任，被告陶某某
未按规定投保机动车交通事故强制责任险，故应在交强险限额
范围内先行赔偿，赔偿医疗费1，288.65元，死亡赔偿金110，00
0元；交强险赔偿不足部分，按《浙江省实施﹤中华人民共和
国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第二款（三）项之规定
，“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分
之六十的赔偿责任”。即（216，768.65-
111，288.65）×60%=63，288元。另被告陶某某尚某赔偿原告精
神损害抚慰金30，000元。综上，原告的部分诉讼请求，符合法
律规定，应予以支持。其余部分诉讼请求，因依据不足，本院
不予支持；被告辩解的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准，不符
合规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《机动车交通事故责任强
制保险条例》第二条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条
第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告钱某某、诸甲因其亲属诸乙死亡的医疗费1，288
.65元、丧葬费13，740元、死亡赔偿金200，140元、误工费1，20
0元、交通费400元，合计216，768.65元。该款由被告陶某某在
交强险范围内先行赔偿111，288.65元，其余损失105，480元，
由被告陶某某承担其中的60%计63，288元；
二、被告陶某某应赔偿原告钱某某、诸甲精神损害抚慰
金30，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告陶某某应赔偿原告钱某某、诸
甲204，576.65元，扣除被告已赔偿的51，288.65元，实际尚某
赔偿原告153，288元，款于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付
义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，809元（原告方申请缓交），减半交纳2，40
4.50元，由原告负担828.50元，被告负担1，576元。上述诉讼
费应在本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年五月三十一日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1249号
原告：钱巧珍。
原告：诸坚贤。
上述二原告的委托代理人：孔天熹。
被告：陶老虎。
委托代理人：沈炳祥。
原告钱巧珍、诸坚贤与被告陶老虎交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审理，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告钱巧珍、诸坚贤及其委托代理人孔天熹、被告陶老虎的委托代理人沈炳祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱巧珍、诸坚贤起诉称：2009年12月6日，被告陶老虎驾驶一辆皖P×××××号宗申牌普通正三轮摩托车，从绍兴市越城区皋埠镇驶往绍兴县陶堰镇，当日16时30分，被告经104国道南侧快车道由西往东行驶，在途经104国道1523KM＋500M与绍兴市樊江道口T型交叉口地方时，与机动车道内行驶的由西往北左转弯通过该路口由被害人诸某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人诸某受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的交通事故。绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队认定被告陶老虎、被害人诸某负事故的同等责任。原告认为，被告驾驶机动车因过错造成交通事故，应按责承担赔偿责任。要求被告赔偿原告丧葬费17，073元、死亡赔偿金200，140元、误工费3，000元、交通费1，000元，合计223，213元的60%计133，928元；赔偿精神损害抚慰金100，000元，合计233，928元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告先在交强险范围内赔偿，交强险赔偿不足部分由被告承担60%损失；赔偿精神损害抚慰金100，000元。
被告陶老虎（夫）答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定均没有异议。但认为，原告主张的赔偿项目的标准有异议，死亡赔偿金应按2008年度9，258元／年的标准计算，即185，160元；误工费，诸某系当日死亡，故不存在误工的事实；丧葬费按规定应是2，000元；交通费过高，请求法院酌情确定；精神损害抚慰金规定最高是50，000元，原告要求过高。事故发生后，我已垫付了抢救费1，288.65元，事后，又支付原告方50，000元。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、对以下事实双方无异议，本院予以认定：2009年12月6日，被告陶老虎驾驶一辆车号为皖P×××××号宗申牌普通正三轮摩托车，从绍兴市皋埠镇驶往绍兴县陶堰镇，16时30分，沿104国道南侧快车道由西往东行驶途经104国道1523KM＋500M与绍兴市区樊江道口T型交叉口地方时，与在机动车道内行驶的由西往北左转弯通过该路口由诸某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成诸某受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队认定，陶老虎、诸某负事故的同等责任。事故发生后，诸某被送入绍兴市人民医院抢救，花去医疗费1，288.65元（已由被告支付），因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告陶老虎已赔付原告人民币50，000元。
另查明：被告陶老虎的皖P×××××号摩托车未按规定在保险公司投保机动车交通事故强制责任险，又未投保商业第三者责任险。
同时查明，原告钱巧珍、诸坚贤系死者诸某的第一顺序继承人。
二、双方主要对以下赔偿费用存在争议，本院审理后认定如下：
1、丧葬费，按上年度职工月平均工资6个月的总额计算。2009年度浙江省职工平均工资为27，480元，故其丧葬费应为13，740元；
2、死亡赔偿金，计算依据为上年度农村居民人均纯收入，计算年限为20年。故按2009年度的农村居民纯收入10，007元／年×20=200，140元；
3、误工费、交通费，本院结合原告办理丧费的误工、交通等实际，酌情考虑误工费1，200元，交通费400元。
4、对于原告主张的精神损害抚慰金，本案原告亲属因交通事故死亡，无疑给原告带来巨大的精神创伤，给予一定的精神损害赔偿，符合法律规定。本院根据侵权人的过错程度，造成的后果及承担责任的经济能力、本地的生活水平等因素，酌定赔偿精神损害抚慰金30，000元。
综上，原告的损失：医疗费1，288.65元、丧葬费13，740元、死亡赔偿金200，140元、误工费1，200元、交通费400元，合计216，768.65元。另被告尚应赔偿原告相应的精神损害抚慰金30，000元。
以上事实，由原告提交的由绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队出具的事故责任认定书、户口簿，被告提供的医疗费收费收据，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致诸某死亡的事实清楚，原告钱巧珍、诸坚贤作为死者诸某的继承人，依法享有请求赔偿的权利。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，双方负事故的同等责任，被告陶老虎未按规定投保机动车交通事故强制责任险，故应在交强险限额范围内先行赔偿，赔偿医疗费1，288.65元，死亡赔偿金110，000元；交强险赔偿不足部分，按《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第二款（三）项之规定，“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。即（216，768.65-111，288.65）×60%=63，288元。另被告陶老虎尚应赔偿原告精神损害抚慰金30，000元。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。其余部分诉讼请求，因依据不足，本院不予支持；被告辩解的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准，不符合规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告钱巧珍、诸坚贤因其亲属诸新成死亡的医疗费1，288.65元、丧葬费13，740元、死亡赔偿金200，140元、误工费1，200元、交通费400元，合计216，768.65元。该款由被告陶老虎在交强险范围内先行赔偿111，288.65元，其余损失105，480元，由被告陶老虎承担其中的60%计63，288元；
二、被告陶老虎应赔偿原告钱巧珍、诸坚贤精神损害抚慰金30，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告陶老虎应赔偿原告钱巧珍、诸坚贤204，576.65元，扣除被告已赔偿的51，288.65元，实际尚应赔偿原告153，288元，款于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，809元（原告方申请缓交），减半交纳2，404.50元，由原告负担828.50元，被告负担1，576元。上述诉讼费应在本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年五月三十一日
书记员 茹亮良
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第325号
上诉人（原审被告）杨松长，男，汉族。
上诉人（原审被告）杨文六，男，汉族。
上诉人（原审被告）胡军生，男，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人马得草，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田志浩，男，汉族。
委托代理人张俊锋，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨松长、杨文六、胡军生因与被上诉人田志浩民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第03340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨文六、胡军生以及三上诉人共同委托代理人马得草、被上诉人田志浩及其委托代理人张俊锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月3日，被告杨松长向原告借款5万元，并出具《借条》一份其内容为“借条今借田志浩现金伍万元正（￥50000.00元）借款人杨松长担保人杨文六.胡军生.2012年.12月3日”。被告杨松长分别于2013年5月5日、2013年7月26日通过银行转账方式向原告田志浩账户以存款形式偿还被告5000元、10000元，被告共计向原告支付15000元的本金，尚欠35000元至今未偿还，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
原审法院认为，被告杨松长欠原告5万元事实清楚，证据充分（有三被告出具的《借条）在卷佐证），予以确认。被告杨松长分别于2013年5月5日、2013年7月26日向原告共计支付15000元的本金，下余35000元至今未付，被告杨松长未履行下余还款义务时，原告有权要求被告杨松长继续履行还款责任。原告要求被告按月利率2%支付相应的利息，但其并未能举证证明双方对该笔借款约定有明确的利率，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，被告杨松长应支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。依据三被告出具的《借条》以及相关法律规定，本院可以确认被告杨文六、胡军生为被告杨松长所作保证属于连带责任保证，在被告杨松长未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，被告杨文六、胡军生应在其保证范围内承担还款责任。被告杨文六、胡军生既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承担。综上判决如下一、被告杨松长于本判决生效之日起十日内偿还原告田志浩借款本金3.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月20日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、被告杨文六、胡军生对上述借款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告杨松长追偿。三、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人杨松长、杨文六、胡军生上诉称，借款属实，但已于借款同年底开始每月还5000元，已经还完了.只是另3.5万元支付的现金。被上诉人未打手续。
被上诉人田志浩答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否已经还清。被上诉人田志浩一审提供的有三上诉人所打借条，上诉人对借款的事实亦予以认可。上诉人应对其已还款承担举证责任。上诉人仅一审举证通过银行转账支付1.5万元。另外3.5万元上诉人称支付的系现金，但被上诉人不予认可，上诉人又未提供证据证明，故应承担举证不能的责任，本案3.5万元并未还清。故上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费525元，由上诉人杨松长、杨文六、胡军生共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王皓
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初862号
原告：杭州久恒物业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼***室。
法定代表人：周震远，该公司董事长。
被告：李志梅，女，1977年1月30日，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州久恒物业管理有限公司（以下简称久恒公司）与被告李志梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久恒公司的法定代表人周震远到庭参加诉讼，被告李志梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年3月5日至2017年12月25日之江铭楼803室物业费7107.25元、能耗费1379.69元；2.被告支付滞纳金11311.48元（按日千分之二暂计算至2018年2月24日，最终计算至实际支付之日止）；3.被告支付2017年11月12日至2017年12月12日之江铭楼803室水费8.8元、电费94.57元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系杭州下沙之江铭楼的物业服务企业，被告系之江铭楼803室业主。原告与之江铭楼业主委员会分别于2011年2月25日、2014年3月30日签订《物业服务管理合同》，就委托管理事项、物业管理服务费用、违约责任等作了约定。被告未依约支付相关费用，经原告书面催交，仍欠物业费7107.25元、能耗费1379.69元及水电费103.37元。
被告李志梅未作答辩。
本院认为：原告与之江铭楼业主委员会签订的《物业服务管理合同》对之江铭楼的业主具有约束力。被告作为之江铭楼的业主，应当依约交纳物业费。现原告已向被告书面催交物业费，被告在合理期限内仍未交纳，原告要求被告支付2014年3月5日至2017年12月25日的物业费、能耗费于法有据，应予支持，对滞纳金不予支持。原告代被告支付了2017年11月12日至2017年12月12日的水电费103.37元，被告理应偿还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告李志梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久恒物业管理有限公司物业费7107.25元、能耗费1379.69元；
二、被告李志梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久恒物业管理有限公司水费8.8元、电费94.57元；
三、驳回原告杭州久恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告杭州久恒物业管理有限公司负担85元，被告李志梅负担64元。原告杭州久恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李志梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 吴文峰
二〇一八年五月十六日
书记员 方 铭
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初461号
原告：李桂昌，男，1973年5月5日出生，汉族，住址鲁山县。
委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告：刘军军，男，1982年7月7日出生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。
原告李桂昌诉被告刘军军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理，原告李桂昌及其委托诉讼代理人路自立到庭参加诉讼。被告刘军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币337000元（大写：叁拾叁万柒仟元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告在鲁山县观音××乡××一小型工厂，被告办厂之初就与原告建立起了供货关系。2016年9月21日，双方经过结算，被告累计欠原告货款337000元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告迟迟不还。2016年12月下旬，与被告联系不上，电话不接，短信不回，故提起诉讼。
被告刘军军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通过被告的弟弟与被告刘军军相识，后原、被告开始有生意上的往来，2016年9月21日，双方经结算，被告刘军军共欠原告货款337000元，被告给原告出具欠条一份：欠条今欠李桂昌货款337000元整（叁拾叁万柒仟元整）欠款人：刘军军2016年9月21日。后在原告的催要下被告一直未予支付上述款项，引起原告诉讼。
本院认为，被告欠原告李桂昌货款337000元的事实，有被告刘军军向原告出具的欠条为证，双方形成买卖合同关系且被告欠原告货款的事实足以认定。被告刘军军应当将未付的货款337000元向原告支付。被告刘军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军军于本判决生效之日起十五日内向原告李桂昌支付货款337000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，由被告刘军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
审 判 员 王春晓
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘晓璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4936号
上诉人（原审起诉人）刘洪春，男，汉族，1964年2月28日生。
委托代理人宋安民、彭博，均系辽宁政德律师事务所律师。
上诉人刘洪春不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3351号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定准予上诉人立案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《协议书》对履行地点未作约定，上诉人的诉讼请求为解除房屋抵顶协议、返还抵顶款等，争议标的属其他标的，应确定履行义务一方（原审被起诉人）所在地为合同履行地。二被起诉人的住所地及合同履行地均不在原审法院辖区。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一六年八月十九日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终4936号上诉人（原审起诉人）刘洪春，男，汉族，1964年2月28日生。委托代理人宋安民、彭博，均系辽宁政德律师事务所律师。上诉人刘洪春不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3351号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定准予上诉人立案。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《协议书》对履行地点未作约定，上诉人的诉讼请求为解除房屋抵顶协议、返还抵顶款等，争议标的属其他标的，应确定履行义务一方（原审被起诉人）所在地为合同履行地。二被起诉人的住所地及合同履行地均不在原审法院辖区。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  周伯吉代理审理员魏久直二〇一六年八月十九日书记员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第636号
申请人徐孝波。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的徐孝波申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第65号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第74号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
被告孙某，男，住址同原告。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款150元，退还原告。
审判员 何 颖
二〇一五年二月十七日
书记员 郑含璐