浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第230号
上诉人（原审被告）：金某某。
委托代理人：陆某某。
被上诉人（原审原告）：叶某某。
委托代理人：张乙。
原审被告：张甲。
上诉人金某某为与被上诉人叶某某、原审被告张甲买卖
合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安商初字第23
3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月29日立案受
理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、代理审判员陈静和
沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经
过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月29日，叶某某与张甲、金
某某结算竹凉席货款，并签订了付款协议，协议约定，截至20
08年7月29日，张甲、金某某尚欠叶某某人民币计40万元，于2
009年5月1日前付清，如张甲、金某某不按上述期限付清欠款
，叶某某有权向安吉县人民法院提起诉讼解决，并有权从欠款
之日起向张甲、金某某按月息1.2分计算利息。协议尾部有“
另外15.4万元08年8月10日前打进。”字样。张甲、金某某于2
008年8月9日转给叶某�15.4万元，于2009年1月13日转给叶某
某5万元，于2009年6月1日汇给叶某某3万元，于2009年9月16日支付给叶某某15万元。从2008年1月22日至2008年6月5日，
叶某某开具给河南商丘6份各种规格竹凉席合计1749790元的发
货单，其中2008年1月22日及2008年2月22日的由张甲、金某某
签名，金额合计为702684元。
叶某某于2010年3月30日向原审法院提起诉讼，请求判令
张甲、金某某立即支付叶某某货款17万元，承担欠款利息4.08
万元，合计人民币21.08万元，并承担本案诉讼费。
张甲未作答辩。
金某某辩称，双方在2008年7月29日对货款进行了结算，
被告金某某、张甲欠叶某某货款40万元，张甲、金某某言明于
2009年5月1日付清货款，之后张甲、金某某支付了货款38.4万
元，尚欠1.6万�，并不是叶某某所说的尚欠货款17万元。对
叶某某自2008年7月29日的欠款之日按月息1.2%计算尚欠货款
利息没有异议。
原审法院审理认为：当事人行使权利、履行义务应当遵
循诚实信用原则。庭审中，双方对付款协议的签订陈述一致，
但对协议尾部的“另外15.4万元08年8月10日前打进。”陈述
不一。叶某某陈述双方发生的交易额为1749790元，张甲、金
某某支付了1100000元，至协议签订日张甲、金某某尚欠64979
0元，经协商叶某某让步45790元，当日张甲、金某某又转帐5
万元，剩余55.4万元，写明15.4万元在8月10日打进，另外40
万元约定在2009年5月1日前支付。被告金某某则认为，15.4万
元包某在协议的40万元内，张甲、金某某已支付38.4万元，尚
欠1.6万元。�审中，金某某只对叶某某提供的6份发货单中的2份认可，该2份发货单的合计金额为702684元，但未向法院举
证双方的来往账目，按此金额扣除已支付的384000元，尚欠的
金额为318684元，而不是其抗辩的1.6万元了。该院认为，双
方签订协议的时间为2008年7月29日，双方对40万元欠款约定
的支付时间为长时间之后的2009年5月1日前，而对15.4万元却
约定在签订协议的十日后打进，用词是“另外”，而非“其中
”，从证据盖然性分析，叶某某提供的证据证明力较大，其陈
述的结算经过能与付款协议相对应，即叶某某认为15.4万元在
40万元之外的主张丙以采信，张甲、金某某应继续支付尚欠的
17万元及按月利率1.2%支付自2008年7月29日起至款清之日的
利息。金某某的抗辩不能成立�该院不予采信。据此，依照《
中华某某共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六
十一条、第一百一十三条、《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决：张甲、金某某于判决生效之日起十
日内支付叶某某欠款17万元及利息（按月利率1.2%计算自2008
年7月29日起至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费2230元（已减半），由张甲、金某某负担。该
款叶某某已预交，限张甲、金某某于判决生效之日起十日内支
付给叶某某。
金某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
�1、原审认定证据违反证据认证原则。叶某某在原审提供的
证据二至四，除一张传真件外，均为叶某某单方制作，未经张甲、金某某签字，且金某某当庭否认，故不能作为证据使用。
2、原审认定事实部分缺少证据支持。叶某某提供的6份发货单
，除2份金某某予以认可外，其余均不认可，原审将这些发货
单予以认定是明显错误的。对货款的数额对方只要提供增值税
发票就可以了。3、原审认定理由缺少事实根据及证据支持。
原审认定供货金额为1749790元，但这一事实无证据予以证实
。金某某抗辩支付的384000元，是指在签订付款协议后支付的
金额，而并不是总额支付384000元。付款协议书中的“另外15
.4万元”是包某在40万元欠款内的。叶某某认为张甲、金某某
所欠货款是55.4万元的话，可提供全部发货凭据予以重新结算
，现其没有提供这些证据，原审不能凭空推定。请求二审法院
撤销原判，依法改判。
叶某某在二审中辩称：金某某在上诉状中称原审法院在
认定的证据明显违反证据认证原则，不能成立。一审法院认定
的事实和证据非常某某，双方之间发生业务是从2008年1月至6
月5日为止，6次发货。发生的业务量是170万余元，并且金某
某与张丁2008年7月29日来到安某某丰某某结算，对以前的付
款部分进行核对，在当天就对支付款项达成了协议。2008年7
月29日达成了协议，内容是40万元的整数，因为该协议是在20
09年9月1日之前付清，同时另外15.4万元是在10天内时间段支
付，并没有约定在40万元内的，实际欠款55.4万元。原审法院
审理期间叶某某已经提供了其他的证据予以补充说明，印证了
付款协议书的事实。同时也证明另外的15.4万元在2008年8月1
0日之前打进，张甲是在8月9日打入叶某某帐户的。因此，金某某收到货后未履行支付货款的义务，按照双方的约定，其应
该在2009年9月1日之前支付40万元，还拖欠17万元，应该承担
相应的违约责任。金某某的上诉理由不能成立，一审法院判决
正确，请求二审法院依法予以维持。
张甲未到庭接受调查，也未作答辩。
各方当事人在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案主要的争议焦点是关于付款协议书上的
另外15.4万元是否包某在40万元欠款内。叶某某主张签订付款
协议书时实际欠�为55.4万元，另外15.4万元不包某在40万元
内，因十天左右就打款故在协议书下方另行注明。金某某主张
签订付款协议书时实际欠款为40万元，协议书下方注明的“另
外15.4万08年8月10日前打进”是包某在40万元以内，是对其
中部分欠款的特别约定。本院认为，本案的主要证据就是付款
协议书，双方对已付款金额没有异议，关键是对“另外15.4万
08年8月10日前打进”如何理解的问题。现叶某某对结欠40万
元货款的过程能够作出合理解释，而金某某对如何结欠40万元
货款的过程却含糊其辞。从付款协议书的字面来看，用了“另
外”一词，且未在结欠40万元该项旁予以注明，而是在下方予
以注明，故一审法院的推定并无不妥，本院对另外15.4万元不
包某在40万元内该节事实予以确认。综上，上诉人金某某的上
诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律
和实体处理无不当。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元，由上诉人金某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 陈 蓉