湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1614号
上诉人（原审原告）：湖南跃点建筑工程有限公司。
法定代表人:银政要，该公司总经理。
委托诉讼代理人:石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘同兴。
委托诉讼代理人：罗铁雄，邵阳市法律援助中心指派律师。
上诉人湖南跃点建筑工程有限公司（以下简称湖南跃点建筑公司）因与被上诉人刘同兴工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖南跃点建筑公司上诉请求：撤销原判决，改判湖南跃点建筑公司不需承担刘同兴工伤保险待遇352078.90元。事实与理由：2014年8月下午某时许，刘同兴在封某某私宅工地上搭建工棚时摔伤，与湖南跃点建筑公司无关。刘同兴受伤时的工作场所不属于湖南跃点建筑公司的工地范围，其工作内容是搭建工棚以便堆放模板等材料，而湖南跃点建筑公司在工地以外无需搭建工棚存放材料，其工作对象不是湖南跃点建筑公司，从工作时间看，就算刘同兴受刘某某施工队指示搭建工棚存放材料用于湖南跃点建筑公司的工地，其受伤时间也明显早于民工正式进场时间，从建筑工程团体意外伤害保险名册上看，刘同兴亦不属于刘某某施工队成员。邵阳市人力资源和社会保障局在举证期限尚未届满即作出工伤认定，致使湖南跃点建筑公司举证不能，剥夺了湖南跃点建筑公司的举证权，工伤认定程序违法。原审未审查湖南跃点建筑公司的系列证据材料，错误认定工伤事实，请求二审法院予以纠正。
刘同兴答辩称，本案经过多次诉讼，事实清楚，证据确凿，湖南跃点建筑公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
湖南跃点建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令湖南跃点建筑公司无需承担刘同兴工伤保险待遇352078.90元；2.本案诉讼费由刘同兴承担。
一审法院认定事实：2014年8月下午，刘同兴在湖南跃点建筑公司承建的邵阳市双清区某镇农贸市场项目铺盖石棉瓦时，因材料断裂从高空坠落，造成颈部脊髓损伤、多发性颈椎骨折、胸1椎骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧第一肋骨骨折、右上中切牙及侧牙牙根折。2014年8月13日至8月14日在邵阳市某甲医院住院治疗1天，2014年8月15日至2014年9月3日在中南大学某乙医院住院治疗19天，护理两人，2014年9月3日至2014年9月13日在某康复医院住院治疗10天，家人护理，2014年9月14日至2015年4月2日在湖南武冈某医院住院治疗201天，护理两人。2015年6月13日，邵阳市某司法鉴定所鉴定刘同兴总伤休时间360天。2015年7月13日刘同兴的伤情经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。湖南跃点建筑公司不服该工伤认定，先后向邵阳市北塔区人民法院及邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，邵阳市北塔区人民法院于2016年7月7日、邵阳市中级人民法院于2016年12月14日做出行政判决书，均判决驳回湖南跃点建筑公司的诉讼请求。2017年2月27日经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘同兴伤残等级为伍级伤残。湖南跃点建筑公司未为刘同兴购买工伤保险。刘同兴向邵阳市劳动能力鉴定委员会申请仲裁，要求湖南跃点建筑公司支付刘同兴：1、医药费222477.93元，后期医药费、手术费10000元；2、停工留薪工资35981元（36481元/年÷365天×360天）；3、护理费23987.50元（36481元/年÷365天×240天）；4、营养费7200元（240天×30元/天）；5、伙食补助费16900元（338天×50元/天）；6、交通费10000元，住宿费2000元；7、一次性伤残补助金54721.50元（36481元/年÷12月/年×18月）；8、一次性工伤医疗补助金72962元（36481元/年÷12月/年×24月）；9、一次性伤残救助补助金109443元（36481元/年÷12月/年×36月）。2017年4月24日，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出裁决：1、湖南跃点建筑公司支付刘同兴工伤医疗费212341.40元，停工留薪期待遇36480元，住院期间护理费23987.50元，住院期间伙食补助费2310元，交通费4000元，一次性伤残补助金54720元，一次性工伤医疗补助金7296元，一次性伤残就业补助金10944元。2、驳回刘同兴其他仲裁请求。
一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点为：一、刘同兴所受伤害是否应认定为工伤及邵阳市人力资源和社会保障局认定工伤程序是否违法；二、邵阳市劳动能力鉴定委员会裁决的刘同兴停工留薪期、护理费等费用计算是否合理。邵阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘同兴所受伤害为工伤。湖南跃点建筑公司不服该工伤认定，以邵阳市人力资源和社会保障局认定工伤程序违法为由，先后向邵阳市北塔区人民法院及邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销邵工伤认字［2015］00664号认定工伤决定书，而邵阳市北塔区人民法院、邵阳市中级人民法院做出行政判决书，均判决驳回湖南跃点建筑公司的诉讼请求，故对湖南跃点建筑公司提出刘同兴所受伤害不是工伤及邵阳市人力资源和社会保障局认定工伤程序违法的主张不予支持。邵阳市劳动能力鉴定委员会裁决刘同兴的停工留薪期为12个月并未违反《工伤保险条例》第三十三条“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”的规定；中南大学某医院、湖南武冈某医院出具的证明显示为刘同兴住院期间护理二人，某康复医院出具的证明显示为刘同兴住院期间家人护理，刘同兴在申请仲裁时仅要求一人护理的护理费23987.50元（36481元/年÷365天/年×240天），邵阳市劳动能力鉴定委员会仲裁裁决书裁决支持刘同兴要求的护理费23987.50元符合法律规定，予以认可。故湖南跃点建筑公司提出仲裁裁决认定停工留薪期待遇及护理费标准计算错误的主张，不予采纳，刘同兴要求按照护理人员二人的标准计算护理费的主张，不予支持。根据《工伤保险条例》和参照《湖南省实施<工伤保险条例>办法》有关规定，邵阳市劳动能力鉴定委员会裁决刘同兴工伤保险待遇为：1、医疗费212341.40元；2、停工留薪期待遇36480元（邵阳市2013年度职工平均工资标准3040元/月×12个月）；3、住院期间护理费23987.50元；4、住院期间伙食补助费2310元（10元/天×231天）；5、交通费4000元；6、一次性伤残补助金54720元（3040元/月×18个月）；7、一次性工伤医疗补助金7296元（刘同兴受伤时已达法定退休年龄，一次性工伤医疗补助金应扣减90%：3040元/月×24个月×10%）；8、一次性伤残就业补助金10944元（刘同兴受伤时已达法定退休年龄，一次性伤残就业补助金应扣减90%：3040元/月×36个月×10%）；以上共计352078.90元。对邵阳市劳动能力鉴定委员会裁决刘同兴的工伤保险待遇费用予以认可。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条之规定，判决：（一）湖南跃点建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付刘同兴工伤保险待遇费用352078.90元；（二）驳回湖南跃点建筑工程有限公司的诉讼请求。
二审中，湖南跃点建筑公司、刘同兴未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是湖南跃点建筑公司应否向刘同兴支付工伤保险相关待遇。根据本案查明的事实，2014年8月，刘同兴在湖南跃点建筑公司承建的邵阳市双清区某镇农贸市场项目铺盖石棉瓦时，因材料断裂从高空坠落受伤。刘同兴受到此次事故伤害后经邵阳市人力资源和社会保障局进行了工伤认定，并经人民法院生效行政判决确认刘同兴的工伤认定事实清楚，程序合法。现湖南跃点建筑公司在本案中上诉提出刘同兴的此次事故伤害与其无关、邵阳市人力资源和社会保障局对刘同兴的工伤认定程序违法，其该主张实质是对刘同兴工伤认定结果的否定，其该主张既与本案查明的事实不符，亦与此前人民法院生效行政判决确认的事实相左，故对其以此为由提出不应支付刘同兴工伤保险相关待遇的上诉请求，本院不予支持。湖南跃点建筑公司未为刘同兴缴纳工伤保险费，刘同兴所受伤害在被确定为工伤后要求湖南跃点建筑公司承担工伤保险待遇赔偿责任符合法律规定，一审判决由湖南跃点建筑公司支付刘同兴工伤保险相关待遇并无不当。
综上所述，湖南跃点建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南跃点建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 Ｘ Ｘ
审 判 员 申 杰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……