wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第155号
原告：李廷福，农民。
被告：栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会。
住所地栖霞市臧家庄镇北洛汤村。
法定代表人：李森，系北洛汤村村委会主任。
委托代理人：李凤亮。
原告李廷福与被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告李廷福，被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会的委托代理人李凤亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷福诉称，请求法院判令被告给付借款15300元及利息共计25300元；由被告承担诉讼费用。
被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会辩称，欠款是历史遗留的问题，2013年政府去村里统计，已经报上去，当时打算分期一批一批还，村里现在没有钱还。
经审理查明，被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会向原告李廷福借款，于2002年2月4日，被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会给原告李廷福出具收款收据一张，内容为：缴款人栏内名字李廷福，科目栏内借给村款15300元，经手人李宗玉，并盖有被告村委财务专用章。此后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交欠条一张、，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李廷福与被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会至今尚欠原告人民币15300元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。关于原告李廷福要求由被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会给付利息的主张，原、被告未明确约定给付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会于本判决生效后十日内付清所借原告李廷福人民币15300元及利息（自2015年3月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告栖霞市臧家庄镇北洛汤村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙照辉
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初676号
原告马明奎，男，汉族。
委托代理人王树民，系山阳县司法局城区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司。
委托代理人陆游，系保险公司职工。
委托代理人张文涛，系陕西弘达律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族。
被告山阳县顺达短途客运有限责任公司。
委托代理人马卫玲，女，汉族，系公司副经理。
原告马明奎与被告张伟、顺达客运公司、人保财险山阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙小智适用简易程序，于2016年8月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告马明奎及其委托代理人王树民，被告张伟，被告顺达客运公司的委托代理人马卫玲，被告人保财险山阳支公司的委托代理人陆游、张文涛到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告马明奎诉称，2016年2月13日，被告张伟驾驶被告顺达客运公司的陕H08015号客车行至色河铺镇加油站十字路口时，与原告驾驶的二轮踏板摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损。原告被送往山阳县中医医院治疗，当天又被送往西安市红会医院治疗，住院9天，原告经鉴定：误工期180日，护理期90日，营养期90日。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费12252.76元，误工费18000元，护理费9000元，住院伙食补助费900元，营养费2700元，鉴定费800，交通费805元，共计44457.76元（被告张伟垫付11548.20元）。要求被告保险公司在保险范围内首先承担相应的赔偿责任，不足部分由被告张伟、顺达客运公司承担连带责任。
被告张伟辩称，交通事故属于事实，对事故认定书也没有异议。我驾驶的车辆在被告人保财险山阳支公司投保了交强险、商业险，原告合理的诉求应该由被告保险公司赔偿。我垫付的费用应当在本案中一并处理。
被告顺达客运公司辩称，交通事故属于事实，对事故认定书也没有异议。我公司的车辆在被告人保财险山阳支公司投有保险，原告的合理费用应由保险公司承担。
被告人保财险山阳支公司辩称，对于事故的事实没有异议。对于事故认定书也没有异议。被告张伟驾驶的客车我公司投保了交强险、商业险属于事实，在被告张伟有合法驾驶资格的情况下，我们愿意在交强险中分项承担原告合理的诉求，不足部分在商业险代替被告张伟承担主要责任。鉴定费、诉讼费我们不承担。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
双方当事人对本起交通事故的事实、事故责任划分，原告马明奎受伤后在山阳县中医医院、西安市红会医院治疗情况、治疗花费12252.80元，（其中被告张伟支付11548.20元），被告张伟持有A1A2驾驶证，陕H08015号客车所有人为被告顺达客运公司，该车在被告人保财险山阳支公司投保了“交强险”、“第三者责任险”，本次事故发生在保险期间的事实均无异议。原告经鉴定：误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，被告对鉴定意见书无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
误工费、护理费、营养费、摩托车损失费。原告马明奎提供的陕公正司鉴[2016]临鉴字第6607号“鉴定意见书”，鉴定意见为：误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告对鉴定意见书虽有异议，但不申请重新鉴定，原告的误工时间可根据鉴定意见确定为180天，误工费参照事故发生地当地社会经济水平等因素确定为100元天，原告误工费应为180天×100元天=18000元。护理费根据鉴定意见书、原告伤情、当地社会经济水平等因素确定为90天，按100元天计算为90天×100元天=9000元。营养费根据医疗机构、鉴定机构的意见确定为90天，按20元天计算为90天×20元天=1800元。修理摩托车损失虽未经被告保险公司核对，但被告在事故发生给原告修理摩托车不违反法律规定，原告摩托车损失应按照票据确定为1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张伟驾驶机动车上道路行驶与原告马明奎驾驶的摩托车相撞，造成原告马明奎受伤、两车受损。原、被告对事故责任认定均没有异议，故事故认定书可以作为认定案件事实及确定双方责任承担比例的依据。被告张伟驾驶的车辆属被告顺达客运公司所有、管理，被告虽称该车由李全民承包经营，但被告未提供证据，原告也明确表示不要求李全民承担责任，故被告张伟驾驶机动车造成事故应由车辆的所有人、管理人即被告顺达客运公司承担赔偿责任。由于事故车辆在被告人保财险山阳支公司投保了交强险、第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故应由被告人保财险山阳支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应由被告顺达客运公司承担的责任由被告人保财险山阳支公司在第三者责任险责任限额内承担替代赔偿责任。被告张伟垫付的医疗费、摩托车修理费属于原告马明奎在本次交通事故中合理损失，应在本案中一并处理。本院确定原告马明奎的损失为40931.80元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条一款(二)项之规定，判决如下：
一、由被告人保财险山阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告马明奎35179元（其中死亡伤残赔偿限额项下23679元、医疗费用赔偿限额项下10000元、财产损失赔偿限额项下1500元）；剩余部分中的4952.80元，由被告人保财险山阳支公司在第三者责任险责任限额内赔偿70%即3466.96元，其余部分由原告马明奎自负。
鉴定费800元，由被告顺达客运公司赔偿原告马明奎560元，其余部分由原告马明奎自负。
上述内容限本判决生效后10日内履行。
二、由原告马明奎在获得上述赔款之日返还被告张伟垫付的医疗费11548.20元、摩托车修理费1500元。
三、驳回原告马明奎的其他诉讼请求。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告马明奎负担81元，被告顺达客运公司负担230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孙小智
二〇一六年八月二十日
书记员 ＸＸ飞
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分
---
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
医疗费
|
山阳县�医医院797元+西安市红 会医院11455.80元=12252.80元
2
|
鉴定费
|
800元
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
护理费
|
9000元
|
90天×100元/天
2
|
误工费
|
14400元
|
180天×80元/天
3
|
住院伙食补助费
|
900元
|
9天×100元/天
4
|
营养费
|
1800元
|
90天×20元/天
5
|
车辆损失
|
1500元
|
票据
6
|
交通费
|
279
|
酌定
合计
|
40931.80元
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1024民初676号原告马明奎，男，汉族。委托代理人王树民，系山阳县司法局城区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司。委托代理人陆游，系保险公司职工。委托代理人张文涛，系陕西弘达律师事务所律师。被告张伟，男，汉族。被告山阳县顺达短途客运有限责任公司。委托代理人马卫玲，女，汉族，系公司副经理。原告马明奎与被告张伟、顺达客运公司、人保财险山阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙小智适用简易程序，于2016年8月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告马明奎及其委托代理人王树民，被告张伟，被告顺达客运公司的委托代理人马卫玲，被告人保财险山阳支公司的委托代理人陆游、张文涛到庭参加了�讼。本案现已审理终结。原告马明奎诉称，2016年2月13日，被告张伟驾驶被告顺达客运公司的陕H08015号客车行至色河铺镇加油站十字路口时，与原告驾驶的二轮踏板摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损。原告被送往山阳县中医医院治疗，当天又被送往西安市红会医院治疗，住院9天，原告经鉴定：误工期180日，护理期90日，营养期90日。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费12252.76元，误工费18000元，护理费9000元，住院伙食补助费900元，营养费2700元，鉴定费800，交通费805元，共计44457.76元（被告张伟垫付11548.20元）。要求被告保险公司在保险范围内首先承担相应的赔偿责任，不足部分由被告张伟、顺达客运公司承担连带责任。被告张伟辩称，交通事故属于事实，对事故认定书也没有异议。我驾驶的车辆在被告人保财险山阳支公司投保了交强险、商业险，原告合理的诉求应该由被告保险公司赔偿。我垫付的费用应当在本案中一并处理。被告顺达客运公司辩称，交通事故属于事实，对事故认定书也没有异议。我公司的车辆在被告人保财险山阳支公司投有保险，原告的合理费用应由保险公司承担。被告人保财险山阳支公司辩称，对于事故的事实没有异议。对于事故认定书也没有异议。被告张伟驾驶的客车我公司投保了交强险、商业险属于事实，在被告张伟有合法驾驶资格的情况下，我们愿意在交强险中分项承担原告合理的诉求，不足部分在商业险代替被告张伟承担主要责任。鉴定费、诉讼费我们不承担。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分双方当事人对本起交通事故的事实、事故责任划分，原告马明奎受伤后在山阳县中医医院、西安市红会医院治疗情况、治疗花费12252.80元，（其中被告张伟支付11548.20元），被告张伟持有A1A2驾驶证，陕H08015号客车所有人为被告顺达客运公司，该车在被告人保财险山阳支公司投保了“交强险”、“第三者责任险”，本次事故发生在保险期间的事实均无异议。原告经鉴定：误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，被告对鉴定意见书无异议。二、双方对事实、诉讼请求争议部分误工费、护理费、营养费、摩托车损失费。原告马明奎提供的陕公正司鉴[2016]临鉴字第6607号“鉴定意见书”，鉴定意见为：误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告对鉴定意见书虽有异议，但不申请重新鉴定，原告的误工时间可根据鉴定意见确定为180天，误工费参照事故发生地当地社会经济水平等因素确定为100元天，原告误工费应为180天×100元天=18000元。护理费根据鉴定意见书、原告伤情、当地社会经济水平等因素确定为90天，按100元天计算为90天×100元天=9000元。营养费根据医疗机构、鉴定机构的意见确定为90天，按20元天计算为90天×20元天=1800元。修理摩托车损失虽未经被告保险公司核对，但被告在事故发生给原告修理摩托车不违反法律规定，原告摩托车损失应按照票据确定为1500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张伟驾驶机动车上道路行驶与原告马明奎驾驶的摩托车相撞，造成原告马明奎受伤、两车受损。原、被告对事故责任认定均没有异议，故事故认定书可以作为认定案件事实及确定双方责任承担比例的依据。被告张伟驾驶的车辆属被告顺达客运公司所有、管理，被告虽称该车由李全民承包经营，但被告未提供证据，原告也明确表示不要求李全民承担责任，故被告张伟驾驶机动车造成事故应由车辆的所有人、管理人即被告顺达客运公司承担赔偿责任。由于事故车辆在被告人保财险山阳支公司投保了交强险、第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故应由被告人保财险山阳支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应由被告顺达客运公司承担的责任由被告人保财险山阳支公司在第三者责任险责任限额内承担替代赔偿责任。被告张伟垫付的医疗费、摩托车修理费属于原告马明奎在本次交通事故中合理损失，应在本案中一并处理。本院确定原告马明奎的损失为40931.80元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条一款(二)项之规定，判决如下：一、由被告人保财险山阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告马明奎35179元（其中死亡伤残赔偿限额项下23679元、医疗费用赔偿限额项下10000元、财产损失赔偿限额项下1500元）；剩余部分中的4952.80元，由被告人保财险山阳支公司在第三者责任险责任限额内赔偿70%即3466.96元，其余部分由原告马明奎自负。鉴定费800元，由被告顺达客运公司赔偿原告马明奎560元，其余部分由原告马明奎自负。上述内容限本判决生效后10日内履行。二、由原告马明奎在获得上述赔款之日返还被告张伟垫付的医疗费11548.20元、摩托车修理费1500元。三、驳回原告马明奎的其他诉讼请求。案件受理费622元，减半收取311元，由原告马明奎负担81元，被告顺达客运公司负担230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  孙小智二〇一六年八月二十日书记员  ＸＸ飞附表：赔偿权利人损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1医疗费山阳县�医医院797元+西安市红 会医院11455.80元=12252.80元2鉴定费800元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据1护理费9000元90天×100元/天2误工费14400元180天×80元/天3住院伙食补助费900元9天×100元/天4营养费1800元90天×20元/天5车辆损失1500元票据6交通费279酌定合计40931.80元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9869号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告焦建，女，1988年3月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告焦建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月13日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金9953.8元，利息、滞纳金等费用5314.89元，合计15268.69元（暂计至2015年7月16日，自2015年7月17日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年8月13日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五收取，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费款项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金9953.8元超过还款日期未予还款，截至2015年7月16日共产生利息和其他费用5314.89元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦建于本判决生效之日起10日，内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金9953.8元，利息、滞纳金等费用5314.89元，合计15268.69元（暂计至2015年7月16日，自2015年7月17日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年7月17日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告焦建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年七月十五日
书 记 员 杨 宾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4335号
原告：王宏义，男，1972年11月12日出生，汉族，打工。
原告：张新朋，男，1973年11月28日出生，汉族，打工。
被告：陈伟，男，1982年10月23日出生，汉族，职业及现住址均不详。
原告王宏义、张新朋与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
王宏义、张新朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付劳务费5290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月原告经人介绍认识被告，被告雇佣原告在二厂棚户区九竹小区进行贴瓷砖，原告按时履行了全部义务，被告未支付劳务费，被告给原告出具了欠条，因被告一直未向原告支付劳务费，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王宏义、张新朋的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，待本裁定生效后退还原告王宏义、张新朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年十二月二十四日
书记员白冰玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4335号原告：王宏义，男，1972年11月12日出生，汉族，打工。原告：张新朋，男，1973年11月28日出生，汉族，打工。被告：陈伟，男，1982年10月23日出生，汉族，职业及现住址均不详。原告王宏义、张新朋与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。王宏义、张新朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付劳务费5290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月原告经人介绍认识被告，被告雇佣原告在二厂棚户区九竹小区进行贴瓷砖，原告按时履行了全部义务，被告未支付劳务费，被告给原告出具了欠条，因被告一直未向原告支付劳务费，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王宏义、张新朋的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，待本裁定生效后退还原告王宏义、张新朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年十二月二十四日书记员白冰玉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2574号
上诉人（原审原告）：李正辉，女，1968年3月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：曹运成，男，1963年10月12日出生，汉族，系李正辉同事，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。
法定代表人：容三友，该公司执行董事。
上诉人李正辉因与被上诉人际华三五一七橡胶制品有限公司劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李正辉上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回重审。事实与理由：上诉人按照一审法院就上诉人之前起诉的与被上诉人劳动争议一案作出的判决要求，就被上诉人违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故向一审法院另行起诉，不属于以相同的事由再次起诉。
际华三五一七橡胶制品有限公司辩称，一审裁定驳回起诉并无不当。
李正辉向一审法院起诉请求：判令际华三五一七橡胶制品有限公司支付停工津贴10939.5元、未签书面劳动合同双倍工资35200元、违法解除劳动合同经济补偿金96000元、代通知金工资1600元、失业保险金损失7293元、带薪年休假补偿金66150元、各项诉讼费用3000元。
一审法院经审查认为，李正辉在本案中主张的诉讼请求，该院已作出（2017）湘0602民初2303号民事判决，现案件正在本院二审审理。李正辉就相同事由再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李正辉的起诉。
本院审理查明，李正辉在第一次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，收到际华三五一七橡胶制品有限公司解除劳动关系的书面决定。李正辉第一次起诉后，一审法院作出（2017）湘0602民初2303号民事判决，认为原告要求被告支付经济补偿金和失业金损失，因原告在申请仲裁时未提出解除劳动关系的仲裁请求，仲裁时双方仍存在劳动关系，原告收到解除劳动关系的决定是仲裁裁决作出后的新事由，根据仲裁前置原则，本案中不予处理，原告应就被告是否违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁。判决际华三五一七橡胶制品有限公司支付李正辉停工津贴，并驳回李正辉的其他诉讼请求。李正辉于2017年6月19日再次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市人仲不字[2017]19号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，李正辉就际华三五一七橡胶制品有限公司作出解除劳动关系决定后的相关事项申请仲裁，被岳阳市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，遂向一审法院提起诉讼，不属于依据相同事由重复提起诉讼，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3894号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年十二月七日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初383号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人吴志强，男，1976年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因犯贩卖毒品罪，于2004年11月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）384号起诉书指控被告人吴志强犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人吴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年6月17日10时许，被告人吴志强窜至桂林市象山区银锭路食品批发城内伊丽百货商行门口，将被害人罗某停放在此处的一辆爱玛牌电动车盗走。经桂林市价格认证中心认定，被盗爱玛牌电动车价值人民币850元。破案后，公安机关已缴获被盗电动车并退还被害人。
2017年7月30日16时许，被告人吴志强窜至桂林市象山区南环路桃园新城15-17栋1-5铺面门口，将被害人王某停放在此处的一辆绿源牌电动车盗走。次日18时许，被告人吴志强推行所盗电动车在桂林市象山区安新北路附近被公安人员抓获，当场缴获被盗绿源牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗绿源牌电动车价值人民币1644元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人吴志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人吴志强的前科材料及户籍信息资料；被告人吴志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2494元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴志强犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人吴志强归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人吴志强予以从轻处罚。被告人吴志强有犯罪前科，本院酌情对被告人吴志强予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月六日
代书记员 刘裕林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2276号
原告：王峰，男，1955年2月21日出生，汉族，乌拉特前旗公安局退休干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。身份证号：。
被告：王志忠，男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。身份证号：。
被告：孔婷，女，1970年2月10日出生，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市，现下落不明。身份证号：1528241970********。
原告王峰与被告王志忠、孔婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王峰、被告王志忠到庭参加诉讼，被告孔婷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元及利息，月利率按双方约定的1.5分从2015年10月22日计算至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告因资金周转不足向我借款100000元，约定月利率为1.5分，并约定于2016年4月22日之前还清借款本金及利息，并给我出具借条一份。2016年4月22日，还款期限届满后，被告以资金不足为由，与我协议推迟还款日期。此后，被告多次承诺尽快还清欠款，但并未履行还款义务。综上所述，我与被告的债权债务关系明确。被告王志忠应履行还款义务，被告孔婷作为被告王志忠的妻子，应对该婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。
被告王志忠辩称，该笔借款是我本人向原告借款，与被告孔婷无关，孔婷没有在借条中签字。我向原告借款100000元，该笔借款没有偿还过。
被告孔婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王峰提供的：1、2015年10月22日王志忠签字的借条一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。被告王志忠对1、2号证据全部认可，本院予以确认并在卷佐证。本院依法出示被告王志忠、孔婷的离婚登记信息表。原告王峰、被告王志忠均认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告王志忠向原告王峰借款100000元，并于当日为原告打下借条一份，双方约定月利息按1.5分计算，还款日期为2016年4月22日。同日，原告王峰通过中国农业银行向被告王志忠的卡号为×××的银行卡中转入100000元。借款到期后经原告王峰催要，该笔借款本金及利息均未返还，故原告诉至法院。
另查明，被告王志忠与被告孔婷于2017年3月31日在乌拉特前旗民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王志忠向原告王峰借款，并给原告王峰出具借条一份，原、被告之间已形成借款合同关系。被告王志忠向原告王峰借款到期后，未按期全部履行返还借款本金及利息的义务，应承担本案违约责任。故对原告王峰要求被告王志忠偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王峰要求被告按月利率1.5%从2015年10月22日计算至借款还清为止的诉讼请求，因双方在借条中约定月利息按1.5分计算符合法律规定，故对原告王峰的该项诉讼请求，本院也予以支持。因该笔借款系被告孔婷与被告王志忠婚姻关系存续期间的债务，故被告孔婷应与被告王志忠共同返还原告王峰借款本金及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题》的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王志忠、孔婷于本判决生效后三十日内返还原告王峰借款本金100000元及利息（按月利率1.5%从2015年10月22日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告王志忠、孔婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 波
人民陪审员 郑连平
人民陪审员 王长命
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘百川
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3164号
原告：柳春梅，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：韩世如，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告柳春梅与被告韩世如合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳春梅到庭参加诉讼。被告韩世如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳春梅向本院提出诉讼请求：1.判令韩世如立即偿还欠款9.5万元；2.判令韩世如支付上述欠款2016年6月29日至2017年9月29日的利息2.85万元；3.案件受理费由韩世如负担。事实和理由：我与韩世如合伙经营货车运输，经双方协商，韩世如同意我退伙，并同意退给我9.5万元。韩世如于2016年6月29日给我出具欠款9.5万元的欠条，并口头承诺欠款利息按月利率2%计算，但至今未偿还欠款，亦未支付利息。
韩世如未作答辩，但在庭前谈话时认可双方曾合伙经营货车运输，认可给柳春梅出具了欠款9.5万元的欠据。韩世如主张已偿还柳春梅2万多元。
本院经审理认定事实如下：韩世如与柳春梅曾合伙经营货车运输。韩世如同意柳春梅退伙、退给柳春梅9.5万元，并于2016年6月29日给柳春梅出具了欠据，内容为：“今欠柳春梅九万伍仟元”。柳春梅主张韩世如口头承诺欠款利息按月利率2%计算，但未能提供证据证明。韩世如主张已偿还柳春梅2万多元，亦未能提供证据证明。
本院认为，韩世如认可欠柳春梅9.5万元，并给柳春梅出具了欠据，该欠款应当偿还。柳春梅主张韩世如口头承诺欠款利息按月利率2%计算，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。韩世如主张已偿还柳春梅2万多元，亦未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，韩世如应当偿还柳春梅9.5万元。柳春梅主张的要求韩世如支付上述欠款2016年6月29日至2017年9月29日的利息2.85万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩世如于本判决书生效后十五日内偿还柳春梅9.5万元；
二、驳回柳春梅要求韩世如支付上述欠款2016年6月29日至2017年9月29日的利息2.85万元的诉讼请求。
案件受理费2770元，减半收取计1385元（柳春梅已预交），由韩世如负担1087.5元，由柳春梅负担297.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年十二月十二日
书记员 张宝芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执2020号
申请执行人：金海兰，女，1971年4月12日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：胡志宽，该公司总经理。
申请执行人金海兰与被执行人吉林市恒大永盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）吉02民终773号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币1890585.72元。
在执行过程中，本院依法于2017年11月9日扣划被执行人吉林市恒大永盛房地产开发有限公司银行存款人民币2303929.36元（含利息368677.36，执行费21306元）扣划至本院账户，本院于2017年11月15日将上述执行款支付给申请执行人金海兰，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉02民终773号民事判决书已执行完毕。
二〇一七年十月二十二日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初14204号
原告：东莞市品冠食品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村南路工业区。
法定代表人：陈玉龙。
委托诉讼代理人：邬超洲，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰林，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告：深圳市龙华新区观澜万兴昌副食百货商行，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桂花社区章企路***号*栋*楼。
经营者：温建。
被告：温建，男，汉族，1974年6月13日出生，住江西省瑞金市，
本院在审理原告东莞市�冠食品有限公司与被告深圳市龙华新区观澜万兴昌副食百货商行、温建买卖合同纠纷一案过程中，现原告以与两被告庭前达成和解为由，自愿向本院申请撤销对被告深圳市龙华新区观澜万兴昌副食百货商行、被告温建的起诉。
本院认为，原告撤回对被告深圳市龙华新区观澜万兴昌副食百货商行、被告温建起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市品冠食品有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费为95.49元（原告已预交），由原告负担。
审判员 翟静文
二〇一七年八月一日
书记员 官嘉欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李利科，男，1978年3月24日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李利科信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,618.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,618.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1034号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某俊，男，1998年10月11日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王胜宽、方普学,国信信扬律师事务所律师、实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1145号起诉书指控被告人林某俊犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人林某俊及其辩护人王胜宽、方普学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年5月24日3时许，被告人林某俊到本市海珠区新港西路双子星城星汇轩B栋X房，采用爬窗的方式入内，盗得被害人王某放于大厅挎包内的现金人民币l000多元后携赃逃离现场。
同月29日5时许，被告人林某俊又到上址XX房，采用爬窗的方式入内，盗得被害人李某的苹果7手机1部（价值人民币3704元）后携赃逃离现场。随后，林某俊利用盗得的手机通过支付宝消费人民币4528元。
同年6月1日，被告人林某俊被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被盗手机已缴回发还被害人李某，被告人林某俊的家属代为赔偿了被害人王某、李某的经济损失，被害人王某表示对被告人林某俊予以谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某俊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人林某俊表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人林某俊的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人林某俊有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林某俊已对被害人作出赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人林某俊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人林某俊从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某俊犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年九月四日
书记员 陈磊程
冯志焕
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执506号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，住所地资兴市晋宁路与东江中路十字路口。
法定代表人：何卫华，该行行长。
被执行人樊爱兰，女，1953年3月15日出生，汉族，居民，地址湖南省资兴市香花乡路鸣桥组***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与樊爱兰金融借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年1月4日作出的（2016）湘1081民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊爱兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人樊爱兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊爱兰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初8193号
原告：央视动画有限公司，住所地北京市。
法定代表人：蔡志军，总经理。
委托诉讼代理人：周帆，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文捷，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：刘泽岱，男，1938年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：洪亮，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州�。
原告央视动画有限公司与被告刘泽岱、洪亮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告央视动画有限公司诉称，原告系《大头儿子和小头爸爸》1995版动画片(以下简称“95版动画片”)的著作权人，依法享有动画片中“大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三个人物形象的著作权。2017年10月10日，两被告签署《著作权(角色商品化权)转让合同之补充协议》并办理签署公证，被告刘泽岱确认转让的人物形象为其1994年创作的原稿图，并以附件方式作为转让作品补充提供给被告洪亮。根据(2015)浙杭知终字第356/357/358号生效判决书认定，原告享有95版动画片及人物形象著作权，被告刘泽岱1994年用铅笔勾画的草图因年代久远已无法提供，人物形象具体表现形式无法确定。两被告应当知晓补充协议附件中的人物形象为原告创作并享有著作权，�可能为刘泽岱1994年创作的内容，却互相串通签署该补充协议，随意侵占、处分原告人物形象的著作权，严重损害了原告的合法权益，故请求判令两被告之间签署的《著作权(角色商品化权)转让合同之补充协议》无效。
本院经审查认为，原告请求法院确认合同无效的理由是两被告恶意串通，所签订合同侵犯了原告的著作权，故审理重点在于被告刘泽岱在补充协议中转让的人物形象是否侵犯了原告的著作权。相关法院判决于2016年2月生效，而本案系争补充协议签订于2017年10月，目前尚无生效判决对补充协议中的人物形象性质进行过认定。本案审理中势必涉及对美术创作作品性质及其权利归属的判定，属于著作权相关法律适用范畴，应当适用知识产权民事案件专属管辖的相关规定。经查，被告刘泽岱的住所地在静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市�院知识产权民事案件管辖的规定》，普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件，故本案应当由普陀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨艺珅
二〇一八年三月十五日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民特6号
申请人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县，组织结构代码：82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托诉讼代理人：秦孝玉，男，汉族，1963年10月13日出生，系乾安县支行职员。
被申请人：吕洪新，乾安县人，现住乾安县。
申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被申请人吕洪新申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行称，2016年11月11日，我行与被申请人吕洪新签订个人担保借款合同，并用登记在被申请人吕洪新名下位于乾安镇鸣凤街学府园小区东厢房3层2门、吉房权证乾字第XX**号自有楼房与我行签订个人担保借款合同，同日办理该楼房的抵押登记，在我行贷款人民币23.5万元。自此吕洪新未按约定履行偿还贷款本金及利息等义务故而呈讼。
吕洪新没有意见。
本院经审查认为，被申请人吕洪新为扩大生产向申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行融资，并签订个人担保借款合同，申请人依约定向被申请人吕洪新提供贷款，借款合同成立且无效力瑕疵该借款合同生效。被申请人吕洪新为保证合同履行与申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订抵押担保合同，该抵押法律关系成立。被申请人吕洪新在相关部门就该抵押物办理抵押登记该抵押权设立。被申请人吕洪新未按约定履行偿还贷款本金及利息义务，违背合同的自我约定受自我约束的合同自愿原则系违约。申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被申请人吕洪新约定的实现抵押权情形出现，申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行有权就该抵押标的物优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人吕洪新位于乾安镇鸣凤街学府园小区东厢房3层2门（吉房权证乾字第XX**号）自有楼房。
申请费人民币100元由被申请人吕洪新负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 松
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1216号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人文某，农民。因本案于2015年8月2日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日下午，被告人文某利用开锁工具进入金华市江南开发区百合佳苑5幢1113室即被害人贾某家中，窃得黑色华硕牌笔记本电脑一台，后迅速逃离现场。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币800元。
2015年8月1日，民警在金华市江南开发区东苑宾馆306房间将被告人文某抓获，并扣押了涉案的笔记本电脑及开锁工具。现赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，受案登记表，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，人口信息，抓获经过，被告人文某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人文某认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年4月1日止）。
二、被查获的开锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 楚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1365号
原告：寇洪岳，男。
委托代理人：寇艳梅，女。
被告：蒋素芹，女。
本院在审理原告寇洪岳与被告蒋素芹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇洪岳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告寇洪岳撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一八年五月九日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b88b73c6-8886-42e6-acc8-a8f200ecf179&imgId=Yjg4YjczYzYtODg4Ni00MmU2LWFjYzgtYThmMjAwZWNmMTc5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1365号	原告：寇洪岳，男。	委托代理人：寇艳梅，女。	被告：蒋素芹，女。	本院在审理原告寇洪岳与被告蒋素芹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告寇洪岳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告寇洪岳撤回起诉。	案件受理费562元，减半收取，由原告负担。	审判员  李尚书	二〇一八年五月九日	书记员  李 雯
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5437号
原告：康云荣，女，1955年8月2日生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：刘杰，男，1956年8月16日生，汉族，住阜南县。
原告康云荣与被告刘杰买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康云荣及被告刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康云荣向本院提出诉讼请求：判令被告刘杰给付原告货款31850元，利息6036元，合计37886元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，被告长期从原告处购买化肥，2017年1月11日，双方结算，被告尚欠原告货款50850元。2017年春节前给付货款10000元，2017年6月给付货款10000元，余款31850元，经多次催要被告拒不履行还款义务。为此诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘杰辩称：购买原告化肥是事实，有五、六年的时间了，只拖欠原告1万元化肥款。我们之间经济往来结账，有时是一年一次，有时是一年两次，平时结账都是有条据，只有一次我给原告16000元，原告没有给我打条据。
本院经审理认定事实如下：被告刘杰购买原告康云荣化肥，双方于2017年1月11日结算，被告刘杰尚欠原告康云荣化肥款51850元，并给原告出具欠条一张，后被告于2017年1月26日付款10000元，于2017年6月16日付款10000元，于2017年11月17日付款1000元，尚欠30850元拖欠未付。
本院认为，被告刘杰欠原告康云荣货款，有原、被告的陈述和被告刘杰出具的欠条在卷，被告刘杰与原告之间的买卖合同关系成立并有效，被告刘杰拖欠不付，依法应承担民事责任。被告辩称，只欠原告1万元化肥款；有一次给原告16000元，原告没有给打条据。因原告不认可，被告也未提供证据证明；被告提供的收条上记载两次付款合计20000元（2017年1月26日付款10000元，2017年6月16日付款10000元）已从欠款51850元中扣除。因此对被告的辩解，本院不予采信。因原告未提供双方约定利息及还款期限的证据，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告康云荣要求被告刘杰给付货款的诉讼请求，应在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内给付原告康云荣货款30850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由原告康云荣负担69元，被告刘杰负担304元，本院减收374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孟献蕴
二〇一七年十一月三十日
书记员 李雅楠
（2017）皖1225民初5437号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2759号
原告：肖新民，男，1966年10月20日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，住宁都县。
原告肖新民与被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人彭光珍及被告曾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新民向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金192300元。2、判决被告支付尚欠利息，即以借款本金100000元从2015年1月1日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止；以借款本金130000元从2015年3月15日起按月利率1%计算至2016年7月14日的利息20800元；以借款本金92300元从2016年7月15日起按月利率1%计算至还清借款之日止。
事实与理由：原、被告经人介绍认识。原告从2012年始共分三次出借给被告借款共计230000元；其中2012年底出借了50000元；2013年出借二次，一次出借130000元；另一次是2013年年底，出借50000元。每次借款，被告均出具借款契约1份；每年年底都会去结算一次利息，被告重新再出具借款契约。2015年元月1日，原、被告对借款进行结算，被告结清原告之前所有的借款利息后，又重新向原告出具三份借款契约，并约定月率1.2%，借期1年。但后因被告公司资金周转出现了问题，被告就要求原告降低利息标准。2015年3月15日，被告就通知原告去更换借款契约，把利息标准降为月率1%，并向原告出具了资金协议书；因当时原告在外务工，就委托其妹妹肖美华去办理；但其中借款金额50000元的两张借款契约在原告手中，未能办理更换借据的手续，仅更换了借款金额130000元那张。现被告分别于2016年7月14日归还3700元、2016年8月1日归还了8000元、2016年9月3日归还了11000元、2016年9月19日归还了10000元、2016年10月18日归还了5000元，合计归还借款本金37700元；其余借款没有归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款契约2份（2015年元月1日出具）；2、资金协议书1份（2015年3月15日出具）。提供该三份证据，用以证明被告曾荣分三次向原告借款，共计130000元；借款后，被告分五次偿还原告借款本金37700元。
被告辩称，1、对借款金额有异议，借款金额应是180000元。2、对资金协议书的真实性无异议；但对2015年元月1日的借款契约有异议，借款契约应只有1张，没有2张。2、对偿还借款的时间及金额均无异议。
本院经庭审审查及结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据确认如下：
被告对原告提供的借款金额为130000元的资金协议书无异议，本院对资金协议书予以确认。
2、被告对其于2015年元月1日出具的两张借款金额为50000元借款契约持有异议，仅认可1张50000元的借款契约；提出同一天不可能会出具完全相同的两张借款契约；借款契约系为一式两份,原告持有的两份借款契约或是同时持有对方的那份或是重复持有的抗辩意见，被告对其提出的抗辩意见未向法庭提供任何证据予以佐证。根据原告提供的借款契约格式及双方当事人在庭审中的陈述，借款契约为上下两份各为一半，且盖有被告的私章；按照双方当事人在庭审中的陈述，在往常的交易中，原、被告各持半张（上下各一份）。现原告持有的两张上半截借款契约，且未有任何涂改。为此，本院经审查认为，原告持有两份上半截的借款契约，真实可信，更符合交易习惯，本院对借款金额为50000元的两张借款契约予以确认；对被告提出的抗辩意见不予采信。
综上，本院经审理认定事实如下：
从2012年始，原告先后分别以借款金额50000元、130000元、50000元，共借给被告借款230000元；每次被告均向原告出具借款契约1份。2015年元月1日，双方对借款进行了结算，被告付清原告在此之前的全部利息，重新向原告出具借款契约3张；均约定借期1年，月利率1.2%。后因被告经营的公司资金周转困难，被告要求原告把月利率降为1%。当时因原告在外务工，且其中借款金额为50000元的借款契约携带在身。为此，原告委托其妹妹肖美华办理金额为130000元的借款契约的变更手续。2015年3月15日，被告与原告妹妹重新签订金额为130000元的资金协议书1份，并约定借款期限12个月，月利率1%。借款到期后，经原告催索，被告分别于2016年7月14日归还3700元、2016年8月1日归还了8000元、2016年9月3日归还了11000元、2016年9月19日归还了10000元、2016年10月18日归还了5000元，合计归还借款本金37700元；其余借款没有归还。
本院认为，原、被告双方签订的资金协议书及借款契约合法有效，原、被告间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款，并依约支付利息。原告提出的要求被告归还借款本金192300元的诉讼请求，理由合法正当，本院予以支持；虽原、被告就借款金额50000元的两张借款契约未办理变更为资金协议书的手续，但因双方就利息计算的标准，进行了重新约定；且约定的利率未超出国家允许的标准范畴。因此，自2015年3月15日起应按重新约定的月利率1%计算利息。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告曾荣于本判决生效后十日内偿还原告肖新民借款本金192300元，并支付利息（其中：借款本金10万元从2015年1月1日起按月利率1.2%计算至2015年3月14日止，自2015年3月15日起按月利率1%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止；借款本金92300元从2016年7月15日起按月利率1%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止。）。
二、限被告曾荣于本判决生效后十日内支付原告肖新民借款利息20800元[1300元/月×16个月（即：按借款本金130000元从2015年3月15日按月利率1%计算至2016年7月14日止的16个月的利息）]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，减半收取2454元；由被告曾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一七年二月六日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22361号
原告：重庆融和信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区水星科技大厦写字楼6楼5#，统一社会信用代码91500000691218120G。
法定代表人：熊开友，执行董事。
委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坤，重庆达美律师事务所实习律师。
被告：赵忠勇，男，1967年9月8日出生，汉族,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。
原告重庆融和信用担保有限公司与被告赵忠勇所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆融和信用担保有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融和信用担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融和信用担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆融和信用担保有限公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 峥
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初955号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黎祥伟，男，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市忠县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2017年5月25日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月1日以惠城检公诉刑诉〔2017〕946号起诉书指控被告人黎祥伟犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人黎祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年11月29日23时许，被告人黎祥伟及犯罪嫌疑人“小江”、阿某1森”、“小鱼儿”、阿某2发”（以上四人因未提供真实姓名，无法查找）等人在惠州市惠城区小金口街道办夜市街缘份吧内喝酒时，因争凳子的事与被害曾某忠李某1杰李某2珠李某3强李某4光等人发生争吵，继而演变成打架，被告人黎祥伟、“小江”、阿某1森”、“小鱼儿”、阿某2发”持木棍将被害曾某忠李某1杰李某2珠李某3强李某4光等人殴打致伤。经鉴定，被害李某1杰李某2珠身体所受损伤均为轻伤一级，被害李某3强身体所受损伤为轻伤二级，被害李某4光身体所受损伤为轻微伤。2017年3月21日，被告人黎祥伟因吸食毒品被公安民警抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黎祥伟无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致两人轻伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎祥伟归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人黎祥伟对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2014年11月29日23时许，被告人黎祥伟及犯罪嫌疑人“小江”、“阿某1”、“小鱼儿”、“阿某2”（以上四人因未提供真实姓名，无法查找）等人在惠州市惠城区小金口街道办夜市街缘份吧内喝酒时，因争凳子的事与被害人曾某、李某1、李某2、李某3、李某4等人发生争吵，继而演变成打架，被告人黎祥伟、“小江”、“阿某1”、“小鱼儿”、“阿某2”持木棍将被害人曾某、李某1、李某2、李某3、李某4等人殴打致伤。经鉴定，被害人李某1、李某2身体所受损伤均为轻伤一级，被害人李某3身体所受损伤为轻伤二级，被害人李某4身体所受损伤为轻微伤。被告人黎祥伟于2017年4月18日因故意伤害罪被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，到案经过，户籍资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，在逃人员信息登记表，租赁合同，疾病证明书，情况说明，现场勘验检查笔录及现场拍照，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人黎祥伟无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致两人轻伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎祥伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人黎祥伟持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。被告人黎祥伟归案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黎祥伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2019年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月十八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第427号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年12月1日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月20日被滑县公安局刑事拘留，2014年6月22日被滑县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月22日经滑县人民检察院批准，同日由滑县公安局取保候审。同年8月6日被本院依法取保候审。
辩护人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双到庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人郭红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年4月13日晚上，赵志磊（异地管辖）将尚某某停放在滑县种子公司岗楼往东100米路北的红色速腾轿车（豫A5JY**）玻璃砸碎，盗得车内一部白色苹果4S手机等财物。2014年4月30日，被告人赵某某在其经营的滑县万古镇“688香辣虾”店内，以500元的价格从同村的赵志磊手中购得该白色苹果4S手机，后让肖某某刷机后使用。经鉴定：被盗苹果手机2140元。案发后退还被害人。被告人赵某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人尚某某陈述，证人肖某某证言，无前科证明，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明，关于对被盗苹果手机的价格鉴定，涉案手机照片及被告人赵某某户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以购买，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人关于被告人赵某某当庭认罪态度较好，系初犯，赃物已退还被害人，具有酌定从轻处罚的情节，请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，确保公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金自判决生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一四年八月十二日
书记员 李振辉
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初300号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，1994年10月9日出生于河南省沈丘县，中专文化，务工，住所地河南省沈丘县。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被界首市公安局刑事拘留。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2017年11月11日22时26分许，被告人郝某某醉酒后驾驶皖Ｅ×××××“别某”牌小型轿车，沿界首市北环路自东向西行驶时，与同向行驶的被害人吕某1驾驶皖Ｋ×××××“江淮”牌小型普通客车发生交通事故后，郝某某驾车逃逸，行驶至界首市高速路口西1000米处逆向行驶时又与道路南侧路灯杆发生道路交通事故，致两车及路灯杆受损。2017年11月12日，经安徽中天司法鉴定中心检测，郝某某静脉血中乙醇含量为165.8mg/100ml。同年11月15日，界首市公安局交警大队对该事故作出责任认定，郝某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人郝某某已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、关于对道路交通事故认定书的情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果、到案经过、辨认笔录、赔偿及谅解证明、人口基本信息、证人闫战士、吕某1、王某、陈某、吕某2等人的证言、被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，肇事后逃逸，应对其从重处罚。其到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，依法可对其从轻处罚。其已赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合被告人郝某某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牛明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初341号
原告：：徐影，女，1966年9月23日出生，汉族，住廊坊开发区。
委托代理人：周文鑫，女，1989年1月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，系原告徐影之女。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告徐影（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产有限公司依据对未按法定和约定条件向原告交付房屋，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境。冲抵物业费至2017年6月，合计：1497.22元；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担产权过户违约责任。逾期按总价款每日万分之三补偿原告损失（2016年1月12日至2017年1月10日诉讼日，合计364天）49764.19元；3、判令被告非法代征契税4557.16元和公维金6628元用于挪用和侵占他人资产的损失补偿3000元；4、判令被告廊坊开发区嘉轩公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杨朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐影的委托代理人周闻鑫、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人刘旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年6月2日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第127幢2单元2703号房屋一套，房屋总价款为455716元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月12日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求因被告未提供达标的居住环境给原告造成损失而冲抵物业费，没有法律依据，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对原告提出的由于被告代征契税和公共维修基金用于挪用和侵占他人资产的损失补偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告徐影完成凤凰城第127幢2单元2703号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款455716元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月12日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为578元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年四月十六日
书记 员代 思 雨
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执391号
申请执行人范友根。
被执行人四川金源建设有限公司。
法定代表人殷学文。
本院于2017年3月10日立案受理范友根申请执行四川金源建设有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为18235元，执行费174元。由于被执行人四川金源建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法并案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执391号执行案的本次执行程序。
待被执行人四川金源建设有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 明
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1112号
原告李志广，男，1974年7月6日出生，汉族，农民。被告李志杰，男，1970年12月11日出生，汉族，农民。委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李志广与被告李志杰修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志广及被告委托代理人王翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月8日，被告所有的冀T×××××牌号重型自卸车在滦南县姜泡村附近发生交通事故。之后事故车辆被送往我经营的修理厂进行修理。我为其垫付各项修理费用共计45460元。2010年6月8日车辆修好后，我曾多次催促被告将车取回，但被告一直未取回该车辆。无奈之下，为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即给付我修理费45460元；并要求被告支付停车费用，停车费按物价部门规定每天96元，直至被告被执行完毕之日止；并且被告承担本案的全部诉讼费用
庭审中，原告撤回对被告停车费方面的请求。
被告辩称：按照鉴定结论书的相关项目对已经修理的部件依法给付修理费。
经审理查明：2010年4月8日，被告所有的冀T×××××牌号重型自卸车在滦南县姜泡村附近发生交通事故。之后事故车辆被送往原告经营的修理厂进行修理。经滦南县公安局交通警察大队委托，滦南县价格认证中心鉴定，被告所有的车辆损失为45460元。2013年8月13日下午2时30分，在本院主持下，双方当事人对肇事车辆的损失修复情况进行了勘验。勘验结果如下：对车辆修复总体情况认可，大顶、左前轮后挡泥板、电瓶上盖未修，受损轮胎未按装，元宝梁、驾驶室后锁支架、二桥减震器、电瓶架是否修理有异议，其他无异议。
以上事实有当事人陈述、交通事故财产损失价格鉴证委托书、价格鉴定结论书、勘验笔录、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告的肇事车辆被送入原告处进行修理，被告亦对车辆的部分修复情况予以认可，则双方的修理合同依法成立。对于车辆的损失情况，被告认可，本院予以确认。庭审中，原告提供了更换大顶、按装轮胎的照片，对大顶、轮胎的修复，本院予以确认。对元宝梁、驾驶室后锁支架、二桥减震器、电瓶架，在现场勘验中，该部件只存在锈蚀现象，无碰撞痕迹，应认定该部件进行了修理。左前轮后挡泥板（150元）、电瓶上盖（340元），在现场勘验中明显未进行修复，庭审中原告亦未提供修复的证据，对这两个部件的修复费用，应依法从修理费45460元中予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告李志杰给付原告李志广修理费44970元（判决生效即履行）；
二、驳回原告李志广其他诉讼请求。
案件受理费936.5元，由原告负担10元，由被告负担926.5元（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 栋
审 判 员 李秀芬
代理审判员 武秉坤
二〇一三年十二月六日
书 记 员 宋 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第62号
上诉人（原审被告）吴××。
被上诉人（原审原告）陈××。
上诉人吴××与被上诉人陈××买卖合同纠纷一案，不
服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2418号民事判
决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上
诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件
受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
之规定，裁定如下：
本案按自动撤回�诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年三月二日
代理书记员 章卫琴
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初346号
原告：王文星，男，1980年4月28日生，汉族，住郑州市。
被告：李红宾，男，1970年12月11日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
原告王文星与被告李红宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文星到庭参加诉讼，被告李红宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在2015年3月7号所欠货款32875元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李红宾通过在北京的一家公司法人认识，给北京的公司供小家电床品玩具等商品，被告李红宾后来也从原告处进货。2015年3月7日下午，被告儿子从原告丰乐园大酒店院内仓库拉货，小家电和床品玩具类货款计31500元，当时被告给原告出具31500元的货款欠条，后来看车上还有位置，就又拉走1375元的货款，此笔货款没有欠条，承诺一个星期后付给原告货款，没有兑现。期间多次电话和短信联系催要此笔货款，总是推拖直到现在仍未支付欠款。原告无奈诉至法院。
被告李红宾未到庭答辩。
经庭审本院认定以下案件事实：原、被告经他人介绍相识，2015年3月7日，被告从原告处进货共计货款31500元，并出具欠条一份，载明：“今欠王文星货款（31500元）叁万壹仟伍佰元整。李红宾，2015年3月7号”。后原告王文星多次向被告李红宾催要货款，被告以各种事由推拖拒不归还，原告诉至本院。
本院认为,被告李红宾欠原告王文星货款31500元，有被告李红宾向原告出具的欠条为凭，足以认定。被告李红宾应偿还原告王文星上述货款。原告称另给被告1375元的货物，未提供证据证明，本院不予支持。被告李红宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，中华人民共和国《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李红宾于本判决生效之日起五日内偿还原告王文星货款31500元。
驳回原告王文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告李红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邵雨瞳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3688-1号
申请执行人范晓龙，男，1984年12月27日出生，汉族，龙岩恒顺电力设备有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被执行人卓盈，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人范晓龙与被执行人卓盈民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卓盈所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人卓盈所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卓盈所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卓盈所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林培志（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第01540号
原告魏学兰，市民。
委托代理人徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
被告张霞，市民。
原告魏学兰与被告张霞返还原物纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学兰的委托代理人徐浩到庭参加诉讼，被告张霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏学兰诉称，我于2010年购买比亚迪轿车一辆，价格为65500元，后因我的儿子王四辈诈骗被告张霞一案，被告于2011年5月左右强行从我家中拖走该车辆，并口头承诺出具谅解书以减轻王四辈的刑期，但直至刑事案件判决结束，被告也未出具谅解书，王四辈被判处有期徒刑七年三个月。并且被告还强迫我们夫妻俩在一份协议上签字，具体什么内容不清楚。被告强行拖走我的车辆属于违法行为，因其拖走车辆能出具谅解书，可能对量刑产生影响，在这条件下，我才认可被告拖车行为的有效性，但实际我没有义务为王四辈垫付赔偿款，并且事后被告也未履行承诺，故请求法院判令被告返还我车牌号为鲁D×××××号比亚迪轿车一辆。
被告张霞未作答辩。
经审理查明，原告魏学兰之子王四辈因诈骗罪，于2013年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，后经杭州市下城区人民法院审理查明，2010年5月至2011年4月间，王四辈冒名王海涛，隐瞒已婚真相，虚构处理交通事故赔偿、公司经营周转、身患癌症、回家离婚等事实，诈骗被害人张霞钱款人民币130000元及其他犯罪事实。2013年11月28日，该院作出（2013）杭下刑初字第490号刑事判决书，判处王四辈有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元；继续追缴王四辈未退赔的违法所得。该刑事判决书的第5页，被害人张霞的陈述及辨认笔录中提到“王四辈的父母代其偿还了7万余元，但仍欠其钱款共计人民币13万元，另外，王四辈还将一辆比亚迪F3轿车抵押给了张霞”，第6页，被告人王四辈的供述与辩解中提到“供认了自己冒名王海涛，隐瞒已婚真相，虚构处理交通事故赔偿、公司经营周转、身患癌症、回家离婚等事由诈骗被害人张霞钱款共十几万元，期间，其与父母分别归还了约9万元给张霞，并将一辆比亚迪牌轿车交给张霞抵债，还欠张霞四五万元”。后王四辈不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，原告魏学兰于2010年3月购买比亚迪QCJ7150A5型轿车一辆，车牌号为鲁D×××××。2013年8月27日，枣庄市公安局交通巡逻警察支队作出两份处罚决定书，被处罚人为张霞、车辆牌号为鲁D×××××、违法时间为2011年5月6日，被处罚人处签名为张霞。现原告魏学兰以被告张霞无权占有其车辆为由诉至本院，请求判令被告返还其车牌号为鲁D×××××号比亚迪轿车一辆。庭后，原告认可被告张霞在（2013）杭下刑初字第490号刑事判决书中提及的比亚迪F3轿车与涉案车辆为同一车辆。
上述事实有原告的当庭陈述、（2013）杭下刑初字第490号刑事判决书、（2014）浙杭刑终字第11号刑事裁定书、税收通用完税证、机动车信息查询结果单、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书等证据为凭，足可认定。
本院认为，返还原物需同时具备以下条件：1、相对人是现在占有该物的人；2、相对人的占有构成无权占有；3、主体必须是所有人和他物权人。现原告魏学兰以被告张霞无权占有其车辆为由，要求被告返还其车牌号为鲁D×××××号比亚迪轿车一辆，虽然该车辆的登记所有人为原告，但在（2013）杭下刑初字第490号刑事判决书中，张霞、王四辈均提及该车辆用于抵偿王四辈差欠张霞的债务，而根据原告的陈述被告占有其车辆经过其同意，且被告于2011年5月一直占有其车辆，至今已达四年之久，原告未能举证证明被告的占有构成无权占有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏学兰的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告魏学兰负担（原告已预交1100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
代理审判员 郭 洁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1838号
申请执行人汪志华，男，1988年7月27日出生，住江西省九江市都昌县。
被执行人杭州宏创电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路７５号３号楼四层东侧，组织机构代码:765471496。
法定代表人李玉修。
本院在执行申请执行人汪志华与被执行人杭州宏创电子商务有限公司为劳动争议仲裁一案中，于2017年5月28日向被执行人杭州宏创电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州宏创电子商务有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人拖欠的工资28211.85元款，负担申请执行费322元。但被执行人杭州宏创电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州宏创电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州宏创电子商务有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人及其法定代表人。申请执行人汪志华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、证券查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州宏创电子商务有限公司目前无财产可供执行，申请执行人汪志华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1838号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州宏创电子商务有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十一月九日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1838号申请执行人汪志华，男，1988年7月27日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人杭州宏创电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路７５号３号楼四层东侧，组织机构代码:765471496。法定代表人李玉修。本院在执行申请执行人汪志华与被执行人杭州宏创电子商务有限公司为劳动争议仲裁一案中，于2017年5月28日向被执行人杭州宏创电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州宏创电子商务有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人拖欠的工资28211.85元款，负担申请执行费322元。但被执行人杭州宏创电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州宏创电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州宏创电子商务有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人及其法定代表人。申请执行人汪志华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、证券查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州宏创电子商务有限公司目前无财产可供执行，申请执行人汪志华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1838号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州宏创电子商务有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十一月九日书记员 厉素丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初698号
原告深圳市拓睿特科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤兴巷一号景业坊2栋3楼，组织机构代码68756060－1。
法定代表人李圣良，该公司经理。
委托代理人梁成斌，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市鑫美芝科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区第39栋的厂房A座2-4层和B座3-4层，组织机构代码77412519－X。
法定代表人王文祥。
原告深圳市拓睿特科技有限公司与被告深圳市鑫美芝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年12月，原告累计向被告供应价值1,243,611.16元货物，被告仅支付158,772.29元，尚欠货款1,084,838.87元未付。原告催收未果，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1,084,838.87元及利息（利息以1,084,838.87元为基数，按月息千分之六的标准计付，自2016年3月1日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，2014年9月至2015年12月间，被告通过电子邮件或者传真方式向原告下达采购订单，原告依照采购订单向被告供应双面胶等货物，双方约定送货上门，收款方式为票到月结60天。合同另约定，原告必须在规定的期限内将当月的相关账务核对好，并将发票于当月25日前交至被告财务部，若不能按期完成，本月货款将延迟一个月支付。双方对账确认2014年9月货款金额为520,537.68元、10月货款金额122,315.06元、11月货款金额89,125.2元、12月货款金额3,612元、2015年3月货款金额为63,474.58元、4月货款金额为64,735.77元、5月货款金额为135,782.14元、6月货款金额为74,283.89元、7月货款金额为15,490元、8月货款金额为19,616.63元、11月货款金额为92,375元（29,112元+63,63元），上述已对账货款金额总计1,201,347.95元。双方未就2015年12月货款进行对账，原告提供的两张对账单显示，该月货款金额为42,263.2元（37,951.2元+4,312元），原告提供的该月采购合同及送货单未显示2015年12月9日其曾向被告供应价值11,757.5元（10,540元+1,217.5元）的货物；该月对账单上显示的其他货款金额及送货数量均与采购合同及送货单一致。
被告另向原告开具商业承兑汇票四张，出票日期分别为2015年9月15日、9月30日、10月10日、11月17日，票面金额合计677,910元，其中，出票日期为2015年9月30日的21804930号汇票因“出票人账户余额不足”而被退票。
庭审中，原告确认，被告已支付货款158,772.29元。
另查，原告于2016年1月8日诉至本院，提起本案诉请。
以上事实有原告提供的采购订单、送货单、对账单、商业承兑汇票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物，应依约支付货款。双方未就2015年12月货款进行对账，原告提供的2015年12月对账单记载金额与实际下单及送货金额不符，对于该月对账单，本院不予采信，本院认定，2015年12月原告供货金额为30,505.7元（42,263.2元－11,757.5元），依此计算，被告尚欠原告货款1,073,081.36元（1,201,347.95元+30,505.7元－158,772.29元）未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应支付利息，双方未明确约定利息的计算标准，原告诉求按月息千分之六的标准计付，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定货款结算周期为票到月结60天，原告虽已向被告开具增值税专用发票，但其未举证证明发票已向被告交付及交付的时间，故利息应以1,073,081.36元，自起诉之日即2016年1月8日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫美芝科技有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市拓睿特科技有限公司货款1,073,081.36元及利息（利息以1,073,081.36元为基数，按月息千分之六的标准计付，自起诉之日即2016年1月8日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市拓睿特科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,063元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初698号原告曾金满。被告深圳市鹏荣物流发展有限公司。法定代表人叶朝命。被告深圳市鹏通投资有限公司。本院在审理上述原被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院申请撤诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告曾金满撤回起诉。本案诉讼费33626元，减半收取18813元，由原告承担。审 判 员  王 辉人民陪审员  金炳德人民陪审员  胡铁梅二〇一七年二月二十六日书 记 员  卢风帆