青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第110号
原告：李桂香。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
原告：王海峰。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
原告：王德胜。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
原告：张启祥。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告：马智慧。
委托代理人：杨红强，青海同光律师事务所律师。
被告：青海申青出租租赁汽车有限公司。
法定代表人：王丽君，该公司董事长。
委托代理人：田红光，系青海申青出租租赁汽车有限公司职员。
被告：邱海义。
被告：星有霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：魏恩隽，系中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司职员。
原告李桂香、王海峰、王德胜、张启祥诉被告马智慧、青海申青出租租赁汽车有限公司（以下简称申青公司）、邱海义、星有霞、中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司（以下简称人保海湖支公司）运输合同纠纷一案，2015年1月23日本院受理后，依法由审判员才让加担任审判长并主审、与代理审判员施军，人民陪审员金辉组成合议庭进行了审理。原告李桂香、王德胜、张启祥及其共同的委托代理人李建北，原告王海峰的委托代理人李建北，被告马智慧及其委托代理人杨红强、被告青海申青出租租赁汽车有限公司委托代理人田红光、被告星有霞到庭参加诉讼，被告邱海义、被告人保海湖支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂香、王海峰、王德胜、张启祥诉称：2014年11月28日晚，原告等人的亲属王延安在团结桥附近搭乘被告马智慧驾驶的青AT35**号出租车回家，行驶至京藏高速1809公里处时，被告马智慧借故将王延安放置在高速路上，驾车离去，导致王延安被其他车辆碰撞致死，未尽到将乘车人安全运至目的地的义务，应承担民事责任。被告申青公司是出租营运单位，没有尽到安全教育的责任，应当承担连带的民事责任，现起诉要求：1、五被告连带赔偿原告死亡赔偿金389980元，丧葬费26052.5元，被扶养人生活费108316元，合计524348.5元，2、本案诉讼费由五被告承担。
被告马智慧辩称：原告所述事件经过属实，但在承运王延安时，王延安是醉酒状态，车辆行驶过程中，王延安强行下车，已经与被告马智慧解除了承运合同，并且王延安的死亡不是被告马智慧造成的，所以被告马智慧不应承担责任，并且本案存在请求权竞合，侵权人及保险公司已经依法赔偿了原告各项损失305739.40元，同一死亡事实，不能享有重复赔偿的权利，故请求驳回原告诉讼请求。
被告申青公司辩称：青AT35**号车承包人是星有霞，其与被告马智慧是雇佣关系，并且青AT35**号出租车在被告人保海湖支公司投保了车辆承运人责任险，保险公司应当在车辆承运人责任险赔偿限额范围之内予以赔偿，并且应由承包人星有霞及车辆所有人邱海义承担责任，被告申青公司只是与车主邱海义形成了服务关系，不是本案的赔偿主体，不应该承担该事故的任何法律责任。
被告邱海义书面辩称：我是青AT35**号出租车的所有人，但该车辆我已经承包给了星有霞。运营中的事情与我无关，并且王延安是醉酒闹事，司机也没有责任。
被告星有霞辩称：我从邱海义处承包了青AT35**号出租车，但我将该车夜间运营承包给了马智慧。因王延安厮打司机马智慧，马智慧停车没有错。我不应该承担责任。
被告人保海湖支公司未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、居民医学死亡证明书。证明2014年11月28日王延安因重型颅脑损伤死亡的事实。被告马智慧、申青公司、星有霞质证认为：无异议。
二、询问笔录。证明王延安搭乘被告马智慧驾驶的青AT35**号出租车后，被告马智慧将王延安弃置在高速公路上离开，未能尽到安全保障义务，未采取必要的措施，导致王延安被其他车辆碰撞死亡，并且没有证据证明王延安对于损害发生具有故意或是重大过失的事实，被告马智慧应当承担全部的责任。被告马智慧、申青公司、星有霞质证认为：对其真实性无异议，该组证据反而证明了马智慧履行了义务，与发生的事故无关，马智慧没有违约也没有过错。
三、道路交通事故责任认定书。证明由于被告马智慧的弃置行为，王延安在被弃置一个多小时后被其他车辆碰撞死亡的事实。被告马智慧、申青公司、星有霞质证认为：对其真实性无异议，但认为该证据只能证明死者王延安在高速路上下车，马智慧报警求助的事实。
四、户口簿。证明王延安的户籍为城镇居民，其赔偿计算标准应当按照城镇居民计算。被告马智慧、申青公司、星有霞质证认为：对其真实性无异议，但认为王延安实际是农业家庭户口，赔偿计算有错误。
五、机动车登记证书。证明车辆所有人为被告申青公司。车辆的所有人应当为驾驶人员的运营行为承担民事责任的事实。被告马智慧、星有霞质证认为：无异议，被告申青公司质证认为：对其真实性无异议，但认为该车与其系挂靠关系，车辆实际所有人是邱海义。
被告马智慧为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
一、交通事故责任认定书以及交通事故损害赔偿调解书各一份，证明王延安死因是李刚侵权造成，且侵权人已经赔偿305739.40元，本案存在请求权竞合，原告违约之诉不能成立的事实。原告李桂香、王海峰、王德胜、张启祥质证认为：对其真实性无异议，但认为事故责任认定书中没有表明王延安有过错，同时不能证明双方之间终止了运输合同。被告申青公司、星有霞质证认为：无异议。
二、接报警记录和询问笔录。证明王延安在死亡时已经终止运输合同，王延安是运输合同的违约人的事实。原告李桂香、王海峰、王德胜、张启祥质证认为：对其真实性无异议，但认为报警记录中，马智慧有隐瞒事实的情况，与询问笔录相互矛盾，不能证明马智慧尽到承运人送达乘客到目的地的义务。被告申青公司、星有霞质证认为：无异议。
被告申青公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
一、“五局委”管理规定一份。证明申青公司与青AT35**出租车车主邱海义之间是服务关系的事实。原告李桂香、王海峰、王德胜、张启祥质证认为：对其真实性无异议，但认为该规定第二条说明申青公司对其名下的出租车是管理者。被告马智慧、星有霞质证认为：无异议。
二、青AT35**出租车的营运证、行车证、车辆登记证书各一份，证明该车与申青公司是服务关系，车主是邱海义的事实。原告李桂香、王海峰、王德胜、张启祥质证认为：对其真实性无异议，但认为车辆在申青公司名下，申青公司就应承担责任。被告马智慧、星有霞质证认为：无异议。
三、2013年7月11日与车主邱海义签订的《出租汽车管理服务合同书》一份，证明申青公司和邱海义签订的服务合同明确双方权利和义务的事实。原告李桂香、王海峰、王德胜、张启祥质证认为：对其真实性无异议，但认为该合同是申青公司与邱海义内部约定，不得对抗相关法律规定。被告马智慧、星有霞质证认为：无异议。
被告星有霞为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
邱海义与星有霞之间签订的车辆租赁（大包）合同一份以及星有霞与马智慧之间签订的车辆租赁（夜包）合同一份。证明被告星有霞与车主邱海义是承包关系，被告星有霞与马智慧不是雇佣关系，是租赁承包关系的事实。原告李桂香、王海峰、王德胜、张启祥质证认为：对其真实性无异议，但是认为合同是他们之间的内部协议，不得对抗法律的规定。被告马智慧、申青公司质证认为：无异议。
被告邱海义、被告人保海湖支公司未到庭发表质证意见亦未提供证据。
本院根据原、被告举证、质证，认证如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五，对其真实性被告无异议，本院予以采纳，该组证据能够证明王延安酒后搭乘被告马智慧驾驶的青AT35**出租车，被告马智慧将王延安放置在高速路上，王延安被其他车辆碾压死亡及王延安户籍是城镇居民的事实。
被告马智慧提交的证据一、二，双方均无异议，应予采纳，该组证据能够证明王延安死亡原因、肇事人李刚已经进行了赔偿及马智慧向110指挥中心报警的事实。
被告申青公司提交的证据一、二、三，对其真实性双方均无异议，本院予以采纳，该组证据能够证明申青公司与青AT35**出租车之间是服务关系的事实。
被告星有霞提交的证据，对其真实性双方均无异议，本院予以采纳，该证据能够证明青AT35**出租车所有人是邱海义，被告星有霞与邱海义签订租赁（大包）合同租赁了该车辆，星有霞又与被告马智慧签订车辆租赁（夜包）合同，将车辆夜间运营租赁给了马智慧的事实。
经审理查明：2014年11月28日晚二十一时三十分许，王延安酒后在西宁市团结桥搭乘被告马智慧驾驶的青AT35**出租车前往西宁市城北区大堡子村回家，在车辆行驶至京藏高速公路上时，被告马智慧将王延安放置在高速路上驾车离开，二十二时被告马智慧向110指挥中心报警，称自己拉运的醉汉在高速公路上强行下车，二十三时许，王延安在京藏高速平安至西宁方向1809km＋46km处，被ＸＸ驾驶的青AH86**号小轿车碾压死亡。青海省公安交通警察总队高速公路支队二大队出具的青公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书认定行人王延安进入高速公路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负此次交通事故的主要责任，驾驶人李刚负此次交通事故的次要责任。王延安尸检检出乙醇，血醇浓度为316.37mg／100ml。2014年12月31日，原告李桂香等人与李刚达成交通事故损害赔偿调解协议，王延安丧葬费26052.50元、死亡赔偿金389980元、父母亲赡养费108316元，共计524348.50元，保险公司在交强险范围内赔偿了110000元，李刚在扣除交强险赔偿外的414348.50元范围内赔偿了40%计165739.40元，并且自愿多支付王延安家属30000元，原告李桂香等已实际获赔305739.40元。
另查明，青AT35**出租车在车辆登记机关登记的所有人是青海申青出租租赁汽车有限公司邱海义，2013年7月1日邱海义就该车辆与被告申青公司签订有出租汽车管理服务合同，合同约定被告申青公司对车辆驾驶人、承包驾驶人行使管理权。2013年7月20日邱海义与被告星有霞签订车辆租赁（大包）合同，将车辆租赁给了星有霞，2014年6月8日星有霞与被告马智慧签订车辆租赁（夜包）合同，将车辆夜间运营租赁给了马智慧。
再查明，死者王延安的被扶养人王德胜、张启祥有包括王延安在内的四个子女，均已成年。
本院认为，被告马智慧经营出租车运营，按交易习惯，从王延安乘坐该出租车起，双方的客运合同成立并生效，应受法律保护，被告马智慧应承担安全运输的义务。马智慧明知王延安处于醉酒状态且无人看管，仍拉运王延安，在承运过程中，马智慧应对王延安适当约束、看管，尽到安全注意的义务。该车辆行驶在高速公路上，马智慧应当知道行人不能进入高速公路，应该采取有效手段，阻止王延安下车，但是马智慧采取措施不当，未能阻止王延安下车，使王延安处于危险的状态，违反了运输合同承运人安全运输的法定义务，现虽王延安的死亡结果不是马智慧违约行为直接导致，但其违约行为与王延安的死亡结果之间存在一定的因果关系，故应对给合同相对方造成的损失承担相应民事责任。结合本案实际，该损失应以法院认定的各项费用为基础，以承担20%的责任为宜。被告邱海义、申青公司、星有霞系青AT35**出租车的所有人和负有管理责任的管理人，且其在该车辆上均享有收益，故三被告亦应认定为本案运输合同的承运人，应与马智慧共同承担民事赔偿责任。被告人保海湖支公司不是本案运输合同的当事人，故不应就本案合同关系承担责任。
另，被告马智慧关于王延安强行下车双方运输合同即解除及原告已得到侵权人赔偿，不得再重复要求赔偿的抗辩主张不能成立，不予采信。
关于赔偿数额，王延安死亡，原告依法应获得的赔偿有死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费。死亡赔偿金按2014年度城镇居民可支配收入19499元计算，依法赔偿20年，共计389980元，丧葬费按照2014年度职工月工资收入4323元，计算6个月为25938元。王延安的被扶养人有原告王德胜及张启祥，原告王德胜依法应获得的生活费为13年×上一年度职工可消费收入13900元÷抚养人数4人，为45175元，原告张启祥的生活费为18年×13900元÷4人，为62550元，以上合计523643元。四被告应承担的赔偿数额为104728.60元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告马智慧、青海申青出租租赁汽车有限公司、邱海义、星有霞于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告损失104728.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9043元，由原告承担6782元，被告马智慧、青海申青出租租赁汽车有限公司、邱海义、星有霞共同承担2261元（此款随同上述应付款项一并给付原告）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 才让加
代理审判员 施 军
人民陪审员 金 辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 楠
附录：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十七条行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。