吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终248号
上诉人（原审原告）：王博辉，住长春市朝阳区。
委托代理人：荀秀秀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春净月房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净苑小区新亚办公楼4楼。
法定代表人：尹逊国，该公司总经理。
委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
上诉人王博辉、上诉人长春净月房地产开发有限公司（以下简称净月房地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0194民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王博辉原审诉称：2006年10月23日，原告以其母亲沈志杰的名义认购由被告开发建设的位于长春净月高新技术产业开发区橙桔路净月•香树街9幢1单元101号房屋一套，总价款为66万元，包括契税等款项。认购当天原告缴纳定金1万元，剩余65万元房款原告分期缴纳。2006年11月23日，原告缴足房款时，原、被告双方签订了正式的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）并交付房屋。而后，原告一直同母亲在该房屋居住，但因被告单位改制，一直未给原告出具正式购房发票等办理产权登记的材料，未协助原告办理该房屋的产权登记手续。根据合同约定，出卖人逾期办理产权登记手续的，由出卖人按照已售房款的0.1%向买受人支付违约金。现原告诉至本院，请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）有效；2.判令被告出具办理位于长春净月高新技术产业开发区橙桔路净月•香树街9幢1单元101号房屋产权登记手续的所有相关材料，并立即协助原告办理上述房屋产权登记手续；3.判令被告给付原告违约金660元；4.诉讼费用由被告承担。
净月房地产公司原审辩称：没有查到与原告签订的商品房买卖合同及原告的付款收据，也没有收到涉案房屋的购房款。
原审法院审理查明：2006年10月23日，原告以其母亲沈志杰的名义与长春净月潭旅游经济开发区房地产开发总公司签订了《净月香树街认购书》，约定以总价66万元的价格购买由该公司开发的“净月香树街小区”9号楼101室房屋一套，建筑面积为203.76平方米。该认购书落款处有沈志杰签字、加盖长春净月潭旅游经济开发区房地产开发总公司公章及置业顾问聂翠平、销售经理周神伊签字。其后，原告于2006年10月23日交纳了房款定金1万元；2006年12月28日交纳房款30万元；2006年11月7日交纳房款18万元；2006年11月23日交纳房款17万元，以上共计66万元。原告当庭提供了收据4枚，该4枚收据中均加盖“长春净月潭旅游经济开发区房地产开发总公司经营策划部”公章。
2006年12月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号0000000000035920），约定原告以555592元的价格购买由被告开发的净月香墅街小区第9幢1单元101号房屋一套，建筑面积为203.76平方米。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已售房款的0.1%向买受人支付违约金，并由出卖人继续负责办理产权登记手续。庭审中，原告陈述，因涉案房屋系现房，故双方签订该合同后，被告当即向其给付了房屋钥匙。涉案房屋现由原告占有并使用。
另查明：被告的前身为长春净月潭旅游经济开发区房地产开发总公司，该公司因企业改制，于2006年5月10日向工商部门提出申请变更企业名称为长春净月房地产开发有限公司，并于2006年12月19日获得核准。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告先后签订了《净月香树街认购书》及《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方应依约履行各自义务。现原告已向被告支付了全部房屋价款，被告未履行协助原告办理产权登记事宜实属违约，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当按照已售房款的0.1%向买受人支付违约金，即555.59元（售房价款555592元×0.1%）。关于原告请求被告协助办理产权登记一节，经向房屋产权登记部门查询，涉案房屋现无法办理产权登记的条件，原告可待条件成就时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王博辉与被告长春净月房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号0000000000035920）有效；二、被告长春净月房地产开发有限公司于本判决生效起十日内向原告王博辉支付违约金555.59元；三、驳回原告王博辉的其他诉讼请求。案件受理费407元，由被告长春净月房地产开发有限公司负担，由原告王博辉负担10000元。
宣判后，王博辉不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.原审就我方提出的要求净月房地产公司交付不动产销售发票一诉请并未审查，该诉请属于其合同义务，应予履行。2.原审判决诉讼费承担的认定不当。应全部由净月房地产公司负担。综上，请求二审法院改判净月房地产公司向我方交付不动产销售发票，一、二审案件受理费由净月房地产公司负担。
净月房地产公司二审答辩称：王博辉未实际履行付款义务，我方不应交付不动产销售发票。
净月房地产公司上诉理由主要为：1.原审在对《商品房买卖合同》真实性没有确认、合同上公章真伪未确定的情况下就认定合同有效，事实不清。2.王博辉提交的收据不能证实已交付了购房款。收据没有加盖我方公章或财务章，是有一个我方不清楚的“经营策划部”的印章，对方也无法提供交款的银行流水，我方也没有收到购房款。3.在王博辉没有证据证明已交付全部购房款的情况下，我方没有为其办理产权不属违约行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王博辉的诉讼请求，一、二审案件受理费由王博辉负担。
王博辉二审答辩称：原审判决对此部分的认定正确。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：1.净月房地产公司上诉虽以未找到王博辉交款凭证为由主张双方不存在真实的房屋买卖合同关系，但王博辉持有净月房地产公司出具的交款凭证，且双方当事人在2006年签订《商品房买卖合同》后，王博辉即占有使用了案涉房屋，如王博辉未真实交付购房款，则绝无净月房地产公司十年来从未向王博辉主张过权利的可能，故净月房地产公司的上诉理由与《商品房买卖合同》的实际履行情况不符，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。2.净月房地产公司未按照合同约定为王博辉办理房屋产权，其行为构成违约，应承担违约责任，原审判令净月房地产公司赔偿违约金555.59元并无不当。而向购房人开具不动产销售发票属净月房地产公司的合同义务，亦应一并履行，原审判决未支持王博辉该项诉讼请求不当，应予纠正。3.本案诉讼系净月房地产公司的违约行为导致，王博辉主张的诉请亦符合买卖协议的约定，故案件受理费应由违约方净月房地产公司负担。
综上，原判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0194民初1189号民事判决第一项、第二项；
二、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0194民初1189号民事判决第三项；
三、上诉人长春净月房地产开发有限公司于本判决生效起十日内向上诉人王博辉开具不动产销售发票；
四、驳回上诉人王博辉的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费总计10557元，由上诉人长春净月房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 淇