wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1298号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人吴根全，男，1971年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省歙县，现住厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪，于2002年3月29日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2002年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1331号起诉书指控被告人吴根全犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月11日凌晨5时许，被告人吴根全窜至厦门市思明区九条巷17号二楼，采用木棍钩挑的方式从该处窗户将被害人涂某放在房间内一台价值人民币6199元的“苹果”牌手机盗走。2017年10月24日，被告人吴根全在厦门市湖里区后埔社41号102室被公安机关抓获。归案后，被告人吴根全如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴根全具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴根全有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人吴根全自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人吴根全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害人经济损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴根全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴根全退赔被害人涂某经济损失人民币六千一百九十九元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十二月八日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初190号
原告王国利,男，1961年2月12日出生，汉族，住温县。
被告郑成淼，男，1969年7月18日出生，汉族，住温县。
原告王国利诉被告郑成淼民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国利到庭参加诉讼，被告郑成淼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王国利诉称，2012年3月2日，被告郑成淼借原告款8415元，经多次催要，被告不予偿还。请求法院判令被告偿还借款8415元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告郑成淼在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告王国利的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：被告郑成淼出具的借条1张，证明被告借原告款8415元的事实，对上述证据及原告陈述，因被告郑成淼未出庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑成淼借原告王国利款8415元的事实，有被告郑成淼给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告郑成淼偿还借款8415元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告郑成淼在判决生效后十日内偿还原告王国利借款8415元及利息（利息按中国人民同期银行贷款利率，从2017年1月6日起算至还款之日止）。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑成淼承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 姚素青
人民陪审员 高 军
人民陪审员 郑利芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 闫明瑶
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初24号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人靳超辉，男，1997年4月19日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人杨雨攀,河南厚业律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人靳超辉犯盗窃罪，于2018年1�3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人靳超辉及其辩护人杨雨攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年8月20日晚，被告人靳超辉到郑州市惠济区XX小区X号楼X单元X室，将被害人王某放在家中的一台红色戴尔笔记本电脑和一台金色步步高学习机盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，涉案的步步高学习机价格为人民币2170元、戴尔笔记本电脑为人民币600元。案发后，涉案的步步高学习机及戴尔笔记本电脑已发还给王某。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书,常住人口基本信息，到案经过、指认照片、扣押物品文件清单、刑事判决书等证据，认为被告人靳超辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人靳超辉对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，初犯，赃物已发还被害人，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实:被告人靳超辉的供述，被害人王某的陈述，证人靳某的证言，常住人口信息表，扣押发还物品、文件清单，指认照片，郑州市金水区人民法院刑事判决书及出所登记表，到案经过，涉案物品价格认定结论书。
本院认为，被告人靳超辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人自愿认�，初犯，赃物已发还被害人，希望从轻处罚的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人靳超辉所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人靳超辉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、赃物已被发还被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人系入户盗窃，可从重处罚；4、被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人靳超辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一八年一月十五日
书记员 张丽君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终143号
上诉人（一审被告）：拉萨汇鑫贸易有限公司。住所地：西藏藏族自治区拉萨市金珠西路***号世通阳光新城**幢*单元***号。
法定代表人：赵正斌，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：宁波合众海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区环城西路***号。
法定代表人：施爱国，该公司总经理。
委托代理人：钟华，浙江大公律师事务所律师。
上诉人拉萨汇鑫贸易有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被上诉人宁波合众海运有限公司（以下简称合众公司）航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院审查认为：本案系航次租船合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方签订《联合运输合同》约定“合同出现争议的由双方先行协商，协商不成的，则提请浙江海事法院裁决”，一审法院为浙江省内唯一海事法院。合同约定“浙江海事法院管辖”，能够确定为该院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，该院对本案有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，于2017年5月27日作出裁定：驳回汇鑫公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由汇鑫公司负担。
汇鑫公司不服上述裁定，向本院上诉称：一、宁波海事法院对本案无管辖权。1.双方签订的《联合运输合同》约定“合同出现争议的由双方先行协商，协商不成的，则提请浙江海事法院裁决”，但事实上根本无名为“浙江海事法院”的法院，属双方协议管辖法院约定不明。宁波海事法院管辖无事实和法律依据。2.一审法院将“浙江海事法院”理解为“浙江的海事法院”或“管辖浙江的海事法院”错误。3.双方对管辖的合意不明确，一审法院的理解有违常理。二、本案可由运输目的地厦门海事法院管辖。航次租船合同的性质为货物运输合同，本案运输始发地为秦皇岛港，运输目的地为厦门海沧港，厦门海事法院是运输目的地管辖法院，对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门海事法院管辖。
合众公司未向本院提交答辩意见。
经审查，合众公司向一审法院起诉称，合众公司与汇鑫公司签订《联合运输合同》，约定由合众公司的“金宁7”轮为汇鑫公司承运煤炭。后因汇鑫公司未按约定日期办理货运手续，导致该轮抵港后未能如期受载。经双方协商，改由合众公司“金宁17”轮为汇鑫公司承运煤炭，从秦皇岛港运至厦门海沧港。合同签订后，合众公司依约完成运输义务，但汇鑫公司未如期支付运费，故请求判令汇鑫公司支付合众公司运费以及滞纳金共计3160172.84元。
本院认为：根据合众公司与汇鑫公司的诉辩意见以及一审提供的证据材料，合众公司与汇鑫公司之间系航次租船合同关系，属海事法院管辖范围。双方《联合运输合同》第七条约定“合同出现争议的由双方先行协商，协商不成的，则提请浙江海事法院裁决”，因浙江海事法院只有一家，即宁波海事法院，故该约定可以推定当事人选择宁波海事法院管辖的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因合众公司住所地在浙江，属于宁波海事法院管辖范围，故合同约定由宁波海事法院管辖并不违反法律规定，应属有效。
综上，上诉人汇鑫公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘剑锋
审判员 孔繁鸿
审判员 王健芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 游利平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终143号上诉人（一审被告）：拉萨汇鑫贸易有限公司。住所地：西藏藏族自治区拉萨市金珠西路***号世通阳光新城**幢*单元***号。法定代表人：赵正斌，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：宁波合众海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区环城西路***号。法定代表人：施爱国，该公司总经理。委托代理人：钟华，浙江大公律师事务所律师。上诉人拉萨汇鑫贸易有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被上诉人宁波合众海运有限公司（以下简称合众公司）航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院审查认为：本案系航次租船合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方签订《联合运输合同》约定“合同出现争议的由双方先行协商，协商不成的，则提请浙江海事法院裁决”，一审法院为浙江省内唯一海事法院。合同约定“浙江海事法院管辖”，能够确定为该院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，该院对本案有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，于2017年5月27日作出裁定：驳回汇鑫公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由汇鑫公司负担。汇鑫公司不服上述裁定，向本院上诉称：一、宁波海事法院对本案无管辖权。1.双方签订的《联合运输合同》约定“合同出现争议的由双方先行协商，协商不成的，则提请浙江海事法院裁决”，但事实上根本无名为“浙江海事法院”的法院，属双方协议管辖法院约定不明。宁波海事法院管辖无事实和法律依据。2.一审法院将“浙江海事法院”理解为“浙江的海事法院”或“管辖浙江的海事法院”错误。3.双方对管辖的合意不明确，一审法院的理解有违常理。二、本案可由运输目的地厦门海事法院管辖。航次租船合同的性质为货物运输合同，本案运输始发地为秦皇岛港，运输目的地为厦门海沧港，厦门海事法院是运输目的地管辖法院，对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门海事法院管辖。合众公司未向本院提交答辩意见。经审查，合众公司向一审法院起诉称，合众公司与汇鑫公司签订《联合运输合同》，约定由合众公司的“金宁7”轮为汇鑫公司承运煤炭。后因汇鑫公司未按约定日期办理货运手续，导致该轮抵港后未能如期受载。经双方协商，改由合众公司“金宁17”轮为汇鑫公司承运煤炭，从秦皇岛港运至厦门海沧港。合同签订后，合众公司依约完成运输义务，但汇鑫公司未如期支付运费，故请求判令汇鑫公司支付合众公司运费以及滞纳金共计3160172.84元。本院认为：根据合众公司与汇鑫公司的诉辩意见以及一审提供的证据材料，合众公司与汇鑫公司之间系航次租船合同关系，属海事法院管辖范围。双方《联合运输合同》第七条约定“合同出现争议的由双方先行协商，协商不成的，则提请浙江海事法院裁决”，因浙江海事法院只有一家，即宁波海事法院，故该约定可以推定当事人选择宁波海事法院管辖的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因合众公司住所地在浙江，属于宁波海事法院管辖范围，故合同约定由宁波海事法院管辖并不违反法律规定，应属有效。综上，上诉人汇鑫公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裘剑锋审判员  孔繁鸿审判员  王健芳二〇一七年七月二十六日书记员  游利平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2120号
罪犯傅能波，男，1981年11月14日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2014年7月25日作出（2014）渝五中法刑初字第00057号刑事判决，以被告人傅能波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年8月26日起至2026年8月25日止。被告人傅能波不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）渝高法刑终字第00193号刑事判决，维持对被告人傅能波的一审判决。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯傅能波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯傅能波在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯傅能波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质及傅能波系累犯等情节，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅能波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三十日
书记员 何燕芸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初39430号
原告周智青，男，汉族，住址广东省。
被告深圳市乐道发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人文雪姣。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，由审判员冯秀远适用简易程序，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月21日入职被告处，工资标准为每月8000元，在被告处任店长一职，最后一天工作时间为2017年6月26日，原告与被告没有签订书面劳动合同，被告未向原告发放工资。
据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2017年3月1日至2017年6月30日期间工资18247.4元；2、被告支付2017年3月1日至2017年6月30日期间社保补偿金1000元；3、被告支付原告经济损失3000元。
被告开庭时缺席，未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，原告主张双方存在劳动关系，2017年2月21日入职被告处，工资标准为每月8000元，在被告处任店长一职，最后一天工作时间为2017年6月26日，原告与被告没有签订书面劳动合同，被告未向原告发放工资。
原告向本院提交证人证言、微信聊天记录以证明其主张。经查，原告提交的证人证言，证人未到庭质证，微信聊天记录未经公证，且未能显示聊天记录的主体身份。
2017年8月10日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月15日作出仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明劳动关系为由决定驳回原告的仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。原告主张劳动关系，向本院提交证人证言、微信聊天记录，并没有提供劳动合同、社保清单、工资发放记录、入职离职证明等基本证据予以佐证，原告提供的证据不具有排他性和完整性。综上，原告并未提供充足、有效的证据证明与被告之间存在劳动关系。在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告周智青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 秀 远
二〇一七年十月十六日
书记员 吴桃（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初39430号	原告周智青，男，汉族，住址广东省。	被告深圳市乐道发展有限公司，住所地深圳市。	法定代表人文雪姣。	上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，由审判员冯秀远适用简易程序，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告诉称，2017年2月21日入职被告处，工资标准为每月8000元，在被告处任店长一职，最后一天工作时间为2017年6月26日，原告与被告没有签订书面劳动合同，被告未向原告发放工资。	据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2017年3月1日至2017年6月30日期间工资18247.4元；2、被告支付2017年3月1日至2017年6月30日期间社保补偿金1000元；3、被告支付原告经济损失3000元。	被告开庭时缺席，未向本院提交证据材料及答辩状。	经审理查明，原告主张双方存在劳动关系，2017年2月21日入职被告处，工资标准为每月8000元，在被告处任店长一职，最后一天工作时间为2017年6月26日，原告与被告没有签订书面劳动合同，被告未向原告发放工资。	原告向本院提交证人证言、微信聊天记录以证明其主张。经查，原告提交的证人证言，证人未到庭质证，微信聊天记录未经公证，且未能显示聊天记录的主体身份。	2017年8月10日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月15日作出仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明劳动关系为由决定驳回原告的仲裁请求。	本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。原告主张劳动关系，向本院提交证人证言、微信聊天记录，并没有提供劳动合同、社保清单、工资发放记录、入职离职证明等基本证据予以佐证，原告提供的证据不具有排他性和完整性。综上，原告并未提供充足、有效的证据证明与被告之间存在劳动关系。在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。	根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：	驳回原告周智青的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。	审判员 冯 秀 远	二〇一七年十月十六日	书记员 吴桃（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2472号
原告：夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：唐文斌、袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈留娟，女，1959年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。
原告夏靖与被告陈留娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告陈留娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告陈留娟向原告借款189744元，分18个月偿还，每月等额本息还款，每月支付本息12154.15元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年3月15日起一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请法院依法判令：1、被告陈留娟返还原告借款本金86494.11元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息计16779.85元（暂从2015年3月15日起，以剩余本金86494.11元为基数，按年利率24%计算至2015年12月31日）；3、被告陈留娟支付原告律师费7548元；上述款项合计110821.96元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议（合同编号：0571010515）一份，证明被告向原告借款并约定具体还款方式的事实；
2、信用咨询及管理服务协议，证明被告与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司约定从借款本金中收取咨询费、审核费和服务费的事实；
3、签约检核表，证明对被告信用情况进行审核的事实；
4、委托扣款授权书，证明被告授权信和惠民在其预期还款时自动扣款的事实；
5、收据，证明和信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，约定从借款收取咨询费、审核费、服务费的事实；
6、信访咨询费收取告知书等，证明信访咨询费收取方式；
7、银行转账流水，证明原告将扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后的剩余款项支付给被告的事实；
8、委托代理协议及律师代理费发票，证明原告为因本纠纷支出律师费7548元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与借款人被告陈留娟签订借款协议是双方自愿签订的，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供给被告的借款中有149800元直接交付给被告，另有39944元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为189744元。有效的合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务。被告陈留娟未在合同约定期限归还借款本息，构成严重违约，应承担违约责任，原告根据合同约定要求被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息等，但约定的逾期违约金、罚息过高，原告主动将利息、逾期违约金、罚息等降为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈留娟于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金86494.11元，利息、逾期违约金和罚息计16779.85元（从2015年3月15日起，按年利率24%暂计算至2015年12月31日）；
二、陈留娟于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费7548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1258元，由陈留娟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2516元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年五月二十三日
书记员 凌雯雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异794号
案外人：吕清来，男，1954年4月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的查封。主要理由：2010年5月24日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2010年5月24日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7775号
原告：陈娜，女，1982年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告陈娜与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18公开开庭进行了审理。原告陈娜、原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈娜向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员费1799元、租箱费500元、押金100元。事实和理由：2016年，原告以VIP会员形式加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，并向被告交纳会员费1799元、租箱费500元、押金100元。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业。2017年7月16日，又声明一个月后开业，但至今被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺。被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项。
赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年6月21日、7月19日，原告与被告签订《会籍申请表》、入会协议书，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳会员费1799元、租箱费500元、押金100元。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告依约向被告交纳了会员费，被告自2017年5月起数次停业，现停业至今，已不能依约向原告提供健身服务，应承担相应的违约责任。被告对其违约责任进行了承诺，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还会员费1799元、租箱费500元、押金100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈娜会员费1799元、租箱费500元、押金100元，合计2399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马艺铭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3691号
上诉人(原审原告)：温武锐，男，汉族，1991年11月8日出生，住广东省惠来县，
上诉人（原审原告）：唐耿贤，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省惠来县，
被上诉人（原审被告）：陈汉民，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省深圳市宝安区，
上诉人温武锐、唐耿贤因与被上诉人陈汉民民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12004号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告温武锐、唐耿贤起诉要求偿还借款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，唐耿贤向原审法院提交了由深圳市罗湖区翠竹街道翠竹社区居民委员会出具的证明，证明其离开住所地至起诉时已在深圳市罗湖区连续居住一年以上，因此，深圳市罗湖区人民法院作为接收货币方的经常居住地人民法院，应被认定为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定将案件移送深圳市宝安区人民法院，处理不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12004号民事裁定；
二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3691号上诉人(原审原告)：温武锐，男，汉族，1991年11月8日出生，住广东省惠来县，上诉人（原审原告）：唐耿贤，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省惠来县，被上诉人（原审被告）：陈汉民，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省深圳市宝安区，上诉人温武锐、唐耿贤因与被上诉人陈汉民民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12004号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告温武锐、唐耿贤起诉要求偿还借款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，唐耿贤向原审法院提交了由深圳市罗湖区翠竹街道翠竹社区居民委员会出具的证明，证明其离开住所地至起诉时已在深圳市罗湖区连续居住一年以上，因此，深圳市罗湖区人民法院作为接收货币方的经常居住地人民法院，应被认定为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定将案件移送深圳市宝安区人民法院，处理不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12004号民事裁定；二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十月二十三日书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初29694号
原告北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人纽斯*胡贝尔。
委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。
法定代表人申明。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费248元（原告已预交496元），由原告负担。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾鸣（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初29694号	原告北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。	法定代表人纽斯·胡贝尔。	委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。	被告深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。	法定代表人申明。	上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：	准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。	本案案件受理费248元（原告已预交496元），由原告负担。	审 判 长 曾 雅 斯	人民陪审员 戴 京 鸣	人民陪审员 井   梅	二〇一七年十月三十日	书 记 员 曾鸣（代）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3480号
申请执行人：周睿，男，1988年7月29日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：南京盛学教育咨询有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区四川路6号。
法定代表人：韩部伟，总经理。
委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
周睿与南京盛学教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0106民初9809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行。
生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京盛学教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周睿2016年8月份工资44401元；二、被告南京盛学教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周睿违法解除劳动合同的赔偿金39473元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人名下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。查明被执行人已不在其注册地经营，因未主动履行义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并对公司法定代表人实施了限制高消费行为。本院已将上述情况告知申请人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的目前尚未执行到位。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 欣
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终12号
上诉人（原审原告）胡廷德，男，汉族，1938年3月28日出生，住址四川省南充市高坪区。
委托代理人张宗发，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市高坪区人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人曾长权，局长。
上诉人胡廷德因诉被上诉人高坪区人力资源和社会保障（以下简称高坪人社局）履行法定职责一案，不服南充市高坪区人民法院（2016）川1303行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告胡廷德为解决其“作退休养老处理”的问题，向被告南充市高坪区人力资源和社会保障局提出了书面请求，被告对此作出了信访答复，原告依照信访条例的规定分别向南充市人力资源和社会保障局和南充市人民政府申请复查、复核，南充市人民政府答复称原乡镇临聘人员要求解决养老保险、医疗保险以及经济补偿的信访诉求，市政府已经于2007年2月复核终结，原告要求办理退休的问题，应向高坪区人事部门提出。据此，原告再次请求被告对其退休问题进行处理，被告以该信访事项已经终结，无新的事实和依据，向原告作出不再受理告知书。原告不服被告作出的信访答复意见和不再受理告知书，提起行政诉讼。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告胡廷德的起诉。
上诉人胡廷德上诉称，一、上诉人的诉讼请求简单明确。上诉人符合南人发（2006）18号文件第二条第（一）款规定的“作退休养老处理”的三个条件，被上诉人应当予以审批退休。若被上诉人认为不符合而不予以审批，只要说明不符合作退休养老处理的事实和理由就行了。被上诉人第一次则回避这个问题，并以“不属文件规定的参保对象”予以搪塞。当市政府信访局回复后，则又不予受理，严重侵犯上诉人合法权益。上诉人所诉的是被上诉人行政乱作为、行政不作为，侵犯其合法权益，符合最高人民法院司法解释的规定。二、最高人民法院（2005）行立他字第4号答复是针对“对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响”的，而被上诉人的行政乱作为、行政不作为对上诉人的实体权利义务已产生实质影响，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高坪人社局在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，针对上诉人胡廷德关于判令被上诉人高坪人社局依照南人发（2006）18号文件第二条第（一）款之规定，对其作出“审批退休实施”的行政决定，若被上诉人认为上诉人不符合该规定“作退休养老”的条件，应当说明其相应的事实和理由的诉讼请求，从本案的证据来看，上诉人于2015年12月18日向被上诉人高坪人社局请求落实清退政策，解决退休待遇问题，被上诉人于2016年1月13日向其作出《关于胡廷德信访诉求的答复意见》，已明确答复其虽属于文件规定的人员，但至今未农转非，不属于文件规定的参保对象，且该文件现已废止，对上诉人的诉求不予支持。故针对上诉人的信访诉求，被上诉人已经作出了答复，说明了不予办理退休审批的理由，履行了其相应的法定职责。故上诉人现提起行政诉讼，要求被上诉人履行法定职责，缺乏基本的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”的规定。同时，被上诉人作出的信访答复意见，是对未给上诉人办理退休审批手续的说明，未对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;”的规定，应驳回上诉人的该项起诉。由于上诉人提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，其一并提起的行政赔偿诉讼亦也不符合法定的受理条件，应予以驳回。故原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 娟
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 唯
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第673号
申请执行人袁坐武，男，汉族，生于1970年7月17日，四川省叙永县人。
被执行人四川省叙永煤矿，住所地：泸州市叙永县正东乡落叶坝。组织机构代码：70894067-1。
法定代表人李银华。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决书受理了袁坐武申请执行四川省叙永煤矿工伤保险待遇纠纷一案，申请执行的金额支付工伤保险待遇款49706元及利息，同时被执行人四川省叙永煤矿还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人四川省叙永煤矿在中国农业银行股份有限公司叙永支行账户内有存款。为保障申请执行人袁坐武的合法权益，故应对被执行人四川省叙永煤矿的前述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省叙永煤矿在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款50356元，该款直接扣划（划拨）至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行的账户内，并注明“袁坐武案款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗 羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初48号
原告：陈永林，男，1968年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：邹强，男，1967年1月7日出生，汉族，新疆源通信典当有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王晓瑜，女，1972年4月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。
被告：韩跃艇，男，1968年12月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。
原告陈永林与被告王晓瑜、被告韩跃艇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈永林的委托诉讼代理人邹强，被告王晓瑜的委托诉讼代理人董秀玲，被告韩跃艇的委托诉讼代理人董秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永林向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还本金300000元；2、请求判令被告支付利息。(300000)2017年3月16日至2017年7月16日(4个月)300000元×2．0％=24000元。现被告共计欠利息24000元。(合计欠款324000元)3、由被告承担本案诉讼费。
事实理由：2016年5月16日被告韩跃艇、王晓瑜向原告陈永林借款300000元，并出具借条一张。现借款期限已到经双方对账确认，被告欠本金300000元。被告承诺承担2％利息，欠利息共计24000元。合计被告欠款324000元。现被告一直为未还本金及利息。已损害原告的合法权益，故诉至法院要求被告以及担保人偿还本金及利息。
被告王晓瑜、被告韩跃艇辩称，我方与原告的实际借款为279800元，根据原告自认的月息为2%。我方自2016年6月起至2017年3月15日已每月向原告支付20200元，这包括在400000元的案件中每月应每月支付8000元的利息，这个案件中共支付了10个月12200元的利息，我方每月多支付了6604元，10个月共多支付了66040元。我方多支付的利息应当在本案原告主张的本金及利息中扣除，请求法庭依法判决。
原告陈永林主返还借款300000元；偿付利息24000元提交以下证据：
借款合同一份；借据一张；2016年5月16日银行打款凭证一份，证明原告与被告之间存在借款合同关系和被告向原告的借款金额是300000元的事实。被告王晓瑜、被告韩跃艇质证后对其真实性无异议，认为原告实际给被告的打款金额是279800元，而且合同约定的月息是3%与原告陈述的2%不一致。本院对该证据的三性予以确认。
被告王晓瑜、被告韩跃艇反驳原告的主张向本院提供以下证据：
银行打款凭证两张；（2017）新0121民初770号民事判决书一份，证明原告给被告韩跃艇实际打款金额是279800元，借款后，被告每月向原告偿还利息20200元，截止2017年3月15日共支付利息202000元，扣除（2017）新0121民初770号民事判决书中的每月利息8000元，被告每月向原告款项为12200元，按原告借款金额300000元每月按2%偿付利息，每月利息是7200元，这样每个月处利息外多支付了款项7000元，多支付的部分应当从本金中扣除的事实。原告质证后无异议，认为从2016年6月至2017年3月被告每月向原告支付利息20200元，扣除另一案件中每月利息8000元，剩余款项均是归还本案的款项的。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，原告（出借方）与被告韩跃艇、被告王晓瑜（借款方）签订《借款合同》，约定，出借方给借款方人民币本金叁拾万元整（300000元）。借款利息双方协商另计。实际借款金额以借条内容为准。借款期限为：六个月（2016年5月16日至2016年11月15日），利息3%。准确借款起止日期以借款方依据本合同约定实际收到出借方发放的借款，并向出借方正式出具借条之日为准。借款期限届满，借款方保证合按期如数偿还上述借款。如借款到期借款方不能归还借款，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：⑴借款本金；⑵按未清偿部分的30%承担违约金；⑶诉讼法、执行费；⑷律师费；⑸误工费、差旅费、公证费等实现债权的一切费用。若借款方到期不能全部或部分清偿债务，出借方有权向水磨沟区人民法院提起诉讼。同签订的同日，原告通过银行向被告韩跃艇银行卡转款279800元，被告王晓瑜给原告出具借据一张。借款后被告韩跃艇自2016年6月至2017年3月每月向原告还款20200元，扣除（2017）新0121民初770号民事判决书中每月利息8000元，被告王晓瑜、被告韩跃艇每月实际向原告支付款项为12200元。
本院认为，关于本案借款本金以及利息的问题。
根据原告提供的借款合同、借据、转款凭证可以证实原告与被告王晓瑜、被告韩跃艇之间存在借款合同关系。虽然双方签订的合同和被告狄延全给原告出具的借据载明的借款金额为300000元，但通过原告给被告韩跃艇转款凭据反映，原告给被告韩跃艇的转款金额为279800元，故本案可以认定借款本金为279800元。原告与被告王晓瑜、被告韩跃艇双方约定借款月利率3%，超过年利率不得超过24%，本院予以适当调整。被告王晓瑜、被告韩跃艇借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。因原告实际向被告王晓瑜、被告韩跃艇给付借款的金额为279800元，根据借款金额和被告韩跃艇2016年6月至2017年3月每月偿还借款本息20200元计算，扣除（2017）新0121民初770号民事判决书中每月付利息8000元，截止2017年3月15日被告王晓瑜、被告韩跃艇实际已归还原告借款本息122000元，尚欠借款本金为207488元，故对原告要求被告王晓瑜、被告韩跃艇给付借款207488元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王晓瑜、被告韩跃艇按月息2%偿付未付款207488元2017年3月16日至2017年7月16日期间利息16599.04元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王晓瑜、被告韩跃艇给付原告陈永林借款207488元。
二、被告王晓瑜、被告韩跃艇偿付原告陈永林利息16599.04
元。
以上被告王晓瑜、被告韩跃艇应支付原告陈永林款项224087.04元，被告王晓瑜、被告韩跃艇须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元（原告已预交），减半收取（即3080元），原告陈永林负担955元，被告王晓瑜、被告韩跃艇负担2125元。余款3080元由本院退还原告陈永林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 田启朦
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初483号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吕某，男，1993年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。2011年3月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2013年3月23日刑满释放。2015年1月6日因本案被刑事拘留，2015年2月11日转取保候审，后于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人吕某犯聚众斗殴罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年12月13日凌晨3时许，郑某（另案处理）在福州市鼓楼区乌山路“蛇窝”酒吧喝酒时，因其朋友黄某与被害人赖某发生口角，郑某为了替黄某报复，指使施某（另案处理）纠集人员教训被害人赖某，后施某让被告人吕某纠集人员。当天凌晨4时许，被告人吕某伙同施某以及被告人吕某纠集的黄某等其余多名男子（均另案处理）在“蛇窝”酒吧门口附近，对被害人赖某进行殴打，致被害人赖某左额窦前壁骨折。经鉴定：被害人赖某的损伤属轻伤二级。
2016年3月21日，被告人吕某在取保候审期间到鼓楼公安分局刑侦大队接受传唤。另查明，案发后被告人吕某、同案犯郑某、施某与被害人赖某达成赔偿协议并向被害人赖某支付了赔偿款二十五万元，被害人赖某对被告人吕某等人表示谅解。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人吕某的行为已构成聚众斗殴罪，建议对被告人吕某在拘役六个月以下的幅度内处刑。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某的供述与辩解、被害人赖某的陈述、同案犯郑某、施某、黄某等人的供述与辩解、证人苟某、黄某、王某的证言、被害人赖某的门诊病历及处方清单、被告人吕某与施某的通话清单等书证、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的临床法医学检验鉴定书、调解协议书、收条、刑事谅解书、户籍证明、到案经过等其他证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某伙同他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人吕某的罪名成立。被告人吕某当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人吕某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，但犯前罪时未满十八周岁，依法不构成累犯，但量刑时酌情予以从重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5693号
原告罗某，女，1982年4月10日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
身份证号：
被告姜某，男，1982年5月24日生，汉族，乌兰浩特市晟昱监理公司安监员，现住乌兰浩特市。
身份证号：
委托代理人张丽娟，女，1958年4月4日出生，汉族，兴安盟医药公司退休职工，现住乌兰浩特市博士园小区3号楼1单元402室。（系被告母亲）
身份证号：×××
原告罗某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日受理本案。本院受理后，依法由审判员白莹适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告姜某委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告给付欠款本金75000.00元；2.请求法院判令被告支付月息1分，自2014年1月11日至2017年11月11日，计46个月利息共34500.00元。本息合计109500.00元；3.诉讼费用由被告承担
被告姜某辩称：欠款属实，但是现在没有钱给付，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下，2013年11月11日原告罗某与被告姜某协议离婚，离婚协议书约定，被告姜某支付原告罗某275000.00元，当时支付200000.00元，剩余75000.00元尚未支付，双方约定剩余的75000.00元于2014年1月11日前支付。被告姜某未能支付该款原告遂诉至本院。
庭审中，原告提供离婚协议书原件一份，欠据原件一份，证明被告欠款的事实。
以上证据均进行了质证。
本院认为，我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告原系夫妻关系，双方在协议离婚时对财产分割作出了明确约定，该协议及财产分割的处理意见是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告姜某应当按照约定时间支付给原告剩余款75000.00元，被告未及时还款，应按规定承担利息，原告的利息请求过高，对原告的诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效之日起10日内给付原告罗某欠款人民币75000.00元并自2014年1月11日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。
案件受理费1245.00元（已减半收取）、诉讼保全费1068.00元由被告姜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行
审判员白莹
二〇一七年十二月二十日
书记员王帅琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5693号原告罗某，女，1982年4月10日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。身份证号：被告姜某，男，1982年5月24日生，汉族，乌兰浩特市晟昱监理公司安监员，现住乌兰浩特市。身份证号：委托代理人张丽娟，女，1958年4月4日出生，汉族，兴安盟医药公司退休职工，现住乌兰浩特市博士园小区3号楼1单元402室。（系被告母亲）身份证号：×××原告罗某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日受理本案。本院受理后，依法由审判员白莹适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告姜某委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告给付欠款本金75000.00元；2.请求法院判令被告支付月息1分，自2014年1月11日至2017年11月11日，计46个月利息共34500.00元。本息合计109500.00元；3.诉讼费用由被告承担被告姜某辩称：欠款属实，但是现在没有钱给付，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下，2013年11月11日原告罗某与被告姜某协议离婚，离婚协议书约定，被告姜某支付原告罗某275000.00元，当时支付200000.00元，剩余75000.00元尚未支付，双方约定剩余的75000.00元于2014年1月11日前支付。被告姜某未能支付该款原告遂诉至本院。庭审中，原告提供离婚协议书原件一份，欠据原件一份，证明被告欠款的事实。以上证据均进行了质证。本院认为，我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告原系夫妻关系，双方在协议离婚时对财产分割作出了明确约定，该协议及财产分割的处理意见是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告姜某应当按照约定时间支付给原告剩余款75000.00元，被告未及时还款，应按规定承担利息，原告的利息请求过高，对原告的诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告姜某于本判决生效之日起10日内给付原告罗某欠款人民币75000.00元并自2014年1月11日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。案件受理费1245.00元（已减半收取）、诉讼保全费1068.00元由被告姜某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行审判员白莹二〇一七年十二月二十日书记员王帅琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1641号
罪犯刁波，男，1973年2月3日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2016年9月7日作出（2016）渝0116刑初805号刑事判决，以被告人刁波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年6月23日起至2017年12月22日止。判决发生法律效力后，2016年9月22日交付执行机关执行。刑期至2017年12月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刁波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刁波在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刁波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。但应根据其犯罪性质、情节及及前科犯罪情况酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初483号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人文某某，因本案于2017年5月27日被凉州区公安局刑事拘留。同年6月9日被该局取保候审.
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日18时许，被告人文某某酒后在自家门前与同村村民被害人文某1发生争执，并引发撕打，撕打中文某某将文某1摔倒在地。经武威市人民医院诊断，文某1的伤情为右桡骨远端骨折。经司法医学鉴定：文某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人文某某与被害人文某1就民事赔偿自愿达成协议，文某某赔偿文伯福医药费等各项损失8000元，取得了文伯福的书面谅解。
公诉机关认为，被告人文某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人在六个月至一年六个月幅度内判处有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人文某某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究文某某的刑事责任。鉴于被告人文某某案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 香劲元
二〇一七年九月八日
书记员 吴新花
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327破申36号
申请人：浙江狮麒包装科技有限公司，注册号：330327000004208，住所地：苍南县龙港镇通港路581号。
法定代表人：李绍德，总经理。
2017年12月1日，申请人浙江狮麒包装科技有限公司（以下简称狮麒包装公司）以公司负债3595余万元，对外担保近6000万元，而公司资产仅有价值约300万元的土地一块及基本无法收回的债权4941480元，公司已涉诉、涉执案件共11件，已不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，公司无法继续经营为由，向本院申请破产清算。
本院查明：申请人狮麒包装公司前身为浙江德发印业有限公司，成立于1992年07月18日，注册资本3068万元，股东为李绍德、方素琴，注册登记地为苍南县。经营范围为包装装潢、其他印刷品印刷(在印刷经营许可证有效期内经营)。包装技术研发，工艺礼品加工、销售，经营进出口业务。因技术落后、管理不善等原因，公司严重亏损，目前已处于停产状态。停产后，狮麒包装公司实已清退并安置大部分职工。截至2017年12月1日，狮麒包装公司在本院涉诉案件15件，其中已审结的狮麒包装公司负担主债务的案件4件，结案标的为16398506.98元及逾期利息等，尚有1件1032万元主债务正在审理中。狮麒包装公司为被执行人的案件12件，执行标的为47043195.21元及利息，绝大部分案件已无法执行，裁定终结执行程序。
本院认为：申请人狮麒包装公司是依法设立的有限公司，具备破产清算申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。经查，申请人资产已不足以偿付全部债务，具备破产原因，其申请破产清算，符合法律规定。狮麒包装公司注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
受理浙江狮麒包装科技有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郑海燕
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年十二月四日
代书 记员 郑丽娜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、
和解或者破产清算申请。
……
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部债务的除外。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1403号
罪犯邓洪运，男，1978年1月27日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2013年12月15日作出（2013）安市刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人邓洪运犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿受害人35823.55元。被告人邓洪运及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）黔高刑二终字第11号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2013年5月25日起至2028年5月24日止。于2014年7月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓洪运在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子,改造成绩转化为三个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓洪运在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓洪运减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终545号
上�人（原审起诉人）：郎溪县惠力电子有限公司，地址：安徽省宣城市郎溪县劳动局创业园内，统一社会信用代码：913418216614258820（1-1）。
法定代表人：刘金东。
上诉人郎溪县惠力电子有限公司因与被起诉人南昌联安照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初181号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由南昌高新技术产业开发区人民法院立案审理。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反�法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案起诉人郎溪县惠力电子有限公司与被起诉人南昌联安照明有限公司签订的采购合同虽约定了由南昌市青山湖法院管辖，但本案起诉人所在地、合同履行地、合同签订地、被起诉人住所地及标的物所在地均不在××区，因此本案约定管辖无效。因本案被起诉人住所地为南昌××产业开发区，故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初181号民事裁定。
二、本案指令南昌高新技术产业开发区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年三月十二日
书记员 丁文涛
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5547号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 黄中伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5547号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  傅利旺人民陪审员  黄中伟二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初28号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月26日生，汉族，农民，小学文化，云南省禄劝县人，住禄劝县***号。公民身份证号码：xxx。2015年12月6日因涉嫌放火罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年12月15日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。禄劝县�民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日23时许，被告人李某某醉酒后用打火机点燃堆放在其住宅耳房的干豆荚，随后又将烈酒浇在燃着的豆荚上促使火势加大，致使其住宅的三间房屋被烧毁，后经民警和村民及时救援两个多小时才将火扑灭，被告人李某某的行为已经严重威胁到周边居民的生命财产安全。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后点燃堆放自家房屋，并用烈酒浇在火上促使火势加大，足以危害不特定多数人的生命财产安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现。提出对被告人李某某量处三至四年有期徒刑的量刑建议�
上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示了下列证据：受案登记表、立案决定书；被告人李某某的正、侧面照片，户籍证明，抓获经过；被告人李某某在公安机关的供述；证人李某甲、赵某某、唐某某、王某某、唐某甲、梅某某的证言；检查笔录；鉴定意见；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片等证据。
庭审过程中，被告人李某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本案理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人李某某醉酒后点燃堆放自家房屋的干豆荚，并用烈酒浇在火上促使火势加大，危害不特定多数人的生命财产安全，其行为已触犯国家刑律，构�放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在案发后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人李某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
代理审判员 李美孝
人民陪审员 李昌龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3355号
原告韩秀香，女，1980年12月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告黄永利，男，1975年7月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告韩秀香与被告黄永利民间借贷纠纷一案，原告韩秀香于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩秀香到庭参加了诉讼，被告黄永利经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀香诉称：被告黄永利于2015年1月15日借我现金200000元，该款至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及违约金利息，诉讼费由被告承担。
被告黄永利没有答辩。
归纳本案审理的重点为：原告韩秀香的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告韩秀香向本院提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告的主体适格。2、借条1份，证明被告2015年1月15日向原告借款200000元，2015年2月15日被告向原告出具借条，原、被告约定借款期限2个月，逾期还款违约金1天1000元。3、建设银行转款凭证1份，证明2015年1月15日原告通过张某账户转给被告现金200000元。4、证人张某出庭作证的证言，证明2015年1月15日原告通过张某账户转给被告现金200000元。
被告黄永利未向本院提交证据。
被告黄永利虽未到庭对原告韩秀香提交的证据进行质证，但经本院审查，原告向本院提交的证据1、2、3、4能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告黄永利于2015年1月15日向原告韩秀香借款200000元，借款期限2个月，逾期还款违约金1天1000元。该款被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告黄永利向原告借款200000元，应当按照约定期限及时归还。故对原告韩秀香要求被告黄永利偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借款合同中没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中原、被告约定逾期还款违约金1天1000元过高，应当予以调整，被告应当按照合同标的30%即60000元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永利于本判决生效之日起10日内偿还给原告韩秀香借款200000元及违约金60000元。
二、驳回原告韩秀香的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告黄永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 许 辉
审 判 员 王志勇
人民陪审员 姜西良
二〇一七年八月二十日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3355号
原告韩秀香，女，1980年12月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告黄永利，男，1975年7月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告韩秀香与被告黄永利民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年五月八日
书记员 罗 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初18号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵雷雷，男，1993年7月12日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。2016年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审，同年10月20日再次被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1032号起诉书指控被告人赵雷雷犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人赵雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年6月份的一天凌晨1时许，在绍兴市越城区莲凯美容院门口，被告人赵雷雷以顺手牵羊的方式，窃得被害人周某停放的价值人民币192元的绿色自行车1辆。
2.2017年7月23日左右的一天凌晨1时许，在绍兴市越城区秀水苑杨柳阁3幢楼下，被告人赵雷雷以拉车门的方式，窃得被害人丁某1存放在浙Ｄ×××××黑色桑塔纳轿车储物格内的人民币40元。
3.2017年7月26日凌晨4时许，在绍兴市越城区香莲公寓西区6幢楼下，被告人赵雷雷以拉车门的方式，窃得被害人古某存放在浙Ｄ×××××黑色奔驰越野车内的人民币580元和价值人民币700元的软中华香烟1条。
4.2017年10月12日凌晨2时许，在绍兴市越城区鹤池苑1号地块1幢楼下，被告人赵雷雷发现被害人张某1的浙Ｄ×××××绿色雪铁龙富康出租车的右后侧车门未上锁，以拉车门的方式，窃得车内人民币120余元。
5.2017年10月13日凌晨3时许，被告人赵雷雷在上述地点，窃得被害人张某1放置出租车内的人民币120余元。
6.2017年10月14日凌晨3时许，被告人赵雷雷在上述地点，窃得被害人张某1放置出租车内的零钱人民币120余元。
7.2017年10月17日凌晨3时许，在绍兴市越城区前的停车位上，被告人赵雷雷发现被害人求建新的浙Ｄ×××××白色宝沃X5的左后车窗未关，遂伸手打开车门，窃得车内价值合计人民币147元的硬壳花利群、软壳中华香烟各1包和人民币20元。
综上，被告人赵雷雷共盗窃七次，窃得财物合计价值人民币2039元。
2017年7月28日17时许，被告人赵雷雷在绍兴市越城区城东金金网吧内被警察抓获；2017年10月19日17时许，被告人赵雷雷因重新犯罪在绍兴市越城区城东金金网吧内被警察抓获归案。案发后，赃物自行车1辆已被追回并发还被害人周某，其余赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人赵雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、丁某1、古某、张某1、求建新的陈述，价格认定结论书，案发现场监控视频，扣押、发还清单，照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2016）浙0602刑初1392号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人赵雷雷的前科情况。
本院认为，被告人赵雷雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵雷雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；在取保候审期间实施盗窃，且本案大部分赃款赃物未被追回，可对被告人赵雷雷酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十九日起至二〇一八年七月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴，发还被害人丁某1、古某、张某1、求建新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一八年一月九日
书记员 李 奕
?
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初18号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人赵雷雷，男，1993年7月12日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。2016年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审，同年10月20日再次被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1032号起诉书指控被告人赵雷雷犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人赵雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年6月份的一天凌晨1时许，在绍兴市越城区莲凯美容院门口，被告人赵雷雷以顺手牵羊的方式，窃得被害人周某停放的价值人民币192元的绿色自行车1辆。2.2017年7月23日左右的一天凌晨1时许，在绍兴市越城区秀水苑杨柳阁3幢楼下，被告人赵雷雷以拉车门的方式，窃得被害人丁某1存放在浙Ｄ×××××黑色桑塔纳轿车储物格内的人民币40元。3.2017年7月26日凌晨4时许，在绍兴市越城区香莲公寓西区6幢楼下，被告人赵雷雷以拉车门的方式，窃得被害人古某存放在浙Ｄ×××××黑色奔驰越野车内的人民币580元和价值人民币700元的软中华香烟1条。4.2017年10月12日凌晨2时许，在绍兴市越城区鹤池苑1号地块1幢楼下，被告人赵雷雷发现被害人张某1的浙Ｄ×××××绿色雪铁龙富康出租车的右后侧车门未上锁，以拉车门的方式，窃得车内人民币120余元。5.2017年10月13日凌晨3时许，被告人赵雷雷在上述地点，窃得被害人张某1放置出租车内的人民币120余元。6.2017年10月14日凌晨3时许，被告人赵雷雷在上述地点，窃得被害人张某1放置出租车内的零钱人民币120余元。7.2017年10月17日凌晨3时许，在绍兴市越城区前的停车位上，被告人赵雷雷发现被害人求建新的浙Ｄ×××××白色宝沃X5的左后车窗未关，遂伸手打开车门，窃得车内价值合计人民币147元的硬壳花利群、软壳中华香烟各1包和人民币20元。综上，被告人赵雷雷共盗窃七次，窃得财物合计价值人民币2039元。2017年7月28日17时许，被告人赵雷雷在绍兴市越城区城东金金网吧内被警察抓获；2017年10月19日17时许，被告人赵雷雷因重新犯罪在绍兴市越城区城东金金网吧内被警察抓获归案。案发后，赃物自行车1辆已被追回并发还被害人周某，其余赃款赃物均未被追回。上述事实，被告人赵雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、丁某1、古某、张某1、求建新的陈述，价格认定结论书，案发现场监控视频，扣押、发还清单，照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2016）浙0602刑初1392号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人赵雷雷的前科情况。本院认为，被告人赵雷雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵雷雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；在取保候审期间实施盗窃，且本案大部分赃款赃物未被追回，可对被告人赵雷雷酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十九日起至二〇一八年七月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃款赃物继续予以追缴，发还被害人丁某1、古某、张某1、求建新。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一八年一月九日书记员  李 奕?附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初15号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人贾某，出生于吉林省德惠市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林省德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日被公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍出庭支持公诉；被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贾某于2017n年4月27日19时许，醉酒后驾驶×××号小客车在吉林市丰满区滨江东路由西向东行驶，当行至裕民路口时被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：贾某驾驶机动车时静脉血液中酒精含量为89.84mg/100ml。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人贾某在开庭过程中均无异议，且有案件提起、抓捕经过、常住人口基本信息详细信息、工作说明、呼吸式酒精含量检测单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人贾某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人贾某能积极缴纳财产刑担保，认罪悔罪，在量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 芮
二〇一八年二月七日
书记员 刘美束
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终61号
上诉人（原审被告）：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼1153。
法定代表人：杨永强，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京年假旅行科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3666室。
法定代表人：晏毅，董事长。
原审被告：乐视虚拟现实科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：阿不力克木·阿不力米提。
原审被告：乐视创景科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘弘。
原审被告：北京锦天资产管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台***号。
执行事务合伙人：乐视互联科技发展（北京）有限公司。
原审被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吴孟。
原审被告：乐视音乐文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷振剑。
上诉人乐视云计算有限公司（简称乐视云计算公司）与被上诉人北京年假旅行科技有限公司（简称年假公司）、原审被告乐视虚拟现实科技（北京）有限公司（简称乐视虚拟公司）、乐视创景科技（北京）有限公司、北京锦天资产管理中心（有限合伙）、乐视控股（北京）有限公司、乐视音乐文化产业发展（北京）有限公司委托创作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2017）京0105民初51388号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
乐视云计算公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中乐视云计算公司的住所地为北京市海淀区。因此，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。乐视云计算公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
年假公司、乐视虚拟公司、乐视创景科技（北京）有限公司、北京锦天资产管理中心（有限合伙）、乐视控股（北京）有限公司、乐视音乐文化产业发展（北京）有限公司在答辩期内均未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，乐视虚拟公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市朝阳区，故被上诉人年假公司有权选择向其住所地所在的北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人乐视云计算公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年三月二日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执62号
被执行人：苟某某，男，四川省雅安市人，住四川省黑水县。
本院在执行立案庭依法移送被执行人苟某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苟某某无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁华
四川省黑水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3228执62号被执行人：苟某某，男，四川省雅安市人，住四川省黑水县。本院在执行立案庭依法移送被执行人苟某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苟某某无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠二〇一七年十二月十三日书记员  梁华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12155号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号房间
被告李春雷。
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告李春雷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告李春雷撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执196号
邵阳市自来水公司、马科、张益得、王向东、刁金鑫：
本院受理的申请执行人邵阳市自来水公司与被执行人马科、张益得、王向东合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 王 波
二〇一八年一月十八日
书记员 黄嘉豪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督108号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：郑玉书，男，1961年4月28日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：张文英，女，1963年1月26日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月二日
书记员 吴晓敏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14269号
申请执行人洪某。
被执行人阿某。
洪某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6073号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人洪某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人洪某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6423号
原告：邹泉，男，1962年10月1日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：王兴龙，男，1967年2月11日生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
原告邹泉与被告王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹泉的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼、被告王兴龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告借款100000元及利息，利息计算自2016年10月28日始至欠款付清日止，月利率按1.5%计算；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，被告王兴龙在原告处借款100000元，被告王兴龙为原告出具借条1枚，并承诺自借款之日起按月利率1.5%支付利息。双方未约定还款期限。现因原告急需用钱，多次向被告索要借款，但被告百般推拖，拒不给付，故原告诉至法院。
王兴龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告王兴龙因欲偿还个人债务向原告借款100000元，被告王兴龙为原告出具借条1枚，双方未约定还款日期，约定利息自借款之日起按照月利率1.5%计算。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告王兴龙支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因原、被告双方并未约定此笔借款的还款日期，故原告可以随时向被告索要借款；因原、被告双方对借款的利率进行了约定且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2016年10月28日起至该款付清日止的利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付借款本金100000元并支付以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2016年10月28日起至该款付清日止的利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴龙于本判决生效后立即给付原告邹泉借款本金100000元，并支付以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2016年10月28日起至该款付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长吕阳发
人民陪审员黄艳春
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年三月二十一日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6423号原告：邹泉，男，1962年10月1日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：王兴龙，男，1967年2月11日生，汉族，教师，住内蒙古自治区。原告邹泉与被告王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹泉的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼、被告王兴龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告借款100000元及利息，利息计算自2016年10月28日始至欠款付清日止，月利率按1.5%计算；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，被告王兴龙在原告处借款100000元，被告王兴龙为原告出具借条1枚，并承诺自借款之日起按月利率1.5%支付利息。双方未约定还款期限。现因原告急需用钱，多次向被告索要借款，但被告百般推拖，拒不给付，故原告诉至法院。王兴龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告王兴龙因欲偿还个人债务向原告借款100000元，被告王兴龙为原告出具借条1枚，双方未约定还款日期，约定利息自借款之日起按照月利率1.5%计算。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告王兴龙支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因原、被告双方并未约定此笔借款的还款日期，故原告可以随时向被告索要借款；因原、被告双方对借款的利率进行了约定且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2016年10月28日起至该款付清日止的利息的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告给付借款本金100000元并支付以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2016年10月28日起至该款付清日止的利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴龙于本判决生效后立即给付原告邹泉借款本金100000元，并支付以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2016年10月28日起至该款付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，由被告王兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长吕阳发人民陪审员黄艳春人民陪审员丁桂杰二〇一八年三月二十一日书记员丁亚南