wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2651号
上诉人（原审被告）：孙涛，男，1981年9月24日生，汉族，农民，住临淄区。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张百宏，男，1961年12月2日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原审第三人：淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会。住所地：临淄区皇城镇于家村。
法定代表人：于华春，主任。
委托诉讼代理人:刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。
上诉人孙涛因与被上诉人张百宏、原审第三人淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会（以下简称“于家村委会”）侵权责任纠纷一案不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙涛及委托诉讼代理人王玉同，被上诉人张百宏及委托诉讼代理人孙洪雁、王红亮，原审第三人淄博市临淄区皇城镇于家村民委员会的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙涛上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，上诉人不存在任何过错，请求依法撤销一审判决，予以改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人在承包院落中不存在任何过错，涉案的院落系上诉人经过合法的程序从第三人处承包的本村集体土地，上诉人与第三人签订的承包合同经过合法程序，系双方当事人真实意思的表示，应当受法律保护。2015年5月26日，村委会对涉案院落进行公开招标，上诉人取得了涉案院落的承包经营权，并且交纳了承包押金。村委会也对招标情况进行了公示。公示期满后，上诉人与第三人签订了承包合同。上诉人严格按照招投标程序的规定，合法取得涉案院落的土地承包经营权，在取得涉案土地使用权过程中不存在任何过错。2、被上诉人提交的证据明显不合理。被上诉人提交的土地租赁合同中约定承包期限至2037年7月31日，但其提交租赁费单据中显示承包方已将承包费交纳至2043年，对交纳的数额没有作出合理解释。3、一审对上诉人与被上诉人提交的均与第三人签订并存的合同，在没有确认上诉人与第三人合同效力及上诉人是否存在过错的情况下，认定被上诉人与第三人的合同，判决上诉人侵权完全错误。
被上诉人张百宏辩称：1、被上诉人与于家村委会签订的合同合法有效。在合同到期终止之前，就同一土地使用权上诉人与于家村委会签订的合同不能履行，一审判决事实认定清楚。2、被上诉人依法交纳了租赁费，符合土地租赁合同约定的条件，受法律保护，上诉人使用本案涉案土地存在侵权行为。
原审第三人于家村委会述称：认可上诉人的陈述。
张百宏向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙涛停止侵权，搬出原告租用的院落及房屋。
一审法院认定事实：2007年7月26日，原告张百宏与第三人于家村委会签订土地租赁合同，约定第三人于家村委会将位于于家村村东原蔬菜批发市场土地一块租赁给原告使用，租赁期限为三十年（自2007年8月1日起至2037年7月31日止）合同签订后，原告向第三人于家村委会缴纳了租赁费及购买该院落内房屋及设施款，有第三人于家村委会出出具的收款凭证六份为证，并在自建院落内从事经营活动。合同约定允许原告转租经营，2013年8月17日，原告将涉案院落出租给徐兆强，约定期限为三年（自2013年8月17日起至2016年8月16日止）2015年7月16日到现场收取租金时，发现被告孙涛占用该院落。2015年8月16日，原告与徐兆强终止了双方签订的租赁合同，之后，原告要求被告迁出该院落未果，被告于2015年9月向原告提交了与第三人于家村委会签订的涉案院落的租赁合同，用于抗辩其占有涉案院落的合法性，认为其占有该院落与法有据，拒绝搬出该院落。另查，第三人于家村委会在未与原告解除与原告签订的土地承包合同前，又与被告签订涉案土地土地承包，合同约定租赁期限14年（自2015年5月26日起至2029年5月26日止）由被告提供合同书一份为证。一审法院认为，2007年7月26日，原告与第三人于家村委会签订土地租赁合同，租赁第三人位于村东蔬菜批发市场土地并建院落一处，租赁期限三十年（自2007年8月1日起至2037年7月31日止）并支付了全部租金及购买该院落内房屋设施款项是事实。在合同履行期间第三人尚未与原告解除合同的情况下，于2015年9月16日又擅自将涉案土地院落发包给被告孙涛，被告孙涛并强行将该院落占据使用至今。第三人于家村委会与被告的行为已对原告张百宏租赁的土地及院落的承包经营使用权构成侵权。原告要求被告孙涛停止侵权并从原告承包第三人于家村委会的土地院落及房屋中搬出，一审法院应予以支持。被告孙涛主张本人占有的该院落是依据与第三人签订的合同，合法占有的，不存在侵权行为。一审法院认为被告与第三人签订土地承包合同，合同虽成立。但由于前合同尚未解除，导致后合同无法履行，对其主张一审法院不予支持。第三人于家村委未占有该院落，原告要求第三人倒出院落及土地的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第二项、第四项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律解释》第三条、第六条（二）项之规定，判决：一、被告孙涛于本判决生效后立即停止侵权，并于生效后十日内从原告承包的第三人于家村委会院落及房屋内搬出。二、驳回原告要求第三人于家村委会搬出其承包土地及院落的诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙涛负担。
二审中，上诉人提交了照片两张，用以证明上诉人与第三人签订承包合同严格按照招标程序签订，在签订合同后上诉人也按时缴纳了承包费，上诉人与第三人签订的合同合法有效。被上诉人经质证后提出，对该证据的真实性和关联性有异议，不能证明被上诉人与第三人签订的土地租赁合同双方同意解除和中止，也不能证明涉案土地另行发包和招标内容已经告知被上诉人。该证据不足以证明涉案合同的效力，对该证据的证明力本院不予认定。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，2007年7月26日，被上诉人张百宏与原审第三人于家村委会签订土地租赁合同，租赁第三人于家村委会位于村东蔬菜批发市场土地并建院落一处，租赁期限三十年（自2007年8月1日起至2037年7月31日止）并支付了全部租金及购买该院落内房屋设施款项是事实。上诉人张百宏在租赁后，在涉案场院中加盖了房屋，并平整院落，上诉人孙涛及第三人村委对此无异议。上诉人孙涛主张系经原审第三人于家村委会对院落进行发包，其中标而占用院落。但此前于家村委会并未就张百宏与村委在2007年签订的租赁合同作出处理，收回院落。于家村委会虽称与张百宏的合同无效，但并未作为权利人提起诉讼，由法院确认合同效力，并就被上诉人张百宏在院落中添附的不动产作出处理，合法收回院落。现有情况下，上诉人孙涛占用院落及附属设施无合法依据。
综上，上诉人孙涛的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋欣欣
审判员 孙广学
审判员 苏晓宇
二〇一七年十月十七日
书记员 董斯文
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1076号
上诉人（原审原告）：陈俊德，男，1949年7月11日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审被告）：张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。
法定代表人：郑小胡，区长。
委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人：林琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系张家界市武陵源区人民政府法制办工作人员。
上诉人陈俊德因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，原被告双方于2001年签订《房屋拆迁补偿协议》并已履行完毕，原告起诉已经超过法定起诉期限，且被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的事实，原告起诉无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈俊德的起诉。案件受理费50元，不予收取。
陈俊德上诉称：一、本案未过诉讼时效，一审法院以诉讼时效已过为由裁定驳回上诉人起诉是错误的。1、拆迁期间，被上诉人及武陵源区法院曾向被拆迁人发布《张家界市武陵源区人民法院关于充分发挥审判职能作用为景区建筑物拆迁提供司法保障的实施意见》，该意见明确要求拆迁期间，被拆迁人不得向法院提起诉讼，致使上诉人没有及时提起诉讼；2、《房屋拆迁补偿协议》虽然是2001年签订，但上诉人于2016年才发现存在显失公平的事实与证据。二、原裁定认为上诉人起诉无正当理由的事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》存在显失公平；2、上诉人多项被拆迁财产没有得到补偿。
张家界市武陵源区人民政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，起诉已超过法定期限，请求事项已经司法程序终结，本案属于重复诉讼。同时，双方已就补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》并履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2001年10月19日，上诉人与武陵源风景名胜区景区建筑物拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年3月22日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人提出有关部门限制了其诉权，致使其没有在起诉期限内提起诉讼的主张，缺乏证据支持。至于上诉人提出房屋拆迁补偿协议显失公平及多项被拆迁财产没有得到补偿的问题，不属该案二审审查的范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1076号上诉人（原审原告）：陈俊德，男，1949年7月11日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被上诉人（原审被告）：张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。法定代表人：郑小胡，区长。委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。委托代理人：林琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系张家界市武陵源区人民政府法制办工作人员。上诉人陈俊德因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，原被告双方于2001年签订《房屋拆迁补偿协议》并已履行完毕，原告起诉已经超过法定起诉期限，且被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的事实，原告起诉无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈俊德的起诉。案件受理费50元，不予收取。陈俊德上诉称：一、本案未过诉讼时效，一审法院以诉讼时效已过为由裁定驳回上诉人起诉是错误的。1、拆迁期间，被上诉人及武陵源区法院曾向被拆迁人发布《张家界市武陵源区人民法院关于充分发挥审判职能作用为景区建筑物拆迁提供司法保障的实施意见》，该意见明确要求拆迁期间，被拆迁人不得向法院提起诉讼，致使上诉人没有及时提起诉讼；2、《房屋拆迁补偿协议》虽然是2001年签订，但上诉人于2016年才发现存在显失公平的事实与证据。二、原裁定认为上诉人起诉无正当理由的事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》存在显失公平；2、上诉人多项被拆迁财产没有得到补偿。张家界市武陵源区人民政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，起诉已超过法定期限，请求事项已经司法程序终结，本案属于重复诉讼。同时，双方已就补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》并履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2001年10月19日，上诉人与武陵源风景名胜区景区建筑物拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年3月22日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人提出有关部门限制了其诉权，致使其没有在起诉期限内提起诉讼的主张，缺乏证据支持。至于上诉人提出房屋拆迁补偿协议显失公平及多项被拆迁财产没有得到补偿的问题，不属该案二审审查的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一七年二月二十四日书 记 员 付 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民催25号
申请人：上海延安医药有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号4幢405室。
法定代表人：王学亮，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，系公司员工。
申请人上海延安医药有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月6日立案后，依法于2016年7月3日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海延安医药有限公司持有的出票人为九州通医药集团股份有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司汉口支行、收款人为山东九州通医药有限公司、票号为3090005328259880、出票金额为42120元、出票日期为2016年3月4日、汇票到期日为2016年9月4日，最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海延安医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，共计1300元，由申请人上海延安医药有限公司负担。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 郭思文
书 记 员 邱 琳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2065号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：陈月琴，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈月琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2065号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：陈月琴，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈月琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年十月九日书记员 黄鹏鹏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初413号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人查锦军，男，1972年11月15日出生，汉族，高中文化，家住安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人查锦军犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉。被告人查锦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年9月17日凌晨，被告人查锦军在安吉县某龙虾馆饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途径安吉县某岔口路段时，与张某驾驶的安吉Ｗ×××××二轮电瓶车发生碰撞，造成两车损坏、张某受伤的交通事故。经对被告人查锦军进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为82.1mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年9月22日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人查锦军血液中乙醇浓度为86mg/100ml，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人查锦军应负该起交通事故的全部责任。2017年6月27日经浙江省安吉县公安局司法鉴定中心鉴定，张某的损伤达到轻伤二级程度。
上述事实，被告人查锦军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人查锦军的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人丁某、任某等人的证言，血液检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录，现场查获经过、讯问视频、现场照片，行政处罚决定书、呼气式酒精测试单、人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书、行驶证复印件、病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查锦军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人查锦军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人查锦军自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人查锦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢雯雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1520号
原告：陈留勇。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：潘重阳。
被告：刘健斐。
被告：刘淑萍。
原告陈留勇为与被告潘重阳、刘健斐、刘淑萍民间借贷纠纷
一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审
判员涂杏平担任审判长，人民陪审员金淑芳、黄士祥参加评议的
合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈留勇的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告潘重阳、
刘健斐、刘淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈留勇诉称：2012年11月20日，被告潘重阳、刘健斐、
刘淑萍出具借条向原告陈留勇借款人民币300000元，约定利息按
月利率2%计算。同日，三被告收到款项后并出具确认书一份。借
款后，三被告仅归还借款本金100000元。2013年3月13日，被告刘
健斐、刘淑萍出具还款计划书一份，承诺于2013年3月13日付息10
000元，剩余本金200000元于2013年3月14日归还20000元，同年3
月底归还80000元，同年4月15日归还50000元，同年4月底归还500
00元。后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、三被告
归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年5月
1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，另加2013年4月底前的利息10000元）；2、诉讼费用由三被告承担。
被告潘重阳、刘健斐、刘淑萍未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证复印件、借条、确认书、还款计划及当事人庭审陈述。
本院认为：被告潘重阳、刘健斐、刘淑萍出具借条向原告陈
留勇借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告
潘重阳、刘健斐、刘淑萍未按约定期限归还借款本息，属违约，
应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告潘重阳、刘健斐、
刘淑萍归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被
告潘重阳、刘健斐、刘淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依
法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告潘重阳、刘健斐、刘淑萍于本判决生效后十五日内归还
原告陈留勇借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年5
月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另
加2013年4月底前的利息10000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告潘重阳、刘健斐、刘淑萍负担；
公告费300元，由原告陈留勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 金淑芳
人民陪审员 黄士祥
二〇一四年一月七日
代书 记员 谢建苏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1067号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林开义，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人卞祖明，男，1953年12月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林开义、卞祖明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第320号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第320号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月四日
书记员 陈明霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1723号
原告谢纯志，男，生于1955年1月19日，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智，该公司负责人。
本院在审理原告谢纯志与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告谢纯志于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢纯志在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢纯志的撤诉请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢纯志撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢纯志负担。
审判员 袁柱华
二〇一六年四月二十七日
书记员 王武林
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2220号
申请执行人高华红。
被执行人李金龙。
被执行人梁桂英。
本院在执行高华红与李金龙、梁桂英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第226号
申请人崔孝锋。
被申请人潘联合。
申请人崔孝锋因与被申请人潘联合为民间借贷纠纷一案中，申请人崔孝锋于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘联合银行存款18万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人崔孝锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人崔利红名下的位于洛阳市老城区经四路004号3幢2-504号（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）房产一套。
二、冻结被申请人潘联合银行存款18万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第226号
申请人崔孝锋。
被申请人潘联合。
申请人崔孝锋因与被申请人潘联合为民间借贷纠纷一案中，申请人崔孝锋于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘联合银行存款18万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人崔孝锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人崔利红名下的位于洛阳市老城区经四路004号3幢2-504号（房屋所有权证号为洛房权证市字第号）房产一套。
二、冻结被申请人潘联合银行存款18万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘会丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初960号
原告：刘伟，男，1980年5月7日出生，汉族，宣化区利民房地产公司职工，住张家口市宣化区。
被告：张志军，男，1967年7月3日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，总经理。
委托诉讼代理人：韩翠芝，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘忠平，该公司职员。
原告刘伟与被告张志军、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告保险公司的委托诉讼代理人韩翠芝、刘忠平到庭参加诉讼，被告张志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费708元、营养费450元、误工费3440元、交通费200元，共计4798元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日16时30分，被告张志军驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车由西向东行驶至宣府大街原县医院东侧停车打开右前侧车门时，遇原告刘伟骑电动自行车由西向东行驶，造成刘伟摔伤，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，张志军承担全部责任。张志军驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故诉至法院。
张志军未作答辩。
保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担原告合理、合法的赔偿责任，但不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告刘伟与被告张志军于2018年1月28日16时30分，在宣府大街发生交通事故，造成原告刘伟健康权受损，被告张志军对此承担全部责任。被告张志军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险。上述事实有原告提供的交通事故认定书及被告保险公司对于投保事实的认可。因原告刘伟提供的交通事故认定书对本次交通事故的发生及责任认定有明确的记载，故本院对原告所陈述的上述事实予以确认。
原告刘伟因本次交通事故使健康权受损，为此而提出的医疗费、营养费、误工费、交通费赔偿，并提供相应书证和理由作为请求依据。被告保险公司在质证时，对原告刘伟主张的医疗费予以认可，对营养费、误工费认为其主张没有相应证据证实其损失的客观存在，误工所提供的证明及明细，不能证明因受伤而遭受劳动收入的减少。原告刘伟主张营养费及误工费，虽有法律上的依据，但其损失必须具有客观实在性。现因其所提供的书证尚不能证实损失的存在，更无从证明数额的多少。故本院采信保险公司的质证意见，对其主张的营养费、误工费不予支持。原告刘伟主张交通费200元，被告保险公司虽然认为原告对此主张无相应证据证实，但同意支付50元。对此应予认可。
本院认为，被告张志军因过失造成原告刘伟健康权损害的交通事故，依据交通事故认定书，被告张志军具有明显的违反保护他人安全的驾驶行为，其理应在原告刘伟受伤后积极协助被告保险公司，对原告刘伟的损害作出理赔事宜。现被告张志军既不协助被告保险公司，亦不参加诉讼，其所作所为有失公平理念。虽如此，但因被告张志军所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，依据相关法律规定，被告保险公司对于原告刘伟应有之损害，应在保险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（第二项），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘伟758元（汇入：中国建设银行股份有限公司张家口五一路支行，名称：刘伟，卡号：62×××52）；
二、驳回刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张志军负担（汇入：中国建设银行股份有限公司张家口五一路支行，名称：刘伟，卡号：62×××52）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康胜强
二〇一八年五月十四日
书记员 牛媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审237号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人刘绍法，男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人邓美英，女，1958年7月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行丽土资行政[2016]字第1号行政决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人刘绍法、邓美英系冷水村七组农民，其有房产坐落于莲都区冷水村飞机场角村63号。刘绍法与邓美英于2010年1月28日离婚，至今无婚姻记录。需安置人口为：第一户刘绍法（产权人）；第二户邓美英（前妻）+独生子女证；第三户刘某1（儿子）、叶某（儿媳）、刘某2（孙子）+独生子女证。刘绍法、邓美英户的房屋产权证为丽房权证莲都区字第××号，建筑面积为218.37㎡，用途为住宅，房屋结构混合；土地证使用证为浙丽市集建（95）字第20958号，用地面积为149.13㎡，建筑占地面积为118.37㎡，用途住宅、猪栏。因与被执行人刘绍法、邓美英就拆迁补偿安置事宜未达成协议，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十六条、《丽水市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》（丽水市人民政府令第63号）等相关规定，申请执行人于2016年7月4日作出丽土资行政[2016]字第1号行政决定，认定刘绍法、邓美英、刘某1户可以选择公寓安置，或者刘绍法、邓美英选择货币安置或者产权调换，并限被执行人自本行政决定书送达之日起七日内将坐落于莲都区飞机场角村63号的房屋腾空完毕，交付拆除。申请执行人丽水市国土资源局分别于2016年7月6日、7月11日送达了该行政决定书。被执行人刘绍法、邓美英接到行政决定书后，在法定期间内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资行政[2016]字第1号行政决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对丽水市国土资源局作出的丽土资行政[2016]字第1号行政决定，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡静雪
?PAGE?
?PAGE?-3-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审237号申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719法定代表人邢志行，局长。被执行人刘绍法，男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人邓美英，女，1958年7月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行丽土资行政[2016]字第1号行政决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人提出，被执行人刘绍法、邓美英系冷水村七组农民，其有房产坐落于莲都区冷水村飞机场角村63号。刘绍法与邓美英于2010年1月28日离婚，至今无婚姻记录。需安置人口为：第一户刘绍法（产权人）；第二户邓美英（前妻）+独生子女证；第三户刘某1（儿子）、叶某（儿媳）、刘某2（孙子）+独生子女证。刘绍法、邓美英户的房屋产权证为丽房权证莲都区字第××号，建筑面积为218.37㎡，用途为住宅，房屋结构混合；土地证使用证为浙丽市集建（95）字第20958号，用地面积为149.13㎡，建筑占地面积为118.37㎡，用途住宅、猪栏。因与被执行人刘绍法、邓美英就拆迁补偿安置事宜未达成协议，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《浙江省实施办法》第二十六条、《丽水市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》（丽水市人民政府令第63号）等相关规定，申请执行人于2016年7月4日作出丽土资行政[2016]字第1号行政决定，认定刘绍法、邓美英、刘某1户可以选择公寓安置，或者刘绍法、邓美英选择货币安置或者产权调换，并限被执行人自本行政决定书送达之日起七日内将坐落于莲都区飞机场角村63号的房屋腾空完毕，交付拆除。申请执行人丽水市国土资源局分别于2016年7月6日、7月11日送达了该行政决定书。被执行人刘绍法、邓美英接到行政决定书后，在法定期间内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资行政[2016]字第1号行政决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对丽水市国土资源局作出的丽土资行政[2016]字第1号行政决定，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎丽群审 判 员 卢柔辰审 判 员 朱燕红二〇一七年十一月三十日代书记员 胡静雪????-3-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4087号
原告：黄晓燕。
被告：陈金文。
原告黄晓燕诉被告陈金文民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年2月19日起至判决确定履行之日止按月利率1.5分计算，其中扣除被告已支付的利息1万元）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告尚欠原告借款本金20万元，该借款约定月利率为1.5%。被告于2015年8月25日归还原告利息1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金文应于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄晓燕借款20万元及利息（以20万元为基数自2015年2月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，其中扣除被告已支付利息1万元）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年八月十九日
代书 记员 黄明子
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3592-2号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人：施艳菲、田晟（特别授权代理）。
被告：高天。
被告：孙兆然。
被告：侯玉华。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高天、孙兆然、侯玉华追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2015年12月2日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计1229.5元，财产保全费1060元，合计2289.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十二月二日
代书记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3592-2号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。经营地址为杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1幢11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲、田晟（特别授权代理），系原告职员。
被告：高天。
被告：孙兆然。
被告：侯玉华。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高天、孙兆然、侯玉华追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2015年12月2日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计1229.5元，财产保全费1060元，合计2289.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十二月二日
代书记员 何颖洁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3725号
原告南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安市观音山物流基地，组织机构代码：07086175-4。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省广州市，系该公司职员。
被告苏春如，女，1980年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告南安碧桂园房地产开发有限公司与被告苏春如商品房销售合同纠纷一案中，因原告南安碧桂园房地产开发有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高燕玲
二〇一五年五月十八日
书记员 倪丽端
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初455号
原告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住苏州。
被告：张程，男，1987年4月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：沈云，女，1975年12月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告汤秋明诉被告张程、沈云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员闫可可适用简易程序独任审理。因被告张程、沈云下落不明，本院依法向被告张程、沈云公告送达了诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告汤秋明到庭参加诉讼，被告张程、沈云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤秋明向本院提出诉讼请求:1、判令被告张程归还原告借款200万元及逾期利息（银行同期贷款利率4倍计算）并承担合同约定的违约金（按照拖欠款的15%计算）；2、被告沈云对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告归还借款本金193万元及逾期利息。事实与理由：被告张程因资金困难向原告借款200万元，双方于2016年12月17日签订借款合同，被告沈云对上述借款承担连带保证责任，原告按约向被告张程转账，后原告多次催要，被告未归还，故原告诉至法院。
被告张程、沈云未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告汤秋明（甲方、出借人）与被告张程（乙方、借款人）签订《借款合同》，载明：“一、借款金额及期限，甲方同意借款人民币大写金额贰佰万元整给乙方……。四、以上借款由沈云提供连带责任担保，对乙方债务及其他履行义务负连带责任。五、乙方保证在借款期限届满之日一次性归还，放弃任何抗辩的理由，逾期不归还按同期银行贷款利息的四倍支付，另承担违约金为拖欠款的15%。……七、担保人对乙方的保证责任期自借款日起至乙方全部履行债务及其他相关义务时止”。合同落款处，原告汤秋明在甲方处签名，被告张程、沈云分别在乙方和担保人处签署姓名和联系方式。当日，被告张程向原告出具借据一份，载明“兹有张程向汤秋明借人民币（大写贰佰万元整）小写CNY2000000，特此为据！借款人：张程，身份证：，担保人：沈云，,6212881102000321524工商银行文化宫分理处张程”。2016年10月18日，原告汤秋明向被告张程转账193万。
原告在庭审中陈述，借款合同和借据中写的借款金额是200万元，但实际向被告张程转账为193万，另外的7万元是预扣的利息，不再主张，该笔借款没有约定借款期限和借期内利息。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证及原告当庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借款合同、借据及款项支付凭证，而被告张程未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告与被告张程民间借贷关系成立，借款本金应为193万元。原、被告双方对借款期限没有约定或者约定不明的，原告可以催告借款人在合理期限内归还，现原告主张被告归还本金193万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告未按约归还借款，原告可主张自起诉之日2017年1月11日起按照年利率24%支付资金占有期间利息。就被告沈云应当承担的责任形式，原被告签订的借款合同中明确约定，沈云为该笔借款提供连带责任担保，故原告在保证期间内要求被告沈云对上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张程、沈云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张程于本判决生效之日起十日内归还原告汤秋明借款本金193万元并支付资金占用期间利息（利息计算方式为：以193万元为基数，自2017年1月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、被告沈云对上述借款本金及资金占用期间利息承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元、公告费690元，合计28490元，由被告张程、沈云负担，上述款项已由原告预交，本院不再退回，由被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 黄全官
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张佳琦
第2页共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第194号
原告：浙江温岭农村合作银行大溪支行。
负责人：黄斌。
委托代理人：赵炜军。
被告：金小平。
被告：金友行。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告金小平、金友行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行大溪支行的委托代理人赵炜军到庭参加诉讼，被告金小平、金友行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行起诉称：被告金小平因需于2013年12月16日向原告借款130000元，双方签订个人保证借款合同一份，由被告金友行提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2013年12月16日起至2014年11月20日止，月利率为9.6‰，若不能按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。后被告金小平仅支付了利息208元，其余借款本息未按约偿还。原告现起诉请求判令：一、被告金小平在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款本金130000元，并支付截止2014年11月20日的利息15808元及自2014年11月21日起按月利率14.4‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；二、被告金友行对上述款项承担连带偿还责任。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借款借据、个人保证借款合同各一份，用以证明2013年12月16日，被告金小平经被告金友行担保向原告借款130000元，双方约定借款利息、借款期限及担保等事项的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明被告支付利息的情况。
被告金小平、金友行未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告金小平、金友行既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年12月16日，被告金小平因需向原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款130000元，双方签订个人保证借款合同一份，由被告金友行提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2013年12月16日起至2014年11月20日止，月利率为9.6‰，若被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告于2013年12月16日当日发放贷款130000元。后被告仅支付利息208元，余款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告金小平、金友行之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告金小平向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息。原告主张要求被告金小平支付自未按期还款之日起按月利率9.6‰的标准加收50%的罚息利率（即按月利率14.4‰的标准）计算至判决确定履行之日止的逾期利息，未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，本院予以支持。被告自借款之日（2013年12月16日）起至2014年11月20日共应支付利息16016元，扣除其已支付的208元，尚欠15808元。被告金友行自愿为上述款项提供连带责任保证，应按约对上述全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小平在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款本金130000元，并支付截止2014年11月20日的利息15808元及自2014年11月21日起按月利率14.4‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告金友行对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，本院减半收取1608元，由被告金小平、金友行共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3216元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 张 振
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0015号
原告徐尧。
被告王昌兵。
原告徐尧与被告王昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐尧到庭参加诉讼，被告王昌兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐尧诉称：2014年6月11日，被告因经济困难向原告借款28200元，约定此款于2014年6月18日还款，后被告未能按期还款。现要求判决被告归还借款28200元并支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告王昌兵未作答辩。
经审理查明：2014年6月11日，被告王昌兵向原告徐尧借款28200元，并出具借条一张，约定此款于2014年6月18日还款，后被告未能按期还款。原告于2014年12月23日向本院起诉，要求被告归还38600元并承担本案的诉讼费用，审理中原告变更诉讼请求要求被告给付借款28200元及利息（自2014年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案的诉讼费用由被告负担。
认定上述事实，有原告提交的借条以及原告当庭的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告徐尧与被告王昌兵之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款到期后经原告索要后，被告王昌兵未能返还借款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求被告返还借款28200元并支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐尧借款本金28200元及利息（自2014年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费600元，合计1155元，由被告负担，此款原告已预交，被告应将负担的1155元于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 周小琳
人民陪审员 王 林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文娟
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第477号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月18日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，无业，住河南省方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月12日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛、代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年4月11日21时许，被告人王某某酒后驾驶面包车途经福州市台江区福光南路路口时被当场查获。经检验，被告人王某某血样中乙醇含量为141.19mg∕100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年七月三日
书 记 员 林忠敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1224号
原告王学进。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周慧敏，四川盛豪律师事务所律师。
被告胡尚义。
被告成都锐宝汽车贸易有限公司。住所地：成都市芳草街*号。
法定代表人胡尚义，总经理。
委托代理人王茜，四川朝辉律师事务所律师。
被告李凌曦。
委托代理人周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
被告王康明。
委托代理人周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
被告胡宝玲。
被告成都星锐汽车销售服务有限公司。住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人胡尚义，总经理。
委托代理人万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
原告王学进与被告胡尚义、成都锐宝汽车贸易有限公司（以下简称锐宝公司）、李凌曦、王康明、胡宝玲、成都星锐汽车销售服务有限公司（以下简称星锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告王学进的委托代理人周姗姗，被告锐宝公司的委托代理人王茜，被告李凌曦、王康明的共同代理人周姗姗，被告星锐公司的委托代理人万明杰到庭参加了诉讼。被告胡尚义、胡宝玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学进诉称，2012年5月1日，被告胡尚义、锐宝公司共同在原告处借款475万元，并出具《借条》，其他被告作为担保人在借条及《扣押物品清单》上签字捺印。《借条》约定资金利息为月息4%，违约金按每日5‰计算，还款时间为2012年7月31日。现借款期限届满，被告仅归还了部分借款，余款无故不还。故，原告诉请人民法院判令：1.被告胡尚义、锐宝公司归还剩余借款本金2284472.83元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止），违约金（按每日5‰计算至还清为止）；2.被告胡尚义、锐宝公司支付律师代理费15万元；3.被告李凌曦、王康明、胡宝玲、星锐公司为前述债务承担连带清偿责任。
被告李凌曦、王康明辩称，王康明不是保证人，不是适格的被告；原告起诉的剩余欠款金额不准确，李凌曦不应承担律师代理费。
被告锐宝公司辩称，借款实际是锐宝公司的借款；且锐宝公司每月都在还款，目前已经还款400多万，仅欠69万余元未还；锐宝公司向原告质押了三辆车，目前返还了二辆，还有一辆未还，应当冲抵欠款；原告主张的利息过高；原告主张的律师代理费无依据。
被告星锐公司辩称，其未向原告提供担保，不是适格被告。
被告胡尚义、胡宝玲未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告胡尚义、锐宝公司向原告出具《借条》，载明：胡尚义因业务需要，于2012年5月1日在原告处借款475万元，月利率为4%计算，2012年7月31日前还款，如违约，承担实现债权的诉讼费、律师代理费，并按借款金额每日5‰赔偿违约金。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后二年。胡尚义在借款人处签名，锐宝公司在借款单位处由胡尚义签写了公司名称。被告李凌曦在担保人处签名。
当天，胡尚义向原告处出具了《抵押物品清单》，载明抵押物为红旗轿车（车辆所有人王康明）、奥迪轿车（车辆所有人胡尚义）、房屋产权证2本（房屋所有权人胡尚义，共有权人李凌曦）、房屋买卖合同1份（房屋买受人王康明）、锐宝公司营业执照、税务登记证、公章、财务章等、星锐公司营业执照、税务登记证、公章、财务章等、众泰汽车分布情况表、宝马行驶证。胡尚义、王康明、李凌曦、胡宝玲在清单上签名。上述轿车三辆均交给原告，后经胡尚义要求原告将奥迪轿车、宝马轿车退还胡尚义，红旗轿车仍在原告处。
原告于合同签订当天通过银行转账向胡尚义、锐宝公司提供借款475万元。锐宝公司陆续还款，至2012年7月31日，锐宝公司共计还款2050527.17元。之后锐宝公司继续还款，从2012年7月31日至2012年11月8日，锐宝公司共还款495000元。
原告为本案支付律师代理费10万元。
以上事实，有《借条》、《抵押物品清单》、个人网上银行对账单、还款收条、网上银行交易详细清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的担保借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，胡尚义、锐宝公司未足额归还借款，属于违约，应承担违约责任。合同约定借款月利率为4%明显过高，本院按银行同期贷款利率（年利率5.85%）的4倍计算，借款期限内利息为277875元。至2012年7月31日，锐宝公司还款2050527.17元，故扣除利息277875元，已还借款本金1772652.17元，剩余未还借款本金为2977347.83元。至2012年11月8日止，锐宝公司再次还款495000元，故还剩余未还借款本金为2482347.83元。原告要求胡尚义、锐宝公司归还借款本金2284472.83元系属对其自身权利的处分，不影响被告的权益，本院予以支持。
双方约定逾期按借款额每日5‰赔偿违约金，亦显属过高，本院仍按银行同期贷款利率（5.6%）的4倍计算逾期违约金。根据锐宝公司逐次还款记录依次核算，至2012年11月8日止共产生违约金169017.15元，并应从次日起继续计算至借款还清为止。鉴于原告主张的违约金足以弥补其损失，故原告要求胡尚义、锐宝公司另行支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
双方约定，借款人违约还应承担出借人为实现债权产生的律师代理费，现原告举证其实际产生的律师代理费10万元符合《四川省律师服务费收费项目及标准》的规定，系属合理，故原告要求胡尚义、锐宝公司支付律师代理费的诉讼请求，本院在10万元以内部分予以支持，超出部分不予支持。
被告胡尚义系借款债务人，其向原告提供了自己所有的轿车作为借款抵押担保物，因此原告应当先就该物的担保实现其债权。但是，原告在本案中未就该物的担保主张抵押权以实现其债权，而径行要求其他保证人承担保证责任于法无据，故其在本案中诉请保证人承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡尚义、成都锐宝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王学进借款本金2284472.83元；
二、被告胡尚义、成都锐宝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学进违约金（截止2012年11月8日止违约金为169017.15元，并从2012年11月9日起2284472.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清为止）；
三、被告胡尚义、成都锐宝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学进律师代理费10万元；
四、驳回原告王学进的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30280元，诉讼保全费3020元，共计33300元，由被告胡尚义、成都锐宝汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 何 印
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒲 洁
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第568号
原告王某某（曾用名王某甲），女，1976年2月3日生。
被告徐某某，男，1975年1月2日生。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋耀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沉迷赌博，对家庭和孩子不尽义务，并殴打原告，给我身心造成极大伤害，夫妻感情早已破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，造成生活不正常是我赌博引起的，我以后不再赌博，我一定改正错误。
经审理查明，原、被告同住一村，双方经他人介绍于1997年6月29日登记结婚，婚后前期夫妻感情尚可，并于1997年农历11月24日生育长子，取名徐某甲，于2006年7月7日生育次子，取名徐某乙。由于被告在前几年参与赌博并沉迷其中，致使将家中生意攒积一点积蓄输光。从被告沉迷于赌博后，其对原告和孩子及家庭不管不问，不尽义务，对原告关心不够，并对原告有暴力行为，致使原告对被告失去希望，为此起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的维系，靠夫妻间相互关爱，相互体贴，并全力对家庭对孩子尽职尽责，履行义务。本案中的原告勤劳善良，对家庭对孩子对老人尽心尽责，尽到了一个做妻子、做母亲、做媳妇的责任，而被告不但对原告缺乏关爱，对家庭和孩子不尽义务，还染上赌博恶习，把一个本来很好的家庭弄得四分五裂，对此被告负有不可推卸的责任，鉴于被告在开庭过程中对自己的错误认识态度较好，表示今后不再赌博，同时不同意离婚，并要求原告给一次改正错误的机会，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 蒋耀东
二〇一五年五月六日
书记员 陈青云
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初560号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，系该司职工。
被告：徐子坡，居民。
被告：刘涛，居民。
被告：徐伟，居民。
本院在审理原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告徐子坡、刘涛、徐伟金融借款合同纠纷一案中，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日照岚山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高 丽
人民陪审员 魏成瑜
二〇一六年六月十日
书 记 员 尹 静
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第51号
原告黄某，女，1989年9月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民。
被告蔡某某，男，1985年6月19日生，汉族，贵州省普定县人，农民。
原告黄某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员蒙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2009年初经人介绍认识恋爱，同年办理结婚证，于2010年1月18日生育男孩蔡XX，2012年12月21日生育女孩蔡XX。因双方性格不合，常为家务琐事争吵，现感情已经破裂，请求判决准予离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告对原告起诉未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2009年初经人介绍认识恋爱，2009年10月27日办理结婚证，于2010年1月18日生育男孩蔡XX，2012年12月21日生育女孩蔡XX。在共同生活期间，因双方性格不合，常为家务琐事争吵而产生矛盾。原告于2013年3月以夫妻感情已经破裂为由起诉离婚，法院受理后，经对原、被告双方作调和工作，原告同意与被告暂时维持夫妻关系而申请撤诉。原告撤诉后，因双方性格不合，夫妻矛盾仍难以调和，原告再次以夫妻感情已完全破裂为由而起诉离婚，引起本诉讼。
据以证明以上事实的证据有：原告起诉书，原告提交的身份证明，户口登记卡，婚姻登记记录证明，女孩蔡XX的出生医学证明，庭审笔录，能够证明原、被告系合法夫妻关系以及共同生育两个孩子的事实；（2013）普民初字第307号民事裁定书，能够证明2013年3月原、被告因感情不合而产生矛盾，原告起诉离婚，经法院作调和工作，原告放弃离婚请求而撤回起诉的事实。这些证据已经庭审审查，应予采信。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，属合法婚姻关系，依法应予保护。但因双方性格不合，夫妻长期为家务琐事意见不合而争吵，导致夫妻感情完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告因与被告产生矛盾而曾经起诉离婚，经法院调解后，原告撤回起诉。但至今双方矛盾仍难以缓和，夫妻感情已完全破裂，已经无法和好，应依法判决准予其离婚。因此原告的诉请理由充分，本院应予支持。双方�同生育的两个孩子，男孩蔡XX由被告抚养，女孩蔡XX由原告抚养较为妥当。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、四三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某诉与被告蔡某某离婚，予以准许。
二、婚生子蔡XX由被告蔡某某承担抚养，婚生女蔡XX由原告黄某承担抚养。原、被告双方对孩子依法享有探视权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 蒙 英
二〇一四年一月十三日
书记员 阳玉梨（代）
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明恢执字第101-1号
申请执行人：周玉芳，女，1962年10月9日生，汉族。
被执行人：丁伯林，男，1965年9月16日生，汉族。
被执行人：潘树玲，女，1979年6月24日生，汉族。
周玉芳与丁伯林、潘树玲民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）明民一初字第02047号民事判决书，于2013年5月21日裁定冻结了被执行人潘树玲银行存款20310元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人潘树玲银行存款20310元的冻结。
二、将被执行人潘树玲的银行存款16930元划拨至明光市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德央
审判员 王惠文
审判员 臧良云
二〇一三年九月十六日
书记员 崔琪琪
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初284号
原告丹棱县农村信用合作联社杨场信用社。
负责人叶华福。
委托代理人ＸＸ，该社员工。
被告金加建，女。
本院在审理丹棱县农村信用合作联社杨场信用社与被告金加建金融借款合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告丹棱县农村信用合作联社杨场信用社负担。
审判员 杨丹
二〇一六年五月十三日
书记员 张蓉
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初39号
自诉人：张顺民，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省正阳县。
被告人：杨显春，男，回族，1953年6月3日出生，住河南省正阳县。
自诉人张顺民以被告人杨显春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张顺民以被告人杨显春已履行债务为由，向本院撤回起诉。
本院认为，自诉人张顺民撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张顺民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘德芳
审判员 李小娜
审判员 闵 记
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初39号自诉人：张顺民，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省正阳县。被告人：杨显春，男，回族，1953年6月3日出生，住河南省正阳县。自诉人张顺民以被告人杨显春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张顺民以被告人杨显春已履行债务为由，向本院撤回起诉。本院认为，自诉人张顺民撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张顺民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘德芳审判员  李小娜审判员  闵 记二〇一七年二月二十三日书记员  李 丹
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1035号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人周刚，任该行行长。
委托代理人杨孝军，男，汉族，系农行职工，代理权限为特别授权。
朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告王新江，男，汉族。
被告王成，男，汉族。
被告王卫锋，男，汉族。
原告尉氏农行诉被告王新江，王成，王卫锋借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄春生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日原告尉氏农行与被告王新江签订了借款合同，被告王成，王卫锋对该笔贷款提供保证责任。合同约定借款本金3万元，期限一年，利率为8.834%，逾期利率为13.251%。该笔款到期后，经原告多次催要，三被告不予偿还，为维护原告合法权益诉诸法院，要求三被告偿还借款本金3万元及利息。
原告向本院提供的证据有：1、农户小额贷款业务申请表复印件一份，2、农户小额贷款业务调查审批表复印件一份，3、借款合同复印件一份，4、最高额保证个人可循环合同用款申请书复印件一份，5、借据复印件一份。
三被告未做答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告尉氏农行与被告王新江于2012年8月2日签订了借款合同，被告王成、王卫锋对该笔借款提供连带保证责任。合同约定借款本金3万元，期限为一年，利率为8.834%，逾期利率为13.251%。三被告付息到2013年6月20日，该笔借款到期后经原告多次催要，三被告不予偿还，原告为保护其合法权益，诉诸法院要求三被告偿还借款本金3万元及利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告尉氏农行与三被告订立的借款担保合同是双方真实的意思表示，被告王新江借原告本金3万元的事实清楚，证据合法充分。被告王成、王卫锋对该笔借款提供连带责任保证，故原告要求三被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行本金3万元及利息（利息计算从2013年6月20日至2013年8月1日按合同约定8.834%，从2013年8月2日至该笔借款还清之日按合同约定13.251%。）
二、被告王成、王卫锋对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄春生
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡瑞平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1973号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：绍兴王子宴会大酒店有限公司。住所地：绍兴市金时代广场***室。
法定代表人：袁永华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：绍兴银行股份有限公司，住所地：绍兴市中兴南路1号。
法定代表人：丁国兴，系公司董事长。
一审第三人：绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路2003号。
法定代表人：袁林华。
一审第三人：绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路2003号（兴银大厦15楼）。
法定代表人：蒋阿仁。
再审申请人绍兴王子宴会大酒店有限公司（以下简称绍兴王子宴会）为与被申请人绍兴银行股份有限公司（以下简称绍兴银行）、一审第三人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司（以下简称柯桥王子宴会）、绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司（以下简称龙诚娱乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绍兴王子宴会申请再审称，（一）原审认定第三人柯桥王子宴会、龙诚娱乐公司占有使用第15楼、16楼，与事实不符。（二）再审申请人向二审提交绍兴县天池桑拿有限公司工商登记档案、绍兴市人民政府官网关于绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的登记证明等证据，证明柯桥区群贤路2003号14楼由绍兴县天池桑拿有限公司使用；6楼由绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司使用,二审未予查明和认定。综上，绍兴王子宴会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
被申请人绍兴银行提供书面意见称，绍兴王子宴会主张案涉房屋还有除第三人以外其他人占有使用，该主张与本案原审判令其支付绍兴银行租金和违约金并无任何影响，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审查认为，根据绍兴银行一审举证提交的其与绍兴王子宴会签订的《房屋租赁合同》，经绍兴王子宴会质证，对真实性无异议。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方应据此履行。如果存在违约，应依据合同约定承担违约责任。一审根据查明的事实，认定绍兴王子宴会存在欠付租金的违约事实，故判令绍兴王子宴会支付欠付的租金及承担相应利息。同时，绍兴银行根据合同约定，主张单方解除合同，并要求房屋实际占有人，即本案第三人柯桥王子宴会、龙诚娱乐公司腾退房屋，原审一并予以支持。对此，绍兴王子宴会提起上诉，但其上诉状所称的上诉事实与理由仅认为一审判决第三人柯桥王子宴会及龙诚娱乐公司对涉案房屋承担全部腾退义务及分担房屋占有使用费存在错误。该项判决内容系针对第三人，而第三人柯桥王子宴会及龙诚娱乐公司因未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。故在一审判决并未加重绍兴王子宴会的负担，且绍兴王子宴会也未提供证据证明两第三人所负担的义务与其存在利害关系的情形下，二审依法不支持绍兴王子宴会的上诉理由，并无不当。
至于绍兴王子宴会在二审中提交的绍兴县天池桑拿有限公司工商登记档案和绍兴市人民政府官网关于绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的登记证明两份复印件，不仅在形式上不符合证据条件，而且内容与其上诉理由无关，与二审审理范围也无关，故二审未予认定，符合证据规则。
综上，绍兴王子宴会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回绍兴王子宴会大酒店有限公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 俞晓辉
审判员 田建萍
二〇一七年八月十日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1973号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：绍兴王子宴会大酒店有限公司。住所地：绍兴市金时代广场***室。法定代表人：袁永华，系公司董事长。委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：绍兴银行股份有限公司，住所地：绍兴市中兴南路1号。法定代表人：丁国兴，系公司董事长。一审第三人：绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路2003号。法定代表人：袁林华。一审第三人：绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路2003号（兴银大厦15楼）。法定代表人：蒋阿仁。再审申请人绍兴王子宴会大酒店有限公司（以下简称绍兴王子宴会）为与被申请人绍兴银行股份有限公司（以下简称绍兴银行）、一审第三人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司（以下简称柯桥王子宴会）、绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司（以下简称龙诚娱乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴王子宴会申请再审称，（一）原审认定第三人柯桥王子宴会、龙诚娱乐公司占有使用第15楼、16楼，与事实不符。（二）再审申请人向二审提交绍兴县天池桑拿有限公司工商登记档案、绍兴市人民政府官网关于绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的登记证明等证据，证明柯桥区群贤路2003号14楼由绍兴县天池桑拿有限公司使用；6楼由绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司使用,二审未予查明和认定。综上，绍兴王子宴会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。被申请人绍兴银行提供书面意见称，绍兴王子宴会主张案涉房屋还有除第三人以外其他人占有使用，该主张与本案原审判令其支付绍兴银行租金和违约金并无任何影响，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院审查认为，根据绍兴银行一审举证提交的其与绍兴王子宴会签订的《房屋租赁合同》，经绍兴王子宴会质证，对真实性无异议。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方应据此履行。如果存在违约，应依据合同约定承担违约责任。一审根据查明的事实，认定绍兴王子宴会存在欠付租金的违约事实，故判令绍兴王子宴会支付欠付的租金及承担相应利息。同时，绍兴银行根据合同约定，主张单方解除合同，并要求房屋实际占有人，即本案第三人柯桥王子宴会、龙诚娱乐公司腾退房屋，原审一并予以支持。对此，绍兴王子宴会提起上诉，但其上诉状所称的上诉事实与理由仅认为一审判决第三人柯桥王子宴会及龙诚娱乐公司对涉案房屋承担全部腾退义务及分担房屋占有使用费存在错误。该项判决内容系针对第三人，而第三人柯桥王子宴会及龙诚娱乐公司因未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。故在一审判决并未加重绍兴王子宴会的负担，且绍兴王子宴会也未提供证据证明两第三人所负担的义务与其存在利害关系的情形下，二审依法不支持绍兴王子宴会的上诉理由，并无不当。至于绍兴王子宴会在二审中提交的绍兴县天池桑拿有限公司工商登记档案和绍兴市人民政府官网关于绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的登记证明两份复印件，不仅在形式上不符合证据条件，而且内容与其上诉理由无关，与二审审理范围也无关，故二审未予认定，符合证据规则。综上，绍兴王子宴会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绍兴王子宴会大酒店有限公司的再审申请。审判长  贾黎文审判员  俞晓辉审判员  田建萍二〇一七年八月十日书记员  李文丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2181号
原告陈某某。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。
原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。2014年7月3日，本案依法转为普通程序并于2014年9月10日再次开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人路健、被告胡某某及其委托代理人施盈莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经自由恋爱并于2009年2月18日登记结婚，婚初双方感情尚可，但自2013年起因种种原因导致夫妻关系日益淡薄。2013年4月起，双方分居至今。因夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，原告要求离婚实际是因为被告生病的缘故，原、被告原准备怀孕生育，但因被告孕检过程中查出了疾病导致双方发生矛盾，并于2013年4月分居。被告生病期间，原告丝毫没有尽到一个丈夫的责任，现双方夫妻感情确已破裂，同意离婚；要求依法分割原告某塘某号房屋动迁所得，具体动迁情况不清楚；被告因治疗疾病向父母借款34，630.07元，该借款系夫妻共同债务，要求原告予以分担；婚后购买的IPAD2一台、尼康数码相机一部、XBOX360游戏机一台、WII游戏机一台、PSV游戏机一台、索尼笔记本电脑一台、莱克吸尘器一台、松下电吹风一只要求依法予以分割。关于原告主张的被告在工商银行8万元存款，其中6万元系原告父母给被告的聘礼，另2万元系被告父母给的，该8万元属于被告婚前个人财产，且已全部用于原、被告双方的“蜜月”开销。
经审理查明，原、被告于2009年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月被告经上海中医药大学附属曙光医院诊断为慢性肾炎。原告主张双方从2013年4月开始分居，被告主张双方自2014年4月起分居。双方均未举证。
庭审中，原、被告均认为夫妻感情已破裂，同意离婚，并要求依法分割婚后购买的游戏机等物品。就游戏机等物品的价值，双方亦取得一致意见，即“IPAD2”目前市场价格为2，000元、尼康数码相机为3，000元、“XBOX360”游戏机为1，500元、“WII”游戏机为1，000元、“PSV”游戏机为1，000元、索尼笔记本电脑为3，500元、莱克吸尘器为500元、松下电吹风为20元（其中“IPAD2”与尼康数码相机现在被告处，其余物品均在原告处）。
另外，原告主张被告名下在工商银行内有存款8万元，要求予以分割。对此被告于2014年6月12日表示，被告名下并无工商银行长桥支行的银行账户。在查询被告名下确有该银行账户（尾号为“XXXX”）、曾有8万元存款的情况下，被告于2014年8月26日表示该8万元中6万元来源于原告父母婚后给的聘礼，当时约定这6万元由被告个人进行保管和使用，另2万元是被告外公、奶奶赠与被告个人使用的钱款，目前该8万元已全部用于双方的蜜月及被告的就医开销，被告自2012年查出患有肾病以来开始使用该存款。经查截至2013年5月5日，被告名下尾号为“XXXX”的工商银行长桥支行账户内尚有8万元，其中6万元于2013年5月一次性提取，余款2万元仍在该账户中。为此被告提供了证人李某某、罗某某、王某、姚某某的证人证言，其中证人李某某、罗某某分别陈述，2011年4月曾于自己家中赠送胡某某现金壹万元，同时约定该款由胡某某个人保管和使用。证人王某、姚某某一致陈述，2011年4月中旬，两人作为介绍人应原告之母褚某某之邀至胡某某家中下聘礼现金陆万元，并约定该6万元由胡某某个人保管和使用。对此，原告予以否认并强调该钱款来自双方长辈的婚后赠与，为夫妻共同财产，并指出被告缺乏诚信，一再撒谎，且被告系于2012年查处患有肾病，但该款在2013年5月即双方分居不久即被提取6万元，显然与被告患病无关，更与旅游无关，要求予以分割；至于陈家塘房屋动迁、所谓的就医借款均因涉及案外人，不应在本案中予以处理。
另原、被告均称，原告与其父母原居住于某塘某号，后动迁。本市某路某弄某号某室即为动迁安置所得，现房屋权利人登记为原告、被告及原告母亲褚某某。
以上事实，除当事人一致陈述外，另有结婚证、房屋产权证、银行账户交易明细、病史资料、银行查询信息等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但近年来因故产生矛盾后未能妥善解决，现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。婚后购买的“IPAD2”、尼康数码相机、“XBOX360”游戏机、“WII”游戏机、“PSV”游戏机、索尼笔记本电脑、莱克吸尘器、松下电吹风均为夫妻共同财产，依法应予分割。
关于原告主张的被告名下工商银行账户内的8万元存款，对该争议，被告前后说法存在明显矛盾；按照双方一致的陈述，该8万元来源于原、被告婚后双方长辈的赠与。但现有证据尚不足以证明双方存在约定即该钱款为被告的个人钱款，故该8万元应认定为夫妻共同财产；被告称提取的钱款已用于双方的蜜月之旅及被告的就医，但从被告实际的取款时间可以推断该钱款与旅游、就医无关，被告也没有证据证明其所取款项用于了夫妻共同生活或其本人必要的生活开支，故本院准许原告的分割意见，具体数额由本院根据财产的具体情况，并结合适当照顾女方权益的原则酌情判定。被告要求分割原告某塘某号房屋动迁所得、要求原告分担其因治疗产生的债务，均因涉及案外人权益，本案不涉，对此当事人可另行通过协商或诉讼解决争议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告胡某某离婚；
二、现在原告处的“XBOX360”游戏机、“WII”游戏机、“PSV”游戏机、索尼笔记本电脑、莱克吸尘器、松下电吹风归原告所有，现在被告处的“IPAD2”、尼康数码相机归被告所有，原告应于本判决生效之日起五日内给付被告上述财产折价款1，260元；
三、被告应于本判决生效之日起五日内给付原告财产（存款）分割款2.5万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某某与被告胡某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 廖 军
人民陪审员 曹富林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第627号
申请执行人：官昌福。
被执行人：邓民锋。
被执行人：邓亚先。
申请执行人官昌福与被执行人邓民锋、邓亚先机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第2503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第2503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第2503号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 容 槟
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第884号
原告：杨某，居民。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：欧某，居民。
原告杨某诉被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人莫宪德到庭参加了诉讼，被告欧某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后以夫妻共同财产人民币10万元开设名香轩茶叶店，由于各方面原因，于2013年5月注销茶叶店，被告将该店内茶叶及茶具转移至其娘家。原、被告婚姻关系存续期间，被告在中国人寿保险公司购买保险，价值人民币48000元，被告在离婚诉讼中认可其购买保险产品价值48000元。现被告还将茶叶及茶具放置其娘家，隐藏夫妻共同财产企图个人占有，至今还在平乐县××××街摆摊销售茶叶及茶具。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求：1、判决被告支付在中国人寿保险股份有限公司办理的保险财产人民币24000元给原告；2、判决被告支付茶叶及茶具财产折币1000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况；
2、原、被告结婚证复印件1份1页，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚等情况；
3、（2015）平民初字第409号民事判决书复印件1份7页，用以证明被告购买中国人寿保险系在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同财产；
4、中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单2单，用以证明被告购买人民币48000元保险的事实；
5、中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司发票联2单，用以证明被告购买人民币48000元保险的事实。
被告欧某未作答辩。
本院依据原告申请调取证据如下：
于2015年10月14日向中国人寿保险股份有限公司平乐支公司调取关于客户欧某保单的核查情况。
经过开庭质证，原告对其提供的5份证据及本院调取的证据均认可属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的5份证据材料及本院调取的证据均符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于××××年××月××日在平乐县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。2015年5月28日经本院作出的（2015）平民初字第409号民事判决书，判决准予原、被告离婚，现原告主张与被告婚姻关系存续期间开设的茶叶店尚余资产价值人民币2000元，被被告隐藏于其娘家，对此茶叶店剩余资产价值被告在上述离婚判决审理查明时已认可。另原告主张与被告婚姻关系存续期间，被告在中国人寿保险公司购买价值人民币48000元保险，经核实，被告欧某于2011年在中国人寿保险股份有限公司平乐支公司投保情况为：1、险种：《国寿福禄金尊两全保险（分红型）》，保险合同号：2011452328455015026934，保险期：终身，缴费期：10年，保费：6000元／年，2011年至2015年共缴费4期，共计24000元；2、险种：《国寿福满一生两全保险（分红型）》，保险合同号：2012452328454015000644，保险期：49年，缴费期：10年，保费：6000元／年，2011年至2015年共缴费4期，共计24000元。被告在原、被告离婚诉讼时主张有夫妻共同债务10300元，即于2014年11月12日向中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司购买保险的保单借款，原告主张该保单借款系被告个人债务。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，被告在中国人寿保险公司购买保险，现已缴交保费人民币48000元，该笔保费依法属于夫妻共同财产，原告现诉请对该财产予以分割，符合法律规定。被告在离婚诉讼时主张有夫妻共同债务即购买上述保险的保单借款人民币10300元，原告主张该保单借款系被告个人债务，证实该债务确实存在，且依法应属于夫妻共同债务，故该夫妻共同财产应在扣除保单借款10300元后再予以分割，即由被告支付原告已缴交保费财产人民币18850元。原、被告经本院判决离婚后，双方对婚姻关系存续期间开设的茶叶店剩余资产均一致认可为夫妻共同财产，价值人民币2000元，原告现诉请对该财产予以分割，要求被告支付茶叶店剩余资产折合人民币1000元给原告，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某已缴交保费财产人民币18850元；
二、被告欧某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某茶叶店剩余资产折合人民币1000元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币425元，适用简易程序减半收取212.5元，由原告杨某负担42.5元，被告欧某负担170元。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币425元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶双军
二〇一五年十月二十二日
书记员 欧家振
附法条如下：
中华人民共和国婚姻法
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第884号
原告贾某某，女，1961年12月8日出生，汉族，住平阴县
委托代理人赵化元，男，1974年10月5日出生，汉族，平阴敬业法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1973年4月22日出生，汉族，住平阴县，身份证号.
委托代理人孟宪金，男，1965年6月18日出生，汉族，平阴华立法律服务所法律工作者。
委托代理人焦某，男，1977年5月13日出生，汉族，平阴华立法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1969年11月15日出生，汉族，住平阴县
原告贾某某与被告孙某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员安自强独任审理。后因被告周某下落不明，需公告向其送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理，于2015年10月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人赵化元、被告孙某某及其委托代理人焦某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2011年4月24日，被告周某由证明人王某介绍，由周某甲及案外人周某乙提供担保，向原告借款4万元，并出具借条一份。周某乙偿还部分后仍欠原告2万元。后经平阴县人民法院审理，判决周某于10日内偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，周某甲对借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告周某、周某甲未有履行。后经申请强制执行，依法对被告孙某某的工资及存款冻结。被告周某所借款项是孙某某与周某婚姻关系存续期间所借，理应共同偿还。现原告诉至法院，请求判令确认被告周某所借原告贾某某本金2万元及利息是与被告孙某某的夫妻共同债务，由被告孙某某共同偿还，本案诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定，被告周某于2011年4月24日向原告贾某某借款4万元，并向贾某某出具借条一份，书面约定借款期限为半年。案外人周某乙、周某甲为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经贾某某催要，被告周某未有履行还款义务，担保人周某乙、周某甲亦未履行担保义务，贾某某于2012年10月26日以周某、周某乙、周某甲为被告诉至本院主张权利。在该案审理过程中，担保人周某乙自愿偿还贾某某2万元，贾某某遂撤回对周某乙的起诉。本院经审理于2013年3月1日作出（2012）平民初字第1204号民事判决，判令周某于判决生效之日起十日内偿还贾某某借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2011年11月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；周某甲对该借款本息承担连带清偿责任。现该判决已于2013年10月21日生效，周某、周某甲未有履行还款义务，贾某某于2014年10月16日向本院申请强制执行。
另查明，被告周某与孙某某原系夫妻关系，二人于1996年5月5日登记结婚，于2012年3月13日办理离婚登记手续。
以上事实有原告贾某某提交的本院（2012）平民初字第1204号民事判决书复印件一份、（2014）平执字第947-3号执行裁定书复印件一份，被告孙某某提交的离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告贾某某提起本案诉讼是否属于重复起诉；二、被告周某于2011年4月24日向原告贾某某的借款4万元是否属于周某与孙某某的夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，原告贾某某于2015年9月2日提起的本案诉讼，与此前于2012年10月26日提起的（2012）平民初字第1204号民间借贷纠纷案诉讼，二者在诉讼当事人、诉讼请求方面均不一致，不属于就同一事实、同一主张重复起诉的情况，不符合重复起诉的构成要件。故贾某某提起本案诉讼并未违反“一事不再理”原则。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
本案中，被告周某于2011年4月24日向原告贾某某借款4万元系发生在周某与孙某某夫妻关系存续期间内，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告孙某某辩称周某从事放高利贷行为，其不知道周某的借款情况；且所借款项并未用于家庭共同生活，故其不应承担偿还责任。本院认为，因孙某某既无充分证据证实周某在借款时与贾某某明确约定该借款为周某的个人债务，又无证据证实周某与孙某某对其二人婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定且贾某某知道该约定，故孙某某的主张证据不足，本院不予支持。现原告贾某某诉求确认被告周某所借原告贾某某款项系与孙某某的夫妻共同债务，并由孙某某共同偿还，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：
确认被告孙某某就本院（2012）平民初字第1204号民事判决确定的周某应偿还债务系周某与孙某某的夫妻共同债务，被告孙某某对该债务承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内履行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费320元，共计470元，由被告周某、孙某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张卡利
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第884号
原告：刘某某，男，1984年5月14日出生、汉族。
委托代理人刘军，男，平陆县常乐镇法律服务所工作。
被告：梁某某，女，1988年8月9日出生，汉族。
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2008年12月24日，原告与被告在民政部门登记结婚，2009年7月28日生男孩刘某甲。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告懒惰，经常离家出走，对孩子和家庭生活置之不理，夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚；婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
原告刘某某在举证期限内向本院提交证据如下：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系夫妻。
2、户籍登记表三份，拟证明原告的家庭情况。
被告梁某某在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告刘某某与被告梁某某于2008年12月24日在民政部门登记结婚，2009年7月28日生育男孩刘某甲，现在平陆县三门镇中心学校学习。2013年被告梁某某离家出走至今。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告梁某某离家出走至今，双方之间已无真正的夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，应予准许。关于子女抚养问题，男孩刘某甲在被告出走后一随由原告生活，故孩子由原告刘某某抚养，被告梁某某承担抚育费，抚育费以1.2万元为宜。故关于原、被告的婚前财产、婚后共同财产、债权、债务等问题，因被告未到庭，本院难以查清，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告梁某某离婚。
二、孩子刘某甲由原告刘某某抚养。
三、被告梁某某在本判决生效后十日内给付抚育费1.2万元。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范家玮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第884号
原告丁正友，男，1959年3月7日生，汉族。
委托代理人董大磊、陈东果，河南法正律师事务所律师。
被告雷华友，男，1987年6月7日生，汉族。
委托代理人程静，女，1988年7月15日生，汉族，系雷华友妻子。
原告丁正友诉被告雷华友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁正友及其委托代理人陈东果、被告雷华友委托代理人程静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正友诉称，2014年年初，经熟人介绍，原告等人到被告雷华友工地干模板工，2014年3月8日，原、被告签订《劳动用工合同》，约定原告年薪为60000元，用工期限为3月至11月20日。在干完活后，被告仅仅支付了4600元的生活费和2000元的路费，经原告的再三索要下，被告又支付工资10000元，剩余43400元至今未付。现经原告多次讨要无果，特诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬43400元。
被告雷华友辩称，双方存在用工关系属实，但原告等人在用工过程中存在违约行为，特别是在11月15日合同未到期的情况下擅自停工，造成被告对公司承担违约责任，2014年12月5日，双方就工资问题进行了结算，并签订了结账单，结账单有双方签字和按手印，工资结算应按结账单为准。
经审理查明，被告雷华友在新疆等地承接有建筑工地，2014年，雇请原告丁正友等人为其提供劳务，双方于2014年3月8日签订《劳动用工合同》，约定原告年薪为60000元，用工期限为3月份至11月20日止，每月出勤不低于28个工作日等。2014年11月15日，原告等人停工，并称停工日期是曾经过被告口头承诺的。2014年12月5日，原、被告双方签订结账单，内容为原告工作日180天，劳务费单价189元／天，扣除生活费支取4600元，剩余劳务费29420元，结账单上注明2014年12月5日支付2000元；结账单有双方签名和按手印，并声明签字生效再无纠纷。原告称结账单并非双方自愿签订的，应依据用工合同结算劳务费。原告自认被告之后又支付工资10000元。
本院认为，债务应当及时清偿，原告丁正友与被告雷华友之间有用工合同和结账单，劳务关系存在，原告在提供劳务后，应得到劳动报酬，对原告要求支付劳动报酬的诉请，本院予以支持，已支付部分应予扣除。根据结账单记载，原告在出勤天数及停工日期上并未完全按照用工合同履行，结账单有双方签字按手印，并约定签字生效再无纠纷，对双方具有约束力，原告称结账单不是双方自愿签订，未提供证据予以证明，也未在法定的期限内申请予以撤销或变更，故原告剩余劳动报酬应以结账单为准，确定为17420元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告雷华友在本判决生效后三日内，支付原告丁正友劳动报酬17420元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由原告承担400元，被告承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
代理审判员 李婷婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 翠