广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2437号
上诉人（原审原告）：李子昂，男，汉族，住广西桂林市临桂区。
上诉人（原审原告）：张芳琴，女，汉族，住广西荔浦县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：赵勤，广西齐业律师事务所律师。
被上诉人（原审被原告）：桂林汇荣建设开发有限公司，住所地桂林市临桂区。
法定代表人：雍兴业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事�所律师。
上诉人李子昂、张芳琴因与被上诉人桂林汇荣建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张芳琴及其委托诉讼代理人赵勤，被上诉人桂林汇荣建设开发有限公司的委托诉讼代理人王海波孙巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子昂、张芳琴上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初585号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：。1、一审法院认定事实错误；2、被上诉人履行合同不符合约定，上诉人有权要求采取补救措施或赔偿损失。
李子昂、张芳琴向一审法院起诉请求：1、判令被告立即履行《商品房买卖合同》的义务，对占用原告阳台的墙体及杂物间内的排水管道进行整改，将墙体拆除，将排水管道移走；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年4月12日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于桂林市临桂区北侧“汇荣.桂林桂林”A区二期天玺17幢2单元1层03号房。该商品房建筑面积125.9㎡，包括3个非封闭式阳台。2015年6月，被告通知原告收房，原告收房时发现房屋存在几个问题：一是房屋一侧面积3.84㎡的阳台，其中有一半面积已由被告占用并封闭起来，导致该阳台后面3.65㎡的杂物间,即使在白天屋子也如黑夜一般，严重影响房间采光；二是杂物间屋内有一根直径10公分宽，长2米的排水管道自上而下裸露在外面，严重影响原告对该房间的使用，此外房屋还有其他地方有瑕疵。原告当即向被告提出该房屋存在瑕疵，要求整改。被告则声称阳台一侧安置了大楼的排水管道，同时也为了保护原告的安全，才将阳台封闭起来，至于房屋其他瑕疵是房屋设计问题。其后原告多次找到被告要求整改，但均无果。综上，原告认为，被告在履行合同义务时不符合约定，存在瑕疵，且拒不改正，导致原告的合法权益受损。
一审法院认定事实：2014年4月12日，原告李子昂、张芳琴（买受人）与被告汇荣公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（附有2013年8月份的设计施工平面图），向被告购买位于桂林市临桂区北侧“汇荣.桂林桂林”A区二期天玺17幢2单元1层03号房，该商品房建筑面积为125.9㎡，其中套内面积为108.76㎡，总价款为614403元�其中该合同第八条交付期限约定出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家规定，将取得符合商品房经建设工程竣工验收合格（是指经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收合格）；第十条规划、设计变更的约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人:该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。买受人有权在通知到达之日起15内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付�利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。同时双方约定：（1）买受人不退房的，原房屋单价不变，按变更后的实际面积计算房款及相关税费，买受人并应于收到出卖人的书面通知之日起15日内与出卖人签订补充协议，本合同其他条款不变；买受人既不办理退房手续又不与出卖人签订补充协议的，视为买受人接受该规划、设计的变更，双方按变更后的和实际面积计算房款及相关税费，本合同其他条款不变；（2）在不影响买受人所购房屋质量或使用功能的前提下，经规划部门批准或设计单位同意，出卖人对原规划及建筑设计方案做出细部的调整，买受人对此予以接受，出卖人无需通知买受人；（3）对因买受人自身原因导致的变更或经图纸审查部门审查同意的变更，买受人同意不退并接受交房现状，该商品房按变更后的实际面积计算房款及其它税费，�内建筑面积单价不变，如需退还（或补交）部分房款则互不计利息，合同其他条款不变；第十一条交接约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒接交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。2015年1月，设计单位中国化学工业桂林工程有限公司因平面优化对汇荣.桂林桂林A区二期天玺17号楼的建筑进行修改，并制作了设计更改通知单。2015年5月18日，验收单位（施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位）对汇荣.桂林桂林A区二期天玺17号楼的建设工程质量竣工验收，综合验收结论为工程质量竣工验收合格。同日报临桂县住房和城乡建设局验收备案，该局于2015年6月29日作出备案意见为该工程的天玺17号楼竣工验收备案文件已于2015年6月29日收讫，文件齐全，同意备案。上述合同签订后，原告依合同约定向被告付清了购房款。但被告在通知原告收房时，双方发生分歧，原告以商品房存在瑕疵，被告拒不整改为由，未与被告办理房屋交接手续。
上述事实，有原告李子昂、张芳琴提供的《商品房买卖合同》、6张照片、房屋预告登记证明、发票7张、临桂县住房和城乡建设局备案的施工设计图，被告汇荣公司提供的《商品房买卖合同》、施工设计图、设计更改通知单、建设工程质量竣工验收意见书、竣工验收备案表以及庭审笔录等材料。
一审法院认为，原告李子昂、张芳琴与被告汇荣公司签�的《商品房买卖合同》，是原、被告双方在平等自愿的基础上协商一致而达成的协议，是原、被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律的规定，属有效合同，受到法律的保护。该合同签订后，原告依合同约定向被告付清了购房款。被告依合同约定出卖给原告汇荣.桂林桂林A区二期天玺17号楼2单元1层03号房屋，该17号楼工程质量经验收单位（施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位）竣工验收合格并报临桂县住房和城乡建设局竣工验收备案。被告于2015年6月通知原告办理房屋的交接手续。至此，原、被告双方均履行了合同约定的义务，但原、被告至今未完成该商品房的交接，其原因在于原告认为被告将本案所涉房屋的阳台封闭起来，严重影响房间采光以及房屋的杂物间的排水管裸露在外面，严重影响该房间的使用，被告的行为构成违约而拒绝接受房�。纵观本案的实际，原、被告讼争的房屋墙体及排水管是在设计单位的平面设计图内，且符合设计及规范要求，其工程质量经综合验收合格并报临桂县住房和城乡建设局备案，被告未违反合同的约定。因此，被告的行为不构成违约。原告认为被告在履行《商品房买卖合同》义务时不符合约定，存在瑕疵并诉请将墙体拆除，将排水管道移走的诉讼请求，与本院查明的事实不符，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告称被告更改汇荣.桂林桂林A区二期天玺17号楼的设计未履行告知义务，通知原告，从而要求被告拆除墙体，移走排水管道。对该理由及请求，本院庭审中查明，该设计更改平面图是设计单位因平面优化需要而进行的局部修改，并非被告自身的原因而随意更改，且该设计更改已通过验收合格并在临桂县住房和城乡建设局备案。同时，根据原、被�双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，汇荣.桂林桂林A区二期天玺17号楼设计更改后，被告未在规定的时限内通知原告，原告有权选择退房，但原告对此知情后未选择退房，亦未与被告另行签订补充协议。除该条款约定外，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对设计变更，被告未履行告知义务所产生的法律后果未作出相关约定。因此，对该理由及请求，因与原、被告双方的约定不符，本院不予采纳和支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回原告李子昂、张芳琴的诉讼请求。案件受理费100元,因适用简易程序审理依法减半收取50元，由原告李子昂、张芳琴负担。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
结合诉辩双方的辩论意见，本案争议焦点为结合诉辩双方的诉讼请求，归纳本案争议焦点为：被上诉人在履行合同过程中是否存在不符合合同约定的情况，即上诉人提出的房屋整改意见是否合法合理。
关于上诉人提出的本案涉诉房屋阳台封闭起来，严重影响房屋采光，遂需要拆除墙体的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》第十条：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。（2）。买受人有权在通知到达之日起15内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日�15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人，买受人有权退房。同时双方约定：（1）买受人不退房的，原房屋单价不变，按变更后的实际面积计算房款及相关税费，买受人并应于收到出卖人的书面通知之日起15日内与出卖人签订补充协议，本合同其他条款不变；买受人既不办理退房手续又不与出卖人签订补充协议的，视为买受人接受该规划、设计的变更，双方按变更后的和实际面积计算房款及相关税费，本合同其他条款不变；（2）在不影响买受人所购房屋质量或使用功能的前提下，经规划部门批准或设计单位同意，出卖人对原规划及建筑设计方案做出细部的调整，买受人对此予以接受，出卖人无需通知买受人。”本案中所涉阳台有一部分被封闭起来，这是设计单位因平面优化需要而进行的局部修改，且该设计更改已通过�收合格并在临桂县住房和城乡建设局验收备案。上诉人对所涉房屋的更改情况知情后，未选择退房，亦未与被上诉人签订补充协议，故被上诉人要求拆除墙体的主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的杂物间竖立的排水管占用房屋面积，需要移走的主张。对于该排水管的设计和安装位置，在房屋的平面设计图中已经作了相应规划且并未更改，被上诉人在签订购房合同时并未提出异议。二审庭审中，上诉人提出的挪移水管方案若对其生活用水流畅造成影响，该后果上诉人亦表示无法接受。故排水管问题不存在不符合双方签订的《商品房买卖合同》问题，上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，李子昂的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李子昂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦 婧