北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3036号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1969年1月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：韩超，北京徐波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1947年6月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：李某2（兼刘某委托诉讼代理人），女，1973年8月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。
上诉人李某1因与被上诉人刘某、李某2婚姻家庭纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人韩超，被上诉人李某2、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判支持李某1的一审第二项诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由李某2、刘某承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院计算优惠购房面积的依据错误，李某1享有优惠购房面积的计算基数不应按照159.3平方米计算，这159.3平米指的是证载宅基地使用面积，按照项目拆迁政策，享受优惠购房的回迁面积，只要是协议拆迁，即可将所占用的宅基地面积证载以外的部分全部计算进来进行选购优惠房，李某1的优惠购房面积证载面积加协议认定的超占面积及政策许可超选至少20平米的购房面积。这也是李某2、刘某之所以能选三套房总建筑面积为279.3平米的来历，这其中应当有李某1的55.86平米。第一、根据刘某与北京市怀柔区长城伟业投资开发总公司签订的宅基地搬迁补偿协议，认定宅基地面积为159.3平方米，超控(实际占有面积)100平方米，宅基地实际的总面积应为259.3平方米，另有拆迁政策许可的超选面积最少20平米，加起来可以享受279.3平米的优惠购房权益，李某2、刘某也正是基于上述条件选定了三套总面积为279.3平米的优惠房。第二、根据宅基地房屋搬迁优惠购房方案第二项购房原则，当认定的宅基地面积在200平方米至267平方米，被搬迁人最多可选择三套安置房。李某2、刘某事实上按照购房原则已选定三套安置房，分别为一套110平方米、两套90平方米，安置房回迁面积共计290平方米。可以说明李某2、刘某实际上不是按照159.3平方米选择的优惠购面积。而一审法院并未查清李某2、刘某享有的优惠购房面积是按照什么标准进行计算的。第三、根据宅基地房屋搬迁优惠购房方案第三项购房价格的规定，超出认定宅基地面积10平方米以内的按照购房均价13500元一平米，超过10平米以外的部分，按照25000元一平米计算，也就是说被搬迁人可以在议价范围内至少选定超优惠面积购房20平方米。第四、一审法院认定李某1享有五分之一的拆迁权益，享有优惠购房资格，则作为被搬迁人享有的所有优惠购房面积李某1均应按照享有的五分之一份额进行分割。一审法院按照159.3平方米确认李某1只享有31.86平方米的优惠购房资格，计算基数错误，导致李某1占有的份额过小，且一审判决第一项内容不具有可执行性。综上，李某1认为根据宅基地房屋搬迁优惠购房方案等文件及李某2、刘某实际选房的面积可以确认优惠购房的面积应由认定的宅基地面积、超控面积、超优惠面积三部分组成，故被搬迁人实际可享有至少279.3平方米的优惠购房面积那么李某1就可以按照至少279.3平米计算享有的优惠购房面积。
刘某、李某2二审答辩称：同意一审判决。不同意李某1的上诉请求。
李某1向一审法院起诉请求：1、判令李某2、刘某共同给付坐落于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村159号宅院拆迁权益属于李某1的份额：区位补偿款、地上物补偿款、搬迁补助费、搬迁奖励费等，具体项目及金额以拆迁部门确定的拆迁评估结论为准；2、确认李某1享有安置房面积不少于55.86平方米。3、诉讼费由李某2、刘某负担。
一审法院认定事实：李某3与刘某系夫妻关系，二人共生育两女，长女李某1、次女李某2。李某3于2000年去世。位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村159号宅院内房屋系李某3与刘某于1980年翻建。2012年，刘某将李某1、李某2诉至法院要求析产继承，法院依法作出（2012）怀民初字第04260号民事调解书，内容为：一、坐落于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村159号院内正房东数第一间、第二间、第三间归原告刘某所有。二、坐落于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村159号院内正房西数第一间归被告李某1所有。三、坐落于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村159号院内正房西数第二间归被告李某2所有。2017年，因怀柔科学城占地，前述宅院内的房屋已被拆除。刘某作为被拆迁人与拆迁人北京市怀柔区长城伟业投资开发总公司签订了宅基地房屋搬迁补偿协议，内容为：一、宅基地及人员情况。1、乙方宅基地面积为159.30平方米,其中:经认定的宅基地面积为159.30平方米,超控100平方米。乙方被搬迁房屋总建筑面积为226.64平方米。2、乙方在被搬迁房屋内在册五人，实际居住五人分别是户主1：刘某。之二女：李某2、之外孙女：李芯、之外孙女：李悦、户主2：李某1。二、搬迁补偿费。经评估确定，乙方宅基地区位补偿价为：605340元；房屋重置成新价为：219315元；附属物补偿价295499元。甲方应支付乙方搬迁补偿费共计1120154元。三、搬迁补助费。1、搬家补助费：9065.6元；2、拆装移机费1500元；3、残疾人补助费：8000元；4、信鸽补助费25000元；甲方应支付乙方搬迁补助费共计43565.6元。四、搬迁奖励费。1、经评估确定，乙方房屋重置成新价奖励56545元。2、乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定期限内将被搬迁房屋交给搬迁人的，甲方按认定的宅基地面积给予每平方米700元提前搬迁奖励。合计111510元。3、乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定期限内将被搬迁房屋交给搬迁人的，甲方按认定的宅基地面积给予每平方米600元工程配合奖励。合计95580元。4、乙方协议搬迁，且未发生新建、改建、扩建房屋，房屋内外装修及修建院内附属设施等的，甲方按认定的宅基地面积给予每平方米200元的资源节约奖励费。合计31860元。甲方支付乙方搬迁奖励费共计295495元。五、搬迁补偿款总计1459214.6元。刘某已领取了前述搬迁补偿款。另查一，刘某、李某1为北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村集体经济组织成员，李某1出嫁后与丈夫未另取得宅基地使用权。另查二、北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村159号院内正房五间建筑面积为71.91平方米，房屋评估总价为87376元。
一审法院认为：宅基地区位补偿款及优惠购房资格为集体经济组织成员所享有。李某1系北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村集体经济组织成员且其享有北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村159号院内正房一间的所有权，故其应享有宅基地区位补偿款、优惠购房资格及其他相关权利。法院按照其享有的房屋份额按照搬迁人认定的宅基地面积五分之一的原则确认其享有的优惠购房资格及其享有的宅基地区位补偿款。关于房屋补偿款，法院按照评估机构确定的正房建筑面积按照总建筑面积五分之一的原则确认李某1所享有的补偿款；关于搬家补助费，法院按照评估机构确定的金额确认李某1应享有五分之一份额；关于搬迁奖励费，法院亦按照评估机构确定的金额确认李某1应享有五分之一份额。鉴于前述补偿款均由刘某所领取，故刘某应予返还李某1。判决：一、李某1对北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村159号宅院享有31.86平方米的优惠购房资格；二、刘某于判决生效后七日内给付李某1宅基地区位补偿款121068元；三、刘某于判决生效后七日内给付李某1房屋补偿款17475.2元；四、刘某于判决生效后七日内给付李某1搬家补助费1813元；五、刘某于判决生效后七日内给付李某1搬迁奖励费59099元；六、驳回李某1其他诉讼请求。如果李某2、刘某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明：在一审审理期间李某1向法院提交了《怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁优惠购房方案》，该方案第二条购房原则中规定：被拆迁人按认定的宅基地面积确定优惠购房面积，原则上每自然宅基地院落超优惠购房面积在已认定的宅基地面积的基础上不得超过10㎡（含）。
2017年8月，因怀柔科学城占地，前述宅院内的房屋已被拆除。刘某作为被拆迁人与拆迁人北京市怀柔区长城伟业投资开发总公司签订了宅基地房屋搬迁补偿协议，内容为：一、宅基地及人员情况。1、乙方宅基地面积为159.30平方米,其中:经认定的宅基地面积为159.30平方米,超控100平方米（含）以内部分为0平方米，超控100平方米（含）以外部分为0平方米。乙方被搬迁房屋总建筑面积为226.64平方米。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案争议的焦点是优惠购房资格中的面积如何认定的问题。根据不动产所有权的固有法律属性和房屋拆迁安置过程中普遍性的政策规定，房屋拆迁安置权益属房屋所有权的综合性权能，一般包括被拆迁房屋补偿款、搬迁费用、新建房屋补贴、新建房屋房屋土地使用权等在内。应以被拆迁房屋的所有权权属决定安置权益的归属。具体于本案中一审法院根据（2012）怀民初字第04260号民事调解书的内容即案涉宅院内北房中的西数第一间归李某1所有，按照被安置人李某1享有的房屋份额所对应的宅基地使用权面积作为确认优惠购房资格是正确的。需要说明的是超控面积不属于宅基地范位内，因此不应作为计算优惠购房面积的依据。且宅基地房屋搬迁补偿协议中载明的超控面积为0㎡。现李某1要求以认定的宅基地面积159.30平方米、超控100平方米及超选面积最少20平方米之和共计279.30平方米为计算标准，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年三月九日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 媛