wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4324号
原告孙永翠，女，1972年6月17日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
诉讼代表人：皇甫金祥、柏慧杰、刘伟涛。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司。
住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人薛素华，公司总经理。
委托代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。
法定代表人戎贵琴，系村委会主任。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告孙永翠与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十七日作出（2017）冀0110民初2298号民事判决书，原告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2017）冀01民终9616号民事裁定书将该案发还重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人皇甫金祥、柏慧杰、刘伟涛。被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月27日，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，房款167742元，宏扬公司承诺办理房产证，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利；被告多年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求:1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园2号楼3单元501室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款167742元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2008年1日1日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年5月18日，暂计6万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，1、依据的是双方签订的合同第15条，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定。本案是商品房买卖合同纠纷，原告起诉依据的是与开发商签订的商品房买卖合同起诉的，根据合同相对性原则，该商品房买卖合同只约束原告和被告宏扬房地产，对上庄不具有法律约束力，二被告之间的合作关系与原告无关，请求依法驳回原告对上庄村的起诉。其他答辩意见同意宏扬公司的答辩意见1、2、4。
经审理查明，2006年9月27日原告从邱素芬处购买被告宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园D2幢3单元501号房产一套，建筑面积121.43平方米，地下室面积17.2平方米。双方在被告河北宏扬房地产开发集团有限公司办理更名手续，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司重新签订《商品房买卖合同》，原告向河北宏扬房地产开发集团有限公司支付购房款167742元。《商品房买卖合同》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期利率付给利息”。2007年11月13日被告河北宏扬房地产开发集团有限公司将涉案房屋交付原告居住使用，尚未取得房屋产权证书，且被告河北宏扬房地产开发集团有限公司至今未将相关资料报产权登记机关备案。现原告至今因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。因为被告河北宏扬房地产开发集团有限公司的责任，原告未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求被告继续为其办理房屋产权证书。现原告明确主张不要求退房，并要求被告办理房屋产权证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。《商品房买卖合同》第15条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，但原告明确表示不退房，双方并未对不退房的情况下逾期办证的违约责任进行约定，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，由于双方约定办证时间为交付房屋后，但合同中没有约定交房后多少日办理产权登记，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，自房屋交付之日起90日.被告交付房屋时间为2007年11月13日，至今被告未办理产权登记备案，应属违约。原告2017年5月22日起诉立案，被告应自2015年5月22日起支付逾期办证违约金至履行完毕。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内为原告孙永翠办理位于上庄镇新新家园D2幢3单元501号房的房屋产权登记手续；
二、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后30日内给付原告孙永翠逾期办证违约金，违约金计算以已付房款167742元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年5月22日至本判决执行完毕止。
三、驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王 乾
人民陪审员 霍晓翠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘灵芝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第332号
原告王某某，女，汉族，2004年1月18日出生。
法定代理人王炳坤。
委托代理人陈耿阳、李琳琳。
被告厦门市集美区后溪镇后垵村村民委员会窗内村民小组。
诉讼代表人王水世。
委托代理人王成光、肖喆。
原告王某某与被告厦门市后溪镇后垵村村民委员会窗内村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代理人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2004年为集美区后溪镇后垵村窗内社王炳坤、王爱玉夫妇收养，并办理合法收养手续。2004年8月8日，原告的户口自西郭村七组移入被告处。2005年3月13日，因中国科学院城市环境研究所用地项目需要征用被告村集体土地，被告召开村民代表会通过了《关于窗内小组土地款分配方案》，该方案确定“青苗款及地上物补偿款需扣除国家规定的每亩补偿款，归全村村民平均分配。”2009年被告根据该方案向原告支付第一期青苗补偿款共计人民币19000元，但2011年春节前被告在发放第二期青苗补偿款人民币20140元时却未向原告发放，小组的其他成员均已取得相应的青苗补偿款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告青苗补偿款人民币20140元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已足额支付原告家庭征地补偿款。自小组征地以来，被告共发放原告家庭5.51亩的青苗补偿款，小组规定每人可分得土地为1.03亩，故被告已经足额支付。
经审理查明，原告王某某于2004年由被告小组成员王炳坤、王爱玉夫妇收养并办理了合法收养手续，2004年8月18日其户口移入被告处。2005年，被告的土地因国家开发建设被征用，被告于2005年3月13日制定了《关于窗内小组土地款分配方案》，其中载明“5、新生儿按计划生育允许在征地款到财政之日前可以分配，违反计生条例超生、抱养的对象不给分配。6、责任田租金按土地被征用后延包至其限止，计算年期每亩每年分配给责任田户租金300元整，一次性付给责任田户。青苗款及地上物补偿款需扣除国家规定的每亩补偿款，归全村平均分配。”于2008年7月9日制定了《窗内小组征地各类补偿（助）款分配方案》，其中载明“一、青苗和地上附着物补偿费的分配1、承包证记载的面积归实际被征用土地的承包者所有。2、公共地的部分归小组统一分配。”被告已向原告家庭发放5.51亩青苗补偿款（按5个人口，每人1.03亩计算），该款已经包括了原告应享有的份额。
以上事实，有原告提供的《关于窗内小组土地款分配方案》、《户口簿》、被告提供的《窗内小组补偿款分配方案》、《投票记录》、《关于窗内小组征地款分配方案》、《赔偿款发放清单》、《村民代表会议》及双方委托代理人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告自2004年由被告小组成员王炳坤、王爱玉夫妇收养成为被告小组成员。根据被告于2005年制定的《关于窗内小组土地款分配方案》及2008年7月制定的《窗内小组征地各类补偿（助）款分配方案》，原告已和其家庭成员一同取得了征地补偿款，至于原告认为被告于2011年春节前向未取得土地承包权的部分村民发放青苗补偿款20140元，要求判令被告应支付该青苗补偿款的请求没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费304元，减半收取152元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一三年九月十二日
书记员 洪一帆
附：相关法律法规
中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第126号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某。2006年10月23日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年9月14日刑满释放。2010年7月6日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月3日刑满释放。2012年1月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月25日刑满释放。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人黄某。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人焦某。2005年7月26日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2007年6月30日刑满释放。2012年5月18日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月23日刑满释放。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人穆某。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人张某、黄某、焦某、穆某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人张某、黄某、焦某、穆某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年10月13日晚，被告人张某、黄某、穆某驾车至本县武康镇上柏中石化加油站内，采用撬门等手段，将皖J×××××货车车门打开，窃得失主罗巧英绿色手拎包一只，内有现金人民币12000元，三星手机一部及加油卡等物。
2、2013年11月12日凌晨，被告人张某、黄某、焦某驾车至江苏省海安县204国道与221省道交叉口路边，采用撬锁等手段，将皖F×××××货车车门打开，窃得失主谢小龙现金人民币2500元及白色OPPO牌手机一部，共计价值人民币4923元。
3、2013年11月13日凌晨，被告人张某、黄某、焦某驾车至江苏省灌南县长茂镇一中石化加油站内，采用撬锁等手段，将鲁F×××××货车车门打开，窃得失主李本健现金人民币900元、爱华牌AW920型平板电脑一部、中兴牌N909型手机一部、中兴牌N880G型手机一部，共计价值人民币2341元。
综上，被告人张某、黄某盗窃作案共3起，价值共计人民币19264元；被告人焦某盗窃作案共2起，价值共计人民币7264元；被告人穆某盗窃作案1起，价值人民币12000元。
案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还失主。被告人穆某退出赃款人民币3000元，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人张某、黄某、焦某、穆某在开庭审理过程中均无异议，且有失主罗巧英、谢小龙、李本健的陈述，书证人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还物品照片、申请书、收条、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、辨认现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黄某、焦某、穆某交叉结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、焦某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张某、黄某、焦某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人穆某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行且已退出部分赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决生效之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决生效之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 傅琪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3317号
上诉人(原审原告)：林雪梅，女，1964年2月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人(原审原告)：朱春霞，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人(原审原告)：朱星豪，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李柏大，男，1957年5月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人林雪梅、朱春霞、朱星豪因与被上诉人李柏大合伙协议纠纷一案,不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1804号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决对证据没有认证，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1804号民事判决。
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
上诉人林雪梅、朱春霞、朱星豪缓交二审受理费不再收取。
审判长 林跃新
审判员 李均成
审判员 何小萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖敏莉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1498号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月26日被传唤到案，同月27日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1299号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人韩某及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月某日，被告人韩某从他人处购得30克左右毒品，后藏匿于慈溪市观海卫镇新泽村庙桥盘川路其租房内。2013年4月26日22时许，民警在该租房内抓获被告人韩某，并当场查获可疑晶体1盒（净重27.5743克，检出甲基苯丙胺成份）、可疑物1瓶（净重0.0922克，检出甲基苯丙胺成份）、可疑植物1瓶（净重9.9201克，检出大麻成份）。
被告人韩某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、刘某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、称重记录、毒品上交清单、物证照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、抓获经过及被告人韩某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人韩某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被查获的违禁品及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年7月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查获的违禁品甲基苯丙胺27.6665克、大麻9.9201克（均扣押于慈溪市公安局）及犯罪工具电子秤二台、移动电话机三部等物，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1498号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩××。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月26日被传唤到案，同月27日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看�所。
辩护人林××。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1299号起诉书指控被告人韩××犯非法持有毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱某某、被告人韩××及其辩护人林××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月某日，被告人韩××从他人处购得30克左右毒品，后藏匿于慈溪市观海卫镇新泽村庙桥盘川路56号302室其租房内。2013年4月26日22时许，民警在该租房内抓获被告人韩××，并当场查获可疑晶体1盒（净重27.5743克，检出甲基苯丙胺成份）、可疑物1瓶（净重0.0922克，检出甲基苯丙胺成份）、可疑植物1瓶（净重9.9201克，检出大麻成份）。被告人韩××到案后，如实供述了�述犯罪事实。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、刘某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、称重记录、毒品上交清单、物证照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、抓获经过及被告人韩××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人林××请求对被告人韩××从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被查获的违禁品及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年7
月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被查获的违禁品甲基苯丙胺27.6665克、大麻9.9201克（均扣押于慈溪市公安局）及犯罪工具电子秤二台、移动电话机三部等物，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月二日
书 记 员 施燕君（代）附
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16851号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郑美琪，女，1989年7月21日出生，户籍地广东省揭西县。
被告:郑凤君，女，1985年7月29日出生，户籍地广东省东莞市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郑美琪、郑凤君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告郑美琪、郑凤君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求郑美琪、郑凤君归还截止到2017年2月13日的借款本金106245.8元、逾期利息14670.43元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求郑美琪、郑凤君归还截止至2017年2月13日的罚息1225.76元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对郑美琪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郑美琪、郑凤君承担。事实和理由：2013年12月18日，丰田公司与郑美琪、郑凤君签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定郑美琪、郑凤君为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款149800元；借款期限36个月，月还本息5064.69元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郑美琪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；郑美琪在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，郑美琪、郑凤君自2015年1月31日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，至今未能还款。
被告郑美琪未作答辩。
被告郑凤君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，合同实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
郑美琪、郑凤君自2015年1月偿还部分款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，但郑美琪、郑凤君仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，郑美琪、郑凤君尚欠本金106245.8元、逾期利息14670.43元、罚息1225.76元、工本费1300元未还。
本院认为：郑美琪、郑凤君与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郑美琪、郑凤君未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求郑美琪、郑凤君偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故郑美琪、郑凤君应当支付催收工本费。郑美琪、郑凤君已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在郑美琪、郑凤君未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美琪、郑凤君于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金106245.8元、逾期利息14670.43元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以上述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付上述款项的利息；
二、被告郑美琪、郑凤君于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日罚息1225.76元；
三、被告郑美琪、郑凤君于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告郑美琪所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，公告费260元，由郑美琪、郑凤君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 程 红
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵玉卿
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第678-1号
原告：潍坊锦盛喷涂粉末有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路北首路西。
法定代表人：王景义，董事长。
被告：临朐县成裕建材有限公司。住所地：临朐县东城街道沂山路中段北侧。
法定代表人：段会艳，董事长。
本院在审理原告潍坊锦盛喷涂粉末有限公司诉被告临朐县成裕建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临朐县成裕建材有限公司的银行存款7万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐县成裕建材有限公司的银行存款7万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一五年五月十二日
书记员 王 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62958号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈瑶，女，1977年4月8日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陈瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈瑶归还截至2017年4月9日的借款本金119726.64元、逾期利息18168.17元，并判令陈瑶支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈瑶归还截至2017年4月9日的罚息1655.88元及催收工本费2200元；3、判令对陈瑶所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月7日，丰田金融公司与陈瑶签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：陈瑶为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为165060元，借款期限36个月，月还款本息5580.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，陈瑶用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，陈瑶在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，陈瑶自2014年4月10日逾期还款，经催告仍未还款。
被告陈瑶未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，丰田金融公司作为贷款人与借款人陈瑶签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为165060元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5580.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向陈瑶发放了贷款。陈瑶按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后陈瑶逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但陈瑶未能偿还欠款。截至2017年4月9日，陈瑶尚欠借款本金119726.64元、逾期利息18168.17元，罚息1655.88元未还。
本院认为，陈瑶与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈瑶未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈瑶偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故陈瑶应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。陈瑶已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在陈瑶未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑶于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金119726.64元、利息18168.17元；
二、被告陈瑶于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告陈瑶于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1655.88元、催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告陈瑶名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿;
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元、被告陈瑶负担3111元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告陈瑶负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3856号
原告:银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川�兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马晓东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告马晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月二十日
�记员刘婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1355号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：刘红，女，1966年9月19日出生，汉族，住贵州省安龙县。
委托代理人：张学霖、张前康，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告刘红及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终170号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）未履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院所作（2017）京0101行初889号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，2017年8月12日，市公安局针对其2017年7月16日邮寄的《请求书》（XA29201063913）作出了《北京市公安局信访请求的回复》。其认为市公安局（王小洪局长）收到其申请书后，没有履行“中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》第四条第三款规定的各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题”规定的法定职责，没有作出处理答复，是不履行法定职责，是不作为，不合法的，市公安局不履行法定职责会给其造成伤害后果及经济损失，故诉至法院，要求确认市公安局不履行法定职责违法，判决市公安局对收到的其2017年7月16日邮寄的《请求书》依法作出处理答复或者依法批转给有权处理的机关依法调查作出处理答复。
市公安局在一审中辩称，2017年7月31日，市公安局收到李帮君邮寄的《请求书》（XA29201063913），李帮君在该请求书中要求市公安局撤销北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2017年6月28日作出的《北京市公安局西城分局回复》，责令西城分局对李帮君邮寄的第三十二次《控告举报书》（XA36859018411）依法调查，作出处理答复。市公安局经工作查明，李帮君反映的事项市公安局及西城分局已多次明确答复，故市公安局于2017年8月12日回复李帮君，针对其所反映的问题已多次回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达。市公安局已对李帮君邮寄提交的《请求书》进行了回复，不存在不作为的情形。且李帮君提交的《请求书》是对市公安局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回李帮君起诉。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系李帮君对市公安局所作的信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君以邮寄《控告举报书》的方式申请市公安局对其信访事项进行调查、作出处理决定并向其送达，市公安局已依法对其作出答复。李帮君的申请履职内容实际属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，应予以维持。李帮君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇一八年三�五日
书记员 王远征
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58240号
原告：北京时创工程项目管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼1-710-733、735、736、737、738。
法定代表人：张飏飚，董事长。
委托诉讼代理人：杨鲁鸣，男，1964年4月18日出生，汉族，北京时创工程项目管理有限责任公司员工。
被告：北京宏远前景建筑咨询中心，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区171650）。
法定代表人：袁湃。
原告北京时创工程项目管理有限责任公司（以下简称时创公司）与被告北京宏远前景建筑咨询中心（以下简称宏远咨询中心）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时创公司的委托诉讼代理人杨鲁鸣到庭参加了诉讼，被告宏远咨询中心经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
时创公司向本院提出诉讼请求：1、确认时创公司与宏远咨询中心在2016年11月23日签订的《委托代理合同》于2017年6月26日解除；2、要求宏远咨询中心退换合同款20万元。事实与理由：时创公司与宏远咨询中心于2016年11月23日签订《委托代理合同》，时创公司按照合同要求支付了预付款20万元，该合同原定4月份完成全部工作，但由于宏远咨询中心原因一直未履行合同义务，到2017年6月2日，时创公司已无法联系上宏远咨询中心，故诉至法院。
宏远咨询中心未到庭，未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2016年11月23日，时创公司作为甲方与宏远咨询中心作为乙方签订《委托代理合同》，载明：甲方同意按照本协议的规定，授权乙方代为其代理市政监理乙级升甲级资质；甲方委托办理地点定为北京市住建委及国家住建部，甲方委托办理事项为市政监理资质乙级升甲级；甲方需将办理所需项目的真实材料全部及时提交给乙方，乙方必须对甲方所提供材料的真实性进行审查，并进行书面确认；委托办理过程中，由于甲方原因中途提出中止协议，乙方所收预付款不予退款；委托办理过程中，由于乙方原因中途提出中止协议，退还甲方提供所有证件并承担已发生的费用，并退还甲方已经支付的全部费用；乙方在代理过程中必须严格遵守相关法律法规，如因乙方违法违规行为导致本协议标的未能完成，甲方除要求乙方退还甲方提供所有证件及甲方已经支付的全部费用外，甲方有权视造成的不良影响程度进行经济索赔和挽回名誉的权力；本协议服务费50万元，自签订之日起3个工作日内支付40%预付款20万元，资质在住建委及住建部相关网站公示通过后的3个工作日内支付服务费的30%即15万元；乙方在申报工作全部结束，甲方取得市政监理甲级证书并开具全额发票后支付服务费30%，即15万元；资质申报成功，本协议自行终止（预计2017年4月左右完成所有申报工作，完成此协议）。
时创公司提供2016年11月28日电汇凭证，证明其向宏远咨询中心支付预付款20万元。另，时创公司提供宏远咨询中心作出的20万元发票证明宏远咨询中心已收到预付款。
庭审中，时创公司表示，因宏远咨询中心未履行合同义务，未完成委托事项，且已无法联系上，故行使法定解除权于其向法院提交诉状之日，即2017年6月26日起解除双方的《委托代理合同》。在起诉后，宏远咨询中心也未履行合同义务或返还预付款。
本院认为：时创公司与宏远咨询中心的签署的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现，时创公司与宏远咨询中心签订的《委托代理合同》中预计委托事项于2017年4月完成，但宏远咨询中心并未按时完成且已失联，致使合同目的不能实现，故时创公司确认《委托代理合同》于2017年6月26日解除于法有据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。时创公司与宏远咨询中心《委托代理合同》解除后，时创公司的委托事项无法完成，其预付的代理服务费应予返还，故时创公司要求宏远咨询中心返还预付款20万元于法有据，本院予以支持。宏远咨询中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京时创工程项目管理有限责任公司与被告北京宏远前景建筑咨询中心于2016年11月23日签订的《委托代理合同》于2017年6月26日解除；
二、被告北京宏远前景建筑咨询中心于本判决生效之日起七日内向原告北京时创工程项目管理有限责任公司返还预付款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告北京宏远前景建筑咨询中心负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 钟海涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王菁璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6089号
原告何世伟，男，汉族，1974年8月1日出生。
委托代理人董超，郑州市金水区法律援助中心援助律师。
被告河南大华建筑劳务分包工程有限公司。
法定代表人孟祥森。
被告郑州市金水区文化绿城小学。
法定代表人杜豫。
委托代理人黄亚锋，男，1981年12月24日出生，汉族，系该校员工。
被告弓广华，男，1980年12月2日出生，汉族。
原告何世伟诉被告河南大华建筑劳务分包工程有限公司（以下简称大华公司）、郑州市金水区文化绿城小学（以下简称绿城小学）、弓广华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董超、被告绿城小学委托代理人黄亚锋到庭参加诉讼，被告大华公司、弓广华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日到9月2日，原告受雇于被告大华公司、弓广华，在被告绿城小学的教学办公楼翻修工地进行施工，现在工程已经施工完毕且交付使用，但三被告仍拖欠原告的劳务费未付完，为维护原告合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费2500元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、何福来证明及身份证复印件；
2、陈子波证明及及身份证复印件；
3、弓广华出具欠条4份。
被告绿城小学辩称，学校没有责任，施工是事实，但是施工费用已经全部结清给被告大华公司。
被告绿城小学为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
1、2013.9.9东风路办事处园田社区出具的协议一份；
2、2013.10.15东风路办事处园田社区出具的收到条一份。
被告大华公司、弓广华均未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年8月，原告在被告绿城小学的教学办公楼翻修工地进行施工，由被告弓广华负责工资报酬。2013年9月5日，被告弓广华向何福来以及张新贵分别出具了工资欠款4份，载明为“绿城文化小学东楼地平拉毛欠张新贵工费2500元整。情况属实，同意支付……弓广华；绿城文化小学西山墙欠工人新贵工费5000元整，情况属实，同意支付……弓广华；绿城文化小学西山墙欠工人何福来工费5000元整，情况属实，同意支付……弓广华；绿城文化小学东楼地平拉毛欠工人何福来工费2500元整，情况属实，同意支付……弓广华。”后原告诉至本院要求被告支付劳务费2500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付劳务费2500元，但原告所提供的4份工资欠款证明中未显示被告大华公司、弓广华以及被告绿城小学拖欠原告相应的劳务费，与原告没有关联性。原告仅凭其提供的证人证言要求被告大华公司、弓广华、绿城小学支付劳务费2500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何世伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 李羽飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6089号
原告何世伟。
委托代理人董超，郑州市金水区法律援助中心援助律师。
被告河南大华建筑劳务分包工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孟祥森。
被告郑州市金水区文化绿城小学，住所地郑州市金水区。
法定代表人杜豫。
委托代理人黄亚锋，员工。
被告弓广华。
原告何世伟诉被告河南大华建筑劳务分包工程有限公司（以下简称大华公司）、郑州市金水区文化绿城小学（以下简称绿城小学）、弓广华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董超、被告绿城小学委托代理人黄亚锋到庭参加诉讼，被告大华公司、弓广华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日到9月2日，原告受雇于被告大华公司、弓广华，在被告绿城小学的教学办公楼翻修工地进行施工，现在工程已经施工完毕且交付使用，但三被告仍拖欠原告的劳务费未付完，为维护原告合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费2500元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、何福来证明及身份证复印件；
2、陈子波证明及及身份证复印件；
3、弓广华出具欠条4份。
被告绿城小学辩称，学校没有责任，施工是事实，但是施工费用已经全部结清给被告大华公司。
被告绿城小学为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
1、2013.9.9东风路办事处园田社区出具的协议一份；
2、2013.10.15东风路办事处园田社区出具的收到条一份。
被告大华公司、弓广华均未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年8月，原告在被告绿城小学的教学办公楼翻修工地进行施工，由被告弓广华负责工资报酬。2013年9月5日，被告弓广华向何福来以及张新贵分别出具了工资欠款4份，载明为“绿城文化小学东楼地平拉毛欠张新贵工费2500元整。情况属实，同意支付……弓广华；绿城文化小学西山墙欠工人新贵工费5000元整，情况属实，同意支付……弓广华；绿城文化小学西山墙欠工人何福来工费5000元整，情况属实，同意支付……弓广华；绿城文化小学东楼地平拉毛欠工人何福来工费2500元整，情况属实，同意支付……弓广华。”后原告诉至本院要求被告支付劳务费2500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付劳务费2500元，但原告所提供的4份工资欠款证明中未显示被告大华公司、弓广华以及被告绿城小学拖欠原告相应的劳务费，与原告没有关联性。原告仅凭其提供的证人证言要求被告大华公司、弓广华、绿城小学支付劳务费2500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何世伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 李羽飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执恢103号
申请执行人：杨飞，男，1987年11月29日生，汉族，住凤阳县。
被执行人：张红诚，男，1986年8月14日出生，汉族，住凤阳县。
本院在执行杨飞与张红诚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，杨飞向本院申请撤回执行申请，故本院可裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执恢103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月十八日
代理书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执恢103号申请执行人：杨飞，男，1987年11月29日生，汉族，住凤阳县。被执行人：张红诚，男，1986年8月14日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行杨飞与张红诚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，杨飞向本院申请撤回执行申请，故本院可裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年四月十八日代理书记员  黄晶晶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第27号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台庄农商行）
法定代表人：张佰奎，董事长。
被申请人黄敦海，男，成年，汉族。
被申请人王凤英，女，成年，汉族。
被申请人黄玉美，女，成年，汉族。
被申请人黄敦山，男，成年，汉族。
申请人台庄农商行因被申请人王凤英、黄敦海欠其借款150000元及利息，并由其余被申请人提供连带责任担保，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款150000元予以冻结或查封其他相应价值的财产一宗。并提供申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权证一份作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款150000元或查封其他相应价值的财产一宗；
二、查封申请人所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月七日
书 记 员 张利娜
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1607号
原告：佟景柱，男，1961年8月5日生，汉族，务农，住昌图县毛家店镇大泉眼村民委*组。
被告:张珍，男，1956年6月20日生，汉族，务农，户籍所在地昌图县毛家店镇侯家村民委*组，现住昌图县毛家店镇街内。
被告：吴桂英，女，1959年3月20日生，汉族，务农，住址同上。
原告佟景柱诉被告张珍、吴桂英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟景柱、被告吴桂英到庭参加了诉讼，被告张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟景柱向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付工资款21700元。2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由:2015年4月至2016年8月，原告在二被告处挑塑料，被告张珍于2018年3月16日为原告出具欠据一张，载明被告张珍拖欠原告工资款21700元，未约定利息及还款日期。
被告吴桂英辩称，欠款属实，同意偿还原告佟景柱工资款21700元。
被告张珍未答辩。
原告佟景柱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告吴桂英无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证、认证，结合原告佟景柱、被告吴桂英的陈述，本院认定的案件事实：
被告张珍、吴桂英系夫妻关系。2015年4月至2016年8月，原告在被告张珍处负责挑塑料，被告张珍于2018年3月16日为原告出具欠据一张，载明拖欠原告工资款21700元，未约定利息及还款期限。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告佟景柱已按约定履行完其提供劳务的义务，被告张珍未支付原告劳务报酬，并向原告出具欠据一份，经原告催要，被告张珍未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担履行债务的违约责任，故原告请求被告张珍支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告负连带偿还责任。
综上所述，对原告佟景柱要求被告张珍、吴桂英偿还工资款21700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张珍、吴桂英连带偿还原告佟景柱工资款21700元。此款于本判决生效之日立即给付。
如果被告张珍、吴桂英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告张珍、吴桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年四月三日
书记员 张 冰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖2号
原告：路红霞，女，1988年9月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：张厚宝，男1971年2月7日出生，汉族，居民。
被告：王金秀，女，1972年2月20日出生，汉族，居民。
原告路红霞与被告张厚宝、王金秀民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院于2017年10月25日立案。
路红霞诉称，2013年7月12日，路红霞与张厚宝、王金秀签订了《抵押借款合同》一份、《借款意向书》一份，双方约定：张厚宝、王金秀向路红霞借款200000元，期限自2013年7月13日-2013年8月12日，月利率为3.8%。借款到期后，张厚宝、王金秀未能还款。路红霞提出请求：1.判令张厚宝、王金秀偿还借款200000元及利息；2.判令张厚宝、王金秀承担路红霞为实现债权支出的律师代理费9500元；3.诉讼费由张厚宝、王金秀承担。
五莲县人民法院经审查认为，双方在《抵押借款合同》中约定路红霞可向签约地人民法院起诉，该合同中明确载明签约地为“日照市东港区”；同时，双方在《借款意向书中》约定可向路红霞所在地人民法院起诉，路红霞住所地为日照市东港区后村镇丁家皋村。因此，根据双方的上述约定，本案应由日照市东港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定本案移送日照市东港区人民法院审理。
2018年1月18日，日照市东港区人民法院以张厚宝在答辩过程中未对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，五莲县人民法院对本案有管辖权、五莲县人民法院裁定将本案移送日照市东港区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。路红霞与张厚宝、王金秀在《抵押借款合同》中约定纠纷由签约地，即日照市东港区人民法院管辖，该约定合法有效，因此日照市东港区人民法院对本案有管辖权。但路红霞作为本案原告，自愿放弃向便于其诉讼的协议管辖法院起诉，选择向被告住所地人民法院，即五莲县人民法院提起本案诉讼，张厚宝、王金秀对此没有异议，且不违反级别管辖和专属管辖规定，因此五莲县人民法院对本案亦具有管辖权。五莲县人民法院立案后将本案移送其他有管辖权的法院，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，移送不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2904号裁定；
二、本案由山东省五莲县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年三月一日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖2号原告：路红霞，女，1988年9月17日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。被告：张厚宝，男1971年2月7日出生，汉族，居民。被告：王金秀，女，1972年2月20日出生，汉族，居民。原告路红霞与被告张厚宝、王金秀民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院于2017年10月25日立案。路红霞诉称，2013年7月12日，路红霞与张厚宝、王金秀签订了《抵押借款合同》一份、《借款意向书》一份，双方约定：张厚宝、王金秀向路红霞借款200000元，期限自2013年7月13日-2013年8月12日，月利率为3.8%。借款到期后，张厚宝、王金秀未能还款。路红霞提出请求：1.判令张厚宝、王金秀偿还借款200000元及利息；2.判令张厚宝、王金秀承担路红霞为实现债权支出的律师代理费9500元；3.诉讼费由张厚宝、王金秀承担。五莲县人民法院经审查认为，双方在《抵押借款合同》中约定路红霞可向签约地人民法院起诉，该合同中明确载明签约地为“日照市东港区”；同时，双方在《借款意向书中》约定可向路红霞所在地人民法院起诉，路红霞住所地为日照市东港区后村镇丁家皋村。因此，根据双方的上述约定，本案应由日照市东港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定本案移送日照市东港区人民法院审理。2018年1月18日，日照市东港区人民法院以张厚宝在答辩过程中未对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，五莲县人民法院对本案有管辖权、五莲县人民法院裁定将本案移送日照市东港区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。路红霞与张厚宝、王金秀在《抵押借款合同》中约定纠纷由签约地，即日照市东港区人民法院管辖，该约定合法有效，因此日照市东港区人民法院对本案有管辖权。但路红霞作为本案原告，自愿放弃向便于其诉讼的协议管辖法院起诉，选择向被告住所地人民法院，即五莲县人民法院提起本案诉讼，张厚宝、王金秀对此没有异议，且不违反级别管辖和专属管辖规定，因此五莲县人民法院对本案亦具有管辖权。五莲县人民法院立案后将本案移送其他有管辖权的法院，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，移送不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2904号裁定；二、本案由山东省五莲县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇一八年三月一日书记员  徐美玲
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1891号
原告：贾俊标，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：田广生，又名田均生，男，成年，汉族，住济源市。
被告：王玉珍，女，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告贾俊标与被告田广生、王玉珍民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告田广生、王玉珍的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告田广生、王玉珍的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回对被告田广生、王玉珍的起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王利萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第0037号
申请人时金荣，居民。
被申请人杨成坤，居民。
申请人时金荣与被申请人杨成坤一事，于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人杨成坤所有的位于涟水县炎黄大道富贵花园小区5号楼1单元602室房屋（产权证号为涟城字第2010016**号）予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人时金荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨成坤所有的位于涟水县炎黄大道富贵花园小区5号楼1单元602室房屋（产权证号为涟城字第××号）予以保全。
未经本院许可，任何单位或个人不得抵押、变卖、毁损该保全房屋。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄 霞
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1349号
自诉人赵慧芳，女，1971年3月12日出生，汉族，住新郑市。
被告人王鑫鋆，男，1980年11月20日出生，汉族，住新郑市。
自诉人赵慧芳以被告人王鑫鋆犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人王鑫鋆达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王鑫鋆撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵慧芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1349号自诉人赵慧芳，女，1971年3月12日出生，汉族，住新郑市。被告人王鑫鋆，男，1980年11月20日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵慧芳以被告人王鑫鋆犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人王鑫鋆达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王鑫鋆撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵慧芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3238号
王辉、袁虹：
你与申请执行人马兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金330000元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准顺延计算至借款实际付清之日止）。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。
（3）负担受理费6250元、保全费2270元、公告费800元、执行费5217元。
二〇一七年九月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（四）违反财产报告制度的。
（五）违反限制高消费令的。
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3238号之一
申请执行人：马兰，女，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王辉，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：袁虹，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人马兰与被执行人王辉、袁虹民间借贷纠纷一案，经查，本院已查封（诉讼保全）被执行人名下一处房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初6663号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年二月一日
书记员 张家新
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第371号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯职务侵占罪于2009年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）341号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪，于2009年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月12日，被告人朱某利用担任杭州和居汉庭酒店有限公司朝晖店收银员的职务之便，将其于同年4月10日至4月11日值班以及交接班期间经手、保管的营业款共计人民币19008.6元予以截留。此外，被告人朱某采用虚报退房款的手段，侵吞酒店备用金人民币445元。被告人朱某侵吞上述款项合计人民币19453.6元后，携款潜逃并将上述款项花用殆尽。
同年7月30日，被告人朱某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人王某、叶某的证言、被告人朱某的供述、收银安全制度、收银报表及明细、应聘登记表及工资发放单、抓获经过及被告人的户籍证明。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某身为公司工作人员，利用职务之便，侵吞本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。结合本案被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月30日起至2010年4月29日止。）
二、责令被告人朱某向被害单位退赔全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 钱向劲
人民陪审员 王土根
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 叶麟儿
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初735号
原告：郝学亮，男，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：陈文海，男，汉族，55岁，住天津市宁河区。
原告郝学亮与被告陈文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
郭树星向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款5250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年7月22日从原告处购买电池，合计价款5250元，以后双方再进行交易时如约给付货款，现双方不再有业务发生，为此原告多次催要该款，但均遭拒绝，故起诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉的被告陈文海，无具体身份信息。根据原告提供的身份信息，本院无法确认本案中的陈文海的唯一性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起诉讼要有明确的被告，郝学亮向本院提起诉讼，无具体明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝学亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李金瑞
二〇一八年四月一日
书记员 刘亚峰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初735号原告：郝学亮，男，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：陈文海，男，汉族，55岁，住天津市宁河区。原告郝学亮与被告陈文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。郭树星向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款5250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年7月22日从原告处购买电池，合计价款5250元，以后双方再进行交易时如约给付货款，现双方不再有业务发生，为此原告多次催要该款，但均遭拒绝，故起诉至本院。本院经审查认为，原告起诉的被告陈文海，无具体身份信息。根据原告提供的身份信息，本院无法确认本案中的陈文海的唯一性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起诉讼要有明确的被告，郝学亮向本院提起诉讼，无具体明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝学亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李金瑞二〇一八年四月一日书记员  刘亚峰
陕 西 省 安 康 公 路 管 理 局 与 黎 金 花 劳 动 争 议 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
陕西省安康市中级人民法院
民事判决书
（2015）安中民二终字第00029号
上诉人（原审被告）陕西省安康公路管理局。组织机构代码：43613558-X。
法定代表人唐新成，该局局长。
委托代理人李恒，该局干部。
委托代理人刘新。陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎金花，女，1980年10月22日出生，汉族。
上诉人陕西省安康公路管理局（以下简称安康公路局）因劳动争议一案，不服汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安康公路局的委托代理人李恒、刘新到庭参加诉讼，被上诉人黎金花经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，2004年8月起，黎金花被招聘为安康公路局下属收费站员工，从事公路车辆通行费征收工作。2004至2009年，黎金花与安康公路局签订聘用合同，2010年至2012年，双方每年签订书面劳动合同，合同中约定黎金花的月工资构成为：基本工资、工龄工资、出勤补贴、洗理费、岗位津贴，合同中未约定“行业补贴”、“年终奖金”待遇。期间，黎金花岗位实行轮班制，安康公路局未安排黎金花休带薪年休假。后因国家调整公路收费政策，2012年12月31日，黎金花所在的收费站停止收费，安康公路局给黎金花支付工资至2013年3月。2013年4月，安康公路局依据会议研究制定的解聘补偿方案，要求黎金花签订解除劳动关系协议，黎金花对协议有异议。至同年6月15日，双方签订解除劳动关系协议，安康公路局按解除劳动关系协议所列的项目和标准支付了黎金花相应的经济补偿。此后，黎金花等人坚持对安康公路局制定的经济补偿方案不服，申请仲裁。2014年1月23日，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2013）40-2裁决书，由安康公路局给黎金花补发经济补偿金3750元、2012年未休带薪年休假的工资报酬1002元，并驳回了其他仲裁请求。
原审另查明，双方签订的劳动合同虽未约定“行业补贴”、“年终奖金”，但2008年至2012年，安康公路局下属的各收费站根据完成收费额情况，给每位员工实际发放有“奖金”、“超收分成奖”或者“绩效工资（年终奖金）”，各收费站发放标准不一。安康公路局在解聘补偿方案中未列“未休带薪年休假报酬”项，在计算核发经济补偿金过程中，未将2012年发放的“绩效工资”计算在平均工资内。
原审认为，本案中双方自2004年起建立劳动关系，2012年底因政策调整，各收费站撤站并停止收费，劳动合同无法履行，依法应予解除，安康公路局应支付黎金花经济补偿。经济补偿方案中在计算解除劳动合同前12个月平均工资时漏算2012年绩效工资5000元，因此对黎金花要求安康公路局补发漏算的经济补偿金的诉讼请求，予以支持，安康公路局应补发黎金花经济补偿金额为3750元。黎金花在安康公路局下属收费站工作期间，安康公路局未依《职工带薪年休假条例》规定安排黎金花休带薪年休假，应按黎金花日工资收入的300%支付未休带薪年休假工资报酬，黎金花已经领取的工资应予扣除，因带薪年休假报酬属工资范畴而不是福利范畴，不应受诉讼时效限制，《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日开始实施，安康公路局应自2008年开始给黎金花补发带薪年休假工资。本案中，黎金花诉称应依“同工同酬”原则享受与正式职工相同待遇的诉讼请求，因黎金花并非正式在编职工，其身份决定了对其进行规范管理的法律依据与国家正式职工不同，因此待遇存在差异合理合法，对此项诉讼请求予以驳回。双方签订的劳动合同中未约定“行业补贴”和“年终奖金”，黎金花要求安康公路局按正式职工标准补发“行业津贴”、“年终奖金”和因“行业津贴”、“年终奖金”未发而影响的其他待遇，无法律和事实依据，不予支持。黎金花另要求安康公路局支付2007年前加班费和2008年后因平均工资计算错误而少发的加班费，因2008年后加班费，安康公路局已按解聘补偿方案兑付，2007年前加班费无证据证实，不予支持。黎金花要求安康公路局补偿因养老保险计算错误导致少发的养老保险和医疗保险损失的诉讼请求，因安康公路局已经为黎金花办理或支付相关费用，双方已经协议确定，故此项诉讼请求，不予支持。黎金花还要求安康公路局补缴住房公积金的诉讼请求不属人民法院受案范围，应予驳回。原审判决：一、由安康公路局给黎金花补发经济补偿金3750元。二、由安康公路局支付给黎金花未休带薪年休假工资报酬4506元。上述一、二项限判决书生效后15日内履行完毕。三、驳回黎金花的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人安康公路局提出上诉称，1、根据现行《职工带薪年休假条例》的规定，带薪年休假不属于工资范畴，属福利范畴，2012年10月31日陕西省人民政府发文《关于进一步落实职工带薪年休假制度的意见》后，陕西省才全面实施带薪年休假制度，原判支持被上诉人带薪年休假工资报酬诉讼请求适用法律错误且不符合客观实际；2、双方于2013年4月签订解除劳动合同协议，2013年8月被上诉人申请仲裁，只能申请补偿上一年度受到的利益损失。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黎金花答辩认为，按照规定职工应当休带薪年休假，因被上诉人未休，故上诉人应当发放未休带薪年休假的加班工资，按照国务院《关于工资总额组成的规定》，未休带薪年休假的加班工资属于工资范畴。请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有统计表、终止劳动合同通知书、终止劳动合同协议、上访材料、解除劳动关系证明、现金支票、工资表、劳动合同、安康市公路局安公局行发（2002）68号、76号文件、陕西省政府陕政函（2004）104号文件、安康市公路收费处安市公费管字（2005）46号文件、陕西省公路局陕公路发（2009）531号文件、安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2013）40-2号裁决书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”从上述规定可见，未休年休假期间的报酬为工资报酬。另该条例第十条规定：“本条例自2008年1月1日起施行。”因此安康公路局认为带薪年休假属福利范畴，该条例自2013年才全面实行的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。安康公路局上诉还认为双方于2013年4月解除劳动合同，2013年8月黎金花申请仲裁，只能申请补偿上一年度受到的利益损失。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间一年的限制；劳动关系终止的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁。因此，黎金花在双方解除劳动关系后一年内申请劳动仲裁未超过仲裁时效，且未休带薪年休假的报酬属于工资报酬，黎金花要求2012年以前双方劳动关系存续期间的工资报酬，不受一年仲裁时效期间的限制。故安康公路局的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西省安康公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 李 丹
审判员 帅文婷
二〇一五年四月三十日
书记员 杨锦龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1571号
原告宝应县射阳湖镇射南村村民委员会
法定代表人刘步仁，主任。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
委托代理人胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告倪成喜。
委托代理人周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
原告宝应县射阳湖镇射南村村民委员会（以下简称：射南村委会）与被告倪成喜农业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告射南村委会委托代理人生长友、胡安宏，被告倪成喜及其委托代理人周大志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告射南村委会诉称：2006年原告将权属射阳湖镇射南村沟北组的低洼田发包给被告种植荷藕，双方并签订了书面承包合同。合同约定了承包期限为六年，承包金额为每年9888元，合同也约定了每年承包金的交纳方式为当年结清承包金，合同签订至目前，原告依约履行合同。然被告在合同履行届满后，仍拖欠原告承包金9888元至今未给。原告亦曾多次向被告索要拖欠的承包金，被告却以全部给清承包金为由而拒绝给付，故请求判令被告给付拖欠的承包金9888元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告倪成喜辩称：答辩人于2006年11月15日起承包射阳湖镇射南村的土地是事实，承包金约定9888元，承包期间被告无违约行为，不存在拖欠承包金的行为。承包期限届满后，被告续包了该土地。请求法庭驳回原告的诉讼请求，并责令原告向被告赔礼道歉。
经审理查明：2006年11月15日原、被告签订粮田出租合同一份，约定由被告承包小南荡的低洼田，东至小渠道，西至西渠，北至北渠，南至粮田为界，承包期为六年。从2006年11月15日至2012年11月15日止。被告每年交给原告承包金9888元，约定从签订合同开始交清当年的租赁承包金，今后每年最迟不超过腊月二十日交清承包金。该合同由沟北组组长曹金牛、杨庆波与被告倪成喜签订。现原告认为被告尚拖欠原告一年承包金9888元，遂引起本诉。
上述事实，由原告提供的双方签订的合同一份、证人证言，被告提供的两份收据、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原告宝应县射阳湖镇射南村村民委员会与被告签订的粮田出租合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原、被告对协议书享有权利并应承担义务。现原告认为，被告拖欠一年承包金9888元，被告未提供充分证据证明其已履行该项义务，应承担继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告倪成喜于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县射阳湖镇射南村村民委员会承包款人民币9888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 胡安选
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 民
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1571号
原告赵某某，女，汉族，2005年12月出生。
法定代理人赵金平，男，1964年9月出生。（系原告父亲）
被告宝丰县杨庄镇卫生院。
法定代表人常留现，系该院院长。
原告赵某某诉被告宝丰县杨庄镇卫生院医患合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，在诉讼过程中，原告赵某某申请撤回对被告宝丰县杨庄镇卫生院的起诉。经审查，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告宝丰县杨庄镇卫生院的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某某承担。
审判员 朱旭升
二〇一四年三月三日
书记员 李跃阁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19915号
原告：刘敏�女，1975年12月30日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：高晓红，北京百恩律师事务所律师。
被告：周卫军，男，1969年9月9日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
原告刘敏（以下称原告）与被告周卫军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万元；2、被告按照每月1000元的标准支付自2014年12月19日至实际偿还之日止的利息。事实与理由：被告经朋友介绍认识原告，2014年6月25日被告以做生意为由向原告借款298000元，后被告陆续向原告还款98000元，截止到2014年9月19日，被告仍欠原告20万元，经原被告协商后，被告就剩余欠款事宜为原告书写借条：今向刘敏暂借人民币贰拾万元整(200000)，期限自2014年9月19日至2014年12月18日。借款人：周卫军，2014年9月19日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告于2014年9月19日书写的借条一张，内容为：今向刘敏暂借人民币贰拾万元整(200000)，期限自2014年9月19日至2014年12月18日。为证明借款事实，原告另提交电子银行业务回单予以佐证。
上述事实，有《借条》、电子银行业务回单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持�本案中，被告向原告出具欠条，应当按照约定时间和金额向原告偿还借款。故现原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫军于本判决生效后七日内偿还原告刘敏借款二十万元；
二、被告按照每月一千元的标准支付自二〇一四年十二月十九日至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费4646元及公告费560元，由被告周卫军负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告刘敏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张培华
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵帛妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00057号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某，因本案于2015年4月1日在铁路北京站被抓获，4日被刑事拘留，8日被取保候审，5月27日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员龚晓东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月11日1时许，被告人王某在无锡市惠山区堰桥街道某某足浴会所，窃得同事刘某放在更衣柜内的现金人民币7600元后逃匿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案陈述，证人邹某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，工资发放表，辨认笔录，北京站派出所出具的到案经过及临时羁押证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款人民币7600元继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一五年六月二日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1999号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内，统一社会信用代码91320581676387110T。
法定代表人：管根明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司职员。
被告：苏革青,男,1968年4月5日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司（以下简称雅阁物业公司）与被告苏革青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丰华到庭参加诉讼，被告苏革青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅阁物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业费人民币1952元及付清之日的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告当庭放弃滞纳金的主张。事实和理由：被告购买了常熟市辛庄镇新阳大道汇金新城住宅小区房产一套，房产公司已经交付了房屋。2011年5月20日，原告与常熟市汇金房地产开发有限公司签订了《汇金新城住宅小区前期物业管理服务合同》。被告拖欠2015年4月8日
--2017年4月7日的物业费合计1952元。原告已经委托律师事务所向被告发出催讨物业费的律师函，但被告置之不理。为此，原告提起诉讼。
被告苏革青辩称，要求原告把房子给被告维修好，维修好后被告才交物业费，不然不交物业费。原告物业上管理存在安全隐患，小区有人养狗也不管，车子乱停乱放，没管好物业。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，原告雅阁物业公司（乙方）与常熟汇金房地产有限公司（甲方）签订《（汇金新城）前期物业服务合同》，约定：甲方通过招投标方式将坐落于常熟市辛庄镇新阳大道北侧的汇金新城住宅小区委托乙方实行物业管理服务。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。乙方应根据甲方的需要派员进行物业管理提前介入，并负责签订物业管理合同、公共部位二级清理、接管验收、交房、人员招聘、人员培训等接管有关事宜。在物业交付使用后，乙方提供楼盖、屋顶等房屋建筑共用部位，道路、共用的上下水管道等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维护、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；公共环境卫生、安全防范、交通和车辆停放秩序等的管理。物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每平方米每月0.75元，高层住宅每平方米每月1.30元。上述收费标准已包含公共服务等费用，未包含电梯、消防等设施运行电费、维保费、年检费用及公共照明、公共用水等费用。未包含部分按多层代收代缴费每平方米每月0.16元、小高层代收代缴费每平方米每月0.46元分摊。
案涉常熟市辛庄镇新阳大道68号×××房屋建筑面积89.44平方米，登记在被告苏革青，王荷英名下，物业服务费为每平方米每月0.75元，代收代缴费为每平方米每月0.16元。庭审中，原告明确表示仅向被告苏革青主张案涉物业服务费。
本院认为：常熟汇金房地产有限公司作为常熟市辛庄镇汇金新城的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务。因此常熟汇金房地产有限公司与原告雅阁物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告应按前期物业管理服务合同约定及相关规定，对物业服务区域内的房屋共用部位、市政设施等的提供维修、保养，做好安全防范、交通和车辆停放秩序管理、公用绿地花木养护等工作。如存在私搭乱建、违法装修、侵占绿地等行为，原告应及时予以制止，并向有关部门报告。原告应不断提高物业服务质量，针对业主提出的物业服务中存在的问题加以改进，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。本案中，被告提出要求原告把房子给被告维修好，而且原告存在物业服务不到位的情形，但未提供证据予以证实。
即使原告存在被告所称的未尽物业服务义务的事实，也不足以致被告拒付物业服务费。故原告要求被告支付自2015年4月8日至2017年4月7日止的物业服务费1952元的诉讼请求，合法有据，未超出合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏革青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市雅阁物业管理有限公司物业服务费人民币1952元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏革青负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年三月十六日
书记员 张 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终186号
上诉人（原审被告）：上海博达购物休闲有限公司，住所地上海市浦东新区博山东路78号二至四层。
法定代表人：陈凤玲。
上诉人（原审被告）：上海客至休闲娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区博山东路78号四楼西侧。
法定代表人：林锦春。
被上诉人（原审原告）：上海浦东新区商业网点开发有限公司，住所�上海市浦东新区博山东路88号。
法定代表人：陈葵，执行董事。
原审被告：上海林莲娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区博山东路78号3楼。
法定代表人：夏建林。
原审被告：上海南山互联网上网服务部，住所地上海市浦东新区博山东路78号3楼（东南面）。
法定代表人：林锦春。
原审被告：上海浦东聚枝贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路5278号5幢202室C-12。
法定代表人：陈枝城。
原审被告：上海浦东聚枝贸易有限公司海颜台球分公司，住所地上海市浦东新区博山东路78号三楼。
法定代表人：陈波。
上诉人上海博达购物休闲有限公司、上海客至休闲娱乐有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85613号之一民事裁定�向本院提起上诉。
上海博达购物休闲有限公司、上海客至休闲娱乐有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人上海博达购物休闲有限公司的主要办事机构所在地、实际经营地址位于上海市普陀区，上诉人上海客至休闲娱乐有限公司的主要办事机构所在地、实际经营地址位于上海市奉贤区。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区或奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁标的在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第755号
原告文江。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告成都聚福元商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元12层3号。
法定代表人陈治会，系该公司经理。
原告文江诉被告成都聚福元商贸有限公司（以下简称聚福公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文江的委托代理人郑继才到庭参加了诉讼，被告聚福公司经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告文江诉称，2014年10月26日，我与被告签订《第三方合作协议》，由我向被告中标的中交一公局沿德高速公路第六标、第七标供应及运输粉煤灰，书面协议价格约定三级灰210元／吨，二级灰245元／吨，每月5号前结算，原告依约完成运输合同义务，共计为被告运输二级粉煤灰2203.19吨（均有被告驻现场代表签证为凭），后被告仅支付原告20万元人民币，尚欠货物运输款项339781.55元，其后原告要求被告对账及支付欠款，被告以未收到划拨款及对已签证确认的二级粉煤灰价格245元／吨提出异议而不予付款，遂诉来法院，要求被告立即支付原告运输货物款项339781.55元，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年10月26日，原、被告在湄潭县湄江镇签订《第三方合作协议》，双方约定：由原告向被告中标的中交一公局沿德高速公路第六标、第七标供应及运输粉煤灰，价格为三级灰210元／吨、二级灰245元／吨，每月5号前结算运输费用，原告共计为被告运输二级粉煤灰2203.19吨，共计运输费用为539781.55元。后被告向原告支付了20万元人民币运费，尚欠货物运输款项339781.55元未支付。原告遂诉来本院，要求被告立即支付原告运输货物款项339781.55元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，有《第三方合作协议》、材料收料单等载卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《第三方合作协议》，是双方当事人真实意思的表示，该“协议”权利义务明确，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该“协议”依法有效，受法律保护。原告按约定为被告完成了货物的承运工作，被告应按约定支付运输费用，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付货物运输费的请求应予以支持。对于费用的具体数额，原告向本院出示了相关的货物运输的“收料单”，上面载明了货物的数量、规格以及经手人的签证，本院予以采信。对于原告所陈述被告已经给付了200000元运输费的事实，该证据应在被告手中，故对原告的自认应予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
限被告成都聚福元商贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告文江货物运输款人民币339781.55元。
本案案件受理费6396元，依法减半收取3198元，由被告成都聚福元商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 高明星
二〇一五年五月十八日
书记员 谭 玲
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执105号
冯霞申请黄召军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯霞于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的140000元。
本院在执行过程中，执行人冯霞于2016年5月3日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执105号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年七月十日
书记员 乐文娟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第309-1号
申请执行人山东临清迅力特种汽车有限公司。
法定代表人刘长山，董事长。
特别授权委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被执行人临清市福临清真肉业有限公司。
法定代表人张庆瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的临清市人民法院（2009）临商初字第390号民事判决书，于2013年2月19日向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人临清市福临清真肉业有限公司所有的土地使用权66995、59平方米（位于临清市种羊场）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一三年三月六日
书记员 李建辉