福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽08行初30号
原告刘梅花，女，1967年10月4日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区，
原告刘雪花，女，1974年12月1日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区，
以上二原告共同委托代理人张庆华，福建六韬律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人吴建生（系原告刘雪花丈夫），男，1971年8月20日出生，汉族，务工，住龙岩市永定区。
被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市龙川东路45号。
法定代表人陈金龙，区长。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人吴宇敏，男，龙岩市新罗区人民政府法制科工作人员，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路**号广电综合楼*楼。
负责人薛小平，主任。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人郭健，龙岩市新罗区房屋产权认定中心副主任，男，住龙岩市新罗区。
第三人龙岩市宏信房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南美食城西侧，统一社会信用代码91350800751393570C。
法定代表人林青，执行董事。
委托代理人林久添，男，1981年2月9日出生，汉族，龙岩市宏信房屋征收服务有限公司业务科科长，住永定区，
第三人廖维庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住龙岩市永定区，
原告刘梅花、刘雪花不服被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市新罗区房屋产权认定中心房屋产权性质认定一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月9日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘梅花、刘雪花及其委托代理人张庆华、吴建生，被告龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）的委托代理人刘新策、吴宇敏，被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心（以下简称新罗区产权认定中心）的委托代理人沈红、郭健，第三人龙岩市宏信房屋征收服务有限公司（以下简称宏信征收公司）的委托代理人林久添到庭参加诉讼。第三人廖维庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告新罗区产权认定中心于2016年3月17日作出莲花湖片区商服收储一号地项目房屋产权认定意见表，内容为：户主姓名：廖维庆、刘梅花、刘雪花，家庭情况：曾有娣、刘沛花、刘慧萍、温玉生、温建文、吴建生、吴灿楠，家庭地址：曹溪镇西洋村，房屋现状：混3，占地面积：105.33㎡，建筑面积349.55㎡，房屋、宅基地等内容及面积：S1=150.33㎡、S2=117.12㎡、S3=117.12㎡、S梯=9.98㎡，违法建设情况（制止通知书、处罚决定书、强制通知书等）：1、龙国土资责停字[2010]第3359号，未经批准擅自占用土地约180㎡建房，建筑结构砖混，建设程度三层已好（建筑周边参照物西洋一组高速路旁）。审查意见：重置价70%：349.85，S1=150.33㎡、S2=117.12㎡、S3=117.12㎡、S梯=9.98㎡。
原告刘梅花、刘雪花诉称，二原告与第三人于2010年在龙岩市××××街道西洋村共建房屋一幢，房屋为三层砖混结构，建筑面积共计349.85平方米。其中一层归第三人所有，二层归原告刘梅花所有，三层归原告刘雪花所有。上述房屋为二原告的唯一住房，二原告在上述房屋居住至房屋被拆迁时止。因莲花湖片区商用服收储一号地项目建设需要，政府对原告的房屋进行征收。因原告的房屋未办理房屋产权登记，被告龙岩市新罗区人民政府委托被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出《莲花湖片区商用服收储一号地项目房屋征收产权认定意见表》，认定原告与第三人共建的房屋为“重置价70%”。后有关部门未与二原告签订补偿安置协议，也未经二原告同意的情况下，将上述房屋予以拆除。被告作出的《莲花湖片区商用服收储一号地项目房屋征收产权认定意见表》，认定原告与第三人共建的房屋为“重置价70%”。原告认为，被告对原告房屋的产权认定程序违法，结论明显缺乏依据，其结果极大损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告龙岩市新罗区人民政府委托被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心做出的将二原告与第三人廖维庆共建房屋认定为“重置价70%”的《莲花湖片区商用服售出一号地项目房屋征收产权认定意见表》。2、判令被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心对二原告与第三人共建的房屋重新作出产权认定。
为此，原告向本院提供了如下证据：证据1、《莲花湖片区商服收储一号地项目房屋产权认定意见表》，证明：被告将二原告与第三人共建的房屋产权认定为“重置价70%”。证据2、房屋测绘图，证明：二原告与第三人共建房屋各层的面积情况。证据3、不动产登记查询证明，证明：二原告在其他地方无住房的事实。
被告新罗区政府辩称，1、答辩人确定龙岩市新罗区房屋产权认定中心负责组织实施本辖区范围内房屋征收产权认定的工作部门，符合法律规定。2、龙岩市新罗区房屋产权认定中心认定原告房屋为“重置价70%”，属认定事实清楚，证据充分。3、龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出产权认定的具体行政行为适用法律正确、程序合法。4、原告起诉已超过法定期限，依法应当驳回起诉。
被告新罗区产权认定中心辩称，1、答辩人具有作出本案具体行政行为的法定职权。2、答辩人作出本案具体行政行为认定事实清楚，证据充分。3、答辩人作出本案行政行为适用法律正确、程序合法。4、原告起诉已超过法定期限，依法应当驳回起诉。
被告新罗区政府、新罗区产权认定中心在举证期限内共同向本院提供了以下证据:证据1、《龙岩市新罗区人民政府关于进一步完善龙岩中心城市征收与补偿工作的意见》龙政综（2014）333号，证明：被告新罗区产权认定中心具有负责组织实施辖区内房屋征收决定和产权认定工作的法定职权。证据2、龙岩市人民政府关于翠云小区、东肖商服收储1号地项目房屋征收决定书[龙政征决（2013）12号]，证明:政府因翠云小区、东肖商服收储1号建设需要，决定征收东至龙腾路、西至漳龙高速公司、南至耕地及居民区、北至金鸡路规划红线图范围内的房屋。证据3、95年修测图1页、现装图1页、协议书1页、土地使用权转让协议书1页、东肖商服收储一号地房屋征收情况调查表1页、土地房产产权声明1页、协议1页，证明:原告的房屋属于没有合法土地权属来源，没有合法审批建设的违法建筑。证据4、龙岩市城市建设年活动领导小组关于印发片区改造被征收房屋产权认定指导性意见的通知[龙城建（2012）2号]、龙岩市房地产管理局会议纪要[岩府房（2003）迁字第43号]、关于中心城市片区改造住房困难户和无房户有关救济措施的请求[龙新城建（2013）4号],证明:因原告的房屋属于违法建筑，被告对原告房屋给予70%的补助及产权调换具有政府规定依据。证据5、莲花湖征区商服收储一号地项目房屋产权认定意见表1页、照片2张，证明:对于原告房屋的产权认定和补助意见，经被告认定后予以公示，被告作出具体行政行为程序合法。
被告并提供了以下法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第42条；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条；3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、第8条、第10条、第15条、第17条、第24条；4、《福建省实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》第6条、第8条。
第三人宏信征收公司与两被告的答辩意见一致，其提供以下证据：1、2016年12月23日龙岩市新罗区房屋征收补偿安置协议。2、征收补偿委托书。3、户口簿。4、征收项目安置房选房确认单。共同证明：刘梅花、刘雪花与廖维庆之妻刘沛花是亲姐妹，户口在一起，2016年12月19日刘梅花、刘雪花委托廖维庆处理房屋拆迁补偿相关事宜，并提交了身份证复印件。2016年12月23日征收部门以廖维庆作为代表人签订了房屋拆迁补偿安置协议。
本院于2017年9月7日向龙岩市国土资源局调取了2010年11月29日龙国土资责停字[2010]综第03359号《责令停止土地违法行为通知书》。
经庭审质证，原告对被告提供证据1无异议，对证据2、4的真实性无异议，但认为原告的宅基地属于农村集体用地，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告提供的证据2、4与本案没有关联性；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的房屋属于违章建筑；对证据5的真实性无异议，但认为该证据不具有合法性，产权认定表有无进行公告不清楚，原告没有收到产权认定表。第三人宏信征收公司同意被告的举证意见。被告新罗区政府对原告提供的证据1真实性无异议，认为“重置价70%”符合当时龙岩的政策规定；对原告提供的证据2真实性无异议，但认为涉讼房屋是原告和第三人廖维庆共有；对原告提供的证据3真实性无异议，被告不清楚原告是否有其他住房。两被告对第三人宏信征收公司提供的证据真实性无异议，认为户口本可以证明原告与第三人廖维庆是亲属关系，涉案房屋是共有的，又有委托书，足以认定廖维庆是接受了二原告的委托办理拆迁事宜。虽然委托书二原告否认签名的真实性，但我们是无法审查其真实性的，我们有理由认定廖维庆是接受了二原告的委托。原告对第三人宏信征收公司提供的证据1的真实性没有异议，但该协议书没有二原告本人的签字，原告没有委托廖维庆办理拆迁安置的任何事项；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，委托人“刘梅花”、“刘雪花”并非二原告本人所签；对证据3、4真实性没有异议，但认为房子不是原告自己选的。原告对法院调取的证据真实性没有异议，认为该证据反映的只是洪荣联的违建情况，不能直接体现原告的房屋是违章建筑。两被告及第三人宏信征收公司对法院调取的证据真实性没有异议，可以证明原告的房屋是违法的，洪荣联把土地转让给原告，由原告去建设，国土局查不到建设方是谁，只能对当时的户主洪荣联出具违法通知书。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据3中的案外人洪荣联与第三人廖维庆的协议书与本案没有关联性，依法不予采纳；被告提供的证据5中的照片未提供原件，且模糊不清，依法不予采纳；被告提供的其他证据真实，来源合法，可以证明本案相关事实，依法予以采纳；原告提供的证据真实，来源合法，依法予以采纳。第三人宏信公司提供的证据真实，来源合法，依法予采纳。本院调取的证据可以证明本案相关事实，依法予以采纳。
根据上述证据及结合各方当事人的庭审陈述，审理查明以下事实：原告刘梅花和原告刘雪花系姐妹关系，第三人廖维庆系原告刘梅花的妹夫、刘雪花的姐夫。2010年洪荣联将曹溪镇西洋村一组山坡地100平方米转让给郑和林，两原告及第三人廖维庆从郑和林处购买该土地后未经有权机关批准的情况下建造涉讼房屋（三层房屋一幢），建筑面积为349.85平方米。2010年11月29日龙岩市国土资源局对洪荣联作出责令停止土地违法通知书，认定洪荣联未经有权机关批准，擅自占用土地进行建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十二条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项的规定，责令立即停止并自行改正土地违法行为。2011年11月4日案外人郑和林与案外人洪荣联补签了一份《土地使用权转让协议书》，约定洪荣联将曹溪镇西洋村一组山坡地100平方米转让给郑和林。2013年4月30日龙岩市人民政府作出龙政征决[2013]12号《关于翠云小区、东肖商服收储1号地项目房屋征收决定书》，内容包括：一、项目名称：翠云小区，东肖商服收储1号。二、征收范围：1、翠云小区建设项目，位于新罗区××××洋潭村，东至龙腾路，西至寨下角山，南至华鼎公馆，北至民房、农田（详见规划红线图）。2、东肖商服收储1号地建设项目，位于新罗区××××洋潭村，东至龙腾路，西至漳龙高速公路，南至耕地及居民区，北至金鸡路（详见规划红线4图）。三、房屋征收部门：龙岩市住房和城乡建设局……。该征收决定书还附有《房屋征收实施计划和补偿安置方案》，其中该方案八、违法建筑按期拆除的补助。……3、2010年1月1日至2012年4月15日前未经批准建设的房屋，按征收方案规定时间腾房签约并交付拆除的，按重置价20%折价拆除，不予安置。两原告及第三人廖维庆的共建房屋在上述征收范围内。2014年12月4日龙岩市人民政府作出龙政综[2014]333号《关于进一步完善龙岩中心城市征收与补偿工作的意见》，该意见的内容为：一、建立以区级为主体的房屋征收体制。……（三）新罗区政府主要负责：……三是负责组织做好房屋产权认定工作（含已发布征收决定的项目）。二、完善征收工作机构。……（二）新罗区政府自行组织成立区房屋征收部门、区产权认定中心等单位，负责组织实施辖区范围内的房屋征收项目征收方案编制、拟定征收决定、产权认定、行政裁决、政策拟定、资金管理和范围征收中介机构委托、监管等工作。2016年3月17日被告新罗区产权认定中心对两原告的房屋作出莲花湖片区商服收储一号地项目房屋产权认定意见表，2016年12月19日刘梅花、刘雪花分别委托第三人廖维庆处理房屋拆迁补偿相关事宜，因此，第三人廖维庆向第三人龙岩市宏信房屋征收服务有限公司（经办签订协议单位）提交了刘梅花、刘雪花征收补偿委托书、身份证复印件。2016年12月23日征收部门以廖维庆作为代表人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定刘梅花、刘雪花、廖维庆在2016年12月29日前应将被征收房屋腾空，完成搬迁，并交付龙岩市住房和城乡建设局拆除，同日，原告刘梅花、刘雪花、第三人廖维庆亦选好了安置房。2016年12月30日两原告自愿腾房并交付龙岩市住房和城乡建设局拆除。2017年5月8日，两原告对该认定表中注明的重置价70%有异议，故提起本案之诉。
本院认为，本案争议的焦点是：1、关于原告提起本案之诉是否超过法定起诉期限？
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”联系本案而言，从被告提交的《莲花湖片区商服收储一号地项目房屋产权认定意见表》落款制表时间为2016年3月17日来看，在被告无法提供证据证明已送达原告的情况下，只能以原告庭审中陈述“2017年2月7日到拆迁公司索要相应文件，拆迁公司向原告提供的产权认定表才知道的产权认定的内容”作为认定原告知道被诉行政行为的时间为2017年2月7日，依前述司法解释规定，原告在2017年5月9日提起诉讼，未超过法定的二年起诉期限。两被告以“2013年3月20日已进行产权公示，原告未在产权公示后的6个月内即于2013年9月底之前提起行政诉讼超过法定期限，依法应当驳回起诉”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
2、关于被告新罗区政府是否具有产权性质认定的职权依据？
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。2014年12月4日龙岩市人民政府作出龙政综[2014]333号《关于进一步完善龙岩中心城市征收与补偿工作的意见》，该意见的内容为：一、建立以区级为主体的房屋征收体制。……（三）新罗区政府主要负责：……三是负责组织做好房屋产权认定工作（含已发布征收决定的项目）。二、完善征收工作机构。……（二）新罗区政府自行组织成立区房屋征收部门、区产权认定中心等单位，负责组织实施辖区范围内的房屋征收项目征收方案编制、拟定征收决定、产权认定、行政裁决、政策拟定、资金管理和范围征收中介机构委托、监管等工作。依前述法律、规范性文件规定，被告新罗区政府是负责组织实施新罗区人民政府辖区范围内房屋征收产权认定工作的行政机关，故被告新罗区政府依法享有对被征收房屋作出产权认定的法定职权。原告对被告新罗区政府职权依据异议的理由不成立，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，被告房屋产权认定中心是被告新罗区政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，不具有行政诉讼的被告资格。原告将不具有行政诉讼主体资格的龙岩市新罗区房屋产权认定中心列为共同被告，属于错列被告，本院另行裁定驳回原告对龙岩市新罗区房屋产权认定中心的起诉。
3、关于被告新罗区政府按照重置价70%认定原告的产权是否符合法律规定？
从本案查明的事实来看，原告的房屋是在2010年左右建设的，属于没有合法土地权属来源，没有合法审批建设的违法建筑，对此有2010年11月29日龙岩市国土资源局（龙国土资责停字[2010]综第03359号）作出的《责令停止土地违法行为通知书》、《土地使用权转让协议书》等证据证实，原告亦在庭审中认可；根据《龙岩市城市建设年活动领导小组关于印发片区改造被征收房屋产权认定指导性意见的通知》【龙城建（2012）2号】第四条第3点“2010年1月1日至2012年4月15日之前未经批准建设的房屋，按征收方案规定时间腾房签约并交付拆除的，按重置价20%折价拆除，不予安置。”的规定，原告的房屋属于违法建筑，按规定只能给予重置价20%折价拆除，不予安置；被告考虑到原告在龙岩没有其它房屋，出于人性化按《龙岩市房地产管理局会议纪要》【岩府房（2003）迁字第43号】第八条规定给予70%的补助，并按《关于中心城市片区改造住房困难户和无房户有关救济措施的请求》【龙新城建（2013）4号】第三条的规定给予产权调换，已经充分考虑到原告的特殊情况给予照顾，故原告主张被告给予重置价70%补助损害其补偿利益及应按重置价100%补助，明显缺乏事实和法律依据。本院依法不予采纳。
4、关于被告新罗区政府作出的产权认定程序是否合法？
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理……。联系本案而言，从被告新罗区政府提交的程序证据来看，被告已履行了调查、认定和处理的法定程序，符合前述法律的规定，原告主张被告新罗区政府程序违法的理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘梅花、刘雪花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘梅花、刘雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十月十六日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附件适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。