福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3494号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层，统一社会信用代码9135058270523494XP。
主要负责人：吴紫芳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方羽，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：余秋宝，男，1969年8月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
第三人：孙文塔，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省泉晋江市。
第三人：张谋跃，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：孙文福，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：孙锋云，男，1981年6月27日，汉族，住福建省晋江市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告余秋宝、第三人孙文塔、张谋跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依被告余秋宝申请追加孙文福、孙锋云人作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人方羽、被告余秋宝到庭参加诉讼，第三人孙文塔、张谋跃经本院传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人方羽、第三人孙文塔、张谋跃、孙文福、孙锋云到庭参加诉讼，被告余秋宝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付款共计71759.9元及自原告实际支付垫付款之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：第三人孙文塔为其所有的闽Ｃ×××××号小轿车向原告投保了车辆损失险，保险期间自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止；第三人孙锋云为其所有的闽Ｃ×××××号小轿车向原告投保了车辆损失险，保险期间自2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止；2015年7月12日2时许，被告余秋宝驾驶闽Ｃ×××××号小轿车碰撞第三人孙文福驾驶的闽Ｃ×××××号车、第三人孙锋云驾驶的闽Ｃ×××××号车，造成三车受损的交通事故；经交警部门认定，被告负事故主要责任，第三人孙文福、孙锋云负事故次要责任；事故发生后，原告依闽Ｃ×××××号车被保险人孙文塔、闽Ｃ×××××号车被保险人张谋跃申请先行赔付了车辆损失保险理赔款合计99556元，依法取得代位求偿权。
被告余秋宝辩称，事故发生后，其与孙文福、孙锋云达成口头和解，由其支付两车车损共4万元，双方纠纷就此了结，孙锋云要求将赔偿款一并汇给孙文福；2015年8月8日其通过其子余珊珊转账支付2万元给孙文福，2016年1月18日其转账支付2万元给孙文福，不应再承担赔偿责任。
第三人孙文塔辩称，对原告的起诉没有意见。
第三人张谋跃辩称，对原告的起诉没有意见。
第三人孙文福辩称，对原告的起诉没有意见，其虽有收到被告支付的4万元，但该4万元系被告补偿其误工费、租车费、车辆贬值等损失。
第三人孙锋云辩称，对原告的起诉没有意见。被告所述口头和解、指定付款均不属实。
审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：闽Ｃ×××××号小轿车登记在第三人孙文塔名下，向原告投保了车辆损失险，被保险人为第三人孙文塔，保险期间自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止；闽Ｃ×××××号小轿车登记在第三人孙锋云名下，向原告投保了车辆损失险，被保险人为第三人张谋跃，保险期间自2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止；2015年7月12日2时许，被告余秋宝酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车在晋江市东石镇县线塔头孙路段，碰撞到违法停放于路右慢车道由第三人孙文福驾驶的闽Ｃ×××××号车、第三人孙锋云驾驶的闽Ｃ×××××号车，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，第三人孙文福、孙锋云负事故次要责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号车产生车辆维修费70668元、闽Ｃ×××××号车产生车辆维修费30489元及施救费400元，原告已先行向被保险人孙文塔、张谋跃赔付69667元、29889元。被告余秋宝于2015年8月8日通过余珊珊转账支付2万元给第三人孙文福，于2016年1月18日转账支付2万元给第三人孙文福。
双方的争议焦点：1.被告余秋宝支付给孙文福的4万元款项性质？2.被告余秋宝应赔偿原告垫付款的数额如何认定？
关于争议焦点1。被告及第三人孙文福、孙锋云各自的主张如上所述。本院认为，被告余秋宝主张其在事故发生后支付第三人孙文福合计4万元，提供了相应的转账凭证予以证明，第三人孙文福亦予以认可，本院予以认定。关于4万元款项的性质，第三人孙文福主张4万元系其与被告余秋宝协商一致，由被告余秋宝补偿其因本事故产生的误工费、租车费、车辆贬值等损失，但未提供相应的证据佐证其主张，应由其承担相应的不利法律后果，故4万元的款项性质应当认定为被告余秋宝赔偿事故他方的车损。被告余秋宝主张三方口头约定，由其支付两车车损合计4万元，纠纷就此了结，同时第三人孙锋云指定汇款给第三人孙文福，但未提供相应的证据佐证其主张，且第三人孙文福、孙锋云亦否认口头约定、指定付款的事实，故被告余秋宝支付的4万元应当认定为赔偿第三人孙文福驾驶的闽Ｃ×××××号车的车辆维修费。
关于争议焦点2。闽Ｃ×××××号车的车辆维修费为70668元。闽Ｃ×××××号车的车辆维修费为30489元，施救费为400元，合计30889元。
因被告余秋宝未举证证明其为肇事车辆投保交强险的事实，故被告余秋宝应先在交强险范围内各赔付闽Ｃ×××××号车、闽Ｃ×××××号车的车损1000元、1000元。超过交强险的部分，因被告余秋宝负事故主要责任，故被告余秋宝应承担70%的赔偿责任，即被告余秋宝应赔付闽Ｃ×××××号车余下车损（70668元－1000）×70%＝48767.6元、闽Ｃ×××××号车余下车损（30889元－1000）×70%＝20922.3元。综上，被告余秋宝应赔付闽Ｃ×××××号车车损1000元+48767.6元＝49767.6元、闽Ｃ×××××号车车损1000元+20922.3元＝21922.3元。
因原告先行赔付闽Ｃ×××××号车、闽Ｃ×××××号车的保险理赔款项为69667元、29889元，比两车实际车损各少了1001元、1000元，属于未完全赔付，未获赔的部分可由两车被保险人另行向被告余秋宝主张权利。鉴于被告余秋宝已支付第三人孙文福驾驶的闽Ｃ×××××号车车损4万元，该款项应先在该车未获保险公司赔付的范围内予以扣减，扣减后尚余40000元－1001元＝38999元在原告行使保险人代位求偿权的范围内予以抵扣。鉴于闽Ｃ×××××号车被保险人有1000元未获得保险公司赔付，故该车被保险人可就被告余秋宝应赔付闽Ｃ×××××号车的车损21922.3元中的1000元另行向被告余秋宝主张。因此，被告余秋宝尚应赔付原告闽Ｃ×××××号车车损49767.6元－38999元＝10768.6元，应赔付原告闽Ｃ×××××号车车损21922.3元－1000元＝20922.3元，合计31690.9元。
综上所述，本院认为，被告驾驶机动车致第三人财产损失，负事故主要责任，且未举证证明其为肇事车辆依法投保交强险，应承担相应的赔偿责任。原告作为受害车辆的保险人，在先行赔偿被保险人部分损失的情况下，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利。因被告余秋宝已支付闽Ｃ×××××号车车损4万元，扣减该车未获保险公司赔付的1001元后，余款38999元在原告垫付赔偿款的范围内予以抵扣。闽Ｃ×××××号车被保险人未获赔的部分可由其另行向被告余秋宝主张权利。因此，被告余秋宝尚应赔付原告闽Ｃ×××××号车车损10768.6元，赔付原告闽Ｃ×××××号车车损20922.3元，合计31690.9元。原告主张的逾期付款利息不属于原告向被保险人赔偿金额的范围，故本院不予支持。综上，原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告余秋宝与第三人孙文塔、张谋跃、孙文福、孙锋云经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告余秋宝应于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司保险赔付款31690.9元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费1594元，因适用简易程序减半收取797元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担501元，被告余秋宝负担296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。