广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终380号
上诉人（原审原告）：江名远，男，汉族，1976年5月6日出生，住江西省赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：简建恒，该局工作人员。
委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：中山市ABB变压器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇横门海城北路，统一社会信用代码91442000617592579R。
法定代表人：LarsPeterEckerlein。
委托代理人：朱玲、叶静华，均是该公司员工。
上诉人江名远因诉被上诉人中山市人力资源和社会保障局（下称市人力资源社会保障局）不履行法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，江名远原系ABB公司的员工。2015年8月17日，江名远向ABB公司提交了《辞职信》，要求与ABB公司解除劳动合同关系，该《辞职信》载明：“要求与公司立即解除合同。（2015年8月17日15:00进公司是为办理辞职手续）最后工作日为2015年8月14日，本人于8月17日去公司解除劳动合同”。江名远在ABB公司离职后，ABB公司向江名远出具了一份《离职证明》，该《离职证明》加盖ABB公司公章，内容载明：“兹证明江名远,……于2002年8月13日进入本公司工作，目前已与公司解除劳动关系，最后工作日为2015年8月14日。”江名远收到上述《离职证明》，认为ABB公司出具上述的《离职证明》不规范、内容错误且不详，遂于2015年9月22日向市人力资源社会保障局投诉，要求进行处理。市人力资源社会保障局受理了江名远的投诉后，于2015年11月26日发出中人社监字[2015]第00238号《劳动保障监察限期改正指令书》，认定ABB公司存在未依法出具解除、终止劳动合同证明的问题，指令ABB公司依法出具与江名远解除、终止劳动合同关系的证明，且该证明应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同日期、工作岗位、在本单位工作年限。ABB公司当日收到上述《劳动保障监察限期改正指令书》后，向江名远重新出具了一份《离职证明》，重新出具的《离职证明》加盖ABB公司公章，内容载明：“兹证明江名远……于2002年8月13日进入本公司工作，最后一份劳动合同为无固定期限合同，合同起始时间为2014年4月29日，工作岗位为车间操作工。江名远已于2015年8月14日与公司解除劳动关系，其在本单位的工作年限为13.01年。”江名远于2015年11月27日签收ABB公司重新出具的《离职证明》。2016年1月5日，市人力资源社会保障局作出《关于江名远投诉案件的回复》，对于江名远的投诉事项逐一进行答复，江名远于2016年1月8日签收该回复。
2017年2月21日，江名远携带（2016）粤20民终4518号《民事判决书》等相关资料前往市人力资源社会保障局办理就业失业登记和失业保险领付手续，并口头提出要求市人力资源社会保障局责令ABB公司再次重新向其出具《离职证明》，且责令ABB公司在该《离职证明》标注拖欠江名远工资的事实。市人力资源社会保障局口头回复称其已履行法定职责，已责令ABB公司依法出具《离职证明》，江名远的此诉求重复且要求ABB公司在《离职证明》上标注拖欠其工资的事实并无法律依据，遂告知其不再作重复处理。江名远不服，提起本案诉讼，请求原审法院判令：1.责令市人力资源社会保障局履行法定职责，责令第三人ABB公司如实出具《终止劳动关系证明》（即《离职证明》，且要求第三人ABB公司在该《离职证明》标注拖欠江名远工资的事实）；2.要求市人力资源社会保障局赔偿江名远2017年2月21日的误工费及交通损失费300元。
原审法院另查明：江名远向原审法院提起民事诉讼，请求判令ABB公司支付其：1.2011年至2014年期间未签订无固定期限劳动合同的加付一倍工资97800元；2.2002年至2006年期间无故拖欠的加工工资47404元；3.2014年1月至2015年4月未及时支付加班工资而应加付100%的赔偿金22056元。原审法院经审理后作出（2015）中一法张民五初字第220号《民事判决书》，判决驳回江名远全部诉讼请求。江名远不服，提起上诉。2016年1月11日，中山市中级人民法院对该案作出（2015）中中法民六终字第592号《民事判决书》，驳回江名远的上诉，维持原判。（2015）中中法民六终字第592号《民事判决书》已发生法律效力。
江名远又向原审法院提起民事诉讼，请求判令ABB公司支付其：1.解除劳动合同的经济补偿金321626.90元；2.因预期支付经济补偿金按原应付金额加多支付包括利息在内的经济赔偿金80406元。原审法院经审理后作出（2015）中一法张民五初字第294号《民事判决书》，判决驳回江名远的诉讼请求。江名远不服，提起上诉。2016年8月4日，中山市中级人民法院对该案作出（2016）粤20民终字第1902号《民事判决书》，认定江名远与ABB公司的劳动关系系由江名远提出解除的，ABB公司不存在拖欠江名远工资的情形，江名远提出解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，遂判决驳回其上诉，维持原判。（2016）粤20民终字第1902号《民事判决书》已发生法律效力。
江名远再向原审法院提起民事诉讼，请求判令ABB公司支付其：1.违法解除与江名远之间的劳动合同需支付赔偿金321626.9元；2.工伤治疗期间的工资及福利合计12479元；3.因工伤认定付出的交通费、企业工商资料打印费、误工费共计325.2元；4.额外的税负损失1000元;5.2001年7月20日至2015年8月17日的拖欠工资10万元；6.无法获得失业保险及相关医疗待遇损失、补贴等77400元。原审法院经审理后作出（2016）粤2071民初字第7737号《民事判决书》，判决驳回江名远的诉讼请求。江名远不服，提起上诉。2017年2月10日，中山市中级人民法院对该案作出（2016）粤20民终字第4518号《民事判决书》，查明：2015年7月15日，江名远在工作中受伤。2015年10月14日，市人力资源社会保障局认定江名远的此次受伤为工伤。中山市劳动能力鉴定委员会于2016年7月25日确认江名远的停工留薪期为1个月。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，江名远停工留薪期的待遇是7611.85元，而江名远在停工留薪期内实际获得工资福利待遇6028.98元，判决ABB公司支付江名远停工留薪期内工资福利待遇差额1582.87元，同时认定江名远与ABB公司之间的劳动关系是由江名远主动提出解除的，并不存在ABB公司单方面违法解除的问题，ABB公司不应向江名远支付因违法解除劳动合同的赔偿金等，江名远的其他上诉请求均不成立，判决予以驳回。（2016）粤20民终字第4518号《民事判决书》已发生法律效力。
江名远未向原审法院提交任何证据证明其于2017年2月21日的误工费及交通费损失。
原审法院认为：根据《广东省劳动保障监察条例》第五条、第九条的规定，市人力资源社会保障局在本行政区域内具有行使劳动保障监察的法定职权与职责。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。本案中，江名远曾于2015年9月22日投诉要求责令ABB公司如实《离职证明》，市人力资源社会保障局受理后履行职责，责令ABB公司依法重新出具与江名远解除、终止劳动合同关系的证明。ABB公司重新出具的《离职证明》载明了劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、工作年限，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的上述规定。江名远于2017年2月21日又再次要求市人力资源社会保障局责令ABB公司如实出具《离职证明》（要求ABB公司标注拖欠其工资的事实）。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，是否拖欠工资或支付工资，并不是《离职证明》的法定载明事项，且生效的民事判决亦未认定ABB公司存在拖欠江名远工资的事实，因此，市人力资源社会保障局以江名远此次诉求重复，且要求ABB公司在《离职证明》标注拖欠其工资并无事实依据和法律依据为由告知其不再作处理，并无不当。市人力资源社会保障局的行为不违法，且江名远亦未举证其损失，故江名远要求市人力资源社会保障局赔偿其损失300元的诉讼请求，因无事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，之规定，判决如下：驳回江名远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江名远负担。
上诉人江名远不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案ABB公司在一审庭审笔录中的陈述与被上诉人出示的证据、前案的庭审笔录均证明ABB公司在已生效的民事判决中及本案中有重大欺骗行为。如果终止劳动关系证明是ABB公司出具给上诉人的，应由ABB公司出具上诉人的签收证明。二、相关证据表明，ABB公司出具的《终止劳动关系证明》落款日期“2015年8月14日”应为其出具该证明的日期，在这一天双方终止劳动关系的事实不可否定。故二审法院应当立即撤销本案一审判决及之前的全部民事判决。支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人市人力资源社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。终止劳动关系是上诉人单方面提出的，被上诉人已经履行了责令ABB公司规范出具《离职证明》的职责，不存在对上诉人的请求应重复受理处理的需要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人ABB公司发表诉讼意见称同意被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市人力资源社会保障局根据江名远2015年9月22日的监察投诉请求，已经作出中人社监字[2015]第00238号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令ABB公司依法出具解除、终止劳动合同证明给江名远，ABB公司亦据此向江名远重新出具了符合上述监察指令书要求的《离职证明》。江名远再行要求市人力资源社会保障局责令ABB公司重新出具标注拖欠工资事实的《离职证明》，因是否拖欠工资或支付工资不是解除、终止劳动合同证明的法定载明事项，即不是市人力资源社会保障局劳动监察职权范围内处理的事项。故江名远的该请求并不是一个新的劳动监察投诉申请，市人力资源社会保障局告知其不再重复处理有关ABB公司不规范出具《离职证明》的投诉请求，合法有据。原审判决驳回江名远的本案诉讼请求依据充分，本院予以支持。
至于江名远上诉意见中所称的庭审笔录及诉讼证据反映的相关民事案件查证事实不实的问题，不属于本案行政诉讼审理的范畴，亦不构成判断本案市人力资源社会保障局是否构成不履行法定职责的合法理据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人江名远上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江名远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈苑琳