广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第412号
原告：冯斌，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：肖灵杰，男，汉族，住安徽省阜南县。
被告：肖桂保，男，汉族，住安徽省阜南县。
上述两被告的共同委托代理人：陈大鹏，安徽洪淮律师事务所律师。
原告冯斌诉被告肖灵杰、肖桂保健康权纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯斌的委托代理人吴洪涛，被告肖灵杰、肖桂保以及两被告的共同委托代理人陈大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯斌诉称：冯斌系原东莞市大朗金杉五金机械厂（以下简称金杉厂）经理，肖桂保系原金杉厂离职员工。2012年6月18日中午，肖桂保与肖灵杰就工伤赔偿事宜在金杉厂门口与冯斌进行协商。协商过程中，肖桂保、肖灵杰将冯斌和金杉厂员工马玲玉打伤。肖桂保、肖灵杰的侵权行为造成冯斌头部受伤，并经医院诊断冯斌有脑震荡后遗症，后经法医鉴定为轻微伤。冯斌为此支付了其本人医疗费8，078元和马玲玉的医疗费1，100元，并住院治疗了十天。肖桂保、肖灵杰的侵权行为也分别被东莞市公安局处以拘留十天，罚款500元的处罚。事后，肖桂保、肖灵杰亦未就伤害冯斌的行为，作出任何道歉和民事赔偿。为维护自身合法权益，冯斌遂诉至法院，请求判令：1.肖桂保、肖灵杰共同赔偿冯斌医疗费8，078元、误工费7，920元（24天×日平均工资330元）、住院伙食补助费500元、交通费300元、精神抚慰金5，000元，共计21，798元；2.本案诉讼费由肖桂保、肖灵杰承担。
被告肖桂保、肖灵杰共同辩称：1.冯斌自述系金杉厂的经理，但事实上冯斌还是金杉厂的实际经营者，是真正的老板。金杉厂虽登记在马林华名下，但一直是由冯斌实际经营管理，而且冯斌与马林华是夫妻关系。2.双方发生纠纷事出有因，过错在于冯斌。肖桂保于2012年3月28日发生工伤，医疗终结后金杉厂拒不承担赔偿责任，亦不配合进行肖桂保进行工伤认定。2012年6月18日，肖桂保再次到金杉厂，要求其在职工关系证明上盖章，但该厂不给其进厂。肖桂保多次打电话给冯斌，冯斌才出来厂门口与肖桂保见面，并以种种理由拒不盖章，并要回厂里。肖桂保觉得冯斌不配合，委屈之下就拉住冯斌不让走，在拉扯中冯斌先动手打人，肖桂保、肖灵杰不得不自卫而还手，肖灵杰身上及眼睛均有受伤，肖灵杰要求住院治疗，但派出所偏袒冯斌一方，强行要求肖灵杰出院。此次纠纷过错责任在于冯斌，产生的责任应由冯斌负全责。请求法庭责令冯斌承担肖桂保、肖灵杰产生的医药费。3.冯斌应提供医疗费清单，以确认其主张的医疗费是由于本案的原因造成的，应该把非基于本案原因的费用剔除。冯斌主张的误工费过高，交通费没有票据，不应支持，精神抚慰金也没有法律依据，不应支持。
经审理查明：金杉厂系经工商登记设立的个体工商户，经营者为马林华，该厂于2012年6月18日注销登记。肖桂保原系金杉厂员工。2012年6月18日，肖桂保、肖灵杰与冯斌在金杉厂门口就肖桂保的工伤事故相关事宜进行协商。双方在协商过程中发生纠纷，冯斌被肖桂保、肖灵杰打伤。随后，冯斌被送往东莞爱普康医院进行住院治疗，入院时诊断为：1.脑震荡；2.腰骶部、右肘及左膝部软组织挫伤；3.左眼软组织挫伤。冯斌住院治疗至2012年6月28日出院，出院医嘱建议：1.不适随诊；2.休息两周。冯斌出院时“一般情况良好，无诉头晕、头痛”。冯斌为此花去医疗费8，078元。事发当日，肖灵杰、肖桂保分别被东莞市公安局以殴打他人为由处以拘留十日，罚款500元的处罚。2013年5月21日，冯斌诉至本院，请求判如所请。
另查明，冯斌提供的病历、诊断证明书、出院通知单、医疗费发票均加盖了中国太平洋人寿保险股份有限公司东莞中心支公司理赔专用章。肖桂保、肖灵杰质证认为：其病历、医疗费发票等均为复印件，非原件，而加盖了保险理赔公章表明冯斌已获得保险理赔，此医疗费追索权已经转移。而对于病历上有右肾结石的内容，认为此病情与本案无关。冯斌确认其就本次人身损害已经向保险公司索赔，故病历及医疗费发票等原件均由保险公司持有。冯斌还提供了有冯斌签名并加盖金杉厂公章的2011年4月和2012年3、5月的工资付出凭证，该凭证上还注明冯斌“从2011年8月15日起进厂开始上班”，金额分别为2011年4月9，520元、2012年3月10，440元、2012年5月9，780元，该3个月的工资明细中工龄工资均为100元，冯斌据此主张其日平均工资为330元，并主张其工资系现金发放。肖桂保、肖灵杰质证认为，冯斌实际上是金杉厂的实际经营者，对该工资付出凭证的真实性不予确认，并主张冯斌与金杉厂登记的经营者马林华是夫妻关系，要求冯斌出具结婚证。冯斌明确表示其与马林华之间是否夫妻关系或亲属关系与本案纠纷没有关联性，故对此不予答复。另外，冯斌主张其2012年6月份已领取的工资为8，780元。肖桂保、肖灵杰提供了病历、医疗费发票，拟证明肖灵杰在案涉纠纷中也受到了伤害。冯斌对该病历真实性予以确认，但对医疗费发票，认为没有提供费用明细清单，无法核实与本案的关联性。
又查明，肖桂保、肖灵杰向本院申请调查取证，申请调取：1.冯斌医疗费用清单；2.中国太平洋人寿保险股份有限公司东莞中心支公司向冯斌的理赔情况。冯斌自行提交了医疗费用清单，肖桂保、肖灵杰质证认为，对其费用的合理性无法确认。对保险公司的理赔金额，冯斌主张为3，300元。
上述事实，有冯斌提供的病历、诊断证明书、出院通知书、发票，公安行政处罚决定书、工资付出凭证，肖桂保、肖灵杰提供的病历、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系健康权纠纷。本案争议的焦点是：一、肖桂保、肖灵杰是否存在侵权行为；二、冯斌的损失情况。
关于焦点一。肖桂保、肖灵杰因工伤事宜与冯斌进行协商，协商过程中造成冯斌受伤的事实，有冯斌提供的公安行政处罚决定书予以证明，本院予以认定。肖桂保、肖灵杰主张冯斌先动手打人，依据不足，本院难以采信，故本院认定肖桂保、肖灵杰存在侵害冯斌健康权的行为。由于双方发生纠纷事出有因，冯斌对损害结果的发生亦有一定的过错，故本院酌定肖桂保、肖灵杰对冯斌的案涉损失承担60%的责任。
关于焦点二。冯斌的各项损失，本院依法计算如下：
1．医疗费：8，078元，有发票、病历、费用清单等予以证明，本院予以采信。肖桂保、肖灵杰对该费用持有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对其辩解不予采信。关于肖桂保、肖灵杰主张冯斌已在保险公司获得理赔的问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，冯斌仍有权向肖桂保、肖灵杰请求赔偿，故本院对肖桂保、肖灵杰的该项辩解不予采信。对肖桂保、肖灵杰提出的向保险公司调取理赔情况的申请，本院亦不予准许。
2.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。冯斌的误工时间为住院10天及休息二周即14天共24天，即2012年6月18日至2012年7月11日。由于冯斌已经确认领取了2012年6月的工资，表明其2012年6月份的实际收入并未减少，故对冯斌主张的2012年6月份误工费，本院不予支持。对于冯斌主张的2012年7月1日至2012年7月11日的误工损失，冯斌提供的工资付出凭证显示其进厂日期为2011年8月15日，而其却领取了2011年4月的工资。另外，肖桂保、肖灵杰主张冯斌与金杉厂的登记经营者马林华系夫妻关系，由于该事实是否存在，对冯斌所提供的工资付出凭证是否属实存在一定影响，冯斌明确表示不予回复，故本院对冯斌所提供的上述工资付出凭证不予采信，对冯斌的该误工费，本院根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中制造业的国有同行业在岗职工年平均工资57，315元／年的标准计算，为1，727.3元。
3.住院伙食补助费：500元。
4.交通费：300元。
5.精神损害抚慰金：由于冯斌出院时情况良好，肖桂保、肖灵杰的行为并未对其造成严重后果，故本院对其该项主张不予支持。
上述损失合计10，605.3元，肖桂保、肖灵杰承担60%的责任，为6，363.18元。冯斌超过上述金额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告肖桂保、肖灵杰于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失6，363.18元给原告冯斌。
二、驳回原告冯斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由原告冯斌负担147元，被告肖桂保、肖灵杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郑伟乐
二〇一三年七月十八日
书 记 员 谢妙芳
第1页共6页