四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第989号原告李建荣，男，1984年4月19日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，村民。委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。被告莫宇恒，男，1975年4月22日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，驾驶员。被告易志坚，男，1963年1月9日出生，汉族，重庆市人，初中文化，工人。委托代理人姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。被告四川华胜地矿勘测有限责任公司。住所地，四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。法定代表人易红荣，董事长。委托代理人姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。被告（追加）天安财产保险股份有限公司攀枝花市中心公司。住所地，攀枝花市邮电局邮政大厦*楼。负责人，李静萍，经理。委托代理人徐敏，公司职工（代理权限为特别授权）。委托代理人何方池，公司职工（代理权限为特别授权）。原告李建荣诉被告莫宇恒、易志坚、四川华胜地矿勘测有限责任公司（以下简称华胜公司）、天安财产保险股份有限公司攀枝花市中心公司（本院追加、以下简称天安保险攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员汤健适用简易程序，于2015年7月16日与本院同日受理的原告李建华（2015东民初字第987号）、原告普天春（2015东民初字第990号）、原告周志刚（2015东民初字第991号）诉被告莫宇恒、易志坚、四川华胜地矿勘测有限责任公司、天安财产保险股份有限公司攀枝花市中心公司机动车交通事故责任纠纷案四案合并公开开庭进行了审理。原告李建荣及特别委托代理人吕学明、被告莫宇恒、被告易志坚、华胜公司共同委托特别授权代理人姚建平、被告天安保险攀枝花公司特别授权委托代理人徐敏、何方池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建荣诉称，被告华胜公司股东易志坚以公司名义，将承建的会东县老口乡地质探矿工程转包给不具备施工资质的李建华组织施工，原告仅仅是农民工，因为原告与李建华等均不具有资质。被告易志坚租赁被告莫宇恒的川D·AL８**号货车为公司载运货物设备，并安排原告等搭乘该车返回攀枝花。当车从会东县发箐乡往会东县城行驶至会发路14KM+300M时翻下山崖，造成原告、李建华、普天春、周志刚、罗洪兵不同程序受伤的交通事故。2014年12月29日会东县交警大队作出事故认定书，认定被告莫宇恒承担此次事故全部责任，乘车人无责任。为维护原告合法权益，根据交通安全法、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、侵权责任法、法释（2012）19号等法律规定，向法院提出诉讼，请求判令被告连带赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费4项损失共计8013.97元。原告为支持其诉讼请求，向我院举出下列证据：1、身份证（复印件）——拟证明原告的基本身份信息及适格诉讼主体资格。2、会东县人民医院出院证明书、住院病人明细费用汇总表、住院费用结算票据——拟证明伤势诊断、治疗经过及医疗费用。3、道路交通事故认定书——拟证明此次交通事故发生经过、原因及过错责任等情况。被告莫宇恒辩称，发生交通事故是事实，依法应由我承担的我同意承担。被告莫宇恒未向我院出示证据。被告易志坚辩称，华胜公司承包了会东县老口乡水磨房铅锌矿区地质探矿工程后，于2014年4月16日将部分工程承包给李建华自行提供设备、材料、组织人员施工，我系华胜公司磨房矿区工程工地负责人。同年7月原告工程完工后于10月底组织人员搬迁其设备，11月3日原告等人搭乘被告莫宇恒所有并驾驶的川D·AL8**号货车从会东县返回攀枝花时，至会发路14KM+300M处时发生交通事故，造成原告等人受伤及车辆受损的事故。经交警大队认定，被告莫宇恒负事故全部责任、原告等人不负事故责任。我即不是本案交通事故当事人，也不是事故责任人，同时原告等人不是在从事地质探矿工程中受的伤，我也没有实施侵害原告的行为，更没有安排原告等人搭乘被告莫宇恒驾驶的车辆，因此原告等人的伤害与我无因果关系，依法不应由我本人承担损害赔偿责任。被告华胜公司辩称，我公司承包了会东县老口乡水磨房铅锌矿区地质探矿工程后，于2014年4月16日将部分工程承包给李建华自行提供设备、材料、组织人员施工，原告是李建华叫去搬运设备的。同年7月原告工程完工后，于10月底组织人员搬迁其设备，11月3日原告等人自行搭乘被告莫宇恒所有并驾驶的川D·AL8**号货车从会东县返回攀枝花时，至会发路14KM+300M处时发生交通事故，造成原告等人受伤及车辆受损的事故。经交警大队认定，被告莫宇恒负事故全部责任、原告等人不负事故责任。我公司与被告莫宇恒系货物运输合同关系，不是租赁合同关系，我公司是托运人，被告莫宇恒是承运人。我公司即不是本案交通事故当事人，也不是事故责任人，同时原告等人不是在从事地质探矿工程中受的伤，我公司也没有实施侵害原告的行为。原告损害后果系其自行搭乘被告莫宇恒驾驶的车辆期间发生交通事故所致，因此原告等人的损害后果与我公司无因果关系，依法不应由我公司承担损害赔偿责任。原告诉请于法于理不合，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告易志坚与被告华胜公司为支持其辩称理由，共同向我院举出下列证据。1、道路交通事故认定书——拟证明此次交通事故发生经过、原因及过错责任等情况。2、承包合同、矿体勘探工程结算单——拟证明华胜公司将老口乡地质探矿工程分包给李建华的事实及发包方与承包方已结算工程款情况。天安保险攀枝花公司辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆川D·AL8**在我公司投保交强险是事实，但交通事故发生时，原告是本车人员，依据保险条例，不应在交强险范围进行赔偿。被告天安保险攀枝花公司支持其辩称理由，向我院举出下列证据。1、道路交通事故认定书——拟证明此次交通事故发生时原告是本车人员，不属第三者，不应在交强险范围进行赔偿。2、机动车交通事故责任强制保险单抄单——拟证明川D·AL8**车辆投保交强险情况。经审理查明:2014年四川华胜地矿勘测有限公司承包会东县老口乡水磨房铅锌矿区的地质探矿工程，于同年4月16日华胜公司将该工程用分包形式承包给李建华(另案原告)组织施工，双方签订《承包合同》。李建华(另案原告)即组织李建荣、普天春、周志刚、罗洪兵等人到会东进行工程作业。2014年11月3日被告易志坚从攀枝花市租赁被告莫宇恒所有并由其驾驶的川D·AL8**轻型仓栅式货车至会东县搬运其矿山设备。原告李建荣等5人(李建华、李建荣、罗洪兵、普天春、周志刚)搭乘川D·AL8**货车返回攀枝花市，20时许当川D·AL8**号车辆行至会发路14KM+300M处时，车辆驶出左侧路面，翻于崖下80余米处，造成莫宇恒、李建华、李建荣、罗洪兵、普天春、周志刚6人受伤及车辆、车辆所载探矿钻机严重受损的伤人、财产损失道路交通事故。会东县公安局交通警察大队于2014年12月29日作出《道路交通事故认定书》（东公交认字2014第00152号）确定，莫宇恒承担此次事故全部责任，李建华、李建荣、普天春、罗洪兵、周志刚无责任。原告李建荣于11月3日送至会东县人民医院住院医治，经该院诊断:顔面部多处、右踝部皮肤软组织挫裂伤。经治疗后于同年11月12日出院，出院医嘱：建议休息3周、车祸伤住院期间需护理1人，支出医疗费7473.97元。2015年6月16日原告李建荣向我院提起诉讼要求被告连带赔偿其4项损失共计8013.97元元。另查明，川D·AL8**号货车所有人为莫宇恒，该车辆于2014年3月19日向天安财产保险股份有限公司攀枝花市中心公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年04月19日零时起至2015年04月18日二十四时止。还查明，被告易志坚为此次事故所有受伤人员垫付费用2814.60元。被告莫宇恒为此次事故所有受伤人员垫付费用52000元。（注：结合各方当事人在交警部门预领取的费用情况，兼顾已另案起诉至我院伤者，为便利诉讼，对被告莫宇恒垫付款作如下分配：1、垫付给原告李建华36000元，2、垫付给周志刚12000元、3、垫付给普天春4000元。对被告易志坚垫付款作如下分配：1、垫付给原告李建华2814.60元，2、垫付给李建荣10000元，罗洪兵10000元。以上事实有道路交通事故认定书，会东县人民医院出院证明书、住院结算票据、住院病人明细费用汇总表，承包合同、收条、交强险保单（抄件）等在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当承担侵权责任。本案中原、被告各方对会东县公安局交通警察大队作出的事故认定书均未在法定期限内向上一级交管部门提出复核申请，故本院确认事故认定书的证明效力。据事故认定书确定原告李建荣不承担事故责任，事故责任人应对原告的损失予以赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支付，但赔偿的项目和标准应依据相关法律、法规予以赔偿。本院依据相关法律、法规等对原告在此次交通事故中损失作如下核定：一、医疗费7473.97元。有医疗机构出具的费用结算票据、费用汇总表为凭证，应予支持。二、误工费2850元（会东县人民医院住院9天×95元/天+医嘱休息3周×95元/天）。三、护理费1080元(会东县人民医院住院9天×120元/天)。四、住院伙食补助费270元（会东县人民医院住院9天×30元/天）。以上共合计金额为人民币11673.97元。关于本案中赔偿主体的问题，被告华胜公司将地质探矿工程承包给李建华（另案原告）组织施工后，原告系李建华所组织施工人员，易志坚仅系华胜公司指派或指定该地质探矿点负责人员，华胜公司应对易志坚的行为对外承担责任。在工程尾期，易志坚从攀枝花市租赁莫宇恒所有并由其本人驾驶车辆搬运设备，与莫宇恒系货物运输合同关系，无论原告系被告易志坚安排搭乘该车辆或原告自行搭乘该车辆，安全驾驶、保障货物与乘车人安全系车辆驾驶人员莫宇恒的职责和义务。由于被告莫宇恒违反道路交通安全法规定，载人超过车辆核定人数，并在驾驶时操作失当，造成本次交通事故，使原告身体受到伤害，原告的损伤系被告莫宇恒的直接过错行为而造成，根据道路交通安全法、侵权责任法等相关法律、法规的规定，被告莫宇恒应对原告李建荣的人身损害承担赔偿责任。被告易志坚与华胜公司并非此次交通事故直接责任人，原告李建荣在庭审和诉状中称，原告系农民工，与被告华胜公司属劳动关系，并引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，据此拟证明原告与被告华胜公司劳动关系。我院认为，本案系交通事故产生的人身损害赔偿纠纷，原告与被告华胜公司是否属于劳动关系，属劳动争议纠纷，应由劳动部门按确立劳动关系程序和相关规定处理，原告的该项理由与本案无关联性，本院不予支持，故易志坚与华胜公司不应承担赔偿责任。原告虽未起诉车辆承保交强险的天安保险攀枝花公司，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条规定，我院依法追加其为共同被告。本次交通事故发生在交强险限期内，但交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告在此次交通事故发生时系车上人员，故不应启动交强险予以赔偿。对被告易志坚垫付的费用10000元，由其另行主张，本案不予处理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告莫宇恒于本判决生效后十五日内赔偿原告李建荣医疗费7473.97元、误工费2850元、护理费1080元、住院伙食补助费270元，共合计11673.97元人民币。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上费用，如需转账，请转入当事人指定账户。本案诉讼费50元，减半收取25元。由被告莫宇恒交纳（此款原告已预交本院，被告在履行本判决书义务时一并径直给付原告）。如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审判员 汤 健二〇一五年八月二十五日书记员 周婷婷附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部份，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上所需支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。