河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4604号
原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人井汉新，该公司董事长。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告韩改清，男，1961年12月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告邱国全，男，1968年6月16日出生，汉族，住上蔡县。
二被告委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司与被告韩改清、邱国全借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉蝶；被告韩改清及二被告的委托代理人常自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息。事实和理由：2014年5月16日，被告韩改清与原告签订个人借款合同从原告处借款500000元，期限2个月，利息为月息千分之十五。被告邱国全为韩改清提供了担保并与原告签订了保证合同，承担连带还款责任。现韩改清已逾期还款数日，被告邱国全不承担保证责任还款，原告多次向二被告追要未果。故，原告诉至法院，请求解决。
被告韩改清辩称，借款的事实存在，但被告韩改清在借款时原告按月息千分之十五扣除了被告韩改清36000元的利息及有关费用，因此交给被告韩改清的本金不是500000元。借款后，被告韩改清除给原告转款81000元外，于2014年8元支付原告现金50000元，2015年7月支付原告现金10万元，2015年10月支付原告现金10万元，被告韩改清已偿还原告33.1万元。被告韩改清同意在扣除已偿还的款项后，支付下余款项。
被告邱国全辩称，原告向被告韩改清发放50万元贷款属实，贷款期限为2014年5月16日起至2014年7月16日止。被告邱国全与原告签订的保证合同对保证期间并未约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十四六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。邱国全的保证期间应为主合同规定的债务履行期限即2014年5月16日至2014年7月16日。原告在上述期间并未向有关部门对邱国全主张权利，因此，被告邱国全的保证责任已经灭失，无需承担保证责任。故，应依法驳回原告要求被告邱国全承担连带责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告韩改清因需要资金向原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司借款50万元。当天，被告韩改清与原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订一份个人借款合同。合同载明：“第一条贷款1.1金额：（大写）伍拾万元。1.3期限：自2014年5月16日至2014年7月16日。第二条利率2.1利率：按固定利率方式确定，执行月利率15‰,借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整”。同日，被告邱国全为被告韩改清提供了担保，并与原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订了保证合同。合同载明：“第一条担保的主债权的种类、金额和期限保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款本金（大写）伍拾万元；币种人民币；利率：15%；贷款期限自2014年5月16日始至2014年7月16日。共2个月。第二条保证担保的范围保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用。第三天保证方式本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项”。原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司与保证人邱国全未约定保证期间。合同签订后，原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司将50万元支付给了被告韩改清。被告韩改清于2014年11月1日支付原告利息20000元，2015年2月15日支付原告利息25000元，2015年3月25日支付原告利息16000元，2015年4月29日支付原告利息20000元。合计支付利息81000元。被告韩改清支付的利息从2014年5月16日按15‰计算，至2015年4月5日止，共计324天。余款及利息，经原告多次追要，被告韩改清至今未还。同时查明，保证合同中的利率15%应属笔误，应为15‰。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
综上所述，原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司借款给被告韩改清50万元，利率15‰，从2014年5月16日始至2014年7月16日止，双方签订了个人借款合同。原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司按合同规定将50元的借款支付给了被告韩改清，证明双方的借贷关系依法成立有效。被告韩改清借款后，仅支付了部分利息，借款本金及下余利息未及时偿还，引起本案纠纷，被告韩改清应负全部责任。原告要求被告韩改清及时偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩改清和原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司约定的借款利率为15‰，仍按15‰执行。被告韩改清已支付原告利息至2015年4月5日，下余利息应从2015年4月6日计算至本院确定的还款之日止。被告韩改清辩称，其借款时，原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司已事先按利率15‰扣除二个月的利息，并扣除其他费用共计36000元。二个月的利息应为15250元，而费用高达10759元，显然与常理不合，且被告韩改清也未提供证据证明原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司事先扣除其36000元的利息及费用，因此，其该项辩称理由不足，本院不予采信。被告韩改清辩称，其偿还原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司现金25万元，原告予以否认，被告韩改清并未向法庭提供证据加以证明，故，其该项辩称理由不足，本院不予采信。原告提供的保证合同中邱国全为连带清偿的担保人，但双方没有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。主合同规定的最后还款期限是2014年7月16日，被告邱国全的保证责任应到2014年7月16日止。主合同规定的还款期限到期后，原告应在主合同规定的还款期限届满后六个月内向保证人邱国全主张权利，迄今已满六个月，被告邱国全已构成免除保证责任的条件。故，原告要求被告邱国全承担连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩改清偿还原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司借款500000元及利息，于本判决生效之日起十日内日支付完毕。利息按利率15‰从2015年4月6日计算至本院确定的还款之日止。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果被告韩改清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告韩改清负担。（该款原告已预交，限被告韩改清于本判决生效后10日内给付原告案件受理费2200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一七年十一月八日
书记员 滑晓庆