湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2817号	原告：梁华荣。	委托诉讼代理人。	被告：倪丽玲。	被告：曹艺馨。	被告：中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司。	代表人：肖用清。	被告：李光文。	原告梁华荣诉被告倪丽玲、曹艺馨、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称平安财险耒阳支公司）、李光文机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁华荣及其委托代理人陈亚辉到庭参加诉讼。被告倪丽玲、被告曹艺馨、被告平安财险耒阳支公司、被告李光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、四被告连带赔偿原告车辆修理费17782元、湘D567MG小车按揭贷款费用1962元/月计7848元（实际赔偿费用计算至本案生效判决执行完毕之日止）、湘D567MG小车维修后车辆贬值费15000元、鉴定评估费1800元，共42430元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年1月17日上午7点多钟，被告倪丽玲驾驶湘D8W501小车沿耒阳市神农路行驶至神农路中信银行门前路段时，与被告李光文驾驶的重型货车碰撞原告的运动车辆，致原告车辆严重受损的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定，被告倪丽玲与被告李光文负同等责任，原告无责任。被告倪丽玲驾驶的湘D8W501小车所有人为被告曹艺馨，该车向被告平安财险耒阳支公司投保了交强险等保险。被告李光文准驾不符，并且未为其驾驶的重型货车购买车辆保险。原告受损的车辆经维修，共产生维修费17782元。原告购买湘D567MG小车用于营运滴滴出行，购买该车辆才27天，由于被告倪丽玲与李光文驾驶车辆违反道路交通安全法规，导致了本次交通事故的发生，使原告的经济遭受了重大损失。原告车辆修复后，经衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆贬值损失为15000元。事故发生后，经耒阳市交警大队组织调解，但未达成一致。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。	被告倪丽玲、曹艺馨、平安财险耒阳支公司、李光文未到庭答辩，也未提供证据。	经审理查明：2017年1月17日7时38分，被告倪丽玲驾驶湘D8W501小车沿耒阳市神农路行驶至耒阳市神农路中信银行门前路段时，与被告李光文驾驶的重型货车碰撞后，再与原告驾驶的湘D567MG小车发生碰撞，致原告所有的湘D567MG小车受损的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定，被告倪丽玲、李光文负事故的同等责任，原告无责任。事发后，原告于2017年8月25日将车辆送至维修厂修理，产生的维修费17782元，已由原告自行支付。2017年10月25日，经衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的湘D567MG小车在2017年10月25日表现的受损价值约为15000元。原告为此支付了鉴定费1800元。	另查明：被告李光文驾驶的重型货车未投保交强险。湘D8W501小车登记所有人系被告曹艺馨，向被告平安财险耒阳支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。	因本次交通事故，原告曾于2017年5月2日向本院提起诉讼，要求被告倪丽玲、曹艺馨、李光文、平安财险耒阳支公司赔偿维修费59624元、按揭贷款费用7848元、湘D567MG小车保险费1360.09元、停车费1980元，共70812.09元。本院经审查后认为，原告要求被告赔偿按揭贷款费用、保险费及停车费的诉讼请求不符合法律规定，其主张的维修费无证据证实，遂于2017年8月29日作出（2017）湘0481民初1035号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告将其车辆实际维修并评估鉴定后遂提起本案诉讼。	以上事实，有原告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修清单、维修费票据、评估鉴定费票据、（2017）湘0481民初1035号民事判决书等证据在卷，经审核，上列证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。	本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，公安交警部门就本次交通事故已作出道路交通事故认定书，认定被告倪丽玲、李光文负同等责任，原告无责任，各方均无异议，故本院按照该认定结论确定本案的民事赔偿责任，同等责任比例为5:5；被告李光文未为所驾驶的机动车投保交强险，违反了法律强制性规定，仍应承担交强险赔偿责任；被告曹艺馨作为湘D8W501小车的所有人，将该车交给具有驾驶资格的被告倪丽玲驾驶，没有过错，不应承担侵权责任；被告曹艺馨为湘D8W501小车向被告平安财险耒阳支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，故原告的合理损失，先由被告李光文和被告平安财险耒阳支公司各自在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故双方的责任比例分担，其中对被告倪丽玲分担的部分，仍由被告平安财险耒阳支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任。结合本案事实和证据并根据相关法律规定，本院对原告的损失确定如下：1、车辆维修费17782元，2、鉴定费1800元，合计19582元。其中车辆维修费属交强险财产损失赔偿限额项目，由于超过了被告李光文的重型货车和湘D8W501小车该项限额的总和，先由被告平安财险耒阳支公司、李光文在该限额项目下各赔偿原告2000元，超出部分15582元（19582元-2000元-2000元），按照前文责任比例划分，由被告倪丽玲分担50%即7791元（15582元×50%），仍由被告平安财险耒阳支公司在商业三者险限额内赔偿；由被告李光文赔偿7791元（15582元×50%）。被告平安财险耒阳支公司、被告李光文各共应赔偿原告损失9791元。被告倪丽玲分担的责任，已全部由被告平安财险耒阳支公司赔偿，故无需另行承担赔偿责任。原告要求被告倪丽玲、李光文赔偿损失42430元中的19582元，并由被告平安财险耒阳支公司对其中的9791元承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告请求的赔偿按揭贷款费用7848元，已被本院发生法律效力的（2017）湘04民初1035号民事判决书驳回，本案不予支持；原告请求的车辆贬值费，不符合法律规定，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第一条、第十五条第（一）项、第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告梁华荣的损失9791元；	二、被告李光文赔偿原告梁华荣的损失9791元；	三、驳回原告梁华荣的其他诉讼请求。	上列第一、二项，限在本判决生效之日起20日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。	本案案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告倪丽玲、李光文各负担215.25元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  周志慧	二〇一七年十二月二十日	代理书记员  张沅沅																											校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅																附：相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	《中华人民共和国保险法》	第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。	第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	《最高人民法院》	第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：	（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；	（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；	（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；	（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。	第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：	（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；	第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。	第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。