wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初244号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人林某1，男，某年某月某日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
指定辩护人王海斌，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人林某1犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人林某1及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2017年1月20日1时许，被告人林某1与林某2、杨某、罗某（均另案处理）在北京市平谷区某饭店内，持砍刀、酒瓶、砖头等物，无故对被害人李某进行殴打，致其多发伤，膝下开放性伤口，髌骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林某1的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人林某1对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人林某1辩护人的辩护意见为：1、被告人林某1系初犯、偶犯；2、林某1在共同犯罪行为中起次要、辅助作用，系从犯；3、林某1具有自首情节，认罪态度较好；4、林某1系精神病患者，虽经鉴定在作案时具有刑事责任能力，但应尽可能解除或减轻其过重的心理负担和压力；5、林某1家庭生活困难，父母均患有疾病；6、林某1已被较长时间的羁押，已经起到惩罚和改造作用。综上，建议对被告人林某1从轻处罚。
经审理查明，2017年1月20日1时许，被告人林某1在林某2（已判刑）的纠集下，伙同杨某（已判刑）等人在北京市平谷区某饭店内，持砍刀、砖头、酒瓶等物，无故对被害人李某进行殴打，致李某全身多处刀砍伤、右髌骨开放骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。
2017年2月16日，被告人林某1主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定：林某1诊断为双相障碍，实施违法行为时病情缓解，辨认和控制能力存在，评定为完全形式责任能力；目前病情好转，存在受审能力。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，同案犯杨某、林某2的供述，证人赵某、乔某、王某1、王某2、张某、边某的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、户籍证明及刑事附带民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某1等人在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人林某1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某1具有自首情节，故对其依法从轻处罚。被告人林某1在共同犯罪中所起作用积极、主动，并非从犯，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院分别酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人林某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 张月明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡适兰
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初244号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人林某1，男，某年某月某日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人王海斌，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人林某1犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人林某1及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2017年1月20日1时许，被告人林某1与林某2、杨某、罗某（均另案处理）在北京市平谷区某饭店内，持砍刀、酒瓶、砖头等物，无故对被害人李某进行殴打，致其多发伤，膝下开放性伤口，髌骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林某1的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人林某1对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人林某1辩护人的辩护意见为：1、被告人林某1系初犯、偶犯；2、林某1在共同犯罪行为中起次要、辅助作用，系从犯；3、林某1具有自首情节，认罪态度较好；4、林某1系精神病患者，虽经鉴定在作案时具有刑事责任能力，但应尽可能解除或减轻其过重的心理负担和压力；5、林某1家庭生活困难，父母均患有疾病；6、林某1已被较长时间的羁押，已经起到惩罚和改造作用。综上，建议对被告人林某1从轻处罚。经审理查明，2017年1月20日1时许，被告人林某1在林某2（已判刑）的纠集下，伙同杨某（已判刑）等人在北京市平谷区某饭店内，持砍刀、砖头、酒瓶等物，无故对被害人李某进行殴打，致李某全身多处刀砍伤、右髌骨开放骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。2017年2月16日，被告人林某1主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定：林某1诊断为双相障碍，实施违法行为时病情缓解，辨认和控制能力存在，评定为完全形式责任能力；目前病情好转，存在受审能力。上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，同案犯杨某、林某2的供述，证人赵某、乔某、王某1、王某2、张某、边某的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、户籍证明及刑事附带民事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林某1等人在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人林某1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某1具有自首情节，故对其依法从轻处罚。被告人林某1在共同犯罪中所起作用积极、主动，并非从犯，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院分别酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人林某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  满桂芳人民陪审员  张月明二〇一七年十一月六日书 记 员  胡适兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第288号
申请执行人：吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街159号。
法定代表人：朱庭文，经理。
被执行人：孙淑美，女，汉族，长春市新兴建筑材料总厂退休工人，住长春市南关区幸福街道黑嘴子委***组。公民身份号码：×××。
原告吉林市汇丰典当有限责任公司诉被告孙淑美典当合同纠纷一案。本院作出的（2013）昌民二初字第193号民事调解书已发生法律效力。2015年4月27日，权利人吉林市汇丰典当有限责任公司向本院申请强制执行。申请执行的标的额为305158元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人孙淑美将坐落于长春市绿园区青岗路与清萍路交汇处，台北阳光二区3号楼4单元411号，建筑面积62.03平方米的房屋交付给申请执行人用以抵偿欠款本息及费用，由申请执行人处置该房屋。由于被执行人仅持有该房屋认购协议书、收据、未办入住且没有备案和产权登记。申请执行人表示在该房屋除上述情形之外无其他权利瑕疵的情况下同意接收房屋抵债，此后不再向被执行人主张其他权利。但是如有他人对该房屋主张权利、被执行人不协助办理相关手续及将来不能办理产权登记、进行交易等情形，申请执行人将向法院申请恢复本案的执行。
经征得申请执行人同意，现终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月二日
代理书记员 徐惠敏
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3063号
原告朱仁利，身份代码33062219
7208065217，汉族，上虞市人，住上虞市曹娥街道狮子村朱家
小区11号。
委托代理人陈宝坤，上虞市东关法律服务所法律工作者。
被告任兴龙，身份代码3306221
9630314551x，汉族，上虞市人，住上虞市东关街道马山村南
横江南岸13号。
被告胡国仙，身份代码33062219
6303025526，汉族，上虞市人，住上虞市东关街道马山村南横
江南岸13号。
原告朱仁利与被告任兴龙、胡国仙民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告朱仁利委托代
理人陈宝坤到庭参加诉讼，被告任兴龙、胡国仙经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱仁利诉称，被告任兴龙于2007年10月17日向原告
借款1万元，经定于同年11月17日归还而至今未还，借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故现起诉要求两被告归还借款1万元，并支付至2009年7月17日止的逾期还款
利息5000元，后续利息至清偿；本案诉讼费由被告承担。庭审
中原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2007年11月18
日起至2009年12月8日止按同期银行贷款利率计算的利息1598
元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供证据如下
：
1、由被告任兴龙出具的借条一份，以证明借款事实；
2、复制于上虞市档案馆的结婚申请书一份，以证明两被
告系夫妻关系。
被告任兴龙、胡国仙未提出书面答辩，也未在举证期限
内向本院提供任何证据。
原告提供的证据，被告任兴龙、胡国仙无故未到庭，视为
放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性
、合法性和关联性，对被告任兴龙向原告借款及两被告系夫妻
关系的事实具有证明力，予以认定。
根据原告举证、陈述及庭审调查，本院认定本案事实如
下：
被告任兴龙与被告胡国仙系夫妻关系。2007年10月17日
，被告任兴龙向原告借款1万元，并出具借条一份，约定款于
同年11月17日归还。借款到期后，被告分文未还。现原告起诉
要求两被告归还借款1万元，支付利息1598元，合计11598元。
另查明，2007年11月18日起至2009年12月8日止同期银行贷款利率为月
利率6.225‰，1万元借款的利息为1598元。
本院认为，被告任兴龙向原告朱仁利借款并出具借据，双
方之间的民间借贷关系事实清楚，其合法的借贷关系依法应予
保护。原告朱仁利要求被告任兴龙归还借款，理由正当，本院
予以支持。被告任兴龙未及时归还借款，应当依法承担逾期还
款违约责任，原告要求被告承担逾期还款同期银行贷款利息的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡国仙与被告任兴
龙在上述借款成立期间系夫妻关系，原告要求被告胡国仙共同
偿还借款，理由正当，予以支持。被告任兴龙、胡国仙经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告任兴龙、胡国仙应归还原告朱仁利借款人民币1万元
，支付逾期还款利息1598元，合计11598元，于本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告任兴龙、胡国仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案
件受理费人民币175元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款
汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编
312000）。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 阮鑫鑫
代理审判员 孙琪铨
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 朱利芝
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初856号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈晓霜，女,1996年9月11日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因吸毒，于2017年7月7日被固始县公安局行政拘留五日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年7月11日被固始县公安局刑事拘留，同年7月25日被固始县公安局逮捕。
辩护人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人陈晓霜犯容留他人吸毒罪一案,于2017年10月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉。被告人陈晓霜及其辩护人杨文岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年7月1日晚，被告人陈晓霜容留衡某、蔡某、洪某、李某等人在固始县城秀水公园东大门对面的如家宾馆301房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈晓霜容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人陈晓霜当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
辩护人杨文岭的辩护意见是，被告人陈晓霜系初犯、偶犯，没有前科；认罪态度好，有悔罪表现；如实供述自己的犯罪行为；社会危害不大，主观恶性较小。请求给予六个月以下量刑。
经审理查明，2017年7月1日晚，被告人陈晓霜在固始县城区秀水公园东大门对面的如家宾馆，用其身份证登记开房入住301房间，后在该房间内容留衡某、蔡某、洪某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年7月7日7时45分,固始县公安局禁毒大队民警在固始县中原路中段豪庭宾馆检查时，发现8323房间内的衡某伙同陈晓霜吸食毒品。固始县公安局民警到该房间内进行检查时将陈晓霜抓获。经现场检测，衡某、蔡某、洪某、李某等人的尿液呈阳性，证明上述四人吸食冰毒。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人陈晓霜个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明被告人陈晓霜容留他人吸毒被发现的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对衡某容留他人吸毒一案立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证,证明对被告人陈晓霜采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的抓获经过，证明被告人陈晓霜系被抓获归案。
6、证人衡某、蔡某、洪某、李某、张某等人证言，证明被告人陈晓霜容留他人吸毒的事实。
7、被告人陈晓霜原在侦查期间供述她容留他人吸毒的犯罪过程。
8、鉴定意见及现场检测报告，证明被告人陈晓霜容留他人吸毒的事实。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为,被告人陈晓霜容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈晓霜犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人因为吸毒被拘留到案后，如实供述了自己以前的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人杨文岭提出，被告人陈晓霜系初犯、偶犯，没有前科；认罪态度好，有悔罪表现；如实供述自己的犯罪行为；社会危害不大，主观恶性较小。请求法院给予六个月以下量刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈晓霜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日至2018年1月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 倩
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0108行初55号
原告：黄燕，女，汉族，1983年9月21日出生，住成都市锦江区。
原告：罗加银，男，汉族，1980年2月21日出生，住四川省沐川县。
二原告共同委托诉讼代理人：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：四川省成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓丹，四川量力律师事务所律师。
第三人:阳光壹佰置业（成都）有限公司，住所地：成都市成华区保和镇上街17号。
法定代表人：范小冲。
委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
原告黄燕、罗加银诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称市场监管局）、第三人阳光壹佰置业（成都）有限公司（以下至判决主文前简称阳光壹佰公司）行政不作为一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月27日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人汪清波、被告市场监管局委托出庭工作人员唐旭、委托诉讼代理人李成文、第三人阳光壹佰公司委托诉讼代理人谭雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告举报第三人制作的房屋买卖合同和补充协议系格式条款，内容违法，要求被告对该第三人依法作出行政处罚。被告收到原告的投诉信后，于2016年12月28日作出回复，决定不予立案。原告对被告的不作为行为不服，遂起诉至院。
原告黄燕、罗加银诉称，2016年12月15日，原告到被告处投诉阳光壹佰置业（成都）有限公司制定的房屋买卖合同和补充协议格式条款违法，要求被告对该公司依法作出行政处罚。被告自收到投诉信后，于同年12月28日作出《回复》，决定不予立案。依照《合同违法行为监督处理办法》等相关法律规定，工商行政�门应当受理并作出相应的行政处罚，被告是明显的不作为行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第6款之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”原告为了维护自己的合法权益，特此向贵院提起行政诉讼，请求判令：一、被告依法履行以下职责：1、给予阳光壹佰置业（成都）有限公司警告处罚；2、对阳光壹佰置业（成都）有限公司罚款10000元；3、责令阳光壹佰置业（成都）有限公司进行整改；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份信息、被�组织机构代码证、第三人营业执照；
2、举报信、关于黄燕投诉阳光壹佰置业（成都）有限公司合同问题的回复；
3、楼宇认购合约复印件；
4、中国银行刷卡单据；
5、四川省商品房买卖合同（现售）、阳光100米娅中心二期商品房买卖合同附件与补充协议（复印件）。
被告市场监管局辩称，原告要求我局履行义务不符合法律规定；我局依法处理了原告的举报，依法作出不予立案决定，并约谈合同当事人，告知原告行使民事救济途径。综上，我局依法受理、核查并答复原告举报，并无其诉称的行政不作为，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市场监管局�证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、关于黄燕投诉阳光壹佰置业（成都）有限公司合同问题的回复、邮寄回执、行政约谈记录表；
2、举报信、楼宇认购合约、阳光壹佰置业（成都）有限公司信息、四川省商品房买卖合同（现售）、阳光100米娅中心二期商品房买卖合同附件和补充协议（复印件）；
第三人阳光壹佰公司辩称，市场监督局不存在不作为的情况，我方的合同不存在违纪违规的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人阳光壹佰公司未举证。
本院对原、被告提交的证据材料原件的真实性予以确认，证据复印件不予采信。
经审理�明，2016年12月14日，原告向被告投递举报信一封及附件（商品房买卖合同及合同附件复印件），举报称，第三人制定的《楼宇认购合约》、《商品房买卖合同》及其附件中，存在大量与客观事实不符的内容、免除责任等相关格式条款，第三人制作的格式合同内容违法，违反合同法的公平诚实原则，并违反《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，要求被告对第三人予以警告，并处罚款10000元，并责令第三人进行整改。被告收到该举报信后，于2016年12月23日，通知第三人的开发部主管隆益斌进行行政约谈。2016年12月28日，被告结合原告提交的材料及对第三人的约谈情况，作出回复，回复载明：“我局已经受理了你的投诉并正式约谈了阳光壹佰置业（成都）有限公司；本案涉及的民事法律关系应由人民法院依法判决；你投诉的购房合同问题，我局决定不予�案”。后原告对该回复不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十七条、《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，被告具有处理申请人投诉、举报，监督处理合同违法行为的相关职权。原告向被告投诉举报第三人的格式合同内容违反《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，要求被告对第三人进行行政处罚。被告依法受理后，经调查询问，认为原告举报的内容属于民事纠纷，不属于《合同违法行为监督处理办法》中规定合同违法行为，故作出了不予立案的决定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十七条规定：“工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，工商行政管理部门处理的合同违法行为为“利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为”。本案中，原告投诉举报的内容属于民事纠纷，并不属于工商行政管理部门处理的合同违法行为，故被告认定原告的投诉举报属于民事纠纷的实体认定正确；根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作人日内决定是否受理”之规定，被告依法受理了投诉举报，并进行调查讯问后，作出不予立案的决定，其在程序上亦符合法律规定。综上，被告在处理原告的投诉举报中作出的行政行为合法，不存在原告所诉的不作为的行为。原告要求被告对第三人给予警告处罚、予以罚款10000元、责令第三人进行整改等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄燕、罗加银的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄燕、罗加银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 王恒召
人民陪审员 卢小蓉
二〇一七年十二月八日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼�求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
成都市成华区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0108行初55号原告：黄燕，女，汉族，1983年9月21日出生，住成都市锦江区。原告：罗加银，男，汉族，1980年2月21日出生，住四川省沐川县。二原告共同委托诉讼代理人：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：四川省成都市成华区一环路东二段96号。法定代表人：谢记明，局长。委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓丹，四川量力律师事务所律师。第三人:阳光壹佰置业（成都）有限公司，住所地：成都市成华区保和镇上街17号。法定代表人：范小冲。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。原告黄燕、罗加银诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称市场监管局）、第三人阳光壹佰置业（成都）有限公司（以下至判决主文前简称阳光壹佰公司）行政不作为一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月27日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人汪清波、被告市场监管局委托出庭工作人员唐旭、委托诉讼代理人李成文、第三人阳光壹佰公司委托诉讼代理人谭雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向被告举报第三人制作的房屋买卖合同和补充协议系格式条款，内容违法，要求被告对该第三人依法作出行政处罚。被告收到原告的投诉信后，于2016年12月28日作出回复，决定不予立案。原告对被告的不作为行为不服，遂起诉至院。原告黄燕、罗加银诉称，2016年12月15日，原告到被告处投诉阳光壹佰置业（成都）有限公司制定的房屋买卖合同和补充协议格式条款违法，要求被告对该公司依法作出行政处罚。被告自收到投诉信后，于同年12月28日作出《回复》，决定不予立案。依照《合同违法行为监督处理办法》等相关法律规定，工商行政�门应当受理并作出相应的行政处罚，被告是明显的不作为行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第6款之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”原告为了维护自己的合法权益，特此向贵院提起行政诉讼，请求判令：一、被告依法履行以下职责：1、给予阳光壹佰置业（成都）有限公司警告处罚；2、对阳光壹佰置业（成都）有限公司罚款10000元；3、责令阳光壹佰置业（成都）有限公司进行整改；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份信息、被�组织机构代码证、第三人营业执照；2、举报信、关于黄燕投诉阳光壹佰置业（成都）有限公司合同问题的回复；3、楼宇认购合约复印件；4、中国银行刷卡单据；5、四川省商品房买卖合同（现售）、阳光100米娅中心二期商品房买卖合同附件与补充协议（复印件）。被告市场监管局辩称，原告要求我局履行义务不符合法律规定；我局依法处理了原告的举报，依法作出不予立案决定，并约谈合同当事人，告知原告行使民事救济途径。综上，我局依法受理、核查并答复原告举报，并无其诉称的行政不作为，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市场监管局�证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、关于黄燕投诉阳光壹佰置业（成都）有限公司合同问题的回复、邮寄回执、行政约谈记录表；2、举报信、楼宇认购合约、阳光壹佰置业（成都）有限公司信息、四川省商品房买卖合同（现售）、阳光100米娅中心二期商品房买卖合同附件和补充协议（复印件）；第三人阳光壹佰公司辩称，市场监督局不存在不作为的情况，我方的合同不存在违纪违规的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人阳光壹佰公司未举证。本院对原、被告提交的证据材料原件的真实性予以确认，证据复印件不予采信。经审理�明，2016年12月14日，原告向被告投递举报信一封及附件（商品房买卖合同及合同附件复印件），举报称，第三人制定的《楼宇认购合约》、《商品房买卖合同》及其附件中，存在大量与客观事实不符的内容、免除责任等相关格式条款，第三人制作的格式合同内容违法，违反合同法的公平诚实原则，并违反《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，要求被告对第三人予以警告，并处罚款10000元，并责令第三人进行整改。被告收到该举报信后，于2016年12月23日，通知第三人的开发部主管隆益斌进行行政约谈。2016年12月28日，被告结合原告提交的材料及对第三人的约谈情况，作出回复，回复载明：“我局已经受理了你的投诉并正式约谈了阳光壹佰置业（成都）有限公司；本案涉及的民事法律关系应由人民法院依法判决；你投诉的购房合同问题，我局决定不予�案”。后原告对该回复不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十七条、《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，被告具有处理申请人投诉、举报，监督处理合同违法行为的相关职权。原告向被告投诉举报第三人的格式合同内容违反《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，要求被告对第三人进行行政处罚。被告依法受理后，经调查询问，认为原告举报的内容属于民事纠纷，不属于《合同违法行为监督处理办法》中规定合同违法行为，故作出了不予立案的决定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十七条规定：“工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，工商行政管理部门处理的合同违法行为为“利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为”。本案中，原告投诉举报的内容属于民事纠纷，并不属于工商行政管理部门处理的合同违法行为，故被告认定原告的投诉举报属于民事纠纷的实体认定正确；根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作人日内决定是否受理”之规定，被告依法受理了投诉举报，并进行调查讯问后，作出不予立案的决定，其在程序上亦符合法律规定。综上，被告在处理原告的投诉举报中作出的行政行为合法，不存在原告所诉的不作为的行为。原告要求被告对第三人给予警告处罚、予以罚款10000元、责令第三人进行整改等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄燕、罗加银的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄燕、罗加银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  王恒召人民陪审员  卢小蓉二〇一七年十二月八日法官 助理  易晓兰书 记 员  陈伟蓬附：相关法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼�求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初21号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人盛红月，女，1976年8月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市临安区（户籍所在地：杭州市临安区）。因本案于2017年9月7日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
被告人徐杰，男，1974年4月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市临安区。因本案于2017年11月13日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2018]24号起诉书，指控被告人盛红月、徐杰犯犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人盛红月、徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2013年至2015年期间，被告人盛红月、徐杰因未履行信用卡还款责任以及金融借款的连带保证义务而与浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行之间发生金融借贷纠纷，被告人盛红月、徐杰等人及单位被诉至杭州市临安区人民法院，期间被告人盛红月、徐杰所有的临安区锦北街道青年路1008-225号1幢501室房产被法院查封，后案件经法院判决生效，进入执行阶段。2017年初，该处被查封的房产获拆迁。被告人盛红月、徐杰在明知该房产已被查封的情况下，经商议于2017年4月，将该查封房产的拆迁补偿款及奖励金共计1529010元通过亲属银行账户转移并用于理财、归还个人债务等，被告人徐杰将部分款项用于个人投资。
案发后，被告人盛红月的家属已向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行偿还贷款20万元，并达成和解协议，两名被告人取得银行的谅解。
另查明：被告人盛红月、徐杰总共尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行人民币414万余元。
公诉机关认为，被告人盛红月、徐杰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。本案系共同犯罪。被告人徐杰、盛红月归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人盛红月、徐杰对公诉机关的指控没有异议。
上述事实有证人盛某1、徐某、楼某、郝某、盛某2的证言，抓获经过；户籍证明、银行业务凭证、银行交易明细、民事判决书、民事裁定书、房屋征收补偿协议；被告人盛红月、徐杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛红月、徐杰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐杰、盛红月归案后能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人盛红月归案后已归还部分贷款，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛红月犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年8月6日止)。
二、被告人徐杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初333号
原告：王丙洪，男，1956年7月28日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告：王丙兰，女，1958年10月24日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告：王卫洪，男，1967年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告：王佛奇，男，1968年5月8日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告：王展洪，男，1970年6月19日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告共同委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：高战稳，男，1986年8月8日出生，汉族，河南省郸城县人。
被告：孙修来，男，1975年7月4日出生，汉族，安徽省亳州市人。
被告：亳州市谯城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市开发区木兰小区7号楼。
法定代表人：马国怀，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：袁超，总经理。
原告王丙洪、王丙兰、王卫洪、王佛奇、王展洪诉被告高战稳、孙修来、亳州市谯城汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王丙洪、王丙兰、王卫洪、王佛奇、王展洪于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丙洪、王丙兰、王卫洪、王佛奇、王展洪以与被告达成庭外调解为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王丙洪、王丙兰、王卫洪、王佛奇、王展洪撤诉。
案件受理费3953.41元（已减半收取），由原告王丙洪、王丙兰、王卫洪、王佛奇、王展洪负担。
审 判 员 林 峰
二〇一八年二月二十七日
法官助理 周洁玲
书 记 员 张送平
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1288号
原告廖辉传，男，汉族，1970年12月26日出生，现住梅州市梅江区。
被告李琴芳，女，汉族，1962年6月1日出生，户籍住址：梅州市梅江区，现住址不详。
被告李笑笑，女，汉族，1967年10月14日出生，身份证住址：广东省丰顺县。
原告廖辉传诉被告李琴芳、李笑笑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖辉传到庭参加诉讼，被告李琴芳、李笑笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李琴芳于2012年9月3日向原告借款人民币5000元正，约定月利息为两分半，由李笑笑签名担保并出具借条一份给原告收执。经多次催收未果，为此特向贵院提起诉讼，请求：一、被告支付本金5000元及利息5500元，合计10500元（2012年9月3日借款日至起诉日利息为5000×0.025×44个月共5500元），起诉日至借款还清日利息另计。二、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其诉讼请求：一、要求被告李琴芳偿还借款本金5000元及利息5500元，合计10500元（2012年9月3日借款日至起诉之日利息为5000元×0.025×44个月共5500元，起诉日至借款还清日利息按银行同期贷款利率另计），由被告李笑笑对上述本息承担连带还款责任。二、诉讼费用由被告承担。
被告李琴芳、李笑笑在举证期限内未提供证据抗辩，亦未到庭答辩。
经审理查明，原告称被告李琴芳与李笑笑是朋友关系，原告于2012年认识两被告，与两被告也是朋友关系。2012年原告通过被告李笑笑的介绍认识被告李琴芳，被告李琴芳称其资金周转有困难向原告借款5000元，原告与被告李琴芳不熟悉，就要求李笑笑做担保人。被告李琴芳作为借款人，被告李笑笑作为担保人，于2012年9月3日出具借条一份给原告收执，内容为“兹借到廖辉传人民币伍仟元正，利息为贰分半，定于每月3号交付利息，逾期交纳违约金50元/日。借款人：李琴芳鸿运新村Ｅ栋502担保人：李笑笑2012.9.3”。2012年10月开始，原告即通过电话方式向两被告催收，也去过两被告的住址，两被告均未向原告偿还借款本金及利息，也未支付过违约金。为维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告李琴芳、李笑笑经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称借条因两被告称其不会组织文字而让原告书写借条内容，借款人签名是被告李琴芳所签，担保人签名是被告李笑笑所签。该借款于当天在鸿运路侧现金支付给被告李琴芳，当时除原告与两被告外无第三人在场。原告称其与两被告约定，被告李琴芳若无法还款，则由被告李笑笑负责偿还，该担保未约定担保期限，也未签订担保合同。原告确认本案借款为真实合法的借贷，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提交的借条原件一张及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李琴芳向原告廖辉传借款人民币5000元的事实，有被告李琴芳出具的借条原件一张为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。因双方未约定借款期限，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告李琴芳应向原告偿还借款本金5000元。对于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中约定的利息为月息两分半，已超过年利率24%，超出部分，依据不足，本院不予支持。故被告应支付自2012年9月3日起，以实欠本金5000元为基数，按年利率24%计算从借款之日起至2016年7月18日止的利息给原告；从起诉之日即2016年7月19日起至借款还清时止的利息按人民银行同期贷款利率计付给原告。对于原告要求被告李笑笑承担连带清偿责任的问题，被告李笑笑对被告李琴芳的上述借款提供保证，并在借条中以担保人的名义签名确认，双方之间的保证关系依法成立。因双方当事人在借条中未明确约定保证方式，原告称借款时约定若被告李琴芳无法还款，则由保证人承担还款责任，故双方之间应属一般保证。对保证期间，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告称未约定保证期间，本案借款未约定还款期限，原告于2016年7月19日起诉要求保证人承担保证责任，未超过保证期间，符合法律规定，综上，被告李笑笑应对被告李琴芳的上述借款承担一般保证责任，原告请求被告李笑笑承担连带保证责任，依据不足，不予支持。
被告李琴芳、李笑笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李琴芳应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币5000元给原告廖辉传。
二、被告李琴芳应在本判决生效后十日内支付从2012年9月3日起至2016年7月18日止，以实欠本金数，按照年利率24%计算利息给原告廖辉传。
三、被告李琴芳应在本判决生效后十日内支付从2016年7月19日起至借款还清时止，以实欠本金数，按照人民银行同期贷款利率计算利息给原告廖辉传。
四、被告李笑笑应在被告李琴芳的财产依法强制执行仍不能偿还上述借款本金及利息时承担保证责任，被告李笑笑承担保证责任后，有权向李琴芳追偿。
五、驳回原告廖辉传的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告李琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 康桂丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴尽娜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1288号原告廖辉传，男，汉族，1970年12月26日出生，现住梅州市梅江区。被告李琴芳，女，汉族，1962年6月1日出生，户籍住址：梅州市梅江区，现住址不详。被告李笑笑，女，汉族，1967年10月14日出生，身份证住址：广东省丰顺县。原告廖辉传诉被告李琴芳、李笑笑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖辉传到庭参加诉讼，被告李琴芳、李笑笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李琴芳于2012年9月3日向原告借款人民币5000元正，约定月利息为两分半，由李笑笑签名担保并出具借条一份给原告收执。经多次催收未果，为此特向贵院提起诉讼，请求：一、被告支付本金5000元及利息5500元，合计10500元（2012年9月3日借款日至起诉日利息为5000×0.025×44个月共5500元），起诉日至借款还清日利息另计。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求：一、要求被告李琴芳偿还借款本金5000元及利息5500元，合计10500元（2012年9月3日借款日至起诉之日利息为5000元×0.025×44个月共5500元，起诉日至借款还清日利息按银行同期贷款利率另计），由被告李笑笑对上述本息承担连带还款责任。二、诉讼费用由被告承担。被告李琴芳、李笑笑在举证期限内未提供证据抗辩，亦未到庭答辩。经审理查明，原告称被告李琴芳与李笑笑是朋友关系，原告于2012年认识两被告，与两被告也是朋友关系。2012年原告通过被告李笑笑的介绍认识被告李琴芳，被告李琴芳称其资金周转有困难向原告借款5000元，原告与被告李琴芳不熟悉，就要求李笑笑做担保人。被告李琴芳作为借款人，被告李笑笑作为担保人，于2012年9月3日出具借条一份给原告收执，内容为“兹借到廖辉传人民币伍仟元正，利息为贰分半，定于每月3号交付利息，逾期交纳违约金50元/日。借款人：李琴芳鸿运新村Ｅ栋502担保人：李笑笑2012.9.3”。2012年10月开始，原告即通过电话方式向两被告催收，也去过两被告的住址，两被告均未向原告偿还借款本金及利息，也未支付过违约金。为维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告李琴芳、李笑笑经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告称借条因两被告称其不会组织文字而让原告书写借条内容，借款人签名是被告李琴芳所签，担保人签名是被告李笑笑所签。该借款于当天在鸿运路侧现金支付给被告李琴芳，当时除原告与两被告外无第三人在场。原告称其与两被告约定，被告李琴芳若无法还款，则由被告李笑笑负责偿还，该担保未约定担保期限，也未签订担保合同。原告确认本案借款为真实合法的借贷，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。以上事实，有原告提交的借条原件一张及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告李琴芳向原告廖辉传借款人民币5000元的事实，有被告李琴芳出具的借条原件一张为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。因双方未约定借款期限，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告李琴芳应向原告偿还借款本金5000元。对于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中约定的利息为月息两分半，已超过年利率24%，超出部分，依据不足，本院不予支持。故被告应支付自2012年9月3日起，以实欠本金5000元为基数，按年利率24%计算从借款之日起至2016年7月18日止的利息给原告；从起诉之日即2016年7月19日起至借款还清时止的利息按人民银行同期贷款利率计付给原告。对于原告要求被告李笑笑承担连带清偿责任的问题，被告李笑笑对被告李琴芳的上述借款提供保证，并在借条中以担保人的名义签名确认，双方之间的保证关系依法成立。因双方当事人在借条中未明确约定保证方式，原告称借款时约定若被告李琴芳无法还款，则由保证人承担还款责任，故双方之间应属一般保证。对保证期间，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告称未约定保证期间，本案借款未约定还款期限，原告于2016年7月19日起诉要求保证人承担保证责任，未超过保证期间，符合法律规定，综上，被告李笑笑应对被告李琴芳的上述借款承担一般保证责任，原告请求被告李笑笑承担连带保证责任，依据不足，不予支持。被告李琴芳、李笑笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李琴芳应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币5000元给原告廖辉传。二、被告李琴芳应在本判决生效后十日内支付从2012年9月3日起至2016年7月18日止，以实欠本金数，按照年利率24%计算利息给原告廖辉传。三、被告李琴芳应在本判决生效后十日内支付从2016年7月19日起至借款还清时止，以实欠本金数，按照人民银行同期贷款利率计算利息给原告廖辉传。四、被告李笑笑应在被告李琴芳的财产依法强制执行仍不能偿还上述借款本金及利息时承担保证责任，被告李笑笑承担保证责任后，有权向李琴芳追偿。五、驳回原告廖辉传的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告李琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  滕 婷人民陪审员  康桂丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴尽娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00632号
申请执行人徐振波。
被执行人张万良。
被执行人孙洪晶。
申请执行人徐振波与被执行人张万良、孙洪晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）宽民一初字第00968民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。
本案在执行过程中，法院已执行10000元，现已交付给申请执行人徐振波，余款申请人自愿放弃，此案强制执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第00968民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费350元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭 涛
二〇一四年五月七日
书记员 潘孝春
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10454号
原告：周尧，男，1986年6月6日出生，汉族，住海南省三亚市金鸡岭路306号区。
被告：浙江灏通金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路158号西城博司铭座9幢6层。
法定代表人：汪来法。
原告周尧与被告浙江灏通金融服务外包有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告周尧2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告周尧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周尧撤诉。
案件受理费减半收取150元，由周尧负担。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王艳虹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2103）珠民一初字第473号
原告许某甲，男。
原告许某乙，男。
原告郑某某，女。
三原告委托代理人李英杰，衡阳市求是法律服务所法律工作者。
被告衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村民委员会。
法定代表人李茂龙，村长。
被告衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村洋西村民小组。
代表人许绪灿，组长。
原告许某甲、许某乙、郑某某诉被告衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村民委员会（以下简称凌塘村）、被告衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村民委员会洋西村民小组（以下简称洋西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年9月22日受理，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某及三原告的委托代理人李英杰，被告凌塘村民的法定代表人李茂龙到庭参加了诉讼。被告洋西组经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲、许某乙、郑某某诉称，2013年2月，衡阳市船山东路拆迁指挥部征用洋西组的土地，政府依法将征地补偿款拨付到被告洋西组账户。根据《湖南省人口与计划生育条例》第25条第二项及《酃湖乡独生子女家庭奖励措施》第一条规定，原告依法应当享有增加一人份额的征地补偿费，两被告拒绝向原告发放该份额的征地补偿费，故诉至法院，请求法院判决两被告支付原告征地补偿款16532元。
为支持其诉讼请求，原告许某甲、许某乙、郑某某向本院提供以下证据：
一、《独生子女父母光荣证》，以证明原告许某甲、许某乙、郑某某系独生子女家庭；
二、《酃湖乡独生子女家庭奖励措施》，以证明原告响应国家计划生育政策，可以享受国家的优惠政策，享受双倍的征地补偿份额；
被告凌塘村答辩称，对三原告的诉讼请求没有异议，村里规定对独生子女有双倍的补偿份额，但是洋西组没有执行。
被告凌塘村未向本院提交证据。
被告洋西组未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告许某甲、许某乙、郑某某提供的证据一、二，被告凌塘村不持异议，经审查，以上证据符合证据真实性、合法性及关联性的原则，本院予以确认。被告洋西组经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及案件事实，放弃质证与抗辩的权利。
根据本院确认的证据及原告许某甲、许某乙、郑某某、被告凌塘村在庭审中无异议的陈述，本院查明事实如下：
原告许某甲、许某乙、郑某某为被告洋西组的村民。原告许某乙、郑某某于1991年7月12日生育独生子许某甲后，原告郑某某做了绝育手术。2007年10月22日，衡阳市珠晖区酃湖乡计划生育办公室给原告许某乙、郑某某颁发了《独生子女父母光荣证》。2012年11月，因衡阳市船山东路要修路，衡阳市政府向洋西组征收了60.03亩土地，拨付征地补偿款360余万元至被告洋西组账户。经被告洋西组讨论决定，本组村民每人分配的征地补偿费为16800元，但独生子女家庭未按照国家政策享有双倍份额的优惠政策。经原告等多次协商未果，故诉至法院。
本院认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项的规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。原告许某乙、郑某某响应国家号召，遵守计划生育政策，只生育了独生子许某甲，按照规定，原告许某甲、许某乙、郑某某在分配承包地征收补偿费分配时多分配一人份额，对三原告的诉讼请求，本院予以支持。被告洋西组拒不向三原告支付多一人份额的征地补偿费，违反了法律规定，造成本次纠纷，应当承担全部法律责任。洋西组承包地征收补偿费已经全额拨付到被告洋西组的账户，应由其履行支付义务，故三原告要求被告凌塘村支付三原告征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村洋西村民小组在本判决生效之日起三日内支付原告许某甲、许某乙、郑某某征地补偿费人民币16532元；
二、驳回原告许某甲、许某乙、郑某某对被告衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村民委员会的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，诉讼保全费190元，共计300元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村洋西村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
代理审判员 周文慧
人民陪审员 崔新生
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第695号
原告仲伟禄，住大连市。
被告宁礼鹍，住大连市。
本院在审理原告仲伟禄与被告宁礼鹍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告仲伟禄撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵佳微
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3275号
原告：芜湖春南机电销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商吕交易博览城D10#楼135室，统一社会信用代码91340200MA2N26G78G。
法定代表人：周俊南。
委托代理人：刘咏德，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖汉峰科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区衡山路99号，统一社会信用代码91340200557835822N。
法定代表人：后开明。
委托代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖春南机电销售有限公司诉被告芜湖汉峰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取980元，由原告承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10379号
原告:黄中军,男,1978年4月2日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告:王尧仙,女,1970年10月1日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原告黄中军诉被告王尧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2018年1月2日，原告黄中军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄中军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄中军负担。
审 判 员 金孟贵
二〇一八年一月二日
代书记员 叶 楠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保368号
申请人：张雨婷，女，1990年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：李卫莉，女，1983年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：宋亚鹏，男，1982年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人杜岸峰以其所有的位于新密市城区北文峰路西侧5层的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人李卫莉、宋亚鹏的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人杜岸峰所有的位于新密市城区北文峰路西侧5层的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人张雨婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年五月二日
书记员 赵怡莹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初918号
原告张树礼，男，1950年7月12日出生，蒙古族，霍林郭勒市实验小学退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告徐哈申，女，1966年3月20日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告王占民，男，其他自然情况不详。
原告张树礼诉被告徐哈申、王占民民间借贷纠纷一案,本院2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员包哈吐担任审判长并主审与人民陪审员白云、人民陪审员包宝喜依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张树礼、被告徐哈申到庭参加诉讼，被告王占民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树礼诉称，徐哈申、王占民于2015年4月8日向张树礼借款并出具188300元的借条一枚，约定于2015年4月30日前还款，到期后一直未偿还故诉至法院请求判令被告偿还欠款188300元和利息37660元，并承担本案诉讼费用。
徐哈申辩称，张树礼主张的188300元及利息与其无关，徐哈申未在王占民给张树礼出具的欠条上签字，欠条上名字是假的。欠条上的”徐哈申”三个字不是我写的，徐哈申和王占民没有结婚证，不是夫妻关系。
王占民未作答辩。
经审理查明，2015年4月8日，王占民给张树礼出具欠条一枚，写明欠人民币188300元，此款2015年4月30日前还清，超期按日千分之三付滞纳金。徐哈申名字系王占民在欠条上书写，此款王占民一直未归还。以上事实有原告提举的欠条及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，张树礼与王占民之间的借贷关系合法，应受法律保护，王占民应积极履行偿还借款的义务。关于利息37660元，计算依据符合法律规定，但因徐哈申名字系王占民在欠条上书写，张树礼亦未能举证证明徐哈申与王占民系夫妻，故张树礼主张徐哈申偿还借款本金188300元及利息37660元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。张树礼主张王占民偿还借款本金188300元及利息37660元诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张树礼借款本金188300元。
二、被告王占民于本判决发生法律效力后十日内给付原告张树礼借款利息37660元。
三、驳回原告张树礼的其他诉讼请求。
案件受理费4690元（原告已预交），由被告王占民负担。公告费400元（原告已预交），由被告王占民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 包哈吐
人民陪审员 白 云
人民陪审员 包宝喜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈可涵
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4243号
原告:江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社,住所地:江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人:何永强，任该社社长。
委托诉讼代理人:林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告:关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款22923.08元及逾期利息1647.99元（以2016年承包款14710元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款8213.08元为基数，利息从2016年10月31日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号14129），约定：被告承包原告的位于七亩中塘1-2的一块鱼塘，面积为14.71亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为14710元，承包款总额为73550元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：对于原告起诉的承包款没有异议，但利息的起算日不合理，利率是合理的。因为自2015年10月一直与村委会主任协商，当时有鱼塘水浸、工程款和借款等问题，协商期间不应当计算利息。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为七亩中塘1-2的鱼塘一块，面积共14.71亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共14710元，承包款总额为73550元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款14710元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款14710元和2017年的鱼塘承包款14710元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款22923.08元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款14710元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款8213.08元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款22923.08元和逾期利息（以2016年承包款14710元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款8213.08元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为207.14元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐月明
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1072号
原告罗泽忠，男，汉族，1965年12月25日出生，住广东省阳江市江城区。
被告易春，男，汉族，1971年7月2日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告罗泽忠诉被告易春民间借贷纠纷一案中，原告罗泽忠于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗泽忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗泽忠撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告罗泽忠负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭海波
速 录 员 吴来泽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1034号
原告：罗桂香，女，汉族，个体户，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：莫达武，广西桂山律师事务所律师。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市汉江区发展大道176号兴城大厦A座4楼.
法定代表人：陈永联。
原告罗桂香与被告武汉建工第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告罗桂香诉称，2007年12月30日，包工头曾军华在出示其与武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司签署的《建筑工程内部承包协议》后，以武汉一建桂林分公司荔浦友地王大厦项目部的名义与原桂林市双利贸易公司（2011年7月6日注销，以下简称双利公司）签订钢材买卖合同，曾军华在合同上签字并加盖了该项目部的公章。2008年7月28日-2009年6月1日期间，双利公司按约定将钢材分多个批次运送至位于荔浦的地王大厦工程项目工地，曾军华验收并将钢材用于该项目建设，双利公司履行完毕合同约定的交付义务。2009年1月21日，曾军华以武汉一建桂林分公司项目部的名义出具欠条，确认至当日止欠双利公司钢材款126万元，并承诺在当年的5月份前付清欠款。武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司（非法人单位，已于2015年4月14日注销）负责人李明贵在欠条上批注“同意此项支付”并签名，加盖了武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司的公章。然而过了当年的6月1日并未还款，经多次催促被告一直拖欠货款至今，双利公司及原告均未收到该笔欠款。原告罗桂香是原双利公司的控股股东，在公司注销登记前股东会决议决定由罗桂香独自承受公司尚未处分的债权。公司注销后，公司的债权不因其主体的消灭而灭失，罗桂香作为本案的原告主体适格。被告武汉建工第一建筑有限公司是其所属武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司的法人，应对其下属非法人机构承担法律责任并偿付其所欠债务。原告为维护其自身合法权益，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材货款126万元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起按6%年利率计算至偿清债务之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告武汉建工第一建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，罗桂香与被告之间从未签订任何合同，从未发生过任何经济往来，罗桂香起诉被告无任何事实法律依据。本案明显有虚假诉讼以骗取财物之嫌，应排除地方保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地的武汉市江汉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，桂林市双利贸易有限公司与武汉一建桂林分公司签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同第六条约定，双方如在履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，由甲方（桂林市双利贸易有限公司）所在地人民法院裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且没有违反级别管辖和专属管辖。而双利公司住所地位于象山区，本院对本案具有管辖权。
另，罗桂香系原桂林市双利贸易有限公司股东，公司于2011年7月6日注销登记，其股东会决议决定公司未结债权全部由罗桂香继受。武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司为武汉建工第一建筑有限公司的分支机构，不具有法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，武汉建工第一建筑有限公司作为本案被告正确。综上，被告武汉建工第一建筑有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告武汉建工第一建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 刘海鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 覃 鑫
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1542号
申请执行人：郜某某。
被执行人：潘某某。
本院在执行郜某某诉潘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自行和解，特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0481执1542号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任书民
审判员 蔡卓琳
审判员 王 垒
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫新凯
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1542号本院在执行郜某某与潘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将潘某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十日
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第697号
原告薛瑞英。
被告张秋芳。
本院在审理原告薛瑞英诉被告张秋芳人格权纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛瑞英撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告薛瑞英负担。
审判员 李建民
二〇一五年五月二十五日
书记员 苑 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8476号
原告：刘建超，男，1976年8月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：冯加荣，女，1971年2月23日出生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住沭阳县。
被告：孙德祥，男，1972年11月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘建超诉被告冯加荣、孙德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘建超到庭参加诉讼，被告冯加荣、孙德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建超向本院提出诉讼请求：被告冯加荣归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告孙德祥承担连带偿还责任，二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯加荣因缺少资金于2014年10月21日向原告借款20000元，由被告孙德祥在借据上签名提供担保。后经原告多次索要，二被告至今未还款。
被告冯加荣、孙德祥未作答辩。
本院经审理查明：2014年10月21日，被告冯加荣向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整￥20000.00经手人：冯加荣2014年10月21日担保人：孙德祥”，被告孙德祥在上述借条上签名并提供担保。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告刘建超与被告冯加荣之间的借贷关系以及与被告孙德祥之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告冯加荣未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙德祥自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告冯加荣未归还借款，原告要求被告孙德祥承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯加荣、孙德祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯加荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建超支付借款20000元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告孙德祥对被告冯加荣的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯加荣、孙德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 包红雨
人民陪审员 陈志远
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5096号
原告哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水源路51号。
法定代表人刘长玉。董事长。
委托代理人杜洪庆，男，1957年1月11日出生，汉族，该公司清欠办主任，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨金融学院，住所地哈尔滨市香坊区电碳路**号。
法定代表人赵福春，院长。
委托代理人白化秋，男，1971年1月25日出生，汉族，哈尔滨金融学院法律系副书记、副主任，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。
原告哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司与哈尔滨金融学院债权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜洪庆、被告委托代理人白化秋、孙可超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司诉称，原告与案外人黑龙江胜腾建筑工程集团有限公司（以下简称胜腾公司）于2012年5月10日签订锅炉承揽加工安装合同一份，合同签订后原告按合同约定及时履行完毕，现已运行多年但胜腾公司尚欠原告安装费155248.52元，后该公司将其对被告的债权转让给原告，原告多次向被告催讨要未果，故起诉要求：1、判决令被告立即给付原告安装款155248.52元及逾期利息19406元（自2015年3月1日至2017年4月30日按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告金融学院辩称，原告所述属实，被告确实拖欠原告安装款，现经审计确认为155248.52元，故被告同意给付原告此款及逾期利息。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、承揽加工安装合同一份（4页），拟证明承揽加工安装合同成立。
证据二、锅炉压力容器安全质量监督检查证书二份，拟证明锅炉质量合格，被告金融学院一直在使用。
证据三、债权转让通知书一份，拟证明案外人胜腾公司将诉争债权转让给原告及向被告履行通知的义务，被告收到了通知并加盖公章。
证据四、2013年8月24日债权转让协议书一份，拟证明案外人胜腾公司在被告金融学院享有的债权2015862.5元转让给原告。
证据五、工程结算审核报告一份，拟证明经审计被告尚欠原告工程款155248.52元。
被告金融学院在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告金融学院对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告金融学院对原告举示的证据一至五均无异议，但认为证据三，债权转让通知书对转让给原告及转让给哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司的债权具体数额不详；认为证据四亦没有明确具体数额。
通过对上述原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系原告与案外人胜腾公司签订的合同，有双方盖章确认，为各自真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，能够证明原告主张双方之间存在承揽加工安装合同的事实成立；原告举示的证据二，系具有资质的锅炉检验单位出具的检验证书且被告无异议，故能够证明原告主张其向胜腾公司交付的锅炉质量合格，被告一直使用的事实成立；原告举示的证据三，系胜腾公司发给被告的债权转让通知书，被告加盖了公章，故该份证据能够证明原告主张胜腾公司将其对被告的债权转让原告的事实成立；原告举示的证据四，系原告与胜腾公司签订的债权转让协议书，虽未载明转让的具体数额，但原告举示的证据五，系具有资质工程造价公司对诉争安装费用的审核报告，且原、被告均予认可，上述五份证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明原告主张被告尚欠其安装费155248.52元的事实成立，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月10日，原告与案外人胜腾公司签订了承揽加工安装合同，约定：原告负责为胜腾公司安装两台锅炉，安装费为3512781.48元，安装款分期给付即安装工程量达75%时付款60%、锅炉安装完毕质量技术监督局验收合格再付35%、质保金5%于2014年8月31日前一次付清，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告如约进行了安装，胜腾公司虽给付了原告部分安装款，但未如约完全履行给付义务。2013年8月20日，原告与胜腾公司签订了债权转让协议书，约定胜腾公司将其对被告享有的2015862.50元债权转让给原告及案外人哈尔滨团结锅炉集团有限公司，其中确定未开工的小锅炉工程款1517762.50元转让原告，胜腾公司亦与当日将债权转让通知书送达被告，被告加盖公章确认，诉讼中被告认为债权转让时涉案工程尚未开工，数额亦无法确定，待审计后方可确定工程款的具体金额，后被告委托北京华审金建工程造价咨询有限公司对涉案工程款进行审核，该公司于2017年4月25日出具了京建审字[2017]第047号结算的审核报告，确认审定金额为155248.52元，原、被告对此均予认可，但被告未将此款给付原告。另查明，原告诉请胜腾公司及被告给付诉争安装款，后撤回了对胜腾公司的起诉，亦减少了诉讼请求。
基于上述事实，本院认为，债务人接到债权转让通知后，转让即发生法律效力，债务人应依法向受让人履行义务。本案中，案外人胜腾公司将其对被告享有的合法债权依法转让原告并履行了通知义务，而被告在收到转让通知后未依法向原告履行给付货款义务，其行为违反法律规定，现原、被告京建审字[2017]第047号结算的审核报告确认的审定金额155248.52元均予认可，且原告以此金额诉请被告给付，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按年利率6%给付逾期付款利息19406，被告亦表示认可，故应予支持；原告在诉讼中撤回了对胜腾公司的起诉，系其对诉讼权利的依法行使，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告工程款155248.52元及逾期利息19406元，共计174654.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，由被告负担，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告（原告已预交9700元，本判决生效后退回原告5906元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年五月二日
书 记 员 于春辉
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审47４号
申请人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码114108210056774320。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人郝隆奎，男，1988年7月16日出生，汉族，住修武县，该单位工作人员。
被申请人石小星，男，19６３年出生，住修武县。
2017年12月27日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第6２号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第7０号行政处罚决定书予以强制执行。
经审查本院认为，修武县国土资源局递交的修国土资申字[2017]第6２号强制执行申请，超出了三个月的强制执行申请的期限，且被执行人身份信息不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第6２号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审47４号申请人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码114108210056774320。法定代表人王仕国，局长。委托代理人郝隆奎，男，1988年7月16日出生，汉族，住修武县，该单位工作人员。被申请人石小星，男，19６３年出生，住修武县。2017年12月27日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第6２号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第7０号行政处罚决定书予以强制执行。经审查本院认为，修武县国土资源局递交的修国土资申字[2017]第6２号强制执行申请，超出了三个月的强制执行申请的期限，且被执行人身份信息不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第6２号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  秦 婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4070号
原告：袁加慧，女，1971年10月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告：马从余，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告袁加慧与被告马从余劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁加慧的委托诉讼代理人凌建华到庭参加诉讼，被告杨马从余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁加慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资1560元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事家装的辅助工作，约定每日报酬为120元。此后原告跟随被告工作13天，应得报酬1560元。2016年2月2日，被告向包括原告在内的八人共同出具一份欠条，并承诺在同年12月底前付清，届期经原告多次索要，被告至今未付，现提起诉讼，请依法判决。
被告马从余未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告马从余雇佣原告袁加慧跟随其从事家装的辅助工作，双方约定原告袁加慧每日工资报酬为120元，原告袁加慧实际跟随其工作13天，应得报酬1560元。2016年2月2日，被告马从余向包括原告袁加慧在内的共八人出具一份欠条，欠条载明“今欠工人工资在五星六组老裔永军建房工人工资壹万叁仟元正，明年2016年12月底还，如果为（违）约一天1000元1天【违约月付】今欠人马从余.2016.2.2号”。后经原告袁加慧多次索要，被告马从余至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告袁加慧按照其与被告马从余的约定履行了劳务，其应得的劳务报酬经双方结算后具体明确。被告马从余未能按照约定支付劳务报酬的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告袁加慧要求被告马从余支付1560元劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马从余经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其对质证及举证权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依照《人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马从余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁加慧支付劳务报酬1560元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马从余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵锦浩
人民陪审员 胡友华
人民陪审员 刘晓艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 乔列勇
金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1845号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司××中
心支公司，住所地浙江省××龙××工人××楼。
负责人吴某某。
委托代理人（特别授权）董某某。
委托代理人（特别授权）陈某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人（特别授权）祝某某。
被上诉人（原审原告）张甲。
被上诉人（原审原告）张乙。
委托代理人（特别授权）余某某。
上诉人永安财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称永安××公司）为与被上诉人李某某、张甲、张乙道路
某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院
（2010）金义民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本
院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李某某诉称，2009年12月1日，被告张乙驾驶张
甲所有的浙g×××××号轿车途经义乌市稠州北路国税局地
段时逆向行驶，与行人李某某发生碰撞，造成其受伤。经交警
部门认定，被告张乙负事故的全部责任，原告无责。请求法院
依法判令：一、被告张乙赔偿原告医疗费16908元、护理费4517.4元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金49222元、交通费8
00元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元、误工费6776.
1元、鉴定费1920元，合计102503.5元。二、被告永安××公
司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原审被告张乙辩称，对事故经过及责任认定没有异议。
肇事车辆在被告永安××公司投保了交强险和商业险，应由保
险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原审被告永安××公司辩称，一、张乙事发时准驾不符
，保险公司仅在医疗费用赔偿限额内承担垫付责任，对于其他
损失和费用，不负责垫付和赔偿。二、张乙因肇事后驾驶机动
车逃逸，保险公司在商业险中依约不承担赔偿责任。三、原告
要求按照城镇居某某准赔偿损失依据不足，应按农村居某某准
赔偿。四、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神
损害抚慰金等过高，鉴定费、诉讼费不予承担。
原判认定，2009年12月1日，被告张乙持d类驾照驾驶张
甲所有的浙g×××××号轿车途经义乌市稠州北路国税局地
段时逆向行驶，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。事发后
张乙驾车逃逸。经交警部门认定，张乙负事故的全部责任，原
告无责。另查某，肇事车辆浙g×××××号轿车在永安××
公司投保了交强险、500000元的商业三者险和不计免赔险等。
被告张乙已为原告垫付医疗费用6364.61元。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医
疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等损失。交警部
门作出的事故认定书合理合法，予以确认。张乙依法应对原告损失承担全部赔偿责任。原告诉请按城镇居某某准赔偿损失，
有相关证据为凭，依法予以支持。原告主张的交通费、误工费
、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费均过高
，其余诉请合理合法，予以支持。确认原告合理损失为：残疾
赔偿金49222元、交通费150元、误工费90＊68.36元／天=6152
.4元、护理费60天＊55元／天=3300元、精神损害抚慰金5000
元、医疗费16908元、住院伙食补助费12天＊20元／天=240元
、营养费30天＊49.44元／天=1483.2元、鉴定费1920元，合计
84375.6元。其中在机动车交通事故责任某制保险责任限额范
围内的损失为49222＋150＋6152.4＋3300＋5000＋10000=7382
4.4元，依法由被告永安××公司承担先行赔付责任，余损失
由事故双方按责分担。依照《中华某某共和国民法通则》第一
百一十九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条
、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二
十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条
之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司××中心
支公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内赔偿原
告损失73824.4元。二、被告张乙赔偿原告损失84375.6-
73824.4-
6316.71=4234.49元。上述第二至二项判决内容，与本判决生
效后三十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告张乙负担3
50元，原告负担81元。
一审宣判后，原审被告永安××公司不服，向本院提起
上诉称，李某某未提供合法有效的经常居住地与主要收入来源
地均为城市的依据，原判按城市标准认定误工费与残疾赔偿金
错误，应按农村居某某准计算。张乙系未取得驾驶资格发生交
通事故致人损害，根据《机动车交通事故责任某制保险条例》
第二十二条第一项及《机动车交通事故责任某制保险条款》第
九条第一项之规定，此类情况属于交强险法定的责任免除范围
，无须由保险公司承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原
判，依法改判。
被上诉人李某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律
正确。李某某在一审中提供了充分证据证明符某某用城镇标准
的条件，永安××公司应当在交强险范围内赔偿。请求二审法
院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张乙答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正
确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张甲未作答辩。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查某的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，我国实行机动车第三者责任某制保险制度，
该交强险是法定保险，具有社会公益性和救助性，是针对机动
车造成第三者损害而设立的。首先，根据《道路某某安某某》
第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范
围内予以赔偿。”再者，《机动车交通事故责任某制保险条例
》第二十二条没有明确规定无证驾驶情况下发生道路某某事故
的，保险公司对人身伤亡可以免责，故在法无明文规定的情况
下，不能将之理解为对人身伤亡的免责。最后，永安××公司
据以抗辩的依据即《机动车交通事故责任某制保险条款》第九
条，其明显违反了《道路某某安某某》第七十六条的规定，应
认定无效。故永安××公司提出其不应在交强险范围内理赔的
意见，依据不足，本院不予支持。李某某虽为农村户口，但其
提供了村委会、居委会、工作单位证明及工资表，证明其离开
农村在城市打工、居住的事实，其经常居住地和主要收入来源
地为城市，故原判按城镇标准认定李某某的误工费和残疾赔偿
金，并无不当。综上，永安××公司的上诉请求，依据不足，
本院不予支持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由永安财产保险股份有限公司×
×中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 温小敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1845号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人吴卸兔。
委托代理人（特别授权）董正鸿。
委托代理人（特别授权）陈宇。
被上诉人（原审原告）李春香。
委托代理人（特别授权）祝永良。
被上诉人（原审原告）张国锋。
被上诉人（原审原告）张天华。
委托代理人（特别授权）余礼泉。
上诉人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安保险公司）为与被上诉人李春香、张国锋、张天华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李春香诉称，2009年12月1日，被告张天华驾驶张国锋所有的浙G×××××号轿车途经义乌市稠州北路国税局地段时逆向行驶，与行人李春香发生碰撞，造成其受伤。经交警部门认定，被告张天华负事故的全部责任，原告无责。请求法院依法判令：一、被告张天华赔偿原告医疗费16908元、护理费4517.4元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金49222元、交通费800元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元、误工费6776.1元、鉴定费1920元，合计102503.5元。二、被告永安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原审被告张天华辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原审被告永安保险公司辩称，一、张天华事发时准驾不符，保险公司仅在医疗费用赔偿限额内承担垫付责任，对于其他损失和费用，不负责垫付和赔偿。二、张天华因肇事后驾驶机动车逃逸，保险公司在商业险中依约不承担赔偿责任。三、原告要求按照城镇居民标准赔偿损失依据不足，应按农村居民标准赔偿。四、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等过高，鉴定费、诉讼费不予承担。
原判认定，2009年12月1日，被告张天华持D类驾照驾驶张国锋所有的浙G×××××号轿车途经义乌市稠州北路国税局地段时逆向行驶，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。事发后张天华驾车逃逸。经交警部门认定，张天华负事故的全部责任，原告无责。另查明，肇事车辆浙G×××××号轿车在永安保险公司投保了交强险、500000元的商业三者险和不计免赔险等。被告张天华已为原告垫付医疗费用6364.61元。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等损失。交警部门作出的事故认定书合理合法，予以确认。张天华依法应对原告损失承担全部赔偿责任。原告诉请按城镇居民标准赔偿损失，有相关证据为凭，依法予以支持。原告主张的交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费均过高，其余诉请合理合法，予以支持。确认原告合理损失为：残疾赔偿金49222元、交通费150元、误工费90＊68.36元／天=6152.4元、护理费60天＊55元／天=3300元、精神损害抚慰金5000元、医疗费16908元、住院伙食补助费12天＊20元／天=240元、营养费30天＊49.44元／天=1483.2元、鉴定费1920元，合计84375.6元。其中在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的损失为49222＋150＋6152.4＋3300＋5000＋10000=73824.4元，依法由被告永安保险公司承担先行赔付责任，余损失由事故双方按责分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失73824.4元。二、被告张天华赔偿原告损失84375.6-73824.4-6316.71=4234.49元。上述第二至二项判决内容，与本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告张天华负担350元，原告负担81元。
一审宣判后，原审被告永安保险公司不服，向本院提起上诉称，李春香未提供合法有效的经常居住地与主要收入来源地均为城市的依据，原判按城市标准认定误工费与残疾赔偿金错误，应按农村居民标准计算。张天华系未取得驾驶资格发生交通事故致人损害，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一项之规定，此类情况属于交强险法定的责任免除范围，无须由保险公司承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李春香答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。李春香在一审中提供了充分证据证明符合适用城镇标准的条件，永安保险公司应当在交强险范围内赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张天华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国锋未作答辩。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，该交强险是法定保险，具有社会公益性和救助性，是针对机动车造成第三者损害而设立的。首先，根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”再者，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条没有明确规定无证驾驶情况下发生道路交通事故的，保险公司对人身伤亡可以免责，故在法无明文规定的情况下，不能将之理解为对人身伤亡的免责。最后，永安保险公司据以抗辩的依据即《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，其明显违反了《道路交通安全法》第七十六条的规定，应认定无效。故永安保险公司提出其不应在交强险范围内理赔的意见，依据不足，本院不予支持。李春香虽为农村户口，但其提供了村委会、居委会、工作单位证明及工资表，证明其离开农村在城市打工、居住的事实，其经常居住地和主要收入来源地为城市，故原判按城镇标准认定李春香的误工费和残疾赔偿金，并无不当。综上，永安保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由永安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 温小敏
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初251号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年6月出生于黑龙江省，大专文化，于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2016年8月9日21时许，被告人杨某某与刘某、王某、吕某（均已判刑）经预谋，由石某（女，已判刑）用微信引诱被害人吴某见面后，王某、吕某和杨某某以吴某勾引石某为由将吴拉至车内，并将吴劫至平谷区某加油站附近持镐把对吴进行殴打、威胁，当场通过手机微信转账方式抢走吴某人民币5000元，后又驾车胁迫吴某至北京农商银行平谷支行某分理处用ATM机取款，并将吴取出的2000元人民币抢走。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月9日21时许，被告人杨某某与刘某、王某、吕某（均已判刑）经预谋，由石某（女，已判刑）用微信引诱被害人吴某见面后，王某、吕某和杨某某以吴某勾引石某为由将吴拉至车内，并将吴劫至平谷区某加油站附近持镐把对吴进行殴打、威胁，当场通过手机微信转账方式抢走吴某人民币5000元，后又驾车胁迫吴某至北京农商银行平谷支行某分理处用ATM机取款，并将吴取出的2000元人民币抢走。
被告人杨某某于2017年6月28日被公安机关查获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人刘某、王某、吕某、石某的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、银行卡明细、微信转账记录、人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明及刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人杨某某犯有抢劫罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某积极参与共同犯罪，系主犯，鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2021年6月27日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯罪所得人民币七千元，继续追缴，与同案犯王某、吕某、刘某、石某共同退赔被害人吴某（限判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 闫大成
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张江维
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4724号
申请人：赵世娟。
被申请人：付海霞。
赵世娟与付海霞健康权纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人付海霞的银行存款5000元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结付海霞的银行存款5000元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费70元，由赵世娟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一七年十二月十一日
书记员 王海玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1848号之一
原告吴春丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦相坤，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告吴春丽诉被告焦相坤排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴春丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙依冰