wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第305号
原告李兵海。
委托代理人李锋，河北张之永律师事务所律师。
被告秦双小。
委托代理人魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
原告李兵海与被告秦双小机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李兵海的委托代理人李锋，被告秦双小的委托代理人魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵海诉称，2014年8月2日11时50分许，被告驾驶电动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队四大队作出邢公交认字（2014）第50272号交通事故认定书，认定被告负事故的次要责任。本次事故给原告造成3万多元的财产损失，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失共计10，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦双小辩称，原告主张的赔偿数额过高，且缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。
为支持所诉，原告李兵海向本院提交如下证据：
证据一、邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民一终字第32号判决书一份，证明原被告之间存在交通事故的事实，且被告承担该事故的次要责任；
证据二、邢台县医院住院病历、每日用药清单、河北省医疗门诊票据2张，诊所证明3份，证明本次交通事故原告共花费医药费7，150.9元；
证据三、开发区石西建川板厂出具的误工证明一份，证明原告李兵海及其护理人员即其妻子陈爱英的误工情况；
证据四、邢台市新锐工程咨询有限公司出具的证明一份，证明护理人员李立鹏的误工情况。
被告秦双小质证意见如下：对证据一真实性没有异议。对证据二住院病历、用药清单、门诊票据的真实性没有异议，但是住院病历显示，原告实际住院天数为5天；对诊所证明有异议，证人出具的证言随意性大，且证人没有出庭，对其真实性和客观性有异议。另该项花费没有正规票据，证明出具的时间距事故发生时时间较长，且证明内容均不能证明原告的伤系本次事故造成，故对该项证据不予认可。对证据三真实性有异议，原告未提供其所在单位的劳动合同及营业执照予以佐证，不能证明其有工作及误工减少情况，误工费应当依据农村标准计算，误工期应按照实际住院天数计算。对证据四真实性有异议，原告未提供护理人员所在单位的劳动合同、营业执照和收入减少的证明予以佐证，因此护理费应当依据农村标准计算，护理期应当按照实际住院天数确定。
经审理查明，2014年8月2日11时50分许，李兵海驾驶无号牌普通二轮摩托车沿心河线由南向北行驶至中兴村北处时，与前方由南向东右转弯的骑电动自行车人秦双小发生交通事故，造成李兵海、秦双小受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队四大队作出邢公交认字（2014）第50272号道路交通事故认定书，认定李兵海负此事故的主要责任，秦双小负此事故的次要责任。
事故发生后，原告李兵海在邢台县医院住院治疗5天，被诊断为左手第5掌骨基底部骨折，左肩关节周围组织损伤，头外伤后神经反应，胸部软组织损伤，全身多处皮肤挫裂伤。共花费医疗费3，797.7元。原告住院期间由其妻子陈爱英进行护理。李兵海及其妻子陈爱英户籍所在地为邢台经济开发区祝村镇西大树村，属于农业家庭户。
另查明，原告出院记录中的医嘱载明“注意休息，加强营养”。
再查明，本院于2014年12月1日就原告秦双小与被告李兵海机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）邢开民初字第785号民事判决书，该判决书认定李兵海承担超出交强险部分70%的责任。后李兵海上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）邢民一终字第32号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人的生命权、健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担与其过错程度相当的赔偿责任。由于邢台市中级人民法院出具的（2015）邢民一终字第32号案件的生效民事判决书已确认本次事故的责任划分，故本案中被告秦双小承担原告李兵海损失中30%的赔偿责任。
对原告李兵海各项损失认定如下：
一、医疗费3，797.7元，有邢台县医院的收费票据为证，且被告对此无异议，本院予以认可。对于原告主张的门诊费用3，354元，因原告仅提供了三份证人出具的证明，无正规发票，证人亦未出庭作证，故本院对该三份证明的真实性无法核实，因此对原告关于门诊治疗花费3，354元的主张不予认可；
二、住院伙食补助费，原告主张其住院6天，但根据住院病历及收费票据上显示，原告实际住院天数为5天，故原告的伙食补助费为100元／天×5天=500元；
三、误工费，原告主张按照每天110元计算，但其仅提供了开发区石西建川板厂出具的证明一份，未提供原告事故发生前三个月的工资表、停发工资证明、劳动合同、所在单位营业执照等相关证据予以证明，故本院认为原告的误工费标准应按照其户口性质即农林牧渔业标准计算。对于误工期限，结合原告的伤情，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》的规定，本院认为原告的误工期为70天。综上，原告李兵海的误工费为13，664元÷365天×70天=2，620.5元；
四、护理费，原告李兵海主张其住院期间是二人护理，但并未提交相关证据予以证明。结合原告的伤情，本院认为原告的护理期为住院期间5天，一人护理。关于护理人员的误工损失问题，原告仅提供了开发区石西建川板厂出具的证明一份，未提供护理人员陈爱英事故发生前三个月的工资表、停发工资证明、劳动合同、所在单位营业执照等相关证据予以证明，故本院认为护理费标准应按照护理人员陈爱英的户口性质即农林牧渔业标准计算。故护理费为13，664元÷365天×5天=187.2元；
五、交通费，虽原告未提交相关交通费票据，但鉴于此项费用为必要支出费用，因此本院酌定交通费为100元；
六、营养费，因原告的病历上记载需加强营养，故本院对营养费予以支持。结合原告伤情，本院酌定营养费为30元／天×5天=150元。
以上六项共计7，355.4元。故本案中，被告秦双小应赔偿原告李兵海7，355.4元×30%=2，206.6元。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦双小于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李兵海医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计2，206.6元；
二、驳回原告李兵海其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告秦双小负担15元，原告李兵海负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 刘圆圆
人民陪审员 王若颖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张国政
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1985号
原告陈韦希，男，1976年9月15日生，汉族，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。
原告马艳飞，女，1979年6月2日生，壮族，住址同上。
被告广西明建房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号。统一社会信用代码：914501006801127930。
法定代表人潘国阳，董事长。
特别授权委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
原告陈韦希、马艳飞与被告广西明建房地产开发有限公司（以下简称明建公司）商品房预售合同纠纷一案，原告陈韦希、马艳飞于2017年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告陈韦希、马艳飞到庭参加诉讼，被告广西明建房地产开发有限公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈韦希、马艳飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金8978.55元（348006元×2/10000/×129天）；2、逾期交房违约金利息852.96元（8978.55×4.75%×2年）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月21日与被告明建公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于宜州市，并已经按照合同约定履行付款义务。根据双方签订的合同第八条被告应在2014年12月31日交房，但被告却推迟至2015年5月9日交房。合同第九条第1款（2）点约定，逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到底之日起30天内退还全部已付款，并按总价款的2%赔偿买受人损失。买受人此前已经支付契税、评估费、备案费、按揭本息等相关税费开支全部由买受人承担。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。被告逾期交房严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告明建公司提交答辩状答辩称，1、案件直观上反映是被告逾期交房；2、被告在履行合同过程中出现了非因被告原因的免责事由，如雨天、宜州市旅游节、中高考、法定节假日及政府部门要求停工、电业行政许可等不可规则被告的原因，可以顺延工期，因此被告不存在逾期违约行为；3、原告在2017年7月才向法院起诉，本案明显已过诉讼时效。因此，被告不同意履行任何违约责任。
经审理查明：2013年7月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告以348006元价格购买被告位于宜州市天成国际2号楼8层04号房。交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前依约交付商品房。出卖人逾期交付违约责任（第九条第1款第（2）项）：逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分至二的违约金。2015年5月9日，被告向原告送达《房屋交付使用通知书》，通知原告于2015年5月9日至2015年5月24日办理交付手续。
上述事实有原告陈述、《房屋买卖合同》、《房屋交付使用通知书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的权利义务。双方在合同中约定交付期限为2014年12月31日前，被告直至2015年5月9日才交付房屋，构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告在被告交付房屋的2015年5月9日应当知道自己合同的权利受到侵犯，就应于2017年5月9日前向被告主张逾期交房违约责任，原告于2017年6月29日向本院起诉，已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
1驳回原告陈韦希、马艳飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈韦希、马艳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃 茜
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执486号之一
申请执行人：周益东，男，汉族，1965年6月2日出生，汉族，江西省德兴市人，个体经营者，住江西省德兴市。
被执行人：祝龙飞，男，汉族，1966年4月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：张爱莲，女，汉族，1965年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
周益东申请祝龙飞、张爱莲民间借贷纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周益东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执486号
申请执行人：周益东，男，1965年6月2日出生，汉族，住德兴市。
被执行人：祝龙飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住德兴市。
被执行人：张爱莲，女，1965年10月6日出生，汉族，住德兴市。
本院在执行申请执行人周益东与被执行人祝龙飞、张爱莲民间借贷纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人祝龙飞、张爱莲发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人祝龙飞、张爱莲银行、金融储蓄机构存款、收入人民币268,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年十月十八日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执486号申请执行人：周益东，男，1965年6月2日出生，汉族，住德兴市。被执行人：祝龙飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住德兴市。被执行人：张爱莲，女，1965年10月6日出生，汉族，住德兴市。本院在执行申请执行人周益东与被执行人祝龙飞、张爱莲民间借贷纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人祝龙飞、张爱莲发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人祝龙飞、张爱莲银行、金融储蓄机构存款、收入人民币268,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年十月十八日代书记员 席文斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18060号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：卢新双，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢新双借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告卢新双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）319038.7元，复利60945.18元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年12月14日，原告向被告发放了多笔贷款共计800000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为14.4％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）319038.7元、复利60945.18元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢新双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为319038.7元、复利为60945.18元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告卢新双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，由被告卢新双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3083号
原告：石培荣，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王继忠，男，1981年7月5日出生，汉族，个体。
原告石培荣诉被告王继忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院认为，因原、被告已私下达成和解协议，自愿撤回本案诉讼，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告石培荣撤诉。
审判员 刘浩娟
二〇一八年一月八日
书记员 杨 柳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1002号
申请执行人刘金，住大连市沙河口区。
申请执行人高玉华，住址同上。
共同委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场。
法定代表人王振国，执行董事。
申请执行人刘金、高玉华与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2015年4月22日作出（2015）大民二终字第458号判决，且已发生法律效力。2015年7月3日申请执行人刘金、高玉华向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户及房屋产籍因本案被执行人经法院查询无其他可供执行财产，申请人已无法提供可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本案执行标的39560元、逾期利息、受理费820元及执行费506元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1002号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1002号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人岳阳灿。
被执行人陈圣求，男，1978年2月1日出生，汉族。
被执行人邓彩虹，女，1981年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沙县卫生和计划生育局与被执行人陈圣求、邓彩虹计划生育行政非诉一案，申请执行人沙县卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出撒销本案执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县人民法院作出的（2015）沙执审字第72号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1002号
申请执行人赵和平，男，生于1968年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，宁钢集团办公室主任，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人孟宪立，男，生于1960年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人孙亚萍，女，生于1984年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区。
申请执行人赵和平与被执行人孟宪立、孙亚萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）沙民初字第1535号民事调解书，于2015年8月12日向本院申请强制执行。本案申请执行标的53�元，案件受理费2513.5元，执行费8225元，共计540738.5元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿532513.5元，执行费8225元。现查明被执行人无财产可供执行。经查询，被执行人孟宪立、孙亚萍在银行无存款，在房管所、车管所、工商局未登记可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，本案在法定执行期限内不能执结。根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如申请执行人举证被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沙民初字第1535号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年二月六日
书记员 刘 丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5534号
原告：吕治昂，男。
被告：刘铧，男。
原告吕治昂与被告刘铧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吕治昂于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕治昂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕治昂负担。
审判员 崔 佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 马成铭
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保74号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该公司职员。
被申请人：杨和梅，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住泰宁县，
被申请人：李宗应，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住泰宁县，
被申请人：王涛，男，1984年04月26日出生，汉族，职员，住泰宁县，
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨和梅、李宗应、王涛的银行存款53987.32元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨和梅、李宗应、王涛的银行存款53987.32元，期限为一年。
案件申请费560元，由泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑中飞
二〇一七年十二月十二日
法官助理 丁敬香
书 记 员 李小恋
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1249号
原告：李耀文，男，1986年7月16日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：郑利昌，系河南中同合律师事务所律师。
被告：付志文，男，1987年6月4日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
原告李耀文与被告付志文建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李耀文于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告李耀文的委托代理人郑利昌到庭参加诉讼，被告付志文经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李耀文诉称：2016年3月29日，被告付志文在阳曲景晟苑小区工程施工过程中，因需要租用吊篮，随与原告李耀文签订了一份吊篮设备租赁合同。在合同履行期间，原告共为被告供应吊篮5台，租金为35元每天每台，租期满30天的第二日内支付租金，若超期付款需按每日加收应付款项的千分之五的违约金。经计算，被告共欠原告租赁费21630元。经原告多次催要，被告至今未予支付。故请求�法判令：一、判令被告支付原告32877.6元（租赁费21630元及违约金11247.6元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告付志文未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：判令被告支付原告32877.6元（租赁费21630元及违约金11247.6元）有无事实根据及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告李耀文向本院提交的证据有：1、吊篮租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系及相关权利义务的约定。2、进场清单两份及退场清单一份，证明原告依约将租赁物交付被告使用及2016年6月8日被告将租赁物退还原告。3、欠条一份，证明被告欠原告租赁费13000元。
被告付志文未向本院提交证据。
本院确认，原告提交的证据符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件�实确认如下：2016年3月29日，被告付志文在阳曲景晟苑小区工程施工过程中，因需要租用吊篮，随与原告李耀文签订了一份《吊篮设备租赁合同》，该合同第三条第一款载明：吊篮日租金为35元每天每台；第十一条第四款载明：乙方（付志文）超期付款需按每日应加收应付款项的5‰的违约金。合同签订后原告李耀文于2015年3月29日向被告付志文供应吊篮3套，于2015年11月21日向被告付志文供应吊篮2套，同时，原被告双方分别在两份《晋工租赁吊篮设备进场清单》上签字确认。2016年6月8日被告付志文将5套吊篮返还原告李耀文，同日，原被告双方在《晋工租赁吊篮设备退场清单》上签字确认。2016年6月25日，被告付志文为原告李耀文出具“欠条”一份，载明：今欠到李耀文吊篮租金（壹万叁仟元整）13000元，欠款人：付耀文，2016年6月25日。后经原告李耀文催要，被告未予偿还。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。本案原被告双方基于真实意思表示，签订涉案吊篮设备租赁合同，该合同依法成立并生效。合同生效后，原告李耀文依约将租赁物交付被告付志文使用，被告付志文却未依约履行支付租金的义务。根据2016年6月25日，被告付志文为原告李耀文出具的“欠条”显示，被告付志文共欠原告李耀文吊篮租金13000元。本院认为此欠条是原被告双方对涉案吊篮租赁合同的最后结算行为，且本案庭审中原告李耀文对此也予以认可。故，本院对于原告李耀文要求被告付志文支付租赁费21630元的诉请不予支持。对于原告李耀文要求被告付志文支付违约金11247.6元的诉请，本院认为该违约金数额过高，根据公平原则，考虑本案实际情况，应酌定被告付志文向原告李耀文支付违约金3900元（13000×30%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告付志文于本判决生效后十日内支付原告李耀文租赁费13000元并支付违约金3900元，以上合计16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告付志文负担160元，原告李耀文负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 李永祥
审判员 时文华
二〇一七年八月十六日
书记员 陈鹏举
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第568号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。曾因犯抢夺罪于2008年1月30日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2008年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年2月25日被刑事拘留，于2010年3月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）574号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2010年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年2月25日晚，被告人黄某经电话联系与他人约定毒品交易后，至瑞安市塘下镇鲍田街道鲍三村菜市场附近，将一包毒品以人民币300元的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人黄某被公安人员当场抓获，并被缴获用于交易的毒品及随身携带的毒品一包、作案工具手机一部。经鉴定，交易的毒品重0.10克，携带的毒品重0.09克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言笔录、扣押物品清单及照片、检验报告书、作案工具手机一部、手机通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某系累犯，依法从重处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品管理的制度，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月25日起至2010年12月24日止）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一〇年六月九日
书记员 郑佩璐
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第178号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇奎星街2号。组织机构代码：67575139-8。
负责人董刚，该支行行长。
委托代理人吴军，系该行职工。
被执行人郭兴华，男，生于1972年8月18日，汉族，农村居民。
被执行人代金安，男，生于1978年9月10日，汉族，农村居民。
被执行人郭兴文，男，生于1969年10月26日，汉族，农村居民。
本院在执行（2011）仁寿民初字第1074号中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行与郭兴华、代金安、郭兴文金融借款合同纠纷一案中，本院已经对被执行人郭兴华、代金安、郭兴文的财产进行了查询，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁寿民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 涓
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2584号
原告：阜阳市第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路，统一社会信用代码913412007049730461。
法定代表人：张绍宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
本院在审理原告阜阳市第四运输公司三大队与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告阜阳市第四运输公司三大队于2017年12月5日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。
本院认为：原告阜阳市第四运输公司三大队的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市第四运输公司三大队撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年十二月七日
法官助理 高 源
书 记 员 袁训旺
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3872号
被执行人马小海、厉爱民：
申请执行人李义香依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第00300号民事判决书，向本院申请执行与被执行人马小海、厉爱民机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2013）东执民字第1623号案件已于2017年12月4日全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月四日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8109号
原告：施尾叶，女，1966年3月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:林良辉,苍南县华正法律服务所法律服务工作者。
被告：陈民田，男，1970年7月26日出生，汉族，住苍南县。
原告施尾叶与被告陈民田买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款40000元并赔偿利息损失(从起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈民田于2015年6月16日结欠原告购纸款70000元，之后陆续偿还30000元,余款40000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈民田于本判决生效后十日内支付施尾叶货款40000元并赔偿利息损失(从2017年8月22日起到本判决确定履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈民田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年十月十七日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2888号
罪犯叶胜友，男，1976年4月16日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
原贵州省平坝县人民法院于2014年6月16日作出（2014）平刑初字第62号刑事判决，认定被告人叶胜友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2013年7月21日起至2018年7月20日止。于2014年7月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶胜友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月13日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年6月30日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯叶胜友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶胜友减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4723号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳中华，该分公司经理。
被告:唐忠，男，1964年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人:唐治龙，男，1992年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔名邸*号楼*单元***室，系被告之子。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告唐忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳中华、被告的委托诉讼代理人唐治龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业服务费1446元、电梯费1300元、滞纳金578元，共计3324元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐忠系灵武市绿地宝塔名邸小区业主，原告系该小区物业服务公司，双方于2016年1月12日签订”物业服务合同”，合同中约定了双方的权利义务，原告在合同签订后一直处于服务状态，被告房屋也一直处于居住状态，被告居住房屋面积为90.36㎡，物业服务费0.8元／月平方米，自2016年4月1日至2017年12月1日，拖欠物业费1446元、电梯费1300元，共计2746元。按《物业服务合同》第七条约定，被告应缴纳全年物业费的3‰违约金578元。原告催要未果，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告唐忠辩解，欠物业费、电梯费属实。不交的理由我家屋内玻璃有质量问题，单元门的门锁一直处于损害状态，给物业公司说了也不维修，这些问题解决了，我会交清物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、前期物业服务合同一份，证明2016年1月12日绿地宝塔名邸小区房地产开发商宁夏云峰宝塔置业有限公司与北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司签订前期物业服务合同，合同约定住宅房物业费每平米0.8元及权利、义务；证据2、催费单一份；证明向被告催缴过物业费的事实。
本院审查认为，原告提交的证据1、2符�证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下
2016年1月12日，灵武市绿地宝塔名邸房地产开发公司宁夏云峰宝塔置业有限公司与原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司签订了前期物业服务合同，宁夏云峰宝塔置业有限公司选聘原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司对绿地宝塔名邸小区提供前期物业管理服务，合同约定：原告提供的物业服务内容及标准为三级，服务包括代收代缴水电费、保洁、保安、绿化、公共设施的维护、维修、电梯维保服务、二次供水服务、景观水系维护服务等，物业服务费用多层住宅0.8元／月每平米。被告唐忠系灵武市绿地宝塔名邸9#1-702室的产权人，购买房屋面积90.36㎡，由其子唐治龙居住，自2016年4月1日至2017年12月1日止，拖欠物业费1446元（每月每平米72.3元）、电梯费1300元（每月65元），共计2746元。被告唐忠以房屋玻璃存在质量问题，单元门门锁坏不予维修，拒绝交纳物业费。
本院认为，原告与宁夏云峰宝塔置业有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，因灵武市绿地宝塔名邸小区未成立业主委员会，《前期物业服务合同》对小区业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为灵武市绿地宝塔名邸小区的业主，原告按照合同约定履行了义务，被告应交纳相应费用。故原告主张被告交纳物业费1446元、电梯费1300元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告应缴纳全年物业费的3‰违约金578元，前期物业服务合同明确违约责任，业主享有知情权原告缴费催款通知书已告知，对原告要求违约金578元的诉求，本院予以支持。关于被告房屋内玻璃存在质量问题，被告可与开发商协商处理，如果协商不成，被告可另行主张权利。对被告提出单元门门锁损坏，物业公司应予维修。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐忠于判决送达后三日内支付拖欠原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业费、电梯费共计2746元及违约金578元，共计3324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 季惠芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第147号
原告詹荣祥，原嘉兴市新塍镇来龙机浆厂业主。
委托代理人张建平，浙江君胜律师事务所律师。
被告孟海林。
被告于兴华。
被告嘉善耀华喷织有限公司，住所地嘉善县天凝镇工业园区。
法定代表人孟海林，经理。
三被告共同委托代理人薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告詹荣祥为与被告孟海林、被告于兴华、被告嘉善耀华喷织有限公司买卖合同纠纷一案，于2002年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2002年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人、三被告及三被告共同委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹荣祥诉称，2001年1月2日至3月31日，被告孟海林从原告开办的嘉兴市新塍镇来龙机浆厂（个体工商户）购货，用于其与被告于兴华合伙开办的嘉善耀华五金厂，被告孟海林结欠原告货款77000元，该款经原告多次催讨，被告孟海林未能支付。由于嘉善耀华五金厂于2001年3月14日注销工商登记，债权、债务由被告孟海林、被告于兴华承担，同年4月18日被告孟海林、被告于兴华以原嘉善耀华五金厂全部资产转入新设立的被告嘉善耀华喷织有限公司。故原告认为，合伙企业嘉善耀华五金厂注销登记，作为合伙人的被告孟海林、被告于兴华对原合伙企业债务应承担无限连带责任，被告嘉善耀华喷织有限公司无偿接收了原合伙企业嘉善耀华五金厂的全部资产，也应对原合伙企业的债务承担连带责任，故原告要求法院判令三被告及时付清货款77000元并承担逾期付款违约金5902元。
在法庭审理过程中，原告提交下列证据以证明其主张：
（1）被告孟海林于2001年3月31日出具给嘉兴来龙机浆厂的对帐单一份，该证据证明被告孟海林结欠嘉兴市新塍镇来龙机浆厂货款77000元的事实。
（2）嘉兴市工商行政管理局秀洲分局新塍工商所于2002年3月12日出具的证明一份，新塍工商所证明原告于2000年7月24日领取个体工商户营业执照，注册号为3304113402500，原字号名称为嘉兴市新塍来龙机浆厂，该厂于2001年7月20日已办理歇业手续。该证据证明原告詹荣祥符合作为本案原告的主体资格。
（3）嘉善耀华五金厂工商登记材料一份，材料反映嘉善耀华五金厂系由被告孟海林、被告于兴华合伙开办并于1999年10月20日注销，注销后嘉善耀华五金厂债权、债务由被告孟海林、被告于兴华负责处理。嘉善耀华五金厂申请注销的理由为企业产品结构调整，另组合有限公司。该证据证明被告孟海林、被告于兴华应对原告的货款承担清偿责任。
（4）被告嘉善耀华喷织有限公司工商登记材料一份，该证据证明被告嘉善耀华喷织有限公司是以原嘉善耀华五金厂全部资产为基础开办的，故被告嘉善耀华喷织有限公司应对原嘉善耀华五金厂的债务承担清偿责任。
被告辩称；原告在本案中所依据的主要证据为被告孟海林签字的嘉兴来龙机浆厂的对帐单，本案原告詹荣祥系原嘉兴市新塍来龙机浆厂业主而非嘉兴来龙机浆厂，被告实际上是欠嘉兴来龙机浆厂货款而非嘉兴市新塍来龙机浆厂即原告，故原、被告间不存在债权、债务关系，法院应驳回原告的诉讼请求。另外，由于嘉兴来龙机浆厂的货物存在质量问题且未开具发票，故原告未付款。在庭审中被告未提交证据。
对原告提交的四项证据本院当庭进行了质证，被告对四项证据的真实性无异议，但认为证据（1）证明被告是与嘉兴市来龙机浆厂发生业务往来，故原告作为原嘉兴市新塍来龙机浆厂的业主不符合原告的主体资格。关于证据（2）被告认为工商所出具的证明缺乏效力。
根据原、被告的举证、质证及双方对证据的不同表述，本院对本案的证据作如下分析、认定：
2001年1月2日至3月31日，被告孟海林从原告开办的嘉兴市新塍镇来龙机浆厂（个体工商户）购货，用于其与被告于兴华合伙开办的嘉善耀华五金厂，被告孟海林结欠原告货款77000元。2001年3月14日嘉善耀华五金厂以企业产品调整结构，另组合有限公司为由注销了嘉善耀华五金厂的企业登记，原有债权、债务由被告孟海林、被告于兴华负责处理。2001年3月23日，被告孟海林、被告于兴华以原嘉善耀华五金厂全部资产为基础开办了被告嘉善耀华喷织有限公司。
本院认为；货款应及时付清，被告孟海林、被告于兴华未支付是引起本案诉讼的原因，应承担相应的民事法律责任。被告嘉善耀华喷织有限公司系被告孟海林、被告于兴华以原嘉善耀华五金厂全部资产为基础开办的，也应对上述债务承担清偿责任。由于原、被告在对帐单上并未对违约金作约定，故原告要求被告承担逾期付款违约金5902元的诉讼请求本院不予支持。对于三被告关于被告系欠嘉兴来龙机浆厂货款而非嘉兴市新塍来龙机浆厂即原告，故原告主体错误，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院认为，原告在对帐单上使用简称并无不当，故不予采纳。但被告要求原告开具发票的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟海林、被告于兴华、被告嘉善耀华喷织有限公司应于本判决生效后七日内支付原告詹荣祥货款77000元，原告詹荣祥也应在本判决生效后七日内向被告提供相应的发票。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2997元，诉讼保全费849元，合计3846元，由原告承担246元，三被告承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2997元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后生一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年七月十五日
书记员 周 萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8778号
原告：嵊州市昇达钢材有限公司，住所地嵊州市剡湖街道禹溪村沙山。
法定代表人：王姚金，董事长。
委托诉讼代理人：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所实习律师。
被告：嵊州市力博锻压机械有限公司，住所地嵊州市崇仁镇赵马村个私集聚区。
法定代表人：费赛波，总经理。
原告嵊州市昇达钢材有限公司（以下简称昇达公司）与被告嵊州市力博锻压机械有限公司（以下简称力博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告昇达公司委托诉讼代理人任春君、张冬尧，被告力博公司法定代表人费赛波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昇达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款280676元，并支付相应利息（自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有买卖钢材的业务往来，至2017年1月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告钢材款325676元，之后被告分别于2017年1月23日和7月26日支付30000元和15000元，至今尚欠280676元货款。
被告力博公司答辩称：我公司与原告做生意开始，总计大约有2000万左右，尚欠原告280676元无异议，但原告尚欠本方300余万发票未开具，其中原告向法庭提供的结账单显示是70万元，另有一份原告签字的结账单写明可开票3377378.88元，合计400余万元，原告至今只开具了100万。
原告向本院提供了2017年1月9日力博机械厂结账单一份，被告力博公司质证后对欠款金额无异议，但开票除该结账单上写明的70万元未开具以外，另有330余万元。被告向本院提供了2011年12月27日被告法定代表人签字的结账单复印件一份，原告质证认为该证据系复印件，真实性不予认可，即使该证据真实，结账单的落款时间也是2011年12月27日，而原告提供结账单落款时间是2017年1月9日，应当以原告提供的结账单为准。上述证据经本院审核，对原告提供的结账单予以确认并在卷佐证，对被告提供的结账单因其系复印件，真实性无法查明，本院不予认可。
根据上述证据及庭审调查，本院查明：原、被告之间素有买卖钢材的交易往来，截至2017年1月9日，被告尚欠原告货款325676元。2017年1月23日被告支付30000元，2017年7月26日被告支付15000元，截至今日尚欠280676元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体适格，意思表示真实，合法有效，各方理应按约履行。原、被告对欠付货款金额均无异议，被告应当及时支付货款和逾期利息损失。对于有争议的发票问题，不属于本案处理范围，原、被告可另行处理。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
嵊州市力博锻压机械有限公司支付嵊州市昇达钢材有限公司货款280676元及该款自2017年10月16日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，财产保全费2020元，合计4775元，由被告嵊州市力博锻压机械有限公司承担（限被告嵊州市力博锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8778号原告：嵊州市昇达钢材有限公司，住所地嵊州市剡湖街道禹溪村沙山。法定代表人：王姚金，董事长。委托诉讼代理人：任春君，浙江大丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所实习律师。被告：嵊州市力博锻压机械有限公司，住所地嵊州市崇仁镇赵马村个私集聚区。法定代表人：费赛波，总经理。原告嵊州市昇达钢材有限公司（以下简称昇达公司）与被告嵊州市力博锻压机械有限公司（以下简称力博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告昇达公司委托诉讼代理人任春君、张冬尧，被告力博公司法定代表人费赛波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昇达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款280676元，并支付相应利息（自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有买卖钢材的业务往来，至2017年1月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告钢材款325676元，之后被告分别于2017年1月23日和7月26日支付30000元和15000元，至今尚欠280676元货款。被告力博公司答辩称：我公司与原告做生意开始，总计大约有2000万左右，尚欠原告280676元无异议，但原告尚欠本方300余万发票未开具，其中原告向法庭提供的结账单显示是70万元，另有一份原告签字的结账单写明可开票3377378.88元，合计400余万元，原告至今只开具了100万。原告向本院提供了2017年1月9日力博机械厂结账单一份，被告力博公司质证后对欠款金额无异议，但开票除该结账单上写明的70万元未开具以外，另有330余万元。被告向本院提供了2011年12月27日被告法定代表人签字的结账单复印件一份，原告质证认为该证据系复印件，真实性不予认可，即使该证据真实，结账单的落款时间也是2011年12月27日，而原告提供结账单落款时间是2017年1月9日，应当以原告提供的结账单为准。上述证据经本院审核，对原告提供的结账单予以确认并在卷佐证，对被告提供的结账单因其系复印件，真实性无法查明，本院不予认可。根据上述证据及庭审调查，本院查明：原、被告之间素有买卖钢材的交易往来，截至2017年1月9日，被告尚欠原告货款325676元。2017年1月23日被告支付30000元，2017年7月26日被告支付15000元，截至今日尚欠280676元。本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体适格，意思表示真实，合法有效，各方理应按约履行。原、被告对欠付货款金额均无异议，被告应当及时支付货款和逾期利息损失。对于有争议的发票问题，不属于本案处理范围，原、被告可另行处理。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：嵊州市力博锻压机械有限公司支付嵊州市昇达钢材有限公司货款280676元及该款自2017年10月16日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，财产保全费2020元，合计4775元，由被告嵊州市力博锻压机械有限公司承担（限被告嵊州市力博锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  相泽波二〇一七年十一月十六日书记员  孟学燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7448号
上诉人（一审起诉人）：浙江师范大学，住所地浙江省金华市迎宾大道***号。
法定代表人：郑孟状，校长。
上诉人浙江师范大学因物权保护纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江师范大学上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院受理本案。事实和理由：第一，上诉人系案涉房屋的所有权人。蒋建伟的父母和蒋建伟从来都不是上诉人的职工，蒋建伟是趁上诉人建设驻杭办大楼之机，通过强占方式占用了案涉房屋，且拒不腾退。因此，双方之间是平等主体之间的法律关系。第二，对纠纷是否属于平等民事主体之间的纠纷，应经审理才能判定。一审法院简单地将蒋建伟占用案涉房屋拒不退还，理解为历史上存在纠纷的原因是错误的，没有事实依据。第三，上诉人是全民所有制事业单位，蒋建伟的行为侵害了上诉人的权益，也侵害了国有财产，一审法院对本案不予受理，将使国有财产受到严重损失。
本院认为，公房承租使用权是我国特有的公房租赁制度的产物，其具有社会福利性质，不同于因普通的房屋租赁合同关系所取得的使用权。根据上诉人浙江师范大学提交的证据材料，案涉房屋为其所有的单位自管公房，其与蒋建伟现已形成事实上的公房租赁关系，故本案纠纷并非平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，浙江师范大学的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 魏之薏
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 吴霁洁
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执385号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭刚，该公司负责人。
被执行人：黄良平，男，汉族，1972年6月16日生，住江苏省。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人黄良平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第21524号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人黄良平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本案被执行人黄良平住所地位于江苏省扬中市人民法院辖区内。为了方便执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第21524号仲裁调解书由江苏省扬中市人民法院执行。
定经送达后立即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 王东晖
审判员 陈 征
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋 律
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初43号
原告：中国工商银行股份有限公司寿县支行，统一社会信用代码91340422713935869Y(1-1)，住所地安徽省寿县寿春镇南街。
负责人:朱晓伟,该支行行长。
委托诉讼代理人：邓宗琍，该支行副行长。
委托诉讼代理人：赵越，该支行零售部主任。
被告:张文成，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿�。
被告:朱家梅，女，1975年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿县支行与被告张文成、朱家梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司寿县支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国工商银行股份有限公司寿县支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司寿县支行撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告中国工商银行股份有限公司寿县支行司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年四月十日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1481号
原告青州市宏源公有资产经营有限公司。
法定代表人潘金国，该公司董事长。
委托代理人蒋在志，该公司员工，。
委托代理人房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
被告青州市博奥炭黑有限责任公司。
法定代表人李学涛，该公司董事长。
委托代理人李滢，该公司员工。
被告青州晋源房地产开发有限公司。
法定代表人马建伟，该公司执行董事。
委托代理人徐立兴，该公司员工。
原告青州市宏源公有资产经营有限公司诉被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋在志、房德业，被告青州市博奥炭黑有限责任公司委托代理人李滢，被告青州晋源房地产开发有限公司委托代理人徐立兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告青州市博奥炭黑有限责任公司因急需归还银行借款，于2015年3月24日向我公司借款3500万元，借款期限2天，按银行同期贷款基准利率支付借款利息。借款期满后，被告青州市博奥炭黑有限责任公司于2015年3月26日归还2500万元借款本金，尚欠借款本金1000万元及利息未付。被告青州晋源房地产开发有限公司为被告青州市博奥炭黑有限责任公司的借款提供担保。请求法院依法判令被告青州市博奥炭黑有限责任公司偿还借款本金1000万元利息258300元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另行计算），被告青州晋源房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告青州市博奥炭黑有限责任公司辩称：对借款事实无异议。
被告青州晋源房地产开发有限公司辩称：我公司未提供连带担保，不应承担连带责任。
经审理查明：2015年3月24日，原告与被告青州市博奥炭黑有限责任公司签订借款合同一份。合同约定，被告青州市博奥炭黑有限责任公司向原告借款3500万元用于归还到期的民生银行贷款，借款期限为2天，自2015年3月24日至2015年3月25日，按银行同期贷款基准利率支付借款利息。同日，原告为被告青州市博奥炭黑有限责任公司开具一张面额为3500万元的中国工商银行转账支票，被告青州市博奥炭黑有限责任公司为原告出具收据一份。2015年3月26日，被告青州市博奥炭黑有限责任公司于归还原告借款本金2500万元，尚欠原告借款本金1000万元及相应利息未付。
同时查明：2014年12月12日，被告青州晋源房地产开发有限公司为原告出具承诺书一份，承诺同意为被告青州市博奥炭黑有限责任公司向市财政借用过桥资金，同意为被告青州市博奥炭黑有限责任公司提供无条件担保，同意承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、中国工商银行转账支票存根、被告青州市博奥炭黑有限责任公司的收据、被告青州晋源房地产开发有限公司的承诺书及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。因此原告与被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司签订的借款合同及被告青州晋源房地产开发有限公司出具的承诺书均合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人履行提供出借金钱义务后，被告青州市博奥炭黑有限责任公司作为借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，被告青州晋源房地产开发有限公司作为被告青州市博奥炭黑有限责任公司的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。原告诉请判令被告青州市博奥炭黑有限责任公司归还借款利息，判令被告青州晋源房地产开发有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
一、被告青州市博奥炭黑有限责任公司偿还原告青州市宏源公有资产经营有限公司借款1000万元及利息（以借款本金3500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年3月24日计算至2015年3月26日；以借款本金1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年3月27日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告青州晋源房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
三、被告青州晋源房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告青州市博奥炭黑有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41675元（已减半），诉讼保全费5000元，均由被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费83350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一五年十月十三日
书记员 郇蕾
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更680号
罪犯梁丽萍，女，1956年6月15日出生于山西省临汾市，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年5月14日作出（2013）榆刑二初字第131号刑事判决，以被告人梁丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金40万元；违法所得705000元予以追缴。被告人梁丽萍不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2014年9月1日以（2014）晋中中法刑终字第127号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯梁丽萍减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中�服从分配，在服装裁剪车间机绣花岗位，能够细致、准确地根据产品的要求，完成每一批任务单，出勤率达99%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯梁丽萍在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬四次；剩余积分227分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯梁丽萍确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁丽萍减去有期徒刑八个月，刑期自2012年11月13日起至2024年9月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3610号
原告：陆丰田，男，汉族，1946年9月18日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杰德，广西众望律师事务所实习律师。
被告：何建明，男，汉族，1967年6月11日出生，住贺州市八步区。
被告：梁木英，女，汉族，1968年5月23日出生，住贺州市八步区。
原告陆丰田与被告何建明、梁木英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由代理审判员赵波适用简易程序于2017年11月10日公开开庭审理。原告陆丰田及其委托诉讼代理人吴雁、白杰德，被告何建明到庭参加诉讼，被告梁木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丰田向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款41000元及利息（利息以借款本金41000元为基数，从2007年6月1日起按年利率24%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告何建明是多年朋友，二被告系夫妻关系。被告因购买土地建房资金不足，提出向原告借款。2007年6月1日，被告向原告借款41000元，借款是原告以现金交付。被告收到借款后，向原告出具欠条一张。原告经多次催促两被告返还借款，但两被告都以各种理由拒绝。为此，原告提起诉讼。
原告向本院提交欠条、户籍登记证明予以证实其主张。
被告何建明辩称，原告起诉不符合实际，实际上其只向原告借款13000元。如按13000元还款，其愿意从2017年11月10日起按年利率6%支付利息。
被告何建明为其辩解未向法庭提交证据。
被告梁木英庭前到本院辩称其与该债务无关，并拒绝到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告何建明对原告提交户籍登记证明无异议，对原告提交的欠条有异议，欠条虽系其签名捺印，但是借款实际为13000元。其与原告系朋友关系，其多次向原告借款，但是有部分借款其还款后原告未将欠条撕毁，原告将若干次借款欠条连本带息合计后为41000元，他出于对原告的信任在欠条上签名捺印。被告梁木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其放弃当庭举证、质证的权利。对原告提交的欠条，欠条上载明借款是41000元，何建明在欠条签名捺印，现其主张借款数额实为13000元，但未能提供相应的证据证实，本院不予采信，对原告提交的欠条，本院予以确认。
经审理查明：被告何建明曾向原告陆丰田借款，至2007年6月1日，何建明共欠陆丰田41000元,何建明在欠条上签字确认。
本院认为，被告何建明向原告陆丰田借款41000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告没有约定借款期限，但借款已超十年，被告未归还，原告现起诉要求其归还，本院认为合理，予以支持。对于借款利息，由于借条上未载明利息，原告也没有证据证实约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持逾期后按年利率6%计付利息，但起付时间，因双方未约定借款期限，借款何时逾期原告没有提供充分证据证实,本院支持起诉之后逾期利息，即2017年10月12日起，按年利率6%计算。对于原告要求被告梁木英归还借款的诉讼请求，没有提供充分证据证实本案债务系夫妻共同债务，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建明应偿还原告陆丰田借款41000元及利息（利息计算：以41000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月12日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、驳回原告陆丰田的其他诉讼请求。
案件受理费825元，减半收取413元（原告已预交），由被告何建明负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6381号
原告：余健，男，1989年7月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠顺洪，男，1980年4月2日出生，汉族，住桐庐县；
被告：王铁燕，女，1986年4月20日出生，蒙古族，住桐庐县。
原告余健诉被告申屠顺洪、王铁燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告余健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年12月7日，余健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余健撤回起诉处理。
审判员 周 昊
二〇一七年十二月七日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6381号原告：余健，男，1989年7月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：申屠顺洪，男，1980年4月2日出生，汉族，住桐庐县；被告：王铁燕，女，1986年4月20日出生，蒙古族，住桐庐县。原告余健诉被告申屠顺洪、王铁燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告余健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年12月7日，余健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余健撤回起诉处理。审判员 周 昊二〇一七年十二月七日书记员 方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11979号
原告：沈亮，男，1979年8月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强（受沈亮的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市创元饲料有限公司，住所地宜兴市高塍镇赋村村后畈26号，组织机构代码74732531-3。
法定代表人：朱建明，该公司经理。
原告沈亮与被告宜兴市创元饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告沈亮于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈亮提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈亮撤诉。
受理费50元（已减半收取），由沈亮负担。
（此页无正文）
审判员 鲁军华
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 肖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11210号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：於有琳，该公司工作人员。
被告：曾念，女，1979年2月14日出生，住重庆市九龙坡。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告曾念物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年5月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月二十八日
书记员 李晶晶
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初444号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人秦红辉，男，1986年10月18日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯盗窃罪于2005年3月27日被鹤山市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2009年6月10日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯抢夺罪于2012年9月18日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被新野县公安局刑事拘留，同年6月26日转监视居住。经本院决定于2017年8月15日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人秦红辉犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人秦红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年6月16日21时10分，在新野县王集镇菜街中段，被告人秦红辉醉酒后驾驶未定期进行安检的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶，与同向行驶的史某驾驶的“虹众”牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人秦红辉送检的血液中乙醇含量为166.45mg/100ml。经认定，被告人秦红辉应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人秦红辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦红辉的供述，证人史某、王某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、扣押清单、查获经过、到案经过、人身安全检查笔录、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人秦红辉醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人秦红辉发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人秦红辉有多次犯罪前科，依法应从重处罚。被告人秦红辉认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦红辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘立培
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1329刑初444号公诉机关新野县人民检察院。被告人秦红辉，男，1986年10月18日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯盗窃罪于2005年3月27日被鹤山市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2009年6月10日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯抢夺罪于2012年9月18日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被新野县公安局刑事拘留，同年6月26日转监视居住。经本院决定于2017年8月15日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人秦红辉犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人秦红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2017年6月16日21时10分，在新野县王集镇菜街中段，被告人秦红辉醉酒后驾驶未定期进行安检的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶，与同向行驶的史某驾驶的“虹众”牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人秦红辉送检的血液中乙醇含量为166.45mg/100ml。经认定，被告人秦红辉应负此事故的全部责任。上述事实，被告人秦红辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦红辉的供述，证人史某、王某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、扣押清单、查获经过、到案经过、人身安全检查笔录、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人秦红辉醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人秦红辉发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人秦红辉有多次犯罪前科，依法应从重处罚。被告人秦红辉认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人秦红辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乔妍丽二〇一七年八月三十一日书记员  刘立培
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8446号
原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：邓来发。
委托诉讼代理人:王心宁，男，1987年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：宋怀坚，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：何彩南，女，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告宋怀坚、何彩南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人王心宁到庭参加诉讼，被告宋怀坚、何彩南经本院传票传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宋怀坚、何彩南偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由宋怀坚、何彩南承担。事实和理由：宋怀坚、何彩南于2014年4月16日向浏阳农商行申请额度为100000元的便民卡，借款期限为3年，于2017年4月16日到期。借款到期后，宋怀坚、何彩南未按约定履行还款义务。
宋怀坚、何彩南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋怀坚、何彩南因经商需要，于2014年4月16日向浏阳农商行申请办理福祥便民卡一张，当日，宋怀坚、何彩南与浏阳农商行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定合同项下的最高借款额度为100000元，双方约定借款年利率为6.252‰，逾期罚息为8.4825‰，借款期限3年，即自2014年4月16日起至2017年4月16日止。借款到期后，宋怀坚、何彩南未偿还借款本金，清偿利息至2016年11月1日止。截至2017年8月1日止，宋怀坚尚欠浏阳农商行借款本金100000元及利息5737元。另查明，宋怀坚与何彩南系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、福祥便民卡贷款申请书、利息清单、共同债务人承诺书、常住人口登记卡等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与宋怀坚之间的金融借款合同关系合法、有效，宋怀坚应按约定全面履行还款义务。综上所述，对浏阳农商行要求宋怀坚偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因该债务发生于宋怀坚与何彩南婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，宋怀坚与何彩南系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故何彩南应对该债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋怀坚、何彩南于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：截至2017年8月1日止的利息为5737元，自2017年8月2日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由宋怀坚、何彩南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 马 富
二〇一八年一月二日
书 记 员 谭巧琴
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初8446号原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：邓来发。委托诉讼代理人:王心宁，男，1987年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。被告：宋怀坚，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何彩南，女，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告宋怀坚、何彩南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人王心宁到庭参加诉讼，被告宋怀坚、何彩南经本院传票传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宋怀坚、何彩南偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由宋怀坚、何彩南承担。事实和理由：宋怀坚、何彩南于2014年4月16日向浏阳农商行申请额度为100000元的便民卡，借款期限为3年，于2017年4月16日到期。借款到期后，宋怀坚、何彩南未按约定履行还款义务。宋怀坚、何彩南未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋怀坚、何彩南因经商需要，于2014年4月16日向浏阳农商行申请办理福祥便民卡一张，当日，宋怀坚、何彩南与浏阳农商行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定合同项下的最高借款额度为100000元，双方约定借款年利率为6.252‰，逾期罚息为8.4825‰，借款期限3年，即自2014年4月16日起至2017年4月16日止。借款到期后，宋怀坚、何彩南未偿还借款本金，清偿利息至2016年11月1日止。截至2017年8月1日止，宋怀坚尚欠浏阳农商行借款本金100000元及利息5737元。另查明，宋怀坚与何彩南系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、福祥便民卡贷款申请书、利息清单、共同债务人承诺书、常住人口登记卡等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与宋怀坚之间的金融借款合同关系合法、有效，宋怀坚应按约定全面履行还款义务。综上所述，对浏阳农商行要求宋怀坚偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因该债务发生于宋怀坚与何彩南婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，宋怀坚与何彩南系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故何彩南应对该债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋怀坚、何彩南于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：截至2017年8月1日止的利息为5737元，自2017年8月2日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由宋怀坚、何彩南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 马 富二〇一八年一月二日书 记 员 谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初433号
原告：杨丽华，女，1981年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘忠，男，1957年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告杨丽华与被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杨丽华于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤诉。
案件受理费168.3元（已预收84.15元），减半收取84.15元，由原告杨丽华负担。
审判员 周连春
二〇一八年三月二十一日
书记员 邢双双
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初935号
原告：支某，女，1980年3月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1979年10月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告支某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告支某及其委托诉讼代理人吴向凤、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告支付抚育费；3、分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年10月，原告经人介绍与被告相识，1999年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日领证。××××年××月××日生育一子，取名杨某2。双方婚前感情一般，婚后，被告对原告缺乏信任，屡次发生争吵。原告患有抑郁症、焦虑症，心灰意冷，被告未承担其一个丈夫的责任，现起诉要求离婚。
被告辩称：原告的诉状有夸张的成分，不是事实。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名杨某2。
本院认为，原、被告的合法婚姻关系依法受国家法律保护，尚无充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，为了保护婚姻当事人的合法权益，本院决定给予当事人和好的机会。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告支某与被告杨某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告支某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年三月八日
书记员 杨林
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1178号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王雨，男，1986年8月4日出生。因涉嫌犯危险�驶罪，于2017年11月16日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）999号起诉书指控被告人王雨犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王雨于2017年11月16日21时许，酗酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路白杨路口北时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王雨血液中酒精含量为101.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王雨具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王雨一个月拘役，并处罚金。
被告人王雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民�察院指控被告人王雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 郑春节
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1202号
原告：张鹃，女，1976年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：吴伟强、潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：李元胜，男，1959年7月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：曾宪凤，女，1961年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告张鹃与被告李元胜、曾宪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹃的委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加诉讼，被告李元胜、曾宪凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元及利息（利息从2015年10月1日起按月息2%计算至还清全部款项之日止，暂计至2017年5月31日为12万元，扣减去2016年10月14日支付的2万元，暂为10万元）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原先张鹃与被告李元胜签订《借款合同》，约定：李元胜向张鹃借款叁拾万元，每月利息为陆仟元（月息2%），利息李元胜每月存入张鹃指定的账号内，并约定逾期还款的，逾期后利率不变。原告通过银行转账给李元胜叁拾万元，李元胜开具了借条。李元胜借款后向原告支付利息到2015年9月份，之后不再按期支付利息，并以种种理由要求续借，并承诺到2016年11月底本息付清。经原告多次催促，被告仅在2016年10月14日向原告支付了利息2万元。被告的行为严重损害了原告的合法利益，鉴于被告李元胜向原告借款时，被告曾宪凤与李元胜是夫妻存续期间，李元胜的借款是为了投资经营所需，该借款是李元胜与曾宪凤夫妻存续期间的共同债务，曾宪凤应与李元胜共同承担偿还责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李元胜、曾宪凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借款合同，可以证明原告与被告李元胜于2015年5月14日签订了借款合同，约定李元胜向原告借款30万元，月利率2%；2、原告提供的网上银行电子回单，可以证明原告通过其农业银行账号为62×××13于2015年5月14日汇款30万元；3、原告提供的借条，可以证明被告李元胜于2015年5月14日收到了原告现金30万元，并注明月利率2%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告与被告李元胜签订一份借款合同，当天，原告向被告李元胜汇款30万元，李元胜遂出具借款30万元的借条给原告收执。被告李元胜按借款合同向原告支付利息至2015年9月30日。之后不再按合同约定支付利息，并以种种理由要求续借。2016年3月11日，被告李元胜在借条上签注：续借到2016年8月30日前还清。后又签注：续借到2016年11月底本息付清。被告李元胜未按约定还款，经原告多次催促，被告李元胜于2016年10月14日向原告支付了利息2万元后就未再向原告还款付息。原告经催还未果遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借款合同及借条，可以证明被告李元胜向原告借款30万元的事实，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告李元胜向原告借款后至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告李元胜偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的借款利息，因双方借款合同及借条上约定按月利率2%支付利息，故对原告请求被告李元胜按月利率2%支付利息的请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告曾宪凤对本案债务承担共同清偿责任的问题。因李元胜是在与曾宪凤婚姻关系存续期间向张鹃借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，曾宪凤在举证内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明曾宪凤与李元胜对以上债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院对张鹃认为本案债务为夫妻共同债务的主张予以采纳，曾宪凤应对李元胜上述债务承担共同清偿责任。被告李元胜、曾宪凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法法庭上查明的事实作裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李元胜欠原告张鹃30万元及利息（利息从2015年10月1日起按照年利率24%计算，计至本院确定的还款之日止并扣除已支付的利息2万元），应于本判决生效之日起10日内支付给原告。
二、被告曾宪凤对被告李元胜的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告李元胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终587号
上诉人（原审被告）：东莞市远方物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭工业大道*号赤岭商业中心***室。
法定代表人：黎燕惠，该公司经理。
委托代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康红强，男，汉族，1982年12月22日出生，住河南省鄢陵县，
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：黎燕惠，女，壮族，1984年5月21日出生，住广西隆安县，
委托代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。
被告：王海玲，女，汉族，1987年5月24日出生，住广东省深圳市宝安区,
委托代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人东莞市远方物业投资有限公司不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民一初字第1577号民事裁定，向本院提起上诉称，案涉《专柜经营合同》约定案件交由仲裁机构、法院诉讼处理，现东莞市远方物业投资有限公司选择仲裁处理，故请求将本案移送有管辖权的仲裁委员会处理。
被上诉人康红强无答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。案涉《专柜经营合同》第十六条第一款第三项约定因履行本合同时所发生的争议协商不成的，诉至合同违约方管辖权的仲裁机构、法院诉讼处理，该内容同时对仲裁机构和法院诉讼的管辖进行约定属于约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人东莞市远方物业投资有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 芳