广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3774号
原告：陈泳辉，男，1959年9月13日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告：陆耀声，男，1960年9月29日出生，汉族，住佛山市三水区，
共同委托诉讼代理人：蔡奋峰、翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
被告一：佛山市东美达纺织有限公司，住所地佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号三座（F3），组织机构代码：05535741-0。
法定代表人：苏西华。
被告二：佛山市南海俊衍贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇颜峰大道F座43号，注册号：440602000163979。
法定代表人：徐杰。
被告三：李志东，男，1971年11月7日出生，汉族，住化州市，
被告四：张文艳，女，1976年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告三、四共同委托诉讼代理人：潘秋用、张锦开，广东理然律师事务所律师。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人蔡奋峰、被告李志东、张文艳的共同委托诉讼代理人潘秋用到庭参加诉讼，被告佛山市东美达纺织有限公司、佛山市南海区俊衍贸易有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二向原告偿还借款10000000元及利息5580000元（以本金10000000元，从2014年6月15日起按月利率2%计至清偿日，暂计至2016年9月29日）；2.判令原告对被告二用于担保的抵押物（详见《动产抵押登记书》中附页抵押物概况）的折价、变卖、拍卖所得款项，在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告三、被告四对被告一、被告二在上述第一项诉讼请求中需偿还的本息承担连带清偿责任；4.判令四被告连带向原告赔偿律师费10000元；5.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年4月16日，被告一、被告二以业务发展需要为由，向两原告借款10000000元，并于同日签订借款合同，合同约定，该笔借款利息为月息2.5%，还款期限为2014年6月15日，被告三、被告四作为担保人对两公司的借款承担保证责任，同时被告二以其名下的机械设备作抵押。原告分多次将借款汇入被告指定收款人账户。借款到期后，原告多次要求四被告归还借款，但至今未还款。
被告一、被告二均没有答辩，也没有提交证据。
被告三、四辩称，1、被告一、被告二在2014年4月16日实际向两原告借款9400000元，因为当天已向原告返还了600000元利息，利息不应计算在借款本金中。2、被告三、四通过其关联公司“佛山市金利东进出口贸易有限公司”在2014年7月1日、2日分两次向原告陈泳辉的关联公司“佛山市三宝塑料袋编织厂”支付每次5000000元作为偿还原告的借款本金10000000元。3、从2014年4月18日至5月19日，被告三、四通过其关联公司支付给原告的关系人梁焕兴以及从2014年5月20日至6月19日付给原告陈泳辉的会计范燕珍利息共计2805866元。所以被告已还清了原告的借款本金，也按原约定每月6分的利息，基本支付完毕所有利息和费用。4、关于原、被之间的借贷关系，在之前已经发生，算上本案标的为20000000元，由于另外10000000元己通过以物抵债的形式，原告也基本得到了偿还，而且原告在本案并没有主张；5、抵押物问题，因被告三、四所有关联公司（含被告一、二）的资产远远高于本案标的，担保是多次在工商进行担保，原告对被告二的资产是否亨有优先受偿权，应以工商登记先后顺序为准。6、对原告主张的律师费没有异议。
原告在诉讼中提供的证据有：借款合同、农业银行客户回单、动产抵押登记书、委托代理合同、律师费发票、对账单各一份。被告三、四对上述证据无异议，但提出：合同虽注明一式三份，但合同实际上各被告均没有合同副本；被告是按月息6%还利息；借款合同第七条是原告自行填写设立的条件，被告并不知情。
被告三、四提供的证据：1、统计表；2、网上银行转账凭据；3、出仓单24张。原告认为对证据1、2的真实性由法院核实，即使是真实的，亦与本案无关，因合同约定有还款途迳；被告主张分两笔还款10000000元，原告对三性均不予确认。
经审理查明，2014年4月16日，被告一、被告二作为借款人与出借人原告及担保人被告三、被告四签订《借款合同》一份，约定向原告借款10000000元，利息为月息2.5%，还款期为2014年6月15日。同时，被告二以其机械设备（详见抵押物概况）作动产抵押，并在南海区工商行政管理局办理了抵押登记。原告通过广东发展银行和中国农业银行分多次己将借款汇入到被告一的账户。2014年10月15日，被告一和被告三在对账单上确认：截止2014年10月15日，欠原告本金10100000元。2015年1月21日、22日，原告从被告一处提走6S、8S、10S规格的棉纱共235860公斤，12S和16S棉纱共134920公斤进行以物抵债。原告为本案诉讼支付了律师费10000元。
另本院在2016年7月，对（2015）佛三法执字第2582号执行案中，曾对被告一仓库内的棉纱委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司进行价值评估，结果为：5S-10S棉纱变现价值每吨7290元，11S-16S棉纱变现价值每吨8640元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告一、二借取原告款项，逾期至今末归还，损害了原告的合法利益。原告诉请其偿还，理据充分，本院予以支持。由于以物抵债棉纱的己不存在，故棉纱的价值参照本院曾对被告一进行执行时委托评估的价值予以确定，经计算，抵债数额为2885128.2元。以物抵债的价款依约先支付利息再还借款。被告主张己还款，但从其提交的证据上看，单单从还款时间上分析，两次各付5000000元的时间早于对账单上的时间几个月，显然，被告辩解的事实是不成立的。利息应从2015年1月22日起算。被告二用其名下的机械设备作抵押，双方并已办理了抵押登记，该抵押合法有效。被告三、四作为借款担保人，在合同中对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。被告一、二经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市东美达纺织有限公司、佛山市南海俊衍贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈泳辉、陆耀声偿还借款8514871.8元[10000000元-（2885128.2元-1400000元）]，并支付该款利息（以本金8514871.8元，从2015年1月22日起计至实际清偿日止，按月利率2%计算）。
二、原告对被告佛山市南海俊衍贸易有限公司用于担保的抵押物：空调除尘开花机一套、蜂窝除尘开花机三套、特吕茨勒清纤机十四套、特吕茨勒高速合棉机五套、清梳联一套、棉条桶3040个（规格400×1100）的折价、变卖、拍卖所得款项，在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。
三、被告李志东、张文艳对上述第一项判决范围内的本息债务承担连带清偿责任。
四、上述四被告应于本判决生效后十日内连带向原告给付律师费10000元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115286元，由原告负担21349元，上述四被告负担93937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈惠玲