wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终259号
上诉人（原审原告）：崔长江，住吉林省农安县。
法定代理人：王丹，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院，住所地：吉林省长春市新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
委托诉讼代理人：马程远，该院医生。
委托诉讼代理人：孔令昊，该院医务部职员。
上诉人崔长江因与被上诉人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院做出的(2017)吉0104民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初617号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
上诉人崔长江预交的二审案件受理费32038.00元予以退回。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨皓翔
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初232号
原告：福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：杨志传，男，1975年1月23日，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告杨志传物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司撤诉行为符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 项宇辉
二〇一八年一月十五日
法官助理 黄莉花
书 记 员 谢 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2617号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈义康，男，汉族，住江苏省泰州市。
再审申请人陈义康诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）、泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处（以下简称寺巷街道办）房屋拆迁管理一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）苏12行初31号行政裁定，对陈义康的起诉裁定不予立案。陈义康不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年8月2日作出（2016）苏行终586号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈义康仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈义康诉称，其在泰州市开发区寺巷镇帅于村七组拥有宅基地及房屋一处，用于加工、生产、经营、住家，陈义康的房屋位于泰州医药产业园区××期项目范围之内。一、2009年4月27日、5月27日，陈义康收到泰州市政府、泰州市国土局下发的关于泰州医药产业园区××期项目的拆迁、评估通知书，后经陈义康申请调查，该项目不具备征地拆迁的资格（详见苏政地[2011]186号文件、地字321200201130020）。二、2011年7月26日，寺巷街道办及其他单位共聚上百人，在没有任何手续的情况下，将陈义康的房屋强行拆除。对陈义康的强拆行为既无任何法律依据，程序上也未经过行政裁决，更未经过强制拆迁前的听证会或听取被拆迁人的意见。非法强行拆除陈义康的合法房屋，严重侵犯了陈义康的合法权益。三、2011年7月27日，泰州医药高新技术产业开发区将陈义康夫妇强行骗到寺巷街道办谈判协调，陈义康夫妇到其指定的地方后，寺巷街道办及其他单位控制陈义康夫妇的人身自由、恐吓、威胁、强迫签订空白协议。寺巷街道办在2011年7月27日强迫陈义康签订的拆迁协议属无效协议，拆迁协议属无效合同。四、2012年1月17日，寺巷街道办向陈义康出具协调意见书，因该协调意见书有诸多违法之处且极不公平，陈义康没有同意。陈义康拒绝后，被以拘留、非法拘禁等形式控制维权（见拘留证、协调意见书）。强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取陈义康的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知陈义康行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，程序严重违法。请求确认泰州市政府、泰州市国土局、寺巷街道办强拆陈义康房屋的行政行为违法。
一审法院认为，根据陈义康提供的证据，泰州华信药业投资有限公司委托泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司与陈义康已就涉案房屋签订补偿安置协议，本案中陈义康的诉讼请求不属于行政诉讼所应解决的行政争议范畴，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对陈义康的起诉，不予立案。陈义康不服，提起上诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈义康认为其是在受胁迫的情形下于2011年7月27日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，现要求确认强拆其房屋行政行为违法，实质上是对上述协议不满而提起诉讼。因上述协议签订于2015年5月1日前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。即此种协议的性质属于民事合同，陈义康可依法通过民事诉讼程序主张其权利。故本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。一审裁定对陈义康的起诉不予立案并无不当，应予维持。陈义康的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈义康向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认泰州市政府、泰州市国土局、寺巷街道办强拆其房屋的行政行为违法。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人曾于2014年向泰州市海陵区人民法院、泰州市中级人民法院、江苏省高级人民法院提交过起诉材料，但未受理。2.再审申请人未与泰州市政府、泰州市国土局、寺巷街道办签订过拆迁安置补偿协议。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，被诉拆除房屋行为发生在2011年7月26日，陈义康于2016年2月23日提起本案诉讼且不能说明存在阻碍起诉的客观事由，已经超过法定起诉期限。陈义康主张其曾于2014年向相关人民法院提起诉讼，但其提供的邮寄单不能说明邮寄内容是起诉拆除房屋行为的起诉材料，且当时起诉已经超过起诉期限。同时，陈义康就涉案房屋签订了拆迁补偿安置协议，若其对协议内容持有异议，可以另行通过法定渠道寻求权利救济。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，处理结果并无不当。
综上，陈义康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈义康的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3379号
原告：李绍国，男，汉族，1966年9月19日出生，四川省武胜县人，小学文化，农民工，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。
法定代表人：蔺自连，该公司总经理。
被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。
负责人：郑培壮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原告李绍国与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告李绍国于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绍国撤回起诉。
缓交案件受理费714元，由原告李绍国负担。
审判长盖焱
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二○一六年十二月九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3379号原告：李绍国，男，汉族，1966年9月19日出生，四川省武胜县人，小学文化，农民工，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。法定代表人：蔺自连，该公司总经理。被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。负责人：郑培壮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。原告李绍国与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告李绍国于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李绍国撤回起诉。缓交案件受理费714元，由原告李绍国负担。审判长盖焱人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二○一六年十二月九日书记员李娜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初471号
原告：陈红胜，男。
被告：彭战红，男。
被告：嘉禾县塘村镇乌托社区村民委员会。
法定代表人：李王春，男，该村村委主任。
原告陈红胜与被告彭战红、嘉禾县塘村镇乌托社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈红胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈红胜撤诉处理。
审 判 长 雷健君
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 谢勇明
二〇一八年五月三日
书 记 员 邓 娜
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1024民初471号原告：陈红胜，男。被告：彭战红，男。被告：嘉禾县塘村镇乌托社区村民委员会。法定代表人：李王春，男，该村村委主任。原告陈红胜与被告彭战红、嘉禾县塘村镇乌托社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈红胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈红胜撤诉处理。审 判 长  雷健君审 判 员  刘 凤人民陪审员  谢勇明二〇一八年五月三日书 记 员  邓 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9032号
原告：费新平，女，1970年11月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市檀香雅韵仿古木雕经营部，住所地：嵊州市黄泽镇湖头村。
经营者：张军，男，1970年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告费新平与被告嵊州市檀香雅韵仿古木雕经营部定作合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于同年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费新平自愿撤回对嵊州市檀香雅韵仿古木雕经营部的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许费新平撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由费新平负担。
（此页无正文）
审判员 应晓东
二〇一七年十一月八日
书记员 黄秋燕
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初1136号
原告：克东县龙云峰化肥经销处，住所地黑龙江省克东县。
负责人：李维英，该经销处业主。
被告：黄志强，男，1990年7月24日出生，住黑龙江省克东县。
被告：苏福春，男，1980年12月29日出生，住黑龙江省克东县。
原告克东县龙云峰化肥经销处与被告黄志强、苏福春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告克东县龙云峰化肥经销处于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克东县龙云峰化肥经销处申请撤诉的理由符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许克东县龙云峰化肥经销处撤回起诉。
案件受理费68.10元，减半收取计34.05元，由克东县龙云峰化肥经销处负担。
审判长 杨明海
审判员 丁怀东
审判员 刘飞飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭晓东
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初796号
原告:叶国强，男，1975年2月9日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：李璧君，女，1990年4月27日生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区，
被告：李运富，男，1990年5月9日生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区，
原告叶国强与被告李壁君、李运富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国强到庭参加了诉讼；被告李壁君、李运富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶国强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金从2017年3月6日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李壁君因资金周转困难于2017年3月6日向原告借款40000元，约定月利率2%，以上事实有被告李壁君签写的《借据》为凭。被告李壁君、李运富系夫妻关系，该笔借款发生在两被告的婚姻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。上述借款到期后，经原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告李壁君、李运富没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：原告为主张被告李壁君因经营生意需要资金周转向其借款40000元，向本院提交了李壁君于2017年3月6日在“借款人”栏签名的《借据》一份，该《借据》记载“兹有李壁君因生意周转现向叶国强借到�民币肆万元整（小写：40000元），特立此据。”借款后至今，原告向被告催收上述欠款未果，为此诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告李壁君、李运富于2014年1月8日办理了结婚登记手续。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》、结婚证复印件及原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告李壁君向其借款40000元，向本院提交了具有李壁君在借款人栏签名的《借据》一份，由于被告李壁君没有到庭质证和抗辩，没有证据否定该份《借据》的真实性，本院对该《借据》及原告主张被告李壁君尚欠原告借款40000元的事实予以确认。原告与被告李壁君双方的借贷合同成立。由于《借据》上没有约定借款期限，被告李壁君应在原告催收的合理期限内返还借款，但被告李壁君没有履行上述还款义务，已构成违约。现原告请求判令被告李壁君偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告双方在《借据》中没有约定利息及还款期限，且原告未能提供证据证明因被告逾期还款而造成其实际损失的具体数额，故原告请求按月利率2%计算利息没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故利息应以40000元为本金自起诉之日（即2018年2月6日）起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。
本案借款虽然发生在被告李壁君、李运富夫妻关系存续期间，但涉案债务数额较大，已超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共�生产经营，涉案《借据》上亦没有被告李运富的签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故原告请求被告李运富对被告李壁君尚欠原告的上述债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。
被告李壁君、李运富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的�释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李壁君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元给原告叶国强；
二、限被告李壁君在本判决发生法律效力之日起十日内以40000元为本金自2018年2月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算利息支付给原告叶国强；
三、驳回原告叶国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费510元（原告已预交），由被告李壁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵汝雅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初796号原告:叶国强，男，1975年2月9日生，汉族，住阳江市江城区，被告：李璧君，女，1990年4月27日生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区，被告：李运富，男，1990年5月9日生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区，原告叶国强与被告李壁君、李运富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国强到庭参加了诉讼；被告李壁君、李运富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶国强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金从2017年3月6日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李壁君因资金周转困难于2017年3月6日向原告借款40000元，约定月利率2%，以上事实有被告李壁君签写的《借据》为凭。被告李壁君、李运富系夫妻关系，该笔借款发生在两被告的婚姻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。上述借款到期后，经原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告李壁君、李运富没有到庭，也没有书面答辩。本院查明：原告为主张被告李壁君因经营生意需要资金周转向其借款40000元，向本院提交了李壁君于2017年3月6日在“借款人”栏签名的《借据》一份，该《借据》记载“兹有李壁君因生意周转现向叶国强借到�民币肆万元整（小写：40000元），特立此据。”借款后至今，原告向被告催收上述欠款未果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，被告李壁君、李运富于2014年1月8日办理了结婚登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《借据》、结婚证复印件及原告陈述等为据。本院认为：原告为主张被告李壁君向其借款40000元，向本院提交了具有李壁君在借款人栏签名的《借据》一份，由于被告李壁君没有到庭质证和抗辩，没有证据否定该份《借据》的真实性，本院对该《借据》及原告主张被告李壁君尚欠原告借款40000元的事实予以确认。原告与被告李壁君双方的借贷合同成立。由于《借据》上没有约定借款期限，被告李壁君应在原告催收的合理期限内返还借款，但被告李壁君没有履行上述还款义务，已构成违约。现原告请求判令被告李壁君偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告双方在《借据》中没有约定利息及还款期限，且原告未能提供证据证明因被告逾期还款而造成其实际损失的具体数额，故原告请求按月利率2%计算利息没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故利息应以40000元为本金自起诉之日（即2018年2月6日）起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。本案借款虽然发生在被告李壁君、李运富夫妻关系存续期间，但涉案债务数额较大，已超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共�生产经营，涉案《借据》上亦没有被告李运富的签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故原告请求被告李运富对被告李壁君尚欠原告的上述债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告李壁君、李运富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的�释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李壁君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元给原告叶国强；二、限被告李壁君在本判决发生法律效力之日起十日内以40000元为本金自2018年2月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算利息支付给原告叶国强；三、驳回原告叶国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费510元（原告已预交），由被告李壁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  凌远文二〇一八年三月二十二日书记员  赵汝雅
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初775号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年2月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，户籍地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人张某某犯盗窃一案，本院依法适用认罪认罚简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2017年8月29日3时许，被告人张某某在沈阳市铁西区沈辽东路35号某洗浴中心二楼休息大厅内，趁被害人夏某某休息不备之机，将其一部磨砂黑苹果7Plus手机（价值人民币5020.75元）盗走。
（二）2017年9月13日3时许，被告人张某某在沈阳市铁西区沈辽东路14号某店内大厅内，趁被害人王某休息不备之机，将其一部金色美图手机（价值人民币3699元）及一部金色vivoV3型手机（价值人民币878.4元）盗走。
（三）2017年9月15日3时许，被告人张某某在沈阳市铁西区南滑翔路27号某洗浴二楼休息大厅内，趁被害人任某某休息不备之机，将其一部黑色苹果7Plus手机（价值人民币5020.72元）盗走。
（四）2017年9月26日3时许，被告人张某某在沈阳市铁西区北一中路25-2号2门某洗浴二楼休息大厅内，趁被害人李某某休息不备之机，将其一部银色vivo手机（价值人民币800元）盗走。随后又将在此休息的被害人程某某的一部金色小米MIX2手机（价值人民币1614.05元）盗走。涉案两部手机已依法追缴并返还给被害人。
被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年10月25日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人张某某依法退赔被害人夏某某经济损失人民币五千零二十元七角五分；退赔被害人王某经济损失人民币四千五百七十七元四角；退赔被害人任某某经济损失人民币五千零二十元七角五分元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0518号
原告夏某，女，1969年1月1日生，汉族，居民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1967年11月2日生，汉族，居民。
原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平、代理审判员、人民陪审员王宜国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人刘晓倩、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，1987年11月，原、被告经人介绍相识，1988年1月28日生一子取名陈才，1989年10月16日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，有了孩子后双方感情逐渐淡薄，经常为生活琐事发生争吵，原告要求离婚时遭到被告威胁。被告曾沾染赌博恶习，沉溺于赌场不听劝阻。原、被告性格和志趣上存在较大差异，双方之间无共同语言。2005年原告欲起诉离婚，但经亲友劝说撤回起诉。自2011年2月6日起因感情不和双方分居至今。2012年9月18日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，但因没有相关夫妻感情破裂的证据，法院判决不准予离婚。判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系没有任何改善，夫妻感情已彻底破裂，现原告请求法院依法判准原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年相识，1988年1月28日生一子取名陈才，1989年10月16日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵。原告认为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，遂于2012年向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年10月17日，本院作出（2012）盱管民初字第0289号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决书生效后，原、被告仍未在一起共同生活，2013年11月5日，原告夏某再次向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚登记信息表复印件、（2012）盱管民初字第0289号民事判决书、中国邮政储蓄银行存款凭单两张、照片两张、手机话费充值发票两张、中国邮政储蓄银行存折复印件、泗洪县孙园医院彩色超声检查报告单等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。庭审中，原告向本院举证了（2012）盱管民初字第0289号民事判决书，并在庭审中陈述从2011年2月6日起其就离家出走，双方并未在一起生活，并得到被告陈某承认。被告陈某虽要求原告夏某赔偿精神损失费、经济损失、青春损失费等相关费用，但未向本庭提供其主张的事实和法律依据，同时被告也陈述同意调解，表明原、被告双方已无在一起生活的意愿，对被告陈某的辩称要求原告夏某赔偿的各项损失，是被告陈某对自己民事权利的行使，被告陈某待有证据后可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 王宜国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执102号
申请执行人荣晟物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人王璐敏。
被执行人深圳昱丰德供应链有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人丁昱超。
本院在执行申请执行人荣晟物流(上海)有限公司与被执行人深圳昱丰德供应链有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第938号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初102号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人叶正海，男，37岁（1979年11月21日出生），出生地黑龙江省克山县,初中文化，住黑龙江省克山县；2017年1月因殴打他人被行政拘留十五天，罚款人民币五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被羁押，7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人叶正海犯盗窃罪,于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员康辉、检察官助理陈果果出庭支持公诉，被告人叶正海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日2时20分许，被告人叶正海在北京西站北广场东侧管委小件寄存西墙外，趁被害人吕某1睡觉不备之机，将其斜挎包一个盗走，内有人民币15000元、刮胡刀一个、手机充电器一个等物品。被告人叶正海逃离现场后，于2017年7月24日在北京西站北广场被民警抓获。被盗斜挎包及包内物品未起获。
被告人叶正海以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶正海曾因殴打他人被行政处罚一次，可以从重处罚；被告人叶正海盗窃的对象为残疾人，可以从重处罚，建议判处被告人叶正海有期徒刑九个月以上，十一个月以下，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人叶正海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某1的陈述，证人吕某2、徐某证言，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、到案经过、破案过程说明、残疾人证，北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的视频光盘，北京市公安局北京西站分局京公西站行罚决字[2017]000022号行政处罚决定书，被告人叶正海的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人叶正海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人叶正海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶正海曾因殴打他人被行政处罚，盗窃的对象为残疾人，本院对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶正海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（即自2017年7月24日起至2018年5月23日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）。
二、责令被告人叶正海退赔人民币一万五千元，发还失主吕某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 李思琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1577号
原告：温绍多，男，1957年8月6日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
被告：宋开海，男，1964年6月24日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告温绍多与被告宋开海民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温绍多到庭参加诉讼，被告宋开海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温绍多向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金164000元，以164000元为基数，自2017年11月起按月息2分支付利息至还清之日止；2、请求原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告从原告处借款350000元整，并与原告签订民间借款抵押合同，被告未归还本金164000元，给付利息至2017年10月15日，此款经原告多次索要，被告迟迟不还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告宋开海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告宋开海从原告温绍多处借款350000元整，并与原告签订借款合同，借款期限六个月，利息为月息2%，同日原告以银行转账和现金的方式支付借款，被告为原告出具收据一枚。后被告偿还原告本金186000元，利息偿还297000元。被告尚欠原告本金164000元及2017年10月之后的利息。上述事实有原告提供的借款合同、收据、个人活期交易表及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋开海在原告温绍多处借款属实，应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金并支付利息符合双方约定，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告即签订了借款合同，同时签订了房屋买卖合同，原告自称”被告同意如果到期不还款，将房屋抵押给原告”，因双方签订的系房屋买卖合同，且双方未就合同中的房屋办理抵押登记手续，因此对原告请求对被告抵押的财产具有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告宋开海经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋开海于本判决生效后立即偿还原告温绍多借款人民币164000元，并自2017年11月起按月息2%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告温绍多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元(原告已预交)，由被告宋开海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年四月九日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1577号原告：温绍多，男，1957年8月6日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。被告：宋开海，男，1964年6月24日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告温绍多与被告宋开海民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温绍多到庭参加诉讼，被告宋开海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温绍多向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金164000元，以164000元为基数，自2017年11月起按月息2分支付利息至还清之日止；2、请求原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告从原告处借款350000元整，并与原告签订民间借款抵押合同，被告未归还本金164000元，给付利息至2017年10月15日，此款经原告多次索要，被告迟迟不还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告宋开海未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告宋开海从原告温绍多处借款350000元整，并与原告签订借款合同，借款期限六个月，利息为月息2%，同日原告以银行转账和现金的方式支付借款，被告为原告出具收据一枚。后被告偿还原告本金186000元，利息偿还297000元。被告尚欠原告本金164000元及2017年10月之后的利息。上述事实有原告提供的借款合同、收据、个人活期交易表及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告宋开海在原告温绍多处借款属实，应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金并支付利息符合双方约定，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告即签订了借款合同，同时签订了房屋买卖合同，原告自称”被告同意如果到期不还款，将房屋抵押给原告”，因双方签订的系房屋买卖合同，且双方未就合同中的房屋办理抵押登记手续，因此对原告请求对被告抵押的财产具有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告宋开海经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋开海于本判决生效后立即偿还原告温绍多借款人民币164000元，并自2017年11月起按月息2%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告温绍多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元(原告已预交)，由被告宋开海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一八年四月九日书记员江北
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终134号
上诉人（原审被告）：李德毛，男，1964年10月2日出生，汉族，职业不祥，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
原审被告：沈林霞，女，1964年11月3日出生，汉族，职业不祥，住安徽省安庆市望江县。
原审被告：李梅，女，1988年5月7日出生，汉族，职业不祥，住安徽省安庆市望江县。
原审被告：丁以红，男，1981年2月5日出生，汉族，职业不祥，住安徽省芜湖市无为县。
原审被告：望江恒丰服饰有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县太慈镇清平村。
法定代表人李德毛。
上诉人李德毛因与被上诉人刘广东、原审被告沈林霞、李梅、丁以红、望江恒丰服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11840号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李德毛上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市枞阳县（原安庆市枞阳县）人民法院审理。其上诉理由为：一审法院认为本案管辖约定地点不明是错误的。2015年6月17日�方在当时的安徽省安庆市枞阳县签订一份合同编号为GQBJ000091的《机械设备、应收账款、出口退税款及车辆使用权抵偿担保融资协议》，协议签订地点明确为:安徽省枞阳县枞阳镇。安徽省安庆市枞阳县公证处对该协议进行公证，出具了(2015)皖枞公证字第736号《公证书》。2015年6月I8日双方进而签订了有约定管辖法院条款的《借款合同》，在《借款合同》的抬头处特别注明了“合同签订地:安徽省安庆市”。尽管没有在区县前填写具体的区县，但从《借款合同》的合同编号来看，与前述明确合同签订地点的《机械设备、应收账款、出口退税款及车辆使用权抵偿担保融资协议》为同一合同编号，即合同编号为:GQBJ000091。因此可以确定《借款合同》的签订地点与《机械设备、应收账款、出口退税款及车辆使用权抵偿担保融资协议》等合同均在同一地点签订即安徽省枞阳县枞阳镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方对争议的解决明确约定由合同签订地法院管辖，本案所涉《借款合同》同一合同编号的《机械设备、应收账款、出口退税款及车辆使用权抵偿担保融资协议》确定了合同签订地安徽省枞阳县枞阳镇，故本案应移送至安徽省铜陵市枞阳县（原安庆市枞阳县）人民法院审理。
刘广东对于李德毛的上诉未向本院提交书面答辩意见。
沈林霞、李梅、丁以红、望江恒丰服饰有限责任公司对于李德毛的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：刘广东提起本案诉讼，�李德毛、沈林霞向其借款150万元并签订了借款合同，李梅、丁以红、望江恒丰服饰有限责任公司作为上述借款合同的保证人与刘广东签订了保证合同。现未按约定还款，请求判令李德毛依约偿还借款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现本案中当事人在《借款合同》抬头处仅写明�合同签订地：安徽省安庆市”，并未写明具体区县；仅根据合同编号与另一合同的编号相同，亦无法证明本案的借款合同签订地在另一合同的签订地安徽省铜陵市枞阳县；且一审法院审理中，李德毛在管辖权异议申请书中称借款合同签订地在安徽省安庆市大观区，故李德毛关于合同签订地的陈述自相矛盾，其上诉意见不成立，本案双方约定管辖不明确，应当依法确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方刘广东所在地为合同履行地。刘广东的住所地为北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。李德毛关于本案应由安徽省铜陵市枞阳县（原安庆市枞阳县）人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年三月八日
书记员 刘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终134号上诉人（原审被告）：李德毛，男，1964年10月2日出生，汉族，职业不祥，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原审被告：沈林霞，女，1964年11月3日出生，汉族，职业不祥，住安徽省安庆市望江县。原审被告：李梅，女，1988年5月7日出生，汉族，职业不祥，住安徽省安庆市望江县。原审被告：丁以红，男，1981年2月5日出生，汉族，职业不祥，住安徽省芜湖市无为县。原审被告：望江恒丰服饰有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县太慈镇清平村。法定代表人李德毛。上诉人李德毛因与被上诉人刘广东、原审被告沈林霞、李梅、丁以红、望江恒丰服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11840号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。李德毛上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市枞阳县（原安庆市枞阳县）人民法院审理。其上诉理由为：一审法院认为本案管辖约定地点不明是错误的。2015年6月17日�方在当时的安徽省安庆市枞阳县签订一份合同编号为GQBJ000091的《机械设备、应收账款、出口退税款及车辆使用权抵偿担保融资协议》，协议签订地点明确为:安徽省枞阳县枞阳镇。安徽省安庆市枞阳县公证处对该协议进行公证，出具了(2015)皖枞公证字第736号《公证书》。2015年6月I8日双方进而签订了有约定管辖法院条款的《借款合同》，在《借款合同》的抬头处特别注明了“合同签订地:安徽省安庆市”。尽管没有在区县前填写具体的区县，但从《借款合同》的合同编号来看，与前述明确合同签订地点的《机械设备、应收账款、出口退税款及车辆使用权抵偿担保融资协议》为同一合同编号，即合同编号为:GQBJ000091。因此可以确定《借款合同》的签订地点与《机械设备、应收账款、出口退税款及车辆使用权抵偿担保融资协议》等合同均在同一地点签订即安徽省枞阳县枞阳镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方对争议的解决明确约定由合同签订地法院管辖，本案所涉《借款合同》同一合同编号的《机械设备、应收账款、出口退税款及车辆使用权抵偿担保融资协议》确定了合同签订地安徽省枞阳县枞阳镇，故本案应移送至安徽省铜陵市枞阳县（原安庆市枞阳县）人民法院审理。刘广东对于李德毛的上诉未向本院提交书面答辩意见。沈林霞、李梅、丁以红、望江恒丰服饰有限责任公司对于李德毛的上诉未向本院提交书面陈述意见。本院经审查认为：刘广东提起本案诉讼，�李德毛、沈林霞向其借款150万元并签订了借款合同，李梅、丁以红、望江恒丰服饰有限责任公司作为上述借款合同的保证人与刘广东签订了保证合同。现未按约定还款，请求判令李德毛依约偿还借款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现本案中当事人在《借款合同》抬头处仅写明�合同签订地：安徽省安庆市”，并未写明具体区县；仅根据合同编号与另一合同的编号相同，亦无法证明本案的借款合同签订地在另一合同的签订地安徽省铜陵市枞阳县；且一审法院审理中，李德毛在管辖权异议申请书中称借款合同签订地在安徽省安庆市大观区，故李德毛关于合同签订地的陈述自相矛盾，其上诉意见不成立，本案双方约定管辖不明确，应当依法确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方刘广东所在地为合同履行地。刘广东的住所地为北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。李德毛关于本案应由安徽省铜陵市枞阳县（原安庆市枞阳县）人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年三月八日书记员 刘 妍
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初1194号
原告:张某1，男，2000年7月18日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：张某2（系原告张某1的父亲），男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王建，男，1980年7月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告：吴静，女，1992年11月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告：大地财产保险股份有限公司费县支公司。公司住所地：费县沂蒙路中段西侧费县农业局沿街楼。
法定代表人：陈茂永，经理。
委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。公司住所地：临沂市金源路69号。
法定代表人：徐峰，经理。
委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。
本院在审理原告张某1与被告王建等等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费820元共计1345元，由原告负担。
审判员 王善伟
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2338号
原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站。
经营者闫保立，男，1965年10月4日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人孟艳娟、王振勇，河南德冠律师事务所律师。特别授权代理。
被告盛启宽，男，汉族，1984年10月27日生，住河南省商城县。
被告洛阳振华建设集团有限公司（原名洛阳市振华建筑安装工程有限公司）。统一社会信用代码：914103001713500050（1-4）。
法定代表人代锁芳，经理。
委托代理人郭玉成，该公司员工。一般授权代理。
本院在审理原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站诉被告盛启宽、洛阳振华建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站撤回起诉。
本案诉讼费1876.5元，由原告洛阳市洛龙区运发建筑物资租赁站承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王淑杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3143号
原告：朱庆龙，男，1952年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
法定代理人：朱某（系朱庆龙次子），1990年11月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被告：梁国安，男，1954年8月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所实习律师。
被告：仪征市刘集镇利民村村民委员会。
法定代表人：张九春，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：肖雅娟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告朱庆龙与被告梁国安、仪征市刘集镇利民村村民委员会（以下简称利民村）、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆龙的委托诉讼代理人陈汉江、被告梁国安及其委托诉讼代理人陈斌、赵广明、被告利民村的委托诉讼代理人刘登田、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人肖雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计1479335.94元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，原告驾驶摩托车，沿仪征市刘集镇154乡道由北向南行驶至8KM路段时，遇被告梁国安驾驶的手扶拖拉机发生事故，致原告受伤；事故发生后被告梁国安驾车驶离现场，致交警部门无法认定事故责任。因被告利民村将本村的生活垃圾承包给被告梁国安非垃圾专运车辆运输，且事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险，故请求判令被告赔偿医疗费229613.94元、住院伙食补助费5650元、营养费9000元、护理费13560元、误工费39932元、残疾赔偿金602280元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2820元、出诊费600元、后期护理费547500元、车损800元。
被告梁国安辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，根据主张的事实，原告驾驶的二轮摩托车与被告的拖拉机没有发生碰撞，仅能证明发生了单方交通事故，该起交通事故与被告1之间没有侵权法律关系，因此我方不应当承担法律责任。
被告利民村辩称，1、梁国安的车辆和原告摩托车没有发生任何碰撞，所以梁国安不应承担原告所述的损失；2、原告认为利民村所用梁国安的车辆不是专门的垃圾运输车辆，没有法律法规规定。
被告人保扬州分公司辩称，对本起交通事故证明没有异议，但是具体的责任认定要求在法庭调取相关证明后依法认定。事故车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故证明、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年12月24日6时30分左右，原告朱庆龙驾驶无号牌二轮摩托车，沿仪征市刘集镇154乡道由北向南行驶至8KM路段时，遇被告梁国安驾驶的头北尾南逆向停在道路西侧的苏10312**号手扶拖拉机发生事故，致原告朱庆龙倒地受伤，摩托车受损；事故发生后，被告梁国安驾车驶离现场。2017年3月22日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明：原告朱庆龙驾驶二轮摩托车如何摔倒的情况，根据现掌握的证据无法查明。被告梁国安驾驶的苏10312**号手扶拖拉机在被告人保扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。经本院委托，扬州市江都区人民医院司法鉴定所于2017年9月21日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告朱庆龙遗留意识消失等，日常生活完全不能自理，构成一级伤残；2、建议休息期至评残前一日、营养期限为180日、治疗期间护理期限为90日，日后需完全护理依赖。事故发生后，被告梁国安已为原告垫付22500元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故证明载明了交通事故的发生经过，认为依据掌握的证据无法查明原告朱庆龙驾驶二轮摩托车如何摔倒的情况，故其未能认定事故责任；本院认为，对于机动车之间发生交通事故不能认定事故责任的，在分析本次事故发生经过的基础上，依据引发事故的原因力大小、同时综合双方当事人过错程度后，应酌情认定双方当事人承担事故同等责任。根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告梁国安承担50%赔偿责任。原告要求被告利民村承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费229613.94元、住院伙食补助费2034元（18元/天×113天）、营养费1800元（10元/天×180天）、住院护理费7910元（70元/天×113天）、误工费26800元（100元/天×268）、残疾赔偿金602280元（40152元/年×15年×100%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2820元、交通费600元、财物损失600元；对原告主张的后期护理费547500元，本院根据其年龄、健康状况等因素认定护理期限为五年，五年以后如原告尚需护理的可另行主张，故本院认定出院护理费54000元（30元/天×360天×5年）；综上，原告损失合计为943457.94元，被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿120600元（医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失600元），被告梁国安应赔偿396428.97元【（943457.94元-120600元-15000元）×50%+15000元-22500元】，余款由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁国安、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内分别赔偿原告朱庆龙396428.97元、120600元。
二、驳回原告朱庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，由原告朱庆龙、被告梁国安各负担3898元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告梁国安于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董 玥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1459号
原告：吴川市荣业物资回收有限公司，住所地广东省湛江市吴川市。
法定代表人：张亚英，总经理。
委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市明鹏灯饰贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：明达鹏，执行董事、经理。
原告吴川市荣业物资回收有限公司（以下简称荣业公司）与被告中山市明鹏灯饰贸易有限公司(以下简称明鹏公司)票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣业公司的委托诉讼代理人欧嘉敏到庭参加诉讼，被告明鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付票据金额86440元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月22日起计至实际支付之日止）。事实和理由：2017年9月16日，被告作为出票人向原告交付票据为10×××××83的中国工商银行支票一份，票面金额为86440元，收款人为原告。同年9月21日，原告向银行提示付款，银行以出票人账号余额不足为由拒绝支付票面金额。原告认为，基于票据无因性，被告应承担票据责任。
原告荣业公司为支持其诉请，提供证据如下:1.支票、退票理由书；2.情况说明、身份证复印件及送货单；3.工商银行进账单。
被告明鹏公司未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：荣业公司持有一张中国工商银行支票（号码：10×××××83，出票日期：2017年9月16日，金额：86440元，出票人：明鹏公司），并补记收款人为荣业公司后于同年9月19日向银行提示付款，银行于9月22日以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。荣业公司追索未果，诉至法院，提出以上诉请。
关于上述支票的流转过程，荣业公司述称：荣业公司于2017年7月22日向案外人牟×旋供应价值88000元的铝材，牟×旋为支付上述部分货款，于同年7月底将上述支票交付荣业公司。荣业公司向本院提交牟凯旋出具的情况证明为证。牟×旋到庭，并确认其与荣业公司的上述交易情况。
本院认为，原告荣业公司所持有的案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。该支票出票时收款人栏空白，视为出票人授权补记，支票补记的法律后果应由出票人即被告明鹏公司自行承担。案外人牟凯旋为支付货款而将案涉支票交付给原告，原告支付对价后合法取得案涉支票的事实，有原告提供的支票、送货单、牟×旋出具的情况证明等为证，本院予以认定。原告要求被告支付票据款86440元，并按中国人民银行同期贷款利率从逾期付款之日即2017年9月22日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告明鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告荣业公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条第一款第二项、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市明鹏灯饰贸易有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴川市荣业物资回收有限公司支付票据款86440元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月22日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告中山市明鹏灯饰贸易有限公司负担（该费用原告吴川市荣业物资回收有限公司已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘颖焮
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初20302号
原告：倪映红，女，1990年1月22日，汉族，现住吉林省长春市农安县。
被告：日照道讯电子商务有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路76号（商业步行街南段）002幢04单元04-222号。
法定代表人：范丰歌，总经理。
被告：北京京东参佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告倪映红与被告北京京东参佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）、被告日照道讯电子商务有限公司（以下简称：道讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告倪映红诉称，其在被告道讯公司在京东购物平台上开设的店铺购买了涉案商品玛咖，但是食用后觉得口感不行，于是向被告道讯公司索取产品报关单及海关卫生证书，但是被告道讯公司无法提供，后经查询，被告道讯公司销售的秘鲁紫玛咖干果不符合秘鲁出口的相关规定，不得出口，故起诉至法院，请求：1、判令被告道讯公司退还货款3570元并依法赔偿10倍35700元，赔偿交通费、打印费、误工费共计1000元，合计40270元；2、被告道讯公司承担全部诉讼费用；3、被告京东公司承担连带责任。
被告道讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地法院即山东省日照市东港区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告京东公司的注册地及主要办事机构所在地均在北京市北京经济技术开发区，故本院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三款、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告日照道讯电子商务有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初20302号原告：倪映红，女，1990年1月22日，汉族，现住吉林省长春市农安县。被告：日照道讯电子商务有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路76号（商业步行街南段）002幢04单元04-222号。法定代表人：范丰歌，总经理。被告：北京京东参佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告倪映红与被告北京京东参佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）、被告日照道讯电子商务有限公司（以下简称：道讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告倪映红诉称，其在被告道讯公司在京东购物平台上开设的店铺购买了涉案商品玛咖，但是食用后觉得口感不行，于是向被告道讯公司索取产品报关单及海关卫生证书，但是被告道讯公司无法提供，后经查询，被告道讯公司销售的秘鲁紫玛咖干果不符合秘鲁出口的相关规定，不得出口，故起诉至法院，请求：1、判令被告道讯公司退还货款3570元并依法赔偿10倍35700元，赔偿交通费、打印费、误工费共计1000元，合计40270元；2、被告道讯公司承担全部诉讼费用；3、被告京东公司承担连带责任。被告道讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地法院即山东省日照市东港区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告京东公司的注册地及主要办事机构所在地均在北京市北京经济技术开发区，故本院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三款、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告日照道讯电子商务有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  赵雪二〇一七年十月二十五日书 记 员  王然
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初23号
原告：安徽旺华置业有限公司，住所地为安徽省安庆市望江县，
法定代表人：罗林，该公司董事长。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：倪升林，男，1993年10月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
本院在审理原告安徽旺华置业有限公司诉被告倪升林民间借贷纠纷一案中，原告安徽旺华置业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽旺华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1290元减半收取645元，由原告安徽旺华置业有限公司负担。
审判员 任立新
二〇一八年三月六日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初344号
原告：穆棱市亿通物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇工农街北端，统一社会信用代码91231085MA18YT。
法定代表人：娄永卿，经理。
委托诉讼代理人：金明福，男，1948年3月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：凌云鹏，男，1979年4月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市亿通物业有限公司与被告凌云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告穆棱市亿通物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市亿通物业有限公司申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆棱市亿通物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆棱市亿通物业有限公司负担。
审判员 许宗磊
二〇一八年三月七日
书记员 潘 昕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3536号
原告：郑家裘，男，1948年3月11日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告：南平市竹制品厂，住所地南平市尤坑路*号。
法定代表人：黄培春，厂长。
原告郑家裘诉被告南平市竹制品厂（以下简称竹制品厂）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家裘及委托诉讼代理人唐自晖、郑斌，被告竹制品厂的法定代表人黄培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑家裘向本院提出诉讼请求：1.竹制品厂返还郑家裘垫付费用48.95万元及资金占用费（自2013年7月9日起至2016年10月8日，以48.95万元为基数按年利率6%计算为95452.50元，2016年10月9日至实际还清之日止的资金占用费按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由竹制品厂承担。事实和理由：2013年7月8日，郑家裘与竹制品厂签订《南平市竹制品厂关于返还棚户区改造等项目前期垫资款备忘录》，解除之前签订的《棚户区改造》、《合资合同》、《合作创办帝獒服饰公司协议书》，郑家裘全部退出前述合作项目，竹制品厂同意在签订备忘录之日起18个月内，返还给郑家裘前期垫资款（含各项纠纷协调费、法律顾问费、土地、规划咨询测量费、办公室租金及各项接待费、人工费、差旅费及交通车油费、抵押物评估费等）共计48.95万元。郑家裘多次催讨，未果。
竹制品厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同未能完全履行，并非竹制品厂造成而是因为政府需要收储该地块。相关费用应该返还，但现在没有能力偿还。等到土地被政府收储后，拿到土地出让金再支付给原告。
本院认为，竹制品厂承认郑家裘在本案中主张的事实，故对郑家裘主张的事实予以确认。《南平市竹制品厂关于返还棚户区改造等项目前期垫资款备忘录》系双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按约全面履行各自义务。该备忘录约定了竹制品厂应在签订备忘录之日起18个月内，返还给郑家裘合作项目前期垫资款各项费用共计48.95万元。因此，竹制品厂应在2015年1月8日前将上述款项返还给郑家裘。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故郑家裘主张竹制品厂返还前期垫资各项费用共计48.95万元并按年利率6％计算资金占用费的诉请，符合法律和合同约定，予以支持。但资金占用费的起算时间应从2015年1月9日开始计算，对郑家裘诉请超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
南平市竹制品厂应于本判决生效之日起十五日内一次性返还郑家裘垫资费用48.95万元并支付资金占用费（从2015年1月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；
驳回郑家裘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由南平市竹制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 泱
二〇一七年二月二十五日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1557号
原告：邱宝礼，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。
被告：刘海成，男，1976年5月24日出生，汉族，住费县。
被告:朱化芹，女，1979年3月2日出生，汉族，居民，住费县。
二被告委托诉讼代理人：张斌，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区新村西路***号世源大厦*楼。
法定代表人王勃，经理。
委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
法定代表人：王存现，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东哲鹏律师事务所律师。
原告邱宝礼与被告刘海成、朱化芹、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华海保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱宝礼的委托代理人王星君、被告刘海成、朱化芹的委托代理人张斌，被告华海保险公司的委托代理人尚怀耀，被告人寿保险公司的委托代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计160000元。2、本案的诉讼请求为先期费用，对后续费用及其他费用保留诉权，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘海成、朱化芹辩称，事故发生属实，我方愿意承担赔偿责任，我方在原告医疗期间垫付了24000元医疗费，愿意在原告后续诉权中折抵。
被告华海保险公司辩称，首先，事故车辆鲁Ｑ×××××号普通货车在我公司投保交强险属实，我公司已经在原告申请的交强险限额内垫付了10000元的医疗费，在查实被告无免赔拒赔情形后在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
人寿保险公司辩称，在核实车辆驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效且不存在法律规定及保险公司合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合法损失；根据保险合同约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的属于责任免除情形，因此，被告无运输证，对于原告的合法损失我公司不予承担；对于鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，事故发生地点位于S234省道费县新庄镇老十字路口南路段，2017年2月10日19时10分许，被告刘海成驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车与原告邱宝礼驾驶的电动三轮车相撞，致原告邱宝礼受伤、车辆受损，原告伤后在费县人民医院接受颅脑外伤手术治疗，至今尚未治疗终结。事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定被告刘海成负事故的全部责任，事故车辆在被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司承保了商业三者险。
原告邱宝礼受伤后在费县人民医院就诊，现尚未治疗终结。费县人民医院就其损伤出具诊断证明：住院治疗，住院期间需要2人护理，加强营养。
原告邱宝礼因此次事故主张的损失有：1、医疗费133857.4，有费县人民医院出具的医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明等证实；2、住院伙食补助费1680元，按照每日30元，共56天计算；3、营养费1680元，按照每天30元，共56天计算。4、交通费1000元；5、车辆损失1900元。
另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号普通货车的登记所有人为刘海军（已死亡），实际所有人为刘海军之妻朱化芹。该车辆在被告华海保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业险，商业险第三者责任限额为100万元，不计免赔。事故发生时的驾驶员为刘海成。
事故发生后，刘海成为邱宝礼垫付医疗费2.4万元，被告华海保险公司为原告邱宝礼先行在交强险医疗费限额内垫付1万元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘海成负事故全部责任，邱宝礼无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信，朱化芹作为事故车辆的实际所有人，确定由刘海成、朱化芹承担事故全部责任。
对原告的损失，双方无异议的，本院予以采信，本院认定如下：1医疗费部分，因原告邱宝礼损失与本案事故具有关联性，且有充分证据证实，故医疗费部分认定原告邱宝礼的医疗费为133857.4元；2.住院伙食补助费1680元，营养费1680元，有医疗机构出具的诊断证明等可以证实；3交通费部分，本院酌定为560元；4.车辆损失部分，虽然原告没有提供评估机构的评估报告，但是因车辆损失为事故发生的必然损失，故本院酌定为1500元。
对于上述确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，应首先由承保交强险的被告华海保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告华海保险公司、人寿保险公司履行完毕义务后，可以按照相关法律规定依法行使相关权利。故原告邱宝礼要求被告保险公司承担赔偿责任，本院予以支持。原告的后续损失及其它损失可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告邱宝礼：医疗费10000元、车辆损失1500元、交通费560元。
被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司为原告垫付的10000元，可在履行义务时一并予以折抵。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险内赔偿原告邱宝礼：剩余医疗费123857.4元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元。
三、驳回原告邱宝礼的其他诉讼请求。
上述第一项至第二项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,打款时必须注明案号】
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元、保全费170元，由被告朱化芹、刘海成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终362号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨大道铁路新货场办公楼。
代表人：娄义华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨虎，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。
被上诉人（原审被告）：宁海金波土石方运输有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道溪旁徐村大门山。
法定代表人：李荣飞，该公司总经理。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称阳光保险桐梓支公司）因与被上诉人杨虎、宁海金波土石方运输有限公司（以下简称金波公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险桐梓支公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：1.杨虎与阳光保险桐梓支公司签订保险合同，在保险单保险人栏填写的名称为“阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司桐梓支公司”，公司地址为桐梓县河滨路，合同签订后一直是由阳光保险桐梓支公司在履行合同义务，在提供的保险单抄件上也明确注明业务归属部门为阳光保险桐梓支公司，故阳光保险桐梓支公司与杨虎实为保险合同的权利义务方，双方存在真实的合同关系，一审认定双方不存在合同关系错误。另外，阳光保险桐梓支公司在经办业务过程中，借用的空白保险单系案外人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险遵义中心支公司）的，两公司均有诉讼主体资格，阳光保险遵义中心支公司应当作为共同诉讼人参与诉讼。一审法院未让阳光保险遵义中心支公司参与诉讼，程序违法。
杨虎、金波公司书面辩称：杨虎、金波公司与阳光保险遵义中心支公司之间存在保险合同关系，所涉保险合同的保险人一栏加盖的是“阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司”的公章，阳光保险桐梓支公司与阳光保险遵义中心支公司是两个不同的主体，阳光保险桐梓支公司以所涉保险合同的一方出面起诉杨虎、金波公司，明显主体不适格。一审法院裁定驳回阳光保险桐梓支公司起诉，是正确的。请求驳回上诉，维持一审裁定。
阳光保险桐梓支公司向一审法院起诉请求：解除阳光保险桐梓支公司与杨虎签订的保险单号码为1205105072017010811的《机动车交通事故责任强制保险合同》和保险单号码为1205105282017007382的《机动车商业保险合同》。
一审法院认为，涉案保险合同的保险人一栏加盖的系阳光保险遵义中心支公司公章。现阳光保险桐梓支公司作为原告提起诉讼要求解除该保险合同，主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回阳光保险桐梓支公司的起诉。
本院认为，本案系保险合同纠纷。阳光保险桐梓支公司起诉作为证据提供的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》、《投保单》、《机动车辆保险报案记录》等相关材料均由阳光保险遵义中心支公司加盖印章。可见涉案保险合同的相对方系阳光保险遵义中心支公司。阳光保险遵义中心支公司是与案件有直接利害关系，并可以以自己名义进行诉讼的适格的当事人主体。阳光保险桐梓支公司关于其为涉案保险合同相对方的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，阳光保险桐梓支公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一八年二月九日
书记员 袁勤哲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4820号
原告（执行案外人）：钟燕勇，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨玺琳，女，1979年10月1日，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，与被告杨玺琳是父女关系。
第三人（被执行人）：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区,
原告钟燕勇与被告杨玺琳、第三人杨月华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟燕勇及其委托诉讼代理人黄国、被告委托诉讼代理人杨广生到庭参加诉讼，第三人杨月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟燕勇向本院提出诉讼请求：1.停止对桂R××96学、桂R75**学教练车的执行；2.确认桂R××96学、桂R××81学教练车的所有权属原告；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：根据我国相关法律规定，个人是不能从事驾驶员培训的，必须将车辆挂靠在驾校名下，以驾校名义经营，并向驾校缴纳管理费。桂R××96学、桂R××81学教练车虽然登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安中心）名下，但是并不属于华安中心和第三人杨月华的财产。桂R××96学教练车于2014年2月由原告出资首付28000元从武汉市购买入户于华安中心。桂R75**学教练车由原告出资38000元从深圳市购进入户于华安中心。这两辆车属于原告私人财产，只是挂靠在华安中心名下，原告每收一名学员需交挂靠费300多元给华安中心。由于被告杨玺琳与第三人杨月华有借贷纠纷，致使港北法院在执行过程中查封了原告所有的上述车辆。原告向法院提起异议申请，但港北法院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异34号裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，根据原告提供的证据足以证实桂R××96学、桂R××81学教练车为原告所有，请求法院判如所请。
杨玺琳辩称，原告提供的证据均证实了涉案车辆为华安中心所有。原告提供的所谓的《挂靠协议书》、《招生点承包协议》均是第三人杨月华为逃避债务与原告串通造假，不具有法律效力。
杨月华未作陈述。
本院经审理认定事实如下：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂R××96学、桂R××81学教练车登记在华安中心名下。被告杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，本院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。原告以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向本院提出执行异议申请，本院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异34号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对原告提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告钟燕勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟燕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 婷
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初381号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人潘东洲，男，1971年10月25日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，市民，户籍地鲁山县。现住址鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月10日被鲁山县公安局取保候审。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人潘东洲犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人潘东洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年5月9日21时许，被告人潘东洲酒后驾驶未按规定年检的豫Ｄ×××××号轻型普通客车，沿鲁山县城望城路由东向西行驶至昊盛源小区附近时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人潘东洲血液中的乙醇成分含量为86mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人潘东洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘东洲供述，血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪测试结果单，驾驶人及车辆信息查询结果单，血液乙醇含量检验鉴定报告书，户籍证明，无前科证明，案发证明，查获证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘东洲醉酒后在道路上驾驶未按规定年检的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人潘东洲已真诚悔罪，认识到自己行为的社会危害性，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘东洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年八月十四日
书记员 王昭凡
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2551号
原告：田某某，男，回族，1993年05月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马某甲，女，回族，现年25岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某乙，男，回族，现年50岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告马某甲、马某乙同居关系析产纠纷一案，本案在审理中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员李文珍
二〇一七年十一月一日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2551号原告：田某某，男，回族，1993年05月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马某甲，女，回族，现年25岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马某乙，男，回族，现年50岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田某某诉被告马某甲、马某乙同居关系析产纠纷一案，本案在审理中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告田某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。审判员李文珍二〇一七年十一月一日书记员马海燕
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2928民初741号
原告：陈国雄，男，1967年11月9日出生，汉族，公民身份号码，农民，住阿瓦提县。
被告：阿卜力孜*买买提，男，1976年8月7日出生，维吾尔族，公民身份号码，农民，住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：吐尔孙*吐尔迪（特别授权代理），新疆聪英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司，地址阿瓦提县光明中路60号。
法定代表人：韩艳。
委托诉讼代理人：古力博斯坦*吐尔逊（特别授权代理），女，1992年10月18日出生，维吾尔族，系该公司员工，住该公司家属院。
原告陈国雄诉被告阿卜力孜*买买提、中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈国雄，被告阿卜力孜*买买提及其委托诉讼代理人吐尔孙*吐尔迪、财险公司委托诉讼代理人古力博斯坦*吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费31129.79元、车辆损失费4500元、误工费26550元、护理费13811元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、残疾赔偿金20366.36元、鉴定费3009.69元、后续医疗费10000元，合计114466.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告阿卜力孜*买买提驾驶×××号牌汽车沿阿瓦提县X358线，由南向北行驶3公里700米处超车时与原告陈国雄驾驶载乘原告的三轮摩托车相撞，造成原告严重受伤。经阿瓦提县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告阿卜力孜*买买提负本起事故的主要责任，原告陈国雄负本起事故的次要责任。事故发生后原告住院治疗20天，经鉴定为10级伤残。被告阿卜力孜*买买提驾驶的小汽车投保于被告财险公司。故依法诉至法院。
原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：1、阿瓦提县公安局交警大队道路交通事故责任认定书原件1份；2、阿瓦提县人民医院诊断证明书原件2张、病历原件1份、费用清单原件5张；3、医疗费票据原件2张；4、新疆鑫源司法鉴定所鉴定书原件1份、鉴定费票据原件1张；5、2017年6月17日证明原件1张；6、2017年6月14日证明原件1张。经质证，被告阿卜力孜*买买提对原告提交的6号证据不认可，对其他证据均予以认可，被告财险公司对原告提交的证据均予以认可。本院对原告提交的该组证据依法予以认定。
被告阿卜力孜*买买提辩称，发生交通事故属实，不同意赔偿原告的车辆损失，对于其他损失在合理合法的范围内同意按照60%的责任予以赔偿，鉴定费只同意承担700元。
被告阿卜力孜*买买提就其辩称的事实向本院提交以下证据：6、收据原件1张；7、机动车行驶证复印件1张、登记本复印件1张、机动车交通事故责任强制保险单复印件1张。经质证，原告及被告财险公司对该组证据均予以认可。本院对该证据依法予以认定。
被告财险公司辩称，我公司同意在交强险范围内按照比例赔偿原告合理合法的损失。
被告财险公司就其辩称的事实未向本院提交证据。
根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年11月21日16时40分，被告阿卜力孜*买买提驾驶×××号牌小型轿车沿阿瓦提县X358线，由南向北行驶至3公里700米处超越前方车辆时，与对方行驶的原告陈国雄驾驶乘载金玉安的无号牌三轮电动车相撞，造成原告陈国雄和金玉安两人受伤，两车受损的交通事故。阿瓦提县公安局交警大队作出事故责任认定，被告阿卜力孜*买买提承担本起事故的主要责任，原告陈国雄承担本起事故的次要责任，金玉安不承担事故责任。原告受伤后在阿瓦提县人民医院住院治疗20天。医院医嘱与本案有关的为：1、绝对卧床休息一个月，三个月禁止坐位及负重活动，休息期间家人陪护；4、营养饮食、预防并发症，如下肢血栓塞、肺部感染、褥疮等。经新疆鑫源司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为10级伤残。
另查，发生交通事故的×××号牌小型轿车在被告财险公司投保第三者责任险，该事故发生在保险期间内。原告住院期间被告阿卜力孜*买买提已经赔偿医疗费5000元，被告财险公司在交强险范围内赔偿另案金玉安医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故造成原告陈国雄及金玉安两人受伤，被告财险公司在交强险范围内按照比例赔偿两人的经济损失。本案中对原告主张的误工费结合住院天数及诊断证明认定110天，护理费结合住院天数及诊断证明认定50天。本案中原告主张合法合理的费用为：医疗费29629.79元，住院伙食补助费2400元（120元×20天），营养费2700元（30元×90天），护理费8850元（177元×50天），误工费19470元（177元×110天），残疾赔偿金20366.36元（10183.18元×20年×10%），鉴定费本院对合理的部分700元予以支持，以上费用合计84116.15元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆损失费，因其向本院提交的证据无法证明受损车辆的实际损失，故本院对原告主张的车辆损失费4500元，不予支持。
综上，原告各项损失合计为84116.15元。被告财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1500元，赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金等27500元，合计赔偿原告各项经济损失29000元。剩余部分55116.15元，原告承担30%的责任即16534.84元；被告阿卜力孜*买买提承担70%的责任即赔偿原告38581.3元，扣除被告阿卜力孜*买买提已赔偿原告的5000元，现应赔偿原告33581.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司在交强险范围内赔偿原告陈国雄医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失29000元，此款于判决生效后十日内付清；
二、被告阿卜力孜*买买提赔偿原告陈国雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失33581.3元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈国雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（减半收取），由原告陈国雄负担100元，被告阿卜力孜*买买提负担236元。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张锦乐
二〇一七年七月十七日
书记员 刘伯梅
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2928民初741号原告：陈国雄，男，1967年11月9日出生，汉族，公民身份号码，农民，住阿瓦提县。被告：阿卜力孜·买买提，男，1976年8月7日出生，维吾尔族，公民身份号码，农民，住阿瓦提县。委托诉讼代理人：吐尔孙·吐尔迪（特别授权代理），新疆聪英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司，地址阿瓦提县光明中路60号。法定代表人：韩艳。委托诉讼代理人：古力博斯坦·吐尔逊（特别授权代理），女，1992年10月18日出生，维吾尔族，系该公司员工，住该公司家属院。原告陈国雄诉被告阿卜力孜·买买提、中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈国雄，被告阿卜力孜·买买提及其委托诉讼代理人吐尔孙·吐尔迪、财险公司委托诉讼代理人古力博斯坦·吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费31129.79元、车辆损失费4500元、误工费26550元、护理费13811元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、残疾赔偿金20366.36元、鉴定费3009.69元、后续医疗费10000元，合计114466.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告阿卜力孜·买买提驾驶×××号牌汽车沿阿瓦提县X358线，由南向北行驶3公里700米处超车时与原告陈国雄驾驶载乘原告的三轮摩托车相撞，造成原告严重受伤。经阿瓦提县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告阿卜力孜·买买提负本起事故的主要责任，原告陈国雄负本起事故的次要责任。事故发生后原告住院治疗20天，经鉴定为10级伤残。被告阿卜力孜·买买提驾驶的小汽车投保于被告财险公司。故依法诉至法院。原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：1、阿瓦提县公安局交警大队道路交通事故责任认定书原件1份；2、阿瓦提县人民医院诊断证明书原件2张、病历原件1份、费用清单原件5张；3、医疗费票据原件2张；4、新疆鑫源司法鉴定所鉴定书原件1份、鉴定费票据原件1张；5、2017年6月17日证明原件1张；6、2017年6月14日证明原件1张。经质证，被告阿卜力孜·买买提对原告提交的6号证据不认可，对其他证据均予以认可，被告财险公司对原告提交的证据均予以认可。本院对原告提交的该组证据依法予以认定。被告阿卜力孜·买买提辩称，发生交通事故属实，不同意赔偿原告的车辆损失，对于其他损失在合理合法的范围内同意按照60%的责任予以赔偿，鉴定费只同意承担700元。被告阿卜力孜·买买提就其辩称的事实向本院提交以下证据：6、收据原件1张；7、机动车行驶证复印件1张、登记本复印件1张、机动车交通事故责任强制保险单复印件1张。经质证，原告及被告财险公司对该组证据均予以认可。本院对该证据依法予以认定。被告财险公司辩称，我公司同意在交强险范围内按照比例赔偿原告合理合法的损失。被告财险公司就其辩称的事实未向本院提交证据。根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年11月21日16时40分，被告阿卜力孜·买买提驾驶×××号牌小型轿车沿阿瓦提县X358线，由南向北行驶至3公里700米处超越前方车辆时，与对方行驶的原告陈国雄驾驶乘载金玉安的无号牌三轮电动车相撞，造成原告陈国雄和金玉安两人受伤，两车受损的交通事故。阿瓦提县公安局交警大队作出事故责任认定，被告阿卜力孜·买买提承担本起事故的主要责任，原告陈国雄承担本起事故的次要责任，金玉安不承担事故责任。原告受伤后在阿瓦提县人民医院住院治疗20天。医院医嘱与本案有关的为：1、绝对卧床休息一个月，三个月禁止坐位及负重活动，休息期间家人陪护；4、营养饮食、预防并发症，如下肢血栓塞、肺部感染、褥疮等。经新疆鑫源司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为10级伤残。另查，发生交通事故的×××号牌小型轿车在被告财险公司投保第三者责任险，该事故发生在保险期间内。原告住院期间被告阿卜力孜·买买提已经赔偿医疗费5000元，被告财险公司在交强险范围内赔偿另案金玉安医疗费10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故造成原告陈国雄及金玉安两人受伤，被告财险公司在交强险范围内按照比例赔偿两人的经济损失。本案中对原告主张的误工费结合住院天数及诊断证明认定110天，护理费结合住院天数及诊断证明认定50天。本案中原告主张合法合理的费用为：医疗费29629.79元，住院伙食补助费2400元（120元×20天），营养费2700元（30元×90天），护理费8850元（177元×50天），误工费19470元（177元×110天），残疾赔偿金20366.36元（10183.18元×20年×10%），鉴定费本院对合理的部分700元予以支持，以上费用合计84116.15元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆损失费，因其向本院提交的证据无法证明受损车辆的实际损失，故本院对原告主张的车辆损失费4500元，不予支持。综上，原告各项损失合计为84116.15元。被告财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1500元，赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金等27500元，合计赔偿原告各项经济损失29000元。剩余部分55116.15元，原告承担30%的责任即16534.84元；被告阿卜力孜·买买提承担70%的责任即赔偿原告38581.3元，扣除被告阿卜力孜·买买提已赔偿原告的5000元，现应赔偿原告33581.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司在交强险范围内赔偿原告陈国雄医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失29000元，此款于判决生效后十日内付清；二、被告阿卜力孜·买买提赔偿原告陈国雄医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失33581.3元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈国雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（减半收取），由原告陈国雄负担100元，被告阿卜力孜·买买提负担236元。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  张锦乐二〇一七年七月十七日书记员  刘伯梅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初474号
原告:翟某甲，男，2011年1月5日出生，汉族，住绥化市。
法定代理人：翟某乙，男，1987年3月15日出生，汉族，住绥化市。
被告:赵某，女，1988年4月22日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告翟某甲与被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某甲的法定代理人翟某乙、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的抚养费，自2013年9月至2016年5月，共计30个月，8,700.00元，并支付诉讼费。事实与理由：翟某乙与被告赵某于2013年8月21日经政府登记离婚，婚生子女原告翟某甲，双方离婚后，翟某甲由翟某乙抚养，双方约定被告每月支付抚养费300.00元，但自2013年8月21日至今达29个月，被告没有支付一分抚养费。
赵某辩称，认可原告所主张的事实，同意付款，但现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：翟某乙与被告赵某于2013年8月21日登记离婚，婚生男孩翟某甲（2011年1月5日出生）由翟某乙抚养，双方约定每月支付300.00元抚养费，六个月付一次，但被告一直拖欠至今未给。
本院认为，被告未按约定给付抚养费无理，原告请求被告给付抚养费的诉讼请求应予支持。被告应当按照约定给付原告抚养费自2015年8月至2017年4月，抚养费11,000.00元，和2017年4月份以后每月支付抚养费300.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告给付原告抚养费11,000.00元，该款于本判决
生效后六个月内执行完毕；
二、被告自2017年4月份开始，每月支付原告抚养费300.00元。
案件受理费26.25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 郭明奇
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈鸿坤