福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1927号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路280号。
代表人苏素华。
委托代理人林勤、尤劲，福建博世律师事务所律师。
被告福州微聚贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道交通西路33号名流花园3#503。
法定代表人曾治中。
被告福建顺达航务工程有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼01室－5。
法定代表人郑松。
被告魏文泰，男，汉族，1981年6月1日出生，住福建省平潭县。
被告郑松，男，汉族，1973年3月2日出生，住福建省平潭县。
被告湖北西岸市场发展有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇财政宾馆沿江路100号。
法定代表人魏文泰。
被告林晨丹，女，汉族，1986年10月3日出生，住福建省平潭县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告福州微聚贸易有限公司（以下简称“微聚公司”）、福建顺达航务工程有限公司（以下简称“顺达公司”）、魏文泰、郑松、湖北西岸市场发展有限公司（以下简称“西岸公司”）、林晨丹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林勤到庭参加诉讼。诸被告经本院传唤未到庭应诉。在本案审理中，本院根据原告的申请，做出（2014）榕民保字第758号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年1月22日，原告与被告微聚公司签订《综合授信合同》一份，约定原告向被告微聚公司提供2000万元的最高授信额度，额度期限从2014年1月16日至2015年1月16日。2014年1月16日，被告顺达公司与原告签订公高保字第DB1400000008109号《最高额保证合同》，被告顺达公司向原告提供最高额连带保证担保，担保的最高债权本金余额为2000万元。2014年1月16日，被告魏文泰与原告签订个担保字第DB1400000008106号《最高额担保合同》，向原告民生银行提供最高额连带保证担保，所担保的最高债权本金余额为2000万元。2014年1月16日，被告郑松与原告签订个担保字第DB1400000008108号《最高额担保合同》，向原告提供最高额连带保证担保，所担保的最高债权本金余额为2000万元。
2014年1月16日，被告微聚公司与原告签订《银行承兑协议》，约定原告在授信合同项下为被告微聚公司办理银行承兑汇票业务，该协议第7条约定“甲方（被告微聚公司）保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方（原告民生银行）垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之伍的利率收取罚息”。同日，被告微聚公司提交了1500万元保证金。2014年1月16日，原告民生银行为被告微聚公司办理了编号为3050005323141447（金额1000万元）、3050005323141448（金额1000万元）、3050005323141449（金额1000万元）三张银行承兑汇票业务，收款人均为深圳市盛唐易家进出口有限公司；汇票到期日均为2014年7月16日。2014年7月16日，前述汇票到期，被告微聚公司的保证金账户和存款账户中的资金不足以支付票款。原告民生银行于2014年7月16日垫付了票款14755819.31元。
2014年8月6日，被告西岸公司与原告签订公高保字第ZH1400000009616号《最高额保证合同》，约定被告西岸公司向原告提供最高额连带保证担保，担保的最高债权本金余额为2000万元。
依据银行承兑协议的约定，该垫付票款转为逾期贷款。至2014年10月17日，被告微聚公司共拖欠原告该逾期贷款本金14755819.31元，罚息697326.78元。被告顺达公司、魏文泰、郑松、西岸公司也未履行担保义务。
另被告林晨丹系被告魏文泰的配偶，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告林晨丹应对其配偶所负担保债务承担共同偿还责任。原告为本案花费了律师代理费15万元。
原告民生银行请求：1、判令被告微聚公司偿还银行承兑汇票项下垫付票款（转逾期贷款）14755819.31元及相应罚息（至2014年10月17日，罚息为697326.78元，之后的罚息按每日万分之伍计算至还清之日止）；2、判令被告微聚公司承担原告律师费15万元；3、被告顺达公司、魏文泰、郑松、西岸公司对偿还前述1、2项债权承担连带责任；4、被告林晨丹对被告魏文泰所负担保债务承担共同清偿责任；5、六被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费。
原告民生银行向本院提交以下证明资料：
1、《综合授信合同》，拟证明原告民生银行与被告微聚公司间的授信合同关系；
2、《最高额保证合同》，拟证明被告顺达公司向原告提供最高额连带保证担保；
3、《最高额担保合同》，拟证明被告魏文泰向原告提供最高额连带保证担保；
4、《最高额担保合同》，拟证明被告郑松向原告提供最高额连带保证担保；
5、《最高额保证合同》，拟证明被告西岸公司向原告提供最高额连带保证担保；
6、结婚证，拟证明被告魏文泰、林晨丹系夫妻关系；
7、银行承兑协议、承兑申请书、进账单、银行承兑汇票，拟证明原告民生银行为微聚公司公司办理了1000万元、1000万元、1000万元三张银行承兑汇票及汇票的到期日等；
8、托收凭证、截屏，拟证明原告民生银行垫付票款；
9、单位贷款欠款余额截屏，拟证明被告微聚公司拖欠贷款本息；
10、委托代理合同、发票、转账凭证，拟证明原告民生银行的律师费支出。
诸被告未作答辩，亦未提交证明资料。
诸被告未到庭应诉视为放弃及质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述事实属实。
另查明，原告为提起本案诉讼已支出律师代理费人民币3万元。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告微聚公司办理了案涉银行承兑汇票，被告微聚公司到期未依约向原告足额支付票款导致原告为其垫款，被告微聚公司已构成违约，应依约向原告偿还垫款本金并支付罚息，故原告请求被告微聚公司偿还汇票垫款转逾期贷款本金14755819.31元及按合同约定的日万分之五的罚息，于法有据，予以支持。案涉合同约定包括律师费在内的原告为实现债权的费用由被告承担，现原告举证证明其已实际支出律师代理费3万元，该费用并未过高，故被告微聚公司亦应依约向原告支付该律师代理费。对尚未实际指出的费用部分，本院不予支持。
根据案涉《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，被告顺达公司、魏文泰、郑松、西岸公司自愿为本案讼争债务提供最高额连带责任保证，且均未超过保证期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告顺达公司、魏文泰、郑松、西岸公司应分别在担保的2000万元最高债权额限度内对本案讼争债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林晨丹系被告魏文泰的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告林晨丹应对被告魏文泰在本案中所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同偿还的责任。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州微聚贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行垫款本金人民币14755819.31元并支付罚息（至2014年10月17为697326.78元，此后罚息按日万分之五利率标准计算至还清之日止）；
二、被告福州微聚贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行支出的律师代理费30000元；
三、被告福建顺达航务工程有限公司、魏文泰、郑松、湖北西岸市场发展有限公司分别在担保的2000万元最高债权额限度内，对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告林晨丹对被告魏文泰所负担保债务，在其与魏文泰夫妻共同财产范围内承担共同偿还的责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115419元，由原告负担780元、诸被告共同负担114639元；诉讼保全申请费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 光 卓
代理审判员 田始凤人民陪审员徐苏琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赖 钟 炜