四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行终1号
上诉人（原审原告）杨正荣，男，汉族，1944年12月8日出生，住址四川省阆中市。
上诉人（原审第三人）王帮菊，女，汉族，1947年9月12日出生，住址同上。系上诉人杨正荣之妻。
委托代理人李孝和，四川天顺法律服务所法律工作者。
委托代理人帅春宏，四川天顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阆中市公安局。住所地四川省阆中市七里新区巴都大道。
法定代表人周拿云，局长。
委托代理人胡安康，该局洪山派出所民警。
被上诉人（原审被告）阆中市人民政府。住所地四川省阆中市七里新区巴都大道。
法定代表人杨德宇，市长。
委托代理人刘津利，该府法制办公室工作人员。
原审第三人朱小敏，女，汉族，1976年7月20日出生，住址四川省阆中市石龙镇。
委托代理人杨永海，男，汉族，1967年8月12日出生，住址同上。系原审第三人朱小敏的丈夫。
上诉人杨正荣、王帮菊因诉被上诉人阆中市公安局（以下简称阆中公安局）、阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨正荣、王帮菊及委托代理人李孝和；被上诉人阆中公安局的委托代理人胡安康；被上诉人阆中市政府的委托代理人刘津利；原审第三人朱小敏及委托代理人杨永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月9日17时许，原告因木材买卖款项支付问题找杨永海进行对质，双方发生争执。杨永海之妻即第三人朱小敏从修剪葡萄枝处赶到纠纷现场，与原告发生相互抓扯，原告之妻即第三人王帮菊见状也赶到现场参与了抓扯，被在场群众拉开后原告拨打110报警，被告下属洪山派出所派员出警。第三人王帮菊当时即称其左膝被第三人朱晓敏踢伤，经派出所民警及村干部现场调解，杨永海支付王帮菊人民币400元。次日，原告即入住阆中市人民医院住院治疗，同月26日出院。诊断为：1、左膝内、外侧半月板损伤；2、前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤；3、左股骨、胫腓骨骨挫伤；4、左膝软组织挫伤。次月15日，原告向被告所属洪山派出所报案称王帮菊被殴打致伤。该所当即进行立案，并对纠纷双方及相关证人进行了调查询问，同时还对王帮菊的伤害后果进行了法医学鉴定，鉴定结果：王帮菊左膝部损伤，属于轻微伤。2016年2月7日，被告以没有证据证明王帮菊的伤害后果系第三人朱小敏所致为由，作出阆公（洪）不罚决字[2016］2号不予行政处罚决定书，对朱小敏不予行政处罚。原告不服，向第二被告阆中市人民政府申请复议，经审查，第二被告于2016年6月1日作出阆府复决字[2016]5号行政复议决定书，维持了第一被告作出的不予处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼，请求撤销二被告的行政决定并赔偿其一切医药费用。
原审认为，二被告是本行政区域内具有治安管理和行政复议的法定机关，其行政主体资格合法；经审查，其执法程序及复议程序并无不当。原告及第三人也无异议。本案争议的焦点在于第三人朱小敏是否具有伤害第三人王帮菊的违法行为及是否应受到治安行政处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定精神，合法行政行为的认定标准是“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”。从该规定可以看出，法律上对行政证据的要求是比较严格的。就本案而言，从被告调查收集的证据及当事人在本案中的陈述分析，原告夫妇与第三人夫妇发生纠纷的事实客观存在，第三人王帮菊的左膝在纠纷后即发生红肿、第二天即入院治疗，可以确认其伤是在双方纠纷中形成的。但该伤害后果是如何形成的、是谁实施了怎样的加害行为，仅有原告夫妇的指认，没有其他证据进行映证。庭审中，原告夫妇也自述纠纷当时天色已晚，没有人看见。因此，仅凭受害人的指认及伤害后果来认定加害人，证据是不充分的。行政处罚是建立在事实认定基础上的法律适用，本案不能确认第三人朱小敏实施了伤害他人的违法行为。故，第一被告作出不予治安处罚的决定及第二被告予以维持的复议决定均是正确的。原告及第三人王帮菊要求撤销二决定的请求不能予以支持。关于原告及第三人王帮菊夫妇主张赔偿医疗费用问题，因其所受伤害并非第一被告的行政行为或其工作人员在执法活动中所造成的，要求被告予以赔偿于法无据。同时，被告也并未对纠纷双方的民事赔偿问题作出相应的行政裁决，也不属于本案一并审理的范围，对其主张，不予审理。原告夫妇可另行提起民事诉讼进行主张。综上所述，二被告的行政行为及复议行为，程序合法、认定事实及作出的决定均符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告杨正荣、第三人王帮菊要求撤销被告阆中市公安局作出的阆公（洪）不罚决字[2016]2号不予处罚决定书、阆中市人民政府作出的阆府复决字[2016]5号行政复议决定书及赔偿王帮菊医药费用的诉讼请求。
上诉人杨正荣、王帮菊上诉称，2015年10月9日下午五时许，上诉人夫妇因对质而与原审第三人朱小敏夫妇发生纠纷。纠纷中，朱小敏先是一拳打在杨正荣头部太阳穴处，进而持刀欲进一步进行伤害，王帮菊为阻止其加害便抱住朱小敏，并大声呼救，在村民祝秀芳、廖兴进夺刀救助时，朱小敏趁乱猛踢王帮菊左膝部，致其当时即无法行走。经报警，警察到场进行了解，王帮菊当时的左膝已经红肿，疼痛难忍。经民警和村干部协调，朱小敏夫妇先行支付400元医药费。次日，王帮菊即入院治疗。对朱小敏这种持刀行凶、打伤他人的违法行为，阆中公安局于2016年2月7日作出不予行政处罚决定，却于4月11日才向上诉人送达。上诉人不服，向阆中市政府申请行政复议。九个证人证言是伪证，事发现场只有祝秀芳、廖兴进，询问时有录像光盘为证，为何不调取？王帮菊的轻微伤从何而来？阆中市政府未查明事实，即作出行政复议决定。应当给予当事人刑事拘留或罚款，并赔偿一切医药费用。请求撤销一审判决，撤销被上诉人阆中公安局阆公（洪）不罚决字（2016）2号不予行政处罚决定书和阆中市政府阆府复决字（2016）5号行政复议决定书。
被上诉人阆中公安局辩称，公安机关的调查笔录是真实的，证人证言具有客观真实性。派出所接到报警后，到达现场，纠纷已经结束，有视频资料，但不能证明事发时的情况。上诉人主张朱小敏用剪刀猛戳上诉人，但无证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阆中市政府辩称，根据相关证据证实，纠纷发生客观存在，但仅有上诉人本人的陈述，而无其它的证据证明王帮菊的伤是由朱小敏造成，不能认定朱小敏伤害王帮菊的事实。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年10月10日，上诉人王帮菊到阆中市人民医院进行入院治疗，同月26日出院。
本院查明的其余事实与一审认定的一致。
以上事实，有被上诉人阆中公安局提交的受案登记表、受案回执、询问笔录、病情诊断书、出院证明书、鉴定文书、户籍证明、视频光碟及被上诉人阆中市政府提交的行政复议申请、行政答复书等证据予以佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被上诉人阆中公安局具有治安管理的行政职权。
被上诉人阆中公安局接到上诉人杨正荣的报警后，通过对发生纠纷的当事人以及当时在场人员调查询问，上诉人夫妇与原审第三人朱小敏发生纠纷的事实客观存在，且上诉人王帮菊在双方发生纠纷的过程中造成左膝受伤也是事实，但仅有上诉人夫妇指认朱小敏踢伤王帮菊左膝，而其他在场的证人均明确予以否认，且又无其它证据予以佐证，故不能证明朱小敏伤害他人的违法事实成立。被上诉人阆中公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对原审第三人朱小敏作出不予行政处罚决定并无不当。被上诉人阆中公安局在作出不予行政处罚决定前，依法进行了受理、调查取证，程序合法。
被上诉人阆中市政府根据上诉人杨正荣的行政复议申请，依法予以受理，进行了审查，并作出行政复议决定，事实清楚，程序合法。
上诉人主张，阆中公安局调查询问的九位证人证言系伪证，但既无证据证明阆中公安局调查取证的程序违法，又无证据证明证人证言的内容不真实，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人关于赔偿其医疗费用的主张，可另行提起民事诉讼主张权利。针对上诉人在二审中提交的调查笔录，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨正荣、王帮菊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 娟
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 唯