江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2191号
原告：淮南求新锚固材料有限公司，住所地淮南市田家庵区田东路。
法定代表人：闪章龙，该公司总经理。
委托代理人：韩平，该公司员工。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理
委托代理人：徐爱军，江苏预原律师事务所律师
被告：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇大道河畔花城1号楼21层。
被告：倪朋邱，男，1972年2月4日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1972年12月11日生，汉族，住福建省闽清县。
原告淮南求新锚固材料有限公司（以下简称求新锚固材料公司）与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司（以下简称九鼎公司淮安分公司）、刘斌、倪朋邱建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告求新锚固材料公司及其委托代理人韩平、王昌前、被告九鼎公司的委托代理人徐爱军、被告倪朋邱的委托代理人孙柯到庭参加诉讼，被告刘斌、九鼎公司淮安分公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求新锚固材料公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款108937.35元。事实与理由：被告九鼎公司承建河畔花城小区3期工程，并成立河畔花城E组团项目部。被告公司在工程建设过程中，将化学植筯工程承包给原告施工，原告按合同约定组织人员施工，完成自己承包任务。原、被告经结算，确定原告完成工程总价款为320537.35元，被告在施工期间陆续给付部分款项，尚欠108937.35元没有支付给原告。
被告九鼎公司辩称：1、工程是刘斌与倪朋邱二人合伙挂靠九鼎公司施工的，因此责任应当由刘斌和倪朋邱二人承担；2、合同上所加盖的印章不是九鼎公司刻制的，而是倪朋邱所刻制，用于工程资料的制作，在结算单上签字的人员不是九鼎公司的工作人员或授权人员，因此合同以及结算单都不能约束九鼎公司。
被告倪朋邱辩称：倪朋邱作为福建九鼎公司的授权的全权项目负责人，代表九鼎公司行使工程项目管理职责，属于职务行为，其行为后果应该由被告九鼎公司承担；2、合同上的相对方是原告和九鼎公司，与倪朋邱没有关系，至于工程量结算单中，由倪朋邱确认欠款的金额无异议，但我们认为确认金额的行为是职务行为。
被告刘斌、九鼎公司淮安分公司未答辩，亦未举证。
本院经审理查明认定事实如下：2012年2月22日，李晓军以九鼎公司河畔花城E组团项目部名义与原告签订《化学植筯承包工程协议》，约定：由原告按照被告提供的工程联系单要求施工，种植各种规格钢筋；施工期限为2012年2月22日至2013年12月31日；工程量验收后，四方在乙方每做完五层以后，结算一次，余款在植筯工程全部完工后一个月内结清，合同还对价款、质量等方
面进行了约定。2014年12月9日，叶爱兵作为项目总工、李晓军作为项目经理、倪朋邱作为总经理在原告的工程量结单上签名确认：工程量已梳，截止14年11月13号前结清，会计处扣款合计191600元，应得金额为320537.35元-191600元＝128937.35元。
再查明，案涉河畔花城项目系被告九鼎公司承建。2011年9月21日，九鼎公司出具委托书，委托刘斌、邱海龙（倪朋邱）全权负责河畔花城E组团工程项目。该二人聘用工地人员为：李晓军担任现场施工负责人，刘斌聘请詹晶友担任工地现金会计。另，案外人邱建诉九鼎公司、刘斌、倪朋邱建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济开发区人民法院于2016年5月11日作出（2015）淮开民初字第03402号民事判决：一、刘斌、倪朋邱于本判决生效之日起十日内向邱建支付1237389.5元，两被告承担连带责任；二、九鼎公司就上述债务承担连带责任；三、驳回邱建其他诉讼请求。该判决作出后，各方均未上诉，判决已生效。该生效判决认定“关于三被告在河畔花城三期工程中的关系。原告、九鼎公司及刘斌一致陈述，案涉工程系刘斌、倪朋邱挂靠九鼎公司承建，倪朋邱则表示其仅是受九鼎公司委托进行项目管理。刘斌就双方合伙挂靠事实，提供了其与倪朋邱的账目往来明细、银行往来清单，该明细载明其所聘用的会计何宝生对于河畔花城三期等工程与刘斌所聘用会计詹晶友的对账情况，银行往来清单载明则显示刘斌与倪朋邱的资金往来情况，结合庭审查实的倪朋邱、刘斌签字发放工程款、倪朋邱签字确认工程审计报告等相关事实，本院确认原告、九鼎公司及刘斌的陈述较为客观，即刘斌、倪朋邱二人合伙挂靠九鼎公司承建案涉工程应属客观事实。庭审中，倪朋邱坚持主张其仅系九鼎公司委托管理人员，但经本院询问，其就委托报酬金额、报酬领取等基本事实均无法清楚陈述，作为在案涉工地管理时间长达两年多的工作人员，倪朋邱的相关陈述缺乏基本的客观性，故，本院对于其相关主张，依法不予采信”。
审理过程中，原告陈述对账后，被告又支付2万元工程款。
上述事实有原、被告举证及当事人陈述在卷印实。
本院认为：本案争议焦点为涉案工程中倪朋邱与刘斌是何关系，倪朋邱应对工程欠款承担何种责任的问题。生效的淮安经济开发区人民法院（2015）淮开民初字第03402号民事判决已认定倪朋邱与刘斌系合伙关系且倪朋邱应对工程欠款承担连带责任，倪朋邱并未就此提起上诉，本案所涉工程与前述两案系同一工程项目，且在本案中当事人亦未提供任何相反证据，故本院认为倪朋邱与刘斌在涉案工程项目中应为合伙关系，基于合伙关系，倪朋邱应就本案工程欠款与刘斌承担连带责任。被告福建九鼎公司对上述债务应当承担连带责任。对于原告以福建九鼎公司淮安分公司为合同相对人，要求其承担责任的诉讼请求，本院认为，本案中，李晓军以九鼎公司河畔花城E组团项目部名义与原告签订合同，与九鼎公司淮安分公司并无关联，原告亦未能提供其他证据证明其主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、被告倪朋邱于本判决生效之日起十日内向原告淮南求新锚固材料有限公司支付108937.35元，两被告承担连带责任；
二、被告福建九鼎建设集团有限公司就上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2479元，由被告刘斌、倪朋邱、福建九鼎建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 冯爱兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘润宇
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。