上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30047号
原告：上海效盛实业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。
法定代表人：沈金荣，董事长。
委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。
被告：上海申翔投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘宓，执行董事。
委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文君，上海市通力律师事务所律师。
原告上海效盛实业投资有限公司与被告上海申翔投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑栋律师、杨丽萌律师，被告委托诉讼代理人张移律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告原公章、财务专用章、发票专用章、营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本、银行开户许可证。事实和理由：2017年6月，原告需要使用公章却无法找到，故原告召开股东会并通过决议，要求被告在决议后7日内向原告法定代表人说明公司印章、证照的去向并向其移交公章、证照。股东会决议送达被告后，被告未有回应。原告遂于同年8月依法挂失、重新申请、刻制了新的公章、证照。2017年9月5日及当月14日，原告从被告向原告开户行发出的律师函及被告向上海市浦东新区人民法院递交的起诉书中发现，被告承认占有原告的公章、证照。现上述公章、证照已经作废，但仍属于公司财产，被告无权占有，应当返还原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在起诉状中陈述的情况与事实不符，原告要求被告返还的公章、证照目前并不在被告处，因此原告的诉讼请求没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告成立于2015年7月15日，股东为被告及案外人上海中青旅建设工程有限公司(法定代表人为沈金荣)，持股比例分别为20%、80%，公司注册资本4亿元，公司董事为沈金荣(董事长)、刘宓、沈雪。2017年6月12日，原告形成董事会决议，内容为按公司章程规定于2017年6月27日召开股东会临时会议。上述董事均在董事会决议上签字。同年6月27日，原告召开股东会临时会议，被告未出席会议，股东会临时会议决议载明由沈金荣保管并持有公司公章、证照，责成被告在决议作出后7日内向沈金荣说明公章、证照去向并向其移交。2017年7月18日，原告在文汇报刊登《遗失声明》，载明原告遗失营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本、银行开户许可证、公章、财务专用章、发票专用章各一枚，声明作废。同年8月17日，上海市公安局出具《印铸刻字准许证》，准许原告刻制公章、财务章、发票章共计三枚。同年8月21日，中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局向原告签发新的营业执照及副本。次日，市场监督管理局出具《统一社会信用代码启用证明》，载明实行“三证合一”，原告自2017年8月21日起启用统一社会信用代码，原工商注册号不再使用。
2017年9月4日，本案被告向浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)起诉本案原告，要求判令撤销上述股东会临时会议决议的三项内容。本案被告在该案诉状中称公司(即本案原告)公章由本案被告保管。同年11月30日，浦东法院判决驳回本案被告的全部诉讼请求。判决后，本案被告向上海市第一中级人民法院提起上诉，后其撤回上诉。2017年9月5日，本案被告委托上海市通力律师事务所向中国建设银行股份有限公司上海金桥支行发出函件，其中称2017年8月29日，被告持原告的公章、财务专用章、开户许可证等原件至银行现场验证，银行已经明确知晓上述原件并未遗失且由被告保管的客观事实。现沈金荣为达到非法目的，向银行谎称2017年7月遗失公章、财务专用章、开户许可证，并要求银行办理挂失手续的行为，银行应当拒绝。系争账户系被告与沈金荣的共管账户，任何更换原告在银行预留印鉴的行为，均应由原告股东协商一致后方可进行，其他任何要求重置原告在银行预留印鉴或挂失开户许可证的行为银行不应受理。如银行明知印鉴及开户许可证未遗失的情况下依然办理挂失、重置、补办等手续导致严重后果的，银行将需承担相应法律责任。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告为佐证其辩称意见，提供一份由案外人玖邦投资有限公司(以下简称玖邦公司)出具的《收条》，其中载明玖邦公司收到被告交付的原告公章、财务专用章、银行开户许可证、营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本，落款日期为2018年3月7日。用以证明原告诉讼请求所涉的部分公章、证照并非由被告占有。原告对证据的真实性、关联性和合法性均不认可。玖邦公司系由被告的实际控制人——英属开曼群岛凯来中国管理公司(以下简称凯来中国)于香港设立，与被告同属凯来中国控制，其出具的收条不应采信。从收条落款的时间来看，系被告恶意转移系争财产，规避执行的行为。即使属实，也是恶意串通损害原告利益的无效民事行为。鉴于被告与玖邦公司的关联关系，即使玖邦公司实际占有系争公章、证照，其实也仍在被告控制之下，不能免除被告的返还义务。
被告另提供了其向上海市第一中级人民法院起诉包括本案原告在内的六名被告的民事起诉状及证据材料，用以佐证原告法定代表人沈金荣曾与被告约定通过设立原告的方式，以原告名义向海外投资4亿元，并称2015年原告曾召开股东会约定在中国香港设立玖邦公司，投资总额为4亿元，同意玖邦公司认购在印度尼西亚地区从事石油勘探开发的“凯来石油”的5万股股份。决议作出后，玖邦公司与凯来石油签订了认购股份协议，但因沈金荣变卦，4亿元迟迟未能到位，导致玖邦公司对凯来石油构成违约。因此凯来石油一直要求被告及沈金荣资金到位。基于上述原因，被告将其持有的原告公章、财务专用章、银行开户许可证、营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本全部交给玖邦公司，并向玖邦公司告知原告已被沈金荣控制，要求玖邦公司向原告及沈金荣催讨款项。对此，原告认为该证据与本案无关，且该案上海市第一中级人民法院已于2018年3月27日一审驳回了本案被告的全部诉讼请求。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公司对其自身的公章及证照系当然的权利人，此权利受法律保护。本案所涉的原告公章、财务专用章、发票专用章、银行开户许可证、营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本，原告已经刊登了遗失声明、重新刻制了公章、领取了新的证照，但对原公章、证照，原告依然有权要求占有人返还。根据被告2017年9月5日发送给银行的函件及本案中提供的《收条》，被告确实持有原告的原公章、财务专用章、银行开户许可证、营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本，被告持有前述原告的公章、证照并无原告的授权或相关书面凭证，故应向原告履行返还义务。被告提供的《收条》系其自行处置原告公章、证照的行为，真实性无从佐证，且该行为属于无权处分行为，并不能免除被告的返还义务。对于发票专用章，原告并无证据证明由被告占有，故对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。
系争的公章、证照实际均已作废，对其经济价值亦无法作司法上的考量。本案中被告辩称其不再占有原告原公章、证照，基于此，如被告确无法返还系争物品，则被告之后也不得再以系争公章、证照并未遗失、其实际占有公章、证照为由要求银行不予办理原告预留印鉴的变更或开户许可证的挂失等。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海申翔投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海效盛实业投资有限公司原公章、财务专用章各一枚、银行开户许可证、营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本各一份；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张海
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。