wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2997号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：丘吉晨，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。
被告：蔡珊雅，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告蔡珊雅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按�规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2997号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。负责人：丘吉晨，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。被告：蔡珊雅，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告蔡珊雅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  侯雪婷本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按�规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江桂旺，男，1941年4月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江桂华，男，1950年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江桂东，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人江桂旺因与被申请人江桂华、江桂东返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江桂旺申请再审称，（一）原审认定讼争房系江春生与江春隆共同出资建造的，缺乏事实依据。1.江桂旺有充分证据证明讼争房是其申请并建造的。江桂旺在取得福州市建设局在1965年11月5日颁发的建筑许可执照后，依法进行了建造。江义水的继承人在房屋分割协议上确认江桂旺系产权人。江桂旺申请到庭作证的证人可证明涉讼房由其所盖，并非江春生所盖。江桂旺向法庭提交的工资证明可以证明其在1965年具备建房的实力。2.原审认定涉讼房系江春生与江春隆所建没有充分证据支持。江桂旺在诉讼前未见过亦未签过分房立约，该协议是虚假的、无效的。江桂华与江桂东提供的房屋属江春隆建造的材料不能体现与涉讼房的关联性。江桂华与江桂东在没有举出充分证据证实讼争房系江春生与江春隆共同建造的情况下，要求由江桂旺提供反驳证据，违背了举证规则。3.江桂旺在二审提交的证据大多是一审判决后取得的，依法属于二审的新证据，二审未说明任何理由，就对其提供的新证据不予采信，导致事实认定错误。4.江桂华与江桂东所主张的江桂旺系受江春生的委托去申请建造涉讼房，不能成立。江桂华与江桂东未提交任何书面的委托材料来证明该主张。1965年申请建造涉讼房时，江春生与江春隆均五十几岁、正值壮年，该二人委托江桂旺以江桂旺名义去申请建造房屋，不符常理。（二）原审未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第六十四条及七十七条的规定对本案证据的证明力进行判断，属适用法律错误，进而导致认定事实错误。本案中，双方针对涉讼房产的归属进行举证。江桂旺提供了福州市建设局颁发的建筑许可执照以及江义水的继承人与江桂旺的分割协议，在二审中还提供了其他相应证据。江桂华、江桂东则提供了民间立约、相关收据、证人证言、土地申报证书等。江桂旺提供的建筑许可执照属公文书证，是直接证据而江桂华与江桂东提供的民间立约属普通书证，相关收据属间接证据，证人证言属传来证据和间接证据，土地申报书未经相关主管部门确认。江桂旺提交的证据证明力明显大于江桂华与江桂东提交的证据。根据《民事诉讼证据规定》第七十七条的规定，应认定江桂旺主张成立。原审违背该规定，对江桂旺提供的证据不予采信，导致判决错误。综上，江桂旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。
本院经审查认为，(一)根据江桂华向一审法院提供的《台江区群众临时建筑申请表》记载，“江桂旺、江义水等”因十六口人在船上居住困难，故迫切要求在生春弄搭盖临时建筑。该申请表可以证明建造涉讼房屋的申请人不止江桂旺、江义水二人。
(二)江桂旺二审提供的证据不足以证明涉讼房屋由其独资建造。江桂旺原审提供的证人叶某、唐某未出庭作证，且江桂华、江桂东对该二人的证言不予认可，故该二人的证言不足以证明涉讼房屋由江桂旺独资建造。根据证人陈某提供的购买木材的单据，陈某出资购买木材的时间为1962年，江桂旺无法证明陈某所购该批木材余下的部分1965年用于涉讼房屋的建造。且证人陈某出庭作证时称，其未到过建房现场，其证言内容是听陈壁说的，涉讼房屋系江桂旺独资投资建造的陈述是其个人主观看法。根据《民事诉讼证据规定》第五十七条的规定，“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实”，“证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。”因陈某关于涉讼房屋系江桂旺独资建造的陈述，系听他人转述及属其个人观点，不是陈某亲身感受的，故陈某的证言不足以证明涉讼房屋系江桂旺独资建造。福州市公安局苍霞派出所出具的《证明》仅能证明1970年-1977年江桂旺一家的户口落在生春弄7号，不能证明涉讼房屋一直由江桂旺一家居住。根据《考工鉴定书》记载内容，1961年11月24日江桂旺的工资为“3.200”，而非江桂旺主张的32元，而《福建省企业职工基本养老金审批表》未体现涉讼房屋建造时江桂旺的工资额，故该两份证据不能证明江桂旺在1965年有足够的经济能力独自建房。此外，《一九八三年调整部分职工工资审批表》仅能证明江燕花工资在1979年9月变动为42元，不能证明1965年建房时江燕花的工资情况，故该证据不能证明在1965年建房时，江燕花有足够的经济能力支持其丈夫江桂旺独自建房。
(三)江桂旺二审提供的其与江木兰、江闽生、江明通、江木英、江木珠、江木莲、江闽秋订立的《房屋分割协议》真实性无法确认，不能证明江义水的继承人确认江桂旺系涉讼房屋的所有权人。
(四)江桂华一审提供了从1965年至1966年购买杉木、元钉、水管、木镙丝、三角锉、瓦等建房材料的发票、收款收据，用以证明江春隆为建讼争房屋购买材料的主张，江桂旺对该组证据的真实性、关联性不予认可，但未提供相应的证据予以反驳。
(五)江桂旺的四位弟弟即江桂东、江桂旺俤、江桂福、江桂新，在福州市中级人民法院(2015)榕民终字第1235号江桂旺与江桂华、江桂旺俤、江桂福、江桂新、江桂东、江桂英妹所有权确认纠纷案的一审庭审中，均当庭陈述涉讼房屋系江春生与江春隆共同出资建造。
根据上述分析，虽然江桂旺持有《建筑许可执照》，但该执照并非房屋权属证书，不具备确认物权的效力，不足以证明涉讼房屋由其出资建造。原审依据江桂华提供的购买建房材料的凭据、江春隆缴纳涉讼房产的房产税、土地税凭证、相关政府部门出具的《土地申报证明书》及江桂旺四位弟弟的陈述等证据，认定涉讼房系江春生与江春隆共同建造并无不当。
综上，江桂旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江桂旺的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄文杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民初287号
原告：朱大伟，男，1971年11月24日出生，汉族，沂源县市场监督管理局工作人员，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。
被告：巨野县爱心堡影视文化传媒有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县苏南国际电子商务产业园三楼B5-301
法定代表人：王关知（又名王冠之），董事长。
原告朱大伟诉被告巨野县爱心堡影视文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱大伟及其委托诉讼代理人郭公献到庭参加诉讼。被告巨野县爱心堡影视文化传媒有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大伟诉称：原告与被告于2016年6月22日签订了影视剧本著作权许可使用合同书，原告将其拥有著作权的《天眼》文学剧本授予被告使用，约定被告对该剧本享有一定的摄制权和修改权。合同签订后，原告依约将剧本交付给被告，被告已于2016年11月8日完成了该电影剧本的拍摄，但自合同签订以来，被告仅支付给原告1000元的定金，剩余24000元的著作权使用费迟迟未依约支付给原告，经原告多次催告，被告仍以各种理由拒绝支付，被告的延迟履行行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付著作权许可使用费24000元；2、被告向原告支付违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告巨野县爱心堡影视文化传媒有限公司未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对证据审查后，对本案事实认定如下：2016年6月22日，原告朱大伟与被告巨野县爱心堡影视文化传媒有限公司签订了影视剧本著作权许可使用合同书，约定原告将其享有著作权的剧本《天眼》的摄制权和修改权授权给被告使用，许可期限为自合同签订之日起两年，如果至2018年6月22日还没拍摄，取消本合同。并约定被告在2016年6月26日支付定金1000元，2016年9月22日前支付9000元，影片拍完后十日内支付15000元，被告逾期付款按照日百分之一向原告支付违约金。后被告于2016年11月8日将影片拍摄完毕，并于2017年10月16日通过微信（百度网盘分享）将精剪第三版待审样发送给原告。原告认可被告已支付定金1000元。
以上事实，有影视剧本著作权许可使用合同书、微信朋友圈及聊天记录截图、《天眼》影片在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案影视剧本著作权许可使用合同书属双方协商一致自愿达成，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告朱大伟将其享有著作权的剧本授权给被告使用，被告应按照协议约定履行付款义务。现涉案影片已拍摄完成，被告仍未履行付款义务，故对原告要求被告支付著作权使用费24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同约定的方式计算为92010元，其在本案中仅主张20000元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告巨野县爱心堡影视文化传媒有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨野县爱心堡影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱大伟著作权使用费24000元；
二、被告巨野县爱心堡影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱大伟违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告巨野县爱心堡影视文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
人民陪审员 张鹏飞
二〇一八年一月十七日
代理书记员 董迎硕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1460号
罪犯肖仙剑，男，1992年11月25日生，汉族。上海市松江区人民法院于2011年11月17日作出了(2011)松刑初字第901号刑事判决，以被告人肖仙剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯肖仙剑曾于2014年11月25日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年5月9日。执行机关上海市宝山监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖仙剑在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯肖仙剑能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯肖仙剑在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖仙剑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年5月10日始至2020年9月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8088号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码91350583597871860R。
负责人郑珊红，系该支行行长。
委托代理人陈培灿，系该行员工。
被告：郑文得，男，1974年7月19日出生，汉族，住南安市。
被告：陈彩云，女，1977年3月21日出生，汉族，住南安市。
被告：郑文艺，男，1970年7月9日出生，汉族，住南安市。
被告：肖培生，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行诉与被告郑文得、陈彩云、郑文艺、肖培生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年2月9日公开开庭进行审理，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行委托的代理人陈培灿到庭参加诉讼，被告郑文得、陈彩云、郑文艺、肖培生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑文得、陈彩云共同偿还借款50万元及自2016年1月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告郑文艺、肖培生对被告郑文得上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，经协商一致，被告郑文得、郑文艺、肖培生与原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告郑文得发放贷款50万元，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，借款月利率为10.031250‰，按月结息。同时，被告郑文艺、肖培生自愿为被告郑文得该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告郑文得发放了50万元的贷款。贷款到期后，被告郑文得未按时还本付息，截止2016年9月20日，尚欠原告借款本金50万元及相应的利息、罚息53548.57元。被告陈彩云系被告郑文得的配偶，对于婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任。被告郑文艺、肖培生亦未承担连带清偿责任。因此请求依法判如所请。
被告郑文得未作答辩。
被告陈彩云未作答辩。
被告郑文艺未作答辩。
被告肖培生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑文得与被告陈彩云系夫妻关系，双方于2000年登记结婚。原告与被告郑文得、郑文艺、肖培生于2015年4月17日签订一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告郑文得发放50万元的贷款，贷款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，贷款利率为月利率10.031250‰；被告郑文艺、肖培生对被告郑文得上述贷款本息提供连带保证责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用，等等。合同签订后，原告于2015年4月17日向被告郑文得发放贷款50万元。上述贷款到期后，被告郑文得未能按合同约定还本付息，被告郑文艺、肖培生也没有履行保证责任。截止2016年9月20日，尚欠原告借款本金50万元及相应的利息、罚息53548.57元。
上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细等以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《保证借款合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，依法受法律保护。《保证借款合同》已经成立并生效，双方当事人应按合同约定恪守履行。原告履行了合同约定的放款义务，被告也应按合同约定还本付息。《保证借款合同》约定“被告应按合同约定履行债务”，现合同约定的还款期限已经届满，而被告却未能按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，因此，原告请求被告郑文得偿还尚欠的贷款本金及相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，可以支持。被告陈彩云与被告郑文得系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，属于夫妻共同债务。被告陈彩云未提供证据证明本案借款系被告郑文得的个人债务或其双方有关于夫妻债务个人制约定并为原告所知晓。因此，原告请求被告陈彩云承担共同还款责任于法有据，可以支持。被告郑文艺、肖培生自愿作为被告郑文得向原告贷款的保证人，其在《保证借款合同》上签名确认了保证事实，并约定担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在保证期间内请求被告承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郑文艺、肖培生承担保证责任后，有权向被告郑文得、陈彩云追偿。被告郑文得、陈彩云、郑文艺、肖培生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文得、陈彩云应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金50万元及其利息、罚息（利息、罚息自2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告郑文艺、肖培生对被告郑文得的上述借款本息承担连带清偿责任；被告郑文艺、肖培生在承担保证责任后，有权向被告郑文得、陈彩云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9336元，减半收取计4668元，由被告郑文得、陈彩云、郑文艺、肖培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年三月一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8088号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码91350583597871860R。负责人郑珊红，系该支行行长。委托代理人陈培灿，系该行员工。被告：郑文得，男，1974年7月19日出生，汉族，住南安市。被告：陈彩云，女，1977年3月21日出生，汉族，住南安市。被告：郑文艺，男，1970年7月9日出生，汉族，住南安市。被告：肖培生，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行诉与被告郑文得、陈彩云、郑文艺、肖培生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年2月9日公开开庭进行审理，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行委托的代理人陈培灿到庭参加诉讼，被告郑文得、陈彩云、郑文艺、肖培生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑文得、陈彩云共同偿还借款50万元及自2016年1月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告郑文艺、肖培生对被告郑文得上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，经协商一致，被告郑文得、郑文艺、肖培生与原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告郑文得发放贷款50万元，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，借款月利率为10.031250‰，按月结息。同时，被告郑文艺、肖培生自愿为被告郑文得该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告郑文得发放了50万元的贷款。贷款到期后，被告郑文得未按时还本付息，截止2016年9月20日，尚欠原告借款本金50万元及相应的利息、罚息53548.57元。被告陈彩云系被告郑文得的配偶，对于婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任。被告郑文艺、肖培生亦未承担连带清偿责任。因此请求依法判如所请。被告郑文得未作答辩。被告陈彩云未作答辩。被告郑文艺未作答辩。被告肖培生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑文得与被告陈彩云系夫妻关系，双方于2000年登记结婚。原告与被告郑文得、郑文艺、肖培生于2015年4月17日签订一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告郑文得发放50万元的贷款，贷款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，贷款利率为月利率10.031250‰；被告郑文艺、肖培生对被告郑文得上述贷款本息提供连带保证责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用，等等。合同签订后，原告于2015年4月17日向被告郑文得发放贷款50万元。上述贷款到期后，被告郑文得未能按合同约定还本付息，被告郑文艺、肖培生也没有履行保证责任。截止2016年9月20日，尚欠原告借款本金50万元及相应的利息、罚息53548.57元。上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细等以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《保证借款合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，依法受法律保护。《保证借款合同》已经成立并生效，双方当事人应按合同约定恪守履行。原告履行了合同约定的放款义务，被告也应按合同约定还本付息。《保证借款合同》约定“被告应按合同约定履行债务”，现合同约定的还款期限已经届满，而被告却未能按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，因此，原告请求被告郑文得偿还尚欠的贷款本金及相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，可以支持。被告陈彩云与被告郑文得系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，属于夫妻共同债务。被告陈彩云未提供证据证明本案借款系被告郑文得的个人债务或其双方有关于夫妻债务个人制约定并为原告所知晓。因此，原告请求被告陈彩云承担共同还款责任于法有据，可以支持。被告郑文艺、肖培生自愿作为被告郑文得向原告贷款的保证人，其在《保证借款合同》上签名确认了保证事实，并约定担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在保证期间内请求被告承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郑文艺、肖培生承担保证责任后，有权向被告郑文得、陈彩云追偿。被告郑文得、陈彩云、郑文艺、肖培生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文得、陈彩云应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金50万元及其利息、罚息（利息、罚息自2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、被告郑文艺、肖培生对被告郑文得的上述借款本息承担连带清偿责任；被告郑文艺、肖培生在承担保证责任后，有权向被告郑文得、陈彩云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9336元，减半收取计4668元，由被告郑文得、陈彩云、郑文艺、肖培生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张得意二〇一七年三月一日书记员  卢小琳速录员  郑金玲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1049号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王扣华，男，1962年9月9日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。因犯诈骗罪于1997年10月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2009年3月被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；因吸毒于2010年3月被江苏省无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，强制戒毒二年；因犯诈骗罪于2010年5月被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2015年2月17日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月20日刑满释放；因吸毒于2015年10月被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同年11月被强制隔离戒毒；因诈骗于2016年2月3日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人朱加洪，男，1966年8月16日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。因犯诈骗罪于1997年6月被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，于2007年12月20日被假释，2008年12月因犯卖毒品被江苏省无锡市北塘区人民法院撤销假释，判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2013年10月30日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利三年五个月二日，2016年3月3日刑满释放。
上列两被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人王扣华、朱加洪犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人王扣华、朱加洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人王扣华于2016年9月3日上午,伙同他人经事先预谋,至江苏省张家港市塘桥镇,采用丢包诈骗的方式,从被害人徐某（1941年12月20日生）处骗得人民币一万元;
2.被告人王扣华、朱加洪于2017年4月2日上午，经事先预谋，至苏州市相城区太平镇金澄路附近，采用丢包诈骗的方式，从被害人居某（1948年6月6日生）处骗得价值人民币2914元的黄金戒指一枚及价值人民币7803元的黄金手链一条；
3.被告人王扣华、朱加洪于2017年4月12日9时30分许，经事先预谋，至苏州市吴中区木渎镇胥江北路工农桥路段，采用丢包诈骗的方式，从被害人陈某（1955年12月24日生）处骗得价值人民币6574元的黄金手链一条、价值人民币8933元的黄金项链一条及人民币300余元。
综上，被告人王扣华共计诈骗作案三次，诈骗财物合计价值人民币36524元。被告人朱加洪共计诈骗二次，诈骗财物合计价值人民币26524元。被告人王扣华、朱加洪归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王扣华、朱加洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人徐某、居某、陈某的报案陈述笔录，辨认笔录，现勘查笔录及照片，人身检查笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，购货凭证，价格认定结论书，视频截图，发破案经过及抓获经过，两被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王扣华、朱加洪以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人王扣华、朱加洪犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人王扣华、朱加洪在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王扣华、朱加洪均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人王扣华、朱加洪归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王扣华多次诈骗，酌情从重处罚。对被告人王扣华、朱加洪均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王扣华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年2月13日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、被告人朱加洪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
三、暂扣于公安机关的赃款人民币三百元发还被害人陈某、九百七十元发还被害人徐某。责令被告人王扣华继续退赔赃款人民币九千零三十元给被害人徐某、赃物或赃物折价款人民币一万零七百一十七元给被害人居某、赃物或赃物折价款人民币一万五千五百零七元给被害人陈某。暂扣于公安机关的作案工具金黄色手链一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第129号
原告：宁波市××钢管厂
。住所地：宁波市××区机场路××变电所旁。
代表人：王某某。
委托代理人：钟某。
被告：宁波市鄞州××配件厂（组织机构代码为×××
×）。住所地：宁波市鄞州区××万众村（工业区）。
代表人：顾甲。
原告宁波市××钢管厂与被告宁波市鄞州××配件厂买
卖合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理。依法由审
判员翁磊适用简易程序审理，后因被告无法送达，于2009年6
月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2010年9月25
日公开开庭进行了审理。原告宁波市××钢管厂的委托代理人
钟某到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州××配件厂经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告
判决。
原告宁波市××钢管厂起诉称：2008年起，原告陆某某
被告供应钢管等产品，截止2008年11月23日，原告向被告累计
供应产品价值达46409.50元。被告承诺于2008年12月20日付清
全额价款，但被告至今分文未付。现要求被告支付价款46409.
50元。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1
.送货单七份，拟证明原告向被告送货七次，共计价款46409.5
0元，其中四次由被告的实际经营者顾乙签收，两次由顾乙妻
子徐某某签收，一次系原告经被告指派将货送到被告的业务单
位处，由被告业务单位的收货人员签收；2.增值税专用发票一
份（系复印件），拟证明原告应被告的要求已开具了金额为30
016.80元的增值税专用发票给被告；3.2009年7月17日证据交
换笔录一份（系复印件），拟证明原告曾就该纠纷起诉，被告
委托顾乙参加诉讼，被告认为其并未欠原告价款，而是欠黄某
某25740元。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质
证权利。经本院审查，证据1系原件，但其中号码为071541的
送货单的签收人非被告单位人员，故对该份送货单的关联性本
院不予确认，其余六份送货单本院予以确认；证据2虽系复印
件，但该份证据可与第一组证据相印证，证明原、被告之间存
在钢管买卖关系，且在原告第一次起诉被告，被告应诉时并未
提出异议，故本院对该份证据亦予以确认；证据3系复印自本
院（2009）甬鄞商初字第1608号案卷中，该案双方委托代理人
均在该份笔录上签字，故对该证据，本院亦予以确认。
被告宁波市鄞州××配件厂未答辩，亦向本院提交任何
证据。
综上，本院认定如下事实：原告宁波市××钢管厂与被
告宁波市鄞州××配件厂之间存在钢管买卖合同关系。原告向
被告供应钢管产品，共计价款44345.50元，并开具了金额为30
016.80元的增值税发票给被告。被告未支付价款。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告理应及
时支付原告价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××配件厂支付原告宁波市××钢管厂
价款44345.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告宁波市××钢管厂负担51元，
由被告宁波市鄞州××配件厂负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 石银山
审判员 翁 磊
审判员 沈功素
二〇一〇年九月二十五日
书记员 丁洁蓉
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3109号
申请执行人：李正超，男，1993年4月26日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。
被执行人：唐庆国，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请执行人李正超与被执行人唐庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0116民初2674号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告唐庆国尚欠原告李正超借款本金20250元及利息5750元，被告唐庆国于2017年7月31日前归还原告李正超10000元，于2017年10月1日前归还10000元，于2017年12月31日前归还6000元；二、被告唐庆国任意一期不履行，原告李正超有权就剩余借款本金及利息一并申请执行，且被告唐庆国需加付3000元违约金。案件受理费425元，减半收取计212元，由原告李正超负担12元，被告唐庆国负担200元（原告李正超已垫付，被告唐庆国于2017年10月1日前给付原告李正超）。”
执行过程中，申请执行人一方于2018年5月3日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年五月三日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3109号申请执行人：李正超，男，1993年4月26日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。被执行人：唐庆国，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人李正超与被执行人唐庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0116民初2674号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告唐庆国尚欠原告李正超借款本金20250元及利息5750元，被告唐庆国于2017年7月31日前归还原告李正超10000元，于2017年10月1日前归还10000元，于2017年12月31日前归还6000元；二、被告唐庆国任意一期不履行，原告李正超有权就剩余借款本金及利息一并申请执行，且被告唐庆国需加付3000元违约金。案件受理费425元，减半收取计212元，由原告李正超负担12元，被告唐庆国负担200元（原告李正超已垫付，被告唐庆国于2017年10月1日前给付原告李正超）。”执行过程中，申请执行人一方于2018年5月3日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年五月三日书记员  郝 静
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执3109号唐某某：本院在执行你与李正超民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2017)苏0116民初2674号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将唐某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十二日
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执22号
申请执行人赵秀敏，女，1961年4月24日出生，汉族，，住梅河口市新华街。
被执行人曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1835号民事调解书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，无可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0581民初1835号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十月三日
书记员 马 良
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执22号申请执行人赵秀敏，女，1961年4月24日出生，汉族，，住梅河口市新华街。被执行人曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，，住梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1835号民事调解书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，无可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）吉0581民初1835号民事调解书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月三日书记员  马 良
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1581号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市
延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：陈卫，系中信银行股份有限公司信用卡中心
杭州营销服务中心职员。
委托代理人：赵华杰，系中信银行股份有限公司信用卡中
心杭州营销服务中心职员。
被告：鲁成基，身份证
住址：浙江省松阳县叶村乡官田村1号，身份证号码：3325281
9760119161x。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行
杭州分行）与被告鲁成基信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1
立案受理，依法适用简易程序由代理审判员缪羽于2010年10月
13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉
讼，被告鲁成基经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正
当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告鲁成基于2007年11月
19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××92
74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发
生欠款本息共计人民币10685.25元（截至2010年3月9日）经原
告对此催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：
1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币10685.25元（其中本
金2844.32元、利息1570.66元、滞纳金3905.89元、超限费236
4.38元）（截至2010年3月9日），利息、滞纳金、超额费等其他
费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按
超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止
；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要
求被告支付自2010年3月9日起至实际付清之日止的利息、滞纳
金、超额费的诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含
中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、在职证明、身份证复
印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约
的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告鲁成基未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告鲁成基未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，
本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，
本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2007年11月19日在原告处申请
办理了中信信用卡，卡号为51×××74。被告开卡消费
后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人
民币10685.25元（截至2010年3月9日）。其中，本金2844.32
元、利息1570.66元、滞纳金3905.89元、超限费2364.38元。
欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故
原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010
年3月9日的透支本息10685.25元，对诉请中关于此后至实际清
偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第
二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全
部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按
日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为
人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信
用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期
内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分
5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第
五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除
应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额
未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币3
0元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约
定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消
费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强
制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开
卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求
其支付所欠本息等费用共计10685.25元，符合领用合约的规定
，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告鲁成基于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月9日的中信信用卡欠
款本息合计10685.25元。
如果被告鲁成基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，退还原告中信银行股份有限公司杭州分
行33.5元，由被告鲁成基负担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费67元。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××88
02968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
代理审判员 缪 羽
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 王丹秋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1581号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：鲁成基。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告鲁成基信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，依法适用简易程序由代理审判员缪羽于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告鲁成基经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告鲁成基于2007年11月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10685.25元（截至2010年3月9日）经原告对此催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币10685.25元（其中本金2844.32元、利息1570.66元、滞纳金3905.89元、超限费2364.38元）（截至2010年3月9日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年3月9日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、在职证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告鲁成基未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告鲁成基未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2007年11月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10685.25元（截至2010年3月9日）。其中，本金2844.32元、利息1570.66元、滞纳金3905.89元、超限费2364.38元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年3月9日的透支本息10685.25元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计10685.25元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁成基于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月9日的中信信用卡欠款本息合计10685.25元。
如果被告鲁成基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行33.5元，由被告鲁成基负担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费67元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 缪 羽
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 王丹秋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4019号
原告:方国钦，男，1941年8月1日出生，回族，无业，住郑州市。
被告：张慧先，女，1968年9月13日出生，汉族，郑州市管城区源通货运信息部经营者，住郑州市金水区。
原告方国钦与被告张慧先公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告方国钦于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告方国钦自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方国钦撤诉。
案件受理费47元，由原告方国钦负担。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢小静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初50号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人郑某，男，1978年1月1日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住三江侗族自治县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月15日被三江侗族自治县公安局取保候审，2017年1月19日本院决定取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、石某5、石某1、石某2、石某3、石某6向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑某、刑事附带民事诉讼被告人吴某、刑事附带民事被告人中国某财产保险股份有限公司柳州市分公司共同赔偿刑事附带民事原告人等各项经济损失共计303565.62元。三江侗族自治县人民检察院提出补充侦查，建议本院延期审理一次，本院决定延期审理一次。庭前就刑事附带民事部分，本院组织本案当事人进行调解并达成了赔偿协议。本院于2017年7月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年6月22日10时55分许，被告人郑某驾驶桂Ｂ×××××号“宗申”牌三轮摩托车（搭乘梁某）由三江侗族自治县某镇往某镇1方向行驶，行驶至某镇1某村某屯路段，在进入塌方路段时，遇对向行驶出塌方路段的石某4驾驶的桂Ｈ×××××号“飞肯”牌普通二轮摩托车（搭乘杨某1），两车发生侧面碰撞，造成石某7经送三江侗族自治县人民医院抢救无效死亡、杨某1受轻伤一级及两车不同程度损坏的道路交通事故。经三江侗族自治县交通管理大队认定：郑某承担此道路交通事故的主要责任。
另查明，被告人郑某在事故发生后报警并在现场等待公安机关到现场处置，归案后如实供述了以上的事实。郑某在案发后主动支付被害人医药费等经济损失35081.18元，中国某财产保险股份有限公司柳州市分公司支付被害人6000元。经庭前本院组织调解，郑某与吴某另连带赔偿附带民事诉讼原告人10万元，中国某财产保险股份有限公司柳州市分公司另赔偿114000元；郑某于2017年7月25日交5万元赔偿金至本院账户，于同年8月1日交5万元赔偿款至本院账户，共计10万元；中国某财产保险股份有限公司柳州市分公司于同年8月11日将114000元赔偿款转至本院账户。被害人家属对郑某的行为予以谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液检测报告书、关于石某4是否酒驾说明、三轮车限载说明、三江侗族自治县交通管理大队出具的车速计算说明、杨某1病历材料、收条等书证；证人梁某、李某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人郑某的供述和辩解；公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆照片、三江侗族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；广西柳州市疾病预防控制中心血液酒精定性定量检测报告、道路交通事故车辆技术检验意见、柳州市某司法鉴定所尸体检验报告书、杨某1损伤程度鉴定意见、鉴定结论通知书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，郑某主动打电话报警并在原地等待公安，到案后如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。郑某家属与被害人家属达成赔偿协议并赔偿了被害人家属全部经济损失，被害人对郑某的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。郑某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，根据郑某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石天媛
审 判 员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 韦祎艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：马爽，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：吕丹，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：孟祥军，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：段超，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告马爽、段超、孟祥军、吕丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李东来到庭参加诉讼，被告段超、孟祥军、马爽、吕丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付贷款本金30,000元、利息（含罚息）9,140元，并同时给付自2017年5月9日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2014年9月15日，邮储银行同马爽、吕丹签订了借款合同，邮储银行向马爽、吕丹提供了贷款30,000元，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。段超、蒋俊玲、孟祥军、张秀荣为马爽、吕丹的借款承担了连带保证责任。2015年8月24日前，马爽、吕丹按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，马爽、吕丹没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月8日马爽尚欠借款本金30,000元、利息（含罚息）9,140元未偿还。诉讼中，邮储银行撤回对蒋俊玲、张秀荣的诉讼。
马爽、吕丹、段超、孟祥军未出庭亦未提供书面答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照一份。拟证明邮储银行具有经营资格。
二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人马爽、吕丹借款的事实及数额。
三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人马爽、吕丹借款及由担保人段超、孟祥军担保的事实。
四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人马爽、吕丹发放了贷款的事实。
段超、孟祥军、马爽、吕丹未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年9月15日，邮储银行同马爽、段超、孟祥军签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年9月15日起至2017年9月15日止，甲方（邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币120,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”吕丹在马爽的配偶处签名，蒋俊玲在段超的配偶处签名，张秀荣在孟祥军的配偶处签名。同日，邮储银行与借款人马爽签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（马爽）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名马爽，账号60×××54，乙方保证该帐户正常使用，借款人借款金额30,000元，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”吕丹在乙方配偶处签名。合同签订日，借款人马爽从邮储银行借款30,000元，并出具小额贷款借据，约定借款期限自2014年9月15日至2015年9月15日，借款利率为年利率13.50%。同日，邮储银行将贷款30,000元划转入账号为60×××54，户名为马爽的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款3万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由马爽签名确认；到期后，借款人未偿还借款本息，截止2017年5月8日，借款人马爽尚欠借款本金30,000元、利息（含罚息）9,140元未偿还。诉讼中，邮储银行撤回对蒋俊玲、张秀荣的诉讼。
本院认为，邮储银行与马爽、段超、孟祥军签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行撤回对蒋俊玲、张秀荣的诉讼，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人马爽未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务，吕丹系借款人马爽的配偶，按联保合同中约定乙方（马爽）的配偶对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，故吕丹应承担共同还款责任；保证人段超、孟祥军系该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求马爽、段超、孟祥军、吕丹连带给付所欠借款本息（含罚息）及2017年5月9日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马爽、段超、孟祥军、吕丹未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马爽、吕丹于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30,000元、利息（含罚息）9,140元（计算至2017年5月8日），并同时（按年利率13.50%上浮50%计算）给付自2017年5月9日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。
二、段超、孟祥军对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费779元减半收取389.50元，由马爽、段超、孟祥军、吕丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年十月十日
书记员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。负责人：汤昊，行长。委托诉讼代理人：李东来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：马爽，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：吕丹，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：孟祥军，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：段超，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，现住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告马爽、段超、孟祥军、吕丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李东来到庭参加诉讼，被告段超、孟祥军、马爽、吕丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付贷款本金30,000元、利息（含罚息）9,140元，并同时给付自2017年5月9日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2014年9月15日，邮储银行同马爽、吕丹签订了借款合同，邮储银行向马爽、吕丹提供了贷款30,000元，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。段超、蒋俊玲、孟祥军、张秀荣为马爽、吕丹的借款承担了连带保证责任。2015年8月24日前，马爽、吕丹按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，马爽、吕丹没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月8日马爽尚欠借款本金30,000元、利息（含罚息）9,140元未偿还。诉讼中，邮储银行撤回对蒋俊玲、张秀荣的诉讼。马爽、吕丹、段超、孟祥军未出庭亦未提供书面答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照一份。拟证明邮储银行具有经营资格。二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人马爽、吕丹借款的事实及数额。三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人马爽、吕丹借款及由担保人段超、孟祥军担保的事实。四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人马爽、吕丹发放了贷款的事实。段超、孟祥军、马爽、吕丹未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年9月15日，邮储银行同马爽、段超、孟祥军签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年9月15日起至2017年9月15日止，甲方（邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币120,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”吕丹在马爽的配偶处签名，蒋俊玲在段超的配偶处签名，张秀荣在孟祥军的配偶处签名。同日，邮储银行与借款人马爽签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（马爽）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名马爽，账号60×××54，乙方保证该帐户正常使用，借款人借款金额30,000元，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”吕丹在乙方配偶处签名。合同签订日，借款人马爽从邮储银行借款30,000元，并出具小额贷款借据，约定借款期限自2014年9月15日至2015年9月15日，借款利率为年利率13.50%。同日，邮储银行将贷款30,000元划转入账号为60×××54，户名为马爽的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款3万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由马爽签名确认；到期后，借款人未偿还借款本息，截止2017年5月8日，借款人马爽尚欠借款本金30,000元、利息（含罚息）9,140元未偿还。诉讼中，邮储银行撤回对蒋俊玲、张秀荣的诉讼。本院认为，邮储银行与马爽、段超、孟祥军签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行撤回对蒋俊玲、张秀荣的诉讼，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人马爽未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务，吕丹系借款人马爽的配偶，按联保合同中约定乙方（马爽）的配偶对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，故吕丹应承担共同还款责任；保证人段超、孟祥军系该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求马爽、段超、孟祥军、吕丹连带给付所欠借款本息（含罚息）及2017年5月9日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马爽、段超、孟祥军、吕丹未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马爽、吕丹于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30,000元、利息（含罚息）9,140元（计算至2017年5月8日），并同时（按年利率13.50%上浮50%计算）给付自2017年5月9日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。二、段超、孟祥军对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费779元减半收取389.50元，由马爽、段超、孟祥军、吕丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵桂华二〇一七年十月十日书记员  李婉姝
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初776号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵后宽，男，1947年12月6日出生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被新沂市公安局取保候审，同年8月24日被新沂市人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
辩护人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人赵后宽犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人赵后宽及其辩护人赵长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日13时许，被告人赵后宽在新沂市邵店镇黄某1家的麦地内，因麦茬防火耙地问题与黄某1发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中致黄某1腰部、面部受伤。经南京正泓司法鉴定所鉴定，黄某1的主要损伤为L3椎体骨折伴骨髓水肿，构成轻伤二级；面部软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人赵后宽于2016年6月30日经新沂市公安局邵店派出所民警传唤到案。在本院审理过程中，被告人赵后宽与被害人黄某1达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵后宽在庭审中未提出异议，且有被害人黄某1的陈述，证人朱某、杨某、丁某、黄某2的证言，被告人赵后宽的供述，黄某1入院病历及CT报告单，和解协议、谅解书、收到条，南京正泓司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告人赵后宽户籍证明、公安机关出具的发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，公诉机关所举证据不能证明被告人赵后宽有故意打伤黄某1腰部的行为，现有证据只能证明双方揉在一起，结合黄某1的年龄、当时的地面状况（不平）以及双方厮打过程中的用力程度，应当认定黄某1的伤是双方揉在一起的过程中扭伤造成的。被告人赵后宽主观上没有殴打黄某1的故意，黄某1的伤是被告人赵后宽的过失行为造成的。综上，被告人赵后宽的行为不构成故意伤害罪。
本院认为，本案的发生系由黄某1辱骂赵后宽带人耙其家麦地而引发，被告人赵后宽先与黄某1对骂，继而两人厮打在一起，被朱某拉开后，黄某1当场称其腰疼、不行了。以上事实，有被告人赵后宽的供述、被害人黄某1的陈述以及证人朱某的证言予以证实。上述事实，能够证明被告人赵后宽和被害人黄某1都有殴打对方的故意，黄某1的伤是双方互殴过程中造成的。被告人赵后宽主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了殴打他人的行为，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵后宽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人称黄某1的伤是双方揉在一起的过程中扭伤造成的，被告人赵后宽主观上没有伤害他人的故意，其行为不构成故意伤害罪，无证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人赵后宽庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人对于本案的发生存在过错，结合社区矫正机构评估意见，本院对被告人赵后宽从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵后宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 刘洪楼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郁秀子
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1979号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告马清元，男，1957年1月5日出生，现住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告马清元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王傲辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7196号
原告:永康市信盛轿车租赁服务部，住所地：浙江省永康市西城街道城北西路167号。
投资人：俞信盛，总经理。
委托诉讼代理人：张娟、应情意，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：谭开普，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍住址：云南省昭通市镇雄县，现住浙江省永康市。
原告永康市信盛轿车租赁服务部与被告谭开普车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张娟二次开庭均到庭参加诉讼，被告谭开普第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告车辆租赁费59600元（暂算至起诉之日止，从起诉之日起按每日200元的租赁费计算至车辆归还之日止）；二、由被告返还其租赁的车牌为浙Ｇ×××××的车辆。庭审中变更第一项请求为：由被告赔偿原告租金损失（从2016年10月27日起按每日200元计算至车辆归还之日止）。事实与理由：2016年10月22日，被告因用车需要，向原告租用了车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，双方约定日租金为200元，嗣后，被告一直不归还车辆，也未支付租金。
被告谭开普辩称，被告和原告老板是朋友，经常向原告租车，车用完之后，如果被告有空就自己开回给原告，没空就由原告叫人来开回去，车还回去后租车合同也不会拿回，都是事后电话联系租金与押金的找补。此次租车，被告交了800元押金后，车开去租了大概一两天后，由原告叫付明红（也是被告朋友）来把车开回去，被告将车交付明红后，其有无直接把车开回原告处被告就不清楚了。大概2016年10月23、24日，被告路过时看见他碰上拦酒驾，车（即被告所租车辆）就被永康市公安局交警大队世雅中队扣去了，现在都没有取回来。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日起，卢杨飘将其所有的浙Ｇ×××××风神牌小型轿车放在原告处委托原告出租。2016年10月22日，被告因用车需要，向原告租用了该车，双方约定日租金为200元，押金800元，租期为2天。被告交付押金后将车开走，至今未交还。至于被告辩称已将车归还，与租赁合同的记载不符，被告亦未提供相应证据证明，本院不予采纳。
本院认为，被告谭开普向原告永康市信盛轿车租赁服务部租赁车辆逾期未还的事实清楚、证据充分，被告谭开普理应返还车辆并赔偿租金损失的民事责任。因被告交付了押金800元，原告同意将此押金抵扣租金及部分租金损失，不损害被告的利益，本院予以采纳。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谭开普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭开普于判决生效后三日内返还原告永康市信盛轿车租赁服务部车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车一辆。
二、由被告谭开普于判决生效之日起十五日内赔偿原告永康市信盛轿车租赁服务部租金损失（自2016年10月27日起按每日200元计算至实际归还车辆之日止）。
如果被告谭开普未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元（已减半收取），由被告谭开普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一七年九月三十日
代书记员 高谷萍
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初199号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人陆佃友，男，1942年2月10日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌南县。因本案于2016年3月16日被灌南县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。2017年7月10日经本院决定逮捕。因病公安机关未执行。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人陆佃友犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人陆佃友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：
1、2014年5、6月某日，被告人陆佃友在本县新集镇其看管的渠东电灌站内，容留并介绍吴某以人民币20元的价格向嫖客缪某卖淫一次。
2、2015年年前某日，被告人陆佃友在本县新集镇新南村8组家中，容留并介绍吴某以人民币20元的价格向嫖客王某1卖淫一次。
3、2015年年前某日，被告人陆佃友在本县新集镇新南村8组家中，容留并介绍吴某以人民币20元的价格向嫖客王某1卖淫一次。
上述事实，被告人陆佃友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、王某1、王某2、吴某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获�过、辩认笔录、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆佃友明知他人卖淫，仍为其介绍并提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人陆佃友犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆佃友归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人陆佃友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆佃友犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期�判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一七年七月十二日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二�：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终995号
上诉人（一审被告、反诉人）：高洁，女，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人高洁因反诉步贤（福建）鞋服有限公司(以下简称步贤公司)特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高洁上诉请求：撤销一审裁定，指令泉州市中级人民法院立案受理。事实和理由：1.对反诉不予受理的裁定有权上诉。2.步贤公司提交的起诉书、《DCC历史流水账单》等起诉材料说明步贤公司确认与高洁存在买卖合同关系，并收到高洁货款200余万元。3.高洁亦提交《银行流水转账单》等证明已向步贤公司股东吴少乾账户43×××39、43×××10账户转账支付货款1500余万元。4.步贤公司收取高洁的货款1785.14万元，应依法开具发票。5.本诉是因买卖合同关系而主张货款争议，反诉是因买卖合同关系中买方支付了货款而要求卖方开具发票，反诉的诉讼请求、诉讼标的与本诉的诉讼请求、诉讼标的具有牵连。综上，一审裁定不予受理上诉人的反诉请求不当，应予撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的'提取标的物单证以外的有关单证和资料'，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”之规定，出卖人向买受人开具发票是其法定义务。本案中，根据步贤公司的诉讼请求、所述的事实理由及提供的《合作协议书》等证据材料，双方当事人之间系因特许经营合同产生纠纷，步贤公司系诉请偿还货款。而根据上诉人高洁的反诉请求、所述的事实理由及提供的证据材料等，其系要求步贤公司开具已付货款的发票。上诉人提起的反诉与步贤公司原审提起的本诉基于同一法律关系，具有法律上和事实上的牵连。故上诉人高洁提起的反诉符合受理的条件，原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初501号民事裁定；
二、本案反诉指令福建省泉州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郑义定
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,136)?)规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终995号上诉人（一审被告、反诉人）：高洁，女，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省响水县。上诉人高洁因反诉步贤（福建）鞋服有限公司(以下简称步贤公司)特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高洁上诉请求：撤销一审裁定，指令泉州市中级人民法院立案受理。事实和理由：1.对反诉不予受理的裁定有权上诉。2.步贤公司提交的起诉书、《DCC历史流水账单》等起诉材料说明步贤公司确认与高洁存在买卖合同关系，并收到高洁货款200余万元。3.高洁亦提交《银行流水转账单》等证明已向步贤公司股东吴少乾账户43×××39、43×××10账户转账支付货款1500余万元。4.步贤公司收取高洁的货款1785.14万元，应依法开具发票。5.本诉是因买卖合同关系而主张货款争议，反诉是因买卖合同关系中买方支付了货款而要求卖方开具发票，反诉的诉讼请求、诉讼标的与本诉的诉讼请求、诉讼标的具有牵连。综上，一审裁定不予受理上诉人的反诉请求不当，应予撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”之规定，出卖人向买受人开具发票是其法定义务。本案中，根据步贤公司的诉讼请求、所述的事实理由及提供的《合作协议书》等证据材料，双方当事人之间系因特许经营合同产生纠纷，步贤公司系诉请偿还货款。而根据上诉人高洁的反诉请求、所述的事实理由及提供的证据材料等，其系要求步贤公司开具已付货款的发票。上诉人提起的反诉与步贤公司原审提起的本诉基于同一法律关系，具有法律上和事实上的牵连。故上诉人高洁提起的反诉符合受理的条件，原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初501号民事裁定；二、本案反诉指令福建省泉州市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  陈顺利代理审判员  谢德森二〇一七年十二月二十八日法官 助理  郑义定书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(21651,136)?)规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1127号
原告：吴某，男，1984年2月16日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：罗某，女，1987年4月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告吴某诉被告罗某抚养纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘碧华
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执122号
申请执行人孙冲，男，1981年12月3日出生，汉族，住所地河北省容城县。
委托代理人黄永斌，男，河北天虹律师事务所律师。
被执行人胡少平，男，1983年2月9日出生，地址福建省惠安县。
孙冲与胡少平承揽合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡少平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙冲于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙少平的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆登记、工商登记等信息，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡少平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙冲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行同意本暂缓执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡少平新的财产线索，申请执行人孙冲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月九日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执122号申请执行人孙冲，男，1981年12月3日出生，汉族，住所地河北省容城县。委托代理人黄永斌，男，河北天虹律师事务所律师。被执行人胡少平，男，1983年2月9日出生，地址福建省惠安县。孙冲与胡少平承揽合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡少平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙冲于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙少平的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆登记、工商登记等信息，未发现其可供执行的财产。本院认为，本案被执行人胡少平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙冲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行同意本暂缓执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡少平新的财产线索，申请执行人孙冲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月九日书记员  张 肖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2988号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘雄，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林海斌，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
再审申请人林海斌因与被申请人刘雄民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘雄申请再审称：首先，从双方提交的证据看，刘雄仅为陈剑向林海斌借款170万元提供担保。林海斌虽主张于2013年1月6日、2月4日、8月28日分别汇款给林海斌的40万元、1万元及50万元系陈剑向林海斌借款，且担保人为刘雄，但并无证据证实。其次，林海斌在一、二审庭审时均自认除本案外包括上述三笔在内的汇给陈剑的所有借款均已还清，但对上述三笔借款是如何归还的均表示不清楚，并且还自认本案借款及上述三笔借款均没有约定还款期限及利息。再次，林海斌对陈剑于2013年4月2日至2014年1月10日所汇款项共计86.5万元并无异议。林海斌二审虽主张上述款项系用于偿还其他借款，但也并未提供证据证实，故该主张依法不能成立。综上所述，从刘雄和林海斌资金往来情况看，双方银行帐户交易的时间节点并结合林海斌自认的包括本案和上述三笔借款均无约定利息、以及上述三笔借款均已还清的主张，足以认定陈剑于2013年4月2日至2014年1月10日转帐给陈剑款项共计86.5万元与林海斌于2013年1月6日、2月4日、8月28日分别汇款给陈剑的40万元、1万元及50万元并无关联。据此，陈剑于2013年4月2日至2014年1月10日转帐给陈剑款项共计86.5万元应当折抵本案借款。折抵后，刘雄作为担保人仅应向刘海斌代偿借款83.5万元。请求再审本案。
本院经审查认为，本案因民间借贷及担保引起的纠纷，2013年3月2日，陈剑向林海斌借款170万元，有《借条》为证，刘雄自愿为该笔借款在借条上签字担保，各方当事人意思表示明确，应为合法有效。除本案借款外,林海斌与案外人陈剑还有其他款项往来，本案诉讼过程中，林海斌另提供其于2013年1月6日汇款给陈剑40万元，同年2月4日汇款1万元，同年8月28日汇款50万元。而陈剑于2013年8月1日之前汇款给林海斌的款项为62万元，原审根据双方借款时间的先后顺序，认定先扣除本案《借条》之前的41万元，余下部分再还本案《借条》欠款并无不当。至于林海斌于2013年8月28日汇款50万元给陈剑，和之后的陈剑还给林海斌的24.5万元，因陈剑与林海斌之间还有其他经济往来，故二审对该款项不予认定并无不当，刘雄的再审申请理由不足，不予支持。此外，刘雄在代偿本案借款后，依法有权向借款人陈剑行使追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘雄的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2988号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘雄，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林海斌，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。再审申请人林海斌因与被申请人刘雄民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雄申请再审称：首先，从双方提交的证据看，刘雄仅为陈剑向林海斌借款170万元提供担保。林海斌虽主张于2013年1月6日、2月4日、8月28日分别汇款给林海斌的40万元、1万元及50万元系陈剑向林海斌借款，且担保人为刘雄，但并无证据证实。其次，林海斌在一、二审庭审时均自认除本案外包括上述三笔在内的汇给陈剑的所有借款均已还清，但对上述三笔借款是如何归还的均表示不清楚，并且还自认本案借款及上述三笔借款均没有约定还款期限及利息。再次，林海斌对陈剑于2013年4月2日至2014年1月10日所汇款项共计86.5万元并无异议。林海斌二审虽主张上述款项系用于偿还其他借款，但也并未提供证据证实，故该主张依法不能成立。综上所述，从刘雄和林海斌资金往来情况看，双方银行帐户交易的时间节点并结合林海斌自认的包括本案和上述三笔借款均无约定利息、以及上述三笔借款均已还清的主张，足以认定陈剑于2013年4月2日至2014年1月10日转帐给陈剑款项共计86.5万元与林海斌于2013年1月6日、2月4日、8月28日分别汇款给陈剑的40万元、1万元及50万元并无关联。据此，陈剑于2013年4月2日至2014年1月10日转帐给陈剑款项共计86.5万元应当折抵本案借款。折抵后，刘雄作为担保人仅应向刘海斌代偿借款83.5万元。请求再审本案。本院经审查认为，本案因民间借贷及担保引起的纠纷，2013年3月2日，陈剑向林海斌借款170万元，有《借条》为证，刘雄自愿为该笔借款在借条上签字担保，各方当事人意思表示明确，应为合法有效。除本案借款外,林海斌与案外人陈剑还有其他款项往来，本案诉讼过程中，林海斌另提供其于2013年1月6日汇款给陈剑40万元，同年2月4日汇款1万元，同年8月28日汇款50万元。而陈剑于2013年8月1日之前汇款给林海斌的款项为62万元，原审根据双方借款时间的先后顺序，认定先扣除本案《借条》之前的41万元，余下部分再还本案《借条》欠款并无不当。至于林海斌于2013年8月28日汇款50万元给陈剑，和之后的陈剑还给林海斌的24.5万元，因陈剑与林海斌之间还有其他经济往来，故二审对该款项不予认定并无不当，刘雄的再审申请理由不足，不予支持。此外，刘雄在代偿本案借款后，依法有权向借款人陈剑行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雄的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执741号
申请执行人曹凤云，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人仲飞军，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人机动车交通事故责任执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3430号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付100174.74元及迟延履行利息，执行费1403元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本院决定终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
助理审判员 张春辉
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 梁晓飞