福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初641号
原告：吴海根,男，1978年5月4日出生，汉族，住宁化县，
原告：雷菊珠，女，1977年10月9日出生，畲族，住宁化县，
被告：巫瑞武,男，1962年3月7日出生，汉族，教师，住宁化县，
被告：巫国远,男，1955年7月17日出生，汉族，住宁化县，
原告吴海根、雷菊珠与被告巫瑞武、巫国远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海根、雷菊珠和被告巫瑞武、巫国远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海根、雷菊珠向本院提出诉讼请求：1.判令巫瑞武、巫国远赔偿吴海根、雷菊珠财产损失295,000元；2.判令巫瑞武、巫国远承担本案诉讼费用。事实和理由：吴海根与雷菊珠系夫妻关系。2014年7月8日，吴海根以工程需要购买设备为由向巫瑞武借款150,000元，约定月利率2.5%，借款期限一年整，借款之日被巫瑞武扣除6个月利息22,500元。借款后仅过了半个月，同年7月23日，巫瑞武、巫国远各驾驶一部小车载了三个青年到吴海根的工地，搬走了拖拉机、切割机、电源线3把、搅拌机、抽水泵、抹光机、振动板、电焊机等工地生产工具，后又强行扣走了吴海根的皮卡车一辆，总价值为95,000元，因工具被扣走致使其无法进行工地施工，造成经济损失200,000元。巫瑞武、巫国远未进行赔偿损失，遂引起纠纷。
巫瑞武辩称，2014年7月8日，经朋友介绍认识后，吴海根以工程需要购买设备为由向巫瑞武借款150,000元，吴海根自愿以其所有的坐落于宁化县城郊乡××村城皇岭的房产作抵押，同日，巫瑞武与吴海根及其所带妇女前往宁化县城郊乡农村基地建设设施建设服务中心办理他项权登记。后经巫国远告知，吴海根所带妇女只是和他妻子长得比较像，并不是其雷菊珠本人。因当心抵押权失效，便和巫国远协商，要求吴海根提前还款或者提供其他担保。在与吴海根沟通后，他表示其借款用于购买了工地的生产设备，也同意将工地的一些设备作为抵押，吴海根还向其出具承诺，表明在还清欠款后再行领回其相关设备。
巫国远辩称，2014年7月8日，其为吴海根向巫瑞武借款进行担保，当时去办理了吴海根的房产抵押登记。事后，才知道吴海根所带妇女不是吴海根的妻子雷菊珠，巫瑞武便要求提前还款，还强调吴海根的行为涉嫌诈骗，不解决此事的话就要向公安机关告发。同年7月23日，巫瑞武要求其叫上两个人到吴海根在宁化县的工地上去搬设备，费用是巫瑞武承担的。当日，其和巫瑞武分别开车到了吴海根在宁化县的工地上，后来其就离开了，搬东西等事其并不知情，其不应承担赔偿责任。
吴海根、雷菊珠围绕诉讼请求向本院提交了7组证据：1.借条复印件1份，欲证明吴海根、雷菊珠于2014年7月8日向巫瑞武借款，双方约定借款期限一年等事实；2.闽Ｇ×××××田野牌BQ1022N型轻型普通货车行驶证复印件1份，欲证明该车辆为吴海根所有的事实；3.拖拉机行驶证及收条复印件一份，欲证明吴海根于2014年3月28日以15,000元的价格已向案外人张焰辉购置拖拉机一辆的事实；4.转让协议复印件1份，欲证明吴海根于2014年6月17日向案外人黄荣中以50,100元的价格购置倒水泥路面机械设备的事实；5.宁化县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）宁民初字第651号民事判决书复印件一份，欲证明巫瑞武、巫国远于2014年7月23日强行扣押吴海根设备物品的事实；6.照片复印件6份，欲证明切割机等生产设备被巫瑞武扣留在其弟弟家中的事实；7.施工协议复印件1份，欲证明吴海根于2014年6月2日与案外人黄荣中签订了邓屋烟基公路硬化工程施工协议，因巫瑞武、巫国远强行扣押了生产设备导致经济损失的事实。
巫瑞武围绕诉讼请求向本院提交了2组证据：1.吴海根出具的承诺书原件1份，欲证明吴海根于2014年8月3日同意以生产设备、车辆等财产作为借款担保，待还清借款后再行领回的事实；2.吴海根出具的收条原件1份，欲证明吴海根于2014年8月5日领回被巫国远扣押的手机两部。
巫国远未提交证据。
本院对吴海根、雷菊珠和巫瑞武提供的上述证据分析认证如下：对吴海根、雷菊珠提交的证据1、2、5的真实性，巫瑞武、巫国远没有异议，本院予以确认；巫瑞武对吴海根、雷菊珠提交的证据3、4、6、7的真实性和关联性有异议，巫国远对吴海根、雷菊珠提交的证据3、4、6表示不知情，对吴海根、雷菊珠提交的证据7没有异议。对于吴海根、雷菊珠提交的证据3、4、6、7，本院将结合全案综合予以认定。
对巫瑞武提交的证据2，吴海根、雷菊珠、巫国远均没有异议，本院予以确认；对巫瑞武提交的证据1，吴海根、雷菊珠对证据的真实性提出部分异议，巫国远表示不知情。对巫瑞武提交的证据1，本院将结合全案综合予以认定。
根据双方当事人的陈述，综合庭审举证和认证的情况，本院对本案事实认定如下：2014年3月起，吴海根以从事工地生产为由，陆续购置了拖拉机、路面生产工具、轻型普通货车等设备，共花费人民币95,100元。为此，吴海根于同年7月8日向巫瑞武借款150,000元，约定月利率2.5%，借款期限一年整。借条上载明的“雷菊珠”签名系吴海根带来的妇女所签，巫国远为该借款进行担保。巫瑞武在借款中扣除第一期6个月利息，实际支付本金为127,400元。同日，巫瑞武与吴海根及其所带妇女前往宁化县城郊乡农村基地建设设施建设服务中心办理吴海根所有的坐落于宁化县城郊乡××村城皇岭的房产的他项权登记。巫瑞武、巫国远在得知吴海根的妻子雷菊珠并不是借款和他项登记的签字人时，于同年7月23日，各驾驶一部小车载了三个青年，与吴海根一并到宁化县吴海根从事施工的工地，将吴海根的拖拉机及其相关工地生产设备带至巫瑞武居住的宁化县金城小区，后又要求吴海根将其车牌为闽Ｇ×××××田野牌轻型普通货车行驶至巫瑞武居住的宁化县金城小区。巫瑞武将扣押的拖拉机及其相关工地生产设备停放至宁化县城南工业园区，其扣押的闽Ｇ×××××田野牌轻型普通货车已交由宁化县人民法院处置。同年8月3日，吴海根向巫瑞武出具1份由巫瑞武执笔、吴海根捺指印、署名的情况说明1份，载明：巫国远扣押吴海根皮卡车一辆、拖拉机一辆、搅拌机一台、电源线三把、手机两部，现已领回手机两部，其余待15万还清后领回。2015年7月8日，巫瑞武向本院起诉要求吴海根、雷菊珠、巫国远归还借款本息，同年12月31日，本院作出（2015）宁民初字第651号民事判决书，判决吴海根、雷菊珠应归还巫瑞武借款本金127,400元及利息，巫瑞武对吴海根设立抵押担保的房产享有二分之一优先受偿权，巫国远在担保财产不足以清偿巫瑞武的债务时承担连带清偿责任。2016年6月7日，巫瑞武向本院申请强制执行，至本案开庭时，吴海根、雷菊珠、巫国远并未将欠巫瑞武的借款还清。
另查明，本院在执行(2016)闽0424执394号巫瑞武与吴海根、雷菊珠、巫国远借款合同纠纷一案中，于2017年1月15日依法委托淘宝网在司法拍卖平台拍卖吴海根所有的车牌为闽Ｇ×××××田野牌轻型普通货车。2017年1月16日，买受人魏祖柱以1.45万元的最高价竞得，现已拍卖成交。
本院认为，本案系吴海根、雷菊珠与巫瑞武、巫国远之间的民间借贷行为而引发的财产损害纠纷。吴海根、雷菊珠与巫瑞武、巫国远的债权债务关系经本院于（2015）宁民初字第651号民事判决书认定，双方债权债务关系明确，吴海根、雷菊珠、巫国远应偿还巫瑞武借款本息。因吴海根的个人行为，已导致巫瑞武的对吴海根设立抵押担保的房产仅享有二分之一优先受偿权，系违背了巫瑞武借款要求吴海根提供担保财产的真实意思表示。为确保吴海根履行还款义务，巫瑞武扣走吴海根的工地生产设备以及轻型普通货车，虽然吴海根声称受巫瑞武、巫国远等人的胁迫，但吴海根主动将拖拉机、轻型普通货车开至巫瑞武指定的停放地点，在事中事后均未报警，其行为并未表现出反对的意思，也没有提供证据证实其系受到胁迫，且在巫瑞武执笔的情况说明中署名并在正文捺指印，应视为其真实意思表示。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。吴海根对其所有的工地生产设备以及轻型普通货车交由巫瑞武占有，并书面设定了领回条件，且吴海根的拖拉机等生产设备尚存，轻型普通货车亦通过法院依法处置，巫瑞武、巫国远并未侵害吴海根、雷菊珠的物权，故吴海根、雷菊珠要求巫瑞武、巫国远赔偿其生产设备的损失95,000元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。吴海根以其行为自认其以生产设备作为借款之担保，且仅凭其与案外人施工协议，没有其他证据证明其遭受的具体损失和损失的具体金额，故本院对于吴海根、雷菊珠要求巫瑞武、巫国远赔偿因扣走吴海根、雷菊珠上述生产设备给吴海根、雷菊珠造成的损失200,000元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，吴海根、雷菊珠提出的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吴海根、雷菊珠的诉讼请求。
案件受理费5,725元，减半收取计2,862.5元，由吴海根、雷菊珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖国辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨文倩