山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6426号
上诉人（原审被告）:农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：韩玉斌，总经理。
委托诉讼代理人:宋斌，山东盖德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙明祯，男，1988年8月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。
上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银保险山东公司）因与被上诉人孙明祯人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农银保险山东公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.责任免除条款是对国家法律法规禁止的违法行为的重申，原审法院判决对违法行为予以理赔有违立法目的和法治精神。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《司法解释(二))第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险合同中的责任免除条款大多是国家法律法规中已经明确禁止的违法行为。此类明确禁止的违法行为比一般行为具有更大的风险性。保险公司在保险条款中将此类违法行为列入责任免除条款，不仅符合国家相关法律法规的立法目的，有利于促进此类法律法规的执行，而且也有利于保险人对承保风险的控制。本案中投保人在没有驾驶证的情况下，驾驶没有经过交管部门合法检验检测的无牌照摩托车，本身就属于我国《道路交通安全法》明确禁止的行为。将投保人的违法行为，作为除外责任，一旦发生此类行为，上诉人完全有权利有依据进行拒赔。这样既可以使被保险人认识到其违法行为所带来的不良后果和自己应承担的风险，促使投保人及时纠正和避免再发生类似的违法行为，也符合我国相关法律法规的立法目的和精神，有利于法律法规的贯彻和执行。2.上诉人已经履行严格的告知说明义务，被上诉人应当受到责任免除条款的制约。原审法院不顾保险合同的约定径行判决，应当撤销原审判决。根据《保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，上诉人已经就保险条款特别是责任免除条款向投保人履行说明和告知义务。本案中投保人孙绘光亲笔抄写了风险提示语录，明确说明自己已经明知并且充分理解了保险条款、产品说明书和投保提示书的内容和含义。而免责条款的相关文字在保险条款中已经做了加粗加黑处理，足以引起投保人的注意，而且上诉人还对“无证驾驶”的含义进行了明确说明，投保人孙绘光亲笔签名收到了保险合同及相关保险条款及认真阅读并完全理解了《人身保险投保提示书》的内容。至此，该免责条款真实有效，对其及其受益人产生了约束力。孙绘光无证驾驶无牌照机动车发生交通事故所造成的损害，保险公司不负赔偿责任。3.原审判决认定“无证驾驶导致被保险人死亡后果的，保险公司免责。本案中，被保险人孙绘光死亡原因系因顾超营驾驶机动车的违法行为所致，农银保险山东公司该项辩论意见法院不予采纳。”与事实不符，且于法无据。如前述意见，上诉人对保险合同的相关条款，特别是责任免除条款约定的内容己依法履行了解释说明义务，该责任免除条款对保险合同的各方当事人均有效。本案中，被保险人孙绘光出险时无证驾驶无牌照车辆，既属于违反《道路交通安全法》的明确规定，亦属于保险合同中责任免除的情形，上诉人是基于事故事实及保险合同的约定对被上诉人的理赔申请作出拒付处理结论，原审判决对该答辩意见不予采纳与事实不符，且于法无据。原审判决直接认定被保险人孙绘光死亡原因系顾超营驾驶机动车的违法行为所致，而忽视被保险人本身的违法行为，加重了上诉人的责任。该项事实认定错误，对此上诉人不予接受。上诉人按照保险合同的约定来拒赔，是合法合理的。上诉人认为，原审法院判令上诉人承担保险责任，不仅不利于纠正被保险人的违法行为，相反变相纵容被保险人的违法行为，而且，随着类似判例的出现，保险人成本的不断上升，会导致保险费率的调整，导致虽然在个案中使个别被保险人获得了赔偿，但从整体上来讲，可能会使整个社会的保险成本的不断上升，增加其他被保险人的保险成本，对被保险人的整体而言无疑是不利的。因此综上所述，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
孙明祯辩称，本案中孙绘光虽然存在无驾驶证驾驶无牌照机动车的情形，但该情形不是导致保险事故发生的原因，因此无证驾驶免责事由不符合案涉保险合同约定情形而不能适用。根据保险法司法解释，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按相应比例予以支持。涉及到本案，即使无两证驾驶的免责事由系导致保险事故发生的原因之一，但无法确定其属于决定作用原因时，保险人也不应当拒付。在孙绘光无证驾驶行为与保险事故的发生不存在因果关系情形下，上诉人片面以免责事由拒赔，违背了保险法近因原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
孙明祯一审法院起诉请求：1.判令农银保险山东公司支付孙明祯意外身故保险金人民币250000元；2.诉讼费用由农银保险山东公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月18日，投保人孙绘光在农银保险山东公司为自己投保了农银年年富贵两全保险（分红型）及农银祥瑞意外伤害保险等险种，并缴纳了保险费。保险单记载，农银年年富贵两全保险（分红型）身故保险金为人民币5万元，保险期间至75周岁；农银祥瑞意外伤害保险身故保险金为人民币20万元，保险期间为1年，自2014年6月19日零时起至2015年6月18日二十四时止。上述保险指定身故保险金受益人为孙明祯。2014年10月3日，被保险人孙绘光无证驾驶无牌二轮摩托车在233省道博兴县兴福镇南外环路口处与顾超营驾驶的鲁16/56426号运输型拖拉机相撞发生交通事故，导致孙绘光死亡。博兴县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定顾超营驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为是造成事故的全部原因，因此顾超营承担事故的全部责任，孙绘光不承担事故责任。2014年10月4日，博兴县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明孙绘光于2014年10月3日因颅脑损伤死亡。保险合同免责条款载明，因被保险人无合法有效驾驶证驾驶导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。保险合同中身故保险金的解释为，若被保险人因意外伤害（指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害）身故，保险公司将按基本保险金额给付身故保险金。一审法院认为，被保险人孙绘光向农银保险山东公司投保并缴纳了保险费,农银保险山东公司向孙绘光签发了保险单,双方保险合同关系成立并生效,均应按约享有合同权利，履行合同义务。2014年10月4日被保险人孙绘光因交通事故意外死亡，根据农银保险山东公司保险合同书中的解释，农银保险山东公司应当给付受益人即孙明祯农银年年富贵两全保险（分红型）身故保险金5万元及农银祥瑞意外伤害保险身故保险金20万元。对于农银保险山东公司辩称孙绘光无证驾驶无牌摩托车属于保险公司免赔范畴的问题，法院认为，根据保险免责条款载明，因无证驾驶导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金责任，即无证驾驶导致被保险人死亡后果的，保险公司免责。本案中，被保险人孙绘光死亡原因系因顾超营驾驶机动车的违法行为所致（顾超营全责），农银保险山东公司该项辩论意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：农银人寿保险股份有限公司山东分公司赔付孙明祯保险金25万元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费人民币5050元，由农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
二审中，农银保险山东公司、孙明祯均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，投保人孙绘光在农银保险山东公司为自己投保的农银年年富贵两全保险（分红型）及农银祥瑞意外伤害保险的保险条款均对无合法有效驾驶证驾驶以及驾驶无有效行驶证的机动车情形导致的被保险人身故责任免除内容进行了加粗加黑提示。孙绘光在投保书中亲笔书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品特点和保单利益的不确定性”并签名。孙绘光在客户（投保人）声明：“本人已认真阅读并理解产品告知书的全部内容，知悉本产品的保险责任、责任免除、保险责任等待期、保证续保以及续保有效时间、保险金申请程序及申请文件要求、保险期间等相关事宜”之后亲笔签名。据此可以认定，保险人已就法律、行政法规对无合法有效驾驶证驾驶以及驾驶无有效行驶证的机动车等禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由向投保人尽到了提示说明义务，案涉保险合同上述免责条款合法有效。孙绘光在明知无证驾驶无牌机动车上路行驶系法律、行政法规明令禁止的违法行为且案涉保险条款明确约定责任免除的情形下，无证驾驶无牌机动车上路行驶，既使自己处于危险之中又对社会的道路交通安全造成危险，其违法行为是导致案涉交通事故的前提和根本。本案被上诉人追究的上诉人责任系保险合同责任，非侵权责任，被上诉人辩称的无证无牌驾驶与死亡没有因果关系系侵权责任的基础，不应成为本案判决依据。一审法院在投保人孙绘光违反有效的责任免除条款情形下，判决保险人向违约人支付保险金缺乏合同及法律无据，亦容易造成对遵法守法公共秩序的挑战并诱发社会道德风险，本院予以纠正。综上所述，农银保险山东公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1982号民事判决；
二、驳回被上诉人孙明祯的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各3380元，均由被上诉人孙明祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 焦琳晰