天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3997号
上诉人（原审被告）：刘志航，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：牛洪勇，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭鹏鹏，男，1983年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
上诉人刘志航因与被上诉人郭鹏鹏居间服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志航上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回郭鹏鹏一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由郭鹏鹏负担。事实及理由：其与郭鹏鹏之间不具有居间合同约定，起居间作用的是案外人；其与郭鹏鹏事后对双方之间的协议金额进行过变更，一审忽略此事实不当；其陆续向郭鹏鹏支付过二十多万，加之应当支付案外人的中介费180000元，其应给付郭鹏鹏的款项已经付清，不应再支付款项。
郭鹏鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
郭鹏鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘志航给付欠款308000元；2、判令刘志航赔偿损失50000元；3、本案诉讼费用由刘志航承担。
一审法院认定事实：刘志航、郭鹏鹏系朋友关系，在2008年期间，刘志航承租的房屋经营娱乐业（水色酒吧）亏损，让郭鹏鹏帮助转租该房屋。郭鹏鹏找到新韩银行（中国）滨海支行（以下简称“新韩银行”）愿意承租该房屋。经原房主、刘志航、新韩银行协商达成书面承租合同，约定租赁期限自2008年9月30日至2016年3月30日止，前5年每年租金700000元，给付方式每半年初给付350000元。2008年9月5日，刘志航、郭鹏鹏达成协议，约定刘志航按与承租人给付租金周期给付郭鹏鹏同周期29000元，共计15期，合计435000元。但刘志航未按合同履行，强调各种困难，只给付127000元，现欠郭鹏鹏308000元。在2015年4月，经郭鹏鹏多次催要，刘志航以资金困难为由，承诺算借郭鹏鹏欠款并计息，但刘志航至今未给付郭鹏鹏借款及利息。
另查，刘志航与新韩银行签订租赁合同中约定的租赁期限为2008年8月1日至2016年5月31日。
一审法院认为，郭鹏鹏与刘志航签订协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实合法有效，应当依法受到保护。依据郭鹏鹏陈述及双方签订的协议内容分析，双方之间的法律关系应界定为居间服务合同关系，郭鹏鹏作为居间人向刘志航报告了与新韩银行订立转租合同的机会并促成了合同签订，同时郭鹏鹏、刘志航双方签订协议约定由刘志航向郭鹏鹏支付相应报酬，故双方居间合同关系成立。郭鹏鹏、刘志航双方签订的协议中约定，转租合同履行期内，刘志航分15次向郭鹏鹏支付共计435000元，转租合同已于2016年5月31日履行完毕，但截至目前刘志航未按照协议约定向郭鹏鹏支付全部费用，刘志航该行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于郭鹏鹏要求刘志航支付欠款的诉请，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条规定，刘志航应当承担继续履行的违约责任，故依法予以保护。
关于郭鹏鹏要求刘志航赔偿损失的诉请，虽然双方并未就赔偿损失的违约责任作出约定，且郭鹏鹏诉请中主张的赔偿金额是其估算数额，并未有其他依据，但刘志航未按合同约定如期如数向郭鹏鹏支付款项的行为已经给郭鹏鹏造成了经济上的损失。故，将郭鹏鹏的损失酌定为自最后一笔款项应付之日的次日（2016年6月1日）起至本判决生效之日止，以刘志航未支付费用308000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令：“一、被告刘志航给付原告郭鹏鹏居间服务费308,000元并赔偿利息损失（自2016年6月1日起至本判决生效之日止，以未支付费用308,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付），上述款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告郭鹏鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,670元，由被告刘志航负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志航提交证据1、2008年9月8日双方协议，该协议底部记载双方在2009年3月31日对前协议进行补充，将金额变更为390000元，每次支付金额相应变更为26000元；证据2银行流水，证明2008年8月13日刘志航转给郭鹏鹏50000元、2008年8月14日转给郭鹏鹏50000元、2009年10月14日转给郭鹏鹏16000元、2010年4月20日转给郭鹏鹏20000元、2010年10月17日转给郭鹏鹏25000元、2012年4月13日转给郭鹏鹏20000元、2012年10月10日转给郭鹏鹏40000元、2013年11月12日转给郭鹏鹏10000元、2015年4月10日转给郭鹏鹏11000元、2015年5月20日转给郭鹏鹏10000元，上述共计252000元。郭鹏鹏提交中国工商银行业务凭证六张，证明在2008年曾经向刘志航借款100000元，刘志航所主张的2008年8月13、14日两笔共计100000元是当时郭鹏鹏向刘志航的借款，该款项已经还清。郭鹏鹏对刘志航提交证据1真实性认可；证据2中2008年8月13、14日的两笔共计100000元与本案无关，是当时其向刘志航的借款，该款项已经还清；2012年10月10日40000元中的25000元是刘志航还其垫付款项的钱，与本案无关。刘志航对郭鹏鹏提交的证据认为与本案无关。本院经审查认为，刘志航提交的证据1真实、合法、与本案具有关联性，能够证明其与郭鹏鹏将双方协议金额在2009年变更为390000元，对该证据本院予以采信；证据2真实、合法，但刘志航所主张的2008年8月13、14日两笔款项共计100000元形成于刘志航、郭鹏鹏达成涉诉协议前，不能证明该款项是支付本案涉诉款项，故该组证据能够证明刘志航在双方达成协议后向郭鹏鹏支付共计152000元，但不能证明其支付252000元的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信。郭鹏鹏提交的证据系其给付刘志航的款项，与本案涉诉款项无关，对该证据本院不予采信。
二审经审理查明，刘志航、郭鹏鹏系朋友关系，在2008年期间，刘志航承租的房屋经营娱乐业（水色酒吧）亏损，让郭鹏鹏帮助转租该房屋。郭鹏鹏找到新韩银行愿意承租该房屋。经原房主、刘志航、新韩银行协商达成书面承租合同，约定租赁期限自2008年8月1日至2016年5月31日止，2008年10月1日至2013年9月30日每年租金780000元，2013年10月1日至2016年5月31日每年租金700000元，租金以半年为一个支付期。2008年9月5日，刘志航、郭鹏鹏达成协议，约定刘志航按与承租人给付租金周期给付郭鹏鹏同周期29000元，共计15期，合计435000元。2009年3月31日刘志航、郭鹏鹏协商调整上述协议给付金额为390000元÷15=26000元，每次支付金额相应变更为26000元。此后，刘志航于2009年10月14日转给郭鹏鹏16000元、2010年4月20日转给郭鹏鹏20000元、2010年10月17日转给郭鹏鹏25000元、2012年4月13日转给郭鹏鹏20000元、2012年10月10日转给郭鹏鹏40000元、2013年11月12日转给郭鹏鹏10000元、2015年4月10日转给郭鹏鹏11000元、2015年5月20日转给郭鹏鹏10000元，上述共计152000元。后，刘志航未再向郭鹏鹏给付款项。
本院认为，刘志航因郭鹏鹏在房屋出租过程中的作用及付出的努力，自愿与郭鹏鹏达成涉诉协议，后双方对该协议给付款项进行了变更。涉诉协议签订及变更内容，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。刘志航依据协议约定，已经给付郭鹏鹏152000元，尚欠238000元未予给付，刘志航应当给付。刘志航主张其2008年8月13、14日给付的100000元系给付涉诉款项，对此郭鹏鹏予以否认。因该款项形成于涉诉协议之前，故刘志航主张为给付本案涉诉款项依据不足，本院对其该主张不予支持。郭鹏鹏辩称，刘志航2012年10月10日给付40000元中的25000元为偿还其他代垫款，但郭鹏鹏未能举证证明双方之间存在其他债务关系，故其主张该款项不是给付本案涉诉款项依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。
刘志航未依据其与郭鹏鹏的约定给付款项，郭鹏鹏主张刘志航赔偿其损失，符合法律规定，一审法院将郭鹏鹏的损失酌定为自最后一笔款项应付之日的次日即2016年6月1日起至判决生效之日止，以刘志航未支付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，并无不妥，本院对此予以确认。对郭鹏鹏主张赔偿损失金额超出部分，本院不予支持。
综上所述，刘志航的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47038号民事判决；
二、上诉人刘志航于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人郭鹏鹏居间服务费238000元，并赔偿被上诉人郭鹏鹏损失（自2016年6月1日起至本判决生效之日止，以未支付费用238000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回上诉人刘志航其他上诉请求；
四、驳回被上诉人郭鹏鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6670元，由上诉人刘志航负担4700元，由被上诉人郭鹏鹏负担1970元；二审案件受理费6670元，由上诉人刘志航负担4700元，由被上诉人郭鹏鹏负担1970元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年六月十九日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾