山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初891号
原告刘从芬，女，1946年3月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂耀圣置业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与蒙山大道交汇耀圣商务中心4楼。
法定代表人李超。
委托代理人范关泉，1972年6月23日出生，汉族，临沂耀圣置业有限公司业务经理。
委托代理人彭善会，1978年6月16日出生，汉族，临沂耀圣置业有限公司业务经理。
原告刘从芬与被告临沂耀圣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘从芬的委托代理人常寿松、被告临沂耀圣置业有限公司的委托代理人范关泉、彭善会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从芬诉称，2012年6月3日，原、被告签订《耀圣汇金广场大楼认购合同》，约定被告将耀圣汇金广场XX号商铺出售给原告，商铺建筑面积129平方米，单价9600元/平方米，总价1238400元。2012年6月3日前付首期款628400元，余款办理按揭贷款。合同签订后，原告支付完毕首期房款628400元，余款等待被告具备条件时办理按揭贷款支付。但被告出售给原告商铺的建设项目长时间不能达到竣工并综合验收的标准，故双方一直不能够签订房产管理机关备案的用以办理按揭贷款的购房合同。直到2016年，被告的建设工程项目通过综合验收，才具备商铺经营所需的基本条件，但在原告不知情的情况下，被告将涉案商铺出售给他人。为此原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告返还原告已经支付的购房款628400元并支付利息，赔偿原告已付房款的一倍数额的赔偿金628400元。
被告临沂耀圣置业有限公司辩称，第一认购合同的签订和认购金缴纳，是原告的真实意思表示，被告不同意解除认购合同，并且保证该认购协议可以继续履行，我方愿意与原告签订商品房买卖合同并向其交付房屋。第二，原告主张惩罚性法律赔偿，没有法律依据，认购协议并非商品房买卖合同，不具备商品房买卖合同的相关合同要件，双方签订认购协议时，房屋刚开始建设，房屋面积及规划状况，一直面临变化，本案中也是因为房屋建成后超出认购面积20平方米，原告拒绝履行，但我方多次催促签订房屋买卖合同，并要求其提交按揭贷款手续但原告不愿购买拒绝提交，原告诉状中主张的登记房屋卖于他人系网签登记错误，原因是认购时的房屋编号与实际销售时的房屋编号不一致，造成错误，现我公司发现错误正在积极协调纠正，近期能调整完毕。综上，惩罚性赔偿是因欺诈而采取的措施，本案中被告无故意欺诈行为，不符合最高人民法院关于商品房司法解释的欺诈情形，不应适用惩罚条款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘从芬与被告临沂耀圣置业有限公司于2012年6月3日签订《耀圣汇金广场大楼认购合同》一份，约定原告刘从芬认购耀圣汇金广场XX号商铺，建筑面积129平方米，单价为9600元/平方米，总价为1238400元，2012年6月3日前首付款628400元，余款61000元在签署买卖合同后向原告指定银行办理10年按揭。合同签订后，原告刘从芬于2012年6月3日缴纳378400元，以其子杜俊涛名义于2012年5月28日、6月1日分两次共计交纳250000元，于2012年6月3日前将首付款按照合同约定交付完毕。在满足预售条件后，原、被告因合同约定标的物与实际标的物不一致、建筑面积超过约定等事宜协商未果为此成诉。针对合同约定的标的物，原告主张应当为认购合同约定的XX号商铺，被告主张当时绘图与房产局登记不一致，应为XX号商铺。原告提供了房产局信息查询两份，2017年3月33日查询信息显示XX号商铺所有权人为刘建梅，2017年4月26日查询信息显示XX号商铺已经有张绍英在房产局进行了签约备案。被告抗辩称系登记错误，已经在2017年6月20日更改完毕。被告提供了为买受人杜俊涛制作的商品房买卖合同，用于证明已经具备向原告出售的条件。根据该合同显示房屋基本状况为X号楼XX号，建筑面积76.19平方米，套内面积72.78平方米，X号楼XXX号建筑面积73平方米，套内面积69.73平方米，套内建筑面积误差比超过3%，买受人有权解除合同，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积超过3%的，超出的房价款由出卖人双倍返还买受人，该合同未经原告及杜俊涛签字。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的商铺认购协议是双方买卖商品房的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，上平买卖合同应当明确一下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所（二）商品房基本状况（三）商品房的销售方式（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间（五）交付使用条件及日期（六）装饰、设备标准承诺（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公告设施的交付承诺和有关权益、责任（八）公告配套建筑的产权归属（九）面积差异处理方式（十）办理产权登记有关事宜。（十一）解决争议的方法（十二）违约责任（十三）双方约定的其他事宜。本案的认购协议虽然没有全部列明上述内容，但已经具备：当事人、标的、价款、付款方式、付款时间等内容，且原告已经按照约定交纳了50%的房款，因此原、被告签订的认购协议应当认定为商品房买卖合同。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告应按照合同约定履行其应尽义务。从原告提供的两份房产局查询信息显示，原告主张的XX号楼及被告抗辩的XX号楼均已经被出售，被告以登记失误为由对其一房二卖行为进行抗辩，且在合同签订后五年之久于原告起诉之后才主张将信息更正。况且根据认购合同及被告提供的对杜俊涛作出的预售合同显示认购合同的建筑面积为129平方米，预售合同建筑面积73。误差比明显超过合同约定的3%。综上可以看出，被告一房二卖且房屋面积误差比明显的行为致使双方无法实现房屋买卖合同的目的，因此对于原告主张解除原、被告签订的房屋认购合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，应解除原、被告签订的合同，被告还应返还原告的购房款及利息，并承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。根据本案案情，原告交付首付款628400元至今已五年之久，综合考虑银行利率及房价上涨情况，被告赔偿原告已付房款的50%更符合本地楼市情况及被告房产价格的实际情况。因此被告应当在合同解除后返回原告购房款628400元，并赔偿原告314200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、解除原告刘从芬与被告临沂耀圣置业有限公司于2012年6月3日签订的《耀圣汇金广场大楼认购合同》。
二、被告临沂耀圣置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘丛芬购房款628400元
三、被告临沂耀圣置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘丛芬损失314200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16111元，由被告临沂耀圣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李程龙