安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6804号
上诉人（原审原告）：钱某，男，1959年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：张培升，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人钱某因与被上诉人李某1、刘某、李某2继承纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者在查清事实的基础上依法改判；二、由李某1、刘某、李某2承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允，依法应当在查明事实后改判或将本案发回重审，理由如下：一、钱某向一审法庭陈述：1．合肥市和平路纺织四村11栋211室房屋原来由养母钱秀英给其一家三口居住，钱秀英与ＸＸ江夫妇居住在他们的另外一套房屋，后因钱秀英与ＸＸ江要求搬过来与钱某一家共同居住，钱某认为房屋太小，不同意与钱秀英与ＸＸ江共同居住，因此双方产生了矛盾，于1998年诉至合肥市瑶海区人民法院，后经法院调解解除了养母子关系；2．其养母钱秀英在合肥市蜀山区人民法院调解时在调解笔录上捺过手印，但因其手有残疾，未能自行在调解笔录上签字，在调解笔录上的签名是由钱某抓住其养母的手在上面签的，当时合肥市蜀山区人民法院的审判员、书记员与李某1、刘某、李某2均在场。一审判决认定事实错误。二、一审庭审过程中，李某1对遗赠抚养协议遗赠人所捺的指印的真实性提出了质疑，并当庭向法庭申请了司法鉴定，钱某也愿意配合，后不知何故，李某1又撤回了申请，一审法院以钱某不能提供证据证明协议上的捺印为钱秀英本人所捺为由，驳回钱某的诉讼请求，违背了“谁主张，谁举证”的原则，显属适用法律不当。
李某1辩称，另案在安徽省合肥市蜀山区人民法院调解笔录系钱秀英本人签字，钱某主张钱秀英无法签字，只能捺手印不是事实。
刘某、李某2二审未答辩。
钱某向一审法院起诉请求：1、判决位于合肥市瑶海区和平路纺织四村11栋211室的房屋产权归钱某所有；2、李某1、刘某、李某2承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：钱秀英与钱某曾系养母子关系，后双方因纠纷钱秀英将钱某诉至法院，双方解除了收养关系。李某1与钱秀英、李某2、刘某继承纠纷一案，经安徽省合肥市蜀山区人民法院调解，该院于2014年6月5日作出（2014）蜀民一初字第01775号民事调解书。调解书载明：ＸＸ江与丁素珍生育二子，分别为长子李峰、次子李某1，丁素珍于1987年8月因病去世。××××年××月××日，ＸＸ江与钱秀英登记结婚。1999年5月6日，ＸＸ江购买了安徽省合肥市蜀山区蜀山新村34幢404室房屋一套。1998年钱秀英购买合肥市和平路纺织四村11幢211室房屋一套。该两套房屋均系ＸＸ江与钱秀英夫妻共同财产。2001年11月6日，ＸＸ江因病去世。2012年2月16日，李峰去世，李峰第一顺序法定继承人为妻子刘某、儿子李某2。李某1与钱秀英、李某2、刘某达成协议：一、位于安徽省合肥市蜀山区蜀山新村34幢404室房屋一套产权归李某1所有；二、双方一致言明被继承人ＸＸ江遗产中位于合肥市和平路纺织四村11幢211室房屋一套不需要法院处理，由双方自行协商解决。另查明，李某1与钱秀英、李某2、刘某继承纠纷一案，双方在安徽省合肥市蜀山区人民法院调解时，钱秀英本人在调解笔录上签名并捺指印。2014年11月26日，钱秀英在该院对李某1、李某2、刘某提起诉讼，陈述合肥市和平路纺织四村11幢211室房屋一套因ＸＸ江去世，遗产分割问题尚未解决，请求将合肥市和平路纺织四村11幢211室房屋产权分割给钱秀英所有。钱秀英于2014年12月2日去世，2016年6月2日，该院作出（2015）瑶民一初字第00441-1号民事裁定书，因钱秀英死亡，应由其继承人表明是否参加诉讼，钱秀英的继承人现无法确定，故待其继承人确定后再另行起诉，遂裁定驳回钱秀英的起诉。之后，钱某向该院提起诉讼，要求将合肥市和平路纺织四村11幢211室房屋产权分割给其所有。钱某向该院提交遗赠抚养协议一份，内容为：遗赠人钱秀英，抚养人钱某，遗赠人钱秀英因年老体弱，无亲生子女，签订本遗赠抚养协议前，钱某对遗赠人照顾很周到，遗赠人对此认可。经双方约定签订如下遗赠抚养协议：1、遗赠人愿将自己名下的房屋（位于合肥市和平路纺织四村11幢211）一套，建筑面积约为42.77平方米，房产（合肥市房权证东字第××号）属于遗赠人钱秀英所有的部分及依法应当继承的部分全部遗赠给抚养人钱某所有。在遗赠人去世后即有抚养人所有。2、抚养人负责遗赠人去世之前的衣、食、住、行的安排及医疗期间的护理，不得遗弃、虐待遗赠人。3、遗赠人生前所有的和去世后应当所得的其它财产均归抚养人所有。4、遗赠人去世后由抚养人负责送终安葬。5、本协议自签订之日起生效。6、本协议一式2份，各执一份。该遗赠抚养协议遗赠人处捺有一枚指印无签名，抚养人处钱某签名。时间为2014年9月15日。庭审后，钱某向该院陈述，其与钱秀英因合肥市和平路纺织四村11幢211室房屋问题发生矛盾，养母钱秀英起诉至原来的合肥市东市区人民法院，双方解除了收养关系。钱秀英去世前一年半时间均由其照顾，案涉遗赠抚养协议由律师代为起草，钱秀英认识字也会写字，其不知钱秀英在别处有无摁过指印，无其他证据证明其所主张的诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱某提供的遗赠抚养协议没有钱秀英本人签名，钱某亦不能提供证据证明协议上的捺印为钱秀英本人所捺，亦无见证人，故该院对钱某的诉请不予支持。刘某、李某2经该院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱某的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由钱某负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：钱某依据其向一审法院提供的注明日期为2014年9月15日的《遗赠抚养协议》主张案涉位于合肥市和平路纺织四村11幢211室房屋应由其继承，但是该《遗赠抚养协议》遗赠人栏后仅有疑似捺手印的痕迹，并无遗赠人钱秀英签名，钱某亦未能提供其他证据佐证该《遗赠抚养协议》内容系钱秀英真实意思表示，且结合钱秀英在安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01775号案件调解笔录中关于其已经通过诉讼解除与钱某收养关系的陈述及钱秀英在笔录上签字确认的情况，考虑钱秀英在案涉《遗赠抚养协议》出具日期后的2014年11月26日针对李某1、李全峰、李某2提起的继承诉讼中未提及该协议的内容、2014年12月2日钱秀英去世的事实，本院认定钱某提供的现有证据不足以认定其对案涉房产享有继承权，本院对钱某关于继承案涉房屋的诉请不予支持。上诉人钱某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由钱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。