贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初555号
原告：成都杰作宝峰艺术包装印务有限公司，住所地郫县成都现代工业港北片区高店路西段228号,统一社会信用代码：91510124746442964H。
法定代表人：贾学和，男，该公司董事长。
委托代理人：张驰，女，四川永辅律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：李晓嵘，女，四川永辅律师事务所律师，系特别授权。
被告：贵州金沙回沙酒销售有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县大水，统一社会信用代码：91520523680177642X。
法定代表人：石峰，该公司总经理。
委托代理人：姚晶，男，该公司员工，系一般授权。
原告成都杰作宝峰艺术包装印务有限公司（以下简称杰宝公司）与被告贵州金沙回沙酒销售有限公司（以下简称回沙酒公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，被告回沙酒公司于2017年3月13日向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月20日作出（2017）黔0523民初555号民事裁定，驳回被告管辖异议，被告不服裁定向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）黔05民辖终54号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告杰宝公司之委托代理人张驰、李晓嵘，被告回沙酒公司之委托代理人姚晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告欠付货款831124.95元；2、请求判决被告立即向原告支付逾期付款利息34811.61元；3、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）均由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被建立买卖合同关系，此后原告按双方签订的《买卖合同》自2014年7月23日至2016年4月21日，依约向被告供货并陆续开具增值税发票。前述供货金额为2103768元（大写：贰佰壹拾万零叁仟柒佰陆拾捌元整），按照理论上的破损率扣除金额21893.05（大写：贰万壹仟捌佰玖拾叁元零伍分），产生应收账款2081874.95（大写：贰佰零捌万壹仟捌佰柒拾肆元玖角伍分）。期间，被告陆续向原告支付货款1250750元（大写：壹佰贰拾伍元零伍拾元整）。后经原告多次催收，被告仍尚欠原告831124.95元（大写：捌拾叁万壹仟壹佰贰拾肆元玖角伍分）货款，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告回沙酒公司辩称，1、原告长期未与我公司财务进行对账，我公司财务制度规定对所有应付账款余额不明确的供应商暂停支付所有款项，待双方确认对账之后再行支付货款；2、我公司与原告方合同的结算方式为货到票到付款，截止起诉之日我公司只收到原告方开具的发票1985665.55元，已支付货款1270750元，所以我公司不认可原告方提出的标的金额，对其中116209.4元有异议。
原告杰宝公司为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告双方信息。用以证明双方主体适格。
经质证，被告回沙酒公司无异议。
2、买卖合同11份（2014年7月份-2016年4月份）、补充说明1份。用以证明合同约定原告向被告供货，被告在收到货以后3日内验收，且有质量问题的应当在一定期限内（有的约定24小时，有的约定两日）通知原告，被告的付款义务应当是货到验收合格、发票到账后付清货款，被告存在未付款的违约行为。
经质证，被告回沙酒公司认为产品在使用中有质量问题，乙方应当在24小时内书面答复并于48小时派人到现场确认，否则视为认可甲方作出的认定和处理，对方发票开具视为认可我方开具验收的数目，其他无异议。
3、送货单36张。用以证明双方的买卖合同签订后原告依约向被告履行了供货义务，上述供货款总金额为2103768元，扣除理论破损率，应收账款金额为2081874.95元，且前述所有发货单上都有被告库管签字认可。
经质证，被告回沙酒公司对证据真实性有异议，但认为是否系被告方库管人员签字不确定，被告方与供应商的结算数量和金额是以被告公司实际验收单为准，并非客户的送货单。被告方采购员曾口头或电话通知过供应商实际扣损数量，所以被告方未全部收到上述原告方起诉的2081874.95元货物。
4、增值税发票23张（金额为1985665.55元）、金沙县国税局出具的认证结果通知书5份。用以证明被告已收到并以通过国税局认证抵扣。
经质证，被告回沙酒公司无异议。
5、对账单。用以证明在2016年1月17日原、被告双方对账目进行了对账，被告工作人员娄志强在上面签字确认了被告尚欠原告货款为831124.95元。
经质证，被告回沙酒公司认为员工娄志强已离职，对账单真实性不能认可。且对账单无被告公司盖章，公司未授权任何个人与供应商签订对账单。
经原告申请本院至金沙县社保事业局调取证据：娄志强、高成会、胡贤珊、李洁等人在金沙县社保事业局参保登记情况。
经质证，原、被告均无异议。
被告回沙酒公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
往来明细8页。用以证明我公司收到对方1985665.55元货物及增值税发票，并向对方付款1270750元。
经质证，原告杰作公司对三性均不认可，认为上述证据系对方自行制作的打印件，对收货金额有异议，增值税的发票金额无异议，付款金额有异议，原告方认可被告付了1250750元，有2万的差异。
本院对证据的认定情况，对原告提供的1-4号证据，被告对其均无异议，本院予以认定；对原告提供的5号证据，被告虽有异议，但证据间能相互印证，本院予以认定。对被告提供的证据来往明细，原告虽有异议，但证据客观真实，本院予以认定其真实性。
本院经审理认定事实如下:2014年7月8日至2016年4月8日期间，原、被告共签订了11份《买卖合同》及《合同补充说明》1份，《合同》对买卖标的名称、商标、型号、数量、单价、金额、交货时间及数量等作了明确约定。其中2014年7月8日、2014年10月20日双方签订的《合同》主要约定：“第八条：货到三日内外观验收，内在质量在产品投入使用10日内提出异议；第十条：结算方式和期限：预付30%定金，货到验收后一周内付清余款。第十二条：质量以确认的样品为准。卖方出厂前进行逐一检验，保证合格率为100%。”，2014年11月13日及2016年4月8日双方签订的《合同》主要约定：“第八条：货到三日内进行外观验收，内在质量在产品投入使用10日内提出异议；第十条：结算方式和期限：货到验收合格后付清；第十二条：乙方（原告杰宝公司）将货物送至甲方（回沙酒公司），如破损率超过1%，并在1%-5%范围内的，按实际破损数量扣除破损。如果超过5%的甲方有权对该批产品绝收并销毁。乙方应在货物出厂前逐一检验，保证合格率为100%。乙方应按照甲方设计图进行制作。除特别要求外，其他均按业内同类产品质量标准。”，2014年11月6日双方签订的《合同》主要约定：“第八条：货到三日内进行外观验收，内在质量在产品投入使用10日内提出异议；第十条：结算方式和期限：预付30%定金，货到验收合格、发票到账后付到货款的70%；第十二条：必须按照封样标准交货，外箱默认破损为0.5%，内盒1%。如验收和使用过程中发现破损率大于标准，小于3%，按实际破损率扣损。如果破损率大于3%，甲方有权对该批产品绝收并销毁。”。2015年1月13日、2015年3月19、2015年4月16日、2015年8月12日、2015年8月14日、2016年1月22日双方签订的《合同》主要约定：“第八条：货到三日内进行外观验收，内在质量在产品投入使用10日内提出异议；第十条：结算方式和期限：货到验收合格、发票到账后付清；第十二条：乙方（原告杰宝公司）将货物送至甲方（回沙酒公司），如破损率超过1%，并在1%-5%范围内的，按实际破损数量扣除破损。如果超过5%的甲方有权对该批产品绝收并销毁。乙方应在货物出厂前逐一检验，保证合格率为100%。乙方应按照甲方设计图进行制作。除特别要求外，其他均按业内同类产品质量标准。”。
另查明，原、被告所签订的11份《买卖合同》及1份《合同补充说明》约定的供货金额合计为2095546.88元，而原告杰宝公司向本院提供了36份送货单予以证明实际供货金额为2103768元，送货单上收货单位点收人一栏分别有娄志强、高成会、胡贤珊、李洁等人签字。原告为被告开具发票合计金额为1985665.55元，被告已向原告支付货款1250750元。
2016年12月30日，原告与被告经结算，产生应收账款2103768-2103768×1%（破损率）=2081874.95元，被告尚欠原告831124.95元未付，娄志强在对账单中注明：“经核对，该831124.95的往来没有减去2万元的酒款（货款里扣除）和库存金额96209.4元（未经通知和自发货部分），即我司现在财务往来为714915.55元。娄志强，2017年1月17日。”。
本院依原告申请至金沙县社保事业局查明，被告回沙酒公司已在金沙县社保事业局为娄志强、高成会、胡贤珊、李洁等人办理城镇职工养老、失业、工伤保险（娄志强另还办理了医疗、生育保险）参保登记，除娄志强于2017年1月停保。其余三人2017年城镇职工养老、失业、工伤保险费已缴至2017年6月。即娄志强、高成会、胡贤珊、李洁均为被告回沙酒公司工作人员。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十八条第一款：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”之规定，本案中，原、被告双方建立合作关系，签订《买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，《合同》自双方签字盖章时已成立生效，双方均应按约履行合同义务。双方《买卖合同》约定的供货金额合计为2095546.88元，而原告杰宝公司实际供货金额为2103768元。根据原、被告所签订的《买卖合同》第八条：“货到三日内进行外观验收，内在质量在产品投入使用10日内提出异议。”的约定，被告杰宝公司的工作人员娄志强、高成会、胡贤珊、李洁在收到货后，在收货单位点收人一栏签字确认。而被告却未在约定的验收期限内对原告多发的货物数量部分提出异议，应视为被告回沙酒公司认可对标的物的数量符合约定，并接受了原告多发部分的货物，故被告应按原告实际供货量向原告支付货款。
被告回沙酒公司认为双方《买卖合同》约定的结算方式为货到票到付款，截止起诉之日，被告收到原告开具发票合计1985665.55元，且被告公司已支付的货款为1270750元，故被告不认可原告提出的标的金额，对其中116209.4元有异议。首先，2016年12月30日，原告与被告进行对账，被告公司员工娄志强在对账单中注明：“经核对，该831124.95的往来没有减去2万元的酒款（货款里扣除）和库存金额96209.4元（未经通知和自发货部分），即我司现在财务往来为714915.55元。”，并签字确认，由此可见，对被告已支付货款中原、被告之间有20000元的差额系因原、被告之间的另一买卖标的额是否在本案货款扣除而产生，庭审中，原告未予认可，被告也无其他证据予以佐证原告公司同意将另一买卖标的额在本案货款中扣除，故该20000元由原、被告自行协商解决或另案处理为妥，本院不予认定。其次，原、被告共签订了11份《买卖合同》及1份《合同补充说明》，其中2014年7月8日、2014年10月20日、2014年11月13日及2016年4月8日双方签订的4份《买卖合同》中约定：“货到验收合格后付清。”，2014年11月6日、2015年1月13日、2015年3月19日、2015年4月16日、2015年8月12日、2015年8月14日、2016年1月22日双方签订的7份《买卖合同》中约定：“结算方式和期限：货到验收合格、发票到账后付清。”，原告已为被告开具发票合计1985665.55元，被告向原告支付货款1250750元，因此，无论双方《买卖合同》是约定货到验收合格、发票到账后付清还是约定货到验收合格后付清，被告回沙酒公司均已构成违约，应承担及时按原告实际供货量向原告支付剩余货款的法律责任，加之原告主动将实际供货金额扣除1%破损率，即被告应向原告支付的货款为2103768-2103768×1%（破损率）=2081874.95元，扣除被告已向原告支付的部分货款1250750元，被告尚欠原告831124.95元货款未付。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告要求判决被告立即向原告支付逾期付款利息34811.61元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，被告回沙酒公司未及时履行付款义务已构成违约，应承担因违约产生的相应法律责任，因根据双方所签订的《买卖合同》无法认定逾期之日，故本院认定从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的逾期损失，原告请求被告支付逾期付款损失的主张于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告贵州金沙回沙酒销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都杰作宝峰艺术包装印务有限公司货款831124.95元，并从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期损失至前述货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，减半收取计6230元，由被告贵州金沙回沙酒销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 姚杰
二〇一七年九月十三日
书记员 胡鹏