福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴敏，女，1984年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐建景、魏丽华，福建闽君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州普惠物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦14层B单元。
法定代表人：高雪琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨劲松、吴指南，上海锦天城（福州）律师事务所。
再审申请人吴敏因与被申请人福州普惠物业管理有限公司（以下简称普惠物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴敏申请再审称，(一)一、二审�决认定“自2010年1月起至2011年12月止，尚欠普惠物业公司物业管理费”的事实缺乏证据证明。1.普惠物业公司提交的《G06E吴敏费用明细》、《S06吴敏费用明细》系为本案需要而制作，不具有真实性。吴敏多次要求普惠物业公司提供吴敏所属物业相关项目用量信息，但普惠物业公司拒不提供。普惠物业公司要求吴敏承担费用缺乏事实依据。2.普惠物业公司提交的电费、自来水费、温泉水费、污水处理费发票和票据，并非吴敏所属物业所用。票据记载客户名称为普惠物业公司，并非吴敏。普惠物业公司以自行使用的费用发票，要求吴敏承担责任缺乏法律依据。3.2011年6月7日，吴敏通过福建远东投资有限公司向普惠物业公司支付15万元款项用于支付2010年1月份起的各项费用。普惠物业公司主张该款项系用于支付2010年1月之前的相关费用缺乏事实依据�一、二审法院在普惠物业公司未提供任何证据证明吴敏欠缴2008年11月份至2009年12月份物业费的事实的前提下，要求吴敏提供已经支付2008年11月份至2009年12月份的物业费凭证，显然违背“谁主张谁举证”的原则。4.福建省物价局闽价[2000]函164号《关于宏利大厦物业管理服务收费问题的复函》中并没有专项维修资金、温泉水费收费标准批复。因此，普惠物业公司收取专项维修资金及温泉水费缺乏法律依据。根据《物业管理条例》第十一条规定，筹集和使用专项维修资金属业主共同决定事项且应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，否则无效；根据《物业管理条例》第五十三条第三款“专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定”之规定�普惠物业公司收取专项维修资金的行为违法。(二)原判决吴敏支付逾期交纳物业管理费的违约金适用法律错误。1.普惠物业公司并非宏利大厦业主大会聘请。根据《物业管理条例》第十一条第(四)规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，而普惠物业公司并未提供证据证明其受聘于宏利大厦业主大会。因此，宏利大厦业主委员会与福州光大普惠物业管理有限公司签订的《宏利大厦物业服务合同》无效。2.普惠物业公司在履行义务过程未尽管理职责，导致物业漏水，造成吴敏物业内电脑、复印机、打印机等设备损毁，造成巨额损失，经多次协商普惠物业公司拒不赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在双方未就损失赔偿事宜协商一致前，吴敏有权拒付相关费用而无需承担违约责任。(三)普惠物业公司提供的物业服务合同中，吴今超签字页系借�自其他合同，吴今超并未替吴敏签署该份合同，一、二审法院未予以核实，明显错误。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法应予再审。
普惠物业公司提交意见称，吴敏再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案一、二审诉讼中，吴敏对宏利大厦业主委员会签订的《宏利大厦物业服务合同》没有异议，而仅对普惠物业公司是否自福州光大普惠物业管理有限公司更名而来提出异议；对普惠物业公司提供的由吴今超代为签署的《宏利大厦管理公共合约》真实性表示无异议，现其申请再审主张《宏利大厦物业服务合同》未经业主大会授权签订而无效；《宏利大厦物业�理公共合约》中吴今超签字页系借用自其他合同，吴今超并未替吴敏签署该份合同，均不能成立。一、二审法院认定普惠物业公司、吴敏应按合同约定履行各自的义务，普惠物业公司对吴敏居住的大厦提供了物业管理服务，吴敏作为业主，应承担缴纳物业管理服务费用、自用、公摊水电费及公共设备维修资金等相关费用的合同义务，并无不当。
虽然普惠物业公司提交的《G06E吴敏费用明细》、《S06吴敏费用明细》系其自行制作，但在诉讼中，普惠物业公司已经提供公寓楼6E、6层净化间其每月抄录的用电、用水、温泉水的计量表以供核对，吴敏并未提供证据证明普惠物业公司提供的数据不实。普惠物业公司提供的相关缴费发票和票据，体现的是其代缴宏利大厦整体水电费的数额，票据记载客户名称为普惠物业公司，恰证明普惠物业公司代为缴纳费用的事实。吴敏并无证据证明其自行缴纳了自用水费、电费等，而仅以票据记载客户名称为普惠物业公司为由，主张普惠物业公司所缴费用非其物业的费用，显然不能成立。福建远东投资有限公司于2011年6月7日转账给普惠物业公司15万元，但未注明系用于支付本案所涉公寓楼6E、6层净化间2010年1月至2011年12月的各项费用，诉讼中普惠物业公司已经对该15万元系用于支付吴今超、林爱英及吴敏名下物业2009年12月之前的相关费用，作出具体明确的说明，一、二审法院认定吴敏没有举证证明其已交清其他物业及本案公寓楼6E、6层净化间2010年之前相关费用，应承担举证不能之后果，也无不当。吴敏于原审诉讼中提供的照片等证据即使可以证明其电脑等设备受损，也不足以证明系因普惠物业公司管理不当造成，其以此为由主张有权拒付物业管理费，不应承担逾期付款之违约责任，不能成立。
综上所述，吴敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴敏的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。